广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初780号
原告：莫秀凤，女，1978年8月21日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告：关仁坤，男，1944年11月6日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告：李小凤，女，1946年7月6日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
三原告委托诉讼代理人：莫绍群，男，平乐县法律事务中心法律工作者。
原告：关某1。
法定代理人：莫秀凤，女，系原告关某1的母亲。
原告：关某2。
法定代理人：莫秀凤，女，系原告关某2的母亲。
被告：莫贵华，男，1965年6月26日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住广西平乐县（现羁押于平乐县看守所）。
被告：黄振双，男，1968年7月5日出生，壮族，广西平乐县人，居民，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：李新金，男，广西平乐县二塘镇法律服务所法律工作者。
被告：陈印富，男，1973年12月20日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司。住所地桂林市平乐县平乐镇正北街。
负责人：李秋琳，该支公司经理。
原告莫秀凤、关仁坤、李小凤、关某1、关某2诉被告莫贵华、黄振双、陈印富、中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告莫秀凤及其委托代理人莫绍群、原告关仁坤、李小凤的委托代理人莫绍群、被告莫贵华、被告黄振双的委托代理人李新金到庭参加诉讼，被告陈印富、财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫秀凤、关仁坤、李小凤、关某1、关某2诉称：2016年1月30日19时40分许，被告莫贵华驾驶被告黄振双所有的桂Ａ×××××号小客车从张家平乐方向驶到张家古龙村委高桥冲村路段时，追尾碰撞由原告亲属关永强驾驶的三轮摩托车，导致三轮摩托车向前碰撞前面同一方向行驶的由被告陈印富驾驶的桂Ｊ×××××号小车的尾部，造成关永强受重伤经医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏的交通事故。经平乐县公安局交通管理大队作出认定，认定被告莫贵华负事故的全部责任，被告陈印富无事故责任，关永强无事故责任。本次事故给原告造成如下损失：1、死亡赔偿金493380元；2、丧葬费23424元；3、扶养费92531.25元；4、医疗费3262.88元；5、事故车检验费300元；6、事故车赔偿费4300元；7、精神抚慰金50000元。以上损失合计人民币667198.13元。事故发生后，被告黄振双赔付了人民币80000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令1、被告财保公司在交强险责任限额内赔偿原告损失12200元；2、被告黄振双与被告莫贵华在交强险责任限额内连带赔偿原告损失122000元；3、余额452998.3元由被告黄振双与被告莫贵华连带赔偿。
被告莫贵华辩称：原告要求赔偿的项目过高，被告莫贵华愿意在合理范围内承担赔偿责任。
被告黄振双辩称：1、原告诉请死亡赔偿金按城镇居民标准计算无事实和法律依据，因为关永强系农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算；2、原告诉请的事故车检验费300元及事故车赔偿费4300元，无法律依据，依法不能成立；3、原告诉请的精神抚慰金50000元过高，应以不超过30000元为宜；4、被告黄振双所有的桂Ａ×××××号小客车虽未投保机动车交通事故第三者责任强制保险，但根据相关法律规定，原告要求被告黄振双与被告莫贵华连带赔偿各种经济损失已超出机动车强制保险责任限额范围，因此，对超出机动车强制保险责任限额范围的损失，被告黄振双不承担赔偿责任。
被告陈印富、财保公司未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告陈印富、财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：2016年1月30日19时40分，被告莫贵华驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车从张家往平乐县城方向驶，当车辆行驶至县道150线35KM＋850M（张家镇古龙村委高桥冲村路段）处时，追尾碰撞前方同方向行驶的由关永强驾驶的无号牌正三轮摩托车尾部，导致无号牌正三轮摩托车向前碰撞前方同方向行驶的由被告陈印富驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车的尾部，造成关永强受重伤经医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，平乐县公安局交通管理大队于2016年3月1日作出平公交认字（2016）第0130301号道路交通事故认定书，认定：一、被告莫贵华驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车与前方同方向行驶的由关永强驾驶的无号牌正三轮摩托车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成此事故发生的全部原因，负事故的全部责任；二、关永强无事故责任；三、陈印富无事故责任。关永强受伤后分别被送往平乐县张家镇中心卫生院、平乐县人民医院抢救，由于伤势严重，经抢救无效死亡。为此，原告支付了抢救医疗费人民币3262.88元。事故发生后，平乐县公安局交通管理大队委托广西荔浦汽车综合性能检测站对事故车辆的安全技术性能、制动性能、灯光和喇叭性能进行检测，为此，原告支付了正三轮摩托车的检测费人民币300元。事故发生后，被告黄振双赔偿了原告人民币80000元。
被告莫贵华驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车系被告黄振双所有，事故发生前，被告黄振双已将该车出借给被告莫贵华使用了多年。被告黄振双没有为该车投保机动车交通事故责任强制保险。被告陈印富驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车系其自已所有，2015年12月24日，被告陈印富作为被保险人，在被告财保公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
受害者关永强出生于1979年5月1日，户籍所在地为广西平乐县张家镇张家村委和平街151号，生前长期从事大米、水浸粑等生意。原告莫秀凤于1978年8月21日出生，系受害者关永强的妻子；原告关某1于2003年1月15日出生，关起群于2009年8月24日出生，均系受害者关永强与原告莫秀凤婚后生育的子女，均住广西平乐县张家镇张家村委和平街151号；原告关仁坤于1944年11月6日出生，系受害者关永强的父亲；原告李小凤于1946年7月6日出生，系受害者关永强的母亲。原告关仁坤、李小凤婚后共生育了四个儿女。
上述事实，有道路交通事故责任认定书复印件、常住人口登记卡复印件、车辆技术检验报告复印件、张家村委证明、医疗收费票据、增值税发票、机动车交通事故责任强制保险单及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告莫贵华驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车与前方同方向行驶的由关永强驾驶的无号牌正三轮摩托车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成此次交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。据此，平乐县公安局交通管理大队认定被告莫贵华负事故的全部责任，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车第三者责任强制保险。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“?未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，因该交通事故给原告造成的损失，应先由承保桂Ｊ×××××号小型轿车的被告财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告陈印富在此事故中无责任，因此，被告财保公司在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内予以赔偿。原告超出部分的损失，由于被告黄振双对其所有的桂Ａ×××××号小型普通客车未投保机动车第三者责任强制保险，而投保机动车第三者责任强制保险，是机动车的所有人或者管理人的法定义务。被告黄振双作为该机动车的所有人，未投保机动车第三者责任强制保险，违反了法律的强制性规定。因此，原告要求被告黄振双与被告莫贵华在交强险责任限额内连带赔偿原告损失的主张，本院予以采纳。不足部分，应由侵权人即被告莫贵华承担赔偿责任。因此，原告要求被告黄振双与被告莫贵华对于不足部分承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。被告黄振双认为对超出机动车强制保险责任限额范围的损失，其不承担赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳。
本案争议的焦点之一是死者关永强的死亡赔偿金是按城镇居民人均可支配收入还是按农村居民人均纯收入计算？本院认为，在确认死亡赔偿金计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案原告的亲人关永强的户籍登记虽为农业人口，但其居住在广西平乐县张家镇张家村委和平街151号，生前长期从事大米、水浸粑等生意，其工作、生活、主要收入均在城镇。因此，关永强的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。被告黄振双与被告莫贵华认为关永强的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算的辩解意见，本院不予采纳。
本案争议的焦点之二是原告主张被扶养人的生活费是否超过相关规定？本院认为，被扶养人的生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村标准计算。本案中，扶养人关永强的死亡赔偿金是按城镇居民人均可支配收入标准计算，且被扶养人均居住在“城中村”，其生活、消费等均在城镇，因此，被扶养人的生活费应按城镇居居人均消费性支出计算。但本案原告主张被抚养人的生活费按农村居民人均年生活消费支出计算，本院予以准许。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，广西农村居民人均年生活消费支出为人民币6675元。因此，计算本案被抚养人的生活费应首先考虑被抚养人的生活费的年赔偿总额是否超过农村居民人均年生活消费支出人民币6675元。1、被抚养人关某1的被抚养年限为5年，年赔偿额为人民币3337.5元（6675元÷2人）；2、被抚养人关某2的被抚养年限为11年，年赔偿额为人民币3337.5元（6675元÷2人）；3、被扶养人关仁坤的被扶养年限为8年，年赔偿额为人民币1668.75元（6675元÷4人）；4、被扶养人李小凤的被扶养年限为10年，年赔偿额为人民币1668.75元（6675元÷4人）。所有被扶养人的年赔偿数额为人民币10012.5元（3337.5元＋3337.5元＋1668.75元＋1668.75元），已超过年赔偿限额人民币6675元。因此，被扶养人的生活费应分阶段进行计算：第一阶段前5年，被扶养人的人数为四人，而前5年每年赔偿限额为人民币6675元，四个被扶养人年赔偿数额为人民币10012.5元，已超过年赔偿限额人民币6675元的标准，因此，该阶段应按年赔偿限额人民币6675元计算，即四个被扶养人的生活费为人民币33375元（6675元／年×5年）。
第二阶段为第6年至第8年，被抚养人为关某2、关仁坤、李小凤三人，关某2的年赔偿额为人民币3337.5元（6675元／年÷2人）；关仁坤的年赔偿额为人民币1668.75元（6675元／年÷4人）；李小凤的年赔偿额为人民币1668.75元（6675元／年÷4人）。三个被扶养人的年赔偿数额为人民币6675元（3337.5元＋1668.75元＋1668.75元），未超过年赔偿限额人民币6675元的标准。因此，该阶段三个被扶养人的生活费为人民币20025元（6675元／年×3年）。
第三阶段为第9年至第10年，被抚养人为关某2、李小凤二人，关某2的年赔偿额为人民币3337.5元（6675元／年÷2人）；李小凤的年赔偿额为人民币1668.75元（6675元／年÷4人）。二个被扶养人的年赔偿数额为人民币5006.25元（3337.5元＋1668.75元），未超过年赔偿限额人民币6675元的标准。因此，该阶段二个被扶养人的生活费为人民币13350元（6675元／年×2年）。
第四阶段为第11年，被抚养人为关某2一人，关某2的年赔偿额为人民币3337.5元（6675元／年÷2人），未超过年赔偿限额人民币6675元的标准，因此，该阶段被抚养人关某2的生活费为人民币3337.5元（6675元／年×1年÷2人）。
综合前述三个阶段，本案四个被扶养人所能获得的生活费总额为人民币70087.5元（33375元＋20025元＋13350元＋3337.5元）。因此，原告诉请的生活费总额人民币92531.25元计算方式有误，本院予以纠正。
综上所述，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告诉请的赔偿项目和金额作如下确认：1、医疗费人民币3262.88元；2、死亡赔偿金人民币493380元（24669元／年×20年）；3、被抚养人关某1、关某2、关仁坤、李小凤的生活费人民币70087.5元；《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”根据该规定，被抚养人关某1、关某2、关仁坤、李小凤的生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计人民币563467.5元；4、丧葬费人民币23424元（3904元／月×6个月）；5、检测费人民币300元；6、事故车赔偿费4300元，无定损鉴定证据证实，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，原告亲人在该事故中失去生命，原告心灵受到重大创伤，根据本案的损害后果，本院酌情支持精神损害抚慰金人民币30000元，原告请求超出部分，本院不予支持。综上，原告因此交通事故造成的损失合计人民币620454.38元。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
本案中，原告支出的医药费人民币3262.88元，先由被告财保公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿人民币1000元，余额2262.88元由被告黄振双与被告莫贵华在交强险有责医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。原告支出的车辆检测费人民币300元，先由被告财保公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内赔偿人民币100元，余额200元由被告黄振双与被告莫贵华在交强险有责财产损失赔偿限额2000元内赔偿。丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币616891.5元，先由被告财保公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿人民币11000元，余额人民币605891.5元，由被告黄振双与被告莫贵华在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿人民币110000元，余额人民币495891.5元，由被告莫贵华承担。因被告黄振双在事故发生后己赔偿原告人民币80000元，依法应在其承担的赔偿数额中予以扣减。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告莫秀凤、关仁坤、李小凤、关某1、关某2的死亡赔偿金、医疗费、财产损失费共计人民币12100元；
二、被告黄振双与被告莫贵华在本判决生效后十五日内连带赔偿原告莫秀凤、关仁坤、李小凤、关某1、关某2的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、财产损失费、精神损害抚慰金等损失共计人民币32462.88元；
三、被告莫贵华在本判决生效后十五日内赔偿原告莫秀凤、关仁坤、李小凤、关某1、关某2的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计人民币495891.5元；
四、驳回原告莫秀凤、关仁坤、李小凤、关某1、关某2的其他诉讼请求。
案件受理费10616元（缓交〉，由原告莫秀凤、关仁坤、李小凤、关某1、关某2负担2000元，被告黄振双与被告莫贵华负担8616元。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10616元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡本林