福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4356号
原告：许泽坤，男，1954年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈跃进，男，1962年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：张景华、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
原告许泽坤与被告陈跃进合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，以(2013)安民初字第1526号民事判决书作出判决，因被告陈跃进不服上诉，泉州市中级人民法院经审理后认为原审判决认定基本事实不清，于2016年7月14日裁定撤销原判、发回重审。2016年8月8日，本院重新立案受理，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许泽坤、被告陈跃进的特别授权委托诉讼代理人张景华、胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许泽坤向本院提出诉讼请求：1.解除许泽坤、陈跃进的合伙关系；2.判决陈跃进返还许泽坤合伙款项54.50万元及利息（其中50万元按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月4日起计至本案判决确定的还款之日止，另4.50万元按月利率1%自2007年3月23日起计至本案判决确定的还款之日止）。
事实和理由：2006年10月25日，许泽坤、陈跃进签订《协议书》，约定合伙开采安溪县铁峰山花岗岩矿（台安边），双方共同负责矿山经营和管理，健全财务制度，对经营和开采费用应经双方签字方可报支，每个月进行会账一次，每年进行结算，即月清年结。许泽坤应投资50万元，陈跃进如资金不足，则由许泽坤支付不足部分，该部分投资资金的利息为月利率1分。陈跃进在2006年10月25日至2007年3月22日先后收取许泽坤合伙款54.50万元，由陈跃进出具收据给许泽坤收执。但陈跃进收取合伙款项后，未能履行合伙经营义务，排挤许泽坤，自己经营，从未把收支款项给许泽坤结算确认，其行为构成违约，许泽坤有权要求解除双方之间的合伙关系并要求陈跃进退还已投入的合伙款项。
陈跃进辩称：合伙协议签订时，陈跃进具备了与许泽坤合伙开采矿山的条件，拥有采矿许可证等手续。协议书签订后，已经发生法律效力，且双方合伙的条件已具备，合伙协议有效。许泽坤、陈跃进在庭审中已确认双方的合伙关系已经实际履行，许泽坤无权要求退回投资款，根据合伙的法律规定，一旦投入经营，应对相关账册进行清算，双方再就合伙体的剩余财产进行分配。许泽坤要求解除合伙协议，必须符合协议约定和法律规定的条件，但投入经营后，由于许泽坤提出的意见与合伙经营的实际情况不符合合伙目的，因此，许泽坤在投入经营一段时间后，拒不参加经营管理，到2013年3月7日再提出解除合伙关系的诉讼，根据合同法的规定，已经超过一年的除斥期间。因此，许泽坤的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.合伙关系应否解除？2.陈跃进收取许泽坤的合伙款项54.50万元应否返还？
围绕上述争议，许泽坤向本院提供如下证据：
1.协议书复印件一份，以此证明许泽坤、陈跃进在2006年10月25日签订合伙开采矿山协议书及各自出资的内容、所占的矿山股份份额；
2.借款单及收条复印件计九张，以此证明陈跃进收到许泽坤合伙投资款54.50万元，其中许泽坤对矿山的投资款项是50万元，超出的4.50万元属于陈跃进向许泽坤的借款。
经庭审质证，陈跃进对上述证据的真实性无异议，经本院审查，许泽坤提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，可以作为认定本案事实的依据。
针对上述争议，陈跃进向本院提供如下证据：
1.票据复印件八十四张，以此证明①2006年9月27日起双方开始确定合伙，在签订合伙协议前许泽坤已经分三次按矿山开采支出需要付了三次款，共付款13万元整，后双方于2006年10月25日才正式签订合伙协议，之前许泽坤已付款项，答辩人以投资款项的名目签了一张13万元整的收据，由许泽坤收执。②有些支出项目是许泽坤直接负责，另外有些项目是双方共同处理，没有留下票据，本人就无法提供。③双方于2007年春节前在许泽坤所承包的隆德矿山（距离本矿区约4公里）就之前支出50多万元有过一次会账。2007年、2008年共缴交的费用是46.614536万元，也是在双方签订合伙协议后即合伙期间产生的费用。
2.营业执照、组织机构代码证、证明、采矿许可证、安全生产许可证、水土保持方案许可证、福建省矿山矿长安全资格证书复印件各一份，以此证明陈跃进在合伙协议签订时，已经取得合法的采矿手续。
3.爆破作业人员许可证（爆破员）、爆破安全管理员资格证、民爆物品仓库管理员资格证（两本）、福建省保管员作业证复印件各一份，以此证明陈跃进依法取得采矿的爆破手续。
4.涉税证明申请表、信汇凭证复印件各一份，以此证明陈跃进用于购买火攻材料的付款凭证及纳税凭证。
许泽坤对上述证据质证认为，根据合伙协议约定，没有许泽坤签字认可的账目不能认定为合伙矿山的开支，且一些开支属办理采矿证手续必备的条件，这些费用属于陈跃进以采矿证入伙产生的费用，应由陈跃进本人承担，而不能由合伙体承担。对证据1票据的质证意见如下：票据第1张至第7张都是2006年10月25日合伙之前的发票，不能证明是用于合伙的正式开支。票据第8张至第19张，购买的柴油是否用于开采矿山，无法证实，票据全部连号，没有收款人签字，属于白条，不能作为依据。票据第20张至21张，无法证明其对象。票据第22张，与本案无关，如果真的属实，也应当是陈跃进自己支付。票据第23张，属于白条，无法证明真实性。票据第24张，也无法证实真实性。票据第25张，自己抄写记录，无法证明其真实性。票据第26张，无法证实真实性。票据第27张至第38张，所记的账目无法证实是用于合伙矿山的费用，是陈跃进自己制作的开支费用，没有任何收款人的签字或盖印章。票据第39张至第41张，与本案没有关联性，是陈跃进个人的罚款，并不是合伙矿区的罚款。票据第42张至58张，是陈跃进自己书写的，没有相关的收款人，无法证实是合伙矿山的开支，必须要有许泽坤的签名。票据第59张，法律培训费是其他矿山的，与合伙矿山没有关系，即使有关系，也应当由陈跃进支付。票据第60张至第63张，与本案的合伙矿山没有关联性，即使有关系，也应当有陈跃进支付。票据第64张，客户与本案没有关联性。票据第65张至67张，与本案矿山没有任何关系。票据第68张至第72张，所记的账目无法证实是合伙矿山的开支。票据第73张至74张，医药费与本案的矿区开支无关。票据第75张，是陈跃进自己书写的支出费用，并没有任何收款人的签字，不予认可。票据第76张至79张，无法证实是合伙矿山支付的。票据第79张，农业银行的缴款单，缴款人没有涉及到矿山。票据第80至81张，与本案无关。票据第82至83张，陈跃进收到许泽坤的款项属实，但开支没有许泽坤的签字认可，不属实。票据第84张，系陈跃进向他人的借款属于个人借款。对于第2、3、4组证据的真实性无异议，但主张证件在开采中没用过，要解除合伙协议是因为政府不让开采。
本院认为，当事人提供的证据来源要合法、内容必须真实且与案件事实有关联。陈跃进提交的证据1即票据84张，均没有依合同约定让许泽坤签字，且提交的票据有的合法性、真实性、关联性不足，故对上述票据的证明力，依法不予认定。具体分析如下：第1-7张票据系合伙之前支出的费用，与合伙体无关，陈跃进虽主张双方于2006年9月27日就开始合伙，但未能举证证明；第8-19张票据均是连号的收款收据，违背日常交易习惯；第20、21、25、27-38、42-58、68-71、75-78张票据只是以便条的形式支出，没有具体的收款人，真实性难以确认；第22张票据系2006年10月26日交纳给安溪县水土保持监督站的办证费（500元），按照协议书约定陈跃进是以采矿权出资入伙，该费用应由陈跃进个人支付，不属于合伙体支出的费用。第24张票据系购买金子、第26张票据系付购车款，第72-74张票据系医疗费支出，没有相关证据佐证与开采经营矿山有关联性。第23张只是便条、第39-41张系陈跃进个人缴款及处罚通知书、第84张系陈跃进个人的借款、第59-67张、第79-81张系一些费用支出，缴款方户名与合伙的矿山安溪县铁峰山花岗岩矿关联性不足；第82-83张票据只是陈跃进个人的会账，没有许泽坤签字认可。对陈跃进提交的第2、3、4组证据的真实性许泽坤无异议，对2-4组证据的真实性予以确认，可以证明合伙的矿山已经实际进行开采。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年10月25日，许泽坤作为乙方、陈跃进作为甲方共同签订合伙《协议书》一份。协议书载明：为开发原来由跃进开采的矿点，手续已具备。经双方进行协商，就合伙开采安溪县铁峰山花岗岩矿（台安边）开采证号：3505240640163，达成如下协议：一、安溪县铁峰山花岗岩矿（台安边）的开采证持有人及矿山机械PC200-3挖掘机、ZL50装载机各一部原为陈跃进所有，现为合伙主体（合伙体所有）。二、乙方投资50万元合股，占股份38%，甲方占股份62%，直至矿山盈利，如不足资金由乙方进行支付，双方应按比例共同负担，不足部分的投资资金的利息，利率为1分。三、双方共同负责矿山经营和管理，对任免人员应经甲、乙双方同意。四、双方应健全财务制度，对经营和开采费用应经过双方签字方可报支，每个月进行会账一次，年进行结算，即月清年结。五、矿山需较大投资时如购买机械等，应事先双方协商后方可实施。六、甲乙双方若要转让各自的股份，不管股份转让给任何人，或转让股份的多少只能由甲乙双方自主经营，他方无权参与经营和管理，如整个矿山转让，应经双方协商同意。七、对矿山经营过程中的重大事情应做备忘录，由双方签字认可，方可生效。八、在经营运作过程中销售的石料购买者每次赊欠的销售额超过二千元以上，应经过双方协商同意，否则由答应方负责追回，若无法追回，应负责赔偿无法追回的货款。九、双方合伙从2006年10月25日起，任何一方如无不可抗拒因素均不得随意终止协议，若一方无法意料之原因，确需转让、委托或终止，须经另一方认可签字后方可生效。有未尽事宜，由双方共同协商或增补协议。《协议书》签订后，许泽坤自2006年10月25日至2007年3月22日间，先后分9次给付陈跃进款项54.50万元（其中注明借款原因“投资款”5笔计33万元，“现金”3笔计21万元，“借款”1笔金额5000元）。
陈跃进以安溪县铁峰山花岗岩矿（台安边）的矿山采矿权及矿山机械PC200-3挖掘机一部、ZL50装载机一部等财产作为投资款入伙，但没有具体评估作价记入合伙账目，只在协议书中明确陈跃进占股62%。陈跃进取得2006年、2007年、2008年期间的采矿许可证并缴纳相关费用。合伙的矿山已经实际进行开采，后因安溪县人民政府禁止开采矿山，2008年双方合伙的矿山停止开采。许泽坤、陈跃进均认可矿山开采期间有一定的收入，具体收入数额不清，收支票据账目由陈跃进管理，因陈跃进支出的票据账目没有许泽坤签字，导致双方未能按协议书约定月清年结，也未对合伙期间的债权、债务进行清算。
审理中，经本院释明，许泽坤、陈跃进均同意进行清算，本院委托泉州市大同会计师事务所有限责任公司对矿山合伙期间的债权债务进行清算。2016年12月12日，该公司以委托清算提供的合伙支出凭证不规范，双方未能就相关凭证的真实性、关联性、完整性进行共同确认，无法进行清算为由退回。
本院认为，许泽坤与陈跃进签订的合伙《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，协议书合法有效，双方均应按协议约定全面履行义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担民事责任。协议签订后，许泽坤依约支付陈跃进投资款计54.50万元，陈跃进未能履行对经营和开采费用应经过双方签字方可报支的约定，系属违约行为，应承担民事违约责任。合伙的矿山因政府禁止开采导致双方合伙的目的无法实现，因此许泽坤请求解除合伙协议，符合法律规定，应予支持。合伙协议解除后，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算。经本院委托泉州市大同会计师事务所有限责任公司清算，因合伙支出的凭证不规范，导致不能进行清算。对此，陈跃进作为合伙投资款的收取人及合伙经营账目的实际负责人，未能提供规范的凭证供清算机构进行清算，应承担举证不能的法律后果，陈跃进既认可合伙矿山有收入，却未能提供任何一笔收入的票据及账目，仅提供支出的票据，有违民事活动应遵循诚实信用的原则。故许泽坤请求陈跃进返还合伙投资的款项54.50万元，理由充分，应予支持，其中约定的投资款50万元，利息应自起诉之日即2013年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，许泽坤请求自2013年2月4日书写诉状之日起计息，不予支持，多付的投资款4.50万元自许泽坤最后一次付款之日即2007年3月22日起按协议书约定的月利率1%计息，许泽坤请求自2007年3月23日起计息，予以准许。
综上所述，本院认为，许泽坤诉讼请求的合法部分，予以支持。陈跃进辩称许泽坤请求解除合伙关系已经超过一年的除斥期间，应驳回其诉讼请求的理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除许泽坤与陈跃进的合伙关系；
二、陈跃进应于本判决生效后10日内返还许泽坤合伙款项54.50万元(其中50万元自2013年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率,另4.50万元自2007年3月23日起按月利率1%,均计算至生效判决确定还款之日止)；
三、驳回许泽坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元,由陈跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘雅芬
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 陈梅清
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 魏 薇