云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一终字第186号
上诉人（原审被告）宋某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）彭某，男，汉族。
上诉人宋某因与被上诉人彭某健康权纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人宋某到庭参加了诉讼，被上诉人彭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2014年12月28日，彭某到宋某经营的饭店里找宋某协商之前因二人合伙做生意发生的经济问题。在协商过程中彭某和宋某发生争吵和扭打，后被景洪市公安局110民警予以制止。2015年1月9日，彭某到西双版纳州人民医院检查伤势支付医疗费450元，CT显示原告左侧第4、5肋骨骨折。2015年1月13日，经景洪市公安司法鉴定中心作出（景）公（司）鉴（伤）字（2015）026号司法鉴定意见书，认为彭某此次损伤程度为轻微伤。当天，彭某向景洪市公安司法鉴定中心支付鉴定费300元。2015年2月5日，经西双版纳明信司法鉴定中心作出（2015）法临鉴字第97号司法鉴定意见书，认为彭某需休息期90天、营养期30天、护理期15天。当天，彭某向西双版纳明信司法鉴定中心支付鉴定费600元。
原审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。该案中，彭某和宋某因合伙经济问题发生纠纷，继而在宋某经营的饭店里发生争吵和互殴的故意伤害行为，双方均具有过错。故彭某自己应对其损害结果承担30%的责任，宋某承担70%的责任较为合适。另外，依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件﹥适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及参照《云南省高级人民法院和云南省公安厅﹤关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准﹥的通知》，并结合彭某的诉讼请求，原审法院确认此次损害事故给彭某造成的损失如下：（1）医疗费450元。彭某提供了西双版纳州人民医院出具的医疗费发票记载的医疗费为450元，故彭某主张医疗费1000元的诉请，原审法院仅支持450元。
（2）误工费8969.1元（36375元／年×鉴定休息日90天）。因彭某系城镇户口，且未向法院提供其收入证明，故原审法院参照2013年城镇居民服务业在岗职工平均工资36375元的标准计算其误工费。（3）护理费1494.8元（36375元／年×鉴定护理期15天）。因彭某未提供证据证明护理人员的固定收入情况，故法院参照2013年城镇居民服务业在岗职工平均工资36375元的标准计算其护理费。（4）营养费1500元。根据彭某的伤势以及经鉴定营养期为30天，酌情予以支持。（5）鉴定费900元。彭某向法院提交鉴定费发票予以证实。（6）交通费1500元。原审法院根据彭某受伤后治疗其伤势的情况和做司法鉴定需从勐海县至景洪市往返路程等情况，酌情予以支持。（7）工资损失4000元。彭某称其雇请临时工为其管理养殖业而支付工人工资4000元，因没有提供证据予以证明，且该工资损失属于间接损失，依法不属于赔偿范围，故原审法院不予支持。以上原审法院依法支持的各项费用共计14813.9元，由彭某自己承担30%即4444.1元，由宋某承担70%即10369.7元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件﹥适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定判决：一、宋某自判决生效之日起十日内向彭某赔偿各项费用共计10369.7元。二、驳回彭某的其他诉讼请求。案件受理费412元，减半收取206元，由彭某负担177元；由宋某负担29元。
一审宣判后，宋某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，判决驳回被上诉人诉讼请求，由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。其主要上诉理由是：1、一审判决存在事实认定不清的问题。本次事故系由被上诉人先动手殴打上诉人，上诉人在受到被上诉人殴打后才被迫防卫。2014年12月28日二人因之前合伙做生意的经济问题发生争吵，被上诉人拿起凳子欲打上诉人，上诉人将凳子抢后，被上诉人仍不依不饶，二人随即扭打在一起。此次事故系被上诉人造成，并非上诉人所愿，被上诉人应对自己的行为负责。2、2015年1月9日被上诉人检査的伤情结果与上诉人无关联。双方发生争执系发生于2014年12月28日，本次事故12天后（即2015年1月9日），被上诉人才到医院检查身体。2015年1月9日西双版纳州人民医院放射科诊断报告单的诊断结果只能证实被上诉人在2015年1月9日出现肋骨骨折，并不能证实该结果系上诉人造成的。按此结果，肋骨骨折当时是可明显感觉疼痛，但事故当天双方被出警民警制止后即分开，当天被上诉人并未提出受伤害，也未去医院检查身体。不排除被上诉人2015年1月9日出现肋骨骨折是其他事物造成。本案的景洪市公安局司法鉴定中心鉴定意见书和明信司法鉴定中心鉴定意见书均是以上述报告单为依据所作出的结果，故该两份证据的并不能证实被上诉人的伤与上诉人有因果关系，与上诉人无关联。3、一审法院判决存在法律适用错误的问题。法律规定了上诉人要因过错侵害被上诉人的民事权益才应承担侵权责任。本案中上诉人并未存在过错，系被上诉人自己造成的事故。且根据客观证据无法证实被上诉人的损害结果是2014年12月28日二人争执时上诉人所造成。故被上诉人诉求的人身损害赔偿不应判令上诉人承担。
被上诉人彭某未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均没有提交新的证据。
对一审认定的事实，上诉人认为一审认定事实不清，双方发生争执时是被上诉人先打上诉人的。被上诉人是在事情发生以后10多天才去做检查鉴定的，其伤情和上诉人没有关系。
经审理，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，2015年1月13日，景洪市公安局作出行政处罚决定书，根据彭某的伤情鉴定给予了宋某罚款500元的行政处罚。
关于上诉人主张系受到被上诉人殴打后才被迫防卫的问题。本院认为，本案系双方发生争吵后扭打在一起，不属于上诉人在受到被上诉人殴打后才被迫防卫，且本案也无证据证实被上诉人当时正在对上诉人进行不法侵害，故上诉人的该主张不能成立，本院不予采信。
关于被上诉人检查的伤情是否与上诉人有关联的问题。本院认为，公安机关的行政处罚决定书能证明双方于2012年12月28日发生了肢体冲突，扭打在了一起，2015年1月13日，经鉴定被上诉人的伤情达轻微伤，并且根据被上诉人的伤情给予了上诉人行政处罚，据此可以认定被上诉人的伤情与上诉人的行为具有因果关系，因上诉人并没有提交证据证明被上诉人此次外伤系他人或自身所致，一审判决认定上诉人存在侵权行为，应当承担民事赔偿责任并无不当。
关于一审判决是否存在法律适用错误的问题。本院认为，被上诉人与上诉人因之前的合伙经济问题发生争执，继而双方发生肢体冲突，扭打在一起，双方均具有过错，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，认为上诉人应承担侵权责任，并根据损害后果，认定上诉人承担30%的责任，被上诉人承担70%的责任并无不当，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨兴胜
审 判 员 陈 芳
代理审判员 刘 萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王慧梅