重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21760号
原告：徐显龙，男，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：梁世艺，重庆三大律师事务所律师。
被告：谭劲松，男，1969年7月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告：谭胜，男，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭华林，重庆创辉律师事务所律师。
被告：谭先成，男，1956年1月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭华林，重庆创辉律师事务所律师。
原告徐显龙与被告谭劲松、谭胜、谭先成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐显龙的委托诉讼代理人梁世艺、被告谭劲松及其委托诉讼代理人马仕洪、被告谭先成及其委托诉讼代理人谭华林（同时系谭胜的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐显龙向本院提出诉讼请求：1、判令谭劲松偿还徐显龙借款本金70万元，并支付以70万元为基数，从2017年8月28日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用损失；2、判令谭胜、谭先成对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：谭劲松于2016年8月15日向徐显龙借款70万元，谭胜、谭先成为前述债务提供连带保证担保。借款到期后，经徐显龙多次催告，谭劲松都拒绝履行偿还义务。徐显龙为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
被告谭劲松答辩称，借款70万元属实，但借款是用于承建丰都县南天湖仙街项目。徐显龙与谭劲松之间本身互不认识，是由项目业主单位重庆天艺房地产开发有限公司介绍由徐显龙出借款项给谭劲松。徐显龙、谭劲松以及重庆天艺房地产开发有限公司口头约定由重庆天艺房地产开发有限公司直接偿还借款给徐显龙，再由重庆天艺房地产开发有限公司在应当支付给谭劲松的工程款中予以扣除，所以实际借款人应当是重庆天艺房地产开发有限公司。该款项支付给谭劲松用于工程款支付，且重庆天艺房地产开发有限公司就该部分款项已经签订了889平米的房屋（买卖合同）以偿还徐显龙的借款，谭劲松已经在重庆天艺房地产开发有限公司出具了领条，表示领到共220万元（含本案的70万元和另外的150万元），本案应当追加重庆天艺房地产开发有限公司对还款事项进行说明，事实上全部借款是用于该项目建设。根据约定，应当由重庆天艺房地产开发有限公司偿还，综上，请求法院依法驳回徐显龙的诉请。
被告谭胜、谭先成答辩称，徐显龙要求谭胜、谭先成承担连带担保责任是不成立的，请求驳回徐显龙对谭胜、谭先成的诉请。理由是，谭胜、谭先成未就徐显龙与谭劲松的债务提供连带担保，谭胜、谭先成只是保证监督其借款进行专款专用，用于丰都县南天湖仙街项目的修建；二人已经履行了监督义务，徐显龙无权再请求谭胜、谭先成承担担保责任。
经审理查明，2016年8月2日，徐显龙向谭劲松尾号为1576的银行账户转账支付70万元。
2016年8月15日，借款人谭劲松向徐显龙出具《借条》，载明：今借到徐显龙70万元，不计利息用于南天湖仙界工程。该借条尾部载明：借款处由谭劲松签名捺印，单（担）保人处由谭胜、谭先成签名捺印。
2017年8月28日，徐显龙提起本案诉讼。
另查明，2016年7月29日，出资人徐显龙与借款人谭劲松、担保人谭胜、谭先成签订《借款协议书》，约定徐显龙自愿向谭劲松提供借款150万元；签订协议后一日内支付100万元，于2016年8月30日前支付50万元，借款不计利息，还款时间为半年。同日，出资人徐显龙与担保人谭胜、谭先成签订了《担保协议书》，约定：谭胜、谭先成自愿对谭劲松2016年7月29日向徐显龙的借款作出担保，担保内容为：该借款必须用于南天湖仙街项目的修建，并担保款项到位后，于2016年10月30日前全部完工，如不能完工，延迟一天赔偿徐显龙每天5万元，如因天灾和不可抗拒的因素造成不能按时完工交房，则双方协商解决；该款到位后，担保人担保在修建期间不向重庆天艺房地产开发有限公司索要工程款，但工程完工时，天艺房地产开发公司必须按南天湖仙街原建筑合同及补充协议支付谭劲松工程款。合同签订当日，徐显龙向谭劲松支付100万元，2016年8月15日支付借款50万元。嗣后，徐显龙以该笔借款未按约偿还为由诉至本院。
审理中，谭劲松、谭胜、谭先成举示以下证据：
1、2016年7月28日甲方重庆天艺房地产开发有限公司与乙方丰都一建司南天湖仙街项目部代表谭劲松签订的《协议书》，约定：承建方南天湖仙街项目主体完工后，甲方该付乙方工程款，由于甲方的资金困难，甲方卢孟找了一个朋友徐显龙来后期投资；徐显龙给乙方代表谈投资事项，甲方投资后，乙方借款要找2人担保，要保证投资款用到南天湖仙街工程上去；甲方借给乙方的款，分期支付时间以支付时间为准，借款时间到了乙方还不出来，由天艺房地产公司还本金和利息，以南天湖仙街修的房子作抵押给徐显龙，三方协商一致后就放款。谭劲松拟通过该证据证明重庆天艺房地产开发有限公司找到谭劲松告知已经与徐显龙谈妥，借给谭劲松部分款项。徐显龙与谭劲松不认识，没有直接发生借贷关系。谭胜、谭先成认为该证据能够证明其是监督借款专款专用于南天湖仙街项目。徐显龙对该证据的真实性有异议，认为没有徐显龙的签字，与本案无关。
2、领款申请单和领款单，谭劲松拟证明款项用于南天湖仙街项目。谭胜、谭先成认为该证据能够证明其履行了监督款项用途的义务，不应承担担保责任。徐显龙对该证据的真实性不予认可，认为没有徐显龙的签字，与本案无关。
3、丰都县国土局南天湖仙街项目青藤小筑徐显龙网签表打印件，其中表明多套房屋网签给徐显龙。谭劲松、谭胜、谭先成认为该证据能够证明重庆天艺房地产开发有限公司已经以房抵债，徐显龙对该证据的真实性、关联性有异议。
同时，谭劲松举示甲方重庆天艺房地产开发有限公司和乙方丰都第一建筑有限公司2017年7月6日签订的和解协议书、领款申请单，载明谭劲松找徐显龙借的220万元由重庆天艺房地产开发有限公司还徐显龙，因谭劲松借的徐显龙的现金用于丰都南天湖仙街房屋修建，重庆天艺房地产开发有限公司负责偿还徐显龙220万元及资金利息。谭劲松拟证明本案借款应当由重庆天艺房地产开发有限公司承担，并且已经在支付给谭劲松的工程款中扣除。徐显龙对该证据的真实性有异议，认为对徐显龙无约束力。谭胜、谭先成对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可；举示借条复印件三张，均显示重庆天艺房地产开发有限公司向徐显龙借款2016年7月-8月借款。谭劲松认为该证据证明徐显龙与重庆天艺房地产开发有限公司存在经济往来，重庆天艺房地产开发有限公司向徐显龙支付了本案借款的利息，实际借款人应当是重庆天艺房地产开发有限公司。徐显龙对该证据的真实性有异议，认为与本案无关。谭胜、谭先成对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
审理中，谭劲松申请证人卢猛、熊建军出庭作证。卢猛陈述，其是重庆天艺房地产开发有限公司的股东，曾经担任公司经理；因项目差钱，其介绍徐显龙认识谭劲松。此前徐显龙与公司存在借贷关系，借款没有还清。本案借款利息由重庆天艺房地产开发有限公司承担，借款方要求提供担保人，但担保目的不清楚。证人熊建军陈述其曾经是重庆天艺房地产开发有限公司的股东，与徐显龙不熟悉，谭劲松是项目的施工代表人，谭先成是施工队的总指挥，谭胜也是这个项目上的。因施工过程中缺乏资金，就由卢猛介绍徐显龙向谭劲松出借款项，为保证专款专用由谭胜、谭先成作为担保人提供担保。本来是公司来借款，所以在2016年7月28日签订了《协议书》，约定款项专款专用，借款本息由重庆天艺房地产开发有限公司偿还。重庆天艺房地产开发有限公司一直有向徐显龙借款，应该没还清，最后拿房子来抵，包括本案借款在内的债务已经通过以房抵债还清。谭劲松、谭胜、谭先成对证人证言予以认可，徐显龙认为证人不能代表重庆天艺房地产开发有限公司。
上述事实，有借条、中国建设银行个人活期明细、借款协议书、证人证言等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，徐显龙向谭劲松支付借款70万元后，谭劲松作为借款人向徐显龙出具借条，双方借款合同关系合法有效，谭劲松应根据诚实信用原则及时向徐显龙还款。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方未约定借款利息和还款期限，徐显龙可以随时要求谭劲松还款。徐显龙未举示证据证明其在起诉前向谭劲松进行了催收，2017年8月28日徐显龙提起本案诉讼，应视为明确的催收行为。考虑到本案的履行情况，本院给予谭劲松一个月的还款准备期，即谭劲松应在2017年9月28日前还款，其未还款，构成违约。现徐显龙要求谭劲松偿还借款本金70万元，本院依法予以支持。关于利息，前述认定谭劲松2017年9月28日前未还款，给徐显龙造成资金占用损失，应当支付从2017年9月29日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用损失，超出部分的诉讼请求本院依法不予支持。
至于谭劲松辩称应当由重庆天艺房地产开发有限公司偿还借款本息。徐显龙并未在2017年7月6日的和解协议书中签名或者表示认可该协议内容，故该协议无法对徐显龙产生约束力；谭劲松、谭胜、谭先成举示的丰都县国土局南天湖仙街项目青藤小筑徐显龙网签表系打印件，该证据不足以证明本案所涉借款已经由各方协商一致以房抵债清偿完毕。谭劲松未举示证据证明徐显龙认可本案借款由重庆天艺房地产开发有限公司还本付息，因此，谭劲松应当向徐显龙偿还借款本息，其辩称没有事实依据，本院依法不予采纳。
关于谭胜、谭先成的保证责任。“单保人”与担保人同音，谭胜、谭先成在借条中作为“单保人”签字，应视为对谭劲松的借款承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现本院认定谭劲松未按约还款，谭胜、谭先成作为保证人应对其借款本息承担连带清偿责任。至于谭胜、谭先成辩称其在借条中签名只是为了确保借款专款专用，用于南天湖仙街项目。该解释不符合担保的概念，且谭胜、谭先成亦未举示充分证据证明谭胜、谭先成仅是作为监督专款专用在担保人处签名捺印。因此，谭胜、谭先成的辩称没有事实依据，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭劲松在本判决生效之日起十日内偿还原告徐显龙借款70万元，并支付以70万元为基数，从2017年9月29日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用损失；
二、被告谭胜和被告谭先成对被告谭劲松就本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告徐显龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由原告徐显龙负担200元，被告谭劲松、谭胜、谭先成负担10600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一八年五月九日
书 记 员 曾德宁