安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终92号
上诉人（原审被告）：张某，女，1979年9月12日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，男，1978年5月1日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。
委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）天民一初字第01292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人张庆祜，被上诉人吴某及其委托代理人李森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴某、张某于2007年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名吴星。婚后双方未购置房产，与吴某父母共同生活。吴某、张某常为生活琐事发生争吵，吴某曾分别于2011年8月、2014年7月提起诉讼，要求与张某离婚，法院均判决不准两人离婚。判决以后，双方夫妻关系未能得到改善，现吴某以夫妻感情完全破裂为由再次提起诉讼要求离婚。
另查明吴某、张某共同财产有：海信彩电一台、格力挂式空调两台、格力柜式空调一台价值、三洋洗衣机一台、餐桌一套、组装电脑一台、笔记本电脑一台、窗帘一组。双方无存款、债权、债务。
再查明：从2008年5月至2015年6月份吴某住房公积金账户共缴存117584元，2015年6月份至今未缴纳住房公积金，现月缴存额为1470元。
原审法院认为：夫妻感情是否破裂是判决离婚的法定标准。自前两次离婚诉讼以后，吴某、张某的夫妻关系非但没有改善，反而更加恶化，吴某对张某的态度已从视为路人的状态发展到水火不容的状态，应视为夫妻感情完全破裂，吴某要求离婚的请求应予支持。关于子女抚养问题，吴星自出生以来随其祖父母生活的时间较多且户籍也在本市，从有利于吴星健康成长的角度出发，考虑到吴某、张某的抚养能力及不改变小孩生活成长的环境，吴星随吴某生活为宜，因吴某庭审中表示如小孩随其生活，愿独自承担抚养费，故抚养费可由其独自承担。吴某在婚姻存续期间所得的住房公积金117584元属于夫妻共同财产，张某要求予以分割的请求予以支持。张某辩称有夫妻共同债权100多万要求分割，只提供了欠条复印件，无法核实债权的真伪，且未申请债务人到庭接受质证，吴某对此也不予认可，对张某关于债权部分的陈述不予采信。考虑到张某系外地人，离婚后无其他居住场所，也不宜长期居住在职工宿舍，吴某可给予适当的经济帮助，根据本市的生活水平，酌定为15000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、准予原告吴某与被告张某离婚。二、婚生子吴星随原告吴某生活。三、个人衣物及用品归个人所有；海信彩电一台、三洋洗衣机一台、笔记本电脑一台归被告张某所有，其余夫妻共同财产归原告吴某所有。四、原告吴某给付被告张某住房公积金折价款58792元、经济帮助款15000元，合计73792元，此款于本判决生效后十五日内付清。案件受理费170元，由原告吴某负担。
张某上诉称：1、一审判决认定事实错误，一审在没有任何证据证明夫妻感情确已破裂的情况下，认定夫妻感情破裂没有依据。张某与吴某本身并无矛盾，只是婆媳间偶尔发生口角。吴某虽两次提起离婚诉讼，是因为迫于母亲的压力，现夫妻感情并没有恶化到确已破裂的地步。2、婚生子吴星现读小学，平时均是由张某辅导，检查作业，如离婚会对孩子造成伤害，不利于孩子健康成长。吴某学历低，又有恶习，对孩子不负责任，孩子由其抚养，不利于吴星健康成长。3、一审时张某已提交了吴某出借给他人100余万元的借条复印件，原件已被吴某的父亲从张某处拿给了吴某。由于借款人均是吴某的朋友，他们不可能为张某出庭作证，吴某有义务证明该借款不存在或已偿还，否则应承担举证不能的不利后果，一审法院不予采纳有失公平。4、2012年底，吴某从张某处拿走20000元，吴某应予偿还。5、2012年张某给吴某母亲一个价值上万元的金手镯，吴某母亲应予返还。6、一审判决吴某给予张某经济帮助的数额过低，吴某应给予张某经济帮助10万元。请求：撤销原审判决，依法改判不准许吴某与张某离婚；如判决双方离婚，请求改判：1、婚生子吴星由张某抚养，吴某每月支付抚养费1500元至吴星18周岁；2、依法分割夫妻共同债权100万元，由吴某给付张某50万元；3、吴某退还张某20000元；4、吴某母亲退还给张某金手镯一枚；5、吴某给付张某经济帮助10万元；6、由吴某承担一、二审诉讼费用。
吴某答辩称：1、双方因离婚引起的纠纷已经人民法院三次判决，判决后夫妻感情仍然没有改善，应当认定为夫妻感情完全破裂，原审判决双方离婚事实清楚。2、吴星从小是由被上诉人父母照顾，上诉人是外地户口而吴星长期生活在天长市秦栏镇，读书也在当地，从有利于子女健康成长的原则，原审法院将吴星的抚养权判决给被上诉人符合法律规定。3、夫妻共同财产中的债权不存在，在前两次离婚诉讼中查明的夫妻共同财产已经很明确，而本次离婚诉讼中上诉人提供的借条均系复印件，也没有说明借款的来源，因为双方均系职工没有从商的经历，没有大金额的现金来源，根据谁主张谁举证的原则，上诉人要求按照借条分割债权，应当提供其他证据辅助证明复印件是真实的。4、在判决离婚前夫妻财产属于混同的状态，要求吴某退还20000元没有法律依据也没有事实依据。5、退还金手镯不是本案离婚诉讼解决的纠纷，应当另案起诉，其对吴某母亲的行为属于赠与且赠与行为已经发生。6、经济补偿是对上诉人在离婚后没有住房且经济困难情况下的补偿，原审法院根据本地的生活水平酌定1.5万元符合当地标准，上诉人要求补偿10万元没有依据。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是：1、张某与吴某的夫妻感情是否确已破裂，原审判决双方离婚是否有事实和法律依据。2、原审判决婚生子吴星由吴某抚养是否有事实和法律依据。3、张某与吴某夫妻关系存续期间是否有100万元的债权未予分割。4、张某要求吴某给予其经济帮助10万元是否有事实和法律依据。
吴某曾分别于2011年8月、2014年7月提起离婚诉讼，要求与张某离婚，在法院判决不准两人离婚后，双方夫妻关系仍未能得到改善。2015年5月吴某再次提起离婚诉讼，经一、二审法院调解，吴某仍坚决要求离婚，依法应确认吴某与张某夫妻感情确已破裂，原审法院据此判决吴某与张某离婚符合法律规定。张某认为其与吴某本身并无矛盾，只是婆媳间偶尔发生口角。吴某虽两次提起离婚诉讼，是因为迫于母亲的压力，但没有证据证明，本院不予采信。双方婚生子吴星自出生以来随其祖父母共同生活的时间较多，且户籍在天长市并在天长上学，从有利于吴星健康成长的角度出发，原审考虑到吴某、张某的抚养能力及不改变小孩生活成长的环境，确定吴星由吴某抚养符合法律规定。张某上诉称吴某学历低，又有恶习，对孩子不负责任，由其抚养孩子，不利于其健康成长，但没有提供证据证明，本院不予采信。张某主张有夫妻共同债权100余万元，要求分割50万元，但其只提供了借条的复印件，吴某也不认可有夫妻共同债权100万元，法院也无法核实该债权是否确实存在，故对张某的该上诉请求，本院不予支持，张某待有充分证据后可另行主张权利。由于吴某母亲不是本案的当事人，张某主张吴某母亲应退还其金手镯一枚的请求，可另行主张权利，本案对此不予审理。即使在吴某与张某夫妻关系存续期间，吴某从张某处拿了20000元，但该款属于夫妻共同财产，张某未提供证据证明该20000元仍在吴某处，故张某要求吴某向其退还20000元没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院考虑到张某系外地人，离婚后无其他居住场所，也不宜长期居住在职工宿舍，吴某应给予适当的经济帮助，根据当地的生活水平，判决吴某给予张某经济帮助15000元符合法律规定。张某要求吴某给予10万元经济帮助没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人张某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年三月九日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。