辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00012号
上诉人（原审被告）杜甲，女，1969年3月9日生，汉族，工人，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杜乙，女，1978年7月15日生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人刘某，男，1979年3月1日生，汉族，工人，现住址同杜乙。
委托代理人孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜丙，男，1970年11月4日生，汉族，无业，住辽宁省义县义州镇站前街铁路**户住宅**号。
委托代理人陈某，女，1971年7月16日生，汉族，无业，住址同杜丙。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
上诉人杜甲、杜乙因与被上诉人杜丙继承纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民二初字第00873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜甲及其委托代理人孙光泽，上诉人杜乙及其委托代理人刘某、孙光泽，被上诉人杜丙及其委托代理人陈某、岳玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杜丙与被告杜甲、杜乙系兄弟姐妹关系；也系被继承人杜某某夫妇的亲生子女。原告杜丙听力为x级残疾，被告杜乙为听力x级残疾，杜甲为完全行为能力人。原、被告的母亲曹某某和父亲杜某某分别于2007年5月7日和2014年4月25日病故。其父母死亡后，留有被继承人杜某某名下的位于义县某处房屋一处（所有权性质为有限，产权为73℅）；锦州银行义县站前支行账号21010016271xxxx存款人民币40000.00元、账号210100018070xxxx存款30000.00元、锦州银行金汇园支行账号210100017105xxxx存款人民币50000.00元；被继承人杜某某的单位沈阳铁路局阜新车务段一次性待遇款人民币24766.00元（抚恤金人民币18496.00元，丧葬费6270.00元）合计人民币144766.00元。现被继承人杜某某名下的存款人民币120000.00元已被被告杜甲分两次于2014年4月25日和同月26日取出。另查明，被继承人杜某某生前于2007年始，一直与被告杜乙一居生活。其死亡后，原告杜丙为安葬被继承人杜某某花销各种费用10377元。被告杜甲为安葬被继承人杜某某花销各种费用13436元。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄。依照法律规定，没有遗嘱继承或者遗赠的，按法定继承处理。在分割遗产时，应先对继承人和遗产范围予以界定。本案中原、被告系被继承人的子女，是法定继承人，有权对被继承人的遗产继承。现遗产范围为登记在被继承人杜某某名下位于义县某处房屋一座的73﹪产权；银行存款人民币120000.00元；沈阳铁路局阜新车务段一次性待遇款人民币24766.00元。关于被继承人杜某某的遗产如何分割问题，应在扣除原告杜丙和被告杜甲为安葬被继承人杜某某所花的各种费用后予以分割。依据法律规定，一般应均等，同样对有限产权（73﹪）房屋一座也应均等分割；对其存款和一次性最终待遇款，因原告杜丙与被告杜甲皆为残疾人，被告杜甲是完全民事行为能力人，尤其是杜乙，缺少固定收入来源，加之又长期与被继承人杜某某生活在一起，故在分配遗产时可予以照顾。综合以上因素，原告杜丙应继承遗产的35%，被告杜甲继承遗产的25%，被告杜乙继承遗产的40%较为适宜。关于被告杜甲以被继承人名下120000.00元存款系其和被告杜乙的个人存款和原告杜丙在被继承人杜某某生前没尽赡养义务和对其打骂进行抗辩的理由，因120000.00元存款系被继承人名下，加之无证据证明原告杜丙对被继承人未尽赡养义务，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第一项、第二项、第五条、第七条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十九条之规定，判决：一、被继承人杜某某名下的位于义县某处房屋一座的73%产权，原告杜丙和被告杜乙、杜甲各分得三分之一；二、被继承人杜某某名下的存款人民币120000.00元，原告杜丙继承人民币42000.00元；被告杜乙继承人民币48000.00元；被告杜甲继承人民币30000.00元；其中原告杜丙和被告杜乙应继承的份额由被告杜甲于本判决生效后十日内返还给杜丙、杜乙；三、被继承人杜某某的单位沈阳铁路局阜新车务段给付的抚恤金人民币24766.00元，扣除原告杜丙为被继承人杜某某办理丧事所花的费用人民币10377.00元，被告杜甲为被继承人杜某某办理丧事所花的费用人民币13436.00元。余款953.00元，原告杜丙继承333.25元，被告杜乙继承381.20元，被告杜甲继承238.25元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由原告杜丙负担192.50元，被告杜甲负担137.50元，被告杜乙负担220.00元。
宣判后，杜甲、杜乙均不服，向本院提起上诉。
上诉人杜甲上诉称，1、杜某某名下的12万元中有7万元是我的财产，原审判决将存款全部认定为杜某某的遗产错误，请求改判杜某某名下的7万元为我的财产；2、被上诉人未尽到赡养义务，分配遗产时依法应当不分或者少分；3、原审判决遗漏部分诉讼请求，未对杜某某名下的退保提现款3498.90元及面积为25平方米的耳房两间进行分割，请求依法分割退保提现款3498.90元。
上诉人杜乙上诉称，1、杜某某名下的12万元中有5万元是我的财产，原审判决将存款全部认定为杜某某的遗产错误，请求改判杜某某名下的5万元为我的财产；2、被上诉人未尽到赡养义务，分配遗产时依法应当不分或者少分；3、原审判决遗漏部分诉讼请求，未对杜某某名下的退保提现款3498.90元及面积为25平方米的耳房两间进行分割，请求依法分割退保提现款3498.90元并继承两间耳房；4、我无劳动能力又无经济来源，长期与被继承人生活在一起，且我原有房屋经被继承人出卖时，被继承人曾承诺将自己的房子给我，我没有其他住房，义县铁路住宅477栋361号房屋应由我继承。
被上诉人杜丙答辩称，12万元属于杜某某的财产，与二位上诉人没有关系；房子有房照，三人有同样的继承权，不是杜乙个人的；耳房存在但没有手续，是我结婚时的房子，现在已经塌了。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。关于上诉人杜甲提出杜某某名下的12万元中有7万元是其所有及上诉人杜乙提出的杜某某名下的12万元中有5万元是其所有，不应认定为遗产的上诉理由，因该12万元存于杜某某名下，依据现有证据无法证实存款为杜甲、杜乙所有，二上诉人的该项主张，本院不予支持。对于二上诉人杜甲、杜乙提出的被上诉人未尽到赡养义务，分配遗产时依法应当不分或者少分的上诉理由，因赡养年老的父母是每个子女应尽的法定义务，现无证据证明二上诉人的主张，在无充分证据证明任何一方有多尽扶养义务或有不尽赡养义务的情形下，一审法院考虑各继承人的自然情况确定的继承比例并无不当。关于二上诉人杜甲、杜乙提出的原审法院未对杜某某名下的退保提现款3498.90元及面积为25平方米的耳房两间进行分割，应依法分割退保提现款，且上诉人杜乙要求继承两间耳房的上诉理由，因二上诉人与被上诉人均认可杜某某名下存在退保提现款3498.90元，但依据现有证据无法证明该款提取与否，亦无法证实该款存于何处，本案暂不予调整；如有证据证实此款存在及所存之处，二上诉人与被上诉人可按应继承比例主张权利。至于25平方米的耳房是否应予分割的问题，各方虽对耳房的存在及现状无异议，但依据现有证据无法证实杜某某生前已取得耳房的所有权，亦无法证实耳房的存在是否合法，本案不予调整，故二上诉人请求分割退保提现款及杜乙要求继承耳房的主张本院不予支持。关于上诉人杜乙主张的杜某某生前承诺将义县某处房屋由其继承一节，依据现有证据无法证明被继承人杜某某生前对该房作出处置，原审判决对杜某某已取得的73%产权平均分割并无不当。综上，二上诉人杜甲、杜乙的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杜甲、杜乙各负担
275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭晶晶