黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸商初字第19号
原告（反诉被告）自贡东方气体设备有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇东桥街322号。
法定代表人杨明通，董事长。
委托代理人杨小快，住四川省荣县。
委托代理人胡泽明，住四川省荣县。
被告（反诉原告）哈尔滨博深科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区新香坊路50号。
法定代表人单玉华，总经理。
委托代理人于保芳，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人王丹，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告（反诉被告）自贡东方气体设备有限公司（以下简称自贡东方公司）与被告（反诉原告）哈尔滨博深科技发展有限公司（以下简称哈尔滨博深公司）定做合同纠纷一案，原告自贡东方公司于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告自贡东方公司委托代理人杨小快、胡泽明，被告哈尔滨博深公司委托代理人于保芳、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡东方公司诉称：2012年11月19日至2013年5月4日，原告与被告签订了多份水冷壁加工定做合同及相应的补充合同。合同约定，原告包工包料为被告加工定做燃烧区域水冷壁或燃烧器喷口管屏，在扣除原告承担相应的运费后，合同总价款1785304.80元。在原告依合同加工完成并支付产品后，被告仅支付670812.71元，尚欠原告1114492.09元。现诉请被告支付上述数额的货款。
被告哈尔滨博深公司辩称：原告所述的签订及履行的合同属实，但原告为浙江大唐乌沙山电厂生产的水冷壁存在严重质量缺陷。为此给被告造成经济损失总计867567.70元，故被告同意在扣除上述损失及乌沙山项目货款83116元之后，给付原告货款177008.39元。
被告哈尔滨博深公司反诉称：原告为乌沙山电厂1#低氮燃烧器改造项目需要而定做的水冷壁管屏在2013年5月28日发现存在质量缺陷，如不立即修复必将使乌沙山电厂形成巨大的经济损失。因时间紧急，哈尔滨博深公司为修复而产生的各种费用计844567.70元。根据定做合同的约定，因产品质量问题造成的一切经济损失，由自贡东方公司承担，故反诉该公司承担上述损失。
原告自贡东方公司对被告哈尔滨博深公司的反诉辩称：乌沙山项目中十屏水冷壁只有两屏出现质量问题，此两屏损失14000元由原告负担。而被告主张的损失没有事实依据，原告公司不予承担。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
自贡东方公司举示证据情况如下：
证据1、原、被告之间签订的水冷壁定做合同以及补充合同，拟证明：原、被告存在合同约定。
被告对原告举示的证据质证认为：对真实性无异议，但认为乌沙山项目货款83116元不应支付。因原告产品质量出现问题而造成的一切经济损失由原告承担。
证据2、被告应收帐明细和银行汇兑票据7张，拟证明：被告应支付原告货款1827304.80元，被告已支付670812.71元，扣除合同约定的运费42000元，被告尚欠1114492.09元。
被告对原告举示的证据质证认为：对银行汇兑票据无异议，但认为应收帐明细由原告自行制作，不应认定。
证据3、增值税发票9张，拟证明：原告完全履行了合同义务。
被告对原告举示的证据质证认为：对此证据真实性无异议，但认为仅凭发票不能证明被告已充分履行合同义务。
证据4、水冷壁收货单7份及锅炉产品安全性能监督检验证书，拟证明：原告按合同履行了相应义务。
被告对原告举示的证据质证认为：对该证据中两份收货单有异议，认为收货人既不是电厂也不是被告单位的人员，故原告未完全履行合同。而原告指出收货人为电厂工作人员，所涉的产品已交付两年，至今原告未收到货物没有到达指定地点的反馈信息，故原告已履行合同。
哈尔滨博深公司举示证据情况如下：
证据1、确认函2份，拟证明：因原告为乌沙山电厂提供的水冷壁出现质量问题而产生的材料费、提货费、运输费140023元及加工水冷壁的运费5800元。
原告对被告举示的证据质证认为：其真实性无异议，但与原告的诉请无关。因原告没有要求被告支付乌沙山电厂的货款，故与本案无关联性。
证据2、乌沙山#1炉水冷壁质量问题说明。拟证明：原告提供的设备在安装后发生泄漏，造成整台锅炉不能正常使用。乌沙山电厂在争得原、被告同意后，紧急采购及加班安排新水冷壁管的采购、制作、安装。
原告对被告举示的证据质证认为：其真实性无异议，但与本案无关联性。
证据3、乌沙山#1炉水冷壁质量问题费用明细、水冷壁加工定做合同及付款凭证。拟证明：因原告提供的产品出现质量问题，造成被告为此支付各项费用362267.70元。
原告对被告举示的证据质证认为：上述费用一是没有发票，二是材料采购价不合常理，该系列证据不真实。被告对此指出因产品有一年质保期，被告尚有10%的余款未支付，故供货厂家未出具发票。
证据4、由乌沙山电厂出具的乌沙山项目水冷壁抢修费用说明及费用明细。拟证明：在抢修过程中产生的人工费、材料费、差旅食宿费总计501300元已实际发生，应由原告承担。
原告对被告举示的证据质证认为：该证据不真实，因无相应的发票，而且系被告自行制作。
本院确认：被告对原告举示的证据1、证据2中银行汇兑票据、证据3、证据4中5张收货单及证书的真实性均无异议。本院认为原告对证据4中被告有异议的两张收货单说明合理，同时被告在答辩中已认可原告诉请的欠款数额，故原告举示的应收帐明细成立。本院对原告举示的证据1、2、3、4予以采信。因原告对被告举示的证据1、2的真实性无异议，也是被告反诉中举示的证据，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告举示的证据3附有合同及相应的付款凭证，且对其说明合理，本院予以采信。被告举示的证据4经本院核实，由浙江大唐乌沙山发电有限责任公司设备工程部出具，其真实性本院予以确认。
本院经审理查明：2012年11月至2013年5月，原、被告签订了定做合同，即原告为被告定做了洛阳电厂、唐山陡河电厂、运城电厂、霍林河电厂、乌沙山电厂、通辽电厂、天津盘山电厂的低氮燃烧器改造项目所需的燃烧区域水冷壁或燃烧器喷口管屏，扣除原告已承担的运费后，合同总价款1868420.80元。现被告已支付货款670812.71元，尚欠原告货款1197608.09元。其中包括原告为被告承包的浙江大唐乌沙山发电有限责任公司（以下简称乌沙山电厂）#1机组（600MW机组旋流对冲锅炉）低氮燃烧器改造项目提供水冷壁管屏10套的合同总价款83116元。该乌沙山电厂合同第四条约定：出卖人（原告）对产品质量实行“三包”。产品使用性能保证8年，如因原材料及加工制造产品出现质量问题而造成的一切经济损失由出卖人（原告）承担全部责任。乌沙山电厂在项目设备全部安装完毕后，于2013年5月28日进行锅炉水压试验，发现#1机组后墙水冷壁左数第2、5燃尽风处水冷壁管泄漏，系原告制造的喷口存在质量问题。乌沙山电厂认为原告作为供货厂家，不能明确说明缺陷产生的原因，其所提供的质量检验报告可信度不高，故将原告生产的10套已安装好的水冷壁管屏全部拆除。为确保项目整体按时完工点火，乌沙山电厂紧急采购及加班安排新水冷壁管的采购、制作及安装等。为此被告支付10套水冷壁管屏材料费134776元、加工费173728元、运输提货费28631.20元、包装费2590元、人工费3542.50元。被告为乌沙山电厂组织人力的抢修应支付501300元。诉讼中被告提起反诉，请求原告承担上述费用。
本院认为：原、被告签订的定做合同系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告依合同应当给付尚欠原告的货款1114492.09元（不含乌沙山电厂项目货款83116元），同时原告也应当依合同约定承担因所生产的产品出现质量问题而给被告造成的经济损失。原告认为被告反诉损失中支付的费用高于正常市场价，不具有真实性。本院认为，原告为乌沙山电厂项目提供的水冷壁在电厂正式点火前的锅炉水压实验中出现质量问题，致使整台锅炉无法正常使用，过错责任在于原告，所以原告在请求被告给付拖欠的货款中亦没有包括被告未支付的乌沙山项目货款。当原告的产品出现质量问题时，距电厂机组整体完工点火不足2周时间。如延误点火，不仅给电厂所在的浙江省宁波象山县周边地区供电带来极大压力，而且也不是仅以每天百万元计的经济损失所衡量的，这也是电厂必须要按时完工的根本原因。出现泄漏事故的虽是原告两套水冷壁产品，但基于原告不能明确说明缺陷产生的原因和所提供的质量检验报告可信度不高，电厂将原告提供的已安装好的十套水冷壁全部拆除合乎情理，具有必要性。故被告为此所承受的经济损失，原告应予承担。因是抢修和时间紧急，故人工费、材料费、加工费高于正常市场价格是符合实际情况的，本院应予认可。除被告自行支付的343267.70元（材料费134776元＋加工费173728元＋运输费28631.20元＋包装费2590元＋人工费3542.50元）外，乌沙山电厂组织人力所产生的抢修费用501300元，因该款乌沙山电厂未返还给被告，确属被告因此事故而支出的费用，依原、被告合同亦应由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）哈尔滨博深科技发展有限公司于本判决
生效之日起十日内，给付原告（反诉被告）自贡东方气体设备有限公司货款1114492.09元；
二、原告（反诉被告）自贡东方气体设备有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告（反诉原告）哈尔滨博深科技发展有限公司经济损失844567.70元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14830元，被告哈尔滨博深科技发展有限公司负担；反诉费6218元，原告自贡东方气体设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 郝淑梅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙晓彤