绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初896号
原告：于传朋。
委托诉讼代理人：张玉刚，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。
被告：营口天翔运输有限公司，地址辽宁省营口市老边区城东办事处。
法定代表人：魏绍斌，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司,地址辽宁省营口市西市区创新街康宁里4号。
负责人：李云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨丽丽，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，地址江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。
负责人：邓功平，系该公司经理。
被告：长春市长友物流有限公司，地址吉林省长春市朝阳区长沈公路680号外贸机械仓库院内长友物流。
法定代表人：于长友，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址吉林省长春市东中华路339号。
负责人：王兵，系该公司总经理。
原告于传朋诉被告营口天翔运输有限公司（以下简称天翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司（以下简称人保老边支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿财保高安支公司）、长春市长友物流有限公司（以下简称长友公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于传朋的委托诉讼代理人张玉刚，被告人保老边支公司的委托诉讼代理人杨丽丽、长友公司的法定代表人于长友到庭参加了诉讼，被告天翔公司、人寿财保高安支公司、平安财保吉林分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告于传朋诉称，2017年7月17日，原告驾驶辽HXXX**号车在京哈高速公路西行345KM+950M处，与辽HXXX**号（黑XXX**挂）车、赣CXXX**（赣CXXX**挂）、吉AXXX**（吉XXX**挂）号车发生事故，造成辽HXXX**号车司机于增利及其车上承人张勇死亡，四车及车上货物受损的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队认定，于增利负事故的主要责任，原告与赣CXXX**号车司机于明、吉AXXX**号车司机王斌共负次要责任。原告车上货物及物品损失经交警部门委托葫芦岛勇兴车物财产评估有限公司评估损失共计32590.00元，因无法协商解决，诉至法院，判决维护原告合法利益。诉讼中原告于传朋撤回对宜丰县富源汽车有限公司的诉讼。庭审时变更为于增利负事故的同等责任，原告与赣CXXX**号车司机于明、吉AXXX**号车司机王斌共负同等责任。
被告天翔公司未提交书面答辩意见。
被告人保老边支公司庭审时口头辩称，于增利驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和三者险1000000.00元及不计免赔，我公司同意对原告合理损失在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分按责任比例50%进行赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告人寿财保高安支公司辩称，赣CXXX**号车在我司投保交强险及三者险1000000.00元，含不计免赔。事故发生在保险期间。本案系四车事故，对交警部门责任认定有异议。被答辩人的损失应在各车辆交强险内分摊，超出交强险部分在商业险份额内分摊。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告长友公司辩称，对事故责任认定无异议，我公司车辆在平安财保吉林分公司投保交强险及商业三者险1000000.00元，事故发生在保险期间，我公司应赔偿的损失由保险公司直接赔偿。
被告平安财保吉林分公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年7月17日04时00分许，于增利驾驶登记在被告天翔公司名下的辽HXX**（黑BXX**挂）号车行驶至京哈高速公路西行345KM+950M处，在第三车道内碰撞于明驾驶的登记在宜丰县富源汽车有限公司名下的赣CXXX**（赣XXX**挂）号车尾部，致使赣CXXX**（赣XXX**挂）号车前移后前部又碰撞王斌驾驶的被告长友公司所有的吉AXXX**（吉XXX**挂）号车尾部，随后原告于传朋驾驶其所有的挂靠在营口汇海物流有限公司名下的辽HXXX**号车右侧刮碰于增利驾驶的辽XXX**（黑XXX**挂）号车左后部，造成于增利及其车上承车人张勇死亡，四车及车上货物受损的交通事故。事故发生后，葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队作出辽公（交)认字[2017]第21149620170717015号道路交通事故责任认定书,认定于增利负事故的同等责任，原告于传朋与赣CXXX**号车司机于明、吉AXXX**号车司机王斌共负同等责任。辽HXX**（黑XXX**挂）号车在被告人保老边支公司投保交强险和三者险1000000.00元及不计免赔，赣CXXX**号车在被告人寿财保高安支公司投保交强险和三者险1000000.00元及不计免赔，吉AXXX**号车在被告平安财保吉林分公司投保交强险及商业三者险1000000.00元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
另查明，经原告于传朋申请，葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队委托葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司对原告于传朋的辽HXXX**号车所载案外人姚建成所有的油桃及原告于传朋所有的货物损失进行评估，葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司于2017年8月2日作出[辽葫]价涉物字[2017]第01006号价格鉴证评估报告，评估结论原告于传朋所有的辽HXXX**号车所载货物损失32590.00元。支付评估费1600元。原告于传朋对案外人姚建成所有的货物损失28840.00元已进行了赔偿，其他货物损失系原告于传朋所有。
本院所确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队作出的辽公（交）认字[2017]第21149620170717015号道路交通事故责任认定书、葫芦岛市勇兴车物财产价格评估有限公司作出的[辽葫]价涉物字[2017]01006号损失价格鉴证评估报告、车辆挂靠经营合同、赔偿协议、收条、评估费发票等材料载卷证明，经开庭质证、本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告于传朋对案外人姚建成所有的货物损失28840.00元已进行了赔偿，本院予以确认。原告于传朋因交通事故造成的经济损失，有权请求侵权人依法予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定大小的，平均承担赔偿责任。葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队作出的辽公（交）认字[2017]第21149620170717015号道路交通事故责任认定书认定事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，本院予以确认。被告人寿财保高安支公司辩称由各侵权人在商业三者险赔偿限额内平均赔偿的意见，无事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告于传朋的经济损失32590.00元，首先由被告人保老边支公司、人寿财保高安支公司、平安财保吉林分公司在交强险限额内各赔偿2000元，剩余经济损失32590.00元-6000元=26590.00元，由被告人保老边支公司在商业三者险限额内按责任比例50%承担赔偿责任，即26590.00元×50%=13295.00元，由被告人寿财保高安支公司、平安财保吉林分公司在商业三者险限额内按责任比例16%各承担赔偿责任，即26590.00元×16%=4254.40元。评估费1600元，由被告天翔公司、长友公司按50%、16%的责任比例赔偿，即1600元×50%=800元，1600元×16%=256元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告于传朋经济损失15295.00元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司
在交强险和商业三者险限额内赔偿原告于传朋经济损失6254.40元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
在交强险和商业三者险限额内赔偿原告于传朋经济损失6254.40元；
四、被告营口天翔运输有限公司赔偿原告于传朋评估费800元；
五、被告长春市长友物流有限公司赔偿原告于传朋评估费256元。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户，账号：2XXXXX3，开户行：中国建设银行股份有限公司绥中支行。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，邮寄送达费480元，合计1100元，原告于传朋承担374元，被告营口天翔运输有限公司承担550元，被告长春市长友物流有限公司承担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张子柱
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 月
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。