wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02529号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：吴建标，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：樊玉静，女，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系被告吴建标的配偶。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人吴建标、樊玉静金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01168号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴建标名下位于安徽省合肥市临泉路与定远路交叉口的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭行妍
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9525号
依职权：
刘鹏:
本院执行刘鹏盗窃罪罚金一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）融水执异字第3号
案外人李明鲜，女，汉族，住广西融水苗族自治县。
委托代理人韦声俭，男，住广西融水县。
申请执行人唐戟，男，汉族，住柳州市城中区。
被执行人刘文忠，男，汉族，住融水县。
利害关系人谭冬梅，女，壮族，住广西柳江县。
利害关系人潘海新，男，壮族，住广西柳州市城中区。
利害关系人覃春林，女，壮族，住广西柳州市柳南区。
本院在执行申请执行人唐戟与被执行人刘文忠民间借贷纠纷一案中，本院依法查封、拍卖被执行人刘文忠所有的位于融水县融水镇房屋（融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米）。案外人李明鲜于2016年7月29日对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行听证。案外人李明鲜委托代理人韦声俭到庭参加听证，申请执行人唐戟、被执行人刘文忠、利害关系人谭冬梅、潘海新、覃春林未到庭参加听证，申请执行唐戟人提交书面答辩意见。本案现已审查终结。
案外人称，于2015年1月6日，与被执行人签订了《商铺转让合同》、《商业用房经营、租赁权委托合同》，并支付全部购房款的50%，购买了融城银座2层2031号商铺，案外人已形成实际占有该不动产（商铺）的事实。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条款，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付房款，实际已经占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。融城银座商铺所有权已归属案外人所有以后，被执行人又将该财产用于抵押借款，违反了《中华人民共和国物权法》的规定，案外人不知情、无过错，属于无效抵押。鉴此，案外人向人民法院提出执行异议，请求人民法院核清案外人的房屋产权事实，解除对申请人财产的查封和拍卖，以维护案外人的合法权益。案外人没有向本院提供证据。
本院经审查查明：2014年9月26日，被执行人刘文忠与利害关系人谭冬梅、潘海新、覃春林签订《借款合同》，刘文忠向三利害关系人借款10000000元。被执行人刘文忠以其单独所有的融水县房屋（融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米）作为该笔借款的担保，并当日办理抵押登记。2015年1月6日，被执行人刘文忠又将该楼层2031商铺卖给案外人李明鲜，双方签订《商铺转让合同》、《商铺租赁合同》，采取按揭付款方式，案外人向刘文忠支付首付购房款155327元。后因申请执行人唐戟与被执行人刘文忠民间借贷纠纷被执行人刘文忠未履行已生效的（2015）融水民一初字第212号民事调解书确定的义务，申请执行人唐戟申请本院执行，本院已分别于2015年4月2日作出（2015）融水执字第127-1号查封、2016年3月28日作出（2015）融水执字第127-5号拍卖裁定。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，要求解除对申请人财产的查封和拍卖，以维护其合法权益。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本院查封、拍卖融水县融水镇房屋（融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米）是被执行人刘文忠的房产，案外人李明鲜与被执行人刘文忠之间的签订买卖商铺合同的行为只是证明双方之间存在债权债务法律关系，并不会导致该商铺的产权发生物权变动的效力。不动产物权以登记来确定权利归属，该房产已于2014年9月26日在融水苗族自治县房地产管理所办理了抵押登记，具有对外公示的效力，抵押人对上述抵押物的处置，需告知抵押权人并且取得抵押权人的认可。综上所述，案外人提出的要求法院解除查封、拍卖的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李明鲜的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 李炳铭
审判员 吴国社
审判员 廖彦松
二〇一六年八月十日
书记员 莫兰龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14051号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：温州市鹿城区黎明中路119号。
主要负责人：张映红，该支行行长。
委托诉讼代理人：伊婷婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲍愉敏，该公司员工。
被告：孙国泽，男，1973年9月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：黄晓冬，女，1977年1月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王国挺，男，1968年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：孙玉莲，女，1971年9月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告孙国泽、黄晓冬、王国挺、孙玉莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告孙国泽、黄晓冬、孙玉莲共同偿还原告借款本金277063.13元及逾期利息（截止2017年11月27日的逾期利息为10044.95元，之后按月利率12.6‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告王国挺对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月21日，被告孙国泽作为借款人、被告王国挺作为保证人、原告作为贷款人，共同签订《个人保证借款合同》，约定：孙国泽向原告借款28万元；借款期限自2016年7月21日至2017年7月20日止；利息按月利率8.4‰计算，逾期利息及复利按12.6‰计算；按月结息，到期还本；王国挺为借款提供连带责任保证。
同日，被告黄晓冬、孙玉莲分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺书为上述借款承担共同还款责任。
上述合同签订后，原告于当日向被告孙国泽发放借款28万元。被告孙国泽借款后仅偿付部分借款本息。截止2017年11月27日，被告孙国泽尚欠原告借款本金277063.13元、逾期利息10044.95元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙国泽、黄晓冬、孙玉莲于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金277063.13元及逾期利息（截止2017年11月27日的逾期利息为10044.95元，之后按月利率12.6‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告王国挺对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5537元，减半收取2768.5元，由被告孙国泽、黄晓冬、王国挺、孙玉莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 胡 斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴晨丽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14051号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：温州市鹿城区黎明中路119号。主要负责人：张映红，该支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍愉敏，该公司员工。被告：孙国泽，男，1973年9月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：黄晓冬，女，1977年1月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：王国挺，男，1968年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：孙玉莲，女，1971年9月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告孙国泽、黄晓冬、王国挺、孙玉莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告孙国泽、黄晓冬、孙玉莲共同偿还原告借款本金277063.13元及逾期利息（截止2017年11月27日的逾期利息为10044.95元，之后按月利率12.6‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告王国挺对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月21日，被告孙国泽作为借款人、被告王国挺作为保证人、原告作为贷款人，共同签订《个人保证借款合同》，约定：孙国泽向原告借款28万元；借款期限自2016年7月21日至2017年7月20日止；利息按月利率8.4‰计算，逾期利息及复利按12.6‰计算；按月结息，到期还本；王国挺为借款提供连带责任保证。同日，被告黄晓冬、孙玉莲分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺书为上述借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于当日向被告孙国泽发放借款28万元。被告孙国泽借款后仅偿付部分借款本息。截止2017年11月27日，被告孙国泽尚欠原告借款本金277063.13元、逾期利息10044.95元。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙国泽、黄晓冬、孙玉莲于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金277063.13元及逾期利息（截止2017年11月27日的逾期利息为10044.95元，之后按月利率12.6‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王国挺对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5537元，减半收取2768.5元，由被告孙国泽、黄晓冬、王国挺、孙玉莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。(此页无正文)审判员 胡 斌二〇一七年十一月二十八日书记员 吴晨丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3601号
上诉人（原审原告）：郑海松，男，1941年4月2日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人:张福权,河南德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷世科，河南德晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郭建平，男，1973年10月10日生，汉族，住郑州市。
上诉人郑海松因与被上诉人郭建平确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑海松的诉讼代理人张福权、雷世科，被上诉人郭建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑海松上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:郑铭军与郭振松于1999年11月20日签订的庄子协议存在重大误解，与2009年的转让协议无关，也不存在补充问题，且1999年郭建平不具备购房资格。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，致上诉人权利受到侵害，请求二审法院支持上诉请求。
郭建平辩称，被上诉人在诉争宅基地上居住17年之久，涉案协议有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郑海松向一审法院起诉请求：1、判令被告郭建平和原告郑海松于2009年5月5日所签《宅基地使用权更名、房产转让协议》无效；2、判令被告郭建平归还原告郑海松宅基证；3、本案诉讼费由被告郭建平负担。
一审法院认定事实：原告郑海松与被告郭建平之父郭振松同系上街区峡窝镇大坡顶村三组村民。
1999年11月20日，原告之子郑铭军（郑明军）与被告之父郭振松经峡窝镇大坡顶村委同意签订《庄子协议书》一份，由被告之父郭振松以2万元的价格购买原告郑海松位于上街区峡窝镇大坡顶村三组宅基地一处（荥集建（92）字第0800460号）的使用权，协议签订当日，郭振松将2万元交给了原告之子郑铭军，同时郑铭军将宅基地上的房屋钥匙交付给郭振松。后郭振松之子即本案被告郭建平及其妻子和孩子一同搬进该宅基地居住至拆迁前，并对房屋进行了翻新及改造。
2009年5月5日，原告郑海松及其妻子王改花与被告郭建平补签《宅基地使用权更名、房产转让协议》书一份，约定原告自愿将属于夫妻共同所有的位于郑州市××街区××窝镇大坡顶村××（××窝乡××）的宅基一处（集体土地建设用地使用证编号：荥集建（92）字第0800460号）即本案诉争宅基地使用权人由原告郑海松变更为被告郭建平，宅基地及地上附属物房屋五间约165.5平方米，以2万元的价格转让给被告郭建平，并于第二日2009年5月6日，由郑州市上街区公证处对该协议进行公证，公证书对原、被告双方签订协议时的意思表示和民事行为能力进行了确认。
2015年4月份，由于新农村改造项目，峡窝镇镇区包括本案诉争的宅基地及地上附属物被拆迁，2015年10月16日，上街区峡窝镇大坡顶村村民委员会与被告签订峡窝镇镇区改造项目搬迁改造产权调换协议，对被告房屋及设施补偿进行了约定，被告于当日将集体土地建设用地使用证交由大坡顶村村委会。
一审法院认为：我国法律规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权的主体是村集体经济�织成员，村集体经济组织成员不得向本集体经济组织以外的成员转让农村房屋和宅基地使用权。本案中原告郑海松之子郑铭军与被告郭建平之父郭振松于1999年11月20日所签订的《庄子协议书》内容符合法律规定，系双方真实意思表示，且双方均按协议约定内容履行，原告之子将宅基地及房屋钥匙交付郭振松并收取郭振松支付的2万元，视为协议已经履行完毕，即便没有后续原告郑海松夫妻与被告郭建平补签协议并经过公证，该转让行为也已经完成并生效。2009年5月5日原告郑海松和妻子王改花与被告郭建平就其夫妻共同财产所签订的宅基地使用权更名和房产转让协议，是对1999年原告之子与被告之父郭振松所签订的协议的再次确认，与1999年的协议内容并无相悖，且经过公证机关的公证，是双方真实意思表示，对其真实性予以确认。原告以2009年5月5日协议是在其不知情和�欺骗的情况下所签，主张该转让协议无效，明显与被告长期居住该宅基的事实不符，对于原告的主张不予采信。据此，《依照中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告郑海松的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑海松负担。
本院二审期间，上诉人提交如下证据：证据1，大坡顶村委出具的证明复印件一份；证据2,土地登记卡复印件四份,证据1、2共同证明被上诉人郭建平已有宅基地,没有权利再买第二份宅基地，涉案争议的土地使用权现在仍在上诉人名下。
对上诉人提交的证据，被上诉人发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明上诉人的证明目的；对证据2，真实性无异议，其内容与本案没有关联性。
对于上诉人提交的证�，经审查本院认为，证据1、2的内容与本案缺乏关联性，不能实现其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人郑海松与被上诉人郭建平之父郭振松同系上街区峡窝镇大坡顶村三组村民，上诉人之子郑铭军与郭振松于1999年11月20日所签订的《庄子协议书》内容符合法律规定，系双方真实意思表示，该协议有效成立。上诉人之子郑铭军将宅基地及房屋钥匙交付郭振松并收取郭振松支付的2万元，双方均按协议约定内容履行完各自义务，该转让行为已经完成并生效。后郭振松之子郭建平及其妻小一同搬进该宅基地居住至拆迁前，并对房屋进行了翻新及改造。2009年5月5日，上诉人和妻子王改花与被上诉人补签《宅基地使用权更名、房产转让协议》书一份，约定将本案诉争宅基地使用权人由上诉人变更为被上诉人，并对该协议进行了公证。上述两份协议转让标的相同，前后具有承继性，故一审法院认定后签订的协议系对前协议的再次确认，合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑海松负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 光
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1577号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商行。住所地：保康县城关镇光千路*号。统一社会信用代码：91420600588229630B）。
法定代表人：张守欣，保康农商行董事长。
委托诉讼代理人：张世涛，男，保康农商行特殊资产经营部经理。
被告：张贵财，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
被告：余兴凤，女，1968年1月11日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
原告湖北保康农村商业银行股份有限公司与被告张贵财、余兴凤借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保康农商行的委托诉讼代理人张世涛，被告余兴凤到庭参加诉讼。被告张贵财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北保康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金50000元，并按合同约定支付利息19489元（截止2017年8月30日）；2、承担本案诉讼费、执行费。事实和理由：2011年11月18日，被告向保康农商行马桥支行申请贷款，后我单位向被告发放农户小额信用贷款50000元，借款期限12个月，利率为年利率12.4632%，罚息标准为未按约定的期限偿还的在上述约定利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，结息日为每季末的20日。
被告余兴凤辩称，贷款50000元属实，这笔贷款是借给余兴平使用了的，余兴平也给我出具了欠条，应当由余兴平偿还。
被告张贵财未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，被告张贵财向原告保康农商行申请贷款50000元，其妻被告余兴凤同时出具《知情承诺书》，承诺该笔贷款为婚姻存续期间的共同债务。当日，原告保康农商行与被告宦廷华签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款本金50000元，借款用途为养猪，借款期限12个月，利率为年利率12.4632%，罚息标准为未按约定的期限偿还的在上述约定利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，结息日为每季末的20日。借款合同签订后，原告保康农商行将50000元借款发放至被告张贵财账户。被告张贵财、余兴凤系夫妻关系。被告张贵财贷款后，将该款项又转借给余兴平（保康农商行马桥支行原业务员，公民身份号码）使用。余兴平向被告张贵财出具欠条1份：“今借到张贵财向马桥信用社贷款伍万元整（50000.00元）注明：（张贵财在马桥信用社贷5万元整本金利息归余兴平还偿）借款人：余兴平2011年11月18日”。借款逾期后被告张贵财、余兴凤仅支付部分利息，自2012年12月27日起未按约定偿还借款本金及利息，2017年3月5日，原告保康农商行向被告张贵财邮寄送达《保康农商行到期贷款催收通知书》，被告余兴凤在邮寄回执上签字收到。被告张贵财、余兴凤借款后，截止2017年8月30日止，欠本金50000元、利息19489元，合计69489元。原告保康农商行经催要无果，诉至本院。
本院认为，原告保康农商行与被告张贵财签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告保康农商行履行了发放贷款义务，被告张贵财在合同履行义务期限届满后未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，履行偿还原告保康农商行借款本金及利息的义务。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，无证据证明属夫妻一方所负的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告余义凤辩称该贷款系余兴平使用，但余兴平未向原告保康农商行办理任何借款手续，因此被告张贵财、余兴凤与余兴平之间属另一借款合同关系，其辩称不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张贵财、余兴凤偿还原告湖北保康农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息19489元（利息计算至2017年8月30日止），合计69489元。限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告湖北保康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取769元，由被告张贵财、余兴凤负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯卫东
二〇一七年十一月七日
书记员 李晓丽
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0626民初1577号原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商行。住所地：保康县城关镇光千路*号。统一社会信用代码：91420600588229630B）。法定代表人：张守欣，保康农商行董事长。委托诉讼代理人：张世涛，男，保康农商行特殊资产经营部经理。被告：张贵财，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。被告：余兴凤，女，1968年1月11日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。原告湖北保康农村商业银行股份有限公司与被告张贵财、余兴凤借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保康农商行的委托诉讼代理人张世涛，被告余兴凤到庭参加诉讼。被告张贵财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北保康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金50000元，并按合同约定支付利息19489元（截止2017年8月30日）；2、承担本案诉讼费、执行费。事实和理由：2011年11月18日，被告向保康农商行马桥支行申请贷款，后我单位向被告发放农户小额信用贷款50000元，借款期限12个月，利率为年利率12.4632%，罚息标准为未按约定的期限偿还的在上述约定利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，结息日为每季末的20日。被告余兴凤辩称，贷款50000元属实，这笔贷款是借给余兴平使用了的，余兴平也给我出具了欠条，应当由余兴平偿还。被告张贵财未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，被告张贵财向原告保康农商行申请贷款50000元，其妻被告余兴凤同时出具《知情承诺书》，承诺该笔贷款为婚姻存续期间的共同债务。当日，原告保康农商行与被告宦廷华签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款本金50000元，借款用途为养猪，借款期限12个月，利率为年利率12.4632%，罚息标准为未按约定的期限偿还的在上述约定利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，结息日为每季末的20日。借款合同签订后，原告保康农商行将50000元借款发放至被告张贵财账户。被告张贵财、余兴凤系夫妻关系。被告张贵财贷款后，将该款项又转借给余兴平（保康农商行马桥支行原业务员，公民身份号码）使用。余兴平向被告张贵财出具欠条1份：“今借到张贵财向马桥信用社贷款伍万元整（50000.00元）注明：（张贵财在马桥信用社贷5万元整本金利息归余兴平还偿）借款人：余兴平2011年11月18日”。借款逾期后被告张贵财、余兴凤仅支付部分利息，自2012年12月27日起未按约定偿还借款本金及利息，2017年3月5日，原告保康农商行向被告张贵财邮寄送达《保康农商行到期贷款催收通知书》，被告余兴凤在邮寄回执上签字收到。被告张贵财、余兴凤借款后，截止2017年8月30日止，欠本金50000元、利息19489元，合计69489元。原告保康农商行经催要无果，诉至本院。本院认为，原告保康农商行与被告张贵财签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告保康农商行履行了发放贷款义务，被告张贵财在合同履行义务期限届满后未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，履行偿还原告保康农商行借款本金及利息的义务。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，无证据证明属夫妻一方所负的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告余义凤辩称该贷款系余兴平使用，但余兴平未向原告保康农商行办理任何借款手续，因此被告张贵财、余兴凤与余兴平之间属另一借款合同关系，其辩称不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张贵财、余兴凤偿还原告湖北保康农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息19489元（利息计算至2017年8月30日止），合计69489元。限于本判决生效之日付清。二、驳回原告湖北保康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取769元，由被告张贵财、余兴凤负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯卫东二〇一七年十一月七日书记员  李晓丽
项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1681执223号
申请执行人方某某，证件号码412702198907140534。
委托代理人方全军，亲友
被执行人某某，地址项城市。
委托代理人韩中华，律师
申请执行人（或申请执行机关）方某某，依据已经发生法律效力的判决书、（2015）项民初字第02511号［仲裁裁决书］，于2016年1月16日、2016年1月16日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾红星1
二〇一六年二月十七日
书记员 高中良1
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0902刑初36号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人兰联军，男，1987年9月22日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，无业，住临沧市临翔区。2010年1月20日因犯故意伤害罪被临沧市临翔区人民法院判处有期徒刑一年零四个月。2015年11月13日因吸食毒品成瘾被临沧市公安局临翔区分局决定社区戒毒三年。2017年6月15日因吸食毒品成瘾被临沧市公安局临翔区分局决定强制隔离戒毒二年，同日因体内异物被大理白族自治州强制隔离戒毒所建议变更强制隔离戒毒为社区戒毒，同年6月19日被临沧市公安局临翔区分局决定社区戒毒三年。2017年10月28日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
被告人李世江，男，绰号小江，1997年4月26日出生于云南省云县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市云县，捕前暂住临沧市临翔区。2017年10月28日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市公安局临翔区分局监视居住，同年10月31日因违反监视居住规定被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人兰联军、李世江犯贩卖毒品罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人兰联军、李世江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月27日13时30分许，临沧市公安局临翔区分局禁毒大队民警巡逻至临沧市临翔区文德村一巷道，抓获被告人李世江，在被告人李世江的配合下民警于当日14时17分，在临沧市临翔区凤翔街道石匠村巷170美食城侧门3至4楼楼道间，抓获被告人兰联军，当场从被告人兰联军右侧裤包内，查获藏于软珍云烟壳内的毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂可疑物14颗，净重1.31克。经鉴定，查获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂中检出甲基苯丙胺成分。另侦查查明：
1、被告人兰联军贩卖毒品的事实
2017年5月31日，被告人兰联军在文昌巷104号家中，以90元人民币的价格，贩卖给张某毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂4颗。
2017年6月份的一天，被告人兰联军以100元人民币的价格，贩卖给公某毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂4颗。同年10月25日，被告人兰联军在文昌巷104号家中，以100元人民币的价格，贩卖给公某毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂4颗。
2017年8月份，被告人兰联军先后两次以100元人民币的价格，贩卖给罗某毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂4颗。
2、被告人兰联军与李世江共同贩卖毒品的事实
2017年10月份的一天，被告人兰联军与周某电话联系后，以100元人民币的价格，贩卖给周某毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂4颗，后在被告人兰联军的安排下，由被告人李世江将4颗冰毒片剂送到临沧市临翔区石匠村拿给周某。
2017年10月26日，被告人兰联军与罗某通过电话联系，以200元人民币的价格，贩卖给罗某毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂7颗，后在被告人兰联军的安排下，由被告人李世江将7颗冰毒片剂送到临沧市临翔区佳驿酒店门口拿给罗某。
2017年10月27日12时许，被告人兰联军与鲁某通过电话联系，以100元人民币的价格，贩卖给鲁某毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂4颗，后被告人兰联军告知鲁某联系被告人李世江取毒品，鲁某到临沧市临翔区石匠村取毒品时被民警查获。
3、被告人李世江贩卖毒品的事实
2017年10月30日，被告人李世江先后在临沧市临翔区石匠村沙县小吃店门口，以100元人民币的价格，贩卖给周某毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂4颗；在临沧市临翔区忙角社区唐医生诊所附近，以100元人民币的价格，贩卖给杨某毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂4颗。
上述事实，被告人兰联军、李世江在庭审中亦无异议，且有证人张某、周某、公某、鲁某、罗某、杨某的证言，临沧市公安局临翔区分局出具的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场检查笔录及照片，人身检查笔录，扣押封装笔录，扣押清单，毒品称量记录及照片，毒品送检现场取样记录及照片，唾液提取笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，现场检测结果辨认笔录，物证检验报告，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，提取手机微信聊天记录照片，张某手机微信红包交易记录照片，被告人李世江协助抓获兰联军等人情况说明，被告人兰联军、李世江的户籍证明，被告人兰联军原犯故意伤害罪的刑事判决书，涉案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰联军、李世江违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人兰联军、李世江贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂给他人多次，根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，属《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和意见成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人兰联军起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚；被告人李世江起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人兰联军有犯罪前科，吸毒成瘾在戒毒期间贩卖毒品，可酌情从重处罚。被告人兰联军归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李世江协助抓捕同案被告人兰联军，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，属于立功，可以从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人兰联军有期徒刑三年零六个月至六年零六个月，并处罚金；以贩卖毒品罪判处被告人李世江有期徒刑二年至四年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人兰联军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2021年10月27日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人李世江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2019年10月30日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
三、查获的毒品甲基苯丙胺1.31克，被告人兰联军贩卖毒品时使用的oppo手机二部，被告人李世江贩卖毒品时使用的vivo手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 郝 袁
人民陪审员 董有燕
二〇一八年三月十六日
书 记 员 纪德香
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑终40号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永亮，男。2016年6月24日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告人李永亮非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月16日作出（2016）甘0902刑初494号刑事判决。原审被告人李永亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月13日，被告人李永亮受大大集团人事管理部的指派，任大大集团甘肃省属酒泉市公司总经理。之后，被告人李永亮在没有工商部门登记注册的情况下在酒泉市肃州区租用酒泉银佳大厦办公室成立大大集团甘肃省属酒泉市公司，通过网络等方式招聘员工，以大大集团甘肃省属酒泉市公司的名义宣传线下理财产品”CTC全国大学生创业就业实战营投资基金”、”东金所”，并要求员工入职转正前当月自己购买或者通过口口相传的方式介绍他人购买5万元公司理财产品（后期转正条件为当月自己购买或介绍他人购买1万元理财产品），以30天返还6％，90天返还7％，180天返还8％，360天返还9％，另有浮动收益最高可达12％的利率吸收肃州区40余名群众140万元资金，至案发，44名群众的140万元涉案资金无法兑付。
上述事实，有原审人民法院经庭审出示并质证的受案登记表、立案决定书、甘肃省公安厅发电《甘肃省公安厅经侦总队关于对上海申彤大大资产管理有限公司涉嫌非法集资犯罪问题开展核查及立案侦查工作的通知》、证人马某、单某、徐某、李某1、谢某、李某2的证言、上海复兴明方会计师事务所有限公司关于上海申彤大大资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款的司法会计鉴定报告、上海市公安局起诉意见书、张莹、张振华、何俊英、侯伟峰、靳伟、吴珊珊、王瑞、史海珍、郭睿、殷晓慧、魏强龙、李晓琴、孔阳、刘英瑛、张磊、王晓莉、闫晓君、阎婷婷、王祝元、妥汉祥、郭乐阳、祁丹、殷昊源、盛巧华、马东、王丽、芮兰香、谢某、刘芳、李伟忠、冯晓芸、殷生明、李林生、高建华、刘玉民、朱睿、张兴鸿、王春林、赵冬梅、白明、朱金海、张艳萍、郭天平、吴雪萍等被害人陈述及案件调查表、CTC全国大学生创业就业实战营投资基金（一期）入伙协议、认缴出资确认书、认购出资确认函、转账凭证、建设银行拉萨城西支行出具的西藏浦新投资管理合伙企业×××账户、2015年10月1日-2015年12月31日交易明细、委托投资证明、任命通知函、上海申彤大大资产管理有限公司组织机构代码证、税务登记证、营业执照、甘肃大大资产管理有限公司营业执照、拉萨市工商行政管理局城东分局出具的私营企业基本注册信息查询单、中国银行业监督管理委员会酒泉监管分局证明、常住人口基本信息、公安机关情况说明、被告人李永亮供述等予以证实。
原审法院认为，被告人李永亮违反国家金融管理法律规定，在未经中国银行业监督管理委员会等主管部门审批的情况下，以大大集团甘肃省属酒泉市公司的名义向社会不特定公众非法吸收存款140万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李永亮提出自己虽然有过错，但吸收公众存款的行为系受总公司指派而从事的职务行为，吸收资金全部进入总公司账户，个人并未经手的辩解意见，经查，被告人李永亮作为大大集团甘肃省属酒泉市公司直接负责的主管人员，决定并实施具体的吸收公众存款的行为，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，故该辩解意见不予采信。被告人李永亮犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。但被告人李永亮非法吸收存款的对象众多，且造成一定经济损失，又可酌定从重处罚。为打击非法吸收公众存款犯罪，维护金融市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决：
被告人李永亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金80000元。
被告人李永亮以本案应认定为单位犯罪，对其应认定为从犯，原判虽对其自首予以了认定，但在量刑时未能充分体现，量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人李永亮犯非法吸收公众存款罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，原判认定李永亮犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。原审被告人李永亮所提应认定为单位犯罪的上诉理由，经查，本案犯罪虽是以公司名义实施的，但该公司是为实施非法吸收公众存款犯罪而成立的，且成立后主要实施非法吸收公众存款，依法应认定为个人犯罪，不以单位犯罪论处，该上诉理由，不予采纳；对其应认定为从犯的上诉理由，经查，虽然原审被告人是受公司指派，不是具体策划者，但在酒泉市肃州区非法吸收公众存款犯罪中是其一人实施犯罪活动，不属于从犯，该上诉理由，不予采纳；对其原判虽对其自首予以了认定，但在量刑时未能充分体现，对其量刑过重的上诉理由，经查，原判量刑时已充分考虑其自首情节，但因其未退赔赃款，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑三年，量刑适当，该上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长刘玉强
审判员李富俊
代理审判员ＸＸ
二○一六年四月二十七日
书记员马堃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘09刑终40号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李永亮，男。2016年6月24日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告人李永亮非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月16日作出（2016）甘0902刑初494号刑事判决。原审被告人李永亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月13日，被告人李永亮受大大集团人事管理部的指派，任大大集团甘肃省属酒泉市公司总经理。之后，被告人李永亮在没有工商部门登记注册的情况下在酒泉市肃州区租用酒泉银佳大厦办公室成立大大集团甘肃省属酒泉市公司，通过网络等方式招聘员工，以大大集团甘肃省属酒泉市公司的名义宣传线下理财产品”CTC全国大学生创业就业实战营投资基金”、”东金所”，并要求员工入职转正前当月自己购买或者通过口口相传的方式介绍他人购买5万元公司理财产品（后期转正条件为当月自己购买或介绍他人购买1万元理财产品），以30天返还6％，90天返还7％，180天返还8％，360天返还9％，另有浮动收益最高可达12％的利率吸收肃州区40余名群众140万元资金，至案发，44名群众的140万元涉案资金无法兑付。上述事实，有原审人民法院经庭审出示并质证的受案登记表、立案决定书、甘肃省公安厅发电《甘肃省公安厅经侦总队关于对上海申彤大大资产管理有限公司涉嫌非法集资犯罪问题开展核查及立案侦查工作的通知》、证人马某、单某、徐某、李某1、谢某、李某2的证言、上海复兴明方会计师事务所有限公司关于上海申彤大大资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款的司法会计鉴定报告、上海市公安局起诉意见书、张莹、张振华、何俊英、侯伟峰、靳伟、吴珊珊、王瑞、史海珍、郭睿、殷晓慧、魏强龙、李晓琴、孔阳、刘英瑛、张磊、王晓莉、闫晓君、阎婷婷、王祝元、妥汉祥、郭乐阳、祁丹、殷昊源、盛巧华、马东、王丽、芮兰香、谢某、刘芳、李伟忠、冯晓芸、殷生明、李林生、高建华、刘玉民、朱睿、张兴鸿、王春林、赵冬梅、白明、朱金海、张艳萍、郭天平、吴雪萍等被害人陈述及案件调查表、CTC全国大学生创业就业实战营投资基金（一期）入伙协议、认缴出资确认书、认购出资确认函、转账凭证、建设银行拉萨城西支行出具的西藏浦新投资管理合伙企业×××账户、2015年10月1日-2015年12月31日交易明细、委托投资证明、任命通知函、上海申彤大大资产管理有限公司组织机构代码证、税务登记证、营业执照、甘肃大大资产管理有限公司营业执照、拉萨市工商行政管理局城东分局出具的私营企业基本注册信息查询单、中国银行业监督管理委员会酒泉监管分局证明、常住人口基本信息、公安机关情况说明、被告人李永亮供述等予以证实。原审法院认为，被告人李永亮违反国家金融管理法律规定，在未经中国银行业监督管理委员会等主管部门审批的情况下，以大大集团甘肃省属酒泉市公司的名义向社会不特定公众非法吸收存款140万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李永亮提出自己虽然有过错，但吸收公众存款的行为系受总公司指派而从事的职务行为，吸收资金全部进入总公司账户，个人并未经手的辩解意见，经查，被告人李永亮作为大大集团甘肃省属酒泉市公司直接负责的主管人员，决定并实施具体的吸收公众存款的行为，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，故该辩解意见不予采信。被告人李永亮犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。但被告人李永亮非法吸收存款的对象众多，且造成一定经济损失，又可酌定从重处罚。为打击非法吸收公众存款犯罪，维护金融市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人李永亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金80000元。被告人李永亮以本案应认定为单位犯罪，对其应认定为从犯，原判虽对其自首予以了认定，但在量刑时未能充分体现，量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人李永亮犯非法吸收公众存款罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，原判认定李永亮犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。原审被告人李永亮所提应认定为单位犯罪的上诉理由，经查，本案犯罪虽是以公司名义实施的，但该公司是为实施非法吸收公众存款犯罪而成立的，且成立后主要实施非法吸收公众存款，依法应认定为个人犯罪，不以单位犯罪论处，该上诉理由，不予采纳；对其应认定为从犯的上诉理由，经查，虽然原审被告人是受公司指派，不是具体策划者，但在酒泉市肃州区非法吸收公众存款犯罪中是其一人实施犯罪活动，不属于从犯，该上诉理由，不予采纳；对其原判虽对其自首予以了认定，但在量刑时未能充分体现，对其量刑过重的上诉理由，经查，原判量刑时已充分考虑其自首情节，但因其未退赔赃款，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑三年，量刑适当，该上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘玉强审判员李富俊代理审判员ＸＸ二○一六年四月二十七日书记员马堃
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7967号
原告徐静松,男,1960年4月30日出,汉族,住靖江市。
委托代理人顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
委托代理人卢鑫，江苏百川通律师事务所实习律师。
被告江苏渔婆农副产品批发市场有限公司,统一社会信用代码91321282055228301B，住所地靖江市城北园区渔婆北路与北环交界处。
法定代表人马晓波，董事长。
委托代理人顾洪青，江苏苏泰律师事务所律师。
本院在审理原告徐静松与被告江苏渔婆农副产品批发市场有限公司为人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐静松撤回起诉。
受理费532元减半收取266元，由原告负担。
代理审判员 黄倩云
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘赟婷
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初277号
原告：郭全福，男，汉族，1953年8月23日出生，住扶沟县。
委托代理人：王敏、刘宾会,系扶沟县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：扶沟县国土资源局,组织机构代码：00589748-6。
法定代表人：胡新华，职务：局长。
地址：扶沟县鸿昌大道中段北侧。
委托代理人：王俊杰,系扶沟县国土资源局监察股副股长,代理权限为特别授权。
委托代理人：吉凤春,系扶沟县国土资源局法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：扶沟县国土资源局韭园镇国土资源管理所，统一社会信用代码：12411721418625251D。
法定代表人：朱权峰，职务：所长
地址：扶沟县韭园镇院内。
委托代理人：贺居心，系河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭全福诉被告扶沟县国土资源局、扶沟县国土资源局韭园镇国土资源管理所（以下简称韭园国土所）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全福及其委托代理人王敏、刘宾会，被告扶沟县国土资源局委托代理人王俊杰、吉凤春，韭园国土所法定代表人朱权峰及其委托代理人贺居心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭全福向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款67375元及利息。2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：2000年至2005年郭全福在韭园国土所任所长期间，因给职工发工资郭全福先后垫付67375元，垫付的这些钱有我以个人名义在信用社贷的款、有我向别人借的款，并向他们支付了利息。后经原告催要，韭园国土所于2008年4月23日向原告出具了欠条三份，至今被告以各种理由拒绝偿还，为此特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
扶沟县国土资源局辩称，原告起诉被告扶沟县国土局属起诉对象错误，根据民事诉讼费第119条规定不符合起诉条件，应依法裁定驳回其起诉，本案涉及的欠款是扶沟县韭园镇土管所所欠债务，该所属于财政全供事业单位。
韭园国土所辩称，扶沟县韭园镇土管所工作人员的工资是由局统一发放，现扶沟县韭园镇土管所没有收费的权利，具体职责是发现有关线索向局报告，没有处罚的权利。扶沟县韭园镇土管所是扶沟县国土局的二级机构，即便原告起诉的事实是真实的，也应由扶沟县国土局负责偿还。2005年以前扶沟县韭园镇土管所自收自支，所里有钱就发工资，没有钱就不发，2005年以后就没有处罚权了，所里没有没有能力偿还，也不应承担此债务。
郭全福围绕诉讼请求依法提交证据1、欠条三份，证明韭园土地所欠原告借款67375元，2、2006年弘正会计事务所清单一份，证明欠款的事实和数额。3、证人证言三份，证明原告多次向土管所和国土局多次主张权利要求还款。4、信访局处理意见书一份，证明原告多次走信访途径要求解决借款事宜。5、退休证一份，证明原告系国土局退休人员。
扶沟县国土资源局向法庭提交的证据，韭园镇国土资源所事业单位法人证书一份，证明韭园镇国土资源所属于财政全供的事业法人单位，本案所涉债务不应由扶沟县国土局偿还。
韭园国土所向法庭提交的证据1、扶沟县国土局的证明一份，证明原告于2001年12月到2004年7月未任韭园土管所所长职务，而是由任胜利担任，与原告诉状中说的2000年至2005年任所长相矛盾。证据2、扶沟县纪律检查委员会的建议函，证明2001年12月后原告不再担任所长职务，其不担任所长期间所欠的债务，不应由土管所负担。证据3、河南省委办公厅、周口市国土局、扶沟县委文件个一份，证明韭园土管所的职责只是巡查、报告，没有收费许可。证据4、吕志敏的证人证言一份，证明吕志敏与原告出具的证言相矛盾。证据5、韭园土管所会计张三岗出庭作证的证言。
对证据的分析与认定，对原告提交的证据1、2，虽然二被告均提出了异议，但上面均加盖有韭园土管所的公章，被告没有提出相反证据予以印证，应作为有效证据予以认定；对原告提交的证据3、证人无法定事由未到庭接受质询，应作为无效证据予以认定；对原告提交的证据4、系复印件且二被告均不予认可，应作为无效证据予以认定；对原告提交的证据5、因二被告无异议，应作为有效证据予以认定；
对扶沟县国土资源局提供的证据因是有关国家机关颁发的有效证件，应作为有效证据予以认定。
对韭园国土所提供的证据，因对方均无异议，应作为有效证据予以认定。
依据双方当事人陈述及本院认定的证据，本院查明以下案件事实：1996年至2001年，郭全福在韭园国土所任所长期间，因公务需要郭全福先后垫付67375元，后经原告催要，2008年4月23日韭园国土所的会计张三岗在时任主管土管所的副局长张从亮办公室按照交接手续，向原告出具了欠条三份，内容分别为“欠条今欠郭全福借款22500元，即贰万贰仟伍佰元整韭元土管所2008.4.23号”；欠条今欠郭全福贷款2000元，贷款时间1999年12月，即贰仟元整韭元土管所2008.4.23号”；“欠条今欠郭全福各项欠款42875元，肆万贰仟捌佰柒拾伍元整韭元土管所2008.4.23号”；上面均加盖扶沟县国土资源局韭园国土资源所的公章。后经原告催要，被告至今未还。另查明，2015年扶沟县事业单位登记管理局颁发的事业单位法人证书上面的名称为扶沟县国土资源局韭园镇国土资源管理所，经费来源财政全供，举办单位扶沟县国土资源局。
本院认为,债务应当清偿。韭园国土所作为事业单位法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，韭园国土所欠原告郭全福67375元，事实清楚、证据充分，韭园国土所应负偿还责任。原告郭全福主张的利息，因借条上面未约定利息也未约定还款期限，根据有关法律规定，利息应从原告主张之日起（即原告起诉之日2017年1月18日）计算。韭园国土所辩称其没有处罚权，没有能力偿还，不符合有关法律规定，其辩称本院不予支持；扶沟县国土资源局辩称该款是韭园国土所所欠债务，不应由其偿还，符合符合有关法律规定，其辩称本院予以支持。
综上所述，原告郭全福要求被告韭园国土所偿还欠款67375元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告扶沟县国土资源局韭园镇国土资源管理所于本判决生效之日起十日内偿还原告郭全福欠款67375元及利息（期限从2017年1月18日起至还款之日，年利率按6％计算）。
二、驳回原告郭全福对被告扶沟县国土资源局的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告扶沟县国土资源局韭园镇国土资源管理所负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一七年二月二十日
书记员 赫光辉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5039号
原告：王玉敏，女，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告：邵明富，男，汉族，住诸城市。
被告：临沂市顺生运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小郝埠村。
被告：莱芜市泽祥经贸有限公司，住所地莱芜市钢城区里辛镇里辛村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地莱芜市鲁中东大街15号。
本院在审理原告王玉敏与被告邵明富、临沂市顺生运输有限公司、莱芜市泽祥经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉敏撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交3268元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘宗超
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初34号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人徐明晶，男，1992年4月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月4日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人徐明晶犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员朱丽红出庭支持公诉。被告人徐明晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2017年11月22日22时50分，被告人徐明晶无机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车在石林县县城五号工厂院内倒车时，与槐某某停放的云Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成财产损失道路交通事故。经石林县交警大队认定，被告人徐明晶承担此次事故的全部责任。经昆明锦康司法鉴定中心检验，徐明晶血样中检出乙醇成分，含量为114.90mg/100ml（乙醇/血），已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户口证明、查询信息、道路交通事故认定书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、法医毒物检验报告书、辨认笔录及照片、受案登记表、抽取当事人血样照片、查获经过、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人徐明晶醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人无证驾驶机动车，且发生交通事故，承担事故的全部责任，应从重处罚；被告人取得谅解，可以酌情从轻处罚；建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。提请依法予以判处。
被告人徐明晶对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：2017年11月22日22时50分，被告人徐明晶无机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车在石林县县城五号工厂院内倒车时，与槐某某停放的云Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成财产损失道路交通事故。经石林县交警大队认定，被告人徐明晶承担此次事故的全部责任。经昆明锦康司法鉴定中心检验，徐明晶血样中检出乙醇成分，含量为114.90mg/100ml（乙醇/血），已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。
另查明，案发后，被告人徐明晶经石林县公安局鹿阜派出所民警电话通知后，主动来到鹿阜派出所并如实供述了其犯罪事实；槐某某对被告人徐明晶出具了谅解书。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户口证明，查询信息，道路交通事故认定书，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，法医毒物检验报告书，辨认笔录及照片，受案登记表，抽取当事人血样照片，查获经过，谅解书等证据。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为；或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为；或者从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的行为；或者违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为。在本案中，被告人徐明晶醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐明晶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人徐明晶无证驾驶机动车，且发生交通事故，承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人徐明晶主动到案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐明晶取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐明晶认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人徐明晶的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐明晶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一八年一月十六日
书记员 李文琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6509号
原告杨温温，女，汉族，1993年4月3日出生，住址河南省武陟县。
委托代理人常宏伟、郭婉娟，金博大律师事务所律师。
被告杨静敏，女，汉族，1985年2月6日出生，住址河南省武陟县。
被告刘小超，男，汉族，1980年2月17日出生，住址河南省武陟县。
委托代理人徐亚鸽、范禹慧（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告杨温温诉被告杨静敏、刘小超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人常宏伟、郭婉娟，被告刘小超及其委托代理人徐亚鸽、范禹慧到庭参加诉讼；被告杨静敏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2017年间，被告杨静敏借用原告身份信息办理多张信用卡，截止2017年10月1日止，被告杨静敏刷取原告信用卡共计人民币144808元，原告多次要求其还款均未果。经原告多次要求，被告杨静敏仅于2017年10月1日出具欠条一份，载明其通过原告名下浦发银行（卡号：62×××65）借款人民币9850元，招商银行（卡号：62×××08）借款人民币89650元，中信银行（卡号：62×××15）借款人民币9800元，平安银行（卡号:62×××26）借款人民币4888元，民生银行（卡号:62×××80）借款人民币19830元，交通银行（卡号:62×××97），借款人民币10790元,以上共计借款人民币144808元。经查，被告杨静敏与被告刘小超系合法夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘小超应对该笔债务承担连带责任。现经原告一再催促，二被告均置之不理,已给原告生活造成重大困扰，严重损害原告权益，原告无奈之下依法诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告人民币144808元及相应利息（自2017年10月1日起按月2%计算至实际还款之日止，现暂计至起诉之日止，所产生的利息为人民币9943元）；2、本案的诉讼费用、保全费由二被告承担。
被告刘小超辩称，一，原告所提供的信用卡单据与欠条时间、数额均不一致，且信用卡账单上显示的借款人、还款人均为原告，故其向法院提供的证据不能证明其主张的债权真实存在。二，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，原告未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同经营或者基于双方共同意思表示，故原告所诉债务与被告刘小超无关，被告刘小超不应承担任何偿还责任；本案中原告提供的信用卡单据显示的内容，应为信用卡套现所得，而不是用于夫妻共同的生活，且原告主张的债权，被告刘小超自始是不知情的。三，被告杨静敏系原告的姑姑，且被告杨静敏在被告刘小超及其娘家人知道其在外面欠了大笔债务后，被告杨静敏已经在2017年7月底离家出走，据说被告杨静敏是去了原告的住所，后被告杨静敏多次短信威胁被告刘小超与其协议离婚，被告杨静敏从而得到数额巨大的金钱，以偿还其个人对外所欠的债务，被告刘小超最终未答应被告杨静敏的条件，故被告杨静敏与原告杨温温恶意串通，虚构了该笔债务，且原告向法院提交的二被告的结婚证更能说明，二者系恶意串通的，因该结婚证系被告杨静敏离家出走时带走的。
被告杨静敏未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、浦发银行信用卡账单；
2、招商银行e招贷及该行信用卡对账单复印件；
3、中信银行信用卡账单；
4、平安银行信用卡账单复印件；
5、民生银行信用卡对账单复印件；
6、交通银行信用卡对账单；
7、2017年10月10日的欠条；
8、浦发银行还款明细；
9、还款回单复印件；
10、原告给曹成委出具的欠条、银行流水复印件；
11、二被告结婚证复印件；
12、情况说明、欠条。
被告刘小超为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
视频；短信记录；电话录音；银行对账单、借款协议。
被告杨静敏未举证。
经审理查明：
1、原告杨温温系被告杨静敏的侄女，被告杨静敏与被告刘小超系夫妻。
2、2017年10月10日，被告杨静敏向原告出具《欠条》一份，载明：“截止到2017年10月1日，杨静敏（410823198502066642）通过浦发信用卡（卡号62×××65）借款人民币9850元，招商信用卡（卡号62×××08）借款人民币89650元，中信信用卡（卡号62×××15）借款人民币9800元，平安信用卡（卡号62×××26）借款人民币4888元，民生信用卡（卡号62×××80）借款人民币19830元，交通信用卡（卡号62×××97）借款人民币10790元，借持卡人杨温温（410823199304030088）共计144808元，以上借款按照月息二分计算利息，至借款人将所有借款清偿完毕止。特立此据。借款人：杨静敏。”原告称被告杨静敏在欠条出具后未偿还信用卡欠款，并称其已经将其名下信用卡欠款偿还完毕，被告刘小超表示其对杨静敏对外所负债务并不知情，亦不追认。
本院认为，债务应当清偿。被告杨静敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告杨静敏向原告出具的欠条载明具体借款方式及金额，原告与被告杨静敏之间的债权债务关系明确，后原告已经将涉案银行信用卡所欠款项偿还完毕，被告杨静敏却未按约定向原告还款，其行为已经构成违约，应承担清偿责任。故对于原告要求被告杨静敏偿还款项144808元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定的利息未超出该规定，故原告要求被告杨静敏支付的利息，本院亦依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告提供的证据不足以证明被告杨静敏所负债务系用于夫妻共同生活，被告刘小超对此债务亦不追认，故原告主张被告刘小超偿还借款并支付利息的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨静敏于本判决生效后十日内偿还原告杨温温款项144808元并支付利息（以144808元为基数，自2017年10月1日起至实际付款之日止，按照月利率2%的标准计付）；
二、驳回原告杨温温的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，减半收取1697.5元，保全费1294，均由被告杨静敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 嫣
二〇一八年四月八日
书记员 乔驿婷
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崇执字第64-1号
申请执行人：陈某，男，1979年2月24日生，汉族，住崇仁县。
被执行人：黄某，女，1981年7月21日生，汉族，住崇仁县。
本院在执行陈某与黄某离婚纠纷一案中，经查询被执行人目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止抚州市中级人民法院（2012）抚民一终字第132号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄毛林
审 判 员 李少锋
助理审判员 朱建财
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 陈永琴
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初773号
原告陈贵林，男，1979年10月17日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告崔娟，女，住获嘉县城区。
被告朱波，男，住获嘉县城区。
本院于2018年4月3日立案受理了原告陈贵林诉被告崔娟、朱波民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告陈贵林于2018年5月9日向本院提出申请，请求撤回对被告崔娟、朱波的起诉。
本院认为，原告陈贵林以证据不足为由，申请撤回对被告崔娟、朱波的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈贵林撤回对被告崔娟、朱波的起诉。
案件受理费25元，由原告陈贵林承担。
审判员 宋光通
二〇一八年五月九日
书记员 任 鑫
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初337号
原告：扎兰屯市宏发农机经销处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市岭东机动车交易市场。
负责人：曹丽军，女，1966年5月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市布特哈南路瓦盆窑巷***号。
被告：温福泉，男，1980年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯市宏发农机经销处与被告温福泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市宏发农机经销处负责人曹丽军和被告温福泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市宏发农机经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金16700元，利息3507，本息合计20207元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月23日，被告在原告处赊购四轮拖拉机一台价款16700元，双方签订赊购合同，约定按月1%支付利息；到期后，经多次索要被告没有给付本息；现诉至法院维护自己的合法权益。
温福泉辩称，原告所述属实，因为这些年经营不善，收入过低，没有能力偿还此款，希望调解解决。
原告扎兰屯市宏发农机经销处围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证，被告温福泉对原告所提交的证据无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告温福泉于2016年3月23日经周峰担保在原告处赊购时风产四轮拖拉机一台，签订赊购合同一份，欠款16700元，约定按月1%计算利息，在2016年12月30日前还清本息。此款经原告多次索要一直没有给付，原告起诉要求被告给付本息20207元。
本院认为，被告在原告处赊购时风产四轮拖拉机一台欠款16700元及约定利息属实，被告对赊购欠款事实没有异议，应该积极主动履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
被告温福泉给付原告扎兰屯市宏发农机经销处欠款本金16700元，利息3507元（16700×1%×21个月），本息合计20207元，于本判决生效后七日内付清
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152.59元，由被告温福泉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一八年三月十四日
书记员 牛利华
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第308号
原告江某，户籍地址：深圳市龙岗区。
委托代理人胡珺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人但曦，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告李某，户籍地址：深圳市龙岗区，现住址：深圳市龙岗东方。
本院在审理原告江某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告江某于2014年3月4日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告李某所有的价值人民币4478310元的财产，原告自愿以其所有的位于深圳市罗湖区XX房产（房产证号：深房地字第号）作为原告申请财产保全的担保。
经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告李某名下价值人民币4478310元的财产；
二、查封原告江某所有的位于深圳市罗湖区XX房产（房产证号：深房地字第号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张薇炜
二〇一四年三月四日
书记员 朱延丹
第2页，共2页
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）汤执字第41号
申请执行人张东海。
被执行人朱国青。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院（2005）汤菜民初字第8号民事判决书，于2007年4月27日向被执行人朱国青发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱国青所有的玉米2000斤。
二、由被执行人朱国青负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年九月七日
书记员 贺建新
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初39413号
原告：张秀荣，女，1954年7月16日出生，住北京市通州区。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告：冀学慧，男，1961年11月8日出生，住北京市西城区。
原告张秀荣诉被告冀学慧确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀荣及其委托代理人张旭、被告冀学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀荣诉称：原告张秀荣系北京市通州区xxx镇xxx村（以下简称xxx村）村民。2003年7月23日，原告与被告冀学慧签订《买卖房协议合同书》一份，原告将位于xxx村北房四间、东厢房二间、西厢房四间卖给了被告，作价62000元，后双方交付房款及房屋。被告冀学慧非本村村民，被告在农村购买房屋，违反了国家相关法律的规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、确认原告与被告2003年7月23日签订的《买卖房协议合同书》无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告冀学慧辩称：第一，原告要把红本给我，当时买卖房屋的时候原告同意给我红本，到现在还没有给我；第二，原告不可以干涉我买卖房屋；第三，诉讼过程中我产生的成本原告要给我。合同的效力不是原告说的算，请法院判决。
经审理查明，2003年7月23日，张秀荣与冀学慧签订《买卖房协议合同书》，约定：“卖房主称甲方张秀荣，买房主称乙方冀学慧……xxx村村民张秀荣自愿将坐落在村中的北房4间，东厢房2间，西厢房4间，东西长12米，南北长17米，总占地面积204平方米，西邻张某，前至道，后至道，东邻梁某。村民张秀荣自愿将此房房权卖给乙方冀学慧，成交额62000元……。”合同签订后，双方依约履行了合同。
另查，冀学慧非北京市通州区xxx镇xxx村集体经济组织成员。诉争房屋坐落于北京市通州区xxx镇xxx村，该院落的《农村个人建房使用土地许可证》编号为：xxx号。
以上事实，有《买卖房协议合同书》、《农村个人建房使用土地许可证》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本村集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。因冀学慧并非北京市通州区xxx镇xxx村集体经济组织成员，无权享有该村宅基地使用权，亦不能通过交易方式取得该村农村房屋所有权，故张秀荣与冀学慧于2003年7月23日就诉争房屋签订的《买卖房协议合同书》因违反法律禁止性规定而属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
原告张秀荣与被告冀学慧于二〇〇三年七月二十三日签订的《买卖房协议合同书》无效。
案件受理费35元，由原告张秀荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹璐萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5822号
原告：宁波塑惠塑化有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇金慈塑料城金凤楼**号。统一社会信用代码：91330282MA281RTD8H。
法定代表人：沈维岳，该公司执行董事。
委托代理人：钱宏伟、张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波佳悦电器有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜西村。统一社会信用代码：91330282567001768M。
法定代表人：胡金明，该公司执行董事。
原告宁波塑惠塑化有限公司（以下简称塑惠公司）与被告宁波佳悦电器有限公司（以下简称佳悦公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款198075元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序审理。因被告佳悦公司下落不明，本院于2017年6月16日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日对本案公开开庭审理。原告塑惠公司的委托代理人张青到庭参加诉讼，被告佳悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告有塑料买卖业务往来。2016年8月至11月期间，被告向原告购买塑料共计价款198075元。上述货款被告至今未向原告清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波佳悦电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波塑惠塑化有限公司货款198075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4262元，由被告宁波佳悦电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈涤鑫
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 高巧艺
二〇一七年九月十五日
代书 记员 丁 罕
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6721号
原告:王同奇，男，1956年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:王树亮，男，1959年8月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:王立志，男，1970年3月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。
原告王同奇与被告王树亮、王立志民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王同奇，被告王立志及其委托诉讼代理人孙柯到庭参加诉讼。被告王树亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告王树亮归还借款3万元，被告王立志承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月15日，被告王树亮向原告借款3万元并出具借条一份，王立志在借条上签字担保。借款后，原告向两被告索要均无果。
被告王立志辩称，原告诉称的借款及担保均是事实，但被告王立志现身患白血病，为治疗疾病已经花光所有积蓄并且负债累累，每月只能靠领取低保维持基本生活。现被告王立志无力履行担保责任。
被告王树亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告王树亮向原告借款3万元并出具借条一份，王立志在借条上签字担保，双方未约定担保方式、还款期限。借款后，原告向两被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告王树亮向原告借款并出具借条后，双方应当形成借款合同法律关系，双方应当全面实际履行合同义务。因双方未约定还款期限，被告应当在原告催要后的合理期限内清偿借款。原告要求被告王树亮偿还借款，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告王立志在借条上签字担保，系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应建立保证合同法律关系。当债务人未清偿债务时，应当由担保人承担担保责任。因双方未约定保证方式，担保人王立志应当按照连带责任保证承担担保责任。同时，因担保人与债权人未约定担保范围，故保证担保的范围应当包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告王立志承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告王立志以经济困难为由而拒绝还款的抗辩意见，无相应的法律依据，本院不予采纳。
被告王树亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树亮于本判决生效后三日内偿还原告王同奇借款3万元；
二、被告王立志对上述第一款中被告王树亮的债务承担连带责任；
三、被告王立志承担还款责任后，有权向债务人王树亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告王树亮、王立志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
人民陪审员 陈 薇
人民陪审员 宋 静
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 迟
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2580号
原告：韩清成。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李会文，系该公司经理。
原告韩清成与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩清成及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩清成向本院提出的诉讼请求:1、要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计81906元（自2015年1月31日起至2018年5月10日止）;2、要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年5月11日起至办理产权证之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月19日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的文教城小区43号1-11-1、建筑面积为113平方米商品房，房屋总价款为364990元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年7月31日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。
被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年10月19日，原告韩清成（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段区43号1-11-1的一处房屋，合同编号为WHT201005796，建筑面积113平方米，每平方米3230元，总金额364990元。合同签订后，原告于2011年7月14日付房款364990元。被告于2013年7月31日向原告交付了案涉房屋。
另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告韩清成与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年7月31日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年7月30日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年7月31日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。
本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即365元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年7月31日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即364990元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年1月31日，系对自己权利的处分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩清成逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年1月31日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款364990元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告韩清成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取924元,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 源
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐铖铖
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1237号
罪犯许宏明，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
江苏省南京铁路运输法院于2008年12月26日作出（2008）宁铁刑初字第76号刑事判决，以被告人许宏明犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。2011年3月22日经江苏省南京市中级人民法院依法减刑一年。执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，经吉林省监狱管理局审核，于2013年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许宏明能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯许宏明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第（三）项及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯许宏明予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年12月27日至2016年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 卓
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2450号之一
申请执行人:陈锡松，男，1968年2月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：武汉南强科技实业有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街东风村八组。
法定代表人：陈向南，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人陈锡松与被执行人武汉南强科技实业有限公司国内仲裁裁决纠纷一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月28日作出的夏劳人仲裁字[2017]第263号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈锡松于2017年11月6日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉南强科技实业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉南强科技实业有限公司向申请执行人陈锡松支付2017年4月至2017年8月期间拖欠工资合计12657.35元，并负担案件执行费90元。
1、执行过程中，本院于2017年11月15日通过网络司法查控系统，查询了被执行人武汉南强科技实业有限公司的财产状况。经查，被执行人武汉南强科技实业有限公司名下无房产、土地、证券、车辆、银行存款等财产线索；本院于2018年4月12日通过网络司法查控系统，再次查询了被执行人武汉南强科技实业有限公司的财产状况。经查，被执行人武汉南强科技实业有限公司名下无房产、土地、证券、车辆、银行存款等财产线索。本院依法查封了被执行人武汉南强科技实业有限公司相关财产及机械设备。
2、2018年4月12日，本院依法将被执行人武汉南强科技实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为,经调查未发现被执行人武汉南强科技实业有限公司有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一八年四月十二日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2450号
申请执行人:陈锡松，男，1968年2月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：武汉南强科技实业有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街东风村八组。
法定代表人：陈向南，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人陈锡松与被执行人武汉南强科技实业有限公司国内仲裁裁决纠纷一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月28日作出的夏劳人仲裁字[2017]第263号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈锡松于2017年11月6日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉南强科技实业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉南强科技实业有限公司向申请执行人陈锡松支付2017年4月至2017年8月期间拖欠工资合计12657.35元，并负担案件执行费90元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉南强科技实业有限公司银行存款15000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年十一月十九日
书记员 段 蕾
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初346号
原告：刘玉刚，男，1989年12月13日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市渔歌码头饭店，住所地莱阳市。
经营者：刘真。
本院在审理原告刘玉刚诉被告莱阳市渔歌码头饭店劳动争议纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉刚撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一八年四月二日
书记员 吕怡轩
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执37号
申请执行人：中铁物上海有限公司，住所地上海市闸北区会文路50号2幢501室。
法定代表人：贺文，总经理。
被执行人：济南润和机车车辆物流有限责任公司，住所地济南市槐荫区槐树村街73号，组织机构代码792644671。
法定代表人：徐军，董事长。
本院在执行申请执行人中铁物上海有限公司与济南润和机车车辆物流有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并作出失信被执行人决定书和限制消费令。经查询,被执行人暂无其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0280号裁决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一七年七月七日
书记员 杜 骏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁01执37号申请执行人：中铁物上海有限公司，住所地上海市闸北区会文路50号2幢501室。法定代表人：贺文，总经理。被执行人：济南润和机车车辆物流有限责任公司，住所地济南市槐荫区槐树村街73号，组织机构代码792644671。法定代表人：徐军，董事长。本院在执行申请执行人中铁物上海有限公司与济南润和机车车辆物流有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并作出失信被执行人决定书和限制消费令。经查询,被执行人暂无其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0280号裁决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  顾 泉二〇一七年七月七日书记员  杜 骏
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第1104号
原告：全维山。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告全维山诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司商品房销售合同买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员韩军、人民陪审员胡丹露、马丽依法组成合议庭适用普通程序，2015年12月7日，公开开庭审理了此案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金1803.42元，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年8月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款360684元。2013年10月31日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为360684元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年10月31日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年10月31日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告全维山因延期办理房屋所有权证书的违约金1803.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 胡丹露
二〇一五年十二月八日
书 记 员 畅诚蕊
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第220号
原告上海某某染料化工有限公司（反诉被告）。
法定代表人李某某。
委托代理人王云龙、雷明哲，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告石家庄市某某化学品有限公司（反诉原告）。
法定代表人贾某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人李月锋，河北厚正律师事务所律师。
原告上海某某染料化工有限公司（以下简称上海某某公司）与被告石家庄市某某化学品有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在举证期限届满前向本院提起反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭，由审判员杨庆和担任审判长，人民陪审员李成学、杨符朝参加评议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云龙与被告委托代理人陈某某、李月锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告给付货款134200元，并支付利息，诉讼费由被告承担。被告对欠款数额无异议，但主张原告所供货物存在质量问题，并提起反诉，要求反诉被告减少合同价款75000元，赔偿其它损失176905元，并承担本案全部诉讼费用。
案件事实
一、原、被告双方之间业务往来主要以发送电子邮件的方式进行。2013年5月17日双方约定原告向被告供应皮革染料，其中黑色EB，300公斤，单价60元／公斤；棕色133，200公斤，单价59元／公斤；灰色156，200公斤，单价47元／公斤；黑色164，5000公斤，单价39元／公斤。上述货款共计234200元。
二、双方达成协议后，2013年5月17日被告支付原告货款10万元，2013年5月18日原告依据被告提供的收货地址向被告履行了交货义务，被告至今尚欠原告货款134200元未付。
三、2013年5月22日原告给被告出具了全额增值税发票3份。
被告收到原告所供货物后，经检测发现BIACK（黑色）164染料多项指标超标，故通过发送电子邮件及短信的方式告知原告，2013年5月23日被告短信告知原告其检测结果为4-氨基联苯含量189ppm，对氯苯胺18ppm，对氨基偶氮苯21ppm。原告收到被告信息后，经检测4-氨基联苯含量为105ppm，对氯苯胺36ppm，对氨基偶氮苯38ppm，并于2013年5月29日短信回复被告。在协商过程中，原告常务副总经理李登山给被告出具了两个解决问题的方案，分别为：方案1、因为第三方检测机构检测提供给石家庄龙海化学品公司的染料BLACK164给皮革厂造成环保超标，我公司上海某某染料化工有限公司愿付相关超标产品赔付款，对未使用染料全部召回；方案2、我司愿在货款的总额上减少两万元货款，剩余款项一次付清，以结束之前双方所有款项纠纷。后因双方协商未果，故原告诉至本院，被告提出反诉。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方对被告尚欠原告货款134200元的事实无争议，本院予以确认。综合本案双方往来电子邮件及上海某某公司工作人员给某某公司出具的两个方案，可以推定，上海某某公司供应给某某公司的货物未达到某某公司的合同目的或预期要求。结合被告反诉要求减少合同价款及双方在协商的过程中原告同意减少部分合同价款，以及本案实际情况，本院酌定合同价款减少5万元，被告再向原告支付剩余货款83420元。某某公司发现上海某某公司所供货物不符合其要求时，及时将情况反馈给上海某某公司，双方协商未果，某某公司为此拒付上海某某公司剩余货款。即某某公司并非恶意拖欠上海某某公司货款，双方对利息的计算方式也未明确约定，因此，上海某某公司要求某某公司支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。
关于反诉原告某某公司要求反诉被告上海某某公司赔偿其它损失176905元的诉求，因反诉被告对于其主张的事实未提供有效的证据（如其损失的发生与反诉被告所供货物的关联性、损失的计算依据等）予以证明，故因证据不足，
本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本诉被告石家庄市某某化学品有限公司于本判决生效之日起十日内给付本诉原告上海某某染料化工有限公司货款83420元。
二、驳回本诉原告及反诉原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉部分2984元，由本诉原告负担1348元，本诉被告负担1636元；反诉部分2539元，由反诉原告1889元，反诉被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
人民陪审员 李成学
人民陪审员 杨符朝
二０一五年五月十八日
书 记 员 刘长蕊
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。
价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第220号
原告吴飞，女，1989年1月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告张闯，男，1986年9月1日出生，住河南省新蔡县。
关于原告吴飞诉被告张闯租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年11月21日签订饭店租赁合同，双方约定每年使用费为25200元整，押金2万元。租赁合同于2015年4月29日到期，自动终止。合同到期后，被告因无力支付租赁费，给原告出具2万元的欠条一张，约定到2015年5月29日还款。欠条到期后，被告一直不还钱，为此原告起诉来院，请求依法判令被告偿还欠款2万元。
本院认为：原告所提供的被告张闯的居住地，本院多次找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴飞起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖艳华
代理审判员 杨 靖
人民陪审员 王贝贝
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨乐宏
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民二初字第220号原告上海某某染料化工有限公司（反诉被告）。法定代表人李某某。委托代理人王云龙、雷明哲，河北世纪方舟律师事务所律师。被告石家庄市某某化学品有限公司（反诉原告）。法定代表人贾某某。委托代理人陈某某。委托代理人李月锋，河北厚正律师事务所律师。原告上海某某染料化工有限公司（以下简称上海某某公司）与被告石家庄市某某化学品有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在举证期限届满前向本院提起反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭，由审判员杨庆和担任审判长，人民陪审员李成学、杨符朝参加评议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云龙与被告委托代理人陈某某、李月锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告给付货款134200元，并支付利息，诉讼费由被告承担。被告对欠款数额无异议，但主张原告所供货物存在质量问题，并提起反诉，要求反诉被告减少合同价款75000元，赔偿其它损失176905元，并承担本案全部诉讼费用。案件事实一、原、被告双方之间业务往来主要以发送电子邮件的方式进行。2013年5月17日双方约定原告向被告供应皮革染料，其中黑色EB，300公斤，单价60元/公斤；棕色133，200公斤，单价59元/公斤；灰色156，200公斤，单价47元/公斤；黑色164，5000公斤，单价39元/公斤。上述货款共计234200元。二、双方达成协议后，2013年5月17日被告支付原告货款10万元，2013年5月18日原告依据被告提供的收货地址向被告履行了交货义务，被告至今尚欠原告货款134200元未付。三、2013年5月22日原告给被告出具了全额增值税发票3份。被告收到原告所供货物后，经检测发现BIACK（黑色）164染料多项指标超标，故通过发送电子邮件及短信的方式告知原告，2013年5月23日被告短信告知原告其检测结果为4-氨基联苯含量189ppm，对氯苯胺18ppm，对氨基偶氮苯21ppm。原告收到被告信息后，经检测4-氨基联苯含量为105ppm，对氯苯胺36ppm，对氨基偶氮苯38ppm，并于2013年5月29日短信回复被告。在协商过程中，原告常务副总经理李登山给被告出具了两个解决问题的方案，分别为：方案1、因为第三方检测机构检测提供给石家庄龙海化学品公司的染料BLACK164给皮革厂造成环保超标，我公司上海某某染料化工有限公司愿付相关超标产品赔付款，对未使用染料全部召回；方案2、我司愿在货款的总额上减少两万元货款，剩余款项一次付清，以结束之前双方所有款项纠纷。后因双方协商未果，故原告诉至本院，被告提出反诉。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方对被告尚欠原告货款134200元的事实无争议，本院予以确认。综合本案双方往来电子邮件及上海某某公司工作人员给某某公司出具的两个方案，可以推定，上海某某公司供应给某某公司的货物未达到某某公司的合同目的或预期要求。结合被告反诉要求减少合同价款及双方在协商的过程中原告同意减少部分合同价款，以及本案实际情况，本院酌定合同价款减少5万元，被告再向原告支付剩余货款83420元。某某公司发现上海某某公司所供货物不符合其要求时，及时将情况反馈给上海某某公司，双方协商未果，某某公司为此拒付上海某某公司剩余货款。即某某公司并非恶意拖欠上海某某公司货款，双方对利息的计算方式也未明确约定，因此，上海某某公司要求某某公司支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。关于反诉原告某某公司要求反诉被告上海某某公司赔偿其它损失176905元的诉求，因反诉被告对于其主张的事实未提供有效的证据（如其损失的发生与反诉被告所供货物的关联性、损失的计算依据等）予以证明，故因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本诉被告石家庄市某某化学品有限公司于本判决生效之日起十日内给付本诉原告上海某某染料化工有限公司货款83420元。二、驳回本诉原告及反诉原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉部分2984元，由本诉原告负担1348元，本诉被告负担1636元；反诉部分2539元，由反诉原告1889元，反诉被告负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和人民陪审员  李成学人民陪审员  杨符朝二０一五年五月十八日书 记 员  刘长蕊附《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。