wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保147号
申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。
法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张银峰，该公司副经理。
被申请人：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码915000002028768602。
法定代表人：罗小吟，职务不详。
申请人上海二十冶建设有限公司与被申请人重庆钢铁集团建设工程有限公司因建设工程合同产生纠纷，申请人上海二十冶建设有限公司于2017年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人重庆钢铁集团建设工程有限公司的银行存款320万元，申请人上海二十冶建设有限公司于2017年11月23日向本院出具财产保全担保书，以自有财产为本次保全提供担保。
本院认为，申请人上海二十冶建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人上海二十冶建设有限公司的诉前财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人上海二十冶建设有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 唐名扬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 龙 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115财保147号申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张银峰，该公司副经理。被申请人：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码915000002028768602。法定代表人：罗小吟，职务不详。申请人上海二十冶建设有限公司与被申请人重庆钢铁集团建设工程有限公司因建设工程合同产生纠纷，申请人上海二十冶建设有限公司于2017年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人重庆钢铁集团建设工程有限公司的银行存款320万元，申请人上海二十冶建设有限公司于2017年11月23日向本院出具财产保全担保书，以自有财产为本次保全提供担保。本院认为，申请人上海二十冶建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人上海二十冶建设有限公司的诉前财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人上海二十冶建设有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  唐名扬二〇一七年十一月二十四日书 记 员  龙 欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初11218号
原告郑州未来远大置业有限公司。
法定代表人张庆生，执行董事。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
被告石运叶，女，汉族，1962年4月12日出生。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
本院受理原告郑州未来远大置业有限公司与被告石运叶、第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款的规定之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王丽娜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第895号
原告王丽丽。
委托代理人李建玲，山东文斌律师事务所律师。
被告青岛店小二汽车服务有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人郭钢福。
原告王丽丽与被告青岛店小二汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员王兰旭独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王丽丽及其委托代理人李建玲，被告青岛店小二汽车服务有限公司（以下简称“店小二公司”）经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年开始至2015年，原告向被告供应汽车用品，供货期间，被告要求原告一起向被告及其关系单位烟台店小二汽车服务有限公司供应汽车用品，所产生的货款由被告支付。双方经过结算，自2014年至2015年2月底，被告共计欠原告货款32905元，为此被告向原告出具两份欠条为证。请求依法判令被告向原告支付货款32905元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，本案基本事实证据为：
2013年至2015年期间，原告王丽丽向被告店小二公司以及被告的关联企业烟台店小二汽车服务有限公司供应汽车用品，原被告约定，货款由被告向原告支付。2015年9月份，被告向原告出具欠条两份，确认被告及其关联企业烟台店小二汽车服务有限公司分别拖欠原告货款24480元和8425元。被告未陈述和举证证明其及其关联企业向原告支付欠款的相关案件事实
上列事实，有原告提供《欠条》2份，及原告当庭陈述笔录予以证明，上列证据已经本院公开开庭审查。
本案原告与被告所建立的汽车用品买卖合同关系，不违反法律法规的效力性强制规定，对原被告具有法律约束力，双方应当按照相关法律规定履行各自的合同义务。
原告与被告约定，向被告关联企业烟台店小二汽车服务有限公司交付货物，系合同当事人约定合同义务向第三人的情形，原告交付货物后，支付货款的义务仍应由被告向原告履行。本案被告对应支付的货款数额予以确认，并向原告出具欠条之后，未能及时清偿所欠货款的行为，是违约行为，应承担继续履行付款义务的违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告青岛店小二汽车服务有限公司于判决生效后十日内支付原告王丽丽货款人民币32905元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币623元，财产保全费420元，共计1043元（原告已预交），由被告负担。限被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王兰旭
二〇一五年十一月十七日
书记员 周巧凤
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1053号
申请执行人王坚，居民。
被执行人湖南骏和集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区（方石工业园）。
申请执行人王坚与被执行人湖南骏和集团有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年3月14日作出的（2015）涟民二初字第1053号民事判决书确认：一、由被执行人湖南骏和集团有限公司偿还申请执行人王坚借款本金189902元，利息89369元，合计279271元（利息以借款本金200000元为基数按月利率2%从2014年5月1日计算至2016年1月20日止，后续利息以借款本金189902元为基数按月利率2%计算）。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人湖南骏和集团有限公司负担本案受理费4300元。但被执行人湖南骏和集团有限公司至今未履行义务。尚应承担债务283571元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请执行人王坚同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人王坚与被执行人湖南骏和集团有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十月十七日
代理书记员 段绪祥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22189号
原告：重庆市聚诚制冷设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道旗山路250号附23号新城丽都2幢1-40。
法定代表人：沈宗明，该公司执行董事兼总经理。
被告：重庆品豪酒店设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金绸路21号，统一社会信用代码915001123052451130。
法定代表人：蒋林，职务不详。
原告重庆市聚诚制冷设备有限公司与被告重庆品豪酒店设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市聚诚制冷设备有限公司撤诉。
本案受理费530元，减半收取，计265元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月七日
书记员 汪连佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3942号
原告周开礼，男，1970年2月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1。
本院在审理原告周开礼与被告重庆家乐福商业有限公司上海城店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周开礼负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘春
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4901号
原告：王如德。
委托代理人：童美金，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：陈学军。
被告：李福芸。
原告王如德与被告陈学军、李福芸民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王如德、被告陈学军到庭参加诉讼。被告李福芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王如德起诉称：2013年6月6日被告李学军与被告李福芸结婚。2015年7月3日，被告陈学军、李福芸立据向原告借款人民币420000元。在诉讼过程中，被告于2016年2月5日归还了其中100000元，剩余借款未还。现要求被告立即归还借款人民币420000元及从起诉之日起按银行贷款利率计算的利息。
被告陈学军答辩称：借款属实。
原告王如德为证明其诉请事实提供了以下证据：
一、借条一份，拟证明被告向其借款的事实。被告陈学军质证认为，没有异议。本院对原告所提供的证据认证如下：对原告提供的证据，由于被告对该证据的真实性没有异议，本院予以认定；该借条的内容载明被告向原告借款42万元的事实，与本院具有关联性，本院予以采信。
二、结婚登记审查处理表，拟证明本案借款发生于两被告夫妻存续期间；被告对此没有异议。本院认为，被告对该证据没有异议，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告李学军向原告借款并向原告出具了一份借条，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间自愿形成借贷关系，双方均应依照法律规定，履行自身义务。鉴于本案借款发生于两被告夫妻存续期间，原告要求被告陈学军、李福芸归还其尚欠的借款320000元及相应的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈学军、李福芸于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王如德借款人民币320000元及利息（按本金32万元按同期同类银行贷款基准利率从2015年12月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告陈学军、李福芸负担2900元，原告王如德负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费7600元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一六年二月二十二日
代书记员 朱玲钗
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2574号
申请执行人：居述明，男，1978年12月27日出生，汉族，住本市止园路。
被执行人：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地本市西江湾路。
法定代表人：劳婕怡。
本院在执行居述明与上海国诚金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海国诚金融信息服务有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的虹劳人仲（2017）办字第231号裁决书确定的支付居述明2017年1月2日到13日期间的工资2,068.96元的义务，并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本�也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈友乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2574号申请执行人：居述明，男，1978年12月27日出生，汉族，住本市止园路。被执行人：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地本市西江湾路。法定代表人：劳婕怡。本院在执行居述明与上海国诚金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海国诚金融信息服务有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的虹劳人仲（2017）办字第231号裁决书确定的支付居述明2017年1月2日到13日期间的工资2,068.96元的义务，并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本�也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十月二十五日书记员 陈友乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更858号
罪犯李国平。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）邯市刑�字第77号刑事判决，以抢劫罪判处被告人李国平死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年6月2日作出（2009）冀刑四终字第63号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2011年7月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李国平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功3次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯李国平在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李国平减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年11月22日起至2030年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2566号
原告绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
被告邱瑰玉，女，汉族，1968年11月5日生。
本院在审理原告绿地集团淮安置业有限公司诉被告邱瑰玉商品房销售合同纠纷一案中，原告绿地集团淮安置业有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿地集团淮安置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿地集团淮安置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16474元（原告已预交16474），减半收取8237元，由原告绿地集团淮安置业有限公司负担。
审判员 万晓萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 张石烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2566号
原告绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
被告邱瑰玉。
本院在审理原告绿地集团淮安置业有限公司诉被告邱瑰玉商品房销售合同纠纷一案中，原告绿地集团淮安置业有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿地集团淮安置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿地集团淮安置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16474元（原告已预交16474），减半收取8237元，由原告绿地集团淮安置业有限公司负担。
审判员 万晓萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 张石烨
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1301号
原告：鄢烈洪，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：四川省射洪县洋溪酒厂,住所地洋溪镇井坝街155号。
负责人：程力，该厂厂长。
原告鄢烈洪与被告四川省射洪县洋溪酒厂福利待遇纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告鄢烈洪于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄢烈洪撤诉。
案件受理费5元，由原告鄢烈洪负担。
审判员 刘高举
二〇一八年四月十二日
书记员 安 亚
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初690号
原告：廖岳辉。
委托诉讼代理人：宋安静，广东金美律师事务所律师。
被告：李宇捷。
被告：苏日群。
原告廖岳辉与被告李宇捷、苏日群码头建造合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于12月5日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人宋安静到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宇捷支付打桩工程款214960元及利息34393.60元（暂计至起诉时，应按人民银行同期基准贷款利率计算至清偿日止），合计249353.60元；被告苏日群对此承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月31日，原告与被告李宇捷签订了打桩施工合同，原告承接了海东新区体育场游艇码头打桩工程，原告依合同约定进行了施工。12月2日，在建设方阳江大飞洋海洋科技产业管理有限公司的见证下，原告与李宇捷及自称该工程的老板苏日群办理了初步结算，共同签署了工程量确认单。被告已支付20万元，尚欠214960元工程款未再支付。原告认为，李宇捷与原告签订打桩施工合同，应对合同项下的付款义务承担偿付责任，苏日群在工程量确认单上签字确认为该工程款的欠款人，应对前述工程款承担连带清偿责任，请求法院依法判决。
两被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.打桩施工合同，拟证明原、被告合同关系和原告施工的事实；2.工程量确认单，拟证明原告施工事实及被告欠款；3.海事局船舶进出港签证记录，拟证明当时原告的船舶“粤航工07”从2014年1月至2015年10月均在施工现场；4.当场处罚罚款收据，拟证明原告的船舶当时在施工海域；5.借记卡账户历史明细清单，拟证明原告账号收到了李宇捷支付的10万元预付款。两被告没有提交证据材料，也未提交对原告证据材料的质证意见。
被告没有到庭，未对原告提交的证据材料提出异议，本院视为被告放弃质证的权利。原告提交的证据材料1、2、4、5与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。在本院作出并已生效的（2016）粤72民初1426号民事判决书中已确认证据材料3记载的相关事实，本院确认其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月31日，原告与被告李宇捷签订打桩施工合同，约定李宇捷委托原告承担湛江游艇码头工程打桩任务，工程名称为海东新区体育场游艇码头，工程数量为施打砼管桩约数量120根，工程造价每米为140元，税金由李宇捷负责，合同工期暂定20天，从11月2日至11月22日，由李宇捷通知进场日为始。原告负责派“粤航工07”打桩船一艘（配D100柴油打桩锤一台）进行施工。付款方式：合同签订后2天内，李宇捷付给原告10万元为预付款，原告每完成20根当天，李宇捷付给原告进度款90%，工程全部在20天内完成并经验收合格之后10天内，李宇捷付清原告所有工程余款。
2014年12月2日，原告与两被告签订工程量确认单，内容为：湛江奥体中心游艇码头项目由你方完成海上打桩施工工作，全部海上打桩深度总长2964米×每米140元=414960元，到目前为止已支付20万元，欠工程款214960元（工程量以最终实际结算为准）。欠款人签名先签有李宇捷名字，后又划掉，邢志丰以奥体中心游艇码头项目建设方见证人名义签名，苏日群在欠款人栏签名，李宇捷作为担保人签名。原告在庭审中述称，签工程量确认单时因苏日群说其是老板，因此就划掉了李宇捷的名字，将苏日群写成了欠款人。
原告提交的船舶进出港签证记录显示，“粤航工07”打桩船于2014年1月20日办理了湛江港的入港签证，直至2015年10月21日才办理出港签证。2015年2月4日，湛江海事局分别对原告、张汉临、汕头市达濠建筑总公司开具当场处罚罚款收据，备注分别注明为违反海上船员管理秩序、违反海上航行、停泊和作业管理秩序、违反船舶所有人、经营人和船舶安全营运管理等。
原告提交的工商银行借记卡账户历史明细清单显示，2014年11月7日原告帐户收到10万元，原告称该笔款项为李宇捷支付的预付工程款。
关于原告主张的欠款利息，原告在庭审中说明起诉时主张的利息从2014年12月2日起计算。
本院认为，本案为一宗码头建造合同纠纷。
原告与被告签订的打桩施工合同，约定了由原告派船对游艇码头工程水上施打砼管桩，原告作为个人，并无水上工程施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，涉案的打桩施工合同无效。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告按打桩施工合同完成作业后，与两被告签署了工程量确认单，对原告完成的工程量予以确认并进行了结算，故原告请求被告支付尚欠的工程款有理，本院予以支持。李宇捷虽然是以担保人的身份签名，但由于李宇捷系与原告签订打桩施工合同的合同相对方，其在确认原告按合同完成工程后，应按合同约定支付工程价款，苏日群在工程量确认单中以欠款人名义签名确认，表明其自愿加入债务的承担，原告要求其承担连带清偿责任有理，可予支持。原告要求被告支付欠付工程款的利息，依照上述司法解释第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院予以支持。打桩施工合同约定工程完成并经验收合格后10天内被告付清余款，工程量确认单签署时间为2014年12月2日，逾期付款期限应从12月13日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宇捷支付给原告廖岳辉工程款214960元及利息（利息从2014年12月13日起计算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告苏日群对第一项欠款向原告廖岳辉承担连带清偿责任。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040.30元，由两被告负担，径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 文 静
人民陪审员 刘广勇
人民陪审员 冯文滔
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李柏漫
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1062号
原告：刘军初，男，1952年5月13日出生，汉族，，住常德市桥南。
委托诉讼代理人：王慧玲，女，1952年9月26日出生，，住常德市桥南。
被告：常德市第一人民医院，住所地常德市人民路818号。
法定代表人：陈能志，该院院长。
本院在审理刘军初与常德市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，刘军初于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对常德市第一人民医院的起诉。
本院认为，刘军初申请撤�对常德市第一人民医院的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘军初撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由刘军初负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 薛 珍
二〇一七年五月九日
代理书记员 李淑婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1810号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告马燕宇，男，1970年8月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告马燕宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告马燕宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)159,000元，贷款期限24个月，贷款月固定利率1.89%等。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金149,702.96元；2、支付原告截止至2016年1月19日止的利息144,939.33元、复利71,280.22元，并支付原告从2016年1月20日起至贷款实际清偿之日止的相应利息；3、支付原告律师费8,000元；4、承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告依约放款；3、个人客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、聘请律师合同、增值税发票及银行业务回单，证明原告为实现债权支付的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2012年10月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款159,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年10月19日，原告依约放款159,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息，借款现已到期。截至2016年1月19日，被告尚欠原告借款本金149,702.96元、利息144,939.33元、逾期利息71,280.22元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费8,000元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息；律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马燕宇应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币149,702.96元，支付截至2016年1月19日止的利息、逾期利息共计人民币216,219.55元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年1月20日起至借款实际结清之日止的逾期利息；二、被告马燕宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币8,000元。案件受理费人民币6,908.83元，由被告马燕宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初653号
原告：雍志强，男，生于1973年12月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：于进才，男，生于1970年5月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告雍志强与被告于进才劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由本院审判员易正平适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告雍志强的委托诉讼代理人林良友到庭参加了诉讼，被告于进才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雍志强向本院提出诉讼请求：要求被告于进才支付原告雍志强2015年5月10日至2015年7月2日的劳务报酬23600元。事实与理由：被告于进才与人合伙经营位于贵州省镇远县的滨江雅苑假日酒店，2015年5月10日，被告于进才雇请原告雍志强及其徒弟雍秀华、商俊豪前往该酒店从事厨房工作，并约定由原告雍志强向其徒弟单独支付工资，三人的月工资总额为15500元。由于被告于进才一直未支付劳务报酬，2015年7月3日，双方协商一致解除雇佣关系，被告于进才向原告雍志强出具欠条载明尚欠原告雍志强劳务报酬23600元，约定2015年7月10日付清。期限届满后，经原告多次催收，被告仍未支付劳务报酬，故起诉请求立即支付全部劳务报酬。
被告于进才未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于进才在贵州省镇远县与人合伙经营“滨江雅苑假日酒店”，被告于进才经人介绍雇请原告雍志强前往该酒店从事厨房工作。2015年5月10日，原告雍志强带着徒弟雍秀华、商俊豪开始在该酒店从事厨房工作，原告雍志强与被告于进才约定：被告于进才按月向原告雍志强支付三人的劳务报酬共计15500元，由原告雍志强单独向其徒弟支付劳务报酬。直到2015年7月，被告于进才均未支付劳务报酬。2015年7月3日，原告雍志强联系到被告于进才进行协商，双方一致同意解除雇佣关系，并对尚欠劳务报酬进行结算。被告于进才向原告雍志强出具欠据壹份，其上载明：“今欠到雍志强工资款贰万叁仟陆佰元整（23600元），定于2015年7月10日前一次性负（付）清。”被告于进才在欠据人处签注姓名，并签注日期“2015年7月3日”。付款期限届满后，经原告雍志强多次催收未果，原告雍志强遂起诉至本院要求被告于进才立即支付劳务报酬23600元。
认定上述事实，除原告的陈述外，还有原告向本院提交的原告雍志强的身份证复印件、欠据1份等证据在卷佐证。上述证据经本庭组织质证，本院对其客观性、合法性、关联性予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告于进才雇请原告雍志强等人为其从事酒店厨房工作的事实成立，应当认定原告与被告之间存在合法有效的劳务合同关系，双方应当按照约定各自履行自己的义务。本案中原告在完成工作任务后，被告于进才向原告出具“欠据”的行为，应当视为双方对劳务合同中产生的劳务报酬金额的确认，故被告于进才应当按约向原告给付劳务报酬。因被告于进才尚欠原告雍志强劳务报酬23600元，且已超过双方约定的付款期限，故对原告雍志强要求被告于进才支付劳务报酬23600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于进才经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告于进才给付原告雍志强劳务报酬23600元，限于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费195元，由被告于进才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 易正平
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱 锐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2094号
原告：周玲玲。
被告：郭森耀。
原告周玲玲为与被告郭森耀民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周玲玲和被告郭森耀均到庭参加诉讼。
原告周玲玲起诉称：2013年6月25日，被告郭森耀向原告借款人民币20000元，出具《借条》一份，未约定月利率和还款时间。现原告起诉要求判令：一、被告郭森耀归还原告周玲玲借款本金20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭森耀答辩称，自己出具借条向原告借款事实，被告周玲玲今年向自己购买去杨梅未付货款，在扣除杨梅款后愿意分期归还借款。
本院经审理认定的事实与原告所陈述的一致。有原、被告当庭陈述及原告提供的《借条》一份等证据证实。
本院认为，原告周玲玲与被告郭森耀之间所发生的民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭森耀在本判决生效之日起十日内，归还原告周玲玲借款本金20000元及逾期利息（从起诉之日即2015年11月30日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭森耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十二月十七日
代书记员 吴冰倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第999号
原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：于浪林，行长。
委托代理人：郭文忠，该公司职员。
委托代理人：柳景瀚，该公司职员。
被告：张立新，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告：邢晓飞，女，住长春市朝阳区。
被告：孙洪亮，男，住长春市朝阳区。
被告：杨振和，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“乐山分理处”）诉被告张立新、被告邢晓飞、被告孙洪亮、被告杨振和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人柳景瀚、郭文忠、被告张立新及其委托代理人陶爱红、刘慧英、被告孙洪亮、杨振和到庭参加了诉讼，被告邢晓飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
乐山分理处诉称：张立新与乐山分理处于2010年6月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月29日。最后一笔借款期限为2012年6月20日至2013年6月19日，借款金额为30，000.00元。孙洪亮、杨振和为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，乐山分理处多次向被告催要，被告拒不偿还借款，故乐山分理处诉讼来院，要求1.张立新、邢晓飞偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月10日的利息2，494.90元，以上款项合计32，494.90元，2014年2月10日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.张立新承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3.孙洪亮、杨振和对上述请求承担连带清偿责任。
张立新、孙洪亮、杨振和共同辩称，原告的客户经理已经知道贷款的使用人是田立军，但原告经办贷款的客户经理违背贷款的管理规范原则，与使用人相互勾结，被告系受蒙骗，用自己的名义贷款，为田立军使用，原告应根据其内部的贷款管理三包一挂责任制贷款规定：要求其客户经理对贷款管理不到位风险承担全部责任，及对贷款催收不及时，造成应收未收风险承担全部责任。该案实际是诈骗案件，转交公安处理。我方申请法院追加田立军为本案被告或者第三人，由田立军承担还款责任。
被告邢晓飞在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：一、2010年6月28日，张立新向乐山分理处提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，孙洪亮、杨振和在担保人处签名按手印。2010年6月30日，乐山分理处与张立新、孙洪亮、杨振和签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：张立新向乐山分理处借款30，000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2010年6月30日—2013年6月29日，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33，000.00元。张立新在该合同的借款人处签名按手印，孙洪亮、杨振和在该合同的担保人处签名按手印。2010年6月29日，邢晓飞、孙洪亮、杨振和签署《共同还款承诺书》，承诺：借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息。邢晓飞在该承诺书借款人配偶处签名按手印，孙洪亮、杨振和在该承诺书的担保人处签名按手印。二、2010年6月30日乐山分理处为张立新账户转入贷款30，000.00元，2011年6月16日，被告张立新将该笔贷款本息偿清，2011年6月17日，被告张立新通过自助可循环方式贷款30，000.00元整，于2012年6月18日，被告张立新还本息7474.13元，2012年6月19日，还本息23，863.92元，2012年6月20日贷款30，000.00元，2012年12月31日还息1，357.54元，余款至今未偿还。现乐山分理处诉讼来院，要求1.张立新、邢晓飞偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月10日的利息2，494.90元，以上款项合计32，494.90元，2014年2月10日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.张立新承担本案的诉讼费用；3.孙洪亮、杨振和对上述请求承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述，申请表，共同还款承诺书，借款合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：一、乐山分理处与张立新、孙洪亮、杨振和、签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。张立新未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款30，000.00元及截至2014年2月10日的利息2，494.90元。关于2014年2月10日后产生的利息，按照合同约定，因张立新逾期未还款，故张立新应承担本金30，000.00元自2014年2月11日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。二、孙洪亮、杨振和在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对杨振和债务应当在最高额33，000.00元范围内承担连带清偿责任。三、因张立新与邢晓飞系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故乐山分理处要求张立新、邢晓飞共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四、关于张立新、孙洪亮、杨振和辩称，贷款系案外人田立军使用的问题，因借款合同签订后，乐山分理处已按合同约定将借款直接汇入账户，张立新、孙洪亮、杨振和是否将借款交由他人使用，并不影响农行乐山分理处直接向借款合同相对方主张还款权利，因此对该项抗辩，不予支持。邢晓飞经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立新、邢晓飞于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金30，000.00元及利息（截止2014年2月10日计2，494.90元，自2014年2月11日起至给付完毕时止，按照合同约定的利率计算）；
二、被告孙洪亮、杨振和对被告张立新的上述债务在33，000.00元范围内承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.00元，由被告张立新负担，被告孙洪亮、杨振和承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)朝民初字第999号原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人：于浪林，行长。委托代理人：郭文忠，该公司职员。委托代理人：柳景瀚，该公司职员。被告：张立新，男，住长春市朝阳区。委托代理人：刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。被告：邢晓飞，女，住长春市朝阳区。被告：孙洪亮，男，住长春市朝阳区。被告：杨振和，男，住长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“乐山分理处”）诉被告张立新、被告邢晓飞、被告孙洪亮、被告杨振和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人柳景瀚、郭文忠、被告张立新及其委托代理人陶爱红、刘慧英、被告孙洪亮、杨振和到庭参加了诉讼，被告邢晓飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。乐山分理处诉称：张立新与乐山分理处于2010年6月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月29日。最后一笔借款期限为2012年6月20日至2013年6月19日，借款金额为30,000.00元。孙洪亮、杨振和为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，乐山分理处多次向被告催要，被告拒不偿还借款，故乐山分理处诉讼来院，要求1.张立新、邢晓飞偿还借款本金30,000.00元及截止2014年2月10日的利息2,494.90元，以上款项合计32,494.90元，2014年2月10日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.张立新承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3.孙洪亮、杨振和对上述请求承担连带清偿责任。张立新、孙洪亮、杨振和共同辩称，原告的客户经理已经知道贷款的使用人是田立军，但原告经办贷款的客户经理违背贷款的管理规范原则，与使用人相互勾结，被告系受蒙骗，用自己的名义贷款，为田立军使用，原告应根据其内部的贷款管理三包一挂责任制贷款规定：要求其客户经理对贷款管理不到位风险承担全部责任，及对贷款催收不及时，造成应收未收风险承担全部责任。该案实际是诈骗案件，转交公安处理。我方申请法院追加田立军为本案被告或者第三人，由田立军承担还款责任。被告邢晓飞在法定期限内未提交答辩状及证据。经审理查明：一、2010年6月28日，张立新向乐山分理处提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，孙洪亮、杨振和在担保人处签名按手印。2010年6月30日，乐山分理处与张立新、孙洪亮、杨振和签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：张立新向乐山分理处借款30,000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2010年6月30日—2013年6月29日，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33,000.00元。张立新在该合同的借款人处签名按手印，孙洪亮、杨振和在该合同的担保人处签名按手印。2010年6月29日，邢晓飞、孙洪亮、杨振和签署《共同还款承诺书》，承诺：借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息。邢晓飞在该承诺书借款人配偶处签名按手印，孙洪亮、杨振和在该承诺书的担保人处签名按手印。二、2010年6月30日乐山分理处为张立新账户转入贷款30,000.00元，2011年６月16日，被告张立新将该笔贷款本息偿清，2011年６月17日，被告张立新通过自助可循环方式贷款30,000.00元整，于2012年6月18日，被告张立新还本息7474.13元，2012年６月19日，还本息23,863.92元，2012年6月20日贷款30,000.00元，2012年12月31日还息1,357.54元，余款至今未偿还。现乐山分理处诉讼来院，要求1.张立新、邢晓飞偿还借款本金30,000.00元及截止2014年2月10日的利息2,494.90元，以上款项合计32,494.90元，2014年2月10日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.张立新承担本案的诉讼费用；3.孙洪亮、杨振和对上述请求承担连带清偿责任。上述事实，有当事人陈述，申请表，共同还款承诺书，借款合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：一、乐山分理处与张立新、孙洪亮、杨振和、签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。张立新未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款30,000.00元及截至2014年2月10日的利息2,494.90元。关于2014年2月10日后产生的利息，按照合同约定，因张立新逾期未还款，故张立新应承担本金30,000.00元自2014年2月11日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。二、孙洪亮、杨振和在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对杨振和债务应当在最高额33,000.00元范围内承担连带清偿责任。三、因张立新与邢晓飞系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故乐山分理处要求张立新、邢晓飞共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四、关于张立新、孙洪亮、杨振和辩称，贷款系案外人田立军使用的问题，因借款合同签订后，乐山分理处已按合同约定将借款直接汇入账户，张立新、孙洪亮、杨振和是否将借款交由他人使用，并不影响农行乐山分理处直接向借款合同相对方主张还款权利，因此对该项抗辩，不予支持。邢晓飞经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立新、邢晓飞于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金30,000.00元及利息（截止2014年2月10日计2,494.90元，自2014年2月11日起至给付完毕时止，按照合同约定的利率计算）;二、被告孙洪亮、杨振和对被告张立新的上述债务在33,000.00元范围内承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.00元，由被告张立新负担，被告孙洪亮、杨振和承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李长顺代理审判员  谢省伦人民陪审员  陈跃华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  曲 栋
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初202号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人戴某，务工。曾因吸毒于2014年12月6日被平阳县公安局行政拘留三日；又因吸毒于2015年11月10日被平阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日至5日间，被告人戴某在其租住的平阳县昆阳镇后垟街86-3号二楼后间出租房内，先后二次容留何某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人何某、娄某、叶某证言，辨认笔录，检查笔录，房屋租赁合同，证据保全清单，收缴物品清单，尿液提取笔录，现场检测报告书，户籍信息，抓获经过，补充侦查报告书，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某二次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某曾因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚。但鉴于其能自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年5月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈蓓蕾
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 陈尔贺
二〇一六年三月十七日
代书 记员 蒋贤民
湖南省临武县人民法院
补 正 裁 定 书
（2018）湘1025执异3号之一
本院于2018年4月17日对案外人李某与申请执行人徐某，被执行人何某某、李某1案外人执行异议一案，作出的（2018）湘1025执异3号中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）湘1025执异3号中“本裁定送达后立即生效”补正为“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向湖南省临武县人民法院提起诉讼”。
审 判 长 李旭盛
人民陪审员 李清泉
人民陪审员 李永金
二〇一八年五月二日
书 记 员 高凤萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。
对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1025执异3号案外人李某，男，1988年4月3日出生，汉族，桂阳县人，住桂阳县敖泉镇湘山村廊门*组。申请执行人徐某，女，1972年1月7日出生，汉族，桂阳县人，住桂阳县黄沙坪镇工人村**号。被执行人何某某，男，1959年3月1日出生，汉族，桂阳县人，住桂阳县城关镇蔡伦北路**号。被执行人李某1，男，1965年9月27日出生，汉族，桂阳县人，住桂阳县敖泉镇湘山村廊门*组。本院在执行申请执行人徐某与被执行人何某某、李某1民间借贷纠纷一案中，于2017年8月12日作出了裁定，冻结、划拨被执行人何某某、李某1的银行存款148130元及迟延履行期间的加倍债务利息，如存款不足，则扣押提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖和变卖后提取价款偿付欠款。2018年3月31日本院作出了（2018）湘1025执恢16号协助执行通知书，要求桂阳县凯程大药房协助提取被执行人何某某、李某1的门面租金121131.50元。2018年4月8日案外人李某对执行标的提出了书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。案外人李某称，临武县人民法院在执行申请执行人徐某与被执行人何某某、李某1民间借贷纠纷一案中，已执行到位33520元。2018年元月26日临武县人民法院向租赁房屋的桂阳县凯程大药房下达了（2017）湘1025执281号执行裁定书，扣留执行人何某某、李某1的门面租金148130元，2018年3月31日临武县人民法院提取了被执行人何某某、李某1的门面租金121131.50元，事实上桂阳县凯程大药房是案外人与李跃进、何某某三人所购买，临武县人民法院提取何某某、李某1的门面租金121131.50元严重侵害了案外人的合法权利，现特请求临武县人民法院撤销（2017）湘1025执281号执行裁定书、（2017）湘1025执281号协助执行通知书以及（2018）湘1025执恢16号协助执行通知书。本院查明，本院在执行申请执行人徐某与被执行人何某某、李某1民间借贷纠纷一案中，于2017年8月12日作出了（2017）湘1025执281号执行裁定书，冻结、划拨被执行人何某某、李某1的银行存款148130元及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款；2018年元月26日和2018年3月31日本院分别向桂阳县凯程大药房下达了（2017）湘1025执281号协助执行通知书，和（2018）湘1025执恢16号协助执行通知书，提取了被执行人何某某、李某1（实际所有人）的门面租金121131.50元。另查明，桂阳县凯程大药房门面系李跃进、刘金姣（何某某之妻）、李某1于2007年12月22日以1043000元购买的，虽然房屋购买协议是写李某1儿子李某的名字，但实际上是李某1购买的门面，门面租金也是李某1收取。本院认为，本院在执行申请人徐某与被执行人何某某、李某1民间借贷纠纷一案中，于2017年8月12日作出了（2017）湘1025执281号执行裁定书，2018年元月26日和2018年3月31日向桂阳县凯程大药房分别下达了（2017）湘1025执281号和（2018）湘1025执恢16号协助执行通知书，提取了被执行人何某某、李某1的门面租金121131.50元，其程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李某的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李旭盛人民陪审员  李清泉人民陪审员  李永金二〇一八年四月十七日书 记 员  高凤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8552号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李明，男，1981年11月10日出生，住浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,843.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,843.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3895号之二
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司农旺支行，住所地武胜县中心镇农真路86号，统一社会信用代码91511622910005687W。
负责人：段波，行长。
被告：潘素容，女，汉族，1965年8月5日出生，住成都市青羊区。
被告：邓通平，男，汉族，1962年11月11日出生，住成都市青羊区。
被告：潘明文，男，汉族，1960年3月20日出生，住四川省武胜县。
被告：潘江，男，汉族，1985年10月12日出生，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司农旺支行与被告潘素容、邓通平、潘明文、潘江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司农旺支行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司农旺支行的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川武胜农村商业银行股份有限公司农旺支行撤回起诉。
案件受理费6550元减半收取计3275元，由原告四川武胜农村商业银行股份有限公司农旺支行负担。
审判员 秦海
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7450号之四
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
代表人：姜莉菁。
被执行人马国伟，男，1965年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陆素芳，女，1967年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人马国伟、陆素芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第1467号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行，执行标的为被执行人马国伟、陆素芳对被执行人杭州金马布艺有限公司应返还申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款5587.86元、利息（罚息、复利）自2015年5月21日计算至判决确定履行之日按照《人民币流动资金贷款合同》约定计算及相应的迟延履行期间的债务利息、律师代理费20000元的债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费15466元、财产保全申请费5000元。
本案执行过程中，本院向被执行人马国伟、陆素芳发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人马国伟、陆素芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人马国伟、陆素芳的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人马国伟、陆素芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人马国伟、陆素芳作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人马国伟、陆素芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人马国伟、陆素芳有可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行亦未能提供被执行人马国伟、陆素芳有可供执行的财产。截止2017年12月12日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陆海芳
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执恢17号
申请执行人：大理金浪物流有限公司
住所地：大理经济开发区大凤路满江路口（大理汽车货运站）
法定代表人：韩浪
统一社会信用代码：915329007670606669
被执行人:杨玉堂，男，1958年2月15日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
被执行人：杨春荣，男，1983年2月20日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
被执行人：杨春盈，女，1984年7月24日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
关于大理金浪物流有限公司诉杨玉堂、杨春荣、杨春盈运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）大民二初字第184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨玉堂、杨春荣、杨春盈未按该判决书履行义务，大理金浪物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付其运费88238.58元，并承担案件受理费1003元，本院立案执行。经扣划执行到位21638.16元，另经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院以（2013）大执字第584号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2017年1月16日申请人大理金浪物流有限公司向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人杨玉堂在中国工商银行的存款10407.7元（含执行费407.7元）扣划至本院执行专户。被执行人杨玉堂于2018年5月21日向本院执行专户交纳执行款20000元。申请执行人大理金浪物流有限公司于2018年5月31日将上述30000元执行款全部领取。同时，申请人自愿放弃对余款36600.42元、案件受理费1003元的执行。至此，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本院认为，本案申请人的权利已得到实现，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2017）云2901执恢17号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年六月四日
书 记 员 周小燕
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终541号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区秦皇岛与太原路交汇处中信银行三楼，统一社会信用代码91371100793913060M。
主要负责人：王锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树涛，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵举，男，1961年12月2日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：于立志，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
原审被告：刘国亮，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告：日照嘉沃运输有限公司，住所地日照市东港区北京路街道蔡家滩，统一社会信用代码91371100577760266D。
以上两原审被告的委托诉讼代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“阳光财险日照公司”）因与被上诉人赵举、原审被告刘国亮、日照嘉沃运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初6164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险日照公司上诉请求：改判一审判决第一项中认定的误工费和精神损害抚慰金（争议金额为4335.4元），二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定误工期限过长，远超出了公安部的标准，一审认定的精神损害抚慰金过高，被上诉人仅是十级伤残，最多不应超过1000元。
赵举辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘国亮、日照嘉沃运输有限公司述称，一审认定误工期限和精神损害抚慰金过高。
赵举向一审法院起诉请求：1.依法判令阳光财险日照公司、刘国亮、日照嘉沃运输有限公司赔偿赵举因交通事故造成损失医疗费45491.46元、误工费10006.20元、护理费4160元、残疾赔偿金33489.60元、交通费1000元、车辆损失1900元、精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费1560元、鉴定费1050元、评估费200元、复印费20.5元，交强险外按照80%主张，共计93213.37元；2.诉讼费由阳光财险日照公司、刘国亮、日照嘉沃运输有限公司承担。
一审法院认定事实：由莒县道路交通法律服务所委托，2017年9月15日，经日照中和法医司法鉴定所鉴定，赵举的伤情分别构成十级和十级伤残，赵举支出鉴定费1050元。
由赵举委托，2017年9月19日，经日照仁和信价格评估有限公司评估，赵举的车辆损失价值为1900元，赵举支出评估费200元。阳光财险日照公司认为该评估损失价值过高，但无证据证实，亦未申请重新鉴定，故对赵举的车辆损失1900元，予以认定。
一审法院认为，刘国亮承认赵举的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。
违反法律规定，予以支持。本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁LR3**挂号牌重型半挂牵引车在阳光财险日照公司投保交强险及商业三者险主车100万元、挂车5万元（均含不计免赔）各一份，阳光财险日照公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿赵举的损失；不足部分，由阳光财险日照公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由日照嘉沃运输有限公司根据刘国亮在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担70%的赔偿责任。刘国亮系日照嘉沃运输有限公司职工，在执行职务中致人损害，应由日照嘉沃运输有限公司承担赔偿责任
赵举主张的误工时间过长，根据赵举的伤情，以180天为宜；赵举主张的护理费应按护理标准每天70元计算；因刘国亮系日照嘉沃运输有限公司职工，故赵举主张精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，予以支持；赵举主张的残疾赔偿金、车辆损失，符合法律规定，予以支持；赵举主张的交通费过高，未提交证据证实，但鉴于赵举因事故的发生确有交通费支出，酌定为520元。
综上所述，赵举请求有理部分，予以支持。阳光财险日照公司、刘国亮、日照嘉沃运输有限公司答辩有理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条的规定，一审判决：一、阳光财险日照公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿赵举医疗费10000元、误工费10006.2元（55.59元/天×180天）、护理费3640元（70元/天×52天）、残疾赔偿金33489.6元（13954元/年×20年×12%）、车损1900元、精神损害抚慰金2000元、交通费520元、合计61555.8元；二、阳光财险日照公司在第三者责任商业保险范围内于判决生效后十日内赔偿赵举医疗费24844.02元[（45491.46元-10000元）×70%]、住院伙食补助费1092元（30元/天×52天×70%）、合计25936.02元；三、日照嘉沃运输有限公司于判决生效后十日内赔偿赵举鉴定费735元（1050元×70%）、评估费140元（200元×70%）、复印费14.35元（20.5元×70%）、合计889.35元；四、驳回赵举对刘国亮的诉讼请求；五、驳回赵举的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由赵举负担62元，日照嘉沃运输有限公司负担306元，阳光财险日照公司负担697元。
险日照公司负担697元。经二审查明，2017年1月17日05时39分许，刘国亮驾驶日照嘉沃运输有限公司所有的鲁Ｌ×××××/鲁LR3**挂号牌重型半挂牵引车由东向西行驶至莒县335省道二十里西路段处时，与由北向南左转弯的赵举驾驶的鲁Ｌ×××××号牌正三轮摩托车相撞，造成赵举、刘国亮受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年2月14日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交认字[2017]第（01）0068号道路交通事故认定书，认定刘国亮驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速是该次事故发生的主要原因，赵举无证驾驶机动车是该次事故发生的次要原因，并认定刘国亮承担事故的主要责任，赵举承担事故的次要责任。二审认定的其他
本院认为，赵举驾驶机动车与阳光财险日照公司承保机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的车辆发生交通事故的事实，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以证明，各方均无异议，可以确认。对于阳光财险日照公司上诉主张的误工期限，赵举因本案事故造成颅脑损伤并有多处骨折，并在事发后近八个月才进行伤残评定，一审根据案情，酌定误工期限为180天，并无明显不当，阳光财险日照公司上诉主张一审认定的该误工期限过长，理由不足，依据不充分，本院不予采信；对于阳光财险日照公司上诉主张的精神损害抚慰金，一审认定为2000元不超出法律规定，阳光财险日照公司上诉主张过高，没有依据，本院亦不予采信。
综上所述，阳光财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 王林林
审判员 刘 芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 裴凤文
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更150号
罪犯徐黑娃，又名徐小雪，男，汉族，生于1974年9月27日，文盲，陕西省周至县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2013年5月21日作出（2013）麦刑初字第98号刑事判决，以被告人徐黑娃犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。宣判后徐黑娃不服，提出上诉。经本院审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐黑娃在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐黑娃减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月15日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更150号罪犯徐黑娃，又名徐小雪，男，汉族，生于1974年9月27日，文盲，陕西省周至县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2013年5月21日作出（2013）麦刑初字第98号刑事判决，以被告人徐黑娃犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。宣判后徐黑娃不服，提出上诉。经本院审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐黑娃在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐黑娃减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月15日起至2019年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花审 判 员  赵 冰人民陪审员  邵作君二〇一七年四月二十日书 记 员  卜航航
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初559号
原告：赵毅，男，1996年5月3日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市无为县，现住北京市海淀区。
原告：赵东方，女，1991年5月5日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市无为县，现住北京市海淀区。
二原告委托诉讼代理人：赵承发（系二原告之父），男，1963年12月27日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市无为县。
被告：唐增凯，男，1997年6月22日出生，汉族，现住南宫市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地：邢台市新兴东大街***号。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王改革，该公司法律顾问。
原告赵毅、赵东方与被告唐增凯、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵毅、赵东方的委托诉讼代理人赵承发、被告唐增凯、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人王改革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵毅、赵东方向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿拖车费3500元，交通费等6213.6元，共计9713.6元。事实和理由：2016年12月25日3时00分，被告唐增凯驾驶冀Ｅ×××××东南牌小型轿车行驶至大广高速公路广州方向1610公里附近，与原告赵东方驾驶的冀Ｂ×××××大众牌小型轿车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队第20161225号交通事故认定书认定，被告唐增凯承担此次事故的全部责任。双方当事人共同申请调解，调解结果为：唐增凯承担冀Ｅ×××××车辆损失、施救费和冀Ｂ×××××车辆损失、施救费。车辆损失费被告已支付，拖车费等损失二被告并未赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司作为唐增凯车辆的承保人，应对原告的损失承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，我公司已赔付原告的各项损失包括拖车费等费用，原告主张的交通费住宿费没有赔偿依据，应驳回原告的诉讼请求，不承担诉讼费。
唐增凯辩称，我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和限额为500000元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间，原告的所有损失应由被告保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任认定情况与原告陈述一致。原告车辆发生事故后，在北京4S店进行了维修，维修费用已经赔付。肇事车辆冀Ｅ×××××东南牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和限额为500000元的商业三者险，并不计免赔。法庭审理过程中原告提交了施救费发票证实其支出，被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该费用系原告故意扩大的损失，不同意赔付。该费用系原告的车辆因本次交通事故受损，无法正常行驶而产生的费用，并提供正规发票证实其主张，该施救费是合理、必要的损失，应由唐增凯及其投保保险公司进行赔偿。故对该主张予以支持。原告主张的交通费、住宿费，所提交的证据不能证明其关联性，故对该主张不予支持。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照责任比例承担赔偿责任。本次事故中，被告唐增凯承担事故的全部责任，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和限额为500000元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决书生效之日起五日内赔偿原告车辆施救费3500元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序收取150元，由被告唐增凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一七年四月二十日
书记员 张树花
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第87号
原告单建华，女，汉族，住山东省胶州市。
被告胶州市工商行政管理局，住所地胶州市苏州路南段。
法定代表人毕见清，局长。
委托代理人董玉杰，女，汉族，住山东省胶州市，系胶州市工商行政管理局法制科科长。
委托代理人高卫月，女，汉族，住山东省胶州市，系胶州市工商行政管理局工作人员。
第三人青岛白玉化工有限公司，住所地胶州市兰州东路。
法定代表人张述仁，经理。
委托代理人李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告请求撤销被告胶州市工商行政管理局为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月18日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人逄志伦，被告的委托代理人董玉杰、高卫月，第三人的委托代理人李超、尚磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，请求法院依法判决撤销。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据一：1994年工商登记档案，证明原告在工商登记档案中并未登记记载，与1997年3月公司的重新登记行为无关，不具有法律上的利害关系。
证据二：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司营业执照副本复印件，证明被告的具体行政行为于1997年3月9日作出，原告的诉讼请求已超过起诉期限。
证据三：1994年、1997年营业执照副本复印件，证明青岛白玉化工股份有限公司与青岛白玉化工有限公司的营业执照号相同，是企业的规范延续。
证据四：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司的登记档案，证明被告登记行为合法有效。
被告作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国公司法》。
原告对被告提交的证据一有异议，认为被告提交的证据1仅是一部分材料，没有每个人的出资额，不是完整的材料，与原告提交的证据不一致；对证据二、三无异议；对证据四本身无异议，对其中的验资报告有异议，但是该证据恰恰证明了在申请成立白玉化工有限公司时是套用了青岛白玉化工股份有限公司的资金及验资报告，与11位股东给原告出具的证明是一致的。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告诉称，1997年3月3日，第三人以11名股东的身份申请成立青岛白玉化工有限公司，在向被告办理工商登记时，需要验资证明，为此，第三人就利用了原告等在内的股份制企业青岛白玉化工股份有限公司的资产进行了验资，并以此验资报告，进行了工商注册登记，注册资金使用的是青岛白玉化工股份有限公司相同的资金，而被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告为第三人做出的工商登记。
原告提供证据如下：1、内资企业登记信息查询结果一份，证明被告为第三人办理了工商登记。2、青岛白玉化工股份有限公司工商登记档案一宗，证明青岛白玉化工股份有限公司是有471名股东出资成立的股份公司。3、提交第三人成立公司时原第三人法定代表人及股东的证明一份，证明第三人股东在成立公司是并没有实际出资，也没有买断青岛白玉化工股份有限公司的股份，使用的是青岛白玉化工股份有限公司的验资报告资金注册的。4、被告胶州市工商行政管理局对上访职工的调查情况答复一份，证明被告让职工通过诉讼解决问题，并以法院的判决结果再作出处理。5、提交股东出资购买股权合同书各一份，购买股金收据各三份，证明原告是青岛白玉化工股份有限公司的股东，享有公司的股权。6、公司登记管理条例第三章第9、68、69、70条，工商企业登记注册资金暂行规定第二条，证明法律适用。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格；原告的诉讼请求超过起诉期限，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，超过了5年的诉讼时效；被告的登记行为合法有效，原告要求撤销于法无据。
第三人述称，原告不具有合法的主体资格，其提起诉讼行为超过了法律规定的起诉期间，被告所作的具体行政行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，核准登记为青岛白玉化工有限公司。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益。原告对被告办理工商登记的具体行政行为不服，于2014年7月15日向胶州市人民政府提出复议申请，2014年7月18日胶州市人民政府以超出法律规定的申请期限为由决定不予受理。原告遂具状来院，请求判决撤销被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求撤销被告1997年3月9日为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记，已超过5年的起诉期限，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告单建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 振
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1224行审32号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人方勇，局长。
统一社会信用代码：11411224005827293X。
住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊*号。
被执行人卢氏县双槐树乡香山村村民委员会。
负责人莫营军，男，1964年9月24日生，汉族，村主任，住卢氏县。
申请执行人卢氏县国土资源局于2018年5月7日向本院提出申请，要求强制执行2018年2月26日作出的卢国土资罚字【2017】第090号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人卢氏县双槐树乡香山村村民委员会未办理用地手续，擅自占用卢氏县双槐树乡香山村土地1165.36平方米（基本农田1165.36平方米）用于修建村室及文化广场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。以上违法行为有调查询问笔录、土地勘测定界技术报告书、地类认定书、现场照片等佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条之规定，结合《河南省<中华人民共和国土地管理法>及其配套法规行政处罚裁量标准》，该违法行为属于一般违法行为。决定对卢氏县双槐树乡香山村村民委员会作出以下行政处罚：限十五日内拆除卢氏县双槐树乡香山村村民委员会在卢氏县双槐树乡香山村非法占用的1165.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人卢氏县国土资源局在向被执行人卢氏县双槐树乡香山村村民委员会送达了责令改正违法行为通知书、行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，于2018年2月26日向被执行人卢氏县双槐树乡香山村村民委员会送达了行政处罚决定书，于2018年4月27日向被执行人卢氏县双槐树乡香山村村民委员会送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人卢氏县双槐树乡香山村村民委员会收到行政处罚决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，故申请执行人卢氏县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局申请执行的行政处罚决定的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请执行人卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2017】第090号行政处罚决定认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，准予强制执行。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条已经赋予乡、镇人民政府对违反乡、村规划的违法建筑采取强制拆除等措施的权利，结合《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》等文件精神，该行政处罚决定应当由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。
综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2017】第090号行政处罚决定，由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 刘志臣
审判员 王 彬
审判员 郭志东
二〇一八年五月十日
书记员 郝秋玉
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1224行审32号申请执行人卢氏县国土资源局。法定代表人方勇，局长。统一社会信用代码：11411224005827293X。住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊*号。被执行人卢氏县双槐树乡香山村村民委员会。负责人莫营军，男，1964年9月24日生，汉族，村主任，住卢氏县。申请执行人卢氏县国土资源局于2018年5月7日向本院提出申请，要求强制执行2018年2月26日作出的卢国土资罚字【2017】第090号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人卢氏县双槐树乡香山村村民委员会未办理用地手续，擅自占用卢氏县双槐树乡香山村土地1165.36平方米（基本农田1165.36平方米）用于修建村室及文化广场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。以上违法行为有调查询问笔录、土地勘测定界技术报告书、地类认定书、现场照片等佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《河南省实施办法》第六十六条之规定，结合《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》，该违法行为属于一般违法行为。决定对卢氏县双槐树乡香山村村民委员会作出以下行政处罚：限十五日内拆除卢氏县双槐树乡香山村村民委员会在卢氏县双槐树乡香山村非法占用的1165.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人卢氏县国土资源局在向被执行人卢氏县双槐树乡香山村村民委员会送达了责令改正违法行为通知书、行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，于2018年2月26日向被执行人卢氏县双槐树乡香山村村民委员会送达了行政处罚决定书，于2018年4月27日向被执行人卢氏县双槐树乡香山村村民委员会送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人卢氏县双槐树乡香山村村民委员会收到行政处罚决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，故申请执行人卢氏县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局申请执行的行政处罚决定的合法性进行了书面审查。本院认为，申请执行人卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2017】第090号行政处罚决定认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，准予强制执行。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条已经赋予乡、镇人民政府对违反乡、村规划的违法建筑采取强制拆除等措施的权利，结合《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》等文件精神，该行政处罚决定应当由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2017】第090号行政处罚决定，由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审判长  刘志臣审判员  王 彬审判员  郭志东二〇一八年五月十日书记员  郝秋玉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第720号
原告张X，女，汉族。
委托代理人常XX，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告蔡XX，男，汉族。
委托代理人丛XX，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
原告张X诉被告蔡XX离婚纠纷一案，本院2015年3月25日立案受理后，依法由审判员谷秀琴适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张X及其委托代理人常海XX，被告蔡XX及其委托代理人丛XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，原、被告于2009年4月1日办理结婚登记手续，双方因感情不和经常发生口角，无法共同生活。现双方已分居数月，双方曾达成离婚协议，子女由被告抚养，财产归被告，婚生男孩原告随时探视。现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于2009年4月1日上午在内蒙古阿荣旗办理结婚登记手续，2009年4月1日下午在黑龙江省甘南县民政局又办理结婚登记手续。原、被告同一天办理两个结婚登记手续，两个省属民政部门所颁发的两个结婚证均系合法手续，2014年7月21日原、被告在内蒙古阿荣旗已经办理离婚手续，双方对财产、子女抚养、债权及债务均作出约定。原、被告在内蒙古阿荣旗办理的结婚登记在先，且离婚登记也是合法生效的，原、被告的婚姻关系已经解除。原、被告在黑龙江省甘南县的结婚登记手续应由行政机关依法予以撤销，不属于民事调整范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十条之规定，裁定如下：
驳回原告张X的起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谷秀琴
二〇一五年六月三日
书记员 陈 晨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1870号
上诉人（一审起诉人）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人张涛因网络购物合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初1395号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张涛上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条关于“对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理”的规定，其提交的诉状和材料属于“不补正亦符合法定起诉条件”情形，原审法院通知其补正是“滥用补正通知权”。请求撤销一审裁定，并指令一审法院依法受理此案、指定其他法院受理此案或提审此案。
本院经审查认为，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条的规定，对张涛的起诉依法进行审查，张涛于本案原审中提起的诉讼存在提交的起诉状正副本内容不一致、没有明确所诉被告信息、《送达地址确认书》不符合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定的格式和内容等情形。张涛提交的起诉状不符合规定，经原审法院释明要求补正，张涛仍拒绝修改补正，原审法院根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款“当事人在指定期限内没有补正的退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定作出不予受理裁定，并无不当。综上，张涛的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月二十三日
代书记员 林毓琦
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民商初字第350号
原告李金海。
被告杨晓春。
原告李金海诉被告杨晓春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员周挺进适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李金海、被告杨晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金海诉称，被告杨晓春于2014年2月26日向原告借款10，000.00元，并出具欠据一份。之后原告多次向被告索要借款未果，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金10，000.00元、利息800.00元，并且由被告承担诉讼费用。
原告李金海为证实其主张的事实成立，提供了被告杨晓春书写的借据一份，证明借贷关系的存在。
被告杨晓春辩称，我向原告借款10，000.00元属实，借钱的时候约定利率一分，借据也是我写的，但我没有能力偿还欠款。
经审理查明，被告杨晓春于2014年2月26日向原告李金海借款10，000.00元，并出具借据一份，双方约定月利率10‰。后经李金海多次索要，杨晓春均以无钱为理由拒绝偿还欠款。
上述事实，有原告李金海提交的被告杨晓春书写的借据为证，及原、被告双方的当庭陈述在卷为凭。上述证据材料业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨晓春向原告李金海借款，有原告提供的被告书写的借据为凭，并且被告也承认借贷关系的存在，对借据也无异议。据此，李金海与杨晓春之间的债权债务关系依法可以确认。原、被告双方约定月利率10‰不违反法律规定，从借贷关系形成至原告起诉时止共计8个月，对李金海要求杨晓春归还借款本金10，000.00元、利息800.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨晓春于本判决书生效后十日内一次性偿还原告李金海借款本金1，0000.00元、利息800.00元；
案件受理费70.00元减半收取35.00元，由被告杨晓春负担.
如果被告杨晓春未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 周挺进
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第372号
上诉人（原审被告）：延边航北房地产开发有限公司，住所地延吉市天池路。
法定代表人：布天学，董事长。
委托代理人：张静。
委托代理人：崔峰，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟，个体工商户，住吉林省龙井市。
上诉人延边航北房地产开发有限公司因与被上诉人李伟房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2014）龙民二初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人延边航北房地产开发有限公司的委托代理人张静、崔峰，被上诉人李伟到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省龙井市人民法院（2014）龙民二初字第103号民事判决；
二、本案发回吉林省龙井市人民法院重审。
二审案件受理费16705元，退还给上诉人延边航北房地产开发有限公司。
审 判 长 全智光
审 判 员 梁传平
代理审判员 卢 珊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨明达
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终966号
上诉人（原审被告）：上海越珺国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区谈家渡路28号653室。
法定代表人：陈候星。
被上诉人（原审原告）：太仓市格林五金厂，住所地江苏省太仓市浏河镇新塘新谊路
主要负责人：顾明。
上诉人上海越珺国际贸易有限公司因与被上诉人太仓市格林五金厂买卖合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2016）苏0585民初2768号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海越珺国际贸易有限公司上诉称：太仓市格林五金厂向一审法院提交的“进仓通知”，证明该合同项下的货物交付地位于上海市××新区。并且，上海越珺国际贸易有限公司作为被告，住所地也在上海市××新区。因此，本案应移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地没有明确约定，太仓市格林五金厂起诉请求支付货款，争议标的为给付货币，太仓市格林五金厂为接收货币一方，故应以太仓市格林五金厂所在地为合同履行地。太仓市格林五金厂所在地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上海越珺国际贸易有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终966号上诉人（原审被告）：上海越珺国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区谈家渡路28号653室。法定代表人：陈候星。被上诉人（原审原告）：太仓市格林五金厂，住所地江苏省太仓市浏河镇新塘新谊路主要负责人：顾明。上诉人上海越珺国际贸易有限公司因与被上诉人太仓市格林五金厂买卖合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2016）苏0585民初2768号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海越珺国际贸易有限公司上诉称：太仓市格林五金厂向一审法院提交的“进仓通知”，证明该合同项下的货物交付地位于上海市××新区。并且，上海越珺国际贸易有限公司作为被告，住所地也在上海市××新区。因此，本案应移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地没有明确约定，太仓市格林五金厂起诉请求支付货款，争议标的为给付货币，太仓市格林五金厂为接收货币一方，故应以太仓市格林五金厂所在地为合同履行地。太仓市格林五金厂所在地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上海越珺国际贸易有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年八月十二日书 记 员  刘 汐
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翼法执字第155号
申请执行人：刘小合，女，49岁，山西省翼城县人。
被执行人：杨军，男，43岁，山西省翼城县人。
被执行人：黄晓华（被执行人杨军妻子），女，山西省翼城县人。
本院执行的申请执行人刘小合与被执行人杨军、黄晓华民间借贷纠纷一案，依据为已发生法律效力本院（2014）翼民初字第992号民事判决书，执行标的为330000元。本案在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人并签字予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省翼城县人民法院（2014）翼民初字第992号民事判决书本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以持本裁定向翼城县人民法院申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年十月二十七日
书记员 王万荣
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初146号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被宁陵县公安局刑事拘留，同年4月20日被宁陵县人民检察院取保候审，同年5月8日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）83号起诉书指控被告人杨某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年4月17日21时10分许，被告人杨某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号二轮摩托车，沿宁陵县宁孔公路由西向南行驶至高速公路高架桥北200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨某某血液酒精含量为241.86mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人杨某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、杨某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、杨某某的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨某某醉酒后无证驾驶伪造牌证的机动车上路行驶，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。杨某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。杨某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯洪林
二〇一七年五月十一日
书记员 张 哲