wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初469号
原告李质轩，男，汉族，现住梅州市梅江区。
被告刘水清，男，现住兴宁市罗浮镇。
原告李质轩诉被告刘水清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李质轩到庭参加了诉讼，被告刘水清经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日13时20分，被告刘水清驾驶粤b×××××小车行驶至梅州市区金燕大道路段与叶建礼驾驶的粤m×××××号小车发生碰撞，粤m×××××号小车碰撞后与冯如清驾驶的粤m×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2014年10月7日，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘水清承担事故的全部责任。
原告李质轩是粤m×××××车主、所有人。原告因为此次交通事故造成的损失有：1、车辆损失费：35100元；2、鉴证服务费：1287元，共36387元。事故发生后，原告多次同被告协商赔偿事宜，但被告一直不承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘水清赔偿原告因交通事故造成的损失36387元。2、诉讼费用由原告承担。
被告刘水清未作答辩。
经审理查明，2014年10月4日13时20分许，被告刘水清驾驶粤b×××××号小车行驶至梅州市区金燕大道路段，与原告司机叶建礼驾驶的粤m×××××号小车发生碰撞，粤m×××××号小车碰撞后与冯如清（案外人）驾驶的粤m×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2014年10月7日，梅州市公安局交通警察支队直属大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘水清承担事故的全部责任，叶建礼无责任，冯如清无责任。同日，在梅州市公安局交警直属大队主持下，叶建礼、刘水清、冯如清达成赔偿协议，内容为：“经双方当事人协商同意，由刘水清承担粤m×××××号小车在此事故中损坏的维修费用，冯如清损失自负，刘水清损失自负。当事人签名生效结案。”2014年11月17日，原告粤556**号小车经广州华盟价格事务所有限公司评估，受损维修总费用为45405元。但原告支出的实际维修费为35100元。因被告一直未赔偿，原告将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经传唤未到庭，本院依法作缺席审理。
庭审中，原告称被告粤b×××××小车仅购买了交强险。经本院行使释明权，被告称因交强险财产赔偿限额数额太小，不申请追加被告小车保险公司为被告。
原告为证明其诉请提交了：1、原告身份证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的驾驶证、肇事车辆行驶证，证明被告的诉讼主体资格。3、交通事故认定书，证明交通事故经过及责任认定、车辆损失事实。4、价格评估结论书，证明原告的损失车辆损失。5、鉴证服务费发票，证明车辆受损费用。6、粤m×××××车损失维修发票，证明事故车辆损失。原告表示愿对提交证据及庭审陈述真实性负法律责任。
经出示交警案卷，原告表示无异议。
本院认为，公民合法财产受法律保护，因过错侵害他人财产的应承担民事责任。被告刘水清驾驶小车与叶建礼驾驶的原告粤m×××××号小车发生碰撞，造成原告小车损坏。因被告负事故全责，故被告应对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。原告粤m×××××号小车损失价格委托了具有国家认可资质的鉴定机构、鉴定人员评估，且提供了维修发票为凭，其主张被告赔偿车辆损失费35100元依据充分，应予支持。对于鉴证服务费1287元，该费用为原告确定损失支出的合理费用，亦应由被告依法承担。综上，原告诉请被告赔偿损失合计36387元有理有据，本院支持。原告不申请追加被告车辆保险公司为被告，是对其自身权利的合法处分，应予准许。被告刘水清经本院传唤不到庭，视为自愿放弃对原告提交证据及庭审陈述真实性的抗辩权利，可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告刘水清应于本判决生效后5日内赔偿因交通事故造成粤m×××××号小车损失36387元给原告李质轩。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元709.68元，按规定减半收取354.84元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二０一六年四月十八日
书记员 郑佳裕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5551号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号。
负责人：戴菊萍，系该支行行长。
委托代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。
被告：周泽泉，男，1988年10月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行（以下简称中国银行诸暨支行）与被告周泽泉信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行诸暨支行的委托代理人陈健到庭参加诉讼；被告周泽泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡计算至2017年2月9日止的透支本息共计45311.84元，2017年2月10日起至款还清日止的利息按双方约定标准计付，利随本清；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费1000元。事实和理由：2015年6月18日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡，卡号为40×××42。之后，被告进行正常消费和还款，但自2017年2月9日归还10000元以后，被告对信用卡账户已透支的本息一直未还，至2017年2月9日，被告已透支本息合计45311.84元。
被告周泽泉未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、周泽泉长城环球通白金信用卡交易明细、委托代理合同、代理费发票等证据，以证明被告向原告申请办理信用卡及刷卡消费，至2017年2月9日被告信用卡透支本息共计45311.84元，原告为实现债权支出律师代理费1000元的事实。被告周泽泉未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应依法认定有效。被告周泽泉在向原告申请办理长城环球通白金信用卡后进行消费，未按约及时足额归还借款本息，已构成违约，至2017年2月9日止，被告周泽泉尚欠原告借款本息45311.84元之事实清楚、证据确凿，按信用卡领用合约有关规定，其应承担还本付息及由此产生的相应费用。现原告诉请被告归还透支本息及支付律师代理费用，理由正当，本院依法予以支持。被告周泽泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周泽泉应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本息计45311.84元，并支付自2017年2月10日起至款付清日止按约定标准计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周泽泉应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，依法减半收取479元，由被告周泽泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年五月十六日
书记员 祝向瑜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执602号
申请执行人：王姣云
被执行人：安定
被执行人：湖北省咸宁市劲风实业有限公司
法定代表人：刘欣
申请执行人王姣云与被执行人安定、湖北省咸宁市劲风实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0105民初1160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王姣云于2017年5月2日向本院申请执行（2016）鄂0105民初1160号民事判决书所确定的义务。
本院在执行申请执行人王姣云与被执行人安定、湖北省咸宁市劲风实业有限公司民间借贷纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息，已冻结被执行人的银行帐户。
本院查明，现被执行人暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人王姣云向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执602号申请执行人：王姣云被执行人：安定被执行人：湖北省咸宁市劲风实业有限公司法定代表人：刘欣申请执行人王姣云与被执行人安定、湖北省咸宁市劲风实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0105民初1160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王姣云于2017年5月2日向本院申请执行（2016）鄂0105民初1160号民事判决书所确定的义务。本院在执行申请执行人王姣云与被执行人安定、湖北省咸宁市劲风实业有限公司民间借贷纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息，已冻结被执行人的银行帐户。本院查明，现被执行人暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人王姣云向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年九月二十七日书 记 员  肖 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4020号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：应法电，男，1958年1月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与应法电物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年三月三十日
书记员 杨科晔
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3560号
原告：苏建伟，男，汉族，1957年2月9日出生，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人:刘振亚，湖南江海洋律师事务所律师。
被告：向晓光，男，汉族，1954年12月7日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告苏建伟与被告向晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏建伟的委托诉讼代理人刘振亚到庭参加诉讼。被告向晓光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%，自2015年8月1日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转于2012年7月28日、2014年8月2分别向原告借款20000元、30000元。2015年5月30日，被告就上述借款出具借据，承诺于2015年7月内归还借款。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
被告向晓光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以出书、筹备赛事为由分别于2012年7月28日、2014年8月2日向原告借款20000元、30000元。原告以现金方式向被告交付上述50000元借款，被告就上述借款于2015年5月30日向原告出具借据，内容为“欠苏建伟人民币伍万元整，在本年7月份内归还”。经原告多次催要，被告至今未向原告清偿上述借款。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、被告向原告借款，原告依约给付借款，双方形成民间借贷关系，故被告应就本案借款承担偿还责任，原告诉请被告清偿借款本金50000元，本院予以支持。二、借款到期后，被告未能偿还借款，依法应当支付逾期利息，本院酌定逾期利息以50000元为本金，按年利率6%，自2015年8月1日计算至实际清偿之日止。三、被告向晓光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告向晓光于本判决生效之日起10日内向原告苏建伟清偿借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%，自2015年8月1日计算至实际清偿借款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1194元，公告费560元，合计1754元，由被告向晓光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 柯重光
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 彭小波
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初25号
原告：河南安信建设集团有限公司。
法定代表人：张贵亮，该公司总经理。
住所地：郑州市惠济区常青路*号。
委托代理人：李续昌，系该公司项目经理。
委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告：封丘县古黄池站务置业有限公司。
法定代表人：薛建学，该公司总经理。
住所地：封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。
被告：杨凯，男，1986年6月10日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：杨阿会，女，1984年11月2日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告河南安信建设集团有限公司诉被告封丘县古黄池站务置业有限公司、杨凯、杨阿会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年3月26日，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南安信建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河南安信建设集团有限公司负担。
审判员 姚新丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘艳超
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初2286号
原告：杨某，男，1978年4月6日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：何某，男，1969年9月1日生，汉族，住河南省郸城县。
原告杨某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行了审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款115万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何某因做生意缺少资金，分别于2015年5月23日向原告借款50万元、2015年6月8日向原告借款60万元、2015年10月13日向原告借款5万元。以上共计向原告借款115万元，并向原告出具了三张借条。原告多次要求被告偿还借款，但被告均以无钱为由推脱不还。故起诉要求被告偿还借款115及利息。在本案调解过程中，因原告找到被告2015年2月3日向原告借款出具的另一张10万元的借条，故变更诉讼请求为要求被告偿还125万元借款及利息。
被告何某辩称，原告所说的都是事实，原告提交的借条都是被告向原告出具的。原告通过转账和现金支付的形式向被告支付了全部借款，被告至今没有偿还原告任何借款及利息。现在被告没有能力偿还全部借款，可以分三年偿还原告借款本金125元，利息没有能力偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告何某于2018年7月30日前偿还原告杨某借款400000元、于2019年7月30日前偿还原告杨某借款400000元、于2020年7月30日偿还原告杨某借款450000元；
二、原告杨某放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费8025元（减半收取），由被告何某负担。
本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘文博
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2148号
原告：黄建军，男，1964年8月1日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：刘川，河南黄池律师事务所律师。
被告：朱家康，男，1979年6月5日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：湛丽曼，女，1978年5月10日生，汉族，住河南省封丘县。
原告黄建军与被告朱家康、湛丽曼追偿权纠纷一案，原告黄建军于2017年6月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告黄建军及其委托代理人刘川、被告湛丽曼到庭参加诉讼，被告朱家康经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款105000元；2、被告应承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2017年元月2日借付俊华现金75000元，期限一个月，由原告和张英斌担保。2017年4月4日被告又借李光峰现金30000元，被告把我也写成借款人，借款期限2个月。借款到期后被告不能偿还，债权人找我还款。我于2017年5月31号偿还付俊华75000元，于2017年6月4日偿还李光峰30000元。无奈之下，只得提起诉讼，请人民法院判如所请。
被告湛丽曼辩称：第一，我不知道这件事情，我对这些事情一无所知，工作上的事情我从没有参与过，这些重大开支用到那里去了，原告给我个证据。第二，原告说把借款还了，我想看一下还款条及证明；还有当事人李某、付俊华，我要求他俩出庭作证，这个条我怕他作假。第三，我的仓库里的东西及账本被盗，我确定这次偷盗行为是黄建军所为，财产损失因为我没有参与朱家康的生意，我不知道损失多少。因为2012年我生病了，朱家康的生意我没有过问过。
根据原被告诉辩意见，合议庭归纳争议焦点：原告的诉请，有无事实根据和法律依据。
原告黄建军围绕本案争议焦点向本院提供的证据材料有：证据有三组，1、借条及借款合同各一份，证明被告朱家康借款原告为其担保的事实。2、证明三份，证实债权人付俊华、李某分别收到原告作为保证人代被告偿还的借款75000元和30000元。3、证人李某的证言，证明欠李某的借款合同中所指的借款实际借款人为被告朱家康。根据中华人民共和国担保法第三十一条之规定，保证人承担保证合同后有权向债务人追偿，本案中，原告作为保证人，代被告偿还了债务105000元，并且该债务发生在被告朱家康与被告湛丽曼夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。因此，应当依法判令二被告全额返还原告105000元。
被告湛丽曼质证意见：证据1借款合同上黄建军跟朱家康都是借款人，这笔钱是黄建军跟朱家康的债务，对借条上有张英斌的两处签名有异议，笔迹明显不是一个人的，这份证据作假了，我也不确定借条上的75000块钱到底还没有还。这份借条跟借款合同我都不知情，这些钱的去向我也不知道，这些债务与我无关。对证据2中的2017年5月31日这份证明，签字都是一个人写的，这份证据是假的。2017年6月4日的这份证明，是黄建军跟李某恶意串通，歪曲事实，系伪证。对2017年6月4日这份证明我没啥说的。证据3这件事是黄建军跟朱家康参与的，我不知情。
被告湛丽曼围绕本案的争议焦点向本院提供的证据材料有：证据1、证明一份，证明自2012年我跟我爱人朱家康有名无份，没有夫妻共同生活，其借款没有用于家庭开支，我不应承担连带还款责任。证据2、2013年病例两份，证明我没有参与朱家康的工作，朱家康也没有给过我钱，其借款没有用于家庭开支，我不应承担连带还款责任。
原告质证意见：首先对证明的真实性合法性关联性均有异议，出具证据的四个人签名均未到庭，且证明内容与本案无关。病例的时间显示是2013年而本案发生在2017年，显然与本案无关。
本院依职权调取的证据材料有：2017年4月4日朱家康、李某转账记录两份。
原告黄建军对本院依职权调取的证据的质证意见为：这个借款是李某转给朱家康的24000元,剩余6000元是李某给朱家康的现金。
被告湛丽曼对本院依职权调取的证据的质证意见为：这些借款我都不知情,开庭时,黄建军不是说借李某3万块钱么?这上面转账记录咋显示的是24000元?我怀疑黄建军与李光李某串通,骗朱家康。这笔24000元的借款我怀疑不是那笔三万的借款，黄建军与朱家康是生意合作关系，他俩之间有经济来往，这钱无论打谁卡上，也不能证明是朱家康用了。而且合同上写的黄建军是借款人，说不定就是他用了。
经庭审质证，原告提供的证据1、3符合证据三性特征本院予以采信；证据2真实性无异议，但不能证明其所主张的事实成立。被告湛丽曼提供的证据1不符合证据三性特征，本院不予采信，证据2与本案无关。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2017年1月2日，被告朱家康以还信用卡为由向付俊华借款75000元，张英斌、黄建军为担保人。后经付俊华多次催要，被告朱家康无力偿还，担保人张英斌、黄建军各拿出37500元偿还了此笔借款。2017年4月4日，被告朱家康以生意周转为由借李光李某000元，黄建军把名字签在了借款人处，李光李某：“我与朱家康、黄建军的借款合同没有担保人，我就叫他俩写成借款人了，黄建军应是担保人，是黄建军将借款还给我的。”李光李某行卡转账给朱家康24000元，虽原告黄建军与证人李光李某剩余6000元是李光李某金形式给朱家康的，但不排除剩余6000元是扣除的利息。后经原告多次催要,被告迟迟未付。
本院认为，我国担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，2017年1月2日，被告朱家康向付俊华借款75000元，担保人张英斌、黄建军各拿出37500元偿还了此笔借款，张英斌可另行解决。2017年4月4日，被告朱家康以生意周转为由借李光李某000元，因李光李某家康、黄建军签订的借款合同为格式合同，作为出借方李光李某名为借款人实为担保人，且所欠李光李某元借款黄建军已偿还，黄建军与朱家康是否有其他纠纷，因朱家康未到庭，放弃举证权，应承担不利后果，故黄建军请求朱家康偿还借款3万元，本院予以支持。综上，朱家康应偿还黄建军借款67500元。原告要求湛丽曼连带还款责任的诉请，因朱家康与湛丽曼未办理结婚登记手续，无法证明其二人系夫妻关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱家康于判决生效后十日内偿还原告黄建军借款67500元。
二、驳回原告黄建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告黄建军负担857.14元，由被告朱家康负担1542.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李廷安
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘艳超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9143号
原告：胡克伟，汉族，浙江省湖州市人，住甘肃省兰州市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王某，系甘肃焉支律师事务所律师。
被告：杨春仁，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨某，系甘肃銘恪律师事务所律师。
原告胡克伟与被告杨春仁合伙纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡克伟委托诉讼代理人王某、被告杨春仁及委托诉讼代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告签订合伙协议；2.请求人民法院判令被告立即支付出资款300000元，承担利息16200元（2017年3月2日至2017年9月2日，月息9厘）合计316200元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月2日，原、被告约定个出资300000元购买某矿业有限公司的精煤，原告分两次将300000元汇入被告账户，被告收到款项后并未购买精煤，后经催要未果，故诉至法院要求退回。
被告杨春仁诉辩称：在与原告签订协议之前，应原告要求，被告联系高台某矿业公司购买精煤7000吨，由被告公司张掖市某商贸有限责任公司与某矿业公司签订了供货协议，购买7000吨精煤得需出资4200000元。原告出资300000元后，于2017年11月要求被告返还出资款160000元，被告按要求已支付。被告在2017年3月2日向某矿业公司支付购买涉案精煤款800000元，随后要求原告履行出资义务，原告至今没有履行出资义务，原告违约在先，不符合解除合伙协议条件，导致涉案精煤买卖合同至今没有履行，由此产生的违约责任，还没有明确。因此，也不适宜解除涉案合同，请求法庭驳回原告方的所有请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、提交2017年3月2日，原、被告签订的合作协议；2、提交汇款凭证二份，原告于2017年3月2日分两次给被告汇款300000元。就上述证据被告对合作协议的真实性及付款300000元的事实均无异议，本院予以认定。
被告杨春仁围绕辩解理由提供如下证据：1.煤炭买卖合同，合同编号（JCYJM-170227-01），合同签订时间2017年2月27日，供方高台县某矿业有限公司，需方张掖市某商贸有限责任公司，每吨单价600元，购买的总数量7000吨，货款总价值4200000元，合同第五条约定付款方式为先款后货，该合同证明合伙协议的履行；2.2017年3月2日，张掖某商贸有限责任公司转账800000元给高台某矿业公司购买精煤；3.提供兰州银行通用凭证4张，证明被告已退还原告投资款160000元；4.兰州银行通用凭证3张，证明被告向高台某矿业公司交付涉案精煤检验费4200元。就被告提供证据，原告质证认为，对上述证据三性均有异议，某商贸有限责任公司与高台县某矿业公司签订的买卖合同早于原、被告签订的合作协议，合作协议签订后，高台县某矿业公司并无精煤可供。被告退还原告160000元是合伙协议之前共同购买肃南某煤矿因购煤拖欠原告的费用。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原、被告签订合作协议,协议中甲方为张掖市某商贸有限责任公司，乙方为胡克伟。协议约定：某商贸公司从某矿业有限公司购进精煤70000吨，合同号JCYJM-170227-01，双方各出资300000元，不足部分另行协商，损失盈利各承担50%，甲方签名杨春仁，乙方签名胡克伟，甲方签名处未加盖公司印章。签订合同当天，原告分三次给被告个人账户汇款306000元，现原告以被告未实际履行合同要求返还出资款，并承担利息。
另查明，被告系张掖市某商贸有限责任公司负责人。2017年2月27日，高台某矿业有限公司与张掖市某商贸有限责任公司签订煤炭买卖合同，合同编号为JCYJM-170227-01，购煤数量7000吨，每吨600元，付款方式先款后货。
本院认为：原、被告签订合作协议，协议内容不违反法律规定，依法认定有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同受法律保护。第六十条一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同成立后，原告依约履行了出资义务，但被告以张掖市某商贸有限责任公司与高台某矿业有限公司签订煤炭买卖合同与本案原、被告签订合作协议中购买精煤相系，是因被告资金未到位，导致合作协议未履行。就被告辩解理由本院认为，首先原被告签订的合作协议签名处，被告并未加盖公司印章，且原告出资款也是汇入被告本人账户，就按被告所述其以公司名义与高台晋昌源矿业有限公司签订的买卖合同中约定了7000吨精煤与协议相关，但7000吨精煤价值为4200000元，并约定了先款后货，而合同又早于协议的签订，协议仅约定各出资款300000元，数额远远小于合同约定的价值，再说就按各50%出资，被告认为原告出资款未到位，可被告的2100000元也未汇入高台某矿业有限公司账户，买卖合同实际并未履行，故被告辩解理由与事实相悖，本院不予采信；原告要求解除合作协议的请求，本院予以支持；其次被告以个人名义给高台某矿业有限公司账户汇入检验费4200元，可从原告出资款未主张的6000元中按份额承担；被告提出2017年4月至11月已陆续支付原告出资款160000元，原告不予认可，明确与本案无关，是其他业务往来产生的费用。庭审中，被告一再强调是因原告出资款未到位导致协议不能按约履行，既然出资款都没有储备完毕，被告在协议一月后又给原告返还出资款，该辩解理由牵强，缺乏说服力，本院不予采信；原告主张返还300000元出资款，本院予以支持；原告主张利息16200元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在协议中未约定利息的承担，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2017年3月2日起至2017年9月2日止利息9000元，故超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告胡克伟与被告杨春仁2017年3月2日签订的合作协议；
二、被告杨春仁于本判决生效后20日退还原告胡克伟投资款300000元，承担利息9000元；
三、驳回原告胡克伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6043元，由原告胡克伟负担50元，被告杨春仁负担5993元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院预收原告受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判长任鹏飞
审判员晁岚
人民陪审员李多福
二O一八年四月二十九日
书记员张符慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9143号原告：胡克伟，汉族，浙江省湖州市人，住甘肃省兰州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，系甘肃焉支律师事务所律师。被告：杨春仁，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃銘恪律师事务所律师。原告胡克伟与被告杨春仁合伙纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡克伟委托诉讼代理人王某、被告杨春仁及委托诉讼代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡克伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告签订合伙协议；2.请求人民法院判令被告立即支付出资款300000元，承担利息16200元（2017年3月2日至2017年9月2日，月息9厘）合计316200元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月2日，原、被告约定个出资300000元购买某矿业有限公司的精煤，原告分两次将300000元汇入被告账户，被告收到款项后并未购买精煤，后经催要未果，故诉至法院要求退回。被告杨春仁诉辩称：在与原告签订协议之前，应原告要求，被告联系高台某矿业公司购买精煤7000吨，由被告公司张掖市某商贸有限责任公司与某矿业公司签订了供货协议，购买7000吨精煤得需出资4200000元。原告出资300000元后，于2017年11月要求被告返还出资款160000元，被告按要求已支付。被告在2017年3月2日向某矿业公司支付购买涉案精煤款800000元，随后要求原告履行出资义务，原告至今没有履行出资义务，原告违约在先，不符合解除合伙协议条件，导致涉案精煤买卖合同至今没有履行，由此产生的违约责任，还没有明确。因此，也不适宜解除涉案合同，请求法庭驳回原告方的所有请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、提交2017年3月2日，原、被告签订的合作协议；2、提交汇款凭证二份，原告于2017年3月2日分两次给被告汇款300000元。就上述证据被告对合作协议的真实性及付款300000元的事实均无异议，本院予以认定。被告杨春仁围绕辩解理由提供如下证据：1.煤炭买卖合同，合同编号（JCYJM-170227-01），合同签订时间2017年2月27日，供方高台县某矿业有限公司，需方张掖市某商贸有限责任公司，每吨单价600元，购买的总数量7000吨，货款总价值4200000元，合同第五条约定付款方式为先款后货，该合同证明合伙协议的履行；2.2017年3月2日，张掖某商贸有限责任公司转账800000元给高台某矿业公司购买精煤；3.提供兰州银行通用凭证4张，证明被告已退还原告投资款160000元；4.兰州银行通用凭证3张，证明被告向高台某矿业公司交付涉案精煤检验费4200元。就被告提供证据，原告质证认为，对上述证据三性均有异议，某商贸有限责任公司与高台县某矿业公司签订的买卖合同早于原、被告签订的合作协议，合作协议签订后，高台县某矿业公司并无精煤可供。被告退还原告160000元是合伙协议之前共同购买肃南某煤矿因购煤拖欠原告的费用。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原、被告签订合作协议,协议中甲方为张掖市某商贸有限责任公司，乙方为胡克伟。协议约定：某商贸公司从某矿业有限公司购进精煤70000吨，合同号JCYJM-170227-01，双方各出资300000元，不足部分另行协商，损失盈利各承担50%，甲方签名杨春仁，乙方签名胡克伟，甲方签名处未加盖公司印章。签订合同当天，原告分三次给被告个人账户汇款306000元，现原告以被告未实际履行合同要求返还出资款，并承担利息。另查明，被告系张掖市某商贸有限责任公司负责人。2017年2月27日，高台某矿业有限公司与张掖市某商贸有限责任公司签订煤炭买卖合同，合同编号为JCYJM-170227-01，购煤数量7000吨，每吨600元，付款方式先款后货。本院认为：原、被告签订合作协议，协议内容不违反法律规定，依法认定有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同受法律保护。第六十条一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同成立后，原告依约履行了出资义务，但被告以张掖市某商贸有限责任公司与高台某矿业有限公司签订煤炭买卖合同与本案原、被告签订合作协议中购买精煤相系，是因被告资金未到位，导致合作协议未履行。就被告辩解理由本院认为，首先原被告签订的合作协议签名处，被告并未加盖公司印章，且原告出资款也是汇入被告本人账户，就按被告所述其以公司名义与高台晋昌源矿业有限公司签订的买卖合同中约定了7000吨精煤与协议相关，但7000吨精煤价值为4200000元，并约定了先款后货，而合同又早于协议的签订，协议仅约定各出资款300000元，数额远远小于合同约定的价值，再说就按各50%出资，被告认为原告出资款未到位，可被告的2100000元也未汇入高台某矿业有限公司账户，买卖合同实际并未履行，故被告辩解理由与事实相悖，本院不予采信；原告要求解除合作协议的请求，本院予以支持；其次被告以个人名义给高台某矿业有限公司账户汇入检验费4200元，可从原告出资款未主张的6000元中按份额承担；被告提出2017年4月至11月已陆续支付原告出资款160000元，原告不予认可，明确与本案无关，是其他业务往来产生的费用。庭审中，被告一再强调是因原告出资款未到位导致协议不能按约履行，既然出资款都没有储备完毕，被告在协议一月后又给原告返还出资款，该辩解理由牵强，缺乏说服力，本院不予采信；原告主张返还300000元出资款，本院予以支持；原告主张利息16200元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在协议中未约定利息的承担，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2017年3月2日起至2017年9月2日止利息9000元，故超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告胡克伟与被告杨春仁2017年3月2日签订的合作协议；二、被告杨春仁于本判决生效后20日退还原告胡克伟投资款300000元，承担利息9000元；三、驳回原告胡克伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6043元，由原告胡克伟负担50元，被告杨春仁负担5993元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院预收原告受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长任鹏飞审判员晁岚人民陪审员李多福二O一八年四月二十九日书记员张符慧
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2728号
原告：杭州实全物流有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢杭州余杭崇广物流基地A区129号。
法定代表人：李超。
委托代理人：王玲、周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
被告：蒙城县永大物流仓储服务有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙城县政通路皖北汽配城。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层。
代表人：刘新宇。
本院在审理原告杭州实全物流有限公司诉被告蒙城县永大物流仓储服务有限公司、蒙城县永大物流仓储服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定裁定如下：
准许杭州实全物流有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由杭州实全物流有
限公司自愿负担。
代理审判员 於 昆
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡梁敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5636号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路168号，统一社会信用代码91330400146600914H。
法定代表人：刘卫华。
委托诉讼代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘澄，浙江思贤律师事务所实习律师。
被告：陈永斌，男，1979年11月30日出生，汉族，住嘉善县。
被告：陈四四，男，1965年5月12日出生，汉族，住嘉善县。
被告：蒋海春，男，1978年2月5日出生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告陈永斌、陈四四、蒋海春金融借款合同纠纷一案中，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院提出撤回对被告陈永斌、陈四四、蒋海春的起诉。
本院认为，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈永斌、陈四四、蒋海春的起诉。
本案受理费4530元，减半收取2565元,由原告负担。
审 判 员 郁益民
二〇一七年十二月十九日
法官助理 鲁 桥
书 记 员 王海燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902财保52号
申请人张俊智。男，汉族，1998年生，住泰安市泰山区。
被申请人蔡明明，成年。
因2016年3月28日，被申请人蔡明明驾驶鲁J×××××号小型客车沿环山路由东向西行驶至事故地点掉头时，与沿路由东向西行驶的张俊智骑自行车碰撞，致申请人张俊智受伤，车辆受损的交通事故。申请人于2016年4月6日向本院提出申请，要求对被申请人蔡明明驾驶的鲁J×××××号车予以扣押，已交纳320元保全费并用天安保险公司担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为使其合法权益不遭受难以弥补的损害，向本院申请诉前保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人蔡明明驾驶的位于交警支队事故救援中心的鲁J×××××号车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王翠萍
二〇一六年四月六日
书记员 赵忠臣
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异389号
案外人：孙淑兰。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人孙淑兰对查封大连市金州区胜利路944号第36幢2单元3层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙淑兰称，案外人在2012年10月11日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2012年10月12日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2013年5月8日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2012年10月11日，孙淑兰与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积96.90平方米，总价款741285元。《销售不动产统一发票》记载：时间2012年10月11日、2012年10月12日，付款方名称孙淑兰、收款方名称中天公司、金额分别为231285元、510000元，款项性质为预收款。孙淑兰同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费和采暖费的《专用收款收据》。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，缴纳了全部房款并合法占有了该房屋。现案涉房屋无法办理产权过户登记，案外人与申请执行人对此均无异议。在无其他相反证据予以证明的情形下，对于案外人未及时办理过户登记，其对此不存在过错的相关陈述，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连市金州区胜利路944号第36幢2单元3层2号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异389号案外人：孙淑兰。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人孙淑兰对查封大连市金州区胜利路944号第36幢2单元3层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙淑兰称，案外人在2012年10月11日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2012年10月12日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2013年5月8日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2012年10月11日，孙淑兰与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积96.90平方米，总价款741285元。《销售不动产统一发票》记载：时间2012年10月11日、2012年10月12日，付款方名称孙淑兰、收款方名称中天公司、金额分别为231285元、510000元，款项性质为预收款。孙淑兰同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费和采暖费的《专用收款收据》。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，缴纳了全部房款并合法占有了该房屋。现案涉房屋无法办理产权过户登记，案外人与申请执行人对此均无异议。在无其他相反证据予以证明的情形下，对于案外人未及时办理过户登记，其对此不存在过错的相关陈述，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连市金州区胜利路944号第36幢2单元3层2号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年五月二日书记员杨宁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执27号
申请执行人贾永�。
被执行人贾洪银。
本院在执行上列当事人间提供劳务者受害责任纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第3283号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年三月十七日
书记员 陈文利
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执318号
申请执行人：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝�大街乙12号0-1703A、0-1705。
法定代表人：左晖，执行董事。
委托代理人：姚丹，天津优法律师事务所律师。
委托代理人：王茹，天津优法律师事务所律师。
被执行人：康美艳，女，1986年7月出生，汉族，住天津市和平区。
北京中融信融资担保有限公司与康美艳追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初10793号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执318号执行案件执行结案。
特此通知
（本页无正文）
执行员 朱达
二〇一八年四月二十八日
书记员 翟钰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更311号
罪犯陈峰，男，1989年2月26日出生，四川省平昌县人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区。
福建省晋江市人民法院于2015年2月3日作出（2015）晋刑初字第298号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。其刑期自2014年9月15日起至2019年3月14日止。该判决发生法律效力后罪犯陈峰于2015年3月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年9月28日作出（2016）闽03刑更1126号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二个月。现刑期自2014年9月15日起至2019年1月14日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年06月起至2017年12月止累计获得积分2487.5分，获得表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈峰减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年9月15日起至2018年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一八年三月十二九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5235号
上诉人（原审原告）：黄祖胜，男，1947年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：秦荆新，女，1951年4月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘思，男，1983年6月14日出生，汉族，户籍住址武汉市武昌区，
原审第三人：吴慧，女，1979年11月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人黄祖胜、秦荆新因与被上诉人刘思、原审第三人吴慧所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄祖胜、秦荆新上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人违反民事诉讼的“一事不再理”原则，而裁定驳回上诉人的起诉错误。一、从诉的本质来看，生效的（2015）鄂武昌民初字第00723号民事判决为返还原物纠纷，为给付之诉，而本案为确认之诉，本案不存在“一事不再理”的情形。二、从“一事不再理”的法理精神来看，“一事不再理”必须同时满足“同一当事人”、“同一诉讼标的”和“同一诉讼请求”这三个条件，本案与（2015）鄂武昌民初字第00723号案件不构成重复起诉，一审法院对法律理解存在严重错误。三、从案件处理方式、法律后果来看，本案确权纠纷亦应进行审理，若上诉人本案确权纠纷败诉，（2015）鄂武昌民初字第00723号返还原物纠纷则无需再审，若上诉人本案确权纠纷胜诉，（2015）鄂武昌民初字第00723号返还原物纠纷依据的主要证据发生变化，再提起审判监督程序纠正原审判决才是正确的。
刘思经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。
吴慧述称，上诉人所称属实。
黄祖胜、秦荆新向一审法院起诉请求：1、判令位于武汉市武昌区水果湖街东一路21-15号5栋5层2室房屋为黄祖胜、秦荆新所有；2、判令刘思承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，黄祖胜、秦荆新请求确认权属的武汉市武昌区水果湖街东一路21-15号5栋5层2室房屋，已经一审法院2015年6月10日作出的（2015）鄂武昌民初字第00723号民事判决书处理，该判决书现已发生法律效力。现黄祖胜、秦荆新再次为该房屋提起诉讼，违反民事诉讼“一事不再理”的原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄祖胜、秦荆新的起诉。一审案件受理费10267元退还黄祖胜、秦荆新。
本院认为，（2015）鄂武昌民初字第00723号案件系刘思起诉黄祖胜、秦荆新及黄磊返还案涉房屋并支付占有使用费的纠纷。本案系黄祖胜、秦荆新起诉刘思、吴慧的所有权确认纠纷，与（2015）鄂武昌民初字第00723号案件的当事人并不相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案不构成重复起诉，一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6116号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一八年六月十九日
法官助理 汪丽玲
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终764号
上诉人（原审原告）：魏有山，男，1963年4月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审被告）：襄州区伙牌镇尹张村村民委员会。
法定代表人：张虎，系该村村主任。
被上诉人（原审被告）：襄州区伙牌镇尹张村1组。
负责人：魏国甫，系该组组长。
上诉人魏有山与被上诉人襄州区伙牌镇尹张村村民委员会（以下简称伙牌镇尹张村委会）、襄州区伙牌镇尹张村一组（以下简称伙牌镇尹张村一组）民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初5395号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
魏有山上诉请求：1、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初5395号民事裁定；2、改判被上诉人偿还借款14000元，并支付自2000年11月31日起至本息付清之日止的利息；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院适用法律错误。原审人民法院在本案中使用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定是错误的，应适用该解释第二百四十八条的规定对本案进行审理。
魏有山向一审法院起诉请求，一、被告立即偿还借款14000元并支付自2000年11月31日起至还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年11月3日，被告因上交村提留款，向原告借款14000元，并约定利率为0.05‰，并由当时的会计张秀群、刘崇辉、魏万祥等共同出具借条一份。原告也将14000元借给被告，2003年3月1日原告找被告索要借款时，张秀群再次给被告出具一份借条，后原告多次找被告索要无果，故诉至法院。
一审法院经审查认为，魏有山于2017年3月28日向襄州区人民法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款并支付利息。襄州区人民法院于2017年6月27日做出（2017）鄂0607民初1699号民事裁定书，该裁定已生效。现原告再次向襄州区人民法院提起诉讼，诉状仍然是基于其在上一次诉讼中依据的基本事实，并与襄州区人民法院（2017）鄂0607民初1699号民事裁定书所确定的民间借贷关系并无任何变化。根据民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，当事人不得就已经由人民法院就实体事项处理的案件，重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告魏有山的起诉。
本院认为，魏有山与襄阳市襄州区伙牌镇尹张村委会、伙牌镇尹张村一组之间的民间借贷纠纷系平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院的受案范围。原审裁定驳回魏有山的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初5395号民事裁定；
二、本案指令襄阳市襄州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二０一八年三月二十九日
书记员 张秀平
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终764号上诉人（原审原告）：魏有山，男，1963年4月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：襄州区伙牌镇尹张村村民委员会。法定代表人：张虎，系该村村主任。被上诉人（原审被告）：襄州区伙牌镇尹张村1组。负责人：魏国甫，系该组组长。上诉人魏有山与被上诉人襄州区伙牌镇尹张村村民委员会（以下简称伙牌镇尹张村委会）、襄州区伙牌镇尹张村一组（以下简称伙牌镇尹张村一组）民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初5395号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏有山上诉请求：1、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初5395号民事裁定；2、改判被上诉人偿还借款14000元，并支付自2000年11月31日起至本息付清之日止的利息；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院适用法律错误。原审人民法院在本案中使用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定是错误的，应适用该解释第二百四十八条的规定对本案进行审理。魏有山向一审法院起诉请求，一、被告立即偿还借款14000元并支付自2000年11月31日起至还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年11月3日，被告因上交村提留款，向原告借款14000元，并约定利率为0.05‰，并由当时的会计张秀群、刘崇辉、魏万祥等共同出具借条一份。原告也将14000元借给被告，2003年3月1日原告找被告索要借款时，张秀群再次给被告出具一份借条，后原告多次找被告索要无果，故诉至法院。一审法院经审查认为，魏有山于2017年3月28日向襄州区人民法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款并支付利息。襄州区人民法院于2017年6月27日做出（2017）鄂0607民初1699号民事裁定书，该裁定已生效。现原告再次向襄州区人民法院提起诉讼，诉状仍然是基于其在上一次诉讼中依据的基本事实，并与襄州区人民法院（2017）鄂0607民初1699号民事裁定书所确定的民间借贷关系并无任何变化。根据民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，当事人不得就已经由人民法院就实体事项处理的案件，重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告魏有山的起诉。本院认为，魏有山与襄阳市襄州区伙牌镇尹张村委会、伙牌镇尹张村一组之间的民间借贷纠纷系平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院的受案范围。原审裁定驳回魏有山的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初5395号民事裁定；二、本案指令襄阳市襄州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二０一八年三月二十九日书记员  张秀平
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执复字第46号
申请复议人（申请执行人）：山西海姿焦化有限公司
法定代表人：杜红奎，该公司董事长。
委托代理人：孙广伟，山西师大律师事务所律师。
被申请人（被执行人、异议人）：山西汇基有色金属有限公司。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托代理人：段海宁，山西隆鑫律师事务所律师。
委托代理人：李剑，男，19XX年XX月XX日出生，住山西省XX县XX村XX华苑**排**号。
山西海姿焦化有限公司不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临执字异字第00030号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
执行法院认为，2013年7月2日本院委托评估机构对四川省会东县江川矿业有限责任公司的全部权益进行了评估，该评估报告中未包括采矿权权益，2015年5月，江川公司已取得的采矿权，并领取了采矿权证，2015年9月，本院依据该评估报告作出执行裁定时，江川公司的资产已发生较大变化，汇基公司认为原评估报告不能作为执行依据的理由成立，应予以支持。依照民诉法225条之规定，裁定：撤销临汾市中级人民法院（2011）临执字第00041-8号执行裁定。
复议申请人的请求及理由：请求：一、撤销临汾中院（2015）临执异字第00030号执行裁定书，二、维持临汾中院临执字第00041-8号裁定书。
理由：（一）程序违法，应进行听证而为组织听证。（二）认定事实错误。1、该裁定书认定，2013年7月2日临汾中院委托评估机构对四川省会东县江川矿业有限责任公司的全部权益进行了评估，该评估报告中未包括采矿权权益。事实上该评估报告第18页涉及到无形资产
--
采矿权的评估，最终认定评估价值为349.94万元。2、该裁定书认定2015年5月，江川公司已取得采矿权，并领取了采矿权证，2015不安9月，本院依据该评估报告作出执行裁定时，江川公司的资产已发生较大变化，汇基公司认为原评估报告不能作为执行依据的理由成立，应予以支持，既属于认定事实错误，也属于法律适用不当。2015年5月办理采矿权证，只是原法律手续的延续登记，并不是新办采矿权证，新办延续登记并不会使权益增加。另，评估拍卖以及2015年9月6日下达（2011）临执字第00041-8号以物抵债执行裁定，均依法进行，并无违法之处。临汾中院下达执行异议裁定书，既不严肃也不合法，既无事实依据也无法律依据应予以撤销，以维护申请人的合法权益。
本院查明，执行法院在执行海姿公司与汇基公司担保追偿纠纷一案中，轮候冻结了汇基公司在江川矿业公司的股权。首封法院襄汾人民法院在执行襄汾县富邦经济发展服务有限公司与汇基公司、山西锌业集团有限公司借款纠纷一案过程中，对汇基公司投资成立的江川矿业公司全部权益进行评估，评估咨询报告日是2013年7月2日，经两次拍卖均流拍，保留价1840.968万元。因襄汾县富邦经济发展服务有限公司不同意接受该财产，山西省襄汾县人民法院作出（2008）襄民执字第218-19号执行裁定书，依法解除对汇基公司拥有的江川矿业公司的全部财产的查封。执行法院经征询本案海姿公司，其愿意以1840.968万元的价格接受汇基公司在江川矿业公司的全部收益，执行法院2015年9月6日以（2011）临执字第00041-8号裁定：一、将被执行人汇基公司投资成立的江川公司全部权益以1849.968万元的价格交付申请人海姿公司抵偿债权；二、将江川矿业公司100%股权由汇集公司变更为海姿公司。
本院认为：襄汾县人民法院在执行襄汾县富邦经济发展服务有限公司与汇集公司、山西锌业集团有限公司借款纠纷一案过程中，对汇基公司投资成立的江川矿业公司全部权益进行评估，评估咨询报告日是2013年7月2日，经两次拍卖均流拍，保留价1840.968万元，因襄汾县富邦经济发展服务有限公司不同意接受该财产，山西省襄汾县人民法院作出（2008）襄民执字第218-19号执行裁定书，依法解除对汇基公司拥有的江川矿业公司的全部财产的查封。至此，襄汾县人民法院对汇基公司投资成立的江川矿业公司财产处分行为全部完成，执行法院作为轮候查封法院对江川矿业公司财产查封行为生效，2015年9月6日执行法院根据孩子公司的申请裁定将江川矿业公司的全部财产以襄汾县人民法院拍卖保留价裁定抵偿给孩子拍卖程序。故执行法院撤销自己做出的以物抵债裁定是正确的，本院应予以支持，海姿公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议人山西海姿焦化有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 斌
代理审判员 许勇闯
代理审判员 侯 勇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋鹏飞
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执复字第46号申请复议人（申请执行人）：山西海姿焦化有限公司法定代表人：杜红奎，该公司董事长。委托代理人：孙广伟，山西师大律师事务所律师。被申请人（被执行人、异议人）：山西汇基有色金属有限公司。法定代表人：王建国，该公司董事长。委托代理人：段海宁，山西隆鑫律师事务所律师。委托代理人：李剑，男，19XX年XX月XX日出生，住山西省XX县XX村XX华苑**排**号。山西海姿焦化有限公司不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临执字异字第00030号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。执行法院认为，2013年7月2日本院委托评估机构对四川省会东县江川矿业有限责任公司的全部权益进行了评估，该评估报告中未包括采矿权权益，2015年5月，江川公司已取得的采矿权，并领取了采矿权证，2015年9月，本院依据该评估报告作出执行裁定时，江川公司的资产已发生较大变化，汇基公司认为原评估报告不能作为执行依据的理由成立，应予以支持。依照民诉法225条之规定，裁定：撤销临汾市中级人民法院（2011）临执字第00041-8号执行裁定。复议申请人的请求及理由：请求：一、撤销临汾中院（2015）临执异字第00030号执行裁定书，二、维持临汾中院临执字第00041-8号裁定书。理由：（一）程序违法，应进行听证而为组织听证。（二）认定事实错误。1、该裁定书认定，2013年7月2日临汾中院委托评估机构对四川省会东县江川矿业有限责任公司的全部权益进行了评估，该评估报告中未包括采矿权权益。事实上该评估报告第18页涉及到无形资产—采矿权的评估，最终认定评估价值为349.94万元。2、该裁定书认定2015年5月，江川公司已取得采矿权，并领取了采矿权证，2015不安9月，本院依据该评估报告作出执行裁定时，江川公司的资产已发生较大变化，汇基公司认为原评估报告不能作为执行依据的理由成立，应予以支持，既属于认定事实错误，也属于法律适用不当。2015年5月办理采矿权证，只是原法律手续的延续登记，并不是新办采矿权证，新办延续登记并不会使权益增加。另，评估拍卖以及2015年9月6日下达（2011）临执字第00041-8号以物抵债执行裁定，均依法进行，并无违法之处。临汾中院下达执行异议裁定书，既不严肃也不合法，既无事实依据也无法律依据应予以撤销，以维护申请人的合法权益。本院查明，执行法院在执行海姿公司与汇基公司担保追偿纠纷一案中，轮候冻结了汇基公司在江川矿业公司的股权。首封法院襄汾人民法院在执行襄汾县富邦经济发展服务有限公司与汇基公司、山西锌业集团有限公司借款纠纷一案过程中，对汇基公司投资成立的江川矿业公司全部权益进行评估，评估咨询报告日是2013年7月2日，经两次拍卖均流拍，保留价1840.968万元。因襄汾县富邦经济发展服务有限公司不同意接受该财产，山西省襄汾县人民法院作出（2008）襄民执字第218-19号执行裁定书，依法解除对汇基公司拥有的江川矿业公司的全部财产的查封。执行法院经征询本案海姿公司，其愿意以1840.968万元的价格接受汇基公司在江川矿业公司的全部收益，执行法院2015年9月6日以（2011）临执字第00041-8号裁定：一、将被执行人汇基公司投资成立的江川公司全部权益以1849.968万元的价格交付申请人海姿公司抵偿债权；二、将江川矿业公司100%股权由汇集公司变更为海姿公司。本院认为：襄汾县人民法院在执行襄汾县富邦经济发展服务有限公司与汇集公司、山西锌业集团有限公司借款纠纷一案过程中，对汇基公司投资成立的江川矿业公司全部权益进行评估，评估咨询报告日是2013年7月2日，经两次拍卖均流拍，保留价1840.968万元，因襄汾县富邦经济发展服务有限公司不同意接受该财产，山西省襄汾县人民法院作出（2008）襄民执字第218-19号执行裁定书，依法解除对汇基公司拥有的江川矿业公司的全部财产的查封。至此，襄汾县人民法院对汇基公司投资成立的江川矿业公司财产处分行为全部完成，执行法院作为轮候查封法院对江川矿业公司财产查封行为生效，2015年9月6日执行法院根据孩子公司的申请裁定将江川矿业公司的全部财产以襄汾县人民法院拍卖保留价裁定抵偿给孩子拍卖程序。故执行法院撤销自己做出的以物抵债裁定是正确的，本院应予以支持，海姿公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议人山西海姿焦化有限公司的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 斌代理审判员  许勇闯代理审判员  侯 勇二〇一五年十一月十一日书 记 员  宋鹏飞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2568号
罪犯满二保，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2013年11月18日作出（2013）安刑初字第424号刑事判决书，以被告人满二保犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯满二保在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、记表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯满二保在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯满二保减去有期徒刑十个月，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初154号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人杨挨全，户籍地内蒙古自治区，小学文化,无业，现住呼和浩特市。2016年8月19日因犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人杨挨全犯危险驾驶罪，于2016年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人杨挨全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年8月10日14时许，被告人杨挨无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿209国道由北向南行驶至27公里加300米处时，与同方向骑电动自行车行驶的被害人李利霞发生碰撞，致杨挨全、李利霞两人受伤。经检验，被告人杨挨全血液酒精含量为每百毫升211.07毫克，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人杨挨全无证醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人杨挨全对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：被告人的供述，证人证言，被害人陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询单,道路交通事故人民调解协议书，谅解书，常住人口基本信息等。
本院认为，被告人杨挨全醉酒后无证驾驶无牌照机动车，发生交通事故，并致一人轻伤，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨挨全如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，并在案发后与被害人达成赔偿协议，且已履行，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杨挨全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一七年三月十七日
书记员 孙 彬
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执恢15号
申请执行人刘京超，男，1972年6月4日出生，汉族，无业，住河北省邢台市。
委托代理人李丹，男，1975年8月6日出生，汉族，无业，住普兰店市南山东路。
被执行人王延君，男，1980年3月22日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被执行人马玉娜，女，1982年6月13日出生，汉族，无业，住址同上。
本院在执行刘京超与王延君、马玉娜为买卖合同纠纷一案中，于2013年3月2日向被执行人下达了执行通知书，但被执行人至今未履行付款义务，现查，被执行人王延君有一辆XXX号别克轿车，还有一辆XXX号解放牌小型汽车，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王延君的车牌号为XXX的别克轿车一辆、XXX的解放牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 张忠华
二〇一八年五月二十五日
书记员 于 翕
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执恢15号申请执行人刘京超，男，1972年6月4日出生，汉族，无业，住河北省邢台市。委托代理人李丹，男，1975年8月6日出生，汉族，无业，住普兰店市南山东路。被执行人王延君，男，1980年3月22日出生，汉族，无业，住普兰店市。被执行人马玉娜，女，1982年6月13日出生，汉族，无业，住址同上。本院在执行刘京超与王延君、马玉娜为买卖合同纠纷一案中，于2013年3月2日向被执行人下达了执行通知书，但被执行人至今未履行付款义务，现查，被执行人王延君有一辆XXX号别克轿车，还有一辆XXX号解放牌小型汽车，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王延君的车牌号为XXX的别克轿车一辆、XXX的解放牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。执行员  张忠华二〇一八年五月二十五日书记员  于 翕
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执953号
申请执行人：唐致恩，男，汉族，生于1974年2月6日，农民，住永靖县。
被执行人：张军生，男，汉族，生于1984年4月2日，农民，住永靖县。
被执行人：孔来弟，女，汉族，生于1986年9月8日，农民，住址同上。
本院在执行（2017）甘2923民初730号唐致恩申请执行张军生、孔来弟民间借贷纠纷一案中，于2017年9月8日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年二月十八日
书记员 陈冬梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6051号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告苏爱明，男，1965年9月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告王金兰，女，1964年10月27日出生，蒙古族，住址同上。
被告鄂尔多斯市铸泰水泥制品有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。
法定代表人苏爱明，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告苏爱明、王金兰、鄂尔多斯市铸泰水泥制品有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐昌新
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 朝
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初6051号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告苏爱明，男，1965年9月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告王金兰，女，1964年10月27日出生，蒙古族，住址同上。被告鄂尔多斯市铸泰水泥制品有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。法定代表人苏爱明，总经理。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告苏爱明、王金兰、鄂尔多斯市铸泰水泥制品有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  唐昌新二〇一七年十二月四日书记员  徐 朝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7062号
原告：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部，住所地沈阳市沈河区北站路115号。
组织机构代码证：81766042-5
负责人：杨东，该营业部总经理。
委托代理人：章强，该营业部职员。
委托代理人：邓丰，该营业部职员。
被告：李勇，男，1979年2月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
身份证号码：×××。
被告：沈阳圣文房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区下坎子村。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吕梦南，该公司董事长。
委托代理人：付军，该公司职员。
原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部与被告李勇、沈阳圣文房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部的委托代理人章强、沈阳圣文房地产开发有限公司委托代理人付军到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的《个人购房担保借款合同》合同号为×××；2.判令被告李勇立即偿还原告个人住房贷款本金人民币270143.33元；3.判令被告李勇立即偿还原告个人住房贷款利息人民币9923.74元（利息截至2017年4月16日，自2017年4月17日起至实际给付日止的利息按合同约定计算）；4.判令被告沈阳圣文房地产开发有限公司对第二项、第三项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令被告在不能按期偿还第二、三项诉讼请求时，原告对位于沈阳市于洪区青城山路127-1号1-3-1室，建筑面积为89.11平方米的房产有优先受偿全；5判令被告承担本案所产生的一切费用。事实和理由：借款人李勇2013年8月5日在我行办理个人住房贷款28万元，以沈阳市于洪区青城山路127-1号1-3-1室房产为抵押物，还款至2016年8月后不再偿还贷款本息。至2017年4月16日，累计欠款224天，逾期本金3013.91元，逾期正常利息9660.09元，逾期罚息62.24元，逾期复利201.41元。累计欠款280067.07元，其中本金
270143.33元，欠息9923.74元（截至2017年4月16日）。由于借款人长期拖欠贷款本金及利息，对被告依法起诉。同时沈阳圣文房地产开发有限公司对我行本案债权承担连带担保责任。
被告沈阳圣文房地产开发有限公司辩称，原告陈述的情况属实，应以被告抵押的房产优先受偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年7月27日与被告李勇、沈阳圣文房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额28万元，用于购买沈阳市于洪区青城山路127-1号（1-3-1）建筑面积89.11平方米的房屋，贷款期限30年，按月偿还借款本息，贷款由沈阳圣文房地产开发有限公司担保，并承诺对上述债务承担一切连带责任予以清偿。并以被告位于沈阳市于洪区青城山路127-1号（1-3-1）建筑面积89.11平方米的房屋作为抵押并办理了房屋预告登记。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告未能按合同约定及时履行还款义务。截止至2017年4月16日累计被告已拖欠原告贷款本金270143.33元，利息9923.74元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部与被告李勇、沈阳圣文房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告要求沈阳市于洪区青城山路127-1号（1-3-1）建筑面积89.11平方米抵押房产的优先受偿权诉讼请求，本案所涉房产上设定的为抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为本案所涉房屋的抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权。综上，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告沈阳圣文房地产开发有限公司是否承担连带责任，根据合同约定，原告起诉时被告沈阳圣文房地产开发有限公司尚处在保证期限内，故被告沈阳圣文房地产开发有限公司应就被告李勇的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部与被告李勇签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告李勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部贷款本金
270143.33元；
三、被告李勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部贷款本金利息
9923.74元。（截止2017年4月16日，自2017年4月17日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
四、被告沈阳圣文房地产开发有限公司对本判决第二项、第三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5501元，公告费400元,保全费1920元，由被告李勇、沈阳圣文房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长张育红
代理审判员张琪
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十一日
书记员刘程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初7062号原告：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部，住所地沈阳市沈河区北站路115号。组织机构代码证：81766042-5负责人：杨东，该营业部总经理。委托代理人：章强，该营业部职员。委托代理人：邓丰，该营业部职员。被告：李勇，男，1979年2月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。身份证号码：×××。被告：沈阳圣文房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区下坎子村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吕梦南，该公司董事长。委托代理人：付军，该公司职员。原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部与被告李勇、沈阳圣文房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部的委托代理人章强、沈阳圣文房地产开发有限公司委托代理人付军到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的《个人购房担保借款合同》合同号为×××；2.判令被告李勇立即偿还原告个人住房贷款本金人民币270143.33元；3.判令被告李勇立即偿还原告个人住房贷款利息人民币9923.74元（利息截至2017年4月16日，自2017年4月17日起至实际给付日止的利息按合同约定计算）；4.判令被告沈阳圣文房地产开发有限公司对第二项、第三项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令被告在不能按期偿还第二、三项诉讼请求时，原告对位于沈阳市于洪区青城山路127-1号1-3-1室，建筑面积为89.11平方米的房产有优先受偿全；5判令被告承担本案所产生的一切费用。事实和理由：借款人李勇2013年8月5日在我行办理个人住房贷款28万元，以沈阳市于洪区青城山路127-1号1-3-1室房产为抵押物，还款至2016年8月后不再偿还贷款本息。至2017年4月16日，累计欠款224天，逾期本金3013.91元，逾期正常利息9660.09元，逾期罚息62.24元，逾期复利201.41元。累计欠款280067.07元，其中本金270143.33元，欠息9923.74元（截至2017年4月16日）。由于借款人长期拖欠贷款本金及利息，对被告依法起诉。同时沈阳圣文房地产开发有限公司对我行本案债权承担连带担保责任。被告沈阳圣文房地产开发有限公司辩称，原告陈述的情况属实，应以被告抵押的房产优先受偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年7月27日与被告李勇、沈阳圣文房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额28万元，用于购买沈阳市于洪区青城山路127-1号（1-3-1）建筑面积89.11平方米的房屋，贷款期限30年，按月偿还借款本息，贷款由沈阳圣文房地产开发有限公司担保，并承诺对上述债务承担一切连带责任予以清偿。并以被告位于沈阳市于洪区青城山路127-1号（1-3-1）建筑面积89.11平方米的房屋作为抵押并办理了房屋预告登记。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告未能按合同约定及时履行还款义务。截止至2017年4月16日累计被告已拖欠原告贷款本金270143.33元，利息9923.74元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部与被告李勇、沈阳圣文房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告要求沈阳市于洪区青城山路127-1号（1-3-1）建筑面积89.11平方米抵押房产的优先受偿权诉讼请求，本案所涉房产上设定的为抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为本案所涉房屋的抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权。综上，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告沈阳圣文房地产开发有限公司是否承担连带责任，根据合同约定，原告起诉时被告沈阳圣文房地产开发有限公司尚处在保证期限内，故被告沈阳圣文房地产开发有限公司应就被告李勇的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部与被告李勇签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告李勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部贷款本金270143.33元；三、被告李勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部贷款本金利息9923.74元。（截止2017年4月16日，自2017年4月17日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；四、被告沈阳圣文房地产开发有限公司对本判决第二项、第三项承担连带清偿责任；五、驳回原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5501元，公告费400元,保全费1920元，由被告李勇、沈阳圣文房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长张育红代理审判员张琪人民陪审员张玉华二○一七年十二月十一日书记员刘程
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初7062号原告：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部，住所地沈阳市沈河区北站路115号。组织机构代码证：81766042-5负责人：杨东，该营业部总经理。委托代理人：章强，该营业部职员。委托代理人：邓丰，该营业部职员。被告：李勇，男，1979年2月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。身份证号码：×××。被告：沈阳圣文房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区下坎子村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吕梦南，该公司董事长。委托代理人：付军，该公司职员。原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部与被告李勇、沈阳圣文房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部的委托代理人章强、沈阳圣文房地产开发有限公司委托代理人付军到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的《个人购房担保借款合同》合同号为×××；2.判令被告李勇立即偿还原告个人住房贷款本金人民币270143.33元；3.判令被告李勇立即偿还原告个人住房贷款利息人民币9923.74元（利息截至2017年4月16日，自2017年4月17日起至实际给付日止的利息按合同约定计算）；4.判令被告沈阳圣文房地产开发有限公司对第二项、第三项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令被告在不能按期偿还第二、三项诉讼请求时，原告对位于沈阳市于洪区青城山路127-1号1-3-1室，建筑面积为89.11平方米的房产有优先受偿全；5判令被告承担本案所产生的一切费用。事实和理由：借款人李勇2013年8月5日在我行办理个人住房贷款28万元，以沈阳市于洪区青城山路127-1号1-3-1室房产为抵押物，还款至2016年8月后不再偿还贷款本息。至2017年4月16日，累计欠款224天，逾期本金3013.91元，逾期正常利息9660.09元，逾期罚息62.24元，逾期复利201.41元。累计欠款280067.07元，其中本金270143.33元，欠息9923.74元（截至2017年4月16日）。由于借款人长期拖欠贷款本金及利息，对被告依法起诉。同时沈阳圣文房地产开发有限公司对我行本案债权承担连带担保责任。被告沈阳圣文房地产开发有限公司辩称，原告陈述的情况属实，应以被告抵押的房产优先受偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年7月27日与被告李勇、沈阳圣文房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额28万元，用于购买沈阳市于洪区××山路××号（××）建筑面积89.11平方米的房屋，贷款期限30年，按月偿还借款本息，贷款由沈阳圣文房地产开发有限公司担保，并承诺对上述债务承担一切连带责任予以清偿。并以被告位于沈阳市于洪区××山路××号（××）建筑面积89.11平方米的房屋作为抵押并办理了房屋预告登记。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告未能按合同约定及时履行还款义务。截止至2017年4月16日累计被告已拖欠原告贷款本金270143.33元，利息9923.74元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部与被告李勇、沈阳圣文房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告要求沈阳市于洪区××山路××号（××）建筑面积89.11平方米抵押房产的优先受偿权诉讼请求，本案所涉房产上设定的为抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为本案所涉房屋的抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权。综上，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告沈阳圣文房地产开发有限公司是否承担连带责任，根据合同约定，原告起诉时被告沈阳圣文房地产开发有限公司尚处在保证期限内，故被告沈阳圣文房地产开发有限公司应就被告李勇的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部与被告李勇签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告李勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部贷款本金270143.33元；三、被告李勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部贷款本金利息9923.74元。（截止2017年4月16日，自2017年4月17日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；四、被告沈阳圣文房地产开发有限公司对本判决第二项、第三项承担连带清偿责任；五、驳回原告中国农业银行有限公司辽宁省分行营业部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5501元，公告费400元,保全费1920元，由被告李勇、沈阳圣文房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 程
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执718号
被执行人：巫乌弟，男，×年×月×日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在执行被执行人巫乌弟刑事罚金一案中，被执行人巫乌弟未按执行通知书履行缴纳罚金人民币5000元的义务。本院经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，均未发现被执行人巫乌弟有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄可豪
审 判 员 高少宏
代理审判员 黄锦财
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李文娜
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执718号被执行人：巫乌弟，男，×年×月×日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行被执行人巫乌弟刑事罚金一案中，被执行人巫乌弟未按执行通知书履行缴纳罚金人民币5000元的义务。本院经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，均未发现被执行人巫乌弟有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失时，将再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄可豪审 判 员  高少宏代理审判员  黄锦财二〇一六年十月十九日书 记 员  李文娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4992号
原告：周鼎，女，1982年12月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告：俞革甫，男，1973年12月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。
被告：孙乐霞，女，1961年5月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨光明，浙江正众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
本院在审理原告周鼎、俞革甫与被告孙乐霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周鼎、俞革甫撤诉。
本案案件受理费18390元，依法减半收取9195元，由原告周鼎、俞革甫承担。鉴定费11800元（由被告孙乐霞预交），由原告周鼎、俞革甫承担。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 恺
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执462号
岳阳市众立置业有限公司、司马孟军：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）219号裁决书，在执行司马孟军与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人司马孟军与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）219号裁决书立案执行的（2017）湘06执462号司马孟军与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初873号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。被告人吴某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月14日经常熟市公安局决定取保候审,同年5月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕850号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某甲于2016年4月12日晚，饮酒后驾驶皖S小型轿车从张家港市妙桥街出发，行驶至常熟市海虞镇七峰村走马塘防汛道七峰路路口向东约500米处，停车在车内睡觉，后被民警查获。经鉴定，被告人吴某甲血液中乙醇浓度为179mg/100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人吴某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年4月12日晚，被告人吴某甲饮酒后驾驶牌号为皖S的小型轿车从�家港市妙桥街出发，行驶至常熟市海虞镇七峰村走马塘防汛道七峰路路口向东约500米处，停车在车内睡觉，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人吴某甲血液中乙醇浓度为179mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、吴某丙的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表，扣押、发还清单，行驶证、驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人�某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年六月十六日
书记员 史婷婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申438号
再审申请人（一审原告、案外人、二审上诉人）：果城建工集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路119号。
法定代表人：蒲斌，董事长。
委托诉讼代理人：罗国康，男，南充市法源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：章红剑，男，1970年7月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审第三人（被执行人）：四川玉树科技（集团）有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区建科街1号。
法定代表人：蒲林，董事长。
再审申请人果城建工集团有限公司（以下简称果城建工公司）因与被申请人章红剑、原审第三人四川玉树科技（集团）有限公司（以下简称玉树科技公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2017)川13民终2577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
果城建工公司申请再审称，请求撤销原判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。原判决认定事实不符合客观事实，否定了当事人的真实意思。适用法律明显错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，果城建工公司陈述“双方还约定该抵偿物品由玉树科技公司继续代为保管，保管费由原告承担”，但在双方签订的《抵偿协议》中并无此约定，果城建工公司亦未提供证据证明双方存在该约定，故果城建工公司请求按照《中华人民共和国物权法》第二十七条的规定，确认果城建工公司对案涉白酒享有所有权和具有排除性的实体权利，缺乏事实依据，本院不予支持。
果城建工公司再审申请提出，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主张与一、二审法院查明的案件事实明显不符，不能成立；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，果城建工公司主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，果城建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回果城建工集团有限公司的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年四月四日
书记员 罗佳琴