江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03079号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市沧浪区东善长巷2号。
负责人吴嘉宏，总经理。
委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成秀凤。
委托代理人王万新，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈亚林。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太平洋财险苏州公司）因与被上诉人成秀凤、陈亚林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第3181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月13日6时40分左右，颜某某驾驶苏J-×××××号重型特殊结构货车沿盐城市区毓龙路由西向东行驶至建军西路交叉口时，与沿建军西路由南向北成秀凤驾驶无号牌电动自行车相撞，致成秀凤受伤，车辆部分损坏。事故发生后，成秀凤被送至盐城市第一人民医院住院治疗。伤情诊断为：右枕硬膜外血肿；左侧额颞顶硬膜下血肿；骨盆骨折。同年12月31日，成秀凤出院。2013年2月27日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出盐公交认字（2013）第001002号道路交通事故证明，因该事故发生在有信号灯控制的交叉路口，对是否违反交通信号这一事实各执一词，该事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”2013年3月6日至3月15日，成秀凤又住院治疗，两次共产生医疗费175293.7元，其中由陈亚林支付12万元，太平洋财险苏州公司支付1万元。后因赔偿事宜协商未果，成秀凤向一审法院起诉。2014年3月28日，经成秀凤申请并预交鉴定费2100元，一审法院依法委托盐城第一人民医院司法鉴定所对成秀凤的伤残等级、误工、护理、营养时限、后续治疗费进行司法鉴定。该司法鉴定中心经鉴定于2014年4月20日作出盐一医司鉴所（2014）临鉴字第229号法医学鉴定书，鉴定意见为：“成秀凤因交通事故致“右枕硬膜外血肿；左侧额颞顶硬膜下血肿；骨盆骨折；双眼新生血管性青光眼”等经手术治疗目前遗有双眼视力下降至盲目5级、骨盆严重畸形、颅骨缺损分别构成二级、九级、十级伤残；建议其误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜同误工时限（住院2人，余护理1人）；成秀凤评残后护理时限宜延长5年左右；营养时限宜为3个月；建议其颅骨修补相关后续治疗费用宜在实际发生后另行处理。对该鉴定意见，陈亚林及太平洋财险苏州公司申请对成秀凤的“双眼新生血管性青光眼”与2012年11月13日交通事故之间存在因果关系进行鉴定。经陈亚林预交鉴定费2100元，2014年8月6日，盐城第一人民医院司法鉴定所作出补充鉴定意见为：“成秀凤双眼新生血管性青光眼”与2012年11月13日交通事故之间存在因果关系。
一审庭审中，太平洋财险苏州公司对伤残等级不认可，要求鉴定人出庭接受质询。鉴定人出庭接受质询后，太平洋财险苏州公司对鉴定人到庭质询意见不认可，要求申请重新鉴定。经一审法院法医审核认为：成秀凤因交通事故致右枕硬膜外血肿、左侧额颞顶硬膜下血肿、骨盆骨折、双眼新生血管性青光眼。目前遗留双眼视力下降至盲目5级、骨盆严重畸形、颅骨缺损。目前一审法院不具备相应检查条件，建议以第一人民医院鉴定结论为准。
一审法院另查明，2014年5月21日，盐城市盐都区富昌制线厂出具证明，内容为：成秀凤在我单位上班，月薪2500元，发生交通事故至今未上班。但成秀凤未提供其他证据相印证。
苏J-×××××号重型特殊结构车所有人为陈亚林，颜某某为陈亚林雇佣驾驶员，并驾驶该车发生交通事故，陈亚林为该车向被告太平洋财险苏州公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元（医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）；商业三者险保险合同注明的保险限额为100万元（不计免赔），保险期间均自2012年9月16日起至2013年9月15日止。案涉交通事故发生在保险期限内。太平洋财险苏州公司辩称陈亚林申请将保险限额100万元变为50万，未提供有效证据予以证明。
一审法院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。成秀凤因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定
本案中，各方对交通事故发生的事实均无异议，因该事故发生在有信号灯控制的交叉路口，对是否违反交通信号这一事实各执一词，该事故成因无法查清，导致交警部门对交通事故责任无法认定，根据有关规定，机动车与非机动车发生交通事故，在责任无法认定的情况下，由机动车承担全部赔偿责任。据此应认定：颜某某负该事故的全部责任。
（二）关于太平洋财险苏州公司对鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定的问题
经审查，该鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。并且，太平洋财险苏州公司对其异议未能提供相应证据证明，故其提出的异议依法不能成立。
（三）关于受害人成秀凤损失的审核确定
1.医疗费项目和标准应按法律和司法及时的有关规定计算确定。（1）医疗费。根据医疗机构出具的药费、住院费等收款凭证，并结合疾病诊断证明和病人费用清单等相关证据审核，认定医疗费用为175293.7元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，成秀凤的住院时间为57日，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18／日计算，确定住院伙食补助费为1026元。（3）营养费。根据鉴定意见，成秀凤的营养期限为90天，参照9元／日的标准计算，确定营养费为810元。医疗费用合计177129.7元。（4）护理费。根据鉴定意见，成秀凤的护理期限宜自受伤至评残前日计522天日，护理人数为住院2人，余护理1人，参照80元／日的标准计算，确定护理费为46320元；成秀凤评残后护理时限宜延长5年左右，评残后护理费用参照80元／日的标准计算，确定护理费为146000元，合计护理费为192330元。（5）交通费。根据受害人成秀凤就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为800元。（6）残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级，依法应按照一审法院所在地2013年城镇居民人均可支配收入标准32538元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为605206元。（7）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过程情况，考虑到该起事故给成秀凤带来一定的精神痛苦和内体痛苦，被告依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰成秀凤，故确定精神损害抚慰金为46500元。（8）误工费。根据鉴定意见，成秀凤的误工期限宜自受伤至评残前日为522天，依法应按照一审法院所在地2013年城镇居民人均可支配收入标准32538元的50%计算，确定误工费为23255.1元。（9）财产损失费。根据成秀凤财产损失实际状况和保险公司定损，确定财产损失为1500元，上述第（1）至（9）项合计1046710.8元。
（四）关于太平洋财险苏州公司辩称陈亚林申请将第三者责任险的限额从100万变为50万的意见。因太平洋财险苏州公司未提供证据证明陈亚林申请将第三者责任险的限额从100万变为50万，且陈亚林对此事不予认可，故一审法院不予采信。
（五）关于道路交通事故损害赔偿责任主体与责任的划分。
1.太平洋财险苏州公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由太平洋财险苏州公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告太平洋财险苏州公司依法用在交强险限额内先行承担赔偿责任，即医疗费用1万元，伤残费用11万元，财产损失1500元，合计121500元。
2.太平洋财险苏州公司应承担的商业三者险赔偿责任。陈亚林的驾驶员颜某某驾驶机动车与成秀凤驾驶的电动自行车发生交通事故致成秀凤受伤致残，对该损害后果的发生负有全部责任，依法应由陈亚林对交强险赔偿额以外部分承担全部的赔偿责任。鉴于肇事车辆由太平洋财险苏州公司承保了商业三者险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告太平洋财险苏州公司依法应按商业三者险约定代为被告东禾公司承担相应的赔偿责任。本案中，成秀凤超出交强险赔偿范围的损失为925210.8元，即太平洋财险苏州公司应承担的商业三者险赔偿金额为925210.8元。
3.陈亚林应承担的赔偿责任。由于保险赔偿款足以支付核定的其应赔偿成秀凤之损失，故陈亚林在本案中不需要承担赔偿责任，但依法应负担诉讼费和鉴定费。陈亚林的垫付款成秀凤应予返还。
综上，成秀凤要求太平洋财险苏州公司、陈亚林承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。一审法院遂判决：一、太平洋财险苏州公司应于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿成秀凤成秀凤121500元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿成秀凤925210.8元，合计1046710.8元，扣除已支付的1万元，实际赔偿1036710.8元。二、陈亚林在本案中不承担赔偿责任。成秀凤应于判决生效之日起十五日内返还陈亚林垫付款120000元。案件受理费6026元，鉴定费3100元，合计9126元，由陈亚林负担。
上诉人太平洋财险苏州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，司法鉴定委托程序违法。被上诉人成秀凤“双眼新生血管性青光眼”与案涉交通事故无关，盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的补充鉴定意见缺乏真实性、合法性、关联性。原审判决支持误工费及治疗便秘费用无依据。被上诉人陈亚林在上诉人处投保50万元商业三责险。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判，并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人成秀凤答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉人的上诉。上诉人提出交通事故与伤残等级无因果关系，但未提供证据，补充鉴定意见足以证明被上诉人眼部的受伤与交通事故的因果关系，应作为本案的合法有效证据使用。关于上诉人在一审中提供的工作单位的证明及工资发放数额，一审法院去被上诉人所在单位工作的事实，证明被上诉人在事故发生后产生了误工费。关于上诉人诉称被上诉人在中医院治疗的费用，被上诉人存在骨盆骨折，长期卧床休息，影响了胃肠蠕动，导致该部分费用的发生，应由保险公司承担。关于保险问题，上诉人在一审中未提供陈亚林变更相应保险的申请，三者险赔偿金额应为100万元，上诉人的上诉理由无充足的证据证明，
被上诉人陈亚林未出庭应诉，且未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，受到侵害依法应当获得赔偿。
本案中，关于案涉鉴定意见应否采信问题，经查，被上诉人成秀凤因案涉事故受伤后先后两次入院接受治疗，其中第二次入院治疗的入院及出院记录均诊断成秀凤为“双眼新生血管性青光眼”。后经司法鉴定，盐城第一人民医院司法鉴定所出具鉴定意见为：成秀凤双眼新生血管性青光眼经手术治疗，目前遗有双眼视力下降至盲目5级构成二级伤残。上诉人对成秀凤的上述二级伤残意见与案涉事故的关联性不予认可，盐城第一人民医院司法鉴定所出具补充鉴定意见，认定成秀凤所患“双眼新生血管性青光眼”与案涉交通事故之间存在因果关系。此后，鉴定人又应上诉人要求，在一审庭审时出庭接受了质询。本院认为，上述鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构依法出具，一审法院在鉴定意见出具后，委托该鉴定机构对成秀凤的“伤残与事故关联性”进行补充鉴定，并应上诉人要求通知鉴定人出庭接受质询，体现了对事实审查的严谨性。虽然上诉人质疑鉴定意见作出程序的合法性及鉴定的证明力，但未能举证证明该鉴定意见存在证明力应不予认定的事实及法律依据，故对上诉人的该项上诉理由不予采信。
关于误工费及治疗便秘的费用认定问题，被上诉人成秀凤为证明其误工损失，提供了其工作单位的营业执照、证明及工资发放表等证据，一审法院对该单位的负责人进一步进行调查，确认成秀凤误工事实成立，故支持误工费依据充分。成秀凤因案涉事故受伤住院治疗长达一个多月，且需要长期卧床休息。该情形对便秘形成有因果关系，产生该项治疗费用具有合理性，一审法院予以支持并无不当。
关于被上诉人陈亚林投保商业三责险金额问题，被上诉人陈亚林称在上诉人投保的商业三责险保险金额为1000000元，并提供了上诉人向其出具的保险单原件予以证明。上诉人称其与陈亚林已协议对保险金额变更为500000元，但未能提供证据予以证明，且陈亚林不予认可，故其该项上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人太平洋财险苏州公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6026元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王圆圆