广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终7622号上诉人（原审被告）：广东启德酒店有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城开创大道****号***房。法定代表人：吴亚唯，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱晨星，广东道里律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳珺，广东道里律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市厚街众隆石材经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇西环路***号。经营者：陈启旺。委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠柔，广东中建合展律师事务所律师。上诉人广东启德酒店有限公司（以下简称启德公司）因与被上诉人东莞市厚街众隆石材经营部（以下简称众隆经营部）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人启德公司向本院上诉请求：1、请求撤销一审判决书中关于要求启德公司支付利息的判决（暂计至2017年12月31日，利息为26555元）；2、请求法院对众隆经营部要求支付利息的诉讼请求依法改判或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由众隆经营部承担。事实和理由：一审法院所认定的利息的计算标准过高。一审法院认定，因启德公司未向众隆经营部支付工程款，因此启德公司应按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率向众隆经营部计付利息。但在本案中，众隆经营部并无实际损失，也未提交证据证明其存在损失，因此一审法院判决要求启德公司计付利息并无依据。请求二审法院查明事实，依法处理。被上诉人众隆经营部答辩称,一审判决启德公司支付利息依法有据，根据最高院关于审理建设工程的司法解释第十七条、第十八条，启德公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院依法驳回。众隆经营部向一审法院起诉请求：1、判令启德公司支付众隆经营部工程款372372.84元，并从2016年7月1日起以372372.84元为基数按同期银行贷款利率向众隆经营部支付逾期支付款项利息，直至实际支付时止（截止至起诉日利息为14038.46元）；2、诉讼费用由启德公司承担。一审法院经审理查明：众隆经营部（乙方）与启德公司（甲方）签订《石材安装合同》，约定乙方承包广东启德威尔登酒店室内公共部分石材安装，分包范围：-lF至16F（客房卫生间除外），天面层的石材安装；承包方式：包工，包部分配件（石材结构件，结构胶），水泥沙及钢结构材料由甲方提供；工程合同价款：安装数量约为35000㎡，按实际完成金额结算；合同价款的计价方法：详见附件《广东启德威尔登酒店公共部分石材安装价格清单》结算方式：按月工程量分段结算及石材生产厂家送货清单数量为准；开工日期：甲方发出开工指令7个工作日内开工；竣工日期：工期暂定3个月，以最后一批材料进场15个工作日内安装完成为准；合同签订生效，甲方向乙方发出开工指令7个工作日内，支付50万元作为预付款；（此项在每次请款总数中提留10%以作抵扣，扣完为止）工程正常开展的情况下，每月10号支付上月已完成工程量对应合同款的80%进度款；工程全部完工，七个工作日内支付至合同总价的80%；工程竣工并验收后，工程结算时，工程量按实际完成数量结算，单价见附表；办理结算协议书后，支付至合同总额的97%；余款3%作为保修金，一年保修期满后付清；等。附件为《广东启德威尔登酒店公共部分石材安装价格清单》。双方当事人确认，合同签订后，启德公司向众隆经营部支付了50万元。众隆经营部为证明其主张，还提交：1、甲方处盖有广东启德酒店有限公司投资部专用章、乙方为众隆经营部、日期为2014年10月9日的《广东启德酒店工程补充协议》（其中记载应甲方要求，为尽快完成酒店石材安装工作，乙方愿意配合甲方的要求，多做一些配套工程，根据甲乙双方商议确定，工程量按现场完成实算，附有具体工程项目价格表，其中备注现场需做二次，结算应按两次）；2、甲方处盖有广东启德酒店有限公司投资部专用章、乙方为众隆经营部、日期为2015年1月6日的《广东启德酒店工程补充协议》复印件（其中记载因三楼宴会前厅4条柱子及三楼中庭24条柱子所用石材的厚度、规格、重量均比常规石材大，钢结构及结构码等需要作出相应调整，而且柱子高，需用特殊吊装设备，安装强度大，申请按圆柱安装单价执行，根据甲乙双方商议确定，工程量按现场完成实算，附有具体工程价格；该协议上有个人签名，备注“同意按9折…”等字样）；3、《广东启德威尔登酒店石材安装工程结算申请书》（其中反映申请人为众隆经营部，其中工程名称为广东启德威尔登酒店石材安装工程；申报事由记载：我方已完成了合同约定的石材安装工程的部分工作量，工程结算款为人民币872372.84元，已收预付款为人民币500000.00元，按合同规定，甲方支付给我方工程结算款的余款为人民币372372.84元；并申请支付上述款项等；广州市恒茂建设监理有限公司于2016年6月30日在该申请书上监理方签名（盖章）处盖章确认：已经原业主代表成总，现业主负责人黄经理复核，同意按此金额进行阶段结算；业主方处有个人签名，日期为2016年6月30日）。上述申请书附有《工程进度款明细》（其中记载施工方为众隆经营部，监理方处写有“工程量已核”字样并盖有广州市恒茂建设监理有限公司的公章、业主方为个人签名，日期为2016年6月25日）、《核减工程量清单》（其中记载施工方为众隆经营部，监理方处写有“已核”字样并盖有广州市恒茂建设监理有限公司的公章、业主方为个人签名，日期为2016年6月30日）；4、启德文[2015]第04号通知复印件[其中反映通知调整后各工程师负责的工作安排，其中施工现场协调、土建工程、消防工程、给排水工程的负责人为成副总（成有雄）]、《启德威尔登酒店施工进度检查督办专题会会议纪要》复印件两份、启德文[2014]第08号通知（其中反映业主方参会人员包括成有雄）；众隆经营部表示上述补充协议中的投资部专用章是启德公司使用的公章，证据3中结算书中的业主方的签名是成有雄，成有雄是涉案威尔登酒店项目部的负责人。经质证，启德公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该两份协议盖的投资部专用章并非启德公司使用的公章；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该结算书只有个人签名，该成有雄并非启德公司员工，与启德公司无关，且启德威尔登酒店项目已于2015年5月26日停工，启德公司相关人员已撤场，不认可该证据的工程量、工程款的结算，该证据也不能证明该工程已实际完工并验收合格，即众隆经营部主张支付工程款的条件尚未成就，实际上，启德公司于2016年5月、8月先后变更法定代表人。而涉案工程发生在2014年,相关工程由启德公司原法定代表人控制并在其离开公司后带走了相关的材料及辞退了全部相关人员，现众隆经营部未提交相关工程进度及完成工程量的证据的情况下，启德公司对众隆经营部所完成的工程量无法确认；对证据4的真实性、合法性和关联性均不予认可。启德公司为证明其主张，也提交了以下证据：1、日期为2015年5月26日的《暂停施工报告》及日期为2015年6月1日的《中止施工安全监督告知书》；2、启德公司与广州市恒茂建设监理有限公司签订工程名称为启德威尔登酒店工程的《委托监理合同》（其中反映启德公司委托广州市恒茂建设监理有限公司为涉案项目工程的监理人至工程竣工验收备案结束等）；3、《广州市香雪制药股份有限公司关于收购资产的公告》。经质证，众隆经营部对证据1的真实性、合法性和关联性不予确认，但确认涉案工程的确停工；对证据2、3的真实性由法院核实，即使该两份证据是真实性的，但启德公司仍应向众隆经营部支付工程款。一审法院认为，众隆经营部与启德公司签订《石材安装合同》，约定众隆经营部承包广东启德威尔登酒店室内公共部分石材安装，并按实际完成金额结算等。之后，启德公司向众隆经营部支付了50万元，众隆经营部进场施工。众隆经营部为证明其主张，提交了盖有广东启德酒店有限公司投资部专用章、日期分别为2014年10月9日、2015年1月6日的《广东启德酒店工程补充协议》各一份，经监理方广州市恒茂建设监理有限公司确认工程量和工程款金额的《广东启德威尔登酒店石材安装工程结算申请书》，该申请书业主方同样有个人签名，以及启德文[2015]第04号通知复印件、《启德威尔登酒店施工进度检查督办专题会会议纪要》复印件两份、启德文[2014]第08号通知等证据，上述证据证实众隆经营部所施工的工程量及相应的工程进度款已于2016年6月30日经涉案项目工程的监理方及业主方的代表签名确认，且上述材料也反映成有雄为启德公司在涉案项目工程的负责人，故众隆经营部要求启德公司向其支付工程款372372.84元及利息（按中国人民银行制定的同期同类贷款利率的标准计算，从2017年7月1日计至实际清偿该工程款之日止）的请求合理，一审法院予以支持。启德公司认为因其公司法定代表人变更导致涉案项目施工的相关材料已灭失，故启德公司无法核实相关的工程量，并否认广东启德酒店有限公司投资部专用章为其使用的公章、否认成有雄为其员工、不认可监理方广州市恒茂建设监理有限公司核实的工程量和工程进度款，还认为涉案工程已停工并未交付给启德公司不具备支付工程款的条件，对此一审法院认为，启德公司确认涉案威尔登酒店的土地使用权及在建工程已转让给广州市香雪制药股份有限公司，涉案工程是转让前实施的工程，该工程于2015年已停工，现众隆经营部所主张的工程款是停工前的工程量款项，该工程量及进度款已经监理方核实并经业主方确认，故启德公司应向众隆经营部支付相应的工程款，而启德公司提交的证据不足以反驳众隆经营部的主张，应承担不利的法律后果，鉴此，启德公司的上述抗辩意见，一审法院均不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：广东启德酒店有限公司在判决生效之日起10日内向东莞市厚街众隆石材经营部支付工程款372372.84元及该款项的利息（从2016年7月1日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。本案受理费7096元和财产保全费2450元，由启德公司负担。双方当事人对一审查明的事实均没有异议，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。启德公司上诉认为，因众隆经营部无实际损失，故启德公司无需支付利息。对此本院认为，利息属于法定孳息，欠付工程款应当支付利息，与众隆经营部有无损失无关。一审法院判令启德公司支付案涉工程款的利息并无不当，本院予以确认。启德公司上诉提出无需支付利息的主张没有依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费464元，由上诉人广东启德酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  茹艳飞审判员  丁阳开审判员  谢国雄二〇一八年五月十四日书记员  李苇镟