wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0504刑初104号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人胡书红，女，汉族，1987年9月6日出生于安徽省宿州市，初中文化，无业，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住所地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被马鞍山市公安局雨山分局决定取保候审，2018年4月2日被马鞍山市雨山区人民检察院决定取保候审，同年5月2日由本院决定取保候审。
被告人陈海东，男，汉族，1986年4月15日出生于安徽省马鞍山市，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住所地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被马鞍山市公安局雨山分局决定取保候审，2018年4月2日被马鞍山市雨山区人民检察院决定取保候审，同年5月2日由本院决定取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人胡书红、陈海东犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘某1、代理检察员许某出庭支持公诉，被告人胡书红、陈海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年2月至4月期间，被告人胡书红与其丈夫即被告人陈海东共谋，由陈海东通过私自搭建电线的方式，窃电运行6台莱特币（又名“以太币”）挖矿机。经鉴定：上述被盗电力价值人民币4923元。后被告人胡书红经公安机关电话通知到案；被告人陈海东主动投案。两被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证莱特币挖矿机6组，受案登记表、到案经过等书证，证人刘某2的证言，被告人胡书红、陈海东的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、提取笔录等证据予以证实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，指控被告人胡书红、陈海东某成盗窃罪，且系共同犯罪。两被告人均具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人胡书红、陈海东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，均未提出辩解意见。
经审理查明：2017年2月，被告人胡书红与其丈夫即被告人陈海东共谋，以窃电的方式运行莱特币（又名“以太币”）挖矿机，后两人于2017年2月15日购买6台莱特币挖矿机，摆放至马鞍山市雨山区鑫福家园49栋606号跃层内，由陈海东通过私自搭建电线的方式窃电运行上述机器。自2017年2月15日13时至2017年4月27日9时，被告人胡书红、陈海东通过窃电的方式，每天运行上述机器18小时，经鉴定每台“莱特币”挖矿机鉴定额定功率为1.1340千瓦时。经马鞍山市价格鉴定中心鉴定：上述被盗电力价值人民币4923元。
2017年4月27日，被告人胡书红经公安机关电话通知到案；同年5月8日，被告人陈海东主动投案。两被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：2017年6月20日，被告人胡书红、陈海东主动到国网安徽省电力公司马鞍山供电公司退出赃款4923元。
上述事实，被告人胡书红、陈海东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证莱特币挖矿机六组，接处警情况登记表、受案登记表、到案经过、报案材料、银行交易流水、户籍信息等书证，证人刘某2（系国网安徽省电力公司马鞍山供电公司员工）的证言，被告人胡书红、陈海东的供述与辩解，安徽省计量科学研究院出具的测试证书、马鞍山市价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验笔录、提取笔录等证据予以证实，足以认定。另被告人胡书红、陈海东当庭举示国网安徽省电力公司马鞍山供电公司通用机打发票一张及安徽省国家税务局通用手工发票二张，证明两被告人已将盗窃电力价值4923元缴纳给被害单位。上述两被告人所举证据经核实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为：被告人胡书红、陈海东以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币4923元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪，马鞍山市雨山区人民检察院指控的罪名成立。被告人胡书红、陈海东主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡书红、陈海东积极退出全部赃款，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合两被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡书红犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈海东犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、暂扣于马鞍山市公安局雨山分局供犯罪所用的莱特币挖矿机六组，依法由该局予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 卉
二〇一八年五月十日
书记员 范艳蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢346号
申请执行人徐文丽，女，1957年10月12日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人王广录，男，1948年2月3日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人孙贤，女，1958年9月6日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人李静，女，1987年9月15日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人李敏，女，1984年5月22日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人徐文丽、王广录与被执行人孙贤、李静、李敏之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初303号民事判决书，于2017年7月27日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人孙贤名下存款31，700.00元，其中申请执行人受偿25，000.00元。现被执行人名下无银行存款、无车辆、房产登记信息。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年一月二十四日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢346号申请执行人徐文丽，女，1957年10月12日生，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人王广录，男，1948年2月3日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人孙贤，女，1958年9月6日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人李静，女，1987年9月15日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人李敏，女，1984年5月22日生，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人徐文丽、王广录与被执行人孙贤、李静、李敏之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初303号民事判决书，于2017年7月27日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人孙贤名下存款31，700.00元，其中申请执行人受偿25，000.00元。现被执行人名下无银行存款、无车辆、房产登记信息。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初303号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊霖执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一八年一月二十四日书记员  李权哲
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审135号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市团结东路北侧。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人王路，房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人吴海洋，房屋征收经办中心副科长。
被执行人杜景奎，住洮南市。
被执行人赵香蕊，住洮南市。
被执行人杜景贤，住洮南市。
本院受理了申请执行人洮南市人民政府申请强制执行杜景贤、杜景奎、赵香蕊履行房屋搬迁一案，本院在审查过程中，双方签订了房屋征收补偿回迁安置协议，洮南市人民政府向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人洮南市人民政府的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，裁定如下：
准予申请执行人洮南市人民政府撤回对被执行人杜景贤、杜景奎、赵香蕊的强制执行申请。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 爽
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初632号
原告：王晓利，女，汉族，1988年10月22日出生。
委托代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被告：荆小龙，男，汉族，1986年11月10日出生。
原告王晓利诉被告荆小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。原告于2018年5月7日以双方私下解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的权利，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓利撤诉。
案件受理费525元，由王晓利负担。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 常海峰
二〇一八年五月七日
书 记 员 宁梦菲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终2530号
上诉人(原审被告)：王粉平，女，1970年4月24日出生，汉族，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：蔡凤成（系上诉人的丈夫），住江苏省盐城市城南新区。
被上诉人(原审原告)：李标，男，1969年7月2日出生，汉族，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。
上诉人王粉平因与被上诉人李标保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍民初字第0546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在一审中，上诉人王粉平提交了吴启兰、江万林向李标的妻子严建华支付利息的明细表及时间分别为2011年6月9日、9月9日的收款收据等证据，拟证明吴启兰于2011年6月9日向李标现金付款30600元，且李标与吴启兰、江万林于2011年9月9日对双方债权债务进行了结算。现李标认可吴启兰于2011年6月9日向其付款30600元的事实，但未能举证否定上述2011年6月9日、9月9日收款收据的证明力，故一审判决对基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍民初字第0546号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
上诉人王粉平预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一七年八月七日
书 记 员 乔 羽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2217号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明。
委托诉讼代理人：费洪鑫，黑龙江晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解国建。
委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何国富。
委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林小林。
委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。
再审申请人张明因与被申请人解国建、何国富、林小林股权转让纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。张明提交解国建等三人与案外人程某某、张某某、胥某某就案涉股权签订的《股权转让协议》作为新证据,证明解国建等三人并无继续履行案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》的意愿。2.一审法院忽视本案涉及探矿权股权转让合同所具有的股权转让整体性，认定林小林持有的股权仅占案涉交易股权的20%，对合同履行影响不大，认定错误。林小林将其持有的20%股权质押1100万元，占股权转让总价款2600万元的43%。张明提出林小林解除质押后，双方当事人方能继续履行合同，并无不当。张明于本案起诉之后向何国富、解国建支付183万元，何国富、解国建亦接受了该笔款项。3.在未取得绥芬河市建鑫矿业有限公司（以下简称建鑫公司）必要文件资料的前提下，张明未支付后续股权转让款系行使不安抗辩权，合法有效。4.张明系在一审法院调解过程中，同意将余款向一审法院进行提存，其行为具备自愿性，法院调解中当事人的自愿行为不可作为对其不利的定案依据。张明考虑到林小林并未解除股权质押，案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》很难继续履行，再付款后需诉讼追返，因此未办理提存。张明已支付的股权转让款应予返还。5.一审、二审判决认定事实错误。一审、二审判决认定“张明未提出质押异议视为对质押的认可”以及关于林小林发送手机短信催款等事实错误，一审判决所依据的证人证言相互矛盾，不具有证明力。一审、二审法院通过推定确认案件基本事实错误。张明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：一审、二审判决解除案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》是否有误。
关于新证据能否成立的问题。张明申请再审中提交解国建等三人与案外人程某某、张某某、胥某某于2017年3月21日就案涉股权签订的《股权转让协议》作为新证据，拟证明解国建等三人并无继续履行案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》的意愿。从形式上看，张明于本案二审期间已提供过该证据，二审法院对此已作出相应的认定。从内容上看，解国建等三人于2017年1月24日提起诉讼要求解除案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》，后于2017年3月21日与案外人程某某、张某某、胥某某签订《股权转让协议》，故该证据不能证明解国建等三人故意不履行与张明签订的案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》，且无法推翻张明以其行为表明不继续履行《建鑫矿业公司股权转让协议》的结论，不足以推翻原审判决。
关于张明主张其未继续支付股权转让款系行使不安抗辩权的问题。张明主张解国建等三人未提供建鑫公司文件资料，其未继续支付股权转让款系行使不安抗辩权。张明主张不安抗辩权，必须有对方丧失或可能丧失履行债务能力的确切证据。否则，将会因擅自中止合同履行而承担违约责任，从而使自己处于极为不利的地位。2016年8月28日，双方签订的《建鑫矿业公司股权转让协议》第七条约定:“建鑫公司及解国建等三人按张明要求提供建鑫公司的必要文件资料……”，第九条约定:“转让期间解国建等三人应指定专人配合过户及办理采矿证等一切手续。”2016年12月10日，何国富代表解国建、林小林与张明协商，明确张明以文字形式将所需手续同时发给解国建等三人。本案中，张明未能提供证据证明其以文字形式向解国建等三人索要相关手续。解国建等三人主张其通过王某某已将建鑫公司的必要文件资料交付张明，张明亦自认其持有上述文件资料。张明虽主张上述文件资料系通过朋友获得，而非解国建等三人提供，但其未能提供相关证据予以证明。关键是，张明既已取得建鑫公司相关文件资料，说明其权益并未受损。因此，张明主张其未继续支付股权转让款系行使不安抗辩权，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于一审、二审判决解除案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》是否有误的问题。本案一审期间，一审法院多次组织双方当事人进行调解，张明同意将扣除林小林质押担保的债权1100万元及已付股权转让款333万元后的余款向一审法院提存，以继续履行案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》，解国建等三人亦表示同意。但张明未在规定的期限内办理提存。张明对此解释称：“考虑到林小林如不解除质押恐难继续履行该转让合同，再行付款后恐需诉讼追返，便未进行该操作。”林小林违反合同约定将其持有的20%股权进行质押构成违约，张明亦通过其行为明确表示不想继续履行案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”张明以自己的行为表明其不继续履行支付股权转让款的主要义务，且该行为并不属于当事人为达成调解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，一审、二审法院据此判决解除案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》并无不当。另，张明主张一审、二审判决解除案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》时，应判决返还其已经支付的股权转让款。因张明在一审中未提出返还已支付股权转让款的诉讼请求，二审判决释明其可另行主张权利，并无不当。
综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张明的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 董 华
审 判 员 潘 杰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明。委托诉讼代理人：费洪鑫，黑龙江晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解国建。委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何国富。委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林小林。委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。再审申请人张明因与被申请人解国建、何国富、林小林股权转让纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张明申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。张明提交解国建等三人与案外人程某某、张某某、胥某某就案涉股权签订的《股权转让协议》作为新证据,证明解国建等三人并无继续履行案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》的意愿。2.一审法院忽视本案涉及探矿权股权转让合同所具有的股权转让整体性，认定林小林持有的股权仅占案涉交易股权的20%，对合同履行影响不大，认定错误。林小林将其持有的20%股权质押1100万元，占股权转让总价款2600万元的43%。张明提出林小林解除质押后，双方当事人方能继续履行合同，并无不当。张明于本案起诉之后向何国富、解国建支付183万元，何国富、解国建亦接受了该笔款项。3.在未取得绥芬河市建鑫矿业有限公司（以下简称建鑫公司）必要文件资料的前提下，张明未支付后续股权转让款系行使不安抗辩权，合法有效。4.张明系在一审法院调解过程中，同意将余款向一审法院进行提存，其行为具备自愿性，法院调解中当事人的自愿行为不可作为对其不利的定案依据。张明考虑到林小林并未解除股权质押，案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》很难继续履行，再付款后需诉讼追返，因此未办理提存。张明已支付的股权转让款应予返还。5.一审、二审判决认定事实错误。一审、二审判决认定“张明未提出质押异议视为对质押的认可”以及关于林小林发送手机短信催款等事实错误，一审判决所依据的证人证言相互矛盾，不具有证明力。一审、二审法院通过推定确认案件基本事实错误。张明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：一审、二审判决解除案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》是否有误。关于新证据能否成立的问题。张明申请再审中提交解国建等三人与案外人程某某、张某某、胥某某于2017年3月21日就案涉股权签订的《股权转让协议》作为新证据，拟证明解国建等三人并无继续履行案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》的意愿。从形式上看，张明于本案二审期间已提供过该证据，二审法院对此已作出相应的认定。从内容上看，解国建等三人于2017年1月24日提起诉讼要求解除案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》，后于2017年3月21日与案外人程某某、张某某、胥某某签订《股权转让协议》，故该证据不能证明解国建等三人故意不履行与张明签订的案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》，且无法推翻张明以其行为表明不继续履行《建鑫矿业公司股权转让协议》的结论，不足以推翻原审判决。关于张明主张其未继续支付股权转让款系行使不安抗辩权的问题。张明主张解国建等三人未提供建鑫公司文件资料，其未继续支付股权转让款系行使不安抗辩权。张明主张不安抗辩权，必须有对方丧失或可能丧失履行债务能力的确切证据。否则，将会因擅自中止合同履行而承担违约责任，从而使自己处于极为不利的地位。2016年8月28日，双方签订的《建鑫矿业公司股权转让协议》第七条约定:“建鑫公司及解国建等三人按张明要求提供建鑫公司的必要文件资料……”，第九条约定:“转让期间解国建等三人应指定专人配合过户及办理采矿证等一切手续。”2016年12月10日，何国富代表解国建、林小林与张明协商，明确张明以文字形式将所需手续同时发给解国建等三人。本案中，张明未能提供证据证明其以文字形式向解国建等三人索要相关手续。解国建等三人主张其通过王某某已将建鑫公司的必要文件资料交付张明，张明亦自认其持有上述文件资料。张明虽主张上述文件资料系通过朋友获得，而非解国建等三人提供，但其未能提供相关证据予以证明。关键是，张明既已取得建鑫公司相关文件资料，说明其权益并未受损。因此，张明主张其未继续支付股权转让款系行使不安抗辩权，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于一审、二审判决解除案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》是否有误的问题。本案一审期间，一审法院多次组织双方当事人进行调解，张明同意将扣除林小林质押担保的债权1100万元及已付股权转让款333万元后的余款向一审法院提存，以继续履行案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》，解国建等三人亦表示同意。但张明未在规定的期限内办理提存。张明对此解释称：“考虑到林小林如不解除质押恐难继续履行该转让合同，再行付款后恐需诉讼追返，便未进行该操作。”林小林违反合同约定将其持有的20%股权进行质押构成违约，张明亦通过其行为明确表示不想继续履行案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”张明以自己的行为表明其不继续履行支付股权转让款的主要义务，且该行为并不属于当事人为达成调解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，一审、二审法院据此判决解除案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》并无不当。另，张明主张一审、二审判决解除案涉《建鑫矿业公司股权转让协议》时，应判决返还其已经支付的股权转让款。因张明在一审中未提出返还已支付股权转让款的诉讼请求，二审判决释明其可另行主张权利，并无不当。综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张明的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 董 华审 判 员 潘 杰二〇一八年五月二十八日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保38号
申请人：张兵，男，1970年9月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人黄勇，男，1969年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：陈明，男，1964年3月4日生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：陈孝，男，1962年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：陈伍国，男，1965年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路227号。
法定代表人：黄勇。
被申请人重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号，统一社会信用代码91500118771790055X。
法定代表人陈俊豪。
被申请人：重庆俊豪实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段1561号，统一社会信用代码915001187748704130。
法定代表人：陈明。
被申请人：重庆市东科实业有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段145号东科名都二楼，统一社会信用代码915001187093229552。
法定代表人：蔡扬洪。
被申请人：重庆川乔实业有限公司，住所地重庆市永川区大安街道铁山村（重庆市渝永耐火材料有限公司内），统一社会信用代码91500118756204126Q。
法定代表人：陈伍国。
申请人张兵与被申请人黄勇、陈明、陈孝、陈伍国、重庆川乔实业有限公司、重庆市东科实业有限公司、重庆俊豪实业（集团）有限责任公司、重庆伟豪实业有限公司、重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2016）渝0118财保254号民事裁定书裁定对上述被申请人20000000元的财产予以保全和（2016）渝0118执保650号执行裁定书对申请人所申请的重庆俊豪实业(集团)有限责任公司的房产予以查封。2016年10月18日，双方当事人于本院达成调解，申请人放弃了黄勇和重庆伟豪实业有限公司偿还借款的义务，本院作出（2016）渝0118民初9700号民事调解书予以确认。同日，申请人向本院申请解除部分房产查封，本院作出（2016）渝0118执保650号之七对申请人所申请解除的部分房产查封予以解除。现被申请人偿还借款完毕，申请人向本院申请解除余下房产的保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项，裁定如下：
准予申请人张兵对被申请人被申请人陈明、陈孝、陈伍国、黄勇、重庆川乔实业有限公司、重庆市东科实业有限公司、重庆伟豪实业有限公司、重庆俊豪实业（集团）有限责任公司、重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司解除财产保全的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年三月十日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保38号申请人：张兵，男，1970年9月9日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人黄勇，男，1969年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：陈明，男，1964年3月4日生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：陈孝，男，1962年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：陈伍国，男，1965年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路227号。法定代表人：黄勇。被申请人重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号，统一社会信用代码91500118771790055X。法定代表人陈俊豪。被申请人：重庆俊豪实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段1561号，统一社会信用代码915001187748704130。法定代表人：陈明。被申请人：重庆市东科实业有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段145号东科名都二楼，统一社会信用代码915001187093229552。法定代表人：蔡扬洪。被申请人：重庆川乔实业有限公司，住所地重庆市永川区大安街道铁山村（重庆市渝永耐火材料有限公司内），统一社会信用代码91500118756204126Q。法定代表人：陈伍国。申请人张兵与被申请人黄勇、陈明、陈孝、陈伍国、重庆川乔实业有限公司、重庆市东科实业有限公司、重庆俊豪实业（集团）有限责任公司、重庆伟豪实业有限公司、重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2016）渝0118财保254号民事裁定书裁定对上述被申请人20000000元的财产予以保全和（2016）渝0118执保650号执行裁定书对申请人所申请的重庆俊豪实业(集团)有限责任公司的房产予以查封。2016年10月18日，双方当事人于本院达成调解，申请人放弃了黄勇和重庆伟豪实业有限公司偿还借款的义务，本院作出（2016）渝0118民初9700号民事调解书予以确认。同日，申请人向本院申请解除部分房产查封，本院作出（2016）渝0118执保650号之七对申请人所申请解除的部分房产查封予以解除。现被申请人偿还借款完毕，申请人向本院申请解除余下房产的保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，裁定如下：准予申请人张兵对被申请人被申请人陈明、陈孝、陈伍国、黄勇、重庆川乔实业有限公司、重庆市东科实业有限公司、重庆伟豪实业有限公司、重庆俊豪实业（集团）有限责任公司、重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年三月十日书记员  王 维
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初469号
原告蔡峰，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福鼎市。
被告游华，女，1982年5月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告蔡峰与被告游华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡峰到庭参加诉讼，被告游华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡峰向本院提出诉讼请求：判决被告游华偿还原告蔡峰借款6700元及�息（按月利率2.5%，从2015年10月10日起计算至实际还款日止）。事实和理由：2015年10月10日，被告游华以资金周转需要为由，向原告借款6700元并出具借条一份，承诺按月利率2.5%向原告支付利息。借款后，经原告催讨，被告游华未予偿还。
被告游华未提交书面答辩。
本院认为，被告游华向原告蔡峰借款6700元，有原告提交的借条予以证实，借款事实足以认定。被告游华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告主张本案借款还款期限为2016年2月23日（农历2016年正月16日），根据借条上备注的“还款时间农历16”结合原告的当庭陈述，原告该项主张具有高度盖然性，予以采信。被告逾期未还款，已构成违约，原告请求被告还款，有理，应予支持。法律规定，自然人之间的借款未约定利息的�为不支付利息，原告主张被告支付利息，没有事实和法律依据，但被告逾期还款，依法应当向原告支付2016年2月23日以后的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期还款利息按年利率6％计算。被告游华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百第一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告游华应当在本判决生效之日起三日内偿还原告蔡峰借款6700元并支付逾期利息（按年利率6％，从2016年2月24日起计算至还款之日止）。
如果被告游华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息6700元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告游华负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁高贤
二〇一六年八月四日
书记员 陈巧慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国�有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金�用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终358号
上诉人（原审原告）沈明操，男，1963年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）武汉鸣辰建设集团有限公司。住所地，湖北省武汉市江岸区球场村*号。
法定代表人张惠忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人靳家维，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。
原审被告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司。住所地湖北省十堰经济开发区马路坎***号。
法定代表人胡涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人靳家维，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。
上诉人沈明操、武汉鸣辰建设集团有限公司（下称鸣辰集团公司）因与原审被告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司（下称鸣辰十堰分公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭于2018年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人沈明操的委托诉讼代理人杨宇恒、上诉人鸣辰集团公司及鸣辰十堰分公司共同委托诉讼代理人靳家维到庭参加了诉讼。
本院认为：查明周汉涛在本案借款过程中所起作用、其在鸣辰十堰分公司及鸣辰集团公司中是否任职一节，关系本案部分借款是否构成表见代理。结合鸣辰集团公司在二审提交的证据及沈明操自认情况，足以认定部分还款应从本金中予以抵扣。综上，因本案沈明操的借款本金数额、还款情况均需进一步查明，结合原审中鸣辰集团公司、鸣辰十堰分公司参与庭审的实际情况，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00742号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人沈明操预交的二审案件受理费12800元，上诉人武汉鸣辰建设集团有限公司预交的二审案件受理费7450元，分别予以退回。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一八年四月二十七日
书记员 沈雯婷
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初323号
原告：李志军，男，生于1980年5月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县县。
被告：李军，男，现年43岁，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李志军与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员马忠义担任审判长，与审判员李燕、人民陪审员田风生组成合议庭。在审理过程中原告李志军于2017年6月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李志军申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志军撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告李志军负担。
审 判 长 马忠义
审 判 员 李 燕
人民陪审员 田风生
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘华萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8337号
原告洪鹭虹，女，1969年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告洪鹭虹与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告洪鹭虹未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡跃堂
二〇一四年七月十日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2332号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告张红娟，女，1979年6月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告张红娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告张红娟及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告张红娟辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：张红娟系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将张红娟的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将张红娟应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。张红娟认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）131号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为张红娟补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付张红娟2016年1月至2016年2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2332号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告张红娟，女，1979年6月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告张红娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告张红娟及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告张红娟辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：张红娟系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将张红娟的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将张红娟应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。张红娟认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）131号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为张红娟补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付张红娟2016年1月至2016年2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0713执22号
被执行人马瑞华，男，1974年8月14日生，汉族，无职业，住伊春市带岭区铁南社区。
被执行人马瑞华因犯贩卖毒品罪，本院于2018年3月28日作出（2018）黑0713刑初3号刑事判决书，认定：被告人马瑞华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月；原判刑罚二年六个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。并处罚金人民币10000.00元。本院刑事审判庭于2018年5月2日移送执行。
本院在执行马瑞华贩卖毒品罚金刑一案中，被执行人马瑞华按生效法律文书自动履行义务，给付执行款10000.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2018）黑0713执22号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 庶
二〇一八年五月七日
书记员 张海涛
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1610号
申请执行人：仲辉，男，1967年9月2日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：赵春林，男，1965年7月8日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：徐玲，女，1966年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人仲辉与被执行人赵春林、徐玲民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初248号民事判决书，于2017年5月4日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人对本院已查明的被执行人所有的房屋暂不要求处理，亦未提供其他可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 江 翔
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3876号
申请执行人：李和珍，女，1964年11月21日出生汉族，住象山县。
被执行人：王静静，女，1973年2月5日出生汉族，住象山县。
被执行人：张如江，男，1970年7月10日出生汉族，住象山县。
李和珍与王静静、张如江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6714号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人王静静、张如江未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人李和珍于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款467500元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人李和珍于2017年12月22日提交撤销对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3876号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 周羽翔
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执210号
申请执行人：刘国杰，男，1980年10月20日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市文化路5号。
申请执行人：刘格军，男，1974年4月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市辛庄镇五截村
被执行人：招远市北方化工有限公司。住所地：山东招远市金岭镇邹家村北。
本院在执行申请执行人刘国杰、刘格军与被执行人招远市北方化工有限公司施工合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执210号申请执行人：刘国杰，男，1980年10月20日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市文化路5号。申请执行人：刘格军，男，1974年4月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市辛庄镇五截村被执行人：招远市北方化工有限公司。住所地：山东招远市金岭镇邹家村北。本院在执行申请执行人刘国杰、刘格军与被执行人招远市北方化工有限公司施工合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  孙玉刚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯宝坤，男，1967年10月11日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：孙源，北京典谟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王誓华，北京典谟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京尖端盛达科技有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼309室-160。
法定代表人：刁清，总经理。
二审上诉人（一审被告）：陕西工科建筑工程有限公司北京分公司，营业场所北京市石景山区实兴东街11号（厂房综合楼）11栋504。
负责人：牛会杰，总经理。
一审被告：陕西工科建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路396号。
法定代表人：石建文，董事长。
再审申请人侯宝坤因与被申请人北京尖端盛达科技有限公司（以下简称尖端盛达公司）及一审被告、二审上诉人陕西工科建筑工程有限公司北京分公司、一审被告陕西工科建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯宝坤申请再审称，一审法院在事实不清、证据不足的情况下错误判决，二审法院在明知关键性证据系假证的情况下枉法裁判。该案的债券债务状态不明，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。一审判决认定被申请人与申请人之间存在空调买卖关系，但是没有任何证据证明被申请人系空调出售方。申请人提交的证据充分证明已经将空调款全部付清。一、二审判决认定事实的关键证据《销售证明》系伪造，依法应不予采信。被申请人主张其帮助申请人垫付了空调款，却未能提供“垫资”的证据，被申请人应当承担举证不能责任。故依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，侯宝坤主张其已经空调款全部付清以及尖端盛达公司提交的证据《销售证明》是伪造的，但未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。侯宝坤与尖端盛达公司均认可涉案的23台空调已经送到并安装完毕。侯宝坤承认是其与刁清直接联系购进空调的事宜，而刁清系尖端盛达公司的法定代表人。侯宝坤主张其与尖端盛达公司不存在空调买卖合同关系，但其又表示不清楚卖家名称，不符合交易习惯。二审判决对侯宝坤提出的其与尖端盛达公司不存在买卖合同关系的辩解意见，不予采信，并无不当。侯宝坤的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，侯宝坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯宝坤的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年四月二十八日
书记员 周世文
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4823号
原告：智晨曦，女，1985年11月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：杨润东，山东崇真律师事务所律师。
被告：庄强，男，1979年4月29日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告智晨曦与被告庄强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋兆乾，被告庄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金73956元及利息（按照同期银行贷款利率，自2015年9月17日至判决确定的给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫与被告系同事，原告与被告共同炒股指期货，在炒期货时，原告出资为被告垫付了73956元，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告索要借款未果，原告诉来本院。
被告庄强辩称，这钱不是原告借给我的，原告开的股指期货，让我们去买，告诉我们买涨还是跌，一个点输赢300元，交易一次原告提300元手续费，我把钱都给了原告，就剩下本案借款未给付。原告丈夫说这个钱什么时候有再什么时候还，我就打了个借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据有：被告出具的借条一份，证明2015年9月16日，被告向原告借款人民币73956元，此款被告当时就收到，并且在借条上加以注明，同时被告承诺按银行同期利率支付利息。被告质证：对证据真实性无异议，但借条的内容是被告根据原告的要求书写的。经本院审查，借条载明：“今借智晨曦人民币柒万叁仟玖佰伍拾陆元（73956.00元）利息照银行同期利率走，此款已收到，庄强，2015.9.16”，并在借条上注明手机号和身份证号。对于该借条，被告予以认可，本院予以采信。
被告提交的证据有：被告与原告丈夫邢其茂手机录音一份，证明这钱是炒股指期货输给原告的。原告质证：无法辨别是否是邢其茂的声音，如果是的话，在对话内容中，被告认可了短时间内无力还款的事实。庭后被告未向本院提交录音光盘和书面整理材料。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时要求返还。本案被告对借款事实提出异议，但没有足够证据证明其主张。通过原、被告提交的证据对比，原告证据的证明力要强于被告证据的证明力，并且被告在借条中注明“款已收到”，因此被告的辩称本院不予支持。关于利息部分，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告约定借款利率按照银行同期利率，未超过年利率24%，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告庄强于本判决生效后十日内偿还原告智晨曦借款73956元及利息（自2015年9月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由被告庄强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 秦万兴
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 唐 琳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0681民初4823号原告：智晨曦，女，1985年11月21日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。委托代理人：杨润东，山东崇真律师事务所律师。被告：庄强，男，1979年4月29日出生，汉族，居民，住龙口市。原告智晨曦与被告庄强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋兆乾，被告庄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金73956元及利息（按照同期银行贷款利率，自2015年9月17日至判决确定的给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫与被告系同事，原告与被告共同炒股指期货，在炒期货时，原告出资为被告垫付了73956元，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告索要借款未果，原告诉来本院。被告庄强辩称，这钱不是原告借给我的，原告开的股指期货，让我们去买，告诉我们买涨还是跌，一个点输赢300元，交易一次原告提300元手续费，我把钱都给了原告，就剩下本案借款未给付。原告丈夫说这个钱什么时候有再什么时候还，我就打了个借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：被告出具的借条一份，证明2015年9月16日，被告向原告借款人民币73956元，此款被告当时就收到，并且在借条上加以注明，同时被告承诺按银行同期利率支付利息。被告质证：对证据真实性无异议，但借条的内容是被告根据原告的要求书写的。经本院审查，借条载明：“今借智晨曦人民币柒万叁仟玖佰伍拾陆元（73956.00元）利息照银行同期利率走，此款已收到，庄强，2015.9.16”，并在借条上注明手机号和身份证号。对于该借条，被告予以认可，本院予以采信。被告提交的证据有：被告与原告丈夫邢其茂手机录音一份，证明这钱是炒股指期货输给原告的。原告质证：无法辨别是否是邢其茂的声音，如果是的话，在对话内容中，被告认可了短时间内无力还款的事实。庭后被告未向本院提交录音光盘和书面整理材料。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时要求返还。本案被告对借款事实提出异议，但没有足够证据证明其主张。通过原、被告提交的证据对比，原告证据的证明力要强于被告证据的证明力，并且被告在借条中注明“款已收到”，因此被告的辩称本院不予支持。关于利息部分，《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告约定借款利率按照银行同期利率，未超过年利率24%，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告庄强于本判决生效后十日内偿还原告智晨曦借款73956元及利息（自2015年9月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由被告庄强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  刘家树人民陪审员  秦万兴二〇一八年四月二十三日书 记 员  唐 琳
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1872号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人毛黎明，男，汉族。
被执行人陈文清，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人毛黎明、陈文清征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第867号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月11日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（（2014）双行非审字第867号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月五日
书记员 彭永迪
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3469号
原告：浙江武义宏福物业管理有限公司，住所地武义县温泉南路160号。
法定代表人：邱伟菊。
委托代理人：曾宣龙、徐慧菲（特别授权），浙江今日律师事务所律师、实习律师。
被告：曹宣英，女，1960年10月27日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义宏福物业管理有限公司与被告曹宣英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告浙江武义宏福物业管理有限公司于2017年11月27日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江武义宏福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江武义宏福物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 童 卓
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申503号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴增贤，男，汉族，1974年9月5日生，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：付业果，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴增明，男，汉族，1972年1月12日生，住云南省昭通市镇雄县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英豪，男，汉族，1937年9月10日生，住云南省昭通市镇雄县。
诉讼委托代理人：王雄伟，男，汉族，1974年5月28日生，住云南省昭通市镇雄县，系王英豪之子。代理权限：一般授权代理。
诉讼委托代理人：刘阳梅，云南乌蒙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人吴增贤、吴增明因与被申请人王英豪排除妨碍纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴增贤、吴增明申请再审称，（一）一、二审法院认定事实及适用法律错误。被申请人未能提交土地及房屋权属证书，不能证明其对争议的林口乡过境路旁的土地拥有合法使用权，何谈申请人侵犯其权利。（二）一、二审法院采信证据不当。证人王某与被申请人系亲戚关系，其证言不能采信，司法所的六份调查笔录是伪造。（三）申请人与被申请人不是同一集体经济组织成员，被申请人不能提交双方换地凭证和证据，不存在换地事实。（四）本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，本案争议并非侵权之诉，而是土地使用权的权属争议，应由政府部门作出确权。综上，吴增贤、吴增明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，在本院审查过程中，申请人作为新证据提交了镇雄县林口乡林口村民委员会“证明”（复印件）一份，邓书伦“说明”（复印件）一份。欲证明村委会证实双方纠纷经过村委会调解，村委会当时明确双方未达成协议之前任何一方不得修建；邓书伦证实有种过地的事实，但没有说“换地”。被申请人质证认为，一是林口村民委员会证明两家发生过纠纷，但现在双方争议已经生效判决确认；二是邓书伦在一审已出庭作证，现出具书面说明的真实性、合法性无法确定。本院经审查认为，林口村民委员会的证明落款时间为2015年6月30日，该证明在一审诉讼过程中就已存在，但申请人在一二审过程中无正当理由均未提交，不属于本案新证据，且该证明仅证实了双方发生争议的事实；邓书伦的说明，不属于新证据，且真实性、客观性均无法判定，不予采信。据此，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的事由不能成立。
第二，1983年王英豪与吴增贤、吴增明之父吴发香互换土地的事实，有镇雄县林口乡人民调解委员会的调查笔录在卷证实，且与1983年被申请人王英豪在争议地建房居住至今，申请人及家人未提出异议的客观事实相印证，申请人主张调查笔录是伪造但未提交相应证据予以证明，该主张不能成立。
第三，本案系被申请人在其居住的房屋上加盖第三层，申请人进行阻止而引发的纠纷，原判决将本案定性为侵权纠纷并无不当，申请人认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围的主张不能成立。
综上，吴增贤、吴增明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴增贤、吴增明的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年七月二十日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴增贤，男，汉族，1974年9月5日生，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：付业果，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴增明，男，汉族，1972年1月12日生，住云南省昭通市镇雄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英豪，男，汉族，1937年9月10日生，住云南省昭通市镇雄县。诉讼委托代理人：王雄伟，男，汉族，1974年5月28日生，住云南省昭通市镇雄县，系王英豪之子。代理权限：一般授权代理。诉讼委托代理人：刘阳梅，云南乌蒙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人吴增贤、吴增明因与被申请人王英豪排除妨碍纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴增贤、吴增明申请再审称，（一）一、二审法院认定事实及适用法律错误。被申请人未能提交土地及房屋权属证书，不能证明其对争议的林口乡过境路旁的土地拥有合法使用权，何谈申请人侵犯其权利。（二）一、二审法院采信证据不当。证人王某与被申请人系亲戚关系，其证言不能采信，司法所的六份调查笔录是伪造。（三）申请人与被申请人不是同一集体经济组织成员，被申请人不能提交双方换地凭证和证据，不存在换地事实。（四）本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，本案争议并非侵权之诉，而是土地使用权的权属争议，应由政府部门作出确权。综上，吴增贤、吴增明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，在本院审查过程中，申请人作为新证据提交了镇雄县林口乡林口村民委员会“证明”（复印件）一份，邓书伦“说明”（复印件）一份。欲证明村委会证实双方纠纷经过村委会调解，村委会当时明确双方未达成协议之前任何一方不得修建；邓书伦证实有种过地的事实，但没有说“换地”。被申请人质证认为，一是林口村民委员会证明两家发生过纠纷，但现在双方争议已经生效判决确认；二是邓书伦在一审已出庭作证，现出具书面说明的真实性、合法性无法确定。本院经审查认为，林口村民委员会的证明落款时间为2015年6月30日，该证明在一审诉讼过程中就已存在，但申请人在一二审过程中无正当理由均未提交，不属于本案新证据，且该证明仅证实了双方发生争议的事实；邓书伦的说明，不属于新证据，且真实性、客观性均无法判定，不予采信。据此，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的事由不能成立。第二，1983年王英豪与吴增贤、吴增明之父吴发香互换土地的事实，有镇雄县林口乡人民调解委员会的调查笔录在卷证实，且与1983年被申请人王英豪在争议地建房居住至今，申请人及家人未提出异议的客观事实相印证，申请人主张调查笔录是伪造但未提交相应证据予以证明，该主张不能成立。第三，本案系被申请人在其居住的房屋上加盖第三层，申请人进行阻止而引发的纠纷，原判决将本案定性为侵权纠纷并无不当，申请人认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围的主张不能成立。综上，吴增贤、吴增明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴增贤、吴增明的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年七月二十日书记员 吴丽萍
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初538号
原告张世洪，男，1962年10月12日出生，汉族，住南城县。
被告李克林，男，1971年1月12日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告张世洪与被告卢李克林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日以已经与被告达成和解为由申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张世洪撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审判员 钟绍华
二〇一六年七月五日
书记员 黄 婕
杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8673号
上诉人（原审被告）胡斌，男，1948年7月8日出生，汉族，住建德市新安江街道白沙埠**号，现住建德市。
上诉人（原审被告）饶夏英，女，1951年6月18日出生，汉族，住建德市新安江街道白沙埠**号，现住建德市。
被上诉人（原审原告）胡晓科，女，1974年10月9日，汉族，住建德市新安江街道新安东路育新小区*幢*****室，现住建德市。
上诉人胡斌、饶夏英因与被上诉人杭州胡晓科共有物分割纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初01795号民事判决，向本院提起上诉。经审查，原审法院于2017年11月14日向上诉人胡斌、饶夏英送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，通知其预交诉讼费用5152元。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。但胡斌、饶夏英在收到上述通知后，未按通知规定的期限预交二审诉讼费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按胡斌、饶夏英自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞建明
审判员 石清荣
审判员 韩圣超
二〇一七年十二月十九日
书记员 潘晓玲
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3374号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路***号。统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：祝松，男，1987年6月13日出生，汉族，原告单位资产管理中心客户经理，住。
被告：郑庆喜，男，1953年2月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李秀荣（系郑庆喜之妻），女，1954年6月22日出生，汉族，住址同上。
被告：黄金泉，男，1966年12月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：王建军，男，1962年7月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告郑庆喜、李秀荣、黄金泉、王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商行委托诉讼代理人祝松，被告郑庆喜、黄金泉，被告王建军委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼。被告李秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令郑庆喜、李秀荣偿还借款本金137,515.72元及利息；2、黄金泉、王建军承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月25日，兖州农商行承接了原兖州市农村信用合作联社（以下简称“兖州信用社”）的全部债权债务。郑庆喜与李秀荣系夫妻关系。2013年10月31日，兖州信用社与郑庆喜签订个人借款合同。同日，兖州信用社与黄金泉、王建军签订最高额保证合同。郑庆喜向兖州信用社借款13.9万元。借款到期后，经多次催要，至今仍欠本金137515.72元及利息。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
郑庆喜辩称，当时贷款时是由龙桥村委会与新兖信用社领导协商的，借我的名贷款，由村委会入账使用，村委会付利息，每月财务收支榜都公布，村两委成员和村民代表都知情，借我的名贷款时李秀荣不知情，当时唐卫东是信贷员，每次�款续期李秀荣的名字是唐卫东找别人代签的。每次贷款到期，信贷员到村委会找村委会的领导，村委会领导安排我和两个担保人办手续，还部分款再续贷，2014年年底，村两委换届，新的村两委班子上台后未再还贷款本金、再付利息。家属李秀荣一直没签字，她不应该承担责任，我也不应该承担责任。
黄金泉辩称，担保是事实，郑庆喜辩称的情况是事实，黄金泉不承担责任。
王建军辩称，借款实际用于村委会，王建军不承担责任。
兖州农商行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：单位营业执照，中国银监会山东监管局批复，法人身份变更证明，个人借款合同，最高额保证合同，借款人、保证人身份证、户口本、结婚证复印件，贷转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
经审理，本院认定事实如�：中国银监会山东监管局于2016年3月22日作出鲁银监准[2016]72号批复，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司开业同时，兖州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承担。郑庆喜与李秀荣系夫妻关系。2013年10月31日，兖州信用社与郑庆喜签订个人借款合同，约定郑庆喜从兖州信用社处借款13.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年10月31日至2014年10月30日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，兖州信用社对逾期贷款根据从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，王建军、黄金泉与兖州信用社签订保证合同，约定了被担保债权本金为13.9万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月31日，兖州信用社按照合同约定向郑庆喜发放借款13.9万元。借款借据上显示借款到期日为2014年10月30日，利率为11.5000‰。2016年9月27日，兖州农商行向郑庆喜送达了借款逾期催收通知书，郑庆喜签收确认。同日，兖州农商行分别向王建军、黄金泉送达了担保人履行责任通知书，黄金泉、王建军签收确认。郑庆喜尚欠借款本金137515.72元，2014年10月30日借款到期后未再支付利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；原告与被告签订的个人借款合同�保证合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行。郑庆喜借款后应当在约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于郑庆喜未能按期还款，兖州农商行依法提起诉讼，要求郑庆喜偿还借款本金及利息，本院予以支持。李秀荣与郑庆喜在郑庆喜向兖州农商行借款期间系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对兖州农商行要求李秀荣与郑庆喜共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。黄金泉、王建军作为保证人应当对上述借款本息承担连带偿还责任，黄金泉、王建军对该借款承担连带偿还责任后，有权向被告郑庆喜、李秀荣追偿。郑庆喜、黄金泉、王建军抗辩该款由龙桥村委会使用，应由村委会承担责任，均未提供证据证明，对该抗辩主张本�不予采信。李秀荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑庆喜、李秀荣于本判决生效后十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金137,515.72元及利息（按合同约定利率从2013年10月31日计算至借款付清之日）；
二、黄金泉、王建军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、黄金泉、王建军承担连带责任后，有权向郑庆�、李秀荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,050元，减半收取1,525元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟 然
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初3374号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路***号。统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：井长峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：祝松，男，1987年6月13日出生，汉族，原告单位资产管理中心客户经理，住。被告：郑庆喜，男，1953年2月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李秀荣（系郑庆喜之妻），女，1954年6月22日出生，汉族，住址同上。被告：黄金泉，男，1966年12月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：王建军，男，1962年7月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告郑庆喜、李秀荣、黄金泉、王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商行委托诉讼代理人祝松，被告郑庆喜、黄金泉，被告王建军委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼。被告李秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兖州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令郑庆喜、李秀荣偿还借款本金137,515.72元及利息；2、黄金泉、王建军承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月25日，兖州农商行承接了原兖州市农村信用合作联社（以下简称“兖州信用社”）的全部债权债务。郑庆喜与李秀荣系夫妻关系。2013年10月31日，兖州信用社与郑庆喜签订个人借款合同。同日，兖州信用社与黄金泉、王建军签订最高额保证合同。郑庆喜向兖州信用社借款13.9万元。借款到期后，经多次催要，至今仍欠本金137515.72元及利息。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。郑庆喜辩称，当时贷款时是由龙桥村委会与新兖信用社领导协商的，借我的名贷款，由村委会入账使用，村委会付利息，每月财务收支榜都公布，村两委成员和村民代表都知情，借我的名贷款时李秀荣不知情，当时唐卫东是信贷员，每次�款续期李秀荣的名字是唐卫东找别人代签的。每次贷款到期，信贷员到村委会找村委会的领导，村委会领导安排我和两个担保人办手续，还部分款再续贷，2014年年底，村两委换届，新的村两委班子上台后未再还贷款本金、再付利息。家属李秀荣一直没签字，她不应该承担责任，我也不应该承担责任。黄金泉辩称，担保是事实，郑庆喜辩称的情况是事实，黄金泉不承担责任。王建军辩称，借款实际用于村委会，王建军不承担责任。兖州农商行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：单位营业执照，中国银监会山东监管局批复，法人身份变更证明，个人借款合同，最高额保证合同，借款人、保证人身份证、户口本、结婚证复印件，贷转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。经审理，本院认定事实如�：中国银监会山东监管局于2016年3月22日作出鲁银监准[2016]72号批复，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司开业同时，兖州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承担。郑庆喜与李秀荣系夫妻关系。2013年10月31日，兖州信用社与郑庆喜签订个人借款合同，约定郑庆喜从兖州信用社处借款13.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年10月31日至2014年10月30日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，兖州信用社对逾期贷款根据从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，王建军、黄金泉与兖州信用社签订保证合同，约定了被担保债权本金为13.9万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月31日，兖州信用社按照合同约定向郑庆喜发放借款13.9万元。借款借据上显示借款到期日为2014年10月30日，利率为11.5000‰。2016年9月27日，兖州农商行向郑庆喜送达了借款逾期催收通知书，郑庆喜签收确认。同日，兖州农商行分别向王建军、黄金泉送达了担保人履行责任通知书，黄金泉、王建军签收确认。郑庆喜尚欠借款本金137515.72元，2014年10月30日借款到期后未再支付利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；原告与被告签订的个人借款合同�保证合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行。郑庆喜借款后应当在约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于郑庆喜未能按期还款，兖州农商行依法提起诉讼，要求郑庆喜偿还借款本金及利息，本院予以支持。李秀荣与郑庆喜在郑庆喜向兖州农商行借款期间系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对兖州农商行要求李秀荣与郑庆喜共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。黄金泉、王建军作为保证人应当对上述借款本息承担连带偿还责任，黄金泉、王建军对该借款承担连带偿还责任后，有权向被告郑庆喜、李秀荣追偿。郑庆喜、黄金泉、王建军抗辩该款由龙桥村委会使用，应由村委会承担责任，均未提供证据证明，对该抗辩主张本�不予采信。李秀荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑庆喜、李秀荣于本判决生效后十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金137,515.72元及利息（按合同约定利率从2013年10月31日计算至借款付清之日）；二、黄金泉、王建军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、黄金泉、王建军承担连带责任后，有权向郑庆�、李秀荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,050元，减半收取1,525元，由各被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇一七年十一月十五日书记员  钟 然
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3151号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1975年8月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：於强，湖北筝辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖某，女，1978年9月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人肖某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对案外人肖明华（系被上诉人的叔叔）享有的债权系上诉人的个人财产。二、本判决前的历次生效判决都对上诉人在婚姻存续期间的财产作出详细核实。三、被上诉人有明确阻却讼争债权被确认和实现的行为。
肖某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述的事实不属实，本案讼争债权系上诉人与被上诉人的共同财产，理应予以分割。请求驳回上诉，维持原判。
肖某向一审法院起诉请求：1.分割离婚前婚姻存续期间王某1的债权196175元（2011年8月3日起至给付之日的利息）；2.本案诉讼费由王某1承担。
一审法院认定事实：王某1于2013年7月9日起诉肖某至一审法院，其诉讼请求为“判令王某1、肖某离婚；婚生女王某2由肖某抚养，王某1承担抚养费；平均分割夫妻共同财产。”一审法院于2014年10月22日作出（2013）鄂武昌民初字第03765号民事判决，判决：“一、原告王某1与被告肖某离婚。二、婚生女王某2由被告肖某抚养；原告王某1自本判决生效之日起每月10号前给付王某2抚养费1800元至王某2满18岁时止。三、登记在被告肖某父亲肖新华名下坐落于武汉市武昌区解放路229号紫阳之星20层3号、建筑面积57.89平方米房屋（所有权证号为昌2011007719-1）归被告肖某及其父母肖新华、刘秀珍所有；原告王某1自本判决生效之日起30日内协助被告肖某及其父母肖新华、刘秀珍办理该房屋的变更登记手续；所产生的费用由被告肖某承担。四、原告王某1名下车辆牌号为鄂Ａ×××××轿车一辆，归被告肖某所有；原告王某1自本判决生效之日起30日内协助被告肖某办理该车辆的变更登记手续；所产生的费用由被告肖某承担。五、原告王某1与被告肖某各自名下银行存款，归各自所有。六、原告王某1于本判决生效之日起10日内向被告肖某支付财产分割款30000元整。七、驳回原告王某1、被告肖某的其他诉讼请求”。
王某1于2015年4月21日起诉案外人肖明华至一审法院，其诉讼请求为“判令肖明华返还购房款392350元及利息（自2011年8月2日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。”一审法院于2015年11月18日作出（2015）鄂武昌民初字第01893号民事判决，判决：“一、被告肖明华于本判决生效之日起十日内向原告王某1返还392350元并支付利息（自2011年8月3日起按同期人民银行存款利率计算至本判决确认之日止）。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求”。肖明华不服提起上诉。本院于2016年6月16日作出（2016）鄂01民终2079号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。
王某1于2016年7月20日就上述生效法律文书向一审法院申请执行。
一审法院认为，一审法院2014年10月22日（2013）鄂武昌民初字第03765号民事判决、本院2016年6月16日（2016）鄂01民终2079号民事判决，是认定本案案件事实的依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，肖某、王某1在夫妻存续期间形成的上述债权确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，该债权应当依法予以平均分割。综上所述，肖某的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决：王某1于一审判决生效之日返还肖某196175元，并按银行同期存款利率支付肖某上述款项的利息（从2011年8月3日起计算至实际支付日期）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2112元（已减半），由肖某、王某1各负担1056元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因生效判决已经确定肖明华应向王某1返还392350元及相应利息，而该债权系在王某1与肖某的夫妻关系存续期间形成，且在王某1与肖某的离婚纠纷中并未予以处理。王某1上诉认为上述债权系其个人财产，不属于夫妻共同财产，但王某1对其主张并未提交充分的证据予以证明，王某1的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审认定在王某1与肖某夫妻关系存续期间形成的上述债权属于双方当事人离婚时未涉及的夫妻共同财产，应予以平均分割并无不当，本院予以维持。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4224元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年六月十二日
书记员 赖瑞文
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1373号
原告：周培明，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：严耀帮，江苏轩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武秀鹏，江苏轩衡律师事务所实习律师。
被告：陈峰，男，1981年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：王娜，女，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
二被告共同委托诉讼代理人：唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。
原告周培明诉被告陈峰、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培明的委托诉讼代理人严耀帮、武秀鹏、被告陈峰、王娜及二人的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周培明向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款135万元及利息（以10万元为基数，自2017年12月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以125万元为基数，自2017年12月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年7月17日，被告陈峰以有较好投资项目为由向原告借款，承诺还本付息。自2017年7月18日至10月22日，原告陆续向被告转账汇款合计135万。2018年1月17日，陈峰以投资失败为由拒绝还款。
陈峰辩称，对诉讼数额及利息的起算时间无异议，在转账汇款10万元时陈峰明确告知过原告是投资，故原告应和陈峰一起共同承担投资风险。
王娜辩称，王娜并非原告主张的实际借款人，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告周培明（网名“潜伏”）与被告陈峰（网名“黄盖”）通过QQ聊天群相识。2017年6月，陈峰在群聊中跟他人说到“直接借给我用吧，一个月给你三个点利息”“信得过我的可以来玩”“本金随时可以取”“提前一天说就行了”“5万一单”等。2017年7月17日，周培明与陈峰单独联系，问“盖子你那里是要投几个月”，陈峰回复“1、每个月一号给你利息，月息三个点2、不足月的按天算3、提取本金提前一天告诉我，最迟第二天晚上9点之前到账4、半个月之内尽量不要撤5、法定节假日期间不能取本金”。嗣后，周培明陆续通过其个人、母亲朱某某和妻子胡某三人银行账户陆续向陈峰转账汇款1250000元，陈峰按月3%的标准按月支付周培明利息至2017年11月30日。2017年9月5日，陈峰问周培明“周老师定期存款玩吗？”，周培明问“多久”，陈峰回复“收益方式：年收益保底100%，……”次日，周培明转账100000元。合计，周培明共向陈峰转账汇款1350000元。群成员张某某、吕某某、张某、刁某某、肖某某分别通过相同方式向陈峰转账汇款，加上周培明，六人合计总汇款2300000元。
另查明，陈峰、王娜系夫妻关系。陈峰收到的转账汇款均投入了南京丽州商贸有限公司。2018年1月17日，陈峰联系周培明“现在问题已经出来了，我躲避也没什么意思。大家的钱都不容易，但我现在也是实在没有能力一次性归还你们那么多钱，你看看能不能帮我分担点，我给你写个借条邮寄给你，列个还款计划，争取三到四年还清”。双方由此发生纠纷。
本案的争议焦点：1、涉案款项的性质认定，是借款还是共同投资款？2、王娜是否应承担共同还款责任？
本院认为，关于其中1250000元汇款，原告周培明虽然明知被告陈峰利用案涉款项投资，但双方之间未订立投资协议，亦未就投资方向、风险承担进行约定，甚至连投资的项目名称陈峰都未向周培明披露，故对陈峰主张双方存在投资合意的说法，本院不予采信，陈峰在群聊中说的“直接借给我用吧”及单聊时说的“月息三个点”“提取本金提前一天告诉我”等话语，可以证明陈峰有借款的意思表示，周培明随后汇款，双方间借款合同成立。至于9月6日的100000元汇款，虽然名称不一样，但亦不改变对其借款性质的认定，陈峰在双方对话中称之为“定期存款”，所谓的“保底分红”实质亦是利息，因为双方之间并无关于投资理财内容的任何约定。现周培明主张陈峰归还借款1350000元，合法有据，年利率24%的利息请求，亦不超过法律规定的民间借贷利率保护上限，本院予以支持。
陈峰以个人名义向他人借款，借款数额巨大，所借款项均用于投资，周培明未提交证据证明涉案借款用于陈峰、王娜夫妻共同生活或王娜有共同的借款意思表示，王娜亦未事后追认，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务，对周培明要求王娜承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告陈峰于本判决生效之日起十日内向原告周培明支付借款本金1350000元及利息（以100000元为基数，自2017年12月14日至实际给付之日止，按年利率24%计算；以1250000元为基数，自2017年12月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周培明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计8835元、保全费5000元，合计13835元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 张巧玲
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 娴
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0724刑初268号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人押秀章，男，1966年9月17日出生，汉族，大学毕业，原任原阳县职教中心主任，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌受贿罪，于2017年7月5日被获嘉县人民检察院指定居所监视居住，2017年7月13日由原阳县公安局依法执行取保候审。
辩护人周国相，男，河南师大方正律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人押秀章犯受贿罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本案系新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、张素芳出庭支持公诉，被告人押秀章及其辩护人周国相到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年至2017年，被告人押秀章利用担任原阳县职业教育中心主任的职务便利，在职业教育中心综合实训楼招投标及建设、拨款过程中，非法收受承建商李某儒（原阳县融昌建设工程有限公司法人代表,该公司借用国基建设集团有限公司名义中标,另案处理）15万元现金和2万元购物卡，共计17万元，并为李某儒中标职业教育中心综合实训楼项目和工程拨款方面提供帮助。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人押秀章的行为已构成受贿罪，提请本院依法惩处。
被告人押秀章对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为：1、被告人押秀章没有为李某儒谋取不正当利益；2、被告人押秀章收受的17万元中有10.7万元用于公务支出,应当予以扣除；3、被告人押秀章的行为应当认定为自首；4、被告人押秀章在案发后能够主动退赃，可以从轻处罚。综上，请求对被告人押秀章免于刑事处罚。
经审理查明：2015年至2017年，被告人押秀章利用担任原阳县职业教育中心主任的职务便利，在职业教育中心综合实训楼招投标及建设、拨款过程中，非法收受承建商李某儒（原阳县融昌建设工程有限公司法人代表,该公司借用国基建设集团有限公司名义中标,另案处理）15万元现金和2万元购物卡，共计17万元，并为李某儒中标职业教育中心综合实训楼项目和工程拨款方面提供帮助。
另查明，被告人押秀章及其家属在案发后退出该款，并由获嘉县人民检察院扣押。
上述事实，有被告人押秀章的供述和辩解，与证人李某
儒的证言相互印证，另有被告人押秀章的户籍证明，被告人押秀章的交代材料、悔过书、检查，被告人押秀章任职文件，招标文件、合同，获嘉县人民检察院扣押决定书、文件清单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人押秀章身为国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人押秀章犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人押秀章没有为李某儒谋取不正当利益的辩护意见。经查，被告人押秀章利用职务上的便利为李某儒在招投标过程中和拨款上提供帮助，并有证人李某儒的证言证实，故对辩护人的该辩护意见不予采信。辩护人关于被告人押秀章受贿后用于公务支出的10.7万元应当从受贿数额中予以扣除的辩护意见。经查，被告人押秀章供述的10.7万元用于公务支出，没有单位的入账凭证及相关证据，且理由不足，故对辩护人的该辩护意见不予采信。辩护人关于被告人押秀章的行为属自首，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见。经查，虽然被告人押秀章被获嘉县人民检察院传唤到案，如实供述了相关犯罪事实，但依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，被告人押秀章的行为不应当认定为自首，故对辩护人的该辩护意见不予采信。辩护人关于被告人押秀章能够主动全部退赃，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人押秀章犯受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人押秀章退出的违法所得十七万元，依法由扣押机关上缴国库。
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一八年二月九日
书记员 常 琪
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执685号
申请执行人：华绍红。
被执行人：周秋英。
被执行人：江正贤。
关于申请执行人华绍红与被执行人周秋英、江正贤民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华绍红于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人周秋英、江正贤给付借款人民币25200元及迟延履行金。
1.在执行过程中，本院已向被执行人周秋英、江正贤送达执行通知书、报告财产令，被执行人周秋英、江正贤未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人周秋英、江正贤名下相关财产信息，未发现被执行人周秋英、江正贤名下有银行存款、房产、车辆登记信息。未发现被执行人周秋英、江正贤有其他可供执行的财产。
3.本院于2017年7月19日作出执行决定书，将被执行人大冶市周秋英、江正贤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人华绍红，并要求其提供财产线索，申请执行人华绍红认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人周秋英、江正贤经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人华绍红释明被执行人周秋英、江正贤的财产情况，申请执行人华绍红明确表示提供不出被执行人周秋英、江正贤的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人周秋英、江正贤无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十月十五日
书记员 黄文坚
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执685号申请执行人：华绍红。被执行人：周秋英。被执行人：江正贤。关于申请执行人华绍红与被执行人周秋英、江正贤民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华绍红于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人周秋英、江正贤给付借款人民币25200元及迟延履行金。1.在执行过程中，本院已向被执行人周秋英、江正贤送达执行通知书、报告财产令，被执行人周秋英、江正贤未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人周秋英、江正贤名下相关财产信息，未发现被执行人周秋英、江正贤名下有银行存款、房产、车辆登记信息。未发现被执行人周秋英、江正贤有其他可供执行的财产。3.本院于2017年7月19日作出执行决定书，将被执行人大冶市周秋英、江正贤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人华绍红，并要求其提供财产线索，申请执行人华绍红认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周秋英、江正贤经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人华绍红释明被执行人周秋英、江正贤的财产情况，申请执行人华绍红明确表示提供不出被执行人周秋英、江正贤的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人周秋英、江正贤无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年十月十五日书记员  黄文坚
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1861号
原告:朱昌全，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：邹昌林，男，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理朱昌全诉被告邹昌林民间借贷纠纷一案中，原告朱昌全于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱昌全申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱昌全撤诉。
案件受理费575元，减半收取计288元，由原告朱昌全负担。
审 判 员 王 竞
二〇一八年五月八日
法官助理 朱雨寒
书 记 员 王兴佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00585号
原告肖传习。
委托代理人王玉林。代理权限为特别授权。
被告宜昌市猇亭区虎牙山塑料厂。
负责人刘兴安，系宜昌市猇亭区虎牙山塑料厂业主。
本院在审理原告肖传习与被告宜昌市猇亭区虎牙山塑料厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖传习于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖传习撤回起诉。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告肖传习负担。
审判员 熊龙祖
二〇一四年九月二日
书记员 刘 强
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初165号
原告：赵晨晶，男，1990年5月25日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王城，男，1993年8月10日出生，汉族，住桐庐县。
原告赵晨晶诉被告王城民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年5月8日，赵晨晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之条规定，裁定如下：
本案按赵晨晶撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由赵晨晶负担。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 徐建英
人民陪审员 叶露青
二〇一八年五月八日
书 记 员 方淼丹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初795号
原告:中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。
负责人：崔凤涛，总经理。
委托诉讼代理人：李付伟，男，该公司员工。
被告：郭顺祥，男，1973年3月18日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人:李立辉，总经理。
委托诉讼代理人:何晨，女，该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被告郭顺祥、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月30日向本院提出了撤回对被告郭顺祥起诉的申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回对被告郭顺祥的起诉。
代理审判员 何 瑾
二〇一八年四月三十日
书 记 员 刁奕盛
浙江省长兴县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）浙0522法赔1号
赔偿请求人：吴学新、男，1967年9月28日生、汉族、住浙江省长兴县。
赔偿请求人吴学新于2017年9月22日以长兴县人民法院在执行过程中工作失误，存在过错，造成赔偿请求人吴学新损失为由向本院申请国家赔偿。本案在审查过程中赔偿请求人以长兴县人民法院对其的执行案件继续执行为由提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院认为赔偿请求人吴学新的撤回申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第九条的规定，决定如下：
准予赔偿请求人吴学新撤回国家赔偿申请。
二〇一七年十二月二十二日