浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行初35号
原告姚建荣。
委托代理人王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人茹伟，该局局长。
出庭应诉负责人钱勇，该局副局长。
委托代理人徐永平，浙江汉本律师事务所律师。
原告姚建荣因不服被告湖州市国土资源局南浔区分局（以下简称南浔区分局）不履行查处法定职责，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月16日立案后，于同日向被告南浔区分局发送起诉状副本以及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案，原告姚建荣以及委托代理人王浩然，被告南浔区分局出庭应诉负责人钱勇以及委托代理人徐永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从小居住在湖州市南浔区XX镇XX村XX村，其所在的XX村有几条河流，几个水塘一目了然。XXX、XX、XX自然村因未涉及到杭嘉湖地区环湖河道整治工程（南浔段）的整治范围，所以不存在安置用地的情况。原告发现XX镇XX村于2014年12月在国土资函（2015）435号批准的地块名称为杭嘉湖地区环湖河道整治工程（南浔段）安置用地2，批准面积为0.2565公顷的土地上擅自建设XX、XX自然村农民房，该建造房屋的行为没有任何规划许可，是违建行为。该违建的土地占用了国土资源部批准的用于杭嘉湖地区环湖河道整治工程（南浔段）安置用地2，批准面积为0.2565公顷的土地，与国土资源部批准用于杭嘉湖地区环湖河道整治工程（南浔段）安置用地的目的相背离，属于违法使用土地的行为。原告于2014年12月24日向南浔区人民政府举报，仍不能阻止该违法建设行为，遂于2015年11月22日向浙江省国土资源厅提出申请，请求其行使跟踪检查权，严肃查处违法占用环湖河道整治工程（南浔段）安置用地进行建设的违法行为。浙江省国土资源厅收到申请后，经审查认为按照国土资源违法案件管辖的有关规定，原告举报的违法线索属于湖州市国土资源局南浔区分局的职责范围，遂于2015年11月25日通过EMS特快专递向原告邮寄《告知书》，告知“本机关已按照国土资源违法案件管辖的有关规定，将你（们）举报的违法线索转交湖州区国土资源局调查处理，并由该局负责告知调查结果”。原告认为，原告于2015年11月27日收到该《告知书》，浙江省国土资源厅应当是在同一时间将原告举报的违法线索转交至湖州市国土资源局南浔区分局。按照相关法律规定，行政机关应当在60日内作出调查处理结果，如情况复杂的，经批准可以延长一个月。但自原告收到《告知书》至今已3个半月，已经超出被告告知调查结果的最大期限。原告认为，被告在规定的期限内不履行对国土资源违法案件的调查处理，也不将调查结果告知原告，构成行政不作为。被告上述行政不作为侵犯了原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：1.确认被告未在法定期限内调查处理涉案占用杭嘉湖地区环湖河道整治工程安置用地建设行为，以及未向原告告知调查结果违法；2.责令被告对原告提出的申请予以调查处理，并将调查结果告知原告。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：
1.申请书1份，用以证明原告于2015年11月22日向浙江省国土资源厅提出申请，请求其查处违法占用环湖河道整治工程（南浔段）建设用地违法行为申请的事实；2.告知书1份，用以证明浙江省国土资源厅收到申请之后向原告邮寄告知书，告知原告已转交被告调查处理，并由被告负责告知调查结果以及被告负有在法定期限内向原告告知调查处理结果的法定职责，但未履行该职责的事实。
被告南浔区分局辩称，一、原告不具备本案适格诉讼主体资格。原告要求被告对涉案违法占地建设行为进行调查处理的行为，属于举报投诉行为。原告作为举报者，其合法权益并未受到被告具体行政行为的影响，与被诉具体行政行为之间没有法律上的利害关系，故其不具备诉讼主体资格；二、原告的主张与事实不符，被告不存在不履行查处法定职责的违法事实。原告向浙江省国土资源局举报涉案违法占地建设行为，被告已于原告举报前对涉案土地违法行为人作出了行政处罚决定。被告经调查发现涉案违法事实后，于2014年12月13日对涉案土地违法行为人作出责令停止违法行为通知书、责令限期自行拆除违法建筑整改通知书，之后根据土地违法行为情况，分别于2015年1月5日、2015年3月20日作出责令停止违法行为通知书、责令限期自行拆除违法建筑整改通知书，并于2015年10月26日作出《行政处罚决定书》；三、被告已经通过网站公告的方式，将针对违法行为人的行政处罚进行了公告。针对涉案违法占地建设的土地违法行为，被告对违法行为人作出行政处罚决定后，于2015年11月17日在单位工作网站上发布了处罚公告。综上，原告诉讼主张与事实不符，原告主张被告未履行查处法定职责缺乏事实根据，且原告不具备本案诉讼主体资格，遂被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南浔区分局在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1.责令停止违法行为通知书以及送达回证各1份，用以证明被告于2014年12月13日针对违法占地建设行为人作出责令停止违法行为通知书，并将其留置送达的事实；2.责令限期自行拆除违法建筑整改通知书以及送达回证各1份，用以证明被告于2014年12月13日针对违法占地建设行为人作出责令限期自行拆除违法建筑整改通知书，并将其留置送达的事实；3.责令限期自行拆除违法建筑整改通知书以及送达回证各1份，用以证明被告于2014年12月27日针对违法占地建设行为人作出责令限期自行拆除违法建筑整改通知书，并将其留置送达的事实；4.责令停止违法行为通知书以及送达回证各1份，用以证明被告于2015年1月5日针对违法占地建设行为人作出责令停止违法行为通知书，并将其留置送达的事实；5.责令限期自行拆除违法建筑整改通知书以及送达回证各1份，用以证明被告于2015年3月20日针对违法占地建设行为人作出责令限期自行拆除违法建筑整改通知书，并将其留置送达的事实；6.行政处罚听证告知书1份，用以证明被告于2015年10月16日针对涉案违法占地建设行为，对案外人双林镇跳家扇村股份经济合作社作出行政处罚听证告知书的事实；7.浔土资监罚（2015）214号《行政处罚决定书》以及送达回证各1份，用以证明被告于2015年10月26日针对涉案违法占地建设行为，对案外人双林镇跳家扇村股份经济合作社作出行政处罚决定，并将该决定书直接送达的事实；8.公告（网站）1份，用以证明被告于2015年11月17日将其针对涉案违法占地建设行为作出行政处罚决定进行网上公告的事实。
经过庭审及双方质证，本院对双方提交证据分析如下：
对原告提交的证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据1、证据2不能证明原告与本案有利害关系。本院认为，证据1、证据2能够证明原告于2015年11月22日向浙江省国土资源厅提出查处违法占用环湖河道整治工程（南浔段）建设用地违法行为的申请，浙江省国土资源厅于2015年11月25日向原告作出告知书，告知涉案举报事项已转交被告调查处理的事实，对该部分事实予以认定。
对被告提交的证据，原告对关联性有异议，认为证据1-8不能证明被告已经履行了查处法定职责。本院认为，证据1-8能够证明被告针对涉案占地建设行为，分别于2014年12月13日、2015年1月5日作出《责令停止违法行为通知书》，于2014年12月13日、2014年12月27日作出《责令限期自行拆除违法建筑整改通知书》，以及于2015年10月26日作出浔土资监罚（2015）214号《行政处罚决定书》的事实，对该部分事实予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年12月13日，被告向案外人XX村民委员会作出责令停止违法行为通知书以及责令限期自行拆除违法建筑整改通知书。2014年12月27日，被告向案外人XX村民委员会作出责令限期自行拆除违法建筑整改通知书。2015年1月5日，被告向案外人XX村民委员会作出责令停止违法行为通知书。2015年3月20日，被告向案外人XX村民委员会作出责令限期自行拆除违法建筑整改通知书。2015年7月7日，杭嘉湖地区环湖河道整治工程（南浔段）安置用地2，面积为0.2565公顷的地块经国务院批准，被征收为国有土地。2015年10月26日，被告作出浔土资监罚（2015）214号《行政处罚决定书》。2015年11月22日，原告向浙江省国土资源厅提出申请，申请称：“XX、XX自然村民没有涉及到杭嘉湖地区环湖河道整治工程（南浔段）的整治范围，所以XX、XX自然村民无权在杭嘉湖地区环湖河道整治工程（南浔段）安置用地2，批准面积为0.2565公顷土地上擅自建造房屋……故请省国土资源厅行使跟踪检查权，严肃查处违法占用环湖河道整治工程建设用地的违法行为”。2015年11月25日，浙江省国土资源厅执法监察局针对原告的申请作出《告知书》，告知称：“你（们）向本机关投递的举报信件已收悉。本机关已按照国土资源违法案件管辖的有关规定，将你（们）举报的违法线索转交湖州区国土资源局调查处理，并由该局负责告知调查结果”。原告认为自其收到该《告知书》之日，被告南浔区分局未在法定期限内对涉案占地建设行为进行调查处理，也未将调查处理结果告知原告，构成不履行查处法定职责，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，据此，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，必须与行政机关履行法定职责行为具有法律上的利害关系。2015年7月7日，国土资源部作出国土资函（2015）435号《国土资源部关于杭嘉湖地区环湖河道整治工程建设用地的批复》，同意湖州市南浔区、吴兴区将农民集体所有农用地167.6923公顷（其中耕地87.6501公顷）转为建设用地并办理征地手续。依据该批复，杭嘉湖地区环湖河道整治工程（南浔段）安置用地2，面积0.2565公顷的土地已于2015年7月7日被批准征收为国有土地。原告与该国有地块不具有法律上的利害关系，该国有地块上的占地建设行为对其实体权利义务不产生影响。原告认为被告南浔区分局不履行查处法定职责，要求被告南浔区分局对涉案占地建设行为进行调查处理，但并未提供有效证据证明其与本案存在法律上的利害关系，故原告不具有本案诉讼主体资格。被告南浔区分局认为原告主体不适格的主张，本院予以采纳。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回原告姚建荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 汪佳琪
二〇一六年四月十五日
书 记 员 应亚青