广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3941号
原告：高悦浮，女，1937年9月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：苏万良，广东天高律师事务所律师。
被告：陈子均，男，1964年12月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：薛景欣，广东江达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何健辉，广东江达律师事务所律师。
原告高悦浮诉被告陈子均提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员陈辉灿适用简易程序于同年10月17日和11月9日分别公开开庭进行了审理。第一次开庭原告高悦浮的委托诉讼代理人苏万良、被告陈子均的委托代理人薛景欣到庭参加诉讼；第二次开庭原告高悦浮的委托诉讼代理人苏万良、被告陈子均及其委托代理人薛景欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高悦浮向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈子均赔偿原告高悦浮损失96701.57元（详见赔偿计算表，已经减除被告陈子均预付给原告高悦浮的医疗费9224.3元）；2.本案的诉讼费用由被告陈子均负担。事实和理由：2017年4月22日上午约11时，原告高悦浮与家人到新会区沙堆镇××村教堂村螺尾山扫墓，在一行人沿山路上山途中，遇到被告陈子均雇请的工人在路边锯桉树。一路上未见任何人员在现场劝阻上山人员，也不见任何警戒标识。由于当时该工人已锯下的大约4棵桉树横倒在上山唯一的路上，行人完全不能通过，故当时原告高悦浮的家属请该工人将路上的树林稍作清理，让他们通过。当时该工人无异议，也未劝阻原告高悦浮他们离开或者警告他们现场存在危险。他从山上走到路上配合清理。但正当他准备开始清理时，山上他已锯过的桉树却突然倒下，将站在路上的高悦浮、高雅仲砸伤。倒下的树高大约15-20米，直径约20-30厘米，树冠部分直接击倒高悦浮，至头部头皮撕裂伤，颈、胸、腰、肋间等多部位骨折、门牙移位、面部、颈部、腿部多处血肿，大量流血，当时有短暂昏迷。在家属要求下，由肇事的锯树工人将原告高悦浮背下山脚，由家人用车直接送到江门中心医院急救中心抢救。4月22日-23日在急诊留观室住院一天，4月23日-5月2日在江门市中心医院住院治疗，共住院11天。出院后遵医嘱带药在家康复，并门诊随复诊。5月15日至5月17日又入院住院2天。7月12日遵医嘱复诊带药回家治疗。经江门市中心医院检查，原告高悦浮伤情如下：1、头部头皮撕裂伤；2、颈5椎体轻度向后移位，6,7棘突骨折；3、胸8、12椎体及腰1椎体压缩性骨折，硬膜囊和脊髓轻度受压；4、肋骨骨折（详见江门市中心医院《出院记录》）。事发后，与原告高悦浮一起上山扫墓的儿子高康中、孙子高伟俊、高美珍通过肇事的工人找到承包人即被告陈子均前来协商处理。被告陈子均到事故现场并承认致受伤人受伤的事实，并写下保证书。（保证书内容：现因工人操作失误导致高悦浮女士头部受伤一事承担一切相关责任。特此证明。以下空白。证明人：陈子均。电话：137××××9603。证件号：。日期：2017.4.22）。后经原告高悦浮家属要求，被告陈子均到新会农商银行取出10000元现金交给原告高悦浮大儿子高康中作为两名伤者高悦浮、高雅仲的医疗费用。高雅仲在事故中被倒下的树枝击中，致左手第一掌骨近端骨折，在江门市中心医院治疗用了医疗费575.7元，其余9424.3元作为被告陈子均预付给原告高悦浮的医疗费。在原告高悦浮救治过程中，家属多次请被告陈子均到医院了解情况，并支付手术等治疗费用，但被告陈子均拒绝支付医药费，也不同意协商解决，被告陈子均还要求原告高悦浮报警。原告高悦浮家属遂于4月28日到新会区沙堆镇派出所报案，派出所于5月3日给予报警回执。经新会区公安局刑侦支队法医验伤：高悦浮为轻伤；高雅仲为轻伤。由于事故没有造成原告高悦浮重伤，肇事者没有涉嫌过失致人重伤罪，故派出所没有作为刑事案件立案处理。2017年8月7日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，原告高悦浮的伤残程度属九级伤残。原告高悦浮受伤严重，医生多次嘱咐强调要加强营养，以利病情恢复健康，故原告高悦浮酌情要求营养费5000元。原告高悦浮受伤，原告高悦浮需要去住院或者门诊治疗、换药，今后还要门诊治疗、换药，必然发生交通费，因此，原告高悦浮酌情要求交通费1000元。其他详见计算表。由于被告陈子均的过错行为，造成原告高悦浮遭受了巨大的身体和精神痛苦，遭受了较大经济损失。由于砍树工人是被告陈子均聘请的，是雇佣行为，按照相关的法律规定，原告的损失应由被告陈子均承担赔偿责任。原告高悦浮的损失如下：1.医疗费43141.57元【其中4月22日至5月2日在江门市中心医院住院费用：33095.00元；门（急）诊治疗处理费用293.87+2250.00+165.42元+323.89元+187.50=3220.68（元）；5月15日至5月17日住院费用：6218.73元，2017年7月12日门诊复诊费用310.08元+297.08元=607.16元】；2.住院伙食补助费（4月22日至5月2日在江门市中心医院住院11天，5月15日至5月17日住院2天）：13天×100元/天=1300元；3.护理费：100元/天×39天=3900元（第一次住院期间11天、第一次出院后28天）；4、购买腰椎矫形器费用（按医嘱“戴支具下床活动”）：1700.00元；5.残疾赔偿金：5年×（城镇居民人均可支配收入）37684.3元/年×20%=37684.3元；6.鉴定费2200元；7.交通费：酌情要求1000元；8.营养费：酌情要求5000元；9.精神损害抚慰金10000元（50000元×20%），以上合计105925.87元。减除被告陈子均预付给原告高悦浮的医疗费9224.3元，被告陈子均还应支付96701.57元。
被告陈子均答辩称，一、被告陈子均作为本案被告不适格。被告陈子均并不是原告高悦浮所说的承包人，无论是山头的承包人或是砍伐树木的承包人都不是被告陈子均。被告陈子均不过是被其中一名砍伐工人叫去砍伐树木，赚取每天250元的收入而已。因此，根据我国相关法律的规定，被告陈子均并不具备作为被告的条件，被告陈子均作为本案被告不适格。原告高悦浮在没有相关证据的情况下不能以任何理由推定被告陈子均是山头的承包人或是砍伐树木的承包人并承担相应的责任。二、原告高悦浮所陈述的事实与实际不相符。原告高悦浮当天到山上干什么、与什么人一起到山上，是否是被山上的已锯过的桉树倒下砸伤根本没有人知道，只是事后其本人以及其家人的陈述，根本没有其他人见到事件的过程。更不是原告高悦浮陈述的“遇到被告陈子均雇请的工人在路边锯桉树”这回事。被告陈子均在砍伐树木的过程中，见到山上、山下很多地方都竖立着告示，写明：“施工现场，非工作人员不得内进，违者后果自负。承包者示”。因此，原告高悦浮所陈述的“一路上未见任何工作人员在现场劝阻，也不见任何警戒标识”明显与事实不符。如果高悦浮明知现场施工而进山，本身就存在过错，应当对其自己的损失承担责任。更没有如原告高悦浮陈述的“在家属要求下，由肇事的锯树工人将高悦浮背下山脚，由家人用车直接送到江门中心医院抢救”的事实。三、对于被告陈子均已交给高悦浮儿子高康中的10000元，并不是被告陈子均自己的钱，而是砍伐工人们筹集而来的，为日后工人若需承担责任时的保证金，并不是支付给高悦浮作为医疗费。当时工人们由于不清楚事情的真实情况，只听高悦浮及其家属的片面陈述，以为事实如此，且高悦浮及其家属为当地人，工人们害怕被打击报复，并由于不懂法，经高悦浮的侄子高悦光误导后认为自己要承担相应法律责任，而自发筹集10000元交给被告陈子均转交高康中，作为此次事件处理的保证金，并不是高悦浮所称的被告陈子均用来支付高悦浮的医药费，更不是支付高雅仲的医疗费用。因此，如果本案审理后，法院认定砍伐工人不需要承担赔偿责任的，会向原告高悦浮追讨返还这10000元保证金。同时在高美珍于2017年4月22日出具的10000元收据可以看到，高美珍也确认这是意外事件，因此，双方都没有过错，其损失自己承担。四、正是由于砍伐工人不明事实真相及对法律的理解错误，同时由于高悦浮的侄子高悦光与被告陈子均相熟，要求被告陈子均去证明此事件，误导了被告陈子均，导致被告陈子均于2017年4月22日在高美珍起草证明上签名作为证明人。五、退一步讲，即使被告陈子均需要承担赔偿责任，也是按以下标准计算承担费用：1.根据江门市中心医院于2017年5月18日的广东省医疗收费票据，高悦浮的医药费6218.73元，其中医保统筹2540.23元，个人缴费3678.50元。因此，医保统筹2540.23元应当在医药费6218.73元中扣减。因此，医药费应当为33095+3220.68+3678.50+607.16=40601.34元。2.护理费以实际发生的费用为准，因为没有发票，因此高悦浮的主张没有法律依据。3.根据江门市中心医院的CT诊断报告书及放射诊断报告，原告高悦浮本身患有腰1-5椎体骨质增生，腰4/5、腰5/骶1椎间盘向后突出，因此虽有戴支具下床活动，但不是本次事故造成的伤害，因此，其主张的1700元购买腰椎矫形器没有法律依据。4.关于原告主张的残疾赔偿金，2015年全省城镇居民人均可支配收入为34757.2元，因此伤者的伤残赔偿金的金额为34757.2元/年×5年×20%=34757.2元。5.交通费以实际发生的费用为准，因为没有发票，因此原告高悦浮的主张没有法律依据。6.营养费虽有医嘱，但明显过高，且以实际发生的费用为准，因为没有发票，因此原告高悦浮的主张没有法律依据。7.精神损害抚慰金明显过高，九级伤残应为6000元较为合理。以上费用总计应为40601.34+34757.2+6000=81358.54元。因原告高悦浮本身存在年纪过大不宜进山、明知现场施工而进山等过错，应当对其损失承担全部责任或主要责任。被告陈子均无需承担责任，充其量负次要责任，最多赔偿81358.54×30%-10000=14407.56元，但这只是假设，是以被告陈子均承担赔偿责任为前提。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原告高悦浮及其家人到江门市××区沙堆镇××村教堂村螺尾山扫墓。原告高悦浮在上山途中，被在山上砍伐的工人伐倒的桉树砸伤，一同受伤的还有原告的家人高雅仲。原告高悦浮受伤后即被送往江门市中心医院进行救治，被诊断为：多发外伤、胸腰椎压缩性骨折、肋骨骨折、颈椎棘突骨折、头部外伤。原告高悦浮的住院时间是2017年4月23日至2017年5月2日，急诊救治及住院期间共花费医疗费36315.68元。2017年5月2日，广东省江门市中心医院在《出院记录》中医嘱建议：注意休息，以卧床为主，加强营养，戴支具下床活动3月，不适随诊。同日，江门市中心医院出具《疾病证明书》，载明原告高悦浮住院期间留陪人一名；出院后继续休息4周，需陪人一名；防摔倒；建议出院后定期门诊复查。同日，原告高悦浮购买了腰椎矫形器，花费了1700元。2017年5月15日至2017年5月17日，原告高悦浮再次到江门市中心医院住院治疗，花费医疗费6218.73元。2017年5月17日，广东省江门市中心医院出具《疾病证明书》，载明原告高悦浮在住院期间留陪人一名，出院后继续休息4周，防摔倒，建议出院后定期门诊复查。2017年7月12日，原告高悦浮到江门市中心医院进行门诊治疗，花费了医疗费607.16元。
事故发生后的当天（2017年4月22日）被告陈子均向原告高悦浮的家属签具了《证明》一份，载明：“现因工人操作失误导致高悦浮女士头部受伤一事承担一切相关责任，特此证明，以下空白。证明人：陈子均电话137××××9603证件号日期2017.4.22”。同日，被告陈子均在其银行账户内提取了10000元并交付给原告高悦浮的亲属高美珍作为事故的保证金。
2017年7月22日，原告高悦浮委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2017年8月7日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具了广天司鉴所【2017】临鉴字第968号《鉴定意见书》，认定原告高悦浮的伤残程度属九级伤残。原告高悦浮花费了2200元鉴定费。原告高悦浮是非农业家庭户口，其户籍地址是广东省××××区沙堆镇沙堆社区新东区18号501。
另，案外人高雅仲于2017年4月28日就本案所发生的事故到江门市公安局沙堆边防派出所报案。2017年5月19日，江门市公安局新会分局出具了编号为江公（新）不立字【2017】00044号《不予立案通知书》，告知高雅仲于2017年4月28日提出的控告陈子均过失致人重伤案，江门市公安局新会分局经审查认为高雅仲、高悦浮二人伤势均达轻伤，不达重伤，未达到立案标准。
本院在审理本案的过程中，原告高悦浮向新会区公安分局沙堆边防派出所申请复印了一份《询问/讯问笔录》，被告陈子均在该笔录中自认江门市沙堆镇那伏螺尾山是其承包的山林,2017年4月22日11时聘请的工人在砍伐树木的过程中倒下的树木砸伤了人，其垫付了10000元给该受伤的妇女作医疗费，其还签下一份证明说会负责相关责任。本
本院认为，本案是提供劳务者致害责任纠纷。提供劳务者致害责任纠纷，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务者因劳务活动造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
本案的争议焦点是：一、原告高悦浮所受的损伤是否是被告陈子均雇佣的工人在砍树的过程中造成的？二、原告高悦浮因本次事故受到的各项损失是多少？数额应当如何核定？三、本案的赔偿责任应当如何分担？
原告高悦浮所受的损伤是否是被告陈子均雇佣的工人在砍树的过程中造成的？
原告高悦浮所受的损伤是被告陈子均雇佣的工人在砍树过程中造成的，是确定本案赔偿责任的前提。被告陈子均在本案的诉讼过程中虽然一直否认致伤原告的工人是其聘请的，但被告陈子均在第一次庭审中述称其只是砍树的工人之一，其亦不知道其他砍树工人的身份信息，而在第二次庭审中被告陈子均又述称其只是介绍工人到本次发生事故的山林从事砍伐工作的，被告陈子均的陈述明显前后不一，自相矛盾，不足采信。根据被告陈子均在江门市新会区公安分局沙堆边防派出所《询问/讯问笔录》中自认原告高悦浮是其聘请的工人在砍树的过程中致伤，再结合被告陈子均向原告高悦浮的家属签具《证明》承诺对因工人操作失误导致高悦浮头部受伤一事承担一切相关责任，及陈子均向高悦浮的亲属交付了10000元的事故保证金的事实，本院确认原告高悦浮所受的损伤是被告陈子均雇佣的工人在砍树的过程中造成的。
原告高悦浮因本次事故受到的各项损失是多少？数额应当如何核定？
1、医疗费43141.57元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告高悦浮主张因本次事故受伤后住院治疗及门诊共花费了43141.57元医疗费（33095.00元+293.87元+2250.00元+165.42元+323.89元+187.50元+6218.73元+310.08元+297.08），原告高悦浮并提供了《江门市中心医院出院记录》、《广东省江门市中心医院疾病证明书》及医疗收费票据、病人住院结算清单予以证明，本院予以确认。
由于社会保险并无减轻、免除侵权人侵权责任的功能，因此本院对被告陈子均提出的高悦浮第二次入院治疗的医疗费6218.73元中医保统筹的2540.23元应当扣减的抗辩意见不予采纳。
2、住院伙食补助费1100元。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”。根据原告高悦浮提供的江门市中心医院出具的《出院记录》及病人住院结算清单，本院确认其住院时间合计为11天（第一次住院9天，第二次住院2天），参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元/天的标准，本院确认原告高悦浮的住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）。原告主张超出的部分本院不予支持。
3、护理费3700元。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……”的规定，原告高悦浮主张的以第一次住院时间为11天（2017年4月23日至2017年5月2日），医嘱建议出院后休息4周，需陪人一名，计得护理时间为39天，但经本院核定原告第一次住院的时间为9天，故本院核定原告的护理时间为37天（9天+4周）。原告主张按照100元/天的标准计算护理费，本院认为该标准尚未高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对该护理费计算标准予以采纳，由此计得原告高悦浮的护理费为3700元（100元/天×37天）。原告主张超出的部分本院不予支持。
4、购买腰椎矫形器费用1700元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医救治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告高悦浮主张1700元的腰椎矫形器费用，有江门市中心医院《出院记录》及发票予以证明，本院经审查后予以确认。
5、残疾赔偿金37684.3元。
原告高悦浮因本次事故受伤，其伤情经有资质的鉴定机构和鉴定人员经过检验、分析，评定为九级伤残。鉴定机构依法所作出的鉴定结论，程序合法，依据充足，本院予以采纳。经审核，原告高悦浮定残时年满79周岁，原告高悦浮是非农业家庭户口，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金理由充分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告高悦浮主张按广东省2016年全省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算残疾赔偿金，证据充分，本院予以支持。据此核算，原告高悦浮的残疾赔偿金为37684.3元（37684.3元/年×5年×20%）。
6、鉴定费2200元。
原告高悦浮为鉴定其伤残等级支付了司法鉴定费2200元，有鉴定费发票以及《司法鉴定意见书》等佐证，该费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于事故造成的损失，原告高悦浮诉请的司法鉴定费2200元于法有据，本院予以支持。
7、交通费300元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告高悦浮因本次事故多次住院及门诊治疗，结合其往返医院治疗的地点、时间、次数，原告的交通费本院酌定以300元为宜。原告主张超出的部分本院不予支持。
8、营养费2000元。
江门市中心医院出具的《出院记录》上载明原告高悦浮需要加强营养，但原告高悦浮主张营养费5000元过高，本院酌定为2000元。原告主张超出的部分本院不予支持。
9、精神损害抚慰金6000元。
因本次事故造成原告高悦浮九级伤残，使原告高悦浮遭受精神创伤和痛苦，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定和依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，综合考量本案的情况，本院酌定原告高悦浮的精神损害抚慰金以6000元为宜，原告高悦浮主张超出的部分，本院不予支持。
综上，本案原告高悦浮受到的损失核实为97825.87元（43141.57元+1100元+3700元+1700元+37684.3元+2200元+300元+2000元+6000元=97825.87）。
本案的赔偿责任应当如何分担？
原告高悦浮是被告陈子均雇请的工人在砍树的过程中致伤的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告陈子均聘请的工人在山道旁砍伐桉树，应当设置明显警示并围蔽施工现场的道路或派人看守进山通道，引导群众安全通行（时值清明时节进山扫墓的群众较多更应注意防范），但被告陈子均无提供证据证明其已履行了上述安全保障义务，并且被告陈子均亦无提供证据证明原告高悦浮对此存在过错，结合被告陈子均向原告高悦浮的家属签具《证明》承诺对因工人操作失误导致高悦浮受伤一事承担一切相关责任的情况，本院确认本次事故的赔偿责任应由被告陈子均全部承担。被告陈子均应当承担97825.87元的赔偿义务，扣减被告陈子均已经支付的10000元，被告陈子均还应当向原告高悦浮赔偿87825.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告陈子均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高悦浮赔偿87825.87元。
二、驳回原告高悦浮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483.51元、保全费1020元，合共1503.51元，由被告陈子均负担1365.51元，由原告高悦浮负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈辉灿
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 易剑尧
书 记 员 赵丽燕