福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终328号
上诉人（原审原告）：陈文龙,男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄丽仙，福建倍拓律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：陈梅者，女，1957年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑长山、李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。
上诉人陈文龙因与被上诉人陈梅者身体权纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
陈文龙上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对上诉人误工期限的认定不当，直接导致误工费金额判决错误。上诉人提交的《疾病诊断证明书》已证实误工时间不仅仅是住院期间，还有出院后医生建议休息三个月的时间。因此，一审法院误工期限认定错误直接导致误工费少判。2、一审法院未判令被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金不当。一审法院仅从伤害结果上考虑，未能从伤害行为上综合考量被上诉人恶劣行为给上诉人精神上造成的创伤，驳回上诉人精神损害抚慰金的诉求，显然过于简单、片面，同时也放纵被上诉人恶劣行为。3、一审法院对护理费、后续治疗费的判决不合情理。《出院记录》、《疾病诊断证明书》中医生建议“继续休息三个月”、“门诊随访”、“一个月后复查”可体现出上诉人伤情仍未痊愈，虽已出院，但仍需要继续休息、治疗，那么休息治疗期间必然需要人员护理，势必产生相应的护理费用。《出院记录》、《疾病诊断证明书》可以作为法院审理案件的依据，因此，上诉人主张的后续治疗费是有事实依据的，一审法院没有认定缺乏合理性。
陈梅者辩称，原审判决适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。1、误工费判决是正确的，上诉人是五十几岁的农民，在农村是没有工作，之前没有证据证明有实际收入，不存在误工损失，所受伤害是轻微的，经过住院治疗后，神志清楚，活动正常，并没有影响正常生活。疾病诊断证明与治疗后明显不符，存在造假嫌疑，与法律规定相违背。2、上诉人要求抚慰金也是不符合法律规定，上诉人受伤是轻微的，也没有事实依据。上诉人在纠纷过程中存在过错，根据相关规定上诉人自己存在过错的可以免除被上诉人相关的责任。3、上诉人主张的护理费也是不能成立的，医疗费应当按一审辩论终结前实际发生的数额确定，一审判决是正确的。
陈文龙向一审法院起诉请求：1.判令陈梅者赔偿给陈文龙医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项经济损失计94525.05元；2.本案诉讼费由陈梅者承担。
一审法院认定事实：2016年7月8日15时左右，在福建省莆田市秀屿区陈文龙厝前，陈梅者厝后，陈文龙与陈梅者因土地纠纷，陈文龙在填石子时，被陈梅者用一块大理石从自家房屋楼上扔下砸中头部致伤。经法医鉴定为轻微伤。2016年12月15日，莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局作出莆公湄北（东埔）行罚字[2016]00074号行政处罚决定：对陈梅者处以行政拘留10日并处罚款500元。同年12月16日，莆田市公安局东埔派出所出具告知书，告知陈文龙就民事争议部分可依法向原审法院提起民事诉讼。事故发生后，陈文龙即被送往莆田学院附属医院治疗，住院15天，花去医疗费14475.05元。出院诊断为：1.头顶部外伤2.脑震荡3.颈椎间盘突出。出院医嘱：门诊随诊，不适即诊。
一审法院认为，陈梅者的行为在主观上是故意的，具有明显的过错，客观上造成了陈文龙的经济损失，两者之间具有因果关系，故陈梅者应当赔偿陈文龙的经济损失。陈文龙要求陈梅者赔偿的医疗费14475.05元、住院伙食补助费450元、日护理费126元、日误工费126元合法，予以支持。其请求陈梅者支付交通费300元，虽未提供交通票据加以证实，但根据其伤情及治疗实际需要酌情予以认定。根据陈文龙住院治疗情况及出院医嘱，其误工时间、护理时间应按住院时间15天计算。其请求陈梅者赔偿的后续治疗费20000元，尚未实际发生，数额不能确定，待实际发生后另行处理。陈文龙要求陈梅者赔偿的营养费偏高，不予支持，应以最高人民法院的司法解释规定的标准和福建省统计局公布的数据为准。其请求陈梅者赔偿的精神损害抚慰金，因其伤情轻微，也不予支持。综上，原审法院核定陈文龙在本案中应得的赔偿金额为：医疗费14475.05元、住院伙食补助费450元、营养费1450元、误工费126元/天×15天=1890元、护理费126元/天×15天=1890元、交通费300元，计20455.05元。陈梅者经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决：一、陈梅者应在本判决生效之日起五日内支付给陈文龙医疗费、误工费、护理费等经济损失计20455.05元；二、驳回陈文龙的其他诉讼请求。案件受理费795元，由陈文龙负担445元，陈梅者负担350元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈文龙提供事故发生现场用于砸伤陈文龙的大理石照片和陈文龙受伤的照片一组共计5张。欲证明：1、陈梅者实施侵害行为是恶劣的，手段比较凶残；2、侵害行为给陈文龙造成的精神和身体伤害都比较严重。陈梅者质证认为，“三性”都有异议。超过举证期限，不属于新证据。而且无法证实是在哪里以及是不是陈文龙本人，所以合法性和真实性无从确认。不能证明上诉人的主张，上诉人的受伤情况经过医疗治疗，以医院记载为准，同时不能凭照片证实上诉人精神与身体受到严重伤害。本院审查认为，该组照片直观展示了陈文龙头部受伤情况，但是否给陈文龙造成严重精神损害，应结合其他证据予以分析认定。
本院认为，本案争议焦点是原审对误工费、护理费、后续治疗费及精神抚慰金的认定有无不当？关于误工费，陈文龙头顶部头皮裂伤约4cm,经清创缝合、健脑、活血、对症支持治疗等，病情平稳。参照公安部发布的GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.2.1点：“钝器创口长度小于或等于6cm,锐器创口长度小于或等于8cm，误工20－30日…”因陈文龙头皮创口长度仅约4cm，故其误工时间最长为30天。陈文龙于原审提交的2016年7月29日《莆田学院附属医院疾病证明书》虽“建议休息3个月”，但查其2016年7月22日的《莆田学院附属医院出院记录》中的“出院医嘱”并无该项内容。且“建议休息3个月”，与陈文龙的伤情不合，也与上述“评定规范”中规定的误工时间差距较大，故本院不予采信。对陈文龙主张按105天认定误工时间的请求，本院不予支持。但原审法院以住院时间认定陈文龙误工时间为15天偏低，根据陈文龙伤情，参照上述“评定规范”，本院酌定其误工时间为30天，误工费相应调整为126元/天×30天=3780元。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止…”根据陈文龙的出院记录，其神志清楚，恢复较好，在出院后无需继续护理。故原审法院以住院时间15天计算护理费并无不当。关于后续治疗费，因尚未实际发生，数额不能确定，可待实际发生后另行起诉，原审法院对此认定并无不当。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，陈梅者的侵权行为造成陈文龙头皮裂伤，虽给陈文龙造成一定精神损害，但未造成严重后果，故原审法院对陈文龙请求的精神抚慰金未予支持并无不当。综上，陈文龙在本案中应得的赔偿总额应为22345.05元。
综上所述，陈文龙的上诉请求有理的部分，予以支持，不合理的部分，予以驳回。一审法院对误工时间认定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2973号民事判决第二项；
二、变更福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2973号民事判决第一项为：陈梅者应在本判决生效之日起五日内支付给陈文龙医疗费、误工费、护理费等经济损失计22345.05元；
三、驳回陈文龙的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费445元，由陈文龙负担350元，陈梅者负担145元。一审案件受理费795元，由陈文龙负担445元，陈梅者负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 易胜晖
审判员 林艳艳
审判员 邱园园
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；