广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1825民初46号
原告：陈会明，男，汉族，1960年4月11日出生，住址：湖南省宜章县，
委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易周莲，广东湘攸律师事务所实习律师。
被告：罗显礼，男，壮族，1972年4月4日出生。住址：广东省连山壮族瑶族自治县，
委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。
原告陈会明为与被告罗显礼买卖合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨三民、易周莲，被告的委托诉讼代理人欧书美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会明向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗显礼支付原告陈会明钢材款993,017元及违约金（按月息2%从2013年2月3日起计至本金全部付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告罗显礼承担。
事实与理由：2011年，被告罗显礼因承建连山广德中学、连山民族中学向原告陈会明购买钢材。2011年8月9日，原告陈会明（甲方）与被告罗显礼（乙方）签订《钢材购销合同》，约定，甲方提供螺纹钢给乙方，甲方按乙方要求将钢材运到乙方指定的地点卸货；甲方钢材运到乙方工地，经乙方送验合格后，付该批钢材款的70%，余款在30天内付清，如乙方超期未付清余额给甲方，乙方自愿按所欠余额每日千分之三的违约金支付给甲方等内容。合同签订后，原告按约定多次将钢材送到被告指定的连山广德中学、连山民族中学工地，并由被告的工地管理人员马家玉、罗显菊等人验收。在供货过程中，原告与被告的财务人员钟瑞麦多次结算，最后一次结算是2013年2月3日，经核对，到2013年2月3日止，共计钢材款3,067,074元，已付1,874,057元，尚欠1,193,017元未付。2013年2月8日、2015年2月16日，被告通过中国农业银行两次汇款给原告，每次汇款100,000元，共支付200,000元给原告，至今尚欠993,017元未付。经原告陈会明多次向被告罗显礼催收，被告罗显礼均以各种理由拖延支付。因此，原告特向法院起诉要求被告罗显礼支付钢材款993,017元及违约金（按月息2%从2013年2月3日起计至本金全部付清之日止）。请求法院在查证属实后，判如所请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；
2、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格和身份信息；
3、钢材购销合同，证明原、被告双方约定购买钢材的送货方式、付款方式、违约金等；
4、结算单，证明原、被告对钢材买卖进行了多次结算，至今被告尚欠原告钢材款993,017元的事实。
5、收款收据，证明被告支付了部分钢材款给原告的事实；
6、提货单，证明原告多次送钢材给被告签收的事实。
被告罗显礼辩称，一、对原告起诉的尚欠上述货款993,017元的数额及交易事实无异议。二、关于购销合同关系，购买钢材除支付了部分货款外，确实尚欠部分货款。但是原告诉请的违约金按照月息百分之二的依据不足，不符合相关规定，也不合理；合同中对违约金的约定也是不符合规定的，无合同依据和法律依据。
被告罗显礼没有证据向本院提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称的事实一致。
本院认为,本案为买卖合同纠纷。原告与被告对双方之间的钢材买卖事实和被告尚欠原告的钢材款993,017元均无异议，本院对此予以确认。对原告诉请被告支付尚欠钢材款993,017元，理据充分，本院予以支持。
本案双方的争议焦点为原告诉请的违约金是否过高？
本案中，原、被告在签订的购销合同中对逾期付款的违约责任进行了约定，即如被告超期未付清余额给原告，被告自愿按所欠余款每日按千分之三的违约金支付给原告。原告认为，被告拖欠货款的时间较长，如果按上述约定的标准计算，那么违约金就过高，因此参照中国银行同期贷款利率将违约金变更为以月百分之二计算。本院认为，被告未按约定支付所欠原告的货款，构成违约，应承担违约责任。原告与被告在《钢材购销合同》中约定的违约金为每日千分之三，现原告在起诉时主张按照月百分之二的标准计算违约金，是原告对其自身权利的处分，没有超过合同约定的标准，符合法律规定。至于被告认为原告诉请的违约金过高，没有法律依据的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，当事人主张调低违约金的，首先应当以实际损失为基础。鉴于本案的双方均未提交证据证明原告的实际损失，故对于违约金是否调低，本院从合同的履行情况、双方的过错程度等方面综合考虑。本案双方为买卖合同关系，原告作为供货方已经按照合同约定向被告供货，被告也未抗辩原告存在其他违约行为。而被告未按照合同约定履行其主要义务即付款义务，已构成违约。在双方对货款进行结算并重新约定付款期限后，被告仍未按照约定的期限付款，其过错程度较大。此外，《钢材购销合同》中约定的违约金均高于每月百分之二的标准，原告已经选择按照低于合同约定的标准主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，对原告主张违约金按月百分之二计算的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告罗显礼在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的钢材款993,017元，以及违约金给原告陈会明（违约金以993,017元为本金，按月百分之二计算，自2013年2月3日起计至钢材款993,017元付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,865.09元，由被告罗显礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 庞海付
二〇一八年四月十八日
书记员 蒋 彬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
法信超链：地方法规6篇案例134篇期刊11篇
×