wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4537号
上诉人（原审被告）：刘媛，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：晁秀玲，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人刘颖，黑龙江仲信律师事务所律师。
原审被告：黑龙江新大中商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区振江街29号。
法定代表人：刘彤，总经理。
上诉人刘媛因与被上诉人晁秀玲、原审被告黑龙江新大中商贸有限公司（以下简称新大中公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘媛委托诉讼代理人刘健、被上诉人晁秀玲及其委托诉讼代理人刘颖、原审被告新大中公司法定代表人刘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘媛上诉请求：改判刘媛不承担还款责任，改判已给付的40,000元是借款本金而不是利息，晁秀玲承担一、二审诉讼费用。理由：一、一审认定刘媛是被告错误。刘媛是新大中公司会计人员，受单位委托给晁秀玲出具借据，而且晁秀玲2016年3月收到新大中公司40,000元并出具收条，刘媛的行为是职务行为，所产生的的法律后果应由公司承担。借据上并列签名的还有崔红菊，也应是本案被告，一审把崔红菊作为本案证人错误。二、刘媛以新大中名义还的40,000元是借款本金而非利息。
晁秀玲辩称，刘媛在借据的借款人处签字，而不是经手人处签字，刘媛是用款人，其与刘彤共同用借款经营新大中公司；40,000元偿还的是利息而不是借款本金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
新大中公司述称，借款660,000元属实，刘媛代表新大中公司和崔红菊一起去取的钱，刘媛的法律地位应和崔红菊一样；2016年3月，新大中公司与晁秀玲协商，晁秀玲同意先还40,000元借款本金。
晁秀玲向一审法院起诉请求：新大中公司和刘媛偿还借款660,000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月息七厘计算）。
一审法院认定事实：新大中公司于2015年1月1日为晁秀玲出具借据，刘媛、崔红菊在借款人处签字，借据载明借款金额为660,000元，月息七厘，借款期限为一年。同日，新大中公司出具证明，载明2015年1月1日在晁秀玲处借款660,000元，用于公司使用，崔红菊只是中间介绍人，所有债务与崔红菊无关。晁秀玲于2016年3月11日出具收条，载明收到新大中公司还款40,000元，庭审中晁秀玲自认该款项系自2015年1月1日起至2016年1月1日止的上述借款利息。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，刘媛向晁秀玲借款，新大中公司在借据上加盖公章并自认所借款项660,000元均用于公司，三方债权、债务关系明确，合法有效。新大中公司、刘媛作为债务人应当履行偿还借款及利息的义务。新大中公司、刘媛虽辩称该笔债务与刘媛无关，刘媛只是中间人、介绍人，但其举示的证据仅为新大中公司出具的证明，与本案借据中借款人为刘媛相互矛盾，且无其他证据予以佐证，故其反驳理由不成立。新大中公司、刘媛称向晁秀玲还款40,000元系借款本金，但由于双方对此未作特别约定，依据法律规定，系“先息后本”的偿还顺序，该40,000元应为新大中公司、刘媛给付晁秀玲自2015年1月1日起至2016年1月1日止的借款利息。综上所述，对晁秀玲要求新大中公司、刘媛偿还借款660,000元的诉讼请求，予以支持；对其利息部分的主张，依法予以调整。判决：一、新大中公司、刘媛于判决生效之日立即偿还晁秀玲借款本金660,000元；二、新大中公司、刘媛于判决生效之日立即给付晁秀玲自2016年1月2日起至实际给付之日止，按月息七厘计算的上述借款利息；三、驳回晁秀玲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，新大中公司、刘媛向晁秀玲借款660,000元并出具借据，双方债权债务关系明确，新大中公司、刘媛应按约定的还款时间履行还款义务，原审判决新大中公司、刘媛偿还晁秀玲借款本金660,000元及利息并无不当。刘媛作为完全民事行为能力人，应知悉其以个人名义出具借款凭证行为的性质和后果，而其未在借据经手人处签名，却在借据上单独手写标注“借款人刘媛”，故刘媛上诉提出其出具借据的行为是职务行为，所产生的的法律后果应由新大中公司承担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。按照《民法通则》的有关规定，“债务人一方人数为2人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务”，新大中公司、刘媛、崔红菊虽共同为晁秀玲出具借据，但晁秀玲仅起诉要求新大中公司、刘媛承担偿还义务，并不违反法律规定，故刘媛上诉提出崔红菊也应列为本案被告的主张不能成立，本院不予支持。新大中公司向晁秀玲还款40,000元，双方对此未作特别约定，原审按照“先息后本”的偿还顺序，认定该款系偿还借款利息并无不当，刘媛上诉提出40,000元是偿还借款本金的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,400元，由上诉人刘媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晶
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终4537号上诉人（原审被告）：刘媛，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：晁秀玲，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人刘颖，黑龙江仲信律师事务所律师。原审被告：黑龙江新大中商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区振江街29号。法定代表人：刘彤，总经理。上诉人刘媛因与被上诉人晁秀玲、原审被告黑龙江新大中商贸有限公司（以下简称新大中公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘媛委托诉讼代理人刘健、被上诉人晁秀玲及其委托诉讼代理人刘颖、原审被告新大中公司法定代表人刘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘媛上诉请求：改判刘媛不承担还款责任，改判已给付的40,000元是借款本金而不是利息，晁秀玲承担一、二审诉讼费用。理由：一、一审认定刘媛是被告错误。刘媛是新大中公司会计人员，受单位委托给晁秀玲出具借据，而且晁秀玲2016年3月收到新大中公司40,000元并出具收条，刘媛的行为是职务行为，所产生的的法律后果应由公司承担。借据上并列签名的还有崔红菊，也应是本案被告，一审把崔红菊作为本案证人错误。二、刘媛以新大中名义还的40,000元是借款本金而非利息。晁秀玲辩称，刘媛在借据的借款人处签字，而不是经手人处签字，刘媛是用款人，其与刘彤共同用借款经营新大中公司；40,000元偿还的是利息而不是借款本金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。新大中公司述称，借款660,000元属实，刘媛代表新大中公司和崔红菊一起去取的钱，刘媛的法律地位应和崔红菊一样；2016年3月，新大中公司与晁秀玲协商，晁秀玲同意先还40,000元借款本金。晁秀玲向一审法院起诉请求：新大中公司和刘媛偿还借款660,000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月息七厘计算）。一审法院认定事实：新大中公司于2015年1月1日为晁秀玲出具借据，刘媛、崔红菊在借款人处签字，借据载明借款金额为660,000元，月息七厘，借款期限为一年。同日，新大中公司出具证明，载明2015年1月1日在晁秀玲处借款660,000元，用于公司使用，崔红菊只是中间介绍人，所有债务与崔红菊无关。晁秀玲于2016年3月11日出具收条，载明收到新大中公司还款40,000元，庭审中晁秀玲自认该款项系自2015年1月1日起至2016年1月1日止的上述借款利息。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，刘媛向晁秀玲借款，新大中公司在借据上加盖公章并自认所借款项660,000元均用于公司，三方债权、债务关系明确，合法有效。新大中公司、刘媛作为债务人应当履行偿还借款及利息的义务。新大中公司、刘媛虽辩称该笔债务与刘媛无关，刘媛只是中间人、介绍人，但其举示的证据仅为新大中公司出具的证明，与本案借据中借款人为刘媛相互矛盾，且无其他证据予以佐证，故其反驳理由不成立。新大中公司、刘媛称向晁秀玲还款40,000元系借款本金，但由于双方对此未作特别约定，依据法律规定，系“先息后本”的偿还顺序，该40,000元应为新大中公司、刘媛给付晁秀玲自2015年1月1日起至2016年1月1日止的借款利息。综上所述，对晁秀玲要求新大中公司、刘媛偿还借款660,000元的诉讼请求，予以支持；对其利息部分的主张，依法予以调整。判决：一、新大中公司、刘媛于判决生效之日立即偿还晁秀玲借款本金660,000元；二、新大中公司、刘媛于判决生效之日立即给付晁秀玲自2016年1月2日起至实际给付之日止，按月息七厘计算的上述借款利息；三、驳回晁秀玲的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，新大中公司、刘媛向晁秀玲借款660,000元并出具借据，双方债权债务关系明确，新大中公司、刘媛应按约定的还款时间履行还款义务，原审判决新大中公司、刘媛偿还晁秀玲借款本金660,000元及利息并无不当。刘媛作为完全民事行为能力人，应知悉其以个人名义出具借款凭证行为的性质和后果，而其未在借据经手人处签名，却在借据上单独手写标注“借款人刘媛”，故刘媛上诉提出其出具借据的行为是职务行为，所产生的的法律后果应由新大中公司承担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。按照《民法通则》的有关规定，“债务人一方人数为2人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务”，新大中公司、刘媛、崔红菊虽共同为晁秀玲出具借据，但晁秀玲仅起诉要求新大中公司、刘媛承担偿还义务，并不违反法律规定，故刘媛上诉提出崔红菊也应列为本案被告的主张不能成立，本院不予支持。新大中公司向晁秀玲还款40,000元，双方对此未作特别约定，原审按照“先息后本”的偿还顺序，认定该款系偿还借款利息并无不当，刘媛上诉提出40,000元是偿还借款本金的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，刘媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,400元，由上诉人刘媛负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 晶审 判 员 高 阳代理审判员 李 红二〇一六年十月十七日书 记 员 张丽丽
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第458号
申请执行人：李之水。
被执行人：李强，乐陵市司法局职工。
李之水申请执行李强（2009）庆民初字第445号民事调解书借款纠纷一案，现因申请执行人李之水系原执行法院乐陵市人民法院退休干部，乐陵市人民法院书面申请回避，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
李之水申请执行李强（2009）庆民初字第445号民事调解书借款纠纷一案指定由庆云县人民法院执行。此案指定案号为（2015）德中执指字第260号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �姜红岩
审判员 张 志 秋
审判员 李 战 军
二〇一五年十月九日
书记员 王 琰
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2220号
原告:四川省川府金属机械制造有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人:李云龙，四川省川府金属机械制造有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告：四川省安岳广宇建设工程有限公司，住所地安岳县岳阳镇铁峰街53号。
法定代表人：金伟，四川省安岳广宇建设工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人张诗涌，男，1976年6月24日出生，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。
本院在审理原告四川省川府金属机械制造有限公司与被告四川省安岳广宇建设工程有限公�建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省川府金属机械制造有限公司向本院申请撤回对被告四川省安岳广宇建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川省川府金属机械制造有限公司撤回对被告四川省安岳广宇建设工程有限公司的起诉。
本案受理费500元，由原告四川省川府金属机械制造有限公司负担。
审判员 杨 健
二〇一五年六月十日
书记员 杨涵月
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2220号
原告四川省川府金属机械制造有限公司。
法定代表人李云龙，四川省川府金属机械制造有限公司执行董事。
委托代理人邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告四川省安岳广宇建设工程有限公司。
法定代表人金伟，四川省安岳广宇建设工程有限公司董事长。
委托代理人张诗涌，男，汉族，居民。
委托代理人陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。
本院在审理原告四川省川府金属机械制造有限公司与被告四川省安岳广宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省川府金属机械制造有限公司向本院申请撤回对被告四川省安岳广宇建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川省川府金属机械制造有限公司撤回对被告四川省安岳广宇建设工程有限公司的起诉。
本案受理费500元，由原告四川省川府金属机械制造有限公司负担。
审判员 杨 健
二〇一五年六月十日
书记员 杨涵月
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2220号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。
负责人杨波，主任。
被告张中俊，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告张中俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 向六强
二〇一五年六月二十九日
书记员 向 凯
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1099号
原告：孙某某，男，1982年7月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：钟某某，女，1987年1月11日生，满族，住吉林市龙潭区。
原告孙某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2005年1月份自由恋爱相识，2009年8月20日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情一般，婚后感情不好，经常因家庭琐事发生口角、打仗，尤为严重的是原、被告为生育子女一事发生分歧，故被告于2010年1月份与原告分局生活至今。原告曾于2015年1月份起诉贵院请求法院判决离婚，可贵院判决不准予原、被告离婚。现原告认为已夫妻感情破裂，无和好可能，因此为了维护原告的合法权益不受侵害，原告根据《婚姻法》第三十二条之规定，第二次诉至贵院，请求法院：一、依法判决原、被告离婚；二、案件受理费及送达费用由被告承担。
被告钟某某未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告孙某某为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、被告钟某某公民户籍信息一份，证明问题：被告的主体适合。
2、结婚证原件两份，证明问题：原、被告于2009年8月20日登记结婚。
3、（2015）龙民一初字第158号民事判决书一份以及法律文书生效证明一份，证明问题：证明上次贵院判决我们不准予离婚。
4、湘潭街道东风社区证明一份，证明问题：被告于2014年8月份至今未出现。
被告钟某某未向法庭提供证据。
本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性且与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年8月20日登记结婚，双方无婚生子女。原告曾于2015年3月5日来我院起诉离婚，本院下达（2015）龙民一初字第158号民事判决书，判令不准予原、被告离婚，该判决已于2015年5月6日发生法律效力。
本院认为：原、被告双方婚后共同生活近7多年，说明双方具备一定的感情基础，且原告既无证据证明双方夫妻感情确已破裂，也无证据证明双方因感情不合分居满两年，故对原告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告钟某某离婚。
案件受理费300.00元由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 ?朱亚通
代理审判员 ?任宏超
二〇一六年四月五日
代理书记员 康 美 智
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第620号
申请执行人梧东杰。
执行人 张家树
申请人梧东杰依据生效的（2015）江民初字第464号民事调解书于2015年9月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行标的为10300元。
本案在执行过程中，查明被执行人张家树债务较多，其房产抵押给银行及他人共计95万元，无银行存款。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第464号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长韦青山
审判员钟光城
审判员咸治涛
二０一五年十二月三日
书记员卢献楼
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第620号
申请人：吕玉江
被执行人：白山市江源区城墙街道办事处新华村村民委员会
申请执行人吕玉江与被执行人白山市江源区城墙街道办事处新华村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民二初字第213号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 邱晓巍
书记员 刘玉山
二〇一五年九月十五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2696号
原告何喜国，男，1963年7月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人刘刚，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告张北斗，男，1966年3月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院受理原告何喜国诉被告张北斗建设工程施工合同纠纷一案后，查明该建设工程位于湖北省十堰市张湾区万通工业园。根据民事诉讼法及最高人民法院司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案属于湖北省十堰市张湾区人民法院专属管辖，本院没有管辖权，应将案件移送至湖北省十堰市张湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
将本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨思孝
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十二日
书记员 陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初2696号原告何喜国，男，1963年7月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人刘刚，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告张北斗，男，1966年3月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院受理原告何喜国诉被告张北斗建设工程施工合同纠纷一案后，查明该建设工程位于湖北省十堰市张湾区万通工业园。根据民事诉讼法及最高人民法院司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案属于湖北省十堰市张湾区人民法院专属管辖，本院没有管辖权，应将案件移送至湖北省十堰市张湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：将本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨思孝二Ｏ二Ｏ一七年六月二十二日书记员  陈 芳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更196号
罪犯李清海，男，1985年6月17日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，原户籍所在地：四川省泸县立石镇。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）泸刑初字第71号刑事判决，以被告人李清海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。刑期自2012年7月21日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年4月3日以（2015）川刑执字第101号刑事裁定书减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2015年4月3日起至2035年6月2日止。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李清海在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯李清海在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李清海在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李清海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2035年1月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 超
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾雅月
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行初字第52号
原告：深圳市志美实业有限公司。
法定代表人：张戟。
委托代理人：董玉光。
委托代理人：徐天。
被告：中华人民共和国皇岗海关，住所：广东省深圳市福田区皇岗口岸。
法定代表人：王味冰。
委托代理人：陆璐、高峰。
本院在审理原告深圳市志美实业有限公司诉被告中华人民共和国皇岗海关行政处罚纠纷一案中，原告深圳市志美实业有限公司在开庭审理前向本院提出撤诉申请书，因自身原因申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市志美实业有限公司自愿向人民法院提出撤回起诉申请，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市志美实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市志美实业有限公司负担。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年十一月五日
书 记 员 尚 炜
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执997-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人陈海勇与平兆顶民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人平兆顶的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执155号
申请执行人孙金玉，男，1976年6月3日出生，汉族，煤矿职工，现住七台河市新兴区。
被执行人勃利县富安煤矿。
执行合伙企业事务的合伙人赵月霞。
被执行人王东良，男，勃利县富安煤矿合伙人。
被执行人孙利东，男，勃利县富安煤矿合伙人。
被执行人刘殿业，男，勃利县富安煤矿合伙人。
被执行人李恩武，男，勃利县富安煤矿合伙人。
被执行人勃利县万宝煤矿。
投资人王战友，矿长。
本院在执行申请执行人孙金玉与被执行人勃利县富安煤矿、勃利县万宝煤矿、王东良等4人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）勃民商初字第84号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 李龙军
审判员 佟志金
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 洋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2019号
上诉人（原审被告）：李志军，男，汉族，住河南省漯河市。
被上诉人（原审原告）：汪标，男，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，经常居住地安徽省阜阳市颍东区。
上诉人李志军因与被上诉人汪标民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初501号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：被上诉人汪标的经常居住地不在安徽省阜阳市颍东区，阜阳市颍东区人民法院对本案没有管辖权，请求本院撤销原裁定，将本案移送至河南省漯河市召陵区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人没有约定履行地点，被上诉人汪标是接收货币的一方，其户籍所在地与经常居住地均在安徽省阜阳市颍东区，安徽省阜阳市颍东区对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖12民终2019号上诉人（原审被告）：李志军，男，汉族，住河南省漯河市。被上诉人（原审原告）：汪标，男，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，经常居住地安徽省阜阳市颍东区。上诉人李志军因与被上诉人汪标民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初501号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：被上诉人汪标的经常居住地不在安徽省阜阳市颍东区，阜阳市颍东区人民法院对本案没有管辖权，请求本院撤销原裁定，将本案移送至河南省漯河市召陵区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人没有约定履行地点，被上诉人汪标是接收货币的一方，其户籍所在地与经常居住地均在安徽省阜阳市颍东区，安徽省阜阳市颍东区对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 阳审 判 员  项 民代理审判员  王殿召二〇一六年八月二十二日书 记 员  胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保209号
申请执行人：文安县滩里镇建峰彩钢厂，住所地文安县滩里镇中滩里村，统一社会信用代码：32131026MA09AC18E。
经营者：魏建峰
被申请执行人：沧州市通达市政工程有限公司，住所地河北省沧州经济开发区九河东路9号，统一社会信用代码：91130901106661886H。
法定代表人：于若相
本院于2018年3月21出（2018）冀0929财保42号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款60万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人沧州市通达市政工程有限公司的银行存款60万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一八年三月二十六日
书记员 张莎莎
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第863号
原告：周××。
委托代理人：潘××、叶××。
被告：陈××。
本院在审理原告周××与被告陈××买卖合同纠纷一案
中，原告周××未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司
法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七
条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款
，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若
干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈伟克
二〇〇九年十一月十七日
代书 记员 任 宁
*1辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01087-1号
申请执行人肖某某，女，1979年1月20日生，汉族，个体，住昌图县。
被执行人马某，女，1970年8月18日生，汉族，教师，住昌图县。
被执行人程某某，男，1968年11月9日生，汉族，无业，住昌图县。
本院在执行肖某某与马某、程某买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月16日作出（2015）昌执字第01087号民事裁定书，依法查封了二被执行人所有的座落在昌图县昌图镇X街2组374栋121号楼房一处。因申请执行人肖某某于2016年9月22日向本院提出书面申请要求解除对该房屋的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下:
解除二被执行人所有的座落在昌图县昌图镇X街2组374栋121号（房屋所有权证号XXXXX）楼房的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 翟星星
二〇一六年九月二十二日
书记员 王阿娉
·1辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第01087-1号申请执行人肖某某，女，1979年1月20日生，汉族，个体，住昌图县。被执行人马某，女，1970年8月18日生，汉族，教师，住昌图县。被执行人程某某，男，1968年11月9日生，汉族，无业，住昌图县。本院在执行肖某某与马某、程某买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月16日作出（2015）昌执字第01087号民事裁定书，依法查封了二被执行人所有的座落在昌图县昌图镇X街2组374栋121号楼房一处。因申请执行人肖某某于2016年9月22日向本院提出书面申请要求解除对该房屋的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下:解除二被执行人所有的座落在昌图县昌图镇X街2组374栋121号（房屋所有权证号XXXXX）楼房的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  翟星星二〇一六年九月二十二日书记员  王阿娉
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第203号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人颜某某。
辩护人秦一超，四川建宜律师事务所律师。
辩护人付民，四川百里律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2015〕173号起诉书指控被告人颜某某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人秦一超、付民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，本市三江镇方碾村村民胡国兵（在逃）怀疑被告人颜某某纠缠其女朋友。2015年3月25日23时许，颜某某与朋友贾某某等人在三江镇顺金社区“心血来潮KTV”音乐会所唱歌，胡国兵给贾某某打电话扬言教训颜某某，颜某某获知后未回避。胡国兵邀约李威、桂鑫二人驾车来到该会所门外，见到走出会所的颜某某，在胡国兵指使下，李威、桂鑫分别持钢管、锥子，上前殴打颜某某。李威持钢管击中颜某某头部，颜某某持随身携带的一把折叠刀捅李威胸腹部三刀后逃离现场。李威被他人及时送往崇州市第二人民医院救治，诊断为心包挫裂伤、左心室壁裂伤、左侧血胸、膈肌裂伤、腹腔积血、失血性休克等。经鉴定，李威所受损伤程度为重伤二级，伤残等级为十级。次日晚，被告人颜某某自动到公安机关投案。本案审理期间，被告人颜某某与李威达成刑事和解协议，赔偿李威经济损失八万元，取得了李威的谅解。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中无异议并认罪，辩护人秦一超、付民也无异议。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人颜某某经过的说明，被害人李威的陈述，颜某某伤情检查笔录和照片，证人桂鑫、贾某某、雷某某、程某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、伤残等级评定书，被告人颜某某指认案发地点和丢弃作案凶器地点的照片，被告人颜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某与他人发生纠纷受到不法侵害时，不计后果持刀捅刺对方身体要害部位，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，构成故意伤害罪。崇州市人民检察院指控被告人颜某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以支持。被害人李威受他人指使持械首先殴打被告人颜某某，在案件发生上具有重大过错。被告人颜某某明知他人欲对其实施殴打伤害行为而未回避，持械与对方发生殴斗，主观上具有伤害对方身体的故意，其行为不应认定为正当防卫或防卫过当，对辩护人秦一超关于被告人颜某某属正当防卫防卫过当的辩护意见不予采纳。辩护人秦一超、付民关于被告人颜某某是初犯，案发后自动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，已赔偿被害人李威经济损失并取得谅解，被害人李威有重大过错，请求对颜某某予以减轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人颜某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人颜某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
〔缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三年止。〕
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 澍
人民陪审员 孙 珊
人民陪审员 尚万昌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执809号
申请执行人方印立，女，1972年11月24日出生，汉族，农民，地址榆树市新立镇泡沿村**组。
被执行人郭明东，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，地址榆树市城发乡望山村*组。
被执行人刘丽，女，1986年3月25日，汉族，农民，地址榆树市于家镇万合村*组。
申请执行人方印立与被执行人郭明东、刘丽民间借贷纠纷一案,榆树市人民法院于2016年5月30日作出的（2016）吉0182民初291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭明东、刘丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方印立于2016年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人未行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产银行、工商、车辆、房屋进行了查证，无存款及财产。
本院认为，本案被执行人郭明东、刘丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人方印立在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭明东、刘丽新的财产线索，申请执行人方印立可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）吉0182民初291号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江海峰
二〇一六年十一月八日
书记员 殷大明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12405号
原告：张晓华，女，1951年11月5日出生，户籍地北京市昌平区，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告北京世民博农业种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村596号。
法定代表人孙建志，总经理。
被告孟祥岗，男，1972年5月4日出生，住河北省廊坊市。
二被告委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。
原告张晓华与被告北京世民博农业种植有限公司（以下称简称世民博公司）、被告孟祥岗合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓华及其委托诉讼代理人曹剑锋与二被告的委托诉讼代理人王金印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓华向本院提出诉讼请求：1、被告世民博公司归还原告欠款15万元；2、被告世民博公司向原告支付以15万元为基数，自2017年5月1日起至实际还款之日止按日万分之六的利率计算的违约金；3、被告孟祥岗对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，原告与被告世民博公司签订了《金线莲生态园合同书》，承包位于通州区永乐店镇小务村596号金线莲生态园土地，地块为私人定制区19#土地。原告按照合同约定，向被告世民博公司支付了全部承包款共计15万元。后因被告世民博公司的原因，致使上述合同无法履行。双方协商一致后，被告世民博公司同意解除合同并退还原告全部承包款。被告世民博公司于2017年1月23日向原告出具了《欠条》，承诺于2017年4月30日前一次性还清15万元。后因被告世民博公司无法按期还清上述承包款，原告与被告于2017年4月27日又签订了《还款协议》，约定被告世民博公司于2017年4月30日前还清承包款5万元，剩余10万元款项于2017年10月1日前还清，任何一期未按约定时间还款，视为全部欠款已到期，原告有权要求被告世民博公司一次性将15万元承包款立即全部还清，被告孟祥岗对应付的承包款与违约金承担连带保证责任。现还款日期已到，被告世民博公司未向原告退还任何承包款。故起诉。
被告世民博公司、被告孟祥岗辩称：对本金没有异议。违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月27日，原告与被告世民博公司、被告孟祥岗签订了还款协议，约定“一、乙方（世民博公司）在签署本协议三日内，先退还甲方（原告）人民币5万元。二、剩余承包金10万元，乙方承诺按照如第（1）方式还清：（1）在2017年10月1日前一次性还清。三、如乙方于约定时间未能全额退款，每逾期一日按应付承包款数额的万分之六向甲方支付违约金。四、为确保乙方按照本协议约定还款，孟祥岗同意对应付的款项及违约金承担连带责任保证。”上述协议，有被告世民博公司加盖的公章和孟祥岗本人的签名，被告孟祥岗辩称该协议系其在群情激愤的情况下签名，但仅凭此陈述，不能证明该协议并非其真实意思表示，故对上述协议本院予以采信。
本院认为：原告与被告世民博公司在《金线莲生态园合同书》不能履行的情况下，协商一致解除该合同，对此本院不持异议。合同解除后，原告与二被告签订的《还款协议》对于款项的退还时间、违约责任均有明确的约定，该约定不违反法律规定，当事人应当按照《还款协议》享有权利、履行义务。二被告辩称违约金过高，于法无据，本院不予采信。但原告主张任何一期未按约定时间还款，视为全部欠款已到期，并以此要求二被告以15万元为基数给付自2017年5月1日起的违约金，不符合合同约定，其中5万元的违约金应自2017年5月1日起算，10万元的违约金应自2017年10月2日起算。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京世民博农业种植有限公司给付原告张晓华欠款15万元，于本判决生效后七日内给付；
二、被告北京世民博农业种植有限公司按日万分之六的利率给付原告张晓华所欠款项的违约金（以5万元为基数，自2017年5月1日起计算至实际付清之日止；以10万元为基数，自2017年10月2日起计算至实际付清之日止）；
三、被告孟祥岗对上述第一、二项内容承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告北京世民博农业种植有限公司追偿；
四、驳回原告张晓华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告北京世民博农业种植有限公司、被告孟祥岗负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李雪莲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张晓云
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初12405号原告：张晓华，女，1951年11月5日出生，户籍地北京市昌平区，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京世民博农业种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村596号。法定代表人孙建志，总经理。被告孟祥岗，男，1972年5月4日出生，住河北省廊坊市。二被告委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。原告张晓华与被告北京世民博农业种植有限公司（以下称简称世民博公司）、被告孟祥岗合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓华及其委托诉讼代理人曹剑锋与二被告的委托诉讼代理人王金印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓华向本院提出诉讼请求：1、被告世民博公司归还原告欠款15万元；2、被告世民博公司向原告支付以15万元为基数，自2017年5月1日起至实际还款之日止按日万分之六的利率计算的违约金；3、被告孟祥岗对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，原告与被告世民博公司签订了《金线莲生态园合同书》，承包位于通州区永乐店镇小务村596号金线莲生态园土地，地块为私人定制区19#土地。原告按照合同约定，向被告世民博公司支付了全部承包款共计15万元。后因被告世民博公司的原因，致使上述合同无法履行。双方协商一致后，被告世民博公司同意解除合同并退还原告全部承包款。被告世民博公司于2017年1月23日向原告出具了《欠条》，承诺于2017年4月30日前一次性还清15万元。后因被告世民博公司无法按期还清上述承包款，原告与被告于2017年4月27日又签订了《还款协议》，约定被告世民博公司于2017年4月30日前还清承包款5万元，剩余10万元款项于2017年10月1日前还清，任何一期未按约定时间还款，视为全部欠款已到期，原告有权要求被告世民博公司一次性将15万元承包款立即全部还清，被告孟祥岗对应付的承包款与违约金承担连带保证责任。现还款日期已到，被告世民博公司未向原告退还任何承包款。故起诉。被告世民博公司、被告孟祥岗辩称：对本金没有异议。违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月27日，原告与被告世民博公司、被告孟祥岗签订了还款协议，约定“一、乙方（世民博公司）在签署本协议三日内，先退还甲方（原告）人民币5万元。二、剩余承包金10万元，乙方承诺按照如第（1）方式还清：（1）在2017年10月1日前一次性还清。三、如乙方于约定时间未能全额退款，每逾期一日按应付承包款数额的万分之六向甲方支付违约金。四、为确保乙方按照本协议约定还款，孟祥岗同意对应付的款项及违约金承担连带责任保证。”上述协议，有被告世民博公司加盖的公章和孟祥岗本人的签名，被告孟祥岗辩称该协议系其在群情激愤的情况下签名，但仅凭此陈述，不能证明该协议并非其真实意思表示，故对上述协议本院予以采信。本院认为：原告与被告世民博公司在《金线莲生态园合同书》不能履行的情况下，协商一致解除该合同，对此本院不持异议。合同解除后，原告与二被告签订的《还款协议》对于款项的退还时间、违约责任均有明确的约定，该约定不违反法律规定，当事人应当按照《还款协议》享有权利、履行义务。二被告辩称违约金过高，于法无据，本院不予采信。但原告主张任何一期未按约定时间还款，视为全部欠款已到期，并以此要求二被告以15万元为基数给付自2017年5月1日起的违约金，不符合合同约定，其中5万元的违约金应自2017年5月1日起算，10万元的违约金应自2017年10月2日起算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京世民博农业种植有限公司给付原告张晓华欠款15万元，于本判决生效后七日内给付；二、被告北京世民博农业种植有限公司按日万分之六的利率给付原告张晓华所欠款项的违约金（以5万元为基数，自2017年5月1日起计算至实际付清之日止；以10万元为基数，自2017年10月2日起计算至实际付清之日止）；三、被告孟祥岗对上述第一、二项内容承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告北京世民博农业种植有限公司追偿；四、驳回原告张晓华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告北京世民博农业种植有限公司、被告孟祥岗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李雪莲二〇一七年十二月二十八日书记员  张晓云
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第00454号
原告唐伟，男，1964年1月10日出生，汉族，无业，住址辽宁沈阳市东陵区。
被告沈阳天北建筑安装工程公司，地址沈阳市沈河区。
被告王利本，男。
原告唐伟与被告沈阳天北建筑安装工程公司、王利本买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告王利本的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐伟的起诉。
案件受理费4435元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一三年九月七日
书 记 员 梁议今
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2947号
原告：单大睿。
被告：王宋。
本院于2016年9月19日立案审理原告单大睿诉被告王宋民间借贷纠纷一案。原告单大睿于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单大睿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告单大睿撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告单大睿自愿承担。保全费1520元，原告单大睿自愿承担。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 张 戎
二〇一六年十二月八日
书 记 员 潘永玲
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第571号
原告：蔡初华，企业主。
被告：郑新芳，农民。
原告蔡初华为与被告郑新芳房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晓林于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告蔡初华，被告郑新芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡初华诉称，2015年5月31日，被告郑新芳承租原告蔡初华坐落于常山县青石镇高铺村钢材市场2号大棚1-2间房屋及中单元办公室，约定年租金28080元，承诺2015年9月底付清。然而，付款日期届满后被告以各种理由为借口迟迟不肯支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付2015年6月1日至2016年5月31房屋租金28080元。
被告郑新芳辩称，原告诉称向其租赁使用常山县青石镇高铺村钢材市场2号大棚1-2间房屋及中单元办公室的情况均属实。2015年11月底被告租赁的场地施工整改，自2015年12月初开始被告所租赁的场地已不能使用。只要被告所租赁的场地能够使用，被告同意支付租金，否则被告不同意支付租金。
原告蔡初华为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、租赁合同一份，用以证明原告与被告郑新芳于2015年5月31日签订租赁合同，约定原告将常山县青石镇高铺村钢材市场2号大棚1-2间房屋及中单元办公室出租给被告使用，租赁期限自2015年6月1日至2016年5月31日，租金每年28080元的事实。
2、欠条一份，用以证明被告郑新芳欠原告2015年年度租金28080元，定于2015年9月底付清的事实。
经质证，被告郑新芳对原告提供的证据1无异议，但被告郑新芳认为该合同是2013年度、2014年度原、被告签订租赁合同的延续，实际签订合同日期是2015年8月27日。被告郑新芳对原告提供的证据2无异议。
被告郑新芳未向法院提供证据。
对原告所提供的证据，被告郑新芳均无异议。本院认为，原告所提供的证据内容真实，来源合法，能够证明原告所主张的事实，故对其证明效力均予以确认。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月，被告郑新芳承租坐落于常山县青石镇高铺村（现水南村）钢材市场2号大棚1-2间房屋及中单元办公室场地使用，原告蔡初华与被告郑新芳签订《租赁合同》一份。该合同约定：被告郑新芳向原告租用位于常山县青石镇高铺村（现水南村）钢材市场2号大棚1-2间房屋及中单元办公室，面积共360平方米；租期为壹年，自2015年6月1日至2016年5月31日止；每年租金为28080元，租金先付后用。该合同还对其他事项作了约定。合同签订后，2015年8月27日，被告郑新芳出具欠条一份，该欠条载明欠2015年度租金28080元，被告郑新芳在该欠条中承诺于2015年9月底前付清，但该期限届满后，被告郑新芳未履行付款义务。2015年12月3日，原告诉至本院，要求依法判令被告支付2015年6月1日至2016年5月31日房屋租金28080元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告蔡初华与被告郑新芳所签订的《租赁合同》合法有效，双方当事人应按照合同约定履行其义务。被告因与原告间的租赁合同向原告出具欠条，应按照欠条的约定按期履行支付租金义务，故对原告要求其支付租金的请求本院予以支持。被告以租赁场地施工改造不能使用而不同意支付租金的辩解，因被告未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告郑新芳支付原告蔡初华房屋租金28080元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元502，已减半收取251元，由被告郑新芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年二月十九日
书 记 员 余 伟
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初330号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人杨光辉，男，1981年10月26日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月30日投案，当日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）270号起诉书指控被告人杨光辉犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东、龚嘉佳出庭支持公诉，被告人杨光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年9月24日17时许，被告人杨光辉酒后驾驶一辆红色“珠峰”牌机动三轮车，从北向南行驶至李桥镇小张庄附近，与骑电动三轮车的周某发生交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人杨光辉血液中乙醇含量为154.4mg/100ml。检察机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人杨光辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。但有自首情节。请求依法惩处。
上述事实，被告人杨光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证杨光辉驾驶的车辆的照片，书证户籍证明、酒精测试单、查获证明、破案报告、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书，证人周某证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨光辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；杨光辉酒后无证驾驶无牌照机动车辆，且发生交通事故负事故全部责任，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人杨光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2018年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴张琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00933号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人郑某，男。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月4日主动到公安机关投案，当日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2015年10月16日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）804号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年6月2日15时许，在宿州市埇桥区祁县镇祁南矿工人村门口，被告人郑某因早晨与王某厮打一事找其理论，郑某用手朝王某右面部打一巴掌，致其鼓膜紧张部穿孔。经法医鉴定，王某伤情属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、法医鉴定意见等相关证据予以证实。公诉机关认为被告人郑某行为构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人郑某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人郑某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年6月2日凌晨，被告人郑某与被害人王某因乘车一事发生争执。同日下午15时许，被告人郑某在宿州市埇桥区祁县镇祁南矿工人村门口找被害人王某理论时双方再次发生争执，在争执过程中，被告人郑某打被害人王某右面部一巴掌，致王某鼓膜紧张部穿孔。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某伤情为轻伤二级。本案系被害人王某于2015年6月2日报案而案发，2015年9月4日被告人郑某在其家人陪同下到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人郑某赔偿被害人王某医药费等费用三万元整，并已履行完毕。被害人王某对被告人郑某的行为表示谅解，并请求对被告人郑某从轻处罚。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人孙某、祁某等人的证言，法医鉴定意见，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某因琐事与被害人王某理论时，将被害人王某打致轻伤的后果，被告人郑某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人郑某主动到案并如实供述，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后被告人郑某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人王某的谅解，又可酌情对其从轻处罚，鉴于被告人郑某的认罪态度及悔罪表现、社会危害程度，经社区矫正评估符合缓刑适应条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马东梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何换换
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7364号
原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处，住所地北京市昌平区长陵镇景陵村。
负责人王磊，行长。
被告王玉春，男，1973年7月8日出生。
被告焦振军，男，1979年8月3日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处与被告王玉春、焦振军金融借款合同案件中，原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处于2016年6月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处申请撤回起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处撤回起诉。
案件受理费八十元，由原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处负担（已交纳）。
审判员 尤文静
二〇一六年六月八日
书记员 王龙宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50749号
原告：北京乐影网络科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼1层A1511。
法定代表人：梁宇菲，总经理
委托代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
被告：臧贻强，男，汉族，1987年2月出生，自由职业，户籍地山东省高密市，住石家庄市，公民身份号码×××。
原告北京乐影网络科技有限公司（以下简称乐影公司）与被告藏贻强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乐影公司委托代理人沈凯宇、被告藏贻强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐影公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年6月25日签订的《网络剧<隐私照相馆>联合投资设置协议》；2、判令藏贻强返还投资款4.5万元，并赔偿乐影公司经济损失5850元（从2015年7月8日起至2017年9月7日止，按同期银行贷款利率4.35%计算）；3、判令藏贻强承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月25日乐影公司（甲方）与藏贻强（乙方）签订了一份《网络剧<隐私�相馆>联合投资设置协议》，主要约定甲、乙双方联合投资制作网络剧《隐私照相馆》，预计于2015年9月29日前交付成片；其中乐影公司承担投资5万元，占投资比例的10%；藏贻强负责与本片相关的全部制作工作，如藏贻强违反本协议约定或未严格履行其义务，严重影响本片制作或甲方权益的，乐影公司有权要求藏贻强返还其已投入的投资款并以书面形式提前终止本协议。合同签订后乐影公司如约于2015年7月8日向藏贻强个人账户支付了合同款45000元。但在合同约定的期限内藏贻强一直未向乐影公司交付约定的成片，为此乐影公司工作人员一直催促藏贻强交片，但藏贻强始终未交付成片。
被告藏贻强答辩称，其曾经将已拍摄的成片发给乐影公司人员，但确实没有交付最终成片，原因是该片的主要投资方没有投资到位造成的。
经审理查明，2015年6月25日乐影公司（甲方）与藏贻强（乙方）签订了一份《网络剧<隐私照相馆>联合投资设置协议》，主要约定甲、乙双方联合投资制作网络剧《隐私照相馆》共十集，预计开机时间：2015年6月20日，预计制作周期及交付时间：预计于2015年9月29日前交付成片；本片投资总额为人民币54万元，其中甲方承担投资共计人民币5万元，占投资比例的10%；本片着手筹备前3个工作日内，甲方支付投资款40%；本片正式开机前3个工作日内，甲方支付投资款50%；本片完成成片制作且通过甲方书面验收后5个工作日内，甲方支付投资款的10%；乙方负责与本片相关的全部制作工作，包括剧本制作，根据双方协商结果制作拍摄计划、制作预算明细表，并严格按照该等计划进行本片的制作，聘用演职人员，定期向甲方汇报制作进度；乙方违反本协议约定或未严格履行其义务，严重影响本片制作或甲方权益的，如挪用投资款、拒不制作本片、拒不交付成片等，甲方有权要求乙方返还其已投入的投资款并以书面形式提前终止本协议。双方还对其他内容进行了约定。
合同签订后，乐影公司如约于2015年7月8日向藏贻强个人账户支付了合同款45000元。但在合同约定的期限内藏贻强一直未向乐影公司交付约定的成片，为此乐影公司工作人员一直催促藏贻强交片，但藏贻强始终未交付最终成片。
另查，藏贻强曾为了《隐私照相馆》一剧的拍摄制作与河北七彩虹文化传播有限公司于2015年5月15日签订了《影视<隐私照相馆>网络项目投资和拍摄协议》，主要约定河北七彩虹文化传播有限公司投资40万元。2017年10月4日该公司向藏贻强出具了《关于<隐私照相馆>投资暂停通知》，内容为“�北七彩虹文化传播有限公司投资影视《隐私照相馆》项目，由于本公司运营出资资金问题，对于《隐私照相馆》后期投资暂时停止。对造成的工作障碍深表歉意，对具体善后和续投事宜双方协商”。
本院认为，根据乐影公司与藏贻强提交的有效证据，可以认定双方之间签订的《网络剧<隐私照相馆>联合投资设置协议》，，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。
根据双方的协议约定乐影公司已尽到合同义务，足额支付了投资款45000元，藏贻强在收到款项后亦应按协议约定完成拍摄义务，如期向乐影公司交付成片，但其截止至2016年8月仍未交付最终成片也未如实披露延期的真实情况，同时双方在协议中并未将不能如期交片的责任归结于其他投资方并免除藏贻强的违约责任，故藏贻强仍应按双方�议约定内容向乐影公司承担违约责任，在藏贻强违约的前提下乐影公司有权依据双方协议约定主张其权利，故本院对乐影公司主张解除双方之间的协议、要求藏贻强返还投资款45000元并赔偿占用资金期间的经济损失5850元的诉讼请求予以支持。同时，藏贻强提出抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告北京乐影网络科技有限公司与被告藏贻强于二Ο一五年六月二十五日签订的《网络剧<隐私照相馆>联合投资设置协议》；
二、被告藏贻强于本判决生效之日起十日内向原告北京乐影网络科技有限公司返还投资款四万五千元及赔偿经济损失五千八百五十元。
如果被告藏贻强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十六元（原告北京乐影网络科技有限公司已预交），由被告藏贻强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐立平
二〇一七年十二月三日
书记员 王致君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初50749号原告：北京乐影网络科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼1层A1511。法定代表人：梁宇菲，总经理委托代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。被告：臧贻强，男，汉族，1987年2月出生，自由职业，户籍地山东省高密市，住石家庄市，公民身份号码×××。原告北京乐影网络科技有限公司（以下简称乐影公司）与被告藏贻强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乐影公司委托代理人沈凯宇、被告藏贻强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐影公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年6月25日签订的《网络剧联合投资设置协议》；2、判令藏贻强返还投资款4.5万元，并赔偿乐影公司经济损失5850元（从2015年7月8日起至2017年9月7日止，按同期银行贷款利率4.35%计算）；3、判令藏贻强承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月25日乐影公司（甲方）与藏贻强（乙方）签订了一份《网络剧联合投资设置协议》，主要约定甲、乙双方联合投资制作网络剧《隐私照相馆》，预计于2015年9月29日前交付成片；其中乐影公司承担投资5万元，占投资比例的10%；藏贻强负责与本片相关的全部制作工作，如藏贻强违反本协议约定或未严格履行其义务，严重影响本片制作或甲方权益的，乐影公司有权要求藏贻强返还其已投入的投资款并以书面形式提前终止本协议。合同签订后乐影公司如约于2015年7月8日向藏贻强个人账户支付了合同款45000元。但在合同约定的期限内藏贻强一直未向乐影公司交付约定的成片，为此乐影公司工作人员一直催促藏贻强交片，但藏贻强始终未交付成片。被告藏贻强答辩称，其曾经将已拍摄的成片发给乐影公司人员，但确实没有交付最终成片，原因是该片的主要投资方没有投资到位造成的。经审理查明，2015年6月25日乐影公司（甲方）与藏贻强（乙方）签订了一份《网络剧联合投资设置协议》，主要约定甲、乙双方联合投资制作网络剧《隐私照相馆》共十集，预计开机时间：2015年6月20日，预计制作周期及交付时间：预计于2015年9月29日前交付成片；本片投资总额为人民币54万元，其中甲方承担投资共计人民币5万元，占投资比例的10%；本片着手筹备前3个工作日内，甲方支付投资款40%；本片正式开机前3个工作日内，甲方支付投资款50%；本片完成成片制作且通过甲方书面验收后5个工作日内，甲方支付投资款的10%；乙方负责与本片相关的全部制作工作，包括剧本制作，根据双方协商结果制作拍摄计划、制作预算明细表，并严格按照该等计划进行本片的制作，聘用演职人员，定期向甲方汇报制作进度；乙方违反本协议约定或未严格履行其义务，严重影响本片制作或甲方权益的，如挪用投资款、拒不制作本片、拒不交付成片等，甲方有权要求乙方返还其已投入的投资款并以书面形式提前终止本协议。双方还对其他内容进行了约定。合同签订后，乐影公司如约于2015年7月8日向藏贻强个人账户支付了合同款45000元。但在合同约定的期限内藏贻强一直未向乐影公司交付约定的成片，为此乐影公司工作人员一直催促藏贻强交片，但藏贻强始终未交付最终成片。另查，藏贻强曾为了《隐私照相馆》一剧的拍摄制作与河北七彩虹文化传播有限公司于2015年5月15日签订了《影视网络项目投资和拍摄协议》，主要约定河北七彩虹文化传播有限公司投资40万元。2017年10月4日该公司向藏贻强出具了《关于投资暂停通知》，内容为“�北七彩虹文化传播有限公司投资影视《隐私照相馆》项目，由于本公司运营出资资金问题，对于《隐私照相馆》后期投资暂时停止。对造成的工作障碍深表歉意，对具体善后和续投事宜双方协商”。本院认为，根据乐影公司与藏贻强提交的有效证据，可以认定双方之间签订的《网络剧联合投资设置协议》，，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。根据双方的协议约定乐影公司已尽到合同义务，足额支付了投资款45000元，藏贻强在收到款项后亦应按协议约定完成拍摄义务，如期向乐影公司交付成片，但其截止至2016年8月仍未交付最终成片也未如实披露延期的真实情况，同时双方在协议中并未将不能如期交片的责任归结于其他投资方并免除藏贻强的违约责任，故藏贻强仍应按双方�议约定内容向乐影公司承担违约责任，在藏贻强违约的前提下乐影公司有权依据双方协议约定主张其权利，故本院对乐影公司主张解除双方之间的协议、要求藏贻强返还投资款45000元并赔偿占用资金期间的经济损失5850元的诉讼请求予以支持。同时，藏贻强提出抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告北京乐影网络科技有限公司与被告藏贻强于二Ο一五年六月二十五日签订的《网络剧联合投资设置协议》；二、被告藏贻强于本判决生效之日起十日内向原告北京乐影网络科技有限公司返还投资款四万五千元及赔偿经济损失五千八百五十元。如果被告藏贻强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十六元（原告北京乐影网络科技有限公司已预交），由被告藏贻强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐立平二〇一七年十二月三日书记员  王致君
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初333号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赖×1，男，1994年4月26日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月10日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人隋×7，北京腾岳律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人赖×1犯抢劫罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人赖×1及其指定辩护人隋×7到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赖×1于2015年8月10日16时40分许，在首都国际机场一号航站楼一层103书刊店，翻动收银台欲劫取钱财，遭到员工任×（女，22岁）制止后，赖×1声称抢劫并拿起收银台上的黑色中性笔欲戳其脖子，后二人揪扯到书刊店外。被告人赖×1在逃跑时被北京首都国际机场公安分局西航站区派出所民警抓获归案。经北京市公安局强制医疗管理处司法鉴定中心鉴定，被告人赖×1实施违法行为时受精神疾病影响，辨认及控制能力受损，评为限制刑事责任能力。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人赖×1的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以惩处。
被告人赖×1对公诉机关指控的内容不持异议。其指定辩护人的意见为：被告人系初犯，认罪态度好，系犯罪未遂，实施违法行为时系限制刑事责任能力人，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月10日16时40分许，被告人赖×1在首都国际机场一号航站楼一层103号北京空港逸臣图书有限公司的店内，翻动收银台欲劫取钱财，遭到任×（女，22岁）制止。后赖×1声称抢劫并拿起收银台上的黑色中性笔欲戳任×脖子，二人揪扯到书刊店外。任×看见民警呼救后，被告人赖×1逃跑。民警追上被告人赖×1，将其抓获归案。经北京市公安局强制医疗管理处司法鉴定中心鉴定，被告人赖×1实施违法行为时受精神疾病影响，辨认及控制能力受损，评为限制刑事责任能力。起获黑色中性笔1支，现在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人任×的陈述，证人张×、庞×、赖×2的证言，物证及现场照片，诊断证明书，精神病司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、抓获经过、被告人赖×1的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖×1法制观念淡薄，以暴力方法抢劫公司财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赖×1犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赖×1自愿认罪，实施犯罪行为时处于限制刑事责任能力状态，此次犯罪系未遂，依法对其减轻处罚。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，经查被告人不符合适用缓刑的条件，故此辩护意见本院不予采纳；关于对被告人减轻处罚的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品，发还被害单位。综上，根据被告人赖×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第二十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖×1犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年8月9日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案黑色中性笔一支，发还被害单位北京空港逸臣图书有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 陈 思
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 安斯琪
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00502号
申请人贾应珍，男，1959年8月8日出生，汉族。
被执行人贾宏伟，男，1965年10月12日出生，汉族，平舆县辛店乡财政所家属院。
本院在贾应珍申请执行贾宏伟民事赔偿纠纷一案中，本院于2015年4月1日作出的（2015）平刑初字第41号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第00502号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年五月三日
书记员 朱成奎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22849号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林梦河，男，1965年5月20日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告林梦河信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币23,558.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林梦河系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,558.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22849号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林梦河，男，1965年5月20日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告林梦河信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币23,558.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林梦河系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,558.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更513号
罪犯孙诗平，男，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
浙江省玉环县人民法院于2009年5月27日作出了(2009)台玉刑初字第328号刑事判决书，认定被告人孙诗平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月27日至2020年2月26日止，2014年5月28日予以减去有期徒刑一年，2016年1月21日予以减去有期徒刑七个月，至2018年7月26日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯孙诗平在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯孙诗平予以减刑。
经审理查明，罪犯孙诗平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬三次（含狱侦表扬一次）。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙诗平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯孙诗平予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孙诗平予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年十月十八日
书记员 王 蕾
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初132号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人赵××，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月25日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人赵××犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人赵××于2015年11月11日21时50分许，明知其机动车驾驶证暂扣，醉酒后驾驶小客车（津N×××××），沿津围公路由南向北行驶至99千米600米处时，驶入对行车道，与李一×驾驶的重型货车（冀H×××××）相撞，造成赵××及小客车乘坐人李三×受伤，双方车辆损坏。经天津市天通司法鉴定中心检验，赵××血液中酒精含量为237.55mg／100ml。天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：赵××负事故全部责任；李一×、李三×不负事故责任。
上述事实，有被告人赵××供述，证人李一×、李二×、李三×、贾××证言，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验书，公安蓟县分局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，公安蓟县分局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人赵××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人赵××具有以下量刑情节：发生交通事故且负事故全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1047号
上诉人（原审被告）赵红亮，男，1968年10月3日出生，汉族。
委托代理人魏战富，巩义市第十二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）岳光亮，男，1953年6月29日出生，汉族。
委托代理人朱天庆，巩义市第九法律服务所法律工作者。
上诉人赵红亮因与被上诉人岳光亮民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第1659号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理此案过程中，上诉人赵红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人赵红亮无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按赵红亮放弃上诉处理，各方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年四月十五日
书记员 贾 茹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第6910-1号
申请执行人吴红仙，女，1965年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人徐宝生，男，1962年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王菊凤，女，1963年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人吴红仙与被执行人徐宝生、王菊凤民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年12月11日，被执行人徐宝生、王菊凤尚欠申请执行人吴红仙借款380000元，利息35466.67元（自2014年8月25日至2015年1月22日止，自2015年1月23日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率5.6%的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费7532元。经调查，被执行人徐宝生、王菊凤目前暂无财产可供执行,本院已于2015年11月26日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第6910号案的本次执行程序。申请执行人吴红仙发现被执行人徐宝生、王菊凤有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方月祥
审 判 员 黄 灿
人民陪审员 唐少鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 俞少伟
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第6910-1号申请执行人吴红仙，女，1965年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人徐宝生，男，1962年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人王菊凤，女，1963年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人吴红仙与被执行人徐宝生、王菊凤民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年12月11日，被执行人徐宝生、王菊凤尚欠申请执行人吴红仙借款380000元，利息35466.67元（自2014年8月25日至2015年1月22日止，自2015年1月23日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率5.6%的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费7532元。经调查，被执行人徐宝生、王菊凤目前暂无财产可供执行,本院已于2015年11月26日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第6910号案的本次执行程序。申请执行人吴红仙发现被执行人徐宝生、王菊凤有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方月祥审 判 员  黄 灿人民陪审员  唐少鹏二〇一五年十二月十一日书 记 员  俞少伟
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第00066号
公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
被告人吴明，无业。被告人吴明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元，2014年7月25日执行期满被释放。2015年2月19日因涉嫌诈骗罪被新沂市公安局抓获并羁押于新沂市看守所，2月26日被吴桥县公安局刑事拘留，同年3月27日经吴桥县人民检察院批准逮捕，次日由吴桥县公安局执行逮捕，现羁押于吴桥县看守所。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人吴明犯诈骗罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人吴明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月份，被告人吴明自称是杨某的丈夫刘某服刑的南京市龙潭监狱“苏”姓工作人员，在取得了杨某的信任后，以虚构给刘某办理减刑、刘某在监狱将他人打伤须赔偿等为由先后三次诈骗杨某，共计人民币叁万贰仟元。
另查明，被告人吴明曾因犯盗窃罪于2013年1月23日被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元，于2014年7月25日执行期满被释放。
上述事实，被告人吴明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴明的供述；被害人杨某的陈述；证人刘某的证言；辩认笔录、辩认照片及说明、吴明、杨某银行卡账户历史明细清单、被害人杨某与被告人吴明短信记录内容及短信、通话情况清单；新沂市公安局城西派出所出具的抓获经过、新沂市公看守所出具的证明、吴桥县公安局网上办案平台发布的协查发布信息；吴明在ATM机取款的监控录像及视听资料说明；江苏省新沂市人民法院（2013）新刑二初字第0010号刑事判决书、释放证明、被告人吴明户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明以非法占有为目的，虚构事实取得他人信任并骗取金钱的行为，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人吴明当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人吴明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人吴明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年2月19日起至2017年8月18日止。）
二、被告人吴明退赔被害人杨文静经济损失人民币叁万贰仟元。（判决生效后十日内赔付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙秀敏
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 闫文明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘亚娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01754号
原告张吉合。
委托代理人马利军。
被告侯磊。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
负责人惠军。
本院在审理原告张吉合与被告侯磊、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张吉合于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张吉合申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张吉合撤回起诉。
本案受理费842元，予以退还。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 莉
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执326号
被执行人：刘国明，男，1989年5月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
刘国明盗窃罪一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）浙0482刑初986号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币3000元未能执行到位，执行费人民币50元被执行人刘国明未缴纳。
执行过程中，本院依法查询，被执行人刘国明无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人刘国明因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月十日，目前已服刑完毕，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭秋磊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初942号
原告：刘信福，男，1965年8月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
被告：苏昌阳，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗章书，女，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘信福诉被告苏昌阳、罗章书劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告刘信福于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘信福撤回起诉。
案件受理费262.5元，减半收取131元，由原告负担。
审判员 倪 旻
二〇一七年二月十三日
书记员 贺小芩
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第292号
原告刘高杰，男，1965年11月29日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告刘捍文，男，1968年6月8日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地吉安市吉州区。
负责人林志勤，该公司总经理。
委托代理人钟燕娟，该公司职员。特别授权。
原告刘高杰诉被告刘捍文、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财险吉安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员胡海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高杰、被告刘捍文、被告平安财险吉安支公司的委托代理人钟燕娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高杰诉称，2015年1月13日8时10分许，被告刘捍文驾驶赣D0L0**小型汽车沿敖城镇至版塘村公路行驶至田心自然村右转弯后，将原告撞伤后逃离现场。经交警认定，被告刘捍文负事故的全部责任。原告受伤后在敖城卫生院、吉安县中医院接受治疗。被告刘捍文驾驶的车辆在被告平安财险吉安支公司投保了交强险和商业险。现原告提起诉讼，请求法院判令：被告刘捍文赔偿原告因交通事故造成的医疗费6086.3元、住院伙食补助费200元，营养费200元、后续治疗费1300元、误工费2400元、护理费1080元、交通费500元、鉴定费300元，共计12066.3元；平安财险吉安支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告刘捍文未提出答辩意见。
被告平安财险吉安支公司辩称，1、我公司在保险合同约定的范围内承担责任。医疗费应按90%赔偿。2、原告诉请的误工费、护理费等过高。诉讼费、鉴定费本公司不承担。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：1、原告的身份证及户籍复印件各一份，证明原告主体资格。2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况。3、交强险保单一份，证明被告车辆投保情况。4、被告刘捍文的驾驶证一份，证明被告情况。5、医疗费票据及用药清单各一份，证明原告花费的医疗费用。6、鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告出院后休息天数及继续治疗费用。7、疾病证明书、出院记录各一份，证明原告住院天数及治疗情况。
经庭审质证，被告平安财险吉安支公司对原告证据6认为继续治疗费过高，对其他证据无异议。
被告刘捍文未对原告证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
被告平安财险吉安支公司向本院提交了保险条款两份，证明保险理赔范围。
原告对被告平安财险吉安支公司的证据无异议。
本院经审查，对原、被告提供的上述证据认证如下：原、被告的上述证据是在举证期限内提交，内容形式合法，符合证据规则的规定，本院予以采信。被告平安财险吉安支公司对原告的证据6中的后续治疗费有异议，但其在法定期限内未向本院提出书面重新鉴定申请，原告该证据是有资质的鉴定单位出具，本院对原告该证据予以采信。
根据原、被告提供的有效证据，结合庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2015年1月13日8时10分许，被告刘捍文驾驶赣D0L0**小型汽车在吉安县敖城镇版塘村公路行驶，至田心自然村右转弯时，与在路边卖肉的原告相撞后驶离现场，造成原告受伤住院的交通事故。经吉安县交警大队认定，被告刘捍文违反道路安全法第七十条第一款之规定，应负事故的全部责任。原告受伤后被送往吉安县敖城卫生院治疗，后转入吉安县中医院住院治疗10天，共花费医疗费6084.3元。2015年1月23日，经吉安浩然司法鉴定所鉴定，原告伤情为轻微伤，出院后追加后续治疗费1300元（不含鉴定费）、出院后休息两周。另查，被告刘捍文驾驶的车辆在被告平安财险吉安支公司投保了交强险和商业三者险。
根据原告提供的有效证据，本院对原告的损失确认如下：医疗费6084.3、后续治疗费1300元、住院伙食补助费100元（10天×10元／天）、营养费100元（10天×10元／天）、护理费878元（10天×87.8元／天）、误工费1879.2元（24天×78.3元／天）、鉴定费300元，交通费本院酌定为100元，以上共计10741.5元。
综上所述，本院认为，侵害公民生命健康权的，应予赔偿。被告刘捍文驾驶车辆将原告撞伤，且负事故的全部责任，其应对原告的损失全额赔偿。原告主张误工费、护理费标准为108元／天，但其未提供证据证明，本院根据农林牧副渔业标准确定其误工费为78.3元／天，根据服务行业标准确定其护理费为87.8元／天。被告平安财险吉安支公司辩称，原告的医疗费应减除10%的非医保范围用药，但其在规定期限内未向本院提出书面申请鉴定原告非医保范围用药数额，故本院对其此辩称不予采纳。因刘捍文驾驶的车辆在平安财险吉安支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由平安财险吉安支公司在保险范围内赔偿。平安财险吉安支公司应在保险范围内赔偿原告医疗费6084.3元、后续治疗费1300元、住院伙食补助费100元、营养费100元、护理费878元、误工费1879.2元、交通费100元，共计10441.5元。因保险条款规定，鉴定费保险公司不予承担，故原告鉴定费300元，应由被告刘捍文赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司应向原告刘高杰赔偿损失10441.5元。
二、被告刘捍文应向原告赔偿损失300元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77元，由被告刘捍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一五年四月二十日
书记员 朱全英
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第292号
原告彭某某。
被告龙某某。
原告彭某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序由审判员田儒敏独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年4月份经人介绍认识，2009年10月28日登记结婚。2010年1月29日生下一女龙某乙，现5岁多，婚后感情一般，婆媳关系也不好，被告性格暴躁，常吵架打架，摔东西，用不文明语言辱骂我。2012年10月、2013年7月、10月，先后为家务琐事发生吵打，因孩子小经亲戚朋友劝说原谅了被告。2014年6月12日，我们又再次吵架，从此分居生活。夫妻双方性格不合，关系名存实亡，感情彻底破裂。故诉至法院，请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女龙某乙由被告抚养，原告按月给付抚养费300元；3、夫妻共同财产人民币10万元分给被告；4、本案诉讼费用由原、被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表，拟证明原被告于2009年10月28日登记结婚，系夫妻关系。
2、出生医学证明，拟证明婚生女儿龙某乙的基本情况。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告自由恋爱，有良好的感情基础，家庭争吵是不可避免的。为了孩子的健康成长，希望原告能够审慎处理我们的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求。我对以往的不足之处愿意改正，共同创造美好的生活。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议。经审查原告提供的能够证明案件事实且合法，本院予以确认。
根据确认证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2008年4月份，原、被告经人介绍认识。2009年10月28日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于2010年1月29日生下一女龙某乙。由于婆媳关系不好，致使夫妻双方常为家务琐事发生吵打，夫妻双方分居，原告故诉至本院。
本院认为，原告彭某某与被告龙某某于2009年登记结婚。婚后共同生活并生育了一女，足以彰显原、被告婚后夫妻感情尚好。双方虽因家庭矛盾导致夫妻感情不合，其主要原因在于原、被告缺乏彼此交流沟通。在庭审中，被告愿意改正原有的处事不妥的行为，故若原、被告应加强交流沟通，注重夫妻感情培养方式，原被告之间尚有和好可能，夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，感情破裂证据不足，依法不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告龙某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田儒敏
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第292号
原告：杜小香。
被告：张世良（又名张旺）。
委托代理人：张肖宁（系张世良长子），特别授权代理。
原告杜小香诉被告张世良借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员康明学独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告杜小香、被告张世良的委托代理人张肖宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小香诉称，2014年6月27日，在吉利区胜利路口的农业银行，原告把西杨村拆迁房的70000元现金借给被告，约定月利率2%，借期3个月，被告给原告出具借条。借款时直接扣除了利息4200元。如今被告本金不还利息更无从谈起。故原告诉至法院，请求依法判令：被告归还70000元现金并承担本案的诉讼费用。
被告张世良辩称：对借条真实性无异议，原告在打款时直接扣除了三个月利息4200元，实际打款数额是65800元。原、被告就不认识，被告是介绍人，介绍原告把钱存进郑州灵慧置业有限公司，现在公司出事了，钱出不来就没法还。
经审理查明，2014年6月27日，原、被告商定：被告向原告借款7万元，借期三个月，月利率2%。当日在打款时，原告直接扣除了三个月的利息4200元，实际给被告打款65800元，但被告仍给原告打了金额为70000元的借条。借款到期后，被告至今未偿还。
上述事实由借据、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，被告向原告借款时，原告预先扣除了利息，实际借给被告65800元，因此借款数额应认定为65800元。被告称其只是介绍人，与查明的事实不符，其辩称意见本院不予采信。上述借款被告至今未还，违反了双方的约定，应承担继续履行的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张世良于本判决生效后十日内归还原告杜小香借款65800元；
二、驳回原告杜小香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序审理减半收取775元，由被告张世良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 康明学
二〇一五年七月二十二日
书记员 王林潭
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第292号
原告：塔布斯古丽·塔依尔，女，1954年10月11日出生，哈萨克族，吉木乃县居民。
委托代理人：包拉提古丽·比达丽，女，1983年6月14日出生，哈萨克族，吉木乃县司法局沙吾尔法律服务站法律工作者，住吉木乃县。
被告：吉木乃县康正食品有限责任公司。住所地：吉木乃县冷库。
法定代表人：刘丽，经理。
本院在审理原告塔布斯古丽·塔依尔与被告吉木乃县康正食品有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日以原、被告已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告塔布斯古丽·塔依尔撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告塔布斯古丽·塔依尔负担。
审判员 刘慧丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 冬