wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13683号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：葛和舒，原告员工。
被告：俞惠民，男，1966年3月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：何革新，女，1966年8月1日出生，汉族，住义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告俞惠民、何革新金融借款合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金288014.96元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年8月4号为28056.98元，以后按照合同约定计算至实际履行日止），合计316071.94元。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2013年7月2日，两被告签署编号为134139001731的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，载明：被告俞惠民因资金周转向原告申请贷款人民币50万元，贷款期限36个月，采用等额本息还款方式；指定还款日为每月15日。《个人信用贷款申请表（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表中有“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”，条款中约定：贷款利率按固定月利率1.34%计息。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告何革新在借款人配偶栏签名。原告经审核后向被告俞惠民发放编号为134139001731的《个人信用贷款核准通知书》一份，载明：贷款金额为人民币40万元正，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.34%。被告俞惠民签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
2013年7月9日，原告依约向被告俞惠民指定账户发放贷款40万元。2016年2月15日，被告俞惠民还款发生逾期。截止2016年1月18日，尚欠本金人民币288014.96元，以后仅支付利息12.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞惠民、何革新于本判决生效后五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币288014.96元并支付利息（按合同约定计付，自2016年1月19日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的12.37元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6041元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 喻志康
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初13683号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：葛和舒，原告员工。被告：俞惠民，男，1966年3月4日出生，汉族，住义乌市。被告：何革新，女，1966年8月1日出生，汉族，住义乌市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告俞惠民、何革新金融借款合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金288014.96元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年8月4号为28056.98元，以后按照合同约定计算至实际履行日止），合计316071.94元。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2013年7月2日，两被告签署编号为134139001731的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，载明：被告俞惠民因资金周转向原告申请贷款人民币50万元，贷款期限36个月，采用等额本息还款方式；指定还款日为每月15日。《个人信用贷款申请表（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表中有“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”，条款中约定：贷款利率按固定月利率1.34%计息。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告何革新在借款人配偶栏签名。原告经审核后向被告俞惠民发放编号为134139001731的《个人信用贷款核准通知书》一份，载明：贷款金额为人民币40万元正，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.34%。被告俞惠民签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2013年7月9日，原告依约向被告俞惠民指定账户发放贷款40万元。2016年2月15日，被告俞惠民还款发生逾期。截止2016年1月18日，尚欠本金人民币288014.96元，以后仅支付利息12.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞惠民、何革新于本判决生效后五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币288014.96元并支付利息（按合同约定计付，自2016年1月19日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的12.37元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6041元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  季东勤人民陪审员  王雄斌人民陪审员  张 洁二〇一六年十二月十三日代书 记员  喻志康
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5153号
上诉人（原审起诉人）：张树会，男，1945年4月6日出生，汉族，现住河北省滦南县。
上诉人张树会因不服唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张树会上诉称，原审限制了上诉人的诉讼权利，不允许上诉人索要唐海房屋内的钱物，不允许上诉人就3000元欠条和5000元保证书纠纷在法庭上进行申辩，现上诉人有新证据证明3000元欠条和5000元保证书判决错误，丰南区人民法院应再次立案审理。请求撤销原裁定，指令唐山市丰南区人民法院立案受理。
本院认为，上诉人所诉事项业经唐山市丰南区人民法院、唐山市中级人民法院审理并作出（2016）冀0207民初2865号、（2016）冀02民终8335号民事判决，上述判决已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百九十九条之规定，上诉人应向人民法院申请再审，一审裁定不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二○一八年五月二十八日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终5153号上诉人（原审起诉人）：张树会，男，1945年4月6日出生，汉族，现住河北省滦南县。上诉人张树会因不服唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张树会上诉称，原审限制了上诉人的诉讼权利，不允许上诉人索要唐海房屋内的钱物，不允许上诉人就3000元欠条和5000元保证书纠纷在法庭上进行申辩，现上诉人有新证据证明3000元欠条和5000元保证书判决错误，丰南区人民法院应再次立案审理。请求撤销原裁定，指令唐山市丰南区人民法院立案受理。本院认为，上诉人所诉事项业经唐山市丰南区人民法院、唐山市中级人民法院审理并作出（2016）冀0207民初2865号、（2016）冀02民终8335号民事判决，上述判决已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百九十九条之规定，上诉人应向人民法院申请再审，一审裁定不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二○一八年五月二十八日书记员刘璐
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初475号
原告戴文富，男，1946年10月15日，汉族，住辽宁省凌源市，公民身份证号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告戴文富诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告戴文富诉称，原告于2014年由辽宁省民兴行投资管理有限公司担保并签订借款合同出借人民币。同年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、请求判处被告行政行为违法；2、请求判处被告赔偿原告经济损失壹万元及利息；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告戴文富的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长韩善
人民陪审员马欣
人民陪审员戴振英
二○一八年三月二十六日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初475号原告戴文富，男，1946年10月15日，汉族，住辽宁省凌源市，公民身份证号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告戴文富诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告戴文富诉称，原告于2014年由辽宁省民兴行投资管理有限公司担保并签订借款合同出借人民币。同年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、请求判处被告行政行为违法；2、请求判处被告赔偿原告经济损失壹万元及利息；3、诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告戴文富的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长韩善人民陪审员马欣人民陪审员戴振英二○一八年三月二十六日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4664号
罪犯范欣，山东人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年6月15日作出（2009）塘刑初字第198号刑事判决，以被告人范欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金20000元。刑期自2008年12月10日起至2018年12月9日止。本院以（2012）一中刑执字第925号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月；刑期自2008年12月10日起至2018年12月9日止；本院以（2013）一中刑执字第2774号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年12月10日起至2016年10月9日止
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范欣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范欣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次、单项奖励五次。
本院认为，罪犯范欣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范欣减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月10日起至2015年12月9日止）罚金20000元不变（未缴）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4664号
罪犯范欣。
天津市塘沽区人民法院于2009年6月15日作出（2009）塘刑初字第198号刑事判决，以被告人范欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金20000元。刑期自2008年12月10日起至2018年12月9日止。本院以（2012）一中刑执字第925号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月；刑期自2008年12月10日起至2018年12月9日止；本院以（2013）一中刑执字第2774号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年12月10日起至2016年10月9日止
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范欣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范欣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次、单项奖励五次。
本院认为，罪犯范欣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范欣减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月10日起至2015年12月9日止）罚金20000元不变（未缴）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 史军锋
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初1045号
原告苏州石钢木建设有限公司，住所地苏州高新区通安镇华圩路。
法定代表人许国锋，总经理。
委托代理人葛玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告徐州泓泰送变电工程有限公司，住所地徐州市解放北路汇源置地广场1幢1单元615号。
法定代表人刘昊。
本院在审理原告苏州石钢木建设有限公司诉被告徐州泓泰送变电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州石钢木建设有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州石钢木建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2145元，由原告苏州石钢木建设有限公司负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 马晓强
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初684号
原告：周纪伦，男，1955年10月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：汤世村，男，1961年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告周纪伦与被告汤世村担保责任追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告周纪伦到庭参加诉讼。被告汤世村经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周纪伦诉称，请求判令被告支付我代其偿还借赵崇堂的借款70000元，本案的诉讼费用725元由被告承担。被告曾向赵崇堂借款合计70000元，由我提供担保，借款到期后被告没有偿还，由我代为偿还，后被告于2018年1月5日向我出具了金额为70000元的借条一张。该款项后经我多次向被告索要，被告以种种理由拒付，为此提起诉讼。
被告汤世村未作答辩。
经审理查明，原告周纪伦与被告汤世村系庄邻关系。被告曾向出借人赵崇堂借款合计70000元，由原告提供担保，借款到期后被告没有偿还，由原告代为偿还，后被告于2018年1月5日出具了金额为70000元的借条一张交原告持有，由此，原告取得了向被告追偿的权利。后原告因索款无果，由此产生纠纷，诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、被告出具的借条在卷为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告汤世村向出借人赵崇堂借款70000元，由本案的原告周纪伦提供担保，借款到期后被告未有偿还，后原告代其偿还了借款70000元，且被告对此也向原告出具了70000元借条一张，由此，担保人即原告取得了向债务人即被告追偿的权利。故对原告要求被告偿还其垫付的借款70000元，本院依法应予支持。被告汤世村经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤世村应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周纪伦支付担保代偿款70000元。
如被告汤世村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由被告汤世村负担（原告周纪伦已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、相关法律及条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8368号之一
申请人：易俭，男，1989年11月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被申请人：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖，该公司董事长。
委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区司员工。
原告易俭诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人易俭于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南三标房地产开发有限公司依法冻结银行存款109191.82元或者查封、扣押相当的其他财产。申请人易俭以位于长沙市岳麓大道89号麓江春公寓2栋3103号房（不动产权证号码：湘(2017)长沙市不动产权第0147482号）提供担保。
本院经审查认为，申请人易俭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南三标房地产开发有限公司名下的银行存款109191.82元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
二、冻结申请人易俭所有的位于长沙市屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一八年四月九日
书记员 周 沛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8368号
原告：易俭，男，1989年11月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被告：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区公司员工。
本院在适用简易程序审理原告易俭诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黎春林
二〇一八年一月八日
书记员 周 沛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍催字第9号
申请人江苏中旗作物保护股份有限公司，住所地江苏省南京市南京化学工业园区长丰河路309号。
法定代表人吴耀军。
申请人江苏中旗作物保护股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为华夏银行绍兴分行袍江支行、出票人为绍兴市佳强纺织印染有限公司、收款人为浙江万丰化工有限公司、出票金额为150000元、汇票号码3040005122410655、出票日期为2015年6月8日、到期日为2015年12月8日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费800元，合计人民币900元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 董 巍
代理审判员 裘彬彬
二〇一六年一月十五日
书 记 员 沈 敏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保399号
申请执行人陈占海，男，1958年5月30日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人武强县中小企业信用担保有限责任公司，住所地：武强县武强镇企业局楼下。组织机构代码证：76208683-2。
法定代表人：刘颐，经理
被执行人刘颐，女，1960年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人陈占海申请执行被执行人武强县中小企业信用担保有限责任公司、刘颐财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1495号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 张卫东
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更140号
罪犯师培君，男，1955年11月10日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年5月13日四川省峨眉山市人民法院作出（2013）峨眉刑初字第41号刑事判决，认定罪犯师培君犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年8月31日至2016年2月29日止。判决发生法律效力后于2013年5月29日送我狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯师培君在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年9月至2015年9月计分考核累计积分为109分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯师培君在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯师培君予以减刑一个月。
刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2751号
申请执行人浙江金联担保有限公司
被执行人尤建飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03923号，依法向被执行人尤建飞发出执行通知书，责令被执行人尤建飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤建飞（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××47的存款人民币1011177.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 陈莹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初473号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韩珊，女，1984年9月10日出生，汉族，江西省人，住江西省，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韩珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告韩珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请�：1.判令被告韩珊偿还原告借款本金人民币1227.75元及利息(利息自2017年7月12日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告韩珊未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，被告韩珊通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告韩珊向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告韩珊实际支付了借款本金1227.75元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告韩珊没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告韩珊承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告韩珊签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告韩珊在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案�违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韩珊，故被告韩珊应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月12日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韩珊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩珊在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1227.75元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月12日起计算至实际还款之日止）；
被告韩珊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
�相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付�息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第243号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人陆贤文，男
被执行人唐凤荣，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人陆贤文、唐凤荣社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月13日作出（2015）贵非审执字第36号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币35000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非审执字第36号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可请请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1415号
原告：李朝文，男，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：程娥，女，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘培柱，男，37岁，汉族，住址同上。
以上两被告委托诉讼代理人:朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
原告李朝文与被告程娥、刘培柱健康权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告李朝文于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝文自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李朝文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李朝文负担。
审 判 员 解全飞
二〇一八年四月十七日
法官助理 ＸＸ坤
书 记 员 王 丰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初648号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何娜娜，女，1987年11月5日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何娜娜偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告何娜娜未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告何娜娜通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告何娜娜向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告何娜娜实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于当日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告何娜娜没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告何娜娜承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告何娜娜签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告何娜娜在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何娜娜，故被告何娜娜应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何娜娜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何娜娜在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告何娜娜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何娜娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1793号
原告上海柏枝化工有限公司。
被告上海闽盛机械设备制造有限公司。
原告上海柏枝化工有限公司诉被告上海闽盛机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶志强，被告委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月至2013年11月期间，原告陆续向被告销售多种化工产品，货款合计人民币595，780元（以下币种同）。后被告仅支付货款2万余元，虽然被告曾于2014年2月向原告开具金额为10万元的支票一张，但未留密码，致使原告无法兑现，故被告仍欠原告货款573，198.06元。原告经多次催款无果，遂诉至法院，请求判令被告上海闽盛机械设备制造有限公司支付尚欠货款573，198.06元。
被告辩称：原、被告之间确实存在买卖合同关系，但原告诉请金额所依据的证据不足，请求法院公正判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、送货单一组，以此证明双方存在供货关系及原告向被告供货的事实；2、增值税专用发票一组，以此证明原告向被告供应货物的价值为595，780元；3、支票一张，以此证明被告认可欠款，曾向原告开具支票，但原告未承兑，原、被告之间买卖关系存在等事实。
经质证，原告提交的送货单，被告对其中有杜道军签字的送货单的真实性无异议，并对其上载明的收货数量、种类等内容予以认可，对其余有俞金祥等人签字的送货单不予确认，对全部送货单上的货物单价不予认可；原告提交的增值税专用发票，被告对其真实性无异议，但认为仅凭该证据不能证实货物的单价、数量等内容；原告提交的支票，被告对其真实性无异议。
经审核，原告提交的增值税专用发票及支票，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信；原告提交的有杜道军签字的送货单，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的其余送货单，虽然被告不予确认，但其上载明的单号、收货单位、日期、货物名称、规格、数量等内容与原告提交的增值税专用发票上载明的相关内容相互印证，且庭审中被告亦承认上述增值税专用发票已抵扣，俞金祥曾系该公司员工，结合相关事实，本院认为，该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，可予采信。
根据上述采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院确认原告陈述的事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买化工产品而未能付清货款，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款，并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海闽盛机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海柏枝化工有限公司货款人民币573，198.06元；
被告上海闽盛机械设备制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，765元，由被告上海闽盛机械设备制造有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王晓菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2015号
申请执行人：张斌，男，1968年8月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：冯伯兵，男，1973年8月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：冯建萍，女，1974年9月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人张斌与被执行人冯伯兵、冯建萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人张斌以双方当事人自愿达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行过程中向本院提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执2015号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月十二四日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院
执行裁定书
（2017）苏0803执2015号之一
申请执行人张斌，男，1968年8月7日生，居民身份证号码3208281968********，汉族，住淮安市淮安区淮城镇永怀东路**号**号楼*单元***室。
被执行人：冯伯兵，男，1973年8月20日生，居民身份证号码3208281973********，汉族，住淮安市淮安区盛世豪庭****号***室。
被执行人：冯建萍，女，1974年9月1日生，居民身份证号码3208281974********，汉族，住淮安市淮安区盛世豪庭****号***室。
本院在执行张斌与冯伯兵、冯建萍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人没有按本院（2016）苏0803民初6254号民事判决书所确定数额履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人冯伯兵、冯建萍所有位于淮安市淮安区盛世豪庭小区2-23号楼602室建筑面积为114.92平方米的商品房，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员陈国兰
二0一八年四月二十日
书记员龚媛
淮安市淮安区人民法院
协助执行通知书
（2017）苏0803执2015号
淮安市淮安区不动产登记中心：
张斌与冯伯兵、冯建萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0803执2015号之一执行裁定书已发生法律效力。因被执行人没有履行法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人冯伯兵、冯建萍所有位于淮安市淮安区盛世豪庭小区2-23号楼602室建筑面积为114.92平方米的商品房（产权证号20××77），查封期限为三年（从2018年月日至2021年月日止）。
附（2017）苏0803执2015号之一执行裁定书一份
二0年月日
联系人：联系电话：
本院地址：江苏省淮安市淮安区府前路1号
邮编:223200
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2015号申请执行人：张斌，男，1968年8月7日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：冯伯兵，男，1973年8月20日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：冯建萍，女，1974年9月1日生，汉族，住淮安市淮安区。本院在执行申请执行人张斌与被执行人冯伯兵、冯建萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人张斌以双方当事人自愿达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行过程中向本院提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0803执2015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月十二四日书记员  龚 媛淮安市淮安区人民法院执行裁定书（2017）苏0803执2015号之一申请执行人张斌，男，1968年8月7日生，居民身份证号码3208281968********，汉族，住淮安市淮安区淮城镇永怀东路**号**号楼*单元***室。被执行人：冯伯兵，男，1973年8月20日生，居民身份证号码3208281973********，汉族，住淮安市淮安区盛世豪庭****号***室。被执行人：冯建萍，女，1974年9月1日生，居民身份证号码3208281974********，汉族，住淮安市淮安区盛世豪庭****号***室。本院在执行张斌与冯伯兵、冯建萍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人没有按本院（2016）苏0803民初6254号民事判决书所确定数额履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冯伯兵、冯建萍所有位于淮安市淮安区盛世豪庭小区2-23号楼602室建筑面积为114.92平方米的商品房，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员陈国兰二0一八年四月二十日书记员龚媛淮安市淮安区人民法院协助执行通知书（2017）苏0803执2015号淮安市淮安区不动产登记中心：张斌与冯伯兵、冯建萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0803执2015号之一执行裁定书已发生法律效力。因被执行人没有履行法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人冯伯兵、冯建萍所有位于淮安市淮安区盛世豪庭小区2-23号楼602室建筑面积为114.92平方米的商品房（产权证号20××77），查封期限为三年（从2018年月日至2021年月日止）。附（2017）苏0803执2015号之一执行裁定书一份二0年月日联系人：联系电话：本院地址：江苏省淮安市淮安区府前路1号邮编:223200
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初381号
原告：易新忠，男，1969年5月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：周艳辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。
被告：梁立灵，女，1972年4月8日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告易新忠诉被告梁立灵排除妨碍纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告易新忠于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易新忠向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易新忠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告易新忠负担。
审判员 张 剑
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏晓宇
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第129号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人芮某某，男，1980年1月5日出生，汉族，大专文化，无业。2014年9月14日因涉嫌交通肇事罪被屯留县公安局刑事拘留，同年9月26日经屯留县人民检察院批准，由屯留县公安局执行逮捕，后于同年10月17日被屯留县公安局取保候审。
屯留县人民检察院以屯检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人芮某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员王秀妍、杨俊明出庭支持公诉，被告人芮某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控，2014年9月13日19时20分许，被告人芮某某驾驶京N8X5**号小型普通客车沿东屯线由西向东行驶至屯留县东鸣水路段时，将沿该路段由北向南横过道路的王某某撞倒，致王某某死亡。经法医鉴定：王某某系闭合性颅脑损伤死亡。屯留县交警大队责任事故书认定：芮某某负事故的主要责任。公诉机关向法庭提供的证据有：受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、调解协议等书证；尸体鉴定等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片；证人王某甲的证言；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人芮某某的行为构成交通肇事罪，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。
被告人芮某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2014年9月13日19时20分许，被告人芮某某驾驶京N8X5**号小型普通客车沿东屯线由西向东行驶至屯留县东鸣水路段时，将沿该路段由北向南横过道路的王某某撞倒，致王某某死亡。经法医鉴定：王某某系闭合性颅脑损伤死亡。屯留县交警大队责任事故书认定：芮某某负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人芮某某与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证明案件的来源。
2、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人芮某某持有有效的驾驶和行驶证件。
3、调解协议，证明被告人芮某某与被害人家属就民事赔偿达成调解。
4、尸体鉴定，证明被害人王某某系闭合性颅脑损伤死亡。
5、现场勘验笔录、现场图及现场图片，证明现场勘验工作情况。
6、证人王某甲证言，证明发生交通事故时的情况。
7、被告人的供述与辩解等。
上述证据经当庭举证、质证，被告人无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人芮某某违规驾车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人芮某某案发后如实供述其犯罪事实，积极赔偿受害方经济损失，并取得对方谅解，依法可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人芮某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、按对方人数提供副本。
审 判 长 赵华卿
审 判 员 申翔飞
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 高堃洋
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第12296号
申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人庄品华，上海市浦东新区人力资源和社会保障局局长。被执行人上海中科后勤服务有限公司浦东汽车修理厂，经营地上海市浦东新区。法定代�人郑亮，厂长。本院在执行浦人社监(2014)理字第43号上海市浦东新区人力资源和社会保障局与上海中科后勤服务有限公司浦东汽车修理厂劳动和社会保障纠纷一案中，查明被执行人上海中科后勤服务有限公司浦东汽车修理厂名下暂无房屋、车辆、股票、银行存款等财产可供执行。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结浦人社监(2014)理字第43号行政处理决定书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 桂波达
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 嬿
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0123刑初59号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人肖建辉，男，1977年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住康平县。因犯盗伐林木罪于2008年1月被本院判处拘役四个月，并处罚金3000元；因犯盗伐林木罪于2009年9月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；因犯危险驾驶罪于2014年5月16日被本院判处拘役二个月，并处罚金3000元。因本案于2017年3月28日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
康平县人民检察院以[2017]第55号起诉书指控被告人肖建辉犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王依凤出庭支持公诉，被告人肖建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日16时50分，被告人肖建辉无证驾驶无牌照摩托车，行至康平县小城子镇富裕村处时，因酒后驾驶机动车被民警当场查获。经鉴定，被告人肖建辉血液中检测出乙醇成分，其含量为275.97mg/100ml。
被告人肖建辉对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人肖建辉犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人肖建辉具有自愿认罪的从轻处罚情节，具有无证驾驶机动车、乙醇含量为275.97mg/100ml且因危险驾驶罪判过刑罚的从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖建辉犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一七年四月七日
书记员 李 嘉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6891号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：刘世模，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告刘世模物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年四月十八日
书记员 胡文奇
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1093号
原告吴云师。
委托代理人覃宪禄，广西桂柳律师事务所律师。
被告罗云松。
本院在审理原告吴云师诉被告罗云松买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴云师撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告吴云师负担。
审 判 员 韦炳远
二〇一五年六月十七日
代书记员 韦玉君
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1093号
原告黄春晖，男，汉族。
原告潘石艳，女，壮族。
被告陆必威，男。
本院在审理原告黄春晖、潘石艳与被告陆必威租赁合同纠纷一案中，原告黄春晖、潘石艳于2015年12月9日以已与被告陆必威协商达成一致协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春晖、潘石艳在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告黄春晖、潘石艳撤回起诉。
案件受理费50元，当事人申请撤诉减半收取25元，由原告黄春晖、潘石艳负担。
审判员 唐小舟
二〇一五年十二月九日
书记员 韦丹萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3275号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告姜丽娟，女，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告姜丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费163元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3275号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：姜丽娟，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告姜丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费163元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执4848号
申请执行人邵某，女，1982年12月15日生，汉族，住江苏省昆山市，
被执行人刘某，男，1981年6月25日生，汉族，住江苏省昆山市，
申请执行人邵某与被执行人刘某离婚纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2008）昆民一初字第2572号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人邵某向本院申请执行，申请执行标的为25800元。本院于20147年4月21日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等进行了查控。被执行人名下无车辆、房产、土地等登记信息。被执行人名下在中国农业银行昆山金浦分行的账户已被本院冻结，并进行了扣划，实际到账金额8067元。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院扣划的银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2008）昆民一初字第2572号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 倩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2632号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘福。
委托代理人徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘冠春。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人刘福、刘冠春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄青民初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘福原审诉称：2014年12月22日17时05分，刘冠春驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车沿青阳镇小桥路由南向北行驶至青阳镇小桥路排上村路口左转弯时车辆右后侧与沿青阳镇小桥路由北向南其驾驶的车牌号为苏B×××××的普通两轮摩托车碰撞，致使其倒地受伤，造成事故。2014年12月26日，江阴市公安局交通警察大队做出事故认定，认定刘冠春负全部责任，其无责任。平保公司为苏B×××××小型客车承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事发后，其被送往江阴市青阳医院（以下简称青阳医院）住院治疗，于2015年2月2日好转出院，经诊断为：右膝血肿。刘冠春已垫付5000元，其余部分未予赔偿。请求法院判令：平保公司、刘冠春赔偿其损失40273元。
原审法院查明，对事故发生的过程、责任划分、刘福受伤后治疗等事实均如刘福所述；刘冠春垫付5000元费用；车辆的保险情况如平保公司所述。
当事人对刘福因交通事故受伤造成的医疗费19449元、住院伙食补助费756元、营养费630元、交通费300元、车辆损失750元达成一致意见。对刘福主张的护理费2940元（70元/天×42天）、误工费16800元（150元/天×112天），平保公司、刘冠春不予认可，请求扣减。根据刘福提供相关病史资料其误工期限确定为112天，根据其提供误工证明、银行明细，其事发前的平均工资为4449元/月。
原审中，当事人一致确认，刘福因交通事故受伤造成的损失，由平保公司在交强险限额内予以赔偿，超出的部分扣除由刘冠春赔偿的非医保用药（医疗费总额的15%）外，其余部分由平保公司在商业三者险限额内予以赔偿。
上述事实，有交通事故认定书、刘冠春的驾驶证及所驾车辆行驶证复印件、交强险保单及商业三者险保单复印件、出院记录、医疗费票据、用药清单、误工证明、银行流水单、修理费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：对于赔偿责任的确定，当事人达成一致意见，符合相关规定，法院予以确认。
对于刘福因交通事故受伤造成的损失，根据相关规定予以确定。
1、对于当事人达成一致意见的损失，符合相关规定，法院予以确认。
2、护理费。对于护理期限按住院天数确定为42天，护理费标准参照江阴市同级别护理人员平均工资60元/天计算，护理费确定为2520元（60元/天×42天）。
3、误工费。误工期限为112天。对于误工标准为4449元，故其误工费确定为16382.07元（4449元/月×12个月÷365天×112天）。
综上，刘福因交通事故受伤造成的损失：医疗费19449元、住院伙食补助费756元（18元/天×42天）、营养费630元（15元/天×42天）、护理费2520元（60元/天×42天）、误工费16382.07元（4449元/月×12个月÷365天×112天）、交通费300元、车辆损失750元，共计40787.07元；由平保公司在交强险责任限额内承担29952.07元，由刘冠春赔偿2917.35元（19449元×15%），由平保公司在商业三者险限额内承担7917.65元（40787.07元-29952.07元-2917.35元）；平保公司共计应赔偿37869.72元（29952.07元+7917.65元）。刘冠春已经垫付的部分，扣除其应当赔偿的部分及诉讼费，其余可先作为平保公司的垫付。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：刘福因交通事故受伤造成的损失40787.07元；由平保公司赔偿37869.72元（交强险29952.07元、商业险7917.65元），扣除刘冠春代为垫付的1882.65元，余款35987.07元，于判决生效之日起10日内支付刘福；由刘冠春赔偿2917.35元（已履行）（款汇至刘福账户，户名：刘福；账号：62×××89；开户行：江阴农商银行青阳支行）。二、平保公司应于判决生效之日起10日内支付刘冠春垫付款1882.65元。三、驳回刘福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元（刘福预交），由刘冠春负担200元（已履行）。
平保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对本案误工期不予认可。一、对于刘福的住院时间、医嘱休息时间、复诊休息时间均无异议，但相关时间只是医院建议休息时间，而非实际因其受伤需要休息天数。二、根据中华人民共和国GA部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，损伤致皮下软组织出血达全身体表面积的30%以上，误工期为60～120日，而伤者远不达上述标准；现法院根据伤者住院时长、医院出具病假单确认误工期112天不合理，请求由鉴定机构出具鉴定意见明确误工期限。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘福辩称：其于2014年12月22日至青阳医院住院，至2015年2月2日出院，共住院42天；出院医嘱是休息一个半月，相当于45天；2015年3月16日复诊时，青阳医院的疾病诊断证明单建议休息6周即42天，上述天数相加并扣除重复天数即112天。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘冠春辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。本案中，刘福主张的误工时间包括住院时间以及医嘱建议休息时间，上述时间均系医院确定的休息时间，可以作为确定误工时间的依据，并无必要另行鉴定。据此，平保公司关于对误工时间进行鉴定的理由不成立，本院对其上诉意见不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪丽敏
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第986号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人袁某，农民。2015年3月10日因盗窃被长兴县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）947号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年10月10日20时01分许，被告人袁某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车途经京福线1322KM＋300M路段处（长兴县境内），被长兴县公安局交警大队民警查获，随后，被告人袁某被带至长兴县国泰康复护理医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人袁某血液中乙醇浓度为1.98mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、到案经过、长兴县公安局交警大队行政强制措施凭证、酒精呼吸检测单、驾驶证复印件等书证；
2、被告人袁某的供述和辩解；
3、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；
4、现场照片、抽血照片；
5、证人周某的证言。
上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人袁某认罪态度较好，且其驾驶的系普通二轮摩托车，社会危害程度相对于汽车更小，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人袁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人袁某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年一月六日
书记员 李学娟
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第253号
申请执行人杨秀丽，女，47岁。
被执行人汪世贤，男，53岁。
本院在执行杨秀丽申请执行汪世贤民间借贷纠纷一案过程中，被执行人汪世贤向申请执行人杨秀丽支付了本案全部执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人杨秀丽与被执行人汪世贤民间借贷纠纷一案，依据（2015）集商初字第136号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年九月二十三日
书记员 栾天娇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1960号
原告马华翠，女，1963年7月10日生，回族，四川省隆昌县人，医生。住四川省隆昌县。
委托代理人刘梅，系四川省内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。
被告李刚，男，1977年9月20日生，汉族，四川省内江市东兴区人，务农。系四川省内江市东兴区。
原告马华翠诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员郑伯秋、张祥友和人民陪审员刘明金组成合议庭，由郑伯秋担任审判长，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告马华翠及委托代理人刘梅到庭参加了诉讼。被告李刚经合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月6日，原、被告双方经网上聊天认识，双方交往熟悉后，被告以做生意、办事资金紧张为由，多次向原告借款共计159.48万元，后经多次催促被告还款，被告均以各种理由进行推脱，至今仍未还款。请求法院判决：1、判决被告偿还原告借款159.48万元；2、判决被告从2015年9月15日起至付清之日止按年利率6%向原告支付利息；3、判决被告赔偿原告损失费72600.00元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年10月6日，原、被告双方经网上聊天认识，双方交往熟悉后，被告以做生意、办事资金紧张为由于2011年至2013年9月向原告借款共计98万元，被告于2013年9月17日向原告出具书面借条载明：“借条今借到马华翠98万（玖拾捌万）元整。（2011-2013年九月）此据借款人：李刚2013年9月17日”，没有注明利息和还款日期。继后，被告于2013年9月21日至2014年4月26日又向原告借款共计61.48万元，被告于2014年5月6日向原告出具书面借条载明：“借条今借到马华翠现金61.48万（陆拾壹万肆仟捌佰元整）。时间段：2013年9月21日-2014.4.26日。此据李刚2014年5.6.”，仍没有注明利息和还款日期。被告借款后，至今没有偿还原告借款。原告于2015年9月15日诉来本院提出如上诉讼请求。本院受案后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为此，本院依法缺席审理了本案。在庭审中，原告称借给被告的钱有一部分是向别人借的且先后共计支付了利息72600.00元，此损失应该由被告赔偿。为证明自己的主张，原告向法庭提供了2013年7月5日至2015年4月24日期间向他人借款的借条及支付利息的凭条复印件27页。
上述事实，有原告方的陈述、身份证及户口簿复印件、被告出具的借条和原告提供的向他人借款的借条及支付利息的凭条复印件等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应及时偿还借款，没有约定还款日期，原告可以随时主张权利，原告要求被告偿还借款159.48万元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然被告出具的借条没有注明支付利息应视为没有利息，但是原告从主张权利之日起要求被告支付利息符合法律规定，故原告要求被告从起诉之日起至付清之日止按年利率6%利率支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告向他人借款和支付利息，属另一法律关系，不属本案调整范围，所以，原告以此要求被告赔偿原告损失费72600.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告马华翠借款159.48万元，并从2015年9月15日起至还清借款之日止按年利率6%利率支付利息；
二、驳回原告马华翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19154.00元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 张祥友
人民陪审员 刘明金
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曹 琼
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第921号
原告秦智谋。
原告阳愿旺。
原告游息花。
三原告委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告桂林万达国际旅游有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人梁超兰，总经理
委托代理人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告桂林超然派生态旅游开发有限责任公司，住所地：兴安县华江瑶族乡。
法定代表人蒋宗春，总经理。
委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
原告阳愿旺、游息花、秦智谋诉被告桂林万达国际旅游有限责任公司（以下简称“万达旅游公司”）、被告桂林超然派生态旅游开发有限责任公司（以下简称“超然派旅游公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员杨彩霞适用简易程序公开进行了审理。原告秦智谋及其委托代理人苏联生、被告万达旅游公司的委托代理人刘夏生、被告超然派旅游公司的委托代理人丁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告阳愿旺和游息花是死者阳满秀的父母，秦智谋是死者秦艺倩的父亲。2014年8月7日，其亲人阳满秀和秦艺倩母女参加万达旅游公司组织的旅游团到超然派旅游公司的十里大峡谷景区游玩时，二被告没有告知景区时常会发生山洪，景区也无山洪突发的警示牌，游客在景区游玩时也无导游陪同，结果后面的游客突遇山洪暴发，洪水将阳满秀和秦艺倩冲走并死亡。因万达旅游公司向平安财产保险公司广西分公司投保了意外险，猫儿山原生态旅游开发公司向中国人寿财产保险公司桂林支公司投保了事故责任险，保险公司都不主动赔偿。原告认为，二被告作为接受游客的旅游公司，对游客的人身没尽到安全保障义务，应承担民事赔偿责任。请求法院判令二被告赔偿原告死者二人的死亡赔偿金932200元（23305元／人×2人×20年）；丧葬费42636元（3553元／月×6月×2人）；赡养费16659.2元（5206元／年×16年÷5）；误工费、交通费、伙食费3万元；精神损失费13万元，总计1151495.2元，原告只请求赔偿损失110万元。
被告万达旅游公司辩称，对原告所主张的事实和损失没有异议。虽然，游客是与万达旅游公司签订的，但万达旅游公司将游客送到超然派旅游公司后，旅客的人身安全义务便发生了转移。游客是在超然派旅游公司发生的意外，万达旅游公司在履行旅游服务过程中没有过错，不应承担任何责任。
被告超然派旅游公司辩称，万达旅游公司虽然与广西猫儿山原生态旅游有限公司存在合同关系，但广西猫儿山原生态旅游有限公司与超然派旅游公司的股东是同样的，本公司愿意承担广西猫儿山原生态旅游有限公司依法应承担的责任。本公司对原告请求的损失项目和总额也无异议，既然游客是在景区突遇山洪暴发意外死亡，而非本公司在为游客提供服务中存在过错造成的，依照法律规定，对原告的合理损失应由各行为人适当分担。
本院认为，被告万达旅游公司和超然派旅游公司认可原告秦智谋等人在本案中主张的事实，对原告秦智谋主张的事实本院予以确认。虽然游客阳满秀和秦艺倩是在景区突遇山洪暴发意外死亡，但该损害结果与接受游客的两家旅游公司即二被告在为游客提供服务中没有尽到安全保障义务存在因果关系，故二被告都应承担赔偿责任。由于游客死亡发生在超然派景区，该景区气候和地理位置特殊，景区在危险水域一是无禁止游客下河的安全警示牌和防护栏，二是游客玩耍时无导游陪同，三是无应对多发性自然灾害的监控报警设施，导致游客遇到危险时无法获得有效救援，故被告超然派旅游公司应承担主要责任，被告万达旅游公司承担次要责任。因原告所主张的七项损失共110万元皆在法律合理范围，综合本案事实，被告超然派旅游公司在责任范围内应赔偿原告85万元，被告万达旅游公司在责任范围内应赔偿原告25万元。因保险公司并非本案的侵权责任人，原告自动放弃对保险公司的起诉，二被告在赔偿后可依法向相对应的保险公司索赔，系另一法律关系，本院不再合并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂林万达国际旅游有限责任公司在责任范围内赔偿原告阳愿旺、游息花、秦智谋各项损失共计25万元（该款应在2015年2月15日前付清）；
二、被告桂林超然派生态旅游开发有限责任公司赔偿原告阳愿旺、游息花、秦智谋各项损失共计85万元（已经支付给原告60万元，余款应在2015年2月15日前付清）；
本案收受理费4400元（已减半收取），由被告桂林超然派生态旅游开发有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效确定的期限内履行完毕，逾期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：202XXX16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨彩霞
二〇一四年十二月二十六日
书记员 熊 楠
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第921号
原告崔秀梅
委托代理人国振金，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被告惠兆华
本院在审理原告崔秀梅诉被告惠兆华离婚纠纷一案中，原告崔秀梅于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔秀梅撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告崔秀梅负担。
审判员 冯静
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5392号
罪犯申泽浩，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年1月20日作出（2012）南刑初字第57号刑事判决，以被告人申泽浩犯强奸、抢劫罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一千元。被告人申泽浩不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）二中刑终字第97号刑事裁定，准许上诉人申泽浩撤回上诉。执行刑期自2011年8月17日起至2026年8月16日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申泽浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯申泽浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯申泽浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申泽浩减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月17日起至2025年10月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5392号
罪犯申泽浩。
天津市津南区人民法院于2012年1月20日作出（2012）南刑初字第57号刑事判决，以被告人申泽浩犯强奸、抢劫罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一千元。被告人申泽浩不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）二中刑终字第97号刑事裁定，准许上诉人申泽浩撤回上诉。执行刑期自2011年8月17日起至2026年8月16日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申泽浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯申泽浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯申泽浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申泽浩减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月17日起至2025年10月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终105号
上诉人（原审被告）：程保安，男，1964年10月9日出生，汉族，住广水市。
被上诉人（原审原告）：严贯芝，男，1994年10月14日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：张斌，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：毛全英，女，1962年7月10日出生，汉族，住广水市，系程保安之妻。
委托诉讼代理人：程保安，系毛全英之夫。代理权限：一般代理。
上诉人程保安因与被上诉人严贯芝、原审被告毛全英劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25公开开庭进行了审理。上诉人暨原审被告毛全英的委托诉讼代理人程保安、被上诉人严贯芝的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程保安上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人要求上诉人与原审被告给付人工费15000元及利息的诉讼请求。事实和理由：首先，本案上诉人所拖欠的是在黑龙江省丽景华城小区施工时的人工费，在整个施工过程中，毛全英也没有在欠条上签名。一审时，被上诉人也没有提供证据证明该笔欠款与原审被告毛全英有关。一审判决上诉人与毛全英共同承担责任是错误的。其次，上诉人虽然承包了黑龙江省丽景华城小区的抹灰工程，但上诉人并不具备施工资质。上诉人是在绥化市第一建筑工程有限公司承包的工程，而丽景华城开发商绥化市鑫桂房地产开发有限公司并没有按照约定给付绥化市第一建筑工程有限公司工程款，绥化市第一建筑工程有限公司也没有按照约定给上诉人拨付工程款。现绥化市第一建筑工程有限公司的项目负责人（实际施工人）已经下落不明，而开发商抵账给上诉人的房屋由于配套设施不足，导致无法交付使用，上诉人也无法出售，因此导致上诉人无力支付拖欠的人工费。上诉人本着对老乡负责的情况下给被上诉人出具了欠条。本案一审没有查清上述事实，且因上诉人无施工资质，上诉人认为本案遗漏了应当承担责任的绥化市第一建筑工程有限公司，程序违法。
严贯芝辩称，关于原审被告毛全英是否承担共同清偿债务的责任，一审庭审时法官已就这个问题进行发问，毛全英已明确表示属于夫妻共同债务，愿意与上诉人共同承担。关于是否遗漏当事人的问题，本案被上诉人与上诉人系雇佣关系，不存在遗漏当事人的问题。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告毛全英陈述意见同程保安的上诉意见一致。
严贯芝向一审法院起诉请求：1.判令程保安、毛全英立即偿付严贯芝劳务报酬款15000元及逾期占用资金利息；2.本案诉讼费用由程保安、毛全英负担。
一审法院认定事实：2014年5月份左右，严贯芝经程保安雇请到黑龙江省由程保安承包的建筑工地上做工。工程完工后，严贯芝与程保安对劳务报酬款项进行结算。2017年1月27日，程保安因无钱支付工资，向严贯芝出具了一张欠条，载明“程保安欠到严贯芝抹灰工资款15000元”。后经严贯芝多次催要该款，程保安、毛全英至今未付。一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。严贯芝受程保安的雇佣为其打工，双方已形成劳务合同关系，应按约定全面履行各自的义务。严贯芝已付出劳务，程保安应按照约定全额支付劳动报酬。本案中，程保安对欠严贯芝15000元工资款的事实确认无异议，毛全英亦认可该15000元为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款“债务应当清偿”的规定告严贯芝要求程保安、毛全英给付工资欠款15000元及利息的请求符合法律规定，应予支持。利息应自严贯芝向程保安、毛全英主张权利之日起按同期中国人民银行贷款利率计算。因严贯芝未提交主张权利日期的相关证据，故确认主张权利的日期为严贯芝提起诉讼之日。综上所述，严贯芝要求程保安、毛全英给付工资欠款15000元及利息的请求，合理合法，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：程保安、毛全英于判决生效之日起十日内给付严贯芝工资款15000元及利息（自2017年2月23日至全部还清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由程保安、毛全英负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的基本事实属实。
本院认为，根据上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，各方当事人对上诉人拖欠被上诉人严贯芝劳务费及数额均无异议，本案二审争议的焦点是：本案是否存在遗漏当事人？该拖欠的劳务费是否属于夫妻共同债务？对此，评判如下：
本案系劳务合同纠纷，程保安对严贯芝按照约定付出了劳动的事实并无异议，程保安就应当按照约定支付相应的报酬。合同的效力只对合同当事人具有约束力，程保安与案外人绥化市第一建筑工程有限公司之间的承包关系属另一层法律关系，与本案无联系，不属于法律规定的必须追加的案件当事人。对程保安上诉称原判遗漏案件当事人程序违法的上诉理由，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一审庭审时，毛全英答辩称“这个帐我们认，我们从来没有不认这个帐”；且在法庭明确询问毛全英“原告把你作为被告起诉，你是否认可原告方诉请的债务”，毛全英答“我认可原告起诉的债务，属实”。上述情况说明毛全英已自认拖欠的劳务费属于夫妻共同债务，愿意共同偿还。现程保安上诉称该债务不属于夫妻共同债务，但未能提交证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对程保安上诉称该拖欠的劳务报酬不是夫妻共同债务的上诉理由，本院亦不采信。综上所述，程保安的上诉请求不成立，应不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程保安负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一八年二月一日
书记员 张君潞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1306号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何苗苗，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被申请人何苗苗储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。何苗苗签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
何苗苗提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶县农村信用合作联社与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶县农村信用合作联社仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。何苗苗于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶县农村信用合作联社对于何苗苗同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶县农村信用合作联社部分责任存在故意，侵犯了何苗苗的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，何苗苗有权依据其与定陶县农村信用合作联社之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶县农村信用合作联社应向何苗苗支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对再审申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年八月五日
书 记 员 王翠娟
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第526号
原告吕广林，男，汉族，住林甸县。
被告蒋恩全，男，汉族，住林甸县。
被告张忠新，男，汉族，住林甸县。
原告吕广林诉被告蒋恩全、张忠新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理，依法组成合议庭，于2015年11月25日进行公开开庭审理。原告吕广林、被告蒋恩全到庭参加诉讼，被告张忠新经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吕广林诉称，2012年经原、被告协商，二被告将其开发的位于林甸县二中前的盛泉学府住宅楼其中的1#、2#、3#、4#楼燃气按照工程承包给原告，共350户，每户2300元，共计805000元，该工程全部竣工并交付使用，上述除部分履行外，目前尚有361828元未能给付，被告给原告出具了工程结算单。因被告迟迟未能履行，故诉至法院，请求二被告给付欠款361828元并承担法定利息，案件受理费由被告负担。
被告蒋恩全辩称，1.本案原、被告诉讼主体均不适格，原告主体不适格是因为燃气安装工程合同的承包方为大庆市中博建筑安装工程公司而并非本案原告吕广林，被告不适格是因为燃气安装工程合同发包方为黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，本案被告系实际投资人。2.按照合同约定工程竣工验收备案合格后我公司支付欠款，至今我公司未看到竣工备案资料，故对原告的主张不予认可。3.原告未按照合同约定时间供天然气，给我方造成很大经济损失。
被告张忠新无正当理由未出庭，无答辩意见。
原告为证明其诉求提交如下证据：1.2013年7月12日签订的燃气工程施工合同一份（复印件）。该合同中发包方（甲方）为黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，甲方法定代表人签字栏签署“蒋恩全”，无公司公章；承包方（乙方）为大庆市中博建筑安装工程有限公司，乙方法定代表人签字栏签署“吕广林、徐志华”，无公司公章。2.2015年1月7日工程结算单一份（复印件）。工程结算单中甲方为蒋恩全，甲方签字为“蒋恩全、张忠新”，乙方为吕广林，乙方签字为“吕广林”。
被告蒋恩全在庭审过程中未提交证据。
本院认为，根据双方签订的燃气安装工程合同，甲方为黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，乙方为大庆市中博建筑安装工程有限公司，原告吕广林仅凭其与即非涉案盛泉学府小区燃气安装工程发包人又非承包人的被告蒋恩全缔结相关书面凭证，不能证明其确系涉案工程实际施工人，因原告不能举证足以证实其与本案所涉盛泉学府小区燃气安装工程款这一诉争标的物确有直接联系，故原告主体不适格，起诉不符合人民法院受理民事案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条项之规定，裁定如下：
驳回原告吕广林的起诉。
案件受理费6727元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王亚旭
代理审判员 王 阳
代理审判员 仲继范
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丛 众
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第526号
原告李成龙，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，住林西县。
被告潘国华，女，1971年7月29日出生，汉族，职工，住林西县。
被告张国庆，男，1970年2月10日出生，汉族，无业，住林西县。
原告李成龙诉被告潘国华、张国庆民间借贷纠纷一案，本院2015年1月29日审查受理后，于2015年3月17日由审判员刘则民独任审理，由书记员陈妍担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李成龙、被告潘国华到庭参加了诉讼，被告张国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘国华先后四次向原告借款120000元，此款经多次催要，至今未还，被告潘国华与张国庆系夫妻关系，张国庆负有偿还借款的义务，因此，要求二被告偿还借款120000元并支付利息，共计167600元，诉讼费及费用由二被告承担。
被告潘国华辩称：借款与被告张国庆无关，借款数额不对，因为有些钱已经偿还，而且原告同意借款是有目的的。
被告张国庆未作答辩。
经审理查明：2013年1月17日，被告潘国华向原告借款50000元，该笔借款系信用社贷款；2013年2月8日，被告潘国华向原告借款10000元，约定还款日期为2013年3月8日；2013年3月1日，被告潘国华向原告借款50000元，约定每月利息1200元；2013年7月20日，被告潘国华向原告借款10000元。上述四笔借款，被告潘国华均向原告出具了借据。为证明上述事实，原告李成龙向本院提交了借据四枚，被告潘国华对该证据无异议。被告潘国华提出已经偿还原告李成龙10000元，但原告李成龙认为潘国华偿还的10000元是其他借款，被告潘国华对原告的该主张认可。
另查明，被告潘国华、张国庆系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告潘国华在原告李成龙处借款并约定了利息，此款被告潘国华未偿还，应当承担偿还借款并支付利息的责任。另外，潘国华与张国庆系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张国庆应当承担偿还责任。因此，原告李成龙的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国华、张国庆偿还原告李成龙借款120000元并支付利息（其中2013年1月17日的借款50000元，自借款之日按内蒙古农村信用合作社同期贷款利率计算；2013年2月8日的借款10000元，自2013年3月9日开始，按月利率20‰的标准计算；2013年3月1日的借款50000元，自借款之日，按月利率24‰的标准计算，上述利息计算至本判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由二被告承担，邮寄送达费60元，原告李成龙承担20元、二被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一五年三月十八日
书记员 ： 陈 妍
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第988号
原告：鲁某某，女，住四川省夹江县青州乡。
委托代理人：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
被告：吴某某，男，住四川省夹江县青州乡。
原告鲁某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某及委托代理人宿红英、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告1999年8月经人介绍与被告相识并自由恋爱。2004年4月20日，原、被告在夹江县民政局登记结婚，2001年3月19日生育一子，取名吴某甲。由于婚前双方了解不深入草率结婚，婚姻基础不牢固。在婚后共同生活中随着相处时间的增加，双方在脾气、性格、爱好上的差异就越来越显现出来。加之被告脾气性格暴躁，稍不如意就对原告大打出手。为此，原告从2015年8月开始与被告分居生活至今。故请求人民法院判令：一、原告与被告离婚；二、儿子吴某甲由原告抚育，被告从2014年11月19日起每月支付儿子抚育费1000元，教育费、医疗费凭票由被告承担一半，直至儿子独立生活时止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告1999年8月相识后自由恋爱，2004年4月20日在夹江县民政局登记结婚，2001年3月19日双方共同生育一子，取名吴某甲。婚后原、被告在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告从2015年9月起与被告分居生活至今。现原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、结婚证、吴某甲户籍证明及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：解除夫妻关系的唯一评判标准是夫妻感情确已破裂。原、被告虽然在共同生活中发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情的和谐，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告提交的证据也不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某某与被告吴某某离婚。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 唐超
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1377号
原告：徐水迪，女，1975年4月5日出生，汉族，务工，住金溪县。
委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：江西金盈新材料科技股份有限公司，住所地金溪县工业园C区。
法定代表人：柯顺引，公司董事长。
原告徐水迪诉被告江西金盈新材料科技股份有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2017年12月20日立案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已经达成和解协议，现原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐水迪撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐水迪负担。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 杨淑贞
人民陪审员 李淑芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 艾媛萍