湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第175号
原告胡少锋，男，1972年4月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人郑安明，冷水滩法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
委托代理人胡正文，男，1941年7月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，代理权限为一般代理。
被告永州湘江纸业有限责任公司，住所地永州市冷水滩区下河线路105号。
法定代表人李良英，该公司董事长。
委托代理人陈青青，女，1971年10月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人，代理权限为特备授权。
原告胡少锋与被告永州湘江纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员谭胡林适用简易程序于2015年3月10日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员尹娜担任记录。原告胡少锋及其委托代理人郑安明、胡正文，被告永州湘江纸业有限责任公司委托代理人陈青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年原告胡少锋响应国家号召光荣服兵役退伍，被政府安排在被告处工作（原冷水滩造纸厂），1996年10月28日，原告与被告签订为期9年的《劳动合同书》，合同书中对合同期限、工作内容等事项进行了约定。2004年4月份，原告因履行工作职责在祁东基地两万株未栽幼苗死亡事件中被领导个人决定为未位岗。2005年学习期满后一直待岗至今。在长达4年的待岗过程中，原告多次口头和书面向被告请求，要求被告根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定安排原告上岗工作，但原告的要求一直未得到被告的正确处理。2014年11月3日，原告胡少锋之父胡正文从被告的职能部门取得2005年11月17日泰格林纸集团公司员工内部调动通知单复印件，才得知原告应当自2005年11月17日由被告安排工作（单位负责变更），但是至今日，原告未收到被告书面的关于内部员工调动通知书，被告未根据内部调动通知单的要求妥善安排原告的工作的行为，严重侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求判决：1、确认原告自2005年12月至2014年12月系被告的待岗员工，被告依法安排原告上岗工作；2、被告为原告补缴养老、医疗、失业、工伤保险等社会基本保险（2006.1-2014.12月的单位应缴纳部分）；3、被告补发原告待岗工资（从2005.12-2014.12，计算标准按380元／月，计算人民币11＊12＊380=50160元）；4、本案产生的一切诉讼费用由被告承担。
被告永州湘江纸业有限责任公司辩称：1、被告与原告的劳动关系于2005年10月31日已经期满自行终止，双方没有续签合同，自2005年10月31日后，双方再无劳动关系；2、原告的起诉已经过仲裁时效。
原告为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交了以下证据：证据一、原、被告的身份证明，证实原、被告的诉讼主体资格；证据二、劳动合同，证实原、被告于1996年10月28日签订期限为9年的劳动合同，原、被告双方自1996年11月1日起至2005年10月31日止存在劳动关系；证据三、泰格林纸业集团员工内部调动通知单，证实原告根据集团人力资源的安排，因工作需要可以在2005年11月17日凭内部调动通知单调去湘纸公司公司工作，被告存在违约行为，应当承担违约责任；证据四、基本养老保险个人档案补缴单和养老保险单位职工增减变动申请表，证实原告于2004年1月12日补缴基本养老保险个人部分；证据五、泰格林经字（2004）24号公司员工待岗管理规定，为被告所属的泰格林纸集团的制度规定，证实原告胡少锋系被告处的待岗职工，享有待岗期间待遇，标准为380元／月；证据六、再次请求上岗工作的报告，证实原告在待岗培训期间多次备文向被告等部门强烈要求结束其待岗员工身份，安排其到相应的工作岗位工作，但是一直没有得到妥善安排；证据七、中国人民解放军《士兵退出现役证》，证实原告是退役军人，于1994年12月1日退役后，政府安排到造纸厂工作，系厂的正式编制的员工，应当享受社会福利待遇和平等就业及选择职业的权利；证据八、仲裁书，证实原告已申请了仲裁。
被告对原告的证据的质证意见为：对证据一、二、八没有异议；证据三上面没有加盖任何部门的公章，无法证实原告的目的，而且该证据与本案没有任何关系，泰格公司与被告是两个独立的法人；证据四也没有加盖任何部门的公章，无法证实原告主张的目的，也无法证实与本案的被告有任何关联，收条是唐ＸＸ个人收到的，唐ＸＸ不是湘江纸业的职工，无法证实被告为原告交纳过养老保险与被告有劳动关系；证据五没有加盖公章，质证意见同证据三；证据六是原告自行书写的，无法证实在仲裁时效期间向被告主张任何权利；证据七与本案没有任何关系，没有关联性，无法证实原告的证明目的。
被告永州湘江纸业有限责任公司在举证期内向本院提交以下证据：劳动合同书，证实被告与原告于1996年10月28日签订了劳动合同，期限为9年。
原告对被告的证据的质证意见为：对其真实性无异议，证明的目的有异议，原告1995就在造纸厂工作，从1990年开始服兵役，1994年退伍后在造纸厂工作，1996年10月签合同，但是没有试用期，是正式的员工。根据相关法律规定，在原告续签劳动关系下，被告没有提出异议，原告实际工作时间长达12年。
经过法庭调查，原、被告的举证、质证，本院对原告、被告提供的证据认证如下：
被告对原告提交的证据一、二、八没有异议，原告对被告的证据没有异议，上述证据本院予以确认为有效证据；原告提交的证据三、为泰格林纸业集团员工内部调动通知单，没有加盖有关单位的公章，且被告不予认可，该证据不予确认为有效证据；原告的证据四，被告事实为原告缴纳了2005年以前的社会保险，该证据予以确认为有效证据；原告的证据五为泰格林经字（2004）24号公司员工待岗管理规定，该证据予以确认为有效证据，但不能证实原告胡少锋为被告的待岗职工；原告的证据六为再次请求上岗工作的报告等，该证据不符合证据的形式要求，不予确认为有效证据；原告的证据七予以确认为有效证据。
根据原、被告的陈述及本院依法采信的证据，查明基本案件事实如下：
1994年原告胡少锋服兵役退伍，被安排在被告处工作（原冷水滩造纸厂）。1996年10月28日，原告与被告签订为期9年的《劳动合同书》，合同期限为1996年11月1日至2005年10月31日，合同书中还对工作内容和时间等事项进行了约定。合同期满后，原、被告双方没有再签订劳动合同。被告为原告缴纳社会保险费用至2005年。原告自诉其于2003年调动至茂源公司永州育林办工作。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。原告胡少锋退役后到被告处工作，并签订了劳动合同，合同期满后，双方没有再签订劳动合同，双方的劳动关系应已自行终止，原告并没有提供证据证实其在2003年后具体的工作单位。原告在诉讼中没有提供确切证据支持其诉讼请求，原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡少锋的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一五年三月十日
代理书记员 尹 娜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。