广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终3991号	上诉人（原审原告）：郭广冲，男，汉族，1981年7月30日出生，住河南省方城县。	委托诉讼代理人：邓雪蓉，广东诚于信律师事务所律师。	委托诉讼代理人：黄慧，广东诚于信律师事务所实习律师。	被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。	负责人：李振平，该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘春艳，女，该公司员工。	被上诉人（原审被告）：深圳市深华华达运输有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区上步北路银湖大厦四楼410-413号房。	法定代表人：郑永志，该公司董事长。	委托诉讼代理人：黄建雄，男，该公司员工。	被上诉人（原审被告）：李恒清，男，汉族，1973年01月18日出生，住湖北省蕲春县。	被上诉人（原审被告）：林奕涛，男，汉族，1988年12月20日出生，住广东省深圳市宝安区。	上诉人郭广冲因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市深华华达运输有限公司、李恒清、林奕涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初9071号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	郭广冲上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险公司）赔偿郭广冲349092.55元；2、撤销原审判决第二项，改判被上诉人深圳市深华华达运输有限公司（以下简称深华公司）赔偿郭广冲39636.57元；3、一、二审诉讼费由四被上诉人承担。上诉争议金额为47763.40元（388729.12-305525.08-35440.64）。其事实与理由为：一、一审法院按照2015年公布的相关数据计算郭广冲的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费错误，请求二审法院按照2016年公布的相关数据重新计算。因广东省2016年度人身损害赔偿计算标准已由广东省高级人民法院于2016年7月15日正式公布，已送发至各人民法院。广东省高级人民法院关于印发《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的通知［粤高法（2016）128号］中明确列明“对于在本标准公布前本年度已审结的一审、二审案件，如适用了2015年计算标准的，二审或再审不再作调整。”本案于2016年4月13日立案受理，于2016年11月14日开庭审理，2016年10月13日郭广冲向一审法院邮寄了《适用新标准申请书》，本案并未在新标准公布前审结，则应当适用新标准计算郭广冲的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费。1、一审法院关于郭广冲的残疾赔偿金计算错误。郭广冲的残疾赔偿金应当按照2016年公布的深圳市城镇居民人均可支配收入44633.3元/年的标准计算20年为：44633.3元/年X20年X20%=178533.2元。而一审法院按照2015年标准计算错误，少支持郭广冲残疾赔偿金14741.2元（178533.2元-163792元）。2、一审法院关于郭广冲的被扶养人生活费计算错误。郭广冲的被扶养人生活费应当按照2016年公布的全省城镇居民人均消费性支出32359.2元/年的标准计算为：32359.2元/年X（16＋18）年X20%÷3人＋32359.2元/年X（8＋14＋17）年X20%÷2人=199548.4元。一审法院按照2015年标准计算错误，少支持郭广冲被扶养人生活费21622.98元（199548.4元-177925.42元）。3、一审法院关于郭广冲的护理费计算错误。郭广冲的护理费应当按照2016年公布的广东省居民服务业年平均工资62987元/年的标准计算为：62987元/年÷12÷30X40天=6998.56元。一审法院按照2015年标准计算错误，少支持郭广冲的护理费595.16元（6998.56元-6403.4元）。二、一审法院酌定郭广冲的交通费为1000元是不合理的，请求二审法院依法认定郭广冲的交通费为4000元。郭广冲于2015年10月15日至2015年11月24日在深圳市中医院住院治疗40天，出院后又多次前往医院复诊，郭广冲及家属、护理人员因此次事故产生交通费4000元合情合理，而一审法院仅认可郭广冲因此次交通事故产生的交通费为1000元是不合理的。三、一审法院酌定郭广冲的营养费为2000元是不合理的，请求二审法院依法认定郭广冲的营养费为4000元。郭广冲于2015年10月15日至2015年11月24日在深圳市中医院住院治疗40天，因此次事故造成玖级伤残，此次事故给郭广冲身心造成巨大伤害，出院医嘱写明“加强营养”以促进郭广冲身体康复，郭广冲主张营养费4000元是有理有据的。四、一审法院关于郭广冲应得赔偿计算方法错误。一审法院将人保财险公司垫付的1万元医疗费扣减了两次：扣除交强险限额时扣减了一次，分责后又扣减了一次，系重复扣减，请求二审法院在依法审理后按照正确的计算方法重新计算郭广冲的应得赔偿。综上，一审法院认定基本事实错误、适用法律错误。郭广冲应得赔偿金额为388729.12元：［（474406.35元＋14741.2元＋21622.98元＋595.16元＋3000元＋2000元-120000元）X80%＋120000元-10000元-78000元＋（474406.35元＋14741.2元＋21622.98元＋595.16元＋3000元＋2000元-120000元）X10%］，即一审判决少支持郭广冲的金额为388729.12-305525.08-35440.64=47763.40元。	人保财险公司答辩称：郭广冲在一审起诉时是按照2015年的赔偿标准提出诉请，原审根据其诉讼请求进行判决，符合法律规定。二、郭广冲要求改判交通费和营养费均无事实依据，此属法院自由裁量的范围。请求驳回上诉，维持原判。	深华公司答辩意见同上。	李恒清、林奕涛未到庭亦未答辩。	郭广冲向原审法院起诉请求：1、人保财险公司、深华公司、李恒清、林奕涛赔偿经济损失372081.52元（其中医疗费2952.2元、鉴定费1800元、住院伙食补助4000元、护理费6403.4元、误工费16328.67元、营养费4000元、残疾赔偿金163792元、被扶养人生活费177925.42元、精神抚慰金2万元、交通费4000元）［（损失总额401201.69元-交强险110000元）×（80%＋10%）＋110000元］；2、人保财险公司在交强险范围内优先赔偿郭广冲精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费用由人保财险公司、深华公司、李恒清、林奕涛共同承担。	原审法院经审理查明：2015年10月15日10时30分许，李恒清驾驶粤BXXXXX号小型轿车搭乘林奕涛，沿滨河路铺道由西往东行驶至彩田立交路段停车下客，林奕涛打开该车右后车门时，右后车门与由郭广冲驾驶的电动自行车车头左侧发生碰撞，造成郭广冲倒地受伤，两车损坏的交通事故。2015年11月12日，深圳市公安局交通警察支队口岸大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李恒清驾驶粤BXXXXX号小型轿车（搭乘林奕涛）在设有禁停标志、标线路段停车下客，导致林奕涛打开车门时与郭广冲驾驶的电动自行车发生碰撞，是导致此事故的主要原因，郭广冲驾驶非机动车进入城市快速干道行驶，林奕涛乘坐机动车下车打开车门时妨碍其他车辆通行，是导致此事故的过错。因此李恒清应承担此事故的主要责任；林奕涛承担此事故的次要责任；郭广冲承担此事故的次要责任。	事故发生后，郭广冲被送往深圳市中医院住院治疗，自2015年10月15日住院至2015年11月24日出院，共计40天。诊断右颞顶急性硬膜外血肿伴脑疝形成、右颞顶骨骨折、左第四肋骨骨折。出院医嘱休息一个月，加强营养，住院期间一人陪护。	2016年1月25日，郭广冲经广东中一司法鉴定所法医临床司法鉴定，为九级伤残；鉴定费1800元已由郭广冲支付。	关于医疗费支付情况，人保财险公司主张已为郭广冲垫付医疗费1万元，林奕涛主张为郭广冲垫付医疗费2156元。郭广冲确认人保财险公司已为其垫付医疗费1万元、并确认深华公司及李恒清共为其垫付医疗费7.8万元。郭广冲对林奕涛垫付的医疗费不予确认，林奕涛仅提供了银行对账单，而未提供相关医疗费发票。郭广冲主张其自行支付医疗费248.7元，尚欠医院费用2703.5元。经查郭广冲用于其本人身上的用药清单显示医疗费总额为90952.2元，其中人保财险公司垫付1万元，深华公司、李恒清垫付7.8万元，郭广冲自行支付248.7元，尚欠医院2703.5元。	另查郭广冲系农村户口，事故发生时34周岁。	郭广冲主张其为搬运工，未在深圳购买社保。郭广冲提交其自2008年8月27日签发的深圳市居住证及2006年5月-2010年7月的《社保缴费明细表》，表示该居住证虽已过期，但其仍在深圳居住。郭广冲提交自2014年7月至2015年9月的房租及水电费《收据》，主张其在深圳租住农民房，双方未签订正式的租赁合同及备案。郭广冲提交一组《证人证言》，证实其租住深圳市福滨南区。郭广冲提交其自2010年至2016年3月期间的银行流水清单，主张其有稳定的银行交易情况，主要收入来源于深圳。人保财险公司对上述证据有异议，认为郭广冲居住证已过期，在没有租赁合同佐证的情况下，对房租收据不认可，其银行卡交易记录也不能反映郭广冲事故发生前一年具有稳定收入，2010年的社保清单不能证明事故发生前一年郭广冲在深圳工作的真实性。	另查，郭广冲主张其住院护理费6403.4元，但未提交护理合同及票据，主张住院期间由妻子毛某护理。郭广冲提交户口本及方城县公安局博望派出所于2016年1月5日出具的《证明》、《出生医学证明》，证实郭广冲父亲郭某，事故发生时64周岁；郭广冲母亲包某，事故发生时62周岁，其二人已丧失劳动能力，无其他生活来源，共育有包括郭广冲在内的三个子女。郭广冲共育有三个子女，长子郭某1，事故发生时10周岁；长女郭某2，事故发生时4周岁；次女郭某3，事故发生时1周岁。	另查，粤BXXXXX号牌车辆登记于深华公司名下，在人保财险公司购买机动车辆交强险、150万元商业第三者责任险（附不计免赔），保险事故发生在上述保险期间内。	上述事实，除了当事人的法庭陈述外，尚有道路交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、郭广冲户口本、居住证等证据予以佐证。	原审法院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队口岸大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，应予确认。深圳市公安局交通警察支队口岸大队认定在本次事故中，李恒清负事故的主要责任，林奕涛负事故的次要责任，郭广冲负事故的次要责任。法院据此认定李恒清应对郭广冲的损失承担主要赔偿责任，因涉案车辆在人保财险公司购买了交强险及商业第三者责任险150万元（附不计免赔），人保财险公司应在商业第三者责任险赔偿限额内承担80%的赔偿责任；林奕涛对郭广冲的损失承担次要赔偿责任，应承担10%的赔偿责任；郭广冲对其损失承担次要赔偿责任，应承担10%的赔偿责任。因无证据证明事故发生时，李恒清驾驶肇事车辆属于职务行为，故深华公司不承担赔偿责任。	关于郭广冲损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算：	1、关于郭广冲主张的医疗费2952.2元，郭广冲医疗费总额为90952.2元，其中人保财险公司垫付1万元，深华公司、李恒清垫付7.8万元，郭广冲自行支付248.7元，尚欠医院2703.5元，郭广冲有医院缴费清单为证，法院予以支持。林奕涛辩称为郭广冲垫付医疗费2156元，因无相关医疗费票据为证，不予采信。	2、关于郭广冲主张的伤残赔偿金163792元，郭广冲为农村户籍，郭广冲的深圳市居住证虽已过期，但郭广冲提交了房租的收款收据，郭广冲解释其租住了农民房，故未签订房屋租赁合同；同时郭广冲提交了包括出租方在内的多人的证人证言，证实郭广冲居住在深圳市福滨南区，郭广冲说法的可信性较高，法院予以采信。郭广冲提交的银行流水可以证明郭广冲有相对稳定的存款交易记录，可以证明郭广冲在事故发生前一年已在深圳居住且主要收入来源地为城镇。故郭广冲可以按照城市居民标准计赔。参照2015年深圳市城镇居民人均可支配收入标准，结合郭广冲的伤残等级，郭广冲主张残疾赔偿金163792元，不违反法律规定，予以支持。	3、关于郭广冲主张的精神抚慰金20000元，经鉴定，郭广冲伤残等级为九级，对该项主张予以确认。	4、关于郭广冲主张的住院伙食补助费4000元，因郭广冲住院40天，按每天100元标准计算，对郭广冲的该项主张，予以确认。	5、对于郭广冲住院期间护理费6403.4元，因郭广冲不能提供护理费票据，医嘱确有要求需陪护一人，郭广冲主张住院期间由妻子护理，故按照广东省国有居民服务业在岗职工年平均工资58431元/年的标准计算，且郭广冲主张并未超过相应标准，对该项请求予以支持。	6、关于郭广冲主张的交通费4000元，郭广冲及必要陪护人员因事故就医、陪护必然发生该费用，郭广冲提交的交通费发票并非其主张的其妻子的交通费发票，酌情确定郭广冲的交通费为1000元，过高部分，不予支持。	7、关于郭广冲主张的营养费4000元，医嘱确有要求加强营养，结合郭广冲伤残等级及住院天数，酌情认定为2000元。	8、关于郭广冲主张的误工费16328.67元，郭广冲住院40天，医嘱休息一个月，故郭广冲的误工期为70天；关于工资计算标准，因郭广冲不能举证最近三年平均收入，故依据深圳最低工资标准2030元/月的标准计算误工费。综上，郭广冲的误工费为6533.33元（2030元/月÷21.75天×70天）。	9、关于郭广冲主张的鉴定费1800元，为其实际支出的费用，有鉴定费发票为证，予以支持。	10、关于郭广冲主张的被扶养人生活费177925.42元，事故发生时，郭广冲父亲郭某为64周岁；郭广冲母亲包某为62周岁，其二人已丧失劳动能力，无其他生活来源，共育有包括郭广冲在内的三个子女。事故发生时，郭广冲长子郭某1为10周岁；长女郭某2为4周岁；次女郭某3为1周岁。参照深圳城镇居民人均消费性支出32359.2元/年的标准，郭广冲主张被扶养人生活费177925.42元不违反法律规定，予以支持。	上述费用合计386406.35元（2952.2元＋163792元＋20000元＋4000元＋6403.4元＋1000元＋2000元＋6533.33元＋1800元＋177925.42元），加上深华公司、李恒清为郭广冲垫付的医疗费7.8万元、人保财险公司为郭广冲垫付的医疗费1万元，郭广冲的损失共计474406.35元。	因郭广冲损失未超出人保财险公司的直接赔付额度，人保财险公司已在交强险限额内垫付郭广冲1万元，故还应在保险责任范围内向郭广冲赔偿305525.08元［（474406.35元-120000元）×80%＋110000元-88000元］。林奕涛应赔偿郭广冲35440.64元［（474406.35元-120000元）×10%］。	综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭广冲305525.08元；二、林奕涛应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭广冲35440.64元；三、驳回郭广冲其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（已由郭广冲预交），由郭广冲负担24元、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1890元、林奕涛负担446元。	本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，本案一审辩论终结日为2016年11月24日，郭广冲在2016年10月13日向一审法院申请适用2016年人身损害赔偿计算标准。	本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为原审认定的损失数额是否适当。郭广冲主张其残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费均应按照2016年人身损害赔偿计算标准计算，对此本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，残疾赔偿金、被扶养人生活费和护理费应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度的相关统计数据确定。本案一审辩论终结日为2016年11月24日，其上一统计年度即2016年度人身损害赔偿计算标准已经颁发适用，郭广冲该项主张符合法律规定，本院予以支持。原审适用的计算标准有误，本院予以纠正。经核算，郭广冲应得残疾赔偿金为178533元，被扶养人生活费为199548元，护理费为6902元。郭广冲主张原审认定的交通费和营养费过低，应各为4000元，对此，本院认为，原审法院酌定交通费1000元和营养费2000元并无明显不当，本院予以确认，郭广冲的该项主张理由不成立，本院不予支持。经核算，郭广冲应得赔偿金额为423268.53元（2952.2元＋178533元＋20000元＋4000元＋6902元＋1000元＋2000元＋6533.33元＋1800元＋199548元），加上深华公司、李恒清垫付的医疗费7.8万元、人保财险公司垫付的医疗费1万元，郭广冲所受损失总额为511268.53元。郭广冲主张超出该金额的部分依据不足，本院不予支持。此外，郭广冲还主张原审存在重复抵扣的问题，因人保财险公司已经在交强险限额内垫付1万元，故还应在保险责任范围内赔偿345014.82元［（511268.53元-120000元）×80%＋110000元-78000元］，郭广冲该项主张理由成立，本院予以支持。林奕涛应赔偿郭广冲39126.85元［（511268.53元-120000元）×10%］。	综上，原审判决认定事实清楚，但处理略有不当。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：	一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初9071号民事判决；	二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人郭广冲345014.82元；	三、被上诉人林奕涛应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人郭广冲39126.85元；	四、驳回上诉人郭广冲的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	一审案件受理费2360元，由上诉人郭广冲负担20元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1894元、被上诉人林奕涛负担446元；二审案件受理费500元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担450元、被上诉人林奕涛负担50元。	本判决为终审判决。	审判长  黎康养	审判员  李东慧	审判员  陈 亮		二〇一八年四月十六日	书记员  陈秀丽