wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初397号原告：丽水市住房公积金管理中心景宁分中心,住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道胜利路**号。法定代表人：王良言,系该中心主任。委托诉讼代理人：李叶青，系浙江五豪律师事务所律师。被告：徐少春,女,1969年10月20日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：梅明旺,男,1969年11月10日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告丽水市住房公积金管理中心景宁分中心（以下简称住房公积金景宁中心）诉被告徐少春、梅明旺借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房公积金景宁中心的委托诉讼代理人李叶青到庭参加诉讼，被告徐少春、梅明旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告住房公积金景宁中心向本院提出诉讼请求：１、判令被告徐少春、梅明旺一次性向原告偿还借款本金318427.52元并支付相应贷款利息、逾期利息（自2017年10月26日起至实际履行完毕之日止，具体详见《应付款明细清单》）；2、判令原告对位于浙江省景宁畲族自治县金园丽景38幢2单元404室拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告负担原告实现债权的律师诉讼代理费计15000元；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月16日，被告徐少春、梅明旺因购买位于浙江省景宁畲族自治县金园丽景38幢2单元404室需求向原告申请住房公积金贷款，同日，双方签订了《住房公积金借款合同》，约定贷款金额为40万元，期限为180个月，还款方式为等额本息，且以金园丽景38幢2单元404室作为抵押物为此次借款提供抵押担保。合同签订后，中国农业银行景宁支行依照原告的委托于2013年12月25日向景宁畲族自治县金园房地产开发有限公司发放贷款40万元，借款之后，被告徐少春、梅明旺只向原告偿还本息至2017年10月25日，截至2018年2月7日止，被告尚有借款本金318427.52元未还，故此，原告依据《住房公积金借款合同》第十三条之第四项约定，现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐少春、梅明旺未作答辩。被告徐少春、梅明旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，被告徐少春、梅明旺因购买住房向原告申请住房公积金贷款。双方签订了《住房公积金借款合同》，约定贷款金额40万元，期限18个月，还款方式为等额本息，以金园丽景38幢2单元404室作为抵押物提供担保。合同签订后，中国农业银行景宁支行依照原告的委托于2013年12月25日向被告发放了贷款40万元。借款后，被告只向原告偿还本息至2017年10月25日。截至2018年2月7日止，被告尚有借款本金318427.52元未还。原告为实现债权，需支付费用15000元。本院认为，原告与被告徐少春、梅明旺签订的《住房公积金借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。各方应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告徐少春、梅明旺借款后应按照约定及时归还本金并支付利息，被告未依约还款，应按照约定承担本金、利息及实现债权的费用。因此，原告诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐少春、梅明旺于本判决生效之日起十日内归还原告丽水市住房公积金管理中心景宁分中心借款本金318427.52元，并支付相应贷款利息、逾期利息（自2017年10月26日起至实际履行完毕之日止）；二、原告对位于浙江省景宁畲族自治县金园丽景38幢2单元404室拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告徐少春、梅明旺支付原告丽水市住房公积金管理中心景宁分中心实现债权的费用15000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6076元，减半收取计3038元，由被告徐少春、梅明旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  蒋达成二〇一八年四月二日书记员  赵 炜??-4-???-3-?
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初163号
原告：孙帅征，男，1978年３月５日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告：王智敏，男，1968年４月１８日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告孙帅征与被告王智敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告聂赞芳于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙帅征撤诉。
案件受理费1160元，由原告孙帅征负担。
审判员 薛自强
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘伟强
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初909号
原告刘仕江，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人陈译，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。执业证号：3240113200060
被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人方庆，贵州达德律师事务所律师。执业证号：15201200610861531
委托代理人李栋，清镇市生态文明局工作人员。
第三人贵阳市观山湖区百花湖乡人民政府，住所地贵阳市观山湖区百花湖乡。
法定代表人李斌，乡长。
委托代理人王国安，贵阳市观山湖区百花湖乡人民政府法律顾问。
第三人贵阳市百花湖乡竹林村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区百花湖乡竹林村。
法定代表人叶永波，主任。
第三人高列元，男，1950年5月9日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
原告刘仕江诉被告清镇市人民政府、第三人贵阳市观山湖区百花湖乡人民政府（以下简称“百花湖乡政府”）、百花湖乡竹林村村民委员会（以下简称“竹林村委会”）、高列元资源行政管理土地行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘仕江诉称：1980年，清镇市人民政府依照国家林改政策将位于百花湖乡竹林村上寨组地名为“核桃冲”的一副山林划给原告作为自留山，并于1981年为原告颁发了自留山证。1999年4月，百花湖乡竹林村委会将属于涉案土地出租给高列元。2004年8月5日，清镇市人民政府作出清府发[2004]69号文件，将包括原告土地在内的林地收回村集体。被告的上述行政行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请判决撤销清府发（2004）69号文件，并将地名为“核桃冲”的自留山归还原告。
本院经审理查明：2004年8月5日，清镇市人民政府作出清府发[2004]69号《关于百花湖乡竹林村村委会与该村卢家寨组村民林地权属争议的处理决定》，决定对1981年颁发给农户的自留山证，由竹林村村委会提出申请报百花湖乡人民政府、清镇市林业绿化局依法办理变更、注销登记手续。2013年，原告因民事纠纷起诉竹林村委会及高列元，在民事诉讼过程中知晓被告清镇市人民政府作出了本案被诉行政行为。2016年9月30日，原告向贵阳市南明区人民法院提起本案行政诉讼，诉请如前所述。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”之规定，本案上诉人提起行政诉讼的起诉期限最长不应超过两年。经查，上诉人于2013年在民事诉讼过程中即已知道本案被诉行政行为的存在，故其于2016年9月30日提起本案诉讼显然超过了法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;。”之规定，裁定如下：
驳回原告刘仕江的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴冬梅
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初909号原告刘仕江，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人陈译，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。执业证号：3240113200060被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路。法定代表人孙绍雪，市长。委托代理人方庆，贵州达德律师事务所律师。执业证号：15201200610861531委托代理人李栋，清镇市生态文明局工作人员。第三人贵阳市观山湖区百花湖乡人民政府，住所地贵阳市观山湖区百花湖乡。法定代表人李斌，乡长。委托代理人王国安，贵阳市观山湖区百花湖乡人民政府法律顾问。第三人贵阳市百花湖乡竹林村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区百花湖乡竹林村。法定代表人叶永波，主任。第三人高列元，男，1950年5月9日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告刘仕江诉被告清镇市人民政府、第三人贵阳市观山湖区百花湖乡人民政府（以下简称“百花湖乡政府”）、百花湖乡竹林村村民委员会（以下简称“竹林村委会”）、高列元资源行政管理土地行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘仕江诉称：1980年，清镇市人民政府依照国家林改政策将位于百花湖乡竹林村上寨组地名为“核桃冲”的一副山林划给原告作为自留山，并于1981年为原告颁发了自留山证。1999年4月，百花湖乡竹林村委会将属于涉案土地出租给高列元。2004年8月5日，清镇市人民政府作出清府发[2004]69号文件，将包括原告土地在内的林地收回村集体。被告的上述行政行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请判决撤销清府发（2004）69号文件，并将地名为“核桃冲”的自留山归还原告。本院经审理查明：2004年8月5日，清镇市人民政府作出清府发[2004]69号《关于百花湖乡竹林村村委会与该村卢家寨组村民林地权属争议的处理决定》，决定对1981年颁发给农户的自留山证，由竹林村村委会提出申请报百花湖乡人民政府、清镇市林业绿化局依法办理变更、注销登记手续。2013年，原告因民事纠纷起诉竹林村委会及高列元，在民事诉讼过程中知晓被告清镇市人民政府作出了本案被诉行政行为。2016年9月30日，原告向贵阳市南明区人民法院提起本案行政诉讼，诉请如前所述。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”之规定，本案上诉人提起行政诉讼的起诉期限最长不应超过两年。经查，上诉人于2013年在民事诉讼过程中即已知道本案被诉行政行为的存在，故其于2016年9月30日提起本案诉讼显然超过了法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;。”之规定，裁定如下：驳回原告刘仕江的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一七年五月十日书 记 员  吴冬梅
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2768号
原告吴兰英，女，汉族，住福建省平潭县。
被告游燕华，女，汉族，住福建省平潭县。
被告吴运强，男，汉族，住福建省平潭县。
被告吴璐萍，女，汉族，住福建省平潭县。
原告吴兰英诉被告游燕华、吴运强、吴璐萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴兰英到庭参加诉讼，被告游燕华、吴运强、吴璐萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴兰英诉称，原、被告本为亲戚关系。2014年4月19日，被告以投资急需资金为由向原告借款600000元，约定月利率1.8%，并出具借条为凭。现经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金600000元及按月利率1.8%自2014年4月19日起计至还款之日止的相应利息。
被告游燕华、吴运强、吴璐萍未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
证据A1.借条，证明被告向原告借款600000元的事实；
证据A2.个人业务凭证，借记卡账户历史明细清单，证原告已实际支付借款的事实。
对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供上述证据的原件予以核对，对该证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
被告游燕华、吴运强向原告出具借条1张，内容载明：“借条，兹向吴兰英借人民币：陆拾万元正，月息1.8%，借款人：游燕华、吴运强，2014.4.19”，被告吴璐萍作为担保人在借条上签名捺印。同日，原告通过其工商银行账户向被告游燕华转账人民币1200000元。庭审中，原告陈述上述转款中的600000元为本案借款，余下的600000元为案外人杨云向被告出借的借款。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院。
另查，被告游燕华、吴运强于1994年3月7日登记结婚，被告吴璐萍为被告游燕华、吴运强之女。
本院认为，原告与被告游燕华、吴运强的借贷关系，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张本案借款已支付完毕，并提供转账凭证为据，被告经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法借贷关系受法律保护”，因本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。故对原告要求被告游燕华、吴运强偿还借款本金600000元的主张，本院予以支持。从借条内容可知，双方约定的月利率为1.8%，未超过法律规定的限度，故对原告利息的诉请，本院予以支持。
被告吴璐萍作为担保人在借条上签名捺印，双方在借条中并未写明保证方式，被告吴璐萍亦未予以抗辩，为此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告吴璐萍应对本案借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游燕华、吴运强应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴兰英借款本金600000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年4月19日起计至款项还清之日止）。
二、被告吴璐萍对本判决第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11528元，由被告游燕华、吴运强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 林颖楣
人民陪审员 郑 连
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保177号
申请人：武汉九州信义商贸有限公司。
法定代表人：秦明英。
被申请人：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
被申请人：中天建设集团有限公司湖南分公司。
代表人：吴海涛。
申请人武汉九州信义商贸有限公司与被申请人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司湖南分公司诉前财产保全一案，申请人武汉九州信义商贸有限公司于2017年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司湖南分公司名下银行存款51万元予以保全。担保人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司出具一份担保函提供担保。
本院认为，申请人武汉九州信义商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司湖南分公司名下银行存款51万元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年十二月八日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保177号申请人：武汉九州信义商贸有限公司。法定代表人：秦明英。被申请人：中天建设集团有限公司。法定代表人：楼永良。被申请人：中天建设集团有限公司湖南分公司。代表人：吴海涛。申请人武汉九州信义商贸有限公司与被申请人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司湖南分公司诉前财产保全一案，申请人武汉九州信义商贸有限公司于2017年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司湖南分公司名下银行存款51万元予以保全。担保人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司出具一份担保函提供担保。本院认为，申请人武汉九州信义商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司湖南分公司名下银行存款51万元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年十二月八日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3656号
罪犯丁昭洪，男，1967年11月15日出生，湖南省永顺县人，土家族，大专文化，住湖南省永顺县。
湖南省永顺县人民法院于二〇一三年四月十九日作出（2013）永刑初字第40号刑事判决，认定被告人丁昭洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七万元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一三年十月十日作出（2013）州刑二终字第46号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一五年八月三十一日经本院(2015)常刑执字第2326号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。服刑期至二〇三一年十一月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯丁昭洪自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分81.5分，其中获奖励分共8.1分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分；同年5月至8月先后4次获管教日常工作百分考核奖分共1.3分；2015年四季度至2016年二季度在劳动竞赛活动中超额完成生产任务先后3次获奖励分共1.8分；2016年3月至8月积极参与监区晚值班先后3次获奖分共1.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯丁昭洪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁昭洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯丁昭洪减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○三一年一月二十六日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0425执40号
申请执行人：刘治海，男，1967年4月6日出生，汉族，小学文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：韦云平，男，1972年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的刘治海依据（2017）宁0425民督20号支付令申请执行督促程序案件一案，申请执行标的34000元。本案在执行过程中，被执行人韦云平与申请执行人刘治海已达成和解执行协议，直至履行完毕为止。现申请执行人刘治海书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0425民督20号支付令的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
此裁定送达后立即生效。
审判长李峥嵘
审判员刘天军
审判员赵憧未
二〇一八年五月八日
书记员杨瑞鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0425执40号申请执行人：刘治海，男，1967年4月6日出生，汉族，小学文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：韦云平，男，1972年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的刘治海依据（2017）宁0425民督20号支付令申请执行督促程序案件一案，申请执行标的34000元。本案在执行过程中，被执行人韦云平与申请执行人刘治海已达成和解执行协议，直至履行完毕为止。现申请执行人刘治海书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0425民督20号支付令的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。此裁定送达后立即生效。审判长李峥嵘审判员刘天军审判员赵憧未二〇一八年五月八日书记员杨瑞鹏
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审158号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜娇青，男，1988年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人刘琼花，女，1989年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第30133号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年9月15日以被执行人杜娇青、刘琼花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第30133号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜娇青、刘琼花征收社会抚养费87582元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30133号征收社会抚养费决定书，于2017年9月16日依法送达给被执行人杜娇青、刘琼花，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月20日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第30133号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30133号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜娇青、刘琼花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年9月15日作出的泉洛卫计征决字［2017］第30133号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人杜娇青、刘琼花应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1213元，由被执行人杜娇青、刘琼花负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 龚万淳
审判员 王冬梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40421号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人崔长胜。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人崔长胜金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6935号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年1月25日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6935号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40421号
案件移送：民三庭。
被执行人：高玉军，男，1969年11月18日出生，汉族。
民三庭移送的关于天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与高玉军金融借款合同纠纷诉讼费执行一案，本院作出（2016）津0116民初47097号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中查明被执行人高玉军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47097号事判决书中关于诉讼费的事项本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李合权
四川省简阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0180行初18号
原告龙某，女，1967年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告简阳市婚姻登记服务中心，住所地四川省简阳市简城镇正中街73号，统一社会信用代码12511881599977028C。
法定代表人钱应,主任。
委托诉讼代理人陈文燕，简阳市婚姻登记服务中心工作人员。
第三人周某，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告龙某因被告简阳市婚姻登记服务中心拒不撤销其和周某于1992年1月5日的结婚登记行为,于2018年3月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告龙某、被告简阳市婚姻登记服务中心主任钱应、委托诉讼代理人陈文燕到庭参加诉讼，第三人周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原告龙某与周某某于1991年12月30
日到原简阳县棉丰乡人民政府办理结婚登记时，因周某某未达法定婚龄，故利用周某的身份信息办理了结婚登记。龙某实际与周某某生活在一起，并生育一女。2002年周某与马长英登记结婚。原告多次到婚姻登记服务中心请求撤销该婚姻登记，简阳市婚姻登记中心不予撤销，故诉请人民法院依法确认被告拒不撤销的行为违法，并依法撤销1992年1月5日龙某与周某的婚姻登记（字第00xxxx8号）。
被告简阳市婚姻登记服务中心辩称，根据1986年3月13日民政部发布的《婚姻登记办法》第三条规定“办理婚姻的机关，在农村是乡、民族乡、镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府。”第四条规定“男女双方自愿申请结婚登记，必须双方亲自到一方户籍所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或者户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。离过婚的申请再婚时，还应持离婚证件。”1992年1月5日原告与周某在原简阳县棉丰乡人民政府办理结婚登记时，双方提供了村社出具的婚姻状况证明，被告在办理婚姻登记过程中，严格审查了当事人提交的资料，依法办理其婚姻登记，不存在审查不严的情形；根据《婚姻登记工作暂行规范》（民发【2015】230号）第五十三条规定“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”，被告拒绝撤销理由正当。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人周某未作陈述。
经审理查明，1991年12月24日，周某某（身份证号）未达法定婚龄，持村社开具的周某《婚姻状况证明》，冒用周某的身份，与原告龙某共同到原简阳县棉丰乡人民政府办理婚姻登记。周某未到登记现场，婚姻登记档案中的照片系周某某的，签字系周某某冒充周某签署。棉丰乡人民政府经办人员发现未提交周某身份证，但仍于1992年1月5日向龙某发放了龙某与周某的字第00xxxx8号《结婚证》。此后龙某与周某某一直以夫妻名义生活，并于1992年9月26日生育一女周小燕，2006年10月16日简阳市石桥镇人民政府为龙某与周某某办理了《独生之女证》。2002年6月24日马长英因结婚将户口从简阳市青龙镇新埝村5组迁至简阳市简城镇建设中路152号9幢127号，登记在周某的非农业家庭户口上，与户主周某系夫妻关系。
原告于2018年3月9日向被告简阳市婚姻登记服务中心申请撤销该错误的婚姻登记未果，遂诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
以上事实有原被告陈述，原告龙某、第三人周某身份信息，结婚证原件、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果、被告简阳市婚姻登记服务中心出具的不予办理撤销婚姻登记说明、龙某与周某某的独生子女证书、简阳市射洪坝街道办事处射洪坝社区出具的证明、周某与马长英的户籍信息等证据佐证。原被告对以上证据均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告龙某1992年1月5日办理结婚登记，登记机关为其办理登记的行为是否合法应当根据当时适用的《婚姻登记办法》（1986年3月13日民政部发布）进行判断。该《婚姻登记办法》第三条规定“办理婚姻登记的机关，在农村是乡、民族乡、镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府。”被告简阳市婚姻登记服务中心于2009年6月成立，负责集中办理简阳市辖区内的婚姻登记，故简阳市婚姻登记服务中心是涉案行政行为的实施主体，是本案适格被告；《婚姻登记管理条例》第九条规定“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。……”本案中原告与周某某申请结婚登记时，因周某某未到法定婚龄，遂冒用周某的身份信息办理婚姻登记，婚姻登记上的签字系周某某的签字，周某未到过婚姻登记现场，属于他人冒用周某的身份信息进行结婚登记，且事实上原告龙某是与周某某共同生活，独生子女证也载明龙某与周某某生育子女。现有证据能够证明原告龙某与周某某的婚姻登记系违法登记的。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的”。第十一条规定只有因胁迫结婚的，才符合撤销婚姻条件。原告龙某向被告简阳市婚姻登记服务中心申请撤销登记时，被告简阳市婚姻登记服务中心依据《婚姻登记工作规范》第五十三条“除受胁迫结婚以外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”之规定，不予撤销。其不予撤销的行为看似符合法律规定，但《中华人民共和国婚姻法》规定的“婚姻自由”是一个基本原则，“婚姻自由”具体体现在结婚的男女双方必须完全自愿，且必须共同到婚姻登记机关办理登记。本案中，第三人周某没有与原告龙某结婚的意思，也未到登记机关办理登记，可见原告龙某与第三人周某的婚姻登记是违背“婚姻自由”原则的，依法不应予以承认。众所周知，一个合法的婚姻，不仅仅是证明男女双方两个人的身份，还关系到男女双方父母子女等的身份，以及因身份关系引起的财产关系的确定。如果一个不合法的婚姻登记长期存在，势必导致一个家庭甚至一定范围的社会关系不稳定、不和谐，因此，凡是不合法的婚姻均应宣告无效或予以撤销才是符合婚姻的本质，符合《中华人民共和国婚姻法》的立法本意的。被告简阳市婚姻登记服务中心不予撤销本案涉及的婚姻登记，是违反立法精神的，应予纠正。应当本着实事求是、有错必究的原则，对错误的婚姻予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
确认简阳市婚姻登记服务中心不撤销龙某与周某1992年1月5日的婚姻登记的行政行为违法，责令简阳市婚姻登记服务中心在本判决生效后十日内撤销龙某与周某1992年1月5日的婚姻登记，并收回注销龙某与周某的字第00xxxx8号《结婚证》。
本案案件受理费25元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 凌俊杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 汪 鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4407号
上诉人(原审被告)淮安市金捷运输有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人鲍国顺。委托代理人陈庆华。被上诉人(原审原告)郑洪雄，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省江山市。被上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司，营业地江苏省。负责人左顺成，总经理。原审被告郭峰，男，1984年8月22日出生，汉族，住江苏省。上诉人淮安市金捷运输有限公司(以下简称“金捷公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民四(民)初字第2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年6月27日，郭峰驾驶登记车主均为金捷公司的苏HSXX**重型半挂牵引车拖挂苏HGX**挂重型集装箱半挂车行驶至本市青浦区西庆路XXX号内卸货，苏HGX**挂重型集装箱半挂车倾倒侧翻压在厂房墙壁，致案外人王某某(房东)的厂房损坏，厂房内郑洪雄(房客)的物品损失。青浦交警支队作出事故认定：郭峰承担全部责任，郑洪雄无责任。原审法院另查明，郭峰驾驶的苏HGX**挂重型集装箱半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司(以下简称“人寿保险洪泽支公司”)处投保了商业三者险，商业三者险的赔偿责任限额为人民币(以下币种同)50,000元，不含不计免赔。其中保险条款载明：负事故全部责任的免赔率为20%。本起事故发生在商业三者险的保险期间内。因就赔偿事宜事故双方无法达成一致意见，郑洪雄遂向原审法院起诉，要求获赔物损65,430.68元，先由人寿保险洪泽支公司在强制险和商业险限额内赔偿，余款由郭峰承担，金捷公司对郭峰的赔偿款承担连带赔偿责任。原审审理中，郑洪雄提供上海九谊消防器材厂出具的授权证明书，该证明书载明，本次事故致使上海九谊消防器材厂被压坏的货物(具体以定损报告为准)共计65,430.68元，上述物损由上海九谊消防器材厂授权郑洪雄主张赔偿。郑洪雄主张因本次交通事故造成物损65,430.68元，并提供了现场照片。人寿保险洪泽支公司对该证据真实性无异议，主张事故发生时挂车在现场，牵引车不在现场，本案与牵引车无关联，故只同意在挂车商业三者险限额内赔偿。人寿保险洪泽支公司提供了定损报告、调查笔录。定损报告载明，该事故损失情形为：上海培伦实业有限公司厂房256平米倒塌，厂房内上海九谊消防器材厂的13台机器设备、1,802只消防箱体、10袋合页、2,200只纸箱、676具灭火器和254具灭火器筒体碰撞受损。本次事故上海九谊消防器材厂财产的总核损金额为65,430.68元。郑洪雄对该组证据无异议，认可事故发生时只有挂车在现场，牵引车已经开走5分钟，挂车就陷了下去。集装箱的门是在车头连接部位，所以必须把牵引车开走才能卸货，卸完货牵引车再把挂车拉走。原审法院经审理认为，本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，郭峰负事故全部责任，确认郭峰对郑洪雄的损失承担全部赔偿责任。金捷公司作为车主对郭峰的赔偿款承担连带赔偿责任。郭峰驾驶的苏HSXX**重型半挂牵引车在人寿保险洪泽支公司处投保了交强险和商业三者险，拖挂的苏HGX**挂重型集装箱半挂车在人寿保险洪泽支公司处投保了商业三者险。人寿保险洪泽支公司主张仅重型集装箱半挂车与本案交通事故有关，同意在苏HGX**挂重型集装箱半挂车商业三者险限额内赔偿，不同意在苏HSXX**重型半挂牵引车相关保险限额内赔偿。根据人寿保险洪泽支公司提供的定损报告载明，事故发生时牵引车并不在事故现场，郑洪雄亦认可牵引车开走一段时间后挂车才发生事故。故对人寿保险洪泽支公司的主张予以采纳。根据相关规定，应由人寿保险洪泽支公司在苏HGX**挂重型集装箱半挂车商业三者险限额内按照实际损失承担赔偿责任。另本案交通事故涉及另案王某某厂房损失赔偿，故本案人寿保险洪泽支公司在商业三者险一半限额内(25,000元)赔偿郑洪雄。郑洪雄对其主张的物损，已提供证据予以证明，予以确认。由人寿保险洪泽支公司在商业三者险范围内赔偿郑洪雄20,000元(已经扣除20%免赔)，余款45,430.68元由郭峰赔偿，金捷公司对郭峰赔偿款承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：一、人寿保险洪泽支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付郑洪雄20,000元;二、郭峰应于本判决生效之日起十日内赔偿郑洪雄45,430.68元；三、金捷公司对郭峰的赔偿款承担连带赔偿责任。原审判决后，金捷公司不服，向本院提起上诉称：其一，案外人王红伟是肇事车辆的实际车主，上诉人是被挂靠单位，根据双方挂靠协议的约定，挂靠车辆在挂靠经营期间发生交通事故的，应由挂靠人王红伟承担赔偿责任。其二，牵引车与挂车应作为整体车辆看待，现牵引车在人寿保险洪泽支公司投保了交强险和商业三者险，故不管事发时牵引车与挂车是分离的状态或是连接在一起，人寿保险洪泽支公司均应承担牵引车交强险和商业三者险的赔付责任。要求撤销原判，改判驳回郑洪雄在原审对其提出的诉讼请求。被上诉人郑洪雄辩称：对原审判决没有异议，要求维持原判。被上诉人人寿保险洪泽支公司与原审被告郭峰未发表意见。二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。庭审中，金捷公司为证明肇事车辆存在挂靠关系，向本院提供了《车辆相关手续委托代理协议书》及相关附件。郑洪雄对此没有异议。本院认为，牵引车与挂车连接在一起使用时为一整体，而当分离时系独立车辆。本案中，肇事驾驶员郭峰在卸货时疏忽大意、措施不当，致挂车倾倒侧翻，造成厂房及仓库内物品受损。因挂车必须在与牵引车分离的状态下方能卸货，故应认定造成本案物损的车辆仅系挂车，而不包括牵引车。在没有证据证明牵引车与本案物损之间存在因果关系的情况下，金捷公司主张人寿保险洪泽支公司应承担牵引车交强险和商业三者险的赔付责任，没有事实依据，本院不予采纳。肇事挂车挂靠于金捷公司名下从事经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，金捷公司作为被挂靠人应当对肇事方的赔偿承担连带责任。综上所述，金捷公司要求免除其在本案中连带责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币936元，由上诉人淮安市金捷运输有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年八月十九日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新23执保37号
申请人：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民街113号，组织机构代码证号：2286659-3。
法定代表人：马超刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁玲，该公司法务。
委托诉讼代理人：秦文杰，该公司预算员。
被申请人：特变电工智能电气有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市世纪大道（南）496号。
法定代表人：宋辉，该公司董事长。
新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司与特变电工智能电气有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）新23民初107号之一民事裁定书已发生效力，申请人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司在立案后向本院申请财产保全，请求对被申请人特变电工智能电气有限责任公司价值31864219元的银行存款或同等价值的其他财产予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人中建新疆建工（集团）有限公司申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，定如下：
查封、扣押、冻结被申请人特变电工智能电气有限责任公司的银行存款31864219元或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 赵建生
审 判 员 朱光荣
审 判 员 闫 旭
二〇一七年十月三十日
法官助理 顾建生
书 记 员 王少辉
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3619号
原告:张莹莹，女，1987年9月6日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县奎德素镇,现住建平县叶柏寿街道。
被告：建平县富远物业服务有限公司，住所地建平县红山街道办事处水源社区(滨河家园)。
法定代表人：李玉富，经理。
原告张莹莹诉被告建平县富远物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告张莹莹于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张莹莹撤诉。
案件受理费25元，由原告张莹莹负担。
审判员 曹国福
二〇一七年八月八日
书记员 陈文洋
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保74号
申请人：潘凤举，男，1970年9月11日出生，汉族，通化市人，现住通化市。
担保人：潘玉和，男，1945年9月24日生，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：通化市东昌区永成彩钢板厂。
法定代表人：张春学，经理。
被申请人：通化吉通药业有限公司。
法定代表人：杨坤，董事长。
因申请人潘凤举与被申请人通化市东昌区永成彩钢板厂、通化吉通药业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人潘凤举于2018年4月3日向本院提出财产保全申请。在执行过程中，我院已对被申请人采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保74号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一八年四月十六日
书 记 员 ：王洪鑫
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初553号
原告陈某某，女，1990年4月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人刘天林，福建民丰律师事务所律师。
委托代理人王春发，福建民丰律师事务所律师。
被告胡某某，男，1989年6月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经法官劝说，申请撤回起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告陈某某负担。
审判员 李 斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴彬彬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2807号
原告王某某。
委托代理人许某某（特别授权），某市某法律服务所法律工作者。
被告某市某制衣有限公司。
法定代表人袁某某。
本院在审理原告王某某诉被告某市某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免于缴纳。
代理审判员 杨凯
二〇一六年七月十二日
见习书记员 葛超
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1753号
原告吴某某，男，汉族，住福建省平潭县。
被告苏某某，女，台湾居民，住台湾地区台中市。
原告吴某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2003年1月27日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告曾两次赴台探亲，2004年返回平潭后双方便失去联系，分居生活至今，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告苏某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2003年1月27日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2016年1月2日返回原籍后未再赴台。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
另查明，被告苏某某曾向台湾彰化地方法院诉请离婚，并于2013年12月31日业经判决准予离婚。
上述事实有原告提交的原、被告结婚登记审批表，原、被告婚姻关系公证书，台湾彰化地方法院民事判决书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告均向各自所在地的受诉法院诉请离婚，足见双方均同意离婚。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告苏某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告苏某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，原告吴某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告苏某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
审 判 员 郑 群
代理审判员 陈婷婷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）金行初字第336号
原告赵振钢，男，汉族，1965年7月17日出生，现在河南省三门峡监狱服刑。
委托代理人赵幸峰。
委托代理人赵帅峰。
被告郑州市地方税务局稽查局，住所地郑州市中原区。
法定代表人姚慧群，局长。
出庭负责人李天凤，副局长。
委托代理人刘伯然，河南博之律师事务所律师。
原告赵振钢诉被告郑州市地方税务局稽查局请求撤销不予赔偿决定一案，本院2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人赵幸峰，被告行政负责人李天凤、委托代理人刘伯然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因被告未依法履行法定职责行为构成违法，已被郑州市地方税务局作出的郑地税复决字（2015）1号复议决定依法确认，原告申请行政复议给原告造成误工收入、车油费、邮寄费等财产损失。原告于2015年8月2日向被告提出行政赔偿申请，请求被告赔偿给原告造成的财产损失，从2015年4月18日至7月17日每日200元误工损失18000元，车油费、打印材料费、食宿费、邮寄费等损失2000元，共计20000元。被告作出郑地税稽赔字（2015）第1号《不予赔偿决定书》，不予赔偿原告的经济损失。请求撤销被告作出的郑地税稽赔字（2015）第1号《不予赔偿决定书》。提供的证据有：1、郑州市地方税务局稽查局不予赔偿决定书，郑地税稽税赔字（2015）第1号，证明被告违反宪法第41条和行政赔偿法；2、郑州市地方税务局行政复议决定书郑地税复决字（2015）第1号，证明被告未履行法定职责3、2015年7月17日对我的举报进行的回复。
被告辩称：一、被告于2015年1月19日收到原告的举报材料，经初步审核和领导批示，于2015年1月21日作出受理案件制作转办单，将案件转至登封市地方税务局稽查局（下称登封稽查局）进行查处。由于案情复杂，登封稽查局2015年4月16日向被告递交延期一个月的申请，被告及时批复。2015年5月10日被告收到登封稽查局的回复，于2015年5月12日按照举报人地址对原告邮寄书面回复。原告以被告行政不作为申请行政复议，复议决定责令被告在15日内将查办结果告知原告。被告已经履行复议决定。原告未收到5月12日的回复，系原告因涉嫌刑事犯罪被羁押。二、被告作出的郑地税稽赔字（2015）第1号《不予赔偿决定书》适用法律正确。被告依照法定程序查处举报线索并将处理结果告知举报人，没有给原告造成损害及财产损失，况且行政复议决定并没有认定被告的行为违法，请求驳回原告诉讼请求。被告提供的证据有：1、2015年1月19日举报材料及来函处理、转办单；2、2015年4月16日登封稽查局延期申请及被告的批复；3、2015年5月12日回复及5月12日快递单；4、郑地税复决字（2015）1号复议决定书；5、2015年7月17日邮寄单及查询；6、登封市人民法院刑事判决书及郑州市中级人民法院刑事裁定书。
当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力作如下分析认定：
原告提供的郑地税稽赔字（2015）第1号《不予赔偿决定书》、郑地税复决字（2015）1号复议决定书，本院将在认为中结合国家赔偿法的相关规定进行评述。
被告提供的证据，因郑地税复决字（2015）1号复议决定书已对被告行政行为进行评述，本院不再赘述。
经审理查明：2015年1月19日被告收到原告的举报材料，2015年1月21日将案件转至登封稽查局查处。登封稽查局以案件情况复杂2015年4月16日向被告申请延期一个月，被告予以批复。2015年5月10日被告收到登封稽查局的情况回复，2015年5月12日被告给原告作出告知回复，并寄出，后原告申请行政复议，复议机关作出郑地税复决字（2015）1号复议决定，认定被告不能证明将回复以有据可查的方式送达。后被告于2015年7月17重新进行了送达。
2015年8月2日，原告申请国家赔偿，请求被告赔偿给原告造成的财产损失，从2015年4月18日至7月17日每日200元误工损失18000元，车油费、打印材料费、食宿费、邮寄费等损失2000元，共计20000元。2015年9月8日，被告作出郑地税稽赔字（2015）第1号《不予赔偿决定书》，认为被告行使行政权力没有侵犯原告合法权益，也没有造成原告财产损失，与原告所称财产损失没有因果关系，决定对原告赔偿申请不予赔偿。原告请求撤销不予赔偿决定书并提出行政赔偿请求。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。虽然行政复议决定认定被告不能证明将回复以有据可查的方式送达。后被告重新进行了送达，但被告该行政行为并未对原告财产权造成损害，原告的赔偿请求是申请行政复议可能产生的费用支出，但该行政复议救济成本的支出不属于国家赔偿法明确规定的赔偿范围，原告的赔偿请求没有依据，原告请求撤销被告作出的不予赔偿决定，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告赵振钢的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 张爱丽
人民陪审员 罗宝玉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 闫应许
相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关及其工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行终52号
上诉人（原审原告）张玉霞。
委托代理人：张洛达，系吉林卓瑞律师事务所律师。
委托代理人：徐晋国，系吉林卓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县人力资源和社会保障局，。
原审第三人昌图县牤牛马场。
法定代表人：吴江，该马场场厂。
上诉人张玉霞因行政待遇一案，不服银州区人民法院（2017）辽1224行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”原告要求被告为其恢复并确认原告系国家行政干部编制，享受行政干部工资待遇，属于行政机关工作人员的任免、奖惩、工资的升降、福利待遇等，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告请求确认被告昌图县人力资源和社会保障局的行政行为违法，但原告诉状中表述第三人昌图县牤牛马场改动了原告行政编制，故被告并没有实施可诉的具体行政行为。综上所述，原告的诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉霞的起诉。
上诉人张玉霞诉称：1、铁岭市银州区人民法院行政裁定适用法律不当，请求撤销银州区人民法院（2017）辽12行初17号行政裁定，确认上诉人系国家行政干部编制，享受行政干部待遇。2、二审上诉费用由二被告承担。理由：1980年上诉人转为国家干部，被上诉人昌图县忙牛马场将上诉人张玉霞的行政编制擅自改为企业编制。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”上诉人要求被上诉人为其恢复并确认系国家行政干部编制，享受行政干部工资待遇，属于行政机关工作人员的任免、奖惩、工资的升降、福利待遇等，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，起诉应当符合下列条件：第三项，有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人请求确认被上诉人昌图县人力资源和社会保障局的行政行为违法，被上诉人昌图县人力资源与社会保障局所作的不予受理劳动仲裁决定不属于行政诉讼法调整范围，故上诉人的请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 健
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈晓晨
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初357号
原告：徐恩国，男，1981年7月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
被告：叶军，男，1992年9月30日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告徐恩国与被告叶军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐恩国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐恩国负担。
审判员 杜 炼
二〇一八年六月十一日
书记员 张丽琼
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢483号
申请执行人张启明。
被执行人荣成市荫子镇耩后张家村村民委员会。
申请执行人张启明与被执行人荣成市荫子镇耩后张家村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣崖民初字第96号民事判决书确定荣成市荫子镇耩后张家村村民委员会支付张启明购房款40000元及利息，支付张启明已经预交的案件受理费400元。
在执行中，被执行人荣成市荫子镇耩后张家村村民委员会如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣崖民初字第96号民事判决书执行完毕。
执行费506元，由被执行人荣成市荫子镇耩后张家村村民委员会承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 静
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执恢14号
申请执行人：刘德祥，居民。
被执行人：蚌埠中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈文香，该××董事长。
本院在执行刘德祥与蚌埠中兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2012年12月14日作出（2012）蚌执字第00074号执行裁定书，终结本次执行程序。现因本院已于2016年3月11日作出（2016）皖03民破1号民事裁定书，裁定受理刘德祥、乔春杭、芦建林、年政、钱士荣、何岗、蚌埠市八大集种猪场对蚌埠中兴房地产开发有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止对本院（2012）蚌民一初字第00061号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 姚昌米
代理审判员 许 翔
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈巧玲
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执恢14号之一
申请执行人：刘德祥，居民。
被执行人：蚌埠中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈文香，该董事长。
本院在执行刘德祥与蚌埠中兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2012年12月14日作出（2012）蚌执字第00074号执行裁定书，终结本次执行程序。现因本院已于2016年3月11日作出（2016）皖03民破1号民事裁定书，裁定受理刘德祥、乔春杭、芦建林、年政、钱士荣、何岗、蚌埠市八大集种猪场对蚌埠中兴房地产开发有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖03执恢14号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 姚昌米
代理审判员 许 翔
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈巧玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1034号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：许培法，男，汉族，1948年3月24日出生，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨南路*号。
法定代表人：俞京京，该公司董事长。
再审申请人许培法与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许培法的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年四月二十六日
书记员 汪继航
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1034号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：许培法，男，汉族，1948年3月24日出生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨南路*号。法定代表人：俞京京，该公司董事长。再审申请人许培法与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许培法的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年四月二十六日书记员 汪继航·??2?·
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初211号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**号。统一社会信用代码：913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。
委托诉讼代理人：张勇钦，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。
被告：张银河，男，1976年8月5日出生，汉族，住云霄县。
被告：何美君，女，1977年4月7日出生，汉族，住云霄县云陵镇塘坪路***号，现住，系张银河妻子。
被告：张文鑫，男，1936年2月5日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴陶，女，1946年8月30日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告张银河、何美君、张文鑫、吴陶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，云霄县农村信用合作联社提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 方跃成
二〇一八年二月六日
书记员 张集钧
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0622民初211号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**号。统一社会信用代码：913506224899501151。法定代表人：潘周平，该社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。委托诉讼代理人：张勇钦，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。被告：张银河，男，1976年8月5日出生，汉族，住云霄县。被告：何美君，女，1977年4月7日出生，汉族，住云霄县云陵镇塘坪路***号，现住，系张银河妻子。被告：张文鑫，男，1936年2月5日出生，汉族，住云霄县。被告：吴陶，女，1946年8月30日出生，汉族，住云霄县。原告云霄县农村信用合作联社与被告张银河、何美君、张文鑫、吴陶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，云霄县农村信用合作联社提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云霄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由云霄县农村信用合作联社负担。审判员  方跃成二〇一八年二月六日书记员  张集钧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1367号
罪犯沙俊杰，女，1966年2月3日出生于黑龙江省安宁市，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2010年11月9日作出了（2010）玉刑初字第242号刑事判决，以被告人沙俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。2010年12月2日交付执行。2014年11月10日减去有期徒刑十个月。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沙俊杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月均消费158.74元。获得奖励：考核表扬6次。建议减去有期徒刑五个月。（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯沙俊杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沙俊杰减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年3月28日起至2018年6月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2142号
原告:陈日科，男，1975年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人:周灿，湖南麓和律师事务所律师。
被告:王建新，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告:艾青，女，1980年8月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告陈日科诉被告王建新、艾青合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员左芬矿、胡红芳组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任庭审记录。原告陈日科及其委托代理人周灿到庭参加诉讼，被告王建新、艾青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈日科向本院提出诉讼请求：1、王建新、艾青立即支付陈日科欠款640万元，并支付陈日科利息115.5万元，（利息暂从2014年11月l7日计算至2017年2月10日止，自2017年2月10日至还清欠款之日止的利息按照国家同期贷款利率另行进行计算）；2、王建新、艾青承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月23日，被告王建新与原告陈日科共同出资承建坪塘大道南延线（莲坪大道一学士路）路基、排水工程（第二标段）。双方约定，由被告王建新以个人名义与湖南高岭建设集团股份有限公司签订《建设工程承包合同》。工程完工后，双方进行结算，王建新应支付陈日科1000万元，并承诺2014年年底前支付500万元，剩余款项年后支付完毕，并于2014年11月17日向陈日科出具《欠条》。之后，王建新陆续支付给陈日科360万元后未再支付分文。2016年6月14日，被告王建新、艾青共同向陈日科出具《欠条》再次承诺所欠原告640万元年底付清。此后，陈日科通过多种途径找王建新、艾青催要欠款，但是王建新、艾青总是以各种理由搪塞，逃避债务致使原告已到期的欠款不能实现。为了维护的合法权益，遂提起诉讼。
被告王建新、艾青经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。
原告陈日科围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：对原告提交的欠条、陈日科和王建新约定、银行卡取款凭条、个人业务存款凭证、银行进账单、结婚登记审查处理表，与原件核对无异，能够相互印证，证明本案事实，予以采信。对通话录音的真实性予以认证。对利息计算表的数额，应以本院核实为准。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告陈日科与被告王建新共同出资，以王建新的名义对外签订合同，承建坪塘大道二标段工程。工程完工后，双方进行了结算。2014年11月，王建新出具欠条一份，载明：“坪塘大道二标合伙人王建新、陈日科，本标段由王建新支付陈日科壹仟万元整。2014年底前支付伍佰万元，余款年后支付”。欠条出具后，王建新向陈日科支付了360万元，其于2016年6月14日出具再出具欠条一份，载明：“原欠壹仟万已付叁佰陆拾万元，剩余款项陆佰肆拾万元（6400000元）年底付清”，被告王建新、艾青在该欠条上签字确认。后王建新未再付款。原告遂诉至本院。
另查，被告艾青与王建新系夫妻关系，本案所涉债务系其夫妻关系存续期间发生。
本院认为：被告王建新、艾青共同向原告陈日科出具欠条，确认应于2016年年底付清尚欠陈日科的640万元。且艾青与王建新系夫妻关系，艾青对夫妻共同债务亦应承担共同清偿责任。但王建新、艾青未依约按时付款。现原告陈日科诉请支付该款，于法有据，本院予以支持。原告还诉请支付利息，但双方并未明确约定利息计算标准，综合本案案情，本院酌情确定王建新、艾青支付陈日科截至2017年2月10日的利息90万元，此后的利息则以实际未付欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至付清之日止。对原告陈日科该项诉请的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告王建新、艾青于本判决生效之日起十五日内支付原告陈日科欠款6400000元，利息900000元(该利息暂计至2017年2月10日，此后的利息则以实际未付欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至付清之日止）；
二、驳回原告陈日科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64685元，由原告陈日科负担2685元，被告王建新、艾青负担62000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 左芬矿
人民陪审员 胡红芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘杰炜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终59号
上诉人（一审被告）：贵州盛玺房地产开发有限公司。住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路强星商住楼*层*号。
法定代表人：张春鹏，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：重庆浩远股权投资基金中心（有限合伙）。主要经营场地重庆市江北区建新南路31号2-3室。
执行事务合伙人：重庆浩远股权投资基金管理有限公司。
被上诉人（一审被告）：贵州强兴房地产开发有限公司。住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。
法定代表人：谢湛馨，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：贵州华胜永信置业有限公司。住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路***号大兴商厦*号楼*层。
法定代表人：赵子春，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：贵阳市国土资源局经济技术开发区分局。住所地贵阳市经开区锦江路科技大楼。
负责人：龙光尧，该局局长。
被上诉人（一审第三人）：贵州利尔房地产开发有限公司。住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**号。
法定代表人：李修平，该公司董事长。
上诉人贵州盛玺房地产开发有限公司（以下简称盛玺房产公司）与被上诉人重庆浩远股权投资基金中心（有限合伙）（以下简称浩远股权中心）、贵州强兴房地产开发有限公司、贵州华胜永信置业有限公司、贵阳市国土资源局经济技术开发区分局、贵州利尔房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛玺房产公司上诉称，一审裁定适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市中级人民法院审理。事实与理由：1.浩远股权中心一审诉请仅以撤销合同为诉讼标的，解决的是合同效力问题，不涉及合同金额或价款争议，本案无诉讼标的额。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2015）7号]第一条第四款以及《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》[法2016（428）号]第二条之规定，本案不符合由贵州省高级人民法院管辖的规定，应移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。2.一审裁定书引用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2008）10号]的规定，作为确定其受案范围的依据。而前述通知自[法发(2015)7号]实施后，不再适用。本案的立案时间为2016年，明显应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2015）7号]的规定确定管辖。贵州省高级人民法院在法律的适用上存在错误。
本院经审查认为，浩远股权中心向一审法院起诉请求撤销合同，虽然解决的是合同效力问题，但是仍然涉及合同的金额或价款的争议，一审裁定依据合同的金额确定案件的管辖并无不当。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2015）7号]规定，贵州省高级人民法院管辖当事人一方住所地不在贵州省的，诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案浩远股权中心主张撤销的合同金额高达1.668亿元，属于涉案金额较大，符合贵州省高级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定，为更好保护各方当事人的合法利益，原审法院作为第一审法院受理本案并无不当。
关于盛玺房产公司提出的原审法院适用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2008）10号]已经不再适用，本案应适用[法发（2015）7号]通知的上诉理由。最高人民法院对于有关各高级人民法院和中级人民法院级别的管辖标准先后颁布了[法发（2008）10号]和[法发（2015）7号]两个司法解释，在新的司法解释颁布实施后，旧的司法解释自动不再适用。本案在[法发（2015）7号]通知颁布实施后立案受理，应适用[法发（2015）7号]通知。从前后两个司法解释规定的内容看，[法发（2015）7号]通知仍然沿袭了[法发（2008）10号]通知中有关贵州省高级人民法院管辖一审民商事案件标准的规定。因此，一审法院适用旧的司法解释做出裁判，虽属于适用法律瑕疵，应当予以纠正，但并不改变一审裁定的处理结果。
综上，一审裁定适用法律具有瑕疵，应当予以纠正，但裁判结果正确，本院对盛玺房产公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李延忱
审 判 员 张 纯
审 判 员 杨兴业
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 何玉瑩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖终59号上诉人（一审被告）：贵州盛玺房地产开发有限公司。住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路强星商住楼*层*号。法定代表人：张春鹏，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：重庆浩远股权投资基金中心（有限合伙）。主要经营场地重庆市江北区建新南路31号2-3室。执行事务合伙人：重庆浩远股权投资基金管理有限公司。被上诉人（一审被告）：贵州强兴房地产开发有限公司。住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人：谢湛馨，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：贵州华胜永信置业有限公司。住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路***号大兴商厦*号楼*层。法定代表人：赵子春，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：贵阳市国土资源局经济技术开发区分局。住所地贵阳市经开区锦江路科技大楼。负责人：龙光尧，该局局长。被上诉人（一审第三人）：贵州利尔房地产开发有限公司。住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**号。法定代表人：李修平，该公司董事长。上诉人贵州盛玺房地产开发有限公司（以下简称盛玺房产公司）与被上诉人重庆浩远股权投资基金中心（有限合伙）（以下简称浩远股权中心）、贵州强兴房地产开发有限公司、贵州华胜永信置业有限公司、贵阳市国土资源局经济技术开发区分局、贵州利尔房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛玺房产公司上诉称，一审裁定适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市中级人民法院审理。事实与理由：1.浩远股权中心一审诉请仅以撤销合同为诉讼标的，解决的是合同效力问题，不涉及合同金额或价款争议，本案无诉讼标的额。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2015）7号]第一条第四款以及《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》[法2016（428）号]第二条之规定，本案不符合由贵州省高级人民法院管辖的规定，应移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。2.一审裁定书引用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2008）10号]的规定，作为确定其受案范围的依据。而前述通知自[法发(2015)7号]实施后，不再适用。本案的立案时间为2016年，明显应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2015）7号]的规定确定管辖。贵州省高级人民法院在法律的适用上存在错误。本院经审查认为，浩远股权中心向一审法院起诉请求撤销合同，虽然解决的是合同效力问题，但是仍然涉及合同的金额或价款的争议，一审裁定依据合同的金额确定案件的管辖并无不当。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2015）7号]规定，贵州省高级人民法院管辖当事人一方住所地不在贵州省的，诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案浩远股权中心主张撤销的合同金额高达1.668亿元，属于涉案金额较大，符合贵州省高级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定，为更好保护各方当事人的合法利益，原审法院作为第一审法院受理本案并无不当。关于盛玺房产公司提出的原审法院适用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2008）10号]已经不再适用，本案应适用[法发（2015）7号]通知的上诉理由。最高人民法院对于有关各高级人民法院和中级人民法院级别的管辖标准先后颁布了[法发（2008）10号]和[法发（2015）7号]两个司法解释，在新的司法解释颁布实施后，旧的司法解释自动不再适用。本案在[法发（2015）7号]通知颁布实施后立案受理，应适用[法发（2015）7号]通知。从前后两个司法解释规定的内容看，[法发（2015）7号]通知仍然沿袭了[法发（2008）10号]通知中有关贵州省高级人民法院管辖一审民商事案件标准的规定。因此，一审法院适用旧的司法解释做出裁判，虽属于适用法律瑕疵，应当予以纠正，但并不改变一审裁定的处理结果。综上，一审裁定适用法律具有瑕疵，应当予以纠正，但裁判结果正确，本院对盛玺房产公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李延忱审 判 员 张 纯审 判 员 杨兴业二〇一八年三月二十日法官助理 刘绍斐书 记 员 何玉瑩
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0113刑初101号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人徐某某，男，1972年生，汉族，贵州省修文县人。小学文化，农民，住贵州省修文县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月9日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月8日晚19时许，被告人徐某某经电话与吸毒人员潘某取得联系后，在贵州省修文县××镇××超市对面巷道内，以人民币150元的价格贩卖毒品海洛因零包一个（净重0.096克）给潘某时，被公安人员当场抓获，并收缴毒品海洛因疑似物0.096克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人徐某某在公安机关的供述及辨认笔录，证人潘某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警滕某、熊某出具的抓获经过，现场检测报告书，提取笔录，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，毒品称量笔录，毒品扣押及计量记录，取样笔录，贵阳市公安局毒品收据，贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字（2018）0036号毒品检验鉴定书，通话记录，贵阳市公安局白云分局行政处罚决定书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场、作案工具及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于庭审中被告人徐某某能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以贩卖毒品罪判处被告人徐某某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月8日止）。
二、作案工具VIVO牌白色手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第1178号
原告：杭州博士杰机械科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道顺水桥路1号。
法定代表人：赵斌辉，总经理。
委托代理人：邵慧琴，浙江易典律师事务所律师。
委托代理人：马志清，浙江易典律师事务所律师。
被告：桓台海德玻璃厂，住所地：山东省桓台县205国道西侧姜坊段（205国道与寿济路路口西100米路北）。
法定代表人：王天振。
被告：王天振，男，1975年2月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在审理原告杭州博士杰机械科技有限公司与被告桓台海德玻璃厂、王天振买卖合同纠纷一案，原告杭州博士杰机械科技有限公司于2016年2月29日向本院提出撤回对被告桓台海德玻璃厂、王天振的起诉。
本院认为，原告杭州博士杰机械科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州博士杰机械科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1134元，减半收取567元，由原告杭州博士杰机械科技有限公司负担。
代理审判员 吴阳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王钦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催29号
申请人：吴秀琼，女，1977年1月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人吴秀琼于2017年11月17日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××62）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴秀琼的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催29号申请人：吴秀琼，女，1977年1月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人吴秀琼于2017年11月17日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××62）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人吴秀琼的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月二十日书记员  陈倩屏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24197号
原告：上海链农信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：刘源，董事长。
委托诉讼代理人：郑胜标，男。
被告：上海光绣会展会务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：孙昌荣，职务不详。
原告上海链农信息科技有限公司与被告上海光绣会展会务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海链农信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 海
二〇一七年十月二十五日
书记员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24197号原告：上海链农信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘源，董事长。委托诉讼代理人：郑胜标，男。被告：上海光绣会展会务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙昌荣，职务不详。原告上海链农信息科技有限公司与被告上海光绣会展会务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海链农信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员 张 海二〇一七年十月二十五日书记员 李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执723号
申请执行人：王秋梅，女，朝鲜族，现住汪清县。
被执行人：李银雪，女，朝鲜族，住延吉市。
关于申请执行人王秋梅与被执行人李银雪之间借款合同纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初867号民事调解书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、偿还借款4万元。2、案件受理费400元、执行费506元）。2017年3月29日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）等信息，经查被执行人暂无可供执行的财产。2017年9月20日将被执行人拘留15日。现申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人，2017年8月6日我院将被执行人李银雪列为失信被执行人，限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
执行员 杨进才
执行员 张 楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执723号申请执行人：王秋梅，女，朝鲜族，现住汪清县。被执行人：李银雪，女，朝鲜族，住延吉市。关于申请执行人王秋梅与被执行人李银雪之间借款合同纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初867号民事调解书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、偿还借款4万元。2、案件受理费400元、执行费506元）。2017年3月29日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）等信息，经查被执行人暂无可供执行的财产。2017年9月20日将被执行人拘留15日。现申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人，2017年8月6日我院将被执行人李银雪列为失信被执行人，限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郑雨龙执行员 杨进才执行员 张      楠二〇一七年十一月十五日书记员 王      庚
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初1040号
原告：太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社，住所地太原市迎泽区朝阳街359号临街*层楼。
负责人：马应岗，该分社主任。
委托诉讼代理人：姚晋晋，山西知达律师事务所律师。
被告：支小刚，男，1986年10月18日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：李晓佳，女，1985年10月21日出生，汉族，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社（以下简称”信用社朝阳街分社”）与被告支小刚、李晓佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚晋晋、被告支小刚到庭参加诉讼，被告李晓佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社朝阳街分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支小刚、李晓佳偿还原告本金775000元，利息150406.70元（自2017年4月20日至2018年1月22日），共计925406.7元；2、判令被告支小刚、李晓佳自2018年1月23日起按照年利率14.4%支付原告逾期利息，直至全部偿还本金止；3、本案的诉讼费用由被告支小刚、李晓佳承担。事实和理由：2016年4月20日，被告支小刚和原告签订贷款合同。合同约定，被告支小刚向原告贷款795000元（大写七十九万五千元）购买服装，贷款期限为2016年4月20日至2017年4月19日，贷款利率为年利率9.60%。逾期还款利率为贷款利率的1.5倍即年利率为14.4%。合同签订后，原告将款项支付给被告支小刚，借款期限内，被告支小刚按照约定支付了利息。借款到期后，未按约定偿还本金。经原告多次催促，被告支小刚于2018年1月22日偿还本金20000元。故，截止2018年1月22日，被告支小刚还应当偿还原告本金775000元，逾期利息150406.7元。本案中，被告支小刚向原告借款用于夫妻共同经营的服装生意，故，被告支小刚的配偶被告李晓佳应当承担连带还款义务。原告曾多次向两被告催要上述款项，但两被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法公断。
被告支小刚对于原告起诉的事实及借款金额均认可，但是现在暂时没有能力偿还。
被告李晓佳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为贷款人与被告支小刚作为借款人签订的《贷款合同》载明：贷款金额795000元，贷款用途：购买服装，贷款期限：从2016年4月20日至2017年4月19日止，贷款利率为中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮120.69%，年利率为9.60%；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利；还款方式：借款人应按本合同约定的到期日按时还款。原告提供的山西省农村（信用社商业合作银行）借款借据载明：2016年4月20日原告向被告支小刚发放贷款795000元。原告提供被诉单位（个人）结欠本息情况说明载明：截至2018年1月22日被告尚欠本金775000元，逾期利息150406.70元，期限内月利率为千分之八，逾期利率为千分之十二。本息共计925406.70元。原告提供的山西省农村信用社催收逾期贷款通知书载明：被告李晓佳于2017年12月22日书面同意与被告支小刚共同偿还未偿还的本金部分。
本院认为，原告与被告支小刚签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约发放了贷款，履行了相应的合同义务，被告支小刚应依约归还本息，其到期未按约归还，构成违约，故原告相应诉讼请求本院予以支持。被告李晓佳作为被告支小刚的配偶，并书面同意与被告支小刚共同偿还所欠原告借款未偿还的本金部分，故对原告要求被告李晓佳承担支付所欠其本金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告支小刚于本判决生效之日支付原告太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社借款本息925406.7元（其中本金775000元，逾期利息150406.70元）及自2018年1月23日起至付清为止本金为775000元按双方合同约定利率计算的逾期利息。
二、被告李晓佳对被告支小刚上述款项的本金775000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6527元，由被告支小刚负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一八年五月三日
书记员 孟繁蓉
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1306号
申请执行人株洲市某某物业管理有限责任公司，住所地：株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304.
被执行人芦某某。
被执行人刘某某。
申请执行人株洲市某某物业管理有限责任公司与被执行人芦某某、刘某某物业合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）株石法民一初字第720号民事判调解已经生效，并立案执行。2016年5月23日，本案已执行完毕，故申请执行人株洲市某某物业管理有限责任公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲市某某物业管理有限责任公司与被执行人芦某某、刘某某物业合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一六年五月十八日
书记员 陈曦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1001号
原告：白洪林，男，1967年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴刚，男，1974年3月24日出生，汉族，住湖州市安吉县。
原告白洪林与被告吴刚保证合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告归还25万元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告白洪林、被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月13日，原告与案外人王荣签订了协议书一份，约定原告退出富阳碎石加工的管理和放弃加工机械设备的拥有权，案外人王荣支付原告90万元，其中的35万元分三次付清：于2016年8月31日之前支付10万元，于2016年9月30日之前支付10万元，余款15万元于2016年10月31日之前付清。被告对案外人王荣给付原告的上述35万元款项自愿提供连带责任担保。后被告以转账和债务抵付的方式还款10万元，余款25万元原告催讨未果，故诉至本院请求判令上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告吴刚给付原告白洪林25万元及利息（自2017年2月10日起按中国人民银行六个月以内（含）同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），由被告吴刚负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王科惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1001号原告：白洪林，男，1967年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴刚，男，1974年3月24日出生，汉族，住湖州市安吉县。原告白洪林与被告吴刚保证合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告归还25万元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告白洪林、被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年8月13日，原告与案外人王荣签订了协议书一份，约定原告退出富阳碎石加工的管理和放弃加工机械设备的拥有权，案外人王荣支付原告90万元，其中的35万元分三次付清：于2016年8月31日之前支付10万元，于2016年9月30日之前支付10万元，余款15万元于2016年10月31日之前付清。被告对案外人王荣给付原告的上述35万元款项自愿提供连带责任担保。后被告以转账和债务抵付的方式还款10万元，余款25万元原告催讨未果，故诉至本院请求判令上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告吴刚给付原告白洪林25万元及利息（自2017年2月10日起按中国人民银行六个月以内（含）同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半），由被告吴刚负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 方 勇二〇一七年三月二十七日书 记 员 王科惠·??2?··??1?·