上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初5834号原告：雷某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。被告：杨某2，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：虞某某，女，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：刘婷，上海铭森律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴翔，上海铭森律师事务所律师。原告雷某某与被告杨某2、虞某某共有纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。雷某某及其委托诉讼代理人赵瑾、杨某2、虞某某及其委托诉讼代理人刘婷、吴翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求：判令雷某某分得上海市徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)折价款70万元。事实与理由：雷某某与杨某2原系夫妻，2017年2月28日经法院判决离婚，婚生女随雷某某共同生活。婚姻存续期间，原、被告购买了系争房屋，登记在杨某2与其母亲虞某某名下。系争房屋现市值400万元，因离婚时系争房屋未处理，而系争房屋系婚后购买并贷款，且婚后双方归还贷款，故雷某某要求取得70万元系争房屋折价款。被告杨某2、虞某某辩称，不同意雷某某的诉请，系争房屋系两被告在雷某某与杨某2离婚状态时共同购买，并非婚后购买。第一版买卖合同的签署时间是2013年9月，约定房屋总价198万元，首付款58万元，银行贷款138万元，尾款2万元，其中首付款58万元已按合同约定于2013年11月15日之前全部付清，后因银行贷款迟迟不批，为了在房产交易中心更新备案，两被告与房屋卖家多次改版刷新买卖合同，雷某某自交易中心调取的合同已是改后的第八、九版合同。虽系争房屋的主贷人是杨某2，但系争房屋的首付与大部分婚后还贷均系虞某某支付，故不同意雷某某的诉请。本院认定事实如下：雷某某与杨某2原系夫妻，虞某某系杨某2母亲。雷某某与杨某2于2008年4月15日登记结婚，2008年8月13日生育一女杨1，2013年7月2日经本院调解离婚，2013年11月20日双方复婚，2017年2月28日经本院判决离婚，婚生女杨1随雷某某共同生活。2013年9月29日杨某2、虞某某与系争房屋卖家陈某某签订第一版上海市房地产买卖合同，约定房屋总价198万元，首付款共58万元，银行贷款138万元，尾款2万元，其中附件三付款协议中约定：签订合同当日支付30万元，2013年11月15日前支付28万元。同日，虞某某通过银行转账支付陈某某26万元。2013年10月20日，虞某某通过银行转账支付陈某某两笔钱款，分别是58万元与11万元。2014年2月20日，虞某某与陈某某就系争房屋签订装修补偿协议，约定虞某某就系争房屋现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿陈某某45万元。2014年10月20日杨某2、虞某某就系争房屋签订第九版上海市房地产买卖合同。徐汇区不动产登记事务中心备案的系争房屋买卖合同系第八版与第九版合同的混合，该混合版买卖合同与第一版上海市房地产买卖合同的付款协议约定完全相同。2014年12月8日原、被告签订个人住房(二手房)抵押借款合同，房屋商业贷款138万元，主贷人杨某2。2015年2月系争房屋取得房地产权证，房屋权利人登记为杨某2、虞某某，为共同共有。截至2017年6月系争房屋尚欠银行贷款本金余款为1,283,551.39元。根据两被告庭后提供的系争房屋贷款还款历史信息，截至2017年9月系争房屋在杨某2与雷某某婚后共还贷241,356.28元。原、被告均认可系争房屋市场价值为400万元。目前系争房屋由原、被告及杨1共同居住使用。本院另查明，2017年6月20日本院已受理中国银行股份有限公司上海市徐汇支行诉杨某2、虞某某、雷某某、杨军的金融借款合同纠纷，该案现已对系争房屋进行查封。审理中，杨某2、虞某某称，系争房屋的首付款系出售徐汇区桂林路70弄20舍49号23室房屋所获房款支付，与雷某某无关，且系争房屋的婚后还贷实际系虞某某存入杨某2账户后进行还贷。雷某某则称，桂林路房屋在其与杨某2婚后有还贷15万元，故雷某某对系争房屋的首付款有贡献；不认可从杨某2账户内扣除的贷款系虞某某支付；另系争房屋首付的支付金额与合同约定不符。杨某2、虞某某表示，因系争房屋约定另有装修补偿款45万元，以及后来经过多次违约支付过多次违约金，故总支付金额会与合同约定价格有出入。因双方各执己见，致调解不成。以上事实，除双方当事人陈述外，另有(2016)沪0104民初32119号民事判决书、上海市不动产登记簿、上海市房地产买卖合同、个人住房抵押借款合同、中国农业银行银行卡明细详单等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，雷某某与杨某2于2013年11月20日登记结婚，而系争房屋第一版买卖合同系两被告于2013年9月29日签订，虽不动产登记事务中心的备案合同签署时间系婚后，但两被告在签订第一版买卖合同后即开始按约履行，支付了房屋首付款，故系争房屋的实际购买时间应为雷某某与杨某2婚前，故杨某2对系争房屋享有的产权份额为其婚前财产。根据两被告庭后提供的证据系争房屋在杨某2婚后共还贷24万余元，关于系争房屋婚后还贷的资金来源，两被告称系虞某某将还贷钱款存入杨某2账户进行还贷，但在雷某某否认后，两被告未能举证，故对两被告的该主张本院不予采纳，系争房屋在杨某2婚后还贷钱款系杨某2与雷某某的夫妻共同财产。根据我国《婚姻法》相关司法解释的规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，由产权登记一方对另一方进行补偿。杨某2在与雷某某婚后共还贷24万余元，该款一半及相应增值部分杨某2应补偿雷某某，具体数额由本院结合双方确认的系争房屋现市场价值酌情判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：杨某2于本判决生效之日起十日内支付雷某某补偿款19.86万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,986元，由雷某某、杨某2各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  应晓苹人民陪审员  吴耀进二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。