wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终229号
上诉人（原审原告）：江苏美亚新型饰材有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇白兔村。
法定代表人：孙新福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区华亭镇华业路500号7幢。
法定代表人：仲爱兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小良，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马占兵，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小良，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马占兵，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
上诉人江苏美亚新型饰材有限公司（以下简称美亚公司）因与被上诉人沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司（以下简称远大上海分公司）、沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初7098号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人美亚公司上诉称，双方在《铝单板购销合同》中，同时约定了诉讼和仲裁两种争议解决方式，该条款无效，应按照民事诉讼法第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。案涉合同明确约定交货地点为南京金融城，南京金融系双方约定的合同履行地，因南京金融城位于南京市××邺区，故南京市建邺区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定本案由南京市建邺区人民法院审理。
本院认为，当事人可以在合同中协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但管辖协议应符合法律、法规规定。本案中，上诉人与被上诉人在《铝单板购销合同》同时约定了诉讼和仲裁两种争议解决方式，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。虽然仲裁协议约定无效，但协议中诉讼管辖条款并不当然无效，诉讼管辖条款不具备法定无效情形的，应认定有效。双方在案涉合同中约定向合同签订地法院起诉，该约定意思表示真实、明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，因案涉合同签订地点为：上海嘉定，故依据约定本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。综上，上诉人美亚公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年四月三日
书记员 徐 姗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终229号上诉人（原审原告）：江苏美亚新型饰材有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇白兔村。法定代表人：孙新福，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区华亭镇华业路500号7幢。法定代表人：仲爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小良，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马占兵，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小良，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马占兵，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。上诉人江苏美亚新型饰材有限公司（以下简称美亚公司）因与被上诉人沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司（以下简称远大上海分公司）、沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初7098号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人美亚公司上诉称，双方在《铝单板购销合同》中，同时约定了诉讼和仲裁两种争议解决方式，该条款无效，应按照民事诉讼法第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。案涉合同明确约定交货地点为南京金融城，南京金融系双方约定的合同履行地，因南京金融城位于南京市××邺区，故南京市建邺区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定本案由南京市建邺区人民法院审理。本院认为，当事人可以在合同中协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但管辖协议应符合法律、法规规定。本案中，上诉人与被上诉人在《铝单板购销合同》同时约定了诉讼和仲裁两种争议解决方式，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。虽然仲裁协议约定无效，但协议中诉讼管辖条款并不当然无效，诉讼管辖条款不具备法定无效情形的，应认定有效。双方在案涉合同中约定向合同签订地法院起诉，该约定意思表示真实、明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，因案涉合同签订地点为：上海嘉定，故依据约定本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。综上，上诉人美亚公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年四月三日书记员  徐 姗
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6835号
阮锦国、姚小宝：
申请执行人阮锦国与被执行人姚小宝民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05169号民事判决已发生法律效力，申请执行人阮锦国向本院申请恢复执行，本院于2017年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人姚小宝已履行案款300元，恢复执行300元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6835号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1228号之一
申请执行人：陈祥波
被执行人：马龙
被执行人：胡秀丽
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初1654号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人马龙、胡秀丽发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款103100元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人胡秀丽名下有鲁X×××××号北京现代牌小型汽车一辆、被执行人马龙名下有鲁X×××××号五菱牌汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡秀丽名下的鲁X×××××号北京现代牌小型汽车一辆。
二、查封被执行人马龙名下的鲁X×××××号五菱牌汽车一辆。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年八月二日
书记员 张文超
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1228号
申请执行人：陈祥波
被执行人：马龙
被执行人：胡秀丽
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初1654号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人马龙、胡秀丽发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款103100元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马龙、胡秀丽银行存款150000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年八月二十一日
书记员 毕经涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初5054号
原告：马宏，男，1960年3月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：白彬，女，1995年3月30日出生，汉族，住郑州市。
第三人：白勇，男，1968年6月16日出生，汉族，住郑州市。
原告马宏诉被告白彬、第三人白勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告马宏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宏自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马宏负担。
审判员 张 波
二〇一八年六月十九日
书记员 万菲儿
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初1457号
原告：北海明颐房地产开发有限公司，住所地北海市杭州路银海区工业园四区1号B幢办公楼02室，统一社会信用代码：91450500768919567J。
法定代表人：李永强，总经理。
委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。
被告：赵心煜，女，1992年4月29日出生，汉族，住陕西省城固县。
原告北海明颐房地产开发有限公司诉被告赵心煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告北海明颐房地产开发有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北海明颐房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告北海明颐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1894元（原告已预交），减半收取947元，由原告北海明颐房地产开发有限公司负担，本院退回原告北海明颐房地产开发有限公司947元。
审 判 长 蒙兆宽
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 黄 明
二?一八年一月九日
书 记 员 李奕东
附：本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初900号
原告：韦成军，男，汉族，1963年1月11日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：方润，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：张道志，男，汉族，1974年9月24日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：王俊景，河南洺水律师事务所律师。
原告韦成军与被告张道志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦成军及其委托诉讼代理人方润、被告张道志及其委托诉讼代理人王俊景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦成军诉称：2007年12月份和2008年8月份，被告为偿还其占用的贷款资金急需用款，向原告借款合计467800元，并约定月息1分，借期1个月。因原告和被告是同事，原告为了帮助被告，便向朋友等转借了部分款项给被告应急使用，被告向原告出具了欠条。期间，被告偿还原告本金110050元及利息225990元，本息合计336040元，对下欠的357750元本金及利息一直拖欠未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付借款357750元及利息，利息计算至付清借款之日；诉讼费由被告承担。
被告张道志辩称：一、原告所诉与事实不符，被告与原告之间并不存在民间借贷关系，打欠条是因为工作上平账，出于无奈，被告实际上并未向原告借款，先前从客户那要回的贷款也都如数偿还给了原告，现在还有12人的贷款确实要不回来，该款不应由被告偿还。被告和原告同在郸城汲冢信用社工作，2008年时，原告任汲冢信用社副主任兼借贷主管，被告只是一般信贷员，当年时逢经济危机，上级对放贷业务有了新要求，发放贷款的多少不算业绩，能够收回来才算有成绩。被告为了自己的业绩，强令信贷员将贷款提前冲抵、平账，当时客户不同意偿还，信贷员更不愿意自己垫钱，况且，有部分客户还是原告安排发放的贷款，最后原告为了自己的事业，就擅自主张垫钱平了账。然后，原告将各信贷员账目下的贷款凭证分给各人，让去给客户要钱，原告怕信贷员怠于去追偿，便迫使被告等人又给原告都打了欠款手续，因为是工作上的原因，谁也没有个人挪用或占用，所以，根本不存在利息一事。事后，被告等信贷员也是积极地向客户追要贷款，每要回一笔都及时如数地归还原告。前前后后好几十次，总共要回了336040元，因都在汲冢信用社工作，归还的任何一笔款都没有书面手续。
二、从还款数额来看，依据欠款手续至今还有131760元未结算，可现在被告手中的12位客户贷款本金计130000元自己确实要不回来了，被告愿意将该笔贷款凭证全部还与原告折抵余款，原告要回多少都是自己的。三、退一步讲，即使依照欠款手续结算，依法原告也不应支付任何利息。该款系因单位业务所产生，任何个人均没有占用或挪用，因此不存在利息一说。欠款手续清晰地显示着没有任何利息的约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上，请人民法院查明事实，依法判决。
经审理查明：韦成军、张道志均为郸城农村信用合作联社汲冢信用社工作人员。2007年12月28日，张道志向韦成军出具“欠条”一份，内容是：“今欠韦成军现金贰万柒仟捌佰元正（￥27800元）欠款人：张道志”；2008年8月31日，张道志向韦成军出具“欠条”一份，内容是：“今欠韦成军现金肆拾肆万元（440000元）张道志”。以上两张欠条合计欠款467800元。张道志偿还韦成军336040元，下欠131760元未偿还，引起纠纷。
本院认为：韦成军、张道志均为农村信用社工作人员，张道志向韦成军出具两份“欠条”合计欠款467800元，二人对张道志已经偿还韦成军336040元的事实陈述一致，由此可以认定双方之间存在借款合同债权债务关系，张道志应将下欠款131760元返还给韦成军。因双方对支付利息没有约定，也没有约定还款期限，因此，对韦成军要求张道志支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张道志于本判决生效后十日内返还原告韦成军借款131760元；
二、驳回原告韦成军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6666元，原告韦成军负担4106元，被告张道志负担2560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 张传兵
陪审员 梁 宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 石 龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督174号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：鲍栋梁，男，1986年10月16日生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：朱婷婷，女，1987年6月11日生，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，被申请人已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年六月二十日
书记员 吴晓敏
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初618号
原告：杨松柏，男，1966年2月20日出生，汉族，自由职业，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：任政，男，住湖南省安乡县。由安乡县爱心公益志愿者协会弱势群体互助站推荐。
被告：雷志刚，男，1974年8月19日出生，汉族，原常德欣运集团股份有限公司安乡分公司员工，住湖南省安乡县。
被告：徐业红，女，1973年12月24日出生，汉族，安乡银龙水务有限公司员工，住湖南省安乡县。
原告杨松柏与被告雷志刚、徐业红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨松柏及其委托诉讼代理人任政、被告徐业红到庭参加诉讼，雷志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨松柏向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金50000元及利息9100元；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，杨松柏变更第一项诉讼请求为：要求二被告返还借款本金30000元，并从2016年8月17日起至判决生效之日止，以30000元本金为基数按月息1.5分标准支付利息。事实和理由：2016年5月17日，被告雷志刚以开办茶楼急需资金为由，向原告杨松柏借款50000元，并约定按月息1.5分计息，之后，偿还借款20000元，后听说被告有许多债务，便向被告催讨未果，遂诉至本院。
雷志刚未作答辩。
徐业红辩称，被告徐业红未在借条上签字，原告亦未找其催收，被告家庭经济状况较好，重大建设均不在借期内，原告所说借款用途不属实，借款是否真实发生、用途是否合法徐业红不知情，因此，对借款本、息均不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告杨松柏提交的借条复印件一份，拟证明被告雷志刚于2016年5月17日向原告借款现金50000元的事实。被告徐业红对雷志刚与杨松柏之间借款是否发生、借款用途是否合法进行抗辩，但未提交证据予以证明，本院对该证据予以采信。2、被告徐业红提交的二被告1.《离婚协议书》复印件一份拟证明徐业红与雷志刚于2017年5月8日登记离婚，双方约定“其他不清不楚的债务由雷志刚偿还”；原告认为，欠款是发生在离婚之前，对于离婚债务合法性有异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”规定，二被告约定的债务处理对原告不具有法律上的约束力，对其债务应由雷志刚偿还的证明目的不予采信。3、二被告2017年3月23日、3月25日微信聊天记录打印件。4、被告雷志刚在外借款借据复印件12份及部分出借人身份证复印件，拟证明雷志刚在外负债徐业红不知情，借款未用于夫妻共同生活，且徐业红已为雷志刚偿还大量债务的事实。原告对以上两组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该证据未涉及原告借款，与本案不具有关联性，不能作为本案定案依据。5、证人雷某的证言拟证明二被告家里不缺钱，不需要向外借钱，雷志刚的借款未用于家庭生活。原告认为，证人与被告雷志刚系父子关系，不能作证。本院认为，证人雷某出具的证言与二被告有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。本院依据所采信的证据，认定如下事实：原告所述基本属实，但对于利息约定未提交证据予以证明。另查明：二被告于2001年1月12日登记结婚，于2017年5月8日登记离婚。
本院认为，原告杨松柏与被告雷志刚之间的民间借贷关系成立。原、被告之间未约定还款期限，属履行期限不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，对原告要求被告雷志刚返还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案原告要求被告按月息1.5分的标准支付利息未提交证据予以证明，视为没有约定利息，根据上述规定，可以按照原告主张权利（本院受理）之次日支持资金占用期间利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告徐业红提交的证据不能证明为上述规定的例外情形，故被告徐业红应承担还本付息的义务。被告雷志刚经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷志刚、徐业红于本判决生效之日起10日内返还原告杨松柏借款本金30000元；
二、被告雷志刚、徐业红于本判决生效之日起10日内支付原告杨松柏以30000元为基数按年利率6%计算的自2017年5月23日起至本判决生效之日止的资金占用期间利息；
三、驳回原告杨松柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1278元，减半收取639元，由原告杨松柏负担300元，被告雷志刚、徐业红负担339元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡贵年
人民陪审员 伍贤杨
人民陪审员 杨明世
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 熊 娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0721民初618号原告：杨松柏，男，1966年2月20日出生，汉族，自由职业，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：任政，男，住湖南省安乡县。由安乡县爱心公益志愿者协会弱势群体互助站推荐。被告：雷志刚，男，1974年8月19日出生，汉族，原常德欣运集团股份有限公司安乡分公司员工，住湖南省安乡县。被告：徐业红，女，1973年12月24日出生，汉族，安乡银龙水务有限公司员工，住湖南省安乡县。原告杨松柏与被告雷志刚、徐业红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨松柏及其委托诉讼代理人任政、被告徐业红到庭参加诉讼，雷志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨松柏向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金50000元及利息9100元；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，杨松柏变更第一项诉讼请求为：要求二被告返还借款本金30000元，并从2016年8月17日起至判决生效之日止，以30000元本金为基数按月息1.5分标准支付利息。事实和理由：2016年5月17日，被告雷志刚以开办茶楼急需资金为由，向原告杨松柏借款50000元，并约定按月息1.5分计息，之后，偿还借款20000元，后听说被告有许多债务，便向被告催讨未果，遂诉至本院。雷志刚未作答辩。徐业红辩称，被告徐业红未在借条上签字，原告亦未找其催收，被告家庭经济状况较好，重大建设均不在借期内，原告所说借款用途不属实，借款是否真实发生、用途是否合法徐业红不知情，因此，对借款本、息均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告杨松柏提交的借条复印件一份，拟证明被告雷志刚于2016年5月17日向原告借款现金50000元的事实。被告徐业红对雷志刚与杨松柏之间借款是否发生、借款用途是否合法进行抗辩，但未提交证据予以证明，本院对该证据予以采信。2、被告徐业红提交的二被告1.《离婚协议书》复印件一份拟证明徐业红与雷志刚于2017年5月8日登记离婚，双方约定“其他不清不楚的债务由雷志刚偿还”；原告认为，欠款是发生在离婚之前，对于离婚债务合法性有异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”规定，二被告约定的债务处理对原告不具有法律上的约束力，对其债务应由雷志刚偿还的证明目的不予采信。3、二被告2017年3月23日、3月25日微信聊天记录打印件。4、被告雷志刚在外借款借据复印件12份及部分出借人身份证复印件，拟证明雷志刚在外负债徐业红不知情，借款未用于夫妻共同生活，且徐业红已为雷志刚偿还大量债务的事实。原告对以上两组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该证据未涉及原告借款，与本案不具有关联性，不能作为本案定案依据。5、证人雷某的证言拟证明二被告家里不缺钱，不需要向外借钱，雷志刚的借款未用于家庭生活。原告认为，证人与被告雷志刚系父子关系，不能作证。本院认为，证人雷某出具的证言与二被告有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。本院依据所采信的证据，认定如下事实：原告所述基本属实，但对于利息约定未提交证据予以证明。另查明：二被告于2001年1月12日登记结婚，于2017年5月8日登记离婚。本院认为，原告杨松柏与被告雷志刚之间的民间借贷关系成立。原、被告之间未约定还款期限，属履行期限不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，对原告要求被告雷志刚返还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案原告要求被告按月息1.5分的标准支付利息未提交证据予以证明，视为没有约定利息，根据上述规定，可以按照原告主张权利（本院受理）之次日支持资金占用期间利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告徐业红提交的证据不能证明为上述规定的例外情形，故被告徐业红应承担还本付息的义务。被告雷志刚经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷志刚、徐业红于本判决生效之日起10日内返还原告杨松柏借款本金30000元；二、被告雷志刚、徐业红于本判决生效之日起10日内支付原告杨松柏以30000元为基数按年利率6%计算的自2017年5月23日起至本判决生效之日止的资金占用期间利息；三、驳回原告杨松柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278元，减半收取639元，由原告杨松柏负担300元，被告雷志刚、徐业红负担339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡贵年人民陪审员  伍贤杨人民陪审员  杨明世二〇一七年九月二十五日代理书记员  熊 娇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初285号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱辉。
被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱少华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初285号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱辉。被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱少华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  朱代红代理审判员  祝 芳人民陪审员  郑婉卿二〇一七年二月二十一日书 记 员  张伟斌
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初163号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘军，男，1978年5月17日出生，汉族，小学文化，无业，四川省合江县人，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月20日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]135号起诉书指控被告人刘军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘琦出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年2月5日7时9分许，被告人刘军驾驶小型普通客车，从江津区珞璜镇往江津区中山镇方向行驶，当车行驶至重庆市江津区107线79KM+300M路段时，因操作不当，致使车辆将前方由右往左横过道路的行人苟某1撞倒，2分钟后，苟某1又与由江津区李市镇龙吟村往李市镇方向龙某驾驶的电瓶三轮车发生接触，造成苟某1死亡、车辆受损的交通事故。2017年5月6日，经事故认定复核程序重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2017]第00004-1号事故认定书认定：刘军承担事故主要责任，龙某承担事故次要责任，苟某1不承担事故责任。
事故发生后，被告人刘军拨打110报警电话和120急救电话并自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实并对被害人近亲属已作民事赔偿。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人刘军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘军主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人刘军有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、酒精呼吸测试单、交通事故认定书、收条、民事判决书等书证，证人龙某、周某1、罗某、周某2、苟某2的证言，被告人刘军的供述和辩解，法医学尸体检验报告、车辆安全技术检验报告，现场勘查笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘军犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘军已赔偿被害人近亲属的经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人刘军的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭 杨
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执62号
申请执行人方万红，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人许建伟，男，汉族，住平顶山市石龙区。
方万红申请执行许建伟民间借贷纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院2016年4月20日作出的（2016）豫0404民初36号民事调解书，已经发生法律效力。申请人方万红于2016年5月2日向本院申请执行。本院于2017年3月8日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王广跃
人民陪审员 张晓蕾
人民陪审员 李帅猛
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0404执62号申请执行人方万红，男，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人许建伟，男，汉族，住平顶山市石龙区。方万红申请执行许建伟民间借贷纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院2016年4月20日作出的（2016）豫0404民初36号民事调解书，已经发生法律效力。申请人方万红于2016年5月2日向本院申请执行。本院于2017年3月8日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王广跃人民陪审员  张晓蕾人民陪审员  李帅猛二〇一七年八月二十六日书 记 员  刘矿伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3153号
原告宋志芳，男，1963年1月29日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告王志高，男，1970年6月29日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告宋志芳诉被告王志高民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋志芳到庭参加了诉讼。被告王志高经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋志芳诉称：1、依法判令被告赔还原告借款43300元，4696元及一年零60天利息6719元和诉讼期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王志高逾期未答辩。
经审理查明：被告王志高与案外人常天卫之间存在民间借贷关系，原告宋志芳系担保人。2015年3月28日，原告宋志芳代为偿还被告王志高的借款及利息、违约金，有案外人常天卫给原告出具的收到条为据；被告王志高于2016年3月28日出具借条两张，一张载明：今借宋志芳现金肆万叁仟叁佰整（43300元），（一年）月息1分，借款人王志高，2016年3月28日；另一张载明：今借宋志芳现金肆仟陆佰玖拾陆元，王志高，2016年3月28日；借款到期后经原告多次讨要未果，双方发生纠纷。
本院认为：被告王志高借原告宋志芳43300元、4696元共计47996元，事实清楚，证据确凿，且有被告王志高给原告出具的两张借条为证，故，原告宋志芳要求被告王志高给付借款43300元、4696元的诉求本院予以支持；关于原告要求给付一年零六十天的利息6719元和诉讼期间利息的诉求，因在借款43300元的借条上，原被告对利息有明确约定，故，本院对原告要求以43300元为基数按月息1分支付利息的请求予以支持，由被告承担自2016年3月28日起至本院确定的还款之日止的利息；而在借款4696元的借条上，原、被告虽然没有明确约定，但法律规定公民之间的无息借款，未约定还款期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，人民法院应当准许，故，本院对原告要求被告承担诉讼期间利息的请求予以支持，由被告按同期人民银行贷款利率支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王志高于本判决生效之日起十日内给付原告宋志芳43300元及利息（以43300元为基数按月息1分从2016年3月28日计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告王志高于本判决生效之日起十日内给付原告宋志芳4696元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率自2017年5月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1168元，保全费520元，共计1688元，由被告王志高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
人民陪审员 王志强
人民陪审员 杨海令
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 汪亚琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初3153号原告宋志芳，男，1963年1月29日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告王志高，男，1970年6月29日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告宋志芳诉被告王志高民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋志芳到庭参加了诉讼。被告王志高经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋志芳诉称：1、依法判令被告赔还原告借款43300元，4696元及一年零60天利息6719元和诉讼期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告王志高逾期未答辩。经审理查明：被告王志高与案外人常天卫之间存在民间借贷关系，原告宋志芳系担保人。2015年3月28日，原告宋志芳代为偿还被告王志高的借款及利息、违约金，有案外人常天卫给原告出具的收到条为据；被告王志高于2016年3月28日出具借条两张，一张载明：今借宋志芳现金肆万叁仟叁佰整（43300元），（一年）月息1分，借款人王志高，2016年3月28日；另一张载明：今借宋志芳现金肆仟陆佰玖拾陆元，王志高，2016年3月28日；借款到期后经原告多次讨要未果，双方发生纠纷。本院认为：被告王志高借原告宋志芳43300元、4696元共计47996元，事实清楚，证据确凿，且有被告王志高给原告出具的两张借条为证，故，原告宋志芳要求被告王志高给付借款43300元、4696元的诉求本院予以支持；关于原告要求给付一年零六十天的利息6719元和诉讼期间利息的诉求，因在借款43300元的借条上，原被告对利息有明确约定，故，本院对原告要求以43300元为基数按月息1分支付利息的请求予以支持，由被告承担自2016年3月28日起至本院确定的还款之日止的利息；而在借款4696元的借条上，原、被告虽然没有明确约定，但法律规定公民之间的无息借款，未约定还款期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，人民法院应当准许，故，本院对原告要求被告承担诉讼期间利息的请求予以支持，由被告按同期人民银行贷款利率支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王志高于本判决生效之日起十日内给付原告宋志芳43300元及利息（以43300元为基数按月息1分从2016年3月28日计算至本判决确定还款之日止）；二、被告王志高于本判决生效之日起十日内给付原告宋志芳4696元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率自2017年5月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1168元，保全费520元，共计1688元，由被告王志高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  王志强人民陪审员  杨海令二〇一七年十一月二十八日书 记 员  汪亚琳
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初391号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，系该公司总经理。
被告：魏某，住甘肃省靖远县。
被告：徐某，住甘肃省靖远县。
被告：田某1，住甘肃省靖远县。
被告：田某2，住甘肃省靖远县。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告魏某、徐某、田某1、田某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告甘肃鑫业电子商务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃鑫业电子商务有限公司撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许甘肃鑫业电子商务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由甘肃鑫业电子商务有限公司负担。
审判员陈双贤
二O一八年三月二十日
法官助理苏维强
书记员罗晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初391号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，系该公司总经理。被告：魏某，住甘肃省靖远县。被告：徐某，住甘肃省靖远县。被告：田某1，住甘肃省靖远县。被告：田某2，住甘肃省靖远县。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告魏某、徐某、田某1、田某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告甘肃鑫业电子商务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃鑫业电子商务有限公司撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘肃鑫业电子商务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由甘肃鑫业电子商务有限公司负担。审判员陈双贤二O一八年三月二十日法官助理苏维强书记员罗晓
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初112号
原告:潘峰，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：王光才，蒙阴县联城法律服务所法律工作者。
被告:安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。
负责人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：张峰，男，该公司工作人员。
原告潘峰与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘峰的委托诉讼代理人王光才，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆损失62190元、评估费1900元、施救费9600元，以上共计73690元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告所有的鲁Ｑ×××××重型牵引车在被告处投保了机动车强制及商业保险，保险期间自2017年5月28日0时起至2018年5月27日24时止。其中，主车机动车损失保险金额为192140元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2017年11月24日18时50分许，王胜春驾驶上述保险车辆，沿蒙阴县孟蒙路线由西向东行驶至2公里+300米路段时，与前方顺行的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故，驾驶员王胜春负事故的全部责任。对于原告的车辆以及其他损失，被告应支付保险理赔金。
被告安华保险临沂公司辩称，该车辆在我公司投保商业险以及发生事故属实，在查实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且无免责情况下，根据事故责任的划分，依法合理赔付，对程序性费用不应承担。车辆损失评估额过高，施救费没施救项目和明细，并且发票没有盖章，应当根据车辆损失情况和施救的距离由法院酌情处理。对于行驶证、驾驶证、营运证、从业资格上岗证和（2017）鲁1328民初4179号民事判决书无异议。
本院经审理认定事实如下:原告潘峰于2017年5月26日，以沂南县弘星物流有限公司名义为其所有的鲁Ｑ×××××重型牵引车在被告安华保险临沂公司投保机动车综合商业保险一份，约定机动车损失保险的保险金额为192140元，保险期间为2017年5月28日0时起至2018年5月27日24时止。
2017年11月24日18时50分，王胜春驾驶原告实际所有的鲁Ｑ×××××（鲁1L**挂）号“欧曼牌”重型普通半挂货车，沿蒙阴县孟蒙线由西向东行驶至2公里+300米（垛庄营里村）路段时，与前方顺行的刘伟强鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”重型普通半挂货车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第3713285201701620号道路交通事故认定书，认定王胜春负事故的全部责任。
根据原告的申请本院技术室委托山东金诚价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型牵引车损失进行了评估，车辆损失数额为62190元，原告支出评估费1900元。同时，原告提供施救费数额为9600元的发票一张，未加盖税章，也未提供施救项目以及明细。后原告提供税票出具部门出具的忘记加盖税章的证明，并在该证明中加盖了税章以及行政章。
另查明，王胜春持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。
本院认为，原告潘峰请求被告安华保险临沂公司按照机动车商业保险合同赔偿事故车辆损失，本案案由应为财产保险合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。
鲁Ｑ×××××重型牵引车辆的损失62190元，是评估机构依程序按规定做出的评估结论，不违反法律规定，本院对其效力予以确认。因评估而支出的费用1900元，是确定保险标的必要的、合理的费用，本院予以支持；施救费9600元，原告提供的发票因出具单位忘记加盖税章，但是出具证明证实，对税票的真实性本院予以确认，因未提供施救费收费标准，亦未提供施救项目及明细，应根据事故情况，结合施救时间、施救距离等因素，酌情支持8000元为宜。本次事故应予保险理赔的损失共计72090元。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘峰保险理赔款72090元。
二、驳回原告潘峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，减半收取计922.5元，由原告潘峰负担22.5元，被告安华农业保险股份有公司临沂中心支公司负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 魏善辉
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李 真
书 记 员 赵露露
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更301号
罪犯李国明，男，1984年8月14日生，汉族。
上海市虹口区人民法院于2015年11月20日作出了(2015)虹刑初字第1132号刑事判决，以被告人李国明犯伪造、变造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月8日至2018年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李国明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李国明在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国明减去有期徒刑五个月。
(刑期自2015年3月16日始至2018年4月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执376号
申请执行人李少杰，男，1966年1月27日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人包满仓，男，1969年2月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人李少杰与被执行人包满仓民间借贷纠纷一案，申请执行人李少杰于2018年1月16日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人李少杰以双方自行协商达成和解协议为由，向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0502执376号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 聂利峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘炳辰
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）内0502执376号 被拘留人包某某，男，1969年2月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 采取拘留措施的理由和意见本院在执行申请执行人李少杰与被执行人包某某民间借贷纠纷一案，因被执行人包某某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对被拘留人包某某拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十五日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5102号
上诉人（一审原告）史磊，女，1970年2月20日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人程辉（系史磊丈夫），住南京市玄武区。
被上诉人（一审被告）南京永固长发置业有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道国旅路。
法定代表人王石平，南京永固长发置业有限公司董事长。
委托诉讼代理人王松永，上海安硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵鹏，上海安硕律师事务所律师。
上诉人史磊因与被上诉人南京永固长发置业有限公司（以下简称永固长发公司）经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初2302号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人史磊及其委托诉讼代理人程辉、被上诉人永固长发公司的委托诉讼代理人王松永参加诉讼。本案现已审理终结。
史磊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：2004年8月1日，史磊入职南京长发都市房地产开发有限公司（以下简称长发都市公司）；2009年8月1日，因工作需要，被派至永固长发公司；2016年4月22日，永固长发公司违法解除劳动合同。一审法院（2016）苏0115民初7078号民事判决判令永固长发公司支付违法解除劳动合同赔偿金238000元，计算该赔偿金的年限是2009年8月1日至2016年4月22日，并不包括2004年8月1日至2009年8月1日。本次诉讼永固长发公司支付赔偿金的计算年限是2004年8月1日至2009年8月1日，与（2016）苏0115民初7078号民事判决的诉讼请求并不相同，也不冲突，不构成重复起诉。
永固长发公司辩称：史磊本次诉讼确实为重复诉讼，请求维持一审裁定。
史磊向一审法院起诉请求：永固长发公司支付自2004年8月1日至2009年8月1日违法解除劳动合同赔偿金170000元。
一审法院认为，史磊起诉永固长发公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，已于2016年9月6日作出（2016）苏0115民初7078号民事判决，判令永固长发公司于判决发生法律效力之日起十日内支付史磊违法解除劳动合同赔偿金238000元，经南京市中级人民法院二审维持并生效。史磊再次起诉至永固长发公司支付违法解除劳动合同赔偿金属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回史磊的起诉。
在二审审理过程中，史磊陈述，长发都市公司是永固长发公司的股东，因缺乏法律知识，不知道在长发都市公司工作年限可以与永固长发公司的工作年限合并计算，故在（2016）苏0115民初7078号案件中没有将长发都市公司的工作年限与永固长发公司的工作年限合并计算主张违法解除劳动合同赔偿金。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。对比本案与（2016）苏0115民初7078号案，两案的当事人相同、诉讼标的相同，但两案的诉讼请求不同，且本案诉讼请求没有否定（2016）苏0115民初7078号案裁判结果，故本案的起诉不构成重复起诉，一审法院应当审理。一审裁定认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初2302号民事裁定；
二、本案指令南京市江宁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 崔玉文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 顾 欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终5102号上诉人（一审原告）史磊，女，1970年2月20日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人程辉（系史磊丈夫），住南京市玄武区。被上诉人（一审被告）南京永固长发置业有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道国旅路。法定代表人王石平，南京永固长发置业有限公司董事长。委托诉讼代理人王松永，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人赵鹏，上海安硕律师事务所律师。上诉人史磊因与被上诉人南京永固长发置业有限公司（以下简称永固长发公司）经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初2302号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人史磊及其委托诉讼代理人程辉、被上诉人永固长发公司的委托诉讼代理人王松永参加诉讼。本案现已审理终结。史磊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：2004年8月1日，史磊入职南京长发都市房地产开发有限公司（以下简称长发都市公司）；2009年8月1日，因工作需要，被派至永固长发公司；2016年4月22日，永固长发公司违法解除劳动合同。一审法院（2016）苏0115民初7078号民事判决判令永固长发公司支付违法解除劳动合同赔偿金238000元，计算该赔偿金的年限是2009年8月1日至2016年4月22日，并不包括2004年8月1日至2009年8月1日。本次诉讼永固长发公司支付赔偿金的计算年限是2004年8月1日至2009年8月1日，与（2016）苏0115民初7078号民事判决的诉讼请求并不相同，也不冲突，不构成重复起诉。永固长发公司辩称：史磊本次诉讼确实为重复诉讼，请求维持一审裁定。史磊向一审法院起诉请求：永固长发公司支付自2004年8月1日至2009年8月1日违法解除劳动合同赔偿金170000元。一审法院认为，史磊起诉永固长发公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，已于2016年9月6日作出（2016）苏0115民初7078号民事判决，判令永固长发公司于判决发生法律效力之日起十日内支付史磊违法解除劳动合同赔偿金238000元，经南京市中级人民法院二审维持并生效。史磊再次起诉至永固长发公司支付违法解除劳动合同赔偿金属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回史磊的起诉。在二审审理过程中，史磊陈述，长发都市公司是永固长发公司的股东，因缺乏法律知识，不知道在长发都市公司工作年限可以与永固长发公司的工作年限合并计算，故在（2016）苏0115民初7078号案件中没有将长发都市公司的工作年限与永固长发公司的工作年限合并计算主张违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。对比本案与（2016）苏0115民初7078号案，两案的当事人相同、诉讼标的相同，但两案的诉讼请求不同，且本案诉讼请求没有否定（2016）苏0115民初7078号案裁判结果，故本案的起诉不构成重复起诉，一审法院应当审理。一审裁定认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初2302号民事裁定；二、本案指令南京市江宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 干审 判 员  袁奕炜代理审判员  崔玉文二〇一七年六月二十三日书 记 员  顾 欢
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初531号
公诉机关广西壮族自治区柳江区人民检察院。
被告人梁某模，男，1978年4月10日出生，壮族，初中文化，农民，住广西柳州市柳江区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2009年3月2日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金22000元，2015年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月20日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现在羁押于柳州市第二看守所。
被告人黄某如，男，1973年2月23日出生，壮族，小学文化，农民，住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月20日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现在羁押于柳州市第二看守所。
被告人韦某泉，男，1975年5月6日出生，壮族，初中文化，农民，住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月20日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现在羁押于柳州市柳江看守所。
广西柳江区人民检察院以柳江检公刑诉（2017）466号起诉书指控被告人梁某模、黄某如、韦某泉犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员黄孛羚出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月26曰10时许，被告人梁某模驾驶自己的桂Ｂ×××××五菱高顶棚面包车来到柳江区口路边，将被害人覃某停放在此的一辆红色的大阳牌中沙款电动车推上其驾驶的面包车盗走，电动车价值2100元。后将车拆分卖给废旧回收人。
2、2017年5月27曰0时，被告人梁某模驾驶自己的五菱高顶棚面包车搭乘被告人黄某如，来到柳江区拉堡镇思贤村高村屯回建安置房项目施工工地，二人将存放在工地内的建筑模板共计70张装上面包车盗走，被盗的模板价值3640元。后两人将模板销赃得1800元。
3、2017年6月5曰16时许，被告人韦某泉来至柳江区拉堡镇柳南路66号柳江人民医院门口，将被害人韦某1停放在医院大门东侧人行道上的-
辆绿色的“合久”牌电动车盗走，电动车价值2080元。后将电瓶拆卸销赃。
4、2017年6月12日12时许，被告人黄某如、韦某泉来至柳州市柳江区腾安国际小区内，韦小泉在4栋1单元楼下用割线再接线的方式，将韦某2停放在此的白色电动车盗走，后黄某如驾驶电动车在前用绳子拉韦某泉驾驶的被盗电动车逃离现场，后该车销赃得650元。
5、2017年6月13日1时许，被告人黄某如、韦某泉驾驶一辆电动车三轮车来到柳江区瑞丰国际小区正门旁边，二人将徐某停放在该处一辆橙红色的绿源牌电动车抬上电动车三轮车盗走，被盗的电动车价值3040元。
综上，梁某模参与盗窃二起，价值5740元；黄子如参与盗窃三起，价值7330元；韦某泉参与盗窃三起，价值5770元。
2017年6月9日，梁某模被传唤到案；同月15日，黄子如、韦小泉被传唤到案，三被告人均因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日。2017年6月20日公安机关对三被告人刑事拘留。
上述事实，被告人梁某模、黄某如、韦某泉在开庭审理过程中亦无异议、自愿认罪，并有被害人覃某、韦某1、韦某2、徐某的陈述、价格鉴定及结论通知书、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书及执行回执、扣押车辆决定书及清单、车辆查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某模、黄某如、韦某泉以非法占有为目的，独自、结伙秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。梁某模曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；三被告人归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，决定对梁某模从重处罚，对黄某如、韦某泉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某模犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年6月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳)
二、被告人黄某如犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年3月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳)
三、被告人韦某泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年2月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳)
四、责令被告人梁金模退赔被害人覃某2100元；责令被告人韦某泉退赔被害人韦某12080元；责令被告人黄某如、韦某泉共同退赔被害人韦某2650元、退赔被害人徐某3040元。
五、被告人梁某模用于作案的桂Ｂ×××××五菱高顶棚面包车一辆，由暂扣机关柳州市公安局柳江分局没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一七年十二月十二日
书记员 韦彩凤
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执43号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地：浙江省宁波市镇海区，统一社会信用代码：91330211844341446K。
负责人:孔建国，该支行行长。
被执行人：卿沙，女，汉族，1994年10月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：伍阳，男，汉族，1987年8月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。
中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与王卿沙、伍阳金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第2号裁决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效裁决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行。因本案被执行人卿沙、伍阳在你院辖区，为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第2号裁决书由旌阳区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李红兵
审判员 程 鹏
审判员 高 正
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈涪林
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02987号
原告重庆共谊商品混凝土有限公司，住所地重庆市潼南县双江镇五里村6社。
法定代表人刘益，董事长。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
被告四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路324号。
法定代表人廖继荣，经理。
被告四川省第十五建筑有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区树兰路178号2单元5-1。
负责人李云虎。
本院在审理原告重庆共谊商品混凝土有限公司诉被告四川省第十五建筑有限公司、四川省第十五建筑有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日当庭向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆共谊商品混凝土有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费15061.5元，减半收取7531元，由原告重庆共谊商品混凝土有限公司承担。
代理审判员 唐煜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杜宇
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1223刑初67号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，住宕昌县理川镇尚营村一社，农民。无前科。2016年5月26日因涉嫌故意伤害罪被宕昌县公安局取保候审，同年6月28日被我院继续取保候审。
辩护人赵景农，甘肃晨源律师事务所律师。
被告人赵某某故意伤害一案，由宕昌县人民检察院于2016年6月24日以宕检公诉刑诉（2016）49号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人赵景农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控,2016年2月22日凌晨1时许，被告人赵某某和被害人赵尕四在宋月生家喝完酒，从宋月生家出来走到赵尕四家大门处时，因赵尕四不让赵某某在他家的地边上走路，为此二人发生口角并打架，致赵尕四三颗门牙被打掉。经法医鉴定，赵尕四损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出辩护意见称：1、被告人对案件的发生存在一定的过错；2、被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性小；3、被告人没有犯罪前科，是偶犯、初犯；4、被告人赵某某有自首情节，可以从轻、减轻或免除处罚；5、被告人已对被害人进行了赔偿并得到了谅解。
经依法审理查明，2016年2月22日凌晨1时许，被告人赵某某和被害人赵尕四在村中宋月生家喝完酒出来后，走到赵尕四家大门处时，因赵某某在赵尕四家地边上走路导致田地被踩踏的琐事而发生争执并打架，最终致赵尕四三颗门牙被打掉。经法医鉴定，赵尕四损伤程度为轻伤二级。本案民事部分双方已达成赔偿协议，被告人赵某某向被害人赵尕四共计赔偿5000元，赔偿款已全部付清，被告人赵尕四出具了谅解书。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、受害人谅解书、收条、疾病诊断书等书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、司法鉴定书、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。对于辩护人提出的第1、2、3、5条辩护意见，本院予以采信；对第4条辩护意见即被告人赵某某有自首情节，与查明事实不符，本院不予采信。鉴于被告人能够如实供述犯罪事实，庭审中能够自愿认罪、悔罪，犯罪情节较轻，已取得了被害人的谅解，故决定依法予以从轻处罚。为了维护公民人身权利，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条一款、第六十七条三款，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓓
审 判 员 张 杰
代理审判员 魏万灵
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李碧天
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2340号
原告:张新华,女,1970年7月2日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:王苏,男,1980年4月18日生,汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：王颖，男，1976年3月21日生，汉族，住宿迁市经济开发区，系被告哥哥。
原告张新华诉被告王苏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用小额诉讼程序独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张新华、被告王苏的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计17450.35元，其中医疗费10240.35元，营养费220元（11天*20元/天），住院伙食补助费550元（50元/天*11天），护理费1320元（11天*120元/天），误工费4920元（120元/天*41天），交通费200元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月25日6时24分，被告驾驶二轮机动车在宿城区向西右转时与原告相撞，将原告撞伤。原告伤后住院治疗好转后出院，花费医药费1万余元本起事故经事故大队认定被告承担全部责任，但被告拒绝依法赔偿，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王苏辩称，此次事故中，我的车在前，张新华的车在后不是我撞的她，是她的车撞倒我的车尾，导致这起事故的发生，张新华应该负全责。
经审理查明：2017年12月25日6时24分，在宿城区，被告王苏驾驶二轮机动车由北向南右转时，与从东向西行驶张新华驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，王苏、张新华受伤。此事故经宿迁市公安局交警支队事故处理大队处理后认定，被告王苏承担本次事故的全部责任，原告张新华无责任。事故发生当日，王苏即被送到宿迁市人民医院住院救治，住院11天。原告为此支出医药费10240.35元，出院医嘱载明建议出院后继续休息一个月。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案为机动车与机动车之间发生的交通事故，被告王苏承担本次事故的全部责任，原告张新华无责任，故对于原告张新华的合理损失，被告王苏应承担全部赔偿责任。被告辩称是张新华驾驶车辆撞倒他的车尾，张新华应承担全部责任，本院认为，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。
关于原告张新华的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费。原告主张10240.35元，有医药费票据予以佐证，本院予以支持；
2、营养费。原告主张220元（20元/天*11天），原告主张标准过高，本院支持110元；
3、住院伙食补助费。原告主张550元（50元/天*11天），原告主张标准过高，本院支持198元；
4、护理费。原告主张1320元（120元/天*11天），原告主张标准过高，本院支持990元；
5、误工费。原告主张4920元（120元/天*41天），结合原告伤情及出院记录，本院支持原告主张的期限，但应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，本院支持4900.01元(43622元/365天*41天)；
6、交通费。原告主张200元，但并未举证证明，本院酌情支持110元；
上述损失共计16548.36元，由被告王苏负担。综上，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王苏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新华16548.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王苏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 委
法官 助理 孙军荣
二〇一八年五月十三日
书 记 员 蔡莎莎
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1026行审33号
申请执行人：文安县水务局。
法定代表人：张国栋，局长。
委托代理人：徐铁强，文安县水务工作人员。
被执行人：胡艳福，女，1971年0月15日出生，住文安县。
申请执行人文安县水务局于2017年4月17日向本院申请强制执行其作出的文水行罚决字（2017）第（苏0**）号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性等进行了书面审查。
文安县水务局以被执行人胡艳福未经批准在文安县文笔干渠堤顶上侵占堤防为由，依据《中华人民共和国防洪法》第六十一规定，对胡艳福作出强制拆除违法建筑、处以罚款40000元的处罚决定，属明显缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人文安县水务局作出的文水行罚决字（2017）第（苏0**）号行政处罚决定不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
人民陪审员 陈海新
人民陪审员 巩文明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王艳美
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执351号
申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司，住所地延吉市。
法定代表人袁堂发，该公司董事长。
被执行人朱青山，男，住延吉市。
被执行人郝秀敏，女，住延吉市。
申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司与被执行人朱青山，郝秀敏之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2401民初6455号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人向本院提出双方当事人自行达成和解，并且被执行人已偿还全部债务。现申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司要求撤销本案的执行申请，故本院对（2017）吉2401民初6455号民事调解书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉2401民初6455号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊霖
二〇一八年五月十九日
书记员 金成杰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1094号
申请执行人张英斌，男，汉族，1948年1月5日出生。
被执行人胡有强，男，汉族，1971年3月22日出生。
被执行人贾锁英，女，汉族，1972年4月12日出生。
张英斌申请执行胡有强、贾锁英借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初344号民事调解书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永红
二〇一七年二月二十五日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1094号申请执行人张英斌，男，汉族，1948年1月5日出生。被执行人胡有强，男，汉族，1971年3月22日出生。被执行人贾锁英，女，汉族，1972年4月12日出生。张英斌申请执行胡有强、贾锁英借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初344号民事调解书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨永红二〇一七年二月二十五日书记员  安迪斯
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保526号
申请人：徐某，男，1960年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：史某，女，1961年9月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。
申请人徐某与被申请人史某离婚纠纷一案中，申请人于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人史某银行存款40万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。申请人徐某自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人史某的银行存款40万元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
二、查封登记于申请人徐某名下的车牌号为苏Ｄ×××××车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金震
二〇一八年五月二日
书记员 游健
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保526号申请人：徐某，男，1960年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：史某，女，1961年9月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。申请人徐某与被申请人史某离婚纠纷一案中，申请人于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人史某银行存款40万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。申请人徐某自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人史某的银行存款40万元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。二、查封登记于申请人徐某名下的车牌号为苏Ｄ×××××车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇一八年五月二日书记员  游健
广东省佛山市南海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0605执恢769号
申请执行人：张传碧，女，汉族，1971年1月5日出生。
被执行人：陈帝全，男，汉族，1978年4月4日出生。
申请执行人张传碧与被执行人陈帝全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）佛南法里执字第678号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年4月28日立案恢复执行。
执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人财产，并依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的一个银行帐户，本院依法扣划存款6304.54元。案经恢复执行，共得执行款6304.54元，该款已经退予申请执行人。本次恢复执行已将发现的被执行人财产处置完毕，本院对（2018）粤0605执恢769号案予以结案。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1771号
原告吕爱丽，女，生于1963年4月3日，汉族，住河南省三门峡产业集聚区。
原告陈旭，女，生于1988年3月8日，汉族，住址同上。系原告之女。
委托诉讼代理人陈茂康，男，生于1962年10月23日，汉族，住址同上。系原告吕爱丽的丈夫。
委托诉讼代理人王接印，北京市汉威律师事务所律师。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道大营村39组，住所地三门峡产业集聚区禹王路街道大营村**组。
负责人赵越，组长。
委托诉讼代理人刁复兴、王海滨，河南天保律师事务所律师。
原告吕爱丽、陈旭与被告三门峡产业集聚区禹王路街道大营村39组（以下简称大营村39组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈茂康、王接印，被告大营村39组负责人赵越、委托诉讼代理人王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吕爱丽、陈旭系大营村××组村民，具有本集体经济组织成员资格，被告于2005年分给原告土地2.5亩，此地名为“上斜坡”，后被占，原告应享有各种补偿等费用，其本组土地亦相继被征占，被告给本组成员按人口发放了安置费、土地补偿费、分配款利息等，由于本组组长更换等其他因素，未给原告分配足额的相关款项，2007年以来原告多次找被告讨要，期间、经大营村民调调解，被告支付原告部分款项，之后，借故不予支付，为此，提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告分配款，安置费共计19940元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付分配款、安置费等项，共计15700元。
被告大营村××组辩称：一、原告诉状陈述有误，2005年二原告未分得2.5亩土地。二、原告提起的诉讼不属于法院的受理范围，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，因用于分配的土地补偿费数额须经法律规定的民主议定决定，属于村民自治范畴，法院不宜过于干预；三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。被告于2017年1月21日就征地补偿费的分配方式，召开会议，会议最终研究结果为“1、按组2005年地亩册有土地的家庭现有人口分配，28人同意，11户同意按现有人口分配；2、经查地亩册（2005）本组吕爱丽二口人没有地暂时不分配，等问题解决后该分还分”，也就是说征地补偿费的分配并非按照现有人口，而是按照2005年地亩册中有地家庭人口分配，因二原告在2005年没有分得土地，故不享有获得征地补偿费的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吕爱丽、陈旭系母女关系，原告陈旭出生在大营村××组，其户口均登记在河南省××市××州区大营镇××组。2007年，因经济区开发建设，被告大营村××组土地被征收，被告将土地补偿安置费按本组现有人进行了分配，但未分配给二原告，原告多次找大营村村民委员会进行处理，2010年10月12日，经该村民调解委员会调解，被告大营村××组同意将补偿款分配给二原告，之后二原告已领取了2010年至2015年的土地安置补偿费及利息。2016年底被告以二原告未分得土地为由，拒绝给付二原告土地安置补偿费及利息，为此，原告于2017年8月21日，起诉来院，请求处理。
另查明：根据大营村××组土地补偿费分配情况计算，2007二原告应分的安置补偿费及利息4600元；2008年二原告应分的土地安置补偿费及利息2600元；2009年二原告应分的土地安置补偿费及利息2660元；2016年二原告应分的土地安置补偿费及利息5840元。上述合计15700元。
本院认为：农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。原告吕爱丽、陈旭具有被告大营村××组所在地的户籍，有被告集体经济组织成员资格，并非挂靠户，应享受本组村民同等待遇，有权主张同其他村民同等分配土地补偿费。况且2010年-2015年原告吕爱丽、陈旭均已分得了大营镇大营村××组土地安置补偿费及利息等，被告以二原告未分得土地、村民决议暂不分配给原告土地安置补偿费及利息的理由不能成立，故对二原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
被告三门峡产业集聚区禹王路街道大营村39组于本判决生效后十日内支付原告吕爱丽、陈旭土地安置补偿费及利息共计15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告三门峡产业集聚区禹王路街道大营村39组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵 峻
代理审判员 曹存厚
人民陪审员 阴建国
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 娜
附有关法律条文：
依照《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初1771号原告吕爱丽，女，生于1963年4月3日，汉族，住河南省三门峡产业集聚区。原告陈旭，女，生于1988年3月8日，汉族，住址同上。系原告之女。委托诉讼代理人陈茂康，男，生于1962年10月23日，汉族，住址同上。系原告吕爱丽的丈夫。委托诉讼代理人王接印，北京市汉威律师事务所律师。被告三门峡产业集聚区禹王路街道大营村39组，住所地三门峡产业集聚区禹王路街道大营村**组。负责人赵越，组长。委托诉讼代理人刁复兴、王海滨，河南天保律师事务所律师。原告吕爱丽、陈旭与被告三门峡产业集聚区禹王路街道大营村39组（以下简称大营村39组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈茂康、王接印，被告大营村39组负责人赵越、委托诉讼代理人王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告吕爱丽、陈旭系大营村××组村民，具有本集体经济组织成员资格，被告于2005年分给原告土地2.5亩，此地名为“上斜坡”，后被占，原告应享有各种补偿等费用，其本组土地亦相继被征占，被告给本组成员按人口发放了安置费、土地补偿费、分配款利息等，由于本组组长更换等其他因素，未给原告分配足额的相关款项，2007年以来原告多次找被告讨要，期间、经大营村民调调解，被告支付原告部分款项，之后，借故不予支付，为此，提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告分配款，安置费共计19940元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付分配款、安置费等项，共计15700元。被告大营村××组辩称：一、原告诉状陈述有误，2005年二原告未分得2.5亩土地。二、原告提起的诉讼不属于法院的受理范围，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，因用于分配的土地补偿费数额须经法律规定的民主议定决定，属于村民自治范畴，法院不宜过于干预；三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。被告于2017年1月21日就征地补偿费的分配方式，召开会议，会议最终研究结果为“1、按组2005年地亩册有土地的家庭现有人口分配，28人同意，11户同意按现有人口分配；2、经查地亩册（2005）本组吕爱丽二口人没有地暂时不分配，等问题解决后该分还分”，也就是说征地补偿费的分配并非按照现有人口，而是按照2005年地亩册中有地家庭人口分配，因二原告在2005年没有分得土地，故不享有获得征地补偿费的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吕爱丽、陈旭系母女关系，原告陈旭出生在大营村××组，其户口均登记在河南省××市××州区大营镇××组。2007年，因经济区开发建设，被告大营村××组土地被征收，被告将土地补偿安置费按本组现有人进行了分配，但未分配给二原告，原告多次找大营村村民委员会进行处理，2010年10月12日，经该村民调解委员会调解，被告大营村××组同意将补偿款分配给二原告，之后二原告已领取了2010年至2015年的土地安置补偿费及利息。2016年底被告以二原告未分得土地为由，拒绝给付二原告土地安置补偿费及利息，为此，原告于2017年8月21日，起诉来院，请求处理。另查明：根据大营村××组土地补偿费分配情况计算，2007二原告应分的安置补偿费及利息4600元；2008年二原告应分的土地安置补偿费及利息2600元；2009年二原告应分的土地安置补偿费及利息2660元；2016年二原告应分的土地安置补偿费及利息5840元。上述合计15700元。本院认为：农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。原告吕爱丽、陈旭具有被告大营村××组所在地的户籍，有被告集体经济组织成员资格，并非挂靠户，应享受本组村民同等待遇，有权主张同其他村民同等分配土地补偿费。况且2010年-2015年原告吕爱丽、陈旭均已分得了大营镇大营村××组土地安置补偿费及利息等，被告以二原告未分得土地、村民决议暂不分配给原告土地安置补偿费及利息的理由不能成立，故对二原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告三门峡产业集聚区禹王路街道大营村39组于本判决生效后十日内支付原告吕爱丽、陈旭土地安置补偿费及利息共计15700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告三门峡产业集聚区禹王路街道大营村39组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵 峻代理审判员  曹存厚人民陪审员  阴建国二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈 娜附有关法律条文：依照《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初3073号
原告：蒋玉贞，女，1983年12月8日出生，汉族，居民，住广西全州县。
被告：全州县艾米莉美容服务有限责任公司，住所地：全州县全州镇北斗路。
负责人:邓丽,经理。
被告：邓丽，女，成年，汉族，个体，住广西全州县。
原告蒋玉贞与被告全州县艾米莉美容服务有限责任公司、邓丽服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告蒋玉贞于2017年12月8日向本院提出对被告州县艾米莉美容服务有限责任公司、邓丽撤诉申请。
本院认为，原告蒋玉贞向本院申请对被告州县艾米莉美容服务有限责任公司、邓丽撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋玉贞撤回对被告州县艾米莉美容服务有限责任公司、邓丽的起诉。
案件受理费25元，由原告蒋玉贞负担。
审判员 颜克秀
二〇一七年十二月八日
书记员 王路平
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4983号
原告：天津万科物业服务有限公司，统一社会信用代码91120116103109404J,住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋树洞，该公司职员。
委诉讼代理人：陈慧，该公司职员。
被告：丁宝林，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告丁宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 张厚勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈国彬
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2582号
罪犯沙马石姑木，现在江苏省新康监狱服刑。
南京市浦口区人民法院于2013年8月29日作出（2013）浦刑初字第348号刑事判决，以被告人沙马石姑木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯沙马石姑木在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沙马石姑木在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯沙马石姑木在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，且因身患疾病，本院认为应在减刑幅度上酌情把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯沙马石姑木的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年11月21日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
广东省珠海市斗门区人民法院
刑事�决书
（2018）粤0403刑初38号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张文鸿，男，1998年10月24日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人刘咸江，广东人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被告人陈嘉豪，男，1998年1月24日出生，汉族，广东省珠海市人，高中文化，原系珠海嘉恒建材有限公司员工，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人陈威，男，1997年9月16日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]586号起诉书指控被告人张文鸿、陈嘉豪、陈威犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人张文鸿及其辩护人刘咸江，被告人陈嘉豪、陈威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月26日23时许，被告人张文鸿在珠海市斗门区白蕉镇新沙村五围水闸边，与冯某等人发生争吵，被告人张文鸿为此心生愤恨，遂电话召集了被告人陈嘉豪、陈威、陈某某（另案处理）等人，携带铁水管、灭火器、摩托车防盗锁等工具到新沙村吉花商店门口，见到被害人冯某、梁某、刘某1等人，被告人�文鸿在商店门口拿了一根桌球棒，带领陈嘉豪、陈威等人，追打冯某、梁某、刘某1等人，造成刘某1、冯某身体多处受伤，并当场砸烂梁某停在商店门口的雅马哈“鬼火”三代女装摩托车，致使梁某放在摩托车上充电的iphone7手机丢失。经鉴定，被害人刘某1所受损伤已达轻微伤；经认定，现场被砸烂的摩托车损失价值人民币1056元，损失的手机价值人民币5410元。
2017年9月4日，公安民警将被告人张文鸿抓获归案；2017年9月5日，公安民警将被告人陈嘉豪、陈威抓获归案。
另查明，案发后被告人张文鸿的家属与被害人梁某达成赔偿协议，由被告人张文鸿的家属赔偿被害人梁某损失人民币7000元，并取得了被害人梁某的谅解。被告人张文鸿、陈嘉豪、陈威的家属与被害人刘某1达成赔偿协议，由三被告人的家属共同赔偿被害人刘某1的损失人民币3000元，并取�了被害人了刘某1的谅解。
上述事实，被告人张文鸿、陈嘉豪、陈威在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张文鸿、陈嘉豪、陈威的供述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，被害人梁某的陈述及辨认笔录，被害人刘某1、冯某的陈述，证人赖某、李某的证言及辨认笔录，抓获经过，办案说明，户籍材料，接受证据材料清单及收据、交易记录，指认照片，现场勘查笔录，现场照片，法医学体损失程度鉴定书，价格认定结论书，谅解书，赔偿协议，收据，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文鸿、陈嘉豪、陈威结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。
在共同犯罪中，被告人张文鸿、陈嘉豪、陈威均积极实施犯罪，不区分主从，均应当按照其所参与的犯罪处罚，在量刑时视三被告人所实施的具体犯罪行为作区分，被告人张文鸿应重于被告人陈嘉豪、陈威。
被告人张文鸿的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人张文鸿归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.初犯、偶犯，建议酌情从轻处罚；3.在其家属的协助下积极赔偿被害人的损失，且取得被害人的谅解，建议酌情从轻处罚；4.被害人有过错。
经查，辩护人提出的上述1-3点辩护意见，均有事实与法律依据，本院均予以采纳。提出的第4点关于被害人的过错的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人陈嘉豪、陈威归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法均从轻处罚。被告人陈嘉豪、陈威在其家属的协助下积极赔偿被害人的损失，且取得被害人的谅解，均酌情从轻处罚。
根据被告人张文鸿、陈嘉豪、陈威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其均宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张文鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈嘉豪犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈威犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一八年一月十八日
书记员 张 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（�）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。