四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初12号
原告李麒麟，男，生于1962年2月2日，汉族，个体工商户，住四川省高县。
被告何模芳，女，生于1970年10月23日，汉族，无业，住四川省高县。
委托代理人（特别授权）范芳娇，四川鹏宇律师事务所律师。
委托代理人张宇，四川鹏宇律师事务所律师。
被告胡玉杰（又名胡玉洁），女，生于1997年11月22日，汉族，学生，住四川省高县。
法定代理人何模芳（系被告胡玉杰之母），女，生于1970年10月23日，汉族，无业，住四川省高县。
被告胡仲尧，男，生于1931年11月18日，汉族，退休工人，住四川省高县。
原告李麒麟与被告何模芳、胡玉杰、胡仲尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘毅适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告李麒麟，被告何模芳及委托诉讼代理人范芳娇、张宇，被告胡玉杰的法定代理人何模芳，被告胡仲尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李麒麟起诉称，2014年10月30日，被告何模芳与其丈夫胡文才找到原告，说做生意急需资金周转，向原告借款250000元，并由二人共同向原告出具了借条一张，双方口头约定借款期限为1年，按月息2.5%计付利息。2015年11月初，借款人胡文才因意外死亡，其法定继承人有配偶何模芳、女儿胡玉杰、父亲胡仲尧。被告何模芳与胡文才借款到期后，没有及时归还原告借款本金，仅支付了部分利息。现依法提起诉讼，请求判令三被告立即偿还原告借款本金250000元，并按月息2.5%计算支付原告自2015年7月1日起至2015年12月31日止期间的利息37500元；支付从2016年1月1日起至还清全部借款止期间的利息；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告何模芳答辩称，一、该笔借款不具有客观性和真实性。2014年10月的一天，答辩人正在忙碌工作时，答辩人的丈夫胡文才找到答辩人，要求答辩人在一张纸上签字，答辩人在繁忙中未经询问和思考，也未查看纸上的内容便签了字，直到原告起诉答辩人要求偿还这笔债务，才看到这张纸是借条，但原告除这张借条外，没有其他证据证实债权债务真实、客观存在。答辩人对丈夫胡文才与原告之间有无真实、客观的债权债务确实一无所知，答辩人也没有得到原告提供的任何钱款；且原告是否出借了该笔借款？是否实际交付了该笔借款？均无证据证明，因此，答辩人没有偿还该笔债务的义务。二、原告要求答辩人按本金的2.5%支付月息，没有任何事实、法律依据。因原告提交的《借条》内容并未约定利息，根据《合同法》相关规定视为没有利息。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡仲尧答辩称，我不是借款当事人，不知道儿子胡文才借款一事，我没有得到这笔借款，不应由我承担偿还责任。
经审理查明，胡文才与何模芳系夫妻关系。2014年10月，胡文才、何模芳因经营生意急需资金周转，遂向李麒麟提出借款人民币250000元，经双方协商口头约定借款利息按月利率2.5%计算；同月30日，胡文才、何模芳共同向李麒麟出具了借条一张，借条上载明：“今借到李麒麟人民币贰拾伍万元整（小写：250000元）。”，胡文才、何模芳均在该借条上借款人签字处亲笔签名；借条上未载明还款期限。同日，李麒麟通过银行账户向胡文才在中国农业银行股份有限公司高县支行的开设账户62284524680XXXXXX72转入了人民币250000元。胡文才、何模芳收到李麒麟出借款后，截止至2015年6月30日止，按月向李麒麟所指定的段帮妮在中国农业银行股份有限公司高县支行的账户62284824628XXXXXX10转入了利息6250元；此后，胡文才、何模芳以资金困难为由停止了向李麒麟支付利息，经双方再次协商并达成口头协议，将原约定的借款利息变更为月利率2%。2015年7月30日和2015年8月31日，胡文才分别向李麒麟出具了欠到2015年7月1日至7月30日期间利息5000元和2015年8月1日至8月31日期间利息5000元的欠条各一张。2015年11月2日，胡文才因意外事故不幸死亡。
同时查明，胡玉杰系胡文才、何模芳婚姻关系存续期间生育的独生子女，胡仲尧系胡文才之父。目前已查明胡文才、何模芳夫妻共同财产主要有：位于高县某镇某小区3栋304号住房一套、高县某镇某商住楼门面房一间。胡文才死亡后，其生前财产由何模芳、胡仲尧居住、管理、使用。
庭审中，何模芳、胡玉杰、胡仲尧均明确表示放弃对胡文才遗产的继承。
上述查明事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及原告所举证据予以证实。原告李麒麟为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，用于证明其是本案适格主体；2、借条一张，用于证明胡文才、何模芳共同向其借款250000元；3、银行交易查询信息，用于证明2014年10月30日，原告李麒麟通过其银行账户向胡文才的银行账户转入了出借款人民币250000元的事实；4、中国农业银行银行卡交易明细清单，用于证明胡文才向原告借款后，按双方口头约定的利息，已按月支付了至2015年6月30日止期间的利息；5、胡文才分别于2015年7月30日、2015年8月31日出具的欠条二张，用于证明经双方协商一致将原约定的借款利率变更为月利率2%，且胡文才自2015年7月起未向原告支付借款利息的事实。被告何模芳、胡玉杰、胡仲尧均未提交证据。上列原告所举证据，经庭审质证，被告何模芳对原告所举第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为不能证明该笔借款的真实存在；对第3组证据，认为没有相关身份信息，不能证明该转款凭证上收款人胡文才就是被告何模芳的丈夫；对第4组证据的真实性无异议，但认为该银行卡交易清单上的转入户名是段帮妮，不能证明胡文才转入该账户的款项是向原告支付的借款利息；对第5组证据有异议，认为因胡文才已经死亡，现无法证明该欠条是胡文才本人向原告出具的，且借条上没有载明有利息，因此应当视为不支付利息。被告胡仲尧未发表质证意见。本院综合双方当事人的质证意见，审查认为，被告对原告所举上列第1、2、3、4组证据的真实性无异议，仅对原告的证明目的提出异议；对原告所举的第5组证据的真实性虽提出异议，认为不能证明该二张欠条是胡文才本人向原告出具，但未提交相应的反驳证据，且经本院当庭向其释明后，未向本院提出申请对该二张欠条进行字迹鉴定。原告所举证据来源合法、客观真实，且构成证据链，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告何模芳与胡文才夫妻关系存续期间共同出具借条向原告李麒麟借款250000元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告何模芳与胡文才作为共同债务人依法应当按借款合同约定履行清偿到期债务的民事责任。胡文才作为共同债务人，在未清偿到期债务前死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，被告何模芳对其与胡文才夫妻关系存续的共同债务，依法应当承担连带清偿责任。同时，根据我国《继承法》的相关规定：继承从被继承人死亡时开始。被告何模芳、胡文杰、胡仲尧作为胡文才的第一顺序法定继承人，依法对胡文才遗留的个人合法财产享有继承权；同时我国《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。诉讼中，被告何模芳、胡文杰、胡仲尧虽明确表示放弃继承胡文才的遗产，但被告何模芳既是负有连带清偿责任的共同债务人，同时与被告胡仲尧均为胡文才的遗产管理人，因此，被告何模芳、胡仲尧仍负有对胡文才的遗产进行清理用于清偿债务的责任。对原告李麒麟要求被告按约定以2%月利率计算向其支付利息的请求，未违反民间借贷利息不得超过年利率24%的上限规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告胡仲尧在继承或清理胡文才的遗产的范围内与被告何模芳共同偿还原告李麒麟借款本金人民币250000元，并按月利率2%计算支付自2015年7月1日起至本判决生效之日止期间的利息；限期于本判决生效之日起三十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2806元、诉讼保全费2020元，共计4826元，由被告何模芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘毅
二〇一六年四月一日
书记员 肖源