湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终1187号上诉人（原审原告）：龚鹏，男，1986年8月17日出生，汉族，住谷城县。上诉人（原审原告）：杨云云，女，1989年6月23日出生，汉族，住谷城县。共同委托诉讼代理人：李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁大桥局集团第六工程有限公司谷城桥梁工厂，住所地：湖北省谷城县粉阳路1-1号。法定代表人：谢敏，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘伟、张银屏，该厂工作人员。上诉人龚鹏、杨云云因与被上诉人中铁大桥局集团第六工程有限公司谷城桥梁工厂（以下简称中铁大桥局谷城桥梁厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2017）鄂0625民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人龚鹏、杨云云的委托诉讼代理人李娟，被上诉人中铁大桥局谷城桥梁厂的委托诉讼代理人张银屏、刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚鹏、杨云云上诉请求：撤销湖北省谷城县人民法院（2017）鄂0625民初1177号民事判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人一审证人均系事故现场人员，证人的陈述客观反映了事故现场情况，能够证实起火系线路老化所致，同时，一审的证人也证实涉案电力设备属于高压线，属于特殊侵权，应适用举证倒置，一审适用一般侵权原则审理本案错误。此外，一审已认定车上人民币残值实际超出61000元，却又以数额无法确定为由不予支持上诉人的主张，违背客观实际。中铁大桥局谷城桥梁厂辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。龚鹏、杨云云向一审法院起诉请求：判令中铁大桥局谷城桥梁厂赔偿其因火灾造成的损失77175.19元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：龚鹏、杨云云系夫妻关系。2016年2月7日14时许，二人驾驶其所有的鄂Ｆ×××××越野车前往谷城县××××组中铁大桥局谷城桥梁厂砂石场附近的山上祭拜逝去的亲人，将鄂Ｆ×××××越野车停放在中铁大桥局谷城桥梁厂砂石场附近废旧铁路旁的露天空地上离开，返回时鄂Ｆ×××××越野车发生火灾被烧毁。火灾事故发生后，110、119均赶赴现场实施救援，于14时35分将火扑灭。该火灾过火面积8平方米，受灾1户，火灾损失203320元，无人员伤亡。谷城县公安局消防大队对事故现场进行勘查，勘验气象条件：晴天到多云，气温-2—9度，偏北风2-3级，湿度50%--85%。现场勘查情况如下：一、环境勘查。火灾现场位于谷城县××××组，四周相邻情况即东面为801砂石厂废弃宿舍、南面为韩家卡村4组居民、西面为801砂石厂、北面为801砂石厂。杨云云多用途乘用车停放区域四周为空旷地带，覆有荒草。勘查失火车辆完全被烧，烧毁严重，801砂石厂废弃宿舍门前荒草也都燃烧过，801砂石厂废弃宿舍未起火。二、初步勘查。勘查起火车辆，车辆内饰完全被烧完，外部金属蒙皮漆面脱落，轮胎烧爆，轮毂烧融，发动机缸盖烧炸脱落。勘查起火车辆四周荒草，车辆西侧靠近铁轨区域燃烧严重，其余燃烧轻微。三、细项勘查。勘查在离车辆停放区域20米左右的荒草上方有一处低压架空线，为裸露材质，线材松驰。四、专项勘查：1.勘查起火车辆没有短路等故障痕迹；2.勘查没有发现外来火源；3.勘查发现低压架空线为裸露线材，线材松驰。2016年3月7日，谷城县公安局消防大队对该火灾事故作出谷公消火认字[2016]第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位为湖北省襄阳市谷城县××××组的杨云云的多用途乘用车停放区域的地上荒草。起火原因排除纵火、玩火、雷击、自燃；不排除遗留火种、室外低压架空线短路火花发生火灾的可能。一审另查明，龚鹏、杨云云于2015年6月24日以190800元的价格购买鄂Ｆ×××××越野车，该车辆登记在杨云云的名下。二人缴纳车辆购置附加税16307.69元、保险费8047.50元、购买行车记录导航仪2600元、车辆油漆2000元、行车记录仪2980元、加装内外装饰4940元。事故发生后，长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司赔付二人车辆损失169500元，中国人民银行兑换车上残币61000元。事故发生时，正值春节放假期间，中铁大桥局谷城桥梁厂已停产放假。一审法院认为：本案系因火灾引起的财产损害赔偿，适用于一般侵权行为的构成要件，应由过错方承担赔偿责任。本案龚鹏、杨云云将其鄂Ｆ×××××越野车停放在中铁大桥局谷城桥梁厂废弃多年、且荒草丛生的空旷地带发生火灾，造成车辆烧毁及车上现金、附属物损毁。火灾事故发生后，谷城县公安局消防大队第一时间赶赴现场实施救援，同时对事发当日气象、火灾现场进行详细勘验，并对该事故综合评判、分析后，作出谷公消火认字[2016]第0001号火灾事故认定书，对火灾事故认定书及火灾现场勘验笔录，经双方质证均无异议，一审法院予以确认。现龚鹏、杨云云依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，要求中铁大桥局谷城桥梁厂承担因火灾给其造成的损失，上述法律规定充分表明过错责任的归责基础在于过错，而谷城县公安局消防大队作出的火灾事故认定书并未认定中铁大桥局谷城桥梁厂在该火灾事故中存在过错。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人民对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，龚鹏、杨云云对自己主张的事实负有举证义务。二人认为造成火灾事故发生的原因是中铁大桥局谷城桥梁厂废弃厂区内的电力线路老化所致，由于线路老化，经风吹线路相碰造成短路产生火花燃烧，燃烧的线路外皮掉落至空地的荒草上，致其车辆烧毁。对此主张二人向一审法院提供证人张某1、张某2的证言材料予以证实，一审法院结合其他证据及相关事实对该证人证言进行全面审核，认为证人张某1、张某2陈述的事实与客观事实不符，且证人之间陈述的事实相互矛盾，中铁大桥局谷城桥梁厂对证人证言材料均持有异议，故对此证人证言材料不予认定。根据二人提供的事故现场照片及视频资料，结合谷城县公安局消防大队现场勘验拍摄的照片、中铁大桥局谷城桥梁厂拍摄的照片，更能充分反映火灾事故发生时的客观事实，从事故的现场分析，中铁大桥局谷城桥梁厂低压架空线与二人车辆停放位置间的距离，车辆停放区域地上荒草燃烧的痕迹，线路无脱落、燃烧的痕迹，事故现场燃烧的痕迹，当日的风向、起火部位等因素考量，均不能证实损害后果与中铁大桥局谷城桥梁厂有法律上的因果关系。故此龚鹏、杨云云要求中铁大桥局谷城桥梁厂赔偿因火灾给其造成的损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用二审中，各方当事人未提交新的证据，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人龚鹏、杨云云的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：中铁大桥局谷城桥梁厂应否赔偿龚鹏、杨云云的财产损失。本院认为，龚鹏、杨云云主张其车辆被烧毁系由中铁大桥局谷城桥梁厂老化、短路的电线火星飘落，引燃荒草所致。一审分析认为证人张某1、张某2的证言存在多处矛盾且证人陈述与客观事实不符。龚鹏、杨云云主张发生短路的老化线路及引燃车辆的荒草距离涉案车辆停放区域20米左右，本案应结合事故发生当日的风向、风速、线路走向、车辆与电线和荒草之间的方位，综合分析电线短路导致车辆燃烧的可能性，但庭审中，龚鹏、杨云云对上述待查事实均不能陈述，也不能提供相关的证据。一审结合火灾事故认定书、询问笔录、现场勘验的视频资料和证人证言认定龚鹏、杨云云的主张证据不足并无不当。此外，龚鹏、杨云云主张证人陈述可以证实涉案线路为高压线，但该证人系当地村民和护林人员，其陈述不足以认定涉案线路性质，且火灾事故认定书已记载涉案线路系低压架空线，故龚鹏、杨云云主张本案属于特殊侵权无事实依据。据此，龚鹏、杨云云提供的证据不足以证实其财产损失与中铁大桥局谷城桥梁厂存在因果关系，其请求中铁大桥局谷城桥梁厂赔偿损失本院不予支持。关于其损失数额的上诉主张，本院不再评述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1729元，由上诉人龚鹏、杨云云承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一八年四月二十七日书记员  徐佳