wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00140号
上诉人（原审被告）XX建筑劳务有限公司
被上诉人（原审原告）X建设工程有限公司
上诉人XX建筑劳务有限公司不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第06341号裁定书，向本院提出上诉。
上诉人XX建筑劳务有限公司上诉称，民事诉讼法第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第4条�定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。但是法人的营业地和主要办事机构两者可能是同一的，也可能是不同一的。法人基于生产经营的需要，可能有几个营业场所，但法人的住所却只能有一个。该案中被上诉人有多个营业地，法人注册登记地在西安市雁塔区，且已经生效的判决书认定被上诉人的住所地在西安市雁塔区，依据民事证据规则第9条关于免证事项的规定，应认定被上诉人的住所地在西安市雁塔区，故本案应该由X建设工程有限公司注册登记所在地的西安市雁塔区人民法院管辖，榆阳区人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。
被上诉人X建设工程有限公司辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，被上诉人有中国人民银行榆林市中心支行核发的基本存款账户开户许可证、纳税凭证、房屋租赁合同及租赁费等付款凭证均能证明被上诉人的主要办事机构所在地即主要经营所在地在榆林市榆阳区，西安市雁塔区只是被上诉人注册时的住所地，并不是主要办事机构所在地，故榆阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案属建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案被上诉人X建设工程有限公司与上诉人XX建筑劳务有限公司签订的《劳务分包合同》约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决；协商不果时，须向甲方（X建设工程有限公司）法人所在地的人民法院提起诉讼，故本案应由X建设工程有限公司住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”�规定，上诉人与被上诉人就该同合同产生的另一纠纷经西安市雁塔区人民法院审理，已生效的西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00225号民事判决书载明X建设工程有限公司主要办事机构所在地为西安市雁塔区，X建设工程有限公司曾向西安市中级人民法院提交的上诉状中，也载明被上诉人住所地为西安市雁塔区，且被上诉人也认可其注册时登记的公司住所地在西安市雁塔区。故应认定被上诉人X建设工程有限公司主要办事机构所在地为西安市雁塔区，依据《劳务分包合同》约定，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。据此，原审院裁定认定事实错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，予以支持。被上诉人虽提交了榆阳区系其办事机构所在地的证据，但该证据不足以证明榆阳区是其主要办事机构所在地，故其辩解理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第06341号民事裁定；
二、本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 李佳悦
代理审判员 张建军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 康 勇
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第165号
申请执行人崔达东，男，1965年出生，汉族，无职业。
被执行人刘宝亮，男，1983年5月28日出生，汉族。
申请执行人崔达东与被执行人刘宝亮追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）铁民初字第26号民事调解书发生法律效力。申请人于2014年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘宝亮已于2015年3月31日履行完义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁民初字第26号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 薛万志
代理审判员 杨艳国
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋 策
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第01365号
原告李柏凤，女。
委托代理人雷苍柏、颜世兵，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。
被告梁开发，男。
被告史训武，男。
被告史小海，男。
原告李柏凤诉被告梁开发、史训武、史小海劳务合同纠纷一案，原告李柏凤于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于2015年11月13日立案受理。本案由审判员曹陆阳适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜世兵、被告史训武、史小海到庭参加诉讼，原告及其委托代理人雷苍柏、被告梁开发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏凤诉称，2013年年底三被告在桂阳县舂陵江镇下梁村及周边村庄合伙承包耕地种植烤烟。2014年元月份，三被告雇请原告为他们种植烤烟，约定的工钱60元／天、90元／天、120元／天不等，至2014年8月份完成选烟分级为止，原告的工资总额为6008.8元，已支付3008.8元，尚有3000元未付。原告多次向三被告催讨下欠工资款，三被告均不肯支付。为此，原告特具状法院，要求三被告连带支付下欠原告的工资3000元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、《种烟合伙协议》，拟证明三被告合伙种烟的事实；
3、证人刘典军、金朝龙、梁运花出具的《证明》两份，拟证明原告向三被告催讨工资的事实；
4、工资结算清单，拟证明原告的工资总额为6008.8元，已支付3008.8元，尚有3000元工资未付的事实。
被告梁开发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告史训武、史小海辩称，三被告在桂阳县舂陵江镇（原古楼乡）下梁村及周边村庄合伙承包耕地种植烤烟，各占三分之一的股份。三被告雇请原告做工，原告的工资总额为6008.8元，但梁开发具体已付原告多少工资史训武、史小海不清楚。史训武、史小海认为原告的工资应由梁开发支付，理由如下：1、三被告合伙种烟总共卖烟的钱是39万多元，梁开发那里有21万多元，除去付工人的工资9万多元，还剩下12万多元，按三被告内部算账，卖烟款三被告应当平分，每人是10万元，梁开发就多了约2万，史小海那里少了约2万元，梁开发还应支付史小海约2万元；2、政府发给三被告的烤烟补贴，梁开发领了约4万元，史小海领了约2万元，史训武领了约1万元，梁开发多领了约2万元；3、史训武、史小海离开古楼的时候在七里坪租的仓库里还有约7000斤中档烟，约3000斤黑烟没有出售，不知道梁开发是否已经出售。综合以上理由，原告的工资应由梁开发支付。
为支持其答辩主张，被告史训武、史小海向本院提交了如下证据：
5、史训武身份证复印件，拟证明史训武身份情况；
6、史小海身份证复印件，拟证明史小海身份情况。
经本院主持质证，被告史训武、史小海对原告提供的证据1、2、4无异议；对证据3质证认为，3个证明人史训武、史小海均不认识，对两份《证明》的内容不认可。
原告对被告史训武、史小海提供的证据5、6无异议。
对以上证据，本院认证情况如下：
证据1、2、4、5、6均符合证据的真实性、合法性、关联性，且双方无异议，予以采信。
原告的证据3两份《证明》互相印证，本院采信三被告拖欠原告等人工资的事实。
根据本院认证的情况，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告系桂阳县舂陵江镇（原古楼乡）下梁村1组村民。
2013年年底三被告在桂阳县舂陵江镇下梁村及周边村庄合伙承包耕地种植烤烟。2014年元月份，三被告因种植烤烟雇请原告务工，约定的工钱60元／天、90元／天、120元／天不等，至2014年8月份完成选烟分级为止，原告的工资总额为6008.8元，已支付3008.8元，尚有3000元未付。之后，原告多次向三被告催讨下欠工资，三被告互相推诿不肯支付，原告遂向本院提起诉讼，要求三被告共同支付下欠的工资。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”
本案三被告合伙种烟雇请原告做工，双方形成劳务合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。本案债务属于三被告的合伙债务，根据上述法律规定，应由三被告连带承担偿还责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，可以向其他合伙人追偿。由此，原告要求三被告共同支付下欠工资3000元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告梁开发、史训武、史小海于本判决生效之日起三日内一次性支付原告李柏凤下欠工资3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁开发、史训武、史小海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹陆阳
二〇一六年一月六日
书记员 李 赛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第4119号
原告王亚东，男，1980年4月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告李亚皎，女，1981年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告郭建峰，男，年龄不详，个体工商户，住赤峰市克什克腾旗。
被告付瑛刚，男，1984年10月7日出生，司机，住赤峰市克什克腾旗。
本院在审理原告王亚东、李亚皎诉被告郭建峰、付瑛刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王亚东、李亚皎于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚东、李亚皎申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚东、李亚皎撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告负担。
审 判 员 刘亚飞
代理审判员 魏凤艳
人民陪审员 齐亚华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 宋欣欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保101号
申请人彭自强，男，汉族，1974年12月16日出生，湖南省湘潭市人,住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人王希，女，汉族，1985年11月13日出生，湖南省湘潭市人,住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人彭自强、王希以被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租金未付，为防止被申请人处分财产为由，于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款44610元或查封、冻结等价值的其他财产。申请人彭自强、王希自愿以其所有的位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期1单元XXXXXXX号房屋作为担保。
本院受理后，依法由审判员朱令对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人彭自强、王希的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月十三日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初419号
原告：林坚中,男，1962年9月15日出生汉族，住信宜市，。
被告：茂名市信宜建筑工程公司，住所地：信宜市人民北路2路。
法定代表人:陈曦,该公司总经理。
原告林坚中诉被告茂名市信宜建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年2月7日，本院依法向原告林坚中送达《预交受理费通知书》，通知原告林坚中于接收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费31330元。此后，原告林坚中未能在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告林坚中在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林坚中撤回起诉处理。
审判长 黄方强
审判员 陆智华
审判员 林 辉
二〇一八年二月二十二日
书记员 何佳恩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初419号原告：林坚中,男，1962年9月15日出生汉族，住信宜市，。被告：茂名市信宜建筑工程公司，住所地：信宜市人民北路2路。法定代表人:陈曦,该公司总经理。原告林坚中诉被告茂名市信宜建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年2月7日，本院依法向原告林坚中送达《预交受理费通知书》，通知原告林坚中于接收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费31330元。此后，原告林坚中未能在七日内预交案件受理费。本院认为，原告林坚中在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林坚中撤回起诉处理。审判长  黄方强审判员  陆智华审判员  林 辉二〇一八年二月二十二日书记员  何佳恩
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执371号
申请执行人：陈武军，男，住天水市麦积区。
被执行人：杨娟，女，住天水市麦积区。
本院在执行陈武军与杨娟买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，各方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议：一、杨娟在2018年9月30日起每月给付工资收入XX元，直至履行全部执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初2290号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏江
二〇一八年六月十二日
书记员 陈育明
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第3号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人林某，女，1982年9月20日出生于山东省济南市历下区，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市历下区。因本案于2014年10月15日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人张耀胜，山东众成仁和律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）447号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、书记员蔡博出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人张耀胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月至10月份期间，被告人林某在山东省聊城市、东营市、济宁市等地商场内，借试衣服之机，先后四次窃取衣物四件，涉案总价值6639元。具体事实分述如下：
1、2014年9月23日13时许，被告人林某在聊城市金鼎购物中心二楼a牌女装专卖店内，盗窃藏青色中长风衣一件，价值2033元。案发后，被告人林某赔偿被害单位经济损失2580元，取得了谅解。
2、2014年10月10日12时许，被告人林某在东营市百货大楼三楼b牌女装专卖店内，盗窃黑色“eitie”牌半裙一条，价值1519元。案发后，被盗衣物已追回发还被害单位。
3、2014年10月14日12时许，被告人林某在济宁市市中区太白路银座购物中心三楼a牌女装专卖店内，盗窃黑色长袖毛衫连衣裙一件，价值1634元。案发后，被盗衣物已追回发还被害单位。
4、2014年10月14日13时许，被告人林某在济宁市任城区贵和购物广场二楼c牌女装专卖店内，盗窃酒红色半裙一条，价值1453元。案发后，被盗衣物已追回发还被害单位。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、发破案经过、抓获经过、被盗衣服照片，被盗衣服吊牌标签；石家庄市某甲有限公司、北京某乙有限公司、b（深圳）服饰公司装箱单、配货出库单，聊城市金鼎购物中心出具的谅解书，被告人林某的户籍证明；证人赵某、于某、刘某、李某、韩某甲、韩某乙的证言；聊城市价格认证中心作出的聊价鉴字（2014）068号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；现场监控录像；聊城市公安局东昌府分局刑侦大队制作的指认笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单等证据加以证实，足以认定。
被告人林某的辩护人认为，被告人林某盗窃数额不大，社会危害性较小，且归案后如实交代犯罪事实，并主动退回赃物，又系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实和罪名均成立。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且所盗衣服或已追回发还被害人，或已由被告人进行了赔偿，对其依法可从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 坤
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更610号
罪犯姜晋秋，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市姜堰区人民法院于2011年12月13日作出（2011）泰姜刑初字第0367号刑事判决，以被告人姜晋秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万七千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月10日经本院裁定减刑一年（刑期至2016年12�15日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯姜晋秋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姜晋秋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜晋秋在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜晋秋减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年2月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第26-6号
申请执行人蔡国庆。
被执行人许伍。
被执行人吴艳清。
申请执行人蔡国庆与被执行人许伍、吴艳清民间借贷纠纷一案，原电白县人民法院作出（2014）茂电法民二初字第19号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许伍、吴艳清应在判决发生法律效力之日起10日支付人民币875000元及利息给申请执行人，被执行人没有履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人许伍、吴艳清已履行案款89910元，余下欠款至今没有履行，现经查工商、国土、房产、交警、银信等部门，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人许伍、吴艳清无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备继续执行条件，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执恢字第26号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年四月二十一日
书记员 赖明耀
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初164号
原告：王福海，现住乾安县。
被告：闫立成，现住乾安县。
原告王福海与被告闫立成修理合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，于2018年4月24依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王福海到庭参加诉讼，被告闫立成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告修理及配件费用人民币3000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告为被告修理玉米收割机并更换零配件，合计价款3150元，由被告为原告出具了一枚欠据，当时约定一个月内给付。后此款经原告多次索要，被告于2017年1月给付原告150元，剩余欠款3000元至今未能给付，为保护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令上述请求。
闫立成未答辩。
王福海围绕诉讼请求依法提交了顺达收割机配件批发销售清单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及原告的当庭陈述，本院对王福海与闫立成之间因修理合同产生3000元债权债务关系之事实予以确认。
本院认为，原告为被告修理玉米收割机，双方成立修理合同关系，经双方结算后，被告认可欠原告修理费3150元，并同意一个月内付款，双方的债权债务关系成立且合法有效，被告闫立成未按照约定的期限履行全部付款义务，原告王福海有权要求被告闫立成给付修理费3000元。故原告王福海的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告闫立成于本判决生效后立即给付原告王福海修理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 刘丽杰
人民陪审员 史东斌
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李健平
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3371号
申请执行人：莫虹荣，男，1969年7月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人莫虹荣与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十月九日
书记员 赵彦南
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终152号
上诉人（原审被告）：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区胜利北路900号。
法定代表人：杨永柱，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：杨永柱，男，1954年1月16日出生，汉族,住址：辽宁省鞍山市立山区。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，1972年9月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司、杨永柱因与被上诉人王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初416号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞍山重型矿山机器股份有限公司、杨永柱上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款和第十八条第二款的规定，本案上诉人住所地在鞍山市，且本案纠纷的处理结果对鞍山市的经济和就业环境有重大影响，应将本案移送至鞍山市中级人民法院审理。请求：撤销原审裁定，将本案移送至鞍山市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”；第九条规定“投资人对多个被告提起证券民事赔偿纠纷的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖……”。上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案中，上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司为被诉侵权人，亦是上市公司，其住所地为辽宁省鞍山市，沈阳市中级人民法院作为省人民政府所在市，对本案依法具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司、杨永柱提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洪 彦
审判员 高 翔
审判员 韩 梅
二〇一七年十一月三日
书记员 汪辉（代）
速录员 戴 珊 珊
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5071号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯雪飞，该中心总经理。被执行人何雪华，男，1965年12月24日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第10848号上海银行股份有限公司信用卡中心与何雪华信用卡纠纷一案中查明，被执行人何雪华目前无财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第10848号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4324号
罪犯吴桂军，于贵州省镇远县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年12月16日作出了(2008)甬东刑初字第415号刑事判决，以被告人吴桂军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴桂军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴桂军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年受监狱行政表扬、2010年受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴桂军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴桂军减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十四日
代书记员 何锦霞
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1012号
原告：孙亮，男，1992年12月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
被告：梁泽宇。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告孙亮与被告梁泽宇、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告孙亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙亮撤诉处理。
审判员 章浩
二〇一八年三月三十日
书记员 马琳
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审258号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人陈达章，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈宝川，女，1980年3月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈达章、陈宝川计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年7月14日以被执行人陈达章、陈宝川多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字（2015）第202010号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币48000元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202010号征收社会抚养费决定书，于2015年7月14日依法送达被执行人陈达章、陈宝川，被执行人陈达章、陈宝川未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币48000元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈达章、陈宝川在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈达章、陈宝川必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202010号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币48000元。
三、被执行人陈达章、陈宝川在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12635号
原告：沈阳福来居物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方文路2号。
法定代表人：梁冬云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马砚，该公司副经理。
被告：丁海利。
原告沈阳福来居物业管理有限公司与被告丁海利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告沈阳福来居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳福来居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告沈阳福来居物业管理有限公司负担。
审 判 长 李振国
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3164号
原告：马赛，女，1986年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张广秋，北京市逸峰律师事务所律师。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人：周建和，董事长。
委托诉讼代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。
原告马赛与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马赛委托代理人张广邱、被告庄胜公司之委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为YXXXXX的《北京市商品房预售合同》。2、判令被告退还原告购房款229935元、印花税116元，并支付上述两项的利息（自2006年4月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期五年期定期存款利率计算）。3、请求判令被告办理预售登记备案解除手续。4、诉讼费由被告承担。事实理由：2006年4月10日，原告购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧第4层北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXX号房屋，为此双方签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：YXXXXX），合同约定被告向原告出售房屋，被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订当日，原告依照约定向被告预付印花税116元及购房款229935元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。
被告辩称：原告所述签约情况、房屋坐落位置及房款数额属实，我公司也收到了原告的购房款和印花税。我公司同意解除合同关系，并退还原告交纳的购房款及印花税。同意解除预售登记备案的手续。对于利息，我方认为主张过高，合同中没有约定按照5年期利率计算且原告购房后一直有租金收益，我们认为利息标准过高。
经审理查明：2006年4月10日，马赛（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX），合同约定马赛购买庄胜公司开发的庄胜城商业中心宣武区宣武门外大街东侧第4层北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXX号房屋，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订当日，原告依照约定向被告预付印花税116元及购房款229935元。现庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，马赛亦未取得涉案房屋的房屋所有权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX）、购房款发票、印花税收据等证据材料在案佐证。
本院认为：马赛与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。庄胜公司未按照合同约定取得马赛购买房屋所在楼栋的权属证明，进而导致马赛未能取得该房屋的所有权证书，马赛有权依据合同约定行使解除权。结合合同履行情况及在案证据，庄胜公司未能在双方约定的2007年6月1日前取得商品房所在楼宇的权属证明是致使马赛无法取得转移登记的房屋所有权证的根本原因，马赛至今无法实现购买房屋取得房屋所有权的合同目的导致了合同解除，庄胜公司应向马赛退还购房款及代收的印花税款，故对于马赛的该项诉讼请求，本院予以支持。现马赛选择退房，应适用合同对退房情形的约定条款，即由庄胜公司向马赛支付购房款及印花税的利息，马赛要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持，但是合同中约定的计算利息的利率不明确，本院依据公平原则确定自庄胜公司收到马赛支付的购房款及印花税的之日起，以中国人民银行公布的同期二年期定期存款利率计算，至庄胜公司实际付清购房款之日止。
解除4455号房屋的预售登记手续是解除双方商品房预售合同关系后的附随义务，被告对此不持异议，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、解除原告马赛与被告北京庄胜房地产开发有限公司二〇〇六年四月十日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX）。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马赛购房款二十二万九千九百三十五元、印花税一百一十六元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马赛利息（以二十三万零五十一元为基数，自二〇〇六年四月十日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
四、原告马赛于本判决生效之日起十日内协助北京庄胜房地产开发有限公司办理解除合同编号为YXXXXX号约定的北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXX号房屋的预售登记手续。
五、驳回原告马赛的其他诉讼请求。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十八元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一八年一月二十三日
书记员 李婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3122号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：胡少华，男，汉族，1958年8月15日出生，住温州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市工业投资集团有限公司，住所地温州市划龙桥东龙路50号，系原温州市微型机动车修造厂的主管单位。
法定代表人：周新波，该公司董事长。
申请再审人胡少华因与被申请人温州市工业投资集团有限公司劳动争议一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2529号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡少华申请再审称：1.本案属于因解除或者终止劳动关系争议案件，有关时效问题应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定。根据上述司法解释的规定，本案的仲裁时效应从2015年5月5日胡少华向温州市劳动人事争议仲裁委员会主张权利之日开始计算，并没有超过仲裁时效。原审引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，适用法律错误。2.2010年胡少华虽然知道温州市微型机动车修造厂已改制并解散，但直到2015年3月才了解到温州市微型机动车修造厂末任厂长与主管单位的消息，这也是2015年5月才主张权利的根本原因，故原审认定胡少华未及时主张权利，没有事实根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条将劳动仲裁时效期间的起算点表述为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。2006年10月1日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条虽然遵循《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，将劳动仲裁时效期间的起算点表述为“劳动争议发生之日”，但从相关法律法规及部门规范性文件的规定，以及该司法解释所列举的可视为“劳动争议发生之日”的三种情形分析，二者的内涵是一致的，并不存在本质上的矛盾和冲突。原审查明，2010年胡少华即已经获知温州市微型机动车修造厂改制并解散，温州市微型机动车修造厂对与其之间的劳动关系既未进行处理，也未给予相应补偿。胡少�此时理应知晓其权利受到侵害，但直到2015年5月5日才申请本案劳动仲裁，且未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的法定情形，原审据此依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定认定胡少华提起本案劳动仲裁已过仲裁时效，并无不当。胡少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡少华的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 来益芸
·3·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3122号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：胡少华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市工业投资集团有限公司，住所地温州市划龙桥东龙路50号，系原温州市微型机动车修造厂的主管单位。
法定代表人：周新波，该公司董事长。
申请再审人胡少华因与被申请人温州市工业投资集团有限公司劳动争议一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡少华申请再审称：1.本案属于因解除或者终止劳动关系争议案件，有关时效问题应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定。根据上述司法解释的规定，本案的仲裁时效应从2015年5月5日胡少华向温州市劳动人事争议仲裁委员会主张权利之日开始计算，并没有超过仲裁时效。原审引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，适用法律错误。2.2010年胡少华虽然知道温州市微型机动车修造厂已改制并解散，但直到2015年3月才了解到温州市微型机动车修造厂末任厂长与主管单位的消息，这也是2015年5月才主张权利的根本原因，故原审认定胡少华未及时主张权利，没有事实根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条将劳动仲裁时效期间的起算点表述为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。2006年10月1日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条虽然遵循《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，将劳动仲裁时效期间的起算点表述为“劳动争议发生之日”，但从相关法律法规及部门规范性文件的规定，以及该司法解释所列举的可视为“劳动争议发生之日”的三种情形分析，二者的内涵是一致的，并不存在本质上的矛盾和冲突。原审查明，2010年胡少华即已经获知温州市微型机动车修造厂改制并解散，温州市微型机动车修造厂对与其之间的劳动关系既未进行处理，也未给予相应补偿。胡少华此时理应知晓其权利受到侵害，但直到2015年5月5日才申请本案劳动仲裁，且未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的法定情形，原审据此依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定认定胡少华提起本案劳动仲裁已过仲裁时效，并无不当。胡少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡少华的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 来益芸
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第117号
原告王海忠，农民。
委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告文登灿明服装有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路中段甲48号。
法定代表人李灿均，该公司经理。
原告王海忠诉被告文登灿明服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚喜娟到庭参加了诉讼，被告文登灿明服装有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王海忠诉称，原告系被告单位职工，因被告未及时足额支付劳动报酬，2012年11月与被告解除劳动关系，为维护原告的合法权益，原告诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，案号为（2014）威文劳人仲案不受字第074号，因原告申请仲裁时已超过仲裁的时效期间，故裁定不予受理，原告的工资的各种损失被告至今未支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法强制被告支付原告2012年10月份工资2035元，经济补偿金2035元，合计4070元。
被告文登灿明服装有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告2011年10月起在被告处从事缝纫工作。2012年10月的工资为2035元。2012年11月被告未及时足额支付劳动报酬，原告遂与被告解除劳动关系。为维护原告的合法权益，原告诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，该委以原告申请仲裁时已超过仲裁的时效期间裁定不予受理。原告为索要被告拖欠的工资2035元、经济补偿金2035元诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、2012年10月工资表、（2014）威文劳人仲案不受字第074号仲裁决定书等在案为凭。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准。本案中，原告在被告处工作，被告拖欠原告工资2035元，事实清楚，被告理应及时支付。原告诉求经济补偿金2035元，符合法律及相关规定，应予支持。被告拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，亦不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登灿明服装有限公司于本判决生效后十日内，支付原告王海忠工资2035元、经济补偿金2035元，共计4070元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 夏广会
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王雅梅
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初563号
原告葫芦岛市南票区金星镇鑫鑫饲料厂，住所地葫芦岛市南票区。
投资人史玉林，系该厂厂长。
被告冯伟，男，40岁，汉族，现住葫芦岛市南票区。
本院在审理原告葫芦岛市南票区金星镇鑫鑫饲料厂诉被告冯伟买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛市南票区金星镇鑫鑫饲料厂向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葫芦岛市南票区金星镇鑫鑫饲料厂提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市南票区金星镇鑫鑫饲料厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告葫芦岛市南票区金星镇鑫鑫饲料厂承担。
审判员 张蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 耿介
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1092号
申请执行人袁春梅，女，1977年5月17日出生，住所地九台市。
被执行人王吉龙，地址九台市。
被执行人许正辉，地址九台市。
本院于2015年9月6日立案执行袁春梅申请王吉龙、许正辉借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1031号法院生效裁判，被执行人王吉龙、许正辉应支付申请人袁春梅案款1000000元，承担执行费12400元。在执行过程中，现因被执行人王吉龙、许正辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1031号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
九台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）九执字第1092号申请执行人袁春梅，住所地九台市。被执行人王吉龙，地址九台市。被执行人许正辉，地址九台市。本院于2015年9月6日立案执行袁春梅与王吉龙、许正辉借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1031号法院生效裁判，被执行人王吉龙许正辉应支付申请人袁春梅案款1000000元，承担执行费12400元。在执行过程中，现因被执行人王吉龙许正辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）九执字第1092号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 成审判员 赵洪成审判员 于金龙二〇一五年十二月三十一日书记员 钱 程
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2281号
罪犯龚孟武，大本文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年1月7日作出（2011）二中刑终字第371号刑事判决书，以被告人龚孟武犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年2月23日起至2021年2月22日止。本院以（2013）一中刑执字第3416号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年2月23日起至2020年5月22日止。
天津市西青监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚孟武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯龚孟武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次。
本院认为，罪犯龚孟武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚孟武减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月23日起至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年四月十七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2281号
罪犯龚孟武。
天津市第二中级人民法院于2012年1月7日作出（2011）二中刑终字第371号刑事判决书，以被告人龚孟武犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年2月23日起至2021年2月22日止。本院以（2013）一中刑执字第3416号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年2月23日起至2020年5月22日止。
天津市西青监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚孟武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯龚孟武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次。
本院认为，罪犯龚孟武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚孟武减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月23日起至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年四月十七日
书记员 史军锋
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初309号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：张义，1982年8月23日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张燕与被告张义、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张燕于2018年2月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定�应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张燕负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月六日
书记员 林嘉瑜
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初415号
原告候占国，男，1954年10月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人庞海艳，系内蒙古赫扬律师事务所律师。被告付蛇（曾用名付向荣），男，1953年8月11日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人李卓，系内蒙古日恒律师事务所律师。
被告霍四女，女，1960年1月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
原告候占国诉被告付蛇、霍四女民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告候占国于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候占国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候占国撤诉。
案件受理费12680元，减半收取6340元，由原告候占国负担。
审判员 代兄
二〇一八年四月十日
书记员 青兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2600号
原告：余小平，男，1972年3月12日出生，汉族，住浙江省建德市，现暂住浙江省杭州市拱墅区。
被告：陈百静，男，1980年8月16日出生，汉族，住江西省玉山县，现暂住浙江省杭州市。
原告余小平为与陈百静装饰装修合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孟斌独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告余小平、被告陈百静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小平起诉称：2014年3月8日和被告所签施工协议位于勾运路60号永光酒店一、二楼及顶楼（所有吊顶），平方面积为1448平米，已经施工完毕，酒店已经营业两年有余，当时做好就该付款的，也没有写确认单，后来一直拖到今天，事实是永光酒店在营业，就是找不到付款的人。故原告诉至法院请求判令：被告陈百静支付工程款50680元及利息3500元。
庭审中，原告补充事实如下：案外人刘敬博让原告到永光酒店做工程，当时是说做PCV板吊顶还有一些窗帘箱顶。原告去看的时候，被告也在场，当时被告是与案外人刘敬博一起的。原告让他们签字，刘敬博不肯签，让被告签字的。石膏板、造型、卫生间铝扣板等工程刘敬博也让原告一起做了，相应的钱是刘敬博付的，还剩下一些30*30的没有付款。案涉工程款最初原告是向刘敬博索要的，当时刘敬博是承认的，但后来刘敬博不认了，表示其让原告做的已经付清了，PCV和谁签的就问谁要钱。原告一共做了1448平米，乘以35元计算得出案涉款项。
原告余小平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：装修协议一份，用以证明原告为被告做了1000多米工的事实。
被告陈百静答辩称：不是被告介绍原告去做的酒店，面积也没有1000多平米。被告只是打工做木工的，没有让原告去做工。协议写的是按进度付款，一分钱没付，原告就将工程做完了；协议中写的是以现场检验为准，没有现场检验材料。案涉装修协议中的“35”是35个平方，而不是35元的金额。
被告陈百静为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：对账单一份，用以证明被告也是去永光酒店承包木工的，并没有把部分工程分包给原告的事实。
原告余小平提供的证据：被告认为协议中字是被告签的，当时刘敬博告让被告在二楼做一个35平米的样板间，问被告十天内能否做完，被告说可以做完的，就签了个字。但签字时候没有甲方、乙方、余小平签字等内容。经审查，被告对该证据中其签名的真实性无异议，惟提出协议中部分内容在其签字时不存在，但其并未提供证据加以证明，故被告的异议本院不予采信，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
被告陈百静提供的证据，经质证，原告对其关联性有异议，认为与本案无关。经审查，该证据系被告单方面制作，无其他证据佐证，关联性无法确认，故对该证据本院不予确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订装修协议一份，协议载明：甲方委托乙方施工位于勾运路60号一、二楼吊顶、PCV板为35㎡，窗帘箱为米；材料以进场甲方检验为准，工期为甲方线管装好，10日内完工，付款方式按工程进度付款，包工包料，完工后清理自身垃圾，甲方验收后付款。现原告以为被告在勾运路60号PCV吊顶施工1448㎡，计工程款50680元，被告拒不支付为由，诉至本院。
本院认为：本案争议焦点有两点：第一，被告是否适格。原、被告之间签订的涉装修协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告辩称其并没有让原告承接工程，其并非案涉装修协议的相对方，但其并未提供有效证据予以证明，故对该答辩意见本院不予采纳。第二，案涉装修工程实际工程款数额。被告辩称案涉工程没有一千多平米、“35”应为35平方而非35元，因原告并未提供有效证据证明案涉装修协议实际施工面积为1448平方，单价为35元/㎡，且案涉装修协议载明“PCV板为35㎡”，故被告的该项答辩意见，本院予以采纳。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，虽然案涉装修协议发生于原、被告之间，但原告并未提供有效证据证明案涉装修工程实际面积数及结算金额，理应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余小平的全部诉讼请求。
本案案件受理费577元，由原告余小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2600号原告：余小平，男，1972年3月12日出生，汉族，住浙江省建德市，现暂住浙江省杭州市拱墅区。被告：陈百静，男，1980年8月16日出生，汉族，住江西省玉山县，现暂住浙江省杭州市。原告余小平为与陈百静装饰装修合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孟斌独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告余小平、被告陈百静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小平起诉称：2014年3月8日和被告所签施工协议位于勾运路60号永光酒店一、二楼及顶楼（所有吊顶），平方面积为1448平米，已经施工完毕，酒店已经营业两年有余，当时做好就该付款的，也没有写确认单，后来一直拖到今天，事实是永光酒店在营业，就是找不到付款的人。故原告诉至法院请求判令：被告陈百静支付工程款50680元及利息3500元。庭审中，原告补充事实如下：案外人刘敬博让原告到永光酒店做工程，当时是说做PCV板吊顶还有一些窗帘箱顶。原告去看的时候，被告也在场，当时被告是与案外人刘敬博一起的。原告让他们签字，刘敬博不肯签，让被告签字的。石膏板、造型、卫生间铝扣板等工程刘敬博也让原告一起做了，相应的钱是刘敬博付的，还剩下一些30*30的没有付款。案涉工程款最初原告是向刘敬博索要的，当时刘敬博是承认的，但后来刘敬博不认了，表示其让原告做的已经付清了，PCV和谁签的就问谁要钱。原告一共做了1448平米，乘以35元计算得出案涉款项。原告余小平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：装修协议一份，用以证明原告为被告做了1000多米工的事实。被告陈百静答辩称：不是被告介绍原告去做的酒店，面积也没有1000多平米。被告只是打工做木工的，没有让原告去做工。协议写的是按进度付款，一分钱没付，原告就将工程做完了；协议中写的是以现场检验为准，没有现场检验材料。案涉装修协议中的“35”是35个平方，而不是35元的金额。被告陈百静为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：对账单一份，用以证明被告也是去永光酒店承包木工的，并没有把部分工程分包给原告的事实。原告余小平提供的证据：被告认为协议中字是被告签的，当时刘敬博告让被告在二楼做一个35平米的样板间，问被告十天内能否做完，被告说可以做完的，就签了个字。但签字时候没有甲方、乙方、余小平签字等内容。经审查，被告对该证据中其签名的真实性无异议，惟提出协议中部分内容在其签字时不存在，但其并未提供证据加以证明，故被告的异议本院不予采信，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。被告陈百静提供的证据，经质证，原告对其关联性有异议，认为与本案无关。经审查，该证据系被告单方面制作，无其他证据佐证，关联性无法确认，故对该证据本院不予确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订装修协议一份，协议载明：甲方委托乙方施工位于勾运路60号一、二楼吊顶、PCV板为35㎡，窗帘箱为米；材料以进场甲方检验为准，工期为甲方线管装好，10日内完工，付款方式按工程进度付款，包工包料，完工后清理自身垃圾，甲方验收后付款。现原告以为被告在勾运路60号PCV吊顶施工1448㎡，计工程款50680元，被告拒不支付为由，诉至本院。本院认为：本案争议焦点有两点：第一，被告是否适格。原、被告之间签订的涉装修协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告辩称其并没有让原告承接工程，其并非案涉装修协议的相对方，但其并未提供有效证据予以证明，故对该答辩意见本院不予采纳。第二，案涉装修工程实际工程款数额。被告辩称案涉工程没有一千多平米、“35”应为35平方而非35元，因原告并未提供有效证据证明案涉装修协议实际施工面积为1448平方，单价为35元/㎡，且案涉装修协议载明“PCV板为35㎡”，故被告的该项答辩意见，本院予以采纳。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，虽然案涉装修协议发生于原、被告之间，但原告并未提供有效证据证明案涉装修工程实际面积数及结算金额，理应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余小平的全部诉讼请求。本案案件受理费577元，由原告余小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年五月九日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初355号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人仇永法，无业。曾因吸毒于2008年8月25日被乐清市公安局行政拘留十五日，于2008年9月5日被乐清市公安局责令接受社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2011年7月5日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，于2013年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人王加兵，浙江汉桥律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人仇永法犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉。被告人仇永法及其辩护人王加兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日下午，被告人仇永法与夏某经事先手机联系，谈妥毒品交易事项后，在乐清市芙蓉镇成州路将一包约0.1克的毒品海洛因以90元的价格贩卖给夏某。
2015年10月17日下午14时许，被告人仇永法与夏某经事先手机联系，谈妥毒品交易事项后，在乐清市芙蓉镇成州路19号门口将一包毒品海洛因以100元的价格贩卖给夏某时被当场抓获。公安机关当场从仇永法的身上查获一包海洛因疑似物，在仇永法的手提包内查获十四包海洛因疑似物。经鉴定，从仇永法身上查获的毒品重0.19克，手提包内查获的毒品重5.27克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人仇永法在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、毒品当场称量记录、扣押清单、毒品上交清单、通话记录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、证人夏某的证言、抓获经过、情况说明、理化检验报告、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇永法违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人仇永法曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯又系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。辩护人提出仇永法到案后能如实供述自己的罪行，涉案的部分毒品尚未流入社会，要求从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关提出判处被告人仇永法一年八个月以上二年八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仇永法犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2018年4月16日止。）
二、追缴被告人仇永法的违法所得90元，予以没收；移送本院的作案工具手机一只、手提包一个以及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一六年三月九日
此件与原本核对无异
书记员 郑斯斯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初910号
原告：榆树市宏达农机有限公司。
住所地：榆树市农机大市场*座**号。
法定代表人：王大任，经理。
委托诉讼代理人：徐德成，公司销售经理。
被告：王雨，现住榆树市。
原告榆树市宏达农机有限公司与被告王雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市宏达农机有限公司的委托诉讼代理人徐德成到庭参加诉讼。被告王雨经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
榆树市宏达农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款5000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由2014年2月28日被告到原告公司购买路通604一台。因被告资金不足，在购买时签订借款协议并出欠据一枚，欠款金额为5000元。后经原告多次索要，被告推脱至今未还，为此原告诉到法院。
王雨未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月28日被告原告处购路通农机一台，总价款为73800元，被告给付33800元，余款40000元未付。被告给原告出具欠条一枚。后被告偿还部分欠款，剩余5000元未还。为索要此款原告诉到法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买农机并给原告出具欠条，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自义务。被告告应给付原告剩余货款5000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方虽未约定具体的给付时间，但原告有权随时要求被告给付，被告亦应给付。因双方在欠条中未约定欠款的具体给付时间，原告要求被告给付利息的起算时间无法确定，因此对其要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雨于本判决生效后立即给付原告榆树市宏达农机有限公司货款5000元。
二、驳回原告榆树市宏达农机有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由王雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一八年三月十五日
书记员 李 闯
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第221号
原告陈某甲。
被告周某。
原告陈某甲诉被告周某抚养纠纷一案，电白县人民法院于2014年5月27日受理后，因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2012年1月份经人介绍相识，相识不到一个月，双方便开始同居生活在一起。同居期间，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于原、被告双方相识时间较短，缺乏深入的了解，所以同居慢慢发现彼此没有共同爱好，性格不合，双方少有共同语言，也经常为了一点小事争吵不断。原、被告同居3个月后，被告就到外地打工，双方半年也一直没有联系。后来被告因在外地没有工作，便回到电白，并再次与原告同居生活。但自从原告怀有儿子陈某乙之后，被告便不辞而别，就连原告住院生育儿子，要做剖腹产手术，被告也没有出现，原告至今也没有见过被告。两年来，被告从没有给过原告生活费用，儿子陈某乙的抚养费一直都是由原告独自承担，被告没有付过分文。至此，原告对被告感情也是心灰意冷。为维护原告及儿子的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判决儿子陈某乙由原告抚养，抚养费由被告每月支付1500元；2、判决被告支付原告经济补偿费用19033.18元（婴儿奶粉8902元＋剖腹产手术费7564.35元＋雇佣保姆工资费21600元÷2／人）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告周某不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，原告陈某甲与被告周某于2012年1月份经他人介绍相识，相识不到一个月，双方便开始同居生活在一起。同居期间，原告于××××年××月××日在茂名市中医院生育一儿子，取名陈某乙，陈某乙现跟随原告生活。原、被告双方一直没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续。原告陈某甲属茂名市电白区城镇居民，被告周某属茂名市电白区农村居民。原告于2014年5月27日向本院提起诉讼，要求被告支付抚养费。
本院认为，原告陈某甲与被告周某在没有办理结婚登记手续的情况下开始同居生活，并于××××年××月××日生育一儿子陈某乙，之后也一直没有补办结婚登记手续。由于原、被告双方同居的时间是2012年，在《婚姻登记管理条例》实施之后，不是合法婚姻，属同居关系，不受法律保护。对于原、被告同居期间生育的儿子陈某乙的抚养问题，儿子陈某乙是××××年××月××日出生，至今未满2周岁，依照法律规定，对于2周岁以下的子女，一般由母方抚养，因此，从有利于儿子的身心健康成长方面考虑，儿子陈某乙应由原告陈某甲抚养教育为宜。原告主张由原告抚养儿子陈某乙，理由充分，本院予以支持。原告要求被告每月支付1500元抚养费的数额过高，对于过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。有关抚养费的支付问题，因被告属于广东省茂名市电白区农村居民，抚养费应按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的农村居民人均每月纯收入的30%给付为宜，即被告每月应支付的抚养费为11669÷12×30%=292元，抚养费应从原告主张权利即从2014年5月起支付，至其儿子陈某乙年满18周岁止。原告要求被告支付原告住院分娩期间的医疗费7564.35元，因是剖腹产生育儿子的手术费用，原、被告双方都有责任，应平均分担，故被告应支付该医疗费的一半即3782.18元（7564.35元÷2=3782.18元）给原告。有关原告要求被告支付儿子奶粉费的问题，根据原告所提供的单据总数额为8877元，原告支付儿子奶粉费8902元，属于计算错误，对于该奶粉费，原、被告双方都有责任，应平均分担，故被告应支付奶粉费的一半即4438.5元（8877元÷2=4438.5元）给原告。对于原告要求被告支付雇佣保姆照顾儿子陈某乙的工资费21600元，因原告需工作，无时间照顾儿子，根据本案的实际情况，故被告应支付雇佣保姆照顾儿子陈某乙的工资费用的一半即10800元（21600元÷2=10800元）给原告。被告有探望儿子的权利，原告有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告周某同居期间生育的儿子陈某丙。被告周某应从2014年5月起每月支付人民币292元给原告陈某甲，作为儿子陈某乙的抚养费，至其儿子陈某乙年满18周岁止。抚养费于每月的15日前支付。
二、被告周某在不影响儿子陈某乙的正常学习和生活情况下行使探望权，原告陈某甲须提供便利。
三、被告周某在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告在住院分娩期间的医疗费3782.18元、儿子奶粉费4438.5元、雇佣保姆工资费用10800元，共计19020.68元给原告陈某甲。
四、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈某甲负担25元，被告周某负担25元。
如果被告周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一四年七月二十八日
书记员 李文伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1699号
罪犯杨志峰，于河南省焦作市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年12月20日作出了(2011)甬余刑初字第1794号刑事判决，以被告人杨志峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨志峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨志峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨志峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志峰减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月二十七日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第196号
罪犯柴建掌，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年4月22日作出了(2011)甬宁刑初字第203号刑事判决，以被告人柴建掌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柴建掌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柴建掌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柴建掌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柴建掌减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十一日
代书记员 张文雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7415号
原告：温州银行股份有限公司柳市支行，住所地：乐清市柳市镇柳青路20-23号，统一社会信用代码：91330382145080056L。
负责人：陈吉讯，该支行行长。
被告：蔡爱美，女，1962年8月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告温州银行股份有限公司柳市支行与被告蔡爱美信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡爱美偿还原告信用卡透支本金6542.07元、至2016年12月1日止的滞纳金384.59元，至清偿完毕之日止的违约金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，从2017年1月1日起暂计算至2017年4月7日）及利息1002.8元（按日万分之五计收，暂计算至2017年4月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
温州银行金鹿信用卡
卡号
申领时间
二〇〇七年十一月八日
信用额度
人民币2万元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。
透支事实
2008年5月26日起，刷卡消费及取现161笔，2016年5月28日最后一次消费，金额603.6元。2016年6月开始逾期，共计逾期8期，其中透支本金6542.07元、透支利息1002.8元、滞纳金384.59元。
还款事实
2008年5月26日还款2200元，之后陆续还款，2017年3月3日最后一次还款300元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
6542.07元
透支滞纳金
384.59元
透支利息
截至2017年4月7日止透支利息为1002.8元，之后利息以日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡爱美应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司柳市支行透支款本金人民币6542.07元、利息（计算至2017年4月7日止利息为1002.8元，自2017年4月8日起以人民币6542.07元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金384.59元。款交本院民四庭转付。
二、驳回原告温州银行股份有限公司柳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由原告温州银行股份有限公司柳市支行负担10元，被告蔡爱美负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长郑剑
人民陪审员蔡许玉
人民陪审员高晴暖
二○一七年十一月二十八日
此件与原本核对无异
代书记员童瑶钰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7415号原告：温州银行股份有限公司柳市支行，住所地：乐清市柳市镇柳青路20-23号，统一社会信用代码：91330382145080056L。负责人：陈吉讯，该支行行长。被告：蔡爱美，女，1962年8月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告温州银行股份有限公司柳市支行与被告蔡爱美信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡爱美偿还原告信用卡透支本金6542.07元、至2016年12月1日止的滞纳金384.59元，至清偿完毕之日止的违约金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，从2017年1月1日起暂计算至2017年4月7日）及利息1002.8元（按日万分之五计收，暂计算至2017年4月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种温州银行金鹿信用卡卡号申领时间二〇〇七年十一月八日信用额度人民币2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。透支事实2008年5月26日起，刷卡消费及取现161笔，2016年5月28日最后一次消费，金额603.6元。2016年6月开始逾期，共计逾期8期，其中透支本金6542.07元、透支利息1002.8元、滞纳金384.59元。还款事实2008年5月26日还款2200元，之后陆续还款，2017年3月3日最后一次还款300元。合计债权额核定本息额结欠本金6542.07元透支滞纳金384.59元透支利息截至2017年4月7日止透支利息为1002.8元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡爱美应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司柳市支行透支款本金人民币6542.07元、利息（计算至2017年4月7日止利息为1002.8元，自2017年4月8日起以人民币6542.07元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金384.59元。款交本院民四庭转付。二、驳回原告温州银行股份有限公司柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由原告温州银行股份有限公司柳市支行负担10元，被告蔡爱美负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长郑剑人民陪审员蔡许玉人民陪审员高晴暖二○一七年十一月二十八日此件与原本核对无异代书记员童瑶钰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1621号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该公司职工。
被告：张志国，男，1985年6月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告张志国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15268号
原告谢世川，男，1975年3月5日生，汉族，住重庆市开县。
被告重庆鼎龙机电设备制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
原告谢世川诉被告重庆鼎龙机电设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢世川到庭参加了诉讼。被告重庆鼎龙机电设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢世川诉称，原、被告于2014年10月17日签订了《劳务外包合同》，约定被告公司出售给青山公司的机械设备中的塑料加工制作由原告完成，同时约定了劳务费的支付方式以及违约责任。该合同签订后，原告按照合同约定按时完成了全部任务，但被告仅在原告进场时支付了27900元后，就未再支付任何款项。此后，原告多次向被告催收余款65100元劳务费，被告均以经济困难为由一拖再拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的劳务费65100元；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆鼎龙机电设备制造有限公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务外包合同》，约定由甲方将部分工作岗位的工作任务外包给乙方，项目名称为青山塑料加工制作，项目内容最终定价为93000元；劳务费支付方式为乙方进场7日内甲方付款30%，甲方预检合格后付款30%，甲方竣工验收后付款30%，甲方项目交付使用三个月内付款10%；甲方不按期付款或乙方不按期按质量履行本劳务合同，均应向守约方无条件支付违约金人民币10000元。合同签订后，原告陈述被告已向其支付了27900元劳务费。后原告将合同约定的劳务项目制作安装完毕，但被告未按合同约定支付剩余款项。
上述事实，有当事人的陈述、劳务外包合同等证据在卷为凭，并经当庭出示，足以采信。
本院认为，被告重庆鼎龙机电设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，根据合同约定，合同价款为93000元，但被告却只支付了27900元，剩余65100元未支付，已经违反了合同的约定。因此在原告已完成合同约定的义务后，被告应当履行支付劳务费的义务，对原告要求被告支付剩余65100元劳务费的请求，本院予以支持。
另原告还要求被告支付违约金10000元。本院认为，被告未按照合同约定履行付款义务，已经违背了合同约定，构成了违约，应当向原告支付相应的违约金。但因双方约定的违约金10000元明显过高，故本院酌情将违约金数额调整为3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鼎龙机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢世川支付剩余劳务费65100元；
二、被告重庆鼎龙机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢世川支付违约金3000元；
三、驳回原告谢世川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1678元，减半收取839元，由被告重庆鼎龙机电设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年十二月三日
书记员 周 瑜
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1661号
原告霍佳佳，女，1993年8月5日出生。
被告刘丽芳，女，1990年7月15日生。
原告霍佳佳与被告刘丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍佳佳到庭参加诉讼。被告刘丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍佳佳诉称，2014年12月，被告刘丽芳给原告打电话说急需用钱，借原告霍佳佳壹万元整，说月底还。同年5日、6日，原告通过邮政储蓄银行分别汇给被告5000元、5000元。被告借款10000元后，原告因急用钱，多次给被告打电话、发短信，被告一直推托没还。
被告刘丽芳未答辩。
经审理查明，被告刘丽芳于2014年12月向原告霍佳佳借款10000元。霍佳佳于2014年12月5日、6日分两次从邮政银行汇款给刘丽芳汇款10000元。原告霍佳佳多次追要欠款，被告刘丽芳拖欠不还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的汇款收据、短信记录及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，原告通过汇款给被告10000元，并提供了原、被告的短信来往记录及汇款收据，足以说明被告借原告款事实清楚。被告借款后，未及时偿还借款，引起本案纠纷，应负全部责任。原告要求被告及时偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告、被告对还款期限没有约定，原告可随时主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽芳偿还原告霍佳佳欠款10000元，于本判决生效之日起十日内日支付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘丽芳负担。（该款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内给付原告案件受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初2102号
原告：吴波，男，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：郭庆安、郭侠，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州市锦泰标准件有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道黄屿村山福路77号。统一社会信用代码：9133030476392480XN。
法定代表人：翁晓丹。
本院在审理原告吴波与被告温州市锦泰标准件有限公司承揽合同纠纷一案中,原告吴波于2018年4月16日向本院申请，撤回对被告温州市锦泰标准件有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴波撤回对被告温州市锦泰标准件有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴波负担。
审判员 王群英
二〇一八年四月十六日
书记员 陈蓉璇
\--
?PAGE?10?
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初2102号原告：吴波，男，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：郭庆安、郭侠，浙江南越律师事务所律师。被告：温州市锦泰标准件有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道黄屿村山福路77号。统一社会信用代码：9133030476392480XN。法定代表人：翁晓丹。本院在审理原告吴波与被告温州市锦泰标准件有限公司承揽合同纠纷一案中,原告吴波于2018年4月16日向本院申请，撤回对被告温州市锦泰标准件有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴波撤回对被告温州市锦泰标准件有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴波负担。审判员  王群英二〇一八年四月十六日书记员  陈蓉璇--??10?-??2?-
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11929号
罪犯李洪山，男，1971年12月18日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○九年十月二十八日作出（2009）昆刑一初字第137号刑事判决，以被告人李洪山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年七月十四日以（2010）云高刑终字第54号刑事判决书，维持对被告人李洪山的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8514号裁定书减刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李洪山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李洪山在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李洪山减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月13日起至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第731号
申请执行人：孟小燕
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行张金枝、刘红燕、梁娜、梁霞、赵静、王学恵、孟小燕、王拓、孔辰、耿洁、陶婷婷、赵红、刘福丽、李春荣、牛媛媛、姜桂英、张群、范海燕、郭占香、封翠英、刘文娟、赵红、王香、王艳美、高建华、张迎春、孙建炜、李春燕、杨辉、王倩、孙昌玉、车玉清、张燕、隋代运、韩琴、房娟、刘春华与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日立案执行，执行标的486592.10元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 岩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第662号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人：马成，系原告单位职工。
被告：临朐光亮食品有限公司，组织机构代码：76480616-X住所地：临朐县冶源镇宋庄河南村。
法定代表人：李光亮。
被告：临朐县亚美食品有限公司，组织机构代码：76001713-9住所地：临朐县冶源镇冶源北村。
法定代表人：高凌亮。
被告：临朐县冶源宏利瓶盖厂，住址：临朐县冶源镇西宋庄村。
负责人：杨德彬。
被告：李光亮。
被告：陈京桂。
被告：高凌亮。
被告：杨德彬。
被告：李广梅，汉民。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告临朐光亮食品有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海霞、被告临朐县亚美食品有限公司、临朐县冶源宏利瓶盖厂、高凌亮、杨德彬到庭参加了诉讼，被告临朐光亮食品有限公司、李光亮、陈京桂、李广梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，原告与被告临朐光亮食品有限公司签订了借款合同，约定原告向其借款280万元，月利率为8‰，借款到期日为2015年9月26日，由被告临朐县亚美食品有限公司、临朐县冶源宏利瓶盖厂、李光亮、陈京桂、高凌亮、杨德彬、李广梅自愿为被告临朐光亮食品有限公司的借款提供保证担保，承担连带保证责任。被告临朐光亮食品有限公司借款后，自2014年12月31日开始并未按照约定支付相应利息，根据借款合同约定，原告有权提前收回借款。为此原告诉至法院，请求判令被告临朐光亮食品有限公司偿还借款本金280万元及相应利息，被告临朐县亚美食品有限公司、临朐县冶源宏利瓶盖厂、李光亮、陈京桂、高凌亮、杨德彬、李广梅承担连带责任，诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告临朐县亚美食品有限公司、临朐县冶源宏利瓶盖厂、高凌亮、杨德彬辩称：担保属实。
被告临朐光亮食品有限公司、李光亮、陈京桂、李广梅未答辩。
经审理查明：2014年9月30日，山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告临朐光亮食品有限公司签订了流动资金借款合同，编号为（临农商行营业部）流借字（2014）年第118060号。合同约定，被告临朐光亮食品有限公司从原告处借款280万元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月26日，借款利率采用浮动利率，借款利率以基准利率加浮动浮动确定，其中基准利率为合同生效日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率，浮动幅度为上浮60%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以每一个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推。利息计算方式为借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日。借款人不按合同约定偿还到期或提前到期的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加50%计算罚息，借款人在借款期限内不按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利。借款人如未按照约定期限足额支付利息，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分和全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同相下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的款项。同日，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告临朐县亚美食品有限公司、临朐县冶源宏利瓶盖厂、李光亮、陈京桂、高凌亮、杨德彬、李广梅签订保证合同，合同编号为（临农商行营业部）保字（2014）年第118060号。合同约定，被告临朐县亚美食品有限公司、临朐县冶源宏利瓶盖厂、李光亮、陈京桂、高凌亮、杨德彬、李广梅为被告临朐光亮食品有限公司的上述借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定事项导致借款提前到期的，保证期间自借款提前到期之日起二年。2014年9月30日，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告临朐光亮食品有限公司发放借款280万元，执行月利率为8.00‰。借款后，被告临朐光亮食品有限公司按照约定支付利息至2015年1月21日，至今尚欠借款本金280万元及相应利息未还，担保人临朐县亚美食品有限公司、临朐县冶源宏利瓶盖厂、李光亮、陈京桂、高凌亮、杨德彬、李广梅亦未履行担保责任。
上述事实，有流动资金借款合同、借款借据、保证合同、贷款账户基本资料查询及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告临朐光亮食品有限公司、临朐县亚美食品有限公司、临朐县冶源宏利瓶盖厂、李光亮、陈京桂、高凌亮、杨德彬、李广梅签订的借款合同和保证合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。原告按照合同约定向被告临朐光亮食品有限公司发放借款后，被告临朐光亮食品有限公司未能按照合同约定支付利息，已构成违约，现原告根据合同约定主张提前收回借款本金及相依利息，符合法律规定，本院予以支持。被告临朐县亚美食品有限公司、临朐县冶源宏利瓶盖厂、李光亮、陈京桂、高凌亮、杨德彬、李广梅应按约定在担保期限内对被告临朐光亮食品有限公司的借款本息承担连带保证责任。被告临朐光亮食品有限公司、李光亮、陈京桂、李广梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临朐光亮食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金280万元及借款利息（利息按照合同约定利率自2015年1月21日计算至付清之日）；
二、被告临朐县亚美食品有限公司、临朐县冶源宏利瓶盖厂、李光亮、陈京桂、高凌亮、杨德彬、李广梅对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，财产保全费5000元，均由八被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵洪俊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终537号
上诉人（原审被告）：赵连发。
被上诉人（原审原告）：天津市蓟县东塔耐磨钢球厂，住所地天津市蓟县东塔乡东塔村北。
法定代表人：张福华，厂长。
上诉人赵连发因与被上诉人天津市蓟县东塔耐磨钢球厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初6510号民事裁定，向本院提出上诉。
赵连发上诉称，根据法律规定，买卖合同应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时双方并没有签订书面合同，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送河北省三河市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未签订书面合同，也没有明确约定合同履行地。被上诉人作为接受货币一方，其住所地位于天津市，故天津市蓟县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人赵连发的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一六年九月五日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1491号
原告：张永顺，男
委托诉讼代理人：周长海，男
被告：肖涛，男
本院在审理原告张永顺与被告肖涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永顺撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 刘婧
二〇一八年五月三十一日
书记员 王蔚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9302号
原告张立影，女，1975年12月23日生，汉族，住德惠市。
原告孙浩男，男，1998年1月27日生，汉族，住德惠市。
原告朱秀文，女，1933年4月9日生，汉族，住德惠市。
被告许守军，男，1972年9月13日生，汉族，住德惠市。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
地址德惠市人民法院南侧。
本院在审理原告张立影、孙浩男、朱秀文与被告许守军、
阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张立影、孙浩男、朱秀文于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张立影、孙浩男、朱秀文撤回起诉。
案件受理费2421.00元，减半收取1210.50元，另1210.50元，返还三原告；邮寄送达费108.00元，返还三原告；保全费520.00元，由三原告自行负担。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 刘忠仁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9302号
原告张立影，女，汉族，住德惠市。
原告孙浩男，男，汉族，住德惠市。
原告朱秀文，女，汉族，住德惠市。
被告许守军，男，汉族，住德惠市。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
地址德惠市人民法院南侧。
本院在审理原告张立影、孙浩男、朱秀文与被告许守军、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张立影、孙浩男、朱秀文于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张立影、孙浩男、朱秀文撤回起诉。
案件受理费2421.00元，减半收取1210.50元，另1210.50元，返还三原告；邮寄送达费108.00元，返还三原告；保全费520.00元，由三原告自行负担。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 刘忠仁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宋艳艳