wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终751号
上诉人（原审被告）石某。
委托代理人蔡皓，湖北车城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某，湖北省丹江口市习家店镇农村经济管理指导站退休职工。
委托代理人严长清，湖北玄岳律师事务所律师。
上诉人石某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长并主审，审判员徐恩田、柯幻参加的合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人石某及其委托代理人蔡皓、被上诉人徐某及其委托代理人严长清到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，徐某一审请求法院判令第2项为“位于丹江口市丹赵路办事处康乐山庄3号楼3单元3楼一室二厅41.23平方米房屋一套系原告婚前财产归原告所有”。该项判决系请求确认房屋所有权归其所有，但请求确认房屋所有权的前提是该财产属于夫妻双方可以处分的财产。但该房产徐某仅提供2009年3月25日与丹江口市房地产开发总公司签订的售房合同及交房款的收据。即根据现有证据徐某并不享有该房产的物权，其享有的是售房合同中的合同权利，故一审法院应明释徐某是否改变诉请，或在审理过程中待当事人取得物权后再行判决。综上，原判决认定基本事实不清，应撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初277号民事判决；
二、发回湖北省丹江口市人民法院重审。
二审案件受理费200元退还上诉人石某。
审判长 王宇鹏
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一六年七月十四日
书记员 王 亮
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执391号
申请执行人：刘伟晓，男，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
被执行人：陈凯，男，1988年11月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年1月17日立案执行申请执行人刘伟晓与被执行人陈凯买卖合同纠纷一案，申请执行标的额55780元（不含迟延履行利息）。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人陈凯的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人陈凯的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人陈凯在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息；4、执行中，申请执行人刘伟晓与被执行人陈凯于2017年4月24日达成和解。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执391号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年五月八日
书记员 许 晔
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执391号申请执行人：刘伟晓，男，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省青田县。被执行人：陈凯，男，1988年11月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2017年1月17日立案执行申请执行人刘伟晓与被执行人陈凯买卖合同纠纷一案，申请执行标的额55780元（不含迟延履行利息）。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人陈凯的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人陈凯的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人陈凯在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息；4、执行中，申请执行人刘伟晓与被执行人陈凯于2017年4月24日达成和解。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执391号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  王振宇二〇一七年五月八日书记员  许 晔
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋11行终27号
上诉人（原审原告）郭某，男，汉族，1962年12月15日生，山西省柳林县柳林镇人，
委托代理人刘平生，山西平生律师事务所律师。
委托代理人王丽凤，山西平生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳林县公安局，住所地柳林县杨家港村。
法定代表人王文奇，局长。
委托代理人王琴武，该局法制科科员。
上诉人郭某因不服治安行政处罚一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某及其委托代理人刘平生、王丽凤，被上诉人柳林县公安局的委托代理人王琴武庭参加了诉讼。被上诉人的法定代表人因客观原因未出庭应诉，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告郭某于2017年5月27日上午8时许，在柳林县青龙示范小学巷内自己家中使用锡纸、打火机、塑料吸管等工具采用烫吸的方式吸食毒品冰毒和吗啡混合物，2017年6月1日被柳林县柳林镇派出所民警查获，经对郭某尿液进行检测，吗啡和甲基苯丙胺结果呈阳性。被告柳林县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第（三）项之规定，对原告郭某处以行政拘留十日处罚。
原审法院认为，根据郭某询问笔录、现场检测报告书及郭某尿液检测照片等证据可以认定郭某吸食毒品的事实，被告柳林县公安局在查明事实后，对原告郭某作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告所诉请的“撤销柳林县公安局作出的行罚决字[2017]000495号《行政处罚决定书》”证据不足，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭某的诉讼请求。
上诉人郭某的上诉请求是，请求撤销一审判决、撤销柳林县公安局行罚决字（2017）000495号行政处罚决定书并确认其违法，诉讼费用由被上诉人负担。其主要理由是：1、一审判决认定事实错误。郭某未在家中吸食毒品，对其进行尿检结果呈阳性属认定事实错误。2、柳林县公安局尿检程序违法。尿液检测样本采集时只使用了一只碗而未使用专门器材，违反了公安部《吸毒检测程序规定》第五条规定；采集、检测样本只有一个工作人员，违反了上述规定第八条第一款；本案检测样本未保存亦未经被采集人（上诉人）签字封存，违反了上述规定第八条第二款。3、柳林县公安局作出行政处罚决定书程序违法。询问笔录是在上诉人醉酒情况下制作，办案民警在2017年6月1日下午去郭某家中现场搜查时未出示相关证件，对上诉人第一次询问前没有告知其权利义务，柳林县公安局证据中体现的检测人员不是当时为郭某检测的人员，郭某家属未收到柳林县公安局电话通知，柳林县公安局集体会议纪要作出的时间不符合常理。4、作出行政处罚事实不清、证据不足，上诉人郭某未接触过毒品，柳林县公安局作出行政处罚时亦未查清毒品来源。其委托代理人的代理意见与该上诉意见一致。
被上诉人柳林县公安局的主要答辩理由是，1、一审认定郭某违法事实清楚，证据充分。2017年郭某被民警查获，经具有检测资格的民警使用尿样检测板对其尿液进行检测，检测结果呈阳性，并现场出具了检测报告书。上述事实有郭某本人陈述、现场检测报告书、郭某尿液检测照片等证据证实。2、该局对上诉人作出行政决定程序合法。该局对郭某作出处罚前，履行了询问、调查取证、告知其处罚事实、理由、依据及享有的陈述权和申辩权等程序，在下达处罚和行政决定之后履行了送达程序。3、适用法律正确。郭某吸食毒品的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定，该局对其作出行政拘留十日决定，适用法律正确。综上，该局对上诉人郭某作出处罚的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确。请求维持行罚决字〔2017〕000495号决定。
二审经审理查明，2017年6月1日，柳林县公安局柳林镇派出所民警因上诉人郭某涉嫌吸食毒品，遂将郭某传唤回派出所进行调查，并于当日22时51分至23时29分对郭某作了询问笔录。被上诉人柳林县公安局提供的《行政案件权利义务告知书》注明“此告知书在对违法嫌疑人、被害人、证人第一次询问前送达被询问人，并由其阅读或者向其宣读，并在笔录中记明。”上述询问笔录为派出所第一次询问上诉人郭某。该询问笔录第一页郭某签署的落款日期为2017年6月2日，其余三页郭某签署的落款日期均为2017年6月1日。而郭某签署《行政案件权利义务告知书》的落款日期为2017年6月2日。柳林镇派出所提供的尿液检测板对尿样检测的照片显示，郭某尿液检测结果呈阳性。柳林县公安局向郭某出具了现场检测报告书，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第（三）项之规定，对郭某作出行政拘留十日的处罚决定。郭某认为，柳林县公安局对其进行尿检的程序、作出行政处罚决定的程序均存在违法问题，遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人柳林县公安局作出的行罚决字〔2017〕000495号行政处罚决定是否合法。
关于上诉人郭某所提柳林县公安局尿液检测程序违法的相关上诉意见，经查证，《吸毒检测程序规定》第五条规定“吸毒检测样本的采集应当使用专用器材”、第八条第二款规定“采集的检测样本经现场检测结果为阳性的，应当分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和被采集人共同签字封存，采用检材适宜的条件予以保存，保存期不得少于六个月。”柳林县公安局虽提供现场检测报告书（编号2017000128）、尿液检测板对尿样检测的照片及王新平、岳彦云二人的吸毒检测资格证复印件三份证据证明其对郭某进行尿液检测程序合法，但未能提供相关证据证明其对郭某进行尿液采集的全过程、尿检时使用的工具为专门器材、分别保存了A、B两个郭某的尿检样本，且保存六个月以上等事实，违反了前述规定。综上，被上诉人柳林县公安局未按《吸毒检测程序规定》履行法定职责，对上诉人郭某尿检的程序违法，致使检测结果不能排除合理怀疑，故对上诉人相关上诉请求，本院予以支持。
关于上诉人所提柳林县公安局作出行政处罚决定书程序违法的上诉意见，经查证，现有证据无法证实被上诉人柳林县公安局在第一次询问上诉人郭某前向郭某送达了《行政案件权利义务告知书》，但上诉人郭某的实体权益并未因此受到减损或其他影响，被上诉人该行为属程序瑕疵，对上诉人的相关上诉意见，本院予以采纳。
综上，被上诉人柳林县公安局作出的行罚决字〔2017〕000495号行政处罚决定程序违法。上诉人的其他上诉理由于法无据，本院不予支持。原判决认定事实不当，适用法律错误。依照《吸毒检测程序规定》第五条、第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102行初65号行政判决书；
二、撤销吕梁市柳林县公安局行罚决字〔2017〕000495号行政处罚决定书。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人柳林县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长曹宪强
审判员张少军
审判员杨尉苑
二０一八年五月十七日
书记员乔文渊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）晋11行终27号上诉人（原审原告）郭某，男，汉族，1962年12月15日生，山西省柳林县柳林镇人，委托代理人刘平生，山西平生律师事务所律师。委托代理人王丽凤，山西平生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柳林县公安局，住所地柳林县杨家港村。法定代表人王文奇，局长。委托代理人王琴武，该局法制科科员。上诉人郭某因不服治安行政处罚一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某及其委托代理人刘平生、王丽凤，被上诉人柳林县公安局的委托代理人王琴武庭参加了诉讼。被上诉人的法定代表人因客观原因未出庭应诉，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。原审法院查明，原告郭某于2017年5月27日上午8时许，在柳林县青龙示范小学巷内自己家中使用锡纸、打火机、塑料吸管等工具采用烫吸的方式吸食毒品冰毒和吗啡混合物，2017年6月1日被柳林县柳林镇派出所民警查获，经对郭某尿液进行检测，吗啡和甲基苯丙胺结果呈阳性。被告柳林县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第（三）项之规定，对原告郭某处以行政拘留十日处罚。原审法院认为，根据郭某询问笔录、现场检测报告书及郭某尿液检测照片等证据可以认定郭某吸食毒品的事实，被告柳林县公安局在查明事实后，对原告郭某作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告所诉请的“撤销柳林县公安局作出的行罚决字[2017]000495号《行政处罚决定书》”证据不足，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭某的诉讼请求。上诉人郭某的上诉请求是，请求撤销一审判决、撤销柳林县公安局行罚决字（2017）000495号行政处罚决定书并确认其违法，诉讼费用由被上诉人负担。其主要理由是：1、一审判决认定事实错误。郭某未在家中吸食毒品，对其进行尿检结果呈阳性属认定事实错误。2、柳林县公安局尿检程序违法。尿液检测样本采集时只使用了一只碗而未使用专门器材，违反了公安部《吸毒检测程序规定》第五条规定；采集、检测样本只有一个工作人员，违反了上述规定第八条第一款；本案检测样本未保存亦未经被采集人（上诉人）签字封存，违反了上述规定第八条第二款。3、柳林县公安局作出行政处罚决定书程序违法。询问笔录是在上诉人醉酒情况下制作，办案民警在2017年6月1日下午去郭某家中现场搜查时未出示相关证件，对上诉人第一次询问前没有告知其权利义务，柳林县公安局证据中体现的检测人员不是当时为郭某检测的人员，郭某家属未收到柳林县公安局电话通知，柳林县公安局集体会议纪要作出的时间不符合常理。4、作出行政处罚事实不清、证据不足，上诉人郭某未接触过毒品，柳林县公安局作出行政处罚时亦未查清毒品来源。其委托代理人的代理意见与该上诉意见一致。被上诉人柳林县公安局的主要答辩理由是，1、一审认定郭某违法事实清楚，证据充分。2017年郭某被民警查获，经具有检测资格的民警使用尿样检测板对其尿液进行检测，检测结果呈阳性，并现场出具了检测报告书。上述事实有郭某本人陈述、现场检测报告书、郭某尿液检测照片等证据证实。2、该局对上诉人作出行政决定程序合法。该局对郭某作出处罚前，履行了询问、调查取证、告知其处罚事实、理由、依据及享有的陈述权和申辩权等程序，在下达处罚和行政决定之后履行了送达程序。3、适用法律正确。郭某吸食毒品的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定，该局对其作出行政拘留十日决定，适用法律正确。综上，该局对上诉人郭某作出处罚的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确。请求维持行罚决字〔2017〕000495号决定。二审经审理查明，2017年6月1日，柳林县公安局柳林镇派出所民警因上诉人郭某涉嫌吸食毒品，遂将郭某传唤回派出所进行调查，并于当日22时51分至23时29分对郭某作了询问笔录。被上诉人柳林县公安局提供的《行政案件权利义务告知书》注明“此告知书在对违法嫌疑人、被害人、证人第一次询问前送达被询问人，并由其阅读或者向其宣读，并在笔录中记明。”上述询问笔录为派出所第一次询问上诉人郭某。该询问笔录第一页郭某签署的落款日期为2017年6月2日，其余三页郭某签署的落款日期均为2017年6月1日。而郭某签署《行政案件权利义务告知书》的落款日期为2017年6月2日。柳林镇派出所提供的尿液检测板对尿样检测的照片显示，郭某尿液检测结果呈阳性。柳林县公安局向郭某出具了现场检测报告书，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第（三）项之规定，对郭某作出行政拘留十日的处罚决定。郭某认为，柳林县公安局对其进行尿检的程序、作出行政处罚决定的程序均存在违法问题，遂向人民法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人柳林县公安局作出的行罚决字〔2017〕000495号行政处罚决定是否合法。关于上诉人郭某所提柳林县公安局尿液检测程序违法的相关上诉意见，经查证，《吸毒检测程序规定》第五条规定“吸毒检测样本的采集应当使用专用器材”、第八条第二款规定“采集的检测样本经现场检测结果为阳性的，应当分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和被采集人共同签字封存，采用检材适宜的条件予以保存，保存期不得少于六个月。”柳林县公安局虽提供现场检测报告书（编号2017000128）、尿液检测板对尿样检测的照片及王新平、岳彦云二人的吸毒检测资格证复印件三份证据证明其对郭某进行尿液检测程序合法，但未能提供相关证据证明其对郭某进行尿液采集的全过程、尿检时使用的工具为专门器材、分别保存了A、B两个郭某的尿检样本，且保存六个月以上等事实，违反了前述规定。综上，被上诉人柳林县公安局未按《吸毒检测程序规定》履行法定职责，对上诉人郭某尿检的程序违法，致使检测结果不能排除合理怀疑，故对上诉人相关上诉请求，本院予以支持。关于上诉人所提柳林县公安局作出行政处罚决定书程序违法的上诉意见，经查证，现有证据无法证实被上诉人柳林县公安局在第一次询问上诉人郭某前向郭某送达了《行政案件权利义务告知书》，但上诉人郭某的实体权益并未因此受到减损或其他影响，被上诉人该行为属程序瑕疵，对上诉人的相关上诉意见，本院予以采纳。综上，被上诉人柳林县公安局作出的行罚决字〔2017〕000495号行政处罚决定程序违法。上诉人的其他上诉理由于法无据，本院不予支持。原判决认定事实不当，适用法律错误。依照《吸毒检测程序规定》第五条、第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102行初65号行政判决书；二、撤销吕梁市柳林县公安局行罚决字〔2017〕000495号行政处罚决定书。一、二审案件受理费共100元，由被上诉人柳林县公安局负担。本判决为终审判决。审判长曹宪强审判员张少军审判员杨尉苑二０一八年五月十七日书记员乔文渊
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2622刑初21号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人王某某，男，1997年11月14日生，云南省砚山县人，壮族，初中文化，农民，家住砚山县。2017年7月13日因抢夺被砚山县公安局行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月22日被砚山县公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄某、书记员常某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2017年7月13日凌晨0时许，被告人王某某在砚山县电子商务服务站门前将徐某1停放于此的云26.119**农用拖拉机盗走。经砚山县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗拖拉机价值人民币15000元。
为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪，酌情从轻处罚。建议判处被告人王某某有期徒刑一至二年，并处或单处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及相关证据认可无异议，未做辩护发言。
经审理查明：2017年7月13日凌晨0时许，被告人王某某在砚山县电子商务服务站门前，见徐某1停放于此的云26.119**农用拖拉机，遂上车翻找现金及值钱的东西，但没有找着，却找到了拖拉机的钥匙，便用钥匙将车打着开走，开出去一段路即撞上唐某停在路边的面包车，唐某报警后交警到现场处理，王某某冒充徐某1的女婿处理交通事故，公安机关接徐某1报警后将被告人抓获。经砚山县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗拖拉机价值人民币15000元。拖拉机已发还被害人徐某1。
另查明：被告人王某某于2017年7月13日因抢夺被砚山县公安局行政拘留九日。
以上事实，被告人王某某在开庭审理中认可无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上查询对比证明、抓获经过，被害人徐某1陈述，证人唐某的证言，被告人王某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，唐某辨认王某某的笔录及照片、砚价认（2017）94号价格认定结论书及鉴定意见通知书，拖拉机行驶证复印件、盗窃现场监控视频资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2019年3月21日止。罚金限判决生效后30日内缴清，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 华
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘峻源
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1464号
原告丁某，女，汉族，农民。
被告吴某甲，男，汉族，农民。
原告丁某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名吴某乙。原、被告婚前感情基础一般，婚后常因琐事生气吵架，夫妻感情已破裂，无法共同生活。原告为维护自身合法权益，请求依法判令原、被告离婚，孩子由被告抚养，原告不承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲未到庭应诉，庭审结束后就原告的诉求主张其不同意离婚。
经审理查明：原、被告2009年通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，二人婚后生育一女，取名吴某乙，现跟随被告一起生活。原告主张孩子出生日期为××××年××月××日，被告主张应为2014年2月25日。原、被告无婚前个人财产、夫妻共同财产，无共同债权。原告主张与被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常生气吵架导致感情破裂，二人自2015年8月份分居至今。庭审中原告就其主张的夫妻感情确已破裂未提交证据予以证明。
以上事实有原告提交的结婚证、2016年5月13日本院对被告制作的调查笔录及当事人的当庭陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告婚前相识四年后登记结婚，婚前经过较长时间的了解，婚后已共同生活近三年，且已生育孩子，由此可以认定双方存在比较稳定的感情基础。原告虽提出离婚诉求，但并未提供证据证明双方夫妻感情状况。综上，无法认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。被告坚持不同意离婚。在夫妻共同生活中，原、被告双方应互谅互让，相互理解，共同扶持，面对分歧和矛盾均应本着冷静克制的态度，共同协商解决。原、被告所生孩子年龄较小，需要一个完整的家庭环境以健康成长。综合以上情况，本院认为原、被告之间存在感情基础，还有和好可能，贸然判决离婚不利于原、被告的婚姻及感情的存续和发展。因此为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年六月七日
书记员 卢 涛
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初166号
原告：湖北创亿达商贸有限公司，住所地大冶市城西路15号青澳广场。
法定代表人：叶菊香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪华清，男，该公司职工。
被告：武汉三江建筑混凝土有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道1276号。
法定代表人：王协军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雄伟，男，该公司经理。
被告：郑承华，男，1960年08月19日出生，住青山区。
原告湖北创亿达商贸有限公司与被告武汉三江建筑混凝土有限公司、郑承华买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月08日立案。原告湖北创亿达商贸有限公司于2018年04月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北创亿达商贸有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北创亿达商贸有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告湖北创亿达商贸有限公司负担。
审 判 长 朱光华
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘 军
二〇一八年四月十九日
法官 助理 马 璐
书 记 员 刘丹婷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1865号
原告曾朝极，男，1948年4月13日出生，汉族。
被告厦门东群纸品有限公司。
法定代表人苏启煌，总经理。
原告曾朝极与被告厦门东群纸品有限公司（以下简称东群公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾朝极到庭参加诉讼；被告东群公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾朝极诉称，原告自2013年1月13日起到被告东群公司工作，双方未签订任何书面协议。2015年4、5月，被告开始拖欠原告劳务费。2015年5月5日，被告在未事先向员工通知的情况下突然停产，拖欠原告的劳务费也未予发放。被告停产当天，员工（包括原告在内）向同安区劳动监察大队投诉，于2015年5月6日向同安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于2015年5月14日作出同劳仲委（2015）254-A号裁决书，以原告已超过法定退休年龄为由驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告虽已超过法定退休年龄，但原告为被告提供劳动，应认定为双方存在劳务关系，被告拖欠原告的劳务费应予支付。原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付劳务报酬6825元（人民币，下同）。
被告东群公司未作答辩。
经审理查明，原告曾朝极于2013年1月到被告东群公司务工，2015年月薪2100元，双方未签订劳动合同。被告拖欠原告2015年2至5月的劳务报酬6825元未付。
另查明，2015年5月6日，原告曾朝极与被告东群公司其它员工向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月14日厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出同劳仲委（2015）254-A号裁决书，认为提请劳动争议仲裁请求时，原告等5人的年龄已超过法定退休年龄，劳动关系自其达到法定退休年龄之日起自然终止，达到法定退休年龄之后的5人与被告之间的关系已不属劳动关系，亦不属于劳动者身份，原告等5人与被告之间发生的任何权利义务关系已不属于本委受理范围，驳回原告等5人的全部仲裁请求。
以上事实有原告曾朝极提供的同劳仲委（2015）254-A号裁决书、员工花名册以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告东群公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案具有管辖权。
本院认为，原告曾朝极到被告东群公司务工前已达到法定退休年龄，其与被告东群公司之间为劳务合同关系。被告拖欠原告2015年2至5月的劳务报酬6825元事实清楚，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门东群纸品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾朝极劳务报酬6825元。
被告厦门东群纸品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告厦门东群纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 周建伟
人民陪审员 李鉴育
人民陪审员 高延毅
二〇一六年三月一日
代书 记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1865号
原告王瑶琳，女，生于1980年3月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告赵余良，男，生于1978年1月，汉族，湖南邵东县。
被告常梅霞，女，生于1981年5月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王瑶林与被告赵余林、常梅霞健康权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，在审理过程中被告赵余良、常梅霞于2015年9月16日向本院提交了海原县公安局受理行政复议案件回执单，请求对本案中止审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。本案中，治安处罚决定为本案关键证据，而被告不服海原县公安局作出的治安处罚决定，并申请行政复议，海原县公安局已受理行政复议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李燕
二〇一五年九月十七日
书记员 李婕
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审351号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴春丽化纤厂，住所地长兴县夹浦镇香山村。
法定代表人：凌春华，董事长。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监字[2012]79号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的2200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的319平方米土地。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2012年10月27日作出长国土资监罚字[2012]第79号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴春丽化纤厂未经依法批准，于2011年12月17日擅自占用长兴县夹浦镇香山村的集体土地1334平方米建设厂房，其中占土地面积1000.5平方米为基本农田，不符合土地规划；另占土地面积333.5平方米为建设用地，符合土地规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1334平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（土地类型：基本农田，占地面积1000.5平方米）。并处每平方米25元的罚款，计人民币贰万伍仟零壹拾贰元伍角整（￥：25102.5元）。没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（土地类型：建设用地，占地面积333.5平方米），并处每平方米10元罚款，共计人民币叁仟叁佰叁拾伍元整（￥：3335元）；合计人民币贰万捌仟叁佰肆拾柒元伍角整（￥：28347.5元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2012年11月1日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月19日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年6月30日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2012年10月27日作出长国土资监罚字[2012]第79号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第702号
申请执行人：赵XX，女，1932年3月10日出生，汉族，农民，住所地：山东省东阿县陈集乡XX村。
申请执行人：张XX，女，1953年9月28日出生，汉族，农民，住所地：山东省东阿县陈集乡XX村。
申请执行人：丰XX，女，1980年4月3日出生，汉族，农民，住所地：山东省东阿县陈集乡XX村XXX号。
申请执行人：丰XX，女，1983年2月22日出生，汉族，农民，住所地：山东省东阿县陈集乡XX村。
被执行人：莘县天润汽车销售服务有限公司，住所地：山东省莘县东鲁办事处东升路XXXX。
法定代表人：史XX。
被执行人：东阿县瑞源汽车销售有限公司，住所地：山东省东阿县XXX路。
法定代表人：房XX。
本院根据已经发生法律效力的（2015）聊民五终字第153号民事判决书，于2015年8月4日立案执行，被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院执行到了被执行人莘县天润汽车销售服务有限公司的存款167300元并查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的其它财产信息且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
聊城市中级人民法院（2015）聊民五终字第153号民事判决书终结本次执行程序。
本案执行标的额为260165.11元，已执行为167300元。
申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一五年十二月二日
书记员 王 建
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第702号
申请执行人黄继恩。
被执行人丁肇发。
被执行人魏本秀。
被执行人黄振平。
被执行人王祥桂。
申请执行人黄继恩与被执行人丁肇发、魏本秀、黄振平、王祥桂借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2015年3月4日作出（2015）日德信证经字第173号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人丁肇发、魏本秀、黄振平、王祥桂应给付申请执行人黄继恩欠款1000000元及利息，公证费1000元。因被执行人丁肇发、魏本秀、黄振平、王祥桂未能履行上述法律义务，权利人黄继恩于2015年3月6日向本院申请执行，本院审查后于2015年3月6日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人黄继恩提供的被执行人丁肇发、魏本秀、黄振平、王祥桂的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人黄继恩亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第702号申请执行人黄继恩与被执行人丁肇发、魏本秀、黄振平、王祥桂借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年九月八日
书记员 陈令祥
拟稿人：姜大虎签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第702号
申请执行人东营华辰水泥制品有限责任公司。住所地：东营开发区化工园1号支路以南、东八路以西。
法定代表人孙丰波，执行董事。
被执行人山东省博兴县建筑工程总公司。住所地：山东省博兴县胜利二路718号。
法定代表人李吉辉，总经理。
本院在执行申请执行人东营华辰水泥制品有限责任公司与被执行人山东省博兴县建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款205000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十二月十五日
书记员 闫如超
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第702号
申请执行人王乐。
被执行人王祖田。
被执行人宋永杰。
王乐与王祖田、宋永杰借款合同纠纷一案，东丰县人民法院（2015）东民初字第712号已经发生法律效力。由于被执行人王祖田、宋永杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王乐向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王祖田、宋永杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王乐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王祖田、宋永杰新的财产线索，申请执行人王乐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇超
二〇一五年十月二十七日
书记员 苏 航
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第702号
申请执行人李某。
被执行人张家口塞纳餐饮有限公司。
法定代表人陈利明，该公司总经理。
申请执行人李某与被执行人张家口塞纳餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第0064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张家口塞纳餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家口塞纳餐饮有限公司在银行等金融机构存款及在其他单位收入88194元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑万川
二〇一五年十二月二十九日
书记员 乔桂英
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终234号
上诉人（原审原告）李某1，女，2001年4月5日出生，汉族，住武汉市汉南区，
法定代理人李某2，男，1973年10月18日出生，汉族，住武汉市汉南区，系李某1之父。
委托代理人范金国，湖北兴路律师事务所律师。
委托代理人王琪，湖北兴路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局，住所地武汉经济技术开发区创业路88号。
法定代表人刘明利，局长。
委托代理人苏峻，该单位工作人员。
委托代理人朱兵，该单位工作人员。
原审第三人石某1，女，2001年1月3日出生，回族，住武汉市江岸区，
法定代理人蒋某，女，1974年10月24日出生，住武汉市江岸区，系石某1之母。
法定代理人石某2，男，1972年8月7日出生，住武汉市江岸区，系石某1之父。
上诉人李某1因诉被上诉人武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局（简称经开汉南公安分局）治安管理行政处罚决定一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经开汉南公安分局于2017年6月21日作出武公（开）行决字[2017]796号行政处罚决定，查明：2017年2月19日21时许，杨某邀约石某1、陈某、吴某等人到武汉市汉南区东荆街武汉铁路桥梁职业学院女生宿舍1号宿舍楼414寝室找到李某1，杨某与李某1因抢男朋友的事发生争吵后又发生了肢体冲突。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项规定，决定对违法行为人石某1行政拘留五日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一款第二项规定，决定不予执行行政拘留处罚。
原审法院审查查明，被告经开汉南公安分局作出具体行政行为后，行政相对人即本案第三人石某1无异议，服从行政处罚。本案被害人李某1并非本案具体行政行为相对人。行政机关作出的具体行政行为与本案被害人无利害关系，对被害人的合法权益明显不产生实际影响。原告与本案第三人的法律关系不属本案行政诉讼的范围。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告经开汉南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对第三人石某1作出行政拘留五日，不予执行行政拘留处罚的决定，并不对原告李某1的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响。原告李某1提起行政诉讼，主体不适格，对原告李某1的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定驳回原告李某1的起诉。
上诉人李某1不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人虽不是被上诉人作出的武公（开）行决字[2017]796号行政处罚决定的相对人，但与该处罚决定具有利害关系，具备原告主体资格。一审裁定适用法律错误。请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113行初9号行政裁定；2.依法撤销经开汉南公安分局于2017年6月21日作出的武公（开）行决字[2017]796号行政处罚决定；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（已于2018年2月8日失效）第十三条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第三项规定，作为受害人的李某1有权要求行政机关依法追究加害人的法律责任，其与经开汉南公安分局作出的武公（开）行决字[2017]796号行政处罚决定有利害关系，有权提起行政诉讼，具备原告主体资格。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113行初10号行政裁定；
二、本案指令湖北省武汉市汉南区人民法院继续审理。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 罗东辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘晨露
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终234号上诉人（原审原告）李某1，女，2001年4月5日出生，汉族，住武汉市汉南区，法定代理人李某2，男，1973年10月18日出生，汉族，住武汉市汉南区，系李某1之父。委托代理人范金国，湖北兴路律师事务所律师。委托代理人王琪，湖北兴路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局，住所地武汉经济技术开发区创业路88号。法定代表人刘明利，局长。委托代理人苏峻，该单位工作人员。委托代理人朱兵，该单位工作人员。原审第三人石某1，女，2001年1月3日出生，回族，住武汉市江岸区，法定代理人蒋某，女，1974年10月24日出生，住武汉市江岸区，系石某1之母。法定代理人石某2，男，1972年8月7日出生，住武汉市江岸区，系石某1之父。上诉人李某1因诉被上诉人武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局（简称经开汉南公安分局）治安管理行政处罚决定一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经开汉南公安分局于2017年6月21日作出武公（开）行决字[2017]796号行政处罚决定，查明：2017年2月19日21时许，杨某邀约石某1、陈某、吴某等人到武汉市汉南区东荆街武汉铁路桥梁职业学院女生宿舍1号宿舍楼414寝室找到李某1，杨某与李某1因抢男朋友的事发生争吵后又发生了肢体冲突。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项规定，决定对违法行为人石某1行政拘留五日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一款第二项规定，决定不予执行行政拘留处罚。原审法院审查查明，被告经开汉南公安分局作出具体行政行为后，行政相对人即本案第三人石某1无异议，服从行政处罚。本案被害人李某1并非本案具体行政行为相对人。行政机关作出的具体行政行为与本案被害人无利害关系，对被害人的合法权益明显不产生实际影响。原告与本案第三人的法律关系不属本案行政诉讼的范围。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告经开汉南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对第三人石某1作出行政拘留五日，不予执行行政拘留处罚的决定，并不对原告李某1的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响。原告李某1提起行政诉讼，主体不适格，对原告李某1的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定驳回原告李某1的起诉。上诉人李某1不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人虽不是被上诉人作出的武公（开）行决字[2017]796号行政处罚决定的相对人，但与该处罚决定具有利害关系，具备原告主体资格。一审裁定适用法律错误。请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113行初9号行政裁定；2.依法撤销经开汉南公安分局于2017年6月21日作出的武公（开）行决字[2017]796号行政处罚决定；3.本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（已于2018年2月8日失效）第十三条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第三项规定，作为受害人的李某1有权要求行政机关依法追究加害人的法律责任，其与经开汉南公安分局作出的武公（开）行决字[2017]796号行政处罚决定有利害关系，有权提起行政诉讼，具备原告主体资格。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113行初10号行政裁定；二、本案指令湖北省武汉市汉南区人民法院继续审理。审判长 罗 浩审判员 李 丽审判员 罗东辉二〇一八年三月二十七日书记员 刘晨露
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终96号
上诉人（原审第三人）甘肃恒通滤业有限公司。
法定代表人张兆彦，系该公司总经理。
委托代理人冯亮，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）李旺达。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区工商行政管理局，住所地：兰州市城关区五泉西路10号。
法定代表人王晓红，系该局负责人。
委托代理人靳雯，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托代理人张玉洁，甘肃雷诺律师事务所律师。
上诉人甘肃恒通滤业有限公司（以下简称恒通公司）因工商登记变更一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初634号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人恒通公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一审法院以案涉证据《甘肃恒通滤业有限公司股东决议》、《甘肃恒通滤业有限公司章程修正案》应由上诉人保证其真实性为由，未对案涉关键委托具备资格的鉴定人进行笔迹鉴定，致使《决议》、《修正案》的被上诉人签名是否为其本人书写并未查明，属认定事实不清；一审法院对上诉人在庭审中提交的第三组证据关联性予以采信，却以无其他证据印证，其真实性不予采信，属事实认定错误。上诉人提交的第三组证据均是证据原件，五份证据相互印证具备证据的真实性，亦可证明法定代表人及股东变更登记符合法律规定。一审法院对上诉人在庭审中提交的第一、二组证据关联性不予采信，属认定事实错误。上诉人提交的第一、二组证据，亦可证明被上诉人违反竞业禁止规定及不符合公司任职资格，已不适合担任恒通公司法定代表人、执行董事及总经理，上诉人对公司法定代表人及股东变更登记亦符合法律规定，该组证据与本案具备关联性。请求撤销原判，依法发回重审或改判。
被上诉人李旺达答辩称：2017年6月23日工商局变更文件上并不是李旺达本人签字。因为事实清楚，证据确实充分，没有再做笔迹鉴定的必要，一审法院依法做出了公正的判决。
被上诉人兰州市城关区工商行政管理局答辩称：一审法院并没有经审理查明，2017年6月23日甘肃恒通滤业有限公司提供相关变更登记时提交的相应材料当中”李旺达”签字是否系其本人签署。恒通滤业在本案一审阶段已提起相关笔迹鉴定申请，但是一审法院对该申请不置可否，在一审判决书中对不进行鉴定的理由也未作任何说明的做法违反法定程序。一审法院认定事实不清，在认可答辩人对于恒通滤业提交的书式变更登记材料仅是形式审查，由申请人恒通滤业对其提供材料的真实性负责的情况下，判令被上诉人承担败诉责任，前后矛盾于法无据。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初634号行政判决；
二、发回兰州铁路运输法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人甘肃恒通滤业有限公司。
审判长 赵小明
审判员 苏 静
审判员 涂海峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 武亚乐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13263号
原告：张美娟，女，1984年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张永正（系原告张美娟父亲），男，1959年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：白明剑，男，1979年7月28日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
原告张美娟为与被告白明剑民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告白明剑送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年11月3日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告张美娟的委托诉讼代理人张永正到庭参加诉讼，被告白明剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张美娟起诉称：2016年1月初，白明剑称贷款到期需要资金转贷，承诺三个月内归还。2016年1月16日，张美娟通过个人持有的银行账户转账5万元至白明剑银行账户。经多次催讨未果，后张美娟与白明剑商定白明剑于2016年9月16日一次性归还张美娟借款，但白明剑至今未予归还且无法联系。为此，张美娟起诉至法院，请求判令：一、白明剑归还张美娟借款本金5万元；二、白明剑承担本案诉讼费。
原告张美娟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《借条》一份，用以证明张美娟向白明剑出借借款5万元并约定还款期限的事实。
被告白明剑未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张美娟提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告张美娟提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
白明剑向张美娟借款5万元，并于2016年1月16日向张美娟出具《借条》一份，载明：“因资金周转需要，兹借到张美娟<身份证号码：>现金人民币伍万元整（￥50000元）。经双方商定于2016年9月16日一次性归还，特此立据。”借款到期后，白明剑未向张美娟返还借款本金。张美娟催讨无果，故起诉至法院，请求上判。
本院认为：被告白明剑向原告张美娟借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告白明剑收到借款后未按约返还，应承担返还借款的民事责任。综上，原告张美娟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白明剑于本判决生效后十日内返还原告张美娟借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告白明剑负担。
原告张美娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告白明剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 楼志明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李俊生
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13263号原告：张美娟，女，1984年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张永正（系原告张美娟父亲），男，1959年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：白明剑，男，1979年7月28日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告张美娟为与被告白明剑民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告白明剑送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年11月3日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告张美娟的委托诉讼代理人张永正到庭参加诉讼，被告白明剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张美娟起诉称：2016年1月初，白明剑称贷款到期需要资金转贷，承诺三个月内归还。2016年1月16日，张美娟通过个人持有的银行账户转账5万元至白明剑银行账户。经多次催讨未果，后张美娟与白明剑商定白明剑于2016年9月16日一次性归还张美娟借款，但白明剑至今未予归还且无法联系。为此，张美娟起诉至法院，请求判令：一、白明剑归还张美娟借款本金5万元；二、白明剑承担本案诉讼费。原告张美娟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，用以证明张美娟向白明剑出借借款5万元并约定还款期限的事实。被告白明剑未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张美娟提供的证据放弃到庭质证的权利。原告张美娟提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白明剑向张美娟借款5万元，并于2016年1月16日向张美娟出具《借条》一份，载明：“因资金周转需要，兹借到张美娟现金人民币伍万元整（￥50000元）。经双方商定于2016年9月16日一次性归还，特此立据。”借款到期后，白明剑未向张美娟返还借款本金。张美娟催讨无果，故起诉至法院，请求上判。本院认为：被告白明剑向原告张美娟借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告白明剑收到借款后未按约返还，应承担返还借款的民事责任。综上，原告张美娟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白明剑于本判决生效后十日内返还原告张美娟借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告白明剑负担。原告张美娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告白明剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  董 文人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  楼志明二〇一七年二月十七日书 记 员  李俊生
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3250号
原告：高仕贵，男，1971年5月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：莫正友，系重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：陈德芬，女，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院受理原告高仕贵与被告陈德芬民间借贷纠纷一案，原告高仕贵未预交案件受理费，并向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高仕贵撤回起诉。
审判员 余广键
二〇一八年五月二十八日
书记员 任 艳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初3250号原告：高仕贵，男，1971年5月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：莫正友，系重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：陈德芬，女，成人，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理原告高仕贵与被告陈德芬民间借贷纠纷一案，原告高仕贵未预交案件受理费，并向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高仕贵撤回起诉。审判员  余广键二〇一八年五月二十八日书记员  任 艳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终483号
上诉人（一审起诉人）：甄西华，男，汉族，1957年5月26日生，住江苏省沛县。
上诉人甄西华因诉徐州市人民政府信访复核一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
甄西华上诉请求：撤销一审裁定，依法立案受理。事实与理由：徐州市人民政府徐核字〔2016〕2号《关于甄西华信访事项的复核意见》（以下简称《复核意见》）适用法律错误，严重侵犯了甄西华的合法权益，应当立案处理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，甄西华所诉事项系徐州市人民政府针对甄西华信访事项复核申请作出案涉《复核意见》的行为。根据上述司法解释的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，甄西华本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应当不予立案。甄西华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年五月七日
书记员 宋晶晶
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特805号
申请人刘x，女，1935年2月25日出生。
申请人栗x1，男，1962年5月12日出生。
申请人栗x2，男，1964年1月22日出生。
2016年7月5日，申请人刘x、栗x1、栗x2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第362号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、栗x3名下座落在北京市西城区（原宣武区）xx（建筑面积：57.15平方米，产权证号：京房权证优宣私字第**号）房屋产权归栗x1所有；2、由栗x1给付刘x房屋折价款30万元（于2016年10月5日前一次性付清）；3、栗x2放弃对上述房屋产权的继承权。”
本院经审查认为，申请人刘x、栗x1、栗x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第362号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘x、栗x1、栗x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第362号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 喆
二〇一六年七月五日
书记员 任旋旋
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行初165号
原告游承友，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人许相如、杨功伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告湖州市南浔区市场监督管理局，住所地湖州市南浔区南浔镇同心路269号。
法定代表人李学明，该局局长。
出庭应诉负责人熊芳，该局副局长。
委托代理人费嘉仪，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
原告游承友诉被告湖州市南浔区市场监督管理局（以下简称市监局）工商行政强制一案，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，于2017年11月17日向被告市监局发送了起诉状副本及应诉通知书。被告市监局在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案，原告委托代理人许相如、杨功伟，被告市监局出庭应诉负责人熊芳及其委托代理人费嘉仪到庭参加诉讼。原告于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告游承友自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告游承友撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告游承友负担。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年四月十二日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2815号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执257号
申请执行人湖南鹏泰电力建设有限公司长沙分公司
法定代表人：陈树江，职务：董事长。
被执行人湖南和一置业有限公司
法定代表人：尹德和，职务：董事长。
上述申请执行人湖南鹏泰电力建设有限公司长沙分公司与被执行人湖南和一置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日审结。该案（2016）湘0103民初4478号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中长沙市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）湘01破申12号民事裁定书，其中载明已受理长沙新世界百货发展有限公司对湖南和一置业有限公司提出的破产清算申请。据此，本院依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0103执257号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 周辉跃
审 判 员 李石江
二〇一八年五月十一日
代理书记员 叶心玫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7576号
原告：吴俊波，女，1977年5月11日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：韩丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：吴银辉，男，1977年4月16日出生，汉族,住余姚市。
原告吴俊波与被告吴银辉民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告吴银辉送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴俊波的委托诉讼代理人韩丽君到庭参加诉讼，被告吴银辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊波向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元，利息16000元（自2017年1月至8月，按月利率2分计算），合计116000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，被告吴银辉因资金需要向原告借款100000元，并出具借条1份，后经原告多次催讨，被告至今未还。
原告吴俊波为证明诉称事实，向本院提交：借条1份，拟证明被告尚欠原告借款100000元事实。
被告吴银辉未答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴银辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学。2011年4月11日，被告吴银辉因资金需要向原告借款100000元，并出具借条1份，借条对借款期限未作约定，对利息表述为：以每年利润3%分红，最低支付总额1%的利息。该借款经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原告吴俊波与被告吴银辉之间的借贷关系合法有效。被告吴银辉向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。借条对借款利息表述为：以每年利润3%分红，最低支付总额1%的利息。该约定的计算依据是企业经营利润，还是该笔借款投资利润指向不明，故应视为双方对利息约定不明。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告诉请被告支付2017年1月1日至2017年8月31日止的利息16000元本院不予支持。原告诉请被告吴银辉归还借款100000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吴银辉未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴银辉于本判决发生法律效力后十日内归还原告吴俊波借款人民币100000元；
二、驳回原告吴俊波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2620元，由被告吴银辉负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 邵银银
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年一月十九日
代书 记员 史炜嫣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1703号
原告：义乌欣荣电镀材料有限公司，住所地：浙江省义乌市江湾荷山工业区。
法定代表人：王蓓蓓，总经理。
委托诉讼代理人：滕稳绿，男，原告公司员工。
被告：章君勇，男，1976年3月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告义乌欣荣电镀材料有限公司诉被告章君勇买卖合同纠纷一案中，原告义乌欣荣电镀材料有限公司于2018年1月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌欣荣电镀材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1163元，由原告义乌欣荣电镀材料有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 龚益卿
二〇一八年一月三十日
书记员 谢 慧
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0203行审48号
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人张晓波，该局局长。
委托代理人王妍，该局科员。
被执行人刘忠义，男，1948年10月27日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托代理人李军英（系刘忠义外甥女），女，1976年4月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行龙林罚决字[2017]第017016号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年9月22日，我局作出吉龙林罚决字[2017]第017016号处罚决定，决定对被执行人处每平方米10元，共计6720元人民币的罚款，并限其2017年12月30日前将其擅自改变用途的林地恢复原状。我局于2017年9月22日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人没有履行限期恢复原状的义务，我局于2018年3月22日向被执行人发出吉龙林罚催字[2017]第017016号行政处罚催告书，被执行人仍未履行恢复林地原状义务，综上所述，吉龙林罚决字[2017]第017016号的处罚决定已经生效，经我局依法催告后被执行人仍未履行限期恢复原状义务，故申请人民法院依法支持我局的请求。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据：1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书及送达回证和行政处罚先行告知书及送达回证；6.集体讨论记录；7.行政处罚决定书及送达回证；8.罚没款收据及回证；9.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据：1.询问笔录；2.身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘察图；6.建房测量图。第三组法律依据：《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《吉林市林业局林业常用行政处罚自由裁量权细化标准》第七条第二款。
被执行人刘忠义辩称，对事实无异议，对处罚过程没有意见，地是自己家承包的林地，盖房子就是想看林子也是解决下住宿的问题，年纪大了，没地方住。
经审查查明，被执行人刘忠义于2017年8月上旬，在金珠镇兴华村五组南山金珠林业站北面擅自改变林地用途672平方米，四至边界为，东面：山道，南面：山道，西面：吉舒公路，北面：耕地。现场坐标，横坐标：304073、纵坐标：4878006。2017年9月18日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和林业行政处罚听证权利告知书，被执行人未要求听证。2017年9月22日，申请执行人向被执行人送达了龙林罚决字[2017]第017016号林业行政处罚决定书，对被执行人处以以下行政处罚：“1、擅自改变林地用途每平方米10元人民币的罚款6720元人民币；2、责令限2017年12月30日前林地恢复原状。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起十五日内到吉林银行（账号：9020602014035100062）缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额上限为原罚款本额。”法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年11月3日，被执行人缴纳了上述罚款。2018年3月22日，龙潭区林业局向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人至今未履行该处罚决定中关于恢复原状的相关义务。
本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2017]第017016号林业行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定中的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2017]第017016号林业行政处罚决定中的第二项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐修铭
代理审判员 徐 蕾
人民陪审员 张 磊
二〇一八年四月八日
代理书记员 翟青青
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0203行审48号申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林市龙潭区。法定代表人张晓波，该局局长。委托代理人王妍，该局科员。被执行人刘忠义，男，1948年10月27日生，满族，住吉林市龙潭区。委托代理人李军英（系刘忠义外甥女），女，1976年4月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行龙林罚决字[2017]第017016号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2017年9月22日，我局作出吉龙林罚决字[2017]第017016号处罚决定，决定对被执行人处每平方米10元，共计6720元人民币的罚款，并限其2017年12月30日前将其擅自改变用途的林地恢复原状。我局于2017年9月22日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人没有履行限期恢复原状的义务，我局于2018年3月22日向被执行人发出吉龙林罚催字[2017]第017016号行政处罚催告书，被执行人仍未履行恢复林地原状义务，综上所述，吉龙林罚决字[2017]第017016号的处罚决定已经生效，经我局依法催告后被执行人仍未履行限期恢复原状义务，故申请人民法院依法支持我局的请求。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据：1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书及送达回证和行政处罚先行告知书及送达回证；6.集体讨论记录；7.行政处罚决定书及送达回证；8.罚没款收据及回证；9.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据：1.询问笔录；2.身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘察图；6.建房测量图。第三组法律依据：《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《吉林市林业局林业常用行政处罚自由裁量权细化标准》第七条第二款。被执行人刘忠义辩称，对事实无异议，对处罚过程没有意见，地是自己家承包的林地，盖房子就是想看林子也是解决下住宿的问题，年纪大了，没地方住。经审查查明，被执行人刘忠义于2017年8月上旬，在金珠镇兴华村五组南山金珠林业站北面擅自改变林地用途672平方米，四至边界为，东面：山道，南面：山道，西面：吉舒公路，北面：耕地。现场坐标，横坐标：304073、纵坐标：4878006。2017年9月18日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和林业行政处罚听证权利告知书，被执行人未要求听证。2017年9月22日，申请执行人向被执行人送达了龙林罚决字[2017]第017016号林业行政处罚决定书，对被执行人处以以下行政处罚：“1、擅自改变林地用途每平方米10元人民币的罚款6720元人民币；2、责令限2017年12月30日前林地恢复原状。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起十五日内到吉林银行（账号：9020602014035100062）缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额上限为原罚款本额。”法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年11月3日，被执行人缴纳了上述罚款。2018年3月22日，龙潭区林业局向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人至今未履行该处罚决定中关于恢复原状的相关义务。本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2017]第017016号林业行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定中的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2017]第017016号林业行政处罚决定中的第二项，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐修铭代理审判员  徐 蕾人民陪审员  张 磊二〇一八年四月八日代理书记员  翟青青
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7300号
原告：奉欣电气科技有限公司管理人，住所地宁海县桃源中路世贸中心大厦1幢1号11层1104室。
诉讼代表人：朱作德，管理人负责人。
被告：国网安徽省电力公司物资公司，住所地：安徽省合肥市芜湖路415号。
法定代表人：谢岗，职务不详。
原告奉欣电气科技有限公司管理人诉被告国网安徽省电力公司物资公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉欣电气科技有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费1607元，减半收取803.5元，由原告奉欣电气科技有限公司管理人负担。
审判员 陈石磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 江思思
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初7300号原告：奉欣电气科技有限公司管理人，住所地宁海县桃源中路世贸中心大厦1幢1号11层1104室。诉讼代表人：朱作德，管理人负责人。被告：国网安徽省电力公司物资公司，住所地：安徽省合肥市芜湖路415号。法定代表人：谢岗，职务不详。原告奉欣电气科技有限公司管理人诉被告国网安徽省电力公司物资公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奉欣电气科技有限公司管理人撤回起诉。案件受理费1607元，减半收取803.5元，由原告奉欣电气科技有限公司管理人负担。审判员  陈石磊二〇一七年十二月二十日书记员  江思思??
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初1395号
原告：汪淑德，女，汉族，1944年5月5日生，住方城县。
委托代理人：张伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：张国洲，男，1945年2月16日生，汉族，住方城县。
原告汪淑德与被告张国洲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪淑德委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告张国洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪淑德诉称：2012年8月20日，被告因做生意向原告借款15000元约定利率月息1分，自2012年8月20日起计息。并亲笔书写借条一张。被告借款后推诿至今不还，严重损害原告合法权益。因此起诉请求判令被告清偿原告借款15000元，本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告汪书德身份证复印件；
2、2012年8月20日借条一份。
被告张国洲未到庭参加诉讼，无答辩，无质证，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2012年8月20日，被告张国洲向原告汪淑德借现金15000元，并书写借条一张。内容为：“借条今借汪书德现金壹万伍仟元正月息0.1分，自2012年8月20日起计息。汉庙张国洲2012.8.20日。后经原告多次追要，被告至今未归还本息，现原告诉至本院，请求判令：被告清偿借款15000元，并承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告按照约定按年利率1.2%支付利息至款付清止。
另查明：原告汪淑德曾用名为汪书德。
本院认为：公民之间合法借贷关系受法律保护，被告张国洲向原告借款现金15000元，有被告张国洲签名的借条证实，双方债权债务关系明确，被告张国洲应当承担归还借款本金的民事责任。故原告汪淑德请求判令被告张国洲归还借款本金15000元的理由成立，本院予以支持。关于利息因借条上明确约定利息为月息0.1分，故原告汪淑德请求利息部分应自2012年8月20日起按照年利率1.2%计付利息至款清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张国洲经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条;《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国洲于本判决生效后十日内向原告汪淑德归还借款15000元，并自2012年8月20日起以年利率1.2%计付利息至款清之日。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告张国洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马跃富
二〇一八年四月十一日
书记员 苏冠一
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执233-1号
自诉人刘法来，男，汉族，1990年9月2日出生，住开封市禹王台区。
被告人李建华，男，汉族，1964年12月11日出生，住祥符区。
本院在刘法来申请执行李建华借款合同纠纷一案中，被执行人李建华暂无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初999号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 秦启道
审判员 李淑芳
二〇一七年十二月十六日
书记员 仝 鑫
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0212执233-1号自诉人刘法来，男，汉族，1990年9月2日出生，住开封市禹王台区。被告人李建华，男，汉族，1964年12月11日出生，住祥符区。本院在刘法来申请执行李建华借款合同纠纷一案中，被执行人李建华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初999号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 秦启道审判员 李淑芳二〇一七年十二月十六日书记员 仝 鑫
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终330号
上诉人（原审被告）：孙秀琴，女，1965年7月31日出生，住东港市。
上诉人（原审被告）：王成伟，男，1966年10月27日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：孙秀琴，女，1965年7月31日出生，住东港市组。
被上诉人（原审原告）：汪德安，男，1951年7月30日出生，住东港市。
上诉人孙秀琴、王成伟因与被上诉人汪德安恢复原状纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙秀琴（暨上诉人王成伟的委托诉讼代理人），被上诉人汪德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王成伟、孙秀琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人王成伟、孙秀琴的房后系自家承包地，南北总长28.50米，与被上诉人汪德安的房屋之间不存在历史形成的通道。一审判决侵害了上诉人王成伟、孙秀琴的合法权益。
被上诉人汪德安辩称，农村宅基地法定的范围是房后一米，上诉人王成伟、孙秀琴家现在超出四五米，占用的是被上诉人汪德安家的菜地。上诉人王成伟、孙秀琴家地势矮，便就将被上诉人汪德安家往西走的道路挖出来垫路。故上诉人王成伟、孙秀琴应当将道路恢复原状。
汪德安向一审法院起诉请求：1、二被告拆除搭建在原告家承包地的草厦子，将该地块恢复原状返还给原告；2、二被告将原告家门前的道路恢复成2米宽原状；3、二被告赔偿原告榆树款400元。
一审法院认定事实：原被告系前后邻居，二被告家在原告家西南面。二被告房后有一草厦子，在原告家西南面，该草厦子以西现无道路可通行，即该厦子并不影响原告家通行。原告家院墙南面有一条东西走向的道路，原被告所在的村民委员会证明该道路是历史形成，通往菜地，宽约2米左右。经现场查看，因二被告取土和种菜，导致原告院墙西南角外面的道路被破坏，宽度不到一米，对原告到达化粪池和经营西面承包地带来不利影响。至于原告诉称二被告的草厦子占用原告承包地一节，原告并未提供足够证据予以证明。原告也未提供足够证据证明二被告砍伐了原告家榆树以及该榆树的实际价值。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二被告为了私利将形成多年的原告家院墙西南角外的道路破坏，影响了原告通行，侵害了原告的合法权益。原告要求二被告恢复道路的诉讼请求合理，予以支持。但恢复的程度应以能保证原告正常通行为限。原告的其他诉讼请求依据不足，不予支持。一审判决：一、被告孙秀琴、王成伟于本判决发生法律效力后10日内将原告汪德安家院墙外的道路恢复原状（恢复后的道路道面与现道面相平，自原告家南院墙向南道路宽度不得少于2米，自原告家西院墙垂直线向西不得少于3米）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。
二审中，王成伟、孙秀琴提供证据一：东港市前阳镇前阳村民委员会出具的证明一份、村民（邻居）出具的证明一份，证明：被上诉人汪德安家门口没有历史形成的两米通道。证据二：辽宁省农民负担手册，证明：上诉人的王成伟、孙秀琴家的宅基地超占的0.21亩，交纳了农业税。
汪德安的质证意见为，证据一：对村委会证明的真实性不清楚，该证明与村委会一审中为被上诉人汪德安出具的证明内容矛盾；对村民出具证明有异议，证明中的村民并不是上诉人与被上诉人的邻居，无法证明上诉人所要证明问题。证据二：对证据的真实性有异议，村委会里没有上诉人的账。以前向村委会交钱均是直接出具收据，根本没有上诉人所提供的这种小册子。
结合双方当事人举证、质证意见，本院认证意见为，东港市前阳镇前阳村村民委员会就同一事实先后为上诉人和被上诉人出具了两份内容不一致的证明，本院无法核实其真实性，故对该证据本院不予采用。村民出具的证明属于证人证言，证人未出庭作证，不符合证人证言的形式要件，故对该证据，本院亦不予采用。辽宁省农民负担手册，与本案不具有关联性，该证据本院不予采用。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人汪德安房屋西面系其家庭承包地和化粪池，为了方便农业生产，需要从其房屋西南角处通行，现上诉人王成伟、孙秀琴将房屋西南角道路破坏，影响了被上诉人汪德安的通行，一审判决上诉人王成伟、孙秀琴将道路恢复到保证正常通行的程度，并无不当。上诉人王成伟、孙秀琴的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人王成伟、孙秀琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王成伟、孙秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢春雯
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 于东霞
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3998号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：熊世兵，男，1984年12月5日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告熊世兵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十月十八日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3998号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：熊世兵，男，1984年12月5日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告熊世兵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十月十八日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2325执58号
申请执行人：陈某甲，男，住姚安县栋川镇。
申请执行人：陈某乙，女，住楚雄市永安路。
申请执行人：陈某丙，男，住禄丰县一平浪镇。
被执行人：陈某丁，女，住姚安县栋川镇。
申请人陈某甲、陈某乙、陈某丁申请执行陈某丁继承权纠纷一案，本院受理后进行了督促执行，现已依（2017）云2325民初529号民事判决书的要求执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙申请执行陈某丁继承权纠纷一案，已按照（2017）云2325民初529号民事判决书的要求执行完毕并已将执行款兑付给申请人，现予结案。
审判员 杨 瑞
二〇一八年一月三十日
书记员 施田云
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初509号
原告：湖州宏通达砂洗有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区阿祥路2888号（主入口）高新区环保产业园4幢103室。
法定代表人：邹彩江，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴高泓，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：何运生，男，1984年12月23日出生，汉族。住址：安徽省望江县。
原告湖州宏通达砂洗有限公司与被告何运生加工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖州宏通达砂洗有限公司的委托诉讼代理人戴水珠到庭参加诉讼，被告何运生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告何运生支付原告加工费306292元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年下半年建立加工业务，被告以家庭为主在湖州市吴兴区自做童装。原告为被告加工砂洗童装，自2016年8月12月，总共加工费为人民币366292元，并由被告及其家人签名确认。被告分别于2016年9月10日至11月21日分五次支付加工费6万元，余款306292元分文未付。原告经多次催讨未着，故诉至法院。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告何运生支付原告加工费266947.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告湖州宏通达砂洗有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据：送货单160份，证明原告为被告何运生加工砂洗童装共产生加工费326947.4元的事实。
被告何运生未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院查明：2016年8月至2016年12月期间，原告湖州宏通达砂洗有限公司为被告何运生加工砂洗服装，共产生加工费326947.4元。期间被告共向原告支付加工费6万元。余款266947.4元原告经催讨未着，诉至本院。
本院认为，原告湖州宏通达砂洗有限公司与被告何运生的加工合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告何运生未及时向原告湖州宏通达砂洗有限公司支付加工费是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任，故原告湖州宏通达砂洗有限公司要求被告何运生支付加工费的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告何运生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何运生支付原告湖州宏通达砂洗有限公司加工费266947.4元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5305元，减半收取2653元，财产保全费2120元，合计诉讼费4773元，由被告何运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 丁岸娜
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初509号原告：湖州宏通达砂洗有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区阿祥路2888号（主入口）高新区环保产业园4幢103室。法定代表人：邹彩江，该公司经理。委托诉讼代理人：戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴高泓，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。被告：何运生，男，1984年12月23日出生，汉族。住址：安徽省望江县。原告湖州宏通达砂洗有限公司与被告何运生加工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖州宏通达砂洗有限公司的委托诉讼代理人戴水珠到庭参加诉讼，被告何运生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何运生支付原告加工费306292元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年下半年建立加工业务，被告以家庭为主在湖州市吴兴区自做童装。原告为被告加工砂洗童装，自2016年8月12月，总共加工费为人民币366292元，并由被告及其家人签名确认。被告分别于2016年9月10日至11月21日分五次支付加工费6万元，余款306292元分文未付。原告经多次催讨未着，故诉至法院。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告何运生支付原告加工费266947.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告湖州宏通达砂洗有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据：送货单160份，证明原告为被告何运生加工砂洗童装共产生加工费326947.4元的事实。被告何运生未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。本院查明：2016年8月至2016年12月期间，原告湖州宏通达砂洗有限公司为被告何运生加工砂洗服装，共产生加工费326947.4元。期间被告共向原告支付加工费6万元。余款266947.4元原告经催讨未着，诉至本院。本院认为，原告湖州宏通达砂洗有限公司与被告何运生的加工合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告何运生未及时向原告湖州宏通达砂洗有限公司支付加工费是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任，故原告湖州宏通达砂洗有限公司要求被告何运生支付加工费的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告何运生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何运生支付原告湖州宏通达砂洗有限公司加工费266947.4元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5305元，减半收取2653元，财产保全费2120元，合计诉讼费4773元，由被告何运生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 张 俊二〇一七年三月二十九日书 记 员 丁岸娜?????3?
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1226号
申请执行人：候某
被执行人：李某1
被执行人：李某2
被执行人：李某3
被执行人：李某4
被执行人：李某5
申请执行人候某与被执行人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5婚姻家庭纠纷执行一案,现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0102民初1315号民事判决书执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴云山
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年三月一日
书记员 鲁雪松
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4133号
原告高某某，男，汉族。
委托代理人赵某某，男，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
原告高某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月20日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年3月21日，被告孙某某购买原告高某某猪肉经结算共计人民币欠款19500元。2014年1月26日，被告偿还原告5000元，下欠14500元经原告多次索要分文未还，故原告诉讼至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金14500元及利息17400元，共计31900元。
原告高某某向法庭提交以下证据：
欠据一支，主要证明2013年3月21日，被告孙某某购买原告高某某猪肉欠款人民币19500元，未约定还款期限及月利息。
被告孙某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告孙某某未到庭应诉质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年3月21日，被告孙某某购买原告高某某猪肉共计欠款人民币19500元，未约定还款期限及月利息，立有欠据一支。后原告多次索要，被告于2014年1月26日偿还原告5000元，下欠14500元推拖至今未还。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告高某某持被告孙某某所立欠款欠据，向被告索要欠款14500元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请被告按月利率20‰承担利息17400元，因欠款欠据上未约定月利率，故本院不予支持。本案欠款经原告多次催要，被告久拖不还不还，属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙某某偿还原告高某某欠款人民币14500元，于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担218元，被告承担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年六月五日
书记员 刘国锋
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执966号
申请人重庆市国盛包装有限责任公司，住所地重庆市梁平区工业园区A区，统一社会信用代码91500228798046605H。
法定代表人周顺斌，系该公司董事长。
被执行人重庆家睦食品有限公司，住所地重庆市梁平区工业园区幸福路，注册号500228000007859。
法定代表人李居波。
本院在执行重庆市国盛包装有限责任公司申请执行被执行人重庆家睦食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初3289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执966号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十月十三
书 记 员 张彧烽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01067号
原告王伟佳，男，1992年3月13日出生，汉族，住商丘市。
被告黄涛，男，1990年4月20日出生，汉族，住商丘市。
被告黄学明，男，1963年10月11日出生，汉族，住址同上。
被告孔翠霞，女，1965年8月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王伟佳与被告黄涛、黄学明、孔翠霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告王伟佳于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟佳以用其他方式解决为由自愿撤回起诉，理由正当应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王伟佳撤回起诉。
本案受理费264元，减半收取132元，由原告王伟佳承担。
审判员 隋冬梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 王娜娜
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审268号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人彭建中，男，汉族，1964年9月19日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第189号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年4月1日作出献国土资罚字（2017）第189号行政处罚决定，认定被申请人2016年3月，擅自占用本村基本农田2263.05平方米建玻璃制品厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款陆万柒仟捌佰玖拾贰元（每平方米30元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第189号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第189号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审268号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人彭建中，男，汉族，1964年9月19日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第189号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年4月1日作出献国土资罚字（2017）第189号行政处罚决定，认定被申请人2016年3月，擅自占用本村基本农田2263.05平方米建玻璃制品厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款陆万柒仟捌佰玖拾贰元（每平方米30元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第189号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第189号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 伟