湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5546号
原告毛某。
委托代理人范某、苏某，均系湖南某律师事务所律师。
被告李某。
被告李某某。
委托代理人李某，即被告李某。系被告李某某女儿。
被告保险公司。
负责人黄某。
委托代理人周某。系该公司员工。
原告毛某与被告李某、李某某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、三被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失162853.2元；2、保险公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由所有被告承担。
被告李某、李某某共同答辩要点：不认可李某所驾车辆与原告发生碰撞，李某不承担赔偿责任。
被告保险公司答辩要点：1、涉案的车辆在保险公司投保了交强险、30万元商业三者险含不计免赔险，事发在保险期间内。保险公司属于替代被保险人承担侵权责任。李某主张未碰撞原告，请法院查明事实。保险公司愿意根据法院认定的事实承担保险责任。如李某承担主要责任，保险公司承担不超过70%的赔偿责任；2、医药费，按15%到20%扣减非医保费用。其中350元发生在鉴定后，应认定系后续治疗费；住院天数14天，标准为60元每天；营养费过高；后续治疗费即内固定取出费应在8000元内；护理费过高，未提供聘请护工的证明及护理人员信息；交通费过高；误工费证据不足；残疾赔偿金应按28838元每年计算；精神损害抚慰金费应按责承担；被扶养人生活费，原告父母已到退休年龄，城镇户口应有社保收入，不认可父母的被扶养人生活费；鉴定费不属于保险公司的理赔范围；财产损失认可200元；残疾辅助器具（座椅）费，病历上未显示有下肢活动不便情况，故不认可。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年8月8日，李某因借用而驾驶登记在父亲李某某名下的湘Ａ×××××小型汽车进出道路未让行，原告驾驶湘Ａ×××××两轮摩托车采取避让措施不当导致摔倒，造成原告受伤，摩托车受损。
2、湘Ａ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。
3、原告因伤住院治疗14天，用去医疗费18241.98元。保险公司支付了原告10000元。
4、原告父亲毛某某，1941年7月12日出生，原告母亲龚某，1951年4月8日出生，原告女儿王某，2001年12月11日出生，原告女儿王某某，2007年12月16日出生。毛某另有毛大、毛二姐妹。
二、双方当事人有争议的事实
1、事故责任认定。原告认可交警作出的责任认定，李某认为其不承担事故主要责任。本院认为，李某除自己陈述外，未提供其他的充分证据证实其不承担事故的主要责任，亦未提供相反的证据予以反驳，李某的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳，故交警队作出的李某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任的责任认定正确、合法，本院予以认定。
2、原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，
经鉴定，原告伤情构成十级伤残，后（续）期治疗费10000元，误工时间150日（含二期手术时间），护理60日（含二期手术时间），伤后营养60日。且原告选择根据鉴定意见而不选择根据实际发生的费用主张后（续）期治疗费，不违反法律规定，本院依法予以准许。保险公司对治疗费10000元等不予认可，但未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对保险公司的该抗辩不予采纳，本院对上述鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费18241.98元；2、后续治疗费10000元（含非正式发票，鉴定后发生的非正式发票350元）；3、住院伙食补助费840元（14*60）；4、营养费，本院酌情认定500元；5、护理费，经鉴定，原告护理期60日，其由家人护理，可按2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资32933元计算，故护理费为5414元(32933÷365×60)；6、交通费，本院酌情认定400元；7、误工费，经鉴定，原告误工时间150日（含二期手术时间），原告工作单位出具的工作证明虽载明原告月工资为3000元，但未提供一年以上持续且稳定的较客观的银行流水，且被告不予认可，本院对原告月工资3000元不予采信。原告从事服务工作，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资32933元计算其误工费，故误工费为13534元（32933元/365×150）；8、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，原告提供的工作证明、劳动合同、工作单位网上信息查询表、工资表、居住证明、结婚证、丈夫王某某某的房产证、两个女儿的学籍卡，与原告关于的陈述相互印证，基本一致，形成完整的证据链，足以证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜；根据最高人民法院司法解释之规定、2017年1月20日国家统计局湖南调查总队召开新闻发布会公布的数据，参照湖南省公安厅交警总队下发《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目的通知》，以及原告的定残日2016年11月15日，残疾赔偿金为62568元（31284*20年*10%），4个被扶养人的生活费均应按原告城镇居民标准计算，被扶养人毛某某、龚某、王某、王某某的生活费分别为3570元（21420元/年×5年×10%÷3）、10293元（21420元/年×14年5个月×10%÷3）、3213元（21420元/年×3年×10%÷2）、9639元（21420元/年×9年×10%÷2），残疾赔偿金共计89283元；9、精神损害抚慰金，根据原告承担事故责任等情况，本院酌情认定3500元；10、鉴定费2300元；11、残疾辅助器具（坐便椅）费，原告陈述做了手术无法动弹，使用坐便椅，并提供了55元票据，本院予以采纳，故认定该项费用为55元。以上损失费用共计144067.98元。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因李某、原告分别承担事故的主要、次要责任，故不足部分由李某承担70％的赔偿。李某某将该车借给具有驾驶资格的李某使用并无过错，故不承担赔偿责任。原告自负30％的损失。
原告的残疾赔偿金89283元、护理费5414元、误工费13534元、交通费400元、残疾辅助器具费55元、精神损害抚慰金3500元，合计112186元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费18241.98元、住院伙食补助费840元、营养费500元、后续治疗费10000元，合计29581.98元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120000元（110000元+10000元），保险公司支付了10000元，还应支付110000元。
原告其余损失的70％即16847.59元【(144067.98元-120000元)*70％】由李某赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿15237.59元（16847.59元-2300元*70％），李某向原告赔偿1610元（2300元*70％）。原告自负30％的损失即7220.39元【(144067.98元-120000元)*30％】。
保险公司关于“按15%到20%扣减非医保费用”的抗辩不在本案中一并处理为宜，其根据保险法和保险合同与李某、李某某另谋合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告保险公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告毛某因本次交通事故造成的各项损失110000元；
二、限被告保险公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告毛某因本次交通事故造成的各项损失15237.59元；
三、限被告李某在本判决生效后七日内赔偿原告毛某因本次交通事故造成的各项损失1610元；
四、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1117元，减半收取559元，由原告毛某负担168元，由被告李某负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭立强
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐玉鹃