浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5399号
原告：邢海燕，女，1964年6月16日出生，汉族，住新昌县。
被告：陈绍斌，男，1981年9月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路208号、210号、212号、214号、216号。
主要负责人：方琦，经理。
委托诉讼代理人：魏亮，男，系公司工作人员。
原告邢海燕与被告陈绍斌、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢海燕、被告陈绍斌、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人魏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈绍斌赔偿原告因交通事故造成的经济损失16876元，被告人寿财险公司在保险责任范围内直接予以赔付；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月14日7时40分，被告陈绍斌驾驶其所有的浙D×××××号小型轿车途经嵊州市经济开发区加佳路与经发路交叉路口地方时，与原告邢海燕驾驶的自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。本次事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告陈绍斌负事故全部责任，原告无事故责任。本次事故造成原告受伤，原告经嵊州市人民医院医治，被诊断为右眼睑裂伤、右眼球钝挫伤、左下唇裂伤、右手挫伤。出院后，原告又在新昌县人民医院门诊治疗10次。经鉴定，原告伤后护理期30日、营养期30日。本次事故给原告造成以下经济损失：医疗费4643.87元、护理费4251元（141.70元/天×30天）、误工费5951.40元（141.70元/天×42天）、营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、交通费210元、鉴定费800元，以上合计16876元。另被告陈绍斌驾驶的车辆在被告人寿财险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告陈绍斌辩称，对原告的赔偿项目和金额没有意见，其对涉案车辆投保了足额的交强险和商业三者险，原告所提出的损失由保险公司进行合理赔偿。
被告人寿财险公司辩称，医药费根据相关规定应剔除非医保费用；原告自行委托鉴定的护理期、营养期偏长，保险公司酌情考虑护理期为20天、营养期为15天；原告提出的鉴定费800元是原告自行委托鉴定所产生，鉴定并没有通知两被告，该鉴定费应由原告自行承担；对误工时间，根据原告的伤情，保险公司酌情认可30天；对交通费和住院伙食补助费没有异议。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月1日，2015年10月14日7时40分，被告陈绍斌驾驶自己的浙D×××××号小型轿车，途经嵊州市经济开发区加佳路与经发路交叉路口地方时，与由原告邢海燕驾驶的自行车相撞，造成车辆等财物损坏和原告受伤的交通事故。本次事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告陈绍斌负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后先后在嵊州市人民医院、新昌县人民医院就医治疗，共花费医疗费4643.87元，其中住院治疗6天。
2016年5月5日，原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对其伤后护理期、营养期进行了鉴定。绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所于2016年5月24日出具绍文司鉴中心-柯[2016]临鉴字第0643号鉴定意见书一份，其鉴定意见为：邢海燕因交通事故致右眼睑裂伤、右眼眶内侧壁骨折等，本次损伤后所需的护理期限拟为30日，营养期限拟为30日。原告为此花费鉴定费800元。
原、被告双方对原告伤后的护理期、营养期有争议，被告人寿保险公司辩称原告自行委托鉴定的鉴定意见书中载明的护理期、营养期时间过长，但其并未提供足以推翻鉴定意见的相反证据加以反驳，也未申请重新鉴定，故本院对其该项辩称不予采信。就原告主张的误工费，本院根据原告的住院治疗情况、门诊就医情况、其伤势以及诊断证明书等，酌定误工期为30天。就原告主张的鉴定费，因该项费用系原告诉前单方委托鉴定所产生，故由原告自行承担。据此，原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失有：医疗费4643.87元、住院伙食补助费120元、营养费900元、误工费4251元、护理费4251元、交通费210元，合计14375.87元。
另查明，被告陈绍斌驾驶的涉案车辆在被告人寿财险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因被告陈绍斌驾驶的涉案车辆在被告人寿财险公司处投保了交强险，且原告的损失未超过交强险责任限额范围，故由人寿财险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司在保险责任限额范围内赔偿邢海燕医疗费4643.87元、住院伙食补助费120元、营养费900元、误工费4251元、护理费4251元、交通费210元，合计14375.87元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
二、驳回邢海燕的其余部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取计111元，由原告邢海燕负担16元，由被告陈绍斌负担95元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛银明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 月
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。