广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤02行终38号
上诉人（原审原告）：胡秋洋，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：邓亚声，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：丘雪培，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒管理区白芒。
上诉人（原审原告）：邓巽石，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：ＸＸ寿，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：黎劲志，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：罗冬莲，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张细凤，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区河西乡白芒。
上诉人（原审原告）：罗考笑，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：林继冲，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区西河镇白芒。
上诉人（原审原告）：邓东养，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：林玉旱，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒
上诉人（原审原告）：邓炳辉，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区西河镇白芒。
上诉人（原审原告）：黄偏头，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：邓志胜，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：邓雪云，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：朱满珍，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：邓策新，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：胡球娣，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：邓其章，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：邓清辉，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：何细彩，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：邓清友，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：陈敬娣，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：邓善群，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：涂飞虹，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：林昌健，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：朱玉娟，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：胡月东，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：邓锦山，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：邓汉娣，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：李莲香，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：刘新莲，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：朱财莲，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：何国华，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：何树森，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：何国忠，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：何萍，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：刘秋凤，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：范志连，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：孙伟文，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：孙海清，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：刘润凤，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：曾如娣，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒管理区白芒。
上诉人（原审原告）：邓成勇，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：何美娥，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：邓策艳，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：林芬，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：邓海洲，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：胡万杨，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：邓其和，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：林妹，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：曾卫勤，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张来，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：何招娣，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：廖细贤，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：张伟坚，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张伟智，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：蓝巧云，女，畲族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：张志忠，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：黄荣昌，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张月东，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒管理区白芒。
上诉人（原审原告）：张伟强，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张新富，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张炳尧，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区河西乡白芒。
上诉人（原审原告）：张志葵，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：许亚招，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：朱韶妹，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：张学洋，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张炳寿，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张志财，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张炳俊，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：廖新贤，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：邓国金，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：廖细全，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张炳源，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张吾金，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张春莲，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张韶生，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：刘永秀，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：朱亚肆，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：张桂娇，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张德辉，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：邓细娣，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：朱瑞秋，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：刘润妹，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张秀全，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：何贵，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：廖辉荣，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：郭五娇，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：张志阳，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张明生，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：钟建芳，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：邓国先，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：张伟达，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：卢小华，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张吾本，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：邓春花，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张松寿，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：何新香，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张韶立，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：何冬娇，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张韶文，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：刘如香，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张宇频，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：黄亚松，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：邓三娣，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张伟东，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：许秀珍，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：张吾春，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：邓月生，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：邓万生，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：张雪芳，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：邓日生，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：张伟团，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：邓亚秋，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：邓来，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：胡带娣，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：苏三娣，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：廖军强，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：廖新存，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：张炳才，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：邝春娣，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：张韶健，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：张细芳，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：黄浩娣，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：张林寿，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：何汉妹，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张伟忠，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：李平英，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张树华，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：赖长娣，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：胡全娣，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：朱浩啟，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：张曾凤，女，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
上诉人（原审原告）：邓桂英，女，汉族，农民，住广东省韶关市。
诉讼代表人：胡秋洋，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
诉讼代表人：邓亚声，男，汉族，1951年2月24日出生，住韶关市武江区白芒管理区****号。
诉讼代表人：丘雪培，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒管理区白芒。
诉讼代表人：邓巽石，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区白芒。
诉讼代表人：ＸＸ寿，男，汉族，农民，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审被告）：韶关市武江区西河镇人民政府。地址：广东省韶关市武江区。
负责人：刘尚周。
委托代理人：江仁智。
委托代理人：李静英。
上诉人胡秋洋等136人诉被上诉人韶关市武江区西河镇人民政府（以下简称西河镇政府）代理合同纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法行初字第37号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第二项：“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；”的规定，本案案由属于原告诉被告不履行法定职责行政纠纷，依照上述法律规定，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案胡秋洋等136人提交的证据中虽然有《申请报告书》，但并无提交证据证实其已向西河镇政府提出该《申请报告书》的事实。因此，胡秋洋等136人诉西河镇政府不履行法定职责理由不充分，依法予以驳回。至于村账镇管的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”财政部《村集体经济组织会计制度》有关：“一、（五）村集体经济组织应配备必要的会计人员，也可以按照民主、自愿的原则，委托乡（镇）经营管理机构及代理记账机构代理记账、核算。”及《关于开展村级会计委托代理服务工作的指导意见》有关：“二、（二）代理服务必须符合《村民委员会组织法》、《会计法》和国务院有关文件规定，遵循村民自治、村务公开、民主管理、加强监督的原则，在尊重农民群众意愿和民主权利的基础上，各代理服务机构依法与各村民委员会签订会计委托代理服务协议（以下简称委托协议）。实施代理服务后，维持村委会各项资金的所有权、使用权、审批权和收益权不变。（三）代理服务主要采取自愿委托管理的形式，实行村级财务与村级资金的‘双委托’管理，即各代理服务机构在接受委托后，各行政村不再设会计和出纳，只配备专职或兼职的报账员，其资金由代理机构根据自愿签订的委托协议，以及《会计法》和《村集体经济组织会计制度》有关要求，进行统一管理，规范会计基础工作，实现‘五个统一’，即统一资金账户、统一报账时间（段）、统一报账程序、统一会计核算、统一档案管理。代理服务机构可对村级财务的管理与决策提供相关意见和建议。”“二、（四）4、代理服务机构原则上由乡、镇财政部门负责组建”的意见。西河镇政府设立镇村账委托代理服务工作办公室与武江区西河镇大村村民委员会签订《武江区村（组）账委托代理服务协议书》，接受西河镇大村村民委员会的委托，开展镇代理机构代理村集体财务的核算和管理工作，不存在违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定、干涉村民自治方面的行为。综上所述，胡秋洋等136人诉西河镇政府不履行法定职责的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡秋洋等136人的诉讼请求。
上诉人胡秋洋等136人不服原审判决上诉称：一、西河镇政府管理经济账目不力，造成杨顺均、何如祥等人滥用职权，非法转让、倒卖土地给外乡人建房牟利。二、胡秋洋等136人的诉讼代表人于2015年6月14日申请西河镇政府将杨顺均、何如祥任职期间自2008年至2013年非法转让、倒卖土地的证据材料复印交给公安检察机关侦查破案，遭到西河镇政府拒绝。而原审判决存在的问题有：（一）对胡秋洋等136人起诉的两项诉讼请求的事实没依法审理；（二）原审判决驳回胡秋洋等136人的诉讼请求没有事实和法律依据；（三）对胡秋洋等136人在庭审时提供的证据材料没有依法质证；（四）对西河镇政府提供的证据材料未经庭审质证，违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条、第五十三条、第五十七条规定。三、财政部《关于开展村级会计委托代理服务工作的指导意见》第二条第（二）项规定，代理服务必须符合《村民委员会组织法》、《会计法》和国务院有关规定，即涉及村民利益的事项，必须经村民会议或者户的代表会议经到会人员的三分之二过半数通过方可办理的规定，包括“村（组）帐委托代理服务”杨顺均无权决定；原审法院未依中共中央办公厅、国务院办公厅《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》第二条、第三条、第四条、第五条的规定审理本案。四、韶关市武江区党政办公室《关于印发武江区“村（组）帐委托代理服务”暂行规定的通知》与《中华人民共和国宪法》第五条、中共中央办公厅、国务院办公厅《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条不符。五、杨顺均与原西河镇镇长签订的《武江区村（组）帐委托代理服务协议书》是个人行为，是虚假的协议，杨顺均称该协议经集体经济组织成员代表会议讨论同意，与事实不符。（一）没有招开集体经济组织成员代表会议讨论；（二）没有经到会成员的三分之二过半数成员表决的会议记录佐证；（三）没有经过庭审质证。六、西河镇政府称胡秋洋等136人的诉讼代表人于2015年6月14日呈递的《申请报告书》未收到，但西河镇党委委员、镇长均承认收到了，原审法院违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题》第四条第（二）项、第六条规定。综上，请求二审法院撤销原判，发回原审法院重审。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2008年6月26日，胡秋洋等136人所在的广东省韶关市武江区西河镇大村村民委员会（甲方）与西河镇政府设立的镇村账委托代理服务工作办公室（乙方）签订《武江区村（组）账委托代理服务协议书》，约定：“为了规范农村集体经济财务管理，强化财务监督，促进农村财务管理规范化、制度化，提高财务管理水平，在‘三个民主’（民主管理、民主决策、民主监督）和‘四权’（资产所有权、使用权、审批权、收益权）不变情况下，甲方经集体经济组织成员代表会议讨论，同意委托镇村账委托代理服务工作办公室代理负责村财务管理和监督，明确双方职责。特协议如下：一、甲方：1、自愿将本村集体资金和经济收支核算工作交由乙方代理记录、整理、管理村集体经济活动的账目。2、保证提供的会计核算资料真实、完整和合法。3、保证报账员于每月3日前，将手续完备（有经手人、证明人、审批人、理财小组组长四员签名）的收支票据送乙方记账。二、乙方：1、保证甲方资金的完整基础上，行使代理经济业务核算的职责；2、在甲方依时将手续完备的收支票据送交后，保证在每月15日前完成记账，提供会计报表和财务公开资料；3、负责审核会计资料的完整性，严格执行财务制度。”此后，广东省韶关市武江区西河镇大村村民委员会的账目交由西河镇村账委托代理服务工作办公室代理。
2015年6月2日，胡秋洋、邓亚声、丘雪培、邓巽石、ＸＸ寿、刘润凤写了一份《申请报告书》，内容为：“市武江区西河镇政府：关于原大村村委会主任杨顺均、何如祥等人滥用职权，违反《中华人民共和国宪法》第十条、《土地管理法》第七十三条、《民法通则》第七十四条、《村民委员会组织法》第二十四条等有关法规，非法转让、倒卖村集体土地使用权给外地城乡人员违章建房牟取私利行为问题，到现在还没依法将其绳之于法。因此，申请镇政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》等有关规定，依法履行职责，从收到申请书十日内，将杨顺均、何如祥2008年至2013年任届期间非法转让、倒卖村集体土地使用权牟取私利的票据全部复印交给申请报告人协助公安、检察机关破案为盼，否则，依法对贵府提起行政诉讼。”此后，西河镇政府以未收到该《申请报告书》为由，未予答复。
2015年10月13日，胡秋洋等136人向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、责令西河镇政府将大村村委会原党支书，原主任任职期间非法转让、倒卖土地的证据交给权利人协助公安、检察机关侦查破案。二、判令西河镇政府将侵权管理大村村委会的经济账目交由法院转交给本案诉讼代表人管理和监督。三、本案的受理费等由西河镇政府承担。
另查，涉及本案有关规范性文件包括：一、2004年9月30日，财政部《财政部关于印发村集体经济组织会计制度的通知》财会（2004）12号，内容有：“（五）村集体经济组织应配备必要的会计人员，也可以按照民主、自愿的原则，委托乡（镇）经营管理机构及代理记账机构代理记账、核算。”二、2008年7月25日，财政部《财政部关于开展村级会计委托代理服务工作的指导意见》（2008）8号，内容有：“一、在尊重农民群众意原和民主权力的基础上，推行村级会计委托代理服务制度。”三、2008年5月20日，韶关市武江区党政办公室向辖区各镇、区直单位发布韶武办联（2008）35号《关于印发﹤武江区“村（组）账委托代理服务”暂行规定﹥的通知》，内容有：“第一条：为进一步规范我区村集体财务管理，加强财务监督，防止集体资产流失，提高集体资产的资金使用率，促进村务公开、民主管理工作的科学化、规范化，为农村经济发展服务，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，《中华人民共和国会计法》、财政部新颁布的《村集体经济组织会计制度》和省、市有关村级财务管理若干规定以及村务公开、民主管理工作的有关规定精神，结合我区实际，制定本规定。”第三条：“村（组）账委托代理服务”是指遵循村民自治、村务公开、民主管理、加强监督的原则，镇依法受村民委员会委托，对村级财务与村级资金的‘双委托’管理，即镇代理服务部门在接受委托后，各村不再设有会计和出纳，集中村级财务账务统一管理，实现统一资金账户、统一报账程序、统一会计核算、统一档案管理，实施会计监督、定期公开的财务管理制度。”第四条：“村（组）账委托代理服务坚持村民依法自治的原则。实行‘村（组）账委托代理服务’，维持村委会各项资金的所有权、使用权、审批权和收益权不变；村委会主任是村委负责人，对村级财务负全责不变；属于村民依法自治范围内的事项，任何行政部门不得干预。”
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”明确了人民法院受理行政案件的前提是相对人对行政机关的行政行为提起诉讼。根据相关法律的规定，并非行政机关作出的所有行为，都是行政行为。在进行行政管理和对外行政服务工作当中，行政机关作出的行为，主要是行政行为，也包括了部分民事行为。财政部《财政部关于印发村集体经济组织会计制度的通知》、《财政部关于开展村级会计委托代理服务工作的指导意见》，以行政指导等建议的方式明确了镇一级人民政府相关机构的财务代理行为，属非强制性的自愿行为。因此，法律、政策层面已经确定了镇与村之间的财务代理行为是一种平等主体之间的行为。此外，韶关市武江区党政办公室向辖区各镇、区直单位发布《关于印发﹤武江区“村（组）账委托代理服务”暂行规定﹥的通知》，同样以行政指导的方式，明确了这种财务代理行为是一种自愿的行为。韶关市武江区西河镇大村村民委员会与武江区西河镇人民政府签订的《武江区村（组）账委托代理服务协议书》约定的内容说明，涉案的“村（组）账委托代理服务”不是根据法律和政策的强制性规定签订的协议，而是一种平等主体自愿协商签订的协议，不是行政合同，不属于行政案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项有关：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”的规定，本案应当裁定驳回胡秋洋等136人的起诉。原审法院以判决的方式，驳回胡秋洋等136人对涉及镇、村之间的财务代理行为提起的诉讼请求，处理错误，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法行初字第37号行政判决。
二、驳回胡秋洋等136人的起诉。
一、二审案件受理费共计100元依法免交，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑翠莹
第23页共23页