江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终516号
上诉人（原审被告）：沙月星，男，1975年12月18日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平建兵，男，1971年6月18日出生,汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
原审被告：谢小芳，女，1973年11月25日出生，汉族，住如皋市。
上诉人沙月星因与被上诉人平建兵、原审被告谢小芳民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沙月星上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.涉案借条既是债权凭证，同时也有债权转让的性质，明确了用沙月星的新华小区二期或如意小区的水电安装工程款给付。后来从委托书可以看出，沙月星实际上是将如意小区的工程款债权转让给了平建兵，沙月星也是接受的，委托书起了通知书的作用，平建兵也从如意�区拿到了部分工程款。根据合同法第八十条，双方之间的债权转让成立并且已经履行。一审法院未适用合同法第八十条，适用法律错误。2.沙月星提供的证人龚某已经证明戴某从陈文达的工程款中扣除了169万元给平建兵，并且提供了戴某的扣款单据，证明陈文达委托沙月星借款及已经从工程款中扣款给平建兵。陈文达是借款人也能说明相关事实，一审中沙月星书面申请追加陈文达参加诉讼，但一审法院没有追加，认定事实不清。3.平建兵当扣利息的行为违反法律规定，其所称的136万元借条系按月息2%当扣一年利息以及1686400元系计算的两年利息没有任何证据证明。双方借款时未约定利息，一审法院判决按月利率2%计算利息没有依据。4.2014年6月6日案外人南通奥斯特置业有限公司（以下简称奥斯特公司）已经从陈文达承包的工程款中扣除了130万元支付给了平建兵。
被上诉人平建兵辩称，1.沙月星称原与平建兵之间的借贷关系已经转变为债权转让，没有依据。沙月星仅委托他人向平建兵支付借款，但不具有债权转让的性质，与平建兵仍是借贷关系。2.一审法院依据庭审以及双方提交的证据，已经查明沙月星尚欠平建兵的借款的本金以及利息，并无不清的情况。3.一审法院判决月息2%的标准符合法律规定，也是根据沙月星与平建兵在借款时的约定确认的。4.双方在借条及2016年的委托书上对利息已经明确，一审判决符合双方约定。5.关于沙月星认为其所欠的平建兵的借款已经通过第三人向案外人支付的这一说法，平建兵对此不知情，沙月星与他人的关系应由沙月星与他人解决，与平建兵无关。
原审被告谢小芳述称，沙月星和平建兵之间的事情我一概不知，我家两个工程款一分钱都没有拿到，工人工资都是从亲戚那里借的，我们现在生活困难，请法院给一个合理的裁判。
平建兵向一审法院起诉请求：1.沙月星、谢小芳立即偿还借款1686400元，并自2017年1月1日起按月利率2%的标准支付利息；2.诉讼费由沙月星、谢小芳承担。诉讼过程中，平建兵减少诉讼请求：1.沙月星、谢小芳立即偿还平建兵借款1686400元，并以136万元为本金自2017年2月24日起按照月利率2%标准计算利息至实际给付之日止；2.案件受理费由沙月星、谢小芳承担。
一审法院认定事实：
2014年1月30日，沙月星向平建兵出具借条一份，借条内容载明：“借条今借到平建兵人民币壹佰叁拾陆万元整（136万元整）用于工程周转需要，与2015年2月14日前一次性还清。此款从如皋高新产业园区（桃园镇）新华小区二期安置房马塘新华小区土建总工程陈文达工程款支付给沙月星的水电安装款中�除，或由借款人沙月星授权十一建建筑公司从沙月星承建的十一建公司如意小区水电安装工程款中扣除。借款人：沙月星担保人：张陆平2014.元30日沙月星1505063928413773806233。”沙月星在借款人处签字捺印，张陆平在担保人处签字捺印。同日，平建兵向沙月星转账80万元并给付沙月星现金20万元，合计100万元。2016年2月3日，沙月星向平建兵出具委托书一份，委托书内容载明：“委托书我沙月星借平建兵的钱，今委托洪某把我沙月星做的如意小区的工程款扣除给平建兵共计人民币壹佰陆拾捌万陆仟肆佰元（￥1686400元），多余工程款还给我沙月星。沙月星2016.2.3。”沙月星在委托书上签名捺印。后，2016年，平建兵从洪某处取得款项30万元。为索要借款，平建兵于2017年2月24日向法院起诉，请求判如所请。审理中，平建兵申请对沙月星、谢小芳名下的银行存款进行诉讼保全，�审法院依法予以准许并作出保全。
另查明，沙月星与谢小芳系夫妻关系，双方于1998年6月5日登记结婚。沙月星主张案外人戴某从陈文达新华二期的工程款中扣款169万元给平建兵，但未能提供充足的证据予以证明，平建兵对此不予认可。
诉讼过程中，沙月星申请证人洪某出庭作证，法院向洪某邮寄了证人出庭通知书，但洪某未能出庭作证。沙月星向法院提交2014年1月30日由陈文达出具给沙月星的委托书及承诺书各一份，委托沙月星向平建兵借人民币壹佰叁拾陆万元整，用于发放工人工资及材料款，借款由如皋高新产业园区桃园镇土建工程陈文达支付，借据中发生的一切事宜与沙月星无关。平建兵对此不予认可也表示并不知情。
庭审中，平建兵陈述案涉借款一开始约定的利率标准为月息3%，2014年1月30日写借条时就将一年（2014-2015年度�的利息36万元写入借款总额；2015年期间双方协商按照月息2%计算利息。从洪某处付款的30万元抵算2015年2月至2016年2月的利息；2016年2月3日的委托书上的金额1686400元里面包含了2016年2月至2017年2月份的利息，即本金136万+136万×2%×12个月=1686400元。沙月星认为平建兵、沙月星之间未约定利率标准，平建兵主张利息只能从沙月星逾期付款之日起按照同期银行贷款利率计算。
因双方各执己见，致法院调解未成。
一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，沙月星向平建兵借款100万元，有沙月星亲笔书写的借条及转账凭条予以佐证，沙月星亦予以认可，法院予以认定。至于沙月星主张案涉借款系陈文达委托沙月星借款，并申请追加陈文达为本案被告的抗辩意见，法院认为，首先，沙月星未能举证证明平建兵在借款时�沙月星与陈文达之间的代理关系是明知的；其次，庭审中，平建兵不认可陈文达为实际借款人，也不同意追加陈文达为本案被告。故对沙月星的该辩称，法院不予采纳。
至于债权转让问题，沙月星主张借条中已经约定将沙月星对洪某的水电安装工程款的债权转让给平建兵。法院认为，债权转让又称债权让与，是指不改变合同内容的合同转让，债权人通过债权转让第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中,借条中约定“此款从如皋高新产业园区（桃园镇）新华小区二期安置房马塘新华小区土建总工程陈文达工程款支付给沙月星的水电安装款中扣除，或由借款人沙月星授权十一建建筑公司从沙月星承建的十一建公司如意小区水电安装工程款中扣除”，只是约定了还款的来源，并没有债权转让的意思，也没有通知债务人，这从之后沙月星于2016年2月3日出具的委托书中也可以得到印证。如果按照沙月星的说法，债权已经转让，那么沙月星应该向洪某发出通知，而不是委托洪某扣款。故对沙月星债权转让的辩称，法院碍难采纳。
根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沙月星主张已经还款169万，但未能提供有效证据予以证明，应承担不利后果。
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，平建兵、沙月星均一致确认实际借款金额为100万元。根据借条及委托书上记载的内容，能确认案涉借条存在利息，但明显约定过高。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，平建兵可自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息。对于沙月星已给付的30万元，应在利息中予以扣除。
案涉借款在借条中明确载明“用于工程周转需要”，并非用于沙月星夫妻家庭共同生活，故案涉借款不是夫妻共同债务，谢小芳不应承担偿还责任。
一审法院判决：一、沙月星应于判决发生法律效力之日起十日内向平建兵偿还借款本金100万元及利息（自2014年1月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，利息中需扣除已给付的30万元）。二、驳回平建兵其他诉讼请求。案件受理费19978元、保全费5000元，合计24978元，由平建兵负担3978元，由沙月星负担21000元。
二审中，沙月星提交了以下证据：如皋市人民法院（2017）苏0682民初1255号民事判决书、2014年6月6日陈文达、龚某出具的承诺书复印件、《截止2014.6.5日陈文达新华二期资金状况》表格复印件，以证明在沙月星诉江苏标龙建设集团有限公司、如皋高新技术园区开发有限公司、陈文达、奥斯特公司建设工程纠纷一案中，一审法院根据奥斯特公司提供的上述承诺书、表格以及龚某的证言等认定陈文达已经从奥斯特公司付清了27372779.59元工程款，其中该表格中包含“代担保平建兵处借款”130万元即本案讼争的借款。平建兵质证认为，1.对该判决书无法确认，且该判决尚未生效，记载内容的真实性有待二审认定，判决与平建兵无关，平建兵对沙月星与奥斯特公司的工程款纠纷不知情，且未收到奥斯特公司任何款项，如沙月星有异议�与他人另案处理。2.对该承诺书无法确认，陈文达所作承诺与平建兵无关，陈文达对在承诺书中涉及的平建兵的所谓欠款根本就没有告知过平建兵，也未实际向平建兵支付任何款项。3.该资金概况表也是陈文达与他人所作出的，真实性由法院认定，但没有平建兵签字认可，也不能证明平建兵已经取得案涉其他任何款项。平建兵并未收到除洪某30万元以外任何还款，沙月星与他人的债权债务纠纷与平建兵无关。谢小芳质证认为，对沙月星提交的证据没有意见。上述证据不能证明沙月星认可收到本案还款的事实，本院对其与本案的关联性不予确认。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能�供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。沙月星称是受陈文达委托向平建兵借款，但涉案2014年1月30日的借条载明的借贷双方是沙月星和平建兵，平建兵也是将借款交付给的沙月星，现平建兵持该借条要求沙月星还款，应认定借贷双方是沙月星与平建兵，沙月星有偿还借款的义务。该借条上标注的“此款从如皋高新产业园区（桃园镇）新华小区二期安置房马塘新华小区土建总工程陈文达工程款支付给沙月星的水电安装款中扣除，或由借款人沙月星授权十一建建筑公司从沙月星承建的十一建公司如意小区水电安装工程款中扣除”字样，表明沙月星同意从上述款项中扣款项作为对涉案借款的还款，但不代表平建兵不能就未收到的还款向沙月星主张。除洪某的30万元之外，沙月星没有证据证明其还向平建兵偿还了其他款项，而其提交的另案中案外人之间的材料没有平建兵签字，平建兵也不认可本案借款已归还，不能证明平建兵已经收到了沙月星偿还的本案借款。陈文达不是必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加陈文达参加诉讼，不违反法律规定。
综上所述，沙月星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19978元，由上诉人沙月星负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 成珊珊