福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行初32号
原告暨诉讼代表人曾龙法，男，1956年4月14日出生，公民身份号码3506231956********，汉族,住福建省漳浦县前亭镇后蔡村上郑**号。
原告暨诉讼代表人杨国旗，男，1950年4月16日出生，公民身份号码3506231950********,汉族，住福建省漳浦县前亭镇后蔡村来厝**号。
原告暨诉讼代表人杨民福，男，1959年11月28日出生，公民身份号码3506231959********,汉族，住福建省漳浦县前亭镇后蔡村后蔡**号。
原告暨诉讼代表人杨旺才，男，1949年8月20日出生，公民身份号码3506231949********，汉族，住福建省漳浦县绥安镇后楼池****号。
原告杨建灵，男，1956年4月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄银山，男，1949年8月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告庄美腰，女，1942年9月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨义祥，男，1960年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨建法，男，1959年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨建中，男，1965年3月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄明忠，男，1962年12月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄建辉，男，1970年5月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨燕义，男，1955年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄朝法，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄明顺，男，1967年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨玉成，男，1968年9月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨新江，男，1954年7月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨通强，男，1968年7月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨建琴，男，1959年2月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄志明，男，1966年5月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨万福，男，1955年2月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄鸿飞，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨丽珍，女，1963年9月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄茂安，男，1961年12月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄朝辉，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄其明，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨顺生，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄两兴，男，1962年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄明国，男，1959年1月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨顺风，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄朝福，男，1942年5月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告曾明石，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告曾大营，男，1963年7月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄惠恋，女，1970年9月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告曾芦麻，男，1966年1月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告曾明山，男，1954年11月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨阿民，男，1956年5月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨来福，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨银来，男，1935年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨明才，男，1963年12月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨美凤，女，1970年11月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨碧全，男，1966年3月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨锦辉，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨永祥，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告王碰皮，女，1945年7月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告曾明福，男，1960年6月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨建二，男，1951年1月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨珠建，男，1960年7月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨丽卿，女，1963年5月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨达贵，男，1950年12月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨建宇，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨圆叶，女，1958年2月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄建华，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨永丰，男，1978年4月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨炉齐，男，1963年12月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨永辉，男，1962年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄炮有，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄丽珍，女，1972年2月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告曾龙支，男，1950年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上述原告的共同委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
被告漳浦县人民政府，住所地漳浦县绥安镇县府路1号。
法定代表人黄庆华，县长。
委托代理人谢晋安，漳浦县人民政府工作人员。
委托代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
被告漳浦县前亭镇人民政府，住所地漳浦县前亭镇政府路1号。
法定代表人洪立新，镇长。
委托代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
原告曾龙法、杨国旗、杨民福、杨旺才等59人诉被告漳浦县人民政府、漳浦县前亭镇人民政府土地其他行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告曾龙法、杨国旗、杨民福、杨旺才等59人诉称，一、二被告假借福建省重点项目征收土地。二被告称“漳浦海岸新城”项目是福建省重点项目，经后蔡村村民向福建省发展和改革委员会申请政府信息公开，该委答复未批复过“滨海新区漳浦海岸新城”项目。二、二被告及漳州市人民政府对“滨海新区漳浦海岸新城”项目的征地批文表述不一致，二被告征收土地的行为不可能合法。漳浦县前亭镇人民政府作出的信访事项答复意见书表述有五个批次的征地批文，漳浦县人民政府作出的信访事项复查意见书表述有十二个批次，漳州市人民政府作出的信访事项复核意见书中又增加了二个征地批次。三、被告未按照法定程序履行组织实施征地的法定职责。漳浦县人民政府在未履行告知、确认、听证等程序，在被征地农民不知情的情况下，与漳浦县前亭镇人民政府共同多次组织人员强行征收、破坏包括原告土地在内的后蔡村集体土地，非法强拆后蔡村农民的房屋。四、存在少批多占的情形。经后蔡村部分村民向福建省国土资源厅申请政府信息公开，二被告实际征收、破坏、圈占的土地远远超过批准征收的土地，存在少批多占的情形。五、未依法履行补偿安置的法定职责。被告漳浦县人民政府没有为后蔡村被征地农民解决社会保障问题，办理社会保险。诉讼请求：确认二被告以“漳浦海岸新城”名义征收包括原告承包土地在内的漳浦县前亭镇后蔡村集体土地的行为违法，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告漳浦县人民政府答辩称，一、原告曾龙法、杨国旗、杨民福、杨旺才等59人的起诉已超过法定起诉期限。“漳浦海岸新城”项目项下，福建省人民政府作出十三个批次的农用地转用和土地征收批复，答辩人及漳浦县国土资源局依法发布相应批次的《漳浦县人民政府征收土地方案公告》、《漳浦县国土资源局征地补偿安置方案公告》，将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地漳浦县前亭镇后蔡村公开张贴，最后一个批次的征收土地方案的公告时间为2014年12月27日。因此，原告最迟在答辩人张贴相关《征收土地方案公告》之日即应当知道征地行政行为的内容，但原告至今才提起行政诉讼已超过二年的法定起诉期限。二、原告曾龙法、杨国旗、杨民福、杨旺才等59人不具备原告主体资格。根据漳浦县公安局桥仔头边防派出所出具的《证明》，漳浦县前亭镇后蔡村人口2876人、659户，本案原告无权代表村集体经济组织，也无权以村民委员会名义提起本案诉讼。三、原告曾龙法、杨国旗、杨民福、杨旺才等59人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。“漳浦海岸新城”项目项下，福建省人民政府自2008年至2014年先后作出十三个批次的农用地转用和土地征收批复，答辩人也依据福建省人民政府批复，先后作出了十三个批次的《漳浦县人民政府征收土地方案公告》，其中有十一个批次涉及到原告，原告应当分别对这十一个批次的《征收土地方案公告》起诉，而不能59人共同起诉十三个行政行为。且原告未明确请求确认哪个行政行为违法，属于没有具体的诉讼请求，应裁定驳回起诉。四、原告曾龙法、杨国旗、杨民福、杨旺才等59人未能提供证据证明其起诉符合起诉条件，应承担举证不能的不利后果。五、答辩人依据福建省人民政府作出的十三个批次的征地批复而实施的征地行为，事实清楚、证据充分、程序合法。六、原告将漳浦县前亭镇人民政府列为被告属于错列被告，答辩人才是本案适格被告。
被告漳浦县前亭镇人民政府未提交书面答辩，其代理人在庭审中辩称，一、原告曾龙法、杨国旗、杨民福、杨旺才等59人将答辩人列为被告，属错列被告。二、原告曾龙法、杨国旗、杨民福、杨旺才等59人的起诉已超过六个月的起诉期限，应裁定驳回起诉。三、原告曾龙法、杨国旗、杨民福、杨旺才等59人以个人的名义对案涉后蔡村集体所有土地的征收行为提起诉讼，其不具备原告诉讼主体资格。四、原告曾龙法、杨国旗、杨民福、杨旺才等59人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。五、原告曾龙法、杨国旗、杨民福、杨旺才等59人提供的证据无法证明原告要起诉的行政行为的实质性内容。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告曾龙法、杨国旗、杨民福、杨旺才等59人系漳浦县前亭镇后蔡村村民。2008年3月31日，福建省人民政府作出闽政地[2008]163号《福建省人民政府关于漳浦县2008年度第二批次村镇建设农用地转用和土地征收的批复》，同年4月8日，被告漳浦县人民政府发布[2008年]第019号《漳浦县人民政府征用土地方案公告》，漳浦县国土资源局发布[2008（年）]第019号《征地补偿安置方案公告》，漳浦县国土资源局的工作人员于同日将上述二份公告张贴在被征收土地所在地后蔡村村务公开栏上。2012年11月6日，福建省人民政府作出闽政地[2012]1036号《福建省人民政府关于漳浦县2012年度第二十五批次农用地转用和土地征收的批复》，同年11月13日，被告漳浦县人民政府发布[2012]第093号《漳浦县人民政府征收土地方案公告》，漳浦县国土资源局发布[2012]第093号《征地补偿安置方案公告》，同年11月15日，漳浦县国土资源局的工作人员将上述二份公告张贴在被征收土地所在地后蔡村村务公开栏上。2013年3月25日，福建省人民政府作出闽政地[2013]237号《福建省人民政府关于漳浦县2012年度第二十六批次农用地转用和土地征收的批复》，同年4月9日，被告漳浦县人民政府发布[2013]第102号《漳浦县人民政府征收土地方案公告》，漳浦县国土资源局发布[2013]第102号《征地补偿安置方案公告》，同年4月11日，漳浦县国土资源局的工作人员将上述二份公告张贴在被征收土地所在地后蔡村村务公开栏上。2013年4月21日，福建省人民政府作出闽政地[2013]368号《福建省人民政府关于漳浦县秀岛一路农用地转用和土地征收的批复》，同年5月6日，被告漳浦县人民政府发布[2013]第109号《漳浦县人民政府征收土地方案公告》，漳浦县国土资源局发布[2013]第109号《征地补偿安置方案公告》，同年5月8日，漳浦县国土资源局的工作人员将上述二份公告张贴在被征收土地所在地后蔡村村务公开栏上。2013年6月20日，福建省人民政府作出闽政地[2013]593号《福建省人民政府关于漳浦县2013年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》，同年7月2日，被告漳浦县人民政府发布[2013]第131号《漳浦县人民政府征收土地方案公告》，漳浦县国土资源局发布[2013]第131号《征地补偿安置方案公告》，同年7月4日，漳浦县国土资源局的工作人员将上述二份公告张贴在被征收土地所在地后蔡村村务公开栏上。2013年7月23日，福建省人民政府作出闽政地[2013]740号《福建省人民政府关于漳浦县2013年度第十批次农用地转用和土地征收的批复》，同年8月5日，被告漳浦县人民政府发布[2013]第143号《漳浦县人民政府征收土地方案公告》，漳浦县国土资源局发布[2013]第143号《征地补偿安置方案公告》，同年8月7日，漳浦县国土资源局的工作人员将上述二份公告张贴在被征收土地所在地后蔡村村务公开栏上。2013年10月16日，福建省人民政府作出闽政地[2013]1011号《福建省人民政府关于漳浦滨海旅游项目(海岸新城)后蔡湾片区道路工程(二期)农用地转用和土地征收的批复》，同年11月1日，被告漳浦县人民政府发布[2013]第162号《漳浦县人民政府征收土地方案公告》，漳浦县国土资源局发布[2013]第162号《征地补偿安置方案公告》，同年11月5日，漳浦县国土资源局的工作人员将上述二份公告张贴在被征收土地所在地的后蔡村村务公开栏上。2014年7月3日，福建省人民政府作出闽政地[2014]350号《福建省人民政府关于漳浦县2014年度第十批次农用地转用和土地征收的批复》，同年7月14日，被告漳浦县人民政府发布[2014]第40号《漳浦县人民政府征收土地方案公告》，漳浦县国土资源局发布[2014]第40号《征地补偿安置方案公告》，同年7月16日，漳浦县国土资源局的工作人员将上述二份公告张贴在被征收土地所在地后蔡村村务公开栏上。2014年9月12日，福建省人民政府作出闽政地[2014]581号《福建省人民政府关于漳浦县2014年度第十一批次农用地转用和土地征收的批复》，同年9月24日，被告漳浦县人民政府发布[2014]第94号《漳浦县人民政府征收土地方案公告》，漳浦县国土资源局发布[2014]第94号《征地补偿安置方案公告》，同年9月25日，漳浦县国土资源局的工作人员将上述二份公告张贴在被征收土地所在地后蔡村村务公开栏上。2014年11月7日，福建省人民政府作出闽政地[2014]714号《福建省人民政府关于漳浦县2014年度第十七批次农用地转用和土地征收的批复》，同年11月20日，被告漳浦县人民政府发布[2014]第115号《漳浦县人民政府征收土地方案公告》，漳浦县国土资源局发布[2014]第115号《征地补偿安置方案公告》，同年11月23日，漳浦县国土资源局的工作人员将上述二份公告张贴在被征收土地所在地后蔡村村务公开栏上。2014年12月16日，福建省人民政府作出闽政地[2014]837号《福建省人民政府关于漳浦县2014年度第十二批次农用地转用和土地征收的批复》，同年12月27日，被告漳浦县人民政府发布[2014]第162号《漳浦县人民政府征收土地方案公告》，漳浦县国土资源局发布[2014]第162号《征地补偿安置方案公告》，同年12月29日，漳浦县国土资源局的工作人员将上述二份公告张贴在被征收土地所在地后蔡村村务公开栏上。原告等59人的部分承包地在上述征收范围内。原告认为被告组织实施征地行为违法，于2017年5月向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，从被告漳浦县人民政府提供的证据可以证明福建省人民政府自2008年3月31日至2014年12月16日，分别作出闽政地[2008]163号《福建省人民政府关于漳浦县2008年度第二批次村镇建设农用地转用和土地征收的批复》、闽政地[2012]1036号《福建省人民政府关于漳浦县2012年度第二十五批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地[2013]237号《福建省人民政府关于漳浦县2012年度第二十六批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地[2013]368号《福建省人民政府关于漳浦县秀岛一路农用地转用和土地征收的批复》、闽政地[2013]593号《福建省人民政府关于漳浦县2013年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地[2013]740号《福建省人民政府关于漳浦县2013年度第十批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地[2013]1011号《福建省人民政府关于漳浦滨海旅游项目(海岸新城)后蔡湾片区道路工程(二期)农用地转用和土地征收的批复》、闽政地[2014]350号《福建省人民政府关于漳浦县2014年度第十批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地[2014]581号《福建省人民政府关于漳浦县2014年度第十一批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地[2014]714号《福建省人民政府关于漳浦县2014年度第十七批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地[2014]837号《福建省人民政府关于漳浦县2014年度第十二批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收漳浦县前亭镇后蔡村部分土地。原告曾龙法、杨国旗、杨民福、杨旺才等59人的部分承包地在上述征收范围内。被告漳浦县人民政府在收到上述征收土地方案批准文件后，于2008年4月8日至2014年12月27日间分别发布相应批次《漳浦县人民政府征收土地方案公告》，漳浦县国土资源局发布相应批次《征地补偿安置方案公告》，将征地批准机关、批准文号、批准时间、批准用途、被征收土地的位置、面积、征地补偿标准、办理征地补偿登记的期限等内容予以公告，并将上述公告张贴在被征收土地所在地后蔡村村务公开栏上。上述最后一个批次的征收土地方案公告及征地补偿安置方案公告即[2014]第162号《漳浦县人民政府征收土地方案公告》、[2014]第162号《征地补偿安置方案公告》的张贴时间为2014年12月29日。因此，原告曾龙法、杨国旗、杨民福、杨旺才等59人最迟在该公告规定的办理征地补偿登记的期限届满即2015年1月份就应当知道征地行为的内容，但原告曾龙法、杨国旗、杨民福、杨旺才等59人直至2017年5月才向本院起诉请求确认二被告组织实施征地行为违法，已超过上述条文规定的二年的起诉期限，其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾龙法、杨国旗、杨民福、杨旺才等59人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 董丽珠
代理审判员 曾怡明
人民陪审员 邱有潘
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蔡清秋
附本案所适用的相关法律规范：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。