河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3755号
上诉人（原审原告）：袁婷婷，女，汉，1986年9月27日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：江涛，太康县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：陈运峰，男，汉族，1973年6月7日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：董大力，太康县法律援助中心律师。
原审第三人石高升，男，汉族，1980年1月16日出生，住淮阳县。
原审第三人杨建国，男，汉族，1981年2月10日出生，住太康县。
上诉人袁婷婷因与被上诉人陈运峰、原审第三人石高升、杨建国案外人执行异议之诉纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁婷婷及其委托诉讼代理人江涛、被上诉人陈运峰的委托诉讼代理人董大力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁婷婷上诉请求：撤销原判，支持袁婷婷的诉讼请求。事实和理由：陈运峰借给石高升的款并没有用到夫妻共同生活，借款发生时袁婷婷虽然与石高升是夫妻关系，但双方早已因感情破裂而分居生活，所借债务与袁婷婷没有任何关系。
被上诉人陈运峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。上诉人在一审提交的证据与本案不具有关联性，无法达到证明目的，根据婚姻法第19条及婚姻法解释（二）第24条，债务未明确约定为个人所有应视为夫妻共同债务。本案应该将婚姻关系存续期间的债务认定为共同债务。请求驳回上诉，维持原判。
袁婷婷向一审法院起诉请求：1、依法认定中国工商银行账号62×××34、中国银行账号25×××82的存款属于袁婷婷个人财产；2、解除法院冻结中国工商银行账号62×××34、中国银行账号25×××82的存款；3、认定袁婷婷对第三人的债务不承担还款责任；4、诉讼费由陈运峰承担。
一审法院认定事实：袁婷婷与第三人石高升原系夫妻。本案第三人石高升分别于2015年7月8日、2015年8月4日、2015年8月20日借本案陈运峰款50000元、350000元、50000元。本案陈运峰向法院提起民事诉讼，一审法院（2016）豫1627民初1451号民事判决书判决“被告石高升于本判决生效之日起10日内偿还原告陈运峰本金450000元及相应利息”。判决生效后第三人石高升未履行判决书规定的偿还金钱义务，陈运峰申请法院依法强制执行。在执行过程中，第三人石高升拒不履行偿还义务，一审法院（2016）豫1627执953号执行裁定书裁定：“冻结被执行人石高升的妻子袁婷婷在中国银行股份有限公司（帐号：25×××82）存款450000元。”袁婷婷提出执行异议，以其不是案件当事人，判决内容不涉及袁婷婷，其在案件中无任何履行义务，虽与第三人石高升曾是夫妻关系，并不知道第三人石高升借陈运峰款，且与第三人石高升于2015年9月18日办理了离婚手续为由，要求解除对上述账户的冻结，停止对冻结款项的强制执行。一审法院于2016年12月20日作出（2016）豫1627执异40号执行裁定书，裁定驳回了袁婷婷的异议申请。另查明，袁婷婷于2015年9月18日与第三人石高升签订《离婚协议书》一份，内容如下：“甲方：石高升，男，1980年1月16日出生，身份证：，住址：河南省××县曹河乡××村。乙方：袁婷婷，女，1986年9月27日出生，身份证：，住址：河南省××区××号附4号.石高升与袁婷婷于2013年12月30日在周口市川汇区民政局登记结婚，于2015年9月17日在淮阳县民政局补领结婚证，现因结婚后感情不和，故申请离婚，现就离婚事宜达成如下协议：一、甲乙双方自愿离婚。二、甲乙双方婚后生育一个儿子，叫石涵，双方离婚后由乙方抚养，跟随乙一起生活，乙方不要求甲方承担孩子的抚养费。甲方有探视孩子的权利。在不影响孩子学习、生活的情况下，经乙方同意，甲方可接孩子外出游玩和居住。待孩子成年后，随父随母生活由他（她）自主选择。三、甲乙双方婚后无共同财产。四、甲乙双方婚后无共同债权债务。本《离婚协议书》自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，上述协议如有隐瞒，后果自负。立协议人：甲方：石高升，乙方：袁婷婷。2015年9月18日（本协议一式三份，当事人双方各执一份，交婚姻登记机关存档备案一份）”。并于当日在淮阳县民政局办理了离婚手续。第三人石高升借陈运峰款发生在袁婷婷与第三人石高升婚姻关系存续期间。
一审法院认为：本案第三人石高升借陈运峰款发生在袁婷婷与第三人石高升婚姻关系存续期间，陈运峰向法院提起民事诉讼，一审法院作出的判决生效后第三人石高升未履行判决书规定的偿还金钱义务，陈运峰申请法院依法强制执行。在执行过程中，第三人石高升拒不履行偿还义务，一审法院（2016）豫1627执953号执行裁定书裁定：“冻结被执行人石高升的妻子袁婷婷在中国银行股份有限公司（帐号：25×××82）存款450000元。”袁婷婷提交的证据“1、2、3、4、5、7”与本案不具有关联性，证据“6”作为关健证据是复印件，且第三人石高升未到庭无法核实，形不成证据链条，不能证明第三人石高升借告陈运峰款没有用于袁婷婷与第三人石高升婚姻关系存续期间的共同生活和共同利益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告袁婷婷的诉讼请求。案件受理费100元，由袁婷婷负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人袁婷婷是否应当承担偿还借款责任，执行程序中能否追加为被执行人。在一审法院审理的（2016）豫1627民初1451号陈运峰诉石高升、杨建国民间借贷纠纷案件中，袁婷婷并没有作为被告参加诉讼，一审法院作出的民事判决中也没有认定石高升向陈运峰借款45万元为袁婷婷、石高升夫妻共同债务，因此在陈运峰申请强制执行程序中，袁婷婷不是被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的18种在执行中变更、追加案外人为被执行人的情形并不包括基于婚姻存续期间产生的债务而追加执行配偶或原配偶财产的情形。最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》规定：“在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形”，因此袁婷婷不能作为被执行人而直接承担偿还借款责任。我国民事诉讼法根据审判和执行规律，在诉讼的不同阶段，不同程序中规定了不同的程序职能。在执行程序中，执行的职能是忠实执行裁判文书，不能做审判的事情，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条虽然规定了夫妻关系存续期间，夫妻一方所欠债务为夫妻共同债务，但这条规定是审判规则，不是执行规则，夫妻共同债务的认定应当由审判权认定，不是执行权来认定，未经审判直接追加配偶一方为被执行人，实际上是用执行权取代审判权。关于袁婷婷在中国银行股份有限公司（帐号：25×××82）存款是否为夫妻共同财产问题。首先袁婷婷名下存款属于动产，袁婷婷与石高升于2015年9月18日离婚，根据物权法规定，存款应属袁婷婷的个人财产。在没有证据证明该笔存款形成于袁婷婷、石高升夫妻关系存续期间，那么石高升对袁婷婷名下存款不享有共同所有权，袁婷婷对其名下的存款享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，对此本院予以纠正。袁婷婷的上诉主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初204号民事判决；
二、停止太康县人民法院对袁婷婷中国银行股份有限公司帐号25×××82、中国工商银行股份有限公司账号62×××34存款的执行。
三、驳回袁婷婷的其它诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由陈运峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 金 薇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王明旭