湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终173号
上诉人（原审被告）：李勇林，男，住吉首市雅溪人民中路。
被上诉人（原审原告）：陈聪，男，现租住吉首市红旗门。
委托诉讼代理人：陈勇军，男，务工，住址同上，系陈聪父亲。
委托诉讼代理人：罗兴福，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈林波，男，住吉首市火车站。
原审被告：湖南屹立房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市。
法定代表人：刘连英，该公司董事长。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司。住所地：吉首市乾州新区。
负责人：王长博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李大平，男，该公司员工，住吉首市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司。住所地：吉首市人民北路。
负责人：罗勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佘奕，男，该公司员工，住湖南省吉首市人民北路。
上诉人李勇林因与被上诉人陈聪、陈林波，原审被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司（以下简称人保湘西分公司）、湖南屹立房地产开发有限责任公司（以下简称屹立公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉首市人民法院(2017)湘3101民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李勇林的上诉请求：撤销原审判决第二、三项，重新计算李勇林的赔付金额。事实与理由：残疾赔偿金标准计算错误，陈聪是农村居民，应按农村居民标准计算。
被上诉人陈聪辩称，陈聪在吉首居住了10年，按城镇标准计算是没有问题的。
被上诉人陈林波未发表答辩意见。
原审被告平安保险公司辩称，我公司仅承保交强险，已经按一审判决履行了。
原审被告人保湘西分公司辩称，陈聪属于车上人员，不在赔偿范围。
陈聪在一审的诉讼请求：判决五被告共同赔偿：1.原告因伤在医院治疗医药费20052.15元，住院伙食费2300元，营养费900元，护理人员工资3450元，伤残补助费128000元，交通费1000元，后续治疗费21500元，精神抚慰金10000元，鉴定费2200元，合计186952.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年6月13日23时30分，被告李勇林驾驶的湘U028**号小车沿吉首市人民中路由吉首往乾州方向行使，当车行驶到人民中路雅溪加油站外路段转弯时与直行由被告陈林波驾驶的湘UF38**号摩托车发生碰撞，造成两车受损，驾驶员陈林波搭车人陈聪、杨磊、吴玮受伤的交通事故。该事故经吉首市公安局交通管理大队交通事故认定，被告李勇林、陈林波在本次事故中承担同等责任，原告陈聪在本次事故中不承担责任。被告李勇林驾驶的湘U028**号车在被告平安保险公司投保了交强险（其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失2000元）。被告陈林波驾驶的湘UF38**号摩托车在被告中保公司投保了交强险。事发后，原告被送往湘西州人民医院住院治疗，2017年7月5日出院，共花费医疗费20052.15元，原告认可其中6500元医疗费和急诊费663元由被告李勇林支付。经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定原告陈聪的伤残程度为九级伤残，后期医疗费评定为21500元，或以实际发生的医疗费为准，三期时限评定为误工期90日，护理期30日，营养期30日。另查，被告李勇林与湖南屹立房地产开发有限责任公司于2015年1月27日签订《车辆买卖协议》，被告屹立公司将湘U028**号猎豹越野车以5800元的价格转让给被告李勇林，车辆实际控制人为被告李勇林。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点是1、原告陈聪各项损失的确认；2、原告与五被告之间的责任划分及损失如何承担。
1、原告陈聪各项损失的确定。通过庭审调查，确认原告的医疗费为20052.15元+663元=20715.15元；住院伙食补助费，因原告居住在吉首市，参照吉首地区本市出差补助标准50元/人×21天=1050元；营养费30天×30元=900元；原告主张护理费按150元/天的标准计算护理费未超出当地护工工资标准，予以支持，即护理费：150元/天×23天=3450元；伤残赔偿金32000元×20年×20%=128000元；交通费因原告未提交证据，酌情补偿500元;鉴定费2200元；后续治疗费21500元；精神抚慰金10000元。综上，原告的各项损失共计188315元（小数点后省略）。
2、原、被告之间的责任如何承担，本案交通事故，经吉首市公安局交通管理大队认定，被告李勇林、陈林波承担同等责任，原告在住院期间的费用20715.15元及各项损失，首先在交强险限额内承担，超出部分由被告李勇林、陈林波平均承担。由于湘U028**号车在被告平安保险公司投保了交强险，赔付金额共为120000元。在该起事故中，另案当事人杨磊受伤住院并诉至本院{案号为(2017)湘3101民初1752号}，其损失计152654元，两案总损失金额为188315元+152654元=340969元。因此，对交强险120000元应按比例进行赔偿，其中原告陈聪的赔偿比例为55%，即被告平安保险公司应赔付原告各项损失66000元（另案原告杨磊的赔偿比例为45%，被告平安保险公司应赔付54000元）。递减后，尚有122315元的损失应由被告李勇林、陈林波进行赔偿。其中由被告陈林波赔偿原告各项经济损失61157.5元，被告李勇林赔偿原告各项经济损失61157.5元-6500元-663元=53994.5元，原告要求被告共同承担赔偿责任的观点不能成立，不予采信。被告湖南屹立房地产开发有限责任公司已将事故车辆出售给被告李勇林，该车由被告李勇林实际支配和使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，应由被告李勇林承担相应的法律责任，被告湖南屹立房地产开发有限责任公司在本案中不承担责任。同时根据被告陈林波与被告人保公司签订的《机动车交通事故强制保险条款》第五条规定，被告人保公司无赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司在判决生效后十日内赔付原告陈聪医疗费、营养费等各项费用合计66000元；二、被告李勇林在判决生效后十日内赔付原告陈聪医疗费、营养费等各项费用合计53994.5元；三、被告陈林波在判决生效后十日内赔付原告陈聪医疗费、营养费等各项费用合计61157.5元；四、驳回原告陈聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取517.5元，由被告李勇林负担258.5元，被告陈林波负担259元。
本院查明的事实与一审认定的事实基本无异，予以确认。另查明，在二审审理期间，原审被告平安保险公司已按一审法院（2017）湘3101民初1752号民事判决，履行了支付陈聪66000元的赔偿义务。
本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人陈聪的残疾赔偿金认定是否有误。因事发前陈聪在吉首城区读书，且提供了租房合同，因此，陈聪的残疾赔偿金标准应按城镇居民标准计算。经查，2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入为31284元，则陈聪的残疾赔偿金为31284元×20年×20%=125136元。综上，陈聪的损失经本院确认为185451元。该款首先由平安保险公司在交强险限额内承担66000元（已支付），不足部分119451元由李勇林、陈林波各承担59725.5元。因李勇林已支付7163元，还应支付52562.5元。
综上所述，上诉人李勇林的上诉请求部分成立。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
维持吉首市人民法院（2017）湘3101民初1752号民事判决第一项“被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司在判决生效后十日内赔付原告陈聪医疗费、营养费等各项费用合计66000元”；
维持吉首市人民法院（2017）湘3101民初1752号民事判决第四项“驳回原告陈聪的其他诉讼请求”；
三、变更吉首市人民法院（2017）湘3101民初1752号民事判决第二项“被告李勇林在判决生效后十日内赔付原告陈聪医疗费、营养费等各项费用合计53994.5元”为“上诉人李勇林在本判决生效后十日内赔付被上诉人陈聪医疗费、营养费等各项费用合计52562.5元；
四、变更吉首市人民法院（2017）湘3101民初1752号民事判决第三项“被告陈林波在判决生效后十日内赔付原告陈聪医疗费、营养费等各项费用合计61157.5元”为“被上诉人陈林波在判决生效后十日内赔付被上诉人陈聪医疗费、营养费等各项费用合计59725.5元”；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1035元，减半收取517.5元，由上诉人李勇林负担258.5元，被上诉人陈林波负担259元。二审案件受理费1035元，由上诉人李勇林、被上诉人陈林波各负担517.5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭四海
审判员 张建英
审判员 向 力
二〇一八年四月三日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 ……。