杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初8734号原告唐胜洪，男，1981年9月14日生，穿青人，住贵州省水城县。委托代理人（特别授权代理），吴文晖，浙江良驹律师事务所律师。被告浙江金恒物流有限公司，住所地杭州市拱墅区石塘村三组。法定代表人郭金华，总经理。委托代理人（特别授权代理），潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。被告李本潮，男，1977年7月20日生，汉族，住杭州市富阳区。被告冯兴华，男，1986年2月12日生，汉族，住杭州市富阳区。被告李本潮、冯兴华的共同委托代理人（特别授权代理），夏芳，浙江汉普律师事务所律师。原告唐胜洪与被告浙江金恒物流有限公司（以下简称金恒公司）、李本潮、冯兴华提供劳务者受害纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日、2017年4月19日、2017年6月21日三次公开开庭进行了审理。原告唐胜洪及其委托代理人吴文晖、被告金恒公司的委托代理人潘建明、被告李本潮、冯兴华的共同委托代理人夏芳到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐胜洪诉称：原告于2016年7月5日经被告冯兴华安排在被告金恒公司半山钢结构厂房工地从事安装工作，工资约定为260元/天，工地施工管理由被告李本潮及冯兴华负责。2016年8月13日下午，原告在被告金恒公司半山钢结构厂房工地做工时，现场共有三名施工人员，即原告、被告冯兴华及李某（被告李本潮的弟弟），当时原告与李某分别站在两根钢柱旁的人字梯上，等待被告冯兴华驾驶叉车将钢梁托举到钢柱固定位置，再由原告与李某用螺栓将钢梁固定在钢柱上。因被告冯兴华操作不当，致使钢梁从叉车上滑落下来，先砸中原告左肩（造成原告左锁骨骨折），造成原告从人字梯上坠落，落地后又被坠落的钢梁砸中左臂。原告受伤后，被告仅支付了医院住院费用，在原告要求按装假肢时，三被告开始互相推诿责任，不予解决。被告冯兴华无证驾驶叉车，因操作失误造成钢梁滑落砸伤原告，负有直接的侵权责任。同时被告冯兴华与李本潮又是案涉工程的承包人，是原告的雇主，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，应当承担雇主赔偿责任。被告金恒公司作为发包人，明知接受发包业务的李本潮及冯兴华没有相应资质及安全生产条件，仍然将钢结构安装工程发包给李本潮及冯兴华，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款以及《安全生产法》第八十六条之规定，应当承担连带赔偿责任。现向法院起诉，请求判令：1、三被告共同赔偿原告人身损失1117303元；2、三被告共同承担本案诉讼费用。被告金恒公司辩称：一、被告李本潮、冯兴华是原告唐胜洪的雇主，对于原告损失应当承担赔偿责任。2009年以来，富阳市东洲废旧金属有限公司多次承揽我公司工地的钢结构施工项目，由许洪来代表东洲公司与我公司签订合同，担任项目实际负责人。后李本潮表示其担任东洲公司的项目经理，挂靠在东洲公司施工。2014年2月16日，我公司与李本潮签订《钢棚建设工程施工协议》，对施工的面积、价款和工期、双方权利义务、违约责任等均作出明确约定，该项目已完工。2016年5月，我公司又与李本潮口头商定，由李本潮继续承揽我公司后续的部分钢棚施工工程。李本潮表示冯兴华与他共同承揽工程施工，冯兴华占有一定股份，并负责工地现场施工。唐胜洪系冯兴华雇佣的人员，与我公司从无直接联系，唐胜洪的工作安排、日工资标准约定、工资发放，均由李本潮、冯兴华负责，与我公司无关，且我公司毫不知情。按照侵权责任法，唐胜洪在雇佣活动中受到伤害，应由由其雇主李本潮、冯兴华承担赔偿责任。二、原告唐胜洪本人对事故发生有重大过失，应当减轻雇主的赔偿责任。综合当时在事故的冯兴华和证人李某的陈述，可以认定原告唐胜洪对于事故的发生有重大过失，所以应当减轻雇主李本潮、冯兴华的赔偿责任。唐胜洪在梯子上施工时，未采取必要的安全保护措施，主观上存在对高处坠落的潜在风险的忽视。唐胜洪在施工过程中违规操作，以叉车提举钢梁未放置到位的情况下，用手支托举钢梁，导致钢梁失去平衡而滑落，进而引发本案事故，是本案事故发生的直接诱因。所以说唐胜洪本人对事故发生有重大过失，应当减轻雇主李本潮、冯兴华的赔偿责任。三、我公司在本案中原则无过错，不应当承担赔偿责任。即使法庭认定我公司有过错，我公司在各方中的过错也是最小的。多年来，我公司钢结构施工和改造工程多次由东洲公司施工。由于当前社会中现实中，有很多包工头挂靠在公司进行项目施工，所以我公司一直认为，李本潮、冯兴华是代表东洲公司担任我公司工地的项目负责人，是对东洲公司的表见代理。李本潮、冯兴华以及唐胜洪均由东洲公司缴纳社保，我公司一直认为其三人均是东洲公司员工。唐胜洪受伤后被富阳区人社局认定为工伤，后虽人社局询问唐胜洪和东洲公司后撤销了工伤认定，但是也进一步证明我公司认为工程是承包给东洲公司的认识是有一定事实基础的，是基于合理信赖。由此表明，对于唐胜洪受伤的本案事故，我公司主观上、客观上都没有过错，依法不应当承担赔偿责任。若法庭认定我公司对本案事故有过错，那么，我公司在事故各方中的过错也是最小的，我公司依法只能承担补充赔偿责任。从人道主义角度出发，我公司愿意承担原告损失10%的赔偿责任，且我公司在原告2016年8月13日受伤后数次直接支付给李本潮、冯兴华的用于抢救原告的费用也应当在本案赔偿款项予以扣除。四、原告诉请的各项赔偿标准过高，请求法庭依法予以核定。综上，请求法庭查明事实，并依法予以判决。被告李本潮、冯兴华辩称：一、原告自己在本案中存在过错，需承担责任。现本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，是一般侵权责任纠纷，适用的是过错责任。根据证人李某的证言及各方陈述，可知本案中钢梁掉落是主要原因，是原告自己没有注意安全施工，在钢梁未到固定位置时用手抓钢梁，导致钢梁失去平衡掉落，而不是冯兴华的操作失误造成的钢梁掉落。因此，本案事故的发生，原告自己存在过错，应该由其自己承担一定责任。二、李本潮不应该承担赔偿责任。本案中，李本潮不是施工现场的管理人和承包人，案涉工程施工期间，李本潮本人在余杭某一工地施工，其本人不可能到达现场来进行管理，且李本潮对本案的实际发生也无过错，因此其不应承担赔偿责任。三、被告冯兴华不应该承担赔偿责任。根据本案的事实情况，唐胜洪、冯兴华为被告金恒公司提供劳务时造成唐胜洪受伤，根据《侵权责任法》第35条之规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定，应该由雇主金恒公司承担赔偿责任。虽然冯兴华无开叉车的资质，且钢梁最终是从冯兴华操作的叉车上掉落。即使本案因为这些认定被告冯兴华对原告的损害存在过错，但冯兴华是为金恒公司提供劳务时造成他人损害，依据《侵权责任法》第35条之规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，也应由雇主金恒公司承担赔偿责任。四、本案中金恒公司与冯兴华等人应为雇佣关系。本案中，被告金恒公司之前称是将本次钢结构工程承包给富阳东洲街道废旧金属有限公司（以下简称东洲公司），现在称承包给李本潮、冯兴华，但均未提供充足证据予以证明。而且从被告金恒公司自称2009年与东洲公司签订的《协议书》和2014年与李本潮签订的《钢棚建设工程施工协议》可以看出，无论承包给谁，金恒公司均会与其签订书面的协议。但现在金恒公司却说与李本潮、冯兴华达成口头承包协议，这明显不符合事实。另外被告金恒公司提供的转账记录注明“其他合法款项”，并不是工程款，且被告金恒公司在前面的庭审中也明确打款的目的是垫付医疗费。从现有情况分析：涉案工程是被告金恒公司所有，所有的施工材料也均是被告金恒公司自己购买，包括涉案的叉车也由被告金恒公司提供（这并不符合一般钢结构工程承包的行规，且被告金恒公司提供的《协议书》、《钢棚建设工程施工协议》中明确约定，材料是由承包方负责购买而不是被告金恒公司自行购买）；唐胜洪、冯兴华等施工人员吃住均在被告金恒公司厂房内；被告金恒公司施工期间和施工前除了医药费外，与李本潮、冯兴华未有其他款项结算与往来（这也与工程承包行规及金恒公司之间的书面协议相违背）。从各方面的情况来分析，被告金恒公司与被告冯兴华等人更符合雇佣关系。综合本案有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：原告唐胜洪于2016年7月5日经被告冯兴华安排在被告金恒公司的半山钢结构厂房工地从事安装工作。2016年8月13日下午在半山钢结构厂房工地现场共有三名施工人员，即原告、被告冯兴华及李某，当时原告与李某分别站在两根钢柱旁的人字梯上，等待被告冯兴华驾驶叉车将钢梁托举到钢柱固定位置，再由原告与李某用螺栓将钢梁固定在钢柱上。因被告冯兴华操作不当，致使钢梁从叉车上滑落下来，先砸中原告左肩，造成原告从人字梯上坠落，落地后又被坠落的钢梁砸中左臂，造成原告唐胜洪受伤。原告被送至浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，后又到杭州市富阳中医骨伤医院住院治疗。2016年10月17日原告唐胜洪向浙江商检司法鉴定所申请伤残及误工期、护理期、营养期进行鉴定，浙江商检司法鉴定所于2016年10月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人唐胜伤情构成人体损伤五级残疾。其伤后误工期建议自受伤之日起至义肢安装后功能锻炼结束时，护理期建议自受伤之日起至义肢安装后功能锻炼结束时止，营养期建议为120日。唐胜洪之父唐安心1940年8月15日生，唐胜洪之母涂吉英1946年2月18日生共育有子女七人。唐胜洪与李太媛夫妻育有一子唐凡栩2013年6月2日生。证明以上事实的有证明、现场照片、2016年9月27日谈判视频、门诊病历及出院记录、司法鉴定意见书、辅助器具（假肢）证明及附件、原告暂住证明、房东证明及房东户籍证明、司法鉴定费发票、假肢安装费发票、结婚证、出生医院证明、户口簿、化乐派出所证明等在卷佐证。本院认为：根据冯兴华、李某出具的证明，结合被告金恒公司的当庭陈述及其提交的证据可以确认被告金恒公司将半山钢结结构厂房安装工程发包给被告李本潮、冯兴华，被告冯兴华、李本潮系原告唐胜洪的雇主，原告唐胜洪在从事雇佣活动时受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告冯兴华、李本潮应承担赔偿责任。被告金恒公司明知被告冯兴华、李本潮没有相应资质及安全生产条件，仍然将钢结构安装工程发包给冯兴华、李本潮，故被告金恒公司应对被告冯兴华、李本潮的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告冯兴华、李本潮称原告唐胜洪对事故的发生存在一定的过错，应承担相应责任的主张，本院认为被告的主张因缺乏依据，本院不予支持。原告唐胜洪的损失：1、误工费，自2016年8月31日至2016年10月31日共计78天，78天×260元/天＝20280元；2、护理费，51719元/年÷365天×78天＝11052元；3、交通费，本院酌定500元；4、营养费，营养期经评定为120天，120天×30天/天＝3600元；5、住院伙食补助，原告住院16天+32天＝48天，48天×30元/天＝1440元；6、残疾赔偿金，原告构成5级伤残，43714元/年×20年×60%＝524568元；7、被扶养人生活费，原告的儿子、父母居住于农村应按农村标准计算，唐凡栩16108元/年×60%×15年÷2人＝72486元，唐安心16108元/年×60%×5年÷7人＝4546元，涂吉英16108元/年×60%×10年÷7人＝13807元；8、住宿费，原告主张康复训练期间住宿费50元/天×32天＝1600元；9、精神抚慰金，原告主张30000元，本院予以支持；10、司法鉴定费，2000元；11、辅助器具费（假肢），按20年计算，65000元×20年÷5＝260000元；12、假肢维修费，65000元×5%×20年＝65000元，以上各项损失合计1008879元；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯兴华、李本潮于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失1008879元。二、被告浙江金恒物流有限公司对被告冯兴华、李本潮上述应赔款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14856元，由被告冯兴华、李本潮承担，被告浙江金恒物流有限公司连带负担。原告唐胜洪于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告冯兴华、李本潮、浙江金恒物流有限公司本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 峰人民陪审员 周 超人民陪审员 裘韵梅二〇一七年八月一日代书 记员 施水娇