浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4685号
原告:绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村梅泽路水越名都28-107，统一社会信用代码91330621677236381J。
法定代表人：茅建国，总经理。
委托诉讼代理人：沈越天、刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。
被告：李培林，男，1967年2月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司与被告李培林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司的委托诉讼代理人刘伟冰，被告李培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3534元、车位费357元（2013年11月1日至2016年10月31日）；2.判令被告赔偿该款自2013年11月1日起至法院实际履行日止按日千分之二计算滞纳金（暂计至2017年4月27日，共计7066元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系柯桥区钱清镇清河明苑7-501的房屋所有人，房屋建筑面积为140.27平方米，系住宅房屋。2010年12月19日原告与绍兴县兆丰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，期限自交房之日起两年止，由眼高为该小区提供物业服务。物业管理服务收费按多层住宅：0.7元/月/平方米；高层住宅：1.3元/月/平方米；商业用房：1.0元/月/平方米；安置房：0.4元/月/平方米；地下停车位：50元/月/个。物业服务费用按年预交，业主或物业使用人应在交房日起前履行交纳义务。业主和物业使用人未能按时足额加纳物业服务费用的，应按自逾期之日起每天加收千分之二滞纳金的标准向乙方支付违约金，并同时支付未足额部分物业服务费用。截至今日，被告尚未缴纳2013年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费3534元，车位费357元，并应赔偿该款自2013年11月1日至实际履行日止按日千分之二计算滞纳金。被告作为小区的业主之一，接受了原告的物业管理服务，理应按照《物业管理条例》之规定及《前期物业服务合同》之约定向原告缴纳物业费，但经原告一再催缴，却一直未交分毫。
被告李培林辩称，被告之所以不缴纳物业费，是因为自交房之日起房屋存在严重漏水问题，原告没有处理好，开发商是2015年才逃掉的，交房是2012年，原告在2012年后的几年中都没有给被告处理好这些事。因此，原告的服务做的不好，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2010年12月19日，原告（合同乙方）与绍兴县兆丰房地产开发有限公司（合同甲方）签订《前期物业服务合同》一份，约定：乙方为清河明苑住商小区、钱门公寓提供前期物业服务；服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；物管人员配备表；在物业区域范围内，乙方提供的其他服务包括：住宅零星维修有偿服务；住宅室内环保检测代办服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.7元/月/平方米；高层住宅：1.3元/月/平方米；商业用房：1.0元/月/平方米；安置房：0.4元/月/平方米；地下停车位：50元/月/个。物业服务费用按年预交，业主或物业使用人应在交房日起前履行交纳义务；乙方根据规章制度提供管理服务时，甲方、业主和物业使用人应给予必要配合等。合同签订后，原告作为物业服务单位入住钱清镇清河明苑小区。
被告系清河明苑7幢501室房屋所有权人，房屋建筑面积为140.27平方米（另有地下车位一个）。自2012年10月房屋交付后，绍兴县兆丰房地产开发有限公司向被告交付《绍兴县新建商品住宅质量保证书》，约定住户入住后，有关住宅质量的来信来访、投诉、本公司将直接或委托物业管理公司及时给予答复和妥善处理。该《绍兴县新建商品住宅质量保证书》由原告和绍兴县兆丰房地产开发公司加盖公章，并作为商品房买卖合同附件之一。后被告交纳了第一年的物业费用。另因房屋漏水问题，被告与原告多次交涉未果，遂拒绝交纳2013年11月1日起至2016年10月31日期间的物业费。
另查明，被告及其他业主房屋漏水问题，原告曾于2016年8月向绍兴市柯桥区钱清镇人民政府提出申请报告，希望镇政府出面帮助解决。同年11月，原告又绍兴县兆丰房地产开发有限公司提出申请报告，希望开发商对房屋进行维修解决。均未果。后原告通过律师函的方式向被告催缴物业费未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的前期物业服务合同、律师函、快递面单、报告、通知书；被告提供的照片、《绍兴县新建商品住宅质量保证书》及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县兆丰房地产开发有限公司与原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司订立的《前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，业主应依照合同约定履行权利义务。被告未按约缴纳2013年11月1日至2016年10月31日的物业费、车位费，显属违约，原告主张要求被告予以支付，符合合同约定，本院应予支持。然而，根据查明的事实，双方对被告房屋严重漏水予以确认，且被告自房屋交付后一直要求物业公司予以处理。虽原告也多次协助被告，但至今未予以解决，导致被告自2012年交房后近5年时间，房屋依然无法入住。显然，原告在履行其物业服务中，存在服务上的瑕疵。因此，若要求被告全额支付物业费，或被告拒缴物业费，显然有违公平原则。从公平、公正及最大限度保护当事人利益的角度出发，本院认为，可以适当减少被告应付原告的2013年11月1日至2016年10月31日的物业服务费，具体减少比例，本院酌情确定为20%，同时对原告要求支付物业服务费的滞纳金不再予以支持。依照合同约定，被告应缴纳的物业管理费为140.27平方米×0.7元/月/平方米×36月=3534元，车位费357元（该金额经庭审中被告确认无异议），总计3891元，现扣减20%为3112.80元。
综上，本院对原告诉求的合理部分，依法予以支持。不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李培林应于本判决生效后十日内支付原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司2013年11月1日至2016年10月31日止的物业管理费、车位费合计3112.80元；
二、驳回原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司负担27元，由被告李培林负担10元，被告李培林应负担的诉讼费，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任 莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 严建良
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。