wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2628号
申请执行人程建清，男，1977年12月21日生，汉族，住山西省临汾市。
被执行人联车(上海)汽车科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1136号民事判决已经发生法律效力。因联车(上海)汽车科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，程建清于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人联车(上海)汽车科技有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即返还货款52500元与押金10000元、案件受理费707.72元，并承担执行费837元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人程建清依据(2017)沪0114民初1136号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年八月一日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2628号申请执行人程建清，男，1977年12月21日生，汉族，住山西省临汾市。被执行人联车(上海)汽车科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1136号民事判决已经发生法律效力。因联车(上海)汽车科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，程建清于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人联车(上海)汽车科技有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即返还货款52500元与押金10000元、案件受理费707.72元，并承担执行费837元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人程建清依据(2017)沪0114民初1136号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年八月一日书记员 顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12487号
申请执行人：韦延升,男,1963年10月15日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区,
被执行人：佛山市顺德区百绘装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园71号商铺。
法定代表人：王维云。
原告韦延升与被告佛山市顺德区百绘装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区百绘装饰设计有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告韦延升支付赔偿款10000元，并承担案件受理费105元。因债务人佛山市顺德区百绘装饰设计有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人韦延升向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发布限制消费令。本院于2018年5月9日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务10105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12487号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一八年五月十五日
书记员 罗晓彤
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1307号
上诉人（原审原告）：郝文起，男，1946年11月19日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
上诉人（原审原告）：郝文亮，男，1940年3月25日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
上诉人（原审原告）：杨士合，男，1935年8月13日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
上诉人（原审原告）：杨绪藏，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
上诉人（原审原告）：郝胜伟，男，1980年7月31日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：张连强，天津恺丰律师事务所律师。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：张蕾，天津恺丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝金岭，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
上诉人郝胜伟、杨绪藏、杨士合、郝文亮、郝文起因与被上诉人郝金岭共有物分割纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝胜伟、杨绪藏、杨士合、郝文亮、郝文起及其委托诉讼代理人张连强、张蕾，被上诉人郝金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝胜伟、杨绪藏、杨士合、郝文亮、郝文起上诉请求：1、依法撤销静海区人民法院（2017）津0118民初2158号民事判决书，重新作出新判决。要求诉争房屋由上诉人与被上诉人共同所有；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在上诉人证据充分的情况下未将坐落原大屯灯具电器制造厂厂房所有权确认为上诉人与被上诉人共同享有。郝金岭辩称，同意一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
郝胜伟、杨绪藏、杨士合、郝文亮、郝文起向一审法院起诉请求：1.确认原告和被告共同享有原大屯灯具电器制造厂厂房所有权（共计21间）；2.确认原告和被告共同享有原大屯灯具电器制造厂院落所有权；3.本案诉讼费用原、被告共同承担。
一审法院认定事实，本案诉争天津市静海县大屯灯具电器制造厂厂房坐落于天津市静海区，诉争厂房坐落土地系大邱庄镇大屯村集体所有的农业用地，该厂房及院落现由被告郝金岭使用。庭审中原、被告双方均认可诉争厂房没有在相关部门进行产权登记。
另查，天津市静海县大屯灯具电器修造厂成立于1984年5月6日，企业类型为集体所有制，负责人为郝文起，该企业注销于1996年1月29日。天津市静海县大屯灯具电器修造厂于1996年1月4日再次成立，企业类型为个体工商户，负责人为郝文起，该企业注销于1998年3月19日。本案诉争企业天津市静海县大屯灯具电器制造厂成立于1997年3月18日，负责人为郝金奎（系原告郝胜伟之父），该企业注销于1999年11月16日。以上三企业的经营场地、工作人员及经营范围等均无变化。
再查，2014年3月12日韩致忠出具书面证明一份，内容为“经调查核实，对静海县大屯灯具电器修造厂及其鱼坑，享有权利的人有郝文起、郝文亮、杨士合、杨绪藏、郝胜伟、郝金岭共6人，此文件为最终证明文件，以前证明人出具的证明文件与此件不一致的地方，以此件为准”，该证明加盖静海县大邱庄镇大屯村村民委员会工业办公室的公章，后原告方在该证明的复印件上加盖静海县大邱庄镇大屯村村民委员会的公章。2015年9月3日韩致忠及苏焕忠出具声明一份，内容为“大屯村民委员会对2014年3月12日所出具的原灯具修造厂鱼坑权属调查证明，只涉及鱼坑权属利益人开具；调查信息由村民郝文起提供，至于原灯具修造厂权属变化情况，大屯村委会不做以证明，不清楚变化情况，不予提供证明材料”，该证明加盖静海县大邱庄镇大屯村村民委员会工业办公室的公章。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告虽提供2014年3月12日韩致忠所出具的书面证明欲证实本案诉争厂房及院落归原、被告六人共同所有，但2015年9月3日韩致忠再次出具书面声明表示上述证明仅为证实鱼坑归原、被告六人所有，该证明并不涉及本案诉争厂房及院落的权属情况，且原告方提供的其他证据亦不足以证实其主张，在没有涉诉厂房及院落权属证明的情况下，现有证据不足以证明涉诉厂房及院落系原、被告共有，因此对于原告要求确认原告和被告共同享有原大屯灯具电器制造厂厂房所有权及院落使用权的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告郝文起、郝文亮、杨士合、杨绪藏、郝胜伟的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告郝文起、郝文亮、杨士合、杨绪藏、郝胜伟承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人坚持主张坐落原大屯灯具电器制造厂厂房所有权及厂院院落应确认为上诉人与被上诉人共同享有问题，一审审理中，上诉人虽提供2014年3月12日韩致忠所出具的书面证明欲证实本案诉争厂房及院落归上诉人与被上诉人六人共同所有，但2015年9月3日韩致忠再次出具书面声明表示上述证明仅为证实鱼坑归上诉人与被上诉人六人所有，该证明并不涉及本案诉争厂房及院落的权属情况，且上诉人提供的其他证据亦不足以证实其主张，在没有涉诉厂房及院落权属证明的情况下，现有证据不足以证明涉诉厂房及院落系上诉人与被上诉人共有，因此对于上诉人要求确认双方共同享有原大屯灯具电器制造厂厂房所有权及院落使用权的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，郝胜伟、杨绪藏、杨士合、郝文亮、郝文起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郝胜伟、杨绪藏、杨士合、郝文亮、郝文起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年三月三十日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初3021号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县迎宾路二号。
被告马月仙，住通许县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行与被告代庆玲借款纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行撤回起诉处理。
审判员 张 静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李瑾瑾
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初935号
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：江西省崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛。
被告唐方滨，男，1981年10月9日生，住崇义县。
被告华莉，女，1985年3月4日，住崇义县。
被告唐彦海，男，1965年10月05日生，住崇义县。
被告李芳英，男，1969年10月15日生，住崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告唐方滨、华莉、唐彦海、李芳英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉处理。
审判员 肖才花
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赖 晨
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0725民初935号原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：江西省崇义县城中山北路62号。负责人：刘海涛。被告唐方滨，男，1981年10月9日生，住崇义县。被告华莉，女，1985年3月4日，住崇义县。被告唐彦海，男，1965年10月05日生，住崇义县。被告李芳英，男，1969年10月15日生，住崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告唐方滨、华莉、唐彦海、李芳英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉处理。审判员  肖才花二〇一七年十一月二十四日书记员  赖 晨
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审51号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
代表人张敬先，局长。
被申请人陶晓江，男，青县。
因被申请人陶晓江违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月7日作出[2017]6201号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人陶晓江送达了决定书。被申请人陶晓江在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]6201号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]6201号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 晓 静
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0221刑初186号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
被告人蓝某，男，1982年10月30日出生于广西忻城县，壮族，小�肄业，无业，户籍所在地：广西忻城县，现租住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月5日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
广西柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉[2018]154号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月23日公开开庭审理了本案。广西柳州市柳江区人民检察院指派检察员陆亚天出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月4日8时许，被告人蓝某在捡到被害人蓝某的住所房门钥匙后，于当日10时许到蓝某位于柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区南环路的住所，使用捡到的钥匙打开房门进入房内，将蓝某藏在床尾床垫下的现金1800元盗走。
另查明：1、2018年2月4日，蓝某被抓获；2、案发后，追回赃款1290元，已发还蓝某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，被盗现金照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片，辨认现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年6月3日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蓝某退赔被害人蓝某经济损失510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑蓉
二〇一八年四月二十四日
书记员 韦彩凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4453号
申请执行人谢永治，男1973年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人郑天祥，男，1962年6月18日出生，汉族，住四川省名山县。
被执行人郑继林，男，1985年12月25日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人重庆市才富建筑钢模板有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇经济开发区，统一社会信用代码91500111747493560K。
法定代表人郑天祥，职务不详。
本院在执行谢永治申请执行郑天祥、郑继林、重庆市才富建筑钢模板有限公司民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆，房产已被其他案件查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年10月24日，被执行人尚欠申请执行人案款840000元及利息、诉讼费4413元，应向本院缴纳执行费13400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执4453号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执4453号申请执行人谢永治，男1973年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人郑天祥，男，1962年6月18日出生，汉族，住四川省名山县。被执行人郑继林，男，1985年12月25日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人重庆市才富建筑钢模板有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇经济开发区，统一社会信用代码91500111747493560K。法定代表人郑天祥，职务不详。本院在执行谢永治申请执行郑天祥、郑继林、重庆市才富建筑钢模板有限公司民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆，房产已被其他案件查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年10月24日，被执行人尚欠申请执行人案款840000元及利息、诉讼费4413元，应向本院缴纳执行费13400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执4453号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年十月二十四日书 记 员  李 瑶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初54号
原告：湖南光合作用商贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段469号新闻大厦第十五层D3、C3-1、C4房。
法定代表人：李庆林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡君超、殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：合肥亚马商贸有限责任公司毛源昌眼镜三店，营业场所安徽省合肥市金寨路。
负责人：陈永春，男，该店经理。
被告：合肥亚马商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市城隍庙飞凤街41号。
法定代表人：陈永春，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：赵勇，安徽健友律师事务所律师。
本院在审理原告湖南光合作用商贸有限公司与被告合肥亚马商贸有限责任公司毛源昌眼镜三店、合肥亚马商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，2018年3月20日，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南光合作用商贸有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南光合作用商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告湖南光合作用商贸有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1183号
原告万常喜，男，汉族。
被告邵锦，女，汉族。
被告李焱，男，汉族。
原告万常喜诉被告邵锦、李焱追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵锦丈夫、李焱父亲李文彪于2013年在宁远信用社申请贷款41000元，由原告签字担保。2015年11月28日李文彪意外死亡，原告承担担保责任清偿了李文彪上述贷款本息9794.14元。另2009年1月23日，李文彪向原告借款2400元，并于当日书写借条一张，至今未还。现起诉请求判决追偿二被告偿还原告替李文彪偿还的贷款50794.14元、借款2400元，承担2016年3月19日后至追回欠款期间的利息9794.14元（利息以本贷款时的信用社利息记），并由二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：被告邵锦作为李文彪妻子，夫妻关系不和已多年，宁远村民皆知。自2011年起双方已实际分居生活，李文彪未曾回家，对家庭生活不闻不问。原告起诉上述款项二被告根本不知情，该款也根本未用于家庭生活。如果上述款项存在也是李文彪的个人债务，并非家庭共同债务。另外自2015年11月28日李文彪去世后，二被告未继承李文彪任何遗产。现原告起诉二被告与法与理均无据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件3张，拟证明原、被告基本情况；
2、个人借款、保证担保合同1份，借款展期协议1份，拟证明李文彪借款，原告的担保事实。
3、甘肃省农村信用社收回凭证1份，证明1份，拟证明原告偿还李文彪借款事实。
4、借条1份，拟证明李文彪借原告2400元事实。
经质证，二被告对证据本身无异议，但对具体借款事实称不知情，该款也根本用于家庭生活。
合议庭分析认为上述证据来源合法，能够相互印证，符合证据要件，故确认上述证据为有效证据。
经审理查明：被告邵锦丈夫、李焱父亲李文彪于2013年在宁远信用社申请贷款41000元，由原告万常喜作为保证人担保。2015年该款到期后续贷，原告万常喜继续保证担保。2015年11月28日李文彪意外死亡，信用社要求还款，原告万常喜承担保证担保责任于2016年3月19日清偿了李文彪在宁远远信用社的上述贷款本息共计9794.14元。另查明，2009年1月23日，李文彪向原告万常喜借款2400元，并于当日出具借条一张。再查明，本案原告万常喜给李文彪保证担保的上述贷款二被告并不知情，该款是否用于家庭生产生活亦无相关证据证实。李文彪继承人有：妻子邵锦，儿子李焱，女儿李傲梅，母亲韩凤兰。
本院认为：原告万常喜作为李文彪保证担保人清偿了李文彪在宁远信用社的贷款，现李文彪意外去世，原告万常喜以该款为家庭共同债务，诉请向李文彪妻子及儿子李焱追偿，但又无相应证据证实该债务系李文彪家庭共同债务，同时对其他家庭成员亦未提起诉讼。另原告也未以被继承人债务清偿纠纷向李文彪各被继承人提起诉讼。所以原告向本案二被告追偿，不符合相关法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告万常喜的起诉。
案件受理费50元，退回原告万常喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 李 勇
审 判 员 胡国强
人民陪审员 李 芳
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 宏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5942号
原告韩宝山。
委托代理人王磊。
委托代理人王伟。
被告宋青林。
被告青岛隆利达投资集团有限公司（原名称青岛隆利达投资咨询有限公司）。
法定代表人宋青林。
原告韩宝山（以下简称原告）与被告宋青林、被告青岛隆利达投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王旭娟独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告韩宝山及其委托代理人王磊、王伟到庭参加了诉讼，被告宋青林、被告青岛隆利达投资集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年7月9日、12月1日签订2份借款合同，合同约定2014年7月日借款金为20000元，借款期限自2014年7月9日至2015年1月8日，共180天。2014年12月1日借款金额为70000元，借款期限自2014年12月1日至2015年6月1日，共180天，借款用途为公司周转，借款期内的利息为月利息3%，共分六期发放每期利息为2450元，并且约定发生纠纷由合同履行地人民法院起诉。2014年12月1日的借款合同签订后被告支付原告第一期利息后再未支付利息，现借款合同已到期，被告一直未还款。现诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款90000元及至判决生效之日的利息；2、被告支付原告2015年1月1日至2015年5月1日借款利息12250元；3、律师代理费、诉讼费由被告承担。
二被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年7月9日，原告和被告宋青林、青岛隆利达投资咨询有限公司签订《借款合同》一份，合同约定由二被告向原告借款人民币20000元；借款期限自2014年7月9日至2015年1月8日止，共180天；借款利息和计息方式为本合同项下的借款期限内月利息为3%，利息自贷款发放之日起计算，共分6期付清，每期为人民币（大写）陆佰元整（小写：￥600.00元），第一期利息应于2014年7月9日前付清；第二期利息应于2014年8月8日前付清；第三期利息应于2014年9月8日前付清；第四期利息应于2014年10月8日前付清；第五期利息应于2014年11月8日前付清；第六期利�应于2014年12月8日前付清；违约责任为如逾期不还，利息自违约之日起每天按借款总额的千分之一支付……；借贷人有青岛隆利达投资咨询有限公司加盖公章，并有被告宋青林签名，出贷人有原告韩宝山签名。该借款合同附借款借据一份，内载明：“今有借款人宋青林向出贷人韩宝山借贷人民币大写贰万元整（小写￥20000.00）。借款期限：自2014年7月9日起至2015年1月8日止。共计180天。借贷人签字：宋青林（捺印），2014年7月9日”。
2014年12月1日，原告和被告宋青林、青岛隆利达投资集团有限公司签订《借款合同》一份，合同约定由二被告向原告借款人民币70000元；借款期限自2014年12月1日至2015年6月1日止，共180天；借款利息和计息方式为本合同项下的借款期限内月利息为3.5%，利息自贷款发放之日起计算，共分6期付清，每期为人民币（大写）贰仟肆佰伍拾元整（小写：￥2450.00元），第一期利息应于2014年12月1日前付清；第二期利息应于2015年1月1日前付清……；违约责任为如逾期不还，利息自违约之日起每天按借款总额的千分之一支付……；借贷人有青岛隆利达投资集团有限公司加盖公章，并有被告宋青林签名，出贷人有原告韩宝山签名。该借款合同附借款借据一份，内载明：“今有借款人宋青林向出贷人韩宝山借贷人民币大写柒万元整（小写￥70000.00）。借款期限：自2014年12月1日起至2015年6月1日止。共计180天。借贷人签字：宋青林（捺印），2014年12月1日”。
另查明，2014年12月1日原告通过民生银行向被告宋青林转款两笔，分别是50000�、16350元，合计66350元。
再查明，青岛隆利达投资咨询有限公司于2013年12月9日将名称变更为青岛隆利达投资集团有限公司。
庭审中原告陈述，其中2014年7月9日20000元借款合同，原告向二被告支付现金20000元后，并按照合同约定的月息3%向其支付了借款期内的利息600元。而2014年12月1日70000的借款合同，原告向二被告实际转款66350元，原告仅在借款当日预扣了利息，2015年1月1日以后的利息未支付。
原告明确了利息的计算方式：其中20000元借款合同是逾期利息，以本金20000元为准，自2015年1月8日至2015年12月8日止，按照年息24%计算；70000元借款合同是以2本金70000元为准，自2015年6月1日至2015年12月8日止，按照年息24%计算。
以上事实由原告提交的证据及其当庭陈述予以佐证。
本院认为，（一）原告和二被告签订的两份《借款合同》均是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，本院予以确认。（二）关于借款本金数额。原告和二被告在2014年7月9日借款合同中约定的借款数额为20000元，原告认可二被告按照合同约定即自借款当日2014年6月18日支付利息600元。而2014年12月1日借款合同中约定的借款数额为70000元，原告亦认可其向二被告实际转款66350元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告给被告的实际借款数额应为85750元（20000元-600元＋66350元）。（三）关于利息。原告要求二被告支付：以本金20000元为�，自2015年1月8日至2015年12月8日期间，照年息24%计算的逾期利息；以本金70000元为准自2015年1月1日至2015年12月8日，按照年息24%计算的利息。原告的上述请求符合法律规定，但借款本金应分别以19400元和66350元为准。经计算上述期间的利息为17959.56元（19400元24%÷365天334天＋66350元24%÷365天341天）。被告宋青林、被告青岛隆利达投资集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宋青林、被告青岛隆�达投资集团有限公司偿还原告韩宝山借款本金人民币85750元；
二、被告宋青林、被告青岛隆利达投资集团有限公司支付原告韩宝山利息17959.56元；
上述一、二项被告宋青林、被告青岛隆利达投资集团有限公司于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告韩宝山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2345元，减半收取为1172.5元，由被告宋青林、被告青岛隆利达投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 初 蕾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5942号
原告：郑美新，女，1963年10月15日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被告：薛娇，女，1984年8月17日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
原告郑美新与被告薛娇赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑美新到庭参加了诉讼，被告薛娇经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告郑美新诉称，原告与被告系母女，2005年原告患高血压，2007年患有糖尿病，并伴有肢体残疾。近几年内，原告的糖尿病日益增重，使原告的经济压力也逐渐倍增，也实在无力帮助被告照顾幼小的孩子。为此，被告对原告虽未发生正面冲突，但对原告的生活不闻不问。原告多次让被告买药，被告却说没条件。当妈的如有一分出路，绝不会跟子女张口。原告现靠社区和民政局给的每月135元低保金维持，确实难以维持现状。被告多次对原告提出的要求拒绝，无奈，请求贵院依据法律相关规定，支持原告的诉请，每月支付赡养费、医疗费600元，承担诉讼费用。
被告薛娇未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告薛娇系原告郑美新的独生女，现在已成年。原告郑美新系肢体肆级残疾人，现享受城镇居民最低生活保障待遇。
上述事实有残疾人证、城市低保证、独生子女光荣证、赵庄铁路楼社区居委会证明信等证据及原告当庭陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，被告作为原告的独生女，在原告生活困难时，应当给付赡养费。故本院对原告要求被告支付赡养费的诉讼请求予以支持。原告主张支付医疗费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。结合本案的实际情况，本院酌定赡养费数额为每月400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告薛娇自2016年7月起每月支付原告郑美新赡养费400元。
案件受理费80元，由被告薛娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市�级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 王志超
人民陪审员 张春兴
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 琨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5942号
原告：郑某，无业。
被告：薛某，无业。
原告郑某与被告薛某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告与被告系母女，2005年原告患高血压，2007年患有××，并伴有肢体××。近几年内，原告的××日益增重，使原告的经济压力也逐渐倍增，也实在无力帮助被告照顾幼小的孩子。为此，被告对原告虽未发生正面冲突，但对原告的生活不闻不问。原告多次让被告买药，被告却说没条件。当妈的如有一分出路，绝不会跟子女张口。原告现靠社区和民政局给的每月135元低保金维持，确实难以维持现状。被告多次对原告提出的要求拒绝，无奈，请求贵院依据法律相关规定，支持原告的诉请，每月支付赡养费、医疗费600元，承担诉讼费用。
被告薛某未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告薛某系原告郑某的独生女，现在已成年。原告郑某系肢体肆级××人，现享受城镇居民最低生活保障待遇。
上述事实有××人证、城市低保证、独生子女光荣证、赵庄铁路楼社区居委会证明信等证据及原告当庭陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，被告作为原告的独生女，在原告生活困难时，应当给付赡养费。故本院对原告要求被告支付赡养费的诉讼请求予以支持。原告主张支付医疗费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。结合本案的实际情况，本院酌定赡养费数额为每月400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告薛某自2016年7月起每月支付原告郑某赡养费400元。
案件受理费80元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 王志超
人民陪审员 张春兴
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 琨
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终787号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔海新，男，1953年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋睿，男，1989年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称太平洋财险蚌埠公司）因与被上诉人崔海新、宋睿机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年1月29日作出的（2015）淮民一初字第02303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月12日10时许，宋睿驾驶皖C×××××号小型客车沿淮上大道由东向西行驶至朝阳北路交叉路口时，与崔海新驾驶的电动两轮轻便摩托车相碰，致崔海新受伤。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队四大队调查出具事故证明，不能认定事故责任。事故发生当日，崔海新入住蚌埠市第一人民医院住院治疗，诊断为创伤性脑出血、胸椎骨折、腰椎骨折、坐骨骨折、多发性肋骨骨折、髋臼骨折等，2014年9月5日崔海新出院，住院55天，出院医院建休二个月、加强营养、住院期间陪护二人，支出医疗费80406.48元，其中被告宋睿垫付51000元，太平洋财险蚌埠公司垫付10000元。此后，医院又出具医疗证明书建休二个月。2015年7月7日，崔海新再次入住蚌埠市第一人民医院住院治疗，2015年7月20日出院，住院13天，支出医疗费8736.67元，出院医院建休三个月。2015年9月23日，原告的伤情经安徽天平司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。
原审法院另查明：皖C×××××号小型客车所有人为宋睿，该车在太平洋财险蚌埠公司投保了交强险和限额50万元商业第三者责任险且不计免赔率。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，交警部门未作责任认定，崔海新对超过交强险限额部分损失按50%主张赔偿并无不当，原审法院予以采纳。由于事故车辆在太平洋财险蚌埠公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔率。故崔海新的合理、合法损失应由太平洋财险蚌埠公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%，保险责任外的损失由宋睿承担赔偿责任。崔海新主张的各项损失原审法院确认如下：医疗费39571.58元（已扣除保险公司垫付款10000元）、营养费1920元（30元/天×128天×50%）、住院伙食补助费1020元（30元/天×68天×50%）、护理费12836.28元（104.36元/天×123天含两人护理天数）、误工费18917.90元（68.05元/天×278天）、残疾赔偿金44710.20元（24839元×18年×10%）、精神抚慰金6000元，合计124975.96元，扣除宋睿垫付款51000元，应赔偿73975.96元。崔海新主张交通费证据不足，原审法院不予支持。宋睿垫付款可另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿崔海新739**.96元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回崔海新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由宋睿负担。
原审判决送达后，太平洋财险蚌埠公司不服，向本院提起上诉。
太平洋财险蚌埠公司上诉称：1.崔海新仅提供村委会证明和工作证明，不足以证明其系失地农民和在城镇连续生活超过一年的事实，故伤残赔偿金按照城镇标准计算错误；2.根据崔海新的伤情，原审法院认定的误工期限过长。请求二审法院撤销原判，依法改判。
崔海新答辩称：我方不仅提供了村委会证明，还提供了原单位的相关证据，按城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定；崔海新两次住院均有医疗机构出具的建休证明，原审法院认定的误工期限亦符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋睿答辩称：请求法院依法判决。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔海新向原审法院提供了蚌埠市淮上区梅桥镇淝南村村民委员会证明以及蚌埠市卓越电子科技有限责任公司聘用合同和证明，太平洋财险蚌埠公司虽上诉认为残疾赔偿金不应按照城镇标准计算，但未能提供相应证据支持其上诉请求，故原审法院按照城镇标准计算崔海新的残疾赔偿金是正确的。另，原审法院结合崔海新的伤情和蚌埠第一人民医院开具的相关医疗证明书，认定崔海新的误工期限亦是适当的。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 尚春丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周广燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终787号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：郑华，该公司总经理。委托代理人：陈堃，该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔海新，男，1953年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋睿，男，1989年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称太平洋财险蚌埠公司）因与被上诉人崔海新、宋睿机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年1月29日作出的（2015）淮民一初字第02303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年7月12日10时许，宋睿驾驶皖C×××××号小型客车沿淮上大道由东向西行驶至朝阳北路交叉路口时，与崔海新驾驶的电动两轮轻便摩托车相碰，致崔海新受伤。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队四大队调查出具事故证明，不能认定事故责任。事故发生当日，崔海新入住蚌埠市第一人民医院住院治疗，诊断为创伤性脑出血、胸椎骨折、腰椎骨折、坐骨骨折、多发性肋骨骨折、髋臼骨折等，2014年9月5日崔海新出院，住院55天，出院医院建休二个月、加强营养、住院期间陪护二人，支出医疗费80406.48元，其中被告宋睿垫付51000元，太平洋财险蚌埠公司垫付10000元。此后，医院又出具医疗证明书建休二个月。2015年7月7日，崔海新再次入住蚌埠市第一人民医院住院治疗，2015年7月20日出院，住院13天，支出医疗费8736.67元，出院医院建休三个月。2015年9月23日，原告的伤情经安徽天平司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。原审法院另查明：皖C×××××号小型客车所有人为宋睿，该车在太平洋财险蚌埠公司投保了交强险和限额50万元商业第三者责任险且不计免赔率。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，交警部门未作责任认定，崔海新对超过交强险限额部分损失按50%主张赔偿并无不当，原审法院予以采纳。由于事故车辆在太平洋财险蚌埠公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔率。故崔海新的合理、合法损失应由太平洋财险蚌埠公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%，保险责任外的损失由宋睿承担赔偿责任。崔海新主张的各项损失原审法院确认如下：医疗费39571.58元（已扣除保险公司垫付款10000元）、营养费1920元（30元/天×128天×50%）、住院伙食补助费1020元（30元/天×68天×50%）、护理费12836.28元（104.36元/天×123天含两人护理天数）、误工费18917.90元（68.05元/天×278天）、残疾赔偿金44710.20元（24839元×18年×10%）、精神抚慰金6000元，合计124975.96元，扣除宋睿垫付款51000元，应赔偿73975.96元。崔海新主张交通费证据不足，原审法院不予支持。宋睿垫付款可另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿崔海新739**.96元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回崔海新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由宋睿负担。原审判决送达后，太平洋财险蚌埠公司不服，向本院提起上诉。太平洋财险蚌埠公司上诉称：1.崔海新仅提供村委会证明和工作证明，不足以证明其系失地农民和在城镇连续生活超过一年的事实，故伤残赔偿金按照城镇标准计算错误；2.根据崔海新的伤情，原审法院认定的误工期限过长。请求二审法院撤销原判，依法改判。崔海新答辩称：我方不仅提供了村委会证明，还提供了原单位的相关证据，按城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定；崔海新两次住院均有医疗机构出具的建休证明，原审法院认定的误工期限亦符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋睿答辩称：请求法院依法判决。经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔海新向原审法院提供了蚌埠市淮上区梅桥镇淝南村村民委员会证明以及蚌埠市卓越电子科技有限责任公司聘用合同和证明，太平洋财险蚌埠公司虽上诉认为残疾赔偿金不应按照城镇标准计算，但未能提供相应证据支持其上诉请求，故原审法院按照城镇标准计算崔海新的残疾赔偿金是正确的。另，原审法院结合崔海新的伤情和蚌埠第一人民医院开具的相关医疗证明书，认定崔海新的误工期限亦是适当的。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2070元，由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  闫 峰审 判 员  陈启虎代理审判员  尚春丽二〇一六年八月十七日书 记 员  周广燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执279号
申请执行人李进芳，女，1973年9月16日生，汉族，住安徽省。
被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李进芳于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付解除劳动关系经济补偿人民币10995元、2017年5月工资人民币1268.97元，并承担执行费83元。
本院在执行中，依法于2018年1月12日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李进芳依据嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年四月二十日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执279号申请执行人李进芳，女，1973年9月16日生，汉族，住安徽省。被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李进芳于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付解除劳动关系经济补偿人民币10995元、2017年5月工资人民币1268.97元，并承担执行费83元。本院在执行中，依法于2018年1月12日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李进芳依据嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年四月二十日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2487号
原告肖某某，女，1972年3月1日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告曹某某，男，1974年8月14日出生，汉族。
委托代理人杨潇翔、柏欢，重庆翔荣律师事务所律师。
原告肖某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员游洪适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托代理人梁安武，被告曹某某及委托代理人杨潇翔、柏欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告均系再婚，双方于2015年3月经人介绍认识恋爱，同年4月8日在铜梁区民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。由于双方婚前了解不够，婚姻基础差，婚后因性格差异未能建立起夫妻感情。现纠纷不断，协商离婚未果，夫妻感情已破裂。请求：1、与被告离婚；2、共同财产归原告所有，原告给予被告适当补偿。
被告曹某某辩称，原告所述恋爱、登记结婚时间及婚后未生育子女的情况属实。双方夫妻感情较好，原告离婚的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2015年3月经人介绍认识恋爱，同年4月8日在铜梁区民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。双方婚后多数时间外出各在一处打工，较少时间在一起共同生活，其间因性格及观念的差异发生过纠纷，致使夫妻感情逐渐不睦。2016年5月，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚，有下列情形之一的，调解无效，应予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告肖某某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告肖某某起诉离婚，其应当举证证明夫妻感情确已破裂。本案中，原告肖某某举示的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告肖某某的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审判员 游 洪
二〇一六年七月六日
书记员 徐智谋
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2976号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、温树林，该公司职工。
被告:杨金华。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告杨金华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告杨金华下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告杨金华经公告送达起诉书、开庭传票、举证通知、应诉通知等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金华立即偿还到期借款8000元及利息800元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2008年1月22日，被告杨金华在原告处借款8000元，月利率15.51‰，利随本清，到期日为2008年11月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告杨金华至今未付分文。现向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告杨金华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告身份证复印件、借款借据复印件等作为证据，本院经审核予以采信。
本院根据采信证据并结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2008年1月22日，被告杨金华在原告处借款8000元，月利率15.51‰，利随本清，到期日为2008年11月20日。被告杨金华在借款借据上签名并加盖印章予以确认。借款到期后，经原告多次催收，被告杨金华至今未付分文。
本院认为，原告与被告杨金华之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告杨金华向原告借款，应当按照约定向原告归还借款本金及利息，故对原告要求被告杨金华归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付截止起诉之日的利息800元，未超过双方约定的利率标准和国家法律有关规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金华于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金8000元并给付截止2017年4月3日的利息800元。
如果被告杨金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 雨
法律条文连接
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终第108号
上诉人（一审原告）张开征，男，1964年5月24日生，汉族，农民。
委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师，代理权限一般代理。
被上诉人（一审被告）王凤学，男，1960年8月19日生，汉族，农民。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人张开征为与被上诉人王凤学排除妨碍纠纷一案，于2015年5月19日向河南省杞县人民法院起诉，请求判令王凤学停止侵害、排除妨碍，并赔偿张开征损失，按照每天1200元，共计36000元。河南省杞县人民法院于2015年11月10日作出（2015）杞民初字第1127号民事判决。张开征不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：杞县付集镇白庙屯村村民张开征于2008年元月份租用王凤学（杞县付集镇乔寨村村民）的承包地3.54亩建预制厂，根据合同约定，承包时间为20年（2008年—2028年），租金为一年一亩1000元。合同未对出路进行约定。四邻为西邻（南端西邻106国道沟，北端西邻王金勇、王传国和王红超三家的承包地）、南邻马庄村耕地、东临王凤闯的承包地、北临公路。建厂之初，张开征为方便该厂进出料，雇王红超在板厂南部西段垫平106国道公路沟，形成一条出路。2015年4月13日下午，一个叫龙的男青年把南端出路用土堵住，张开征遂报警至杞县付集镇派出所，后经调解未果，张开征遂诉至一审法院。以上认定事实有张开征、王凤学陈述、付集派出所出警情况说明及勘验笔录等相关证明予以证实。
一审法院认为：张开征租用王凤学承包地建预制厂，双方未对出路予以约定，张开征在厂南端垫平公路沟后形成一出路，但公路沟使用权属于国家所有，张开征对此无权主张。况且张开征自称是王凤学雇人堵路，未有相关证据证明是王凤学雇请他人堵路，王凤学亦不是实际侵权人，故对张开征要求王凤学排除妨碍的诉讼请求一审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张开征的诉讼请求。案件受理费700元，由张开征负担。
张开征不服一审判决上诉称：2015年4月13日，王凤学雇佣他人将张开征所铺垫的出路用土堆堵住，有照片和录像可以证明，且一审调解时，王凤学对此也承认，其行为给张开征的通行造成了妨碍，导致张开征无法生产，增加了张开征的生产成本；一审程序错误，拖延审判，为给王凤学举证的机会多次开庭，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
王凤学辩称：一审时，张开征没有任何证据可以证明王凤学派人堵路；一审判决为了查清事实，应张开征要求多次开庭，是为了保护张开征合法权益；张开征主张的土地是国家明文规定的国家用地，即是公路沟，国道的外延是从公路沟的边沿向外占二分之一，其对此没有使用权；应当维持一审判决。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：张开征与王凤学签订的承包协议上，未对出路予以约定，且该出路不是自始就有的，是张开征在租用该地块时，在公路沟上自行铺垫的，该地块应由国家管理使用，其不享有专有使用权。张开征提交的录音证据中谈话人的身份不明确，而录像上不显示所录取时间，且从其事发当日报警的情况仅显示“一个叫龙的男青年把南端出路用土堵住”，张开征主张王凤学侵权的请求主要证据不足，一审据此认定并无不当。从一审庭审笔录上显示，一审三次开庭审理，第一次庭审结束时，张开征提出申请调取新证据，第二次庭审结束时，张开征提出鉴定申请，故张凤学诉称一审拖延审判为给王凤学举证的机会多次开庭的理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由张开征负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一六年四月六日
书记员 陈艳艳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初3549号
原告：杨德才，男，1958年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：慕雪，女，1985年1月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：木孟成，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
杨德才诉被告慕雪、木孟成追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告杨德才于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德才提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德才撤回起诉。
案件受理费2262.0元，减半收取计1131.0元，由杨德才负担。
审判员 张雪杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩 超
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初2766号
原告：丁成蓉,女,1953年5月13日出生,汉族,住成都市双流区。
原告：李霞,女,1978年3月30日出生,汉族,住成都市双流区。
原告：李勇,男,1990年2月25日出生,汉族,住成都市双流区。
上列原告共同委托诉讼代理人：王林，四川法之识律师事务所律师。
被告：倪世海，男，1959年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：曾祥林，四川蜀航律师事务所律师。
原告丁成蓉、李霞、李勇与被告倪世海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞、李勇及共同委托诉讼代理人王林，被告倪世海及委托诉讼代理人曾祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁成蓉、李霞、李勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因李仁忠死亡导致的损失499250.50元。事实和理由：2017年9月27日08时40分许,倪世海驾驶无号牌三轮车与作为行人的三原告亲属李仁忠相撞，致李仁忠受伤后抢救无效死亡。交警对事故出具了证明，据此请求判如所请。
被告倪世海辩称，事发后支付了抢救费并预付了原告3万元。自己没有与李仁忠碰撞，不承担事故责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日08时40分许,倪世海驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定为机动车）沿双流区双九路由双楠大道方向往九江方向行驶，当行驶到双九路川大科技园公交站路段时，与行人李仁忠相撞，致李仁忠受伤，李仁忠经送医院抢救无效与当日死亡。2017年11月13日，成都市公安局双流区分局交通警察大队出具双公交证字（2017）第00411号《道路交通事故证明》，称倪世海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条的规定，未查明李仁忠的行走方向以及是否在人行横道线内行走，不能确定当事人的责任。
另查明，死者李仁忠，男，1953年4月20日出生，其生前已系领取退休金待遇人员，原告丁成蓉系其妻子，李霞、李勇系其子女。事发后，倪世海支付了抢救李仁忠医疗费并预付了三原告3万元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的户籍信息、拆迁安置协议、道路交通事故证明、死亡证明书、火化证、社保信息及工资银行流水及双方当事人在法庭上的一致陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。综合本案的具体情况来看，现并无证据证明李仁忠在交通事故中有过错或故意碰撞机动车，故由倪世海一方承担本次事故的全部责任。就三原告主张的因李仁忠交通事故死亡的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：系倪世海支付，不重复计算；2.死亡赔偿金：按上一统计年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算为28335元/年×16年＝453360元；3.丧葬费27212.50元（54425元÷12个月×6个月）；4.精神损害抚慰金：酌定为3万元；5.处理丧葬事宜人员误工、交通费：本院酌定处理丧葬事宜人员误工、交通费为2000元。综上，本院确认原告因李仁忠交通事故死亡的损失为512572.50元，前述损失由倪世海承担赔偿责任。倪世海已预付3万元，还应支付给三原告482572.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告倪世海支付原告丁成蓉、李霞、李勇因李仁忠交通事故死亡赔偿款482572.50元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8788元，减半收取计4394元，由被告倪世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年六月十九日
书记员 王玲丽
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初2766号原告：丁成蓉,女,1953年5月13日出生,汉族,住成都市双流区。原告：李霞,女,1978年3月30日出生,汉族,住成都市双流区。原告：李勇,男,1990年2月25日出生,汉族,住成都市双流区。上列原告共同委托诉讼代理人：王林，四川法之识律师事务所律师。被告：倪世海，男，1959年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：曾祥林，四川蜀航律师事务所律师。原告丁成蓉、李霞、李勇与被告倪世海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞、李勇及共同委托诉讼代理人王林，被告倪世海及委托诉讼代理人曾祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁成蓉、李霞、李勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因李仁忠死亡导致的损失499250.50元。事实和理由：2017年9月27日08时40分许,倪世海驾驶无号牌三轮车与作为行人的三原告亲属李仁忠相撞，致李仁忠受伤后抢救无效死亡。交警对事故出具了证明，据此请求判如所请。被告倪世海辩称，事发后支付了抢救费并预付了原告3万元。自己没有与李仁忠碰撞，不承担事故责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日08时40分许,倪世海驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定为机动车）沿双流区双九路由双楠大道方向往九江方向行驶，当行驶到双九路川大科技园公交站路段时，与行人李仁忠相撞，致李仁忠受伤，李仁忠经送医院抢救无效与当日死亡。2017年11月13日，成都市公安局双流区分局交通警察大队出具双公交证字（2017）第00411号《道路交通事故证明》，称倪世海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条的规定，未查明李仁忠的行走方向以及是否在人行横道线内行走，不能确定当事人的责任。另查明，死者李仁忠，男，1953年4月20日出生，其生前已系领取退休金待遇人员，原告丁成蓉系其妻子，李霞、李勇系其子女。事发后，倪世海支付了抢救李仁忠医疗费并预付了三原告3万元。上述事实，有经庭审核实的当事人的户籍信息、拆迁安置协议、道路交通事故证明、死亡证明书、火化证、社保信息及工资银行流水及双方当事人在法庭上的一致陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。综合本案的具体情况来看，现并无证据证明李仁忠在交通事故中有过错或故意碰撞机动车，故由倪世海一方承担本次事故的全部责任。就三原告主张的因李仁忠交通事故死亡的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：系倪世海支付，不重复计算；2.死亡赔偿金：按上一统计年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算为28335元/年×16年＝453360元；3.丧葬费27212.50元（54425元÷12个月×6个月）；4.精神损害抚慰金：酌定为3万元；5.处理丧葬事宜人员误工、交通费：本院酌定处理丧葬事宜人员误工、交通费为2000元。综上，本院确认原告因李仁忠交通事故死亡的损失为512572.50元，前述损失由倪世海承担赔偿责任。倪世海已预付3万元，还应支付给三原告482572.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告倪世海支付原告丁成蓉、李霞、李勇因李仁忠交通事故死亡赔偿款482572.50元，在本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8788元，减半收取计4394元，由被告倪世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一八年六月十九日书记员  王玲丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19378号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李娜。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,986.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,986.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执恢62-1号
申请执行人王宜坤，男，1982年12月8日生，汉族，住望江县，
被执行人望江县雷池机动车驾驶培训有限公司，住所地望江县杨湾镇杨湾村，组织机构代码05970542-7。
被执行人任淑敏，女，1967年11月14日生，汉族，私营业主，户籍地宿松县，现住望江县，
望江县人民法院作出的（2015）望民二初字第00360号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人望江县雷池机动车驾驶培训有限公司以其会计章小云名义开设的银行账户内的存款60万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李家林
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初4730号
原告：李腾军，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：周斌、倪钦君，浙江可道律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ汇建设投资集团有限公司。住所地：绍兴市越城区中兴北路***号华汇大厦。统一社会信用代码：91330602779376780Y。
法定代表人：袁建华，董事长。
原告李腾军与被告浙ＸＸ汇建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告李腾军向本院提出诉讼请求，判令被告：1、支付剩余工程款560000元；2、支付自2016年1月5日至实际履行之日止的逾期付款利息损失，按银行同期贷款利率4.74%支付；3、承担诉讼费。事实和理由：原告从被告处承包浅水湾华汇工地墙面粉刷等建筑业务。2016年1月5日被告负责人孔建强出具《粉刷结算单》一份，载明原告所承包的粉刷工程款结算金额共计3505000元。后被告分次将工程款转帐给原告，尚余560000元未支付。原告多次向被告催讨无果，遂起诉。
被告答辩称：答辩人作为被告的诉讼主体不适格。事实和理由：首先，原告在诉状中提及的浅水湾华汇工地墙面粉刷等建筑业务并非答辩人所承包，答辩人对该建设业务亦毫不知情。其次，原告提供的证据材料复印件：《施工单位项目管理机构登记表》及《派驻现场的主要施工管理人员表》等资料上所显示的签章单位均为华汇建设集团有限公司，并非答辩人。故被告与原告所主张的诉讼标的没有直接利害关系，不是本案的当事人，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告提交的《施工单位项目管理机构登记表》及《派驻现场的主要施工管理人员表》等资料上所显示的签章单位均为华汇建设集团有限公司，而非本案被告，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告主体不适格，应裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李腾军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 诸葛剑虹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 沈 菲
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审18号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人张燕青，男，青县曹寺镇肖庄子村***号。
身份证号码：132932197910273239.
因被申请人张燕青违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年6月28日作出[2017]4004号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张燕青送达了决定书。被申请人张燕青在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]4004号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]4004号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 晓 静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6917号
原告：杨伏良，男，1968年6月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：欧湘黔，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告杨伏良与被告欧湘黔买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伏良到庭参加了诉讼，被告欧湘黔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还所欠砂石款10000元，同时支付逾期还款利息300元（利息至2017年农历八月五日止）后段利息直至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告承包了政府1121工程安置区的一个护坡工程，向原告购买了部分砂石。通过结算，被告先后支付了部分货款，至2017年1月25日，被告尚欠货款10000元，并于当日出具了欠条，约定在2017年农历五月五日之前付清货款，但经原告多次索要，被告一直拒绝偿还。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告欧湘黔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告欧湘黔20**年在原告杨伏良处购买砂子、片石，2017年1月25日双方进行结算，被告欧湘黔支付部分款项后，剩余10000元向原告杨伏良出具欠条，该欠条载明：“欠条欠杨富沙子、片石款壹万元整（10000.00）2017.1.25号欧湘黔20**年老历五月五日之前给清欧湘黔”。借款到期后，被告未进行偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告欧湘黔向原告杨伏良购买砂石、片石，被告支付相应价款，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。本案中，被告欧湘黔在原告杨伏良履行商品出售义务后，向原告确认货款金额并出具了欠条，应当按期向原告支付货款；关于原告要求被告支付逾期还款利息300元（计算至2017年农历八月五日止）的诉讼请求，因欠条中未对违约责任进行约定，应当从逾期还款之日起按照年利率6%计算，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告欧湘黔于本判决生效之日起十五日内支付原告杨伏良货款10000元；
二、被告欧湘黔于本判决生效之日起十五日内支付原告杨伏良利息损失190元（按年利率6%的标准从2017年5月31日计算至2017年9月24日，后段利息计算至实际清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告杨伏良负担9元，被告欧湘黔负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保627号
申请人：侯艳兰，女，汉族，1945年4月5日出生，住临沂市罗庄区。
申请人：李志岗，男，汉族，1969年1月2日出生，住临沂市罗庄区。
申请人：李龙，男，汉族，1990年11月4日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：杨智，男，汉族，1978年5月11日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：徐瑞，女，汉族，1978年1月15日出生，住临沂市罗庄区。
申请人侯艳兰、李志岗、李龙因与被申请人杨智、徐瑞机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨智、徐瑞所有的银行存款40万元或其他同等价值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人侯艳兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨智、徐瑞所有的银行存款40万元或查封其他同等价值财产（详见查封扣押清单）。
案件申请费2520元，由侯艳兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 陆 勇
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初759号
原告蒙保辉，居民。
被告梧州新凯骅木业有限责任公司。
法定代表人洪东方，董事长。
委托代理人陆希平，该公司总经理。（特别授权）
原告蒙保辉诉被告梧州新凯骅木业有限责任公司（下称新凯骅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员周政独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。书记员黄诗媚担任记录。原告蒙保辉、被告新凯骅公司的委托代理人陆希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月起，原告蒙保辉多次卖枝杈材给被告，虽经原告催讨，被告支付了部分款项给原告。2016年3月24日，经原、被告双方结算，被告财务部门出具了《交易明细》给原告，确认欠原告枝杈材款20997元。为此，原告起诉请求法院判令被告支付给原告货款20997元，并从起诉时起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的四倍利率标准计收利息；案件受理费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、2015年交易明细，证明被告尚欠原告20997元货款的事实。
被告新凯骅公司辩称：对原告的诉请无异议，尚欠货款是事实，但目前公司经济困难，尚在融资阶段，希望原告可以宽限还款时间。公司已经计划在2016年6月底至7月初复工，复工前就支付30%货款，其余欠款在2016年年底前付清。
被告新凯骅公司在举证期限内没有提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年12月起，原告蒙保辉多次卖枝杈材给被告，后经原告催讨，被告支付了部分款项给原告。2016年3月24日，经原、被告双方结算，被告财务部门出具了《交易明细》给原告，确认欠原告枝杈材20997元。
本院认为，原告按被告要求供应枝杈材货物给该被告，原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同是原、被告双方真实意思表示，合同内容没有违反相关法律规定，是合法有效的。原告已按约定提供货物给被告，被告应按合同约定支付货款给原告。原、被告对账时并未约定付款时间及逾期付款违约金，原告可以随时向被告主张支付尚欠货款，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款未付，已给原告造成一定的经济损失，原告为此要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息应按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款逾期罚息利率计付。原告认为应按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的四倍利率标准计收利息的主张，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告梧州新凯骅木业有限责任公司支付货款20997元及利息（利息从2016年3月24日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款逾期罚息利率计付）给原告蒙保辉。
案件受理费325元，适用简易程序审理，减半收取162.5元，由被告梧州新凯骅木业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 政
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄诗媚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂08行终6号
上诉人（原审原告）钟璧如，女，1955年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区，
委托诉讼代理人潘美琴，上海现未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）京山县公安局，住所地京山县新市镇城中路380号，统一社会信用代码1142082101142321XK。
法定代表人杨剑，局长。
委托诉讼代理人潘敏，男，该局副局长。
委托诉讼代理人皮和平，男，京山县公安局法制科副科长。
上诉人钟璧如因与被上诉人京山县公安局行政撤销一案，不服湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人钟璧如及其委托诉讼代理人潘美琴，被上诉人京山县公安局的行政负责人潘敏及其委托诉讼代理人皮和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，钟璧如于2016年11月30日去京山县公安局信访，就杨红二和施群勾结买通湖北省京山县钱场镇派出所涉案民警伪造杨红二假户籍事宜，要求京山县公安局立案侦查，追究杨红二、施群的刑事责任。钟璧如回上海后即收到京山县公安局信访处京公（信）不受字（2016）017号《不受理信访事项告知书》，该告知书载明：本机关于2016年11月30日收到你提出反映杨红二持有的户籍与身份证是伪造的，依据《中华人民共和国刑法》第258条和280条，杨红二不仅涉及重婚罪（已在上海立案），还涉及伪造证件罪，强烈要求对杨红二立案侦查，经我局法制部门审核，杨红二的身份证真实有效，如上访人钟璧如不认可，可依法向京山县人民检察院申请立案监督。钟璧如不服，诉至法院要求：1、撤销京山县公安局信访处京公（信）不受字（2016）017号《不受理信访事项告知书》；2、本案诉讼费由京山县公安局承担。
原审认为，钟璧如向京山县公安局提出信访事项要求对杨红二涉嫌伪造证件立案侦查，京山县公安局作出京公（信）不受字（2016）017号《不受理信访事项告知书》，是京山县公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项、第六十三条第二项之规定，一审裁定：驳回钟璧如的起诉。案件受理费50元，退还钟璧如。
钟璧如上诉称：施群与杨红二重婚罪早已刑事立案，一审事实调查、审理程序缺失，认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销一审裁定，改判撤销京山县公安局作出的京公（信）不受字（2016）017号《不受理信访事项告知书》。
京山县公安局辩称：钟璧如控告的是杨红二、施群的犯罪行为，我们公安机关经过调查其身份信息是真实有效的。如果钟璧如认为有犯罪事实的话，可以申请立案监督。钟璧如反映的犯罪行为不属于行政诉讼的受案范围，请二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，钟璧如向京山县公安局反映：杨红二不仅涉及重婚罪（已在上海立案），还涉及伪造证件罪，强烈要求对杨红二立案侦查。京山县公安局已明确答复，杨红二的身份证真实有效，如钟璧如不认可，可以向京山县检察院申请立案监督。京山县公安局作出的京公（信）不受字（2016）017号《不受理信访事项告知书》，是其依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条作出的不予立案侦查通知，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。钟璧如对此不服的，可以申请复议，或者向京山县人民检察院申请立案监督。原审裁定认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国林
审判员 丁俊蓉
审判员 苏 华
二〇一八年三月二十七日
书记员 曾 靖
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂08行终6号上诉人（原审原告）钟璧如，女，1955年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区，委托诉讼代理人潘美琴，上海现未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）京山县公安局，住所地京山县新市镇城中路380号，统一社会信用代码1142082101142321XK。法定代表人杨剑，局长。委托诉讼代理人潘敏，男，该局副局长。委托诉讼代理人皮和平，男，京山县公安局法制科副科长。上诉人钟璧如因与被上诉人京山县公安局行政撤销一案，不服湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人钟璧如及其委托诉讼代理人潘美琴，被上诉人京山县公安局的行政负责人潘敏及其委托诉讼代理人皮和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，钟璧如于2016年11月30日去京山县公安局信访，就杨红二和施群勾结买通湖北省京山县钱场镇派出所涉案民警伪造杨红二假户籍事宜，要求京山县公安局立案侦查，追究杨红二、施群的刑事责任。钟璧如回上海后即收到京山县公安局信访处京公（信）不受字（2016）017号《不受理信访事项告知书》，该告知书载明：本机关于2016年11月30日收到你提出反映杨红二持有的户籍与身份证是伪造的，依据《中华人民共和国刑法》第258条和280条，杨红二不仅涉及重婚罪（已在上海立案），还涉及伪造证件罪，强烈要求对杨红二立案侦查，经我局法制部门审核，杨红二的身份证真实有效，如上访人钟璧如不认可，可依法向京山县人民检察院申请立案监督。钟璧如不服，诉至法院要求：1、撤销京山县公安局信访处京公（信）不受字（2016）017号《不受理信访事项告知书》；2、本案诉讼费由京山县公安局承担。原审认为，钟璧如向京山县公安局提出信访事项要求对杨红二涉嫌伪造证件立案侦查，京山县公安局作出京公（信）不受字（2016）017号《不受理信访事项告知书》，是京山县公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项、第六十三条第二项之规定，一审裁定：驳回钟璧如的起诉。案件受理费50元，退还钟璧如。钟璧如上诉称：施群与杨红二重婚罪早已刑事立案，一审事实调查、审理程序缺失，认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销一审裁定，改判撤销京山县公安局作出的京公（信）不受字（2016）017号《不受理信访事项告知书》。京山县公安局辩称：钟璧如控告的是杨红二、施群的犯罪行为，我们公安机关经过调查其身份信息是真实有效的。如果钟璧如认为有犯罪事实的话，可以申请立案监督。钟璧如反映的犯罪行为不属于行政诉讼的受案范围，请二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，钟璧如向京山县公安局反映：杨红二不仅涉及重婚罪（已在上海立案），还涉及伪造证件罪，强烈要求对杨红二立案侦查。京山县公安局已明确答复，杨红二的身份证真实有效，如钟璧如不认可，可以向京山县检察院申请立案监督。京山县公安局作出的京公（信）不受字（2016）017号《不受理信访事项告知书》，是其依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条作出的不予立案侦查通知，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。钟璧如对此不服的，可以申请复议，或者向京山县人民检察院申请立案监督。原审裁定认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国林审判员  丁俊蓉审判员  苏 华二〇一八年三月二十七日书记员  曾 靖
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0303行审12号
申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府，住所地秦皇岛市山海关区西关大街20号。
法定代表人李凤良，镇长。
被申请人王品清，男，1935年2月21日出生，汉族，，住秦皇岛市山海关区。
申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府于2017年6月5日向本院申请强制执行一决字（2017）第004号决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府申请强制执行的理由：为实施山广大街及靖远路建设，确保道路工程顺利实施。经小湾村委会、我镇工作组、区国土局等反复长期做工作，王品清户未按照拆迁安置要求，在限定的时间内与小湾村委会签订拆迁安置协议，交出所使用的宅基地。我镇根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定于2017年6月2日作出一决字（2017）第004号收回宅基地使用权决定书。截至目前，该户仍未签订拆迁安置补偿协议，退出所使用的宅基地。现申请区人民法院依法强制收回该户宅基地使用权。
经审查，本院认为，申请人作出的决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府作出的一决字（2017）第004号决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘万昆
审判员 张 玮
审判员 李 颖
二〇一七年六月六日
书记员 刘 洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0303行审12号申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府，住所地秦皇岛市山海关区西关大街20号。法定代表人李凤良，镇长。被申请人王品清，男，1935年2月21日出生，汉族，，住秦皇岛市山海关区。申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府于2017年6月5日向本院申请强制执行一决字（2017）第004号决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府申请强制执行的理由：为实施山广大街及靖远路建设，确保道路工程顺利实施。经小湾村委会、我镇工作组、区国土局等反复长期做工作，王品清户未按照拆迁安置要求，在限定的时间内与小湾村委会签订拆迁安置协议，交出所使用的宅基地。我镇根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定于2017年6月2日作出一决字（2017）第004号收回宅基地使用权决定书。截至目前，该户仍未签订拆迁安置补偿协议，退出所使用的宅基地。现申请区人民法院依法强制收回该户宅基地使用权。经审查，本院认为，申请人作出的决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府作出的一决字（2017）第004号决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘万昆审判员  张 玮审判员  李 颖二〇一七年六月六日书记员  刘 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2094号
申请执行人黄剑，男，1980年8月29日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人：甘耀恒，董事长。
申请执行人黄剑与被执行人广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人黄剑与被执行人广西恒大企业集团有限公司自行和解，申请执行人黄剑于2017年11月21日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人黄剑的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人黄剑撤销强制执行申请。
二、终结对南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1292号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人广西恒大企业集团有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃冬梅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6805号
原告：胡玉其，男，1963年11月22日出生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：杨丽芬，江苏龙成律师事务所律师。
被告：金文岳，男，1965年10月25日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
被告：李英，女，1966年6月6日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
原告胡玉其与被告金文岳、李英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽芬到庭参加诉讼，被告金文岳、李英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠的棉纱款60万元，并支付该欠款计算从起诉时始至实际还款止的银行借款利息。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2006年两被告开始至原告处购买棉纱，2014年1月8日双方对账结账，两被告结欠棉纱款1027611元。此后两被告支付了部分款项，至今仍拖欠60万元。经原告多次催要，两被告均未支付，请求法院依法判决。
两被告未提交答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系。两被告多次至至原告处购买棉纱，2014年1月8日双方对账后，被告金文岳在原告保存的记账簿上书写“2013年欠纱款计1027611元”。此后两被告支付了部分款项，尚结欠价款60万元。原告多次催要未果，起诉来院要求解决。
诉讼中，原告陈述2014年1月17日被告金文岳支付承兑汇票10万元，同月28日支付75000元。2014年原告又出卖原告价款为154800元的棉纱，此后被告金文岳多次支付了价款，尚结欠60万元。
因两被告未到庭参加诉讼，原告向本院保证其所提供的证据及所作的陈述具有真实性；如有虚假，则依法承担相应的法律责任。
上述事实，由欠条以及原告的陈述等予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告至2014年1月8日共结欠原告棉纱价款1027611元的事实清楚，本院予以确认。由于被告到庭参加诉讼，也未提交证据，原告向本院保证其陈述内容及证据的真实性，本院按原告提交的证据及自认的事实，认定被告金文岳尚结欠原告棉纱价款60万元。原告要求被告金文岳支付该欠款自起诉之日至实际还款止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应视夫妻共同债务，被告李英应当承担共同付款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文岳、李英于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告胡玉其价款60万元及利息（自2016年9月13日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费560元，合计10360元，由被告金文岳、李英共同负担（该款于本判决发生法律效力之日起三十日内一并支付给原告胡玉其）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
代理审判员 陈柳青
人民陪审员 姜尧洪
二〇一七年二月八日
书 记 员 张雅梦