wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15248号
原告：上海大至物业管理有限公司。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：刘金兰。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司诉被告刘金兰物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15248号原告：上海大至物业管理有限公司。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：刘金兰。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司诉被告刘金兰物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十二日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2391号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：宁波市高新区江南路***号。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：叶峰，该支行员工。
被告：林佩丽，职业不明。
被告：戚建刚，职业不明。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告林佩丽、戚建刚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告林佩丽立即归还原告贷款欠款合计85852.78元（其中，本金及手续费85129.24元，利息723.54元，手续费、利息及罚息暂计算至2015年6月16日），此后利息及手续费按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清；2.原告对被告林佩丽所抵押的车辆享有优先受偿权；3.被告戚建刚对被告林佩丽的上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为被告林佩丽立即归还原告贷款欠款合计74326.38元（其中本金73658.38元，手续费668元，手续费暂计算至2015年11月24日），此后利息按合同约定结算至贷款实际还清日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月17日，原告与被告林佩丽签订了编号为2013高新区购车分期1879号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（以下简称《还款合同》）一份，约定：被告林佩丽申请通过其在原告方申办的牡丹卡购车专用卡以透支方式支付被告林佩丽购买汽车的剩余购车款120000元；原告同意在被告林佩丽使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付至宁波华安担保有限公司账户；被告林佩丽以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还的金额为3345元，以后每期偿还的金额为3333元。被告林佩丽每期的透支款项应从透支次月起25日前按时足额存入牡丹卡购车专用卡账户中；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；被告林佩丽以按月分期等额方式向原告支付分期付款手续费11388元，共分36期，首期偿还的金额为328元，以后每期偿还的金额为316元。被告林佩丽每期偿还透支款项时同时缴纳该期手续费；如被告林佩丽没有按合同约定及时足额存入还款资金导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向被告林佩丽收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告林佩丽在履行《还款合同》的过程中应遵守《还款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。同日，被告戚建刚向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，约定：被告戚建刚愿作为共同债务人，对被告林佩丽在其与原告签订的编号为F-6-2014-231的《还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；被告戚建刚在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。同日，原告与被告林佩丽签订了合同编号为2013高新区车贷抵押1879号的《抵押合同》，约定：约定被告林佩丽以车架号码为LGBF5AE03DR018710的东风日产牌汽车（以下简称“抵押车辆”）为前述《还款合同》的所有债务提供抵押担保；担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2013年10月11日被告林佩丽取得抵押车辆所有权登记。2013年1月日，原告发放信用卡购车款120000元。
2013年12月4日，抵押车辆办理了抵押登记，机动车登记编号为浙B×××××，登记抵押权人为原告。
原告按约发放贷款后，被告林佩丽未按约还本付息，截至2015年11月24日，被告林佩丽尚欠原告借款本金73658.38元，手续费668元。被告戚建刚未履行共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告林佩丽、戚建刚归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金73658.38元，手续费668元，并支付自2015年11月25日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告林佩丽、戚建刚未按时履行上述第一项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行有权就被告林佩丽名下车牌号为浙B×××××、车架号码为LGBF5AE03DR018710的东风日产牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1758元，公告费650元，合计2408元，由被告林佩丽、戚建刚共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王娇娇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2391号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：汪前。
委托代理人：叶峰。
被告：林佩丽，职业不明。
被告：戚建刚，职业不明。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告林佩丽、戚建刚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告林佩丽立即归还原告贷款欠款合计85852.78元（其中，本金及手续费85129.24元，利息723.54元，手续费�利息及罚息暂计算至2015年6月16日），此后利息及手续费按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清；2.原告对被告林佩丽所抵押的车辆享有优先受偿权；3.被告戚建刚对被告林佩丽的上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为被告林佩丽立即归还原告贷款欠款合计74326.38元（其中本金73658.38元，手续费668元，手续费暂计算至2015年11月24日），此后利息按合同约定结算至贷款实际还清日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月17日，原告与被告林佩丽签订了编号为2013高新区购车分期1879号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（以下简称《还款合同》）一份，约定：被告林佩丽申请通过�在原告方申办的牡丹卡购车专用卡以透支方式支付被告林佩丽购买汽车的剩余购车款120000元；原告同意在被告林佩丽使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付至宁波华安担保有限公司账户；被告林佩丽以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还的金额为3345元，以后每期偿还的金额为3333元。被告林佩丽每期的透支款项应从透支次月起25日前按时足额存入牡丹卡购车专用卡账户中；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；被告林佩丽以按月分期等额方式向原告支付分期付款手续费11388元，共分36期，首期偿还的金额为328元，以后每期偿还的金额为316元。被告林佩丽每期偿还透支款项时同时缴纳该期手续费；如被告林佩丽没有按合同约�及时足额存入还款资金导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向被告林佩丽收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告林佩丽在履行《还款合同》的过程中应遵守《还款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。同日，被告戚建刚向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，约定：被告戚建刚愿作为共同债务人，对被告林佩丽在其与原告签订的编号为F-6-2014-231的《还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；被告戚建刚在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。同日，原告与被告林佩丽签订了合同编号为2013高新区车贷抵押1879号的《抵押合同》，约定：约定被告林佩丽以车架号码为LGBF5AE03DR018710的东风日产牌汽车（以下简称“抵押车辆”）为前述《还款合同》的所有债务提供抵押担保；担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2013年10月11日被告林佩丽取得抵押车辆所有权登记。2013年1月日，原告发放信用卡购车款120000元。
2013年12月4日，抵押车辆办理了抵押登记，机动车登记编号为浙B×××××，登记抵押权人为原告。
原告按约发放贷款后，被告林佩丽未按约还本付息，截至2015年11月24日，被告林佩丽尚欠原告借款本金73658.38元，手续费668元。被告戚建刚未履行共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告林佩丽、戚建刚归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金73658.38元，手续费668元，并支付自2015年11月25日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告林佩丽、戚建刚未按时履行上述第一项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行有权就被告林佩丽名下车牌号为浙B×××××、车架号码为LGBF5AE03DR018710的东风日产牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加�部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1758元，公告费650元，合计2408元，由被告林佩丽、戚建刚共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
�判长郎素娣
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王娇娇
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执260号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社
法定代表人：韩秀田
被执行人：杨某，女，汉族。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）淅法民二金初字第11号民事判决书申请执行与杨某借款合同纠纷一案，我院于2017年4月20日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）淅法民二金初字第11号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朱振涛
执行员 ：郭胜武
执行员 ：李孟剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：王世林
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执260号申请执行人：淅川县农村信用合作联社法定代表人：韩秀田被执行人：杨某，女，汉族。申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）淅法民二金初字第11号民事判决书申请执行与杨某借款合同纠纷一案，我院于2017年4月20日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）淅法民二金初字第11号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武执行员 ：李孟剑二〇一七年九月二十八日书记员 ：王世林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1761号
罪犯施伟峰，男，1966年12月17日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年11月10日作出了（2008）甬镇刑初字第272号刑事判决，以被告人施伟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币12000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施伟峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯施伟峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度、2010年度受监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯施伟峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施伟峰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月三日
代书记员 王 萍
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初722号
原告马某，农民。
委托代理人陈志琴，河南三友律师事务所律师。
原告姚某，农民。
本院在审理原告马某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿撤回对被告姚某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告马某负担。
审判员 李飞
二〇一六年三月三十一日
书记员 秦珂
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23706号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒋俊，男，汉族，1983年2月16日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋俊信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行审32号
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人王爱平，溧阳市劳动监察大队副大队长。
委托代理人沈昕，溧阳市劳动监察大队监察员。
被执行人江苏耀博机械有限公司，住所地溧阳市别桥镇北山工业园福山路3号。
法定代表人林上如。
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局于2017年10月13日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，作出溧人社察理字[2017]第011号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人江苏耀博机械有限公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，拖欠劳动者工资，对其作出在2017年10月18日前支付王文文、王世平等48名职工2016年11月的工资，合计373807.40元的行政处理决定。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自觉履行，申请执行人经依法催告后，于2018年4月25日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的溧人社察理字[2017]第011号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2017]第011号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞 斐
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 卢婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3225号
罪犯朱恒荣，于贵州省毕节市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年10月8日作出了(2008)甬鄞刑初字第1037号刑事判决，以被告人朱恒荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱恒荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱恒荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱恒荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱恒荣减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十九日
代书记员 何锦霞
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初586号
原告：何宇，女。
委托诉讼代理人：颜世兵，湖南志浩律师事务所律师。
被告：肖建忠，男。
原告何宇与被告肖建忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告何宇于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何宇撤诉。
案件受理费960元，减半收取计480元，由原告何宇负担。
审 判 员 李 六 荣
二〇一八年五月十八日
法官助理 曹 晶
书 记 员 欧阳洁琼
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第509号
申请执行人张立宇。
被执行人谢本虎。
本院在执行申请执行人张立宇与被执行人谢本虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢本虎在本院辖区暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第990号民事调解书的本次执行程序。待被执行人谢本虎有执行能力时，申请执行人张立宇可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭 珊
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审55号
申请人莱芜市环境保护局；住所：莱芜市莱城区花园北路71号。
法定代表人杨荣泉，局长。
委托代理人吴文静，该局工作人员。
委托代理人刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被申请执行人莱芜嬴汇生物科技有限公司；住所：莱芜市农高区杨庄镇谭家庄村。
法定代表人任启水，总经理。
申请人莱芜市环境保护局（以下简称为“市环保局”）向本院申请执行莱芜嬴汇生物科技有限公司（以下简称为“嬴汇生物科技公司”）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市环境保护局以被申请执行人嬴汇生物科技公司生物菌肥料加工项目于2013年10月建成投产，在未报批环评、未配套建设污染防治设施的情况下正常生产的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，属于环境违法行为为由，于2017年6月30日依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第174条之规定，对嬴汇生物科技公司作出莱环罚字[2017]第24号行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：责令立即改正违法行为，处罚款230000元。
本院经审查认定，莱芜市环境保护局作出的莱环罚字[2017]第24号行政处罚决定书，已于2017年7月6日送达给被申请执行人嬴汇生物科技公司。法定期间内，嬴汇生物科技公司既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年2月2日，莱芜市环境保护局对嬴汇生物科技公司进行了催告，其对处罚事项未予履行。2018年3月2日，莱芜市环境保护局向本院提出申请，申请对涉案罚款230000元予以强制执行。
本院认为，申请人莱芜市环境保护局作出的莱环罚字[2017]第24号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。嬴汇生物科技公司在法律规定的期间内既不起诉又未履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
限被申请执行人莱芜嬴汇生物科技有限公司于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款230000元；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一八年五月十四日
书记员 吕军婷
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1202行审55号申请人莱芜市环境保护局；住所：莱芜市莱城区花园北路71号。法定代表人杨荣泉，局长。委托代理人吴文静，该局工作人员。委托代理人刘健，山东鲁浩律师事务所律师。被申请执行人莱芜嬴汇生物科技有限公司；住所：莱芜市农高区杨庄镇谭家庄村。法定代表人任启水，总经理。申请人莱芜市环境保护局（以下简称为“市环保局”）向本院申请执行莱芜嬴汇生物科技有限公司（以下简称为“嬴汇生物科技公司”）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市环境保护局以被申请执行人嬴汇生物科技公司生物菌肥料加工项目于2013年10月建成投产，在未报批环评、未配套建设污染防治设施的情况下正常生产的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，属于环境违法行为为由，于2017年6月30日依据《山东省实施办法》第二十四条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第174条之规定，对嬴汇生物科技公司作出莱环罚字[2017]第24号行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：责令立即改正违法行为，处罚款230000元。本院经审查认定，莱芜市环境保护局作出的莱环罚字[2017]第24号行政处罚决定书，已于2017年7月6日送达给被申请执行人嬴汇生物科技公司。法定期间内，嬴汇生物科技公司既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年2月2日，莱芜市环境保护局对嬴汇生物科技公司进行了催告，其对处罚事项未予履行。2018年3月2日，莱芜市环境保护局向本院提出申请，申请对涉案罚款230000元予以强制执行。本院认为，申请人莱芜市环境保护局作出的莱环罚字[2017]第24号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。嬴汇生物科技公司在法律规定的期间内既不起诉又未履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：限被申请执行人莱芜嬴汇生物科技有限公司于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款230000元；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 华审判员 韩继萍审判员 郝永秀二〇一八年五月十四日书记员 吕军婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第534号
原告：罗博良，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2412。
委托代理人：黄国新、戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：佛山市三水日彩电器有限公司，住所地：佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
法定代表人：叶德明。
原告罗博良诉被告佛山市三水日彩电器有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，于2015年10月10日向原告送达了受理通知书，令其预交案件受理费87.5元。本院认为，原告没有在法律规定的期限内预交上述案件受理费，也没有提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 翁晓炜
二〇一五年十月二十日
书记员 麦小英
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1348号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何淑丛，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被申请人何淑丛储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。何淑丛签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
何淑丛提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶县农村信用合作联社与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶县农村信用合作联社仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。何淑丛于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶县农村信用合作联社对于何淑丛同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶县农村信用合作联社部分责任存在故意，侵犯了何淑丛的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，何淑丛有权依据其与定陶县农村信用合作联社之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶县农村信用合作联社应向何淑丛支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对再审申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年八月五日
书 记 员 王翠娟
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第198号
原告彭凤琴，女，1964年9月6日出生，汉族，公务员，住武夷山市。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人卢媛，福建弘袍律师事务所实习律师。
被告叶昌瑞，男，1970年10月1日出生，汉族，住政和县。
原告彭凤琴与被告叶昌瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员彭敬贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭凤琴及其委托代理人邱芝杰、卢媛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告彭凤琴诉称，被告叶昌瑞于2012年12月10日向原告借款50000元，约定借款期限为三个月，月利息按三分计算，并约定因被告未按期支付利息或未按期返还借款本金，致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款期限届满后，被告仅支付两个月的利息，对借款本金及其他利息不予支付，故诉请1、判令被告立即返还借款50000元；2、判令被告支付借款利息18000元（从2013年2月9日起按月息3%计至2014年2月9日止），其余利息从2014年2月10日起至判决确定给付之日止按照约定月息3%计算；3、判令被告承担原告为此支付的律师费3600元。
被告叶昌瑞未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供证据2份，证据1借条一份，证明被告向原告借款50000元，约定借款期限为三个月，借款月利息按3%计算的事实；证据2委托代理合同，证明原告为实现债权支付律师费3600元的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1借条有被告叶昌瑞的签字，该证据已依法进行送达，且在举证期限内，被告未提出异议，也未提供证据予以反驳，本院予以采信。原告提供的证据2有原告的签字及弘袍律师事务所加盖的印章，且弘袍律师事务所确有指派律师出庭参加诉讼，本院予以采信。
以上证据及庭审记录，可以证明下列事实：2012年12月10日，被告叶昌瑞向原告彭凤琴借款50000元，并向原告出具借条予以确认。借条载明“兹向彭凤琴借到人民币现金伍万元整（小写：50000-元）。借期三个月，自2012年12月10日至2013年3月9日止。月利息按百分之三计算，并按月支付，时间定于每月9日前付清。若出借人中途急需用款或借款返还期限将至，提前十天通知借款人，借款人应按出借人指定的时间内将本息还清出借人，因借款人未按期支付利息或未按期返还本金，致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，以及逾期返还的利息按双倍计算。此据，借款人签名：叶昌瑞，捺母指印：借款人身份证号。借款日期：2012.12.10；借款地址：武夷山市”。之后，该款经原告催讨，被告仅支付借款期限内两个月的利息，对其余借款及利息未予清偿，故而形成诉讼。
另查明，原告为此次纠纷提起诉讼，与福建弘袍律师事务所签订委托代理合同，主要约定：乙方指派邱芝杰、卢媛（实习）律师为甲方与叶昌瑞民间借贷纠纷一案的壹审代理人。甲方向乙方支付律师代理费人民币3600元。
本院认为，被告叶昌瑞向原告彭凤琴借款，并出具借条予以确认，事实清楚，法律关系明确，被告应当按照约定返还借款并支付利息。故原告诉请被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。由于原、被告之间约定的利率高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告主张利息合理部分，本院予以支持，对原告主张超出银行同期贷款利率四倍部分本院不予支持。由于被告的违约行为，导致原告通过诉讼要求被告偿还借款，并为此支付律师费3600元，该项支出被告在借条中有约定应由被告支付，故对原告诉请要求被告支付律师费3600元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告叶昌瑞应于本判决生效之日起五日内偿还原告彭凤琴借款50000元及利息，利息从2013年2月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付至本判决确定给付之日止。
二、被告叶昌瑞应于本判决生效之日起五日内支付原告彭凤琴律师代理费3600元。
三、驳回原告彭凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，减半收取795元，由被告叶昌瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一四年五月七日
书记员 郑珍妮
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第272号
申请执行人周军，男，1992年12月8日出生。
被执行人湖南湘恒房地产开发有限公司。
申请执行人周军与被执行人湖南湘恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第124号民事判决书已于2015年9月2日发生法律效力，被执行人湖南湘恒房地产开发有限公司应在本判决生效后返还申请执行人周军订金50000元，利息损失12000元，共计62000元。本院于2015年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第124号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌凌鹏
审判员 向军华
审判员 李启长
二〇一六年三月三日
书记员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执151号
申请人高俊岭，男，1966年6月3日出生，蒙古族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人高俊岭与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第3503号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执151号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一六年元月二十八日
书 记 员 李文琦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民特1号
申请人：林元海，系被申请人儿子。
委托代理人：支绍安。
被申请人：董阿茶。
代理人：林美赛。
申请人林元海要求宣告被申请人董阿茶为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人林元海称：2015年3月25日中午，被申请人董阿茶因交通事故受伤。受伤后，经过三次住院治疗，被申请的外伤已基本痊愈，但被申请人反应迟钝，生活不能自理。后经温州康宁司法鉴定所鉴定，被申请人董阿茶目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损），目前具有限制民事行为能力。现被申请人所在的村委会出具证明，指定申请人林元海为董阿茶的监护人。故申请人向法院提出如下申请：宣告董阿茶为限制民事行为能力人，并指定申请人林元海为其监护人。
经本院委托，温州天正司法鉴定所于2015年12月15日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：被鉴定人董阿茶目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损）；民事行为能力目前评定为限制民事行为能力。被申请人董阿茶共生育一子三女，分别为林元海、林美赛、林荣美和林小丽，而被申请人董阿茶的父母及配偶均已去世。现被申请人所在的村居平阳县鳌江镇四沙村民委员会指定被申请人董阿茶的儿子林元海为董阿茶的监护人，被申请人董阿茶亦同意由申请人林元海作为其监护人，故对林元海的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第11条、第12条、第14条、第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告董阿茶为限制民事行为能力人；
二、指定林元海为董阿茶的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄陈花
二〇一六年一月二十七日
代书记员 黄兆醒
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执恢6号
申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司（原孝感市孝南区农村信用合作联社）。
法定代表人鄢来君，该××董事长。
被执行人苏改平。
本院在执行申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司与被执行人苏改平借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2008）孝南民初字第00874号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 朱又芳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 程国清
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初231号之二
解除保全申请人：南昌仁羲投资有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区新港商务中心29栋（1-2层），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张庆军，该公司董事长。
被申请人：万勇全，男，1977年2月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
第三人：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17栋，统一社会信用代码：×××。
负责人：毛琼萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陈跃，该公司员工。
申请人南昌仁羲投资有限公司与被申请人万勇全、第三人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出（2017）赣0192民初231号民事裁定：一、查封备案登记在被申请人万勇全名下座落于南昌市××经济开发区××大道××的房产；二、冻结申请人南昌仁羲投资有限公司在江西新建农村商业银行营业部兴国支行账号为×××中的银行存款75000元。因本案判决已生效，故申请人要求解除对上述申请人南昌仁羲投资有限公司银行存款75000元的冻结。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对申请人南昌仁羲投资有限公司在江西新建农村商业银行营业部兴国支行账号为×××中的银行存款75000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 杨 涛
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初231号
申请人：南昌仁羲投资有限公司，住所：江西省南昌市桑海经济技术开发区新港商务中心29栋（1-2层），统一社会信用代码：91360127698490602A。
法定代表人：张庆军，该公司董事长。
被申请人：万勇全，男，1977年2月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
本院在审理申请人南昌仁羲投资有限公司与被申请人万勇全商品房销售合同纠纷一案中，申请人南昌仁羲投资有限公司于2017年3月30日向本院提出财产保全申请，要求查封本案所涉备案登记在被申请人万勇全名下座落于南昌市桑海经济开发区新祺周东大道××号的房产。申请人南昌仁羲投资有限公司为此提供了其在江西新建农村商业银行营业部兴国支行账号为10×××27中的银行存款75000元作为担保。
本院认为，申请人南昌仁羲投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封备案登记在被申请人陈义群名下座落于南昌市桑海经济开发区新祺周东大道××号的房产；
二、冻结申请人南昌仁羲投资有限公司在江西新建农村商业银行营业部兴国支行账号为10×××27中的银行存款75000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 李熙兰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初231号之一
本院于2017年3月30日对申请人南昌仁羲投资有限公司与被申请人万勇全商品房销售合同纠纷一案作出的(2017)赣0192民初231号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)赣0192民初231号民事裁定书中“一、查封备案登记在被申请人陈义群名下座落于南昌市桑海经济开发区新祺周东大道333号慈姑东颂苑1号楼2单元1002号的房产；”补正为“一、查封备案登记在被申请人万勇全名下座落于南昌市桑海经济开发区新祺周东大道333号慈姑东颂苑1号楼2单元1002号的房产；”。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 杨 涛
二〇一八年二月十三日
书 记 员 万谋红
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第759号
原告方晶，女，于1959年12月27日生，汉族。
被告汤原镇新胜村民委员会。住所地汤原镇新胜村。
代表人刘玉侠，职务村主任。
原告方晶与被告汤原镇新胜村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法由汤原县人民法院代理审判员胡世森适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告方晶到庭参加了诉讼，被告汤原镇新胜村民委员会代表人刘玉侠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方晶诉称，1999年4月9日，被告汤原镇新胜村民委员会因村上急需用款，在原告处借款12278元，并约定利息，被告为原告出具了原始借据。经原告多次索要，被告至今未还欠款。为此，诉讼来院，要求：1、被告立即给付欠款12278元及2015年8月10日止利息48129.76元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了由被告汤原镇新胜村民委员会于1999年4月9日给原告出具的借据一份。用以证明被告于1999年4月9日在原告处借款12278元；双方约定月利率21‰。
本院经审查认为：1、被告方代表人未出庭应视为其对质证权利的放弃；2、原告提供证据的内容约定月利率为21‰.违反我省1998年8月15日的相关地方法规的规定。应按该相关法规的规定予以校正。但对该证据的真实性以及其与本案的关联性予以确认。
被告汤原镇新胜村民委员会在法定期限内既未提出答辩，也未提供相关证据反驳原告的诉讼请求。
根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：
1999年4月9日，被告在原告处借款12278元，双方约定月利率21‰。原告诉讼来院，要求：1、被告立即给付欠款12278元和按月利率20‰月利率支付的利息48129.76元（截止2015年10月8日）及至给付全部欠款时的利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告于1999年4月9日签订的借款合同所约定的借款月利率21‰不符合1998年8月15日﹤黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施《黑龙江省农民负担管理条例》、《黑龙江省村集体经济组织资产管理条例》和《黑龙江村集体经济组织财务管理条例》若干问题的决定﹥的相关规定，应按10‰月利率予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及﹤黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施《黑龙江省农民负担管理条例》、《黑龙江省村集体经济组织资产管理条例》和《黑龙江村集体经济组织财务管理条例》若干问题的决定﹥第（四）条之规定，判决如下：
被告汤原镇新胜村民委员会在本判决生效后三日内给付原告欠款本金12278元和从1999年4月9日至2015年11月9日止按月利率10‰计算的利息24433元（199月×12278元×10‰·月），两款合计36711元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以10‰月利率计算的一般债务利息和按本金12278元万分之1.75每日支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1310元减半收取665元，原告承担267元，被告承担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 胡世森
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 菲
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初301号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人顾某，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人顾某犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本案由上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人顾某经事先电话联系，于2018年1月14日21时许，至本市普善路、谈家桥路附近，以人民币500元的价格将1包净重1.77克的白色晶体贩卖给孙某某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后经上海市毒品检验中心鉴定，送检孙某某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人顾某在开庭审理中无异议，并有证人孙某某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《称量笔录》《取样笔录》《扣押笔录》《扣押清单》、拍摄的照片、视频，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，被告人顾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人顾某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人顾某在到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年9月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春丹
二〇一八年五月九日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10155号
原告隗永来，男，1941年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人隗合英，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，系原告隗永来之子。
委托代理人卢永强，北京市国宁律师事务所律师。
被告隗永忠，男，1963年12月21日出生，汉族，农民。
被告郭甫龙，男，1963年2月14日出生，汉族，农民。
原告隗永来与被告隗永忠、郭甫龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告隗永来之委托代理人隗合英、卢永强，被告郭甫龙到庭参加诉讼。被告隗永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加首次庭审，本院依法进行了缺席审理，再次庭审时被告隗永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗永来诉称：被告隗永忠雇佣我从事农村乡活壮工工作。2013年6月7日，在给被告郭甫龙家盖房施工过程中，我从凳子上摔下受伤。后我被送往涞水县人民医院进行救治，因病情严重转至北京积水潭医院住院治疗，被诊断为：“股骨粗隆间骨折（右）”，经该院手术治疗后住院14天。被告郭甫龙为我垫付医疗费、护理费等费用共计1.3万元，我为此支付医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、交通费及损失误工费共计5万余元。由于被告拒付上述费用，现起诉请求判令被告赔偿我医疗费40015.26元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费400元、误工费8510元、交通费600元、残疾器具费80元、残疾赔偿金13173.6元、伤残鉴定费2200元、后续治疗费1.5万元、精神损害抚慰金5000元。
被告隗永忠辩称：原告三番五次找我让我给他找点活干，我才给他安排的活。郭甫龙那缺人，我让他到郭甫龙那干活。干什么活不是我安排的，出事我不在现场，这事我不知情，因此我不是雇主，原告不存在给我打工，这活不是我承包的，我不应该承担责任。
被告郭甫龙辩称：我找隗永忠让他找人给我家盖房，活干了一半隗永忠就把工人撤走了一部分，留下部分工人在我家。由于给我干活的人不够用，隗永忠临时找原告给我干活，在我家干了两个半天，第二个半天的时候就出事了，当时隗永忠不在现场。我把原告送到涞水医院并通知原告家属，后原告家属又让我把原告送到积水潭医院。出事当天钱都是我花的，我给原告垫付了1.3万元。在涞水检查费用和雇车费用也都是我花的，因为当时着急就没要票，只拿了片子。我只有这么大能力，已做到仁至义尽了。原告不是我找来干活的，我不同意赔偿。
经审理查明：2013年4月间，被告隗永忠承包了北京市房山区十渡镇六渡村被告郭甫龙家农村建房工程。2013年6月6日下午，隗永忠雇佣原告隗永来到该工地施工。2013年6月7日下午施工时，隗永忠不在施工现场。当日17时许，隗永来将现场1张供工人休息之用的竹凳放在脚手架下，在踩蹬该竹凳上第一层脚手架搬运砖块时不慎摔伤。
事发后，郭甫龙即将隗永来送至河北省涞水县就医，后又将其送至北京市积水潭医院住院治疗14日，隗永来的伤情被诊断为右股骨粗隆间骨折。当月20日出院后，医嘱其全休1个月，7月26日又医嘱其全休2个月。在治疗期间，隗永来自负医疗费39478.26元、护理费400元、拐杖费80元。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，隗永来“右股骨粗隆间骨折，目前其右髋关节功能部分丧失，符合十级伤残，建议伤残赔偿指数10%”。隗永来支付鉴定费2200元。
隗永来受伤后，郭甫龙为其支付门诊费1906.04元、医事服务费124元、建立病案费用2元、住院预交金1万元、住院陪护费1000元、伙食费300元，对于上述费用，郭甫龙表示不再要求隗永来返还。
上述事实，有双方当事人的陈述、诊断证明书、病例材料、休假证明书、门诊及住院收费专用收据、住院病人伙食费收据、住院陪护结算收据、住院预交金收据、医事服务费、建立病案收据、鉴定费发票、北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案证实。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，隗永来与隗永忠之间雇佣关系明确，隗永来在受雇于隗永忠工作期间因安全生产事故受伤，隗永忠应当承担赔偿责任。因本案系农民自建低层住宅，不适用建筑法关于资质的要求，且现无证据证明隗永忠没有相应的安全生产条件，郭甫龙为隗永来支付各种费用1.3万余元不再要求其返还，故本院对隗永来要求郭甫龙承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
根据隗永来提供的证据，扣除郭甫龙为其支付的住院费1万元，其自行支付的医疗费应为39478.26元，系其合理经济损失，本院予以支持；根据其提供的证据，其要求赔偿的住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费400元、残疾器具费80元、残疾赔偿金13173.6元、伤残鉴定费2200元均系其合理经济损失，本院亦予以支持；其要求赔偿的误工费过高，本院以2012年北京市农村居民人均纯收入16476元为标准，按其要求的误工期74日计算；其要求赔偿的交通费亦过高，本院根据其实际就医的路程、次数及合理交通需求，对其交通费300元予以支持；隗永来因安全生产事故致残，造成严重精神损害，故其精神损害抚慰金诉讼请求的合理部分本院亦予以支持，具体数额本院根据全案情况确定为3000元；其要求赔偿的后续治疗费因尚未实际发生，可待实际发生后另行解决。
个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，隗永忠作为工程承包人忽视生产安全，未在场或安排他人对施工现场进行安全监管，是导致事故的主要原因；隗永来作为年逾七旬的老年人，对自己的身体状况应有明确的认知，在从事危险程度较高的建房工作时更应加强自己的注意义务，显然，隗永来并未尽到该注意义务，故隗永来对损害的发生应自负30%的责任。隗永忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隗永忠于本判决生效后三十日内赔偿原告隗永来医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾器具费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计四万四千三百六十元五角四分。
二、驳回原告隗永来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十元，由原告隗永来负担四百七十七元（已交纳），由被告隗永忠负担五百零三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一三年十二月十八日
书记员 高明月
-1-
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2266号
原告：范晓燕,女,1978年1月20日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：杨威,男,1979年7月20日出生,汉族，住湖北省公安县，现暂住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：钮新明，男，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告范晓燕为与被告杨威土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，本院依法追加钮新明为本案被告，因无法采用除公告以外的其他方式向被告钮新明送达相关法律文书，故本案依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告范晓燕及被告杨威到庭参加诉讼；被告钮新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范晓燕向本院提出诉讼请求：1.要求杨威支付土地流转费用60066元并赔偿逾期付款利息损失2007.20元；2.案件诉讼费用由杨威负担。事实和理由：范晓燕取得胜丰村12组33亩农田承包权后无法继续经营，故将农田转包给杨威，每亩每年费用1028元。但杨威未能支付土地流转费。
杨威答辩称：其承包土地33亩是事实，每亩每年费用为1000元，但其与钮新明合伙承包，土地流转费用已支付，不存在逾期给付的情形。
钮新明未作答辩。
范晓燕、杨威围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范晓燕提交了《胜丰村12组农田转包协议》(复印件)及本院(2014)嘉秀泾民初字第210号《民事判决书》各一份，以证明其对转包土地具有承包权并依法转让给杨威的事实，杨威对《胜丰村12组农田转包协议》(复印件)不持异议，对《民事判决书》本身亦无异议，但提出，其取得承包权，系与钮新明合伙承包，非直接从范晓燕处转包。杨威提交了与钮新明之间签署的《转让协议书》(复印件)及范晓燕与钮新明之间签署的《转让协议书》(复印件)各一份，证明其与钮新明及范晓燕之间的关系，并提交钮新明出具的《收款收据》(复印件)一份及范晓燕出具的《收条》(复印件)两份，用于证明支付转包费用的事实；同时，杨威还提交由嘉兴市秀洲区劳丰果蔬专业合作社代表人袁福明出具的《收条》(复印件)两份，证明其已交纳土地流转费用。范晓燕对杨威提交的证据中，杨威与钮新明之间签署的《转让协议书》及由嘉兴市秀洲区劳丰果蔬专业合作社代表人袁福明出具的《收条》，认为不清楚外，其他证据不持异议。因钮新明未出庭举证质证，目前无相反证据可推翻其真实性，故本院对牵涉钮新明的证据均予以确认。根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2011年9月15日，范晓燕与嘉兴市秀洲区劳丰果蔬专业合作社签订《胜丰村12组农田转包协议》一份，约定嘉兴市秀洲区劳丰果蔬专业合作社将其承包的胜丰村12组农田中的33亩转包给范晓燕，流转期限十年，流转价格按每年每亩700斤稻谷付款。2013年4月16日，范晓燕与钮新明签订《转让协议书》一份，约定将农田转包给钮新明。事后，钮新明与杨威签订《转让协议书》一份，钮新明将农田转包给杨威。
本院认为：土地承包经营权的转让，在未违反土地管理法及农村土地承包法的情况下，应当遵循合同法相关规定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，范晓燕取得33亩农田承包权后，转让给钮新明经营，钮新明事后将经营权转让给杨威，上述过程并无不妥。但范晓燕直接要求杨威支付土地流转费用，已违背合同相对性原则，故对范晓燕要求杨威直接支付流转费用的诉讼请求，本院不予支持。同时，对范晓燕与杨威共同声称的杨威与钮新明合伙经营土地一事，二人未能提交相应证据予以证明，本院对此不予采信。
综上所述，范晓燕的诉讼请求，本院不予支持。被告钮新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告范晓燕的诉讼请求。
案件受理费1352元，由原告范晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李国明
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 王健龙
二〇一七年二月三日
书 记 员 史梦云
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦杭商初字第963号
原告：钟为荣。
委托代理人：陈粉珍。
被告：ＸＸ龙。
原告钟为荣与被告ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了预交案件受理费的通知，但原告既未在规定的期限内预交，又未申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年一月四日
代书 记员 郑晓甜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9520号
原告：张泽芳，女，1971年1月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：吴尚华，男，1962年11月14日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张泽芳与被告吴尚华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张泽芳到庭参加诉讼，被告吴尚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张泽芳向本院提出诉讼请求：要求被告支付剩余饲料款7600元，并支付资金占用利息（以7600元为本金从2017年10月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计算至付清之日止）。事实和理由：被告曾欠原告饲料款，直至2017年10月16日尚欠7600元，并于当日向原告出具欠条，载明欠原告人民币7600元，并保证于2017年10月30日前无条件全额归还，如逾期归还，被告本人自愿按欠款总额从欠款之日起至实际归还之日止，按照同期贷款利息的三倍计算资金利息。
吴尚华未作答辩。
本院认为：被告于2017年10月16日向原告出具了欠条并自愿承诺按照欠款总额从欠款之日起按银行利息的三倍计算资金利息，其应当按照欠条金额向原告支付上述欠款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴尚华于本判决生效后三日内支付原告张泽芳剩余饲料款7600元，并支付利息（以7600元为本金从2017年10月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴尚华负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 双
二〇一八年一月三日
书记员 李瑞雪
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初47号
原告江西赣企互助金融服务有限公司。
法定代表人郭佑军，董事长。
委托代理人汪伟、刘新斌，江西华昌律师事务所律师。
被告宜黄县房产管理局。
法定代表人李政，局长。
委托代理人黄建荣，男，1974年3月19日出生，汉族，住宜黄县，系宜黄县房产管理局副局长。
委托代理人冯明昊，江西宜河律师事务所律师。
第三人郑华英，女，1977年4月14日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县，
本院在审理原告江西赣企互助金融服务有限公司诉被告宜黄县房产管理局，第三人郑华英房屋行政登记一案中，原告主动要求撤回对宜黄县房产管理局提起的行政诉讼。
本院认为，原告江西赣企互助金融服务有限公司自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江西赣企互助金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江西赣企互助金融服务有限公司负担。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黎蕾菲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终285号
上诉人（原审被告）：黄炳胜，男，1956年8月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张加民，男，1970年8月19日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈逾龙，福建贝盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怀飞，福建贝盈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李丽雅，女，1971年2月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
原审被告：蔡和盛，男1970年8月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
上诉人黄炳胜因与被上诉人张加民、李丽雅，原审被告蔡和盛民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初2975号民事裁定，向本院提起上诉。
黄炳胜上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无论是几个被告住所地，还是合同履行地均不在厦门市集美区，因此，厦门市集美区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人在借款合同中未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人张加民主张由上诉人和原审被告支付货币偿还借款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人张加民经常居住地厦门市集美区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市集美区人民法院对本案有管辖权。上诉人黄炳胜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月二十三日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6402-2号
申请执行人：谢泳生，男，汉族，1991年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：龙顺风，男，侗族，1984年3月12日出生，住湖南省会同县。
关于申请执行人谢泳生与被执行人龙顺风买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人龙顺风应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款19789元予申请执行人，逾期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费147.36元，由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月22日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于湖南省会同县堡子镇坪见村一组26号，本院委托湖南省会同县人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未回复。现本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执6402号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 扬
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2023号
原告张占山，男，1986年9月25日出生，汉族，现住梨树县。
被告刘超杰，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告张占山与被告刘超杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张占山撤回对被告刘超杰的起诉。
案件受理费88元由原告负担。
审判员 宋志军
二〇一八年六月十二日
书记员 张梦瑶
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王毅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓颖。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛合泰龙翔实业有限公司。住所地：青岛经济技术开发区武当山路**号*楼***户。
法定代表人：李贵山，董事长。
再审申请人王毅、王晓颖因与被申请人青岛合泰龙翔实业有限公司（以下简称龙翔公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王毅、王晓颖申请再审称：1、法律、行政法规明确规定房地产开发项目经验收合格后，方可交付使用。龙翔公司将未通过规划验收、综合竣工验收的房屋进行交付属违法交付，原审对龙翔公司违法交付房屋的行为予以支持，明显违反法律规定，也违反了《商品房预售合同》第十七条“甲方交付的房屋系验收合格的房屋”的约定。龙翔公司隐瞒了没有取得综合竣工验收备案的事实，属欺诈交房。2、有新证据“2014年《住宅工程竣工验收前公示》”证明涉案房屋与2014年6月26日通过综合竣工验收，龙翔公司应当支付自2012年8月1日至2014年6月26日期间的逾期交房违约金，而非自2012年8月1日至2012年8月20日的违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，特申请再审。
本院认为：王毅、王晓颖与龙翔公司在《商品房预售合同》的《补充条款》第三条第3.2.3项约定：房屋交付的标志以主合同第十三条为准，主合同第十四条《房屋交接书》仅作为办理该房屋过户手续的必备文件，不作为房屋实际交付的标志。双方在《商品房预售合同》第十条约定交付条件为主合同附件三所列明的交房标准。2012年8月2日青岛经济技术开发区建筑工程质量监督站作出《住宅工程竣工验收前公示》，公示期至8月9日，原审经向该质监站核实，该公示是在相关责任主体验收合格之后作出，公示期满应当视为建设工程单体竣工验收合格。根据双方上述合同的约定，龙翔公司在《住宅工程竣工验收前公示》公示当天，在涉案房屋具备《商品房预售合同》附件三中约定的交付条件的情况下，双方签收了《商品房预售合同》第十三条约定的房屋交付的标志。以上房屋的交付，完全符合合同对房屋交付的约定。在公示单体竣工验收合格后，又在8月20日供热、供水、供电、绿化、铺装、消防、燃气、环保等各分项验收合格后，在具备居住使用和生活需要的条件下，原审认定为房屋交付日期，并无不当。王毅、王晓颖申请再审过程中提交的新证据“2014年《住宅工程竣工验收前公示》”，是在二审判决之后的公示，其欲证明的事实是综合竣工验收在2014年才备案，对于该问题，龙翔公司一、二审并未否认2012年交房时没有竣工验收备案的事实。而竣工验收备案，是质监部门在建设单位申请备案并提交有关文件的情况下予以备案，以供查考的行为。竣工验收备案并未对建设工程质量作任何实体的认定，仅是对建设单位自主组织的竣工验收行为等进行程序性、形式性的审查。按照法律法规的规定，建设工程交付使用的条件是建设工程竣工验收合格，而非通过竣工验收备案，双方也未在合同中约定将竣工验收备案作为交付使用的条件。因此，对王毅、王晓颖以尚未取得涉案工程的综合竣工验收备案证为由，要求龙翔公司支付2012年8月20日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，原审不予支持，亦无不当。
综上，王毅、王晓颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王毅、王晓颖的再审申请。
审 判 长 王 园
审 判 员 王 东
代理审判员 陈 晖
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周蓉蓉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审5号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台万科电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区A-19小区。
法定代表人：范国塔，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]09-05号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年9月5日以被执行人烟台万科电子有限公司未依法为刘某某缴纳2017年1月至2017年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]09-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为刘某某缴纳2017年1月至2017年8月的社会保险费9495.84元（其中单位缴纳部分6877.2元，个人部分2618.64元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2017年8月21日作出烟开人社监理告字[2017]9-05号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年8月23日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年9月5日作出烟开人社监理字[2017]09-05号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第02-05号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]09-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]09-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年五月十九日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审5号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台万科电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区A-19小区。法定代表人：范国塔，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]09-05号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年9月5日以被执行人烟台万科电子有限公司未依法为刘某某缴纳2017年1月至2017年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]09-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为刘某某缴纳2017年1月至2017年8月的社会保险费9495.84元（其中单位缴纳部分6877.2元，个人部分2618.64元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2017年8月21日作出烟开人社监理告字[2017]9-05号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年8月23日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年9月5日作出烟开人社监理字[2017]09-05号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第02-05号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]09-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]09-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年五月十九日书 记 员  逄映雪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1506号
申请执行人陶承宾，男，1962年8月14日出生，汉族。
被执行人湖南弘日八旗建设集团有限公司。
法定代表人叶舟。
被执行人叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陶承宾与被执行人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟申请支付令纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十日
书记员 伍拥军
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更341号
罪犯张华国，男，1969年10月4日出生，汉族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2007年4月16日作出（2007）川凉中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人张华国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币13645.20元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年11月13日作出（2009）川刑执字第1698号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2011年9月30日对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利七年；于2013年2月17日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；于2014年11月6日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2023年10月12日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张华国在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张华国减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张华国减刑无异议。
经审理查明，罪犯张华国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年10月获定量考核积分107.5分。期间，获表扬1次、评为2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张华国在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华国减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2022年9月12日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初453号
原告王怀林，男，汉族，生于1963年6月3日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告王怀林诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王怀林提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王怀林撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告王怀林承担。
审判员 赵福芳
二〇一六年三月九日
书记员 孙琼慧
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初257号
原告：焦作市华阳物业管理有限公司，地址：山阳区山阳路悦园小区8号楼。
法定代表人：孟庆智，总经理。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。
被告：赵会来，男，1979年12月29日出生，汉族，住中站区。
原告焦作市华阳物业管理有限公司诉被告赵会来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告焦焦作市华阳物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市华阳物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市华阳物业管理有限公司撤诉。
本案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市华阳物业管理有限公司负担。
审判员 白立新
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙国花
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初778号
原告：石循凯，男，1982年6月出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练有甫，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市华智梦灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路。
法定代表人：严圣斌。
原告石循凯与被告中山市华智梦灯饰有限公司（以下简称华智梦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石循�委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼，被告华智梦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石循凯向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款75077元及利息1529.9元（从2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止，现暂计算至2016年12月13日）。事实与理由：原告与被告之间存在业务往来，原告应被告要求提供泡沫，但被告并未依约支付相应的货款。截至目前，被告尚拖欠原告货款75077元未支付，经原告多次催促，被告均以种种借口推搪。
原告石循凯就其诉请提供如下证据：1.2016年3月送货单12份、2016年4月送货单17份，2016年5月送货单12份，2016年6月送货单15份，2016年7月送货单1份；2.支票2份、退票理由书2份；3.2016年4至6月份结数清单；4.企业机读档案登记资料；5.工商登记证明和原告石循凯身份信息；6.中山市古镇百兴塑料制品厂（以下简称百兴制品厂）出具的证明及其企业信用信息公示报告、中山市泉艺塑料制品厂（以下简称泉艺制品厂）出具的证明及其企业信用信息公示报告；7.通话录音光盘，通话录音整理资料，通话清单。
被告华智梦公司未作答辩。
经审理查明：石循凯向华智梦公司供应泡沫。华智梦公司尚欠石循凯2016年3月至7月2日期间的货款75077元。华智梦公司曾向石循凯交付两张票面金额分别为34030元和10900元的转账支票以支付上述期间的货款。后石循凯将上述两张支票分别交付百兴制品厂和泉艺制品厂支付款项，但该两张支票均因账户余额不足而未获付款，百兴制品厂和泉艺制品厂将该两张支票退回石循凯。此后，华智梦公司再无向石循凯支付上述货款。
本院认为，石循凯与华智梦公司的买卖合同关系合法有�。华智梦公司未及时支付货款，石循凯有权要求其支付所欠货款75077元，并支付自起诉之日2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息。被告中山市华智梦灯饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市华智梦灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石循凯货款75077元及利息（从2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告石循凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元（原告已预交），由原告石循凯负担34元，被告中山市华智梦灯饰有限公司负担1684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 何文璋
审判员 黎 妙
二〇一七年九月二十日
书记员 黄锦祺
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初3447号
原告：胡菊娣，女，1976年8月29日出生，汉族，住泰兴市。
被告：杨林，男，1970年4月23日出生，汉族，住泰兴市。
原告胡菊娣与被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡菊娣到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡菊娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款47900元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营烟、酒、茶生意，被告经朋友介绍相识原告，被告从2015年起到2017年1月底共累计欠购原告烟、酒、茶合计人民币47900元。被告出具欠条为凭。且口头承诺一个月结清。逾期，被告失食，原告多次电话联系，被告避而不见，现原告无奈，故提起诉讼。
原告胡菊娣为支持其诉讼请求，向本院提供被告杨林出具的欠条一份。
被告杨林未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告双方于2014年经人介绍相识，后被告杨林常到原告所在的茶行购买烟、酒、茶。从2015年至2017年元月底被告杨林共结欠原告47900元。2017年元月25日，被告杨林出具欠条一份，载明“今结欠47000元，硬中华两条900元”。后原告多次催要未果，于2018年4月16日向本庭提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告所欠原告的货款，有被告出具的欠条为证，被告应予偿还，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，本院对原告胡菊娣的诉讼请求及提交的证据进行审查后，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林于本判决生效后十日内给付原告胡菊娣货款计人民币47900元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告杨林负担（此款原告已垫付，被告在给付上述货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 章美
二〇一八年五月十五日
书记员 陶蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初5450号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：谢良桂，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢良桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告谢良桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢良桂立即归还原告贷款本金人民币413,000元(以下币种同)；2、被告谢良桂向原告支付贷款利息及逾期利息(以413,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款413,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告谢良桂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年8月18日分9笔向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款，共计413,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2017年11月18日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金413,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告谢良桂未能按时还款构成违约，原告要求被告谢良桂归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢良桂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币413,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币413,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7,495元，减半收取计人民币3,747.50元，由被告谢良桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 余莉敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民终725号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市东港区行政审批大厅一楼，统一社会信用代码9137110286837965XU。
主要负责人：李吉丰，行长。
委托诉讼代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏勇，男，1989年10月4日出生，汉族，居民，住日照市秦皇岛路正诺市。
被上诉人（原审被告）：周雷，男，1983年8月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人中国建设银行股份有限公司日照市中支行（以下简称建行日照市中支行）因与被上诉人夏勇、周雷借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
建行日照市中支行上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：依据借款合同第九条及上诉人与公积金中心签�的委托协议，上诉人系本案适格主体。
被上诉人夏勇、周雷未答辩。
建行日照市中支行向一审法院起诉请求：1、判令夏勇偿还截至2017年3月28日的借款本息共计296532.01元（具体利息数额应计算至付清之日止）；2、判令周雷承担连带还款责任；3、本案诉讼费、律师代理费由夏勇、周雷承担。案件审理过程中，建行日照市中支行撤回要求夏勇、周雷承担律师代理费的诉讼请求。
一审法院认为，本案中当事人及案外人日照市住房公积金管理中心市直管理部（以下简称公积金中心）于2015年3月11日签订日照市个人住房公积金借款合同，约定建行日照市中支行接受公积金中心委托向夏勇发放借款300000元，在合同中明确约定公积金中心可向夏勇、周雷直接行使和主张权利，建行日照市中支行作为受托贷款人并非涉案借款的实际债权人，其并非本案的适格原告。依照《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定驳回建行日照市中支行的起诉。
本院认为，最高人民法院法复【1996】6号关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复规定，在履行委托贷款协议过错中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷，贷款人（××）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的××为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。据此，上诉人建行日照市中支行具有本案原告资格。本案委托贷款人公积金中心及贷款人（××�建行日照市中支行共同作为借款合同签约方，且合同中明确约定公积金中心可向夏勇、周雷直接行使和主张权利，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条公积金中心亦可直接作为原告提起诉讼，但不影响××建行日照市中支行作为贷款人直接起诉。一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5562号民事裁定；
二、本案指令日照市东港区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 公衍义
审判员 马徳健
审判员 田仕杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈令燕
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民终725号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市东港区行政审批大厅一楼，统一社会信用代码9137110286837965XU。主要负责人：李吉丰，行长。委托诉讼代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏勇，男，1989年10月4日出生，汉族，居民，住日照市秦皇岛路正诺市。被上诉人（原审被告）：周雷，男，1983年8月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人中国建设银行股份有限公司日照市中支行（以下简称建行日照市中支行）因与被上诉人夏勇、周雷借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。建行日照市中支行上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：依据借款合同第九条及上诉人与公积金中心签�的委托协议，上诉人系本案适格主体。被上诉人夏勇、周雷未答辩。建行日照市中支行向一审法院起诉请求：1、判令夏勇偿还截至2017年3月28日的借款本息共计296532.01元（具体利息数额应计算至付清之日止）；2、判令周雷承担连带还款责任；3、本案诉讼费、律师代理费由夏勇、周雷承担。案件审理过程中，建行日照市中支行撤回要求夏勇、周雷承担律师代理费的诉讼请求。一审法院认为，本案中当事人及案外人日照市住房公积金管理中心市直管理部（以下简称公积金中心）于2015年3月11日签订日照市个人住房公积金借款合同，约定建行日照市中支行接受公积金中心委托向夏勇发放借款300000元，在合同中明确约定公积金中心可向夏勇、周雷直接行使和主张权利，建行日照市中支行作为受托贷款人并非涉案借款的实际债权人，其并非本案的适格原告。依照《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定驳回建行日照市中支行的起诉。本院认为，最高人民法院法复【1996】6号关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复规定，在履行委托贷款协议过错中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷，贷款人（××）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的××为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。据此，上诉人建行日照市中支行具有本案原告资格。本案委托贷款人公积金中心及贷款人（××�建行日照市中支行共同作为借款合同签约方，且合同中明确约定公积金中心可向夏勇、周雷直接行使和主张权利，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条公积金中心亦可直接作为原告提起诉讼，但不影响××建行日照市中支行作为贷款人直接起诉。一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5562号民事裁定；二、本案指令日照市东港区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  公衍义审判员  马徳健审判员  田仕杰二〇一八年四月二十四日书记员  陈令燕
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初160号
原告李金贵，男，1940年7月30日出生，汉族，农民
被告李孬蛋，男，1975年12月8日出生，汉族，农民
原告李金贵与被告李孬蛋分家析产纠纷一案，本院于2016年01月12日受理后，依法由助理审判员郭立洲独任审理，于2016年01月20日公开开庭进行了审理。原告李金贵与被告李孬蛋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金贵诉称，2015年11月份，原、被告在本村村民李四清的见证下达成建房协议。原告把属于自己的三间瓦房让给被告，被告愿意在庄北面窑厂旁边另外给原告盖两间房屋。协议达成，被告不履行协议，原告的老宅子被告不让住，原告成了一位无家可归的老人。现请求：被告赔偿房屋款及家具款合计两万元整。
被告李孬蛋辩称，被告已经按照协议盖了两间房屋，瓦还没有上，是原告不愿意住。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告李金贵系被告李孬旦的父亲。原告李金贵在自己老宅原有瓦房三间，后在本村村民张四清调解下，原告将自己三间瓦房（现已被推平）转让给被告，与此同时被告同意再给原告李金贵新建房屋两间。在新建房屋过程中，被告未按照原告的要求进行建造，为此原告要求被告赔偿房屋损失（含家具损失）2万元。被告当庭提交的协议书上面未见原告签名。
本院认为，原、被告间系分家析产纠纷。原告与被告系父子关系，原告作为长辈本应该安享晚年，被告应该本着敬老尽孝心态处理好老人的衣食起居。然而，在双方协商过程中，被告未按照原告的要求予以建造房屋，致使老人无固定居所。现老人提出被告赔偿房屋损失（含家具损失）或恢复原状，理由正当应予以支持。鉴于旧房屋已被推到，恢复原状，已无可能，故结合本地两间房屋建造的成本及本案实际，本院酌定被告赔偿原告房屋损失（含家具损失）18000元，原告超出请求部分，无事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李孬旦赔偿原告李金贵财产损失18000元，于本案生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告李金贵其余诉讼请求。
本案受理费150元，由被告李孬旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 郭立洲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄 进
3