广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3262号
上诉人（原审被告）：温旭荣，男，汉族，1977年10月8日出生，居民身份证住址为江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向伟莹，广东佑德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市庆鸿装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚沙路**号之二。
法定代表人：温旭荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向伟莹，广东佑德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温尊义，男，汉族，1982年8月11日出生，居民身份证住址为江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：邓庆奋，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云，广东旗峰律师事务所律师。
上诉人温旭荣、东莞市庆鸿装饰设计工程有限公司（以下简称庆鸿公司）因与被上诉人温尊义民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定判决：一、限温旭荣、庆鸿公司于判决发生法律效力之日起三日内归还温尊义借款803760.9元；二、限温旭荣、庆鸿公司于判决发生法律效力之日起三日内支付温尊义逾期付款利息，以803760.9元为本金，从2014年10月18日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至温旭荣、庆鸿公司还清之日为止；三、驳回温尊义的其他诉讼请求。如果温旭荣、庆鸿公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费14674元，由温尊义承担2880元，温旭荣、庆鸿公司承担11794元（温尊义已预交）。
原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初288号民事判决。
温旭荣、庆鸿公司向本院上诉，共同请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，并在原审判决第一项的基础上，改判温旭荣、庆鸿公司无需支付温尊义173760.9元的借款本金且庆鸿公司无需承担清偿责任；二、本案一、二审诉讼费由温尊义承担。具体事实和理由：一、关于借期内利息。案涉借条并未约定利息，且温旭荣收到的款项也与温尊义主张的利息不符，而温旭荣已经偿还了部分借款37万元，尚欠借款为63万元，案涉借条应视为对利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，温尊义无权主张支付借期内利息。二、关于逾期后的利息。案涉借款及利息约定期限届满后，依然以无约定的利息高额计算，且利率不符合法律规定，无事实及法律依据；结合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十四条的规定，对于逾期后的利息支付应当以同期银行贷款利率计算更为合理合法。三、庆鸿公司不是案涉借款的主体，依法不应承担偿还责任。温旭荣与庆鸿公司既无共同的借款合意，也并非借条的签订主体，也没有证据证明温旭荣所借款项确用在了企业的生产经营上，而案涉借款是否确实用于生产经营，应由温尊义承担相应的举证责任。
温尊义向本院答辩称：温旭荣、庆鸿公司的上诉请求没有事实及法律依据，现有的事实及证据足以认定双方约定了利息，且约定的利息与温尊义主张的标准相吻合。温旭荣在借款期间借款未到期的情况下，向温尊义支付了多笔款项，且支付的款项与温尊义主张的利息标准及借条中约定的支付利息的时间都是相吻合的，印证了双方约定利息的事实。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确客观，应驳回温旭荣、庆鸿公司的所有上诉请求。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
经法庭调查及阅卷，对于原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就温旭荣、庆鸿公司上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、案涉借款有无约定利息以及逾期利息是否应予调整；二、庆鸿公司应否承担清偿责任。
关于争议焦点一。案涉借条载明：“今（温旭荣）借到温尊义人民币壹佰万元正用于生意周转……本借款借期5个月，即自2013年12月3日至2014年5月3日为止……”温旭荣分别于2014年2月3日、2014年4月4日、2014年6月5日向温尊义支付8万元、8万元、8万元，与温尊义关于双方约定月息4%、每两个月付息一次的陈述基本一致。故在温旭荣对借条的真实性无异议且未提供相反证据予以推翻的情况下，双方约定利息应为月息4%。鉴于该利息约定明显超出了法定利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款的规定，逾期利息应以月利率2%为限进行计算，温尊义自愿以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算案涉逾期利息，合理合法。
关于争议焦点二。温旭荣二审期间确认庆鸿公司系温旭荣为法定代表人的自然人独资的有限责任公司。温旭荣以个人名义与温尊义签订借条，并在借条中载明“用于生意周转”，故在温旭荣不能证明公司财产独立于温旭荣个人财产的情况下，温尊义主张庆鸿公司与温旭荣共同承担责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人温旭荣、庆鸿公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3775元（已预交），由温旭荣、东莞市庆鸿装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年九月十一日
书记员 蒋 航
附录相关法律：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。