wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2108号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告：武常慧，男，汉族，1982年1月28日出生。
原告宁夏建源物业服务有限公司（以下简称建源物业公司）与被告武常慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。
原告建源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武常慧给付原告物业费6990元，违约金6990元;2.案件受理费由被告武常慧承担。事实和理由：宁夏建元房地产开发有限公司与原告分别于2004年9月24日、2013年9月24日、2016年7月24日订立兰山园前期物业服务协议，指定原告为贺兰县兰山园小区提供物业服务，每平方米收费0.5元。被告武常慧系兰山园D-15号营业房业主，自2015年4月1日至2017年12月31日是共拖欠原告物业费6990元，违约金6990元。原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时主张被告武常慧的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费75元（已减半收取），退还原告宁夏建源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员赵宁
二〇一八年五月三日
书记员张梦颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2108号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。法定代表人：施尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。被告：武常慧，男，汉族，1982年1月28日出生。原告宁夏建源物业服务有限公司（以下简称建源物业公司）与被告武常慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。原告建源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武常慧给付原告物业费6990元，违约金6990元;2.案件受理费由被告武常慧承担。事实和理由：宁夏建元房地产开发有限公司与原告分别于2004年9月24日、2013年9月24日、2016年7月24日订立兰山园前期物业服务协议，指定原告为贺兰县兰山园小区提供物业服务，每平方米收费0.5元。被告武常慧系兰山园D-15号营业房业主，自2015年4月1日至2017年12月31日是共拖欠原告物业费6990元，违约金6990元。原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时主张被告武常慧的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的起诉。案件受理费75元（已减半收取），退还原告宁夏建源物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵宁二〇一八年五月三日书记员张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17444号
原告�深圳市阳光花园物业管理有限公司。
法定代表人：肖宪章。
委托代理人：莫测。
委托代理人：伏光宇。
被告：詹杜娟。
本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告詹杜娟物业服务合同纠纷一案。2017年12月4日被告向本院提出反诉。
本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关�，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对被告詹杜娟的反诉，本院不予受理。
审 判 长 曾海林
审 判 员 黄梅兰
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李嘉胤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17444号原告�深圳市阳光花园物业管理有限公司。法定代表人：肖宪章。委托代理人：莫测。委托代理人：伏光宇。被告：詹杜娟。本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告詹杜娟物业服务合同纠纷一案。2017年12月4日被告向本院提出反诉。本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关�，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对被告詹杜娟的反诉，本院不予受理。审 判 长  曾海林审 判 员  黄梅兰人民陪审员  罗荣潜二〇一七年十二月七日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第50-1号
原告威海山花华宝地毯有限公司，住所地威海市青岛中路100号。
法定代表人刘新惠。
被告庄健，男，1970年7月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告威海山花华宝地毯有限公司与被告庄健买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额35万元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 云 飞
二〇一五年二月二日
书记员 连晓娟2
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1347号
原告：徐善雷，男，1976年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
被告：吴传美，女，1950年10月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：单朝侠，女，1974年7月4日出生，汉族，县供销社职工，住安徽省固镇县，
被告：单朝侠，女，1974年7月4日出生，汉族，县供销社职工，住安徽省固镇县，
被告：单朝辉，男，1972年3月5日出生，汉族，县文广局职工，住安徽省固镇县，
原告徐善雷与被告吴传美、单朝辉、单朝侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐善雷、被告兼吴传美的委托诉讼代理人单朝侠、被告单朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐善雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金50万元，利息18万元，合计68万元（利息以月利率2%，从2015年11月12日暂计算至2017年5月12日，之后的利息继续计算直至还清时止）。事实和理由：2015年11月12日，被告的亲属单永鹏生前向原告借款50万元，并于当日出具借条，约定借款期限为10天。借款期限届满后，原告多次向单永鹏催要借款，单永鹏以各种理由拖延。2017年3月底，单永鹏因病去世，其遗产由被告即单永鹏的配偶及子女继承。
吴传美、单朝侠辩称：原告起诉的借款事实存在，但是借条虽然写的是50万元，实际交付的借款为48万元，另外的2万元为先行扣除的十天利息。借款的事由是单永鹏使用的。三被告都已书面表示放弃对单永鹏遗产的继承。单永鹏的配偶吴传美是否应当承担偿还责任，由法庭裁决。单朝侠和单朝辉不应当承担偿还责任。2015年11月12日至2016年7月期间单永鹏分12次一共给徐善雷打款23.5万元属于对徐善雷借款本金的偿还，有打款凭证为证。双方没有约定利息利率，23.5万元中有多少利息我们不清楚。
单朝辉辩称：该笔借款我不清楚，我不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议在于1、借款本金是多少？2、双方是否约定了利息或者约定是否明确？3、单永鹏已经偿还了多少借款。对这些争议，双方分别提供了证据，本院对相关证据和事实认证和认定如下：1、原告为证明单永鹏生前向其借款的数额，向法庭提交的证据是由单永鹏书写的借条和银行转账凭证，借条上显示的借款数额虽然是50万元，但转账凭证显示其向借款人转款只有48万元，且原告对被告辩解的另2万元属于预先扣除十天的利息没有提出异议。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应当认定本案借款本金为48万元。2、原告提供的借条内容是“借条/今借到徐善雷现金伍拾万元整，时间用10天，到时本息一次性给清。……”该借条虽载明需要支付利息，但没有载明利率等，属于约定不明，而且，原告也没有根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定主张逾期利息，因此，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，认定本案借款为不支付利息。3、被告为证明单永鹏生前已偿还借款本金23.5万元提供的11张网上银行电子回单，原告对11张电子回单表示认可，但认为11张回单所载数额只有21.5万元，对没有回单印证的另2万元不予认可，且认为从回单上也可以看出单永鹏是每十天还利息2万元。对此，本院经审查发现，被告提供的11张电子回单只有一张即交易日期为2015年12月3日以吴传美为付款方的回单上载明有“还息”字样，可以认为是单永鹏自愿以吴传美的名义支付的利息，但该支付利息的行为不代表双方对利息有明确约定。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，该自愿支付的利息在没有明确支付期限，计算标准从而不能确定是否超过年利率36%的情况下，被告不能主张为对本金的偿还。其余各张上载明的交易摘要或者付款用途分别为“划款”、“往来款”“还款”等，且也不是原告所说的每隔十天支付一次，没有载明是对利息的支付，故不能确定为支付利息，而应当认为是对本金的偿还。
本院认为：债务应当清偿。单永鹏与原告之间借贷关系合法，所欠借款和部分借款未还的事实清楚，且该民间借贷关系成立于单永鹏与吴传美的夫妻关系存续期间，吴传美又未提供证据证明该笔债务系单永鹏个人债务，故该借款应当认定为单永鹏与吴传美的夫妻共同债务，在单永鹏去世的情况下，吴传美应当承担偿还责任。吴传美、单朝辉和单朝侠作为单永鹏的第一顺序法定继承人，本应在继承单永鹏的遗产范围内对单永鹏所欠债务承担偿还责任，但吴传美、单朝辉、单朝侠已书面声明放弃对单永鹏遗产的继承，原告也表示无异议，故该三被告可不因其是单永鹏的继承人而承担偿还本案债务的责任。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，部分不予支持，且对计算错误的部分予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告吴传美欠原告徐善雷的借款本金26.5万元，限于本判决生效之日起的十五日内还清；
二、驳回原告徐善雷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5300元，由原告负担3235元，被告吴传美负担2065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一七年七月六日
书记员 杨 静
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初1347号原告：徐善雷，男，1976年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县，委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。被告：吴传美，女，1950年10月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县，委托诉讼代理人：单朝侠，女，1974年7月4日出生，汉族，县供销社职工，住安徽省固镇县，被告：单朝侠，女，1974年7月4日出生，汉族，县供销社职工，住安徽省固镇县，被告：单朝辉，男，1972年3月5日出生，汉族，县文广局职工，住安徽省固镇县，原告徐善雷与被告吴传美、单朝辉、单朝侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐善雷、被告兼吴传美的委托诉讼代理人单朝侠、被告单朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐善雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金50万元，利息18万元，合计68万元（利息以月利率2%，从2015年11月12日暂计算至2017年5月12日，之后的利息继续计算直至还清时止）。事实和理由：2015年11月12日，被告的亲属单永鹏生前向原告借款50万元，并于当日出具借条，约定借款期限为10天。借款期限届满后，原告多次向单永鹏催要借款，单永鹏以各种理由拖延。2017年3月底，单永鹏因病去世，其遗产由被告即单永鹏的配偶及子女继承。吴传美、单朝侠辩称：原告起诉的借款事实存在，但是借条虽然写的是50万元，实际交付的借款为48万元，另外的2万元为先行扣除的十天利息。借款的事由是单永鹏使用的。三被告都已书面表示放弃对单永鹏遗产的继承。单永鹏的配偶吴传美是否应当承担偿还责任，由法庭裁决。单朝侠和单朝辉不应当承担偿还责任。2015年11月12日至2016年7月期间单永鹏分12次一共给徐善雷打款23.5万元属于对徐善雷借款本金的偿还，有打款凭证为证。双方没有约定利息利率，23.5万元中有多少利息我们不清楚。单朝辉辩称：该笔借款我不清楚，我不同意偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议在于1、借款本金是多少？2、双方是否约定了利息或者约定是否明确？3、单永鹏已经偿还了多少借款。对这些争议，双方分别提供了证据，本院对相关证据和事实认证和认定如下：1、原告为证明单永鹏生前向其借款的数额，向法庭提交的证据是由单永鹏书写的借条和银行转账凭证，借条上显示的借款数额虽然是50万元，但转账凭证显示其向借款人转款只有48万元，且原告对被告辩解的另2万元属于预先扣除十天的利息没有提出异议。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应当认定本案借款本金为48万元。2、原告提供的借条内容是“借条/今借到徐善雷现金伍拾万元整，时间用10天，到时本息一次性给清。……”该借条虽载明需要支付利息，但没有载明利率等，属于约定不明，而且，原告也没有根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定主张逾期利息，因此，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，认定本案借款为不支付利息。3、被告为证明单永鹏生前已偿还借款本金23.5万元提供的11张网上银行电子回单，原告对11张电子回单表示认可，但认为11张回单所载数额只有21.5万元，对没有回单印证的另2万元不予认可，且认为从回单上也可以看出单永鹏是每十天还利息2万元。对此，本院经审查发现，被告提供的11张电子回单只有一张即交易日期为2015年12月3日以吴传美为付款方的回单上载明有“还息”字样，可以认为是单永鹏自愿以吴传美的名义支付的利息，但该支付利息的行为不代表双方对利息有明确约定。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，该自愿支付的利息在没有明确支付期限，计算标准从而不能确定是否超过年利率36%的情况下，被告不能主张为对本金的偿还。其余各张上载明的交易摘要或者付款用途分别为“划款”、“往来款”“还款”等，且也不是原告所说的每隔十天支付一次，没有载明是对利息的支付，故不能确定为支付利息，而应当认为是对本金的偿还。本院认为：债务应当清偿。单永鹏与原告之间借贷关系合法，所欠借款和部分借款未还的事实清楚，且该民间借贷关系成立于单永鹏与吴传美的夫妻关系存续期间，吴传美又未提供证据证明该笔债务系单永鹏个人债务，故该借款应当认定为单永鹏与吴传美的夫妻共同债务，在单永鹏去世的情况下，吴传美应当承担偿还责任。吴传美、单朝辉和单朝侠作为单永鹏的第一顺序法定继承人，本应在继承单永鹏的遗产范围内对单永鹏所欠债务承担偿还责任，但吴传美、单朝辉、单朝侠已书面声明放弃对单永鹏遗产的继承，原告也表示无异议，故该三被告可不因其是单永鹏的继承人而承担偿还本案债务的责任。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，部分不予支持，且对计算错误的部分予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告吴传美欠原告徐善雷的借款本金26.5万元，限于本判决生效之日起的十五日内还清；二、驳回原告徐善雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5300元，由原告负担3235元，被告吴传美负担2065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱金龙二〇一七年七月六日书记员  杨 静
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0825执221号
申请执行人乌拉特后旗农村信用合作联社。住所地：乌拉特后旗巴音宝力格镇赛乌素路。
法定代表人：王胜成，男，系理事长。
被执行人狄增强，男，汉族，1980年2月18日出生，职工，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇。
被执行人阿拉腾塔娜，女，蒙古族，1985年5月16日出生，职工，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇。
被执行人高明，男，汉族，1978年1月16日出生，职工，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0825民初280号民事调解书，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行期间，查明被执行人狄增强、阿拉腾塔娜有位于乌拉特后旗巴音镇六居委二小区商祺小区3号楼2单元201室（房屋产权证号：10702090XX**）住房一套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人狄增强、阿拉腾塔娜所有的位于乌拉特后旗巴音镇六居委二�区商祺小区3号楼2单元201室（房屋产权证号：10702090XX**）住房一套；
二、查封期限为三年（2017年6月7日执2020年6月7日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 亮
二〇一七年六月七日
书记员 刘振捷
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0825执221号申请执行人乌拉特后旗农村信用合作联社。住所地：乌拉特后旗巴音宝力格镇赛乌素路。法定代表人：王胜成，男，系理事长。被执行人狄增强，男，汉族，1980年2月18日出生，职工，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇。被执行人阿拉腾塔娜，女，蒙古族，1985年5月16日出生，职工，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇。被执行人高明，男，汉族，1978年1月16日出生，职工，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0825民初280号民事调解书，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行期间，查明被执行人狄增强、阿拉腾塔娜有位于乌拉特后旗巴音镇六居委二小区商祺小区3号楼2单元201室（房屋产权证号：10702090XX**）住房一套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人狄增强、阿拉腾塔娜所有的位于乌拉特后旗巴音镇六居委二�区商祺小区3号楼2单元201室（房屋产权证号：10702090XX**）住房一套；二、查封期限为三年（2017年6月7日执2020年6月7日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 亮二〇一七年六月七日书记员 刘振捷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2768号
原告：刘祖才，男，1968年10月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：蒋祥素，女，1971年6月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆玖阳房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号2-1，统一社会信用代码9150022675009320XF。
法定代表人：张金丽。
原告刘祖才、蒋祥素与被告重庆玖阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，原告刘祖才、蒋祥素于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆玖阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告刘祖才、蒋祥素申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘祖才、蒋祥素撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘祖才、蒋祥素负担。
审判员 李泓燕
二〇一八年五月二十二日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2768号原告：刘祖才，男，1968年10月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：蒋祥素，女，1971年6月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆玖阳房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号2-1，统一社会信用代码9150022675009320XF。法定代表人：张金丽。原告刘祖才、蒋祥素与被告重庆玖阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，原告刘祖才、蒋祥素于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆玖阳房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告刘祖才、蒋祥素申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘祖才、蒋祥素撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘祖才、蒋祥素负担。审判员  李泓燕二〇一八年五月二十二日法官助理陈邸星书记员侯桢桢
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1727号
原告：杜中瑞，女，汉族，生于1971年11月16日，住西峡县。
委托诉讼代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘联河，女，汉族，生于1967年4月16日，住西峡县。
被告：孙建党，男，汉族，生于1967年3月22日，住西峡县。
原告杜中瑞与被告刘联河、孙建党民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日进行了公开审理，原告杜中瑞及其委托诉讼代理人庞乾三及被告刘联河、孙建党到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求二被告偿还本金230200元；2.利息按照月息1.5分自2014年8月24日起计算至付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告刘联河找到原告，以支付高息为诱饵，劝说原告将家中现金交付于她，经过多方考虑，原告陆续分多次将现金26万元交付给被告刘联河，约定月息1.5分。2014年8月24日，原被告将借款汇总后，刘联河向原告出具借据一张，内容为：“借条今借杜中瑞现金贰拾陆万元整（26万）月息（1.5分）期限1年借款人：刘联河2014年8月24日”。此后原告多次找到被告要求支付本金及利息，但被告仅支付部分本金及利息，剩余230200元本金及利息未付。另外二被告系夫妻关系，应共同偿还。
被告刘联河辩称，事实是刘联河亲戚刘某某在某公司需要用钱，原告自己有剩余钱想投资，原告自己找到刘联河让刘联河把钱放到刘某某处，刘联河收到钱后就给原告出具借条，然后就把钱交给了刘某某。此后刘某某多次找原告对接并协商还款，刘某某向原告出具了借款凭证及还款计划，魏某某在借款凭证上签字担保且把房权证交给原告作为担保。原告在接受新债权凭证后理应将刘联河出具的借条交还给刘联河，现在的借条没有任何效力，根据《合同法》八十四条规定，原告和刘联河之间已发生了债务承担，被告应承担的债务应由新债务人刘某某、魏某某承担，刘联河不应再承担还款义务。
被告孙建党辩称，法院应依法驳回对孙建党的起诉，孙建党不是适格的被告，早在2011年10月27日孙建党和刘联河已经通过法院解除了婚姻关系，本次民间借贷发生在离婚之后，原告就不能以夫妻共同债务为由，要求孙建党承担责任。刘联河与原告发生民间借贷孙建党根本不知情，更没有在借条上签字，也不是共同借款人，故不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜中瑞和被告刘联河、孙建党系邻居关系；刘联河、孙建党原系夫妻关系，2011年10月27日经法院调解离婚。2014年8月，被告刘联河以其亲戚刘某某需要用钱为由向原告借款，原告杜中瑞分多次将共计260000元现金交付给被告刘联河，2014年8月24日，刘联河向原告出具借条一张，内容为：“借条今借杜中瑞现金贰拾陆万圆整（26万）月息（1分5）期限1年借款人：刘联河2014.8.24号”。此后原告多次找到被告要求支付本金及利息，被告刘联河仅支付部分本金及利息，剩余230200元本金及利息未付。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘联河向原告杜中瑞出具借条一支，原告将借款交付被告刘联河，双方民间借贷关系成立，原告持借条向被告刘联河主张权利，理由正当，本院予以支持。被告刘联河辩称该款系其亲属刘某某使用，且刘某某、魏某某另外给原告出具有借条，应由刘某某和担保人魏某某偿还。原告对此不予认可，被告未提供足够的证据加以证明。本院认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”,该借款由原告已实际支付给被告刘联河，民间借贷关系已经成立。原告取现金交付给被告刘联河后并由刘联河向原告出具借条，刘联河对钱款具有支配性，其实际占有并可以自由支配该现金，刘联河与杜中瑞的实际借贷行为已经完成，被告刘联河应根据借条向原告支付借款本息。被告刘联河辩称刘某某已另向原告出具借条，发生债务承担，但原告不予认可，被告未提供相应证据，本院对此辩称理由不予采纳。被告孙建党与刘联河在借款发生时非夫妻关系，原告诉请被告孙建党共同偿还借款无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘联河于本判决生效后十日内偿还原告杜中瑞现金230200元及利息（利率按月息1.5分自2014年8月24日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告杜中瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4754元，减半收取2377元，由被告刘联河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 朱江伟
二〇一七年七月五日
书记员 庞淑媛
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初1727号原告：杜中瑞，女，汉族，生于1971年11月16日，住西峡县。委托诉讼代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘联河，女，汉族，生于1967年4月16日，住西峡县。被告：孙建党，男，汉族，生于1967年3月22日，住西峡县。原告杜中瑞与被告刘联河、孙建党民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日进行了公开审理，原告杜中瑞及其委托诉讼代理人庞乾三及被告刘联河、孙建党到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求二被告偿还本金230200元；2.利息按照月息1.5分自2014年8月24日起计算至付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告刘联河找到原告，以支付高息为诱饵，劝说原告将家中现金交付于她，经过多方考虑，原告陆续分多次将现金26万元交付给被告刘联河，约定月息1.5分。2014年8月24日，原被告将借款汇总后，刘联河向原告出具借据一张，内容为：“借条今借杜中瑞现金贰拾陆万元整（26万）月息（1.5分）期限1年借款人：刘联河2014年8月24日”。此后原告多次找到被告要求支付本金及利息，但被告仅支付部分本金及利息，剩余230200元本金及利息未付。另外二被告系夫妻关系，应共同偿还。被告刘联河辩称，事实是刘联河亲戚刘某某在某公司需要用钱，原告自己有剩余钱想投资，原告自己找到刘联河让刘联河把钱放到刘某某处，刘联河收到钱后就给原告出具借条，然后就把钱交给了刘某某。此后刘某某多次找原告对接并协商还款，刘某某向原告出具了借款凭证及还款计划，魏某某在借款凭证上签字担保且把房权证交给原告作为担保。原告在接受新债权凭证后理应将刘联河出具的借条交还给刘联河，现在的借条没有任何效力，根据《合同法》八十四条规定，原告和刘联河之间已发生了债务承担，被告应承担的债务应由新债务人刘某某、魏某某承担，刘联河不应再承担还款义务。被告孙建党辩称，法院应依法驳回对孙建党的起诉，孙建党不是适格的被告，早在2011年10月27日孙建党和刘联河已经通过法院解除了婚姻关系，本次民间借贷发生在离婚之后，原告就不能以夫妻共同债务为由，要求孙建党承担责任。刘联河与原告发生民间借贷孙建党根本不知情，更没有在借条上签字，也不是共同借款人，故不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜中瑞和被告刘联河、孙建党系邻居关系；刘联河、孙建党原系夫妻关系，2011年10月27日经法院调解离婚。2014年8月，被告刘联河以其亲戚刘某某需要用钱为由向原告借款，原告杜中瑞分多次将共计260000元现金交付给被告刘联河，2014年8月24日，刘联河向原告出具借条一张，内容为：“借条今借杜中瑞现金贰拾陆万圆整（26万）月息（1分5）期限1年借款人：刘联河2014.8.24号”。此后原告多次找到被告要求支付本金及利息，被告刘联河仅支付部分本金及利息，剩余230200元本金及利息未付。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘联河向原告杜中瑞出具借条一支，原告将借款交付被告刘联河，双方民间借贷关系成立，原告持借条向被告刘联河主张权利，理由正当，本院予以支持。被告刘联河辩称该款系其亲属刘某某使用，且刘某某、魏某某另外给原告出具有借条，应由刘某某和担保人魏某某偿还。原告对此不予认可，被告未提供足够的证据加以证明。本院认为，根据《最高人民法院》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”,该借款由原告已实际支付给被告刘联河，民间借贷关系已经成立。原告取现金交付给被告刘联河后并由刘联河向原告出具借条，刘联河对钱款具有支配性，其实际占有并可以自由支配该现金，刘联河与杜中瑞的实际借贷行为已经完成，被告刘联河应根据借条向原告支付借款本息。被告刘联河辩称刘某某已另向原告出具借条，发生债务承担，但原告不予认可，被告未提供相应证据，本院对此辩称理由不予采纳。被告孙建党与刘联河在借款发生时非夫妻关系，原告诉请被告孙建党共同偿还借款无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告刘联河于本判决生效后十日内偿还原告杜中瑞现金230200元及利息（利率按月息1.5分自2014年8月24日起计算至付清之日止）。二、驳回原告杜中瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，减半收取2377元，由被告刘联河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  朱江伟二〇一七年七月五日书记员  庞淑媛
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1302号
原告马晓君，女，1974年2月20日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人孙延红，女，1972年11月23日出生，汉族，住临汾市。
被告临汾市文化艺术学校。
法定代表人牛春平，校长。
委托代理人张念军，山西律动律师事务所律师。
原告马晓君与被告临汾市文化艺术学校承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙延红、被告的委托代理人张念军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬18814.5元及利息。
被告辩称：原告干了活应该给原告付钱，但因为原告是在前任校长在任期间干的活，前任校长在离任后未作离任审计，财务未进行移交，现任校长不清楚这个事情。学校是事业单位法人，经费由财政拨款，学校搞建设施工应当进行招投标。
经审理查明：2016年1月份，原告给被告学校公寓楼油漆宿舍门以及栏杆，2016年1月26日，临汾市文化艺术学校给地税局出具证明：证明兹有马晓君为我校公寓楼油漆宿舍门及栏杆，共计1017平方米，每平米工料合计18.5元,共计18814.5元，请开具发票。2016年2月3日，原告开具了发票，被告原任校长在发票上签字准支。以上为本案基本事实。
本院认为：被告欠原告油漆工料费合计18814.5元，有原告提供的被告给地税局的证明及原任校长在发票上的签字，可以认定。至于被告辩解的在原任校长离任后未作离任审计，原告干活未进行招投标等，并非原告的责任。对原告要求被告支付劳动报酬的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告在本判决生效后十日内支付原告18814.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费270元减半收取135元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郑云燕
二O一八年三月三十日
书记员郭青平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1302号原告马晓君，女，1974年2月20日出生，汉族，住临汾市。委托代理人孙延红，女，1972年11月23日出生，汉族，住临汾市。被告临汾市文化艺术学校。法定代表人牛春平，校长。委托代理人张念军，山西律动律师事务所律师。原告马晓君与被告临汾市文化艺术学校承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙延红、被告的委托代理人张念军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬18814.5元及利息。被告辩称：原告干了活应该给原告付钱，但因为原告是在前任校长在任期间干的活，前任校长在离任后未作离任审计，财务未进行移交，现任校长不清楚这个事情。学校是事业单位法人，经费由财政拨款，学校搞建设施工应当进行招投标。经审理查明：2016年1月份，原告给被告学校公寓楼油漆宿舍门以及栏杆，2016年1月26日，临汾市文化艺术学校给地税局出具证明：证明兹有马晓君为我校公寓楼油漆宿舍门及栏杆，共计1017平方米，每平米工料合计18.5元,共计18814.5元，请开具发票。2016年2月3日，原告开具了发票，被告原任校长在发票上签字准支。以上为本案基本事实。本院认为：被告欠原告油漆工料费合计18814.5元，有原告提供的被告给地税局的证明及原任校长在发票上的签字，可以认定。至于被告辩解的在原任校长离任后未作离任审计，原告干活未进行招投标等，并非原告的责任。对原告要求被告支付劳动报酬的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告在本判决生效后十日内支付原告18814.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费270元减半收取135元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郑云燕二O一八年三月三十日书记员郭青平
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2456号
原告：河南天安农业科技有限公司，住所地内乡县湍东镇龙源路401号。统一社会信用代码：9141132566469827XA。
法定代表人：王凤妞，现任该公司总经理。
被告：内乡县灌涨镇杨集村1组。
负责人：马文超，现任该组组长。
被告：内乡县灌涨镇杨集村2组。
负责人：马玉群，现任该组组长。
被告：内乡县灌涨镇杨集村3组之一。
负责人：马红国。
被告：内乡县灌涨镇杨集村3组之二。
负责人：谢丰华。
被告：内乡县灌涨镇杨集村4组。
负责人：马运三，现任该组组长。
被告：内乡县灌涨镇杨集村6组。
负责人：马建伟，现任该组组长。
被告：内乡县灌涨镇杨集村7组。
负责人：陈清银，现任该组组长。
被告：内乡县灌涨镇杨集村8组。
负责人：陈国安，现任该组组长。
被告：内乡县灌涨镇杨集村9组。
负责人：杨年五，现任该组组长。
被告：内乡县灌涨镇杨集村12组。
负责人：杨全国，现任该组组长。
上列十被告的诉讼代表人：陈国安。
被告：王浩，男，汉族，1969年5月27日出生，住内乡县。
原告河南天安农业科技有限公司（以下简称天安公司）与被告内乡县灌涨镇杨集村1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组（以下简称杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组）、王浩确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安公司的法定代表人王凤妞，被告杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组的诉讼代表人陈国安，被告王浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安公司向本院提出诉讼请求：1.撤销2016年9月20日内乡县王浩农林实业有限公司与被告的《解除土地承包合同书》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：内乡县王浩农林实业有限公司（以下简称王浩农林公司）成立于2007年8月，时任法定代表人是王浩。2015年，王浩农林公司与被告签订合同，租用被告方的土地用于农业基地建设，2016年7月6日，王浩农林公司变更为天安公司，王凤妞任天安公司法定代表人。2016年9月20日，在没有召开董事会，也没有与王凤妞商量的情况下，公司原法定代表人王浩与被告签订了《解除土地承包合同书》，致使公司遭受巨大损失。王浩以原公司名义解除归天安公司所有的合同财产权实属越权行事，其签订的解除合同显属非法无效，王凤妞作为公司股东和法定代表人对此毫不知情，这是对公司权�的严重损害。
被告杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组辩称，我们是与王浩农业实业公司的王浩签的合同，我们不认识王凤妞，我们与王浩签的解除合同成立有效。
被告王浩辩称，我同意原告的诉讼请求，理由是这份解除合同是我与杨集村支书杨曙光协商的解除合同，并签的字，且该合同是草稿，待解除合同的条件谈妥落实后，再公开合同，我在处理解除合同一事中没有与公司另一股东王凤妞商量，她对解除土地承包合同不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组未提交证据。
原告出示的企业名称变更核准通知书、股东会决议、股东出资情况，被告王浩无异议，被告杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组有异议，认为不知道这个事；企业名称变更核准通知书，经与国家企业信用信息公示系统中的天安公司企业信用信息公示报告核对，内容一致，作为认定案件事实的依据；股东会决议、股东出资情况，王浩作为公司股东对此无异议，作为认定案件事实的参考依据。原告出示的协议书、土地承包合同书、解除土地承包合同书，被告均无异议，作为认定案件事实的依据。被告王浩出示的证言、谈话录音书面记录，原告无异议，被告杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组有异议，认为不知道这个事；证言中的证人未出庭接受质询，该证言的真实性无法确定，不作为认定案件事实的依据；谈话录音无录音音频，其真实性亦无法确定，不作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日、2015年5月24日�2015年5月25日，王浩农林公司的法定代表人王浩分别与杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组签订《土地承包合同书》。2016年9月20日，天安公司的股东王浩以王浩农林公司的名义分别与杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组签订《解除土地承包合同书》。
另查明，2016年7月6日，王浩农林公司变更为天安公司，天安公司的法定代表人由王浩变更为王凤妞。
再查明，王浩与王凤妞系夫妻关系。
本院认为，本案争议的焦点是：一、2016年9月20日王浩的签字行为对天安公司是否有效；二、2016年9月20日双方签订的解除土地承包合同是否存在法定的无效、可撤销情形。原告主张因王浩越权代理导致该合同无效，请求解除该合同。对于焦点一，王浩在明知王浩农林公司的名称变更为天安公司且不告知杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组各组组长的情况下，故意使用原王浩农林公司的名称、并加盖公司印章与杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组签订《解除土地承包合同书》，虽然王浩没有代理权，但其行为使合同相对人杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组相信王浩具有代理权，故王浩的签字行为有效。对于焦点二，原告未提供充足证据证明双方签订的解除承包合同存在法律规定的无效情形，亦未提供充足证据证明双方签订的解除承包合同存在法律规定的可撤销情形，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的后果。综上，原告请求撤销2016年9月20日王浩农林公司与杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组签订的《解除土地承包合同书》，缺乏事实根据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十四�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告河南天安农业科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告河南天安农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张松哲
二〇一七年九月二十一日
书记员 程传铎
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初2456号原告：河南天安农业科技有限公司，住所地内乡县湍东镇龙源路401号。统一社会信用代码：9141132566469827XA。法定代表人：王凤妞，现任该公司总经理。被告：内乡县灌涨镇杨集村1组。负责人：马文超，现任该组组长。被告：内乡县灌涨镇杨集村2组。负责人：马玉群，现任该组组长。被告：内乡县灌涨镇杨集村3组之一。负责人：马红国。被告：内乡县灌涨镇杨集村3组之二。负责人：谢丰华。被告：内乡县灌涨镇杨集村4组。负责人：马运三，现任该组组长。被告：内乡县灌涨镇杨集村6组。负责人：马建伟，现任该组组长。被告：内乡县灌涨镇杨集村7组。负责人：陈清银，现任该组组长。被告：内乡县灌涨镇杨集村8组。负责人：陈国安，现任该组组长。被告：内乡县灌涨镇杨集村9组。负责人：杨年五，现任该组组长。被告：内乡县灌涨镇杨集村12组。负责人：杨全国，现任该组组长。上列十被告的诉讼代表人：陈国安。被告：王浩，男，汉族，1969年5月27日出生，住内乡县。原告河南天安农业科技有限公司（以下简称天安公司）与被告内乡县灌涨镇杨集村1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组（以下简称杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组）、王浩确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安公司的法定代表人王凤妞，被告杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组的诉讼代表人陈国安，被告王浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安公司向本院提出诉讼请求：1.撤销2016年9月20日内乡县王浩农林实业有限公司与被告的《解除土地承包合同书》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：内乡县王浩农林实业有限公司（以下简称王浩农林公司）成立于2007年8月，时任法定代表人是王浩。2015年，王浩农林公司与被告签订合同，租用被告方的土地用于农业基地建设，2016年7月6日，王浩农林公司变更为天安公司，王凤妞任天安公司法定代表人。2016年9月20日，在没有召开董事会，也没有与王凤妞商量的情况下，公司原法定代表人王浩与被告签订了《解除土地承包合同书》，致使公司遭受巨大损失。王浩以原公司名义解除归天安公司所有的合同财产权实属越权行事，其签订的解除合同显属非法无效，王凤妞作为公司股东和法定代表人对此毫不知情，这是对公司权�的严重损害。被告杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组辩称，我们是与王浩农业实业公司的王浩签的合同，我们不认识王凤妞，我们与王浩签的解除合同成立有效。被告王浩辩称，我同意原告的诉讼请求，理由是这份解除合同是我与杨集村支书杨曙光协商的解除合同，并签的字，且该合同是草稿，待解除合同的条件谈妥落实后，再公开合同，我在处理解除合同一事中没有与公司另一股东王凤妞商量，她对解除土地承包合同不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组未提交证据。原告出示的企业名称变更核准通知书、股东会决议、股东出资情况，被告王浩无异议，被告杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组有异议，认为不知道这个事；企业名称变更核准通知书，经与国家企业信用信息公示系统中的天安公司企业信用信息公示报告核对，内容一致，作为认定案件事实的依据；股东会决议、股东出资情况，王浩作为公司股东对此无异议，作为认定案件事实的参考依据。原告出示的协议书、土地承包合同书、解除土地承包合同书，被告均无异议，作为认定案件事实的依据。被告王浩出示的证言、谈话录音书面记录，原告无异议，被告杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组有异议，认为不知道这个事；证言中的证人未出庭接受质询，该证言的真实性无法确定，不作为认定案件事实的依据；谈话录音无录音音频，其真实性亦无法确定，不作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日、2015年5月24日�2015年5月25日，王浩农林公司的法定代表人王浩分别与杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组签订《土地承包合同书》。2016年9月20日，天安公司的股东王浩以王浩农林公司的名义分别与杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组签订《解除土地承包合同书》。另查明，2016年7月6日，王浩农林公司变更为天安公司，天安公司的法定代表人由王浩变更为王凤妞。再查明，王浩与王凤妞系夫妻关系。本院认为，本案争议的焦点是：一、2016年9月20日王浩的签字行为对天安公司是否有效；二、2016年9月20日双方签订的解除土地承包合同是否存在法定的无效、可撤销情形。原告主张因王浩越权代理导致该合同无效，请求解除该合同。对于焦点一，王浩在明知王浩农林公司的名称变更为天安公司且不告知杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组各组组长的情况下，故意使用原王浩农林公司的名称、并加盖公司印章与杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组签订《解除土地承包合同书》，虽然王浩没有代理权，但其行为使合同相对人杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组相信王浩具有代理权，故王浩的签字行为有效。对于焦点二，原告未提供充足证据证明双方签订的解除承包合同存在法律规定的无效情形，亦未提供充足证据证明双方签订的解除承包合同存在法律规定的可撤销情形，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的后果。综上，原告请求撤销2016年9月20日王浩农林公司与杨集1组、2组、3组、4组、6组、7组、8组、9组、12组签订的《解除土地承包合同书》，缺乏事实根据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十四�、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南天安农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告河南天安农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇一七年九月二十一日书记员  程传铎
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11750号
申请执行人：俞红琴，女，汉族，1655年2月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄达光，男，汉族，1960年5月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：王玉萍，女，汉族，1960年3月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告俞红琴与被告黄达光、王玉萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄达光、王玉萍应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告俞红琴偿还借款本金人民币238000元及利息，并承担案件受理费4977.1元。因债务人黄达光、王玉萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人俞红琴向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明两被执行人名下共有位于顺德区乐从镇的房产1处，本院另案［（2015）佛顺法民二初字第825号］已首先查封，另案多次轮候查封，该房产已抵押给广东华融融资担保有限公司，本案无处理权限；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人黄达光名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车1部，本院已查封，因未扣押，暂无法处理，查明其他被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法发函至公安机关请求协助查控上述两被执行人。
本院于2017年6月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务241544.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11750号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年六月八日
书记员 张启弦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3508号
原告：宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路80号君临国际一楼东。
法定代表人：任江。
委托诉讼代理人:冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
被告：江苏固丰管桩集团有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区轩辕大道1号。
法定代表人：朱克平。
诉讼代表人：江苏义扬律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张进，江苏义扬律师事务所律师。
被告：朱克平，男，1968年6月24日出生，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：张永旭，江苏以兴律师事务所律师。
被告：杨春琴，女，1969年1月21日出生，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司（以下简称同济小贷）诉被告江苏固丰管桩集团有限公司（以下简称固丰管桩）、朱克平、杨春琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同济小贷的委托代理人冯敏，被告固丰管桩的委托代理人张进到庭参加诉讼。被告朱克平、杨春琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同济小贷向本院提出诉讼请求：1、被告固丰管桩偿还借款本金贰佰万元整及利息（以2000000元为本金按照年利率24%自2014年9月23日起计算至实际还款日止），另支付律师费100000元；2、被告朱克平、杨春琴对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告朱克平提供的抵押房产（他项权证为宿房他证开发他字第××号、14018938号、14018939号、14018940号）的拍卖变卖款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息计算至实际还清之日止变更为计算至被告固丰管桩破产清算受理之日即2016年9月6日止，律师费只主张5000元。事实和理由：2014年9月23日，被告固丰管桩向原告借款200万元，借款期限自2014年9月23日至2015年9月22日，借款月利率为10%，按月结算，结算日为每月的20日，如逾期还款，原告有权要求借款人从借款之日起至实际还款日按合同约定利率加付100%的利息。被告朱克平、杨春琴为上述借款提供连带责任保证。另，被告朱克平以登记在其名下位于宿迁市香格××花园商铺××＃（××）21号1-2层、22号1-2层、23号1-2层、24号1-2层四处房屋作为抵押物，为上述借款提供最高额抵押担保，抵押金额200万元，并办理了抵押登记（他项权证号分别为：宿房他证开发字第××号、第14018937号、第14018938号、第14018940号；登记债权数额分别为：510000、510000、490000、490000）。后原告依约向被告固丰管桩交付借款，固丰管桩仅支付了利息100000元，未能按约付息还本，经催要未果，故而成诉。另外，原告因此次诉讼实际支出律师费5000元。
被告固丰管桩辩称：对原告诉称的借款200万元事实不持异议。但被告自2014年10月17日起至2015年2月26日共支付利息10万整，逾期利息应从2015年2月26日开始计算，年利率24%没有异议，对律师费无法确认已实际支付。另外，宿迁市中级人民法院于2016年9月6日裁定受理案外人宿迁市飞龙金属制品有限公司对我公司的破产清算申请。
被告朱克平提供书面答辩状，辩称：原告主张违约金过高，双方未约定逾期利率，仅约定逾期罚息计算方式，为违约金条款，约定过高应予调整，不得超过实际损失30%的限制性规定，律师费不认可。对抵押合同中签字予以认可，答辩人在抵押物处置后才需要承担责任。
被告杨春琴未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、抵押合同、他项权证书、委托代理合同、增值税普通发票、律师费转账凭证、利息支付凭证及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案借款、担保合同依法订立，合法有效，对当事人均具有法律拘束力，本院依法予以确认。固丰管桩在借款期满后未能及时、足额偿还借款，此时，原告要求借款人及担保人偿还借款本息并请求确认对抵押物享有优先受偿权，于法不悖，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自借款日2014年9月23日起至被告固丰管桩破产申请受理之日即2016年9月6日止，按照年利率24%计算的利息，符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持，但对于被告固丰管桩已经支付的利息100000元应予以扣除。关于原告主张的律师费5000元，案涉借款合同有明确约定，且原告已经实际支付，本院予以支持。关于被告朱克平辩称的违约金过高应予调整的意见及被告固丰管桩辩称的逾期利息应从2015年2月26日开始计算的意见，无法律依据，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司对被告江苏固丰管桩集团有限公司享有的债权数额为借款本金2000000元、利息（以2000000元为基数，自2014年9月23日起，按照年利率24%的标准计算至2016年9月6日止，扣除被告江苏固丰管桩集团有限公司已经支付的利息100000元）及律师代理费5000元；
二、被告朱克平、杨春琴对上述判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任（如被告江苏固丰管桩集团有限公司破产分配，需扣除原告实际受偿部分），于本判决生效之日起十日内履行；
三、确认原告宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司对被告朱克平名下位于宿迁市香格里拉花园商铺3#（43幢）21号1-2层、22号1-2层、23号1-2层、24号1-2层房屋四处在抵押登记债权数额限额内享有优先受偿权（他项权证号及债权数额分别为：宿房他证开发字第××号、第14018937号、第14018938号、第14018940号，51万、51万、49万、49万）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29946元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费29946元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 严 庆
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 蔡 威
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 靳聪聪
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初330号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，客户经理。
委托诉讼代理人：邓二华，客户经理。
被告：杨仁，男，1986年11月26日出生，汉族，住，
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告杨仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家南独任审判,于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告杨仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨仁于2014年11月12日向中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理信用卡1张，卡号为62×××63，授信额度4000元，从2014年12月12日开始消费，至2018年1月7日止累计欠款本金2941.39元、利息586.31元，违约金（含滞纳金）223.89元，欠款合计3751.59元，我行经多次电话、上门、信函催收，但持卡人一直无履行还款义务，已经构成违约，为维护我行债权的合法权益，特向广宁县人民法院提起诉讼，请求：1、请求判决被告杨仁立即偿还信用卡（卡号62×××63）的欠款本金2941.39元、利息586.31元，违约金（含滞纳金）223.89元，欠款合计3751.59元（计至2018年1月7日止，之后利息、违约金、手续费按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨仁没有出庭应诉也没有提供证据。
经审理查明，被告杨仁于2014年11月12日与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理一张卡号为62×××63的信用卡，从2014年12月12日开始持卡消费，至2018年1月7日止，累计欠款本金2941.39元、利息586.31元，违约金（含滞纳金）223.89元，欠款合计3751.59元，经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。
以上事实，有原告提交的贷记卡申请审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件、开卡人身份证联网核查、信用卡贷后管理系统及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告杨仁与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领取信用卡，是双方当事人真实意思表示，并未违法法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告杨仁归还信用卡透支款本息、支付违约金及手续费的理由成立，本院予以支持。被告杨仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨仁欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行3751.59元(包含至2018年1月7日止欠款本金2941.39元、利息586.31元，违约金（含滞纳金）223.89元)，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
二、被告杨仁应从2018年1月8日起至还清欠款之日止，以实际欠款额按中国人民银行规定的信用卡计息标准计付利息、滞纳金及有关费用给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告杨仁负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一八年四月十日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初786号
原告卢珍凤，女，1974年1月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告陈卓年，男，1972年10月10日出生，汉族，住广西平南县。
被告咸耀芬，女，1971年5月6日出生，汉族，住广西平南县。
原告卢珍凤与被告陈卓年、咸耀芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。书记员林雅媚担任记录。原告卢珍凤的委托代理人罗宗晚到庭参加诉讼，被告陈卓年、咸耀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院并于2016年3月4日依原告卢珍凤的申请，作出了财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告卢珍凤诉称，两被告是夫妻关系，原告与被告陈卓年是朋友关系，被告陈卓年告诉原告说其长期经营汽车运输、承包林地、承揽工程等生意。从2013年起，被告陈卓年多次以资金周转不足向原告借款，原告分五次共借款13万元给被告陈卓年。原告因急需资金便于2014年8月开始向被告陈卓年追款，被告陈卓年以各种理由推脱不还。被告陈卓年拒绝还款，已经侵害了原告的合法利益，两被告是夫妻关系，应当共同归还原告的借款13万元。
原告卢珍凤对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、卢珍凤身份证，证实原告诉讼主体适格；2、平南县公安局镇隆派出所户籍证明，证实两被告身份情况及两被告是夫妻关系；3、镇隆镇人民政府与镇隆镇民政事务所查档证明，证实两被告是夫妻关系；4、银行转账汇款凭证4张，证实原告支付借款给被告的事实。
被告陈卓年、咸耀芬未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈卓年、咸耀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：两被告是夫妻关系。原告与被告陈卓年是朋友关系，被告陈卓年称其长期经营汽车运输、承包林地、承揽工程等生意资金不足需向原告借款。原告分别于2013年3月6日借款2万元、2013年7月19日借款1万元、2014年4月23日借款6万元、2014年10月5日借款3万元，合计12万元给被告陈卓年。该四笔借款均是通过银行转账汇款方式支付给被告陈卓年。借款后，被告没有归还借款给原告，原告遂提起本案诉讼，请求两被告还款13万元。
本案的争议焦点为：被告陈卓年向原告借款金额为多少，被告咸耀芬应否共同还款。
本院认为，一、关于借款金额的问题。原告主张被告陈卓年向其借款12万元的事实，提供了银行转账汇款凭证4张证实，且两被告亦未提交书面答辩或出庭参加诉讼提出异议，因此，本院采信原告的主张，确认被告陈卓年向原告借款12万元的事实。原告主张除了上述12万元的借款外，被告陈卓年还向其借了1万元的借款，但原告未提供证据证实，本院对原告主张的该1万元借款不予确认。因此，本院确认被告陈卓年向原告借款金额为12万元。二、关于被告咸耀芬应否共同还款的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告咸耀芬应当共同还款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卓年、咸耀芬归还借款本金12万元给原告卢珍凤。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告卢凤珍负担112元，由被告陈卓年、咸耀芬负担1338元。财产保全申请费1070元，由被告陈卓年、咸耀芬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2900元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一六年五月五日
书记员 林雅媚
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初786号原告卢珍凤，女，1974年1月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。被告陈卓年，男，1972年10月10日出生，汉族，住广西平南县。被告咸耀芬，女，1971年5月6日出生，汉族，住广西平南县。原告卢珍凤与被告陈卓年、咸耀芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。书记员林雅媚担任记录。原告卢珍凤的委托代理人罗宗晚到庭参加诉讼，被告陈卓年、咸耀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院并于2016年3月4日依原告卢珍凤的申请，作出了财产保全裁定。本案现已审理终结。原告卢珍凤诉称，两被告是夫妻关系，原告与被告陈卓年是朋友关系，被告陈卓年告诉原告说其长期经营汽车运输、承包林地、承揽工程等生意。从2013年起，被告陈卓年多次以资金周转不足向原告借款，原告分五次共借款13万元给被告陈卓年。原告因急需资金便于2014年8月开始向被告陈卓年追款，被告陈卓年以各种理由推脱不还。被告陈卓年拒绝还款，已经侵害了原告的合法利益，两被告是夫妻关系，应当共同归还原告的借款13万元。原告卢珍凤对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、卢珍凤身份证，证实原告诉讼主体适格；2、平南县公安局镇隆派出所户籍证明，证实两被告身份情况及两被告是夫妻关系；3、镇隆镇人民政府与镇隆镇民政事务所查档证明，证实两被告是夫妻关系；4、银行转账汇款凭证4张，证实原告支付借款给被告的事实。被告陈卓年、咸耀芬未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈卓年、咸耀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：两被告是夫妻关系。原告与被告陈卓年是朋友关系，被告陈卓年称其长期经营汽车运输、承包林地、承揽工程等生意资金不足需向原告借款。原告分别于2013年3月6日借款2万元、2013年7月19日借款1万元、2014年4月23日借款6万元、2014年10月5日借款3万元，合计12万元给被告陈卓年。该四笔借款均是通过银行转账汇款方式支付给被告陈卓年。借款后，被告没有归还借款给原告，原告遂提起本案诉讼，请求两被告还款13万元。本案的争议焦点为：被告陈卓年向原告借款金额为多少，被告咸耀芬应否共同还款。本院认为，一、关于借款金额的问题。原告主张被告陈卓年向其借款12万元的事实，提供了银行转账汇款凭证4张证实，且两被告亦未提交书面答辩或出庭参加诉讼提出异议，因此，本院采信原告的主张，确认被告陈卓年向原告借款12万元的事实。原告主张除了上述12万元的借款外，被告陈卓年还向其借了1万元的借款，但原告未提供证据证实，本院对原告主张的该1万元借款不予确认。因此，本院确认被告陈卓年向原告借款金额为12万元。二、关于被告咸耀芬应否共同还款的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告咸耀芬应当共同还款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈卓年、咸耀芬归还借款本金12万元给原告卢珍凤。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告卢凤珍负担112元，由被告陈卓年、咸耀芬负担1338元。财产保全申请费1070元，由被告陈卓年、咸耀芬负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2900元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄缓健二〇一六年五月五日书记员  林雅媚
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1671号
上诉人（一审被告）：河南九酷网络科技有限公司，住所地郑州。
法定代表人：李小枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人河南九酷网络科技有限公司（以下简称九酷公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
九酷公司上诉请求：依法撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2855号民事判决，改判驳回酷狗公司的诉讼请求。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其一，一审中酷狗公司未能提供福茂唱片音乐股份有限公司对本案歌曲享有录音制作者权的权利证明。酷狗公司提交的CD光盘证据来源不明，真实性无法确认。其二，一审法院对酷狗公司公证保全的歌曲与九酷公司提交的光盘未当庭播放比对，也未作声纹鉴定，一审判决认定两者一致属主观臆断。二、一审举证责任分配错误。酷狗公司提交音乐专辑，负有提供证据来源合法及属于合法出版物的举证责任，一审法院将该责任分配给了九酷公司，违反了法律规定。三、假设九酷公司侵权，一审判决的赔偿数额明显过高，且缺乏依据。九酷公司提供的在线试听是免费的，未从播放歌曲中获利，不存在违法所得。同时，因本案歌曲知名度低、影响力小、在线播放时间短，综合上述因素，一审判决的数额明显过高。
酷狗公司未作答辩，也未向本院提交新证据。
酷狗公司向一审法院诉讼请求：判令九酷公司赔偿酷狗公司经济损失及维权支出的合理费用共计30000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十二条、第四十八条第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、九酷公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计18000元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，由酷狗公司负担300元，九酷公司负担250元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，酷狗公司主张权利载体为录音制品，并提供了证据证明本案制品的制作者，九酷公司对此不予认可，应对此承担举证责任，否则举证不能则应承担不利后果。由于九酷公司未能提供反证加以证明，应当依法认定制品上署名的制作者为权利人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。酷狗公司通过合法授权方式取得录音制作者的各项权利，有权以自己的名义主张录音制作者所享有的各项财产性民事权利。九酷公司未经权利人许可，通过信息网络提供酷狗公司享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令九酷公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，酷狗公司未举证证明其因九酷公司侵权行为所遭受的实际损失以及九酷公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，九酷公司的上诉理由不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由河南九酷网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00896号
原告：丁新顾，男，1961年５月５日生，汉族，驾驶员，住安徽省明光市，
被告：姚辉，男，1961年11月7日生，汉族，原明光市农行员工，住安徽省明光市，
原告丁新顾诉被告姚辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年３月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年７月16日公开开庭进行了审理。原告丁新顾到庭参加了诉讼，被告姚辉经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁新顾诉称：2014年10月27日，被告姚辉以家属生病开刀为由，从其处借款２万元，并于当日出具借条。但被告一直未能还款，原告多次催要，被告均推诿不付，故诉讼要求被告偿还借款２万元。
被告姚辉未作答辩。
经审理查明：2014年10月27日，被告姚辉出具借条一张给原告丁新顾，言明借到丁新顾人民币２万元。后原告多次催要，被告没有给付，故原告丁新顾诉讼来院，要求被告给付借款２万元。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为:债务应当清偿。被告姚辉出具借条，言明借原告丁新顾２万元，其就应按借条明确的数额给付原告。故对丁新顾要求姚辉给付借款２万的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚辉于本判决生效之日起三十日内给付原告丁新顾欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费360元，合计660元，由被告姚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张继芬
人民陪审员 胡广如
人民陪审员 韩茜玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林 洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00896号
原告王某某，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告王某甲，男，汉族，本溪市人，无职业。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日以被告找不到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某承担。
代理审判员 田婷
二〇一五年七月三日
书 记 员 吕萌
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初809号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。
被告：王振国，男，1990年3月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：张波，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住克东县。
原告拜泉县农村信用合作联社与被告王振国、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告在本院指定的期间内未向本院缴纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李金生
二〇一八年六月一日
书记员 吴静怡
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督171号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：范国英，女，1990年8月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年2月22日，申请人和被申请人范国英（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017022207620640S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额4000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月1日，还款日为每月1日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年2月22日，申请人向被申请人发放贷款4000元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金721.07元、利息16.48元、逾期利息15.69元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付利息为29.36元，合计750.43元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计750.43元（自2018年3月17日起的逾期利息以721.07元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
范国英自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计750.43元（自2018年3月17日起的逾期利息以721.07元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由范国英承担。
范国英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘素哲
二〇一八年四月九日
书记员 龚
*2*
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督171号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：范国英，女，1990年8月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市，手机号码。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年2月22日，申请人和被申请人范国英（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017022207620640S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额4000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月1日，还款日为每月1日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年2月22日，申请人向被申请人发放贷款4000元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金721.07元、利息16.48元、逾期利息15.69元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付利息为29.36元，合计750.43元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计750.43元（自2018年3月17日起的逾期利息以721.07元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：范国英自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计750.43元（自2018年3月17日起的逾期利息以721.07元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。申请费17元，由范国英承担。范国英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘素哲二〇一八年四月九日书记员  龚  ·2·
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1319号
罪犯覃瑞华，农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池地区中级人民法院于2001年11月13日以（2001）河地刑初字第90号刑事判决，认定覃瑞华犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金7000元。2001年12月20日送贵港监狱服刑，服刑期间于2004年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2004年9月10日起至2022年9月9日止），剥夺政治权利改为八年。之后于2006年12月25日、2011年2月22日、2013年5月10日、2015年1月8日经本院四次裁定共减去有期徒刑五年一个月，减刑后刑期至2017年8月9日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯覃瑞华自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度劳动能手(此荣誉称号已折算为奖励分)、2015年度监狱表扬。截至2016年2月止，累计奖励分78.90分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯覃瑞华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃瑞华在刑罚执行期间，获得2014年度劳动能手、2015年度监狱表扬，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃瑞华减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年9月9日止），剥夺政治权利八年，并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2449号
原告：南通润仁商贸有限公司，住所地南通市开发区通盛大道188号A座401室。
法定代表人：周林建，系公司总经理。
委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。
被告：江苏宏强船舶重工有限公司，住所地启东市惠萍镇宏强大道1号。
法定代表人：宋德华，该公司执行董事。
原告南通润仁商贸有限公司与被告江苏宏强船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范臻到庭参加诉讼，被告江苏宏强船舶重工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通润仁商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款2227248元及利息按年息6%计算为133635元，合计为2360883元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2015年10月16日签订了一份《长期买�合同》。该《合同》签订后，原告一直按照被告的要求向其提供所购买的药性焊丝，但被告一直没有支付货款，至2017年12月31日，被告所欠货款共计2227248元。因催要无着，故而将被告诉至法院。
被告江苏宏强船舶重工有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告南通润仁商贸有限公司与被告江苏宏强船舶重工有限公司于2015年10月16日签订有关于药性焊丝的《长期买卖合同》，由原告向被告提供药性焊丝，由被告支付相应对价。后被告先后向原告出具询证函、企业询证函等书面材料，明确截止2017年7月31日尚欠原告货款2227248元。因催要未果，原告将被告诉至本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，对双方均有约束力。合同各方应当秉持诚实信用原则，按照合同约定，履行各自义务。原告在按照案涉合同向被告提供药性�丝后，被告对所结欠原告的货款金额以书面形式确认，视为双方对货款的结算。综合考量全案证据，本院对原、被告之间的买卖关系与被告所欠原告货款金额2227248元予以确认，被告应承担还款义务。被告江苏宏强船舶重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏宏强船舶重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告南通润仁商贸有限公司货款2227248元及利息（以2227248元为基数，自2018年3月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25688元，减半收取计12844元，保全费5000元，合计17844元（原告已预交），由被告江苏宏强船舶重工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25688元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）
审 判 员 姚桢荣
二〇一八年五月十四日
法官助理 王同武
书 记 员 张暗淑
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初548号
原告:固始新希望慧农信息服务有限公司，住所地：信阳市固始县城关镇ＸＸ光大道日出东方小区102号。
法定代表人宋作军，该公司董事长。
委托代理人：余超，该公司员工。
被告:邓子玲，地址固始县。
被告：石有才，地址固始县。
被告：王凤宝，地址固始县。
被告：许义红，地址固始县。
原告固始新希望慧农信息服务有限公司与被告邓子玲、石有才、王凤宝、许义红民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月01日立案后，依法进行了审理。
原告固始新希望慧农信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款47250元。事实和理由：被告邓子玲向原告借款50000元，由被告石有才、王凤宝、许义红担保。到期后被告拒不偿还。特起诉法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案起诉的主体被告不明确，应依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告固始新希望慧农信息服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一八年二月二十五日
书记员 曾呈祥
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12071号
原告燕鸿鹏，男，汉族，1983年8月6日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
原告袁秀香，女，汉族，1983年10月5日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝。
本院在审理原告燕鸿鹏、袁秀香诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋方微
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12071号原告燕鸿鹏，男，汉族，1983年8月6日出生，住重庆市南岸区。委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。原告袁秀香，女，汉族，1983年10月5日出生，住重庆市南岸区。委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。本院在审理原告燕鸿鹏、袁秀香诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 芳二〇一七年六月三十日书记员 蒋方微
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6155号
原告：田冯生，男，1961年10月10日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜�
原告田冯生与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田冯生的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田冯生向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日�被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积129.11平方米，总价款306443元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款306324元，被告亦如约按期将房屋�付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此�依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告田冯生代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5714号
申请执行人周小秋，男，1948年9月19日出生，住温岭市。
被执行人叶学根，男，1969年3月15日出生，住温岭市。
周小秋与叶学根劳务合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14824号判决书已经发生法律效力。权利人周小秋于2017年09月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶学根应支付申请执行人周小秋人民币13750元及利息，并支付诉讼费144元、申请执行费108.41元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5714号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘博雅
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初875号
原告：吴聪，女，1993年2月14日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：张瑞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：濮阳领秀置业有限公司，住所地：范县新区板桥路与杏坛路交叉口。
法定代表人：王振方，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振亮，河南金谋律师事务所实习律师。
原告吴聪与被告濮阳领秀置业有限公司（以下简称：领秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴聪委托诉讼代理人张瑞，被告领秀公司的委托诉讼代理人赵登双、徐振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金暂计26560.88元（以房款总计336622元为本金，自2016年4月7日起至被告提供办理房地产权属证书所需资料报产权登记机关备案之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月6日，原告自被告处购买商品房一套，总价款为336622元，交房日期为2015年9月19日。被告因未将办理权属证书所需的资料提供给产权登记机关备案，因此原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内。合同未约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算。
领秀公司辩称：1、因被告濮阳领秀城御苑小区住户较多、开发面积较大，办理产权登记需多个部门审批，被告一直积极办理房屋过户登记手续；2、原告诉请判令被告立即协助原告办理房地产权属证书并不明确具体，不符合起诉条件；3、原告诉请判令被告支付违约金直至被告提供办理房地产权属证书所需资料报产权登记机关备案为止，并不明确具体，因办理产权证书所需资料的种类、数量等均无法准确认定；4、办理不动产过户登记需要原被告双方互相配合，被告是否逾期办证、是否给原告造成损失及损失的大小及双方过错大小均无法确定；5、原告未依照规定在购房合同签订后30日内缴存住宅专项维修基金，也未按照规定缴纳契税，本案不能办理不动产登记证书系因原告过错导致。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于小区××单元××东××房，付款方式为一次性付款，房屋总价款为336622元。关于产权登记的约定，仅约定被告应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,未约定办理房屋权属证书期限，未约定违约金计算方式。合同签订后，原告按约缴纳了购房款。2015年9月19日，被告将房屋交付原告使用。
另查明，截至庭审结束，被告仍未报产权登记机关备案。
以上事实，有原被告双方分别提交的证据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示、合法有效，受法律保护。双方应按合同的相关规定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告按约交纳了购房款，被告于2015年9月19日将房屋交付原告。本案中因被告未按约及时办理备案及初始登记，致使原告未能及时取得房屋权属证书，因此被告应当承担违约责任。
关于违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定并结合原被告合同约定，本案违约金应自2016年4月7日起至判决确定履行之日止按已付购房款336622元，参照中国人民银行同期贷款利息标准计算。原告诉请被告立即协助原告办理房地产权属证书的请求虽不明确具体，但被告对原告办理房屋产权登记手续有协助义务。关于被告延迟办理房产登记的答辩，并非法定事由，抗辩理由不充分，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告办理房屋产权属证书；
二、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴聪逾期办理房产证违约金(自2016年4月7日起至判决确定履行期间按已付购房款336622元，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；
三、驳回原告吴聪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告濮阳领秀置业有限公司负担（此款原告吴聪已交纳，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告吴聪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程善磊
二〇一八年五月八日
书记员 黄丽华