wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1713号
原告：徐某，男。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：汤某某，男。
被告：宝应县某某联合出租汽车有限公司。
法定代表人：刘某某，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。
负责人：沈某某，总经理。
委托诉讼代理人：周某某，江苏大扬律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人：冯某某，总经理。
委托诉讼代理人：吴某，公司员工。
原告徐某与被告汤某某、宝应县某某联合出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司、安诚财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人翟宴军、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司委托诉讼代理人周茂林、被告安诚财产保险股份有限公司某某中心支公司委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼，被告汤某某、宝应县某某联合出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币37529.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日17时48分，被告汤某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至宝应县白田路安宜高中西门与由西向东徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告徐某受伤，电动自行车受损。经认定，汤某某负全责，徐某无责。被告汤某某驾驶的事故车辆所有权属为被告宝应县某某联合出租汽车有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司处投保了交强险，在安诚财产保险股份有限公司某某中心支公司投保了商业三者险。事故发生在保险期限之内。原被告双方就赔偿事宜未能协商解决，现原告依法诉至法院。
被告汤某某未予答辩。
被告宝应县某某联合出租汽车有限公司未予答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司辩称，1、对事故发生的事实以及责任认定没有异议。2、肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，今天庭审驾驶员及车主未到庭，请求法庭依法审查车辆的客运证及驾驶员的客运资格证，在证照齐全的情况下，我公司愿意在合法范围内承担原告的损失。3、诉讼费我公司不承担。
被告安诚财产保险股份有限公司某某中心支公司辩称，1、对事故发生的事实以及责任认定没有异议。2、肇事车辆在我公司投保了100万元商业三责险，未投保不计免赔，根据事故责任认定书，肇事车辆负事故的全部责任，其免赔率为20%，我司愿在肇事车辆道路运输证、驾驶人员的从业资格证齐全情况下在交强险限额外承担赔偿责任。同时，根据商业三责险赔偿条例，我司不承担诉讼费。
原告徐某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、门诊病历、用药清单、出院记录、营业执照等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日17时48分，被告汤某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至宝应县白田路安宜高中西门与由西向东徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告徐某受伤，电动自行车受损。该起事故经宝应县公安局交通警察大队处理，认定汤某某负事故全部责任，原告无责。经查，汤某某驾驶的车辆，登记车主为被告宝应县某某联合出租汽车有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司投保了交强险，在被告安诚财产保险股份有限公司某某中心支公司处投保了商业第三者责任险100万元（未投保不计免赔），上述事故发生在保险期限内。原告徐某经宝应县第二人民医院治疗后已出院，出院医嘱：建议继续口腔科专科治疗，建议休息2月，加强营养摄入。双方就赔偿问题未能达成一致，故引起本诉。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费24482.39元，住院伙食补助费252元（18元/天×14天）,营养费252元（18元/天×14天），误工费8843.91元[（43622元/年÷365天）×医嘱74天]元，以上计33830.30元。原告的上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司在交强险限额内赔付18843.91元，不足部分由安诚财产保险股份有限公司某某中心支公司按照保险合同约定和事故责任比例予以赔付。因此，安诚财产保险股份有限公司某某中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告11989.11元[（33830.30元－18843.91元）×（100%－20%）]，被告汤某某、宝应县某某联合出租汽车有限公司承担2997.28元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效后十日内赔付原告徐某18843.91元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告11989.11元；
三、被告汤某某、宝应县某某联合出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔付原告徐某2997.28元。
四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取485元，由被告汤某某、宝应县某某联合出租汽车有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省某某市中级人民法院。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月十二日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1380号
原告梅某甲，男，1988年10月3日出生，汉族。
被告梅某乙，女，1990年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告梅某甲与被告梅某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年6月30日以与梅某乙已于2016年6月29日在民政部门登记离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 孙 涛
审判员 张传兵
陪审员 王连猛
二〇一六年六月三十日
书记员 李光耀
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保86号
申请人：王文进，男，1962年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
申请人：方凤云，女，1963年10月5日出生，汉族，户籍地同上，经常居住地同上。
申请人：王伟，男，1986年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上述三位申请人共同的委托诉讼代理人：周国清，安徽引江律师事务所律师。
被申请人：安庆可牛食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎宾路3号，组织机构代码66624600-7。
法定代表人：赵永刚，执行董事。
申请人为与被申请人追偿权纠纷一案，于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值280万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值280万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一八年四月四日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初587号
原告：杨绪德，男，1969年4月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：崔文武，男，约45岁，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：黎林，男，1982年10月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在审理原告杨绪德诉被告崔文武、黎林劳务合同纠纷一案过程中，原告杨绪德于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨绪德撤回起诉。
已减半收取的案件受理费187元，由原告杨绪德负担。
审判员 张加雄
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 荟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15908号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王玉燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玉燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,513.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款55,513.90元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初441号
原告：施维林，男，汉族，1971年2月11日出生，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。
被告：刘纯强，男，汉族，1972年1月8日出生，住合肥市瑶海区。
被告：钱静，女，汉族，1977年12月28日出生，住合肥市庐阳区。
原告施维林与被告刘纯强、钱静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施维林委托诉讼代理人何泽海到庭参加诉讼，被告刘纯强、钱静经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施维林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款200000元；2、请求判令两被告自起诉之日起起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月9日被告因资金周转困难，向原告借款人民币十五万元，后在原告多次催要下，被告于2015年6月5日向原告重新出具借条，确认借款二十万元整。现因原告向被告请求还款，但被告未于支付。同时，查明被告刘纯强和钱静为夫妻关系。为维护原告的合法利益，特此起诉。
被告刘纯强、钱静在法定答辩期内均未作答辩，视为其对权利的放弃。
本院经审理查明：2012年12月9日，被告刘纯强因资金周转向原告施维林借款人民币150000元，原告当日通过妻子阮会芬中国银行账户向被告刘纯强支付借款150000元，被告刘纯强向施维林出具借条，双方口头约定利息为月息2%，没有约定还款期限。2015年6月5日，施维林与刘纯强就该笔借款本金及未支付的利息达成协议，由被告刘纯强重新出具金额为200000元的借条，原150000元借条由刘纯强收回，双方就200000元欠款没有约定还款期限。之后，原告向被告刘纯强主张借款，但被告未予以偿还，故原告施维林诉讼来院，要求被告刘纯强偿还借款200000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日，同时主张该笔借款按夫妻共同债务，要求刘纯强妻子钱静共同偿还。
另查明，刘纯强与钱静2000年3月7日在合肥市瑶海区民政局登记结婚，借款发生时刘纯强与钱静系夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借条二份、银行交易明细一份、《婚姻状况证明》一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告施维林在本案中主张的借款事实均有证据予以证明，且不违反法律规定，被告刘纯强、钱静在经本院传唤下拒不到庭视为其放弃自己诉讼权利。本院在审理中查明，被告刘纯强2015年6月5日出具的200000元借条实际是刘纯强2012年12月9日借款本金150000元和未支付的利息的之和，并非新的借款，该200000元系借款本金150000元及利息50000元，由于原告陈述在2012年12月9日双方对150000元借款口头约定了利息为月息2%，此约定不超过法律规定，加之被告在2015年6月5日出具借条时将未支付的利息一并计入了借款本金中，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和第二十九条的规定，本院对于原告主张200000元借款本金予以支持，由于原、被告在2015年6月5日出具借条时未约定还款期限和利息，故对于原告主张的自起诉之日起计算利息不予支持，但依据《中华人民共和国合同》第六十一条的规定，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本院认定被告应在判决确定的履行期届满后支付逾期利息，利息标准按年利率6%。另本案中，被告刘纯强与钱静系夫妻关系，该案刘纯强向原告施维林借款发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对于原告要求被告钱静承担共同清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纯强、钱静于本判决生效之日起十日内偿还原告施维林借款本金人民币200000元；
二、如被告刘纯强、钱静未按上述期限偿还借款，则自期满第二日起以实际欠款为基数，按年利率6%支付原告施维林资金占用期间利息；
三、驳回原告施维林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘纯强、钱静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥中级人民法院。
审 判 长 吴 扬
人民陪审员 刘槐槐
人民陪审员 张泰轩
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨子茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初441号原告：施维林，男，汉族，1971年2月11日出生，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。被告：刘纯强，男，汉族，1972年1月8日出生，住合肥市瑶海区。被告：钱静，女，汉族，1977年12月28日出生，住合肥市庐阳区。原告施维林与被告刘纯强、钱静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施维林委托诉讼代理人何泽海到庭参加诉讼，被告刘纯强、钱静经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施维林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款200000元；2、请求判令两被告自起诉之日起起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月9日被告因资金周转困难，向原告借款人民币十五万元，后在原告多次催要下，被告于2015年6月5日向原告重新出具借条，确认借款二十万元整。现因原告向被告请求还款，但被告未于支付。同时，查明被告刘纯强和钱静为夫妻关系。为维护原告的合法利益，特此起诉。被告刘纯强、钱静在法定答辩期内均未作答辩，视为其对权利的放弃。本院经审理查明：2012年12月9日，被告刘纯强因资金周转向原告施维林借款人民币150000元，原告当日通过妻子阮会芬中国银行账户向被告刘纯强支付借款150000元，被告刘纯强向施维林出具借条，双方口头约定利息为月息2%，没有约定还款期限。2015年6月5日，施维林与刘纯强就该笔借款本金及未支付的利息达成协议，由被告刘纯强重新出具金额为200000元的借条，原150000元借条由刘纯强收回，双方就200000元欠款没有约定还款期限。之后，原告向被告刘纯强主张借款，但被告未予以偿还，故原告施维林诉讼来院，要求被告刘纯强偿还借款200000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日，同时主张该笔借款按夫妻共同债务，要求刘纯强妻子钱静共同偿还。另查明，刘纯强与钱静2000年3月7日在合肥市瑶海区民政局登记结婚，借款发生时刘纯强与钱静系夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提供的借条二份、银行交易明细一份、《婚姻状况证明》一份及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告施维林在本案中主张的借款事实均有证据予以证明，且不违反法律规定，被告刘纯强、钱静在经本院传唤下拒不到庭视为其放弃自己诉讼权利。本院在审理中查明，被告刘纯强2015年6月5日出具的200000元借条实际是刘纯强2012年12月9日借款本金150000元和未支付的利息的之和，并非新的借款，该200000元系借款本金150000元及利息50000元，由于原告陈述在2012年12月9日双方对150000元借款口头约定了利息为月息2%，此约定不超过法律规定，加之被告在2015年6月5日出具借条时将未支付的利息一并计入了借款本金中，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和第二十九条的规定，本院对于原告主张200000元借款本金予以支持，由于原、被告在2015年6月5日出具借条时未约定还款期限和利息，故对于原告主张的自起诉之日起计算利息不予支持，但依据《中华人民共和国合同》第六十一条的规定，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本院认定被告应在判决确定的履行期届满后支付逾期利息，利息标准按年利率6%。另本案中，被告刘纯强与钱静系夫妻关系，该案刘纯强向原告施维林借款发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对于原告要求被告钱静承担共同清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘纯强、钱静于本判决生效之日起十日内偿还原告施维林借款本金人民币200000元；二、如被告刘纯强、钱静未按上述期限偿还借款，则自期满第二日起以实际欠款为基数，按年利率6%支付原告施维林资金占用期间利息；三、驳回原告施维林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘纯强、钱静共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥中级人民法院。审 判 长  吴 扬人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  张泰轩二〇一七年十月二十六日书 记 员  杨子茹
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初370号
原告马志强，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇小西关村人，现住本村。
身份证号1328251980********。
委托代理人高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
委托代理人李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告杜津津，农民，现住。
身份证号××。
本院于2016年2月17日立案受理了原告马志强诉被告杜津津民间借贷纠纷一案。依法由审判员赵建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志强及委托代理人李江到庭参加诉讼，被告杜津津经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马志强诉称，2016年2月11日被告因急需用钱，向原告借款60000元，被告承诺2016年2月12日中午还清，并自愿以车牌号冀A×××××号轿车提供抵押担保，现被告逾期拒绝偿还借款，经原告多次催要未果。故诉至贵院，请求依法判令被告即行偿还原告借款60000元，并从2016年2月13日开始按照每月2分支付利息至实际给付日止。
被告杜津津在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。
经审理查明，2016年2月11日原告马志强经证明人金丽介绍与被告杜津津签订借条一张，“今杜津津向马志强借人民币60000元整，2016年2月12日中午还清。杜津津自愿将起亚K2车号为冀A×××××车当抵押，2016年2月12日中午12：00时将60000元还清，杜津津自行将冀A×××××开走。注：如期不还60000元，马志强将向永清县人民法院起诉，在还款期间冀A×××××号车有任何问题与马志强无关双方自愿签字按手印生效”。
以上事实有借条一张以及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，2016年2月11日被告杜津津借原告马志强60000元，至今未清偿是事实。原告提供的借条具有客观性、真实性、关联性，本院对其证明效力予以认定，对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还从2016年2月13日开始按照每月2分支付利息至实际给付日止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求按照每月2分支付利息明显高于法律规定年利率6%支付利息，故原被告之间的利息应当按照年利率6%自2016年2月13日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告杜津津于判决书生效后五日内偿还原告马志强借款本金60000元,被告杜津津自2016年2月13日起至实际给付之日止按照年利率6%向原告马志强支付利息。
二、驳回原告马志强其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杜津津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一六年四月五日
书记员 韩 超
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民特71号
申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省清镇市新华路3号。统一社会信用代码：91520181730958624T。
负责人：王化国，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋敬，男,系该行员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：苏毅，男,系该行员工。代理权限为特别授权。
被申请人：梁启洪。
被申请人：杨芳。
被申请人：杨光平。
被申请人：熊昌玉。
本院在审理申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行与被申请人梁启洪、杨芳、杨光平、熊昌玉申请实现担保物权案件一案中，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行于2017年11月9日自愿向本院提出撤回申请实现担保物权的申请。
本院认为，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回对被申请人梁启洪、杨芳、杨光平、熊昌玉申请实现担保物权的申请。
本案申请费3001元，由申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行负担。
审判员 高 毅
二〇一七年十一月十日
书记员 邱崧洁
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民特123号
申请人：白雪松，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区沿江社区。
委托诉讼代理人：陈为民，辽宁海大律师事务所律师。
申请人白雪松因“金航”轮（M/VGOLDENVOYAGE）船东青松船务管理有限公司（GREENPINESHIPPINGMANAGEMENTCO.,LIMITED）拖欠其工资人民币27677元、遣返费人民币1598元，于2016年7月27日向本院申请债权登记，要求从本院公告拍卖的“金航”轮（M/VGOLDENVOYAGE）的船舶拍卖价款中清偿。申请人白雪松提供了(2016)辽72民初384号民事判决书作为其享有该债权的证据。
本院经审查认为，申请人白雪松在本院拍卖“金航”轮（M/VGOLDENVOYAGE）公告最后一次发布之日�六十日内申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人白雪松债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人白雪松交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 王宏伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 蕾
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初413号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵某二，男，1979年2月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）380号起诉书指控被告人赵某二犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人赵某二到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日22时10分，被告人赵某二酒后驾驶辽A06X**小型汽车由西向东行驶至沈阳市铁西区强西巷十马路西口附近时，被执勤交警查获。2018年1月18日22时43分提取的被告人赵某二血液中乙醇含量为168.1mg/100ml。
公诉机关建议对其适用缓刑并处罚金人民币一万元。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某二犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。赵某二犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市于洪区司法局出具的调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某二犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人赵某二应于本判决生效后3日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年五月三十日
书记员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的女人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3192号
原告：梁安龙，男，1988年6月24日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：刘泽岩，男，1985年6月13日出生，汉族，住南安市。
原告梁安龙与被告刘泽岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁安龙的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告刘泽岩经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告梁安龙向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款400，000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告刘泽岩因资金周转需要向原告借款400，000元，有被告出具的《借据》为证。被告至今未偿还借款，故原告提起诉讼。
被告刘泽岩未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况；
2、《常住人口基本信息》复印件一份，证明被告的主体资格；
3、《借据》原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘泽岩未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘泽岩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告梁安龙提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告刘泽岩因经商需要向原告梁安龙借款400，000元，并于2016年2月4日出具《借据》一份给原告收执，双方没有约定利息及还款期限。《借据》出具后被告未偿还原告借款本息。
本院认为，被告刘泽岩向原告梁安龙借款400，000元，有被告刘泽岩出具的《借据》一份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告立即偿还原告借款400，000元的诉讼请求，应予支持。原、被告没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告刘泽岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘泽岩应于本判决生效后十日内偿还原告梁安龙借款400，000元及利息（利息自2017年4月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告刘泽岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王碧莲
人民陪审员 张小驷
人民陪审员 莫战兰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 郑金玲
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民一初字第997号
原告：陈镜洪，男，1957年6月12日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：清远市中心区域基础设施鸿高工程建设有限公司，住所地清远市清城区东城凯旋村委会大竹园北村5号。
法定代表人：李丰收，该公司总经理。
委托代理人：黄艳明、黄金全，广东金亚律师事务所律师。
原告陈镜洪诉被告清远市中心区域基础设施鸿高工程建设有限公司恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈镜洪；被告清远市中心区域基础设施鸿高工程建设有限公司的委托代理人黄艳明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈镜洪诉称：原告所居住的清远市清城区××街办石板××古井村小组，位于清远市××大道北××古井村东路段，该施工范围属于原告集体土地，该施工现场距离原告住房只有约40多米，由于被告使用高强振压机械施工造成原告的混凝结构房屋受到严重震损，大量水泥板已被震落，现在已严重威胁原告的生命和财产安全，因此原告经对涉案项目用地进行政府信息公开申请，2014年8月12日，清远市国土资源局清城区分局告知书称：“清远市黄腾峡大道用地无办理过用地手续”。原告立即向清远市住房和城乡建设局启动政府信息公开申请，申请公开清远市黄腾峡大道工程施工许可证批复，发现被告在没有建设用地批文用欺骗手段于2014年4月2日获得上述项目施工许可证，原告委托代理人杨进芬于2014年8月29日向广东省住房和城乡建设厅申请撤销上述施工许可证，清远市住房和城乡建设局于2014年9月25日给原告代理人称：撤销《清远市黄腾峡大道施工许可决定书》（清建许管准[2014]30号）。被告的违法施工已严重损害了原告的合法权益并严重威胁到原告的生命安全。综上所述，原告认为被告用非法的手段骗取上述施工许可证进行非法施工，并经清远市住房和城乡建设局多次发出责令停止通知书还坚持非法施工，被告应该承担其恢复原告房屋原貌的责任。为此，原告特提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告无施工许可证施工违法；2、被告恢复原告房屋原貌；3、被告负担本案诉讼费。
被告清远市中心区域基础设施鸿高工程建设有限公司辩称：一、被答辩人所诉无事实依据，与待证事实并无因果关系，不能证明其主张。1、本着对施工安全及人民群众生命财产安全的高度负责，我司曾就路基施工对周边房屋是否存在影响致函清远市代建项目管理局,随后，清远市代建项目管理局委托清远市建设工程质量检测站对陈镜洪住宅楼进行安全性鉴定，其中无任何依据表明答辩人的施工行为与被答辩人所主张的房屋破损结果存在必然的因果联系;2、根据清远市建设工程质量检测站的《房屋安全性鉴定报告》，证实被答辩人的房屋自身存在板底钢筋保护层厚度不满足规范要求、锈蚀严重，并有渗水现象，承重墙体的黄泥砂浆强度低，墙角砂浆粉化，抹灰层鼓空，且失去粘结能力，因此，涉案房屋因自身的材质毁损折旧、多年来受人为使用、地理环境及其他风吹日晒等自然力侵蚀影响以及涉案房屋自建造伊始已存在的构造质量瑕疵等原因，皆有可能造成房屋的现时破损结果，被答辩人没有证据证明与我司的施工行为存在因果关系。二、答辩人的施工行为属于履行合同义务，符合法律规定，清远市中心区域基础设施BT项目包1之黄腾峡大道市政道路项目，其施工许可证的申办过程中，我司按有关部门的要求提供相关报批资料，并于2014年4月2日获颁施工许可证，且我司是积极响应业主（清远市代建项目管理局）号召，根据合同约定，依照业主下达的进度计划及监理单位批复的开工指令，按经业主认可和政府批准的工程设计图纸、施工技术标准和合同的规定进行施工，符合有关规范和标准，属于履行合同义务。综上，我司按合同约定履行施工义务，行为合法，没有损害被答辩人的合法权益，我司的施工行为与被答辩人受损没有法律上的因果关系，被答辩人所诉无事实依据，与待证事实无因果关系，不能证明其主张，被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回，恳请人民法院作出公正判决。
经审理查明，涉案房屋位于清远市清城区××街道××石板××古井村小组。2014年4月，被告在承建清远市代建项目管理局位于清远市××大道北××古井村东路段涉案房屋附近约100米范围进行施工过程中，原告认为被告的施工行为致使其房屋受到严重震损，大量水泥板被震落，已严重威胁其生命和财产安全，与被告协商未果，原告遂以上述诉求向本院提起诉讼。
此外，原告要求恢复涉案房屋的原貌，但无提供涉案房屋的原貌以及涉案房屋受损的成因等相关证据予以佐证。
以上事实，有原告提供的身份证、清远市国土资源局清城分局告知书、清远市住房和城乡建设局答复、广东省住房和城乡建设厅复议审查决定书等，被告提供的营业执照、BT合同、工程开工报审表、建筑工程施工许可证、房屋安全性鉴定报告，以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是恢复原状纠纷，原告要求被告恢复涉案房屋原貌，但其无提供涉案房屋的原貌以及涉案房屋受损的成因等相关证据予以佐证，致使无法认定涉案房屋的原貌及涉案房屋受损的成因，原告承担举证不能的责任，对原告该请求，本院不予支持。对于原告要求确认被告无施工许可证施工违法，该请求属行政法律关系，本案不作处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈镜洪的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈镜洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赵海鸥
人民陪审员 刘翠娥
人民陪审员 欧惠娴
二〇一五年五月二十日
书 记 员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2197号
原告：项艳霞，女，现住扶余市。
被告：孙勇，男,现住扶余市。
被告：刘丽芬，女，现住扶余市。
原告项艳霞诉被告孙勇、刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项艳霞、被告刘丽芬到庭参加了诉讼，被告孙勇经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
项艳霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金50000元及自2017年7月10日起至给付之日时止，按月利1分计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因经营用款在原告处借款人民币50000元并出具欠条，约定月利1分。原告多次向二被告索要欠款本金及利息未果，现原告诉至法院，要求依法判决。
刘丽芬承认原告在本案中所主张的事实，借款事实真实存在，同意偿还借款本金，但是二被告现今没有偿还能力，不同意给付利息。
孙勇未答辩、未到庭、未举证。
本院经审查认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告因周转资金于2017年7月10日在原告处借款人民币50000元，二被告给原告出具欠据一枚，书面约定月利1分。到期后原告多次索要此款未果。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠据足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，被告孙勇、刘丽芬应当本着诚实信用的原则履行偿还欠款的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙勇、刘丽芬于本判决生效后五日内偿还原告项艳霞借款本金人民币50000元及自2017年7月10日起至给付之日时止，按月利1分计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告孙勇、刘丽芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 潘博
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1994号
原告顾宝香。
被告刘玉岭。
原告顾宝香诉被告刘玉岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员刘广侠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾宝香到庭参加诉讼。被告刘玉岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾宝香诉称，原、被告双方系朋友关系，2015年8月17日向原告借款3500元，双方约定于2015年8月30日前全部还清。到期后，原告多次催要，被告久拖不服，为维护原告合法权益，请求判令被告返还3500元及违约金4800元。
被告刘玉岭未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月17日，被告刘玉岭向原告顾宝香出具借条一张，内容载明：“今借到顾宝香人民币大写：叁仟伍佰元小写：￥3500，定于2015年8月30日之前全部还清。如不能按期还款，每过期一天，按本金0.5%罚款，或向人民法院申请起诉。借款人：刘玉岭身份证号：××江苏省连云港市开发区隔村前巷16号电话：150511829482015年8月17日”。
原告顾宝香称借款3500元系出具借条当日现金交付，违约金按借条约定计算，暂计算至2016年6月17日的违约金为4800元。
上述事实有原告提交的借条及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告顾宝香向被告刘玉岭交付本金3500元并约定违约金，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，被告刘玉岭应当在借款到期后及时偿还原告借款本金。现借款到期，被告刘玉岭未按约还款，原告顾宝香有权向被告刘玉岭主张还款，故对原告顾宝香诉请被告刘玉岭偿还借款3500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，被告刘玉岭未按照约定的期限返还借款，应当按照合同约定自逾期之日起给付违约金，但以不超过年利率24%为限，故对原告诉请违约金合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告刘玉岭于本判决生效之日起十日内给付原告顾宝香3500元及违约金（自2015年8月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘玉岭负担（该款原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘广侠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙 静
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共合国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终156号
上诉人（原审被告）新丰县永昌工贸有限公司，住所地：新丰县丰城镇紫城村紫城工业园。
法定代表人林志伟。
委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三层至十�层。
负责人彭周福，行长。
委托代理人管金梅，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人何天庆，广东众慧律师事务所律师。
原审被告东莞市日强贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。
法定代表人刘庚源。
原审被告东莞市日之泉金属材料有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。
法定代表人陈社旺。
原审被告广东日之泉集团有限公司（原名称为“东莞市日之泉集团有限公司”），住所地：东莞市中堂镇中潢路口。
法定代表人林勤。
原审被告东莞市日之泉贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。
法定代表人林洁。
原审被告东莞市日之泉物流有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。
法定代表人林勤。
原审被告东莞市中新金属材料贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢路口。
法定代表人林勤。
原审被告广东日之泉贸易有限公司，住所地：广州市海珠区新港西路12-18号[双号]245房。
法定代表人林勤。
原审被告广州市通俊商贸发展有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道北197号23C02房。
法定代表人袁健华。
委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
委托代理人姚本球，广东嘉众律师事务所律师。
原审被告林志伟，男，1930年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告吕英莲，女，1963年5月24日出生，汉族，住广东省广州市东山区，
上诉人新丰县永昌工贸有限公司不服�莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第2202号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因本案合同没有实际履行，诉讼由被告住所地法院管辖，因此，本案应由被告住所地法院广东省新丰县人民法院管辖。请求将本案移送至广东省韶关市新丰县人民法院法院审理。
被上诉人中信银行股份有限公司东莞分行，原审被告东莞市日强贸易有限公司、东莞市日之泉金属材料有限公司、广东日之泉集团有限公司、东莞市日之泉贸易有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞市中新金属材料贸易有限公司、广东日之泉贸易有限公司、广州市通俊商贸发展有限公司、林志伟、林勤、吕英莲未答辩。
本院经审查认为�本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，案涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》均约定：“若发生争议协商不成的，向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。”，该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对于对级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。原审原告中信银行股份有限公司东莞分行住所地位于东莞市城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人新丰县永昌工贸有限公司所提出上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民辖终156号上诉人（原审被告）新丰县永昌工贸有限公司，住所地：新丰县丰城镇紫城村紫城工业园。法定代表人林志伟。委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三层至十�层。负责人彭周福，行长。委托代理人管金梅，广东众慧律师事务所律师。委托代理人何天庆，广东众慧律师事务所律师。原审被告东莞市日强贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人刘庚源。原审被告东莞市日之泉金属材料有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人陈社旺。原审被告广东日之泉集团有限公司（原名称为“东莞市日之泉集团有限公司”），住所地：东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人林勤。原审被告东莞市日之泉贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人林洁。原审被告东莞市日之泉物流有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人林勤。原审被告东莞市中新金属材料贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人林勤。原审被告广东日之泉贸易有限公司，住所地：广州市海珠区新港西路12-18号[双号]245房。法定代表人林勤。原审被告广州市通俊商贸发展有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道北197号23C02房。法定代表人袁健华。委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托代理人姚本球，广东嘉众律师事务所律师。原审被告林志伟，男，1930年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告吕英莲，女，1963年5月24日出生，汉族，住广东省广州市东山区，上诉人新丰县永昌工贸有限公司不服�莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第2202号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因本案合同没有实际履行，诉讼由被告住所地法院管辖，因此，本案应由被告住所地法院广东省新丰县人民法院管辖。请求将本案移送至广东省韶关市新丰县人民法院法院审理。被上诉人中信银行股份有限公司东莞分行，原审被告东莞市日强贸易有限公司、东莞市日之泉金属材料有限公司、广东日之泉集团有限公司、东莞市日之泉贸易有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞市中新金属材料贸易有限公司、广东日之泉贸易有限公司、广州市通俊商贸发展有限公司、林志伟、林勤、吕英莲未答辩。本院经审查认为�本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，案涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》均约定：“若发生争议协商不成的，向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。”，该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对于对级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。原审原告中信银行股份有限公司东莞分行住所地位于东莞市城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人新丰县永昌工贸有限公司所提出上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜新春审 判 员  李远伦代理审判员  王九龙二〇一六年三月十七日书 记 员  李丽欢
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2389号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人胡雄伟，男，1971年10月29日出生，汉族，文化程度中专，户籍地重庆市南岸区。因本案于2017年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2412号起诉书指控被告人胡雄伟犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人胡雄伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月27日20时57分，被告人胡雄伟酒后驾驶粤Ｘ×××××轻型普通货车，行驶至广州市番禺区南沙港快速路亚运城收费站入口的时候被交警设岗查获。经检验，被告人胡雄伟被查获时血液中酒精含量为143.6毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡雄伟在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人高某的证言，呼气检查笔录，血样提取登记表，现场检测报告书，现场照片，司法鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡雄伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡雄伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡雄伟归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人胡雄伟判处二个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡雄伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年一月五日
书记员 麦启亮
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申197号
再审申请人（一审原告）：陆贵林。
被申请人（一审被告）：丹阳市闽盛铸造材料有限公司。
被申请人（一审被告）：郑立忠。
被申请人（一审被告）：魏国益。
被申请人（一审被告）：镇江新区兴岗房地产开发有限公司，住所地镇江新区丁岗镇葛村(原收费站北侧)。
再审申请人陆贵林因与被申请人丹阳市闽盛铸造材料有限公司(以下简称闽盛公司)、郑立忠、魏国益、镇江新区兴岗房地产开发有限公司(以下简称兴岗开发公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1161号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陆贵林申请再审称，魏国益的主体错误，一审法院载明的其居民身份证号码有误；一审判决认定事实错误：兴岗开发公司无建筑业企业资质。要求对本案进行再审。
本院经审查认为，陆贵林在一审法院审理本案期间，申请追加魏国益为本案被告并提供了魏国益居民身份证号码，一审法院向魏国益送达本案开庭传票等相关诉讼材料，但其未到庭参加诉讼，如魏国益居民身份证号码有误，可以其他方式予以补正，对本案法律关系的认定并无影响。陆贵林和闽盛公司指认兴岗开发公司为案涉工程的实际施工单位，与魏国益存在木工施工合同关系，而魏国益作为陆贵林雇主也应当承担雇主赔偿责任，一审法院判决兴岗开发公司与魏国益对陆贵林损失承担连带赔偿责任，并无错误。
综上所述，陆贵林申请再审的理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆贵林的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃嘉茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申197号再审申请人（一审原告）：陆贵林。被申请人（一审被告）：丹阳市闽盛铸造材料有限公司。被申请人（一审被告）：郑立忠。被申请人（一审被告）：魏国益。被申请人（一审被告）：镇江新区兴岗房地产开发有限公司，住所地镇江新区丁岗镇葛村(原收费站北侧)。再审申请人陆贵林因与被申请人丹阳市闽盛铸造材料有限公司(以下简称闽盛公司)、郑立忠、魏国益、镇江新区兴岗房地产开发有限公司(以下简称兴岗开发公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1161号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陆贵林申请再审称，魏国益的主体错误，一审法院载明的其居民身份证号码有误；一审判决认定事实错误：兴岗开发公司无建筑业企业资质。要求对本案进行再审。本院经审查认为，陆贵林在一审法院审理本案期间，申请追加魏国益为本案被告并提供了魏国益居民身份证号码，一审法院向魏国益送达本案开庭传票等相关诉讼材料，但其未到庭参加诉讼，如魏国益居民身份证号码有误，可以其他方式予以补正，对本案法律关系的认定并无影响。陆贵林和闽盛公司指认兴岗开发公司为案涉工程的实际施工单位，与魏国益存在木工施工合同关系，而魏国益作为陆贵林雇主也应当承担雇主赔偿责任，一审法院判决兴岗开发公司与魏国益对陆贵林损失承担连带赔偿责任，并无错误。综上所述，陆贵林申请再审的理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陆贵林的再审申请。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年十一月二十一日书记员 覃嘉茜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5895号
原告：王新军，男，1969年1月10日生，汉族，住安徽省苏州市泗县。
委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪鑫，安徽华人律师事务所实习人员。
被告：湖北津铭建筑工程有限公司，住所地湖北省孝昌县王店镇响堂村。
法定代表人：张焕红，该公司总经理。
第三人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人：张万宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李莹，该公司员工。
原告王新军诉被告湖北津铭建筑工程有限公司（以下简称津铭公司）、第三人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员赵玲洁适用简易程序进行审理。2017年12月1日，王新军申请追加案外人许仁昌为第三人，又于2018年1月31日撤销该追加申请。2018年1月8日，王新军申请变更第三人，将中建二局变更为中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）。本案于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告王新军委托诉讼代理人许雨晨到庭参加诉讼，被告津铭公司、第三人第三建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新军诉称，2017年9月4日，其经许仁昌介绍入职融创·玉兰璟园XDG-2009-91号地块A2组团项目从事木工工作。上述项目由第三人中建二局承建，后查明实际系第三建筑公司总承建，并分包给津铭公司。2017年9月14日，其在案涉工程9号楼一楼料台上从事清理工作时，不慎摔伤。被送往无锡新区凤凰医院进行治疗。住院期间，津铭公司支付了部分医疗费，拒绝支付其他工伤赔偿款项。因此，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。其遂诉至法院，请求依法确认其与津铭公司于2017年9月14日存在劳动关系。
被告津铭公司未作答辩。
第三人第三建筑公司未作陈述。
经审理查明，王新军陈述，2017年9月4日，其通过许仁昌介绍到无锡锡东融科91A2项目工地从事木工工作，许仁昌系木工班组组长，其与许仁昌谈妥报酬为一天260元，由许仁昌记工，平时发放生活费，年底一次性结算，费用发放是由津铭公司支付。工作期间，其工作由许仁昌及刘杰安排。
2017年9月14日，王新军因高处摔落致头部、胸部外伤送入无锡新区凤凰医院。门诊病历上单位写为“中建二局”，并盖有“公司记账”印章。王新军称，盖有“公司记账”是因为医疗费是直接由公司支付给医院，该医院是上述项目工地的工伤定点治疗医院，其住院期间的医疗费是由刘杰、余行农去经办结算的，余行农是津铭公司在上述项目的负责人，刘杰属于第三建筑公司还是津铭公司其不清楚。住院期间医疗费发票原件被刘杰拿走，其保留了复印件，由刘杰在该复印件上用铅笔书写“原始发票已被刘杰拿走”、“余行农17683812535”。
王新军还提供了证人惠某、李某的书面证言，两人作证称与王新军系木工班组工友，一起在锡东融创91A2地块项目从事木工工作。2017年9月14日，王新军在9号楼做工时，从一楼料台上摔到地下室，被救护车送到无锡新区凤凰医院。李某陪同王新军坐救护车到医院。
第三建筑公司到庭陈述称其系无锡锡东融科91A2项目施工总承包单位，该项目共12栋楼，其将土建结构劳务分包给了三家公司，其中6、7、9、10号楼等由津铭公司分包。委托诉讼代理人李莹称其本人系项目总工程师，负责技术，听说了有人摔下楼的事情，但是由津铭公司在内部协调，详情并不清楚。刘杰是津铭公司的项目管理人员，是项目进场后津铭公司的负责人。随后，第三建筑公司向本院提交了其与孝感市津铭建筑劳务有限责任公司（于2017年7月21日名称变更为津铭公司）签订的无锡锡东融科91A2项目结构劳务分包合同（Ⅱ标段），约定施工范围为Ⅱ标段主体结构工程及钢筋加工，包括6、7、9、10、11、12号楼地上、地下及车库。合同第15条15.4.1约定：承包人负责甲供材的质量验收及保管工作；甲供材料送工地现场指定地点后，由承包人相关人员负责参与验收，并组织人员卸车，办理材料领用手续。承包人负责甲供材计划、验收、结算工作的责任人为：余行农。津铭公司同时向第三建筑公司出具了余行农作为劳务企业现场材料员的授权委托书作为合同附件。
2017年11月16日，王新军就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。王新军遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，由王新军提供的不予受理案件通知书、门诊病历、出院记录、医疗费发票复印件、证人证言、企业信用信息公示报告、第三建筑公司提供的无锡锡东融科91A2项目结构劳务分包合同（Ⅱ标段）、劳务企业现场材料员授权委托书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王新军提供了门诊病历、出院记录、医疗费发票、证人证言，结合第三建筑公司的陈述及提供的无锡锡东融科91A2项目结构劳务分包合同，能够初步证明王新军所主张的2017年9月14日与津铭公司存在劳动关系的事实成立。津铭公司未到庭、未答辩，亦未举证，放弃了诉讼权利，应当对此承担相应不利的法律后果。因此，本院依法确认王新军与津铭公司于2017年9月14日存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认王新军与津铭公司于2017年9月14日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由津铭公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵玲洁
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨小玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5895号原告：王新军，男，1969年1月10日生，汉族，住安徽省苏州市泗县。委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪鑫，安徽华人律师事务所实习人员。被告：湖北津铭建筑工程有限公司，住所地湖北省孝昌县王店镇响堂村。法定代表人：张焕红，该公司总经理。第三人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莹，该公司员工。原告王新军诉被告湖北津铭建筑工程有限公司（以下简称津铭公司）、第三人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员赵玲洁适用简易程序进行审理。2017年12月1日，王新军申请追加案外人许仁昌为第三人，又于2018年1月31日撤销该追加申请。2018年1月8日，王新军申请变更第三人，将中建二局变更为中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）。本案于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告王新军委托诉讼代理人许雨晨到庭参加诉讼，被告津铭公司、第三人第三建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王新军诉称，2017年9月4日，其经许仁昌介绍入职融创·玉兰璟园XDG-2009-91号地块A2组团项目从事木工工作。上述项目由第三人中建二局承建，后查明实际系第三建筑公司总承建，并分包给津铭公司。2017年9月14日，其在案涉工程9号楼一楼料台上从事清理工作时，不慎摔伤。被送往无锡新区凤凰医院进行治疗。住院期间，津铭公司支付了部分医疗费，拒绝支付其他工伤赔偿款项。因此，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。其遂诉至法院，请求依法确认其与津铭公司于2017年9月14日存在劳动关系。被告津铭公司未作答辩。第三人第三建筑公司未作陈述。经审理查明，王新军陈述，2017年9月4日，其通过许仁昌介绍到无锡锡东融科91A2项目工地从事木工工作，许仁昌系木工班组组长，其与许仁昌谈妥报酬为一天260元，由许仁昌记工，平时发放生活费，年底一次性结算，费用发放是由津铭公司支付。工作期间，其工作由许仁昌及刘杰安排。2017年9月14日，王新军因高处摔落致头部、胸部外伤送入无锡新区凤凰医院。门诊病历上单位写为“中建二局”，并盖有“公司记账”印章。王新军称，盖有“公司记账”是因为医疗费是直接由公司支付给医院，该医院是上述项目工地的工伤定点治疗医院，其住院期间的医疗费是由刘杰、余行农去经办结算的，余行农是津铭公司在上述项目的负责人，刘杰属于第三建筑公司还是津铭公司其不清楚。住院期间医疗费发票原件被刘杰拿走，其保留了复印件，由刘杰在该复印件上用铅笔书写“原始发票已被刘杰拿走”、“余行农17683812535”。王新军还提供了证人惠某、李某的书面证言，两人作证称与王新军系木工班组工友，一起在锡东融创91A2地块项目从事木工工作。2017年9月14日，王新军在9号楼做工时，从一楼料台上摔到地下室，被救护车送到无锡新区凤凰医院。李某陪同王新军坐救护车到医院。第三建筑公司到庭陈述称其系无锡锡东融科91A2项目施工总承包单位，该项目共12栋楼，其将土建结构劳务分包给了三家公司，其中6、7、9、10号楼等由津铭公司分包。委托诉讼代理人李莹称其本人系项目总工程师，负责技术，听说了有人摔下楼的事情，但是由津铭公司在内部协调，详情并不清楚。刘杰是津铭公司的项目管理人员，是项目进场后津铭公司的负责人。随后，第三建筑公司向本院提交了其与孝感市津铭建筑劳务有限责任公司（于2017年7月21日名称变更为津铭公司）签订的无锡锡东融科91A2项目结构劳务分包合同（Ⅱ标段），约定施工范围为Ⅱ标段主体结构工程及钢筋加工，包括6、7、9、10、11、12号楼地上、地下及车库。合同第15条15.4.1约定：承包人负责甲供材的质量验收及保管工作；甲供材料送工地现场指定地点后，由承包人相关人员负责参与验收，并组织人员卸车，办理材料领用手续。承包人负责甲供材计划、验收、结算工作的责任人为：余行农。津铭公司同时向第三建筑公司出具了余行农作为劳务企业现场材料员的授权委托书作为合同附件。2017年11月16日，王新军就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。王新军遂诉至本院，提出上述诉请。以上事实，由王新军提供的不予受理案件通知书、门诊病历、出院记录、医疗费发票复印件、证人证言、企业信用信息公示报告、第三建筑公司提供的无锡锡东融科91A2项目结构劳务分包合同（Ⅱ标段）、劳务企业现场材料员授权委托书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王新军提供了门诊病历、出院记录、医疗费发票、证人证言，结合第三建筑公司的陈述及提供的无锡锡东融科91A2项目结构劳务分包合同，能够初步证明王新军所主张的2017年9月14日与津铭公司存在劳动关系的事实成立。津铭公司未到庭、未答辩，亦未举证，放弃了诉讼权利，应当对此承担相应不利的法律后果。因此，本院依法确认王新军与津铭公司于2017年9月14日存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认王新军与津铭公司于2017年9月14日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由津铭公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一八年五月二十一日书记员  杨小玲
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1317号
原告：付德亮，男，1953年8月14日出生，现住利津县。
委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：张玉红，女，1970年10月6日出生，现住利津县。
被告：张义真，女，1999年5月31日出生，现住利津县。
两被告共同委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
原告付德亮与被告张玉红、张义真民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马新亭、被告张玉红与被告张义真的共同委托诉讼代理人卜祥亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付德亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款50000元，利息1500元，共计51500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月31日，被告张玉红丈夫张洪波以做生意为由向原告借款50000元，并约定利息为1分。2017年6月14日张洪波因病去世。原告找被告催要未果，故向法院提起诉讼。
被告张玉红、张义真辩称：1.张玉红与张洪波于2013年5月24日登记离婚，原告主张的债务不属于夫妻共同债务，且张玉红也不是张洪波的法定继承人，张玉红不应承担还款责任；2.张义真没有继承张洪波的任何财产，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，张洪波向原告出具借条一张，主要内容为：“借条张洪波借到付德亮现金伍万元，利息1分。明年还清借款人张洪波2017年5月31日”。
另查明，张洪波与张玉红原系夫妻关系，双方育有一女张义真，2013年5月24日，张洪波与张玉红协议离婚，并在离婚协议中约定：1.女儿张义真由张玉红抚养，张洪波每月支付抚养费至张义真18岁时为止，抚养费每月1800元；2.2006年4月双方共同购买的安泰小区单元房系夫妻共同财产，归张玉红所有，其余财产皆归张玉红所有；3.双方共同生活期间没有夫妻共同债务。如有债务，都归张洪波负责。2017年6月14日，张洪波因病去世。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的借条一张，被告提交的离婚协议书一份、离婚证一份在案为证。
庭审中，原告主张自2017年5月31日至2017年8月31日利息以50000元为基数，按月利率1分计算，每月500元，共1500元。
针对被告的抗辩，原告主张，被告张玉红虽与张洪波离婚，但一直共同生活，且离婚协议中约定夫妻共同财产均归张玉红所有，是逃避债务的行为，本案债务应为夫妻共同债务，张玉红应承担偿还责任。
本院认为，张洪波向原告付德亮借款50000元事实清楚，证据充分，双方已形成民间借贷关系。借款人张洪波已于2017年6月14日因病去世。继承人应以继承遗产的实际价值为限清偿被继承人的债务，被告张义真作为继承人，应在继承遗产的范围内承担借款本息的清偿责任。因该笔债务发生在张玉红与张洪波离婚之后，原告主张本案债务为张玉红与张洪波的夫妻共同债务，被告张玉红应承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告张义真在继承张洪波遗产范围内清偿原告付德亮借款50000元，并支付利息1500元。
二、被告张玉红不承担责任。
案件受理费1087元，减半收取544元，由被告张义真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 段丽丽
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初1317号原告：付德亮，男，1953年8月14日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。被告：张玉红，女，1970年10月6日出生，现住利津县。被告：张义真，女，1999年5月31日出生，现住利津县。两被告共同委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。原告付德亮与被告张玉红、张义真民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马新亭、被告张玉红与被告张义真的共同委托诉讼代理人卜祥亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付德亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款50000元，利息1500元，共计51500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月31日，被告张玉红丈夫张洪波以做生意为由向原告借款50000元，并约定利息为1分。2017年6月14日张洪波因病去世。原告找被告催要未果，故向法院提起诉讼。被告张玉红、张义真辩称：1.张玉红与张洪波于2013年5月24日登记离婚，原告主张的债务不属于夫妻共同债务，且张玉红也不是张洪波的法定继承人，张玉红不应承担还款责任；2.张义真没有继承张洪波的任何财产，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，张洪波向原告出具借条一张，主要内容为：“借条张洪波借到付德亮现金伍万元，利息1分。明年还清借款人张洪波2017年5月31日”。另查明，张洪波与张玉红原系夫妻关系，双方育有一女张义真，2013年5月24日，张洪波与张玉红协议离婚，并在离婚协议中约定：1.女儿张义真由张玉红抚养，张洪波每月支付抚养费至张义真18岁时为止，抚养费每月1800元；2.2006年4月双方共同购买的安泰小区单元房系夫妻共同财产，归张玉红所有，其余财产皆归张玉红所有；3.双方共同生活期间没有夫妻共同债务。如有债务，都归张洪波负责。2017年6月14日，张洪波因病去世。以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的借条一张，被告提交的离婚协议书一份、离婚证一份在案为证。庭审中，原告主张自2017年5月31日至2017年8月31日利息以50000元为基数，按月利率1分计算，每月500元，共1500元。针对被告的抗辩，原告主张，被告张玉红虽与张洪波离婚，但一直共同生活，且离婚协议中约定夫妻共同财产均归张玉红所有，是逃避债务的行为，本案债务应为夫妻共同债务，张玉红应承担偿还责任。本院认为，张洪波向原告付德亮借款50000元事实清楚，证据充分，双方已形成民间借贷关系。借款人张洪波已于2017年6月14日因病去世。继承人应以继承遗产的实际价值为限清偿被继承人的债务，被告张义真作为继承人，应在继承遗产的范围内承担借款本息的清偿责任。因该笔债务发生在张玉红与张洪波离婚之后，原告主张本案债务为张玉红与张洪波的夫妻共同债务，被告张玉红应承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告张义真在继承张洪波遗产范围内清偿原告付德亮借款50000元，并支付利息1500元。二、被告张玉红不承担责任。案件受理费1087元，减半收取544元，由被告张义真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇一七年十月二十六日书记员  段丽丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初52号
原告:臧振华，男，1982年1月9日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：王东国，男，1958年11月26日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告臧振华诉被告王东国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告臧振华到庭参加诉讼，被告王东国经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧振华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王东国立即归还借款90000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2010年10月24日，被告因承包工程资金周转困难，向原告借款100000元，当日被告收到借款后，向原告出具了借条。后经原告催讨，被告于2015年至2016年期间共向原告归还借款10000元，尚欠90000元，被告至今未还，为维护原告的合法权益，提出诉之所请。
王东国未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年10月24日，被告向原告借款100000元，并出具了借条，借条写明了被告借款数额、身份证号码、居住处所及借款日期。双方未约定还款期限。后经原告催讨，被告还款10000元，尚有90000元借款未能归还，以致成讼。
本院认为；合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，并出具了借条，双方形成了合法的借贷关系，借条上未约定还款期限，原告可以请求被告在合理的期限内归还借款。被告在原告催讨借款后，仅还款10000元，现原告要求被告归还借款90000的诉讼请求，本院予以支持；王东国未到庭应诉答辩，放弃了对臧振华诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王东国于本判决生效之日起十日内偿还臧振华借款90000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王东国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 方来平
人民陪审员 史政良
人民陪审员 汪学荣
二〇一八年五月七日
书 记 员 鲍万斌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1981号
罪犯张洋，男，现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年12月15日作出（2010）狮刑初字第855号刑事判决，以被告人张洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年二个月（自2010年3月24日起至2024年5月23日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元；责令被告人张洋与一同案犯退赔赃款及赃物折价款人民币5916.5元及赃物CECT、金立牌手机各一部、一条白金项链（均无法估价），发还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年1月20日送福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年6月5日作出（2014）三刑执字第1526号刑事裁定，将罪犯张洋的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期至2022年7月23日止），剥夺政治权利四年不变。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洋，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年、2015年均获得监狱改造积极分子。考核期累扣1分。2014年4月至2016年6月经考核评定累计24.4分。考核期内月均消费人民币463.58元。本次减刑缴纳罚金人民币7000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洋减去有期徒刑一年八个月，刑期自2010年3月24日起至2020年11月23日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈家熨
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2595号
原告：金涛，男，1974年3月8日出生，汉族，现住包头市。
被告：王力，男，1974年5月6日出生，汉族，现住包头市。
原告金涛诉被告王力民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金涛、被告王力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王力返还原告借款本金合计17万元及利息（利息以本金为基数，按月息2.5分计息，从2016年1月20日起至借款付清日为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王力2016年因购房资金不足，于是向原告借款，双方约定月息2.5分，同时出具借条一份。现因被告不能及时还款，故原告依法提起诉讼。
被告王力辩称，对原告的诉讼请求不认可。2012年何银芝向我借了14万元，2013年我又从原告处借款一共23万元，后来我们三方就口头协议将这14万元就顶给了原告。我一共借过23万元，后来还过5多万，从去年到今年陆续又还了1.3万元的本金。这个条子是我还5万多后又写的，借条中的利息是后加的，当时打条子的时候没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：原告提供两份借条，其一载明：“今借到金涛人民币现金壹拾柒万元整（170000）借款日期2016年1.20至2017年1.20日止，借款壹年，利息月付。借款人王力，2016年1月20日”，该借条中有被告人签字按印，本院予以采信。其二载明：“今借金涛人民币现金壹拾陆万元，借款日期2014年1月20日至2014年7月20日止”，以证明何银芝向原告金涛借款14万元的事实。该借条中有被告王力的签字按印，本院予以采信。在庭审中，双方均认可自2016年起至今，被告偿还过12000元的事实。但双方对其是用于偿还本金或是利息存在争议。
本院认为，原告提供的证据可以证实原告与被告之间存在债权、债务关系。故对于原告主张被告偿还本金17万元的诉讼请求应予支持。被告的答辩主张因未提供相应证据，本院不予支持。关于原告的利息主张，因双方签订的借条中虽载明利息月付，但没有明确具体利率，属于利息约定不明。故对该诉讼请求不予支持。但被告逾期还款的行为造成原告利益损失，故应从被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告偿还的12000元，因无法证明还款期限，故本院结合交易习惯，认定以上款项先用于偿付逾期利息，剩余折抵本金。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王力于本判决生效后十日内偿还原告金涛借款170000元。
二、被告王力支付上述借款利息，从2017年1月20日起，按年利率6%计息，计算至本金还清时止，被告王力已偿还的12000元，核减以上利息金额后，超出部分折抵本金，剩余利随本清。
三、驳回原告金涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元（原告已预交），由被告王力负担。保全费1370元（原告已预交），由被告王力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙郑
二〇一七年十一月十六日
书记员 王彩
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2669号
原告：李兰中，男，汉族，生于1970年12月19日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：镇平县贾宋镇供销合作社。住所地：镇平县贾宋镇民族东街中段。
负责人：宋伟，系该社负责人。
统一社会信用代码：9141132467169674X6。
被告：镇平县贾宋镇薛关村民委员会。住所地：镇平县贾宋镇薛关村。
法定代表人：吴振甫，系该村委会负责人。
原告李兰中与被告镇平县贾宋镇供销合作社、镇平县贾宋镇薛关村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，本院立案后。原告李兰中于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李兰中撤回起诉。
案件受理费1846元，减半收取计923元，由原告负担。
审 判 长 刘文岗
人民陪审员 苏永安
人民陪审员 李忠群
二〇一八年五月九日
书 记 员 卢金伟
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3277号
原告江某，女，1975年10月27日出生，汉族，住连江县。
被告吴某甲，男，1969年3月7日出生，汉族，住连江县。
原告江某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日向受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告江某、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于1996年底经人介绍认识，双方在未深入了解情况下结婚，并于1997年12月10日领取了结婚证。婚后夫妻感情一般。2001年3月3日生育儿子吴某乙，现跟随被告生活，就读于连江县树德学校。被告经常无故殴打原告，现已经分居4年。2011年10月份，被告再次殴打原告致伤导致夫妻分居生活至今。婚后双方无共同财产及债权债务。现请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子吴某乙由被告抚养，原告不承担抚养费。
被告吴某甲辩称，原告所述双方认识、结婚及生育儿子情况属实。被告没有殴打原告，婚后双方感情不错，矛盾是由于原告家庭问题引起的。现已经分居3至4年了，但被告对原告还有感情。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、结婚证原件两本，旨在证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口簿复印件四张，旨在证明原、被告及婚生子吴某乙的户籍情况。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告吴某甲对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1996年底经人介绍认识，并于1997年12月10日领取了结婚证。双方于2001年3月3日生育儿子吴某乙，现跟随被告生活。双方已经分居达三年以上。2015年11月3日，原告以双方分居达四年致感情破裂为由向本院诉请离婚。
综上所述，本院认为，原、被告双方分居已经超过三年，被告对此亦表示认可，由于夫妻双方非因工作等原因长期不在一起生活，可见其感情确已破裂。故原告诉请离婚，本院予以支持。被告辩解双方尚有感情，其理由不足，本院不予采纳。至于婚生子吴某乙，由于长期跟随被告共同生活，原告亦同意由被告抚养，故由被告继续抚养为宜，但原告应承担一定的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告吴某甲离婚。
二、婚生子吴某乙由被告吴某甲负责抚养，原告江某每月支付抚养费人民币700元至其十八周岁时止。
三、原告江某对婚生子吴某乙享有探望权，具体探望时间与地点由双方协商，被告吴某甲应给予协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一六年三月十一日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非审字第00001号
申请人团风县国土资源局。
法定代表人汪劲，该局局长。
被申请人王桂三，男，67岁，汉族。
申请人团风县国土资源局因被申请人王桂三在法定期限内未自觉履行已发生法律效力的“团土资罚（2014）14号行政处罚决定书”，于2014年12月向本院提出强制执行申请。本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的团土资罚（2014）14号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，团土资罚（2014）14号行政处罚决定，符合法定准予执行的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人团风县国土资源局团土资罚（2014）14号行政处罚决定第二项准予执行，第一项由团风县国土资源局自行依法组织实施。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 陈林华
二〇一五年一月九日
书 记 员 涂世英
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执811号
申请执行人：杨成云
被执行人：孟广坤
本院在执行杨成云与孟广坤租赁合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月三十一日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执811号申请执行人：杨成云被执行人：孟广坤本院在执行杨成云与孟广坤租赁合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月三十一日书记员  高俊峰
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执保字第00624号
申请人李伟，男，1967年1月1日生，汉族。
被申请人张灿明，男，1970年10月28日生，汉族。
被申请人张灿情，男，1966年1月20日生，汉族。
被申请人福建省来宝建设工程有限公司融汇江山御景项目部，住所地新余市新欣大道江山御景。
法定代表人陈建辉，该项目经理。
被申请人福建省来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
本院在审理申请人李伟与被申请人张灿明、张灿情、福建省来宝建设工程有限公司融汇江山御景项目部、福建省来宝建设工程有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人李伟于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张灿明、张灿情、福建省来宝建设工程有限公司融汇江山御景项目部、福建省来宝建设工程有限公司在银行或其他机构款项500000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人李伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张灿明、张灿情、福建省来宝建设工程有限公司融汇江山御景项目部、福建省来宝建设工程有限公司在银行或其他机构款项500000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一五年十二月八日
书记员 何 新
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1714号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、邓素玲，均系广东广悦律师事务所律师。
被告：谢斌，男，1984年2月15日出生，汉族，住广西博白县。
被告：赖燕霞，女，1986年12月3日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告谢斌、赖燕霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹、邓素玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内分别向被告谢斌发放贷款，但被告未能依约还款，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金332325.92元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月22日利息21760.7元、罚息4185.99元、复利1261.88元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费21572元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即偿还贷款本金309325.92元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月13日利息53721.93元、罚息46802.7元、复利18822.44元；自2017年6月14日起罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按罚息利率计算至实际清偿之日）。
两被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告谢斌提供了29万元的贷款额度，被告谢斌没有依约还款，截至2017年6月13日，被告谢斌尚欠原告贷款本金309325.92元、利息53721.93元、罚息46802.7元、复利18822.44元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121139005662），借款人签名为“谢斌”，借款人配偶签名为“赖燕霞”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告谢斌签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为29万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月31日起至2018年10月31日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营；被告谢斌理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年6月13日，被告谢斌尚欠原告贷款本金309325.92元、利息53721.93元、罚息46802.7元、复利18822.44元。4、借据信息，显示其中6笔金额分别为10000元，其他金额分别为290000元、50000元、15000元、14000元、10490元、10800元、11200元、11600元、15000元、12000元、94000元、36000元。5、结婚证复印件。
本院认为：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告谢斌提供29万元的额度贷款，被告谢斌没有依约还款，截至2017年6月13日，被告谢斌尚欠原告贷款本金309325.92元、利息53721.93元、罚息46802.7元、复利18822.44元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、与被告谢斌签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告谢斌借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告谢斌应向原告偿还借款本金309325.92元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息53721.93元、罚息46802.7元、复利18822.44元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息53721.93元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告赖燕霞应对被告谢斌的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。
原告要求被告承担本案的律师费21572元，但未提供证据证明律师费已实际发生，故本院对其要求被告支付律师费21572元，不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢斌、赖燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金309325.92元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息53721.93元、罚息46802.7元、复利18822.44元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息53721.93元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7020元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担330元，被告谢斌、赖燕霞负担6690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 林 暖