wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2370号
原告冯长乐，女，1980年7月6日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人李磊、桂鹏飞（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，被告公司员工。
原告冯长乐诉被告郑州天宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李磊、桂鹏飞，被告委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于金水区××大道西、××北天宏大厦的房屋，并已经按照合同约定履行付款义务，根据合同约定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，合同同时约定了逾期交付房屋被告应承担的违约责任，被告于2017年9月2日才向原告交付房屋，被告严重逾期交房的行为严重影响了原告的正常入住，原告除催促被告交房还要求被告支付逾期交房违约金，被告未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金38863元（自2015年12月31日起至2017年9月2日以原告已付房款637094元为基数，按照每日万分之一计算）；2、被告向原告支付第一项诉讼请求中应付违约金的利息（自2017年9月2日按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除，且被告于2017年8月31日达到商品房买卖合同的交房条件，2017年9月1日正式交房，所以逾期交房天数应计算至2017年8月31日止；对于因政府行为导致的停工，被告不应承担违约金，对原告主张多出部分的违约金，应予以扣除，请求驳回原告的第一项诉讼请求；二、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，请法院驳回该项请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、交房公告打印件。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：政府文件复印件及通知复印件共计11份、微信聊天记录及停工情况明细单一份、报纸一张。
经审理查明：2014年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区××大道西、××北天宏大厦21层2112号房屋一套，建筑面积68.68平方米，每平方米9276.27元，总金额637094元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计637094元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2015年12月31日之前交付房屋，被告未能在该时间向原告交付房屋，被告发出交房通知载明的交房时间为自2017年9月1日起，原告对交房通知真实性无异议，考虑到交付房屋的实际情形，本院认定交房时间为2017年9月1日，故被告共计延期交房时间为1年8个月，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金38735元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计27115元。原告其他请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯长乐逾期交房违约金27115元；
二、驳回原告冯长乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由原告冯长乐负担233元，由被告郑州天宏实业有限公司负担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 丁文风
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王加祥
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初197号
原告：冯春玖，男，1957年9月10日出生，汉族，湖北省荆门市掇刀区人，住湖北省荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：万祝佳，贵州献才律师事务所律师。
被告：舒国宏，男，1962年9月14日出生，汉族，湖北省荆门市东宝区人，住湖北省荆门市东宝区。
被告：中国核工业第二二建设有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区望江路*号。
法定代表人：郑晓军，系该公司经理。
原告冯春玖与被告舒国宏、中国核工业第二二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告冯春玖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯春玖撤回起诉处理。
审判员 杨惠
二〇一七年一月二十三日
书记员 丁雄
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初197号原告：冯春玖，男，1957年9月10日出生，汉族，湖北省荆门市掇刀区人，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：万祝佳，贵州献才律师事务所律师。被告：舒国宏，男，1962年9月14日出生，汉族，湖北省荆门市东宝区人，住湖北省荆门市东宝区。被告：中国核工业第二二建设有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区望江路*号。法定代表人：郑晓军，系该公司经理。原告冯春玖与被告舒国宏、中国核工业第二二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告冯春玖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯春玖撤回起诉处理。审判员  杨惠二〇一七年一月二十三日书记员  丁雄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6267号
原告：ＸＸ，女，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：冯水兴，杭州市云峰法律服务所法律工作者。
被告：刘国莲，女，1987年2月12日出生，汉族，住四川省会东县。
委托代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告刘国莲不当得利纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯水兴，被告及其委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告款项150000元；2.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年，原告在原告丈夫陆约瑟承包的虾塘帮忙，被告因饲料业务来虾塘，原、被告因而认识。2015年3月22日，原告丈夫陆约瑟要求原告打给被告150000元作为饲料款。原告便按照被告提供的银行卡号将150000元打给被告。然而，原告丈夫陆约瑟去被告单位浙江恒辉水产饲料有限公司支付饲料款时，浙江恒辉水产饲料有限公司并未将150000元作为预付款予以扣除。因此，被告持有原告的150000元，应当属于不当得利。
被告刘国莲辩称：原告的诉讼行为是不诚信的，请求法庭查明事实并予以处罚。首先，案涉款项是投资款，并非原告主张的不当得利。原告丈夫陆约瑟的老板平张福与被告丈夫王孝焕在海南投资经营饭店，双方根据的合作义务需要筹集款项。案涉款项系平张福委托原告转账给被告，再由被告另行增加10000元后转账给案外人柳国田，用于支付办理饭店过程中所需的费用。其次，原、被告之间的法律关系不符合成立不当得利的法律要件，原、被告之间并不认识，双方之间没有任何钱款纠纷。原告明显是基于平张福的要求向被告打款，且被告收到款项后即于3月24日转账给柳国田，被告没有获取任何实质性利益。若原告存在利益受损，原告也应当向实际获益人或者委托打款人主张权利。再次，即使案涉款项系不当得利，原告的起诉也已经超过诉讼时效。最后，案涉款项也并非原告主张的饲料预付款。浙江恒辉水产饲料有限公司起诉原告丈夫陆约瑟的买卖合同纠纷一案系调解处理，调解中，陆约瑟并没有提出案涉款项，也没有主张相应的抵扣权，而是直接同意支付饲料款，这明显与原告的主张相矛盾，也不符合基本常理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了银行现金存款单两份，欲证明原告向被告名下62×××79的账户内存款150000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，被告认为案涉款项是平张福与被告丈夫王孝焕投资饭店的费用，与本案无关。经审查，本院认为，该存款单真实性本院予以认定，但仅能证明原告向被告转账的事实。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了浙江萧山农商银行业务凭证三份，欲证明案涉款项系用于投资饭店，被告于3月22日收到150000元，并于3月24日向案外人柳国田打款160000元的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告认为被告打款给案外人是被告的权利，而且原告打款金额与被告打款金额不一致。经审查，本院认为，该证据内容客观真实，但仅能证明被告向案外人转账的事实，对被告的待证事实缺乏直接的证明效力，故本院不予采纳。
根据以上所确认的证据和庭审，本院认定以下事实：原告及其丈夫陆约瑟于2015年3月份开始从事对虾养殖，并于一年后结束该养殖业务。被告及其丈夫系浙江恒辉水产饲料有限公司业务员，向原告夫妇推销养虾饲料。2015年3月22日，原告向被告名下62×××79的账户内现金存款150000元。浙江恒辉水产饲料有限公司在原告夫妇从事对虾养殖业务期间陆续向原告夫妇供应饲料，并在每次送货后制作欠款单由原告丈夫或工作人员签字确认。欠款单系格式条款，载明内容为“今欠恒辉水产饲料有限公司现金：，……欠款人：。”2018年1月4日，案外人浙江恒辉水产饲料有限公司向本院提起诉讼，要求原告丈夫陆约瑟支付饲料买卖货款，原告丈夫陆约瑟提出上述原告向被告交付的150000元即为其向浙江恒辉水产饲料有限公司支付的饲料款，但浙江恒辉水产饲料有限公司对此不予认可，亦不同意进行抵扣，经调解，在不处理上述150000元的前提下，原告丈夫陆约瑟与浙江恒辉水产饲料有限公司达成一致意见，并由本院出具（2018）浙1019民初334号民事调解书予以确认。后原告要求被告返还该150000元未果，故于2018年4月11日以不当得利纠纷为由向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点为，原告是否可以基于不当得利请求被告返还已给付的150000元款项，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。不当得利是指没有合法根据而获得利益，并使他人利益遭受损失。根据“谁主张谁举证”原则，原告应当对被告收取讼争款项没有合法根据承担举证责任。从原告的当庭陈述分析，原告认为其向作为浙江恒辉水产饲料有限公司业务员的被告汇付款项，系依据其丈夫陆约瑟的指示给付饲料款，在浙江恒辉水产饲料有限公司对此不予认可的情形下，被告取得该款属不当得利。但首先，原告夫妇于2015年3月才开始饲养对虾，在开始养虾当月即预付大额饲料款，与“先使用饲料后付款”的虾饲料交易惯例明显不符；其次，原告夫妇明知向其供应饲料的系浙江恒辉水产饲料有限公司，按照生活经验，在大额款项支付时，应先向浙江恒辉水产饲料有限公司进行核实，而原告却在未经核实的情况下，将大额款项存入业务员个人账户，且未注明系支付饲料款，与正常的交易习惯不符；再次，在浙江恒辉水产饲料有限公司正常供应虾饲料后，原告丈夫在明知已支付150000元饲料款的前提下，仍在浙江恒辉水产饲料有限公司提供的载明事项明确的欠款单上签字确认，与常理不符。综上，依据现有证据，仅能证明被告获得了利益，但尚不足以证明被告取得讼争款项欠缺法律上的原因，因原告主动将款项支付给被告，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险，故本院认为，原告给付被告的款项不构成不当得利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二〇一八年五月十八日
书记员 高恩典
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1388号
原告王广会，男，汉族，1965年9月2日生，住山东省诸城市。
委托代理人王凤丽，女，汉族，1965年11月9日生，住陕西省宝鸡市金台区。代理权限为特别授权。
被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。
住所地：开封市金明区黄河大街永和丽园*号楼。
机构代码证：55964000-9。
法定代表人：李瑞麟。
原告王广会诉被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，原、被告双方签订协议一份，由原告在被告处购买了储值卡一张，并向卡内充值10000元，双方约定三个月的免费游泳期限，免费游泳期限到期后，被告应按照储值卡内的消费余额全部退还给原告，但是到期后被告拒绝向原告退还储值卡余额，故原告诉至法院，请求依法判决1、被告向原告退还储值卡内余额10000元；2、被告返还协议履行期间的利息共计700元（按照2014年银行两年定期存款利率3.5%计算）；3、原告多次找原告要求退还卡内余额所产生的误工费1000元（按10次计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告之间2014年9月6日的协议书一份，证明原、被告之间达成协议，由原告在被告处购买储值卡一张，并向储值卡充值10000元，双方约定免费游泳三个月，期限到期后被告按照储值卡的余额退还原告；2、提供储值卡的复印件一份及储值支付凭证一份，并提供储值卡与之核对，证明储值卡的卡号；3、手机照片打印件一份，证明原告在被告处于2016年6月8日查询的卡内余额为10000元。
被告经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃庭审及证据质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实，且相互具有关联性，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2014年9月28日，原告在被告处办理储值卡一张，卡号为99×××62，双方就储值卡的使用达成协议，由原告向该张储值卡内充值10000元，由此获得三个月的免费游泳权利，在免费游泳期限到期后，被告按照充值卡内的余额全部退还给原告。协议签订后原告向该张储值卡中充值10000元，但在三个月免费游泳期限到期后，被告未按照双方之间的协议约定将储值卡内的余额退还给原告，故原告起诉至本院。现该份储值卡内的余额为10000元。原告起诉要求2014年至2016年的利息损失，但未提供证据证明其在免费游泳期限到期后向被告提出了退还余额的要求；起诉要求被告赔偿误工费1000元，但未提供证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订服务合同，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，被告未按照合同的约定将原告所持有的储值卡中的余额退还给原告，原告要求被告承担法律责任的诉求，具有事实根据及法律依据，对此，本院予以支持。原告提供的证据可以证明其持有的储值卡内余额为10000元，且已经符合双方约定的退还余额的情形，故被告应将此卡内余额10000元退还给原告。原告诉求的误工费及利息损失，因提供的证据不足以证明，故对其此项诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司于判决书生效后五日退还原告王广会所持有的卡号为99×××62的储值卡内的余额10000元。
二、驳回原告王广会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 侯智华
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初123号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人周某，男，苗族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。经本院决定，于2018年5月8日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2018）117号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月9日，被告人周某持“D”类机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从松桃苗族自治县九江乡往松桃苗族自治县县城方向行驶。当日20时许，当车辆行驶至松桃苗族自治县中医院门口路段时，与对向杨某驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车发生轻微刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。松桃苗族自治县公安局民警接警赶到现场后发现被告人周某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为169.4mg/100ml。后将其带至松桃苗族自治县人民医院抽取血样送检。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心检验鉴定，送检血样中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml。经松桃苗族自治县交通警察大队对此次事故认定，被告人周某承担该起事故全部责任，杨某无责任。
公诉机关认为被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人周某具有如下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；2、发生交通事故，承担事故全部责任，应当从重处罚。认定的证据有书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见等。建议对其在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人周某对指控事实、罪名、证据及量刑均没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人周某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，被告人周某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，承担事故全部责任,应当从重处罚。案发后，被告人周某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年7月3日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 原松平
二〇一八年五月九日
法官助理 龙通达
书 记 员 龙通达
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1728号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人:漆亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘红霞，女，汉族，1964年12月18日出生，身份证号码×××，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系原告银川惠众物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：钟家华，男，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告钟家华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年三月二十二日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1728号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红霞，女，汉族，1964年12月18日出生，身份证号码×××，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系原告银川惠众物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：钟家华，男，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告钟家华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员赵宁二〇一八年三月二十二日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0703刑初47号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人石某某，男，1960年1月3日出生于张家口市，汉族，高中文化，住张家口市桥西区。2018年1月18日因涉嫌犯妨害公务罪，被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2018年1月25日被取保候审。
辩护人刘俊文，河北国器律师事务所律师。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人石某某犯妨害公务罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员徐恩娣、吴桂平出庭支持公诉，被告人石某某及辩护人刘俊文到庭参加诉讼，现已审理终结。
桥西区检察院指控：2018年1月15日23时许，被告人石某某在河北北方学院附属第一医院大厅内醉酒闹事，并殴打和辱骂该院急诊科大夫王某。张家口市公安局明德北派出所驻附属医院巡控队队员贾某某、林某、杜某某在张家口市公安局明德北派出所民警张某的指派下，到现场做前期处置。在将被告人石某某带离急诊室期间，被告人石某某拒不配合警察执法，对辅警贾某、林某进行殴打和辱骂，后被办案民警制服。
公诉机关提供了相应的证据对指控的犯罪事实予以证实。公诉机关认为被告人的行为构成妨害公务罪。
被告人对指控的犯罪事实当庭认罪，未进行辩护。
辩护人刘俊文的辩护意见：一、被告人不符合妨害公务罪的犯罪构成。1、辅警非妨害公务罪的执法主体，执法主体违法。2、执法过程违法。首先，执法中未出示证件。其次，执法措施严重不当，不排除是引发被告人推搡，使事件升级的原因之一。依照《公安机关办理行政案件程序规定》，对醉酒的人，可以使用约束带或者警绳等进行约束，但不得使用手铐。辅警明知被告人已是醉酒状态，未采取任何约束行为，任由被告人在多名辅警推搡下举止失控，使事件升级。3、被告人无犯罪的主观故意。4、被告人的行为未造成严重的后果和社会影响。二、即便认定有罪，被告人的行为属初犯、偶犯，亦免除处罚。
经审理查明：2018年1月15日23时许，被告人石某某在河北北方学院附属第一医院大厅内醉酒闹事，并殴打和辱骂该院急诊科大夫王某。张家口市公安局明德北派出所驻附属医院巡控队队员贾某某、林某、杜某某在张家口市公安局明德北派出所民警张某的指派下，到现场做前期处置。在将被告人石某某带离急诊室期间，被告人石某某拒不配合警察执法，对辅警贾某、林某进行殴打和辱骂，后被办案民警制服。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、贾某、林某、张某、杜某等人的证言；案发现场监控录像；辅警贾某等人的资质证明；户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人石某某暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。虽然本案中执法的是辅警，但辅警是在民警的指派下，到现场做前期处置，且当时辅警均穿警服，符合执行公务要求。因此，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，罪名成立。辩护人的第一条辩护意见无事实、法律依据，本院不予采纳。案发后，被告人石某某认罪、悔罪，其实施犯罪时处于醉酒状态，主观恶性较小，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人的第二条辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人石某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王翠芳
二〇一八年四月二十日
书记员 闫婧轩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8926号
原告吕豪杰，男，1987年12月26日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人何芳芳，浙江时效律师事务所律师。
被告吕明，男，1978年1月13日出生汉族，住浙江省永康市。
被告吕华，女，1979年10月6日出生汉族，住浙江省永康市。
被告吕洪，男，1975年8月11日出生汉族，住浙江省永康市。
被告朱啟镇，男，1984年12月17日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告吕豪杰为与被告吕明、吕华、吕洪、朱啟镇买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2017年11月24日，原告吕豪杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕豪杰撤回起诉。
案件受理费681元（已减半收取），由原告吕豪杰负担。
审 判 员 胡琦明
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 应晓娅
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4760号
原告：赵于金，男，汉族，1947年10月24日生，住安徽省巢湖市和县。
被告：江苏新东南建设有限公司，统一社会信用代码9132000013485903XK，住所地在江苏省南京市鼓楼区虎踞北路122号。
法定代表人：陆军，董事长。
委托诉讼代理人：陆辉，男，汉族，1977年1月19日生。
原告赵于金与被告江苏新东南建设有限公司劳务纠纷一案，本院于2015年5月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵于金、被告江苏新东南建设有限公司的委托诉讼代理人陆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵于金向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、支付2015年10月20日至2016年10月23日，按每月1500元计算的工资18450元；2、支付医药费7170.59元。事实和理由。原告于2015年5月26日应聘至被告公司在南京市锦江路6号锦江大厦2楼综合管理部任保安，直到2016年10月23日离开。2015年10月11日下午，总经理陆军派原告和会计到红太阳城购大厚铁板，切割材料时，吊机摆动，原告脚一滑前胸被铁板撞了一下很疼。第二天就到医院，多次治疗未愈。2015年10月20日陆军口头批准原告回家休养。2016年10月13日，原告回到公司上班至23日。原告多次电话被告办公室高主任要工资未果，故恳请法院予以解决。
被告江苏新东南建设有限公司辩称：我公司无缘无故成为被告后，非常重视，派专人到原告所称的锦江大厦调查，得知原告曾在一家物业公司上过班，时间很短。因患严重的××而不干回家了。我公司地址在虎踞北路122号虎踞大厦，并一直在此办公。代理人系江苏新东南建设有限公司总经理，从未没见过原告。我公司也没有原告所称的高主任。故原告的诉讼请求与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经开庭审理，本院对事实认定如下：2017年5月11日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求被申请人江苏新东南建设有限公司支付拖欠的2015年10月20日至2016年10月23日工资18450元及医药费7170.59元，共计25620.59元。该委于当月12日作出的宁劳人仲不[2017]183号不予受理通知书认为，赵于金于1947年10月24日出生，其请求仲裁事项不属于劳动人事争议仲裁处理范围。决定对赵于金的仲裁申请不予受理。原告遂诉请本院处理。
庭审中，原告提交录音光盘，称系其与被告办公室高主任的通话录音，被告质证称，其公司没有原告所称的高主任，原告与此人对话与其公司无关。本院当庭要求原告提交其主张医药费7170.59元的发票单据，原告称，发票已找不到。法庭辩论结束后，经当庭调解，被告表示，原告不是其公司聘用人员，没有调解基础。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的仲裁申请书、宁劳人仲不[2017]183号不予受理通知书及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其与被告之间存在劳务关系，并据此要求被告向原告支付相应报酬及医药费，因此，原告应当提交其与被告之间存在劳务关系的证据，而原告在本案中并未提交证据证明其主张的与被告之间的劳务关系成立。故原告要求被告支付工资18450元及医药费7170.59元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵于金的诉讼请求。
案件受理费441元，由原告赵于金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张瑞强
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 黄 立
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈伯堃
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初4760号原告：赵于金，男，汉族，1947年10月24日生，住安徽省巢湖市和县。被告：江苏新东南建设有限公司，统一社会信用代码9132000013485903XK，住所地在江苏省南京市鼓楼区虎踞北路122号。法定代表人：陆军，董事长。委托诉讼代理人：陆辉，男，汉族，1977年1月19日生。原告赵于金与被告江苏新东南建设有限公司劳务纠纷一案，本院于2015年5月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵于金、被告江苏新东南建设有限公司的委托诉讼代理人陆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵于金向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、支付2015年10月20日至2016年10月23日，按每月1500元计算的工资18450元；2、支付医药费7170.59元。事实和理由。原告于2015年5月26日应聘至被告公司在南京市锦江路6号锦江大厦2楼综合管理部任保安，直到2016年10月23日离开。2015年10月11日下午，总经理陆军派原告和会计到红太阳城购大厚铁板，切割材料时，吊机摆动，原告脚一滑前胸被铁板撞了一下很疼。第二天就到医院，多次治疗未愈。2015年10月20日陆军口头批准原告回家休养。2016年10月13日，原告回到公司上班至23日。原告多次电话被告办公室高主任要工资未果，故恳请法院予以解决。被告江苏新东南建设有限公司辩称：我公司无缘无故成为被告后，非常重视，派专人到原告所称的锦江大厦调查，得知原告曾在一家物业公司上过班，时间很短。因患严重的××而不干回家了。我公司地址在虎踞北路122号虎踞大厦，并一直在此办公。代理人系江苏新东南建设有限公司总经理，从未没见过原告。我公司也没有原告所称的高主任。故原告的诉讼请求与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。本案经开庭审理，本院对事实认定如下：2017年5月11日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求被申请人江苏新东南建设有限公司支付拖欠的2015年10月20日至2016年10月23日工资18450元及医药费7170.59元，共计25620.59元。该委于当月12日作出的宁劳人仲不[2017]183号不予受理通知书认为，赵于金于1947年10月24日出生，其请求仲裁事项不属于劳动人事争议仲裁处理范围。决定对赵于金的仲裁申请不予受理。原告遂诉请本院处理。庭审中，原告提交录音光盘，称系其与被告办公室高主任的通话录音，被告质证称，其公司没有原告所称的高主任，原告与此人对话与其公司无关。本院当庭要求原告提交其主张医药费7170.59元的发票单据，原告称，发票已找不到。法庭辩论结束后，经当庭调解，被告表示，原告不是其公司聘用人员，没有调解基础。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的仲裁申请书、宁劳人仲不[2017]183号不予受理通知书及本案开庭笔录等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其与被告之间存在劳务关系，并据此要求被告向原告支付相应报酬及医药费，因此，原告应当提交其与被告之间存在劳务关系的证据，而原告在本案中并未提交证据证明其主张的与被告之间的劳务关系成立。故原告要求被告支付工资18450元及医药费7170.59元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵于金的诉讼请求。案件受理费441元，由原告赵于金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张瑞强人民陪审员  李 伟人民陪审员  黄 立二〇一七年十月十七日书 记 员  陈伯堃
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00105号
原告李双喜，男，汉族，1968年9月8日出生。
委托代理人何立新，男，武陟县法律援助中心律师。
被告崔宇超，男，汉族，1972年7月15日。
原告李双喜与被告崔宇超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何立新、被告崔宇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在给被告的建筑队打工期间，被告共拖欠原告工资675元，后经原告多次追要，被告推脱不给。故向法院起诉，请求判令被告立即支付拖欠工资675元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算支付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的工资款，是他本人按照天数计算好，叫我给他写的条；原告去我工地上干活，是我委托的管理人员李某某叫去干的，原告出工不出力，干活质量有问题，主家不足额给付工程款，我认为原告应当承担一部分责任，我不能按照欠条上的数字足额给付原告。我最多支付原告一半。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉请是否具有事实依据和法律依据？
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的自然人身份，有民事诉讼主体资格；证据2、欠条一张，证明被告欠原告工资款的事实。
被告对原告所举证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经本院审核，原告所举证据客观真实，本院确认其证明效力，作为认定本案的事实依据。
根据当事人的陈述和本案的有效证据，本院确认以下案件事实：原告李双喜曾在被告崔宇超的建筑队打工，经结算被告欠原告工资款675元，被告于2015年2月18日给原告出具了欠条。后经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告李双喜在被告崔宇超承包的建筑工地打工，为被告提供了劳务，被告给原告出具了工资款欠条，被告应按工资欠条载明的工资数额及时支付工资给原告。故原告要求被告支付工资款，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔宇超在本判决生效后五日内支付原告李双喜工资675元及该款项的利息（从2015年3月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决书确定履行义务之日止）。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告崔宇超承担；被告承担的费用暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 李明达
二〇一五年四月二十三日
书记员 柴 玮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1968号
申请执行人胡群方，女，1967年5月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人张文勇，男，1972年10月24日出生，侗族，住广西柳州市。
本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0204民初2440号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查控被执行人张文勇目前暂无财产可供执行，本院已将被执行人上失信人名单和限制高消费，目前正在处理拍卖张文勇房产等相关事宜，一时无法有拍卖结果。申请执行人胡群芳同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2440号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2440号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 于 饶
二〇一八年三月十五日
书记员 韦曼妮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1968号申请执行人胡群方，女，1967年5月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被执行人张文勇，男，1972年10月24日出生，侗族，住广西柳州市。本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0204民初2440号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查控被执行人张文勇目前暂无财产可供执行，本院已将被执行人上失信人名单和限制高消费，目前正在处理拍卖张文勇房产等相关事宜，一时无法有拍卖结果。申请执行人胡群芳同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2440号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2440号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢春发审判员  秦宏黔审判员  于 饶二〇一八年三月十五日书记员  韦曼妮
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5667号
原告：梁洪福，男，1980年11月16日生，汉族，住诸城市。
被告：周栋材，男，1991年4月15日生，汉族，户籍地诸城市，现下落不明。
被告：王磊，男，1979年7月10日生，汉族，户籍地诸城市，现下落不明。
原告梁洪福与被告周栋材、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告梁洪福到庭参加诉讼，被告周栋材、王磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁洪福向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款6000元，并承担违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周栋材经王磊介绍于2015年7月26日在原告梁洪福办公室借走现金6000元，约定借期1个月，后被告拒不还款，特诉至法院。
周栋材、王磊未到庭应诉，均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月26日，周栋材、王磊与梁洪福订立信用借款合同一份，合同约定：借款6000元，借期为2015年7月26日至2015年8月26日，如未按时还款每拖延一天按借款金额20%收取。周栋材、王磊分别作为借款人、担保人在合同上签名并按手印予以确认。同日，周栋材出具收到条一份，载明“今收到现金陆仟圆整（￥6000元整）”，并在收到条上签名按手印予以确认。
本院认为，周栋材向梁洪福借款6000元，有原告出具的信用借款合同、收到条、照片、营业执照、被告签名的身份证复印件等证据予以佐证，周栋材与梁洪福之间的民间借贷关系成立并生效。
关于违约金计算。合同中有“如未按时还款每拖延一天按借款金额20%收取”的约定，从合同订立的目的可理解为违约金条款，原告依该条款主张违约金10000元，但该约定明显高于法定标准，本院不予支持，应当按照最高不超过年利率24%的标准进行调整。梁洪福主张的违约金是以6000元为基数，自2015年8月27日计算至2016年9月5日，共计375天，本院认定违约金计款1479.45元。
王磊在周栋材与梁洪福的借款合同中作为担保人予以签名确认，未约定保证方式，王磊应按照连带责任保证承担保证责任。合同条款中对保证期间未做出约定，保证期间应自主债务履行届满之日起六个月，债权人梁洪福未在该期间内要求保证人王磊承担保证责任，保证人王磊免除保证责任。对原告要求王磊承担连带还款责任的主张，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告周栋材、王磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对本案的抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，周栋材应当偿还梁洪福借款6000元并承担违约金1479.45元。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周栋材偿付原告梁洪福借款6000元及违约金1479.45元，共计7479.45元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告梁洪福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由梁洪福负担110元，由周栋材负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 李冰雪
二〇一七年八月三日
书 记 员 王全昌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5667号
原告：梁洪福。
被告：周栋材。
被告：王磊。
本院受理原告梁洪福诉被告周栋材、王磊民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 李冰雪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王全昌
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初449号
原告:张北县塞北门业有限公司，住所地张北县锦园建材城8号楼A116号，统一社会信用代码91130722095394900。
法定代表人：杨军，公司经理。
被告：张家口市每立方装饰工程有限公司，住所地张家口市桥西区西苑中路21号远大盛和苑小区二层11号商铺，统一社会信用代码91130701570055820T。
法定代表人:姜燕燕，公司经理。
原告张北县塞北门业有限公司与被告张家口市每立方装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张北县塞北门业有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张北县塞北门业有限公司撤诉。
案件受理费87元，由原告负担。
审判员 张 彪
二〇一八年三月二十日
书记员 钱雯君
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2619号
原告卢燕。
被告方全意。
被告程火爱。
被告丁科如。
被告武汉海德能水处理环境设备工程有限公司，住所地武汉市江汉区马场角富豪花园N栋二单元2层1室。
法定代表人方全意，经理。
本院在审理原告卢燕与被告方全意、程火爱、丁科如、武汉海德能水处理环境设备工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卢燕于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢燕撤回起诉。
审判员 魏 晋
二○一六年五三十一日
书记员 何仕伟
速录员 郑 阳
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4851号
原告：ＸＸ波，男，1969年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告：葛延芳，男，1968年3月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：竺炜蕙，女，1984年1月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：冯彬，男，1987年3月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告ＸＸ波、葛延芳为与被告竺炜蕙、冯彬民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ波、葛延芳到庭参加诉讼，被告竺炜蕙、冯彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ波、葛延芳以被告竺炜蕙、冯彬未还款付息为由，诉请判令被告竺炜蕙、冯彬归还借款本金50000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至款清日止。
被告竺炜蕙、冯彬未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：被告竺炜蕙经营化妆品店,二被告原系夫妻关系，于2015年9月7日登记离婚。被告竺炜蕙以开店做生意等所需经朋友介绍于2015年7月13日向二原告借款50000元，被告竺炜蕙出具借条约定借期一个月，没有书面约定借款利息，担保人熊艳军、范水风在担保人栏签字。借款到期后，被告竺炜蕙没有按期归还借款且去向不明，二原告催讨无着向二个担保人催讨，二个担保人支付了部分利息，没有归还借款本金。现被告竺炜蕙去向不明，二原告以该借款系二被告夫妻存续期间所借且用于夫妻共同生活为由要求二被告共同归还该借款。
以上事实由原告ＸＸ波、葛延芳提供的借条、二被告离婚历史信息表和原告ＸＸ波、葛延芳的当庭陈述予以证明。被告竺炜蕙、冯彬未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：二原告和被告竺炜蕙之间的借款关系合法成立，应受法律保护,被告竺炜蕙应该归还二原告借款。至于二原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至款清日止的诉请，符合法律规定，予以支持。该借款发生于二被告婚姻存续期间，且被告冯彬也没有提供证据证明该借款系被告竺炜蕙个人债务，因此应当按照夫妻共同债务处理，被告冯彬应承担共同还款责任。被告竺炜蕙、冯彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺炜蕙、冯彬应在本判决生效后五日内共同归还原告ＸＸ波、葛延芳借款50000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至款清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告竺炜蕙、冯彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡敏赞
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 王建龙
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
3.最高人民法关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初35号
原告：温泽发，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，现住抚松县。
被告：徐士虎，男，1976年11月18日出生，汉族，无职业，现住抚松县。
原告温泽发与被告徐士虎委托合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
温泽发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款300,000.00元，并以此为本金，自2013年12月10日起按月息1.5分支付利息，利随本清；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告为参农，靠发展人参种植业为生。原被告为朋友关系，2013年被告告知原告其与王楠合伙可以购买到参土，但需先交30万元预付款。原告为购买参土，从朋友处筹款30万元，于2013年12月10日将全部预付款30万元交给被告徐士虎，被告为原告出具收据，并承诺参土2014年可以交付。2014年春季，原告开始向被告索要参土，但被告以各种理由推脱，直至2016年被告才告知原告不能交付参土。原告随即要求被告返还已付30万元预付款，但被告仍以各种理由推脱至今未能归还。2013年原告交付的30万元预付款全部为原告从朋友处筹措，每月按利率1.5分支付利息。由于被告既未能履约交付参土义务，又未能及时返还原告已交付的预付款，该行为已严重损害原告合法利益，并给原告带来直接经济损失。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还欠款本息，赔偿原告实际经济损失。
本院经审查，从温泽发提供的“收据”中载明“人民币30万元、事由王楠人参土款、交款人温泽发、代收款人徐士虎、2013.12.10”的证据表面看，徐士虎本人并没有参土，只是代收了温泽发30万无的参土款。本院认为，温泽发将30万元交给了徐士虎购买参土，从2014年起至今四年多的时间，徐士虎也未将参土交付给温泽发，其不但未说明未交付参土的理由，而且“东躲西藏”拒接电话，并电话威胁温泽发“愿意上哪告上哪告”。综上，徐士虎涉嫌以非法占有30万元为目的，采用“能够为他人办理参土”的虚构事实，骗取了温泽发的30万元，已涉嫌构成诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉......”的规定，故该案应驳回原告温泽发的起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告温泽发的起诉。
案件受理费2,900.00元，退还原告温泽发。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘金军
二〇一八年一月三十日
书记员 崔黎黎
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1205号
上诉人（原审原告）：杨斐，男，1986年12月8日出生，汉族，无业，现住淄博市周村区。
被上诉人（原审被告）：孟杰，男，1985年7月13日出生，汉族，无业，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：孟庆友，男，1963年8月5日出生，汉族，无业，系被上诉人孟杰之父，现住淄博市周村区。
上诉人杨斐因与被上诉人孟杰买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2017)鲁0306民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨斐,被上诉人孟杰的委托诉讼代理人孟庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨斐上诉请求：1、请求撤销原判，改判被上诉人赔偿因质量问题造成的损失23550.00元；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：我与被上诉人发生多年业务关系，从未欠过被上诉人货款，这批产品出现质量问题才未付货款。在之前被上诉人起诉要求我支付货款时，我提出反诉，后来我同意另行起诉，所以在当时调解时被上诉人才让了3640.00元。因此，一审判决认定事实不清，请求依法改判。
孟杰辩称，一审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
杨斐向一审法院起诉请求：1、判令孟杰赔偿因产品质量问题造成的损失23550.00元；2、由孟杰承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月1日至2016年9月25日期间，杨斐多次从孟杰处购买灯壳，扣除已付款后，至2016年12月杨斐尚欠孟杰灯壳款21640.00元。孟杰于2016年12月1日提起（2016）鲁0306民初2865号买卖合同诉讼，经调解双方达成协议：1、杨斐欠孟杰灯壳款18000.00元，于2016年12月25日前付10000.00元，于2017年1月20日前付8000.00元；2、孟杰自愿放弃其他诉讼请求；3、案件受理费171.00元，由孟杰负担。被告杨斐未按调解协议履行付款义务，于2017年1月10日提起本案诉讼。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。（2016）鲁0306民初2865号民事调解书证明原被告之间发生过买卖灯壳业务，但不能证明所买卖的灯壳存在质量问题；杨斐亦未提供充分证据证明其向他人销售的灯壳出现质量问题及该灯壳系从孟杰处所购之事实。综上所述，杨斐的诉讼请求，证据不足，不予支持。孟杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，可据已查明事实缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨斐的诉讼请求。案件受理费389.00元，减半收取计145.00元，由原告杨斐负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，与一审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，2013年1月1日至2016年9月26日期间，上诉人杨斐多次从被上诉人孟杰处购买灯壳，截止到2016年12月，上诉人杨斐尚欠被上诉人孟杰货款21640.00元未付；2016年12月1日被上诉人孟杰向一审法院提起（2016）鲁0306民初2865号案，经一审法院审理调解结案，但上诉人杨斐未按调解协议履行付款义务，形成本案诉讼。上述事实当事人均无异议，本院予以确认。
本案双方争议的焦点问题为杨斐从孟杰处购买的灯壳是否存在质量问题。最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人杨斐主张其从孟杰处购买的灯壳存在质量问题，杨斐应当提供证据证明其主张。虽然上诉人杨斐在一审中提供天津市凡尔顿科技发展有限公司2016年10月10日出具扣款说明，但是该说明并不能证明出现灯壳脆裂现象的是被上诉人孟杰所供灯壳，更不能证明孟杰灯壳存在质量问题。且上诉人杨斐对于被上诉人孟杰供应的哪一批灯壳存在质量问题也说不清楚，未能提供有效证据证明被上诉人孟杰供应的灯壳存在质量问题，应承担对已不利的法律后果。因此，一审法院认定上诉人杨斐主张被上诉人孟杰所供产品存在质量问题证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。故二审中上诉人杨斐认为被上诉人孟杰所供灯壳存在质量问题，要求其赔偿损失23550.00元的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。另，杨斐在一审中申请对灯壳质量进行鉴定，但其购买的灯壳无任何标签标明生产厂名、厂址等信息，仅凭杨斐提供的封样无法确定检测样本是否为孟杰所提供，故一审法院未委托鉴定亦无不当。
综上所述，上诉人杨斐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费389.00元，由上诉人杨斐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 孙德启
审 判 员 禚慧聪
二〇一七年五月二十三日
法官助理 宋 戈
书 记 员 李 飞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申263号
再审申请人（一审被告）:周某1，男，1971年7月16日出生，汉族，北京市市政工程设计研究总院有限公司工人，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵某（周某1之妻）。
被申请人（一审原告）：鞠某，女，1979年8月20日出生，汉族，无业，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：周某2，女，1959年5月18日出生，汉族，国家图书馆退休干部，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告）：周某3，女，1961年7月3日出生，汉族，中影集团退休工人，住北京市西城区。
再审申请人周某1因与被申请人鞠某、周某2、周某3法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初41920号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某1申请再审称：请求撤销原审调解书，依据事实依法作出判决。主要理由为：（一）法院调解缺乏事实基础。李舒的长子周权先于母亲李舒去世，且周权无子女，因此李舒的遗产中并无周权的份额，周权的妻子被申请人鞠某也就无权分割李舒的遗产。而原审以鞠某放弃李舒、周重章遗产继承权并与周某1、周某2、周某3签署双方互相放弃彼此遗产继承权为基础，主持调解并作出调解书，违背了事实基础，调解的前置条件不存在，调解不合法。（二）调解书至今未向申请人送达，调解书未发生法律效力。
被申请人鞠某发表意见：原审调解书是真实合法有效的。
被申请人周某2、周某3提交意见：周权对登记在母亲李舒名下的两套房产中所使用父亲周重章工龄部分的收益有法定继承权；原审审理过程中，四方当事人达成调解，法院出具调解书。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。据此，只有原审调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，依法应予再审。本案中，申请人周某1未举证证明原审达成调解并非出于其当时的真实意思表示，或调解协议的内容违反法律规定。
关于申请人所提原审未向其送达调解书，调解书未发生法律效力的申请理由，经审查原案卷宗，2017年9月26日的开庭笔录明确记载了各方当事人同意达成调解的过程及调解协议的具体内容，申请人周某1的原审诉讼代理人赵某在开庭笔录签字确认；同日，赵某签署了原审法院向周某1送达调解书的送达回证。故申请人的该项申请理由不能成立。
综上，对于申请人的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周某1的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年六月五日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申263号再审申请人（一审被告）:周某1，男，1971年7月16日出生，汉族，北京市市政工程设计研究总院有限公司工人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵某（周某1之妻）。被申请人（一审原告）：鞠某，女，1979年8月20日出生，汉族，无业，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。被申请人（一审被告）：周某2，女，1959年5月18日出生，汉族，国家图书馆退休干部，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）：周某3，女，1961年7月3日出生，汉族，中影集团退休工人，住北京市西城区。再审申请人周某1因与被申请人鞠某、周某2、周某3法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初41920号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某1申请再审称：请求撤销原审调解书，依据事实依法作出判决。主要理由为：（一）法院调解缺乏事实基础。李舒的长子周权先于母亲李舒去世，且周权无子女，因此李舒的遗产中并无周权的份额，周权的妻子被申请人鞠某也就无权分割李舒的遗产。而原审以鞠某放弃李舒、周重章遗产继承权并与周某1、周某2、周某3签署双方互相放弃彼此遗产继承权为基础，主持调解并作出调解书，违背了事实基础，调解的前置条件不存在，调解不合法。（二）调解书至今未向申请人送达，调解书未发生法律效力。被申请人鞠某发表意见：原审调解书是真实合法有效的。被申请人周某2、周某3提交意见：周权对登记在母亲李舒名下的两套房产中所使用父亲周重章工龄部分的收益有法定继承权；原审审理过程中，四方当事人达成调解，法院出具调解书。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。据此，只有原审调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，依法应予再审。本案中，申请人周某1未举证证明原审达成调解并非出于其当时的真实意思表示，或调解协议的内容违反法律规定。关于申请人所提原审未向其送达调解书，调解书未发生法律效力的申请理由，经审查原案卷宗，2017年9月26日的开庭笔录明确记载了各方当事人同意达成调解的过程及调解协议的具体内容，申请人周某1的原审诉讼代理人赵某在开庭笔录签字确认；同日，赵某签署了原审法院向周某1送达调解书的送达回证。故申请人的该项申请理由不能成立。综上，对于申请人的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周某1的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年六月五日法官助理  姚志伟书 记 员  张 晗
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12895号
原告：张志平，男，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李进，男，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张志平与被告李进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告张志平到庭参加诉讼，被告李进经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张志平向本院提出诉讼请求：1.判令李进归还借款100000元;2.判令李进以100000元为基数,按照月息2%支付2015年6月23日至2016年7月23日期间的利息24000元。事实和理由：我和李进原来是同事，因李进有资金需求，向我借款100000元，并约定月息2%，借期一年，随后我分别向李进转账93000元和支付了7000元的现金，李进亦按约定向我支付了利息。2015年6月23日，李进向我表示因其资金出现问题，不能再继续按月付息，并向我承诺在2016年7月底一次性还清本息。但在2016年7月底之后，李进并未依约履行承诺，且下落不明，故为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判判如所请。
李进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，张志平向李进的账号转账93000元。同日，李进的上述账户存入7000元现金。
2015年3月9日，李进向张志平出具借条一张，其上载明：“今借到张志平现金100000元，借期一年，月息2分按月支付。”
2015年6月23日，李进向张志平出具《承诺书》一张，其上载明：“本人向张志平借款300000元，其中100000元结息至2015年6月9日，200000元结息至2015年4月25日。现因本人经营不善，资金出现严重困难，经与张志平协商，暂停按月付息，本人承诺2016年7月底前一次性还清本息。”在该《承诺书》上还有“郑礼秀”、“李皓”的名字。
另查明，李进在2015年1月9日、2月9日、3月9日、4月9日、5月9日、6月16日分别向张志平转款2000元。
庭审中，张志平陈述：1.他除了向李进转账93000元外，还在同日向李进支付了7000元的现金，再由李进自己存入账户；2.李进每月支付的2000元是李进支付的利息，2015年6月23日后李进未再支付利息，也没有偿还过本金；3.《承诺书》上写的7月底是7月31日；4.郑礼秀是李进的妻子，李皓是李进的儿子，《承诺书》上“郑礼秀”、“李皓”的名字是李进应他的要求自己写的，但是出具《承诺书》时郑礼秀、李皓并未在场，所以放弃对郑礼秀、李皓主张权利。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《借条》、《承诺书》、银行流水、银行凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张志平主张李进向其借款100000元，并陈述其通过转账和现金两种方式向李进履行出借义务，因李进未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，且结合李进出具的《借条》、《承诺书》以及银行流水，本院采纳张志平的陈述，确认双方之间存在100000元的借贷关系。
关于张志平要求李进归还借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……本案中，李进向张志平承诺在2016年7月底归还借款，张志平陈述7月底是指7月31日，系对自身权利的处分，本院予以确认。现李进未举证证明已经向张志平归还借款，应自行承担举证不利的法律后果。故本院对张志平要求李进归还借款100000元的诉讼请求，予以支持。
关于张志平要求李进支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息……本案中，第一，根据张志平的陈述及银行转账记录，张志平实际出借款项的时间应为2014年3月9日，结合《借条》上载明的内容，本院确认计息周期为当月10日至次月9日，月利率2%，按月支付；第二，《承诺书》上载明双方100000元结息至2015年6月9日，李进未举证证明已经支付了2015年6月10日后的利息，应当自行承担不利后果，张志平主张李进支付2015年6月23日至2016年7月23日期间的利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。2015年6月23日至2016年7月23日期间的利息为28066.67元（100000元×2%×14个月+100000元×2%÷30天×1天），但张志平只主张24000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故本院对张志平要求李进支付其利息24000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李进于本判决生效之日起七日内归还原告张志平借款本金100000元；
二、被告李进于本判决生效之日起七日内支付原告张志平2015年6月23日至2016年7月23日期间的借款利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，保全费1140元，合计3920元，由被告李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邓钤格
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初12895号原告：张志平，男，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李进，男，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张志平与被告李进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告张志平到庭参加诉讼，被告李进经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张志平向本院提出诉讼请求：1.判令李进归还借款100000元;2.判令李进以100000元为基数,按照月息2%支付2015年6月23日至2016年7月23日期间的利息24000元。事实和理由：我和李进原来是同事，因李进有资金需求，向我借款100000元，并约定月息2%，借期一年，随后我分别向李进转账93000元和支付了7000元的现金，李进亦按约定向我支付了利息。2015年6月23日，李进向我表示因其资金出现问题，不能再继续按月付息，并向我承诺在2016年7月底一次性还清本息。但在2016年7月底之后，李进并未依约履行承诺，且下落不明，故为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判判如所请。李进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，张志平向李进的账号转账93000元。同日，李进的上述账户存入7000元现金。2015年3月9日，李进向张志平出具借条一张，其上载明：“今借到张志平现金100000元，借期一年，月息2分按月支付。”2015年6月23日，李进向张志平出具《承诺书》一张，其上载明：“本人向张志平借款300000元，其中100000元结息至2015年6月9日，200000元结息至2015年4月25日。现因本人经营不善，资金出现严重困难，经与张志平协商，暂停按月付息，本人承诺2016年7月底前一次性还清本息。”在该《承诺书》上还有“郑礼秀”、“李皓”的名字。另查明，李进在2015年1月9日、2月9日、3月9日、4月9日、5月9日、6月16日分别向张志平转款2000元。庭审中，张志平陈述：1.他除了向李进转账93000元外，还在同日向李进支付了7000元的现金，再由李进自己存入账户；2.李进每月支付的2000元是李进支付的利息，2015年6月23日后李进未再支付利息，也没有偿还过本金；3.《承诺书》上写的7月底是7月31日；4.郑礼秀是李进的妻子，李皓是李进的儿子，《承诺书》上“郑礼秀”、“李皓”的名字是李进应他的要求自己写的，但是出具《承诺书》时郑礼秀、李皓并未在场，所以放弃对郑礼秀、李皓主张权利。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《借条》、《承诺书》、银行流水、银行凭证及当事人陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张志平主张李进向其借款100000元，并陈述其通过转账和现金两种方式向李进履行出借义务，因李进未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，且结合李进出具的《借条》、《承诺书》以及银行流水，本院采纳张志平的陈述，确认双方之间存在100000元的借贷关系。关于张志平要求李进归还借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……本案中，李进向张志平承诺在2016年7月底归还借款，张志平陈述7月底是指7月31日，系对自身权利的处分，本院予以确认。现李进未举证证明已经向张志平归还借款，应自行承担举证不利的法律后果。故本院对张志平要求李进归还借款100000元的诉讼请求，予以支持。关于张志平要求李进支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息……本案中，第一，根据张志平的陈述及银行转账记录，张志平实际出借款项的时间应为2014年3月9日，结合《借条》上载明的内容，本院确认计息周期为当月10日至次月9日，月利率2%，按月支付；第二，《承诺书》上载明双方100000元结息至2015年6月9日，李进未举证证明已经支付了2015年6月10日后的利息，应当自行承担不利后果，张志平主张李进支付2015年6月23日至2016年7月23日期间的利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。2015年6月23日至2016年7月23日期间的利息为28066.67元（100000元×2%×14个月+100000元×2%÷30天×1天），但张志平只主张24000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故本院对张志平要求李进支付其利息24000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李进于本判决生效之日起七日内归还原告张志平借款本金100000元；二、被告李进于本判决生效之日起七日内支付原告张志平2015年6月23日至2016年7月23日期间的借款利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，保全费1140元，合计3920元，由被告李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 敬代理审判员  施荣鑫人民陪审员  何裕霞二〇一七年十二月一日书 记 员  邓钤格
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申730号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文芝，女，汉族，1963年6月10日出生。
委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓静，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司乌兰察布集宁支行。
负责人：樊海林，该支行行长。
委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天沅，北京市金杜律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：内蒙古绿缘能源开发有限公司。
法定代表人：仝重峰，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘生，男，汉族，1962年10月27日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：仝重峰，男，汉族，1980年3月29日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵文娟，女，汉族，1984年10月16日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国煤炭销售运输有限责任公司。
法定代表人：张国秀，该公司执行董事。
再审申请人张文芝因与被申请人中国工商银行股份有限公司乌兰察布集宁支行(以下简称工行集宁支行)、内蒙古绿缘能源开发有限公司(以下简称绿缘公司)、刘生、仝重峰、赵文娟、中国煤炭销售运输有限责任公司(以下简称中煤公司)保理合同纠纷一案，不服本院(2016)最高法民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文芝申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，应予再审。二审法院未查明绿缘公司转向刘生财产的用途，断章取义认定绿缘公司的收益系刘生与张文芝的财产利益，由此推定张文芝承担连带偿还责任，导致本案基本事实不清，且缺乏证据支持。二审的证人证言系虚假证言，且证明事实与目的不是同一法律关系。证人证明的抵押担保而本案争议的是《保证合同》，证人证言不应当作为二审裁判的依据。张文芝与刘生婚姻关系存续近三十年，刘生长期从事煤炭经营，家境殷实，不动产均形成于本案涉案贷款之前，财产取得形式合法。二审法院要求张文芝举证否则推定资产来源绿缘公司收益，变相认定绿缘公司的财产与刘生、张文芝的夫妻共同财产混同而推定张文芝承担债务责任，对张文芝不公平，也违背证据规则。二审法院认定工行集宁支行有理由相信保证是张文芝的真实意思表示，缺乏证据支持，适用法律严重错误。
中煤公司提交书面意见称：原审判决认定事实准确，适用法律正确，张文芝的再审申请不能成立，依法应予驳回。
工行集宁支行提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求本院依法驳回张文芝的再审申请。
本院经审查认为，张文芝的再审申请事由均不能成立。本案二审中，工行集宁支行员工宁志程、曹存明出庭作证，且证言内容有拟办理抵押贷款提交的八个房产证复印件佐证，而张文芝对宁志程、曹存明的证言内容没有合理的解释和提交反驳的证据，故二审认定宁志程、曹存明的证人证言有相应的证明力并无不当。证人证言能够证明借款到期后，张文芝与刘生到工行集宁支行办理房产抵押贷款以偿还主合同债务。且《保证合同》和办理抵押贷款所指向的是同一份《国内保理业务合同》，保证和抵押都是为解决涉案借款偿还事宜，本院二审认定张文芝知道并认可案涉借款及担保事宜不缺乏证据证明。原审据此判定张文芝承担担保责任不缺乏事实和法律依据。
综上，张文芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文芝的再审申请。
审判长 陈 佳
审判员 马成波
审判员 郭忠红
二〇一八年五月四日
书记员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文芝，女，汉族，1963年6月10日出生。委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓静，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司乌兰察布集宁支行。负责人：樊海林，该支行行长。委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天沅，北京市金杜律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：内蒙古绿缘能源开发有限公司。法定代表人：仝重峰，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘生，男，汉族，1962年10月27日出生。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：仝重峰，男，汉族，1980年3月29日出生。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵文娟，女，汉族，1984年10月16日出生。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国煤炭销售运输有限责任公司。法定代表人：张国秀，该公司执行董事。再审申请人张文芝因与被申请人中国工商银行股份有限公司乌兰察布集宁支行(以下简称工行集宁支行)、内蒙古绿缘能源开发有限公司(以下简称绿缘公司)、刘生、仝重峰、赵文娟、中国煤炭销售运输有限责任公司(以下简称中煤公司)保理合同纠纷一案，不服本院(2016)最高法民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文芝申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，应予再审。二审法院未查明绿缘公司转向刘生财产的用途，断章取义认定绿缘公司的收益系刘生与张文芝的财产利益，由此推定张文芝承担连带偿还责任，导致本案基本事实不清，且缺乏证据支持。二审的证人证言系虚假证言，且证明事实与目的不是同一法律关系。证人证明的抵押担保而本案争议的是《保证合同》，证人证言不应当作为二审裁判的依据。张文芝与刘生婚姻关系存续近三十年，刘生长期从事煤炭经营，家境殷实，不动产均形成于本案涉案贷款之前，财产取得形式合法。二审法院要求张文芝举证否则推定资产来源绿缘公司收益，变相认定绿缘公司的财产与刘生、张文芝的夫妻共同财产混同而推定张文芝承担债务责任，对张文芝不公平，也违背证据规则。二审法院认定工行集宁支行有理由相信保证是张文芝的真实意思表示，缺乏证据支持，适用法律严重错误。中煤公司提交书面意见称：原审判决认定事实准确，适用法律正确，张文芝的再审申请不能成立，依法应予驳回。工行集宁支行提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求本院依法驳回张文芝的再审申请。本院经审查认为，张文芝的再审申请事由均不能成立。本案二审中，工行集宁支行员工宁志程、曹存明出庭作证，且证言内容有拟办理抵押贷款提交的八个房产证复印件佐证，而张文芝对宁志程、曹存明的证言内容没有合理的解释和提交反驳的证据，故二审认定宁志程、曹存明的证人证言有相应的证明力并无不当。证人证言能够证明借款到期后，张文芝与刘生到工行集宁支行办理房产抵押贷款以偿还主合同债务。且《保证合同》和办理抵押贷款所指向的是同一份《国内保理业务合同》，保证和抵押都是为解决涉案借款偿还事宜，本院二审认定张文芝知道并认可案涉借款及担保事宜不缺乏证据证明。原审据此判定张文芝承担担保责任不缺乏事实和法律依据。综上，张文芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文芝的再审申请。审判长 陈 佳审判员 马成波审判员 郭忠红二〇一八年五月四日书记员 李 贞
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初1126号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）
被告：刘长根，男，1976年2月1日出生，汉族。
被告：程娇华，女，1982年11月1日出生，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告刘长根、程娇华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告刘长根、程娇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘长根、程娇华偿还贷款本金30000元，利息13285.8元及至清偿之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。事实与理由：被告刘长根于2014年1月7日以装修为由向原告下设马迹支行立据借款30000元，分别约定借款利率和借款期限。被告借款后未归还本息，经原告多次催收，至今欠贷款本金30000元，利息13285.8元（暂计算至2017年9月10日，后期利息另行计收），本息共计43285.8元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、2015年12月24日湘银监复[2015]455号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、金融许可证、营业执照、负责人身份证明书各一份，拟证明原告主体资格适格；
2、借款借据，拟证明：原、被告之间的借贷关系以及约定的借款时间、期限、借款金额和利率等事实；
3、被告刘长根、程娇华的常住人口信息，拟证明被告的身份情况；
4、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；
被告刘长根、程娇华未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。
被告刘长根、程娇华经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证权利。对于原告向本院提供的证据，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1、2、3，内容均客观真实，证据来源及形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告衡山农商银行及其辖内34个分支机构开业，同时，衡山县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及其辖内分支机构承接。2014年1月7日，被告刘长根以购车为由向原告下设马迹支行立据借款30000元，约定2016年1月7日到期，月利率为9.9‰，借款后未偿还本息。二被告借款时系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告刘长根签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现被告刘长根一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。该债务在二被告夫妻关系存续期间产生，二被告负有共同偿还的义务。2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批复，原衡山县农村信用合作联社及其辖内农村信用社的债权债务由原告及其辖内分支机构承接。故本院对原告要求被告刘长根、程娇华按约还本付息的诉讼请求予以支持。
依据原、被告双方约定的利率，被告尚欠原告利息为：30000元×9.9‰÷30天×1342天=13285.8元（计算至2017年9月10日）。被告刘长根、程娇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘长根、程娇华应在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息13285.8元（利息计算至2017年9月10日）及2017年9月11日起至借款清偿日止的利息（按月利率9.9‰计算）；
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，保全费470元，由被告刘长根、程娇华负担。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 刘秋芳
人民陪审员 刘碧初
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0423民初1126号原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人：屈夏清，董事长。委托诉讼代理人李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）被告：刘长根，男，1976年2月1日出生，汉族。被告：程娇华，女，1982年11月1日出生，汉族。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告刘长根、程娇华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告刘长根、程娇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘长根、程娇华偿还贷款本金30000元，利息13285.8元及至清偿之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。事实与理由：被告刘长根于2014年1月7日以装修为由向原告下设马迹支行立据借款30000元，分别约定借款利率和借款期限。被告借款后未归还本息，经原告多次催收，至今欠贷款本金30000元，利息13285.8元（暂计算至2017年9月10日，后期利息另行计收），本息共计43285.8元。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：1、2015年12月24日湘银监复[2015]455号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、金融许可证、营业执照、负责人身份证明书各一份，拟证明原告主体资格适格；2、借款借据，拟证明：原、被告之间的借贷关系以及约定的借款时间、期限、借款金额和利率等事实；3、被告刘长根、程娇华的常住人口信息，拟证明被告的身份情况；4、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；被告刘长根、程娇华未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。被告刘长根、程娇华经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证权利。对于原告向本院提供的证据，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1、2、3，内容均客观真实，证据来源及形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告衡山农商银行及其辖内34个分支机构开业，同时，衡山县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及其辖内分支机构承接。2014年1月7日，被告刘长根以购车为由向原告下设马迹支行立据借款30000元，约定2016年1月7日到期，月利率为9.9‰，借款后未偿还本息。二被告借款时系夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告刘长根签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现被告刘长根一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。该债务在二被告夫妻关系存续期间产生，二被告负有共同偿还的义务。2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批复，原衡山县农村信用合作联社及其辖内农村信用社的债权债务由原告及其辖内分支机构承接。故本院对原告要求被告刘长根、程娇华按约还本付息的诉讼请求予以支持。依据原、被告双方约定的利率，被告尚欠原告利息为：30000元×9.9‰÷30天×1342天=13285.8元（计算至2017年9月10日）。被告刘长根、程娇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告刘长根、程娇华应在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息13285.8元（利息计算至2017年9月10日）及2017年9月11日起至借款清偿日止的利息（按月利率9.9‰计算）；如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，保全费470元，由被告刘长根、程娇华负担。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  彭琳旭人民陪审员  刘秋芳人民陪审员  刘碧初二〇一七年十一月二十日书 记 员  唐 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7891号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区西吴路3210号甲。
负责人：赵思功，经理。
被告：王义富，男，1989年5月5日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司与被告王义富租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆租赁费16564元及滞纳金828.2元；2、解除原被告之间的汽车租赁合同；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告鲁Ｂ×××××号车辆，合同签订后，原告已将车辆交付给被告，后被告自2017年2月起拖欠原告租金至今，被告的行为构成违约。
本院经审理认为，原告提供的被告住所查无此被告，原告至今未提供被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费235元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王玉毓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初7891号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区西吴路3210号甲。负责人：赵思功，经理。被告：王义富，男，1989年5月5日出生，汉族，住山东省沂南县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司与被告王义富租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆租赁费16564元及滞纳金828.2元；2、解除原被告之间的汽车租赁合同；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告鲁Ｂ×××××号车辆，合同签订后，原告已将车辆交付给被告，后被告自2017年2月起拖欠原告租金至今，被告的行为构成违约。本院经审理认为，原告提供的被告住所查无此被告，原告至今未提供被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费235元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一七年十一月二日书 记 员  王玉毓
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初920号
原告：郭某，男，1987年1月10日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被告：李某某，女，1978年3月6日出生，汉族，住泌阳县。
被告：陈某某，男，1966年5月10日出生，汉族，住泌阳县。
原告郭某诉被告李某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人王修科到庭参加诉讼，被告李某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息、违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告陈某某于2015年10月3日向原告借现金20000元，被告李某某为该笔借款提供担保并签订借款合同一份，经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉。
被告陈某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告李某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，被告陈某某向原告郭某借款20000元，并签订借款合同一份，主要内容为：甲方（××）：郭某，乙方（借款人）：陈某某，丙方（担保人）：李某某，借款金额：20000元，借款期限：30天，即从2015年10月3日至2015年11月2日。借款利息按月息2％，借款用途：生意周转。乙方逾期不还款应向甲方支付违约金，违约金按日计算，从逾期还款之日起，日违约金为借款本金的10％.
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告陈某某借原告郭某现金20000元，作为债权人原告郭某有权请求作为债务人的被告陈某某履行还本付息义务；现原告郭某向被告陈某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因原、被告之间的约定为月息2％，即年利率24％，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告之间又约定了日违约金10％，违约金和利息明显超出了24％的规定，故对于超出部分，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案中被告李某某作为连带责任保证人未约定保证期间，故在主债权届满后6个月内原告未要求保证人承担保证责任，被告李某某的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告郭某偿还借款20000元及利息（自2015年10月3日起至支付完毕之日止，按年利率24％计付）。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
三、驳回原告郭某对被告李某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 李 宁
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初920号
原告：郭崇，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：陈映宏，男，1966年5月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李秋雨，女，1978年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告郭崇与被告陈映宏、李秋雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 李 宁
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初920号原告：郭某，男，1987年1月10日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被告：李某某，女，1978年3月6日出生，汉族，住泌阳县。被告：陈某某，男，1966年5月10日出生，汉族，住泌阳县。原告郭某诉被告李某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人王修科到庭参加诉讼，被告李某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息、违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告陈某某于2015年10月3日向原告借现金20000元，被告李某某为该笔借款提供担保并签订借款合同一份，经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉。被告陈某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。被告李某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，被告陈某某向原告郭某借款20000元，并签订借款合同一份，主要内容为：甲方（××）：郭某，乙方（借款人）：陈某某，丙方（担保人）：李某某，借款金额：20000元，借款期限：30天，即从2015年10月3日至2015年11月2日。借款利息按月息2％，借款用途：生意周转。乙方逾期不还款应向甲方支付违约金，违约金按日计算，从逾期还款之日起，日违约金为借款本金的10％.本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告陈某某借原告郭某现金20000元，作为债权人原告郭某有权请求作为债务人的被告陈某某履行还本付息义务；现原告郭某向被告陈某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因原、被告之间的约定为月息2％，即年利率24％，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告之间又约定了日违约金10％，违约金和利息明显超出了24％的规定，故对于超出部分，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案中被告李某某作为连带责任保证人未约定保证期间，故在主债权届满后6个月内原告未要求保证人承担保证责任，被告李某某的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告郭某偿还借款20000元及利息（自2015年10月3日起至支付完毕之日止，按年利率24％计付）。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。三、驳回原告郭某对被告李某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  段海鲁审 判 员  李 宁人民陪审员  马俊峰二〇一七年七月二十四日书 记 员  焦明建