湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终172号上诉人（原审被告）:吴利明，女，1974年9月16日出生，苗族。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴梅三，女，1971年9月4日出生，苗族。被上诉人（原审原告）：吴梅英，女，1966年8月27日出生，苗族。被上诉人（原审原告）：吴家富，男，1966年11月24日出生，苗族。被上诉人（原审原告）：吴梅兰，女，1969年8月15日出生，苗族。四被上诉人共同委托诉讼代理人：侯志勇，湖南董艺律师事务所律师。上诉人吴利明因与被上诉人吴梅三、吴梅英、吴家富�吴梅兰生命权纠纷一案，不服花垣县人民法院（2016）湘3124民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴利明及其委托诉讼代理人吴星光、被上诉人吴梅三、吴梅英、吴家富、吴梅兰及其共同委托诉讼代理人侯志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴利明上诉请求：请求撤销一审判决，并改判上诉人不承担责任。事实与理由：一、一审判决上诉人承担40%的赔偿责任错误。首先，本案的起因是被上诉人吴家富家占用村里老路保坎引起的，本案起因的过错责任在被上诉方。2010年州工作队驻排碧村为了扩宽和硬化入村道路，以便村道能通行车辆。上诉人家屋后的村道只有1米多宽，上诉人就积极配合村里工作无偿让出1米多宽、10米多长的自留地作为扩宽路面，从而农用车辆就能�行。然而被上诉人吴家富就占用该路段的村道保坎，致使上诉人家屋后的村道变窄，影响农用车通行上诉人家便要求被上诉人吴家富家不能占用村道保坎，经村委会解决，2014年达成口头协议。然而2015年被上诉人家又在占用村道已保的坎上继续往上保坎，上诉人母亲与被上诉人母亲发生争吵引发本案。其次，上诉人的行为没有过错。上诉人是一个身体极度虚弱的病人，身体虚弱到稍站久一会儿都站不起、稍坐久一会儿都坐不起的程度，长年靠打针吃药维持的。上诉人是在受害人卡其脖子和头发的情况下，处于反抗本能抓了受害人面部，一审对这一事实已依法进行了认定，上诉人的这一行为是正当防卫。二、一审根据《司法鉴定意见书》认定受害人生前因纠纷被他人打伤后引发急性坏死性胰腺炎，这一认定是不能成立。首先，司法鉴定分析认为受害人生前因纠纷被他人打伤后引发急性坏死性胰腺炎，无任何依据，纯属司法鉴定人员的主观臆断。其次，委托方委托司法鉴定机构鉴定的委托事项是对死者作尸体解剖并确定死亡原因。根据《死亡原因与死亡方式鉴定方法》（SJB-P-6-2009）规定，死亡原因是指导致死亡的某种具体暴力或疾病，因此司法鉴定分析认为受害人生前因纠纷被他人打伤后引发急性坏死性胰腺炎也超出了委托鉴定事项。再次，急性坏死性胰腺炎是因胰腺自身及周围组织被消化所致的急性炎症，引起急性胰腺炎的原因有以下几种情形：①、胆道疾病引起；②、大量饮酒或暴饮暴食引起；③、胰管阻塞引起；④、胰胆胃手术腹部钝挫伤可损伤胰导组织和胰腺的血液供应引起；⑤、内分泌代谢异常引起。因此鉴定意见分析认为受害人生前因纠纷被他人打伤后引起急性坏死性胰腺炎不能成立。三、一审认定受害人刚回到�就昏倒在地，几分钟就呼吸心跳停止错误。在村民吴再荣解劝后，村干部石绍宗到现场协调。协调了约一个小时，受害人与上诉人的母亲在各自子女的劝说下各自回家。回到家后约半小时才发生受害人死亡一事。四、一审责任划分与判决结果自相矛盾。一审判决上诉人承担40%的赔偿责任，并确定死亡赔偿金87219元、丧葬费24262元、精神抚慰金10000元，共计121481元，然而一审判决上诉人承担54592.4元，超过40%的赔偿责任。五、被上诉人已得到的赔偿金额5万元，有被上诉人出具的收条为证，该收条注明应从赔偿款中扣除。被上诉人吴梅三、吴梅英、吴家富、吴梅兰共同答辩称：没上诉不等于对一审的判决没有意见，上诉人承担40%的责任，被上诉人认为也是错误的。被上诉人在本案中没有过错，不应该承担６０%责任，全部责任应该由上诉人承担。�理由是：被上诉人的母亲被殴打致死，主要是由对方引起。被上诉人家前面的路是通过村委会调解维持原状，并没有扩宽，保坎既没有妨碍上诉人通行，也没有妨碍村里其他人通行。而上诉人的母亲用钢钎敲坏了被上诉人家的保坎，该保坎砌了将近一年时间，为什么以前砌的时候没有阻止，上诉人如果对被上诉人砌保坎有意见，可以向村委会或乡政府反映。起因是由上诉人引起。二、被上诉人的行为没有过错，起因完全是由上诉人引起的。三、根据上诉人的上诉意见认为司法鉴定有异议，司法鉴定是由公安机关委托作出的司法鉴定，司法鉴定最后几句说的非常清楚，生前因纠纷被他人打伤后引发急性出血坏死性胰腺炎、左心功能不全急性发作至心脏骤停伴呼吸循环衰竭而死亡。如果对司法鉴定有异议，应当在一审中提出来，二审中提出异议是不符合证据规则的，�属于一种新证据。四、责任划分的问题，计算方面是并不矛盾的。五、被上诉人的确得到了5万元。当时上诉人只肯拿出2万元，并要求增加，上诉人不肯，被上诉人才向政府反映，并要求上诉人再进行补偿3万元。请二审法院依法公开判决。上诉人吴利明向一审法院起诉请求：1.判令被告吴利明赔偿原告死亡赔偿金98937元、丧葬费24262元、精神抚慰金50000元，共计损失173199.5元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月11日下午原告母亲杨九花因自家保坎被人撬坏与被告吴利明发生争吵，后双方发生扭打，在扭打过程中死者杨九花掐被告吴利明的脖子和头发，被告吴利明处于反抗中抓了死者杨九花的面部致杨九花面部多处挫伤，后被同村村民吴在荣劝解。原告吴梅三扶死者杨九花回家，刚到家杨九花就昏倒在地，几分钟后就呼吸心跳停止。2015年10月11日19时原告吴梅三报警，花垣县公安局处警进行现场勘查和调查，并委托湘西州龙腾司法鉴定中心做出了湘司鉴中心[2015]病鉴字第16号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“杨九花因急性出血性胰腺炎、左心功能不全急性发作致心脏骤停伴呼吸循环衰竭而死亡”。综合分析认为“杨九花生前因纠纷被他人打伤后引发急性出血坏死性胰腺炎、左心功能不全急性发作致心脏骤停伴呼吸循环衰竭而死亡”。2015年12月3日花垣县公安局作出了花公（刑）不立字[2015]0021号不予立案通知书，因原告不服花垣县公安局花公（刑）不立字[2015]0021号不予立案通知书的决定，于2016年1月13日向花垣县人民检察院申诉，花垣县人民检察院于2016年3月17日作出花检控申控复字[2016]号答复函，答复原告“吴利明的行为不构成犯罪，花垣县公安局不立案理由成立”。另查明，�告吴利明于2015年10月21日支付给了原告方22000元。再查明,死者杨九花于1944年9月8日出生，2015年10月11日死亡。死者杨九花生前患有冠心病、慢性胃炎、脑动脉硬化、胆结石等病症。原告吴家富、吴梅英、吴梅兰、吴梅三均系死者杨九花子女。对原告请求的各项赔偿该院认定如下：1.死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算,死者杨九花年满71岁即9691×9=87219元，原告诉讼请求超出部分，该院不予支持；2.丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算即48525÷12×6=24262.5元，原告要求的24262元，该院予以支持；3.精神抚慰金。结合死者的年龄、身体体质、死亡原因等客观因素该院酌情认定为10000元。一审法院认为，公民享有生命健康权,生命健康遭受侵害的，有权要求致害人承担赔偿责任。被告�利明因撬坏原告吴家富家的保坎与死者杨九花发生争吵并扭打，在扭打过程中，被告吴利明将死者杨九花面部及手腕部抓伤，双方被劝开后，杨九花回到家里后短时间内死亡。法医检验鉴定尸表检验死者面部及右手腕挫伤痕，未见其他严重外伤。经尸体解剖及病理学检验确定死者杨九花因急性出血性胰腺炎、左心功能不全急性发作致心脏骤停伴呼吸衰竭死亡。法医分析认为系因纠纷被他人打伤后引发。可以确认死者生前患有潜在性疾病，因在争吵及扭打过程中精神激动及剧烈运动促进潜在的疾病突然恶化导致死亡。故双方争吵扭打在杨九花的死亡结果发生上起了一定的诱发及促进作用，应当承担相应的民事责任，对于本案所产生的损失本院酌情定由吴利明承担40%的赔偿责任；该院根据已经查明的事实结合原告的诉讼请求，确认被告吴利明应当承担的赔偿金额为：（87219+24262）×40%+10000=54592.4元,被告吴利明已支付原告方的22000元应予扣除；庭审中原告方明确表示放弃要求被告支付鉴定费的诉讼请求，根据相关法律规定应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十二条、第一百三十四条第一款第（七）项《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十四条、《最高人民法院》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：一、被告吴利明于本判决生效之日起三日内支付原告吴家富、吴梅三、吴梅兰、吴梅英人身损害赔偿款共计人民币32592.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费966元，由原告吴家富、吴梅三、吴梅兰、吴梅英负担676.2元，由被告吴利明负担289.8元。二审过程中，四被上诉人未提交新证据。上诉人吴利明向本院提交了吴家富出具的收条一张，拟证明上诉人吴利明预付了杨九花死亡赔偿款5万元。四被上诉人质证认为该5万中有3万是政府支付的。本院认为，虽然吴家富收到5万元，但上诉人承认其只出2.2万元，而该收条系从花垣县维护稳定工作领导小组办公室复印而来，因此该款是否全部为上诉人支付证据不扎实，本院对其证明目的不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。本院认为，虽然本案起因是上诉人吴利明的母亲与四被上诉人的母亲因邻里通行道路保坎纠纷引起，但最后发展为上诉人吴利明与四被上诉人的母亲杨九花争吵及扭扯，至杨九花回到家后不久死亡。纠纷发生之初，上诉人吴利明或吴利明的母亲与四被上诉人的母亲杨九花均认为�方行为不当，应冷静并通过合法途径解决，以维护自己的合法权益，而不是相互指责，甚至争吵及扭扯。因此，双方对纠纷的发生及事态进一步扩大均有过错。又由于《司法鉴定意见书》鉴定认为杨九花的死亡系被他人打伤后引发，虽然上诉人吴利明否认，但没有扎实的证据予以推翻该鉴定意见书，故应承担举证不能的法律后果。因此原审根据本案实际情况确定上诉人吴利明承担40%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，人民法院在确定精神抚慰金时已经考虑到侵权人的过错程度，因此精神抚慰金确定后不应再按责任比例分担，故一审计算并无不当，上诉人吴利明承担的赔偿金额并未超过40%的责任。综上所述，上诉人吴利明的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费966元，由上诉人吴利明负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  向才文审判员  彭继武二〇一七年五月十九日书记员  邓自彤附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁�认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……