（案件已上诉，该裁判文书非终审文书）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20587号
原告（反诉被告）：重庆新一兴建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：刘一，总经理。
委托诉讼代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘仁国，男，汉族，1972年11月6日出生，住重庆市涪陵区，系公司员工。
被告（反诉原告）：重庆市康来乐商贸有限公司，住所地重庆市渝北区工农村，统一社会信用代码：500112000095883。
法定代表人：王斌，经理。
委托诉讼代理人：王政，男，汉族，1964年9月29日出生，住重庆市垫江县，系公司股东。
原告（反诉被告）重庆新一兴建设工程有限公司(以下简称新一兴公司)与被告（反诉原告）重庆市康来乐商贸有限公司(以下简称康来乐公司)建设工程施工合同纠纷，本院于2016年9月27日立案后，由审判员田秀荣担适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新一兴公司委托诉讼代理人赵柯、潘仁国，被告康来乐公司委托诉讼代理人王政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新一兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令康来乐公司返还履约保证金1000000元，并支付资金占用期间利息（以1000000元为基数，按每月2.5%标准，自2015年5月11日起算，利随本清）；2、判令被告赔偿损失，具体包括：保费1800元，购买监控设备、安装监控花费13200元，移动公司收取的因开通监控设施的网络费用4800元。事实与理由：2015年5月8日，新一兴公司与康来乐公司签订了《祥泰龙居建设工程项目施工合同》，约定康来乐公司将祥泰龙居建设工程项目发包给新一兴公司承建。2015年5月8日，双方又签订了《祥泰龙居平基及边坡支护施工合同》，康来乐公司又将祥泰龙局平基及边坡支护工程发包给新一兴公司承建。2015年5月19日，双方又签订了补充合同（一），约定新一兴公司在签订合同后三日内缴纳履约保证金1000000元，取得平基土石方施工许可证，进场施工前在缴纳履约保证金1000000元。补充合同（一）第三条第四款约定：本补充合同生效后超过120天，因发包人原因，导致平基土石方工程不具备开工条件，承包人有权单方解除上述合同，并要求发包人对履约保证金连本带息退还，计息时间以合同生效之日起至履约保证金本息还清时止。2015年6月9日，双方再次签订补充合同（二）。签订上述合同后，新一兴公司于2015年5月11日缴纳了履约保证金1000000元，康来乐公司开具了收据。但康来乐公司迟迟未能取得施工许可证，祥泰龙居建设项目无法开工。2016年2月17日，在补充合同一签订远超过120天后，新一兴公司向康来乐公司送达了解除函，康来乐公司签收。新一兴公司依照约定行使了解除权并送达了康来乐公司，双方签订的前述合同于2016年2月19日解除，康来乐公司应当返还保证金并支付利息，赔偿损失。
被告康来乐公司辩称，同意退还扣除原告给我造成的损失后的保证金，损失中的13200元的监控费同意给原告，保险的费用不同意支付，移动公司的网费不同意支付。
反诉原告康来乐公司向本院提出反诉请求：判令新一兴公司赔偿损失500000元。事实与理由：2015年5月8日，新一兴公司与康来乐公司签订了《祥泰龙居建设工程项目施工合同》、《祥泰龙居平基及边坡支护施工合同》，之后双方又签订了两份补充合同。根据补充合同（一）约定，承包人应保证合同生效后120天平基及边坡支护工程应该具备开工条件，可新一兴公司在合同生效后至2016年2月27日长达八个月的时间均未完善办理平基土石方及边坡支护工程办理施工许可证的条件。2016年2月19日，新一兴公司向康来乐公司送达了解除合同的函，康来乐公司收到后同意解除合同的诉求。但要求新一兴公司赔偿损失500000元。
反诉被告新一兴公司辩称，康来乐公司未按双方签订的协议约定在规定的时间内达到开工条件，新一兴公司依法依合同约定行使了解除权，康来乐公司对未能取得施工许可证并达到合同约定的开工条件承担全部责任，新一兴公司无任何过错，因此，请求驳回反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。新一兴公司举示的资质证书、营业执照、变更登记通知书、工商登记信息、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、《祥泰龙居建设工程项目施工合同》、《祥泰龙居平基及边坡支护施工合同》、《祥泰龙居项目建设合同的补充合同》（一）、《祥泰龙居项目建设合同的补充合同》（二）、委托书、电子银行交易回单、收据、《解除<祥泰龙居建设工程项目施工合同>的函》、快递详情但、保险单及发票、智能监控合同及收据、移动通信公司发票，康来乐公司对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。康来乐公司举示的《祥泰龙居项目建设合同的补充合同》（一）、提前介入项目发包方式核准内部流转表、建筑施工扬尘污染控制责任书、渝北区建委通知、开工前提条件核查表、《解除<祥泰龙居建设工程项目施工合同>的函》及回函、情况报告、渝地交易调【2011】258号文件，新一兴公司对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
新一兴公司在更名前名称为重庆市涪陵市政工程公司（以下简称涪陵市政公司）。2015年5月8日，以康来乐公司为发包人、涪陵市政公司为承包人签订了一份《祥泰龙居建设工程项目施工合同》，主要约定涪陵市政公司承建祥泰龙居建设项目，工程范围包括施工图纸范围内的除电梯系统制造安装外的所有工程，包括但不限于基础、土建、消防、水电安装工程、室外工程、护坡挡墙等所有工程及设计变更、发包人指定的零星工程以及其他合同文件规定的内容。合同还对其他内容做了约定。同日双方还签订了一份《祥泰龙居平基及边坡支护施工合同》，主要约定涪陵市政公司承建祥泰龙居平基土石方、基坑土石方工程和边坡支护工程。合同还对其他内容做了约定。
2015年5月19日，以康来乐公司为发包人、涪陵市政公司为承包人签订了一份《祥泰龙居项目建设合同的补充合同（一）》，该份补充合同的第三条约定：祥泰龙居《建设工程施工合同》、《平基土石方施工合同》、《补充合同》签订三日内，承包人向发包人交纳履约保证金1000000元，发包人取得平基土石方施工许可证，承包人进场施工前三日内发包人再交纳履约保证金1000000元；本补充合同生效后超过120天，因发包人原因，导致平基土石方工程不能具备开工条件，承包人有权单方解除上述合同，并要求发包人对履约保证金连本带息（按2.5%月息计息）退还承包人，计息时间以合同生效之日起至履约保证金本息还清时止。补充合同（一）还对其他方面进行了约定。2015年6月9日，双方又签订了补充合同（二），对其他事项进行了约定。
2015年5月11日，康来乐公司出具一份《委托书》，主要内容为：涪陵市政公司将与我公司签订的祥泰龙居项目、土石方及土建施工合同约定的履约保证金1000000元转入我公司指定的户名为王溢焘的个人账户中。同日，涪陵市政公司将1000000元转入户名为王溢焘的个人账户，康来乐公司出具了收据。
2016年2月17日，涪陵市政公司向康来乐公司发出《关于解除<祥泰龙居建设工程项目施工合同>的函》，主要内容为：自签订合同及补充合同以来，至今已达到280天以上时间，但因贵司施工许可证未能办下来，项目仍然未能开工，按补充合同（一）第三款履约担保第四条规定，我方有权单方面解除合同。因此我司要求解除合同，并要求连本带息退还履约保证金及给我司造成的其他损失。康来乐公司陈述于2016年2月19日收到该份函件，同意解除合同并出具了回函。2016年3月25日，康来乐公司出具一份《关于解除合同函的回函》，主要内容为：涪陵市政公司2016年2月17日的《关于解除<祥泰龙居建设工程项目施工合同>的函》我公司于2016年2月19日收悉。现回函如下：第一，我公司同意贵公司提出的解除双方之间签订的施工合同及补充合同的要求。第二，自2015年5月8日签订合同及补充合同至今未办理完成施工许可证，导致该项目未能开工建设完全系贵公司没有完善相关手续和相关设施建设的原因，并非我公司过错造成。第三，我公司愿退还贵公司缴纳的履约保证金，但贵公司应赔偿给我公司造成的损失，待扣除损失后退还……。
2015年12月，新一兴公司为祥泰龙居平基及边坡支护工程购买了保险，保险费合计1800元；安装了监控设备，花费13200元；开通了监控设施支付了网络费用4800元。康来乐公司陈述，购买的监控设备还可以接着用，13200元可以支付给新一兴公司，网络费4800元、保险1800元不同意支付。
2015年11月，涪陵市政公司与项目经理就祥泰龙居平基及边坡支护工程签订了《建筑施工扬尘污染控制责任书》、《建筑工程安全生产责任书》。2015年12月，祥泰龙居平基及支护工程取得了提前介入审批表。2016年1月12日，渝北区城乡建设委员会的一份《通知》载明，涪陵市政公司承建的祥泰龙居平基及边坡支护工程已经完善安全报监手续，请派监督员勘察现场，请施工单位持《重庆市渝北区建设工程开工前提条件核查表》到大厅建委3号窗口开具办结通知。康来乐公司陈述，新一兴公司在收到该份通知后没有按照核查表上面的实现申请施工许可的相关手续，是故意违约。《重庆市渝北区建设工程开工前提条件核查表》上自查项目中施工单位、建设单位、监理单位处的项目均是空白的。新一兴公司陈述，通知的时间是2016年1月，已经超过了合同约定的120天，核查表刚好证明了新一兴公司在配合办理施工许可证。
庭审中，双方均陈述是依据《祥泰龙居建设工程项目施工合同》、《祥泰龙居平基及边坡支护施工合同》两个合同缴纳的保证金。新一兴公司陈述，没有施工许可证无法进场，办理施工许可证是业主方办理，施工方配合，我方办理了保险，打了指纹，安了监控，已经积极配合办理手续。康来乐公司陈述，办理施工许可证主要是康来乐公司的义务，但核查表是新一兴公司的义务，新一兴公司没有自查导致了没有办理施工许可证，新一兴公司故意违约，导致土地闲置长达一年多，按照贷款利率计算，损失多达2000000元，本案主张500000元合情合理。
另查明，新一兴公司具有建筑工程施工总承包贰级资质。
本院认为，《祥泰龙居建设工程项目施工合同》、《祥泰龙居平基及边坡支护施工合同》及其补充合同系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
新一兴公司与康来乐公司虽签订了两份合同，但在《祥泰龙居项目建设合同的补充合同（一）》中约定的是“祥泰龙居《建设工程施工合同》、《平基土石方施工合同》、《补充合同》签订三日内，承包人向发包人交纳履约保证金1000000元”，由此看出，《祥泰龙居项目建设合同的补充合同（一）》是《祥泰龙居建设工程项目施工合同》、《祥泰龙居平基及边坡支护施工合同》两个合同的补充合同。同时双方均认可履约保证金1000000元是基于上述两个合同交纳的，在本案中一并主张并无不妥。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，案涉工程确实没有进场施工。关于没有进场施工的原因，在康来乐公司发出的《关于解除<祥泰龙居建设工程项目施工合同>的函》中载明是“自2015年5月8日签订合同及补充合同至今未办理完成施工许可证，导致该项目未能开工建设”，双方庭审中也一致陈述是因为未办理施工许可证。康来乐公司陈述，办理施工许可证主要是康来乐公司的义务，从本案举示的证据来看，新一兴公司在签订合同后办理了保险，购买了监控设备，安装了网络，签订了《建筑施工扬尘污染控制责任书》、《建筑工程安全生产责任书》等，这些均是在积极履行配合义务。因办理施工许可证主要是康来乐公司的义务，举示的《重庆市渝北区建设工程开工前提条件核查表》中建设单位处项目也未完善，未办理施工许可证的责任不在新一兴公司。故对康来乐公司抗辩未办理施工许可证是因为新一兴公司没有没有自查导致了没有办理施工许可证的理由，本院不予采信。
综上，康来乐公司认可收到了1000000元履约保证金，也同意解除合同。合同解除，未办理施工许可证的责任也不在新一兴公司，康来乐公司应当返还新一兴公司保证金并赔偿损失。故对新一兴公司请求判令康来乐公司返还履约保证金1000000元的诉讼请求，本院予以支持；对请求判令康来乐公司赔偿包括保险1800元，购买监控设备、安装监控花费13200元，开通监控设施的网络费用4800元共计19800元的损失的诉讼请求，本院予以支持；对于康来乐公司请求判令新一兴公司赔偿损失500000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于资金占用利息。在2015年5月19日签订的《祥泰龙居项目建设合同的补充合同（一）》约定“本补充合同生效后超过120天，因发包人原因，导致平基土石方工程不能具备开工条件，承包人有权单方解除上述合同，并要求发包人对履约保证金连本带息（按2.5%月息计息）退还承包人，计息时间以合同生效之日起至履约保证金本息还清时止”。康来乐公司应当按约支付资金占用利息。但月息2.5%的标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，康来乐公司也抗辩过高，故对于新一兴公司请求判令康来乐公司支付资金占用期间利息，该利息是以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准，自2015年5月19日起算至款项付清日止的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）重庆市康来乐商贸有限公司在本判决生效后三十日内返还原告（反诉被告）重庆新一兴建设工程有限公司保证金1000000元，并支付资金占用利息，该利息是以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准，自2015年5月19日起算至款项付清日止；
二、被告（反诉原告）重庆市康来乐商贸有限公司在本判决生效后三十日内赔偿原告（反诉被告）重庆新一兴建设工程有限公司损失19800元；
三、驳回原告（反诉被告）重庆新一兴建设工程有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）重庆市康来乐商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14880元，减半收取7440元，由原告（反诉被告）重庆新一兴建设工程有限公司负担700元，由被告（反诉原告）重庆市康来乐商贸有限公司负担6740元；反诉案件受理费4400元，由被告（反诉原告）重庆市康来乐商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 周倩男