wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终46号
上诉人（一审原告）刘传党，农民。
上诉人（一审原告）杨海兰，农民，系上诉人刘传党妻子。
被上诉人（一审被告）南阳市宛城区官庄镇人民政府。
法定代表人ＸＸＸ，任镇长。
委托代理人田文聚，南阳市官庄工区中心法律服务所法律工作者。
一审第三人徐学振。
上诉人刘传党、杨海兰与被上诉人南阳市宛城区官庄镇人民政府、一审第三人徐学振因规划行政管理纠纷一案，不服方城县人民法院（2015）方行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，上诉人刘传党、杨海兰，被上诉人南阳市宛城区官庄镇人民政府委托代理人田文聚到庭参加诉讼，一审第三人徐学振经传唤书面表示不到庭参加庭审，但提交书面意见。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：二原告于1993年3月2日向原南阳县人民政府申请建房经批准核发了宛县证建字第082856号宅基地使用证。同年二原告在批准宅基地位置自建坐北朝南上下各三间楼房两层及坐东朝西平房两间，并建起围墙。2002年5月5日二原告与第三人徐学振及其妻田焕转签订房屋买卖协议并由宛城区司法局官庄镇法律服务所见证签订房屋买卖协议，二原告以4万元价格将上述房产及院落出售给第三人。原告于2010年12月13日向宛城区人民法院提起民事诉讼，经该院审理，原告提出上诉，南阳市中级人民法院于2013年2月27日发回重审。原告请求依法判令其与第三人徐学振、田焕转房屋买卖协议无效。经宛城区人民法院重审于2013年12月2日作出（2013）宛民重字第12号民事判决书，驳回原告刘传党、杨海兰的诉讼请求。原告刘传党、杨海兰不服上诉于南阳市中级法院。2014年8月13日南阳市中级人民法院作出（2014）南民一终字第00260号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2006年8月15日被告所属村镇建设环境保护管理所为第三人补发官建证字（2006）第0125号房屋建筑许可证。原告于2010年12月得知被告为第三人颁发该证，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼要求撤销该证。
一审法院认为：原告刘传党、杨海兰与第三人徐学振及其妻于2002年5月5日签订房屋买卖协议，二原告以四万价格将所属房产出售给第三人。原告主张房屋买卖合同无效向法院提起民事诉讼，已经一、二审法院判决，驳回其诉讼请求。原告已不是该房屋所有权人，被告为第三人颁发的官建证字（2006）第0125号房屋建筑许可证与原告已无利害关系。且根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时未告知公民法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算。但从知道或应当知道具体行为内容之日起最长不得超过2年。”被告于2006年8月15日给第三人颁发官建证字（2006）第0125号建筑许可证，原告于2010年12月得知被告为第三人颁发该证。2015年10月8日向法院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限。原告起诉应予以驳回。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘传党、杨海兰的起诉。预交案件受理费50元，予以退回。
上诉人刘传党、杨海兰不服一审裁定上诉称：一、上诉人刘建党、杨海兰的房屋没有卖。二、一审法院认定事实错误。三、一审法院以虚假时效驳回原告诉求适用法律不当。请求撤销方城县人民法院（2015）方行初字第58号裁定，撤销第三人持有的官建证字（2006）第0125号房屋建筑许可证。
被上诉人南阳市宛城区官庄镇人民政府口头答辩称：上诉人上诉理由与事实不符，一审查明事实清楚，适用法律得当。2002年上诉人已经将房屋卖了，2006年补办建筑许可证是第三人去补办的，一审查明事实也清楚，裁定结果正确，请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
一审第三人徐学振书面述称：2010年12月，上诉人便已得知官庄镇人民政府在2006年已为一审第三人徐学振颁发了诉争证件，但上诉人并没有提出异议，其于2015年向法院提起行政诉讼，已经明显超过起诉期限，请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院二审认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时未告知公民法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算。但从知道或应当知道具体行为内容之日起最长不得超过2年。”被上诉人南阳市宛城区官庄镇人民政府于2006年8月15日给第三人颁发官建证字（2006）第0125号建筑许可证，上诉人明确承认其于2010年12月在其提起的民事诉讼中已经得知被告为第三人颁发该建筑许可证。其于2015年10月8日向人民法院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限。一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院（2015）方行初字第58号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终46号
上诉人（一审原告）刘传党，男，汉族，生于1951年3月4日，农民。
上诉人（一审原告）杨海兰，女，汉族，生于1952年10月10日，农民，系上诉人刘传党妻子。
被上诉人（一审被告）南阳市宛城区官庄镇人民政府。
法定代表人ＸＸＸ，任镇长。
委托代理人田文聚，南阳市官庄工区中心法律服务所法律工作者。
一审第三人徐学振，男，汉族，生于1962年10月30日。
上诉人刘传党、杨海兰与被上诉人南阳市宛城区官庄镇人民政府、一审第三人徐学振因规划行政管理纠纷一案，不服方城县人民法院（2015）方行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，上诉人刘传党、杨海兰，被上诉人南阳市宛城区官庄镇人民政府委托代理人田文聚到庭参加诉�，一审第三人徐学振经传唤书面表示不到庭参加庭审，但提交书面意见。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：二原告于1993年3月2日向原南阳县人民政府申请建房经批准核发了宛县证建字第082856号宅基地使用证。同年二原告在批准宅基地位置自建坐北朝南上下各三间楼房两层及坐东朝西平房两间，并建起围墙。2002年5月5日二原告与第三人徐学振及其妻田焕转签订房屋买卖协议并由宛城区司法局官庄镇法律服务所见证签订房屋买卖协议，二原告以4万元价格将上述房产及院落出售给第三人。原告于2010年12月13日向宛城区人民法院提起民事诉讼，经该院审理，原告提出上诉，南阳市中级人民法院于2013年2月27日发回重审。原告请求依法判令其与第三人徐学振、田焕转房屋买卖协议无效。经宛城区人民法院重审于2013年12月2日作出（2013）宛民重字第12号民事判决书，驳回原告刘传党、杨海兰的诉讼请求。原告刘传党、杨海兰不服上诉于南阳市中级法院。2014年8月13日南阳市中级人民法院作出（2014）南民一终字第00260号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2006年8月15日被告所属村镇建设环境保护管理所为第三人补发官建证字（2006）第0125号房屋建筑许可证。原告于2010年12月得知被告为第三人颁发该证，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼要求撤销该证。
一审法院认为，原告刘传党、杨海兰与第三人徐学振及其妻于2002年5月5日签订房屋买卖协议，二原告以四万价格将所属房产出售给第三人。原告主张房屋买卖合同无效向法院提起民事诉讼，已经一、二审法院判决，驳回其诉讼请求。原告已不是该房屋所有权人，被告为第三人颁发的官建证字（2006）第0125号房屋建筑许可证与原告已无利害关系。且根据《最高人民法�关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时未告知公民法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算。但从知道或应当知道具体行为内容之日起最长不得超过2年。”被告于2006年8月15日给第三人颁发官建证字（2006）第0125号建筑许可证，原告于2010年12月得知被告为第三人颁发该证。2015年10月8日向法院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限。原告起诉应予以驳回。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘传党、杨海兰的起诉。预交案件受理费50元，予以退回。
上诉人刘传党、杨海兰不服一审裁定上诉称：一、上诉人刘建党、杨海兰的房屋没有卖。二、一审法院认定事实错误。三、一审法院以虚假时效驳回原告诉求适用法律不当。请求撤销方城县人民法院（2015）方行初字第58号裁定，撤销第三人持有的官建证字（2006）第0125号房屋建筑许可证。
被上诉人南阳市宛城区官庄镇人民政府口头答辩称：上诉人上诉理由与事实不符，一审查明事实清楚，适用法律得当。2002年上诉人已经将房屋卖了，2006年补办建筑许可证是第三人去补办的，一审查明事实也清楚，裁定结果正确，请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
一审第三人徐学振书面述称：2010年12月，上诉人便已得知官庄镇人民政府在2006年已为一审第三人徐学振颁发了诉争证件，但上诉人并没有提出异议，其于2015年向法院提起行政诉讼，已经明显超过起诉期限，请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院二审认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时未告知公民法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算。但从知道或应当知道具体行为内容之日起最长不得超过2年。”被上诉人南阳市宛城区官庄镇人民政府于2006年8月15日给第三人颁发官建证字（2006）第0125号建筑许可证，上诉人明确承认其于2010年12月在其提起的民事诉讼中已经得知被告为第三人颁发该建筑许可证。其于2015年10月8日向人民法院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限。一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院（2015）方行初字第58号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘冰心
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初355号
原告:向发珍，女，1939年4月26日出生，汉族。
被告:陈洁芳，女，1961年6月23日出生，汉族。
原告向发珍诉被告陈洁芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，因被告陈洁芳下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向发珍到庭参加了诉讼。被告陈洁芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5000元及利息（自2014年4月23日起按同期银行贷款利率以5000元为本金计算至被告付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2014年2月22日，被告向原告借款5000元，双方约定应于借款之日起两个月还清。双方签订借条，原告将5000元现金交付被告。后经原告多次催告，被告拒不还款。
被告未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条、证人邓世蓉的证言等证据，本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告出借现金5000元，被告于2014年2月22日向原告出具，《借条》。《借条》载明借款金额为5000元，借款期限为2个月。时至今日，被告仍未归还上述借款。
本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定全面履行义务。本案原告向被告陈洁芳出借借款，被告理应按约定归还借款。现被告逾期归还借款，其行为已构成违约，应当继续履行归还义务并承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金并支付利息损失，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈洁芳于本判决生效后五日内偿还向发珍借款本金5000元并支付利息（以借款本金5000元为基数，自2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈洁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡 萌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终45号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路。
负责人刘富国，行长。
被上诉人（原审原告）刘海洲
原审被告中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路。
上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行因与被上诉人刘海洲、原审被告中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河区人民法院（2015）瀍民初字第532号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为：本案为合同纠纷，原被告签订的保证金质
押合同显示出质人为原告，质权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，该行负责人为李永祥，合同约定因履行合同产生纠纷采用与主合同约定相同的争议解决方式，合同尾部显示质权人为原告并由原告签字，质权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行并由李永祥签字，同时加盖中国银行股份有限公司洛阳分行银行卡业务合同专用章。双方认可的主合同为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；合约第五条第35项约定如产生纠纷，提交乙方具体办理信用卡审领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。本院认为，虽然签订的保证金质押合同盖的是中国银行股份有限公司洛阳分行银行卡业务合同专用章，但从合同前部、尾部及负责人的签名上都显示该合同的质权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，故该合同所对应的甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地应为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行在本院管辖范围内。本院对本案具有管辖权。综上，依据，中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告中国银行股份有限公司洛阳分行对本案管辖权提出的异议。
上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行称：首先，本案主合同为上诉人与被上诉人签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同银行股份有限公司洛阳分行银行卡业务合同专用章”，双方由于该主合同而形成有关信用卡的借贷合同关系，被上诉人是在上诉人处办理的信用卡申领手续，即被上诉人持有的信用卡的“发卡行”是上诉人，而不是中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行。其次，对于双方签订的《信用卡保证合同》、《保证金质押合同》，即使不考虑仍然是加盖上诉人的“中国银行股份有限公司洛阳分行银行卡业务合同专用章”这一客观事实，但毋庸置疑的是，该两份保证合同依法显然属于双方主合同的从合同，合同中明确约定合同纠纷采用与主合同相同的争议解决方式。本案主合同双方是形成信用卡借贷法律关系这一客观事实。均应当按照主合同《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条第35项的约定管辖条款确定本案管辖权，这与究竟是上诉人还是中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行哪一家是质权人没有任何关系。因此，“办理信用卡申领手续”和“以质权人身份签订保证合同”属于信用卡业务中不同性质的法律行为，本案中，虽然保证合同字面显示的质权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，但仍然应当根据保证合同约定采用主合同约定的由上诉人所在地洛阳市西工区人民法院诉讼管辖。请求撤销一审法院的错误民事裁定书，裁定本案由洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益的当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人均认可约定的管辖条款为：如产生纠纷，提交乙方（中国银行股份有限公司）具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。本案双方当事人签订的《信用卡保证合同》显示债权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行并由负责人李永祥签字，该支行可视为具体办理信用卡申领手续的地点，故原审受理本案并无不当。上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 洁
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初193号
原告：青岛易飞航空旅游服务有限公司，住所地：青岛市高新区同顺路8号青岛网谷11号楼401-1室。
法定代表人：王广伟，该公司总经理。
被告：青岛瑜阳健身发展有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼1408室。
法定代表人：朱希亭，该公司总经理。
原告青岛易飞航空旅游服务有限公司与被告青岛瑜阳健身发展有限公司委托合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛易飞航空旅游服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛瑜阳健身发展有限公司的起诉。
本院认为，原告青岛易飞航空旅游服务有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛易飞航空旅游服务有限公司撤回对被告青岛瑜阳健身发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛易飞航空旅游服务有限公司承担。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年四月十日
书 记 员 王天秀
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执425号
申请执行人：武汉思维正合房地产营销顾问有限公司。
法定代表人：徐宇，该公司总经理。
被执行人：湖北中潜房地产开发有限公司。
法定代表人：刘ＸＸ，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉思维正合房地产营销顾问有限公司与被执行人湖北中潜房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡 晓 明
二〇一八年六月十日
书记员 胡 德 焜
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新宾刑初字第00195号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人李某，男，1967年1月3日生，汉族，初中文化，无业，住新宾满族自治县。2014年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被新宾满族自治县公安局取保候审。2015年9月24日被新宾满族自治县人民检察院取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员鞠洪涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新宾满族自治县人民检察院指控，2014年8月5日22时许，在新宾满族自治县木奇镇零点歌厅，被告人李某与被害人张某因琐事发生口角，后李某用脚将张某鼻部、眼部踢伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，张某鼻部损伤评定为轻伤二级；左眼部损伤评定为轻微伤；右眼部损伤评定为轻微伤。
另查明，被告人通过赔偿被害人经济损失的方式取得了被害人的谅解。
案发后，被告人李某被办案民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源，抓获经过，办案说明，情况说明，户籍证明，前科查询表，赔偿协议书；抚顺公正司法鉴定所人体损伤程度司法鉴定意见书；被害人张某陈述；证人迟某某、康某某、刘某某、张某某等人证言；被告人李某供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 彭 璐
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1391民初70号
原告：荀鹏琪，女，1972年8月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：邰一峰，山东沂州律师事务所律师。
被告：密善芹，女，1979年9月8日出生，汉族，居民，住临沂高新区。
原告荀鹏琪与被告密善芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荀鹏琪的委托诉讼代理人邰一峰到庭参加诉讼，被告密善芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荀鹏琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告偿还原告货款本金15200元及利息（自债务到期之日至债务全部清偿之日，利率按国家同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买混凝土，共拖欠货款15200元，2017年12月13日，被告向原告出具金额为15200元的欠条一张，并约定款项于2017年12月20日前付清，现约定还款时间已过，被告尚未向原告支付货款，该款经原告多次催要未果。庭审中，原告自愿将利息的起算点变更为自起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算。
被告密善芹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告密善芹自2017年年底开始多次向原告荀鹏琪购买混凝土，共拖欠货款15200元，2017年12月13日，被告向原告出具金额为15200元的欠条一张，并约定该款于2017年12月20日前付清，现约定还款时间已过，被告尚未向原告支付货款，该款经原告多次催要未果。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告密善芹向原告荀鹏琪购买混凝土，累计拖欠原告货款15200元，有被告向原告出具的欠款条证实，对原告主张被告支付货款15200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告约定于2017年12月20日前付清货款，但被告至今未付。本案中，原告自愿将利息的起算点确认为自起诉之日起开始计算，系本人真实意思表示，本院予以确认，故对原告荀鹏琪主张被告应自原告起诉之日起支付逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告密善芹于判决生效后3日内支付原告荀鹏琪货款15200元及利息（自2018年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际履行之日止）；
二、驳回原告荀鹏琪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告密善芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 苗盛果
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵晓晨
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执92号
申请执行人：程筱鱼，女，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：绩溪县友邦箱包有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区。
法定代表人：江炳坤，该公司总经理。
本院在执行程筱鱼与绩溪县友邦箱包有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人程筱鱼于2016年2月25日向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结绩溪县劳动人事争议仲裁委员会所作出的绩劳仲字（2015）第104号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终3700号
上诉人（原审被告）：江苏海欣申禾纺织股份有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区(东区)。
法定代表人：张爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市上海东路198号。
法定代表人：张云青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张豪，该公司特殊资产管理部员工。
原审被告：�仓市悦好化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新联村。
法定代表人：杨日云。
原审被告：江苏锦凯集团有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村。
法定代表人：陈锦乐。
原审被告：陈锦乐，男，1971年8月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原审被告：陈圣法，男，1964年11月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人江苏海欣申禾纺织股份有限公司因与被上诉人江苏太仓农村商业银行股份有限公司以及原审被告太仓市悦好化纤有限公司、江苏锦凯集团有限公司、陈锦乐、陈圣法金融借款合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏海欣申禾纺织股份有限公司于2018年6�20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，江苏海欣申禾纺织股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏海欣申禾纺织股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费77235元，减半收取38617.5元，由上诉人江苏海欣申禾纺织股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 丁 兵
审判员 谢 坚
二〇一八年六月二十六日
书记员 荣 莉
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初170号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人贺某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年2月1日被娄底市公安局娄星分局决定监视居住。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年1月18日22时许，被告人贺某与被害人阳某、龙某等人在娄底市娄星区九鼎KTV305包厢内唱歌，阳某和龙某将自己的手提包放在包厢内的沙发上，贺某趁两人不注意，从两人包内共计盗走现金人民币4000元、美元120元、港币500元、澳门币440元、台币100元、越南币80000盾。阳某、龙某在九鼎KTV结账时发现财物被盗，遂报警，随后赶来的警察从贺某的鞋子中发现被盗钱财并将贺某抓获。
2016年1月19日，阳某、龙某分别出具了谅解书，对被告人贺某的行为表示谅解。
该院认为，被告人贺某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，被告人贺某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人贺某到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。建议判处被告人贺某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人贺某对公诉机关指控的事实无异议，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月18日22时许，被告人贺某与被害人阳某、龙某等人在娄底市娄星区九鼎KTV305包厢内唱歌，阳某和龙某将自己的手提包放在包厢内的沙发上，贺某趁两人不注意，从两人包内共计盗走现金人民币4000元、美元120元、港币500元、澳门币440元、台币100元、越南币80000盾。阳某、龙某在九鼎KTV结账时发现财物被盗，遂报警，随后赶来的警察从贺某的鞋子中发现被盗钱财并将贺某抓获。
2016年1月19日，阳某、龙某分别出具了谅解书，对被告人贺某的行为表示谅解。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中均无异议，还有被害人阳某、龙某的陈述，证人李某的证言；抓获经过、立案决定书、检查笔录、提取笔录、被盗现金照片、现场指认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、户籍资料等相关证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托了被告人贺某经常居住地所在的社区矫正机构湖南省娄底市娄星区司法局对被告人贺某是否适宜社区矫正进行社会调查。湖南省娄底市娄星区司法局经调查后认为被告人贺某系初犯，社会交往正常，有固定的住所，父母配合监管，所在村村干部提供了担保，村委会认为对其适用社区矫正对当地无不良影响，司法所建议适用社区矫正，综合其思想认识、社会关系、监管及矫正环境等各方面，其再犯罪的风险一般，矫正环境具备，未发现其他违法犯罪记录，建议对被告人贺某适用社区矫正。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，被告人贺某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人贺某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后被告人贺某取得了被害人的谅解，酌情对被告人贺某从轻处罚。公诉机关建议判处被告人贺某六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。
根据被告人贺某的犯罪情节和悔罪表现，以及被告人贺某居住地所在社区矫正机构经社会调查后所提出的建议，对被告人贺某适用缓刑没有再犯罪的风险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人贺某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺玉林
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 刘坚文
二〇一六年七月五日
书 记 员 颜 乐
附本文书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15296号
原告上海久实物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张健华，职务总经理。委托代理人高述洲。被告胡晓辉，男，1981年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海久实物业有限公司与被告胡晓辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年1月暂算至2015年3月的物业管理费人民币1947元，实际算至判决生效之日止。2、判令被告支付滞纳金人民币1051.4元。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员王蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海久实物业有限公司的委托代理人高述洲到庭参加诉讼。被告胡晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告胡晓辉系上海市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，该房屋建筑面积89.53平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.45元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡晓辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久实物业有限公司2014年1月起至判决生效之日止的物业管理费(按照建筑面积89.53平方米，每月每平方米人民币1.45元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告胡晓辉负担。本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一六年七月十三日
书 记 员 唐惠敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5122民初224号
原告：张进慧，男，1966年1月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
被告：黄天贵，男，1985年6月4日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
被告：王家俊，男，1989年8月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
本院在审理原告张进慧诉被告黄天贵、王家俊民间借贷纠纷一案中，原告张进慧于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张进慧申请撤诉是其真实意思表示，并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张进慧撤回起诉。
受理费50元，由原告张进慧负担。
审判员 林耀文
二〇一八年五月二日
书记员 黄泽丰
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行审62号
申请人海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区。
法定代表人唐立新，该局局长。
委托代理人程亮、张生，该局工作人员。
被申请人连云港诚德燃料油销售有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人钱雷，经理。
委托代理人钱大常。
海州区市场监督管理局于2015年11月18日依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，作出海市监案字[2015]00203号行政处罚决定书，对被申请人作出如下行政处罚：1、没收违法所得350元；2、罚款8025元，罚没款共计8375元，上缴国库。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行处罚决定书所赋予的义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人海州区市场监督管理局于2015年11月18日作出的海市监案字[2015]00203号行政处罚决定书，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人据此已经发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人海州区市场监督管理局申请执行的海市监案字[2015]00203号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
案件受理费500元（申请人已预交），由被申请人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 贺 君
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈彦吉
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0706行审62号申请人海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区。法定代表人唐立新，该局局长。委托代理人程亮、张生，该局工作人员。被申请人连云港诚德燃料油销售有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人钱雷，经理。委托代理人钱大常。海州区市场监督管理局于2015年11月18日依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，作出海市监案字[2015]00203号行政处罚决定书，对被申请人作出如下行政处罚：1、没收违法所得350元；2、罚款8025元，罚没款共计8375元，上缴国库。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行处罚决定书所赋予的义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请人海州区市场监督管理局于2015年11月18日作出的海市监案字[2015]00203号行政处罚决定书，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人据此已经发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人海州区市场监督管理局申请执行的海市监案字[2015]00203号行政处罚决定书，本院准予强制执行。案件受理费500元（申请人已预交），由被申请人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李素平代理审判员  于华天人民陪审员  贺 君二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈彦吉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9155号
原告李泳，男，1989年6月27日生，汉族，户籍地湖南省。委托代理人钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海楚森网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李举举。本院在审理原告李泳诉被告上海楚森网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李泳于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李泳撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
审 判 长 谢连明
人民陪审员 马燕侠
人民陪审员 张菊娣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第130-1号
申请执行人王永志，住哈尔滨市道里区。
被执行人林伯峰，住哈尔滨市道里区。
申请执行人王永志与被执行人林伯峰服务合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王永志于2014年12月31日向本院申请执行，执行标的4500元。
执行过程中，被执行人林伯峰下落不明，正在公告送达期间，此案暂不具备执行条件，申请执行人王永志同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力或公告期间届满时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 邢德辉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第101号
原告赵建光，个体经营，住哈尔滨市道外区。
委托代理人郭桂欣，黑龙江全晟律师事务所律师。
被告李玉滨，住哈尔滨市南岗区。
原告赵建光诉被告李玉滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告赵建光及委托代理人郭桂欣、被告李玉滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月1日签订《房屋买卖协议》，约定原告以25万元人民币购买被告名下坐落于哈尔滨市香坊区通乡街52号23门、另一套坐落于哈尔滨市香坊区热电街110号的房产。同日，被告收到原告支付的购房款25万元。双方约定2014年5月1日前完成更名过户手续，但时至今日被告也不配合原告办理更名过户。为此，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、恳请判决被告履行双方签订的《房屋买卖协议》并责令被告配合原告办理更名过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是双方没有买卖，开始时是将2个房照交给林思华借款，一开始是7分利后来又说10分利，大兴安岭有叫张滨的朋友出书，说钱不够了借款，我将两个房照交给林思华一开始说一个房照，后来说你多拿一个房照能多给你点，林思华说到那让你怎么签字你就怎么签字，我认识字不多，签协议后你得了36万元，是签完协议后的2天，林思华将36万元打到我的账户上，我将36万元听从大兴安岭张滨的意思表示打给北京一家公司，后来张滨也被骗了，钱也没有要回来，后来又给林思华4万元的利息，应该每个月给4万元利息，就给2个月，一直到现在也没有给利息了。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、《房屋买卖协议》2份。证明原、被告双方买卖房屋的事实，签订时间2014年4月1日原告购买被告坐落于哈尔滨市香坊区通乡街52号23门房屋；另一份协议是购买被告坐落于热电街110号房屋，两套住房总价格为25万元。
经质证，被告对该证据有异议，认为签字是签字了，但是被告不知道协议的内容写的是什么。
证据二、收条两份。证明原告支付了购房款，共计25万元。
经质证，被告对该证据有异议，认为字是被告签的，但具体什么内容被告并不知道，原告说是以前的签的过期了，现在重新签字。
证据三、产权登记证2份。证明该房产权人为被告。
经质证，被告对该证据无异议，名字是被告的，但是坐落于哈尔滨市香坊区通乡街52号23门，已经动迁了。
被告在举证期限内未提供证据。
经审理查明：坐落于哈尔滨市香坊区通乡街52号23门，建筑面积为37.66平方米、另一套坐落于哈尔滨市香坊区热电街110号，建筑面积为65.97平方米两套住房总价格为25万元，产权登记在被告名下。2014年4月1日原、被告签订《房屋买卖协议》一份，系原告购买被告该房屋，购买金额为人25万元人民币。双方约定2014年5月1日前将该房倒出，同日被告向原告出具收条一份，拟证明收到原告房款25万元人民币，后被告没有从该房中搬出，原、被告双方也没有到产权部门办理更名手续。2015年元月日起诉到本院。
本院认为，原、被告双方所签订的《房屋买卖协议》应确认为无效协议，不能得到本院的认可。其理由为原告如果购买被告房产，被告应通过中介或通过其他熟人向外宣传，并且多次和买房人进行价格协商。现原告和被告只见一面，就签订《房屋买卖协议》不符合交易习惯，加之被告否认收到原告购房款。因此，本院也向原告示明是否按借贷关系处理。原告坚决要求按房屋买卖关系处理。现原、被告没有办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和民法通则》第五十八条、第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告赵建光的诉讼请求。
案件受理费人民币5800元（原告已预交5800元），由原告赵建光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 李 敏
二〇一六年一月六日
书 记 员 程 双
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4365号
申请执行人：宋丽丽，女，1975年5月25日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区海棠街99-408号2-6-1，身份证号：211202197905251361。
被执行人：宋春禹，男，1991年5月26日出生，满族，住址沈阳市东陵区祝家镇上高士村125号，身份证号：21011219910526301X。
被执行人：刘馨予，女，1989年7月25日出生，汉族，住址吉林省集安市头道镇米架子村八组，身份证号：220582198907251182。
本院在执行申请执行人宋丽丽与被执行人宋春禹、刘馨予民间借贷纠纷（2016）辽0103执4365号一案中，被执行人宋春禹、刘馨予暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第2418号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 冯 凯
代理审判员 王向阳
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 倩
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初364号
原告：佛山市承林家具有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：林佐义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志成，男，1993年8月9日出生，汉族，住四川省营山县，该公司知识产权顾问。
被告：深圳市大道家具有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：郑元勋。
本院受理的原告佛山市承林家具有限公司与被告深圳市大道家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2018年3月14日以原、�告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市承林家具有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费1155.4元（已减半收取），由原告佛山市承林家具有限公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年三月十九日
法官 助理 游 彦
书 记 员 余铭瑶
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3235号
原告张清云，男，1988年12月13日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告吴银丰，男，28岁，汉族，市民，住敖汉旗。
本院在审理原告张清云诉被告吴银丰财产损害赔偿纠纷一案中，原告张清云于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清云申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张清云撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 魏凤艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孙宇航
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2927刑初25号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人侯某，男，生于1990年8月15日，汉族，小学文化，农民，甘肃省积石山县人，住积石山县。2017年12月8日，因涉嫌危险驾驶罪被积石山县公安局取保候审。无前科。
积石山县人民检察院以积县检诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人侯某醉酒后持证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人侯某作案后有自首行为，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，请对被告人侯某定罪量刑。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年11月12日23时30分许，被告人侯某持C1证酒后驾驶甘NJ17**号普通二轮摩托车由西向东行驶至积石山县吹麻滩镇银川路施工路段时，与下水井盖发生碰撞，造成侯俊喜受伤及车辆受损的道路交通事故。积石山县公安局民警调查时发现侯俊某酒后驾车的嫌疑，于11月13日0时20分将其带到积石山县人民医院抽取了血样。
2017年11月16日，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人侯俊喜血液中检出乙醇，平均含量为328.8mg/100ml。2017年12月8日，积石山县公安局民警将侯某传唤到积石山县公安局。
认定上述事实的证据有：到案经过、当事人血样提取登记表、检验鉴定结论告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、证人证言、被告人侯某的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、现场方位图、现场照片，经当庭质证，被告人均无异议。以上证据内容真实，来源合法，相互关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人经传唤到案，能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，对被告人适用缓刑不致再发生社会危害性。据此，为了维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安斌成
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14371号
原告：张必生，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托诉讼代理人：邓德贵，福建金海湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦梅，福建金海湾律师事务所律师。
被告：陈秋兰，女，1962年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：周苏泉，男，1959年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告张必生与被告陈秋兰、周苏泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年十月十日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕濠法执字第64号
移送单位本院审判庭。
被执行人曾国灿，男，汉族，1963年9月11日出生，户籍登记住址福建省漳平市新桥镇大桥路15号，公民身份号码352626196309111637。
本院于2014年4月14日作出的（2014）汕濠法刑初字第28号《刑事判决书》，已经发生法律效力。因被执行人曾国灿未履行上述生效判决确定的缴交罚金3000元的义务，本院审判庭于2014年4月29日将该案移送执行。本院于同月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年5月6日向被执行人曾国灿发出执行通知书，责令被执行人曾国灿在接到本通知书之日起7日内向本院缴交罚金3000元。期届，被执行人曾国灿没有履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，经本院向房地产、车管所、银行等单位以及委托被执行人曾国灿户籍所在地人民法院查询被执行人可供执行的财产情况，均未发现被执行人曾国灿有财产可供执行。
本院认为，被执行人曾国灿现在正在服刑，无劳动收入，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕濠法执字第64号案的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冯启涛
执行员 刘奇典
执行员 黄卫明
二〇一四年七月十八日
书记员 胡 萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1940号
原告李焕斋，男，1975年3月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人王彦瑞，清丰县法律服务所法律工作者。
被告祈志恽，曾用名祈志允，男，1982年8月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告梁亚楠，女，1988年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告祈志川，男，1985年11月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告赵殿拥，男，1971年11月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李焕斋诉被告祈志恽、梁亚楠、祈志川、赵殿拥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告李焕斋委托代理人王彦瑞，被告祈志恽、梁亚楠、祈志川到庭参加了诉讼，被告赵殿拥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李焕斋诉称，2016年6月28日，被告祈志恽因财务紧张，从原告处借款18000元，由被告梁亚楠、祈志川、赵殿拥提供担保。后经原告多次催要借款无果，故请求判令被告祈志恽偿还借款18000元，被告梁亚楠、祈志川、赵殿拥承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告祈志恽辩称，其和原告李焕斋，被告梁亚楠、祈志川合伙做生意，因生意亏损，应李焕斋要求向其出具借据，故借款不属实，不同意偿还。
�告梁亚楠辩称，其和原告李焕斋，被告祈志恽、祈志川合伙做生意，因生意亏损，应李焕斋要求由祈志恽向其出具借款条，梁亚楠等人担保，故借款不属实，应由四人协商后偿还。
被告祈志川辩称，其应祈志恽要求在借据中担保人处签字，其未见到18000元借款，故不同意偿还。
被告赵殿拥未作答辩。
经审理查明，2016年6月28日，被告祈志恽向原告李焕斋出具借据一份，主要内容为：“今由于个人财务紧张借李焕斋￥18000元大写（壹万捌仟元人民币）”，被告梁亚楠、祈志川、赵殿拥在该借据担保人处签名。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告祈志恽欠原告李焕斋现金18000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。祈志恽在李焕斋催要时，应当及时偿还欠款，被告梁亚楠、祈志川、赵殿拥在借据中担保人处签署本人名字，但未约定担保方式，应认定其为该笔借款提供连带担保，对祈志恽借款应承担连带清偿责任，故原告要求祈志恽偿还借款18000元，由梁亚楠、祈志川、赵殿拥承担连带清偿责任的的诉讼请求有法律依据和事实根据，本院予以支持。被告祈志恽、梁亚楠均辩称，其和李焕斋、祈志川合伙做生意，因生意亏损，应李焕斋要求由祈志恽出具借款条，梁亚楠等人担保，故借款不属实，但均未提交相关证据证实，故其辩解理由本院不予采信。被告祈志川关于“其应祈志恽要求在借据中担保人处签字，其未见到18000元借款，故不同意偿还”的辩解理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告祈志恽偿还原告李焕斋借款18000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告梁亚楠、祈志川、赵殿拥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告祈志恽、梁亚楠、祈志川、赵殿拥承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年三月三十一日
书记员 张校博
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2067号
原告：孙国祝，个体户，现住榆树市。
被告：范雨光，现住榆树市。
被告：刘宝春，现住榆树市。
原告孙国祝与被告范雨光、刘宝春民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国祝、被告范雨光到庭参加诉讼。被告刘宝春经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙国祝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付原告欠款110000元及利息（利息按法律规定计算）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月14日二被告在原告处借款63000元，约定2012年4月14日还款。2014年1月29日二被告又在原告处借款50000元，约定2014年6月1日偿还。此两笔借款二被告分别给原告出具欠条。但二被告未按约定日期还款，为此原告诉到法院。
范雨光辩称，借款的事属实，我同意还款。
刘宝春未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，孙国祝与范雨光、刘宝春系朋友关系。2012年3月14日范雨光、刘宝春二人在孙国祝处借款63000元，并出具借据一枚，载明“借据，今借孙国祝人民币大写陆万叁仟元整（￥63000.00元整）。借款期限：自2012年3月14日起至2012年4月14日止。借款人：刘宝春、范雨光，2012年3月14日。”刘宝春、范雨光在自己签名上摁手印。2014年1月29日二人又在孙国祝处借款50000元，并出具借据一枚，载明“借据，今借孙国祝人民币大写陆万叁仟元整（￥63000.00元整）。借款期限：自2014年1月29日起至2014年6月1日止。借款人：刘宝春、范雨光，2014年1月29日。”刘宝春、范雨光在签名上摁手印。到期后刘宝春、范雨光未偿还借款。为此孙国祝诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范雨光、刘宝春在孙国祝处借款并出具借据，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务。因双方在借据中已约定具体还款日期，范雨光、刘宝春到期后未偿还借款，其行为已构成违约，应给付孙国祝逾期利息。庭审中孙国祝对63000元这笔借款自愿放弃逾期利息，本院不予干预。孙国祝的其他诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘宝春经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范雨光、刘宝春于本判决生效后立即共同偿还原告孙国祝借款人民币本金113000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算，自2014年6月2日起至实际给付之日止)。
案件受理费1280元，由范雨光、刘宝春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 闯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初111号
原告：刘庆蓉，女，1977年10月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
被告：厦门夏商配送有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎北三路200号台湾水果销售集散中心203号店面。
法定代表人：曾树青,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张璟超、李小滨，该公司员工。
原告刘庆蓉与被告厦门夏商配送有限公司（以下简称夏商配送公司）劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆蓉，被告夏商配送公司的委托诉讼代理人张璟超、李小滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
刘庆蓉向本院提出诉讼请求：1.确认刘庆蓉与夏商配送公司于2017年10月31日解除劳动关系；2.判令夏商配送公司支付单方解除劳动合同的经济补偿金13300元。
案件事实
一、入职时间：2014年6月14日。
二、签订书面劳动合同时间：2014年6月14日。
三、约定的月工资数：未明确约定工资数额，仅约定工资按夏商配送公司薪酬管理规定执行。
四、申请仲裁时间：刘庆蓉于2017年11月3日申请仲裁。
五、仲裁请求：夏商配送公司向刘庆蓉支付单方解除劳动合同的经济补偿金13300元（3800元/月×3.5个月）。
六、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月20日作出厦劳仲案[2017]2266号裁决书，裁决驳回刘庆蓉的仲裁请求。
争点分析
本案争议焦点在于夏商配送公司是否违法解除了与刘庆蓉的劳动合同。
刘庆蓉主张及证据：夏商配送公司未经刘庆蓉同意调整其工作岗位、降低工资，并告知刘庆蓉如不去新岗位报到将按旷工处理，夏商配送公司的行为系变相辞退刘庆蓉，属于单方违法解除劳动合同。刘庆蓉提供《劳动合同》（复印件）、银行交易记录作为证据，但其认为该劳动合同中载明的合同期限、岗位与其入职时签订的合同中所写不同。
夏商配送公司抗辩及证据：夏商配送公司未解除与刘庆蓉的劳动合同，《劳动合同》中所载明的内容均属实。
法院认定及理由：刘庆蓉虽主张《劳动合同》的部分内容与事实不符，但未提供相应证据，本院对其主张不予采纳。《劳动合同》系双方当事人签订，本院予以采信。劳动合同中载明合同期限至2020年6月13日，该期限尚未届满。刘庆蓉未举证证明夏商配送公司解除了双方的劳动合同，夏商配送公司在本案庭审中亦陈述双方劳动关系尚未解除。刘庆蓉主张夏商配送公司违法解除劳动合同，没有事实依据，本院不予认定。
裁判结果
本院认为，刘庆蓉要求确认劳动关系解除时间的诉讼请求，属于独立的劳动争议，刘庆蓉应就该事项先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案中不作审理。刘庆蓉以夏商配送公司违法解除劳动合同为由主张经济补偿金，没有依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘庆蓉的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告刘庆蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一八年二月二十三日
代书记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第202-1号
申请执行人汤战文（公民身份号码×××），中国移动通信集团黑龙江省有限公司延寿分公司，住延寿县。
被执行人赵长春（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的汤战文依据延寿县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）延商初字第139号民事调解书申请执行赵长春民间借贷纠纷一案，申请执行人汤战文于2015年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人赵长春给付借款本金80000元，并支付迟延履行期间债务利息至实际履行完毕时止，负担案件受理费900元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人赵长春发出执行通知书，责令其于收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务。
2015年5月8日，申请执行人汤战文以与被执行人赵长春自行达成和解协议为由同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延法执字第202号案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵家樊
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初102号
原告:唐万和，男，1968年1月26日出生，住临江市。
被告：王秀艳，女，1967年1月15日出生，住临江市。
被告:荣卫庭，男，1967年11月9日出生，住临江市。
原告唐万和与被告王秀艳、荣卫庭排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐万和（第一次庭审）到庭参加诉讼，被告王秀艳、荣卫庭经本院依法传唤未到庭；原告唐万和、被告王秀艳、荣卫庭（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐万和向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失人民币19360.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，原告与临江市六道沟镇六道沟村签订土地租赁合同，该合同规定承包期限为2017年11月7日至2027年11月6日（承包期十年），土地用途发展种植业，承包费每年10000元，承包土地四至：东至唐万和杨树林，西至白土堆，南至江边巡逻道，北至宋玉文杨树林。合同签订后原告交纳了承包费及履行了合同义务。原告雇佣人员及钩机等车辆设备和购买材料对该租赁地进行经营。在实施具体经营活动时，两被告予以强制阻挠，致使原告被迫停工，造成各项损失人民币19360.00元。就此，双方进行多次协商，但均无结果。基于以上事实，原告认为两被告的行为严重侵犯其合法权益，故诉至法院。
被告王秀艳、荣卫庭承认原告起诉的事实，但认为没有给被告造成损失，二被告去阻挠原告干活，是因为原告租赁的土地，包括被告家的小片荒，都有派出所的出警记录。
原告唐万和围绕诉讼请求依法出示下列证据：1、2017年11月28日收据一张，证明原告雇佣钩机干活，已经付款16000元，每天2000元，共7天，托板费2000元；2、2017年11月23日收据一张，证明原告支付人工费3360元，每天120元，共7天，4个人干活；3、土地租赁合同一份，证明二被告侵害的土地是原告在村里租赁的；4、2017年11月7日收据一份，证明2017年至2018年土地承包费，每年1万元；5、证人卢在南证言，证明原告雇佣证人等4个人在其租赁的六道沟村上甸子土地干活，二被告到现场阻挠，致使原告雇佣的工人和设备无法正常工作，陆续干活7天，给原告造成误工损失，人工费3360元，每天120元，共7天，4个人干活。被告王秀艳、荣卫庭对原告出示的第1、2、3、4份证据不予质证，但认为钩机的费用应该是每天800元，不是2000元，对托板费没有异议；对证人卢在南的证言部分予以认可，认可证人在原告处干活，当时只有证人自己在干活，其他三个人虽然在现场，但是没干活，并且被告只去阻挠过三次，有当地派出所出警记录。二被告对原告出示的第1份证据不予质证，同时提出对钩机租赁费有异议，但二被告未提供相应证据予以反驳，对该证据本院予以采信；对第2、3、4份证据不予质证，因第5份证据证人卢在南出庭证言能够对第2、3、4份证据加以佐证，对原告提供的上述证据，本院予以采信。被告王秀艳、荣卫庭无证据向法庭提供。本院出示依法调取的下列证据：1、临江市六道沟镇边防派出所出警视频录像，证明二被告分别于2017年11月7日、2017年11月16日、2017年11月17日三次到原告租赁的土地阻挠工人和设备工作；2、临江市六道沟镇六道沟村民委员会书记辛丛顺调查笔录，证明原告租赁的土地是本村集体土地，原来是租赁给天元助滤剂厂做坯厂，后因环保检查问题，对该土地重新进行租赁，与原告租赁程序是经过公示、开村民代表大会通过的，租金是每年1万元，二被告没有经村里同意，于2017年私自在该地种植了一些玉米。原告对本院依法调取的上述证据没有异议。二被告对本院依法调取的第1份证据没有异议，对第2份证据有异议，认为原告租赁的土地有一部分不是原坯厂，顺沿江路一侧是被告家的小片荒，具体是多少地不清楚，因为有的地方宽、有的对方窄。原告对本院依法调取的证据没有异议，二被告对第1份证据没有异议，对第2份证据有异议，但未提供相应证据予以反驳，对上述证据本院予以确认。本案认定如下：原告唐万和与被告王秀艳、荣卫庭均系临江市六道沟镇六道沟村村民，二被告系夫妻关系。2017年11月7日，原告唐万和与临江市六道沟镇六道沟村民委员会签订土地租赁合同，期限从2017年11月7日至2027年11月6日（十年），六道沟村民委员会每年收取租金1万元，土地四至：东至唐万和杨树林，西至白土堆，南至江边巡逻道，北至宋玉文杨树林。该土地所有权系临江市六道沟镇六道沟村集体所有，租赁程序经过公示、村两委会商议、党员大会审议、村民代表大会通过。原告取得土地使用权后，雇佣钩机和工人开始工作，二被告于2017年11月7日、2017年11月16日、2017年11月17日三次到该土地现场进行阻挠，致使原告雇佣的设备和工人不能正常工作。原告向临江市六道沟镇边防派出所报警，派出所出警后未能调解解决。原告雇佣钩机的费用为每天2000元，拖板费每次1000元，共计两次。原告雇佣工人工资每天120元，雇佣工人人数为4人。
本院认为，原告唐万和租赁的土地系临江市六道沟镇六道沟村集体所有，双方在合同中明确约定了土地四至，二被告阻挠原告在该范围内进行施工工作，侵害了原告的民事权益。二被告主张在原告租赁的土地范围内有自家小片荒，但未提供相应的证据予以证明，故原告主张二被告停止侵害、排除妨碍，应予支持。原告要求二被告赔偿损失19360元，其中钩机工时费2000元/天×7天=14000元、托板费1000元/次×2次=2000元、工人工资120元/天×7天×4人=3360元，原告提供的证据能够证明干活的天数及支付人工费、机械费的数额，但没有证据能够证明二被告阻挠原告工作的具体次数、天数。根据临江市六道沟镇边防派出所的出警视频记录，本院可以认定二被告分别于2017年11月7日、2017年11月16日、2017年11月17日三天到该土地现场进行阻挠，致使原告无法正常工作，给原告造成的损失，应予赔偿。二被告应赔偿原告钩机工时费2000元/天×3天=6000元、托板费1000元/次×2次=2000元、工人工资120元/天×3天×4人=1440元，共计9440元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王秀艳、荣卫庭应排除对原告租赁土地（临江市六道沟镇六道沟村一社江边荒滩，土地四至：东至唐万和杨树林，西至白土堆，南至江边巡逻道，北至宋玉文杨树林）的妨害；
二、被告王秀艳、荣卫庭赔偿原告唐万和施工损失9440元（钩机工时费2000元/天×3天=6000元、托板费1000元/次×2次=2000元、工人工资120元/天×3天×4人=1440元），于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告王秀艳、荣卫庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 袁秋林
二〇一八年四月八日
书记员 李子豪
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0681民初102号原告:唐万和，男，1968年1月26日出生，住临江市。被告：王秀艳，女，1967年1月15日出生，住临江市。被告:荣卫庭，男，1967年11月9日出生，住临江市。原告唐万和与被告王秀艳、荣卫庭排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐万和（第一次庭审）到庭参加诉讼，被告王秀艳、荣卫庭经本院依法传唤未到庭；原告唐万和、被告王秀艳、荣卫庭（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐万和向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失人民币19360.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，原告与临江市六道沟镇六道沟村签订土地租赁合同，该合同规定承包期限为2017年11月7日至2027年11月6日（承包期十年），土地用途发展种植业，承包费每年10000元，承包土地四至：东至唐万和杨树林，西至白土堆，南至江边巡逻道，北至宋玉文杨树林。合同签订后原告交纳了承包费及履行了合同义务。原告雇佣人员及钩机等车辆设备和购买材料对该租赁地进行经营。在实施具体经营活动时，两被告予以强制阻挠，致使原告被迫停工，造成各项损失人民币19360.00元。就此，双方进行多次协商，但均无结果。基于以上事实，原告认为两被告的行为严重侵犯其合法权益，故诉至法院。被告王秀艳、荣卫庭承认原告起诉的事实，但认为没有给被告造成损失，二被告去阻挠原告干活，是因为原告租赁的土地，包括被告家的小片荒，都有派出所的出警记录。原告唐万和围绕诉讼请求依法出示下列证据：1、2017年11月28日收据一张，证明原告雇佣钩机干活，已经付款16000元，每天2000元，共7天，托板费2000元；2、2017年11月23日收据一张，证明原告支付人工费3360元，每天120元，共7天，4个人干活；3、土地租赁合同一份，证明二被告侵害的土地是原告在村里租赁的；4、2017年11月7日收据一份，证明2017年至2018年土地承包费，每年1万元；5、证人卢在南证言，证明原告雇佣证人等4个人在其租赁的六道沟村上甸子土地干活，二被告到现场阻挠，致使原告雇佣的工人和设备无法正常工作，陆续干活7天，给原告造成误工损失，人工费3360元，每天120元，共7天，4个人干活。被告王秀艳、荣卫庭对原告出示的第1、2、3、4份证据不予质证，但认为钩机的费用应该是每天800元，不是2000元，对托板费没有异议；对证人卢在南的证言部分予以认可，认可证人在原告处干活，当时只有证人自己在干活，其他三个人虽然在现场，但是没干活，并且被告只去阻挠过三次，有当地派出所出警记录。二被告对原告出示的第1份证据不予质证，同时提出对钩机租赁费有异议，但二被告未提供相应证据予以反驳，对该证据本院予以采信；对第2、3、4份证据不予质证，因第5份证据证人卢在南出庭证言能够对第2、3、4份证据加以佐证，对原告提供的上述证据，本院予以采信。被告王秀艳、荣卫庭无证据向法庭提供。本院出示依法调取的下列证据：1、临江市六道沟镇边防派出所出警视频录像，证明二被告分别于2017年11月7日、2017年11月16日、2017年11月17日三次到原告租赁的土地阻挠工人和设备工作；2、临江市六道沟镇六道沟村民委员会书记辛丛顺调查笔录，证明原告租赁的土地是本村集体土地，原来是租赁给天元助滤剂厂做坯厂，后因环保检查问题，对该土地重新进行租赁，与原告租赁程序是经过公示、开村民代表大会通过的，租金是每年1万元，二被告没有经村里同意，于2017年私自在该地种植了一些玉米。原告对本院依法调取的上述证据没有异议。二被告对本院依法调取的第1份证据没有异议，对第2份证据有异议，认为原告租赁的土地有一部分不是原坯厂，顺沿江路一侧是被告家的小片荒，具体是多少地不清楚，因为有的地方宽、有的对方窄。原告对本院依法调取的证据没有异议，二被告对第1份证据没有异议，对第2份证据有异议，但未提供相应证据予以反驳，对上述证据本院予以确认。本案认定如下：原告唐万和与被告王秀艳、荣卫庭均系临江市六道沟镇六道沟村村民，二被告系夫妻关系。2017年11月7日，原告唐万和与临江市六道沟镇六道沟村民委员会签订土地租赁合同，期限从2017年11月7日至2027年11月6日（十年），六道沟村民委员会每年收取租金1万元，土地四至：东至唐万和杨树林，西至白土堆，南至江边巡逻道，北至宋玉文杨树林。该土地所有权系临江市六道沟镇六道沟村集体所有，租赁程序经过公示、村两委会商议、党员大会审议、村民代表大会通过。原告取得土地使用权后，雇佣钩机和工人开始工作，二被告于2017年11月7日、2017年11月16日、2017年11月17日三次到该土地现场进行阻挠，致使原告雇佣的设备和工人不能正常工作。原告向临江市六道沟镇边防派出所报警，派出所出警后未能调解解决。原告雇佣钩机的费用为每天2000元，拖板费每次1000元，共计两次。原告雇佣工人工资每天120元，雇佣工人人数为4人。本院认为，原告唐万和租赁的土地系临江市六道沟镇六道沟村集体所有，双方在合同中明确约定了土地四至，二被告阻挠原告在该范围内进行施工工作，侵害了原告的民事权益。二被告主张在原告租赁的土地范围内有自家小片荒，但未提供相应的证据予以证明，故原告主张二被告停止侵害、排除妨碍，应予支持。原告要求二被告赔偿损失19360元，其中钩机工时费2000元/天×7天=14000元、托板费1000元/次×2次=2000元、工人工资120元/天×7天×4人=3360元，原告提供的证据能够证明干活的天数及支付人工费、机械费的数额，但没有证据能够证明二被告阻挠原告工作的具体次数、天数。根据临江市六道沟镇边防派出所的出警视频记录，本院可以认定二被告分别于2017年11月7日、2017年11月16日、2017年11月17日三天到该土地现场进行阻挠，致使原告无法正常工作，给原告造成的损失，应予赔偿。二被告应赔偿原告钩机工时费2000元/天×3天=6000元、托板费1000元/次×2次=2000元、工人工资120元/天×3天×4人=1440元，共计9440元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王秀艳、荣卫庭应排除对原告租赁土地（临江市六道沟镇六道沟村一社江边荒滩，土地四至：东至唐万和杨树林，西至白土堆，南至江边巡逻道，北至宋玉文杨树林）的妨害；二、被告王秀艳、荣卫庭赔偿原告唐万和施工损失9440元（钩机工时费2000元/天×3天=6000元、托板费1000元/次×2次=2000元、工人工资120元/天×3天×4人=1440元），于本判决生效后十日内给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告王秀艳、荣卫庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  袁秋林二〇一八年四月八日书记员  李子豪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第681号
申请人徐工集团工程机械股份有限公司，住徐州经济技术开发区工业一区。
法定代表人王民。
被执行人王长弟。
被执行人杨丽。
徐工集团工程机械股份有限公司与王长弟、杨丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2013）开商初字第316号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，被告王长弟于判决生效后十日内一次性给付徐工集团工程机械股份有限公司所欠首付款124600元及逾期利息（以124600元为基数，按同期银行贷款利率从2012年7月1日起计算至判决确定的给付之日止）。被告杨丽对上述债务承担连带清偿责任。被告杨丽承担责任后，有权向被告王长弟追偿。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元、保全费1140元，合计4160元，由被告王长弟、杨丽负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因王长弟、杨丽未履行义务，徐工集团工程机械股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人王长弟、杨丽发出执行通知书。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案件无法直接执行到位，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人王长弟、杨丽暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第316号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年四月二十一日
书记员 周振兴
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第681号
申请人：徐工集团工程机械股份有限公司，法定代表人：王民
被执行人：王长弟
被执行人：杨丽
徐工集团工程机械股份有限公司与王长弟、杨丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2013）开商初字第316号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，被告王长弟于判决生效后十日内一次性给付徐工集团工程机械股份有限公司所欠首付款124600元及逾期利息（以124600元为基数，按同期银行贷款利率从2012年7月1日起计算至判决确定的给付之日止）。被告杨丽对上述债务承担连带清偿责任。被告杨丽承担责任后，有权向被告王长弟追偿。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元、保全费1140元，合计4160元，由被告王长弟、杨丽负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因王长弟、杨丽未履行义务，徐工集团工程机械股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人王长弟、杨丽发出执行通知书。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案件无法直接执行到位，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人王长弟、杨丽暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第316号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年四月二十一日
书记员 周振兴
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初222号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人宋某某，男，1961年7月1日，汉族。2013年9月30日因盗窃被郑州市公安局大学路分局行政拘留7日；2014年1月15日因盗窃被郑州市公安局十八里河分局行政拘留15日；2014年9月30日因盗窃被郑州市公安局解放路分局行政拘留15日。因本案于2016年2月28日被郑州市公安局金水路分局行政拘留15日，同年3月13日被刑事拘留。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉、代理检察员郑萌，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：
2016年2月27日15时许，被告人宋某某在郑州市金水区杜岭街“河南中医一附院”西门口台阶处，趁人不备之际，使用随身携带的钳子将被害人田某某停放在此处的美利达山地自行车（经鉴定价值人民币2238元）车锁剪开后被田某某当场抓获并报警。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人宋某某的供述、被害人田某某的陈述、价格鉴定意见、受案经过、到案经过、辨认笔录、现场检查笔录、扣押发还物品清单、赃物及作案工具照片、户籍证明等证据，认为被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，但系犯罪未遂，提请本院对被告人宋某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中宋某某亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人宋某某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月28日起至2016年4月27日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、作案工具钳子一把（现扣押于郑州市公安局金水路分局）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周真真
二〇一六年三月十八日
书记员 齐 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14260号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。住所地：东阳市双岘路**号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。
被告：俞鹏，男，汉族，1994年5月17日出生，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告俞鹏信用卡纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告俞鹏支付丰收贷记卡欠款本金903.01元及利息759.68元、滞纳金4427.08元（利息、滞纳金已暂算至2017年10月10日，此后仍按贷记卡章程规定的方法计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月18日，被告俞鹏向原告申领申请办理丰收贷记卡。经原告审批，为被告开立了卡号为62×××18的丰收贷记卡一张，信用额度为4000元。被告可循环透支使用。根据浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程和领用合约，截止2017年10月10日，被告尚欠透支本金903.01元、利息759.68元、滞纳金4427.08元。经原告催讨，被告至今未偿还上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞鹏于判决生效之日起三日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金903.01元、利息759.68元、滞纳金4427.08元（利息、滞纳金已计算至2017年10月10日止，此后利息和滞纳金仍按领用合约的约定计付至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告俞鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 付娟娟
二〇一七年十二月八日
代书记员 周巧萍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2459号
原告：袁进霞，女，1963年11月30日出生，汉族，住荣成市。
原告：刘洪杰，男，1963年10月16日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：袁进霞(系原告刘洪杰妻子)，住荣成市崖头镇台上刘家村***号。
被告:荣成万都商业经营管理有限公司，住所地荣成市南山北路169号门市3051号。
法定代表人：刘强，该公司经理。
委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所律师。
原告袁进霞、刘洪杰与被告荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁进霞、原告刘洪杰之委托诉讼代理人袁进霞，被告荣成万都商业经营管理有限公司之委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁进霞、刘洪杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金11792.20元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系。原告购买位于荣成市南山北路169号楼3212号和3179号房产，2013年8月10日，原告与被告签订《荣成市新时代广场业主委托代理经营管理协议》，将上述房产委托给被告代理招商和经营管理，被告每月支付原告房屋租金1179.22元。截止2018年4月，被告尚欠原告房屋租金11792.20元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院。
荣成万都商业经营管理有限公司辩称，认可尚欠原告2017年5月11日至2018年4月10日期间10个月的房租11792.20元，但依据委托代理经营管理协议中5.10条的规定，现被告已与新时代广场内商铺超过51%的产权户签署了解除合同协议书，原告作为商铺产权户之一，应执行解除合同协议书的内容。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。2013年8月10日，二原告与被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，约定甲方（二原告）已购买了位于荣成市南山北路169号“荣成时代广场”内三层3212号和3179号的商铺，该商铺产权面积为17.57平方米和17.57平方米，现甲方同意将该商铺全权委托给乙方（被告），由乙方全权代理招商和经营管理；第一阶段委托代理协议期限为6年，自2013年11月11日至2019年11月10日，第一阶段到期后，双方可另行商定第二阶段管理事宜。协议中第4.1条约定：乙方受甲方全权委托对甲方产权商铺进行代理招商租赁和经营管理，乙方以甲方购买商铺合同总价款的6%作为年回报租金。乙方有权每年从甲方年租金总额中提取一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用。第5.10条约定：因时代广场商铺产权户比较分散，且数量较多，为了保证商场的整体成功运营与管理，合理合法解决本协议履行过程中双方产生的重大分歧，根据国家物权法、物业法相关规定，通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理。第六条约定：返租款的支付时间为2013年11月11日起，每月底将甲方应得的返租款以银行转账形式拨付至产权户提供的专职收款账户。……协议还规定了原被告双方其它的权利义务。
协议签订后，原被告双方即履行该协议。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年5月10日，租金每月为1179.22元。2017年5月11日至2018年4月10日期间，被告未向原告支付租金，依据《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》的约定，被告提取一个月租金作为其招商及其它综合服务费用，被告尚欠原告10个月的租金，共计1179.22元*10=11792.20元。原被告对上述事实均没有异议，但被告认为原告应按照解除合同协议书的内容履行。
庭审中，被告提交时代广场内商铺业主明细一份，证明时代广场商铺产权人共427户；解除合同产权人明细一份以及随机抽取的解除合同协议书一份，证明截止2017年12月28日，共有219户商铺产权人与被告签订了解除协议，解除协议约定：业主收回商铺另行经营，租金计算至2017年9月30日，欠付租金按约定分期偿还，直至还清。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年5月10日，租金每月为1179.22元，2017年5月11日至2018年4月10日期间，被告未向原告支付租金，现原告主张被告支付其10个月租金11792.20元（扣除一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用），事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告应按照解除合同协议书的内容履行，本院认为，原被告签订的《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》中第5.10条约定：“通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理”，该条款的目的是为了对整个商场在协议履行期内进行统一的、合理的运营管理，而并非解除协议的原则，且被告与219户商铺产权人签订解除协议，并非是通过全部商铺产权人书面签名决议的结果，故被告之辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告荣成万都商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁进霞、刘洪杰租金11792.20元（2017年5月11日至2018年4月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告荣成万都商业经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李永强
二〇一八年四月二十日
书记员 王函婷
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1495号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被执行人马云康。
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行与马云康信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2013年9月29日作出（2013）南民初字第1438号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：马云康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息11848.96元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月08日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、公积金管理中心及银行查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位11848.96元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因马云康违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南民初字第1438号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十二月十一日
书记员 沙崟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1495号
执行裁定书
申请执行人胡龙飞，男，1988年4月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人霍占滨，男，1962年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨滨成建筑装饰工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街89-7号A栋5单元201室。
法定代表人霍占滨，职务总经理。
被执行人李宝成，男，1963年6月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人梁梅，女，1964年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人胡龙飞、霍占滨依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第68号民事判决书，申请执行哈尔滨滨成建筑装饰工程有限责任公司、李宝成、梁梅确认股东资格纠纷一案。执行中，申请人提出申请执行时主体错列，故申请法院撤回执行案件重新立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1495号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年八月十日
书 记 员 孟祥森
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1495号申请执行人：李秀清，女，1949年5月6日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。被执行人：杨国维，地址柳州市。被执行人：李小珍，地址柳州市。李秀清与杨国维、李小珍民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2015年10月28日作出的(2015)南民一初字第2123号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨国维、李小珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秀清于2015年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本息并承担诉讼费共计157710元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨国维、李小珍的财产进行了查证：被执行人均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人杨国维、李小珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李秀清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨国维、李小珍新的财产线索，申请执行人李秀清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 卢春发审判员 秦宏黔二〇一六年五月十六日书记员 姚祯彧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2326号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川红叶建设有限公司。住所地：成都市青羊区清江中路**号*栋*单元*层*号。
法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵慧君，新疆西域律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢明旺，男，1976年3月18日出生，汉族，无固定职业，住陕西省汉阴县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯仲益，男，1970年3月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
一审被告（二审被上诉人）：四川红叶建设有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）苏州东街366号新洲城市花园瑞景苑*栋*层*单元***室。
负责人：包冬吉，该分公司经理。
一审第三人：谈华银，男，1971年8月23日出生，汉族，无固定职业，住湖北省鄂州市。
一审第三人：乌鲁木齐市巨鼎投资管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路**号。
法定代表人：蒋娇娇，该公司总经理。
再审申请人四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）因与被申请人谢明旺、侯仲益、一审被告四川红叶建设有限公司新疆分公司（以下简称红叶公司新疆分公司）、一审第三人谈华银、乌鲁木齐市巨鼎投资管理有限公司（以下简称巨鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2194号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
红叶公司申请再审称，一、二审判决超出一审原告谢明旺、侯仲益的诉讼请求，程序违法。谢明旺、侯仲益在一审、二审中，均以要求解除与红叶公司签订的《项目管理责任书》、返还保证金为其具体的诉讼请求。再审申请人认为二审判决以转包违法而确认合同无效，未在庭审中进行释明。二审判决在未对当事人进行释明的前提下，直接确认合同无效而返还，同时判决赔偿损失，明显超过原告的诉讼请求。二、二审判决将本案定性为工程转包合同，属于事实认定错误。谢明旺、侯仲益、谈华银与红叶公司应属工程挂靠关系。1、在庭审中，谢明旺等三人与红叶公司就谁先与发包人巨鼎公司洽谈项目各执一词，但对红叶公司与巨鼎公司签订《施工合同》后，涉案工程交由谢明旺、谈华银、侯仲益具体施工，红叶公司按工程款数额3%收取管理费这一事实予以了确认，并且该项目工程已由谢明旺、侯仲益、谈华银实际施工，前期施工的清单报告已交由红叶公司，因此本案应认定为挂靠关系。2、即使依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义而致合同无效的规定，本案《项目管理目标责任书》也并不是全部无效。谢明旺等人己实际施工，基于施工部分产生的权利义务约定应当是有效的。从《工作承诺书》《解除建筑施工合同协议书》中的约定及侯仲益的陈述证实，谢明旺、侯仲益等人明知保证金是交给建设方的，对保证金的退还责任及风险是由建设方巨鼎公司承担也是明知并且书面确认的。3、红叶公司在收取了300万元后即汇付给巨鼎公司，并没有占有、使用该笔款项，谢明旺、侯仲益、谈华银在签订《项目管理责任书》《工作承诺函》《解除建筑施工合同协议书》时就己经知道，保证金是通过红叶公司交纳给巨鼎公司的，红叶公司不承担保证金不能返还的风险，故红叶公司对于300万元保证金不应承担返还责任。综上，请求依法再审。
侯仲益发表意见称，不同意红叶公司的再审申请及理由。我方的诉求合理合法，我与谢明旺向红叶公司缴纳了300万元保证金，大合同也是红叶公司和甲方（巨鼎公司）签订的，我们不可能直接面对甲方给甲方交钱。大合同的签订、解除都是红叶公司和甲方谈的，我们和红叶公司之间是转包关系，不是挂靠关系。请求驳回红叶公司的再审申请。
红叶公司新疆分公司发表意见称，同意红叶公司的再审申请及理由。谈华银是我公司的长期合作伙伴，谢明旺和侯仲益是谈华银找来的，谢明旺、侯仲益与红叶公司之间是挂靠关系。
本院经审查认为，一、关于本案程序问题。本案一审原告谢明旺、侯仲益的诉讼请求为：请求解除谢明旺、侯仲益与红叶公司签订的《项目管理目标责任书》；请求红叶公司和红叶公司新疆分公司共同返还履约保证金300万元并支付利息99万元。根据谢明旺、侯仲益的诉讼请求，人民法院应当依职权对《项目管理目标责任书》的效力问题进行审查认定，以确定《项目管理目标责任书》是否存在解除的基础及必要。二审法院经审理认为《项目管理目标责任书》无效，依照合同无效的法律规定判决红叶公司向谢明旺、侯仲益返还保证金300万元，并根据当事人的过错程度，判决红叶公司向谢明旺、侯仲益支付利息损失136562.5元，程序并无不当。二、关于本案事实认定问题。根据本案现有证据显示，红叶公司（承包人）与巨鼎公司（发包人）于2015年8月28日签订《协议书》，并于2015年11月23日签订《补充协议》，对于涉案工程的相关具体内容进行了约定，其中包括红叶公司应当向巨鼎公司缴纳工程履约保证金300万元。红叶公司承包涉案工程后，于2015年8月31日与谢明旺、侯仲益、谈华银签订《项目管理目标责任书》，将涉案工程整体交由谢明旺、侯仲益等人实际施工。故红叶公司与谢明旺、侯仲益、谈华银签订的《项目管理目标责任书》较为符合工程转包合同的性质。二审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，认定《项目管理目标责任书》属于无效协议并不违反法律规定。《协议书》中约定的300万元工程履约保证金，由谢明旺、侯仲益先行支付给红叶公司，并由红叶公司出具了收据，即红叶公司确实收取了谢明旺、侯仲益支付的该300万元工程履约保证金。红叶公司在收取该300万元工程履约保证金后再行将该300万元工程履约保证金支付给巨鼎公司，即红叶公司按照其与巨鼎公司签订的《协议书》约定，向巨鼎公司缴纳了该300万元工程履约保证金。虽然《项目管理目标责任书》中未约定谢明旺、侯仲益应当支付工程履约保证金300万元，但是谢明旺、侯仲益支付该300万元工程履约保证金的行为是基于其与红叶公司签订了《项目管理目标责任书》这一法律事实以及红叶公司的要求。根据本案《解除建筑施工合同协议书》内容显示，红叶公司与巨鼎公司之间的相关合同因巨鼎公司原因无法继续履行，该解除协议的内容系巨鼎公司与红叶公司之间的权利义务约定，并未约定由巨鼎公司承担向谢明旺、侯仲益等人退还工程履约保证金的义务，对于巨鼎公司与谢明旺、侯仲益之间亦无权利义务的约定。鉴于《项目管理目标责任书》属于无效协议且涉案工程已无实际履行可能，原二审根据双方的过错程度判令红叶公司向谢明旺、侯仲益返还工程履约保证金300万元并支付利息损失并无不妥。红叶公司向谢明旺、侯仲益返还工程履约保证金300万元并支付利息损失后，其权利救济仍可通过另行主张实现。因此，二审判决结果并无不当，应予维持。
综上，红叶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川红叶建设有限公司的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁 万 杰
二〇一八年一月二十六日
法官助理 周 鑫
书 记 员 傲云才次克
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4872号
原告：范成俭，男，1969年7月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：霍阿尔斯冷，男，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告范成俭诉被告霍阿尔斯冷借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范成俭到庭参加诉讼，被告霍阿尔斯冷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范成俭向本院提出诉讼请求：1、要求霍阿尔斯冷立即返还借款5168元；2、按3%的月利率支付利息。事实和理由：霍阿尔斯冷于2015年1月17日在我处借款5168元，约定按3%的月利率支付利息，约定2015年3月1日返还。但霍阿尔斯冷至今未返还。
霍阿尔斯冷未作答辩。
本院认为，范成俭提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告霍阿尔斯冷在本判决生效后即返还原告范成俭借款5168元，并自2015年3月2日始按2%的月利率支付利息至借款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告霍阿尔斯冷承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二0一七年九月二十八日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4872号原告：范成俭，男，1969年7月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：霍阿尔斯冷，男，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告范成俭诉被告霍阿尔斯冷借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范成俭到庭参加诉讼，被告霍阿尔斯冷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范成俭向本院提出诉讼请求：1、要求霍阿尔斯冷立即返还借款5168元；2、按3%的月利率支付利息。事实和理由：霍阿尔斯冷于2015年1月17日在我处借款5168元，约定按3%的月利率支付利息，约定2015年3月1日返还。但霍阿尔斯冷至今未返还。霍阿尔斯冷未作答辩。本院认为，范成俭提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告霍阿尔斯冷在本判决生效后即返还原告范成俭借款5168元，并自2015年3月2日始按2%的月利率支付利息至借款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告霍阿尔斯冷承担。本判决为终审判决。审判员陶克二0一七年九月二十八日书记员白玉荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1731号
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。
法定代表人韩云辉，行长。
被告龙宪军，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖南省绥宁县，
被告梁玉兰，女，1973年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告湖南华业房地产开发有限公司，住所地长沙县星沙街道办事处开元路17号湘商世纪鑫城1幢36楼3601号房，统一社会信用代码：9143012166633471XH。
法定代表人袁超军。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告龙宪军、梁玉兰、湖南华业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 谭芳铭
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 付凌波