wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4832号
原告：钟小波，男，1986年1月19日出生，汉族，住湖北省房县。
委托代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。
被告：周海锋，男，1991年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告钟小波诉被告周海锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告钟小波的委托代理人温作潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小波向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20000元并支付期内利息360元、违约金4000元。2.被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费3000元。
事实理由：2017年4月19日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份予以确认，书面约定借款期限自2017年4月19日起至2017年5月18日止，按月利率1.8%计息，逾期需支付违约金4000元，并承担原告为实现债权所支出的律师代理费。此款原告通过支付宝转账至被告账户，被告出具收条1份予以书面确认。后，被告至今分文未付。2018年1月20日，原告与浙江泰正律师事务所签订委托代理合同1份，并支付律师代理费3000元。
被告周海锋未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、收条、授权委托书、支付宝转账截图各1份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。2.委托代理合同、浙江省增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”落实到本案，以借款20000元为基数自2017年5月19日起按年利率24%计算至2018年3月20日（原告起诉之日）计4066.67元。鉴于原告已主张违约金4000元，故本院对原告主张的律师代理费中超出66.67元的部分不予支持。原告的其余诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海锋于本判决生效之日起十日内返还原告钟小波借款20000元并支付期内利息360元及违约金4000元。
二、被告周海锋于本判决生效之日起十日内支付原告钟小波为实现债权所支出的律师代理费66.67元。
如被告周海锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告钟小波的其余诉讼请求。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告钟小波负担37元，由被告周海锋负担205元。
原告钟小波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周海锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 贺一豪
?PAGE?4?
?PAGE?3?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初4832号原告：钟小波，男，1986年1月19日出生，汉族，住湖北省房县。委托代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。被告：周海锋，男，1991年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告钟小波诉被告周海锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告钟小波的委托代理人温作潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟小波向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20000元并支付期内利息360元、违约金4000元。2.被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费3000元。事实理由：2017年4月19日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份予以确认，书面约定借款期限自2017年4月19日起至2017年5月18日止，按月利率1.8%计息，逾期需支付违约金4000元，并承担原告为实现债权所支出的律师代理费。此款原告通过支付宝转账至被告账户，被告出具收条1份予以书面确认。后，被告至今分文未付。2018年1月20日，原告与浙江泰正律师事务所签订委托代理合同1份，并支付律师代理费3000元。被告周海锋未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、收条、授权委托书、支付宝转账截图各1份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。2.委托代理合同、浙江省增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以采纳。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”落实到本案，以借款20000元为基数自2017年5月19日起按年利率24%计算至2018年3月20日（原告起诉之日）计4066.67元。鉴于原告已主张违约金4000元，故本院对原告主张的律师代理费中超出66.67元的部分不予支持。原告的其余诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海锋于本判决生效之日起十日内返还原告钟小波借款20000元并支付期内利息360元及违约金4000元。二、被告周海锋于本判决生效之日起十日内支付原告钟小波为实现债权所支出的律师代理费66.67元。如被告周海锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告钟小波的其余诉讼请求。案件受理费484元，减半收取242元，由原告钟小波负担37元，由被告周海锋负担205元。原告钟小波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周海锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一八年三月二十七日书记员 贺一豪??4???3?
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初116号
原告庞某，女，汉族，1985年10月17日出生，住广东省遂溪县。
被告黄某，男，汉族，1984年2月7日出生，住广东省遂溪县。
本院在审理原告庞某诉被告黄某离婚纠纷一案的过程中，原告庞某于2018年4月3日以已经与被告协议离婚为由书面向本院申请撤回起诉。
经审查，原告庞某的申请符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告庞某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建峰
二〇一八年四月八日
书记员 袁文孟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
第一百五十四条（五项）准许或者不准许撤诉。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民申1号
再审申请人（原审被告）：宋晓雷，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住缙云县壶镇镇左库村3区**号，现住壶镇镇新民村大路街112号。
再审申请人（原审被告）：赵雷英，女，1968年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（原审原告）：赵勇飞，男，1962年2月16日出生，汉族，居民，住缙云县。
再审申请人宋晓雷、赵雷英因与被申请人赵勇飞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2007）缙壶民初字第15号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋晓雷、赵雷英申请再审称：再审申请人与被申请人于2007年因房屋买卖合同纠纷在缙云县人民法院诉讼，后双方达成调解协议，缙云县人民法院作出（2007）缙壶民初字第15号民事调解书。再审申请人认为当初签订该调解协议时，因超生证据被赵勇飞掌握，被逼无奈才签订了该调解协议。其次，该房屋建设土地属于集体土地，而赵勇飞是居民户口，且不是本村人员，加之该房屋转让没有经过政府主管部门审批，调解书的内容违反了国家强制性规定，故再审申请人请求法院撤销（2007）缙壶民初字第15号民事调解书，并判决被申请人向申请人交付左库村地坦畈东首三间房屋。宋晓雷、赵雷英向本院提供了以下证据：1、宋晓雷、赵雷英身份证复印件各一份，待证再审申请人的主体资格。2、（2007）缙壶民初字第15号民事调解书，待证民事调解书的内容违反国家关于农村集体土地上住房转让的强制性规定，应属无效。
被申请人赵勇飞答辩称：在买屋时户口在农村，不属于城镇居民，其是在2006年8月15日迁入城镇居民的。房屋买卖关系全是申请人的意愿，再审申请人以超生为借口被逼签订调解协议，是纯属无中生有。调解协议是2007年3月9日签订，申请人超生子是2007年10月29日生，超生与房屋买卖、签订调解协议没有任何因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条：“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后的两年内提出。”据此，请求法院依法驳回申请人再审诉请。赵勇飞向本院提供了准入迁入证明及户籍证明，待证赵勇飞于2006年8月15日从农业家庭户变成非农业家庭户。
本院审查查明：赵勇飞与宋晓雷、赵雷英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2007年3月9日作出（2007）缙壶民初字第15号民事调解书，该调解书于2007年4月9日经双方当事人签收后生效。宋晓雷、赵雷英不服缙云县人民法院作出的（2007）缙壶民初字第15号民事调解书，于2016年2月1日向本院申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。”根据查明的事实，本院于2007年3月9日作出（2007）缙壶民初字第15号民事调解书，该调解书于2007年4月9日经双方当事人签收生效，宋晓雷、赵雷英于2016年2月1日向本院申请再审，已超过两年的法定申请再审期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案中，宋晓雷、赵雷英向本院提出申请再审的时间已经超出了法律规定的申请再审期限。故根据上述规定，应驳回宋晓雷、赵雷英的再审申请。
综上，宋晓雷、赵雷英的再审申请已经超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋晓雷、赵雷英的再审申请。
审 判 长 吴根伟
审 判 员 沈爱萍
代理审判员 朱薇烨
二〇一六年五月十一日
代书 记员 郑佳宁
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢59号
阮庆焕：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人阮庆焕金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05181号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2018年01月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人阮庆焕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢59号案件执行完毕。
二〇一八年一月十二日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1949号
原告：周益典，男，住某地。
委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：西安秦岭棉织厂，住所地西安市丰禾路168号。
法定代表人：王若勋，职务厂长。
委托诉讼代理人：侯玉慧，陕西泰普律师事务所律师。
第三人：李树平，男，住某地。
本院在审理原告周益典与被告西安秦岭棉织厂、第三人李树平租赁纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。2018年4月11日，周益典经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按周益典撤诉处理。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由周益典负担。
审判员 高 红
二〇一八年四月十一日
书记员 羿成功
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初207号
原告：陈雷，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，现住通榆县八面乡四家子村仁厚屯。
被告：李全国，男，1969年10月10日生，汉族，农民，现住通榆县八面乡四家子村太平山前屯。
第三人：通榆县八面乡四家子村村民委员会。
法定代表人：付学雨，主任。
原告陈雷诉被告李全国、第三人通榆县八面乡四家子村村民委员会（以下简称四家子村）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后于2016年8月15日作出（2015）通法鸿民初字第930号民事判决书，被告李全国不服提出上诉。白城市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）吉08民终1416号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告陈雷、被告李全国到庭参加诉讼，第三人通榆县八面乡四家子村村民委员会经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不出庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈雷向本院提出诉讼请求：1、赔偿0.52公顷糜子损失6000元，并返还耕地；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月上旬，我在承包八面乡四家子村的项目地内播种了0.52公顷糜子，苗出土后被李全国毁种成笤帚糜子，我对该地享有合法承包经营权，李全国毁种，其行为侵害了我的财产所有权。
被告李全国辩称：耕地权属是太平山社的，原告没有权利承包。这块地也不是项目地，这块地也没垫过土。不同意进行赔偿，因为权属关系没有确定。这块地大集体的时候就是太平山屯经营的，村委会也没有权利进行发包。
第三人四家子村未出庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经审理查明：2012年10月，四家子村为落实上级部门的土地整理任务，将本村三个村民小组即聚贤、仁厚和太平山3个自然屯的盐碱地进行整理，该项目共7块地，于2012年12月末完成。陈雷、李全国争议的土地坐落在仁厚社盐碱地范围内。2013年春，四家子村对整理后的项目地进行发包，原则是：本自然屯村民优先（含原耕种户），其次本村村民，再次社会人员。2013年3月17日四家子村与李全国签订了通榆县农村非平均承包合同书，面积2.54公顷，其中含在7号项目地的开荒地0.2公顷（实际耕种面积0.3公顷），四家子村共收取李全国2.54公顷地承包费1250元，合同期限至2013年12月31日，承包期为1年。争议的0.2公顷地已被四家子村确定为整治范围内耕地，即在项目地7号地之内。2014年按项目地的发包原则由仁厚社农民刘向东、高宪伟、ＸＸ等人承包，四家子村按全部面积收取了7号项目地的承包费；2015年3月10日四家子村召开村民代表会议，表决通过按项目地的发包原则对7号项目地面向全村进行发包，2015年3月12日在各自然屯公示，2015年3月19日四家子村与陈雷签订了面积为50公顷、承包期限10年的土地承包合同，2015年3月21日四家子村公布发包结果。2015年6月，陈雷将争议的0.52公顷土地播种了糜子，苗出土后被李全国毁种成笤帚糜子，并收获。重审中原、被告对争议的土地面积无异议。白城市守信价格评估有限责任公司对0.52公顷糜子2015年度的纯收入作出评估报告，评估值为2236元。
认定上述事实的证据有：
1、陈雷提供的2015年3月19日四家子村与其签订的土地承包合同和收据各一份；
2、陈雷的书证：（1）四家子村台账、（2）发包坐落在仁厚社项目地的村三委联席会议的影像资料；
3、陈雷提供的2013年3月17日四家子村与李全国签订的通榆县农村非平均承包合同书和八面乡土地确权登记表农户签字表（三）各一份；
4、陈雷提供的2015年6月16日四家子村出具的李全国开荒地的坐落、面积的书证一份；
5、白城市守信价格评估有限责任公司作出的评估报告及评估费收据。
6、通榆县公安局八面派出所对李全国、陈雷等的询问笔录；
7、本庭依职权对通榆县八面乡四家子村村民委员会上届村主任刘长强的询问笔录；
原、被告对2013年3月17日四家子村与李全国签订的通榆县农村非平均承包合同书和八面乡土地确权登记表农户签字表（三）、通榆县公安局八面派出所对李全国、陈雷等的询问笔录无异议，本院予以确认。
李全国对本院依职权对原村主任刘长强的询问笔录、白城市守信价格评估有限责任公司作出的评估报告有异议，但未提供相反的证据予以反驳。重审中第三人四家子村虽未出庭，但原审中四家子村提供的书证与刘长强证明的事实互相印证，本院对上述证据予以采信，并确认其证明力。
李全国对陈雷提供的2015年3月19日四家子村与其签订的土地承包合同的真实性无异议，对证明的问题有异议，对2015年6月16日四家子村出具的李全国开荒地的坐落、面积的书证有异议。李全国提供四家子村太平山社社主任高万军及该社全体社员按手印的维权证明（书证复印件）予以反驳。高万军出具的书证证实争议地在2013年李全国实际耕种0.3公顷，该书证不能证实李全国拥有争议土地的使用权，维权证明与本案争议的焦点无关联性，本院对高万军、太平山社全体社员出具的证据，不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1、2015年3月19日陈雷与四家子村签订的土地承包合同是否有效？2、李全国应否承担陈雷的经济损失、返还耕地?
本院认为：2013年3月17日四家子村与李全国签订的通榆县农村非平均承包合同土地面积中含李全国开荒地0.2公顷，在通榆县人民政府对盐碱地整治项目之内。该合同承包期限是1年，已履行完毕。
2014年7号项目地由刘向东、ＸＸ等人承包，期限1年，2015年3月10日开始，四家子村按照项目地发包原则面向全村依据“六步工作法”实施发包，并未剥夺李全国的优先承包权，陈雷与四家子村于2015年3月19日签订的土地承包合同合法有效。
2013年12月31日四家子村与李全国签订2.54公顷地的承包合同已履行完毕，且四家子村在2014年、2015年连续二年按项目地发包原则实施发包7号项目地并予以公布，李全国未主张优先承包权。原、被告对争议的0.52公顷土地在7号项目地内无争议，李全国强行毁种陈雷播种的0.52公顷糜子，侵害了陈雷的土地承包经营权和财产权，造成陈雷的经济损失。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”陈雷主张李全国返还争议土地，赔偿经济损失的主张，本院予以支持。
陈雷0.52公顷糜子的经济损失应当参照白城市守信价格评估有限责任公司作出的评估报告结论（0.52公顷糜子的纯收入2236元）计算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、第六项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李全国返还原告陈雷0.52公顷争议土地；
二、被告李全国赔偿原告陈雷经济损失2236元；
三、第三人通榆县八面乡四家子村村民委员会不承担责任。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、评估费2000元，由李全国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 陈秀娟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张雪莲
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00310号
原告周卫星，男，住连山区。
被告宋朋楼，男，住龙港区。
被告葫芦岛市公交客运有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人崔云河，系该公司董事长。
委托代理人李鑫，男，住龙港区。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街。
负责人李宏印，系该公司总经理。
委托代理人牛书梅，女，住公司宿舍。
本院在审理原告周卫星诉被告宋朋楼、葫芦岛城市公交客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦�市分公司机动交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周卫星、被告宋朋楼、葫芦岛城市公交客运有限公司委托代理人李鑫、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人牛书梅到庭参加了诉讼，被告葫芦岛市公交客运有限公司法定代表人崔云河、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负责人李宏印经法院依法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日，被告宋朋楼驾驶辽PB4X**出租车行驶至锦葫路交叉路口（马仗房新基地海旺驾校道口）时，与原告驾驶的辽PB7X**出租车相撞，造成原告出租车损坏。此次事故经葫芦岛市公安交警支队事故处理大队公交认字（2013）第175号《道路交通事故认定书》认定：原告周卫星无责任，被告宋朋楼负事故全部责任。事故发生后，原告发生拖车费150元，因修车造成车辆停运15天，收入减少300元／天×15天=4500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通师傅损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，上述损失应由被告宋朋楼承担。被告宋朋楼系被告葫芦岛城市公交客运有限公司员工，雇员在工作中造成他人财产损失，应由雇主承担承担连带赔偿责任。另查明，被告宋朋楼驾驶的辽PB4X**出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了交强险和三者险，依据《保险法》、《道路交通安全法》等相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司应在其保险范围内承担相应赔偿责任。经协商不成，诉至法院，要求判令：1、被告宋朋楼、葫芦岛城市公交客运有限公司给付原告拖车费150元、停运损失4500元，共计4650元，并互负连带责任；2、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险和三者险范围内负赔偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告宋朋楼辩称，其与被告葫芦岛城市公交客运有限公司是雇佣关系，公司应承担连带赔偿责任。原告主张的停运的时间过长，且每天的停运损失数额过高，对赔偿的数额有异议。
被告葫芦岛城市公交客运有限公司辩称，肇事车辆是我公司车辆，由我公司投保，被告宋朋楼系我公司的雇员，对原告主张的数额存在质疑，车辆天数存在质疑。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，车辆损失费用我方已经赔礼完毕，原告起诉的停运损失根据法律规定该项损失应由侵权人承担，根据保险合同规定保险公司不应该承担该项损失，诉讼费不予以赔偿，150元的拖车费我们可以赔付。
经审理查明，2013年5月26日20时10分许，�朋楼驾驶辽PB4X**小型轿车沿海旺驾校门前路段由南向北行驶，当车辆行驶至锦葫路交叉路口时，与沿锦葫路由东向西直行的周卫星驾驶的辽PB7X**小型轿车相撞，造成辽PB7X**小型轿车乘车人刘晓梅、旬雅新受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经葫芦岛市公安交警支队事故处理大队出具的公交认字（2013）第175号道路交通事故认定书，认定宋朋楼负此次事故全部责任，周卫星无责任。事故发生后，原告发生拖车费150.00元，修车时间为2013年5月28日至2013年6月10日。
另查明，被告宋朋楼系被告葫芦岛城市公交客运有限公司雇员，宋朋楼驾驶的辽PB4X**出租车是该公司所有。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、收款收据、出租晚班协议书、拖车费发票、�险单抄件等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，本次交通事故案件，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出第175号道路交通事故认定书，认定被告宋朋楼负此事故的全部责任，周卫星无责任。双方对该事故认定书无异议，可以作为定案依据，故被告宋朋楼对原告损失承担全部赔偿责任。因被告宋朋楼系被告葫芦岛城市公交客运有限公司雇员，故被告葫芦岛城市公交客运有限公司作为雇主，应对原告的损失承担赔偿责任，受雇司机不承担责任；又因该公司为肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称“保险公司”）投保了强制险和商业三者险，故原告的损失中应由被告保险公司赔付的部分，由被告保险公司承担，即拖车费150.00元由被告保险公司承担；原告周卫星车辆的停运损失应由被告葫芦岛城市公交客运有�公司承担赔偿责任。本案中原告主张其停运损失按照每天300.00元计算，被告认为过高，根据现有证据及综合出租车行业标准，本院认为原告的停运损失按照每天200.00元计算较为合理；原告车辆从发生事故之日起至车辆修理完毕共计15天，故原告的停运损失为200.00元／天×15天=3，000.00元由被告葫芦岛城市公交客运有限公司承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告周卫星拖车费150.00元；
二、被告葫芦岛城市公交客运有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告周卫星损失3，000.00元；
三、驳回原告周卫星其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，邮寄费80.00元，合计580.00元，由被告葫芦岛城市公交客运有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韦 薇
人民陪审员 李艳丽
人民陪审员 霍春华
二〇一四年九月三日
书 记 员 甘 蕾
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00310号
原告：蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郭斌，该公司董事长。
委托代理人：刘建辉，安徽东石律师事务所律师。
被告：上海蕊禹建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县，机构代码
法定代表人：唐登富，该公司董事长。
本院于2014年5月8日立案受理了原告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司与被告上海蕊禹建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司于2014年7月3日向本院申请撤回对被告上海蕊禹建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件诉讼费5511元，减半收取2755.5元，财产保全费2070元，合计4825.5元，由原告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司负担。
审 判 长 陶 薇
代理审判员 蒲春枝
人民陪审员 高庆丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 祁克轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00310号
原告：蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司，机构代码78305291--4。
法定代表人：郭斌，该公司董事长。
委托代理人：刘建辉，安徽东石律师事务所律师。
被告：上海蕊禹建筑劳务有限公司，机构代码
法定代表人：唐登富，该公司董事长。
本院于2014年5月8日立案受理了原告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司与被告上海蕊禹建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司于2014年7月3日向本院申请撤回对被告上海蕊禹建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件诉讼费5511元，减半收取2755.5元，财产保全费2070元，合计4825.5元，由原告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司负担。
审 判 长 陶 薇
代理审判员 蒲春枝
人民陪审员 高庆丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 祁克轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00310号
原告:蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号建筑大院南楼东－4－东户，机构代码78305291--4。
法定代表人：郭斌，该公司董事长。
委托代理人：刘建辉，安徽东石律师事务所律师。
被告：上海蕊禹建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县庙镇合作公路2597号3幢108室（上海庙镇经济开发区），机构代码
法定代表人：唐登富，该公司董事长。
本院于2014年5月8日立案受理了原告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司与被告上海蕊禹建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司于2014年7月3日向本院申请撤回对被告上海蕊禹建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件诉讼费5511元，减半收取2755.5元，财产保全费2070元，合计4825.5元，由原告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司负担。
审 判 长 陶 薇
代理审判员 蒲春枝
人民陪审员 高庆丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 祁克轩
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）黔0325民初826号
原告：唐明权。
诉讼代理人：熊强，法律工作者。
被告：道真州绿房地产发展有限公司。
诉讼代理人：孙金玲，或工作人员。
本院在审理唐明权与道真州绿房地产发展有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告唐明权于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
准许原告唐明权撤回起诉。
案件受理费0.00元，减半收取0.00元，由原告唐明权负担。
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
审判长 ：徐传模
二〇一六年七月十八日
（）
（印戳）
书记员：张兰
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执442号
申请执行人:张家文。
申请执行人:刘杰。
被执行人:荆志军。
申请执行人张家文、刘杰与被执行人荆志军劳务合同纠纷执行一案，于2017年3月3日立案执行。依照本院（2016）辽0203民初2426号民事判决书确定被执行人：给付赔偿款172402.2元；负担案件受理费1936元。在执行过程中，本院依法向被执行人荆志军送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文岩
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 姚 楠
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执442号申请执行人:张家文。申请执行人:刘杰。被执行人:荆志军。申请执行人张家文、刘杰与被执行人荆志军劳务合同纠纷执行一案，于2017年3月3日立案执行。依照本院（2016）辽0203民初2426号民事判决书确定被执行人：给付赔偿款172402.2元；负担案件受理费1936元。在执行过程中，本院依法向被执行人荆志军送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文岩审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年十月二十五日书记员  姚 楠
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执244号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司XXXX县支行。住所地：XX县新建南路*号。
负责人尉XX，该支行行长。
委托代理人田XX，该支行综合办公室主任。
被执行人刘XX，男，汉族。
被执行人贾XX，女，汉族。
被执行人梁XX，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXX县支行与被执行人刘XX、贾XX、梁XX借款合同纠纷（2014）襄民初字第1467号民事判决书一案中，经查被执行人没有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXX县支行委托代理人田XX于2016年5月31日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）襄民初字第1467号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董玉龙
二〇一六年六月一日
书记员 原男男
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第2110号
原告:眉山市万佳运输有限公司。
法定代表人:田明建。
委托代理人：王鲲。
原告:王鲲。
被告:廖润彬。
委托代理人:蔡开剑。
原告眉山市万佳运输有限公司、王鲲与被告廖润彬侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳公司的委托代理人王鲲、原告王鲲、被告廖润彬及其委托代理人蔡开剑到庭参加诉讼。被告廖润彬提出管辖权异议期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告眉山市万佳运输有限公司、王鲲向本院提出诉讼请求:判令被告廖润彬赔偿原告施救费、修车费、车辆停运损失、贬值等各项损失合计144111元(其中，停运费99180元、车辆贬值为40000元、停运二月保险费及管理费4931元)；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日3时许，被告廖润彬驾驶的重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车沿新普路由新津县城往新津县普兴镇方向行驶至中储粮路段时，因驾驶员廖润彬注意力不集中，驾车冲入沟坎，造成重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车受损的交通事故。新津县公安局交警大队作出新公交认定字【2014】第47号道路交通事故认定书，认定:被告负此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，事故车辆经新津县五津镇武阳汽车修理厂施救后转至眉山市余盛汽贸有限公司修理。此次交通事故给原告造成的财产损失共计215901元。经查，重型半挂牵引车、重型普通半挂车在中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保机动车交强险和机动车交通事故责任商业险，经中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司理赔后，原告的实际财产损失为144111元。
被告廖润彬辩称，本案案由是提供劳务致害责任纠纷，不应是侵权责任纠纷，因原、被告构成雇佣关系，被告是在雇佣活动中发生意外事件；对原告主张的赔偿金额不认可，被告只承担原告损失的30%的责任。
本院经审理认定事实如下:王鲲购买车牌号为重型半牵引车和重型普通半挂车挂靠于眉山市万佳运输有限公司经营，该车投保于中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司(以下简称平安财保眉山中心支公司)，王鲲雇佣廖润彬为驾驶员。2014年3月31日3时许，廖润彬驾驶重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车搭乘王鲲沿新普路行驶至中储粮路段时，因注意力不集中驾车冲入沟坎，造成人员及车辆受损的交通事故。新津县公安局交通警察大队认定:廖润彬承担事故全部责任，王鲲不承担责任。事故发生后，王鲲开支施救费11880元，平安财保眉山中心支公司支付施救费7225元；该车定损为工料费71790元，平安财保眉山中心支公司于2014年7月17日支付修理费用76040元。
庭审中，经本院依法释明，王鲲明确其主张的损失费用为停运费99180元、车辆贬值为40000元、停运二月保险费及管理费4931元，共计144111元；王鲲提出对该车进行贬值费鉴定的申请因不符合《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释>》第十五条的规定，本院依法不予准许。
上述事实，有（2015）成民终字第4661号民事判决书及双方举证、质证无异议的平安财保眉山中心支公司定损报告、赔偿款计算审批表、预赔支付信息在案证明。
本院认为，一、关于本案纠纷的性质及责任比例划分。王鲲因该交通事故造成其人身受损一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第4661号民事判决为终审判决，该判决已认定案件性质为侵权责任纠纷、由廖润彬与王鲲各自承担50%的责任，而本案系王鲲因该交通事故造成其财产受损一案，故本案纠纷的性质及责任比例应当按照上述终审判决的比例进行认定，廖润彬辩称本案案由有误及责任比例为3/7的理由均不能成立。二、对王鲲的损失金额的认定。王鲲在起诉状中虽主张了施救费、修车费、贬值费，但在庭审中经本院释明，王鲲明确其主张的损失费用为停运费99180元、车辆贬值为40000元、停运二月保险费及管理费4931元，故对其施救费、修车费的请求本院依法不予支持；其主张车辆贬值费因不符合《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释>》第十五条的规定，故对王鲲的该请求本院也依法不予支持。王鲲提交的停运期间的损失费用证据虽不足以证明其主张的损失10万元，但结合本案实际情况，本院酌定其运营损失为15000元，由廖润彬赔偿50%，计7500元；其余部分由王鲲自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释>》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二款之规定，判决如下:
一、在本判决生效后十日内，由被告廖润彬赔偿原告王鲲财产损失7500元；
二、驳回原告眉山市万佳运输有限公司、王鲲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1591元、保全费390元，共计1981元，由原告眉山市万佳运输有限公司、王鲲负担1931元，被告廖润彬负担50元。此费用原告已预交，被告廖润彬在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年八月十七日
书记员 杨杨雪
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2015）新津民初字第2110号原告:眉山市万佳运输有限公司。法定代表人:田明建。委托代理人：王鲲。原告:王鲲。被告:廖润彬。委托代理人:蔡开剑。原告眉山市万佳运输有限公司、王鲲与被告廖润彬侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳公司的委托代理人王鲲、原告王鲲、被告廖润彬及其委托代理人蔡开剑到庭参加诉讼。被告廖润彬提出管辖权异议期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告眉山市万佳运输有限公司、王鲲向本院提出诉讼请求:判令被告廖润彬赔偿原告施救费、修车费、车辆停运损失、贬值等各项损失合计144111元(其中，停运费99180元、车辆贬值为40000元、停运二月保险费及管理费4931元)；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日3时许，被告廖润彬驾驶的重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车沿新普路由新津县城往新津县普兴镇方向行驶至中储粮路段时，因驾驶员廖润彬注意力不集中，驾车冲入沟坎，造成重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车受损的交通事故。新津县公安局交警大队作出新公交认定字【2014】第47号道路交通事故认定书，认定:被告负此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，事故车辆经新津县五津镇武阳汽车修理厂施救后转至眉山市余盛汽贸有限公司修理。此次交通事故给原告造成的财产损失共计215901元。经查，重型半挂牵引车、重型普通半挂车在中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保机动车交强险和机动车交通事故责任商业险，经中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司理赔后，原告的实际财产损失为144111元。被告廖润彬辩称，本案案由是提供劳务致害责任纠纷，不应是侵权责任纠纷，因原、被告构成雇佣关系，被告是在雇佣活动中发生意外事件；对原告主张的赔偿金额不认可，被告只承担原告损失的30%的责任。本院经审理认定事实如下:王鲲购买车牌号为重型半牵引车和重型普通半挂车挂靠于眉山市万佳运输有限公司经营，该车投保于中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司(以下简称平安财保眉山中心支公司)，王鲲雇佣廖润彬为驾驶员。2014年3月31日3时许，廖润彬驾驶重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车搭乘王鲲沿新普路行驶至中储粮路段时，因注意力不集中驾车冲入沟坎，造成人员及车辆受损的交通事故。新津县公安局交通警察大队认定:廖润彬承担事故全部责任，王鲲不承担责任。事故发生后，王鲲开支施救费11880元，平安财保眉山中心支公司支付施救费7225元；该车定损为工料费71790元，平安财保眉山中心支公司于2014年7月17日支付修理费用76040元。庭审中，经本院依法释明，王鲲明确其主张的损失费用为停运费99180元、车辆贬值为40000元、停运二月保险费及管理费4931元，共计144111元；王鲲提出对该车进行贬值费鉴定的申请因不符合《最高人民法院》第十五条的规定，本院依法不予准许。上述事实，有（2015）成民终字第4661号民事判决书及双方举证、质证无异议的平安财保眉山中心支公司定损报告、赔偿款计算审批表、预赔支付信息在案证明。本院认为，一、关于本案纠纷的性质及责任比例划分。王鲲因该交通事故造成其人身受损一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第4661号民事判决为终审判决，该判决已认定案件性质为侵权责任纠纷、由廖润彬与王鲲各自承担50%的责任，而本案系王鲲因该交通事故造成其财产受损一案，故本案纠纷的性质及责任比例应当按照上述终审判决的比例进行认定，廖润彬辩称本案案由有误及责任比例为3/7的理由均不能成立。二、对王鲲的损失金额的认定。王鲲在起诉状中虽主张了施救费、修车费、贬值费，但在庭审中经本院释明，王鲲明确其主张的损失费用为停运费99180元、车辆贬值为40000元、停运二月保险费及管理费4931元，故对其施救费、修车费的请求本院依法不予支持；其主张车辆贬值费因不符合《最高人民法院》第十五条的规定，故对王鲲的该请求本院也依法不予支持。王鲲提交的停运期间的损失费用证据虽不足以证明其主张的损失10万元，但结合本案实际情况，本院酌定其运营损失为15000元，由廖润彬赔偿50%，计7500元；其余部分由王鲲自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于运用的解释》第九十一条第二款之规定，判决如下:一、在本判决生效后十日内，由被告廖润彬赔偿原告王鲲财产损失7500元；二、驳回原告眉山市万佳运输有限公司、王鲲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1591元、保全费390元，共计1981元，由原告眉山市万佳运输有限公司、王鲲负担1931元，被告廖润彬负担50元。此费用原告已预交，被告廖润彬在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杜 进二〇一六年八月十七日书记员 杨杨雪
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复59号
复议申请人（原异议人、被执行人）：汕头市潮南区恒生彩条布厂，地址：汕头市潮阳区胪岗镇上厝，统一社会代码：914405142797743798。
法定代表人：马赛银，总经理。
申请执行人：田国辉，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被执行人：广东省湛江市麻章粤东彩条布经销部。
复议申请人汕头市潮南区恒生彩条布厂（下称彩条布厂）不服湛江市麻章区人民法院（下称麻章法院）作出的（2017）粤0811执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
麻章法院在执行申请执行人田国辉与被执行人彩条布厂、广东省湛江市麻章粤东彩条布经销部（下称粤东经销部）买卖合同纠纷一案中，裁定冻结了彩条布厂账户的银行存款45万元。彩条布厂不服，向麻章法院提出执行异议。麻章法院经审查后，作出（2017）粤0811执异4号执行裁定。该裁定认为，该院已依法向被告彩条布厂、粤东经销部送达了（1997）湛麻法经初字第239号民事判决书、（1998）湛麻法经初字第239一2号民事裁定书，潮阳市胪岗上厝恒生复膜厂（下称潮阳复膜厂）变更为彩条布厂，承担原（厂）的债权债务，该院依法变更彩条布厂为本案被执行人，承担本案债务，并无不妥。异议人（被执行人）彩条布厂布以“一直不知情”，“利息损失不应由异议人承担”，“假设异议人承担还款义务，也仅需对其中的6万元承担连带责任”，没有事实依据和法律依据。该院作出（2016）粤0811执15一4号执行裁定书，裁定冻结异议人的银行存款45万元合法。异议人彩条布厂的异议理由不成立，应予驳回。遂裁定驳回彩条布厂的执行异议。彩条布厂不服，向本院申请复议。
彩条布厂向本院申请复议称，一、本案执行依据的判决书和裁定书存在明显错误，复议申请人不应列为本案的被执行人；二、本案的判决书和裁定书没有潮阳复膜厂的签收回执，也就是没有送达。同样，复议申请人的账户被冻结和划拔前，也未收到执行法院的执行冻结裁定及要求履行义务的告知。请求本院纠正麻章法院错误的执行行为，维护复议申请人的合法权益。
本院查明，原告田国辉诉被告粤东经销部买卖合同纠纷一案，麻章法院于1997年10月17日作出（1997）湛麻法经初字第239号民事判决，判决确定粤东经销部应偿还田国辉货款8万元及相关利息。1998年5月6日麻章法院作出（1998）湛麻法经初字第239一2号民事裁定，认为粤东经销部不具有法人资格，其是潮阳复膜厂的下属单位。遂裁定潮阳复膜厂对粤东经销部欠田国辉的债务承担连带责任。案件在执行期间，汕头市潮南区工商局出具证明，证实潮阳复膜厂于2004年更名为彩条布厂。2016年9月8日，麻章法院作出（2016）粤0811执恢15一3号执行裁定，将本案被执行人变更为彩条布厂。2016年9月9日，麻章法院作出粤0811执恢15一4号执行裁定，冻结彩条布厂在银行的存款45万元。2016年9月20日，麻章法院将变更本案被执行人和冻结被执行人银行存款的两份裁定通过国内特快专递邮件寄给彩条布厂。彩条布厂对麻章法院冻结存款的执行行为不服，向麻章法院提出执行异议。
本院认为，复议申请人彩条布厂在本案执行期间认为执行依据存在明显错误，由于生效的法律文书不属执行异议、复议的审查范围，故本院对此不予审查，复议申请人可循其他法律途径解决。又由于本案原被执行人潮阳复膜厂已更名为彩条布厂，麻章法院裁定变更彩条布厂为本案被执行人及裁定冻结彩条布厂的银行存款，并将上述两份裁定通过特快专递邮寄给彩条布厂，程序合法。综上，彩条布厂的复议理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人汕头市潮阳区恒生彩条布厂的复议申请，维持湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二O一七年二O一七年六月二十七日
![01lydyh01未标题-1](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1904df1-0664-49e8-b2ba-a8c1011920d1&imgId=ZjE5MDRkZjEtMDY2NC00OWU4LWIyYmEtYThjMTAxMTkyMGQxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员庞景波
附：相关法律条文及司法解释
<<中华人民共和国民事诉讼法>>
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议
申请，应当组成合议庭进行审查。
当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二
十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
广东省湛江市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤08执复59号	复议申请人（原异议人、被执行人）：汕头市潮南区恒生彩条布厂，地址：汕头市潮阳区胪岗镇上厝，统一社会代码：914405142797743798。	法定代表人：马赛银，总经理。	申请执行人：田国辉，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。	被执行人：广东省湛江市麻章粤东彩条布经销部。	复议申请人汕头市潮南区恒生彩条布厂（下称彩条布厂）不服湛江市麻章区人民法院（下称麻章法院）作出的（2017）粤0811执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。	麻章法院在执行申请执行人田国辉与被执行人彩条布厂、广东省湛江市麻章粤东彩条布经销部（下称粤东经销部）买卖合同纠纷一案中，裁定冻结了彩条布厂账户的银行存款45万元。彩条布厂不服，向麻章法院提出执行异议。麻章法院经审查后，作出（2017）粤0811执异4号执行裁定。该裁定认为，该院已依法向被告彩条布厂、粤东经销部送达了（1997）湛麻法经初字第239号民事判决书、（1998）湛麻法经初字第239一2号民事裁定书，潮阳市胪岗上厝恒生复膜厂（下称潮阳复膜厂）变更为彩条布厂，承担原（厂）的债权债务，该院依法变更彩条布厂为本案被执行人，承担本案债务，并无不妥。异议人（被执行人）彩条布厂布以“一直不知情”，“利息损失不应由异议人承担”，“假设异议人承担还款义务，也仅需对其中的6万元承担连带责任”，没有事实依据和法律依据。该院作出（2016）粤0811执15一4号执行裁定书，裁定冻结异议人的银行存款45万元合法。异议人彩条布厂的异议理由不成立，应予驳回。遂裁定驳回彩条布厂的执行异议。彩条布厂不服，向本院申请复议。	彩条布厂向本院申请复议称，一、本案执行依据的判决书和裁定书存在明显错误，复议申请人不应列为本案的被执行人；二、本案的判决书和裁定书没有潮阳复膜厂的签收回执，也就是没有送达。同样，复议申请人的账户被冻结和划拔前，也未收到执行法院的执行冻结裁定及要求履行义务的告知。请求本院纠正麻章法院错误的执行行为，维护复议申请人的合法权益。	本院查明，原告田国辉诉被告粤东经销部买卖合同纠纷一案，麻章法院于1997年10月17日作出（1997）湛麻法经初字第239号民事判决，判决确定粤东经销部应偿还田国辉货款8万元及相关利息。1998年5月6日麻章法院作出（1998）湛麻法经初字第239一2号民事裁定，认为粤东经销部不具有法人资格，其是潮阳复膜厂的下属单位。遂裁定潮阳复膜厂对粤东经销部欠田国辉的债务承担连带责任。案件在执行期间，汕头市潮南区工商局出具证明，证实潮阳复膜厂于2004年更名为彩条布厂。2016年9月8日，麻章法院作出（2016）粤0811执恢15一3号执行裁定，将本案被执行人变更为彩条布厂。2016年9月9日，麻章法院作出粤0811执恢15一4号执行裁定，冻结彩条布厂在银行的存款45万元。2016年9月20日，麻章法院将变更本案被执行人和冻结被执行人银行存款的两份裁定通过国内特快专递邮件寄给彩条布厂。彩条布厂对麻章法院冻结存款的执行行为不服，向麻章法院提出执行异议。	本院认为，复议申请人彩条布厂在本案执行期间认为执行依据存在明显错误，由于生效的法律文书不属执行异议、复议的审查范围，故本院对此不予审查，复议申请人可循其他法律途径解决。又由于本案原被执行人潮阳复膜厂已更名为彩条布厂，麻章法院裁定变更彩条布厂为本案被执行人及裁定冻结彩条布厂的银行存款，并将上述两份裁定通过特快专递邮寄给彩条布厂，程序合法。综上，彩条布厂的复议理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回复议申请人汕头市潮阳区恒生彩条布厂的复议申请，维持湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811执异4号执行裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 欧 抗	审判员 喻 梅	审判员 张广健	二O一七年二O一七年六月二十七日			书记员庞景波	附：相关法律条文及司法解释	>	第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。	最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》	上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议	申请，应当组成合议庭进行审查。	当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二	十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。	最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理	（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
包头市青山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初511号
原告：王某，男，1969年1月3日出生，汉族，住包头市。
委托诉讼代理人:李岩，内蒙古广博律师事务所律师。
被告：尉某，女，1971年8月26日出生，汉族，包头市一机医院护士，住包头市。
原告王某与被告尉某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李岩、被告尉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决位于包头市××区号的房屋由原告居住使用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年经包头市青山区人民法院（2006）青民一初字第333号民事判决书判决离婚。判决第四项：”坐落于包头市××区号集资房一套由原告尉某居住使用，原、被告对该房屋的装修归尉某所有。”但判决生效后，尉某并没有居住在上述房屋，而是将该房屋出租收取租金。该判决书作出房屋由被告居住使用的目的是离婚时被告抚养女儿王玉晨，现王玉晨已成年，不再需要人抚养，且被告已将房屋出租多年，而原告无房居住，该房屋为原告原单位集资房，属于福利性质，只能分配给单位职工使用。综上，该房屋由原告居住使用更符合公平、正义的原则，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，包头市青山区人民法院于2006年7月21日作出（2006）青民一初字第333号民事判决书，判决第四项：”坐落于包头市××区号集资房一套由原告尉某居住使用，原、被告对该房屋的装修归尉某所有。”该判决已根据实际情况对本案诉争房屋包头市青山区幸福路3号街坊25栋60号房屋的居住使用权作出裁判，且该判决已生效。原告就已经提起诉讼的事项在判决书生效后再次起诉，要求变更位于包头市××区号的房屋的居住使用权，显然是对前诉判决结果实质上的否定，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费50元免交（原告王某已预交），退还原告王某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员杨惠
二〇一七年四月二十八日
书记员杨玉东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初511号原告：王某，男，1969年1月3日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人:李岩，内蒙古广博律师事务所律师。被告：尉某，女，1971年8月26日出生，汉族，包头市一机医院护士，住包头市。原告王某与被告尉某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李岩、被告尉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决位于包头市××区号的房屋由原告居住使用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年经包头市青山区人民法院（2006）青民一初字第333号民事判决书判决离婚。判决第四项：”坐落于包头市××区号集资房一套由原告尉某居住使用，原、被告对该房屋的装修归尉某所有。”但判决生效后，尉某并没有居住在上述房屋，而是将该房屋出租收取租金。该判决书作出房屋由被告居住使用的目的是离婚时被告抚养女儿王玉晨，现王玉晨已成年，不再需要人抚养，且被告已将房屋出租多年，而原告无房居住，该房屋为原告原单位集资房，属于福利性质，只能分配给单位职工使用。综上，该房屋由原告居住使用更符合公平、正义的原则，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，包头市青山区人民法院于2006年7月21日作出（2006）青民一初字第333号民事判决书，判决第四项：”坐落于包头市××区号集资房一套由原告尉某居住使用，原、被告对该房屋的装修归尉某所有。”该判决已根据实际情况对本案诉争房屋包头市青山区幸福路3号街坊25栋60号房屋的居住使用权作出裁判，且该判决已生效。原告就已经提起诉讼的事项在判决书生效后再次起诉，要求变更位于包头市××区号的房屋的居住使用权，显然是对前诉判决结果实质上的否定，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元免交（原告王某已预交），退还原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员杨惠二〇一七年四月二十八日书记员杨玉东
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初50号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人仇永照，男，1962年9月22日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住宁海县。2006年9月12日因赌博被宁海县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币一千元;2009年9月1日因醉酒后驾驶机动车被宁海县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月23日被宁海县公安局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞30号起诉书指控被告人仇永照犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人仇永照及辩护人吕蕾蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日19时10分许，被告人仇永照饮酒后驾驶浙Ｂ×××××轿车行驶至宁海县处时，被宁海县公安局民警查获。经鉴定，被告人仇永照的血样检出乙醇成份，浓度为132㎎/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2017年11月23日，被告人仇永照被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人仇永照在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某1、谢某2的证言，辨认笔录，图片说明，呼气酒精含量测试单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证及行驶证查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，行政处罚决定书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇永照违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仇永照如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人仇永照的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。辩护人吕蕾蕾提出上述从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人仇永照犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年一月十八日
代书记员 ＸＸ云
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2900号
原告：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇。
法定代表人：汪国鑫，系该公司董事长。
被告：尹灿前，男，1965年10月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：朱锦兰，女，1971年12月23日，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫房地产公司）诉被告尹灿前、朱锦兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫房地产公司的法定代表人汪国鑫到庭参加诉讼，被告尹灿前、朱锦兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。鑫鑫房地产公司向法院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2013年3月28日订立的《商品房预售合同》；2、本案诉讼费用由尹灿前、朱锦兰负担。事实和理由：2013年3月28日，鑫鑫房地产公司与尹灿前、朱锦兰签订了一份《商品房预售合同》，尹灿前、朱锦兰购房款分文未付就下落不明，无法联系。鑫鑫房地产公司认为根据合同第七条第2项之规定，公司有权解除合同，故起诉来院，要求判如所请。
尹灿前、朱锦兰未作答辩。
鑫鑫房地产公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、鑫鑫房地产公司营业执照复印件以及法人代表汪国鑫的身份证复印件各1份；2、商品房预售合同复印件1份。经审查上述具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鑫鑫房地产公司系宿松县孚玉镇县工业园韩文路南侧经三路东侧“金域港湾”小区房地产开发商。2013年3月28日，尹灿前、朱锦兰与鑫鑫房地产公司在金域港湾售楼部签订了一份《商品房预售合同》，合同约定尹灿前、朱锦兰向鑫鑫房地产公司购买“金域港湾”小区第1幢四单元808室的商品房，当日尹灿前、朱锦兰交纳首付房款94948元，余款340000元约定通过银行按揭的方式给付，但至今未办理相关手续。故鑫鑫房地产公司起诉来院，要求判如所请。
另查明双方在《商品房预售合同》第七条（买受人逾期付款的违约责任）第2款中约定“买受人逾期超过六十日，出卖人有权解除合同，买受人已付房款不予退还”；尹灿前、朱锦兰均长期离开户籍地，至今下落不明。
本院认为，尹灿前、朱锦兰向鑫鑫房地产公司购买金域港湾第1幢四单元808室的商品房，双方签订《商品房预售合同》系各自的真实意思表示，合法有效，该合同对双方均有约束力，双方应按照合同的约定履行义务。我国合同法规定，当事人约定一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，尹灿前、朱锦兰在2013年3月28日给付购房款94948元后，至今未履行余款340000元的给付义务，故根据双方在《商品房预售合同》第七条第2款“买受人逾期（付款）超过六十日，出卖人有权解除合同，买受人已付房款不予退还”的约定，本院对出卖人鑫鑫房地产公司要求解除合同的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司与被告尹灿前、朱锦兰于2013年3月28日签订的《商品房预售合同》（合同编号YS0005711）。
案件受理费300元，公告费600元，由被告尹灿前、朱锦兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱张记
审 判 员 张美良
人民陪审员 石健生
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 陈 顺
书 记 员 汪洪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初450号
原告：中国农业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213007040162469，住所地宿迁市发展大道158号。
负责人：杨彬彬，该行行长。
委托诉讼代理人：葛业强，该行员工。
委托诉讼代理人：夏川，该行员工。
被告：江苏华祥混凝土有限公司，统一社会信用代码91321311673917390T，住所地宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧。
法定代表人：张国祥。
委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王安琪，该公司财务总监。
被告：江苏凯盛置业有限公司，统一社会信用代码91321311694454495N，住所地宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人：周永雪。
委托诉讼代理人：张盼，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。
被告：张国祥，男，1964年10月19日出生，汉族，住金坛市。
委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称农业银行）诉被告江苏华祥混凝土有限公司（以下简称华祥公司）、江苏凯盛置业有限公司（以下简称凯盛公司）、张国祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人葛业强、夏川，被告华祥公司委托诉讼代理人张凌千、王安琪，被告凯盛公司委托诉讼代理人张盼、李菁，被告张国祥委托诉讼代理人张凌千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华祥公司偿还借款本息合计9333736.89元（其中本金9300000元，利息暂算至2018年1月11日，实际利息按照农业银行借款合同第三条3.3款约定计算至全部债务还清之日止）；2、确认原告对被告华祥公司所有的坐落于宿豫江山大道188号房产（宿房权证宿豫字第××号）在抵押债权范围内享有优先受偿权；3、被告张国祥对被告华祥公司的借款承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原告向被告华祥公司发放9300000元流动资金贷款，该笔借款2017年12月29日到期。被告凯盛公司与原告签订最高额抵押合同，并以相关房产办理抵押登记。现被告华祥公司已逾期还款，依据借款合同第3.10.1项第（2）款及合同第5.1条规定，已构成违约。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请予以准许。
被告华祥公司、张国祥共同辩称：借款合同系被告华祥公司与原告签订，但所借款项用于宿豫区政府为盘活被告凯盛公司，要求华祥公司作为融资平台从银行贷款，由被告凯盛公司提供房产抵押，借款给凯盛公司使用。原告主张的利息过高。
被告凯盛公司辩称：我公司提供抵押担保时约定贷款用途为被告华祥公司的正常生产经营，而被告华祥公司却改变借款用途，用以归还旧债，故被告凯盛公司不承担担保责任。
经审理查明：2015年2月5日，原告农业银行与被告华祥公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，华祥公司向原告借款9300000元，借款用途为归还宿豫区企业互助协会资金，借款发放日为2016年12月30日，借款期限一年，借款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加135.5bp（1bp=0.01%）,直到借款到期日。2016年12月30日，原告向华祥公司发放贷款9300000元。
2015年2月5日，原告农业银行与被告张国祥签订《最高额保证合同》，合同约定，被告张国祥作为保证人自2015年2月5日至2018年2月5日止为华祥公司向原告申请的人民币贷款业务提供最高额保证，担保的债权最高余额为19800000元整。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。
2016年12月30日，原告农业银行与被告凯盛公司签订《最高额抵押合同》，合同约定，被告凯盛公司作为抵押人自2016年12月30日起至2019年12月29日止为华祥公司担保其作为债务人与原告产生的人民贷款业务的债权最高余额1600万元。抵押物为坐落于宿豫江山大道188号房屋（宿房权证宿豫字第××号）。
以上事实由《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、不动产登记证明、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务的法律关系受法律保护。本案中，原告与被告华祥公司签订《流动资金借款合同》，该合同对借款金额、期限、利息做了明确约定，双方应依据合同约定履行合同义务。原告农业银行已完成放款义务，被告华祥公司应依约偿还本金及利息。原告与被告张国祥签订《最高额保证合同》，被告张国祥自愿为被告华祥公司对原告农业银行的债务提供最高额保证，在保证期间内原告有权依据合同约定向被告张国祥主张连带保证责任。被告凯盛公司为华祥公司对原告的债务提供抵押担保，所抵押房产已办理抵押登记，原告有权登记的权益范围内主张优先受偿。庭审中，被告华祥公司、张国祥辩称，借款实际使用人为被告凯盛公司，未有证据予以证实，本院不予采信。被告凯盛公司辩称，涉案借款实为借新还旧，亦未有证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华祥混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司宿迁分行借款本金9300000元及利息（暂算至2018年1月11日为33736.89元，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告张国祥对上述债务承担连带保证责任（以最高额19800000元为限），并有权在实际清偿后向被告江苏华祥混凝土有限公司追偿；
三、确认原告中国农业银行股份有限公司宿迁分行就本判决第一项所确定债务对被告江苏凯盛置业有限公司所有的坐落于宿豫江山大道188号房产（宿房权证宿豫字第××号）在抵押债权范围内享有优先受偿权，被告江苏凯盛置业有限公司有权在实际清偿后向被告江苏华祥混凝土有限公司追偿。
案件受理费38568元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张 亮
二〇一八年三月十九日
书记员 吴曼曼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11414号
原告：广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路68号浙江金恒德汽车物流广场13幢13-1号。
法定代表人：李新征，总经理。
委托诉讼代理人：潘孝科，公司员工。
被告：义乌市双和二手车经纪服务有限公司，住所地：浙江省义乌市望道路299号二手车市场A5-08号。
法定代表人：吴湘如，经理。
原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司诉被告义乌市双和二手车经纪服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人潘孝科到庭参加诉讼。被告义乌市双和二手车经纪服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币194926元及利息（从2016年2月1日至2017年5月31日的同期银行利息，按年利率4.35%计算）。事实与理由：从2014年10月起，被告多次向原告采购汽车电子产品，并由双方按月对账结算相关货款。经结算，被告尚欠原告货款人民币194926元未付，遂成讼。
被告义乌市双和二手车经纪服务有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年4月份，原、被告双方对业务往来进行结算，确认被告从2016年2月份起尚欠原告货款人民币194926元未付。对账后，由原、被告双方在对账函上盖章确认。
以上事实，有原告提供的对账函及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款人民币194926元，事实清楚，证据充分。被告未能按时支付货款已构成违约，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告义乌市双和二手车经纪服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司货款人民币194926元及利息（从2016年2月1日至2017年5月31日的同期银行利息，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年一月十六日
书 记 员 周 胜
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执2056号
申请执行人张帆
被执行人徐冬霞
本院在执行申请执行人张帆与被执行人徐冬霞案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执2056号
被拘留人:徐冬霞公民身份号码:×××0986
本院在执行张帆与徐冬霞（2017）浙0411执2056号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐冬霞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执2056号申请执行人张帆被执行人徐冬霞本院在执行申请执行人张帆与被执行人徐冬霞案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1198号
申请执行人：撒百攒，男，回族，生于1964年5月13日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人：尉喜录，男，汉族，生于1974年10月13日，个体户，住固原市。
申请执行人撒百攒与被执行人尉喜录承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人撒百攒于2017年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的17952.03元、案件受理费258元、公告费600元、执行费182元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人尉喜录，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人尉喜录的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人撒百攒也不能提供被执行人尉喜录的财产线索。本院亦将被执行人尉喜录纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年十一月一日
书 记 员 宋 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1198号申请执行人：撒百攒，男，回族，生于1964年5月13日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被执行人：尉喜录，男，汉族，生于1974年10月13日，个体户，住固原市。申请执行人撒百攒与被执行人尉喜录承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人撒百攒于2017年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的17952.03元、案件受理费258元、公告费600元、执行费182元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人尉喜录，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人尉喜录的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人撒百攒也不能提供被执行人尉喜录的财产线索。本院亦将被执行人尉喜录纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年十一月一日书 记 员  宋 震
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1648号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码913611234923117282。
法定代表人：周永清，该行董事长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：符明芳，女，1956年4月12日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，
被告：郑银涛，男，1954年4月30日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，
被告：应晓媚，女，1976年9月1日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，
被告：郑雪飞，男，1976年11月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告符明芳、郑银涛、应晓媚、郑雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李玉栋到庭参加诉讼，被告符明芳、郑银涛、应晓媚、郑雪飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告符明芳、郑银涛共同归还借款本金1,000,000元和利息283,326.81元（暂计算至2017年7月14日的利息为283,326.81元，2017年7月15日起至还清借款本金之日止的利息按合同约定的计算）；2、请求判令原告对被告应晓媚、郑雪飞提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、请求判令四被告承担本案诉讼费及原告已付律师代理费3,000元。事实和理由：被告符明芳以进货需资金为由，于2014年4月向原告申请借款1,000,000元，经审核，原告同意借款1,000,000元给被告符明芳，双方于2014年4月8日签订了（2014）玉农信社个借字第2014040801号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2014年4月8日起至2016年4月7日止，借款利率上浮99%。同日，原告与四被告签订了（2014）玉农信社高抵字第2014040801号《最高额抵押合同》，约定上述借款以四被告提供其拥有所有权的房产作抵押。在授信期限内被告符明芳归还借款本金1,000,000元。原告按合同约定于2015年4月8日发放了1,000,000元给被告符明芳，期间，被告符明芳归还利息总计52,305.28元，截至2017年7月14日止，被告符明芳结欠利息总计283,326.81元，现借期已过，经原告数次催收，未果。原告与四被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均真实、合法、有效，被告符明芳未按合同约定归还借款本金，也未按约定支付利息，侵害了原告的合法债权，鉴于该笔借款发生在四被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，为此依据有关规定，原告向法院起诉，请求依法处理。
被告符明芳、郑银涛、应晓媚、郑雪飞未答辩，亦均未向本院提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告符明芳、郑银涛、应晓媚、郑雪飞未到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告符明芳与被告郑银涛系夫妻关系，被告应晓媚和被告郑雪飞系夫妻关系。被告符明芳以资金周转需要为由，于2014年4月向原告农商银行申请借款1,000,000元，经审核，原告同意借款1,000,000元给被告符明芳，双方于2014年4月8日签订了（2014）玉农信社个借字第2014040801号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2014年4月8日起至2016年4月7日止，借款利率上浮99%。同日，原告与被告应晓媚、郑雪飞签订了（2014）玉农信社高抵字第2014040801号《最高额抵押合同》，约定上述借款以被告应晓媚、郑雪飞提供其拥有所有权的房产作抵押，并办理了抵押登记手续。原告于2015年4月8日向被告符明芳发放了贷款1,000,000元，期间，被告符明芳归还利息总计52,305.28元。截至2017年7月14日止，被告符明芳结欠原告利息总计283,326.81元、借款本金1,000,000元。现借期已过，经原告数次催收，未果。原告诉至法院后已付律师代理费3,000元。
本院认为，原告与被告符明芳、应晓媚、郑雪飞之间的借贷关系及抵押关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告符明芳未在双方约定的期限内偿清所欠原告贷款，已构成违约。故此，本院对原告要求被告符明芳立即偿清借款本金的诉讼请求予以支持。双方约定的利息支付方式未违反相关法律法规，故本院对原告要求被告符明芳依约支付相关利息的诉讼请求予以支持。被告符明芳与被告郑银涛系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，该债务应属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告郑银涛与被告符明芳承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。被告应晓媚、郑雪飞以其所有的房产为该借款合同提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故本院对原告要求对抵押的房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。根据双方合同约定，原告为实现债权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人和抵押人承担，故本院对原告要求四被告承担已付律师代理费3,000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符明芳、郑银涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金1,000,000元和利息（利息暂算至2017年7月14日为283,326.81元及自2017年7月15日起至还清借款本金之日止的利息按合同约定的计算）；
二、原告江西玉山农村商业银行股份有限公司对被告应晓媚、郑雪飞提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内享有优先受偿权；
三、被告符明芳、郑银涛、应晓媚、郑雪飞于本判决生效之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司律师代理费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,350元，由被告符明芳、郑银涛、应晓媚、郑雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 桑志祥
审判员 张 峰
审判员 涂鸿星
二〇一七年十二月十五日
书记员 邱金陵
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初1648号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码913611234923117282。法定代表人：周永清，该行董事长。委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。被告：符明芳，女，1956年4月12日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，被告：郑银涛，男，1954年4月30日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，被告：应晓媚，女，1976年9月1日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，被告：郑雪飞，男，1976年11月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告符明芳、郑银涛、应晓媚、郑雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李玉栋到庭参加诉讼，被告符明芳、郑银涛、应晓媚、郑雪飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告符明芳、郑银涛共同归还借款本金1,000,000元和利息283,326.81元（暂计算至2017年7月14日的利息为283,326.81元，2017年7月15日起至还清借款本金之日止的利息按合同约定的计算）；2、请求判令原告对被告应晓媚、郑雪飞提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、请求判令四被告承担本案诉讼费及原告已付律师代理费3,000元。事实和理由：被告符明芳以进货需资金为由，于2014年4月向原告申请借款1,000,000元，经审核，原告同意借款1,000,000元给被告符明芳，双方于2014年4月8日签订了（2014）玉农信社个借字第2014040801号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2014年4月8日起至2016年4月7日止，借款利率上浮99%。同日，原告与四被告签订了（2014）玉农信社高抵字第2014040801号《最高额抵押合同》，约定上述借款以四被告提供其拥有所有权的房产作抵押。在授信期限内被告符明芳归还借款本金1,000,000元。原告按合同约定于2015年4月8日发放了1,000,000元给被告符明芳，期间，被告符明芳归还利息总计52,305.28元，截至2017年7月14日止，被告符明芳结欠利息总计283,326.81元，现借期已过，经原告数次催收，未果。原告与四被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均真实、合法、有效，被告符明芳未按合同约定归还借款本金，也未按约定支付利息，侵害了原告的合法债权，鉴于该笔借款发生在四被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，为此依据有关规定，原告向法院起诉，请求依法处理。被告符明芳、郑银涛、应晓媚、郑雪飞未答辩，亦均未向本院提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告符明芳、郑银涛、应晓媚、郑雪飞未到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告符明芳与被告郑银涛系夫妻关系，被告应晓媚和被告郑雪飞系夫妻关系。被告符明芳以资金周转需要为由，于2014年4月向原告农商银行申请借款1,000,000元，经审核，原告同意借款1,000,000元给被告符明芳，双方于2014年4月8日签订了（2014）玉农信社个借字第2014040801号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2014年4月8日起至2016年4月7日止，借款利率上浮99%。同日，原告与被告应晓媚、郑雪飞签订了（2014）玉农信社高抵字第2014040801号《最高额抵押合同》，约定上述借款以被告应晓媚、郑雪飞提供其拥有所有权的房产作抵押，并办理了抵押登记手续。原告于2015年4月8日向被告符明芳发放了贷款1,000,000元，期间，被告符明芳归还利息总计52,305.28元。截至2017年7月14日止，被告符明芳结欠原告利息总计283,326.81元、借款本金1,000,000元。现借期已过，经原告数次催收，未果。原告诉至法院后已付律师代理费3,000元。本院认为，原告与被告符明芳、应晓媚、郑雪飞之间的借贷关系及抵押关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告符明芳未在双方约定的期限内偿清所欠原告贷款，已构成违约。故此，本院对原告要求被告符明芳立即偿清借款本金的诉讼请求予以支持。双方约定的利息支付方式未违反相关法律法规，故本院对原告要求被告符明芳依约支付相关利息的诉讼请求予以支持。被告符明芳与被告郑银涛系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，该债务应属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告郑银涛与被告符明芳承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。被告应晓媚、郑雪飞以其所有的房产为该借款合同提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故本院对原告要求对抵押的房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。根据双方合同约定，原告为实现债权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人和抵押人承担，故本院对原告要求四被告承担已付律师代理费3,000元的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符明芳、郑银涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金1,000,000元和利息（利息暂算至2017年7月14日为283,326.81元及自2017年7月15日起至还清借款本金之日止的利息按合同约定的计算）；二、原告江西玉山农村商业银行股份有限公司对被告应晓媚、郑雪飞提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内享有优先受偿权；三、被告符明芳、郑银涛、应晓媚、郑雪飞于本判决生效之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,350元，由被告符明芳、郑银涛、应晓媚、郑雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  桑志祥审判员  张 峰审判员  涂鸿星二〇一七年十二月十五日书记员  邱金陵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9357号
原告：卢美青，女，瑶族，1992年10月6日出生，身份证住址广西巴马瑶族自治县。
被告：深圳市华洋皮具有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区公坑廊工业区37号2楼，统一社会信用代码91440300558650491C。
法定代表人：柏海洋。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员李振财、王先月组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢美青到庭参加诉讼，被告深圳市华洋皮具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、劳动关系认定：原告主张2016年3月1日入职于被告处，岗位为生产部台面工，每月工资3200元，提供工服照片、银行明细证明。工服照片有“华洋皮具”字样；银行明细显示对方户名为罗瑞静，该人有几次给原告转账。
本院认为，原告已提交初步证据证明其主张，被告没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告主张，认定原、被告间存在劳动关系。
二、工资结构：3200元底薪，每月上班26天，每晚9时30分以后计算加班费，加班费15元/小时。
三、离职时间：2016年10月30日。
四、2016年9月1日至2016年10月30日工资：6400元。
五、离职前十二个月应发平均工资：3200元。
以上二至五项均是原告主张。因本院认定原、被告间存在劳动关系，故本院根据原告在诉讼中主张的事实予以确认。
六、离职原因及解除劳动合同经济补偿金的认定：原告主张其2016年11月30日因被告拖欠两个月工资且家里要回去装修就辞职了，当时写了离职申请书给被告，离职申请书上写的理由是“回家”。原告以回家为由辞职，其要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
七、申请仲裁时间：2017年3月31日。
八、仲裁请求：请求裁令被告支付原告：1、2016年9月1日至10月30日工资6400元；2、经济补偿金1500元。
九、仲裁结果：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月31日作出深华劳人仲（观湖）不[2017]23号不予受理案件通知书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由不予受理。
十、诉讼请求：请求判令被告支付原告：1、2016年9月1日至10月30日工资6400元；2、经济补偿金1500元。
十一、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华洋皮具有限公司在本判决生效之日起五日内向原告卢美青支付2016年9月1日至2016年10月30日工资6400元；
二、驳回原告卢美青的其他诉讼请求。
如果被告深圳市华洋皮具有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 王 先 月
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22750号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭雅文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终66号
上诉人（原审被告）：陈洁，女，汉族，1987年1月27日出生，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审原告）：孙琦，女，汉族，1963年12月6日出生，住武汉市武昌区，
原审被告：周备，男，汉族，1982年1月17日出生，住武汉市武昌区，
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部，住所地：武汉市武昌区中北路236号。
负责人：蒋俊坡。
上诉人陈洁因与被上诉人孙琦、原审被告周备、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初8142号民事裁定，向本院提出上诉。
陈洁上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误。本案应由上诉人住所地武汉市硚口区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
孙琦未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，交通事故发生地即侵权行为地位于武汉市武昌区徐东大街英特小区，故武汉市武昌区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。孙琦在纠纷发生后，选择向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本案予以维持。上诉人陈洁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 施航
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3748号
原告：李在伟，男，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告：梁新华，女，1975年8月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道水月亭西路336号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：许建国，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路83号。组织机构代码：79963030-1。
代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，公共事务部部长。
本院在审理原告李在伟、梁新华与被告浙江金海洲建设开发有限公司、第三人浙江财经大学东方学院商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李在伟、梁新华撤回起诉。
本案受理费1924元，减半收取962元，由原告李在伟、梁新华负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年三月二日
书记员 郑芳华
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初924号
原告：刘方云，男，1963年10月5日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：熊廷强，男，1978年12月17日出生，汉族，住江西省永修县。
原告刘方云与被告熊廷强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告刘方云于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告刘方云的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘方云撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告刘方云负担。
审 判 长 熊 萍
审 判 员 杨小品
人民陪审员 张扬庆
二〇一八年三月五日
书 记 员 冯诗迪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初1294号
原告：中海评认证有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路398号618室。
法定代表人：陈丽娜。
委托诉讼代理人：李铮，该公司员工。
被告：尹春杰，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省。
原告中海评认证有限公司（以下简称中海评公司）与被告尹春杰劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中海评公司的委托诉讼代理人李铮，尹春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
中海评公司的诉讼请求：中海评公司无需与尹春杰办理解除劳动关系手续，双方继续履行劳动合同。
案件事实
一、入职时间：2017年3月1日。
二、签订劳动合同时间：2017年2月28日。
三、劳动合同期限：2017年3月1日至2018年2月28日。
四、离职时间：2017年11月23日。
五、申请仲裁的时间：2017年11月23日。
六、仲裁请求：1.确认尹春杰与中海评公司于2017年11月23日解除劳动关系；2.中海评公司为尹春杰出具离职证明；3.中海评公司同意并协助尹春杰办理国家注册审核员资格转出；4.中海评公司为尹春杰出具无培养协议纠纷证明。
七、仲裁结果：1.确认尹春杰与中海评公司于2017年11月23日解除劳动关系；2.中海评公司与尹春杰于裁决生效之日起七日内依法办理解除劳动关系；3.驳回尹春杰的其他仲裁请求。
争点分析
争议焦点：尹春杰与中海评公司的劳动关系是否于2017年11月23日解除。
中海评公司主张，尹春杰与中海评公司签订的劳动合同约定了服务期，尹春杰于2017年8月30日成为QMS正式审核员，其应该在中海评公司继续服务3年，所以双方劳动合同应当继续履行，不应办理解除劳动关系手续。
尹春杰主张，尹春杰于2017年11月20日向中海评公司提出解除劳动关系，中海评公司不同意，尹春杰提起仲裁；双方劳动关系于2017年11月23日尹春杰实际离职后解除。
本院认定及理由：劳动者提供的劳动依附于其人身，劳动者提出解除劳动关系后，用人单位并不能要求继续履行劳动合同而强制要求劳动者提供劳动，进而对劳动者的人身自由作出限制。双方均确认尹春杰于2017年11月20日向中海评公司提出解除劳动关系，并于2017年11月23日实际离职，因此，双方劳动关系于2017年11月23日解除。中海评公司关于双方存在服务期协议的主张是否成立，中海评公司是否能要求尹春杰承担违约责任，属于双方的另一项争议，应当另行处理，该项争议对双方劳动关系于2017年11月23日实际解除并无影响。
裁判结果
本院认为，尹春杰与中海评公司的劳动关系于2017年11月23日解除。尹春杰在仲裁申请以及庭审中已明确其在本案中提出的解除劳动关系手续具体为出具解除劳动关系证明。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。双方劳动关系已实际解除，中海评公司应当为尹春杰出具解除劳动关系证明。中海评公司的诉讼请求，缺乏依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，判决如下：
一、确认尹春杰与中海评认证有限公司的劳动关系于2017年11月23日解除。
二、中海评认证有限公司应于本判决生效之日起十日内，为尹春杰出具解除劳动关系证明。
三、驳回中海评认证有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由中海评认证有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邓剑斌
二〇一八年三月十三日
代书记员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。