黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2315号
上诉人（一审被告）盘锦市城建建筑有限责任公司。
法定代表人徐尊伟，该公司总经理。
委托代理人沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。
委托代理人曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）何守海。
委托代理人独翠，黑龙江广朋律师事务所律师。
委托代理人李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）被告嵇风林。
上诉人盘锦市城建建筑有限责任公司（以下简称城建公司）因与被上诉人何守海、嵇风林民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院[2014]甘商初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人盘锦市城建建筑有限责任公司委托代理人沈长春、曹雪，被上诉人何守海委托代理人独翠、李宝雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月23日，城建公司与盘锦市爱顿鑫汇房地产开发有限公司签订了爱顿国际城项目一期建设工程总承包施工合同，嵇风林以城建公司委托代理人的身份在合同上签名。嵇风林为工程的项目经理。2012年6月26日嵇风林在何守海处借款125万元，月利为二分，借款用于爱顿国际城购买钢材，借据上加盖了盘锦市城建建筑有限责任公司爱顿国际城第二项目部的印章。2015年6月5日，盘锦市兴隆台区人民法院作出（2015）兴刑初字第00047号刑事判决书，认定“盘锦市城建建筑有限责任公司爱顿国际城第二项目部”的公章是伪造的，判决“嵇风林犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑一年三个月”。
一审法院认为，嵇风林承认在何守海处借款125万元，认可收到了上述借款，但称在借款时并没有利息约定，后又认可借据上书写的二分利，嵇风林、城建公司均未能提供证据证实借据上的二分利不真实，月利二分的标准也不违反法律规定，故一审法院认定本案的125万借款利率为月利二分。嵇风林作为城建公司在爱顿国际城项目施工的负责人，在何守海处借款，出具了借据，并加盖了项目部印章，借款也用在了项目施工中，尽管加盖的项目部印章是嵇风林为项目施工需要私自刻制的，但何守海对此并不知情，何守海有充分的理由相信嵇风林可以代表城建公司，何守海尽到了足够的注意义务，故对其而言，嵇风林的行为构成表见代理，何守海属于善意第三人，其合法权益依法应当得到保护，其主张由被告城建公司偿还借款本息的诉讼请求符合规定，一审法院予以支持。嵇风林是爱顿国际城项目施工的代理人，其行为代表城建公司，嵇风林将在何守海处的借款投入到爱顿国际城工程中，对在何守海处的借款嵇风林不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，一审法院判决：一、城建公司于判决生效后10日内偿还何守海借款本金1250000元、利息1120833.33元（利息计算至2016年3月22日），本息合计为2370833.33元；二、嵇风林不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25766.67元，由城建公司负担。
城建公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误及适用法律错误。理由如下：首先，本案是民间借贷纠纷，嵇风林是以其个人名义向何守海借款，其借款行为是个人行为。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”借款的目的和动机不是债的要件，原审法院不能以借款的用途和去向认定上诉人城建公司为债务人。且嵇风林在公安机关的讯问笔录中承认钱是其自己借的，上诉人城建公司对借款行为并不知情，借款行为是他自己的个人行为，与上诉人城建公司没有关系。按照合同相对性的原则，在借条上签字的人是嵇风林，那么嵇风林与何守海则是借款合同的双方当事人，债权人是何守海、债务人是嵇风林，上诉人城建公司与嵇风林的借款行为无任何关联，上诉人城建公司没有承担嵇风林个人债务的责任。其次，嵇风林的行为并不构成表见代理，嵇风林作为实际施工人，借用上诉人城建公司的资质签订建设工程施工合同。上诉人城建公司与嵇风林之间是挂靠关系而非委托代理关系，嵇风林在公安机关的讯问笔录中亦承认他并非城建公司的职工，其与上诉人城建公司是挂靠关系。嵇风林也承认工程款均支付给其自己，城建公司从未参与过涉案工程。嵇风林作为项目的实际施工人，其为了工程施工以自己的名义向何守海借款，给何守海出具的借据上加盖伪造的盘锦市城建建筑有限责任公司爱顿国际城第二项目部的印章，盘锦市兴隆台区法院已经以伪造企业印章罪追究嵇风林刑事责任，嵇风林的借款行为对城建公司是无效的，并不构成表见代理。按照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第14条规定“人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。”原审法院仅以何守海不知情印章系伪造为由认定何守海为善意第三人，嵇风林行为构成表见代理，明显违背上述指导意见的规定。判令撤销黑龙江省甘南县人民法院[2014]甘商初字第941号民事判决书，并依法改判盘锦市城建建筑有限责任公司不承担责任，嵇风林承担责任。判令被上诉人承担本案涉诉费用。
何守海答辩称：嵇凤林经手在向何守海借款时，其为何守海所出具的借据上均加盖了盘锦市城建建筑有限公司爱顿国际城第二项目部的公章，从借据出据的形式上看，能够体现出嵇凤林是代表城建公司实施借款行为。虽然加盖的公章是嵇凤林私自刻制的，但何守海并不知情，其有充足的理由相信嵇凤林是代表城建公司向其借款。因为嵇凤林在借款时是以爱顿国际城项目购钢材为由提出的，而爱顿国际城项目是城建公司承建，代表城建公司与发包方盘锦爱顿鑫汇房地产开发有限公司签订《承包施工合同》的正是嵇凤林，且在该合同专用条款第8.1条明确约定嵇凤林的职务是项目经理，因此何守海已尽到了足够的注意义务，属于善意的第三人。《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故一审法院判决城建公司向何守海偿还借款是完全正确的。综上，一审法院所做出的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
嵇风林未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
本院经二审审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，本案中嵇风林以委托代理人的身份代表城建公司与盘锦市爱顿鑫汇房地产开发有限公司签订了爱顿国际城项目一期建设工程总承包施工合同，其作为工程的项目经理在合同上签名，足以使第三人相信就爱顿国际城项目建设事宜嵇风林有权代表城建公司。后嵇风林以爱顿国际城购买钢材为由在何守海处借款125万元，借据上加盖了盘锦市城建建筑有限责任公司爱顿国际城第二项目部的印章，并载明借款用途，签订借款合同时何守海并不知道借据上的公章是嵇凤林私自刻制的，其有充足的理由相信嵇凤林在爱顿国际城项目一期建设期间是代表城建公司向其借款。嵇风林自认该笔借款投入爱顿国际城项目一期建设，城建公司未提供证据反驳该主张，嵇风林不应承担还款责任。故对城建公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25766.67元，由上诉人盘锦市城建建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十二月十四日
书记员 何佳盈