wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初122号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张某银（自报身份），男，1982年11月6日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，文化程度初中，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。2013年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月3日刑满释放。2017年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人冯维中、钟晨，广东天高律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2018年2月6日以江蓬检诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人张某银犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，因该案出现不宜适用简易程序审理的情形，遂于2018年2月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月8日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员甄祖敏出庭支持公诉。被告人张某银及其辩护人冯维中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年2月27日晚，被告人张某银在江门市蓬江区龙溪里92号被害人陈某1的住宅，使用晾衣架从该住宅窗户钩出住宅钥匙，并用钥匙开锁入户，盗得被害人陈某1人民币200元、中兴牌手机一部。
检察院认为，被告人张某银无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某银犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人的陈述、辨认材料、被告人的供述与辩解等证据支持其控诉。
被告人张某银对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
辩护人对公诉机关指控的上述事实无异议，同时提出以下辩护意见：1、张某银有投案自首的情节；2、本案金额仅有200元；3、建议考虑张某银的家庭情况对其判处六个月以下刑罚。
经审理查明，2017年2月27日晚上，被告人张某银途经江门市蓬江区龙溪里92号被害人陈某2的住宅，使用晾衣架从窗户处钩出住宅钥匙，然后用钥匙开锁入户，盗得被害人陈某2现金人民币200余元、中兴牌手机一部。
上述事实，有经庭审质证的被害人陈某2的陈述、现场勘验笔录及照片、到案经过、意见书、被告人张某银的供述与辩解、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张某银无视国家法律，入户盗窃作案一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某银的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张某银判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人张某银有同种犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张某银犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。由于公诉机关未能提供明确的证据证实被害人陈某2被盗中兴牌手机的型号、价值，故本院对于被害人陈某2手机的损失赔偿问题无法做出相应的判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某银犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止，罚金已预缴。）
二、责令被告人张某银于本判决生效后十日内赔偿被害人陈世军人民币200元之损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 李翠金
二〇一八年四月十日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 余晓茵
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执237-1号
申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司。
法定代表人：金同水，董事长。
被执行人：山东雪野不锈钢有限公司。
法定代表人李宏伟，总经理。
被执行人：淄博嘉源房地产开发有限公司。
法定代表人高夙绨，总经理。
被执行人：淄博天隆不锈钢有限公司。
法定代表人张霞，总经理。
被执行人：李宏伟。
被执行人：张慧。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第466号民事判决书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东雪野不锈钢有限公司、淄博嘉源房地产开发有限公司、淄博天隆不锈钢有限公司、李宏伟、张慧在其各银行帐户内存款11028626.43元（其中包括本金9800000.00元，利息834486.51元，迟延履行期间的债务利息225185.25元，案件受理费及诉讼保全费90695.00元，执行费78259.67元，）；若无存款或存款不足11028626.43元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡春宝
二〇一六年三月三日
书记员 卢岐凤
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3575号
原告：李兴虎，男，1977年10月9日出生，汉族，太原铁路局客运段副车长，住山西省晋中市。
委托诉讼代理人：李波，山西新晋界律师事务所律师。
被告：焦红，男，1969年6月3日出生，汉族，太原铁路局客运段京津车队3组列车员，住山西省太原市。
原告李兴虎与被告焦红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴虎的委托诉讼代理人李波，被告焦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费、营养费、护理费、住宿费、精神损失费等各项损失共计22231.23元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告都是太原铁路局客运段职工，曾在一个列车组工作。2017年1月20日上午8时50分左右，原告到单位（位于太原市建设南路30号）开会，在办公室二、三层间楼梯口与被告相遇。被告拦住原告要劳保手套，原告说没有。被告就拿起楼梯间的不锈钢水桶朝原告头上打。原告倒在地上，血流不止，后被120拉到中西医结合医院进行治疗。经北京法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告构成轻微伤。太原铁路公安处对被告处以行政拘留5日和罚款300元处罚。综上，被告的行为严重侵害了原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告焦红辩称，1、我在单位二楼楼梯口与原告相遇，我问原告要劳保手套以及米面油票，原告说没有，让我找队长，队长已经退休了，就发生了口角，并且互相撕扯，没有殴打，没有用水桶，只是用拳头；2、精神损失费我也不承担；3、原告申请鉴定伤情，派出所需要我去签字我就签了，后来山西钧衡司法鉴定中心终止了鉴定，后来的情况我就不知道了；4、在派出所的时候我也向原告承认过错误，并且赔礼道歉，要到医院看他他不让去；5、我现在不上班，没有经济来源，我同意赔偿原告1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李兴虎与被告焦红均是太原铁路局客运段职工，曾在一个列车组工作。
2017年1月20日上午9时许，被告焦红在太原客运段机关学习楼二楼向原告李兴虎索要劳保手套等物品，双方发生争执，被告焦红殴打原告李兴虎。后原告李兴虎被120拉到山西省中西医结合医院进行治疗，原告李兴虎住院治疗14天。出院后，原告李兴虎又在山西省中西医结合医院、山西医科大学第一附属医院、山西医科大学第二附属医院复查。为此，原告李兴虎支付医疗费用4771.93元。
经北京法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告李兴虎构成轻微伤。太原铁路公安处对被告焦红处以行政拘留5日、并处罚款300元的处罚。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告焦红殴打原告李兴虎，给原告李兴虎造成人身损害，应当赔偿原告李兴虎因此造成的损失，赔偿项目如下：
一、医疗费。原告李兴虎住院治疗及复查期间产生的医疗费用4771.93元，被告焦红应当赔偿；
二、住院伙食补助费。原告李兴虎住院治疗14天，被告焦红应赔偿原告李兴虎住院伙食补助费1400元；
三、营养费。原告李兴虎住院治疗14天，被告焦红应赔偿原告李兴虎住院营养费1400元；
四、住宿费。原告李兴虎因此次事件产生的住宿费189元，被告焦红应当赔偿；
五、交通费。原告李兴虎因此次事件产生的交通费300元，被告焦红应当赔偿；
六、误工费。审理中，原告李兴虎为证明其误工损失，提交了单位误工的证明，但该证明只能证明原告李兴虎在2017年1月22日至2月6日因事请假造成误工损失6038.3元，并不足以证明原告李兴虎被被告焦红殴打造成误工损失，故对原告李兴虎要求被告焦红赔偿误工费6038.3元的诉讼请求不予支持；
七、护理费。原告李兴虎在住院期间，医院的住院病例没有护理、陪侍的医嘱，原告李兴虎也未提交其病情必须需要护理的证据，故对原告李兴虎要求被告焦红赔偿护理费3132元的诉讼请求不予支持；
八、精神损失费。原告李兴虎要求被告赔偿精神损失费5000元的诉讼请求没有法律依据、不予支持。
综上所述，被告焦红应赔偿原告李兴虎医疗费用、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费等各项费用共计8060.93元，原告李兴虎要求被告焦红赔偿误工费、护理费、精神损失费的诉讼请求因证据不足、不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告焦红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴虎医疗费用、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费等各项费用共计8060.93元；
二、驳回原告李兴虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭卫斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 李小溪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初127号
原告：新东方钢铁集团股份有限公司，住所地台州市东环大道2788号。
法定代表人：徐章军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶帅帅，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军超，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：浙江超龙机电有限公司，住所地台州市温岭经济开发区上马工业园盛阳路东侧、福港路北侧。
法定代表人：赵荣富。
原告新东方钢铁集团股份有限公司与被告浙江超龙机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告新东方钢铁集团股份有限公司的委托诉讼代理人王军超到庭参加诉讼,被告浙江超龙机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新东方钢铁集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告浙江超龙机电有限公司支付货款57884.4元，并赔偿该款自2016年2月24日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。诉讼中，原告要求被告支付货款50000元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告长期向原告购买冷轧板，经结算，被告被告浙江超龙机电有限公司于2016年2月5日向原告出具一份《付款说明》，载明：欠钢铁集团股份有限公司的五万余货款定于2016年正月16后任何一天均�付清。经原告催讨，被告至今未支付上述货款。
被告齐永平、吴利萍未作答辩。
本院经审理认定，原告与被告存在冷轧板买卖关系，经结算，被告浙江超龙机电有限公司于2016年2月5日向原告出具一份《付款说明》，载明：欠钢铁集团股份有限公司的五万余货款定于2016年正月16后任何一天均可付清。经原告催讨，被告至今未支付上述货款。
上述事实，有原告提供的《付款说明》及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告收货后未及时支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，原告减少部分诉讼请求，并不损害被告的合法权益，本院予以准许。原告要求被告赔偿自2016年2月24日起至实际给付之日止的利息损失，因《付款说明》中的付款时间载明为“2016年正月16后任何一天均可付清”，属于付款时间约定不明，原告要求被告赔偿利息损失的时间应自原告向被告主张权利之日起开始计算，现无证据证明原告有其他向被告主张权利的时间，故应从本案原告起诉之日起进行计算。原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失的请求合理，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告浙江超龙机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江超龙机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告新东方钢铁集团股份有限公司货款50000元，并赔偿该款自2018年1月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告新东方钢铁集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元（已减半），由原告新东方钢铁集团股份有限公司负担69元，由被告浙江超龙机电有限公司负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一八年一月十八日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16355号
原告：陈玉花，女，1989年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告陈玉花诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉花向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬4200元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬1554元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资4200元、2017年6月工资1554元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给与原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资1000元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日工资4254元（4200元+1554元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告陈玉花2017年5月1日至6月19日期间工资4254元；
二、驳回原告陈玉花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
重庆市璧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0120行初59号
原告重庆市璧山正发有色金属有限公司，住所地：重庆市璧山区蒲元镇马家桥一社，统一社会信用代码：915002272039405378。
法定代表人王正学，执行董事。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地:重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码：115002270093446271。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，系该局公职律师。
第三人张庆书，男，1967年2月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人段成林，重庆月印律师事务所律师。
原告重庆市璧山正发有色金属有限公司(以下简称正发有色金属公司）不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局(以下简称璧山区人社局)认定工伤决定，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日受理后依法由代理审判员胡宗维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡文龙，被告的行政机关负责人邱长江、委托代理人熊兰亚到庭参加诉讼。第三人张庆书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告璧山区人社局于2017年7月14日作出璧人社伤险认字〔2017〕533号《认定工伤决定书》，认定2016年10月19日07时20分许，张庆书搭乘姚正刚驾驶的电动二轮车前往正发有色金属公司上班，当行至璧山区XX街道璧青路石杨三路路段时，被后方同向行驶的小型客车撞击而受伤。2016年11月6日，璧山区公安局交通巡逻警察支队认定张庆书在交通事故中无责任。张庆书于2016年10月19日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，予以认定为工伤。工伤部位为头部。
原告正发有色金属公司诉称，第三人不是原告公司的职工，与原告无劳动关系。第三人搭乘姚正刚驾驶的电动二轮车发生交通事故与原告无关，不是在前往原告公司上班的途中，故请法院依法撤销被诉行政行为。
被告璧山区人社局辩称，被告在行政程序中搜集的证据足以证明第三人是在前往原告公司上班途中发生的非本人主要责任的交通事故，依法应当认定为工伤。原告虽然否认与第三人存在劳动关系，但却提不出具体的事实和理由，更未举示证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告作出的工伤认定事实和程序均符合法律的规定，被告有权对劳动关系直接确认，无需再次进行劳动关系的确认。原告起诉的目的在于故意拖延时间，浪费司法资源。
经审理查明，第三人张庆书系原告正发有色金属公司职工，工种为压铸工。2016年10月19日07时20分许，第三人搭乘姚正刚驾驶的电动二轮车从居住地重庆市璧山区青柳阳光公租房前往原告公司上班，当行至重庆市璧山区XX街道璧青路石杨三路路段时，与何斌驾驶的小型客车相撞发生交通事故而受伤。2016年11月6日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出第5002274201602838号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张庆书无责任。经重庆市璧山区人民医院诊治，第三人被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤等。2017年5月16日，第三人向被告提出了工伤认定申请。被告受理后，于2017年7月14日作出璧人社伤险认字〔2017〕533号《认定工伤决定书》，认定第三人所受事故伤害为工伤。原告不服，故向本院提起行政诉讼请求撤销被诉行政行为。
以上事实有当事人提交的《工伤认定申请表》，杨庆华、姚正刚的书面证明及其身份证复印件，《道路交通事故认定书（简易程序）》，诊断证明，被告对姚正刚、杨庆华的询问笔录，《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《认定工伤决定书》及相应文书的送达回证、特快专递邮件详情单在案作证。原告虽对杨庆华、姚正刚的书面证明以及被告对该两人的询问笔录不予认可，但未提出相反证据，且以上证据能够相互印证，故本院予以采信。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有工伤性质认定的行政职权。本案的争议焦点是：第三人和原告是否具有劳动关系；第三人是否是在上班途中受到的交通事故伤害。根据杨庆华、姚政刚的书面证明，被告对杨庆华、姚政刚的询问笔录以及《道路交通事故认定书（简易程序）》，可以认定第三人与原告具有劳动关系，第三人是在上班途中受到的交通事故伤害，且第三人在此次交通事故中无责任，故第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，应当认定为工伤。原告虽否认与第三人之间具有劳动关系，但未举示任何证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当由原告承担举证不能的责任。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市璧山正发有色金属有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 胡宗维
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗春兰
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初609号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人高富强，男，1973年3月17日生，汉族，初中文化，无业，住许昌市魏都区。1991年12月20日因犯抢劫罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑四年；2001年11月26日因犯抢劫罪、绑架罪被许昌市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币86000元，2015年2月16日刑满释放（剥夺政治权利至2022年2月15日）。2015年10月11日因吸食毒品被郑州市公安局解放路分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品，于2017年6月19日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，2017年7月25日被许昌市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。
辩护人孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。（指定辩护）
辩护人杨炜玮，河南森鼎律师事务所实习律师。（指定辩护）
被告人张航，曾用名张梁、张家梁，男，1985年3月30日生，汉族，大专文化，无业，住长葛市。2004年9月15日因犯故意伤害罪被许昌市中级人民法院判处有期徒刑六年，2006年因犯强奸罪被长葛市人民法院判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑六年零六个月，2009年1月8日刑满释放。2014年8月4日因犯寻衅滋事罪被长葛市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2017年6月20日被许昌市公安局经济技术开发区分局抓获，2017年6月21日被许昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年7月25日被许昌市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。
辩护人王戴维，河南天时达律师事务所律师。（指定辩护）
辩护人韩培五，河南天时达律师事务所实习律师。（指定辩护）
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人高富强、张航犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员蒋晓丽、张超峰出庭支持公诉，被告人高富强及其辩护人孙伟雷、杨炜玮、被告人张航及其辩护人王戴维、韩培五到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：1、2017年6月15日晚，被告人高富强、张航在许昌市毓秀路南段桥北“梨园足道”广告牌处，以1000元的价格贩卖给汪某疑似毒品的白色颗粒状物质一包，后经称重为3.03克。经许昌市公安局刑事科学技术研究所检验，从中检出甲基苯丙胺。被告人张航被抓获时，从张航身上搜查出一包疑似毒品的白色晶状颗粒状物质，经称重为1.07克，经许昌市公安局刑事科学技术研究所检验，从中检出甲基苯丙胺。
2、2017年5月30日19时许，被告人高富强与何某微信联系后，在许昌市许继大道与延安路交叉口一凉皮店门口以200元的价格贩卖给何某冰毒一包；2017年6月8日20时许，被告人高富强与何某微信联系后，在许昌市兴华路以300元的价格贩卖给何某冰毒一包；2017年6月15日18时许，被告人高富强与何某微信联系后，在许昌市解放路县妇幼保健院门口以300元的价格贩卖给何某冰毒一包。
上述事实，被告人及辩护人开庭审理过程中均无异议，并有被告人高富强、张航的供述和辩解、证人汪某、王某、何某的证言、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、称重笔录、书证等证据证实，足以认定。另查，被告人高富强2001年11月26日因犯抢劫罪、绑架罪被许昌市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币86000元，2015年2月16日刑满释放，剥夺政治权利五年同日开始执行，至被告人高富强因贩卖毒品被刑事拘留，扣除其因吸食毒品被行政拘留的十五天，其剥夺政治权利已经执行了二年零三个月零十八天，剩余二年零八个月零十二天未执行。
本院认为，被告人高富强、张航明知是毒品冰毒仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高富强在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，被告人张航在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张航在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高富强因犯抢劫罪、绑架罪被判处有期徒刑并处附加刑剥夺政治权利，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应当对新罪作出判决，与前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利，按照数罪并罚的原则决定执行的刑罚，故公诉机关对被告人高富强系累犯的指控不成立。被告人高富强、张航到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十八条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条第三款、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人高富强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币12000元，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利二年零八个月零十二天数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年零八个月零十二天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2018年10月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。剥夺政治权利的刑期从徒刑执行完毕之日起计算。）
二、被告人张航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年8月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李 璐
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨会勇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初3815号
原告：庞勇，男，汉族，1991年3月27日出生，住重庆市江津区。
被告：李伟，男，汉族，1985年6月18日出生，住重庆市江津区。
原告庞勇与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞勇、被告李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庞勇向本院提出诉讼请求：一、被告协助原告办理房屋产权过户登记手续；二、被告支付原告违约金20000元。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付违约金20000元的诉讼请求。事实和理由：2018年1月3日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，约定被告将其所有的位于重庆市江津区石蟆镇石泉街247号的住宅一套以及门市一间以100000元的价格出售给原告，原告依约履行了付款义务，而被告未按协议约定协助原告办理房屋产权过户登记手续。由于被告行为已严重违约，原告遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
李伟辩称：双方签订《房屋买卖协议》属实，由于长期在外工作，确实无法抽空协助原告办理房屋过户手续。被告一直愿意协助原告办理房屋产权过户登记手续，但不同意指定办理房屋产权过户登记手续的期限。
本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告庞勇（乙方）与被告李伟（甲方）签订了《房屋买卖协议》，被告将其所有的位于重庆市江津区石蟆镇石泉街247号的住宅一套以及门市一间出售给原告。双方约定：二、房屋价格为100000元，其中住宅价格40000元，门市价格60000元；三、乙方应在签订本协议时支付购房款90000元，余款10000元在办理房产过户登记手续后付清。四、甲方应在乙方支付第一期购房款后将房屋及不动产权证交付乙方。五、甲方应于2018年2月28日前协助乙方办理房屋的产权过户登记手续，所产生的所有税费由乙方自行负担。六、若任何一方违约，则应支付另一方违约金20000元。协议签订后，原告于当日向被告支付了购房款90000元，被告也将前述房屋及不动产权证交付原告，嗣后原告多次要求被告协助办理房屋产权过户登记未果，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的与被告所签订的《房屋买卖协议》、收条、渝（2017）江津区不动产权第000512232号不动产权证、渝（2017）江津区不动产权第000511762号不动产权证及当事人陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告庞勇与被告李伟所签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，所约定内容对双方均有法律约束力。原告依约支付了购房款90000元，而被告却未按约履行协助原告办理房产过户的义务，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，是其对诉讼权利的合法处分，本院予以准许。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告李伟在本判决生效后十日内协助原告庞勇办理位于重庆市江津区石蟆镇石泉街247号的混合结构住宅一套[不动产权证号：渝（2017）江津区不动产权第000512232号，建筑面积100.00平方米]以及位于重庆市江津区石蟆镇石泉街247号的混合结构门市一间[不动产权证号：渝（2017）江津区不动产权第000511762号，建筑面积50.00平方米]的房屋过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李瑞鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 成 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执第01952号
申请执行人张幼喜。
被执行人佛山市南海大沣实业有限公司驻武汉办事处，住所地武汉市江汉区武汉。
负责人汪坤。
申请执行人张幼喜依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0633号仲裁裁决书，于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人佛山市南海大沣实业有限公司驻武汉办事处给付工资欠款5650.04元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理张幼喜的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0633号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年八月十五日
书记员 王晓宇
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初162号
原告李占龙，男，1955年9月10日生，满族，农民。
被告郑岩，男，1963年9月16日生，满族，公务员。
被告关守振，男，1969年5月23日生，满族，农民。
原告李占龙诉被告郑岩、被告关守振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占龙到庭参加了诉讼。被告郑岩、被告关守振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李占龙诉称，2015年12月11日在关守振引见下借给郑岩40000元，约定月息1分，期限1年，即还款日期为2016年12月11日。我与郑岩以前不认识，由关守振做担保人，借款到期后，经多次催讨，郑岩于2016年1月5日给我本金20000元，利息6000元，余下欠款本金20000元至今未给，多次讨要无果，故诉至法院要求二被告返还人民币20000元，被告承担诉讼费用。
被告郑岩、关守振辩称未提出答辩意见。
经审理查明，2015年12月11日被告郑岩向原告李占龙借款人民币4万元，并出具借据一张，载明：“借据，借居贤屯村民李占龙人民币肆万元整（￥40000.00元），月息1分，时间一年，即2016年12月11日到期。借款人：郑岩。担保人：关守振。”被告郑岩于2016年1月5日偿还借款本金20000元，利息6000元，余下本金20000元未给付。
上述事实有原告的当庭陈述及借据一张在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告李占龙与被告郑岩之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法的借款关系受法律保护。原告按约定提供借款后，被告应按约定履行还款义务。被告关守振以担保人的名义在借据上签名，因此依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑岩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李占龙借款本金20000元。
二、被告关守振对上述借款承担连带保证责任。
三、被告关守振对上述借款承担保证责任后，有权向被告郑岩追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 朱攀
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨超
长春市绿园区人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）吉0106财保116号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，住所地，吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，董事长。
被申请人：张立敏，女，1978年4月23日出生，住经济开发区。
被申请人：周宪伟，男，1976年06月13日出生，住经济开发区。
被申请人：长春市伟达汽车服务有限公司，住所地，吉林省长春市净月开发区（租期至2036-08-01）
法定代表人：周宪伟,该公司总经理。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张立敏所有的,坐落于净月开发区XX号房，丘（地）号为X-
XX/XXX-XX（XXX），产权证号：长房权字第**号，建筑面积为308.01平方米的房屋一幢并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张立敏所有的，坐落于净月开发区XX号房，丘（地）号为X-XX/XXX-
XX（XXX），产权证号：长房权字第**号，建筑面积为308.01平方米的房屋一幢。
本裁定�即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 黄相立
二〇一八年五月十七日
书记员 毕凯凯
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉滨行初字第00050号
原告柯善良，男，生于1975年11月2日，汉族，住安康市汉滨区新坝乡。
被告汉滨区道路运输管理所。地址在安康市汉滨区大桥路。
法定代表人陈勇，所长。
本院在审理原告柯善良不服被告汉滨区道路运输管理所道路运输管理强制措施决定一案中，原告以诉讼过程中与被告达成和解并已履行完毕、诉讼目的已达到为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律法规规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告柯善良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告柯善良承担。
审判长 王建红
审判员 张 丽
审判员 陈 钰
二〇一五年十一月三十日
书记员 李青蔓
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉滨行初字第00050号
原告柯善良，男，汉族。
被告汉滨区道路运输管理所。地址在安康市汉滨区大桥路。
法定代表人陈勇，所长。
本院在审理原告柯善良不服被告汉滨区道路运输管理所道路运输管理强制措施决定一案中，原告以诉讼过程中与被告达成和解并已履行完毕、诉讼目的已达到为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律法规规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告柯善良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告柯善良承担。
审判长 王建红
审判员 张 丽
审判员 陈 钰
二〇一五年十一月三十日
书记员 李青蔓
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初39号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人郭小永，男，1981年12月3日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕,现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人郭小永犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员赵叶出庭支持公诉，被告人郭小永到庭参加了诉讼，现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控，1、2015年10月份，被害人李某通过朋友介绍与被告人郭小永认识。郭小永谎称自己叫郭世超，单身，有房有车有工作，骗取李某信任与其确定恋爱关系。期间，被告人郭小永以开门市做生意等为由多次透支消费李某的光大银行、浦发银行信用卡，至案发时止，共计透支43956.57元未还。
2、2017年农历1月份的时候，被告人郭小永同样采取上述方法骗取在QQ上聊天认识的被害人王某的信任，与其确定恋爱关系。期间，以修车为名骗走王某的建行信用卡，至案发时止，共计透支4457元用于个人消费。
3、2014年冬天的时候，被告人郭小永隐瞒已婚事实，谎称自己单身、离异、经营工厂等，骗取被害人赵某的信任并确定恋爱关系。期间，被告人郭小永让赵某帮其透支还款37800元，至案发时未偿还。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪对被告人郭小永进行惩处，建议判处被告人郭小永三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人郭小永在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、户籍证明及现实表现等证据在案佐证，足以认定。
本院认为,被告人郭小永以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭小永当庭能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭小永犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2020年6月24日止，罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
二、责令被告人郭小永退赔被害人ＸＸ人民币43956.57元，退赔被害人王静静人民币4457元，退赔被害人赵琰人民币37800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马永青
审 判 员 李 靓
人民陪审员 白 山
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄晓庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执497号
申请执行人湖南联邦兴业投资担保集团有限公司，住本县永丰镇思云路地税局旁。
被执行人朱志军，男，汉族，1964年4月21日出生，住所地双峰县永丰镇园艺路**号。
被执行人王晓阳，女，汉族，1965年8月16日生，住双峰县永丰镇园艺路**号。
关于湖南联邦兴业投资担保集团有限公司申请朱志军、王晓阳追偿权纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第969号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人朱志军、王晓阳支付申请执行人湖南联邦兴业投资担保集团有限公司160万元，余款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请人湖南联邦兴业投资担保集团有限公司与被执行人朱志军、王晓阳追偿权纠纷一案，本院（2015）双民二初字第969号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 赵华玉
审判员 周 博
二〇一八年三月七日
书记员 李 妙
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第407-1号
申请执行人杨海生。
被执行人陶建。
杨海生与陶建买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月27日作出的（2012）张开民初字第0080号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：陶建应于2012年7月28日前一次性支付杨海生58万元。因被执行人陶建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨海生向本院申请执行。本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陶建的财产状况进行了调查，其名下住房系农村宅基地房，拆迁后尚未结算完毕，暂不能变现清偿债务；本院未查获被执行人陶建其他可供执行的财产，尚未执行到位58万元及迟延履行利息。
本院向申请执行人杨海生发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人陶建的财产线索。申请执行人杨海生对本院的执行情况未有异议，除上述财产外，未提供被执行人陶建有其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有关联案件清单、财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陶建的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人杨海生也未提供被执行人陶建其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张开民初字第0080号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陶建其他可供执行财产后，申请执行人杨海生可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月十七日
书记员 顾伟燕
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5403号
原告：王玉林，男，1990年12月21日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：曹王接，男，1986年8月27日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：朱小芳，女，成年，住临安市。
本院在审理原告王玉林诉被告曹王接、朱小芳民间借贷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 睿
二〇一七年九月三十日
书记员 郎思雨
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初5403号原告：王玉林，男，1990年12月21日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：曹王接，男，1986年8月27日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：朱小芳，女，成年，住临安市。本院在审理原告王玉林诉被告曹王接、朱小芳民间借贷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 程 睿二〇一七年九月三十日书记员 郎思雨
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第254号
原告马丽伟。
委托代理人陈红军，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
被告刘春会。
原告马丽伟与被告刘春会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张宏立独任审判，公开开庭进行了审理。原告马丽伟委托代理人陈红军到庭参加诉讼。被告刘春会未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日10时50分许，被告刘春会驾驶电动三轮车沿友谊路由北向南行驶，当行驶至友谊路检察院东门处时，从停着等信号灯的机动车空中穿插向东过公路时，与沿友谊路由北向南行驶的张福花驾驶的鲁G×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定被告刘春会承担事故全部责任，张福花无责任。该事故给原告马丽伟造成车损3200元，评估费200元，共计3400元损失。要求被告刘春会予以赔偿。
被告刘春会未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月4日10时50分许，被告刘春会驾驶电动三轮车沿友谊路由北向南行驶，当行驶至友谊路检察院东门处时，从停着等信号灯的机动车空中穿插向东过公路时，与沿友谊路由北向南行驶的张福花驾驶的鲁G×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定被告刘春会承担事故全部责任，张福花不承担事故责任。
另查明，鲁G×××××小型轿车车主系原告马丽伟。
经审核认定，原告马丽伟因本次交通事故造成的合理损失为：车损3200元，鉴定费200元，共计3400元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，原告马丽伟行驶证复印件、张福花驾驶证复印件、山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书复印件（加盖潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队事故处理中队印章）、价格评估费发票为证，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，张福花驾驶机动车与被告刘春会驾驶电动三轮车相撞致鲁G×××××小型轿车受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘春会承担事故全部责任，本院对此予以确认。对于因本次交通事故给原告马丽伟造成的财产损失，应由被告刘春会予以赔偿。
原告马丽伟向本院提交行驶证复印件与潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的寒公交认字（2015）第0317号道路交通事故认定书相对应，可以认定原告马丽伟为鲁G×××××小型轿车车主。关于原告马丽伟的车辆损失3200元及评估费损失200元。原告马丽伟提交的山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书有正式价格评估费发票与之相对应，足以认定，本院对该两项损失均予以确认，共计3400元，被告刘春会应予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春会赔偿原告马丽伟财产损失3400元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘春会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宏立
二〇一五年九月三十日
书记员 范姗姗
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第279号
原告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司破产管理人，住所地南平市延平区玉屏东路12号锦富楼一层一号店面。
代表人洪波，组长。
委托代理人黄薇，福建新世通律师事务所律师。
委托代理人陈祺祎，福建新世通律师事务所律师。
被告林忠，男，1969年1月13日出生，汉族，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。
原告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司破产管理人（以下简称建工公司管理人）与被告林忠破产撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建工公司管理人的委托代理人黄薇、陈祺祎，被告林忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工公司管理人诉称，2015年6月4日，南平市中级人民法院作出（2015）××民破字第××号民事裁定书，裁定受理了对福建省南平市建工房地产综合开发有限公司（以下简称建工公司）的破产清算申请，并于2015年6月30日作出（2015）××民破字第××号决定书指定福建新世通律师事务所担任管理人。2015年10月14日，被告向原告申报债权。经审查原告发现，2014年6月5日李玉春向被告借款10万元并出具借款条，建工公司作为“担保方”在该借款条上签章。对此，原告认为，上述担保行为发生于南平市中级人民法院裁定受理建工公司破产案件的一年内，符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（一）项和第（三）项规定的撤销情形。为维护全体债权人的合法利益，原告请求法院依法判令：1.撤销建工公司2014年6月5日为李玉春向被告借款作出的担保行为；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告林忠辩称，其是建工公司建设工地的管理人员，李玉春向其借钱，是用于支付建设工地的工人工资，实际是用于建工公司的生产、经营，因此建工公司提供担保是合法的。故请求驳回原告对其诉讼请求。
原告建工公司管理人为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1，（2015）××民破字第××号民事裁定书、（2015）××民破字第××号决定书，拟证明南平市中级人民法院于2015年6月4日受理了对建工公司的破产清算申请，并指定福建新世通律师事务所担任管理人。
证据2，《借款条》1份，拟证明建工公司于2014年6月5日为李玉春向被告的借款提供担保，该担保行为发生于南平市中级人民法院裁定受理破产申请前一年内。
被告林忠质证认为，对原告所举证据的真实性、合法性均无异议，但认为建工公司提供的担保是合法的，不应撤销。
被告林忠为证明其抗辩意见，向本院提交李玉春出具的《证明》1份，拟证明李玉春向被告借款10万元，并且实际用于建工公司发放建设工地的员工工资。
原告质证认为，被告所举证据属证人证言，由法庭决定是否需要证人出庭作证，且该证据与本案没有关联性，原告对被告向李玉春出借10万元借款及建工公司提供担保的事实并没有异议，只是认为该借款的担保符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条之规定，应当撤销。
本院认证认为，被告对原告所举证据的真实性、合法性均无异议，且上述证据与本案审理具有关联性，本院予以采信。被告所举证据为证人证言，因证人未出庭作证，且涉案借款是否用于建工公司日常经营应由建工公司确认，李玉春个人无权确认，故对该证据本院不予采信。
综上认证结论，本院查明本案事实如下：
2014年6月5日，案外人李玉春向被告出具《借款条》一张，载明“兹因投资建设需要，向林忠同志借到人民币壹拾万元整。月息1.65%，每三个月结息一次。此：借款人李玉春”。建工公司在该《借款条》“担保方”一栏加盖公章。
2015年6月4日，本院作出（2015）××民破字第××号民事裁定书，裁定受理了杨莆华等人对建工公司的破产清算申请，并于2015年6月30日作出（2015）××民破字第××号决定书，指定福建新世通律师事务所担任建工公司破产管理人。
另查明，李玉春为建工公司法定代表人。
本院认为，本案争议焦点为，建工公司为涉案借款所作担保是否属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（一）项、第（三）项规定的可撤销情形。对此，本院综合分析认为：1.《中华人民共和国企业破产法》第三十一条列举了涉债务人财产处分的五种可撤销情形，其立法目的在于对债务人欺诈性行为及偏颇清偿行为进行调整，以使债务人破产财产最大化和保证债权人得到公平受偿。因该权利的行使条件较一般民事撤销权之行使条件更为宽泛，相对人在日常交易中往往难以预料，故该权利的行使将在一定程度上使善意相对人的既得利益遭受“意外损害”，进而影响交易安全。也因此，破产撤销权的行使应严格以法律规定的范围为限，不得任意作扩大或类推之解释。2.就《破产法》第三十一条第（一）项“无偿转让财产”及第（三）项“对没有财产担保的债务提供财产担保”的规定而言，其立法语言上均含有“财产”一词，故应理解为该两项规定针对的仅仅是债务人对其“财产”进行处分的行为。反言之，如该两项规定的立法本意中涵盖了债务人提供保证等情形，则完全可表述为“无偿行为”或“对外提供担保”，而无需用“转让财产”及“财产担保”加以限制。具体而言，《破产法》第三十一条第（一）项规定的“无偿转让财产”中应包含“无偿”和“转让财产”两个要件，但本案中建工公司对外提供担保的行为，因可取得对李玉春的追偿权而不符合“无偿”的构成要件，且亦非向被告“转让”建工公司财产。《破产法》第三十一条第（三）项规定的“对没有财产担保的债务提供财产担保”中的“财产担保”，应指债务人在“财产”上设立可以排除一般债权人平等受偿权的“抵押、质押”等担保物权的行为，而本案中建工公司提供的“保证”并非同一概念。3.本案中建工公司向被告的债权提供担保，并未发现被告或建工公司存有恶意，且从该担保行为设立时乃至今日，均无法判定该行为必然会对债权人之利益造成直接的、确定的损害。在此种情形下，如仍赋予破产管理人享有撤销权，不仅将导致保证债权处于“突然遭受不幸”的不公平状态，不利于保证制度的实施，且在以保证债权为主的破产案件中，将可能形成从“符合破产条件而受理破产案件”到“撤销保证而不符合破产条件”的怪圈，甚至诱发债务人任意对外担保，再利用破产制度剔除保证债务的道德风险。综上，原告认为建工公司为被告债权提供保证的行为应予撤销，但未提供充分证据证明，事实和法律依据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司破产管理人的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告福建省南平市建工房地产综合开发有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 朱敏鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第279号
原告广发银行股份有限公司无锡支行，住所地江苏省无锡市五爱路79号，（单位代码：83594751-8）。
负责人毛建良，该行行长。
委托代理人洪楚钧、陈功（均受该行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事务所律师。
被告张学琼。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发无锡支行）与被告张学琼信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告广发无锡支行诉称：张学琼至2014年9月25日止结欠其6225591360138519号信用卡欠款合计37864.02元，请求判令被告张学琼立即支付前述信用卡欠款37864.02元以及欠款本金23034.31元自2014年9月26日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告张学琼未作答辩。
本院认为:原告广发无锡支行诉称事实有信用卡申领表、消费明细、催收情况登记表等证据在卷证实，被告张学琼未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张学琼应于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司无锡支行支付欠款37864.02以及欠款本金23034.31元自2014年9月26日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
案件受理费750元、公告费93元、二项合计为843元，由张学琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年六月八日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第279号
原告：王杰，男，汉族，1957年4月1日出生，住长春市南关区。
被告：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司，住所长春市。
法定代表人：ＸＸ人。
委托代理人：张艺馨。
委托代理人：王琦。
原告王杰与被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王杰、被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司的委托代理人张艺馨、王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称：原告系被告单位职工，2002年与单位签订退养协议。原告认为：一、被告采用欺诈方式与原告签订退养协议。当时单位领导称，未来几年工程不多，将出现开不出工资问题。后又以文件形式张贴将要放假通知，主要内容为第一年60%开支，第二年30%开支，第三年工资不保将放假，现在实施退养政策，退养人员的收入待遇不足45岁按工资待遇的80%X80%发放，45岁以上按80%发放。原告在不明真相的情况下与被告签订退养协议。后得知被告单位向我们职工隐瞒了实际经济状况真相，故原告认为被告采用欺诈的手段签订退养协议。二、被告履行退养协议时故意违约。退养协议第四条规定，按东电设勘字（2000）第6号文执行，而该文件规定退养职工工资的收入增加与未退养职工同比例变动，然而此规定被告干脆从未兑现。此外，我办理退养时只有42岁，不符合办理退养的条件，并未丧失劳动能力，被告与我签订退养协议是违法的。请求确认原、被告于2002年签订的退养协议无效；请求判令被告赔偿原告因退养减少的工资损失80万元。
被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司辩称：原告主张已超过法律规定的诉讼时效期间，不应予以保护。退养协议是双方协商自愿签订，不存在欺诈的情况，双方均应信守协议并按协议约定履行。在退养协议履行过程中，被告严格按照有关退养文件的要求执行，没有违约之处，同时，随着企业效益的好转，不断改善提高退养人员的待遇。被告自2006年起实施绩效考核奖金制度，是为了提高生产效率面向在岗职工的奖励政策，如果不在岗的退养职工也能得到绩效考核奖励，对于在岗职工是不公平的。因此，被告未向退养职工发放绩效考核奖励并不违反劳动法律、法规及相关政策的规定。
经审理查明：原告王杰系被告单位职工，2000年10月12日，原告王杰申请提前退养，以执行97号文为由，向单位递交退养申请。2000年10月13日原、被告签订退养协议书，约定：签订如下协议，1.本人自愿退养，退养起始时间为2000年10月13日。2.退养期间管理和待遇，按照东电设勘字（2000）第06号文《勘测公司职工提前退养暂行办法》执行。3.本人按规定办理提前退养手续，做好交接工作。4.在退养期间，要遵纪守法，如有违纪违法行为，责任自负。5.在退养期间如工作需要，本人应积极响应，公司将支付一定报酬。6.公司将按规定履行职责。。协议书由原告王杰签字、被告单位勘测公司盖章确认。协议签订后，原告王杰退养回家，被告每月向原告支付退养工资至今。
另查，1999年10月12日，被告单位作出东电设人字（1999）第103号文件：关于印发《东北电力设计院分流富裕人员实施办法》等文件的通知。其中包括职工提前退养暂行规定，内容为：提前退养的范围，原则上适用于院内富裕人员，提前退养职工的年龄，原则上男职工为55岁、女干部为50岁、女工人为45岁及以上。职工在提前退养期间，按即时退休人员待遇计发退养金，但不享受退休人员的正常调整机制，如遇国家政策性调整工资，可按有关规定比照在职人员调整工资，如因经济效益等原因院在职人员工资出现下浮时，退养人员待遇按在职职工同比例下降。职工提起退养期间，其工龄连续计算，在达到国家规定的退休年龄时，按国家和地方的规定正式办理退休手续，并按当时的规定计算养老金，享受退休待遇。2000年2月18日，被告单位作出东电设人字（2000）第15号文件，关于职工提前退养暂行规定的补充规定，第一条，本规定适用于院同意接纳的富裕人员及管理部门的待岗人员。第二条、凡男职工50周岁、女职工45周岁及以上的待岗人员，可自愿申请提前退养，并享受院职工提前退养暂行规定所规定的提前退养人员的待遇。第三条、如不符合第二条规定，另有特殊情况，经本人申请，院研究同意，也可以办理提前退养，但最多不得超过5年。2000年11月6日，国家电力公司东北电力设计院作出东电设人字（2000）第97号文件，关于职工提前退养的规定。其中第三条规定：提前退养职工的年龄，原则上男职工为55周岁、女干部为50周岁、女工人为45周岁及以上，因特殊原因，经本人申请，院研究同意，可适当放宽退养年龄，但放宽最多不超过10年。第十条、提前退养人员统一由人才交流中心负责代管，不享受在职人员的各项待遇（住房除外）。退养人员的工作在院工资总额中列支。
本院认为：企业职工退养，是企业贯彻落实国务院关于分流富裕人员的精神，采取的一种分流富裕人员的方式，属于企业内部经营自主权的范畴，不属于人民法院调整范畴。但企业职工与企业之间就签订退养协议后，在协议履行过程中发生的争议，属于劳动争议范畴。本案中，原、被告签订的退养协议，是双方依照国务院的相关文件以及企业内部的相关规定，在平等自愿的基础上签订的，该退养协议合法有效，双方应按照协议的约定，各自履行各自的义务。关于原告提出隐瞒企业经营情况，采取欺诈方式与原告签订退养协议，应认定退养协议无效一节，因原告作为企业员工，对于企业当时的经营情况以及职工的开支情况是明知的，申请办理退养手续也是原告自愿的行为，故原告主张被告采取欺诈方式与原告签订退养协议，该主张不成立，应予驳回。关于原告主张被告赔偿原告退养期间工资减少的收入一节，庭审中，原告承认被告在退养期间向原告发放的退养工资符合退养协议的约定，故原告主张工资减少没有事实依据，对原告该项请求不予支持。关于被告提出原告的主张超出法律规定的仲裁时效一节，鉴于原被告签订的退养协议处于持续性履行过程，故被告主张不成立。基此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
审 判 员 张桂香
代理审判员 姜志峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马盛邦
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第279号
原告张文旗。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师
被告李文旺。
被告李思忍。
二被告委托代理人罗清波。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、二被告应赔偿原告各项损失共计54933元，二被告在2015年4月4日前给付原告1万元，在2015年5月15日前给付原告4万元，余款原告放弃。二、如二被告逾期给付，仍给付原告全款54933元。三、二被告相互承担连带责任。
诉讼费1173元，减半收取，由二被告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜艳艳
二〇一五年三月二十五日
书记员 温雅静
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第279号
原告巩丙�。
被告王保虎。
被告王令支。
本院在审理原告巩丙新诉被告王保虎、王令支民间借贷纠纷一案中，原告巩丙新于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩丙新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩丙新撤回起诉。
案件受理费5230元，减半收取2615元由原告巩丙新负担。
审 判 长 焦勇智
审 判 员 张 志
人民陪审员 尹敬国
二〇一五年四月一日
书 记 员 彭英政
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第279号原告：王杰，男，汉族，1957年4月1日出生，住长春市南关区。被告：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司，住所长春市。法定代表人：ＸＸ人。委托代理人：张艺馨。委托代理人：王琦。原告王杰与被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王杰、被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司的委托代理人张艺馨、王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王杰诉称：原告系被告单位职工，2002年与单位签订退养协议。原告认为:一、被告采用欺诈方式与原告签订退养协议。当时单位领导称，未来几年工程不多，将出现开不出工资问题。后又以文件形式张贴将要放假通知，主要内容为第一年60%开支，第二年30%开支，第三年工资不保将放假，现在实施退养政策，退养人员的收入待遇�足45岁按工资待遇的80%X80%发放，45岁以上按80%发放。原告在不明真相的情况下与被告签订退养协议。后得知被告单位向我们职工隐瞒了实际经济状况真相，故原告认为被告采用欺诈的手段签订退养协议。二、被告履行退养协议时故意违约。退养协议第四条规定，按东电设勘字（2000）第6号文执行，而该文件规定退养职工工资的收入增加与未退养职工同比例变动，然而此规定被告干脆从未兑现。此外，我办理退养时只有42岁，不符合办理退养的条件，并未丧失劳动能力，被告与我签订退养协议是违法的。请求确认原、被告于2002年签订的退养协议无效；请求判令被告赔偿原告因退养减少的工资损失80万元。被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司辩称：原告主张已超过法律规定的诉讼时效期间，不应予以保护。退养协议是双方协商自愿签订，不存在欺诈的情况，双方均应信守协议并按协议约定履行。在退养协议履行过程中，被告严格按照有关退养文件的要求执行，没有违约之处，同时，随着企业效益的好转，不断改善提高退养人员的待遇。被告自2006年起实施绩效考核奖金制度，是为了提高生产效率面向在岗职工的奖励政策，如果不在岗的退养职工也能得到绩效考核奖励，对于在岗职工是不公平的。因此，被告未向退养职工发放绩效考核奖励并不违反劳动法律、法规及相关政策的规定。经审理查明：原告王杰系被告单位职工，2000年10月12日，原告王杰申请提前退养，以执行97号文为由，向单位递交退养申请。2000年10月13日原、被告签订退养协议书，约定：签订如下协议，1.本人自愿退养，退养起始时间为2000年10月13日。2.退养期间管理和待遇，按照东电设勘字（2000）第06号文《勘测公司职工提前退养暂行办法》执行。3.本人按规定办理提前退养手续，做好交接工作。4.在退养期间，要遵纪守法，如有违纪违法行为，责任自负。5.在退养期间如工作需要，本人应积极响应，公司将支付一定报酬。6.公司将按规定履行职责。。协议书由原告王杰签字、被告单位勘测公司盖章确认。协议签订后，原告王杰退养回家，被告每月向原告支付退养工资至今。另查，1999年10月12日，被告单位作出东电设人字（1999）第103号文件:关于印发《东北电力设计院分流富裕人员实施办法》等文件的通知。其中包括职工提前退养暂行规定，内容为：提前退养的范围，原则上适用于院内富裕人员，提前退养职工的年龄，原则上男职工为55岁、女干部为50岁、女工人为45岁及以上。职工在提前退养期间，�即时退休人员待遇计发退养金，但不享受退休人员的正常调整机制，如遇国家政策性调整工资，可按有关规定比照在职人员调整工资，如因经济效益等原因院在职人员工资出现下浮时，退养人员待遇按在职职工同比例下降。职工提起退养期间，其工龄连续计算，在达到国家规定的退休年龄时，按国家和地方的规定正式办理退休手续，并按当时的规定计算养老金，享受退休待遇。2000年2月18日，被告单位作出东电设人字（2000）第15号文件，关于职工提前退养暂行规定的补充规定，第一条，本规定适用于院同意接纳的富裕人员及管理部门的待岗人员。第二条、凡男职工50周岁、女职工45周岁及以上的待岗人员，可自愿申请提前退养，并享受院职工提前退养暂行规定所规定的提前退养人员的待遇。第三条、如不符合第二条规定，另有特殊情况，经本人申请，院研究同意，也可以办理提前退养，但最多不得超过5年。2000年11月6日，国家电力公司东北电力设计院作出东电设人字（2000）第97号文件，关于职工提前退养的规定。其中第三条规定：提前退养职工的年龄，原则上男职工为55周岁、女干部为50周岁、女工人为45周岁及以上，因特殊原因，经本人申请，院研究同意，可适当放宽退养年龄，但放宽最多不超过10年。第十条、提前退养人员统一由人才交流中心负责代管，不享受在职人员的各项待遇（住房除外）。退养人员的工作在院工资总额中列支。本院认为：企业职工退养，是企业贯彻落实国务院关于分流富裕人员的精神，采取的一种分流富裕人员的方式，属于企业内部经营自主权的范畴，不属于人民法院调整范畴。但企业职工与企业之间就签订退养协议后，在协议履行过程中发生的争议，属于劳动争议范畴。本案中，原、被告签订的退养协议，是双方依照国务院的相关文件以及企业内部的相关规定，在平等自愿的基础上签订的，该退养协议合法有效，双方应按照协议的约定，各自履行各自的义务。关于原告提出隐瞒企业经营情况，采取欺诈方式与原告签订退养协议，应认定退养协议无效一节，因原告作为企业员工，对于企业当时的经营情况以及职工的开支情况是明知的，申请办理退养手续也是原告自愿的行为，故原告主张被告采取欺诈方式与原告签订退养协议，该主张不成立，应予驳回。关于原告主张被告赔偿原告退养期间工资减少的收入一节，庭审中，原告承认被告在退养期间向原告发放的退养工资符合退养协议的约定，故原告主张工资减少没有事实依据，对原告该项请求不予支持。关于被告提出原告的主张超出法律规定的仲裁时效一节，鉴于原被告签订�退养协议处于持续性履行过程，故被告主张不成立。基此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：驳回原告王杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉审 判 员  张桂香代理审判员  姜志峰二〇一五年六月二十五日书 记 员  马盛邦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更694号
罪犯全兴华，男，生于1971年3月17日，汉族，小学文化程度，重庆市巫溪县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2009年9月7日作出（2009）京刑初字第132号刑事判决，以被告人全兴华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。执行中，2013年1月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯全兴华在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯全兴华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2015年12月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯全兴华在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯全兴华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2023年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四终字第702号
上诉人（原审原告）佛山市南海区盐步辛迪丹顿鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人辛志兵，总经理。
委托代理人胡燕华，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审被告）朱瑞碧，女，汉族，住四川省大竹县。
上诉人佛山市南海区盐步辛迪丹顿鞋业有限公司（以下简称辛迪丹顿公司）因与被上诉人朱瑞碧工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第257-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，于2014年4月9日裁定：驳回佛山市南海区盐步辛迪丹顿鞋业有限公司的起诉。
上诉人辛迪丹顿公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、朱瑞碧于2012年9月27日7时45分左右从黄岐北村骑自行车回辛迪丹顿公司上班途中，未按合理路线行驶，属逆向行驶，明显违反交通规则，不能认定为上下班“必经路线”，故朱瑞碧在此路段发生的交通事故不能认定为工伤；二、朱瑞碧所骑自行车没有制动、横穿马路、逆向行驶等行为明显违反了《道路交通安全法》第三十五条、第三十七条的规定，导致事故发生，应承担全部或主要责任。由于事发时双方均认为朱瑞碧的伤情轻微，于是调解解决了该交通事故。辛迪丹顿公司认为该调解行为严重影响了公司的合法权益，因此事故结论在工伤认定中不能作为证据使用，应重新审查事故发生时的现场勘察情况，重新确认事故双方的责任，从而最后认定朱瑞碧是否符合工伤的情形；三、即便工伤成立，朱瑞碧在治疗期内也未曾告知辛迪丹顿公司要求派员护理，故辛迪丹顿公司不应承担因护理所产生的护理人员工资和生活费；四、即使工伤成立，朱瑞碧的医药费在交通事故时对方已赔3600元，朱瑞碧不能重复向辛迪丹顿公司索赔。请求判决辛迪丹顿公司无需向朱瑞碧支付住院伙食费665元、住院护理费2533元、劳动能力鉴定费87元、医疗费4829.3元、停工留薪期间工资7425元、一次性伤残补助金22275元、一次性伤残就业补助金19800元及一次性工伤医疗补助金4950元，合计62564.2元。
被上诉人朱瑞碧答辩称一审认定事实清楚，程序裁定合理合法，上诉人的请求没有法律依据，请求予以驳回，维持一审裁定。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为：本案是工伤保险待遇纠纷，一审法院已裁定驳回辛迪丹顿公司的起诉，因此辛迪丹顿公司上诉认为朱瑞碧不构成工伤、其不应向朱瑞碧支付各项工伤保险待遇的请求应以辛迪丹顿公司是否享有本案诉权为基础。
辛迪丹顿公司在2013年12月11日收到南劳仲案非终字［2013］237号非终局仲裁裁决书，并于十五日内即2013年12月23日向佛山市南海区人民法院提起民事诉讼，该案已因辛迪丹顿公司无正当理由拒不到到庭应诉而被佛山市南海区人民法院裁定按撤诉处理，该裁定书已发生法律效力。辛迪丹顿公司又于2014年2月26日针对南劳仲案非终字［2013］237号仲裁裁决第二次提起民事诉讼，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的十五日的期限，故原审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人佛山市南海区盐步辛迪丹顿鞋业有限公司已预交的受理费10元，在本裁定书发生法律效力后，经上诉人申请，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年八月七日
书 记 员 林敏莉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四终字第702号
上诉人（原审原告）佛山市南海区盐步辛迪丹顿鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人辛志兵，总经理。
委托代理人胡燕华，男，汉族，1963年8月7日出生，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审被告）朱瑞碧，女，汉族，1966年8月6日出生，住四川省大竹县。
上诉人佛山市南海区盐步辛迪丹顿鞋业有限公司（以下简称辛迪丹顿公司）因与被上诉人朱瑞碧工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第257-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，于2014年4月9日裁定：驳回佛山市南海区盐步辛迪丹顿鞋业有限公司的起诉。
上诉人辛迪丹顿公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、朱瑞碧于2012年9月27日7时45分左右从黄岐北村骑自行车回辛迪丹顿公司上班途中，未按合理路线行驶，属逆向行驶，明显违反交通规则，不能认定为上下班“必经路线”，故朱瑞碧在此路段发生的交通事故不能认定为工伤；二、朱瑞碧所骑自行车没有制动、横穿马路、逆向行驶等行为明显违反了《道路交通安全法》第三十五条、第三十七条的规定，导致事故发生，应承担全部或主要责任。由于事发时双方均认为朱瑞碧的伤情轻微，于是调解解决了该交通事故。辛迪丹顿公司认为该调解行为严重影响了公司的合法权益，因此事故结论在工伤认定中不能作为证据使用，应重新审查事故发生时的现场勘察情况，重新确认事故双方的责任，从而最后认定朱瑞碧是否符合工伤的情形；三、即便工伤成立，朱瑞碧在治疗期内也未曾告知辛迪丹顿公司要求派员护理，故辛迪丹顿公司不应承担因护理所产生的护理人员工资和生活费；四、即使工伤成立，朱瑞碧的医药费在交通事故时对方已赔3600元，朱瑞碧不能重复向辛迪丹顿公司索赔。请求判决辛迪丹顿公司无需向朱瑞碧支付住院伙食费665元、住院护理费2533元、劳动能力鉴定费87元、医疗费4829.3元、停工留薪期间工资7425元、一次性伤残补助金22275元、一次性伤残就业补助金19800元及一次性工伤医疗补助金4950元，合计62564.2元。
被上诉人朱瑞碧答辩称一审认定事实清楚，程序裁定合理合法，上诉人的请求没有法律依据，请求予以驳回，维持一审裁定。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为：本案是工伤保险待遇纠纷，一审法院已裁定驳回辛迪丹顿公司的起诉，因此辛迪丹顿公司上诉认为朱瑞碧不构成工伤、其不应向朱瑞碧支付各项工伤保险待遇的请求应以辛迪丹顿公司是否享有本案诉权为基础。
辛迪丹顿公司在2013年12月11日收到南劳仲案非终字（2013）237号非终局仲裁裁决书，并于十五日内即2013年12月23日向佛山市南海区人民法院提起民事诉讼，该案已因辛迪丹顿公司无正当理由拒不到到庭应诉而被佛山市南海区人民法院裁定按撤诉处理，该裁定书已发生法律效力。辛迪丹顿公司又于2014年2月26日针对南劳仲案非终字（2013）237号仲裁裁决第二次提起民事诉讼，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的十五日的期限，故原审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人佛山市南海区盐步辛迪丹顿鞋业有限公司已预交的受理费10元，在本裁定书发生法律效力后，经上诉人申请，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年八月七日
书 记 员 林敏莉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00228号
申请执行人周恒。
被执行人芦天庆。
本院在执行周恒与芦天庆借款纠纷一案中，因被执行人芦天庆暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第44号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一四年六月十三日
书记员 李晶晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2052号
原告：陶东赏，男，1967年1月4日出生，汉族，现住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：骆海江，浙江首睿律师事务所律师。
被告：林崇方，男，1962年11月19日出生，汉族，现住台州市路桥区。
原告陶东赏与被告林崇方民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林崇方归还借款本金40000元并支付利息（其中20000元从2015年8月1日起、另20000元从2015年8月20日起至实际给付之日止按月利率2％计算）；2、受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告于2015年8月1日和20日，向原告各借款20000元，并出具借条二份，约定月利率为2％和归还期限。但此后被告一直未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林崇方于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陶东赏借款本金40000元并支付利息（其中20000元从2015年8月1日起、另20000元从2015年8月20日起至实际给付之日止按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元（减半收取），由被告林崇方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一八年三月二十日
代书记员 蔡美燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第593号
原告：宁波市鄞州澳龙锁业有限公司。
法定代表人：叶胜。
委托代理人：干科威。
被告：慈溪市洁特电器实业有限公司。
法定代表人：方伯庆。
本院在审理原告宁波市鄞州澳龙锁业有限公司诉被告慈溪市洁特电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州澳龙锁业有限公司撤诉。
本案受理费1378元，减半收取计689元，由原告宁波市鄞州澳龙锁业有限公司负担，于本裁定送达之日交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 沈 平
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 吴科丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第400号
原告：余某。
被告：吴某。
原告余某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告于2013年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周红独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余某起诉称：被告原籍四川省宜宾市。原告早年去四川经商期间与被告相识。双方于1991年12月19日回慈溪登记结婚。1995年5月8日生儿子余某，儿子现已参加工作。结婚后，原、被告在慈溪桥头镇的原告老家居住了一年多，后共同去四川经商，并长期在四川生活。在此期间，由于生意上的不顺，加上原、被告性格差异等因素，双方矛盾不断，且愈演愈烈，导致最终无法共同生活，为此，原告于2007年上半年离开四川回到慈溪老家，正式与被告分居。刚开始一年左右，原、被告尚有少量的电话联系，之后就互不联系，形同陌路。至今为止，原、被告分居已六年余，夫妻关系早已名存实亡。现原告诉请判令原、被告离婚。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.结婚证1本，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.户口簿1本，证明原、被告及婚生子的身份情况；
3.证明1份，证明被告曾用名“吴某”及原、被告因感情不和分居已六年余的事实。
被告吴某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性要件，且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1991年12月19日登记结婚。1995年5月8日生育一子，名余某，现已成年。原、被告因感情不和于2007年分居至今。
本院认为：原、被告已分居六年多，现原告起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告吴某离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告余某自愿负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一三年十二月十九日
代书记员 丁罕
附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1462号
罪犯李国清，于湖北省蕲春县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年3月31日作出了(2011)甬鄞刑初字第342号刑事判决，以被告人李国清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李国清在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李国清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李国清在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国清减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月十一日
代书记员 何锦霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4312号之一
申请执行人尤伟锋，男，1970年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杨耀军，男，1974年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人尤伟锋与被执行人杨耀军民间借贷纠纷一案，申请执行人尤伟锋依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9009号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行，执行标的为被执行人杨耀军归还申请执行人尤伟锋借款36000元、利息33120元（自2016年6月21日起至借款全部还清之日止的利息以本金36000元为基数，按月利率2%计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费764元。
本案执行过程中，本院向被执行人杨耀军发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杨耀军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人杨耀军的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杨耀军未向本院报告财产，本院已对被执行人杨耀军作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杨耀军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杨耀军有可供执行的财产。申请执行人尤伟锋亦未能提供被执行人杨耀军有可供执行的财产。截止2017年12月4日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二○一七年十二月四无
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4312号
被拘留人:杨耀军公民身份号码:×××4711
本院在执行尤伟锋与杨耀军（2017）浙0110执4312号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨耀军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十三日
()
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1986号
原告：李宏保，男，1952年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：缪昌明，男，1960年11月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李宏保与被告缪昌明民间借贷纠纷一案，原告李宏保于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款16000元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：原、被告有借款往来。至2016年1月23日结算时，被告尚欠原告借款30000元，约定在2016年1月底支付5000元，2016年2月开始每月支付2000元，到2016年12月31日前付清。结算后，被告归还了14000元，尚欠原告借款16000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪昌明于本判决发生法律效力后十日内返还原告李宏保借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由被告缪昌明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一八年三月七日
代书记员 项瑜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2782号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路214号。
主要负责人：柯艳艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，女,浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王茂富，男，1962年11月26日出生，汉族，住临海市。
被告：王敬国，男，1974年4月11日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被告王茂富、王敬国金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王茂富归还原告借款本金270000元，并支付利息（截至2017年12月22日的利息为67449.66元，自2017年12月23日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）；二、被告王敬国对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月1日，原告为贷款人，被告王茂富为借款人，被告王敬国为保证人签订了编号为浙民泰商银保借字第DK023816000665号保证借款合同一份，主要约定：借款金额为270000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年1月1日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，借款借据与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率12.03‰的固定利率；计息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，实行按季结算的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同项下每笔借款期限届满之日起两年；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。当日，原告向被告王茂富发放贷款270000元，被告王茂富在借款借据上签名。贷款后，被告王茂富于2016年9月21日还息96.55元、2016年9月22日还息5427.40元、2016年12月21日还息72.66元，截至2017年12月22日，尚欠本金270000元，利息67449.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金270000元，并支付利息（截至2017年12月22日的利息为67449.66元，自2017年12月23日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算，总计以年利率24%计算所得金额为限）。
二、被告王敬国对被告王茂富的上述债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行承担连带保证责任；被告王敬国承担保证责任后，有权向被告王茂富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3181元（已减半），财产保全费2207元，合计5388元，由被告王茂富、王敬国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年四月十六日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4664号
中国工商银行股份有限公司杭州延中支行：
张庆玉、蔡丽、杭州中成汽车销售服务有限公司:
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人张庆玉、蔡丽、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1223刑初119号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人韦德放，男，1957年10月17日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，农民，住广西凤山县。2017年11月16日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审，现居于其家中。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人韦德放犯非法持有枪支罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员莫丽红出庭支持公诉，被告人韦德放到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，被告人韦德放因自家放养在附近山林的鸡、鸭常被黄鼠狼、鹞子等野生动物叼走，逐产生用枪来打黄鼠狼、鹞子的念头。2016年4、5月份，韦德放在凤山县平乐乡平乐街上购买得一把射钉枪及若干射钉弹后拿回家，使用钢管、废铝管等材料对射钉枪进行加工改良，后久不久使用该枪用于驱赶黄鼠狼和鹞子等，平时韦德放将枪支藏于自家猪圈上方的木头堆里。2017年10月15日，因群众举报，凤山县公安局民警依法对韦德放家进行检查，从韦德放家猪圈上方的木头堆里将韦德放藏于该处的自制枪支查货，后韦德放主动将藏于其房间床下的射钉弹5颗、铅质弹头25颗上缴。2017年11月9日，经河池市公安局物证鉴定所鉴定，韦德放所持的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人韦德放在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受理登记表，户籍证明，到案经过，证据保全清单，物证照片，河公（刑）鉴（痕）字［2017］243号鉴定书，检查笔录、现场勘验笔录及照片，证人廖某的证言，被告人韦德放的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦德放违反枪支管理规定，未经相关主管部门批准，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，被告人的行为完全具备了非法持有枪支犯罪的主客观构成要件，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦德放犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人韦德放归案后能如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人韦德放犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄大健
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 安
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第二款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3433号
罪犯王家明，于重庆市巫溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月18日作出了(2009)甬鄞刑初字第1098号刑事判决，以被告人王家明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王家明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王家明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱表扬、2011年7月记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王家明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王家明减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十日
代书记员 何锦霞