安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初3057号
原告：寿县妇女联合会，住所地安徽省寿县南门外国投大厦9楼，统一社会信用代码1334042251169100X2。
法定代表人：石阳玲，县妇联主席。
委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽宏运物流有限公司，住所地安徽省寿县双桥镇二十铺工业园区，统一社会信用代码913415217790995924（1-1）。
法定代表人：刘树红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程鑫安，该公司总经理。
被告：寿县双桥镇人民政府，住所地安徽省寿县双桥镇双桥街道，组织机构代码113404220032345662。
法定代表人：王安新，该镇镇长。
委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆涛，安徽孟德春律师事务所实习律师。
原告寿县LPAC项目协调领导组办公室、寿县妇女联合会（以下至判决主文前简称县妇联）与被告安徽宏运物流有限公司（以下至判决主文前简称宏运公司）、寿县双桥镇人民政府（以下至判决主文前简称双桥镇政府）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人赵芳德、被告宏运公司委托诉讼代理人程鑫安、被告双桥镇政府委托诉讼代理人孟德春及陆涛均到庭参加诉讼。本院于2017年11月15日依法裁定驳回寿县LPAC项目协调领导组办公室的起诉，并于2017年11月21日送达双方当事人。本案现已审理终结。
县妇联向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金850000元，当庭变更为宏运公司承担返还责任，双桥镇政府承担连带责任，利息27199元（截止到2017年6月30日），当庭将27199元利息放弃；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年12月27日，原、被告在协调一致的情况下，自愿签订了一份《寿县LPAC项目小额信贷资金使用协议书》。协议约定，原告将LPAC项目小额信贷资金850000元贷给宏运公司使用，贷款使用周期为二年，还款日期为2016年10月15日。现早已超过还款日期，但经原告多次索要，两被告久拖不付，且相互推责。特具状起诉，请求判如所请。
县妇联为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、寿县人民政府办公室《关于调整寿县LPAC项目办协调领导组成员的通知》文件一份、寿县人民政府《关于将寿县LPAC项目转至寿县妇联组织实施的函》文件复印件一份，证明寿县LPAC项目协调领导组办公室是依法成立的常设机构，是本案适格主体；自2007年3月份以后，寿县LPAC项目由挂靠寿县外贸协会转至县妇联组织实施，即县妇联是该项目的组织实施单位，是本案适格主体；
2、县妇联统一社会信用代码证书复印件一份、县妇联法定代表人身份证明书一份，证明县妇联是依法成立的群众团体组织，是本案适格主体；
3、宏运公司营业执照、变更项目信息、刘树红身份证复印件各一份，证明刘树红是宏运公司法定代表人，宏运公司是依法成立的企业法人及变更情况；
4、双桥镇政府《关于续贷LPAC项目信贷资金的申请》文件复印件一份，证明双桥镇政府2008年10月份首次申报LPAC项目贷款，2014年再次申请该项目贷款，申请续贷项目资金850000元，期限二年，贷款“集中在振荣公司”即本案的宏运公司使用，双桥镇政府对资金落实做了详细的具体论证和实施方案；
5、《寿县LPAC项目小额信贷资金使用协议书》复印件一份，证明协议的双方是寿县LPAC项目协调领导组办公室和双桥镇政府，项目信贷的期限为二年即从2014年10月15日至2016年10月15日，总额为850000元；双桥镇政府对项目贷款负有论证、协调管理、跟踪监督、确保项目资金的安全使用和收回的职责，寿县LPAC项目协调领导组办公室负有发放贷款的义务；
6、2014年12月30日收据及2014年12月31日进账单复印件各一份、2014年12月31日收据复印件二份，证明振荣公司收到寿县LPAC项目协调领导组办公室提供的项目贷款资金850000元；寿县LPAC项目协调领导组办公室汇给振荣公司701200元；振荣公司交给寿县LPAC项目协调领导组办公室利息108800元、保证金40000元。
宏运公司辩称：寿县LPAC项目协调领导组办公室依法不具有诉讼主体资格；2016年程鑫安从蒋金荣夫妻手里购买振荣公司及其土地使用权，当时蒋金荣夫妻承诺没有债务，程鑫安交付钱款购买后蒋金荣夫妻便逃至外地无法联系；LPAC项目贷款850000元是蒋金荣伙同相关工作人员2008年10月虚构公司年产值及女工人数从县妇联骗取的；程鑫安已经就县妇联审核贷款材料时严重不负责任致涉案贷款没有及时收回等问题向相关部门进行了举报，要求追究相关责任人的刑事责任，依据“先刑后民”原则，请求依法中止本案审理或者将案件移送至侦查机关。
宏运公司在法定期限内未向本院提交证据。
双桥镇政府辩称：双桥镇政府与寿县LPAC项目协调领导组办公室、县妇联签订的资金使用协议并未实际履行，因涉案项目资金并未按协议汇入双桥镇政府账户，而直接打入宏运公司账户，宏运公司才是实际借款人。因此，双桥镇政府不承担还款责任，请求驳回对双桥镇政府的诉讼。
双桥镇政府在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：原告证据2、3，两被告无异议，本院予以认定。原告证据1，两被告均认为寿县LPAC项目协调领导组办公室不具有主体资格。本院认为，原告当庭认可寿县LPAC项目协调领导组办公室是寿县人民政府设立的专设机构，其行为均由县妇联进行实施，该证据亦反映寿县LPAC项目转至县妇联组织实施的事实，可见其不是法人亦不是其他组织，依法不具有诉讼主体资格，故两被告异议成立，本院予以采纳。本院对原告关于寿县LPAC项目协调领导组办公室是本案适格主体的证明目的不予认定，对其他证明目的予以认定。原告证据4，宏运公司认为没有按领导签字办理，振荣公司总职工及女职工人数、总产值均是虚构的。双桥镇政府认为复印件不能作为证据使用；即使是真实的，这份申请也是应寿县LPAC项目协调领导组办公室和振荣公司要求来下文的。本院认为，该份证据反映如下事实：双桥镇政府向寿县LPAC项目协调领导组办公室申请续贷项目贷款资金850000元，期限二年即从2014年10月15日至2016年10月15日，贷款给振荣公司使用，本院对该事实予以认定。原告证据5，宏运公司无异议。双桥镇政府对真实性无异议，但对协议书内容有异议，认为钱没有到双桥镇政府账户，其不负有清偿的义务。本院认为，宏运公司无异议，双桥镇政府对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。但该协议是县妇联、双桥镇政府盖章，双方法定代表人签字确认，故本院对原告关于签订协议的甲方为寿县LPAC项目协调领导组办公室的证明目的不予认定。原告证据6，宏运公司对真实性无异议，对证明目的有意见，认为不能凭进账单就说明打款850000元，实际打给宏运公司701200元，振荣公司给寿县LPAC项目协调领导组办公室利息108800元、保证金40000元。双桥镇政府对真实性无异议，对证明目的有异议，认为从保证金收据看是振荣公司交的，寿县LPAC项目协调领导组办公室少打40000元；2014年12月30日850000元收据不能作为贷款凭证，应以实际到款额701200元为准；2014年12月31日收据108800元利息不能列入贷款范围。本院认为，两被告对真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定。振荣公司虽出具850000元项目贷款收据，但寿县LPAC项目协调领导组办公室通过银行向振荣公司转款701200元，向振荣公司出具40000元保证金、108800元利息收据二份。由此可见，寿县LPAC项目协调领导组办公室实际转款给振荣公司的项目贷款为701200元，依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故两被告关于涉案件贷款额为701200元的异议成立，本院予以支持。本院对原告关于贷款额为850000元的证明目的不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：LPAC项目是“贫困地区儿童发展与规划项目”的英文缩写，该项目由联合国基金会提供援助。为此，寿县人民政府设立寿县LPAC项目协调领导组办公室，挂靠寿县外贸协会组织实施，2007年3月21日寿县人民政府下文将寿县LPAC项目转至县妇联组织实施。2014年10月15日，双桥镇政府以文件的形式向寿县LPAC项目协调领导组办公室申请续贷LPAC项目资金850000元，期限二年，使用人为振荣公司。2014年12月27日，县妇联与双桥镇政府签订《寿县LPAC项目小额信贷资金使用协议书》，协议约定，县妇联于2014年10月15日将LPAC项目小额信贷资金850000元提供给双桥镇政府，期限两年，还款日期为2016年10月15日，双桥镇政府必须确保资金到位后十五天内将资金发放到位，该资金的发放和回收由双桥镇政府协调各相关单位进行。2014年12月30日，振荣公司向寿县LPAC项目协调领导组办公室出具收款850000元的收据，2014年12月31日，寿县LPAC项目协调领导组办公室通过银行转款给振荣公司701200元，同日寿县LPAC项目协调领导组办公室两次向振荣公司出具收保证金40000元、利息108800元的收据。2016年10月27日，振荣公司变更为宏运公司。
另查明，振荣公司全称为安徽省寿县振荣打火机有限责任公司。
本院认为：合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。双桥镇政府申请寿县LPAC项目贷款资金850000元给振荣公司使用，县妇联与双桥镇政府协议约定县妇联是该项目资金的发放义务人，并于2014年12月31日通过银行向振荣公司账户转款701200元，有续贷资金申请、协议书、银行进账单在卷佐证，事实清楚，证据充分。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，涉案项目贷款本金应为701200元，县妇联主张超过部分的借款本金本院不予支持。县妇联与双桥镇政府签订协议约定，将涉案贷款发放至双桥镇政府，由双桥镇政府负责该资金的发放与回收，但在具体履行过程中，该项目资金并未打入双桥镇政府账户，双桥镇政府亦不是涉案项目贷款的实际使用人，故县妇联要求双桥镇政府承担连带偿还责任无事实、法律依据，本院不予支持。涉案项目贷款701200元依法应由振荣公司承担偿还责任。因振荣公司于2016年10月27日变更为宏运公司，振荣公司的权利义务依法由宏运公司继受，故宏运公司对涉案701200元项目贷款承担偿还的民事责任。县妇联当庭放弃利息27199元的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。宏运公司关于LPAC项目贷款850000元是蒋金荣伙同相关工作人员2008年10月虚构公司年产值及女工人数从县妇联骗取的及要求中止本案审理或者将案件移送至侦查机关的抗辩意见无证据证明，本院不予采纳。双桥镇政府关于涉案项目贷款没有汇入其账户，其亦不是涉案项目贷款的实际借款人，要求驳回原告对双桥镇政府起诉的抗辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十七条，《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽宏运物流有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告寿县妇女联合会借款本金701200元；
三、驳回原告寿县妇女联合会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12572元，减半收取6286元，原告寿县妇女联合会负担1261.21元，被告安徽宏运物流有限公司负担5024.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪 慧
二〇一七年十二月四日
书记员 王亚玲
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以正明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。