wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第404号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人魏某某，女，汉族，1990年10月8日出生，大专文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月16日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2013）1261号起诉书指控被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于2013年12月31日立案，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：被告人魏某某于2012年4月申请办理卡号为×××的中国光大银行信用卡后，使用该卡恶意透支，自2013年4月开始拖欠，银行自2012年12月18日至2013年11月14日对魏某某进行过多次催收，自2013年1月9日催收后银行再也联系不到持卡人魏某某，截止2013年11月共透支31873.49元，其中本金25027.48元，利息1747.79元，其他费用5098.22元。经检举，魏某某于2013年11月16日在哈尔滨市南岗区被传唤至公安机关。案发后被告人归还全部欠款。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的书证、证人证言、被告人的供述及辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。
经审理查明：被告人魏某某于2012年4月在中国光大银行黑龙江分行申请办理信用卡一张，卡号为×××，该卡开通后进行刷卡透支，至2013年4月15日该卡已拖欠银行欠款14292.33元，魏某某自2013年3月7日最后一次还款2520元后再没还款。因此自2013年4月开始至2013年11月累计拖欠金额31873.49元，其中本金25027.48元，利息1747.79元，其他费用5098.22元。经检举，魏某某于2013年11月16日在哈尔滨市南岗区被传唤至公安机关。案发后魏某某的亲属于2013年11月17日至18日归还银行全部欠款33900元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过、被害单位报案材料：2013年11月15日，张某某来公安局报案称，受光大银行委托对该行持卡人魏某某恶意透支信用卡累计31873.49元，经多次催收，魏某某拒不偿还。2013年11月16日在哈市火车站将犯罪嫌疑人魏某某抓获。
证据二、证人张某某的证言：2013年11月15日，他是受光大银行委托负责信用卡催缴，光大银行持卡人魏某某于2012年4月在该行办理一张信用卡，卡号为×××，该人开卡后多次刷卡透支消费，魏某某2013年3月7日最后一次还款2520元后再没还款。自2013年4月开始至2013年11月累计拖欠金额31873.49元，其中本金25027.48元，利息1747.79元，其他费用5098.22元，经该行多次催收，魏某某始终拒不偿还。
证据三、被告人魏某某在光大银行办理信用卡申请表、交易查询单及催收记录、还款回执单：魏某某持身份证办理信用卡一张，卡号为×××，开卡后透支后欠本金及其它费用共计31873.49元，其中本金25027.48元，于2013年11月17日至18日还银行欠款33900元。
证据四、被告人户籍信息及证明：被告人的身源，没有前科劣迹。
证据五、被告人魏某某的供述：2012年4月她是在哈尔滨市用自己的身份证申请办理了一张光大银行，卡号为×××，该卡开通后进行刷卡透支购买日用品，2013年3月7日她通过网上银行最后一次还款2520元后，因没钱就再没还款，之后光大银行多次向她催收过，她就换手机了，银行就联系不到她了。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人系初次犯罪，认罪、悔罪，透支款及利息等费用全部返还被害单位，并能积极交纳罚金，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限自判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
审 判 员 孙 强
人民陪审员 于 霞
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕静薇
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第404号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人陈某，大专文化，青岛得宝湾海景大酒店楼层主管，住四川省通江县永安镇街道。2014年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2014）378号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员周慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某于2014年6月27日15时30分许，在本市市南区东海中路得宝湾海景大酒店查房时，进入XXXX号房间，盗窃旅客南立军存放在客房保险柜内的现金3500元。次日陈某到公安机关投案。其行为构成盗窃罪。并提交了失主南立军、翟鸿雁的陈述；证人黄燕的证言；情况说明；公安机关出具的户籍信息资料和抓获经过说明等证据予以证实。
被告人陈某对以上指控不持异议，当庭认罪。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法本应处罚，鉴于其犯罪后自首，且犯罪较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓鹏
二〇一四年九月二十三日
书记员 王丹
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2014)南刑初字第404号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人牛晓波，女，1966年1月2日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市二道区八里堡派出所管内。现住长春市南关区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。辩护人王姝，吉林大旭律师事务所律师。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2014]435号起诉书指控被告人牛晓波犯非法持有毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人牛晓波及其辩护人王姝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人牛晓波于2013年12月6日21时10分许，在长春市南关区二道街中环16栋2单元1205室暂住处被公安机关查获，并当场搜出其非法持有的冰毒76.11克，从中检出甲基苯丙胺成份；搜出冰毒片32.06克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；搜出疑似海洛因0.39克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为，指控的事实有被告人供述，证人证言，书证、物证、视听资料及鉴定意见等证据证实，应当以非法持有毒品罪追究被告人牛晓波的刑事责任。被告人牛晓波对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩解称是张某某放在其家中的物品，自己不知道是毒品。被告人牛晓波的辩护人认为，被告人牛晓波主观上不明知是毒品，指控被告人牛晓波犯非法持有毒品罪的证据不足。经审理查明，被告人牛晓波于2013年12月6日21时10分许，在长春市南关区二道街中环16栋2单元1205室暂住处被公安机关查获，并当场搜出其非法持有的冰毒76.11克，从中检出甲基苯丙胺成份；搜出冰毒片32.06克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；搜出疑似海洛因0.39克，从中检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、物证、书证：（1）到案经过，证明被告人牛晓波被公安机关抓获的情况。（2）常住人口查询，证明被告人牛晓波，出生于1966年1月2日，犯罪时系成年人。（3）指认毒品及称重照片，证明被告人牛晓波对其所持有的毒品进行称重时予以指认。（4）扣押物品清单，证明朝阳分局刑警大队侦查员刘某某、谷某某在见证人常宇的见证下，从物品持有人牛晓波处扣押冰毒76克、麻古27.9克、麻古4.0克、海洛因0.4克。（5）搜查笔录，证明长春市公安局朝阳区分局侦查人员陈宇、潘锐于2013年12月6日在见证人赵某某的见证下，对牛晓波位于长春市南关区二道街中环16栋2门1205室的暂住处进行搜查，搜查出冰毒片33.2克、疑似冰毒晶体77.9克、疑似海洛因0.6克。（6）侦查实验笔录，证明朝阳分局于2013年12月7日对牛晓波进行甲基苯丙胺试板检验，证明牛晓波近期内有吸毒行为。（7）毒品移交清单：证明向该案涉嫌毒品向长春市公安局禁毒支队移交时数量为冰毒76.11克（0.13克送检）、冰毒片32.06克（0.09克送检）、海洛因0.39克（0.1克送检）。（8）情况说明，证明牛晓波带领公安机关侦查人员指认毒品的事情经过。（9）情况说明，证明长春市公安局朝阳区分局刑警大队办案人刘某某、谷某某证实：一、当时茶叶盒内毒品是用透明白色塑料袋装着；二、茶叶盒当时留在现场，没有拿回来，无法提取张某某指纹。2、鉴定意见：（长）公（刑技）鉴（理化）字【2013】2092号理化检验鉴定书，证明从被告人牛晓波处搜出的疑似冰毒样品中检出甲基苯丙胺成分、从疑似冰毒片样品中检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分、从疑似海洛因样品中检出海洛因成分。3、试听资料：公安机关讯问犯罪嫌疑人牛晓波同步录音录像光盘一张，证明牛晓波供认其在明知张某某交给自己的茶叶盒内是毒品的情况下，仍予以非法持有的事实。4、证人证言：证人张某某证言，证实其没有往牛晓波家放过毒品。主要内容为，我和牛晓波是邻居关系，她住东大桥文庙附近。我们关系处的挺好的，她吸食海洛因，我也吸食海洛因，有时我就去她那里要一些海洛因，她不收我钱白给我。为了感谢她我给过她一些冰毒和麻古，我记得有一次我给了她77粒麻古。我没有往刘玉波（牛晓波）家中放过毒品。5、被告人供述：被告人牛晓波供述，证实其在明知张某某将毒品放在其家中的情况下，仍予以非法持有。主要内容为，2013年12月4日下午2时许，张某某给我打电话，向我借钱，我当时手机（1308002****）关机，张某某给我发的信息，我看到信息后给张某某回的电话，张某某说向我借30000元钱，行不行，我说你来我的暂住处来取吧，当时我手里有19700元钱，我自己又到浦发银行取11000元，张某某来我家里取钱时，我又给他300元，张某某死活不要，然后张某某将冰毒、麻谷子用茶叶桶装着，放在我家厅里面纸壳箱里面放着，当时张某某说他办事有他办事的方式，张某某放在我家里的毒品一直放到今日也没有来取，后来张某某给我打电话，让我给他准备一点海洛因，我在家里将海洛因0.5克用锡纸包好，放在我家里大厅里面，张某某也没有到我家里去取。张某某和我说了放在我家里的是毒品。以上证据，经庭审举证、质证，应当作为本案的定案依据。本院认为，被告人牛晓波明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人牛晓波犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。关于被告人牛晓波及其辩护人提出的被告人牛晓波主观上不明知是毒品，指控其犯非法持有毒品罪的证据不足的辩解及辩护意见，经查，此节事实，有被告人在侦查阶段的供述及书证、物证等证据证实，足以认定被告人牛晓波明知是毒品而非法持有，被告人及其辩护人的辩解及辩护意见与已查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人牛晓波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2020月12月6日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 波忠审判员孙剑波人民陪审员  张校顺二〇一四年十二月二十九日书 记 员  孙振霆
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01506号
原告谭三雪。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被告黄辉。
委托代理人张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告宋豪。
本院在审理原告谭三雪与被告黄辉、宋豪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭三雪撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告谭三雪负担。
审 判 长 顾建华
代理审判员 张 睿
人民陪审员 钱雅平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 欢
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3741号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：廖水金，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告廖水金信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××02）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金30497.25元、利息12544.7元、滞纳金818.32元、分期手续费4278.36元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（前述利息暂计至2017年12月3日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止；合计48159.63元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖水金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30497.25元、利息12544.7元、滞纳金818.32元、分期手续费4278.36元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2017年12月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，由被告廖水金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年三月十二日
书记员 谢石谷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12107号
原告瑞安市江南手机通讯店(个体工商户)，住所地浙江省瑞安市。
经营者林杰武，男，1981年1月15日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告黄银福，男，1988年9月19日出生汉族，住贵州省余庆县。
本院在审理原告瑞安市江南手机通讯店与被告黄银福买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市江南手机通讯店在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十二月十九无
代书记员 李 格
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00660号
原告：江苏德顺祥电器有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：陆万玉，董事长。
委托代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
委托代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨威，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告江苏德顺祥电器有限公司（以下简称德顺祥电器公司）与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由傅世章适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告德顺祥电器公司的委托代理人张茂华及被告桑铌科技公司的委托代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德顺祥电器公司诉称：2013年4月至2014年7月，原、被告之间签订了四份《购销合同》，约定：被告向原告订购母线、桥架等产品，合同总价款为537255元。合同签订后，原告按约供货，被告接受了货物，但未按约支付货款，截至起诉之日，被告仍欠货款217255元。为此，原告诉至本院，请求判令：被告支付货款217255元。注意使用双方简称
被告桑铌科技公司辩称：原、被告之间存在买卖合同关系属实，但原告未完全履行供货义务，前期交付的货物存在质量问题。原告诉请的货款数额与事实不符。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月16日至2014年7月2日间，德顺祥电器公司与桑铌科技公司签订了四份《购销合同》约定：桑铌科技公司向德顺祥电器公司采购电器仪表桥架槽、母线终端、始端箱、连接器母线垂直弯等产品，合同总价款为537255元；桑铌科技公司预付合同价款总额的30%货款，提货付合同总价的30%，货到验收合格后付合同总价的5%，剩余5%质保期满支付。供货方式：由供方汽运至需方指定地点，指定专人收货。质保期自全部货到之日起一年。合同签订后，德顺祥电器公司依约将产品送至桑铌科技公司指定的地点，每次发货均制作《发货清单》，由桑铌科技公司收货人陈伟、杜波、倪爽在《发货清单》上签字确认。桑铌科技公司于2013年5月23日至2014年7月11日间，共分四笔向德顺祥电器公司支付货款320000元，余款217255元至今未付。
上述事实，有《购销合同》四份、《发货清单》六份、付款凭证四份及当事人陈述等证据证实。
本院认为：德顺祥电器公司与桑铌科技公司之间签订的《购销合同》合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应当履行各自的义务。德顺祥电器公司履行了交付货物的义务，桑铌科技公司长期拖欠货款，其行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。桑铌科技公司辩称：“德顺祥电器公司原告未完全履行供货义务，交付的部分货物存在质量问题。”，但其未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，德顺祥电器公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏德顺祥电器有限公司支付货款217255元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取为2280元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈艳琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0707行审29号
申请执行人：连云港市赣榆区市场监督管理局，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路。
法定代表人：朱贵涛，局长。
委托代理人：潘长亮，连云港市赣榆区市场监督管理局
工作人员。
委托代理人：居世广，连云港市赣榆区市场监督管理局工作人员。
被执行人：连云港市赣榆区青口镇好上好日用百货商店。经营地址连云港市赣榆区青口镇墩后村。
经营者：卢程迈，男，1992年3月10日出生，住浙江省永嘉县。
申请执行人连云港市赣榆区市场监督管理局于2017年9月7日，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，对被执行人作出了赣市监案字[2017]01037号行政处罚决定，决定对被执行人罚款5万元。因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2018年4月12日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2018年4月16日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区市场监督管理局作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区市场监督管理局对被执行人连云港市赣榆区青口镇好上好日用百货商店作出的罚款5万元的赣市监案字[2017]01037号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一八年五月九日
书记员 李 洋
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初820号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
被告：马文玉，男，1955年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告马文玉借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 袁昌海
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 勇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民督42号
申请人：刘文甲，男，1962年10月8日生，现住址吉林省白城市。
委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律服务工作者。
被申请人：张广武，男，1963年5月5日生，现住址吉林省白城市。
申请人刘文甲与被申请人张广武申请支付令一案，本院于2018年5月17日立案后，于2018年5月21日发出（2018）吉0802民督42号支付令。限令被申请人张广武在收到支付令之日起15日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院（2018）吉0802民督42号支付令发出后无法在法定30日期限内向被申请人张广武送达。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0802民督42号支付令自行失效,申请人可向本院提起民事诉讼。
审判员 李雪军
二〇一八年六月四日
书记员 李天伦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民督42号申请人：刘文甲，男，1962年10月8日生，现住址吉林省白城市。委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律服务工作者。被申请人：张广武，男，1963年5月5日生，现住址吉林省白城市。申请人刘文甲与被申请人张广武申请支付令一案，本院于2018年5月17日立案后，于2018年5月21日发出（2018）吉0802民督42号支付令。限令被申请人张广武在收到支付令之日起15日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院（2018）吉0802民督42号支付令发出后无法在法定30日期限内向被申请人张广武送达。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0802民督42号支付令自行失效,申请人可向本院提起民事诉讼。审判员  李雪军二〇一八年六月四日书记员  李天伦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1115号
原告刘保作
原告张玉兰
二被告系夫妻关系。
委托代理人唐慧丽，河北伸正律师事务所律师。
被告刘宝生
被告衡秀艳
本院在审理原告刘保作、张玉兰与刘宝生、衡秀艳健康权纠纷一案中，原告刘保作、张玉兰于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘保作、张玉兰的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘保作、张玉兰撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告刘保作、张玉兰负担。
代理审判员 王宇航
二〇一六年三月十七日
书 记 员 佟启航
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1588号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高殿凤，女，1960年1月13日出生，住北京市延庆区，现住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（高殿凤之儿媳），住北京市延庆区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树莲，女，1954年7月3日出生，住北京市延庆区。
再审申请人高殿凤因与被申请人张树莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高殿凤申请再审称，（一）我怀疑张树莲提交的延庆区医院医疗费收据是伪证。（二）一、二审法院认定事实错误。本纠纷中我并没有动手殴打张树莲，张树莲先是假装受伤，后伪造伤情，其所受伤情与我没有关系，我不应当承担赔偿责任。此外，我要求对张树莲的伤情重新鉴定。（三）张树莲扩大损失，存在恶意医疗的情况，其主张的各项费用均不合理。综上，高殿凤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据行政处罚决定书、延庆区医院的诊断证明及公安机关的询问笔录，可以认定张树莲受伤系高殿凤殴打所致，高殿凤应就张树莲的合理损失承担赔偿责任。现高殿凤主张其并未殴打张树莲，张树莲提交的医疗费收据系伪造，并要求对张树莲伤情重新鉴定，因上述主张与公安机关的调查及其在法院的陈述相互矛盾，且高殿凤就上述主张亦未提交充分有效证件予以证实，故本院对其主张均不予采信。一、二审法院依据现有证据作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，高殿凤的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高殿凤的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年五月二十四日
书记员 李涵乔
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初57号
原告邵炳林，男，1957年11月26日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。
委托代理人杨月芬，女，1965年5月6日出生，汉族，地址同上。
被告杭州市拱墅区人民政府，住所地杭州市拱墅区台州路1号。
法定代表人章燕，区长。
委托代理人周士奇，该政府公职律师。
委托代理人徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
原告邵炳林诉杭州市拱墅区人民政府土地政府信息公开一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，又于同月7日提交了补正材料，本院于同月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，原告邵炳林于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告邵炳林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邵炳林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告邵炳林负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 洵
审 判 员 李 云
人民陪审员 李 慧
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 薛黄一
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行初57号原告邵炳林，男，1957年11月26日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。委托代理人杨月芬，女，1965年5月6日出生，汉族，地址同上。被告杭州市拱墅区人民政府，住所地杭州市拱墅区台州路1号。法定代表人章燕，区长。委托代理人周士奇，该政府公职律师。委托代理人徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。原告邵炳林诉杭州市拱墅区人民政府土地政府信息公开一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，又于同月7日提交了补正材料，本院于同月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，原告邵炳林于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告邵炳林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邵炳林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告邵炳林负担。（此页无正文）审 判 长 李 洵审 判 员 李 云人民陪审员 李 慧二〇一八年五月二十一日书 记 员 薛黄一?*MERGEFORMAT?1?
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终590号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈彦均。
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨西洲。
上诉人（原审原告、反诉被告）：闫铁立。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王剑甫。
上诉人陈彦均、杨西洲、闫铁立因与被上诉人王剑甫合伙协议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈彦均、杨西洲、闫铁立，被上诉人王剑甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年，该院受理原告王剑甫诉被告洛阳市福利综合加工厂塑料包装制品分厂、洛阳市福利综合加工厂债务纠纷一案后，作出一审判决，支持了原告王剑甫关于要求被告偿还本金及利息的诉讼请求。2003年，原告洛阳市福利综合加工厂塑料包装制品分厂、原告洛阳市福利综合加工厂以被告杨西洲、闫铁立、陈彦均、王剑甫为合伙人为由，要求四被告共同承担合伙经营期间原告所欠债务，将四被告诉至该院。该院受理后，支持了原告对被告杨西洲、闫铁立和陈彦均的诉讼请求，驳回了原告对王剑甫的诉讼请求。后杨西洲、闫铁立不服一审判决，上诉于洛阳市中级人民法院。2004年8月19日，洛阳市中级人民法院作出终审判决，依法驳回上诉人的上诉请求，维持了原判。2015年2月20日，原告陈彦均、杨西洲、闫铁立将被告王剑甫诉至该院，要求该院确认被告王剑甫系洛阳市福利综合加工厂塑料包装彩印分厂的合伙人之一。被告王剑甫向该院提起反诉，要求确认其不是洛阳市福利综合加工厂塑料包装彩印分厂的合伙人。再查明：洛阳市福利综合加工厂塑料包装彩印分厂不具备法人资格，企业性质为全民所有制，挂靠在洛阳市福利综合加工厂名下进行生产经营。1996年2月1日，彩印分厂向被告（反诉原告）王剑甫借款3万元；1996年2月2日，彩印分厂又向王剑甫借款2万元；1997年3月2日，彩印分厂又向王剑甫借款五千元；1999年1月5日，彩印分厂向王剑甫偿还了3万元本金，以上债权债务关系均得到法院生效判决予以认可。1999年3月10日，彩印分厂变更企业名称为洛阳市福利综合加工厂塑料包装制品厂，企业性质、主管部门隶属关系等均未变更。
原审认为：原被告双方历经多次诉讼，各生效判决均未认定原被告的合伙关系，原被告之间也没有合伙协议，三原告也不能提交被告在事实合伙方面的证据。故由于原告提供的证据不能证明其主张，原告所称的事实也无法得到印证。根据双方提供的现有证据，无法证明被告（反诉原告）王剑甫系彩印分厂的合伙人。被告的反诉请求不需法律确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，原审判决：一、驳回原告的诉讼请求。二、驳回被告的反诉请求。本案受理费1150元由原告陈彦均、杨西洲、闫铁立承担，反诉费25元由被告王剑甫承担。
陈彦均、杨西洲、闫铁立不服原审判决，向本院上诉称：王剑甫从95年到97年投入的资金是合伙投资不是借款。王剑甫是彩印厂的主要负责人，参与彩印厂的经营管理。王剑甫在贷款合同法人一栏签名，证明其是合伙人。
被上诉人王剑甫答辩称：关于彩印厂欠答辩人的5.5万元钱属于借款，并打有借据。合伙协议答辩人没有签订，不是合伙人，陈彦均、杨西洲、闫铁立卖厂房设备的时候都没有答辩人。1997年2月答辩人是以联系人的身份在涧西区财政局贷款12万元，在法定代表人栏中签字是财务开发公司让答辩人写的，是为了方便联系。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，合伙企业因资本来源广泛、经营管理上自主灵活、税费较低等优势，容易获取较高收益，同时，由于（普通）合伙人需对外债务承担无限连带责任，又伴随较高风险，因此，合伙企业虽具有很高人合性，但对于合伙人身份的认定需严格遵守法律规定。根据《中华人民共和国合伙企业法》之规定：合伙协议依法由全体合伙人协商一致，以书面形式订立。另外，对于一个企业，只能存在一个有效合伙协议。本案中，陈彦均、杨西洲、闫铁立经协商一致，于1998年3月签订合伙协议共同经营彩印厂，该协议是该合伙企业的有效合伙协议，对陈彦均、杨西洲、闫铁立三人具有法律效力。王剑甫没有参与该协议的协商签订，协议中也未涉及王剑甫的权利义务，故王剑甫不是该企业的合伙人。现陈彦均、杨西洲、闫铁立三人要求追加未签定合伙协议的他人作为合伙人，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由陈彦均、杨西洲、闫铁立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任利佳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第2013号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行。住所地广西荔浦县荔城镇城北街桂平路***号。
负责人廖凯，该行行长
委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师。
被告农代昌，农民。
被告汤明琴，农民。
被告农代忠，公务员。
被告农代国，公务员。
本院于2015年11月9日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行与被告农代昌、汤明琴、农代忠、农代国就金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告宣判前已经全部还清借款，原告在宣判前提出申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行撤回起诉。
本案受理费608元，减半收取304元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行负担。
审判员 谭玉勇
二〇一五年十二月十日
书记员 王小刚
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特111号
申请人蒋某甲，男，1962年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人蒋某乙，男，1957年4月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人蒋某甲申请认定蒋某乙无民事行为能力一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蒋某甲称，申请人蒋某甲与被申请人蒋某乙系兄弟关系，被申请人蒋某乙父母系近亲结婚，其自小说话、走路异于常人，1993年父亲过世后出现精神异常，服用抗精神病药物治疗，持有残疾人证，XXX残疾二级。目前说话含糊不清、词不达意，日常生活和个人卫生完全依赖护理人员照料，因家人无法看管，现住上海金色晚年养老院。故特向法院申请宣告蒋某乙为无民事行为能力人。经审理查明：申请人蒋某甲与被申请人蒋某乙系兄弟关系。中国残疾人联合会于2009年11月16日签发残疾人证，残疾人证上标注蒋某乙，男，为XXX残疾人，残疾XXX，监护人蒋某甲。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被申请人蒋某乙患有精神发育迟滞(重度)；2、被申请人蒋某乙为无民事行为能力。本院认为，被申请人蒋某乙患有精神发育迟滞(重度)，不能表达自己的真实意思，不能辨认自己的行为，故申请人蒋某甲要求宣告被申请人蒋某乙为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：蒋某乙为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 陆逸
二〇一六年八月一日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第818号
罪犯方孝包，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年4月22日作出了(2008)甬仑刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人方孝包犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。方孝包不服提起上诉，本院于2008年6月13日作出（2008）甬刑终少字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方孝包在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯方孝包在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年11月单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯方孝包在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方孝包减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 何锦霞
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1200号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省随州市曾都区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人王祥力，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告人周某，男，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省邵阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人李青青，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1095号起诉书指控被告人陈某、周某犯职务侵占罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王祥力、被告人周某及其辩护人李青青均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人陈某系东莞市凤岗镇油甘埔村乐富山工业区荣兴纽扣制品有限公司（下称荣兴公司）的冲压部拉长，负责保管冲压部车间的物品并且有该车间钥匙；被告人周某是荣兴公司维修部电工。2014年9月18日至10月27日，陈某、周某二人商量盗窃荣兴公司冲压部车间内的废铜料，由陈某用钥匙打开车间的门锁，盗走车间内的废铜料并转移至冲压部车间外楼梯口旁的电柜内，再由周某将废铜料从电柜内转移并藏匿在维修部配电房内。通过上述手段，陈某和周某共侵占涉案废铜料23袋（价值约14342元）。破案后，缴获被盗废铜料13袋共重289.5公斤（价值8106元）并发还被害单位。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市涉案财产价格核定表，被害人张某的陈述，证人李某的证言，物证废铜料，报案书等书证，视听资料监控录像，陈某等被告人的供述等证据，并据此认为被告人陈某、周某无视国法，利用职务上的便利，结伙将本单位财物非法占为己有，数额较大，共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以职务侵占罪追究其刑事责任。建议对陈某判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。建议对周某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈某、周某对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：1.犯罪未遂；2.认罪态度较好；3.初犯。
被告人周某的辩护人提出如下辩护意见：1.犯罪未遂；2.认罪态度较好；3.初犯。
经审理查明，被告人陈某系东莞市凤岗镇油甘埔村乐富山工业区荣兴纽扣制品有限公司（下称荣兴公司）的冲压部拉长，负责保管冲压部车间的物品并且有该车间钥匙；被告人周某是荣兴公司维修部电工。2014年9月18日至10月27日，陈某、周某二人商量盗窃荣兴公司冲压部车间内的废铜料，由陈某用钥匙打开车间的门锁，盗走车间内的废铜料并转移至冲压部车间外楼梯口旁的电柜内，再由周某将废铜料从电柜内转移并藏匿在维修部配电房内。通过上述手段，陈某和周某共侵占涉案废铜料23袋（价值约14342元）。破案后，缴获被盗废铜料13袋共重289.5公斤（价值8106元）并发还被害单位。
上述事实，有被害单位代表张某的陈述，证人李某的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片；物证黄铜片废料共计289.5公斤；东莞市涉案财产价格核定表；抓获经过，来源说明，常住人口基本信息，接受证据材料清单，报案书，营业执照，被告人陈某、周某的供述与辩解、指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某、周某利用职务上的便利，结伙将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某、周某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、周某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，在法律规定的幅度内做出，能够与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于被告人陈某、周某提出的犯罪未遂的辩护意见，经查，根据被害人的陈述，证人证言，监控录像等证据，结合被告人陈某、周某的供述，足以证实被告人陈某、周某利用职务便利，侵占的本单位的14342元价值财物，后缴获8106元价值的财物，因此，被告人陈某、周某侵占本单位的财物是犯罪既遂。辩护人所提该辩护意见，据理不足，本院不予采纳。
关于辩护人提出的初犯、认罪态度较好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人陈某、周某的身份问题。根据被告人陈某、周某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某、周某以其自报身份予以判决。
视被告人陈某、周某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年7月28日止）。
二、被告人周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年七月八日
书 记 员 黎顺珍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02204号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地贾汪区行政中心A楼。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人朱元明。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人朱元明行政处罚纠纷一案，由本院于2015年8月5日作出（2015）贾非诉行审字第00148号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地606平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退出土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状的行为，此项拆除行为无论是国有土地上或集体土地上，参照此精神一般不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00148号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一六年一月十一日
书记员 王宝玮
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2478号之一
申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：俞意磊、俞姗姗，该公司员工。
被执行人：罗国章，男，1965年8月23日出生汉族，住余姚市。
被执行人：余姚市凯隆铝箔制品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：罗国章。
被执行人：陈玲珍，女，1965年11月25日出生汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人罗国章、余姚市凯隆铝箔制品有限公司、陈玲珍追偿权纠纷一案中，查明被执行人罗国章、余姚市凯隆铝箔制品有限公司、陈玲珍应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款24422.14元及利息。在执行过程中，轮候查封了被执行人罗国章名下的房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十二月十八日
代书记员 林文斌
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）洛南法民初字第0171号
原告袁某某。
被告梁某某。
原告袁某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告梁某某因下落不明，经合法传唤，未到庭缺席。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于1994年相识并自由恋爱，1996年2月登记结婚。婚初夫妻感情较好。1997年2月3日，被告生下儿子袁某甲。从2001年开始，夫妻之间经常因琐事争吵，后在亲朋劝说之下勉强过日子。2003年，原、被告一同到银川打工，由于所干工作不同，彼此在一起的日子也慢慢变少。同年9月，原、被告因琐事再次争吵后，被告在事先并未告知原告的情况下，私自外出，与原告失去联系，至今已经六年时间，不知下落。六年来，原告既要打工挣钱，又要照顾孩子，给原告的生活造成一定的困难。夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
1、王金山证明材料一份。证明2003年9月原、被告在银川发生争吵后，被告外出至今未归。
2、贾志荣、朱夏玲证明材料各一份。证明原、被告于2003年9月在银川打工期间发生争吵，致夫妻感情不和，被告离家出走，经原告及朋友多次寻找，至今下落不明。
被告梁某某未到庭应诉，也未提出答辩。
对原告提供的两组证据，经当庭举证，合议庭评议后认为，原告提供的这两组证据与本院调查被告之父梁某甲的证言基本一致，应予认定。
经审理查明，原、被告于1994年相识，1996年登记结婚，婚初夫妻感情较好。1997年2月3日生一男孩袁某甲。从2001年起，夫妻之间开始产生矛盾。2003年双方同去银川打工，同年9月，双方因琐事发生争吵后，被告离家出走，至今下落不明。现原告起诉与被告离婚。
另查，婚前被告有个人财产嫁妆：三格柜、大立柜、两头沉桌子、茶几各一个，木箱子两个。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言及本院调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，并在婚后生育子女，但因被告不能正确处理家庭矛盾，在与原告发生争吵后，私自外出，至今已达六年时间，不与原告联系，也不尽家庭义务，最终导致夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院应予支持，鉴于被告下落不明，孩子应由原告抚养为宜，被告应负担的抚养费用，可待被告有下落后，原告另行主张。嫁妆系被告婚前个人财产，应归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告梁某某离婚；
二、婚生子袁某甲由原告袁某某抚养；
三、被告嫁妆：三格柜、大立柜、两头沉桌子、茶几各一个，木箱子两个归被告梁某某所有。
案件受理费300元，公告费520元，共计820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 冀 明
审 判 员 史百全
人民陪审员 居振民
二〇〇九年七月三十日
书 记 员 杨锋增
1
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初39号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人沈某，农民，因涉嫌故意伤害罪于2015年12月29日被刑事拘留；2016年1月12日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田、崔慧出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日10时许，在沂源县悦庄镇东十字路村西北“苏家林”，被告人沈某与陈某因口角发生争执并厮打成块，期间被告人沈某将陈某摔倒在地，并用木棍打其腰部，致陈某受伤。2015年12月17日，经沂源县公安局法医鉴定，陈某伤情为轻伤二级。
对上述指控事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实，认为被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人沈某对指控的基本事实及罪名不否认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。另查明，本案审理期间，被告人沈某与被害人陈某达成调解协议，赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某的在卷供述，被害人陈某的陈述，证人宋某、郭某、孔某的证言，沂源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书照片，现场照片，书证受案登记表、立案决定书、发破案说明、处境经过、办案说明、户籍证明、沂源县人民医院住院病案、住院收费票据、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人沈某与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
代理审判员 李 滨
人民陪审员 刘延霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李沂涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7495号
原告：闵昭俊，男，1952年4月17日生，汉族，居民，住山东省台儿庄区。
被告:李辉，男，1962年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：李胜科，男，1990年11月2日生，汉族，居民，住邳州市。
原告闵昭俊与被告李辉、李胜科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闵昭俊到庭参加诉讼，被告李辉、李胜科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵昭俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月23日，二被告向原告借款35万元，后归还5万元，尚欠30万元未归还。
被告李辉、李胜科未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：被告分别于2010年2月21日、2011年9月20日、2011年10月23日三次向被告借款累计35万元，被告分别于2014年12月20日、12月21日、12月23日给原告重新换据，2015年3月被告归还原告5万元，尚欠30万元未归还。
本院认为，二被告向原告借款，并出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉、李胜科于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闵昭俊借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 王 慧
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 静
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1723刑初86号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人罗某1，男，1978年1月7日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，青阳县某某镇某某村某某组村民组长，住所地安徽省。因涉嫌犯贪污罪，于2018年5月3日由青阳县人民检察院决定取保候审，同日由青阳县公安局执行取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人罗某1犯贪污罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员周振东出庭支持公诉，被告人罗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2015年12月20日，被告人罗某1经全体社员选举开始担任组长。2016年2、3月，因青阳县某某河出口段左岸防洪工程建设，需要在某某山场取土，时任某某镇副镇长李某1与负责水利工作的镇建设服务所所长黄某等人通过某某村支书罗某2、某某村村委会主任汪某找到罗某1和出纳胡某，以每棺2000元的价格委托两人具体落实取土山场迁坟工作。
接受委托后，为达到骗取迁坟款的目的，罗某1在迁坟过程中，采取一棺无主坟冒充两棺坟甚至多棺坟、未挖到坟冒充挖到坟等手段，虚报迁坟棺数29棺与实际迁坟棺数75棺一起向上申报迁坟款，后骗取财政资金共计人民币58000元。
案发后，罗某1经电话通知到案，如实供述全部犯罪事实，并退出全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有林地临时占用协议、村民组会议记录、相关文件及附件、记账凭证及附件、现金缴款单、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、扣押清单、任职证明、社员大会记录、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明等书证，证人胡某、范某、陈某、黄某、李某1、李某2、罗某2、汪某、章某、刘某、杜某1、李某3、申某、沈某1、沈某2、吴某、许某、罗某3、杜某2、王某等人的证言及被告人罗某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某1在担任村民组长期间，受政府委托，在协助政府为兴修水利工程从事迁坟工作中，利用职务便利，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人经电话通知主动到案，如实供述全部犯罪事实，可以认定为自首，可从轻或减轻处罚；积极退出全部赃款，自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某1犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人罗某1违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许俊
二〇一八年六月八日
法官助理 王琴
书 记 员 吴川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19470号
原告：谢夕中，男，1974年9月21日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：葛济川，重庆天亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓太玲，重庆天亿律师事务所律师。
被告：刘婷婷，女，1992年2月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告谢夕中与被告刘婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人葛济川到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认《汽车转让（买卖）协议》有效；2、确认车牌号为渝AXZx**的奥迪Q7越野车归原告所有。事实和理由：2016年1月6日，原、被告签订《汽车转让（买卖）协议》，约定原告以40万元购买被告所有的车牌号为渝AXZx**的奥迪Q7越野车。当日，原告足额交纳了车款，被告也将该车及相关证照交付原告。因被告一直不配合办理车辆过户登记，双方于2016年8月8日签订《补充协议》，约定被告在2016年8月18日前协助办理车辆过户登记。从2016年1月6日至今，该车一直由原告占有、使用，只是因被告原因未能办理过户登记，现因被告对外欠款，已由人民法院查封了该车，无法办理过户登记。故起诉。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了《汽车转让（买卖）协议》、《补充协议》、《中国民生银行个人账户对账单》、《收条》、《车辆购置税完税证明》、《机动车销售统一发票》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《车辆登记证书》、路桥通行年费发票、车辆维修单、高速公路通行费发票为证。本院依职权查询了涉诉车辆的登记信息。被告未到庭，应承担不举证、质证的后果，本院经审查后对前述证据予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：
渝AXZx**奥迪小型越野客车原系被告所有并登记于其名下。2016年1月6日，以原告为乙方、被告为甲方签订《汽车转让（买卖）协议》，约定：甲方将渝AXZx**奥迪越野车以40万元转让给乙方，2016年1月6日后该车的一切民事、法律责任、经济纠纷、交通违章等一律由乙方负责，甲方在2016年1月26日前协助过户，如违约，则按总价的20%支付违约金。当日，原告委托赵某某向被告指定的袁某账户转账支付了购车款40万元，被告亦将该车及该车的登记证书、行驶证、购车发票等相关证书交付原告。2016年8月8日，以原告为乙方、被告为甲方签订《补充协议》，主要内容为：双方于2016年1月6日签订了《汽车转让（买卖）协议》，因甲方未按约定时间协助乙方办理车辆过户，经乙方多次催告后，双方协商甲方最迟于2016年8月18日前协助乙方办理车辆过户手续，因履行本协议发生争议，双方协商不成可向渝北区人民法院诉讼。
2016年10月25日、2017年3月23日，重庆市九龙坡区人民法院因另案查封了涉诉车辆，该车至今仍登记于被告名下。
本院认为:原、被告于2016年1月6日签订的《汽车转让(买卖)协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然涉诉车辆至今仍登记于被告名下，且已因另案被人民法院查封，但因车辆属动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，车辆的所有权自交付时转移，该车于2016年1月6日交付原告，且原告已支付了全部价款，故该车的所有权从2016年1月6日起转移给原告，至于车辆是否办理过户登记并不是产权转移的判断标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢夕中与被告刘婷婷于2016年1月6日签订的《汽车转让（买卖）协议》有效；
二、渝AXZx**奥迪小型越野客车的所有权归原告谢夕中。
本案受理费80元，减半收取，计40元，由被告刘婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院.
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 汪连佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6583号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈雪松，总经理。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸ平，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海卡贝尼精密陶瓷有限公司。法定代表人陶岳雨，执行董事。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初10208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人王婷、被上诉人ＸＸ平的委托代理人张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担商业三者险赔付责任，上海卡贝尼精密陶瓷有限公司（以下简称卡贝尼公司）的损失由ＸＸ平承担。事实与理由：驾驶证过期未审证属于商业三者险免责事项。ＸＸ平辩称，不同意上诉人的意见，事发时驾驶证确已过期，但事后发证机关核发了有效期连续的证件，请求维持原判。卡贝尼公司未提供答辩意见。卡贝尼公司向一审法院起诉请求：判令赔偿其因交通事故造成的设备维修费24,000元、外加工产品喷砂、清洗费13,049.20元，合计37,049.20元。一审法院认定事实：2015年9月19日，ＸＸ平驾驶车辆与案外人黄某甲所驾车辆发生碰撞，造成卡贝尼公司的围墙及设备损坏。交警部门认定ＸＸ平负事故全责。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，卡贝尼公司的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔付，超出部分，由平保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由ＸＸ平承担。原审法院审核了卡贝尼公司诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿卡贝尼公司23,900元；2、驳回卡贝尼公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计363元，由ＸＸ平负担。在本院审理期间，平保上海分公司未提供新的证据。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于ＸＸ平交通事故发生时符合合同约定驾驶证超过有效期而予以商业三者险免责情形的争议，根据平保上海分公司一审时提供的商业三者险保单责任免除第四（二）条的约定，驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的……。事故发生以后，ＸＸ平补验了驾驶证，现持驾驶证与其原有的驾驶证在有效期上前后连贯，未有中断，形成时间上的连续。可见，行政部门已经追认ＸＸ平在保险事故发生时驾驶证处于有效期间内，不属于保险合同约定的驾驶证超过有效期的情形。现上诉人提出商业三者险免责，因其理由缺乏事实和法律上的依据，本院不予采信。综上，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年九月十二日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初353号
原告：许敏，男，1987年1月8日出生，汉族，公司职员，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章倩，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：朱路军，男，1973年4月22日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
原告许敏与被告朱路军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许敏及其委托诉讼代理人王诚、章倩，被告朱路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元及利息64800元，合计144800元（利息自2015年10月1日起按照月利率3%计算至起诉之日止，之后的利息利随本清）。2、本案的诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告朱路军因资金周转为由向原告许敏借款8万元，双方约定月利率为3%，并出具借条一张交由原告收执。后原告向被告催要借款，被告却以各种理由拖延不还，遂引发本案诉讼。
朱路军辩称，借款是事实，其是从2013年到2016年误入歧途参与赌博，输了共有400万元，其现在实际欠赌场有50万元左右，欠亲戚朋友150万元，其所有房产、车辆全部变卖。其现在已经离开赌场出去打工，负担小孩读书。其目前尚无偿还能力，但其愿意还他。其赌博过程中被十字镇派出所、儒林派出所等抓过。其出具借条后，已陆续偿还了约8000元。
经审理查明：2015年10月1日，朱路军出具借条一张交许敏收执，该借条载明：今借到人民币捌万元整（￥80000元），付3分息，双方对于利息部分均认可系月利率3％。后许敏因索要借款无果，故起诉到法院要求处理。
诉讼中，许敏自认朱路军出具借条后已按照月利率3％支付了利息5000元，朱路军辩称其已支付了约8000元，但未向法庭提供证据。
以上事实有双方当事人的当庭陈述及原告许敏提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中朱路军向许敏借款，有朱路军出具的借条为证，双方之间的借贷关系明确，朱路军应当在借款人许敏催要时及时偿还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱路军辩称本案借款用于赌博，其应对借款时许敏明知其用于赌博而借款提供证据加以证明，但其未提供任何证据，故对其抗辩本院不予采信。关于借款利息，借条上约定3分息，庭审中双方均认可约定的是月利率为3％，对此本院予以确认。朱路军抗辩其已支付8000元，但未提供任何证据证明，对此本院不予采信。根据法律规定，本案中朱路军已经按照月利率3％支付过的利息，未超出法律规定，本院应予以支持。许敏自认借条出具后朱路军已支付利息5000元，不违反法律规定，本院予以确认。关于已支付的部分，因双方未明确是本金还是利息，根据法律规定，双方约定不明的，视为先偿还的是利息。经核算，本案许敏自认的5000元按照月利率3％计算，应为自2015年10月1日起至2015年12月2日的利息。现许敏主张自2015年10月1日起按照月利率3％支付利息借款付清之日的诉讼请求，超出了法律规定，本院不予支持，因朱路军已支付利息至2015年12月2日，故本院将许敏关于利息的诉讼请求调整为自2015年12月3日按照月利率2％支付利息至借款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱路军于本判决生效之日起十日内偿还原告许敏借款80000元，并自2015年12月3日起按照月利率2％计算利息至借款付清之日止；
二、驳回原告许敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，简易程序审理减半收取1598元，保全费1270元，合计2868元，由被告朱路军负担2698元，原告许敏负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王化霞
二〇一八年三月三十日
书记员 张 帅
附本院兑现款账号：
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
账号：20000347390310300000018
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》
第二十一条债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当起给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对于其主张，有责任提供证据。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1124民初353号申请人：许敏，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。被申请人：朱路军，男，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在审理申请人许敏诉被申请人朱路军民间借贷纠纷一案中，申请人许敏于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人朱路军位于安徽省全椒县襄河镇XXXX路东侧XX小XX幢X单元XXX室房产价值15万元，并已提供担保。本院认为，申请人许敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人朱路军位于安徽省全椒县襄河镇XXXX路东侧XX小区XX幢X单元XXX室（产权证号为20××70）房产价值15万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王化霞二〇一八年二月二日书记员  张 帅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2872号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：范学忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：马辉，男，该公司职员。
被告：郑年明，男，1957年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告郑年明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2018年5月22日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费283元，减半收取计141.50元，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年五月二十二日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申1044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢回安，男，1958年3月27日出生，汉族，户籍地新邵县，现住邵东县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）邵东县公安局，住所地邵东县县城解放路25号。
法定代表人朱甲云，该局局长。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
再审申请人谢回安因与被申请人邵东县公安局、邵阳市公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢回安申请再审称：只是陪护身患二级残疾的妻子莫良英到北京看病，莫良英领取1000元是一种接受救济行为，且当时申请人不在场，原判认定其敲诈勒索事实不清，证据不足。行为地没有委托移交函，邵东县公安局无权管辖，行政处罚程序违法。请求撤销原判，改判被申请人赔偿经济损失费3268元，精神损失费3000元。
本院认为，本案争议的焦点是申请人谢回安与其妻莫良英夫妇是否以滞留北京相要挟，向政府接访人员索要了人民币1000元，邵东县公安局是否具有管辖权。经查，莫良英因残疾不能正常行走，其到北京上访期间全程由谢回安推轮椅协助上访，莫良英以滞留北京不走相要挟向仙槎桥政府在北京的接访人员索要人民币1000元，该事实有谢回安、莫良英、李海亮的询问笔录、录音资料、领条等证据证实，证据充分，足以认定谢回安在场协助其妻以滞留北京要要挟向槎仙桥政府在北京的接访人员索要人民币1000元的事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，邵东县公安局对本案具有行政管辖权。据此，被申请人邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对申请人的敲诈勒索行为进行行政处罚并无不当。对申请人提出的由被申请人赔偿经济损失和精神损失的要求本院不予支持。
综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。谢回安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回谢回安的再审申请。
审判长 杨晓红
审判员 余旭东
审判员 王志刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 李哲丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢回安，男，1958年3月27日出生，汉族，户籍地新邵县，现住邵东县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）邵东县公安局，住所地邵东县县城解放路25号。法定代表人朱甲云，该局局长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。法定代表人谭学军，该局局长。再审申请人谢回安因与被申请人邵东县公安局、邵阳市公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢回安申请再审称：只是陪护身患二级残疾的妻子莫良英到北京看病，莫良英领取1000元是一种接受救济行为，且当时申请人不在场，原判认定其敲诈勒索事实不清，证据不足。行为地没有委托移交函，邵东县公安局无权管辖，行政处罚程序违法。请求撤销原判，改判被申请人赔偿经济损失费3268元，精神损失费3000元。本院认为，本案争议的焦点是申请人谢回安与其妻莫良英夫妇是否以滞留北京相要挟，向政府接访人员索要了人民币1000元，邵东县公安局是否具有管辖权。经查，莫良英因残疾不能正常行走，其到北京上访期间全程由谢回安推轮椅协助上访，莫良英以滞留北京不走相要挟向仙槎桥政府在北京的接访人员索要人民币1000元，该事实有谢回安、莫良英、李海亮的询问笔录、录音资料、领条等证据证实，证据充分，足以认定谢回安在场协助其妻以滞留北京要要挟向槎仙桥政府在北京的接访人员索要人民币1000元的事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，邵东县公安局对本案具有行政管辖权。据此，被申请人邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对申请人的敲诈勒索行为进行行政处罚并无不当。对申请人提出的由被申请人赔偿经济损失和精神损失的要求本院不予支持。综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。谢回安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回谢回安的再审申请。审判长  杨晓红审判员  余旭东审判员  王志刚二〇一七年十二月十五日书记员  李哲丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1045号
原告：於某某。
被告：张某。
原告於某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告於某某，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告於某某诉称：原、被告于2014年7月经人介绍相识，2015年5月20日登记结婚。婚后，原告多次发现被告骗取原告资金，原告深感欺骗，无法与被告共同生活，现诉至法院要求离婚并要求被告返还12000元。
被告张某辩称：我确实为了偿还结婚欠款花费原告钱款，现愿意改正错误，希望原告能给个机会，我们夫妻感情一直很好，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：一、身份证，证明原告诉讼主体资格；二、结婚证，证明原、被告合法的婚姻关系；三、聊天记录，证明原告手镯被被告典当；四、借条，证明原告向朋友借款一万元用于偿还被告信用卡套现款；五、银行流水，证明被告套现原告信用卡7000元，被告父亲支付5000元，尚欠2000元。
被告对原告所举证据均无异议。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据分析、认证如下：鉴于被告对原告所举证据均无异议，本院予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：原、被告于2014年7月经人介绍相识并于2015年5月20日登记结婚，婚后未共同生育子女，现原告以夫妻难以共同生活为由诉至本院要求离婚并要求被告返还12000元，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：判定离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，本案原、被告经人介绍相识，系自由恋爱，婚前具有一定的感情基础。原、被告婚后虽为生活琐事发生矛盾，但在今后的生活中，只要双方能真诚沟通、互谅互让，对家庭尽职尽责，双方仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，未能提供证据加以证明。对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭生活的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告於某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告於某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一六年四月六日
书记员 廖文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初574号
原告：于忠林，男，1962年2月15日出生，汉族，农民。
被告：杨泽元，男，约50岁，汉族,个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
本院在审理原于忠林与被告杨泽元财产损害赔偿纠纷一案中，原告于忠林经本院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于忠林自动撤诉处理。
本案受理费减半收取35元，由原告于忠林自行承担。
审判员 王瑞
二〇一八年五月三日
书记员 李瑶
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1011号
原告方雪峰，男，汉族，1977年10月3日出生，住正阳县。
被告贺高强，男，汉族，1981年3月26日出生，住正阳县。
原告方雪峰诉被告贺高强侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方雪峰及其委托代理人肖海源、被告贺高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、房屋损失费、鉴定费、租房费用等损失共计23146.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日15时许，被告贺高强房顶私自搭建的建筑物积雪滑落，将其房屋压塌，原告被压在废墟中，造成原告受伤，房屋损坏，家具受损，无法居住，只能租房居住。现双方经社区多次调解，未能达成赔偿协议。为此，请依法支持原告诉求。
被告贺高强辩称，1、原告不能证明是被告楼上的雪滑落损坏房屋；2、原告自身房顶就有积雪、房屋老化且原告自身负有注意义务，暴雪天气情况下积雪对自身财产安全可能损坏的注意义务；3、暴雪天气二、三、四、五、六楼都有搭建的雨搭，雨搭上都有积雪；4、自然灾害是因人力不能支配、不可预见性和人力无法抗拒。积雪掉落不以当事人的意志所支配的现象是人力所不可抗拒的力量。
本院经审理认定事实如下：，2018年1月8日15时许，原告方雪峰所有的两间砖木结构瓦房被位于其房屋北侧居民楼（共六层）房顶上的积雪砸坏（其中一间瓦房的北侧部分坍塌），原告方雪峰被砸伤。原告住院治疗4天，花医疗费220.02元，房屋及屋内财产受损，经驻马店和鸿价格评估有限公司评估两间房屋修复价格17700元、床40元、柜子240元、落地扇60元，共计18110元，鉴定费用2000元。被告贺高强居住在北侧居民楼六楼，其楼顶搭建有建筑物（铁瓦栅），且该居民楼南侧楼顶只有被告贺高强一家搭建有建筑物。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予赔偿。本案中，原告提供的照片和社区工作人员（调解人）的证言能相互印证足以证实，原告房屋被砸塌，系被告房顶建筑物上的积雪滑落造成的可能性，且被告没有提供证据证明自己不是侵权人，故此，被告贺高强对原告方雪峰因房屋坍塌造成的财产损失和身体所受损伤应承担补偿责任。原告要求赔偿医疗费220.02元、误工费298.40元、护理费298.40元、伙食补助费120元，应予支持。但要求交通费300元，没有提供票据不予支持。房屋受损情况从照片中反映只是原告房间一间的顶部北侧部分被砸塌，而评估结论是对原告两间瓦房受损进行的评估，该房屋是原告在八十年代购买，其他部分的损坏是否是此事故单方面造成的缺乏直接证据，且此事故有自然灾害的因素。因此，对原告房屋的损失应酌情考虑，以被告进行补偿12000元比较适宜。原告的床、柜子、落地扇损失共计410元，评估费2000元，被告应予补偿。原告要求被告赔偿租赁房屋费用，因该费用不属于直接损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条之规定，判决如下：
被告贺高强限判决生效后十日内，补偿原告方雪峰各项经济损失15346.82元；
驳回原告方雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费379元，减半收取190元，由原告方雪峰承担80元，被告贺高强承担110元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高美清
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 玲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初354号
原告：唐绪超，男，汉族，农民，住肥城市。
委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。
被告：武振华，男，汉族，农民，住肥城市。
原告唐绪超与被告武振华生命权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8公开开庭进行了审理。原告唐绪超及其委托诉讼代理人武立民到庭参加诉讼，被告武振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐绪超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武振华赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用共计14340元；2、本案诉讼费用由被告武振华承担。事实和理由：2017年8月7日，原告唐绪超到被告武振华家中催要债务。当日22时许，被告武振华将原告打伤。后原告被送往肥城市中医院住院治疗9天，住院期间的医疗费被告武振华已经支付。肥城市公安局作出行政处罚决定书，给予被告行政拘留7日并处罚款500元的处罚。此后，原被告对相关赔偿事宜商议未果。
被告武振华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告身份证一份、刘风云身份证复印件一份、结婚证一份、被告武振华的户籍证明一份、行政处罚决定书一份、住院病历一份、诊断证明书一份、车票两张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日22时许，原告唐绪超在被告武振华经营的“振华水暖家居”店内吃饭时，双方发生争执，争执过程中被告武振华用啤酒瓶将原告打伤。当日23时56分，原告到肥城市中医院住院治疗，经诊断为：急性外伤后头痛、头皮裂伤，多发性软组织损伤。2017年8月16日，原告出院。期间原告共住院治疗9天，由原告之妻刘风云对原告进行护理，住院期间医疗费用由被告武振华支付。2017年8月17日，肥城市中医院出具诊断证明书一份，载明：住院期间需陪护一人，出院后继续休息治疗一个月。2017年8月25日，肥城市公安局作出肥公（边）行罚决字[2017]10785号行政处罚决定书，给予被告武振华行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当予以赔偿。被告武振华在与原告唐绪超发生争执过程中，用啤酒瓶将原告打伤，应承担相应的赔偿责任。
对于原告的损失，本院认定如下：原告主张误工费11700元（300元/天×39天），因原告未举证证明其收入来源及状况，可按上一年度山东省农村居民人均可支配收入确定即每天38.23元（13954元÷365天）；原告住院9天，根据肥城市中医院诊断证明出院后需休息30天，可以确定误工期限为39天，故原告的误工费应为1490.97元（38.23元/天×39天）。
原告主张护理费1080元（100元/天×9天），因原告未举证证明其收入来源及状况，可按上一年度山东省农村居民人均可支配收入确定即每天38.23元（13954元÷365天）；故原告的护理费应为344.07元（38.23元/天×9天）。
原告主张伙食补助费360元（40元/天×9天），超出相应的补助标准，本院酌情调整为270元（30元/天×9天）。
原告主张的交通费200元，但未能提供充分证据证实必要性和合理性，考虑到原告进行治疗必然支出交通费用，本院酌情认定原告支出的交通费为100元。
原告主张的营养费1000元，于法无据，本院不予支持。
综上，原告唐绪超的各项经济损失为误工费1490.97元、护理费344.07元、伙食补助费270元、交通费100元，共计2205.04元。
本案中，原告受伤是原、被告发生争执引起的，故原告唐绪超对损害发生也存有过错，故本院酌情减轻被告承担的责任，确定被告赔偿原告损失的90%。综上，被告武振华应当赔偿原告的损失为1984.54元（2205.04元×90%）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武振华于本判决生效之日起十日内，赔偿原告唐绪超各项损失共计1984.54元；
二、驳回原告唐绪超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告唐绪超负担69元，被告武振华负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘恒章
二〇一八年三月十二日
书记员 李 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第138号
原告：张甲。
委托代理人：陈××。
被告：庄甲。
被告：庄乙。
原告张甲与被告庄甲、庄乙民间借贷纠纷一案，本院于2
009年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年5月13
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张甲的委托代
理人陈××到庭参加诉讼，被告庄甲、庄乙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张甲起诉称：两被告系夫妻关系。被告庄甲分别于1
995年4月14日向原告借款2万元，1998年9月13日借款2万元，1
999年9月3日借款5000元，2000年1月11日借款2万元，合计借
款65000元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。现请求法
院依法判令两被告共同偿还原告借款65000元。
原告张甲为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、泽国镇后炉村村民委员会证明一份，用以证明借条上
的张乙、张菜香和原告张甲系同一人。
2、借条四份，用以证明被告庄甲于1995年4月14日向原
告借款2万元，1998年9月13日借款2万元，1999年9月3日借款5
000元，2000年1月11日借款2万元，合计借款65000元的事实。被告庄甲、庄乙未作答辩。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送
达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告
庄甲、庄乙既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉
，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的
证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的根据。
综上，本院认定本案的事实如下：
被告庄甲、庄乙系夫妻关系。被告庄甲分别于1995年4月
14日向原告借款2万元，1998年9月13日借款2万元，1999年9月
3日借款5000元，2000年1月11日借款2万元，合计借款65000元
。后经原告多次催讨，两被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫妻关系存续
期间一方以个人名义形成的债务应当按夫妻共同债务处理。被
告庄甲欠原告借款，事实清楚，证据充分，两被告应当共同予
以偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条的规定，判决如下：
被告庄甲、庄乙于本判决发生法律效力后十日内共同偿
还给原告张甲借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元（原告预交400元，经本院同意缓交10
30元），由被告庄甲、庄乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1430元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审 判 长 郑 颖
审 判 员 阮蓓蓓
代理审判员 吴立信
二〇〇九年五月十三日
书 记 员 叶 霖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初3369号
原告：陈春榕，女，1953年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：纪俊毅、赵宸一，福建世礼律师事务所执业律师。
被告：吴鹏伟，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：唐先英，女，1982年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈春榕与被告吴鹏伟、唐先英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春榕的委托诉讼代理人纪俊毅、赵宸一到庭参加诉讼。被告吴鹏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告唐先英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春榕向本院提出诉讼请求：1.吴鹏伟偿还借款本金300000元并支付相应借款利息（暂计至2017年4月10日尚欠88000元，自2017年4月11日起按月利率1.6%计算至实际还款之日止）；2.吴鹏伟支付律师代理费12000元；3.唐先英对吴鹏伟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月2日，吴鹏伟向陈春榕借款300000元，并出具一张《借据》，主要承诺如下事项：借款本金为300000元，借款利息按月利率1.6%计算；若吴鹏伟未能按时足额支付利息，陈春榕有权向《借据》签署地的人民法院起诉；因诉讼而产生的诉讼费、律师费、调查费和差旅费等由吴鹏伟承担。唐先英作为担保人在《借据》上签字。陈春榕则通过转账方式向吴鹏伟的个人银行账户汇款300000元。此后，吴鹏伟仅仅支付了截至2015年9月的利息，未偿还任何借款本金，至2017年4月10日尚欠利息88000元。唐先英应为吴鹏伟的该笔债务承担连带责任。因吴鹏伟、唐先英未能完成履行还本付息义务，陈春榕委托律师代为提起本案诉讼，并为此支付律师费12000元。
吴鹏伟、唐先英未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2015年2月2日，吴鹏伟向陈春榕借款300000元并出具一份借据，约定月利率为1.6%，每月1日前支付利息；若吴鹏伟任一期未能足额支付利息，陈春榕因起诉而支付的诉讼费、律师费、调查费等由吴鹏伟负担。唐先英作为担保人在该借据中签字。次日，陈春榕分两次向吴鹏伟转账共计300000元。
诉讼过程中，陈春榕确认吴鹏伟依约支付利息至2015年9月30日；其所诉暂计至2017年4月10日的利息系按月利率1.6%，自2015年10月1日起计算。
本院认为，吴鹏伟向陈春榕借款300000元，有其出具的借据以及陈春榕提交的银行转账凭证为据。现吴鹏伟仅支付利息至2015年9月30日，已构成违约，故其除应依约返还尚欠借款本金300000元外，还应按约定的月利率1.6%继续支付2015年10月1日起的利息并承担陈春榕为本案支出的律师费12000元。唐先英作为保证人，在未约定保证方式的情况下，应根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定对吴鹏伟的上述债务承担连带保证责任。唐先英承担保证责任后，有权向吴鹏伟追偿。吴鹏伟、唐先英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴鹏伟于本判决生效之日起十日内返还陈春榕借款本金300000元并支付利息（按月利率1.6%，自2015年10月1日起计至还款之日止）；
二、吴鹏伟于本判决生效之日起十日内支付陈春榕律师费12000元；
三、唐先英对吴鹏伟上述第一、二项债务承担连带保证责任。唐先英承担保证责任后，有权向吴鹏伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由吴鹏伟负担（唐先英负连带缴交责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 宋阿娟
二〇一七年十月十七日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6639号
原告：谭彦玲,女，1974年10月2日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘强，男，1973年7月1日出生，汉族，山东博奥克生物科技有限公司员工,住址同上。
被告：葛江涛，男，1981年2月13日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市万安县，现住聊城。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼1-2层。
负责人：李琦，总经理。
委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告谭彦玲与被告葛江涛、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭彦玲之委托诉讼代理人刘强，被告葛江涛、被告大地保险聊城支公司之委托诉讼代理人秦红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭彦玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失63116元；2、本案诉讼费用及相关支出费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日8时45分许，原告之夫刘强驾驶鲁Ｐ×××××号轿车，沿开发区天津路由东向西行驶至开发区中华路路口处时，与沿中华路由北向南行驶的被告葛江涛驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经鉴定原告车辆损失为118312元，双方承担本次事故的同等责任。现诉至法院判如所诉。
葛江涛辩称，事故属实，由保险公司负责本次事故赔偿问题。
大地保险聊城支公司辩称，被告葛江涛所有的鲁Ｐ×××××轿车在我司投保交强险和商业险50万，不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失我公司承担，但不承担本案鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：证据一、事故认定书，证明道路交通事故发生的基本事实，原、被告承担本次事故的同等责任；证据二、鲁Ｐ×××××号牌车辆行驶证，证明原告系事故车辆所有人；证据三、原告身份证（提交复印件），证明原告身份情况；证据四、原告配偶刘强身份证及驾驶证（提交复印件），证明事故车辆驾驶人身份情况；证据五、被告葛江涛身份证及驾驶证，证明被告驾驶车辆信息；证据六、鲁Ｐ×××××号牌车辆行驶证，证明被告驾驶车辆信息；证据七、鲁Ｐ×××××车辆交强险保单及商业险保单。证明被告驾驶车辆的投保的保险险种及被告保险公司依据保险合同承担赔偿责任的事实；证据八、鉴定意见书，证明原告车辆受损118312元的事实；证据九、鉴定费发票，证明原告因本次事故鉴定费支出5730元。要求保险公司在交强险范围内承担2000元，多出部分车损按照50%赔偿比例进行赔偿，被告葛江涛承担诉讼费及鉴定费。
大地保险聊城支公司的质证意见：对证据一二三四五六七都没有异议，对证据八有异议，该鉴定属于原告单方鉴定；未通知我公司到场，鉴定配件价格过高；配件残值过低，维修工时过长，对该鉴定不予认可，申请重新鉴定，证据九鉴定费我公司不承担。
葛江涛的质证意见同上。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，本院予以采信。刘强、葛江涛在本次事故中负同等责任，葛江涛应赔偿原告50%的民事赔偿责任。
原告作为受损车辆的所有人为支持其主张向本院提交的评估鉴定报告，系聊城市交通警察支队开发区事故科中队与当事人共同委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司进行的评估鉴定，鉴定机构具有相应的鉴定资格，程序合法，鉴定资料客观真实，依据合法且充分，本院对该意见书的效力予以认定。大地保险聊城支公司重新鉴定的理由不成立，不予采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”案涉事故发生在肇事车辆所投保的保险期间内，根据上述法律规定，原告的损失应先由被告大地保险聊城支公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告车辆损失58156元【（118312元-2000元）×50%】。鉴定费2865元（5730元×50%）由葛江涛承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告谭彦玲车损费2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告谭彦玲车辆损失58156元；
三、被告葛江涛于本判决生效后十日内赔偿原告谭彦玲鉴定费2865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告葛江涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王洪民
二〇一七年十月十七日
书记员 周 宁
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异124号
案外人：樊庆敏，男，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人樊庆敏对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人樊庆敏称，其于2015年11月27日与城房置业签订香格里拉认购书，后又签订商品房买卖合同，购买了该房产，支付价款563,955元，2014年装修入住，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30�，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人樊庆敏对执行该房产提出书面异议。
另查明，案外人樊庆敏提供如下证据：1.樊庆敏与城房置业公司签订的香格里拉认购书，2015年11月27日签订商品房买卖合同；2.支付全部价款的交费收据；3.樊庆敏、安阳城房物业服务限公司签订的前期物业管理服务协议、安阳城房物业服务有限公司出具的已办理入住手续的证明、历月水费使用明细等证据，证明在本院预查封之前已合法占有该房产。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人樊庆敏的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判�、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月二十六日
书记员 冯书健