海南省屯昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9022民初125号
原告：孙贵均，男，1957年3月10日出生，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区。
原告：孙婷（系原告孙贵均之女），女，1983年4月6日出生，汉族，现住贵州省黔西县城关镇。
二原告共同委托诉讼代理人：芦水水，海南信达律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：梁雅兵，海南信达律师事务所律师。
被告:海南屯丰旅游投资有限公司，住所地海南省海口市文明东板桥路蓝水湾7B栋203房。
法定代表人：娄义波，该公司负责人。
被告：海南屯丰旅游投资有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南阳区花果C区国际中心一号23楼21-24号。
负责人：罗丹，该分公司经理。
被告：海南美丰不动产有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇昌盛路370号。
法定代表人：马进明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思麒，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：魏颖峰，海南外经律师事务所律师。
原告孙贵均、孙婷诉被告海南屯丰旅游投资有限公司（以下简称屯丰公司）、海南屯丰旅游投资有限公司贵阳分公司（以下简称屯丰公司贵阳分公司）、海南美丰不动产有限公司（以下简称美丰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙贵均、孙婷的共同委托诉讼代理人芦水水、梁雅兵，被告海南美丰不动产有限公司的委托诉讼代理人魏颖峰、陈思麒到庭参加诉讼，被告屯丰公司、屯丰公司贵阳分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙贵均、孙婷向本院提出诉讼请求:１.判决三被告返还原告购房款180700元、利息（以180700元为基数，从2015年2月2日起，至被告退完购房款之日止，按年利率24%计算利息）及赔偿金15600元，暂合计196300元；２.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年10月，原告孙贵均购买海南省屯昌县屯城镇美林湖国际社区（以下简称美林湖国际社区）5幢301号房屋，并于2011年10月25日向被告屯丰公司贵阳分公司(原名：海口屯丰房地产营销策划有限公司贵阳分公司）支付购房款180700元。2012年11月6日，因美林湖国际社区5幢301号房已经被出售给案外第三人，原告孙贵均便以女儿孙婷、外孙罗翊桓为名和被告屯丰公司贵阳分公司签订《认购协议书》，认购美林湖国际社区15幢305号房屋。同日和被告海南美丰不动产有限公司签订美林湖国际社区15幢305号房的《商品房买卖合同》。被告在未告知二原告的情况下，擅自将美林湖国际社区15幢305号房屋卖给案外第三人，导致《商品房买卖合同》无法继续履行。2014年8月9日，原告孙贵均和被告屯丰公司签订退款协议；2014年10月20日，被告屯丰公司出具退款承诺书。2015年2月2日，原告和被告屯丰公司贵阳分公司再次签订退款协议，双方约定：在退还本金之前，被告屯丰公司每月按3%的利息进行补偿，本金于2015年4月3日前退还给原告孙贵均，退还本金时增加15600元作为赔偿金。经原告孙贵均多次催讨，被告屯丰公司至今尚未退还购房款，其行为已经严重损害二原告的合法权益。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼。
被告屯丰公司、屯丰公司贵阳分公司未作答辩。
海南美丰不动产有限公司辩称，答辩人对二原告要求被告屯丰公司、屯丰公司贵阳分公司退还购房款本息及赔偿金的请求无异议，但应驳回二原告对答辩人的诉讼请求。被告屯丰公司是答辩人的分销单位，作用只能是介绍客户和推广楼盘，本身不能够参与缔约购房合同。在本案中二原告称于2012年11月6日与答辩人签订15幢305的购房合同，但该公司已经在签订合同前把房子卖给了其他人。从二原告提供的材料看，协议书是与被告屯丰公司贵阳分公司签订的，答辩人并未收到款项，而是被告屯丰公司收到款项并作出退款承诺，涉诉的合同也与答辩人无关。二原告的诉讼请求不明确，要求三被告返还购房款本息及赔偿金，但未涉及三被告如何分担的问题，应驳回起诉。答辩人没有给过被告屯丰公司、屯丰公司贵阳分公司授权委托书，也没有给对方收取房款的权利。二原告所称被告屯丰公司已将购房款打给答辩人与事实不符。答辩人未在购房合同上盖章，也未收到购房款，两套房屋也已经出售，故答辩人与本案不存在法律上的关联性，不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二原告提供的证据如下：证据1.《认购协议书》、《商品房买卖合同》，证明二原告与被告屯丰公司贵阳分公司、美丰公司于2012年11月6日签订合同，购买美林湖国际社区15幢305号房屋；证据2.海口市资金往来专用凭证、刷卡回单，证明原告孙贵均已向被告屯丰公司贵阳分公司支付购房款180700元；证据3.退款协议、退款承诺书，证明被告屯丰公司同意退还购房款并支付赔偿金及利息补偿；证据4.三被告的公司登记企业机读档案材料，证明三被告的主体资格；证据5.户口本复印件、证明，证明原告孙婷为原告孙贵均的女儿，罗翊桓为原告孙贵均的外孙。
被告美丰公司对二原告提供的证据质证意见如下：对证据1中《认购协议书》的真实性无异议，但该《认购协议书》没有加盖美丰公司印章，与美丰公司无关，美丰公司是以自身的名义与客户签订购房合同的，分销单位无权以自身的名义签订购房合同，更不能以自身的名义收取认购款项；对《商品房买卖合同》的真实性有异议，美丰公司没有在上面盖章，美丰公司的格式合同还有附件五，与该合同也不一致，该合同不能证明二原告申请的内容和美丰公司有关；对证据2的真实性无法确认，因为美丰公司不是收款单位；对证据3的真实性无法确认，因为如果有退款协议，也是被告屯丰公司、屯丰公司贵阳分公司与二原告签订的，和美丰公司无关，本案可能涉嫌合同诈骗，建议法院查明后移交给公安机关处理；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议；对于二原告提供的证据5，该证据是在举证期限届满后才提交的，不予质证。
被告美丰公司提供的证据如下：证据1.美丰公司于2011年1月1日与被告屯丰公司签订的《房地产销售代理协议》，证明美丰公司委托被告屯丰公司代理分销，合同第二条也写明是销售和推广，不能以自己的名义去收取购房款，只是个中介作用，只有当开发商收到购房款的时候才向分销单位支付佣金，而且该协议在2011年11月31日也已到期，二原告肯定没看到该份合同，看到的话肯定不会与被告屯丰公司贵阳分公司签订合同。
二原告对被告美丰公司提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性暂不发表意见，因为没有看到原件，该证据可以看出被告屯丰公司是代理被告美丰公司进行楼盘的推广、销售的，二原告基于被代理人被告美丰公司的授权交付了房款并签订协议，按照合同法关于委托合同分则的规定，受托人可以以自己的名义从事委托相关事务，相关法律后果由委托人承担。
二原告申请本院调取的证据如下：证据1.本院对被告屯丰公司的法定代表人娄义波的询问笔录，证明原告孙贵均支付的认购款已由被告屯丰公司转给被告美丰公司；证据2.被告美丰公司账户明细，证明2011年12月21日之后被告屯丰公司贵阳分公司向被告美丰公司转入三笔房款合计581436元，原告孙贵均支付的认购款已由被告屯丰公司转给被告美丰公司。
二原告质证意见为：对以上调取的证据无异议。
被告美丰公司质证意见为：证据1是二原告在第一次庭审后才申请法院调取的，该证据已经失权，不予质证；证据2中的农行账户明细清单与本案没有关系，工行的账户明细清单是二原告在举证期限届满后才申请法院调取的，不管娄义波有没有被抓，资金的流转是没有影响的，二原告逾期举证没有道理，该证据为失权证据，不予质证。
被告屯丰公司、屯丰公司贵阳分公司未提供证据也未到庭进行质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院对各方当事人所提供的证据认证如下：
原告提供的证据1中的《认购协议书》、证据2、证据3、证据4真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳；证据1中的《认购协议书》、证据2、证据3可以证明原告孙贵均向被告屯丰公司贵阳分公司支付认购款180700元，认购美林湖国际社区15幢305房，以及与被告屯丰公司达成退款协议的事实；证据1中的《商品房买卖合同》只有买受人一方签字，出卖人一方未签字或盖章，合同未能成立，该证据本院不予采纳；证据5为二原告举证期限届满后提供，被告美丰公司不予质证，该证据本院不予采纳。被告提供的证据1未能提交原件进行核对，二原告对此提出异议，该证据本院不予采纳。对于二原告申请本院调取的证据1、证据2，虽然二原告在举证期限届满后才向本院提出调取证据申请，但该两份证据与本案的基本事实有关，本院予以采纳，该两份证据可以证明被告屯丰公司代收房款并转给被告美丰公司的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月25日，原告孙贵均为购买美林湖国际社区5幢301号房屋，向被告屯丰公司贵阳分公司支付购房款180700元。因美林湖国际社区5幢301号房屋已经被出售给案外第三人，原告孙贵均便以女儿孙婷及外孙罗翊桓为购买人，于2012年11月6日与被告屯丰公司贵阳分公司签订《认购协议书》，以已支付的180700元为认购款，重新认购美林湖国际社区15幢305号房屋（总房款为263255元）。因双方签订《认购协议书》前美林湖国际社区15幢305号房已经被出售给案外第三人，导致《认购协议书》履行不能，原告孙贵均便找到被告屯丰公司要求退款，双方于2014年8月19日、2014年10月20日、2015年2月2日三次签订退款协议。最后一次退款协议约定：在退还本金之前，屯丰公司每月按3%的利息进行补偿，本金于2015年4月3日前退还给孙贵均，退还本金时增加15600元作为赔偿金。经原告孙贵均催讨，三被告至今尚未退还认购款。为维护自身合法权益，二原告于2017年1月24日向本院提起诉讼。
另查明，被告美丰公司为美林湖国际社区的开发商，被告屯丰公司(原名：海口屯丰房地产营销策划有限公司，于2012年6月21日变更企业名称）为被告美丰公司以上社区商品房的代理分销商。被告屯丰公司于2011年10月21向被告美丰公司的账户（开户行：工行屯昌县支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转入资金244150元；被告屯丰公司贵阳分公司于2011年12月21日向被告美丰公司以上账户转入资金200000元，于2012年2月27日转入资金241312元，于2012年3月12日转入资金140121元。以上被告屯丰公司、屯丰公司贵阳分公司转入被告美丰公司账户的资金均注明为“房款”。
本院认为，本案案由应为商品房预约合同纠纷。本案的争议焦点为二原告主张退还认购款并支付利息、赔偿金是否合理，由谁承担退款及支付利息、赔偿金的义务。本案中，原告孙贵均为购买美林湖国际社区的商品房，以女儿孙婷及外孙罗翊桓为购买人与被告屯丰公司贵阳分公司签订《认购协议书》，认购美林湖国际社区15幢305号房屋，并支付认购款180700元。在《认购协议书》签订前，原告孙贵均认购的房屋已被出售给案外第三人，该《认购协议书》履行不能，应自动解除。《认购协议书》解除后，原告孙贵均已支付的认购款180700元应予退还。被告屯丰公司贵阳分公司为被告屯丰公司的分支机构，现已停止营业并搬离办公地点，其民事责任应由被告屯丰公司承担。关于被告屯丰公司的代理权限问题，被告美丰公司认为被告屯丰公司虽为美丰公司的代理分销商，但其代理权限仅限于介绍客户及推广楼盘，并无签订房屋买卖合同和收取认购款的代理权限。原告认为其在签订合同时已看到被告美丰公司出具给被告屯丰公司的授权委托书，被告屯丰公司有代理权限。经二原告申请，本院调取了被告美丰公司的账户明细清单，美丰公司在工行屯昌县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户明细清单表明:被告屯丰公司在收取原告孙贵均交来的认购款和签订《认购协议书》前后，向该账户分别转入资金244150元、200000元、241312元、140121元，并注明“房款”。以上明细清单中的转账记录可以证明被告屯丰公司存在代收“房款”并转给被告美丰公司的事实。被告屯丰公司代收“房款”的行为已明显超越了被告美丰公司所称的介绍客户、推广楼盘的代理权限范围。对被告屯丰公司超越权限的行为，被告美丰公司并未制止和纠正，而是默认和接受。被告美丰公司接受转来的代收“房款”即视为对被告屯丰公司该项代理权限的确认，故被告屯丰公司有代收认购款的代理权限。虽然现有证据并不能证明被告屯丰公司已将原告孙贵均所交的180700元认购款转给被告美丰公司，但该笔款项转交与否并不影响被告屯丰公司代收认购款代理权限的成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”被告屯丰公司在授权范围内以自己的名义与原告孙婷签订《认购协议书》并收取原告孙贵均交来的认购款180700元应为代理行为，其行为的法律后果应由被代理人被告美丰公司承担。双方签订的《认购协议书》因认购房屋已出售给案外第三人而自动解除，被告美丰公司应向认购款支付人原告孙贵均承担退款、支付利息和赔偿损失的民事责任。虽然原告孙贵均与被告屯丰公司在协商退款过程中，双方曾三次达成退款协议，但《认购协议书》的退款及赔偿责任人为被告美丰公司，本案现有证据并不能证明被告屯丰公司具有代理被告美丰公司处理赔偿纠纷的此项权利，故原告孙贵均与被告屯丰公司之间的退款协议对被告美丰公司没有约束力。二原告主张计付自2015年2月2日起至退完房款之日止的利息的请求合理，本院予以支持，但按年利率24%计算没有法律依据，应以180700元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。二原告要求三被告支付赔偿金15600元，但未提供相应证据予以证明，对其该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零二条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零二条第二款规定，判决如下：一、被告海南美丰不动产有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙贵均商品房认购款180700元并支付2015年2月2日至认购款退还完毕之日止的利息（利息以180700元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）；
二、驳回原告孙贵均、孙婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，由被告海南美丰不动产有限公司负担3890元，由原告孙贵均、孙婷负担336元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王庆祥
人民陪审员 郑元福
人民陪审员 冯桂杰
二〇一七年十月二十日
法官 助理 林明霄
书 记 员 黄小蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法民事诉讼法第六十五条六十五条、第一百一十五条一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。