重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初8740号
原告：重庆市綦江英才职业培训学校，住所地重庆市綦江区文龙街道正宏大厦，统一社会信用代码52500110MJP502478Y。
法定代表人：钟飞，该校校长。
委托诉讼代理人：傅建波，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁睿，重庆言实律师事务所律师。
被告：梅秋菊，女，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江英才职业培训学校（以下简称“英才职业学校”）与被告梅秋菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，由代理审判员留微微依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告英才职业学校之法定代表人钟飞及其委托诉讼代理人翁睿，被告梅秋菊到庭参加诉讼。因该案案情复杂，后转为普通程序进行审理，由审判员刘扬担任审判长，与代理审判员留微微、人民陪审员朱茂林组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告英才职业学校之法定代表人钟飞及其委托诉讼代理人傅建波，被告梅秋菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告英才职业学校向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失124934.70元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系綦江区民政部门批准成立的民办非企业单位，从事美容、化妆、家政等职业培训业务，开展培训业务的场地位于綦江区文龙街道正宏大厦。被告系綦江区龙摄影摄影楼（个体工商户）的经营者，该影楼已于2017年6月注销。2016年9月14日，位于綦江区文龙街道九龙大道正宏大厦地上二层的龙摄影发生火灾，导致原告的财物遭受损失。经綦江区公安消防支队调查认定，起火原因系被告经营的影楼内的空调内部线路故障引燃周围可燃物导致火灾。原告认为，被告未尽到对经营场所的安全管理义务，导致发生火灾并造成原告财产损失，因此被告应当赔偿原告损失。故原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告梅秋菊辩称，对火灾事故责任认定书没有异议，原告虽然在此次火灾中没有过错，但不是所有的损失都应当由被告承担。火灾后消防队找了专业人员对损失进行了评估，应以消防队的评估为准，所以对原告的损失金额不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉求，原告英才职业学校提交了如下证据：1、工商登记卡和企业说明，证明在火灾发生时龙摄影的经营者是被告，2017年6月龙摄影注销了工商登记，被告是本案的适格主体，应当承担相应责任。2、重庆市綦江区公安消防支队火灾事故认定书，证明火灾发生的原因在被告，原告对火灾事故没有过错，原告因此遭受的损失应当由被告全部赔偿。3、火灾后现场照片10张，证明原告经营场所遭受火灾后现场受损的情况。4、购销合同、支付费用的发票、报销单、收条、送货单、销售清单、收据、费用报销单。证明原告受损的墙面外墙玻璃以及室内墙壁修复的费用，修复玻璃、墙面及购买墙布的费用是11250元；拆除教室隔墙及搬运垃圾的人工费1200元；修复室内墙面（含刷漆）的费用7860元。5、收款收据、收款发票、楼道广告牌订单及发票、修复广告牌的收据和发票，证明原告损失如下：清洁外墙、玻璃、家具、窗帘等的费用7500元；购置室内被损坏的窗帘及配件980元；英才职业学校在装修中购买门牌、指示牌花费2101.70元，英才职业学校认为前述门牌、广告牌在火灾中全部毁损，重置价为2101.70元；维修外墙发光广告牌产生费用6000元；图书损坏费用9728元。6、房屋租赁合同、支付租金收据，证明原告因火灾不能正常经营，从火灾发生之日到经营场地修复结束之日产生了房屋租金损失18750元。7、工资表、员工社保参保证明，证明原告修复经营场地期间产生员工工资57765元。8、租房协议和收据，证明原告因经营场地未修复，在外租用教室上课产生费用1800元。9、证人周行云证言，证明为原告修复室内墙面的事实。10、证人周廷美证言，证明为原告清洁室内和外墙等的事实。
被告梅秋菊发表如下质证意见：对证据1、2、3的证据三性均无异议。对证据4、5，被告方认为火灾受损只是一部分，只能修复火灾受损的部分，不能对整个学校进行修复，应当根据火灾后的照片针对受损部分进行修复，请法院核实。从照片上来看，书本只是最上面那一本被烟熏了，不能证明所有书都被烧毁了。当时火没有烧到3楼去，可能冲水的时候把窗帘弄湿了，不需要重新购买。过道是公用的地方，原告在过道设置的广告牌可能是其他人过路的时候损坏的，不能证明是因为这次火灾。不清楚原告在外墙设置的发光广告牌是否经过合法审批，对其维修金额不予认可。对证据6，在发生火灾时，原告尚未开业，也就不存在停业，对其租赁协议真实性无法确定。对证据7，工资表上，职员的职务也没有显示。对证据8，临时短训的人员不明确，老师也不明确，无法确定真实性。如果短训是真实的，我认可。但是原告在装修时存在延长装修时间的情况。对证人周行云、周廷美的证人证言无异议。
被告梅秋菊为证明自己的观点，向法院提交了如下证据：火灾损失评估表、空调维修收据、申请法院调取的财产损失登记表和现场照片，证明原告在此次火灾中的损失情况。
原告对上述证据发表如下质证意见：空调维修收据与本案不具有关联性，原告没有主张这部分费用，不属于本案的审理范围。对火灾评估表的真实性无异议，但该表只记载了原告受损财产的一部分，评估的金额与实际损失不相符，对评估方式不认可。对法院调取的财产损失登记表和现场照片真实性无异议，对损失登记表的损失金额不予认可。
对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告举示的购销合同、支付费用的发票、报销单、收条、送货单、销售清单、收据、费用报销单与本案的关联性予以确认，费用金额是否合理需要结合其他证据综合认定。2、对原告举示的收款收据、收款发票、楼道广告牌订单及发票、修复广告牌的收据和发票、图书资料订单以及受损图书现场照片与本案的关联性予以确认，费用金额是否合理需要结合其他证据综合认定。3、对原告举示的工资表、员工社保参保证明、房屋租赁合同及支付租金的收据、原告在外办培训班租房协议和收据与本案的关联性予以确认，能否达到原告的证明目的，需要综合全案考虑。4、对被告举示的火灾评估表的真实性予以确认，对其证明目的综合全案进行认定。
经审理查明，原告系民办非企业单位，从事美容、化妆、家政等职业培训业务，经营场所位于綦江区文龙街道正宏大厦三楼。被告梅秋菊系綦江区龙摄影摄影楼（个体工商户）的经营者，该影楼位于綦江区文龙街道正宏大厦二楼，处于原告经营场所下方。2016年9月14日16时左右，綦江区龙摄影摄影楼摄影棚区因空调内部线路故障引发火灾，导致原告遭受财产损失。2017年6月27日，綦江区龙摄影摄影楼注销。原告遂将经营者即被告梅秋菊诉至本院请求赔偿。
另查明，原告英才职业学校在火灾事故发生时处于筹备阶段，尚未正式对外经营。
审理中，被告梅秋菊认可綦江区龙摄影摄影楼系其个人经营，綦江区龙摄影摄影楼的债权债务由其个人承担，原告在此次火灾中不存在过错，但认为原告的损失不应全部由被告承担，因延长装修等原因造成的损失应由原告自行承担。原告英才职业学校称发生火灾事故时经营场所刚装修完毕。
经本院组织原、被告双方到现场勘查，双方对原告经营场地的状况、此次火灾对原告场地的影响范围进行了确认。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。綦江区龙摄影摄影楼系个体工商户，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。在个体工商户依法注销后，应由经营者对外承担责任。被告梅秋菊系綦江区龙摄影摄影楼经营者，认可綦江区龙摄影摄影楼的债权债务由其个人负担，亦认可原告在此次火灾事故中不存在过错，由于綦江区龙摄影摄影楼空调内部线路故障引发火灾造成原告的实际损失，本院认为应由被告梅秋菊承担全部赔偿责任。
关于原告英才职业学校在此次火灾中的损失，本院结合全案综合认定如下：一、清洁外墙、玻璃、家具、窗帘等的费用7500元。该费用有证人证言及收款收据，能够相互印证且符合现场客观情况，本院予以确认。二、室内墙面修复（含刷漆）的费用7860元。该费用有证人证言及收条，能够相互印证且符合现场客观情况，本院予以确认。三、修复玻璃、墙面及购买墙布的费用11250元。该费用有购销合同，并经本院组织原、被告双方到现场对原告英才职业学校因此次火灾受损范围进行确认，对该费用本院予以确认。四、对于修复发光广告牌的费用6000元予以支持。被告对此不予认可，认为根据消防支队作出的火灾直接财产损失申报统计表、火灾评估价格明细表，发光广告牌的损失为1235元。本院认为消防支队作出的火灾评估价格明细表，仅是火灾事故发生后对财产损失的初步评估，实际维修费用与此存在差距实属正常，且原告当庭陈述其主张的费用6000元中除了维修该发光广告牌的费用外，还有租用吊车及人工、工具的费用。结合发光广告牌自身价值，本院认为前述费用存在合理性，对原告主张的6000元修复费予以支持。五、对室内广告牌的修复费用酌情主张500元。结合原告举示的照片、费用清单、被告举示的火灾直接财产损失申报统计表、火灾评估价格明细表及原、被告双方现场确认勘查情况及照片，本院认为由于此次火灾事故，导致原告经营场地内部分广告牌被烟熏黑无法正常使用，原告主张的2101.70元系广告牌的全新购置价，但原告并未举示证据证明前述广告牌、指示牌全部毁损，结合现场客观情况，本院对该部分损失酌情主张500元。六、对购买室内被损坏的窗帘及配件的费用980元不予认可，原告经营场所受损主要是因为楼下发生火灾，产生浓烟熏黑了墙体，且证人周廷美陈述向原告提供了清洗窗帘的服务，原告没有证据证明自己的窗帘因此次火灾毁损无法使用需要更换新的窗帘，本院对该费用不予支持。七、对拆除教室隔墙及垃圾搬运的人工费1200元予以认可，该费用原告举示了费用报销单及收条，本院结合原、被告双方现场勘查笔录及照片，认为该费用符合现场客观情况，对该费用予以确认。八、对图书损坏费用酌情主张972.80元。原告提供了照片、购买图书的清单及发票，但未提供证据证明前述图书全部毁损，结合照片、被告答辩及消防支队救火时用水冲洗的情况，酌情认定图书受损10%，主张该部分损失为972.80元。九、对在外租用教室产生的费用1800元予以确认。原告举示了2017年1月15日的收据及租房协议的复印件，被告对前述证据均不予认可。本院认为原告由于原经营场所不能对外经营在外租赁场地进行短期培训符合情理，对该费用本院予以确认。十、对房屋租金损失18750元不予支持。首先，原告在火灾事故发生时尚处于筹备阶段，未对外正式经营，对于原告何时具备对外经营的条件，无法证明该期间的房屋租金与此次火灾具有直接因果关系。其次，原告无证据证明自己在此期间有对外承接培训业务或已签订培训合同，且对原告主张对外承接短训班的场地租赁费本院已予以支持，综上对原告主张的租金损失本院不予支持。十一、对员工工资57765元不予支持。首先，原告在火灾事故发生时尚处于筹备阶段，未对外正式经营，对于原告何时具备对外经营的条件，原告亦未能举示相应证据，无法证明该期间的员工工资与此次事故有直接因果关系。其次，对原告举示的短训班场地租赁费本院已予以支持，原告此时已对外短训，对此时的人工工资亦不应予以支持。综上，被告梅秋菊应当赔偿原告英才职业学校各项损失合计：37082.80元。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梅秋菊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江英才职业培训学校各项损失合计37082.80元；
二、驳回原告重庆市綦江英才职业培训学校的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2762元，由被告梅秋菊负担1381元（此费原告重庆市綦江英才职业培训学校已预交，被告梅秋菊在履行前述付款义务时一并支付给原告），由原告重庆市綦江英才职业培训学校负担1381元（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 留微微
人民陪审员 朱茂林
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 喻 琳