wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4490号
原告:南京欧赛尔齿业有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号。
法定代表人:刘奕胆，该公司总经理。
委托代理人:姜春，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人:刘奕恒，男，该公司员工。
被告:仪征市真州镇伍寅口腔诊所，住所地仪征市真州镇大庆北路*****号。
经营者：伍寅，男，1948年1月10日生，汉族，住仪征市。
委托代理人伍燕，女，1952年2月25日生，汉族，住仪征市。
原告南京欧赛尔齿业有限公司与被告仪征市真州镇伍寅口腔诊所合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年11月28日公开开庭，后依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜春、刘奕恒，被告经营者伍寅到庭参加二次庭审，被告委托代理人伍燕到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告南京欧赛尔齿业有限公司诉称，2013年4月23日，原、被告双方签订《伍寅口腔科合同书》一份，约定口腔科由原告单独经营、被告提供经营许可证和证照、第三年变更法人代表、被告应协助原告办理相关的证照，保证原告在政策范围内正常诊疗活动的正常进行等内容。现原告为了更好地提供诊疗活动，欲将诊所升级为门诊部，并按照合同约定变更法人代表，但被告拒不履行协助义务，导致原告无法进行变更。现原告诉至本院要求被告协助原告将个体诊所升级为专科门诊部及将医疗机构的经营者变更为原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：《伍寅口腔科合同书》1份、吴耀明相关注册信息照片打印件1份。
被告仪征市真州镇伍寅口腔诊所辩称，《伍寅口腔科合同书》签订后，原告未履行合同义务，未安排符合法律规定的医护人员到诊所工作。被告同意按合同约定变更法人代表，被告曾多次发函要求过户，但原告一直未办理。原告的诉讼请求为给付之诉，但其诉请“协助”不是一个具体行为，而是一个抽象笼统的概念，无疑加重了被告的责任，扩大了被告的义务，同时该诉请也不具有执行性。行政部门的具体行政行为决定是否及何时能变更，被告无法左右该行政行为。被告已将公章、营业执照、税证等带来，可以跟原告去过户，但是否变更，何时变更完成是行政主管部门的责权，被告无权决定。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：催告函和EMS快递单各2份、（2016）苏民申3280号民事裁定书1份、调解笔录1份、U盘1个。
本院依职权调取的证据有：向仪征市卫生和计划生育委员会行政服务科所作调查笔录1份及调取的《申请开办个体诊所的条件及需要提供的材料》1份、向仪征市市场监督管理局政策法规科所作调查笔录1份。
经审理查明，2013年4月23日，原、被告双方签订《伍寅口腔科合同书》一份，约定双方合作经营伍寅口腔诊所，口腔科的投资由原告负责，计划投入资金80万（一年内），资金主要用于诊所场地建设和医疗器械的添置，口腔科由原告单独经营，被告提供经营许可证、提供医疗器械和卫生主管部门认可的新技术所需的证照，初期1-3年，发展期第4-20年，伍寅基本工资5000元/月，工作毛收入的35%的提成，伍寅（第1-3年）享有门诊的年营业额的15%的提成，第三年变更法人代表，发展期原告应得的管理费用改成按营业额提取的方式，即按营业额的百分之十提取，原告确保被告每年有20万的年收益，合作期限20年，自2013年6月1日至2033年5月31日止，在合同期内，被告应协助原告办理相关证照工作，保证原告在政策范围内正常诊疗活动的正常进行等内容。被告经济性质属于个体工商户。
上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供的《伍寅口腔科合同书》、被告工商登记表等证据予以证实，本院对上述事实和证据均予以确认。
本院认为，原、被告签订的《伍寅口腔科合同书》对双方合作经营个体医疗诊所进行了约定，其中约定“第三年变更法人代表”，原告据此要求被告协助将个体医疗诊所变更为专科门诊部，并将经营者变更为原告，对此，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人协商一致，才可以变更合同，《伍寅口腔科合同书》中对于个体医疗诊所变更为专科门诊部未予约定,被告亦认为原告此项要求加重其义务，双方对于设立专科门诊部不能协商一致，原告的诉求主张无合同依据，故本院不予支持。同时，本院认为无论个体医疗诊所还是专科门诊部的设立和变更均需符合《个体工商户条例》、《医疗机构管理条例》等规定，需经有关行政主管部门审批，属于国家有关行政机关的职权范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京欧赛尔齿业有限公司要求被告仪征市真州镇伍寅口腔诊所协助将被告变更为专科门诊部及变更经营者的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
审 判 员 李 丽
人民陪审员 张 蕾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈佳毓
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢207号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初1700号民事判决书，于2018年03月12日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行与被执行人胡立圭信用卡纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币49165.55+0元(其中案件执行标的金额49165.55元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初153号
原告张金友，男，1955年2月10日出生。
委托代理人张强（原告张金友之子），1981年4月4日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村。
法定代表人吴孔安，镇长。
委托代理人冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人王涛，男。
第三人樊荣，男，1969年8月29日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人徐淼（第三人樊荣之妻），1970年6月15日出生，住北京市朝阳区。
第三人姚金凤，女，1957年7月19日出生。
原告张金友诉被告北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）土地行政变更登记一案，本院受理后，因姚金凤、樊荣与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张金友诉称，1997年4月20日，姚金凤与樊荣签订契约，约定将张金友名下的北京市通州区潞城镇X村（以下简称X村）X号宅院现有四间正房作价2000元卖予樊荣，樊荣一次性交清房款，宅院长宽尺寸以宅基地有偿使用丈量底案为依据。1997年4月22日，樊荣要求姚金凤以张金友的名义就上述房屋在胡各庄乡法律事务所又与其签订了一份房屋买卖契约。1997年4月23日，樊荣单方办理了通集建（93胡）字第X号《集体土地建设用地使用证》（以下简称《使用证》）中的变更记事栏事项，原通县胡各庄乡建设委员会在变更记事栏手书“胡各庄乡X村村民张金友四间房屋变更为樊荣使用，特此证明”，并加盖公章。2016年2月，我首次见到《使用证》变更事项栏的证明。现在，我对《使用证》变更记事栏内所作出的记载行为持有异议，理由：1.2016年10月28日，根据调档编号X《北京市土地登记审批表》显示，涉案土地使用者（所有者）是张金友，而且依据规定，只有乡一级政府即潞城镇政府出具初审意见，土地管理机关审核，县级人民政府批准后才能实现土地使用权的变更；2.2016年12月23日，我向政府提出《行政复议申请书》，内容为“申请政府对1997年胡各庄乡建设委员会作出的集体土地建设用地使用证变更记事行为是否合法进行确认并要求书面回复”；2017年1月14日，潞城镇政府作出通潞政信不受字（2017）1号《不予受理告知书》，我认为行政复议信访就结束了；2017年5月8日，村里人去村委会拿信告诉我看见有我两封信，打开信后看到北京市国土资源局通州分局受理告知书和对我的答复意见，内容如下：（编号：访信2016-90），依据《土地登记规则》第四、三十二条，《使用证》并未由通州土地管理部门作出变更登记，原通县胡各庄乡建设委员会不是县级以上人民政府土地管理部门，（不是具有此项职权的行政主体，作出的行政行为无法律依据，行政行为无效），因此集体土地建设用地使用权人以使用证上载明的土地使用者为准。故此，我向法院提起诉讼，请求确认潞城镇政府在《使用证》变更记事栏内所作出的记载行为无效，并承担本案诉讼费用。
经法院审理查明，张金友与姚金凤系夫妻关系。涉案房屋现坐落位置为北京市通州区潞城镇X村X号，该院落的《使用证》登记的土地使用者为张金友。1997年4月20日和4月22日，姚金凤与樊荣签订契约，将上述院落的四间北房作价2000元卖予樊荣。1997年4月23日，原通县胡各庄乡建设委员会在上述院落《使用证》变更记事栏进行了登记，载明：胡各庄乡X村村民张金友四间房屋变更为樊荣使用，特此证明。
另查，2016年，张金友、姚金凤因农村房屋买卖合同纠纷将樊荣诉至本院，核心内容为请求法院判令，姚金凤与樊荣签订的涉案房屋买卖契约无效，要求樊荣将涉案房屋及《集体土地建设用地使用证》返还给张金友、姚金凤。本院作出一审判决，驳回张金友、姚金凤的诉讼请求。后，张金友、姚金凤不服本院一审判决上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》并没有明确规定请求确认行政行为无效是否适用起诉期限的规定，但根据一般诉讼原理，请求确认行政行为无效，仍须于适当期间内提起，如果时过境迁又重提旧事，则难以维持法律秩序的安定，并不无滥用诉权之嫌疑。本案中，原通县胡各庄乡建设委员会于1997年4月23日在《使用证》变更记事栏所作出的记载行为，已超过法定最长诉讼时效二十年，原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金友的起诉。
案件受理费五十元，原告张金友已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告张金友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李炎铎
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 刘秀红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 于 娟
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0112行初153号原告张金友，男，1955年2月10日出生。委托代理人张强（原告张金友之子），1981年4月4日出生，住北京市通州区。被告北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村。法定代表人吴孔安，镇长。委托代理人冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托代理人王涛，男。第三人樊荣，男，1969年8月29日出生，住北京市朝阳区。委托代理人徐淼（第三人樊荣之妻），1970年6月15日出生，住北京市朝阳区。第三人姚金凤，女，1957年7月19日出生。原告张金友诉被告北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）土地行政变更登记一案，本院受理后，因姚金凤、樊荣与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张金友诉称，1997年4月20日，姚金凤与樊荣签订契约，约定将张金友名下的北京市通州区潞城镇X村（以下简称X村）X号宅院现有四间正房作价2000元卖予樊荣，樊荣一次性交清房款，宅院长宽尺寸以宅基地有偿使用丈量底案为依据。1997年4月22日，樊荣要求姚金凤以张金友的名义就上述房屋在胡各庄乡法律事务所又与其签订了一份房屋买卖契约。1997年4月23日，樊荣单方办理了通集建（93胡）字第X号《集体土地建设用地使用证》（以下简称《使用证》）中的变更记事栏事项，原通县胡各庄乡建设委员会在变更记事栏手书“胡各庄乡X村村民张金友四间房屋变更为樊荣使用，特此证明”，并加盖公章。2016年2月，我首次见到《使用证》变更事项栏的证明。现在，我对《使用证》变更记事栏内所作出的记载行为持有异议，理由：1.2016年10月28日，根据调档编号X《北京市土地登记审批表》显示，涉案土地使用者（所有者）是张金友，而且依据规定，只有乡一级政府即潞城镇政府出具初审意见，土地管理机关审核，县级人民政府批准后才能实现土地使用权的变更；2.2016年12月23日，我向政府提出《行政复议申请书》，内容为“申请政府对1997年胡各庄乡建设委员会作出的集体土地建设用地使用证变更记事行为是否合法进行确认并要求书面回复”；2017年1月14日，潞城镇政府作出通潞政信不受字（2017）1号《不予受理告知书》，我认为行政复议信访就结束了；2017年5月8日，村里人去村委会拿信告诉我看见有我两封信，打开信后看到北京市国土资源局通州分局受理告知书和对我的答复意见，内容如下：（编号：访信2016-90），依据《土地登记规则》第四、三十二条，《使用证》并未由通州土地管理部门作出变更登记，原通县胡各庄乡建设委员会不是县级以上人民政府土地管理部门，（不是具有此项职权的行政主体，作出的行政行为无法律依据，行政行为无效），因此集体土地建设用地使用权人以使用证上载明的土地使用者为准。故此，我向法院提起诉讼，请求确认潞城镇政府在《使用证》变更记事栏内所作出的记载行为无效，并承担本案诉讼费用。经法院审理查明，张金友与姚金凤系夫妻关系。涉案房屋现坐落位置为北京市通州区潞城镇X村X号，该院落的《使用证》登记的土地使用者为张金友。1997年4月20日和4月22日，姚金凤与樊荣签订契约，将上述院落的四间北房作价2000元卖予樊荣。1997年4月23日，原通县胡各庄乡建设委员会在上述院落《使用证》变更记事栏进行了登记，载明：胡各庄乡X村村民张金友四间房屋变更为樊荣使用，特此证明。另查，2016年，张金友、姚金凤因农村房屋买卖合同纠纷将樊荣诉至本院，核心内容为请求法院判令，姚金凤与樊荣签订的涉案房屋买卖契约无效，要求樊荣将涉案房屋及《集体土地建设用地使用证》返还给张金友、姚金凤。本院作出一审判决，驳回张金友、姚金凤的诉讼请求。后，张金友、姚金凤不服本院一审判决上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》并没有明确规定请求确认行政行为无效是否适用起诉期限的规定，但根据一般诉讼原理，请求确认行政行为无效，仍须于适当期间内提起，如果时过境迁又重提旧事，则难以维持法律秩序的安定，并不无滥用诉权之嫌疑。本案中，原通县胡各庄乡建设委员会于1997年4月23日在《使用证》变更记事栏所作出的记载行为，已超过法定最长诉讼时效二十年，原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张金友的起诉。案件受理费五十元，原告张金友已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告张金友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李炎铎人民陪审员  胡晓波人民陪审员  刘秀红二〇一七年十一月十日书 记 员  于 娟
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初202号
原告陈有富，男，1950年2月21日出生，住北京市昌平区流村镇。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告陈有富不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈有富的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
审 判 员 李 丽
人民陪审员 路玉国
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初202号原告陈有富，男，1950年2月21日出生，住北京市昌平区流村镇。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告陈有富不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈有富的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华审 判 员  李 丽人民陪审员  路玉国二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐 洋
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初386号
原告孔维强，男，1983年2月19日出生，汉族，住永靖县。
被告崔胜强，男，1980年8月15日出生，汉族，住永靖县。
本院在审理原告孔维强诉被告崔胜强民间借贷纠纷一案中，因被告崔胜强现在白银监狱服刑，故原告孔维强于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔维强撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告孔维强负担。
审判长 魏宏燕
二〇一八年四月十三日
书记员 魁学芳
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢833号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯钱商初字第00111号民事判决书，于2017年09月25日立案执行申请执行人周金龙与被执行人占高林、宣伟良、方力买卖合同纠纷一案。执行中，已执行到位235970元及执行费8030元，本恢复案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初114号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人黄某俭，男，1984年7月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省佛山市顺德区，住所地：广东省清远市清城区。因本案于2018年1月9日被清远市公安局森林分局取保候审，2018年2月26日被清远市清城区人民检察院取保候审，2018年3月6日被本院取保候审。
辩护人王旖旎，广东朝纲律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人黄某俭犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告人黄某俭及其辩护人王旖旎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年，被告人黄某俭在广东省英德市九龙镇向一名陌生男子收购了一瓶含有一只鸟类浸泡的酒，后回到其经营的清远市清城区富强食府里宰杀了一条眼镜蛇放到该瓶酒里一同浸泡。2017年3月，被告人黄某俭为牟取利益，将该瓶酒放到其经营的富强食府货架上出售，后于2018年1月被公安机关查获。经鉴定，查获的该瓶浸酒里的鸟类为褐翅鸦鹃（学名：Centropussinensis)，属国家二级重点保护野生动物。
上述事实，被告人黄某俭在法庭审理过程中没有异议，并有起获的鸟类等物证；户籍证明、抓获经过、野生动物经营准许证等书证；证人张某2红、张某1、陈某1等人的证言；被告人黄某俭的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录；审讯视频光盘等视听资料，足以认定。
辩护人辩称，1、被告人仅有出售意图，没有出售行为；2、被告人主观明知性及恶性较小；3、被告人坦白认罪，是初犯、偶犯，无犯罪前科，有悔罪表现，请求判处被告人六个月以下拘役或免予刑事处罚；4、被告人符合判处缓刑的条件。
本院认为，被告人黄某俭非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人黄某俭犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对辩护人提出的一、二项辩护意见，经查不实，本院不予采纳。对辩护人提出的三、四项辩护意见，经查，被告人黄某俭确系初犯，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪判处被告人黄某俭一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人黄某俭可以适用缓刑。综上所述，根据被告人黄某俭的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某俭犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周雨晴
二〇一八年三月十四日
书记员 蓝 聪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑彦坤，男，1968年5月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：张松、姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市和兴纸制品有限公司，住所地保定市江城乡石家庄村东南天威西路5207号。
法定代表人：俞秀花，该公司董事长。
再审申请人桑彦坤因与被申请人保定市和兴纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终4833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桑彦坤申请再审称，被申请人原审提交的工资发放单系其伪造的，不能作为认定案件事实的依据。书面考勤表没有申请人签字认可，被申请人也未能提交电子考勤记录。申请人的社保档案记载了双方形成劳动关系的时间为2008年11月以及工资数额。《承诺书》虽是申请人签署，但其内容本身足以证明被申请人强迫申请人解除劳动关系。会议记录正文当页没有申请人签字，该份拼接的会议记录也是被申请人伪造的。原审判决根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，认为申请人不应该要求用人单位赔偿损失属于适用法律错误。
本院审查认为，本案中申请人未就存在实际用工事实提交有效证据予以证实，原审法院根据被申请人提交的考勤记录以及工资发放单认定双方未形成用工事实，并无不妥。因《承诺书》有申请人签字认可，原审认定申请人与被申请人系协商一致解除劳动合同，并无不当。申请人主张工资发放单和会议记录是伪造的，《承诺书》签字系受迫所为，未提交有效证据予以证实。其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，桑彦坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回桑彦坤的再审申请。
审 判 长 张 睿
审 判 员 李俊杰
审 判 员 张新峰
二〇一七年十一月六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督72号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：刘陆柏，行长。
被申请人：于福明，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费183.33元，由申请人负担。
审判员 王振海
二〇一八年四月十二日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院支 付 令（2018）吉0122民督72号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行法定代表人：刘陆柏，行长。被申请人:于福明,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2008年12月20日向申请人借款人民币30000元,借款利率10.8675‰，用途购买化肥，还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人于福明应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金30000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。申请费183.33元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  王振海二〇一八年三月二十日书 记 员  钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督72号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：于福明，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费183.33元，由申请人负担。审判员  王振海二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民监1号
原审原告李强，男，1979年6月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原审被告沈萍，女，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
原审原告李强与原审被告沈萍借贷纠纷一案，本院于二0一七年九月五日作出的（2017）鲁1328民初3083号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案判决可能存在错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间,中止原判决书的执行。
审 判 长 朱振忠
人民陪审员 孙敬东
人民陪审员 邸恩友
二〇一八年三月十日
书 记 员 石 芹
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5516号
申请执行人袁XX，男。
被执行人安XX，男，住河北省保定市涞水县。
本院在执行袁XX诉安XX(2016)京0112民初37703号民事判决书合同纠纷一案中，承办人查明被执行人安XX无可供执行财产，申请执行人袁XX亦未向我院提供被执行人安XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人安XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2016)京0112民初37703号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜凤龙
审判员 徐寒军
审判员 王 林
二〇�八年三月二十日
书记员 刘博洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2329号
原告：李文捷，女，汉族，住安徽省包河区。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所实习律师。
原告李文捷与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适�小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文捷及委托诉讼代理人席礼国、被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人程晗、徐锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文捷向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益10164.47元及违约金452.31元（违约金从2018年2月1日暂计算至2018年4月30日，此后违约金以10164.47元为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2.被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案所有费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××商业广场××室商铺，总金额元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月，作为销售折扣已从总房款中扣减，不在另行支付；第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，李文捷依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付李文捷经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金、违约金无依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：1.我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承�担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告李文捷依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告李文捷要求被告博锐公司支付2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益10164.47元，符合合同约定，本院予以支持。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告李文捷已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，�发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告李文捷主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年2月1日至4月30日经营收益的违约金应自2018年2月5日起算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六�条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李文捷2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益10164.47元及违约金(违约金自2018年2月5日起。以10164.47元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告李文捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，财产保全费130元，合计165元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年三月十九日
书记员 王燕飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2329号
申请人：李文捷,女,住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人李文捷诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人李文捷于2018年2月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10616.78元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人李文捷提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10616.78元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产李文捷名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年三月八日
书记员 解莉莉
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初319号
原告丁威奇，男，汉族，居民。
被告胡勤根，男，汉族，农民。
原告丁威奇诉被告胡勤根民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁欣欣担任审判长，与审判员张彩霞、人民陪审员方再生组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告丁威奇到庭参加了诉讼，被告胡勤根经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告丁威奇诉称：被告因经商急需资金周转，分别于2014年3月17日和2014年4月1日与原告订立借款合同，由原告于2014年3月17日向被告出借人民币本金100000元，2014年4月1日出借人民币本金30000元，月利率均为2.4%，借款期限均为六个月。为确保上述借款的偿还，2014年3月17日原告又与被告签订了房屋抵押协议，由被告以其所有的编号为平房权证城瓮字第××号房屋一栋作抵押，同日还进行了抵押登记，原告取得了平房他证瓮字第30**号房屋他项权证。但上述借款到期后被告未按合同约定偿还借款，原告数次催收，被告至今未还。为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告立即向原告偿还借款人民币本金130000元及利息，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同及借条各二份，证明被告向原告借款130000元的事实；
3、房地产抵押贷款协议及房屋他项权证，证明被告用位于平江县瓮江镇塔兴村的房屋一套作为100000元借款的抵押物；
4、申请证人李某出庭作证，证明原、被告的借贷关系的事实。
证人李某到庭证实：2014年上半年，证人在位于平江县香堤轩的原告丁威奇的工作室闲坐，被告胡勤根与其亲戚过来找原告借取100000元，并称愿意将平江县瓮江镇塔兴村的一处房产作为借款抵押，被告当场向原告出具了一份借款合同及借条。此后不久，被告胡勤根又找原告借了3-4万元，具体金额证人记不清楚。借款后，被告向原告支付了三、四个月利息，本金未还。借款到期后，证人多次陪同原告去被告家中催讨，均无法找到被告。
被告胡勤根未予答辩，也没有向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，符合证据成立的形式要件，被告未进行质证，原告提供的证据1系公安机关出具的书证，本院予以采信；证据3房屋他项权证系房产部门出具的书证，房地产抵押贷款协议系办理房屋他项权证的专用材料，本院予以采信；证据2系原始书证，且有证据4李某的证言及证据3予以佐证，本院对证据2、4证明原、被告之间借贷关系的事实予以采信。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识。2014年3月17日，被告胡勤根以经营洗脚城需要资金周转为由向原告丁威奇借款100000元，双方约定月利率2.4%，借款期限为六个月，由被告向原告出具了借款合同及借条各一份，同时被告胡勤根以位于平江县瓮江镇塔兴村、房屋所有权证号为平房权证城瓮字第××号、房屋所有权人为胡勤根的房产作为借款抵押，并办理了产权号为平房他证瓮字第30**号，房屋他项权利人为丁威奇的房屋他项权证。借款后，被告按约定的2.4%的利息向原告支付了4个月利息，本金未还。2014年4月1日，被告又以资金周转困难为由向原告借款30000元，双方同样在借条上约定还款期限为六个月，月利率2.4%。第二笔借款后，被告又向原告支付了4个月利息，本金未付。借款到期后，原告多次催讨，被告未予偿还本金及剩余利息。2016年3月2日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令由被告偿还原告借款本金130000元并按双方的约定支付相应的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告胡勤根与原告丁威奇之间发生的借贷关系事实清楚，证据充分，双方已形成了合法的民间借贷关系，对原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。双方虽书面约定月利率2.4%（折合年利率为28.8%），但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡勤根偿还原告丁威奇借款本金人民币130000元及利息（利息分两笔计算：按本金100000元自2014年7月18日起按年利率24%计算至偿还之日止；按本金30000元自2014年8月2日起按年利率24%计算至偿还之日止）。
二、原告对位于平江县瓮江镇塔兴村，房屋所有权证号为平房权证城瓮字第××号，房屋所有权人为胡勤根的私有房产享有优先受偿权；
上述给付内容，限被告胡勤根在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由被告胡勤根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 梅
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初222号
原告：扈洪明。
委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：胜利油田龙玺石油工程服务有限责任公司
法定代表人：卞忠君，董事长。
委托代理人：毛法腾，山东汇研律师事务所律师。
原告扈洪明诉被告胜利油田龙玺石油工程服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告扈洪明以已与被告达成和解为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扈洪明在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扈洪明撤回起诉。
案件受理费10元，由原告扈洪明负担。
审判员 鲍蕾
二〇一六年四月十八日
书记员 杨菲
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初254号
原告：李某某，男。
被告:颜某某，男。
原告李某某与被告颜某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2018年4月23日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：依法判令1、颜某某归还李某某借款本金32000元；2、由颜某某支付诉讼费用。事实与理由，颜某某因做生意需资金周转，于2013年11月30日向李某某借款5万元，颜某某向李某某出具借条。事后，颜某某偿还18000元给李某某。此后，李某某多次向颜某某讨借款，颜某某未偿还剩余本金给李某某。
颜某某未答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据当事人提供的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
颜某某因做生意需资金周转，于2013年11月30日向李某某借款5万元，颜某某向李某某出具借条。事后，颜某某偿还18000元给李某某。此后，李某某多次向颜某某讨借款，颜某某未偿还剩余本金给李某某。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。颜某某向李某某借款本金5万元，李某某依约履行义务；但颜某某未向李某某履行全部还款义务。现李某某要求颜某某偿还借款本金32000元，本院予以支持。
综上所述，李某某要求颜某某偿还借款本金32000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告颜某某在本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 陈亚琳
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 唐 为
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初90号
原告：沙占军，男，1974年11月2日生，回族。
被告：张书胜，男，1978年4月27日生。
原告沙占军与被告张书胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告沙占军于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙占军在本案开庭审理前向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙占军撤诉。
案件受理费832元，减半收取计416元由原告沙占军负担。
审判员 张同林
二〇一八年三月二十日
书记员 吕文学
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4624号
申请执行人：陈日青，男，汉族，1965年9月23日出生，住广东省德庆县。
被执行人：佛山市南海区均浩五金厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌文头岭工业区自编2号，组织机构代码07957412-9。
关于申请执行人陈日青与被执行人佛山市南海区均浩五金厂仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2017）312号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人佛山市南海区均浩五金厂应支付工资44477元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，查明被执行人佛山市南海区均浩五金厂有机器设备一批，本院经过两次拍卖一次变卖，均未能成交，申请执行人亦不申请以物抵债。被执行人佛山市南海区均浩五金厂的投资人唐燕红名下有一车牌号为粤Ｙ×××××的汽车已被本院查封，但去向不明暂无法处理。除此之外，未发现其他财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。2017年5月16日双方当事人达成和解，被执行人从2017年6月份开始，每月20日前支付3万元予工人（本案申请人为工人之一），按比例由工人作为申请执行人的条件分配，直至付清。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人与被执行人达成和解。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4624号案终结本次执行。
如被执行人按和解协议履行完毕，申请执行人必须向本院提交书面结案申请；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在期限内向本院申请恢复执行。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭雪滢
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2394号
申请执行人杜忠
被执行人梁斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02470号，依法向被执行人梁斌发出执行通知书，责令被执行人梁斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁斌（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币560000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执2394号申请执行人杜忠被执行人宁波有道资产管理有限公司，组织机构代码57368247-5本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02470号，依法向被执行人宁波有道资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波有道资产管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波有道资产管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宁波有道资产管理有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币560000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇AUT（））O二〇一六年八月二十九日书记员  陈莹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2694号
申请执行人运城市红狼汽车租赁有限公司。
法定代表人相军，董事长。
被执行人朱文强，男，1985年11月14日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
关于申请执行人运城市红狼汽车租赁有限公司与被执行人朱文强租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人运城市红狼汽车租赁有限公司于2018年3月21日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执2694号终结执行。
执行费67元由被执行人朱文强承担。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2694号申请执行人运城市红狼汽车租赁有限公司。法定代表人相军，董事长。被执行人朱文强，男，1985年11月14日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。关于申请执行人运城市红狼汽车租赁有限公司与被执行人朱文强租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人运城市红狼汽车租赁有限公司于2018年3月21日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执2694号终结执行。执行费67元由被执行人朱文强承担。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一八年三月二十一日书记员 王 媛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1814号
原告王爱萍，居民。
被告李化莹，居民。
委托代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
原告王爱萍与被告李化莹租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏善辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱萍、被告李化莹委托代理人赵应蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱萍诉称，被告于2014年12月18日租用我楼房，我与被告于2014年12月18日签订房屋租赁合同一份。在此期间，被告欠我租金3500元，并为我出具欠条一份，约定2015年5月份前付清，现已到支付期限，但被告迟迟不予支付，原告曾多次催要，但被告以不正当理由拒绝支付。为维护我的合法权益，诉至法院，现请求依法判令被告立即支付我租金3500元，诉讼费由被告承担。
被告李化莹辩称，原告提供的是格式合同，上面约定条款内容明显偏向原告，对于合同解除等情况也仅约定了原告的权利，对于我的权利，合同中并没有约定，属于合同法第五十四条第二款，在订立合同时显失公平的，是无效合同。我没有义务偿还原告的房租。我在租赁该房屋后发现自己怀孕，然后跟原告协商因我结婚解除合同，并且提出一些方案，由我的朋友继续居住，但原告不同意。与原告协商不成，我搬出房屋，并告知原告，房屋的占有权转移给原告，而且根据合同约定，我已经支付原告房租4000元，实际居住时间四个月，我不应当再支付房租了。我还在电卡上充了400元电费，充了30方天然气，几乎未用，认为原告应当返还或者从房租中扣除。
经审理查明，原、被告于2014年12月18日签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于北环路交警大队对过信用社家属院楼房，约定租期自2014年12月18日至2015年12月18日，租金7500元，签合同当日支付。合同签订后，被告仅支付房租4000元，被告为原告出具剩余的3500元房租欠条一张，定于2015年5月份前付款。原告于签订合同当日将房屋交付被告居住后四个月左右，被告因怀孕结婚等事由与原告协商变更租赁合同事宜发生争议，双方协商未果，被告自称已经搬出房屋，实际居住仅四个月，不应当支付剩余房租。原告向被告催要剩余房租未果，遂诉至本院请求被告支付剩余房租。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、租赁合同、欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行。在合同履行期限到来之前一方的行为表明在期限到来之后也将不可能履行合同的，同样应当负违约责任。虽然欠条中确定于2015年5月份前支付所欠3500元租赁费，但是从本案事实来看，被告在书写3500元欠条后，已经在原告起诉之前与原告关于房租支付问题发生争议，在合同未解除或者变更的情况下以种种理由表示不支付剩余房租，其行为已经表明履行期限到来之后也将不可能履行支付房租，构成预期违约，因此原告请求被告支付剩余房租3500元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为实际居住四个月并且已经搬出房屋，对剩余房租不应当支付的主张，因双方租赁合同没有解除或者变更，仍应当按照合同约定继续履行，故对被告该主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李化莹于本判决生效后五日内支付原告王爱萍租金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李化莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏善辉
二〇一五年六月四日
书记员 刘 鹏
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1814号原告王爱萍，女，1972年9月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告李化莹，女，1989年11月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。原告王爱萍与被告李化莹租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏善辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱萍、被告李化莹委托代理人赵应蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱萍诉称，被告于2014年12月18日租用我楼房，我与被告于2014年12月18日签订房屋租赁合同一份。在此期间，被告欠我租金3500元，并为我出具欠条一份，约定2015年5月份前付清，现已到支付期限，但被告迟迟不予支付，原告曾多次催要，但被告以不正当理由拒绝支付。为维护我的合法权益，诉至法院，现请求依法判令被告立即支付我租金3500元，诉讼费由被告承担。被告李化莹辩称，原告提供的是格式合同，上面约定条款内容明显偏向原告，对于合同解除等情况也仅约定了原告的权利，对于我的权利，合同中并没有约定，属于合同法第五十四条第二款，在订立合同时显失公平的，是无效合同。我没有义务偿还原告的房租。我在租赁该房屋后发现自己怀孕，然后跟原告协商因我结婚解除合同，并且提出一些方案，由我的朋友继续居住，但原告不同意。与原告协商不成，我搬出房屋，并告知原告，房屋的占有权转移给原告，而且根据合同约定，我已经支付原告房租4000元，实际居住时间四个月，我不应当再支付房租了。我还在电卡上充了400元电费，充了30方天然气，几乎未用，认为原告应当返还或者从房租中扣除。经审理查明，原、被告于2014年12月18日签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于××路××队××楼房，约定租期自2014年12月18日至2015年12月18日，租金7500元，签合同当日支付。合同签订后，被告仅支付房租4000元，被告为原告出具剩余的3500元房租欠条一张，定于2015年5月份前付款。原告于签订合同当日将房屋交付被告居住后四个月左右，被告因怀孕结婚等事由与原告协商变更租赁合同事宜发生争议，双方协商未果，被告自称已经搬出房屋，实际居住仅四个月，不应当支付剩余房租。原告向被告催要剩余房租未果，遂诉至本院请求被告支付剩余房租。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、租赁合同、欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行。在合同履行期限到来之前一方的行为表明在期限到来之后也将不可能履行合同的，同样应当负违约责任。虽然欠条中确定于2015年5月份前支付所欠3500元租赁费，但是从本案事实来看，被告在书写3500元欠条后，已经在原告起诉之前与原告关于房租支付问题发生争议，在合同未解除或者变更的情况下以种种理由表示不支付剩余房租，其行为已经表明履行期限到来之后也将不可能履行支付房租，构成预期违约，因此原告请求被告支付剩余房租3500元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为实际居住四个月并且已经搬出房屋，对剩余房租不应当支付的主张，因双方租赁合同没有解除或者变更，仍应当按照合同约定继续履行，故对被告该主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告李化莹于本判决生效后五日内支付原告王爱萍租金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李化莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  魏善辉二〇一五年六月四日书记员  刘 鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初10236号
原告：王中满，男，1964年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：防城港海广房地产有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区北部湾大道西湾华庭小区办公楼1楼二区。
法定代表人：黄泓铭，董事长。
委托诉讼代理人：黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。
被告：李彩仙，女，1967年6月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告王中满与被告防城港海广房地产有限公司（以下简称海广公司）、被告李彩仙不当得利纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中满及其委托诉讼代理人周志表，被告海广公司的委托诉讼代理人黄兴盛到庭参加诉讼。被告李彩仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王中满向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款预付款200000元后赔偿原告利息损失（从付款之日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定付款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王中满明确第一项诉讼请求为判令二被告连带返还购房款预付款200000元并赔偿利息损失（从付款之日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定付款之日止）。事实和理由：原告通过他人介绍认识被告李彩仙，被告李彩仙自称系被告海广公司房屋销售委托人。原告向被告李彩仙表示有意向购买被告海广公司开发的“海滨城”二间套房，被告李彩仙告知原告如欲购房须先将购房款交其本人并委托其办理手续。因此，原告分多次向被告李彩仙交纳了购房款共计280000元。2011年12月30日，被告李彩仙要求原告与被告海广公司签订《购房意向协议书》，约定原告向被告海广公司购买“海滨城”小区1幢3单元08010-08011号二间商品房。协议签订后，被告海广公司向原告出具诚意金收据80000元。之后，由于其他客观原因，原告与被告海广公司一直未签订《商品房买卖合同》。2015年，原告得知自己订购的房源已由被告海广公司出售给其他人。经与被告海广公司多次交涉，该公司于2016年4月退还原告购房意向金80000元，剩余200000元至今未退还原告，被告李彩仙亦无处可寻，故诉至法院。
本院经审查认为，被告李彩仙作为被告海广公司开发的“海滨城”项目1号楼商品房授权销售经理，经其介绍，原告王中满与被告海广公司签订《购房意向协议书》二份，约定由原告王中满向被告海广公司购买其开发的坐落于广西项目“海滨城”小区1幢3单元8010、8011号商品房两套，据此，被告海广公司应系涉案主债务人，且原告王中满诉请要求将被告海广公司作为本案第一顺位被告就购房预付款200000元承担返还责任，李彩仙作为第二顺位被告承担连带责任。综上，本案应由按主债务人被告海广公司住所地确定管辖。鉴于被告海广公司所在地为广西壮族自治区防城港市港口区，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》?第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王中满的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄光辉
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周泱鸯
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初10236号原告：王中满，男，1964年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：防城港海广房地产有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区北部湾大道西湾华庭小区办公楼1楼二区。法定代表人：黄泓铭，董事长。委托诉讼代理人：黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。被告：李彩仙，女，1967年6月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告王中满与被告防城港海广房地产有限公司（以下简称海广公司）、被告李彩仙不当得利纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中满及其委托诉讼代理人周志表，被告海广公司的委托诉讼代理人黄兴盛到庭参加诉讼。被告李彩仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王中满向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款预付款200000元后赔偿原告利息损失（从付款之日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定付款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王中满明确第一项诉讼请求为判令二被告连带返还购房款预付款200000元并赔偿利息损失（从付款之日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定付款之日止）。事实和理由：原告通过他人介绍认识被告李彩仙，被告李彩仙自称系被告海广公司房屋销售委托人。原告向被告李彩仙表示有意向购买被告海广公司开发的“海滨城”二间套房，被告李彩仙告知原告如欲购房须先将购房款交其本人并委托其办理手续。因此，原告分多次向被告李彩仙交纳了购房款共计280000元。2011年12月30日，被告李彩仙要求原告与被告海广公司签订《购房意向协议书》，约定原告向被告海广公司购买“海滨城”小区1幢3单元08010-08011号二间商品房。协议签订后，被告海广公司向原告出具诚意金收据80000元。之后，由于其他客观原因，原告与被告海广公司一直未签订《商品房买卖合同》。2015年，原告得知自己订购的房源已由被告海广公司出售给其他人。经与被告海广公司多次交涉，该公司于2016年4月退还原告购房意向金80000元，剩余200000元至今未退还原告，被告李彩仙亦无处可寻，故诉至法院。本院经审查认为，被告李彩仙作为被告海广公司开发的“海滨城”项目1号楼商品房授权销售经理，经其介绍，原告王中满与被告海广公司签订《购房意向协议书》二份，约定由原告王中满向被告海广公司购买其开发的坐落于广西项目“海滨城”小区1幢3单元8010、8011号商品房两套，据此，被告海广公司应系涉案主债务人，且原告王中满诉请要求将被告海广公司作为本案第一顺位被告就购房预付款200000元承担返还责任，李彩仙作为第二顺位被告承担连带责任。综上，本案应由按主债务人被告海广公司住所地确定管辖。鉴于被告海广公司所在地为广西壮族自治区防城港市港口区，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》?第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王中满的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄光辉人民陪审员  郭笑春人民陪审员  陈丽微二〇一七年五月十八日书 记 员  周泱鸯
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9991号
原告：福建省澳龙树脂化工有限公司，住所地惠安县辋川石化轻工小区，统一社会信用代码913505216628221348。
法定代表人：郭友谊，执行董事。
委托诉讼代理人：郭震宇、胡伶偲，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告：施万山，男，1966年6月3日出生，汉族，住晋江市。
原告福建省澳龙树脂化工有限公司（简称澳龙公司）与被告施万山买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭震宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款31206元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付自2015年3月16日之日起至还款之日止的逾期违约金。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买材料。2015年3月8日经双方对账，被告确认尚欠原告货款31206元，被告出具《账款结欠履约协议》1份对欠款事实予以确认，并承诺自2015年3月15日起安排付款，但并未履行。此后，经原告催讨，被告未能偿还货款。
被告施万山未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照1份，以此证明原告的诉讼主体资格和经营范围。证据2即账款结付履约协议1份，以此证明双方于2015年3月8日进行结算，被告确认尚欠原告货款31206元，以及约定还款的事实情况，并约定履行地为债权人所在地。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据2账款结付履约协议中有被告签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记以生产销售树脂、环氧漆等为经营范围的有限责任公司。被告因经营需要向原告购买油漆涂料，双方于2015年3月8日进行结算，被告确认尚欠原告货款31206元。承诺自2015年3月15日起，每月支付被告货款不低于3000元，直至2015年12月30日付清所有欠款，并约定若被告延迟支付货款，每延迟一日按照货款总额3‰支付违约金。被告在账款结付履约协议中签名确认。此后，被告未能支付原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买油漆涂料，双方之间建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款31206元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约定期限支付货款，已属违约，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告支付货款31206元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付自2015年3月16日起至还款之日止的违约金，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施万山应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省澳龙树脂化工有限公司货款31206元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付自2015年3月16日起至还款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告施万山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 柳云鹏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张小清
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3575号
原告：管善，男，1956年7月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：刘蓉蓉、任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。
被告：李金生，男，1970年6月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告管善与被告李金生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告管善在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按管善撤回起诉处理。
审判员 白翠翠
二〇一八年四月十一日
书记员 姬聪慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初3575号原告：管善，男，1956年7月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘蓉蓉、任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。被告：李金生，男，1970年6月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告管善与被告李金生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告管善在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按管善撤回起诉处理。审判员  白翠翠二〇一八年四月十一日书记员  姬聪慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2128号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：董刚，1964年7月10日出生,汉族，住吉林省长春市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告董刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，董刚系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，董刚利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计73,087.69元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向董刚催款，但董刚至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令董刚归还透支款73,087.69元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的董刚住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达董刚，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供董刚其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的董刚身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2128号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：董刚，1964年7月10日出生,汉族，住吉林省长春市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告董刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，董刚系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，董刚利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计73,087.69元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向董刚催款，但董刚至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令董刚归还透支款73,087.69元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的董刚住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达董刚，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供董刚其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的董刚身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初834号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。
法定代表人：庞某，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李某1，男，1974年10月13日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李某2，男，1972年3月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。被告李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告李某1偿还借款本金16000元，给付结至2017年1月12日的利息4228.02元，本息合计20228.02元；并继续按合同约定支付自2017年1月13日至借款本息还清时止的利息；2.被告李某2对上述借款本息承担连带保证责任；3.被告李某1负担本案诉讼费用。事实与理由：被告李某1于2013年3月8日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订最高额担保借款合同，向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款25000元，合同约定借款期限为2013年3月8日至2015年2月20日，月利率8.7125‰，按季结息。同日，被告李某2在最高额担保借款合同保证人处签字，自愿承担该笔借款的保证责任。现被告李某1未按约定偿还借款本息，被告李某2亦未履行保证担保责任。
被告李某1、李某2未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行为证明其诉讼主张，向本院提交了《最高额担保借款合同》一份和借款借据一枚，该最高额担保借款合同确系二被告与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订，借款借据确有借款人李某1签字，该两份证据内容真实、形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告李某1由被告李某2担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款25000元，约定借款期限自2013年3月8日至2015年2月20日，月利率为8.7125‰。该笔借款结至2017年1月12日尚欠本金16000元，利息4228.02元。
本院认为，被告李某1由被告李某2担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款事实清楚，证据充分，对此有个人最高额保证担保借款合同、借款借据在卷佐证，足以认定。被告李某1应按约定履行偿还借款本息的义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求被告李某1偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李某2为该笔借款提供连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因此，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求被告李某2承担连带清偿责任，符合法律规定。
综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金16000元，按月利率8.7125‰支付结至2017年1月13日前的借款利息4228.02元，计人民币20228.02元；并继续按月利率8.7125‰支付自2017年1月13日至借款本息全部还清时止的利息；
二、被告李某2对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，公告费400元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长韩玉杰
审判员张晓明
人民陪审员郎凤玉
二0一七年九月十四日
书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初834号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。法定代表人：庞某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李某1，男，1974年10月13日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李某2，男，1972年3月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。被告李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告李某1偿还借款本金16000元，给付结至2017年1月12日的利息4228.02元，本息合计20228.02元；并继续按合同约定支付自2017年1月13日至借款本息还清时止的利息；2.被告李某2对上述借款本息承担连带保证责任；3.被告李某1负担本案诉讼费用。事实与理由：被告李某1于2013年3月8日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订最高额担保借款合同，向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款25000元，合同约定借款期限为2013年3月8日至2015年2月20日，月利率8.7125‰，按季结息。同日，被告李某2在最高额担保借款合同保证人处签字，自愿承担该笔借款的保证责任。现被告李某1未按约定偿还借款本息，被告李某2亦未履行保证担保责任。被告李某1、李某2未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行为证明其诉讼主张，向本院提交了《最高额担保借款合同》一份和借款借据一枚，该最高额担保借款合同确系二被告与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订，借款借据确有借款人李某1签字，该两份证据内容真实、形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告李某1由被告李某2担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款25000元，约定借款期限自2013年3月8日至2015年2月20日，月利率为8.7125‰。该笔借款结至2017年1月12日尚欠本金16000元，利息4228.02元。本院认为，被告李某1由被告李某2担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款事实清楚，证据充分，对此有个人最高额保证担保借款合同、借款借据在卷佐证，足以认定。被告李某1应按约定履行偿还借款本息的义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求被告李某1偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李某2为该笔借款提供连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因此，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求被告李某2承担连带清偿责任，符合法律规定。综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金16000元，按月利率8.7125‰支付结至2017年1月13日前的借款利息4228.02元，计人民币20228.02元；并继续按月利率8.7125‰支付自2017年1月13日至借款本息全部还清时止的利息；二、被告李某2对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，公告费400元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长韩玉杰审判员张晓明人民陪审员郎凤玉二0一七年九月十四日书记员王艳杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张梅青。
委托代理人：朱命海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春青。
再审申请人张梅青因与被申请人张春青返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张梅青申请再审称，（一）原审认定事实不清。张春青明知该款项存放至xx速冻食品厂，并非申请人自己使用，不应由申请人承担还款责任。（二）申请人是受张xx的委托将张春青的款项存入xx速冻食品厂，应由张xx承担还款责任，其不具备本案诉讼主体资格。（三）原审适用法律不当。本案属于返还原物纠纷，不属于民间借贷纠纷，且xx速冻食品厂为非法集资，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条的规定，应驳回张春青的起诉。（四）提交录音作为新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，张梅青为张春青出具两张收据，认可其收到张春青1100**元，称该笔款项系其受张春青母亲张xx的委托，将钱存入xx速冻食品厂获取高息。张春青对此不予认可，称其于xx速冻食品厂崩盘时方知该款项存于该厂中。原审中，张xx出庭作证时亦称其之前并不知道该笔款项存入xx速冻食品厂，且xx速冻食品厂并未开具收据给张春青。认定张青春将该款项存放于xx速冻食品厂参与非法集资证据不足，原审处理并无不当。张梅青无合法根据占有张春青款项110000元，依据法律规定应予返还，原审适用法律正确。关于张梅青有新证据的申请理由，其提交的录音，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的新证据的情形。综上，张梅青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张梅青的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年六月七日
书记员 梁梦思
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张梅青。委托代理人：朱命海。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春青。再审申请人张梅青因与被申请人张春青返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张梅青申请再审称，（一）原审认定事实不清。张春青明知该款项存放至xx速冻食品厂，并非申请人自己使用，不应由申请人承担还款责任。（二）申请人是受张xx的委托将张春青的款项存入xx速冻食品厂，应由张xx承担还款责任，其不具备本案诉讼主体资格。（三）原审适用法律不当。本案属于返还原物纠纷，不属于民间借贷纠纷，且xx速冻食品厂为非法集资，依据《最高人民法院》第五条的规定，应驳回张春青的起诉。（四）提交录音作为新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，张梅青为张春青出具两张收据，认可其收到张春青1100**元，称该笔款项系其受张春青母亲张xx的委托，将钱存入xx速冻食品厂获取高息。张春青对此不予认可，称其于xx速冻食品厂崩盘时方知该款项存于该厂中。原审中，张xx出庭作证时亦称其之前并不知道该笔款项存入xx速冻食品厂，且xx速冻食品厂并未开具收据给张春青。认定张青春将该款项存放于xx速冻食品厂参与非法集资证据不足，原审处理并无不当。张梅青无合法根据占有张春青款项110000元，依据法律规定应予返还，原审适用法律正确。关于张梅青有新证据的申请理由，其提交的录音，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的新证据的情形。综上，张梅青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张梅青的再审申请。审判长  刘铁红审判员  胡水清审判员  张 玮二〇一七年六月七日书记员  梁梦思
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1342号
申请执行人：刘文亭，男，1951年2月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市经济技术开发区。
被执行人：申请执行人：烟台赫艺泰富普惠投资有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号1110室。
法定代表人：刘长青，该公司总经理。
被执行人：烟台赫艺投资咨询有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路96号第一国际商务大厦1101室。
法定代表人：王磊，经理。
本院在执行刘文亭与烟台赫艺泰富普惠投资有限公司、烟台赫艺投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人烟台赫艺泰富普惠投资有限公司在本院另案中有应得案款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人烟台赫艺泰富普惠投资有限公司在本院另案中的应得案款81100元。
本裁定立即执行。
审判员 张春梅
二〇一七年四月十九日
书记员 刘立栋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1144号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：齐乃杰，男，汉族，1978年3月20日出生，籍贯河南省淮阳县人，现住新疆库尔勒市。
委托代理人：杨楚庸，新疆梨城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨大江，男，汉族，1975年11月13日出生，籍贯河南省舞阳县人，农民，现住新疆库尔勒市。
委托代理人：马宾霞，乌鲁木齐市鸿业法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙海森，男，汉族，1975年12月15日出生，籍贯河南省扶沟县人，农民、现住新疆库尔勒市。
再审申请人齐乃杰因与被申请人杨大江、孙海森买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016)新28终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
齐乃杰申请再审称，1、双方《香梨收购协议》约定，由杨大江负责代办收购香梨事宜。齐乃杰与梨农之间不存在买卖合同关系，原审将齐乃杰列为被告系法律关系认定错误。2、齐乃杰与杨大江之间已结算完毕，双方不存争议。3、二审法院在未依法传唤的情况下以齐乃杰拒不到庭为由，按撤回上诉处理，剥夺了齐乃杰的抗辩权，程序上错误。请求撤销原审判决，依法再审本案。
被申请人杨大江、孙海森答辩认为，齐乃杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1、关于齐乃杰列为被告是否适格的问题。根据《香梨收购协议》内容，协议约定了齐乃杰委托杨大江收购香梨及收购的标准、交付期限，付款方式、代办费用等事宜，同时约定了齐乃杰提供包装，筐子，网套，果农承担采摘费等内容。齐乃杰委托授权杨大江收购香梨的意思表示真实，不违反法律规定，为有效协议。另据一审证据，《香梨收购协议》签订的当日，杨大江以自己的名义与果农签订了香梨收购协议，该协议内容与涉案《香梨收购协议》基本一致，协议重申了香梨收购系杨大江代齐乃杰办理。法律规定：”受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原审法院据此依法认定齐乃杰与杨大江为诉讼一方主体并无不当。2、关于是否结算完毕的问题，因齐乃杰未提交相关证据予以证明，应承担不利的法律后果。且齐乃杰与其代理人之间是否结算并不能对抗其对外所欠共同债务，原审判决判令其承担本案债务并无不当。3、关于二审程序是否有误的问题。根据二审法院庭审笔录，齐乃杰及其代理人均知晓开庭时间，并向法庭表示其在外地不能按时出庭但未获法庭准许，二审法院以以其经依法传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定按齐乃杰撤回上诉申请亦无不当。
综上，齐乃杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回齐乃杰的再审申请。
审判长 侯 晖
审判员 王 福 生
审判员 郭 长 安
二〇一七年六月二十八日
书记员 古扎丽吐尔洪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初199号
原告：韩淑兰，1963年1月1日出生，汉族。
被告：沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-11-1号。
法定代表人：金明国，系该公司董事长。
委托代理人：周游，女，1982年8月28日出生，汉族，系该单位法律顾问。
原告韩淑兰与被告沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司（以下简称“贝俪佳媛公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩淑兰、被告贝俪佳媛公司委托代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑兰诉称：原告于2013年办理退休手续。于2016年3月8日入职被告处，从事保洁员工作，入职时工资每月2000元，之后涨至2300元，现金或打卡发放。被告发放工资至10月份，从11月1日开始拖欠原告工资。原告实际工作到12月28日。因被告经营出现问题，2017年12月28日以消防出现问题锁门，员工无法进入，工资未支付，相关的解除手续没有办理，目前被告负责人已失去联系。现原告起诉至法院，请求被告支付2017年11月1日至2017年12月28日的拖欠工资4500元。
被告贝俪佳媛公司辩称：原告的入职时间2016年3月8日属实，对于原告工资标准2300元及从2017年11月1日至2017年12月28日期间拖欠工资均没有异议，但是由于被告经济出现问题，所以在28日之后没有实际经营。
经审理查明：原告于2013年办理退休手续。原告于2016年3月8日入职被告处，从事保洁员工作，约定劳务报酬为每月2300元。2017年12月28日，被告贝俪佳媛公司停止经营。
庭审中被告对原告的劳务报酬标准、拖欠时间予以认可，被告尚欠原告2017年11月1日至2017年12月28日的劳务报酬为4500元。
上述事实，原、被告陈述，原告提供的入职登记表、银行流水、考勤表，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人之间约定，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的法律关系。本案中，原告在被告处从事保洁员工作，按照约定完成工作内容，提供了劳务，故有权向被告主张劳务报酬，即工资。原、被告庭审中对报酬的标准及拖欠时间确认一致，本院予以认定。原告诉讼请求被告支付2017年11月1日至12月28日劳务报酬4500元证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告韩淑兰2017年11月1日至2017年12月28日的劳务报酬4500元；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 于子尧
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2051号之一
申请执行人沈军化，男，1981年9月4日出生，住江苏省灌南县。
被执行人罗伟，男，1976年12月30日出生，住河南省潢川县。
沈军化与罗伟民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初00282号裁定书已经发生法律效力。权利人沈军化向本院申请执行，本院于2016年06月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行沈军化与罗伟民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,查封的被执行人罗伟名下浙Ａ×××××汽车，车辆下落不明。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人沈军化确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十二月三十日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2051号
申请执行人沈军化
被执行人罗伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初00282号，依法向被执行人罗伟发出执行通知书，责令被执行人罗伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗伟（证件号码：）在中信银行省分行的62×××24的存款人民币96000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 周波
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执840号
申请执行人：二连浩特农村合作银行，内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市成吉思汗大街0568号。
法定代表人：杨建宏，董事长。
被执行人：张宇鹏，男，1984年4月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市锦江小区9号楼2单元5楼东户。
被执行人：贾耀兰，女，1987年10月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市锦江小区9号楼2单元5楼东户。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初298号民事调解书，责令被执行人张宇鹏、贾耀兰履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，将张宇鹏所有的位于二连浩特市乌珠穆沁街北、前进路西盛通国际商贸城院内9号楼010110号房产及土地抵偿给二连浩特农村合作银行，以偿还本息合计31.83359万元债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人张宇鹏所有的位于二连浩特市乌珠穆沁街北、前进路西盛通国际商贸城院内9号楼010110号房产及土地归申请人二连浩特农村合作银行所有。
二、申请人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执840号申请执行人：二连浩特农村合作银行，内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市成吉思汗大街0568号。法定代表人：杨建宏，董事长。被执行人：张宇鹏，男，1984年4月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市锦江小区9号楼2单元5楼东户。被执行人：贾耀兰，女，1987年10月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市锦江小区9号楼2单元5楼东户。本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初298号民事调解书，责令被执行人张宇鹏、贾耀兰履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，将张宇鹏所有的位于二连浩特市乌珠穆沁街北、前进路西盛通国际商贸城院内9号楼010110号房产及土地抵偿给二连浩特农村合作银行，以偿还本息合计31.83359万元债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、被执行人张宇鹏所有的位于二连浩特市乌珠穆沁街北、前进路西盛通国际商贸城院内9号楼010110号房产及土地归申请人二连浩特农村合作银行所有。二、申请人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一七年十二月十二日书记员  陈 晨
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1496号
被拘留人:任振江公民身份号码:×××0938
本院在执行求生妹与任振江（2017）浙0624执1496号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对任振江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十四日
()