江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初5340号原告：宋荣海，男，1950年7月15日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐军（受宋荣海特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：丁丽娟，女，1962年4月12日生，，汉族，住宜兴市。被告：荣诚环境工程集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村，统一社会信用代码91320282744812116P。法定代表人：张国才，该公司董事长。被告：张谦成，男，1986年5月26日生，，汉族，住宜兴市。被告：张茂洪，男，1936年7月15日生，，汉族，住宜兴市。被告：谢琴大，女，1942年9月25日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张志强（受荣诚环境工程集团有限公司、张谦成、张茂洪、谢琴大特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。原告宋荣海与被告丁丽娟、荣诚环境工程集团有限公司（以下简称荣诚公司）、张谦成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。审理中，根据宋荣海申请，本院追加张茂洪、谢琴大为本案被告，并于2017年3月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告宋荣海、被告荣诚公司及张谦成的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼；第二次庭审原告宋荣海及其委托诉讼代理人唐军、被告荣诚公司、张谦成的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼；第三次庭审原告宋荣海及其委托诉讼代理人唐军、被告荣诚公司、张谦成、张茂洪及谢琴大的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。丁丽娟经本院合法传唤，三次庭审均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋荣海向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁丽娟、荣诚公司、张谦成偿还借款本金500000元；2、被告丁丽娟、荣诚公司、张谦成、张茂洪、谢琴大在继承张伟荣遗产范围内对前述债务承担清偿责任；2.本案诉讼费由被告方负担。诉讼过程中，宋荣海明确其诉讼请求主张的利息：其中200000元自2014年5月4日起，300000元自2013年9月29日起，均至实际给付之日止按约定月息2分计算。事实和理由：张伟荣与其存在民间借贷关系，丁丽娟系张伟荣妻子，张谦成系张伟荣儿子，张伟荣系荣诚公司原法定代表人。张伟荣于2015年年底因病死亡，生前代表荣诚公司多次向其借款，用于企业经营及家庭生活开支。其中张伟荣与张谦成于2013年9月29日向其借款300000元，用于上海浪花喷泉有限公司，口头约定月息2分。后又于2014年5月4日向其借款200000元（系为还韩夕中2000000元借款的利息），口头约定月息2分。后经其多次催要，两笔借款本息至今未还。借款发生在张伟荣、丁丽娟夫妻关系存续期间，丁丽娟应承担共同还款责任；张伟荣作为荣诚公司法定代表人向其借款用于企业生产经营，荣诚公司应共同还款；张谦成系共同借款人，应承担共同还款责任。张伟荣法定继承人应在张伟荣遗产范围内承担清偿责任。为此，其诉至法院。荣诚公司辩称：1.借款为公司借款，不是张伟荣个人借款。借款时，张伟荣系公司法定代表人及董事长，出具借条系职务行为，其公司予以认可，但未约定利息；2.宋荣海汇给丁丽娟款项，其公司不认可，与其公司无关。张谦成辩称：1.2013年9月29日张伟荣出具的借条载明借款300000元，系荣诚公司向宋荣海借款，与张伟荣及其无关；2.宋荣海2014年5月4日汇给丁丽娟的款项系宋荣海与丁丽娟之间往来，与张伟荣及其无关。张茂洪、谢琴大辩称，其两人未继承张伟荣任何遗产，无需对张伟荣债务承担还款责任，并明确表示放弃对张伟荣所有遗产的继承。丁丽娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宋荣海提供的2013年9月29日张伟荣出具的借条，载明今借宋荣海现金300000元，以此主张张伟荣、张谦成共同借款的事实。2.宋荣海提供的银行凭证，载明宋海荣于2014年5月4日转账给丁丽娟200000元，以此证明张谦成、丁丽娟共同借款的事实。张谦成、荣诚公司、张茂洪、谢琴大对证据1、2质证认为借条真实性无异议，但系荣诚公司向宋荣海的借款；银行凭证真实性无法认定，且与本案无关。3.宋荣海提供的2014年1月5日张谦成、张伟荣出具的借条、房屋他项权证、韩夕中与朱盘芬的结婚证（复印件）、银行交易明细。其中借条载明借韩夕中（韩锡忠）现金2000000元，利息120000元，在2014年5月4日归还，荣诚公司在担保人处盖章；房屋他项权证显示张谦成以其自有两套房屋抵押给朱盘芬（系韩夕中之妻），抵押债权金额分别为800000元、1200000元，抵押期限均为2014年5月4日至2015年5月4日。宋荣海以此证明2014年5月4日的200000元借款系借给张谦成，用于归还韩夕中借款的利息，该款系其从他人处借来后转至丁丽娟账户，故张谦成应承担还款责任。张谦成、荣诚公司、张茂洪、谢琴大质证认为对房屋他项权证、结婚证的真实性无异议，对借条的真实性无法确认，且借条载明的法律关系与本案无关，对其证明内容不予认可。对上述当事人提供的证据1-3,本院对所有提交原件的证据的真实性予以认可，但证据1仅有张伟荣签字，证据2载明款项系汇至丁丽娟账户，均不足以证明张谦成共同借款的事实。为查明事实，本院调取本院（2015）宜民初字第1679号民事判决书。该判决书查明张伟荣、丁丽娟系夫妻关系，于1986年3月11日登记结婚。宋荣海自2011年起陆续出借款项给张伟荣、丁丽娟。该案审理过程中，宋荣海将其在本案中提供的2013年9月29日张伟荣出具的借条、2014年5月4日向丁丽娟汇款的银行凭证作为该案证据使用，以此主张张伟荣、丁丽娟向其借款的事实。张伟荣、丁丽娟在该案中质证认为2013年9月29日借条未有支付凭证，不知道支付情况；对2014年5月4日银行凭证200000元予以认可。审理中，本院于2016年8月8日向朱盘芬（身份证号码）作调查。朱盘芬在调查笔录中陈述其与宋荣海系朋友关系。2014年1月5日，张伟荣、张谦成及荣诚公司通过宋荣海向其夫妻两人借款。因为是宋荣海介绍的，其就借给张伟荣他们2000000元，由张伟荣他们出具了借条给其丈夫韩夕中，约定利息120000元，到2014年5月4日归还，并让宋荣海作了担保。借款到期后，其夫妻多次向借款人及宋荣海催款，借款人以资金困难为由一直未付，答应先付利息，本金续借，并承诺以张谦成在宜兴氿滨国际的住宅房作抵押。2014年5月4日，张谦成与丁丽娟、宋荣海及其就一起到宜兴市办证中心办理抵押手续，抵押登记在其名下。当时其就向宋荣海催要张谦成他们的借款利息，宋荣海说已问过他们了，他们账上没有钱，要宋荣海帮忙想想办法，就向宋荣海借钱归还其2000000元借款的利息120000元。后来听宋荣海说5月4日借款给张谦成他们200000元用于归还利息。大概在2014年5月9日左右，宋荣海就还款给我120000元，说是张谦成他们还的利息。之前其夫妻与张谦成他们的借款往来均通过宋荣海账户走账。宋荣海对该调查笔录真实性无异议，认为能够证明张谦成向其借款的事实。张谦成、荣诚公司、张茂洪、谢琴大对调查笔录真实性无异议，但认为朱盘芬系宋荣海朋友，存在利害关系，且朱盘芬在笔录中多次提及“听宋荣海说”，故朱盘芬陈述均是听宋荣海口述，无任何证明力，无法证明向宋荣海借款的事实。本院对该调查笔录的真实性予以确认，但朱盘芬陈述系听宋荣海说张谦成向他借款，属于传来证据，故不足以证明张谦成向宋荣海借款的事实。本院经审理查明，张谦成系张伟荣之子，张茂洪、谢琴大系张伟荣父母。张伟荣于2015年12月21日死亡。审理中，张谦成、张茂洪、谢琴大均明确表示放弃对张伟荣遗产的继承。本院认为：一、2013年9月29日张伟荣向宋荣海出具的300000元借条系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院认定张伟荣与宋荣海之间的民间借贷关系成立。借款时张伟荣系荣诚公司法定代表人，荣诚公司亦称该借款系公司借款，本院认定该借款用于公司经营，荣诚公司应与张伟荣承担共同还款责任。另该借款发生在张伟荣、丁丽娟夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，丁丽娟应承担还款责任。二、2014年5月4日宋荣海汇给丁丽娟的200000元，张伟荣、丁丽娟曾在本院（2015）宜民初字第1679号案件中对该200000元予以认可，结合该案查明宋荣海自2011年起陆续出借款项给张伟荣、丁丽娟的事实，本院认定该款系由宋荣海出借给张伟荣、丁丽娟，丁丽娟负有还款义务。宋荣海认为荣诚公司在韩夕中2000000元的借款中系担保人，2014年5月4日的200000元系借给张谦成等用于归还韩夕中借款的利息，遂要求荣诚公司对200000元借款承担还款义务，本院认为荣诚公司对该200000元无担保的意思表示，宋荣海亦无证据证明该借款系用于荣诚公司生产经营，故宋荣海的该项主张无法律依据，本院不予支持。另宋荣海主张张谦成对涉案借款承担共同还款义务，但其未能提供由张谦成签字的借款凭证，朱盘芬的证言亦不足以证明张谦成向宋荣海借款的事实，本院不予支持。关于利息，宋荣海主张两笔借款均约定月息2分，但未能提供证据证明，视为未约定借款利息，本院仅支持逾期还款产生的利息损失，认定本案受理之日（2016年6月3日）为主张权利之日，即自2016年6月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。因张伟荣已死亡，其继承人继承遗产应清偿其债务，但张谦成、张茂洪、谢琴大明确表示放弃继承张伟荣的遗产，故不承担清偿责任。宋荣海诉请要求荣诚公司在继承张伟荣遗产范围内承担清偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还宋荣海借款本金500000元及逾期还款利息损失（自2016年6月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、荣诚公司对上述债务中的本金300000元及相应逾期还款利息损失承担连带清偿责任；三、驳回宋荣海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元（已由宋荣海垫付），由丁丽娟、荣诚公司共同负担7092元，其余4728元由丁丽娟独自负担，丁丽娟、荣诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付宋荣海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲁军华代理审判员  江周渊人民陪审员  陈 瑛二〇一七年三月二十一日书 记 员  周 燕