河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终5067号上诉人（原审被告）:李连荣，女，1976年5月17日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：冯贺军，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汤阴县城关政通路府前理想复印部，住所地汤阴县城关政通路中段。经营者：牛玉静，女，1978年5月18日出生，汉族，个体户，住汤阴县。委托诉讼代理人：赵庆芳，男，住汤阴县，由汤阴县岳庙办事处推荐。上诉人李连荣因与被上诉人汤阴县城关政通路府前理想复印部（以下简称理想复印部）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李连荣上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人理想复印部的诉讼请求；2.诉讼费由理想复印部承担。事实和理由：一审判决采信理想复印部提供的汤阴县公安消防大队作出的汤公消重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书，并认定上诉人李连荣有过错，赔偿理想复印部损失，系认定事实不清，判决错误。1.火灾事故认定书前后矛盾，无法确定证明力。汤阴县公安消防大队于2016年3月9日作出汤公消火认字（2016）第0003号火灾事故认定收，对起火原因认定为，排除雷击引发火灾的可能，不排除电动车电气路故障，外来火源引燃电动车引发火灾的可能。后汤阴县公安消防大队于2016年5月25日作出汤公消火字（2016）第0005号火灾事故认定书，于2016年5月26日作出汤公消重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书。后两份认定书均雷同的认定起火原因为，本次起火的起火部位为府前复印店东南侧外墙处，起火点为李连荣的电动自行车，起火原因为电动自行车电气线路故障引发火灾。几份火灾事故认定书前后矛盾，不具有证明力，且原告未如期复核，通过非法渠道获取不具有证明力的证据。2.火灾事故认定书仅是一份证据，应否采信，应全面分析，一审判决片面采信系错判。比较几份认定书，即可发现是天津的鉴定报告引起了起火原因的改变，而该报告既无鉴定机构的资质证，又无鉴定人员的资质证，不应具有效力，且报告仅说明电瓶有电熔现象，到底有几种情况可产生电熔现象？汤阴县公安消防大队武断以有电熔现象推理为电动自行车是起火点，显然此证明不具有充分、真实、可信性。理想复印部辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理想复印部向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告直接财产损失18180元；2.判令被告赔偿原告门市装修费用1827元；3.判令被告赔偿原告门市停业损失5780元；4.判令被告赔偿原告鉴定费4000元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2016年2月24日下午18时左右，被告李连荣将其电动自行车（踏板式电动自行车）停放到其居住楼房一楼楼梯（室外楼梯）入口处的正前方，与原告门市东南侧外墙（该外墙系将原房门用砖墙在门框内侧封堵形成，墙外边遗留有木制门框，上方木制窗户未封堵）紧邻。2016年2月25日0时左右，被告的该电动车因电器线路故障起火后引发火灾，火势蔓延到原告门市内部，造成原告门市内的打印机、电脑耗材及该门市房屋内的墙壁、屋顶、房间隔断墙、储物架等物品被烧损，但无人员伤亡。2016年3月9日，汤阴县公安消防大队对本案火灾事故作出汤公消火认字[2016]第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定为“本起火灾的起火原因排除雷击引发火灾的可能，不排除电动车电气线路故障、外来火源引燃电动车引发火灾的可能”。该认定书向原告经营者牛玉静送达后，牛玉静不服该认定，向安阳市公安消防支队申请复核。2016年5月4日，安阳市公安消防支队作出安公消火复字[2016]第0001号火灾事故认定复核决定书，决定撤销汤公消火认字[2016]第0003号火灾事故认定书，并责令汤阴县公安消防大队重新作出火灾事故认定。2016年5月26日，汤阴县公安消防大队对本案火灾事故又作出汤公消火重认字[2016]第0001号火灾事故重新认定书，对起火原因认定为“本起火灾的起火部位为府前复印店东南侧外墙处，起火点为李连荣的电动自行车，起火原因为电动自行车电气线路故障引发火灾”。2016年2月25日，火灾发生后原告经营者牛玉静向汤阴县公安消防大队申报原告门市直接财产损失为“HP激光打印机1台、购进时单价1500元、已使用2年；激光打印传真机1台、购进时单价1200元、已使用1.5年；20C彩机碳粉8支、购进时单价900元；工程机刮板1个、购进时单价680元；耗材：名片纸、封面纸、文件杆、彩喷纸、铜版纸（共）420包、购进时单价20元”，其申报的直接财产损失共计18980元。汤阴县公安消防大队对其申报的上述损失统计为“HP激光打印机1台：折旧年限6、烧损率100%、统计损失1000元；激光打印传真机1台，折旧年限6、烧损率100%、统计损失900元；20C彩机碳粉7200元；工程机刮板：统计损失680元；耗材：名片纸、封面纸、文件杆、彩喷纸、铜版纸：统计损失8400元”，统计损失总计为18180元。原告在火灾发生后至本案起诉前，未向有关部门申请要求鉴定机构对其财产损失数额进行鉴定评估。本案火灾发生三四天后，原告将其门市被烧物品残骸予以清除，未保存被烧损打印机及电脑耗材的残骸。本案诉讼过程中，因被告对原告主张的损失情况有异议，原告申请对其在火灾中被烧损的打印机及电脑耗材损失价值、门市被烧损造成的房屋重新装饰装修费用、门市日停业损失等事项进行评估鉴定，本院依法委托河南四方资产评估事务所有限责任公司进行了评估鉴定。2017年1月20日，该鉴定机构作出豫四方[2017]评鉴字第005号资产评估鉴定报告，评估鉴定意见为“1.房屋重新装饰装修费为RMB1827元；2.日停业损失为RMB340元”，该报告特别事项说明第六项载明“调查中未见被烧损的打印机及耗材残骸，无法确定其规格型号及耗材的数量，无法对其损失价值进行评估”。为此，原告支出鉴定费4000元。原告主张其在火灾后因对门市进行重新装饰装修造成门市停业17天（2016年2月25日至2016年3月13日），对此被告称原告的门店较小，无需长时间装修，对原告主张的停业时间不予认可。原告的营业执照所载经营范围为“复印、打字、销售：电脑耗材、办公用品※”。本案诉讼过程中，李连荣于2017年1月12日对汤阴县公安消防大队向内黄县人民法院提起行政诉讼，要求撤销汤公消火认字[2016]第0005号火灾事故认定书及汤公消火重认字[2016]第0001号火灾事故重新认定书，理想复印部为该案第三人。2017年3月6日，内黄县人民法院作出（2017）豫0527行初4号行政裁定书，裁定驳回李连荣的起诉。李连荣不服该裁定，向安阳市中级人民法院提起上诉，2017年5月15日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05行终80号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。内黄县人民法院（2017）豫0527行初4号行政裁定书审理查明部分载明“被告汤阴县公安局消防大队作出的汤公消火认字[2016]第0005号《火灾事故认定书》与汤公消火重认字[2016]第0001号《火灾事故重新认定书》内容一致，被告汤阴县公安局消防大队主张汤公消火认字[2016]第0005号《火灾事故认定书》属于将案号编错，汤公消火重认字[2016]第0001号《火灾事故重新认定书》案号是正确的”。对被告称2016年5月18日公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的技术鉴定报告，不显示鉴定机构及鉴定人员的资质，故该鉴定报告不具有效力的主张，被告除提供该鉴定报告复印件外，未向本院提供其他证据予以证明。一审法院认为，原告因本案火灾事故遭受财产损害，因火灾系由被告的电动车电气线路故障引发，被告作为其电动自行车的所有权人及管理义务人，未尽到预防火灾的法定义务，对本案火灾事故造成原告财产损害存在一定过错，依法应对原告的财产损害承担相应的赔偿责任。对原告因本案火灾事故造成的财产损失，原告主张的直接财产损失即HP激光打印机1台、激光打印传真机1台、20C彩机碳粉8支、工程机刮板1个及名片纸、封面纸、文件杆、彩喷纸、铜版纸共420包被烧损造成的损失，因原告未保存上述物品火灾后的残骸，不能确定上述被烧损的打印机及打印传真机的具体规格、型号是否与原告提供的《昀生科美出库清单》及安阳市北关区昀生科美办公耗材经营部出具的证明所载规格、型号一致，也不能确定原告申报的名片纸、封面纸、文件杆、彩喷纸、铜版纸的具体数量，鉴定机构无法对上述财产损失价值进行评估，但根据本案火灾事故后原告申报的财产损失情况及汤阴县公安消防大队对火灾事故直接财产损失的调查统计情况，原告客观上确存在上述物品被烧损所致财产损失，本院根据本案综合情况酌情确定原告的直接财产损失为8000元为宜；对原告门市因火灾造成的房屋重新装饰装修损失，按照评估意见，应为1827元；对原告门市的停业损失，根据原告门市房屋在火灾后需要重新装饰装修，原告存在一定停业损失等情况，本院酌情认定其停业期间为10天为宜，根据评估意见确定的原告门市日停业损失数额，应为340元/天×10天＝3400元；上述损失共计13227元。本案火灾虽系由被告的电动车电气线路故障引发，起火点在被告的电动车，但原告门市财产受损是在电动车起火后蔓延到原告门市所致，被告的过错对原告的财产损害不具有全部的原因力，根据被告的过错程度等综合情况，对原告的上述财产损失应由被告赔偿70%即9258.90元为宜，本院对原告诉讼请求超额部分不予支持。对被告称火灾不是由被告的电动车引发，被告没有过错的抗辩意见，与汤公消火重认字[2016]第0001号火灾事故重新认定书所认定起火原因及起火点不相符，被告对其此主张亦未提供证据证实，故本院对其此抗辩主张不予采纳。对被告称2016年5月18日公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的技术鉴定报告不具有效力的抗辩主张，因被告提供的鉴定报告不足以证明其主张，被告也未提供其他证据予以证实，故本院对其此主张不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国消防法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限被告李连荣于本判决生效之日起10日内给付原告汤阴县城关政通路府前理想复印部赔偿款共计9258.90元；二、驳回原告汤阴县城关政通路府前理想复印部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由原告汤阴县城关政通路府前理想复印部负担495元，被告李连荣负担50元；司法鉴定费4000元，由原告汤阴县城关政通路府前理想复印部负担2000元，由被告李连荣负担2000元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，汤阴县公安消防大队汤公消火重认字[2016]第0001号火灾事故重新认定书经过行政诉讼并未被撤销，一审判决依据该事故认定书认定上诉人李连荣在火灾事故中存在过错，判决其赔偿损失并无不当。李连荣主张汤阴县公安消防大队作出火灾事故认定书前后矛盾、无证明力，因汤阴县公安消防大队最终作出的火灾事故认定书经行政诉讼未被撤销，且该认定书系国家机关依职权作出的，具有证明力，一审判决采信并无不当。故该主张不能成立。综上所述，上诉人李连荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李连荣负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一七年十一月十三日书记员 邢露露