山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1327号
原告：杜永站，男，汉族，1973年10月9日出生，住泰安市岱岳区。
原告：杜某1。
原告：杜某2。
原告：董爱香，女，汉族，1943年5月30日出生，住泰安市岱岳区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：王杉，山东泰山蓝天律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：马进，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：肖运海，男，汉族，1968年1月23日出生，住泰安市岱岳区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市华龙天泰广场C座1-2屋3-6号。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：贝秋玉，山东纵观律师事务所律师。
原告杜永站、杜某1、杜某2、董爱香与被告肖运海、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地财保泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永站及四原告的委托诉讼代理人王杉、马进，被告肖运海，被告大地财保泰安支公司的委托诉讼代理人贝秋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永站、杜某1、杜某2、董爱香向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金，共计944856元；2、被告支付本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年11月30日17时20分许，被告肖运海驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰楼路由南向北行驶到茅茨大桥南路段时，追撞沿该路顺行在前薛安心驾驶的电动二轮车后部，造成薛安心受伤经医院抢救无效死亡。经公安交警部门认定，被告肖运海承担全部责任，薛安心无责任。薛安心系岱岳区良庄镇人士，在工厂工作，在村内没有承包地，应按照城镇居民计算死亡赔偿金735780元，丧葬费26230元，被抚养人杜某1，15岁，学生，抚养费为34608元，被抚养人杜某2，7岁，学生，抚养费为126896元，被抚养人董爱香，75岁，农村户口，抚养费为10342元，此次事故造成薛安心的死亡，给家人造成不可逆转的痛苦，应赔偿精神损失费10000元，交通费1000元。第一被告在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），第二被告应在保险限额内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。
被告肖运海辩称，同意保险公司答辩意见。
被告大地财保泰安支公司辩称，在被告肖运海提交驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，对诉讼费等间接费用不予承担。
当事人对道路交通事故认定书、法定受益人杜永站、杜某1、杜某2关系证明、授权委托书等证据，被告肖运海驾驶的机动车在大地财保泰安支公司投保交强险、商业险，被告肖运海支付丧葬费40000元、精神损失赔偿款10000元，共计50000元等事实均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、薛安心无责任田证明一份，程钦凤、薛某两份证人证言及泰安市瑞栋帽业有限公司的企业信息查询一份，证实薛安心在户籍所在地农村集体没有土地，为失地农民以及死者薛安心在交通事故发生之前在泰安市瑞栋帽业有限公司工作，月工资3000元，故死者薛安心的死亡赔偿金标准应按照城镇标准计算。被告对此提出异议，辩驳原告当庭提交的无责任田证明不能证实死者为失地农民，原告当庭申请的证人薛某与死者系姑侄关系，且两位证人证言有所矛盾，原告未提交死者与单位签署的劳动合同及工资发放的流水明细等证据，无法形成完整证据链条，原告主张死者所居住的良庄镇为高新区按城镇计算死亡赔偿金没有依据。本院认为，原告所提交的证据及证人证言均不能证实薛安心事故发生前在城镇居住生活一年以上，因此，原告主张死者薛安心的死亡赔偿金标准应按照城镇标准计算，本院不予认可。故死亡赔偿金应按照农村居民人均可支配收入13954元为标准计算20年，计279080元。
2、泰安市岱岳区良庄镇薛庄北村村委证明一份，杜某1、杜某2学籍证明各一份。证实董爱香系死者薛安心的母亲，董爱香共有子女五人；证实杜某1、杜某2现在都是学生，其身份及生活状态与城镇居民学生没有多大区别，其抚养费标准应按照城镇标准计算。被告对此提出异议。本院认为，原告提交泰安市岱岳区良庄镇薛庄北村村民委员会的证明，能够证实董爱香有子女五人，薛安心系董爱香之女，本院予以认可，薛安心两个子女的生活及就读学校均在农村，故本案三被抚养人生活费均应按照农村生活消费支出9519元为标准进行计算。杜某1（系薛安心女儿），15周岁，学生，被抚养人生活费应计算3年，薛安心承担二分之一；杜某2（系薛安心儿子），7周岁，学生，被抚养人生活费应计算11年，薛安心承担二分之一；董爱香（系薛安心母亲），74周岁，共有子女五人，被抚养人生活费应计算6年，薛安心承担五分之一。因年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故前三年被抚养人生活费共计28557元，由董爱香、杜某1、杜某2按比例划分，第四至六年被抚养人生活费共计19989.90元，由董爱香、杜某2按比例划分，后五年共赔偿杜某2被抚养人生活费23797.50元，被抚养人生活费总计72344.40元。
3、原告主张丧葬费26230元，符合相关规定，本院予以认可。
4、原告主张交通费1000元，依照相关规定，本院酌情支持500元。
5、原告主张精神损害抚慰金10000元。被告有异议。本院认为，薛安心正值中年，母亲年迈，子女尚未成年，事故给原告造成了严重的精神伤害，故对于原告的主张，本院予以支持，结合事故发生给原告造成的伤害及事故责任划分，本院认定精神损害抚慰金为10000元。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月30日17时20分许，被告肖运海驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰楼路由南向北行驶到茅茨大桥南路段时，追撞沿该路顺行在前薛安心驾驶的电动二轮车后部，造成薛安心受伤经医院抢救无效死亡。经公安交警部门认定，被告肖运海承担全部责任，薛安心无责任。薛安心，女，1973年3月27日出生，杜永站系薛安心之夫，杜某1系薛安心之女，杜某2系薛安心之子，董爱香系薛安心之母，董爱香共有子女五人。
原告杜永站、杜某1、杜某2、董爱香主张的各项损失本院经审核依法确认为：死亡赔偿金279080元、丧葬费26230元、被抚养人生活费72344.40元、精神损害抚慰金10000元，交通费500元，共计388154.40元。
另查明，鲁Ｊ×××××号小型普通客车登记所有人为肖文亮。鲁Ｊ×××××号车辆在大地财保泰安支公司投保交强险及商业三者险（50万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告肖运海支付丧葬费40000元、精神损失赔偿款10000元，共计50000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，经公安交警部门认定，肖运海承担本次事故的全部责任，薛安心无责任。鲁Ｊ×××××号车辆在大地财保泰安支公司处投保了交强险、商业三者险，故对于原告的各项损失，应首先由大地财保泰安支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由大地财保泰安支公司根据商业三者险合同约定按100%的比例承担赔偿责任。事故发生在保险期间内且所有损失均在保险公司赔偿范围内，故其他被告不再承担赔偿责任。肖运海垫付的40000元丧葬费、10000元精神损失赔偿款，共计50000元，原告应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜永站、杜某1、杜某2、董爱香交通事故损失110000元（其中精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元）；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杜永站、杜某1、杜某2、董爱香交通事故损失278154.40元（其中死亡赔偿金179080元、丧葬费26230元、被抚养人生活费72344.40元、交通费500元）；
三、待本判决第一至二项履行后，从法院过付款中由原告杜永站、杜某1、杜某2、董爱香返还被告肖运海50000元；
四、综上一至三项，限自本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告杜永站、杜某1、杜某2、董爱香对被告肖运海的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6624元,由原告杜永站、杜某1、杜某2、董爱香负担3902元，被告肖运海负担2722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 国素清
二〇一八年五月八日
书记员 耿 颖