上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2439号
原告：蒋翀，男，1986年5月14日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇双桥村***号。
委托诉讼代理人：蒋新辉（系原告父亲），男，1962年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇双桥村***号。
被告：胡海荣，男，1975年2月2日生，汉族，住上海市金山区山阳镇朱山路***号。
委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。
原告蒋翀与被告胡海荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日、2018年3月7日公开开庭进行了审理。被告胡海荣及其委托诉讼代理人徐春兰参加了第一次庭审，原告蒋翀的委托诉讼代理人蒋新辉、被告胡海荣的委托诉讼代理人曹唯两次均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告蒋翀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币50,000元（以下币种相同）；2、判令被告支付自借款之日起到实际履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担；事实和理由：原告父亲蒋新辉与被告系朋友关系，2016年4月12日被告经原告父亲蒋新辉介绍，以临时周转需要为由向原告借款50,000元，言明一周后归还；但事后，被告未归还上述借款，经原告催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。
原告对其诉称提供了下列证据：1、浦发银行个人汇款回单一份（汇款用途：借款）、银行交易对手查询报表一份、银行客户卡对账单一份，旨在证明被告向原告借款50,000元的事实；2、原告身份证复印件一份及被告户籍资料一份，以证明原、被告主体适格。
被告胡海荣辩称：2016年4月12日，被告确实收到过原告转账给我的50,000元，但被告并不认识原告，该50,000元并不是借款，而是案外人蒋新辉作为法定代表人的上海新辉电器有限公司（以下简称新辉公司）与被告作为法定代表人的上海荣欣安装工程有限公司（以下简称荣欣公司）之间承揽合同中的调价款，故要求驳回原告的诉请。
被告对其辩称提供了下列证据：1、被告名下的浦发银行个人活期账户历史明细清单，旨在证明被告收到原告转账的50,000元，转账摘要显示：“转账”，故认为原、被告之间并不是借贷关系；2、承揽加工合同六份及报价单，旨在证明2016年4月起案外人蒋新辉开办的新辉公司和被告开办的荣欣公司存在着承揽业务关系，合同签订的时间与原告转账的时间基本吻合，证明原告的转账款系承揽业务的调价款；3、荣欣公司出具的情况说明一份，旨在证明荣欣公司收到过被告交付的50,000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，但认为证据1原告的个人汇款回单中的汇款用途虽然备注的是借款，但系原告单方面的意思表示，不能证明原、被告之间的借贷关系。原告对被告提供的证据1、证据2的真实性没有异议，认为证据1也证明被告确实收到原告的转账款50,000元，而该证据中的摘要是转账，说明该款是通过转账的方式交付被告的；证据2是企业与企业之间的承揽合同关系，并不涉及原、被告个人借款往来，且原告并不是新辉公司的员工，该证据与本案无关联性；对证据3的真实性有异议，并认为与本案无关联性。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人蒋新辉（即原告的委托诉讼代理人）系父子关系；2016年4月12日，原告通过银行转账的方式向被告交付了50,000元，原告的银行回单汇款用途为：“借款”。
另查明，原告的父亲蒋新辉系新辉公司的法定代表人，被告系荣欣公司的法定代表人，两公司之间就上述定作合同纠纷曾诉讼至本院，案号为（2017）沪0120民初16989号，该案经本院调解达成协议，而诉争的50,000元，该案中并未涉及。
上述事实由原、被告提供的相关证据及庭审陈述、笔录佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告于2016年4月12日通过银行转账交付被告的50,000元是否借款性质？围绕争议焦点，本院作如下阐述：
相关法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民事借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任”。本案中，原、被告双方对于原告于2016年4月12日向被告转账50,000元的事实均无异议，原告提供的银行转账回单上在汇款用途处明确写明是：“借款”，但被告否认上述款项为借款，并提供证据予以反驳，从被告提供的证据来看，并不能证明原告转账交付被告的50,000元，是新辉公司与荣欣公司之间定作合同的调价款；审理中，原、被告均表示在新辉公司与荣欣公司之间的定作合同纠纷诉讼中，该50,000元并不涉及；从现有的证据来看，原、被告之间的款项转账系双方个人银行卡之间的转账，而非通过企业与企业之间的账户转账，被告虽提供了荣欣公司的情况说明，欲证明其将诉争的50,000元交给荣欣公司，但其在庭审中明确表示不向法院提供其交给荣欣公司50,000元钱款在企业财务方面走账的财务凭证，而被告系荣欣公司的法定代表人，故对被告提交的荣欣公司的情况说明中欲证明原告转账给被告的50,000元，是新辉公司与荣欣公司之间承揽业务中调价款之事实，本院不予认定，且被告也无证据证明原、被告双方个人之间存在其他债权债务关系，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，对原、被告之间借贷关系本院应予确认，对原告要求被告归还借款50,000元，本院予以支持，故被告应当归还借款并按照国家有关规定支付逾期利息；因双方就借款期限未作约定，故对于原告诉请的利息起算日应从原告向法院起诉之日即2018年1月19日起算，本院在此予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡海荣于本判决生效之日起十日内归还原告蒋翀借款50,000元；
二、被告胡海荣于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋翀以50,000元为本金，自2018年1月19日起至实际清偿日为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元；由被告胡海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一八年三月七日
书记员 余 亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民事借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。