wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初993号
原告吴浩，男，汉族，1988年10月5日出生，户籍地址河南省上蔡县，
被告郑州集元商贸有限公司，住所地郑州市金水区北环路中方园东区15号楼4单元403，统一社会信用代码914101053975431761。
法定代表人张鹏。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人张勇。
委托代理人焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。
原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴浩、被告浙江天猫网络有限公司委托代理人焦新聪到庭参加了诉讼，被告郑州集元商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间：2017年3月24日。
二、买卖双方以及购物方式：原告通过被告浙江天猫网络有限公司经营的天猫网络交易平台上经营的卖家即被告郑州集元商贸以下公司进行网络交易。
三、购物名称、金额：卓梵阿玛尼钱包男士长款真皮牛皮正品钱夹男商务男式皮夹潮新款，订单编号分别为：3164094427593763，3162362409053763，3162359807863763，3163287634513763，货款共计6016元。
四、原告订单中确认的收货地址及收货人：深圳市龙岗区平湖街道平吉大道融湖中心城，吴生，155××××2443。
五、网络交易平台上的物流信息：物流公司为中通快递，单号888732425865。该件于2017年3月30日在广西桂林被签收。
六、被告郑州集元商贸有限公司关于发货情况的答辩：被告未到庭参加诉讼，但提交了答辩状。根据双方的聊天记录显示，被告郑州集元商贸有限公司称因工作人员疏忽将原告的单号填写错误，通过查证于2017年4月24日告知了原告正确的运单号，系圆通快递560460993139号。而该圆通快递原告于2017年3月27日签收。原告称发现该圆通快递重量过轻就与快递员一并开箱查看，发现该圆通快递为空包裹，并提供了开箱视频为证。经核查，快递单号为560460993139号的圆通快递虽由原告签收，但该快递的发货人仅仅写陈先生，未写明系被告郑州集元商贸有限公司，通过查询物流信息，该件是从湖南郴州发货，于被告郑州集元商贸有限公司告知原告发货地址“河南省郑州市金水区卓梵阿玛尼品牌代理张先生”不符，且告知原告单号的时间在原告已经签收该邮件之后。
七、诉讼请求：1、被告郑州集元商贸有限公司退还原告货款6016元，并赔偿货款三倍18048元，共计24064元。2、诉讼费由被告郑州集元商贸有限公司承担。
八、被告浙江天猫网络有限公司答辩，被告浙江天猫网络有限公司已尽了法定责任，提供了商家的真实名称、地址和有效联系方式，被告浙江天猫网络有限公司在原告起诉前不明知也不应明知本案涉诉商家存在侵害消费者合法权益的行为，本案不适用欺诈条款。
裁决结果
本院认为，本案系通过网络购物方式进行买卖合同的纠纷，网络提供者已经设置了完整的交易流程，并具备完整的退货、申诉及保证买家资金安全的设置，原告购买的被告郑州集元商贸有限公司的货物如未能正常送达原告，原告可以通过网络提请延期付款或退货，而原告怠于行使相应权利致使货款付款成功，而卖家郑州集元商贸有限公司无有效证据显示其确已发送了原告购买的货物，故原告请求被告郑州集元商贸有限公司退还货款6016元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告所称被告郑州集元商贸有限公司存在销售欺诈行为，因网络平台已经设置了足够的交易安全措施，被告郑州集元商贸有限公司在双方发生矛盾后也告知原告可以申请退还货物，但原告不予行使该权利，不应视为欺诈行为，原告请求被告三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州集元商贸有限公司应于本判决生效后三日内退还原告吴浩购物款人民币6016元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元（原告已预交），由原告承担151元，被告郑州集元商贸有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 汤明泉
二〇一八年三月二十七日
书记员 欧艳芳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终519号
上诉人（原审原告）姚海龙，男，1981年2月28日出生，汉族，住所地江苏省东海县石湖乡池庄村****号，现住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局交通警察局，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路48号。
法定代表人施大年，局长。
委托代理人方宏磊（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局工作人员。
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路2001号。
法定代表人裘东耀，市长。
委托代理人孙毅（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。
上诉人姚海龙因诉被上诉人宁波市公安局交通警察局（以下简称宁波交警局）、宁波市人民政府道路行政处罚及行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）浙0212行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月9日早晨，原告姚海龙驾驶遮挡号牌的浙Ｂ×××××号小型普通客车从宁波市鄞州区石碶街道东阳村出发驶往三门县。5时29分许，当原告姚海龙驾车沿奉化市锦屏街道南山路由北往南直行通过南山路与大成路信号灯控制的路口时，由于违反交通信号灯（直行、左转均为红灯）盲目行驶，车身右侧与沿大成路由西往东同样违反交通信号灯（直行为红灯，左转为绿灯）通过该路口的由案外人章钱富驾驶的无号牌电动正三轮摩托车发生碰撞，造成章钱富倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告姚海龙逆向行驶逃离事故现场。经原奉化市公安局交通警察大队认定，原告姚海龙负事故的主要责任。2015年11月20日，原奉化市人民法院作出（2015）甬奉刑初字第705号刑事附带民事判决，认定原告姚海龙犯交通肇事罪。原告不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。2015年12月21日，宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬刑二终字第812号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。被告宁波交警局根据宁波市中级人民法院作出的终审裁定，于2016年11月17日作出甬公交决字[2016]第330200-2400250196号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销原告姚海龙的机动车驾驶证。原告姚海龙不服，于2017年1月3日向被告宁波市人民政府申请行政复议，要求撤销上述处罚决定。被告宁波市人民政府于2017年2月10日作出甬政复决字〔2017〕32号行政复议决定，维持了宁波交警局2016年11月17日作出的甬公交决字[2016]第330200-2400250196号《公安交通管理行政处罚决定书》，并于2017年2月15日向原告姚海龙送达了行政复议决定书。原告姚海龙不服，于2017年5月向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告宁波交警局作为设区的市人民政府公安机关交通管理部门，具有对辖区内违反道路交通安全管理的行为作出吊销机动车驾驶证的行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，宁波市人民政府作为宁波交警局的本级人民政府，具有对宁波交警局作出的行政行为进行行政复议审查的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，原告姚海龙于2017年2月15日收到甬政复决字〔2017〕32号《行政复议决定书》。原告若对该复议决定不服，应在收到复议决定书之日起15日内向法院起诉，但原告于2017年5月才向该院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告姚海龙的起诉。
上诉人姚海龙上诉称，上诉人在2015年2月9日早晨5时28分，驾驶浙Ｂ×××××在甬临线××往××县人民法院过程中，途经奉化时，由于情况紧急，闯红灯时为避让案外人章钱富（无驾驶资格）驾驶的非法机动车辆（闯红灯）而打方向，而案外人章钱富由于自己操作不当而摔倒，与上诉人并无任何刮擦，当时案外人章钱富没有受伤，并驾驶车辆逃离现场，应该负该次单方事故的全部责任，并且追究相关法律责任。2015年3月5日，原奉化市公安局交通警察大队作出奉（公）交认字[2015]第3302242015B00035号《道路交通事故认定书》，上诉人深感不公，多次向有关部门反映，至今无果，特提起行政诉讼。上诉人认为，被诉处罚决定上明确载明起诉期限为六个月，故原审裁定认定上诉人的起诉超过起诉期限错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁波交警局未作答辩。
被上诉人宁波市人民政府辩称，一、被上诉人宁波市人民政府作为行政复议机关主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条等规定，被上诉人宁波市人民政府负有履行行政复议的法定职责，有权作为行政复议机关。二、被诉复议决定程序合法。上诉人不服被上诉人宁波交警局2016年11月17日作出的甬公交决字[2016]第330200-2400250196号公安交通管理行政处罚决定，向被上诉人宁波市人民政府申请行政复议。被上诉人宁波市人民政府于2017年1月3日收到申请材料，经核实其身份后，依法予以受理，并将行政复议案件受理通知书邮寄送达给上诉人，同时将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本邮送被上诉人宁波交警局。2017年1月20日，被上诉人宁波交警局向被上诉人宁波市人民政府提交了行政复议答复书和相关证据材料。被上诉人宁波市人民政府于2017年2月10日作出甬政复决字〔2017〕32号行政复议决定，维持原行政行为，并将行政复议决定书邮寄送达给了上诉人和被上诉人宁波交警局。三、被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被上诉人宁波交警局所做出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量适当。被上诉人宁波市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的维持复议决定，符合法律法规的规定。四、上诉人起诉超出法定期限。上诉人于2017年2月15日收到被诉复议决定，应当在15日内提起行政诉讼。上诉人提起诉讼已经超出法定期限。综上，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。上诉人起诉超出法定期限，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，上诉人因不服被诉处罚决定，向被上诉人宁波市人民政府申请行政复议，被上诉人宁波市人民政府于2017年2月10日作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定，并于2017年2月15日将被诉复议决定送达上诉人。上诉人于2017年5月提起行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日的起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定驳回起诉于法有据，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 鸿
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1678号之一
原告：上海宝啸建设有限公司，住所地：上海市宝山区宝林二村93号。
法定代表人：高柏才，执行董事兼总经理。
被告：中色科技股份有限公司，住所地：河南省洛阳市高新开发区凌波路中段。
法定代表人：黄粮成，董事长。
原告上海宝啸建设有限公司诉被告中色科技股份有限公司为买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中色科技股份有限公司银行存款243万元，银行存款不足243万元的，请求依法查封、扣押被告的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告中色科技股份有限公司的银行存款243万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张通通
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 袁 景
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初398号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人唐某某，男，1985年2月19日出生，彝族，云南省彝良县人，文盲，住云南省彝良县。2008年6月10日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，2009年4月25日刑满释放；2016年5月30日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，2016年8月29日刑满释放。因本案于2017年1月13日被桐乡市公安局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］333号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉.被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年9月17日上午，被告人唐某某至桐乡市屠甸镇某空地上，采用顺手牵羊的手段，窃走被害人徐某停放在此处的二轮电瓶车一辆，价值2040元（已发还）。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人唐某某的刑事责任。被告人唐某某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人唐某某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃作案一起，窃得财物价值2040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某有故意犯罪前科，酌情从重处罚；被告人唐某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；涉案赃物已发还被害人，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年7月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年五月二日
书记员 蒋峰凤
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2472号
原告：杨红艳，女，1984年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。
被告:王凯，男，1990年1月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘新海，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
本院在审理原告杨红艳诉被告王凯、刘新海民间借贷纠纷一案中，因原告杨红艳经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：；
本案按撤诉处理。
审判员 刘怀民
二〇一八年二月二十七日
书记员 卞晓萍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2472号原告：杨红艳，女，1984年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告:王凯，男，1990年1月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘新海，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告杨红艳诉被告王凯、刘新海民间借贷纠纷一案中，因原告杨红艳经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：；本案按撤诉处理。审判员  刘怀民二〇一八年二月二十七日书记员  卞晓萍
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民特2号
申请人本溪满族自治县高官镇人民政府，住所地本溪满族自治县。
法定代表人杜福易，该镇镇长。
委托代理人史俊宏，该镇政府工作人员。
委托代理人陈双杨，该镇政府工作人员。
被申请人王金和，男，汉族，1957年10月1日出生，住址本溪市平山区。
委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
本院在审理申请人本溪满族自治县高官镇人民政府诉被申请人王金和申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人本溪满族自治县高官镇人民政府向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：申请人本溪满族自治县高官镇人民政府撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人本溪满族自治县高官镇人民政府撤回起诉。
案件受理费四百元，减半收取二百元，由申请人本溪满族自治县高官镇人民政府承担。
审 判 长 李广宇
审 判 员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一六年八月二日
书 记 员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初80号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人周德文，男，1962年5月30日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月5日被常德市公安局直属分局决定取保候审，同年3月13日被常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年3月30日被本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人周德文犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘潇潇出庭支持公诉。被告人周德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2018年1月2日下午6时许，被告人周德文酒后驾驶湘J218**号小型普通客车沿本市桃花源大桥由南向北行驶至桃花源大桥152路灯处时，遇吝某某驾驶湘H732**号正三轮载客摩托车同向行驶到该处，因周德文酒后驾车，且未遵守道路交通安全法律法规，导致其驾驶的湘J218**号小型普通客车与吝某某驾驶的湘H732**号正三轮载客摩托车左后侧相撞，造成两车受损的道路交通事故。案发后，被告人周德文明知他人报案仍在现场等待民警前来处理。经鉴定：被告人周德文的血液中检验出乙醇成分，浓度为141.3毫升/100毫升。经常德市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人周德文负该起事故的全部责任。吝某某不负事故责任。2018年1月4日被告人周德文与吝某某达成调解协议，周德文赔偿吝某某2000元，吝某某对周德文的行为表示谅解。
上述事实，被告人周德文在开庭审理过程中无异议，并有被告人周德文的常住人口信息表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，归案材料，被告人周德文、吝某某的呼气式酒精测试结果单，道路交通事故责任认定书，被告人周德文驾驶证及其车辆的行驶证，吝某某的驾驶证及其车辆行驶证，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理强制措施凭证，解除行政强制措施通知书，扣留物品、文件发还凭证，道路交通事故现场图，相关照片，人民调解协议书，悔过书，谅解书，被害人吝某某的陈述，常德市广德司法鉴定中心常广司（鉴）字（2018）第005号物证检验鉴定报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周德文在道路上醉酒驾驶机动车，并且发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周德文犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人周德文醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人周德文案发后明知他人报案仍在现场等待民警前来处理，且能如实供述案情，系自首行为，本院依法予以从轻处罚。被告人周德文案发后积极赔偿相关损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周德文的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，对被告人周德文适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周德文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 曾淑芳
二〇一八年四月十六日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执312号
申请执行人：毛洪剑，男，1965年5月26日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：邬洪军，男，1970年9月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：海南省中航建设开发有限公司烟台分公司。住所地：烟台市莱山区珍大路3199号。
被执行人：海南省中航建设开发有限公司。住所地：海南省海口市玉沙路5号国贸中心28C房。
本院在执行毛洪剑、邬洪军与海南省中航建设开发有限公司烟台分公司、海南省中航建设开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）诸商初字第320号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人海南省中航建设开发有限公司烟台分公司、海南省中航建设开发有限公司银行存款2500000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人海南省中航建设开发有限公司烟台分公司、海南省中航建设开发有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 芃
二〇一七年三月六日
书记员 王志国
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执312号申请执行人：毛洪剑，男，1965年5月26日生，汉族，住诸城市。申请执行人：邬洪军，男，1970年9月20日生，汉族，住诸城市。被执行人：海南省中航建设开发有限公司烟台分公司。住所地：烟台市莱山区珍大路3199号。被执行人：海南省中航建设开发有限公司。住所地：海南省海口市玉沙路5号国贸中心28C房。本院在执行毛洪剑、邬洪军与海南省中航建设开发有限公司烟台分公司、海南省中航建设开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）诸商初字第320号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人海南省中航建设开发有限公司烟台分公司、海南省中航建设开发有限公司银行存款2500000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人海南省中航建设开发有限公司烟台分公司、海南省中航建设开发有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 芃二〇一七年三月六日书记员 王志国
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1703号
原告张林生，男。
委托代理人程花芬。
被告李明俊，男。
本院在审理原告张林生诉被告李明俊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张林生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张林生负担。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 马栋玉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 超
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初887号
原告柳成文，男，1983年7月20日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告林华琴，女，1979年3月1日出生，汉族，住福建省东山县。
原告柳成文与被告林华琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员徐旭曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳成文的委托代理人林秀福、被告林华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳成文诉称，请求判令被告偿还借款人民币50000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。被告林华琴对结欠原告上述借款金额没有异议，但以经济困难为由，请求分期付还。
经审理查明，2015年8月20日，被告林华琴向原告柳成文借款人民币50000元，并出具借款凭证一份交由原告柳成文收执。借款时，借贷双方未约定借期利息、逾期还款利息及还款期限。借款发生后，经催讨，被告林华琴未能履行还款义务，原告柳成文诉至本院请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告柳成文提交的借款凭证一份及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告柳成文与被告林华琴的债权债务关系有原告柳成文提供的借款凭证�以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借款时，借贷双方未约定还款期限，原告柳成文有权随时向被告林华琴主张债权。但经催讨后，被告林华琴未能清偿借款，已构成违约，依法应当履行还款义务。原告柳成文主张被告林华琴偿还借款并支付逾期还款利息的诉求，于法有据，应予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林华琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告柳成文借款人民币50000元及利息（从2016年5月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取�民币525元，由被告林华琴负担（该款原告柳成文已垫付，被告林华琴应在本判决确定的还款期限内一并付还原告柳成文）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐旭曦
二〇一六年七月十九日
书记员 范 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国�有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初588-3号
解除保全申请人：湖北长兴建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区朋兴店车站路***号。
法定代表人：张爱斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王树江、熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
被申请人：十堰市堰丰酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。
法定代表人：陈艺化，该公司董事长。
被申请人：十堰市万德国际大酒店有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路*号。
法定代表人：陈艺化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯寨金，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：吴义雄，男，汉族，1970年7月20日出生，住湖北省武当市黄陂区。
原告十堰市堰丰酒店管理有限公司（以下简称堰丰酒店）、十堰市万德国际大酒店有限公司（以下简称万德酒店）诉被告湖北长兴建设工程有限公司（以下简称长兴公司）、吴义雄装饰装修合同纠纷一案，经原告堰丰酒店、万德酒店有申请，本院于2018年2月8日作出（2018）鄂0302民初588号民事裁定，扣留长兴公司依据本院（2017）鄂0302民初2208号民事判决书对堰丰酒店享有的工程款债权277963.39元及利息（以310184元为限），并对堰丰酒店位于茅箭区五堰街办人民北路42号3幢7-2号鄂（2017）十堰市不动产权第0026998号不动产权证项下的房屋予以查封。诉讼过程中，原告堰丰酒店、万德酒店于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，本院已裁定予以准许。被告长兴公司于2018年5月16日申请解除保全。
本院经审查认为，原告堰丰酒店、万德酒店申请撤诉被裁定准许后，在本案中即不再对长兴公司有诉讼请求，已不具有对长兴公司财产采取诉讼保全措施的法律基础，长兴公司申请解除对其财产的保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对扣留申请人湖北长兴建设工程有限公司依据本院（2017）鄂0302民初2208号民事判决书对申请人十堰市堰丰酒店管理有限公司享有的工程款债权277963.39元及利息（以310184元为限）的扣留；
二、解除对十堰市堰丰酒店管理有限公司位于茅箭区五堰街办人民北路42号3幢7-2号鄂（2017）十堰市不动产权第0026998号不动产权证项下房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张昌安
二〇一八年五月十六日
书记员 赵冰玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初588-3号解除保全申请人：湖北长兴建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区朋兴店车站路***号。法定代表人：张爱斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王树江、熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。被申请人：十堰市堰丰酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。法定代表人：陈艺化，该公司董事长。被申请人：十堰市万德国际大酒店有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路*号。法定代表人：陈艺化，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯寨金，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴义雄，男，汉族，1970年7月20日出生，住湖北省武当市黄陂区。原告十堰市堰丰酒店管理有限公司（以下简称堰丰酒店）、十堰市万德国际大酒店有限公司（以下简称万德酒店）诉被告湖北长兴建设工程有限公司（以下简称长兴公司）、吴义雄装饰装修合同纠纷一案，经原告堰丰酒店、万德酒店有申请，本院于2018年2月8日作出（2018）鄂0302民初588号民事裁定，扣留长兴公司依据本院（2017）鄂0302民初2208号民事判决书对堰丰酒店享有的工程款债权277963.39元及利息（以310184元为限），并对堰丰酒店位于茅箭区五堰街办人民北路42号3幢7-2号鄂（2017）十堰市不动产权第0026998号不动产权证项下的房屋予以查封。诉讼过程中，原告堰丰酒店、万德酒店于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，本院已裁定予以准许。被告长兴公司于2018年5月16日申请解除保全。本院经审查认为，原告堰丰酒店、万德酒店申请撤诉被裁定准许后，在本案中即不再对长兴公司有诉讼请求，已不具有对长兴公司财产采取诉讼保全措施的法律基础，长兴公司申请解除对其财产的保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对扣留申请人湖北长兴建设工程有限公司依据本院（2017）鄂0302民初2208号民事判决书对申请人十堰市堰丰酒店管理有限公司享有的工程款债权277963.39元及利息（以310184元为限）的扣留；二、解除对十堰市堰丰酒店管理有限公司位于茅箭区五堰街办人民北路42号3幢7-2号鄂（2017）十堰市不动产权第0026998号不动产权证项下房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌安二〇一八年五月十六日书记员  赵冰玉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异1号
异议人（案外人）：沈润森，男，汉族，1969年5月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
申请执行人：佛山市楚英不锈钢制品厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙上朗工业区，工商注册号：440682000595195。
法定代表人：蒋伊凡，该公司总经理。
委托代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。
被执行人：佛山市拓隆金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境罗岗村石路边新境工业区，统一社会信用代码：91440605303956448P。
法定代表人：彭继荣
被执行人：彭继荣，男，汉族，1972年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人佛山市楚英不锈钢制品厂与被执行人佛山市拓隆金属制品有限公司、彭继荣买卖合同纠纷一案【案号：（2017）粤0605执5405号】的过程中，查封了佛山市拓隆金属制品有限公司所有的制管成型机（无型号）10套。案外人沈润森对此提出异议。本院依法组成合议庭审查。现已审查终结。
异议人称，请求解除对佛山市拓隆金属制品有限公司内的制管成型机（10套）的查封。事实与理由：异议人与佛山市拓隆金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，法院业已受理，在法院审理期间，法院告知佛山市拓隆金属制品有限公司卖给异议人的部分机械被法院其它案件［案号：（2017）粤0605民初2715号］查封了。为此，异议人特依法提出异议。佛山市拓隆金属制品有限公司的制管成型机（10套）己经卖给异议人，上述机械的所有权己经于2016年10月8日转移给异议人，因此，法院（2017）粤0605民初2715号案件将属于异议人的财产当作是佛山市拓隆金属制品有限公司的财产进行查封是错误的，依法应予解除查封。
申请执行人辩称，1、申请执行人申请执行的债权发生在异议人与被执行人签订买卖合同之前；2、根据异议人当庭增加的请求可以确定买卖合同中的标的尚未完成交付，故标的的所有权尚未转移，异议人针对被执行人的权利主张依据买卖合同尚未完成的性质应为债权性质，不能排除申请执行人对被执行人所享有的债权；3、因本案被执行人未到庭，无法确认异议人与被执行人之间所签订的相关文件的真实性及双方意思表示的真实性，故恳请合议庭驳回异议人的请求。
经审查查明，佛山市楚英不锈钢制品厂诉佛山市拓隆金属制品有限公司、彭继荣买卖合同纠纷一案，申请人佛山市楚英不锈钢制品厂于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市拓隆金属制品有限公司、彭继荣银行存款人民币580000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人佛山市楚英不锈钢制品厂的财产保全申请，符合法律规定，符合法律规定，遂作出（2017）粤0605民初2715号民事裁定，裁定冻结被申请人佛山市拓隆金属制品有限公司、彭继荣的银行存款人民币580000元或查封其相应价值的财产。据此，本院于2017年3月20日到佛山市拓隆金属制品有限公司查封了该公司内的制管成型机（无型号）10套。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，涉案被查封的机器设备均系动产，且在佛山市拓隆金属制品有限公司内，由该公司实际占有，应视为佛山市拓隆金属制品有限公司所有的财产。异议人举证的证据不足以证实其对涉案设备享有所有权，异议人的异议，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回异议人沈润森的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄馨栗
审判员 王志钊
审判员 李 娟
二〇一八年一月十五日
书记员 欧斯迪
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初361号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某因本案于2016年3月17日被抓获，2016年3月18日被刑事拘留，2016年3月24日被大连市公安局中山分局取保候审，2018年4月18日被大连市甘井子区人民检察院决定取保候审，2018年4月26日被本院决定逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，辽宁李远祥律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕361号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年10月至2016年1月间，被告人李某某自刘某（另案处理）处购买假冒保妥适牌肉毒素在其经营的位于大连市某区某路的某美容院中出售、使用。其中，为赵某某注射两只，收取人民币400元。
公诉机关向本院提供了书证户籍证明、案件来源、抓获经过，证人赵某某证言，被告人李某某的供述与辩解，大食药监鉴[2016]14号鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。李某某认罪认罚，具有出售注射型假药的酌定从重处罚情节，坦白的法定从轻处罚情节，以及主动予缴罚金并退返违法所得的酌定从轻处罚情节。建议判处李某某拘役，并处罚金2000元。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控犯罪事实、罪名、量刑建议及适用认罪认罚简易程序审理没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。李某某当庭表示认罪认罚，并主动预缴了罚金及违法所得。其辩护人对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用认罪认罚程序无异议，认为李某某构成坦白，系初犯、偶犯，并且已经缴纳了全部罚金及违法所得。本案没有对他人造成人身损害，社会危害性较小，建议对其判处缓刑。
本院认为，被告人李某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为侵犯了国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康权利，已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人合理辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年6月17日止）
二、违法所得人民币四百元予以没收（已预缴），扣押在公安机关的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘乌蒙
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3904号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：白某，女，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 马海民
二〇一七年十月二十四日
书记员 任晓静
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3904号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：白某，女，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  马海民二〇一七年十月二十四日书记员  任晓静附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2267号
双峰县卫生和计划生育局，男，汉族，1965年12月25日出生，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
被执行人孙省腾，女，1985年8月10日生。
被执行人李惠良，男，1982年10月6日生。
双峰县卫生和计划生育局与孙省腾、李惠良行政非诉案由一案,双峰县人民法院（2016）湘1321行审889号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人孙省腾、李惠良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人孙省腾、李惠良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县人口和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人孙省腾、李惠良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙省腾、李惠良新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王接丰
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 妙
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第350号
上诉人（一审原告）雷萍，女，1956年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，退休职工，住甘州区青年西街**号，身份证号：×××，系王兰英之女。
上诉人（一审原告）雷玲，女，1964年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系西运集团汽车东站职工，住甘州区大衙门街49号，身份证号：×××，系王兰英之女。
上诉人（一审原告）雷潮，男，1966年10月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区青年西街**号，无业，身份证号：×××，系王兰英之子。
上诉人（一审原告）雷菲菲，女，1986年6月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住××区，无业，身份证号：×××，系王兰英之子雷浩之女。
共同委托代理人苏亚娜，系甘肃正峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）高飞，男，1973年11月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现住兰州五泉南路东方技校办公楼，无业，身份证号：×××。
委托代理人殷广智，系甘肃正鼎律师事务所律师。
上诉人雷萍、雷玲、雷潮、雷菲菲因与被上诉人高飞共有物分割纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，在审理过程中，上诉人雷萍、雷玲、雷潮、雷菲菲又以与被上诉人高飞庭外和解为由，于2015年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷玲、雷萍、雷潮、雷菲菲撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人雷玲、雷萍、雷潮、雷菲菲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王芝琴
审判员岳瑾
审判员李军
二○一五年五月十二日
书记员李颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）张中民终字第350号上诉人（一审原告）雷萍，女，1956年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，退休职工，住甘州区青年西街**号，身份证号：×××，系王兰英之女。上诉人（一审原告）雷玲，女，1964年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系西运集团汽车东站职工，住甘州区大衙门街49号，身份证号：×××，系王兰英之女。上诉人（一审原告）雷潮，男，1966年10月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区青年西街**号，无业，身份证号：×××，系王兰英之子。上诉人（一审原告）雷菲菲，女，1986年6月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住××区，无业，身份证号：×××，系王兰英之子雷浩之女。共同委托代理人苏亚娜，系甘肃正峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）高飞，男，1973年11月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现住兰州五泉南路东方技校办公楼，无业，身份证号：×××。委托代理人殷广智，系甘肃正鼎律师事务所律师。上诉人雷萍、雷玲、雷潮、雷菲菲因与被上诉人高飞共有物分割纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，在审理过程中，上诉人雷萍、雷玲、雷潮、雷菲菲又以与被上诉人高飞庭外和解为由，于2015年5月12日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人雷玲、雷萍、雷潮、雷菲菲撤回上诉。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人雷玲、雷萍、雷潮、雷菲菲负担。本裁定为终审裁定。审判长王芝琴审判员岳瑾审判员李军二○一五年五月十二日书记员李颖
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初60号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黎文佳，男，1978年9月24日出生，广东省珠海市人，高中文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]9号起诉书指控被告人黎文佳犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人黎文佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月28日18时许，购毒人员林某与被告人黎文佳通过电话联系商议毒品购买事宜，并约定“K粉”每包人民币170元、“奶茶”每包人民币500元的价格，向被告人黎文佳购买“K粉”3包、“奶茶”1包，二人最后约定以总价人民币1000元在珠海市斗门区白蕉镇东第花园附近路段交易。随后被告人黎文佳携带毒品“K粉”3包、“奶茶”1包前往交易地点，并在林某的汽车上将上述毒品交给林某，林某将毒资人民币1000元交给黎文佳。双方完成交易后，黎文佳在下车准备离开时被公安民警当场抓获。公安民警当场从林某身上查获毒品“K粉”3包、“奶茶”1包，从黎文佳身上缴获供犯罪所用的iphone6手机一台和毒资人民币1000元。经检验，上述“K粉”3包均含氯胺酮成分，净重共1.08克，上述“奶茶”1包含有亚甲基双氧甲基安非他明成分，净重0.78克。
经检测，被告人黎文佳尿样结果呈氯胺酮（K粉）阳性。
上述事实，被告人黎文佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黎文佳的供述及辨认笔录，证人林某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，移动电话通话记录清单，检定证书，称量笔录，现场勘查记录表，现场照片，物证照片，抓获经过，户籍材料，行政处罚决定书，现场检测报告书，理化检验报告书，称量录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎文佳违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黎文佳归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未造成严重的后果，对被告人黎文佳酌情从轻处罚。根据被告人黎文佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎文佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年4月27日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资人民币1000元、供犯罪所用的手机1台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一八年一月十八日
书记员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初374号
原告：河南九鼎投资管理有限公司，地址：河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人：陈延昭，职务：执行董事。
诉讼代理人：龙宫，律师。
被告：昆吾九鼎投资管理有限公司，地址：北京市朝阳区安立路。
法定代表人：康青山，职务，执行董事。
被告：同创九鼎投资控股有限公司，地址：北京市朝阳区安立路。
法定代表人：吴刚，职务：执行董事。
被告：昆吾九鼎投资控股股份有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北大道。
法定代表人：古志鹏，职务，总经理。
原告河南九鼎投资管理有限公司与被告昆吾九鼎投资管理有限公司、同创九鼎投资控股有限公司、昆吾九鼎投资控股股份有限公司一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉求：1、判令被告一、被告二立即停止使用“九鼎投资”字样；2、判令上述三被告共同赔偿原告因制止侵权行为支付的合理费用：律师代理费10万元，公证费3000元，证据查询费180元，邮寄费200元，共计103380元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
事实与理由：原告河南九鼎投资管理有限公司注册成立于1999年12月8日，自成立之日至今，一直持续正常经营，在符合要求的领域开展对外投资业务。2015年7月7日，原告经国家工商行政管理总局核准注册了“九鼎”文字图标，商标注册号为13914447，核定服务项目为36类资本投资、金融服务等。
被告一、被告二作为被告三旗下关联公司，且为股权投资及金融类企业，在其公司的经营及对外宣传等活动中长期突出使用与其企业名称字样不符的“九鼎投资”字样，该字样中的“九鼎”及后缀“投资”与原告持有的“九鼎”注册商标及核定服务项目一一对应，造成社会公众及相关单位在资本投资、金融服务等领域将原告与三被告产生混淆和误认，扰乱了原告的正常生产经营等活动，侵犯了原告的注册商标专用权。据此，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。
本院经审查认为，该案已被北京市朝阳区人民法院依法受理，且已在审理当中。因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南九鼎投资管理有限公司的起诉。
本案受理费2367元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 李云根
人民陪审员 沈 珊
人民陪审员 吴凌飞
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 詹智雯
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初374号原告：河南九鼎投资管理有限公司，地址：河南省郑州经济技术开发区。法定代表人：陈延昭，职务：执行董事。诉讼代理人：龙宫，律师。被告：昆吾九鼎投资管理有限公司，地址：北京市朝阳区安立路。法定代表人：康青山，职务，执行董事。被告：同创九鼎投资控股有限公司，地址：北京市朝阳区安立路。法定代表人：吴刚，职务：执行董事。被告：昆吾九鼎投资控股股份有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北大道。法定代表人：古志鹏，职务，总经理。原告河南九鼎投资管理有限公司与被告昆吾九鼎投资管理有限公司、同创九鼎投资控股有限公司、昆吾九鼎投资控股股份有限公司一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉求：1、判令被告一、被告二立即停止使用“九鼎投资”字样；2、判令上述三被告共同赔偿原告因制止侵权行为支付的合理费用：律师代理费10万元，公证费3000元，证据查询费180元，邮寄费200元，共计103380元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告河南九鼎投资管理有限公司注册成立于1999年12月8日，自成立之日至今，一直持续正常经营，在符合要求的领域开展对外投资业务。2015年7月7日，原告经国家工商行政管理总局核准注册了“九鼎”文字图标，商标注册号为13914447，核定服务项目为36类资本投资、金融服务等。被告一、被告二作为被告三旗下关联公司，且为股权投资及金融类企业，在其公司的经营及对外宣传等活动中长期突出使用与其企业名称字样不符的“九鼎投资”字样，该字样中的“九鼎”及后缀“投资”与原告持有的“九鼎”注册商标及核定服务项目一一对应，造成社会公众及相关单位在资本投资、金融服务等领域将原告与三被告产生混淆和误认，扰乱了原告的正常生产经营等活动，侵犯了原告的注册商标专用权。据此，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。本院经审查认为，该案已被北京市朝阳区人民法院依法受理，且已在审理当中。因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南九鼎投资管理有限公司的起诉。本案受理费2367元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  李云根人民陪审员  沈 珊人民陪审员  吴凌飞二〇一八年五月二十三日书 记 员  詹智雯
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执295号
申请执行人：陈世龙，男，1997年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：欧小云，女，1983年2月19日出生，汉族，住湖南省怀化市辰溪县。
本院在执行申请执行人陈世龙与被执行人欧小云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人欧小云支付申请执行人陈世龙借款本金200000元及利息。经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 陈宏卫
审判员 石教伍
二〇一八年三月十六日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执295号申请执行人：陈世龙，男，1997年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：欧小云，女，1983年2月19日出生，汉族，住湖南省怀化市辰溪县。本院在执行申请执行人陈世龙与被执行人欧小云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人欧小云支付申请执行人陈世龙借款本金200000元及利息。经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高从文审判员  陈宏卫审判员  石教伍二〇一八年三月十六日书记员  陈泽燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60594号
原告姜某某，女，1983年2月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住安徽省淮南市。
委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。
被告李某1，男，1981年9月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告姜某某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序。之后，本案依法转为普通程序，由审判员唐华萍担任审判长，与人民陪审员宋丽君、褚凤英组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人王彦到庭参加诉讼。被告李某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2007年1月9日登记结婚。婚后，被告染上赌博恶习，并欠下高额赌债。2014年9月起，被告为躲避债务而离家，至今下落不明。故原告诉请离婚。
被告李某1未作答辩。
经审理查明，原、被告自2002年起系同厂工友，2003年确立恋爱关系，2007年1月9日登记结婚，2007年5月30日生育一女名李某2。双方恋爱期间关系和婚初夫妻感情尚可。但自2014年9月起，被告为躲避债务离家，原告至今无法与其联系，原告遂提起离婚诉讼。
审理中，原告坚持离婚请求，并表示双方无夫妻共同财产。就婚生女的抚养问题，原告表示由于婚生女已被被告带走，故婚生女随被告共同生活，原告每月支付抚育费人民币1,000元。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、接报回执单、村委会证明以及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，作为夫妻理应相互扶持，共同生活。但被告自2014年9月起离家至今，双方长期互无联系，夫妻分居至今，导致夫妻感情破裂。原告现诉请离婚，理由正当充分，故原告的离婚请求本院予以支持。就子女抚养问题，根据本案实际情况，本院酌情采纳原告的意见。被告经本院合法传唤无故未到庭，视为其放弃了应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、准予原告姜某某与被告李某1离婚；
二、婚生女李某2随被告李某1共同生活，原告姜某某自2017年3月起每月支付被告李某1子女抚育费人民币1,000元，至李某218周岁时止。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐华萍
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初80号
原告：宜川县点石建材厂。住所：延安市宜川县。
经营者：杨岩遐，系该厂负责人。
委托诉讼代理人：付兴娃，男，系该建材厂员工。
被告：陈博，男，1989年8月3日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告宜川县点石建材厂诉被告陈博买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告宜川县点石建材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告石子款28134元；2.依法判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年4月至8月期间，被告陈博先后从原告宜川县点石建材厂购买石子。2017年1月25日，经双方结算，被告共计欠原告石子款28134元，被告向原告出具了欠条，并承诺半年还清。但迄今，被告仍未支付。原告建材厂负责人及经办人多次向被告催要，被告一拖再拖。原告无奈向人民法院提起诉讼，请求公正判决。
本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确。原告宜川县点石建材厂无法提供被告陈博的准确住址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，致使本院无法及时向被告陈博送达民事起诉状及开庭传票等法律文书，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宜川县点石建材厂的起诉。
案件受理费503元，原告宜川县点石建材厂已预交，实际免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁乐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7495号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人：罗桦，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司工作人员。
被告：张金波，男，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张金波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。天津阳光壹佰物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分自己的诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年六月十四日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京祥和民丰建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙跃苑一区4号楼1号1层102。
法定代表人：高晓四，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾平花，女，1976年8月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。
再审申请人北京祥和民丰建筑工程有限公司（以下简称祥和民丰公司）因与被申请人曾平花劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祥和民丰公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。判决祥和民丰公司向曾平花支付十五万元工资是错误的，法院并没有查清事实。曾平花提交的工资欠条是祥和民丰公司的法定代表人高晓四在曾平花的协迫下出具的。从祥和民丰公司与曾平花之间的往来账目可以看出，曾平花所述事实虚假。因高晓四与曾平花之间存在不正当关系，高晓四会时常给曾平花或多或少的金钱，作为曾平花平时的开销。在双方关系存续期间，除去已发放的所谓“工资”之外，高晓四为曾平花共计花费几十万元，有时是现金，有时是转账，或者微信等方式。故依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方签订《劳动合约》，可以认定祥和民丰公司与曾平花自2015年3月23日起存在劳动关系。祥和民丰公司虽称本案中的两份工资《欠条》系高晓四在曾平花逼迫下签署的，但未提交充分证据证明其系受胁迫所签。二审法院对《欠条》的真实性予以采信，判决由祥和民丰公司支付拖欠的曾平花工资，并无不当。祥和民丰公司的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，祥和民丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京祥和民丰建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年四月二十八日
书记员 周世文
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初707号
原告：宋玲琳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，组织机构代码证号。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：宣巧巧，该公司员工。
被告：杨帆。
委托代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。
原告宋玲琳诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）、杨帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员尚文操适用简易程序，于2015年3月22日公开开庭进行了审理。原告宋玲琳、被告人民保险公司的委托代理人宣巧巧、被告杨帆的委托代理人杨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玲琳诉称：我在与被告杨帆之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定被告杨帆承担事故全部责任。被告杨帆驾驶的苏D号轿车在被告人民保险公司投保了交强险。现要求被告方赔偿我各项损失20995元，并负担本案诉讼费。
被告人民保险公司辩称：对事故事实、责任认定及投保情况无异议，不承担诉讼费。对各项赔偿项目的意见为：医疗费（包括被告杨帆垫付部分）认可5272元，另要求扣除10%的医保外费用；对住院伙食补助费、营养费、护理费标准无异议，天数认可住院天数22天；据我公司了解原告的工资应为打卡发放，原告应提供银行流水及劳动合同以便核实实际收入减少情况，否则只认可最低工资标准；对精神损失费、拖车费不予认可。综上，请法院依法判决。
被告杨帆辩称：对事故事实、责任认定无异议。我方垫付了医疗费5197元，要求一并处理。
经审理查明：2015年2月15日16时50分，被告杨帆驾驶苏D轿车在河海路中惠大厦处临时停车，在打开车门时与原告宋玲琳驾驶的电动车相撞，致原告宋玲琳摔倒受伤，两车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队对该事故出具了交通事故认定书，认定被告杨帆负事故全部责任，原告宋玲琳不承担事故责任。事故发生后，原告宋玲琳去医院治疗发生医疗费5272元，其中包括被告杨帆为原告宋玲琳垫付的5197元。为此原告宋玲琳起诉来院，要求处理。
另查明：被告杨帆驾驶的事故车辆苏D轿车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
以上事实有原告宋玲琳提供的交通事故认定书、医疗费发票、病情证明书、单位收入证明、修理费发票、交通费发票、拖车费发票，被告杨帆提供的医疗费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告宋玲琳因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对原、被告经质证没有异议的医疗费5272元、车损800元、交通费110元，经审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定，对相应证据以及没有异议的道路交通事故认定书予以采信。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，本院确定该费用由被告杨帆按事故责任承担。关于住院伙食补助费，本院按18元／天，计算22天，计396元；营养费，本院按12元／天，计算22天，计264元；护理费，本院按60元／天，计算22天，计1320元；关于原告宋玲琳主张的误工费9900元，其有证据证明其在常州欧克厨具销售有限公司从事客服工作，其主张未超过其所从事行业在岗职工月平均工资标准，结合其住院及病情证明中的建议休息时间，本院确认其误工期为三个月，对其误工费主张予以支持；关于原告主张的精神损失费8000元，不符合相关法律规定，本院不予支持；关于拖车费40元，系原告宋玲琳因本次事故实际产生的损失，本院予以确认。综上，原告宋玲琳的各项损失合计18102元，应由被告人民保险公司在交强险限额内承担17574.8元；由被告杨帆按责（全责）承担10%的医保外费用527.2元，被告杨帆已为原告宋玲琳垫付的5197元扣除其应赔付的527.2元，余款4669.8元由被告人民保险公司在其应赔付的款项中直接支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宋玲琳各项损失12905元，支付被告杨帆4669.8元。
二、驳回原告宋玲琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告宋玲琳负担27元，由被告杨帆负担5元，由被告人民保险公司负担168元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：1024开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 尚文操
二〇一六年四月十八日
书记员 常晓红
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1956号
原告廖光雄，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住鹿寨县。
原告林水凤，女，1962年7月16日出生,汉族,农民,住鹿寨县。
二原告共同委托代理人廖芳艳，女，1984年6月29日出生，汉族，农民，住鹿寨县。系二原告之女。
被告柳州仁爱投资管理有限公司鹿寨阳光诊所，住址：鹿寨县鹿寨镇元宝小区H5、H6、H7、H8号。
负责人：黄金来
委托代理人王金加，男，1978年8月24日出生，汉族，该诊所员工，现住。
原告廖光雄、林水凤诉被告柳州仁爱投资管理有限公司鹿寨阳光诊所物权保护纠纷一案，本院2016年9月18日立案受理后，依法由审判员阳慧萱独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告廖光雄、林水凤的委托代理人廖芳艳、被告柳州仁爱投资管理有限公司鹿寨阳光诊所的负责人黄金来及委托代理人王金加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖光雄、林水凤共同诉称，二原告是鹿寨县房屋的共有权人，被告未经原告同意于2012年12月开始在原告房屋顶墙头上安装钢架广告“阳光医疗”四个字，原告多次找到被告要求其停止侵权或按每月900元支付外墙使用费，但被告一直推脱不予理会，直到2016年6月被告才告知原告其把租金支付给了不相干的第三人，被告的持续侵权损害了原告作为房屋所有权人的合法权益，请求人民法院判令：一、被告支付原告房屋外墙及屋顶使用费40500元（按每个月900元×45个月计算）；二、被告支付原告维修房屋外墙及屋顶裂缝费用5500元；三、被告立即拆除广告牌恢复房屋原状，自判决之日起被告不拆除的，延迟一天按每天100元支付给原告；四、被告承担诉讼费。
被告柳州仁爱投资管理有限公司鹿寨阳光诊所辩称，不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法驳回。首先，被告并非侵权而是依照协议使用原告的房屋。原告将整栋房屋租赁给了案外人曾青桦经营土菜馆，被告依照与土菜馆的协议在其租赁期限内将使用费交给了土菜馆的管理人周玉堂和廖启伍，在此期间原告一直知晓此事，也从未向被告索要使用费或者要求被告拆除广告牌，因此被告使用房顶打广告和把使用费交给房屋承租人是得到原告默认的。原告与曾青桦的租期结束时才找到被告与被告协商2016年6月1日以后的使用费问题，双方就2016年6月1日以后的使用费问题当时达成了一致意见，口头约定每月500元使用费、押金500元，将三角架换成不锈钢，但因未来得及签订书面协议，没想到原告反悔将被告诉至法院，要求被告再次支付曾青桦租期内的使用费，被告对此不同意，如原告同意按2016年6月和7月协商的内容，被告愿意与其签订合同继续使用，如原告不同意原来达成的协议被告同意立即拆除广告牌。其次，原告要求被告支付维修费5500元没有事实依据，广告牌安装久了会陈旧房屋会有一点损耗，但这是与其收取的使用费成正比的，有收益也必有损耗。原告所称的裂缝并非被告安装广告牌引起，那一排房楼房房顶上均有不同程度的裂缝。综上，被告只同意立即拆除广告牌，请法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻，有一栋楼房屋位于鹿寨县，2011年12月11日其将房屋整栋租赁给案外人曾青桦用于经营饭馆，租赁期限从2011年5月1日起至2016年6月1日止。曾青桦在使用和管理房屋时，其丈夫周玉堂于2012年12月2日与被告达成“租赁协议”，允许被告有偿使用房屋楼顶搭建广告牌，租期从2012年12月至2016年6月，并约定2012年12月-2013年12月使用费为4000元，其余每年为3600元。2014年1月14日被告继续与该饭馆的管理人廖启伍签订使用协议，租赁期限仍是2012年12月至2016年6月，使用费仍为3600元每年。被告在使用过程中依约定把2012年12月-2013年12月期间的使用费4000元交与了周玉堂，把2014年1-12月、2015年1-12月、2016年1-12月的使用费交与了廖启伍。另，被告在搭建广告牌的时候原告已知晓并对被告的行为予以默许，在原告与曾青桦约定的租赁期限到期前原告曾找被告协商后续的使用费事宜，但双方未签订有书面协议。原告因多次向廖启伍等人索要使用费未果，遂起诉至本院要求被告支付2012年12月至今的使用费、支付原告维修房屋外墙及屋顶裂缝费用5500元、立即拆除广告牌恢复房屋原状。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的房屋所有权证、土地使用权证、原告与曾青桦的租赁协议、被告与周玉堂、廖启伍的租赁协议复印件各1、照片19张，被告提交的与周玉堂、廖启伍的租赁协议各1、交费单据5张、证人叶某的证人证言等证据予以证实。
本院认为，本案被告基于与他人的合同关系在租赁期限内有偿使用原告的房屋搭建广告牌，且原告对其搭建行为没有明确提出异议，视为被告在租赁期限内的使用行为是得到原告的认可的，故被告在租赁期限内的搭建行为不构成侵权。原告诉请被告支付租赁期限内的使用费每月900元，共计40500元，因原、被告之间没有对使用费金额和支付等问题进行过平等协商，没有设立相对的民事权利义务关系，根据合同相对性原则，原告要求被告给付使用费没有法律依据。同时根据上述原则，原告应当向其房屋承租人另行主张权利。综上原告请求被告给付40500元使用费的诉讼请求本院不予支持。被告超出租赁期的搭建行为因没有继续建立相应的合同关系亦未得到被告的认可，其使用行为应为侵权行为。原告要求立即拆除广告牌的诉讼请求符合相关法律相关规定，本院予以支持。但原告请求被告支付维修费5500元及恢复原状的诉讼请求，因其没能提供充分证据证明原物的形态、损害的事实及程度，未完全尽到举证责任，对其该项请求因证据不充分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柳州仁爱投资管理有限公司鹿寨阳光诊所自本判决生效之日起五日内拆除搭建在原告廖光雄、林水凤所有的位于鹿寨县房屋楼顶上的广告牌；
二、驳回原告廖光雄、林水凤的其他诉讼请求。
案件受理费950元，适用简易程序减半收取475元，由原告廖光雄、林水凤负担375元；由被告柳州仁爱投资管理有限公司鹿寨阳光诊所负担100元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付以外的其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 阳慧萱
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 潘西西
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初691号
原告张金安，男，汉族，1972年1月4日出生，住鄂州市鄂城区，
被告周美琳，女，1972年9月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告张金安诉被告周美琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告张金安、被告周美琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金安诉称：2017年9月至10月期间，被告周美琳因资金周转困难需要向原告借款，原告分两次通过现金给付被告30，000.00元。2017年11月10日，被告向原告出具了借条，借条约定：被告差欠原告30，000.00元，2018年元月还清。借款到期后，原告多次催要借款，但被告分文未付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款30,000.00元；本案的诉讼等费用由被告负担。
被告周美琳当庭辩称：原告陈述的事实与理由不属实，我没有找原告借过30，000.00元，原告也没有给过我30,000.00元。之前，原、被告系同居关系，我因开牌铺于2017年5月28日被抓，出来之后，原告强迫我写的借条。
原告张金安为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条及银行账户流水各一份。拟证明被告向原告借钱，原告给付被告30，000.00元的事实。
被告周美琳为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、手机短信记录。拟证明原告威胁被告的事实。
证据二、证人王某的证言。证人王某当庭陈述：“原告与被告是同居关系，原告与被告合伙开牌铺，周美琳被抓了，需要交纳保释金，就用收马的钱将周美琳保释出来，我听周美琳说张金安逼迫她出具了一份借条，张金安说如果周美琳不跟他在一起了，就要给他30，000.00元，张金安没有给周美琳30，000.00元，张金安应该出具交付30，000.00的证据。”以上证言拟证明被告没有给原告30，000.00元。
经庭审质证，被告周美琳对原告张金安提交的证据有异议，对借条不认可，认为借条上署名与被告不一样；对银行账户流水不认可，认为原告没有给被告钱。
原告张金安对被告周美琳提交的证据一的真实性无异议，认为手机号码是原告本人的，但认为是找被告还钱被告不还，是在受被告威胁后才回复的短信；对证据二有异议，认为证人陈述的是借款之前的事情，与本案无关。
本院对本案证据审核认定如下：原告张金安提交的名为“借条”的条子实为“欠条”性质，该证据不能单独证实原、被告借贷关系成立，还需要支付凭证等予以佐证。被告辩称“借条”上署名与被告不一样，但之后称是在原告逼迫下所写，故可以认定该“借条”系被告周美琳所写。原告张金安提交的银行账户流水客观、真实，但仅能证明原告2017年9月至10月期间取款的情况，不能证实原告已向被告给付30，000.00借款的事实。
被告周美琳提交的证据一，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信，该证据可以证实原告威胁被告给钱的事实；证据二，证人王某关于“原、被告系同居关系”“张金安逼迫周美琳出具借条，张金安说如果周美琳不跟他在一起了，就要给他30，000.00元”的证言与被告相一致，相对客观、真实，依法予以采信。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2017年11月10日，被告周美琳向原告张金安出具《借条》一张，载明：“今欠张金安三万元整。2018年元月份还清”，欠条结尾署名“周美玲”。原告张金安主张被告周美琳向其借款30,000.00元，该借款于2017年9月至10月分两次以现金形式支付给了被告。被告辩称《借条》结尾署名“周美玲”，与自己名字不相符，原、被告存在感情纠纷，曾在原告逼迫下写过借条，同时否认实际收到过原告支付的30,000.00元借款。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同。本案中，被告向原告出具的名为“借条”的条子实为“欠条”性质，原告主张欠款系因借贷关系而产生，要求被告偿还借款，不仅要证明与被告存在借贷合意，还要证明已经向被告支付了借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该规定第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。结合本案，原告虽提供了30，000.00元的欠条，但没有已交付30，000.00元的履行凭证证实，且对于欠条形成的事实原因等未做合理说明，被告亦对于已交付30，000.00元借款不认可。原告没有充分证据证实其已给付30，000.00元款项的事实，应承担举证不能的后果。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张金安的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为275.00元，由原告张金安负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：黄春华
二〇一八年五月二日
书记员 ： 熊 杜
第4页共4页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5712号
原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。
法定代表人：张会龙，经理。
委托诉讼代理人：王艳来，男，该公司职员。
被告：赵航，男，1999年2月11日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告北京益佳曙光通讯器材有限公司与被告赵航买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京益佳曙光通讯器材有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京益佳曙光通讯器材有限公司撤诉。
审判员 �红莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 静
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第4117号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）。
委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。
被告甘嘉青，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告杨燕玲，女，1966年5月4日出生，汉族，农民，住桂平市。
被告薛昶才，男，1951年3月3日出生，汉族，农民，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告甘嘉青、杨燕玲、薛昶才借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审
判，书记员陈军宇担任法庭记录，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告薛昶才、杨燕玲到庭参加了诉讼，被告甘嘉青经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日，被告甘嘉青向原告申请借款50000元，被告甘嘉青、杨燕玲、薛昶才组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年2月1日与三被
告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000008366）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年2月1日至2013年1月
31日）借款50000元给被告甘嘉青购饲料；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息。
结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告薛昶才、杨燕玲以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债
务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年3月30日发放了借款50000元给被告甘嘉青，约定还款期限为2012年3月29日，执行年利率为
7.878%。借款后，被告甘嘉青归还了至2012年3月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。为此，原告特向法院起诉，请求法院：一、依法判令
被告甘嘉青归还借款本金50000元；二、判令被告甘嘉青按合同约定的利率支付自2012年3月21日起至还清之日止的利息给原告；三、判令被告薛昶才、杨燕玲负连带清偿
责任；四、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证；2、三个被告的身份证复印件各一份；3、被告甘嘉青签名的中国农业银行农户小额贷款业务
申请表和三被告共同签名的《联保协议书》各一份；4、《中国农业银行贷款借款合同》一份（合同编号为45119201000008366）；5、自助循环贷款额度签约/修
改通知单；6、被告甘嘉青在原告处开户的借记卡、卡资料查询和贷款明细查询单；7、中国农业银行自动扣款回单。
被告甘嘉青未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。
被告薛昶才辨称，原告所诉属实，被告愿意承担连带清偿责任，但现在经济困难，无法还款。
被告杨燕玲辨称，原告所诉属实，被告愿意承担连带清偿责任，但现在经济困难，无法还款。
根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与三被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告甘嘉青至今尚欠多少借款本金和利息？应否归还给原告？3、被告杨燕玲、
薛昶才应否对被告甘嘉青的债务承担连带清偿保证责任？
经庭审质证，本院认为，被告甘嘉青不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告杨燕玲、薛昶才无异议，依法确
认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院确认以下法律事实：2010年1月29日，被告甘嘉青向原告申请借款50000元，被告杨燕玲、薛昶才、甘嘉青组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告
于同年2月1日与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000008366）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年2月1日至
2013年1月31日）借款50000元给被告甘嘉青购饲料；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确
定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告薛昶才、杨燕玲以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高
额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年3月30日发放了借款50000元给被告甘嘉青，约定还款期限为2012年3月29日，执行
年利率为7.878%。借款后，被告甘嘉青归还了至2012年3月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。原告于2013年11月26日向本院提起
诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告甘嘉青理应依约按
时足额归还借款本金和利息。现被告甘嘉青在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告甘嘉青归还借款本金，并从2012年3月
21日起至清偿日支付利息给原告（合同期内的利息按年利率7.878%计，逾期利息按年利率7.878%上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告薛昶才、杨燕
玲自愿为该借款在最高额度内（50000元×1.3倍=65000元）承担连带清偿责任保证，故原告请求被告薛昶才、杨燕玲在最高额度内承担连带清偿责任，理由充足，应予
支持。被告甘嘉青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判
决如下：
一、被告甘嘉青应当归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告甘嘉青应当支付从2012年3月21日起的利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止（利息以本金50000元计，从2012年3月21日
起至2012年3月29日止的利息按年利率7.878%计算，从2012年3月30日起至清偿之日的利息按年利率7.878%上浮50%计算）；
三、被告薛昶才、杨燕玲应当在最高额保证限额（65000元）内对被告甘嘉青所负的上述债务负连带清偿责任。
本案受理费1300元按简易程序减半收取650元（原告已预交），由被告甘嘉青、杨燕玲、薛昶才负担。
上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不交则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决
确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费1300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
书记员 陈军宇
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2013）浔民初字第4117号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。负责人谭远明，该行行长。委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）。委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。被告甘嘉青，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告杨燕玲，女，1966年5月4日出生，汉族，农民，住桂平市。被告薛昶才，男，1951年3月3日出生，汉族，农民，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告甘嘉青、杨燕玲、薛昶才借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审判，书记员陈军宇担任法庭记录，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告薛昶才、杨燕玲到庭参加了诉讼，被告甘嘉青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月29日，被告甘嘉青向原告申请借款50000元，被告甘嘉青、杨燕玲、薛昶才组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年2月1日与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000008366）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年2月1日至2013年1月31日）借款50000元给被告甘嘉青购饲料；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息。结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告薛昶才、杨燕玲以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年3月30日发放了借款50000元给被告甘嘉青，约定还款期限为2012年3月29日，执行年利率为7.878%。借款后，被告甘嘉青归还了至2012年3月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。为此，原告特向法院起诉，请求法院：一、依法判令被告甘嘉青归还借款本金50000元；二、判令被告甘嘉青按合同约定的利率支付自2012年3月21日起至还清之日止的利息给原告；三、判令被告薛昶才、杨燕玲负连带清偿责任；四、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证；2、三个被告的身份证复印件各一份；3、被告甘嘉青签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表和三被告共同签名的《联保协议书》各一份；4、《中国农业银行贷款借款合同》一份（合同编号为45119201000008366）；5、自助循环贷款额度签约/修改通知单；6、被告甘嘉青在原告处开户的借记卡、卡资料查询和贷款明细查询单；7、中国农业银行自动扣款回单。被告甘嘉青未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。被告薛昶才辨称，原告所诉属实，被告愿意承担连带清偿责任，但现在经济困难，无法还款。被告杨燕玲辨称，原告所诉属实，被告愿意承担连带清偿责任，但现在经济困难，无法还款。根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与三被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告甘嘉青至今尚欠多少借款本金和利息？应否归还给原告？3、被告杨燕玲、薛昶才应否对被告甘嘉青的债务承担连带清偿保证责任？经庭审质证，本院认为，被告甘嘉青不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告杨燕玲、薛昶才无异议，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院确认以下法律事实：2010年1月29日，被告甘嘉青向原告申请借款50000元，被告杨燕玲、薛昶才、甘嘉青组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年2月1日与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000008366）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年2月1日至2013年1月31日）借款50000元给被告甘嘉青购饲料；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告薛昶才、杨燕玲以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年3月30日发放了借款50000元给被告甘嘉青，约定还款期限为2012年3月29日，执行年利率为7.878%。借款后，被告甘嘉青归还了至2012年3月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。原告于2013年11月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与三被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告甘嘉青理应依约按时足额归还借款本金和利息。现被告甘嘉青在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告甘嘉青归还借款本金，并从2012年3月21日起至清偿日支付利息给原告（合同期内的利息按年利率7.878%计，逾期利息按年利率7.878%上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告薛昶才、杨燕玲自愿为该借款在最高额度内（50000元×1.3倍=65000元）承担连带清偿责任保证，故原告请求被告薛昶才、杨燕玲在最高额度内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。被告甘嘉青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘嘉青应当归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告甘嘉青应当支付从2012年3月21日起的利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止（利息以本金50000元计，从2012年3月21日起至2012年3月29日止的利息按年利率7.878%计算，从2012年3月30日起至清偿之日的利息按年利率7.878%上浮50%计算）；三、被告薛昶才、杨燕玲应当在最高额保证限额（65000元）内对被告甘嘉青所负的上述债务负连带清偿责任。本案受理费1300元按简易程序减半收取650元（原告已预交），由被告甘嘉青、杨燕玲、薛昶才负担。上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不交则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。书记员  陈军宇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申47号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张德来，男，1973年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。
法定代表人方勇，镇长。
委托代理人刘畅，北京市大兴区礼贤镇人民政府工作人员。
委托代理人姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。
再审申请人张德来因诉北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称礼贤镇政府）行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终917号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院认为：本案中，张德来以礼贤镇政府非法砍伐苗木为由向法院单独提起行政赔偿之诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期。本案中，张德来主张的礼贤镇政府非法砍伐苗木行为未被确认违法，其亦未提交证据证明曾向赔偿义务机关提起过行政赔偿，故张德来的起诉不符合法定起诉条件。因此，一审法院裁定驳回张德来的起诉，二审法院裁定驳回其上诉。
张德来向本院申请再审，请求撤销北京市第二中级人民法院（2017）京02行终917号行政裁定。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合相应条件。本案中，张德来就其认为的礼贤镇政府非法砍伐苗木行为单独提起行政赔偿诉讼时，礼贤镇政府上述行为尚未被确认违法，张德来亦未提交证据证明其曾向赔偿义务机关提起过行政赔偿，故张德来的起诉不符合前述法定条件。因此，一审法院裁定驳回张德来的起诉，二审法院裁定驳回其上诉并无不当。
综上，张德来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回张德来的再审申请。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年五月二十八日
书记员 张路遥
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执891号
申请执行人：曲向华，女，1965年9月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑路。
被执行人：刘笑林，男，1984年10月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市夏甸镇东宅科村。
本院在执行申请执行人曲向华诉被执行人刘笑林机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 绍 良
审判员 李 梅 生
审判员 路尚�
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙 玉 刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执891号申请执行人：曲向华，女，1965年9月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑路。被执行人：刘笑林，男，1984年10月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市夏甸镇东宅科村。本院在执行申请执行人曲向华诉被执行人刘笑林机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 绍 良审判员 李 梅 生审判员 路尚�二〇一七年八月三十一日书记员 孙 玉 刚
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1872号
申请执行人:于龙，男，1978年7月6日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
被执行人:陈辉锋，男，1970月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人于龙与被执行人陈辉锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1647号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付借款本金140000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1872号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执1872号申请执行人:于龙，男，1978年7月6日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被执行人:陈辉锋，男，1970月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人于龙与被执行人陈辉锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1647号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付借款本金140000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执1872号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年十月二十五日书记员  邹 颖