安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2953号
原告：汪新泽，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告：王娟，女，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
以上两原告共同的委托诉讼代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。
被告：蚌埠市天一商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏尚都B-5（g,h）号楼营业房1-2层13号，统一社会信用代码91340300683639080Y。
法定代表人：邵建彪，该公司总经理。
被告：邵建彪，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：王云，女，1975年8月18日出生，汉族，住址同上，
原告汪新泽、王娟与被告蚌埠市天一商贸有限公司（以下简称天一商贸公司）、邵建彪、王云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪新泽及两原告共同的委托诉讼代理人李若愚到庭参加诉讼。被告天一商贸公司、邵建彪、王云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还两原告借款本金人民币80万元及利息（利息自2016年10月1日起按月利率2%计算至本息实际偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费费用由三被告承担。事实及理由：原告汪新泽、王娟系夫妻关系，被告邵建彪、王云系夫妻关系。自2012年5月3日开始，原告分30万元、50万元两笔向三被告出借80万元，约定利息为每月2%，每三个月结息一次，本金随时要随时归还。2017年4月1日，被告天一商贸公司、邵建彪共同出具欠款确认书一份。被告自2016年10月1日开始欠本息至今，现原告要求三被告立即偿还借款本息。综上，为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，以便实现诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、两原告身份证及结婚证、公安机关出具的两被告户籍信息及被告天一商贸公司的企业信息查询单（打印件）。证明原、被告主体资格。
2、被告天一商贸公司、邵建彪共同向原告出具的欠款确认书。证明被告拖欠原告借款本金80万元及利息的事实。
3、2012年5月3日被告天一商贸公司、邵建彪出具给原告的30万元借条（复印件）、同日徽商银行转款凭证（一份）、2013年5月16日陈雷向原告出具50万元的借条（复印件，一份）、同日原告根据陈雷的指示向顾阿英转账50万元的银行汇款凭证（一份）、2013年10月1日被告天一商贸公司、邵建彪向原告出具50万元的借条（复印件，一份）、手机短信截屏（复印件，两张）。证明原告出借资金的构成。
4、收条（复印件，八份）、中信银行交易明细。证明原告按照80万元的本金收取被告利息的情况。
本院的认证意见：对证据1、2的真实性予以认定；对证据3的真实性予以认定，该组证据中2012年5月3日被告天一商贸公司、邵建彪出具给原告的30万元借条，2013年5月16日陈雷向原告出具50万元的借条，2013年10月1日被告天一商贸公司、邵建彪向原告出具50万元的借条虽系复印件，但结合该组证据中的银行转款凭证、汇款凭证及原告现场出示的手机短信，能够与欠款确认书所载金额互相印证，且在被告向原告出具欠款确认书后将原借条收回亦符合常理；对证据4的真实性予以认定，其中收条虽系复印件，但该收条是原告向被告出具的，原告保存收条亦符合客观事实，且收条载明的内容能够与原告提供的中信银行交易明细予以印证。
被告天一商贸公司、邵建彪、王云未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2012年5月3日，被告天一商贸公司、邵建彪向原告出具借条一份，载明今借原告汪新泽、王娟30万元，每月利息2分，借款期限为两年，每六个月结算一次利息。同日，原告王娟通过银行卡转账方式向被告邵建彪在徽商银行蚌埠华光支行的账户转款30万元。2013年5月16日，案外人陈雷向原告汪新泽出具借条一份，载明其借原告汪新泽50万元，借款期限为2个月，月息为3分。同日，原告王娟根据案外人陈雷指示将50万元汇入案外人顾阿英在工商银行固镇支行的账户。后案外人陈雷将其50万元的债务转移给被告天一商贸公司、邵建彪，两原告对该债务转移予以同意并接受了被告天一商贸公司、邵建彪于2013年10月1日向其出具的借条，该借条载明今借原告汪新泽、王娟50万元，月息2分，借款期限为2013年10月1日至2014年2月28日，期限届满还本付息。2017年4月1日，被告天一商贸公司、邵建彪向原告汪新泽、王娟出具欠款确认书一份，载明今继续欠原告汪新泽、王娟在2012年5月3日提供的借款本金30万元整（月息2分）和在2013年9月30日提供的借款本金50万元整（月息2分），及合计欠款本金80万元整，利息款结算支付周期仍按每三个月结算一次，每月利率一直仍是月息2分不变，借款本金随时索要随时归还。
另查明，原告汪新泽、王娟系夫妻关系，于2001年7月20日在蚌埠市中市区民政局办理结婚登记。被告邵建彪、王云系夫妻关系，于1997年10月10日在怀远县民政局婚姻登记处办理结婚登记。被告支付原告借款利息至2016年9月30日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据被告天一商贸公司、邵建彪于2012年5月3日出具的借条，案外人陈雷将其50万元的债务转移给被告天一商贸公司、邵建彪，两原告对该债务转移予以同意并接受了被告天一商贸公司、邵建彪于2013年10月1日出具的借条，再结合被告天一商贸公司、邵建彪于2017年4月1日出具的欠款确认书，可以认定原、被告之间的借款关系合法有效。故被告天一商贸公司、邵建彪应当偿还原告借款本金及利息。
关于利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，根据被告出具的欠款确认书可以证实双方关于借款利息的约定为月息2%。被告支付原告借款利息至2016年9月30日。现原告要求被告天一商贸公司、邵建彪按月息2%的标准，自2016年10月1日起至本金清偿完毕之日止支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
关于保全费问题。因保全费是实现本案债权之必要费用，故对于原告要求被告天一商贸公司、邵建彪承担保全费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告王云是否应当与被告邵建彪共同承担偿还原告借款本息及保全费的责任问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告邵建彪向原告借款的80万元已超出家庭日常生活需要所负的债务的范围，且原告亦未能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告主张的被告王云与被告邵建彪共同承担偿还原告借款本息及保全费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠市天一商贸有限公司、邵建彪于本判决生效之日起五日内偿还原告汪新泽、王娟借款本金80万元及利息（按月息2%的标准计算，自2016年10月1日起至本金清偿完毕之日止）；
二、被告蚌埠市天一商贸有限公司、邵建彪于本判决生效之日起五日内支付原告汪新泽、王娟保全费5000元；
三、驳回原告汪新泽、王娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告蚌埠市天一商贸有限公司、邵建彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年二月一日
书记员 王珺婕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。