吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第729号
原告：刘大本，男，现住和龙市。
委托代理人：闫宗强，刘大本女婿，现住和龙市。
委托代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。
被告：赵波，男，现住吉林省九台市。
被告：赵峰，男，现住吉林省九台市。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所地：珲春市。
法定代表人：刘元涛，该公司经理。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告刘大本诉被告赵波、赵峰、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“人保珲春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大本的委托代理人闫宗强、张文军，被告赵波、赵峰的委托代理人安立岩，人保珲春支公司的委托代理人俞哲辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大本诉称：2014年9月27日20时20分许，第一被告未取得机动车驾驶证，驾驶第二被告的吉AYS6**号丰田小型普通客车，在和龙市同心路馨美干洗店交叉路口处将原告撞伤的交通事故，第一被告驾车逃离现场，根据和龙市公安局交警大队作出的和公交认定（2014）0623号道路交通事故认定书，认定第一被告对此次交通事故负全责。现提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失。
原告刘大本向本院提交的证据有：一、身份证复印件及户籍信息，证明原、被告的自然情况以及诉讼主体资格的事实；二、出院诊断书一份，证明原告入院和出院时间、伤情；三、交通事故认定书一份，证明具体事故的发生经过及被告赵峰负此起事故的全部责任的事实；四、保险单一份，证明车辆参加保险的事实；五、医药费收据一份，证明原告在和龙市人民医院住院治疗支出住院费38115元的事实；六、票据两张，证明原告在和龙市人民医院门诊支出费用129元和226元的事实；七、门诊票据两张，证明原告因鉴定两次拍片支出的费用；八、鉴定意见书和鉴定费收据，证明原告经鉴定伤残等级为十级，本次损伤需一人护理90天，原告因鉴定支出鉴定费1300元；九、交通费收据，证明原告因鉴定支出的交通费共计316元，问诊费132元，合计448元。
被告赵峰、赵波辩称：同意按法律规定的进行判决，超出范围的不予赔偿。
被告赵峰、赵波在法定期限内未向本院提交证据。
被告人保珲春支公司辩称：保险公司拒绝赔偿，因被告赵峰无证驾驶且事故发生后逃离现场，故本次交通事故给原告造成的各项损失应由被告赵峰、赵波进行赔偿，如果判决保险公司予以赔偿，保险公司保留对被告赵峰、赵波的追偿权。
被告人保珲春支公司向本院提交证据：保险单一份，证明对于投保人投保时的保险公司已经明确告知保险人的责任免除条款，包括诉讼费、鉴定费以及医药费按照国家基本医疗保险的标准核定等内容。
经庭审质证，对于原告向本院提交的证据一、三、四、五、六、七、八，三被告均未提出异议，且原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院均予以采信。对于原告向本院提交的证据二，被告一、二提出异议称肺部感染不是本次伤害造成的，但该部分只是对原告的诊断，且原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院均予以采信。对原告提交的证据九，被告提出异议称交通费应与实际发生的地点、人数、次数相吻合，经查明，原告因鉴定自和龙至延吉往返三次共十人次，故原告因鉴定支出的交通费为18元×10人次=180元，对原告提交的其他交通费票据本院不予支持。
对被告人保珲春支公司提交的证据，各方当事人无异议，且被告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院均予以采信。
本院根据原、被告的陈述和本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2014年9月27日20时20分许，被告赵峰未取得机动车驾驶证、驾驶吉ASY6**号尼丰田小型普通客车，在和龙市同心路馨美干洗店交叉路口处由驶往江边公园道路由北向东方向左转弯驶入同心路时与沿同心路由东向西方向行驶的由刘大本驾驶的永久牌“二六”斜梁型自行车相撞，造成刘大本受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后，当事人赵峰逃离现场，于2014年9月29日，被和龙市公安局交通警察大队查获。后经和龙市公安局交通警察大队和公交认字（2014）第623号认定书认定，被告赵峰负此起事故的全部责任。原告受伤后于2014年9月27日入和龙市人民医院住院治疗，于2014年11月17日出院，共住院51天，共支出医疗费38115.92元。原告在和龙市人民医院门诊另支出费用129元和226元。后原告提出鉴定申请，经吉林延平司法鉴定中心鉴定，结论为，原告本次损伤属拾级伤残；需壹人护理护理玖拾日。原告因鉴定支出鉴定费1300元，支出专家问诊费132元，支出交通费180元。故原告诉至法院要求三被告承担赔偿责任，并要求被告人保珲春支公司在保险范围内承担赔偿责任。在原告住院期间，被告赵峰为原告垫付了医药费及基本生活费共计47000元。在案件审理过程中，原告主张其精神损害现无法进行鉴定，故保留该部分诉权。
另查明：被告赵峰驾驶的车辆（吉AYS6**号）车辆所有人为赵波，在被告人保珲春公司投保了交通事故责任强制保险单，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，投保期限自2014年9月14日至2015年9月13日。被告赵峰未取得机动车驾驶证。
本院认为：被告赵峰驾驶车辆与原告相撞，属机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，经事故认定，被告赵峰负全部责任，被告赵峰因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因该事故是机动车发生交通事故造成损害，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任的规定。根据交通事故责任认定，现没有证据证明原告对事故的发生有过错，故由被告赵峰投保的保险公司在保险限额和商业险的保险限额范围内赔偿原告所遭受的各项损失，对超过责任限额的部分，由被告承担全部责任。所以，原告赵峰主张要求被告赔偿伤残赔偿金、护理费、医药费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费等经济损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵峰因侵害他人造成人身损害的，应当赔偿伤残赔偿金、护理费、医药费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失。原告刘大本的各项经济损失为：医疗费38602.92元（住院费38115.92元＋门诊支出费用129元＋门诊支出费用226元＋专家问诊费132元）；伤残赔偿金28956.98元（2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入22274.60元×13年×10%）；护理费9773.10元（按照2013年度居民服务业的日工资标准向其支付108.59元／日×90日），住院期间伙食补助费5100元（100元×51日），鉴定费1300元，交通费180元，营养费2550元（51天×50元／日）以上共计86463元。
在原告刘大本的各项损失中，属于死亡伤残赔偿限额下的项目为伤残赔偿金28956.98元、护理费9773.10元、交通费180元，共计38910.08元；属于医疗费用赔偿限额下的项目为医疗费38602.92元、住院伙食补助费5100元，营养费2550元共计46252.92元。其中原告的损失中伤残损失数额未超过保险公司的死亡伤残赔偿限额，故应由被告人保珲春支公司在保险限额内赔偿。对原告的医疗费用赔偿数额因超过了保险公司限额（10000元），对超出部分即36252.92元应由被告赵峰予以赔偿，对鉴定费1300元亦应由被告赵峰予以赔偿，但应扣除被告赵峰已垫付的47000元。被告人保珲春支公司应赔偿原告刘大本各项经济损失共计48910.08元。
对原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，原告诉至本院后主张其该部分损失现无法进行鉴定，故保留其该部分权利，原告是对其权利的合法处分，本院应予支持。
对原告要求赵波承担赔偿责任的诉讼请求，因被告赵峰与被告赵波系兄弟关系，原告没有举出证据证明被告赵波在该起事故中有过错，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
对被告人保珲春支公司主张其不应承担责任，理由系被告赵峰无驾驶证及事故发生后逃离现场，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告人保珲春支公司应在保险限额内承担赔偿责任，但其可在赔偿范围内向侵权人即被告赵峰主张追偿权。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘大本伤残赔偿金、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失48910.08元；
二、驳回原告刘大本的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 薛 海
人民陪审员 秦承英
人民陪审员 刘莉莉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吕 佳