河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2831号
原告:徐晓娟，女，1979年9月26日出生，汉族，市民，住偃师市。
委托诉讼代理人:蔺鸿辰，男，河南广奥律师事务所律师。
被告:王广栋，男，1973年7月25日出生，汉族，市民，住偃师市。
委托诉讼代理人:苏占朝，男，河南铭志律师事务所律师。
第三人:王本延，男，1975年7月13日出生，汉族，农民，住偃师市。
第三人:郭红莉，女，1975年4月1日出生，汉族，农民，住址。
原告徐晓娟诉被告王广栋及第三人王本延、郭红莉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓娟及其委托代理人蔺鸿辰、被告王广栋的委托代理人苏占朝到庭参加了诉讼,第三人王本延、郭红莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晓娟向本院提出诉讼请求：1.确认原告对涉案车辆豫Ｃ×××××号小轿车享有所有权；2.裁定解除对豫Ｃ×××××号小轿车的扣押和不得执行该车辆；3.本案诉讼费用由被告和被执行人承担。事实和理由：2014年8月1日，被执行人王本延与偃师市方德宝汽车销售有限公司签订购车意向表。原告委托案外人张某直接向偃师市方德宝汽车销售有限公司支付定金5万元。2014年8月12日，原告委托案外人张某通过中国农业银行给王本延转帐417000元，用于支付购车首付款和其他费用。2014年10月10日，王本延向邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行办理贷款50万元用于购买涉案车辆，贷款期限为36个月，并于2014年10月23日办理了上述车辆的抵押登记。2014年10月20日，王本延将涉案车辆转让给原告，并签订了转让协议。王本延遂将车辆行驶证及涉案车辆交付给原告。自2014年11月起，原告以转帐或者现金交付的方式将用于购车贷款按月支付给王本延帐户。2015年1月20日，原告与王本延将涉案车辆转让协议告知邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行并征得该行同意。综上，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。自2014年10月20日，原告接受车辆交付时起。涉案车辆于2015年1月20日得到了抵押权人邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行的同意。因涉案车辆的转让协议和抵押权人备案的时间均在2015年2月3日法院查封之前，该转让行为真实、合法、有效。依据物权法、最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定以及最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要和民事诉讼法的相关规定，请求判如所请。
王广栋辩称，1、偃师市人民法院作出的（2016）豫0381执异字第13号执行裁定书所查明的事实清楚，王本延是涉案车辆的车主，查封、扣押其名下的车辆有事实及法律依据；2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条，已登记的机动车，权利人应按相关部门的登记判断。涉案车辆登记的所有权人为王本延而非原告，法院对诉争车辆进行查封、执行并无不当。综上，王本延对涉案车辆申请查封和执行，符合相关法律规定，原告所诉理由不能成立，应予驳回。
王本延、郭红莉未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐晓娟为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、偃师市人民法院于2016年11月8日作出的（2016）豫0381执异字第13号执行裁定书1份；2、偃师市人民法院于2016年9月28日作出的（2015）偃法执字第00825号执行裁定书1份；证据1、2用于证实涉案车辆系法院裁定扣押车辆，且法院裁定驳回了原告对涉案车辆提出的执行异议申请。3、2014年8月1日签订的《方德宝名车城购车意向表》1份；4、偃师市方德宝汽车销售有限公司于2014年8月1日出具的定金收据1份；5、偃师市方德宝汽车销售有限公司于2014年8月1日出具的首付款收据1份；6、2014年8月12日，中国农业银行银行卡取款业务回单1份；7、2016年10月26日，证人张某出具的证言1份；证据3-7用以证明，原告委托张某向偃师市方德宝汽车销售有限公司支付定金5万元，又向王本延转款417000元，用以支付王本延的首付款及税费等相关费用。8、王本延与中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师支行于2014年10月10日签订的购车借款及担保合同1份；9、机动车登记证书、机动车销售统一发票及税款缴款书各1份；证据8-9用以证明，涉案车辆系贷款方式购得，贷款额为50万元，贷款期限为36个月，自2014年10月10日至2017年10月10日。抵押登记日期为2014年10月23日，抵押权人为邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行。10、王本延与原告于2014年10月20日签订的二手车转让协议1份；11、豫Ｃ×××××号机动车行驶证1份；12、中国农业银行银行卡交易明细清单共5页；13、原告于2015年1月20日向邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行出具的担保函1份；14、原告于2015年1月20日向邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行出具的自然人保证人声明1份；15、偃师市方德宝汽车销售有限公司于2014年11月22日出具的证明1份；16、中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行于2016年10月25日出具的情况说明1份；证据10-16用以证实，（1）在2015年2月3日，法院对涉案车辆采取查封措施前，原告与王本延已经签订二手车转让协议并交付车辆给原告，原告系车辆真实、合法的车辆所有权人。（2）涉案车辆转让价85万元，已付王本延车款35万元，其余50万元由徐晓娟向银行月供还款。（3）2015年1月20日，邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行同意王本延将涉案车辆转让给原告，并且同意还款义务由原告通过打款入王本延帐户的方式承担。原告承诺自愿为王本延与邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行的贷款合同项下的贷款承担连带责任。（4）自2014年11月起，原告按月将款转入王本延帐户经邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行扣划履行偿还贷款义务。最后一期还款时间为2017年10月。（5）查封前，王本延对涉案车辆已不享有任何权利，仅负有协助办理过户登记手续之义务。
被告王广栋对原告徐晓娟提交的证据发表质证意见如下：对证据1-5无异议，其认为该组证据表明涉案车主为王本延而非原告；对证据6提出异议，其认为回执单载明的转帐人为张某，而非原告徐晓娟；对证据7提出异议，其认为证人张某应当出庭作证而未出庭，不符合证据规则的规定；对证据8无异议，其认为该证据证实是王本延通过邮政银行股份有限公司偃师市支行贷款买车，由第三人郭红莉作为共同拥有人签名；对证据9无异议，其认为涉案车辆登记信息及车辆销售发票表明车辆登记人及付款人均为王本延；对证据10提出异议，其认为二手车转让协议上王本延的签名不属实，并非王本延真实意思表示，王本延不认识“代理人方光风”，这份协议是原告徐晓娟与方光风签订的，与王本延无关；对证据11无异议，其认为该证据表明登记的车辆所有人为王本延；对证据12提出异议，其认为转帐记录不能证实所转款项是用于支付购车款，不排除原告徐晓娟与王本延有其他业务往来；对证据13提出异议，其认为中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行出具担保函的日期为2015年1月20日，而王本延的购车时间是在2014年8月1日，王本延未在担保函上签名，此担保函与王本延无关；对证据14提出异议，其认为自然人保证人声明，只有原告徐晓娟的签名，没有借款人王本延的签名；对证据15提出异议，其认为若车主王本延将车辆转给徐晓娟后，应当到相关部门办理车辆变更登记手续而未变更，说明涉案车辆的所有权人应当为王本延；对证据16提出异议，其认为邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行出具的情况说明中，原告徐晓娟代偿车辆贷款期间为2015年1月至2017年9月，而该车一直归王本延所有，原告徐晓娟与王本延属经济纠纷，与诉争车辆无关。
王广栋为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据：已生效的偃师市人民法院（2015）偃民保字第58号、（2015）偃法执字第825号、（2016）豫0381执异字第13号裁定书各1份，用以证实法院对涉案车辆的查封、扣押认定事实清楚、适用法律正确。
原告徐晓娟对被告王广栋提交的证据发表质证意见如下：对被告提交的法院已生效裁判文书真实性无异议，但其认为被告方提交的裁判文书仅是执行程序中的程序性审查，而本案执行异议之诉纠纷应当依据相关实体法进行实体性审理。
2017年10月17日，本院依职权调查了案外人卢颂东，其称在法院工作人员扣押涉案车辆时，为规避车辆被扣，故提出其为车辆所有权人。2017年10月18日，本院依职权调查了案外人方光风，其称是徐晓娟到其公司谈的涉案车辆买卖事宜，并签订了购车意向表，交付了定金5万元。徐晓娟与王本延于2014年10月20日签订了二手车转让协议。2017年11月3日，本院依职权调查了张某，其称原告提交的中国农业银行业务回执单和原告提交的署名张某的证明材料内容属实，证明是其本人所写，且41.7万元是其代徐晓娟付给王本延的购车首付款。
根据原告所诉和被告答辩，经双方当事人进行证据质证，本院确认以下事实：2014年8月1日，原告徐晓娟到偃师市方德宝汽车销售有限公司选购车辆。当日，原告徐晓娟与偃师市方德宝汽车销售有限公司签订了“顾客姓名栏”署名为王本延的购车意向表，“购买车辆意向栏”付款方式为分期，车辆规格型号为宝马X5，即涉案车辆。案外人张某受原告徐晓娟指示向偃师市方德宝汽车销售有限公司交付了该车定金5万元。2014年10月23日，该涉案车辆以抵押贷款的方式，以第三人王本延名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行贷购车款50万元。2014年8月12日，案外人张某受原告徐晓娟指示，以银行转帐的方式向第三人王本延支付购车首付款及车辆保险等费用共计417000元。2014年10月20日，原告徐晓娟与第三人王本延签订二手车转让协议书，约定将涉案车辆转让给原告徐晓娟，由原告徐晓娟按月偿还邮政储蓄银行剩余车辆贷款50万元，并将车辆交付原告徐晓娟。2015年1月20日，原告徐晓娟向涉案车辆抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行提供了其与第三人王本延签订的二手车转让协议，承诺对第三人王本延在该行所贷购车款承担连带清偿责任，车辆抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行对原告徐晓娟与第三人王本延签订二手车转让协议书予以认可。2015年1月份至2016年10月，每月23日，原告徐晓娟将还款金额转入王本延在中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行帐号为：60×××43帐户。自2016年11月份起至2017年10月，中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行通过原告徐晓娟名下该行帐号为：62×××21帐户，直接扣除涉案车辆月供还款资金。截止2017年10月23日，涉案车辆购车贷款已全部清偿完毕。
另，王广栋诉王本延、郭红莉民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请人王广栋申请财产保全，本院于2015年2月3日作出（2015）偃民保字第58号民事裁定书，对登记在王本延名下的豫Ｃ×××××号小轿车（涉案车辆）予以查封，并已执行。在该案执行阶段，本院于2016年1月19日作出（2015）偃法执字第825号执行裁定书，对登记在王本延名下的豫Ｃ×××××号小轿车（涉案车辆）进行为期两年的续查封，并已执行。后因被执行人王本延、郭红利拒不履行生效法律文书确定的义务，应申请执行人王广栋的申请，本院于2016年9月28日作出（2015）偃法执字第00825号执行裁定书，将登记在王本延名下的豫Ｃ×××××号小轿车（涉案车辆）依法扣押两年。2016年10月25日，本院将涉案车辆扣押，正在驾驶该车的卢颂东为规避执行，称其系车辆所有权人。案外人徐晓娟于2016年11月2日对执行标的即豫Ｃ×××××号小轿车提出书面异议，本院于2016年11月8日作出（2016）豫0381执异字第13号执行裁定书，驳回案外人徐晓娟的异议。案外人徐晓娟对该执行异议裁定不服，于2016年11月23日向本院提起执行异议之诉。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，在本院作出对涉案车辆予以查封的裁定之前，原告徐晓娟与第三人王本延于2014年10月20日签订的二手车转让协议，系双方当事人真实意思的表示，该协议合法有效。第三人王本延依该协议将涉案车辆交付原告徐晓娟，但因未经车辆抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行同意，双方之间的交付行为不发生物权变动的效力。自2015年1月20日，涉案车辆抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行同意该车辆的转让时起，车辆转让并交付的行为产生物权转让的效力，原告徐晓娟取得涉案车辆的所有权。原告徐晓娟提出请求确认对涉案车辆豫Ｃ×××××号小轿车享有所有权，且以自己为涉案车辆所有权人为由，提出排除对涉案车辆的强制执行的诉讼请求，事实清楚、证据充足，本院应予支持。对被告王广栋提出已登记的机动车，权利人应按相关部门的登记判断，涉案车辆登记在第三人王本延的名下，法院执行该车并无不当的答辩意见，因缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
豫Ｃ×××××号小轿车所有权人为原告徐晓娟。
不得执行豫Ｃ×××××号小轿车。
三、驳回原告徐晓娟的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王广栋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马永旭
人民陪审员 王雪珂
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 薛海龙