黑龙�省哈尔滨市巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初972号原告吕欣峰，住黑龙江省巴彦县。委托代理人张忠礼，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。被告谢洪志,1970年1月20日生，原住址黑龙江省巴彦县，现在押黑龙江省大庆监狱。被告王玲波，住黑龙江省巴彦县。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。原告吕欣峰与被告谢洪志、王玲波执行异议之诉一案，原告吕欣峰于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告吕欣峰委托代理人张忠礼、被告谢洪志、王玲波及王玲波委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕欣峰诉称：吕欣峰与谢洪志居间合同纠纷一案判�已生效，吕欣峰申请强制执行后，法院对谢洪志位于巴彦镇金泰嘉园一期1号楼2单元401室房产予以查封保全，王玲波以该房产系其抵债所得为由提出案外人执行异议，法院执行机关因此裁定中止执行。事实上该房产系谢洪志父亲谢忱平房动迁安置房产所得，谢忱已将该房产赠予谢洪志，并且《拆迁补偿协议》中被拆迁人署名以标明为谢洪志，现房产管理部门备案登记的动迁合同中被拆迁人署名仍为谢洪志，况且谢忱已经向法院出具说明称该房产已赠与谢洪志，因此该房产属谢洪志所有房产。王玲波以持有的动迁补偿协议中被动迁人名称为王玲波为由（将谢洪志名称划掉，添改为王玲波），认为该房产属其所有而提出案外人执行异议致使案件被裁定中止执行。吕欣峰认为王玲波对该房产主张所有权无法律及事实依据，要求确认金泰嘉园一期1号楼2单元401室房产属谢洪�所有，驳回王玲波执行异议，继续执行谢洪志房产。被告谢洪志辩称：关于房子法院已经有判决了，法院已经在庆安开过庭了，案件有卷宗，你们可以去庆安调卷。被告王玲波辩称：王玲波认为本案吕欣峰起诉无任何事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。具体理由如下，第一、诉争房屋系案外人谢忱原房屋动迁之后所补偿的房屋，该房屋开发商现尚未办理产权登记，因本案被告谢洪志与王玲波之间存在债权债务关系，后由谢忱、谢洪志和王玲波协商一致以诉争的房屋进行抵债并一起到开发商处将房屋动迁补偿协议被拆迁人（房屋的实际产权人）变更为王玲波，因此诉争的房屋产权应归为王玲波。在吕欣峰起诉时有如下的事实是不存在争议的：一，动迁前房屋的产权人是谢忱而非谢洪志；二，谢忱、谢洪志是以抵债的形式将房屋流转给王玲波；�，该房屋在交付使用后一直由王玲波占有和使用。基于以上三点根据最高人民法院关于执行查封扣押的司法解释第十七条，王玲波向巴彦县人民法院执行局提出异议，经审查确认了上述事实，因此终止执行；第二、王玲波认为吕欣峰起诉要求法院确认争议房屋权属，从程序和实体上均存在瑕疵，首先从实体上如果吕欣峰系该房屋的实际产权人或依债合同所确立的合同当事人，那么吕欣峰才有权利要求确认房屋的产权归属，但事实上该房屋与吕欣峰毫无关联，产权归属只集中在谢忱、谢洪志和王玲波之间，但谢洪志、王玲波以及案外人谢忱对该房屋的产权均不持任何异议，产权归王玲波所有，因此，吕欣峰从实体上是没有权利要求确认房屋归任何除王玲波之外第三人所有的权力；二、从程序上虽然新的民事诉讼法规定了执行异议之诉，但该执行异议之诉只存在于有�立请求权的案外第三人在进行执行异议被执行部门驳回之后所进行的一种诉讼，与查封的申请人毫无关联，因此，从法律程序上讲吕欣峰也无相对应的诉权。第三、在谢忱、谢洪志和王玲波到开发商处将房屋产权过户至王玲波之后，开发商应某某按照最高人民法院商品房的司法解释相应的规定在一百八十个工作日内将房屋所有权证发放给王玲波，但事实上房屋的开发商已经严重的逾期未发放房照，对此，王玲波将起诉开发商，要求在规定的时间内为王玲波办理房照，并承担相应的违约责任，那么在此案立案后本诉应某某依存于此案的判决结果，因此，本案也应中止审理。综上所述王玲波认为吕欣峰的起诉无论在事实上和法律上均无合法的依据应予以驳回，王玲波虽然与谢洪志原系夫妻关系，但在2001年就已经离婚了，因此王玲波与本案被告谢洪志之间并没有经济上�联络，在房屋产权过户给王玲波之后该房屋也是王玲波唯一的一个居所，谢洪志虽然因诈骗罪而被羁押，但其刑事判决在事实认定过程中并没有对吕欣峰此宗案件进行相应的刑事上的认定，因此本案的判决结果与本案被告谢洪志在刑期上也毫无关联。在本院开庭审理过程中，王玲波为证明其抗辩主张的事实成立，举示了证据，吕欣峰、谢洪志发表了质证意见。王玲波举示证据情况如下：证据A1.王玲波与谢洪志离婚时的民事调解书1份、双方婚生谢月起诉谢洪志追索抚养费调解书1份，拟证明：王玲波与谢洪志于2001年2月20日经巴彦县人民法院确认离婚及在离婚之后婚生女谢月又起诉谢洪志追索抚养费，该证据同时能够证实诉争的房屋在被动迁前通过谢洪志和王玲波离婚法院调解的形式已经归王玲波所有。证据A2.拆迁补偿协议书1份，拟证明：本案所诉争的房屋动迁前产权人为谢忱，动迁之后经谢忱、谢洪志和王玲波达成一致将动迁房屋的产权在开发商处变更为王玲波。证据A3.谢洪志给王玲波出具的证明1份，拟证明：其自愿将诉争的房屋产权过户给王玲波，证明时间是2010年4月3日。证据A4.谢忱出具的证明1份，拟证明：诉争房屋在动迁之后虽然谢忱是原房屋的产权所有人，但他也同意将诉争的房屋在动迁之后给王玲波。证据A5.票据5张，拟证明：争议的房屋在2011年入户之后一直由王玲波所占有和使用，在使用的过程中所发生的有线电视费用足以说明该房屋在动迁后交付时开发商已经允许王玲波对争议房屋占有和使用，而且王玲波对该房屋的占有和使用一直是合法的情况下持续至今。吕欣峰对王玲波举示的证据质证认为：证据A1与本案无关；证据A2动迁补偿协议更改部分有异议，其他无异议，随便谁都可以改动协议，王玲波需要提供变更手续，这个变更是不真实的，没有效力；证据A3有异议，王玲波在答辨时提出过谢忱和谢洪志所有该房屋，谢忱没有权力自己把房照改为王玲波的名字，而且协议也没在建设部门或开发商处存档，否则开发商不能办理房照，谢洪志与王玲波已经在2001年就离婚了，2010年王玲波去做这个事情，这个不合理；证据A4有异议，该证明待证事实是动迁后房子归王玲波，但是从条上看王玲波借给谢洪志620.000.00元钱，双方同意用房屋和车库抵620,000.00元，也就是按谢洪志出的欠条约定的内容把财产属于王玲波所有，王玲波自己陈述的400,000.00元和620,000.00元就不属实，在原始卷宗中谢洪志说同意经过判决把房子给王玲波，证人应某某出庭，否则无效；证据A5证明在此房屋居住无异议，但不能证实该房�的所有权。谢洪志对王玲波举示的证据质证认为：对证据A1、证据A3、证据A4、证据A5无异议；对证据A2表示不清楚。吕欣峰、谢洪志未举示证据。本院确认：王玲波举示的证据能够相互佐证，共同证实王玲波系争议房产的实际所有权人，应予认定。本院经审理查明：王玲波与谢洪志原系夫妻，2人于2001年离婚。谢洪志与其父亲谢忱在原土地局家属楼拥有房屋一套，2010年该房产被黑龙江志华金泰房地产开发有限责任公司拆迁，补偿给谢忱、谢洪志金泰嘉园一期一号楼2单元401室房屋。因谢洪志在王玲波处有欠款未能偿还，谢忱、谢洪志一致同意用该置换房产偿还欠款，将金泰嘉园一期一号楼2单元401室房屋抵债给王玲波，并将拆迁补偿协议书上被拆迁人变更为王玲波。自2011年入户之后，该房屋一直由王玲波居住使用。因吕欣峰�谢洪志居间合同纠纷一案，经吕欣峰申请，巴彦县人民法院作出（2013）巴民保字第16号民事裁定书，将金泰嘉园一期一号楼2单元401室房屋予以查封。案件进入执行程序后，王玲波提出执行异议，要求解除对其居住房屋的查封，巴彦县人民法院经过审查后作出（2016）黑0126执异4号执行裁定书，中止案件的执行。裁定下发后，吕欣峰向本院提起执行异议之诉。本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：吕欣峰的诉讼请求能否支持。谢洪志与其父谢忱均认可已用拆迁补偿房屋抵偿谢洪志在王玲波处的欠款，并且拆迁补偿协议上被拆迁人已变更为王玲波，王玲波自房屋交付使用时起便一直占有、使用该房屋，故应认定王玲波为房屋的实际所有权人。吕欣峰的诉讼请求不成立，不能支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条（二）项的规定，判决如下：驳回原告吕欣峰的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，保全费1,520.00元，均由原告吕欣峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  杨广新审判员  王孟瑜二〇一六年九月二十一日书记员  高旭良