wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初1998号
原告:王洪旭，男，1987年10月19日出生，回族，住大厂回族自治县。
被告:康超，男，1986年5月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告:詹颖，女，1988年8月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系被告康超之妻。
原告王洪旭与被告康超、詹颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪旭到庭参加了诉讼。被告康超、詹颖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪旭向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告康超、詹颖偿还借款215000元，并按年利率6%标准支付自2017年7月1日至实际给付日期间的利息。事实与理由：2017年4月1日，被告康超向原告借款215000元，约定2017年7月1日偿还。借款到期后，被告未能偿还。被告康超与詹颖系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故原告请至法院，望判如所请。
被告康超、詹颖未答辩。
经审理查明，被告康超于2015年12月21日向原告借款400000元，后陆续偿还部分借款。被告康超于2017年4月1日对前期借款进行结算，并重新为原告出具借条、收条各一份，分别为：“借条今康超向王洪旭借款人民币贰拾壹万伍仟元整（215000），用于资金周转，于2017年7月1日归还。康超2017年4月21日”、“收条今收王洪旭人民币现金贰拾壹万伍仟元整（215000）康超2017年4月1日”。被告康超在上述借条及收条上均签字并捺印。上述借款被告至今未能偿还。
另查明，被告康超与被告詹颖系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、收条、河北省农村信用社存款凭条、取款凭条、复式记账凭证等及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告王洪旭与被告康超之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为不违背法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。原告向被告康超提供了借款，被告偿还部分款项后，对欠款金额进行结算，并重新出具借条，应以该借条记载金额按期偿还。未能按期偿还，应按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。上述债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未能提交充分证据证明上述债务业已得到被告詹颖追认，或用于家庭共同生活所需，亦无证据证明系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张要求被告詹颖一并承担偿还责任于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康超于判决生效后七日内偿还原告王洪旭借款本金215000元，并按年利率6%的标准支付自2017年9月1日起至实际给付之日期间的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4525元，由被告康超负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 冯爱民
代理审判员 张海鹏
代理审判员 宋彬彬
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘晓波
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特137号
申请人：王某，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人：刘某，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年3月25日受理了申请人王某、刘某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某、刘某机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月25日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者刘某现有的医疗费14000元，凭发票由王某承担；
二、由王某承担伤者刘某的误工费、护理费、交通费等合计10000元；
三、上述费用由王某于2016年7月25日之前支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年三月二十五日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初800号
原告:莱州正捷企业管理咨询有限公司南苑附路分公司，住所地山东省烟台市莱州市永安路街道南苑附路1699号。
负责人：国忠香，经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安文静，山东嘉程律师事务所实习律师。
被告：任新良，男，1967年8月12日出生，汉族，住莱州市。
原告莱州正捷企业管理咨询有限公司南苑附路分公司与被告任新良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莱州正捷企业管理咨询有限公司南苑附路分公司撤诉。
案件受理费1222.5元，减半收取计611.3元，申请费589元，合计1200.3元，由莱州正捷企业管理咨询有限公司南苑附路分公司负担（已交纳）。
审判员 曲曙光
二〇一八年三月十九日
书记员 王义梁
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初4331号
原告张俊点，男，1969年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。
被告丁汉洋，男，1974年5月15日出生，汉族，本科文化，教师，住西平县。
被告左晓威，男，1984年6月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人左辉，男，1979年3月6日出生，汉族，住西平县，系左晓威哥哥。
原告张俊点与被告丁汉洋、左晓威民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊点、被告丁汉洋、被告左晓威委托代理人左辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊点向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款10万元及利息（从借款日起计算利息）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费等。事实和理由：2014年9月2日，被告丁汉洋向原告借款10万元，期限为1年，被告左晓威为该款进行担保。该笔借款到期后经原告多次向二被告追要均未果，特诉至贵院，望予支持。
被告丁汉洋辩称，这10万元和2015年3月24日的10万元有牵涉，是以前更换的条。原来的借条也没有载明任何利息，依法应视为无利息，故诉状上第二项诉请不应支持。
被告左晓威辩称，1、我于2014年9月为丁汉洋担保向张俊点借款10万元，期间2015年3月丁汉洋与张俊点因其它原因，两人重新写了此笔借款凭条，同时担保人更换为陈连朝。2、根据《担保法》第25条的规定，在担保期间内，债权人对担保人没有提起诉讼或者是仲裁，担保人免除担保责任。《担保法》第26条的规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的规定期间和欠款规定的期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，也免除担保人的保证责任。3、借款时间是2014年9月2号，期限是1年，到2015年9月2号到期，此时没有提起诉讼，担保人就已免除担保责任。就是再往后算时间，借款时间届满起算6个月，也就是2016年3月，如果没有要求承担责任，担保人从此也不再承担任何担保责任。综上所述，被告左晓威的担保责任已经免除，不应再承担任何担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告丁汉洋由被告左晓威担保向原告借款10万元，且二被告向原告出具借条一份，内容载明：“借条借条出具日期2014年9月2号借款人姓名丁汉洋借款人身份证号出借人姓名张俊点借款人期限：2014年9月2号至2015年9月1号借款金额壹拾万元整（100000.00）还款方式：借款到期日借款人一次性还本借款人签字丁汉洋出借人签字张俊点担保人签字左晓威注：此借条改正郊同时为借款人收讫借款人法律凭证。”原告随即转账给被告丁汉洋37000元，支付现金63000元，共计100000元。借款到期后，原告多次向二被告追要该借款均未果。
上述事实，由原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁汉洋由被告左晓威担保向原告张俊点借款，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告张俊点按照约定给被告丁汉洋提供借款后，被告丁汉洋未按约定履行还款义务，被告丁汉洋应当承担相应的违约责任。故原告张俊点主张被告丁汉洋归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告要求计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在保证合同中对保证方式没有约定，故被告左晓威按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，故被告左晓威对该借款的保证期间为2015年9月1日至2016年2月29日，在该保证期间原告张俊点未提起诉讼，故被告左晓威免除保证责任。被告丁汉洋的辩称只有陈述没有提供证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁汉洋于本判决生效后七日内返还原告张俊点借款100000元。
二、驳回原告张俊点对被告左晓威的诉讼请求。
三、驳回原告张俊点的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告丁汉洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏诚慧
陪审员 陈振峰
陪审员 张金生
二〇一八年三月十九日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4331号
原告张俊点，男，1969年7月8日出生,汉族,住西平县。
被告丁汉洋，男，1974年5月15日出生,汉族,住西平县。
被告左晓威，男，1984年6月12日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告张俊点与被告丁汉洋、左晓威民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 魏诚慧
二〇一八年二月二十七日
书记员 时慧洁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3061号
原告：吴广绪，男，1962年11月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：周炳方，男，1966年8月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告吴广绪与被告周炳方土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广绪及其委托诉讼代理人周西梅，被告周炳方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广绪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金71906.8元及利息(自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告签订土地租赁协议书，约定了租金、租赁期限和付款时间等。但被告至今未将租金71906.8元支付给原告。
被告周炳方辩称，被告与原告签订土地租赁协议属实，但在到期后，被告与原告约定好多租赁一天地多付一天租金。被告种植的中药材于2018年2月要卖时，原告于2018年2月25日伙同他人挖毁被告的药材，致被告亏损。被告不同意支付租金。
本院经审理认定如下事实：2017年6月1日，原告与泗阳县卢集镇郝桥村村民委员会签订《土地经营权流转合同》，主要约定:位于泗阳县亩土地流转给原告使用，用途为稻田虾蟹套作、高效农业产业发展，期限为11年，从2017年6月1日到2028年5月30日止。原告按该合同约定向泗阳县卢集镇三资管理服务中心缴纳土地流转费和租金合计223152.3元。2017年7月1日，原告与被告签订《土地租赁协议》，主要约定：原告将其承包经营的位于泗阳县卢集镇郝桥村270亩土地出租给被告从事中药材种植，期限为4个月即2017年7月1日至2017年11月1日，租金为每亩四个月280元，付款日期为合同到期后十日内支付租金。同时亦约定：被告应于承租期结束日，立即交还土地并清除土地上农作物，如有残留农作物，原告可以自行清除，被告承担原告清除土地上农作物的费用。本协议到期后，如被告需要继续租赁原告土地，需重新签订协议。后原告将该土地交付给被告种植中药材。
2017年11月26日，原告通过手机短信息向被告使用的手机号码为150××××1361陈述：“周炳方你好：近期你业务繁忙，部分手机号处于关机状态！在本月初为方便联系，向我告知一个手机号。你在2017年7月1日从我等人名下转包270亩地，种植板蓝根，此地块位于卢集镇郝桥村、高松河西南、北走向。合同约定时间以于2017年11月1日到期，为了不影响冬小麦播种，限你在近期急速收起。特向你通知。”2017年12月9日，原告再次通过上述手机号码向被告在短信息中陈述：“周炳方你好：关于郝桥村土地转包一事，按双方约定的时间，从2017/11/1号到期，现已过期1个月零九天了。我以曾多次与你电话联系，见面谈此事，可是你说检察院领导在吃饭等借口，不与我见面。我等人再次通知你，限你在2017年12月19日前，把该承包土地的所有你们种植的东西全部清除。否则承包方视为放弃。特此通知：吴广绪：2017年12月9号。”2018年2月27日，原告通过手机短信息向被告陈述：“周炳方你好！我们等人在郝桥村，高松河西边承包土地。在2016年7月份转包给你种植，以于2016年11月按双方合同约定以到期。发包方以多种联系方式向你催收承包费用，和催收所有种植物。而你以各种借口拖延。现以再次告知你，限你在5日内，所上述事项全部解决。否则后果自负。吴广绪2018年2月27日。”被告至今未向原告支付租金。
原、被告在庭审中一致认可，被告种植的土地面积是256亩。
本院认为，原告与被告之间的土地租赁合同关系系双方真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原、被告约定租赁期限至2017年11月1日，租金为每亩四个月280元，付款日期为合同到期后十日内支付租金。被告承租使用涉案土地，逾期未付租金，则原告有权要求被告按照合同约定支付该4个月的租金71680元（256×280）。主张法律关系变更的当事人，应当对法律关系变更的基本事实负有举证责任。被告辩称原告同意其延期使用土地，因原告否认，原告提交的3份手机短信，亦能证明原告不同意延期使用土地的事实，证人汪某、吴某的陈述不能推翻原、被告之间的短信记录，故本院对被告的该辩称不予采信。且即使原告同意被告继续使用涉案土地，双方亦未对延期的期限进行约定，属不定期合同，原告可以随时解除合同，在被告收到原告的短信后，双方即解除合同，被告应当支付租金。被告另辩称,原告伙同他人损毁其种植的中药材，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告周炳方于本判决生效后十日内支付原告吴广绪71680元及利息（利息以71680元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取计799元，由被告周炳方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙建军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 栋
附录法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外；
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初3061号原告：吴广绪，男，1962年11月12日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：周炳方，男，1966年8月10日出生，汉族，住泗阳县。原告吴广绪与被告周炳方土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广绪及其委托诉讼代理人周西梅，被告周炳方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广绪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金71906.8元及利息(自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告签订土地租赁协议书，约定了租金、租赁期限和付款时间等。但被告至今未将租金71906.8元支付给原告。被告周炳方辩称，被告与原告签订土地租赁协议属实，但在到期后，被告与原告约定好多租赁一天地多付一天租金。被告种植的中药材于2018年2月要卖时，原告于2018年2月25日伙同他人挖毁被告的药材，致被告亏损。被告不同意支付租金。本院经审理认定如下事实：2017年6月1日，原告与泗阳县卢集镇郝桥村村民委员会签订《土地经营权流转合同》，主要约定:位于泗阳县亩土地流转给原告使用，用途为稻田虾蟹套作、高效农业产业发展，期限为11年，从2017年6月1日到2028年5月30日止。原告按该合同约定向泗阳县卢集镇三资管理服务中心缴纳土地流转费和租金合计223152.3元。2017年7月1日，原告与被告签订《土地租赁协议》，主要约定：原告将其承包经营的位于泗阳县卢集镇郝桥村270亩土地出租给被告从事中药材种植，期限为4个月即2017年7月1日至2017年11月1日，租金为每亩四个月280元，付款日期为合同到期后十日内支付租金。同时亦约定：被告应于承租期结束日，立即交还土地并清除土地上农作物，如有残留农作物，原告可以自行清除，被告承担原告清除土地上农作物的费用。本协议到期后，如被告需要继续租赁原告土地，需重新签订协议。后原告将该土地交付给被告种植中药材。2017年11月26日，原告通过手机短信息向被告使用的手机号码为150××××1361陈述：“周炳方你好：近期你业务繁忙，部分手机号处于关机状态！在本月初为方便联系，向我告知一个手机号。你在2017年7月1日从我等人名下转包270亩地，种植板蓝根，此地块位于卢集镇郝桥村、高松河西南、北走向。合同约定时间以于2017年11月1日到期，为了不影响冬小麦播种，限你在近期急速收起。特向你通知。”2017年12月9日，原告再次通过上述手机号码向被告在短信息中陈述：“周炳方你好：关于郝桥村土地转包一事，按双方约定的时间，从2017/11/1号到期，现已过期1个月零九天了。我以曾多次与你电话联系，见面谈此事，可是你说检察院领导在吃饭等借口，不与我见面。我等人再次通知你，限你在2017年12月19日前，把该承包土地的所有你们种植的东西全部清除。否则承包方视为放弃。特此通知：吴广绪：2017年12月9号。”2018年2月27日，原告通过手机短信息向被告陈述：“周炳方你好！我们等人在郝桥村，高松河西边承包土地。在2016年7月份转包给你种植，以于2016年11月按双方合同约定以到期。发包方以多种联系方式向你催收承包费用，和催收所有种植物。而你以各种借口拖延。现以再次告知你，限你在5日内，所上述事项全部解决。否则后果自负。吴广绪2018年2月27日。”被告至今未向原告支付租金。原、被告在庭审中一致认可，被告种植的土地面积是256亩。本院认为，原告与被告之间的土地租赁合同关系系双方真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原、被告约定租赁期限至2017年11月1日，租金为每亩四个月280元，付款日期为合同到期后十日内支付租金。被告承租使用涉案土地，逾期未付租金，则原告有权要求被告按照合同约定支付该4个月的租金71680元（256×280）。主张法律关系变更的当事人，应当对法律关系变更的基本事实负有举证责任。被告辩称原告同意其延期使用土地，因原告否认，原告提交的3份手机短信，亦能证明原告不同意延期使用土地的事实，证人汪某、吴某的陈述不能推翻原、被告之间的短信记录，故本院对被告的该辩称不予采信。且即使原告同意被告继续使用涉案土地，双方亦未对延期的期限进行约定，属不定期合同，原告可以随时解除合同，在被告收到原告的短信后，双方即解除合同，被告应当支付租金。被告另辩称,原告伙同他人损毁其种植的中药材，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告周炳方于本判决生效后十日内支付原告吴广绪71680元及利息（利息以71680元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取计799元，由被告周炳方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙建军二〇一八年五月十五日书 记 员  刘 栋附录法律文书《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外；（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初542号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人邓承涛，于天津市，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人薛子津，天津民合律师事务所律师。
辩护人魏征，天津民合律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）475号起诉书指控被告人邓承涛犯合同诈骗罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人邓承涛及辩护人薛子津均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人邓承涛向天津市世鸣科技有限公司法定代表人于虚构称其获得了天津市河北区民族乐器厂、台扇厂、家具七厂地块定向安置房项目，并伪造了天津市河北区建设管理委员会、天津二轻集团（控股）有限公司、天津市河北区环金安居有限公司等单位和个人印章，制作有关该定向安置房项目的虚假证明文件，骗取被害人于的信任。2015年7月27日，被告人邓承涛与被害人于签订共同开发项目的定向合同书，并收取被害人于合同保证金50万元。合同签订后，被告人邓承涛经与梅等人（另案处理）商议，安排梅假扮拆迁公司负责人，以支付拆迁款的名义要求于继续付款，被害人于分别于2015年8月18日、8月19日、8月20日通过银行卡转账方式给付被告人邓承涛人民币750万元。被告人邓承涛将上述800万元用于归还个人债务和消费。
2015年9月14日，被告人邓承涛被公安机关抓获归案。扣押人民币305000元已发还被害人于。
上述事实，被告人邓承涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于陈述，证人程、符、宫、张、呼劲松、刘、梅、李一、邓、李二的证言，关于天津市民族乐器厂项目的相关书证，银行流水，搜查笔录，扣押、发还清单，鉴定结论，天津市河北区建委出具的说明，案件来源及抓获经过，被告人邓承涛的供述，被告人邓承涛的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人邓承涛以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，伙同他人骗取被害人于财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，应依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓承涛犯合同诈骗罪事实清楚，证据充分，本院予以采纳。被告人邓承涛为�实施诈骗，伪造了天津市河北区建设管理委员会、天津二轻集团（控股）有限公司、天津市河北区环金安居有限公司等单位和个人的印章，将伪造的印章加盖到虚构的证明文件上，骗取被害人的信任，其最终目的是骗取钱财。伪造印章是实施诈骗的手段，属于牵连犯，对于牵连犯，应择一重罪处罚。故本案应以合同诈骗罪对被告人邓承涛定罪量刑。公司机关指控被告人邓承涛犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪的意见，本院不予支持。被告人邓承涛的辩护人认为被告人邓承涛仅构成合同诈骗罪的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人邓承涛归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓承涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2028年9月14日止）
二、责令被告人邓承涛退赔被害人于秀海财产损失人民币7695000元。
以上罚金及退赔损失于本判决生效后10日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙兆敏
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 孔桂芹
二〇一六�八月十一日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4154号
上诉人（原审被告）：胡来法，男，1954年10月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭才永，男，1960年8月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：宣伟华，女，1963年9月28日出生，汉族，住诸暨市。系被上诉人之妻。
上诉人胡来法因与被上诉人郭才永买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初6695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年12月7日进行法庭询问。上诉人胡来法及其委托诉讼代理人应信良、被上诉人郭才永的委托诉讼代理人宣伟华到庭参加询问。本案现已审理终结。
上诉人胡来法上诉请求：撤销原审判决，查清事实后依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人提供的2014年9月3日的一分草稿记录为双方对账单货款结算凭证，存在明显错误。这份草稿记录根本不是上诉人购买板材的结算单，而是上诉人去被上诉人店里结算业务费时留下的一份草稿记录。二、一审法院认定上诉人因为装修英王KTV、花样年华KTV、荷花新村房屋等工程所需多次向被上诉人购得板材，截止2014年9月3日尚欠被上诉人货款89200元与事实不符。上诉人根本没有承建过上述装修工程，只不过给老板做过工，有时送货过来，老板不在就叫在场人员签个名，这完全是职务行为，其不是买卖合同的相对人，与被上诉人不存在买卖关系。
被上诉人郭才永未在法定期间向本院提交书面答辩，在庭询中辩称，他是与胡来法做生意的，跟其他人无关的；被上诉人都是以批发价给胡来法，不存在回扣的；10万元的欠条是让胡来法把以前的帐都结清，如果一次性付掉就付9万元。
郭才永于2016年6月2日向一审法院起诉请求：判令胡来法支付货款100000元。
一审法院认定事实：胡来法因为装修英王KTV、花样年华KTV、荷花新村房屋等工程需要，多次向郭才永购买板材，截止2014年9月3日，尚欠郭才永货款89200元。
一审法院认为，郭才永与胡来法争议焦点系对账单内容是货款结算还是业务费结算，对此双方各自提供了证据。从郭才永提供的证据看，送货单能够证明买卖关系存在；账本记录了截止2012年1月30日胡来法尚欠货款12万元，对账单证实郭才永与胡来法于2014年9月3日进行对账结算，这些证据能够互相印证，证明胡来法尚欠郭才永货款，而胡来法提供的证据并不能证明其辩称的业务费等事实，故该院认定2014年9月3日双方对账系货款结算。因对账单中来法1万元和总数10万元已划掉，因此该院认定胡来法尚欠郭才永货款为89200元。郭才永要求胡来法支付拖欠货款，其中合理部分该院予以支持。胡来法的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、胡来法支付郭才永货款89200元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回郭才永的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由郭才永负担126元，胡来法负担1024元。
本院二审期间，上诉人胡来法申请证人许某出庭作证，欲证明2014年9月3日去被上诉人店里讨要业务费的相关情况及被上诉人在一审提供的不是货款结算凭证，而是上诉人去结算业务费时的记录。证人许某出庭作证证明，其与上诉人有业务关系，曾陪同上诉人去被上诉人处结算业务费，被上诉人郭才永在一审中提交的便条就是他与上诉人胡来法一起去结算业务费时留下的。被上诉人郭才永质证认为，证人许某在2014年并没有去过他店里，在2015年确实跟上诉人胡来法来过店里，他是为胡来法来证明老板那儿的钱还没有要回来，等过年了钱要回来了再付给他。本院认证认为，证人许某之证言系孤证，且被上诉人并不予认可，故不能达到上诉人的证明目的。
上诉人胡来法还向本院提交了证人黄某的书面证明，证明黄某与被上诉人郭才永之间货款已结清。被上诉人质证认为，其不认识黄某，黄某从来没有来过店里，其都是跟胡来法做生意的。本院认证认为，证人黄某出具的证言证明其与被上诉人郭才永之间的货款结算情况，但被上诉人郭才永不予认可，且与本案的讼争事实也缺乏关联性，故本院不予采信。
被上诉人郭才永未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案二审争议的主要焦点为2014年9月3日的便条是属于货款结算凭证还是业务费结算凭证。首先，上诉人主张被上诉人应支付给其业务费，仅有其单方的主张，被上诉人并不予认可。况且，根据上诉人二审中陈述，其与被上诉人的业务关系从2006年开始，期间从未结算过业务费，这显然不符常理。其次，按上诉人主张2014年9月3日的便条上记载的是被上诉人应支付给其的业务费，为何上诉人在被上诉人收执的便条上签名确认，理应由被上诉人出具相应手续给上诉人，这更不符合常理。再次，一审期间，被上诉人在提交2014年9月3日结算凭证的同时，还提交了买卖合同的送货单，证明上诉人向被上诉人购买板材的事实。尽管送货单上除由上诉人签收外，还有其他人员进行签收，但上诉人主张其系职务行为，依据不足。据此，对于上诉人主张2014年9月3日便条系业务费结算一说，显无事实依据。一审法院认定系货款的结算凭证，并无不当。
综上所述，上诉人胡来法的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为2030元，由上诉人胡来法负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一八年一月十九日
书记员 李佳丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4154号上诉人（原审被告）：胡来法，男，1954年10月25日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭才永，男，1960年8月5日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：宣伟华，女，1963年9月28日出生，汉族，住诸暨市。系被上诉人之妻。上诉人胡来法因与被上诉人郭才永买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初6695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年12月7日进行法庭询问。上诉人胡来法及其委托诉讼代理人应信良、被上诉人郭才永的委托诉讼代理人宣伟华到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人胡来法上诉请求：撤销原审判决，查清事实后依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人提供的2014年9月3日的一分草稿记录为双方对账单货款结算凭证，存在明显错误。这份草稿记录根本不是上诉人购买板材的结算单，而是上诉人去被上诉人店里结算业务费时留下的一份草稿记录。二、一审法院认定上诉人因为装修英王KTV、花样年华KTV、荷花新村房屋等工程所需多次向被上诉人购得板材，截止2014年9月3日尚欠被上诉人货款89200元与事实不符。上诉人根本没有承建过上述装修工程，只不过给老板做过工，有时送货过来，老板不在就叫在场人员签个名，这完全是职务行为，其不是买卖合同的相对人，与被上诉人不存在买卖关系。被上诉人郭才永未在法定期间向本院提交书面答辩，在庭询中辩称，他是与胡来法做生意的，跟其他人无关的；被上诉人都是以批发价给胡来法，不存在回扣的；10万元的欠条是让胡来法把以前的帐都结清，如果一次性付掉就付9万元。郭才永于2016年6月2日向一审法院起诉请求：判令胡来法支付货款100000元。一审法院认定事实：胡来法因为装修英王KTV、花样年华KTV、荷花新村房屋等工程需要，多次向郭才永购买板材，截止2014年9月3日，尚欠郭才永货款89200元。一审法院认为，郭才永与胡来法争议焦点系对账单内容是货款结算还是业务费结算，对此双方各自提供了证据。从郭才永提供的证据看，送货单能够证明买卖关系存在；账本记录了截止2012年1月30日胡来法尚欠货款12万元，对账单证实郭才永与胡来法于2014年9月3日进行对账结算，这些证据能够互相印证，证明胡来法尚欠郭才永货款，而胡来法提供的证据并不能证明其辩称的业务费等事实，故该院认定2014年9月3日双方对账系货款结算。因对账单中来法1万元和总数10万元已划掉，因此该院认定胡来法尚欠郭才永货款为89200元。郭才永要求胡来法支付拖欠货款，其中合理部分该院予以支持。胡来法的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、胡来法支付郭才永货款89200元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回郭才永的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由郭才永负担126元，胡来法负担1024元。本院二审期间，上诉人胡来法申请证人许某出庭作证，欲证明2014年9月3日去被上诉人店里讨要业务费的相关情况及被上诉人在一审提供的不是货款结算凭证，而是上诉人去结算业务费时的记录。证人许某出庭作证证明，其与上诉人有业务关系，曾陪同上诉人去被上诉人处结算业务费，被上诉人郭才永在一审中提交的便条就是他与上诉人胡来法一起去结算业务费时留下的。被上诉人郭才永质证认为，证人许某在2014年并没有去过他店里，在2015年确实跟上诉人胡来法来过店里，他是为胡来法来证明老板那儿的钱还没有要回来，等过年了钱要回来了再付给他。本院认证认为，证人许某之证言系孤证，且被上诉人并不予认可，故不能达到上诉人的证明目的。上诉人胡来法还向本院提交了证人黄某的书面证明，证明黄某与被上诉人郭才永之间货款已结清。被上诉人质证认为，其不认识黄某，黄某从来没有来过店里，其都是跟胡来法做生意的。本院认证认为，证人黄某出具的证言证明其与被上诉人郭才永之间的货款结算情况，但被上诉人郭才永不予认可，且与本案的讼争事实也缺乏关联性，故本院不予采信。被上诉人郭才永未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案二审争议的主要焦点为2014年9月3日的便条是属于货款结算凭证还是业务费结算凭证。首先，上诉人主张被上诉人应支付给其业务费，仅有其单方的主张，被上诉人并不予认可。况且，根据上诉人二审中陈述，其与被上诉人的业务关系从2006年开始，期间从未结算过业务费，这显然不符常理。其次，按上诉人主张2014年9月3日的便条上记载的是被上诉人应支付给其的业务费，为何上诉人在被上诉人收执的便条上签名确认，理应由被上诉人出具相应手续给上诉人，这更不符合常理。再次，一审期间，被上诉人在提交2014年9月3日结算凭证的同时，还提交了买卖合同的送货单，证明上诉人向被上诉人购买板材的事实。尽管送货单上除由上诉人签收外，还有其他人员进行签收，但上诉人主张其系职务行为，依据不足。据此，对于上诉人主张2014年9月3日便条系业务费结算一说，显无事实依据。一审法院认定系货款的结算凭证，并无不当。综上所述，上诉人胡来法的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费据实调整为2030元，由上诉人胡来法负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  陆卫东二〇一八年一月十九日书记员  李佳丽?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0203刑初188号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人农多腾，男，1984年6月16日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学文化，无固定职业，住广西壮族自治区上思县。曾因犯盗窃罪，于2009年12月18日被上思县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2010年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月6日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人农多腾犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人农多腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年8月16日0时许，被告人农多腾到柳州市鱼峰区古亭大道古亭山菜市56号一楼门面，使用剪刀将该门面卷闸门剪开，后将被害人吴某1放在门面内的芙蓉王香烟20余条、真龙牌海韵香烟2条、其他品牌香烟6余条盗走。盗窃得手后，农多腾将盗窃所得的香烟拿到市场内装箱时被人发现，所盗芙蓉王香烟已经追回18条零6包。
2018年1月5日，被告人农多腾在田东县被抓获归案。经柳州市价格认证中心认定，被盗的芙蓉王香烟鉴定价格为每条250元人民币，真龙牌海韵香烟的鉴定价格为每条500元人民币。综上，农多腾盗窃数额共计人民币6000余元。
上述事实，被告人农多腾在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；强制措施凭证；到案经过；扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；价格认定结论书、明细表、协助书；鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；法庭科学DNA检验鉴定报告；证人欧某、吴某2的证言；被害人吴某1的陈述；被告人农多腾的供述、辨认笔录及指认照片；被告人农多腾的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人农多腾以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农多腾犯盗窃罪成立。被告人农多腾有前科，本院在量刑时从重考虑。被告人农多腾归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人农多腾适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人农多腾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年8月4日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人农多腾赔偿被害人吴某1的经济损失人民币1350元；
三、暂扣于柳州市鱼峰区人民检察院的作案工具：剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更257号
罪犯麦艳芬，女，1969年4月30日出生，汉族，初中文化，广东省广州市白云区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于二〇一二年十二月二十六日作出(2013)慈刑初字第46号刑事判决，以被告人麦艳芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币50000元。法定期限内无上诉、抗诉，刑期自2012年7月10日起至2027年7月9日止，2013年1月15日交付执行。
本院于二〇一五年十月十六日作出(2015)长中刑执字第04996号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年8月9日止。）
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦艳芬在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事缝盘劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，并余520分。没收个人财产五万元已缴纳五千元。上述事实，有罪犯罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯麦艳芬在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯麦艳芬减去有期徒刑六个月（刑期至2026年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更257号罪犯麦艳芬，女，1969年4月30日出生，汉族，初中文化，广东省广州市白云区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省慈利县人民法院于二〇一二年十二月二十六日作出(2013)慈刑初字第46号刑事判决，以被告人麦艳芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币50000元。法定期限内无上诉、抗诉，刑期自2012年7月10日起至2027年7月9日止，2013年1月15日交付执行。本院于二〇一五年十月十六日作出(2015)长中刑执字第04996号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年8月9日止。）执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯麦艳芬在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事缝盘劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，并余520分。没收个人财产五万元已缴纳五千元。上述事实，有罪犯罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯麦艳芬在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯麦艳芬减去有期徒刑六个月（刑期至2026年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5691号
申请执行人姜博文，居民。
委托代理人苏扬，江苏××律师事务所律师。
被执行人张强，农民。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地山东省日照市。组织机构代码证号××。
负责人王玉森，总经理。
委托代理人李政，系该××法律顾问。
姜博文与张强、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第2254号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张强、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人姜博文本金296659.4元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人和可供执行的财产，和被执行人住处居民询问得知，被执行人去向不明，去村委会询问工作人员，称被执行人故意躲避法院执行，去向不明，申请人也称被执行人的不好找，但申请人会一直关注，发现可供执行的线索立即向法院举报。
另中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司的还款义务已履行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2254号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年六月十六日
书记员 李朝阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9754号
原告顾宝娟，女，1961年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵雪宏，上海上华律师事务所律师。
被告李进，男，1996年1月3日生，苗族，住贵州省。
原告顾宝娟与被告李进、德华安顾人寿保险有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告顾宝娟申请撤回对被告德华安顾人寿保险有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告顾宝娟的委托代理人赵雪宏到庭参加诉讼。被告李进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾宝娟诉称，2017年9月15日，被告骑电动自行车与原告发生碰撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告至医院进行了治疗。后原告就其伤情进行了鉴定。现原告提出事故造成其损失为医疗费676.80元(人民币，下同)、误工费6,568元、营养费1,200元、护理费1,500元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费900元、律师费1,000元，以上损失请求判令由被告李进承担赔偿责任。
被告李进未具答辩。
经审理查明，2017年9月15日21时21分许，被告骑电动车由南向北行驶至上海市浦东新区百熙路进华星路南约100米处时，追尾骑电动车行驶至此的原告，致原告受伤、两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在上海市浦东医院门诊治疗。2017年11月28日，原告的伤经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人顾宝娟2017年9月15日因交通事故致右小腿软组织损伤。根据其原发性损伤、临床治疗经过及目前康复情况，综合分析认为，可酌情考虑给予顾宝娟自受伤之日起休息60日、护理30日、营养30日。”原告为此支付鉴定费1,000元。原告为本次诉讼聘请律师支付律师费1,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
以上事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病史、诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，根据交警部门对事故作出的责任认定，被告对事故的发生存在过错，本院确认由被告李进对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，凭据核算，原告主张676.80元，并无不当，本院予以确认。2、误工费，原告主张按本市农林牧渔业平均工资标准3,284元/月计算2个月为6,568元并提供了上海市浦东新区祝桥镇祝西村民委员会出具的证明及农村土地承包经营权证，并无不当，本院予以确认。3、营养费，结合鉴定意见确定的期限30天，本院确认为900元。4、护理费，结合鉴定意见确定的期限30天，本院酌情确认1,200元。5、交通费，考虑原告诊疗、鉴定等情况，本院酌情支持200元。6、衣物损失费，原告主张500元但未提供相应证据，考虑本案实际，本院酌情支持100元。7、鉴定费，原告主张1,000元并提供相应证据,本院予以确认。8、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，原告主张1,000元并提供发票，并无不当，本院予以确认。综上，确认原告的合理损失共计11,644.80元，由被告全额赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李进于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾宝娟11,644.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取计48元(原告顾宝娟已预交)，由被告李进负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审283号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人刘海见。
申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行编号为410231-1000636170《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚萍
审 判 员 周建民
人民陪审员 邵 军
二〇一七年九月六日
书 记 员 苏 佳
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审283号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人刘海见。申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行编号为410231-1000636170《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘亚萍审 判 员  周建民人民陪审员  邵 军二〇一七年九月六日书 记 员  苏 佳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执46号
申请执行人:余立君，现住吉林省长春市。
被执行人：吉林省吉海房地产开发有限公司
法定代表人：王世吉，经理。
被执行人：王世吉，男，现下落不明。
本院在执行申请执行人余立君申请被执行吉林省吉海房地产开发有限公司、王世吉执行一案，因被执行人法定代表人王世吉下落不明，需公告送达相关法律文书，申请人要求撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院，如被执行人未能履行义务，申请人可在本裁定生效两年内继续申请本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 张春辉
二〇一八年六月一日
书 记 员 李晓宇
江西省乐平市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0281民初1154号
原告余明江，男，1976年8月5日出生，汉族，江西乐平人,住乐平市，
被告吴流福，男，1962年11月10日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
原告余明江与被告吴流福民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人意见一致，自愿达成如下协议：
一、被告吴流福同意偿还原告余明江借款50000元，在2018年农历12月30日之前偿还25000元，2019年农历12月30日之前偿还25000元。如上述债务均按期履行完毕，则双方债权债务全部结清。如按双方约定第一次还款期限届满后被告未按期履行，则应自第一次还款期限届满后一次性偿还原告借款本息60000元。原、被告均表示同意。
二、其它无争执。
案件受理费1450元，因调解结案，减半收取计人民币725元，由被告吴流福承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在本协议书上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 谢海华
二〇一八年四月四日
书记员 王慧珍
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初837号
原告:刘富仁(曾用名刘福仁)，男，1946年6月10日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：梅秀英（与刘富仁系夫妻关系），住所地密山市。
被告：密山市当壁镇祥生村民委员会，住所地密山市。
法定代表人：王普洪，主任。
原告刘富仁与被告密山市当壁镇祥生村民委员会（以下简称祥生村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富仁到庭参加诉讼，被告祥生村经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘富仁向本院提出诉讼请求：1.要求祥生村偿还借款本金5000元，利息19950元，本息合计24950元；2.要求祥生村承担本案诉讼费用。
被告祥生村未作答辩。
经审理查明，1998年4月6日，被告祥生村在原告刘富仁处借款本金5000元，约定月利率0.02元，未约定还款时间。祥生村为刘富仁出具了借据。经刘富仁多年索要，祥生村未能给付，故刘富仁诉至法院要求祥生村立即给付借款本金5000元，利息19950元（自1998年4月6日起至2018年3月1日止,按约定月利率0.02元计算），合计24950元。刘富仁提交了祥生村出具的借据来证实自己的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘富仁要求被告祥生村偿还借款本息，提交了祥生村出具的借据，借据上债权人名字虽为刘福仁，但原村委会出纳员陈某某证实为笔误应为刘富仁，欠据上盖有原村委会公章及当时村主任高某某名章，应认定双方债权债务关系成立，祥生村理应承担偿还责任。故刘富仁的诉讼请求本院予以支持。祥生村经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告密山市当壁镇祥生村民委员会给付原告刘富仁借款本金5000元，利息19950元，本息合计24950元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取计212元，由密山市当壁镇祥生村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 邢少国
二〇一八年四月十日
书记员 康 乐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初268号
原告：王雪丹，女，汉族，1988年8月20日生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：宁波拉瑞斯金属科技有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道启明路818号10幢77号。
法定代表人：桑运来，该公司经理。
本院在审理原告王雪丹与被告宁波拉瑞斯金属科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷二案，本院于2018年1月16日立案，原告王雪丹于2018年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪丹撤诉。
案件受理费各50元，减半收取各25元，由原告王雪丹负担。
（此页无正文）
审 判 长 毛明强
人民陪审员 张新春
人民陪审员 朱文莉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郑 嘉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07620号
原告：李庆文，男，汉族。
委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：张桂君，男，汉族。
原告李庆文诉被告张桂君侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员张昕艳适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李庆文的委托代理人王祥雨、被告张桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆文诉称：2008年1月30日，原、被告经协商，原告转包了被告承包的京沪铁路南大张村段林业用地。林带四至：东至西寺坡村地界，西至石拱桥西侧六十米，南至林带带沟中心，北至铁路护栏网地界，东西总长585米。在该协议达成后，于同年2月3日，原、被告共同到西寺坡镇法律服务所进行了司法见证。2008年7月15日，原告在宿州市埇桥区林业局办理了“宿埇林证字（2008）第97063号”林权证。2014年3月份，因原告所承包的林带树木影响铁路的安全运行，故由原告申请，经有关部门批准，原告对其承包林带上的树木进行了采伐，准备更新矮化树苗。在原告进行更新时，被告借口原告的林带内有其以前开荒的土地，并强行进行抢种。后经调解未果。为此，原告起诉来院，请求被告停止侵害，返还原告的林带用地约3亩，并赔偿原告损失10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张桂君辩称：我没有侵犯原告权利，我种的地不是合同范围内的。2007年3月27日我与西寺坡大张村签订的林业承包合同书，经过法律服务所公证并盖章。虽以我名义承包，但与原告是合伙经营。后我与原告签订转包合同，承包地一人一半。在2008年秋天，铁路护栏网往铁路沿线上移大概有6、7米宽。在2009年年底，上海铁路局陆地花卉有限公司在我的地里栽树，上海铁路局陆地花卉有限公司与我口头协商，在铁路范围，不在我的范围，在护栏网以内的地都由我种。我于2009年10月至11月耕种该地。后原告的树长大了，影响庄稼，我就不种了。在2014年，原告砍伐树木，我又开始耕种了。然后，原告不让我耕种，原告毁坏我麦苗。经派出所处理，没处理好，我就自己种自己的。原告于2015年到埇桥区法院起诉我合同纠纷，后原告撤诉。
经审理查明：2007年3月27日，被告与西寺坡镇大张村民委员会签订林业承包合同书，合同约定：被告承包京沪铁路西寺坡镇大张村段内路南，林业生产用地，东至西寺坡村地界，西至北杨寨乡三官村地界，南至林带河沟，北至铁路护栏网，总地亩约40亩左右；承包期限20年，从2007年3月27日至2027年3月26日止；乙方有权转包，但不得超过合同最终期限。2007年9月份，争议林地北至的铁路护网拆除，向铁路沿线上移。2008年2月3日，原、被告签订林业用地转包协议书，协议书约定：被告原承包大张村京沪铁路南西寺坡镇大张村段林业用地，被告自愿转包该林业用地的东段部分林业用地给原告种植，林带四至为东至西寺坡村地界，西至石拱桥西侧六十米，南至林带带沟中心，北至铁路护栏网地界，总长为伍佰捌拾伍米；转包金额为65000元。原告于2008年1月30日将转包费交付被告。2008年7月15日，宿州市埇桥区林业局为原告颁发了林权证，林权证中四至为北：小陈庄林带，南：沟，西：张桂君林地，北：铁路护网。2009年10月份，被告在原护栏网以外现护栏网以内耕种。原告认为被告侵犯其权益，起诉来院。
本院认为：原、被告签订的林业用地转包协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原、被告在签订林业用地转包协议书之前，被告与大张村签订的林业承包合同书中地界的北至铁路护栏网已拆除向铁路沿线上移，虽然被告与大张村签订的合同林地不包括已向铁路沿线上移的部分，但原告已办理的林权证，是在铁路护栏网上移后颁发的，且北至还是铁路护栏网。因此，原告有权要求被告在原护栏网以外现护栏网以内停止侵权。对于原告要求返还林带用地约3亩的诉讼请求，因原、被告双方对具体亩数不能确定，但对于被告耕种林地范围双方无异议，被告应返还原告承包林地内原护栏网与现护栏网内的林地。原告请求被告赔偿损失10000元，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张桂君于本判决生效后十日内停止侵害，返还原告李庆文承包林地内原护栏网与现护栏网内的林地。
二、驳回原告李庆文其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告张桂君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张昕艳
二〇一五年十一月十二日
书记员 王二娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第617号
申请执行人浙江金甲化纤有限公司。
法定代表人ＸＸ程。
委托代理人李晓辉。
被执行人浙江洪泰化纤有限公司。
诉讼代表人蔡春香。系赵国光遗孀。
申请执行人浙江金甲化纤有限公司与被执行人浙江洪泰化纤有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）台仙商初字第1076号民事调解书，调解：被告浙江洪泰化纤有限公司于2015年3月1日前支付原告浙江金甲化纤有限公司货款658916.09元及利息（自2014年11月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2015年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查已另案拍卖被执行人浙江洪泰化纤有限公司所有的位于仙居县白塔工业集聚区经二路以东、发展路以北的房产，但三次流拍，且该财产系抵押财产；被执行人所有的位于仙居县白塔工业集聚区发展路10号的房产系抵押财产、牌照为浙J×××××别克汽车，目前下落不明，申请执行人表示暂不处置抵押财产及车辆。经查询被执行人浙江洪泰化纤有限公司无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第617号案终结执行。申请执行人浙江金甲化纤有限公司发现被执行人浙江洪泰化纤有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
代理审判员 罗青青
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 李露霞
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初1033号
原告：李一，男，1980年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
被告：郑ＸＸ，男，身份信息不详。
原告李一诉被告郑ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告李一于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，意思表示真实且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李一撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李一负担。
审判长 李可红
二〇一八年四月二十四日
书记员 史肖燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初878号
原告：温州星河物业管理有限公司，住所地温州市人民西路54幢5楼。
法定代表人：林金涛。
委托代理人（特别授权）：何广庆，系公司员工。
委托代理人（特别授权）：李敏，系公司员工。
被告：娄洁清。
本院在审理原告温州星河物业管理有限公司与被告娄洁清物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州星河物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州星河物业管理有限公司负担。
审判员 郑国友
二〇一六年三月二十三日
书记员 邱捷敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381财保80号之二
申请人：温州市境清环卫清洁有限公司（统一社会信用代码9133030458165049XW）,住所地温州市瓯海潘桥村邮电路1号（第8层）。
法定代表人：仇崇光。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈小雁、潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。
被申请人：瑞安市农吉星实业投资有限公司（统一社会信用代码91330381350163299H），住所地瑞安市汀田街道文华路。
法定代表人：余建福。
申请人温州市境清环卫清洁有限公司与被申请人瑞安市农某实业投资有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年8月8日申请对被申请人瑞安市农吉星实业投资有限公司在中国农业银行股份有限公司瑞安支行（账号19×××28）内的银行存款186403.82元予以冻结。本院于2017年8月9日作出（2017）浙0381财保80号民事裁定书予以冻结，现申请人以被申请人已主动履行付款义务为由，于2017年8月18日申请对上述保全银行账户解除冻结。
经审查，本院认为申请人温州市境清环卫清洁有限公司的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人瑞安市农吉星实业投资有限公司在中国农业银行股份有限公司瑞安支行（账号19×××28）内的银行存款186403.82元的查封。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十八无
（代）书记员 陈晓华
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1725执异29号
申请执行人：四川天苑房地产开发有限公司。
法定代表人：王明西，董事长。
委托诉讼代理人：余杰，渠县法律援助中心律师。
被执行人：盐边县宗志矿业有限责任公司。
法定代表人：林廷建，总经理。
本院在执行四川天苑房地产开发有限公司与盐边县宗志矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因盐边县宗志矿业有限责任公司不能履行（2016）川1725民初2531号民事判决书所确定的债务，申请执行人四川天苑房地产开发有限公司向本院申请追加盐边县宗志矿业有限责任公司股东林廷建、李佩峰为本案被执行人。本院于2017年8月3日就是否应当追加林廷建、李佩峰二人为被执行人举行听证，经本院传票传唤，申请执行人四川天苑房地产开发有限公司委托诉讼代理人余杰、被执行人盐边县宗志矿业有限责任公司股东李佩峰到庭参加听证，盐边县宗志矿业有限责任公司法定代表人、股东林廷建未到庭参加听证。
本院查明，林廷建、李佩峰系盐边县宗志矿业有限责任公司股东，李佩峰系从该公司前股东李刚处转让获得股权。
对于林廷建、李佩峰是否应当被追加为本案被执行人的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或不足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人盐边县宗志矿业有限责任公司所有资产已被盐边县人民法院冻结，公司未经审计或清算，故本院无法核实其公司财产是否不足以清偿全部到期债务，故申请执行人四川天苑房地产开发有限公司申请追加林廷建、李佩峰为本案被执行人，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请执行人追加林廷建、李佩峰为本案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审判长 邓 荣
审判员 杨小奎
审判员 郑文梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 张雨涵
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1297号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代理人李家生，理事长。
委托代理人李增淼，该公司职工。
被告曹丽辉。
被告赵小忠。
本院于2016年7月8日受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告曹丽辉、赵小忠金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定的日期向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林毅鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初1297号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代理人李家生，理事长。委托代理人李增淼，该公司职工。被告曹丽辉。被告赵小忠。本院于2016年7月8日受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告曹丽辉、赵小忠金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定的日期向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林毅鹏二〇一六年七月十五日书记员  熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初749号
原告：汤智云，女，1973年5月22日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：葛小平，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：姜纪云，男，1966年7月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴惠萍，女，1972年1月20日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。
原告汤智云诉被告姜纪云、吴惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员程思瑶独任审判，分别于2016年3月21日、2016年4月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告汤智云及其委托代理人葛小平、被告吴惠萍的委托代理人方锡强到庭参加诉讼，第二次开庭原告汤智云的委托代理人葛小平、被告吴惠萍的委托代理人方锡强到庭参加诉讼，两次开庭被告姜纪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤智云起诉称：2014年8月30日，被告姜纪云向原告借款80000元，由被告吴惠萍承担担保责任。后，借款经原告多次催讨未果，故原告诉请判令：1.被告姜纪云立即偿还借款本金80000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姜纪云未作答辩。
被告吴惠萍答辩称：1.本案借款期限至2015年元旦，且原被告双方未约定保证期间，故保证期间应为债务履行届满之日起六个月，即至2015年7月1日；2、原告于2016年2月起诉，之前未向被告吴惠萍就债权进行催讨，因原告未在保证期间内向被告吴惠萍主张权利，现保证期间已过，被告吴惠萍不应承担担保责任；3.本案借款中本金实际为50000元，另30000元为利息。
原告汤智云为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.借条一份，用以证明2014年8月30日被告姜纪云向原告汤智云借款80000元，被告吴惠萍作为担保人在借据上签字，双方对借款期限约定不明的事实。
2.短信记录一份，用以证明2015年4月19日起至2015年10月16日止，原告一直在向被告吴惠萍催讨该笔借款，在保证期间内已就该笔借款主张了权利。
3.移动通信公司证明一份，用以证明短信记录中显示的号码665088系被告吴惠萍的电话号码。
4.民事裁定书一份，用以证明原告于2015年8月曾向法院起诉要求被告吴惠萍承担担保责任，后于2015年10月15日向法院撤回对被告吴惠萍的起诉的事实。
被告吴惠萍质证后认为：对证据1证明目的有异议，实际借款本金为50000元，另外30000元为借款利息，且借款期限原被告双方作了明确约定，即至2015年元旦，故原告起诉之日早已过保证期间；对证据2三性均有异议，手机短信系孤证，仅凭该证据不达到原告的证明目的，仅凭电话号码无法确定是否系被告吴惠萍本人，短信内容含糊不清，不能看出内容是催讨借款，不能确定手机是该短信的原始载体，不能排除修改的可能性；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为号码机主虽然是被告吴惠萍，但不能排除实际使用人另有他人的可能性，且时间已过去很久，短信内容被告吴惠萍已记不清楚；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，裁定书书未写明起诉具体内容，且即使原告自认的起诉时间2015年8月是真实的，也已过保证期间，原告自愿撤诉，与本案无关联性。
被告吴惠萍向本院提供以下证据：
5.电话录音一份，用以证明2016年3月2日，被告吴惠萍与被告姜纪云通话，确定借款期间为2015年1月1日，其中50000元为本金，30000元为利息的事实
原告汤智云质证后认为：对证据5三性均有异议，真实性无法确定，该录音系两被告之间的对话，不排除两被告有串通逃避债务的可能性，故对原告不产生效力。
被告姜纪云未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院审查后认为，证据1被告吴惠萍对证明目的有异议，借条中虽未写明具体年份，但根据书写及日常习惯，可以推断为次年元旦，故对于原告证明该笔借款的借款期限约定不明的证明目的不予认可，另该借条经被告吴惠萍在担保人处签名确认，被告吴惠萍未提供有力证据对借款数额进行反驳，故本院对借款数额及被告吴惠萍保证人身份予以认定；证据2、3，被告吴惠萍虽有异议，但未对证明内容作出是实质性抗辩意见，也未举证证明原被告双方除了本案借款外存在其他纠纷情况以及该电话号码使用人确有他人，两份证据相互印证，可以达到原告的证明目的，本院予以认定；证据4，为本院生效法律文书，本院予以认定。经本院核实，原告起诉被告吴惠萍保证合同纠纷一案的连受理时间为2015年8月7日；证据5，原告对三性均有异议，其中对借款期限，原被告双方在证据1中已有约定，对该证明目的本院予以认定，对借款数额的证明目的，系两被告之间的谈话，原告未认可，本院不予认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年8月30日，被告姜纪云向原告借款8万元，出具借条一份，约定期限期限至2015年元旦，被告吴惠萍作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告姜纪云未履行还款义务。自2015年4月19日起，原告开始向被告吴惠萍催讨借款。2015年8月7日，原告就该案借款曾将被告吴惠萍诉至本院，请求判定被告吴惠萍履行保证义务，后于2015年10月15日撤回起诉。后因该笔借款原告催讨未着，遂纠纷成诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告姜纪云向原告汤智云借款，被告吴惠萍作为担保人对该借款承担保证责任系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。双方对保证方式未作约定，担保人按连带责任保证承担保证责任。现被告姜纪云未履行还款义务，被告吴惠萍也未履行连带保证义务构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。虽被告吴惠萍抗辩称实际借款本金为50000元，另30000元为利息，但未提供有力证据予以证明，本院不予采纳。对于被告吴惠萍抗辩称保证期间已过，担保人不应承担保证责任，因原告已举证证明在保证期间内向被告吴惠萍催讨过借款，故对被告吴惠萍抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜纪云于本判决生效之日起十日内返还原告汤智云借款本金80000元及逾期利息（自2016年2月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；
二、被告吴惠萍对被告姜纪云的上述债务承担连带保证责任，被告吴惠萍承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告姜纪云追偿。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半），由被告姜纪云、吴惠萍负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年五月十八日
书 记 员 许旻一
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终53号
上诉人（原审原告）：龙岩市国有资产投资经营有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙岩大道260号商务营运中心国资大厦K幢13层，统一社会信用代码913508007356626032。
法定代表人：欧文龙，董事长
委托诉讼代理人：薛富春，福建同英达律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：阮秀仕，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省临安市，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：赵永胜，男，1962年10月26日出生，汉族，居民，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张金萍，女，1962年10月11日出生，系赵永胜妻子。
被上诉人（原审被告）：曹大力，男，1952年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市无为县。
上诉人龙岩市国有资产投资经营有限公司（以下简称国投公司）因与被上诉人阮秀仕、赵永胜、曹大力与公司有关的纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人国投公司与三被上诉人及福建国福中亚电气机械有限公司（下称国福公司）签订的投资协议书，是各方的真实意思表示，对其效力的认定应审查该协议是否违反法律法规的强制性效力性规定，一审适用《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，认定协议中的股权回购条款无效，依据不足。该条规定是指股东滥用权利损害其他股东或债权人利益的情形，而本案系国投公司作为投资人与被投资的国福公司原股东间的协议，不属于该条规定的情形。此外，一审中，上诉人国投公司及被上诉人均提供了大量证据材料，双方也进行了相互质证，但一审判决对当事人提供的证据均未作出陈述认定和分析，违反程序。国投公司注资国福公司后，是否实际影响或控制了国福公司的生产经营管理和财务，国投公司对投资协议书所约定的利润目标未实现是否存有过错，三被上诉人阮秀仕、赵永胜、曹大力在投资协议签订后是否仍有参与国福公司经营管理以及股东会决议是否已改变原投资协议书的内容等等事实，一审均未予查明和认定，导致本案事实认定不清。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2353号民事判决。
二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。
上诉人龙岩市国有资产投资经营有限公司预交的二审案件受理费132241元予以退回。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 张文池
审 判 员 郭胜华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 吴金燕
书 记 员 陈笑平
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3525号
原告：谢立梅，女，1963年11月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：葛立忠，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告谢立梅与被告葛立忠身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立梅及其委托诉讼代理人孙晓东、被告葛立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计20000元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为19974.34元（赔偿明细：医疗费10923.44元、误工费5787.9元、护理费1863元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费300元、杨树损失200元，共计19974.34元）。事实和理由：2017年3月9日早上，因原告栽种的杨树被挖，便到被告家中询问情况，在被告家中发生争执，期间原告倒地，被告在明知原告倒地的情况下采取拖拽的方式将原告从屋内拖出，在拖拽过程中造成原告全身多处软组织损伤。经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。对于被告殴打他人的违法行为，沂南县公安局依法作出了行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留五日的行政处罚。为此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告葛立忠辩称，我什么事也不知道，原告上我家把我的东西给砸了，有棵古梅被原告拔出来死了，而且孩子被原告吓得打了半个月的针。原告的树不是我挖的，我不知道，我没有打原告，当时原告在我家闹，我把原告从屋里拽出去了。我不同意赔偿原告的损失，原告误工费90天我有异议，不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民，被告葛立忠曾在本村担任过村委主任，现为村委委员。2017年3月9日早，原告因自种的杨树被挖，到被告家中找被告问情况。后原告在被告家中与被告发生争执，期间原告倒地。被告在明知原告倒地的情况下采取拖拽的方式将原告从屋内拖出，在拖拽的过程中造成原告受伤。当天下午原告去沂南县中医医院住院治疗15天，花医疗费8401.04元，出院诊断：脑外伤后综合征、多处软组织损伤、内侧半月板损伤（双侧）、膝关节积液（双侧）、左膝韧带损伤。2017年6月3日、6月4日，原告在沂南县中医医院复诊，花检查、医疗费共计1331.4元。2017年6月21日，原告在沂南县中医医院复诊花检查费等1190元。2017年6月27日，沂南县公安局出具法医学人体损伤程度证明，原告谢立梅之损伤构成轻微伤，2017年7月19日，沂南县公安局对被告葛立忠作出行政拘留五日的行政处罚决定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中被告在拖拽原告的过程中造成原告受伤，事实清楚，给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。原告与被告发生争执后，双方均未能冷静处理，从而引发本案纠纷，故原、被告对本案损害事实的发生均有过错，本院结合查明的事实及双方的过错程度，酌定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告对自己的损失承担20%的责任。
原告主张的医疗费10922.44元，予以认定。原告系农村居民，根据原告住院时间，其误工费为964.65元（15天×64.31元/天），护理费为964.65元（15天×64.31元/天），住院生活补助费为450元（15天×30元/天）。原告主张的交通费确认200元。原告主张营养费，未提供相应证据，不予支持。原告主张的杨树损失，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、原告聂立梅的医疗费10922.44元、误工费964.65元、护理费964.65元、住院生活补助费450元、交通费200元，共计13501.74元，由被告葛立忠赔偿10801、4元；
二、驳回原告聂立梅的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告聂立梅负担30元，被告葛立忠负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜以红
二〇一七年八月二十三日
书记员 周亚楠
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初01225号
原告：徐军（公民身份号码3301821975********），男，1975年10月19日出生，汉族，住建德市。
被告：浙江远翔建设有限公司，注册地建德市下涯镇政府大院内，实际经营场所建德市新安江街道文化路电影大厦8楼。
法定代表人：吴建根，董事长。
委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
原告徐军与被告浙江远翔建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告徐军于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐军撤回对被告浙江远翔建设有限公司的起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐军撤回对被告浙江远翔建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告徐军负担。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘爱萍
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初6206号
原告：邱林宏，男，1977年10月16日出生，汉族，住江山市市区。
被告：祝王胜，男，1991年3月22日出生，汉族，住江山市。
原告邱林宏与被告祝王胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱林宏到庭参加诉讼，被告祝王胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱林宏诉称，2017年6月23日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，并出具一份借条。借款后，被告经原告多次催收一直未还款。现起诉：要求被告祝王胜归还原告借款30000元。
被告祝王胜未提出答辩意见和证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告祝王胜于判决生效后十日内归还原告邱林宏借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告祝王胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 祝志敖
人民陪审员 姜正柏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 项绿萍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1452号
原告:彭胜恩，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住江西省上饶市余干县。
被告:谢义通，男,1970年6月20日出生,汉族,农民,住仙游县。
原告彭胜恩与被告谢义通民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭胜恩到庭参加诉讼，被告谢义通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
彭胜恩向本院提出诉讼请求：判令谢义通立即偿还给其借款5000元整及利息，利息计算方法：以5000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计至还清借款之日止。事实与理由：谢义通于2017年8月14日以需要资金为由向其借款5000元，约定还款期限为30天，没有约定借款利息。借款后，谢义通与其签订一份借款合同为凭。现其因急用多次向谢义通催讨，但谢义通拒不偿还借款。
谢义通未作答辩及提交相关证据。
彭胜恩围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：借款合同原件一份，证明谢义通向其借款5000元的事实。本院审查认为，上述借款合同复印件已连同起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等送达给谢义通，但谢义通拒不出庭应诉，也无提交书面抗辩意见。故上述借款合同及其所反映的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：谢义通作为乙方，彭胜恩作为甲方，双方签订借款合同一份。合同载明：“……一、借款金额：甲方出借给乙方人民币¥5000元（大写：伍仟圆整），甲方于2017年8月14日前将借款（现金）给乙方……二、借款用途：本借款限于乙方经营需要，必须专款专用，未经甲方同意，乙方不得挪作他用。三、利息：乙方同意向甲方支付利息，利息由甲乙双方另行协商。四、借款期限：自2017年8月14日至2017年9月12日止。五、还款……六、违约责任……七、争议解决方式……八、其他：……乙方：152××××7229身份证号：联系地址：枫亭镇上浒南兄厝25签订日期：2017年8月14日妻153××××1566”。签订合同后，彭胜恩支付给谢义通5000元现金。借款期限届满后，彭胜恩多次向谢义通催讨，但谢义通拒不偿还讼争借款。2018年3月12日，彭胜恩以上述理由诉至本院请求处理，引发诉讼。
本院认为，本案彭胜恩主张谢义通因需要向其借款5000元，并提供了由谢义通签写的借款合同原件一份予以证实。彭胜恩与谢义通间的借贷事实清楚，证据充分。因该借贷关系而在彭胜恩及谢义通间产生的债权、债务明确。谢义通应负偿还借款本金及相应利息的民事责任。
综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人未约定借款利息，彭胜恩现请求讼争借款自起诉之日即2018年3月12日起按年利率6%计息是可以的。故彭胜恩请求谢义通偿还借款5000元及支付该款自2018年3月12日起按年利率6%计至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。谢义通经本院传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢义通应在本判决生效之日起十日内偿还给彭胜恩5000元并支付利息。利息计算方法：以借款5000元为基数，自2018年3月12日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果谢义通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由谢义通负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林文良
二〇一八年四月十六日
书记员 林立伟
一、附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第199号
上诉人（原审被告）李冠新，农民。
委托代理人李森。
委托代理人牛君光。
上诉人（原审被告）代汉利，农民。
委托代理人李森。
委托代理人牛君光。
被上诉人（原审原告）刘善伦，农民。
委托代理人仇相勤。
被上诉人（原审被告）王德华，农民。
上诉人李冠新、代汉利因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李冠新、代汉利及其委托代理人李森、牛君光，被上诉人刘善伦及其委托代理人仇相勤到庭参加诉讼，被上诉人王德华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月14日被告王德华为原告出具借条一份，内容为“今借到刘善伦现金100000元，大写拾万元”，被告李冠新、代汉利以担保人的身份在借条上签字并按手印。原告于2013年4月16日至原审法院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为，原告与被告王德华之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告王德华偿还借款本金100000元，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。原告要求被告王德华从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，原审法院予以支持。被告李冠新、代汉利自愿为王德华的借款行为提供保证担保，该担保合同亦合法有效，双方未约定保证方式，应认定为是连带保证担保，被告李冠新、代汉利应对借款本金及利息损失承担连带偿还责任，被告李冠新、代汉利承担保证责任后，有权向王德华追偿。被告李冠新主张是在空白纸上签字按手印，并不知道担保的事，但未提供证据证实，对此原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王德华自本判决生效之日起五日内，偿还原告刘善伦借款本金100000元；二、被告王德华自本判决生效之日起五日内，赔偿原告刘善伦利息损失（本金100000元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2013年4月16日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；三、被告李冠新、代汉利对上述款项承担连带偿还责任，李冠新、代汉利履行偿还责任后，享有对王德华的追偿权。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，由被告王德华、李冠新、代汉利负担。
上诉人李冠新、代汉利不服原审判决上诉称，王德华和刘善伦以进烟花货物担保为由，让上诉人李冠新、代汉利在空白纸上签字。上诉人李冠新、代汉利不清楚被上诉人刘善伦与王德华之间是否存在真实的债权债务关系，被上诉人隐瞒事实、欺诈上诉人进行担保。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人刘善伦答辩称，王德华亲笔书写借条内容并签名后才让两上诉人作为担保人在借条上签名摁手印，两上诉人称在空白纸上签字不属实。两上诉人欲证明其关于在空白纸上签字的主张应申请对“借条”进行司法鉴定。被上诉人刘善伦没有隐瞒借款事实，上诉人称造成其误解、受到欺诈不成立。被上诉人刘善伦依法主张债权不损害任何人的合法权益，上诉人依法承担担保责任是法定义务和责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
被上诉人王德华未到庭进行答辩。
二审期间，上诉人李冠新、代汉利为证明两上诉人系受欺诈而提供担保，申请证人代某某、牛某某、邱某某出庭作证。证人代某某的证言可以证实，其与上诉人李冠新邻村，与上诉人代汉利同村，与被上诉人刘善伦系通过刘茂青介绍认识，与被上诉人王德华系同村，其曾为王德华与刘善伦之间的10万元借款提供担保，后其与刘善伦、王德华一同去栾家庄苹果园找李冠新提供担保。证人牛某某的证言可以证实，其与本案各当事人均无关系，2013年1月14日有三个人拿着空白纸到代汉利家让代汉利签字，签字理由是为一批货物提供担保，签字的纸系一张16开白纸，白纸上面只有黑色碳素笔书写的李冠新的名字。证人邱某某的证言可以证实，其与上诉人李冠新系夫妻关系，其与上诉人代汉利及被上诉人王德华无关系，其不认识被上诉人刘善伦，2013年1月14日晚上十点半左右新泰的刘茂青、代某某、刘善伦、王德华（当时只认识王德华）到其家中，让李冠新在一张约16开的四分之三大小的空白纸上签字摁手印。被上诉人刘善伦质证认为证人代某某的证言能证明借款人王德华与被上诉人刘善伦到两上诉人家找两上诉人为王德华担保；证人牛某某与代汉利系朋友关系，其证言与事实不符；证人邱某某与上诉人具有利害关系，其证言证明力较小，亦与事实不符，三证人证言均不能作为定案依据。上诉人李冠新、代汉利为证实其受欺诈而提供担保还提交了被上诉人王德华出具的证明一份，被上诉人刘善伦质证认为，因王德华本人未到庭，难以确认该证明是否系王德华所书写，且王德华系本案当事人其证言无效，王德华出具的证明与事实不符，上诉人未在规定的举证期间提交该证据，该证明不能作为认定事实的依据。上诉人李冠新、代汉利为证实其在空白纸上签字申请对借据上李冠新、代汉利的签名时间与借条形成时间进行鉴定，因无法获取鉴定所需样本，不具备鉴定条件无法进行鉴定。被上诉人刘善伦为证实两上诉人担保的事实提交了其与被上诉人王德华的通话录音一组，上诉人李冠新、代汉利质证认为，无法确认录音证据的真实性，对该证据不予认可。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人王德华由上诉人李冠新、代汉利提供担保而向被上诉人刘善伦借款10万元的事实有借条为证，两上诉人应当按照约定承担担保责任。上诉人李冠新、代汉利主张两上诉人系受欺诈而提供担保，但未提交充分证据证实其主张，对两上诉人的主张本院不予支持。上诉人李冠新、代汉利提交的被上诉人王德华出具的书面证明，因被上诉人王德华未到庭，无法核实该证明的真实性，且王德华与本案的处理有利害关系，故本院对该证明不予采纳。证人牛某某关于借条上李冠新签字颜色、借条大小、纸张样式的陈述与借条不一致，对其证言本院不予采信。证人邱某某与上诉人李冠新具有利害关系，对其证言本院亦不予采信。证人代某某的证言恰恰可以证实刘善伦、王德华一同去栾家庄苹果园找李冠新提供担保的事实，但不能证实上诉人的主张。上诉人李冠新、代汉利申请对借据上李冠新、代汉利的签名时间与借条形成时间进行鉴定，合议庭经评议将该鉴定事项委托我院技术室，技术室因本案无法获取鉴定所需样本，不具备鉴定条件而将该鉴定事项退回，两上诉人应承担举证不能的后果，两上诉人可待样本和鉴定条件成熟后另行主张权利。被上诉人刘善伦提交的其与被上诉人王德华的通话录音，因被上诉人王德华未到庭，亦无法核实该录音的真实性，对该录音本院不予采信。综上，上诉人李冠新、代汉利的上诉理由均不能成立，本院均不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人李冠新、代汉利承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈宗光
审判员 吕学东
审判员 陈 新
二〇一四年九月二十二日
书记员 张焕新
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2645号
原告：珠海格力物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道龙山雅苑15幢1楼C座，统一社会信用代码91330522793372057M（1/1）。
法定代表人：李红梅，系该分公司经理。
委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：沈斌，男，1987年12月21日出生，汉族，系长兴县。
原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司诉被告沈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年5月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告沈斌的起诉。
本案案件受理费74元，减半收取37元，由原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 季庆满
二〇一八年五月三日
书记员 施爱峰
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2645号原告：珠海格力物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道龙山雅苑15幢1楼C座，统一社会信用代码91330522793372057M（1/1）。法定代表人：李红梅，系该分公司经理。委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。被告：沈斌，男，1987年12月21日出生，汉族，系长兴县。原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司诉被告沈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年5月2日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告沈斌的起诉。本案案件受理费74元，减半收取37元，由原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司负担。审判员  季庆满二〇一八年五月三日书记员  施爱峰????1?