黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1561号
原告黑龙江广播电视网络股份有限公司嫩江分公司。
负责人吴志清。
委托代理人李红彬，男，汉族。
委托代理人佟亚林，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被告孙学涛，男，汉族。
委托代理人李树森，嫩江县塔溪法律服务所法律工作者。
第三人哈尔滨新城木业有限公司。
法定代表人孙继珍。
委托代理人赵相宇，男，汉族。
原告黑龙江广播网络有限公司嫩江分公司（简称嫩江广播网络公司）与被告孙学涛、第三人哈尔滨新城木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红彬、佟亚林、被告孙学涛及委托代理人李树森、第三人哈尔滨新城木业有限公司的委托代理人赵相宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日，原告总公司购买了几车油杆，根据《黑龙江广播电视网络肌份有限公司防腐木杆相关服务采购框架合同》的约定第三人包木杆落地，但第三人没有派人卸货，而是委托收货方（原告）临时雇人卸货，第三人支付卸货费用。为此，原告方单位工作人员刘岩找到干零活的王建军，让找几个人卸油木杆。王建军遂召集了包括被告在内的五、六个人卸油杆，讲好每车油杆卸完支付900元左右的费用。在卸杆过程中，被告孙学涛从车上坠落受伤，原告出于人道主义目的将被告送到医院并垫付了医疗费。同时原告也将该事故通知了第三人，第三人的负责人过来与被告家属协商未果，被告申请劳动仲裁，确认与原告之间存在事实劳动关系。
在仲裁过程中，原告根据《人力资源和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，向仲裁庭提供原告工作人员工资料表，缴纳社会保险记录，通勤记录、证人证言等证据。原告认为，被告系干零活的无业人员，平时在干零活的劳务人员集散地等待受雇干零活，除偶尔找其卸过几次油杆外，与原告无任何关系。从上述人社部的通知可知原告依法制定的各项的劳动规章制度不适用于被告，被告受伤时从事的卸杆工作出不是原告业务的组成部分，原告的工资支付凭证、缴纳各项社会保险费均无被告的记录，原告的考勤记录中没有被告的记录。另外根据出庭的证人证言均证明，被告不在原告处上班，平时只在劳务人员集散地杵大岗，等待受雇于任何一个需要干零活的人员。从以上事实原、被告不存在管理与被管理的关系，不存在隶属关系，不存在劳动关系。
被告辩称，本案的发生是2015年11月18日9时被告孙学涛同苏分福、王建军、曹文启等人经嫩江县广播电视网络股份公司职工刘岩安排卸电视杆，约定每车900元，到海江镇的施工现场卸油炸电线杆。9时左右从车上往地下卸杆时，孙学涛被杆刮倒地上，致使被杆砸伤。经嫩江县人民医院诊断为头部外伤，碟窦左侧壁骨折，双下肺挫裂伤，左额骨骨折，左侧第一肋骨，住院多天。被告是受原告公司职工刘岩雇用，不认识第三人。嫩江县劳动争议仲裁委员会嫩劳人仲字（2016）第7号仲裁裁定书，认定被告与原告存在事实的劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。应驳回原告的诉请。
第三人辩称，本案原告不服嫩劳人仲2016第7号仲裁裁决书确认的原告与被告存在事实劳动关系而提起的诉讼，通过原告诉求请求法院判令原告与被告间不存在劳动事实关系。从原告的诉求及起因均可看出与第三人无关，原告主张第三人与原告总公司签订采购合同，第三人包括木杆落地，但第三人没有派人卸货与事实情况不符，采购合同框架及采购合同条款明确约定第三人只承担运送货物到甲方（原告总公司）指定地点前所有费用包括运输和多次装卸的包装费用。从原告诉状中可以看出被告系原告单位职工，所找干零活用工，在用工过程中所受伤害与第三人无关。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、采购框架合同中5.1条款应当是包括落地，交货至甲方指定地点。所以找被告只是替第三人找人卸货。
经质证，被告对合同真实性无异议，提出合同没有约定货物到指定地点后费用谁付。这是原告与第三人之间的事情，与被告没有关系。
经质证，第三人对合同真实性无异议，但对原告所证明的问题有异议，此框架协议3.2.6.7明确写明甲方指定地点前的所有费用由第三人负责。
2、申请证人刘岩出庭作证。
证人刘岩称，原告公司要卸油杆，证人找到王建军卸货，王建军找的被告等人，第三人每根杆提供2元的卸货费，我单位出1元卸货费。一车300根左右，大概就是900元卸货费。被告卸货的时候由于是油炸杆，上面有沥青，把被告给沾下来的。劳动报酬证人都给王建军了，王建军给他们的。钱是等厂家打过来，证人才付给王建军。
经质证，原告提出证人证言证明了被告只是临时被找用于卸杆，并不是原告的工作人员，所以原、被告之间不存在事实的劳动关系。
经质证，被告对卸杆费没有异议。
经质证，第三人对证人证明雇佣被告这一事实没有异议，但对于卸杆费用承担主体有异议，证人系原告职工其证明效力弱。
被告为了证明自己的主张，申请证人王建军出庭作证。
证人王建军称，证人和被告一起干零活，广电局找证人干零活有6、7年了，这次干活是刘岩给证人打电话说有活，卸杆根3元，卸完就给钱，这次是去海江卸的。一共6个人去干的，人都是证人找的，工钱是刘岩给证人的，证人当时就给他们分了，钱是从哪支出的证人就不知道了。证人已经在海江卸3车了，杆非常的粘，上面都是沥青，手套沾到杆上了，杆把被告带到车下了，证人和刘岩把被告送到人民医院，医药费是刘岩垫付的。
经质证，原告对证人证言真实性，关联性都无异议。证人也证明原、被告之间不存在事实劳动关系。
经质证，被告认为通过证人证明被告与原告已经形成了常规化的劳动关系，不是1、2次，因此应当认定与原告形成了事实劳动关系。
经质证，第三人无异议。
第三人为了证实自己的主张向法庭提交以下证据：
1、框架协议一份。证明第三人只负责货物到甲方指定地点前所有费用（运费、包装费详见3.2.6.7）。
经质证，原告对真实性无异议，证明问题有异议该框架协议约定第三人交货至原告指定地点，应当包括卸车的费用。
被告认为对框架协议约定不明确，跟实际给付矛盾，被告方认为这是原告和第三人之间的约定。
2、采购合同一份。证明甲方只负责货物到指定地点前的运费及包装费用，对费用承担范围和主体有明确的界定。第三条产品包装及送货同时也印证了费用的承担主体和范围。卸货第三人不负担。
经质证，原告认为包括卸车的费用，指定地点前应当指货物落地。
被告认为这是原告与第三人之间的关系，与其没有关系。
3、供货清单5份，证明第三人所交货物符合验收标准，有原告职工刘岩签字确认。
经质证，原告对该供货清单只证明第三人送货的杆规格符合合同约定，并不能证明质量符合合同约定。
被告对真实性无异议，与被告没有关系。
经本院认证认为；原告提供的证据1、2，被告、第三人对真实性无异议，符合法律规定本院予以认证。被告提供证人王建军提供的证言属实，本院予认证。第三人提供证据1、2、3原告对真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年11月18日，原告公司购买了几车油杆，根据《黑龙江广播电视网络股份有限公司防腐木杆相关服务采购框架合同》的约定第三人包木杆落地，但第三人没有派人卸货，而是委托收货方（原告）临时雇人卸货，第三人支付卸货费用。为此，原告的单位工作人员刘岩找到干零活的王建军，找几个人卸油木杆。王建军遂召集了五、六个人卸油杆，讲好每车油杆卸完支付900元左右的费用。在卸杆过程中，被告孙学涛从车上坠落受伤，原告将被告送到医院并垫付了医疗费。同时原告也将该事故通知了第三人，第三人的负责人过来与被告家属协商未果，被告申请劳动仲裁，确认与原告之间存在事实劳动关系。经过嫩劳人仲字（2016）7号嫩江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定原、被告存在事实劳动关系。
本院认为，依据嫩劳人仲字（2016）7号嫩江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中可以认定，原、被告在劳动仲裁过程中，原告提供的工资支付凭证、缴纳各项社会保险费、考勤记录均无被告的记录，又根据证人刘岩、王建军均证明，被告不在原告处上班，平时只在劳务人员集散地，等待受雇于任何一个需要干零活的人员。原、被告不存在管理与被管理的关系，不存在隶属关系，被告提供的卸油杆劳务属于临时用工，不存在事实关系。劳动关系中用人单位与劳动者之间不仅具有平等性，而且具有隶属关系，即管理与被管理的关系。劳动者系用人单位的成员，必须遵守用人单位的规章制度，在用人单位的领导、管理下从事工作。被告并没有与原告形成事实的劳动关系。故依据关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第三条、劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知(一)、(二)之规定，判决如下：
原告黑龙江广播电视网络股份有限公司嫩江分公司与被告孙学涛不存在事实劳动关系。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高怡菲