wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1549号
原告：张豪，曾用名张焕豪，男，汉族，1982年6月1日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：李声明，男，汉族，1982年9月9日出生，户籍地广东省廉江市，现住重庆市九龙坡区。
原告张豪与被告李声明合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。张豪到庭参加诉讼，李声明经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
张豪向本院提出诉讼请求：1、判令李声明立即向张豪支付借款78000元及利息损失（利息以78000元为基数，按年利率12%自2017年1月27日起计至实际还款之日止，暂计至2017年10月31日为7020元）；2、判令李声明承担本案的案件受理费1926元。事实及理由：李声明在重庆经营一家佰邦石材有限公司，张豪在其仓库存放了一批市场价值为120000元到150000元的货物。2016年8月1日，张豪将该批货物折价80000元抵给李声明，故双方达成口头约定，李声明应支付给张豪的80000元货款视为张豪向其出借的款项。2017年1月，因李声明未按口头约定支付款项，故张豪要求其出具了“借条”一张，载明借款80000元，2017年1月26日还款。其后，该“借条”下方备注上了“2017年3月25日付贰仟元”字样。现因李声明仍未按“借条”约定付款，故张豪诉诸法院。
李声明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据张豪提供的借条、李声明名片等证据及法庭记录，对张豪所述事实予以确认。
本院认为，张豪与李声明之间存在合同关系，李声明拖欠张豪货款80000元，经催讨后仅于2017年3月25日支付了2000元，张豪主张其继续偿还78000元款项，于法不悖，可予支持。张豪另外主张李声明按年利率12%的标准支付2017年1月27日起的利息，缺乏事实及法律依据，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支持李声明应按年利率6%的标准计付逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李声明应于本判决生效之日起十日内支付张豪78000元及逾期付款利息（利息按年利率6%的标准自2017年1月27日计算至实际还款之日止）；
二、驳回张豪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1926元，减半收取计963元，由李声明负担938元，张豪负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年三月二十七日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初1549号原告：张豪，曾用名张焕豪，男，汉族，1982年6月1日出生，住福建省厦门市思明区。被告：李声明，男，汉族，1982年9月9日出生，户籍地广东省廉江市，现住重庆市九龙坡区。原告张豪与被告李声明合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。张豪到庭参加诉讼，李声明经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。张豪向本院提出诉讼请求：1、判令李声明立即向张豪支付借款78000元及利息损失（利息以78000元为基数，按年利率12%自2017年1月27日起计至实际还款之日止，暂计至2017年10月31日为7020元）；2、判令李声明承担本案的案件受理费1926元。事实及理由：李声明在重庆经营一家佰邦石材有限公司，张豪在其仓库存放了一批市场价值为120000元到150000元的货物。2016年8月1日，张豪将该批货物折价80000元抵给李声明，故双方达成口头约定，李声明应支付给张豪的80000元货款视为张豪向其出借的款项。2017年1月，因李声明未按口头约定支付款项，故张豪要求其出具了“借条”一张，载明借款80000元，2017年1月26日还款。其后，该“借条”下方备注上了“2017年3月25日付贰仟元”字样。现因李声明仍未按“借条”约定付款，故张豪诉诸法院。李声明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据张豪提供的借条、李声明名片等证据及法庭记录，对张豪所述事实予以确认。本院认为，张豪与李声明之间存在合同关系，李声明拖欠张豪货款80000元，经催讨后仅于2017年3月25日支付了2000元，张豪主张其继续偿还78000元款项，于法不悖，可予支持。张豪另外主张李声明按年利率12%的标准支付2017年1月27日起的利息，缺乏事实及法律依据，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支持李声明应按年利率6%的标准计付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李声明应于本判决生效之日起十日内支付张豪78000元及逾期付款利息（利息按年利率6%的标准自2017年1月27日计算至实际还款之日止）；二、驳回张豪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1926元，减半收取计963元，由李声明负担938元，张豪负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 旷洁玉二〇一八年三月二十七日代书记员 许舒雅附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初1407号
原告：扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇新扬泰路1号。
法定代表人：李长栋，董事长。
委托诉讼代理人:唐爱全，江苏福朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍静，江苏福朋律师事务所律师。
被告:胡志高，男，1974年12月6日生，汉族，住扬州市。
被告：杨虹，女，1977年8月5日生，汉族，住址同上。
被告：江苏扬安集团有限公司第三分公司，住所地在扬州市史可法路19号。
负责人：陈晓进。
被告：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰。
原告扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司与被告胡志高、杨虹、江苏扬安集团有限公司第三分公司、江苏扬安集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取14195元、保全费5000元，合计19195元，由原告负担（已交）。
审判员 李卫
二〇一八年四月二日
书记员 袁静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终10199号
上诉人（原审被告）：陈福山，男，1971年6月22日生，汉族，农民，现住迁西县。
被上诉人（原审原告）：陈福财，男，1974年6月9日生，汉族，农民，现住迁西县。
委托代理人：赵宏海，迁西县法律援助中心指派律师。
上诉人陈福山因与被上诉人陈福财生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陈福财与被告陈福山同村相邻而居。2016年4月11日10时许，在迁西县兴城镇西庄村原告陈福财与被告陈福山盖房的电表箱处，因建房接电用水问题发生矛盾，引发肢体冲突互殴致原告身体受伤。原告陈福财受伤后，由120救护车将其送至迁西县人民医院住院治疗，被诊断为：面部软组织挫伤伴血肿，双手软组织挫伤，头外伤后反应，乙型病毒性肝炎病原携带者。住院4天后自动出院，支付医疗费3136.02元，救护车费100元。迁西县公安局法医损伤鉴定室对原告陈福财的伤情鉴定为轻微伤。另查明，河北省2016年度农、林、牧、渔业行业平均工资为19779元，居民服务和其他服务业平均工资为33543元。综上，原告陈福财因伤造成的各项损失为：医疗费4497.42元、住院伙食补助费160元（40元∕天×4天）、误工费216.75元（19779元∕年÷365天×4天）、护理费367.60元（33543元∕年÷365天×4天）、交通费300元，合计5541.77元。
一审法院认为，被告陈福山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。公民享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原告陈福财与被告陈福山两家均系同村村民，且相邻而居，应当互谅协商，和睦相处。因建房接电用水之事发生口角致互殴，原、被告在行为上均具有违法性，主观上有过错，被告的殴打行为给原告造成的损伤应当承担相应的赔偿责任。根据本案中事情发生的原因，过错大小程度及造成损害后果的原因力比例等因素，被告陈福山按60%的责任比例对原告陈福财的损失予以赔偿为宜。为维护当事人的合法权益，遂判决如下：一、被告陈福山于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈福财各项损失合计3325.06元[（医疗费4497.42元+住院伙食补助费160元（40元∕天×4天）+误工费216.75元（19779元∕年÷365天×4天）+护理费367.60元（33543元∕年÷365天×4天）+交通费300元）×60%]；二、驳回原告陈福财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈福财负担120元，被告陈福山负担180元。
判后，陈福山不服上述判决向本院提起上诉，上诉请求:1.请求撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人因用水用电产生矛盾，上诉人拉电闸时被推倒，被上诉人的父亲陈友福用铁锹将上诉人的胳膊打骨折。后上诉人的伤被鉴定为轻伤，上诉人没有厮打被上诉人，因此不应承担赔偿责任。一审判决认定上诉人承担60%的责任属事实不清，证据不足。被上诉人掌骨骨折，系其在出院后过了一周的时间诊断，出院后被上诉人在干活的过程中所致，与上诉人无关。
被上诉人陈福财答辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分。2.上诉人虽然有轻伤的法医鉴定，但是与本案无关，与被上诉人无关。3.原审判决并没有全面考虑被上诉人的损失。基于以上三点请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人陈福山与被上诉人陈福财同村相邻居住，应和睦相处，互谅互让，在解决矛盾时应冷静处理、言语得当。由于双方处理问题的方式均欠妥，以致发生肢体冲突，结合双方在公安机关对其所作的询问笔录的陈述及当庭陈述，双方对于此次纠纷的发生均存在过错，一审法院判令上诉人陈福山承担60%的责任并无不妥。根据被上诉人陈福财的诊断证明、住院病历，迁西县公安局城关派出所询问笔录及双方当事人发生肢体冲突的过程，可以认定被上诉人陈福财右手第一掌骨头骨折系上诉人殴打所致。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈福山负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一八年二月七日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终10199号上诉人（原审被告）：陈福山，男，1971年6月22日生，汉族，农民，现住迁西县。被上诉人（原审原告）：陈福财，男，1974年6月9日生，汉族，农民，现住迁西县。委托代理人：赵宏海，迁西县法律援助中心指派律师。上诉人陈福山因与被上诉人陈福财生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告陈福财与被告陈福山同村相邻而居。2016年4月11日10时许，在迁西县兴城镇西庄村原告陈福财与被告陈福山盖房的电表箱处，因建房接电用水问题发生矛盾，引发肢体冲突互殴致原告身体受伤。原告陈福财受伤后，由120救护车将其送至迁西县人民医院住院治疗，被诊断为：面部软组织挫伤伴血肿，双手软组织挫伤，头外伤后反应，乙型病毒性肝炎病原携带者。住院4天后自动出院，支付医疗费3136.02元，救护车费100元。迁西县公安局法医损伤鉴定室对原告陈福财的伤情鉴定为轻微伤。另查明，河北省2016年度农、林、牧、渔业行业平均工资为19779元，居民服务和其他服务业平均工资为33543元。综上，原告陈福财因伤造成的各项损失为：医疗费4497.42元、住院伙食补助费160元（40元∕天×4天）、误工费216.75元（19779元∕年÷365天×4天）、护理费367.60元（33543元∕年÷365天×4天）、交通费300元，合计5541.77元。一审法院认为，被告陈福山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。公民享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原告陈福财与被告陈福山两家均系同村村民，且相邻而居，应当互谅协商，和睦相处。因建房接电用水之事发生口角致互殴，原、被告在行为上均具有违法性，主观上有过错，被告的殴打行为给原告造成的损伤应当承担相应的赔偿责任。根据本案中事情发生的原因，过错大小程度及造成损害后果的原因力比例等因素，被告陈福山按60%的责任比例对原告陈福财的损失予以赔偿为宜。为维护当事人的合法权益，遂判决如下：一、被告陈福山于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈福财各项损失合计3325.06元[（医疗费4497.42元+住院伙食补助费160元（40元∕天×4天）+误工费216.75元（19779元∕年÷365天×4天）+护理费367.60元（33543元∕年÷365天×4天）+交通费300元）×60%]；二、驳回原告陈福财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈福财负担120元，被告陈福山负担180元。判后，陈福山不服上述判决向本院提起上诉，上诉请求:1.请求撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人因用水用电产生矛盾，上诉人拉电闸时被推倒，被上诉人的父亲陈友福用铁锹将上诉人的胳膊打骨折。后上诉人的伤被鉴定为轻伤，上诉人没有厮打被上诉人，因此不应承担赔偿责任。一审判决认定上诉人承担60%的责任属事实不清，证据不足。被上诉人掌骨骨折，系其在出院后过了一周的时间诊断，出院后被上诉人在干活的过程中所致，与上诉人无关。被上诉人陈福财答辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分。2.上诉人虽然有轻伤的法医鉴定，但是与本案无关，与被上诉人无关。3.原审判决并没有全面考虑被上诉人的损失。基于以上三点请求法庭驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人陈福山与被上诉人陈福财同村相邻居住，应和睦相处，互谅互让，在解决矛盾时应冷静处理、言语得当。由于双方处理问题的方式均欠妥，以致发生肢体冲突，结合双方在公安机关对其所作的询问笔录的陈述及当庭陈述，双方对于此次纠纷的发生均存在过错，一审法院判令上诉人陈福山承担60%的责任并无不妥。根据被上诉人陈福财的诊断证明、住院病历，迁西县公安局城关派出所询问笔录及双方当事人发生肢体冲突的过程，可以认定被上诉人陈福财右手第一掌骨头骨折系上诉人殴打所致。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈福山负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一八年二月七日书记员赵亚征
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17862号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告高丽波，男，1975年9月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告高丽波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告高丽波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年9月22日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供60000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年9月22日发放1笔贷款60000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计107308.29元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金52336.26元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为39233.72元、复利为15738.31元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告高丽波没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年9月22日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供60000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年9月22日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为60000元，本金到期日为2016年9月22日，月利率为1.69%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金52336.26元、利息（含罚息）39233.72元、复利15738.31元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金52336.26元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）39233.72元、复利15738.31元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高丽波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金52336.26元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）39233.72元、复利15738.31元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告高丽波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2456.16元（原告已预交），由被告高丽波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6454号
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行。住所地浙江省杭州市江干区九环路*号*幢***************室。
负责人陈铁龙，该支行行长。
委托代理人倪华颖、王耀程，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告杨肖锋，男，1983年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区
29198301030011）。
被告林允善，男，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县仕阳镇溪东。
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称浙商银行九堡支行）诉被告杨肖锋、林允善金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，诉请判令：一、被告杨肖锋返还借款本金人民币359940.23元，支付借期内利息人民币1044元（自2016年6月21日计至2016年7月6日）、罚息人民币2544.33元、复利人民币11.86元（罚息、复利暂计至2016年8月5日，此后至判决确定的履行日止的罚息及复利另计）及律师代理费人民币5000元；二、被告林允善对上述款项承担连带清偿责任；三、由两被告承担案件诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告浙商银行九堡支行的委托代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告杨肖锋、林允善未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月7日，原告浙商银行九堡支行（贷款人）与被告杨肖锋（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额人民币360000元；借款期限自2016年1月7日起至2016年7月6日止；合同利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮144%；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等费用；等。同日，被告林允善作为保证人与原告签订《保证合同》，确认对上述《个人借款合同》项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，原告依约发放案涉贷款人民币360000元，《借款凭证》载明年利率为10.614%。
因被告未按约还本付息，原告委托浙江君安世纪律师事务所处理案涉纠纷，并支付律师代理费人民币5000元。
另查明：截至2016年8月5日，被告尚欠原告借款本金人民币359940.23元、借期内利息人民币1044元、罚息人民币2544.33元、复利人民币11.86元。
上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、法律服务委托合同书、发票及当庭陈述等为证。
本院认为，案涉合同等系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告杨肖锋应按约还本付息并赔偿相关费用，被告林允善应依约承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨肖锋于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行返还借款本金人民币359940.23元，支付利息人民币1044元、罚息人民币2544.33元、复利人民币11.86元（暂计至2016年8月5日，此后至本判决确定的履行日止的罚息、复利按中国人民银行规定及案涉合同约定的标准另计），赔偿律师代理费人民币5000元。
二、被告林允善对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3414元，财产保全申请费人民币2420元，合计人民币5834元，由被告杨肖锋、林允善负担。上列两被告负担的案件受理费、财产保全申请费，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6828元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 童建芬
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初6454号原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行。住所地浙江省杭州市江干区九环路*号*幢***************室。负责人陈铁龙，该支行行长。委托代理人倪华颖、王耀程，浙江君安世纪律师事务所律师。被告杨肖锋，男，1983年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区29198301030011）。被告林允善，男，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县仕阳镇溪东。原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称浙商银行九堡支行）诉被告杨肖锋、林允善金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，诉请判令：一、被告杨肖锋返还借款本金人民币359940.23元，支付借期内利息人民币1044元（自2016年6月21日计至2016年7月6日）、罚息人民币2544.33元、复利人民币11.86元（罚息、复利暂计至2016年8月5日，此后至判决确定的履行日止的罚息及复利另计）及律师代理费人民币5000元；二、被告林允善对上述款项承担连带清偿责任；三、由两被告承担案件诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告浙商银行九堡支行的委托代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告杨肖锋、林允善未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月7日，原告浙商银行九堡支行（贷款人）与被告杨肖锋（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额人民币360000元；借款期限自2016年1月7日起至2016年7月6日止；合同利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮144%；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等费用；等。同日，被告林允善作为保证人与原告签订《保证合同》，确认对上述《个人借款合同》项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，原告依约发放案涉贷款人民币360000元，《借款凭证》载明年利率为10.614%。因被告未按约还本付息，原告委托浙江君安世纪律师事务所处理案涉纠纷，并支付律师代理费人民币5000元。另查明：截至2016年8月5日，被告尚欠原告借款本金人民币359940.23元、借期内利息人民币1044元、罚息人民币2544.33元、复利人民币11.86元。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、法律服务委托合同书、发票及当庭陈述等为证。本院认为，案涉合同等系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告杨肖锋应按约还本付息并赔偿相关费用，被告林允善应依约承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨肖锋于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行返还借款本金人民币359940.23元，支付利息人民币1044元、罚息人民币2544.33元、复利人民币11.86元（暂计至2016年8月5日，此后至本判决确定的履行日止的罚息、复利按中国人民银行规定及案涉合同约定的标准另计），赔偿律师代理费人民币5000元。二、被告林允善对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3414元，财产保全申请费人民币2420元，合计人民币5834元，由被告杨肖锋、林允善负担。上列两被告负担的案件受理费、财产保全申请费，应于本判决生效后三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6828元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高春燕二〇一六年十一月二十八日代书记员 童建芬????2?
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初479号之一
原告：黄山友谊南海新材料有限公司，住所地：安徽省歙县循环经济园区纬一路。
法定代表人：陈荣平，董事长。
被告：无锡蓝海工程设计有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区绣溪路59-3号。
法定代表人：董均明，董事长。
原告黄山友谊南海新材料有限公司与被告无锡蓝海工程设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
原告黄山友谊南海新材料有限公司诉称，原告系从事TGIC、专用化学产品、化学制剂制造、销售的公司，被告系从事化工石化医药行业工程设计（石油及化工产品储运、化工工程）专业甲级等的公司。2016年11月7日原被告签订专业建�工程设计合同，合同约定“原告委托被告承担年产5000吨TGIC项目的施工图设计,工程地点为歙县。”等内容，合同签订当日原告按照合同约定向被告提供了黄山市环境保护局环保预审意见等相关基础资料等资料，另原告依合同约定于2016年11月10日向被告转账支付合同预付款251200元，至此合同已生效。根据合同约定被告在收悉原告交付的相关资料后其应当向原告提供规划报批文件等文件资料，但被告一直未向原告提供，原告多次催促无果。2017年4月21日原告向被告送达催告函，要求被告严格按合同约定履行义务，被告于2017年4月24日答复原告，仍然认为所有设计工作必须在批复通过后才能正式开展工作为由暂停设计工作。原告与被告交涉并发出指令后均无果。原告认为，原被告之间签订的专业建设工程设计合同合法有效，原被告均应按照合同约定履行义务，原告已向被告提供了相关资料，但至今被告却未向原告提供任何合同约定的文件资料，且以种种借口单方暂停设计项目，不履行合同义务。因被告原因致使原告合同目的无法实现，被告事实上终止合同，存在严重的违约行为，依合同9.2.4的约定被告应当双倍返还原告已支付的预付款。2017年6月19日原告向被告邮寄送达解除合同通知且被告已签收，至此双方之间的合同关系已解除。原告诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的《专业建设工程设计合同》解除；2.请求依法判令被告返还原告双倍预付款502400元；3.请求依法判令被告立即返还原告为实现合同目的而交付的所有文件资料4.本案诉讼费由被告承担。
被告无锡蓝海工程设计有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同中，其为接受货币一方，同时又是履行合同设计业务的一方。因此，根据司法解释判断本案合同履行地应为被告方而非原告住所地，本案无论从被告住所地还是合同履行地论，都应由被告住所地江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖。因此要求将本案依法移送管辖。
本院经审查认为：合同履行地是合同按照约定或者实际实施的地点。本案属建设工程设计合同纠纷，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由。《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括一下条款:……（六）履行期限‘地点和方式;……本案双方签订的建设设计合同中约定“甲方委托乙方承担年产5000吨TGTC项目的施工图设计，工程地点为歙县”。该条明确约定涉案设计合同约定的履行地点为歙县。同时在合同第九条9.2.1载明：”向原告交付设计图纸”、9.2.5条中载明：”向原告及施工单位进行设计交底，处理有关设计问题，产加竣工验收和备案”。由此足以认定该合同的履行地为歙县。管辖权的确定系按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的，目前只是对管辖权进行审查，而非实体审查。原告主要诉请为返还双倍预付款502400元，系双方签订建设工程设计合同中约定的具体条款，双方争议标的为是否应给付502400元，故接收货币一方所在地为合同履行地。因此，无论是约定的合同履行地还是按照合同纠纷中争议标的的种类来确定合同履行地，均可确定歙县为本案的合同履行地。综上，本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下:
驳回无锡蓝海工程设计有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告无锡蓝海工程设�有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢建徽
二〇一七年八月十四日
书记员 叶义洋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十�条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1021民初479号之一原告：黄山友谊南海新材料有限公司，住所地：安徽省歙县循环经济园区纬一路。法定代表人：陈荣平，董事长。被告：无锡蓝海工程设计有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区绣溪路59-3号。法定代表人：董均明，董事长。原告黄山友谊南海新材料有限公司与被告无锡蓝海工程设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告黄山友谊南海新材料有限公司诉称，原告系从事TGIC、专用化学产品、化学制剂制造、销售的公司，被告系从事化工石化医药行业工程设计（石油及化工产品储运、化工工程）专业甲级等的公司。2016年11月7日原被告签订专业建�工程设计合同，合同约定“原告委托被告承担年产5000吨TGIC项目的施工图设计,工程地点为歙县。”等内容，合同签订当日原告按照合同约定向被告提供了黄山市环境保护局环保预审意见等相关基础资料等资料，另原告依合同约定于2016年11月10日向被告转账支付合同预付款251200元，至此合同已生效。根据合同约定被告在收悉原告交付的相关资料后其应当向原告提供规划报批文件等文件资料，但被告一直未向原告提供，原告多次催促无果。2017年4月21日原告向被告送达催告函，要求被告严格按合同约定履行义务，被告于2017年4月24日答复原告，仍然认为所有设计工作必须在批复通过后才能正式开展工作为由暂停设计工作。原告与被告交涉并发出指令后均无果。原告认为，原被告之间签订的专业建设工程设计合同合法有效，原被告均应按照合同约定履行义务，原告已向被告提供了相关资料，但至今被告却未向原告提供任何合同约定的文件资料，且以种种借口单方暂停设计项目，不履行合同义务。因被告原因致使原告合同目的无法实现，被告事实上终止合同，存在严重的违约行为，依合同9.2.4的约定被告应当双倍返还原告已支付的预付款。2017年6月19日原告向被告邮寄送达解除合同通知且被告已签收，至此双方之间的合同关系已解除。原告诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的《专业建设工程设计合同》解除；2.请求依法判令被告返还原告双倍预付款502400元；3.请求依法判令被告立即返还原告为实现合同目的而交付的所有文件资料4.本案诉讼费由被告承担。被告无锡蓝海工程设计有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同中，其为接受货币一方，同时又是履行合同设计业务的一方。因此，根据司法解释判断本案合同履行地应为被告方而非原告住所地，本案无论从被告住所地还是合同履行地论，都应由被告住所地江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖。因此要求将本案依法移送管辖。本院经审查认为：合同履行地是合同按照约定或者实际实施的地点。本案属建设工程设计合同纠纷，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由。《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括一下条款:……（六）履行期限‘地点和方式;……本案双方签订的建设设计合同中约定“甲方委托乙方承担年产5000吨TGTC项目的施工图设计，工程地点为歙县”。该条明确约定涉案设计合同约定的履行地点为歙县。同时在合同第九条9.2.1载明：”向原告交付设计图纸”、9.2.5条中载明：”向原告及施工单位进行设计交底，处理有关设计问题，产加竣工验收和备案”。由此足以认定该合同的履行地为歙县。管辖权的确定系按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的，目前只是对管辖权进行审查，而非实体审查。原告主要诉请为返还双倍预付款502400元，系双方签订建设工程设计合同中约定的具体条款，双方争议标的为是否应给付502400元，故接收货币一方所在地为合同履行地。因此，无论是约定的合同履行地还是按照合同纠纷中争议标的的种类来确定合同履行地，均可确定歙县为本案的合同履行地。综上，本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下:驳回无锡蓝海工程设计有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告无锡蓝海工程设�有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  谢建徽二〇一七年八月十四日书记员  叶义洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十�条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙万新，男，1977年7月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人孙万新商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5468号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
孙万新提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙万新，男，1977年7月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人孙万新商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5468号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。孙万新提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5420号
原告李术，男，1989年3月7日出生，汉族，户籍地：湖南省武冈市，现住湖南省长沙市芙蓉区。
原告谢强，女，1990年2月6日出生，汉族，户籍地：湖南省娄底市娄星区，现住湖南省长沙市芙蓉区。
共同委托代理人王强强，湖南森力律师事务所律师。
被告粟建伟，男，1970年4月26日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县，现住湖南省长沙县。
委托代理人刘光永，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市芙蓉区。
原告李术、谢强与被告粟建伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。在诉讼过程中，因两原告与被告自行和解且已履行完毕，故两原告于2018年1月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李术、谢强撤诉。
本案受理费1356元，减半收取678元，由原告李术、谢强负担。
审 判 员 付建安
二〇一八年一月十一日
法官助理 吴 欢
书 记 员 李子祎
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0577号
原告沈得玉，居民。
委托代理人唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告建湖县伟业建筑安装工程有限公司。
法定代表人祁建章，该公司董事长。
被告祁汉中，居民。
被告建湖县恒济镇人民政府。
法定代表人李东风，该镇镇长。
原告沈得玉诉被告建湖县伟业建筑安装工程有限公司、祁汉中、建湖县恒济镇人民政府劳务合同纠纷一案，因被告祁汉中涉嫌拒不支付劳动报酬罪，现本案已移送公安机关立案侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告沈得玉对被告建湖县伟业建筑安装工程有限公司、祁汉中、建湖县恒济镇人民政府的起诉。
案件受理费2644元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曾书明
二〇一五年十一月四日
书记员 苏颖慧
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初2307号
原告薛玉柱，男，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告鸡西市坚实房地产开发有限公司，住址鸡西市。
法定代表人房靖，该公司董事长。
被告李伟东，男，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告薛玉柱诉被告鸡西市坚实房地产开发有限公司、被告李伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉柱及其委托诉讼代理人孙雷、被告李伟东到庭参加诉讼，被告鸡西市坚实房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉柱向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款6,510,000.00元、利息2,776,200.00元。事实和理由：鸡西市坚实房地产开发有限公司与原告于2014年1月10日签订借款合同，向原告借款3,540,000.00元。2015年6月19日又向原告借款1,800,000.00元，2016年1月20日再次借款1,350,000.00元。李伟东对上述借款承担连带保证责任。鸡西市坚实房地产开发有限公司于2014年3月10日和2015年4月13日偿还原告借款本金180,000.00元、利息120,000.00元。后经索要，未偿还剩余借款本金及利息。原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款6,510,000.00元、利息2,776,200.00元。
被告鸡西市坚实房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
被告李伟东答辩称，原告起诉的事情属实，其本人均在场，但只是见证人。借款数额3,540,000.00元、1,800,000.00元和1,350,000.00元也属实，但利息是怎么计算的不清楚。
原告薛玉柱围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告薛玉柱向本院提供的证据（一）：2014年1月10日借款合同一份。证明借款事实和借款数额和利息的计算，也证实诉讼管辖，利息是按月利率3%计算的。被告鸡西市坚实房地产开发有限公司未出庭质证。被告李伟东质证称，对该证据的真实性无异议。签字和按手印都是本人的。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
原告薛玉柱向本院提供的证据（二）：收条一份，证实2014年1月10日，被告收到354万元借款。被告鸡西市坚实房地产开发有限公司未出庭质证。被告李伟东质证称，对该证据的真实性无异议，是坚实公司董事长签字的。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
原告薛玉柱向本院提供的证据（三）：2015年6月19日1,800,000.00元和2016年1月20日1,350,000.00元欠据二份，证实原告支付给被告鸡西市坚实房地产开发有限公司后续的借款数额。因被告鸡西市坚实房地产开发有限公司未出庭质证，本院对此证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告鸡西市坚实房地产开发有限公司向原告薛玉柱借款3,540,000.00元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2014年1月10日至2014年7月9日，每月利息60,000.00元，被告李伟东为鸡西市坚实房地产开发有限公司提供担保。薛玉柱、鸡西市坚实房地产开发有限公司的法定代表人房靖、李伟东在合同上签名，鸡西市坚实房地产开发有限公司加盖公章。同日，原告向鸡西市坚实房地产开发有限公司汇款，鸡西市坚实房地产开发有限公司出具3,540,000.00元收条一张。鸡西市坚实房地产开发有限公司于2015年6月19日向薛玉柱出具1,800,000.00元欠据一份；2016年1月20日又出具1,350,000.00元欠据一份。庭审中，原告薛玉柱自认，被告鸡西市坚实房地产开发有限公司偿还过借款本金180,000.00元、利息120,000.00元。经原告多次索要，二被告均未偿还剩余欠款本金及利息。原告起诉至法院，要求二被告偿还按月利率2%计算至实际还款时的利息与剩余欠款本金。
本院认为，原告薛玉柱与被告鸡西市坚实房地产开发有限公司之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。2014年1月10日《借款合同》中，被告李伟东在“丙方（担保人）”处亲笔签名并捺手印；合同中第四项又明确约定“丙方自愿为甲方提供担保，如甲方债务到期未按时足额履行，丙方应在担保范围内承担担保责任”，故李伟东应对此次借款3,540,000.00元承担连带担保责任。该《借款合同》中约定每月利息60,000.00元，按照借款本金3,540,000.00元计算，其月利率未超过法律规定和原告主张的2%，同时原告薛玉柱自认被告鸡西市坚实房地产开发有限公司偿还过借款本金180,000.00元、利息120,000.00元，因此本院确认被告鸡西市坚实房地产开发有限公司偿还1.6个月利息，尚拖欠借款本金3,360,000.00元，并拖欠以该剩余本金数额计算至2017年6月份的利息。鸡西市坚实房地产开发有限公司于2015年6月19日向薛玉柱出具1,800,000.00元欠据及2016年1月20日又出具1,350,000.00元欠据，因被告鸡西市坚实房地产开发有限公司未出庭本院对该两份欠据不予确认，原告可就此两份证据另行提起诉讼。
综上所述，本院对原告薛玉柱的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鸡西市坚实房地产开发有限公司偿还原告薛玉柱剩余欠款本金3,360,000.00元、利息2,688,000.00元（2014年2月10日至2017年6月13日）。此后利息顺延至本判决实际履行之日止；
二、被告李伟东对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63,670.00元，其中54,136.00元由被告鸡西市坚实房地产开发有限公司承担，9,534.00元，有原告薛玉柱承担；保全费5,000.00元，由被告鸡西市坚实房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 康占宏
人民陪审员 郝永新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵旭楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0202民初2307号原告薛玉柱，男，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。被告鸡西市坚实房地产开发有限公司，住址鸡西市。法定代表人房靖，该公司董事长。被告李伟东，男，汉族，无职业，住黑龙江省。原告薛玉柱诉被告鸡西市坚实房地产开发有限公司、被告李伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉柱及其委托诉讼代理人孙雷、被告李伟东到庭参加诉讼，被告鸡西市坚实房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛玉柱向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款6,510,000.00元、利息2,776,200.00元。事实和理由：鸡西市坚实房地产开发有限公司与原告于2014年1月10日签订借款合同，向原告借款3,540,000.00元。2015年6月19日又向原告借款1,800,000.00元，2016年1月20日再次借款1,350,000.00元。李伟东对上述借款承担连带保证责任。鸡西市坚实房地产开发有限公司于2014年3月10日和2015年4月13日偿还原告借款本金180,000.00元、利息120,000.00元。后经索要，未偿还剩余借款本金及利息。原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款6,510,000.00元、利息2,776,200.00元。被告鸡西市坚实房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。被告李伟东答辩称，原告起诉的事情属实，其本人均在场，但只是见证人。借款数额3,540,000.00元、1,800,000.00元和1,350,000.00元也属实，但利息是怎么计算的不清楚。原告薛玉柱围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告薛玉柱向本院提供的证据（一）：2014年1月10日借款合同一份。证明借款事实和借款数额和利息的计算，也证实诉讼管辖，利息是按月利率3%计算的。被告鸡西市坚实房地产开发有限公司未出庭质证。被告李伟东质证称，对该证据的真实性无异议。签字和按手印都是本人的。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告薛玉柱向本院提供的证据（二）：收条一份，证实2014年1月10日，被告收到354万元借款。被告鸡西市坚实房地产开发有限公司未出庭质证。被告李伟东质证称，对该证据的真实性无异议，是坚实公司董事长签字的。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告薛玉柱向本院提供的证据（三）：2015年6月19日1,800,000.00元和2016年1月20日1,350,000.00元欠据二份，证实原告支付给被告鸡西市坚实房地产开发有限公司后续的借款数额。因被告鸡西市坚实房地产开发有限公司未出庭质证，本院对此证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告鸡西市坚实房地产开发有限公司向原告薛玉柱借款3,540,000.00元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2014年1月10日至2014年7月9日，每月利息60,000.00元，被告李伟东为鸡西市坚实房地产开发有限公司提供担保。薛玉柱、鸡西市坚实房地产开发有限公司的法定代表人房靖、李伟东在合同上签名，鸡西市坚实房地产开发有限公司加盖公章。同日，原告向鸡西市坚实房地产开发有限公司汇款，鸡西市坚实房地产开发有限公司出具3,540,000.00元收条一张。鸡西市坚实房地产开发有限公司于2015年6月19日向薛玉柱出具1,800,000.00元欠据一份；2016年1月20日又出具1,350,000.00元欠据一份。庭审中，原告薛玉柱自认，被告鸡西市坚实房地产开发有限公司偿还过借款本金180,000.00元、利息120,000.00元。经原告多次索要，二被告均未偿还剩余欠款本金及利息。原告起诉至法院，要求二被告偿还按月利率2%计算至实际还款时的利息与剩余欠款本金。本院认为，原告薛玉柱与被告鸡西市坚实房地产开发有限公司之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。2014年1月10日《借款合同》中，被告李伟东在“丙方（担保人）”处亲笔签名并捺手印；合同中第四项又明确约定“丙方自愿为甲方提供担保，如甲方债务到期未按时足额履行，丙方应在担保范围内承担担保责任”，故李伟东应对此次借款3,540,000.00元承担连带担保责任。该《借款合同》中约定每月利息60,000.00元，按照借款本金3,540,000.00元计算，其月利率未超过法律规定和原告主张的2%，同时原告薛玉柱自认被告鸡西市坚实房地产开发有限公司偿还过借款本金180,000.00元、利息120,000.00元，因此本院确认被告鸡西市坚实房地产开发有限公司偿还1.6个月利息，尚拖欠借款本金3,360,000.00元，并拖欠以该剩余本金数额计算至2017年6月份的利息。鸡西市坚实房地产开发有限公司于2015年6月19日向薛玉柱出具1,800,000.00元欠据及2016年1月20日又出具1,350,000.00元欠据，因被告鸡西市坚实房地产开发有限公司未出庭本院对该两份欠据不予确认，原告可就此两份证据另行提起诉讼。综上所述，本院对原告薛玉柱的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鸡西市坚实房地产开发有限公司偿还原告薛玉柱剩余欠款本金3,360,000.00元、利息2,688,000.00元（2014年2月10日至2017年6月13日）。此后利息顺延至本判决实际履行之日止；二、被告李伟东对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63,670.00元，其中54,136.00元由被告鸡西市坚实房地产开发有限公司承担，9,534.00元，有原告薛玉柱承担；保全费5,000.00元，由被告鸡西市坚实房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 莉人民陪审员  康占宏人民陪审员  郝永新二〇一七年六月二十日书 记 员  赵旭楠
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1024刑初34号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人农天王，男，1982年7月16日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，无业，住德保县。因吸食毒品，于2017年10月29日被德保县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月11日被德保县公安局刑事拘留，同月27日经德保县人民检察院批准逮捕，11月29日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
被告人杨国宝，男，1993年11月7日生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，无业，住德保县。因吸食毒品，于2017年11月2日被德保县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月11日被德保县公安局刑事拘留，同月27日经德保县人民检察院批准逮捕，11月29日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉(2018)28号起诉书指控被告人农天王、杨国宝犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成到庭支持公诉，被告人农天王、杨国宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2017年10月21日凌晨5时许，被告人农天王、杨国宝到德保县蒙美食城极速网吧楼下，盗走农某停放在网吧下的一辆蓝色追爱牌电动摩托车。当日上午11时许，该电动摩托车在德保县被公安民警追回。经鉴定，被盗电动摩托车价值为3600元。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交了书证、被害人农某的陈述、证人黄某的证言、被告人农天王、杨国宝的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人农天王、杨国宝以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人农天王、杨国宝对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月21日凌晨5时许，被告人农天王、杨国宝到德保县蒙美食城极速网吧楼下，盗走农某停放在网吧下的一辆蓝色追爱牌电动摩托车，后将摩托车拿到村内藏放。当日11时许，公安民警查获该电动摩托车。经德保县价格认证中心鉴定，被盗电动摩托车价值为3600元。
另查明，因吸食毒品，被告人农天王于2017年10月28日被查获，调查期间主动交代自己的盗窃犯罪行为，次日被德保县公安局行政拘留十五日；被告人杨国宝于2017年11月1日被查获，调查期间主动交代自己的盗窃犯罪行为，次日被德保县公安局行政拘留十五日。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、抓获经过、被盗电动车购车发票、电动车租赁合同、行政处罚决定书、情况说明；2、被害人农某的陈述；3、证人黄某的证言；4、被告人农天王、杨国宝的供述和辩解；5、现场勘验检查笔录及指认照片；6、鉴定意见；
以上证据来源合法，内容真实、客观，能相互印证，与本案存在关联性，被告人农天王、杨国宝对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人农天王、杨国宝以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人农天王、杨国宝共谋盗窃，并积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人农天王、杨国宝应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人农天王、杨国宝为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人农天王、杨国宝因吸食毒品被公安机关调查询问及行政拘留期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人农天王犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年5月10日止。罚金元，限于判决生效后第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨国宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年5月10日止。罚金元，限于判决生效后第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一八年三月二十八日
书记员 潘玉佩
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执异95号
案外人：田立仁，男，汉族，住河北省青县。
申请执行人：严延雄，男，汉族，住福建省福清市。
被执行人：河北北明房地产开发有限公司，地址：河北省青县清州镇人民政府后配楼228室，组织机构代码：68821497-0。
法定代表人：赵淑英，任该公司董事长。
被执行人：赵淑英，女，汉族，住吉林省江源县。
被执行人：贾利，男，汉族，住北京市朝阳区。
河北省青县公证处2013年2月4日作出的（2012）青证执字第2号执行证书，申请执行人申请执行后河北省高级人民法院指令沧州市中级人民法院执行，沧州市中级人民法院又指令青县人民法院执行。本院于2014年3月21日立案执行，案号（2014）青执字第281号，本院在执行案件过程中，案外人提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人田立仁称，贵院查封我购买的观湖一品小区2号楼1单元1901室，是我于2015年5月16日在被执行人河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）购买的，当时我购买该房是公开、公众性的事件，是符合相关规定，故申请法院解除保全。
本院查明，青县观湖一品小区包括本案所涉房屋（2号楼1单元1901室）在内的268套房屋在2011年7月14日由该小区开发商北明公司抵押给了债权人严延雄并办理了他项权证。2011年7月15日，河北省青县公证处就北明公司、赵淑英、贾利与严延雄之间借款合同出具（2011）青证经字第64号公证书。2013年2月4日，河北省青县公证处出具（2012）青证执字第2号执行证书。申请执行人严延雄据此向人民法院申请强制执行。
另查明，2015年5月16日，案外人田立仁与被执行人北明公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买青县观湖一品小区2号楼1单元1901室房屋一套。
以上事实由（2011）青证经字第64号公证书、（2012）青证执字第2号执行证书、商品房买卖合同等证据所证实。
本院认为，案外人在购买涉案房产之前，申请执行人严延雄与被执行人北明公司已就该房产设定抵押并依法登记，现被执行人未履行到期债务，申请执行人作为抵押权人有权就该财产优先受偿，故案外人的权利不能够排除本院对该房屋的强制执行行为，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人田立仁的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 尹 鹏
人民陪审员 乔 佳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27711号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：贺庆永，男，1969年04月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告贺庆永信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令贺庆永归还透支款96,229.72元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：贺庆永系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，贺庆永利用该卡透支资金累计96,229.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向贺庆永催款，但贺庆永至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的贺庆永住所地信息，无法向贺庆永送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供贺庆永其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的贺庆永身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定贺庆永主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：贺庆永，男，1969年04月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告贺庆永信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令贺庆永归还透支款96,229.72元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：贺庆永系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，贺庆永利用该卡透支资金累计96,229.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向贺庆永催款，但贺庆永至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的贺庆永住所地信息，无法向贺庆永送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供贺庆永其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的贺庆永身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定贺庆永主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初245号
原告：邓自芹，男，1961年2月8日出生，汉族，农民，住保康县。
被告：邓隆义，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住保康县。
被告：邓自海，男，1951年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。系被告邓隆义父亲。
被告：蒋忠琴，女，1982年5月9日出生，汉族，农民，住保康县。
原告邓自芹与被告邓隆义、邓自海、蒋忠琴因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓自芹到庭参加诉讼，被告邓隆义、邓自海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告邓自芹自愿撤回对被告蒋忠琴的起诉。本案现已审理终结。
原告邓自芹向本院提出诉讼请求：要求被告邓隆义、邓自海偿还借款本金150000元，支付利息57000元（按月息2分计息，算至2016年3月5日），合计207000元。事实理由：2014年8月5日，被告邓隆义、邓自海以开矿为由向我借款150000元，约定月息5分，并书面约定2014年12月30日前偿还借款本息，否则我依法提起诉讼，我将借款交被告邓隆义。后我多次催要，二被告至今未付。
被告邓隆义辩称，原告邓自芹诉称不属实，我未向原告邓自芹借款，借条是去湖南省长沙市做传销时，原告邓自芹要求我签的字，还叫我家人父亲邓自海做担保，但我父亲邓自海未在借条上签字。
被告邓隆义未向本院举证。
被告邓自海辩称，原告邓自芹诉称不属实，我未在借条上签字，我也不会写字，我儿子邓隆义也未向原告邓自芹借款，借条是原告邓自芹伪造的。
被告邓自海未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求及当庭陈述依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：
2013年7月19日，由保康九鼎担保投资有限公司担保，原告邓自芹在中国农业银行股份有限公司保康县支行贷款1000000元，用于周转。2014年8月5日，被告邓隆义以开矿需资金周转为由，向原告邓自芹借款150000元，原告邓自芹要求要有担保人担保，被告邓隆义向原告邓自芹出具借条一张，内容为：“借条今借到邓自芹现金拾伍万元整小写（￥150000元）邓隆义（按印）186××××7893（按印）蒋忠琴（按印）139××××3460（按印）邓自海（按印）用到2014年12月30日为止不还起诉。”并在借条上担保人处，原告邓自芹代被告蒋忠琴、被告邓自海的签名及按印。原告邓自芹遂将借款交被告邓隆义。借款逾期后，原告邓自芹要求被告邓隆义、邓自海偿还借款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告邓隆义向原告邓自芹借款，原告邓自芹交付借款后，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款期满后，被告邓隆义应当按照约定偿还借款。对于原告邓自芹要求的按月息2分计息，及借款时双方约定的月息5分，原告邓自芹并未提供证据证实，视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：……自然人之间借贷对利息约定不明。出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定：……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告邓自芹要求按照月息2%的支付利息至2016年3月5日的诉讼请求，本院不予支持。本案中，借款逾期日为2015年1月1日，逾期利息应自2015年1月1日起按照年利率6%计付至2016年3月5日止，利息为11500元。对于原告邓自芹要求被告邓自海承担保证责任的诉讼请求，原告邓自芹并未提供证据证实被告邓自海为被告邓隆义提供担保借款的事实，且被告邓自海也未认可，该请求本院不予支持。对于被告邓隆义辩称的此借款是从事传销活动时，是原告邓自芹要求其出具的，借条也是原告邓自芹伪造的系非法借贷，因被告邓隆义未提供证据予以佐证，故对于被告邓隆义的辩称理由，本院不予支持。
综上所述，被告邓隆义应当偿还原告邓自芹借款本金150000元，利息11500元，合计161500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓隆义于本判决生效之日偿还原告邓自芹借款本金150000元，利息11500元（按年利率6%计付至2016年3月5日止），合计161500元。
二、驳回原告邓自芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，减半收取2202元，由被告邓隆义负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费4404元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭勇
二〇一八年五月十四日
书记员 杨操
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁富贵，男，1970年5月18日出生，汉族，住河北省平山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王四缺，女，1972年2月2日出生，汉族，住河北省平山县。
被申请人（一审原告、二审被�诉人）：平山县众鑫小额贷款有限公司。住所地：平山县柏坡东路***号。
法定代表人：杨宏英，该公司总经理。
再审申请人梁富贵、王四缺因与被申请人平山县众鑫小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁富贵、王四缺申请再审称：1、案涉贷款合同的抵押人张寿权才是真正的借款人，该笔借款只是以梁富贵的名义借钱，而且所借款项均直接打入张寿权的账户。平山县人民法院开庭笔录明确记载张寿权已偿还了被申请人部分借款，历次还借款也一直由张寿权偿还。同时，被申请人提交的借款展期表中，借款人一栏也并非梁富贵所签。因此梁富贵并非真正的借款人，不应偿还借款。2、本案在一审二审过程中，被申请人并未提供证据证明申请人欠其20万元的事实，因此原审判决二申请人偿还被申请人20万元没有事实依据。3、被申请人称借款的期限为2012年5月28日至2012年7月27日，期间被申请人并没有向二申请人主张过权利，因此本案已经超过诉讼时效，法院应该驳回起诉。综上，请求法院依法支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，从涉案的一系列合同及借款申请书、借据来看，梁富贵均是作为借款人签字并摁手印的，且众鑫公司是依据梁富贵的指示将涉案款项打入张寿权的账户，因此原审认定梁富贵为借款人，判令二申请人归还110万元中的20万元及利息，并无不当。另外，从二申请人提供的短信证据可以证明众鑫公司一直向其主张权利，故二审认为本案并未超过诉讼时效，并无不妥。综上，梁富贵、王四缺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁富贵、王四缺的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁富贵，男，1970年5月18日出生，汉族，住河北省平山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王四缺，女，1972年2月2日出生，汉族，住河北省平山县。被申请人（一审原告、二审被�诉人）：平山县众鑫小额贷款有限公司。住所地：平山县柏坡东路***号。法定代表人：杨宏英，该公司总经理。再审申请人梁富贵、王四缺因与被申请人平山县众鑫小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁富贵、王四缺申请再审称：1、案涉贷款合同的抵押人张寿权才是真正的借款人，该笔借款只是以梁富贵的名义借钱，而且所借款项均直接打入张寿权的账户。平山县人民法院开庭笔录明确记载张寿权已偿还了被申请人部分借款，历次还借款也一直由张寿权偿还。同时，被申请人提交的借款展期表中，借款人一栏也并非梁富贵所签。因此梁富贵并非真正的借款人，不应偿还借款。2、本案在一审二审过程中，被申请人并未提供证据证明申请人欠其20万元的事实，因此原审判决二申请人偿还被申请人20万元没有事实依据。3、被申请人称借款的期限为2012年5月28日至2012年7月27日，期间被申请人并没有向二申请人主张过权利，因此本案已经超过诉讼时效，法院应该驳回起诉。综上，请求法院依法支持申请人的再审请求。本院经审查认为，从涉案的一系列合同及借款申请书、借据来看，梁富贵均是作为借款人签字并摁手印的，且众鑫公司是依据梁富贵的指示将涉案款项打入张寿权的账户，因此原审认定梁富贵为借款人，判令二申请人归还110万元中的20万元及利息，并无不当。另外，从二申请人提供的短信证据可以证明众鑫公司一直向其主张权利，故二审认为本案并未超过诉讼时效，并无不妥。综上，梁富贵、王四缺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁富贵、王四缺的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年七月三十一日书记员 孟祥辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初268号
原告：李某，男，1970年12月08日出生，汉族，户籍地湖北省应城市，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。
被告：刘某，女，1972年02月01日出生，汉族，住湖北省应城市,
原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元（原告李某已预交），由原告李某负担。
审判员 张剑峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 李立荣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督170号
申请人：吉林市尚都物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区B号楼12号。
法定代表人：温永彬，该公司总经理。
委托代理人：刘赛楠，该公司经理。
被申请人：杨晓伟，男，1972年2月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市尚都物业服务有限公司与被申请人杨晓伟申请支付令一案，本院于2017年9月13日立案后，于2017年9月20日发出（2017）吉0202民督170号支付令，限令被申请人杨晓伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督170号支付令自行失效。
申请费218元，由申请人吉林市尚都物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年十月二十日
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督170号申请人：吉林市尚都物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区B号楼12号。法定代表人：温永彬，该公司总经理。委托代理人：刘赛楠，该公司经理。被申请人：杨晓伟，男，1972年2月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林市尚都物业服务有限公司与被申请人杨晓伟申请支付令一案，本院于2017年9月13日立案后，于2017年9月20日发出（2017）吉0202民督170号支付令，限令被申请人杨晓伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督170号支付令自行失效。申请费218元，由申请人吉林市尚都物业服务有限公司负担。审判员  历建山二〇一七年十月二十日书记员  吕 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00445号之一
本院二○一六年七月十三日对原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告武汉视界家居用品有限公司著作权侵权纠纷一案作出的（2015）鄂江汉知民初字第00445号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第2页第21行中“原告”应更正为“被告”，第5页第一行中“原告”应更正为“被告”，第8页第3行中“75元”应更正为“70元”。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 汪锦锋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1160号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该公司员工。
被告：黄振克。
被告：吴正汉。
被告：周兆格。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告黄振克、吴正汉、周兆格金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告黄振克向原告偿还借款本金100000元及利息（期内利息为425元；复利以425元为基数，罚息以未还本金为基数，均从2015年7月6日起按月利率1.275%计算至实际还款之日止）；2、被告吴正汉、周兆格对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月10日，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告黄振克、吴正汉签订《个人循环保证借款合同》、《借款借据》，约定：被告黄振克向原告借款100000元；借款期限从2014年7月10日起至2015年7月5日止；借款月利率为0.85%，未按期偿还借款本金、利息的，从逾期之日起按月利率1.275%计收罚息、复利；被告吴正汉自愿对上述债务承担连带偿还责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，被告周兆格自愿出具《保证函》，对被告黄振克于2014年7月10日至2015年7月5日间向原告借款提供连带保证责任。
现借款期限已经届满，被告黄振克仅支付期内利息9803.33元，尚欠借款本金100000元及利息（期内利息为425元；复利以425元为基数，罚息以未还本金为基数，从2015年7月6日起按月利率1.275%计算至实际还款之日止）未予偿还。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告黄振克、吴正汉确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇河滨村。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄振克于本判决生效之日起十日内向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（期内利息为425元；复利以425元为基数，罚息以未还本金为基数，从2015年7月6日起按月利率1.275%计算至实际还款之日止）；
二、被告吴正汉、周兆格对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费2309元，减半收取1154.50元，由黄振克、吴正汉、周兆格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2309元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年四月十二日
代书记员 施白德华
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1651号
原告：唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王石振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨朴，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王昌贺，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：迁安市尚荣商贸有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张小静，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭思佳，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘泽，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：刘兵，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司与被告迁安市尚荣商贸有限公司、刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司委托诉讼代理人杨朴、王昌贺、被告迁安市尚荣商贸有限公司委托诉讼代理人郭思佳、刘泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付轴承款697697.85元及利息65720元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘兵系被告迁安市尚荣商贸有限公司员工，负责轴承采购。从2015年4月5日起，被告迁安市尚荣商贸有限公司从原告处购买轴承，截止到2018年1月15日，被告尚欠原告轴承款697697.85元。
被告迁安市尚荣商贸有限公司辩称，买卖合同属实，对诉请数额认可；不同意给付利息；不承担本案诉讼费；合同不是原件，不予质证；回单打款记录认可；对询证函不予认可，没有我公司公章及公司财务人员的确认；对业务回款单认可，我们打款加贴息一共113万元；开票明细系原告单方出具，不予认可。
被告刘兵辩称，买卖合同属实，金额需要公司财务核对，我不清楚；对合同不认可，大部分不是我本人签的；询证函上的字是我签的，但是数字我不清楚了，而且应该盖财务章；我作为公司员工是履行职务行为，不承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：自2015年4月7日起，原告与被告迁安市尚荣商贸有限公司之间开始形成买卖合同关系，后双方陆续签订了多份工业产品购销合同，由原告向被告迁安市尚荣商贸有限公司供应轴承。被告迁安市尚荣商贸有限公司给付轴承款1130000元，截止到起诉之日即2018年1月15日，被告迁安市尚荣商贸有限公司尚欠原告轴承款697697.85元。在庭审中，原告撤回对被告刘兵的起诉。
本院认为，被告对原告主张的欠款数额无异议，本院予以确认。因原告提交的开票明细及询证函上的数额与被告认可的欠款数额一致，被告对欠款数额无异议，应视为对开票明细及询证函的认可。原告依约向被告供应轴承，被告应及时给付轴承款，因双方未约定给付期限，原告主张利息，本院支持自起诉之日起至法院判决的应当给付之日止的利息。原告撤回对被告刘兵的起诉，不违反法律规定，予以准许。
综上所述，原、被告之间系买卖合同关系，原告依约向被告供应轴承，被告理应及时给付轴承款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告迁安市尚荣商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司轴承款697697.85元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率,自起诉之日起计算至本院判决的给付之日止）；
二、驳回原告唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11434元，减半收取5717元，由原告唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司负担492元、由被告迁安市尚荣商贸有限公司负担5225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员冯光磊
二〇一八年五月十六日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1651号原告：唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王石振，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨朴，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王昌贺，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：迁安市尚荣商贸有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张小静，该公司经理。委托诉讼代理人：郭思佳，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘泽，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘兵，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住迁安市。原告唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司与被告迁安市尚荣商贸有限公司、刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司委托诉讼代理人杨朴、王昌贺、被告迁安市尚荣商贸有限公司委托诉讼代理人郭思佳、刘泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付轴承款697697.85元及利息65720元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘兵系被告迁安市尚荣商贸有限公司员工，负责轴承采购。从2015年4月5日起，被告迁安市尚荣商贸有限公司从原告处购买轴承，截止到2018年1月15日，被告尚欠原告轴承款697697.85元。被告迁安市尚荣商贸有限公司辩称，买卖合同属实，对诉请数额认可；不同意给付利息；不承担本案诉讼费；合同不是原件，不予质证；回单打款记录认可；对询证函不予认可，没有我公司公章及公司财务人员的确认；对业务回款单认可，我们打款加贴息一共113万元；开票明细系原告单方出具，不予认可。被告刘兵辩称，买卖合同属实，金额需要公司财务核对，我不清楚；对合同不认可，大部分不是我本人签的；询证函上的字是我签的，但是数字我不清楚了，而且应该盖财务章；我作为公司员工是履行职务行为，不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：自2015年4月7日起，原告与被告迁安市尚荣商贸有限公司之间开始形成买卖合同关系，后双方陆续签订了多份工业产品购销合同，由原告向被告迁安市尚荣商贸有限公司供应轴承。被告迁安市尚荣商贸有限公司给付轴承款1130000元，截止到起诉之日即2018年1月15日，被告迁安市尚荣商贸有限公司尚欠原告轴承款697697.85元。在庭审中，原告撤回对被告刘兵的起诉。本院认为，被告对原告主张的欠款数额无异议，本院予以确认。因原告提交的开票明细及询证函上的数额与被告认可的欠款数额一致，被告对欠款数额无异议，应视为对开票明细及询证函的认可。原告依约向被告供应轴承，被告应及时给付轴承款，因双方未约定给付期限，原告主张利息，本院支持自起诉之日起至法院判决的应当给付之日止的利息。原告撤回对被告刘兵的起诉，不违反法律规定，予以准许。综上所述，原、被告之间系买卖合同关系，原告依约向被告供应轴承，被告理应及时给付轴承款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告迁安市尚荣商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司轴承款697697.85元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率,自起诉之日起计算至本院判决的给付之日止）；二、驳回原告唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11434元，减半收取5717元，由原告唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司负担492元、由被告迁安市尚荣商贸有限公司负担5225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员冯光磊二〇一八年五月十六日书记员李娜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1711号
申请执行人肖喜姑，女，1962年9月17日出生于湖南省涟源市，汉族，大专文化，教师，住涟源市。
被执行人王梅香，女，1959年1月27日出生于湖南省涟源市,汉族，小学文化，农民，住涟源市。
申请执行人肖喜姑与被执行人王梅香刑事附带民事赔偿一案，湖南省娄底市中级人民法院于2015年8月31日作出的（2015）娄中刑一终字第158号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王梅香没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖喜姑于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王梅香无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王梅香目前没有可供执行的财产，且申请执行人肖喜姑在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3829号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市瀚成房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇北流村潭灵大道****号。
法定代表人：黄盛洪，总经理。
委托诉讼代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桥华，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭杜洪，女，1970年6月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
再审申请人广州市瀚成房地产开发有限公司（以下简称瀚成公司）因与被申请人陈桥华、郭杜洪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瀚成公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，未厘清买卖双方在商品房办证过程中各自应尽之基本义务，导致判决错误。第一，陈桥华、郭杜洪迟延缴纳涉案房屋的契税。瀚成公司此前曾先后五次以书面形式明确告知陈桥华、郭杜洪须补缴涉案房屋的契税，方可办理《房地产权证》，但陈桥华、郭杜洪拖延至2014年4月4日才补缴契税。第二，陈桥华、郭杜洪迟延补缴涉案房屋的面积差异款及产生的契税。瀚成公司曾先后三次寄发有关补交面积差异款及相关契税事宜函件给陈桥华、郭杜洪，但陈桥华、郭杜洪至2014年4月4日才补交涉案房屋的面积差异款。第三，陈桥华、郭杜洪迟延提交办理涉案房屋契税及房产证之必须资料。瀚成公司寄发的多份函件已明确告知陈桥华、郭杜洪需提交办证所需资料，但陈桥华、郭杜洪拖延到2014年4月4日才补齐资料。（二）对审理本案的重要证据，瀚成公司因客观原因不能自行收集，书面申请原审法院调查收集，原审法院未予准许。因广州市番禺、南沙两区行政区域重新划分和调整，导致涉案房屋迟延办证，瀚成公司可据实顺延办理产权转移登记，无需承担违约责任。瀚成公司依法申请原审法院向国土房管部门调取收集关于番禺、南沙两行政区域对涉案房屋档案移交和业务移交的真实日期等证据，但原审法院不予调取。据此，瀚成公司申请再审本案。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，需要审查的主要问题是瀚成公司关于免除迟延办证违约责任的主张能否成立。涉案楼盘办妥初始登记是陈桥华、郭杜洪履行合同约定的办证义务的前提，因瀚成公司迟延办理涉案楼盘的初始登记，故陈桥华、郭杜洪对于迟延履行义务并无过错。瀚成公司还主张陈桥华、郭杜洪迟延补缴涉案房屋的面积差异款及产生的契税，因瀚成公司迟延为陈桥华、郭杜洪申报缴纳税费，且瀚成公司发出督促函时也未及时告知陈桥华、郭杜洪应当补缴税费的具体数额和时间，因此，瀚成公司以上述理由主张免除违约责任缺乏依据。此外，对于瀚成公司主张原审程序违法一节，因瀚成公司并未提交充足的证据证明迟延办理房产证与行政区划调整、行政部门过错之间具有因果关系，故原审法院未采纳其申请并无不妥。
综上，瀚成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州市瀚成房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一七年十月十六日
书记员 陈爱姬
黄水妹