安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初715号
原告：丁某3，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：丁某1，女，2004年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
法定代理人：丁某3，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系丁某1之父。
原告：丁某2，女，2017年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
法定代理人：丁某3，男，汉族，1979年9月15日出生，住安徽省芜湖市繁昌县，系丁某2之父。
以上三原告共同的委托诉讼代理人：张绪广，安徽渡江律师事务所律师。
被告：繁昌县繁阳社区卫生服务中心，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码12340222485199109B。
负责人：方咸林，系该中心主任。
委托诉讼代理人：潘绪正，安徽真见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古斌，系该中心副主任。
原告丁某3、丁某1、丁某2诉被告繁昌县繁阳社区卫生服务中心（以下简称繁阳卫生中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁某3及三原告的共同委托诉讼代理人张绪广、被告繁阳卫生中心的委托诉讼代理人潘绪正、古斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某3、丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失693487.94元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年9月1日，原告丁某3之妻、原告丁某1、丁某2之母汪琴“因停经38+2周，下腹部胀痛半天”入被告处待产，于同日23时15分在会阴侧切下产出一女婴（丁某2），产后大出血，经紧急处置转芜湖弋矶山医院，因弋矶山医院没有床位后转至芜湖市第一人民医院治疗。经芜湖市第一人民医院抢救后，汪琴于2017年9月2日死亡。苏州大学司法鉴定中心于2017年9月7日接受繁昌县卫生和计划生育委员会委托，对汪琴的死亡原因进行鉴定，出具鉴定意见：因产后大出血，发生失血性休克，最终因呼吸、循环系统功能衰竭而死亡。同时该司法鉴定中心对被告在诊治汪琴的过程中是否有过错；如有过错，该过错行为与汪琴死亡结果是否存在因果关系及参与度进行了鉴定，鉴定意见为：被告的诊疗行为存在过错，与汪琴的死亡存在因果关系，建议以主要因素为宜。原告认为，公民的生命健康权受到法律保护。被告在对汪琴怀孕分娩的诊疗过程中存在重大过错，导致汪琴年仅34岁就失去生命；刚刚生育的女儿丁某2尚未见到母亲一面，就失去母爱；也给原告方家人及亲友造成了巨大的精神痛苦，并造成原告方各项经济损失共计1016859.92元。原告现依法向贵院起诉，要求被告赔偿因汪琴死亡而产生的各项经济损失不低于80%，扣除原告方在被告处所借的12万元，被告应实际赔偿原告方人民币693487.94元。为此，原告特诉至人民法院，请求判如所请。
赔偿清单：1、死亡赔偿金：20年×31640元/年=632800元；2、被抚养人生活费：（1）丁某1：5年×20740元/年÷2=51850元；（2）丁某2：18年×20740元/年÷2=186660元；3、丧葬费29551元；4、精神损害抚慰金80000元；5、亲属处理事故及丧葬事宜交通费、误工费等：10000元；6、医疗费：25875.72元；7、护理费：1天×123.2元/天=123.2元；合计1016859.92元，被告应赔偿1016859.92元×80%=813487.94元；扣除从被告处已借款项120000元，被告实际赔付金额为813487.94元-120000元=693487.94元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证原件、结婚证原件、户口簿原件、证明原件，证明原告主体资格以及原告主体资格的唯一性；
2、事业单位信息复印件，证明被告主体资格；
3、病历（芜湖市第一人民医院的）原件，证明死者汪琴生产过程及产后大出血诊疗抢救情况；
4、司法鉴定意见书原件，证明死者汪琴的死因及被告责任认定；
5、病人费用清单原件及医疗费发票原件，证明死者在第一人民医院治疗时所支出的医疗费金额；
6、证明原件，证明原告方家庭为失地农户，死亡赔偿金及被抚养人生活费计算依据。
被告繁阳卫生中心辩称：一、被告繁阳卫生中心在对产妇汪琴诊疗过程中依法履行了法律赋予的义务，不存在任何过错。1、被告方已经履行法定的告知义务。2017年9月1日产妇汪琴因2017年8月31日夜里出现下腹胀痛、9月1日6时出现阴道少许血性分泌物到我院待产。入院诊断为G3P1（怀孕3次，生产1次。）孕38+2周待产、ROA（正常胎位），产检：宫高32厘米，腹围98厘米，胎方位ROA（正常胎位），胎心率140次/分，高低“-2”，宫口开1.5厘米，骨盆外测量均正常。产妇丈夫丁某3在2017年9月1日8时20分交费正式办理入院手续，入住本中心妇产科第11病床。术前产妇汪琴及其丈夫阅读并签署《常规医疗同意书》、《产科知情同意书》、《致产妇告知书》、《胎盘处理告知、处置单》、《新生儿两病筛查与听力筛查同意书》等，《产科手术知情同意书》中明确告知限于目前医学水平的局限性而致产科的风险性较高，“产后有可能发生产后大出血、产后感染等严重并发症”等多种意外风险。在了解存在上述多种风险存在的情况下，产妇汪琴及其家属自愿在繁阳卫生中心住院分娩，并同意接受被告方为其实施的包括各种诊断、检查、治疗操作在内的医疗服务。2、产妇汪琴产后突发产后大出血，被告方医务人员在现有的医疗水平下积极了进行抢救，在诊疗活动中尽到了本中心与当时的医疗水平相应的诊疗义务。被告方为繁阳卫生中心，直接服务人口为五万余人。卫生服务中心中心现有二个住院病区，一个爱婴区。设有内科、儿科、外科、骨伤科、妇产科、公共卫生服务部等临床科室及B超室、放射科、检验科、胃镜室等医技科室。妇产科于上世纪六十年代开始独立设置，自上世纪九十年代中期安徽省开展孕产妇定点住院分娩工作以来，日接诊100余人次，每年住院分娩产妇平均达500余人次。程嬿婻是十几年来一直从事妇产科工作、对病人进行全程诊治的一线住院医师，具有丰富的妇产科临床经验。产妇汪琴入院后，值班医师程嬿婻多次对汪琴产程进行观察。2017年9月1日17时30分出现规律宫缩，产程进展正常。21时10分在其家属搀扶下步入产房待产，22时20分宫口开全，23时15分在会阴侧切下助产一女婴，重4000g，Apgar评分：7分-10分-10分。胎盘、胎膜娩出完整，产时出血约300ml。产后立即予以催产素20U肌注，因胎儿为巨大儿，同时静脉滴注催产素20U维持促宫缩。产后产妇生命体征平稳，血压107/61mmHg，心率96次/分，宫底脐下一指质硬，继续留产房观察。2017年9月2日0时15分，程嬿婻医师对产妇进行产后按压宫底检查时，阴道内涌出暗红色伴凝血块的血液约300ml。产妇出现一时心慌，无其它不适。血压100/60mmHg，心率90次/分，氧饱和度100%（心电监护显示），探查无软产道损伤。考虑产后大出血，立即给予催产素20U肌注、吸氧、按摩子宫、开通第二组静脉通道。院主要负责人和院内危重病人抢救小组接到程嬿婻医师汇报，立即组织相关科室会诊，按产后大出血急救流程抢救。考虑产妇病情危重，在抢救的同时做好相关转院准备。2017年9月2日0时45分，经紧急抢救处置后，观察阴道流血量仍较多，将产妇病情危重情况告知其家属，在征得家属同意后，立即组织转往弋矶山医院。2017年9月2日0时50分，在产科经治医师程嬿婻和内科（急诊）主任杨毅等两名医生的护送下将产妇汪琴转往弋矶山医院抢救，产妇丈夫丁某3及一名女性家属随车前往。途中，心电监护显示血压120/58mmHg，心率120次/分，氧饱和度99%，产妇神志清晰，对答切题。2017年9月2日1时20分，护送医生接到医院检验科报告，产妇凝血四项明显异常，重度贫血（血色素：57g/L）,病情危急。2017年9月2日1时26分到达皖南医学院附属医院弋矶山医院急诊科，在将产妇汪琴从救护车上搬下的同时，告知急诊科接诊护士为产后大出血病人。弋矶山医院急诊科护士在未对产妇进行任何医学查体情况下，即告知护送的医生及产妇家属弋矶山医院急诊科、ICU病房均无床位，要求转至他院救治。在护送医生程嬿婻、杨毅强烈要求就地抢救后，急诊科护士才用手机与产科病房医生取得联系。但产科病房医生接电话后，仍以没有病床为由拒绝接收，并让护士将手机交由产妇丈夫丁某3接听，产科病房医生与产妇丈夫亲自进行沟通。随后弋矶山医院急诊科护士再次要求转至市一院或二院抢救。在弋矶山医院拒绝接受产妇汪琴的情况下，为争取抢救时间，我院护送的产科医生程嬿婻紧急联系芜湖市第一人民医院妇产科田德明主任，迅速转往芜湖市第一人民医院。转市一院途中，产妇汪琴面色逐渐苍白，额头有汗，精神萎靡。2017年9月2日1时48分到达市一院，通过绿色通道将产妇汪琴直接送达妇产科病房，进行抢救治疗，随后家属办理住院手续。3、苏州大学司法鉴定所苏大司鉴中心[2017]医鉴字第35号《法医临床学鉴定意见书》不符合本案的实际情况，其结论是错误的。该鉴定意见认为被告方“对产妇汪琴的产前评估（血糖监测、胎儿大小评估及骨盆测量等）存在不足，对分娩方式的选择存在影响，对可能发生的产后出血等情况认识不足，没有尽到足够的注意义务，存在过错。在转院问题上没有尽到相应的注意义务和告知义务，延误了汪琴宝贵的抢救时机，存在过错。”（1）首先，分娩方式的选择问题。产妇汪琴是经产妇，此次是二胎生产，与初产妇的分娩方式有所不同，没有特殊情况，以自然分娩顺产为主。其次，关于血糖检测问题。产妇汪琴9月1日早上6时出现阴道少许血性分泌物到我院待产，8时20分办理入院手续，随即进行产妇入院的各项检查。产妇的血糖检查不是入院检查的必检项目。即使检查血糖，按照要求检查前一天不吃过于油腻、高蛋白食物，体检前一天的晚八时以后，应禁食。而产妇汪琴9月1日早上入院之前，没有禁食，不符合血糖检查要求，不能进行血糖检查。没有对产妇汪琴血糖检查，不是被告方的过错。再次，关于胎儿大小的评估问题。人民卫生出版社出版的“十二五”普通高等教育本科国家级规划教材《妇产科学》第8版第十章第三节“巨大胎儿”对巨大胎儿的定义为“指胎儿体重达到或超过4000g”，这个4000g是巨大胎儿的一个起点标准。对是否能确定为“巨大胎儿”的问题，在该书这一节的第一句话就是“出生后方能确诊”。也就是说是否为“巨大胎儿”，真正的确诊是在胎儿出生后，产前所有的诊断只是一种不准确的判断。对诊断“巨大胎儿”问题，该教科书明确认为“目前尚无方法准确预测胎儿大小”，只是提供病史及临床表现、腹部检查、B型超声检查三个方法，中腹部检查宫高参考值为大于35厘米。在本案中，对产妇汪琴腹部检查宫高仅为32厘米，对照该标准胎儿不符合“巨大胎儿”参考标准。胎儿出生后其重量刚好“巨大胎儿”标准的起点重量，在出生前更是无法判断其是“巨大胎儿”。如果在产前要求按照“巨大胎儿”来采取相应的措施无疑是苛刻的，也是做不到的，由此来认定被告方存在过错更是没有任何依据的。关于骨盆测量问题。2018年1月2日出具的苏大司鉴中心[2017]医鉴字第35号《法医临床学鉴定意见书》认为被告方“没有骨盆测量记录”，存在过错。被告方的“产科入院记录”在“产科检查”项下，不但对产妇汪琴的宫高进行了测量，还对骨盆进来了测量。在这之前的2017年10月23日，同一鉴定机构、同一司法鉴定人出具的苏大司鉴中心[2017]病鉴字第140号《法医病理学鉴定意见书》在三、资料摘要中还摘录了被告方病历记载的骨盆测量数据。两份鉴定书出自同一鉴定人之手，居然存在绝然相反相互矛盾的内容，其鉴定人的工作是非常不严谨的，也是非常不负责任的，其鉴定结论是不可采信的，其责任的认定必然是错误的。综合以上各项指标，产妇汪琴采用会阴侧切助产方式分娩是合适的，没有不妥，更不存在过错。（2）产后大出血问题。人民卫生出版社出版的“十二五”普通高等教育本科国家级规划教材《妇产科学》第8版第十七章“分娩期并发症”第一节“产后出血”，对产后出血认定为“是分娩期的严重并发症”，居我国产妇死亡原因首位，其病因为子宫收缩乏力、胎盘因素、软产道损伤、凝血功能障碍四项。在本案中，产妇汪琴所有的产前检查指标没有反映出有明显可能出现产后出血的因素。虽然如此，被告方也按照医疗流程要求做好产后出血抢救准备。在汪琴发生产后出血后也立即按照产后出血抢救流程进行了抢救。鉴定意见书所述被告方对“发生的产后出血等情况认识不足，没有尽到足够的注意义务，”之语，没有任何事实依据和法律依据，完全是空穴来风，子虚乌有。（3）转院弋矶山医院问题。产妇汪琴产后大出血后，被告方当即向其丈夫丁某3及其他家属告知病情危重，急需转院救治。在得到其同意后立即转往弋矶山医院。弋矶山医院是皖南医学院的第一附属医院，现为卫生部三级甲等医院，为芜湖市区域内最高级别的医院。国家卫生计生委于2016年4月21日下发国卫妇幼发〔2016〕15号《关于切实做好高龄孕产妇管理服务和临床救治的意见》要求“各级危重救治中心应当按照职责，接收辖区危重孕产妇和新生儿的会诊、转诊和救治。”安徽省卫生计生委2016年6月20日下发卫妇幼秘（2016）255号《关于加强再生育妇幼健康服务和高龄孕产妇管理救治工作的通知》文件，在第二条“加强危重症管理，完善转诊网络”第（一）项第1小项中明确规定“保障危重孕产妇救治床位，综合性医院要在重症医学科明确至少1张专用床位（三级甲等医院综合性医院不少于2张），用于收治危重孕产妇，并配置专科医疗设备”。正是基于对国家卫生计生委和安徽省卫计委文件的精神要求，弋矶山医院是三级甲等医院综合性医院，是卫生部门明确要求必须收治危重孕产妇的医疗机构，是本地区医疗条件最好的医院，被告方才将危重大出血产妇汪琴紧急送往弋矶山医院。但让人意想不到的是，弋矶山医院急诊科的医护人员却以没有病床为由，拒绝接收危重产妇汪琴，耽误了最佳的抢救时间。弋矶山医院推诿、拒收危重产妇的行为，是造成产妇汪琴重大原因之一。被告方在产妇汪琴转院的问题履行了相应的注意义务和告知义务，是没有任何过错的。综上所述，苏州大学2018年1月2日出具的苏大司鉴中心[2017]医鉴字第35号《法医临床学鉴定意见书》不但是不客观的，更不是严谨的，也是不公正的，其结论也是错误的，是不能采信的。二、关于原告诉请计算问题。1、死亡赔偿金应按农村居民标准计算。原告提交的证据“常住人口登记卡”显示，产妇汪琴于2004年10月9日因婚迁居至原告丁某3家中。在户籍迁至原告丁某3家中之前，产妇汪琴在1995年第二轮土地承包发包中在其娘家就取得相应的土地承包权。原告丁某3家中土地被全部征用，并不当然代表产妇汪琴的土地被征用。2、亲属处理丧葬事宜的交通、误工费用，考虑本地的经济状况并结合实际情况，以5000元为宜。3、精神损害抚慰金60000元为宜。三、被告方在处理产妇汪琴的医疗纠纷中总共向原告方出借和垫付鉴定费用为共计人民币142640元。2017年9月3日被告方两次向原告方出借拾贰万元整，两次垫付苏州大学司法鉴定中心鉴定费17640元与5000元。综上所述，被告方在对产妇汪琴的诊疗过程中依法履行了法律规定的告知义务，实施了与被告方现有医疗水平相应的诊疗措施，医务人员尽到了与当时医疗水平相应的诊疗义务，被告方在汪琴产后大出血死亡的案件中没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》和其他相关法律规定，依法不应承担过错赔偿责任，请求法院依法驳回原告方诉讼请求。
被告为证明其辩称意见，向本院提交了以下证据材料：
1、借条原件二份，证明被告向原告先行支付了12万元；
2、协议书原件，证明原、被告双方同意通过司法鉴定程序确定责任解决双方的纠纷，并且先行支付的费用在协议中扣除；
3、住院病历复印件，证明产妇入住被告处，被告依照相关的医院治疗规则及程序办理了入院告知以及产前检查和产妇的助产过程以及发生产后大出血的抢救及转院过程；
4、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书原件二份，证明死因鉴定无异议，第二份鉴定意见书不严谨，结论也是错误的；
5、司法鉴定费用票据原件两份，证明被告垫付两次司法鉴定费用，希望在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日上午8时，汪琴因“停经38+2周，下腹胀痛半天”到繁阳卫生中心入院待产；于当日23时15分在会阴侧切下助产一女婴。汪琴产后出现大出血现象，至9月2日0时15分，按压宫底，阴道涌出暗红色约300ml血液伴血凝块，因病情严重，决定转院救治；汪琴于2017年9月2日0时40分前后从繁阳卫生中心转出，2017年9月2日1时48分左右到达芜湖市第一人民医院，芜湖市第一人民医院以“产后出血；失血性休克（失代偿）”收住入院，芜湖市第一人民医院进行了一系列抢救措施，未能挽回汪琴生命，汪琴于2017年9月2日12时43分心电图呈一直线，宣布临床死亡。2017年10月13日，汪琴的死亡原因经苏州大学司法鉴定中心鉴定，意见为：死者汪琴符合因产后大出血，发生失血性休克，最终因呼吸、循环功能衰竭而死亡。繁阳卫生中心对汪琴的诊治过程中是否存在过错、过错与死亡之间的因果关系及参与度于2018年1月2日经苏州大学司法鉴定中心鉴定，意见为：“繁阳卫生中心对产妇汪琴的产前评估（血糖监测、胎儿大小评估及骨盆测量等）存在不足，对分娩方式的选择存在影响，对可能发生的产后出血等情况认识不足，没有尽到足够的注意义务，存在过错。在转院问题上没有尽到相应的注意义务和告知义务，延误了汪琴宝贵的抢救时机，存在过错。上述医疗过错行为与汪琴死亡后果之间存在因果关系，建议以主要因素为宜”。
另查明，汪琴的配偶为丁某3，二人育有子女两人，分别为大女儿丁某1（2004年9月24日出生）、小女儿丁某2（2017年9月1日出生）。
本院认为，本案的争议焦点包括：一是苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的定案依据，如能作为定案依据则责任比例如何承担；二是原告的各项合理经济损失如何计算。
一、关于苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的定案依据，如能作为定案依据则责任比例如何承担。对于汪琴死亡原因的司法鉴定意见双方均无异议，本院予以认可。对于繁阳卫生中心是否存在过错、过错与死亡之间是否存在因果关系及参与度的鉴定，本院经审查认为，首先，苏州大学司法鉴定中心接受繁阳卫生中心的主管机构繁昌县卫生和计划生育委员会的委托对该案进行鉴定，委托主体符合法律规定；同时该鉴定机构接收双方当事人提交的病历材料，并举行听证会，听取双方当事人的意见，在此基础上作出鉴定意见，整个鉴定过程，程序合法，无不当之处。其次，产后大出血虽然系产妇生产过程中的主要并发症，但如在产前经有效检查、评估，对生产方式作出最有利于产妇的判断，将极大的降低该风险，本案中繁阳卫生中心根据产前检查及评估，预估胎儿为中等大小，可以经阴道试产，而最终胎儿出生后体重为4kg,属巨大儿，并引发产后大出血，可以看出繁阳卫生中心在前期检查、评估上存在不足；在产妇出现大出血后，在送往弋矶山医院抢救时，因未提前与弋矶山医院有效联系沟通，最终因弋矶山医院无病床而转至芜湖市第一人民医院抢救，中间延误了宝贵的抢救时间。对于繁阳卫生中心在辩论中称根据国家卫生计生委《关于切实做好高龄孕产妇管理服务和临床救治的意见》（国卫妇幼发[2016]15号）及省卫计委《关于加强再生育妇幼健康服务和高龄孕产妇管理救治工作的通知》文件规定，弋矶山医院应当按照职责，接收辖区危重孕产妇和新生儿的会诊、转诊和救治，是弋矶山医院未按照文件要求接收汪琴，导致汪琴错过宝贵的抢救时机，与其无关；本院经审查上述文件认为，上述文件旨在要求市县各级医院建立危重孕产妇救治中心，同时与对口的下级助产医院建立双向协作关系，以便建成分级负责、上下联动、应对有序、运转高效的危重孕产妇和新生儿急救、会诊、转诊网络；上述文件并非强制性规范，而是建设性管理指导意见，各市县是否建成和落实相应的转诊和接诊机制应当以实际为准，而从汪琴的转院情况来看，事发时繁阳卫生中心与弋矶山医院并未实际建立起联动机制，因此被告繁阳卫生中心以上述文件为由而不事先与弋矶山医院联系沟通，以确保危重病人及时准确转院，从而认为自己没有过错，不符合事发时市县两级医院之间的实际工作机制，本院对其辩解意见不予认可。因此，苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见在实体上的认定符合本案实际情况，其认定繁阳卫生中心在诊疗过程中存在过错，以及该过错与汪琴死亡存在因果关系，本院予以认可。最后，关于责任比例问题，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，鉴于繁阳卫生中心的资质等级以及产后大出血的医疗风险，建议过错参与度为主要因素，本院经审查，结合汪琴入院检查、生产过程、转院前的抢救以及转院弋矶山后又转至芜湖市第一人民医院的整个过程，酌定由被告繁阳卫生中心承担80%责任。
二、因汪琴死亡给原告造成的各项经济损失的计算。
1、医疗费，据票核算为25875.72元。
2、护理费，住院1天，标准按照120元/天计算，认可120元。
3、死亡赔偿金，关于赔偿标准问题，汪琴生前虽为农村户口，但家庭土地均被征用，属全失地农民，其死亡赔偿金可按照城镇居民标准计算，因此本院认可死亡赔偿金632800元（31640元/年×20年）。
4、被抚养人生活费，标准以抚养人为标准，由于抚养人汪琴系失地农民，因此抚养费标准全部按照城镇标准计算，具体被抚养人情况（1）丁某1，2004年9月24日出生，计算5年，两人抚养；（2）丁某2，2017年9月1日出生，计算18年，两人人扶养；因此本院认可被抚养人生活费为238510元（51850元+186660元）。
5、丧葬费，认可29551元。
6、亲属办理丧葬事宜所产生的误工费、住宿费及交通等费用，本院酌定认可6000元。
7、精神损害抚慰金，本院根据被告的过错程度以及本次医疗损害给原告造成的精神痛苦，酌定认可60000元，该精神抚慰金后续不再考虑责任比例。
以上共计人民币992856.72元。
其他事宜，首先，关于鉴定费问题，鉴定费系被告为证明其不存在医疗过错所花费的举证费用，而经鉴定其存在过错、具有因果关系及参与度，因此该鉴定费用由被告繁阳卫生中心承担。其次，汪琴死亡后，繁阳卫生中心支付了120000元，该款项应当从赔偿款中予以扣除。
综上，根据被告繁阳卫生中心应承担的责任比例80%，扣除被告已经垫付的费用，被告繁阳卫生中心还应承担686285.38元[（992856.72-60000元）×80%+60000元-120000元]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告繁昌县繁阳社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内向原告丁某3、丁某1、丁某2支付因汪琴死亡造成的各项经济损失人民币686285.38元；
二、驳回原告丁某3、丁某1、丁某2的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5367元（原告预交），由被告繁昌县繁阳社区卫生服务中心负担5000元，由原告丁某3、丁某1、丁某2负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一八年五月七日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。