wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初474号
原告彭卧龙，男，1953年5月3日出生，汉族，住平江县开发区。
被告湖南精骋环保机械科技有限公司，住址：平江县伍市工业园。
法定代表人罗意斌，经理。
委托代理人罗精华，男，1964年11月18日出生，住平江县。
委托代理人吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
原告彭卧龙与被告湖南精骋环保机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法由审判员欧阳琦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卧龙诉称：被告于2016年5月20日聘用我为公司副总经理，聘用期一年，月工资2016年9月1日前为5000元，此后为6000元，现已离职，聘用期一年内，被告仅支付我2个月工资，2017年5月底支付2万元，现下欠工资39000元，请求法院判令被告付清所欠我的工资人民币39000元。
原告提供的证据：1、工资欠条两张，用以证明被告欠原告工资共计59000元；2、2016年至2017年原告工资明细表，用以证明被告负责人指令财务人员计算原告工资的事实；3、聘用协议，用以证明原、被告之间存在劳动关系以及原告所任职务、工资标准。
被告湖南精骋环保机械科技有限公司辩称：2017年我公司歇业，员工没有上班、生产，原告2017年工资30000元不应支付，另外，本案属劳动争议，应先进行劳动仲裁。
被告提供的证据：1、聘用协议，用以证明聘用原告做行政主管，月工资4000元；2、股金收据，用以证明原告只交股金50000元。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为：证据1，2017年公司歇业，30000元的工资不应支付，证据2、证据3无异议，对被告提供的证据原告无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原、被告提供的证据具有真实性、关联性，来源合法，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明，2016年5月20日，原、被告订立聘用协议，被告聘用原告为行政主管，期限一年，试用期一个月，负责全面组织公司的行政管理工作，每月工资4000元，另享受年终奖，并享有公司的10万元股权，但必须投入10万元股金。如果不任职，投入的股金原告可自主决定去留。协议订立后，原告投入股金50000元。此后，双方又订立聘用协议，聘用原告为副总经理，协助总经理管理全面工作，每月工资6000元，享受年终奖，还享受公司20万元股权，并按年度分配红利。协议其他条款与之前订立的聘用协议相同。聘用期到后，被告财务人员结算原告工资：自2016年6月至2017年5月共欠原告工资59000元。2017年5月20日被告向原告出具欠条，该欠条写明：欠原告2016年工资29000元，欠2017年工资30000元，加盖了被告行政及财务印章。此后，由于被告仅支付工资20000元，原告遂向本院起诉。
本院认为：原、被告订立聘用合同后原告在被告处工作，原、被告之间存在劳动关系，对此双方没有争议。聘用期到后，被告与原告结算了工资，被告出具了工资欠条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告可以不经劳动仲裁程序直接向人民法院起诉，被告认为应仲裁前置，不能直接向法院起诉抗辩，本院不予采信。由于原、被告未解除劳动合同，原告从事的是企业管理工作，就算被告停产、停工也非原告的原因造成，特别是劳动合同到期后被告与原告结算工资时，被告并未提出拒绝支付原告2017年的工资，且已向原告出具了工资欠条，因此被告所欠原告的工资59000元应予以支付，被告认为2017年公司处于歇业状态，不应向原告支付2017年的工资，该抗辩理由本院不予采信。现根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
由被告湖南精骋环保机械科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内支付下欠原告彭卧龙的工资人民币39000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费775元，减半收取人民币388元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧阳琦
二〇一八年五月二十二日
书记员 顾尉娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务、承担民事责任。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民432号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，董事。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：李容，女，成年人，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景C区8-1-103。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告李容物业服务合同纠纷一案民事裁定书中，原告以被告主动完清物业费为由，于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 罗 政
二〇一八年三月十四日
书记员 龚类镭
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初5297号
原告：丁日新，男，1930年11月13日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张宝安，山东双华律师事务所律师。
被告：金治华，女，1981年5月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：91370283725585915B。
法定代表人：车洪尧，总经理。
委托诉讼代理人：孙子超，山东泽川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告丁日新与被告金治华、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告丁日新向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告赔偿因交通事故责成的各项损失人民币95146.89元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2017年2月14日14时30分许，被告一驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车在平度市圣凯国际商住一体楼由北向南行驶至肇事处与正在步行的原告发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后即被送往平度市人民医院进行救治，共住院48天，花销医疗费共计44552.72元。经平度市公安局城关派出所作出事故证明，认定被告一承担事故全部责任，原告无责任。2017年5月26日，原告经青岛青大司法鉴定所作出法医鉴定意见书，经鉴定原告左下肢损伤为十级伤残。经查，被告一所有的车辆在被告二保险公司投保交强险和商业三者险。被告二保险公司首先应当在交强险责任限额内及商业三者险限额内承担赔偿责任，其不足部分由被告一承担赔偿责任。
被告金治华辩称，对原告诉状所述的事情发生的经过没有异议，我驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该车辆系我所有，登记在我的名下。发生交通事故后，我拨打了120，将患者送往平度市人民医院，因为我家里有孩子需要照顾，没有进行陪护。另外，我给原告交纳了1000元的住院押金，押金单据让原告要去了。刚入院时，我为原告垫付门诊医疗费482.89元。我的车辆已入了保险，因此原告所诉损失应由保险公司承担赔偿责任。对于我垫付的这些费用，原告应返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，对事实发生经过无异议，但对其所主张的各项费用中的医疗费部分，其中的自费药保险公司不予承担。与事故受伤的踝骨骨折治疗无关的费用保险公司不予赔偿。护理费天数是按照目前鉴定中的最高天数主张的，天数过高。住院伙食补助费每天的费用过高。伤残等级有异议。精神损失费及交通费主张过高。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告丁日新医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计70083元（其中68603元由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司直接汇款至原告丁日新的账户，丁日新账户的开户银行：中国农业银行平度支行，卡号62×××67），于2017年10月25日前付清。
二、原告丁日新返还被告金治华垫付的医疗费1480元，此垫付的医疗费1480元由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司直接付给被告金治华，被告金治华的开户银行：中国工商银行平度支行，卡号62×××11，）于2017年10月25日前付清。
三、本事故一次性处理完毕，双方互不追究。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告丁日新负担。
上述协议，不违反法律规定，本院子以确认。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢爱林
本件与原件核对无异
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯亚芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初5297号原告：丁日新，男，1930年11月13日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张宝安，山东双华律师事务所律师。被告：金治华，女，1981年5月8日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：91370283725585915B。法定代表人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：孙子超，山东泽川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告丁日新与被告金治华、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁日新向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告赔偿因交通事故责成的各项损失人民币95146.89元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月14日14时30分许，被告一驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车在平度市圣凯国际商住一体楼由北向南行驶至肇事处与正在步行的原告发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后即被送往平度市人民医院进行救治，共住院48天，花销医疗费共计44552.72元。经平度市公安局城关派出所作出事故证明，认定被告一承担事故全部责任，原告无责任。2017年5月26日，原告经青岛青大司法鉴定所作出法医鉴定意见书，经鉴定原告左下肢损伤为十级伤残。经查，被告一所有的车辆在被告二保险公司投保交强险和商业三者险。被告二保险公司首先应当在交强险责任限额内及商业三者险限额内承担赔偿责任，其不足部分由被告一承担赔偿责任。被告金治华辩称，对原告诉状所述的事情发生的经过没有异议，我驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该车辆系我所有，登记在我的名下。发生交通事故后，我拨打了120，将患者送往平度市人民医院，因为我家里有孩子需要照顾，没有进行陪护。另外，我给原告交纳了1000元的住院押金，押金单据让原告要去了。刚入院时，我为原告垫付门诊医疗费482.89元。我的车辆已入了保险，因此原告所诉损失应由保险公司承担赔偿责任。对于我垫付的这些费用，原告应返还给我。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，对事实发生经过无异议，但对其所主张的各项费用中的医疗费部分，其中的自费药保险公司不予承担。与事故受伤的踝骨骨折治疗无关的费用保险公司不予赔偿。护理费天数是按照目前鉴定中的最高天数主张的，天数过高。住院伙食补助费每天的费用过高。伤残等级有异议。精神损失费及交通费主张过高。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告丁日新医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计70083元（其中68603元由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司直接汇款至原告丁日新的账户，丁日新账户的开户银行：中国农业银行平度支行，卡号62×××67），于2017年10月25日前付清。二、原告丁日新返还被告金治华垫付的医疗费1480元，此垫付的医疗费1480元由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司直接付给被告金治华，被告金治华的开户银行：中国工商银行平度支行，卡号62×××11，）于2017年10月25日前付清。三、本事故一次性处理完毕，双方互不追究。案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告丁日新负担。上述协议，不违反法律规定，本院子以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林本件与原件核对无异      二〇一七年九月二十五日书记员  冯亚芹申请执行期限为履      行期届满二年内提出
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3734号
原告：李桂香，女，1951年9月26日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：王亮军、刘文捷，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：宋家猛，男，1958年6月16日出生，汉族，湖北省荆州市人，居民身份证住址：湖北省荆州市沙市区。
被告：易大凤，女，1960年2月5日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：孔令祥，湖北法共律师事务所律师（特别授权）。
原告李桂香与被告宋家猛、易大凤民间借贷纠纷一案,本院受理后,经原告申请，本院依法追加易大凤作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员黄烈平独任审判,于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告李桂香及其委托诉讼代理人王亮军；被告宋家猛、易大凤的共同委托诉讼代理人孔令祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂香向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金112000元；2、判决被告向原告支付利息71232元（暂计至2017年8月7日），实际应以112000元为本金，从2014年1月26日起计算到被告实际全部支付完毕之日止；3、诉讼费、原告为维权所产生的律师费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1、判令两被告立即向原告连带偿还借款本金112000元；2、判令两被告连带向原告支付利息71232元（暂计至2017年8月7日），实际应以112000元为本金，从2014年1月26日起计算到被告实际全部支付完毕之日止；3、诉讼费、原告为维权所产生的律师费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：2013年8月27日被告宋家猛向原告借款112100元，原告当场向被告宋家猛支付现金112100元，被告宋家猛出具收据并承诺还款，2014年1月26日原告与被告宋家猛达成欠款协议，约定由被告宋家猛对原告的112000元，以每月1.5%计息，每月付息1680元，并偿还2000元本金。协议签订后，原告多次催促依约还款，被告宋家猛仍迟迟拒不偿还本金及利息。被告宋家猛的行为已经构成严重违约，完全丧失诚信。被告易大凤与被告宋家猛系夫妻关系，本案被告宋家猛所借债务用于其夫妻共同生活，债务发生在夫妻关系存续期间，被告易大凤应当与被告宋家猛承担连带偿还责任。现原告为了维护其合法权益，特此依据我国民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告宋家猛、易大凤共同辩称，本案民间借贷事实根本不存在，双方所达成的协议与收据不相吻合，并且收据不符合借条的方式，本案属于债权转让纠纷而不是民间借贷纠纷。
本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告原系武汉开关总厂业务员，被告宋家猛系荆州市宏巨机电设备有限公司股东，被告宋家猛与被告易大凤系夫妻关系。2013年8月27日，被告向原告借款112100元用于支付被告拖欠武汉开关总厂的货款，原告将112100元款项支付给武汉开关总厂后，被告向原告出具收据一张，载明：“今收到李桂香借款现金112100元整。”因被告一直未偿还上述款项，经双方再次协商，2014年1月26日，原、被告双方签订《欠款协议》一份，确定被告宋家猛向原告借款的金额为112000元，还约定：借款利率为1.5%/月，每月26日至28日期间偿还本金2000元、利息1680元，全部债务于2015年12月30日还清。但协议签订，被告宋家猛仍未偿还任何款项。
以上事实有收据、欠款协议、荆州市公安局查询等证据予以佐证。
本院认为，被告宋家猛提出向原告借款，原告应其要求将112100元款项支付给武汉开关总厂用于偿还被告宋家猛所欠货款，被告宋家猛向原告出具了收据，其原、被告之间的借款关系依法成立并生效。被告辩称本案属于债权转让纠纷，但被告并未提供其辩称的所谓转让人与原告有债权转让的事实，故对于被告的该辩称意见无事实及法律依据，对此本院不予采信。本院依法认定本案属于民间借贷纠纷。《借款协议》系双方对于借款关系的再次确认，同时对于利息及还款方式进行了补充约定，系双方的真实意思表示，被告应当依照约定的履行还款义务。故本院对于原告要求被告宋家猛偿还借款本金112000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定借款利率为1.5%/月即年利率18%，未超过年利率24%的标准，故就本案所涉借款本院依法按照年利率18%的标准支持借期内利率及逾期利率，即被告宋家猛应当以112000元为本金按照年利率18%的标准向原告支付2014年1月26日起至欠款还清之日止的利息。关于律师费的问题，原、被告双方对于费用的承担未进行约定，且原告亦未提供证据证明律师费用的支出，故对于原告要求被告承担律师费用的诉讼请求本院不予支持。关于本案所涉债务是否应当按照夫妻共同债务处理的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”但因二被告系夫妻关系，且借款发生在二人婚姻关系存续期间，且两被告未提供任何证据证明该债务系被告宋家猛个人债务，故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理，即本院对于原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告宋家猛、易大凤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李桂香112000元及利息（以112000元为基数按照年利率18%的标准自2014年1月26日起计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告李桂香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1982元、保全费1437元，合计3419元。由被告宋家猛、易大凤负担（此款原告已预交，被告在支付本判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 黄烈平
二〇一七年十二月八日
法官助理 许 晶
书 记 员 乔晓明
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初3734号原告：李桂香，女，1951年9月26日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：王亮军、刘文捷，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：宋家猛，男，1958年6月16日出生，汉族，湖北省荆州市人，居民身份证住址：湖北省荆州市沙市区。被告：易大凤，女，1960年2月5日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。以上两被告共同委托诉讼代理人：孔令祥，湖北法共律师事务所律师（特别授权）。原告李桂香与被告宋家猛、易大凤民间借贷纠纷一案,本院受理后,经原告申请，本院依法追加易大凤作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员黄烈平独任审判,于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告李桂香及其委托诉讼代理人王亮军；被告宋家猛、易大凤的共同委托诉讼代理人孔令祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂香向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金112000元；2、判决被告向原告支付利息71232元（暂计至2017年8月7日），实际应以112000元为本金，从2014年1月26日起计算到被告实际全部支付完毕之日止；3、诉讼费、原告为维权所产生的律师费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1、判令两被告立即向原告连带偿还借款本金112000元；2、判令两被告连带向原告支付利息71232元（暂计至2017年8月7日），实际应以112000元为本金，从2014年1月26日起计算到被告实际全部支付完毕之日止；3、诉讼费、原告为维权所产生的律师费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：2013年8月27日被告宋家猛向原告借款112100元，原告当场向被告宋家猛支付现金112100元，被告宋家猛出具收据并承诺还款，2014年1月26日原告与被告宋家猛达成欠款协议，约定由被告宋家猛对原告的112000元，以每月1.5%计息，每月付息1680元，并偿还2000元本金。协议签订后，原告多次催促依约还款，被告宋家猛仍迟迟拒不偿还本金及利息。被告宋家猛的行为已经构成严重违约，完全丧失诚信。被告易大凤与被告宋家猛系夫妻关系，本案被告宋家猛所借债务用于其夫妻共同生活，债务发生在夫妻关系存续期间，被告易大凤应当与被告宋家猛承担连带偿还责任。现原告为了维护其合法权益，特此依据我国民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告宋家猛、易大凤共同辩称，本案民间借贷事实根本不存在，双方所达成的协议与收据不相吻合，并且收据不符合借条的方式，本案属于债权转让纠纷而不是民间借贷纠纷。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告原系武汉开关总厂业务员，被告宋家猛系荆州市宏巨机电设备有限公司股东，被告宋家猛与被告易大凤系夫妻关系。2013年8月27日，被告向原告借款112100元用于支付被告拖欠武汉开关总厂的货款，原告将112100元款项支付给武汉开关总厂后，被告向原告出具收据一张，载明：“今收到李桂香借款现金112100元整。”因被告一直未偿还上述款项，经双方再次协商，2014年1月26日，原、被告双方签订《欠款协议》一份，确定被告宋家猛向原告借款的金额为112000元，还约定：借款利率为1.5%/月，每月26日至28日期间偿还本金2000元、利息1680元，全部债务于2015年12月30日还清。但协议签订，被告宋家猛仍未偿还任何款项。以上事实有收据、欠款协议、荆州市公安局查询等证据予以佐证。本院认为，被告宋家猛提出向原告借款，原告应其要求将112100元款项支付给武汉开关总厂用于偿还被告宋家猛所欠货款，被告宋家猛向原告出具了收据，其原、被告之间的借款关系依法成立并生效。被告辩称本案属于债权转让纠纷，但被告并未提供其辩称的所谓转让人与原告有债权转让的事实，故对于被告的该辩称意见无事实及法律依据，对此本院不予采信。本院依法认定本案属于民间借贷纠纷。《借款协议》系双方对于借款关系的再次确认，同时对于利息及还款方式进行了补充约定，系双方的真实意思表示，被告应当依照约定的履行还款义务。故本院对于原告要求被告宋家猛偿还借款本金112000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定借款利率为1.5%/月即年利率18%，未超过年利率24%的标准，故就本案所涉借款本院依法按照年利率18%的标准支持借期内利率及逾期利率，即被告宋家猛应当以112000元为本金按照年利率18%的标准向原告支付2014年1月26日起至欠款还清之日止的利息。关于律师费的问题，原、被告双方对于费用的承担未进行约定，且原告亦未提供证据证明律师费用的支出，故对于原告要求被告承担律师费用的诉讼请求本院不予支持。关于本案所涉债务是否应当按照夫妻共同债务处理的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”但因二被告系夫妻关系，且借款发生在二人婚姻关系存续期间，且两被告未提供任何证据证明该债务系被告宋家猛个人债务，故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理，即本院对于原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告宋家猛、易大凤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李桂香112000元及利息（以112000元为基数按照年利率18%的标准自2014年1月26日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告李桂香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1982元、保全费1437元，合计3419元。由被告宋家猛、易大凤负担（此款原告已预交，被告在支付本判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 黄烈平二〇一七年十二月八日法官助理 许 晶书 记 员 乔晓明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8723号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈荣财。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈荣财信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈荣财归还信用卡透支款171,889.28元。事实和理由：被告陈荣财系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计171,889.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6112号
原告：王康，男，1980年7月6日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告王康与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王康的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王康向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积133.59平方米，总价款310797元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款312542元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告王康代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初585号
原告：梁继宏，男，1953年12月25日出生，汉族,住安徽省无为县。
被告：黄兴云，男，1975年9月25日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：曹侯翠，女，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告梁继宏与被告黄兴云、曹侯翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告梁继宏于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁继宏的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁继宏撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告梁继宏负担。
审 判 员 吴月光
人民陪审员 仰 毅
人民陪审员 闫 明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 方绪薇
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初168号
原告：甘肃某某物业管理有限责任公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：张国栋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：石钟元，甘肃杰隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云天，甘肃杰隆律师事务所实习律师。
被告张某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：王雪霞，甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师小博，甘肃中立源律师事务所实习律师。
原告甘肃某某物业管理有限责任公司（以下简称某某物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告某某物业公司的委托诉讼代理人石钟元、张云天，被告张某某的委托诉讼代理人王雪霞、师小博到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某物业公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告物业费、亮化费、采暖费总计4379.7元，利息278元（按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2018年1月1日），总计4657.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月10日，原告与兰州高阳房地产开发有限公司签订某某怡园前期物业服务合同一份，约定由原告向兰州市安宁区通达路1**号某某怡园小区内业主提供物业服务,服务期限自2013年9月1日起至2015年10月30日止。被告为兰州市安宁区通达路1**号某某怡园内12号楼业主，被告拖欠原告2016年7月起至2017年7月止物业费、亮化费共计2247.7元，2016-2017年度采暖费2132元，以上合计4379.7元。经原告多次催要，被告拒不支付，原告故诉至法院。
被告张某某辩称，原告与兰州高阳房地产开发有限公司签订某某怡园前期物业服务合同已于2015年10月30日到期，服务期满后某某怡园业主委员会于2016年6月21日以招标方式在兰州国信公证处现场公证下选定上海文化银湾物业有限责任公司为某某怡园小区新的物业服务机构，同年7月10日，某某怡园业主委员会以函件形式告知原告要求其退出某某怡园小区，但原告拒不配合，长期占用某某怡园物业服务管理场所，导致新的物业公司无法进场服务。经法院判决要求原告撤出某某怡园物业管理，现法院判决已生效，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的某某怡园业主（住户）入住登记表、商品房买卖合同、某某怡园前期物业服务合同、甘肃省经营性服务收费登记证、某某怡园小区催缴欠费的公告、兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1438号民事判决书，兰州市中级人民法院（2017）甘01民终59号民事判决书，被告提交的兰州市中级人民法院（2017）甘01民终59号民事判决书，以上证据因双方当事人对其真实性无异议，本院其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，原告与兰州高阳房地产开发有限公司签订某某怡园前期物业服务合同一份，约定由原告向兰州市安宁区通达路1**号某某怡园小区内业主提供物业服务,服务期限自2013年9月1日起至2015年10月30日止。前期物业服务合同到期后，某某怡园业主委员会于2016年3月23日作出银阳业委字〔2016〕02号《某某怡园业主委员会与甘肃某某物业管理有限公司关于暂不续约的互通函》。6月21日，在兰州国信公证处现场公证下，以招标方式选定上海文化银湾物业有限责任公司为某某怡园小区新的物业服务机构。7月10日，某某怡园业主�员会作出银阳业委字〔2016〕008号《关于通知甘肃某某物业管理有限公司进行物业交接事宜的函》告知原告进行物业交接工作。但双方未达成一致，某某怡园业主委员会遂诉至法院，兰州市安宁区人民法院于2016年11月2日作出（2016）甘0105民初1438号民事判决，判令某某物业管理有限公司撤出银滩路街道某某怡园小区。判决作出后，某某物业管理有限公司不服，提出上诉。兰州市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）甘01民终59号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，物业服务合同权利义务终止后，物业服务企业应退出物业服务区域，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。原告与兰州高阳房地产开发有限公司签订某某怡园前期物业服务合同于2015年10月30日到期，原告与被告之间的物业服务权利义务终止。某某怡园业主委员会重新选定了新的物业服务企业并以函件形式告知原告退出、移交，但原告拒绝退出，故对原告诉请被告支付2016年7月起至2017年7月止物业费、亮化费，2016年-2017年度采暖费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款之规定，判决如下：
驳回甘肃某某物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃某某物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李雯君
二〇一八年三月二十四日
书记员 田 天
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4343号
申请执行人杨艳，女，汉族，1976年9月6日出生，住西安市雁塔区。
被执行人西安研苑置业有限公司，住所地：西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1幢三层。
法定代表人：姚建军，该公司董事长。
申请执行人杨艳与被执行人西安研苑置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12196号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安研苑置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨艳于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初12196号民事调解书向被执行人西安研苑置业有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院经过调查，发现被执行人西安研苑置业有限公司的财产已被西安市中级人民法院处置，本院遂依法向西安市中级人民法院发出协助执行通知书，请求将本案案款协助扣留、提取至本院。西安市中级人民法院接到协助执行通知书后，将20000元人民币协助提取至本院，其中案款19800元，执行费200元。申请执行人杨艳收到案款19800元后，对于剩余部分表示放弃，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4343号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4343号申请执行人杨艳，女，汉族，1976年9月6日出生，住西安市雁塔区。被执行人西安研苑置业有限公司，住所地：西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1幢三层。法定代表人：姚建军，该公司董事长。申请执行人杨艳与被执行人西安研苑置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12196号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安研苑置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨艳于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初12196号民事调解书向被执行人西安研苑置业有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院经过调查，发现被执行人西安研苑置业有限公司的财产已被西安市中级人民法院处置，本院遂依法向西安市中级人民法院发出协助执行通知书，请求将本案案款协助扣留、提取至本院。西安市中级人民法院接到协助执行通知书后，将20000元人民币协助提取至本院，其中案款19800元，执行费200元。申请执行人杨艳收到案款19800元后，对于剩余部分表示放弃，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4343号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2017年月日送达
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1190号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告佟帅，女，1986年9月17日生,汉族,住沈阳市东陵区,
被告佟明宇，男，1980年8月2日生,汉族,住沈阳市东陵区,
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告佟帅、佟明宇融资租赁合同纠纷一案后，被告佟帅、佟明宇未应诉答辩。
本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在沈阳市,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至沈阳市东陵区人民法院审理。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新南
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1190号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。被告佟帅，女，1986年9月17日生,汉族,住沈阳市东陵区,被告佟明宇，男，1980年8月2日生,汉族,住沈阳市东陵区,本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告佟帅、佟明宇融资租赁合同纠纷一案后，被告佟帅、佟明宇未应诉答辩。本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在沈阳市,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至沈阳市东陵区人民法院审理。审判员  王贵花二〇一七年六月十二日书记员  吕新南
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1745号
上诉人（原审原告）：双锋刚。
被上诉人（原审被告）：丁顺达。
上诉人双锋刚因与被上诉人丁顺达民间借贷纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，合议庭认为不需要开庭审理，书面进行了审查合议。
双锋刚上诉请求：撤销山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初439号民事裁定，依法开庭审理。事实与理由为，2016年9月15日被上诉人丁顺达因家庭经济困难向上诉人双锋刚借款2万元，并出具借条一张，后双锋刚多次索要未果提起诉讼，一审法院以丁顺达送达地址不确定驳回起诉错误，望依法开庭审理。
双锋刚向一审法院起诉请求：被告丁顺达支付原告双锋刚借款2万元，并从起诉之日至还清本金止按年利率6%支付利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告双锋刚不能提供被告丁顺达准确的送达地址，经�审法院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告双锋刚的起诉。案件受理费300元退还原告。
本院认为，据《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节之规定，民事诉讼中人民法院送达法律文书有六种法定方式，包括直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达，以及公告送达。据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”之规定，一审法院无法确定丁顺达准确送达地址向其送达法律文书，应适用公告送达。故一审�院因被告送达地址不能确定，即以立案后发现被告不明确，不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初439号民事裁定；
二、本案指令山西省交城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十月十九日
书记员 薛海霞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1745号上诉人（原审原告）：双锋刚。被上诉人（原审被告）：丁顺达。上诉人双锋刚因与被上诉人丁顺达民间借贷纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，合议庭认为不需要开庭审理，书面进行了审查合议。双锋刚上诉请求：撤销山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初439号民事裁定，依法开庭审理。事实与理由为，2016年9月15日被上诉人丁顺达因家庭经济困难向上诉人双锋刚借款2万元，并出具借条一张，后双锋刚多次索要未果提起诉讼，一审法院以丁顺达送达地址不确定驳回起诉错误，望依法开庭审理。双锋刚向一审法院起诉请求：被告丁顺达支付原告双锋刚借款2万元，并从起诉之日至还清本金止按年利率6%支付利息；诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告双锋刚不能提供被告丁顺达准确的送达地址，经�审法院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告双锋刚的起诉。案件受理费300元退还原告。本院认为，据《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节之规定，民事诉讼中人民法院送达法律文书有六种法定方式，包括直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达，以及公告送达。据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”之规定，一审法院无法确定丁顺达准确送达地址向其送达法律文书，应适用公告送达。故一审�院因被告送达地址不能确定，即以立案后发现被告不明确，不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初439号民事裁定；二、本案指令山西省交城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吕唤梅审判员  郭一璠审判员  高美平二〇一七年十月十九日书记员  薛海霞
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初102号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人邹某某，男，1997年1月12日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌盗窃罪于2018年1月26日被抓获，同年1月27日被刑事拘留，同年2月8日被释放，同年2月24日被取保候审，同年3月15日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高瑞鹏出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年2月19日12时许，被告人邹某某在丹东市振兴区某超市内，以借用手机为由，借得王某某苹果7PLUS手机一部，后趁王某某购物之际，将该手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币5500元。
2018年1月26日，被告人邹某某在沈阳市苏家屯区被公安机关抓获。
本院另查明：案发后，公安机关已经涉案苹果7PLUS手机一部追回，并返还王某某。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、证人王某某的证言、被告人邹某某的供述、辨认笔录、照片、结清证明、户籍证明材料、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、丹东市价格认证中心丹价认定（2018）010号涉案财物价格认定结论书、现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人邹某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚。综上，根据被告人邹某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月15日起至2018年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一八年三月二十九日
书记员 姚瑶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7589号
原告：罗江良，男，1970年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：秦孟明，男，1967年8月7日出生，汉族，居民，住四川省合江县。
原告罗江良与被告秦孟明劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗江良及其委托诉讼代理人苏容到庭参加诉讼，被告秦孟明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗江良向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付其劳务工程款
53000元及利息（以53000元为基数，从2016年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年2月，其在被告承包的大坝山工地提供劳务，2016年2月28日双方经过结算，被告尚欠其劳务工程款53000元，向其承诺于2016年农历2月内全部付清。到期后经其多次催收，被告均拖延给付，遂起诉来院。
秦孟明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系，2014年2月，原告为被告承包的大坝山工地提供劳务，被告共应支付原告劳务工程款71523元，其后被告支付了部分款项，并于2016年2月28日书面向原告确认其欠原告大坝山工程款53000元，承诺定于2016年农历2月内付清余款。之后，被告未向原告支付上述款项。
本院认为，原告向被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付相应款项，其久拖不付，造成纠纷，应承担相应的法律后果。对于原告要求被告支付劳务工程款并承担利息即资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告秦孟明于本判决生效后三日内支付原告罗江良劳务工程款53000元及利息（以53000元为基数，从2016年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告秦孟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一八年一月十六日
书 记 员 任 杰
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执1303号
关于许子海申请执行虞上益、朱海存、钱凌云、康洪国、李天福、承德市天成房地产开发有限公司、承德市天成物业服务有限公司物权一案，本院于2017年08月29日立案执行，并于2018年5月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3455号反诉原告：杨根银。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所律师。反诉被告：王根土。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。原告王根土与被告杨根银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。庭审过程中，被告杨根银对原告王根土提起反诉，反诉原告杨根银在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在期限内缴纳又不提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案反诉按自动撤诉处理。审 判 长 陈 洁人民陪审员 赵 黎人民陪审员 高桂庆二〇一八年三月二十六日书 记 员 张 辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初641号
原告姜启文，住址辽源市。
委托诉讼代理人范玉国，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被告姜启明，住辽源市。
委托诉讼代理闫增霞。（系姜启明妻子）
委托诉讼代理人董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
原告姜启文诉被告姜启明土地承包经营权纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜启文及委托诉讼代理人范玉国，被告姜启明及委托诉讼代理人闫增霞、董晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原姜启文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给侵占原告的口粮田一亩，并给付多年更重原告承包田费用5000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是兄弟关系，在第二次土地承包是以家庭为单位，原告分得口粮田一亩，由家庭经营耕种，后一直由被告耕种至今，在此期间，原告多次找被告索要，但被告一直不返还，故诉至法院，要求被告返还，并支付占地费用5000元。诉至法院，请求支持诉讼请求。
姜启明辩称，原告所诉事实不存在，答辩人并未侵占原告的口粮田，在2002年二轮农村土地承包前，原告的户口已从大寿村四组迁移到大寿村二组，二轮土地承包时原告在大寿村二组已分得口粮田2.97亩，依据《土地承包法》第15条，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告在二轮承包时已不是大寿村四组的农户，并在大寿村二组承包了2.97亩口粮田，一个人的口粮田只能有一份，不可能同时在二个村内产生，因此原告主张的在大寿村四组由一亩口粮田的事实不存在，承包费5000元无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证过程中，原告举证如下：
1.辽源市龙山区寿山镇大寿村村委会证明信、辽源市龙山区寿山镇大寿村村委会土地集体土地登记卡复印件各一份。证明原告在第二轮土地发包时，以家庭为单位分得一亩口粮田，一直由家庭耕种，后转给被告耕种至今这一事实。
被告质证：对真实性没有异议，但证明目的有异议，该证据是虚假证据，是不负责任的证据，完全篡改了二轮承包时的真实事实，违背了土地承包法第27条的规定，承包期内发包方不得收回承包土地，当时二轮承包时姜启明和姜启荣户口已不在大寿村四组。集体土地登记卡上所体现的并没有原告，仅是原告的父亲姜贵昌，且该土地是大寿村四组的土地，因此土地登记卡上不能证明原告有一亩口粮田的事实。
2.证明（何成湖证言）一份。证明原告在大寿村二组分得的口粮田是何成江给的，不是村上分的。
被告质证：对这份证据有异议，首先该证据的证人应到庭接受质疑，不到庭接受质疑，该证据没有证据效力，其二，这份证据上下两段内容不一致，是否出自同一人所证无法确认。而且上面一段中明确说明二轮承包中落到姜启文名下，证明姜启文在大寿村二组已经分得了口粮田的事实。原告请求一亩口粮田的事实没有事实和法律依据。
被告举证如下：
1.农村集体土地承包经营权证复印件、大寿村四组土地登记卡复印件各一份。证明被告现在耕种的土地是2002年8月30日以原被告父亲姜贵昌的名义同大寿村村委会签订的以家庭为单位联产承包责任制土地承包合同，该合同所承包的土地是被告现在耕种的土地的事实。
原告质证：首先对土地证真实性没有异议，证明的内容有异议，与本案无关。对土地登记卡，真实性无异议，另证明了由原被告父亲家庭联产承包经营土地这一事实。原告是家庭成员，应享有土地承包经营权，其中就包括原告的口粮田一亩。
2.东辽县寿山农村承包合同管理站合同纠纷调解书复印件一份。证明，2004年4月，原、被告的母亲邓淑珍与被告因土地划分事宜，经东辽县寿山农村承包合同管理站调解，达成和解协议，该调解书中明确姜家土地合计为16.08亩，分别由姜贵昌、邓淑珍、姜启明、闫增霞、姜帆五人均分，被告与妻子闫增霞、长女姜帆应分得土地9.6亩，邓淑珍、姜贵昌分得土地6.4亩，没有原告人一亩口粮田份额的事实。
原告质证：对给调解书有异议，第一，原告不知情，家庭联产承包原告方有经营承包权和处置权，在原告不知情的情况下，调解是无效的，侵害了原告的权利，另集体和民间组织调解，应经法院确认才能生效。
3.集体土地登记卡复印件一份。证明，原告在二轮土地承包时，在大寿村二组分得口粮田2.97亩的事实。
原告质证：对登记卡有异议，与事实不符。原告实际耕种土地2.08亩，其余不是事实。
4.承包土地承包经营权共有人情况表复印件、承包方调查表复印件共四张。证明被告现在耕种的土地经合法程序确权，其中不包含原告一亩口粮田的事实。
原告质证：有异议。这组证据表现在未生效，由于原被告方在该地有争议，现土地确权中止。
5.房屋产权所有证复印件一份。证明在1991年3月23日姜贵昌、姜启明、邓淑珍三人取得了坐落在大寿村二组的两间房屋，二轮承包时原告人已不是姜贵昌家庭成员的事实。三人为房屋共同所有人。
原告质证：与本案无关，真实性无异议，证明的内容有异议。房屋产权证不能证明家庭成员这一事实。我国农村在第一轮土地发包时是以家庭为单位承包的，当时原告尚小，没有成家，应享有集体经济组织的一切待遇，不能以长大分户后剥夺了原告的村民权利。二轮承包是在第一轮承包基础上的续包，而大寿村在第二轮发包时没有重新调整土地，是第一轮的延续。
法院根据被告的申请，调取了姜启文的公民户籍信息（宣读略），双方当事人对公安机关出具的公民户籍信息证明质证意见如下:
原告质证：真实性无异议。
被告质证：真实性无异议，该份证据证明了姜启文与姜贵昌不是共同家庭成员的事实。姜贵昌名下二轮承包的土地，没有原告人的份额。
经审理查明，原告姜启文与被告姜启明二人为兄弟关系，现均为辽源市龙山区寿山镇大寿村二组居民。原告姜启文诉称，在农村第二轮土地承包时，以家庭为单位，原告分得口粮田一亩，由家庭经营耕种，后一直由被告耕种至今，原告多次催要，被告不予返还。现原告要求被告返还侵占原告的口粮田一亩，并给付多年耕种原告承包田费用5000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中原告所提供的证据未能证明被告耕种原告口粮田的事实，即原告所提供的证据不能证明其主张的成立，故原告的诉讼请求本院不予支。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姜启文的诉讼请求。
案件受理费250元，由姜启文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 刘学珍
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 肖 聪
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督139号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：朱安，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人朱安申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督139号支付令，限令被申请人朱安在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督139号支付令自行失效。
申请费25元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 王天保
二０一八年五月二十五日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督139号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：朱安，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人朱安申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督139号支付令，限令被申请人朱安在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督139号支付令自行失效。申请费25元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  王天保二０一八年五月二十五日书记员  李思雨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9260号
原告国绿空间模块装备（天津）有限公司，住所地天津生态城中天大道1620号生态科技园研发大厦塔楼403室。
法定代表人RICHARDCHUK，总经理。
被告秦宇未。
本院在审理原告国绿空间模块装备（天津）有限公司诉被告秦宇未劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告国绿空间模块装备（天津）有限公司撤诉。
本案受理费5元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 魏姝玲
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2205号
原告：吴新宇，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山�。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告吴新宇与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，吴新宇向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，吴新宇于2018年5月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴新宇撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴新宇撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月二十九日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27394号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王晓锋，男，1988年12月09日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓锋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓锋系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计175,350.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款175,350.53元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27394号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王晓锋，男，1988年12月09日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓锋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王晓锋系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计175,350.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款175,350.53元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终269号
上诉人（原审起诉人）王守光，男，1938年3月24日出生，汉族。
委托代理人杨共和，河南犀原律师事务所律师。
上诉人王守光因不服济源市人民法院（2016）豫9001民初820号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令济源市人民法院受理本案。
本院经审查认为，王守光起诉请求判令中原特钢股份有限公司赔偿因丢失其档案而给其造成的损失，但其提供的证据显示其档案系按国家规定销毁，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 琰
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1422行审87号
申请执行人：建昌县运输管理所，住所地，建昌县建昌镇红旗街一段某号。
法定代表人：黄某荣，男，系该所所长。
委托代理人：陈某，男，系该所工作人员。
委托代理人：姚某兵，女，系该所工作人员。
被执行人：李某飞，男。
申请执行人建昌县运输管理所于2018年5月31日向本院提出申请，要求强制执行建昌县运输管理所对李某飞道路运输行政管理一案于2017年4月20日作出建交运罚字[2017]073号行政处罚决定，申请强制执行内容为：1、责令当事人对未交部分罚款进行补缴；2、申请执行补缴28000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人建昌县运输管理所以李某飞未取得道路运输经营许可擅自从事道路货物运输经营为由于2017年4月20日作出建交运罚字[2017]073号行政处罚决定书，该处罚决定载明：2017年4月20日，执法人员马某峰和宁某检查时发现辽P某某号车拉货，经询问车主承认自己平时做摩托车生意，平时用车运送货向客户收取运费，从事这样的经营行为已有段时间了，该车从未办理过营运手续。当即对当事人的回答制作了询问笔录，并由当事人确认所录内容。确定了该车非法营运的行为。以上事实证明，当事人的行为违反了道路运输法律、法规和规章规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予当事人3万元罚款的行政处罚。该处罚决定书又具明了缴纳罚款方式、加处罚款及进行权利救济等事项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行完毕该处罚决定。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案申请执行人建昌县运输管理所于2017年4月20日作出行政处罚决定并于同日送达被执行人，后被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行完毕涉案行政处罚决定，申请执行人应在被执行人法定起诉期限届满之日起三个月内提出执行申请，故申请执行人现于2018年5月31日向本院提出强制执行申请已超过上述法律规定的申请执行期限。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条规定，裁定如下：
对建昌县运输管理所的申请强制执行，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 吉尚泉
人民陪审员 沈 华
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 月 美
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初188号
原告：吕晓，女，1987年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘瑶，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高国喜，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。
被告：孙建康，男，1982年11月5日出生，汉族。
原告吕晓诉被告孙建康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年4月24日，原告吕晓经传票传唤，无正当理由拒不到�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吕晓撤诉处理。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告吕晓负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 王建杰
人民陪审员 丁永刚
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 文 腾
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6537号
申请执行人陈乃魏：
被执行人陈焕锐：
申请执行人陈乃魏与被执行人陈焕锐合伙协议纠纷一案，（2016）浙0381民初11160号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈乃魏向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈焕锐已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6537号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十八日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4547号
原告：章余波，男，1988年5月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘灵新，男，1966年3月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐丽平，女，1968年1月25日出生，汉族，住温岭市。
原告章余波与被告潘灵新、徐丽平民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请判令：一、判处被告潘灵新、徐丽平共同偿还借款人民币150000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告撤回了对被告徐丽平的起诉。
本院经审理认定，2016年9月1日，被告潘灵新因需在原告章余波处借款人民币150000元，并出具了借条一份。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘灵新在本判决生效之日起十日内偿还给原告章余波借款150000元，并支付自2017年4月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告潘灵新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 李其洋
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4547号原告：章余波，男，1988年5月3日出生，汉族，住温岭市。被告：潘灵新，男，1966年3月12日出生，汉族，住温岭市。被告：徐丽平，女，1968年1月25日出生，汉族，住温岭市。原告章余波与被告潘灵新、徐丽平民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请判令：一、判处被告潘灵新、徐丽平共同偿还借款人民币150000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告撤回了对被告徐丽平的起诉。本院经审理认定，2016年9月1日，被告潘灵新因需在原告章余波处借款人民币150000元，并出具了借条一份。后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘灵新在本判决生效之日起十日内偿还给原告章余波借款150000元，并支付自2017年4月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告潘灵新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  蒋达奇二〇一七年五月二十二日代书 记员  李其洋-??2?-
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初84号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张某，男，焦作市解放区信访局工人。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月5日被焦作市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月3日被焦作市解放区人民检察院取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年12月2日20时左右，被告人张某无证酒后驾驶一辆无号牌雅马哈二轮燃油摩托车，由南向北行驶焦作市站前路与政二街交叉口50米处时被执勤民警查获。经检验，被告人张某血液中酒精含量为187.84mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并建议对被告人判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人张某当庭供认不讳，并有被告人张某的驾驶证查询信息、其所驾驶车辆为机动车的车辆技术状况检验鉴定意见书及车辆照片，当事人血样提取照片及视频资料，血醇检验报告书，被告人张某的户籍证明、工作证明、无违法犯罪查询结果单，公安机关出具的查获证明、发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张某无驾驶资格驾驶二轮摩托车，依法应从重处罚；被告人张某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年6月5日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一六年四月六日
书记员 刘 洁
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1599号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人贾鸿燕。
被执行人付劼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人付劼公证债权文书一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）成龙证执字第024号执行公证书，于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人付劼给付本金245556.38元及逾期利息、公证费730.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人付劼尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金245556.38元及逾期利息、公证费730.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1599号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。负责人贾鸿燕。被执行人付劼。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人付劼公证债权文书一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）成龙证执字第024号执行公证书，于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人付劼给付本金245556.38元及逾期利息、公证费730.00元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人付劼尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金245556.38元及逾期利息、公证费730.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十五日书记员 谢文涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初1782号
原告周清洲，男，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告蔡玲，男，汉族，四川省岳池县人，小学文化，农民，住四川省岳池县排楼乡。
被告朱忠平，男，彝族，四川省眉山市人，小学文化，农民，住四川省眉山市东坡区。
被告宁夏鑫海劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人余江海，该公司经理。
委托代理人凌春燕，该公司员工。
委托代理人王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
原告周清洲与被告蔡玲、朱忠平、宁夏鑫海劳务有限公司（以下简称鑫海劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员张雪芬适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告周清洲、被告蔡玲、朱忠平、被告鑫海劳务公司的委托代理人凌春燕、王成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清洲诉称，2014年5月，被告蔡玲和朱忠平将其二人承包的银川市平伏桥保障性住房建设工程劳务项目中的12#、13#楼抹灰活交给原告周清洲施工。2014年8月原告施工的工程完工。2014年11月20日，被告蔡玲、朱忠平与原告结算，欠原告工程款296677元，并给原告出具结算单一张。后经协调由被告鑫海劳务公司代被告蔡玲、朱忠平支付工程款55000元，尚欠工程款241677元。原告多次催要上述工程欠款，被告蔡玲、朱忠平以与被告鑫海劳务公司尚未决算付款为由拒绝支付。现原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款241677元，并承担本案诉讼费用。
原告周清洲向法庭提交《结算单》一份、《欠条》十七张，据以证明上述诉讼主张。
经质证，被告蔡玲、朱忠平对上述证据无异议；被告鑫海劳务公司认为其不是合同相对方，对证据的真实性不清楚，亦未参加结算，欠款人是蔡玲、朱忠平。
被告蔡玲、朱忠平辩称，对原告主张的241677元工程款予以认可，但因被告鑫海劳务公司尚未与其进行结算，故其无法向原告支付工程款。二被告未向法庭提交证据。
被告鑫海劳务公司辩称，其不是本案适格主体，原告是从被告蔡玲、朱忠平处承揽的抹灰工程，且其与被告蔡玲、朱忠平之间的劳务费用已经结清，故不应承担原告主张的劳务款清偿责任。
为支持其抗辩主张，被告鑫海劳务公司向法庭提交《结算单》一份、《收据》五份、《收条》一份、《欠条》二份、《汇款凭证》四份，据以证明其公司结算劳务费用的相对方系被告蔡玲、朱忠平，且相应的劳务费已经结清，不应承担原告主张的劳务费清偿责任。
经质证，原告周清洲对上述证据的证明目的不予认可，认为其是为鑫海劳务公司提供劳务，鑫海劳务公司应当向其支付劳务费用；被告蔡玲、朱忠平对上述证据不予认可，认为鑫海劳务公司尚未与其二人结清工程款。
经审理查明，被告蔡玲、朱忠平在鑫海劳务公司处承揽到银川市平伏桥保障性住房建设工程劳务项目中的12#、13#楼的二次结构工程，原告周清洲在被告蔡玲、朱忠平处承揽到该项目12#、13#楼的抹灰工程。2014年11月20日，经双方结算，被告蔡玲、朱忠平欠付原告劳务款296677元，并向原告出具结算单一张。2015年2月4日，被告鑫海劳务公司代被告蔡玲、朱忠平向原告支付劳务款55000元，下欠241677元未付。该欠款经原告索要未果，故原告提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、答辩、原告提交的《结算单》《欠条》、被告鑫海劳务公司提交的《结算单》《收据》《汇款凭证》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告蔡玲、朱忠平从被告鑫海劳务公司承揽建设工程后，将抹灰劳务分包给原告周清洲，被告蔡玲、朱忠平接受原告提供的劳务并向原告出具结算单和欠条，故蔡玲、朱忠平与原告之间形成劳务合同关系。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行各自的义务。被告蔡玲、朱忠平欠付原告劳务费241677元应当承担债务清偿的民事责任。被告鑫海劳务公司与被告蔡玲、朱忠平形成另一分包法律关系。根据合同相对性原则，原告主张鑫海劳务公司对被告蔡玲、朱忠平拖欠的劳务费承担法律责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蔡玲、朱忠平于本判决生效之日起十日内支付原告周清洲劳务费241677元；
二、驳回原告周清洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元，减半收取2462.5元，由被告蔡玲、朱忠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 超
判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1665号
上诉人（一审被告）：河南九酷网络科技有限公司，住所地郑州。
法定代表人：李小枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人河南九酷网络科技有限公司（以下简称九酷公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
九酷公司上诉请求：依法撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2849号民事判决，改判驳回酷狗公司的诉讼请求。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其一，一审中酷狗公司未能提供福茂唱片音乐股份有限公司对本案歌曲享有录音制作者权的权利证明。酷狗公司提交的CD光盘证据来源不明，真实性无法确认。其二，一审法院对酷狗公司公证保全的歌曲与九酷公司提交的光盘未当庭播放比对，也未作声纹鉴定，一审判决认定两者一致属主观臆断。二、一审举证责任分配错误。酷狗公司提交音乐专辑，负有提供证据来源合法及属于合法出版物的举证责任，一审法院将该责任分配给了九酷公司，违反了法律规定。三、假设九酷公司侵权，一审判决的赔偿数额明显过高，且缺乏依据。九酷公司提供的在线试听是免费的，未从播放歌曲中获利，不存在违法所得。同时，因本案歌曲知名度低、影响力小、在线播放时间短，综合上述因素，一审判决的数额明显过高。
酷狗公司未作答辩，也未向本院提交新证据。
酷狗公司向一审法院诉讼请求：判令九酷公司赔偿酷狗公司经济损失及维权支出的合理费用共计33000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十二条、第四十八条第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、九酷公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计19800元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。案件受理费630元，由酷狗公司负担335元，九酷公司负担295元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，酷狗公司主张权利载体为录音制品，并提供了证据证明本案制品的制作者，九酷公司对此不予认可，应对此承担举证责任，否则举证不能则应承担不利后果。由于九酷公司未能提供反证加以证明，应当依法认定制品上署名的制作者为权利人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。酷狗公司通过合法授权方式取得录音制作者的各项权利，有权以自己的名义主张录音制作者所享有的各项财产性民事权利。九酷公司未经权利人许可，通过信息网络提供酷狗公司享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条四项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令九酷公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，酷狗公司未举证证明其因九酷公司侵权行为所遭受的实际损失以及九酷公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，九酷公司的上诉理由不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由河南九酷网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5575号
解除保全申请人：陈如跃，男，1983年8月19日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市潘岱街道前岸村，现住上海市仁德路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海清辰律师事务所律师。
被申请人：施景良，男，1979年11月3日生，汉族，户籍地上海市。
原告陈如跃诉被告施景良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出(2018)沪0101民初5575号民事裁定，查封施景良上海市富平路XXX弄XXX号XXX室的房产。申请人陈如跃于2018年3月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人的申请符合相关的法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人施景良名下的位于上海市富平路XXX弄XXX号XXX室房产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹靖宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5575号解除保全申请人：陈如跃，男，1983年8月19日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市潘岱街道前岸村，现住上海市仁德路***弄***号***室。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海清辰律师事务所律师。被申请人：施景良，男，1979年11月3日生，汉族，户籍地上海市。原告陈如跃诉被告施景良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出(2018)沪0101民初5575号民事裁定，查封施景良上海市富平路XXX弄XXX号XXX室的房产。申请人陈如跃于2018年3月21日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合相关的法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人施景良名下的位于上海市富平路XXX弄XXX号XXX室房产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹靖宇二〇一八年三月二十一日书记员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403财保13号
申请人：冯社业（冯建国的儿子），男，1985年2月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被申请人：黄俊杰，男，1993年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请人冯社业于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄俊杰所有的粤Ｃ×××××号小型轿车予以扣押。担保人冯社立提供粤Ｃ×××××号轻型厢式货车（所有人为冯社立）作为担保。
本院经审查认为，2018年4月28日,黄俊杰驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车（所有人为黄俊杰）与冯建国驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：31290053，车架号：00761）发生碰撞，造成两车损坏及冯建国死亡的交通事故。现申请人冯社业向本院申请诉前财产保全,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封冯社立所有的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车(限额为7万元)，期限为二年；
二、扣押被申请人黄俊杰所有的粤Ｃ×××××号小型轿车(限额为20万元)，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡燕君
二〇一八年五月二十五日
书记员 庄子霞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403财保13号申请人：冯社业（冯建国的儿子），男，1985年2月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被申请人：黄俊杰，男，1993年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请人冯社业于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄俊杰所有的粤Ｃ×××××号小型轿车予以扣押。担保人冯社立提供粤Ｃ×××××号轻型厢式货车（所有人为冯社立）作为担保。本院经审查认为，2018年4月28日,黄俊杰驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车（所有人为黄俊杰）与冯建国驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：31290053，车架号：00761）发生碰撞，造成两车损坏及冯建国死亡的交通事故。现申请人冯社业向本院申请诉前财产保全,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封冯社立所有的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车(限额为7万元)，期限为二年；二、扣押被申请人黄俊杰所有的粤Ｃ×××××号小型轿车(限额为20万元)，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡燕君二〇一八年五月二十五日书记员  庄子霞附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初591号
原告郝庆发。
委托代理人郝海钧，系原告之子。
被告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永，该公司董事长。
本院在审理原告郝庆发与被告陕西绥德农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝庆发撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郝庆发负担。
代理审判员 张笑笑
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高 航
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执201号
申请执行人：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市上饶县。
法定代表人：陈红兵，该公司董事长。
被执行人：龚文建，男，汉族，1984年10月24日出生，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初3037号民事判决书，向被执行人龚文建发出执行通知书，责令被执行人龚文建立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人江西世家物业服务有限公司物业费2,209元及相应利息，案件受理费25元，执行费50元，共计2,281元，但被执行人龚文建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龚文建在银行的存款2,281元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人龚文建存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈维华
二〇一八年二月五日
书记员 胡佐坤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄颖，男，1966年3月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市金盈之星旅馆有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇天奇城47号。
再审申请人黄颖因与被申请人无锡市金盈之星旅馆有限公司（以下简称金盈公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄颖申请再审称，（一）权利人不知道或不应当知道权利被侵害的，可以在权利被侵害之日起20年内起诉。（二）金盈公司仍未将2014年4-6月三个月的考勤记录和工资单提供出来。（三）金盈公司委托诉讼代理人提供的录音证据内容伪造。（四）二审办案不规范。1.申请人没有收到开庭传票，二审法官电话告知申请人2017年11月16日开听证会。2.二审判决2017年11月17日作出。3.为何2015年2月工资单中有一栏有工龄工资100元。（五）申请人的倒垃圾工资与工龄工资被克扣，无故拖欠。综上，请求依法查清事实，公平公正，撤销一、二审判决，金盈公司支付2014年4-6月余假工资4251元（13天×109元×3倍），如有双休日再翻倍，计8502元，支付工龄工资10800元(3600元×3倍)，支付倒垃圾工资38400元(800元每月×48月)，合计57702元。
本院经审查认为，关于余假工资问题，黄颖并不能说明何为余假工资，其向一审法院起诉时也未主张该费用，亦无法律规定或者双方合同约定金盈公司应当支付黄颖余假工资，故黄颖要求金盈公司向其支付余假工资,无事实和法律依据。关于工龄工资问题，双方签订的书面劳动合同中并未约定金盈公司应当支付黄颖工龄工资，金盈公司向黄颖发放的2015年2月工资中包含100元工龄工资，并不能据此推断出金盈公司需要每个月支付黄颖工龄工资，故一、二审法院对黄颖工龄工资主张未予支持，不违反法律规定。关于倒垃圾工资问题，金盈公司认可需要支付黄颖倒垃圾工资，主张在工资表中以绩效工资名义已经向黄颖发放。由于双方签订的书面劳动合同中未约定金盈公司需要支付黄颖绩效工资，金盈公司在工资表上注明其已经向黄颖支付各种工资、奖金、补贴、加班费，无克扣，无拖欠，黄颖亦签字确认，故一、二审法院采纳金盈公司意见对黄颖关于倒垃圾工资主张未予支持，并无不当。
黄颖主张二审法院办案不规范，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，黄颖的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄颖的再审申请。
审判长 刘海平
审判员 张丽华
审判员 杜三军
二〇一八年五月三十一日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄颖，男，1966年3月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市金盈之星旅馆有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇天奇城47号。再审申请人黄颖因与被申请人无锡市金盈之星旅馆有限公司（以下简称金盈公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄颖申请再审称，（一）权利人不知道或不应当知道权利被侵害的，可以在权利被侵害之日起20年内起诉。（二）金盈公司仍未将2014年4-6月三个月的考勤记录和工资单提供出来。（三）金盈公司委托诉讼代理人提供的录音证据内容伪造。（四）二审办案不规范。1.申请人没有收到开庭传票，二审法官电话告知申请人2017年11月16日开听证会。2.二审判决2017年11月17日作出。3.为何2015年2月工资单中有一栏有工龄工资100元。（五）申请人的倒垃圾工资与工龄工资被克扣，无故拖欠。综上，请求依法查清事实，公平公正，撤销一、二审判决，金盈公司支付2014年4-6月余假工资4251元（13天×109元×3倍），如有双休日再翻倍，计8502元，支付工龄工资10800元(3600元×3倍)，支付倒垃圾工资38400元(800元每月×48月)，合计57702元。本院经审查认为，关于余假工资问题，黄颖并不能说明何为余假工资，其向一审法院起诉时也未主张该费用，亦无法律规定或者双方合同约定金盈公司应当支付黄颖余假工资，故黄颖要求金盈公司向其支付余假工资,无事实和法律依据。关于工龄工资问题，双方签订的书面劳动合同中并未约定金盈公司应当支付黄颖工龄工资，金盈公司向黄颖发放的2015年2月工资中包含100元工龄工资，并不能据此推断出金盈公司需要每个月支付黄颖工龄工资，故一、二审法院对黄颖工龄工资主张未予支持，不违反法律规定。关于倒垃圾工资问题，金盈公司认可需要支付黄颖倒垃圾工资，主张在工资表中以绩效工资名义已经向黄颖发放。由于双方签订的书面劳动合同中未约定金盈公司需要支付黄颖绩效工资，金盈公司在工资表上注明其已经向黄颖支付各种工资、奖金、补贴、加班费，无克扣，无拖欠，黄颖亦签字确认，故一、二审法院采纳金盈公司意见对黄颖关于倒垃圾工资主张未予支持，并无不当。黄颖主张二审法院办案不规范，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，黄颖的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄颖的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一八年五月三十一日书记员  褚茜茜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2318号
原告：刘松菊。
委托代理人（特别授权）：叶菁、吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：肖宝。
原告刘松菊为与被告肖宝民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘松菊的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告肖宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松菊诉称：2008年1月5日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币9000元，并出具�条一份，双方未约定利率及还款期限。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、依法判决被告立即归还原告借款人民币9000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告肖宝未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告肖宝出具借条向原告刘松菊借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖宝于本判决生效后十五日内归还原告刘松菊借款本金人民币9000元并支付利息（利息从2015年6月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级�民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一五年八月二十八日
代书记员 蓝祖仙