四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2058号
原告：杨育贤，男，汉族，1952年11月28日生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：袁小云，贵州金瑞律师事务所律师。
被告：刘涛林，男，汉族，1983年7月26日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：沈留杰，四川九狮律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳西路33号，统一社会信用代码915105007400371598。
负责人：张俊，公司经理。
委托诉讼代理人：罗伟，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
原告杨育贤与被告刘涛林、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财产保险泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月06日受理后依法由审判员李瑞金适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告杨育贤及其委托诉讼代理人袁小云，被告刘涛林及其委托诉讼代理人沈留杰，被告太平洋财产保险泸州公司的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。因本案与被告刘涛林涉嫌犯交通肇事罪一案的审理结果具有关联，本案裁定中止审理。该案审结且判决生效后，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月10日21时35分许，杨奕驾驶贵CNX**号小轿车从自贡方向往泸州方向行驶，行驶至成自泸赤228KM处，因雨天路滑车辆不慎与左侧中央隔离带护栏发生碰撞，造成车辆和护栏损坏。随后，被告刘涛林驾驶川EPX**号小型轿车行驶至事故地点时，因车速过快，且未注意观察临危采取措施不当，导致贵CNX**号小轿车后侧受损，杨奕死亡及乘车人袁成会、杨育贤受伤。经隆纳高速公路大队认定刘涛林承担第二次事故的主要责任，杨奕承担第二次事故的次要责任，在两起事故中双方乘车人员无责任。因双方对该事故给四原告造成的损失无法达成一致赔偿意见，被告刘涛林驾驶操作不当，是交通事故发生的主要原因，且造成了原告伤残的后果，因此应赔偿原告造成的损失，并由被告太平洋财产保险泸州公司承担保险责任。故诉至法院请求根据事故责任判令被告刘涛林承担75%的责任，赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计44276.64元，被告太平洋财产保险泸州公司承担保险责任。
被告刘涛林辩称：原告之伤是杨奕第一次事故所造成，与被告刘涛林无关；即使与被告刘涛林有关，则原告诉请过高，医疗费根据医疗票据核算，护理费按病历记载的护理时间计算，住院伙食补助费按15元/天计算，残疾赔偿金应计算16年，精神抚慰金按2000元计算。
被告太平洋财产保险泸州公司辩称：原告在交警对其询问时已认可其右手骨折是在第一次交通事故中发生的，故被告刘涛林不应承担赔偿责任；原告诉请过高，应依法核算；若被告刘涛林应承担相应责任，则保险公司在保险责任范围内承担保险责任，不承担诉讼费、鉴定费；因交强险已优先用于处理杨奕死亡一案，故本案中没有交强险，精神损害抚慰金绝对免赔；责任比例不应是75%，应按第一次事故和第二次事故的损害程度来分担份额，被告刘涛林再再第二次事故份额中按责任承担。
经审理查明：2016年2月10日，杨奕驾驶贵CNX**号车由自贡往泸州方向行驶，21时35分许，当车行驶至成自泸赤高速公路228KM处时，因操作不当，车辆前部与道路左侧中央隔离带波形护栏碰撞后又撞击道路右侧波形护栏，碰撞后车辆横停于道路一车道与二车道之间，造成车辆及路产受损，人员受伤的交通事故。事故发生后驾驶人杨奕下车未注意后方来车未确保自身安全，随即被告刘涛林驾驶川EPX**号小型轿车行驶至该事故地点时，未注意观察临危采取措施不当，导致所驾驶的车辆前部与前方停于车道内的事故车辆贵CNX**号车左后侧及其驾驶人杨奕发生碰撞，造成贵CNX**号车驾驶人杨奕死亡及车上乘车人袁成会、原告杨育贤受伤，川EPX**号小型轿车驾驶人刘涛林及车伤乘车人张国范、刘明昭、王华书受伤，两车不同程度受损及路产受损的道路交通事故。交警部门分析认为：发生第一次事故的原因系杨奕驾车操作不当；发生第二次事故的主要原因系刘涛林驾车未注意观察临危采取措施不当，次要原因系杨奕驾车发生第一次事故后下车未注意后方来车未确保自身安全；两车其他乘车人员在两起事故中无违法行为。2016年3月16日，交警部门作出事故责任认定：杨奕承担第一次事故的全部责任；刘涛林承担第二次事故的主要责任，杨奕承担第二次事故的次要责任；在两起事故中杨育贤等人不承担事故责任。
事故当日，原告被送往泸县人民医院治疗后于2016年2月11日出院，产生医疗费669.15元。2016年2月13日，原告入赤水市人民医院住院治疗至2016年3月17日出院；出院诊断为右柯氏骨折、全身多处软组织伤、2型糖尿病；产生医疗费2642.87元。住院期间，原告另行购药，产生药费1883元。2016年3月25日，原告的伤情经泸州科正司法鉴定中心评定为拾级伤残，原告为此支付鉴定费700元。
原告系贵CNX**号车驾驶人杨奕的父亲。川EPX**号车系被告刘涛林所有，在被告太平洋财产保险泸州公司投保交强险、商业三者险（限额50万）、不计免赔险等险种，未投保精神损害抚慰金责任险。事故发生在保险期限内。杨奕死亡赔偿一案中川EPX**号车交强险医疗费用限额已赔偿1950.9元，死亡伤残限额已赔偿110000元,财产损失限额已赔偿2000元，商业三者险已赔偿348744元。杨奕死亡后，被告刘涛林预付丧葬费用20000元，诉讼中刘涛林另向本院预付赔偿费用40000元。刘涛林向本院作出说明称：在杨奕死亡一案中，若法院判决其赔偿的费用和应承担的诉讼费少于20000元，差额部分自愿补偿原告；在杨育贤、袁成会受伤案件中，若法院判决其赔偿的费用和应承担的诉讼费少于40000元，差额部分自愿补偿原告。
上述事实，有原、被告的陈述；原、被告身份信息，组织机构代码证，交通事故责任认定书，出院证、病历、医疗发票、鉴定意见书及发票等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：双方当事人对发生交通事故的事实和事故责任划分无异议，争议的焦点主要是原告所受伤害是否是第二次事故全部造成，被告刘涛林对原告所受伤害应承担多少责任。根据原告在交警部门的陈述以及交警在责任认定书中对事故发生经过的表述等证据内容，本院认为，不能排除原告已在第一次事故中受伤的可能，也无法认定原告所受伤害系第二次事故造成，但能够认定原告在事故中受伤的事实存在，两次事故均可能全部造成原告同一伤害。基于此，贵CNX**号车驾驶人杨奕、川EPX**号车驾驶人刘涛林相对于原告均是侵权人。杨奕与刘涛林驾驶车辆发生事故时，二人没有意思联络，系分别实施的侵权行为。根据杨奕、刘涛林在两起事故中责任的大小，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本院认为，原告的损失应由杨奕和刘涛林按4:6的比例分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，因被告刘涛林驾驶的川EPX**号车在被告太平洋财产保险泸州公司投保交强险、商业三者险，且双方当事人均同意交强险优先处理率杨奕死亡所产生的损失，故原告的损失应先由被告太平洋财产保险泸州公司在交强险余额范围内赔偿，剩余部分再按前述比例进行分担。被告刘涛林应承担的责任由被告太平洋财产保险泸州公司按商业三者险合同约定承担保险责任，剩余部分由被告刘涛林承担。因原告系杨奕的父亲，杨奕已死亡，故杨奕应承担的责任由原告自行承担。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据伤害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院对原告所产生的损失核算如下：
1、医疗费：4677.02元。本院根据票据核算原告共计产生5195.37元，但原告仅主张4677.02元，故本院仅确认原告产生医疗费4677.02元。
2、护理费2640元。原告主张护理费费2640元（80元/天×33天）符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费原告主张990元，本院认为无相关依照要求原告加强营养，原告该项主张缺乏事实依据，故对此不予支持。
4、住院伙食补助费990元。原告主张住院伙食补助费1980元（60元/天×33天），本院认为，原告主张的住院伙食补助费标准过高，应予以调整，按30元/天计算较为恰当，故住院伙食补助费为990元。
5、残疾赔偿金44548.5元。原告主张残疾赔偿金44548.5元（26205元/年×17年×10%），符合法律规定，本院予以确认。被告辩称残疾赔偿金计算年限应为16年，本院审查后认为自定残之日，原告尚未年满64周岁，故其计算年限为17年，对被告的辩称意见本院不予采纳。
6、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费500元，本院予以确认。
综上，原告因交通事故受伤所产生的损失总额为57055.52元，由被告太平洋财产保险泸州公司在交强险医疗费用限额内赔偿5667.02元；余下51388.5元，按前述4：6的比例，被告刘涛林应承担30833.1元，杨奕承担20555.4元。杨奕承担的部分由原告自行承担。被告刘涛林所承担的30833.1元由被告太平洋财产保险泸州公司在商业三者险中赔偿28613.1元，被告刘涛林承担2220元（700×60%+3000×60%）。因被告刘涛林预付的赔偿费用足以品迭其应承担的赔偿责任，故不再另行赔偿该笔费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
原告杨育贤因交通事故所遭受的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计57055.52元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿34280.12元，以上款项于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
驳回原告杨育贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元（原告已预交），由原告负担300元，由被告刘涛林负担607元（因被告刘涛林预付的赔偿费用足以品迭其应承担的赔偿责任和诉讼费用，故不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵 蕊