陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民申10号
再审申请人（原审被告）：陕西中阳纺织有限责任公司（以下简称中阳公司）。
住所地：大荔县官池镇科技产业园区晨光路西段。
法定代表人：冯宝新，系该公司董事长。
委托代理人：李文锋，系陕西高得律师事务所律师。
委托代理人：胡同来，系陕西唯成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李健，男，汉族，1976年10月24日生。
再审申请人陕西中阳纺织有限责任公司（以下简称中阳公司）因民间借贷合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2014）大民初字第01355号民事判决，于2015年8月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审原告李健诉称，被告公司因经营所需，从原告处借款50万元并签订了借款合同，约定借款期限一个月，月息三分，王伟、侯刚鹏为担保人。因被告逾期未还款，现请求其归还借款本金50万元，并支付从借款期满之日至还款之日每天5%的违约金。
原审被告中阳公司辩称：借款合同及借条属实，但合同签订后便扣除了一个月利息1.5万元，实际拿走了48.5万元，约定利息为3分，随后已向原告清偿了一个月利息。
原审认定：2013年9月15日，被告因周转从原告处借款50万元，并签订有借款合同，约定借款期限自2013年9月15日至2013年9月14日止；逾期未还，应按逾期未还额的5%（每日）承担违约金。同日被告并书写了借条，共同借款人钱立国之妻贾爱丽。借款到期后，被告向原告清偿了一个月利息1.75万元。
原审认为，本案争议焦点是被告是否应偿还原告主张的本金及违约金。被告主张借款时已经扣除1.5万元利息一节，因无据可证，不予采信。原告要求按日5%支付的违约金的请求过高，且双方约定的3.5%的利息也不符合相关规定，超过银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。被告已付利息1.75万元应予扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法�第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：由被告陕西中阳纺织有限责任公司在本判决生效后十日内还原告李健借款本金50万元及违约金（按照中国人民银行同期贷款四倍的利率计算，从2013年9月15日起至实际还款之日，已支付17500元）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告中阳公司承担。
中阳公司申请再审称：1、讼争借款系钱立国个人借款，原审将本案借款认定为申请人公司债务，系事实认定错误。2、原审程序违法，未向变更登记后的申请人及法定代表人送达相关文书，严重剥夺了再审申请人的诉权。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（三）、（四）、（十）项的规定再审。并撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。
为证明其主张，申请人提交了如下证据：1、中阳公司的营业执照以及企业代码证，拟证明冯宝新的法定代表人身份及申请再审人资格。2、中阳公司的开户行中国银行渭南仓程路支行的银行流水，拟证明被申请人未按照约定给中阳公司汇款，从2013年8月之后至法定代表人变更前无任何款项记载。3、中阳公司工商登记情况，拟证明2014年9月15日申请人公司法定代表人已变更为刘建军，一审未通知其行使诉讼权利，程序违法。4、钱立国亲笔拟写的“关于陕西中阳纺织有限责任公司申请破产保护事宜”，拟证明：钱立国将借款投入青海煤矿，未给中阳公司；该笔借款无任何记载，若确实钱给了钱立国，�明钱立国主观上有非法占有目的，采取签订、履行合同的手段骗取他人财物，数额巨大，已涉嫌合同诈骗罪。5、大荔科技产业园区管委会2016年元月21日的证明。拟证明2013年8月中阳公司已停产歇业，再无经营活动；出借资金已被钱立国占据，用于另一企业，中阳公司不是合同借款人，不承担还款责任。6、中阳公司公章备案印模，拟证明本案借条、借款合同上的印章是伪造的。7、《合作协议》，拟证明钱立国于2013年3月12日前成立了青海西勘矿业有限责任公司，系该公司法定代表人。
被申请人李健应诉称：借条及借款合同上不仅有钱立国签字，而且有申请人公司印章，申请人主张不是其公司借款，而是钱立国个人借款的理由不能成立。借款发生在钱立国任法定代表人期间，申请人主张的中阳公司股权转让、法定代表人变更等均发生在本案借款事实发生之后，被申请人也不知情，不能成为免除其公司债务的理由。申请人提供的印模何时形成及备案的不清楚，不能证明原借条及借款合同上的印章是伪造的。申请人提交的煤矿合作协议也与本案无关。其他证据也不能证明其申请理由。
本院认为，申请人主张其“有新的证据，足以推翻原判决”，但其提供的印模是否中阳公司成立时在公安机关的备案印模缺乏其他证据印证；《合作协议》与本案借款纠纷的关联性缺乏证据证明；以大荔县科技产业园区名义出具的《证明》无该单位负责人及制作该证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定；钱立国书写的破产保护事宜并不能否定本案借款合同及借条等证明的事实；银行流水无相关银行盖章，同时缺乏其他证据印证，不足以证明原审判决认定事实或者裁判结果错误。
关于原审判决是否存在认定事实的主要证据未经质证、未经传票传唤、违法缺席判决等程序违法的问题：首先，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十一条第一款，“在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效”。根据申请人现提交的中阳公司的工商登记变更情况，本案原审审理期间，申请人公司发生了股权转让、法定代�人变更等事项，但是，此前，原审法院已经向申请人时任法定代表人钱立国送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，钱立国作为公司法定代表人，对被申请人作为起诉依据的借款合同及借条并无异议，仅对剩余本金及利息提出异议，依据上述规定，钱立国上述诉讼行为依法有效，申请人以其变更后的法定代表人未收到上述文书等为由主张原审程序违法的理由显然不能成立。申请人原法定代表人的诉讼行为依法有效的前提下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决，申请人主张原审未经传票传唤，缺席判决的申请理由显然不能成立。关于判决书的送达问题，因为申请人公司并未将其法定代表人变更等事项的告知原审法院，也未变更原指定的诉讼文书接收人，故原审法院对判决书送�并不违反法定程序。
关于原审判决认定事实的主要证据是否存在伪造的问题：申请人主张借款合同及借条上的公司印章系伪造，并提供了新的证据印模作为对比，但其提供的印模是否是中阳公司成立时在公安机关备案的印模缺乏其他有效证据印证，其来源和真实性无法证实，不足以证明本案主要证据是伪造的，其该申请理由不能成立。而且，原审中，申请人对于被申请人作为起诉依据的借款合同及借条的真实性并无异议，仅对剩余本金及利息数额等提出异议，但又未提供相应的证据支持其主张，故原审认定和判处申请人偿还被申请人借款本金50万元及剩余利息正确。
综上所述，申请人主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（十）项的规定情形的理由不�成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西中阳纺织有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王少锋
审 判 员 郝 翎
代理审判员 左继刚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丁林华
第1页共6页