山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终330号
上诉人（原审原告）：江苏南通三建集团有限公司。住所地：江苏省南通市海门市狮山路***号。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
委托代理人：范永伟，男，1970年5月12日出生，汉族，江苏南通三建集团有限公司项目经理，住江苏省海门市悦来镇悦合村一组22号。
委托代理人：张文钧，上海普世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东菏建建筑集团有限公司。住所地：山东省菏泽市广州路****号。
法定代表人：李信强，董事长。
委托代理人：李登华，山东菏建建筑集团有限公司职工。
委托代理人：侯仰书，男，1982年10月18日出生，汉族，山东菏建建筑集团有限公司职工，住山东省菏泽市牡丹区黄河东路1599号。
上诉人江苏南通三建集团有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人三建公司的委托代理人范永伟、张文钧，被上诉人菏建公司的委托代理人李登华、侯仰书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三建公司一审诉称：2008年12月27日，三建公司与案外人山东吉仕置业有限公司（以下简称吉仕公司）签订建设工程施工合同一份，工程名称为山东吉仕大酒店及锦绣豪园小区，总建筑面积为49343平方米。合同签订后，三建公司即组织施工力量进场施工。期间由于吉仕公司无力支付工程款，三建公司于2009年4月10日停止该工程的施工。2011年6月2日，经多方协商，吉仕公司提出提前终止施工合同，要求三建公司退场，三建公司同意。三建公司退场后，吉仕公司即组织菏建公司进场进行后续施工，菏建公司进场施工时购买了三建公司遗留在工程现场的施工材料共计1057806元，彩钢板活动房共计413122元。三建公司将该部分施工材料和彩钢板活动房转让给菏建公司以后，菏建公司却迟迟未向三建公司支付相应的费用。请求：1、菏建公司支付材料转让费用1057806元。2、菏建公司支付彩钢板活动房转让费用413122.2元。3、菏建公司支付转让费用利息60万元（暂估）。4、诉讼费由菏建公司承担。
菏建公司一审辩称：一、菏建公司与三建公司之间没有任何买卖合同法律关系。菏建公司在进场施工时，没有购买三建公司的施工材料、彩钢板活动房，也没有安排工作人员或委托他人代为购买，没有与三建公司签订过买卖合同。二、三建公司提交的证据材料上加盖的菏建公司，编号为3729010007884的公章不是菏建公司的公章。三、葛黎平是谁菏建公司不清楚，但能肯定不是菏建公司的员工，菏建公司没有委托过葛黎平购买三建公司的施工材料、彩钢板活动房。综上，菏建公司没有购买三建公司的任何材料，请求法院驳回三建公司的诉讼请求。
原审法院查明：2008年12月27日，吉仕公司作为发包人与三建公司作为承包人签订建设工程施工合同。工程名称为山东吉仕大酒店及锦绣豪园小区，工程地点为成武县××东段北侧。
案涉购买清单五份，分别为：2011年8月28日，清单物品有电缆等，该清单由葛黎平的签字，加盖的菏建公司的印章（编号为3729010007884）。2011年8月28日，清单物品有生活区活动房内的床、大小冰箱等，该清单由葛黎平的签字，加盖的菏建公司的印章（编号为3729010007884）。2011年8月28日，清单物品有活动房办公楼内的床、办公桌等，该清单由葛黎平的签字，加盖的菏建公司的印章（编号为3729010007884）。2011年10月14日，购买三建公司材料清单载明物品包括螺杆圆钉等物品，该清单由葛黎平的签字，加盖的菏建公司的印章（编号为3729010007884）。2011年11月25日购买三建公司材料清单，购买物品有木方、新旧模板等，购买经手人朱银龙。该清单由葛黎平的签字，加盖的菏建公司的印章（编号为3729010007884）。
原审法院于2015年9月23日去现场调查，发现三建公司遗留的彩钢板活动房至今仍在工地，但未使用。2015年9月23日菏泽市公安局牡丹区分局向原审法院出具证明，内容为，“经查，菏建公司在我局备案的行政公章为菏建公司编号3729010007861，没有发现印章菏建公司编号3729010007884在我局的备案情况。”
三建公司于2015年10月12日向原审法院邮寄申请书，申请证人杜某、王某出庭作证。原审法院于2015年10月14日收到该申请。
原审法院认为：本案中三建公司提交了购买清单，以证明菏建公司购买了三建公司的物品等，但三建公司提交的清单上加盖的菏建公司的印章编号为3729010007884，菏建公司辩称与三建公司不存在买卖合同关系，清单上加盖的印章不是菏建公司的印章，并申请进行鉴定。原审法院向公安机关进行调查，公安机关出具证明，菏建公司备案的印章编号为3729010007861，没有发现编号3729010007884的印章的备案情况。因印章编号不一致，无需再进行鉴定。三建公司提交的加盖由菏建公司名称印章的清单上的菏建公司的印章不是菏建公司备案使用的印章，无法证明菏建公司接受了三建公司的物品。三建公司称菏建公司对外还使用了编号为3729010007884的公章，但未能举证证明。三建公司没有证据证明菏建公司接受了三建公司的物品，对于三建公司主张的接受物品的费用原审法院不予支持。对于葛黎平的身份，因三建公司和菏建公司均联系不上，三建公司没有证据证明该人系菏建公司的工作人员。对于彩钢板活动房，经原审法院现场勘查，该活动房仍在工地，没有使用的迹象，三建公司没有证据证明菏建公司使用了彩钢板活动房，对其主张的该项费用不予支持。三建公司于2015年10月12日向原审法院邮寄了证人出庭作证的申请书，早已超过了本案规定的举证期限（2015年6月7日），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。原审法院对三建公司的申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回江苏南通三建集团有限公司的诉讼请求。案件受理费23367元，由江苏南通三建集团有限公司负担。
上诉人三建公司不服原审判决，上诉称：一、菏建公司在施工过程中，也曾使用涉案印章对外签订协议。所以即使涉案印章不是菏建公司的备案用章，三建公司提交的五份购买协议可以证明菏建公司购买三建公司材料的事实。二、葛黎平系涉案工程的负责人，代表菏建公司对外签订协议，管理涉案工程。葛黎平已在涉案的五份材料清单上签字确认，可以证明涉案买卖合同法律关系真实有效。三、如果本案确实如菏建公司所述，其既未刻制使用过涉案印章，也未授权葛黎平使用涉案印章，则本案涉嫌刑事犯罪。根据“先刑后民”的法律原则，本案应中止审理，移送公安机关立案侦查。综上，原审法院认定事实不清，程序违法，依法应当撤销。请求二审法院改判菏建公司向三建公司支付材料转让费1057806元，彩钢板活动房费用413122.2元。
被上诉人菏建公司答辩称：一、加盖在五份材料清单上的印章不是菏建公司的备案印章，也不是菏建公司曾使用过的印章。二、葛黎平不是菏建公司的工作人员，其给三建公司出具的五份材料清单与菏建公司没有关系。三、本案处理结果与刑事案件没有关系，无需中止审理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审法院于2015年9月23日到现场进行了勘查，经勘查，三建公司主张的彩钢板活动房仍在成武县××东段北侧的建筑工地，但未使用。三建公司对原审法院拍取的涉案工地板房照片的真实性没有异议，称菏建公司施工已完成，因此不再继续使用涉案房，照片与案件事实没有关联性。本案在二审过程中，三建公司提交了一组2015年12月其到涉案工地拍摄的照片，拟证实菏建公司现仍在使用彩钢板活动房。菏建公司对此不予认可，称其在2015年12月份时，根本没有公司施工人员在现场了，该组照片不能证实系菏建公司人员在使用涉案的活动房。
二审过程中，三建公司提交了其向海门市公安局经济案件侦察大队报案的受案登记表、报案材料、询问笔录复印件，拟证实本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理。三建公司在报案材料中称：“2011年间，葛黎平代表菏建公司向我公司购买彩钢板活动房、模板、钢筋等施工材料，合计三百万元。我公司在交付了上述施工材料后，向菏建公司索要货款。但菏建公司拒绝向公司支付款项，并告知我公司其单位没有葛黎平该人，材料清单上加盖的公章也系他人私刻。据此，我公司认为葛黎平通过虚假建立买卖合同关系手段骗取我公司彩钢板活动房、模板、钢筋等材料的行为已经构成合同诈骗罪。”
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、菏建公司应否支付三建公司施工材料款；二、本案是否应中止审理。
一、关于菏建公司应否支付三建公司施工材料款的问题
三建公司主张菏建公司应支付其材料转让费及彩钢板活动房费用。该上诉主张不成立，理由如下：第一，三建公司不能证实其与菏建公司存在买卖合同关系。三建公司提交的“彩钢板活动房费用清单”、“购买南通三建材料清单”上加盖的印章，均不是菏建公司的备案印章盖印形成。三建公司未能举证证实菏建公司曾使用过该印章，未能举证证实在上述材料上签字的葛黎平是菏建公司的工作人员。第二，三建公司不能证实菏建公司实际使用了涉案施工材料。三建公司二审中提交了其在2015年12月拍摄的彩钢板活动房照片，拟证实菏建公司实际占有使用了活动房。首先该组照片不能证实照片上的人系菏建公司的人员。其次，三建公司一审中已自认菏建公司已不在工地上施工，不再使用活动房。三建公司提交的该组照片与其一审中的自认相矛盾，该组照片不能证实菏建公司实际使用了涉案活动房。基于以上分析，本院认为，三建公司提交的证据不足以证实菏建公司应向其支付材料款。故对三建公司的上述上诉主张，本院不予支持。
二、关于本案是否应中止审理的问题
三建公司以葛黎平涉嫌合同诈骗罪为由，主张本案应中止审理。本院认为，葛黎平涉嫌合同诈骗罪尚未正式立案。即使刑事案件正式立案，也不足以成为本案中止审理的理由。因为刑法与民法具有各自不同的立法目的，二者具有不同的规范范畴和方法，故刑法上的评价不能代替民法上的评价。因此，民事行为不能仅因涉及或可能涉及刑事犯罪而当然的中止审理。而且根据三建公司提交的报案材料，其是在向菏建公司索要货款被拒后，才向公安机关举报葛黎平涉嫌合同诈骗，并非菏建公司涉嫌合同诈骗。本案系三建公司向菏建公司主张货款，故即使葛黎平合同诈骗罪成立，本案亦无需以刑事案件的处理结果为依据。综合以上分析，本案无需中止审理。
综上，三建公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18038元，由上诉人江苏南通三建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 靖
代理审判员 张秀梅
代理审判员 郑元文
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张海娇