浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8501号
原告：台州信吉担保有限公司，住所地：浙江省玉环市玉城街道城中路66号。
法定代表人：占鹏，经理。
委托诉讼代理人：林法宝，玉环市坎门法律服务所法律工作者。
被告:张雯芸，女，1967年8月10日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告:黄孝忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：郑兴州，男，1964年10月31日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告台州信吉担保有限公司为与被告张雯芸、黄孝忠、张丽华、陈先知、郑兴州追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后依法适用普通程序，于2018年3月1日进行公开开庭审理。原告台州信吉担保有限公司的委托诉讼代理人林法宝、被告张丽华、陈先知、郑兴州到庭参加诉讼，被告张雯芸、黄孝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2018年5月16日，原告申请撤回对被告张丽华、陈先知的起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告台州信吉担保有限公司向本院提出的诉讼请求（经变更后）：一、请依法判令张雯芸偿还原告为之代偿的担保款计人民币47000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年12月2日起赔付利息损失至款项实际归还之日止；二、判令被告黄孝忠、郑兴州对被告张雯芸所负的上述给付承担连带责任。事实与理由为：2011年8月9日，被告张雯芸与浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支公司（下简称泰隆银行）签订一份编号为：（330116110819）浙泰商银（个借）字第12890190号个人借款合同，约定由泰隆银行借给被告张雯芸人民币49万元，借款期限自2011年8月19日起至2011年12月1日止，借款月利率按5.8%计算，按季付息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清，借款的担保方式为权利质押，担保合同编号：（33011610819）浙泰商银（权质）（12890160）号《权利质押合同》。同日，原告与泰隆银行�订了编号为330116110819号浙泰商银（权质）12890160号《权利质押合同》，由原告为被告张雯芸的上述49万元借款提供质押担保，并与被告张雯芸签订了《担保协议书》，对原告为被告张雯芸向泰隆银行借款提供担保、损失赔偿，提供反担保等事宜作了详细约定。此后，原告与被告黄孝忠、郑兴州及张丽华、陈先知签订了《反担保合同》，约定：被告张雯芸应在履行期限内履行其还贷义务，如被告未完成按《借款合同》及其他文件履行，原告要求被告黄孝忠、郑兴州及张丽华、陈先知在其担保范围内承担保证连带责任；被告黄孝忠、郑兴州及张丽华、陈先知自愿不可撤销地为被告张雯芸履行《借款合同》提供连带保证责任，并作为被告张雯芸的反担保人，反担保的范围包括根据被告张雯芸《借款合同》所应承担的所有款项及义务等。同日，泰隆银行依约向被告张雯芸发�贷款计人民币49万元。
合同履行过程中，原告获悉被告张雯芸己举债外逃，为此，原告与被告黄孝忠、郑兴州及张丽华、陈先知就如果原告一旦为被告张雯芸向泰隆银行全部代偿担保贷款后，张丽华、陈先知如何履行反担保义务进行了协商，确定由张丽华、陈先知按份承担反担保责任并与张丽华于2011年11月26日、与陈先知于2011年12月2日分别订立了《协议书》，即由张丽华自2011年11月18日开始至2012年5月17日止，偿还原告164000元，由陈先知自2011年12月1日开始至2012年5月30日止，偿还原告164000元，如不能及时偿还的，除按月息2%自协议签订之日起计算外，对另外的326000元的连带责任仍需要承担。而被告黄孝忠、郑兴州仍对全部债款承担连带反担保责任。
2011年12月1日，原告代被告张雯芸向泰隆银行�偿了担保贷款本息49万元，利息4200元。此后，被告黄孝忠分别于2012年1月22日、4月25日、5月23日向原告履行给付117000元；张丽华分别于2012年1月15日、7月9日、9月26、10月21日、12月1日、2013年2月7日向原告履行给付15万元；陈先知分别于2012年1月16日、2月15日、3月15日、5月15日、6月1日向原告履行给付126000元。至此，被告黄孝忠及张丽华、陈先知共向原告履行了反担保款计人民币393000元，另4200元已经由被告张雯芸另行支付给原告，尚欠97000元。虽经原告多次催讨，被告张雯芸仍未偿还，作为反担保的其他被告也未再履行其他义务。2013年11月20日，玉环市人民法院作出（2013）台玉刑初字第203号刑事判决，认定被告张雯芸及其丈夫张仲宇犯非法吸收公众存款罪，并科以刑罚，未认定本案的借款为犯罪款项。2013年11月28日，原告方向本院提起民事诉讼，法院出具给原告（2013）台�立预登字第16号《诉前材料接受确认单》，后于2014年2月26日立案。同年8月4日，法院作出（2014）台玉商初字第541号民事裁定书，以“刑事判决所认定的被告人张仲宇与张雯芸非法吸收公众存款的时间跨度为2007年7月至2011年10日中旬，而本案借款很可能同样涉嫌非法吸收公众存款罪”。据此裁定驳回原告的起诉。期间，原告提起上诉，台州市中级人民法院于2014年10月31日以（2014）浙台商初字第725号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，司法机关再次启动司法程序，对张仲宇、张雯芸的漏罪进行侦查。2016年9月1日，玉环市人民法院又作出（2015）台玉刑初字第927号刑事判决书，以“被告人张仲宇、张雯芸在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决”，再次判决认定张雯芸犯非法吸收公�存款罪并重新科以刑罚，但判决书仍未认定本案借款为犯罪款项。因而，现原告认为，其为被告张雯芸代偿后，有权利提起追偿诉讼。
原告为支持其主张，向法院提供个人借款合同、权利质押合同、借款凭证、担保协议书、反担保合同、协议书、进账单、还贷款凭证、收款收据、（2013）台玉刑初字第203号刑事判决书、（2015）台玉刑初字第927号刑事判决书等证据材料。
被告郑兴州辩称：原告为被告张雯芸借款提供担保，被告郑兴州与张丽华等人为其提供反担保属实。被告郑兴州已经履行担保款计人民币5.5万元，应当扣减。
本案经审理，本院对原告方提供的证据予以认定。本院查明的案件事实与原告方主张的一致。在诉讼过程中，张丽华、陈先知又各向原告方支付代偿款25000元，原告方即申请对他们撤回起诉。
对于被告郑兴州辩称已经偿还5.5万元一节，经本院生效的（2015）台玉刑初字第927号刑事判决书认定：2011年10月10日，被告人张仲宇以公司需要购买生产材料为由向胡世灿（原系台州信吉担保有限公司的法定代表人）借款计人民币20万元，约定借款时间是一个月。至案发前，担保人郑兴州代偿还人民币5.5万元，担保人刘昌旺代为偿还人民币1万元。根据本院该生效判决认定的案件事实，被告郑兴州偿还5.5万元的事实，与本案无关联。故对被告郑兴州的上述辩称，本院不予认定。
本院认为，被告张雯芸、黄孝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院结合被告郑兴州及张丽华、陈先知的质证意见认定案件事实�原告台州信吉担保有限公司与被告张雯芸订立的担保合同、与被告黄孝忠、郑兴州等人订立的反担保合同，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定合法有效。原告诉请要求被告张雯芸承担本金及按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的给付责任，被告黄孝忠、郑兴州应当承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，张丽华、陈先知又各向原告方支付代偿款25000元，原告方申请撤回对其的起诉，并不损害其他被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条第一款、第二款、第十八条第一款、第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张雯芸于判决生效后十日内偿还原告台州信吉担保有限公司代偿款计人�币47000元及其利息损失（计算标准：按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年12月2日起的计算至款项实际归还之日止）；
二、被告黄孝忠、郑兴州对被告张雯芸的上述给付承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告台州信吉担保有限公司负担1225元，被告张雯芸负担1000元，被告黄孝忠、郑兴州承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 项延永
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 詹淼峰
二〇一八年五月十八日
代理书记员 黄 锦