湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初2192号
原告：孙仁清，男，1972年7月16日出生，汉族，荆门市人，住荆门市，
委托诉讼代理人：胡金华，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北天易置业有限公司，住京山县新市镇城中路246号，统一社会信用代码91420821562702805C。
法定代表人：黄清旺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕海涛、张万启，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
原告孙仁清与被告湖北天易置业有限公司（以下简称天易公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙仁清的委托诉讼代理人胡金华、被告天易公司的委托诉讼代理人张万启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仁清向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《京山天地认购协议书》、《京山天地住宅认筹协议》；2、判令被告返还购房款11万元，双倍返还定金14万元，并赔偿从交款之日起至返还日止的银行同期贷款利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原告与被告就被告开发的京山天地7号楼第15层3号房屋达成认购、认筹两份协议。协议签订当日，原告交付认筹金1万元、定金2万元，后于同年10月27日交付定金5万元，次年3月2日交付房屋首付款10万元，被告则分别出具了相应收款收据。由于被告隐瞒所售房屋为拆迁补偿安置房屋的事实，导致双方至今未签订商品房买卖合同。原告认为，根据双方所签认购协议第五条的约定，在原告支付认购定金至双方约定签订商品房买卖合同的时间内，若被告将原告认购的房屋出售给第三方，原告有权解除该协议，被告除退还已收取的认购金外，还应向原告支付与认购定金等额的违约金，故诉至本院。
被告辩称，一、双方所签订的认筹、认购协议合法有效，原告未依约于2014年12月30日前付清购房款并与被告签订商品房买卖合同，应视为协议解除的条件已成就，故原、被告签订的认筹、认购协议书已于2015年1月1日解除；二、原告诉状中陈述被告存在欺诈行为不属实。2013年4月28日，被告与案外人签订的房屋置换协议仅约定了置换面积，但未约定房屋具体位置，在双方签订上述协议时，案涉房屋也未置换到案外人名下。因原告长期不与被告签订商品房买卖合同，被告依照认购协议的约定，于2016年11月6日才与案外人办理的交房手续，因此不存在被告隐瞒所售房屋为拆迁安置房的事实；三、被告并不存在违约行为，原告无权要求被告返还定金。依照双方所签认购协议第四条的约定，原告未按约付清全部购房款，也未与被告签订商品房买卖合同，已构成违约，应承担相应的违约责任。因经被告多次通知，原告仍不履行合同义务，被告遂将案涉房屋安置给案外人，该举并不违反协议约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：双方未签订商品房买卖合同是因原告未按约付清购房款还是案涉房屋系还建房。
围绕上述争议焦点，原告向本院提交了如下证据：身份证复印件、营业执照信息、《京山天地住宅认筹协议》、《京山天地认购协议书》、被告出具的收据三份及原告的银行转账付款凭证五份、《关于部分拆迁户安置房调动的说明》；被告向本院提交了如下证据：《京山县东门南路旧房改造置换协议》、《京山天地认购协议书》、《商品房买卖合同》、京山天地业主入住流程表及业主信息登记表。对双方提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并佐证在卷。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1、关于《部分拆迁户安置房调动的说明》。被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为该证据不能证明原、被告在签订住宅认购协议时，案涉房屋已安置给案外人。本院认为，该证明系被告在双方签订认购协议之后的2017年才出具，以此不能确认案涉房屋在原、被告签订住宅认购协议时已安置给案外人，故本院对案涉房屋已安置给案外人的事实予以确认，对其证明目的不予以采信。
2、《京山县东门南路旧房改造置换协议》。原告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
3、被告提交的《京山天地认购协议书》。该证据与原告提交的系同一份证据，原告对其证明目的有异议，认为不能证明2014年12月30日付清购房款，不能签订商品房买卖合同是因被告公司出现内乱，但未提交证据支持。本院认为，该证据来源合法，客观真实，能证明待证事实，故本院予以采信。
4、《商品房买卖合同》、京山天地业主入住流程表及业主信息登记表。原告认为该证据与本案无关。本院认为，该组证据能证明案涉房屋已于2016年11月6日置换给案外人，本院对该事实予以确认，但该组证据不能证明被告在处置该房屋之前通知了原告。
对有争议的事实，即案涉房屋在原、被告签订认购协议书时是否为还建房，本院确认如下：根据案外人与被告2013年4月28日签订的《京山县东门南路旧房改造置换协议》可以确认，案涉房屋并未在该协议中明确为被告要置换给案外人的还建房；原告未提交证据证明双方就案涉房屋签订住宅认购协议时，该房屋已被选作还建房，而根据被告提交的商品房买卖合同、京山天地业主入住流程表及业主信息登记表等证据可以确认，该房屋则是在2016年11月6日被被告作为还建房置换给了案外人。因此，案涉房屋在原、被告签订认购协议书时并非为还建房。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
被告系案涉房屋的开发企业。2013年4月28日，被告与案外人涂玉香签订《京山县东门南路旧房改造置换协议》，约定了置换房屋面积及其他事项。2014年10月15日，原、被告签《京山天地住宅认筹协议》，对认筹范围、认筹金及原告享受的优惠项目等事项进行了约定；同日，双方又签订《京山天地认购协议书》，约定原告认购被告开发的京山天地项目7号楼1单元第15层3号住宅，总价款363092元，购房款须于2014年12月30日前一次性付清，同时约定了违约责任及其他事项。原告于上述协议签订当日向被告交付认筹金1万元，认购定金2万元；同月27日，交付定金5万元；次年3月2日交付首付款10万元，被告均出具了对应的收款收据。此后，双方未就签订商品房买卖合同达成合意。2016年11月6日，被告在未通知原告解除双方所签协议的情况下，将上述房屋作为还建房置换给了案外人，并办理了入住手续。
本院认为，被告依法取得商品房预售许可资质，其与原告为签订商品房买卖合同而达成的《京山天地住宅认筹协议》、《京山天地认购协议书》意思表述真实，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行其义务。
关于双方未签订商品房买卖合同的责任问题。原告主张未签订合同的原因在于案涉房屋系还建房，被告则辩称系原告未按时付清购房款，违约在先所致，依据双方所签认购协议，原告需于2014年12月30日前一次性付清购房款。根据庭审查明的事实，案涉房屋在双方签订认购协议时并非为还建房，虽然原告在此之前仅支付被告认筹金1万元、认购定金2万元、定金5万元，并于2015年3月2日支付首付款10万元，但并未依约付清购房款，后被告在未通知原告解除协议的情况下擅自处置案涉房屋，导致协议实质履行不能，因此，双方对未签订商品房买卖合同均存在一定过错，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。
关于上述协议的解除问题。被告辩称上述协议已于2015年1月1日解除，理由是原告未按认购协议约定于2014年12月30日前付清购房款，而根据双方所签认购协议第五条第一款“本认购协议生效之日起日内，甲乙（被告为甲方，原告为乙方）双方完成签订《商品房买卖合同》的工作；超过前述约定的合同签订期限，乙方未与甲方签订《商品房买卖合同》的，视为乙方违约以及放弃对上述住宅或商铺的认购权，甲方有权解除本协议，并有权将该商铺或住宅另行出售给第三方，乙方所支付定金归甲方所有。”双方并未明确约定协议解除的时间条件，同时被告未举证证明通知过对方解除协议，故对被告的该项辩称本院不予采纳。现因涉案房屋已由被告还建给他人，故双方签订的协议已事实履行不能，现双方对解除上述协议均不持异议，故本院确认上述协议自本院将民事诉状副本送达被告之日即2017年11月14日时解除。
关于协议解除后的返还赔偿问题。现双方所签协议已解除，被告应将其收取的购房款18万元（含首付款10万元、认筹金1万元、认购定金2万元，定金5万元）返还给原告。因双方对协议不能履行均存在过错，故本院对原告要求被告双倍返还定金的请求不予支持，被告辩称原告无权返还定金的理由亦不能成立；关于原告的利息损失，因被告2015年3月2日事实上认可了原告的支付行为并未要求解除协议，其之后实际占用原告所交上述款项并取得资金收益，损害了原告的权益，应当赔偿原告利息损失，故本院确认被告自2015年3月3日起以18万元为基数按年利率6%支付原告利息至上述款项返还完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告湖北天易置业有限公司自本判决生效之日起七日内返还原告孙仁清购房款18万元（含首付款10万元、认筹金1万元、认购定金2万元，定金5万元），并以18万元为基数按年利率6%支付自2015年3月3日起至上述款项返还完毕之日止的利息；
二、驳回原告孙仁清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告孙仁清负担1200元，被告湖北天易置业有限公司负担1325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。
审 判 员 朱社平
二〇一七年十二月十五日
法官助理 梁帅豪
书 记 员 罗 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。