山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2662号
上诉人（原审原（被）告）：周庆华，女，1969年3月25日出生，藏族，无业，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原（被）告）：山东高唐建设集团有限公司，住山东省高唐县。
法定代表人：曲同成，总经理。
委托诉讼代理人：曹建国，山东天地长安律师事务所律师。
上诉人周庆华因与被上诉人山东高唐建设集团有限公司劳动争议一案，不服山东省高唐县人民法院（2014）高民一初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周庆华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人劳动合同关系有效；改判被上诉人赔偿上诉人的工资收入损失并加付工资收入25%的赔偿费用共计236846.25元；判决被上诉人为上诉人补齐养老保险金、住房公积金等各项保险费用并赔偿上诉人垫付的医疗保险金总计65016.01元；上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定双方劳动合同期限至2016年1月1日已到期，该劳动合同无法继续履行，适用法律错误。应判决上诉人与被上诉人之间的劳动合同仍然有效。一审法院认定被上诉人解除与上诉人的劳动合同关系的决定违反法律规定，依法应予撤销正确。《劳动合同法》第四十五条规定：劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的（第四十二条第五款“在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的”），劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。上诉人周庆华自1988年12月30日与被上诉人签订劳动合同，至发生劳动争议时（2009年）已工作了近21年，加之被上诉人的单方解除劳动合同被认定为无效，应视为上诉人工作年限已达27年，且距法定退休年龄三年不足五年，据此，即使劳动合同至2016年1月1日到期，该劳动关系也不能解除。二、一审法院判决被上诉人支付上诉人周庆华赔偿金43457.82元，明显不当。一审法院认定双方的劳动合同有效期至2016年1月1日，而在支付上诉人的赔偿金的时间只计算到2009年7月6日明显不当。赔偿标准1034.71元明显偏低，因被上诉人的原因导致上诉人无法正常参加劳动，在此期间，每年的职工工资基数都是在变化的，应当以职工每年的工资基数作为赔偿标准。另根据《劳动部》（1995）223号第二条第三款“用人单位违反规定或者劳动合同的约定侵害女职工或者未成年工合法权益的，应赔偿劳动者损失”、第三条第一款“造成劳动者工资收入损失的，按照劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用”之规定，应判令被上诉人赔偿上诉人的工资收入损失并加付工资收入25%的赔偿费用236846.25元。三、自2009年4月份起，被上诉人没有给上诉人缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金、住房公积金等各项社会保险费用，由于医疗保险一旦停止就不能再续缴，上诉人就自己先行补缴了医疗保险金，其他保险因没有被上诉人的配合，再加之上诉人周庆华因生活困难，自己无法补足。根据《社会保险法》的相关规定，请求二审法院判令被上诉人为上诉人补齐养老保险金、住房公积金等各项保险费用并赔偿上诉人垫付的医疗保险金总计65016.01元。
被上诉人山东高唐建设集团有限公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。第一、上诉人与被上诉人所签订的劳动合同期限已经届满，对于上诉人在被上诉人处岗位已经由其他人来履行岗位职责，被上诉人在现有情况下无法安排上诉人在公司从事原工作岗位，存在安排工作的障碍，因此双方的劳动合同无法继续履行。第二、由于被上诉人在解除与上诉人的劳动合同之时，不符合劳动法及劳动合同法的规定，一审判决由被上诉人支付上诉人相应的赔偿金符合相关法律规定，二审法院应予维持。第三、因为上诉人所主张的补齐养老保险金、住房公积金等保险费用属于相关行政部门通过行政手段应当向被上诉人进行追缴，并不属于法院受案范围。
山东高唐建设集团有限公司向一审法院起诉请求撤销高唐县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月27日作出的高劳人仲案字（2014）第15号仲裁裁决书，驳回周庆华的全部仲裁请求。
周庆华向一审法院起诉请求判令高建集团公司赔偿周庆华工资收入损失并加付应得工资收入25%的赔偿费用共计167992.5元，并为周庆华缴纳养老保险金、医疗保险金、住房公积金共计49435.07元，诉讼费用由高建集团公司负担。庭审中，周庆华变更上述诉讼请求数额分别为227010元、65016.01元。
原审法院查明：1988年12月31日，被告（原告）周庆华被原告（被告）高建集团公司招收录用，先后从事档案管理、预算、统计、办公室等工作。2006年1月1日，高建集团公司与周庆华签订了一份劳动合同，劳动合同期限自2006年1月1日起至2016年1月1日止。高建集团公司为周庆华缴纳了工作期间的养老保险、医疗保险、住房公积金至2008年12月份。2009年4月12日，周庆华因怀孕身体不适到聊城市水城妇产医院检查。2009年4月14日，周庆华到高建集团公司请假，高建集团公司批准周庆华假期为自2009年4月14日至2009年4月17日。2009年6月18日，周庆华在聊城市水城妇产医院行剖宫产术助娩体重为2400ｇ一早产女婴。周庆华自2009年4月18日高建集团公司准许的假期到期后至2009年9月份，一直没有到公司上班。高建集团公司政工科于2009年4月20日以周庆华请假三天后未回单位上班也未与单位联系为由下达通知，要求周庆华于接到通知后三日内到公司上班，否则根据公司制度和有关法律规定予以解除劳动关系，但周庆华在该通知书没有签名，高建集团公司也未证据证明周庆华已收到该通知书。2009年6月4日，高建集团公司在《高唐州报》第三版发出公告，公告内容为：周庆华同志，请于公告刊登三日内到公司政工科报到，逾期不到者，根据公司制度及《劳动合同法》有关规定予以解除劳动关系，并于公告刊登三十日内办理完毕离职手续。2009年7月6日，高建集团公司作出了《除名职工证明书》、《除名职工审批表》、《劳动合同解除（终止）证明书》，与周庆华解除了双方于2006年1月1日签订的劳动合同。周庆华生产后于2009年9月份开始要求到高建集团公司上班，一直没有得到公司准许。为此，周庆华求助于西藏自治区林芝县人民政府，西藏自治区林芝县人民政府分别于2013年4月7日、4月18日向高唐县人民政府出具证明，请求高唐县人民政府对周庆华的工作问题予以妥善解决。2013年7月18日，高建集团公司送给周庆华一份出具日期为2009年7月6日的《劳动合同解除（终止）证明书》复印件。高唐县人民政府于2013年9月6日将该事项交由高唐县委和人民政府信访局、高唐县住房和城乡建设局分别与高建集团公司协调处理至2014年9月份均未果。2014年9月25日，周庆华向高唐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，高唐县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月27日作出高劳人仲案字（2014）第15号仲裁裁决书，高建集团公司和周庆华均不服该裁决书，分别于2014年12月8日、2014年12月10日诉至法院。
另查明，周庆华自1988年12月31日始至高建集团公司于2009年7月6日作出解除劳动合同证明书前在高建集团公司的工作年限为二十年六个月零六天，高建集团公司已将周庆华的工资发放至2009年4月份，周庆华在高建集团公司于2009年7月6日作出解除劳动合同证明书前十二个月的平均工资为1034.71元/月。
原审法院认为：双方当事人争议的焦点问题为高建集团公司于2009年7月6日作出的与周庆华解除劳动合同关系的决定是否合法以及周庆华的诉讼请求应否得到支持。2009年4月14日，周庆华因怀孕身体不适到高建集团公司请假，高建集团公司批准周庆华假期为自2009年4月14日至2009年4月17日。2009年6月18日，周庆华在聊城市水城妇产医院行剖宫产术助娩体重为2400ｇ一早产女婴。虽然2009年4月18日高建集团公司准许的假期到期后至2009年9月份，周庆华一直没有到公司上班，但对于周庆华因怀孕身体不适需要休息，高建集团公司应视为明知，另周庆华虽系计划外生育，不能享受产假待遇，但应享受产假规定天数。故周庆华自2009年4月18日起至2009年9月份要求到高建集团公司上班前期间，不属于无故长期旷工并严重违反公司规章制度的情形，高建集团公司于2009年7月6日单方面作出的解除与周庆华劳动合同关系的决定不符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，依法应当予以撤销。鉴于2006年1月1日，高建集团公司与周庆华签订的劳动合同期限为自2006年1月1日起至2016年1月1日止，现劳动合同期限已到期，该劳动合同无法继续履行，无需再行恢复双方之间的劳动合同关系。但因高建集团公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定与周庆华解除劳动合同关系，并造成该劳动合同现已无法继续履行，高建集团公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定向周庆华支付赔偿金。结合周庆华在高建集团公司的工作年限及其在高建集团公司于2009年7月6日作出解除劳动合同证明书前十二个月的平均工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第四十七条之规定，高建集团公司应向周庆华支付赔偿金1034.71元/月×21月×2=43457.82元。周庆华要求高建集团公司赔偿其2009年7月份至2016年6月份期间的工资收入损失及应得工资收入25%的赔偿费用共计227010元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，周庆华要求高建集团公司为其缴纳2009年至2016年期间的养老保险金、医疗保险金、住房公积金共计65016.01元的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予支持。周庆华于2013年7月18日从高集团公司处领取了《解除劳动合同证明书》复印件，自此周庆华知道其权利受到侵害，其申请仲裁期间应截止到2014年7月18日止。因周庆华就其工作问题于2013年4月份向西藏自治区林芝县人民政府求助，在西藏自治区林芝县人民政府的请求下，高唐县人民政府于2013年9月6日将该事项交由高唐县委和人民政府信访局、高唐县住房和城乡建设局分别与高建集团公司协调处理至2014年9月份均未果，故周庆华就其工作问题所发生的劳动争议申请仲裁时效发生中断，周庆华于2014年9月25日向高唐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过法律规定的仲裁时效期间。高建集团公司关于“周庆华应当于2010年7月6日前提起仲裁请求，但周庆华在前述仲裁期间没有向仲裁委员会主张权利，周庆华的仲裁请求已经超过仲裁时效”的主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、原告（被告）山东高唐建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付被告（原告）周庆华赔偿金43457.82元。二、驳回原告（被告）山东高唐建设集团有限公司的诉讼请求。三、驳回被告（原告）周庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）山东高唐建设集团有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
一审认定的事实二审予以确认。
本院认为：本案争执焦点问题是：一、上诉人周庆华与被上诉人山东高唐建设集团有限公司双方劳动合同是否具有继续履行的的条件。二、上诉人周庆华要求被上诉人山东高唐建设集团有限公司为其缴纳2009年至2016年期间的养老保险金、医疗保险金、住房公积金共计65016.01元的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于第一个争执焦点问题，虽然山东高唐建设集团有限公司于2009年7月6日单方面作出的解除与周庆华劳动合同关系的决定不符合法律规定，但是从双方劳动争议的起因上看，上诉人周庆华与被上诉人山东高唐建设集团有限公司缺乏有效的沟通与协商，造成双方丧失了相互原谅与理解的基础。从双方纠纷的的解决过程看，双方纠纷经过多个政府部门的协调处理，最后进入法律解决渠道，历经七年之久，在此过程中，进一步加深了双方的不信任感。从双方的现实状况看，双方劳动合同已于2016年1月1日到期，在此之前上诉人周庆华未能为被上诉人山东高唐建设集团有限公司提供劳务达七年之久，被上诉人山东高唐建设集团有限公司早已安排他人在上诉人周庆华原工作岗位从事工作，这也为双方继续履行劳动合同形成了现实的障碍。从上述分析看，上诉人周庆华与被上诉人山东高唐建设集团有限公司双方劳动合同已经丧失了继续履行的的条件与基础。上诉人周庆华要求继续履行劳动合同并赔偿其损失的上诉请求缺乏事实基础，本院不予支持。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第四十七条之规定，判决被上诉人山东高唐建设集团有限公司按劳动合同解除前十二个月的平均工资为标准向上诉人周庆华支付解除合同赔偿金符合法律规定。关于第二个争执焦点问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，上诉人所主张的补齐养老保险金、住房公积金等保险费用属于相关行政部门通过行政手段应当向被上诉人进行追缴的职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予支持。
综上所述，上诉人周庆华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张绍方
审判员 石 鑫
审判员 郭召勇
二〇一七年二月十日
书记员 郑银银