安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初2105号原告：罗依，女，1951年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。被告：江仁松，男，1964年5月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：汪迎春，女，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。原告罗依与被告江仁松、汪迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗依及其委托诉讼代理人洪伟、被告江仁松及汪迎春的共同委托诉讼代理人胡军甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗依向本院提出诉讼请求：1.江仁松、汪迎春共同偿还罗依借款本金746680元、利息327418.60元（自2013年1月18日起计算至2017年9月17日止，按年利率10%计算），以及自2017年9月18日起计算至实际付清之日止的利息（按年利率10%计算）；2.本案的诉讼费由江仁松、汪迎春共同承担。事实和理由：江仁松以资金周转需要名义自2009年开始陆续向罗依借款，本金合计54万元。因江仁松到期不能还款，经双方协商，江仁松将原借条收回后，分别于2013年1月18日、2013年2月22日、2013年3月27日、2013年6月21日、2013年8月22日向罗依重新出具借条，借条金额分别为203500元、168371元、51243元、146410元、177156元。上述借条约定的期限到期后，江仁松仍未能归还款项，双方于2016年8月23日就上述五笔借款约定展期6个月。到期后，江仁松还是未能还款，罗依为维护自身合法权益，特提起诉讼。江仁松、汪迎春共同辩称，江仁松向罗依借款属实，原借款本金54万元，但江仁松与罗依并不认识，是代黄山华夏商贸有限公司、夏敏智、叶秋华借款，其本人并非实际借款人，故不应当承担还款义务。与罗依之间的借款均是按照年利率10%计息。涉案借款是将以前的本金加利息作为本金重新出具借条，并预扣了将来的利息，故实际本金应为746680-74668=672012元。借款后江仁松通过以酒抵款方式偿还了借款本金36588元，故最终的剩余本金为635424元。汪迎春与江仁松虽系夫妻关系，但涉案借款汪迎春并不知情，且所借款项并非用于夫妻共同生活，故汪迎春不应承担责任。本院经审理认定事实如下：江仁松自2009年开始陆续向罗依借款54万元，每次借款期限均为1年，按照年利率10%计算利息，期限届满后若未还款，则把利息计入本金重新出具借条。经双方协商，江仁松分别于2013年1月19日、2013年2月22日、2013年3月27日、2013年6月21日、2013年8月22日将原借条收回后，向罗依重新出具借条，借条金额分别为203500元、168371元、51243元、146410元、177156元。各借条均约定借款期限为1年，若到期不能归还借款，借款人自愿承诺逾期按借款的每天1%承担违约金，并以夫妻共同财产作担保，同时担保人承担连带责任。江仁松在各借条上注明“此款放入黄山华夏商贸有限公司，因经营原因，现无力返还，顺延六个月”。江仁松及罗依均认可上述五张借条所载明本金金额均包含将来借款期限内按照年利率10%计算的利息。截至各借条载明借款期限开始时江仁松的实际借款本金（含前期利息）应分别为185000元（2013年1月19日借条）、146410元（2013年2月22日借条）、46585元（2013年3月27日借条）、133100元（2013年6月21日借条）、161051元（2013年8月22日借条），上述借款本金共计672146元，截至2017年9月17日利息259600.52元。江仁松在借条出具后通过以酒抵款方式偿还罗依36588元。另查明：江仁松与汪迎春系夫妻关系，双方于1987年6月9日登记结婚。江仁松、汪迎春与夏敏智、叶秋华、黄山华夏商贸有限公司就民间借贷纠纷【（2014）屯民一初字第01103号】一案在本院达成调解，约定夏敏智、叶秋华、黄山华夏商贸有限公司在调解书生效后一个月内归还江仁松、汪迎春本金48万元。罗依的部分借款包括在（2014）屯民一初字第01103号民事调解所确认的借款范围内。本院认为，江仁松与罗依自2009年起发生借贷关系，依据各自就涉案借款本金、期限、利率、借条载明金额的陈述，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系。双方应按照约定全面履行各自的义务。江仁松未能按照约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。江仁松与罗依均认可涉案借条所载金额系前期借款到期后未还利息与借款本金一并作为后期借款本金，该借条载明的金额未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定。依据罗依和江仁松的陈述，涉案五张借条载明的金额包含借条约定借款期限内的利息，双方对借条出具后的利息是否再次计入本金借条未约定，且江仁松对此也不予认可，故该部分利息不能计入罗依诉请的借款本金。截至借条载明借款开始时江仁松的实际借款本金（含前期利息）合计672146元。罗依的该项诉讼请求，本院予以部分支持。江仁松抗辩，其是代黄山华夏商贸有限公司、夏敏智、叶秋华向罗依借款，而借条是江仁松向罗依出具的，并实际收取借款。根据合同相对性原则，江仁松借款的实际用途并不影响其还款义务的承担，其与黄山华夏商贸有限公司、夏敏智、叶秋华有关借款的约定不能约束罗依。同时，江仁松、汪迎春与夏敏智、叶秋华、黄山华夏商贸有限公司的借款已在法院达成协议，民事调解书所确认的借款包含罗依的借款。从江仁松、汪迎春的诉讼行为来看，江仁松、汪迎春认为其收取罗依出借款系其对黄山华夏商贸有限公司、夏敏智、叶秋华享有的债权，与罗依无关。故本院对江仁松认为其本人非实际借款人而不承担责任的抗辩意见不予采纳。罗依要求江仁松支付自借款之日起至实际付清之日止按照年利率10%计算的利息，符合合同约定和法律规定，该项诉讼请求本院予以支持。江仁松在借条出具后归还款项36588元，但未能举证证明该款的性质，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该36588元应先行抵充利息。涉案借款发生在江仁松、汪迎春夫妻关系存续期间，同时，江仁松、汪迎春将涉案借款作为债权另行向黄山华夏商贸有限公司、夏敏智、叶秋华主张，涉案借款应为夫妻共同债务。综上所述，本院对罗依的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江仁松、汪迎春于本判决生效之日起五日内偿还原告罗依借款本金672146元；二、被告江仁松、汪迎春于本判决生效之日起五日内支付原告罗依利息223012.52元及自2017年9月18日起至实际付清之日止以本金672146元为基数按照年利率10%计算的利息；三、驳回原告罗依其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7642元，由原告罗依负担1035元，由被告江仁松、汪迎春共同负担6607元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  程巧云二〇一七年十一月十七日书记员  刘 倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。