广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初209号
原告：甘某，女，1971年5月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告:陈某，女，1925年10月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告:李某，女，1972年5月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告:黄某1，男，2005年1月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
法定代理人:李某，女，1972年5月6日出生，汉族，住岑溪市。
被告:黄某2，女，1987年12月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告:刘某（曾用名刘捡），男，1998年10月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告刘某委托诉讼代理人:刘明朗，女，1959年7月28日出生，住岑溪市。
被告黄某2、刘某共同委托诉讼代理人:刘国慧，广西顺景律师事务所执业律师。
被告黄某2、刘某共同委托诉讼代理人:麦俊龙，广西顺景律师事务所实习律师。
原告甘某诉被告陈某、李某、黄某1、黄某2、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）桂0481民初1095号民事判决，被告黄某2、刘某不服上诉，2016年12月19日广西壮族自治区梧州市中级人民法院以（2016）桂04民终1196号民事裁定书裁定撤销本院（2016）桂0481民初1095号民事判决，并将案件发回本院重审。本院于2017年1月13日立案后，另行组成由审判员胡光华担任审判长，与人民陪审员黄建平、李林峰组成的合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。书记员韦泳妮担任记录。原告甘某、被告李某、被告刘某的委托诉讼代理人刘明朗、被告黄某2及被告黄某2、刘某的共同委托诉讼代理人刘国慧、麦俊龙到庭参加诉讼。被告陈某、黄某1、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与黄显耀、李某夫妻是朋友关系。2015年5月13日，黄显耀、李某因购房急需，向原告借款130000元。同年8月24日，黄显耀因病去世，此款未能偿还。经查，陈某是黄显耀母亲，李某是黄显耀妻子，黄某1是黄显耀儿子，黄某2是黄显耀女儿，刘某是黄显耀儿子，黄显耀、李某所购房产由五被告继承，五被告应该承担此笔债务。根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判决五被告归还借款130000元给原告。本案诉讼费用由五被告承担。
原告向法庭提供出示的证据及主张：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、借条，拟证明被告李某于2015年5月13日向原告借款130000元的事实；
3、广西农村信用社通用凭证，拟证明原告于2015年5月12日、13日分别汇款30000元、100000元给被告李某的事实；
4、户口注销证明复印件，拟证明黄显耀于2015年8月24日死亡；
5、“证明”复印件，拟证明被告陈某是黄显耀的母亲，被告李某是黄显耀妻子，被告黄某2、黄某1是黄显耀的子女；
6、法医物证司法鉴定意见书复印件，拟证明黄某2与刘某之间为同胞姐弟关系。
被告李某辩称，原告诉状所述是事实，同意原告的诉讼请求。
被告李某向法庭提供出示的证据及主张：
1、中国农业银行银卡交易明细清单，拟证明被告李某于2015年5月12日、13日、14日、15日分别汇款30000元、45000元、45000元、49999元给黎宪宏；
2、收据复印件，拟证明黎宪宏于2015年5月12日收到被告李某170000元，以银行转账为准；
3、关于对号码为“1027682”收据的说明，拟证明黎宪宏收到被告李某170000元是汇款，于2015年5月12日、13日、14日、15日分别收到被告李某的汇款30000元、45000元、45000元、49999元。
被告陈某、黄某1未作书面答辩。
被告黄某2、刘某共同辩称，原告的举证不能证明被告李某借款向其借款是真实的，因为也可能是原告对李某的还款。即使原告与被告李某及黄显耀存在130000元的债权、债务关系，此债务也应为被告李某与黄显耀的夫妻共同债务，应先以其夫妻共同财产偿还。被告黄某2、刘某尚未继承黄显耀的财产，是否存在遗产可继承及被告黄某2、刘某继承的具体份额是多少，原告并不能完成其举证责任，因此不应由被告黄某2、刘某承担本案的清偿责任。请法院驳回原告对被告黄某2、刘某的诉讼请求。
被告刘某向法庭提供的证据有：证据1，被告李某与黄显耀在探花车站附近套房的材料复印件，拟证明被告李某与黄显耀在探花车站附近的房屋产权情况；证据2，委托广西中信和房地产评估有限公司对证据1所涉房屋价值评估的资料复印件及该公司给被告黄某2的“致委托方函”、评估费发票原件，拟证明被告黄某2、刘某委托该鉴定机构对被告李某与黄显耀在探花车站附近套房价值进行评估，对此房屋评估价值是399632元，以及用去评估费1600元。
被告陈某、黄某1、黄某2未向法庭提交证据。
对原告提供的证据1、3、4、5、6，被告李某、黄某2、刘某表示无异议，本院认为，该证据来源合法，客观真实，反映了原、被告的身份，原告汇款、被告李某收款，黄显耀死亡时间，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告李某无异议，被告黄某2、刘某认为，不能反映李某向原告借款，也可能是原告向李某还款，购房合同载明于2015年5月12日首期付款170000元已付清，该款不是用于购房，不能作为黄显耀的借款，不应由黄显耀承担还款责任。本院认为，原告借款130000元给李某，有借条及汇款凭证予以证实，虽然借款时间与支付购房首付收据载明时间有出入，但借条及收据均载明是以银行转账为准，且有被告李某提供的证据3相互印证，故本院对原告提供的证据2予以确认。
对被告李某提供的证据1、2、3，原告表示无异议，被告黄某2、刘某认为，对170000元的收据无异议，但不能确认黎宪宏为房产商总经理，不承认130000元借款，不同意承担此借款的偿还责任。本院认为，被告李某此证据与本案客观事实相符，本院予以采信确认。
原告对被告刘某提供的证据1，表示无异议；原告对被告刘某提供的证据2，认为这份证据的评估机构资质营业执照没有单位的印章，评估机构年审有效期限是2012年。评估机构出具的应该是评估报告而不是发函，所以对被告刘某提供的证据2不予认可。被告李某对被告刘某提供的证据1无异议，但对被告刘某提供的证据2认为是被告刘某、黄某2单方评估而存在有异议，被告李某表示同意原告提出的异议意见，其也表示不认可被告黄某2提供的证据2。被告刘某认为，对评估机构在2013后开始根据有关规定是不需要再年审了，而且在原审庭审时其多次提出要求被告李某共同对此房屋进行委托评估，被告刘某是经主审法官同意才单方对此房屋进行评估，并且所委托的评估机构具是有评估资质的，其评估主体合法、有效，评估公司也称直接发函就已经有效的而不需要再出具报告。本院认为，被告刘某提供出示的证据1，各方当事人表示无异议，经审查此证据符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对被告刘某提供出示的证据2，因是被告刘某单方委托且不属正式的和规范的评估报告，其他当事人也表示异议，故本院不予采信和认定。
案经审理，本院确认以下法律事实：
原告甘某与黄显耀、李某是朋友关系。2015年5月13日，黄显耀、李某因购房急需，向原告借款130000元，被告李某并亲笔书立借条给原告收执。借条载明：“今借到甘某（身份证：）人民币壹拾叁万元整（￥130000元），以银行转账为凭证。特立此据。借款人：李某（指模），身份证：，2015年5月13日”。2015年5月12日，李某与黎宪宏签订集资房合同，约定以2500元/平方米，集资房价总款300000元，由李某购买位于岑溪市探花车站对面集资房第十层1002号房，同日至15日，李某先后支付购房款170000元。同年8月24日，黄显耀因病去世，该借款尚未偿还。2016年6月14日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。2016年8月24日，本院以（2016）桂0481民初1095号民事判决书判决被告陈某、李某、黄某1、黄某2、刘某应于判决生效后十日内清偿债务人民币130000元给原告甘某，本案诉讼受理费2900元由被告陈某、李某、黄某1、黄某2、刘某共同负担。被告黄某2、刘某不服上诉，广西壮族自治区梧州市中级人民法院经审理于2016年12月19日以（2016）桂04民终1196号民事裁定书裁定，以一审判决认定基本事实不清为由撤销本院（2016）桂0481民初1095号民事判决，将案件发回本院重审。
另查明，被告陈某是黄显耀母亲，被告李某是黄显耀妻子，被告黄某1、刘某是黄显耀的儿子，被告黄某2是黄显耀的女儿；被告李某向原告借款130000元发生在其与黄显耀的婚姻存续期间；被告李某与黄显耀婚姻存续期间的夫妻共同财产有：1、以李某名义购买的位于岑溪市探花汽车站对面集资房第十层1002号套房一套；2、黄显耀死亡后获得三个月工资补偿待遇16542元、黄显耀住房公积金95558元、2015年绩效工资8169元、保险金待遇11040元、处理轿车得款20000元、医保报销得款3000元、用血报销返还款3730元、被告李某住房公积金24277元及被告李某工资余额3829元、黄显耀工资余额3800元，合计189945元，此款属被告李某保管的款项48606元，被告李某住房公积金24277元尚未领取，另案在黄炳强诉被告陈某、李某、黄某1、黄某2、刘某追偿权纠纷案中经和解结案，此案义务人在此帐户内履行转汇了人民币55326元（其中含属继承权利的17000元、属被告李某住房公积金的38326元）到本院帐户转给黄炳强，余款138714元（包括黄显耀的抚恤金76978元在内）是以被告黄某2、李某名字联名存款在中国工商银行岑溪市支行卡号为62×××96的帐户内，此存款是由被告李某、黄某2共同掌管。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李某向原告甘某借款130000元，有被告李某签名书立的借条确认，此借款是黄显耀与被告李某夫妻婚姻存续期间用于购买位于岑溪市探花车站对面集资房第十层1002号房所欠的债务，应为被告李某与黄显耀夫妻共同债务。本案应定性为民间借贷纠纷，而不是被继承人债务清偿纠纷。虽然被告黄某2、刘某对原告主张此债权有异议，但其没有提供相关反驳否定原告诉讼请求的证据，因此原告与被告李某、黄显耀之间的债权、债务关系成立。合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案债务发生在黄显耀与被告李某婚姻存续期间，依照最高人民法院司法解释的规定，原告所主张的本案债权，应按黄显耀与被告李某所负的夫妻共同债务处理，被告李某在黄显耀去世后，对原告所诉本案债务应负清偿义务。由于本案债务属黄显耀与被告李某的夫妻共同债务，本案债务无需除被告李某外的其他被告承担清偿，原告诉请被告陈某、黄某1、黄某2、刘某承担还债义务缺乏依据，本院不予支持。故本院对原告诉请有理据部分予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第八十八条第（二）项、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决生效后十日内还清借款人民币130000元给原告甘某；
二、驳回原告甘某对被告陈某、黄某1、黄某2、刘某的诉讼请求。
本案诉讼受理费2900元（原告甘某已预交），由被告李某负担。
上述被告李某应给付之款，应按上述判决给付期限交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给原告甘某。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 胡光华
人民陪审员 黄建平
人民陪审员 李林峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 韦泳妮