中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异159号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异159号
案外人:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码×××。
负责人：程清亮，系该行行长。
委托代理人：包腾飞，系辽宁同方律师事务所律师。
申请执行人：沈宏，女，1964年8月20日出生，汉族，系退休人员，住沈阳市和平区，身份号码×××。
被执行人：叶利儿，女，1969年1月1日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
被执行人：沈利峰，男，1968年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
本院在执行申请执行人沈宏与被执行人叶利儿、沈利峰民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称”民生银行”)于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人民生银行向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对被执行人沈利峰名下的×××账户内30万元保证金及相应利息的冻结措施。异议理由：2015年12月11日，案外人民生银行与被执行人沈利峰签订了编号为965012014009863的《综合授信合同》，借款金额150万元，授信期限24个月，自2015年12月11日至2017年12月11日止。为担保《综合授信合同》项下债权的实现，案外人与被执行人签订了编号为965012014009863的《最高额担保合同》，担保方式为以被执行人名下×××账户内30万元保证金及相应利息作为该笔贷款的质押担保，同时《最高额担保合同》约定，在被执行人承担的质押担保责任解除前，被执行人不得动用上述定期存款。借款于2017年12月11日到期后，被执行人未按期还款，截至2018年1月28日，借款人欠我行贷款本息合计1,728,578.15元。案外人欲对保证金账户及利息行使质权，扣划账户内款项用于偿还借款，但由于法院于2016年2月16日已冻结了该账户内30万元保证金，致使案外人无法行使职权。为进一步减少案外人的损失，保证案外人依法行使担保权利，请求法院对该账户内30万元保证金予以解除冻结措施，以维护案外人的合法权利。
申请执行人沈宏答辩称，申请执行人不了解有关法院冻结账户详细的信息，相信法院会依法作出裁定，不同意民生银行解除×××账户查封的申请。
本院查明，2015年11月5日，本院出具（2015）沈和民一初字第03047号民事调解书，内容为：”一、被告叶利儿、沈利峰于2015年12月15日前给付原告沈宏借款本金60万元及利息（从2014年4月2日至实际给付之日止，按照月息1%计算利息）；二、双方再无其他纠纷”；判决作出后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月7日，申请执行人沈宏向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执583号。
另查明，2015年12月11日，沈利峰、叶利儿与民生银行签订《综合授信合同》（合同编号：×××），约定由民生银行向沈利峰、叶利儿提供银行授信额度150万元，用于”经营周转”，授信有效使用期限24个月；同日，沈利峰与民生银行签订《最高额担保合同》，最高额担保所担保主债权的发生期间为2015年12月11日至2017年12月11日，沈利峰以第4.3项（卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单）约定的质押财产对主合同项下的全部债务向民生银行提供最高额质押担保。沈利峰和民生银行双方确认，在本合同签订时，本合同项下的质押财产的价值为人民币30万元，其质押财产最高价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。存入沈利峰在民生银行开立的卡内定期存款账户或保证金账户，账号为×××、×××继续用作主合同项下债权的质押担保。本合同项下的质押财产共有人叶利儿同意将质押财产出质，并同意接受本合同条款。
另查明，2016年2月16日，本院向民生银行送达执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结被执行人沈利峰在民生银行开户账号×××内的存款30万元；同日，民生银行出具协助冻结存款通知书回执，沈利峰在我行×××账户存款应冻结30万元，已冻结0万元，未冻结30万元，原因余额不足，该保证金账户内款项已质押给民生银行，民生银行对该账户内款项享有质权，并依法享有优先受偿权利；2018年2月2日，民生银行出具协助冻结存款通知书回执，和平区法院（2016）辽0102执583号冻结通知书收悉。关于沈利峰在我行的×××账户存款应冻结30万元，已冻结156,436.88元，未冻结143,563.12元，原因余额不足，该保证金账户已质押给我行，民生银行享有优先受偿权。
另查明，民生银行提供的个人账户对账单载明，截止2018年6月4日，沈利峰名下的×××账户余额158,783.43元，该账户自2015年2月15日起，除存款结息外，未用作其他用途；另，根据民生银行欠款明细显示，截至2018年6月8日，沈利峰欠民生银行贷款本金、逾期利息和逾期罚息计1,824,945.54元。
异议审查过程中，案外人民生银行为主张异议事项成立，向法院提交了如下证据材料：1.综合授信合同、借款支用申请书；2.最高额担保合同、账户质押清单；3.民生银行个人账户对账单；4.欠款明细；5.中国民生银行个人账户对账单。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》规定”债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。本案中，由于案外人民生银行与被执行人叶利儿、沈利峰签订了×××《综合授信合同》和《最高额担保合同》，在《最高额担保合同》中，双方约定以第4.3项（卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单）约定的质押财产30万元对主合同项下的全部债务向民生银行提供最高额质押担保。故本案争议焦点为沈利峰名下的保证金账户的存款是否特定化，民生银行对其是否享有质权。经审查，依照合同的约定，沈利峰在民生银行处开立保证金专户，并接受原告监管。在借款人未清偿完毕贷款前，×××账户内的款项作为保证金，不得挪作他用。在借款人不按期偿还贷款本息时，民生银行有权在贷款到期后从保证金专户中直接扣收用于偿还个人贷款。因此，民生银行与沈利峰的约定，已具备质押合同的一般要件，符合相关司法解释关于金钱质押的规定。
关于质权是否设立的问题。本案中，沈利峰按协议约定在案外人处开立了保证金账户，案外人按照约定从沈利峰在民生银行处开立的结算账户中划款，转入保证金账户中，而且该保证金账户沈利峰无权使用，由案外人对其进行管理和使用。综上，本案案涉质权依法成立。案外人民生银行对沈利峰名下×××账户的银行存款享有质权。故申请执行人沈宏的抗辩理由事实及法律依据不足，本院不予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行的异议成立，停止对沈利峰名下×××账户银行存款30万元的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年六月十五日
书记员马倩