.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）青2801行初116号原告：李德林，男，1975年5月8日生，汉族。被告：海西州公安局油沙山分局。法定代表人：李才青，局长。行政机关出庭应诉负责人：麻常开，副局长。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。原告李德林因认为被告海西州公安局油沙山分局不履行法定职责一案，于2018年1月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年2月2日向被告送达行政诉讼状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告李德林、被告海西州公安局油沙山分局行政机关负责人麻常开及委托诉讼代理人郑淑蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德林诉称，原告与妻子奎明学因离婚期间对孩子的抚养问题发生分歧，奎明学不能正确处理问题，于2016年9月9日6时30分纠集其姐妹、陌生人等6人（后经办案警察确认有西宁市城西分局辅警王光庆等人），趁原告女儿上学出门时强行进入原告家中，将房门踹坏，限制原告人身自由，殴打原告女儿，以暴力方式将原告儿子抢走，并且致使家中丢失现金一万元整。后原告拉住奎明学的姐姐并向被告下辖的格尔木石化基地派出所报警，派出所受理原告报案后到现场仅仅询问了相关情况，当时原告告诉出警民警抢走儿子的人在楼下车里，但出警民警并未采取任何措施。之后出警民警将原告与其中3名肇事者带回派出所，仅仅半小时后就将肇事者放走，也未制作询问笔录，其后派出所多人多次劝说原告不要追究责任，也不受理此案件。后在原告的强烈要求下，派出所才于当日11时10分左右对原告做笔录，但对原告母亲因受惊吓于当日中午在格尔木市人民医院住院治疗以及原告因被限制人身自由腰背部挫伤于当日在格尔木市人民医院就医的情况未做笔录，直至原告到海西州公安局督查支队投诉后，派出所才于2017年1月2日对原告及其母亲的伤情做笔录。本案中，被告及其下辖的格尔木石化基地派出所对原告提出的申请保护财产人身安全的合法权益，以及要求依法追究奎明学、王光庆等6人违法犯罪责任的请求，拒绝履行职责，其严重不作为极大助长了奎明学、王光庆等6人的嚣张气焰，致使原告与儿子一年多不能相见，给原告的工作、生活及儿子的抚养权造成了极大的损害。被告对原告的申诉要求没有履行法定职责，反而多次将原告列入监控对象，多次给单位打电话找原告谈心，干扰了原告的正常工作与生活。公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命和财产安全的义务，被告没有履行警察法等法律赋予的权力，属于严重不作为行为，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至法院，请求依法判令：1、被告对行政不作为的奎明学、王光庆等6人非法进入原告家中，抢走原告儿子、对原告及女儿限制人身自由、殴打，并造成财物损失的案件依法作出严肃处理，并出具行政处罚处理结果通知书；2、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求：要求被告履行法定职责，对奎明学、王光庆等6人非法进入原告家中，抢走原告儿子、对原告及女儿限制人身自由、殴打，造成财物损失的案件依法作出严肃处理，并出具行政处罚处理结果通知书。被告海西州公安局油沙山分局辩称，一、原告诉状中所述事实不属实，具体有以下三点：1、原告称妻子奎明学等人对其及女儿进行殴打的情况不存在。经被告调查，奎明学在抱走孩子时，与原告有拉扯动作，但不存在殴打行为。2、原告所述丢失一万元没有证据证实。3、原告称被告民警到达现场时，其告知民警孩子就在楼下车内的说法不属实。二、被告在接到原告110报警后，及时受理并出警，程序合法，处理恰当：1、被告在接到报警后，立即赶赴现场，积极履行了法定职责。2、针对原告报案要求处理的三个问题，即要回孩子，对奎明学等人限制其人身自由、殴打其女儿及家中丢失一万元现金的问题，被告在调查清楚事发经过后，明确按照法律规定予以处理。综上所述，行政不作为指的是行为部门在履行法定职责时行为具有违法性、消极性、隐蔽性及危害性。原告陈述被告行政行为具有消极性，但被告认为其对原告的报案进行了积极的调查取证，并按照法律规定进行了处理，告知了处理意见，已经履行了法定的职责。因此，原告所述被告不履行法定职责没有依据，其诉讼请求不能成立，应当依法驳回。原告李德林为证明其主张，提交以下证据：电话录音光碟。分别是2017年3月原告与其厂办主任张允站、与被告下辖的格尔木石化基地派出所教导员孟涛的通话记录，2018年3月原告与被告下辖的格尔木石化基地派出所李警官以及原告与其厂办主任张允站的通话记录。拟证明被告下辖的格尔木石化基地派出所对原告反映的案件拒不处理，反将原告列为重点监控对象，严重干扰了原告的正常生活和工作。且在2016年9月9日事发后，原告一直没有收到被告的回复，即使是2017年4月24日给原告下发了《不予调查告知书》，也超出了办案时限。被告海西州公安局油沙山分局为反驳原告的主张，提交以下证据：证据1：（1）海西州公安局油沙山分局格尔木石化基地派出所出具的受案登记表；（2）执法记录视频光碟两张；（3）2016年9月9日海西州公安局油沙山分局格尔木石化基地派出所现场勘查照片及现场勘验检查笔录。拟证明2016年9月9日6时50分，被告接到原告报案称孩子被陌生人抢走，被告民警立即出警。证据2：（1）对原告所做的五份询问笔录。（2）原告的办案区使用情况登记表、被害人诉讼权利义务告知书、被告给原告下达的2017年4月24日《不予调查处理告知书》。证据3：（1）奎明学办案区使用情况登记表；（2）对奎明学的行政案件权利义务告知书；（3）对奎明学所做的三份询问笔录；（4）2016年12月30日海西州公安局油沙山分局西公油分（格）行传字（2016）006号传唤证；（5）海西州公安局油沙山分局传唤通知家属记录。证据4：（1）原告女儿李某一的办案区使用情况登记表；（2）对李某一的行政案件权利义务告知书；（3）对李某一所做的询问笔录。证据5：（1）对奎明荣的行政案件权利义务告知书；（2）对奎明荣所做的两份询问笔录。证据6：对奎明霞所做的两份询问笔录。证据7：（1）王光庆行政案件权利义务告知书；（2）对王光庆所做的一份询问笔录。证据8：（1）对李桂章的行政案件权利义务告知书；（2）对李桂章所做的一份询问笔录。以上2-8证据拟证明针对原告反映的案情，被告当天即对原告及女儿进行人身检查，检查结果为体表无伤痕，同时被告立即依照法律规定，对其反映的情况展开了详细的调查，并将处理结果告知原告。证据9：《110接处警工作规则》第七条第三项，第十四条，起初被告认为原告的报警符合出警条件并接警，后经调查原告第一次报案要求抱回孩子的请求不属于公安机关的受案范围，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第三款的规定，作出不予调查处理告知书并送达原告。对原告再次报警称家中丢失一万元、限制其与孩子的人身自由以及殴打行为，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十四条、第三十七条、第三十八条规定进行了调查取证，认为其妻子抱走孩子的行为属于家事纠纷，双方争执过程中有拉扯行为，但不存在殴打及限制人身自由的行为，依据《行政处罚法》第五条的规定对奎明学等人进行了口头批评教育，而家中丢失一万元的情况没有证据证实。拟证明被告依法积极履行职责所依据的法律法规。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告与孟教导员的通话录音的真实性予以认可，可以证明原告仅是要求被告要回孩子，这并不属于公安机关的职责范围。对于其他的通话的真实性持有异议，且与本案没有关联性。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1中的受案登记表是事后填写的，但对受案登记表反映的情况无异议；对视频资料无异议；对现场勘查时间有异议，不是7点17分实际出警时拍摄的，而是在10点半之后给原告做笔录之前拍摄的，但对现场勘验反映的情况无异议。对证据2予以认可。对证据3中2016年9月13日奎明学的询问笔录上没有奎明学的签字，对办案人员注明该情况有质疑，且奎明学的笔录前后矛盾，笔录中其称参与此事的有自己和其姐姐妹妹、王光庆和李桂章5人，与实际涉案人员6人的事实不符。对证据4李雪艳的笔录，因为当时李某一不满18周岁，所以在做笔录时由原告陪同，在询问过程中民警引诱孩子回答问题，对此原告也提出了意见。对证据7、8中王光庆和李桂章所做笔录的地点有异议。对证据9的《不予调查处理告知书》，原告确实没有签字，当时原告要拍照留底，被告民警不允许，便直接将告知书拿走了，没有签字是由于该告知书与案件事实不相符。本院对上述证据认证如下：被告提交的事实依据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以确认。被告提交的法律依据系现行有效的法律规范，适用的具体条文均与被诉行政行为职权、执法程序及处理结果相关；原告提交的证据真实性无异议，但与本案无关，本院不予认定。经审理查明，原告李德林与奎明学曾系夫妻关系，2016年9月9日双方尚在婚姻存续期间，当时双方正在闹离婚并因婚生子李某二的临时抚养问题发生纠纷。当日6时40分许，奎明学、奎明霞、奎明荣、王光庆等人进入原告家中将婚生子李松辰带走，双方为此发生争执，原告于2016年9月9日6时50分向被告下辖的格尔木石化基地派出所报案。被告下辖的格尔木石化基地派出所接到原告报警后立即出警前往原告家中对双方争执进行询问和调解，当日被告出具《受案登记表》，载明”2016年9月9日6时50分许，李德林电话报称：'有人把我家孩子抢走了'，我所值班民警对其进行询问：'是否认识抢走孩子的人'，李德林声称一个都不认识。经出警调查抱走孩子的是其妻子奎明学及亲属等人”。并对事发现场进行勘验后制作了《现场勘验检查笔录》。2016年9月9日12时35分左右，原告再次以家中丢失一万元现金为由向被告报警。被告认为原告两次报警为同一事件引发，故作为一起案件进行调查处理。2016年9月9日11时30分原告进入办案区，被告制作了办案区使用情况登记表并在向原告告知被害人诉讼权利义务告知书的情况下对原告进行了询问。其中2016年9月9日11时33分至11时58分被告对原告称其孩子被人抢走一事进行了调查并制作了询问笔录。2016年9月9日17时40分至19时07分及2016年9月13日17时02分至17时45分，被告对原告所述的奎明学等人进入家中后，原告家中丢失一万元现金的情况进行了调查并制作了询问笔录。2017年1月2日15时52分至16时45分，被告对原告申诉反映的2016年9月9日奎明学等人限制其人身自由、殴打原告女儿及家中丢失一万元现金的问题进行调查并制作询问笔录。2016年9月13日15时02分至16时51分、2016年12月30日17时28分至18时53分、2017年1月10日18时12分至18时41分对奎明学进行调查并制作询问笔录。2016年9月9日16时26分至17时25分对原告女儿李某一进行调查并制作询问笔录。2017年1月5日11时06分至12时50分、2017年1月6日12时50分至14时00分对奎明荣进行调查并制作询问笔录。2017年1月4日11时10分至12时16分、2017年4月25日10时20分至11时39分对奎明霞进行调查并制作询问笔录。2017年1月5日13时05分至14时10分对王光庆调查并制作询问笔录。2017年1月6日16时15分至16时40分对李桂章调查并制作询问笔录。2017年1月9日,被告就原告反映的2016年9月9日被非法限制人身自由、家中丢失一万元现金、女儿李某一被殴打及儿子李某二被抱走一事的处理结果告知原告并制作了询问笔录。该笔录中被告告知原告称：”......对限制你人身自由一事，公安机关对其他当事人作出治安行政警告处罚；对家中丢失一万元现金及大女儿李某一被殴打一事因证据不全，不予立案；对儿子李某二被抱走一事因此事属于民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，请你对此事向格尔木市人民法院提起诉讼，你是否听清？你对公安机关作出的处理决定是否有意见？”原告回答称：”听清楚了，有意见。第一，对限制我人身自由一事，对当事人处理力度太轻，没有起到告诫作用。第二，对家中丢失一万元现金及大女儿李某一没有作出处罚。第三，我儿子李某二被抱走一事答复不满意，如果当天出警民警能及时将双方当事人全部带至派出所进行处理，我不会四个月见不到儿子李松辰......”2017年4月24日，被告下辖的格尔木石化基地派出所向原告出具《不予调查处理告知书》，载明：”你于2016年9月9日向油沙山公安分局格尔木石化基地派出所报称的家庭纠纷及孩子抚养权问题一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。”该告知书被告向原告送达时，原告在阅读完内容后拒绝签字，被告民警注明：”送达告知书时，李德林本人拒绝签字。”本院认为，不履行法定职责是指行政主体对行政相对人请求其履行法定职责明示拒绝履行或拖延履行的行为。被告作为公安机关，负有保护辖区公民合法财产不受侵犯的法定职责。本案中，原告与其前妻奎明学等人就儿子李松辰的抚养问题发生争执并报警，被告接到原告报警后到达事发现场并对双方进行了调解，立案后对相关人员进行了询问调查，并于2017年1月9日对原告提出的非法限制人身自由、家中丢失一万元、女儿李某一被殴打及奎明学抱走儿子李某二一事的处理结果告知原告。2017年4月24日，被告再次就原告儿子李某二被抱走一事向原告下发了《不予调查处理告知书》，告知其家庭纠纷及孩子的抚养问题不属于被告的职权范围。由此可见，被告已经履行了其法定职责，对原告报警事项进行了调查处理并将处理结果答复原告。故原告以对处理结果不满意为由要求被告履行法定职责，对奎明学、王光庆等6人非法进入原告家中，抢走原告儿子、对原告及原告女儿进行限制人身自由、殴打，并造成财物损失的案件依法作出严肃处理，并出具行政处罚处理结果通知书的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李德林的诉讼请求。案件受理费50元（已交纳），由原告李德林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长商惜华审判员季海青人民陪审员刘海英二〇一八年五月二日书记员申旭