浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8302号
原告：王杰富，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王慧玲，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗宁声，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告：赵中海，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省义乌市。
被告：诸葛叶磊，男，1985年1月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周春芬，女，1990年7月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
原告王杰富为与被告赵中海、诸葛叶磊、周春芬买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日第一次公开开庭进行了审理。原告王杰富的委托诉讼代理人王慧玲到庭参加诉讼，被告赵中海、诸葛叶磊、周春芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；2017年3月29日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告王杰富及其委托诉讼代理人王慧玲到庭参加诉讼，被告赵中海、诸葛叶磊、周春芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰富起诉称，原告系在义乌国际商贸城经营彩灯的商户。2015年6月24日，被告诸葛叶磊与赵中海持意大利进出口有限公司义乌办事处（未进行工商登记）的名义向原告订购彩虹管一批，共计货款322160元，合同约定交货时间为2015年8月5日，交货地点溪坦小区21幢（后宅汽车城对面），指定收货人为赵中海，口头约定3个月内先付一半货款，余款圣诞节付清。2015年6月26日，被告支付原告定金2万元。合同签订后，原告于2015年8月17日向指定仓库交付全部货物，均由被告赵中海签收。赵中海称上述货物是为第二、三被告采购，第二、三被告系夫妻关系。为此，请求判令：三被告共同支付原告货款302160元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际付清之日止）。
被告赵中海未作答辩。
被告周春芬提供书面答辩状称，一、根据采购单内容显示，货物出卖人是潘云琴，而非原告王杰富，原告的诉讼主体不适格。二、被告诸葛叶磊、周春芬系夫妻关系。被告周春芬没有向原告购买货物，也没有指示他人向原告购买货物；至于诸葛叶磊有无向原告购买货物或者指示他人向原告购买货物，被告周春芬不知情。三、被告周春芬没有在微信中承认向原告购买货物，且原告提供的证据没有形成完整的证据链，从而证实原告与被告诸葛叶磊或被告周春芬之间存在买卖合同关系，进而证明被告诸葛叶磊或被告周春芬拖欠原告货款未付的事实。四、假设人民法院法院根据现有证据能够认定原告与被告诸葛叶磊或被告周春芬之间存在买卖合同关系并认定被告诸葛叶磊或被告周春芬拖欠货款未付的事实，但作为货物出卖方的原告，理应向货物买受人开具税务发票，如果供应商不出具税务发票，被告周春芬将行使公民的检举权。综上，请求驳回原告对被告诸葛叶磊、周春芬的起诉。
被告诸葛叶磊未作答辩。
针对被告周春芬的书面答辩意见，原告补充陈述称，原告在微信中向群里发送了其账单，并且告知欠款的数额及具体账户，被告诸葛叶磊、周春芬均未否认，而且在之前的系列案件的开庭中，赵中海及诸葛叶磊的父亲诸葛荣植均证实了赵中海在中国替被告诸葛叶磊、周春芬收货的事实，因此，赵中海的签收行为应该由被告诸葛叶磊、周春芬履行相应的付款义务。税务发票双方未在合同当中约定，如果需要开具，被告还应在付款之外承担相应的税点。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、采购清单一份，证明三被告与原告存在买卖合同关系。
2、公证书一份（复印件，原件在2016浙07**民初9670号案件中），大红鹰货款群聊天截图一份、聊天录像光盘一份、聊天录像整理稿一份、原告夫妻结婚证复印件一份、原告妻子潘云琴与诸葛叶磊微信聊天截图一份，证明被告诸葛叶磊、周春芬也认可欠原告货款的事实。
3、银行客户交易查询单一份，证明被告诸葛叶磊向原告转账支付2万元货款的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，证明被告诸葛叶磊、周春芬系夫妻关系，该货款发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告赵中海未到庭，为证明其主张其向本院提供：诸葛荣植出具的声明书复印件一份，赵中海的银行流水信息一份，诸葛荣植建设银行个人明细账一份，证明其是受雇于被告诸葛叶磊、周春芬收货，诸葛叶磊通过其父亲诸葛荣植的账户支付赵中海每月工资5000元的事实。
原告对被告赵中海提供的银行流水信息、个人明细账真实性没有异议，但是该证据仅能证明2013年至2014年底，其工资是由诸葛荣植的账户代发的事实，但是与本案货款的时间是在2015年，赵中海应承担进一步的举证责任来证明，对于诸葛荣植的声明书，其真实性、合法性、关联性均有异议，即使该证明是诸葛荣植书写的，但是也不能证明赵中海系大红鹰公司员工的事实，结合上次赵中海本人其他系列案件当中到庭陈述，以及之前周春芬代理人在义乌法院审理的系列案件当中的陈述，证实大红鹰公司并未进行工商登记注册，因此其受第二、三被告雇用的关系。
为查明案件事实，本院向诸葛荣植作了一份调查笔录，并从中国建设银行股份有限公司文成支行调取了诸葛荣植自2013年8月至2015年12月的个人帐户明细帐。诸葛荣植陈述：被告诸葛叶磊系其儿子，被告周春芬系被告诸葛叶磊的妻子，被告诸葛叶磊夫妻在意大利做贸易，从中国出口货物到意大利销售；被告诸葛叶磊夫妇请被告赵中海在义乌收货，工资开始是每月5000元，后来是按照集装箱柜的数量计算报酬，被告赵中海的工资都是被告诸葛叶磊操作支付；大红鹰公司是被告周春芬母亲在意大利开办的一个贸易公司，被告诸葛叶磊、周春芬、赵中海均为大红鹰公司工作；其在建行文成支行的银行账户，都由被告诸葛叶磊操作，是诸葛叶磊用来付款的账户，赵中海的工资也是通过该帐户支付。
原告对调查笔录、银行流水信息的真实性没有异议，而且流水信息当中显示的众多对手账户信息，就是在义乌法院和文成法院诉讼的商户，这些证据与原告提供的公证书中微信聊天记录截图内容也能够相对应，另外对于诸葛荣植陈述的赵中海系大红鹰公司雇用员工，实际上大红鹰公司是未进行工商登记，在意大利也未进行过工商登记，所说的给大红鹰公司就是给诸葛叶磊、周春芳打工。
被告周春芬未到庭，提供书面质证意见如下：
1、对原告提供的证据1，采购清单上并没有周春芬的签字，所以采购清单的真实性、合法性、关联性无法确认；原告没有说明采购清单的来源；从采购清单上的内容看，虽然有赵中海的签字，但只能看出赵中海收到了多少件货，并没有对货款的计算方式及金额进行确认；另从采购清单显示，原告并非货物的供应商，原告诉讼主体不适格。
2、对原告提供的证据2，现被告周春芬初诊为焦虑抑郁症，鉴于被告周春芬目前状身体状况，无法对证据进行客观地质证。从原告目前提供的证据而言，其公证提取的部分微信聊天记录确实是不完整的，其微信聊天记录的真实性、合法性也是有待进一步确认的。另外，原告非本案的供应商，其申请保全的公证与本案无关联性。根据法律规定，原告应当证明微信昵称“幸福的女人”使用人为本案第三被告，微信昵称“诸葛叶磊（繁体字）”使用人为第二被告。退一步说，即使原告有证据证明微信使用人即为本案被告，也自始至终没有表示赵中海系诸葛叶磊与周春芬的雇员，也没有对原告说过拖欠多少款项未付，只是说欠债还钱天经地义。因此，假设上述证据的三性能够认定，也不能证明原告所主张的代证事实。
3、对于询问笔录不属于证人证言，亦不属于民事证据中的法定证据，根据法律规定，询问笔录仅作参考，不得作为认定事实的证据。被告代理人无法从证据三性的角度对此进行质证。从询问笔录内容看，由于诸葛荣植系诸葛叶磊的父亲，其在回答法官提问时，存在有意偏袒诸葛叶磊，存在猜测、评述的情况，且前后矛盾。故诸葛荣植的询问笔录不得作为认定事实的证据，且不得作为判案的参考。
被告诸葛叶磊、周春芬均未向本院提供证据。
被告诸葛叶磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据1，系原件，上有被告赵中海的签名，结合原告、被告赵中海提供的证据以及本院对诸葛荣植作的调查笔录，应当认定赵中海系受雇于诸葛叶磊、周春芬，为诸葛叶磊收货，故本案应认定被告赵中海、诸葛叶磊到原告处订货，被告诸葛叶磊为本案买卖合同的相对人。原告提供的证据2，本院对其真实性予以确认，虽然周春芬未在该聊天记录中以真实身份出现，但该聊天记录中有语音、微信号等内容，其完全可以辨别该语音是否其声音，但其以身体情况欠佳无法作出正确认识为由未作明确答复；本院认为，原告提供了该微信聊天记录，而聊天记录中有语音、微信号等内容，若被告周春芬提出抗辩则应提供相反的证据，现被告周春芬以其身体情况欠佳无法作出正确认识未明确答复，则该举证责任应由被告周春芬承担，故本院对该证据的真实性予以确认；即原告将其采购单发送至该群，由周春芬确认，其未提出异议，则应视为对该采购单予以确认。原告提供的证据3、4，被告无异议，本院对其证明力予以确认。被告赵中海提供的银行流水信息、个人明细账系由银行提供，本院对其真实性予以确认；其提供的声明，因本院在对诸葛荣植作调查笔录时也予以出示，并经其确认，故对其真实性予以确认。本院对诸葛荣植作的调查笔录及其银行明细，因该证据与被告赵中海的陈述及其提供的证据能相互印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告王杰富与潘云琴系夫妻关系。被告诸葛叶磊、周春芬系夫妻关系，于2012年8月14日登记结婚。2015年5月29日，被告诸葛叶磊、赵中海到原告在义乌国际商贸城的商位，被告诸葛叶磊以“意大利大红鹰进出口有限公司”的名义向原告订购彩灯一批，并在“意大利大红鹰进出口有限公司采购单上”详细列明了货号、产品名、件数、装箱数、单价、金额、体积等内容，同时双方对件数、装箱数、单价、体积等作了约定，共计货物620件，货款322160元。被告诸葛叶磊指定被告赵中海为收货人，并在上述采购清单上予以明确记载。上述采购单还载明：收货地址为汽车城对面溪坦小区22幢等内容。后原告于2015年8月17日向被告送货620件，由被告赵中海签收，并注明了相应的件数。被告诸葛叶磊通过银行汇款的方式于2015年6月26日支付原告定金2万元，扣除上述款项后，余款302160元，被告周春芬、诸葛叶磊至今未予支付。
本院认为，原告王杰富与被告诸葛叶磊之间的买卖关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告诸葛叶磊尚欠原告货款302160元的事实清楚，证据确实充分，被告诸葛叶磊应及时支付货款，逾期应承担利息损失的赔偿责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告赵中海在采购清单上明确注明系收货人，再结合原告在庭审中承认其知道被告赵中海系受雇于被告诸葛叶磊的情况，应认定本案中被告赵中海只是为被告诸葛叶磊代收货物，不是本案的买受人；原告主张由赵中海承担支付货款的责任，没有依据，本院不予支持。被告诸葛叶磊、周春芬系夫妻关系，本案货款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告周春芬对本案的买卖合同是知情并认可的，故本案债务应由被告诸葛叶磊、周春芬共同承担。被告周春芬关于原告诉讼主体不适格的抗辩，本院认为，原告王杰富与潘云琴系夫妻关系，且采购单的供应商农行账户处也注明了“王杰富”，本案原告主体适格。被告周春芬关于其对于本案买卖合同的存在不知情的抗辩，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告赵中海、诸葛叶磊、周春芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛叶磊、周春芬于本判决生效之日起十日内支付原告王杰富货款302160元及利息损失（利息损失自2016年5月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王杰富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5832元，公告费560元，由被告诸葛叶磊、周春芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年四月十四日
代书 记员 何丽斯