江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00731号
原告韩冬。
委托代理人衡宏闻，江苏泗洲律师事务所律师。
被告江苏大方置业有限公司，住所地江苏省睢宁县永安路8号。
法定代表人朱坤，该公司总经理。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告江苏大家投资发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路102号万达广场A座509室，现办事机构所在地江苏省泗洪县建设南路凤凰国际大酒店7楼。
法定代表人李忠，该公司董事长。
委托代理人王玉宝，该公司职员。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告韩冬诉被告江苏大方置业有限公司（以下简称为大方公司）、江苏大家投资发展有限公司（以下简称为大家公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员汤卫兵适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告韩冬及其委托代理人衡宏闻，被告大方公司委托代理人王辉，被告大家公司委托代理人王玉宝、孙万金到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告韩冬及其委托代理人衡宏闻，被告大家公司委托代理人王玉宝到庭参加诉讼，被告大家公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告韩冬诉称：被告大方公司因开发房地产项目缺乏资金，委托被告大家公司向原告借款。原告从2010年9月30日起至2011年10月11日止，先后6次将合计483960元的借款支付给被告大家公司，并由被告大家公司出具收据给原告。2015年6月14日,三方对借款本、息进行结算后，签订了《委托借款协议》，约定被告大方公司委托被告大家公司向原告借款787920元（以实际到账为准）；并约定被告大方公司按年24%的标准向原告支付利息，每年结算一次。此外，还约定被告大家公司为被告大方公司按时还本付息提供连带担保责任。协议签订后，被告大方公司未实际偿还以前的借款本金483960元，而是重新向原告出具了金额为483960元的本金借条，以前的借款本金收据被收回。前期借款的利息虽然进行了结算，但并没有实际支付给原告，而是另外作为本金出借给被告大方公司，由被告大方公司另行出具借条。当时被告大方公司承诺以后分期偿还。但此后被告大方公司没有按照约定的时间偿还上述款项，原告多次找二被告催要、协调均未果。请求判令：1、被告大方公司偿还原告借款本金483960元；2、被告大家公司对上述借款负连带偿还责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
原告为证明自己主张提供以下证据：
1、被告大家公司的收据6份。证明被告大方公司委托被告大家公司向原告借款，原告已将上述款项合计483960元，分6次汇入被告大家公司的账户。
2、委托借款协议1份，签署时间为2015年6月14日，签名主体是原告和两被告。证明被告大方公司因发展需要委托被告大家公司向原告借款，约定的借款金额为787920元，并约定以实际到账为准,同时约定被告大家公司对上述借款本息承担连带担保责任。
3、被告大方公司出具的收据1份，该收据载明事由为借款，借款金额为483960元。同时该份收据上载明了收据号分别为1914882号、000030号、000032号、00002号、00003号，收据号对应的金额分别为12万元、5.396万元、10万元、10万元、3万元、8万元。上述金额和编号与第一组证据相互印证，证明原告此前汇入大家公司的款项为借款而非投资款。
被告大方公司辩称：大方公司是由大家公司出资设立的从事房地产开发的公司，成立于2011年1月8日，在本次开庭前，大方公司从未委托大家公司向原告举借资金。即便原告在诉状中提到的协议是真实的，该协议也没有履行。且该协议也不是对以往借款本息的结算，至于被告大家公司与原告之间有无其他经济纠纷，与大方公司无关。睢宁县豪盛房地产开发有限公司（以下简称豪盛公司）在2015年10月份收购被告大家公司持有的100%被大方公司的股权，明确约定大方公司对外承担债务的范围以双方确认的账册记载为准。否则豪盛公司有权对被告大家公司予以追偿。从目前的证据看，大方公司不欠原告借款。
被告大方公司为支持其答辩理由，提供以下证据：
4、原告领款收条及借据共5张。证明原告从大家公司实际领取资金346890元。
被告大家公司辩称：大家公司成立于2010年6月8日，成立以后原告是该公司的工作人员，但不是公司的股东。由于公司经营的性质是搞投资，所以原告和大家公司的其他职工一样，先后6次向大家公司投入资金483960元，每次投资款项都是汇入大家公司的财务，由大家公司出具收据，收据上载明的款项是投资款。其他投资人也都和原告一样，这些资金最后投向睢宁县进行房地产开发。于是在2011年1月8日，由大家公司独资成立大方公司，主要开发睢宁龙城国际项目。直到2015年6月14日截止，对10名投资人投资利润作出了分配，最后总的分配金额为250万元。10名投资人总投资8808520元，共同分配250万元。原告投入的483960元应分配137355元，截止2015年6月14日投资关系终结。后面签定的所谓委托投资协议内容不具有真实性。但是大家公司仍然认可原告的剩余款项483960元,及投资分配额137355元，合计621315元减去原告已实际领取款项346890元，最后余下款项为274425元，从6月份计算到12月份6个月的利息为32931元（利息按照年息24%计算）。截止目前大家公司应当支付原告的款项本息合计307356元，所以原告主张原借款本金与事实不符。
被告大家公司为支持其答辩理由，提供以下证据：
5、睢宁项目股权转让回款分配方案（草案）1份。证明原告款项的性质为投资款，应当按照投资款的分配方案进行分配。
庭审中，原、被告对证据质证意见：
针对原告举证，被告大方公司质证认为：证据1的真实性问题，认可大家公司意见，从内容看本案争议款项是投资款不是借款，最早一笔发生在大方公司成立之前，所以根本不存在大方公司委托大家公司借款；证据2的真实性不予认可，实际上，在协议签订之后，原告也没有按照协议约定，向两被告出借资金；对证据3不予认可，从数字上看应该是原告向被告大家公司投资的行为，而非借款行为。
针对原告举证，被告大家公司质证认为：对证据1真实性无异议，但是从证据1可以证明两个事实：1、原告自2010年9月30日起至2011年10月11日止，分6次向被告大家公司注入投资款483960元。2、这6笔款项是投资款不是借款，从而说明这笔款项开始时不是借贷关系而是投资关系。对证据2真实性无异议，但该证据的内容与客观情况不相符，根据实际情况反映，与其说是委托借款协议，倒不如说是大家公司将投资款转化为借款，然后将该债务转让给大方公司。但是其反映的借款金额不真实，因为没有对前期投资分配比例进行完整的核算，也没有反映原告在前期从大家公司领取了346890元，所以这份协议的内容与实际情况有出入。对证据3真实性无异议，但仅仅反映出原告前期投资款的数额。
针对被告大方公司举证，原告质证认为：被告大家公司已经向原告支付相关款项，以及原告向大家公司借款的相关事实，原告予以认可。但是上述款项的往来均系发生在原告当庭举证的2015年6月14日收据反映的款项往来，之前不能证明大家公司已经偿还了部分借款。
本院认证意见：证据1由被告大家公司向原告出具，大家公司对其真实性无异议，大方公司认可大家公司对该证据真实性的确认，该证据可以证实原告分六次向大家公司交款483960元的事实，对其证明效力本院予以确认；证据2由原告及两被告共同签订，系三方真实意思表示，对其证明效力本院予以确认；证据3系依据证据1、2结算所出具，对其证明效力本院予以确认；证据4原告认可收到载明款项，对其证明效力本院予以确认；证据5原告并未签字，对其内容原告亦不认可，对其证明效力本院不予确认。
本院经审理查明：大方公司原为大家公司投资设立，原告韩冬系被告大家公司职工。2010年9月30日至2011年10月11日，韩冬先后六次向大家公司交付资金合计483960元，由大家公司分别向原告出具收据，收据载明收款事由为：投资款（睢宁项目）。2015年6月14日，原告与两被告签订委托借款协议一份，约定大方公司作为委托方，大家公司作为受托方，韩冬作为资金出借人，由大方公司委托大家公司向原告借款，借款用途为大方公司开发的龙城国际项目，借款金额787920元（以实际到账为准）（上述款项含孔锐部分资金），借款期限未约定，计息方法为大方公司按年24%向韩冬支付利息，每年结算一次。同时约定，大家公司为大方公司按时还本付息提供连带担保责任。当日由大方公司向原告出具收据一份，载明收款事由为借款，收款方式为换据，金额483960元，同时收据载明了原大家公司出具的收据号及对应金额。
另查明：2014年1月31日、2014年2月14日、2014年3月7日、2014年6月30日，大家公司分别向韩冬付款100000元、18188元、78192元、150000元，合计346980元。其中150000元由韩冬于2014年7月2日向大家公司出具借条，载明借到大家公司人民币壹拾伍万元整。
本案争议焦点为：1、双方争议款项的性质；2、被告应向原告支付款项数额如何确认。
关于第一个争议焦点，本院认为该款应为借款，理由为：首先，原告是大家公司职工，并非大家公司股东，其为获取一定利益向大家公司投资并非股东出资，对该款项其享有根据公司经营情况获取一定收益及要求返还的权利；其次，针对汇入大家公司的投资款，经过原告及两被告签订的委托借款协议及协议签订后大方公司向原告出具的借据，已明确该款转为大方公司委托大家公司向原告借款，根据协议该笔债务由大方公司偿还，该协议并未违反法律规定，原告享有依据该协议主张权利的权利。虽然后来投资人又签订睢宁项目股权转让回款分配方案（草案），但是原告并未签字确认，该方案并不能约束原告，故原告按照委托借款协议要求被告大方公司偿还借款，并要求大家公司承担保证责任主张成立。
关于第二个争议焦点，本院认为，虽然原告向大家公司交付投资款后，大家公司陆续给付部分资金，但是该款支付发生于三方签订协议，确认483960元为大方公司委托大家公司向原告借款之前。其中15万元由原告向大家公司出具借条，明确为原告向大家公司借款，而其余款项在三方签订协议时并未从中扣除，故已支付款项应视为大家公司向原告支付的相应收益，而非支付投资款本金，故原告应向被告支付款项本金数额为483960元。
综上所述，对原告要求被告大方公司偿还原告借款483960元，及要求被告大家公司对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告江苏大方置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩冬借款483960元。
二、被告江苏大家投资发展有限公司在保证担保范围内对上述款项承担连带偿还责任，被告江苏大家投资发展有限公司承担保证责任后有权向江苏大方置业有限公司追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，由被告江苏大方置业有限公司、江苏大家投资发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8560元。（宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号：46×××80）。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 高友国
人民陪审员 杨有同
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱 媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第6页/共9页