贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初4292号
原告:龚淑莲，女，1973年3月27日生，汉族，现住贵阳市观山湖区。
委托代理人：李永进，系贵阳市朱昌镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：肖伟东，男，1973年3月22日生，汉族，现住贵阳市观山湖区。
委托代理人：江京倍，系贵州集泰律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：张钦胜，男，1964年6月28日生，汉族，现住深圳市罗湖区。
第三人：贵州伊啦拉服饰有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村。
法定代表人：韩兴平。
原告龚淑莲诉被告肖伟东、第三人张钦胜、贵州伊啦拉服饰有限公司（以下简称：伊啦拉服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加张钦胜、贵州伊啦拉服饰有限公司为本案第三人参加诉讼，原告龚淑莲及其委托代理人李永进，被告肖伟东委托代理人江京倍、第三人张钦胜第一次庭审到庭参加了诉讼，第三人张钦胜、伊啦拉服饰公司第二次庭审时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚淑莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付转让费320,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与张钦胜系好朋友关系，2015年6月期间，原告与其夫感情不和，正在闹离婚，原告就请好友张钦胜将其购买的缝纫机械设备共136台价值33万元，转让给被告在贵州伊啦拉有限公司入股，为了规避夫妻财产，原告考虑到张钦胜是好友，当时就请张钦胜与被告签订转让协议，后来张钦胜多次向被告说明转让机械设备的原委，要求被告将转让款直接打款给原告，被告仅向原告打款10,000元，余款320,000元至今未付。原告去催促被告付款，被告总以各种理由一拖久拖，对此事置之不理。2017年7月7日，原告找到张钦胜，张钦胜决定将330,000元债权全部转让给原告，请求原告依法行使自己的合法权利。为维护原告的合法权益，故提出前述诉求。
被告肖伟东辩称：1、据被告所知，该批设备属于伊啦拉公司所有，原告无权处分；2、原告未履行交付义务，被告未收到该批设备，被告没有付款义务。
第三人张钦胜述称：双方签了转让协议，转让是事实。入股的机器的确是原告的。
第三人伊啦拉服饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月20日，韩兴平(伊啦拉服饰公司现法定代表人)（甲方/筹备组）与深圳市酷拉拉服饰有限公司签订《合作协议》，其中载明：一、权利义务：（1）甲方的权利义务1.甲方须提供给乙方可用的厂房、办公区域、员工宿舍、食堂及员工宿舍的床位、食堂中的桌椅（数量根据实际情况而定），不进入成本核算。（2）乙方的权利义务1.乙方须提供30万元的流动资金，130台的生产配套设备，技术指导及设备安装，维修由乙方按照设备保修条例负责；保修期外维修器材由企业承担，设备作为甲乙双方对等投资不进入成本核算（与甲方生产场地及租金一样）。合同尾部甲方处有法定代表人韩兴平、莫世军签名及捺印，乙方加盖深圳市酷拉拉服饰有限公司公章及法定代表人张钦胜签名。
上述协议签订后，2015年1月26日贵州伊啦拉服饰有限公司成立，其章程载明：公司住所：贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村；公司股东的姓名和名称为：1、韩兴平、2、陈曦、3、张琦、4、张钦胜、5、莫世军；公司股东的出资方式均为货币，出资比例韩兴平为60%，其余均为10%，出资时间均为2015年1月22日。
2015年1月21日，龚淑莲（乙方）与佛山市顺德区均安镇君纬针车行签订《合同书》，约定乙方向甲方订购兄威牌电脑平车100台，845双跳4台，842双针4台，四线直驱打边车8台，五线直驱打边车4台，钮门车880B1台，430D打枣车1台，1377打钮车1台，丈巾车1台，坎车600小咀4台，500平坎2台，电子打扣机2台，电剪1000W2台，剪布机1台，唛架机1台，共计456,600元。甲方加盖佛山市顺德区均安镇君纬针车行公章及冯胜文签名，乙方有龚淑莲签名及捺印。合同签订当日龚淑莲向冯胜文支付订金120,000元，2015年2月3日冯胜文向原告出具收据载明收到160,000元；2015年1月23日，冯胜文委托广州万隆华江物流有限公司均安分公司托运缝纫机，收货人为韩新(笔误，应为“兴”)平，收货地址为贵阳市观山湖区金华镇翁贡村。该批机器作为张钦胜的设备用于贵州伊啦拉服饰有限公司的生产。
2015年6月5日，张钦胜（甲方/转让方）与韩兴平（乙方/受让方）签订《股权转让协议》，约定甲方同意将持有的贵州伊啦拉服饰有限公司10%的股份共50万元出资额以50万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份。同日，伊啦拉服饰公司召开股东会，会议形成如下决议：一、同意公司股东由韩兴平、莫世军、陈曦、张钦胜、张琦变更为韩兴平、莫世军、陈曦、张琦。二、根据公司章程的规定，决定免去张钦胜公司经理职务，聘任张琦为公司经理职务。三、同意就上述变更事项修改公司章程。
2015年6月6日，张钦胜与肖伟东签订《转让协议》，约定张钦胜将原入股贵州伊啦拉服饰有限公司机器设备136台（价值人民币三十三万元整）转让给肖伟东，后续维修由肖伟东自理，签订此协议后，产权属肖伟东所有，一切将与张钦胜无关。付款方式：从签约之日起三个月后分批付款，每月付五万，逐步付清。此协议一式两份自签订之日起生效。设备清单如下：兄威牌电脑平车100台，845双跳4台，842双针4台，四线直驱打边车8台，五线直驱打边车4台，钮门车880B1台，430D打枣车1台，1377打钮车1台，丈巾车1台，坎车600小咀4台，500平坎2台，电子打扣机2台，电剪1000W2台，剪布机1台，唛架机1台。
2015年9月17日，显示名为“肖总”的向龚淑莲发送短信，内容为“龚小姐你电话关机了把你银行卡号发过来。我刚才回到厂”。同日，肖伟东通过账号62×××84向龚淑莲账号62×××91转入10000元。
2017年7月7日，张钦胜与龚淑莲签订《债权转让书》，约定张钦胜将其于2015年6月6日与肖伟东共同签订的《转让协议》中涉及龚淑莲所购置的136台机器设备，价值人民币叁拾叁万元整，全部转让给龚淑莲。
2017年8月22日，伊啦拉服饰公司出具《证明》，证明肖伟东、孙恒世系伊啦拉服饰有限公司合伙人，肖伟东至2015年5月合伙以来一直都住在公司的员工宿舍。被告肖伟东与伊啦拉服饰公司法定代表人韩兴平之间有协议，其占有韩兴平名下的股份。
以上事实有原、被告身份证复印件、第三人身份证复印件、营业执照复印件、《合作协议》、《合同书》、伊啦拉服饰公司公司章程、托运单、《股权转让协议》、《转让协议》、交易明细清单、《债权转让书》、《证明》及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点为：一、张钦胜是否系无权处分；二、张钦胜是否履行交货义务；三、张钦胜转让债权是否尽到通知义务。
一、张钦胜是否系无权处分。首先韩兴平与深圳市酷拉拉服饰有限公司签订《合作协议》，该协议已对各自的权利义务进行了约定，设备作为双方对等投资，不进入成本核算；其次，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”伊啦拉服饰公司公司章程明确载明股东的出资方式均为货币。张钦胜虽分别于2015年6月5日与韩兴平签订《股权转让协议》、于2015年6月6日与肖伟东签订《转让协议》，股权转让协议虽在转让协议之前，但股权转让协议转让的系股权，而转让协议转让的系设备，两份协议系不同的标的物，故张钦胜系有权处分。被告提出张钦胜未足额出资，是否足额出资，不是本案审查的对象，在本案中不予处理。
二、张钦胜是否履行了交货义务。从托运单来看，该批设备系运送至伊啦拉服饰公司；被告也认可与伊啦拉服饰公司法定代表人韩兴平之间有协议，占有韩兴平名下的股份；从伊啦拉服饰公司出具的证明来看，被告一直至2015年5月合伙以来一直都住在公司的员工宿舍，该批设备本身就用于伊啦拉服饰公司的生产，根据《中华人民共和国物权法》第二十五条“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。”、《中华人民共和国合同法》第一百四十条“标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间”，足以说明张钦胜已完成了交付行为。对于被告提出公司出具的证明不符合民事诉讼中证据的基本形式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第二款“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”、七十二条第一款“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。”的规定，在民事诉讼中，单位有作为证人的资格；于理，被告作为该公司的隐名股东，公司应对其偏袒，其出具证明的行为更能表明其客观、公正、真实、合法，故该证明应属有效证明，予以采信，对被告的该辩称意见不予采信。
三、张钦胜转让债权是否尽到通知义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，从短信内容及被告肖伟东直接向原告龚淑莲转款10000元的事实来看，被告肖伟东对该债权转让一事已知晓且已履行部分债务；再结合张钦胜与肖伟东于2015年6月6日签订的《转让协议》约定“从签约之日起三个月后分批付款”，肖伟东于2015年9月7日向龚淑莲转款10000元，恰好是签约之后的三个月。肖伟东提出转的款不是货款，但其并未举证与原告存在其他法律关系而应向其转账的证据，故对被告的该辩称意见不予采信。张钦胜已于2017年7月7日与龚淑莲签订书面的《债权转让书》，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，龚淑莲作为受让人有权向债务人肖伟东主张权利。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”、第六十七条第二款、七十二条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告肖伟东于本判决生效之日起十日内支付原告龚淑莲设备转让费320,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告肖伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 舒 瑛
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 刘 犟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘 凤