北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10836号
原告：王嘉麟，女，1990年9月15日出生，天津益阳煜赢网络科技有限公司北京分公司职员，住黑龙江省大庆市。
委托代理人：李武，北京法藏律师事务所律师。
被告：郭桂荣，女，1953年1月15日出生，海淀区宜宾饭店退休职员，住北京市昌平区。
委托代理人：王宝林，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：刘莉，女，1978年3月25日出生，道达尔（中国）投资有限责任公司职员，住北京市昌平区。
第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区7号绿地中心B座8层。
法定代表人：缪寿建，董事长。
委托代理人：徐英，女，女，1987年8月13日出生，北京麦田房产经纪有限公司职员，住单位宿舍。
原告王嘉麟与被告郭桂荣、第三人北京麦田房地产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉麟及其委托代理人李武、被告郭桂荣及其委托代理人王宝林、刘莉、第三人麦田公司的委托代理人徐英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉麟向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间的房屋买卖合同已于2017年5月19日解除；2、被告双倍返还原告定金40万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方在居间方麦田公司撮合下，就被告名下位于北京市昌平区X房屋达成交易，并于2016年12月19日签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《购房资格协议》、《居间服务合同等文件》，购房总价款为456万元。原告向被告支付了20万元购房定金，被告向原告出具了收据。但在2017年5月1日，被告以“原告截至2017年3月31日未取得购房资格，也未能按约定指定有购房资格的新产权人构成严重违约”为由，单方通知原告解除房屋买卖合同并不予退还收取的定金。原告认为，被告的单方解除合同行为没有任何法律和事实依据，也不符合《购房资格协议》约定的程序和要求。原告按照约定指定了新产权人，即其丈夫黄晓伟先生，也一直通过居间方沟通和对接，并督促被告尽快办理面签手续及后续流程。因此，原告根本不存在违约行为，特向贵院提起诉讼。
被告郭桂荣辩称：一、原被告签订的购房合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合同依法成立并生效，双方应依约履行合同约定内容，包括定金、购房资格等。且在当时房价上行的背景之下，被告给予原告4个月的时间办理购房资格，已是最大的诚意和优惠，原告仍未依约履行合同，被告都有理、有权解除双方的合同。二、根据双方签订的《购房资格协议》，原告在协议约定的期限内未取得购房资格也未指定新产权人，构成严重违约，被告依约享有单方解除权，有权解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》，2017年5月1日，被告向原告发《关于解除房屋买卖合同的函》，在原告收到该函之日起，双方之间的《北京市存量房屋买卖合同》已解除。三、根据《合同法》关于定金罚则的规定，因原告的违约行为，被告行使单方解除权解除合同，被告有权扣除原告交付的定金，原告无权要求双倍返还。
第三人麦田公司述称：本诉为房屋买卖合同纠纷，诉讼主体为买卖双方。我方为居间方，不是本诉的诉讼主体，我方提供的居间服务不存在任何瑕疵与过错，故本诉与我方没有直接利害关系，我方不进行具体答辩。本案相关具体事实情况，将在法庭调查阶段协助法官进行调查。
经审理查明：案外人黄晓伟与王嘉麟系夫妻关系。郭桂荣系北京市昌平区X房屋的所有权人。2016年12月19日，出卖人郭桂荣与买受人王嘉麟经麦田公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及附件，约定所售房屋坐落于北京市昌平区X，房屋成交总价款4560000元。同日甲方郭桂荣与乙方王嘉麟签订《购房资格协议》。协议主要约定：签约时不具备购房资格，满足乙方或家庭成员取得北京市工作居住证或北京市户籍，即具备购房资格；甲方知晓乙方暂不具备购房资格，并同意乙方于2017年3月31日前满足上述条件，具备购房资格；若乙方未能于上述约定时间内具备购房资格，则甲方同意将房屋所有权转移登记至乙方指定人员名下，乙方应于本协议第二条约定期限届满后30日内指定新产权人，并确保新产权人具备购房资格；若经甲方催促乙方未于上述时间内指定新产权人，则甲方有权解除《买卖合同》，甲方于《买卖合同》解除后3日内自购房款中扣除定金作为违约金，将剩余部分退还乙方。合同签订后，王嘉麟向郭桂荣支付定金20万元。
截止2017年3月31日，王嘉麟尚未取得北京市购房资格。2017年4月27日，麦田公司工作人员向郭桂荣发送微信，内容为北京市工作居住证管理系统截屏，其中显示黄晓伟“证件制作中，未办理完成”。2017年4月28日，麦田公司工作人员向郭桂荣发送微信，主要内容为“阿姨，您好，客户爱人的北京市工作居住证已经通过，这几天咱们就可以办理面签手续了，您看什么时候有时间，我约一下客户”。郭桂荣回复“双方都应该遵守合同约定，现在没有履行合同的人不是我，还是按合同走吧”。2017年4月30日郭桂荣之女刘莉与麦田公司工作人员电话沟通，麦田公司告知其工作居住证在制证的过程中，刘莉表示只看到网页截图无法确认，要求对方出示工作居住证。
2017年5月1日，郭桂荣向王嘉麟送达《关于解除房屋买卖合同的函》，内容为：“截止2017年3月31日你未取得购房资格，也未能按照合同约定指定有购房资格的新产权人，构成严重违约。依据合同约定，正式通知你1、解除房屋买卖合同；2、我所收取的定金作为违约金不予退还；3、我方保留进一步追究你违约责任的权利。”2017年5月19日，王嘉麟的代理人李武向郭桂荣送达《律师函》，主要内容为要求郭桂荣在收到该函之日起3日内双倍返还王嘉麟定金40万元。
本案庭审中，本院询问双方，如经审理认为合同未具备单方解除的条件，双方是否同意继续履行合同。王嘉麟与郭桂荣均表示不同意继续履行，要求解除合同。
另查，黄晓伟现已取得北京市工作居住证，发证日期为2017年4月26日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据双方签订的《购房资格协议》，在王嘉麟未取得购房资格的前提下，应于2017年4月30日前指定新产权人。现居间人已于2017年4月28日通知郭桂荣，王嘉麟之夫黄晓伟已取得北京市工作居住证，且黄晓伟在客观上确实于合理时间取得了该证件、具备购房资质，此种情况下郭桂荣以未见到证件为由提出解除合同，并由王嘉麟承担违约金没有事实依据，本院不予支持。但在合同履行过程中，王嘉麟一方因客观原因，确未于2017年4月30日前向郭桂荣出示工作居住证的实物。此种情形下，出卖人对于能否继续履行合同存有疑虑，亦属人之常情，并不属于拒不履行合同约定的违约行为，因此王嘉麟要求确认合同解除，并由郭桂荣双倍返还定金没有事实依据，本院不予支持。双方系在合同履行过程中因理解不一致发生争议，均不应承担违约责任。但本案庭审中双方均不同意继续履行合同，要求解除合同，合同现已无法履行，本院予以解除。合同解除后，郭桂荣收取的定金应退还于王嘉麟。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告王嘉麟与被告郭桂荣签订的《北京市存量房屋买卖合同》及附件、《补充协议》、《购房资格协议》；
二、被告郭桂荣于本判决书生效之日起十日内返还原告王嘉麟购房定金200000元；
三、驳回原告王嘉麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由原告王嘉麟负担2150元（已交纳），被告郭桂荣负担2150元（于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋玉希
人民陪审员 张淑珍
人民陪审员 赵凯民
二〇一八年一月五日
书 记 员 王婵娟