wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初177号
原告：毕清晨，男，1970年4月28日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：韩中进，男，1962年10月3日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告毕清晨与被告韩中进买卖合同纠纷一案中，由于原告未能在起诉时向本院提供被告的详细地址，无法向被告直接送达开庭传票；也不能向本院提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告毕清晨的起诉。
案件受理费73元，予以退回。
如不服本裁定，可在收到裁定书后10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄永亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙倩悦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第2643-8号
申请执行人邱乐昌（又名邱绿昌），男，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人孟海惠，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人梁彩云（又名梁彩荣），女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人邱乐昌与被执行人孟海惠、梁彩云民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行完毕（2012）东法民初字第3710号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人梁彩云在中国农业银行账户内有工资收入，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人梁彩云在中国农业银行账户至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 强
二〇一六年三月十七日
书记员 刘新平
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民一初字第74号
原告：杜怀银，住伊宁市。
委托代理人：杨进，新疆边塞律师事务所律师。
被告：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称昊丰公司）。住所地：伊宁市解放路5巷。
法定代表人：贾新东，总经理。
委托代理人：戚甲儒，新疆亚克西律师事务所律师。
委托代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。
第三人：张鹏，住伊宁市。
第三人：贾仲培，住伊宁市。
原告杜怀银诉被告昊丰公司及第三人张鹏、贾仲培借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案，于同年12月17日、12月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，杜怀银及委托代理人杨进和昊丰公司委托代理人戚甲儒、李可夫以及张鹏、贾仲培到庭参加了诉讼。
原告杜怀银诉称：被告由于房地产投资、开发、建设资金困难，由贾仲培出面向原告借取(现金)人民币820万元。原告以第三人张鹏名义与其签订了借款协议，该协议约定：期限为四个月(从2014年2月28日至2014年6月28日)。利息按月息2％计算，如果到期不能归还，按借款总额的25％承担违约金。但是，被告拒不按时归还，经多次催讨未果，故请求判令：1、被告归还借款820万元及利息65.6万元；2、判令被告承担违约金205万元；3、案件涉诉费（含担保费、代理费）由被告承担。
昊丰公司答辩称：1、杜怀银作为原告主体不适格，理由为昊丰公司没有和杜怀银发生过820万元的借款的事实；2、昊丰公司作为被告也是主体不适格，错列当事人，昊丰公司没有向杜怀银借款820万元的事实；3、案外人张鹏与贾仲培个人曾经书写过820万元借款协议，贾仲培写过820万的收条，但真正的借款事实并未发生，820万之所以产生了借款协议，是昊丰公司与贾仲培在2011年1月1日曾经签订过购房协议，名为购房协议，实为借款，贾仲培曾经以昊丰公司的名义向杜怀银借款2千万。当时杜怀银只给了1180万元，820万作为利息扣除，后来贾仲培的昊丰公司由于经济困难，一时不能给付杜怀银利息，杜怀银就带着张鹏，介绍张鹏为小额贷款公司的人，说这笔钱是张鹏的，让贾仲培写了820万元的借款协议和收条，实际上张鹏一分钱都没有给过贾仲培，该事实张鹏给伊宁市公安局有过交代，张鹏是一个普通的职工，并没有820万的资金，820万的收条及借款协议都是虚假的，是2千万借款产生的高利贷利息，请法庭驳回原告的诉讼请求；4、本案涉及的借款协议并不是真正的借款，而是2千万借款的利息，从2013年10月28日-2014年2月28日，张鹏曾经在州法院起诉过本案，案件号为2015伊州民一初字4号，开庭后因张鹏不能提供真实的借款证据，因此张鹏撤诉了，杜怀银现在用同一收条予以起诉，违反了一事不再理原则。杜怀银拿着张鹏签字的借款协议起诉不具备原告主体资格。
张鹏答辩称，我作为董事长助理，起诉前因是杜怀银有意想购买海事局的门面房，当时去了两次，到了2014年1月中旬，杜总喊我去办公室，跟我说房子买了，付了2千万，但是拿房并不顺利，昊丰公司让我们付购房款，但因为有风险，要么就以我的名义与贾仲培签订借款协议，钱由杜怀银出，分三次给昊丰公司借款，分别为300万元、300万元、220万元，总计820万元，在2014年2月底拿最后一次钱的时候打了收条。
贾仲培答辩称，1、820万元的来历同意被告代理人意见。张鹏说的不是事实，这不是为了买房子，实际上就是杜怀银给我借款2千万，分三次打到昊丰公司的帐上，实际到账是1180万元。原告杜怀银带着张鹏和于志超来我办公室，说他们是乌鲁木齐小额贷款公司的人，说这笔钱是小额贷款公司的钱，说我没有钱还利息，就把条子打了，所以就形成了本案诉争的条子。所以本案诉争的820万元是利息。
本院经审理查明，2013年11月1日，昊丰公司与杜怀银签订一份《购房协议》，约定：”......一、昊丰公司将其开发建设的商品房（楼房名称：伊犁路政海事小区综合楼及商品房一层，房号以现场图表为准）共计面积：约6047.17㎡，出售给杜怀银。二、购置单价为7000元/㎡。三、付款方式：1、杜怀银于本协议签订之日起一次性向昊丰公司支付定金人民币2千万元（大写：贰仟万元整），如昊丰公司违约，则应当双倍返还定金。2......”在该《购房协议》落款处贾仲培以昊丰公司法定代表人身份签了名。当日，昊丰公司出具收条一份，载明收到杜怀银购房款订金2000万元。庭审中，昊丰公司及贾仲培称，上述定金2000万元实际为借款，其中1180万元通过银行转帐收到，余820万元并未收到。涉案的820万元收条及借款协议都是虚假的，是上述2000万元借款产生的高额利息，2011年1月1日的《购房协议》名为购房，实为借款。杜怀银及张鹏称，上述《购房协议》就是房屋买卖合同，2000万元的购房定金已全部交给昊丰公司，其中转帐1180万元，现金820万元，因为按照《购房协议》购房款不够，贾仲培要求继续付款，考虑到其现有资产已被司法部门大部分控制，房屋预售许可证也没有办下来，合同也未签以及其曾经有一房多卖的行为，为了规避风险，便以借款的形式支付了《购房协议》中的购房款820万元，即形成了本案的820万元收条及借款协议。
另查，杜怀银以上述《购房协议》未能履行为由，将昊丰公司诉至本院，本院亦受理并正在审理中，案号为（2015）伊州民一初字第8号。
本院认为，诉是由诉讼主体、诉讼标的、诉讼理由等构成，诉讼标的是指当事人发生争议并要求法院作出裁判的民事法律关系。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本案之诉与本院的（2015）伊州民一初字第8号案之诉彼此之间有牵连，诉讼标的及主体有关联性，且诉讼标的相同，不可分割诉讼，属必要共同诉讼，依法应当合并审理，且原告也同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案与本院的（2015）伊州民一初字第8号案合并审理。
案件受理费87236元，退还杜怀银。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 王英奇
人民陪审员 陈实超
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙 璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）伊州民一初字第74号原告：杜怀银，住伊宁市。委托代理人：杨进，新疆边塞律师事务所律师。被告：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称昊丰公司）。住所地：伊宁市解放路5巷。法定代表人：贾新东，总经理。委托代理人：戚甲儒，新疆亚克西律师事务所律师。委托代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。第三人：张鹏，住伊宁市。第三人：贾仲培，住伊宁市。原告杜怀银诉被告昊丰公司及第三人张鹏、贾仲培借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案，于同年12月17日、12月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，杜怀银及委托代理人杨进和昊丰公司委托代理人戚甲儒、李可夫以及张鹏、贾仲培到庭参加了诉讼。原告杜怀银诉称：被告由于房地产投资、开发、建设资金困难，由贾仲培出面向原告借取(现金)人民币820万元。原告以第三人张鹏名义与其签订了借款协议，该协议约定：期限为四个月(从2014年2月28日至2014年6月28日)。利息按月息2％计算，如果到期不能归还，按借款总额的25％承担违约金。但是，被告拒不按时归还，经多次催讨未果，故请求判令：1、被告归还借款820万元及利息65.6万元；2、判令被告承担违约金205万元；3、案件涉诉费（含担保费、代理费）由被告承担。昊丰公司答辩称：1、杜怀银作为原告主体不适格，理由为昊丰公司没有和杜怀银发生过820万元的借款的事实；2、昊丰公司作为被告也是主体不适格，错列当事人，昊丰公司没有向杜怀银借款820万元的事实；3、案外人张鹏与贾仲培个人曾经书写过820万元借款协议，贾仲培写过820万的收条，但真正的借款事实并未发生，820万之所以产生了借款协议，是昊丰公司与贾仲培在2011年1月1日曾经签订过购房协议，名为购房协议，实为借款，贾仲培曾经以昊丰公司的名义向杜怀银借款2千万。当时杜怀银只给了1180万元，820万作为利息扣除，后来贾仲培的昊丰公司由于经济困难，一时不能给付杜怀银利息，杜怀银就带着张鹏，介绍张鹏为小额贷款公司的人，说这笔钱是张鹏的，让贾仲培写了820万元的借款协议和收条，实际上张鹏一分钱都没有给过贾仲培，该事实张鹏给伊宁市公安局有过交代，张鹏是一个普通的职工，并没有820万的资金，820万的收条及借款协议都是虚假的，是2千万借款产生的高利贷利息，请法庭驳回原告的诉讼请求；4、本案涉及的借款协议并不是真正的借款，而是2千万借款的利息，从2013年10月28日-2014年2月28日，张鹏曾经在州法院起诉过本案，案件号为2015伊州民一初字4号，开庭后因张鹏不能提供真实的借款证据，因此张鹏撤诉了，杜怀银现在用同一收条予以起诉，违反了一事不再理原则。杜怀银拿着张鹏签字的借款协议起诉不具备原告主体资格。张鹏答辩称，我作为董事长助理，起诉前因是杜怀银有意想购买海事局的门面房，当时去了两次，到了2014年1月中旬，杜总喊我去办公室，跟我说房子买了，付了2千万，但是拿房并不顺利，昊丰公司让我们付购房款，但因为有风险，要么就以我的名义与贾仲培签订借款协议，钱由杜怀银出，分三次给昊丰公司借款，分别为300万元、300万元、220万元，总计820万元，在2014年2月底拿最后一次钱的时候打了收条。贾仲培答辩称，1、820万元的来历同意被告代理人意见。张鹏说的不是事实，这不是为了买房子，实际上就是杜怀银给我借款2千万，分三次打到昊丰公司的帐上，实际到账是1180万元。原告杜怀银带着张鹏和于志超来我办公室，说他们是乌鲁木齐小额贷款公司的人，说这笔钱是小额贷款公司的钱，说我没有钱还利息，就把条子打了，所以就形成了本案诉争的条子。所以本案诉争的820万元是利息。本院经审理查明，2013年11月1日，昊丰公司与杜怀银签订一份《购房协议》，约定：”......一、昊丰公司将其开发建设的商品房（楼房名称：伊犁路政海事小区综合楼及商品房一层，房号以现场图表为准）共计面积：约6047.17㎡，出售给杜怀银。二、购置单价为7000元/㎡。三、付款方式：1、杜怀银于本协议签订之日起一次性向昊丰公司支付定金人民币2千万元（大写：贰仟万元整），如昊丰公司违约，则应当双倍返还定金。2......”在该《购房协议》落款处贾仲培以昊丰公司法定代表人身份签了名。当日，昊丰公司出具收条一份，载明收到杜怀银购房款订金2000万元。庭审中，昊丰公司及贾仲培称，上述定金2000万元实际为借款，其中1180万元通过银行转帐收到，余820万元并未收到。涉案的820万元收条及借款协议都是虚假的，是上述2000万元借款产生的高额利息，2011年1月1日的《购房协议》名为购房，实为借款。杜怀银及张鹏称，上述《购房协议》就是房屋买卖合同，2000万元的购房定金已全部交给昊丰公司，其中转帐1180万元，现金820万元，因为按照《购房协议》购房款不够，贾仲培要求继续付款，考虑到其现有资产已被司法部门大部分控制，房屋预售许可证也没有办下来，合同也未签以及其曾经有一房多卖的行为，为了规避风险，便以借款的形式支付了《购房协议》中的购房款820万元，即形成了本案的820万元收条及借款协议。另查，杜怀银以上述《购房协议》未能履行为由，将昊丰公司诉至本院，本院亦受理并正在审理中，案号为（2015）伊州民一初字第8号。本院认为，诉是由诉讼主体、诉讼标的、诉讼理由等构成，诉讼标的是指当事人发生争议并要求法院作出裁判的民事法律关系。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本案之诉与本院的（2015）伊州民一初字第8号案之诉彼此之间有牵连，诉讼标的及主体有关联性，且诉讼标的相同，不可分割诉讼，属必要共同诉讼，依法应当合并审理，且原告也同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案与本院的（2015）伊州民一初字第8号案合并审理。案件受理费87236元，退还杜怀银。本裁定送达后立即生效。审判长白瑞芳审判员王英奇人民陪审员陈实超二○一六年四月二十二日书记员孙璇
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初360号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人袁某某，男，1957年12月6日生，汉族，初中文化，在苏州科技大学物业服务中心工作。2015年10月22日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕342号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年9月11日下午，被告人袁某某在本市虎丘区苏州科技学院江枫校区建筑系实验楼北侧空地，因劝阻被害人树某某种菜致双方发生口角，后袁某某用木棍殴打树某某，致树某某T12椎体压缩性骨折。经鉴定，树某某的损伤已构成人体轻伤二级。案发后被告人袁某某已赔偿被害人树某某人民币五千元。公诉机关认为，被告人袁某某的行为已构成故意伤害罪，在公诉意见中认为,被告人袁某某系坦白,可以从轻处罚。为证实上述指控的犯罪事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人袁某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人袁某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年9月11日下午，被告人袁某某在苏州市虎丘区苏州科技学院江枫校区建筑系实验楼北侧空地，因劝阻被害人树某某种菜致双方发生口角，后袁某某用木棍殴打树某某，致树某某T12椎体压缩性骨折。经苏州市公安局法医鉴定，树某某的损伤已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人袁某某于2012年7月至今在苏州科技大学物业服务中心工作，未婚，现居住于苏州市虎丘区白马涧花园三区20幢XXX室，其妹妹袁某芬自愿为其社区矫正担任保证人。
案发后，被告人袁某某如实供述犯罪事实并赔偿被害人树某某人民币5000元。
庭审中，被告人袁某某自愿认罪。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人树某某的陈述及辨认笔录，证人袁某芬的证言，公安机关出具的发破案经过，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人袁某某的身份证明，居住证，被害人病历资料，收条，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人袁某某作为苏州科技大学物业服务中心工作人员，为劝阻被害人树某某在校区空地种菜而引发纠纷，被告人袁某某犯罪主观恶性相对较小，且已主动赔偿被害人部分经济损失，故可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人袁某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为被告人袁某某符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 杨金云
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈佩蓉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1994号
申请执行人海天建设集团有限公司。
法定代表人应培新。
被执行人赵尧明。
被执行人沈红英。
被执行人江泳。
原告海天建设集团有限公司与被告赵尧明、沈红英、江泳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）浙0783民初9543号民事调解书已经发生法律效力。权利人海天建设集团有限公司于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人海天建设集团有限公司向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请执行人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2017）浙0783执1994号案件终结执行。
申请执行人海天建设集团有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月十二日
代书 记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执1994号申请执行人海天建设集团有限公司。法定代表人应培新。被执行人赵尧明。被执行人沈红英。被执行人江泳。原告海天建设集团有限公司与被告赵尧明、沈红英、江泳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）浙0783民初9543号民事调解书已经发生法律效力。权利人海天建设集团有限公司于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人海天建设集团有限公司向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请执行人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2017）浙0783执1994号案件终结执行。申请执行人海天建设集团有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金永平审 判 员  杜忠东代理审判员  杨志强二〇一七年七月十二日代书 记员  葛心爱
安徽省五河县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）五行赔初字第00003号
原告王佃祥，男，1967年7月20日出生，汉族，住五河县。
委托代理人陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被告五河县公安局，住所地五河县城南新区。
法定代表人高峰，该局局长。
委托代理人张仪，该局法制大队大队长。
本院在审理原告王佃祥诉被告五河县公安局行政赔偿一案中，原告王佃祥向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王佃祥自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王佃祥撤回起诉。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 傅雪莲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋 寻
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第725号
原告王兴国。
被告宋义慈。
被告周景兰。
本院在审理（2015）临兰商初字第2380号原告王兴国与被告宋义慈、周景兰合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值100万元的财产，并已向本院提供原告王兴国所有的车牌号为鲁Q×××××的车辆和房产证号为13××44号的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告王兴国所有的车牌号为鲁Q×××××的车辆和房产证号为13××44号的房产予以查封；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十九日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第725号之二
原告王兴国。
被告宋义慈。
被告周景兰。
本院在审理（2015）临兰商初字第2380号原告王兴国与被告宋义慈、周景兰合同纠纷一案中，于2015年7月29日作出（2015）临兰执保字第725号财产保全的裁定，保全了原告王兴国所有的车牌号为鲁Q的车辆和房产证号为13**号的房产。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对原告王兴国所有的车牌号为鲁Q的车辆和房产证号为13**号的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十六日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第725号之一
原告王兴国。
被告宋义慈。
被告周景兰。
本院在审理（2015）临兰商初字第2380号原告王兴国与被告宋义慈、周景兰合同纠纷一案中，于2015年7月29日作出（2015）临兰执保字第725号财产保全的裁定，保全了被告宋义慈所有的房产。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告宋义慈所有的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十六日
书记员 王 璐
磁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0427执748号
赵飞飞、王三：
关于申请执行人磁县人口和计划生育局与被执行人史马成、韩南南为计划生育行政非诉一案，已裁定准予强制执行，申请人于2016年8月18日向本院立案执行。现该案申请人与被执行人达成和解协议，并已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已经执行结案。
特此通知
执行员 ：张玉红
二〇一六年八月三十日
书记员 ：王志远
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异111号
案外人宋某某。
委托代理人贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
原告高某。
被告宋某。
本院在审理（2016）鲁1302民初7757号案件，即原告高某与被告宋某离婚纠纷一案中，案外人宋某某以鲁Q×××××号轿车是自己的为由向本院提出书面异议。在审查过程中，案外人向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人宋某某自愿撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人宋某某撤回异议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘园园
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初106号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某甲，男，1981年3月5日出生于河南省内乡县。2007年8月8日因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；2011年4月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月29日被内乡县公安局刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。现押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：1、2013年11月份的一天夜里，被告人王某某窜至内乡县夏馆镇栗园村西地组村民吴某某家，翻墙入院，将吴某某借用彭某某的一辆黑色大运牌110型两轮摩托车盗走。2015年8、9月份，被告人王某某驾驶所盗摩托车在内乡县马山口镇一宾馆住宿时，遇到派出所民警检查，王某某害怕盗窃事情败露，遂弃车逃窜。所盗摩托车被公安机关查获。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4230元。
2、2015年11月份的一天夜里，被告人王某某窜至内乡县夏馆镇栗园村吴营组代某某家，翻墙入院，将停放在院内的红色踏板立马牌电动车盗走。2015年12月28日下午，被告人王某某驾驶所盗电动车到内乡县马山口镇闲逛时，路遇派出所民警盘查，被告人王某某欲驾车逃离，后被派出所民警当场擒获，经教育，被告人王某某主动供述了公安机关未掌握的盗窃作案犯罪事实。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1800元。
以上，被告人王某某盗窃作案两次，价值共计6030元。案发后被盗电动车、摩托车经公安机关追退失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主彭某某、代某某陈述，证人吴某某、吴某甲证言，且有扣押、发还物品清单及照片，指认盗窃现场笔录及照片，现场勘查笔录、现场照片、现场平面图，内乡县价格认证中心鉴定结论，到案经过，前科情况查询证明及刑事判决书，接受刑事案件登记表，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人王某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王某某因形迹可疑遇派出所民警盘查时，能够主动如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有一定的悔罪表现，且赃物经公安机关追退失主，依法可从轻处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年8月28日止。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 珂
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初106号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王立新，曾用名王四海，男，1981年3月5日出生，蒙古族，农民。2007年8月8日因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；2011年4月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月29日被内乡县公安局刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。现押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王立新犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人王立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：1、2013年11月份的一天夜里，被告人王立新窜至内乡县夏馆镇栗园村西地组村民吴某甲家，翻墙入院，将吴某甲借用彭新红的一辆黑色大运牌110型两轮摩托车盗走。2015年8、9月份，被告人王立新驾驶所盗摩托车在内乡县马山口镇一宾馆住宿时，遇到派出所民警检查，王立新害怕盗窃事情败露，遂弃车逃窜。所盗摩托车被公安机关查获。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4230元。
2、2015年11月份的一天夜里，被告人王立新窜至内乡县夏馆镇栗园村吴营组代文哲家，翻墙入院，将停放在院内的红色踏板立马牌电动车盗走。2015年12月28日下午，被告人王立新驾驶所盗电动车到内乡县马山口镇闲逛时，路遇派出所民警盘查，被告人王立新驾车逃窜，后被派出所民警查获。被告人王立新供述了盗窃作案的犯罪事实。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1800元。
以上，被告人王立新盗窃作案两次，价值共计6030元。案发后被盗电动车、摩托车经公安机关追退失主。
上述事实，被告人王立新在开庭审理过程中亦无异议，并有失主彭新红、代文哲陈述，证人吴某甲、吴某乙证言，且有扣押、发还物品清单及照片，指认盗窃现场笔录及照片，现场勘查笔录、现场照片、现场平面图，内乡县价格认证中心鉴定结论，到案经过，前科情况查询证明及刑事判决书，接受刑事案件登记表，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王立新以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人王立新在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王立新路遇派出所民警盘查时，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有一定的悔罪表现，且赃物经公安机关追退失主，依法可从轻处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王立新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年8月28日止。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 珂
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初106号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王立新，曾用名王四海，男，1981年3月5日出生，蒙古族，农民。2007年8月8日因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；2011年4月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月29日被内乡县公安局刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王立新犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人王立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：1、2013年11月份的一天夜里，被告人王立新窜至内乡县夏馆镇栗园村西地组村民吴某1家，翻墙入院，将吴某1借用彭新红的一辆黑色大运牌110型两轮摩托车盗走。2015年8、9月份，被告人王立新驾驶所盗摩托车在内乡县马山口镇一宾馆住宿时，遇到派出所民警检查，王立新害怕盗窃事情败露，遂弃车逃窜。所盗摩托车被公安机关查获。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4230元。
2、2015年11月份的一天夜里，被告人王立新窜至内乡县夏馆镇栗园村吴营组代文哲家，翻墙入院，将停放在院内的红色踏板立马牌电动车盗走。2015年12月28日下午，被告人王立新驾驶所盗电动车到内乡县马山口镇闲逛时，路遇派出所民警盘查，被告人王立新驾车逃窜，后被派出所民警查获。被告人王立新供述了盗窃作案的犯罪事实。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1800元。
以上，被告人王立新盗窃作案两次，价值共计6030元。案发后被盗电动车、摩托车经公安机关追退失主。
上述事实，被告人王立新在开庭审理过程中亦无异议，并有失主彭新红、代文哲陈述，证人吴某1、吴某2证言，且有扣押、发还物品清单及照片，指认盗窃现场笔录及照片，现场勘查笔录、现场照片、现场平面图，内乡县价格认证中心鉴定结论，到案经过，前科情况查询证明及刑事判决书，接受刑事案件登记表，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王立新以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人王立新在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王立新路遇派出所民警盘查时，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有一定的悔罪表现，且赃物经公安机关追退失主，依法可从轻处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王立新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年8月28日止。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 珂
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第264号
上诉人（原审原告）李向锋，女，汉族，农民。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人李向锋因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1905号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人李向锋的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1905号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0323民初421号
原告�宗县五龙乡发岗村委会新发岗村民小组。
负责人：郭保堂职务：村民组长。
委托代理人朱孝田（一般授权委托代理）。
被告师宗县五龙乡发岗村委会大河厂村民小组。
负责人：段树生职务：村民组长。
被告胡跃忠，男，汉族，1966年8月3日生，小学文化，农民，师宗县人（未到庭）。
委托代理人颜学清，男，汉族，1931年5月8日生，小学文化，农民，师宗县人（系被告胡跃忠姑父，一般授权委托代理）。
被告李小岗，男，汉族，1985年12月23日生，小学文化，农民，师宗县人（未到庭）。
委托代理人李云忠，男，汉族，1958年6月13日生，小学文化，农民，师宗县人（系被告李小岗父亲，一般授权委托代理）。
被告雷所忠，男，汉族，1964年8月14日生，小学文化，农民，师宗县人（�到庭）。
被告胡石生，男，汉族，1975年6月2日生，小学文化，农民，师宗县人（未到庭）。
被告胡建林，男，汉族，1979年10月11日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告颜永生，男，汉族，1969年3月16日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告徐石明，男，汉族，1973年1月1日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告李发忠，男，汉族，1976年2月15日生，小学文化，农民，师宗县人（未到庭）。
被告胡国忠，男，汉族，1957年3月7日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告师宗县五龙乡发岗村委会新发岗村民小组诉被告师宗县五龙乡发岗村委会大河厂村民小组、胡跃忠、李小岗、雷所忠、胡石生、胡建林、颜永生、徐石明、李发忠、胡国忠排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师宗县五龙乡发岗村委会新发岗村民小组负责人郭保堂及其委托代理人朱孝田，被告师宗县五龙乡发岗村委会大河厂村民小组负责人段树生、胡建林、颜永生、徐石明、胡国忠，被告胡跃忠之委托代理人颜学清、被告李小岗之委托代理人李云忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师宗县五龙乡发岗村委会新发岗村民小组诉称：原、被告争议的地名为“八座坟梁子”的400余亩林地位于师宗县五龙乡发岗村委会新发岗村民小组，自古至今属原告方集体所有。1983年“林业三定”时，经师宗县人民政府核发山林证，四至界限为东至岩峰洞小尖山接学庄，南至白脸石岩小尖山接老发岗界，西至老尖坡顶接箐门山界，北至大坡起岩子接箐门。该山林证载明的总面积为12500亩，原、被告争议的地名为“八座坟梁子”的400余亩林地包含�该山林证载明的四至界限范围内。1991年原师宗县五龙乡杉木林分厂在该地规划造林时，只有大河厂村参加，原五龙乡杉木林分厂不知情，误将“八座坟梁子”400余亩土地当做是被告大河厂村集体所有，遂与被告大河厂村签订了杉木利润分成合同，杉木林分厂造林过程中原告方才知晓。自此，原、被告两村集体开始对争议土地的所有权发生争议。1996年4月4日，经师宗县五龙乡人民政府、五龙乡土管所、五龙乡林业站、五龙乡法律服务所、五龙乡发岗村公所勘山踏界，调查取证后作出《五龙乡村公所大河厂村与新发岗村山林权属争议处理意见书》，认定“八座坟梁子”400余亩争议地属原告集体所有。具体处理界限为“从三道沟向西方向顺沟到大田水沟沿沟至小岩子接茶山界。”原五龙乡杉木林分厂撤销后，所栽杉木划归五龙林业站所有。2010年，五龙乡林业站采伐完所�杉树后，被告大河厂村并未履行五龙乡人民政府做出的《处理意见书》，未经原告同意于2011年擅自将争议土地分给被告胡跃忠、李小岗、雷所忠、胡石生、胡建林、颜永生、徐石明、李发忠、胡国忠9户使用管理，该9户被告完全不顾原告阻止，先后于2011年分别在争议土地山栽上杉树从而再次引发争议。原告多次要求上述9户被告停止侵害、排除妨碍，退还争议土地，但该9户被告无正当理由拒绝退还。2015年5月，原告再次请求五龙乡人民政府处理，五龙乡林业站工作人员在处理时再次要求被告方退还无果后，告知双方均不得毁坏林木，等待有关部门来处理。综上所述，被告拒绝返还土地的行为直接侵害了原告的土地所有权和管理使用权，根据《物权法》第35条、第60条第（二）项、第63条第一款等法律规定，请求人民法院依法判令被告停止侵权，排除妨害，退还争议土地。
被告师宗县五龙乡发岗村委会大河厂村民小组负责人段树生，被告胡跃忠之委托代理人颜学清，被告李小岗之委托代理人李云忠，被告胡建林、颜永生、胡国忠辩称：应当按照1952年土改时的依据来确定原、被告争议林地的权属，原告提交的1983年的山林证并不是事实、来源不合法，我们不予认可；并且争议林地在土改时是从三道沟插到老尖坡，并不是原告主张的界限，以前原告村子的人放牛吃到争议林地内的农作物还要向我们村赔钱。
本院认为，原告以争议林地“八座坟梁子”属原告村集体所有为由起诉，要求被告停止侵权、排除妨害、退还争议土地，但被告方认为争议林地属被告大河厂村集体所有，原、被告双方对地名“八座坟梁子”土地权属有争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协�解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的。”本案属于土地所有权纠纷，应适用行政确权前置程序由人民政府先行确定争议土地的所有权，人民法院不宜在行政确权之前对本案进行实体处理，若当事人对人民政府作出的确权决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。综上，本案涉及的�议土地权属不清，应由人民政府确权处理，因此本案不属于人民法院的受案范围，应当对原告的起诉予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告师宗县五龙乡发岗村委会新发岗村民小组对被告师宗县五龙乡发岗村委会大河厂村民小组、胡跃忠、李小岗、雷所忠、胡石生、胡建林、颜永生、徐石明、李发忠、胡国忠的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 叶建生
人民陪审员 马文俊
人民陪审员 刘建生
二〇一六年五月十二日
书 记 员 汪 辉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第657号
罪犯王明星，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2010年9月8日作出（2010）市中刑初字第246号刑事判决，以被告人王明星犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元（刑期自2010年2月21日起至2018年2月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月29日作出（2013）枣刑执字第2566号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王明星认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖2次、被评为2014年度监区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王明星在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年11月至2016年3月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖2次、被评为2014年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯王明星入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王明星能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王明星减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 天
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01382号
原告：四川川周科技有限公司，住所地四川省南部县。
法定代表人：周体刚，该公司总经理。
被告：董寅，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住上海市浦东新区。
本院在审理原告四川川周科技有限公司诉被告董寅返还原物纠纷一案中，原告四川川周科技有限公司于2015年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告董寅的诉讼。
本院认为，原告四川川周科技有限公司申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川川周科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川川周科技有限公司负担。
审判员 李中华
二〇一五年五月十九日
书记员 陈志玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11314号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人朱玉珠，女，1966年5月25日出生，住义乌市，
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与朱玉珠（2016）浙0782执11314号金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执11314号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :楼豇炜
执 行 员 :张光潮
执 行 员 :徐鹏俊
二〇一七年六月二十八日
代书记员 龚 奕 恺
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执11314号
时间：2017年6月28日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：楼豇炜
执行员：张光潮
执行员：徐鹏俊
代书记员：龚奕恺
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
楼豇炜：本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与朱玉珠（2016）浙0782执11314号金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请本案程序终结执行。我认为申请人的申请符合法律规定，本案裁定终结执行。两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
徐鹏俊：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：(2016）浙0782执11314案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2005号
原告张某甲，男，汉族，住肥城市。
委托代理人张敬华，山东信望律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族，原住肥城市。
被告王甲，女，汉族，住址同上。
委托代理人王甲河，男，住肥城市。
被告泰安鼎浩木业有限公司，住所地肥城市汶阳镇浊北村。
法定代表人王甲河，职务总经理。
原告张某甲与被告张某乙、被告王甲、被告泰安鼎浩木业有限公司（以下简称鼎浩木业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张敬华、被告王甲的委托代理人王甲河、被告泰安鼎浩木业有限公司到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2012年5月11日，被告张某乙因被告鼎浩木业公司经营用款借原告现金两次，第一次借原告8.64万元，约定用款期限一个月，第二次2万元。2013年1月12日，被告张某乙以同样的理由借原告现金40.30万元和83420元，其中40.30万元约定利息1分。以上款项共计592820元。经原告多次催要，被告至今未归还借款。该借款发生在被告王甲与被告张某乙婚姻关系存续期间，被告王甲也负有还款的责任和义务。为保护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院判令被告归还借款592820元，并支付利息；本案诉讼费、邮寄费、保全费等由被告承担。
被告张某乙未作答辩。
被告王甲辩称，答辩人对借款并不知情，而且借款事实是否存在也需查证，答辩人不应当承担还款责任。
被告鼎浩木业公司辩称，公司成立在2011年2月20日，在被告张某乙出具借条的时间，公司财务账目中没有相应的记录，公司对借款不知情，该借款也与公司无关，公司不承担任何责任。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙系同乡，被告张某乙原系鼎浩木业公司法定代表人。因能够及时归还，原告张某甲曾多次将其自有资金借给被告张某乙使用。2011年10月2日被告张某乙向原告张某甲借款6万元，当月15日借10万元，当月31日借1.5万元，同年11月22日借2.6万元，2012年2月2日借5.2万元，同年3月7日借15万元，以上借款利息均为2.6分，被告张某乙也多次对借款进行续期。2013年1月12日，双方按照月息2分对上述6笔借款进行了结算，被告张某乙收回原借条后，向原告张某甲出具借款金额为40.30万元、借款利息为1分的借条一份和金额为83420元的利息借条一份。
另外，在2012年5月11日，被告张某乙还曾向原告提出借款10万元，因一时无法凑齐，被告张某乙在当天上午仅借到现金8.64万元，约定使用期限一个月，至当年6月11日归还；当天下午又借到原告张某甲现金2万元。
另查明，涉案借款发生于被告张某乙与被告王甲婚姻关系存续期间。2015年6月15日，原告诉来本院。
为证实其具有相应的支付能力，原告向本院提交肥城市汶阳镇新集砂场营业执照副本、其名下中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。
以上事实有当事人陈述、借条、结婚登记申请书、泰安鼎浩木业公司企业信息查明表等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张某乙借原告张某甲现金，有其给原告出具的借条，并且被告张某乙曾对借款进行展期，双方也曾对利息进行过结算，通过上述行为可以认定，借款已经交付。因民间借贷合同系实践性合同，借款金额应以交付为准，故本案借款本金为50.94万元。被告王甲辩称不应承担还款责任，但未能证实原告张某甲与被告张某乙将本案债务明确约定为个人债务，也未能证实其与被告张某乙曾明确约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告张某甲知道该约定。对于被告王甲的辩解，本院不予采纳。因该笔借款形成于被告王甲与被告张某乙夫妻关系存续期间，被告王甲应与被告张某乙共同承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用于2015年9月1日之后立案审理的案件，故原告主张适用该规定对双方没有约定利息的款项按年利率6%计算，本院不予支持。而且原告提交的借条载明的借款人为张某乙，借条中也未载明借款用途，原告也未能证实张某乙在借款时是以法定代表人的身份为公司借款，故本院认定借款主体为张某乙个人，被告鼎浩木业公司不承担还款责任。原告诉请鼎浩木业公司承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、王甲于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告张某甲借款本金50.94万元；
二、被告张某乙、王甲于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告张某甲借款利息83420元；
三、被告张某乙、王甲于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告张某甲借款利息（以本金86400元为基数自2012年6月12日起、以本金20000元为基数自2015年6月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，以本金40.30万元为基数自2013年1月12日起按月息1分，均计算至付清之日止）；
三、驳回原告张某甲对被告泰安鼎浩木业有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9728元、财产保全费3520元，由被告张某乙、被告王甲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韩 朋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人孔某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年1月14日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年1月26日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年3月9日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于2015年3月9日受理后，依法适用简某程乙，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃某某出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年12月11日0时许，被告人孔某酒后驾驶一辆桂B×××××的小型轿车，由柳州市xx路口行驶至xx路××××路段时，被公安抓获。经检测，被告人孔某的血液内乙醇含量为218mg／100ml。已经超过醉酒驾驶临界值，属醉酒驾驶。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1、被告人供述；2、鉴定意见；3、书证等。
公诉机关认为，被告人孔某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人孔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出具有自首情节。
经审理查明：
2014年12月11日0时许，被告人孔某酒后驾驶一辆小型轿车，由柳州市xx路口行驶至xx路××××路段时，在直行过程中，车辆车头部位与一辆重型半挂牵引车车尾尾随相撞，造成两车不同程甲受损、孔某受伤昏迷的交通事故。后被告人孔某在事故现场被公安抓获。经交警部门认定，被告人孔某承担此次事故的全部责任。经检测，被告人孔某的血液内乙醇含量为218mg／100ml，已达醉酒状态。
以上事实有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，扣留车辆放行条，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，检查笔录，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人孔某的供述，现场照片，道路交通事故认定书（简某程乙），122案件信息，查获经过，被告人孔某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孔某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪成立。关于被告人孔某提出具有自首情节的辩护意见，经查：本案事故发生后，孔某当场受伤昏迷，被撞货车司机拨打电话报警，公安机关到现场将孔某查获，孔某不具备自动投案的客观条件和主动性，不符合自首的法律规定，故对此辩护意见，本院不予采纳。被告人孔某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，根据其犯罪情节及社会危害性，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王淑苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程甲，依照本法的有关规定判处。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1689号
原告孙某某。
被告王某某。
原告孙某某与被告王某某民间借贷纠份一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告于XX年X月X日向原告借款10000元，并向原告出具欠条一份，欠条内容为，王某某承诺11月10日还孙某某1万元，被告于XX年X月X日还原告1000元，剩余9000元经原告多次催要至今仍未归还，特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款9000元及利息450元。
本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一六年五月十四日
书记员 齐玉铮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7709号
原告：王某，女，1988年2月9日出生，汉族。
被告：慕某，男，1987年4月1日出生，汉族。
原告王某与被告慕某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告王某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由提出撤诉申请，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。剩余150元，退回原告王某。
审判员 王蕾
二〇一六年九月二十日
书记员 徐娜
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2642号
原告：张绍霖，男，1987年9月10日出生，汉族，住温县。
被告：赵玉军，男，1964年10月14日出生，汉族，住温县。
被告：王培华，女，1962年11月13日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
本院审理原告张绍霖与被告赵玉军、王培华加工合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张绍霖撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告张绍霖负担。
审判员 王国平
二〇一八年七月三日
书记员 仝亚坤
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）蛟民一初字第2097号
原告：杨义玲，女，汉族，1951年8月16日出生，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街道首钢美丽城*期*号楼*单元***室。
委托代理人：缪兴青（系原告杨义玲儿媳），女，汉族，1980年5月29日出生，吉林省吉林市昌邑区居民，住吉林省蛟河市民主街道首钢美丽城*期*号楼*单元***室。
被告：戚津良，男，汉族，2000年9月22日出生，吉林省蛟河市奶子山街道居民，住吉林省蛟河市河北街道永泰小区***栋*单元***室。
法定代理人：戚月明（系被告戚津良父亲），男，汉族，1974年4月25日出生，吉林省蛟河市奶子山街道居民，住吉林省蛟河市河北街道永泰小区***栋*单元***室。
法定代理人：梁玉红（系被告戚津良母亲），女，汉族，1979年7月13日出生，吉林省蛟河市奶子山街道居民，住吉林省蛟河市河北街道永泰小区***栋*单元***室。
被告：戚月明，男，汉族，1974年4月25日出生，吉林省蛟河市奶子山街道居民，住吉林省蛟河市河北街道永泰小区***栋*单元***室。
被告：梁玉红，女，汉族，1979年7月13日出生，吉林省蛟河市奶子山街道居民，住吉林省蛟河市河北街道永泰小区***栋*单元***室。
原告杨义玲与被告戚津良、戚月明、梁玉红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理，于2016年11月15日由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义玲，被告戚津良、戚月明到庭参加诉讼。被告梁玉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨义玲诉称：2016年9月2日，戚津良驾驶二轮电动车，沿蛟河市滨河北路由西向东方向行驶，当车行驶至草根超市门前时与行人杨义玲相撞，导致杨义玲受伤。杨义玲受伤后在蛟河市人民医院住院治疗22日，支付医疗费44292.99元。2016年9月6日，蛟河市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：戚津良承担此事故全部责任；杨义玲不承担此事故责任。2016年11月29日，吉林公信司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨义玲构成玖级伤残；治疗终结时间为6个月；护理期为大部分护理，二级一人150日；营养期为90日，每日100元；后续治疗费用为21000元。杨义玲认为戚津良发生交通事故时为未成年人，其父戚月明、梁玉红未尽到监护人的合理监护义务，应当与戚津良承担连带赔偿责任。故杨义玲提起诉讼，请求戚津良、戚月明、梁玉红赔偿：医疗费44292.99元、残疾赔偿金74702.58元（24900.86元／年×15年×20%）、误工费21747.60元（120.82元／日×180日）、护理费14498.40元（120.82元／日×150日×80%）、营养费9000.00元（100元／日×90日）、后续治疗费21000元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元，合计193741.57元。诉讼费250元、鉴定费3151元由戚津良、戚月明、梁玉红承担。
戚津良、戚月明辩称：对蛟河市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书有异议，认为戚津良不应承担全部责任。
对于杨义玲的合理损失，请求法院予以审核。
梁玉红未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2016年9月2日，戚津良驾驶二轮电动车，沿蛟河市滨河北路由西向东方向行驶，当车行驶至草根超市门前时与行人杨义玲相撞，导致杨义玲受伤。杨义玲受伤后在蛟河市人民医院住院治疗22日，经诊断为右股骨粗隆粉碎骨折、右尺骨鹰嘴粉碎骨折、头部钝挫伤，治疗期间共花费医疗费44292.99元，其中戚津良、梁玉红垫付25800元。2016年9月6日，蛟河市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：戚津良承担此事故全部责任；杨义玲不承担此事故责任。双方签收事故认定书后，均未提起复核。2016年9月28日，杨义玲向我院提出鉴定申请。2016年11月29日，吉林公信司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨义玲构成玖级伤残；治疗终结时间为6个月；护理期为大部分护理，二级一人150日；营养期为90日，每日100元；后续治疗费用为21000元。另查明：杨义玲系蛟河市民主街道居民，事故发生前，其帮助其子沙勇钢经营蛟河市天一参茸特产商店。事故发生时，戚津良15周岁，系未成年人，蛟河市职业高中在读学生。
认定上述事实的证据有：医疗费票据、住院病历、出院证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等。
根据杨义玲的诉讼请求及戚津良、戚月明的答辩意见，本案的争议焦点为：杨义玲的合理损失如何确定；赔偿责任及赔偿主体如何划分。
本院认为：一、杨义玲主张的合理费用应当予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，杨义玲提出请求赔偿医疗费44292.99元、残疾赔偿金74702.58元（24900.86元／年×15年×20%）、误工费21747.60元（120.82元／日×180日）、护理费14498.40元（120.82元／日×150日×80%）、营养费9000.00元（100元／日×90日）、后续治疗费21000元、精神损害抚慰金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨义玲主张的交通费应支持出院、复查、鉴定过程中产生的合理费用，酌情支持200元为宜。综上，杨义玲的合理损失共计为193441.57元
二、戚津良驾驶电动车将杨义玲撞伤，道路交通事故认定书认定其承担本起事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，戚津良应当对杨义玲的合理损失予以赔偿。因戚津良事故发生时未成年，系限制民事行为能力人，造成他人损害的，戚月明、梁玉红作为戚津良的监护人，未能尽到监护责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，在戚津良无独立财产的情况下，戚津良的侵权责任应当由戚月明、梁玉红全部承担。戚月明、梁玉红垫付的医疗费25800元，应当在赔偿总额中予以扣除。即戚月明、梁玉红还应赔偿杨义玲167641.57元（193441.57元-25800元）。
关于戚月明主张道路交通事故认定书责任划分错误，不应由戚津良承担全部责任的辩解，因道路交通事故认定书系处理交通事故损害赔偿案件的重要证据，戚月明在收到该认定书后并为申请复核，且在庭审中未能提供相反证据足以推翻该认定书，故对其该项辩解，本院不予采纳。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告戚月明、梁玉红于本判决生效后立即赔偿原告杨义玲医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费合计167641.57元。
二、驳回原告杨义玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，鉴定费3151元，合计3401元，由被告戚月明、梁玉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩二〇一六年十二月二十日
申请执行的期间为二年
书记员 陆 旸
（本件5页，印6份）
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00522号
原告：王军，男，1992年12月1日生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市潘集区。
委托代理人：李绍精，男，1948年5月7日生，汉族，谢家集区李郢孜镇政府退休干部，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：葛旭，男，1993年10月15日生，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：徐佩利，男，1970年3月15日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：葛庆，男，1972年8月12生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
原告王军与被告葛旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王军及委托代理人李绍精、被告葛旭及委托代理人徐佩利、葛庆均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：原、被告系一般朋友关系。2014年5月3日，被告葛旭因购置麻将机向我借款25000元，我就从银行取款交给了被告，被告当场出具借条并承诺于2014年年底还清。此后，被告仅还款5000元，余款经催要无果，故来院诉讼，要求判令被告立即归还欠款20000元。
被告葛旭庭审中辩称：本人向王军仅借款6000元，且现已经全部还清；王军于2014年3月、4月分别向我借款3000元、5000元并未返还给我；本案中被告所写的借条是在受威胁的情况下出具的，是无效的；王军等人的行为构成非法拘禁罪。故请求驳回原告的诉讼请求。
王军为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、王军的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告借款的事实以及约定的还款期限。
葛旭为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、葛旭的身份证、户口本复印件，证明被告诉讼主体资格；2、银行卡交易明细，证明被告当时的银行存款情况，没有必要向原告借款；3、银行转款单复印件，证明被告向原告转款的事实；4、宾馆照片一张，证明借条是在原告家打的，5、录音资料，证明25000元不存在，原告和被告之间不存在借贷关系。
当事人质证及本院认证情况：葛旭对王军所举证据真实性无异议，但提出证据2是在胁迫情况下出具的；原告对被告所举证据的真实性也未提出异议，但对证据2、3、5的证明观点有异议，并提出证据3中的证据模糊不清，无法质证。以上证据经本院审查认为，原告对被告所举证据的异议成立，对被告所举证据2的关联性、证据3中的部分证据不予认定，对证据5认为是孤证，缺乏其他证据印证，故对该证据亦不予认定；对于原告、被告所举其他证据认为客观真实，故予以认定。
经审理查明：王军与葛旭系一般朋友关系。2014年初，葛旭从王军处借款25000元，并于2014年5月3日向王军出具了借条，认可借款25000元的事实，同时在借条中葛旭还承诺至2014年12月底还清欠款，另在借条上签名并加按了指印。2015年1月14日，葛旭通过工商银行向王军汇款5000元，由于余款未能全部偿还，故王军来院诉讼，要求葛旭还款20000元。
本院认为：本案争议的焦点是王军与葛旭之间是否存在合法借贷关系、以及借贷款项的多少。
从本案审理情况看，原、被告之间的借贷关系，有被告葛旭出具的书面欠条，葛旭本人对真实性认可，故借贷事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿，故王军要求葛旭返还借款的诉讼请求，本院予以支持。葛旭主张已经还清借款、借条是在受威胁的情况下出具的等答辩观点，无充分证据予以证明，故其主张，本院不予采信。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告葛旭于判决生效后十日内返还所欠原告王军的借款20000元。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告葛旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 周林林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1122号
上诉人（原审原告）顾庆尧。
委托代理人（一般授权代理）严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上虞区沥海镇渔村村经济合作社。
法定代表人徐尧成。
委托代理人（特别授权代理）朱军伟。
上诉人顾庆尧因土地承包经营权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞滨民初字第44号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案所涉的海涂八一丘中心河北的海涂土地542.60亩属国家所有但由渔村村集体使用，根据《海涂国有土地使用权收回补偿协议》和《杭州湾上虞工业园区移交已回收沥海镇海涂国有土地使用权补偿费补差协议》的约定，讼争的国有土地收回补偿对象为村集体经济组织即被告上虞区沥海镇渔村村经济合作社。因土地被收回而得到的补偿款项在村集体内部的分配问题，属村民自治范畴，该款项的分配关系到村民的重大利益，应按村民自治的民主议定程序来决定分配方案。现村集体对该款项尚未作出分配方案，原告起诉请求直接分割该款项，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告顾庆尧的起诉。
上诉人顾庆尧不服原审裁定，提起上诉称：一、讼争国有土地使用权是由上诉人等人投入资金以每亩100元的价格受让而来，之后上诉人等人投入了劳力和资金将原来的荒滩开发成了渔场，并归还了每人3600多元的银行贷款，讼争渔场也一直由上诉人等人经营，因此上诉人等人是该渔场实际的土地使用权人，在土地被依法回收后的补偿款理应归上诉人等人所有。二、只有属于全体村民所有的财产才属村民自治范畴，而国有土地使用权回收后的补偿对象是实际的土地使用权人，故不属于全体村民所有。且由于村合并，村集体经济成员也扩大至几千人，其他村集体经济成员未对渔场的形成付出劳动，渔场土地被收回后，也仅是上诉人等50多人失去了土地，故其他村民无权取得补偿款，如将该笔补偿款纳入村民自治范畴，不公平也侵犯了上诉人等人的财产权利。三、上诉人的诉讼请求，一方面是要求法院对其在开发过程中的投入作出补偿，另一方面是要求对土地收回后给上诉人造成的损失作出补偿，而这两部分损失直接体现在补偿款中，并不仅仅是单纯的分割补偿款，故一审法院应就实体问题作出判决。综上，请求撤销原裁定，指令上虞区人民法院重新审理。
被上诉人上虞区沥海镇渔村村经济合作社辩称：一、本案所涉土地是国有土地集体使用，上诉人主张该土地补偿款项归上诉人等人不符合法律规定。二、涉案土地是由别村调剂，实际有好多人在使用，从2001年开始，村里与上诉人中的一部分人签订了土地承包合同，合同是三年一订，没有土地权证，且到2007年合同均到期。三、我国法律明确土地补偿款的分配，必须由村民代表大会通过分配方案，上诉人无权主张直接分割。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院认为，讼争土地系国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，因（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。而由单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册、核发证书、确认使用权。现上诉人并未经有权行政部门确认为案涉土地的使用权人。从相关行政部门与被上诉人签订土地补偿协议的行为来看，行政部门认可该土地的使用权人为被上诉人。因此，作为土地被征收后的补偿款系被上诉人村集体内部的分配问题，属村民自治范畴。如果上诉人认为被上诉人并非土地使用权人，其才是土地使用权人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陆琪瑜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3605号
原告：陈泽湖，男，汉族，1978年7月17日出生，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：钟明，普宁市法律援助处法律援助律师。
被告：吴剑虹，女，汉族，1986年12月7日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
原告陈泽湖诉被告吴剑虹不当得利纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由本院审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利183万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：2014年8月8日，原告通过银行汇款人民币183万元到被告的账户，后多次要求被告出具借据给原告，被告口头承诺是借款但不出具借条给原告。被告恶意使借贷关系无法确认，也拒不归还所取得原告的183万元，则被告取得原告183万元没有合法依据，属于不当得利，被告依法应当返还，经原告多次催讨无果。原告依据《民事诉讼法》和《民法通则》的有关规定特提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称：1.涉案款项为原告根据案外人的指示，代案外人支付给被告的货款，并非原告提供给被告的借款。原、被告互不相识，亦无任何联系方式，且原告也只是一普通打工者，不具备提供183万元借款的条件。另外，原告向被告提供183万元借款而不需要被告提供任何形式的担保、不要求被告签订借款合同或出具借据确认双方借款关系不合情理。2.原告以借贷关系主张被告返还涉案款项，但因举证困难而撤诉，现技术性地选择以不当得利纠纷提起本案诉讼，意图利用不当得利制度追求其主观上的结果，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符，不应支持。3.原告以不当得利为由提起诉讼已经过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据之真实性无异议，本院经审查均与案件事实存在关联，故予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年8月8日10时16分至18分间，原告通过其尾号为9654的平安银行账户向被告尾号为6985的中国银行账户分三笔分别转款50万元、60万元和73万元，合计183万元。
2016年7月29日，就涉案之183万元款项，原告以民间借贷纠纷向广东省普宁市人民法院对被告提起诉讼，要求被告返还借款，该院以民间借贷纠纷立案【案号为（2016）粤5281民初1566号】。原告于该案中诉称：“2014年8月8日，被告因资金周转困难，向原告提出借款人民币183万元，双方口头约定月利率2%，借款期限至2015年12月份。当天，原告向被告账户汇入了借款人民币183万元，截至起诉之日，经原告多次催要均以种种借口不予偿还拖欠的本金及利息。”被告于该案中辩称讼争之款项为原告根据他人之指示向被告支付的货款，并非原告提供给被告的借款。2016年9月19日，原告向普宁市人民法院提出撤诉申请，该院于同年10月8日作出（2016）粤5281民初1566号民事裁定书，准许原告撤回该案起诉。就同一款项，原告于2017年3月6日以不当得利纠纷向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，就涉案183万元款项，原告始终认为是基于双方口头约定而向被告提供的借款。可见，原告在转款时明知收款人为被告，且款项是基于口头借款合同之约定而提供，即原告的转款行为并非出于错误认知而为，被告占有涉案款项是基于合法的民间借贷关系，故被告占有的涉案183万元不符合不当得利之构成要件，不属于不当得利。另外，原告一直确认双方为借贷关系，并曾以民间借贷纠纷起诉民事诉讼，只因无法提供借款合同、借据等证据证实双方为民间借贷关系之事实，从而主观认为要求被告返还借款之目的无法实现而撤诉，能否提供借款合同、借据等属于民间借贷纠纷举证范围，并不因此而改变双方之法律关系和款项之性质，事实上该案因原告撤回起诉而未以裁判方式否定双方民间借贷法律关系。
综上，原告认为涉案之183万元为被告之不当得利并要求返还无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈泽湖的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为10635元，由原告陈泽湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周信斌
二〇一七年四月十九日
书记员 杨静怡
附一、证据目录
原告提交证据：
1.原、被告身份证。
2.银行汇款电子回单3份。
3.（2016）粤5281民初1566号民事裁定书。
4.民事起诉状复印件、民事答辩状复印件。
附二、引用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3605号原告：陈泽湖，男，汉族，1978年7月17日出生，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：钟明，普宁市法律援助处法律援助律师。被告：吴剑虹，女，汉族，1986年12月7日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。原告陈泽湖诉被告吴剑虹不当得利纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由本院审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利183万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：2014年8月8日，原告通过银行汇款人民币183万元到被告的账户，后多次要求被告出具借据给原告，被告口头承诺是借款但不出具借条给原告。被告恶意使借贷关系无法确认，也拒不归还所取得原告的183万元，则被告取得原告183万元没有合法依据，属于不当得利，被告依法应当返还，经原告多次催讨无果。原告依据《民事诉讼法》和《民法通则》的有关规定特提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：1.涉案款项为原告根据案外人的指示，代案外人支付给被告的货款，并非原告提供给被告的借款。原、被告互不相识，亦无任何联系方式，且原告也只是一普通打工者，不具备提供183万元借款的条件。另外，原告向被告提供183万元借款而不需要被告提供任何形式的担保、不要求被告签订借款合同或出具借据确认双方借款关系不合情理。2.原告以借贷关系主张被告返还涉案款项，但因举证困难而撤诉，现技术性地选择以不当得利纠纷提起本案诉讼，意图利用不当得利制度追求其主观上的结果，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符，不应支持。3.原告以不当得利为由提起诉讼已经过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求应予驳回。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据之真实性无异议，本院经审查均与案件事实存在关联，故予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年8月8日10时16分至18分间，原告通过其尾号为9654的平安银行账户向被告尾号为6985的中国银行账户分三笔分别转款50万元、60万元和73万元，合计183万元。2016年7月29日，就涉案之183万元款项，原告以民间借贷纠纷向广东省普宁市人民法院对被告提起诉讼，要求被告返还借款，该院以民间借贷纠纷立案【案号为（2016）粤5281民初1566号】。原告于该案中诉称：“2014年8月8日，被告因资金周转困难，向原告提出借款人民币183万元，双方口头约定月利率2%，借款期限至2015年12月份。当天，原告向被告账户汇入了借款人民币183万元，截至起诉之日，经原告多次催要均以种种借口不予偿还拖欠的本金及利息。”被告于该案中辩称讼争之款项为原告根据他人之指示向被告支付的货款，并非原告提供给被告的借款。2016年9月19日，原告向普宁市人民法院提出撤诉申请，该院于同年10月8日作出（2016）粤5281民初1566号民事裁定书，准许原告撤回该案起诉。就同一款项，原告于2017年3月6日以不当得利纠纷向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，就涉案183万元款项，原告始终认为是基于双方口头约定而向被告提供的借款。可见，原告在转款时明知收款人为被告，且款项是基于口头借款合同之约定而提供，即原告的转款行为并非出于错误认知而为，被告占有涉案款项是基于合法的民间借贷关系，故被告占有的涉案183万元不符合不当得利之构成要件，不属于不当得利。另外，原告一直确认双方为借贷关系，并曾以民间借贷纠纷起诉民事诉讼，只因无法提供借款合同、借据等证据证实双方为民间借贷关系之事实，从而主观认为要求被告返还借款之目的无法实现而撤诉，能否提供借款合同、借据等属于民间借贷纠纷举证范围，并不因此而改变双方之法律关系和款项之性质，事实上该案因原告撤回起诉而未以裁判方式否定双方民间借贷法律关系。综上，原告认为涉案之183万元为被告之不当得利并要求返还无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈泽湖的诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为10635元，由原告陈泽湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇一七年四月十九日书记员  杨静怡附一、证据目录原告提交证据：1.原、被告身份证。2.银行汇款电子回单3份。3.（2016）粤5281民初1566号民事裁定书。4.民事起诉状复印件、民事答辩状复印件。附二、引用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12142号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张福进，男，1988年9月17日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张福进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张福进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44232.86元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44232.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2492号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司。地址：台山市台城沙岗湖开发区。
主要负责人：李长江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽，广东志信律师事务所专职律师。
被告：李向华，女，1976年10月23日出生，汉族，住佛山市禅城区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园物业台山分公司”）与被告李向华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告碧桂园物业台山分公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧桂园物业台山分公司以被告李向华已交清所欠费用为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司撤诉。
案件受理费1346元，减半收取计673元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司负担。
审 判 长 朱新怡
人民陪审员 陈铁舜
人民陪审员 黄俊明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林金龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4350号
原告朱学顺。
委托代理人杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被告扬州市邗江环亚汽车配件钣金厂。住所地在扬州市邗江区槐泗镇酒甸。
投资人王爱军，厂长。
委托代理人倪强，江苏乐助律师事务所律师。
原告朱学顺与被告扬州市邗江环亚汽车配件钣金厂（以下简称环亚钣金厂）企业借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员江媛独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告朱学顺委托代理人杨家俊、被告环亚钣金厂委托代理人倪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学顺诉称，2014年1月、3月、4月、5月期间，被告因急需资金购买行车，先后四次向原告借款350000元，口头约定在2015年6月前全部还清，但时至今日，被告分文未还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款350000元。
被告环亚钣金厂辩称，被告于2014年3月21日、2014年5月29日分别向原告借款90000元、80000元，实际收到153000元，17000元系扣除的利息；对2014年1月28日、2014年4月18日的两笔借款不予认可，这两笔款项实际借给了被告的会计王爱琴，原告为了保证借款安全，指使王爱琴在借条上加盖已经作废的企业公章，这是原告与王爱琴的个人行为，与被告无关，被告亦未收到这两笔借款；被告已经归还50000元，原告之子出具了借条，实际是原告之子代原告收取本金的收条。
经审理查明，原告持有借条四份，载明借到原告现金90000元、90000元、90000元、80000元，时间分别为2014年1月28日、2014年3月21日、2014年4月18日、2014年5月29日，落款为“扬州市邗江环亚汽车配件钣金厂王爱琴”，上述借条均由王爱琴（原系环亚钣金厂会计）书写，前三份借条同时加盖被告公章、财务章及王爱军印章，2014年5月29日借条加盖被告财务章及王爱军印章。被告对2014年3月21日、2014年5月29日两份借条无异议，认可收到原告153000元。
王爱琴陈述借条上加盖的三个印章都由王爱军保管、使用，2014年1月28日、2014年3月21日的两笔借款，合计180000元，系其个人向原告借用，应原告要求加盖了已经废弃的印章，被告环亚钣金厂并未收到这两笔借款；四笔借款都扣除了利息，90000元的借条实际收到82000元，80000元的借条实际收到73000元。
以上事实有原告提供的借条、本院对王爱琴所做谈话笔录及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告环亚钣金厂对2014年3月21日、2014年5月29日的借条无异议，对该两份借条的真实性本院予以确认；被告环亚钣金厂主张仅收到153000元，原告不予认可，被告亦未提供证据佐证，本院不予采信。关于2014年1月28日、2014年4月18日的借条，被告环亚钣金厂对两份借条的真实性无异议，辩称其未收到借款，实为王爱琴个人向原告朱学顺借款，本院认为，被告环亚钣金厂所提供证据不足以推翻借条，对该辩称意见本院不予采纳，被告环亚钣金厂应承担还款责任。被告环亚钣金厂辩称已归还50000元，因其提供的证据不是原告朱学顺本人出具，本案不予处理，被告环亚钣金厂可另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告扬州市邗江环亚汽车配件钣金厂于本判决生效之日起十日内偿还原告朱学顺借款350000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由被告扬州市邗江环亚汽车配件钣金厂负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 江 媛
二〇一六年一月二十七日
书记员 金桂梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80305号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，该公司员工。
被告张春萍。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告张春萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一六年四月五日
书记员 周 颀
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5333号
原告：重庆宗颐房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915001055590411372，住所地：重庆市江北区五红路25号金科花园10幢18-1。
法定代表人：支宗刚，该公司董事长。
委托代理人：蒋佳川、陈迪，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆市坤达建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915002272039051415，住所地：重庆市璧山区璧城街道沿河东路南段78号。
法定代表人：赵健西，该公司董事长。
委托代理人：刘顺南，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆鼎阳建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91500105666425056X，住所地：重庆市江北区杨河村5号13-8。
法定代表人：余小林，该公司执行董事。
原告重庆宗颐房地产开发有限公司与被告重庆市坤达建筑工程有限公司、重庆鼎阳建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案登记。原告重庆宗颐房地产开发有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆宗颐房地产开发有限公司自愿撤诉，符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宗颐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费400,464.00元，减半收取200,232.00元，由原告重庆宗颐房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王均武
人民陪审员 李朝俊
人民陪审员 赵明贵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 肖 毅
�海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16378号
原告：张万柱，男，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：刘文捷，男，1984年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告张万柱诉被告刘文捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告张万柱的委托诉讼代理人薛剑峰到庭参加诉讼，被告刘文捷经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款70元，并支付以70万元为本金，自2015年11月1日起算至被告付清日止，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算的利息(借据约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，现原告按两倍主张)；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告通过朋友介绍相识，2015年6月之前的几年内，被告多次向原告借款共计金额70万元，之前每次借款后被告均向原告出具借条。2015年6月13日，被告表示将所有借款汇总后统一向原告出具借据，之前的借条均归还给了被告，汇总后借据载明：“今有借款人刘文捷向出借人张万柱借人民币柒拾万元整，定于2015年10月30日前归还。利息按银行同期贷款的四倍计算。借款人刘文捷。2015.6.13”。之后被告未按约还款，经原告催讨，2017年2月8日被告将其中信银行的定期储蓄存单交予原告，表示以存单款项归还原告欠款，但该存单因被告家人提起的共有纠纷诉讼，被法院查封执行了，原告债权无法得以实现，故提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘文捷未作答辩。
本院经审理查明，2015年6月13日被告向原告出具借据载明：“今有借款人刘文捷向出借人张万柱借人民币柒拾万元整，定于2015年10月30日前归还。利息按银行同期贷款的四倍计算。借款人刘文捷。”。现原告向本院起诉要求判如所请。
以上事实由原告提供的借据及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告70万元的事实由原告提供的借据所证实，对此本院予以确认。现原告主张被告归还欠款70万元及相应利息，本院应予准许。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文捷应于本判决生效之日起十日内归还原告张万柱借款70万元；
二、被告刘文捷应于本判决生效之日起十日内支付原告张万柱以70万元为本金，自2015年11月1日起算至被告付清日止，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，100元、诉讼保全申请费4，170元，由被告刘文捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏振秀
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初4675号
原告：司文有，男，1966年8月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人：刘耀武，河南首位律师事务所律师。
被告：张群有，男，1962年8月18日出生，汉族，住平顶山市。
原告司文有诉被告张群有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司文有及其委托代理人刘耀武、被告张群有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告司文有诉称，2017年2月3日，被告张群有以急需用钱为由向原告借款43000元，并向原告出具借条一份。后来原告急需用钱，多次要求被告还款，但被告总是以各种借口予以拒绝。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款43000元；2、案件受理费由被告承担。
被告张群有辩称，原告所诉不属实，本案不是借贷关系。我和原告都是一矿的职工，我认识二矿的王跃欣，他说能办调动工作的事情，2014年10月份原告给我50000元，让我交给王跃欣跑调动工作的事情，后来王跃欣因诈骗罪被拘留，工作没调动成，我还给了原告7000元，并向原告打了个43000元的借条。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年2月3日，被告张群有向原告司文有借款43000元，并向其出具借条一份，内容为：“借条今借司文有肆万叁仟元正。小写43000元借款人张群有2017.2.3号”，原告司文有将43000元现金交付给被告张群有。后原告司文有向被告张群有催要该笔借款，被告张群有未予偿还，因此形成纠纷。
另查明，被告张群有与王跃欣系朋友关系，王跃欣称其可以办理调动工作。2014年原告司文有找到被告张群有，让其联系王跃欣办理调动工作的事情。2015年1月5日，原告司文有将现金50000元交给被告张群有，由被告张群有将50000元现金交于王跃欣。后王跃欣迟迟未予办理，原告司文有向被告张群有催要该笔款项，被告张群有于2016年3月18日向原告司文有出具欠条一份，内容为：“欠条在2015年由司文有给张群有伍万元整，交王跃欣调动工作。欠款人张群有2016.3.18号”。后王跃欣因诈骗罪被刑事拘留，被告张群有亦未向原告司文有偿还该笔款项。
本院确认的上述事实，有欠条、借条、询问笔录及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张群有向原告司文有借款43000元，事实清楚，证据充分，故原告司文有要求被告张群有偿还借款43000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。从被告张群有向原告司文有出具的借条与欠条的内容、时间、款项等方面看，不能认定本案所涉款项43000元与交于王跃欣办理调动工作的50000元系同一笔款项，故被告张群有的辩称理由缺乏相关证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张群有于本判决生效后十日内向原告司文有偿还借款43000元。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告张群有承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张翔宇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执420号
申请执行人：张存文。
被执行人：王林。
本院在执行申请执行人张存文与被执行人王林民间借贷纠纷一案中，申请执行人张存文依据已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第00378号民事判决书向本院申请执行，申请执行事项：一、支付借款46000元及利息。二、加倍支付迟延履行金。三、负担案件受理费1050元，保全费500元，公告费920元，申请执行费627元。查明，被执行人王林无银行存款、房屋、车辆等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世军
审判员 张 磊
审判员 吴公海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐 渊
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第78-2号
申请执行人曾力伟。
被执行人株洲宏兴建筑安装工程有限公司，住所地：株洲市石峰区。
法定代表人何裕，该××总经理。
本院在执行申请执行人曾力伟与被执行人株洲宏兴建筑安装工程有限公司建筑物抵押权纠纷一案中，依据本院（2013）株中法民四初字第19号民事调解书，应执行标的500万元，未执行标的500万元。因被执行人株洲宏兴建筑安装工程有限公司尚无财产可供执行，申请执行人曾力伟向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）株中法民四初字第19号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人曾力伟发现被执行人株洲宏兴建筑安装工程有限公司有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 伍 狄
审判员 高辉雄
二〇一五年十月十九日
书记员 庞 莎
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初3960号
原告：陈芷琪，女，1998年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田学军，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告：湖南天润五江置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋F层。
法定代表人：沈世红。
被告：湖南省上河商业广场有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋626房。
法定代表人：孙烨。
原告陈芷琪与被告湖南天润五江置业有限公司、湖南省上河商业广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告陈芷琪于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芷琪的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈芷琪撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取779元，由原告陈芷琪负担。
审判员 赵 梅
二〇一八年六月四日
书记员 魏碧玉
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第173号
申请人王某，汾阳市汾酒集团太白路*号居民。
被执行人杨某，汾阳市汾酒集团太白路*号居民。
申请人王某与被执行人杨某离婚纠纷一案，依据本院（2013）汾民初字第100号民事调解书，被执行人应给付申请人110000元及被告抚养费。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）汾民初字第100号民事调解书本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王秉瑞
审判员 吕贵明
二〇一五年十月三十日
书记员 张 帅
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第565号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行，住所地桃江县资江路46号。
法定代表人文泽新，系该行行长。
被执行人王永强，男，1967年12月21日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇团山村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人罗善辉支付令纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2015）桃民督字第108号支付令，应由被执行人王永强偿还申请人中国农业银行股份有限公司桃江县支行信用卡透支款本息693519.33元、诉讼费3578元。本院在执行过程中，经查实，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人王永强支付令纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年五月九日
书记员 蔡曙光
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初466号
原告：勾某。
委托诉讼代理人：勾兰花，河南圣凡律师事务所律师。
被告：石某。
原告勾某诉被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勾某的委托诉讼代理人勾兰花到庭参加诉讼，被告石某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款169592元及利息（利息从被告书写欠条之日起按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告做酒类销售生意，被告经营烟酒超市，由原告常年为被告供货。自2015年至今，被告共欠原告货款169592元。经原告多次催要，被告均以没钱为由不予还款。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告石某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告勾某围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明：原告的基本情况，具备诉讼主体资格。2、欠条三份，证明：2015年6月3日，被告欠原告货款46512元、114080元；2017年1月23日，被告欠原告货款9000元；被告共计欠原告货款169562元。3、被告户籍证明，证明：被告的基本情况，具备诉讼主体资格。
由于被告石某缺席开庭审理，未能对原告勾某提交的证据予以质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告石某欠原告勾某货款46512元、114080元，由被告向原告出具了二份欠条。2017年1月23日，被告石某欠原告勾某货款9000元，由被告向原告出具了一份欠条。由于被告未向原告偿还货款，为此，双方发生纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是：原告勾某与被告石某之间的买卖合同是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告向原告购买货物，未支付价款，由被告出具的欠条为证，双方之间的买卖合同成立有效，被告应当按照合同约定履行义务，向原告支付双方约定的货款。因此，原告请求被告支付货款169562元，理由正当，证据充分，本院予以支持。但请求被告支付利息，由于原告未提交证据证明双方约定了利息，或者约定了履行期限，其该项请求本院不予支持。
综上所述，原、被告之间的买卖合同成立有效，被告应当支付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石某支付原告勾某货款169562元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告勾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 王国增
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 申菊杰