wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终235号
原公诉机关河南省内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江康伟，男，1997年9月5日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省内黄县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月15日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
辩护人张海印，河南秉正律师事务所律师。
河南省内黄县人民法院审理河南省内黄县人民检察院指控原审被告人江康伟犯交通肇事罪一案，于2017年12月15日作出（2017）豫0527刑初686号刑事判决。宣判后，原审被告人江康伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月15日2时30分许，被告人江康伟酒后无证驾驶牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车，沿内豆路由西向东行驶至距离西环路口100米时，与同方向行驶的被害人胡某驾驶的三轮电动自行车相撞，造成被害人胡某经抢救无效死亡、两车损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人江康伟为逃避法律追究而驾车逃逸。经内黄县公安局交警大队认定，被告人江康伟在此事故中负全部责任。经鉴定，被害人胡某系机动车撞击、摔跌致失血性休克而死亡。
案发后，被告人江康伟为了获取保险金，让其朋友周某1向中国人民财险股份有限公司安阳市分公司打电话报案，虚构保险事故，中国人民财险股份有限公司安阳市分公司出险后，认为现场与车损不符，没有受理此案。在侦查人员将周某1带至内黄县公安局交警大队后，其谎称自己是车辆的驾驶人员。
2017年7月15日，被告人江康伟到内黄县公安局交警大队事故中队投案。
原审认定上述事实的证据有：1.被告人江康伟的供述；2.证人周某1、马某1、马某2、周某2、李某、芦某、陈某的证言；3.现场勘查笔录、现场图及现场照片；4.法医学尸体检验鉴定意见书：胡某系机动车撞击、摔跌致失血性休克死亡；5、交通事故责任认定书：被告人江康伟在事故中负全部责任；6.书证：(1)被害人身份信息及尸体照片；(2)驾驶人及机动车信息查询结果单：被告人江康伟未办理机动车驾驶证；(3)呼出气体酒精含量测试：被告人江康伟呼出气体酒精含量为55毫克/100毫升；(4)110、120接处警信息;(5)内黄县公安局对周某1提供虚假证言作出的行政处罚决定书；(6)证明材料：①内黄县公安局交警大队对被告人江康伟肇事后驾车逃逸后伪造第二现场让周某1顶替报险骗保的情况说明；②中国人民财险股份有限公司安阳市分公司关于本案现场与车损不符，不予受理此案的证明；③内黄县中医院院前救治登记及急诊医生对受害人胡某救治的情况说明；④内黄县公安局法医门诊部对胡某死因有关情况说明；(7)被告人江康伟投案证明、户籍证明、身份证明等。
根据上述事实和证据，河南省内黄县人民法院认为，被告人江康伟酒后无证驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后为逃避法律追究而逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人江康伟虽属自首，但在事故发生后驾车逃逸，先后两次经过事故现场而不施救被害人，为骗取保险而伪造事故现场，并指使他人冒充肇事人员，且未能赔偿被害人的经济损失，其犯罪情节特别恶劣，故被告人江康伟虽有自首情节，但不足以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人江康伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。
上诉人江康伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见：江康伟没有两次路过现场而不对被害人进行施救的情节；江康伟系自首，认罪，且车辆投保有交强险，愿意赔偿被害人，一审量刑重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）江康伟违反道路运输交通法规，酒后无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且系交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人江康伟及其辩护人所持“江康伟没有两次路过现场而不对被害人进行施救的情节；江康伟系自首，认罪，且车辆投保有交强险，愿意赔偿被害人，一审量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，江康伟两次路过现场而不对被害人进行施救的情节，有案发后陪同江康伟两次开车经过案发现场的证人马某1、汽修厂人员马某2的证言予以证实，证据确实、充分，可以认定。江康伟系酒后无证驾驶机动车，且系肇事后逃逸，案发后还指使其朋友周某1顶替其虚假报保险事故，并且在此过程中两次经过现场而对被害人不予施救，情节特别恶劣，应予严惩，故虽然江康伟有自首情节，但属于在被公安机关识破周某1系顶替者后通知到案，不足以对其从轻处罚。且江康伟在案发后也未能实际赔偿被害人亲属经济损失，未取得被害人亲属谅解。一审综合考虑上述江康伟犯罪的事实、性质、情节，对其所处刑罚并无不当。上诉人江康伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 张国良
审判员 王中强
二〇一八年四月三日
书记员 樊晓龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03865号
原告重庆渝安物业管理有限公司，地址重庆市渝北区龙溪金龙路268号，组织机构代码62209712-6。
法定代表人周年文，总经理。
委托代理人李某（特别授权），重庆炜林律师事务所律师。
被告秦志民，男，1975年8月4日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告黄晓容，女，1976年4月16日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆渝安物业管理有限公司（以下简称“渝安物业公司”）诉被告秦志民、黄晓容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝安物业公司的委托代理人李佳德、被告秦志民、被告黄晓容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝安物业公司诉称，原告系被告居住的金港尚城小区的物业服务企业，从2008年3月后一直为该小区提供物业服务至今。二被告以2012年国庆期间车窗被砸为由，拒绝缴纳物业管理费、公摊水电费和车位物业管理费，截止2014年11月，二被告共计拖欠原告物业管理费3060元、水电公摊费208元、车位物业管理费1300元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：二被告立即支付原告2012年10月至2014年11月期间的物业管理费3060元、水电公摊费208元、车位物业管理费1300元，共计4568元。
被告秦志民、黄晓容辩称：二被告系重庆市南岸区涂山镇腾黄路28号金港尚城房屋业主，该房屋建筑面积为117.73平方米，于2009年入住该小区。二被告每月应缴纳的物业管理费为118元，车位费每月50元。二被告未缴纳物业管理费等费用原因：其一，2012年10月28日，被告将车辆停放在小区车位上，被告5天后发现车窗挡风玻璃被砸，遂与原告工作人员一起看视频查找被砸原因，后原告工作人员叫被告自行维修，再报费用协商，但一直未解决。其二，2014年3月28日晚，楼上房屋内水管爆裂，导致渗水至二被告屋内，造成被告屋内屋顶和墙面受损，原告承诺进行维修，但双方对维修费用未协商达成一致意见。综上，二被告认为，原告未尽到管理职责，除水电公摊费208元之外，其余费用均不应缴纳。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。2007年5月18日，原告作为乙方受托方与建设单位重庆渝安房地产开发有限公司作为甲方委托方签订《前期物业管理服务协议》，双方就委托原告对金港尚城三期居住小区（包括住宅小区、商场、车库及配套设施）进行物业管理进行了约定，其中约定服务期限为三年，自2008年10月1日起至2011年9月30日止。同时约定物业收费选择包干制，其中住宅按建筑面积每月每平米1元（包括电梯费）、公摊费8元／户、停车位物管费：50元／月.个；逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金等内容。2010年7月8日，重庆市物价局作出渝价（2010）232号文件，其中载明原告提供物业服务的金港尚城小区住宅公共服务费收费标准为每月每平米0.8元，该费用未包含电梯费。合同签订后，原告一直为金港尚城小区提供物业服务至今。
另查明，二被告系金港尚城小区号房业主，于2009年接房后装修入住该房屋。该房建筑面积为117.73平方米。二被告拖欠原告2012年10月至2014年11月期间共计26个月的物业服务费3060元、公摊费208元、车位物管费1300元，合计4568元，原告催收未果，遂以前述请求诉至本院。
庭审中，二被告举示维修单、发票、照片若干、二被告提交的《告知函》附翻新施工报价说明等证据，拟证明2012年10月28日，被告将车辆停放在小区车位，5天后发现车窗被砸；2014年3月28日晚，楼上12栋房屋内水管爆裂，导致渗水至二被告屋内，造成被告屋内屋顶和墙面受损，被告曾发函告知原告，但原告未回复，上述，原告未尽到管理职责。原告对二被告举示的上述证据真实性、关联性均不认可，并认为12栋房屋水管爆裂属实，但责任在于12栋房屋业主，也未收到过告知函及报价单。
上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、物价局文件、公摊费用收支统计表、《通知》、律师函等证据以及当事人当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与建设单位重庆渝安房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与建设单位就金港尚城小区签订的物业服务协议对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。合同到期后，金港尚城小区业主委员会未作出续聘或选聘物业服务企业的决定，而原告又自愿按照原物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”的规定，物业服务合同，其履行期限已自动延续，金港尚城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。现二被告拖欠原告2012年10月至2014年11月期间共计26个月的物业服务费3060元、公摊费208元、车位物管费1300元，合计4568元，经原告多次催收仍拒绝交纳，现原告起诉要求被告立即支付上述费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告提出车辆停放在小区车位被砸及楼上12栋房屋内水管爆裂导致屋内受损，但二被告均未提供充分的证据证明车辆是否实际受损、是否系原告原因所致，二被告若认为侵犯其合法权益，可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告秦志民、黄晓容于本判决生效后十日内向原告重庆渝安物业管理有限公司支付其拖欠的从2012年10月起至2014年11期间的物业管理费3060元、水电公摊费208元、车位物管费1300元，合计4568元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告秦志民、黄晓容负担（此款暂由原告重庆渝安物业管理有限公司垫付，限被告秦志民、黄晓容于本判决生效后十日内直接给付原告重庆渝安物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邓 欣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终895号
上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。
五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙荣文，男，1985年6月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。
法定代表人：李金成，该管理所所长。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人孙荣文及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月二日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终895号上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙荣文，男，1985年6月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。法定代表人：李金成，该管理所所长。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人孙荣文及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年三月二日书记员  袁 野
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5564号
原告：刘宏敏，女，1973年4月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告：王会菊，女，1982年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
二原告委托诉讼代理人：李松花，河南豫宛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：闫荣全，男，1958年3月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：柳保安，男，1950年8月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告刘宏敏、王会菊与被告闫荣全、柳保安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘宏敏、王会菊及其委托诉讼代理人李松花，被告柳保安到庭参加了诉讼，被告闫荣全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏敏、王会菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金87000元及利息（自2014年5月11日起按照月息1%计算至实际付清之日止）；2.判令二被告对原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年5月27日，被告闫荣全向王德彬借款100000元，约定月利率为1%，并向原告出具了借款凭证，被告柳保安自愿为该笔借款提供担保，并签字确认。后被告闫荣全仅支付了部分借款本金和利息，2014年王德彬去世后，原告刘宏敏多次向二被告索要下欠借款本金，二被告至今推诿不还，故诉至本院。
被告闫荣全未作答辩。
被告柳保安辩称，借贷款凭证上的签名是我写的，但当时我是作为一个见证人在上面签字的，不知道是做担保的；王德彬和被告闫荣全算账时也未通知我，我不清楚，闫荣全已经偿还多少本息；借贷款凭证上明确约定了还款期限为2010年农历年底，我的担保现在已经到期，不应该再承担担保责任。
经审理查明，原告刘宏敏系王德彬的妻子，原告王会菊系王德彬的女儿。2009年5月27日，被告闫荣全向王德彬借款100000元，并向王德彬出具了一张借条，其内容为：“借贷款凭证今有闫荣全借贷王德彬人民币壹拾万元整（100000元），按月利率10‰付息，时间最长不超过八个月。2010年3月27前利息已付，到10年农历年底本利一次付清。借款人：闫荣全担保人：柳保安2009年5月27日。”被告闫荣全、柳保安分别在借款人、担保人处签名捺印。其后，在该借贷款凭证上，分别添加写了“已付利息壹拾肆个月，2011年5月27日前利息已付清（14000元）”，“已付利息1.2万，付到2012年5月27日”，“2013年5月27日前利息已结（1万2千元）”，“2014年5月11日欠本金8.7万元（捌万柒仟元）以前利息已清闫荣全”。王德彬于2014年4月21日去世，后原告刘宏敏多次向闫荣全索要借款未果，故诉至本院。
上述事实，由当事人陈述、当事人身份证、被告闫荣全出具的借贷款凭证、原告的户口簿、王德彬的死亡证明等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王德彬于2009年5月27日出借给被告闫荣全100000元，被告闫荣全向王德彬出具了借条，王德彬与被告闫荣全之间形成了民间借贷关系。其后，因被告闫荣全陆续偿还王德彬借款本息，借贷款凭证上明确记载，至2014年5月11日，被告闫荣全尚欠王德彬借款本金87000元。原告刘宏敏、王会菊作为王德彬的合法继承人，可以继承王德彬的债权，故对二原告要求被告闫荣全支付借款本金87000元的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告主张利息问题，因双方在从最初的借贷款凭证上明确约定利息为月息1%，且被告闫荣全此后一直按约定支付利息，故被告闫荣全应当自2014年5月11日起，按照月利率1%支付利息至借款实际付清之日。关于被告柳保安的保证责任问题，因被告柳保安在借贷款凭证上的担保人处签名捺印，且未注明担保方式，依法应承担连带责任保证。但借贷款凭证上明确约定还款期限为“到10年农历年底本利一次付清”，且双方并未约定柳保安的保证期间，故柳保安的保证期间依法应为6个月，即至2011年8月2日保证到期。被告闫荣全向王德彬陆续支付借款本息的行为应视为对借款合同中还款期限的变更，未取得担保人柳保安的书面同意，且二原告提交的证据不能证明王德彬在保证期间内向柳保安主张过保证责任，故柳保安依法不应再承担保证责任，对二原告主张被告柳保安承担连带责任保证诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告闫荣全偿还原告刘宏敏、王会菊借款本金87000元及利息（以本金87000元按月利率1%自2014年5月11日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告刘宏敏、王会菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元,由被告闫荣全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
代理审判员 曾 松
人民陪审员 李宏亚
二〇一八年三月一日
书 记 员 李 勇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执21450号
申请执行人：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
被执行人：魏宗胜，男，1978年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津市巢安物业管理有限公司与被执行人魏宗胜物业服务合同纠纷执行一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初27254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一八年三月三十日
书记员 陈海
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第826号
原告广西邮政储蓄银行股份有限公司扶绥支行。
负责人冯荣新，行长。
委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。
被告陈冰贤。
被告黄智。
被告潘小俭。
原告广西邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称邮政银行扶绥支行）与被告陈冰贤、黄智、潘小俭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成由审判员谢永能担任审判长，审判员李泠满和人民陪审员李华德参加的合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。书记员欧永恒担任法庭记录。邮政银行扶绥支行的委托代理人杜唐到庭参加诉讼，被告陈冰贤、黄智、潘小俭经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行扶绥支行诉称，2013年7月，被告陈冰贤因资金周转向原告申请贷款，经审查，被告符合贷款条件。7月15日，双方签订《小额联保借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款70000元，贷款用途为扩大再经营，贷款年利率为15.6%，期限为12个月。被告黄智和潘小俭为担保人共同签订了合同。当天，原告向被告发放了贷款，然而被告陈冰贤在归还部分贷款利息后没有按约定的计划按期归还借款本息，经多次催促仍未还款，被告黄智和潘小俭作为担保人也没有履行义务。为此，为维护合法利益，诉请法院判令：1、被告陈冰贤向原告支付贷款本金70000元，利息、罚息9756.64元（暂计至2014年7月28日止，以后另计；2、被告黄智和潘小俭承担连带清偿责任；3本案诉讼费用、律师代理费由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、小额联保贷款合同，证明原被告之间借款合同关系及被告承担违约责任的事实和理由；
2、贷款借据，证明原告已履行放款义务；
3、贷款放款单，证明原告已履行放款义务；
4、贷款结算试算单，证明被告所欠本息金额；
被告陈冰贤、黄智、潘小俭未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈冰贤、黄智、潘小俭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月，被告陈冰贤因资金周转向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，同年7月15日，原告与被告黄智签订了《小额联保借款合同》。根据合同的约定，原告同意向被告陈冰贤发放70000元贷款，贷款用途是用于扩大经营，贷款年利率15.6%，贷款期限为12个月。如被告陈冰贤违反本协议任何一条款时，原告有权停止发放贷款和提交收回尚未到期的贷款，并要求被告陈冰贤赔偿原告的全部损失。同时，被告黄智、潘小俭作为担保人共同签订了本合同。2013年7月15日，原告依约向被告黄智发放了70000元的小额贷款，然而被告陈冰贤却没有诚信履约，在归还了部分借款利息后，并没按照约定的计划按期足额归还借款本息，虽然经原告多次催促，但被告陈冰贤现拒不还款。原告认为，上述《小额联保合同》均合法有效，三方应各自依约履行合同义务。被告陈冰贤至今仍未归还拖欠的借款本息，属毫无诚信、根本违约的行为，遂诉至法院成讼，请求法院判决被告黄智归还借款本息，并承担罚息及律师代理费等违约责任，被告黄智、潘小俭承担连带清偿责任。
本院认为，原告邮政银行扶绥支行与被告陈冰贤签订的《小额联保借款合同》、《小额联保借款协议书》，是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。合同签订后，各方当事人就应当严格遵守和自觉履行合同约定的义务，否则依法应当承担违约责任。原告在按约向被告发放贷款后，被告也应该在约定的期限内向原告偿还借款本息，但被告没有如期偿还，被告的行为已构成违约，被告为此依法应当承担违约责任。被告黄智和潘小俭作为联保人在合同签字担保，在被告陈冰贤没有按期偿还债务的情况下有责任替其还款，但两被告也没有主动履行担保责任，致使原告的债权得不到实现。为此，被告黄智和潘小俭对被告陈冰贤的借款本息依法承担连带偿还责任。本案借款合同中对借款期限的利息、复利、逾期罚息和借款人提前还款利息等都有约定，本案借款合同中约定有“被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息；”据此原告邮政银行扶绥支行有权主张计收借款期限内应付而未付利息的罚息，并且没有违反法律的规定，本院予以支持；本案合同虽然对律师代理费负担作出了“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”的约定，但合同只是约定按照法律法规、行政规章等要求执行，双方并没有在合同中具体约定律师代理费额和费用分担，诉讼中也没有证据证明原告与广西广合律师事务所律师签订了的《委托代理合同》有明确的代理费额，以及已支付了律师代理费的实际发生，虽然广西广和律师事务所指派的律师已经履行了诉讼代理事务，诉请的律师代理费没有违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法（试行）》的规定和《广西壮族自治区律师服务收费试行标准（试行）》规定的标准，但并不排除义务性服务的可能或者以其他方式进行代理。在没有合同具体约定费用以及实际发生费用的情况下，要求被告方承担此费用没有事实和法律依据，对原告此诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，的规定，判决如下：
一、被告陈冰贤向原告广西邮政储蓄银行股份有限公司扶绥支行返还借款本金70000元；
二、被告陈冰贤向原告广西邮政储蓄银行股份有限公司扶绥支行支付借款利息、罚息9756.64元（利息已计至2014年7月28日止，以后利息、罚息按双方签订编号为45002599113073130541的《小额联保借款合同》约定计算）；
三、被告黄智和潘小俭对被告陈冰贤尚欠原告广西邮政储蓄银行股份有限公司扶绥支行借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告广西邮政储蓄银行股份有限公司扶绥支行要求被告陈冰贤承担律师代理费的诉讼请求。
案件受理费1794元，由被告陈冰贤负担；被告黄智和潘小俭负连带清偿责任；（该款原告已经预交，本院不予退回，由被告在履行本案债务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。？权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内向该院预交上诉案件受理费（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢永能
审 判 员 李泠满
人民陪审员 李华德
二〇一五年四月十七日
书 记 员 欧永恒
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第826号
原告李百歌，女，汉族，24岁，初中文化，农民。
原告李学良，男，汉族，23岁，小学文化，农民。
委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师。代理权限：特别授权，承认，放弃、变更诉讼请求，参加和解，上诉，代收法律文书等。
被告王汝涛，男，汉族，39岁，初中文化，农民。
被告陈慧玲，女，汉族，40岁，小学文化，农民，（系被告王汝涛之妻）。
二被告委托代理人何景涛，扶沟县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，承认，放弃、变更诉讼请求，与对方和解，反诉，上诉，代收法律文书等。
被告赵春河，男，汉族，41岁，小学文化，农民。
原告李百歌、李学良与被告王汝涛、陈慧玲、赵春河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李百歌及委托代理人孙澎涛，被告王汝涛及委托代理人何景涛，被告赵春河均到庭参加诉讼，原告李学良，被告陈慧玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李百歌、李学良诉称，二原告系丁群娇（已因病死亡）的子女。2012年10月17日，2013年7月13日二原告的母亲丁群娇借给被告王汝涛、陈慧玲两笔现金共计20万元并约定利息，被告赵春河为两笔借款的担保人。2014年6月份，二原告的母亲因病死亡。事后二原告多次追要该借款，但二被告均找各种理由拒绝给付，二原告作为法定继承人依法享有追偿的权利。现依法要求二被告尽快偿还所借款项20万元及利息，被告赵春河承担连带责任。
被告王汝涛、陈慧玲辩称，我们二人与二原告之母不存在债务关系，两份借据根本不是我们书写的，借据上的字迹及指纹均不是我们二人和另一被告赵春河的，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告赵春河辩称，两张贷款借据上担保人一栏为我本人书写并捺指纹，两笔借款都是被告王汝涛所用。被告王汝涛在丁群娇在世时已把16.5万元还给丁群娇了，王汝涛让我去丁群娇家拿贷款借据条，我没顾上去拿。
庭审中，李百歌、李学良向本院提供了以下证据：1、贷款借款两份；其一上载明“贷款借据今借白潭镇于庄村第四组丁群娇现金伍万圆整（50000元）每年每壹万圆利息为壹仟圆整（1000元）以上所有贷款若丁群娇本人有急用，必须连本带息即刻还清贷款利息每年清一次贷款人：王汝涛陈慧玲担保人：赵春河日期：2012年10月17日（阳历）”。其二上载明“贷款借据今借白潭镇于庄村第四组丁群娇现金拾伍万圆整（150000）每年每壹万圆利息为壹仟圆整（1000元）以上所有贷款若丁群娇本人有急用必须连本带息即刻还清贷款利息每年清一次贷款人：王汝涛陈慧玲担保人：赵春河日期：2013年7月13号（阳历）”。以证明二被告借二原告母亲现金20万元，并约定了利息及担保人。王汝涛、陈慧玲质证意见是，两份贷款借据上不是王汝涛和陈慧玲的指纹和签名，二被告没有借二原告母亲的钱。赵春河质证意见是，钱是我借的，我已还过原告母亲16.5万元，剩余5万元未还。2、二原告母亲生前手抄页一份，证明原告母亲生前对两份帐记载很清楚，二原告在整理丁群娇生前遗物时取得。王汝涛、陈慧玲质证意见是，二原告母亲已去世，不能证明是丁群娇所书写；在2013年7月份和10月份原告的母亲也曾经借过王汝涛的现金，所以原告提供的该证据与本案没有关系，不能证明其证明目的。另外在庭前，原告曾经被告看过丁群娇的一个笔记本，上面显示丁群娇与被告还有其他几笔经济往来，原告今天提供的证据上没有显示所列的人员是借丁群娇的钱。被告赵春河质证意见是，没有异议。
王汝涛、陈慧玲未向本院提供证据。
赵春河未向本院提供证据。
经二原告申请，本院依职权调取中国农业银行股份有限公司扶沟县白潭分理处协助查询存款通知书回执一份，回执显示：该卡（丁群娇所持有）于2013、7、13日8：30：47从554101101014765账号转支15万元，转到16554801100062497王汝涛账户15万元。无转账手续费。2014年9月4日，并加盖有单位印章。对该证据二原告无异议。王汝涛、陈慧玲质证意见是，银行出具的回执上转到16554801100062497王汝涛账户15万元，是卡号或是账号回执上没写清楚，无法质证，转账无异议，丁群娇借过我15万元，具体日期记不清了，她过了两天就给我转账回来了，意识是还我了。被告赵春河质证意见是，没有异议。
本院认为，二原告所提供的两份贷款借据（被告王汝涛、陈慧玲于2014年7月28日曾要求对其笔迹及指纹进行鉴定，后又于2014年8月27日撤回鉴定申请）与丁群娇生前手抄页一份，形式合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以确认。
法院依职权调取的证据，其上面内容清楚，来源合法，丁群娇汇到王汝涛账户15万元时间与王汝涛贷款借据上时间一致，该间接证据与贷款借据相印证，本院予以确认。
根据上述有效证据，依据当事人陈述，确认以下案件事实：
2012年10月17日和2013年7月13日，被告王汝涛、陈慧玲分两次向丁群娇借现金5万元和15万元，并约定利息每万元每年为1000元，担保人为赵春河，并向丁群娇出具贷款借据两份。其中15万元为直接转账到王汝涛账户。另查明；丁群娇于2014年6月6日晚上因病死亡。丁群娇法定继承人现只有李学良、李百歌二人。另外原告曾在其母死亡后向被告催要过借款，被告未还。王汝涛与陈慧玲系夫妻关系，被告赵春河是王汝涛、陈慧玲姐夫。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王汝涛、陈慧玲两次借丁群娇现金200000元并约定利息，贷款借据与本院调取证据相互印证，事实清楚，证据确凿，应予认定，王汝涛、陈慧玲依法应负偿还责任。因借款未约定保证期间，保证期间应按二原告李百歌、李学良第一次向被告王汝涛、陈慧玲主张权利之日起六个月，现未超过保证期限，被告赵春河应当承担连带担保责任。丁群娇已去世，丁群娇法定继承人为李百歌、李学良，二人享有法定继承权，其作为第一顺序继承人，主体适格，丁群娇的遗产应有李百歌、李学良继承。被告王汝涛、陈慧玲虽辩称其未借过丁群娇现金，但对原告提供的证据及法院依职权调取的证据，二被告未提交有效证据予以反驳，故二被告辩称理由本院不予采信。被告赵春河在第一次应诉调查时陈述，20万元借款是被告王汝涛所用，但庭审中又辩称借款是自己所用并已还过16.5万元，前后自相矛盾，且无有效证据予以证明，本院对其辩称不予采信。故，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王汝涛、陈慧玲于判决生效之日起十日内偿还原告李学良、李百歌借款200000元，并按约定利率支付利息（利息每万元每年按1000元计算，从2012年10月17日计算至还款之日）；被告赵春河承担连带清偿责任。
案件受理费及保全费5000元，由被告王汝涛、陈慧玲承担（先由二原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高欣勇
审判员 海根义
陪审员 宁新正
二〇一四年十二月二日
书记员 李法义
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第826号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人王锐锋，男，1964年2月16日生，汉族，扶余县农村信用合作联社三岔河信用社主任，现住扶余市三岔河镇西北街，身份证号码2223031964********。
被告姜某某，男，1973年11月23日生，汉族，农民，现住扶余县
原告扶余市农村信用合作联社诉被告姜某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锐锋到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告姜英华于2012年12月28日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款30000元，月利率10.59‰，于2013年12月27日到期；2012年12月28日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款5000元，月利率10.05‰，约期2013年12月24日，到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金35000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告姜某某未到庭、未答辩。
经审理查明，被告姜英华于2012年12月28日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款30000元，月利率10.59‰，于2013年12月27日到期；2012年12月28日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款5000元，月利率10.05‰，约期2013年12月24日，到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效后立即给付原告借款本金35000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年四月一日
书 记 员 夏晓辉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第826号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人王锐锋，男，1964年2月16日生，汉族，扶余县农村信用合作联社三岔河信用社主任，现住扶余市三岔河镇西北街
被告姜英华，男，1973年11月23日生，汉族，农民，现住扶余
原告扶余市农村信用合作联社诉被告姜英华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锐锋到庭参加诉讼，被告姜英华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告姜英华于2012年12月28日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款30000元，月利率10.59‰，于2013年12月27日到期；2012年12月28日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款5000元，月利率10.05‰，约期2013年12月24日，到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金35000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告姜英华未到庭、未答辩。
经审理查明，被告姜英华于2012年12月28日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款30000元，月利率10.59‰，于2013年12月27日到期；2012年12月28日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款5000元，月利率10.05‰，约期2013年12月24日，到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜英华于本判决生效后立即给付原告借款本金35000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告姜英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年四月一日
书 记 员 夏晓辉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01095号
原告雷某某，女，汉族，1982年1月11日生。
委托代理人许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告宋某，男，汉族，1980年7月24日生。
原告雷某某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某某及委托代理人、被告宋某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：我与被告于2002年12月25日登记结婚，婚后夫妻感情一般。到2014年11月28日生一男孩，取名宋某甲，到2009年4月23日生一男孩，取名宋某乙。后双方因琐事争吵，被告便无事生非，经常对我进行人身攻击，且多次动辄对我实施大打出手的家庭暴力行为，我实在无法忍受，夫妻感情恶化到破裂的程度。2015年8月16日晚，为琐事之争，被告又一次对我无故殴打后于第二天赶出家门，夫妻感情已破裂。故我于2015年8月21日起诉到法院，要求解除如此痛苦不堪的婚姻生活，结果法院于2015年10月8日作出了（2015）陇云民初字第79号判决不准离婚的民事判决书。此后，我在外打工谋生，至今于被告没有来往，夫妻感情彻底破裂，双方实在无法继续在一起生活了。现依法提起诉讼，请求:1、依法判令原、被告李慧娘。2、要求婚生子宋某乙由原告抚养，婚生子宋某甲由被告抚养，要求被告给付原告6年的孩子抚养费48000元。
被告宋某辩称：我与原告结婚及生孩子的事实均无异议，我不同意于原告离婚，我认为希望一起和好生活。上次法院判决不准离婚后，分居生活是事实，但感情有和好的希望。对于孩子的抚养，均由我抚养，抚养费我自负。如果原告坚持抚养宋某乙，我不能一次性支付的孩子的抚养费48000元，而是每月支付孩子抚养费666元。原告谈的个人财产毛衣机一台、金项链吊一个均是事实，但价值是多少我说不上。原告谈的夫妻共同财产我无异议。共同存款6.18万元是事实，该款已偿还004号铺面按揭款,还后至今尚余10.6万元。原告谈的夫妻共同债务22.6万元是事实。另外还有债务3.9万元是欠百老泉的酒款。
经审理查明：原、被告于2002年12月25日登记结婚，于2004年11月28日生长子宋某甲，2009年4月23日生次子宋某乙。后因生活琐事致关系不睦，原告于2015年8月向本院提起离婚诉讼后，关系仍未得到改善。原、被告在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产：位于定西市安定区内官营镇锦屏路94号北楼004号商铺一间（建筑面积60平方米），价值60万元（当时购买价为588080元），位于定西市安定区内官营镇蔬菜市场院内经营的白老泉酒坊店铺内财产价值3万元，位于陇西县云田镇北站村马家堡社130号宅院（被告老家）内红砖价值25000元，库存百老泉酒3.9万元（酒款尚欠）。夫妻共同存款6.18万元；夫妻共同债务22.6万元（不包含尚欠3.9万元酒款）。
2016年5月3日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚抚养孩子，分割共同财产等。审理中，经调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，双方身份证明，孩子户籍证明，结婚证明，民事判决书，云田派出所证明，检查报告单，彩超报告单等证据所证实。
本院认为：原、被告结婚后，不珍惜夫妻感情，时常闹矛盾，原告曾起诉与被告离婚，判决不准离婚后，继续分居生活，关系仍未得到改善，现原告又起诉与被告离婚，经调解，双方无和好生活的希望。应认定原、被告夫妻感情彻底破裂。准予其离婚。关于被告辩称6.18万元存款已偿还成“004号铺面”按按揭贷的意见，在庭审中，原告否认，被告也未提供证据予以证实，其意见理由不能成立，应不予采纳；被告辩称多部分财产归其所有的意见，与法相悖，应不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十九条，第四十一条之规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告宋某离婚。
婚生子宋某乙（2009年4月23日生）由被告雷某某抚养，婚生子宋某甲（2004年11月28日生）由被告宋某抚养。被告宋某一次性支付孩子宋某乙抚养费36000元（6年×6000元）；
原告雷某某个人财产：毛衣编织机一台，黄金项链吊坠一个归其所有；
夫妻共同财产：位于定西市安定区内官营镇锦屏路94号北楼004号商铺一间（建筑面积60万平方米价值60万元），其中原告雷某某管理使用30平方米，被告宋某管理使用30万平方米；位于定西市安定区内官营镇蔬菜市场院内百老泉酒坊店铺经营权（店内财产价值3万元）及被告老家红砖（价值25000元）归被告宋某所有，被告宋某给付原告雷某某折价款2.5万元；库存百老泉酒（价值3.9万元）归被告宋某所有，尚欠3.9万元由被告宋某清偿。夫妻共同存款6.18万元，原、被告各得3.09万元。
夫妻共同债务22.6万元（借史正文2万元、借张百洲10万元，借李天俊10.6万元），原、被告各清偿11.3万元。
以上二、三、四、五项于判决书生效后十五内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安志军
二〇一六年七月五日
书记员 陈耀文
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1799号
原告张鹏伟，男，1995年12月10日出生，汉族，农民，住上蔡县蔡沟乡大张村*****号。身份证号：4128251995********。
委托代理人朱超卓，上蔡县蔡沟乡法律服务所工作人员。
被告孙艳芳，女，1994年6月8日出生，汉族，农民，住上蔡县蔡沟乡孟庄村孙老村。身份证号：4128251994********。
被告孙家顺，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：4128251964********。系被告孙艳芳父亲。
被告康运，女，1964年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：4128251964********。系被告孙艳芳母亲。
原告张鹏伟与被告孙艳芳、孙家顺、康运婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏伟、被告孙艳芳、孙家顺、康运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告孙艳芳经媒人孙百姓介绍认识，于2015年3月14日举办结婚仪式，未办理结婚登记手续。在订立婚约期间，被告向原告索要彩礼款109200元（小见面11000元、大见面86000元、上车钱9900元、考驾照2300元）及“五金”。在同居生活期间，被告孙艳芳拒不履行夫妻义务。2015年3月16日，被告孙艳芳回娘家，3月18日其叔叔将其送回，当天下午被告孙艳芳不听原告劝阻，独自去山东潍坊，和原告失去联系。2015年7月7日被告孙艳芳到原告家将随身物品、两袋棉花等嫁妆带回娘家，不愿与原告共同生活至今。由于给付被告大量彩礼，造成原告家庭特别困难。故要求三被告返还彩礼款109200元及黄金项链一条、吊坠一个、手镯一个、耳环一对、钻戒一枚（价值18232元）。
三被告辩称，其收受原告大见面礼86000元、上车钱9900元，原告所述小见面礼11000元不属实；被告孙艳芳和原告认识前就已报名考驾照，原告所述考驾照2300元不属实；被告孙艳芳去山东是和原告一起买的车票，其从山东回来是原告接的她，原告所述其拒不履行夫妻义务不属实。综上，被告愿意适当返还原告彩礼款。
经审理查明，原告与被告孙艳芳经媒人孙百姓介绍认识，于2015年3月14日举办结婚仪式，但未办理结婚登记手续。在订立婚约期间，2015年2月20日，原告给付三被告小见面礼11000元，2015年3月9日，原告给付三被告大见面礼86000元，2015年3月14日举办婚礼当天，原告给付被告孙艳芳上车钱9900元，另原告给付被告“五金”首饰价值18232元。2015年3月18日被告孙艳芳独自去山东潍坊考驾照。2015年7月7日，被告孙艳芳回原告家生活，2015年7月21日被告孙艳芳回娘家生活至今。
另查明，原、被告双方未办理结婚登记手续。被告孙艳芳陪嫁物品有：一套橱柜、一套门庭柜、一套沙发、一台格力空调、一台海尔洗衣机、10条被子、10条被罩、4条床单、4条床罩、4袋棉花、一套床上五件套、一套床上四件套。
上述事实由原、被告陈述，身份证明复印件，银行卡消费票据及本院对媒人孙百姓的调查笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告张鹏伟与被告孙艳芳未办理结婚登记按农村习俗举行婚礼而同居生活，双方以缔结婚姻为目的，按农村习俗，被告方接收原告给付的彩礼款106900元，数额较大。双方解除同居关系后，被告应予以返还，故对原告要求被告孙艳芳返还婚约财产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙家顺、康运系被告孙艳芳之父母，系子女婚约之事的实际操办者，且被告孙艳芳与其父母财产是共同所有并未分割，故被告孙家顺、康运应与被告孙艳芳共同承担返还原告彩礼款的责任。根据本案客观情况，原告张鹏伟与被告孙艳芳已经共同生活的客观事实，结合当前农村婚约财产纠纷处理的现状，三被告应当返还彩礼数额按原告给付彩礼款的80%为宜，即为85520元。原告要求被告返还五金首饰是原告与被告孙艳芳在恋爱期间为培养双方感情购买的，属于赠与性质，不予返还。被告孙艳芳带到原告家的嫁妆包括：一套橱柜、一套门庭柜、一套沙发、一台格力空调、一台海尔洗衣机、10条被子、10条被罩、4条床单、4条床罩、4袋棉花、一套床上五件套、一套床上四件套属被告孙艳芳的个人财产，原告与被告孙艳芳解除婚约后应当予以退还。为此依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孙艳芳、孙家顺、康运于本判决生效之日起10日内返还原告张鹏伟彩礼款85520元。
二、原告张鹏伟于本判决生效之日起十日内返还被告孙艳芳嫁妆：一套橱柜、一套门庭柜、一套沙发、一台格力空调、一台海尔洗衣机、10条被子、10条被罩、4条床单、4条床罩、4袋棉花、一套床上五件套、一套床上四件套。
三、驳回原告张鹏伟的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，原告张鹏伟负担817元、被告孙艳芳、孙家顺、康运负担1667元（原告张鹏伟已交纳，三被告于本生效之日起10日内给付原告张鹏伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 杨五成
人民陪审员 邝自领
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘 俊
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第14号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人罗嘉华作出的深交罚决第NO：LH0004827号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十二日
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第877号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，结婚之前原告已有一周大的女儿，名�明君，现在衡水上卫校。婚后于××××年××月××日生育二女儿王某丙，现在上初三，××××年××月××日生育三女儿王某丁，现上小学二年级。原、被告由于没有感情基础，两人性格严重不合，经常打骂，以至于原告常哭着回娘家。后来被告疑心原告出轨，出口辱骂，诬陷人格，原告经常遭到严重殴打，两人于2013年5月6日协议离婚，离婚后被告经常去原告打工的单位道歉，并忏悔自己的过错，也为了三个女儿，原告便与被告于2013年9月12日复婚，复婚后，9月13日双方就各自出去打工，2013年农历12月30日原告回家，被告把原告及三个女儿一起推出家门，连孩子的书包也不让拿，原告于2015年3月17日向阜城县人民法院起诉，请求与被告离婚，法院经审理判决不准离婚，判决后，原、被告的关系没有得到改善，又没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，再次请求与被告离婚。
被告王某乙在法定期间未提交书面答辩。
根据原告的诉讼意见，征得原告的同意，确定本案争议的焦点是：1、原、被告婚姻基础及婚后感情现状；2、婚生子女情况；3、原、被告个人财产及共同财产情况；
围绕争议焦点，原告王某甲向法庭提供相应证据如下：
证据一、录音光盘一份，用于证明原、被告因琐事发生纠纷，原告离开被告处的事实。
证据二、阜城县人民法院（2015）阜民一初字第251号民事判决书一份，用于证明原告曾经向法院起诉的事实。
围绕争议焦点，被告王某乙未提供证据。
本院对原告王某甲提供的证据认证意见为：原告提供的证据一，录音光盘所录制的内容听不清楚，不予认定。原告提供的证据二系法院已生效的法律文书，能够证实原告曾向法院起诉的事实，予以确认。
经审理查明；原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，婚前带有一女儿，名王明君，1997年8月14日出生。婚后于××××年××月××日生育二女儿王某丙，××××年××月××日生育三女儿王某丁，现三个女儿均随原告生活。原、被告曾于2013年5月6日协议离婚，后于2013年9月12日复婚，双方在日常生活中因生活琐事发生矛盾，原告于2015年3月17日曾向本院提起诉讼，请求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方关系没有得到改善，原告于2015年12月1日再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。另查，原告在被告处陪嫁物品有：被子3床、褥子3床、大镜子1个、门帘1个、煤气罐1个、立柜1个。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后又育有子女，但由于双方性格不合夫妻感情不深。原告两次诉至法院请求离婚，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，予以支持。对于婚生女孩王某丙，经过征求本人意见，愿意随原告生活，应有原告抚养为宜。对于婚生女孩王某丁，应有被告抚养为宜。对于原被告共同财产，因被告没有到庭无法查证，双方可另行解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告王某乙离婚。
婚生女孩王明君、王某丙随原告王某甲生活，抚养费自理，婚生女孩王某丁随被告王某乙生活，抚养费自理。原、被告有相互探视孩子的权利，双方应予以协助。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 �宋合龄
人民陪审员 王 景 昌
人民陪审员 付 慧 琴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高 杰
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审147号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴迪光，男，1981年12月25日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人邹琼，女，1987年8月28日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X175号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2016年3月21日作出涟源市征决[2016]X175号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人吴迪光、邹琼于2015年3月10日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人吴迪光、邹琼各征收社会抚养费10500元，合计征收社会抚养费21000元。该决定书已依法送达被执行人吴迪光、邹琼。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费21000元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X175号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X175号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人吴迪光、邹琼于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费21000元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费215元，由被执行人吴迪光、邹琼负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初374号
原告：宗丽娜，女，汉族，1986年10月27日出生，任丘市人，现住该村。
委托诉讼代理人：王慧娟，河北远通律师事务所律师。
被告：葛凯凯，男，汉族，1988年5月9日出生，现住石家庄市正定县。
被告：崔建中，男，汉族，1976年4月24日出生，现住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：刘如义，河北英陆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
诉讼代表人：王翔，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘如义，河北英陆律师事务所律师。
原告宗丽娜诉被告葛凯凯、崔建中、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗丽娜的委托诉讼代理人王慧娟、被告崔建中和被告保险公司的委托诉讼代理人刘如义到庭参加诉讼。被告葛凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2017年11月15日13时10分许，宗美娜驾驶冀Ｊ×××××车与被告葛凯凯驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，致宗美娜、冀Ｊ×××××车乘车人宗丽娜受伤，双方车辆不同程度损坏。经任丘市公安交通警察大队现场勘验，认定被告葛凯凯负事故次要责任、宗美娜负事故主要责任，原告宗丽娜无责任。事故发生后，原告进行了门诊治疗。原告从事商务服务业工作。原告门诊治疗期间的工资被扣发。
原告宗丽娜因此次交通事故产生的损失包括医疗费25元、误工费54.22元（因事故发生在13时10分许，参照2016年度河北省商务服务业在岗职工平均工资即每天108.43元计算半天）。以上损失共计79.22元。
被告葛凯凯所驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗丽娜交通事故损失79.22元；
二、被告葛凯凯、崔建中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告宗丽娜负担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一八年三月二十二日
书记员 信建辉
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执550号
申请执行人：汪建彬，男，1973年8月31日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被执行人：马喜荣，男，1985年9月11日出生，汉族，江西省上饶县人，现住江西省上饶县，
本院在执行汪建彬与马喜荣机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人李玲撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1181执550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 程佳玮
审 判 员 杨光林
二〇一七年十一月九日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执550号申请执行人：汪建彬，男，1973年8月31日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：马喜荣，男，1985年9月11日出生，汉族，江西省上饶县人，现住江西省上饶县，本院在执行汪建彬与马喜荣机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人李玲撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1181执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 程佳玮审 判 员 杨光林二〇一七年十一月九日代书记员 郑玉红
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初9105号
原告：浙江中成水泥管桩有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇康民东路17号，统一社会信用代码9133042174583689XL。
法定代表人：郦志祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴惠荣，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴秀靥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：昆山淀山湖庄园房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇文昌路271号，统一社会信用代码91320583756413649R。
法定代表人：伍慧宝。
原告浙江中成水泥管桩有限公司与被告昆山淀山湖庄园房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中成水泥管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费32846元，减半收取16423元，由原告负担。
审判员 洪 巍
二〇一八年六月二十日
书记员 顾澄清
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执39号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅泉湖南路97号。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，该行行长。
被执行人：谭伯华，女，1974年11月25日出生，汉族，住江西省。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人谭伯华信用卡纠纷一案，申请人与被执行人谭伯华已签订执行和解协议，被执行人谭伯华已按协议归还欠款10000元，并缴纳诉讼费、公告费、执行费计1064.6元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行；
二、终结本院（2018）赣0313执39号案件的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如被执行人未依约履行义务，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一八年四月九日
书记员 王 栋
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执39号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅泉湖南路97号。统一社会信用代码：91360300859069780C。负责人：张自斌，该行行长。被执行人：谭伯华，女，1974年11月25日出生，汉族，住江西省。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人谭伯华信用卡纠纷一案，申请人与被执行人谭伯华已签订执行和解协议，被执行人谭伯华已按协议归还欠款10000元，并缴纳诉讼费、公告费、执行费计1064.6元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行；二、终结本院（2018）赣0313执39号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，如被执行人未依约履行义务，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建华审判员  胡自伟审判员  陈 征二〇一八年四月九日书记员  王 栋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6106号
原告浙江省兰溪市粮油总公司，住所地兰溪市上华街道马公摊粮食批发场内。
法定代表人：吴伟平，总经理。
委托代理人张满贯，男，1958年12月21日出生，汉族，住兰溪市，副总经理。
被告兰溪市黄店镇人民政府，住所地兰溪市黄店镇黄店街1号。
法定代表人：陈金品，镇长。
委托代理人金福潮，男，1967年12月6日出生，汉族，住兰溪市，副书记。
原告浙江省兰溪市粮油总公司与被告兰溪市黄店镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年10月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行审理，原告浙江省兰溪市粮油总公司的委托代理人张满贯、被告兰溪市黄店镇人民政府的委托代理人金福潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省兰溪市粮油总公司诉称：为配合被告推进集镇建设的需要，2016年1月31日原兰溪市常务副市长任春辉、副市长何吉军召集市府办、市国资办、市粮食局、黄店镇人民政府、市粮油总公司，对原告管辖的国有资产原女埠粮管所都心粮站地块有关事宜进行专题协调（该地块占地面积2001.11㎡，建筑面积2002.25㎡）。会议明确决定：“同意黄店镇政府收购都心粮站地块，并由黄店镇人民政府于2016年2月底前一次性支付给兰溪市粮油总公司人民币180万元整，用于补偿其经营性损失、仓房拆除和职工安置等费用。”会议决定后原告为确保公司内部的稳定，积极做好内部职工的思想工作，在此同时集公司全部力量做好都心粮站室内腾退工作，按规定时间交付给被告。之后原告根据兰溪市人民政府（2016）7号专题会议纪要，于2016年3月上旬与被告法定代表人商讨支付补偿款问题，被告始终以无钱为由加以拖延，在这期间原告几乎每月以各种催交方式向被告讨要补偿款，市粮食局局长及分管国资的二位粮食局领导分别多次前往被告办公地与被告磋商支付补偿款，始终无果。原告在无奈之余求助于二位召集专题会议的副市长，两位副市长也相继分别多次指示要求被告尽快把补偿款支付给原告，被告口头敷衍结果石沉大海。至2017年6月15日止分文未给。最后被告干脆玩起了电话不接、微信不回的民间“老赖”行为，被告的所作所为使原告单位发生了前所未有的困难，单位内部群情激愤、怨声四起，并对政府的公信力纷纷提出质疑。为唤回政府的公信力，原告于2017年6月15日向兰溪市人民法院提起诉讼，后经市法院撮合双方口头协商约定“2017年6月底前还60万元人民币，余款在2017年9月底前全部还清。”被告于2017年7月2日如约还给原告60万元人民币，2017年7月30日原告在未予立案的前提下同意按撤诉处理。行至9月原告不断向被告讨要余款，被告却故伎重演再度失信，为维护原告的合法权益。今特依法向贵院提起诉讼，敬请法庭查明事实，依法被告立即支付原告经营性损失、仓库拆除和职工安置费等人民币120万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，提交原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书及身份证复印件、兰溪市人民政府专题会议纪要【2016】7号、兰粮油函（2017）01号关于催交拖欠我公司职工安置等费用的函告作为证据材料。
被告兰溪市黄店镇人民政府辩称，对会议纪要的内容没有异议，但是由于财政紧张，只能分批打款给原告，且原告尚有一块土地与村里有纠纷，这块地也没有收回来。
被告兰溪市黄店镇人民政府没有提交证据材料。
在庭审举证质证中，被告除对催款函表示不清楚外，对其他证据均无异议。本院对原告提交的证据均予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2016年1月，兰溪市黄店镇收购原告位于黄店镇都心村原女埠粮管所都心粮站地块（占地面积2001.11㎡，建筑面积2002.25㎡），当年1月31日市府办、市国资办、市粮食局、黄店镇人民政府、市粮油总公司，对收购一事召开专题协调会。2016年2月5日的会议纪要明确：“同意黄店镇政府收购都心粮站地块，并由黄店镇人民政府于2016年2月底前一次性支付给兰溪市粮油总公司人民币180万元整，用于补偿其经营性损失、仓房拆除和职工安置等费用”。被告于2017年7月2日支付原告安置费60万元，余款至今未付。
本院认为，被告兰溪市黄店镇人民政府收购原告位于黄店镇都心村原女埠粮管所都心粮站地块，双方已对经营性损失的补偿和职工安置费用进行了约定，被告应按照协议及时支付补偿安置费用，对原告请求，本院应予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告兰溪市黄店镇人民政府应在本判决生效后十日内支付原告浙江省兰溪市粮油总公司人民币1200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元（已减半收取），由被告兰溪市黄店镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一七年十二月十四日
代书记员 方颖之
*?PAGE?-4-?
*?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初6106号原告浙江省兰溪市粮油总公司，住所地兰溪市上华街道马公摊粮食批发场内。法定代表人：吴伟平，总经理。委托代理人张满贯，男，1958年12月21日出生，汉族，住兰溪市，副总经理。被告兰溪市黄店镇人民政府，住所地兰溪市黄店镇黄店街1号。法定代表人：陈金品，镇长。委托代理人金福潮，男，1967年12月6日出生，汉族，住兰溪市，副书记。原告浙江省兰溪市粮油总公司与被告兰溪市黄店镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年10月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行审理，原告浙江省兰溪市粮油总公司的委托代理人张满贯、被告兰溪市黄店镇人民政府的委托代理人金福潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江省兰溪市粮油总公司诉称：为配合被告推进集镇建设的需要，2016年1月31日原兰溪市常务副市长任春辉、副市长何吉军召集市府办、市国资办、市粮食局、黄店镇人民政府、市粮油总公司，对原告管辖的国有资产原女埠粮管所都心粮站地块有关事宜进行专题协调（该地块占地面积2001.11㎡，建筑面积2002.25㎡）。会议明确决定：“同意黄店镇政府收购都心粮站地块，并由黄店镇人民政府于2016年2月底前一次性支付给兰溪市粮油总公司人民币180万元整，用于补偿其经营性损失、仓房拆除和职工安置等费用。”会议决定后原告为确保公司内部的稳定，积极做好内部职工的思想工作，在此同时集公司全部力量做好都心粮站室内腾退工作，按规定时间交付给被告。之后原告根据兰溪市人民政府（2016）7号专题会议纪要，于2016年3月上旬与被告法定代表人商讨支付补偿款问题，被告始终以无钱为由加以拖延，在这期间原告几乎每月以各种催交方式向被告讨要补偿款，市粮食局局长及分管国资的二位粮食局领导分别多次前往被告办公地与被告磋商支付补偿款，始终无果。原告在无奈之余求助于二位召集专题会议的副市长，两位副市长也相继分别多次指示要求被告尽快把补偿款支付给原告，被告口头敷衍结果石沉大海。至2017年6月15日止分文未给。最后被告干脆玩起了电话不接、微信不回的民间“老赖”行为，被告的所作所为使原告单位发生了前所未有的困难，单位内部群情激愤、怨声四起，并对政府的公信力纷纷提出质疑。为唤回政府的公信力，原告于2017年6月15日向兰溪市人民法院提起诉讼，后经市法院撮合双方口头协商约定“2017年6月底前还60万元人民币，余款在2017年9月底前全部还清。”被告于2017年7月2日如约还给原告60万元人民币，2017年7月30日原告在未予立案的前提下同意按撤诉处理。行至9月原告不断向被告讨要余款，被告却故伎重演再度失信，为维护原告的合法权益。今特依法向贵院提起诉讼，敬请法庭查明事实，依法被告立即支付原告经营性损失、仓库拆除和职工安置费等人民币120万元，本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明自己主张，提交原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书及身份证复印件、兰溪市人民政府专题会议纪要【2016】7号、兰粮油函（2017）01号关于催交拖欠我公司职工安置等费用的函告作为证据材料。被告兰溪市黄店镇人民政府辩称，对会议纪要的内容没有异议，但是由于财政紧张，只能分批打款给原告，且原告尚有一块土地与村里有纠纷，这块地也没有收回来。被告兰溪市黄店镇人民政府没有提交证据材料。在庭审举证质证中，被告除对催款函表示不清楚外，对其他证据均无异议。本院对原告提交的证据均予以认定。经审理，本院认定如下事实：2016年1月，兰溪市黄店镇收购原告位于黄店镇都心村原女埠粮管所都心粮站地块（占地面积2001.11㎡，建筑面积2002.25㎡），当年1月31日市府办、市国资办、市粮食局、黄店镇人民政府、市粮油总公司，对收购一事召开专题协调会。2016年2月5日的会议纪要明确：“同意黄店镇政府收购都心粮站地块，并由黄店镇人民政府于2016年2月底前一次性支付给兰溪市粮油总公司人民币180万元整，用于补偿其经营性损失、仓房拆除和职工安置等费用”。被告于2017年7月2日支付原告安置费60万元，余款至今未付。本院认为，被告兰溪市黄店镇人民政府收购原告位于黄店镇都心村原女埠粮管所都心粮站地块，双方已对经营性损失的补偿和职工安置费用进行了约定，被告应按照协议及时支付补偿安置费用，对原告请求，本院应予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告兰溪市黄店镇人民政府应在本判决生效后十日内支付原告浙江省兰溪市粮油总公司人民币1200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元（已减半收取），由被告兰溪市黄店镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 高春红二〇一七年十二月十四日代书记员 方颖之·??-4-?·??-1-?
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执237号
申请执行人梁凤荣，女，1966年3月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人郓城县市场监督管理局，住所地郓城县南环路。
法定代表人袁良臣，局长。
申请执行人梁凤荣与被执行人郓城县市场监督管理局民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3441号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，将被执行人郓城县市场监督管理局在郓城县财政局的存款13,943,000元(其中本金1,000,000元,利息375,000元,案件受理费6,900元,执行费12,400元)予以提取,现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一七年三月二十二日
书记员 李旭东
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初165号
原告：王甫万，男，1971年2月11日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：陈国平，男，1965年11月15日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告王甫万诉被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王甫万及其委托诉讼代理人翟嘉彬到庭参加诉讼，被告陈国平经本院公告送达开庭传票及应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王甫万向本院提出诉讼请求：判令被告陈国平归还原告借款500000元并支付利息（以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2017年11月1日起计算至实际归还之日止）。在诉讼过程中，原告变更其利息的计算方式为：以500000元为基数，按月利率1.4%自2017年11月1日起计算至实际归还之日止。事实与理由：被告陈国平因资金周转需要，于2017年3月1日向原告借款500000元，并出具了《借条》1份，原告当日通过银行转账的方式向被告交付了500000元。现原告无法联系到被告，被告亦未能归还原告借款本息，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告陈国平未作答辩。
经审理查明：2017年3月1日，被告陈国平向原告王甫万出具《借条》1份，内容为：今借到王甫万现金伍拾万元正（500000元），此款用于生意周转，利息按银行四倍支付。另外，在借条正文的上方，有被告陈国平身份证正面的复印件。当日，原告通过银行转账的方式向被告交付了500000元。庭审中，原告陈述，其系经朋友杜建良介绍认识被告，被告向其借款也是经杜建良介绍的，当时被告借款的原因是公司资金周转不开；借条上写的按银行四倍支付利息，应是按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，后来在实际履行过程中，被告现金支付了原告自2017年3月至2017年10月的借款利息，每月各支付了7000元即按月利率1.4%计算，现原告主张按照月利率1.4%要求被告支付利息；当时被告说借几个月，期间其也要求被告归还过一次，但被告说再过段时间，后来到2017年10月底、11月初的时候就找不到被告了，被告也未再支付借款利息，亦未归还借款本金。
以上事实，有原告提供的借条、银行账户交易明细以及原告的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈国平向原告王甫万借款500000元的事实，有原告提交的借条、银行交易明细及原告的陈述等证据佐证，本院对此予以确认。被告在借款后应及时向原告归还，故对原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，借条约定按银行4倍支付利息，原告主张双方约定系按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，符合借款合同的性质及通常理解，故本院对此予以采信。现原告以被告曾按月利率1.4%支付过2017年3月至10月的借款利率为由，主张自2017年11月1日起的利息按照月利率1.4%计算并未超出双方约定范围，且原告主张利息的计算方式并不违反法律规定，故本院对原告主张的利息予以支持。现被告陈国平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国平于本判决生效之日起10日内归还原告王甫万借款500000元并支付利息（以500000元为基数，按月利率1.4%自2017年11月1日起计算至实际归还之日止）。
被告陈国平支付原告王甫万的上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告确认的如下银行账户：户名王甫万，开户行中国农业银行太仓板桥支行，账号62×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈国平负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告陈国平在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
代理审判员 乐 辉
人民陪审员 唐松涛
二〇一八年四月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=942e07e3-82af-44e4-9493-a8d600b507e6&imgId=OTQyZTA3ZTMtODJhZi00NGU0LTk0OTMtYThkNjAwYjUwN2U2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员邵诚
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初165号原告：王甫万，男，1971年2月11日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：陈国平，男，1965年11月15日生，汉族，住江苏省太仓市。原告王甫万诉被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王甫万及其委托诉讼代理人翟嘉彬到庭参加诉讼，被告陈国平经本院公告送达开庭传票及应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王甫万向本院提出诉讼请求：判令被告陈国平归还原告借款500000元并支付利息（以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2017年11月1日起计算至实际归还之日止）。在诉讼过程中，原告变更其利息的计算方式为：以500000元为基数，按月利率1.4%自2017年11月1日起计算至实际归还之日止。事实与理由：被告陈国平因资金周转需要，于2017年3月1日向原告借款500000元，并出具了《借条》1份，原告当日通过银行转账的方式向被告交付了500000元。现原告无法联系到被告，被告亦未能归还原告借款本息，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告陈国平未作答辩。经审理查明：2017年3月1日，被告陈国平向原告王甫万出具《借条》1份，内容为：今借到王甫万现金伍拾万元正（500000元），此款用于生意周转，利息按银行四倍支付。另外，在借条正文的上方，有被告陈国平身份证正面的复印件。当日，原告通过银行转账的方式向被告交付了500000元。庭审中，原告陈述，其系经朋友杜建良介绍认识被告，被告向其借款也是经杜建良介绍的，当时被告借款的原因是公司资金周转不开；借条上写的按银行四倍支付利息，应是按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，后来在实际履行过程中，被告现金支付了原告自2017年3月至2017年10月的借款利息，每月各支付了7000元即按月利率1.4%计算，现原告主张按照月利率1.4%要求被告支付利息；当时被告说借几个月，期间其也要求被告归还过一次，但被告说再过段时间，后来到2017年10月底、11月初的时候就找不到被告了，被告也未再支付借款利息，亦未归还借款本金。以上事实，有原告提供的借条、银行账户交易明细以及原告的陈述等证据佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈国平向原告王甫万借款500000元的事实，有原告提交的借条、银行交易明细及原告的陈述等证据佐证，本院对此予以确认。被告在借款后应及时向原告归还，故对原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借条约定按银行4倍支付利息，原告主张双方约定系按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，符合借款合同的性质及通常理解，故本院对此予以采信。现原告以被告曾按月利率1.4%支付过2017年3月至10月的借款利率为由，主张自2017年11月1日起的利息按照月利率1.4%计算并未超出双方约定范围，且原告主张利息的计算方式并不违反法律规定，故本院对原告主张的利息予以支持。现被告陈国平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国平于本判决生效之日起10日内归还原告王甫万借款500000元并支付利息（以500000元为基数，按月利率1.4%自2017年11月1日起计算至实际归还之日止）。被告陈国平支付原告王甫万的上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告确认的如下银行账户：户名王甫万，开户行中国农业银行太仓板桥支行，账号62×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告陈国平负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告陈国平在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 红代理审判员 乐 辉人民陪审员 唐松涛二〇一八年四月二十七日书记员邵诚
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执恢22号
申请执行人：王建桓，男，住安徽省歙县。
被执行人：潘巧花，女，住安徽省歙县。
本院在执行王建桓与潘巧花担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人潘巧花有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘巧花的银行存款6081.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年三月二十日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执恢22号申请执行人：王建桓，男，住安徽省歙县。被执行人：潘巧花，女，住安徽省歙县。本院在执行王建桓与潘巧花担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人潘巧花有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘巧花的银行存款6081.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一八年三月二十日书记员 胡发剑（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1241号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：姚晓军，男，1966年9月18日出生，汉族，住庆阳市西峰区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告姚晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的物业费962元，滞纳金87元，并每天按所欠费用总额的0.3%支付自2017年8月1日至实际支付之日的滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期16号楼1单元903室住户，房屋面积120.28平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何军红
二〇一八年三月三十日
书记员 韦 静
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初776号
原告：王贵树，男，汉族，1947年11月15日出生，村民。
被告：杨时雨，男，汉族，成年人。
王贵树诉杨时雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告王贵树于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王贵树撤诉。
案件受理费495元，由原告王贵树负担。
审判员 张 礼
二〇一八年五月十四日
书记员 娜庆尚哈尔
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初789号
原告：李伟卫，男，1980年5月13日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人;李新民，男，1955年8月19日出生，汉族，住博爱县清化镇街道办事处高庙村南大街**号，系原告李伟卫父亲。身份证号：4108221955********。
被告：邱进军，男，1981年12月9日出生，汉族，住焦作市。
被告：仝海霞，女，1977年3月20日出生，汉族，住焦作市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区西大街***号。
负责人：张春华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨向东，男，该公司工作人员。
原告李伟卫与被告邱进军、仝海霞、中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟卫撤诉。
案件受理费5908元，减半收取计2954元，由原告李伟卫负担。
审 判 长 杨爱国
人民陪审员 崔继红
人民陪审员 高晓国
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杜林娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12393号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王卫红，女，1981年3月8日出生，汉族，住温岭市。
原告胡燕与被告王卫红民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请：被告王卫红返还原告胡燕借款6000元，并支付该款自2015年9月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王卫红于2015年9月30日向原告胡燕借款6000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告胡燕为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款6000元，并支付该款自2015年9月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王卫红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年四月十六日
代书记员 周烨阳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1677号
原告黄XX，女，1977年12月24日出生，公民身份号码：4329231977********，汉族，道县人，住道县四马桥镇卫生院宿舍。
委托代理人何XX，男，1977年1月30日出生，公民身份号码：4329231977********，汉族，道县人，住道县中医院。系黄XX丈夫。
原告朱XX，男，1982年8月20日出生，公民身份号码：4329011982********，汉族，道县人，住道县司法局宿舍。
原告欧XX，女，1982年10月3日出生，公民身份号码：4329231982********，汉族，道县人，住道县道江镇道州北路XXXX。
原告彭XX，女，1986年12月3日出生，公民身份号码：431124********，汉族，道县人，住道县白马渡镇南冲村XXXX。
上列四原告的委托代理人周定算，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告永州市万和天福房地产开发有限公司，住所地：永州市冷水滩河东育才路88号。
法定代表人刘XX，该公司董事长。
被告刘XX，男，1951年4月16日出生，公民身份号码：4329301951********，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县下马渡镇藕塘村XXXX。
委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。
原告黄XX、欧XX、朱XX、彭XX诉被告永州市万和天福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2015年10月9日本院受理后，依法由审判员何尚和适用简易程序独任审判，书记员陈莉担任庭审记录，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人何XX、欧XX、朱XX以及原告彭XX四原告的委托代理人周定算，被告被告永州市万和天福房地产开发有限公司的委托代理人王志坚到庭参加了诉讼。原告彭XX，被告永州市万和天福房地产开发有限公司法定代表人刘XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月7日被告向原告黄XX借款50万元，欧XX借款30万元，朱XX借款10万元，彭XX借款6万元，共计96万元。双方约定借款期6个月，月息3分，每三个月支付一次利息。借款到期后，原告多次催收，被告在支付了前三个月利息后以种种理由拒绝还款。为此，请求法院依法判令被告：1、支付四原告借款本金96万元及利息；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告应向法院提供原、被告借贷关系的有效证据，原、被告约定利息3分过高，应按2分计算。
经审理查明：原、被告之间在2015年4月7日之前有过多次的借贷关系。2015年4月7日，原、被告通过以前借款的本息结算出具了一张借条给四原告，该借条的主要内容：“今借到黄XX伍拾万整、欧XX叁拾万整、朱XX拾万元整、彭XX陆万元整，合计玖拾陆万元整，借期半年，月息叁分，叁个月结息壹次，到期还清本息。借款人：永州市万和天福房地产开发有限公司、刘XX”。、借款到期后原告多次催收，被告在支付了三个月利息后，以种种理由拒绝还款。
以上事实，有原、被告签订的《借条》予以认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告借款到期后，理应主动归还原告的借款，久拖不还属违约行为，应承担相应的民事违约责任。被告辩称，原、被告之间约定的利息三分过高，应按二分计算，依照有关法律规定民间借贷双方约定利息年利率不得超36%，故原、被告约定利息三分未超过国家法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
由被告永州市万和天福房地产开发有限公司偿还原告黄XX本金500000元、欧XX本金30000元、朱XX本金100000元、彭XX本金60000元及利息（利息从2015年7月8日起至执行完毕止，利息按月息3分计算）。此款限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费6700元，由被告永州市万和天福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何尚和
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1677号
原告黄某，女，1977年12月24日出生，汉族，道县人，住道县四马桥镇卫生。
委托代理人何某，男，1977年1月30日出生，汉族，道县人，住道县中医院。系黄某丈夫。
原告朱某，男，1982年8月20日出生，汉族，道县人，住道县。
原告欧某，女，1982年10月3日出生，汉族，道县人，住道县道江镇。
原告彭某某，女，1986年12月3日出生，汉族，道县人，住道县白马渡镇。
上列四原告的委托代理人周定算，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告永州市万和天福房地产开发有限公司，住所地：永州市冷水滩河东育才路88号。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被告刘某某，男，1951年4月16日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县下马渡镇。
委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。
原告黄某、欧某、朱某、彭某某诉被告永州市万和天福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2015年10月9日本院受理后，依法由审判员何尚和适用简易程序独任审判，书记员陈莉担任庭审记录，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人何某、欧某、朱某以及原告彭某某四原告的委托代理人周定算，被告被告永州市万和天福房地产开发有限公司的委托代理人王志坚到庭参加了诉讼。原告彭某某，被告永州市万和天福房地产开发有限公司法定代表人刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月7日被告向原告黄某借款50万元，欧某借款30万元，朱某借款10万元，彭某某借款6万元，共计96万元。双方约定借款期6个月，月息3分，每三个月支付一次利息。借款到期后，原告多次催收，被告在支付了前三个月利息后以种种理由拒绝还款。为此，请求法院依法判令被告：1、支付四原告借款本金96万元及利息；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告应向法院提供原、被告借贷关系的有效证据，原、被告约定利息3分过高，应按2分计算。
经审理查明：原、被告之间在2015年4月7日之前有过多次的借贷关系。2015年4月7日，原、被告通过以前借款的本息结算出具了一张借条给四原告，该借条的主要内容：“今借到黄某伍拾万整、欧某叁拾万整、朱某拾万元整、彭某某陆万元整，合计玖拾陆万元整，借期半年，月息叁分，叁个月结息壹次，到期还清本息。借款人：永州市万和天福房地产开发有限公司、刘某某”。、借款到期后原告多次催收，被告在支付了三个月利息后，以种种理由拒绝还款。
以上事实，有原、被告签订的《借条》予以认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告借款到期后，理应主动归还原告的借款，久拖不还属违约行为，应承担相应的民事违约责任。被告辩称，原、被告之间约定的利息三分过高，应按二分计算，依照有关法律规定民间借贷双方约定利息年利率不得超36%，故原、被告约定利息三分未超过国家法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
由被告永州市万和天福房地产开发有限公司偿还原告黄某本金500000元、欧某本金30000元、朱某本金100000元、彭某某本金60000元及利息（利息从2015年7月8日起至执行完毕止，利息按月息3分计算）。此款限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费6700元，由被告永州市万和天福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何尚和
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1757号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李方学，男，1976年8月1日出生四川省内江市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省内江市东兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，同年11月23日被取保候审，同年12月8日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1654号起诉书指控被告人李方学犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某1、代理检察员侯某出庭支持公诉，被告人李方学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日凌晨，在乐清市包厢内喝酒的黄某2，酒后无故闯到202包厢内找不认识的小姐聊天，引起202包厢内的王某等人不满。黄某2离开202包厢后，王某等人从包厢内出来与黄某2理论，在走廊上碰到路过的黄某2朋友黄某1（已判刑），双方发生口角并进行推搡，最终发生打架。其中，被告人李方学及王某、孙某、李某、邵某、刘某（均已判刑）和黄某1、黄某2、谷某1（均已判刑）、谷某2（另案处理）等人均有参与打架，造成双方人员不同程度损伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，谷某1、黄某1、黄某2的伤势为轻微伤。
另查明，案发后双方民事部分已调解，2017年10月16日，被告人李方学到乐清市公安局虹桥派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李方学在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核实证明、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、调解协议书、接受证据清单、证人高某、潘某、周某2、周某3的证言、到案经过、被害人黄某1、黄某2、谷某1的陈述、同案犯王某、邵某、孙某、刘某、李某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李方学随意殴打他人致三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李方学有自首情节，且民事部分已调解，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李方学判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李方学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一七年十二月十三日
此件与原件核对无异
代书记员 陈 竞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1732号
原告:胡成喜,男,1981年1月12日出生,汉族,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告:张磊,男,1983年9月9日出生，汉族,居民，住涟水县。
原告胡成喜与被告张磊、涟水县气象局买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，庭前原告胡成喜向本院申请撤回对涟水县气象局的起诉，原告胡成喜及其委托诉讼代理人杭学军到庭参加了诉讼。被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款60000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年，被告张磊承包涟水县气象局工程，在原告处赊购砂石，经结算，被告张磊共欠到原告60000元，并出具了欠条。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张磊未做答辩。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告张磊在2017年因工程需要从原告处赊购砂石，经双方结算，被告共欠到原告砂石款60000元，于2017年4月29日向原告出具欠条予以确认，其应当予以支付，故对原告要求被告支付60000元砂石款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于判决生效后十日内给付原告胡成喜砂石款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××43）。
审判员 王丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 钱泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1354号
申请执行人胡兆明，男，1957年7月17日出生，汉族。
被执行人周爱民，女，1973年11月19日出生，汉族。
被执行人刘小龙，男，1979年4月26日出生，汉族。
被执行人冯德来，男，1980年1月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡兆明与被执行人周爱民、刘小龙、冯德来房屋买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月一日
书记员 伍洪文
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审111号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人付凤勤。
申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行编号为410231-1001599510《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年八月一日
书 记 员 郑杰文
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审111号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人付凤勤。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行编号为410231-1001599510《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁代理审判员  张佩华人民陪审员  邵 军二〇一七年八月一日书 记 员  郑杰文