广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1410号
上诉人（原审原告）：王安林，男，1960年7月6日生，瑶族，住宜州市。
上诉人（原审原告）：王安兴，男，1971年8月6日生，瑶族，住宜州市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：兰翔，宜州市法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：蓝建武，男，1960年7月6日生，瑶族，住宜州市。
委托诉讼代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人王安林、王安兴因与被上诉人蓝建武土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王安林及其与王安兴共同委托的诉讼代理人兰翔、被上诉人蓝建武及其委托诉讼代理人郭朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王安林、王安兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订换地协议后，被上诉人并未依约将其承包地交给上诉人，亦没有对要置换的承包地给上诉人进行指认，而是将自己的地交由其哥哥出租收益，上诉人为换地事宜多次找被上诉人协商解决未果，至2015年4月13日乡府组织双方进行调解，在调解笔录第二页第三行，被上诉人说：“当时不懂地在哪就应该早点说，为何过了一年后才说不知道地在哪。”最后被上诉人同意：“地我会想办法换给你们，钱我同意赔偿。”（见2015年4月13日《纠纷调解笔录》第三页最后一行）以上事实说明了被上诉人并没有将地指认给上诉人，也没有将地交给上诉人。证人邓某能出庭作证时亦说明在上诉人与被上诉人换地后其仍然租种被上诉人的地，并将租金交付给被上诉人的哥哥蓝建明。一审法院在上诉人提供有证据的情形下不予采信，却单方面认定“原告王安林将换来的土地给其妻弟耕种一段时间后抛荒至今，王安林互换来的土地目前抛荒，未种植任何农作物”，从而判决驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二、一审法院没有对原告在庭审质证阶段提出的证据进行质评，导致最终影响了本案的判决，对上诉人显失公平。庭审阶段上诉人出示的证据包括村委会群众的证明、村委及理事会证明、证人邓某能等人的证人证言等，但一审判决并未对上诉人提交的证据进行质评而是径行作出判决，对上诉人显失公平，同时也影响到本案的最终判决。综上，一审判决存在认定事实不清、证据不足、适用法律错误情形，且没有对上诉人的证据予以质评，导致判决对上诉人不公平，请二审法院在查明事实的基础上依法改判以维护上诉人的合法权益。
被上诉人蓝建武答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人王安林、王安兴向一审法院起诉请求：1、解除二原告与被告于2011年元月30日签订的《合同书》；2、被告归还二原告位于亩的承包地；3、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告均为宜州市北牙瑶族乡拿网村龙底屯的村民，被告承包经营有石阶地（旱地）1.6亩，原告王安林与原告王安兴为同胞兄弟，分别承包经营北基洞（旱地）1亩和0.5亩。为更有利于双方的生产生活，被告蓝建武与原告王安林协商将自己承包的土地进行互换。因被告蓝建武需要互换使用的土地涉及原告王安兴的土地，而王安兴常年在外务工，被告蓝建武与原告王安林将商议后的互换土地方案电话告知王安兴，经王安兴同意后，原告王安林与被告蓝建武于2011年1月30日签订了土地承包经营权互换的《合同书》，合同主要约定：“1、甲方（兰建武）的地位于石界地，面积1.6亩。乙方(王安林、王安兴)的地位于北基洞，面积为1.5亩。2、甲乙双方经协议后定于2011年2月1日起换地，换地期限为无期（终生）。3、自2011年2月1日起，甲乙双方不能违反合同，违者负责给予对方全面负责赔偿。4、自2011年2月1日起，北基洞地的所有权归甲方享有，石界地的所有权归乙方所有。……”经王安兴同意，原告王安林代为签字捺印。另查明，双方互换土地后，原告蓝建武使用互换来的土地经营采石场，被告王安兴将换来的土地给其妻弟耕种一段时间后抛荒至今，王安林互换来的土地目前抛荒，未种植任何农作物。双方的土地承包经营权进行互换后，并未到发包方处进行备案。再查明，2015年4月13日蓝建武向该院起诉王安林、王安兴，请求依法确认双方签订的换地合同书合法有效，该院于2015年9月6日作出判决，确认合同有效。后王安林、王安兴不服该院判决上诉至河池中级人民法院，在二审期间，王安林、王安兴撤回上诉。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、原告的起诉是否属于重复诉讼？二、合同是否无法继续履行，达到解除合同的法定条件？一、是否属于重复诉讼的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，构成重复起诉的认定必须同时符合三个条件：1、当事人相同，2、诉讼标的相同，3、诉讼请求相同，或者后诉的诉请实质上否定前诉裁判结果。在本案中，原告王安林、王安兴的诉讼请求显然与（2015）宜民初字790号案件蓝建武的诉讼请求不同，本案不属于重复起诉。二、是否达到法定解除合同条件的问题。该院认为，原告兰建武与被告王安林、王安兴签订的《合同书》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。根据《农村土地承包法》的规定，双方为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，因此双方约定将土地承包经营权进行互换符合法律规定。原告已经实际使用了互换的土地，被告王安兴也通过将土地交由其妻弟耕种使用了互换的土地，而土地作为农民最主要的生产资料，王安林、王安兴在签订合同近一年后称其不知道互换土地的具体位置而导致未能使用显然与事实不符，双方已实际完成了土地承包经营权互换。土地经营权互换后，如何对互换的土地进行经营系原告王安林、王安兴自主经营的权利，不因二原告是否耕种、如何耕种导致土地承包经营权互换未完成，且，庭审中，被告蓝建武表示愿意向原告指认互换的土地，并不存在合同无法履行，合同目的无法实现的情况。对于原告以不清楚互换土地的具体地理位置导致合同无法履行，请求解除合同的主张，没有事实依据，也不符合法定的解除条件，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王安林、王安兴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王安林、王安兴承担。
二审中，上诉人向本院提交证据：调解笔录一份，拟证明双方签订合同后，被上诉人没有将土地交给上诉人使用，而是由被上诉人弟弟种植使用并收取租金。
经质证，被上诉人认为上诉人提交的非二审新的证据，不应当予以采信。
本院认为，上诉人提交的证据非二审新的证据，不作为本案定案依据予以采信。
经二审审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人蓝建武是否已将合同约定的互换土地交付给上诉人王安林、王安兴使用。
本院认为，二上诉人认为，被上诉人并没有将合同约定的互换土地交给其使用，一审认定事实错误。关于被上诉人是否已将约定互换土地交付给二上诉人使用的问题。首先，一审判决对“原告王安林将换来的土地给其妻弟耕种一段时间后抛荒至今，王安林互换来的土地目前抛荒，未种植任何农作物”事实的认定，已有（2015）宜民初字第790号民事生效判决予以确认，二上诉人未能提供充分的相反证据足以推翻。其次，上诉人一审提交的调解笔录只能够证实双方就互换土地一事产生纠纷，并经过相关部门的调解，但调解并未达成合意，被上诉人也未在笔录上签字确认。上诉人提交的其他书面证明，形式上不合法，且证明人未到庭，真实性无法核实。同时，上诉人提交的书面证明，其证明内容为消极事实，不具有证明效力。故一审没有采信上述证据作为定案依据并无不当。再次，一审的出庭证人黄瑞立当庭所作陈述只是证实其没有看到任何人在互换土地上耕作，并不能证明没有交付土地的事实。出庭证人邓某能的证言如果具有真实性，也只能证实其在被上诉人与上诉人签订互换合同后的一年租用了该互换土地。结合上诉人与被上诉人产生纠纷的时间，即2013年，双方要求乡政府调解时的时间，此时被上诉人互换给上诉人的石界地上是否有他人使用并无证据证明。一审判决没有采信证人证言作为定案依据亦无不当。最后，二上诉人称在签订合同之前和之后，被上诉人均没有向上诉人指认互换土地，上诉人也并不清楚互换土地的具体位置。二上诉人作为正常的成年人，对其签订合同的民事后果应当是知晓的，其在不清楚对方互换土地的前提下便与对方签订合同以及签订合同后近一年的时间里均不知道对方的土地具体位置的辩解不符合常理，其主张不应当采信。一审认定被上诉人已交付土地给二上诉人使用正确，本院予以维持。
合同的解除分为约定解除和法定解除。本案中，双方当事人未能协商一致解除合同，合同中也未约定解除的条件，因此，涉案合同能否解除，主要依据该合同是否符合法律规定的解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被上诉人亦当庭表示愿意向上诉人指认互换土地，因此，也不存在被上诉人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情形，故上诉人的主张不符合合同的法定解除条件，不应当支持，双方签订的合同应当继续履行。另外，二上诉人如果认为被上诉人在合同签订后，未能依约按时交付土地，给己方造成损失，可以以被上诉人违约，另行主张对方赔偿相应的损失。
综上所述，上诉人王安林、王安兴的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王安林、王安兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；