中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪民终20号
上诉人(原审被告)：王薇，女，1965年2月8日出生，住加拿大温哥华。
委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭大威，国浩律师(上海)事务所律师。
被上诉人(原审被告)：彭钢，男，1970年5月15日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省。
委托诉讼代理人：王军旗，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王肖倩，德恒上海律师事务所律师。
原审被告：上海雨花石餐饮经营管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市虹口区四平路。
法定代表人：唐斌，该公司执行董事。
原审被告：陈肯，男，1965年9月7日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市建邺区水西门大街。
委托诉讼代理人：郭大威，国浩律师(上海)事务所律师。
原审第三人：深圳市小牛安盈一号投资企业(有限合伙)，住所地中华人民共和国广东省深圳市，经营地中华人民共和国广东省深圳市。
执行事务合伙人：深圳市小牛投资管理有限公司(委派代表：彭钢)
委托诉讼代理人：吴策，广东诚公律师事务所律师。
上诉人王薇因与被上诉人彭钢、原审被告陈肯、上海雨花石餐饮经营管理有限公司(以下简称雨花石公司)及原审第三人深圳市小牛安盈一号投资企业(以下简称小牛合伙企业)民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人王薇委托诉讼代理人张兴群、郭大威，被上诉人彭钢委托诉讼代理人王军旗、王肖倩，原审被告陈肯委托诉讼代理人郭大威，原审第三人小牛合伙企业委托诉讼代理人吴策到庭参加诉讼，原审被告雨花石公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
王薇上诉请求：依法应予发回重审。事实和理由：一、一审法院送达程序上存在严重瑕疵，王薇于2013年9月13日一审案件立案之前已取得加拿大国籍，并常年居住在加拿大温哥华，住所地为3600NO.3Road,V6X2ClCANADA,故本案应属涉外案件，一审法院对涉外案件的送达应根据《最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》的相关规定进行，但一审法院按照国内案件标准处理送达事宜，故王薇从未收到过任何案件相关材料，并不知晓案件的任何情况，不应承担一审判决中的连带责任。二、一审出现的王薇授权委托书上的签字并非王薇本人签署，系他人伪造，对此申请对该签字进行司法鉴定。一审卷宗中出现了王薇委托上海森岳律师事务所律师的手写授权委托书，由于王薇从不知晓该案件存在，故该授权委托书并非王薇书写，其委托人处的签字也非王薇所签。综上所述，一审法院在王薇早已加入外国国籍、案件性质已为涉外案件的情况下，并未按照合法的程序进行诉讼材料、文书的送达，导致王薇未能参加一审程序的审理，且一审案件中存在他人伪造签名的情形，一审法院未予审查，程序上存在严重瑕疵，请求二审法院支持上诉请求。
彭钢辩称，一、王薇未能证明、亦从未披露过其加拿大国籍身份。彭钢对此已向法院提交的二审新证据中证明了王薇自原审至今其一直居住于我国南京市，且具有中国国籍，其中《户籍信息证明》中确认王薇于2016年9月19日(本案一审判决作出后)，其户口由原南京市建邺区水西门大街XXX号迁出至南京市浦口区江浦街道天浦路XXX号，该行为应视为王薇对其中国国籍身份作出的确认。且即便王薇确实加入加拿大国籍，但王薇在2013年11月25日作出的《公证书》、2014年作出的《保证合同》、《最高额抵押合同》、《应收账款质押合同》中，多次确认其为中国公民，没有披露其为外国国籍身份的意图，故王薇未将其国籍和通讯地址变化告知彭钢及一审法院的责任应由其自行承担。二、一审法院送达程序合法有效，一审法院对起诉状的送达地址是上海市虹口区四平路XXX号(以下简称四平路XXX号)，系王薇从业单位——雨花石公司的地址，在雨花石公司提交工商登记的《章程修正案》中明确四平路XXX号即为王薇的住所地，且本案一审判决书寄送到上述地址后，王薇已于15日内收到判决书并提起上诉，该行为印证前述送达为合法有效。三、该案自2014年12月起诉至今，上诉人王薇及陈肯、雨花石公司以各种不正当理由拖延两年半之久，导致彭钢损失惨重。综上，王薇的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据。请求维持一审判决，驳回其全部上诉请求。
陈肯述称，同意王薇的上诉意见，请求将该案发回重审。
小牛合伙企业述称，同意彭钢的答辩意见。王薇没有向一审法院披露过其取得加拿大国籍的事实，一审法院对王薇的送达程序应属合法有效，王薇的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
雨花石公司未到庭陈述答辩意见。
彭钢向一审法院起诉请求：1、雨花石公司向其返还借款本金人民币1.2亿元(以下币种均为人民币)；2、雨花石公司向其支付借款利息3,760,000元(自2014年8月22日起计算至2014年11月23日止)；3、雨花石公司向其支付未按期支付利息的违约金，第一笔逾期支付利息违约金的起算日为2014年9月21日，利息金额为124万元；第二笔逾期支付利息违约金的起算日为2014年10月21日，利息金额为120万元；第三笔逾期支付利息违约金的起算日为2014年11月21日，利息金额为124万元；第四笔逾期支付利息违约金的起算日为2014年11月23日，利息金额为8万元(按每日0.5%计算至实际支付日止)；4、雨花石公司支付逾期清偿借款本金的违约金(按每日0.1%计算，自2014年11月22日起至实际支付日止)；5、陈肯、王薇对于上述雨花石公司的全部债务承担抵押担保责任，即彭钢有权就陈肯、王薇提供的相关抵押房屋行使抵押权；6、雨花石公司赔偿其已支付的律师费160万元；7、陈肯、王薇对上述雨花石公司全部债务承担连带清偿责任；8、本案诉讼费及保全费由雨花石公司、陈肯、王薇负担。
一审法院认定事实：
2014年7月22日，彭钢与雨花石公司签订《借款合同》一份，约定：1、彭钢向雨花石公司出借1.2亿元，借款期限6个月，借款期限的实际起算日以借款到达雨花石公司账户之日为准；2、雨花石公司将借入的资金用于支付其所欠富邦华一银行有限公司上海静安支行(以下简称富邦银行)的9,500万元逾期贷款、相应罚息以及有关的其他合理支出，出借方式为彭钢委托小牛合伙企业通过银行发放委托贷款的形式提供借款；3、借款利息按借款总额的12%年化利率标准计算；4、还款方式为分六期还款，其中，前五期为付息，每期支付款项120万元或124万元；最后一期还本并付当期利息，还款金额为1.212亿元；6、借款的担保：雨花石公司实际控制人陈肯、王薇以名下“裕兴大厦”裙楼(1-4)部分商业用房抵押于彭钢[房产证号：沪房地卢字(2008)第002428号、沪房地卢字(2008)第002429号、沪房地卢字(2008)第002431号、沪房地卢字(2008)第002433号、沪房地卢字(2008)第002434号、沪房地卢字(2008)第0024**号]，并将上述房产出租所得的应收账款质押于彭钢，如雨花石公司逾期未偿还所负债务，彭钢有权处分该等抵押、质押的财产，并以所得价款优先受偿；雨花石公司实际控制人陈肯及其配偶王薇为本合同提供连带清偿的保证责任；10、违约责任：当雨花石公司未按期偿还借款及利息，经彭钢书面催告后7日内仍未偿还的，彭钢有权要求其立即偿还借款本金、利息及其他费用，彭钢要求雨花石公司偿还前述款项之日即为本合同借款期限届满之日；违约金：雨花石公司不能按时支付利息的，彭钢有权按照未付利息的每日0.5%计算，要求雨花石公司支付违约金；雨花石公司逾期未清偿借款本金的，彭钢有权按照借款本金的每日0.1%计算，要求雨花石公司支付违约金。
为此，彭钢与雨花石公司、小牛合伙企业签订《第三人代为履行协议》一份，约定：借款双方同意由彭钢指定第三人通过委托贷款银行向债务人提供借款；雨花石公司知道并同意小牛合伙企业作为彭钢指定的第三人，雨花石公司应当按委托贷款合同约定履行义务，但彭钢按借款合同或其他相关合同、协议向雨花石公司主张权利的，债权债务关系应当以借款合同或其他相关合同约定为准；雨花石公司应当根据委托贷款合同约定，向委托贷款银行履行义务、承担责任，委托贷款银行未按约追究雨花石公司违约责任的，彭钢或彭钢指定的第三人有权直接向雨花石公司主张债权及承担责任。
2014年7月22日，彭钢与陈肯、王薇签订《保证合同》一份(编号：XN-YHS-
XXXXXXX)，约定：本保证合同为彭钢与雨花石公司之间《借款合同》的从合同；陈肯、王薇同意就雨花石公司借款合同项下的全部债务向彭钢承担连带清偿的保证责任，包括但不限于借款本金、利息、因债务人违反主合同约定产生的违约金、罚息、赔偿金、其他应付款项、债权人垫付的有关费用以及债权人实现债权、担保权利的一切合理支出、费用；保证期间至主合同履行期限的最后届满之日起2年为止。该《保证合同》由彭钢与陈肯及由陈肯代表王薇所签订。
同日，彭钢与陈肯、王薇签订《最高额抵押合同》一份(编号：XN-YHS-
XXXXXXX)，约定：陈肯、王薇愿意以两人所有且排他性处分权的不动产(不动产明细见合同附件《抵押物清单》列明)，为彭钢与雨花石公司《借款合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保；担保的最高主债权限额：本合同项下的担保的主债权本金金额最高不超过1.2亿元，但与主债权本金有关的利息、罚息等款项不受前述约定限制；抵押担保范围：保证人在彭钢债权项下的应承担的全部支付义务，包括但不限于借款本金或其他债权、利息、保证金、以及保证人因违反所签署的债权文件而产生的违约金、罚息、债权人垫付的有关费用以及债权人为实现债权的一切合理垫付的有关费用。合同未约定抵押担保的期限，作为合同附件的《抵押物清单》列明内容为：抵押物财产名称：“裕兴大厦”裙楼(1-4)部分商业用房；权属证书及其他有关证书编号：沪房地卢字(2008)第002428号、沪房地卢字(2008)第002429号、沪房地卢字(2008)第002431号、沪房地卢字(2008)第002433号、沪房地卢字(2008)第002434号、沪房地卢字(2008)第002435号]；处所：上海市瑞金南路XXX-
XXX号，面积4,846.85(平方米)；评估价值：34,032万元。
2014年8月13日，彭钢与陈肯、王薇就提供抵押担保的不动产(上海市瑞金南路XXX号201北室、301北室、401室、东北2室、西北室、3西南室)至上海市黄浦区房地产登记处办理抵押权登记，并取得《上海市房地产抵押权登记证明》一份(登记证明号：黄XXXXXXXXXXXX)。
2014年8月14日，雨花石公司与小牛合伙企业、富邦银行签订《委托贷款合同》，约定：由债权人彭钢指定小牛合伙企业，通过富邦银行向债务人雨花石公司放贷；贷款金额1.2亿元，贷款期限6个月(自2014年8月18日至2015年2月18日)，贷款利率为年利率12%；利息计收方式：本合同项下贷款利息以每年360天为基数，从提款之日起按照实际提款金额和占用天数计收，按月付息，付息日为每月21日，利息全部归委托人；还款：一次性提款的，在委托贷款到期日一次性归还贷款本金及应付利息；违约责任：雨花石公司未按约定归还贷款本息的，富邦银行有权通知其立即还款，并代小牛合伙企业从逾期之日起对于其贷款加收每日0.1%的罚息，对逾期未付利息加收每日0.5%的罚息；有关贷款的诉讼：借款人逾期未归还贷款，应由委托人与借款人协商解决，受托人予以协助；协商不成，委托人有权直接提起诉讼，受托人应提供相应的资料于委托人以配合委托人向借款人主张权利。
2014年8月18日，富邦银行向雨花石公司账户划入贷款款项1.2亿元。
2014年9月24日、10月13日及10月21日，小牛合伙企业分别向雨花石公司发出《催告函》，要求雨花石公司履行贷款合同项下利息的偿付义务，但雨花石公司始终未按约偿付所欠贷款利息。2014年11月23日，小牛合伙企业再次向雨花石公司发出《催告函》，告知根据彭钢与雨花石公司签订的《借款合同》第十条的规定，雨花石公司的借款期限应于该日被宣告提前届满，雨花石公司于2014年11月26日前向彭钢支付全部借款本金1.2亿元，并承担相应违约责任。
2014年12月5日，彭钢委托律师向雨花石公司发出《律师函》一份，要求雨花石公司于收到函件之日起3日内，向彭钢归还全部1.2亿元借款，并承担相应的违约责任(包括但不限于自首次计息日2014年9月21日起算的罚息、违约金等)。
另查明：2014年7月22日，雨花石公司与深圳市小牛投资管理有限公司(以下简称小牛投资公司)签订《财务顾问服务协议》一份，约定：因雨花石公司融资需求，小牛投资公司提供财务顾问和融资服务，小牛投资公司推荐的出借人一次性向雨花石公司出借1.2亿元，出借人将前述款项一次性支付至雨花石公司在富邦银行开立的指定还款账户之日的当日，雨花石公司应当按照出借人出借金额的12%向小牛投资公司一次性支付财务顾问费1,440万元。同日，雨花石公司又向小牛投资公司出具《回执》一份，确认小牛投资公司提供的财务顾问以及融资服务均已经符合双方《财务顾问服务协议》约定的内容，不存在任何履约瑕疵，雨花石公司不可撤销的同意向小牛投资公司支付财务顾问费1,440万元。
陈肯与王薇系夫妻。2013年11月25日，王薇在经申请上海市东方公证处予以公证并出具(2013)沪东证字第49178号公证书的情况下，向作为受托人的陈肯出具《委托书》一份，委托事项内容为：受托人与委托人系夫妻，委托人因故无法亲自办理出售、抵押登记在陈肯、王薇名下的位于本市瑞金南路XXX号201北室、301北室、401室、东北2室、西北室、3西南室房地产的相关事宜，特委托受托人陈肯为本委托人的代理人，就上述房地产代表本受托人办理下列附录中所列全部事项(其中包括签订抵押合同、办理房地产抵押登记等事项)，受托人有转委托权。
2014年8月18日，王薇向陈肯出具《委托书》一份，认可陈肯有权代表其本人与彭钢签订编号为XN-YHS-XXXXXXX的《保证合同》。
以上事实，由彭钢、陈肯、王薇、雨花石公司以及小牛合伙企业提供的证据、庭审笔录和各方当事人的陈述为证，一审法院予以确认。
一审法院审理中，彭钢提供《富邦银行入账单》一份，用以证明：雨花石公司仅于2014年8月26日通过富邦银行向小牛合伙企业支付过贷款利息12万元。另，彭钢提供日期分别为2014年12月8日、2015年6月10日的中国光大银行《网银转账回单》两张，以及由德恒上海律师事务所于2014年12月25日开具的发票金额为40万元的法律服务费发票一张，用以证明：彭钢已就本案先行支付了律师费用计40万元。
另，陈肯以提交书面意见的方式，认为合同约定的逾期偿还借款本金及利息的违约金的计算比例过高，要求法院予以合理调整。
一审法院认为，彭钢与雨花石公司签订的《借款合同》，彭钢与陈肯、王薇签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，属合法有效，各方应予恪守。在彭钢与雨花石公司签订《借款合同》后，小牛合伙企业接受彭钢的委托与富邦银行、雨花石公司签订《委托贷款合同》，并通过富邦银行向雨花石公司发放贷款的形式，将彭钢提供的1.2亿元借款悉数交付给了雨花石公司，故彭钢已按约向雨花石公司履行了1.2亿元款项的出借义务。雨花石公司收到借款后，未按约通过富邦银行向彭钢履行借款利息的支付义务,且在经小牛合伙企业多次书面催告后，仍未能清偿所欠借款利息，按约已构成合同违约。对此，应提前向彭钢归还借款本息，并承担相应的违约责任。在雨花石公司与小牛合伙企业、富邦银行签订的《委托贷款合同》中，对于有关贷款的诉讼，协议各方约定为：借款人逾期未归还贷款，应由委托人与借款人协商解决，受托人予以协助；协商不成，委托人有权直接提起诉讼，受托人应提供相应的资料于委托人以配合委托人向借款人主张权利。一审审理中，小牛合伙企业、富邦银行又均再次以出具书面意见的方式，确认上述委托贷款款项的所有人为彭钢，并表示同意由彭钢主张贷款本金、利息及其他合理费用的偿还义务。故本案彭钢按约有权主张涉案借款提前到期，并有权直接以自己的名义向雨花石公司、陈肯、王薇提起本案诉讼。
关于雨花石公司所应向彭钢偿还借款本金数额的认定问题。2014年7月22日，雨花石公司与小牛投资公司签订《财务顾问服务协议》一份，约定：因雨花石公司融资需求，小牛投资公司提供财务顾问和融资服务，小牛投资公司推荐的出借人一次性向雨花石公司出借1.2亿元，出借人将前述款项一次性支付至雨花石公司在富邦银行开立的指定还款账户的当日，雨花石公司应当按照出借人出借金额的12%向小牛投资公司一次性支付财务顾问费1,440万元。同日，雨花石公司又向小牛投资公司出具《回执》一份，确认小牛投资公司提供的财务顾问以及融资服务均已经符合双方《财务顾问服务协议》约定的内容，不存在任何履约瑕疵，雨花石公司不可撤销的同意向小牛投资公司支付财务顾问费1,440万元。因此，对于雨花石公司向小牛投资公司、深圳市小牛电子商务有限公司支付的1,440万元款项，依法应认定系雨花石公司按约所支付的财务顾问费用。由此，雨花石公司所称的上述1,440万元应当视为对彭钢借款本金清偿的辩称理由不能成立。故本案雨花石公司所应向彭钢偿还的借款本金数额为1.2亿元。
对于雨花石公司所应向彭钢给付的利息金额。经查，本案彭钢主张给付的376万元利息金额，系彭钢以1.2亿元借款本金为基数、自2014年8月22日起至2014年11月23日止、按12%年化利率标准计算后所得出的金额，该利息计算方式系根据当事各方在涉案《借款合同》、《委托贷款合同》中所作的约定，故一审法院予以认可。一审审理中，彭钢认可雨花石公司曾于2014年8月26日通过富邦银行向小牛合伙企业支付过贷款利息12万元，但该利息金额为借款到达雨花石公司账户之日的2014年8月18日至2014年8月21日期间产生的借款利息，与本案彭钢诉请给付的借款利息金额无涉。故本案雨花石公司应向彭钢给付的借款利息金额为376万元。
至于彭钢诉请雨花石公司承担的逾期还款的违约责任即未按期支付利息的违约金以及逾期清偿借款本金的违约金的承担问题。对于上述违约责任的承担以及对应违约金的计算方式，在涉案《委托贷款合同》中已由当事各方达成合意，并在合同中作出有相应的规定内容，故依法对合同的当事各方具有法律的约束效力。但鉴于合同约定的对于雨花石公司逾期归还贷款本金、借款利息所应加收的每日罚息的计算比例存在过高，故一审法院在对于彭钢主张的上述违约金的给付请求予以支持的同时，对合同约定加收的每日罚息的计算比例均予调整为按每日万分之三计算。
另，关于彭钢诉请给付的律师费用问题。按照彭钢与雨花石公司签订的《借款合同》的约定，彭钢在按约要求雨花石公司偿还借款本金、利息的同时，有权向雨花石公司主张为实现债权所产生的包括律师费用在内的其他合理费用。但鉴于彭钢现只能提供40万元律师费用的给付依据，故本案判令雨花石公司向彭钢承担40万元律师费用的赔付义务。
陈肯、王薇则应根据与彭钢签订的《保证合同》的约定，对上述雨花石公司所应向彭钢履行的付款义务，向彭钢承担连带清偿的保证责任。同时，基于彭钢与陈肯、王薇已就三方《最高额抵押合同》所约定提供的抵押担保不动产，即上海市瑞金南路XXX号201北室、301北室、401室、东北2室、西北室、3西南室房屋至上海市黄浦区房地产登记处办理了抵押权登记，并对应取得《上海市房地产抵押权登记证明》(登记证明号为黄XXXXXXXXXXXX)的事实，彭钢依法有权就上述由陈肯、王薇提供的作为雨花石公司还款担保的房屋行使抵押权。陈肯、王薇作为雨花石公司借款的连带清偿保证责任人、不动产抵押担保的保证人，在按约就雨花石公司上述还款义务向彭钢承担连带清偿的保证责任、抵押担保的还款责任后，有权向雨花石公司进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认彭钢与雨花石公司于2014年7月22日签订的《借款合同》自2014年11月23日起解除；二、雨花石公司于判决生效之日起十日内归还彭钢借款本金12,000万元；三、雨花石公司于判决生效之日起十日内给付彭钢借款利息376万元；四、雨花石公司于判决生效之日起十日内向彭钢给付以124万元所欠利息金额为基数，自2014年9月22日起至实际清偿之日止，按每日万分之三计算的违约金；以120万元所欠利息金额为基数，自2014年10月22日起至实际清偿之日止，按每日万分之三计算的违约金；以124万元所欠利息金额为基数，自2014年11月22日起至实际清偿之日止，按每日万分之三计算的违约金；以8万元所欠利息金额为基数，自2014年11月24日起至实际清偿之日止，按每日万分之三计算的违约金；五、雨花石公司于判决生效之日起十日内向彭钢给付逾期清偿借款本金的违约金(以借款本金12,000万元为基数，自2014年11月24日起至实际清偿之日止，按每日万分之三计算)；六、雨花石公司于判决生效之日起十日内向彭钢偿付律师费40万元；七、如雨花石公司未履行上述第二、三、四、五、六项判决所确定的付款义务，则彭钢有权以陈肯、王薇名下座落于上海市瑞金南路XXX号201北室、301北室、401室、东北2室、西北室、3西南室的抵押房屋(抵押权登记证明书的登记证明号为黄XXXXXXXXXXXX)的拍卖、变卖所得价款优先受偿；上述抵押房屋拍卖、变卖后，其价款超过彭钢债权数额的部分归陈肯、王薇所有，不足部分由雨花石公司继续清偿；陈肯、王薇在承担抵押担保的还款责任后，有权向雨花石公司追偿；八、陈肯、王薇对雨花石公司基于上述第二、三、四、五、六项判决所确定的付款义务向彭钢承担连带清偿责任;陈肯、王薇在承担连带清偿的保证责任后，有权向雨花石公司追偿。案件受理费681,970元、财产保全费5,000元，均由雨花石公司、陈肯、王薇共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王薇二审期间提交其加拿大护照复印件一份，证明其已于2013年9月加入加拿大国籍，其常年居住在加拿大，本案具有涉外因素。
彭钢发表质证意见如下：对王薇护照复印件的真实性、合法性、关联性均不认可，根据王薇国内户籍资料信息显示其国内户籍始终未注销，且在本案委托贷款合同履行期间，王薇全权委托陈肯办理贷款事宜的委托书及公证文书信息显示，其以中国公民身份进行委托，该事实与王薇上诉主张相互矛盾，不应予以采信。
陈肯发表质证意见如下：对王薇护照复印件的真实性、合法性、关联性均予以认可。本案具涉外因素，一审法院审理程序存在瑕疵，应当发回重审。
小牛合伙企业发表质证意见如下：同意彭钢的质证意见，王薇应为中国国籍，本案不具有涉外因素。
彭钢二审期间提交证据如下：
1、南京市珠江派出所调取的人口信息查询情况，证明截至2017年6月8日王薇户籍地址为南京市浦口区江浦街道天浦路XXX号4幢501室，王薇系中华人民共和国国籍，本案应适用国内送达程序相关规定，一审法院送达合法有效；
2、南京市滨湖派出所调取的户籍信息证明，证明王薇自2016年9月19日自南京市水西门大街XXX号XXX幢XXX室全户迁出，王薇系中华人民共和国国籍，本案应适用国内送达程序相关规定，一审法院送达有效；
3、雨花石公司的工商登记材料，证明王薇系雨花石公司的股东、监事，一审向雨花石公司经营地址寄送王薇的传票等诉讼材料应属合法有效。
王薇、陈肯发表质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但王薇已于2013年9月份取得加拿大国籍，国内户籍即便未注销不影响其涉外主体身份的认定；对证据3的真实性无异议，但四平路XXX号系雨花石公司注册地址，王薇并非雨花石公司的工作人员，该送达程序存在瑕疵，不应认定合法有效。
小牛合伙企业发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均认可，对彭钢的证明目的亦予以认可。
本院对上述证据认证如下：经与王薇护照原件比对，对王薇提交证据材料的真实性予以认可。因彭钢提交证据1、2系南京市滨湖派出所及南京市珠江派出所出具的户籍信息材料，该两份证据结合能够证明王薇的中华人民共和国国籍并未注销，且根据王薇提供护照的出入境信息显示在本案一、二审审理期间其亦频繁入境，与王薇主张其国内户籍资料已注销、常年居住加拿大的陈述存在矛盾之处，故本院对王薇提交证据的证明目的不予认可，对该份证据的证据效力不予采信。
对彭钢提交证据1、2的真实性予以认可，对证明目的予以确认；对彭钢提交证据3，雨花石公司的工商登记资料及章程显示其工商注册地址为四平路XXX号，王薇系雨花石公司监事，故本院对证据3的证明目的予以确认，对彭钢提交证据1、2、3的证据效力予以确认。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院另查明：
1、王薇自2016年9月19日户口由南京市水西门大街XXX号XXX幢XXX室全户迁出，其户籍地目前为南京市浦口区江浦街道天浦路XXX号4幢501室，中国公民身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
2、雨花石公司章程修正案规定：……“第九条：公司共有股东二人，他们是：1、姓名：陈肯……2、姓名：王薇，住址：上海市四平路XXX号”、“第二十二条改为：公司设一名监事由王薇同志担任。职工当中担任监事由选举产生。任期三年，可连选连任。”雨花石公司工商登记信息表明截至目前王薇仍是公司监事。
3、王薇于2015年9月7日在本案一审审理期间与陈肯办理离婚手续。
4、本案一审法院对王薇诉状的送达地址为四平路XXX号，本案一审中共四次开庭，其中2015年6月10日王薇传票送达地址为四平路XXX号，签收记录显示“同事签收”。2015年8月13日及8月31日两次开庭传票送至陈肯一审代理人张忠野处。追加小牛合伙企业为第三人后，一审法院于2016年1月21日最后一次开庭，王薇开庭传票寄至四平路XXX号，签收记录显示“同事签收”。
5、陈肯现涉嫌集资诈骗罪名，羁押于上海市浦东新区看守所。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审法院是否应适用涉外送达程序？二、一审法院对王薇的送达程序是否合法有效？
对争议焦点一，一审法院是否应适用涉外送达程序？首先，王薇上诉主张其于2013年已取得加拿大国籍，主张一审程序瑕疵，本案应按照涉外程序进行审理。经审查，陈肯一审期间曾以王薇具有加拿大国籍、本案标的额巨大等为由向一审法院提出过管辖权异议，管辖权异议审查期间，陈肯未在一审法院指定时间向法院提交证明王薇外籍身份的证据，故一审法院裁定予以驳回。南京市珠江派出所、南京市滨湖派出所出具的王薇户籍信息资料显示，王薇国内户籍资料从未注销，目前其户籍仍位于南京市浦口区江浦街道天浦路XXX号4幢501室，其在入籍加拿大后，办理与本案相关公证手续、签订《保证合同》、《最高额抵押合同》、《应收账款质押合同》时均使用其中国公民身份证。王薇虽在二审期间提交其加拿大国籍护照，但一审审理程序期间其未向法院提供足以证明其具有涉外主体因素的证明文件，一审法院按照国内送达程序向其送达开庭传票及判决书并无不当，王薇应自行承担其怠于履行诉讼义务的法律后果。
对争议焦点二，一审法院对王薇的送达程序是否合法有效？王薇上诉主张其从不知晓系争案件，未收到过开庭传票及判决书，故一审送达程序有误。经审查，一审法院共计开庭四次，其中两次开庭传票及判决书均寄至四平路XXX号，签收记录注明“同事签收”。两次开庭传票寄至陈肯代理人处。首先，四平路XXX号系雨花石公司的注册地、经营地，根据雨花石公司章程修正案载明内容，股东王薇的住址为四平路XXX号，且王薇系雨花石公司唯一监事，截至本案二审审理阶段，其监事一职仍在工商信息资料中载明。根据该章程同时规定的监事产生办法为：职工当中担任监事由选举产生。任期三年，可连选连任。故雨花石公司应视为王薇的任职企业，四平路XXX号系其从业场所。其次，王薇虽主张该地址与其毫无关联，其从不知晓案件存在，但其仍在一审判决书送达之日起十五日内的法定上诉期限内向本院提起上诉，该诉讼行为从侧面印证四平路XXX号地址与其有密切关联。且根据其护照出入境记录来看，其出入境时间节点及停留中国境内时间段与一审四次开庭、管辖权异议、提起上诉的时间节点高度交叉重合，上述事实足以说明王薇对本案一审案件审理情况并非毫不知情，从不知晓，其对上述事实未能提供合理解释，一审法院对王薇的开庭传票及判决书送达有效，符合民事诉讼法有关送达的规定，王薇缺席参加一审审理程序系其自行放弃诉讼权利，其该项上诉理由不能成立。
此外，王薇在上诉同时还提出一审审理阶段时其授权委托书上的签字非本人签署，故申请笔迹鉴定。经审查，一审时陈肯委托代理人曾向法庭提交过其同时代理王薇诉讼事宜的授权委托书，但在2015年8月31日庭审时，陈肯委托代理人回答法庭质询时表示“已不再代理王薇诉讼事宜，王薇的授权委托书系陈肯代为签字，现陈肯表示不需其再行代理”等内容。后一审法院据此未认定王薇授权委托手续合法有效，故王薇现向法庭主张对授权委托书上的笔迹进行鉴定缺乏事实依据，且王薇二审案件委托代理人张兴群系陈肯一审案件委托代理人，其对上述委托经过理应知晓，现其主张笔迹鉴定显属无理，本院对此不予支持。
综上所述，王薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币681,970元，由上诉人王薇负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……