wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终124号
上诉人（一审原告）魏淑珍，女，1968年4月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区杨桥东路198号。
法定代表人陈文清，局长。
委托代理人陈淋，女，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人鄢霹顽，上海沪泰律师事务所律师。
一审第三人福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处，住所地福州市鼓楼区杨桥东路***号。
法定代表人陈雯，主任。
委托代理人李培彦，男，福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处工作人员。
一审第三人林雪英，女，1939年5月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人魏淑珍因诉被上诉人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局房屋征收补偿协议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告诉请确认无效的《房屋征收补偿协议书》系由房屋征收部门福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、房屋征收实施单位福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处与被征收人魏文清于2013年12月3日签订。根据《福州市国有房产管理办法》第三十四条第一款“实行标准租金的住宅房屋承租人未享受国家规定的住房优惠政策的，市房管中心在收回市政府规定的住宅产权补偿款后，承租人可购买被征收房屋的公房产权，并与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议”之规定，公房承租人是与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议的主体。本案被征收房屋朱紫坊10号的公房承租人系魏文清，原告不是公房承租人，其不具备与房屋征收部门签订拆迁安置补偿协议的主体资格。原告关于自己是朱紫坊10号的共同居住人，享有拆迁补偿相关权利的主张，属另一法律关系，原告可通过其他途径获得救济，综上，原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，无原告诉讼主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告魏淑珍的起诉。
上诉人魏淑珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、在认定法律方面，一审法院法律适用错误，导致了上诉人败诉。依据《物权法》第117条、105条、103条、121条、四十二条、四十四条的规定，上诉人具有诉权。二、物权法是现行的国家大法，因为地方性小法中没有对公房拆迁补偿分配问题进行法律性的规定，如遇纠纷案就应该是依据大法审理，因为小法应遵从大法！一审裁定明显错误。三、一审不按物权法审理是严重不尊重上诉人的合法诉讼权利！四、上诉人与父母共同居住在朱紫坊，与拆迁行为有利害关系，所以上诉人具有起诉的权利，具备诉讼主体资格，一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求：撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，《福州市国有房产管理办法》第三十四条第一款规定：“实行标准租金的住宅房屋承租人未享受国家规定的住房优惠政策的，市房管中心在收回市政府规定的住宅产权补偿款后，承租人可购买被征收房屋的公房产权，并与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议”。本案中，被征收房屋朱紫坊10号公房的承租人是魏文清，上诉人诉请确认无效的《房屋征收补偿协议书》系由房屋征收部门福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、房屋征收实施单位福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处与被征收人魏文清于2013年12月3日签订，上诉人虽居住该房屋，但不是公房承租人，不具备与房屋征收部门签订拆迁安置补偿协议的主体资格。上诉人关于其享有拆迁补偿相关权利的主张，不属于本案的审理范围，其关于用物权法审理本案的理由不成立。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曾 媛
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1809号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。
负责人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：熊明辉，男，1978年10月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告熊明辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托代理人刘胜波到庭参加诉讼，被告熊明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币1606.8元，本金1086.12元、利息84.22元、分期手续费336.46元、违约金100元（截至2017年12月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实及理由：2014年3月10日，被告熊明辉在原告处申办了中信信用卡，卡号为62×××08。被告开卡消费后，未按期清偿信用卡欠款，截止2017年12月26日，已发生欠款本息共计1606.8元，经原告多次催收仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告诉讼主体资格；
证据二、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任；
证据三、交易流水清单一份。
证明：被告透支信用卡交易明细；
证据四、催收历史清单一份。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务；
证据五、余额构成表一份。
证明：截止2017年12月26日，被告尚欠借款本金1086.12元、利息84.22元、分期手续费336.46元、违约金100元，共计1606.8元。
被告熊明辉未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告熊明辉向中信银行南昌分行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、违约金的承担等作出约定。原告经审核后，向被告熊明辉发放了卡号为62×××08的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年7月起，被告未按期偿还所欠借款本息，截止2017年12月26日，被告尚拖欠借款本金1086.12元及利息、违约金。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费时，未能按期归还借款本息，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金及承担利息、违约金，于法有据，本院予以支持。截止2017年12月26日，被告尚欠借款本金1086.12元、利息84.22元、违约金100元，本院予以确认。原告诉请的分期手续费，因原告并未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。原告诉请的被告熊明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊明辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金1086.12元及利息、违约金（截止2017年12月26日利息为84.22元、违约金为100元，自2017年12月27日起至给付款项之日止，按双方合约约定计付）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告熊明辉承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年五月十日
书记员 陶志明
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执881号之一
申请执行人朱平华，女，汉族，1965年1月9日出生，住厦门市翔安区。
被执行人陈东全，男，1962年8月26日出生，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人朱平华与被执行人陈东全劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人陈东全发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人名下无房产或车辆；被执行人名下有银行存款一万多元已依法扣划，但因被执行人在本院有三个案件故按照债权比例进行分配；此外，本院依法通过邮寄送达等方式向被执行人送达传票，但被执行人均未按照传票传唤时间到庭。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十一月二十九日
代书记员（ 林建 火）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执881号
申请执行人朱平华。
被执行人陈东全。
申请执行人朱平华与被执行人陈东全民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2788号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈东全未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱平华向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈东全所有的款项人民币30000元及利息、执行费350元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年七月十一日
书记员 张阿剑
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11193号
原告温程棋，女，汉族，1993年2月7日生，住本市云岩区。
被告贵州蒙台梭利教育咨询服务有限公司，地址为本市南明区中山东路大厦13层1号。
法定代表人黄上辅。
本院在审理原告温程棋诉被告贵州蒙台梭利教育咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告温程棋于二O一八年六月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温程棋撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审 判 长 李波静
人民陪审员 朱小明
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 玫
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4674号
原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司。
委托诉讼代理人：李永献。
被告：山东天兴置业有限公司（以下简称“天兴公司”）。
被告：王秀臻，女，住高密市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：楚奇。
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司与被告天兴公司、王秀臻建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，后本案由简易程序转普通程序于2018年1月24日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永献、被告天兴公司、王秀臻委托诉讼代理人楚奇均参加了两次诉讼，原告委托诉讼代理人马长江仅参加了第一次诉讼，第二次诉讼未参加。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还履约保证金100万元及利息。
事实与理由：2014年6月16日，原被告签订工程建设承包合同，约定原告承建被告发包的高密市裕花园项目工程并向被告缴纳100万元履约保证金。后来，因被告的原因导致上述建设工程承包合同没有实际履行，为此，被告应当将上述履约保证金返还原告。但经原告多次催要，被告无正当理由拒付，特诉至法院，请求依法判决。
被告天兴公司、王秀臻辩称：1、100万元履约保证金属实，已收到。2、王秀臻作为公司的法定代表人在合同上签字系履行公司职务行为其个人不应承担还款责任。3、利息于法无据，应驳回该项诉讼请求。
经本院审理查明：2014年6月16日原告与被告天兴公司签订一份《工程建设承包合同》，约定原告承建被告天兴公司开发的裕花园施工工程，承包方式为工程总承包，一期工程为1、2、3、9、10楼约5万平方米，二期工程为11、12、20、21号楼约5万平方米，共计约10万平方米，对工程承包方式、质量标准、结算方式、工程款支付方式、材料、工期要求、其他事宜亦进行了约定。另，在合同第九条约定：原告支付被告履约保证金100万元，该保证金在第一幢施工至正负零，被告全额返还保证金，若二个月内不开工，退还保证金并按月利率2%计算利息。合同签订后原告于2014年6月19日通过代理人马长江账户汇至被告天兴公司账户100万元，被告天兴公司出具收款收据，2015年1月22日被告天兴公司、高密市交运控股有限公司、仪荣三方签订一份协议书，约定高密国瑞置业有限公司将股权及本案所涉裕花园项目对应国有土地使用权转让给高密市交运控股有限公司。2016年2月26日被告王秀臻为原告出具承诺书一份，内容：因山东天兴置业有限公司与江苏弘盛建设工程有限公司签订了裕花园项目工程承包合同，现土地转让于第三方，经双方协商同意解除合同，返还保证金，交运公司转让垫付款收回，同时通知原告办理款项，到时不通知本人负责。
又查明，被告天兴公司、王秀臻在庭审中承认：2014年6月16日被告天兴公司在与原告签订建设工程施工协议时，被告天兴公司并无涉案的高密裕花园工程对应的国有土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，当时该国有土地使用权登记在高密国瑞置业有限公司名下，现在登记在高密市交运控股有限公司名下。
以上事实，有原告提交的2014年6月16日被告天兴公司与原告签订的一份《工程建设承包合同》、马长江的授权委托书、中国建设银行的一份转让凭条、被告天兴公司出具的一份收据、王秀臻出具的一份承诺书、2015年1月22日被告天兴公司、高密市交运控股有限公司、仪荣三方签订的一份协议书以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为：发包人就尚未取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等行政审批手续的工程与承包人签订的建设工程施工合同无效，本案中2014年6月16日被告天兴公司与原告签订建设工程施工合同时，被告天兴公司尚未取得涉案的高密裕花园工程对应的国有土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，故该合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告天兴公司应返还原告的履约保证金及利息；关于该保证金的利息，虽然双方当事人对利息有约定，但因履约保证金属于对主合同的一种担保，在主合同无效的情况下，该从合同亦属于无效，鉴于被告天兴公司在本案的合同签订过程中具有明显过错，其应承担资金占用期间的利息，故该利息应按中国人民银行同期贷款利率自付款之日计算至实际付清之日；关于被告王秀臻是否应承担责任，本院认为被告王秀臻在承诺书及其他法律文件中的签字系履行职务行为，且原告未提供关于被告王秀臻个人应承担责任的足够证据，故对于原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东天兴置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏弘盛建设工程集团有限公司履约保证金100万元及利息（自2014年6月19日始，以本金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、被告王秀臻在本案中不承担责任；
三、驳回原告江苏弘盛建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山东天兴置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、财产保全费5000元，合计11900元由被告山东天兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李储民
人民陪审员 管金东
人民陪审员 刘法勤
二〇一八年二月十二日
法官 助理 王晓琳
书 记 员 于 群
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2099号
原告：莱州市沙河镇海郑村民委员会，所住地莱州市。
法定代表人：李寿泉，村委主任。
委托诉讼代理人：张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。
被告：莱州林兴密封件有限公司，所住地莱州市。
法定代表人：李瑞庭，经理。
原告莱州市沙河镇海郑村民委员会与被告莱州林兴密封件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张祥庆，被告的法定代表人李瑞庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告腾迁厂房，2、判令被告补交2016年9月29日至今的房租32699元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年11月24日，原、被告之间签订了房屋租赁合同，原告在原猪场新建厂房33间。租赁给被告，租期7年双方签订合同时，被告自愿预交房租10万元抵顶7年。被告每年向原告交房租23084元。现合同已到期，并且该厂房已成危房，现原告要求终止租赁合同，被告腾出房屋。
本院经审查认为，根据法律规定：起诉时必须要有明确的被告。现经本院查询，原告告诉的承租方应为“莱州市林兴密封件有限公司”，而并非“莱州林兴密封件有限公司”，且莱州市林兴密封件有限公司亦不同意到庭应诉，即原告告诉的莱州林兴密封件有限公司并不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告莱州市沙河镇海郑村民委员会对莱州林兴密封件有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 伟
二〇一八年五月七日
书记员 吕怡晓
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢155号
申请执行人：四川省阳光融资担保有限责任公司，住所地：西充县晋城镇晋城大道四段东风路15号。
法定代表人：吴端阳，董事长。
被执行人：罗俸国，男，生于1962年4月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：李小琼，女，生于1966年3月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：杨清新，男，生于1966年9月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：罗胜，男，生于1988年6月24日，汉族，陕西省西安人，住陕西省西安市。
被执行人：西安国胜建筑劳务有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央路荷花园B13号。
法定代表人：罗俸国，董事长。
本院在执行四川省阳光融资担保有限责任公司与西安国胜建筑劳务有限责任公司、罗俸国、李小琼、杨清新、罗胜借款合同纠纷一案中，申请执行人四川省阳光融资担保有限责任公司与被执行人达成执行和解协议。现查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾小静
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢155号申请执行人：四川省阳光融资担保有限责任公司，住所地：西充县晋城镇晋城大道四段东风路15号。法定代表人：吴端阳，董事长。被执行人：罗俸国，男，生于1962年4月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：李小琼，女，生于1966年3月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：杨清新，男，生于1966年9月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：罗胜，男，生于1988年6月24日，汉族，陕西省西安人，住陕西省西安市。被执行人：西安国胜建筑劳务有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央路荷花园B13号。法定代表人：罗俸国，董事长。本院在执行四川省阳光融资担保有限责任公司与西安国胜建筑劳务有限责任公司、罗俸国、李小琼、杨清新、罗胜借款合同纠纷一案中，申请执行人四川省阳光融资担保有限责任公司与被执行人达成执行和解协议。现查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  黄 达审判员  杨权号二〇一七年六月二十九日书记员  贾小静
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初253号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人金汉庆，男，1950年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月2日被嵊州市公安局取保候审。
指定辩护人商国东，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人金汉庆犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，并建议对其判处一年以下有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人金汉庆及其辩护人商国东到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2018年2月27日早上，被告人金汉庆驾驶嵊州E186681号绿驹牌电动自行车，从嵊州市崇仁镇金田村驶往石璜镇。5时10分许，途径猪义线嵊州市崇仁镇富润二村地方时，与前方的行人黄某相撞，造成黄某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：黄某系颅脑损伤死亡。
经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人金汉庆负事故全部责任。
事故发生后，被告人金汉庆在其女儿金某报警的情况下，在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人金汉庆已与被害人黄某近亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，且取得了被害人黄某近亲属谅解。
上述事实，被告人金汉庆及其辩护人商国东在开庭审理过程中均无异议，并有证人金某、裘某、俞某的证言，接警登记表，归案说明，户籍证明及常住人口信息，车辆防盗备案信息及车架号照片，被害人人员信息，酒精含量测试单、扣押物品发还凭证，道路交通事故认定书及调查报告，尸体处理通知书，火化证明，协议书，收条，谅解书，情况说明等书证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频，嵊州市交通事故车辆财物价格认定书，嵊州市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金汉庆违反道路交通安全法，在道路上驾驶非机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人近亲属的经济损失，并获得了谅解，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当，予以采纳。辩护人商国东以上述情节等为由请求对被告人金汉庆从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金汉庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审96号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人白金锁，男，1968年2月11日出生。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被申请执行人白金锁非法占地上的建筑物一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2015年12月9日作出的惠国土资执罚字（2015）117号《土地行政处罚决定书》进行合法性审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2016年8月26日以需要补充有关材料为由自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资执罚字（2015）117号《土地行政处罚决定书》第2项限期拆除的申请。
审判长 王雪琪
审判员 朱仲松
审判员 王争学
二〇一六年八月二十六日
书记员 范卫东
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1289号
申请执行人陈祖华，男，1967年7月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人刘晓东，男，1960年10月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人向太容，女，1969年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人陈祖华与被执行人刘晓东、向太容民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1467号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人刘晓东、向太容发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1289号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年四月四日
书记员 余发敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1289号申请执行人陈祖华，男，1967年7月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人刘晓东，男，1960年10月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人向太容，女，1969年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人陈祖华与被执行人刘晓东、向太容民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1467号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人刘晓东、向太容发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1289号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年四月四日书记员 余发敏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1761号
原告：曾思佳，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告：董共步，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：郭敏川，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告曾思佳与被告董共步、郭敏川民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾思佳的委托诉讼代理人徐敬伟到庭参加诉讼，被告董共步、郭敏川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾思佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告董共步立即支付原告曾思佳借款17000元及利息（自2016年9月21日起至还款之日止，按月利率2%计算），被告郭敏川对上述借款和利息承担连带保证责任;2.本案诉讼费用由被告董共步、郭敏川承担。事实和理由：2016年9月21日，被告董共步以生意周转为由向原告借款现金17000元，并出具一张借条给原告，双方约定月利息为借款额的2%，被告郭敏川对上述借款本息承担连带担保责任。现原告需要用钱,向被告催讨该借款，被告却无理拖延支付。
董共步、郭敏川未作书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，董共步因资金周转需要，向曾思佳借款现金17000元，并出具一张借条、收条给曾思佳收执，双方约定每月利息为借款额的2%，郭敏川为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款之日起2年。之后，经曾思佳催讨，董共步、郭敏川至今未予还本付息。
以上事实有曾思佳提供的借条、收条及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。曾思佳与董共步之间因借贷所产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，曾思佳请求董共步偿还借款17000元及利息，应予支持。郭敏川自愿为上述借款本息提供连带责任保证，曾思佳请求郭敏川承担连带偿还责任，具有事实和法律依据，应予支持。郭敏川承担连带偿还责任后，有权向董共步追偿。董共步、郭敏川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董共步应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾思佳借款17000元及利息（从2016年9月21日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告郭敏川对上述债务承担连带偿还责任。被告郭敏川承担连带偿还责任后，有权向被告董共步追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取计189元，由被告董共步、郭敏川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一八年五月十一日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2405号
原告杨某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告杨某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于2001年间经人介绍认识后确定恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育大女儿陈某乙，××××年××月××日生育二女儿陈某丙，××××年××月××日生育三女儿陈某丁（暂命运，未入户）。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，没有共同语言，双方经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告与被告已分居一年多，基本上已无联系，双方已无和好可能。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女陈某乙、陈某丙由被告抚养，婚生女陈某丁由原告抚养，抚养费各自承担。
被告陈某甲辩称，不同意离婚。家人均反对我离婚，且我对原告的感情从结婚到现在都很好。陈某丁是原告与他人所生，并非我亲生女儿，若原告坚决要求离婚，原告应给我损害赔偿14万元并返还从××××年××月××日至2015年5月3日止陈某丁的抚养费3万元，且本案鉴定费用3000元应由原告负担。
经审理查明，原、被告于2001年间经人介绍认识后确定恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育大女儿陈某乙，××××年××月××日生育二女儿陈某丙。原告杨某于××××年××月××日生育一女陈某丁（暂命名；未入户），陈某丁自出生之日起至2015年5月3日止，与原、被告共同生活，由原、被告共同抚养。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年5月3日带陈某丁回娘家居住，双方开始分居至今。原告曾于2015年6月3日向本院提起离婚诉讼，本院审理后，于2015年8月28日作出（2015）龙民初字第2678号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。该判决生效后，原、被告夫妻感情并未好转，双方仍互不往来，互不联系，互不履行夫妻义务，原告再次具状诉至本院。
审理过程中，被告陈某甲申请对其与陈某丁之间进行亲权鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行司法鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2016年7月12日作出正泰司鉴（2016）亲鉴字第91号亲权鉴定意见书，鉴定意见：陈某甲与陈某丁不存在亲生血缘关系，从遗传学角度已经得到科学合理的确信。
上述事实有原告提供的婚姻登记申请书、本院（2015）龙民初字第2678号民事判决书和福建正泰司法鉴定中心正泰司鉴（2016）亲鉴字第91号亲权鉴定意见书以及双方当事人在庭审中的陈述、质证等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告因感情不和，在本院判决不准离婚后又继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，原告再次提起离婚诉讼，可视为其夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，可以支持。原告主张婚生女陈某乙、陈某丙由被告抚养，被告也同意抚养，且婚生女陈某乙、陈某丙随被告生活多年，若突然改变生活环境，明显对其不利，从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，原告的该主张可以支持。根据相关法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，综合原告的抚养人数、负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情确定原告每月支付婚生女陈某乙、陈某丙的抚养费各500元。原告在与被告婚姻关系存续期间，与他人发生不正当关系并生育一女，导致原、被告夫妻感情破裂，给被告造成了一定的损害，被告请求原告给予损害赔偿，具有事实和法律依据，但被告主张损害赔偿金14万元偏高，本院酌情确定为3万元。被告不是陈某丁的亲生父亲，对陈某丁并无法定的抚养义务，其在不知情的情况下，抚养了陈某丁约十个半月，该费用依法应由陈某丁的亲生父母承担，但现陈某丁的亲生父亲不明，故该费用应由原告先予支付。被告主张返还抚养费用，具有事实和法律依据，但其主张返还3万元偏高，本院酌情确定为6000元。本案鉴定费用3000元，属被告的举证费用，应由被告自行负担，故被告主张鉴定费用由原告负担，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某乙、陈某丙由被告陈某甲直接抚养，原告杨某每月支付婚生女陈某乙、陈某丙的抚养费各500元，直至婚生女陈某乙、陈某丙十八周岁止。
三、原告杨某应于本判决生效之日起十五日内支付被告陈某甲损害赔偿金3万元。
四、原告杨某应于本判决生效之日起十五日内返还被告陈某甲6000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取125元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年八月四日
书记员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
重婚的；
有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力的；
虐待、遗弃家庭成员的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫
妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8595号
原告：杨某，女，2002年7月2日生，汉族，学生，住天津市宝坻区。
法定代理人：杨义明（原告之父），1977年2月6日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘娜，天津融耀律师事务所律师。
被告：天津市凹凸个性教育咨询有限责任公司，住所地天津市宝坻区海滨街道天馨家园14号楼底商4号一楼。
法定代表人：吴昀泓，该公司校长。
委托诉讼代理人：李占辉，该公司员工。
原告杨某与被告天津市凹凸个性教育咨询有限责任公司（以下简称“凹凸教育公司”)健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨义明及其委托诉讼代理人刘娜、被告凹凸教育公司委托诉讼代理人李占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费13807.57元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费6888元、交通费500元，合计25495.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨某在被告处补习功课。2016年11月13日，因杨某在补习期间外出不慎摔伤，伤后立即送往宝坻区人民医院治疗，经诊断为踝关节骨折，住院13天，支出医疗费13807.57元。根据相关法律规定，未成年人在学校或者其他教育机构受到人身伤害的，学校或者其他教育机构未尽到教育管理责任的应当承担赔偿责任。原告认为，本次事故的发生，是因为被告对未成年的补习者未尽到管理责任，故应当对其损害承担赔偿责任。另外，原告交纳了在被告处补习的相关费用，因此经营者在消费者消费过程中，应保障其人身及财产安全，故被告应承担责任，赔偿原告相应损失，故原告提起诉讼。
凹凸教育公司辩称，原告受伤不是发生在我公司补课时间，也不是在我公司经营场所。事发当日原告补课时间是上午10点至12点，而其受伤是在晚上，故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系经营教育咨询的有限责任公司。2016年10月原告向被告交纳了13500元补课费用，约定原告在被告处进行包括数学、物理、化学的“一对一”补课学习，后原告按照被告的课程安排，在被告处进行补课。同年11月13日晚8时许，原告乘坐他人驾驶的电动自行车外出购书途中摔倒致伤。事发后原告被送往宝坻区人民医院住院治疗13天，经诊断为：踝关节骨折。原告为此支出医疗费13807.57元。
庭审中，双方争议的主要问题为：原告受伤是否发生于在被告处补习期间及被告应否承担赔偿责任。对此原告陈述称，事发当天晚上，原告到被告所属“作业班”学习，期间乘坐其同学驾驶的电动自行车外出购书时摔倒致伤，由于被告管理不严格，放任原告外出，导致原告受伤，故被告应承担赔偿责任；被告陈述称，公司所设“作业班”学习要另行收费，来此学习的学生有相关登记，学习期间有老师辅导。原告只交纳了课时费，公司与原告并无“作业班”辅导的约定，当日原告于上午10点至12点补课后即离开公司，晚上并未到“作业班”学习，且“作业班”亦不向未交费学生开放，因此被告不应承担赔偿责任。被告提供了属原告姓名的“课时记录单”，用以证明原告事发当日的补课时间。原告对该证据的真实性无异议，但认为在其交费时，被告并未说明在“作业班”学习另行收费，且原告受伤时其书包在被告处，足以说明原告系自被告处学习期间外出。
诉讼中，经本院释明，原告坚持以健康权纠纷为由主张权利。
本院认为，健康权纠纷是指因公民的人体机能完善性的破坏和功能发挥受到侵害而引起的纠纷，亦即因身体健康受到他人侵害而引起的民事争议。本案中，经过庭审调查，双方均认可原告的损伤后果是因乘坐他人驾驶的电动自行车外出购书途中摔倒所致，被告作为教育咨询机构并非直接侵权人，原告以健康权纠纷为由向被告主张权利无事实依据。原告向被告交纳补课费用，被告提供补课服务，双方形成的是一种“补课服务”合同关系。原告以其在被告提供的“作业班”学习期间外出致伤，被告未尽到管理责任为由请求被告承担民事赔偿责任，应属教育机构责任纠纷，与原告主张并非同一法律关系，经本院释明，原告坚持以健康权纠纷主张权利，故原告主张依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文海
审 判 员 张凤霞
人民陪审员 窦永兴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 夏梦娇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8595号原告：杨某，女，2002年7月2日生，汉族，学生，住天津市宝坻区。法定代理人：杨义明（原告之父），1977年2月6日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘娜，天津融耀律师事务所律师。被告：天津市凹凸个性教育咨询有限责任公司，住所地天津市宝坻区海滨街道天馨家园14号楼底商4号一楼。法定代表人：吴昀泓，该公司校长。委托诉讼代理人：李占辉，该公司员工。原告杨某与被告天津市凹凸个性教育咨询有限责任公司（以下简称“凹凸教育公司”)健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨义明及其委托诉讼代理人刘娜、被告凹凸教育公司委托诉讼代理人李占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费13807.57元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费6888元、交通费500元，合计25495.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨某在被告处补习功课。2016年11月13日，因杨某在补习期间外出不慎摔伤，伤后立即送往宝坻区人民医院治疗，经诊断为踝关节骨折，住院13天，支出医疗费13807.57元。根据相关法律规定，未成年人在学校或者其他教育机构受到人身伤害的，学校或者其他教育机构未尽到教育管理责任的应当承担赔偿责任。原告认为，本次事故的发生，是因为被告对未成年的补习者未尽到管理责任，故应当对其损害承担赔偿责任。另外，原告交纳了在被告处补习的相关费用，因此经营者在消费者消费过程中，应保障其人身及财产安全，故被告应承担责任，赔偿原告相应损失，故原告提起诉讼。凹凸教育公司辩称，原告受伤不是发生在我公司补课时间，也不是在我公司经营场所。事发当日原告补课时间是上午10点至12点，而其受伤是在晚上，故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系经营教育咨询的有限责任公司。2016年10月原告向被告交纳了13500元补课费用，约定原告在被告处进行包括数学、物理、化学的“一对一”补课学习，后原告按照被告的课程安排，在被告处进行补课。同年11月13日晚8时许，原告乘坐他人驾驶的电动自行车外出购书途中摔倒致伤。事发后原告被送往宝坻区人民医院住院治疗13天，经诊断为：踝关节骨折。原告为此支出医疗费13807.57元。庭审中，双方争议的主要问题为：原告受伤是否发生于在被告处补习期间及被告应否承担赔偿责任。对此原告陈述称，事发当天晚上，原告到被告所属“作业班”学习，期间乘坐其同学驾驶的电动自行车外出购书时摔倒致伤，由于被告管理不严格，放任原告外出，导致原告受伤，故被告应承担赔偿责任；被告陈述称，公司所设“作业班”学习要另行收费，来此学习的学生有相关登记，学习期间有老师辅导。原告只交纳了课时费，公司与原告并无“作业班”辅导的约定，当日原告于上午10点至12点补课后即离开公司，晚上并未到“作业班”学习，且“作业班”亦不向未交费学生开放，因此被告不应承担赔偿责任。被告提供了属原告姓名的“课时记录单”，用以证明原告事发当日的补课时间。原告对该证据的真实性无异议，但认为在其交费时，被告并未说明在“作业班”学习另行收费，且原告受伤时其书包在被告处，足以说明原告系自被告处学习期间外出。诉讼中，经本院释明，原告坚持以健康权纠纷为由主张权利。本院认为，健康权纠纷是指因公民的人体机能完善性的破坏和功能发挥受到侵害而引起的纠纷，亦即因身体健康受到他人侵害而引起的民事争议。本案中，经过庭审调查，双方均认可原告的损伤后果是因乘坐他人驾驶的电动自行车外出购书途中摔倒所致，被告作为教育咨询机构并非直接侵权人，原告以健康权纠纷为由向被告主张权利无事实依据。原告向被告交纳补课费用，被告提供补课服务，双方形成的是一种“补课服务”合同关系。原告以其在被告提供的“作业班”学习期间外出致伤，被告未尽到管理责任为由请求被告承担民事赔偿责任，应属教育机构责任纠纷，与原告主张并非同一法律关系，经本院释明，原告坚持以健康权纠纷主张权利，故原告主张依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某之诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  张凤霞人民陪审员  窦永兴二〇一七年十二月八日书 记 员  夏梦娇本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初38号
原告：王森林,男，1969年5月12日生，汉族，住宝丰县。
原告：王红军，男，1969年10月25日生，汉族，住宝丰县。
原告：张新恒，男，1975年9月16日生，汉族，住宝丰县。
原告：张香粉，女，1970年1月26日生，汉族，住宝丰县。
原告：王中会，男，1972年5月10日生，汉族，住宝丰县。
原告：张振甫，男，1965年6月29日生，汉族，住宝丰县。
原告：和增喜，男，1963年2月20日生，汉族，住宝丰县。
原告：程天亮，男，1968年3月25日生，汉族，住宝丰县。
原告：何荣，女，1969年10月18日生，汉族，住宝丰县。
原告：姜伟，男，1971年2月4日生，汉族，住宝丰县。
原告：石留义，男，1970年3月17日生，汉族，住宝丰县。
被告:河南兴隆建设工程有限公司，住所地：开封市东环北路40号。
法定代表人：李艳伟，经理。
被告：王德银，男，49岁，汉族，住信阳市潢川县。
被告：胡超，男，47岁，汉族，住信阳市潢川县。
本院在审理原告王森林等11人与被告河南兴隆建设工程有限公司、王德银、胡超劳务合同有效纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案，原告王森林等11人于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王森林等11人放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王森林、王红军、张新恒、张香粉、王中会、张振甫、和增喜、程天亮、何荣、姜伟、石留义撤回起诉。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告王森林、王红军、张新恒、张香粉、王中会、张振甫、和增喜、程天亮、何荣、姜伟、石留义承担。
审判员 刘国华
二〇一八年一月十八日
书记员 高顶耀
裁判依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行审字第15号
申请人柳州市国土资源局，住所地：柳州市。
法定代表人沈震，该局局长。
委托代理人马新平，柳州市××东新区征地办公室副主任。
被申请人韦正龙，雒容镇半塘村竹尔屯村民。
申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土东执交字（2014）20号责令限期交出土地处理决定一案，本院于2015年5月7日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
查明，2013年7月28日，广西壮族自治区国土资源厅下发了桂国土批函（2013）218号《关于柳州市（雒容镇）2011年度第十批次征转分离用地土地征收的批复》，同意将柳州市鱼峰区雒容镇半塘村民委员会的集体农用地34.1210公顷征收为国有，作为柳州市（雒容镇）2011年度第十批次征转分离用地。2013年9月16日，柳州市人民政府在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市人民政府征收土地公告》（（2013）第63号）。2013年11月11日，柳州市国土资源局在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2013）第73号）。2013年11月28日，柳州市人民政府在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市（雒容镇）2011年度第十、十三、十四批次征转分离建设用地涉及竹尔屯集体土地上房屋征收补偿安置方案》。位于柳州市鱼峰区雒容镇半塘村竹尔屯27号的房屋及附属设施占地面积为192.61平方米（其中有证房屋占地面积147.8平方米，无证房屋占地面积44.81平方米），属于集体土地，使用权类型为批准拨用宅基地，该宗地位于上述地块用地规划红线范围内，权利人系韦正龙，地上房屋建筑面积429.21平方米（其中有证建筑面积147.8平方米、无证建筑面积281.41平方米），权利人系韦正龙。公告期内，韦正龙未到指定的部门办理征地补偿登记，也未就征地拆迁补偿安置标准向柳州市人民政府申请裁决。2014年11月27日，柳州市国土资源局作出柳国土东执交字（2014）20号责令限期交出土地处理决定，以韦正龙拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收的土地的行为，阻挠了国家建设征收土地为由，责令其于收到处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地192.61平方米。该处理决定已于2014年11月27日向韦正龙送达。2015年3月6日，柳州市国土资源局向韦正龙送达了《履行限期交地处理决定催告书》。
本院认为，申请人柳州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出的柳国土东执交字（2014）20号责令限期交出土地处理决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人韦正龙既未申请复议，也没有提起行政诉讼，该处理决定已经生效。由于被申请人韦正龙在规定的期限内没有按照该处理决定履行自己的搬迁义务，其行为已经妨碍了项目用地征地后建设工作的正常进行。现申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市国土资源局作出的柳国土东执交字（2014）20号责令限期交出土地处理决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 黄 菁
人民陪审员 李 婵
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 杨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0106民初101号
原告：韩双双，女，1990年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。
被告：陈婧，女，1990年5月4日出生，汉族。
原告韩双双与被告陈婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告韩双双诉称，原、被告曾系朋友关系，2017年9月30日，被告通过微信方式向原告借款50000元，并承诺转月还本付息，利息月3%，原告如约将50000元转入被告名下账号为62×××53的平安银行储蓄卡中，但借款到期后，被告仅支付当月利息，未还本金，故原告诉至法院，请求：1.判令被告返还50000元；2.判令被告支付自2017年10月31日起至实际支付之日的利息，利息按年利率24%计算；3.诉讼费用由被告承担。
被告陈婧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在河北区，并提交居住地居委会出具的证明一份，要求将本案移送至天津市河北区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案中，双方没有约定合同履行地，被告住所地在河北区，原告作为接收货币一方的住所地亦在河北区，故本案应由天津市河北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告陈婧对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨立明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 唐雪萌
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初101号原告：韩双双，女，1990年2月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。被告：陈婧，女，1990年5月4日出生，汉族。原告韩双双与被告陈婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告韩双双诉称，原、被告曾系朋友关系，2017年9月30日，被告通过微信方式向原告借款50000元，并承诺转月还本付息，利息月3%，原告如约将50000元转入被告名下账号为62×××53的平安银行储蓄卡中，但借款到期后，被告仅支付当月利息，未还本金，故原告诉至法院，请求：1.判令被告返还50000元；2.判令被告支付自2017年10月31日起至实际支付之日的利息，利息按年利率24%计算；3.诉讼费用由被告承担。被告陈婧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在河北区，并提交居住地居委会出具的证明一份，要求将本案移送至天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案中，双方没有约定合同履行地，被告住所地在河北区，原告作为接收货币一方的住所地亦在河北区，故本案应由天津市河北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告陈婧对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨立明二〇一八年一月二十四日书 记 员  唐雪萌附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初193号
原告：陈少俊，男，1959年8月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘玉新，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告陈少俊与被告刘玉新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少俊到庭参加诉讼，被告刘玉新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈少俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告移动脚手架租金6900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在木材市场经营建筑器材租赁，被告系农村建筑队负责人。2013年11-12月期间，被告租赁原告的移动脚手架从事酒店等的室内装修工作，欠原告租赁费6900元。后于2016年2月6日为原告补欠条一份。此后原告多次向被告催要上述租金，被告均未给付，故原告提起诉讼。
刘玉新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了被告于2016年2月6日出具的欠条一份，证实被告欠原告脚手架租赁费6900元的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的欠条能够证实被告欠原告脚手架租赁费6900元的事实，被告应当及时全额给付原告，其逾期未付应当承担违约责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘玉新于判决生效后五日内给付原告陈少俊脚手架租赁费6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘玉新负担，并于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一八年二月九日
书记员 李宜文
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条：当事人应当全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6404号
原告湖南日昇混凝土有限公司，住所地：长沙县黄兴镇大众村欧家山村民组。
法定代表人胡铁虎，董事长。
委托代理人王略，男，1982年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司总经理。
委托代理人罗正伟，男，1967年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司营销部长。
被告中铁二十四局集团有限公司，住址：上海市文汇路2号。
法定代表人王立新，董事长。
委托代理人任子健，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市海瑶区，系该公司法务。
委托代理人叶盛，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市，系该公司法务。
原告湖南日昇混凝土有限公司（以下简称日昇公司）诉被告中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告日昇公司请求本院判令：1.被告向原告支付货款1260174元；2.被告向原告支付逾期付款违约金123505.67元（暂计算至2017年11月14日，实际计算至货款付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告中铁公司答辩要点：因现在工程业主尚有工程总价款的5%质保金未支付，故根据双方签订的买卖合同第八条第二款，中铁公司有权在业主支付该款之后再支付欠付原告的货款，且不计利息。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原被告双方于2015年2月11日签订《中铁二十四局集团有限公司长沙磁悬浮工程TJIII标项目经理部商品混凝土买卖合同》（以下简称买卖合同）一份，双方约定原告日昇公司向被告中铁承建的长沙磁悬浮工程TJIII标工程项目供应商品混凝土。同时双方对混凝土技术要求、数量、单价、泵车费用、结算、付款等问题进行了详细约定，合同约定全部货款应当在工程竣工三个月内付清。2016年5月6日，长沙磁浮快线投入商业营运，2016年8月1日，经原被告双方对账确认，中铁公司欠付日昇公司货款金额为2210174元，之后中铁公司分别于2016年9月7日、2017年1月22日付款450000元和500000元，现中铁公司尚欠日昇公司货款1260714元。
判决的结果与理由
本院认为：原告日昇公司与被告中铁公司之间签订的《中铁二十四局集团有限公司长沙磁悬浮工程TJIII标项目经理部商品混凝土买卖合同》合法有效。原告日昇公司履行供货义务之后，被告中铁公司应当按照合同约定支付相应货款。质量保证金作为建设施工合同的质量担保款项，业主在质保期间尚未向中铁公司支付，中铁公司以此作为未收工程款的抗辩理由不成立，不予采纳故。故中铁公司尚欠日昇公司货款1260714元应予支付。且因中铁公司的逾期付款构成违约，原告日昇公司主张中铁公司应当以未付货款为基数按照中国银行同期贷款利率的罚息标准承担逾期付款的违约责任，符合法律规定，予以支持。根据中国人民银行2016年贷款利率标准年利率4.35%的1.5倍即按年利率6.525%标准计算违约金。违约金以原被告双方均认可的工程竣工时间2016年5月6日过后的三个月的次日2016年8月7日为起计时间。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中铁二十四局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南日昇混凝土有限公司货款1260174元；
二、限被告中铁二十四局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南日昇混凝土有限公司以年利率6.525%的标准向湖南日昇混凝土有限公司支付以2210174元为基数从2016年8月7日至2016年9月7日、以1760174为基数从2016年9月8日至2017年1月22日、以1260174为基数从2017年1月23日至实际还清之日止的违约金；
三、驳回原告湖南日昇混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果被告中铁二十四局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17253元，减半收取8626.5元，由被告中铁二十四局集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗海涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 肖 喆
附法律条文：
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1112号
原告：郑艳平，女，1979年5月9日出生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：姚喜云，男，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：秦承志，男，1976年12月5日出生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：刘宇，男，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告郑艳平与被告秦承志离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳平及其委托诉讼代理人姚喜云、被告秦承志及其委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑艳平向本院提出诉讼请求：1.离婚后依法分割原夫妻共同财产80000元；2.原、被告共同承担20000元的债务；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，南县法院于2017年5月15日作出（2016）湘0921民初1649号民事判决，准许原、被告离婚，但该判决对夫妻共同财产未作处理，要求原、被告自行协商或另案起诉。故原告诉至法院，请求如前。
被告秦承志辩称，原告诉请的共同财产就是指房屋的装饰装修及购买家具、电器的款项，经法院委托评估后的价值为69962元，被告对评估结论没有异议，但认为是被告将婚前的存款给原告经手装饰装修及购买家具、电器；原告诉请的债务20000元不属于夫妻共同债务。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月经人介绍相识，同年6月1日办理结婚登记。婚后原告于2011年7月开始装饰装修被告提供的房屋，并陆续添置家具、电器。2017年5月15日本院判决准许原、被告离婚，对共同财产及债权、债务，认为原、被告可再自行协商处理或另案起诉。本案诉讼中，经本院委托长沙天时价格评估事务所有限公司对装饰装修及家具、电器进行评估，结论为委托评估标的在评估基准日的评估价格为69962元。
本院认为，原、被告于2011年6月1日办理结婚登记后，由原告经手对被告提供的房屋所进行的装饰装修部分及添置的家具、电器属于双方婚姻关系存续期间夫妻共同添置的财产，该共同财产在原、被告离婚时应该共同分割。现该装饰装修及家具、电器在被告居住的房屋内，归被告所有，被告对原告应分得的份额应该予以补偿，故对于原告要求分割原夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以认定；对于原告经手的债务20000元，因原告在本案中没有提供充分的证据予以证明系夫妻共同债务，故对原告请求被告共同承担该债务的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告秦承志于本判决生效后20日内给付原告郑艳平34981元；
驳回原告郑艳平的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郑艳平负担650元，被告秦承志负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨辉
二〇一八年三月二十日
代理书记员 段密
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1112号原告：郑艳平，女，1979年5月9日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：姚喜云，男，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。被告：秦承志，男，1976年12月5日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：刘宇，男，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。原告郑艳平与被告秦承志离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳平及其委托诉讼代理人姚喜云、被告秦承志及其委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳平向本院提出诉讼请求：1.离婚后依法分割原夫妻共同财产80000元；2.原、被告共同承担20000元的债务；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，南县法院于2017年5月15日作出（2016）湘0921民初1649号民事判决，准许原、被告离婚，但该判决对夫妻共同财产未作处理，要求原、被告自行协商或另案起诉。故原告诉至法院，请求如前。被告秦承志辩称，原告诉请的共同财产就是指房屋的装饰装修及购买家具、电器的款项，经法院委托评估后的价值为69962元，被告对评估结论没有异议，但认为是被告将婚前的存款给原告经手装饰装修及购买家具、电器；原告诉请的债务20000元不属于夫妻共同债务。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月经人介绍相识，同年6月1日办理结婚登记。婚后原告于2011年7月开始装饰装修被告提供的房屋，并陆续添置家具、电器。2017年5月15日本院判决准许原、被告离婚，对共同财产及债权、债务，认为原、被告可再自行协商处理或另案起诉。本案诉讼中，经本院委托长沙天时价格评估事务所有限公司对装饰装修及家具、电器进行评估，结论为委托评估标的在评估基准日的评估价格为69962元。本院认为，原、被告于2011年6月1日办理结婚登记后，由原告经手对被告提供的房屋所进行的装饰装修部分及添置的家具、电器属于双方婚姻关系存续期间夫妻共同添置的财产，该共同财产在原、被告离婚时应该共同分割。现该装饰装修及家具、电器在被告居住的房屋内，归被告所有，被告对原告应分得的份额应该予以补偿，故对于原告要求分割原夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以认定；对于原告经手的债务20000元，因原告在本案中没有提供充分的证据予以证明系夫妻共同债务，故对原告请求被告共同承担该债务的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告秦承志于本判决生效后20日内给付原告郑艳平34981元；驳回原告郑艳平的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郑艳平负担650元，被告秦承志负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  杨辉二〇一八年三月二十日代理书记员  段密
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1922号
原告:ＸＸ。
被告:葛惠。
本院在审理原告ＸＸ诉被告葛惠民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费3322元，减半收取1661元，由原告ＸＸ负担。
审判员 庄志
二〇一八年四月九日
书记员 王程
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初554号
原告：荔浦县一生缘物业服务有限公司，地址：荔浦县荔城镇滨江南岸半岛豪庭。
法定代表人：丘忠长，该公司经理。
被告：罗秀珍，女，1957年7月20日出生,汉族，现住广西荔浦县。
原告荔浦县一生缘物业服务有限公司与被告罗秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告荔浦县一生缘物业服�有限公司于2018年3月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县一生缘物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 朱建明
二〇一八年三月十五日
书记员 廖吉敏
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1424号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。
负责人：吴铮，该行行长。
委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。
被告：富建军，男，汉族，1968年1月15日生，住丹阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储镇江分行”）与被告富建军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告富建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金9615.61元、费用2581.68元、利息988.64元（费用、利息已算至2018年3月2日，此后的费用、利息按领用合约的约定计算至透支款项还清之日止），合计13185.93元。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费6500元。事实与理由：2011年12月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××65的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年3月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金9615.61元、费用2581.68元、利息988.64元，已构成违约。
被告富建军未答辩亦未提交证据。
本院认为：原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费由被告负担有合同依据，但就本案而言，6500元的收费标准明显偏高，本院酌情调整为2500元由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告富建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金9615.61元、费用2581.68元、利息988.64元，以上合计13185.93元（利息、费用等计算至2018年3月2日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。
二、被告富建军于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为146元，由被告富建军负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告富建军应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
本判决为终审判决。
（附本判决所引用的法律条文及履行告知书）
审判员 吴亚民
二〇一八年五月二十五日
书记员 唐 坚
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20391号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告：深圳九州丰和农业科技发展有限公司。
法定代表人：谢田云。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳九州丰和农业科技发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳九州丰和农业科技发展有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
代理审判员 罗超群
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4908号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝德，江苏高来达律师事务所律师。
被告：张三利，男，1966年9月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：周玉荣，女，1969年12月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行诉被告张三利、周玉荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄梅娜到庭参加诉讼，被告周玉荣、张三利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、依法判令被告张三利、周玉荣共同偿还原告欠款本金96131.61元、利息10566.98元、滞纳金5149.01元、短信服务费15元（暂算至2017年7月26日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
证据：龙卡IC信用卡申请表及领用合约、龙卡信用卡购车分期业务申请表、专项分期付款业务征信审批表、交易明细。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、专向分期付款额度：145000元。
四、还款方式约定：按月等额本金。
五、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期购车分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
六、欠款情况：截止2017年7月26日，尚欠本金96131.61元、利息10566.98元、滞纳金1746.94元（扣除2017年1月1日之后的3402.07元）、短信服务费15元。
七、需要说明的其他情况：原告一次性扣收手续费应视为未足额发放贷款，已扣收的手续费15950元应在本金中扣除。原告主张被告张三利、周玉荣系夫妻关系，但未提供证据予以证明，故对其主张二被告共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张三利于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡欠款本金80181.61元、利息10566.98元、滞纳金1746.94元、短信服务费15元（暂算至2017年7月4日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1225元，由被告张三利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2450元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 袁楠楠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初528号
原告：臧家军，男，1965年4月25日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高凯，男，该公司职工。
原告臧家军与被告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧家军的委托诉讼代理人孙宝俊，被告农商银行的委托诉讼代理人高凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还给原告垫付的利息款及相应利息共计10800元；2．案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年4月26日，案外人陈丽向被告借款10万元，原告为其担保人。该笔借款到期日为2008年4月24日，原告承担保证责任的期限至2010年4月24日。2017年5月10日，原告因买房需贷款，迫于被告的压力，原告不得不代为案外人偿还借款利息10100元。原告多次找被告索要垫付款及利息，未果。
被告农商银行辩称，原告还款系自愿，并非迫于被告压力。虽已过诉讼时效，但已偿还，不应支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年4月26日，案外人陈丽向被告农商银行借款10万元，原告臧家军为该笔借款提供连带保证责任。借款到期日为2008年4月24日，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年5月10日，原告作为保证人向被告农商银行偿还陈丽名下的利息10100元。后原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，要求判令陈丽支付代为偿还的银行借款利息10100元及自2017年5月11日至实际还清之日的利息，案号为（2017）鲁0782民初5748号，该案庭审过程中，当问及在2008年4月24日之后银行有无向原告催要过陈丽名下借款时，原告陈述农商银行电话催要过，但2008年之后未再催要。
本院认为，债权人在保证期间内要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人的保证责任不予免除，但从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，依借款合同约定，借款到期日为2008年4月24日，保证人保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即自2008年4月25日起至2010年4月24日止。原告在（2017）鲁0782民初5748号案件中自认被告农商银行于2008年4月24日之后但是在2008年向其电话催要过陈丽名下的借款，说明被告农商银行在保证期间内要求过原告承担保证责任，原告的保证责任未免除。原告在本案中陈述被告在2008年1月份向其电话催要贷款，在保证期间内未催要贷款，与其在前案中的陈述相矛盾，根据“禁反言”的原则，对原告在本案中的陈述不予采信。原告的保证责任因被告在保证期间内要求原告承担保证责任而未予免除，但保证合同的诉讼时效应自债权人主张权利之日起计算。至2017年原告向被告偿还陈丽的借款利息，因被告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，原告偿还借款利息时已过两年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告已履行保证责任，无权再向被告追索偿还的利息。综上，原告要求被告偿还代付的借款利息10100元及相应利息，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告臧家军的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告臧家军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年四月八日
书记员 刘少卿
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执571号
申请执行人周克灶
被执行人邵定东
本院受理的申请执行人周克灶与被执行人邵定东买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初12201号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人邵定东相当于价值20万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年一月十九日
书记员 ： 徐 春
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1980号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：崔学年，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告崔学年保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼，被告崔学年经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款23383.63元、逾期保费2766.65元、违约金9634.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告与中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行（以下简称农行）签订贷款合同。被告向农行借款41000元，借款期限为36个月。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。后农行向被告发放贷款41000元，但自2016年4月14日开始，被告不再如约还款。原告根据合同约定向农行进行了理赔，根据保险合同约定，被告不仅应支付理赔款，还应支付保费及违约金，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告崔学年未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.被告身份证复印件；
2.2014年10月11日，原告给被告出具的《平安个人贷款保证保险保险单》；
3.2017年5月9日，农行给原告出具的《代偿债务确认书》；
4.原告出具的电脑截屏复印件一份。
经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月11日，崔学年为了获得中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行的41000元消费贷款，在原告处投保了“平安个人贷款保证保险”，投保人：崔学年，被保险人：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行，保证保险金额：48749元，保证期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费779元，每月按时缴纳。且特别约定“1.……；2.投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始……；4.……；5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30.
2014年10月14日，农行依约向崔学年发放贷款41000元，还款方式为等额本息还款。2016年4月14日起，被告不仅未如约偿还当期本息，下欠本息至今未还。2016年7月3日，原告依照保险合同约定向农行进行了理赔，理赔款共计23383.63元，不包含被告应向原告缴纳的保费。原告要求被告给付理赔款、未缴保费及违约金。
本院认为，崔学年作为投保人向原告提出保险要求，原告作为保险人向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，双方之间的保险合同已成立并生效，双方均应依照保险单记载的合同内容行使权利、履行义务。被告获得农行的贷款后，未如约还款，原告向农行进行了理赔，根据保险合同约定的内容，其有权要求被告给付理赔款、逾期保费及违约金。
根据农行向原告出具的《代偿债务确认书》，原告替被告偿还23383.63元，被告应当给付。关于未付保费，根据合同约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30.被告从2016年4月14日起逾期，至2016年7月3日原告理赔完毕，每期保费779元，未付保费=779元（2016年3月15日至2016年4月14日的保费）+779元（2016年4月15日至2016年5月14日的保费）+779元（2016年5月15日至2016年6月14日的保费）+779元×18天（2016年6月15日至2016年7月3日，共计18天。）/30=2804.4元，原告主张2766.65元，不违反法律规定，予以支持。关于违约金，保险单上记载了违约金的计算方法，但按每日千分之一过高，应适当减少，参照相关规定，违约金按年利率24%计算为宜，超过部分不予支持。故被告应以理赔款23383.63元为基数，从理赔之日起即2016年7月3日至2017年8月21日止（原告要求计算到此日）给付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔学年于本判决书生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23383.63元及违约金，违约金以23383.63元为基数，从2016年7月3日起至2017年8月21日止按年利率24%计算；
二、被告崔学年于本判决书生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费2766.65元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费695元，由被告崔学年负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王军委
人民陪审员 孟长亮
人民陪审员 潘志杰
二〇一八年一月五日
书 记 员 李亚峰
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初600号
原告：齐向东
被告：中航安盟财产保险股份有限公司。
齐向东与中航安盟财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告齐向东于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，齐向东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐向东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐向东负担。
审判员 李志成
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 丹
——
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初600号
原告：齐向东
被告：中航安盟财产保险股份有限公司。
齐向东与中航安盟财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告齐向东于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，齐向东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐向东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐向东负担。
审判员 李志成
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 丹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执13号
申请执行人周某1,男,2001年10月1日出生,汉族，住叙永县。
法定代理人毕某，女，1978年5月7日出生，汉族，住叙永县。
被执行人周某2,男,1973年7月8日出生,汉族,住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初596号民事判决书，受理了周某1申请执行周某2给付抚育费纠纷一案，申请执行金额为2017年7月-10月的生活费1600元及学杂费6730元。另外，被执行人周某2还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人周某2有相应的财产。因被执行人周某2至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人周某1的合法权益，依法应对被执行人周某2的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人周某2的银行存款人民币8380元。如存款不足，则查封、扣押、提取被执行人周某2所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈本刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈小兰
叙永县人民法院执 行 决 定 书(2018)川0524执13号本院在执行周涛与周某婚姻家庭纠纷一案中查明并认定，被执行人周某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人周某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十八日
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3386号
原告新乡伟业置地有限公司，住所地新乡市红旗区平原路250号东安巷1号。
法定代表人陈志勇，董事长。
委托代理人韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人王楠，女，汉族，1982年12月12日出生，住河南省。该单位员工。
被告杨美慧子，女，汉族，1988年11月9日出生，住新乡市。
委托代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
本院在审理原告新乡伟业置地有限公司诉被告杨美慧子商品房销售合同纠纷一案中，原告新乡伟业置地有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡伟业置地有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡伟业置地有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡伟业置地有限公司负担。
审判员 郭生祥
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 舟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6335号
原告：府银根，男，1958年4月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：吴金荣，男，1954年9月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告府银根诉被告吴金荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告府银根到庭参加诉讼，被告吴金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告府银根向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还货款22600元；2.要求被告支付利息2200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告吴金荣系买卖双方客户关系，被告于2014年1月期间向其赊购红叶石楠苗木22600元，言明年底归还，但被告不守信誉，至今未还，其多次催讨，被告一拖再拖，故其起诉至法院。
审理中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告支付自起诉之日即2017年8月23日按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日的利息。
被告吴金荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年间，被告吴金荣向原告府银根购买红叶石楠苗木，产生货款22600元。2017年2月27日，被告吴金荣向原告府银根出具《欠条》一份，确认结欠苗木款22600元。
上述事实由原告提供的《欠条》，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方均应按约履行合同义务。根据原告提供的欠条，结合原告的陈述，可以确认被告结欠原告货款22600元的事实，因被告未履行付款义务，故本院对原告要求被告支付货款22600元，并支付就货款22600元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自起诉之日即2017年8月23日至实际履行之日利息的诉请予以支持。被告吴金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴金荣于本判决生效之日起十日内支付原告府银根货款22600元，并支付就货款22600元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2017年8月23日至实际履行之日止的利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元、公告费600元，合计人民币1020元，由被告吴金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 浦福兴
人民陪审员 黄琪安
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 邵任艳
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1297号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城富川路与君山大道交叉处。统一社会信用代码：91360821862071021D。
负责人：颜文婷，该行行长。
委托诉讼代理人：曾艳，该行职工，全权代理。
被告：傅灵华，男，1973年6月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：裴群英，女，1975年8月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告傅灵华、裴群英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，因双方自行达成一致意见，原告于2018年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行负担。
审判员 彭忠
二〇一八年六月二十一日
书记员 罗刚
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初816号
原告：张某1，男，1938年11月15日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告：杨某某，女，1940年10月2日生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：龙守林，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1971年2月10日生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：伍绍炎，男，1955年4月28日生，侗族，住贵州省天柱县，系邦洞镇赖洞村委会副主任。
原告张某1、杨某某诉被告张某2解除收养关系纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、杨某某及其委托诉讼代理人龙守林，被告张某2及其委托诉讼代理人伍绍炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、杨某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告的收养关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某1和原告杨某某系夫妻关系，共生育有5个女儿，因受到当时农村传宗接代观念的影响，于1986年按农村习俗收养被告张某2作为养子，将被告抚养成人，结婚生子。未料到被告在原告老后未尽到子女赡养老人的义务，原告现已年迈体虚、多病，被告对原告不闻不问，原告生病期间都是原告的女儿予以照顾，被告却采取视之不理的态度，致使原告伤心欲绝。原告认为，当时经房族同意收养被告作为养子，盼望被告将来服侍原告二老送终，原告和被告形成了事实上的收养关系，谁知原告长期病痛中未能得到被告的赡养，被告完全丧失了作为养子的责任和义务。当前，原告的生活每况愈下，而与被告的关系也越来越恶化，不能继续共同维持生活下去。同时被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，根据法律之规定，特向法院起诉，请求解除原告和被告的收养关系。
被告张某2的答辩意见：二原告于1986年收养被告为养子，当时被告已15岁，实际上是被告父、母亲和二原告共同抚养被告长大的。被告成家立业后，因为原、被告双方饮食习惯差异便分开生活，加上成家后需要养家，经常在外做事情，有时是疏于照看，但是二原告的生活及住院等费用一直是被告在支出，所以子女应该赡养老人，老人也应该体谅子女。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，双方共生育了五个女儿，现均已成年。1986年，二原告按照农村风俗举行仪式收养被告为养子。1993年农历10月，因原、被告之间家庭不和睦等原因，双方签订暂时分居约定书，对房屋的居住、田土的分配、家庭责任的承担等问题进行了约定。此后，虽原、被告都在一栋房屋内居住，但日常一般是分开饮食。二原告最近几年身体状况每况愈下，因被告在二原告就医和生活照顾等方面关心不够，导致双方矛盾加剧，二原告于2018年3月诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交身份证、户口登记薄、暂时分居约定书，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日实施，二原告收养被告发生在1986年，原、被告虽未办理合法收养手续，但该行为发生在收养法实施之前，原、被告之间系养父母子女关系，双方对此无异议，且为亲友和邻居公认，故双方应该按收养关系对待。被告在成年立业后，未能正确处理家庭关系，在1993年双方就因家庭不和睦的问题而签订了暂时分居协议书，在签订该协议后至今，双方虽在同一屋檐下居住，但饮食却分开，在庭审过程中，二原告对近几年来因年老多病导致经常就医，而被告却漠不关心等问题意见很大，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第31条规定：“养父母与其抚养成人的养子女关系恶化，再继续共同生活对双方的正常生活确实不利，一方坚决要求解除收养关系的，一般可准予解除”。在庭审过程中，经法庭做调解工作后，二原告要求与被告解除收养关系的意愿仍然十分坚定，由此可见双方关系进一步恶化，已无法再继续共同生活。故对二原告要求解除与被告的收养关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条、第31条之规定，判决如下：
解除原告张某1、杨某某与被告张某2的收养关系。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年四月二十日
书记员 凡洪霞