新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第5927号
原告：撒文俊（被继承人撒勇之父），现住伊宁市。
原告：陈秀琴（被继承人撒勇之母），住址同上。
原告：撒陈琳（被继承人撒勇之长女），住址同上。
三原告共同委托代理人：撒慧（被继承人撒勇之妹），现住伊宁市。
三原告共同委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
被告：李娜（被继承人撒勇之妻），现住伊宁市。
委托代理人：宋喜瑞，现住塔城市。
委托代理人：汤海涛，新疆信禾律师事务所律师。
被告：撒琳曦（被继承人撒勇之次女），现住伊宁市。
法定代理人：李娜，住址同上。
原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳诉被告李娜、撒琳曦法定继承纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人撒慧、程鸿海，二被告的委托代理人宋喜瑞，汤海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：被继承人撒勇于2013年12月15日病故，生前先后有两次婚姻。1998年3月26日与阿斯亚结婚，于1998年8月生育一女撒陈琳，于1999年离婚，此后撒陈琳一直随爷爷奶奶共同生活。2003年6月19日与被告李娜登记结婚，于2005年11月2日生育一女撒琳曦。撒勇去世后，留有以下遗产未予分割：伊宁市胜利街X巷X号房院一处、察布查尔县米粮泉回族乡米粮泉村80亩承包地及地上建筑物、伊宁市先进街X巷怡安誉峰家园X号楼X单元X室住宅一套（其中购买该住宅时支付的449388.8元首付款中，有358000元系被继承人出卖其婚前所有的位于斯大林街37号住宅的价款支付）、银行存款656865.89元等。现双方对遗产分割事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、依法分割被继承人撒勇上述价值约200万元的遗产；2、依法划分诉讼费分担比例。
二被告辩称：对被继承人撒勇于2013年12月15日病故及生前两次婚姻的事实无异议。李娜与撒勇于2003年6月19日登记结婚，2005年11月2日生育女儿撒琳曦。撒勇的长女撒陈琳在撒勇生前与李娜一直共同生活到2013年。撒勇去世后留下遗产有：伊宁市胜利街14巷241号房院一处、察布查尔县米粮泉回族乡米粮泉村8亩土地使用权及在该土地上修建的牛场等建筑物、伊宁市先进街1巷怡安誉峰家园3号楼2单元101室住宅一套（撒勇去世后由一直由李娜支付按揭贷款，应予扣除）、有银行存款但不是原告所说的数额、察县米粮泉回族乡米粮泉村80亩承包地及租金125000元（该租金由原告撒文俊收取）、被继承人撒勇的公积金账户余额85404.95元（截至2014年4月18日）。另外针对单位发放的丧葬补助费及一次性抚慰金140470元不应分配，按照法律规定是对妻子的一种补偿。在撒勇生前以及住院救治期间都是由李娜照顾，在遗产分割上应当适当予以多分，而原告在撒勇生病住院期间很少照顾及给予经济上的帮助，遗产分割时应予以少分。
经审理查明：一、撒文俊、陈秀琴系被继承人撒勇的父母。1998年3月撒勇与阿斯娅结婚，于1998年8月24日生育一女撒陈琳。后撒勇与阿斯娅离婚。2003年6月撒勇与李娜结婚，于2005年11月2日生育一女撒琳曦。2013年12月15日撒勇因病去世。
二、1996年3月，撒勇与管子元签订房地产买卖契约，购买管子元位于伊宁市胜利街14巷241号的房院，并进行了公证。1999年撒勇取得国有土地使用证，2001年取得房屋所有权证，土地使用者及房屋所有权人均为撒勇。撒勇去世后，该房院的租金由李娜收取。
三、2001年3月，撒勇与伊犁力新房地产开发公司签订商品房购销合同，购买位于伊宁市斯大林街37号楼房一套。2010年12月，撒勇与佟向前、赵永梅签订房地产转让合同，将该楼房出售给佟向前、赵永梅，合同约定价格为23万元，并于2010年1月办理了产权变更手续。庭审中，原告陈述该楼房实际交易价格为35.8万元，且该款用于购买怡安家园三期·誉峰3号楼3-2-101号楼房。对该陈述被告不予认可。
四、2011年2月21日，撒勇与李娜共同购买了位于伊宁市先进街1巷怡安家园三期·誉峰3号楼3-2-101号复式楼房一套，并与伊犁怡安房地产开发有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定该房屋建筑面积为236.28＋80平方米，总价款699388.8元整，首付449388.8元，剩余部分办理贷款，同时还约定”赠送地下室80平方米”，于2012年7月取得了房屋权属证书，载明：建筑面积为316.28平方米，套内建筑面积为284.96平方米，所有人为撒勇，共同共有人为李娜。截止撒勇去世，该房屋贷款余额本息为211970.15元，此后均由李娜偿还。
五、2001年3月撒勇与察布查尔县米粮泉回民乡米粮泉村签订《开发经营合同》，撒勇承包位于该村两块原始自然芦苇塘地共计80亩地用于养殖业、旅游业等开发经营项目，约定：承包期限60年，撒勇一次性支付承包费9万元（该费用已支付完），除此之外在承包期内不收任何费用；承包经营期内，撒勇形成的一切资产的产权归撒勇所有，撒勇享有继承权、合资经营权、转让权、继续承包的优先权、享受相关优惠政策的权利。
对于该土地上的附着物，经双方确认：除地坪系2008年修建外，其他附着物均为撒勇婚前修建。
六、2004年10月撒勇对承包的80亩地中的5100平方米的土地（即双方所称的8亩地）办理了国有土地使用证，附着物就位于该土地上。2003年11月撒勇支付土地转让费1000元。撒勇去世后，原、被告双方就由谁继续承包经营发生纠纷，经米粮全乡调解委员会调解未果。
七、（1）截止2013年12月14日撒勇去世前，撒勇在中国工商银行伊犁州分行卡号6282***********2697的银行卡余额为192529.97元。自2013年12月23日起李娜陆续支取该款直至2014年10月1日将该款全部支取完毕。
（2）截止2013年12月14日撒勇在中国工商银行伊犁州分行卡号6222***********7993的银行卡余额为39351.95元，此后李娜陆续支取，至2015年5月11日余额为37.97元。
李娜认可其支取了上述两笔款项，但称上述款项系其为给撒勇治病从亲戚朋友处借款存入上述银行卡内，在撒勇去世后支取已用于偿还债务及办理丧葬事宜。对此原告不认可。
八、截止撒勇去世，其中国银行伊犁州分行卡号6216***********6401的银行卡余额为430814.73元。（该款在中国银行，尚未支取）。
九、截止2014年4月，撒勇名下住房公积金余额为85404.95元（尚未支取）。
十、撒勇去世后，其所在单位伊犁州国家安全局发放丧葬费7542元、一次性抚恤金140470元（尚未支取）。
十一、2014年1月，原告撒文俊收取80亩承包土地的承包费40000元（自2013年12月8日至2014年12月8日）。对此双方均无异议。
十二、撒勇在生病期间，中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司分两次给付城镇职工补充医疗保险（C款）保险金共计103500元。
十三、庭审中，原告申请对伊宁市胜利街14巷241号房院、伊宁市先进街1巷怡安家园三期·誉峰3号楼3-2-101号楼房、察布查尔县米粮泉回民乡米粮泉村5100平方米土地上的附着物进行价值评估。经新疆国信志诚房地产土地评估有限公司评估：伊宁市胜利街14巷241号房院价值为622200元、伊宁市先进街1巷怡安家园三期·誉峰3号楼3-2-101号楼房价值为1079005元（其中包括地下室面积80平方米，单价929.81元，共计74385元）；对察布查尔县米粮泉回民乡米粮泉村5100平方米土地上的附着物价值评估为两种意见：1、如附着物为1998年及2008年修建，价值为309088元（其中地坪2008年修建，现价值158202元）；如附着物部分修建于2002年，其余为1998年及2008年修建，价值为329507元（其中地坪2008年修建，现价值158202元）。原告支付鉴定费45154元、评估人员来伊的住宿费、交通费、伙食费4068元，共计49222元。
被告对伊宁市胜利街14巷241号房院价值无异议；对察布查尔县米粮泉回民乡米粮泉村5100平方米土地上的附着物价值，经双方协商均同意按照309088元计算；被告对伊宁市先进街1巷怡安家园三期·誉峰3号楼3-2-101号楼房价值亦无异议，但认为地下室面积系开发商赠送，其价值不应计算在楼房总价之内。
十三、被告在庭审中提供察布查尔县米粮泉回民乡米粮泉村5100平方米土地的国有土地使用证，要求对该土地使用权进行评估。经伊犁安新房地产评估有限责任公司作出伊安新字[2016]A600019号土地评估报告，评估总价值为72万元整。该评估报告采用了成本逼近法和收益还原法两种方式综合进行：通过成本逼近法计算，该土地使用年限内的价值为113元/平方米；通过收益还原法计算，考虑该土地未来每年进行养殖所取得的预期纯收益及经营利润，该土地使用年限内的价值为161.84元/平方米，以成本逼近法的113元/平方米的30%加上收益还原法的161.84元/平方米的70%，最终得出该土地使用年限内价值为142元/平方米（113元/平方米×30%＋161.84元/平方米×70%）。
被告对该评估报告无异议，原告对评估方法提出异议，认为本案系继承纠纷案件，评估价值中不应包含未来可能存在的收益，故不应采取收益还原法计算，同时要求该评估公司评估人员出庭。该公司评估人员赵小新出庭，回答了原、被告双方就评估报告提出的问题和质疑。赵小新陈述：因为该土地使用证上的土地用途为养殖性用地，虽然现已未进行养殖，改变了土地用途，但按照相关规定仍然要以养殖用地进行评估，因此就会存在以后年限内可能产生的经营收益，故要采取成本逼近法和收益还原法结合进行最终的评估。被告支付评估费15000元。
经本院释明，该评估公司表示同意再次到实地勘查了解，看是否可以采用比较法和成本法进行评估。后该评估公司向本院回复：”根据本公司实地考察被估对象（察布查尔县米粮泉回民乡米粮泉村），该地段及周边回民乡未找到养殖性用地三个实际成交的可比案例，故本次报告不能采用比较法”。
庭审中，经本院询问双方，原告同意按评估报告中的成本逼近法以113元/平方米计算该土地使用价值，被告要求以142元/平方米计算。
上述事实，有户口注销证明，结婚登记申请书，常住人口登记卡，公证书，房屋所有权存根，法庭笔录，商品房购销合同，房地产转让合同，房屋所有权转移登记申请书房屋权属证书（证明）领证凭证，房屋抵押登记申请书开发经营合同，土地使用证，住房公积金账户明细查询，伊犁州国家安全局证明，协助查询存款通知书工行账户历史明细表，工行账户发生额明细文件人身保险给（赔）付收据，鉴定费发票（附交通、住宿费等票据），结婚证，收款收据，房屋产权证（0781**号），银行还贷明细，牡丹灵通卡账户历史明细清单，收条，照片，简易案件调解受理登记表及原、被告陈述在案资证，足以认定。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，原、被告双方争议的焦点是：被继承人撒勇的遗产范围及遗产如何分配。
被继承人撒勇因病去世，其生前未立遗嘱，遗产应按法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条”遗产按照下列顺序继承：第一顺序，配偶、子女、父母。......”及第十三条第一款规定”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，对被继承人撒勇的遗产，应由原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳、被告李娜、撒琳曦共同均等继承。
本院对撒勇去世时遗留的财产作如下认定：
一、位于伊宁市先进街1巷怡安家园三期·誉峰3号楼3-2-101号楼房系撒勇与李娜的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款：”夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，其中50%系撒勇个人财产，属于遗产。故李娜占房屋份额的60%，撒文俊、陈秀琴、撒陈琳、撒琳曦各占10%。
原告称购买该房屋的款项内有属于撒勇婚前的个人财产35.8万元应予扣除，但无充分的证据证实，李娜又不予认可，因此对原告该主张本院不予支持。虽在购买该楼房时地下室属于开发商赠送，但在建筑面积中已包含该地下室的面积且地下室属于房屋不可分割的一部分，故地下室价值应计算在房屋总价值内。
由于该楼房一直由被告李娜、撒琳曦居住使用，故归被告李娜所有，由李娜按照房屋价值及原、被告各自的份额支付相应的款项。该楼房剩余贷款本息211970.15元由李娜偿还，在楼房总价款中予以扣除。
二、位于伊宁市胜利街X巷X号房院系撒勇婚前个人财产，属于遗产。故撒文俊、陈秀琴、撒陈琳、李娜、撒琳曦各占20%。
由于该房院一直由被继承人撒勇和李娜经营管理，为便于今后的继续管理和生产生活的需要，该房院归被告李娜所有较为合适，由李娜按照房屋价值及原、被告各自的份额支付相应的款项。
三、位于察布查尔县米粮泉回民乡米粮泉村5100平方米土地使用权系撒勇与李娜婚后取得，属夫妻共同财产（其中50%系撒勇个人财产，属于遗产），故李娜占60%，撒文俊、陈秀琴、撒陈琳、撒琳曦各占10%。根据本案的性质及实际情况，该土地应按照成本逼近法的113元/平方米计算较为合适，即该土地使用权价值为576300元（113元/平方米×5100平方米）。
四、位于察布查尔县米粮泉回民乡米粮泉村5100平方米土地上的附着物中：地坪属于撒勇与李娜婚后修建（其中50%系撒勇个人财产，属于遗产），李娜占60%的份额，撒文俊、陈秀琴、撒陈琳、李娜、撒琳曦各占10%的份额；其他附着物系撒勇婚前个人财产，撒文俊、陈秀琴、撒陈琳、李娜、撒琳曦各占20%的份额。
五、位于察布查尔县米粮泉回民乡米粮泉村的80亩土地承包权，系撒勇婚前承包，对于其投入的9万元承包费系婚前个人财产，属于遗产。撒文俊、陈秀琴、撒陈琳、李娜、撒琳曦各占20%的份额。
鉴于上述第三、四、五项属于不可分割的财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条第一款：”遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第4条：”承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包的人合理折价补偿，其价额作为遗产”的规定，察布查尔县米粮泉回民乡米粮泉村5100平方米土地使用权及地上附着物归原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳所有；察布查尔县米粮泉回民乡米粮泉村的80亩承包土地由原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳继续承包经营。原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳按照被告各自的份额支付相应的款项。
六、对于撒勇去世后，李娜从中国工商银行伊犁州分行卡号6282***********2697的银行卡支取的192529.97元及从中国工商银行伊犁州分行卡号6222***********7993的银行卡支取的39313.98元（39351.95元－37.97元），均系撒勇与李娜的夫妻共同财产，其中50%系撒勇个人财产，属于遗产。故李娜占款项的60%，撒文俊、陈秀琴、撒陈琳、撒琳曦各占10%，由李娜按照各自的份额支付相应的款项。对于李娜称该款系向亲戚的借款并已用于偿还债务的抗辩主张，因无充分的证据证实，本院不予采信。
七、对于中国银行伊犁州分行6216***********6401的银行卡余额430814.73元，系撒勇与李娜夫妻共同财产，其中50%系撒勇个人财产，属于遗产。故李娜占款项的60%，撒文俊、陈秀琴、撒陈琳、撒琳曦各占10%。
八、住房公积金85404.95元，系撒勇与李娜的共同财产，其中50%系撒勇个人财产，属于遗产。故李娜占款项的60%，撒文俊、陈秀琴、撒陈琳、撒琳曦各占10%。
九、原告收取的承包费40000元及李娜收取的租金，其中50%系撒勇个人财产，属于遗产。但由于双方已各自领取，不再重新进行分割，由各自所有。
十、丧葬费7542元、一次性抚恤金140470元，是国家按照相关规定对死者近亲属给予的抚慰和经济补偿，不属于遗产。根据本案实际情况，丧葬费7524元归李娜所有，抚恤金140470元应由撒勇的两个女儿撒陈琳及撒琳曦取得，各占50%。
十一、原告支付的鉴定费用49222元、被告支付的鉴定费15000元，共计64222元，应由双方共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十三条第一款，最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第4条、第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于伊宁市先进街X巷怡安家园三期·誉峰X号楼3-2-101号楼房归被告李娜所有；李娜应支付原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳、被告撒琳曦各86703.49元[（1079005元－211970.15元）×10%]；
二、位于伊宁市胜利街X巷X号房院归被告李娜所有；李娜应支付原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳、被告撒琳曦各124440元（622200元×20%）；
三、位于察布查尔县米粮泉回民乡米粮泉村5100平方米土地使用权归原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳所有；原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳应支付被告李娜345780元（113元/米×5100平方米×60%）、支付撒琳曦57630元（113元/米×5100平方米×10%）；
四、位于察布查尔县米粮泉回民乡米粮泉村5100平方米土地上的附着物均归原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳所有；原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳应支付被告李娜125098.4元、支付被告撒琳曦45997.4元。
五、位于察布查尔县米粮泉回民乡米粮泉村80亩土地由原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳继续承包经营；原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳支付被告李娜、撒琳曦各18000元（90000元÷5）；
六、原告撒文俊取得的承包费40000元归原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳所有；被告李娜取得的租金归被告李娜、撒琳曦所有；
七、在中国工商银行伊犁州分行6282***********2697银行卡的192529.97元及在中国工商银行伊犁州分行卡号6222***********7993银行卡的39313.98元，共计231843.95元，由被告李娜取得139106.37元，由原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳、被告撒琳曦各取得23184.4元；该款因被告李娜已支取，故由李娜支付给撒文俊、陈秀琴、撒陈琳69553.2元、支付给被告撒琳曦23184.4元；
八、中国银行伊犁州分行卡号6216***********6401的银行卡余额430814.73元，被告李娜取得258488.8元，原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳、被告撒琳曦各取得43081.4元；
九、住房公积金85404.95元，由被告李娜取得51242.9元，由原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳、被告撒琳曦各取得8540.4元；
十、丧葬费7542元归被告李娜所有；抚恤金140470元，由原告撒陈琳、被告撒琳曦各得70235元（140470元×50%）；
十一、鉴定费64222元（其中原告支付49222元、被告支付15000元），由原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳承担32111元，被告李娜、撒琳曦承担32111元。
上述第一、二、三、四、五、六、七、十一项相互冲抵后，被告李娜实际支付原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳109588.87元，该款于本判决书生效之日起十五日内日付清。
上述被告撒琳曦应继承的遗产由被告李娜代管。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32004元，由原告撒文俊、陈秀琴、撒陈琳负担16002元，由被告李娜、撒琳曦负担16002元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 武丽丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 慧