江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初639号
原告：余定菊，女，汉族，靖安县人，住靖安县，系患者刘采森的母亲。
原告：程振琴，女，汉族，靖安县人，住靖安县，系患者刘采森的妻子。
原告：刘如莹，女，汉族，靖安县人，住靖安县，系患者刘采森的大女儿。
委托诉讼代理人：徐征，男，汉族，靖安县人，住宜春市袁州区，系原告刘如莹的丈夫。
原告：刘如玲，女，汉族，靖安县人，住靖安县，系患者刘采森的小女儿。
四原告共同委托诉讼代理人：易瑜，江西甘雨律师事务所律师。
被告：靖安县人民医院，住所地：靖安县北大街**号。
法定代表人：陈玉峰，该院院长。
委托诉讼代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，男，汉族，靖安县人，靖安县人民医院内二科副主任，
原告余定菊、程振琴、刘如莹、刘如玲诉被告靖安县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由审判员黄枧适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年2月6日转为普通程序，组成由审判员黄枧担任审判长、人民陪审员张福柱、周夏连参加的合议庭进行审理。原告刘如莹委托诉讼代理人徐征、原告刘如玲、四原告共同委托诉讼代理人易瑜、被告靖安县人民医院委托诉讼代理人潜少锋、陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余定菊、程振琴、刘如莹、刘如玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金458768元、丧葬费28735元、精神抚慰金106176元、被抚养人生活费17696元、医疗费1163元、交通费100元、营养费与住院伙食补助费120元、鉴定费9000元、其他费用5000元，合计626758元，由被告承担60%即376055元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：患者（即受害者）刘采森，男，65岁，因“胸闷半天”，于2017年2月28日上午10点左右就诊于江西省靖安县人民医院。门诊检查报告受害者病情为胸闷，心前区疼痛，向左腋下放射半小时余，神清，面色萎黄无华，大汗淋漓，心率不齐，心音低钝无力，两肺（一）BP86／60mmHg，肢端凉，拟诊：心绞痛，心肌梗塞。门诊心电图示：窦性心律不齐，频发房性期前收缩，ST-
T异常。门诊医生建议尽快入院治疗。入院治疗后，至2017年3月1日6点05分，患者被宣布临床死亡。事后原、被告共同委托江西神州司法鉴定中心对被告在诊疗过程中是否存在过错，如有过错，诊疗行为与患者死亡结果有无因果关系及过错参与度进行鉴定。江西神州司法鉴定中心作出《江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书》（编号：江西SZ司鉴中心[2017]临鉴字第1240号）。由鉴定报告可知，因被告把受害者急性心肌梗塞的危重病情误诊为非高危性冠心病，没有认识到受害者病情的严重性，从而未告知受害者入院之后需卧床，限制活动的医嘱，也未下达病危通知书，未及时进行医学沟通，未认真履行应尽的告知义务；对其危重病情未进行充分的风险评估，未尽到注意义务；未积极采取规范性治疗措施，对受害者危重病情，未建议转上级医院治疗。综上所述，被告在治疗受害者的过程中，未尽到告知义务和注意义务，存在过错。其过错与受害者的死亡具有因果关系。被告的行为构成医疗过错且对受害者及其家属，造成严重的物质损害和精神损害。现原告为维护自身的合法权益，遂于2017年11月13日诉至法院，诉请如诉讼请求。
被告靖安县人民医院辩称，一，患者刘采森于2017年2月28日上午10点30分在靖安县人民医院内二科住院治疗，患者诉当日早晨劳动后出现胸前区闷胀不适症状，门诊心电图：窦性心律不齐，频发房性早搏，ST-
T异常（VI-V3ST段抬高，左束支传导阻滞、正常情况下可允许一定程度抬高，无心梗典型的弓背向上型抬高），入院后查心肌酶谱同工酶及肌钙蛋白I无异常，患者症状、心电图及心肌标志检查均无典型急性心肌梗塞表现，入院诊断为“冠心病，房性早搏”，予扩张冠脉，抗血小板聚集及稳定斑块等治疗后患者胸闷症状缓解。我院所采取的治疗措施均符合诊疗规范，且是根据检测结果及患者症状而采取的针对性治疗。二、原告所依据的《江西神州司法鉴定中心司法鉴定书》（编号：江西SZ司鉴中心[2017]临鉴字第1240号）事实不清，结论错误。理由：1、该鉴定意见中心作出的被告存在过错的前提为“患者为典型的冠心病，急性心肌梗塞”发作，而鉴定机构仅依据门诊病历记录中患者的单个症状便断定为“典型的冠心病，急性心肌梗塞发作，且病情危重”，纯属主观武断，且违反诊疗规范。因而，作为该鉴定结论的前提条件缺乏客观性、科学性、不能成立；2、入院询问病史时，患者只是陈述胸闷胀，并未陈述胸痛，患者及家属也未提供门诊病历给住院部医师，且入院之后进行的各项检查，并没有完全出现符合“患者为典型的冠心病，急性心肌梗塞”的诊断特征，而鉴定机构仅以与住院病历的记录不相吻合的门诊病历作出鉴定结论，完全不符合事实；3、鉴定书（第4页）分析说明中认为“患者入院后未对患者急查心肌酶谱、肌钙蛋白”，而事实上，住院病历中明确有心肌酶谱、肌钙蛋白的原始化验单，病程中也有相应的记录；4、鉴定书（第4页）分析说明中认为“患者入院后医生没有一次查房”，而事实上，入院后医护人员多次查房，监测生命体征，并向家属交代病情，在住院病历中有明确的医生查房查体记录及医嘱；从上述情况可以看出，鉴定机构的鉴定人员缺乏医学鉴定专业人员的基本素质和严谨的态度，并且无视住院病历的临床检测结果而仅凭门诊记录便作出了“患者为典型的冠心病，急性心肌梗塞”的结论，进而以此为据，推断我院存在过错，完全违背了客观事实。三、患者是2017年3月1日凌晨4点50分病情突发变化，抢救无效于2017年3月1日6点5分宣布临床死亡。患者突然猝死原因未明，也未行尸检明确死因，是否是心电生理紊乱还是心肌梗塞导致心电紊乱或者其他原因导致猝死不能明确。心源性猝死属于突发疾病，在院内院外有时难以避免，预后差，因事发凌晨，医护人员不具有时刻守护病床的义务，特别需要提示的是，患者猝死前，没有家属陪护，这也说明了患者当时情况尚可。四、靖安县人民医院是一家综合性二级甲等医院，内二科为收治大内科及儿科病人的综合科室，对该患者的诊断及治疗过程中，履行了符合本院诊疗水平相一致的义务。患者刘采森的猝死后果，与我院的诊断行为没有直接因果关系，我院不存在医疗过错。综上所述，患者刘采森发生猝死，与我院的诊疗行为没有直接因果关系，对于《江西神州司法鉴定中心司法鉴定书》的鉴定结论，完全与事实不符，与患者刘采森当时的实际病情及临床检测结果不符。该鉴定结果完全以主观的错误前提下得出了不符合客观病情的错误结论。请求法院对该鉴定意见不予采纳，并请求重新作出医疗事故鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：
原告提供的靖安县人民医院门诊病历、住院病案首页、入院记录、医患双方不收和不送“红包”协议书、高额诊疗项目使用同意书、死亡通知书、心电图检查申请表、心电图项目报告单、体温单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单各一份，以证明患者刘采森在靖安县人民医院住院治疗期间死亡，并支付医疗费1162.57元的事实。被告认为原告提供的是部分病历资料，并非全部病历资料，且原告提供的入院记录中明确记载了患者的心梗三联无异常，可以判断出被告对患者刘采森进行了心肌酶谱、肌钙蛋白的检查，也就是医学上说的心梗三联检查。另外，原告提供的门诊病历应该是封存在被告住院档案中，原告应该向住院医生提供。对该组证据，本院认证如下：对于门诊病历，盖有被告公章，且被告对其真实性未提出异议，故该证据符合证据的形式要件，可以作为认定本案事实的依据；对原告从被告病案室复印而来与原件核对无异的患者刘采森的住院病案资料，盖有其被告病案室公章及骑缝章，且与被告提交的证据中的部分证据相吻合，本院确认上述证据可以作为认定本案事实的依据。
原告提供的江西神州司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》及收款收据各一份，以证明被告对患者刘采森的治疗过程中，未尽到告知和注意义务，存在一定过错，其过错与刘采森死亡有一定因果关系，过错参与度为40%-60%，原告垫付鉴定费9000元的事实。被告对鉴定意见书的真实性、关联性没有异议，对鉴定意见的合法性有异议。首先，前述答辩意见作为第一个质证意见。第二、鉴定意见书的第四页第（二）点中“据该医院门诊病历记录，患者为较典型冠心病、急性心肌梗塞发作表现，且病情危重。”可以看出，该鉴定报告仅仅是依据这份门诊病历得出的结果，且门诊病历也没有任何记载患者入院时病情危重，未对患者复查心梗三联、心肌酶谱、肌钙蛋白的检查，鉴定机构并未审查住院病历，导致一个错误的鉴定结论。如果患者属于典型冠心病急性心肌梗塞发作且病情危重，那么该鉴定报告中认为被告存在过错的结论才能成立，但事实上患者在住院期间，所有的临床检测报告均没有出现医学上所要求的该病状的特征。因此，被告对该鉴定结论不予认可，并要求法院对该份存在严重违背事实、违背医学的鉴定报告做重新鉴定。对收款收据没有异议。对该份司法鉴定意见书，本院做如下认证：该鉴定机构系原、被告共同委托，依程序选定，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有江西省司法厅认定的相应资质，故该份司法鉴定意见书符合证据的三性规定，可以作为认定本案事实的依据。
原告提供的司法鉴定申请书一份，以证明江西神州司法鉴定中心系原、被告在靖安××××计委的主持下，共同委托、选定的鉴定机构。被告对该份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为要求司法鉴定，是患者家属的单方要求，而并非是原、被告双方共同申请的。靖安县人民医院作为靖安××××计委主管的下属机构，为了处理医疗过程中发生的医患纠纷，被告有义务、有责任进行配合。本院认为，虽然该份证据系复印件，但被告对该份证据的真实性未提出异议，仅对关联性提出异议，故本院确认该份证据可以作为认定本案事实的依据。
原告提供的患者刘采森的退休证、靖安县公安局双溪派出所出具的证明各一份，以证明患者刘采森系城镇户口的事实。被告对退休证的证明目的提出异议，对证明未提出异议。本院认为，患者刘采森的退休证与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。
提供原告余定菊的身份证、靖安农业局证明各一份，以证明被扶养人余定菊生育6个子女，其被扶养人生活费标准按城镇标准需支付5年的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，对关联性提出异议，认为该组证据不能达到原告的证明目的，原告余定菊到底是农村户口还是城镇户口，看身份证住址无法认定，需要原告补强证据。本院认为，原告的余定菊的身份证住址无法证实其是否为农村户口还是城镇户口，不能作为认定本案事实的依据。
被告提供的在鉴定机构复印的完整病历资料一份，以证明入院时对患者进行了心梗三联检查，也进行了查房。原告对该组证据的三性均有异议，对证据目的也有异议。认为：1、该份证据系复印件，无法与原件相对比；2、该份证据并不是封存的病历，没有任何封存印章；3、该份证据并非第一手资料，封存材料系委托鉴定时，双方见证下封存的材料，现在是否增加、是否篡改，不清楚；4、鉴定意见是综合诊疗全过程、各个因素得出的结论，而不是单指某项检查而造成的，况且被告所说的心梗三联检查单，在封存病历中并没有见到，这一点在鉴定中明确指出，也就是说最后再补的，不管真假都是无效的。对该组证据，本院认证如下：上述证据虽系复印件，但经过本院与江西神州司法鉴定中心核对，上述证据与该中心封存病历资料无异，故本院确认上述证据可以作为认定本案事实的依据。
7、江西省神州司法鉴定中心就被告提出的异议向本院作出的《回复函》一份，对该份证据，原告未提出异议，被告对三性均提出异议，并坚持庭审中的答辩意见和质证意见，认为被告的过错参与度仅为20%左右。本院认为，该份证据系本院依职权委托鉴定机构作出，来源合法，且符合证据的形式要件，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月28日上午，患者刘采森因“胸闷半天”就诊于被告处。门诊病历记录：“胸闷，心前区疼痛，向左腋下放射半小时余，神清，面色萎黄无华，大汗淋漓，心率不齐，心音低钝无力，两肺（一）BP86／60mmHg，肢端凉，拟诊：心绞痛，心肌梗塞。门诊心电图示：窦心心律不齐，频发房性期前收缩，ST-
T异常”。首次病程记录：“患者诉今日劳作后出现胸前区闷胀不适，休息后可缓解，活动后又出现胸闷胀不适，无明显胸痛……”、“门诊心电图：窦性心律，频发房性期前收缩，ST-
T异常，电轴左偏。血液分析：肝肾功能，血脂，电解质及心梗三联无异常”、“初步诊断：冠心病、房性早博”。2017年3月1日04：50，刘采森上厕所后突发叹气样呼吸，颜面发绀，呼之不应，神志不清。给予积极抢救，如胸外按压及呼吸气囊人工辅助通气等抢救措施，于06：05宣布临床死亡。该院出院诊断：1、心源性猝死；2、冠心病；3、房性早博。
2017年3月31日，被告靖安县人民医院、原告刘如玲委托江西神州司法鉴定中心对靖安县人民医院对患者刘采森的诊疗过程中是否存在过错，如有过错，诊疗行为与患者死亡结果有无因果关系及过错参与度进行鉴定。2017年7月31日，江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心[2017]临鉴字第1240号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“靖安县人民医院对患者刘采森的诊疗过程中，未尽到告知义务和注意义务，存在一定的过错，其过错与患者的死亡有一定的因果关系，过错参与度为40%-60%”。原告共支付鉴定费9000元。被告对上述鉴定意见不服，认为该鉴定意见事实不清、结论错误，向本院提出了重新鉴定申请。2018年3月22日，受本院质询，江西神州司法鉴定中心针对被告对鉴定意见提出的异议向本院作出了一份《回复函》。
另查明，患者刘采森于1952年7月30日出生，系城镇户口。刘采森负有扶养义务的对象为其母亲即原告余定菊，1930年10月25日出生，系农村户口，膝下五子女。江西省2016年城镇居民人均可支配收入为28673元/年，江西省2016年农村居民人均年生活消费支出为9128元/年，江西省2016年职工平均工资为57470元/年。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
关于被告靖安县人民医院的责任问题。
经审查，江西神州司法鉴定中心在《司法鉴定意见书》的“分析说明”对患者刘采森的病情经过和死亡原因、医院诊疗行为的分析意见符合刘采森病历资料的记载和医学规律，综合考虑本案案情、损害后果及被告过错程度、患者自身疾病等，本院确定被告靖安县人民医院的过错参与度为50%，被告对此应承担相应的民事责任，即应承担50%的责任较为适宜。被告提出的答辩理由，无充分证据证明，本院依法不予采信。
关于损失的认定。
经核算，原告的合理损失有：
医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费1163元，未提出相关凭证，本院不予支持。
死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。患者刘采森系非农业家庭户口，死亡时已满六十四周岁，故其死亡赔偿金为458768元（28673元／年×16年）。
丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故其丧葬费为28738元（57470元／年÷2）。
精神抚慰金。患者刘采森因医院的诊疗过错导致其死亡，其死亡后果给原告的精神均造成了损害，故对其要求精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。根据侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平、被告的责任比例等，本院确定精神损害抚慰金为25000元。
被扶养人生活费。被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。七十五周岁以上的，按五年计算。故本案被扶养人生活费为9128元（9128元／年×5年÷5）。
交通费。原告主张交通费100元，本院酌情支持。
7、营养费及住院伙食补助费。原告主张营养费、住院伙食补助费各60元共120元，本院酌情支持各30元共60元。
鉴定费。原告主张鉴定费9000元，有鉴定费票据予以证实，本院予以支持。
其他费用。原告主张其他费用5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告靖安县人民医院于判决生效后十日内一次性赔偿原告余定菊、程振琴、刘如莹、刘如玲死亡赔偿金458768元、丧葬费28735元、被扶养人生活费9128元、营养费30元、住院伙食补助费30元、交通费100元、鉴定费9000元，共计505791元的50%，即人民币252895.5元；
被告靖安县人民医院于判决生效后十日内赔偿原告余定菊、程振琴、刘如莹、刘如玲精神损害抚慰金人民币25000元；
驳回原告余定菊、程振琴、刘如莹、刘如玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6940元，由被告靖安县人民医院承担2734元，原告余定菊、程振琴、刘如莹、刘如玲承担4206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 黄 枧
人民陪审员 张福柱
人民陪审员 周夏连
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吴 冬