新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初447号
原告：毛栓平，男，汉族，1966年11月12日出生，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：杨茗雅，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：克拉玛依奇树工贸有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市红山路18号。
统一社会信用代码：650200050006498。
法定代表人：吴琼瑟。
被告：蒋少波，男，1988年3月21日出生，汉族。
原告毛栓平与被告克拉玛依奇树工贸有限责任公司（以下简称奇树工贸公司）、蒋少波运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛栓平及其委托诉讼代理人杨茗雅到庭参加诉讼。被告奇树工贸公司、蒋少波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛栓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费款38012.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初开始原告驾驶车辆在被告公司运输货物，由原告驾驶车辆，被告安排原告工作内容，被告结算运输费后扣除管理费、税费等费用后向原告支付报酬，由被告公司会计出具运费结算单，被告公司依据结算单向原告支付运费款。至今被告公司尚欠原告运费款38012.22元未支付，原告多次索要未果，故原告诉至本院。
被告奇树工贸公司、蒋少波未答辩。
本院经审理查明，原告当庭出示以下证据：1、《企业信用信息公示报告》打印件一份；2、《（毛栓平）奇树公司运费结算单》原件三份，证实被告拖欠原告运费38012元，其中第一份及第三份由被告蒋少波签字，金额分别为16432.10元、15400元，合计31832.1元；另第二分系依据第一份最后一行备注内容重新打印，加一公司1200元；另在2013年被告尚欠原告4980元，但没有提供相关证据，合计被告拖欠原告运费38012.22元；3、《税收完税证明》、《扣缴个人所得税报告表》原件各一份，克拉玛依市克拉玛依区地方税务局出具，蒋少波身份证复印件一份，证明蒋少波系被告公司员工，证明运费结算单中蒋少波签字确认为其职务行为。
本院经审查认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，本院对其真实性依法予以确认；其中《企业信用信息公示报告》、《（毛栓平）奇树公司运费结算单》的第一份与第三份，与本案具有直接关联性，本院依法予以确认；《税收完税证明》、《扣缴个人所得税报告表》出具的时间系2017年4月1日，载明的税款所属时期为2017年2月1日至2017年2月28日，与本案不具有直接关联性，本院对其关联性依法不予确认。《（毛栓平）奇树公司运费结算单》中第二页没有任何签字或盖章，原告无法证实其真实性，本院对其真实性依法不予确认。
结合上述证据，本院依法认定事实如下：2015年至2016年12月30日，原告毛栓平出具《（毛栓平）奇树公司运费结算单》三份，分别载明2014年3月至9月未付原告运费合计16432.10元、17632.22元、2014年6月至11月未付原告零星运费合计15400元。其中第一份与第三份由被告蒋少波签字确认。双方因付款发生争议，故原告诉至本院。
另查，原告当庭诉称：《（毛栓平）奇树公司运费结算单》第一份上，”总计38012元”是原告自己书写，下一行备注的手写内容由被告公司会计高菊琴书写；《（毛栓平）奇树公司运费结算单》第二份内容与第一份内容基本一致，只是多出来1200元运费，这个车号不是原告的，是原告叫其他人干活，原告把钱付给人家了；因为蒋少波不认这1200元，故其不肯在《（毛栓平）奇树公司运费结算单》第二份上签字；另在2013年被告尚欠原告4980元，但没有提供相关证据，合计被告拖欠原告运费38012.22元。
另查，原告当庭诉称：其有辆车在油田上拉运输，蒋少波在找车，通过朋友把原告介绍给他；蒋少波说这个公司是他的公司，蒋少波一家三口叫原告到公司里面，他父母都说这是他们自己的公司，公司是给他儿子开的；蒋少波说让原告给奇树工贸公司干活，他付运费，比平常的运费高、结算快；在拉运输之前，没有见过奇树工贸公司给蒋少波的授权手续；关于蒋少波和奇树工贸公司之间的关系，原告是听蒋少波口头陈述的；原告答应给蒋少波拉运之前，见过奇树工贸公司的营业执照，当时也没有在意法定代表人是谁注册的，亦未注意公司法定代表人并非被告蒋少波的事实，认为只要给付运费就行；原告在2013年的时候原告也给他干活了，蒋少波通过其账户银行转账给原告付的。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。2015年至2016年12月30日，原告毛栓平出具的《（毛栓平）奇树公司运费结算单》三份，分别载明2014年3月至9月未付原告运费合计16432.10元、17632.22元、2014年6月至11月未付原告零星运费合计15400元。其中第一份与第三份由被告蒋少波签字确认。据此，原告与被告蒋少波之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。对于原告主张的运费金额合计38012元，原告诉称《（毛栓平）奇树公司运费结算单》第一份上的”总计38012元”是原告自己书写；《（毛栓平）奇树公司运费结算单》第二份蒋少波不认多出的1200元，故其不肯在《（毛栓平）奇树公司运费结算单》第二份上签字；另在2013年被告尚欠原告4980元，但没有提供相关证据；上述金额合计被告拖欠原告运费38012.22元。鉴于《（毛栓平）奇树公司运费结算单》第二份上没有任何签字或盖章，且第一份结算单上”总计38012元”的内容系原告自行手写，原告亦诉称被告蒋少波对此不予认可，原告另主张的4980元没有提供相关证据予以证实。故原告主张的运费，其中31832.10元（16432.10元+15400元）合法有据，本院依法予以支持，其余部分缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。
原告另主张被告奇树工贸公司承担付款责任。根据庭审查明，原告出示的《（毛栓平）奇树公司运费结算单》没有加盖被告奇树工贸公司的任何印章；原告亦诉称在拉运输之前，没有见过奇树工贸公司给蒋少波的授权手续；关于蒋少波和奇树工贸公司之间的关系，原告仅是听蒋少波口头陈述；原告答应给蒋少波拉运之前，见过奇树工贸公司的营业执照，但未留意法定代表人是谁注册的，亦未注意公司法定代表人并非被告蒋少波的事实。鉴于上述查明事实，被告蒋少波在结算单上签名确认的行为，对于原告并不足以形成代理权外观，原告亦非主观善意无过失。原告诉称其未见过被告奇树工贸公司向蒋少波出具过授权书，也未提供证据证实被告蒋少波是否具有被告奇树工贸公司的授权，被告蒋少波在《（毛栓平）奇树公司运费结算单》上签名确认的行为亦不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的情形，对于原告亦不能成立表见代理。故被告蒋少波在结算单上签名确认的行为，仅能代表其个人，其效力不及于被告奇树工贸公司。原告主张被告奇树工贸公司承担付款责任的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。
被告奇树工贸公司、蒋少波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋少波于本判决生效之日起三日内向原告毛栓平支付运费31832.10元；
二、驳回原告毛栓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.30元、保全费415元、公告费1030元、邮寄送达费32.40元，由原告毛栓平负担361.70元，被告蒋少波负担1866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 余 波
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 娄菊华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 纪 微