福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初726号
原告夏小燕，女，1949年出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市台江区。
委托代理人林报论，福建振岳律师事务所律师。
被告张永盛，男，1969年出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告夏小燕与被告张永盛追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员陈小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林报论、被告张永盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2012年5月15日，被告与中国农业银行股份有限公司永泰县支行（以下简称农行永泰县支行）签订了可随借随还借款额度为人民币30万元的《农户贷款借款合同》，约定额度有效期自2012年5月15日至2015年5月14日止，并约定了利息。原告及案外人郑飞提供其所有的房产作为被告向农行永泰县支行借款的抵押物担保，且约定了担保范围。合同生效后，被告通过自助方式于2013年5月17日、18日两次提款各15万元，共计30万元。借款到期，被告未全部还清借款本息，导致农行永泰县支行于2014年12月30日向永泰县人民法院起诉要求原、被告还款，永泰县人民法院作出（2015）樟民初字第98号民事判决书，判令被告张永盛于判决生效之日起十日内向农行永泰县支行偿还借款本金共计人民币235010.47元及逾期利息，农行永泰县支行有权以原告及案外人郑飞提供的抵押物担保优先受偿。该判决书生效后，被告拒不还款，农行永泰县支行向贵院申请强制执行，致使原告于2015年7月3日为被告垫付银行借款本金人民币235010.47元及逾期付款利息22633.73元、案件受理费5310元、申请执行费3425元，共计人民币266379.2元，原告承担了连带清偿责任后向被告追偿无果。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告张永盛向原告夏小燕偿付由其垫付的银行借款本金人民币235010.47元及逾期付款利息22633.73元、案件受理费5310元、申请执行费3425元，共计人民币266379.2元；本案诉讼费由被告承担。另，案外人郑邑与唐为福的借贷案与本案没有关联性，从两案的借款时间和借款金额来看与本案并不吻合，那是案外人郑邑与唐为福之间的其他经济往来。
被告张永盛辩称：一、答辩人不是实际的借款人，更不认识被答辩人夏小燕，答辩人仅是替朋友唐为福向农行永泰县支行贷款，款项实际也是唐为福取走；二、2014年8月16日，答辩人曾嘱咐唐为福向农行永泰县支行还款3万元，2014年10月8日答辩人又嘱咐唐为福向农行永泰县支行还款5.3万元，以上两笔共计向农行永泰县支行还款8.3万元；三、因唐为福没有办法偿还银行借款，被答辩人作为担保人代为还款，所以唐为福向被答辩人儿子郑邑出具了一张借条，并由案外人叶锦祥作担保，借条金额为30万元，2015年间，郑邑已向永泰县人民法院起诉，永泰县人民法院作出（2015）樟民初字第1260号民事判决书，现该案已进入执行程序，该案款项30万元，实际就是答辩人向农行永泰县支行所贷之款，现原告系重复起诉，法院一事不能二理，答辩人请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。另，如果要还原本案事实，答辩人要求向法院申请案外人唐为福、郑邑、叶锦祥等作为证人到庭参加诉讼。
原告为证明其主张向本院提供下列证据材料及被告质证意见：
证据1、福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第98号民事判决书、《执行告知书》、《执行通知书》各一份，用于证明2012年5月15日，被告张永盛与农行永泰县支行签订了可随借随还借款额度为人民币30万元的《农户贷款借款合同》，原告及案外人郑飞提供其所有的房产作为被告向农行永泰县支行借款的抵押物担保，借款到期后，被告没有还款，2014年12月30日，农行永泰县支行向永泰县人民法院起诉要求原、被告还款，永泰县人民法院作出（2015）樟民初字第98号民事判决书，判令被告张永盛于判决生效之日起十日内向农行永泰县支行偿还借款本金共计人民币235010.47元及相应利息，农行永泰县支行有权以原告及案外人郑飞提供抵押担保的房产在限度内优先受偿，原告作为（2015）樟民初字第98号民事判决书被执行人，依法应履行生效判决义务的事实；
证据2、中国农业银行业务凭证二张、收条一张，用于证明原告代为被告张永盛履行（2015）樟民初字第98号民事判决书，代为被告张永盛偿还农行永泰县支行借款本息共计人民币257644.2元的事实；
证据3、中国农业银行现金缴款单二张，用于证明原告代为被告张永盛履行（2015）樟民初字第98号民事判决书，代为被告支付案件受理费5310元、执行费3425元的事实。
被告对原告所提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但证明对象有异议。对证据1认为在法院审理我与农行永泰县支行金融借款合同一案时已经向法院陈述过事实了，虽然借款人是我，但我只是挂名，实际上该笔款项的实际借款人、使用款项人是我朋友唐为福，但我不知道唐为福与郑邑他们之间的具体经济怎么往来；对证据2、3认为这是我朋友唐为福与案外人郑邑之间的经济往来，我不知情。
被告为证明其主张向本院提供下列证据材料及原告质证意见：
证据1、案外人唐为福出具的说明一张，用于证明本案讼争款项实际借款人是我朋友唐为福，也是我朋友唐为福与原告儿子即案外人郑邑之间的经济往来，他们之间的借贷案件已经到了执行阶段，现在原告又以这笔借款起诉系重复起诉，请求法院驳回原告的诉求。
原告及代理人对被告所提供的证据的真实性无法确认，且从内容上看与本案追偿权纠纷没有关联性，案外人唐为福所陈述的情况与本案事实也不符。
对原、被告所提供的证据材料，本院分析认证如下：原告所提供的证据1系本院已经发生法律效力的民事判决书，合法有效；原告所提供的证据2、3系专业金融机构出具的，来源合法，上述证据与本案存在关联性，均可以做为本案的定案依据。被告所提供的证据，因其未申请案外人唐为福出庭陈述质证，且原告不予认可，其真实性无法确认，该证据不符合有效证据的法定要件，不能做为本案的定案依据。
经过庭审举证、质证和本院的分析认证，本院可以确认如下案件事实：2012年5月15日，被告张永盛向农行永泰县支行借款人民币30万元，并由原告夏小燕及案外人郑飞提供其所有的房产为上述借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等。借款到期，被告张永盛仅偿还借款本金64989.53元及部分利息，农行永泰县支行于2014年12月30日向本院起诉要求原、被告及案外人郑飞偿还尚欠借款本金及利息，本院于2015年4月29日作出（2015）樟民初字第98号民事判决书，判决被告偿还农行永泰县支行借款本金235010.47元及相应利息等，该判决生效后，农行永泰县支行于2015年6月19日向本院申请强制执行，原告于2015年7月3日代为偿还尚欠的借款本息共计人民币257644.2元，同日，农行永泰县支行出具一份收条给原告确认上述还款事实，原告为此向本院缴纳案件受理费5310元、申请执行费3425元。嗣后，原告向被告张永盛催讨未果。2016年4月间，原告以诉称理由诉至本院。案经本院调解无效。
本院认为：合法的债权依法受法律保护。被告张永盛向农行永泰县支行借款，因其未能按约履行偿还义务，原告作为担保人承担了保证责任。根据《》第“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故原告诉求被告偿还其代偿的借款本金人民币235010.47元及利息22633.73元、案件受理费5310元、申请执行费3425元的请求，于法有据，本院应予支持。被告辩解因唐为福没有办法偿还银行借款，原告作为担保人代为还款，所以唐为福向原告儿子郑邑出具了一张借条，并由案外人叶锦祥作担保，借条金额为30万元，现原告系重复起诉，法院一事不能二理，请求法院驳回原告的诉讼请求等，但其所提供的证据未能证实该抗辩主张，故对被告上述辩解，本院不予采信。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《》第之规定，判决如下：
被告张永盛于本判决生效之日起十日内偿还原告夏小燕代其偿付的借款本金及利息、案件受理费、申请执行费等共计人民币266379.2元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5295.70元，减半收取2647.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一六年七月四日
书记员 张丽杭