河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初383号
原告赵亚楠，女，汉族，1998年4月10日出生，住河南省汝阳县。
委托代理人郝振杰，河南杰昇律师事务所律师。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人袁伟，该单位工作人员。
委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人曾昭霆、王纪豪，该单位工作人员。
第三人华盟路桥建设有限公司，住郑州市郑东新区商务内环路8号24层2401号。
法定代表人张贵峰，总经理。
委托代理人史辉龙，河南新动力律师事务所律师。
原告赵亚楠诉被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、河南省人力资源和社会保障厅（以下简称人社厅）不服工伤认定一案，原告于2017年8月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝振杰，被告人社局委托代理人袁伟、赵英杰，人社厅委托代理人曾昭霆，第三人华盟路桥建设有限公司委托代理人史辉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2017年6月5日作出豫（郑）工伤不受字【2017】003号工伤认定申请不予受理决定，不予受理原告赵亚楠工伤认定申请。
被告人社厅于2017年7月31日作出豫人社复议[2017]32号行政复议决定书，维持郑州市人力资源和社会保障局作出的豫（郑）工伤不受字【2017】003号工伤认定申请不予受理决定。
原告不服诉称：原告的父亲赵虎军于2016年2月到第三人华盟路桥建设有限公司承包的新县三桥加宽改造工程工地干活，2016年3月19日发生事故死亡。《工伤保险条例》第17条规定“职工发生事故……工伤职工或者近亲属……，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”原告依据上述规定向用人单位所在地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请，而被告依据《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题意见（二）》第七条第三款的规定：“……职工受××后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”原劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条之规定作出不予受理。人社局依据规章，而不依据行政法规，属于适用法律错误。请求撤销人社局作出的不予受理工伤决定及人社厅作出的复议决定，并判决受理原告的工伤认定申请。
被告人社局辩称：华盟路桥建设有限公司的生产经营地为新县，赵虎军与华盟路桥建设有限公司不存在劳动关系，赵虎军在郑州市也未参加工伤保险。依据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第七项、《河南省工伤保险条例》第十七条第二项之规定，作出的不予受理工伤决定书事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求予以维持。提供的证据有：1、赵亚楠、赵虎军身份证复印件及户口本；2、委托书及律所公函、律师证；3、劳动仲裁书、新县人民法院和信阳市中级人民法院民事判决书；4、新县人民医院病历、居民死亡证明、户口注销证明；5、工伤认定申请书；6、执法证件；7、交通事故认定书、鉴定意见书；8、朱广山、张刺、潘冰证人证言及身份证复印件；9、行政复议决定书；10工伤认定申请表11、2017年3月7日作出的工伤认定申请不予受理决定书、人社厅撤销该行政复议决定书12、送达回执；13、2017年6月5日工伤认定不予受理决定书14、工伤认定文书送达回执。提供的法律依据有：1、《工伤保险条例》；2、《河南省工伤保险条例》[人社部发[2016]29号]
被告人社厅辩称：人社厅作出的行政复议决定书，程序合法、事实清楚、证据充分、适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、行政复议申请书；2、申请人提交的不予受理决定书；3、申请人身份证复印件；4、行政复议受理通知书；5、行政复议提出答复通知书；6、被申请人行政复议答复书；7、行政复议决定书；8、送达邮单。
第三人述称：生效民事判决书认定原告父亲与第三人无劳动合同关系，原告无权申请工伤鉴定，并且其收到的损害已经由交通肇事方全额进行赔偿。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
二被告提供的证据，可以证明第三人提起工伤认定申请，被告人社局作出不予受理决定及省人社厅作出行政复议的客观事实，以及原告提起与第三人劳动关系仲裁，后向人民法院提起民事诉讼的客观事实，当事人对相关证据的真实性均无异议，本院对相关证据予以采信；
二、河南省信阳市中级人民法院作出的(2016)豫15民终2670号民事判决，已经发生法律效力，生效判决对法律关系及事实的认定，本院在审理本案中予以适用；当事人提供的，证明生效判决确认事实的证据，本院不再评述。
当事人对法律适用的不同意见将在本院认为中评述。
上述有效证据可以证明以下案件事实：
赵虎军与原告赵亚楠系父女关系。2016年3月20日1时25分许，赵虎军在原告工地施工时，被李峰驾驶豫Ｓ×××××号小型越野客车撞伤，当日经抢救无效死亡。
2016年4月7日，原告向仲裁机关申请劳动关系仲裁，仲裁委员会作出仲裁裁决，认定赵虎军生前与第三人存在事实劳动关系；后原告又向人民法院提起民事诉讼，河南省信阳市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）豫15民终2670号终审判决，确认赵虎军生前与第三人存在事实劳动关系证据不足，驳回原告的诉讼请求。
原告于2017年3月7日向被告人社局提出工伤认定申请，同日被告人社局以不存在劳动关系为由，作出豫（郑）工伤不予受字（2017）003号工伤认定申请不予受理工伤决定。原告不服向人社厅申请行政复议，人社厅经审查认为该决定适用法律不当，2017年5月15日作出豫人社复议（2017）15号《行政复议决定书》，撤销了不予受理决定，并责令人社局60日内重新作出具体行政行为。
2017年6月5日，被告人社局又作出豫（郑）工伤不受字【2017】003号不予受理决定，认为第三人未在公司注册地（郑州）为赵虎军参加工伤保险，应当在生产经营地进行工伤认定。根据《河南省工伤保险条例》第十七条第（二）项的规定，现决定不予受理。原告不服提起行政复议。被告省人社厅于2017年7月31日作出豫人社复议（2017）32号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的豫（郑）工伤不予受字（2017）003号工伤认定申请不予受理工伤决定。
本院认为：《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故……，工伤职工或者近亲属“可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题意见（二）》为二被告行政时遵照执行的有效规章；该《意见》第七条第三款的规定：“职工受××后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”，根据上述规定，用人单位所在地应包括参保地和生产经营地，规章以职工是否参加工伤保险，对工伤认定受理机关分别作出规定，被告市人社局根据该规定决定不予受理原告工伤认定申请，不违反法规、规章的规定；被告人社局作出的工伤认定及被告省人社厅作出的复议决定，证据充分，程序合法，适用法规正确，原告请求撤销工伤认定及复议决定本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵亚楠的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 侯梦莉
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。