浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6366号
原告：任文琴，女，1967年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路***号*******室。
负责人：金成伟。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：石铁锋、金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
原告任文琴为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司保险合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚波、被告委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2017年7月3日至2017年8月28日。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉请：一、被告立即向原告支付保险赔偿金计人民币268454元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宁波龙诺货物运输有限公司为浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××车辆向被告投保了交强险和商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上乘客险及相应的不计免赔险，保险期限从2017年2月22日起至2018年2月21日止。2017年3月30日10时，宁波龙诺货物运输有限公司驾驶员王来宝驾驶上述保险车辆在G92杭州湾环线高速往宁波方向223公里950米处与案外人俞卫钧驾驶的浙Ａ×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王来宝负事故全部责任，俞卫钧无责任。本次事故造成浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××车辆损失222564元，评估费3800元，施救拖车费5050元，停车费100元，吊车费3360元，赔偿路产损失28400元，赔偿浙Ａ×××××车辆损失5180元，合计268454元。后宁波龙诺货物运输有限公司将车辆的保险权益转让给原告，因原告与被告就本次保险事故赔偿协商未果，原告遂诉至法院。
被告辩称，第一，对事故发生及责任认定以法院查明的事实为准。第二，对原告诉讼主体有异议，原告不是被保险人。原告认为以债权转让取得保险权益，但债权转让应有明确金额，原告没有提供维修费发票，修理厂、被保险人都存在权益不明确的情况。第三，债权转让金额不明确的情况下，不能确认原告已支付相应对价，应为无偿赠予。第四，根据保险条款约定，被告承担责任的条件是原告能提供有效的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，提供相应的维修费发票及维修费清单，被告在投保时已提供相应条款，并由被保险人在投保单上签字。即使原告是通过债权转让取得权益，对原保险合同条款还是要履行。第五，原告单方委托评估，没有告知被告，也没有提供评估机构的联系方式，而且评估价格不合理，与被告定损存在很大差距，维修费用过高，应按被告定损确认。另外，施救费过高，如果原告不能说明费用合理性的话，应由原告自行承担。即使需要被告承担也应参照物价局的一般标准，超出部分仍应由原告承担。第六，维修中辅助的拖运一般包含在施救费用中，三者损失应提供相应的依据，同时应扣除三者物损的残值。因原告未提出异议导致残值未扣除，应由原告自行承担该费用。根据保险条款约定，停车费、评估费及诉讼费保险公司不予承担。上述约定在投保时被告已告知，条款已发生效力。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、保险单三份、行驶证复印件一份，拟证明浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××车辆在被告处投保。
证据2、事故认定书一份、驾驶证复印件一份，拟证明发生保险事故的事实。
证据3、评估报告、评估费发票、施救拖车费发票、停车费发票、吊车费发票各一份（组），拟证明事故造成浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××车辆损失222564元、评估费3800元、施救拖车费5050元、停车费100元、吊车费3360元。
证据4、路产索赔单一份、事故照片二份、收款收据一份，拟证明赔偿路产损失28400元的事实。
证据5、行驶证复印件、修理费发票、收条各一份，拟证明赔偿浙Ａ×××××车辆损失5180元的事实。
证据6、通知、保险权益转让证明、快递单、快递查询单各二份，拟证明宁波龙诺货物运输有限公司将车辆的保险权益转让给原告。
证据7、估损单打印件一份，拟证明三者车辆经被告定损为5180元。
被告经质证对证据1中保险单的真实性无异议，同时认为被保险人是宁波龙诺货物运输有限公司而不是原告。无论是交强险还是商业险，保险单后面均附了相应条款。条款明确评估费、停车费不属于保险公司的赔偿范围。原告不是被保险人，不具有要求被告赔偿的权利；行驶证由法庭核实。对证据2中事故认定书的真实性无异议；对驾驶证，根据保险条款，保险标的属于货运车辆，应提供营运证及上岗证，还要符合保险公司理赔条件，没有以上证件，保险公司不予赔偿。对证据3中的评估报告，认为评估价值过高，而且更换的配件没有说明来源，应不予采纳；对评估费发票的真实性无异议，但该评估系原告单方委托，根据保险条款约定，评估费保险公司不予赔偿；施救费不予确认，原告对费用组成也没有解释；对拖车费发票的关联性有异议，而且有部分是2014年印制的发票，事故发生在2017年3月份；对吊车费发票的关联性有异议，原告对事故发生后车辆是否需要起吊以及费用如何确认均没有进行说明，没有其他收费标准印证，系孤证。对证据4的真实性无异议，但未扣除残值，费用过高。对证据5认为三者损失没有相应评估单，对损失金额不予确认。对证据6的真实性均有异议，快递是否交付邮寄不能确认，通知和转让书落款没有时间，无法确认时间。对证据7认为该证据系打印件，真实性无法确认，庭后再予确认。
被告向本院提供以下证据：
证据1、免责事项说明书（含保险条款）、投保单、投保人声明各一份，拟证明投保时被告已交付保险条款，履行了告知及明确说明义务，并由被保险人签章确认。根据保险条款，营运车辆应提供资格证书（包括上岗证、营运证等），如果没有资格证书则保险公司不予赔偿；停车费、评估费、诉讼费保险公司也不承担赔偿责任。
证据2、收条复印件一份，拟证明原告取得保险权益存在争议，债权转让的金额不确认。
原告经质证对证据1中投保单的真实性无异议，但认为在2017年2月份投保时被告已经核实过相应行驶证信息。查勘时被告也核实过驾驶证信息、上岗证、营运证信息，并拍照确认。对保险条款和免责告知书的真实性无异议，但认为保险条款未明确约定保险公司不承担评估费。诉讼费根据法律规定由败诉方承担，不属于双方可以通过合同约定的范围。条款中虽有约定停车费保险公司不予赔偿，但该停车费指的是惩罚性赔款。本次事故产生的停车费是直接损失，保险公司应承担赔偿责任。对证据2真实性有异议，且系修理厂与车主之间的约定，与本案无关联性。
经被告申请，本院依法委托新东方保险公估有限公司对案涉车辆损失进行评估。对于该评估机构作出的公估报告及公估费发票，原告经质证对“三性”均无异议，但对合理性有异议，第十六、十七项中前轮需车主自负20%无相应法律、合同依据。被告经质证对真实性无异议，但价值过高，与实际损失不相符，对鉴定结论不予认可。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据1-5，被告经质证对真实性均未提出异议，其中驾驶证、行驶证虽为复印件，但与事故认定书、保险单中载明的信息亦能相互印证，故本院对该五组证据的真实性均予以确认。原告提供的证据6，虽快递单未载明邮件内容，无法确认原告已将通知及保险权益转让通知书寄送给被告，且被告对此予以否认，但本院已在庭审前将起诉状及证据副本送达被告，原告亦在庭审中向被告出示证据原件，可以认定原告已将该保险权益转让通知被告的事实。证据7，被告未在本院指定的期限内提出异议，本院予以认定。被告提供的证据1，原告经质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2系复印件，本院不予认定。本院委托评估机构作出的公估报告及公估费发票，原、被告虽对公估结论均提出异议，但均未提供足以反驳的证据和理由，本院对其证明力予以确认。
本院经审理查明，2017年3月30日10时，宁波龙诺货物运输有限公司驾驶员王来宝驾驶浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××车辆在G92杭州湾环线高速往宁波方向223公里950米处与案外人俞卫钧驾驶的浙Ａ×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。经交警部门认定，王来宝负事故的全部责任，俞卫钧无责任。浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××车辆因本次事故产生施救拖车费5050元，停车费100元，汽吊费3360元。后宁波龙诺货物运输有限公司委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司对浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××车辆事故损失进行评估，支出评估费3800元。宁波龙诺货物运输有限公司另于2017年4月12日、5月9日分别向案外人俞卫钧、浙江沪杭甬高速公路股份有限公司绍兴管理处赔偿浙Ａ×××××车辆损失5180元、路产损失28400元。诉讼中，经被告申请，本院委托新东方保险公估有限公司对浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××车辆事故损失进行评估，产生公估费13200元，评估结论为184516元。
同时查明，浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××车辆在被告处投保了交强险及商业险，商业险包括特种车损失险（不计免赔率）、第三者责任险（不计免赔率）等，其中车损险保险金额为249760元，三者险保险金额为150万元，交强险及商业险保险期限均为2017年2月22日0时起至2018年2月21日24时止。机动车综合商业保险免责事项说明书机动车损失保险部分第八条第二项、机动车第三者责任保险部分第二十四条第二项均规定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿；机动车第三者责任保险部分第二十六条第五、七项还规定，停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款，律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。宁波龙诺货物运输有限公司在投保单上盖印公章，并在投保人声明中确认收到条款及免责事项说明书，且保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
另查明，宁波龙诺货物运输有限公司已将浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××车辆因案涉事故的保险索赔权益转让给本案原告，并出具保险权益转让通知书一份，明确保险赔偿金的权利由原告任文琴享受。
本院认为，被保险人宁波龙诺货物运输有限公司与被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉事故发生在保险期间内，被保险人可依照保险合同约定向保险人理赔保险金。其中施救拖车费5050元、汽吊费3360元，停车费100元，系被保险人在事故发生后为防止或者减少保险标的的损失而支出的必要的、合理的费用，本院予以认定。被告抗辩认为停车费属于保险条款约定的免责范围，其不予赔偿，但该条规定系免责事项说明书中机动车第三者责任保险分项下的内容，而讼争停车费并非被保险人因事故给第三者所造成的损害，不属于该免责条款适用的范围，故本院不予采纳。浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××车辆损失，被保险人自行委托评估的结论不能作为确定赔偿数额的依据，相应的评估费亦应由其自行承担。本院依被告申请委托的公估机构和鉴定人员具备合法资格，且鉴定程序合法，原、被告虽提出异议，但均未提供反驳证据，对其作出的公估结论（184516元）本院予以采纳。三者损失包括AT557R车辆维修费5180元和路产损失28400元，有收条及收款收据为凭，本院亦予认定。上述费用合计226606元，被告应在保险责任限额内予以赔偿。现宁波龙诺货物运输有限公司已将其享有的保险索赔权益转让与原告，本院已向被告送达起诉状及证据副本材料，原告亦已在庭审中提供了保险权益转让通知书，该债权转让对被告已发生效力，且不受转让双方有无支付相应对价的影响，原告作为保险权益受让人有权向原告进行主张。同时，原告于庭后补充提供了浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××车辆由交通运输管理部门核发的许可证书及驾驶员上岗证，被告对此亦未提出异议，未违反保险合同的约定。故本院对原告要求被告支付上述保险赔偿金的诉请依法予以支持。被告虽对原告主体有异议，但无事实和法律依据。其另抗辩认为根据保险合同约定，诉讼费属于保险公司免责范围，但诉讼费如何承担由法院决定，一般由败诉方承担，该格式条款免除了保险公司依法应承担的义务，应属无效，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司应支付给原告任文琴保险赔偿金人民币226606元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告任文琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2663元，由原告任文琴负担415元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司负担2248元，于本判决生效之日起七日内付清。公估费13200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原告和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。