wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6812号
原告：文伟鹏，男，汉族，1979年10月19日出生，住广东省东莞市。
被告：郑飞波，男，汉族，1980年5月10日出生，住江西省上饶市信州区。
原告文伟鹏诉被告郑飞波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任进行审判，后依法转换为普通程序，由审判员施文峰担任审判长，与人民陪审员李秋月、人民陪审员李慧霞组成合议庭，并于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告文伟鹏到庭参加诉讼，被告郑飞波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文伟鹏诉称：原告与被告是朋友关系，被告于2014年3月承接了原告位于长安镇涌头社区文山路7号商业楼的装修工程，进场装修后以购买材料欠缺资金为由向原告借款，于2014年6月5日、2014年6月11日、2014年7月30日分别向原告借款10000元、20000元、30000元，后又于2014年10月30日以支付工人工资为由向原告借款50000元。被告承诺于2015年6月8日工程完工后还清原告所有借款。被告在2015年6月6日后失去联系，至今仍未清还本金及利息。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：被告归还原告2014年6月5日、2014年6月11日、2014年7月30日、2014年10月30日四笔借款本金共110000元及利息（以110000元为本金，自2015年6月8日起至按月利率24厘计算至借款还清之日止）。
被告郑飞波未提供答辩意见，亦未提供任何证据或质证意见。
经审理查明：原告主张被告以购买材料为由于2014年6月5日、2014年6月11日、2014年7月30日分别向其借款10000元、20000元和30000元。其后，被告又于2014年10月30日以支付工人工资为由向原告借款50000元。为此原告提供了四份《借据》予以证明。落款日期为2014年6月5日的《借据》（以下简称：借据一）约定：被告向原告借款10000元，被告同意从借款之日起每月按同期银行贷款等量利率的四倍向原告支付利息，并在2014年7月4日归还全部本金；被告在签订借据时已收到上述款项。落款日期为2014年6月11日的《借据》（以下简称：借据二）约定：被告向原告借款20000元，被告同意从借款之日起每月按同期银行贷款等量利率的四倍向原告支付利息；被告在签订借据时已收到上述款项。落款日期为2014年7月30日的《借据》（以下简称：借据三）约定：被告向原告借款30000元，被告同意从借款之日起每月按同期银行贷款等量利率的四倍向原告支付利息，并在2014年8月30日归还全部本金；被告在签订借据时已收到上述款项。最后，落款日期为2014年10月3日的《借据》（以下简称：借据四）约定，被告向原告借款50000元，被告�意从借款之日起每月按同期银行贷款等量利率的四倍向原告支付利息；被告在签订借据时已收到上述款项。上述四份《借据》借款人一栏处均有“郑飞波”字样的签名及捺印，另还有“签于长安镇咸西”的手写字样。庭审中，原告明确利息自2015年6月8日起按照月利率24厘为准。
以上事实，有借据一、借据二、借据三、借据四及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的四份《借据》之内容及形式均未违反法律规定，其上有被告的签名及捺印，本院对于被告向原告共借款110000元予以确认。按照借据一、借据三的约定，现借款期限已届满，被告应当予以偿还。另，借据二、借据四原、被告双方虽没有约定还款日期，但被告未举证�明其清偿债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告诉请被告立即返还借款共110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，原告在庭审中主张利息自2015年6月8日起按照月利率24厘计算，该计付标准不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应以年利率24%为限，故本案的利息应以110000元为本金，自2015年6月8日起按年利率24%计付至借款清偿完毕之日止。对于原告超出前述部分的利息诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告�飞波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告文伟鹏返还借款110000元及利息（以110000元为本金，自2015年6月8日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止）；
二、驳回原告文伟鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3132元，由被告郑飞波负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 香建霞
附：相关的主�法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初591号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区。
负责人刘桂春，行长。
委托代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。
被告李云隆，男，1973年7月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告钟玉珠，女，1984年10月13日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告李庆勇，男，1966年4月17日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告李国泉，男，1969年10月13日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告李云隆、钟玉珠、李庆勇、李国泉金融借款合同纠纷一案中，2017年4月1日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤回起诉。
本案受理费1,807.10元,因撤回起诉减半收取903.55元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。
审 判 员 陈定森
二〇一七年四月一日
代理书记员 阙庆琳
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3706号
上诉人（原审被告）黄联明，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审原告）陈日红，女，1988年2月5日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）陈昌达，男，1980年1月23日出生，住厦门市思明区。
上诉人黄联明、陈日红不服南安市人民法院作出的（2015）南民初字第1211号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人即原审被告黄联明、原审被告陈日红诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求将本案移送陕西省榆林市府谷县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人黄联明、陈日红居住在南安市，有被上诉人陈昌达提供的户籍资料予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄联明、陈日红的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林美燕
二〇一五年九月七日
书 记 员 王莉莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00484号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张某甲，女，1962年3月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月26日主动到灵璧县公安局朝阳派出所投案，同日被该局刑事拘留，同年5月28日被该局监视居住，同年10月10日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）418号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月19日15时许，被告人张某甲因土地问题与邻居刘某在刘某家门口发生争吵，继而厮打，在厮打过程中，被告人张某甲持橛子将刘某的头部打伤。经鉴定，刘某的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人张某甲故意非法损害公民身体健康并致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2015年1月19日15时许，被告人张某甲因土地问题与邻居刘某在灵璧县朝阳镇李寨村殷寨庄刘某家门口发生争吵，继而厮打，在厮打过程中，被告人张某甲持橛子将刘某的头部打伤。经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的损伤程度为重伤二级。
2015年5月26日被告人张某甲主动到灵璧县公安局朝阳派出所投案。
案发后，被告人张某甲与被害人刘某就民事赔偿达成和解协议。被害人刘某对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有《调解协议书》、《撤诉书》、《收条》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被害人刘某陈述，证人张某乙、张某丙证言相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪事实存在，罪名成立。视被告人张某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并就民事赔偿与被害人刘某达成和解，取得被害人刘某的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐萍
审 判 员 卓艳
人民陪审员 朱彤
二〇一五年十月二十八日
书记 员代 雅莉
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00484号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人朱香磊，男，1982年4月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。2012年4月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2012年9月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月3日被济南铁路公安处泰山车站公安派出所抓获，同年8月6日被灵璧县公安局刑事拘留，同年8月18日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同年8月19日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）438号起诉书指控被告人朱香磊犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人朱香磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月2日21时许，被告人朱香磊在灵璧县禅堂乡禅堂村明雅酒楼门口遇到赵某后，以赵某后的车曾在灵璧县大吴乡大吴街路口差点撞到他的车为由，与赵某后发生争执，继而厮打。在厮打过程中，被告人朱香磊将赵某后的眼部、胸部打伤。经鉴定，赵某后的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人朱香磊故意非法损害公民身体健康并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人朱香磊对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2015年6月2日21时许，被告人朱香磊在灵璧县禅堂乡禅堂村明雅酒楼门口遇到被害人赵某后，以被害人赵某后的车曾在灵璧县大吴乡大吴街路口差点撞到他的车为由，与被害人赵某后发生争执，继而厮打。在厮打过程中，被告人朱香磊将被害人赵某后的眼部、胸部打伤。经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某后的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人朱香磊与被害人赵某后就民事赔偿达成和解协议。被害人赵某后对被告人朱香磊的行为表示谅解。
另查明：2012年4月13日被告人朱香磊因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2012年9月7日刑满释放。
上述事实，被告人朱香磊在开庭审理过程中亦无异议，并有《赔偿协议书》、《收据》、《刑事谅解书》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被害人赵某后陈述，证人刘某甲、刘某乙、刘某丙证言等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人朱香磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱香磊犯故意伤害罪事实存在，罪名成立。被告人朱香磊原因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱香磊案发能如实供述自己的罪行，并就民事赔偿与被害人赵某后达成和解，取得被害人赵某后的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱香磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卓艳
二〇一五年十一月四日
书记员代 雅莉
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01804号
罪犯王志，男，汉族，生于1976年5月14日，重庆市忠县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯王志曾因犯盗窃罪，于2001年5月25日被忠县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。同年11月24日刑满释放。重庆市第二中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）渝二中法刑初字第81号刑事判决，以被告人王志犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（未缴纳）。对其犯罪所得财物，责令退赔。判决发生法律效力后，于2010年8月4日交付执行。该犯于2013年3月29日、2014年10月8日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、一年二个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，�出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王志在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王志的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王志在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、罚金刑未执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规�》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王志减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（本次减刑后刑期至2020年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈秋冰
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初1032号
原告:陕西眉县农村商业银行股份有限公司。住所地：眉县首善镇平阳街***号。统一社会信用代码：9161030092152751X6。
法定代表人:瞿睿，系该公司董事长。
委托代理人:康筱，陕西秦兴律师事务所律师。
被告:钱晶，女，生于1984年9月12日，汉族，住眉县横渠镇红祥村*组，身份证号码：6101241984********。
被告：姬庆伟，男，生于1986年1月12日，汉族，住眉县横渠镇横渠村*组，身份证号码：6103261986********。
被告：孔维仁，男，生于1935年12月14日，汉族，住眉县横渠镇红祥村*组。身份证号：6103261935********。
被告：曹引莲，女，生于1940年8月18日，汉族，住眉县横渠镇红祥村*组。身份证号：6103261940********。
被告：孔瑶，女，生于1997年7月7日，汉族，住眉县横渠镇红祥村*组。身份证号：6103261997********。
被告：孔坤，男，生于2001年9月8日，汉族，住眉县横渠镇红祥村*组。身份证号：6103262001********。
原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司与被告钱晶、姬庆伟、孔维仁、曹引莲、孔瑶、孔坤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。本案在审理的过程中，原告自愿申请撤回对被告孔维仁、曹引莲、孔瑶、孔坤。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准予原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司撤回对被告孔维仁、曹引莲、孔瑶、孔坤的起诉。
审判员 王贵琴
二〇一七年九月二十一日
书记员 石小倩
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0326民初1032号原告：陕西眉县农村商业银行股份有限公司。住所地：眉县首善镇平阳街***号。法定代表人：瞿睿，该公司董事长。委托代理人：杨军怀，陕西秦兴律师事务所律师。被告：钱晶，女，汉族，住西安市周至县二曲镇八一村第一村民小组二曲堡南街。委托代理人：曹全孝，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：姬庆伟，男，汉族，住眉县横渠镇横渠村*组。原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司与被告钱晶、姬庆伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军怀、被告钱晶及其委托代理人曹全孝和被告姬庆伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月27日，被告钱晶与孔小江（已故）夫妻二人与原告签订《个人借款合同》，向原告借款1000000元用于购买农副产品。借款期限1年即2016年6月27日至2017年6月26日；月利率7.2‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。被告姬庆伟与原告签订《保证担保合同》，对该1000000元借款本息承担连带保证责任。2017年6月26日借款到期后，各被告未清偿分文本金，利息清偿到2016年12月21日，原告数次派人员向两被告催收，让其履行还款义务，各被告至今未偿还下欠原告借款及利息。现状诉至人民法院，请求依法判令：1、被告钱晶、姬庆伟共同偿还原告借款本金1000000元，利息44160元（2016年12月21日至2017年6月21日）合计1044160元，并判令两被告按月利率10.8‰标准承担2017年6月27日至借款本金清偿日止的逾期利息。2、本案诉讼费由二被告承担。被告钱晶辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，被告钱晶不承担债务，也不承担诉讼费。1、此借款合同为格式合同，原告将合同拟定好，让被告钱晶签字的，被告钱晶与孔小江系夫妻关系，签字是尽夫妻义务。借款申请及借款发放均是孔小江个人行为，且是借新还旧，被告钱晶不承担偿还借款的责任。2、被告钱晶不继承丈夫孔小江的任何财产，也不承担任何债务。孔小江有如下财产：陕CKC6**日系轩逸小轿车一辆，位于横渠镇红祥村砖厂一座，位于横渠街道房屋、冷库及院落大约531㎡，在原告处有原始股权30000元，还有太平洋保险公司安贷意外伤害保险一份，赔偿金为500000元，这些财产足以偿还原告的借款及利息。请依法驳回原告对被告钱晶的诉讼请求。被告姬庆伟辩称，被告姬庆伟的父亲和孔小江生前关系较好，孔小江当时生意做的大，他让被告姬庆伟的父亲担保贷款，被告姬庆伟的父亲就让被告姬庆伟去签字，主要是互相帮忙。被告姬庆伟现在没有能力偿还这个借款。孔小江有自己的财产，被告姬庆伟认为孔小江的财产足够用来抵销这笔债务。经审理查明，2016年6月27日，孔小江（系被告钱晶丈夫，已去世）和被告钱晶与原告签订《个人借款合同》，合同约定：孔小江、钱晶从原告所属的横渠支行借款1000000元，借款用途为收购农副产品，借款期限1年，即2016年6月27日至2017年6月26日，月利率7.2‰，按季结息；还款方式为借款到期一次性归还借款，到期不能按时归还的，自逾期之日起加收50％罚息。同日，被告姬庆伟与原告签订《保证担保合同》，对该笔借款承担连带责任保证，合同约定保证期间为借款到期之日起两年。此借款清付利息至2016年12月21日。借款到期后，被告方未按合同约定还本付息，经原告多次催收，至2017年6月21日尚欠原告借款本金1000000元及利息44160元未清偿。现原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1000000元，利息44160元（2016年12月21日至2017年6月21日）合计1044160元，并判令两被告按月利率10.8‰标准承担2017年6月27日至借款本金清偿日止的逾期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。上述事实，有原、被告陈述，原告与两被告签订的借款合同、保证担保合同、借款凭证、利息清单、身份证件复印件等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证担保合同是双方真实意思的表示，应属合法有效。被告钱晶应当依据合同约定按期归还原告借款本金和利息，但借款到期后，被告钱晶未按合同约定的期限偿还借款本息，存在违约行为；被告姬庆伟自愿为该笔借款提供连带责任担保，依法应当承担借款人不按期归还借款本息的连带清偿责任。原告要求被告钱晶、姬庆伟清偿借款本息的诉讼请求依法应当予以支持。被告钱晶辩解原告提供的是格式合同，且此笔借款为借新还旧，是孔小江的个人行为，她在合同上签名是履行夫妻义务。但本院认为，被告钱晶系此笔借款的共同借款人，其称此笔借款系借新还旧，与审理查明的事实不符，故被告钱晶的辩解理由本院不予采信。被告钱晶、姬庆伟均辩称孔小江的财产足以偿还原告的借款本息。本院认为，孔小江的财产是否能抵偿其此笔债务，应属另案解决的问题，办案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款之规定，判决如下：由被告钱晶于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，支付利息44160元（算至2017年6月21日），并支付2017年6月27日至借款还清之日的利息（以本金1000000元按月利率10.8‰计算）。被告姬庆伟对以上借款本金和利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14197元，减半收取7098.5元，由被告钱晶、姬庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费14197元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  王贵琴二〇一七年十月十六日书记员  石小倩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初360号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，主任。
被告，邵淑霞。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告邵淑霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吕雅琼
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6259号
原告董如海，男，1950年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
被告崇明县房屋(土地)征收中心，住所地上海市崇明县。
法定代表人龚平。
委托代理人秦逸峰。
委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
第三人高小兵，男，1978年4月19日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人居懿，上海慧谷律师事务所律师。
原告董如海与被告崇明县房屋(土地)征收中心、第三人高小兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告董如海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告董如海撤回起诉处理。
审判员 周 健
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中商终字第347号
上诉人（原审被告）：山东京博新能源控股发展有限公司。住所地：博兴县经济开发区。
法定代表人：史庆苓，董事长。
委托代理人：刘玉，该公司员工，（特别授权代理）。
委托代理人：时英，山东誉实律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：无棣兴海能源有限公司。住所地：无棣县西小王镇东黄村南。
法定代表人：刘斌，经理。
委托代理人：刘素红，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：无棣顺通加油站。住所地：无棣县棉纺厂西五里堡村北。
负责人：刘玉明，经理。
委托代理人：刘素红，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：无棣县兴海加油站。住所地：无棣县柳堡镇孙0村南。
负责人：刘斌，经理。
委托代理人：刘素红，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人山东京博新能源控股发展有限公司因联营合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2014）棣商初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人山东京博新能源控股发展有限公司的委托代理人刘玉、时英，被上诉人无棣兴海能源有限公司、无棣顺通加油站、无棣县兴海加油站的委托代理人刘素红均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销无棣县人民法院（2014）棣商初字第1117号民事判决；
二、发回无棣县人民法院重审。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 乙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15247号
原告：上海安顺鑫防盗设备服务有限公司，住所地上海市凉城路XXX弄XXX号甲XXX室。法定代表人：汪美华，总经理。委托诉讼代理人：姜迪孝，男，该公司职员。被告：上海市杨浦区五角场307街坊正文花园业主委员会，住所地上海市政立路XXX弄XXX号XXX楼。负责人：金国伟，主任。第三人：上海展大物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区逸仙路XXX号。法定代表人：秦建华，经理。原告上海安顺鑫防盗设备服务有限公司与被告上海市杨浦区五角场307街坊正文花园业主委员会、第三人上海展大物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。审理中，原、被告达成一致意见，庭外通过审计解决纠纷。原告于2016年11月1日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海安顺鑫防盗设备服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海安顺鑫防盗设备服务有限公司负担。
审判员 马霄燕
二〇一六年十一月一日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执1078号
被执行人：李伟，男，1978年6月3日出生，汉族，现牡丹江监狱服刑。
被执行人：于广秋，男，1970年9月5日出生，汉族，现哈尔滨新康监狱服刑。
李伟、于广秋犯贩卖、运输毒品罪一案，本院（2013）东刑初字第102号刑事判决书已经发生法律效力。因李伟、于广秋未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年11月22日立案执行，执行李伟罚金30000元、于广秋罚金30000元。
执行中向被执行人李伟、于广秋邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，已查明，被执行人李伟在服刑期间于2016年4月6日通过牡丹江市中级人民法院缴纳罚金30000元。通过网络查控系统对被执行人于广秋的银行、车辆、互联网银行、工商登记等情况进行查询，并对不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产。本案尚有于广秋罚金30000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张耕维
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第02477号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代理人周彬，江苏六典律师事务所律师。
被执行人林海。
被执行人雷丽丽。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人林海、雷丽丽金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014）昆商初字第1375号民事判决书向本院申请执行，要求被申请执行人支付777584.30元及利息、迟延履行金，申请执行费10176元。本院于2015年3月18日立案执行，并向被申请执行人发出执行令。
经查，被执行人名下无车辆、银行存款、住房公积金等财产可供执行，被执行人名下有位于昆山开发区XX湾的住房一套暂不宜处置，申请执行人也未向本院提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。因被执行人未履行还款义务，本院依职权将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被申请执行人名下暂无其它可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被申请执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请人发现被申请执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014）昆商初字第1375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一五年十二月四日
书记员 冀 磊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1945号
原告：王某某。
被告：倪某某。
本院在审理原告王某某诉被告倪某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年三月三十日
书记员 王 琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5891号
原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。
法定代表人：杨晓宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于春秀，女，该公司员工。
被告：赵凤翔，女，1983年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告赵凤翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市爱加物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 米 君
二〇一八年三月十九日
书记员 冷爱华
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审298号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人：姜德金，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行该局于2017年1月13日作出的瓦国土资监罚决字[2016]得A28号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年7月，未经批准擅自动工新建住宅，占用瓦房店市得利寺镇崔屯村集体土地420平方米，国有土地29平方米，共计449平方米，占基本农田420平方米，批准面积268平方米，超出批准面积181平方米。现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年1月13日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]得A28号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用181平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.证明，证明被执行人只有一处宅基地；证据9.调查笔录、会审记录、处罚呈批表，证明处罚已经过内部审批；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据11.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据12.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人辩称，被执行人已缴纳罚款，其没有房屋居住，村里为其出具了证明。
被执行人未向本院提供证据。
经审查查明，申请执行人于2016年7月，未经批准擅自动工新建住宅，占用瓦房店市得利寺镇崔屯村集体土地420平方米，国有土地29平方米，共计449平方米，其中基本农田420平方米，批准面积268平方米，超出批准面积181平方米。现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用181平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法基本农田181平方米，每平方米按30元罚款，计罚款5430元。2017年1月13日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人已缴纳了罚款，但对于处罚决定书中的第1、2项处罚未履行。2017年7月13日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]得A28号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年1月13日作出的瓦国土资监罚决字[2016]得A28号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张娜
人民陪审员 王洁
人民陪审员 石莹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 回莉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3404号
原告：李兴科。
委托诉讼代理人：黄磊石，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖南润稷地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区武陵大道（天泉大厦3楼）。
法定代表人：高少波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国政，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
原告李兴科与被告湖南润稷地产开发有限公司（以下简称润稷地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李兴科的委托诉讼代理人黄磊石，被告润稷地产公司的委托诉讼代理人刘国政到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
李兴科向本院提出诉讼请求：1、润稷地产公司协助李兴科向“润稷.七里桥堡”所在区域不动产登记机构（常德市不动产登记中心）申请办理“润稷.七里桥堡”1幢4层407号房屋所有权转移登记及该房屋不动产权证书；2、润稷地产公司向李兴科支付逾期申请办理“润稷.七里桥堡”1幢4层407号不动产权证书的违约金（自2016年2月18日起计算，每日违约金金额为该房屋购房款总额的万分之一，至2017年7月18日止，违约金总额为28249元），3、本案诉讼费由润稷地产公司负担。
润稷地产公司辩称：1、润稷地产公司为李兴科办理房屋产权证书是合同约定义务，应当履行；2、关于办理时间，依据润稷地产公司出具的承诺书，应视为双方约定办理时间已变更到了2017年3月底前办理房屋产权证书；3、关于违约金计算，依据润稷地产公司出具的承诺书，所有业主办证时间应该是2017年3月底，逾期办证违约金计算时间只能从2017年4月1日起计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李兴科提交的《常德市商品房买卖合同》、湖南省常德市地方税务局预收款专用凭据、湖南省物业专项维修资金专用收据、李兴科偿还按揭贷款对帐单、按揭贷款流水明细及常德市建设质量安全监督管理处建设工程质量监督台账，对润稷地产公司提交的承诺书、湖南省常德市武陵区人民法院民事判决书。本院对其三性均予以采信，可以作为本案定案依据。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
1、2015年2月8日，李兴科（买受人）与润稷地产公司（出卖人）签订《常德市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定润稷地产公司将其建设的位于武陵区柳叶大道以南的润稷*七里桥堡第1幢4层407号房屋出售给李兴科，该商品房为预售的，预测建筑面积共122.22平方米，商品房单价为每平方米4488元，房价款总金额为伍拾肆万捌仟伍佰贰拾叁元零角零分。合同第九条付款方式及期限约定为按揭贷款：买受人于签订合同时支付首付款168523元，余房款380000元以按揭贷款方式支付。……。合同第十五条约定：出卖人在2015年11月18日前向买受人交付该商品房，合同第十九条约定：出卖人承诺在该商品房交付之日起90日内（最长不超过90日），向常德市房地产管理局申请办理该商品房的所有权转移登记，办理分户房屋所有权证。合同第二十一条（一）款第2项对逾期办理所有权登记责任的约定为：买受人不解除合同，合同继续履行，出卖人自合同约定的取得房屋所有权证书的时间届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支�房价款总额万分之1的违约金。
2、2015年2月8日，李兴科按约定支付首付款168523元，并由润稷地产公司向其出具湖南省常德市地方税务局预收款专用凭据。李兴科以按揭贷款的方式向中国工商银行申请贷款并向润稷地产公司支付剩余房款380000元。合同约定的办理房屋所有权变更登记时间届满后，李兴科多次要求润稷地产公司协助办理商品房所有权转移登记手续，润稷地产公司未协助办理，李兴科为维护其合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
3、另查明，润稷地产公司至今未为润稷*七里桥堡的商品房办理不动产权证书。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，李兴科与润稷地产公司签订的《常德市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合�有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利履行义务。本案中，润稷地产公司对李兴科的第一项诉讼请求不持异议，本院予以确认。润稷地产公司未按照合同约定的时间协助李兴科向本行政区域的不动产登记机构申请办理不动产转移登记和申请办理不动产权证书，应承担合同约定的逾期申请办理不动产证书的违约责任。按照双方合同约定，违约金计算的起始时间应自合同约定的取得不动产权证书的时间届满之次日起计算，合同约定的取得不动产权证书的时间为商品房交付之日起90日内，而合同约定的交付时间为2015年11月18日前向买受人交付商品房，故本案违约金的起始时间为2016年2月17日【（2015年11月18日+90日）的次日】。润稷地产公司辩称已于2016年4月15日出具承诺书，承诺2017年3月底前办好两证是对原合同约定办证时间的变更。本院认为润稷地产公司为业主办理房屋的两证是双方在签订购房合同时的约定义务，办理房屋两证时间被推迟，其根本原因是润稷地产公司无法取得有关行政机关的办证许可，至今也未能办理不动产权证书，其责任是润稷地产公司自身原因所造成的。润稷地产公司出具的承诺书只是其内部的工作及人事安排，表明的是对业主要求尽早办理房屋两证的一种行动和态度，而合同的签订应当是双方当事人的真实意思表示，进行协商并达成合意。润稷地产公司单方向包括李兴科在内的购房业主出具的承诺书仅是其单方意思表示，双方并未进行协商，李兴科亦未在润稷地产公司出具的承诺书上签字确认表示同意，不能视为是双方一致意思表示。对润稷地产公司的辩称理由，本院不予采信。据此，对李兴科第二项诉讼请求支付自2016年2月18日至2017年7月18日止的违约金28249元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、湖南润稷地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助李兴科向本行政区域的不动产登记机构申请办理不动产转移登记及申请办理不动产权证书；
二、湖南润稷地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向李兴科支付逾期申请办理不动产权证书的违约金28249元（违约金已计算至2017年7月18日）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取303.5元，由湖南润稷地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 伍劲松
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的�质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初3404号原告：李兴科。委托诉讼代理人：黄磊石，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南润稷地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区武陵大道（天泉大厦3楼）。法定代表人：高少波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国政，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。原告李兴科与被告湖南润稷地产开发有限公司（以下简称润稷地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李兴科的委托诉讼代理人黄磊石，被告润稷地产公司的委托诉讼代理人刘国政到庭参加诉讼。本案已经审理终结。李兴科向本院提出诉讼请求：1、润稷地产公司协助李兴科向“润稷.七里桥堡”所在区域不动产登记机构（常德市不动产登记中心）申请办理“润稷.七里桥堡”1幢4层407号房屋所有权转移登记及该房屋不动产权证书；2、润稷地产公司向李兴科支付逾期申请办理“润稷.七里桥堡”1幢4层407号不动产权证书的违约金（自2016年2月18日起计算，每日违约金金额为该房屋购房款总额的万分之一，至2017年7月18日止，违约金总额为28249元），3、本案诉讼费由润稷地产公司负担。润稷地产公司辩称：1、润稷地产公司为李兴科办理房屋产权证书是合同约定义务，应当履行；2、关于办理时间，依据润稷地产公司出具的承诺书，应视为双方约定办理时间已变更到了2017年3月底前办理房屋产权证书；3、关于违约金计算，依据润稷地产公司出具的承诺书，所有业主办证时间应该是2017年3月底，逾期办证违约金计算时间只能从2017年4月1日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李兴科提交的《常德市商品房买卖合同》、湖南省常德市地方税务局预收款专用凭据、湖南省物业专项维修资金专用收据、李兴科偿还按揭贷款对帐单、按揭贷款流水明细及常德市建设质量安全监督管理处建设工程质量监督台账，对润稷地产公司提交的承诺书、湖南省常德市武陵区人民法院民事判决书。本院对其三性均予以采信，可以作为本案定案依据。经审理查明，本院确认如下案件事实：1、2015年2月8日，李兴科（买受人）与润稷地产公司（出卖人）签订《常德市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定润稷地产公司将其建设的位于武陵区柳叶大道以南的润稷·七里桥堡第1幢4层407号房屋出售给李兴科，该商品房为预售的，预测建筑面积共122.22平方米，商品房单价为每平方米4488元，房价款总金额为伍拾肆万捌仟伍佰贰拾叁元零角零分。合同第九条付款方式及期限约定为按揭贷款：买受人于签订合同时支付首付款168523元，余房款380000元以按揭贷款方式支付。……。合同第十五条约定：出卖人在2015年11月18日前向买受人交付该商品房，合同第十九条约定：出卖人承诺在该商品房交付之日起90日内（最长不超过90日），向常德市房地产管理局申请办理该商品房的所有权转移登记，办理分户房屋所有权证。合同第二十一条（一）款第2项对逾期办理所有权登记责任的约定为：买受人不解除合同，合同继续履行，出卖人自合同约定的取得房屋所有权证书的时间届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支�房价款总额万分之1的违约金。2、2015年2月8日，李兴科按约定支付首付款168523元，并由润稷地产公司向其出具湖南省常德市地方税务局预收款专用凭据。李兴科以按揭贷款的方式向中国工商银行申请贷款并向润稷地产公司支付剩余房款380000元。合同约定的办理房屋所有权变更登记时间届满后，李兴科多次要求润稷地产公司协助办理商品房所有权转移登记手续，润稷地产公司未协助办理，李兴科为维护其合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。3、另查明，润稷地产公司至今未为润稷·七里桥堡的商品房办理不动产权证书。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，李兴科与润稷地产公司签订的《常德市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合�有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利履行义务。本案中，润稷地产公司对李兴科的第一项诉讼请求不持异议，本院予以确认。润稷地产公司未按照合同约定的时间协助李兴科向本行政区域的不动产登记机构申请办理不动产转移登记和申请办理不动产权证书，应承担合同约定的逾期申请办理不动产证书的违约责任。按照双方合同约定，违约金计算的起始时间应自合同约定的取得不动产权证书的时间届满之次日起计算，合同约定的取得不动产权证书的时间为商品房交付之日起90日内，而合同约定的交付时间为2015年11月18日前向买受人交付商品房，故本案违约金的起始时间为2016年2月17日【（2015年11月18日+90日）的次日】。润稷地产公司辩称已于2016年4月15日出具承诺书，承诺2017年3月底前办好两证是对原合同约定办证时间的变更。本院认为润稷地产公司为业主办理房屋的两证是双方在签订购房合同时的约定义务，办理房屋两证时间被推迟，其根本原因是润稷地产公司无法取得有关行政机关的办证许可，至今也未能办理不动产权证书，其责任是润稷地产公司自身原因所造成的。润稷地产公司出具的承诺书只是其内部的工作及人事安排，表明的是对业主要求尽早办理房屋两证的一种行动和态度，而合同的签订应当是双方当事人的真实意思表示，进行协商并达成合意。润稷地产公司单方向包括李兴科在内的购房业主出具的承诺书仅是其单方意思表示，双方并未进行协商，李兴科亦未在润稷地产公司出具的承诺书上签字确认表示同意，不能视为是双方一致意思表示。对润稷地产公司的辩称理由，本院不予采信。据此，对李兴科第二项诉讼请求支付自2016年2月18日至2017年7月18日止的违约金28249元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、湖南润稷地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助李兴科向本行政区域的不动产登记机构申请办理不动产转移登记及申请办理不动产权证书；二、湖南润稷地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向李兴科支付逾期申请办理不动产权证书的违约金28249元（违约金已计算至2017年7月18日）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取303.5元，由湖南润稷地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  伍劲松二〇一七年十月三十一日书记员  胡 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的�质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆中刑终字第158号
原公诉机关庆城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙立参，曾用名孙建建，男，汉族，1978年3月19日出生，小学文化程度，甘肃省庆城县人，农民。2006年7月17日因犯破坏易燃易爆设备罪被庆城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年2月18日因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于环县看守所。
庆城县人民法院审理庆城县人民检察院指控原审被告人孙立参犯破坏易燃易爆设备罪一案，于2015年7月31日作出（2015）庆城刑初字第127号刑事判决，原审被告人孙立参不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派代理检察员张婷出庭履行职务，原审被告人孙立参到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2005年4月21日，被告人孙立参与同案犯罗建锋（已判处）相遇，两人共同商议在西马输油管线上打孔盗油。孙立参提出在其已踩好点的管线途经处打孔偷油，罗建锋同意并让孙立参再联系两人共同参与。孙立参联系张君胜（已判处）并让张再找一人。之后，张君胜联系任占林参与，任占林表示同意。当晚，罗建锋携带铁锤、钢铳驾驶其兰驼牌农用三轮车到达长庆油田分公司第二输油处西马输油管线途经蔡家庙乡西王塬村黄蒿洼崾岘的18KM＋900M处等候，孙立参、张君胜、任占林携带纤维袋、铁锨、脸盆赶到现场，由任占林放哨，孙立参、罗建锋、张君胜共同挖出管线，孙立参、罗建锋轮流扶铳、抡锤打孔一处，盗窃原油16袋后，任占林发现巡线车辆沿线巡查，通知孙立参后四人逃离现场。
原审法院认为，被告人孙立参以牟取非法利益为目的，共同结伙在正在使用的输油管线上打孔盗油，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏易燃易爆设备罪。在共同犯罪中，被告人孙立参策划、组织，扶铳、抡锤打孔，起主要作用，是主犯。遂依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条一款、第二十六第一款之规定，判决：被告人孙立参犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人孙立参上诉提出：1、其没有参与盗窃原油，仅仅是将张君胜盗窃的原油进行了收购并出售，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪；2、其符合缓刑适用条件，应对其适用缓刑。
庆阳市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人孙立参伙同他人在正在使用的输油管线上打孔盗窃原油16袋，计0.64吨，价值2118元的犯罪事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、刑事立案登记表、巡护抢险记录、焊补管线费用证明、证人苏某某的证言，证实2005年4月22日，长庆油田第二输油处西马输油管线18KM＋900M处遭到不法分子打孔破坏，焊补管线花费510元。
2、同案犯张君胜、罗建锋的供述，及二人对上诉人孙立参的辨认笔录，罗建峰对本次打孔现场的指认笔录及拍照，（2009）庆刑初字第15号刑事判决书、（2009）庆刑初字第44号刑事判决书，证实2005年4月22日凌晨，孙立参、罗建锋、张君胜、任占林四人携带作案工具，在西马输油管线途经的蔡家庙乡西王塬村黄蒿洼崾岘处打孔盗油16袋的犯罪事实。
3、（2006）庆刑初字第114号刑事判决书、在逃人员登记信息表、抓捕经过，证实2006年孙立参因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被判处刑罚情况，以及2008年12月15日庆阳市公安局长庆分局因孙立参2005年涉嫌破坏易燃易爆设备罪将其列为网上在逃人员，2015年2月18日孙立参被内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局抓获的情况。
4、户籍证明，证实上诉人孙立参的个人基本情况。
5、上诉人孙立参的供述与辩解。
以上证据，已经一审法院庭审质证、认证，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人提出其没有参与盗窃原油，其收购他人盗窃原油的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪的上诉理由。经查，罗建锋、张君胜均证实孙立参策划、参与本起盗窃原油的事实，罗、张二人被抓获后分别被羁押于不同的看守所，不存在串供的可能性，且该二人对本起犯罪事实的供述在细节方面高度一致，与现场指认笔录、辨认笔录、证人苏某某的证言及巡护抢险记录等证据相互印证，足以认定孙立参参与本起盗窃原油的事实，原判认定其构成破坏易燃易爆设备罪定性准确。
关于上诉人提出应对其适用缓刑的上诉理由。经查，上诉人孙立参曾在2006年因犯破坏易燃易爆设备罪被判处刑罚，为了逃避法律追究，其当时未主动交代参与实施的本起犯罪事实，可见其主观恶性较深。侦查机关将其抓获后，在大量的事实和证据面前，其仍不承认参与本起犯罪事实，没有认罪悔罪的态度，其行为不符合刑法关于适用缓刑之规定。
本院认为，上诉人孙立参以牟取非法利益为目的，伙同罗建锋、张君胜、任占林在正在使用的输油管线上打孔盗油，危害公共安全，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。在共同犯罪中，上诉人孙立参起主要作用，是主犯。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙立参所提上诉理由均不能成立，不予支持。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 瑛
审判员 范 春
审判员 王 微
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯雪菲
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第477号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人郭某甲，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌包庇，于2015年6月2日被公主岭市公安局刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）352号起诉书，指控被告人郭某甲犯包庇罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2007年3月在公主岭市老百姓浴池门口，被告人郭某甲被岳某某等人持械殴打，经鉴定被告人郭某甲损伤程度为重伤。被告人郭某甲向公安机关陈述其头部伤系岳某某对其殴打形成。2014年12月14日被告人郭某甲向法院出具材料称其伤不是岳某某所打。2015年6月2日公主岭市公安局办案人员再次询问被告人郭某甲时，称其伤不是岳某某所打，意图包庇岳某某。案发后，被告人郭某甲被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人郭某甲的供述，证人赵某某、郭某等人证言，鉴定意见，地市常住人口查询，抓获经过，违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人郭某甲作假证明，意图包庇他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追究被告人郭某甲的刑事责任。
被告人郭某甲在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2007年3月在公主岭市老百姓浴池门口，被告人郭某甲被岳某某等人持械殴打，经鉴定，被告人郭某甲损伤程度为重伤。被告人郭某甲向公安机关陈述其头部伤系岳某某对其殴打形成。2014年12月14日被告人郭某甲向法院出具材料称其伤不是岳某某所打。2015年6月2日公主岭市公安局办案人员再次询问被告人郭某甲时，称其伤不是岳某某所打，意图包庇岳某某。案发后，被告人郭某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明被告人郭某甲系抓获归案。
2、地市常住人口查询，证明被告人郭某甲的刑事责任年龄。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人郭某甲无违法犯罪记录。
4、鉴定意见，证明郭某甲头部损伤程度为重伤。
5、二份请求书，分别证明郭某甲因为岳某某亲人对其进行民事赔偿表示谅解及郭某甲表示当时也没看清是谁打的头部，后来啥也不知道了。
6、证人郭某证言，证明她是郭某甲的女儿，郭某甲对郭某说在公主岭的老百姓浴池老鹞子给他打坏了。
7、证人赵某某证言，证明2007年正月十三左右，在公主岭的老百姓浴池，老鹞子领四、五个人拿棒子在里边打郭某甲，把郭某甲打倒在地还在打，是赵某某报的案。
8、证人郭某乙证言，证明听郭某甲说被公主岭的社会人老鹞子给打了。
9、被告人郭某甲供述，证明2015年6月2日在公安机关说2007年3月在老百姓浴池挨打时，我没看到岳某某在场，我说谎了，当时岳某某在场，当天我从老百姓浴池对面楼的家中下楼，到楼下时，我看到老百姓浴池附近停着一辆轿车，岳某某领着几个人拿着棒子在车旁边站着，因为我和岳某某有过节，我看到岳某某领着人来了我就知道事不好了，我就边走边给赵某某打电话，之后，岳某某就拿着棒子跟我进到浴池了，岳某某啥也没说，拿棒子就开始打我，岳某某拿棒子直接打我后脑袋了。
综上，根据上述证据足以认定被告人郭某甲包庇的犯罪事实。
本院认为，被告人郭某甲作虚假证明，意图包庇他人，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控被告人郭某甲犯包庇罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人郭某甲有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条（包庇罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第二十一次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人郭某甲犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马俊娟
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 钟 蔚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张钰杭
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1627行审43号
申请执行人太康县公安交通警察大队。地址太康县一环路北段。组织机构代码：75070617-6。
法定代表人王某某，男，该队大队长。
委托代理人梁某，男，该队副大队长。
被执行人王壮，男，1997年5月11日出生，住太康县。
申请人太康县公安交通警察大队向本院申请执行其于2017年9月6日对被执行人作出的编号411627-1100000743的公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。
经审查本院认为，申请人认定被执行人王壮于2017年9月6日16时26分，在太康县至板桥镇路15公里50米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条对被执行人作出罚款50元的处罚，适用法律、法规正确。申请人向本院申请执行前，履行了催告程序，告知被执行人15日内到农村商业银行各网点银行缴纳罚款，但被执行人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411627-1100000743的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。
二、限被执行人王壮自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村商业银行各网点银行缴纳罚没款50元及加处罚款50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一八年六月十一日
书记员 李慧花
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1627行审43号申请执行人太康县公安交通警察大队。地址太康县一环路北段。组织机构代码：75070617-6。法定代表人王某某，男，该队大队长。委托代理人梁某，男，该队副大队长。被执行人王壮，男，1997年5月11日出生，住太康县。申请人太康县公安交通警察大队向本院申请执行其于2017年9月6日对被执行人作出的编号411627-1100000743的公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。经审查本院认为，申请人认定被执行人王壮于2017年9月6日16时26分，在太康县至板桥镇路15公里50米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条对被执行人作出罚款50元的处罚，适用法律、法规正确。申请人向本院申请执行前，履行了催告程序，告知被执行人15日内到农村商业银行各网点银行缴纳罚款，但被执行人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411627-1100000743的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。二、限被执行人王壮自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村商业银行各网点银行缴纳罚没款50元及加处罚款50元。本裁定书送达后立即生效。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一八年六月十一日书记员  李慧花
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更516号
罪犯刘自朋，男，1993年2月4日生，汉族，中专文化程度，河南省封丘县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2011年3月7日作出(2011)开刑初字第37号刑事判决，以刘自朋犯抢劫罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘自朋确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘自朋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯共受到监狱表扬14次，考核期内评审结果：8良1一般3较差，2017年下半年被评为良好档次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘自朋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但刘自朋在考核期内评审结果有1一般3较差，且其系主犯，罚金亦未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘自朋减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月8日起至2022年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6706号
原告：杜健，男，1979年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：姚迪，贵州听君律师事务所律师。
被告：周世建，男，1981年1月6日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：龙雪敏，女，1980年11月17日生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。
二被告共同委托诉讼代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告杜健与被告周世建、龙雪敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜健的委托诉讼代理人姚迪、被告周世建、龙雪敏的共同委托诉讼代理人范嘉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜健向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带清偿原告欠款本金20万元及从2014年5月26日起暂计至2017年7月1日的利息（利息按本金月息2.5%计算）140000元，共计340000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告周世建称其资金周转困难，为缓解资金压力，维护其家庭正常生活开销，向原告借款10万元，当日原告即通过银行转账的形式将10万元借款支付给被告周世建，双方口头约借款利息为月息2.5%；2014年5月26日，被告周世建再次找到原告借款10万元，原告再次于当日将10万元支付给被告。原告借款给被告后，开始被告能按约按月息2.5%支付给原告利息，到2014年11月，被告告知原告，因其资金困难，请求从2014年11月开始，按月息1%支付原告利息，剩下的1.5%利息，待被告资金情况好转后，立即归还。原告考虑到被告的好友关系，便同意了被告的请求。但从2015年3月，被告周世建就未再支付任何利息至今。2016年2月5日，原告找到被告协商还款事宜，经原、被告对账，被告周世建出具《借条》给原告，承诺清偿该笔债务。在被告出具借条给原告后，至今未归还本息。被告周世建借款时与龙雪敏系夫妻关系，二被告应当履行清偿债务的义务。现诉请如前。
被告周世建、龙雪敏辩称，1、本案借款到期日为2015年4月16日，原告起诉时已超过诉讼时效。2、本案属于黔创六盘水分公司的债务，不属于被告的个人债务，二被告不应承担还款责任。3、原告主张的利息超过法律规定，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月1日，被告周世建被贵州黔创资产管理有限公司聘任为该公司六盘水分公司总经理，被告龙雪敏系其妻子（双方于2017年离婚）。2014年1月14日，原告杜健通过工行向被告周世建的银行账户汇款10万元，同日，原告杜健收到该款的《收据》，内容为：“兹收到杜健交来融资款人民币10万元。收款单位：贵州黔创资产管理有限公司六盘水分公司（公章），收款人：周世建，填票人：龙雪敏，会计：李玉”。2014年5月26日，原告又收到一份《收款收据》，内容为：“今收到杜建交来融资款金额10万元。收款单位：贵州黔创资产管理有限公司六盘水分公司（公章）”。2016年2月5日，被告周世建与其父亲周新敢向原告出具一张《借条》，内容为：“本人于2014年1月14日向杜健借款壹拾万元，2014年5月26日向杜健借款壹拾万元，两笔款都于以上时间打入周世建工行尾数6251卡内。因本人无力偿还，此款现请本人父亲周新敢一同偿还，欠款金额如下：本金贰拾万元，利息2014年11月至2015年2月欠息1.5分/月，人民币壹万贰仟元，小写12000元；利息2015年3月至2016年1月欠息2.5分/月，人民币伍万伍仟元整，小写55000元；合计：贰拾陆万柒仟元整，小写267000元。注：我们父子现承诺，用我们做出各项业务欠款偿还此款，不管哪笔业务款收回，优先偿还此款，本息还清为止，此欠款由周世建执笔，父子两人签字按手印即生效。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜建于2014年两次向贵州黔创资产管理有限公司六盘水分公司支付融资款共计20万元后，被告周世建于2016年2月5日向原告出具《借条》，确认该20万元系其向原告杜健的借款，并承诺由其偿还。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”被告周世建向原告出具《借条》后，双方之间形成借贷法律关系。现被告周世建未按《借条》的约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告龙雪敏当时与被告周世建系夫妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告周世建所欠的借款本金20万元及利息，应属二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告请求二被告共同偿还欠款本金20万元，本院予以支持。对被告认为本案属于贵州黔创资产管理有限公司六盘水分公司的债务、已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。对该20万元欠款的利息，《借条》中约定2014年11月至2015年2月为月息1.5分，共计12000元，该利息约定未违反法律规定，本院予以确认；在2015年3月至2016年1月为月息2.5分，该约定已违反法律规定，本院依法调整为月利率2%，共计44000元，对超过部分利息不予支持。对被告认为利息过高的意见，本院予以采纳。上述欠款利息共计56000元，系双方约定在借期内的利息，应由二被告向原告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告周世建、龙雪敏于本判决生效之日起三日内给付原告杜健借款本金200000元及利息56000元；
二、驳回原告杜健的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告杜健负担800元，被告周世建、龙雪敏负担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年九月五日
书记员 魏依然
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初6706号原告：杜健，男，1979年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：姚迪，贵州听君律师事务所律师。被告：周世建，男，1981年1月6日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。被告：龙雪敏，女，1980年11月17日生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。二被告共同委托诉讼代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告杜健与被告周世建、龙雪敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜健的委托诉讼代理人姚迪、被告周世建、龙雪敏的共同委托诉讼代理人范嘉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜健向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带清偿原告欠款本金20万元及从2014年5月26日起暂计至2017年7月1日的利息（利息按本金月息2.5%计算）140000元，共计340000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告周世建称其资金周转困难，为缓解资金压力，维护其家庭正常生活开销，向原告借款10万元，当日原告即通过银行转账的形式将10万元借款支付给被告周世建，双方口头约借款利息为月息2.5%；2014年5月26日，被告周世建再次找到原告借款10万元，原告再次于当日将10万元支付给被告。原告借款给被告后，开始被告能按约按月息2.5%支付给原告利息，到2014年11月，被告告知原告，因其资金困难，请求从2014年11月开始，按月息1%支付原告利息，剩下的1.5%利息，待被告资金情况好转后，立即归还。原告考虑到被告的好友关系，便同意了被告的请求。但从2015年3月，被告周世建就未再支付任何利息至今。2016年2月5日，原告找到被告协商还款事宜，经原、被告对账，被告周世建出具《借条》给原告，承诺清偿该笔债务。在被告出具借条给原告后，至今未归还本息。被告周世建借款时与龙雪敏系夫妻关系，二被告应当履行清偿债务的义务。现诉请如前。被告周世建、龙雪敏辩称，1、本案借款到期日为2015年4月16日，原告起诉时已超过诉讼时效。2、本案属于黔创六盘水分公司的债务，不属于被告的个人债务，二被告不应承担还款责任。3、原告主张的利息超过法律规定，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月1日，被告周世建被贵州黔创资产管理有限公司聘任为该公司六盘水分公司总经理，被告龙雪敏系其妻子（双方于2017年离婚）。2014年1月14日，原告杜健通过工行向被告周世建的银行账户汇款10万元，同日，原告杜健收到该款的《收据》，内容为：“兹收到杜健交来融资款人民币10万元。收款单位：贵州黔创资产管理有限公司六盘水分公司（公章），收款人：周世建，填票人：龙雪敏，会计：李玉”。2014年5月26日，原告又收到一份《收款收据》，内容为：“今收到杜建交来融资款金额10万元。收款单位：贵州黔创资产管理有限公司六盘水分公司（公章）”。2016年2月5日，被告周世建与其父亲周新敢向原告出具一张《借条》，内容为：“本人于2014年1月14日向杜健借款壹拾万元，2014年5月26日向杜健借款壹拾万元，两笔款都于以上时间打入周世建工行尾数6251卡内。因本人无力偿还，此款现请本人父亲周新敢一同偿还，欠款金额如下：本金贰拾万元，利息2014年11月至2015年2月欠息1.5分/月，人民币壹万贰仟元，小写12000元；利息2015年3月至2016年1月欠息2.5分/月，人民币伍万伍仟元整，小写55000元；合计：贰拾陆万柒仟元整，小写267000元。注：我们父子现承诺，用我们做出各项业务欠款偿还此款，不管哪笔业务款收回，优先偿还此款，本息还清为止，此欠款由周世建执笔，父子两人签字按手印即生效。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜建于2014年两次向贵州黔创资产管理有限公司六盘水分公司支付融资款共计20万元后，被告周世建于2016年2月5日向原告出具《借条》，确认该20万元系其向原告杜健的借款，并承诺由其偿还。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”被告周世建向原告出具《借条》后，双方之间形成借贷法律关系。现被告周世建未按《借条》的约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告龙雪敏当时与被告周世建系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告周世建所欠的借款本金20万元及利息，应属二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告请求二被告共同偿还欠款本金20万元，本院予以支持。对被告认为本案属于贵州黔创资产管理有限公司六盘水分公司的债务、已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。对该20万元欠款的利息，《借条》中约定2014年11月至2015年2月为月息1.5分，共计12000元，该利息约定未违反法律规定，本院予以确认；在2015年3月至2016年1月为月息2.5分，该约定已违反法律规定，本院依法调整为月利率2%，共计44000元，对超过部分利息不予支持。对被告认为利息过高的意见，本院予以采纳。上述欠款利息共计56000元，系双方约定在借期内的利息，应由二被告向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告周世建、龙雪敏于本判决生效之日起三日内给付原告杜健借款本金200000元及利息56000元；二、驳回原告杜健的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告杜健负担800元，被告周世建、龙雪敏负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一七年九月五日书记员  魏依然
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更317号
罪犯王宏哲,男，1966年2月9日出生，汉族,初中文化程度,河南省汝阳县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2015年11月16日作出（2015）孟刑初字第164号刑事判决，以王宏哲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7万元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王宏哲确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
罪犯王宏哲在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，圆满完成劳动任务。自入狱以来受到表扬4次，半年改造评审鉴定良好3次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王宏哲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王宏哲减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即2015年7月17日至2020年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更44号
罪犯徐晓龙，男，汉族，1992年4月6日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年6月11日作出了(2010)哈刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定罪犯徐晓龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年10月28日起至2018年12月27日止。2014年1月21日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月；2015年12月4日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年4月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯徐晓龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐晓龙减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯徐晓龙在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月末累计有效奖分112分，2017年3月至2017年8月获得考核分600分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3400分，兑换奖励5次表扬，结余积分400分，其中年度积分分为1425分；徐晓龙表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐晓龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐晓龙的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月28日起至2018年4月27日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年四月十九日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更44号罪犯徐晓龙，男，汉族，1992年4月6日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年6月11日作出了(2010)哈刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定罪犯徐晓龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年10月28日起至2018年12月27日止。2014年1月21日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月；2015年12月4日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年4月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯徐晓龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐晓龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐晓龙在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月末累计有效奖分112分，2017年3月至2017年8月获得考核分600分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3400分，兑换奖励5次表扬，结余积分400分，其中年度积分分为1425分；徐晓龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯徐晓龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐晓龙的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月28日起至2018年4月27日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年四月十九日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65543号
原告：朱振霞，女，1980年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W1-1。
主要负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
原告朱振霞与被告中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛从刚，被告的委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被向原告理赔车损125092元，评估费6300元，施救费1000元，以上合计132392元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月8日，原告将自有的鲁Ｇ×××××号车在被告处投保了商业保险（车损险、三者险等，并附加不计免赔），保险期间自2014年10月9日起至2015年10月9日止。原告于2015年8月31日晚将被保险车辆停放在大港油田鑫兴西里小区时因突降暴雨将车淹没。2015年9月1日8时25分，原告发现后及时报险，被告在查勘后至今未对原告车辆定损，原告多次找被告催要其赶紧定损理赔，被告都置之不理。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告辩称，投保情况属实，但原告未投保涉水险，因泡水造成的发动机损失，被告不予承担。因原告车辆未实际修复，不同意赔偿。保险赔偿应以修复为主。评估费属于间接损失，被告不同意承担，对施救费的关联性不认可，未提供气象证明，是否属于保险事故，无法确定，请法院核实。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告为鲁Ｇ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，投保险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险以及相应的不计免赔率险种，保险期间自2014年10月9日12时起至2015年10月9日12时止。2015年8月31日，原告将被保险车辆停放在大港油田鑫兴西里小区，因暴雨将车辆淹没。第二天原告向被告报险，被告在查勘后未对被保险车辆的损失进行定损。原告遂单方委托天津事通成机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，经评估该车车损为125092元，原告支出评估费6300元。同时原告支出交通事故救援费1000元。被告对被鉴定单位评估确定的保险车辆的损失有异议，向本院申请重新评估，经双方同意，本院依法委托天津津泰机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失重新进行评估，该鉴定人于2017年12月26日出具评估报告书，评定被保险车辆损失为71000元（已扣除残值660元），并收取评估费3550元（被告预交）。
以上事实有原告提交的机动车商业保险单、气象证明、天津事通成机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》及评估费收据、施救费发票，本院依被告申请委托天津津泰机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》、评估费发票以及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。经本院核实，2015年8月31日，本市突降暴雨，且被告查勘时未对被保险车辆被水淹一事予以否认，故本院认为保险事故真实发生。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
被保险车辆损失是由双方确认的鉴定机构评估后确定，双方对评估结果均无异议，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为71000元。
因原、被告双方均同意对被保险车辆的损失重新进行鉴定评估，损失金额以鉴定评估后确定的金额为准，故原告在庭前自行委托鉴定所支出的公估费6300元由原告自行负担。被告支出的公估费3550元，由被告自行负担。
原告支出的施救费1000元，系原告为减少保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。但因此次事故的救援不属于交通事故复杂作业或特种作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费标准本院确定为600元。
综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计71600元。根据第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后二十日内给付原告朱振霞保险赔偿款71600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2948元，减半收取计1474元，由原告朱振霞负担677元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一八年一月十五日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初65543号原告：朱振霞，女，1980年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。被告：中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W1-1。主要负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。原告朱振霞与被告中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛从刚，被告的委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被向原告理赔车损125092元，评估费6300元，施救费1000元，以上合计132392元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月8日，原告将自有的鲁Ｇ×××××号车在被告处投保了商业保险（车损险、三者险等，并附加不计免赔），保险期间自2014年10月9日起至2015年10月9日止。原告于2015年8月31日晚将被保险车辆停放在大港油田鑫兴西里小区时因突降暴雨将车淹没。2015年9月1日8时25分，原告发现后及时报险，被告在查勘后至今未对原告车辆定损，原告多次找被告催要其赶紧定损理赔，被告都置之不理。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告辩称，投保情况属实，但原告未投保涉水险，因泡水造成的发动机损失，被告不予承担。因原告车辆未实际修复，不同意赔偿。保险赔偿应以修复为主。评估费属于间接损失，被告不同意承担，对施救费的关联性不认可，未提供气象证明，是否属于保险事故，无法确定，请法院核实。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告为鲁Ｇ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，投保险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险以及相应的不计免赔率险种，保险期间自2014年10月9日12时起至2015年10月9日12时止。2015年8月31日，原告将被保险车辆停放在大港油田鑫兴西里小区，因暴雨将车辆淹没。第二天原告向被告报险，被告在查勘后未对被保险车辆的损失进行定损。原告遂单方委托天津事通成机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，经评估该车车损为125092元，原告支出评估费6300元。同时原告支出交通事故救援费1000元。被告对被鉴定单位评估确定的保险车辆的损失有异议，向本院申请重新评估，经双方同意，本院依法委托天津津泰机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失重新进行评估，该鉴定人于2017年12月26日出具评估报告书，评定被保险车辆损失为71000元（已扣除残值660元），并收取评估费3550元（被告预交）。以上事实有原告提交的机动车商业保险单、气象证明、天津事通成机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》及评估费收据、施救费发票，本院依被告申请委托天津津泰机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》、评估费发票以及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。经本院核实，2015年8月31日，本市突降暴雨，且被告查勘时未对被保险车辆被水淹一事予以否认，故本院认为保险事故真实发生。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被保险车辆损失是由双方确认的鉴定机构评估后确定，双方对评估结果均无异议，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为71000元。因原、被告双方均同意对被保险车辆的损失重新进行鉴定评估，损失金额以鉴定评估后确定的金额为准，故原告在庭前自行委托鉴定所支出的公估费6300元由原告自行负担。被告支出的公估费3550元，由被告自行负担。原告支出的施救费1000元，系原告为减少保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。但因此次事故的救援不属于交通事故复杂作业或特种作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费标准本院确定为600元。综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计71600元。根据第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后二十日内给付原告朱振霞保险赔偿款71600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2948元，减半收取计1474元，由原告朱振霞负担677元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一八年一月十五日法官 助理 葛新新书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第786号
原告姚安丽，女，1982年9月13日生，汉族。
委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师。
被告王小红，男，1974年4月20日生，汉族。
本院在审理原告姚安丽与被告王小红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月25日以被告已经履行还款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚安丽撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告姚安丽负担。
代理审判员 张苏波
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 史丽丽
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初316号
原告：熊敬元，男，1970年11月30日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区，
被告：阮鑫标，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
原告熊敬元与被告阮鑫标民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。原告熊敬元到庭参加诉讼，被告阮鑫标经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊敬元向本院提出诉讼请求：判决阮鑫标立即偿还借款及双方约定的相应违约金共计人民币13000元。事实和理由：阮鑫标因经商需资金周转，于2016年6月22日向熊敬元借款人民币10000元，阮鑫标向熊敬元出具借条一张，注明：“今有阮鑫标向熊敬元借款计人民币壹万元整(10000元)，上述欠款约定于2016年12月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金叁仟元(3000元)，并且本纠纷由永定区人民法院管辖”。借款到期后熊敬元多次向阮鑫标催要还款，阮鑫标置之不理。为了维护熊敬元的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特具状起诉，请求依法支持熊敬元的诉讼请求。
阮鑫标未作答辩。
熊敬元围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：借条1张，证明阮鑫标于2016年6月22日向熊敬元借款10000元，约定于2016年12月30日前还清，逾期应支付3000元违约金的事实。
对熊敬元提交的证据的分析与认定：阮鑫标未到庭质证，且未提供质证意见和反驳证据，视为自动放弃诉讼权利。本院认为，熊敬元提供的证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
阮鑫标因经商需资金周转，于2016年6月22日向熊敬元借款人民币10000元，熊敬元用现金支付给阮鑫标10000元。同日，阮鑫标向熊敬元出具借条一张，注明：“今有阮鑫标向熊敬元借款计人民币壹万元整(10000元)，上述欠款约定于2016年12月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金叁仟元(3000元)，并且本纠纷由永定区人民法院管辖”。借款到期后熊敬元多次向阮鑫标催要还款，阮鑫标至今仍欠熊敬元借款本金10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，阮鑫标向熊敬元借款10000元，有阮鑫标向熊敬元出具的借条为凭，双方当事人间的借贷关系依法成立，阮鑫标依法负有偿还借款的义务，熊敬元要求阮鑫标归还借款，理由正当，于法有据，应予支持；阮鑫标借款后未按约归还，已构成违约，应当承担违约的民事责任，熊敬元根据约定向阮鑫标主张违约金，因合同约定并不违反国家法律规定，系双方当事人意思自治的表示，本院予以支持。阮鑫标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，熊敬元要求阮鑫标归还借款10000元，并支付违约金3000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
阮鑫标应于本判决生效之日起十日内归还熊敬元借款本金人民币10000元，并支付熊敬元违约金人民币3000元。
如果阮鑫标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由阮鑫标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 红 军
人民陪审员 赖 利 祥
人民陪审员 李 绍 良
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 詹洁琼(代)
附注：
本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。