辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1166号
上诉人（原审原告）：辽宁正杨管业有限公司。住所地：铁岭市高新技术产业开发区-109。
法定代表人：杨伟良，该公司董事长。
委托代理人：刘昌杰，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连起龙工程物资有限公司。住所地：大连市西岗区鞍山路29-18-1。
法定代表人：宫起龙，该公司经理。
上诉人辽宁正杨管业有限公司（以下简称正杨管业）因与被上诉人大连起龙工程物资有限公司（以下简称起龙公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第3517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人正杨管业的委托代理人刘昌杰，被上诉人起龙公司的法定代表人宫起龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年12月26日，正杨管业与起龙公司（原名称为瓦房店起龙工程物资有限公司）签订一份经销合同，主要条款：正杨管业授权起龙公司为大连地区范围内正杨系列管材、管件的产品经销权。起龙公司每年基本销售额为600万元以上。正杨管业同意起龙公司累积欠款50万元，超过部分满5万元付款一次，起龙公司必须在每年底前付所欠款的50%给正杨管业，新年初开始销售运作，上年底付的50%继续欠给起龙公司，所欠全额货款合同期满一次性付清。正杨管业同意起龙公司每年销量按货款返回为准达到400万元返给起龙公司2%奖励，达到400-600万元返给起龙公司3.5%奖励，600万元以上返给4%奖励。返点款年终一次结算，用货物方式返点。正杨管业同意配给起龙公司1吨以内4米长的厢式货车一辆，由正杨管业购买，牌照费用和以后的一切车辆使用、事故及维修费用均由起龙公司承担。车辆挂名宫起龙名，车辆三年内所有权归正杨管业所有。签约经销三年后车辆所有权归起龙公司所有。结算方式：起龙公司货款按照正杨管业指定账户，货款到账后予以发货，或者用配货站带款的方式发货。起龙公司在区域范围内的客户，起龙公司同意厂家直发的客户增值部分利润归起龙公司所有。经营期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止。2009年4月14日，正杨管业与起龙公司进行对账，起龙公司截止2009年4月13日欠正杨管业货款541954.79元。2009年5月18日，双方签订一份补充协议，约定：起龙公司同意正杨管业直接给大连阎雅琴客户供货，供货价格高于起龙公司一个大点。正杨管业同意按本协议第一条，阎雅琴客户年销售总额6%奖励给起龙公司，年底结算给起龙公司。本协议第二条为单独奖励，阎雅琴销售额不计入起龙公司年销售任务内，也没有其它返点。2009年8月，正杨管业购买了一辆价值5万元的厢式货车交给起龙公司使用，起龙公司给正杨管业出具收条。2010年6月25日，双方又签订了—份补充协议，约定：2010年起龙公司的销售任务改为300万元，2010年正杨管业同意给予起龙公司欠款50万元及一台厢式货车使用的政策支持，但在2010年底之前起龙公司必须付清欠款的50%，否则按千分之二每天承担违约金。起龙公司如果在2010年12月31日完不成销售任务，正杨管业将取消欠款50万元的政策支持，起龙公司在年底前一次性付清正杨管业所有欠款并归还正杨管业提供的厢式货车，否则按千分之二每天承担违约金。起龙公司承诺卢美香在原区域内可以与正杨管业直接操作零售市场。一审庭审中，起龙公司称2011年1月18日之前双方先货后款，对正杨管业提供的2011年1月18日之前的账目认可，2011年1月18日之后的业务都是先款后货，现金交易。正杨管业称2011年1月18日之后双方合作解除，起龙公司以个人名义向正杨管业购买货物，单独结算，与本合同没有关系，正杨管业诉讼的账目不含2011年1月18日之后的账目。起龙公司对正杨管业提供的2009年5月至2012年12月对账明细中有异议的部分为：2011年9月23日的四笔账目共计78192元及2012年4月1日的116358元的货款，合计194550元不予认可，上述货款，起龙公司先付货款后提货，而正杨管业在账目中未记载起龙公司所付的款项，按照正杨管业账目记载，扣除上述货款金额，起龙公司应当欠正杨管业162，798元，另需扣除应由正杨管业负担的门牌费、货物质量损失费及因质量问题造成误工损失共计33000元，起龙公司认可欠正杨管业铺货金额129844元。2014年正杨管业曾以瓦房店起龙工程物资有限公司为被告向瓦房店市人民法院提起诉讼，该院认为被告主体不存在，驳回正杨管业的起诉。
原审法院认为，正杨管业与起龙公司签订的经销合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。关于正杨管业要求起龙公司给付货款357348.40元的诉讼请求。根据双方当事人一审庭审陈述，至2011年1月18日止，双方自愿终止履行合同，起龙公司应当向正杨管业偿还货款。经一审庭审核对，正杨管业与起龙公司相差2011年9月23日及2012年4月1日部分货款金额。正杨管业一审庭审陈述2011年1月18日之后，起龙公司以个人名义购货，单独结算，正杨管业诉讼的账目不含2011年1月18日之后部分，因此，2011年9月23日及2012年4月1日发生的正杨管业与起龙公司之间所争议货款不属于本案审理范围，原审法院不予审理，正杨管业可另行主张。扣除上述两笔货款，起龙公司应向正杨管业偿还162798元货款。起龙公司主张另行扣除33000元费用，因未提供证据证明该费用由起龙公司承担的事实及法律依据，故起龙公司的主张，原审法院不予采纳。关于正杨管业要求起龙公司承担违约金及返还厢式运输车一辆的诉讼请求，因正杨管业未提供证据证明起龙公司未按合同约定完成销售任务，存在违约及返还车辆的事实，故正杨管业的上述诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、大连起龙工程物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付辽宁正杨管业有限公司货款162798元。二、驳回辽宁正杨管业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14065元（正杨管业已预交），减半收取7032.50元，由起龙公司负担1800元，正杨管业负担5232.50元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，正杨管业不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，即要求被上诉人给付上诉人货款357348.40元，被上诉人承担违约金671630元，被上诉人返还上诉人厢式运输车一辆。主要上诉理由为：1、一审判令被上诉人给付162798元货款错误。双方账目存在争议的只有两笔，分别为2011年9月23日的四笔账目共计78192元，以及2012年4月1日的116358元的货款。被上诉人主张上述两笔领货时已付货款，上诉人的账目上记载被上诉人并未付款。根据举证规则，被上诉人应举证证明其已付款的事实，否则应承担败诉的责任；2、被上诉人未按约完成销售额，上诉人有权依据补充协议的约定要求被上诉人返还厢式货车，同时，被上诉人应依约定承担欠款金额日千分之二的违约金。
被上诉人起龙公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从原审判决。主要理由为，认可上诉人所述的双方之间只有两笔账目存在争议，但根据上诉人账目记载，被上诉人对于讼争货款已经支付，是先付款后提货，因此，被上诉人并不欠上诉人讼争货款。关于厢式货车，依据双方约定，大连地区的销售都归被上诉人的销售额，上诉人现未提供其他销售人员的销售额，就主张被上诉人未完成销售额没有事实依据。被上诉人不认可未完成销售额的事实。被上诉人认可尚欠上诉人12余万元的货物。另外，一审认定的33000元应由上诉人承担，不应由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《经销合同》及两份补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。现上诉人与被上诉人均认可双方存在争议的两笔款项为2011年9月23日的四笔账目共计78192元和2012年4月1日的116358元。针对第一笔账目，上诉人主张被上诉人对于78192元的供货未给付货款，但上诉人于2011年9月25日收大连长兴岛退保证金5万元，上诉人认可该笔5万元抵顶上述货款，被上诉人尚欠28192元货款，被上诉人主张在提货时以现金的方式已支付货款。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现被上诉人未提供其已付款的相关证据，因此，应承担不利后果。对于上诉人此节主张，本院予以支持。针对第二笔账目，根据上诉人提供的商品销售明细清单，上诉人在该销售清单上明确记载了产品名称、单位、数量、单价及金额116358元，并在备注一栏载明“送货已打款”，上诉人仍以此主张被上诉人未付款，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于厢式货车是否应予返还及违约金的问题，依据双方约定，被上诉人返还厢式货车及支付违约金的前提系未完成2010年的年销售任务，现上诉人未提供被上诉人已完成的年销售额，即被上诉人未完成年销售任务的相关证据，故上诉人的此节主张，本院不予支持。综上，原审认定事实不清，本院予以部分变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第3517号民事判决第二项；
二、变更大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第3517号民事判决第一项为，大连起龙工程物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付辽宁正杨管业有限公司货款190990元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14065元（上诉人已预交），减半收取7032.50元，二审案件受理费14065元（上诉人已预交），合计21097.50元，由被上诉人负担3914元，上诉人负担17183.50元，于上述日期支付给上诉人。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄月妍