河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2548号
上诉人（原审被告）：李威威，男，1986年4月生，汉族，住泊头市。
委托代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏俊乡，男，1948年11月生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人：夏凡，河北浮阳律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地：泊头市裕华路，统一社会信用代码：91130981109557646H。
负责人：付卫兵。该公司总经理。
委托代理人：于洪威，该公司职员。
上诉人李威威因与被上诉人夏俊乡、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院(2015)泊民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
李威威的上诉请求：请求撤销一审判决，对护理费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金改判；诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、上诉人要求重新鉴定，一审未准许，程序不合法；2、一审民事判决支持被上诉人精神抚慰金3万元，明显不公平，精神抚慰金不应支持3万元。
被上诉人辩称，沧州市第二法医鉴定中心的鉴定结论，程序合法，结论正确，上诉人请求重新鉴定不应支持；一审认定的精神抚慰金无误。
原审被告人保财险辩称，我方已与被上诉人夏俊乡达成调解，本案与我们无关。
夏俊乡在一审的诉讼请求：请求被告另赔偿其事故损失509047.14元。
一审认定事实，2011年10月06日8时15分，被告李威威驾驶冀Ｊ×××××号小客车，沿泊头市四营乡大卢屯村公路由东向西行驶至大卢屯村西时，与由南向北横过道路的原告夏俊乡驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。泊头市交通警察大队勘查后认定原、被告负事故同等责任，并出具了泊公交认字[2011]第0030号道路交通事故认定书。原告之子夏和顺对泊公交认字[2011]第0030号道路交通事故认定书提出异议，向沧州市公安交通警察支队提出复核申请，沧州市公安交通警察支队经复核作出维持原道路交通事故认定的结论。以上事实有原告提交的泊公交认字[2011]第0030号道路交通事故认定书、沧州市公安交通警察支队沧公交复字【2012】第001号道路交通事故认定复核结论为证。原告对交警队作出的事故认定书认定的基本事实无异议，但认为该责任认定书责任划分不当，主张被告负事故全部责任。提交现场图一份，笔录一份，证明现场的情况及被告超速的行为。原告认为，根据《侵权责任法》的相关规定，机动车、非机动车、行人发生交通事故，首先推定机动车一方负全部责任。如果有证据证明非机动车违反了相关法规，并且机动车驾驶人已采取措施的，适当减轻责任。本案中原告完全不具备违反交通法规的情形，因此应推定被告负全部责任。依照法律规定现场勘查应不少于两人，由负责勘查的民警出具事故认定书，本次事故勘查人仅王占利一人，认定书体现的勘查人是王占利、孙凤春，但出具事故认定书的是王志刚、王占利，所以本认定书程序违法；被告通过没有信号灯控制应停车瞭望，时速应不超过每小时40公里，而本次事故中被告没有停车瞭望，没有限速行驶，以不低于时速100公里的速度通过三无的路口，将原告被撞出16米多，导致本次事故的根本因素；认定书中对原告责任的认定是完全错误的，本次事故认定书给原告归则的法律依据是《道路安全法实施条例》第71条的规定（自行车横过机动车道应下车推行），因原告在通过机动车道时未下车推行，故依该规定作出同等责任的认定，但是认定书基本情况一栏中描述本案中发生事故的道路为混合性道路，而法律未规定非机动车横过道路应下车推行。综上，原告认为，事故认定书程序违法、适用法律错误，不能作为被告减轻责任的前提，被告应负事故的全部责任。原告称其关于被告超速行驶的观点是由事故现场图推算得出的结论，未提交直接证据证明被告超速行驶。被告对原告提交的事故认定书、公示书、复合结论真实性和合法性没有异议，对提交的现场勘查笔录真实性、合法性没有异议。被告认为本次交通事故发生的主要原因是原告方横过马路未推车前行，公安机关认定同等责任已经充分考虑了双方车辆的差距，原告对造成本次事故有重大的过错，本案中泊头市交警大队认定，沧州市交警支队复核认定双方同等责任，符合相关事实、符合法律规定。
原告主张其因事故造成的损失包括：医疗费108996.14元（其中泊头市第二医院药费是2098元，沧州市中心医院的药费是106898.14元）、住院伙食补助费4650元（住院93天，每天50元）、营养费3020元（每天20元，营养期至评残前一日为151天）、误工费10570元（原告每天工资70元，至评残前一日，误工期共151天）、评残前的护理费用16111.7元（护理人是原告之子夏和顺，平均收入每天106.7元，护理期151天）、护理依赖的护理费263092元（护理人是原告之妻窦立梅，日工资为53元）、交通费552元、残疾赔偿金112555.3元（按2014年农村居民人均年纯收入10186计算17年）、鉴定费2000元、精神抚慰金30000元，以上共计551547.14元。原告提交医疗费票据11张，证明原告因本次事故损失的医药费；提交沧州市第二法医鉴定中心（现已更名为沧州渤海法医鉴定中心）于2012年3月5日出具的沧州市第二法医鉴定中心[2012]临鉴字第096号司法鉴定意见书一份，鉴定许可证一份，证明原告因此次事故致残，伤残级别是五级、九级；提交沧州市第二法医鉴定中心[2012]临鉴字第241号司法鉴定意见书一份，证实原告之损伤达到大部分护理依赖；提交沧州市中心医院出具的诊断证明一份、病历一份、影像诊断报告单一份，证明原告的伤情、治疗过程，住院93天以及加强营养的必要性。原告主张其评残前由其子夏和顺的护理，并提交泊头市华泰工具厂的营业执照复印件、工资表、夏和顺与该厂签订的劳动合同、该厂出具的夏和顺误工证明、夏和顺的身份证复印件，证明夏和顺因护理原告收入减少；提交河北康达环保设备有限公司的营业执照、该公司出具的夏俊乡、窦立梅误工证明、工资表、该公司与夏俊乡、窦立梅签订的劳动合同、护理人窦立梅的身份证复印件，以证明原告及其妻窦立梅因事故造成的误工损失；提交交通费票据36张（552元），证明相应交通费损失的数额；提交户口簿复印件两页，证明原告和二位护理人的关系，户口性质是农村居民，提交鉴定费票据20张、鉴定人出庭交通费20张、鉴定人出庭费票据一张，证明相应损失的数额。
被告对沧州市中心医院医疗费票据、病历、CT报告单的真实性无异议，泊头市第二医院的医药费票据患者姓名栏中写的是“夏俊香”，该部分票据无相关诊断证明、病历佐证，且在重审时未提交原件，被告对原告该部分主张的真实性、关联性提出异议；2011年11月30日的诊断证明没有加盖医院的印章，该诊断证明不具真实性；原告事故发生时已超过60周岁，不应再计算误工损失，护理人员的误工费应当按照农村居民的收入计算，原告主张其自己和护理人员有固定的收入，还应当提交相关交纳社保费的证明佐证，否则应认定原告提交的其和护理人员的误工证明以及工资表、劳动合同不具真实性和合法性；原告提交的沧州市第二法医鉴定中心二份司法鉴定意见书是由原告单方的委托的鉴定单位作出的，被告没有参加选定鉴定机构，且原告出院的时间是1月7日距该机构作出鉴定意见的时间2012年4月13日不足六个月，故鉴定意见书不具有合法性；交通费原告主张数额过高，由法院酌情认定；营养费没有事实依据；鉴定费票据虽具真实性，但因鉴定程序违法等原因该笔费用应由原告方自行承担；原告主张的精神抚慰金过高；户口簿具有真实性，从户口簿反映的情况看原告及护理人员都是农村居民，误工费应按农村居民标准计算。被告认为沧州市第二法医鉴定中心作出的有关原告伤残等级和护理依赖程度的司法鉴定程序违法，申请重新鉴定。原告则认为鉴定意见可作为证据使用，被告提出重新鉴定应举证证明鉴定意见的瑕疵。本案审理过程中沧州市渤海法医鉴定中心（原沧州市第二法医鉴定中心）法医刘某、李某出庭作证，并对原告提出的鉴定依据的具体规范、伤残评定时机、肌力和外阻抗力的测算方法等回答了原告的提问。刘某、李某作证称其作出沧州市第二法医鉴定中心[2012]临鉴字第096号、第241号司法鉴定意见书的指导性规范文件为《道路交通事故受伤人员伤残评定GB-18667(2002)》、《中华人民共和国公共安全行业标准GT/T800-2008人身损害护理依赖程度评定》；其对原告进行伤残登记和护理依赖程度鉴定的时机为损伤后三至六个月（出院即可鉴定），肌力和外阻抗力的测算依靠鉴定人员的经验做出不同评分。原告对鉴定人刘某、李某的证言无异议，主张由被告负担由此产生的交通费、出庭费合计600元。被告对鉴定人员的证言提出异议，认为原告的伤残等级、护理依赖标准是以损伤后果为依据的，该损伤后果不是发生交通事故的状况，而是临床医疗终结的状况，原告接受鉴定时出院尚不足三个月，不具备鉴定的时机条件；伤残等级鉴定为五级属于肌力二级以下，鉴定人没有对肌力测算的方法作出明确的解释，属依据不足。
另查明，冀Ｊ×××××号小客车在人保财险投保有交强险，经一审主持调解该公司与原告就交强险限额内的损失赔偿问题达成协议，自愿赔偿原告事故损失108500元并已履行完毕，原告承诺不再因本案追究该公司的其它责任。有（2012）泊民初字第1122-1号民事调解书及相关笔录为证。被告李威威在事故发生后已赔偿原告事故损失42500元，原告无异议。
一审认为，原告驾驶自行车与被告驾驶的汽车发生交通事故，至原告受伤、车辆损坏，泊头市交通警察大队已作出事故认定书，确认原、被告负事故同等责任，该认定意见同样经沧州市交通警察支队复核确认，予以采信。原告对公安交警部门作出的事故提出异议，认为被告超速行驶撞击推自行车横过道路的原告应故事故全责，未举证证明，不予采信。被告驾驶的冀Ｊ×××××号小客车在中人保财险投保有交强险，原告的事故损失应首先由人保财险在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由原、被告按责任比例分担，鉴于原告在事故中非机动车驾驶人的地位，被告应负担原告超出交强险限额70％的事故损失。原告与人保财险就事故赔偿达成的协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，予以确认，但不应因此加大包括被告李威威在内其他责任人的负担。如原告的损失已超过交强险限额，即应减轻其他责任人相当于交强险最高限额的责任。原、被告对李威威已在事故发生后赔付原告损失42500元无异议，应在李威威负担的损失中扣除相应数额。
原告接受鉴定的时机未违反《法医临床鉴定规范》关于“鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月进行”的有关规定，被告对原告提交的司法鉴定意见书的合法性、客观性提出异议，但未提交足以对其反驳的证据，一审对沧州市第二法医鉴定中心作出的沧州市第二法医鉴定中心[2012]临鉴字第096号、第241号司法鉴定意见书予以采信，即确认原告因交通事故造成五级、九级伤残，需大部分护理依赖。原告未提交“夏俊香”在泊头市第二医院花费的费用票据原件，亦未提交证据证明该部分票据与本案的关联性，对原告主张的该部分费用不予支持。原告未提交诊断证明、鉴定意见等证据证明自己主张的营养费的必要性，但根据原告的伤情，其加强营养确在情理之中。原告提交的其与护理人员与用工单位订立的劳动合同均未经社保部门备案，原告亦未提交用工单位为原告及护理人员缴纳社保的证明，故原告主张自己与护理人员有固定收入不予采信，相关人员的误工费应按2014农村居民的收入标准计算。原告受伤时已超过退休年龄，未提交充分证据证明其尚有稳定收入，其主张误工费理由不足，不予支持。原告提交的交通费、鉴定费票据足以证明原告的相应主张，予以采信。综上，根据相关证据确认原告因事故损失：医药费106898.14元、住院伙食补助费4650元（住院93天，50元/天）、营养费2790元（住院93天，30元/天），以上三项合计已超出交强险医疗费用限额，应由人保财险负担10000元。另损失：护理费121213.40元（按2014年本地区农村居民人均年可支配收入10186元计算17年，护理依赖指数70％）、交通费752元、鉴定费2000元、鉴定人员出庭费400元、残疾赔偿金107360.44元（按2014年本地区农村居民人均年可支配收10186元计算17年，伤残赔偿指数62％）、精神抚慰金30000元，以上六项合计261725.84元。应由人保财险负担110000元.以上各项费用扣除应由人保财险负担在交强险限额内应负担的部分后余256063.98元，被告李威威应负担70％即179244.79元，扣除李威威已付42500元，李威威还应赔偿原告136744.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，遂判决：一、被告李威威赔偿原告夏俊乡交通事故损失136744.79元，限判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件理费3034元，由被告李威威负担。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生及投保事实均无异议，本院予以认定。关于案涉的沧州市第二法医鉴定中心的鉴定结论能否作为证据采信的问题，本院认为，上诉人对该鉴定提出异议，一审中该法医鉴定中心的鉴定人员已出庭接受质询，对鉴定标准、评定原则、依据等均作出说明，且符合法律规定，故鉴定结论可以作为证据采信。上诉人请求重新鉴定无充分理据，一审不予准许无误。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。夏俊乡因此次事故，构成五级、九级伤残，一审判令上诉人承担3万元的精神抚慰金并无不妥。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2775元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年六月七日
书记员 刘书慧