杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2771号
原告杭州泰通和物资有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人王振军。
委托代理人（特别授权代理）解本平、李文娟，浙江天富律师事务所律师。
被告远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人崔月明。
委托代理人（特别授权代理）张军海，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
原告杭州泰通和物资有限公司（以下简称原告）与被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定书，被告不服该民事裁定书，向杭州市中级人民法院提起上诉，2016年7月13日，杭州市中级人民法院作出驳回上诉、维持原裁定的民事裁定书。本院依法适用简易程序进行审理，于2016年8月10日公开开庭审理，原告的委托代理人解本平、李文娟及被告委托代理人张军海到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，原告与被告签订《支付杭州万通中心项目杭州万通中心发展项目精装修指定分包工程（5915）瓷砖材料采购合同》一份。合同签订后，原告按照协议交付被告所需的瓷砖，被告库管员、生产经理及指定人罗浩然于2014年12月27日签字核实瓷砖数量及合同总价为1485642元。但被告仅支付了货款65万元，仍有835642元货款未结清。根据合同规定，原告给予被告90天的宽限期，多次向被告催讨并于2015年9月22日发出《律师函》，但被告至今仍未支付。原告认为，被告行为已构成违约，为维护原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付剩余货款835642元；2、被告向原告支付违约金51867元（暂计算至2016年4月25日，按银行同期贷款利率计算，以后计算至货款结清之日）；3、被告向原告支付律师费33200元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交：1、《支付杭州万通中心项目杭州万通中心发展项目精装修指定分包工程（5915）瓷砖材料采购合同》，证明双方存在瓷砖买卖合同关系。2、材料结算明细表，证明截止2014年12月27日被告共收到原告价值1485642元货物的事实。3、《杭州万通中心移交表》复印件，证明该项目工程已于2015年初验收合格，交付使用的事实。4、委托代理合同、律师费发票、打款记录，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告答辩称：原、被告双方签订合同合法有效，但原告并未按合同约定与被告进行结算，且根据合同约定，目前也不具备结算条件。原告在履行合同过程中存在重大违约行为，主要体现结算违约，未履行付款通知义务、先行开具发票的义务，故原告无权主张违约金、律师费。关于5%的质保金不应该支付。
被告未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、4，被告对其真实性予以确认，但认为过错在原告方。对证据3，三性不予认可。本院对上述证据的真实性除证据3，因是复印件不予确认，其余予以确认。
根据原、被告提供的有效证据，本院认定如下事实：2014年5月23日，原告（供货方、乙方）与被告（采购方、甲方）签订一份《支付杭州万通中心项目杭州万通中心发展项目精装修指定分包工程（5915）瓷砖材料采购合同》，合同约定的主要内容有：供货范围：瓷砖供货，本合同暂估总价款为1108236元，价款结算：合同价款的支付方式，采用分期支付。A、合同签订及乙方提交履约保证书后30日内，甲方向乙方支付合同总价的/%作为预付款；B、货物在运抵交货地点并呈交经甲方及监理验收合格后的收货单（需甲方库管签字）及发票支付至该批货物价值的80%。C、整个工程竣工验收合格及竣工证书发出后，竣工结算完成后，累计支付至结算总价的95%。D、结算总价的5%，作为乙方质量保证金，质量保证期届满后2年内，经甲方或物业管理公司确认若全部货品没有出现任何质量问题，则甲方将该部分合同价款支付给乙方。甲方应按约定支付供货款。但在甲方确因资金周转不畅等客观情况发生致使货款不能如期支付的情况下，本着相互理解的精神，乙方同意自甲方逾期付款之日起90日内，保证供货正常进行，而不拖延时间，甲方无需承担违约责任。如甲方拖延付款日期超过90日，则应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金。甲方指定罗浩然，乙方指定王振军，在本合同有效期间内代表其指定方并且其指定方仅通过该联系人负责与另一方的通知、提出询问、答复、提出意见、确认等本合同履行之相关事项，任何一方应对其指定的联系人职责范围内的行为负责。如违约方支付的上述违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权要求违约方进一步补偿。本合同所称损失应包括因违约行为所导致的守约方的实际损失以及可得利益损失，以及守约方为处理违约事件所发生的包括调查、诉讼、律师等法律费用在内的费用和开支。合同签订后至2014年11月，被告累计向原告供货瓷砖1485693.02元。在被告的材料结算明细表显示：采购类别为供货，材料名称为墙地砖，品牌为华鹏，并注明各种规格型号、数量、单价，合计为1485693.02元，罗浩然注有“项目到质量已核实具体最终数量由商务核实，罗浩然，2014.12.27”。柏伟荣注有“柏伟荣，2014年12月5日，数量属实”。ＸＸ飞注有“ＸＸ飞，数量属实，2014.12.3”。罗浩然系被告采购员，柏伟荣系被告员工。被告支付货款65万元。
另，2014年9月15日，被告将杭州万通中心移交给万通物业服务中心，现该项目已投入使用。原告与浙江天富律师事务所签订一份《聘请律师委托代理合同》，原告为此支出律师费33200元。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，双方均应按约履行。原告已向被告履行了供货义务，在材料结算明细表中已明确原告向被告累计供货1485642元，被告仅支付货款650000元。根据合同对合同价款的支付方式的约定，结算总价的5%作为质量保证金，质量保证期届满后2年内，经被告或物业管理公司确认若全部货品没有出现任何质量问题，则被告将该部分合同价款支付给原告。故原告要求被告支付剩余货款835642元应扣除该费用74282.1元为761359.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告承担自2015年3月28日起按银行同期贷款利率计算违约金及律师费的支出，亦有事实和法律依据，本院亦予以支持。本案中，双方所签合同约定了价款结算及支付方式，被告据此提出原告未按合同约定进行结算，即原告结算存在违约之辩称意见，依据不足，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州泰通和物资有限公司支付剩余货款761359.9元，并承担逾期付款违约金，自2015年3月28日至货款结清之日按银行同期贷款利率计算。
二、被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州泰通和物资有限公司支付律师费33200元。
三、驳回原告杭州泰通和物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6244元，由原告杭州泰通和物资有限公司负担533.5元，被告远洋装饰工程股份有限公司负担5710.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年九月一日
代书记员 包婷婷