wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3961号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。
被告：黄牛，男，1972年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市南康区，身份证住址江西省赣州市信丰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄牛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯韵东
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3961号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。被告：黄牛，男，1972年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市南康区，身份证住址江西省赣州市信丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄牛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯韵东二〇一七年十月二十七日书记员  陈 橙
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1737号
原告罗少虎，男，生于1972年10月8日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托代理人撒军，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告李成福，男，生于1975年10月9日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告罗少虎与被告李成福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理，依法由审判员李百强担任审判长，人民陪审员田风生、潘正仙组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告罗少虎委托代理人到庭参加了诉讼，被告李成福经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月，被告称需资金向原告借款5000元，并出具借条一份，约定于2015年10月8日还清，但被告自食其言，至今未予返还。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告向原告返还借款本金5000元，并支付自还款之日至起诉日期间的逾期利息500元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条一份，拟证明被告向原告借款5000元的事实。
被告缺席未予答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的借条借款人处有被告的签名和捺印，被告应诉后未提出异议，该借条符合证据的”三性”，其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2015年4月，被告因资金周转困难向原告借款5000元，并出具借条一份，双方约定于2015年10月8日还清，该借款至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款5000元未还，该事实有被告给原告出具的借条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告约定了还款时间，现还款期限已届满，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款5000元的请求予以支持。原告要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。因此，原告主张自还款日2015年10月8日起至起诉日2016年7月13日的逾期利息为229.32元（5000元*6%/365天*279天），原告超出此范围的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告李成福于本判决生效后20日内向原告罗少虎返还借款5000元，并支付逾期利息229.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李成福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李百强
人民陪审员 田风生
人民陪审员 潘正仙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 贺 媛
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初142号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人吴超松，男，1983年4月10日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，宁波环网建设有限公司员工，户籍地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市江北区。因饮酒后驾驶机动车、未随车携带行驶证于2015年1月15日被浙江省宁波市公安局交通警察局处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2020元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月16日被宁波市公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］2号起诉书指控被告人吴超松犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张韬出庭支持公诉，被告人吴超松到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年7月16日1时05分许，被告人吴超松饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车在本区江北大道远洲大酒店附近逆向行驶时与相对方向行驶的由黄某驾驶的浙Ｂ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。宁波市公安局交通警察局江北大队民警在处理事故过程中发现吴超松有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为207mg/100ml，吴超松遂被带至宁波大学医学院附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在吴超松的血液中检出乙醇成份，浓度为203mg/100ml。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，吴超松负本起交通事故的全部责任。
案发后，被告人吴超松赔偿黄某人民币1500元。
上述事实，被告人吴超松在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、归案经过、照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、协议书、收条等，证人斯某、黄某、陈某、吴某的证言及执勤报告，被告人吴超松的供述，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴超松违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴超松归案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴超松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年四月九日
代书记员 颜芸珏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初900号
原告西安市长安区海海云南过桥米线店。
经营者赵海。
委托代理人王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告陕西泸登堡大酒店有限公司。
法定代表人卢登学，系该公司总经理。
被告刘长春，男。
本院在审理原告西安市长安区海海云南过桥米线店与被告陕西泸登堡大酒店有限公司、刘长春案外人执行异议之诉一案过程中，原告西安市长安区海海云南过桥米线店于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市长安区海海云南过桥米线店申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区海海云南过桥米线店撤回起诉。
本案受理费100元，原告西安市长安区海海云南过桥米线店已预交，减半收取50元。
审判员 马 越
二〇一八年四月四日
书记员 马建伟
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初724号
原告：有鹏平价超市，所在地，德令哈市瑞和家园有鹏平价超市。
统一社会信用代码：×××。
经营者：赵金花，女，汉族，1974年9月5日出生，身份证号×××，现住德令哈市瑞和家园有鹏平价超市。
委托代理人：赵焕邦，男，汉族，1968年7月14日出生，身份证号×××，下岗工人，现住德令哈市瑞和家园有鹏平价超市，系经营者赵金花丈夫。
被告：庞香红，男，汉族，1981年10月15日出生，职业不详，现住德令哈市。
原告有鹏平价超市诉被告庞香红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告有鹏平价超市的委托代理人赵焕邦到庭参加诉讼，被告庞香红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有鹏平价超市的委托代理人诉称，原告经营德令哈市有鹏平价超市，2015年6月4日被告到原告超市向原告借款8300元，当时出具了借条一份，口头承诺一个月支付，但后来原告向被告多次催要，被告拒绝支付。现请求依法判令：被告支付借款8300元；本案诉讼费由被告承担。
原告有鹏平价超市的委托代理人围绕其主张，向本庭出示了下列证据材料：
1、个体工商营业执照复印件、营业执照副本复印件、经营者身份证复印件各一份，拟证实原告的身份信息及诉讼主体适格。
2、借条原件一份，拟证实2015年6月4日被告借原告8300元的事实。
被告庞香红在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年6月4日被告庞香红向原告出具借条，借条载明：”今借友鹏平价超市现金8300元，捌仟叁佰元整。借款人庞香红。”
另，庭前本院与被告的通话录音一份，证实被告庞香红向原告借款8300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼主张有被告庞香红签字确认的借条为证，原告要求被告支付借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告庞香红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞香红于本判决书生效之日起五日内向原告有鹏平价超市的经营者赵金花偿还借款8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告庞香红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长万玛央吉
人民陪审员张明海
人民陪审员陆萍
二〇一八年三月二十六日
书记员杨索非牙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2802民初724号原告：有鹏平价超市，所在地，德令哈市瑞和家园有鹏平价超市。统一社会信用代码：×××。经营者：赵金花，女，汉族，1974年9月5日出生，身份证号×××，现住德令哈市瑞和家园有鹏平价超市。委托代理人：赵焕邦，男，汉族，1968年7月14日出生，身份证号×××，下岗工人，现住德令哈市瑞和家园有鹏平价超市，系经营者赵金花丈夫。被告：庞香红，男，汉族，1981年10月15日出生，职业不详，现住德令哈市。原告有鹏平价超市诉被告庞香红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告有鹏平价超市的委托代理人赵焕邦到庭参加诉讼，被告庞香红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有鹏平价超市的委托代理人诉称，原告经营德令哈市有鹏平价超市，2015年6月4日被告到原告超市向原告借款8300元，当时出具了借条一份，口头承诺一个月支付，但后来原告向被告多次催要，被告拒绝支付。现请求依法判令：被告支付借款8300元；本案诉讼费由被告承担。原告有鹏平价超市的委托代理人围绕其主张，向本庭出示了下列证据材料：1、个体工商营业执照复印件、营业执照副本复印件、经营者身份证复印件各一份，拟证实原告的身份信息及诉讼主体适格。2、借条原件一份，拟证实2015年6月4日被告借原告8300元的事实。被告庞香红在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，2015年6月4日被告庞香红向原告出具借条，借条载明：”今借友鹏平价超市现金8300元，捌仟叁佰元整。借款人庞香红。”另，庭前本院与被告的通话录音一份，证实被告庞香红向原告借款8300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼主张有被告庞香红签字确认的借条为证，原告要求被告支付借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告庞香红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞香红于本判决书生效之日起五日内向原告有鹏平价超市的经营者赵金花偿还借款8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告庞香红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长万玛央吉人民陪审员张明海人民陪审员陆萍二〇一八年三月二十六日书记员杨索非牙
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5781号
申请执行人：南京市江宁区鲁丰电工电料经营部（组织机构代码L5925341-9），住所地在南京市江宁区秣陵街道九竹路8-2号。
经营者：王绪国。
委托诉讼代理人：倪新宇，江苏天熙律师事务所律师。
被执行人：江苏万雅建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320115088090257T）,住所地在南京市江宁区天元东路1009号6幢。
法定代表人：张仁绍。
申请执行人南京市江宁区鲁丰电工电料经营部与被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初118号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人南京市江宁区鲁丰电工电料经营部支付货款32455元及利息（自2016年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算）；二、如被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司向申请执行人南京市江宁区鲁丰电工电料经营部支付诉讼费1259元。申请执行人南京市江宁区鲁丰电工电料经营部向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司履行（2017）苏0115民初118号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司进行了财产查控，未能调查到被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人南京市江宁区鲁丰电工电料经营部亦未能提供被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司可供执行的财产线索。本院将被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人南京市江宁区鲁丰电工电料经营部同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年四月三日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执5781号
本院在执行申请执行人南京市江宁区鲁丰电工电料经营部与被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司（组织机构代码08809025-7）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十五日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5781号申请执行人：南京市江宁区鲁丰电工电料经营部（组织机构代码L5925341-9），住所地在南京市江宁区秣陵街道九竹路8-2号。经营者：王绪国。委托诉讼代理人：倪新宇，江苏天熙律师事务所律师。被执行人：江苏万雅建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320115088090257T）,住所地在南京市江宁区天元东路1009号6幢。法定代表人：张仁绍。申请执行人南京市江宁区鲁丰电工电料经营部与被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初118号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人南京市江宁区鲁丰电工电料经营部支付货款32455元及利息（自2016年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算）；二、如被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司向申请执行人南京市江宁区鲁丰电工电料经营部支付诉讼费1259元。申请执行人南京市江宁区鲁丰电工电料经营部向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行。执行过程中，本院向被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司履行（2017）苏0115民初118号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司进行了财产查控，未能调查到被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人南京市江宁区鲁丰电工电料经营部亦未能提供被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司可供执行的财产线索。本院将被执行人江苏万雅建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人南京市江宁区鲁丰电工电料经营部同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年四月三日书记员  戚鹏飞
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执332号之一
申请执行人正阳县中小企业融资担保有限公司。
法定代表人王静娴，女，该公司董事长。
被执行人正阳县全仓建筑材料有限公司。
法定代表人车全仓，该公司董事长。
被执行人姚平花，男，1964年12月10日生，汉族，住正阳县。
被执行人辛朝阳，男，1975年2月24日生，汉族，住正阳县。
被执行人车凤梅，女，1959年11月16日生，汉族，住正阳县。
被执行人安月友，男，1976年11月17日生，汉族，住正阳县。
被执行人刘俊东，男，1977年12月21日生，汉族，住正阳县。
被执行人李涛，男，1978年9月15日生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行正阳县中小企业融资担保有限公司与正阳县全仓建筑材料有限公司、姚平花、辛朝阳、车凤梅等7人追偿权纠纷一案中。经查，被执行人正阳县全仓建筑材料有限公司在正阳县工商行政管理局有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人正阳县全仓建筑材料有限公司在
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一八年三月五日
书记员 师广宾
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执332号刘俊东：本院已立执行刘俊东与正阳县中小企业融资担保有限公司追偿权纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年2月06日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年二月三日
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初字第792号
原告：廉江市鹏港混凝土有限公司
法定代表人：肖庆辉，该公司董事长。
委托代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。
被告：廉江市凯登实业有限公司
法定代表人：管辉，该公司总经理。
住所地：廉江市同济南路东九横巷40号。
本院在审理原告廉江市鹏港混凝土有限公司诉被告廉江市凯登实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一六年五月九日向本院提出撤回对被告廉江市凯登实业有限公司起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回对被告廉江市凯登实业有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廉江市鹏港混凝土有限公司撤回对被告廉江市凯登实业有限公司的起诉。
本案受理费13248元，减半收取6624元，由原告廉江市鹏港混凝土有限公司负担。
审 判 长 郑伟珠
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 曾东武
二〇一六年五月十日
书 记 员 伍 雁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10208号
申请人：宿州皇冠家居发展有限公司。住所地宿州市埇桥区汴河办事处206国道西侧。
法定代表人：邱在东，该公司董事长。
被申请人：蔡克勤，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
申请人宿州皇冠家居发展有限公司与被申请人蔡克勤民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蔡克勤所有的坐落在宿州市埇桥区皇冠家居建材城1号楼的房屋52处（房地产权证：20××80、20××95、20××83、20××69、20××96、20××79、20××77、20××97、20××92、20××72、20××14、20××18、20××28、20××15、20××17、20××11、20××02、20××05、20××03、20××04、20××84、20××70、20××89、20××85、20××91、20××90、20××74、20××81、20××08、20××32、20××09、20××27、20××07、20××22、20××16、20××12、20××13、20××10、20××24、20××25、20××06、20××29、20××30、20××86、20××87、20××88、20××75、20××73、20××71、20××78、20××82、20××76）予以查封；申请人提供自己所有的位于宿州市埇桥区皇冠家居城建材城的1#楼房屋20处（房地产权证：20××18、20××19、20××20、20××82、20××29、20××56、20××57、20××67、20××04、20××05、20××06、20××07、20××13、20××34、20××11、20××12、20××15、20××13、20××14、20××16）予以担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人蔡克勤所有的坐落在宿州市埇桥区皇冠国际家居建材城1号楼的房屋52处（房地产权证：20××80、20××95、20××83、20××69、20××96、20××79、20××77、20××97、20××92、20××72、20××14、20××18、20××28、20××15、20××17、20××11、20××02、20××05、20××03、20××04、20××84、20××70、20××89、20××85、20××91、20××90、20××74、20××81、20××08、20××32、20××09、20××27、20××07、20××22、20××16、20××12、20××13、20××10、20××24、20××25、20××06、20××29、20××30、20××86、20××87、20××88、20××75、20××73、20××71、20××78、20××82、20××76）予以查封；
二、对申请人宿州皇冠家居发展有限公司名下位于宿州市埇桥区皇冠家居城建材城的1#楼房屋20处（房地产权证：20××18、20××19、20××20、20××82、20××29、20××56、20××57、20××67、20××04、20××05、20××06、20××07、20××13、20××34、20××11、20××12、20××15、20××13、20××14、20××16）予以查封。
上述被查封的财产在查封期间均允许居住、使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵德忠
二０一六年十一月十八日
书记员 刘素青
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初578号
原告：唐桂涛，男，1981年4月17日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：王月锋，男，1973年6月4日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告唐桂涛与被告王月锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员姜安国担任审判长，与人民陪审员李兵、王林锋组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。法官助理丁慧负责本案的辅助性工作。原告唐桂涛本人到庭参加诉讼，被告王月锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐桂涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款13200元，并承担此款自2016年3月10日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有钢丸购销业务，截止2016年2月7日双方经结账，被告累欠原告钢丸款13200元，被告向原告出具了借条一份，该借条实为欠条。借条出具后，原告多次催要，被告均以资金困难为由久拖不付。
被告王月锋未答辩。
本院经审理查明，原、被告之间素有钢丸购销业务。2016年2月7日，双方经结算，被告王月锋结欠原告钢丸款13200元并就所欠钢丸款向原告出具借条（实为欠条）一份。借条载明：“王月锋向唐桂涛借款现金人民币：大写壹万叁仟贰佰元整（13200）定于叁月玖日前还清欠款人：王月锋身份证：320926197306043534日期：2016.2.7”原告曾多次索要，被告王月锋一直未向原告给付。上述事实被告王月锋出具的借条等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同。但原告持有被告王月锋出具的借条（实为欠条），双方之间交易系真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，故合同成立且生效合同双方当事人应当按照合同的约定享受权利并且履行义务，原告已将货物交付给被告，被告未能按约定给付货款，应当承担相应的违约责任。原告唐桂涛要求被告王月锋支付货款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王月锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王月锋本判决生效后10日内给付原告唐桂涛货款13200元，并支付此款自2016年3月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告王月锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姜安国
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 李 兵
二〇一七年七月十一日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 王 正
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8466号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：白艳东，男，1990年2月6日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市。
原告安吉租赁有限公司诉被告白艳东所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告白艳东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LSYYBACB5GC068352，发动机号：SC2523)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告白艳东与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为17,500元，被告每月向原告支付租金2,020.42元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告白艳东签字确认其送达地址为辽宁省朝阳市双塔区中华园135号楼4单元603室。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告白艳东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LSYYBACB5GC068352，发动机号：SC2523)，被告白艳东应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告白艳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8604号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
负责人：窦文春，该银行行长。
委托诉讼代理人：崔彬彬，女，满族，1981年5月28日出生，该行员工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：佟进，男，满族，1963年5月11日出生，该行员工，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人：王志毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁弘立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行（以下简称“农行滨河支行”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
农行滨河支行上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审，或驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.《物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。上诉人是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。上诉人做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，上诉人认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约上诉人，目前，上诉人了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司与上诉人情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院；2.涉案房产现为在建工程状态，不具备入住条件，不应缴纳物业费。
骏荣公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
骏荣公司向一审法院起诉理由和请求：骏荣公司系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，农行滨河支行依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号B-1栋XXX房屋的所有权，是该房屋的业主。现骏荣公司起诉至人民法院，请求判令农行滨河支行给付该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费14856元。
一审法院认定事实：农行滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋XXX房屋（公寓，面积为223.4平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现骏荣公司起诉来院，请求判令农行滨河支行给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋XXX房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费14856元。上述事实，有双方当事人陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书、照片在卷佐证，经开庭质证，该院予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。农行滨河支行作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣公司的诉讼请求，该院予以支持。关于农行滨河支行主张的房屋处在建筑工程状态，不具备入住条件的问题，该院认为虽然农行滨河支行获得的房屋有一定瑕疵，但骏荣公司作为物业服务提供方所提供服务的对象不仅仅是具体每户业主，其服务对象包含小区整体，即同时也负责小区整体的安保、绿化、清洁等事务，故其有权利主张部分物业费，结合本案的相关情况，以百分之七十为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋XXX房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10399.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由骏荣公司负担62元，由农行滨河支行负担143元。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于农行滨河支行提出的《物业服务合同》效力问题。因2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日。现上诉人主张该业主委员会成立存在瑕疵，剥夺其作为业主的权利，进而主张该业主委员会与骏荣公司签订的合同对其不发生效力。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”因骏荣公司并不否认业主委员会与被上诉人签订的《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。
关于上诉人主张因房屋现为在建工程状态，不具备入住条件，不应缴纳物业费的问题。原审因农行滨河支行获得的房屋存在一定瑕疵，考虑骏荣公司作为物业服务提供方所提供服务的对象不仅仅是具体每户业主，其服务对象包含小区整体，并结合房屋现状酌定该房屋交纳百分之七十物业费并无不当。故上诉人的该项主张本院无法支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 丁广昱
审 判 员 金 鑫
二〇一七年九月六日
法官助理 蔡 韵
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8604号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。负责人：窦文春，该银行行长。委托诉讼代理人：崔彬彬，女，满族，1981年5月28日出生，该行员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：佟进，男，满族，1963年5月11日出生，该行员工，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，辽宁弘立律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行（以下简称“农行滨河支行”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。农行滨河支行上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审，或驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.《物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。上诉人是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。上诉人做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，上诉人认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约上诉人，目前，上诉人了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司与上诉人情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院；2.涉案房产现为在建工程状态，不具备入住条件，不应缴纳物业费。骏荣公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。骏荣公司向一审法院起诉理由和请求：骏荣公司系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，农行滨河支行依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号B-1栋XXX房屋的所有权，是该房屋的业主。现骏荣公司起诉至人民法院，请求判令农行滨河支行给付该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费14856元。一审法院认定事实：农行滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋XXX房屋（公寓，面积为223.4平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现骏荣公司起诉来院，请求判令农行滨河支行给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋XXX房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费14856元。上述事实，有双方当事人陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书、照片在卷佐证，经开庭质证，该院予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。农行滨河支行作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣公司的诉讼请求，该院予以支持。关于农行滨河支行主张的房屋处在建筑工程状态，不具备入住条件的问题，该院认为虽然农行滨河支行获得的房屋有一定瑕疵，但骏荣公司作为物业服务提供方所提供服务的对象不仅仅是具体每户业主，其服务对象包含小区整体，即同时也负责小区整体的安保、绿化、清洁等事务，故其有权利主张部分物业费，结合本案的相关情况，以百分之七十为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋XXX房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10399.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由骏荣公司负担62元，由农行滨河支行负担143元。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于农行滨河支行提出的《物业服务合同》效力问题。因2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日。现上诉人主张该业主委员会成立存在瑕疵，剥夺其作为业主的权利，进而主张该业主委员会与骏荣公司签订的合同对其不发生效力。根据《最高人民法院》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”因骏荣公司并不否认业主委员会与被上诉人签订的《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。关于上诉人主张因房屋现为在建工程状态，不具备入住条件，不应缴纳物业费的问题。原审因农行滨河支行获得的房屋存在一定瑕疵，考虑骏荣公司作为物业服务提供方所提供服务的对象不仅仅是具体每户业主，其服务对象包含小区整体，并结合房屋现状酌定该房屋交纳百分之七十物业费并无不当。故上诉人的该项主张本院无法支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 史明箭审 判 员 丁广昱审 判 员 金 鑫二〇一七年九月六日法官助理 蔡 韵书 记 员 桂 芸本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初885号
原告：陈金海，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：刘术力，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部。
负责人：李广军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金旭，该公司职员。
原告陈金海与被告刘术力、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金海、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部委托诉讼代理人张金旭到庭参加诉讼，被告刘术力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金海向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失23148.48元。事实和理由：2017年10月13日9时30分许，刘术力驾驶×××号小型轿车沿京哈线行驶至曹家洼路段时，与陈金海驾驶的摩托车相刮撞，造成双方车辆受损、陈金海受伤的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，刘术力承担事故的主要责任，陈金海承担次要责任。刘术力的×××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。
刘术力未提出答辩意见。
中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部辩称：在无免责免赔的情况下，同意赔偿原告合理合法损失，超过交强险部分按照不超过70%的比例赔偿。
本案经审理认定事实如下：2017年10月13日9时30分许，刘术力驾驶×××号小型客车沿京哈线行驶至唐山市丰润区曹家洼村路段时，与陈金海驾驶的普通摩托车相刮撞，造成双方车辆受损、陈金海受伤的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，刘术力承担事故的主要责任，陈金海承担次要责任。刘术力驾驶的×××号小型客车车主为其本人，该车在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。
陈金海受伤后经唐山市丰润区人民医院住院治疗8天，医生诊断为：额部头皮裂伤，额部头皮血肿，鼻部、双膝、右小腿软组织挫伤，左侧第五肋骨骨折，右侧第9、10肋骨形态欠规则，住院及复查共开支医疗费7994.2元。出院后医生出具诊断证明建议休息直至2018年1月7日。陈金海主张受伤前在唐山市丰润区鼎旺豆粕饲料经销处做装卸工，日工资120元，另有加班费，月平均工资3730元，并提交了误工证明及工资表复印件，但未提交完税证明及银行流水、单位营业执照等相关辅助证据。陈金海受损的摩托车经中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司勘查，定损1000元。
上述事实，有当事人陈述、道理交通事故认定书、双方驾驶证、×××号车行驶证、保单复印件及陈金海提交的医疗费
票据、住院病案、诊断证明书、误工证明等证据证实。
本院认为，本案交通事故系原告陈金海与被告刘术力共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成，对交警机关认定双方各自承担相应责任的道路交通事故认定书本院予以采信，依据双方责任，本院确定原告陈金海的各项损失在交强险理赔限额外的损失，由被告刘术力承担70%的赔偿责任。刘术力所驾驶的机动车在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间，被告刘术力应承担的赔偿责任由保险公司代为赔偿。原告陈金海要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、摩托车损失费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但提交的误工损失证据不足，本院不予采信，误工费及护理费均按居民服务业平均工资标准给付，主张误工3个月的证据即医生诊断证明与相关评定标准不符，误工期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》一处肋骨骨折误工30-40天的评定标准确定为40天，交通费酌定给付200元。综上，原告陈金海的损失有：医疗费7994.2元、住院伙食补助费320元（每天40元）、误工费3921.6元（40天，每天98.04元）、护理费784.32元（8天，每天98.04元）、交通费200元，摩托车损失1000元，合计14220元。原告陈金海上述损失均属于交强险理赔范围，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部在交强险项下赔付。被告刘术力不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部于本判决生效后十日内，赔付原告陈金海各项经济损失14220元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘术力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陆左刚
二〇一八年四月十日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初885号原告：陈金海，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：刘术力，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部。负责人：李广军，该公司经理。委托诉讼代理人：张金旭，该公司职员。原告陈金海与被告刘术力、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金海、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部委托诉讼代理人张金旭到庭参加诉讼，被告刘术力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金海向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失23148.48元。事实和理由：2017年10月13日9时30分许，刘术力驾驶×××号小型轿车沿京哈线行驶至曹家洼路段时，与陈金海驾驶的摩托车相刮撞，造成双方车辆受损、陈金海受伤的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，刘术力承担事故的主要责任，陈金海承担次要责任。刘术力的×××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。刘术力未提出答辩意见。中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部辩称：在无免责免赔的情况下，同意赔偿原告合理合法损失，超过交强险部分按照不超过70%的比例赔偿。本案经审理认定事实如下：2017年10月13日9时30分许，刘术力驾驶×××号小型客车沿京哈线行驶至唐山市丰润区曹家洼村路段时，与陈金海驾驶的普通摩托车相刮撞，造成双方车辆受损、陈金海受伤的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，刘术力承担事故的主要责任，陈金海承担次要责任。刘术力驾驶的×××号小型客车车主为其本人，该车在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。陈金海受伤后经唐山市丰润区人民医院住院治疗8天，医生诊断为：额部头皮裂伤，额部头皮血肿，鼻部、双膝、右小腿软组织挫伤，左侧第五肋骨骨折，右侧第9、10肋骨形态欠规则，住院及复查共开支医疗费7994.2元。出院后医生出具诊断证明建议休息直至2018年1月7日。陈金海主张受伤前在唐山市丰润区鼎旺豆粕饲料经销处做装卸工，日工资120元，另有加班费，月平均工资3730元，并提交了误工证明及工资表复印件，但未提交完税证明及银行流水、单位营业执照等相关辅助证据。陈金海受损的摩托车经中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司勘查，定损1000元。上述事实，有当事人陈述、道理交通事故认定书、双方驾驶证、×××号车行驶证、保单复印件及陈金海提交的医疗费票据、住院病案、诊断证明书、误工证明等证据证实。本院认为，本案交通事故系原告陈金海与被告刘术力共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成，对交警机关认定双方各自承担相应责任的道路交通事故认定书本院予以采信，依据双方责任，本院确定原告陈金海的各项损失在交强险理赔限额外的损失，由被告刘术力承担70%的赔偿责任。刘术力所驾驶的机动车在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间，被告刘术力应承担的赔偿责任由保险公司代为赔偿。原告陈金海要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、摩托车损失费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但提交的误工损失证据不足，本院不予采信，误工费及护理费均按居民服务业平均工资标准给付，主张误工3个月的证据即医生诊断证明与相关评定标准不符，误工期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》一处肋骨骨折误工30-40天的评定标准确定为40天，交通费酌定给付200元。综上，原告陈金海的损失有：医疗费7994.2元、住院伙食补助费320元（每天40元）、误工费3921.6元（40天，每天98.04元）、护理费784.32元（8天，每天98.04元）、交通费200元，摩托车损失1000元，合计14220元。原告陈金海上述损失均属于交强险理赔范围，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部在交强险项下赔付。被告刘术力不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部于本判决生效后十日内，赔付原告陈金海各项经济损失14220元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘术力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陆左刚二〇一八年四月十日书记员ＸＸ
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初2794号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，项目经理。
委托诉讼代理人：姜立志，公司法务。
被告：卢振才，男，1946年9月12日生，汉族，天津燃气公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：宋学渊，北京天睿（天津）律师事务所律师。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告卢振才物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人李桂芳、姜立志，被告卢振才及其委托诉讼代理人宋学渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交所欠物业服务费598元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告接受芳馨园业主大会聘请，对芳馨园小区进行物业管理。被告系该业主，自2017年1月至2018年1月拖欠物业管理服务费598元，为维护原告和交费业主的合法权益，诉诸法院，请判如所请。
被告卢振才辩称，涉诉小区土地被非法侵占，物业公司不作为，给小区及业主人身、财产造成损害；物业服务不到位。卫生没有达标。消防通道被堵，绿地被占，物业公司没有行使职责，没有清理和采取措施；原告肆意侵占业主财产，以白条入账，账目混乱；业主会给物业公司两次发送要求整改文件，物业公司一直不闻不问。综上，原告失职在先，被告不交物业费有理有据。
本院经审理认定事实如下：天津市晓波房地产物业管理有限公司，于2015年9月23日更名为天津市晓波物业管理集团有限公司，是有资质的物业服务公司。于2013年6月5日与芳馨园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区芳馨园小区实行物业管理服务，期限至2018年6月4日终止。被告居住之房坐落芳馨园16-5-102，该房建筑面积81.29平方米，按照合同约定物业费每月每平方米0.56元，每月应交45.5元。被告自2017年1月至2018年1月共13个月未交纳物业费共计591.7元。
另查明，小区存在圈占土地,私搭违章。
本院认为，原告依据与芳馨园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对小区进行物业管理，该合同对芳馨园业主具有法律效力，双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。本院认为，由于原告在提供物业管理服务过程中存有部分瑕疵，应酌情减免物业费，因此本院确定被告给付原告2017年1月至2018年1月期间物业费591.7元的80%即473.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告卢振才给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司2017年1月至2018年1月期间物业费473.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担5元，被告卢振才负担20元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李武波
二〇一八年三月十六日
书记员 吴 丹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初982号
原告：马新兴，男，1968年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告：刘朋林，男，1972年4月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告马新兴与被告刘朋林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新兴的委托诉讼代理人原石花到庭参加诉讼，被告刘朋林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马新兴向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款40000元；给付原告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费由法院依法判令。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告刘朋林以周转资金为由分别于2017年1月2日向原告借款20000元，2017年6月6日向原告借款20000元，共计向原告借款40000元，被告对上述借款至今分文未付。
被告刘朋林未应诉答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、落款时间为2017年1月22日的借条1张，其中载明：今借到马新兴人民币贰万元正（￥20000元）借款人刘朋林2017.1.2237062519720423****。
2、落款时间为2017年6月6日的借条1张，其中载明：今借到马新兴人民币贰万元正（￥20000元）借款人刘朋林2017.6.637062519720423****。
审理中原告主张：原、被告系朋友关系。2017年1月22日、2017年6月6日，被告分两次向原告借款共计40000元，上述借款均是以现金方式交付给被告的。
以上证据经当庭出示，被告刘朋林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳证据，故本院对原告提交的上述证据依法予以采信。
根据庭审调查，本院认定事实如下：被告刘朋林于2017年1月22日向原告马新兴借款20000元，并给原告出具借条1张；被告刘朋林于2017年6月6日向原告马新兴借款20000元，并给原告出具借条1张。上述款项被告至今未还。
本院认为，原告马新兴与被告刘朋林之间的借贷关系成立。
原、被告双方未明确约定借款期限及借款利息，原告可随时主张权利，现原告要求被告偿还借款本金40000元及自起诉之日即2018年2月2日起至实际给付之日止以借款本金40000元按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。
被告未到庭应诉，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘朋林偿还原告马新兴借款本金40000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘朋林付款的同时，给付原告马新兴以借款本金40000元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 焦淑梅
�乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初259号
原告：董飞，男，1979年11月17日出生，汉族，原籍：内蒙古自治区，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告：吕森，男，1989年1月2日出生，汉族，原籍：内蒙古自治区，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告董飞与被告吕森建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董飞到庭参加诉讼，被告吕森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
董飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时给付吊车报酬36248.00元；2.要求被告按照银行同期同类利率支付资金占用期间的利息，自2016年1月1日至付清之日；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2015年8月，被告承包原东乌旗三团二连营房、马鹏等工程建设，雇佣我的汽车吊车施工，油料费由被告承担。工程于2015年10月22日完工，经双方结算被告共计欠我吊车报酬36248.00元。被告承诺发包方年底结算后立即给付，当日出具《欠条》一份。此款经多次催要无果，故诉至法院。
被告吕森未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原、被告达成建筑设备租赁协议，约定被告租赁原告的吊车进行施工，由原告雇佣司机，每月被告给付原告建筑设备租赁费及劳务费共计26000.00元。工程完工后，经双方结算被告共计欠原告36248.00元。2015年10月22日被告出具《欠据》�份，其内容为：”汽车吊用车款36248元（叁万陆仟贰佰肆拾捌园）油2200.00元（贰仟贰佰园）加油费1000.00园（壹仟元）2015年10月22日欠款人：吕森。”。此款至今未付。
上述事实，有被告吕森于2015年10月22日出具的《欠据》予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。原告董飞与被告吕森形成建筑设备租赁协议，均系双方当事人的真实意思表示，应认定合同合法有效。原告要求被告给付建筑设备租赁费的主张成立。原告要求被告支付自2016年1月1日至给付之日的利息。对此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。故以上主张成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕森在此判决生效后立即给付原告董飞建筑设备租赁费等共计36248.00元，并自2016年1月1日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354.00元（原告董飞已预交）由被告吕森承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一八年三月五日
书记员 金婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5938号
原告：夏飞，男，1984年3月30日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：周静，广东信保律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖伟，广东信保律师事务所实习律师。
被告：容兆波，男，1985年8月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：顾家蕴，女，1986年8月23日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启强，广东衡韵律师事务所实习律师。
原告夏飞与被告容兆波、顾家蕴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏飞的委托诉讼代理人周静、肖伟、被告顾家蕴及其委托诉讼代理人陈冯钢、李启亮到庭参加诉讼。被告容兆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏飞向本院提出诉讼请求：判令两被告连带归还借款人民币400000元，并从借款之日起按年利率15%支付利息至付清款项之日止，到起诉之日止暂计为60000元，以上共计460000元。事实和理由：被告容兆波因资金周转困难，于2014年12月8日向原告夏飞借款共计400000元，约定借期半年，利息是年息15%。到期后原告多次催讨，被告请求缓期，时间已过了一年多仍未偿还，被告容兆波与被告顾家蕴为夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应承担连带责任。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。
原告夏飞对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.借条；2.身份证、常住人口信息表；3.转账记录、存款明细账；4.微信照片三张。
顾家蕴辩称，1.顾家蕴虽与容兆波为夫妻关系，但婚后一直分居生活，且两人于2015年12月11日办理离婚登记;2.顾家蕴非本案借款人，借款虽发生于夫妻关系存续期间，但顾家蕴对借款事实毫不知情，没有与容兆波共同举债的合意，对借条和转账记录关联性不予确认；3.夏飞清楚其诉请的借款并非用于顾家蕴与容兆波的家庭共同生活；4.容兆波在离婚后曾通过微信向顾家蕴父亲承认，其个人全部债务均是因赌博输掉2400000元或因欠银行信用卡及其它个人债务需偿还而向亲友借款，不属于家庭生活债务或从事家庭经营生意产生的债务。
被告顾家蕴就其辩解向本院提交的证据有：1.离婚协议书、离婚证；2.容兆波日常驾驶车辆（车牌号：粤Ｊ×××××）的违章记录；3.中山凯茵新城出具的顾家蕴日常居住证明、容梓博在金宝贝早教中心的上课记录；4.2013年1月至2015年12月期间顾家蕴母亲名下信用卡、借记卡记录、2013年1月至2015年12月期间，顾家蕴使用其母亲银行信用卡的附属银行卡流水记录及个人借记卡银行流水记录；5.证人顾某、李某、田某的证言。
本院依申请调取的证据有：1.容兆波及其父向顾家蕴父亲发送的相关信息及微信记录；2.容兆波出境记录及银行流水记录。
被告容兆波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.容兆波曾向夏飞出具借条一份，载明：本人于2014年12月18号借夏飞人民币：400000元，还款期半年，按15%利息结算，容兆波在借款人栏签名捺印。2014年12月18日夏飞的存款行账户转账凭证显示，夏飞向容兆波转账400000元，夏飞当日的存款分户明细账上也有此转账显示。夏飞经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。2.2015年12月11日，容兆波与顾家蕴签订离婚协议并办理了离婚登记，协议约定双方婚后无共同财产，儿子容梓博离婚后归女方抚养，双方还约定婚后无共同债务，并载明男方在婚姻存续期间在女方不知情的情况下私自向外举债，并未用于家庭共同生活，该债务不属于夫妻共同债务，因此引起的债务纠纷由男方一人承担。3.2016年4月14日，凯茵新城客户服务中心开具居住证明，证明顾家蕴于2013年3月至今固定居住在其××××广东省中山市的家中，且其儿子容梓博在金宝贝早教中心上课的记录表明其与其母顾家蕴共同生活在中山市，中国银行交易明细显示，顾家蕴使用其母信用卡、借记卡为生活来源。4.容兆波日常驾驶车辆（车牌号：粤Ｊ×××××）的违章记录显示该车自2012年12月4日至2015年11月30日的违章行为均在江门市内，容兆波及其父向顾家蕴父亲发送的相关信息记录显示，容兆波承认自己赌博输了2400000元，并请求顾家蕴父亲借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。容兆波向夏飞借款400000元的事实，有借条、转账记录、存款明细账以及夏飞陈述予以佐证，本院予以确认，容兆波未依约清偿债务，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，夏飞主张从借款之日起按年利率15%支付利息至还清之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于顾家蕴的连带责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定的情形除外。”之规定，认定是否为夫妻共同债务，应从是否有夫妻共同举债的合意及借款是否用于夫妻共同生活两方面来衡量。本案中，借款虽然发生于容兆波与顾家蕴婚姻关系存续期间，但由顾家蕴提交的证据显示容兆波居住江门市，顾家蕴跟其父母居住中山市，其与儿子的日常生活开支由其父母支出。容兆波在顾家蕴不知情的情况下私自向外举债，该借款超出夫妻间家事代理的范围，且容兆波在微信中承认借款系为赌博而举债，并未用于家庭共同生活或对其子的抚养。故本案债务不应按夫妻共同债务处理。夏飞要求顾家蕴对本案债务承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。
被告容兆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告容兆波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏飞归还借款400000元及利息（以400000元为基数，从2014年12月18日起按年利率15%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告夏飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元（原告夏飞已预交），由被告容兆波负担（被告容兆波在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5938号原告：夏飞，男，1984年3月30日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：周静，广东信保律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟，广东信保律师事务所实习律师。被告：容兆波，男，1985年8月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：顾家蕴，女，1986年8月23日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启强，广东衡韵律师事务所实习律师。原告夏飞与被告容兆波、顾家蕴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏飞的委托诉讼代理人周静、肖伟、被告顾家蕴及其委托诉讼代理人陈冯钢、李启亮到庭参加诉讼。被告容兆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏飞向本院提出诉讼请求：判令两被告连带归还借款人民币400000元，并从借款之日起按年利率15%支付利息至付清款项之日止，到起诉之日止暂计为60000元，以上共计460000元。事实和理由：被告容兆波因资金周转困难，于2014年12月8日向原告夏飞借款共计400000元，约定借期半年，利息是年息15%。到期后原告多次催讨，被告请求缓期，时间已过了一年多仍未偿还，被告容兆波与被告顾家蕴为夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应承担连带责任。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。原告夏飞对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.借条；2.身份证、常住人口信息表；3.转账记录、存款明细账；4.微信照片三张。顾家蕴辩称，1.顾家蕴虽与容兆波为夫妻关系，但婚后一直分居生活，且两人于2015年12月11日办理离婚登记;2.顾家蕴非本案借款人，借款虽发生于夫妻关系存续期间，但顾家蕴对借款事实毫不知情，没有与容兆波共同举债的合意，对借条和转账记录关联性不予确认；3.夏飞清楚其诉请的借款并非用于顾家蕴与容兆波的家庭共同生活；4.容兆波在离婚后曾通过微信向顾家蕴父亲承认，其个人全部债务均是因赌博输掉2400000元或因欠银行信用卡及其它个人债务需偿还而向亲友借款，不属于家庭生活债务或从事家庭经营生意产生的债务。被告顾家蕴就其辩解向本院提交的证据有：1.离婚协议书、离婚证；2.容兆波日常驾驶车辆（车牌号：粤Ｊ×××××）的违章记录；3.中山凯茵新城出具的顾家蕴日常居住证明、容梓博在金宝贝早教中心的上课记录；4.2013年1月至2015年12月期间顾家蕴母亲名下信用卡、借记卡记录、2013年1月至2015年12月期间，顾家蕴使用其母亲银行信用卡的附属银行卡流水记录及个人借记卡银行流水记录；5.证人顾某、李某、田某的证言。本院依申请调取的证据有：1.容兆波及其父向顾家蕴父亲发送的相关信息及微信记录；2.容兆波出境记录及银行流水记录。被告容兆波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.容兆波曾向夏飞出具借条一份，载明：本人于2014年12月18号借夏飞人民币：400000元，还款期半年，按15%利息结算，容兆波在借款人栏签名捺印。2014年12月18日夏飞的存款行账户转账凭证显示，夏飞向容兆波转账400000元，夏飞当日的存款分户明细账上也有此转账显示。夏飞经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。2.2015年12月11日，容兆波与顾家蕴签订离婚协议并办理了离婚登记，协议约定双方婚后无共同财产，儿子容梓博离婚后归女方抚养，双方还约定婚后无共同债务，并载明男方在婚姻存续期间在女方不知情的情况下私自向外举债，并未用于家庭共同生活，该债务不属于夫妻共同债务，因此引起的债务纠纷由男方一人承担。3.2016年4月14日，凯茵新城客户服务中心开具居住证明，证明顾家蕴于2013年3月至今固定居住在其××××广东省中山市的家中，且其儿子容梓博在金宝贝早教中心上课的记录表明其与其母顾家蕴共同生活在中山市，中国银行交易明细显示，顾家蕴使用其母信用卡、借记卡为生活来源。4.容兆波日常驾驶车辆（车牌号：粤Ｊ×××××）的违章记录显示该车自2012年12月4日至2015年11月30日的违章行为均在江门市内，容兆波及其父向顾家蕴父亲发送的相关信息记录显示，容兆波承认自己赌博输了2400000元，并请求顾家蕴父亲借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。容兆波向夏飞借款400000元的事实，有借条、转账记录、存款明细账以及夏飞陈述予以佐证，本院予以确认，容兆波未依约清偿债务，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，夏飞主张从借款之日起按年利率15%支付利息至还清之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于顾家蕴的连带责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定的情形除外。”之规定，认定是否为夫妻共同债务，应从是否有夫妻共同举债的合意及借款是否用于夫妻共同生活两方面来衡量。本案中，借款虽然发生于容兆波与顾家蕴婚姻关系存续期间，但由顾家蕴提交的证据显示容兆波居住江门市，顾家蕴跟其父母居住中山市，其与儿子的日常生活开支由其父母支出。容兆波在顾家蕴不知情的情况下私自向外举债，该借款超出夫妻间家事代理的范围，且容兆波在微信中承认借款系为赌博而举债，并未用于家庭共同生活或对其子的抚养。故本案债务不应按夫妻共同债务处理。夏飞要求顾家蕴对本案债务承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。被告容兆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告容兆波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏飞归还借款400000元及利息（以400000元为基数，从2014年12月18日起按年利率15%计算至清偿之日止）；二、驳回原告夏飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元（原告夏飞已预交），由被告容兆波负担（被告容兆波在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年九月二十二日书 记 员  黄小滨刘亚珍
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执1759号
申请人：张超，女，汉族，1986年9月出生，住德城区。
被执行人：德州广播电视台。
法定代表人：邱红玲，台长。
本院在执行申请人张超与被执行人德州广播电台劳动争议纠纷一案中，被执行人德州广播电台与申请人张超就解除劳动合同补偿金37000元已自行交付。（2017）鲁14民终1478号民事调解书第一项已执行完毕，第二、三项不属强制执行范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1478号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年三月六日
书记员 赵智鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初6553号
原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸和居二层商铺之二（住所申报）。
法定代表人:潘志尧,任总经理。
委托诉讼代理人：杨澄澄，系公司员工。
被告：邵海新，男，汉族，1974年8月18日出生，住广东省连州市。
本院在审理原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司诉被告邵海新物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日以双方已经达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司负担。
审 判 员 冼伟芬
二〇一八年五月七日
法官助理 陈 昕
书 记 员 冯楚楚
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终171号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱思军，男，1989年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省监利县。2010年8月15日因盗窃被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留十日。2017年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人朱思军犯盗窃罪一案，于2018年1月29日作出（2018）闽0212刑初74号刑事判决，判处：一、被告人朱思军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人朱思军向被害人李某退赔盗窃物品折价款人民币2659元，向被害人苗某退赔盗窃物品折价款人民币2871元，向被害人林某1退赔盗窃物品折价款人民币3183元，向被害人肖某1退赔盗窃物品折价款人民币3549元。三、随案移送的作案工具套筒T字撬棒二把、L型撬棒一把、液压剪一把、螺丝刀一把、剪刀一把，予以没收。宣判后，原审被告人朱思军以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱思军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱思军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱思军撤回上诉。
福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （张镇安）
审 判 员 （徐 艳）
审 判 员 （张 海）
二〇一八年三月十六日
法官 助理 （冯元元）
代书记员（ 陈博 雅）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终171号原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱思军，男，1989年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省监利县。2010年8月15日因盗窃被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留十日。2017年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人朱思军犯盗窃罪一案，于2018年1月29日作出（2018）闽0212刑初74号刑事判决，判处：一、被告人朱思军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人朱思军向被害人李某退赔盗窃物品折价款人民币2659元，向被害人苗某退赔盗窃物品折价款人民币2871元，向被害人林某1退赔盗窃物品折价款人民币3183元，向被害人肖某1退赔盗窃物品折价款人民币3549元。三、随案移送的作案工具套筒T字撬棒二把、L型撬棒一把、液压剪一把、螺丝刀一把、剪刀一把，予以没收。宣判后，原审被告人朱思军以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱思军申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱思军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱思军撤回上诉。福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （张镇安）审 判 员 （徐 艳）审 判 员 （张 海）二〇一八年三月十六日法官 助理 （冯元元）代书记员（ 陈博 雅）附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1160号
原告：徐经桂，女，1957年09月12日生，汉族，庐江县人，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜业道，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：翟大能，男，1965年10月01日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：肥西金安汽车运输有限公司，住址安徽省合肥市肥西县柿树岗乡，统一社会信用代码：913401236897686845。
法定代表人：孙世权。
被告：天安财产保险股份有限公司肥西支公司，住址安徽省合肥市肥西县上派镇仙霞路11号，统一社会信用代码：91340100756807509U。
主要负责人：朱万敏。
原告徐经桂与被告翟大能、肥西金安汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司肥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告徐经桂于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐经桂撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐经桂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐经桂负担。
审判员 许巧云
二〇一八年四月三日
书记员 沈成云
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初46号
原告：李敬姬，女，1981年5月4日出生，吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：朱成顺，男，1976年6月30日出生，云南省昆明市嵩明县。
原告李敬姬与被告朱成顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李敬姬及其委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼，被告朱成顺经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敬姬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠购苗款226800元，并按照约定支付欠款总额30%违约金68040元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李敬姬与朱成顺于2017年1月12日签订购买合同书，朱成顺向李敬姬购买石斛兰苗，按照样品装柜，朱成顺先交定金5万元，在韩国装柜时付一半货款，货柜出发之前，所有货款须付清，由李敬姬承担通关费，朱成顺承担国内运输费用，出货时间大约定于3月10日3月15日。签订合同后，李敬姬向韩国客商定货，并于2017年3月7日至2017年3月25日期间共计向朱成顺发货石斛兰苗33260颗，总苗款为974420元。双方于2017年4月23日进行结算，朱成顺向李敬姬出具欠条，约定在2017年10月30日前一次性还清所欠货款，如未按时还款，将承担欠款总额30%违约金。
朱成顺未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。本院通过电话与朱成顺取得联系，其辩称李敬姬提供的产品质量不好。
经审理查明：2017年1月12日，李敬姬与朱成顺签订了购买合同书，双方约定朱成顺向李敬姬购买石斛兰苗，按照样品装柜，朱成顺先交定金5万元，在韩国装柜时付一半货款，货柜出发之前，所有货款须付清，由李敬姬承担通关费，朱成顺承担国内运输费用，出货时间定于3月10日至3月15日期间。签订合同后，李敬姬向韩国客商定货，并于2017年3月7日至2017年3月25日期间共计向朱成顺发货石斛兰苗33260颗，总苗款为974420元。2017年4月22日下午5点，李敬姬的丈夫樊某与案外人孙某乘坐航班ky8298由长春龙嘉机场出发，当晚12左右到达昆明，2017年4月23日，双方因花苗质量问题产生分歧，李敬姬总苗款降为974420元，双方进行结算，朱成顺向李敬姬支付了747620元，尚欠226800元。朱成顺向李敬姬出具欠条，约定在2017年10月30日前一次性还清所欠货款，如未按时还款，将承担欠款总额30%违约金，同时约定因履行协议发生纠纷由李敬姬所在地吉林省延吉市法院管辖。
认定以上事实的依据有：李敬姬与朱成顺签订的购买合同书，朱成顺向李敬姬出具的欠条，证人孙雪丰的证言，李敬姬与朱成顺的自认。
本院认为，2017年1月12日，李敬姬与朱成顺签订的购买合同书是双方之间的真实意思表示，合法有效，双方之间成立买卖合同关系。合同签订后，李敬姬履行了其按照约定及时交付货物的义务，朱成顺在收到货物后，未按照合同约定及时履行其支付货款的义务。经本院电话联系，朱成顺提出李敬姬提供的花苗质量有问题，但双方在交付货物时已经就质量问题产生分歧，李敬姬与朱成顺协商价款降为974420元，事实上已经就该问题达成了协议，故对朱成顺的该答辩意见，本院不予支持。2017年4月23日，朱成顺向李敬姬出具欠条，约定在2017年10月30日前一次性还清所欠货款，如未按时还款，将承担欠款总额30%违约金,该约定是双方之间真实的意思表示，合法有效，本院予以支持。朱成顺应按协议履行，支付剩余货款226800元及违约金68040元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告朱成顺于本判决发生法律效力后30日内向原告李敬姬支付剩余货款226800元及违约金68040元。
如被告朱成顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,723元（原告已预交），由被告朱成顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 俞泉龙
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 周国君
二〇一八年三月三十日
书 记 员 金梅花
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6051号
原告：蔡正贤，男，1962年9月21日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。
被告：临安绿岛能源有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王大街388号，统一社会信用代码91330185732433311U。
法定代表人：俞伟平，系该公司董事长。
本院在审理原告蔡正贤诉被告临安绿岛能源有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告蔡正贤在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈艳菊
二〇一七年十一月六日
书记员 郑 驰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初2664号
原告：李婷，女，1986年4月出生，汉族，住宝鸡市金台区大庆路。
被告：宝鸡市美得农新供销农民专业合作社，住所地宝鸡市体育场。
法定代表人：刘新科，经理。
本院在审理原告李婷诉被告宝鸡市美得农新供销农民专业合作社租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李婷撤回起诉。
本案诉讼费440元，减半收取220元，由原告承担。
审判员 常艳波
二〇一八年五月十七日
书记员 李 蓉
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行初61号
原告关学锁，男，1949年1月7日出生，汉族，住临海市。
委托代理人赵帅，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托代理人王杰娉，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。
被告临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路36号。
法定代表人：胡天临，主任。
委托代理人李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
原告关学锁因要求确认被告临海市人民政府大田街道办事处于2017年8月2日强制拆除原告养殖场的行为违法，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告关学锁及其委托代理人赵帅、王杰娉，被告临海市人民政府大田街道办事处出庭应诉负责人卢志威、委托代理人李宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关学锁诉称：1.请求确认被告临海市人民政府大田街道办事处强制拆除原告养殖场的行为违法。事实和理由：原告是临海市××街道××后村村民，其在依法承包�土地上进行生猪养殖。因“三改一拆”项目，被告要求原告拆除养猪场，原告多次跟街道领导沟通均无果。被告临海市人民政府大田街道办事处在未依法告知并未给予原告任何补偿的情况下，于2017年8月2日组织工作人员将原告的养殖场拆除。原告认为，被告的强制拆除行为给自己造成了严重损失，故诉至本院。
原告关学锁向本院提交了以下证据：1.溪滩地出租协议书1份；2.照片5张。
被告临海市人民政府大田街道办事处辩称，一、本案涉及的养猪场系违法建筑。2009年6月，临海国土资源局经实地踏勘发现，原告关学锁于2009年6月未经审批，擅自在临海市××街道××后村集体土地上进行养猪场建设。经对照临海大田街道土地利用总体规划局部图，该地块规划用途属基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。原告的上述行为违反了《中华人民共和国�地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条之规定属违法建筑。2010年8月9日，临海国土资源局作出临国土监[2010]166号《行政处罚决定书》：1、责令将非法占用的土地412.68平方米退还给临海市××街道××后村集体；2、限接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的412.68平方米土地上的新建建筑物和其他设施（砖混结构房屋两座，建筑占地面积412.68平方米，建筑面积412.68平方米），治理并恢复土地原种植条件。3、并处罚款每平方米56元，共计人民币23110.08元。因原告拒不履行已生效的上述处罚决定书，临海市国土资源局向临海市人民法院申请强制执行，临海市人民法院作出（2016）浙1082行审986号《行政裁定书》，裁定由被告负责组织实施拆除行为。二、本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。原告所建的养猪场为违法建筑，临海国土�源局并对其进行行政处罚并已经法院裁定强制执行，被告实施拆除行为系基于（2016）浙1082行审986号《行政裁定书》而进行协助执行，非原告诉称的“因进行三改一拆项目，被告要求原告拆除养猪场”。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，请求法院驳回原告的起诉。
被告临海市人民政府大田街道办事处向本院提交了以下证据：1.临国土监[2010]166号《行政处罚决定书》1份；2.（2016）浙1082行审986号行政裁定书1份，证据1-2拟证明原告所涉的房屋系违法建筑，且原告本次起诉涉及的诉讼标的已经生效判决所羁束，依法应当予以驳回；3.法律适用：《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四、七十六条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条；《中华人民共和国基本农田保护条例》第三条。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，原告所建的养殖场属于设施农用地，按规定不需要相应的农用地转批手续。对证据2有异议，认为没有告知原告，且临海国土局告知过原告缴纳罚款后可以继续养殖。被告对原告提供的证据1有异议，要求原告出具原件，认为该协议书是原告在临海国土资源局作出行政处罚后所签订的。对证据2的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：虽然原告对被告提供的证据1有异议，但是前述证据均有临海国土资源局盖章，且原告未提供证据证明其异议成立，故对被告提供的证据1本院予以确认。被告提供的证据2系已生效的法院裁�文书，且与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据1的签订日期在临海国土资源局作出行政处罚决定之后，与本案无关，本院不予确认。被告对原告提供的证据2真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认，并结合庭审过程中双方陈述，认定事实如下：
经审理查明，原告关学锁系临海市××街道××后村村民，在该村建设养殖场。2010年8月9日，临海国土资源局作出临土资罚[2010]166号《行政处罚决定书》，认定原告关学锁的养殖场构成未批先建、非法占地，并作出相应的处罚。后原告缴纳了罚款但未自行履行该处罚决定的第一、二项内容，临海市国土资源局向临海市人民法院申请强制执行。2016年9月9日，临海市人民法院作出（2016）浙1082行审986号行政裁定书，准予强制执行该行政处罚决定书所确定的内容，其中第一、二项由被告临海市人民政府大田街�办事处组织实施。被告临海市人民政府大田街道办事处组织人员强制拆除了原告关学锁的养殖场。后原告关学锁以被告强制拆除其养殖场的行为违法且造成其严重损失为由诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。在非诉执行案件中，根据“裁执分离原则”，行政机关依照人民法院准予执行裁定组织实施的强制执行行为，属于非诉执行中的司法强制执行行为，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。除非当事人认为行政机关组织实施强制拆除行为超出准予执行裁定的执行范围、强制执行措施或者执行方式。本案中，被告临海市人民政府大田街道办事处依照临海市人民法院作出的（2016）浙1082行审986号《行政裁定书》组织实施强制拆除原告关学锁养殖场的行为，是非诉执行中的司法强制执行行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告关学锁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 金 清
附：本裁定依据的相关法条
最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行初61号原告关学锁，男，1949年1月7日出生，汉族，住临海市。委托代理人赵帅，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人王杰娉，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。被告临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路36号。法定代表人：胡天临，主任。委托代理人李宏伟，浙江全力律师事务所律师。原告关学锁因要求确认被告临海市人民政府大田街道办事处于2017年8月2日强制拆除原告养殖场的行为违法，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告关学锁及其委托代理人赵帅、王杰娉，被告临海市人民政府大田街道办事处出庭应诉负责人卢志威、委托代理人李宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关学锁诉称：1.请求确认被告临海市人民政府大田街道办事处强制拆除原告养殖场的行为违法。事实和理由：原告是临海市××街道××后村村民，其在依法承包�土地上进行生猪养殖。因“三改一拆”项目，被告要求原告拆除养猪场，原告多次跟街道领导沟通均无果。被告临海市人民政府大田街道办事处在未依法告知并未给予原告任何补偿的情况下，于2017年8月2日组织工作人员将原告的养殖场拆除。原告认为，被告的强制拆除行为给自己造成了严重损失，故诉至本院。原告关学锁向本院提交了以下证据：1.溪滩地出租协议书1份；2.照片5张。被告临海市人民政府大田街道办事处辩称，一、本案涉及的养猪场系违法建筑。2009年6月，临海国土资源局经实地踏勘发现，原告关学锁于2009年6月未经审批，擅自在临海市××街道××后村集体土地上进行养猪场建设。经对照临海大田街道土地利用总体规划局部图，该地块规划用途属基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。原告的上述行为违反了《中华人民共和国�地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条之规定属违法建筑。2010年8月9日，临海国土资源局作出临国土监[2010]166号《行政处罚决定书》：1、责令将非法占用的土地412.68平方米退还给临海市××街道××后村集体；2、限接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的412.68平方米土地上的新建建筑物和其他设施（砖混结构房屋两座，建筑占地面积412.68平方米，建筑面积412.68平方米），治理并恢复土地原种植条件。3、并处罚款每平方米56元，共计人民币23110.08元。因原告拒不履行已生效的上述处罚决定书，临海市国土资源局向临海市人民法院申请强制执行，临海市人民法院作出（2016）浙1082行审986号《行政裁定书》，裁定由被告负责组织实施拆除行为。二、本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。原告所建的养猪场为违法建筑，临海国土�源局并对其进行行政处罚并已经法院裁定强制执行，被告实施拆除行为系基于（2016）浙1082行审986号《行政裁定书》而进行协助执行，非原告诉称的“因进行三改一拆项目，被告要求原告拆除养猪场”。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，请求法院驳回原告的起诉。被告临海市人民政府大田街道办事处向本院提交了以下证据：1.临国土监[2010]166号《行政处罚决定书》1份；2.（2016）浙1082行审986号行政裁定书1份，证据1-2拟证明原告所涉的房屋系违法建筑，且原告本次起诉涉及的诉讼标的已经生效判决所羁束，依法应当予以驳回；3.法律适用：《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四、七十六条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条；《中华人民共和国基本农田保护条例》第三条。经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，原告所建的养殖场属于设施农用地，按规定不需要相应的农用地转批手续。对证据2有异议，认为没有告知原告，且临海国土局告知过原告缴纳罚款后可以继续养殖。被告对原告提供的证据1有异议，要求原告出具原件，认为该协议书是原告在临海国土资源局作出行政处罚后所签订的。对证据2的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：虽然原告对被告提供的证据1有异议，但是前述证据均有临海国土资源局盖章，且原告未提供证据证明其异议成立，故对被告提供的证据1本院予以确认。被告提供的证据2系已生效的法院裁�文书，且与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据1的签订日期在临海国土资源局作出行政处罚决定之后，与本案无关，本院不予确认。被告对原告提供的证据2真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认，并结合庭审过程中双方陈述，认定事实如下：经审理查明，原告关学锁系临海市××街道××后村村民，在该村建设养殖场。2010年8月9日，临海国土资源局作出临土资罚[2010]166号《行政处罚决定书》，认定原告关学锁的养殖场构成未批先建、非法占地，并作出相应的处罚。后原告缴纳了罚款但未自行履行该处罚决定的第一、二项内容，临海市国土资源局向临海市人民法院申请强制执行。2016年9月9日，临海市人民法院作出（2016）浙1082行审986号行政裁定书，准予强制执行该行政处罚决定书所确定的内容，其中第一、二项由被告临海市人民政府大田街�办事处组织实施。被告临海市人民政府大田街道办事处组织人员强制拆除了原告关学锁的养殖场。后原告关学锁以被告强制拆除其养殖场的行为违法且造成其严重损失为由诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。在非诉执行案件中，根据“裁执分离原则”，行政机关依照人民法院准予执行裁定组织实施的强制执行行为，属于非诉执行中的司法强制执行行为，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。除非当事人认为行政机关组织实施强制拆除行为超出准予执行裁定的执行范围、强制执行措施或者执行方式。本案中，被告临海市人民政府大田街道办事处依照临海市人民法院作出的（2016）浙1082行审986号《行政裁定书》组织实施强制拆除原告关学锁养殖场的行为，是非诉执行中的司法强制执行行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告关学锁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一七年十月二十四日书 记 员  金 清附：本裁定依据的相关法条最高人民法院关于适用有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。