wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第158、1068号申请执行人彭春法，男，1967年1月7日生。委托代理人李德强，男，1965年9月29日生。被执行人常州市武进区海澜夕阳老年综合服务中心。负责人王玉霞，主任。彭春法诉常州市武进区海澜夕阳老年综合服务中心（以下简称海澜老年服务中心）追索劳动报酬纠纷、劳动争议纠纷共两执行案，本院作出的（2014）天民初字第2164号民事判决书、（2015）天民初字第758号民事判决书均已发生法律效力，依上述两判决：海澜老年服务中心应于判决发生法律效力之日起十日内向原告彭春法支付工资95666元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费共10元，由海澜老年服务中心负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院分别于2014年12月29日、2015年5月26日立案执行。因被执行人海澜老年服务中心系经依法登记成立的民办非企业事业单位（个体），根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十二条的规定，该中心的债务应当由其负责人王玉霞承担，而王玉霞在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村x幢、翠竹新村x幢x单元x室、x室、x室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。两执行案现已执行到位27957.77元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第2164号民事判决书、（2015）天民初字第758号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康志斌审 判 员  万玮栋代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十九日书 记 员  路朝阳
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初190号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人裴某（曾用名裴某），男，1984年11月21日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月28日被滦南县公安局取保候审，同年8月8日被滦南县人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。
辩护人吴某某，1961年12月5日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。系被告人裴某母亲。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人裴某犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人裴某及其辩护人吴任艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2017年5月25日7时许，被告人裴某猪场的脏水欲流入同村裴某某家地里，二人因此事在猪场南门口外发生争执后互殴，在互殴过程中，被告人裴某用拳头殴打被害人裴某某的面部致双侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧眼眶内侧壁骨折，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人裴某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人裴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，辩护人吴某某的辩护意见是:被告人家猪场脏水并未流到被害人家地里，被害人找被告人打架有一定过错，被告人有癫痫病，没有自控能力，被告人愿意赔偿。
经审理查明，2017年5月25日7时许，被害人裴某某以被告人裴某猪场的脏水流到自家地里为由找到裴某，二人因此事在裴某家猪场南门口外发生争执后互殴，在互殴过程中，被告人裴某用拳头殴打被害人裴某某的面部致其双侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧眼眶内侧壁骨折，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定属轻伤二级。
另查明，被告人裴某赔偿了被害人裴某某经济损失，并取得被害人裴某某谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人裴某某陈述证实，他家的花生地在裴某家养猪场东侧，裴某家养猪场的脏水流到他家花生地里，2017年5月25日7点多钟，他在猪场南门口和裴某说脏水流到他家地里的事，裴某有点不耐烦，后裴某和他打到一起，裴某用拳头打他的面部和头部，把他的鼻子和左眼部打流血了。
2、证人吴某某（被告人裴某母亲）证言证实，2017年5月25日7点多钟，裴某和裴某某互相撕扯着从她家猪场的南门口走进来，当时裴某和裴某某的面部和身上都有血，她将二人拉开，看见裴某某的左眼部流血了，她就带着裴某某去了唐山眼科医院治疗。
3、被告人裴某的供述与辩解。
4、现场勘验笔录、照片及平面示意图证实了案发现场基本情况。
5、滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人裴某某双侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧眼眶内侧壁骨折，且先后行左眼睑裂伤清创缝合整形术、鼻骨骨折整复术+鼻中隔偏曲矫正术，评定为轻伤二级。
6、滦南县公安局户籍证明信证实，被告人裴某1984年11月21日出生。
7、调解笔录、谅解书及收条各一份证实，被告人裴某赔偿了被害人裴某的经济损失，并取得被害人裴某的谅解。
本院认为，被告人裴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人裴某当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。辩护人关于被告人愿意赔偿被害人损失的辩护意见正确，本院予以采纳；其他辩护意见理据不足，不予采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人裴某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昌进
人民陪审员 鲁 敏
人民陪审员 高彩香
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴一帆
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02962号
原告：宋顺墩，男，住安徽省广德县。
委托代理人：宁向晨，广德县新杭镇法律服务所法律工作者。
被告：杨先顺，男，住安徽省广德县。
原告宋顺墩诉被告杨先顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员闻剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋顺墩委托代理人宁向晨、被告杨先顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋顺墩诉称：被告做树生意，雇请原告为其砍树，2013年12月8日中午12时许，原告在为被告砍树过程中被树干打到头部受伤，原告受伤后在广德县医院、湖州医院住院治疗，已花去医疗费38840.86元。原告现起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费38840.86元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨先顺辩称：事故时我不在现场，原告本人也有过错，我已经支付6000元给原告，请法院依法判决。
宋顺墩为证明自己的主张向本院提交了四份证据：
证1、身份证一份，证明原告身份情况；
证2、调查笔录一份，证明原告受伤经过；
证3、病历、出院记录，证明原告受伤治疗经过；
证4、医疗费票据，证明原告花去的医疗费用。
杨先顺对宋顺墩提交的证据质证均无异议。
杨先顺未向本院提交证据材料。
经合议庭评议，本院对宋顺墩提交的证据认证如下：宋顺墩提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告雇佣原告为其砍树，2013年12月8日中午，原告在砍树过程中，不慎被树干砸倒受伤，原告受伤后被送往广德县人民医院，湖州市第三人民医院住院治疗，现已花去医疗费38552.86元，事故后被告已给付原告现金4000元并垫付医疗费248.86元。为维护其合法权益，原告现起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费38840.86元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，被告未能提供良好安全的作业环境及安全设施，应对事故的发生承担主要责任，原告本人也未能尽到谨慎注意的义务，应对事故的发生承担次要责任，本院确定原告的损失由被告承担70%的赔偿责任，故由被告赔偿原告医疗费38552.86×70%=26987元，扣除被告已支付的4248.86元，尚应支付22738元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨先顺于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告宋顺墩医疗费22738元；
二、驳回原告宋顺墩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，减半收取386元，由被告杨先顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 闻 剑
二〇一四年十二月二日
书记员 黄阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞少民初字第00015号
原告丁某。
委托代理人徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告陆某。
本院于2015年1月9日立案受理了原告丁某诉被告陆某离婚纠纷一案，审理中，原告丁某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告丁某负担。
代理审判员 邵 英
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈佳颖
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第815号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告胡延华，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告胡世雨，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告胡世玉，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告胡延华、胡世雨、胡世玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭。因被告胡延华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告胡延华、胡世雨、胡世玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2011年1月11日，被告胡延华向原告借款145000元，约定月利率为10.725‰，到期日为2014年1月10日，由被告胡世雨、胡世玉担保，借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告胡延华偿还借款本金145000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止），律师代理费12350元。由被告胡世雨、胡世玉承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件及常住人口登记卡各一份、被告胡世玉的户籍证明一份；
证据2、担保承诺书二份；
证据3、借款合同一份；
证据4、保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告胡延华、胡世雨、胡世玉在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年1月10日，原告钱铺信用社与被告胡延华签订借款合同一份，约定：自2011年1月10日至2014年1月9日期间内，被告胡延华可向原告借款145000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告胡延华不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告胡延华违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告胡延华应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告钱铺信用社又与被告胡世雨、胡世玉签订保证合同一份，约定：被告胡世雨、胡世玉对被告胡延华在原告处借款145000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年1月11日向被告胡延华发放了贷款145000元，并约定月利率为10.725‰，借款到期日为2014年1月10日。借款到期后，被告胡延华未向原告偿付借款本息，被告胡世雨、胡世玉也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费12350元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告胡延华签订的借款合同及与被告胡世雨、胡世玉签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告胡延华发放了贷款145000元，履行了合同约定的义务，但被告胡延华在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告胡世雨、胡世玉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告胡延华逾期未偿付贷款时，被告胡世雨、胡世玉也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告胡延华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费12350元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡延华于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金145000元及利息（以本金145000元为基数，自2011年1月11日始，至2014年1月10日止，按月利率10.725‰计算；自2014年1月11日始，至还清借款之日止，按月利率16.0875‰计算）。
被告胡延华于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费12350元。
三、被告胡世雨、胡世玉对被告胡延华应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告胡世雨、胡世玉承担保证责任后，有权向被告胡延华追偿。
案件受理费4470元，由被告胡延华、胡世雨、胡世玉负担；公告费600元，由被告胡延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭 晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监129号
原审原告：李晶波，住吉林省吉林市。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：陈庆东，该公司经理。
原审原告李晶波与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）的追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）昌民一初字第1072号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 刘 军
审判员 程兴国
审判员 戴维国
二〇一七年六月十五日
书记员 张艺凡
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1481号
原告：唐忠德，男，1952年3月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。
委托诉讼代理人:唐江玉，女，1975年7月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华山路与大赉巷交叉口。
法定代表人马记平，该公司总经理。
被告：马记平，男，1971年3月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李燕梅，女，1971年2月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系被告马记平之妻。
原告唐忠德与被告鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司、马记平、李燕梅民间借贷纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠德及其委托诉讼代理人唐江玉到庭参加了诉讼，被告鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司、马记平、李燕梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠德向本院提出诉讼请求：被告鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司、马记平、李燕梅返还其借款本金200000元并支付利息（以借款本金200000元为基数，自2013年5月27日起至三被告实际履行完毕之日止，按照月息2分计息）。事实及理由：被告马记平、李燕梅系夫妻关系，二人共同经营被告鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司。2013年5月27日，三被告向其借款200000元，双方约定借款利息为月息2分，借款期限为1年，并出具借据1份，借款期限届满后，三被告未履行还款义务。故诉至法院。
被告鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司、马记平、李燕梅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告唐忠德提交的被告鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司、马记平于2013年5月27日出具的借据来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据原告的起诉意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2013年5月27日，被告鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司、马记平向原告唐忠德借款200000元，并出具借据1份，主要内容为“今借到唐忠德现金贰拾万整（小写200000）月息0.2%，期限壹年马记平2013.5.27号”，被告鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司在借据上加盖公司印章。借款期限届满后，被告鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司、马记平仍未履行还款义务，为此成讼。
另查明：原告唐忠德委托其女婿郭延丰通过网上银行于2013年5月27日以银行转账方式给付被告马记平借款200000元；被告马记平、李燕梅于2014年2月18日在鹤壁市淇滨区民政局办理离婚登记手续。
本院认为，本案的调查重点为：原告唐忠德请求被告鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司、马记平、李燕梅返还其借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2013年5月27日至被告鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司、马记平、李燕梅实际给付之日止，按照月利率2分计息）有无事实和法律依据。
本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司、马记平于2013年5月27日向原告唐忠德借款200000元，并出具收据1份，该事实清楚，证据充分，原、被告之间形成借款合同关系，本院予以确认。借款期限届满后，被告鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司、马记平作为债务人未履行还款义务，损害了原告唐忠德的合法权益，依法应承担还款责任。原告唐忠德要求被告鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司、马记平返还借款本金200000元符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务系被告马记平、李燕梅夫妻关系存续期间所产生，应按被告马记平与被告李燕梅夫妻共同债务处理，故被告李燕梅亦应承担还款责任。
关于原告唐忠德要求三被告支付利息的诉讼请求（以借款本金200000元为基数，自2013年5月27日起至三被告实际履行完毕之日止，按照月息2分计息），本案中，原、被告双方约定借款利息为月利率0.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对合理部分（以借款本金200000元为基数，自2013年5月27日起至三被告实际履行完毕之日止，按照月利率0.2%计息）予以支持，超出部分本院不予支持。本案中，被告鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司、马记平、李燕梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司、马记平、李燕梅放弃相应的答辩及质证权利。经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司、马记平、李燕梅于本判决生效后十日内返还原告唐忠德借款本金200000元并支付利息（以借款本金200000元为基数，自2013年5月27日起至本判决确定的履行期限内被告鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司、马记平、李燕梅实际履行之日止，按照月利率0.2%计息）；
二、驳回原告唐忠德除本判决第一项确定的给付责任以外的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，以上共计4900元，由被告鹤壁市中翔建材装饰工程有限公司、马记平、李燕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 超
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初347号
原告：褚明，男，1985年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：奉化市盈江房地产开发有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道塔山小区**幢南一、南二。统一社会信用代码：91330283772322237R。
法定代表人：江立波，该公司董事长。
原告褚明与被告奉化市盈江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告褚明于2017年1月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚明的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚明负担。
审判员 董伯川
二〇一七年一月二十六日
书记员 周嘉颖
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初156号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人王某，于浙江省文成县，经商。因本案于2016年7月14日被文成县公安局刑事拘留，于同月19日被变更为取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2016年7月14日0时40分许，被告人王某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车从本县巨屿镇驶往珊溪镇新建村方向，途经新建村路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，其酒精含量为163mg/100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为151mg/100ml。
被告人王某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的户籍证明、前科情况核实证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证等书证；证人王邦决等人的证言；被告人王某的供述和辩解；法医毒物鉴定检验报告书；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建光
二〇一六年八月二日
代书记员 赵丽霞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01318号
上诉人（原审被告）朱伟文，住河南省陕县。
被上诉人（原审原告）尚风琴，女，住河南省陕县。
上诉人朱伟文因与被上诉人尚风琴民间借贷纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人朱伟文于2015年11月10日自愿撤回上诉。
本院认为：朱伟文自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱伟文撤回上诉。双方按原判决执行。
二审案件受理费345元，减半收取172.50元，均由朱伟文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 秦 艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳商诉保字第0002号
申请人无锡市凯达来塑胶有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前桥配套区。
法定代表人史洪福，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ（受该公司特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
被申请人上海阔步实业有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区光中路18号。
法定代表人劳智兴，该公司董事长。
申请人无锡市凯达来塑胶有限公司要求对被申请人上海阔步实业有限公司财产进行诉前保全，并已提供担保。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结上海阔步实业有限公司银行存款155万元整或查封相应价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 徐景全
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋 蕾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终574号
上诉人（原审被告）：宁波蜀都置业有限公司，住所地：宁波市镇海区骆驼街道汇锦路18号206。
法定代表人：金海涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈明红，男，1981年5月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人宁波蜀都置业有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）浙0211民初951号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波蜀都置业有限公司上诉称：上诉人提交的出让方为包括被上诉人在内的宁波蜀都置业有限公司原十二位股东、受让方为金海涛、金海鸣的《股权转让协议》明确约定“本协议未尽事宜双方协商解决，协商不成可向协议签订地人民法院起诉”，且协议约定的签订地点为宁波市鄞州区，故请求撤销原审裁定，并将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人陈明红未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人提交的《股权转让协议》第六条虽约定“本协议未尽事宜双方协商解决，协商不成可向协议签订地人民法院起诉”，且协议也约定签订地点为宁波市鄞州区，但因被上诉人未在该协议上签名确认，对协议中的管辖约定亦不予认可，故原审法院认定该管辖约定对被上诉人不发生法律效力并无不当。上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林蒋艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2358号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。住所地鲁山县鲁阳镇人民路中段。机构代码：17207258-8。
代表人上官宪杰，负责人。
委托代理人王建青，男，1967年10月17日生，汉族，中国农业银行股份有限公司鲁山县支行职工，住鲁山县。
被告薛某，男，1980年11月4日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告韩小增韩某，男，1970年1月31日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告刘金超刘某，男，1984年2月24日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称中国农行鲁山支行）诉被告薛某、韩小增韩某、刘金超刘某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行鲁山支行的委托代理人王建青、被告刘金超刘某到庭参加诉讼。被告薛某、韩小增韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农行鲁山支行诉称，被告薛某因生意经营需要向原告方申请贷款，被告韩小增韩某、刘金超刘某为其提供担保。经原告同意后于2013年9月30日签订借款合同，被告薛某、韩小增韩某、刘金超刘某在借款合同中签字、按印。合同签订后，原告于2013年9月30日将该笔40000元借款本金支付给被告薛某。该笔借款为自助可循环贷款，被告薛某于2014年9月25归还贷款本金及利息。之后又于2014年9月25日进行循环贷款，期限半年，该款到期后被告薛某没有按期归还此款，被告韩小增韩某、刘金超刘某也拒绝归还。经原告多次向三被告催要，至今无果。为维护原告方的合法权益，现请求：1、被薛某告偿还原告借款本息共计42002.07元（利息、罚息、复利算至2015年7月20日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止）；2、被告薛某承担本案诉讼费用；3、被告韩小增韩某、刘金超刘某对上述款项承担连带责任。
被告刘金超刘某辩称，被告只是担保人，没有使用该笔借款。该笔借款的主债务人也没有使用该笔借款。请求驳回对被告的诉讼请求。
被告薛某未到庭、未答辩。
被告韩小增韩某未到庭，未答辩。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证，结合庭审调查，确认以下案件事实：
2013年9月30日薛某因摩托车销售需要，向中国农行鲁山支行申请贷款40000元，韩小增韩某、刘金超刘某为其提供担保。双方签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份。该合同主要载明：“……第一条，借款，1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）肆万元。……1.2用款方式为以下第2种；（2）可循环方式。自2013年9月30日起至2014年9月29日（额度有效期止），借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年……第二条借款利息2.1本合同项下借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第三条还款3.1借款人与贷款人约定按以下第（2）种方式还本付息……（2）按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.4约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……第五条借款担保。5.1担保方式。5.1.1……担保的债务最高余额为60000元……5.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、……5.5关于保证和最高额保证的约定。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……贷款人（签章）中国农业银行股份有限公司鲁山县支行、负责人或者授权代理人上官宪杰、借款人薛某（签名按指印）、担保人韩小增韩某、刘金超刘某（签名按指印）……签约日期2013年9月30日。签约地点鲁山县支行。”合同签订后，原告于2013年9月30日将贷款40000元打到了被告薛某中国农行账户上。后薛某在合同期限内偿还所借中国农行鲁山支行的本金及利息，并于2014年9月25日通过自助可循环方式向中国农行鲁山支行借款40000元并约定借款年利率是8.4%，期限半年。逾期年利率按约定上浮50%计收罚息。借款到期后薛某没有偿还该笔借款本息，中国农行鲁山支行向三被告多次催要未果，遂将三被告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。薛某依照合同约定在原告处借款40000元，韩小增韩某、刘金超刘某为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。该事实由原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》为证，对此本院予以确认。双方当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，薛某于2014年9月25日通过自助可循环方式向中国农行鲁山支行借款40000元，贷款到期后未向原告偿还借款本金及利息，该行为实属违约，依法应承担违约责任，被告韩小增韩某、刘金超刘某在保证期间依法应承担连带责任保证义务。依照合同约定，薛某应于合同到期日期前偿还原告借款本金40000元并按借款年利率8.4%支付利息，逾期不予偿还，应当按约定上浮50%计收罚息至本息清偿为止，韩小增韩某、刘金超刘某在担保的债务最高余额为60000元范围内承担连带担保责任。现原告请求被告薛某偿还该笔借款本金及利息，被告韩小增韩某、刘金超刘某对该笔借款本息的清偿承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告请求的复利，因双方当事人在借款合同约定的违约责任条款中有明确约定，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末日的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由贷款双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”的规定，该约定不违反法律法规的强制性规定，对此本院予以支持。被告刘金超刘某辩称，其作为担保人并未使用该笔借款，不应承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告薛某、韩小增韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条的规定，判决如下：
一、被告薛某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金40000元并按约定支付利息。
二、被告韩小增韩某、刘金超刘某对上述款项在双方合同约定的担保的债务最高余额范围内承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 党 群
人民陪审员 乔 年
人民陪审员 周大杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨少波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚楠。
法定代理人：王廷岭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彩芹（琴）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱东泽。
再审申请人王亚楠因与被申请人王彩芹（琴）、钱东泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王亚楠申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。申请人起诉的被告是韩淑琴，因申请人不识字被代书人误写为“王彩琴”，法庭开庭审理时并没有应申请人的请求变更被告，仍然以“王彩琴”的名义进行审理。申请人有证据证明王廷岭和钱东泽对申请人进行了殴打，并且致申请人精神受到极大的刺激而得××。在唐山市第五医院住院治疗期间因服药原因导致申请人患××。被申请人是侵权人，应当依法赔偿申请人因此受到的各项经济损失。综上，请求依法再审。
本院认为，河北省唐山市开平区人民法院于2015年7月17日开庭审理本案时，王亚楠并未对当事人身份提出异议，原审法院按列明的当事人身份进行审理并无不妥。本案事发时间为2000年，王亚楠于2015年5月起诉，且事发时申请人并未与被申请人发生过肢体冲突，原审法院认定申请人未能提交证据证明其所患病症与被申请人的行为之间具有因果关系，不予支持其诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。王亚楠主张有证据证明王廷岭和钱东泽对申请人进行了殴打，但并未向本院提交有关证据，对该主张本院不予支持。
综上，王亚楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王亚楠的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全，男，1948年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李强，男，1973年6月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人张全与被申请人李强合伙协议一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张全申请再审称：申请人诉被申请人合伙协议纠纷一案，三份业务收入开支盈利的现金流量表可以证实，减去被申请人已付款和库存材料款，被申请人尚欠申请人488562.035元。海港区人民法院认定被申请人提交的2008年11月10日至2009年3月4日的现金流量表是双方最终结算表，该现金流量表并不涵盖秦皇岛海源货贷2008年1月至2008年11月现金流量表所载利润27950.29元和2008年2月至2008年11月6日曹妃甸工程收入支出明细表所载利润1123248.78元这两笔款项。海港区人民法院以超过诉讼时效为由驳回申请人诉讼请求是错误的，申请人债权并未超过诉讼时效。首先，中石油后期2008年11月10日至2009年3月4日现金流量表所载盈利302590.78元的结算单并未涵盖上述全部盈利款项，也就不能认定中石油后期现金流量表的结算是双方合伙业务的最终结算，不能以此认定申请人所诉超过诉讼时效。其次，根据《民法通则》第三十一条的规定，合伙业务的终止应当订立书面协议，没有订立前仍然是合伙关系，在合伙关系存续期间发生的纠纷，根本谈不上超过诉讼时效。综上，请求撤销二审判决，发回重审或改判被申请人给付申请人应分得的合作分红款488562.035元及利息125173元。
本院经审查认为，张全与李强2009年3月4签署中石油后期现金流量表后，2009年10月李强给张全打款后，张全再未向李强提出过任何要求，张全的再审申请理由中也认可流量表是对合伙利润的记载，应认为2009年3月4日双方对合作事项办理了结算，李强亦支付了张全流量表中载明的利润，2015年张全起诉李强给付合伙期间分红款已经超过诉讼时效，且张全未能提交证据证明本案诉讼时效存在中止或中断的情形，故一、二审法院以张全起诉超过诉讼时效，驳回其诉讼请求并无不当。综上，张全再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张全的再审申请。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 宣建新
审 判 员 王 芳
二〇一七年六月二十七日
法官助理 申 毅
书 记 员 张 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申1654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全，男，1948年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李强，男，1973年6月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人张全与被申请人李强合伙协议一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张全申请再审称：申请人诉被申请人合伙协议纠纷一案，三份业务收入开支盈利的现金流量表可以证实，减去被申请人已付款和库存材料款，被申请人尚欠申请人488562.035元。海港区人民法院认定被申请人提交的2008年11月10日至2009年3月4日的现金流量表是双方最终结算表，该现金流量表并不涵盖秦皇岛海源货贷2008年1月至2008年11月现金流量表所载利润27950.29元和2008年2月至2008年11月6日曹妃甸工程收入支出明细表所载利润1123248.78元这两笔款项。海港区人民法院以超过诉讼时效为由驳回申请人诉讼请求是错误的，申请人债权并未超过诉讼时效。首先，中石油后期2008年11月10日至2009年3月4日现金流量表所载盈利302590.78元的结算单并未涵盖上述全部盈利款项，也就不能认定中石油后期现金流量表的结算是双方合伙业务的最终结算，不能以此认定申请人所诉超过诉讼时效。其次，根据《民法通则》第三十一条的规定，合伙业务的终止应当订立书面协议，没有订立前仍然是合伙关系，在合伙关系存续期间发生的纠纷，根本谈不上超过诉讼时效。综上，请求撤销二审判决，发回重审或改判被申请人给付申请人应分得的合作分红款488562.035元及利息125173元。本院经审查认为，张全与李强2009年3月4签署中石油后期现金流量表后，2009年10月李强给张全打款后，张全再未向李强提出过任何要求，张全的再审申请理由中也认可流量表是对合伙利润的记载，应认为2009年3月4日双方对合作事项办理了结算，李强亦支付了张全流量表中载明的利润，2015年张全起诉李强给付合伙期间分红款已经超过诉讼时效，且张全未能提交证据证明本案诉讼时效存在中止或中断的情形，故一、二审法院以张全起诉超过诉讼时效，驳回其诉讼请求并无不当。综上，张全再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张全的再审申请。审 判 长  赵 倩审 判 员  宣建新审 判 员  王 芳二〇一七年六月二十七日法官助理  申 毅书 记 员  张 婷
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第2180号
原告承德市双滦区徐鑫轮胎修理部，住所地承德市双滦区双塔山镇西平台村。
经营者徐中强。
被告冯雨。
原告承德市双滦区徐鑫轮胎修理部与被告冯雨买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告承德市双滦区徐鑫轮胎修理部经营者徐中强到庭参加了诉讼，被告冯雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市双滦区徐鑫轮胎修理部诉称：自2012年开始被告冯雨在原告承德市双滦区徐鑫轮胎修理部多次购买轮胎，期间拖欠轮胎款未能付清，经原告多次催要，被告偿还了部分轮胎款，尚欠轮胎款人民币2500.00元未付，被告冯雨于2015年1月左右为原告经营者出具欠条1份，上述欠款经原告多次催要，被告冯雨一直未予偿还。现起诉要求被告冯雨立即给付轮胎款人民币2500.00元并承担诉讼费用。
被告冯雨未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2012年开始，被告冯雨在原告承德市双滦区徐鑫轮胎修理部多次购买轮胎，期间拖欠原告轮胎款未能付清，经原告催要，被告偿还了部分轮胎款后尚欠原告轮胎款人民币2500.00元，被告冯雨于2015年1月份为原告的经营者徐中强出具欠条1份，该欠条载明：“今欠徐中强轮胎款2500元（贰仟伍佰元整），欠款人冯雨”，该欠款被告冯雨一直未予偿还。
上述事实有原告出具的欠条1份、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告承德市双滦区徐鑫轮胎修理部与被告冯雨之间存在轮胎买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。被告冯雨拖欠原告承德市双滦区徐鑫轮胎修理部轮胎款，在原告承德市双滦区徐鑫轮胎修理部要求偿还时，应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯雨于本判决生效后十日内偿还原告承德市双滦区徐鑫轮胎修理部轮胎款人民币2500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告冯雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚欣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 汤志丽
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1291号
上诉人（原审被告）：郑孝义，男，1967年4月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：江天辉，福建亿阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寿宁县新城房地产开发有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东部新区东方商住城10-1号二层，统一社会信用代码：913509246784828918。
法定代表人：范世英，执行董事。
委托诉讼代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。
上诉人郑孝义与被上诉人寿宁县新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）商品房销售合同�纷一案，不服寿宁县人民法院（2016）闽0924民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑孝义及其委托诉讼代理人江天辉，被上诉人新城公司的委托诉讼代理人张恒金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销寿宁县人民法院（2016）闽0924民初631号民事判决；
二、本案发回寿宁县人民法院重审。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈光华
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陆学宇
书 记 员 孙丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审�民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1702号之一
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人张欣,职务行长。
被执行人吕兰。
关于申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行与被执行人吕兰信用卡纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初378号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人吕兰名下有位于成都市高新区的房屋一套，本院对该房屋进行了查封，但系轮候查封，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年十月十一日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b267d3ae-b3eb-48ba-a54b-a81c00d41d96&imgId=YjI2N2QzYWUtYjNlYi00OGJhLWE1NGItYTgxYzAwZDQxZDk2MC5qcGVn01lydyh01)
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3632号
申请执行人黄云敏与被执行人王刘卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙0109民初3682号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄云敏于2017年5月9日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月三十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3632号申请执行人黄云敏与被执行人王刘卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙0109民初3682号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄云敏于2017年5月9日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月三十日书记员  谢雨彤
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初170号
原告李丽杰，女，1973年8月4日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托代理人李利刚（系原告哥哥），男，1972年1月29日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
被告锦州万得汽车悬架系统有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人薛玉斌，系该公司经理。
委托代理人蔺晓晨，系该公司员工。
委托代理人仇一通，辽宁新阳律师事务所律师。
原告李丽杰诉被告锦州万得汽车悬架系统有限公司劳动合同纠纷一案本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李利刚、被告锦州万得汽车悬架系统有限公司委托代理人蔺晓晨、仇一通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年入职被告公司（该公司前身为锦州减震器总厂），双方有明确的劳动关系。2004年，被告通知原告回家待岗，在原告待岗期间被告停发生活费，停缴社会保险。按照法律规定，被告通知原告待岗应支付生活费，在待岗期间被告未通知原告解除劳动关系，应视为双方劳动关系以原劳动合同的条件存续。被告未按照法律规定支付原告生活费及缴纳社会保险，原告向劳动仲裁机构申请仲裁，仲裁委以锦滨（开）劳人仲字（2016）2号通知书不予受理，故诉至法院要求解除原告与被告的劳动关系；判令被告给付生活补助费106080元；判令被告支付经济补偿金41444.04元。
被告辩称，原告要求解除劳动关系，但原告与被告的劳动关系因原告拒不到单位上班长期旷工已于2002年已经解除；原告主张的生活补助费没有事实和法律依据，原告已经被单位开除，不能给付其任何费用，也没有法律规定原告可以获得生活补助费；原告主张的经济补偿金没有事实和法律依据，经济补偿金是劳动合同法进行的相应规定，劳动合同法没有溯及力，不能调整该法律颁布之前的行为，原告主张20个月与本案有出入，应当驳回；原告诉状中陈述事实与本案实际情况不符；原告诉讼请求超过法定诉讼时效，应驳回；综上，请求法院全部驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1995年，原告与锦州减震器总厂签订企业职工劳动合同书，合同约定有效期为五年。原告在锦州减震器总厂从事组装工作。每月工资500元。1998年，锦州减震器总厂将原告等非国有制工人剥离到锦州万得汽车减震器有限公司。2002年，锦州万得汽车减震器有限公司更名为被告锦州万得汽车悬架系统有限公司。原告自2004年起未到被告处上班，被告未给原告支付工资报酬。2015年3月，原告得知被告为其缴纳社会保险至2005年1月。2016年2月22日，原告向锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年3月3日，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会作出锦滨（开）劳人仲字（2016）2号不予受理通知书，对原告的仲裁申请未予以受理。
本院确认上述事实，有劳动保险缴纳对账单、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、企业机读档案登记资料、公司劳动规章制度、解除劳动合同通知书、公司内部的通知文件及当事人陈述载卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据原、被告双方的陈述及现有证据表明，原告自1998年开始与被告前身锦州万得汽车减震器有限公司形成劳动关系，锦州万得汽车减震器有限公司于2002年名称变更为被告，因此原、被告之间存在劳动关系。被告在庭审中主张已与原告解除劳动关系，但其未提交证据证明解除劳动关系的通知已按法定程序送达给原告，虽然原告长期未到被告处工作，原、被告之间的劳动关系也并未当然解除，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，现原告要求解除与被告之间的劳动关系符合法律规定，应予以支持，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金，因原、被告双方劳动关系中止履行期间双方没有劳动法上的权利义务关系，其间的工作年限不能计入经济补偿金年限。原告在双方劳动关系中止履行期间，没有向被告提供过劳动，且没有证据证明系因被告原因回家待岗，故原告主张被告支付生活补助费的诉讼请求不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李丽杰与被告锦州万得汽车悬架系统有限公司的劳动关系；
二、被告锦州万得汽车悬架系统有限公司向原告李丽杰支付经济补偿金4500元（500元×9个月）；
三、驳回原告李丽杰其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告锦州万得汽车悬架系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
代理审判员 高 博
人民陪审员 王海欢
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 弛
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1889号
原告：王某某，女，1978年9月1日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1972年2月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 驰
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二〇一六年三月九日
书 记 员 石敬东
——
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2089号
原告张赛杰，男，1989年4月22日生，汉族，平山县人。
委托代理人仇振乾，河北咏远律师事务所律师。
被告王东，男，1987年4月16日生，汉族。
本院受理的原告张赛杰与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告张赛杰向本院提出诉讼请求：判令被告王东偿还原告借款4万元及逾期还款利息。
本院经审查认为，被告王东于2015年4月27日、2015年5月5日出具借条，借张赛杰款各10000元，并约定违约金。被告王东与原告张赛杰于2015年10月25日订立抵押借款协议书，借张赛杰款20000元，借期2015年10月25日至2015年11月5日，用奥迪牌黑色A6轿车作为抵押，并与之办理抵押登记手续。原告提供的被告住所地为平山县圣地××小区××楼××单元××室，本院依法向该地址两次送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关手续，得知平山县圣地××小区××楼××单元××室已被出售他人。原告也无法提供能向被告送达相关手续的其他地址及联系电话，致使本院不能向被告王东送达相关法律手续。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张赛杰的起诉。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵树勇
二〇一七年八月三十日
书记员 董媛媛
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382财保12号
申请人:王玉芳，女，1955年4月28日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
委托诉讼代理人：邵延明（系王玉芳长子），住所地密山市。
申请人:邵延明，男，1975年11月4日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
申请人:邵延伟，男，1981年4月1日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被申请人：李秋季，男，1979年12月1日出生，汉族，司机，住所地密山市。
申请人王玉芳、邵延明、邵延伟于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李秋季所有的XXXX号XX牌出租车车籍及营运证照予以查封。担保人李秀华以位于密山市XXXX，建筑面积45.50平方米房屋（房屋所有权证号：密山市房权证密山镇字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王玉芳、邵延明、邵延伟的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李秋季所有的XXXX号XX牌出租车车籍及营运证照，期限为一年。
查封担保人李秀华位于密山市XXXX，建筑面积45.50平方米房屋（房屋所有权证号：密山市房权证密山镇字第XX**号），期限为一年。
案件申请费1270.00元，由王玉芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 军
二〇一七年四月十八日
书记员 李尚丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第629号
原公诉机关四川省彭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。
四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一五年四月二十二日作出（2015）彭州刑初字第169号刑事判决，认定被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
四川省彭州市人民法院（2015）彭州刑初字第169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于忠
代理审判员 傅超
代理审判员 查理
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯欢
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第629号
原公诉机关四川省彭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兵。
四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人李兵犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一五年四月二十二日作出（2015）彭州刑初字第169号刑事判决，认定被告人李兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李兵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李兵撤回上诉。
四川省彭州市人民法院（2015）彭州刑初字第169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于忠
代理审判员 傅超
代理审判员 查理
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯欢
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初562号
原告李春艳，女，1984年3月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告赵玉梅，女，1986年2月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告阳小平，男，1985年5月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
本院在审理原告李春艳诉被告赵玉梅、阳小平民间借贷纠纷一案中，原告李春艳于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵玉梅、阳小平名下的房产一套。
本院认为，原告李春艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告赵玉梅、阳小平名下的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁陵霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百�二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1236号
原告上虞市虞慈物业管理有限公司。
法定代表人阮维群。
委托代理人（特别授权）周珊珊。
被告马志坚。
原告上虞市虞慈物业管理有限公司诉被告马志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人阮维群及委托代理人周珊珊到庭参加诉讼，被告马志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与多元世纪城业主委员会签订物业服务合同。按合同约定，被告应缴纳所拥有物业（132.96平方米）2014年的管理费1276元，但被告至今未交，另拖欠楼道电灯费12元。故原告诉至本院，要求判令被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1276元及相应逾期滞纳金242.44元、利息损失37.71元；支付楼道电灯费12元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，原告与多元世纪城业主委员会签订《多元世纪城物业管理服务合同》一份，约定由原告向该住宅小区提供物业管理服务，委托服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理服务费住宅多层按建筑面积每月每平方米0.8元计收，非住宅按建筑面积每月每平方米0.4元计收，12幢、39幢小高层1-5楼按每月每平方米1元计收，6楼以上按1.2元每月每平方米计收，每年缴纳一次，于每年6月底前支付，逾期缴纳则自逾期之日起按日千分之一支付滞纳金。合同签订后，原告按约提供物业管理服务。
被告系多元世纪城东区15幢301室业主，其住房建筑面积为132.96平方米。经原告多次书面催讨，被告至今仍未支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1276元（132.96平方米*0.8元*12月）。
以上事实有原告提交的物业管理服务合同、房权证存根、缴费通知张贴照片、公示以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业管理费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的逾期滞纳金和利息，合同约定标准过高，本院酌定为130元。原告主张楼道电灯费，但未有证据证实，本院不予支持。被告马志坚经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志坚应支付原告上虞市虞慈物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1276元，并支付逾期付款滞纳金130元，合计人民币1406元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告上虞市虞慈物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告马志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年九月七日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第543号
原告：冯孟俊，男，1987年9月13日出生，汉族。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告冯孟俊诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告冯孟俊以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯孟俊撤回起诉。
本案诉讼受理费82元，由原告冯孟俊承担。
审判员 刘 南
二〇一三年十二月十七日
书记员 李慧娟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1911号
申请执行人全海林，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人全海林与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的31696.85元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初3107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0725号
原告范某，居民。
委托代理人刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
被告王某，居民。
本院在审理原告与被告同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 凯
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株天法行初字第98号
原告陈人知。
被告株洲市工商行政管理局。
法定代表人吉振君，系该局局长。
第三人株洲市芦淞区宏发电动车行。
负责人潘宗发，系该车行负责人。
第三人浙江省台州优狐电动车有限公司。
法定代表人黄圣泽，系该公司董事长。
本院于2015年12月3日受理原告陈人知诉被告株洲市工商行政管理局、第三人株洲市芦淞区宏发电动车行、浙江省台州优狐电动车有限公司其他行政管理一案。原告于2016年1月18日向本院提出申请撤回对被告株洲市工商行政管理局及第三人株洲市芦淞区宏发电动车行、浙江省台州优狐电动车有限公司的起诉。
本院认为，原告陈人知向本院提�撤回起诉的申请，是对诉权的放弃，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈人知撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈人知承担。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年一月十八日
书 记 员 董 樱
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初91号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人洪某，职工。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年1月13日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日21时05分许，被告人洪某驾驶浙G×××××号小型普通客车沿330国道由兰溪市市区往兰溪市诸葛镇行驶，驶至330国道277KM＋200M路段时，与被害人金某发生碰撞，造成车损及被害人金某受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。在该事故中，被告人洪某负事故的全部责任，被害人金某无责任。
事故发生后，被告人洪某在现场打电话报警，后如实向交警供述犯罪事实。现被告人洪某已与被害人金某家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的被告人洪某的供述和辩解，证人范某、张某、钱某甲、潘某、钱某乙的证言，道路交通事故尸体鉴定委托书、尸体解剖通知书、交通事故车辆技术检验委托书、检验、鉴定结论告知书、兰溪市公安局交警大队返还物品凭证、事故现场示意图、事故照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故丧葬协调会议记录、交通事故责任公开认定会议记录、死者家庭情况登记表、交通事故双方当事人联系方式、协议、收条、谅解书、医院病历资料、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、违章信息、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、酒精检测单、委托书、到案经过、兰溪市公安局自首、立功证明文书，兰溪市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反道路交通管理法规，驾驶机动车致使发生一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人洪某主动投案，且如实向交警供述了犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人洪某与被害人家属自愿达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 毛如松
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨旭娟
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1893-2号
申请执行人额尔很巴雅尔，男，蒙古族。
申请执行人其其格，女，蒙古族。
被执行人莫日根高娃，女，蒙古族。
本院在执行额尔很巴雅尔、其其格与莫日根高娃民间借贷纠纷一案中，申请执行人额尔很巴雅尔、其其格于2015年12月8日向本院申请执行，要求给付欠款70000.00元及利息、案件受理费775.00元、执行费950.00元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡巡民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年五月九日
书记员 史彦彬
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0129刑初33号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人李海朋，男，1983年11月7日出生于河北省石家庄市赞皇县，汉族，群众，小学文化，农民，住。2014年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年2月26日刑满释放。2016年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局指定在赞皇县医院监视居住，2016年10月16日出院回家居住,2017年2月21日被赞皇县人民检察院取保候审，2017年3月22日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2017]第28号起诉书指控被告人李海朋犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人李海朋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实，2016年9月20日18时50分许，被告人李海朋醉酒后无证驾驶二轮摩托车沿赞皇县叩家庵村公路由东向西行驶，行驶至叩家庵村路段时与同向行驶的陈某驾驶的二轮摩托车相撞。经检测，被告人李海朋血液酒精含量为93.99mg/100ml。
二、量刑事实，1、被告人李海朋2014年8月11日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月。2、被告人李海朋当庭自愿认罪。
上述事实，被告人李海朋在开庭审理过程中未持异议，且有驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；高邑司法医学鉴定中心酒精技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；现场图及照片；赞皇县公安交通警察大队证明；河北省临城县人民法院刑事判决书；河北省隆尧监狱释放证明书；被告人李海朋的户籍证明；证人陈某的证言；被告人李海朋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李海朋醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人李海朋有犯罪前科，本院酌情予以考虑。鉴于被告人李海朋认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李海朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前指定居所监视居住二日,折抵刑期一日）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 祁晶晶
二〇一七年四月十日
书 记 员 白玉田
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第592号
罪犯姜哏，男，1964年6月7日生，傣族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年9月20日作出（2004）保中刑初字第503号刑事判决，以被告人姜哏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年4月28日、2011年10月31日、2013年9月30日、2014年12月31日，经本院4次裁定共减刑四年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姜哏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯姜哏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜哏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜哏减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月10日起至2022年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初2609号
原告：高广伟，男，1973年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张福猛，男，1971年4月25日出生，回族，住安徽省颍上县。
原告高广伟与被告张福猛为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理进行了审理。原告高广伟、被告张福猛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高广伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张福猛偿还原告欠款7000元；2、本案诉讼费由被告张福猛承担。事实和理由：2016年3月1日原告经朋友尤某介绍向被告张福猛经营的窑厂运送一车煤炭，被告未付煤款，当场向原告出具收条一份，写明欠煤钱7000元。后原告多次向其催要，被告一直未偿还，原告为此诉至法院。
被告张福猛辩称：原告高广伟送煤属实，当时没有钱，给原告出具的条据。但该款已让本案证人尤某结走，被告已不欠原告煤钱。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张福猛认可与原告高广伟的买卖关系及欠煤款7000元事实，其辩称该款已被证人尤某结走，但其提供的证据不足以证明其主张，且该案证人尤某对被告张福猛的辩称不予认可，原告高广伟亦不知情。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告张福猛的辩称，本院不予采纳。被告张福猛拖欠原告高广伟煤款逾期不还，已构成违约，应承担相应的还款责任。原告高广伟主张被告张福猛偿还欠款7000元，理由正当，本院予以支持。被告张福猛与案外人尤某的买卖纠纷可另案主张。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
被告张福猛于本判决生效之日起十日内偿还原告高广伟煤款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告张福猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 左明媚
二〇一八年七月十日
法官助理 张劲松
书 记 员 展静芝
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初966号
原告杨红梅。
被告汤善明。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告杨红梅与被告汤善明、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨红梅于2016年4月13日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告杨红梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告汤善明所有的鲁V×××××号牌江淮牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2016年4月13日起至2018年4月12日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年四月十三日
书记员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初966号之一
原告杨红梅。
被告汤善明。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告杨红梅与被告汤善明、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年4月15日作出（2016）鲁0704民初966号民事裁定后，现因被告汤善明提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告汤善明所有的鲁V号牌江淮牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王 娜
二〇一六年四月十五日
书记员 刘国丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02637号
原告：合肥三联塑胶有限责任公司，住所地合肥市瑶海工业园。
法定代表人：徐凤奎，董事长。
委托代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。
委托代理人：叶莉，安徽盛佳律师事务所律师。
被告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：费贤春，总经理。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽省德城投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市相山路。
法定代表人：吴锐。
委托代理人：徐雪雷，该公司法务部经理。
委托代理人：赵可赞，该公司成本部经理。
本院在审理原告合肥三联塑胶有限责任公司诉被告安徽省光信建设工程有限公司、安徽省德城投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥三联塑胶有限责任公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥三联塑胶有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥三联塑胶有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆 梦 圆
人民陪审员 方 文 忠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 �李娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02637号
原告：合肥三联塑胶有限责任公司，住所地合肥市瑶海工业园。
法定代表人：徐凤奎，董事长。
委托代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。
委托代理人：叶莉，安徽盛佳律师事务所律师。
被告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：费贤春，总经理。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽省德城投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市相山路。
法定代表人：吴锐。
委托代理人：徐雪雷，该公司法务部经理。
委托代理人：赵可赞，该公司成本部经理。
本院在审理原告合肥三联塑胶有限责任公司诉被告安徽省光信建设工程有限公司、安徽省德城投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥三联塑胶有限责任公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥三联塑胶有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥三联塑胶有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第02637号原告：合肥三联塑胶有限责任公司，住所地合肥市瑶海工业园郎溪路1#车间，组织机构代码71397611-8。法定代表人：徐凤奎，董事长。委托代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。委托代理人：叶莉，安徽盛佳律师事务所律师。被告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦15楼，组织机构代码77282828-9。法定代表人：费贤春，总经理。委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。被告：安徽省德城投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市相山路帝景翰园翰云座C单元1501室，组织机构代码79505040-6。法定代表人：吴锐。委托代理人：徐雪雷，该公司法务部经理。委托代理人：赵可赞，该公司成本部经理。本院在审理原告合肥三联塑胶有限责任公司诉被告安徽省光信建设工程有限公司、安徽省德城投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥三联塑胶有限责任公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥三联塑胶有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥三联塑胶有限责任公司撤回起诉。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  方文忠二〇一六年六月二十二日书 记 员  李 娜
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终9号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴明仲，男，绰号“老六”，1990年9月28日出生于海南省儋州市，汉族，中专文化，无业，住海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年12月12日到海南省儋州市公安局解放派出所投案并被羁押，2016年12月24日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年1月24日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于当日执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
辩护人汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人吴明仲犯诈骗罪一案，于2017年11月16日作出(2017)皖0403刑初582号刑事判决。宣判后，原审被告人吴明仲不服，提出上诉。本院于2018年1月3日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年2月份开始，被告人吴明仲受林某（另案处理）安排经他人介绍认识刘某1（已判决），并与刘某1约定帮助电信诈骗团伙诈骗款取现，由刘某1从中抽取百分之二点五的费用，随后刘某1使用刘某2（已判决)、刘某3（已判决）、刘某4、刘某5等人身份证办理POS机放于家中，吴明仲将林某、陈某提供的诈骗所用的数百张银行储值卡交给刘某1。刘某1安排刘某2、刘某3两人在家持吴明仲提供的银行储值卡，专门接听电话并将银行卡里的钱通过POS机刷走转移取现并且记账。一旦被害人钱款被骗转入刘某1等人所持的银行卡后，吴明仲便会安排手下许某2（已判决）、“阿某”（另案处理）与刘某2、刘某3电话联系，让两人将指定卡上的钱通过不同的POS机刷走进入相应绑定的银行卡中，刘某1再亲自或安排刘某2、刘某3等人将赃款取出或向刘某4、刘某5、王某2（已判决）、宁某（已判决）、李某（已判决）等人银行卡上进行分流，再由刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、王某2（已判决）、宁某、李某等人帮助取款，最后分别由王某2、李某、宁某开车带刘某1将取出的赃款赴儋州交给林某和吴明仲。2015年2月份至2015年7月份以来，被告人吴明仲通过刘某1等人为诈骗团伙以POS机刷卡消费形式将吴某等162名被害人的被骗钱款转移取现320万余元。
原判上述事实，吴明仲在一审开庭审理时亦无异议，且有吴明仲在公安机关的供述，被害人高某、王某1、许某1、冯某、吴某等人的陈述，同案罪犯刘某1、陈某、刘某2、刘某3、宁某、王某2、许某2、林某等人的供述，被害人汇款凭证，辨认笔录、扣押在案的作案所用银行卡及POS机等物证、作案用银行卡明细、POS机开户信息及交易记录、POS机绑定银行卡转款记录，受案登记表、淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403刑初335号、（2017）皖0403刑初346号刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实。
原审法院认为：被告人吴明仲以非法占有为目的，在明知他人实施电信诈骗的情况下，为电信诈骗团伙提供帮助，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大。案发后，被告人吴明仲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；在整个诈骗犯罪过程中，吴明仲起次要和辅助作用，系从犯，可对其从轻处罚。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人吴明仲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金八十万元；二、对被告人吴明仲的违法所得予以追缴。
吴明仲上诉提出其系从犯且投案自首，原审法仅对其从轻处罚导致量刑过重，请求二审减轻处罚。
辩护人提出的辩护意见同上诉人的上诉理由。
经审理查明：原判认定的2015年2月份至2015年7月份，上诉人吴明仲联系刘某1等人为诈骗团伙以POS机刷卡消费等形式将吴某等162名被害人的被骗钱款320万余元转移取现的事实，有一审判决列举的证据予以证实，上述证据经原审庭审举证、质证并查证属实，二审期间，上诉人及辩护人未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实及采信的证据依法予以确认。
本院认为：上诉人吴明仲在明知他人实施电信诈骗的情况下，为电信诈骗团伙提供帮助，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大。吴明仲主动到案且如实供述犯罪事实，系自首；在整个诈骗犯罪过程中，起次要和辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。关于吴明仲及其辩护人提出的应对吴明仲减轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院认为，吴明仲在诈骗犯罪过程中联系他人、协助诈骗所得赃款的转移，原审法院综合吴明仲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合上诉人具有的从犯、自首等法定量刑情节，依法对上诉人从轻处罚，量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 曌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00758号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王敬元，农民。因本案于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人邹鹏，湖南如金律师事务所律师。
辩护人周文，湖南如金律师事务所律师。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人王敬元犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人韩学长、刘玉遂、乔某、韩亚琦、韩盛盛提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年7月1日作出（2015）长县刑初字第00138号刑事附带民事判决书。原审被告人黄强不服刑事部分判决，向本院提出上诉。附带民事部分现已发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员谢丽梅出庭履行职务。上诉人王敬元及其辩护人周文等到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院认定：2014年11月27日19时30分，被告人王敬元无证驾驶其自有的湘A×××××小型汽车沿长沙县榔梨办事处梨江大道由东往西行驶至保家安置区春蕾休闲城路段时，遇到被害人韩某丁（男，1978年出生，山东省东明县人）在此路段由北往南横过马路，因王敬元驾驶车辆会车时视觉障碍，致使人车相撞，造成韩某丁倒地出血。被告人王敬元发现撞了人后，因担心自己没有驾驶证遂驾驶肇事车辆逃离现场。事故发生后，被害人韩某丁的同伴韩某甲、韩某乙等人立即打电话报警，120急救车赶到现场将韩某丁送到医院抢救。后韩某丁经抢救无效死亡。经长沙县公安局物证鉴定室鉴定，韩某丁系因交通事故中交通工具钝性外力致严重颅脑损伤而死亡。
长沙县公安局交通警察大队于2014年11月27日19时31分接到报警后，通过排查，认为被告人王敬元有作案嫌疑。2014年11月29日10时许，长沙县公安局交通警察大队民警驾驶警车来到长沙县黄花镇龙塘社区时，发现湘6MN**号车停在路边，该车挡风玻璃损坏，王敬元站在车旁边，看到警车后神色慌张并准备驾车离开，民警立即下车将其抓获。
2014年12月4日，本次事故经长沙县公安局交通警察大队认定，王敬元承担事故的全部责任，韩某丁不承担事故责任。
该院另查明，1、被害人韩某丁受伤后，在长沙市第八医院抢救，用去医疗费2517.3元；2、被告人王敬元的湘6MN**号车已于2014年5月19日在人寿保险公司购买了交通事故强制责任保险；3、被告人王敬元的家属已支付了被害人家属损失20000元。
该院认定上述事实的证据有证人韩某甲、韩某乙、韩某丙、乔某、邹某甲、邹某乙的证言、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、机动车辆保险单、车辆痕迹检验鉴定书、手机通话详单、到案经过、医疗费票据、被告人王敬元的户籍证明及其供述等。
该院认为，被告人王敬元违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人韩学长、刘玉遂、乔某、韩亚琦、韩盛盛的如下损失应予认定：1、死亡赔偿金237640元（11882元／年×20年）；2、丧葬费21946.5元；3、医疗费2517.3元；4、被抚养人生活费207711元，其中韩亚琦、韩盛盛57697.5元（7693元／年×15年÷2）、韩学长73083.5元（7693／年×19年÷2）、刘玉遂76930元（7693／年×20年÷2）；5、运尸费8000元；6、家属参与事故处理的交通费、住宿费、误工费45000元。以上合计522814.8元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，认定：一、被告人王敬元犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月；二、附带民事诉讼原告人韩学长、刘玉遂、乔某、韩亚琦、韩盛盛因韩某丁死亡所受损失522814.8元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在本判决生效后五日内赔偿112517.3元，由被告人王敬元在本判决生效后五日内赔偿410297.5元，已付20000元，还应赔偿390297.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人韩学长、刘玉遂、乔某、韩亚琦、韩盛盛的其余诉讼请求。
原审被告人王敬元提出上诉称：其有自首情节，原审法院未予认定，量刑过重，且其具有赔偿意愿，请求二审从轻处罚。
其辩护人提出如下辩护意见：王敬元有自首情节，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
长沙市人民检察院认为，王敬元没有自首情节，原审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
原审认定事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王敬元违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审附带民事诉讼原告人韩学长、刘玉遂、乔某、韩亚琦、韩盛盛的损失共计522814.8元应予赔偿。根据上诉人王敬元及其辩护人提出“上诉人有自首情节”的辩护意见，经查，邹某甲和邹某乙的证言只能证明上诉人王敬元在被公安机关抓获之前有想要投案的意愿，却无法证明其主动投案行为的主动性和积极性。根据王敬元的供述，其在2014年11月29日上午8时许就自行驾车到达其哥哥住所的龙塘社区，根据公安机关依法调取的通讯记录，王敬元被抓获的当天上午，邹某甲曾经两次催促其到邹某乙处说明情况，王敬元均未行动，进一步说明其在投案自首的行动上缺乏主动性和积极性。公安机关出具的到案经过也证实，王敬元于2014年11月29日上午10时许在长沙县黄花镇龙塘社区被抓时，看到警车后神色慌张，还欲驾车离去，王敬元不具有投案的主动性和自愿性，也不是在“去投案途中”，其行为不符合自首的构成特征。对该辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 龚 荣
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2123号
原告：林志明，男，1960年12月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告：苏华南，男，1967年1月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：林丽霞，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林志明与被告苏华南、林丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告林志明于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林志明以欲与被告在庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林志明撤诉。
案件受理费50元，由林志明负担。
审判员 邱于义
二〇一八年四月二十六日
书记员 许冰冰
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第86号
原告张雷，男，1972年4月22日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
被告大庆市让胡路区城市管理局，住所地大庆市让胡路区中央大街南段337号。组织机构代码证号：68141792-7。
法定代表人彭景伟，局长。
委托代理人岳政坤，黑龙江新元律师事务所律师。
原告张雷诉被告大庆市让胡路区城市管理局房屋拆迁一案，本院于2015年5月20日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张雷诉称，原告于2006年11月25日从案外人处购买位于大庆市××区喇化后山面积400平方米房屋。该房屋建于1997年。2011年8月10日，被告下发限期拆除决定书，2011年9月2日，被告下发强制拆除通知书，于2012年4月6日被让区政府和让区城管局强制拆。原告认为：一、依照《行政处罚法》第二十九条的规定，被告不应拆除涉案房屋。二、根据《行政处罚法》第十五条规定和《城乡规划法》第六十八条的规定，被告不具备作出限期拆除决定的主体资格。三、限期拆除决定书适用法律错误。该限期拆除决定适用的是《城乡规划法》第四十条第一款，但《城乡规划法》是2008年实施，涉案房屋为1997年建设，该限期拆除决定适用法律错误。故请求法院：一、撤销大庆市××区城市管理局作出的庆城管让限拆决字[2011]第0400352号限期拆除决定书；二、撤销大庆市××区城市管理局作出的庆城管让强拆通字[2011]第0400352号强制拆除通知书；三、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告起诉超过法定起诉期限。被告于2011年8月8日对原告的违法建筑作出了限期拆除的决定，并于当日送达给原告，告知原告“如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起60日内，向让胡路区或者大庆市人民政府行政复议委员会申请行政复议；也可以在三个月内直接向让胡路区人民法院提起行政诉讼”。但是原告在法定期间内未依法行政复议或者起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条的规定，请求法院裁定驳回起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，诉争的大庆市××区城市管理局作出的庆城管让限拆决字[2011]第0400352号限期拆除决定书和庆城管让强拆通字[2011]第0400352号强制拆除通知书，分别于2011年8月8日和2011年9月28日作出并送达，距离其2015年5月20日的起诉日期已经超过2年的起诉期限。故本案的起诉期限应适用修改前行政诉讼法的规定，且已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张雷的起诉。
案件受理费免收，已收案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孟宋春
审 判 员 赵 红
代理审判员 李志杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周莉鑫
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初761号
原告：叶海亚，女，1979年3月8日出生，汉族，住奉化区。
被告：舒后英，女，1941年8月27日出生，汉族，住奉化区。
本院在审理原告叶海亚与被告舒后英民间借贷纠纷一案中，原告叶海亚于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶海亚的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶海亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶海亚负担。
审判员 胡敏赞
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。