wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初657号
原告：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所开原市孙台路56号。
法定代表人：郭松，该联社理事长。
委托诉讼代理人：富聿山，该公司法律顾问。
被告:孟丽迎，女，汉族，1989年12月27日出生。
被告:辽宁鑫亿达置业有限责任公司，住所开原市新城街石台社区6委。
法定代表人：于世伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王有杰，该公司法律顾问。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告孟丽迎、辽宁鑫亿达置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人富聿山，被告辽宁鑫亿达置业有限责任公司的委托诉讼代理人王有杰到庭参加诉讼，被告孟丽迎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金3000000元及利息。2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告孟丽迎在原告处贷款3000000元，期限一年，年息百分之11.52，被告辽宁鑫亿达置业有限责任公司为其担保，贷款到期后，经原告多次催要未偿还，诉至本院，要求被告偿还原告的本金及利息并承担各种费用。
被告孟丽迎未向本院提交书面答辩意见。
被告辽宁鑫亿达置业有限责任公司（以下简称鑫亿达有限公司）未向本院提交书面答辩意见，在庭审中被告鑫亿达有限公司口头答辩称：根据借款合同和保证合同，被告已经过了担保期限，不应承担保证责任，应依法驳回原告对被告的诉求。
本案原告开原象牙山村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借款合同和保证合同，证明被告孟丽迎在原告处借款，被告鑫亿达有限公司为该笔贷款做保证担保。2、借款凭证一张，证明借款到期后重新约定借款日期，担保期限和借款期限均没有过期。3、鑫亿达有限公司的还款记录，证明被告辽鑫亿达有限公司对该笔贷款偿还了利息，偿还时间至2016年10月份。
被告鑫亿达有限公司质证认为，两个合同的真实性没有异议，但该合同明确规定保证期间是两年，主合同确定的贷款到期日是2015年10月10日，起诉时已经超过担保时效，所以被告不应承担担保责任；借款凭证不能证明是该两份借款合同产生的的凭证，不能证明与被告有关联性，被告鑫亿达有限公司未对该笔借款担保；被告鑫亿达有限公司的还款记录只是原告的陈述，并未向法庭出示证据，法庭不应支持质证。庭后原告提交了到期贷款催收通知单，时间是2015年10月27日，被告孟丽迎及被告鑫亿达有限公司分别签名盖章；被告鑫亿达有限公司从2015年4月27日至2016年10月21日偿还贷款利息的记录。
被告鑫亿达有限公司未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告孟丽迎、被告鑫亿达置业有限公司签订了借款/担保合同一份（合同编号20140572），与鑫亿达置业有限公司签订保证合同一份（合同编号20140135）。被告孟丽迎为借款人，被告鑫亿达置业有限公司为该笔贷款提供保证担保，为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的贷款到期之起次日两年。合同约定被告孟丽迎在原告处贷款3000000元，执行利率（年利率）为12.96%，期限自2014年10月11日至2015年10月10日。原告于2015年3月31日将借款3000000元划入借款人在合同中约定的账户，借款期限变更为7个月，即借款自2015年3月31日至2015年10月10日，借款当期执行利率12.96%（年利率）。还利息日至2016年10月21日。
本院认为，本院认为，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告孟丽迎、被告鑫亿达置业有限公司之间签订的借款/担保合同、保证合同及借款期限的变更均合法有效，本院依法予以保护。被告鑫亿达置业有限公司主张借款合同与借款凭证之间没有关联性及超过担保时效，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告孟丽迎于本判决生效后十日内给付原告开原象牙山村镇银行股份有限公司贷款本金3000000元及利息（按合同约定利率计算的）。
二、被告辽宁鑫亿达置业有限责任公司对上述款项承担连带还款责任.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元保全费5000元合计35800元，由被告孟丽迎负担，被告辽宁鑫亿达置业有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 陈 鸥
审 判 员 杨君启
人民陪审员 王玉善
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张媛媛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初959号
申请人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区泰祥街1599号。
法定代表人：孙悦钢，董事长。
被申请人：肖妮娜，女，1986年9月28日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被申请人：赵瑞，男，1988年4月5日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被申请人：关辉，男，1976年8月1日出生，满族，现住潍坊市滨海经济开发区。
被申请人：赵玉美，女，1980年9月27日出生，汉族，现住潍坊市滨海经济开发区。
申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人肖妮娜、赵瑞、关辉、赵玉美金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人关辉的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人关辉的房产（详见通知书或清单）。
案件申请费2270元，由申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左希君
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 寒
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终936号
上诉人（原审被告）重庆正源劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇陵园村四组。
法定代表人袁莉萍，董事长。
委托代理人黄明庆，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯光清，男，汉族，生于1965年6月19日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人张纲，四川天普律师事务所律师。
原审被告四川交投建设工程股份有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦八楼A区B区。
法定代表人孙振堂，总经理。
上诉人重庆正源劳务有限公司（下称正源劳务公司）因与被上诉人冯光清、原审被告四川交投建设工程股份有限公司（下称交投建设公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2376号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人正源劳务公司的委托代理人黄明庆，被上诉人冯光清及委托代理人张纲到庭参加诉讼。原审被告交投建设公司经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，交投建设公司作为遂西高速SX1-3项目部总承包单位，将其中部分工程发包给正源劳务公司，正源劳务公司安排何潇作为该公司的技术负责人、陈如高作为该司现场负责人到现场参加工作。后因冯光清的房屋、鱼塘需要拆迁，经冯光清与正源劳务公司的现场负责人陈如高协商，由正源劳务公司购买冯光清拆除房屋及鱼塘后的所有条石，2013年5月12日，正源劳务公司的现场负责人陈如高在冯光清条石款清单（总价130,380.80元）上签字属实，并作为协作单位在积善乡天宝宫村村委会《证明》上签字，该《证明》内容为“兹有积善乡天宝宫村5组冯光清于2013年5月12日卖给遂西高速公路施工队单位，条石总方量为592.64立方米，单价220元每立方米，总合计130,380.80元。施工单位承诺在1周内如数付给冯光清（2013.5.19），情况属实”，积善乡人大主席任晓虹证明了该事实。
原审认为，冯光清提交的条石清单、积善乡天宝宫村村委会《证明》上均有正源劳务公司现场负责人陈如高的签字，并与积善乡人大主席任晓虹的《询问笔录》能印证，足以证明冯光清与正源劳务公司之间口头买卖合同成立，该买卖合同不违反有关法律规定，冯光清要求正源劳务公司支付条石款130,380.80元，证据充分，予以支持。冯光清要求正源劳务公司支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，逾期付款利息调整为以130,380.80元为基数，从2013年5月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率计算逾期付款利息直到本金付清为止。冯光清要求交投建设公司连带支付条石款及利息，因合同具有相对性，冯光清该项诉请无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、重庆正源劳务有限公司于判决生效后十日内向冯光清支付条石款130,380.80元及逾期付款利息（以130,380.80元为基数，从2013年5月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率计算至本金130,380.80元付清为止）；二、驳回冯光清的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元、公告费300元，由重庆正源劳务有限公司负担。
正源劳务公司上诉称，（一）原审认定事实错误。陈如高系公司聘请的一般管理工作人员，无权代表公司购买建筑材料，公司也未授权陈如高对外购买材料。且陈如高在清单上签字系因为政府要求施工单位派人协助拆迁，并不代表其愿意购买条石。按照清单上载明的价格，高出市场价格数倍，施工单位不可能购买。此外，工程建设中使用的是钢筋混凝土，未使用条石。（二）原审未依法送达起诉状副本、受理通知书等，剥夺了当事人的相关诉讼权利，程序违法。请求撤销原判，改判驳回冯光清的诉讼请求。
被上诉人冯光清答辩称，双方之间建立口头买卖合同，上诉方现场施工管理人员在清单上签字确认，明确了买卖价款，买卖关系成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告交投建设公司未提交书面答辩意见。
二审中，正源劳务公司提交了下列证据：（一）相关施工劳务合同，拟证实正源劳务公司系分包劳务，不存在建筑材料的购买。（二）冯光清房屋旧址照片，拟证实因拆迁的条石仍然堆放现场，正源劳务公司并未使用该条石。
二审中，正源劳务公司并申请证人陈如高、何潇到庭作证，陈如高证实：其在工程建设中系协调员，不是负责人，配合政府参与了条石数量的核实，其没有购买条石的权利；何潇证实：其当时负责工程项目部的技术、资料及现场工作安排，当时派了陈如高配合政府到冯光清家协助拆迁工作，没有要求购买条石。
冯光清质证认为，（一）正源劳务公司与交投建设公司之间的劳务协作关系，并不能证明正源劳务公司在施工中不需要使用条石，因为名义上虽建立劳务关系，但实质是工程承包，包工包料。（二）上诉方即使未使用条石，并不能证明其没有购买条石，购买条石后是否使用、如何使用与冯光清无关。正源劳务公司提交相关合同及照片不能达到其证明目的。（三）陈如高、何潇与正源劳务公司具有利害关系，其证言不真实，施工单位购买条石属实。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，冯光清为支持其诉讼主张，所提交的案涉清单内容对冯光清所涉拆迁房屋条石的规格、数量、单价、总价款进行了明确确认，且南充市嘉陵区积善乡天宝宫村村委会所出具的证明证实了施工单位购买冯光清拆迁房屋条石的事实，该证明内容亦明确了购买条石的数量、价款及付款期限。正源劳务公司认可陈如高系正源劳务公司承建案涉劳务工程的现场工作人员，并认可委派陈如高配合当地政府部门协调相关房屋拆迁工作，陈如高不仅在相关条石清单上签字，且以协作单位身份在积善乡天宝宫村村委会所出具的关于条石购买的证明上签字，系代表正源劳务公司的履行职务行为，足以证明施工单位（正源劳务公司）向冯光清购买条石的事实。正源劳务公司购买条石后如何使用，与出卖人冯光清无关。正源劳务公司与冯光清之间的买卖关系成立，正源劳务公司未按约定支付材料款，构成违约，应当承担相应民事责任。故对正源劳务公司关于“未使用条石，买卖关系不成立”的上诉意见，不予采纳。同时，经审查，原审相关诉讼程序并不违反法律规定，对正源劳务公司关于“原审送达程序违法”的上诉意见，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,900元，由上诉人重庆正源劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘奕汐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1793号
上诉人（原审原告）：杨洪宾。
委托诉讼代理人：叶惠刚，山东惠强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢正卯，山东惠强律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高展。
委托诉讼代理人：叶惠刚，山东惠强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢正卯，山东惠强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛四方房地产开发有限公司。
法定代表人：迟永杰。
委托诉讼代理人：李文雪，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人杨洪斌、高展因与被上诉人青岛四方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨洪斌、高展向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨洪斌、高展在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨洪斌、高展撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费599元，减半收取299.5元，由上诉人杨洪斌、高展负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
审 判 员 王昌民
审 判 员 杨保国
二〇一八年三月十五日
法官助理 王莉莉
书 记 员 王 晶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终656号
上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙杰，男，1987年7月31日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审原告）：宋亚飞，女，1987年2月3日出生，汉族，住余姚市。
上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人孙杰、宋亚飞商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）浙0281民初11414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 沈路峰
审 判 员 俞灵波
二〇一八年三月十二日
法官助理 薛 楠
书 记 员 陆 琼
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终656号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙杰，男，1987年7月31日出生，汉族，住余姚市。被上诉人（原审原告）：宋亚飞，女，1987年2月3日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人孙杰、宋亚飞商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）浙0281民初11414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马金平审 判 员 沈路峰审 判 员 俞灵波二〇一八年三月十二日法官助理 薛 楠书 记 员 陆 琼??2???1?
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初697号
原告：王子山，男，1950年2月7日生，汉族，保安，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
委托诉讼代理人：陈汉江，天长市天长法律服务所法律工作者。
被告：何益民，男，1979年3月5日生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
被告：陈世梅（曾用名陈士梅），女，1983年10月20日生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
被告：李爱华，男，1967年11月22日生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
本院在审理原告王子山与被告何益民、陈世梅、李爱华民间借贷纠纷一案中，原告王子山于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子山申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王子山撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告王子山负担。
审判员 杨曙
二〇一八年三月六日
书记员 吴洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初437号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告藏育红，女，1954年2月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告藏育红物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2018年3月8日以欠交物业管理费的涉案房屋不是藏育红所有为由，向本院申请撤回对被告藏育红的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告藏育红的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告藏育红的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年三月九日
书记员 李颂薇
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终63号
上诉人（原审原告）魏玉玲。
被上诉人（原审被告）甘肃省定西市国土资源局。
法定代表人徐景义，该局局长。
被上诉人（原审第三人）定西市天河电器有限责任公司。
法定代表人周华，该公司经理。
委托代理人周星兆，该公司副经理。
上诉人魏玉玲因诉定西市国土资源局房屋行政登记一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，1989年6月29日，原定西县人民政府将东大街、砖木结构的两层8间、面积216.238平方米的房屋给城关镇修表部颁发了丘号03156的1711号房产所有证。2006年6月28日，定西市人民政府将安定区永定东路88号、土地面积534.93平方米的国有土地给城关镇修表部颁发了定国用〔2006〕第26430017号国有土地使用证，用途为其他商服用地，使用类型为划拨。后城关镇修表部更名为定西市天河电器有限责任公司，2009年4月30日，经法定代表人周庆荣申请和定西市工商行政管理局出具变更公司名称证明，对该宗地进行变更登记，定西市人民政府将原定国用〔2006〕第26430017号国有土地使用证进行了注销登记，给定西市天河电器有限责任公司颁发了定国用〔2009〕第26432042号国有土地使用证，土地面积等与变更前的证件记载一致。2009年7月10日，经定西市天河电器有限责任公司申请，定西市住房和城乡建设局根据其提供的1989年6月29日定西县人民政府给城关镇修表部颁发的1711号房产所有证、土地使用证等材料，将定西市安定区永定东路88号面积673.97平方米两层砖混结构的房屋给定西市天河电器有限责任公司颁发了07813号房屋所有权证。
另查明，原告魏玉玲与邢宏林原系夫妻关系，于2013年离婚。1995年，城关镇修表部（现定西市天河电器有限责任公司）将永定东路88号的两间铺面房以口头形式租赁给周玉兰及其子邢宏林使用，周玉兰于2013年去世后，其子邢宏林在该铺面内经营使用，2016年邢宏林去世后，原告魏玉玲在该两间铺面内居住至今。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，房屋登记管理机关对第三人定西市天河电器有限责任公司依法颁发07813号房屋所有权证的行政行为，是为了保护房屋所有权人的合法权益而应当履行的法定职责。该颁证行为对原告魏玉玲而言，其既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，其不具备本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告魏玉玲的起诉。
上诉人魏玉玲上诉称，一审认定事实错误，上诉人的婆婆在世时一直在该门面经营修理电机门市部，去世后上诉人夫妇仍然在经营，使用的是集体财产，与原审第三人没有任何关系。正是由于原审被告与原审第三人恶意串通，将原本属于集体的财产的产权证非法变更在原审第三人的名下，导致原审第三人起诉要求上诉人搬离该铺面。因此，该行为直接侵害了上诉人的权益，上诉人与本案存在利害关系，完全具备适格的原告主体资格。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人定西市国土资源局、定西市天河电器有限责任公司均答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院是以上诉人与被诉行政行为没有利害关系从而不具备原告资格为由驳回其起诉的，因而，原告资格问题就成为本案的核心问题。行政诉讼的原告资格关系到什么样的人有权提起行政诉讼并启动对行政行为的司法审查。因而，原告资格问题实质上也是诉权问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条对原告资格设置了一个界定标准，即”利害关系”。所谓”利害关系”，也就是可能受到行政行为的侵害。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，上诉人在一审中起诉称涉案房产属于城关镇的集体财产，被诉行政行为侵害其居住权，其继续使用涉案房屋是由于其婆婆周玉兰生前一直在使用，周玉兰去世后上诉人与其丈夫邢宏林继续使用。但上诉人提起本案诉讼时其与邢宏林已经离婚，且周玉兰、邢宏林均已去世，上诉人仍然居住该涉案房屋，其使用权到底基于什么途径取得？上诉人并未提供用于证明自己合法取得涉案房屋使用权的证据材料，从而也就不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能。一审法院以其不具有原告资格为由裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长冯江
审判员姚振勇
审判员徐文娟
二〇一八年五月三十日
法官助理马中林
书记员邓姣姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行终63号上诉人（原审原告）魏玉玲。被上诉人（原审被告）甘肃省定西市国土资源局。法定代表人徐景义，该局局长。被上诉人（原审第三人）定西市天河电器有限责任公司。法定代表人周华，该公司经理。委托代理人周星兆，该公司副经理。上诉人魏玉玲因诉定西市国土资源局房屋行政登记一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，1989年6月29日，原定西县人民政府将东大街、砖木结构的两层8间、面积216.238平方米的房屋给城关镇修表部颁发了丘号03156的1711号房产所有证。2006年6月28日，定西市人民政府将安定区永定东路88号、土地面积534.93平方米的国有土地给城关镇修表部颁发了定国用〔2006〕第26430017号国有土地使用证，用途为其他商服用地，使用类型为划拨。后城关镇修表部更名为定西市天河电器有限责任公司，2009年4月30日，经法定代表人周庆荣申请和定西市工商行政管理局出具变更公司名称证明，对该宗地进行变更登记，定西市人民政府将原定国用〔2006〕第26430017号国有土地使用证进行了注销登记，给定西市天河电器有限责任公司颁发了定国用〔2009〕第26432042号国有土地使用证，土地面积等与变更前的证件记载一致。2009年7月10日，经定西市天河电器有限责任公司申请，定西市住房和城乡建设局根据其提供的1989年6月29日定西县人民政府给城关镇修表部颁发的1711号房产所有证、土地使用证等材料，将定西市安定区永定东路88号面积673.97平方米两层砖混结构的房屋给定西市天河电器有限责任公司颁发了07813号房屋所有权证。另查明，原告魏玉玲与邢宏林原系夫妻关系，于2013年离婚。1995年，城关镇修表部（现定西市天河电器有限责任公司）将永定东路88号的两间铺面房以口头形式租赁给周玉兰及其子邢宏林使用，周玉兰于2013年去世后，其子邢宏林在该铺面内经营使用，2016年邢宏林去世后，原告魏玉玲在该两间铺面内居住至今。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，房屋登记管理机关对第三人定西市天河电器有限责任公司依法颁发07813号房屋所有权证的行政行为，是为了保护房屋所有权人的合法权益而应当履行的法定职责。该颁证行为对原告魏玉玲而言，其既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，其不具备本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告魏玉玲的起诉。上诉人魏玉玲上诉称，一审认定事实错误，上诉人的婆婆在世时一直在该门面经营修理电机门市部，去世后上诉人夫妇仍然在经营，使用的是集体财产，与原审第三人没有任何关系。正是由于原审被告与原审第三人恶意串通，将原本属于集体的财产的产权证非法变更在原审第三人的名下，导致原审第三人起诉要求上诉人搬离该铺面。因此，该行为直接侵害了上诉人的权益，上诉人与本案存在利害关系，完全具备适格的原告主体资格。请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人定西市国土资源局、定西市天河电器有限责任公司均答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院是以上诉人与被诉行政行为没有利害关系从而不具备原告资格为由驳回其起诉的，因而，原告资格问题就成为本案的核心问题。行政诉讼的原告资格关系到什么样的人有权提起行政诉讼并启动对行政行为的司法审查。因而，原告资格问题实质上也是诉权问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条对原告资格设置了一个界定标准，即”利害关系”。所谓”利害关系”，也就是可能受到行政行为的侵害。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，上诉人在一审中起诉称涉案房产属于城关镇的集体财产，被诉行政行为侵害其居住权，其继续使用涉案房屋是由于其婆婆周玉兰生前一直在使用，周玉兰去世后上诉人与其丈夫邢宏林继续使用。但上诉人提起本案诉讼时其与邢宏林已经离婚，且周玉兰、邢宏林均已去世，上诉人仍然居住该涉案房屋，其使用权到底基于什么途径取得？上诉人并未提供用于证明自己合法取得涉案房屋使用权的证据材料，从而也就不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能。一审法院以其不具有原告资格为由裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长冯江审判员姚振勇审判员徐文娟二〇一八年五月三十日法官助理马中林书记员邓姣姣
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初30号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人兰素珍，女，1965年7月10日出生于福建省福鼎市，畲族，小学文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年10月15日被福鼎市公安局刑事拘留，同年10月30日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2018﹞13号起诉书指控被告人兰素珍犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员郭玲玲出庭支持公诉，被告人兰素珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月起，被告人兰素珍以本人为会首，采取优先无息吸收全体会员所缴纳的基本会金，会员逐次缴纳基本会金，其收取会款后依据投标利息高低确定会员收取会款顺序将会款支付给收会会员，会员收取会款后按期支付利息的方式，先后召集林某、李某等多名会员组织8场民间标会。2016年1月，因被告人兰素珍资金链断裂导致上述民间标会相继解散，部分会员交纳的会款无法收回，造成林某等11名会员损失共计人民币（币种下同）783944元，其林某明损失66222元，李某损失103390元，兰某损失27168元，欧某1亦思损失277929元，陈某损失72253元，雷某2损失44148元，钟某1损失18148元，钟某2损失56883元，雷某3损失20376元，钟某3损失26564元，邓某损失70863元。
2017年10月15日，福鼎市公安局侦查人员将被告人兰素珍抓获归案。
上述事实，被告人兰素珍在开庭审理过程亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人林某、黄某、李某、雷某1、兰某、欧某1亦思、陈某、雷某2、钟某1、钟某2、雷某3、钟某3、邓某证言，辨认笔录，会单，清会意见函，到案经过，破案经过，户籍证明及被告人兰素珍供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰素珍为吸收公众资金，召集社会公众组织民间标会吸收他人资金，造成多名会员直接经济损失共计783944元，其在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，其行为扰乱当地金融秩序，情节严重，已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人兰素珍到案后能如实供述自身罪行，属坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人兰素珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2020年10月14日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人兰素珍非法吸收的公众资金人民币783944元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 缪霄晖
审 判 员 郑秋卉
人民陪审员 方维宝
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈林叶
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢163号
申请执行人：王平，男，1968年8月8日生，汉族，户籍地扬州市江都区。
被执行人：曹茂云，男，1968年10月22日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人王平与被执行人曹茂云、孙秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏1291民初550号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：曹茂云、孙秀兰应于判决生效之日起十日内共同向王平支付借款本金7万元、利息及王平预交的案件受理费775元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月5日立案受理。在执行中，2016年8月11日，申请执行人王平与被执行人孙秀兰达成和解协议并履行完毕，未发现被执行人曹茂云有可供执行的财产，本院于2016年12月6日作出（2016）苏1291执390号之一执行裁定书：终结了本院（2016）苏1291民初550号民事判决书关于孙秀兰所负债务的执行；终结了本院（2016）苏1291民初550号民事判决书关于曹茂云所负债务的本次执行程序。2017年5月24日，申请执行人申请恢复执行，本院同日恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产等，未发现可供执行的财产；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人拥有可供执行的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的购物地址、酒店住宿、出入境等，未有反馈信息。本院至被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行的财产；本院已决定将被执行人曹茂云纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示，被执行人曹茂云现下落不明；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已穷尽了财产调查措施，并依法对被执行人曹茂云进行了查找未果，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭丽英
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 韩静雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢163号申请执行人：王平，男，1968年8月8日生，汉族，户籍地扬州市江都区。被执行人：曹茂云，男，1968年10月22日生，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人王平与被执行人曹茂云、孙秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏1291民初550号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：曹茂云、孙秀兰应于判决生效之日起十日内共同向王平支付借款本金7万元、利息及王平预交的案件受理费775元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月5日立案受理。在执行中，2016年8月11日，申请执行人王平与被执行人孙秀兰达成和解协议并履行完毕，未发现被执行人曹茂云有可供执行的财产，本院于2016年12月6日作出（2016）苏1291执390号之一执行裁定书：终结了本院（2016）苏1291民初550号民事判决书关于孙秀兰所负债务的执行；终结了本院（2016）苏1291民初550号民事判决书关于曹茂云所负债务的本次执行程序。2017年5月24日，申请执行人申请恢复执行，本院同日恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产等，未发现可供执行的财产；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人拥有可供执行的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的购物地址、酒店住宿、出入境等，未有反馈信息。本院至被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行的财产；本院已决定将被执行人曹茂云纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示，被执行人曹茂云现下落不明；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已穷尽了财产调查措施，并依法对被执行人曹茂云进行了查找未果，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291民初550号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭丽英人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一七年十一月二十二日书 记 员  韩静雯
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825财保9号
申请人：吴伟熙，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省龙游县
被申请人：雷锡军，男，1970年6月28日出生，汉族，住浙江省龙游县
申请人吴伟熙于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷锡军所有的浙Ｈ×××××号小型汽车予以查封，保全金额54000元。申请人吴伟熙以其所有的浙Ｈ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被申请人雷锡军所有的浙Ｈ×××××号小型汽车一辆，保全金额54000元；
二、查封申请人吴伟熙所有的浙Ｈ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费560元，由申请人吴伟熙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江虹
二〇一八年�月五日
书记员 夏醒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2335号
原告：沈金福。
被告：潘建德。
本院在审理原告沈金福诉被告潘建德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈金福在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈金福撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一六年三月十七日
代书 记员 吴科丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4954号
罪犯陈冬文，男，1970年10月14日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年7月8日作出（2008）赣刑一终字第59号刑事裁定，核准原判，认定陈冬文犯故意伤害罪（累犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2010）赣监刑执字第359号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2013）赣监刑执字第42号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈冬文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈冬文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈冬文减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年3月18日起至2029年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1450号
罪犯张彪，男，出生于1995年7月20日，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2014年12月3日作出（2014）达渠刑初字第169号刑事判决，以被告人张彪犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年。刑期自2014年6月17日起至2017年6月16日止。罪犯张彪于2015年1月6日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张彪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年4月至2016年9月底考核期内获得标准考核分101分。
经审理查明，罪犯张彪在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年4月至2016年9月底考核期内获得标准考核分101分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张彪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张彪减去有期徒刑五个月（刑期至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨兴敏
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1281号
原告：唐召伍，男，1972年2月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：唐波，男，1982年6月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托诉讼代理人：杨生成，男，1955年10月2日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
原告唐召伍与被告唐波合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐召伍、被告唐波及其委托诉讼代理人杨生成均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告唐召伍向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告给付的厂棚转让款7600元，赔偿原告损失5776元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
被告唐波在本村下边冲地点开办一纸厂，后纸厂倒闭。2016年5月23日原、被告签订转让协议书，被告将纸厂厂棚全部转让给原告关牛，土地不转让。转让费7600元，协议一签订原告当场就将7600元给付被告。原告接管纸厂后，进行了地板倒置水泥、地板装置铁制的牛栏，支付电焊1300元、打地板600元、吃饭100元、砖钱200元、付工钱200元、购水管2350元、购水泥3吨720元、购翠石300元。安装完毕后于2016年8月的一天晚上，唐开哲、唐开建等5人以厂棚有份为由，将原告的耕牛赶出厂棚，损毁他人农作物。8月30日晚上，再次将耕牛赶出，并持刀砍牛和砸坏切草机、粉碎机，将喂牛桶、斗牛等工具丢到沟里，电线、电表、开关被砍断砸坏。致使原告无法关牛，原告不得不将22头牛降价卖掉，造成原告2万多元损失。
综上述，原告将厂棚转让给原告，原告受让后，无法使用厂棚实现合同目的，被告应将所得转让费返还原告，对原告添置物的损失应予赔偿。原告多次要返还转让费和索赔无果，只得依法提诉讼。
被告唐波辩称，一、2013年5月28日委托人梁某以书面形式委托唐波转让本案所涉的厂棚属实。二、2016年5月23日原、被告在自愿、公平公正的基础上，把厂棚以7600元的价格转让给原告，并且给原告看过梁某的授权委托书。三、被告将厂棚转让给原告后，被告从未干涉原告的生产和对厂棚的使用权，属于正常买卖、无争执纠纷的转让合同。至于原告所诉的唐开哲、唐开建等五人以他们对厂棚有份为由，将原告饲养在厂棚里的耕牛赶出去损毁他人农作物等，均与被告无关。因为事发当时，被告根本不在家，至于是否存在其他纠纷，那是原告与其他人的关系。
综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告唐召伍为证明自己的主张，提供原、被告签订的转让协议，拟证明原、被告之间买卖厂棚的事实。
被告唐波对此表示认可。
被告唐波为证明自己的主张，提供原、被告签订的转让协议及梁某在2013年5月28日出具给被告的委托书，拟证明原、被告之间买卖厂棚是被接受厂棚老板梁某委托所进行的行为。
原告唐召伍对被告唐波提供的证据材料中的委托书表示不清楚。
被告唐波申请的证人梁某出庭作证时，证明厂棚是梁某委托被告唐波买卖的，被告唐波收到原告唐召伍支付的转让费7600元后已给付梁某。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对案件事实，本院认定如下：
2013年年初，梁某在蓝山县土市乡××村兴建造纸厂，因政府对环保企业控制生产，梁某不得已将厂棚出让。2013年5月28日梁某以书面形式委托被告转让本案所涉的梁某所属的厂棚。2016年5月23日，原、被告以7600元的价格将厂棚转让给原告。此前，原告曾打电话咨询过梁某，梁某称已委托本案被告处理厂棚的买卖事宜。原告购买厂棚后，对厂棚进行了装修等工作用于饲养耕牛。2016年8月份，唐开哲、唐开建等五人以他们对厂棚有份为由，将原告的耕牛赶出，并砸毁物件，原告报案后，处理未果。原告于2017年9月5日向本院提起诉讼要求被告返还转让费，并赔偿原告的损失。
本院认为，原、被告之间签订的厂棚买卖合同是被告接受梁某的委托与原告所进行的行为，且在合同签订前，原告曾咨询过梁某，梁某亦表明由被告负责处理，因此，被告为此所进行的行为后果应当由梁某承担，且转让所得的转让费亦由被告给付梁某；原告要求被告赔偿损失的纠纷属于侵权损害赔偿纠纷问题，而本案被告并没有对原告的财产实施侵权行为，因此，被告与本案没有直接的利害关系，原告以合同纠纷并要求赔偿损失而起诉被告属于主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐召伍的诉讼请求。
案件受理费依法免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 陈红玲
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1127民初1281号原告：唐召伍，男，1972年2月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。被告：唐波，男，1982年6月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。委托诉讼代理人：杨生成，男，1955年10月2日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。原告唐召伍与被告唐波合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐召伍、被告唐波及其委托诉讼代理人杨生成均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告唐召伍向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告给付的厂棚转让款7600元，赔偿原告损失5776元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐波在本村下边冲地点开办一纸厂，后纸厂倒闭。2016年5月23日原、被告签订转让协议书，被告将纸厂厂棚全部转让给原告关牛，土地不转让。转让费7600元，协议一签订原告当场就将7600元给付被告。原告接管纸厂后，进行了地板倒置水泥、地板装置铁制的牛栏，支付电焊1300元、打地板600元、吃饭100元、砖钱200元、付工钱200元、购水管2350元、购水泥3吨720元、购翠石300元。安装完毕后于2016年8月的一天晚上，唐开哲、唐开建等5人以厂棚有份为由，将原告的耕牛赶出厂棚，损毁他人农作物。8月30日晚上，再次将耕牛赶出，并持刀砍牛和砸坏切草机、粉碎机，将喂牛桶、斗牛等工具丢到沟里，电线、电表、开关被砍断砸坏。致使原告无法关牛，原告不得不将22头牛降价卖掉，造成原告2万多元损失。综上述，原告将厂棚转让给原告，原告受让后，无法使用厂棚实现合同目的，被告应将所得转让费返还原告，对原告添置物的损失应予赔偿。原告多次要返还转让费和索赔无果，只得依法提诉讼。被告唐波辩称，一、2013年5月28日委托人梁某以书面形式委托唐波转让本案所涉的厂棚属实。二、2016年5月23日原、被告在自愿、公平公正的基础上，把厂棚以7600元的价格转让给原告，并且给原告看过梁某的授权委托书。三、被告将厂棚转让给原告后，被告从未干涉原告的生产和对厂棚的使用权，属于正常买卖、无争执纠纷的转让合同。至于原告所诉的唐开哲、唐开建等五人以他们对厂棚有份为由，将原告饲养在厂棚里的耕牛赶出去损毁他人农作物等，均与被告无关。因为事发当时，被告根本不在家，至于是否存在其他纠纷，那是原告与其他人的关系。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告唐召伍为证明自己的主张，提供原、被告签订的转让协议，拟证明原、被告之间买卖厂棚的事实。被告唐波对此表示认可。被告唐波为证明自己的主张，提供原、被告签订的转让协议及梁某在2013年5月28日出具给被告的委托书，拟证明原、被告之间买卖厂棚是被接受厂棚老板梁某委托所进行的行为。原告唐召伍对被告唐波提供的证据材料中的委托书表示不清楚。被告唐波申请的证人梁某出庭作证时，证明厂棚是梁某委托被告唐波买卖的，被告唐波收到原告唐召伍支付的转让费7600元后已给付梁某。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对案件事实，本院认定如下：2013年年初，梁某在蓝山县土市乡××村兴建造纸厂，因政府对环保企业控制生产，梁某不得已将厂棚出让。2013年5月28日梁某以书面形式委托被告转让本案所涉的梁某所属的厂棚。2016年5月23日，原、被告以7600元的价格将厂棚转让给原告。此前，原告曾打电话咨询过梁某，梁某称已委托本案被告处理厂棚的买卖事宜。原告购买厂棚后，对厂棚进行了装修等工作用于饲养耕牛。2016年8月份，唐开哲、唐开建等五人以他们对厂棚有份为由，将原告的耕牛赶出，并砸毁物件，原告报案后，处理未果。原告于2017年9月5日向本院提起诉讼要求被告返还转让费，并赔偿原告的损失。本院认为，原、被告之间签订的厂棚买卖合同是被告接受梁某的委托与原告所进行的行为，且在合同签订前，原告曾咨询过梁某，梁某亦表明由被告负责处理，因此，被告为此所进行的行为后果应当由梁某承担，且转让所得的转让费亦由被告给付梁某；原告要求被告赔偿损失的纠纷属于侵权损害赔偿纠纷问题，而本案被告并没有对原告的财产实施侵权行为，因此，被告与本案没有直接的利害关系，原告以合同纠纷并要求赔偿损失而起诉被告属于主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐召伍的诉讼请求。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  罗周革人民陪审员  陈红玲人民陪审员  李晓娟二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 媛附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1561号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐天英，女，1984年8月23日生，汉族，初中文化程度，凯欣休闲浴场经营者，住浙江省天台县。因本案于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]851号起诉书指控被告人徐天英犯容留卖淫罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人徐天英及其辩护人金相成到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年7月19日，被告人徐天英伙同邬某（另案处理）在其二人开设于杭州市余杭区东湖街道的凯欣休闲浴场内，容留杨某、石某等女性服务人员向某等多名男性顾客提供性服务达14次，从中获利。
据以指控的证据有证人证言：户籍证明、扣押清单等书证；检查笔录、辨认笔录；被告人及同案人员的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人徐天英的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依照《刑法》第三百五十九条之规定处罚。
被告人徐天英对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人徐天英的犯罪行为社会危害性较小；2）被告人徐天英如实供述罪行，系坦白；3）被告人徐天英系初犯、偶犯，认罪、悔罪，综上，请求对被告人徐天英从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年7月19日，被告人徐天英伙同邬某（另案处理）以非法营利为目的，在其二人开设于杭州市余杭区东湖街道的凯欣休闲浴场内，容留杨某、石某等女性服务员向某、廖某1、廖某2等多名男性顾客提供性服务达14次。
另查明，公安机关对该浴场进行检查时从被告人徐天英处查扣嫖资人民币2800元及报警遥控器1个。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人杨某、廖某1、廖某2、石某、林某、赵某、张某、徐某1、徐某2、高某的证言；辨认笔录及照片；检查证、检查笔录、现场照片；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；账单、消费单；调取证据通知书、调取证据实物照片；行政处罚决定书；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过；同案人员邬某、曹某的供述和辩解；被告人徐天英的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐天英以非法牟利为目的，伙同他人提供场所及条件容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐天英如实供述主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人提出被告人徐天英犯罪行为社会危害性较小的辩护意见，与被告人徐天英容留他人卖淫达14人次的事实不符，本院不予采纳。综合全案案情，不宜对被告人徐天英适用缓刑，辩护人请求对被告人徐天英适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐天英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2017年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的违法所得人民币二千八百元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具报警遥控器一个，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 夏 菲
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执197号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行，住所地太原市杏花岭区建设北路170号
负责人金志宏，行长。
被执行人孔燕，无业。
被执行人冯尧。
被执行人孔晓。
被执行人潘娜。
被执行人解虎驹。
被执行人向慧英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107民初2767号民事判决书，于2018年1月25日向六被执行人发出执行通知书，因六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留六被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币三十八万五千六百二十二元（含诉讼费、执行费、罚息、利息、违约金）及利息、罚息（自2017年7月14日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定的利率计付）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年12月26日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押六被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由六被执行人承担。
执行员 宋 力
二〇一八年五月十日
书记员 杨跃红
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1266号
申请执行人李树金，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人李阳，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人李友维，男，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因机动车交通事故纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0381民初681号民事判决书确定的期限履行义务，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经本院执行工作，双方当事人达成执行和解，被执行人给付申请人5000元，申请人放弃其他权利请求，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初681号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王海亮
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1782号
原告赵玉宝，男，1956年12月25日出生，汉族，现住山西省临汾市。
委托代理人孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。
被告陈国俊，男，1976年11月22日出生，汉族，现住山西省临汾市。
原告赵玉宝与被告陈国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙卫斌到庭参加诉讼，被告陈国俊经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
赵玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金474000元，并由被告按照年利率6%支付原告逾期还款之日起至归还之日资金占用期间的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告之妻刘仙平（现已去世）向原告借款30万元，承诺一星期偿还原告。到期后其没有按照约定偿还原告。2016年元月，被告之妻刘仙平又向原告借款174000元，同时承诺保证一星期内一起还清原告的两笔借款474000元。当时第二次借款先给被告之妻刘仙平转的钱，刘仙平于2016年6月6日给原告补写了借条。现刘仙平不幸去世。原告认为，刘仙平借原告的474000元发生在与被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告应对此承担连带偿还责任。为此提起诉讼。
陈国俊未作答辩。
经审理查明：原告赵玉宝与被告的妻子刘仙平是朋友关系。2015年12月24日刘仙平因做生意需要，向原告提出借款50万元，没有约定借款利率，约定借款期限7天。原告通过中国银行向刘仙平银行账户转账50万元。刘仙平收到转款后，因情况发生变化，刘仙平退还原告20万元。因此向原告出具了30万元的借据。借款期限届满，被告未能归还借款。2016年3月22日，刘仙平因生意周转需要再次向原告提出借款174000元，同样没有约定借款利率，约定借款期限7天。原告通过中国工商银行开发区支行营业部给刘仙平转了175000元，当时未能出具借据。借款期限届满，刘仙平同样没有归还借款。2016年6月6日，在原告的追要下，刘仙平向原告出具了第二笔借款的借据，借据内容少写了1000元。原告对此表示认可。2016年5月4日，被告陈国俊与刘仙平办理了离婚登记。2017年2月15日原告以刘仙平为被告，向本院提出了诉讼请求。诉讼过程中，刘仙平于2017年3月23日死亡，原告撤回了起诉。两笔借款，刘仙平至今均未能归还，为此提出请求。
本院认为，原告与被告妻子刘仙平所达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同内容成立。原告按照协议约定已向被告妻子刘仙平实际出借了借款，为此，刘仙平向原告出具了借据，借款合同生效，借款事实成立。双方对借款期限有明确约定，被告未能在期限届满时归还借款，属违约行为，应承担继续偿还借款的责任。关于借款利率，双方未做约定，视为不支付利息。但是，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，被告应当支付逾期归还原告借款因此而占用资金期间的费用，按年利率6%计算，原告的请求应予支持。关于被告陈国俊偿还借款的问题，由于刘仙平与陈国俊为夫妻关系，本案借款发生在刘仙平与陈国俊夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条以及补充规定，本案两笔债务应视为夫妻共同债务。债务人刘仙平死亡后，则由被告陈国俊承担偿还责任。因此，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条以及补充规定之规定，判决如下：
一、被告陈国俊自本判决生效后十日内归还原告赵玉宝30万元，并承担该借款自2016年1月2日至本判决生效之日占用资金期间的费用（按年利率6%计算）；
二、被告陈国俊自本判决生效后十日内归还原告赵玉宝174000元，并承担该借款自2016年3月30日至本判决生效之日占用资金期间的费用（按年利率6%计算）；
案件受理费8410元，保全费用2890元，合计11300元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长江红斌
人民陪审员芦国强
人民陪审员杨媛
二〇一七年十月三十日
书记员徐朝霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1782号原告赵玉宝，男，1956年12月25日出生，汉族，现住山西省临汾市。委托代理人孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。被告陈国俊，男，1976年11月22日出生，汉族，现住山西省临汾市。原告赵玉宝与被告陈国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙卫斌到庭参加诉讼，被告陈国俊经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。赵玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金474000元，并由被告按照年利率6%支付原告逾期还款之日起至归还之日资金占用期间的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告之妻刘仙平（现已去世）向原告借款30万元，承诺一星期偿还原告。到期后其没有按照约定偿还原告。2016年元月，被告之妻刘仙平又向原告借款174000元，同时承诺保证一星期内一起还清原告的两笔借款474000元。当时第二次借款先给被告之妻刘仙平转的钱，刘仙平于2016年6月6日给原告补写了借条。现刘仙平不幸去世。原告认为，刘仙平借原告的474000元发生在与被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告应对此承担连带偿还责任。为此提起诉讼。陈国俊未作答辩。经审理查明：原告赵玉宝与被告的妻子刘仙平是朋友关系。2015年12月24日刘仙平因做生意需要，向原告提出借款50万元，没有约定借款利率，约定借款期限7天。原告通过中国银行向刘仙平银行账户转账50万元。刘仙平收到转款后，因情况发生变化，刘仙平退还原告20万元。因此向原告出具了30万元的借据。借款期限届满，被告未能归还借款。2016年3月22日，刘仙平因生意周转需要再次向原告提出借款174000元，同样没有约定借款利率，约定借款期限7天。原告通过中国工商银行开发区支行营业部给刘仙平转了175000元，当时未能出具借据。借款期限届满，刘仙平同样没有归还借款。2016年6月6日，在原告的追要下，刘仙平向原告出具了第二笔借款的借据，借据内容少写了1000元。原告对此表示认可。2016年5月4日，被告陈国俊与刘仙平办理了离婚登记。2017年2月15日原告以刘仙平为被告，向本院提出了诉讼请求。诉讼过程中，刘仙平于2017年3月23日死亡，原告撤回了起诉。两笔借款，刘仙平至今均未能归还，为此提出请求。本院认为，原告与被告妻子刘仙平所达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同内容成立。原告按照协议约定已向被告妻子刘仙平实际出借了借款，为此，刘仙平向原告出具了借据，借款合同生效，借款事实成立。双方对借款期限有明确约定，被告未能在期限届满时归还借款，属违约行为，应承担继续偿还借款的责任。关于借款利率，双方未做约定，视为不支付利息。但是，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，被告应当支付逾期归还原告借款因此而占用资金期间的费用，按年利率6%计算，原告的请求应予支持。关于被告陈国俊偿还借款的问题，由于刘仙平与陈国俊为夫妻关系，本案借款发生在刘仙平与陈国俊夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条以及补充规定，本案两笔债务应视为夫妻共同债务。债务人刘仙平死亡后，则由被告陈国俊承担偿还责任。因此，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条以及补充规定之规定，判决如下：一、被告陈国俊自本判决生效后十日内归还原告赵玉宝30万元，并承担该借款自2016年1月2日至本判决生效之日占用资金期间的费用（按年利率6%计算）；二、被告陈国俊自本判决生效后十日内归还原告赵玉宝174000元，并承担该借款自2016年3月30日至本判决生效之日占用资金期间的费用（按年利率6%计算）；案件受理费8410元，保全费用2890元，合计11300元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长江红斌人民陪审员芦国强人民陪审员杨媛二〇一七年十月三十日书记员徐朝霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19126号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：陈荣，男，1993年10月11日出生，汉族，身份证住址广西藤县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告陈荣拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告陈荣向原告清偿信用卡欠款本金4969.93元、利息288.48元、违约金95.67元，合计5354.08元（暂计至2017年8月29日，从2017年8月30日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告陈荣向原告支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡截至2016年12月31日未产生滞纳金，从2017年1月1日起计收违约金，故明确第1项诉讼请求为：判令被告陈荣向原告清偿截至2017年11月16日信用卡透支本金4969.92元、利息534.10元、违约金284.71元，合计5788.73元，以及从2017年11月17日起至清偿之日止的利息、违约金。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告陈荣向原告支付本案律师费600元。
被告陈荣在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××77。
信用卡种类：农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡）。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年11月16日，陈荣尚欠信用卡透支本金4969.92元、利息534.10元、违约金284.71元，合计5788.73元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。
农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，开具了票面金额为600元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与陈荣就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，陈荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈荣使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息的违约责任，陈荣拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且陈荣没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求陈荣偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求陈荣支付600元律师费，提交了委托代理协议及相应票面金额律师费发票证实其已实际支付了相应费用，证据充分，理由正当，本院予以支持。
陈荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月16日信用卡透支本息合计5504.02元，以及从2017年11月17日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告陈荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费80元，合计105元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告陈荣负担95元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈荣应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 林晓晴
钟金花
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9852号
原告：贺中兰,女，1974年7月8日出生,汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：曾清，浙江研墨律师事务所律师。
被告：董岳挺,男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：鼎天建设集团有限公司,注册地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村，现住浙江省台州市椒江区景元路205号。
法定代表人：叶仁兰，董事长。
委托诉讼代理人：丁国泰，单位职员。
原告贺中兰与被告董岳挺、鼎天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告贺中兰委托诉讼代理人曾清，被告董岳挺、鼎天建设集团有限公司委托诉讼代理人丁国泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺中兰向本院提出诉讼请求：1、被告董岳挺支付货款113590元；2、被告董岳挺支付上述货款自2017年6月9日至2017年8月24日的利息损失1029元，2017年8月25日起至法院判决生效确定付款日的利息损失按年利率4.35%计算；3、被告鼎天建设集团有限公司承担补充清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告董岳挺挂靠被告鼎天建设集团有限公司承建的浙江大学紫金港校区西区学生生活区组团（1#、2#楼）的工程，被告董岳挺因工程施工需要向原告购买粘胶泥等材料。原告从2016年10月起开始向该工地送货，截止2017年6月8日，原告向被告送货共计143590元，被告已支付30000元，余款113590元在2017年6月8日对账后至今未付。故诉至法院。
被告董岳挺答辩称，欠的材料款是事实，至于我挂靠被告鼎天建设集团有限公司，这不存在。被告董岳挺是被告鼎天建设集团有限公司的员工，但不是正式员工。欠款的主体应该是被告鼎天建设集团有限公司。
被告鼎天建设集团有限公司答辩称，据代理人了解，项目由被告董岳挺、王林华、王林宏一起内部承包的。项目部和公司约定内部核算、自负盈亏的，由公司负担部分责任。原告与被告鼎天建设集团有限公司没有合同关系，根据合同相对性原则，与被告鼎天建设集团有限公司无关。被告鼎天建设集团有限公司的被告主体不适格。由于原告与被告鼎天建设集团有限公司没有签订合同，被告鼎天建设集团有限公司不清楚供货数量。被告鼎天建设集团有限公司与项目部只是内部承包关系。被告董岳挺不单单只有紫金港校区项目，还有其他项目。不能确定结算清单是否包含其他工地的货款。被告鼎天建设集团有限公司从未参加原告与被告董岳挺之间的结算。本案与被告鼎天建设集团有限公司无关。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
销货对账清单，证明原告向被告送货及对账事实；
送货单，证明送货的事实；
3、工程文明施工责任人公示牌，证明工程是被告鼎天建设集团有限公司施工，被告董岳挺是项目部负责人。
董岳挺当庭向本院提交如下证据：
1、全日制劳动合同书，证明其是被告鼎天建设集团有限公司员工；
2、浙江大学紫金港校区西区学生生活区组团1#、2#楼施工协调会会议纪要，证明工程是鼎天建设集团有限公司承建，其是原项目部人员，之后组建新项目部。
被告鼎天建设集团有限公司未提交证据。
被告董岳挺对原告提交的证据的三性无异议。被告鼎天建设集团有限公司对原告提交的证据认为，由于没有与原告签订合同，结算清单、货物数量不了解，无法质证。被告鼎天建设集团有限公司对被告董岳挺提交的证据无异议；原告对被告董岳挺提交的证据主要认为是复印件，其他不持意见。
本院对证据认证如下：被告董岳挺作为被告鼎天建设集团有限公司浙江大学紫金港校区西区学生生活区组团1#、2#楼的项目负责人之一，对原告所举证据无异议，被告鼎天建设集团有限公司以未签订合同，不知情的理由不能成立，因此原告所举的证据作为本案定案依据。被告鼎天建设集团有限公司对被告董岳挺所举证据无异议，虽然原告对证据非原件有异议，但该证据主要涉及被告鼎天建设集团有限公司，对被告鼎天建设集团有限公司应当清楚的事实，且未发现该证据系伪造，与原告提交的证据3也相映证，故认可其真实性。
综上，本院认定事实如下：被告鼎天建设集团有限公司承建浙江大学紫金港校区西区学生生活区组团1#、2#楼工程。2016年7月18日，浙江大学紫金港校区西区基本建设指挥部在匡亚萍主持下，由浙江大学基建处李凤旺、庞惠泉、白凯元，大学士工程管理有限公司（监理公司）陆杰峰，鼎天建设集团有限公司梁治华、施正云、陈华增，鼎天建设集团有限公司项目部黄惠鸿、董岳挺就浙江大学紫金港校区西区学生生活区组团1#、2#楼工程建设达成一致意见：1、被告鼎天建设集团有限公司派出以陈华增为首的管理人员在现有项目部基础上组建新的项目管理班子，保证工程在2016年12月31日前基本完工。…原告2016年10月向该项目供货，收货人员为陈铃定2017年6月8日，陈铃定与董岳挺向原告出具“销货对账清单”确认欠款113590元。
本院认为，该笔买卖虽未签订书面合同，但原告送货到被告鼎天建设集团有限公司承建的工程工地，有被告鼎天建设集团有限公司工作人员签字确认，又有其项目部负责人员结算单，该货款应由被告鼎天建设集团有限公司承担。被告鼎天建设集团有限公司未及时支付货款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告在诉状中称被告董岳挺挂靠被告鼎天建设集团有限公司承包的工程，没有事实依据，被告鼎天建设集团有限公司也辩称，被告董岳挺有内部协议属于承包经营自负盈亏，但从证据看，没有事实依据，即便有内部协议，也不能对抗第三人。因此，本买卖合同相对方为被告鼎天建设集团有限公司，被告鼎天建设集团有限公司负有支付货款义务。原告的诉请符合法律规定的，本院予以支持。被告董岳挺抗辩理由成立，本院予以支持。被告鼎天建设集团有限公司抗辩不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、鼎天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付贺中兰货款113590元，逾期付款利息损失1029元（自2017年6月9日暂算至2017年8月24日，此后按年利率4.35%计算至生效判决确定日）；
二、驳回贺中兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1296元，由鼎天建设集团有限公司负担。
贺中兰于本判决生效之日起十五日内申请退费；鼎天建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨静姝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2468号
原告楼云高，男，1957年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告章来平，男，1966年6月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告楼云高诉被告章来平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告楼云高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼云高诉称：原告与被告从2013年6月22日开始有业务往来，被告向原告购买涤纶丝有色线。2016年2月5日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款79703元。同日，被告又支付现金2000元。剩余货款77703元，经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款77703元。庭前，因被告又支付原告货款3000元，故原告变更诉讼请求为：被告支付货款74703元。
被告章来平未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：被告向原告购买涤纶丝有色线。2016年2月5日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款79703元，同日，被告又支付现金2000元。庭前，被告又向原告支付货款3000元。剩余货款74703元，经原告催讨，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的送货单一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章来平于本判决生效之日起十日内支付楼云高价款74703元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取834元，由章来平负担。
原告楼云高于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章来平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年三月五日
书记员 徐阳芷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14606号
申请执行人：廖常书，男，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。
申请执行人：佛山市顺德区顺华家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村河柏工业大道8号（4楼）。
法定代表人：霍俊颖。
申请执行人廖常书与被执行人佛山市顺德区顺华家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]3295号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由佛山市顺德区顺华家具有限公司在法律文书发生法律效力之日支付廖常书一次性伤残补助金33600元、一次性工伤医疗补助金4800元、一次性伤残就业补助金19200元、停工留薪期工资9600元、劳动能力鉴定费84元，合计67284元。因债务人佛山市顺德区顺华家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖常书向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年2月16日达成和解协议，协议如下：一、申请执行人与被执行人一致确认截止至2017年2月16日，被执行人尚欠申请执行人一次性伤残补助金33600元、一次性工伤医疗补助金4800元、一次性伤残就业补助金19200元、停工留薪期工资9600元、劳动能力鉴定费84元，合计67284元。对于上述款项，申请执行人与被执行人一致确认申请执行人同意按照65000元向被执行人收取，被执行人于2017年2月28日前向申请执行人支付10000元，被执行人定于2017年3月31日前向申请执行人支付27500元。被执行人定于2017年4月30日前向申请执行人支付27500元。二、本案执行费909.26元由被执行人承担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议系当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14606号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 高嘉晋
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执3801号
申请执行人胡文卿
被执行人杭州田橙网络科技有限公司
本院在执行申请执行人胡文卿与被执行人杭州田橙网络科技有限公司案由劳动争议仲裁纠纷一案中，本案现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1126执恢276号
申请执行人吴振东
被执行人范海东、吴志红
本院在执行申请执行人吴振东与被执行人范海东等民间借贷纠纷一案中，初执案号为（2015）丽庆执民字第377号，该案于2015年11月20日终结执行程序。2017年9月22日，本案参与分配得执行款573587.5元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1928号
原告:张同营,男,1968年4月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被告:徐冬琴,女,1972年7月3日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
原告张同营诉徐冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张同营于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张同营撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同营撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张同营负担。
审判员 蔡胜普
二〇一八年六月十一日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00146号
原告高军荣，女，1972年4月1日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托代理人张朝辉、孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。
被告湖北贤德面粉有限公司。住所地：枣阳市吴店镇寺沙路。
法定代表人胡俊杰，公司经理。
委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被告胡友德，男，1946年8月28日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告高军荣与被告湖北贤德面粉有限公司、胡友德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高军荣的委托代理人孙虎、被告湖北贤德面粉有限公司的委托代理人王占武、被告胡友德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高军荣诉称，2012年2月19日和2012年10月9日，湖北贤德面粉有限公司因急需资金，当时该公司的法定代表人胡友德向原告借款合计400000元，并约定利率月息2%。后经原告多次催要未付。为此，要求二被告共同偿还借款本金400000元及利息（其中200000元的利息按月息2%自2013年10月9日起计算至本金付清之日止；另200000元的利息按月息2%自2014年2月19日起计算至本金付清之日止）。
被告湖北贤德面粉有限公司辩称，1、我公司从未向原告借款；2、原告也未向我公司支付过借款；3、我公司财务账上没有该笔借款的进出流水，原告应提供借款流水账目。综上，请求依法驳回原告对湖北贤德面粉有限公司的诉讼请求。
被告胡友德辩称，1、借款属实；2、2012年2月19日和2012年10月9日其还是湖北贤德面粉有限公司的法定代表人，因公司缺少资金，由其向原告借款400000元，给付的是现金，公司财务确认到账后，由其出具的借据。3、借款用于公司运作，所以应由湖北贤德面粉有限公司偿还债务，其不应承担还款责任。
经审理查明，胡友德在担任湖北贤德面粉有限公司法定代表人期间，于2012年2月19日向高军荣借款200000元，借据载明：“借到高军荣现金200000元大写贰拾万元整（月息2%）胡友德12.9.12”。胡友德在该借据中注明其中2012年2月19日至2014年2月19日期间的利息已支付。2012年10月9日，胡友德再次向高军荣借款200000元，借据载明：“借到高军荣现金200000元大写贰拾万元整（月息2%）胡友德12.10.9”。胡友德在该借据中注明其中2012年10月9日至2013年10月9日期间的利息已支付。上述借款后经高军荣催要未果，双方发生纠纷。高军荣于2015年9月9日来院起诉，请求解决。
另查明，贤德面粉公司是枣阳本地的知名面粉生产、加工企业。该公司成立于1998年12月22日，法定代表人为胡友德。2013年9月24日，贤德面粉公司股东由胡友德、杨吉林变更为胡俊杰、刘奇，法定代表人由胡友德变更为胡俊杰，并在工商行政管理部门进行了变更登记。在股权变更之前，贤德面粉公司股东委托襄樊万信和联合会计师事务所对贤德面粉公司截止2012年10月31日内部账目的资产、负债及净资产进行了审计评估。襄樊万信和联合会计事务所于2012年11月22日向贤德面粉公司出具了一份咨询报告，其中报告第五项“审计事项说明”中的第六小项第（4）条载明：“截止2012年10月31日，账面反映短期借款—胡友德9730000元”。庭审中，胡友德向本庭出具的9730000元明细构成为：借胡运江500000元、赵淑（素）珍450000元、杨骥仁2894000元、文运惠1336000元、杨德春600000元、王兴国500000元、高其（启）文300000元、高其烈400000元、高军荣400000元、杨金平50000元、高其召880000元、黄彬300000元、陈清兰820000元、胡祥珍300000元，共计9730000元。
另查明，杨吉林系胡友德之妻，其在2012年底前在湖北贤德面粉有限公司担任公司财务总监。胡友德与胡俊杰系父子关系。
以上事实，有借据、公司登记信息、咨询报告、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，胡友德作为贤德面粉公司的发起人和股东，自该公司初始建厂至2013年9月24日，担任多年的法定代表人，在本地具有一定的知名度和影响力，由其经营面粉公司的情况也为原告熟知。贤德面粉公司多次股东变更均在胡友德与其妻子、儿子等家庭成员中进行。并且贤德面粉公司原财务总监杨吉林证实，胡友德在担任公司法定代表人期间，多次在外借款用于公司经营，均系其本人出具借据。在庭审中，被告胡友德提交的襄樊万信和联合会计事务所向贤德面粉公司全体股东出具的咨询报告中，注明公司尚欠胡友德短期借款9730000元，胡友德出具的9730000元借款构成明细中，载明有其向高军荣的400000元借款。虽然该笔借款账目注明为应付胡友德的短期借款，但这是两被告之间公司内部财务处理问题，并不影响高军荣向两被告主张权利。综合以上事实，应当认定胡友德在担任贤德面粉公司法定代表人期间向高军荣借款的行为，属于职务行为。本案中，高军荣虽然不是以银行转账方式将借款转给胡友德，但结合本案形成的证据链，足以证明贤德面粉公司向高军荣借款400000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。至于胡友德将该借款通过对公账户及其账户的资金流向和用途，因贤德面粉公司没有提供证据证实其主张，该事项对本案胡友德职务行为的认定亦无影响。故贤德面粉公司辩称该公司财务账上没有此笔借款进账，公司未向原告借款，不应承担偿还责任的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
湖北贤德面粉有限公司、胡友德共同偿还原告高军荣借款400000元及利息（其中200000元的利息按月息2%自2014年2月20日起计算至本金付清之日止；另200000元的利息按月息2%自2013年10月10日起计算至本金付清之日止），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，由湖北贤德面粉有限公司、胡友德共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈晓超
审判员 张向辉
审判员 唐明友
二〇一六年四月二十五日
书记员 李凌愚
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初174号
原告：荆鑫，男，汉族，1976年6月27日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：内蒙古黄河铬盐股份有限公司。
法定代表人：张海飞，系内蒙古黄河铬盐股份有限公司董事长。
委托代理人王三军，男，1974年6月20日出生，身份证号×××。系内蒙古黄河铬盐股份有限公司员工。
原告荆鑫与内蒙古黄河铬盐股份有限公司运输合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荆鑫与被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司的诉讼代理人王三军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日为黄河铬盐公司拉运铬酐39吨到天津广津公司，合计运费14040元，车号为×××，×××。经原告多次催要无果，为此诉至法院，请求法院依法判决。
被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司的诉讼代理人王三军辩称：原告所述属实，拖欠原告运费14040元是事实。我公司由于停产期间缺乏资金，无力支付。
为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：产成品汽运工作台账一份，证明给被告拉运货物39吨，被告欠运费14040元。
经质证被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司对原告提供的证据无异议。
因原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司未向法庭提供证据。
根据以上有效证据经审理查明：2013年12月26日原告荆鑫驾驶车号为×××，×××号货车给内蒙古黄河铬盐股份有限公司拉运铬酐39吨至天津广津公司，合计运费14040元。被告一直未向原告支付拖欠的运费。
本院认为：2013年12月26日被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司雇佣原告的车辆拉运铬酐39吨，双方形成了运输合同关系，该合同成立并生效，原告已履行了合同义务，被告未履行给付运费的义务，已构成违约。原告要求被告继续履行合同，支付运费14040元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
由被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司给付原告荆鑫运费14040元。
以上款项限被告判决生效后十日内付清。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。或直接递交上诉状上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邱世平
二〇一八年三月十三日
书记员 任芳昊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初326号
原告许介全，男，1949年10月4日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告许介全诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许介全诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失110523.42元（其中本金54000元，溢价款25380元，逾期利息31143.42元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第128号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告许介全颁发贺林证字（2006）第6400023904号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告许介全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初326号原告许介全，男，1949年10月4日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告许介全诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告许介全诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失110523.42元（其中本金54000元，溢价款25380元，逾期利息31143.42元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第128号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告许介全颁发贺林证字（2006）第6400023904号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告许介全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......