wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执2007号申请执行人李某，女，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被执行人刘某，男，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某侵权纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初6380号民事判决书，执行标的129883元]中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十一月二十八日书记员  袁明芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3746号
原告深圳市科瑞兹科技有限公司,。
法定代表人杨润珍。
被告陕西博异科技发展有限公司,。
法定代表人郭军峰。
关于原告深圳市科瑞兹科技有限公司与被告陕西博异科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告在指定的期限内未缴纳案件受理费，且未在法定期限内提交缓缴或者免缴案件受理费的申请。
本院认为，案件受理费应该由原告预交。原告逾期不按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请的，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐小妹年十月二十四日书记员李壬贵
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初2219号
原告：安治国，男，1977年5月26日生，回族，昆明市官渡区人，住昆明市官渡区，
被告：姜永明，男，1972年12月1日族，宜良县人，住宜良县。宜良县，
原告安治国诉被告姜永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告安治国到庭参加诉讼，被告姜永明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安治国向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告包工包料建房工程款56000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月，被告找到原告为其建盖钢架结构的房屋，建筑面积428.5平方米，由于工程量小，双方未签订书面合同，口头约定由被告垫资，按被告的意图建盖，被告承诺说建好后结算出来一个月内一次性付清全部工程款。房屋建好后，经过验收、结算，被告应当支付工程款73935元，仅支付了17900元，尚欠工程款56000元至今未付，原告多次追讨无果，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告姜永明经本院合法传唤未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告安治国围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、欠条原件一份，证实被告欠原告工程款；2、销货清单原件一份，证实原告帮被告建房购买的材料，被告签字确认该销货清单。
被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据能够相互印证证实原告所主张的事实，对其真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：
被告姜永明因修建狗街镇金龙街彩钢瓦机构的房屋，与原告安治国口头约定向原告购买门、窗、复合顶等材料，并由原告负责安装。安装完成后，被告姜永明于2014年3月16日在供货清单上签字，确认总的门、窗、屋顶等材料费用合计73935元。被告在支付了17935元货款后，未支付剩余款项。之后原告于2016年8月21日找被告讨要材料款，被告出具欠条，并承诺尽早还清下欠56000元货款。
本院认为：被告在供货清单上签字，表明被告认可收到原告交付的货物，双方买卖合同关系成立，原告按照约定履行交付及安装义务后，被告理应按照约定支付原告全部货款，扣除被告已经支付的17935元，被告还应当支付原告货款56000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜永明于本判决书发生法律之日起三日内支付原告安治国款项56000元。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告姜永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡李丹
人民陪审员 李兴权
人民陪审员 李为熙
二〇一八年六月十四日
法官 助理 段江林
书 记 员 张云霞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1969号
原告：张伟，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
被告：马怀香，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：宋红艳，女，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
原告张伟与被告马怀香、宋红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人黄剑臣、被告宋红艳的委托代理人崔怀柱到庭参加诉讼，被告马怀香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款137000元，并支付利息至借款本金清偿之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年，其与被告马怀香是生意合作伙伴，马怀香因家庭急需用钱，于2015年5月12日向其借款9万元，并出具借条，口头约定月息2%，并约定借期3个月。2015年11月17日，被告再次因家庭用钱向其借款47000元，约定月息2%，被告未出具借条。至今被告未归还借款，也未支付任何利息，其多次讨要，被告总以种种理由搪塞。
被告马怀香未答辩亦未提供证据。
被告宋红艳辩称，对9万元借款的真实性有异议，没有提供银行凭证或流水凭证，不能凭无法核实的借据就认定借贷关系，且已超过诉讼时效不应支持；4.7万元借款实际是张伟偿还马怀香的债务，即使不能认定是偿还债务，也不能认定是民间借贷，因张伟没有提供借条证实借贷关系的存在，张伟在诉状中自认与马怀香是合伙关系；马怀香从未向其提过向张伟借款的事实，也没有将涉案款项用于家庭生活。综上，张伟与马怀香之间的借贷关系并不清楚，其不应承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，马怀香向张伟借款，同时出具借条一张，载明：“今借到张伟人民币玖万元正，期限三个月。”2015年11月17日，张伟将47000元汇入马怀香的银行卡内（卡号62×××82）。截止庭审辩论终结前，借款尚未偿还。马怀香与宋红艳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年5月12日，被告马怀香向原告张伟借款9万元并出具了借条，这一事实由被告马怀香向原告出具的借据予以证实，故对当事人之间借贷关系的存在，本院予以确认，被告宋红艳辩称借条的真实性有异议，但未向法院申请鉴定，故对其辩解意见不予采纳；原告的起诉未超过诉讼时效，对被告宋红艳的该项辩解意见不予采纳；2015年11月17日，原告张伟通过银行将47000元汇给被告马怀香，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告宋红艳虽辩称该笔款项系张伟偿还马怀香的债务而非借款，但提供的证据并不能证明其主张，且张伟不予认可，故对其辩解意见不予采纳，张伟通过银行转账形式进行出借款项的事实客观存在。综上，因被告马怀香未偿还借款，故对原告张伟要求被告马怀香偿还借款本金共计137000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告张伟主张双方口头约定月息2%，未提供证据且被告不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，由于原、被告未约定借期内利率及逾期付款利率，故对9万元的借款，被告马怀香应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对原告的该项诉讼请求，部分予以支持。因本案借贷行为发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。被告马怀香虽然经本院传票传唤后无正当理由未到庭，但其已收到应诉材料及原告的证据副本，其放弃对原告诉称主张的抗辩，并无异议，诉讼利益归于原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马怀香、宋红艳于本判决生效之日起7日内共同偿还原告张伟借款137000元并支付逾期利息（以9万元为基数，按年利率6%，从2015年8月13日起计算至本判决确定的履行期限止）；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，减半收取计2156元，由原告张伟负担556元，被告马怀香、宋红艳共同负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年十一月十六日
书记员 伊莉莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初1969号原告：张伟，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。被告：马怀香，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被告：宋红艳，女，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。委托代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。原告张伟与被告马怀香、宋红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人黄剑臣、被告宋红艳的委托代理人崔怀柱到庭参加诉讼，被告马怀香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款137000元，并支付利息至借款本金清偿之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年，其与被告马怀香是生意合作伙伴，马怀香因家庭急需用钱，于2015年5月12日向其借款9万元，并出具借条，口头约定月息2%，并约定借期3个月。2015年11月17日，被告再次因家庭用钱向其借款47000元，约定月息2%，被告未出具借条。至今被告未归还借款，也未支付任何利息，其多次讨要，被告总以种种理由搪塞。被告马怀香未答辩亦未提供证据。被告宋红艳辩称，对9万元借款的真实性有异议，没有提供银行凭证或流水凭证，不能凭无法核实的借据就认定借贷关系，且已超过诉讼时效不应支持；4.7万元借款实际是张伟偿还马怀香的债务，即使不能认定是偿还债务，也不能认定是民间借贷，因张伟没有提供借条证实借贷关系的存在，张伟在诉状中自认与马怀香是合伙关系；马怀香从未向其提过向张伟借款的事实，也没有将涉案款项用于家庭生活。综上，张伟与马怀香之间的借贷关系并不清楚，其不应承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，马怀香向张伟借款，同时出具借条一张，载明：“今借到张伟人民币玖万元正，期限三个月。”2015年11月17日，张伟将47000元汇入马怀香的银行卡内（卡号62×××82）。截止庭审辩论终结前，借款尚未偿还。马怀香与宋红艳系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年5月12日，被告马怀香向原告张伟借款9万元并出具了借条，这一事实由被告马怀香向原告出具的借据予以证实，故对当事人之间借贷关系的存在，本院予以确认，被告宋红艳辩称借条的真实性有异议，但未向法院申请鉴定，故对其辩解意见不予采纳；原告的起诉未超过诉讼时效，对被告宋红艳的该项辩解意见不予采纳；2015年11月17日，原告张伟通过银行将47000元汇给被告马怀香，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告宋红艳虽辩称该笔款项系张伟偿还马怀香的债务而非借款，但提供的证据并不能证明其主张，且张伟不予认可，故对其辩解意见不予采纳，张伟通过银行转账形式进行出借款项的事实客观存在。综上，因被告马怀香未偿还借款，故对原告张伟要求被告马怀香偿还借款本金共计137000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告张伟主张双方口头约定月息2%，未提供证据且被告不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，由于原、被告未约定借期内利率及逾期付款利率，故对9万元的借款，被告马怀香应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对原告的该项诉讼请求，部分予以支持。因本案借贷行为发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。被告马怀香虽然经本院传票传唤后无正当理由未到庭，但其已收到应诉材料及原告的证据副本，其放弃对原告诉称主张的抗辩，并无异议，诉讼利益归于原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马怀香、宋红艳于本判决生效之日起7日内共同偿还原告张伟借款137000元并支付逾期利息（以9万元为基数，按年利率6%，从2015年8月13日起计算至本判决确定的履行期限止）；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，减半收取计2156元，由原告张伟负担556元，被告马怀香、宋红艳共同负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一七年十一月十六日书记员 伊莉莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4531号
原告：周正国，男，1976年9月1日生，汉族，个体，户籍地为吉林省汪清县大兴沟镇居民三委二十一组，公民身份号码为222424197609012413。
被告：李忠三，男，朝鲜族，成年人。
被告：韩花，女，朝鲜族，成年人。
本院在审理原告周正国诉被告李忠三、韩花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周正国提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周正国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交1050元），由原告周正国负担。
审判员 许 玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 咸永杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4531号
原告：周正国，男，汉族，户籍地为吉林省汪清县大兴沟镇。被告：李忠三，男，朝鲜族，成年人。
被告：韩花，女，朝鲜族，成年人。
本院在审理原告周正国诉被告李忠三、韩花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周正国提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周正国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交105元），由原告周正国负担。
审判员 许 玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 咸永杰
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初103号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人王强，男，1972年8月19日出生于湖北省天门县，汉族，中专文化，现暂住江苏省江阴市月城镇（户籍所在地：辽宁省盘锦市兴隆台区）。因涉嫌故意伤害罪，2016年6月14日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，2017年6月22日被监视居住，2017年12月25日被解除监视居住，2018年2月12日被取保候审。
被告人姜峰，男，1963年3月15日出生于辽宁省盘锦市，汉族，中专文化，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。因涉嫌故意伤害罪，2016年6月14日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，2017年6月22日被解除监视居住，2017年12月28日被监视居住，2018然后3月26日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人王强、姜峰犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、岳洋出庭支持公诉，被告人王强、姜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2016年04月23日21时38分左右，被告人王强因制止被告人姜峰将车停在自己位于盘锦市兴隆台区惠宾街蓝色康桥x区x号楼南面最西侧的车库附近而发生争执。在蓝色康桥x区x号楼南侧马路上，双方多次互殴。期间，王强用拳脚多次对姜峰的面部及胸部进行殴打，致使其头面部及胸部损伤的后果。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，姜峰胸部损伤（气胸）为轻伤二级：胸部损伤（肋骨骨折）为轻微伤。在殴打的过程中，姜峰将蹲在马路中间正在打电话的王强推倒在马路的北侧路基石上，导致其身体右侧着地，右手手掌损伤的后果。经辽河油田总医院司法鉴定所鉴定，王强外伤致右手第5掌骨骨折，为轻伤二级。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人王强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王强对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人姜峰对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年04月23日21时38分左右，被告人王强因制止被告人姜峰将车停在自己位于盘锦市兴隆台区惠宾街蓝色康桥x区x号楼南面最西侧的车库附近而发生争执。在蓝色康桥x区x号楼南侧马路上，双方多次互殴。期间，王强用拳脚多次对姜峰的面部及胸部进行殴打，致使其头面部及胸部损伤的后果。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，姜峰因被他人打伤,伤及头面部致右侧胸部外伤,右侧第9肋骨骨折,右侧气胸,损伤程度为:1、胸部损伤（气胸）：轻伤二级；2、胸部损伤（肋骨骨折）：轻微伤。在殴打的过程中，姜峰将蹲在马路中间正在打电话的王强推倒在马路的北侧路基石上，导致其身体右侧着地，右手手掌损伤的后果。经辽河油田总医院司法鉴定所鉴定，王强外伤致右手第5掌骨骨折，为轻伤二级。二人被王强的朋友拉开，姜峰报警，警察到达现场处理。
2016年6月14日，被告人王强、姜峰接到盘锦市公安局兴隆台分局惠宾派出所民警通知后来到惠宾派出所。案发后，被告人王强赔偿姜峰各项经济损失人民币35000元，王强放弃追究姜峰的民事赔偿，二被告人相互表示谅解，不再追究对方的民事责任。
上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人王强、姜峰的到案经过。
2、户籍证明信，证实王强的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人王强的供述，证实他与姜峰在相互殴打过程中打伤对方的经过及他在打电话时被姜峰推倒导致右手受伤的经过。
4、被告人姜峰的供述，证实他与王强在相互殴打过程中被王强打伤的经过及他在王强打电话时将其推倒导致其右手受伤的经过。
5、证人山某的证言，证实2016年04月23日，他接到王强电话来到盘锦市兴隆台区惠宾街蓝色康桥x区x号楼王强家车库门前，看到王强与一名男子打架的经过。
6、证人王某的证言，证实2016年04月23日，他接到山某电话来到盘锦市兴隆台区惠宾街蓝色康桥x区x号楼王强家车库门前，看到王强与一名男子都受伤了。
7、侦查实验笔录、光盘，证实被告人姜峰将蹲在马路中间打电话的王强推倒。
8、辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定意见书、盘锦市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被告人王强、姜峰的伤情。
9、急诊病历、放射科急诊报告单、伤情照片，证实被告人王强、姜峰的伤情情况。
10、指认现场照片，证实被告人指认犯罪现场的情况。
11、盘锦市公安局兴隆台分局惠宾派出所出具的情况说明，证实公安机关经走访和查看小区监控录像，打架区域为监控死角；二被告人的强制措施过程及非指定居所监视居住的情况；第二份指认笔录为姜峰指认。
12、退卷说明，证实盘锦市公安局兴隆台分局惠宾派出所委托山东永鼎司法鉴定中心对王强的成伤机制进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心无法对委托事项做出正确结论。
13、谅解书，证实被告人王强、姜峰相互表示谅解。
本院认为，被告人王强、姜峰分别故意伤害他人身体，致对方轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。二被告人认罪态度较好，被告人王强已赔偿被告人姜峰的经济损失，二被告人表示相互谅解，对其均可酌情从轻处罚。鉴于二被告人有一定悔罪表现，其所在社区同意对其进行社区矫正，符合缓刑适用条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王强犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
被告人姜峰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉艳
人民陪审员 高明斗
人民陪审员 张良臣
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈 璐
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初914号
原告高某。
被告郝某。
原告高某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某和被告郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金224000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月23日被告向原告借款224000元，并出具借条一张，约定月利息为1.5%，借款期限一年，借款到期后，原告多次催要，被告一直未给付。
被告郝某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是因为做生意赔了，才归还不上，不过有财产，最终能够归还。
本院认为，被告郝某承认原告高某在本案中主张的事实，故对原告高某主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。借款到期后，借款人应承担还本付息的义务，原告主张理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郝某于本判决生效之日起五日内归还原告高某借款本金224000元及利息（按月利率1.5%，自2015年1月23日起至清偿之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一六年八月五日
书记员 赵福星
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1957号
原告：毛广玉。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
负责人：成亮，总经理。
委托诉讼代理人:袁永良、赵建春，江苏世凯律师事务所律师。
被告：仲维凤。
被告：舒开元。
原告毛广玉与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司、仲维凤、舒开元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告毛广玉于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成庭前和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛广玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛广玉负担。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2449号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，统一社会信用代码913401246836023841。
法定代表人：杨礼丽，该公司总经理。
被告：夏月桂，女，1969年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县徽风物业有限公司与被告夏月桂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告庐江县徽风物业有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县徽风物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县徽风物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年五月七日
书记员 万海群
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第896号
原告王兆亮，男，汉族，农民，住抚松县。
被告抚松县抚松镇抚生村村民委员会，地址：抚松县抚松镇抚生村。
法定代表人李宝春，系抚松县抚松镇抚生村村主任。
被告辛福臣，男，汉族，农民（系抚松县抚松镇抚生村上一届村书记），住抚松县。
被告那忠伟，男，汉族，农民（系抚松县抚松镇抚生村上一届村长），住抚松县。
原告王兆亮诉被告抚松县抚松镇抚生村村民委员会、辛福臣、那忠伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆亮，被告辛福臣，被告那忠伟到庭参加诉讼，被告抚松县抚松镇抚生村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告辛福臣、那忠伟任抚松县抚松镇抚生村村民委员会书记、村长期间，从原告手中借款1.5万元用以支付村内人工费和用以春节慰问老干部。当时口头约定月利率2%，现诉至法院，要求抚松县抚松镇抚生村村民委员会偿还本金1.5万元及借款利息至还款时止。
被告辛福臣辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，当时确实是村里因过年慰问老干部和支付村民人工费而向原告借款，当时口头约定，利息两分。当时我任村书记。该笔借款是村里发生的。
被告那忠伟辩称，以上辛福臣所述属实，当时该欠条上
没有加盖公章是因为章在镇经管站，当时我任村长。
被告抚松县抚松镇抚生村村民委员会，未答辩。
经审理查明，被告辛福臣、那忠伟于2013年2月8日做为时任抚松县抚松镇抚生村村民委员会书记、村长向原告出具欠据一份，借款金额1.5万元，口头约定月利率2%，借款用途用于支付村内人工费和用以春节慰问老干部。
上述事实，有原告向本院提交的欠据1份及到庭原、被告的诉辩及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。合法的借贷关系同样受法律保护，公民违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。本案中，通过原告的举证情况及到庭原、被告的诉辩内容可以看出，本次涉争的借贷实际借款人为抚松县抚松镇抚生村村民委员会，原告诉求被告抚松县抚松镇抚生村村民委员会承担还款责任应当予以支持。被告抚松县抚松镇抚生村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告抚松县抚松镇抚生村村民委员会于本判决生效之日立即偿还原告王兆亮欠款1.5万元及利息（抚松县抚松镇抚生村村民委员会自2013年2月9日起以本金1.5万元按月利率2%向原告王兆亮承担利息，至本判决生效时止）；
二、被告辛福臣、那忠伟不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332.00元，减半收取166.00元，由被告抚松县抚松镇抚生村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一四年十一月二十一日
书记员 时月
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0811民初133号之一
原告：孙继先，男，1960年5月20日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告:四川添银市政工程有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋4层25号。
法定代表人：宋绍彭，董事长。
被告：刘发平，男，1974年8月22日出生，汉族，住利州区。
原告孙继先诉被告四川添银市政工程有限公司、刘发平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告孙继先于2018年3月16日以被告刘发平自愿履行，已支付全部款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙继先撤诉。
案件受理费145.00元、保全费270.00元由原告孙继先负担。
审判员 王明鸿
二〇一八年三月十九日
书记员 陈小霞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2315号
申请执行人刘春梅，女
被执行人湖南新大陆房地产开发有限公司
法定代表人：邓建伟，董事长。
上述申请执行人刘春梅与被执行人湖南新大陆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日经本院审理完毕。该案（2016）湘0103民初2606号民事调解书已经发生法律效力并于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本院在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人的银行账户、车辆、房产、国土、证券等信息进行了查询。现未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请执行人99万元本金及利息。故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民诉法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执2315号案件的终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 周辉跃
审 判 员 李石江
二〇一八年一月十九日
代理书记员 叶心玫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更57号
罪犯王清平，男，1990年1月17日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年6月21日作出（2010）雨刑初字第241号刑事判决，以被告人王清平犯盗窃、抢劫、敲诈勒索罪判处有期处刑十二年，并处罚金人民币三万五千元，共同追缴违法所得人民币五万六千八百三十四元。刑期自2009年11月13日起至2021年11月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：2013年5月29日经湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中刑执字第03508刑事裁定减刑一年九个月；2015年10月15日经湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中刑执字第05111号刑事裁定减刑一年二个月。刑期至2018年12月12日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王清平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王清平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有6次表扬，余501分。罚金人民币三万五千元，已缴纳二万元；共同追缴违法所得人民币五万六千八百三十四元，已缴纳一万元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王清平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王清平减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更57号罪犯王清平，男，1990年1月17日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年6月21日作出（2010）雨刑初字第241号刑事判决，以被告人王清平犯盗窃、抢劫、敲诈勒索罪判处有期处刑十二年，并处罚金人民币三万五千元，共同追缴违法所得人民币五万六千八百三十四元。刑期自2009年11月13日起至2021年11月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年5月29日经湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中刑执字第03508刑事裁定减刑一年九个月；2015年10月15日经湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中刑执字第05111号刑事裁定减刑一年二个月。刑期至2018年12月12日止。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王清平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王清平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有6次表扬，余501分。罚金人民币三万五千元，已缴纳二万元；共同追缴违法所得人民币五万六千八百三十四元，已缴纳一万元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王清平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王清平减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
# 沈阳市沈北新区人民法院
# 刑事判决书
（2018）辽0113刑初68号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人姚某某，男，1975年5月1日出生，汉族，小学文化，无职业，住址辽宁省铁岭市昌图县。�涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被取保候审，2017年11月14日被监视居住，2018年3月30日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李景霞出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日21时30分许，被告人姚某某酒后驾驶辽A58770号白色本田雅阁小型轿车，由北向南行驶至沈阳市沈北新区兴明街蒲裕路时，被公安执勤民警当场查获。经鉴定，姚�某静脉血中乙醇含量为201mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：案件来源、到案经过、当事人身份证明材料等书证；证人包某某的证人证言；沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书；被告人姚某某的供述。
被告人姚某某对上述事实、及随案移送的证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人姚某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应�提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵迎娇
二〇一八年三月三十日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
规范化量刑表
案号
�2018）辽0113刑初68号
姓名
|
姚某某
认定罪名
|
危险驾驶
法定刑
|
拘役并处罚金
定罪情节
|
静脉血中酒精含量201mg/100ml
量刑情节
|
坦白、罚金
基准刑
|
一般规定
|
确定的基准刑
1个月+[（201mg/100ml-80mg/100ml）÷30 mg/100ml]×1个月
|
5个月
法定及酌定情节的适用比例
|
适用的
情节
|
规定的
比例范围
|
适用的
比例
|
综合比例
坦白
|
-20%以下
|
-10%
|
-30%
罚金
|
-20%以下
|
-20%
5个月×（1-30%）=3.5个月
认罪认罚
|
3.5个月*（1-20%）=2.8
宣告刑
|
拘役三个月，并处罚金人民币六千元
是否服判
|
备注
|
文书内容沈阳市沈北新区人民法院刑事判决书（2018）辽0113刑初68号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人姚某某，男，1975年5月1日出生，汉族，小学文化，无职业，住址辽宁省铁岭市昌图县。�涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被取保候审，2017年11月14日被监视居住，2018年3月30日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李景霞出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月8日21时30分许，被告人姚某某酒后驾驶辽A58770号白色本田雅阁小型轿车，由北向南行驶至沈阳市沈北新区兴明街蒲裕路时，被公安执勤民警当场查获。经鉴定，姚�某静脉血中乙醇含量为201mg/100ml。认定上述事实的证据如下：案件来源、到案经过、当事人身份证明材料等书证；证人包某某的证人证言；沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书；被告人姚某某的供述。被告人姚某某对上述事实、及随案移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人姚某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应�提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵迎娇二〇一八年三月三十日书记员  张娇娜本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。规范化量刑表案号              �2018）辽0113刑初68号                  姓名              姚某某                  认定罪名              危险驾驶                  法定刑              拘役并处罚金                  定罪情节              静脉血中酒精含量201mg/100ml                    量刑情节              坦白、罚金                  基准刑              一般规定               确定的基准刑                  1个月+[（201mg/100ml-80mg/100ml）÷30 mg/100ml]×1个月              5个月                  法定及酌定情节的适用比例              适用的      情节              规定的      比例范围              适用的      比例              综合比例                  坦白              -20%以下              -10%               -30%                  罚金              -20%以下              -20%                   5个月×（1-30%）=3.5个月                  认罪认罚              3.5个月*（1-20%）=2.8                  宣告刑              拘役三个月，并处罚金人民币六千元                  是否服判              备注
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1183号
原告：李水林，男，1976年5月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：黄敏平，男，1979年1月31日生，汉族，住新余市，
被告：彭小鲁，男，1982年5月28日生，汉族，住新余市渝水区，
本院在审理原告李水林诉被告黄敏平、彭小鲁民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 彭 敏
人民陪审员 马秀香
二〇一八年一月五日
法官 助理 刘子薇
书 记 员 游辉辉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初1183号原告：李水林，男，1976年5月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：黄敏平，男，1979年1月31日生，汉族，住新余市，被告：彭小鲁，男，1982年5月28日生，汉族，住新余市渝水区，本院在审理原告李水林诉被告黄敏平、彭小鲁民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  彭 敏人民陪审员  马秀香二〇一八年一月五日法官 助理  刘子薇书 记 员  游辉辉
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初366号
原告：王庆，男，1975年12月14日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢剑，男，1975年4月18日生，住赣州市章贡区。
被告：凌小兰，女，1974年4月8日生，住赣州市章贡区。
原告王庆诉被告谢剑、凌小兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼，被告谢剑、凌小兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢剑立即偿还原告货款34000元，并支付利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息），被告凌小兰对上述款项承担共同清偿责任；2、本案诉讼费用及原告因诉讼所支出的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买石灰膏，累计欠原告石灰款36000元，于2016年8月5日出具一份欠条给原告。后被告仅支付货款2000元，仍欠原告货款34000元。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；
证据2、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；
证据3、欠条（原件）一份，证明被告欠原告货款36000元的事实。
被告谢剑、凌小兰未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告未到庭质证，本院经庭审核实，认为原告提交的证据内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：被告谢剑多次向原告购买石灰膏，尚欠原告石灰货款36000元未付，于2016年8月5日出具一份欠条给原告，载明“今欠到王庆人民币叁万陆仟元整（￥36000）”。欠条出具后，被告仅支付货款2000元给原告，尚欠原告货款34000元未付。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明：被告谢剑与被告凌小兰为夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立。原告已将石灰提交给了被告，但被告未及时付清货款，经原告多次催要，仍未履行，其行为构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告支付所欠货款34000元并按同期银行贷款利率标准支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于本案债务是在被告谢剑与被告凌小兰夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，被告凌小兰应当共同清偿。被告谢剑、凌小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢剑、凌小兰于本判决生效之日起五日内向原告王庆支付货款34000元；
二、由被告谢剑、凌小兰于本判决生效之日起五日内向原告王庆支付逾期付款利息（以34000元为基数，自2017年2月14日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利随本清）。
案件受理费650元，由被告谢剑、凌小兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 温文斐
审判员 王婧妍
二〇一七年六月一日
书记员 严 川
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初366号原告：王庆，男，1975年12月14日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢剑，男，1975年4月18日生，住赣州市章贡区。被告：凌小兰，女，1974年4月8日生，住赣州市章贡区。原告王庆诉被告谢剑、凌小兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼，被告谢剑、凌小兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢剑立即偿还原告货款34000元，并支付利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息），被告凌小兰对上述款项承担共同清偿责任；2、本案诉讼费用及原告因诉讼所支出的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买石灰膏，累计欠原告石灰款36000元，于2016年8月5日出具一份欠条给原告。后被告仅支付货款2000元，仍欠原告货款34000元。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；证据2、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；证据3、欠条（原件）一份，证明被告欠原告货款36000元的事实。被告谢剑、凌小兰未答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告未到庭质证，本院经庭审核实，认为原告提交的证据内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：被告谢剑多次向原告购买石灰膏，尚欠原告石灰货款36000元未付，于2016年8月5日出具一份欠条给原告，载明“今欠到王庆人民币叁万陆仟元整（￥36000）”。欠条出具后，被告仅支付货款2000元给原告，尚欠原告货款34000元未付。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。另查明：被告谢剑与被告凌小兰为夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立。原告已将石灰提交给了被告，但被告未及时付清货款，经原告多次催要，仍未履行，其行为构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告支付所欠货款34000元并按同期银行贷款利率标准支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于本案债务是在被告谢剑与被告凌小兰夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，被告凌小兰应当共同清偿。被告谢剑、凌小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢剑、凌小兰于本判决生效之日起五日内向原告王庆支付货款34000元；二、由被告谢剑、凌小兰于本判决生效之日起五日内向原告王庆支付逾期付款利息（以34000元为基数，自2017年2月14日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利随本清）。案件受理费650元，由被告谢剑、凌小兰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  温文斐审判员  王婧妍二〇一七年六月一日书记员  严 川
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8695号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：何盈，女，汉族，1980年11月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何盈信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何盈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何盈立即支付2018年3月10日的透支本金508833.08元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金508833.08元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何盈承担。事实和理由：何盈向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计508833.08元未给付。工行重庆市分行多次催款，何盈仍未清偿。
被告何盈未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，何盈向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何盈在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何盈发放了信用卡。何盈从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，何盈尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金508833.08元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何盈与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何盈发放了信用卡，何盈使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何盈应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告何盈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何盈在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金508833.08元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金508833.08元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4446元，由被告何盈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1438号
原告：郭容炳，男，1959年6月21日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：邓丽华、谭小玲，均系广东永基律师事务所律师。
被告：谢仁兴，男，1975年10月26日出生，汉族，住江门市江海区。
原告郭容炳诉被告谢仁兴农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告郭容炳于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭容炳在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭容炳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭容炳负担。
审判员 张妙玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵鹏凌
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1867号
原告:杨忠，男，汉，1969年3月30日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：张金亮,河南明辩律师事务所律师。
被告:苑小妮，女，1996年09月01日出生，住河南省周口市川汇区。
被告:彭自勇，男，1997年11月7日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
社会信用代码：91411600788079753W
负责人：王凯锋，系该公司总经理。
委托代理人:代少华，河南江河源律师事务所律师。
原告杨忠诉被告苑小妮、彭自勇、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨忠的委托代理人张金亮，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人代少华到庭参加诉讼，被告苑小妮、彭自勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆维修费、评估费、交通费等共计27890元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日23时07分许，苑小妮驾驶豫Ｐ×××××轿车与杨诗嘉驾驶的豫Ｐ×××××（临）轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2017年11月21日周口市公安局交通管理支队六大队作出第2017111823号事故认定书，认定苑小妮负此事故的全部责任，杨诗嘉无责任。经查询豫Ｐ×××××轿车在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险。保险公司应对原告直接赔偿，为此依法提起诉讼。
被告苑小妮、彭自勇缺席未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：对于原告的损失我公司愿意在核实被告驾驶员合法有效的驾驶身份，依据保险合同约定确认无商业险拒赔情形进行赔付，原告的诉讼请求过高，损失过高，应当扣除原告车辆免赔额部分，诉讼费鉴定费应当由实际侵权人承担，我方不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人对证据进行了质证，对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年11月18日23时07分许，苑小妮驾驶豫Ｐ×××××轿车与杨诗嘉驾驶的豫Ｐ×××××（临）轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2017年11月21日周口市公安局交通管理支队六大队作出第2017111823号事故认定书，认定苑小妮负此事故的全部责任，杨诗嘉无责任。豫Ｐ×××××（临）轿车的车主是本案原告杨忠，豫Ｐ×××××轿车的车主是被告彭自勇，豫Ｐ×××××轿车在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和第三者责任险（不计免赔），保险金额50万元，保险期间为2017年9月29日至2018年9月29日。事故发生后经原告申请本院委托鉴定部门评估认定：在此事故中豫Ｐ×××××轿车的车辆损失评估总价为27890元。审理中被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司要求重新鉴定的申请因未提交相关证据证明，其申请不符合法律规定，本院当庭予以驳回。原告杨忠诉请的评估费、交通费未向本院提交证据。
本院认为,本案交通事故，事实清楚，交通事故认定书认定苑小妮负事故的全部责任,责任划分明确，本院予以认定。豫Ｐ×××××（临）轿车的车主杨忠作为本案原告提起诉讼适格，被告苑小妮驾驶的豫Ｐ×××××车的车主是被告彭自勇，被告苑小妮作为实际侵权人应与车辆所有人共同承担全部赔偿责任，因该车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业第三责任险,在保险期间内发生交通事故，对造成原告的车辆损失27890元，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险和商业第三责任险限额内直接赔付原告，原告杨忠诉请的评估费、交通费因未向本院提交证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三责任险限额内赔付原告杨忠27890元。（杨忠银行卡开户行：中国工商银行股份有限公司周口川汇支行，卡号:62×××61）
二、驳回原告杨忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取249元，由被告苑小妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 祖宏杰
二〇一八年四月四日
书记员 赵珺雅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21997号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场。
经营者陈宪星。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告钱州阳于2017年1月24日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，钱州阳的撤诉申请，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场的起诉。
案件受理费合计25元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘智培
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2380号
原告：黎光明，男，1989年2月22日出生，汉族，住九江市开发区，
委托诉讼代理人：王海春，江西开河律师事务所律师，执业证号13604201611909343。
被告：余天助，男，1985年5月16日出生，汉族，住江西省九江市，
被告：周思思，女，1995年9月10日出生，汉族，住址同上，
原告黎光明与被告余天助、周思思民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎光明的委托诉讼代理人王海春到庭参加诉讼。被告余天助、周思思经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎光明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款30000元及截止至2017年7月26日资金占用期间的利息150元（30000元本金×6%年利率÷12个月×1个月），合计30150元，并按上述方法继续计算利息至全部款项实际还清之日止；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告两夫妻系朋友关系。2017年3月27日，两被告因房屋装修需要，找到原告借款30000元，原告随即将30000元现金交付两被告，两被告收款后向原告出具了一份借条，约定借款期限为2017年3月27日至2017年6月26日。2017年6月26日，借款期限届满后，原告多次找到两被告催讨借款，两被告均以种种理由推托，拒不还款。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起上述诉请，请予以支持为盼。
原告黎光明为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：证据一，原告的身份证复印件、两被告的户口簿和结婚证复印件，以证明原、被告诉讼主体资格情况及两被告为夫妻关系的事实；证据二，《借条》原件一张，以证明两被告于2017年3月27日向原告借款30000元的事实，借款期限为2017年3月27日至2017年6月26日，现借款期限已满，两被告仍未向原告还款。
被告余天助、周思思均未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2017年3月27日，被告余天助作为借款人、被告周思思作为担保人共同向原告出具一份《借条》，载明：向原告借款30000元，借款期限自2017年3月27日至2017年6月26日，借款用途房屋装修，并注明“是以现金方式支付”。借款期满，两被告分文未还借款给原告。原告催讨无果，诉诸本院。
本院认为：原告向法庭提交的借条，足以证明原告与两被告之间的借贷和担保关系依法成立，具有法律约束力。被告余天助借款后未依约履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任；原告基于两被告的夫妻关系，主张被告周思思与被告余天助承担共同责任，而未主张其担保责任，未违反法律规定，本院予以支持。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告余天助和被告周思思在本判决生效后十日内向原告黎光明返还借款30000元，并承担自2017年6月27日至付清之日按年利率6%计取的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告余天助和被告周思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 王苏平
审判员 何 凡
二〇一八年一月二日
书记员 郑 芸
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初2380号原告：黎光明，男，1989年2月22日出生，汉族，住九江市开发区，委托诉讼代理人：王海春，江西开河律师事务所律师，执业证号13604201611909343。被告：余天助，男，1985年5月16日出生，汉族，住江西省九江市，被告：周思思，女，1995年9月10日出生，汉族，住址同上，原告黎光明与被告余天助、周思思民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎光明的委托诉讼代理人王海春到庭参加诉讼。被告余天助、周思思经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎光明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款30000元及截止至2017年7月26日资金占用期间的利息150元（30000元本金×6%年利率÷12个月×1个月），合计30150元，并按上述方法继续计算利息至全部款项实际还清之日止；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告两夫妻系朋友关系。2017年3月27日，两被告因房屋装修需要，找到原告借款30000元，原告随即将30000元现金交付两被告，两被告收款后向原告出具了一份借条，约定借款期限为2017年3月27日至2017年6月26日。2017年6月26日，借款期限届满后，原告多次找到两被告催讨借款，两被告均以种种理由推托，拒不还款。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起上述诉请，请予以支持为盼。原告黎光明为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：证据一，原告的身份证复印件、两被告的户口簿和结婚证复印件，以证明原、被告诉讼主体资格情况及两被告为夫妻关系的事实；证据二，《借条》原件一张，以证明两被告于2017年3月27日向原告借款30000元的事实，借款期限为2017年3月27日至2017年6月26日，现借款期限已满，两被告仍未向原告还款。被告余天助、周思思均未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2017年3月27日，被告余天助作为借款人、被告周思思作为担保人共同向原告出具一份《借条》，载明：向原告借款30000元，借款期限自2017年3月27日至2017年6月26日，借款用途房屋装修，并注明“是以现金方式支付”。借款期满，两被告分文未还借款给原告。原告催讨无果，诉诸本院。本院认为：原告向法庭提交的借条，足以证明原告与两被告之间的借贷和担保关系依法成立，具有法律约束力。被告余天助借款后未依约履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任；原告基于两被告的夫妻关系，主张被告周思思与被告余天助承担共同责任，而未主张其担保责任，未违反法律规定，本院予以支持。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告余天助和被告周思思在本判决生效后十日内向原告黎光明返还借款30000元，并承担自2017年6月27日至付清之日按年利率6%计取的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告余天助和被告周思思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  陈新娟审判员  王苏平审判员  何 凡二〇一八年一月二日书记员  郑 芸
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执39号
申请执行人许春强，男，1962年2月15日出生，汉族，住松溪县。
被执行人松溪县旧县乡游墩村民委员会，住所地松溪县。
法定代表人徐其旺，主任。
本院在执行许春强与松溪县旧县乡游墩村民委员会债权一案过程中，目前根据申请人提供的财产线索，因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2008）松民初字第104号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年七月四日
书记员 刘君玉
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行初123号
原告金文博，男，1953年3月23日出生，汉族，退休人员，住大连市沙河口区。
委托代理人陈薇（原告妻子），女，1958年5月10日出生，汉族，住址同上。
被告大连市西岗区人民政府，住所地大连市西岗区北京街77号。
负责人单义，区长。
委托代理人胡舒杨，该政府工作人员。
委托代理人闫建业，辽宁彦都律师事务所律师。
原告金文博不服被告大连市西岗区人民政府政府信息公开告知行为，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年7月3日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告金文博及委托代理人陈薇，被告大连市西岗区人民政府的委托代理人胡舒杨、闫建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市西岗区人民政府于2017年1月4日作出《大连市西岗区政府信息公开告知书》，主要内容为：本机关于2016年11月25日收到您的编号为87607的政府信息公开申请。您提出的关于”完整的《征收补偿方案审查表》报批及其中涉及到的5项内容：征收补偿方案论证会情况材料；征收补偿方案征求意见情况及修改情况；征收补偿方案；社会稳定风险评估报告；其他”的政府信息公开申请，经审核，答复如下：我区城改办已在区政府与您的行政诉讼中作为证据予以提供。根据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十五条规定，同一申请人无正当理由重复申请公开同一政府信息的，行政机关可以不公开。
原告金文博诉称，被告大连市西岗区人民政府于2017年1月4日作出的《大连市西岗区政府信息公开告知书》侵犯、剥夺了原告的知情权，现诉至法院，请求判决撤销被告作出的《大连市西岗区政府信息公开告知书》，责令被告重新作出政府信息公开告知书。
被告大连市西岗区人民政府辩称，1、被告已在双方此前的房屋征收补偿决定行政诉讼案件中向原告提供了申请公开的信息，原告再次向被告申请公开该信息属于无正当理由重复申请公开同一政府信息。2、原告在《申请公开申请》中一次性提出六项申请内容，属于申请多项政府信息，应不予受理。3、原告案涉的诉讼标的包含在其曾经提起的有关征收决定违法的行政诉讼中，案涉标的对于原告来说，没有独立的诉的利益，原告应当依法被认定为恶意提起行政诉讼，属于滥用诉权的行为。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。
本院经审理查明，原告金文博于2016年11月25日向被告大连市西岗区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开”完整的《征收补偿方案审查表》报批及其中涉及到的5项内容：征收补偿方案论证会情况材料；征收补偿方案征求意见情况及修改情况；征收补偿方案；社会稳定风险评估报告；其他”。被告大连市西岗区人民政府于2017年1月4日作出上述《大连市西岗区政府信息公开告知书》。金文博不服，向本院提起诉讼。
另查明，大连市西岗区人民政府于2016年3月2日对金文博作出西政补[2016]2号房屋征收补偿决定，金文博不服向本院提起诉讼，本院于2017年2月8日作出（2016）辽02行初95号行政判决书，驳回金文博的诉讼请求，金文博不服向辽宁省高级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，”为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”从该条规定可以看出，保障社会公众获取政府信息的知情权是《中华人民共和国政府信息公开条例》的最主要的立法目的之一。而”依法获取政府信息”的规定表明，申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。行政诉讼是解决行政争议，保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，原告应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。已经进入司法程序处理的争议，当事人应当尊重法院判决。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也应识别、判断当事人的诉求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免发生因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形。
本案中，原告所提出的众多政府信息公开申请具有以下2个明显特征：1.申请次数众多。2.所有申请中要求公开的内容都是围绕大连市西岗区人民政府于2016年3月2日对其作出的西政补[2016]2号房屋征收补偿决定的证据、依据及作出的过程。而原告已针对该补偿决定提起诉讼，原告此次申请的大部分政府信息被告已在该补偿决定案件中作为证据提供，该案正在辽宁省高级人民法院二审审理中。上述2个特征表明，原告对已在审理过程中的行政争议，通过申请政府信息公开的方式，要求获取大连市西岗区人民政府支撑补偿决定的证据、事实依据等信息，实际上是对已在二审程序中的补偿决定提出质疑，试图以政府信息公开之名扩大影响，向政府和法院施加压力，以期达到不正当目的，已明显偏离政府信息公开的制度功能，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨。原告提起的包括本案在内的多起行政诉讼案件并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成政府信息公开申请权及诉权的滥用。因此，原告的起诉不符合诉讼法规定的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告金文博的起诉。
原告金文博预交的50元案件受理费，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王艳波
审判员 苍 琦
审判员 马小红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽02行初123号原告金文博，男，1953年3月23日出生，汉族，退休人员，住大连市沙河口区。委托代理人陈薇（原告妻子），女，1958年5月10日出生，汉族，住址同上。被告大连市西岗区人民政府，住所地大连市西岗区北京街77号。负责人单义，区长。委托代理人胡舒杨，该政府工作人员。委托代理人闫建业，辽宁彦都律师事务所律师。原告金文博不服被告大连市西岗区人民政府政府信息公开告知行为，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年7月3日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告金文博及委托代理人陈薇，被告大连市西岗区人民政府的委托代理人胡舒杨、闫建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大连市西岗区人民政府于2017年1月4日作出《大连市西岗区政府信息公开告知书》，主要内容为：本机关于2016年11月25日收到您的编号为87607的政府信息公开申请。您提出的关于”完整的《征收补偿方案审查表》报批及其中涉及到的5项内容：征收补偿方案论证会情况材料；征收补偿方案征求意见情况及修改情况；征收补偿方案；社会稳定风险评估报告；其他”的政府信息公开申请，经审核，答复如下：我区城改办已在区政府与您的行政诉讼中作为证据予以提供。根据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十五条规定，同一申请人无正当理由重复申请公开同一政府信息的，行政机关可以不公开。原告金文博诉称，被告大连市西岗区人民政府于2017年1月4日作出的《大连市西岗区政府信息公开告知书》侵犯、剥夺了原告的知情权，现诉至法院，请求判决撤销被告作出的《大连市西岗区政府信息公开告知书》，责令被告重新作出政府信息公开告知书。被告大连市西岗区人民政府辩称，1、被告已在双方此前的房屋征收补偿决定行政诉讼案件中向原告提供了申请公开的信息，原告再次向被告申请公开该信息属于无正当理由重复申请公开同一政府信息。2、原告在《申请公开申请》中一次性提出六项申请内容，属于申请多项政府信息，应不予受理。3、原告案涉的诉讼标的包含在其曾经提起的有关征收决定违法的行政诉讼中，案涉标的对于原告来说，没有独立的诉的利益，原告应当依法被认定为恶意提起行政诉讼，属于滥用诉权的行为。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。本院经审理查明，原告金文博于2016年11月25日向被告大连市西岗区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开”完整的《征收补偿方案审查表》报批及其中涉及到的5项内容：征收补偿方案论证会情况材料；征收补偿方案征求意见情况及修改情况；征收补偿方案；社会稳定风险评估报告；其他”。被告大连市西岗区人民政府于2017年1月4日作出上述《大连市西岗区政府信息公开告知书》。金文博不服，向本院提起诉讼。另查明，大连市西岗区人民政府于2016年3月2日对金文博作出西政补[2016]2号房屋征收补偿决定，金文博不服向本院提起诉讼，本院于2017年2月8日作出（2016）辽02行初95号行政判决书，驳回金文博的诉讼请求，金文博不服向辽宁省高级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，”为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”从该条规定可以看出，保障社会公众获取政府信息的知情权是《中华人民共和国政府信息公开条例》的最主要的立法目的之一。而”依法获取政府信息”的规定表明，申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。行政诉讼是解决行政争议，保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，原告应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。已经进入司法程序处理的争议，当事人应当尊重法院判决。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也应识别、判断当事人的诉求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免发生因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形。本案中，原告所提出的众多政府信息公开申请具有以下2个明显特征：1.申请次数众多。2.所有申请中要求公开的内容都是围绕大连市西岗区人民政府于2016年3月2日对其作出的西政补[2016]2号房屋征收补偿决定的证据、依据及作出的过程。而原告已针对该补偿决定提起诉讼，原告此次申请的大部分政府信息被告已在该补偿决定案件中作为证据提供，该案正在辽宁省高级人民法院二审审理中。上述2个特征表明，原告对已在审理过程中的行政争议，通过申请政府信息公开的方式，要求获取大连市西岗区人民政府支撑补偿决定的证据、事实依据等信息，实际上是对已在二审程序中的补偿决定提出质疑，试图以政府信息公开之名扩大影响，向政府和法院施加压力，以期达到不正当目的，已明显偏离政府信息公开的制度功能，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨。原告提起的包括本案在内的多起行政诉讼案件并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成政府信息公开申请权及诉权的滥用。因此，原告的起诉不符合诉讼法规定的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告金文博的起诉。原告金文博预交的50元案件受理费，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王艳波审判员  苍 琦审判员  马小红二〇一七年十二月二十六日书记员  周 丹附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初9772号
原告：曹辉，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：董桂生，上海驷言律师事务所律师。
被告：上海双龙家具有限公司，住所地青浦区外青松公路XXX号。
原告曹辉诉被告上海双龙家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告曹辉于2018年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹辉撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 金 艳
二〇一八年六月七日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5542号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
诉讼代表人：黄威林，该公司总经理。
委托代理人：张小莉，女，该公司员工，住所地不详。
委托代理人：张化，男，该公司员工，住所地不详。
被告:魏巍，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告魏巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2017年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谭 丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2215号
上诉人（原审原告）：张秋玲，女，1970年11月2日出生，汉族。
委托代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：张海欣，男，1952年7月14日出生，汉族。
委托代理人：李晖、王雷，河南永晖律师事务所律师。特别授权。
原审第三人：洛阳推达软轴控制件有限公司。
法定代表人：马益民，该公司董事长。
委托代理人：周波、董生华，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
上诉人张秋玲与被上诉人张海欣、原审第三人洛阳推达软轴控制件有限公司（以下简称推达软轴公司）为股权转让协议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秋玲的委托代理人何耀芳、被上诉人张海欣的委托代理人李晖、王雷、原审第三人推达软轴公司的委托代理人董生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月5日，甲方（转让方）张秋玲与乙方（受让方）张海欣签订《股权转让协议》一份，约定：一、甲方对推达软轴公司的出资额为：大写叁万元（小写：30000元），现甲方将该股权转让给乙方；二、转让价格：叁万元，该款乙方于本协议签订之日起支付给甲方；三、根据乙方意愿，甲方配合乙方向推达软轴公司办理相关股权变更手续；四、乙方支付转让款后，甲方的股东权利由乙方行使，股权证明书交由乙方保管，甲方不得以任何形式阻挠乙方；五、本协议自双方签字之日起生效。张秋玲与张海欣分别在该协议尾部签字确认。同日，张海欣支付张秋玲股权转让款30000元，张秋玲按照协议约定将股权证交付给张海欣。现张秋玲以张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显失公平为由，具状诉至法院，要求撤销股权转让协议。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张秋玲提出被告张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显失公平的主张，但其并没有提供充分证据证明，故原告张秋玲要求撤销原、被告签订的股权转让协议的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告张秋玲的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张秋玲全部负担。
宣判后，张秋玲不服并提起上诉称：原审认定事实错误。1、2015年8月与被上诉人签订所谓股权转让协议的共有26人，同时提起撤销之诉的为18人，非上诉人一人，也非个案。之所以有18人提起诉讼，就是因被上诉人张海欣为了个人目的，利用公司名义，采取逐个打电话的方式，骗取上诉人等18人，签订所谓的股权转让协议。其二，签订协议的地点选在某个宾馆，而不是在公司。其三，为达到不可告人的目的，专门安排有公司的管理人员、董事会成员、原财务人员在场（做幌子），用以表明该行为的合法性。其四，电话通知内容是公司股份回购，而被上诉人拟好的文本却是“股权转让协议”，明显带有欺诈性。其五，公司法定代表人、董事长自始至终都对所谓的股权转让不知情，原审庭审中亦予申明，公司没有所谓的股权转让决定。凡此种种，充分证明被上诉人的欺诈行为显而易见。上诉人认为法律判决应以事实为依据，原审抛开事实真相，仅以未提供相关证据为由驳回上诉人起诉，违背了“以事实为根据，以法律为准绳”审判原则，判决是不客观、不公正的。2、原审上诉人提交了2015年1月7日第三人推达软轴公司企业变更登记档案，档案中2014年12月23日公司章程第十六条规定“股东退休、死亡、辞职、调离等可视具体情况由董事会依据公司净资产增值情况提出当时指导价格进行转让或收购；股东亦可将其股份在公司内部转赠和继承。”根据该规定，上诉人认为不管是公司回购及股权转让，均要履行下列程序：①通知公司董事会，②董事会根据公司净资产增值情况提出指导价格。公司就是为了保证转让和回购交易的公平，做出了上述程序的规定。本案中，作为第三人的推达软轴公司根本不知道该所谓的股权转让或股权回购，也未提出任何指导价，上诉人与被上诉人不管是股权转让还是股权回购均违反了公司章程约定程序，且交易价格为原股价，不是公司董事会根据公司净资产增值情况提出的指导价格，显失公平，上诉人享有依法的撤销权。原审以上诉人未提交证据证实自己主张为由驳回上诉人起诉，没有事实依据和法律依据。因此请求：1、撤销老城区人民法院（2015）老民初字第1272号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人原审诉求；2、本案所涉诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人张海欣答辩：一、一审判决认定事实清楚，答辩人不存在欺诈行为。本案中双方签订的股权转让协议已清楚注明为个人之间的股权转让，同时，股权证上亦有上诉人的签字对股权转让行为再次确认，而本案上诉人作为能够正确理解文本意思且能够正确认知自己行为的成年人，显然对个人之间的股权转让事实是明晰的，双方签订的协议系真实意思表示，上诉人转让股权，答辩人支付对价，并不存在任何欺诈行为，协议合法有效且对双方均具有拘束力。至于协议签订地点、在场人员和人数多寡根本无法成为欺诈的证据。二、本案股权转让合法有效，无程序障碍。本案涉及推达软轴公司的章程并无股东之间股权转让程序的规定，在此情况下应按《公司法》规定即股东之间的股权转让无特别程序要求，而上诉人所谓的程序事项是对章程的单方臆测，无任何事实和法律依据，同时股权转让的价格是双方确定的，是高于原股价或低于原股价对双方的风险是一致的，并无任何显失公平。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对自己提出的主张未能提供相应证据，而双方之间的股权转让协议合法有效，应受法律保护，故恳请二审法院维持原判。
原审第三人推达软轴公司陈述：同意上诉人的意见。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。
本院认为，本案作为股权转让协议纠纷，上诉人张秋玲主张涉案协议的签订存在欺诈和显失公平，并要求予以撤销，但一、二审均未提交相关证据予以证实；至于上诉人所称公司章程亦非协议应予撤销的法定或约定依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人张秋玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王鑫杰
审判员 赵淑婷
二〇一六年八月一日
书记员 陈琦洋
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3204号
原告：叶振国，男，汉族，生于1965年7月20日，农民，住淅川县。
委托代理人：刘冰、候有贵，河南宇洋律师事务所律师。
被告：王朝银，男，汉族，生于1978年2月19日，农民，住淅川县。
被告：裴建党，男，汉族，生于1971年5月5日，农民，住淅川县。
原告叶振国诉被告王朝银、裴建党机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶振国及委托代理人刘冰、候有贵，被告王朝银、裴建党到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月27日22时许，我乘坐被告王朝银驾驶被告裴建党所有的无号牌三轮车，行驶至淅川县××河乡××山村路段时，发生交通事故，造成我受伤住院治疗。请求二被告互负连带赔偿责任，赔偿我各项损失92705.94元。
被告王朝银辩称：我和原告都是给李国营打工的，是李国营安排原告叶振国坐我车去干活，在返回途中发生的交通事故，我的车车况没有问题，我的车是拉货不是拉人的，且李国营和原告从未向我付过钱，发生交通事故我不承担赔偿责任。
被告裴建党辩称：我已于2017年2月将该车卖给被告王朝银，原告叶振国的受伤与我无关，我不承担赔偿责任。
经审理查明：2017年7月27日22时许，原告叶振国乘坐被告王朝银驾驶装满木头的无号牌三轮汽车行驶至淅川县××河乡××山村路段时冲出路外侧翻，造成原告及被告王朝银受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送至淅川县人民医院，诊断为肺挫伤、右胫骨下段粉碎性骨折等，住院治疗30天,花费医疗费用38313.66元，淅川县公安交通警察大队淅公安认字（2017）第00125号道路交通事故认定书认定：被告王朝银负事故的全部责任，原告叶振国无责任。根据原告的申请，本院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所，该所对原告伤情的鉴定意见为：叶振国右小腿损伤遗留右踝关节运动明显受限属十级残、后期解除右胫骨骨折内固定器医疗费约10000元。
另查明：1、2017年2月5日被告裴建党将该无号牌机动三轮汽车卖给被告王朝银。2、被告王朝银驾驶购买被告裴建党的无号牌三轮汽车，未登记且未安全技术检验，驾驶该车不符合驾驶证准驾车型、超载。3、2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元、农村居民人均年生活消费支出为8586.59元、居民服务业和其他服务业职工年平均工资为33857元。4、原告叶振国婚后育有一女儿，生于2001年10月8日，取名叶俊丽。
本院认为：原告叶振国在搭乘被告王朝银驾驶其所有的无号牌三轮汽车时，被告未予以阻止，也未尽到告知乘车相关危险的义务，且驾驶的无号牌三轮汽车未进行安全技术检验、超载、不符合驾驶证准驾车型，对造成原告叶振国受伤应承担全部赔偿责任。被告裴建党已将无号牌机动三轮汽车转卖给被告王朝银，虽然没有办理过户登记，但被告裴建党已经失去了对该车运行支配和运行利益，故对原告受伤不应承担赔偿责任。原告叶振国的损失，本院确认如下：
1、医疗费48313.66元（38313.66元＋10000元）。
2、护理费8348.29元。
住院期间护理费2782.76元（33857元/年÷365天×30天×1人）出院后护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天×1人）。根据原告伤情，本院酌定出院后护理天数为60天，护理人数为1人，以原告诉请2880元支持。
3、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），以原告诉请900元支持。
4、营养费300元（10元/天×30天）。
5、误工费9360元（80元/天×117天）,本院酌定以当地劳工报酬标准80元/天计算，以原告诉请8640元支持。
6、残疾赔偿金24252.13元。
残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）。
被抚养人叶俊丽生活费858.65元（8586.59元/年×2年×10%÷2人）。
精神损害抚慰金5000元。
以上，原告叶振国的损失合计为90285.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王朝银在本判决生效后十日内赔偿原告叶振国各项损失90285.79元，被告裴建党不承担赔偿责任。
二、驳回原告叶振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、鉴定费1300元，由被告王朝银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余 杰
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初227号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人彭某,因涉嫌贩卖毒品罪，2016年4月6日被平江县公安局刑事拘留，5月10日被逮捕，现押于云溪区看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员刘烽出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2016年3月31日下午三点左右，吸毒人员陈某、单某到平江县城关镇东街菜市场附近被告人彭某租住的出租房找吸毒人员李某玩，期间陈某给了李某100元要其去购买毒品冰毒，在出租房走廊上李某从被告人彭某处购买了0.2克毒品冰毒。当天晚上23时左右，陈某出资300元，单某出资200元在李某住的租房内，准备通过李某再找被告人彭某购买500元毒品冰毒，毒品尚未交付，被告人彭某在房内被公安机关抓获。
公诉机关提供了户籍资料、现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单、平江县公安局行政处罪决定书等书证；证人李某、陈某、单某的证言；被告人彭某的供述和辩解；辨认笔录、检查笔录及照片；视听资料等证据，公安机关认为被告人彭某违反毒品管理法规，贩卖毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款构成贩卖毒品罪，应予追究刑事责任，其2016年3月31日晚23点左右的那次贩卖毒品属未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条，提请依法判处。
被告人彭某辩称：2016年3月31日下午我确实贩卖一百元约0.2克冰毒给了李某，但晚上他约要买500元钱毒品的事我不知道。
经审理查明：2016年3月31日下午三点左右，吸毒人员陈某、单某在被告人彭某住处找租住在此的吸毒人员李某玩，期间陈某给李某100元钱要其去购卖毒品冰毒，在房尾走廊内李某从被告人彭某处购买了100元钱约0.2克冰毒，三人在房内吸食。当晚23时左右公安机关在被告人彭某家里将被告人抓获，并进行现场检查，同时将陈某、李某传唤审查。现场检查在被告人彭某卧室红色木箱内的一个黑色钱包内查获黑色疑似麻古8粒。在李某租住房内李某的手提包内查获疑似海洛因一小包，在其床上查获疑似冰毒一小包约0.2克，均依法予以保全，但未对其进行鉴定。2016年4月2日平江县公安局对被告人彭某吸食毒品决定行政拘留五日。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、户籍资料，证明被告人彭某的身份情况；2、现场检测报告书，证明被告人彭某及陈某、李某毒品检测为阳性的事实；3、证据保全决定书、保全清单，证明现场扣押疑似黑色麻古8粒，疑似冰毒一小包约0.2克的事实；4、平江县公安局行政处罚决定书，证明被告人彭某因吸食毒品于2016年4月2日被行政拘留五日的事实；5、证人李某的证言，证明2016年3月31日下午三点左右，陈某与一男子来到自己租住的房内，给了我100元钱要买冰毒，于是我喊彭某要她给100元钱冰毒，彭某收钱后在走廊内给了我一小包冰毒，然后我们三人在房内吸食。晚上陈某说还想要买500元钱的冰毒，我告诉了彭某，但还没交易公安机关就来了，现场在我房内床上查到一小包冰毒，但不知是谁的，我手提包内查的海洛因是我的；6、证人陈某的证言，证明2016年3月31日下午，我与单某到了李某住的地方，我给了李某100元钱要她买点冰毒，李某就在走廊内喊来彭某买了100元钱冰毒，我们三人在李某房内吸食了，到了晚上我还想买500元钱冰毒，但我只有300元钱，于是要单某送200元钱给我，单某送来200元钱即走了，我要李某去彭某处买500元钱冰毒，这时公安干警就进来了，将我们都带到了公安机关的事实；7、证人单某的证言，证明2016年3月31日下午三时左右，陈某带我到李某处玩，期间陈某给了李某100元钱要其买冰毒，李某在走廊上喊来彭某交给她100元钱，彭某给了李某一小包冰毒，然后我们三人在房间内吸食了，晚上我想买200元钱毒品，于是给了陈某200元钱，陈某拿出300元钱，叫李某去彭某处购毒品，我出来时看到公安的来了，于是我就跑了；8、辩认笔录，证实李某、陈某、单某辨认彭某的事实；9、检查笔录及照片，证明2016年3月31日现场查获扣押彭某疑似黑色麻古8粒，李某疑似海洛因一小包，及李某房内无主疑似冰毒一小包的事实；10、被告人彭某的供述和辩解，2016年3月31日下午李某说来了朋友，找我要“油”，我将自己吸剩下的一小包给了她，她给了我100元钱，我不认识单某，也不知道他们要500元钱的毒品的事。上述证据能相互印证，且互相吻合，可作该案依据。
本院认为：被告人彭某违反毒品管理法规，贩卖毒品冰毒0.2克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予追究其刑事责任；公诉机关指挥被告人彭某2016年3月31日晚23时左右贩卖毒品500元未遂的事实，因公诉机关提供的现场检查及保全的扣押材料均为疑似毒品，且未进行鉴定，同时检查笔录中未体现查获500元毒资的事实，其指控证据明显不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
刑期日判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某的刑期自2016年4月6日起至2016年10月5日止。
罪金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王响槐
审 判 员 艾方方
人民陪审员 余崇高
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李朋飞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初535号
原告：洪梅，女，1963年8月1日出生，汉族，退休职工，现住拉萨市城关区宇拓路**号，身份证号码×××。
委托诉讼代理人:何志昌,西藏明程律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1973年3月25日出生，汉族，公务员，现住拉萨市城关区新藏大路*号，身份证号码×××。
原告洪梅与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告洪梅于2018年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪梅对被告刘亮撤诉。
审判员 群 英
二〇一八年四月十日
书记员 李雨桐