wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1154号
起诉人：杨文德，男，蒙古族。
2018年4月20日，本院收到杨文德的起诉状。起诉人杨文德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告库伦旗商务和粮食局对原告人事档案记录的工种、工龄、名字、年龄、断档、档案部分缺失等瑕疵和错误承担纠正和补正责任；2、请求确认原告符合五十五周岁退休的重体力劳动者法定条件。事实和理由：原告是从1992年部队转业分配到库伦旗粮油加工厂。工作到2002年为止。原告是被告库伦粮油加工厂的体力劳动者，整个工作历程完全是重体力劳动。负责库伦镇3万多商品粮油加工，粮油加工包括粮食和油类加工。也就是原粮油加工成成品食用粮油。粮油加工这个工作主要是高污染环境下的繁重综合体力劳动。包括加工小米、玉米、荞面、小麦、大豆、葵花等成品粮油装、卸、罐袋、发货装卸、清理加工机械。原告几个人常年供应库伦镇3万多人的成品粮油供应加工。几个人供应几万人粮油加工连续十几年时间，可见原告付出的代价。原告上班的时候，粮油加工厂的力工至少一次能够负载成品粮油300斤以上，成品油360斤的力工才有资格从事该职业。2003年以前全国粮食系统的所有库站的体力劳动者都是综合体力劳动者。我们所以叫综合体力劳动者，因为我们从事的体力劳动包括在80摄氏度高温下的粮油加工、供应、收购、上交、加工、运输、搬运、扛举、挪、装、卸、灌、晒等等所有的体力活儿。2002年原告下岗后没给国家和当地政府找过一分钱的麻烦。按照国家规定，从2002年开始地方政府必须保障下岗职工生活补助费，可是原告没有拿到过一分钱。但是原告的身体条件因为在岗位上从事苦力多年，体力现在和同龄人比相差悬殊。由于重体力劳动的基础，原告的腰间盘、膝盖、颈椎、手腕、肺呼吸等部位和器官都存在功能障碍，尤其十几年在重度粉尘的环境下劳动，肺功能严重下降，我们基本都有肺心病。就在原告的年龄临近国家规定的重体力劳动者五十五周岁退休时候，原告在缴纳养老统筹期间得知原告人事档案出现了影响原告正常退休的一些问题。原告得知后，历经当地职能部门和旗人民政府也没有人站出来给予解决。仲裁又不予受理，为此根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》规定，参照（2014）内民提一字第58号判决书中的有关认定，结合给原告等填写档案的行为人也站出来为原告作证，证人能够证明1997年8月20日库伦旗粮食局统一填写原告等工人的人事档案是在库伦旗粮食局时任领导的统一指挥下，不是以事实为根据，而是随意给原告制造了一份不伦不类、面目全非的人事档案等事实、库伦旗劳动人事仲裁委员会不予受理通知书、司法解释和相关证据提出诉讼请求，请求给予法律支持。
本院经审查认为，起诉人杨文德为下岗职工，起诉人诉求的侵权纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，应当由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决，其起诉不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨文德的起诉，本院不予受理。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 刘贵国
审判员 萨如拉
审判员 乌日汗
二〇一八年四月二十四日
书记员 桂 英
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执201号
申请执行人：山东思维纺织有限公司。
被执行人：李凤丽。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院的（2015）威经技区民初字第1406号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，经强制执行，判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）威经技区民初字第1406号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年四月十四日
书记员 曹 凯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠商初字第362-2号
原告张淑萍，女。
被告刘雪梅，女。
被告籍金丽，女。
被告王艳霞，女。
被告鸡西市市政设施管理处。
本院于2015年5月22日作出（2015）鸡冠商初字第362-1号财产保全的裁定，现因原告张淑萍向本院申请撤诉，并申请解除保全财产和担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告刘雪梅在某银行号账户内的存款13800元的冻结；
二、解除对被告籍金丽在鸡西市区农村信用合作联社号账户内的存款13000元、某银行号账户内的存款17400元、某银行号账户内的存款4300元的冻结；
三、解除对张淑萍的坐落于鸡西市鸡冠区某小区某号、房权证号为号、建筑面积为52.26平方米的房屋的查封。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 徐莹莹
人民陪审员 胡晓丹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王海郦
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执恢72号
周伟雄、陈定勇：
申请执行人周伟雄与被执行人陈定勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案执行。在执行过程中，被执行人陈定勇自动履行法律义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执恢72号申请执行人周伟雄与被执行人陈定勇买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行员 孙 鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 胡德焜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4910号
原告德惠市农村商业银行大青咀支行。
单位负责人ＸＸ。
被告曲井福，男，汉族，农民。
本院在审理原告德惠市农村商业银行大青咀支行与被告曲井福融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第4910号原告德惠市农村商业银行大青咀支行。单位负责人ＸＸ。被告曲井福，汉族，住址德惠市。本院在审理原告德惠市农村商业银行大青咀支行与被告曲井福融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告德惠市农村商业银行大青咀支行撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告承担。审判员  卢清贵二〇一四年九月一日书记员  邵 军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3051号
原告：ＸＸ，男，1974年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（一般代理）：杨彪，山东公明政和律师事务所律师。
被告：贾政，男，1970年8月29日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：樊祥斌，男，1973年4月19日出生，汉族，住济宁市任城区南刘庄小区（供销路东150米）2号楼1单元1楼东户。
本院在审理原告ＸＸ与被告贾政、樊祥斌欠款纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以已与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告ＸＸ负担。
审判员 李迎春
二〇一八年六月五日
书记员 韩 霞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3805号
申请执行人：嵊州市顺风汽车租赁有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路886号。
法定代表人：姚军，执行董事。
被执行人：钱思聪，男，1970年1月27日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被执行人钱思聪民间借贷纠纷一案，申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司于2017年12月11日向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3805号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 夏栋(代)
山东省文登市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行初字第3号
原告吕新房，城镇居民。
委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告文登市人力资源和社会保障局。住所地文登市世纪大道**号。
法定代表人毕卫刚，局长。
委托代理人于致强。
第三人威海市华塔建筑机械有限公司。住所地文登市葛家镇紫金路**号。
法定代表人毛建海，该公司董事长。
原告吕新房诉文登市人力资源和社会保障局、第三人威海市华塔机械有限公司工伤行政确认一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原�吕新房撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕新房承担。
审判长 于 青
审判员 艾江月
审判员 李 优
二〇一四年一月二十四日
书记员 王一宇
安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2014）文行初字第3号原告王丹丹，女，1973年9月19日出生。被告安阳市公安局文恵分局，住所地东工路与文峰大道交汇处北侧。法定代表人王中华，职务局长。委托代理人杨超，安阳市公安局文惠分局干警。委托代理人陈永，安阳市公安局文恵分局干警。原告王丹丹不服被告安阳市公安局文惠分局作出的安公文惠（治）行罚决字（2013）2050号行政处罚决定书，于2013年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月30日依法受理，在本院审理过程中，原告王丹丹向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告王丹丹向本院提出的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告王丹丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取受理费25元，由原告王丹丹负担。审 判 长  吴淑敏审 判 员  王 宁人民陪审员  张小泉二〇一四年七月十一日代理书记员  王 楠
甘肃省文县人民法院行 政 裁 定 书（2014）文行初字第3号原告许琴，女，汉族。被告文县公安局碧口派出所。法定代表人屈国祥，文县公安局碧口派出所所长。委托代理人赵翰华，文县公安局碧口派出所副所长。委托代理人刘文静，文县公安局碧口派出所民警。第三人冉永华，男，汉族。第三人王世娥，女，汉族。原告许琴不服文县公安局碧口派出所2013年5月24日作出的文公（碧）行罚决字（2013）28号行政处罚决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，经协调，原告许琴向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告许琴提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告许琴撤回起诉。案件受理费25元，由原告人承担。审 判 长  梁春华审 判 员  王 雁代理审判员  缪 婷二〇一三年十二月十九日书 记 员  张 婷
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾执字第45号
申凤兰申请执行申欢欢民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第378号民事调解书已发生法律效力。权利人申凤兰于2015年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人申欢欢无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第378号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程度胜
二〇一五年三月十七日
书记员 周淑倩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7609号
申请执行人许德文与被执行人丁宝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）浙0109民初10291号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许德文于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行标的14000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本�终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7609号申请执行人许德文与被执行人丁宝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）浙0109民初10291号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许德文于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行标的14000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本�终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十一日书记员  谢雨彤
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0123刑初68号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人车某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月7日被依兰县公安局取保候审，2015年12月8日被依兰县公安局监视居住。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人车某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张博出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日13时许，被告人车某某酒后驾驶龙江牌拖拉机（黑01-885**），行驶至依兰县宏克力镇马鞍山村东桥，与周培龙驾驶的无号牌陕汽牌自卸车发生交通事故，被依兰县公安局交警大队民警查获。经黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：车某某血液中乙醇含量为114.124mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人车某某于2014年12月7日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人周某某的证言笔录；被告人车某某的供述和辩解笔录；黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人车某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人车某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年4月21日起至2016年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐莹
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱妍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5382号
原告：郭某，女，1996年8月26日生，汉族，居民，住邳州市。
原告：郭某1，女，2005年3月14日生，汉族，居民，住邳州市。
原告郭某1法定代理人：郭某2，男，1969年10月9日生，汉族，居民，住邳州市。
两原告委托诉讼代理人：胡正天，江苏恒久律师事务所律师。
被告：丁某某，男，1979年4月27日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地：邳州市运河街道珠江东路9号。
负责人：沈永生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李清，该公司法律顾问。
原告郭某、郭某1诉被告丁某某、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及原告郭某1法定代理人郭某2及委托诉讼代理人胡正天、被告保险公司委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某、郭某1诉称，2017年4月29日18时许，原告郭某驾驶电动自行车沿邳州市陈楼镇省城村南北水泥路由北向南行驶至与省270公路交叉口处时，被被告丁某某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车撞飞，事故造成两原告身体严重受伤，车辆损坏的后果。两原告入住邳州市中医院抢救治疗。另肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿原告各项损失5万元；被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，对发生的事实及交警队对事故责任认定无异议，涉案车辆在我单位投保了交强险及商业险50万元，如驾驶员的驾驶资格符合法律规定及涉案车辆经过年检，我单位愿在保险责任范围内承担责任，原告的医药费应当扣除10%的非医保用药，我单位不承担本案的诉讼费用等程序性费用。
被告丁某某未答辩。
经审理查明，两原告系农村居民。2017年4月29日18时许，原告郭某驾驶电动自行车沿邳州市陈楼镇省城村南北水泥路由北向南行驶至与省270公路交叉口处时，与沿省270公路由东向西行驶被告丁某某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，事故造成两原告身体受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，邳州市公安局交通巡逻�察大队认定，原告郭某负事故同等责任，被告丁某某负事故同等责任，原告郭某1不负事故责任。苏Ｃ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三责险，商业三责险最高限额50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告郭某于当日入住邳州市中医院治疗，经诊断：1、多发软组织挫伤；2、头皮血肿。同年5月11日出院，支付医疗费8160元，共计住院12天。出院医嘱：1、继续休养三周，逐步功能锻炼，右下肢短期内避免过度负重；2、三周后来院复查；3、如有不适及时就诊。
原告郭某1于事故当日到邳州市中医院治疗，经诊断：1、双膝关节损伤；2、脑震荡；3、头皮血肿。同年5月11日出院，支付医疗费8830元，共计住院12天。出院医嘱：1、休息两周；2、逐步功能锻炼，注意营养，预防感冒；3、如有不适，及时就诊。后原告郭某1出院后又到徐州市东方医院进行复查，花费624元。
另查明，原告郭某主张医疗费9454.5元，住院伙食补助费600元（12天×50元），营养费408元（12天×34元），护理费8160元（102天×80元），交通费1000元，误工费10200元（102天×100元），计29822.5元；原告郭某1主张医疗费9454元，营养费3468元（102天×34元），护理费8160元（102天×80元），住院伙食补助费600元（12天×50元），交通费1000元,计22682元。
以上事实，有庭审笔录和原、被告提供的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故中，因事故车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告的损失，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过交强险限额外应由实际侵权人承担的部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。两原告因本次事故产生医疗费（9356.1元+9454.5元），两原告各住院12天。庭审中，被告对此均无异议，本院予以确认。结合本案实际情况，本院酌定支持两原告每人交通费100元。原告郭某主张误工费每天100元，被告对此有异议，本院认为，原告提供的徐州艾博生物科技有限公司工资发放表、扣发工资证明、营业执照等证据，可证明原告误工费每天100元；被告保险公司要求扣除10%的非医保用药的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本院确定原告郭某获赔项目如下：医疗费8160元，住院伙食补助费600元（12天×50元），营养费408元（12天×34元），护理费960元（12天×80元），交通费100元，误工费3300元（33天×100元），计13528元。原告郭某1获赔项目如下：医疗费8830元，营养费884元（26天×34元），护理费2080元（26天×80元），住院伙食补助费600元（12天×50元），交通费100元,计12494元。
上述损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费、护理费等费用，超过交强险部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。原告郭某获得的赔偿数额为11743元，原告郭某1获得的赔偿数额为10486元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司赔偿原告郭某、郭某1各项损失计22229元，于本判决书生效后十日内一次付清。
二、驳回原告郭某、郭某1其他诉讼请求。
案件受理费400元由被告丁某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审 判 长
审 判 长 尹 苏 杰
人民陪审员 朱 俊 � � 章
人民陪审员 张俊超二〇一八年四月二十四日
书 记 员 方 琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执异58号
异议人（利害关系人）郑州高新技术产业开发区沟赵办事处，住所地郑州高新区。
法定代表人王凤霞，主任。
委托代理人陈建峰，该××工作人员。
申请执行人李合庆，男，汉族，1956年10月13日出生。
被执行人连灵敏，女，汉族，1970年9月17日出生。
本院在办理李合庆申请执行连灵敏民间借贷纠纷一案中，利害关系人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处（以下简称“沟赵办事处”）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人沟赵办事处异议称，法院依据（2016）豫0191执957号执行裁定书，扣划其账户中款项824208.4元，其中的446208.40元是其支付给连志远的拆迁补偿款，该款项与连灵敏没有任何关系。故，请求法院将从其账户扣划的446208.40元返还给申请人。
原申请执行人李合庆答辩称，沟赵办事处于2015年8月13日签收法院（2015）开民初字第7279号民事裁定书、协助执行通知书，当时其并没有提出任何异议，上述协助执行通知书已经发生法律效力；案外人连志远与连灵敏的经济往来与本案无关且其未提出异议，沟赵办事处无权代连志远提出异议；法院冻结被执行人连灵敏拆迁款且拆迁指挥部拆迁进度表上拆迁户主也是连灵敏，但连灵敏拆迁款被案外人领走。故，请求法院驳回沟赵办事处的异议请求。
本院查明，李合庆申请执行连灵敏民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第7279号民事判决书，诉讼过程中，本院于2015年7月9日作出（2015）开民初字第7279号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告连灵敏名下价值一百二十三万六千元的财产，沟赵办事处于2015年8月13日签收（2015）开民初字第7279号民事裁定书、协助执行通知书。本院于2016年1月27日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执957号。本院于2016年6月22日作出（2016）豫0191执957号责令追回款项通知书，责令沟赵办事处于通知书送达之日起七日内追回共计824208.4元款项。本院于2016年7月13日作出（2016）豫0191执957号执行裁定书，裁定扣划郑州高新技术产业开发区沟赵办事处名下八十二万四千二百零八元四角。
另查明，连志远于2015年8月31日作为乙方同甲方沟赵办事处西连河村民委员会签订编号为宅第3-028号的拆迁补偿回迁安置协议。其于同日在西连河行政村改造附属物拆迁补偿收条上签字确认，收到的金额共计446208.40元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称“《执行规定》”）第三十六条：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”的规定，协助义务人沟赵办事处于2015年8月13日签收本院作出的（2015）开民初字第7279号民事裁定书、协助执行通知书时，应当协助本院对连灵敏在其单位未支取的财产进行查封、扣押或冻结，未经法院许可，协助义务人沟赵办事处不应再对连灵敏在其处的财产进行处分，然沟赵办事处于2015年8月31日向连志远发放了连灵敏在其处的西连河行政村改造附属物拆迁补偿款共计446208.40元，其无权处分已被法院查封、扣押或冻结的财产。根据《执行规定》第三十七条：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”的规定，本院作出的责令其追回连灵敏在其处款项的行为、对沟赵办事处账户中共计824208.4元款项的扣划行为，并无不当。
综上，利害关系人沟赵办事处关于法院将从其账户上扣划的446208.40元返还给其的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回利害关系人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李文涛
审 判 员 孟灵军
人民陪审员 贾共林
二〇一六年八月六日
代理书记员 王 昊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5723号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万徳庄大街凯立花园小区内。
法定代表人：吕爱众，该公司总经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：金鸣，住天津市南开区。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告金鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年六月十五日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第743-1号
申请执行人王彦林，男。
被执行人刘富强，男。
桦南县人民法院（2014）桦民初字第199号民事调解书已经发生法律效力，案由建设工程施工合同纠纷。权利人王彦林于2014年12月22日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜忠宝
审判员 孙庆才
审判员 霍凤双
二〇一五年五月七日
书记员 薛志会
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1773号之二
原告：俞桂均，男，1963年10月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：八方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：周才明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。
本院在审理原告俞桂均与被告八方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告俞桂均于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告八方建设集团有限公司的银行存款人民币16500000元予以冻结，原告俞桂均依法提供了担保。本院于2017年1月5日做出（2016）皖1821民初1773号之一民事裁定，冻结被告八方建设集团有限公司银行存款人民币16500000元，其中：账号：12×××77，开户行：中国工商银行诸暨支行营业部，冻结银行存款10000000元；账号：33×××41，开户行：中国建设银行诸暨支行，冻结银行存款3500000元；账号：29×××05，开户行：中国交通银行诸暨支行营业部，冻结银行存款3000000元。被告八方建设集团有限公司于2017年2月15日向本院申请，要求解除对被告八方建设集团有限公司银行存款人民币16500000元的冻结，其中：账号：12×××77，开户行：中国工商银行诸暨支行营业部，解除对银行存款10000000元的冻结；账号：33×××41，开户行：中国建设银行诸暨支行，解除对银行存款3500000元的冻结；账号：29×××05，开户行：中国交通银行诸暨支行营业部，解除对银行存款3000000元的冻结。担保人诸暨市八方房地产发展有限公司以其所有的位于浙江省诸暨市陶朱街道鸿程路88号银湖花园翠林苑B8幢（房权证诸字第××号）、浙江省诸暨市陶朱街道鸿程路88号银湖花园湖景苑D2幢（房权证诸字第××号）两套房产为被告八方建设集团有限公司提供担保。
本院认为，被告八方建设集团有限公司的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封诸暨市八方房地产发展有限公司所有的位于浙江省诸暨市陶朱街道鸿程路88号银湖花园翠林苑B8幢（房权证诸字第××号）、浙江省诸暨市陶朱街道鸿程路88号银湖花园湖景苑D2幢（房权证诸字第××号）两套房产。查封期间，担保人诸暨市八方房地产发展有限公司不得变卖、转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 宣欢欢
人民陪审员 岑冬梅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周 路
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1773号之一
申请人：俞桂均，男，1963年10月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所。
被申请人：八方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：周才明，该公司董事长。
本院在审理申请人俞桂均与被申请人八方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人俞桂均于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人八方建设集团有限公司的银行存款人民币16500000元予以冻结，申请人俞桂均依法提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人八方建设集团有限公司银行存款人民币16500000元，其中：账号：12×××77，开户行：中国工商银行诸暨支行营业部，冻结银行存款10000000元；账号：33×××41，开户行：中国建设银行诸暨支行，冻结银行存款3500000元；账号：29×××05，开户行：中国交通银行诸暨支行营业部，冻结银行存款3000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 宣欢欢
人民陪审员 岑冬梅
二〇一七年一月五日
书 记 员 周 路
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6449号
原告：温州市鹿城区南郊鑫泰厨房设备厂，住所地温州市鹿城区六虹桥边6号-2。
经营者：刘爱丹。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄少群，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：瑞安市湖碟轩餐厅，住所地瑞安市塘下镇赵宅村塘下数码城A89号。
经营者：朱爱微。
被告：朱爱微，女，汉族，1967年6月16日出生住浙江省温州市瓯海区。
被告：杜国中，男，汉族，1972年3月19日出生（公民身份号码）：330325197203191014），住浙江省温州市瓯海区。
被告：杨素云，女，汉族，1971年8月2日出生住浙江省苍南县。
本院在审理原告温州市鹿城区南郊鑫泰厨房设备厂与被告瑞安市湖碟轩餐厅、朱爱微、杜国中、杨素云买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱爱微、杜国中、杨素云的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市鹿城区南郊鑫泰厨房设备厂撤回对被告朱爱微、杜国中、杨素云的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一七年十二月二十二日
（代）书记员 郑星伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初707号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1872号之三
申请执行人姜峰，男，1968年9月16日出生，住淳安县。
被执行人王国建，男，1968年11月17日出生，住淳安县。
被执行人解妙贞，女，1974年2月1日出生，住淳安县。
被执行人陈胜，男，1982年5月2日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2017年03月25日杭州淳安法院（2017）浙0127民初361号判决书，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人解妙贞名下有一辆车牌号为浙Ａ×××××小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人解妙贞所有的车牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周丁舰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1872号之四
申请人：姜峰，男，1968年9月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王国建，男，1968年11月17日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：解妙贞，女，1974年2月1日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：陈胜，男，1982年5月2日出生，汉族，住淳安县。
姜峰与王国建、解妙贞、陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）浙0127民初361号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜峰于2017年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人王国建、解妙贞、陈胜的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人王国建名下持淳安县千岛湖风坑建材厂股权，被执行人解妙贞名下登记有浙Ａ×××××号牌小汽车，三被执行人除此外无其他可供执行的财产。本院已于2017年7月25日冻结王国建名下2个农信账户和解妙贞名下1个农信账户，另已查封解妙贞名下浙Ａ×××××号牌小汽车，申请人不申请处置王国建所持股权。三被执行人至今尚欠申请执行人姜峰案款本金100000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费1387元，执行费1929元。本院将其三人列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜峰如发现被执行人王国建、解妙贞、陈胜有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1872号之二
申请执行人姜峰
被执行人王国建。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初361号，依法向被执行人王国建发出执行通知书，责令被执行人王国建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国建(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币135255元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1872号之一
申请执行人姜峰
被执行人王国建。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初361号，依法向被执行人王国建发出执行通知书，责令被执行人王国建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定�下：
冻结王国建(证件号码:)在省农信社的62×××17的存款人民币135255元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1872号之一
申请执行人姜峰
被执行人解妙贞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初361号，依法向被执行人解妙贞发出执行通知书，责令被执行人解妙贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人解妙贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结解妙贞(证件号码:)在省农信社的62×××47的存款人民币135255元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐志燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初488号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某，男，1990年5月16日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省黄梅县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月7日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。2018年5月10日因涉嫌犯诈骗罪由本院依法决定逮捕，次日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]490号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月29日19时许，被告人胡某在武汉市江岸区黄浦大街中国人民解放军第一六一医院门口，谎称能帮黄某在该医院安排工作，遂以疏通关系为由，收取黄某人民币3万元，后被抓获。胡某已委托其家属于2018年2月28日赔偿了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解。
另查明，被告人胡某与被害人黄某系通过交友网络平台认识的男女朋友关系。
2018年2月22日，被害人黄某到公安机关报案，当日，被告人胡某接到公安机关的电话后，自行到公安机关接受调查，并供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡某具有自首、认罪认罚、赔偿被害人全部损失并取得谅解等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000元。
(刑期自2018年5月11日起2018年10月27日止。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年五月十一日
书记员 刘力
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初5028号
原告：李丽娟，女，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。公民身份号码：×××3089。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。注册号：×××。
法定代表人：SeanJohnClarke。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司佛山桂城分店，住所地广东省佛山市南海区。注册号：×××。
法定代表人：刘喜明。
原告李丽娟诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司佛山桂城分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，原告于2016年3月28日以双方达成和解协议，并且被告已实际履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李丽娟撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一六年三月二十九日
书记员 余瑞珠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1022号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人（特别授权代理）陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告施志强。
被告李虹漫。
被告永康市合丰非融资性担保有限公司。
法定代表人胡伟锋。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告施志强、李虹漫、永康市合丰非融资性担保有限公司（以下简称合丰公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：107142013002886）、《最高额担保合同》（编号：99072013Z54039）及确认函起诉，要求判令：一、施志强、李虹漫共同偿还原告借款本金2200000元、利息12169.74元，逾期利息126155.73元【利息、逾期罚息暂计算至2015年4月24日（详见附件：被告施志强应支付的利息、罚息计算明细表）】，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至判决确定的履行日止。二、施志强、李虹漫承担原告需支付的律师代理费20000元。三、合丰公司对上述第一、二项在220000元范围内承担连带清偿责任。四、三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：施志强。
贷款本金：人民币2200000元。
贷款期限：2013年10月17日至2014年10月17日。
合同执行利率：按基准利率上浮30%确定，执行年利率7.8%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，2014年9月20日前利息已付清，2014年10月17日还223.59元、12月21日还0.06元，此后未还款。
担保情况：施志强提供了33万元保证金作为质押担保，合丰公司在22万元范围内为本案贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
另查明，施志强、李虹漫于2012年11月15日登记结婚。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，借款人应当还本付息，担保人应承担担保责任。李虹漫应对与施志强夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。基于原告的减损义务，原告应于贷款到期日扣除保证金用于归还贷款，扣除后，经计算至2015年4月24日，尚欠本金1871015.74元、逾期利息107290.61元。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施志强、李虹漫归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1871015.74元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告施志强、李虹漫支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币107290.61元（暂算至2015年4月24日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告施志强、李虹漫支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告永康市合丰非融资性担保有限公司在人民币220000元范围内对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25667元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币2882元，被告施志强、李虹漫、永康市合丰非融资性担保有限公司负担人民币22785元；财产保全申请费人民币5000元，由被告施志强、李虹漫、永康市合丰非融资性担保有限公司负担；公告费人民币650元，由被告施志强、李虹漫负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25667元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年九月十六日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1022号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人（特别授权代理）陈磊、夏晶晶。
被告施志强。
被告李虹漫。
被告永康市合丰非融资性担保有限公司。
法定代表人胡伟锋。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告施志强、李虹漫、永康市合丰非融资性担保有限公司（以下简称合丰公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：107142013002886）、《最高额担保合同》（编号：99072013Z54039）及确认函起诉，要求判令：一、施志强、李虹漫共同偿还原告借款本金2200000元、利息12169.74元，逾期利息126155.73元【利息、逾期罚息暂计算至2015年4月24日（详见附件：被告施志强应支付的利息、罚息计算明细表）】，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至判决确定的履行日止。二、施志强、李虹漫承担原告需支付的律师代理费20000元。三、合丰公司对上述第一、二项在220000元范围内承担连带清偿责任。四、三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他�现债权的费用。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：施志强。
贷款本金：人民币2200000元。
贷款期限：2013年10月17日至2014年10月17日。
合同执行利率：按基准利率上浮30%确定，执行年利率7.8%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，2014年9月20日前利息已付清，2014年10月17日还223.59元、12月21日还0.06元，此后未还款。
担保情况：施志强提供了33万元保证金作为质押担保，合丰公司在22万元范围内为本案贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等�
另查明，施志强、李虹漫于2012年11月15日登记结婚。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，借款人应当还本付息，担保人应承担担保责任。李虹漫应对与施志强夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。基于原告的减损义务，原告应于贷款到期日扣除保证金用于归还贷款，扣除后，经计算至2015年4月24日，尚欠本金1871015.74元、逾期利息107290.61元。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施志强、李虹漫归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1871015.74元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告施志强、李虹漫支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币107290.61元（暂算至2015年4月24日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告施志强、李虹漫支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告永康市合丰非融资性担保有限公司在人民币220000元范围内对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25667元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币2882元，被告施志强、李虹漫、永康市合丰非融资性担保有限公司负担人民币22785元；财产保全申请费人民币5000元，由被告施志强、李虹漫、永康市合丰非融资性担保有限公司负担；公告费人民币650元，由被告施志强、李虹漫负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25667元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年九月十六日
代书 记员 郑寒琳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初664号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李锐文，男，1992年6月23日出生，蒙古族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李锐文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李锐文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李锐文偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告李锐文未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告李锐文通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告李锐文向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告李锐文实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告李锐文没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告李锐文承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李锐文签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李锐文在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李锐文，故被告李锐文应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李锐文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锐文在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告李锐文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李锐文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月三十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第2651号
原告房志英。
原告缪海琦。
两原告共同委托代理人孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。
被告夏秋平
第三人缪学荣。
委托代理人丁宏林。
原告房志英、缪海琦与被告夏秋平，第三人缪学荣执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告房志英、缪海琦于2015年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告房志英、缪海琦的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房志英、缪海琦撤回对被告夏秋平及第三人缪学荣的起诉。
本案受理费人民币1316元，依法减半收取658元，由原告房志英、缪海琦共同负担（原告已预交）。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 陈大明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汪妮娅
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00397号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年12月19日20时许，被告人吴某在其住处，以人民币100元的价格将一包塑料袋装红色片剂贩卖给购毒人员王某，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，上述物品净重0.19克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、扣押物品清单、刑事科学技术照片等书证；视频资料；毒品检�鉴定意见书；证人王某的证言，被告人吴某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其在有期徒刑一年以下处刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年6月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄志军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙思思
书 记 员 钱海雁
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初638号
原告：倪建堂，男，1967年4月29日出生，满族，住莱西市。
委托诉讼代理人：万山菻，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告：王文堂，男，1971年4月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：烟台晟硕货运有限公司。住所地：烟台市大信路*号异连物流院内。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下称太平洋保险烟台中心支公司）。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：91370513F9659278B。
法定代表人：李宏宇，经理。
委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。
原告倪建堂与被告王文堂、烟台晟硕货运有限公司、太平洋保险烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万山菻、被告太平洋保险烟台中心支公司委托诉讼代理人吴树林到庭参加诉讼，被告王文堂、烟台晟硕货运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪建堂诉称，2017年11月25日2时45分许，被告王文堂驾驶鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××挂车沿G204国道由北向南行驶至G204国道167KM+200M处，鲁Ｆ×××××号挂车右前轮胎滚落与行人倪建堂相撞。造成原告受伤的交通事故。即墨市公安局交通警察大队认定，被告王文堂负事故全部责任。为维护合法权益，具状起诉。请判如所诉。
被告王文堂、烟台晟硕货运有限公司未答辩。
被告太平洋保险烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险1050000元并不计免赔，事故发生在保险期内。但是轮胎脱落砸伤路人属于意外事件，并不属于保险责任，且交通事故事发时王文堂逃逸，因此我公司拒赔。诉讼费等程序性费用保险公司不承担。
经审理查明，2017年11月25日2时45分许，被告王文堂驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｆ×××××号挂重型普通半挂车沿G204国道由北向南行驶至G204国道167KM+200M处，鲁Ｆ×××××挂重型普通半挂车右前侧轮胎滚落与行人倪建堂相撞。造成车辆损坏，原告倪建堂受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，王文堂驾车发生事故违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条（驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车）第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定、按照操作规范安全驾驶）之规定，系事故完全过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，王文堂负事故全部责任。诉讼中，被告太平洋保险烟台中心支公司辩称被告王文堂发生事故时逃逸，但未有证据证明其主张。原告倪建堂受伤后在即墨市人民医院、青岛大学医学院附属医院治疗，经诊断：颅内损伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，共住院22天。原告共支付医疗费120696.33元，被告太平洋保险烟台中心支公司称按8%核定自费药，但未提交扣减依据及明细。另原告向本院提交即墨市人民医院收款收据一份计款9元，但未有载明内容，不能充分证明与本次交通事故有关。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失医疗费120705.33元。
另查明，鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｆ×××××号挂车辆在被告太平洋保险烟台中心支公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险1050000元。
本院认为，原告倪建堂与被告王文堂双方发生的道路交通事故已由即墨市公安局交通警察大队对事故依法作出认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。被告太平洋保险青岛分公司辩称被告王文堂事故发生后逃逸，未有证据证明其主张，本院不予采纳。原告诉请的医疗费其提交即墨市人民医院收款收据一份计款9元，未有载明内容及具体事项，不能充分证明与本次交通事故有关，本院不予支持。被告太平洋保险烟台中心支公司关于按8%扣减自费药未提交扣减依据及明细，本院不予核定自费药。原告诉请的其它医疗费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请经本院核定的损失：医疗费120696.33元。原告医疗费超出交强险医疗费限额110696.33元（120696.33元-10000元）。鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｆ×××××号挂车辆在被告太平洋保险烟台中心支公司投有交强险限额为122000元，被告太平洋保险烟台中心支公司应在交强险医疗费限额内承担保险责任，应为10000元。超出交强险医疗费限额部分应当由被告王文堂根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为110696.33元。鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｆ×××××号挂车辆车辆在被告太平洋保险烟台中心支公司投有第三者责任险1050000元，并不计免赔，被告太平洋保险烟台中心支公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为110696.33元。被告太平洋保险烟台中心支公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告王文堂不再承担赔偿责任，被告烟台晟硕货运有限公司依法不承担赔偿责任。被告王文堂与被告烟台晟硕货运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告倪建堂损失10000元（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司直接汇入原告倪建堂提供的其在中国农业银行莱西市支行卡号为62×××75中）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告倪建堂损失110696.33元（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司直接汇入原告倪建堂提供的其在中国农业银行莱西市支行卡号为62×××75中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告倪建堂的其他诉讼请求。
案件受理费2714元减半收取1357元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司直接汇入原告倪建堂提供的其在中国农业银行莱西市支行卡号为62×××75中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一八年二月九日
书记员 付 斌
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初488号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人黄保平，男，1961年5月27日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2017年4月20日被上蔡县公安局执行逮捕。
被告人杨永刚，曾用名杨卯，男，1973年5月12日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪，2012年10月10日被上蔡县人民法院判处拘役四个月，2012年12月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2017年4月20日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人黄保平、杨永刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀、代理检察员张维出庭支持公诉，被告人黄保平、杨永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：1、2014年6月20日9时20分左右，被害人黄某3在朱里镇菜市街东赶集，把电动车停放在路边，并把随身携带的包挂在电动车车把上，本人站在电动车旁边等人时，被告人黄保平把黄某3挂在车把上的包偷走，被害人黄某3包内有一部OPPO手机和100元现金。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币633元。
2、2015年8月26日上午九点左右，被害人张某和其丈夫陈某到朱里街上赶集，陈某骑着电动三轮车，张某在后面车厢里坐，张某的包放在身旁边的板凳上，当他们在朱里镇菜市街行驶时，被告人杨永刚望风，被告人黄保平把张某放在身旁板凳上的包偷走，张某被盗现金7006.5元及一部黑色联想牌手机。
另查明，公诉机关指控的第一场犯罪，被告人黄保平偷走被害人黄某3的手包后，被害人黄某3及时某，并有在场证人指认是被告人黄保平偷的包，被告人黄保平觉察后主动将所盗被害人黄某3的手包及包内一部OPPO手机和100元现金托人退到上蔡县公安局朱里派出所。该所已将被盗物品发还被害人黄某3。公诉机关指控的第二场犯罪，被告人黄保平、杨永刚偷走被害人张某的挎包后，发现包内有大量现金，心生怯意，主动将所盗被害人张某的物品托人退到上蔡县公安局朱里派出所。该所已将被盗物品发还被害人张某。
上述事实，被告人黄保平、杨永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人焦某、黄某1、陈某、黄某2的证言、被害人黄某3、张某的陈述、上蔡县公安局出具的扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、上蔡县价格认证中心出具的上价证鉴（2014）119号价格鉴定结论书、上蔡县人民法院（2012）上刑初字第161号刑事判决书、上蔡县公安局朱里派出所出具的抓获经过、户籍证明、前科证明及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄保平、杨永刚以非法占有为目的，在公共场所采取秘密窃取的手段扒窃他人财物，黄保平的盗窃价值为7739.5元，杨永刚的盗窃价值为7006.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人黄保平、杨永刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄保平、杨永刚在公诉机关指控第二场盗窃过程中参与预谋，分工协作，配合默契，为共同犯罪，且均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨永刚系有犯罪前科，应对其从重处罚；被告人杨永刚在共同犯罪中相对于被告人黄保平作用较小，可对其从轻处罚。被告人黄保平、杨永刚归案后如实供述自己的犯罪事实，且在案发前后分别主动退赃，已被公安机关发还被害人，应对其从轻处罚。根据被告人黄保平、杨永刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第（一）、（四）款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人黄保平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月16日止。)
被告人杨永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年10月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年七月十二日
书记员 付茫茫
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9454号
原告：上海上房物业服务股份有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。
法定代表人：周超。
委托诉讼代理人：林谷冲，浙江畅想律师事务所律师。
被告：浙江一金建材有限公司，住所地：浙江省永康市西城四方路85号。
法定代表人：卢金顺。
本院在审理原告上海上房物业服务股份有限公司与被告浙江一金建材有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月13日向本院提出撤回对被告浙江一金建材有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业服务股份有限公司撤回对被告浙江一金建材有限公司的起诉。
案件受理费1191元（已减半收取），由原告上海上房物业服务股份有限公司负担。
审 判 员 施红敏
二〇一七年十二月十五日
代书记员 李晟洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3283号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告林淑萍，女，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告林淑萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3283号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：林淑萍，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告林淑萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2696号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第2696号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行(原深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行)，住所地上海市虹口区。
负责人郑青，行长。
被执行人陈小丽，女，1986年2月3日出生，汉族，住福建省。
被执行人何云财，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省。
平安银行股份有限公司上海延东支行(原深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行)诉陈小丽、何云财金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)黄浦民五(商)初字第6928号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币289,737.15元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币4,246.06元，但被执行人未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈小丽、何云财银行存款人民币293,983.21元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈小丽、何云财相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张存良
二〇一五年五月八日
书记员 徐 炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
审判员 顾保冈
二〇一五年五月八日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2696号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2696-1号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行(原深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行)，住所地上海市虹口区。负责人郑青，行长。被执行人陈小丽，女，1986年2月3日出生，汉族，住福建省。被告何云财，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告陈小丽、何云财金融借款合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第6928号民事判决确认：被告陈小丽、何云财应给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行欠款及案件受理费等合计人民币289,737.15元。判决生效后，被告陈小丽、何云财未自觉履行，权利人平安银行股份有限公司上海延东支行向本院申请执行。被执行人陈小丽名下上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室房产已在诉讼中进行了保全，本院为第四顺位轮候查封。执行中，本院依法登记查封了陈小丽所有的车牌号为沪L8XX**的宝马牌小型轿车一辆，但上述财产均暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6928号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年七月二十日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执597号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县城关人民西路2号，组织机构代码:9133102384805759X8。
法定代表人丁荣斌。
被执行人范永健，男，1973年10月29日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行与被执行人范永健信用卡纠纷的（2016）浙1023民初3934号民事判决书一案中，被执行人范永健应归还申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行信用卡透支款本金213710.79元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人范永健纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人范永健的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人范永健有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人范永健坐落在天台县坦头镇岩下桥村的房产，土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，不宜处置。未发现被执行人范永健有其他可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人范永健目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执597号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人范永健有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月十四日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执597号
被执行人范永健，男，1973年10月29日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行与被执行人范永健为信用卡纠纷的（2016）浙1023民初3934号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范永健未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人范永健拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十一日
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第494号
申请执行人周凤国，男，61岁。
被执行人董庆宝，男，44岁。
被执行人申景山，男，38岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民初字第522号民事调解书，于2013年4月23日立案受理了申请执行人周凤国申请执行被执行人董庆宝、申景山拖欠土地承包费纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民初字第522号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一三年九月十八日
书记员 尚进宝
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4704号
原告：白如晶。
委托诉讼代理人：孙智强。
被告:王林涛。
委托诉讼代理人：赵雅君。
原告白如晶与被告王林涛不当得利纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白如晶的委托诉讼代理人孙智强，被告王林涛及其委托诉讼代理人赵雅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白如晶向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告非法占用的贷款人民币400万元，并支付占用期间的利息（从2014年7月14日起至被告返还之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）两项合计暂计450万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为了偿还拖欠沈阳农商行的300万贷款，找到了沈阳农商行的员工，也就是案外人王强，王强答应帮忙向沈阳农商行贷款400万元，原告按照王强的要求填写一切银行贷款手续，并按照王强的要求同意再银行放款时直接将款项打给被告王林涛，由王林涛负责办理还贷手续，贷款下来后，400万直接到了王林涛的账户，本以为王林涛会用来偿还本人贷款，没想到后来发现被其私自占用，无奈之下起诉至法院。
被告王林涛辩称，因为原告欠王强和刘振国的钱，通过王强给原告在农商银行办理贷款400万元，用途为购买轮胎，400万打到被告账户上，当天就转到了王强和刘振国的账户上，原告也同意这么操作，并不是被告侵占了原告的钱，是原告诬告被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月10日，原、被告签订产品购销合同一份，约定原告向被告购买轮胎，金额共计7477500元。2014年7月11日，沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与原告签订《抵押担保借款合同》，约定该银行向原告发放短期抵押贷款400万元，借款用途为购轮胎。同日，该银行与原告签订借款合同补充协议，约定贷款资金采取贷款人受托支付方式，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对手。银行依据借款合同及补充协议于2014年7月14日将400万元贷款打入原告账户，并于当日将该笔款项划入被告账户。2014年7月14日，原告通过被告账户向刘振国及杨春梅(曾系王强配偶)还款，其中向刘振国转账2145000元，向王强转账1855000元，向王强转账的款项中包含原告偿还刘振国的借款80余万元。原、被告之间的产品购销合同并未实际履行。
另查，2013年11月22日，杨春梅向原告银行卡转账3390000元，同日，原告将自己在中国光大银行股份有限公司沈阳市大东支行的贷款结清。2014年7月7日，刘振国通过银行向原告银行卡转账3013200元。
本院认为，根据被告证人刘振国及杨春梅所述，原告曾向其二人借款，其中杨春梅的借款用于偿还原告在光大银行大东支行的贷款，后原告于2017年7月14日本案贷款放款当日偿还，庭审中原告对此事实予以否认。本院通过调取的银行交易明细、贷款结清单能够证明二证人所述与证据相符合。原告在起诉状中称本案贷款系用于偿还原拖欠沈阳农商银行的300万元贷款，并称按照王强的要求将本案贷款直接打给被告，由被告负责偿还贷款，但被告与王强均予以否认，且原告未提供证据证明此项主张。综合以上因素，本院认定被告的答辩意见符合日常行为逻辑，原告现以不当得利为由要求被告返还贷款款项没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告白如晶的诉讼请求。
案件受理费42800元，简易程序减半收取21400元，由原告白如晶自行承担，退还原告21400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵春阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2011）杭余执民字第4527号
蔡信娟：
周剑娟：
关于申请执行人蔡信娟与被执行人周剑娟民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初10289号
原告：张忠举，男，1956年2月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告：申永贤，男，1971年4月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告张忠举与被告申永贤劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张忠举的委托诉讼代理人李大富到庭参加了诉讼。被告申永贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠举向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资款18000元及自起诉之日起的年利率6%的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告受雇于被告从事海鲜收购工作，2016年2月13日经结算，被告尚欠原告劳务费18000元，被告书写欠条一张交原告收执。后经原告多次催要，被告拖延拒付。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告申永贤未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告张忠举受雇于被告申永贤从事海鲜收购工作，双方之间成立劳务合同关系，该劳务合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告张忠举为被告申永贤提供劳务后，被告申永贤应当按约支付原告张忠举的工资款，久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告申永贤尚欠原告张忠举工资款18000元，有被告申永贤向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告申永贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告申永贤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张忠举工资款18000元及利息（自2017年11月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告申永贤负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴心亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 李东晓
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初531号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：肖映藩，男，1982年4月11日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告肖映藩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告肖映藩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖映藩偿还原告借款本金人民币1100.19元及利息(利息自2017年7月28日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告肖映藩未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，被告肖映藩通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告肖映藩向钟浩然借款本金人民币1200元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告肖映藩实际支付了借款本金1100.19元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告肖映藩没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告肖映藩承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告肖映藩签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告肖映藩在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告肖映藩，故被告肖映藩应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月28日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告肖映藩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖映藩在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1100.19元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月28日起计算至实际还款之日止）；
被告肖映藩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖映藩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民初52号
原告马绍军。
原告肖祖成。
原告贾才勋，1971年10月22日。
以上三位原告委托代理人任明胜、董微明（特别授权），贵州贵信律师事务所律师。
被告岑巩县鸿盛房地产开发有限责任公司镇远分公司，住所地：贵州省远县舞阳镇老汽车站。
负责人王定银，该公司经理。
被告王定银。
被告唐利国。
被告田松。
原告马绍军、肖祖成、贾才勋诉被告岑巩县鸿盛房地产开发有限责任公司镇远分公司、王定银、唐利国、田松合伙协议纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理中，原告马绍军、肖祖成、贾才勋于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马绍军、肖祖成、贾才勋提出撤诉申请，是其对自己民事权利的处分，未有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马绍军、肖祖成、贾才勋撤回起诉。
原告马绍军、肖祖成、贾才勋预交案件受理费111800元，减半收取55900元。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年七月四日
书记员 王晓宇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆社平科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢5-2，组织机构代码66641470-1。
法定代表人：周平红，该公司总经理。
委托诉讼代理人:邓社平，该公司员工。
委托诉讼代理人:杨建琼，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆金杯汽车配件有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村，组织机构代码70934607-6。
法定代表人:熊昉，该公司总经理。
再审申请人重庆社平科技有限公司因与被申请人重庆金杯汽车配件有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆社平科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、中止原判决的执行。
审 判 长 胡 翔
审 判 员 谢 玥
审 判 员 俞开先
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王 洋
书 记 员 蹇 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆社平科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢5-2，组织机构代码66641470-1。法定代表人：周平红，该公司总经理。委托诉讼代理人:邓社平，该公司员工。委托诉讼代理人:杨建琼，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆金杯汽车配件有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村，组织机构代码70934607-6。法定代表人:熊昉，该公司总经理。再审申请人重庆社平科技有限公司因与被申请人重庆金杯汽车配件有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆社平科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、中止原判决的执行。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇一八年四月二十八日法官助理  王 洋书 记 员  蹇 璐
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初753号
申请人：程虎，男，生于1979年10月23日，汉族。
委托诉讼代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉）
被申请人：十堰法雷诺动力科技有限公司。住所地：十堰市白浪东路**号。
法定代表人：张军，系该公司执行董事。
申请人程虎与被申请人十堰法雷诺动力科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人程虎于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰法雷诺动力科技有限公司在湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行开设的账号：82×××62内的存款3500000元予以冻结；并将被申请人十堰法雷诺动力科技有限公司所有的机器设备予以查封。申请人程虎以其本人所有的位于丹江口市均州一路北侧1幢6楼602号（房产证号：丹江口市房权证城区字第000453**号），面积127.64平方米的住宅房一套及申请人程虎所有的一辆车牌号鄂cgk888号黑色路虎览胜小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人程虎提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第一款、第一百五十四条第一款、第一百五十五之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰法雷诺动力科技有限公司在湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行开设的账号：82×××62内的存款3500000元予以冻结；
二、对被申请人十堰法雷诺动力科技有限公司所有的机器设备予以查封。上述设备在查封期间，暂由被申请人十堰法雷诺动力科技有限公司保管，未经本院允许，不得擅自转让、抵押、毁损、隐匿；
三、对申请人程虎所有的所有的位于丹江口市均州一路北侧1幢6楼602号（房产证号：丹江口市房权证城区字第000453**号），面积127.64平方米的住宅房一套进行查封，上述房屋在查封期间，暂由申请人程虎管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、毁损或抵押；
四、对申请人程虎所有的一辆车牌号鄂cgk888号黑色路虎览胜小型越野客车予以查封，上述车辆在查封期间，暂由申请人程虎保管、使用，未经本院允许，不得擅自转让、毁损或抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈竞波
二〇一七年四月十二日
书记员 祝红思
本裁定所适用的法律法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。
查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，职权、留置权不因采取保全措施而消灭。
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3801号
罪犯李瑞山，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年10月28日作出（2013）青刑初字第430号刑事判决，以被告人李瑞山犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年6月4日起至2015年12月3日止。
天津市梨园监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李瑞山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李瑞山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李瑞山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞山减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月4日起至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3801号
罪犯李瑞山。
天津市西青区人民法院于2013年10月28日作出（2013）青刑初字第430号刑事判决，以被告人李瑞山犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年6月4日起至2015年12月3日止。
天津市梨园监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李瑞山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李瑞山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李瑞山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞山减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月4日起至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月一日
书 记 员 史军锋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2439号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1985年5月8日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年9月9日被羁押，2013年9月10日被取保候审，后脱保，2015年3月5日再次被羁押，同年7月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2086号起诉书指控被告人张×犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2007年4月至2012年6月间，被告人张×使用其申办的中国民生银行信用卡在本市海淀区文彬理发店、眉州东坡餐饮管理有限公司等地多次透支刷卡消费、取现，经银行多次催收超过三个月仍有本金人民币49624.5元未偿还。
经被害单位报案，被告人张×于2013年9月9日被民警抓获，其于2013年9月10日被公安机关取保候审后脱保，后于2015年3月5日再次被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。银行欠款现仍未偿还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张×的行为已构成信用卡诈骗罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，对被告人张×定罪处罚。
被告人张×对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。
经审理查明，被告人张×使用其本人身份证件申办中国民生银行信用卡，并于2007年4月至2012年6月间，在本市海淀区文彬理发店、眉州东坡餐饮管理有限公司等地多次透支刷卡消费、取现，经银行多次催收超过三个月仍有本金人民币49624.5元未偿还。
经被害单位报案，被告人张×于2013年9月9日被公安机关抓获归案。2013年9月10日，被告人张×被取保候审，后脱保。2015年3月5日，被告人张×再次被抓获，并于2015年4月1日至2015年6月30日接受精神疾病司法鉴定。
另查，被告人张×于案发后向中国民生银行还款人民币102元。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×的供述，证人王×的证言，信用卡申请材料，交易明细，催收记录，精神疾病司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张×到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在案发后退赔银行部分欠款，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2017年1月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人张×向被害单位中国民生银行退赔人民币四万九千五百二十二元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 王菊平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姜 楠
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00474号
原告代某甲，无业。
原告代某乙，无业。
原告代某丙，无业。
原告代某丁，工人。
委托代理人汪宗保，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告代某戊，襄阳水务集团宜城天河公司员工。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告代某甲、代某乙、代某丙、代某丁诉被告代某戊继承纠纷一案中，原告代某甲、代某乙、代某丙、代某丁于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告代某戊的起诉。
本院认为：原告代某甲、代某乙、代某丙、代某丁自愿申请撤回对被告代某戊的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某甲、代某乙、代某丙、代某丁撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告代某甲、代某乙、代某丙、代某丁负担。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年一月十八日
书 记 员 洪亚平