贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初607号
原告：杨政菊，女，1970年8月20日出生，侗族，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：魏永华，男，1968年8月11日出生，汉族，初中文化，务农，住贵州省岑巩县。系原告丈夫。
被告：杨再珍，男，1947年2月24日出生，侗族，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。
被告：ＸＸ，男，1976年4月13日出生，侗族，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。
被告：杨超，男，1987年7月7日出生，侗族，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。
原告杨政菊与被告杨再珍、ＸＸ、杨超承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨政菊及其委托诉讼代理人魏永华，被告杨再珍、ＸＸ、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨政菊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告土地征收补偿损失83539.00元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告杨再珍与原告系父女，农村土地承包时，以被告杨再珍为户主，户中成员包括原告的父母、兄弟、姐妹共六人，在岑巩县大有乡大有村下溪一组分有责任田、土、林地。原告系该户成员，即原告在岑巩县大有乡大有村下溪组分有责任田、土、林地。1992年原告出嫁至岑××县思阳镇××组，因土地承包30年的期限未到，原告杨政菊在岑巩县桐木村桐木组未能分配到责任田、土、林地。现因下溪水库建设，以被告杨再珍为户主的责任田、土、林地被征收，被告杨再珍领取了征地补偿费共计501236.00元，三被告将该征地补偿费进行了分配，并拒不给付属于原告责任田、土、林地的征地补偿费用。依据《农村土地承包法》第六条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。原告作为以被告杨再珍为户主的家庭成员之一，在岑巩县大有乡大有村下溪一组分有责任田、土、林地，土地被征收同样享有获得被征收土地补偿费用的权利。三被告拒不将土地征收补偿费分配给原告的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至法院。
被告杨再珍辩称：1980年土地下户时，以被告杨再珍为户主，按家庭6个人口分配了责任田、土、林。被告杨再珍将原告杨政菊抚养长大，1992年原告杨政菊结婚时娘家已陪嫁，其嫁入夫家，有夫家的土地及夫家来养原告，出嫁女没有权利来分割娘家的土地。且在1998年第二轮土地承包证上也没有登记原告的名字，原告没有权利分配下溪的土地征收费。原告诉称的501236.00元的征地补偿费用没有依据。
被告ＸＸ、杨超辩称：原告诉请事实不充分，原告杨政菊于1992年出嫁，户口迁入夫家已有25年之久，不同意分配征地补偿费用给原告。原告对父母从未尽过生养死葬的责任，对还健在的父亲也从未尽过赡养义务，没有理由回家要土地征收补偿费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨再珍与原告杨政菊系父女关系。被告杨再珍与妻子邹金凤（已去世）共生育四个子女，长子杨政良（已去世）、长女杨政菊、次女杨敏、次子ＸＸ。被告杨超系杨政良之子。第一轮农村土地承包时，以被告杨再珍为户主，家庭承包人口有杨再珍与妻子邹金凤、杨政良、杨政菊、杨敏、ＸＸ共6人向岑巩县大有乡大有村集体承包了田、土及林地。1992年原告杨政菊与岑××县思阳镇××组村民魏永华结婚，并将户籍从岑巩县大有乡大有村下溪一组迁入夫家岑××县思阳镇××组,并一直生活至今。1998年第二轮农村土地承包登记时，以被告杨再珍为户主的原承包的责任田、土、林地分别登记在被告杨再珍、ＸＸ、杨超名下。因岑巩县下溪水库建设需要，被告杨再珍、ＸＸ、杨超所承包的部分田、土、山林被征收。登记在被告杨再珍名下被征收的耕地16.04亩（其中水田10.11亩、旱地5.93亩）、林地0.35亩,登记在被告ＸＸ名下被征收的林地3.56亩，登记在被告杨超名下被征收的林地2.4亩。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。被告杨再珍对原告的出生日期有异议，提出原告系1968年出生，而不是1970年出生。本院认为，原告的身份证明系公安部门依法登记，其来源合法，该证据的真实性及证明目的本院予以认定。2、原告提交的岑巩县大有镇大有村村委会证明，拟证实原告在土地实行责任地到户时分得有土地。三被告均提出异议，被告杨再珍提出，1981年土地下户时分土地是事实，但1998年第二轮农村土地承包登记时，就没有原告杨政菊的了。被告ＸＸ、杨超均提出该证据对责任地下户后至今未调整的证明内容有异议。本院认为，岑巩县大有村村委会出具的证明，能证实土地下户时被告杨再珍家庭成员情况、原告的身份情况及原告于1992年出嫁到岑××县思阳镇××组，与原、被告的陈述内容能相互印证，对该证据的真实性本院予以确认。我国农村土地实行农村土地联产家庭承包经营责任制，在农村第一轮土地承包时，是以农村集体经济组织内部的农户家庭作为承包主体，以当时的家庭人口作为分配承包土地面积的最初始的依据，并不是分给个人承包具体多少面积。而1998年第二轮土地承包是国家根据“大稳定、小调整”的政策，在第一轮承包的基础上的进一步完善，承包期内实行增人不增地，减人不减地的政策。该村委会证明自土地责任地下户后至今没有调整的证明内容及原告主张的证明目的，没有事实与法律依据，本院不予确认。3、原告提交的岑巩县下溪水库库区内淹没区林地面积补偿发放清册及岑巩县下溪水库建设用地征收补偿费明细表，拟证实在承包地中有原告的一份。三被告均提出异议，被告杨再珍提出，补偿清册是按现有人口来分配的，表中没有原告的名字。被告ＸＸ、杨超提出，原告户口于1992年迁出大有村，水库建设征地补偿费是以1998年10月16日土地承包经营权证为依据，该补偿费用与原告没有关系。本院认为，该证据系岑巩县下溪水库工程建设指挥部办公室出具，其来源合法，客观真实，对该证据的真实性本院予以确认。表册中列明了对大有村下溪一组杨再珍、ＸＸ、杨超名下被征收的地块编号及征收面积、补偿费用等，却未列明原告杨政菊被征收土地及补偿费用名目，对原告出示该证据的证明目的，本院不予确认。4、原告提交岑巩县思阳镇桐木村村委会证明，拟证实原告嫁入思阳镇桐木村时，土地已经分配完毕，原告没有分到土地。被告杨再珍提出不清楚证明内容，原告出嫁后就应该由夫家来养。被告杨超提出不清楚情况。本院认为，桐木村村委会出具的证明，能证实原告的身份情况及原告丈夫魏永华的身份情况，与原、被告的陈述内容能相互印证，对该证据的真实性本院予以确认。5、被告杨再珍、ＸＸ、杨超提交的土地承包经营权证、林权证，拟证实土地及山林是登记在ＸＸ、杨政良及杨超名下，杨超是杨政良的儿子，其有权利享有，原告无权享有。原告杨政菊提出村里出具的证明是土地没有变动过，其相信村里。本院认为，该证据系国家有权机关发放，其来源合法，客观真实，对该证据的真实性本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地”、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”之规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，承包地被征收的，承包经营权人依法有获得相应补偿的权利。农村土地被征收后的土地补偿款，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费在本村集体经济组织内部进行分配，本集体经济组织成员才有资格享有。本案中，原告杨政菊于婚后将其户籍迁到岑××县思阳镇××组，其于此后二十余年中，长期生活和居住在思阳镇××××组，以经营夫家承包地为主要生活来源，成为夫家承包户的家庭成员。原告杨政菊主张三被告拒不将土地征收补偿费分配给原告的行为侵犯其合法权益，诉请三被告赔偿其土地征收补偿损失，原告杨政菊却未提供切实证据证实其系岑巩县大有乡大有村下溪一组的集体经济组织成员，也未有提供充分的证据证实三被告所领取的土地征收补偿费中有岑巩县大有乡大有村分配给原告杨政菊的土地征收补偿费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，原告要求被告杨再珍、ＸＸ、杨超赔偿原告土地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨政菊的诉讼请求。
案件受理费1888.00元，减半收取944.00元，由原告杨政菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 文朝梅
二〇一七年十二月四日
书记员 尚 念