wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申572号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史保国，男，1977年11月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：史建贞，男，住江苏省溧阳市，由江苏省溧阳市埭头镇埭西村民委员会推荐。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司（原重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司），住所地江苏省溧阳市埭头集镇。
法定代表人：刘开锦，该公司董事长。
再审申请人史保国与被申请人嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史保国申请再审称：史保国与重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司的劳动关系从1996年开始建立，2014年11月重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司以格式合同解除了与史保国的劳动合同关系。2016年12月，重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司更名为嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司（以下简称嘉士伯啤酒公司）。史保国享受的退养员工及年休假待遇等事实均证明史保国系从1996年开始连续在嘉士伯啤酒公司工作，其工作年限及经济补偿金均应当连续计算。一、二审法院认定史保国与嘉士伯啤酒公司劳动关系自2014年开始并据此计算经济补偿金错误。综上，史保国请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。
本院经审查认为，本案一审系嘉士伯啤酒公司不服溧劳人仲[2016]第470号仲裁裁决向江苏省溧阳市人民法院提起诉讼，要求确认2016年7月8日嘉士伯啤酒公司与史保国之间的劳动关系合法解除，嘉士伯啤酒公司无需支付史保国赔偿金。后江苏省溧阳市人民法院经审理认为嘉士伯啤酒公司的诉讼请求不能成立，判决嘉士伯啤酒公司向史保国支付赔偿金16290.32元、年终奖11393元，合计27683.32元。常州市中级人民法院（2017）苏04民终1279号二审判决维持原判。根据民事诉讼的处分原则，人民法院应当在原告的诉讼请求范围内审理案件并作出裁判。本案中，嘉士伯啤酒公司的一审诉讼请求不能成立，一、二审法院仅应当驳回嘉士伯啤酒公司的诉讼请求，不应作出嘉士伯啤酒公司向史保国支付赔偿金等相关费用的判决。因此，一、二审法院的诉讼程序存在瑕疵，本院予以指明。然而，本案中史保国并非针对一、二审法院存在的程序问题向本院申请再审，且该程序瑕疵既不影响史保国的实体权利，也不属于法律明确规定的可以提起再审的程序错误。史保国已通过另案主张所涉实体权利。故本案中本院对史保国主张的实体问题不再审查。
综上，史保国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回史保国的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 潘军锋
审 判 员 朱加赛
法官助理 杨 晓
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 戚亦萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申572号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史保国，男，1977年11月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：史建贞，男，住江苏省溧阳市，由江苏省溧阳市埭头镇埭西村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司（原重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司），住所地江苏省溧阳市埭头集镇。法定代表人：刘开锦，该公司董事长。再审申请人史保国与被申请人嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史保国申请再审称：史保国与重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司的劳动关系从1996年开始建立，2014年11月重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司以格式合同解除了与史保国的劳动合同关系。2016年12月，重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司更名为嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司（以下简称嘉士伯啤酒公司）。史保国享受的退养员工及年休假待遇等事实均证明史保国系从1996年开始连续在嘉士伯啤酒公司工作，其工作年限及经济补偿金均应当连续计算。一、二审法院认定史保国与嘉士伯啤酒公司劳动关系自2014年开始并据此计算经济补偿金错误。综上，史保国请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，本案一审系嘉士伯啤酒公司不服溧劳人仲[2016]第470号仲裁裁决向江苏省溧阳市人民法院提起诉讼，要求确认2016年7月8日嘉士伯啤酒公司与史保国之间的劳动关系合法解除，嘉士伯啤酒公司无需支付史保国赔偿金。后江苏省溧阳市人民法院经审理认为嘉士伯啤酒公司的诉讼请求不能成立，判决嘉士伯啤酒公司向史保国支付赔偿金16290.32元、年终奖11393元，合计27683.32元。常州市中级人民法院（2017）苏04民终1279号二审判决维持原判。根据民事诉讼的处分原则，人民法院应当在原告的诉讼请求范围内审理案件并作出裁判。本案中，嘉士伯啤酒公司的一审诉讼请求不能成立，一、二审法院仅应当驳回嘉士伯啤酒公司的诉讼请求，不应作出嘉士伯啤酒公司向史保国支付赔偿金等相关费用的判决。因此，一、二审法院的诉讼程序存在瑕疵，本院予以指明。然而，本案中史保国并非针对一、二审法院存在的程序问题向本院申请再审，且该程序瑕疵既不影响史保国的实体权利，也不属于法律明确规定的可以提起再审的程序错误。史保国已通过另案主张所涉实体权利。故本案中本院对史保国主张的实体问题不再审查。综上，史保国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史保国的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 潘军锋审 判 员 朱加赛法官助理 杨 晓二〇一八年四月二十八日书 记 员 戚亦萍
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执1487号
申请执行人：ＸＸ莉，其余略。
被执行人：岑瑶，其余略。
本院在执行申请执行人ＸＸ莉与被执行人岑瑶借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月11日自愿达成和解协议：一、由被执行人岑瑶偿还申请执行人ＸＸ莉借款本息人民币92053元（含1053元案件受理费），申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；二、该款被执行人岑瑶定于2018年5月18日前偿还申请执行人10000元，尚欠本息82053元从2018年6月起每月20日前履行2000元至履行完毕止；三、申请执行人向本院申请撤回对（2018）黔2301执1487号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执1487号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 李 海
二〇一八年五月十六日
法官助理 张智慧
书 记 员 王伊璐
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执1487号申请执行人：ＸＸ莉，其余略。被执行人：岑瑶，其余略。本院在执行申请执行人ＸＸ莉与被执行人岑瑶借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月11日自愿达成和解协议：一、由被执行人岑瑶偿还申请执行人ＸＸ莉借款本息人民币92053元（含1053元案件受理费），申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；二、该款被执行人岑瑶定于2018年5月18日前偿还申请执行人10000元，尚欠本息82053元从2018年6月起每月20日前履行2000元至履行完毕止；三、申请执行人向本院申请撤回对（2018）黔2301执1487号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执1487号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效审 判 员  李 海二〇一八年五月十六日法官助理  张智慧书 记 员  王伊璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12240号
原告：广州银行股份有限公司石牌东支行，住所地广州市天河区石牌东路145号。
负责人：林晓军。
委托代理人：余关宝、龙洋，依次为广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：黄盛泉，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：陈志敏，男，1958年9月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：刘锦平，女，1978年2月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告广州银行股份有限公司石牌东支行诉被告黄盛泉、陈志敏和刘锦平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余关宝到庭参加诉讼。被告黄盛泉、陈志敏、刘锦平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州银行股份有限公司石牌东支行诉称：2013年7月11日，被告黄盛泉在原告处签署申领了一张广州银行公务卡信用卡，在使用该卡过程中，被告发生透支欠款且逾期严重，至今仍未全额清偿。被告陈志敏是被告黄盛泉的担保人，被告刘锦平是被告黄盛泉的配偶，应对被告黄盛泉的上述债务依法承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告黄盛泉立即向原告偿还截止至2016年6月23日的信用卡透支款本金90655.21元、利息1846.34元、滞纳金7780.74元、手续费16864元以及之后的利息、滞纳金（自2016年6月24日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告陈志敏对前述款项承担连带清偿责任；三、被告刘锦平对前述款项承担共同清偿责任；四、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄盛泉、陈志敏、刘锦平未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年7月11日，被告黄盛泉向原告申领广州银行公务卡（卡号62×××99），并填写了《广州银行公务卡申请表》和《广州银行信用卡分期付款业务申请表》各一份。《广州银行信用卡分期付款业务申请表》载明：申请分期金额160860元；贷款类别为购车分期；贷款期限60期；手续费率为按月收取借款金额的0.31%（每期）。上述申请表附有《广州银行公务卡领用合约》、《广州银行信用卡分期付款业务合同》。
《广州银行公务卡领用合约》载明：甲方（被告，下同）除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息。甲方使用信用额度透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方（原告）支付滞纳金。
《广州银行信用卡分期付款业务合同》载明：如发生延滞还款或甲方（原告，下同）认定的异常用卡行为，……甲方无需任何通知或通告，即有权拒绝乙方（被告，下同）该业务申请或要求乙方提前偿还所有剩余欠款，乙方须一次性偿还所有剩余款项、利息及其他一切相关费用并赔偿给甲方造成的所有损失。经审核，甲方同意向乙方发放160000元贷款，贷款期限60期；费率为贷款总金额的0.31%。
同日，被告陈志敏在原告提供的《债务担保函及个人信用信息查询授权书》（以下简称《授权书》）上保证人一栏中签名并按捺指模。该《授权书》载明：本人陈志敏因黄盛泉先生（以下简称“债务人”）向贵行申请公务卡购车分期付款业务并于2013年7月11日与贵行签订了《信用卡大额分期付款业务合同》（以下简称“主合同”），申请分期金额为160000元，期限为60期。本人承诺对债务人上述债务的履行承担无限连带责任，担保的范围包括主合同项下的全部债务。本担保函独立于主合同，不因主合同的无效而无效。
2013年8月14日，原告向被告黄盛泉发放贷款160000元。原告提供被告的交易明细，显示截止至2016年6月23日，被告黄盛泉尚欠原告借款本金90655.21元、利息1846.34元、滞纳金7780.74元、手续费16864元。
另，原告主张从2017年1月1日起取消滞纳金及超限费项目，改为计收违约金，违约金与滞纳金的约定计收标准一致，并提交2016年12月9日《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》予以证明。
本院认为，原告与被告黄盛泉签订的《广州银行公务卡申请表》、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。
合同签订后，原告已按约向被告黄盛泉发放贷款160000元，履行了义务。被告黄盛泉未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄盛泉偿还透支款欠款的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
对于保证责任的问题。被告陈志敏在《债务担保函及个人信用信息查询授权书》上签名同意对被告黄盛泉的债务进行担保，双方的保证合同关系成立。被告黄盛泉在上述借款债务履行期届满没有履行债务，则被告陈志敏依法应在其保证范围内对该债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，被告陈志敏清偿后，其有权向被告黄盛泉追偿。
至于被告刘锦平是否应当承担共同清偿责任的问题。被告刘锦平与被告黄盛泉于2006年10月19日结婚，2015年11月25日离婚。涉案债务是用于购买车辆，发生于被告黄盛泉与被告刘锦平的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应确认涉案债务系被告黄盛泉、刘锦平的夫妻共同债务。因此，被告刘锦平应对被告黄盛泉涉案债务承担共同清偿责任。
被告黄盛泉、陈志敏、刘锦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄盛泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司石牌东支行偿还截止至2016年6月23日的信用卡透支款本金90655.21元、利息1846.34元、滞纳金7780.74元、手续费16864元；并支付自2016年6月24日至2016年12月31日的信用卡透支款利息以及滞纳金（利息按每日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）；支付自2017年1月1日起计至实际清偿之日止的信用卡透支款利息以及违约金（利息按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计付）；
二、被告陈志敏对被告黄盛泉上述判项一的债务承担连带清偿责任，清偿后，被告陈志敏有权向被告黄盛泉追偿；
三、被告刘锦平对被告黄盛泉上述判项一的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元、财产保全费1110元，均由被告黄盛泉、陈志敏、刘锦平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年五月十七日
书 记 员 何柳辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初12240号原告：广州银行股份有限公司石牌东支行，住所地广州市天河区石牌东路145号。负责人：林晓军。委托代理人：余关宝、龙洋，依次为广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：黄盛泉，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省增城市。被告：陈志敏，男，1958年9月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：刘锦平，女，1978年2月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州银行股份有限公司石牌东支行诉被告黄盛泉、陈志敏和刘锦平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余关宝到庭参加诉讼。被告黄盛泉、陈志敏、刘锦平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司石牌东支行诉称：2013年7月11日，被告黄盛泉在原告处签署申领了一张广州银行公务卡信用卡，在使用该卡过程中，被告发生透支欠款且逾期严重，至今仍未全额清偿。被告陈志敏是被告黄盛泉的担保人，被告刘锦平是被告黄盛泉的配偶，应对被告黄盛泉的上述债务依法承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告黄盛泉立即向原告偿还截止至2016年6月23日的信用卡透支款本金90655.21元、利息1846.34元、滞纳金7780.74元、手续费16864元以及之后的利息、滞纳金（自2016年6月24日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告陈志敏对前述款项承担连带清偿责任；三、被告刘锦平对前述款项承担共同清偿责任；四、三被告承担本案全部诉讼费用。被告黄盛泉、陈志敏、刘锦平未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年7月11日，被告黄盛泉向原告申领广州银行公务卡（卡号62×××99），并填写了《广州银行公务卡申请表》和《广州银行信用卡分期付款业务申请表》各一份。《广州银行信用卡分期付款业务申请表》载明：申请分期金额160860元；贷款类别为购车分期；贷款期限60期；手续费率为按月收取借款金额的0.31%（每期）。上述申请表附有《广州银行公务卡领用合约》、《广州银行信用卡分期付款业务合同》。《广州银行公务卡领用合约》载明：甲方（被告，下同）除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息。甲方使用信用额度透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方（原告）支付滞纳金。《广州银行信用卡分期付款业务合同》载明：如发生延滞还款或甲方（原告，下同）认定的异常用卡行为，……甲方无需任何通知或通告，即有权拒绝乙方（被告，下同）该业务申请或要求乙方提前偿还所有剩余欠款，乙方须一次性偿还所有剩余款项、利息及其他一切相关费用并赔偿给甲方造成的所有损失。经审核，甲方同意向乙方发放160000元贷款，贷款期限60期；费率为贷款总金额的0.31%。同日，被告陈志敏在原告提供的《债务担保函及个人信用信息查询授权书》（以下简称《授权书》）上保证人一栏中签名并按捺指模。该《授权书》载明：本人陈志敏因黄盛泉先生（以下简称“债务人”）向贵行申请公务卡购车分期付款业务并于2013年7月11日与贵行签订了《信用卡大额分期付款业务合同》（以下简称“主合同”），申请分期金额为160000元，期限为60期。本人承诺对债务人上述债务的履行承担无限连带责任，担保的范围包括主合同项下的全部债务。本担保函独立于主合同，不因主合同的无效而无效。2013年8月14日，原告向被告黄盛泉发放贷款160000元。原告提供被告的交易明细，显示截止至2016年6月23日，被告黄盛泉尚欠原告借款本金90655.21元、利息1846.34元、滞纳金7780.74元、手续费16864元。另，原告主张从2017年1月1日起取消滞纳金及超限费项目，改为计收违约金，违约金与滞纳金的约定计收标准一致，并提交2016年12月9日《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》予以证明。本院认为，原告与被告黄盛泉签订的《广州银行公务卡申请表》、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告已按约向被告黄盛泉发放贷款160000元，履行了义务。被告黄盛泉未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄盛泉偿还透支款欠款的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。对于保证责任的问题。被告陈志敏在《债务担保函及个人信用信息查询授权书》上签名同意对被告黄盛泉的债务进行担保，双方的保证合同关系成立。被告黄盛泉在上述借款债务履行期届满没有履行债务，则被告陈志敏依法应在其保证范围内对该债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，被告陈志敏清偿后，其有权向被告黄盛泉追偿。至于被告刘锦平是否应当承担共同清偿责任的问题。被告刘锦平与被告黄盛泉于2006年10月19日结婚，2015年11月25日离婚。涉案债务是用于购买车辆，发生于被告黄盛泉与被告刘锦平的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应确认涉案债务系被告黄盛泉、刘锦平的夫妻共同债务。因此，被告刘锦平应对被告黄盛泉涉案债务承担共同清偿责任。被告黄盛泉、陈志敏、刘锦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄盛泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司石牌东支行偿还截止至2016年6月23日的信用卡透支款本金90655.21元、利息1846.34元、滞纳金7780.74元、手续费16864元；并支付自2016年6月24日至2016年12月31日的信用卡透支款利息以及滞纳金（利息按每日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）；支付自2017年1月1日起计至实际清偿之日止的信用卡透支款利息以及违约金（利息按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计付）；二、被告陈志敏对被告黄盛泉上述判项一的债务承担连带清偿责任，清偿后，被告陈志敏有权向被告黄盛泉追偿；三、被告刘锦平对被告黄盛泉上述判项一的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元、财产保全费1110元，均由被告黄盛泉、陈志敏、刘锦平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年五月十七日书 记 员  何柳辉
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181民特186号
申请人：龙泉市农村信用合作联社。
代表人：宋武龙，该社理事长。
委托代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被申请人：张建光。
被申请人：叶桂花。
申请人龙泉市农村信用合作联社（以下简称农信联社）于2016年5月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员蒋陈丽进行了审查。
申请人农信联社称：2013年3月1日，申请人与两被申请人及借款人浙江晨光食品有限公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》，以两被申请人共同所有的坐落于龙泉市塔石街道季边村水林路北侧、龙泉市金林路29号的房产为浙江晨光食品有限公司与申请人之间自2013年3月1日起至2016年2月25日发生的贷款提供最高贷款限额200万元的最高额抵押担保抵押。担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息）等，具体每笔借款的借款期限、利率以借款借据为准。双方办理了抵押登记手续。其中合同第十八条特别约定，本合同的最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。
2015年9月29日，浙江晨光食品有限公司向申请人申请贷款200万元，2015年9月30日，双方签订借款借据，约定借款期限自2015年9月30日至2016年2月25日止，借款的利息为按月利率7.091666‰计算，还款方式为按季付息，到期还本。
综上，申请人已按约履行了贷款的发放义务，而浙江晨光食品有限公司未能按约履行返还本息的义务，截止2016年5月10日，已产生的利息85212.11元未付。现浙江晨光食品有限公司的行为已经构成违约，申请人有权要求对被申请人依法实现担保物权。为此，请求依法裁定准许：对被申请人张建光、叶桂花共同所有的坐落于龙泉市塔石街道季边村水林路北侧、龙泉市金林路号的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农信联社对变价后所得款项在借款本金200万元及利息85212.11元范围内优先受偿。
被申请人张建光、叶桂花未提异议。
本院经审查认为，申请人农信联社与浙江晨光食品有限公司之间签订的《借款借据》以及申请人农信联社与被申请人张建光、叶桂花签订的《流动资金最高额抵押借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，依法应予保护。申请人已按合同约定履行了发放贷款的义务，现浙江晨光食品有限公司未能按合同约定履行还本付息义务，申请人有权对被申请人张建光、叶桂花共同所有的坐落于龙泉市塔石街道季边村水林路北侧、龙泉市金林路号的房产依法实现担保物权。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条和第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人叶桂花、张建光共同所有的坐落于龙泉市塔石街道季边村水林路北侧（房产证号为龙房权证龙泉市字第、号，土地证号为浙龙国用（）第号）、龙泉市金林路号（房产证号为龙房权证龙泉市字第、号，土地证号为浙龙国用（）第号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人龙泉市农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金200万元及相应利息（截止2016年5月10日已产生利息85212.11元，之后的利息按合同约定计算至还清全部借款之日）的范围内享有优先受偿权。
实现担保物权申请费11741元，由张建光、叶桂花共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年五月三十一日
代书记员 季 薇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1700号
原告:王某某,男,。
委托代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：卞某某（宏），男。
原告王某某与被告卞某某（宏）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人翟宴军到庭参加诉讼，被告卞某某（宏）经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款17000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意急需用钱，于2015年6月1日向原告借款17000元，约定2016年年底还清。经原告多次催要，被告总是一拖再拖。为维护原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。
原告王某某为支持其诉讼意见，提供的证据有：
借条一份，证明双方存在合法有效的借贷关系。
被告卞某某（宏）未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月1日，被告因做生意需要向原告借款17000元，并出具借条一张，载明：“今借到王某某人民币壹万柒仟元整（￥17000元），归款日期：2016年底还清，借款人：卞某某，2015年6月1号”。后经原告多次催要，被告一直未给付，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的借款行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经原告催要，被告应当及时偿还全部借款，现被告未及时归还借款，应当承担相应的民事责任。现原告主张从起诉之日即2018年3月12日起按照年利率6％计算利息至实际还款之日符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞某某（宏）于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款17000及利息（从2018年3月12日起按照年利率6％计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告卞某某（宏）负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月十八日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4490号
罪犯彭海斌，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2013年12月30日作出（2013）兴刑初字第172号刑事判决，以被告人彭海斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人彭海斌不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）桂市刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月29日起至2021年9月28日止。判决发生法律效力后于2014年3月24日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字932号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭海斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯彭海斌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯彭海斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月至2016年4月获奖励分101.6分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭海斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯彭海斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯彭海斌在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭海斌减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年10月28日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1848号
上诉人（原审原告）：山西吕梁离石永宁煤业有限公司,住所地山西省吕梁市离石区城北街道办下安村工业区。
法定代表人：曹林安，矿长。
委托代理人：张毅，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺猪有。
上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司因与被上诉人贺猪有劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
山西吕梁离石永宁煤业有限公司上诉请求：（一）撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1485号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人2015年7月份以后新发生的工伤医疗费10044元；不支付被上诉人2016年1月至2017年2月每月伤残津贴增加部分165元及从2017年3月起支付伤残津贴2292.4元；（二）本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《国务院关于修改<工伤保险条例>的决定》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定；第三十六条第二款规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。对于被上诉人伤残情况，上诉人在一审庭审时提交相关证据予以证明，现被上诉人病情恢复良好，行动方便，一审应当中止审理本案，待被上诉人在相关部门对其劳动能力复查鉴定后再予以确定伤残津贴；且上诉人根据被上诉人身体状况已安排适当工作，故无论被上诉人劳动能力复查鉴定是否作出，上诉人都不应当支付伤残津贴。对于被上诉人主张新的医疗费用10044元，被上诉人在一审庭审时并没有提交相关证据证明系其因工伤复发而产生的医疗费，故不应当得到支持。
贺猪有辩称，一审判决正确，应予以维持。
山西吕梁离石永宁煤业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不承担被告自2015年7月份以后新发生的工伤医疗费10044元；2.判令原告不支付从2017年3月每月支付被告伤残津贴2292.4元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告贺猪有于2012年10月24日到原告处工作，负责烧暖气锅炉，2012年10月25日17时许，被告因操作不当发生意外事故。2013年6月25日，吕梁市人力资源和社会保障局认定被告受到的伤害为工伤；同年12月31日，吕梁市劳动能力鉴定中心鉴定被告劳动功能障碍为六级。2015年4月10日，吕梁市劳动争议仲裁委员会作出吕劳仲案字[2015]5号裁决书，裁决保留被告与原告的劳动关系，原告支付被告各项工伤待遇42868.4元，从2015年起原告支付被告伤残津贴2127.4元，并根据吕梁市社会保险行政部门关于伤残津贴的调整而调整。2015年7月8日，离石区人民法院（2015）离民二初字第429号判决支持了吕劳仲案字[2015]5号裁决书。被告从2015年5月从原告处每月领取伤残津贴2127.4元至2017年2月。2015年7月以后，被告因旧伤复发产生了新的医疗费用10044元。以上事实，有原、被告举证、质证的吕梁市劳动人事争议仲裁委员会吕劳仲案字[2017]12号仲裁书及庭审笔录予以佐证。一审法院认为，根据《山西省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条：统筹地区社会保险行政部门应当根据职工平均工资和生活费用变化等情况，对伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费、进行调整；吕梁市人力资源和社会保障局、吕梁市财政局《关于2016年调整市直统筹企事业单位工伤职工待遇的通知》（吕社字[2016]248号）第一条第（一）项：从2016年1月1日起，工伤职工六级伤残每人每月增加165元之规定，原告山西吕梁离石永宁煤业有限公司应从2016年1月1日在被告贺猪有伤残津贴原标准的基础上每月增加165元，即每月给被告发放伤残津贴2292.4元。按照《工伤保险条例》第二十九条、第三十条和第三十一条规定的工伤待遇，原告应支付被告从2015年7月起至今新产生的工伤医疗费10044元。综上，依据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第三十六条；《山西省实施<工伤保险条例>办法》（省人民政府令第250号）第二十五条之规定，判决：（一）原告山西吕梁离石永宁煤业有限公司支付被告贺猪有2015年7月份以后新发生的工伤医疗费10044元；（二）原告山西吕梁离石永宁煤业有限公司支付被告贺猪有2016年1月至2017年2月每月伤残津贴增加部分165元，共计2310元，并从2017年3月起每月支付被告贺猪有伤残津贴2292.4元。案件受理费10元，减半收取，由原告山西吕梁离石永宁煤业有限公司承担。
二审审理期间，上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司当庭提交新的证据：1.视频，拟证明被上诉人贺猪有平时行动方便的情况；2.2017年10月16日向吕梁市劳动能力鉴定中心提交的劳动能力复查鉴定申请，依据工伤保险条例28条，自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。
被上诉人贺猪有质证意见为，视频中是其本人，其现在的伤残其也不懂，那天孩子不在，其去扔垃圾了，每天离开拐杖其就不能走路。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第二十八条的规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。本案经仲裁、一审，在此期间上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司均未对被上诉人贺猪有的伤残提出鉴定，视为对原来鉴定为六级伤残的认可。关于医疗费用，被上诉人贺猪有在仲裁时已将医疗费用票据16张，金额10044元提交仲裁委员会，故对医疗费10044元应予以认定。按照吕梁市人力资源和社会保障局、吕梁市财政局《关于2016年调整市直统筹企事业单位工伤职工待遇的通知》（吕社字[2016]248号）第一条第（一）项：从2016年1月1日起，工伤职工六级伤残每人每月增加165元之规定，一审据此认定应从2016年1月起至2017年2月每月伤残津贴增加165元，共计2310元，并从2017年3月起每月支付贺猪有伤残津贴2292.4元正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张亚楠
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1848号上诉人（原审原告）：山西吕梁离石永宁煤业有限公司,住所地山西省吕梁市离石区城北街道办下安村工业区。法定代表人：曹林安，矿长。委托代理人：张毅，山西航宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺猪有。上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司因与被上诉人贺猪有劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。山西吕梁离石永宁煤业有限公司上诉请求：（一）撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1485号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人2015年7月份以后新发生的工伤医疗费10044元；不支付被上诉人2016年1月至2017年2月每月伤残津贴增加部分165元及从2017年3月起支付伤残津贴2292.4元；（二）本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《国务院关于修改的决定》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定；第三十六条第二款规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。对于被上诉人伤残情况，上诉人在一审庭审时提交相关证据予以证明，现被上诉人病情恢复良好，行动方便，一审应当中止审理本案，待被上诉人在相关部门对其劳动能力复查鉴定后再予以确定伤残津贴；且上诉人根据被上诉人身体状况已安排适当工作，故无论被上诉人劳动能力复查鉴定是否作出，上诉人都不应当支付伤残津贴。对于被上诉人主张新的医疗费用10044元，被上诉人在一审庭审时并没有提交相关证据证明系其因工伤复发而产生的医疗费，故不应当得到支持。贺猪有辩称，一审判决正确，应予以维持。山西吕梁离石永宁煤业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不承担被告自2015年7月份以后新发生的工伤医疗费10044元；2.判令原告不支付从2017年3月每月支付被告伤残津贴2292.4元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告贺猪有于2012年10月24日到原告处工作，负责烧暖气锅炉，2012年10月25日17时许，被告因操作不当发生意外事故。2013年6月25日，吕梁市人力资源和社会保障局认定被告受到的伤害为工伤；同年12月31日，吕梁市劳动能力鉴定中心鉴定被告劳动功能障碍为六级。2015年4月10日，吕梁市劳动争议仲裁委员会作出吕劳仲案字[2015]5号裁决书，裁决保留被告与原告的劳动关系，原告支付被告各项工伤待遇42868.4元，从2015年起原告支付被告伤残津贴2127.4元，并根据吕梁市社会保险行政部门关于伤残津贴的调整而调整。2015年7月8日，离石区人民法院（2015）离民二初字第429号判决支持了吕劳仲案字[2015]5号裁决书。被告从2015年5月从原告处每月领取伤残津贴2127.4元至2017年2月。2015年7月以后，被告因旧伤复发产生了新的医疗费用10044元。以上事实，有原、被告举证、质证的吕梁市劳动人事争议仲裁委员会吕劳仲案字[2017]12号仲裁书及庭审笔录予以佐证。一审法院认为，根据《山西省实施办法》第二十五条：统筹地区社会保险行政部门应当根据职工平均工资和生活费用变化等情况，对伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费、进行调整；吕梁市人力资源和社会保障局、吕梁市财政局《关于2016年调整市直统筹企事业单位工伤职工待遇的通知》（吕社字[2016]248号）第一条第（一）项：从2016年1月1日起，工伤职工六级伤残每人每月增加165元之规定，原告山西吕梁离石永宁煤业有限公司应从2016年1月1日在被告贺猪有伤残津贴原标准的基础上每月增加165元，即每月给被告发放伤残津贴2292.4元。按照《工伤保险条例》第二十九条、第三十条和第三十一条规定的工伤待遇，原告应支付被告从2015年7月起至今新产生的工伤医疗费10044元。综上，依据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第三十六条；《山西省实施办法》（省人民政府令第250号）第二十五条之规定，判决：（一）原告山西吕梁离石永宁煤业有限公司支付被告贺猪有2015年7月份以后新发生的工伤医疗费10044元；（二）原告山西吕梁离石永宁煤业有限公司支付被告贺猪有2016年1月至2017年2月每月伤残津贴增加部分165元，共计2310元，并从2017年3月起每月支付被告贺猪有伤残津贴2292.4元。案件受理费10元，减半收取，由原告山西吕梁离石永宁煤业有限公司承担。二审审理期间，上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司当庭提交新的证据：1.视频，拟证明被上诉人贺猪有平时行动方便的情况；2.2017年10月16日向吕梁市劳动能力鉴定中心提交的劳动能力复查鉴定申请，依据工伤保险条例28条，自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。被上诉人贺猪有质证意见为，视频中是其本人，其现在的伤残其也不懂，那天孩子不在，其去扔垃圾了，每天离开拐杖其就不能走路。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第二十八条的规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。本案经仲裁、一审，在此期间上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司均未对被上诉人贺猪有的伤残提出鉴定，视为对原来鉴定为六级伤残的认可。关于医疗费用，被上诉人贺猪有在仲裁时已将医疗费用票据16张，金额10044元提交仲裁委员会，故对医疗费10044元应予以认定。按照吕梁市人力资源和社会保障局、吕梁市财政局《关于2016年调整市直统筹企事业单位工伤职工待遇的通知》（吕社字[2016]248号）第一条第（一）项：从2016年1月1日起，工伤职工六级伤残每人每月增加165元之规定，一审据此认定应从2016年1月起至2017年2月每月伤残津贴增加165元，共计2310元，并从2017年3月起每月支付贺猪有伤残津贴2292.4元正确，本院予以确认。综上所述，上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫红珍审判员  王晓瑜审判员  张晓艳二〇一七年十一月二十一日书记员  张亚楠
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初398号
原告:山西熙和集团有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园去横河西二巷8号2层5号。
法定代表人:白海清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹伟、任重，山西弘韬律师事务所律师。
被告：岚县佳兴恒业房地产开发有限公司，住所地山西省岚县东村向阳路西二街七排2号。
法定代表人：王建珍，该公司总经理。
被告：王建珍，原岚县佳兴恒业房地产开发有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：司岩、李志宏，山西友晨律师事务所律师。
原告山西熙和集团有限公司（以下简称熙和公司）与被告岚县佳兴恒业房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）、王建珍建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
原告熙和公司向本院提出诉讼请求：由被告佳兴公司、王建珍支付其违约金人民币1000万元。事实和理由：2016年7月18日，被告佳兴公司作为发包人与原告熙和公司签订《工程施工框架协议书》，协议约定：“佳兴公司将其开发的岚县北兴小区发包给熙和公司施工，工程范围包括除电梯、消防、门窗等外施工�纸范围内的全部工程，合同价款暂定为16000万元，竣工后按实际施工工程量结算”。因被告佳兴公司未按照双方约定的合同履行，导致原告熙和公司无法施工。2016年8月9日，被告王建珍作为甲方与原告熙和公司作为乙方签订《履约补充协议》，协议约定：“2017年2月8日之前，确保履行佳兴公司与熙和公司签订的工程施工框架协议约定的全部内容，并保证顺利施工，如不能按照以上承诺执行，甲方应以个人名下价值1000万元的资产或者货币赔偿乙方”。但至今原告熙和公司仍未能施工，二被告构成违约，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案被告佳兴公司因决议解散于2017年12月28日已被岚县市场和质量监督管理局注销登记。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十八条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”、“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；……”。故本案被告佳兴公司的民事权利能力和民事行为能力在被注销登记时已消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案�告熙和公司起诉被告佳兴公司主体错误，属于上述立案后发现不符合起诉条件，应驳回起诉的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山西熙和集团有限公司的起诉。
案件受理费81800元，退还原告山西熙和集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一八年五月十六日
书记员 朱峰利
山西省岚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初398号原告:山西熙和集团有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园去横河西二巷8号2层5号。法定代表人:白海清，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹伟、任重，山西弘韬律师事务所律师。被告：岚县佳兴恒业房地产开发有限公司，住所地山西省岚县东村向阳路西二街七排2号。法定代表人：王建珍，该公司总经理。被告：王建珍，原岚县佳兴恒业房地产开发有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：司岩、李志宏，山西友晨律师事务所律师。原告山西熙和集团有限公司（以下简称熙和公司）与被告岚县佳兴恒业房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）、王建珍建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。原告熙和公司向本院提出诉讼请求：由被告佳兴公司、王建珍支付其违约金人民币1000万元。事实和理由：2016年7月18日，被告佳兴公司作为发包人与原告熙和公司签订《工程施工框架协议书》，协议约定：“佳兴公司将其开发的岚县北兴小区发包给熙和公司施工，工程范围包括除电梯、消防、门窗等外施工�纸范围内的全部工程，合同价款暂定为16000万元，竣工后按实际施工工程量结算”。因被告佳兴公司未按照双方约定的合同履行，导致原告熙和公司无法施工。2016年8月9日，被告王建珍作为甲方与原告熙和公司作为乙方签订《履约补充协议》，协议约定：“2017年2月8日之前，确保履行佳兴公司与熙和公司签订的工程施工框架协议约定的全部内容，并保证顺利施工，如不能按照以上承诺执行，甲方应以个人名下价值1000万元的资产或者货币赔偿乙方”。但至今原告熙和公司仍未能施工，二被告构成违约，故提起诉讼。本院经审查认为，本案被告佳兴公司因决议解散于2017年12月28日已被岚县市场和质量监督管理局注销登记。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十八条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”、“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；……”。故本案被告佳兴公司的民事权利能力和民事行为能力在被注销登记时已消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案�告熙和公司起诉被告佳兴公司主体错误，属于上述立案后发现不符合起诉条件，应驳回起诉的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西熙和集团有限公司的起诉。案件受理费81800元，退还原告山西熙和集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一八年五月十六日书记员  朱峰利
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初325号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人张晓强，男，1984年2月27日生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地江苏省响水县，现暂租住于江苏省响水县开发区开发路和长江路交叉口处。被告人张晓强因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月22日被响水县公安局刑事拘留，同年9月30日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人张晓强犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员周秀美出庭支持公诉。被告人张晓强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年9月22日10时34分左右，被告人张晓强驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车-
苏Ｇ×××××重型罐式半挂车沿响水县境内的326省道由西向东行驶至与银海路交叉口路段左转弯时，与沿326省道由东向西行驶许某1驾驶载王某1的三轮车相撞，致被害人许某1、王某1当场死亡，两车不同程度损坏。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人许某1因交通事故致头颅及躯干部严重损伤死亡；被害人王某1因交通事故致颅脑损伤死亡。经响水县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人张晓强负本起事故的主要责任。
案发后，被告人张晓强主动报警，留在现场等候处理，如实供述自己的罪行。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人张晓强的户籍信息、驾驶人信息查询结果单等书证，证人张某等人的证言，现场勘查笔录等证据，并据此认为，被告人张晓强违反道路交通安全法律规定，因而发生重大事故，致二人死亡，且负本起事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张晓强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张晓强对起诉指控的犯罪事实与定性无异议。
经审理查明，2017年9月22日10时34分左右，被告人张晓强驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车／苏Ｇ×××××重型罐式半挂车，沿响水县境内的326省道由西向东行驶至银海路交叉口路段左转弯时，与被害人许某1驾驶载被害人王某1沿326省道由东向西行驶的三轮车相撞，致被害人许某1、王某1当场死亡，两车不同程度损坏。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人许某1因交通事故致头颅及躯干部严重损伤死亡；被害人王某1因交通事故致颅脑损伤死亡。经响水县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人张晓强负本起事故的主要责任，被害人许某1负本起事故的次要责任，被害人王某1无责任。
案发后，被告人张晓强主动报警，留在现场等候处理，如实供述自己的罪行。在本案审理过程中，被告人张晓强以及苏Ｇ×××××重型半挂牵引车的登记车主徐某与被害人许某1、王某1的近亲属达成调解协议，张晓强、徐某补偿被害人许某1、王某1的近亲属150000元（已给付完毕）。被告人张晓强已取得被害人许某1、王某1近亲属的谅解。
上述事实，被告人张晓强在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张晓强的户籍证明、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、抓获经过、无前科劣迹证明、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证复印件、车辆保单复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条等书证，证人张某、许某2的证言，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，机动车安全技术检验报告，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓强违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负本起事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人张晓强犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人张晓强主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张晓强已取得了被害人许某1、王某1近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张晓强的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张晓强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 利
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 苗 艺
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释〔2000〕33号
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16944号
原告：裴某某，女，汉族，住甘肃省天水市。
被告：胡某某，男，汉族，住甘肃省天水市。
本院在审理原告裴某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一八年五月二十四日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2328民初73号
原告：文镜森，男，1986年9月21日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地元谋县，现住元谋县，
委托诉讼代理人：李立青，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：康继云，男，1957年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县，
原告文镜森与被告康继云确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
文镜森向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认文镜森与康继云20**年6月12日签订的《土地转卖协议书》无效；二、判决康继云返还文镜森土地转让款60000元。事实与理由：文镜森与康继云20**年6月12日签订了一份《土地转卖协议书》，约定康继云将位于文镜森家房屋旁边的一块空地转卖给文镜森，转让价格60000元，文镜森于当日一次性付清转让款。后，文镜森并没有使用该地块。2017年12月，文镜森听说该土地已被他人申请宅基地审批，遂找康继云协商解决，康继云均不予配合协商。文镜森为维护自身的合法权益，于2018年1月23日依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向本院提起诉讼。
康继云对文镜森起诉的基本事实无异议，提出：1.协议签订时文镜森便知晓双方转让的地块未经审批，文镜森仍自愿购买；2.自1985年起，康继云便使用该地块至1998年向黄瓜园镇小黄瓜园村交了2500元钱申请审批使用该地；3.文镜森支付的土地转让款已被康继云用完，无法全款返还。
对双方无异议的事实：2015年6月12日，文镜森与康继云签订了一份《土地转卖协议书》，康继云将位于文镜森家房屋旁边的一块空地卖给文镜森，价格为60000元，文镜森于当日一次性付清了该款项，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：文镜森支付给康继云的土地转让款60000元应如何返还？
在举证期限内，文镜森围绕诉讼主张及争议焦点依法向本院提供土地转卖协议书复印件、收条复印件、地界确认书复印件等证据，康继云对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。康继云未向法庭提供证据。
经审理，本院能够确认如下法律事实：2015年6月12日，文镜森与康继云签订土地转卖协议时，康继云并未合法取得双方买卖地块的使用权，文镜森明知康继云未取得该地块的合法使用权仍支付价款进行购买。
本院认为，我国实行土地的社会主义公有制，城市市区的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地除法律规定属国家所有的以外属农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。本案中，文镜森与康继云擅自对位于黄瓜园镇小黄瓜园村的空地进行买卖，违反了法律强制性规定，双方签订的土地转卖协议应属无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，故康继云因土地转卖协议取得的转让款60000元应当返还文镜森。综上，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条规定，判决如下：
文镜森与康继云20**年6月12日签订的土地转卖协议无效；
由康继云于本判决生效后十日一次性返还文镜森土地转让款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由康继云承担（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘绍丽
二〇一八年四月十二日
书记员 李浩伦
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初22号
原告：李某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住炎陵县。
原告：李某某1，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住炎陵县。
法定代理人：霍荣秀（两原告母亲），女，1972年6月20日出生，汉族，农民，住炎陵县。
法定代理人：李建强（两原告父亲），男，1969年3月26日出生，汉族，炎陵县三河兽医站职工，住炎陵县。
委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。
被告：炎陵县霞阳镇九龙村罗家村民小组。
负责人：罗建喜，该组组长。
原告李某某、李某某1与被告炎陵县霞阳镇九龙村罗家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、李某某1的法定代理人李建强、委托诉讼代理人王建洪，被告炎陵县霞阳镇九龙村罗家村民小组负责人罗建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、李某某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认两原告享有被告罗家组土地征收补偿款分配的同等份额权利；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告出生后随母落户被告罗家组，取得该组村民资格，但被告在分配土地补偿收益时，以两原告系超生人口为由，依据村规民约，非法剥夺两原告同等分配的权利，请法院依法维护原告的基本权利，判如所请。
被告对原告在本案中所主张的事实没有争议，但认为两原告系超生人口，不是被告不分配土地征收补偿款给原告，而是执行村规民约的规定，不分配原告土地征收补偿款。
本院认为：被告对原告在本案中主张的事实没有异议，故对原告主张的事实予以认定。本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点是：两原告是否享有罗家组集体经济组织成员分配权益。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中，两原告的户籍从其出生后登记在被告罗家组，在被告确定土地补偿款分配方案前依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，原告依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告以村规民约决议两原告系超生人口不享有土地补偿款分配权利，与法律规定相悖，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告诉请享有被告罗家组土地征收补偿款分配同等份额权利，符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
原告李某某、李某某1享有被告炎陵县霞阳镇九龙村罗家村民小组分配征收土地补偿费同等份额的权利。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告炎陵县霞阳镇九龙村罗家村民小组负担，并于本判决生效后5日内给付原告李某某、李某某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 郑护华
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初379号
原告：宋小平，男，1963年5月19日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告：黄云彪，男，1964年7月16日出生，汉族，浙江省建德市人，自由职业，住武宁县。
原告宋小平与被告黄云彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月7日被告因工程急需购买钢材向原告借款180000元，并向原告出具了借条，约定同年2月30日付清，但被告至今未偿还。故请求判令：1、被告偿还原告钢材款180000元，自2016年3月1日起按本金180000元、中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息；2、承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为借条及（2017）赣0423民初550号民事判决书各一份，拟证明原告帮被告在案外人黄燕店里赊购钢材拖欠货款180000元的事实。
被告辩称，同意偿还原告58000元。理由为：被告向原告赊购的钢材款为108000元，向原告出具180000元中含有72000元的利息，且被告于2018年2月6日已偿还原告50000元，尚欠58000元未支付。
被告未提交证据。
原告提交的证据，被告无异议，本院依法予以采信。
根据原、被告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原、被告是表兄弟关系。2010年被告因工程所需购买钢材，原告宋小平便在案外人黄燕经营的诚信建材店帮被告陆续赊购钢材至2012年止，经核算，赊购钢材款共计108000元。2016年黄燕要求原告宋小平支付钢材款，原告遂告知被告支付该款，但被告无钱支付，原告便要求被告向黄燕出具借据，黄燕以购买钢材系原告为由拒绝被告出具欠据，且因原告未及时支付钢材款导致其产生了2012年至2016年的利息损失72000元，要求原告向其出具了一张内容为“今欠到诚信钢筋店钢筋款壹拾捌万元整￥180000元2016年2月30号还清”的欠条。原告向黄燕出具欠据时被告亦在场，所以在原告向黄燕出具欠据后，被告亦向原告出具了内容为“今借到宋小平钢材款壹拾捌万元正￥180000元2016年2月30号止付清”的借据一张。2018年2月6日被告偿还了原告50000元。
本院认为，被告向原告购买钢材，双方意思表示真实，成立买卖合同关系。被告应依约向原告支付全部货款，但因未及时支付全部货款而就所欠货款向原告出具欠据，双方的债权债务关系依法成立，被告依法应向原告支付所欠余款。虽然被告赊购的钢材款金额为108000元，但被告自愿向原告出具了含利息在内的金额为180000元的欠据，且该利息未超出法律规定，本院依法予以认定其欠款金额为180000元。
对原告主张的逾期付款利息。本院认为，双方约定了还款期限，被告未按约定时间履行，属违约，应依法承担违约责任，但被告于2018年2月6日被告偿还了原告50000元，故被告应自2016年3月1日起按本金180000元、中国人民银行同期贷款利率计算支付至2018年2月5日止的逾期付款利息；自2018年2月6日起按本金130000元、中国人民银行同期贷款利率计算支付至货款还清之日止的逾期付款利息。
综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告黄云彪于本判决生效之日起十日内支付原告宋小平货款130000元，并自2016年3月1日起按本金180000元、中国人民银行同期贷款利率计算支付至2018年2月5日止的逾期付款利息；及自2018年2月6日起按本金130000元、中国人民银行同期贷款利率计算支付至货款还清之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告黄云彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一八年三月一十三日
书记员 吴晚秋
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初627号
原告：富裕县鑫鑫源车队，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街万和帝景**号楼**号。
经营者：胡全美，男，1965年4月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：曹满，齐市建华区卜奎法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人：李志勇，经理。
�由：财产保险合同纠纷。
原告富裕县鑫鑫源车队与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司财产保险合同纠纷一案，经本院审查，双方在保险合同中特别约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权将争议提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁。”因此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，本案系不得向人民法院起诉的案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告富裕县鑫鑫源车队的起诉。
案件受理费865.00元，待本裁定生效后，退还原告富裕县鑫鑫源车队。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
�判员谭永辉
二〇一八年三月十二日
书记员 郭喜龙
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2151号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，任行长。
委托诉讼代理人：杨占营，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：杨延江，男，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告杨延江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行未在本院指定的期限内交纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯小强
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初700号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈明胜，男，24岁，住贵州省仁怀市。2016年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人叶仲荣，福建重宇合众律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）670号起诉书指控被告人陈明胜犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人陈明胜及辩护人叶仲荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月至10月期间，被告人陈明胜持事先伪造的姓名为“罗泊宁”的身份证虚假入职酒店客房服务部工作，并趁在整理客房卫生期间，盗走客户放于酒店客房内的财物，价值共计人民币66959.78元。具体如下：
1.7月29日，被告人陈明胜虚假入职云南省昆明市“阳光酒店”客房部工作，并于次日13时许在整理3810室客房卫生时，盗走被害人黄某某在行李箱内的现金人民币7000元及港币10000余元（折合人民币7891元）。
2.10月22日，被告人陈明胜虚假入职厦门市湖里区“朗豪酒店”客房部工作，并于当日14时许在整理2018室客房卫生时，盗走被害人黄某乙放在该室内的“劳力士”牌手表1块（型号：114060-97200，价值人民币49200元）、港币1000余元（折合人民币819.3元）以及新加坡币450余元（折合人民币2049.48元）。
2016年2月24日，被告人陈明胜在贵州省仁怀市被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的上述行为。上述“劳力士”牌手表已经被缴获并发还给被害人黄某乙。
另，在本案审理过程中，被告人通过家属退出赃款人民币17759.78元，该款现暂存于本院。
上述事实，被告人陈明胜在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某乙、黄某的陈述，证人孔某某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、入职声明、劳动合同、身份证复印件、人民币外汇汇率表、暂存款票据等，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，监控录像截图、监控录像光盘、作案现场照片，常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币66959.78元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人能积极退赃，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据上述从宽情节请求对其从轻处罚的辩护意见。公诉机关关于对被告人在有期徒刑三年至五年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2019年6月23日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂存于本院的退赃款人民币17759.78元，发还被害人黄某人民币14891元、黄某乙人民币2868.78元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国树
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初97号
原告：重庆渝铁工租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路119号11-3#，统一社会信用代码91500103346030434J。
法定代表人：沈宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周龙海，重庆天伸律师事务所律师。
被告：茂名市交通建设工程总公司。
被告：苏咣霖。
原告重庆渝铁工租赁有限公司与被告茂名市交通建设工程总公司、苏咣霖建筑�备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告重庆渝铁工租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝铁工租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 蓝 兰
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒋仁兰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初456号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李宪金，男，1962年5月2日出生，汉族，文化程度初中，住广东省兴宁市。因本案于2018年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]353号起诉书指控被告人李宪金犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员任文佳出庭支持公诉，被告人李宪金到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：
一、2018年1月1日4时许，被告人李宪金在广州市荔湾区黑山七街宇宙综合楼鞋城停车场，将被害人欧某停放在该处的一辆海霸牌电动自行车（经鉴定，价值为人民币850元）盗走后被民警抓获，当场缴获被盗的电动自行车一辆，并在其身上查获用于盗窃的作案工具钢筋剪一把。
二、2017年2月10日16时许，被告人李宪金在广州市荔湾区流花路流花湖公园门口人行道，将被害人李某1停放在该处的一辆自行车盗走后被民警抓获，并当场缴获被盗的自行车。
三、2016年7月5日凌晨4时许，被告人李宪金携带作案工具在广州市越秀区中山三路71号“坡立谷”餐厅门前，用液压剪剪该餐厅大门防盗锁时被巡逻的辅警发现抓获并当场缴获作案工具液压剪一把。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李宪金无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李宪金归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人李宪金作出判处，并建议对被告人李宪金在有期徒刑一年以下确定其宣告刑。
被告人李宪金对公诉机关指控的盗窃的犯罪事实和罪名没有意见，且表示认罪认罚，请求从轻处罚。
经审理查明，一、2016年7月5日凌晨4时许，被告人李宪金携带作案工具在广州市越秀区中山三路71号“坡立谷”餐厅门前，用液压剪剪该餐厅大门防盗锁时被巡逻的辅警发现抓获并当场缴获作案工具液压剪一把。
另查，被告人李宪金因此次盗窃行为被公安机关处以行政拘留八日。
二、2017年2月10日16时许，被告人李宪金在广州市荔湾区流花路流花湖公园门口人行道，将被害人李某1停放在该处的一辆自行车盗走后被民警人赃并获。缴获的被盗自行车及车锁已发还给被害人李某1。
另查，被告人李宪金因此次盗窃行为被公安机关处以行政拘留五日。
三、2018年1月1日4时许，被告人李宪金在广州市荔湾区黑山七街宇宙综合楼鞋城停车场，将被害人欧某停放在该处的一辆海霸牌电动自行车（经鉴定，价值为人民币850元）盗走后被民警抓获，民警当场缴获被盗的电动自行车一辆、车锁一把，并在被告人身上查获作案工具钢筋剪一把。缴获的被盗电动自行车、车锁已发还给被害人欧某。
上述事实，有公安机关提供的受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过、情况说明，缴获的赃物海霸牌电动自行车、绿色自行车、作案工具液压剪（已拍照存档），视频监控截图，证人赵某、林某的证言及其辨认笔录，被害人欧某、李某1、黄某的陈述及辨认笔录,广州市荔湾区价格认证中心出具的[2018]1号价格认定结论书、[2018]40号价格认定不予受理通知书，现场勘验笔录及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，被告人李宪金的供述及其身份材料等证据证实。
上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人李宪金无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李宪金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李宪金已经着手实行公诉机关指控的第三宗犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李宪金归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宪金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期经折抵13日，即自2018年1月1日起至2018年6月17日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具钢筋剪1把（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗燕娜
陈佩怡
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初256号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年11月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市七星关区。2016年5月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月2日被变更强制措施为取保候审，同年6月24日再次被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人王某某于2016年5月9日下午得知陈某（已判刑）欲贩卖毒品，遂为陈某联系买家，后陈某于当日20时许在翔安区马巷镇西亭村一出租房楼下将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约1克以人民币400元的价格卖给其居间介绍的买家。被告人王某某将上述毒品扣留一小部分供自己吸食，并于次日被抓获，归案后对犯罪行为供认不讳，经检测其尿样甲基安非他明试剂检测结果为阳性。认为被告人王某某具有坦白情节，建议判处被告人王某某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押十五日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年6月24日起至2017年1月8日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一六年七月二十日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25062号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告唐君，男，汉族，1966年2月27日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐君信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告唐君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，唐君向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。唐君从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金286662.73元、透支利息15933.6元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐君立即支付截至2017年10月17日的透支本金286662.73元、透支利息15933.6元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金286662.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐君承担。
被告唐君未答辩。
经审理查明，2016年2月26日，唐君向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐君发放了信用卡。唐君从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，唐君尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金286662.73元、透支利息15933.6元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐君与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐君发放了信用卡，唐君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐君应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告唐君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐君在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金286662.73元、透支利息15933.6元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金286662.73元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2945元，由被告唐君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2458号
原告：张某，农民。
被告：魏某，农民。
本院在审理原告张某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 计奡舜
二〇一六年七月二十七日
书记员 李学宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第259号
罪犯刘佳，女，1984年10月16日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2011年6月15日作出（2011）德刑初字第110号刑事判决，认定被告人刘佳犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘佳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，刘佳在担任德惠市农电有限公司松柏供电所微机收费员期间，负责电费收缴工作。其利用职务之便，于2010年4月28日至2010年5月9日采取开假票据入单位帐的手段，分三笔共计套取电费款人民币23.8万元，此款套出后被其贪污。案发后，退还全部赃款。该犯现在吉林省女子监狱八监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分168分。有先天性心脏病，室间隔缺损（膜周部），室水平双向分流，心功能II级。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘佳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，符合减刑条件，依法可以减刑，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘佳减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定�刑之日起计算，至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一五年二月五日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第259号
罪犯武军，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯武军因犯盗窃罪被山西省大宁县人民法院于2012年9月13日以（2012）大刑初字第15号刑事判决判处有期徒刑三年零七个月（刑期从2012年4月19日起至2015年11月18日止）并处罚金5千元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯武军服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，系主犯，故对该犯减刑予以从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯武军减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9566号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
负责人：陈爱军，该行行长。
委托诉讼代理人：施融，男，该行员工。
被告：陈玲芬，女，1967年1月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：尚士根，男，1978年6月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：尚亨达，男，1956年10月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈玲芬、尚士根、尚亨达金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院起诉，诉请：1、要求判令被告陈玲芬立即偿付原告借款本金人民币470000元及截至2017年10月25日的利息、逾期利息、复利17040.34元，并支付自2017年10月26日起至实际还款日止按合同约定计算的利息；2、被告尚士根、尚亨达对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人施融到庭参加诉讼，被告陈玲芬、尚士根、尚亨达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2017年1月17日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈玲芬、尚士根、尚亨达签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告陈玲芬向原告借款人民币470000元；借款期限自实际提款日起至2017年9月15日止；借款利率为月利率7.38‰；结息方式为按季结息，利息应于每季末月的20日付清，否则按逾期罚息利率计收复利，贷款到期利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同成立后，原告于2017年1月17日向被告陈玲芬发放贷款。现贷款已逾期，截至2017年10月25日，被告陈玲芬尚欠原告借款本金470000元及利息、逾期利息、复利17040.34元未还，被告尚士根、尚亨达亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币470000元及截至2017年10月25日的利息、逾期利息、复利17040.34元，并支付自2017年10月26日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息；被告尚士根、尚亨达对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，依法减半收取4305元，诉讼保全费3020元，共计7325元，由被告陈玲芬负担，被告尚士根、尚亨达负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一七年十二月四日
代书记员 赵璐佳
?
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初801号
原告：施华强，男，1981年11月18日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈根基，金华登峰法律服务所。
被告：王升荣，男，1967年11月24日出生，汉族，住金华市金东区。
原告施华强与被告王升荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，原告施华强于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施华强撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告施华强自行承担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年三月二十一日
代书记员 陈 丝
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执290号
申请执行人：魏国强，男，1973年11月17日出生，汉族，住南昌市。
申请执行人：邹银莲，女，1963年11月20日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：江西庆达房地产开发有限公司，住所地：乐平市人民东路35号，统一社会信用代码913602815736336578。
本院于2018年1月26日立案执行申请人魏国强、邹银莲与被执行人江西庆达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，乐平市国土资源局向本院作出书面回复认为：该执行不动产属于新城广场项目商品房，根据不动产登记操作规范相关规定，因项目缺少《建设工程竣工规划核实合格意见单》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等材料，暂时不具备办理不动产登记手续的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十五项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0281执290号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋含辉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督148号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，该公司职工。
被申请人：侯福红，女，1982年2月6日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2018年5月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《物业服务合同》、《欠费明细》等证据。要求被申请人侯福红给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年7月8日至2018年4月30日物业服务费为12323元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人侯福红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年7月8日至2018年4月30日物业服务费为12323元。
申请费37元，由被申请人侯福红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督148号
申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，公司员工。
被申请人：李英春，女，1960年7月9日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人李英春申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督146号支付令，限令被申请人李英春在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年5月30日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督146号支付令自行失效。
申请费42元，由申请人牙克石市名都物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月三十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督148号申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：陈彦春，公司经理。委托代理人：王锦秀，女，公司员工。被申请人：李英春，女，1960年7月9日出生，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人李英春申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督146号支付令，限令被申请人李英春在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年5月30日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督146号支付令自行失效。申请费42元，由申请人牙克石市名都物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一八年五月三十日书记员  朱世慧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执55-2号
申请执行人关明霞。
被执行人广西鸿霆运贸易有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：李胜。
被执行人李胜。
南宁市邕宁区人民法院的（2015）邕民二初字第175号民事调解书已经发生法律效力，被执行人广西鸿霆运贸易有限公司、李胜没有履行生效调解书确定的义务，申请人关明霞向本院申请执行，本院依法立案执行。经本院查明，被执�人李胜曾与广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司签订房屋租赁协议，并预交部分款项。但李胜因故不能履行合同，故向广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司申请退回预付款项，该公司已经退回大部分款项，目前尚有70000元没有退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条之规定，裁定如下：
提取广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司应退回被执行人李胜的房屋租赁款70000元到本院执行账户（开户银行：广西北部湾银行南宁市邕宁支行、户名：南宁市邕宁区人民法院、账号：25×××73）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 利
二〇一六年五月十七日
书记员 赖美君
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016)桂0109执55-2号申请执行人关明霞。被执行人广西鸿霆运贸易有限公司，住所地南宁市。法定代表人：李胜。被执行人李胜。南宁市邕宁区人民法院的（2015）邕民二初字第175号民事调解书已经发生法律效力，被执行人广西鸿霆运贸易有限公司、李胜没有履行生效调解书确定的义务，申请人关明霞向本院申请执行，本院依法立案执行。经本院查明，被执行人李胜曾与广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司签订房屋租赁协议，并预交部分款项。但李胜因故不能履行合同，故向广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司申请退回预付款项，该公司已经退回大部分款项，目前尚有70000元没有退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条之规定，裁定如下：提取广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司应退回被执行人李胜的房屋租赁款70000元到本院执行账户（开户银行：广西北部湾银行南宁市邕宁支行、户名：南宁市邕宁区人民法院、账号：25×××73）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韦 利二〇一六年五月十七日书记员 赖美君
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初345号
原告：赵某，男。
委托代理人:赵岳文，男。
被告：陕西晟业置业发展有限公司。
法定代表人：许某，该公司总经理。
原告赵某诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人赵岳文到庭参加诉讼，被告晟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告晟业公司向原告赵某支付逾期办理房地产权属证书违约金4673元；2、本案诉讼费由被告晟业公司承担。事实和理由：2013年6月26日，原告与被告双方签订商品房买卖合同，购房款共计467346.74元。2014年6月，被告已向原告交付了房屋钥匙，原告已入住。购房合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现被告晟业公司逾期办理房地产权属证书的行为已构成违约，为维权特诉至法院。
被告晟业公司未到庭，无答辩内容。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原告赵某（买受人）与被告晟业公司（出卖人）签订合同编号为SYZ-099商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于西安市阎良区凤凰路北段阎良供销商住大厦1幢2单元06层20606号房，房屋价款为467346.74元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。合同签订后，原告赵某如约履行了合同义务。原告于2014年6月开始实际居住、使用该房屋。被告未能在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原告赵某与被告晟业公司于2013年6月26日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。按照合同约定，被告晟业公司应自房屋交付业主使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告晟业公司未按合同约定履行相应义务，致原告赵某于2017年9月19日才办理了房屋登记，被告晟业公司的行为已构成违约，应承担违约责任。原告赵某据此要求被告晟业公司支付逾期办理房地产权属证书违约金4673元的诉求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵某违约金4637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告赵某已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王守珍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 敏