上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3533号
原告敬海英，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省。被告立酷派服饰(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人韩雄伟，总裁。委托代理人徐铭。委托代理人李保红。原告敬海英与被告立酷派服饰(中国)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬海英、被告立酷派服饰(中国)有限公司的委托代理人李保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬海英诉称，原告于2014年4月19日进入被告处从事营业员工作，双方签有期限为自2014年8月1日起至2016年4月18日止的劳动合同。2015年7月，原告通过电子邮件向上级领导李保红申请2015年8月1日至2015年8月7日期间休年假，李保红回复表示同意。原告回到老家后又请同事通过电子邮件代为申请2015年8月8日至2015年8月12日期间的事假，之后原告又亲自通过微信向李保红请假，李保红没有表态并表示等原告回到上海再说。2015年8月12日原告回到上海后微信联系李保红询问具体去什么地方报到上班，李保红表示将原告调至浦东川沙店上班，原告表示路途太远不同意前往，李保红表示出了浦东川沙店之外没有其他店需要人手。李保红在双方协商未果的情况下于2015年8月13日直接要求原告办理离职手续，原告认为被告已经于当日解除了双方间劳动关系，之后未再上过班。2015年8月17日，李保红发送手机短信向原告询问家庭住址，表示人事部有材料要向原告寄送。2015年8月25日，被告向原告寄送了催促回岗通知书，后由于2015年8月31日又寄送了解除劳动合同证明以及处罚通知书。现原告同意仲裁裁决的被告支付原告2014年以及2015年年休假工资1,232元，但不同意仲裁裁决的其他内容，起诉要求被告支付原告2014年4月19日至2015年8月13日期间解除劳动合同经济补偿金8,000元。被告立酷派服饰(中国)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经按照仲裁裁决的内容支付了原告2014年以及2015年年休假工资1,232元。2015年7月26日被告主管李保红找到原告协商调整工作店铺事宜，因原告工作表现不佳，存在消极怠工以及不诚信行为，被告欲将原告自大华奥特莱调派至浦东川沙金惠广场店，当时原告是表示同意的，同时提出要求休年休假。原告在老家时请同事帮忙发送电子邮件给李保红表示申请2015年8月8日至2015年8月12日期间的事假，李保红未予回复。原告通过微信告知李保红其于2015年8月12日才能回到上海，在聊天中双方就调店事宜发生分歧，原告对曾经答应过的调店表示反悔。2015年8月13日，原告本应当至浦东川沙金惠广场店报到，但原告未前往，当日，李保红只是在原告既不好好工作也不同意调店的情况下对其进行了劝退，并表示有疑问的话可以找李保红面谈。但是，原告并没有联系李保红，而且屏蔽了所有的联系方式，之后人事部发出了回岗通知后原告仍未上班，故被告于2015年8月31日才解除了双方间的劳动合同。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2014年4月19日进入被告处从事营业员工作，双方签有期限自2014年8月1日起至2016年4月18日止的劳动合同。原告每月工资由底薪加提成等组成。2015年8月25日被告向原告发出《督促回岗通知书》，内容如下：“敬海英女士，您自2015年8月18日下午起至今未正常出勤，也未办理任何请假手续。至今您已离岗3.5日，违反了公司规章制度的相关规定。现通知你接到本通知后即日回岗工作(两天内)。逾期不报到者，根据公司《员工手册》第12.3款第2条‘未经公司同意或无正常理由，一年内连续旷工三天以上或累计五天以上’的规定，公司有权和您解除劳动关系”。2015年8月31日，被告向原告发出《解除劳动合同证明》，载明：“兹有我公司员工，敬海英，于2014年4月19日在我司上海店铺人营业员一职。因严重违反公司相关规定，我司于2015年8月31日正式终止并解除与该员工的劳动合同且不承担任何经济补偿”。同日，被告向原告发出《处罚通知书》，载明：“敬海英，按照规定您应于8月26日回到店铺上班，经公司多次催促返岗，您至今未正常出勤。根据公司《员工手册》第12.3款第2条‘未经公司同意或无正常理由，一年内连续旷工三天以上或累计五天以上’的规定，您的行为已构成了严重违纪。经公司决定，对您做出严重违纪的辞退处理并无任何经济补偿金”。另查明，原告于2015年10月19日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿8,000元、2014年未休年休假工资616元(5天/年)、2015年年休假工资616元(5天/年)。仲裁委员会于2015年12月1日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2014年以及2015年年休假工资1132元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告为证明其主张提供了与李保红之间的微信截图，其中显示原告与李保红关于对原告调店事情产生分歧，原告：“我面试上班就是在附近的，现在把我调这么元，那现在公司是要变相解雇我吗？”李保红：“今天早上周琴要上好仓的货品，Kelly才发现你上次带给她的单子都是错的，是退杭州仓的，上次退次品单子也是错误的，鞋子退仓也操作错误，上班打游戏网购，你金惠也不要去了，直接到大华去办理离职手续吧！”原告：“什么都是错的？我什么时候玩游戏玩网购？请举例说明好吧；退仓操作都不是我一人在操作的好吧，都是2个人”……李保红：“我现在还有很多事情要做，如果你任何疑问可以到公司来找我”。原告：“有证据麻烦你可以拿出来，好吧；我也不会再去公司找你；那你的意思现在是正式开除我了是吧”？李保红：“我现在是劝退，你不认可的话可以到公司跟我面谈”；原告：“我已经认为你是在开除我了好吧”……原告表示李保红还曾在微信说过“那你是自己离职还是要公司开除你”，被告对微信的真实性无异议，但表示当时要求原告办理离职手续，只是一个劝退行为，实际上并未解除劳动关系实际上之后被告也寄送书面通知要求原告返岗。另外，李保红是区域主管，负责销售和人员管理，并没有招聘和解雇员工的权力。原告则表示李保红是区域主管，可以调派、解除其管辖范围内的员工，以前也曾出现过区域主管要求员工写辞职报告的事情，公司也没发过解除通知。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。被告主张李保红虽系其区域主管，但不具有与员工解除劳动合同的权力，原告则对此不予认可。根据原告与李保红间的微信聊天记录，李保红表示欲将原告调派至浦东川沙金惠广场店，原告则以路途遥远为由表示不同意，之后李保红表示原告在工作中多次出错，让原告直接去办理离职手续，而被告表示要求原告办理离职手续的行为是“劝退”行为，与被告关于李保红不具有解聘员工权力的说法存在矛盾。原告作为劳动者，接收到区域主管要求其办理离职手续的意思表示后，有理由认为被告系作出了解除双方间劳动关系的行为。综上，原告关于被告将其辞退的主张，更为符合常理，本院予以采纳。被告作为用人单位，应当对其解除的具体理由负有举证责任，现被告未对此提供证据予以证明，应当承担不利后果，故可以认定被告解除与原告间劳动关系的行为，应属违法，但是原告现依据上述解除行为要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。原、被告双方对被告支付原告2014年以及2015年年休假工资1,232元均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告立酷派服饰(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告敬海英2014年以及2015年年休假工资1,232元；二、对原告敬海英的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为5元，由原告敬海英负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年五月九日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。