上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11626号
原告：施友兰，女，1964年10月24日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：蔡金弟，男，1963年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告施友兰诉被告蔡金弟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施友兰的委托诉讼代理人刘振宇�被告蔡金弟、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施友兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计138986.40元，其中医疗费2698.40元、残疾赔偿金102080元(25520×20年×20%)、精神抚慰金10000元、误工费12000元(3000元/月×4个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费2400元(40元/天×60天)、车损费300元、衣损费300元、交通费658元、鉴定费1950元、代理费3000元；2、被告保险公司在交强险、商业险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告蔡金弟承担。事实和理由：2017年7月2日18时40分许，被告蔡金弟驾驶牌号为沪C5XXXX小型客车在崇明区城桥镇三沙洪路出人民路南约100米处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告蔡金弟负事故全部责任，原告无责任。2017年11月10日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施友兰之左肩锁关节半脱位，左肩袖损伤，致左肩关节功能丧失59%，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告蔡金弟驾驶的沪C5XXXX小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险和商业险并附加不计免赔。
被告蔡金弟承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的代理费同意承担2000元，其余各项费用无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告蔡金弟驾驶车辆的投保情况无异议。但对原告的司法鉴定意见有异议，认为原告的伤构不成XXX伤残，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费票据及金额由法院审核为准，但要求扣除非医保部分及无医嘱对应的费用；对鉴定费无异议；对护理费认可40元/天，营养费认可30元/天，期限均以重新鉴定结论为准；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对计算标准、年限无异议，系数以重新鉴定结论为准；对误工费，原告没有提供劳动合同、银行流水，且原告已达退休年龄，故不认可；交通费认可200元；车损费，没有定损，故不认可；衣损费不认可；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是具有资质的司法鉴定机构经查阅原告病史资料并经检验、阅片后依据原告的实际伤情和当前状况分析作出，合法有效，本院应予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司未提供证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对其申请重新鉴定的意见不予采纳。
审理中，被告蔡金弟表示事故发生后垫付医药费1447.70元。对此，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司均表示无异议。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费4146.10元(含原告垫付的1447.70元)、残疾赔偿金102080元、精神抚慰金10000元、鉴定费1950元、代理费3000元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
2、原告主张误工费12000元。本院认为，原告系农村居民，其主要收入来源于农村。原告受伤后确实需要休息，造成其误工损失，但原告主张的误工费不足以证明其误工损失，故本院根据本市农村居民最低收入标准及司法鉴定意见，确认原告的误工费为8504元(25520元/年÷12个月×4个月)。
3、原告主张护理费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。
4、原告主张营养费2400元。本院根据原告的伤情、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。
5、原告主张交通费658元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
6、原告主张车损费300元。本院认为，根据交通事故认定书记载，原告的电动自行车在事故中确有损坏，保险公司未对事故车辆进行定损，责任不在原告，且原告对其主张的车辆修理费已提供了相应的证据，故本院予以确认。
7、原告主张衣损费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为100元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告蔡金弟负事故全部�任，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司系被告蔡金弟驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告蔡金弟承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告施友兰医疗费4146.10元、营养费1800元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元、衣损费100元、车损费300元、计116346.10元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告施友兰残疾赔偿金2080元、误工费8504元、护理费3000元、交通费200元、鉴定费1950元，共计15734元；
三、被告蔡金弟赔付原告施友兰代理费3000元，扣除被告蔡金弟垫付的医疗费1447.70元，被告蔡金弟应于本判决生效之日起十日内赔付原告施友兰1552.30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取计1540元，由原告施友兰负担54元，被告蔡金弟负担1486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一八年一月十二日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非�动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利�况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险�第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。