广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1187号
原告:吴积发，男，1972年9月18日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。
委托代理人：巫益凤，广西至和律师事务所律师。
原告：吴某，女，2000年12月04日出生，汉族，学生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。
委托代理人：巫益凤，广西至和律师事务所律师。
被告：广西华硕科技信息产业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：谢光明，董事长。
原告吴积发、吴某与被告广西华硕科技信息产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴积发、吴某的委托代理人巫益凤、刘建东到庭参加诉讼，被告广西华硕科技信息产业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告吴积发、吴某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2014年3月16日签订的《商品房买卖合同》；2.被告双倍返还二原告已付购房款共计1029000元；并向二原告支付利息共计89608.76元（以已付购房款514500元为本金，以中国人民银行流动资金同期贷款利率5.5%为利率，自2013年12月25日暂计至起诉日，之后的利息计算至实际履行完毕之日止）；3.判令被告向二原告赔付违约金共计15435元（按二原告已付购房款的3%计算）；4.判令被告支付二原告损失已支付的购房契税、印花税利息共计2589.24元；（自2014年3月18日暂计至起诉日止，之后的利息以契税15692.3元为基数，以中国人民银行流动资金同期贷款利率5.5%为利率，从起诉日起计算至税务部门退还契税之日止）；5.请求判令被告向二原告赔付可得利益损失75460元；6.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。事实和理由：2013年12月，二原与被告就位于柳州市三中路59号明硕科技商业大厦3-2号房屋（以下简称涉案房屋）签订了房屋认购协议书，并于2013年12月25日交付全部购房款514500元。2014年3月16日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告于2014年3月18日向税务部门申报纳税，缴纳购房契税、印花税共计15692.3元。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应于2015年3月31日�交房，若逾期超过60日未交房，原告有权解除合同，并可向被告主张按照已付购房款3%的标准计算违约金。2015年4月11日、9月21日，被告分别向原告出具《延期交房通知书》、《慰问函》表明被告已逾期交房构成违约，时至今日被告仍未履行交房义务。据二原告了解，该涉案商铺并没有备案至原告名下，且被告在与原告签订合同后又以涉案房屋与他人签订了《商品房买卖合同》并办理了商品房合同备案。二原告与被告及广西明硕达物业服务有限责任公司（下称明硕达物业公司）签订了《明硕科技商业大厦租赁协议（三、四层）》，约定原告将其购买的本案涉案商铺出租给明硕达物业公司使用，物业公司从2015年4月1日起每月向原告返还租金3430元。现由于被告无法向原告履行交付房屋的义务，该租金作为原告基于《商品房买卖合同》产生的可得利益，现已无法实际获�，该部分损失应由被告向原告承担赔偿责任。二原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。
被告广西华硕科技信息产业有限公司未作答辩。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。二原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性的，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：二原告系父女关系。2013年12月25日，二原告向被告支付了514500元购房款。2014年3月16日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告吴积发作为原告吴某的法定代理人在该合同上签字，合同约定二原告向被告购买涉案房屋，总售价514500元；并约定被告应于2015年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合�合同约定的商品房交付给原告；逾期60日不交房的，二原告有权解除合同，被告应退还全部已付款并按二原告累计已付款的3%向二原告支付违约金。同日，二原告与被告及明硕达物业公司签订了《明硕科技商业大厦租赁协议（三、四层）》，协议约定二原告自愿将其出资购买的涉案房屋出租给明硕达物业公司使用。从2015年4月开始，物业公司每个月固定返还3430元租金给二原告。2014年3月18日原告向税务部门申报纳税，共缴纳税款15692.3元。至今，被告仍未将符合《商品房买卖合同》约定的交房条件的房屋交付给原告，导致该房屋亦无法按照《明硕科技商业大厦租赁协议（三、四层）》的约定对外出租并收取租金，故原告向本院起诉。
另查明，被告将涉案房屋卖给广西柳州中小企业信用担保有限公司，并于2014年8月22日办理备案登�。
本院认为，二原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告没有按合同约定将涉案房屋交付给原告，且根据原告提交的查档结果显示，涉案房屋在二原告与被告签订了《商品房买卖合同》后又出卖给了第三人。被告一屋两卖的行为，势必导致合同无法继续履行；故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定以及双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，原告有权解除合同，因此，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，出卖人订立商品房买卖合同后，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告在2014年3月16日与二原告签订《商品房买卖合同》将涉案房屋卖给二原告，2014年8月22日又将本案涉案房屋出卖给第三人，并进行备案登记，导致原被告的合同目的无法实现。现二原告要求被告返还已付购房款514500元并赔偿一倍已付购房款514500元均有法律依据，本院予以支持。被告明知本案涉案房屋已经卖二原告，仍然就同一房屋卖给第三人，导致合同目的无法实现，从二原告向被告支付购房款之日起，被告的行为即构成占用资金，依法应当向二原告支付占用资金的利息。二原告于2013年12月25日向被告支付了514500元购房款。被告应支付的利息以514500元为本金，自2013年12月25日起，以中国人民银行流动资金同期贷款利率�算。
二原告于2014年3月18日向税务部门缴纳税款15692.3元，因被告违约导致合同目的无法实现，被告应赔偿二原告因此而遭受的损失，被告应支付的利息以15692.3元为本金，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算至税务部门退还契税之日。
根据《明硕科技商业大厦租赁协议（三、四层）》的约定，如果被告按照合同约定的时间将房屋交付给二原告，则该房屋即可在租赁协议约定的时间内出租并获得租金收入。而被告作为该租赁协议的合同当事人之一，对此是明知的，故被告违约对二原告所造成的包括可得利益的损失并未超过被告预见到的可能造成的损失。根据《明硕科技商业大厦租赁协议（三、四层）》的约定，原告应从2015年4月1日起，每月获得租金3430元，故二原告诉请要求被告承担从2015年4月至2017年3月期间的租金损失75460元（3430元/月×22个月）及计算至合同解除之日时止的租金损失有事实和法律依据，本院予以支持。
至于二原告诉请的违约金的问题，由于被告已经承担了不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故其诉请的违约金属于要求被告重复承担违约责任，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告吴积发、吴某与被告广西华硕科技信息产业有限公司于2014年3月16日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告广西华硕科技信息产业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告吴积发、吴某已付购房款514500元并支付利息（利息的计算方式：以514500元为本金，自2013年12月25日起，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算至被告还清购房款之日止）；
三、被告广西华硕科技信息产业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴积发、吴某已付购房契税、印花税利息（利息的计算方式：以15692.3元为本金，自2014年3月18日起，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算至税务部门退还契税之日止）；
四、被告广西华硕科技信息产业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴积发、吴某一倍已付购房款514500元；
五、被告广西华硕科技信息产业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴积发、吴某可得利益损失（从2015年4月1日起至合同解除之日止，按每月3430元计算）；
六、驳回原告吴积发、吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15709元（原告已预交），减半收取7854.5元，由被告广西华硕科技信息产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 温 荃
二〇一七年五月十八日
书记员 郑佳佳