湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第443号
原告唐正刚，男，1968年3月6日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县观兴乡。
委托代理人王叶凡，湖南楚为律师事务所律师，特别授权。
被告聂广文，男，1976年9月14日出生，汉族，娄底市人，住娄底市娄星区。
委托代理人周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
被告湘乡市福宇建材厂，住所地：湖南省湘乡市毛田镇。
经营者彭政宇。
委托代理人王娟，女，1987年9月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门。系该厂职员。
原告唐正刚与被告聂广文、被告湘乡市福宇建材厂（简称建材厂）合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成由审判员米庆方担任审判长，人民陪审员万伯和、刘泉阳参加评议的合议庭，于2015年6月10日、2015年9月24日两次公开开庭进行了审理。书记员朱美娟担任记录。原告委托代理人王叶凡、被告聂广文及委托代理人周湘军两次到庭参加了诉讼，被告湘乡市福宇建材厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本院依法进行缺席审理。本案因案情复杂，经院长批准延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月11日，原告与被告订立“福宇砖厂承包协议书”，合同期限一年，从2014年2月起至2014年12月止。承包内容为：整个制砖生产线到成品装车全过程。承包价格为480元／万块砖。订立合同时，原告依约缴纳了30000元押金，被告聂广文出具了收条。合同订立后原告花费了大量资金和人力组织了二十余名四川工友进厂施工。一个月后，被告以低于480元／万块砖的价格与他人建立承包关系，终止与原告的承包关系，经协商，被告支付了原告5000元违约损失后，原告便安排各位工友离厂回家，对于退还押金一事，被告答应于2014年10月15前付清。原告依约于2014年10月15日、2014年11月30日二次从四川来建材厂向被告催讨押金，但被告每次都以资金短缺为由，不肯退还原告的押金。被告应当按照合同的要求全面履行合同，由于被告违约提前终止合同，给原告造成了极大地经济损失。经双方协商后，被告再次违约，不肯退还原告的押金，造成原告车旅费经济损失2000元。现起诉要求判令被告返还押金30000元，赔偿经济损失2000元。
被告聂广文辩称：原告起诉主体错误，应依法驳回原告的诉讼请求，被告不是湘乡市福宇建材厂的法定代表人，不是适格主体。原告起诉理由不成立，没有证据支持。2013年12月，我们以杨泽星的名义在湘乡市福宇建材厂承包了生产部的生产任务，并交了100000元保证金，因原告的原因，导致保证金无法退回。2014年2月，原告自愿转包了湘乡市福宇建材厂的生产任务，并与湘乡市福宇建材厂签订协议书，被告当时是生产部第一责任人，所以代表签了字。被告在协议书签字是职务行为，不是个人行为。本案中原告违约，而不是被告。因原告管理不到位、因生产人员少、专业技术人员缺乏，完不成生产任务，达不到生产目标，因此原告的行为违反了协议第一条、第四条和第七条的目标要求，因此不能按照协议第一条的规定退还其30000元的保证金。此保证金应按协议第五条、第六条的规定，是乙方违约则按违约金处理。被告不应退还保证金。按照约定还可以追究原告的违约赔偿责任。本案从字面理解是承包合同纠纷，实际是合伙协议纠纷，本案定性不准确，应终止或终结诉讼程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告建材厂辩称：原告没有直接与被告订立任何承包合同，被告也没有收取原告任何押金，被告的承包协议是与阳泽新签订的。被告已经将所有劳务工资支付到位并由当地派出所进行了公证。
在本案的审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告聂广文常住人口信息表复印件、被告湘乡市福宇建材厂工商公示信息复印件，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、押金收条复印件。
3、承办协议书复印件，证据2－3拟证明原、被告之间存在加工合同关系，被告聂广文收取了原告三万元押金的事实。
4、证人刘林的调查笔录复印件。
5、证人陈荣虎的调查笔录复印件。
6、证人龚学斌的调查笔录复印件。
7、证人李光巧的调查笔录复印件，证据4－7拟证明原、被告订立《福宇砖厂承包协议书》的情况，被告聂广文收取3万元押金的事实，合同不能继续履行的原因及双方协商处理的情况，被告没有退还押金的事实，原告多次催讨押金的事实。
8、交通费票据复印件，拟证明原告为催讨押金，实际发生的交通损失费。
被告聂广文对原告的证据提出如下质证意见：对证据1没有异议，但不属于证据部分。对证据2真实性没有异议，但并不是原告所说的押金，而是合同保证金。对证据3的证明目的有异议，该协议系原告与湘乡市毛田镇福宇砖厂签订的，而不是原告与聂广文所签订的。对证据4－7真实性、关联性、合法性均有异议，证据目的有异议，证人未出庭接受法庭和双方当事人的询问，违反了证据规则。对证据8关联性、真实性有异议。
被告建材厂对原告的证据提出如下质证意见：：对证据1关联性有异议，被告并不是本案当事人。对证据2不知情，3万元不是被告收取的。对证据3真实性有异议，合同不是被告签订的，上面没有法定代表人签字盖章。对证据4－8与被告无关。
被告聂广文向本院提交如下证据：
1、对证人王丰连的调查笔录复印件，拟证明证人系福宇砖厂原来的员工。被告湘乡市福宇砖厂的法定代表人是彭政宇，2014年12月9日法定代表人变更为彭强。唐正刚承包后，人员少，技术不到位，造成砖厂停产。唐正刚承包后，总共只生产了一个多月。
2、收条复印件，拟证明湘乡市福宇建材厂2013年12月10日收到阳泽新保证金10万元，也是收取聂广文保证金10万元。
原告对被告聂广文提交的证据提出如下质证意见：对证据2与本案没有关系，原告与被告签订合同是在2014年2月份。对证据1的真实性、合法性有异议，代理人调查取证未出示证件，证人与当事人的关系没有交代清楚，证人身份证没有附，证人身份不清楚。
被告建材厂对被告聂广文提交的证据提出如下质证意见：对证据2关联性有异议，唐正刚是2014年3、4月份来的，收条与本案没有关系。对证据1法定代表人是在2014年12月份，唐正刚是2014年4月份离开砖厂，法定代表人的更改与唐正刚承包没有关系。被告与阳泽新20**年6月份终止合同时，被告多支付了20余万元给阳泽新。
本院对原告提交的证据材料，经审查，认定如下：1、原告提交的第1、2、3号证据，本院予以采信；原告提交的第4、5、6、7号证据，关于被告聂广文向原告补偿了5000元车费，并口头答应在2014年10月向原告退还押金30000元的相关内容能够相互印证，本院予以采信。原告提交的第8号证据，未提交票据原件，亦未说明用途，本院不予采用。2、被告聂广文提交的第1号证据，关于原告总共只生产了一个多月的内容本院予以采信；关于唐正刚承包后，人员少，技术不到位，造成砖厂停产的相关内容，无其他证据印证，本院不予采信。被告的第2号证据，与本案缺乏关联性，本院不予采用。
根据当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：
2014年2月11日，原告唐正刚与被告聂广文签订《福宇砖厂承包协议书》。在协议书第一条中约定：甲方（即湘乡市毛田镇福宇砖厂）提供乙方（即唐正刚）住宿、水电，承包期为一年（2014年2月起至2014年12月止。为农历），乙方向甲方预付叁万元的生产保证金，在协议签订后当面一次性付清。本协议期满后乙方未违约本协议后一次性退还给乙方，不计利息。第二条约定：承包价格为480元／万块砖。每月30日结账，次月15号付款，工资甲方不得拖欠到20号。
被告建材厂及其法定代表人未在该协议书上签字盖章。被告建材厂及其法定代表人没有授权被告聂广文与原告唐正刚签订前述协议。
原告按照合同约定向被告聂广文缴纳了30000元押金，被告聂广文向原告出具了押金收条。原告在合同订立后，组织了二十余名四川民工进入被告建材厂进行生产。在原告与被告聂广文签订合同一个月后，被告聂广文以低于480元／万块砖的价格与他人建立承包关系，终止与原告的承包关系。被告聂广文向原告补偿了5000元车费，并口头答应在2014年10月向原告退还押金30000元。原告及民工离开湘乡市福宇建材厂。
本院认为：本案的焦点一是被告聂广文是否应当向原告唐正刚退还押金30000元。二是被告建材厂是否应当承担相应的民事责任。
关于被告聂广文是否应当向原告唐正刚退还押金30000元的问题。在《福宇砖厂承包协议书》的首部中，甲方为“湘乡市福宇建材厂、乙方为唐正刚”。被告聂广文在未经被告建材厂任何授权的情况下，在协议书甲方签名处签上了自己的名字，并在协议签订后向原告收取了押金30000元，系被告聂广文的个人行为。被告聂广文无权代表被告建材厂对外签订合同，在签订合同后，被告聂广文的行为在事后亦未得到被告建材厂的追认。因此，被告聂广文签订合同、收取押金的行为是无效民事行为，与原告签订的《福宇砖厂承包协议书》系无效合同，该合同应当按照无效合同处理。原告与被告聂广文签订合同后，按照约定向被告聂广文交付了押金并组织了民工到建材厂进行了一个月的生产。被告聂广文提出的原告组织的民工不能按质按量完成工作任务，但提交证据不能证明原告有过错，对于被告聂广文的该项主张，本院依法不予采信。双方签订的合同是无效合同，被告聂广文依法应当承担民事责任，被告聂广文向原告收取的押金30000元依法应当返还。原告提出的要求被告聂广文返还押金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告建材厂是否应当承担责任的问题。被告建材厂未在《福宇砖厂承包协议书》签字盖章，亦向未被告聂广文授权签订该合同，被告聂广文亦未将该笔押金交给被告建材厂。原告提出要求被告建材厂返还押金30000元的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。
被告聂广文提出与阳泽新、童华、夏细民等人系合伙关系，但未向本院提交证据予以证明，被告聂广文举证不能，本院对于其主张依法不予采信。
原告提出的要求被告赔偿经济损失2000元的诉讼请求。原告提交的证据不能达到其证明目的，对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、第六十一条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告聂广文向原告唐正刚返还30000元，限被告聂广文在本判决生效后十日内一次性支付。
二、驳回原告唐正刚的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告聂广文负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 米庆方
人民陪审员 万伯和
人民陪审员 刘泉阳
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五)违反法律或者社会公共利益的；
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。