wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初526号
原告：永靖县农村信用合作联社。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵烽，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高玲琴，甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永明，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：崔孝儿，男，汉族，生于1966年3月6日，住永靖县。
公民身份号码：×××。
被告：刘兰英，女，汉族，生于1966年1月17日，住永靖县。系崔孝儿妻子。
公民身份号码：×××。
被告：崔孝云，男，汉族，生于1968年1月10日，住永靖县。
公民身份号码：×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告崔孝儿、刘兰英、崔孝云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘永明，被告崔孝儿、崔孝云到庭参加诉讼，被告刘兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告崔孝儿、刘兰英共同偿还本金269400元（庭审中变更为260983.64元）；2、被告崔孝儿、刘兰英共同偿还截止2017年10月20日的利息132705.22元（庭审中变更为共同偿还截止2018年4月11日的利息146932.53元）；3、被告崔孝儿、刘兰英共同偿还从2018年4月12日始按年利率14.4％计算至实际还清之日的利息；4、被告崔孝云对以上债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2014年2月18日，原告分支机构三条岘信用社与被告崔孝儿、崔孝云签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给崔孝儿提供贷款270000元，崔孝云提供担保，崔孝儿之妻刘兰英出具了《个人生产经营贷款承诺书》，还款截止期限为2015年2月16日，如逾期，贷款利率以合同约定的年利率基础上上浮25％计算。原告如约提供了贷款，被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截止2018年4月11日，尚欠本金260983.64元，利息146932.53元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。
崔孝儿口头辩称，起诉内容属实，努力偿还。
刘兰英未作答辩。
崔孝云口头辩称，担保签名属实，但已超担保期间，不承担担保责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、被告崔孝儿、崔孝云身份证复印件、户口簿复印件各一份，刘兰英个人信用报告，以证明三被告身份；3、个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，本息收回凭证复印件一份，以证明原告与被告崔孝儿之间存在借贷关系的事实，《个人生产经营贷款承诺书》复印件证明崔孝儿之妻刘兰英知晓贷款，应共同偿还；4、《保证担保承诺书》复印件一份证明崔孝云承诺担保的事实。崔孝儿、崔孝云对上述证据的真实性、合法性不持异议。刘兰英虽未质证，但其经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。
本案经审理认定事实如下：2014年2月18日，原告分支机构三条岘信用社与被告崔孝儿、崔孝云签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给崔孝儿提供贷款270000元，还款期限为2015年2月16日，逾期则在原年利率基础上加收25％计收利息，即逾期年利率为11.52％+（11.52％×25％）=14.4％，崔孝云承担连带保证责任。同日，发放贷款270000元。逾期几经催收，截止2018年4月11日，尚欠本金260983.64元，利息146932.53元。
本院认为，原告分支机构三条岘信用社与被告崔孝儿、崔孝云签订《个人借款/保证担保合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。崔孝儿未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为11.52％+（11.52％×25％）=14.4％，不超出范围，应予支持。刘兰英作为崔孝儿妻子，未提供证据证明该借款非用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以该借款为夫妻共同债务，应依法共同偿还。崔孝云作为崔孝儿的借款连带责任担保人，在合同约定的从贷款到期之日两年内承担连带清偿责任，担保期间到期日为2017年2月15日，故其担保责任依法免除，其辩解不承担担保责任理由成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔孝儿、刘兰英于本判决生效后十日内，共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金260983.64元及截止2018年4月11日前的利息146932.53元，计407916.17元，并承担自2018年4月12日起按年利率14.4％计算至实际还清贷款之日的利息；
二、驳回原告永靖县农村信用合作联社对被告崔孝云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7419元，减半收取计3710元，由崔孝儿、刘兰英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 李国伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 王雪纯
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保98号
申请人：河北鹏展消防工程有限责任公司，住所地衡水市桃城区站前东路106号。
法定代表人：杨连常。
被申请人：何洪振（又名何鸿震），男，1975年2月10日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
本院在解除保全申请人河北鹏展消防工程有限责任公司与被申请人何洪振建设工程施工合同纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初106号之二民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年五月四日
书记员 魏晓松
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1334号
原告陈某与被告闫某甲、闫某乙、张某、闫某丙赡养纠纷一案中，在诉讼过程中，原告陈某向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵楷模
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11019号
原告：刘英奇，男，1959年8月8日出生，住天津市西青区。
被告：杜培峰，住天津市南开区。
原告刘英奇与被告杜培峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告刘英奇于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘英奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 悦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11019号之一
解除保全申请人：刘英奇，男，1959年8月8日出生，住天津市西青区。
被申请人：杜培峰，男，1963年9月7日出生，住天津市南开区。
原告刘英奇与被告杜培峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）津0104民初11019号民事裁定书，已对案外人苏莉名下天津市南开区XX路XX邸X号楼X号房屋所有权转移手续进行查封。申请人刘英奇于2016年11月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因申请人刘英奇申请撤销上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对案外人苏莉名下天津市南开区XX路XX邸X号楼XX号房屋所有权转移手续的查封手续。
审判员 范金维
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 悦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初11019号申请人：刘英奇，男，1959年8月8日出生，住天津市西青区。被申请人：杜培峰，男，1963年9月7日出生，住天津市南开区。原告刘英奇诉被告杜培峰民间借贷纠纷一案，申请人刘英奇于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜培峰名下银行存款680万元进行查封。申请人刘英奇以现金150万元及案外人苏莉名下坐落天津市南开区XX路XX邸XX号楼XX号房屋一套提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结案外人苏莉名下天津市南开区XX路XX邸XX号楼XX号房屋的所有权转移手续，期限为三年；二、冻结被申请人杜培峰名下银行存款6800000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范金维二〇一六年十月二十日书记员  刘 悦
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢2033号
申请执行人任玲玲，女，1984年4月21日出生，住玉环县楚门镇南兴东路121弄8号，公民身份号码:331021198404212049。
被执行人洪锋华，男，1980年7月22日出生，住玉环县楚门镇石角村大园114号，公民身份号码:332627198007222958。
本院在执行申请执行人任玲玲与被执行人洪锋华民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2012）司法确认决定书，因申请执行人发现被执行人有部分履行能力而恢复执行，申请执行人已领取执行款2000元，本次恢复执行案件已执行完毕，现予结案。本次恢复案件执行完毕后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执异19号
异议人（被执行人）xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号码xx。
申请执行人贵州海德实业开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx。
被执行人贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号码xx。
本院在执行贵州海德实业开发有限公司（以下简称海德公司）申请执行贵州水东土司文化管理有限公司（以下简称水东公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人xx于2018年1月16日向本院提出执行异议请求：裁定不予执行（2017）黔0112执478号、（2017）黔0112执478号之十六、（2017）黔0112执478号之二十三执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人xx称，一、其已向水东公司进行全额出资；二、水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司（以下简称“富南公司”），其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股；三、案件审理过程中，将富南公司和水东公司合并处理，但这些阶段却进行简单的割裂；四、水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确；五、水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任。
经审查查明，本院在执行海德公司申请执行水东公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年12月17日以（2017）黔0112执478号之十六执行裁定书裁定追加异议人为该案的被执行人。2018年1月12日以（2017）黔0112执478号之二十三执行裁定书冻结、划拨被执行人xx在银行存款人民币100万元。
另查明，2016年6月23日，xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx等20人共同出资成立贵州水东土司文化管理有限公司，注册资本为：5000万元人民币。出资情况为：xx25万元、xx60万元、xx200万元、xx200万元、xx50万元、xx30万元、xx500万元、xx50万元、xx180万元、xx1078.14万元、xx100万元、xx100万元、xx673.86万元、xx673万元、xx350万元、xx350万元、xx160万元、xx50万元、xx60万元、xx110万元。以上出资认缴时间为2019年6月23日。
再查明，2017年11月30日，本院委托贵州诚隆会计师事务所有限公司司法鉴定所对贵州富南旅游管理有限公司及贵州水东土司文化管理有限公司注册资本金到位情况及项目投入经营费用使用情况进行审计。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书显示：贵州富南旅游管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书显示：贵州水东土司文化管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。
本院认为，异议人称其已向水东公司进行全额出资，水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司，其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股及水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确的问题。从编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书及编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书的结论来看，异议人并未实际出资。关于其提出水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任的问题。被执行人水东公司虽未进入破产程序，且认缴时间尚未到期，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，异议人虽未届出资期限，但本院在执行中，经穷尽执行措施，其公司无财产可供执行，不能清偿债务，故本院裁定追加其为被执行人，在其认缴尚未缴纳的出资范围内，对申请执行人承担责任并无不当。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人xx执行异议的请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康银翔
人民陪审员 汪晓慧
人民陪审员 赵明云
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2158号
上诉人（原审原告）：李尧田，男，1954年11月18日生，汉族，住连云港市连云区。
被上诉人（原审被告）：连云港新世纪石油化工有限公司，住所地连云港市连云区中山东路2-1号。统一社会信用代码913207007564475589。
法定代表人：张跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，江苏和济律师事务所律师。
上诉人李尧田因与被上诉人连云港新世纪石油化工有限公司(以下简称新世纪石油化工)劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
李尧田上诉请求：撤销一审判决，依法重审。事实和理由：上诉人是下岗职工。2013年4月1日起至被上诉人处从事码头门卫工作。2016年12月1日合同到期后，双方没有签订劳动合同，但上诉人继续在被上诉人处工作。2017年2月28日被上诉人通知上诉人不用来上班了。上诉人与被上诉人签订劳动合同时并没有达到法定退休年龄，但被上诉人没有为上诉人购买各项社会保险。上诉人在上班期间加班事实有证据。因一审时上诉人口误，双方劳务关系被上诉人说成劳动关系，一审法院就对上述事实不予处理，对存在的事实不予认定。请求二审查明事实，判决被上诉人支付上诉人各项费用124705.6元。
新世纪石油化工辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李尧田一审诉讼请求：一、判决给付养老保险费用7182元、医疗保险2646元；二、判决给付加班费124705.6元。
一审法院认定事实：李尧田于2013年4月1日下岗就业期间，与新世纪石油化工签订全日制劳动合同，合同期限自2013年4月1日至2013年12月31日，2014年1月1日续签劳动合同，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2015年1月份起李尧田按月领取养老保险费用，享受养老保险待遇。2015年及2016年双方当事人又签订两个一年期限的劳动合同，2017年2月28日新世纪石油化工解除与李尧田之间用工关系。2017年3月9日，李尧田作为申请人，以新世纪石油化工作为被申请人向连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、给付养老保险金17138元、医疗保险金6314元；二、支付加班费160850元，该委以其已超过法定退休年龄，以连区劳人仲不字[2017]第6号不予受理通知书通知不予受理。李尧田不服向法院提起诉讼。
一审法院认为，李尧田自2013年4月1日起至2015年1月期间，属于下岗再就业，与新世纪石油化工间所建立非典型劳动关系，应当按劳动关系处理。用人单位与其招用的已依法享受养老保险待遇或领取养老金的人员发生的用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。李尧田自2015年1月份已依法享受养老保险待遇，其与新世纪石油化工之间已属于劳务关系，经向李尧田释明，李尧田选择按劳动关系主张权利，故对于李尧田主张自2015年1月起至2017年2月28日止的加班费，不属于劳动争议案件处理范围，不予处理。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提起，李尧田主张2015年1月1日之前与新世纪石油化工的劳动关系期间相关权利，已过一年时间仲裁时效，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、第二十七条第一、四款之规定，判决：驳回李尧田的全部诉讼请求。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人李尧田主张其在新世纪石油化工工作期间公司未为其缴纳社会保险费用的相关损失。因其于2015年1月退休，已享受社会保险待遇，该项诉求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。关于加班工资，劳动者申请仲裁的时效为一年。上诉人李尧田于2017年3月9日申请仲裁，其主张2016年3月9日前的加班工资已超过仲裁时效。且李尧田的工作岗位为门卫工作，根据其工作性质、工作强度及有合理休息时间等因素，其在达成法定退休年龄并享受社会保险待遇后，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定主张加班工资事实依据不足，原审法院不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李尧田负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 戴立国
代理审判员 李 季
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2158号上诉人（原审原告）：李尧田，男，1954年11月18日生，汉族，住连云港市连云区。被上诉人（原审被告）：连云港新世纪石油化工有限公司，住所地连云港市连云区中山东路2-1号。统一社会信用代码913207007564475589。法定代表人：张跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，江苏和济律师事务所律师。上诉人李尧田因与被上诉人连云港新世纪石油化工有限公司(以下简称新世纪石油化工)劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。李尧田上诉请求：撤销一审判决，依法重审。事实和理由：上诉人是下岗职工。2013年4月1日起至被上诉人处从事码头门卫工作。2016年12月1日合同到期后，双方没有签订劳动合同，但上诉人继续在被上诉人处工作。2017年2月28日被上诉人通知上诉人不用来上班了。上诉人与被上诉人签订劳动合同时并没有达到法定退休年龄，但被上诉人没有为上诉人购买各项社会保险。上诉人在上班期间加班事实有证据。因一审时上诉人口误，双方劳务关系被上诉人说成劳动关系，一审法院就对上述事实不予处理，对存在的事实不予认定。请求二审查明事实，判决被上诉人支付上诉人各项费用124705.6元。新世纪石油化工辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李尧田一审诉讼请求：一、判决给付养老保险费用7182元、医疗保险2646元；二、判决给付加班费124705.6元。一审法院认定事实：李尧田于2013年4月1日下岗就业期间，与新世纪石油化工签订全日制劳动合同，合同期限自2013年4月1日至2013年12月31日，2014年1月1日续签劳动合同，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2015年1月份起李尧田按月领取养老保险费用，享受养老保险待遇。2015年及2016年双方当事人又签订两个一年期限的劳动合同，2017年2月28日新世纪石油化工解除与李尧田之间用工关系。2017年3月9日，李尧田作为申请人，以新世纪石油化工作为被申请人向连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、给付养老保险金17138元、医疗保险金6314元；二、支付加班费160850元，该委以其已超过法定退休年龄，以连区劳人仲不字[2017]第6号不予受理通知书通知不予受理。李尧田不服向法院提起诉讼。一审法院认为，李尧田自2013年4月1日起至2015年1月期间，属于下岗再就业，与新世纪石油化工间所建立非典型劳动关系，应当按劳动关系处理。用人单位与其招用的已依法享受养老保险待遇或领取养老金的人员发生的用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。李尧田自2015年1月份已依法享受养老保险待遇，其与新世纪石油化工之间已属于劳务关系，经向李尧田释明，李尧田选择按劳动关系主张权利，故对于李尧田主张自2015年1月起至2017年2月28日止的加班费，不属于劳动争议案件处理范围，不予处理。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提起，李尧田主张2015年1月1日之前与新世纪石油化工的劳动关系期间相关权利，已过一年时间仲裁时效，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、第二十七条第一、四款之规定，判决：驳回李尧田的全部诉讼请求。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定事实与一审判决认定事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人李尧田主张其在新世纪石油化工工作期间公司未为其缴纳社会保险费用的相关损失。因其于2015年1月退休，已享受社会保险待遇，该项诉求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。关于加班工资，劳动者申请仲裁的时效为一年。上诉人李尧田于2017年3月9日申请仲裁，其主张2016年3月9日前的加班工资已超过仲裁时效。且李尧田的工作岗位为门卫工作，根据其工作性质、工作强度及有合理休息时间等因素，其在达成法定退休年龄并享受社会保险待遇后，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定主张加班工资事实依据不足，原审法院不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李尧田负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  谢善娟审 判 员  戴立国代理审判员  李 季二〇一七年九月十九日书 记 员  徐 瑞法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15408号
原告：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津市天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号，统一社会信用代码91120222600907490N。
法定代表人：王沛德。
委托诉讼代理人：李琼，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖梦雅，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：范建霞，女，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。
原告绫致时装（天津）有限公司诉被告范建霞侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告绫致时装（天津）有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告绫致时装（天津）有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告原告绫致时装（天津）有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十月九日
书 记 员 冯瀚杰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2331号
原告：赵起越，男，1976年8月16日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢正中，河南宇楼律师事务所律师助理。
被告：程子飞，男，1978年4月23日生，汉族，住河南省商城县。
被告：黄必华，女，1980年6月11日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：程子飞，男，1978年4月23日生，汉族，住河南省商城县。
原告赵起越与被告程子飞、黄必华民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行开庭审理。原告赵起越的委托诉讼代理人岳克友、卢正中，被告程子飞及被告黄必华的委托诉讼代理人程子飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵起越向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告借款90万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告程子飞以承包工程需要资金为由，在2016年和2017年5月期间，多次向原告借款，总计达90万元。被告程子飞以承包工程需要资金为由借款，但事实上，被告在借款后没有用于承包工程，而是用于个人购买房屋等个人消费。原告知晓被告将借款用于个人消费后即要求被告还款，被告以种种理由拖延至今。被告程子飞在婚姻关系存续期间借款用于个人�家庭消费，二被告均有还款义务，特提出以上诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、被告程子飞于2016年6月23日向原告出具借条一张，拟证明借款20万元的事实；2、被告程子飞于2016年12月6日向原告出具借条一张，拟证明借款20万元的事实；2、被告程子飞于2016年12月8日向原告出具借条一张，拟证明借款50万元的事实。
被告程子飞、黄必华辩称，原告与被告本是关系很好的同学，因被告与郑州公司工作人员郑宏卫联系承包公司的绿化工程，原告得知后，要求与被告合伙承包，愿意共同投资，共享利润，原告将投资款交给原告，原告经手开支，开支情况原告都清楚，最直接最大的两笔开支是借给郑州公司工作人员郑宏卫50万元和20万元，有借条两张。原告让被告借的，想打通关系，充分证明原、被告共同投资，原告默许过和保全过这笔款项，当时郑宏卫还放一辆车作为抵押，原告开过几次，最长一次开过一个多月。这都是经过原告同意，事先约定好的，另还有其他开支，两年来共开支有150万元，原告开支90万元，每次被告都打条给原告，故原告起诉的款为原、被告合伙承包工程的投资款。综上所述被告要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、郑宏卫于2016年12月6日向被告出具的借条一张，拟证明被告将合伙投资款借给郑宏卫50万元的事实；2、郑宏卫于2017年4月14日向被告出具借条一张，拟证明被告将合伙投资款借给郑宏卫20万元的事实。
结合原告的起诉和被告的答辩，经庭审双方举证、质证，现对本案基本事实认定如下：
一、被告程子飞向原告赵起越借款事实
被告程子飞于2016年6月23日、2016年12月6日、2016年12月8日分别�原告赵起越借款20万元、20万元和50万元，合计90万元。
原告举交银行交易明细为：原告通过郑州招商银行于2016年12月6日向被告转款20万元；2016年12月7日向被告转款48万元；2016年12月9日向被告转款12万元；2017年5月22日向被告转款10万元，以上合计为90万元。
二、被告程子飞举证借款给郑宏卫的事实
郑宏卫于2016年12月6日向被告程子飞借款50万元。2017年4月14日郑宏卫欠被告程子飞款20万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告举证被告程子飞借款事实清楚，证据充分，其要求被告程子飞偿还借款的�讼请求本院予以支持。原告主张被告偿还利息诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告程子飞和黄必华系夫妻关系，被告程子飞向原告借款用于家庭生活和家庭经营活动，应当由夫妻共同偿还，原告要求由夫妻共同偿还的诉讼请求本院予以支持。被告提出原、被告系合伙关系未向法庭充分举证本院不予认定。被告提出原告为承包工程让其借款给他人与本案不属同一法律关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程子飞和黄必华于本判决生效之日起30日内偿还原告赵起越借款90万元；
二、驳回原告赵起越其他诉讼请求。
上述款项，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12800元，减半收取计6400元，由被告程子飞和黄必华承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一七年十月十七日
书记员 娄云丽
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审44号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人马正根，男，住河南省西华县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年10月10日对被执行人作出的编号411626-1100392044号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人马正根于2017年10月10日11时07分驾驶车号豫Ａ×××××轻型仓栅式货车在郸石329省道76公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为代码（6045）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，于2017年10月10日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人马正根于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100392044号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100392044号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16240号
原告：义乌市义电园投资管理有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道社区丹晨一路2号6楼。
法定代表人：陈义龙，董事长。
委托诉讼代理人：倪佳华，男，系公司员工。
被告：汪宗全，男，1992年8月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告义乌市义电园投资管理有限公司诉被告汪宗全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪佳华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市义电园投资管理有限公司诉称：2016年6月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告向原告转租位于义乌市.28平方米的房屋，租赁期限自2016年6月25日至2017年6月24日，被告应承担房租28584元。租赁税费1234元及保证金3000元。若被告逾期支付租金，则应每日按欠付租金总额的0.3%计算违约金至款清日止；合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，被告仅交付了款项8000元，扣除租赁费和保证金后尚欠原告租金24818元，但时至今日，该款经原告多次催讨，被告仍未付分文。请求法院判令被告支付租金21818元，并支付违约金9817元（自2016年6月25日起按月利率3%计算至2017年9月25日止）。
被告汪宗全未作答辩。
经审理查明：
2016年6月，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于义乌市.28平米的房屋租赁给被告使用，租赁期限为一年，从2016年6月25日起至2017年6月27日止。本合同的租赁保证金为3000元；租金采取先付后使用的方式、每年一付，租金为28584元；房屋租赁税费1234元，由被告承担，以税务局实际收取数额为准；若被告逾期支付租金，应向原告支付逾期付款违约金，逾期付款违约金金额计算方式为：拖欠天数乘以欠缴租金总额的0.3%。同时还约定了其他权利义务。合同签订后，被告向原告支付租赁保证金3000元及租金5000元，原告将房屋交付给被告使用。2016年10月27日，原告收取被告人民币5560元（其中房租为4818元，742元为利息）。后被告未再支付租金。【备注：在租赁合同最后一页的背面注明有：“合计32818元，定金3000元+5000元2016年7月25日起利息按24000元、月息3分汪宗全（签名）10月27日倪总收5560元（一个月利息+房租4818）”。】2017年1月20日左右，被告离开租赁房屋。
以上事实，有房屋租赁合同及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告间的房屋租赁合同依法成立，且合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告依约将房屋交付给被告使用，被告应当按约使用房屋并支付租金，但被告未能依约履行自己的合同义务，仅支付了房租12818元（包括押金3000元），在没有与原告达成协议的前提下搬离租赁房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金21818元并支付违约金9817元（从2016年6月25日起按月利率3%计算至2017年9月25日止）的诉讼请求，本院认为，被告尚未支付给原告的租金为28584元-8000元-4818元=15766元，违约金按双方约定的月利率3%计算，根据合同背面书写的，应从2016年7月25日起开始计算，至原告主张的2017年9月25日止为6621.72元，且应扣除被告已支付的利息742元；原告主张被告应支付的房屋租赁税费1234元，双方约定以税务局实际收取金额为准，但原告未能提供相应的证据予以证明。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪宗全于本判决生效后十日内支付原告义乌市义电园投资管理有限公司租金人民币15766元及违约金人民币5879.72元。
二、驳回原告义乌市义电园投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由原告义乌市义电园投资管理有限公司负担93元，由被告汪宗全负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一七年十二月十三日
代书记员 何丽斯
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16240号原告：义乌市义电园投资管理有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道社区丹晨一路2号6楼。法定代表人：陈义龙，董事长。委托诉讼代理人：倪佳华，男，系公司员工。被告：汪宗全，男，1992年8月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告义乌市义电园投资管理有限公司诉被告汪宗全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪佳华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市义电园投资管理有限公司诉称：2016年6月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告向原告转租位于义乌市.28平方米的房屋，租赁期限自2016年6月25日至2017年6月24日，被告应承担房租28584元。租赁税费1234元及保证金3000元。若被告逾期支付租金，则应每日按欠付租金总额的0.3%计算违约金至款清日止；合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，被告仅交付了款项8000元，扣除租赁费和保证金后尚欠原告租金24818元，但时至今日，该款经原告多次催讨，被告仍未付分文。请求法院判令被告支付租金21818元，并支付违约金9817元（自2016年6月25日起按月利率3%计算至2017年9月25日止）。被告汪宗全未作答辩。经审理查明：2016年6月，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于义乌市.28平米的房屋租赁给被告使用，租赁期限为一年，从2016年6月25日起至2017年6月27日止。本合同的租赁保证金为3000元；租金采取先付后使用的方式、每年一付，租金为28584元；房屋租赁税费1234元，由被告承担，以税务局实际收取数额为准；若被告逾期支付租金，应向原告支付逾期付款违约金，逾期付款违约金金额计算方式为：拖欠天数乘以欠缴租金总额的0.3%。同时还约定了其他权利义务。合同签订后，被告向原告支付租赁保证金3000元及租金5000元，原告将房屋交付给被告使用。2016年10月27日，原告收取被告人民币5560元（其中房租为4818元，742元为利息）。后被告未再支付租金。【备注：在租赁合同最后一页的背面注明有：“合计32818元，定金3000元+5000元2016年7月25日起利息按24000元、月息3分汪宗全（签名）10月27日倪总收5560元（一个月利息+房租4818）”。】2017年1月20日左右，被告离开租赁房屋。以上事实，有房屋租赁合同及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间的房屋租赁合同依法成立，且合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告依约将房屋交付给被告使用，被告应当按约使用房屋并支付租金，但被告未能依约履行自己的合同义务，仅支付了房租12818元（包括押金3000元），在没有与原告达成协议的前提下搬离租赁房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金21818元并支付违约金9817元（从2016年6月25日起按月利率3%计算至2017年9月25日止）的诉讼请求，本院认为，被告尚未支付给原告的租金为28584元-8000元-4818元=15766元，违约金按双方约定的月利率3%计算，根据合同背面书写的，应从2016年7月25日起开始计算，至原告主张的2017年9月25日止为6621.72元，且应扣除被告已支付的利息742元；原告主张被告应支付的房屋租赁税费1234元，双方约定以税务局实际收取金额为准，但原告未能提供相应的证据予以证明。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪宗全于本判决生效后十日内支付原告义乌市义电园投资管理有限公司租金人民币15766元及违约金人民币5879.72元。二、驳回原告义乌市义电园投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由原告义乌市义电园投资管理有限公司负担93元，由被告汪宗全负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张小燕二〇一七年十二月十三日代书记员 何丽斯·??4?··??5?·
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初952号
原告：王明永，女，1973年2月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：刘安全，男，1975年3月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告王明永与被告刘安全买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明永到庭参加诉讼，被告刘安全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明永向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款13235.00元；2、本案诉讼费由被告承担；3、请求被告支付原告违约金2000.00元。事实和理由：原告从事门业销售工作，被告于2016年在原告处买门，其支付了部分货款后，对剩余货款13235.00元承诺于2018年1月30日前付清，并于当日向原告出具了欠条。履行期限届满，经原告多次催收，被告至今仍未支付上述欠款，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。
被告刘安全未答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日至2016年9月25日，被告刘安全在原告王明永处赊购铝合金门。2017年7月，被告刘安全向原告王明永出具《欠条》一份，载明其欠到原告王明永铝合金门款13235.00元，于2018年1月30日前还清，如到期不还，支付违约金2000.00元。被告刘安全在欠款人处签名捺印。之后，被告刘安全至今未清偿此款。
本院认为，本案中，被告刘安全在原告王明永处购买铝合金门，原告王明永将铝合金门进行了交付，这在双方之间形成了买卖合同关系。被告刘安全出具的《欠条》，有明确具体的金额，以欠条的形式表现了双方之间存在合同之债。债务应当清偿，合同当事人应当诚实守信，严格履行合同约定的义务，以保证实现双方的合同目的。被告刘安全在《欠条》中约定了欠款的给付时间，其未按约支付欠款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告王明永要求被告刘安全支付欠款13235.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王明永要求被告刘安全支付违约金2000.00元的诉讼请求，因被告刘安全在《欠条》中对违约金进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约尝试的损失赔偿额的计算方法”之规定，本院予以支持。被告刘安全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘安全于本判决生效后三日内一次性支付原告王明永欠款13235.00元、违约金2000.00元，共计15235.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告刘安全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩洪艳
二〇一八年四月十六日
书记员 童永静
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0423刑初39号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人张晓锐，男，1991年3月25日出生于湖北省阳新县，汉族，住湖北省阳新县。2017年11月18日，因涉嫌抢劫犯罪被衡山县公安局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人张晓锐犯非法拘禁罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员李巍出庭支持公诉。被告人张晓锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，蔡某（已判决）与被害人方某二人曾一起在深圳一物流公司上班，相互认识并一起与他人多次打牌赌博，在赌博中蔡某输了钱，被方某等人赢了，因此蔡某一时无法归还透支银行信用卡的钱，认为是方某带人在赌博中“出千”赢了自己的钱，决定找方某等人要钱。2016年7月开始，蔡某通过多种方法寻找方某的下落并决定叫其朋友、同学和自己一起去找。同年8月29日，蔡某纠集被告人张晓锐和罗某（已判决）携带砍刀、电棒，由蔡某驾驶鄂Axxxx1起亚轿车从湖北阳新县赶到深圳，后在深圳联系到程某（另案处理）。同年8月30日下午，程某驾驶自己的鄂Bxxxx2五菱面包车与蔡某等人一起到深圳宝安区寻找方某未果，但得知方某要回湖南老家。蔡某通过他人查询到方某老家是湖南省衡山县店门镇天鹅村，于是蔡某提出直接到方某老家去找，计划先将方某骗上车带离衡山，再逼迫方某承认带人打牌“出千”，要回钱财。
2016年9月1日凌晨，被告人张晓锐和蔡某、罗某及程某四人驾驶鄂Axxxx1轿车和鄂Bxxxx2面包车从深圳出发赶往湖南省衡山县，途中在国道边一五金店购买了一包白色塑料扎带，当日晚11时许到达衡山县店门镇天鹅村。同年9月2日16时许，张晓锐、蔡某等四人找到了方某的老家，蔡某以请方某去南岳吃饭为由，将方某骗上自己的起亚轿车，由蔡某驾驶车辆，张晓锐、罗某将方某夹坐在后排中间位置，程某驾驶五菱面包车随后离开衡山县。当晚10时许，车辆行驶至107国道岳阳边境时，方某发现事情不对，遂起身反抗，并拉车辆手刹，罗某在方某反抗时候将其抱住，蔡某、张晓锐对方某进行殴打，其中，张晓锐用电棍对方某实施殴打。蔡某威胁方某承认带人打牌出千，否则将其手剁掉，随后张晓锐用事先购买的塑料扎带将方某的手指和脚踝进行了捆绑。后张晓锐拿出砍刀威胁方某，被罗某、程某拉开。
2016年9月3日7时许，蔡某等人驾车到达湖北阳新县，程某与蔡某等人分开，离开时程某将砍刀带走，并建议蔡某把方某送到当地派出所。随后张晓锐、蔡某、罗某三人将方某带到阳新一偏僻地点，蔡某拿电棒继续逼迫方某承认带人赌博出千的事，方某在蔡某及张晓锐的逼迫、恐吓下，为尽快脱身，被迫提出愿意给1万元给蔡某，并写下一张借蔡某15万元的借条。尔后张晓锐和蔡某、罗某开车带方某到阳新县一农业银行ATM机上取款9000元给蔡某，并通过微信转账1000元给蔡某。蔡某认为方某之前写的借条存在瑕疵，遂要求方某按照其要求，重新写了一张借条。后蔡某为方某买了衣服、车票，9月3日下午2时许将方某送到阳新火车站让其离开。2016年9月4日方某回到衡山后向县公安局报案。经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，方某所受损伤为轻微伤。
2017年11月15日，被告人张晓锐被武汉市公安局轨道交通管理分局黄金口派出所民警抓获，并临时羁押于武汉市第二看守所。2017年11月17日，衡山县公安局民警将被告人张晓锐押解回衡山并进行讯问，被告人张晓锐如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张晓锐在开庭审理过程中无异议，并有1、到案经过、户籍信息资料、微信截图、高铁火车票、刑事判决书等书证；2、证人陈某、方某甲、方某乙、岳某等人的证言；3、同案人蔡某、罗某、程某的供述；4、被害人方某的陈述；5、鉴定意见；6、搜查笔录、辨认笔录及照片；7、视频资料等证据予以证实，足以证明。
本院认为，被告人张晓锐伙同他人为索取所输赌资将被害人带走，非法限制其人身自由，且对被害人有殴打、捆绑的情节，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人张晓锐起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但罪责相对于其他主犯较轻，可酌情从轻处罚。到案后，被告人张晓锐如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张晓锐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2019年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 廖志高
二〇一八年四月八日
书记员 宾小文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
校对责任人：廖志高 打印责任人：宾小文
---
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0423刑初39号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人张晓锐，男，1991年3月25日出生于湖北省阳新县，汉族，住湖北省阳新县。2017年11月18日，因涉嫌抢劫犯罪被衡山县公安局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人张晓锐犯非法拘禁罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员李巍出庭支持公诉。被告人张晓锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，蔡某（已判决）与被害人方某二人曾一起在深圳一物流公司上班，相互认识并一起与他人多次打牌赌博，在赌博中蔡某输了钱，被方某等人赢了，因此蔡某一时无法归还透支银行信用卡的钱，认为是方某带人在赌博中“出千”赢了自己的钱，决定找方某等人要钱。2016年7月开始，蔡某通过多种方法寻找方某的下落并决定叫其朋友、同学和自己一起去找。同年8月29日，蔡某纠集被告人张晓锐和罗某（已判决）携带砍刀、电棒，由蔡某驾驶鄂Axxxx1起亚轿车从湖北阳新县赶到深圳，后在深圳联系到程某（另案处理）。同年8月30日下午，程某驾驶自己的鄂Bxxxx2五菱面包车与蔡某等人一起到深圳宝安区寻找方某未果，但得知方某要回湖南老家。蔡某通过他人查询到方某老家是湖南省衡山县店门镇天鹅村，于是蔡某提出直接到方某老家去找，计划先将方某骗上车带离衡山，再逼迫方某承认带人打牌“出千”，要回钱财。	2016年9月1日凌晨，被告人张晓锐和蔡某、罗某及程某四人驾驶鄂Axxxx1轿车和鄂Bxxxx2面包车从深圳出发赶往湖南省衡山县，途中在国道边一五金店购买了一包白色塑料扎带，当日晚11时许到达衡山县店门镇天鹅村。同年9月2日16时许，张晓锐、蔡某等四人找到了方某的老家，蔡某以请方某去南岳吃饭为由，将方某骗上自己的起亚轿车，由蔡某驾驶车辆，张晓锐、罗某将方某夹坐在后排中间位置，程某驾驶五菱面包车随后离开衡山县。当晚10时许，车辆行驶至107国道岳阳边境时，方某发现事情不对，遂起身反抗，并拉车辆手刹，罗某在方某反抗时候将其抱住，蔡某、张晓锐对方某进行殴打，其中，张晓锐用电棍对方某实施殴打。蔡某威胁方某承认带人打牌出千，否则将其手剁掉，随后张晓锐用事先购买的塑料扎带将方某的手指和脚踝进行了捆绑。后张晓锐拿出砍刀威胁方某，被罗某、程某拉开。	2016年9月3日7时许，蔡某等人驾车到达湖北阳新县，程某与蔡某等人分开，离开时程某将砍刀带走，并建议蔡某把方某送到当地派出所。随后张晓锐、蔡某、罗某三人将方某带到阳新一偏僻地点，蔡某拿电棒继续逼迫方某承认带人赌博出千的事，方某在蔡某及张晓锐的逼迫、恐吓下，为尽快脱身，被迫提出愿意给1万元给蔡某，并写下一张借蔡某15万元的借条。尔后张晓锐和蔡某、罗某开车带方某到阳新县一农业银行ATM机上取款9000元给蔡某，并通过微信转账1000元给蔡某。蔡某认为方某之前写的借条存在瑕疵，遂要求方某按照其要求，重新写了一张借条。后蔡某为方某买了衣服、车票，9月3日下午2时许将方某送到阳新火车站让其离开。2016年9月4日方某回到衡山后向县公安局报案。经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，方某所受损伤为轻微伤。	2017年11月15日，被告人张晓锐被武汉市公安局轨道交通管理分局黄金口派出所民警抓获，并临时羁押于武汉市第二看守所。2017年11月17日，衡山县公安局民警将被告人张晓锐押解回衡山并进行讯问，被告人张晓锐如实供述了犯罪事实。	上述事实，被告人张晓锐在开庭审理过程中无异议，并有1、到案经过、户籍信息资料、微信截图、高铁火车票、刑事判决书等书证；2、证人陈某、方某甲、方某乙、岳某等人的证言；3、同案人蔡某、罗某、程某的供述；4、被害人方某的陈述；5、鉴定意见；6、搜查笔录、辨认笔录及照片；7、视频资料等证据予以证实，足以证明。	本院认为，被告人张晓锐伙同他人为索取所输赌资将被害人带走，非法限制其人身自由，且对被害人有殴打、捆绑的情节，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人张晓锐起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但罪责相对于其他主犯较轻，可酌情从轻处罚。到案后，被告人张晓锐如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人张晓锐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2019年3月14日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审判员  廖志高	二〇一八年四月八日	书记员  宾小文	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。																											校对责任人：廖志高 打印责任人：宾小文
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1084号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。
被执行人：徐龙，男，汉族，1994年2月5日出生，农民，住重庆市潼南县。
本院在执行移送执行的被执行人徐龙缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第256号刑事判决书，于2017年9月7日向被执行人徐龙发出执行通知书，责令被执行人徐龙履行缴纳罚金1000元的义务。但被执行人徐龙未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人徐龙在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人徐龙因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2015年11月6日起至2016年11月5日止。现被执行人徐龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1084号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。被执行人：徐龙，男，汉族，1994年2月5日出生，农民，住重庆市潼南县。本院在执行移送执行的被执行人徐龙缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第256号刑事判决书，于2017年9月7日向被执行人徐龙发出执行通知书，责令被执行人徐龙履行缴纳罚金1000元的义务。但被执行人徐龙未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人徐龙在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人徐龙因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2015年11月6日起至2016年11月5日止。现被执行人徐龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十一月二十日书记员  余 灿
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5840号
原告：梁水萍，女，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：杭州大林酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区湖滨路46号223-227室。
法定代表人：孙达。
被告：张磊，男，1983年4月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告梁水萍诉被告杭州大林酒店管理有限公司、张磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，原告的诉讼请求为：1.解除原告与被告杭州大林酒店管理有限公司就杭州市上城区湖滨路46号229室房屋签订的《房屋租赁合同》；2.被告杭州大林酒店管理有限公司将杭州市上城区湖滨路46号229室房屋恢复原状，腾空交还原告；3.被告杭州大林酒店管理有限公司向原告支付违约金30000元；4.被告杭州大林酒店管理有限公司支付拖欠的房屋租金40309.2元（暂计至2018年1月9日），此后按347.25元/天的标准计算至被告腾退交还房屋之日止，并支付逾期付款的滞纳金3511.33元（按每日千分之一的标准从应付之日暂计至起诉之日），此后按此标准计算至上述款项付清之日止，被告张磊作为履约保证人对上述费用承担连带责任；5.两被告承担本案的诉讼费用。本案由审判员苏仲文依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告梁水萍的委托诉讼代理人徐天舒，被告张磊到庭参加诉讼。被告杭州大林酒店管理有限公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉。在本案审理过程中，原告撤回第二项诉请中关于被告杭州大林酒店管理有限公司将杭州市上城区湖滨路46号229室房屋恢复原状的诉讼请求，明确第四项诉请为：被告杭州大林酒店管理有限公司支付拖欠的房屋租金40309.2元（暂计至2018年1月9日），此后按347.25元/天的标准计算至合同解除之日止，自合同解除次日起按347.25元/天的标准计算占用使用费至被告腾退交还房屋之日止，并支付逾期付款的滞纳金3511.33元（按每日千分之一的标准从应付之日暂计至起诉之日），此后按此标准计算至上述款项付清之日止，被告张磊作为履约保证人对上述费用承担连带责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告梁水萍系杭州市上城区房屋（建筑面积60.24平方米）的所有权人。2017年3月，原告（作为出租人、甲方）与被告杭州大林酒店管理有限公司（作为承租人、乙方）、张磊（作为保证人、丙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将讼争房屋出租给乙方使用，租期为2017年3月16日起至2026年1月9日，租金按每天5.49元/平方米计算，首期租金按60852.48元/年，租金自2018年1月10日起递增，每两年递增一次，递增率按每次5%计算。租金半年一付，在当期租赁期间起算日前一次性支付完毕。首期租金60852.48元在合同签订后5个工作日内缴纳。乙方在合同签订之日起3个工作日内缴纳房屋押金30000元。如乙方未按合同约定及时足额缴纳租金及其他费用的，按未缴款项的每日百分之一的标准向甲方支付滞纳金，逾期10日以上，甲方有权单方解除合同并没收租赁保证金。丙方为乙方的履约保证人，对本合同项下产生的一切费用承担连带保证责任（包括但不限于租金、保证金等）。该合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，被告杭州大林酒店管理有限公司支付房屋押金30000元和首期部分租金58575.8元。现讼争房屋由被告杭州大林酒店管理有限公司占有、使用。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告杭州大林酒店管理有限公司一直欠付租金，原告诉请解除《房屋租赁合同》，被告杭州大林酒店管理有限公司腾退交还讼争房屋，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告杭州大林酒店管理有限公司支付拖欠的房屋租金40309.2元（暂计至2018年1月9日），此后按347.25元/天的标准计算至合同解除之日止，自合同解除次日起按347.25元/天的标准计算占用使用费至被告腾退交还房屋之日止，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告诉请被告杭州大林酒店管理有限公司支付违约金30000元、逾期付款的滞纳金3511.33元（按每日千分之一的标准从应付之日暂计至起诉之日），此后按此标准计算至上述款项付清之日止，其陈述违约金、滞纳金均针对延迟支付租金的违约行为，认为已缴纳的押金即租赁保证金，被告张磊对此表示认可，原告当庭同意以缴纳的押金30000元抵扣违约金，本院予以确认。原告诉请被告张磊作为保证人对租金承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告自愿撤回部分诉讼请求，系其自愿处分自身的民事权利，不损害被告的利益，本院予以准许。被告杭州大林酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告梁水萍与被告杭州大林酒店管理有限公司于2017年3月就坐落于杭州市上城区房屋签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告杭州大林酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内腾退坐落于杭州市上城区房屋（建筑面积60.24平方米），并将上述房屋交还原告梁水萍；
三、被告杭州大林酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告梁水萍违约金30000元（以已支付的押金30000元抵充）；
四、被告杭州大林酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告梁水萍房屋租金40309.2元（暂计至2018年1月9日），自2018年1月10日起按347.25元/天的标准计算至合同解除之日，并自合同解除次日起按347.25元/天的标准计算占用使用费至被告杭州大林酒店管理有限公司腾退交还房屋之日止，被告张磊对上述款项承担连带责任；
五、驳回原告梁水萍的其他诉讼请求。
预收案件受理费1646元，减半收取823元，由原告梁水萍负担44元，由被告杭州大林酒店管理有限公司负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 苏仲文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 侯艳芳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5840号原告：梁水萍，女，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：杭州大林酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区湖滨路46号223-227室。法定代表人：孙达。被告：张磊，男，1983年4月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告梁水萍诉被告杭州大林酒店管理有限公司、张磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，原告的诉讼请求为：1.解除原告与被告杭州大林酒店管理有限公司就杭州市上城区湖滨路46号229室房屋签订的《房屋租赁合同》；2.被告杭州大林酒店管理有限公司将杭州市上城区湖滨路46号229室房屋恢复原状，腾空交还原告；3.被告杭州大林酒店管理有限公司向原告支付违约金30000元；4.被告杭州大林酒店管理有限公司支付拖欠的房屋租金40309.2元（暂计至2018年1月9日），此后按347.25元/天的标准计算至被告腾退交还房屋之日止，并支付逾期付款的滞纳金3511.33元（按每日千分之一的标准从应付之日暂计至起诉之日），此后按此标准计算至上述款项付清之日止，被告张磊作为履约保证人对上述费用承担连带责任；5.两被告承担本案的诉讼费用。本案由审判员苏仲文依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告梁水萍的委托诉讼代理人徐天舒，被告张磊到庭参加诉讼。被告杭州大林酒店管理有限公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉。在本案审理过程中，原告撤回第二项诉请中关于被告杭州大林酒店管理有限公司将杭州市上城区湖滨路46号229室房屋恢复原状的诉讼请求，明确第四项诉请为：被告杭州大林酒店管理有限公司支付拖欠的房屋租金40309.2元（暂计至2018年1月9日），此后按347.25元/天的标准计算至合同解除之日止，自合同解除次日起按347.25元/天的标准计算占用使用费至被告腾退交还房屋之日止，并支付逾期付款的滞纳金3511.33元（按每日千分之一的标准从应付之日暂计至起诉之日），此后按此标准计算至上述款项付清之日止，被告张磊作为履约保证人对上述费用承担连带责任。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告梁水萍系杭州市上城区房屋（建筑面积60.24平方米）的所有权人。2017年3月，原告（作为出租人、甲方）与被告杭州大林酒店管理有限公司（作为承租人、乙方）、张磊（作为保证人、丙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将讼争房屋出租给乙方使用，租期为2017年3月16日起至2026年1月9日，租金按每天5.49元/平方米计算，首期租金按60852.48元/年，租金自2018年1月10日起递增，每两年递增一次，递增率按每次5%计算。租金半年一付，在当期租赁期间起算日前一次性支付完毕。首期租金60852.48元在合同签订后5个工作日内缴纳。乙方在合同签订之日起3个工作日内缴纳房屋押金30000元。如乙方未按合同约定及时足额缴纳租金及其他费用的，按未缴款项的每日百分之一的标准向甲方支付滞纳金，逾期10日以上，甲方有权单方解除合同并没收租赁保证金。丙方为乙方的履约保证人，对本合同项下产生的一切费用承担连带保证责任（包括但不限于租金、保证金等）。该合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，被告杭州大林酒店管理有限公司支付房屋押金30000元和首期部分租金58575.8元。现讼争房屋由被告杭州大林酒店管理有限公司占有、使用。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告杭州大林酒店管理有限公司一直欠付租金，原告诉请解除《房屋租赁合同》，被告杭州大林酒店管理有限公司腾退交还讼争房屋，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告杭州大林酒店管理有限公司支付拖欠的房屋租金40309.2元（暂计至2018年1月9日），此后按347.25元/天的标准计算至合同解除之日止，自合同解除次日起按347.25元/天的标准计算占用使用费至被告腾退交还房屋之日止，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告诉请被告杭州大林酒店管理有限公司支付违约金30000元、逾期付款的滞纳金3511.33元（按每日千分之一的标准从应付之日暂计至起诉之日），此后按此标准计算至上述款项付清之日止，其陈述违约金、滞纳金均针对延迟支付租金的违约行为，认为已缴纳的押金即租赁保证金，被告张磊对此表示认可，原告当庭同意以缴纳的押金30000元抵扣违约金，本院予以确认。原告诉请被告张磊作为保证人对租金承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告自愿撤回部分诉讼请求，系其自愿处分自身的民事权利，不损害被告的利益，本院予以准许。被告杭州大林酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、原告梁水萍与被告杭州大林酒店管理有限公司于2017年3月就坐落于杭州市上城区房屋签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告杭州大林酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内腾退坐落于杭州市上城区房屋（建筑面积60.24平方米），并将上述房屋交还原告梁水萍；三、被告杭州大林酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告梁水萍违约金30000元（以已支付的押金30000元抵充）；四、被告杭州大林酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告梁水萍房屋租金40309.2元（暂计至2018年1月9日），自2018年1月10日起按347.25元/天的标准计算至合同解除之日，并自合同解除次日起按347.25元/天的标准计算占用使用费至被告杭州大林酒店管理有限公司腾退交还房屋之日止，被告张磊对上述款项承担连带责任；五、驳回原告梁水萍的其他诉讼请求。预收案件受理费1646元，减半收取823元，由原告梁水萍负担44元，由被告杭州大林酒店管理有限公司负担779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  苏仲文二〇一七年十二月二十九日书记员  侯艳芳·??2?··??1?·
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1054号
原告:苏成友，男，1968年2月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：徐波，江苏固邦律师事务所律师。
被告：王杰，男，1973年11月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：王瑞娟，女，1972年2月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告苏成友与被告王杰、王瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏成友及其委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼，被告王杰、王瑞娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏成友向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告给付本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2016年7月23日起，按照年利率18%计算至实际给付之日）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王杰因资金紧缺，于2015年7月23日向原告借款5万元，当时约定利息为月息一分五厘。被告王瑞娟系被告王杰的妻子，应对夫妻共同债务承担给付责任。到目前为止王杰还欠原告利息9000元，经多次催要未果，故诉至法院。
被告王杰、王瑞娟未作答辩。
经审理查明：2015年7月23日，被告王杰书写借条一张交由原告苏成友持有，内容：“借条今借到苏成友现金五万元整（50000）王杰2015.7.23。”后原告索款未果，因而成诉。
另查明，被告王杰与被告王瑞娟于1995年9月1日登记结婚，2016年11月16日办理离婚登记。
以上事实有原告苏成友提供的借条、民政部门出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王杰向原告苏成友借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因借款没有约定还款期限，现原告苏成友凭借被告王杰出具的借条，要求被告王杰偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张月息1.5分，但未提供证据证实，视为没有约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告主张的利息，可自主张之日即起诉之日按照年利率6%予以支持。上述债务发生在被告王杰与被告王瑞娟夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰、王瑞娟于本判决生效之日起十日内向原告苏成友支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告苏成友其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元、公告费520元，合计1690元，由被告王杰、王瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 王新平
人民陪审员 苏璠洁
二〇一七年八月十八日
书 记 员 高慧芳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初1054号原告:苏成友，男，1968年2月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐波，江苏固邦律师事务所律师。被告：王杰，男，1973年11月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被告：王瑞娟，女，1972年2月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。原告苏成友与被告王杰、王瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏成友及其委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼，被告王杰、王瑞娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏成友向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告给付本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2016年7月23日起，按照年利率18%计算至实际给付之日）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王杰因资金紧缺，于2015年7月23日向原告借款5万元，当时约定利息为月息一分五厘。被告王瑞娟系被告王杰的妻子，应对夫妻共同债务承担给付责任。到目前为止王杰还欠原告利息9000元，经多次催要未果，故诉至法院。被告王杰、王瑞娟未作答辩。经审理查明：2015年7月23日，被告王杰书写借条一张交由原告苏成友持有，内容：“借条今借到苏成友现金五万元整（50000）王杰2015.7.23。”后原告索款未果，因而成诉。另查明，被告王杰与被告王瑞娟于1995年9月1日登记结婚，2016年11月16日办理离婚登记。以上事实有原告苏成友提供的借条、民政部门出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王杰向原告苏成友借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因借款没有约定还款期限，现原告苏成友凭借被告王杰出具的借条，要求被告王杰偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张月息1.5分，但未提供证据证实，视为没有约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告主张的利息，可自主张之日即起诉之日按照年利率6%予以支持。上述债务发生在被告王杰与被告王瑞娟夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰、王瑞娟于本判决生效之日起十日内向原告苏成友支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告苏成友其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元、公告费520元，合计1690元，由被告王杰、王瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  王新平人民陪审员  苏璠洁二〇一七年八月十八日书 记 员  高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1800号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：高观路，男，1977年9月15日出生，汉族，身份证地址辽宁省西丰县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高观路借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月十八日
（）
书记员 音 乐
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1800号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：高观路，男，1977年9月15日出生，汉族，身份证地址辽宁省西丰县，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高观路借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年五月十八日（）书记员  音 乐
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执恢5号
申请执行人：赵青龙，男，蒙古族。
被执行人包刚，男，汉族。
本案在的执行赵青龙申请执行包刚附带民事赔偿一案中，被执行人包刚下落不明，无财产可供执行，且申请人也无法提供被告可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2015）库民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 赵淑珍
审判员 金 亮
二〇一六年六月一日
书记员 杨东利
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1843-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：郑召龙，男，农民。
被执行人：洪艳，女，农民。
被执行人：洪兰杰，男，农民。
被执行人：李鲁胜，男，农民。
被执行人：王修安，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人郑召龙、洪艳、洪兰杰、李鲁胜、王修安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第585号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告郑召龙、洪艳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金59081.67元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付的8593.72元利息后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告洪兰杰、李鲁胜、王修安对上述款项承担连带清偿责任。三、被告洪兰杰、李鲁胜、王修安承担还款责任后，依法享有向被告郑召龙追偿的权利。郑召龙、洪艳、洪兰杰、李鲁胜、王修安未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年7月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年7月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第585号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的59081.67元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1277元及申请执行费786元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向�院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年八月二十四日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1843-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：郑召龙，男，农民。被执行人：洪艳，女，农民。被执行人：洪兰杰，男，农民。被执行人：李鲁胜，男，农民。被执行人：王修安，男。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人郑召龙、洪艳、洪兰杰、李鲁胜、王修安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第585号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告郑召龙、洪艳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金59081.67元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付的8593.72元利息后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告洪兰杰、李鲁胜、王修安对上述款项承担连带清偿责任。三、被告洪兰杰、李鲁胜、王修安承担还款责任后，依法享有向被告郑召龙追偿的权利。郑召龙、洪艳、洪兰杰、李鲁胜、王修安未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年7月14日立案执行。本院在执行过程中，于2016年7月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年7月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年7月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第585号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的59081.67元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1277元及申请执行费786元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向�院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年八月二十四日书记员  秦增生
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执657号之三
申请执行人万某，男，
被执行人孟某某，男，
本院在执行申请执行人万某与被执行人孟某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 婧
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执657号之一
申请执行人万某，男，
被执行人孟某某，男，
关于申请执行人万某与被执行人孟某某民间借贷纠纷一案，在执行中，本院于2017年4月20日依法查封了被执行人孟某某名下位于，案外人王某于2017年6月2日向本院提出书面执行异议，要求解除对该房屋的查封，本院于2017年7月16日作出（2017）晋0802执异77号执行裁定书，裁定中止对位于的执行，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孟某某名下位于号房屋（房产证号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 婧
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执657号之二
申请执行人万某，男
被执行人孟某某，男，
本院在执行申请执行人万某与被执行人孟某某民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第3504号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人孟某某银行账户存款808700元。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 婧
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执657号
申请执行人万某，男，
被执行人孟某某，男，
本院在执行申请执行人万某与被执行人孟某某民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第3504号民事判决书已生效，但被执行人至今生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人孟某某价值808700元的相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 婧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5204号
原告刘维玲。
被告王浩。
原告刘维玲与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告刘维玲于2016年8月2日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘维玲撤诉。
案件受理费减半收取204元，由原告刘维玲负担。
审判员 高德娟
二〇一六年八月二日
书记员 陈小丽
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初117号
原告李运顺，男，1960年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告姚志林，男，1980年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
原告李运顺与被告姚志林确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙斌独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运顺诉称，被告姚志林于2009年8月在石泉县城关镇上坝村一组以5000元人民币受让了该组村民杨军、杨传德两户共计二分自留地，用于修建住宅房屋使用。因被告系外村户籍未经法律程序，建房动土时被该组村民阻挡，被告无法建房。被告在原告不知的情况下，于2011年8月1日经人介绍将其所受让的该宗土地以27000元价格转让给原告，并将其自拟好的“宅基地转让协议书”让原告签字，签字前故意隐瞒该组村民阻止建房的事实。事后原告进村了解到原告受让的该宗地根本不能建房。原告认为上当受骗，事后多次找到被告要求其返还收取的27000元土地转让费，遭被告拒绝。综上，被告的行为构成欺诈。根据法律相关规定，原、被告的土地转让协议无效。请求判令：确认原、被告签订的宅基地转让协议无效；被告返还宅基地转让费27000元；诉讼费由被告负担。
被告姚志林辩称，原告起诉宅基地转让纠纷一案，早已超过诉讼时效。自2011年8月1日至2016年1月，原告从未为此事找过被告解决，也没有找任何组织调解。原告诉称不是事实，2011年8月1日原、被告在自愿、平等的基础上签订了宅基地转让协议，原告交付了27000的转让费，该协议系双方真实意思表示，不违反法律，该合同成立并生效。原、被告宅基地转让协议中约定，原告获得该宗地建房使用权，自行办理使用该宗地建房的有关手续，被告概不负责。能否使用该宗地或使用该宗地建房，由原告负责，与被告无关。综上，为遵守诚实信用原则，保护交易安全，维护被告的合法权益，请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告负担。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：
原告起诉是否超过诉讼时效；
原、被告签订的宅基地转让协议是否有效；
被告是否应返还原告宅基地转让费。
原告李运顺向本院提交的证据有：
1、宅基地转让协议书、收条，以证明原、被告签订宅基地转让协议，被告收取原告宅基地转让款27000元，另证明该协议无效。
贾某某、杨军、杨某某证明各一份，以证明原、被告签订的宅基地转让协议无效。
被告姚志林质证后认为对证据1无异议；认为证据2中的证人未出庭作证，对其证据的真实性、合法性、关联性均持有异议。
被告姚志林向本院提交的证据有：
姚志林与李运顺签订的宅基地转让协议书、姚志林与杨军签订的宅基地转让协议书、姚志林与杨传德签订的宅基地转让协议书，以证明原告起诉已超过诉讼时效，另证明原、被告系自愿达成宅基地转让协议。
原告姚志林质证后认为对姚志林与杨军、杨传德签订的宅基地转让协议书与本案无关。
经审理查明，被告姚志林于2009年8月8日与石泉县城关镇上坝村一组村民杨军、杨传德各签订一份《宅基地转让协议书》，与杨军签订的协议书约定，姚志林为响应政府号召，愿意在上坝村一组安家落户，经与本组村民杨军协商，杨军将本家自留地壹分转让给姚志林做宅基地，姚志林一次性付给杨军土地补偿费叁仟元整。与杨传德签订的协议书约定，姚志林为响应政府号召，愿意在上坝村一组安家落户，经与本组村民杨传德协商，杨传德将本家非耕地壹分转让给姚志林做宅基地，姚志林一次性付给杨传德土地补偿费贰仟元整。2011年8月1日被告姚志林与原告李运顺签订《宅基地转让协议书》约定，一、姚志林在石泉县城关镇上坝村一组有一宗宅基地，四界详见2009年8月8日姚志林分别于上坝村一组村民杨传德、杨军所签的“宅在（基）地协议书”复印件所述四界一致，姚志林欲转让这宗宅基地，李运顺意欲受让这宗地建房。二、李运顺同意受让姚志林转让的上述宅基地，李运顺以贰万柒仟元现金交与姚志林（以收条为凭）后，获得该宗地建房使用权，李运顺自行办理使用该宗地建房的有关手续。姚志林概不负责。三、姚志林收到李运顺受让款后，姚志林将原有一宗坐落于石泉县城关镇上坝村一组宅基地，转让李运顺建房所用，转让后，姚志林不负任何责任，由李运顺自行负责，与姚志林无关。同日李运顺付给姚志林宅基地转让金27000元，姚志林向李运顺出具收条。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、原、被告签订的宅基地转让协议是否有效；3、被告是否应返还原告宅基地转让费。
关于第一个争议焦点，即原告的起诉是否超过法定诉讼时效的问题。1．无效合同的确认不适用诉讼时效，无效合同产生的财产返还请求权的诉讼时效期间应自合同被确认无效之日起算。无效合同的确认不受诉讼时效期间限制。合同无效是法律所代表的公共权力对合同成立过程进行干预的结果。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程。此外，诉讼时效制度适用于债权请求权，而确认合同无效则属于形成权，确认合同无效之诉属确认之诉，不适用诉讼时效制度。合同无效是一种法律状态，法律不应强求当事人随时随地对合同效力进行审视，从而使交易处于不确定的状态。当事人在善意履行合同过程中，不发生对合同效力认定及无效合同财产处理的主张起算诉讼时效问题。无效合同产生的财产返还请求权的诉讼时效期间应自合同被确认无效之日起算。如果说以“民事关系的稳定”为借口使无效合同经过时间的延续达到与有效合同相同的事实结果，这显然是违背立法宗旨。
关于第二个争议焦点，即原、被告签订的宅基地转让协议是否有效的问题。原、被告签订的协议虽为宅基地转让，实为宅基地买卖。因违反宅基地不得买卖的强制性法律规定，双方所签订的协议应为无效协议。
关于第三个争议焦点，即被告是否应返还原告宅基地转让费的问题。因原、被告签订的“宅基地转让协议”无效，因该协议取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告应将从原告处取得的转让金27000元返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，判决如下：
一、原告李运顺与被告姚志林签订的“宅基地转让协议”无效。
二、被告姚志林于本判决生效后七日内返还原告李运顺转让金27000元。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告姚志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一六年四月六日
书记员 赵维锋
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执737号
申请执行人人:赵玉军,女,1970年4月17日出生,47岁,汉族,住安徽省滁州市南谯区沙河镇沙河社区新大街8-4号。
被执行人:安徽尚善生物科技股份有限公司,住安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区,法定代表人：蒋国强。
本院在执行申请执行人赵玉军与被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司解除劳动关系劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司值人民币5802元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月十六日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，�民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以�托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执737号之一
申请执行人:赵玉军,女,1970年4月17日出生,47岁,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:安徽尚善生物科技股份有限公司,住安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区,统一信用证代码9134110069573267XA。
法定代表人：蒋国强。
本院在执行申请执行人赵玉军与被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司解除劳动关系劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行全部法律义务，目前下落不明，被执行人名下厂房及相关设备已被我院依法查封，但属于轮候查封，尚不具备处置条件，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈姗姗
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初536号
原告赵利水，男，1955年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人陆云泉，主任。
原告赵利水认为被告北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭。
原告赵利水诉称，原告的两个外孙钱某、陈某某均出生在原告居住的范围内并一直和原告生活至今。两个孩子今年均达到上小学的年龄。两个孩子的学位名额材料已转到中关村三小。后中关村三小要求只能选择一个孩子进入中关村三小。原告将问题反映到被告处。后原告得到通知，钱某被安排到中关村三小，陈某某被安排到西颐小学。原告认为，被告剥夺了陈某某法律赋予的享受公平受教育的权利，侵害了未成年人的合法权益。现原告起诉要求：1、请求查明确认被告违背《未成年人保护法》第六十三条的规定，故意拖延不解决中关村三小违法拒绝陈某某入学该校一事；2、请求判令被告责令中关村三小立即让陈某某今年正式入学中关村三小主校区（万柳南、北校区）；3、对被告中关村三小调查取证，核查该校在各银行开设的所有账户收支明细情况并打印对账单，查明该校在2016年、2017年有无招收收费学生情况，招收了多少人，收了多少钱；4、请求法院调查取证或要求被告提供2016、2017年中关村三小入学学生的户籍、住房材料和万柳地区近两年幼升小总人数、招收学区外总人数与该校近两年入学总人数资料数据及万柳地区以外与学区以外学生入学的批准文件，以核实中关村三小所招生生源是否全部符合被告的规定；5、请求对被告签发的《海淀区2017年义务教育阶段入学工作实施意见》第四条第（一）项第三款的合法性进行审查；6、请求按照《未成年人保护法》第三条的规定，启动特殊优先审判程序，尽快结案，不耽误陈某某今年9月1日入学中关村三小；7、请求法院安排与中关村三小无牵连、无家庭成员在该校任职任教并无在该校上学且近几年无孩子将入学该校的法官审理本案；8、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
本案中，赵利水要求海淀区教委履行法定职责，为其外孙陈某某解决上学的相关问题；赵利水并非本案的利害关系人，赵利水与海淀区教委是否履行法定职责以及如何履行法定职责没有行政法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格，故对其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵利水的起诉。
案件受理费50元，原告赵利水已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申进
审 判 员 郭晟
人民陪审员 闫洪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张琳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2575号
原告：童建娣（公民身份号码330127196809085221），女，1968年9月8日出生，汉族，住淳安县中洲镇洄溪村72号。
被告：余广富。
原告童建娣与被告余广富民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即返还原告借款46000元并承担该款自2014年9月21日起至还清之日止的利息（利息暂计算至2016年6月20日，按年利率5%计算为4025元）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月20日，被告向原告借款46000元，并向原告出具借条一份，约定借期三个月。后被告未按约履行而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余广富于本判决生效之日起十日内返还原告童建娣借款46000元并支付该款自2014年9月21日起至还清为止按年利率5%计算的逾期利息（暂算至2016年6月20日为4025元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余广富负担。
原告童建娣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余广富于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 徐卫平
二〇一六年七月二十一日
书记员 程俊霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执恢14号
申请执行人：陈俊丽，女，住吉林省通榆县。
被执行人：曲丽珍，女，住吉林省通榆县。
被执行人：李同山，男，住吉林省通榆县。
本院在执行陈俊丽与曲丽珍、李同山民间借贷纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 雷力革
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初549号
原告王某。
委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告魏某。
原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任导致夫妻感情破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告魏某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年在常州打工时相识相恋。2007年1月，原、被告举行订婚仪式，同年10月1日双方举行结婚仪式。××××年××月××日双方在民政部门补办结婚登记手续。2008年2月8日，原、被告生一子取名魏佳。2016年1月21日，原告向本院起诉要求和被告离婚。在庭审中，原告就夫妻感情破裂未提供充足证据。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的结婚申请材料等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚,系合法婚姻关系，双方在婚后的共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情。目前，原、被告虽为生活琐事产生了矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往建立起来的夫妻感情，夫妻间遇事多沟通，做到相互信任和相互理解，其夫妻关系是可以好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告魏某离婚。
本案案件受理费人民币240元，公告费600元，合计840元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵凌峰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1700号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行。住所地新余市北湖中路***号。
法定代表人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，该行职工。
被告：李军，男，1984年11月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金14968.48元，利息、滞纳金及费用4134.19元，合计19102.67元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2015年9月30日被告向原告申请办理了龙卡信用卡，截至2017年12月31日，被告仍拖欠信用卡透支本息合计19102.67元，其中本金14968.48元，利息、滞纳金及费用共4134.19元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、身份证复印件、营业执照复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行卡客户交易明细清单、对账单等。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。本院对原告提交的证据进行审查后，予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年9月30日，被告在原告处办理了龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利。上述合约签订后，被告用信用卡正常消费，但未按约定按时还款。截至2017年12月31日，被告尚欠原告透支款本金14968.48元，利息、滞纳金及费用4134.19元,合计19102.67元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取龙卡信用卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费及取现后，截至2017年12月31日，被告尚欠原告透支款本金14968.48元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息以及滞纳金。故原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金及费用合计19102.67元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金14968.48元、利息、滞纳金及费用4134.19元，合计19102.67元。
案件受理费278元，保全费220元，共498元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 郭丽华
人民陪审员 李兰英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黎香兰