山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一仲字第24号
申请撤销人（仲裁被申请人）威海润华投资发展有限公司，住所地威海工业新区草庙子镇江苏路南。
法定代表人赵宇波，董事长。
委托代理人李密，山东鹏华律师事务所律师。
被申请撤销人（仲裁申请人）青岛龙海建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区石苑别墅C区一号楼。
法定代表人林汉雄，董事长。
委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律师。
委托代理人冯志强，该公司经理。
被申请撤销人（仲裁被申请人）威海市国利置业有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路83号1103室。
法定代表人郭立勇，经理。
申请撤销人威海润华投资发展有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服威海仲裁委员会（2013）威仲字第3062号仲裁裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请撤销人威海润华投资发展有限公司（以下简称润华公司）之委托代理人李密，被申请撤销人青岛龙海建设集团有限公司（以下简称龙海公司）之委托代理人于大卫、冯志强到庭参加诉讼，被申请人撤销人威海市国利置业有限公司（国利置业公司）经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
经仲裁委审理认定，2011年2月24日，龙海公司与国利置业公司签订了建设工程施工合同，约定，龙海公司承建位于威海市工业新区青威高速东，江苏东路南的威海家居建材综合城超市E14号楼项目，基础工程施工完毕（达到正负零后）支付工程进度款1000万元。威海家居建材综合城超市E14号楼项目系国利置业公司与润华公司合作开发。龙海公司于2011年2月24日进场施工，2013年5月24日撤离施工现场，由龙海公司、国利置业公司、润华公司、威海裕达监理公司、工程接收方河北献县建安公司以及润鑫防水公司的代表对龙海公司已施工部分的工程进度予以确认。龙海公司单方对威海家居建材综合城超市E14号已施工部分编制施工图预结算书，主张已施工工程的总造价为9669893.53元。2013年11月20日，龙海公司向威海市仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决：1、国利置业公司和润华公司共同向龙海公司支付工程款9669893.53元；2、龙海公司对威海家居建材综合城超市E14号楼享有建设工程款款优先受偿权；3、仲裁费用由国利置业公司和润华公司负担。润华公司参加第一次庭审，并提交书面仲裁管辖异议。国利置业公司未到庭亦未答辩。
仲裁庭认为，根据龙海公司提交的证据及其陈述，龙海公司与国利置业公司签订的建设工程施工合同内容没有违反法律法规的强制性规定，对其效力予以确认。关于龙海公司请求裁决润华公司与国利置业公司共同支付龙海公司工程款9669893.53元问题，龙海公司施工的威海家居建材综合城E14号楼项目，虽系国利置业公司与润华公司合作开发，但龙海公司只是与国利置业公司签订了施工合同并约定仲裁管辖条款，龙海公司与润华公司之间既未签订施工合同和亦未达成仲裁管辖协议，因此仲裁庭对龙海公司与润华公司之间可能存在的纠纷无管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，仲裁庭对龙海公司请求润华公司支付工程款的仲裁请求不予支持。对于龙海公司已施工工程的项目及施工节点，龙海公司、润华公司、国利置业公司及相关施工方代表在龙海公司撤离工地时已予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对龙海公司已施工部分的工程款，国利置业公司应予以支付。国利置业公司没有到庭，应视为放弃进行了质辩的权利，故仲裁庭对龙海公司要求国利置业公司支付9669893.53元工程款的仲裁请求予以支持。关于龙海公司请求裁决龙海公司对威海家居建材综合城超市E14号楼享有建设工程价款优先受偿权问题，威海家居建材综合城超市E14号楼基础工程系龙海公司施工，龙海公司享有法定的工程价款优先受偿权，龙海公司于2013年5月24日撤离施工现场，于2013年11月20日提出仲裁申请，未超出法定的6个月的优先权主张期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，对龙海公司要求威海家居建材综合城超市E14号楼享有建设工程价款优先受偿权的仲裁请求予以支持。本案因国利置业公司未支付工程款引发，应由国利置业公司承担全部责任，故全部仲裁费由国利置业公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，裁决（一）驳回龙海公司要求润华公司支付工程款9669893.53元的仲裁请求；（二）国利置业公司于裁决书生效之日起五日内支付龙海公司工程款9669893.53元；（三）龙海公司就9669893.53元工程款对威海家居建材综合城超市E14号楼工程折价款或拍卖款享有优先受偿权。
申请撤销人润华公司向本院申请撤销仲裁裁决，其理由是：威海仲裁委员会（2013）威仲字第3062号裁决书第三项裁决错误。涉案工程土地使用权及地上建筑物系润华公司所有。因润华公司与国利置业公司未形成合同关系，亦无仲裁协议条款，威海仲裁委对此无管辖权。该项裁决确认涉及润华公司利益，裁决的龙海公司对涉案工程价款享有优先受偿权属于超范围裁决。国利置业公司并非该建筑物的所有权人，润华公司将工程款已全部支付给国利置业公司。国利置业公司将涉案工程发包给龙海公司，润华公司与龙海公司不存在合同关系，龙海公司只能向国利置业公司主张权利，不应向润华公司主张其并不享有的建设工程价款优先受偿权。综上，请求依法撤销该裁决第三项。
被申请撤销人龙海公司答辩称，润华公司主体不适格，威海仲裁委未直接裁决润华公司承担付款责任。龙海公司根据建设工程施工合同中约定提出的仲裁主张，仲裁事项属于仲裁协议的范围。润华公司主张的建设工程价款优先受偿权的问题不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的情形。综上，润华公司的申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其的申请。
被申请撤销人国利置业公司未予答辩。
诉讼过程中，润华公司提供如下证据：证据一，国有土地使用证，拟证明润华公司享有草庙子镇江苏东路南、威青高速东包括威海建材城E14号楼在内的土地使用权，地上建筑物属润华公司所有；证据二，2013年6月21日关于建材城超市E14号楼工程合作项目终止合同进行清算的协议书，拟证明因国利置业公司严重拖延工期，润华公司与其中止施工合同并进行清算，同时证明润华公司与龙海公司并不存在合同关系；证据三，2013年9月6日协议书，拟证明润华公司与国利置业公司就威海家居建材城E14号楼工程价款进行结算，涉案工程价款为410万元；证据四，收款收据复印件一宗，拟证明在龙海公司申请仲裁之前，润华公司与国利置业公司就E14号楼工程款已结算完毕。经质证，龙海公司对证据一的真实性没有意义，但主张即使土地登记在润华公司名下也不代表地上建筑物属于其所有。对另外三份证据的真实性无法确认，且认为与本案无关。
另查，润华公司与龙海公司、国利置业公司之间并无仲裁协议。
再查，本院审理后认为该案应由仲裁庭重新仲裁，并于2014年12月6日作出通知，通知威海仲裁委员会对该案进行重新仲裁。威海仲裁委员会收到通知后，于2015年6月7日以“在仲裁庭第一次庭审时，润华公司以其与龙海公司没有仲裁条款为由，对威海仲裁委员会将其列为该案被申请人提出管辖异议，仲裁庭对其异议予以支持。在双方没有仲裁条款且润华公司明确不同意参与该案仲裁的情况下，即使仲裁裁决中关于建设工程价款优先受偿权部分可能涉及该公司的利益，仲裁庭也无权将其列为当事人参与仲裁程序。”为由不予重新仲裁。
本院认为，根据仲裁庭查明的情况，申请撤销人润华公司与国利置业公司系合作开发房地产合同关系，润华公司与龙海公司、国利置业公司之间无有仲裁协议。虽然案涉建设工程施工合同系龙海公司与国利置业公司签订，但仲裁裁决涉及的建设工程价款优先受偿权问题涉及润华公司利益，润华公司被列为仲裁主体，但并未实际参加仲裁程序。仲裁庭无权对案涉工程价款优先受偿权进行仲裁，申请撤销人润华公司申请本院撤销威海仲裁委员会（2013）威仲字第3062号裁决第三项，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（一）款、第（二）款、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：
撤销威海仲裁委员会（2013）威仲裁字第3062号裁决第三项即青岛龙海建设集团有限公司就9669893.53元工程款对威海家居建材综合城超市E14号楼工程折价款或拍卖款享有优先受偿权。
案件受理费400元，由被申请撤销人青岛龙海建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 姜雅群