重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初611号原告：邵光英，女，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵丽，重庆上东律师事务所律师。被告：田洪敏，女，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：廖成樑，男，1981年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源西路15号1-16、1-17、1-18、2-18、3-17，统一社会信用代码91500115902873708M。负责人：许大军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄利鸥，男，该公司员工。原告邵光英与被告田洪敏、廖成樑、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安财保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告邵光英及其委托诉讼代理人赵丽、被告田洪敏、廖成樑、被告平安财保长寿支公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。2017年9月19日再次公开开庭进行审理，原告邵光英的委托诉讼代理人赵丽、被告田洪敏、廖成樑、被告平安财保长寿支公司的委托诉讼代理人黄利鸥到庭参加诉讼。2017年2月27日至2017年9月1日为本案鉴定期间。2017年9月19日至2017年12月5日为当事人申请和解期间。本案现已审理终结。原告邵光英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费492.20元、住院伙食补助费4600元、营养费2000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金108956元、被扶养人生活费17372.96元、误工费21098.67元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元，共计177819.83元；2、以上费用由被告平安财保长寿支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的范围内优先赔偿原告，不足部分由田洪敏、廖成樑承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿原告。诉讼过程中，原告邵光英将医疗费请求变更为2766.20元、后续治疗费变更为13000元、残疾赔偿金变更为65142元、被扶养人生活费变更为10179元、误工费变更为37037.33元。事实和理由：2016年8月17日，被告田洪敏驾驶渝A9XX**号小型客车在行驶至重庆市长寿区文苑南路维多利亚小区南门路段时，与由案外人黄志文驾驶并搭乘原告的渝BDXX**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。此次交通事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告田洪敏承担事故全部责任，原告不承担责任。原告于事故当日被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗92天。2016年12月14日，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费作出鉴定：原告伤情为九级伤残、需后续治疗费10000元。被告田洪敏、廖成樑、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司分别是A9XXXX号小型客车事发时驾驶人、所有人、保险人，数被告均对原告负有赔偿义务，但至今均未对原告作出应有的赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告田洪敏、廖成樑共同辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，发生事故时肇事车辆渝A9XX**号车为被告廖成樑所有，由被告田洪敏驾驶，该车在被告平安财保长寿支公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期间内，未投保商业三者险。我们系夫妻关系，对原告邵光英要求我们就被告平安财保长寿支公司在交强险范围内赔偿后的不足部分损失承担连带赔偿责任无异议。对营养费2000元不认可，后续医疗费13000元我方认为过高，鉴定费原告是单方评残也不应由我方承担，其他意见同被告平安财保长寿支公司一致。我方已为原告支付了91天的护理费9100元，要求纳入本案一并处理。被告平安财保长寿支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。肇事车辆渝A9XX**号车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险。我司对原告请求的医疗费中的部分有异议，其中的手写票据不予认可；对后续医疗费已经超过我司赔偿限额不发表意见；对原告的残疾赔偿金按城镇标准计算无异议，但原告父母的被扶养人生活费应按照其户籍性质主张；误工费只能按照80元/天计算至第一次鉴定定残的前一日；精神损害抚慰金酌情认可3000元；交通费酌情认可300元；鉴定系原告单方委托，鉴定费我司不认可，且鉴定费不属于保险公司赔付范围。我司已经为原告垫付了10000元医疗费，要求纳入本案一并处理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，被告田洪敏驾驶车牌号为渝A9XX**的小型客车，从重庆市长寿区文苑南路维多利亚小区南门驶出左转弯时，与文苑南路上往林溪大酒楼方向正常直行的由黄志文驾驶的车牌号为渝BDXX**的普通二轮摩托车相碰，造成两车部分损坏及摩托车驾驶员黄志文、乘客即原告邵光英受伤的交通事故。此事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定田洪敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十一条第一款第七项之规定，承担此次事故全部责任；黄志文不承担责任；邵光英不承担责任。事故发生后，原告邵光英即被送往重庆市长寿区人民医院治疗，住院至2016年11月17日出院，住院共计92天。出院诊断：1、右胫腓骨上段开放性骨折（I度），2、右踝关节开放性后脱位（III度），3、右小腿皮肤严重撕脱伤。出院医嘱：1、继续患肢休息三个月，注意加强营养，避免患肢负重及过度活动，具体活动时间由复片结果决定。保持伤口清洁干燥，定期换一次药；院外可能出现伤口感染、皮肤坏死可能，必要时二次手术。2、在医师指导下加强患肢远端功能锻炼，锻炼需循序渐进，勿用暴力。3、定期门诊复查（术后每月一次）及根据情况复查患肢X片（术后1月、2月、3月……），根据所复查X片视骨折生长情况由医生决定何时能够负重，未经医生同意严禁负重、过度活动等，根据所复查X片视骨折愈合情况决定取出内固定物时间，骨折愈合后需及时来院取出内固定物，如长期不取可能导致金属内固定物疲劳断裂、弯曲、松动等。4、内固定物仅作内固定骨折之用，以利骨折生长愈合，不能承受重量，如不遵医嘱活动或暴力锻炼可能出现内固定物断裂、弯曲、退出等，甚至再骨折，导致需二次或多次手术治疗。5、如骨折出现延迟愈合或不愈合，可能发生金属内固定物疲劳断裂、弯曲、松动等。6、注意预防卧床并发症如肺部感染、尿路感染、褥疮、下肢深静脉栓塞等。7、避免再受伤或遭受暴力，如有不适（如患肢肿胀、疼痛等）门诊就诊。2017年3月15日，重庆市长寿区人民医院就原告邵光英伤情出具的诊断证明书记载：“临床诊断：右胫骨平台骨折，右大腿广泛撕脱伤；处理意见及建议：暂休息一个月”。被告平安财保长寿支公司已为原告邵光英支付了医疗费10000元。此外，原告邵光英自行支付截止到2017年7月6日的医疗费共计1875.20元，被告田洪敏、廖成樑为原告邵光英支付了91天的护理费9100元。2016年12月2日，原告邵光英委托重庆市法正司法鉴定对自己因本次交通事故受伤的伤残等级、后续医疗费进行司法鉴定，重庆市法正司法鉴定所于2016年12月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邵光英右下肢伤目前属IX（9）级伤残。2、邵光英后续治疗费约10000元（壹萬圆）左右。原告邵光英为此支付鉴定费1300元。诉讼中，被告平安财保长寿支公司申请对原告邵光英的伤残等级重新进行司法鉴定，被告田洪敏、廖成樑申请对原告邵光英的伤残等级及续医费重新进行司法鉴定，经本院委托，重庆市獒鉴司法鉴定所于2017年7月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邵光英右胫、腓神经损伤目前已达X级伤残；右下肢活动部分受限目前已达X级伤残。2、邵光英续医费约需人民币13000（壹万叁仟）元。同时查明，事故车辆渝A9XX**号车为被告廖成樑所有，该车在被告平安财保长寿支公司投保了交强险。保险期间为2016年7月28日至2017年7月27日。被告田洪敏、廖成樑对原告邵光英要求其二人就被告平安财保长寿支公司在交强险范围内赔偿后的不足部分损失承担连带赔偿责任无异议。另查明，原告邵光英系农村居民，但其丈夫黄志文在重庆市长寿区桃花东路11号1幢30-5购房，原告邵光英从2014年起一直在上述地址居住。原告邵光英之父邵占全，1943年5月19日出生，系农村居民；邵光英之母叶碧容，1951年7月14日出生，亦系农村居民，邵占全和叶碧容共育五名子女，邵光英为其中一人。上述事实，有各方当事人的陈述、道路交通事故认定书一份、重庆市长寿区人民医院住院病案一套、出院证明一份、门诊医疗费票据、医学诊断证明书、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定发票一张、重庆市长寿区葛兰镇罗岩村民委员会出具的亲属关系证明一份、原告邵光英及其父母的户口簿、重庆市长寿区菩提街道办事处桃花社区居民委员会出具的居住证明一份、房产证复印件、抵押贷款合同、原告邵光英的结婚证、重庆市獒鉴司法鉴定所司法鉴定意见书一份、解放军第三军医大学大坪医院检查报告一份、解放军第三二四医院门诊病历一份、交强险保险单一份、驾驶证、护理费收条、护理人员身份证复印件等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告田洪敏驾驶被告廖成樑所有的渝A9XX**号车与黄志文驾驶的渝BDXX**号普通二轮摩托车相撞，致黄志文驾驶的渝BDXX**的普通二轮摩托车上的乘坐人即原告邵光英受伤，此次事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告田洪敏承担此次事故全部责任，黄志文不承担责任，原告邵光英不承担责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。原告邵光英依法享有请求侵权人田洪敏承担侵权赔偿责任的权利。因事故车辆渝A9XX**号车在被告平安财保长寿支公司投保了交强险，且此次事故发生在保险期间内，故原告邵光英的损失应首先由被告平安财保长寿支公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分应由实际侵权人即被告田洪敏承担赔偿责任；被告廖成樑系渝A9XX**号车的所有人，其对原告邵光英要求其与被告田洪敏就被告平安财保长寿支公司在交强险范围内赔偿后的不足部分损失承担连带赔偿责任无异议，本院予以确认。关于原告邵光英请求赔偿的项目和金额：1、医疗费2766.20元，经审查原告邵光英自行支付截止到2017年7月6日的医疗费共计1875.20元，对原告邵光英提交的票据中的病案资料复印费44元，原告邵光英未能证明该费用与本案的关联性和必要性，本院认为该费用不宜纳入医疗费范畴予以请求，故不予支持。对原告邵光英请求的其余医疗费，因其提交的医疗费票据证明是2017年7月6日以后的产生，而原告在本案中已依据重庆市獒鉴司法鉴定所于2017年7月6日作出的司法鉴定意见书请求了后续治疗费13000元，该费用已经包含了2017年7月6日以后产生的医疗费，故对原告依据2017年7月6日后的医疗费票据请求的其余医疗费，本院不予支持。2、住院伙食补助费4600元（50元/天*92天），符合法律规定，本院予以支持。3、营养费2000元，根据原告的伤情及医嘱证明，本院酌情主张1000元。4、后续治疗费13000元，有诉讼中重庆市獒鉴司法鉴定所就此项目重新鉴定出具的鉴定意见书为证，本院予以支持。5、残疾赔偿金65142元（29610元/年*20年*11%），原告是按城镇居民标准，根据重庆市獒鉴司法鉴定所重新鉴定出具的鉴定意见书评定的伤残等级计算得出。本院认为，原告邵光英虽系农村居民，但其提交的证据能够证明其从2014年起一直在城镇居住，其残疾赔偿金的计算符合法律规定，本院予以支持；6、被扶养人生活费：父亲邵占全3238.77元（21031元/年*7年*11%÷5），母亲叶碧容6940.23元（21031元/年*15年*11%÷5）。原告亦是按城镇居民标准请求，虽然原告父母均系农村户口，但原告邵光英提交的证据能够证明其从2014年起一直在城镇居住，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故其父母的被扶养人生活费也应随原告的标准按城镇居民计算。但原告父亲邵占全因于2017年7月6日第二次司法鉴定确定伤残等级时已经满74周岁，故其被扶养人生活费只应计算6年，即为2776.09元（21031元/年*6年*11%÷5），原告请求其母亲叶碧容的被扶养人生活费6940.23元，符合法律规定，本院予以支持，故原告应得赔偿的被扶养人生活费共计9716.32元。7、误工费37037.33元（3440元/月÷30天*323天），即原告邵光英要求误工费按3440元/月计算，并要求误工期限根据原告的住院天数及出院后需休息的时间计算至定残前一日（2017年7月5日）计323天，对此被告平安财保长寿支公司不认可。本院认为，原告邵光英要求误工费按3440元/月计算，但是其提交的证据不充分，不足以证明其主张的误工费标准，故本院酌情主张按80元/天计算；关于误工期限，本院根据原告的伤情、住院天数、出院医嘱、诊断证明书，对其误工时间从事故发生之日即2017年8月17日计算到2017年4月15日，共241天，故原告的误工费为19280元（80元/天×241天）。8、交通费2000元，系原告酌情主张，未提交证据证明，但鉴于原告受伤住院及鉴定产生交通费的事实客观存在，本院酌情确定为500元。9、精神损害抚慰金10000元，被告田洪敏、廖成樑、平安财保长寿支公司只认可3000元，根据本次事故责任认定、原告邵光英的伤情以及定残情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为4000元。原告邵光英请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。10、鉴定费1300元，虽然原告请求的鉴定费是因第一次司法鉴定其伤残等级和后续治疗费所产生，但经三被告申请重新进行的第二次司法鉴定意见书证明原告仍然构成伤残等级并存在后续治疗费，故原告为第一次伤残等级和后续治疗费鉴定支付的鉴定费1300元应得到赔偿。但该费用不应在交强险范围内进行赔偿。被告平安财保长寿支公司已为原告邵光英支付了医疗费10000元，被告田洪敏、廖成樑已为原告邵光英支付了护理费9100元，上述情况原、被告均无异议，三被告要求将各自已支付的费用纳入本案一并处理，本院予以准许。综上，被告平安财保长寿支公司应在交强险限额内赔偿原告邵光英医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）74858.32元、误工费19280元、护理费9100元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，共计117738.32元；被告平安财保长寿支公司已支付了医疗费10000元，还应支付107738.32元；被告田洪敏、廖成樑还应连带赔偿原告邵光英医疗费1875.20元、住院伙食补助费4600元、营养费1000元、后续治疗费13000元、鉴定费1300元，共计21775.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邵光英107738.32元；二、被告田洪敏、廖成樑于本判决生效后三十日内连带赔偿原告邵光英21775.20元（已支付9100元，还应支付12675.20元）；三、驳回原告邵光英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取645元，由原告邵光英负担121元，由被告田洪敏、廖成樑连带负担524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  吴桂黎二〇一七年十二月十四日书 记 员  郭婉琳