福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1255号
原告：陈雍佑，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：陈熙铎，系陈雍佑儿子，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告：陈庆枚，男，1952年4月7日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：陈雍图，系陈庆枚侄儿，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
原告陈雍佑与被告陈庆枚相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雍佑及其委托诉讼代理人陈熙铎、黄玉琴和被告陈庆枚及其委托诉讼代理人陈雍图、吴晓挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雍佑向本院提出诉讼请求：判令陈庆枚排除妨碍、拆除在陈雍佑通行道路上所建的围墙。诉讼中，陈雍佑明确要求陈庆枚留出的道路宽度为4.5米，要求拆除的围墙范围包括羊圈前方通道边的围墙。事实和理由：1997年陈雍佑经政府有关部门批准在拆除自已原有旧房的宅基地上建了一座新房，新房建成后房前有一条道路通往大路，是陈雍佑房屋唯一通往大路的通道。原道路有十几米宽，后来被相邻的陈庆枚扩建客厅占用四米多宽，使道路变小，但还能通行汽车。2016年陈庆枚又建围墙，将陈雍佑的道路圈占1米多宽，使此道路仅剩1.68米宽，以致陈雍佑的汽车无法通行至家。事发后，陈雍佑向陈庆枚提出意见，但经交涉未果。
陈庆枚辩称，该地段历史以来就没有道路，1997年政府决定拆旧建新，遂将旧祖房拆除了，祖房留下宅基地137.65平方米，按陈氏祖先的大统、大缃、大绍三支后裔均分，每支后裔拥有宅基地46.55平方米。该宅基地位于陈庆枚房屋前面，陈庆枚当时的房屋没有客厅，经过堂兄陈庆贮、陈庆在（陈雍佑父亲）、陈庆盘（陈庆枚兄长）、房侄陈雍胡、陈雍杰、房孙陈熙读、陈熙远共同协调，达成让陈庆枚在该宅基上盖客厅和前埕的约定，但宅基地需要用钱购买或用地置换。争议地原为旧宅基地，没有道路，但考虑农村风俗习惯，协商时同意为丧喜二事留下板车（摩托车）通道，供陈拥佑与陈庆枚两家共同通行。当时陈庆枚经济困难，没有立即着手盖客厅，几年后家庭经济稍微好转，才用地与陈熙读、陈熙远（大缃的后裔，拥有46.55平方米宅基地份额），与雍胡、雍杰（大绍后裔，拥有46.55平方米宅基地份额）置换的宅基地；大统后裔的份额也为46.55平方米，按族谱划分，其中清琯占23.275平方米，由俊哲、士蒙后人陈庆盘（陈庆枚哥哥）和陈庆枚继承；清瑷占23.275平方米由俊望后人士焕、庆贮、雍杞继承11.875平方米，由俊赐的后人士周、士恒、士足共同分得11.875平方米，其中3.875平方米属于士周由陈庆在的后人陈雍佐和陈雍佑继承，3.875平方米由士恒的后人庆策继承，3.875平方米由士足的后人庆禄继承。因此，陈庆枚在堂兄庆策、胞兄庆盘赠与及他人置换而来的宅基地上盖客厅围小埕并没有侵犯陈雍佑的通行权。
本院经审理认定事实如下：陈雍佑与陈庆枚系相邻关系，双方均于1997年间向尤溪县联合乡人民政府申请建房，取得《福建省村镇个人住宅建设许可证》和《建设用地批准书》，陈拥佑审批用地面积为96平方米，建设用地批准书有效期自1997年8月至1998年8月，陈庆枚审批用地面积为86.3平方米，建设用地有效期自1997年9月至1998年9月。建房审批后，陈雍佑的房屋在建设用地有效期内落成，陈庆枚在建设用地批准书规定有效期内只建了用地面积约68平方米的土木结构的横厝，此后未再向发证机关申请延期手续。1998年东边村进行新农村建设，坐落在陈庆枚屋前的陈氏祖房属拆旧范围，并于当年拆除，该祖房牵涉18、19户陈氏人家。2009年前后，陈庆枚未再申请建房建设和用地审批手续的情况下，私下与部分陈氏族人达成宅基地置换和赠与口头约定，并在横厝前预留的宅基地和已拆除的陈氏祖房的旧宅基地在上建了占地面积约为38平方米客厅，客厅和横厝的西侧的通沟上又建了客厅楼梯和杂物间。2016年陈庆枚在房屋的客厅前方用砖砌了围墙（客厅前围墙长约7.8米、宽6.4米），形成一个独立的小院，小院的西南角为小院的大门，门外有一个长2.2米宽1.9米的大理石台阶。围墙东侧的羊圈前也围了矮墙，房屋前只留下宽1.6米多（西头宽1.6米、东头宽1.68米）长15米的通往村道的通路，陈雍佑以围墙影响其小车通行为由，向尤溪县联合乡人民政府等单位投诉，尤溪县联合乡司法办、尤溪县信访局多次召集陈雍佑和陈庆枚双方调解未果，遂诉至本院。
另查明，1998年陈氏祖房拆除后，陈雍佑一直从陈庆枚家门前的旧宅基地上通行，该通道是陈雍佑家通往村道的唯一小车通道。2016年陈庆枚砌围墙时，陈雍佑全家外出打工，陈氏族人陈熙读曾规劝陈庆枚留出小车通道，但陈庆枚执意不听，只留宽1.6米几的道路供自家与陈雍佑家通行。
以上事实，有陈雍佑和陈庆枚陈述和辩解及分别提供的《福建省村镇个人住宅建设许可证》和《建设用地批准书》各一份，本院依职权对尤溪县联合乡司法办杨德潘及东边村村民委员书记蔡启锡的调查笔录和现场堪验图及照片等为证，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻人之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。农村宅基地属于农民集体所有，虽然农村有在房前屋后围栏庭院习惯，但在围建庭院时应注意照顾相邻住户的通行权利。陈雍佑房屋建成后其一直从陈庆枚房屋前的空地上通行，且无其他的车辆通行通道，建围墙的行为影响了陈雍佑车辆的通行便利，因此陈雍佑主张陈庆枚排除妨碍、拆除在其通道上所建的围墙，对于合理的部分，本院予以支持。陈庆枚主张其门前本无通路，庭院系其置换来的宅基地，所砌围墙范围合理合法，因其未提供充足证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限陈庆枚于本判决生效后十日内拆除其房屋客厅前方小院南面的围墙（围墙应向客厅方向内移0.65米），并切除小院门口靠通道一侧台阶的部分转角（以通道边的台阶两侧边缘的中心点为基点向外画一道自然弧线切除台阶转角）；
二、限陈庆枚于本判决生效后十日内拆除其房屋右侧羊圈前方通道边的围墙；
三、驳回陈雍佑其它诉讼请求。
案件受理费100元，由陈庆枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 林荣义
审判员 董继武
审判员 彭迎庆
二〇一七年九月五日
书记员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2.《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
3.《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。