wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5262号
原告：涂金双。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌。
原告涂金双与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂金双的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂金双向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告2015年7月至11月工资12006元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资12006元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资12006元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告涂金双工资12006元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告涂金双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8374号
原告:金明德,男,1957年8月30日生,汉族,住兴化市。
被告:花立新,男,1959年2月23日生，汉族,住兴化市。
被告:张春林,女,1960年3月14日生，汉族,住兴化市。
原告金明德诉被告花立新、张春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金明德，被告花立新到庭参加诉讼。被告张春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金明德向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款本金500000元及其利息（其中60000元自2015年1月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算；100000元自2015年2月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算；100000元自2015年3月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算；120000元自2015年4月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算；120000元自2015年6月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算，扣除已偿还的利息155000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告花立新因经营所需于2015年期间分五次向原告借款共计50万元，上述借款均约定利息为月利率2%，因本案借款发生在被告花立新与被告张春林夫妻关系存续期间，应属共同债务，原告遂提起如上诉请。
被告花立新辩称，借款是事实，本案借款已偿还160000元。
本院经审理认定事实如下：被告花立新于2015年1月4日向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，借条约定利息为月利率2%，2015年1月11日，原告通过江苏省农村信用社向被告花立新银行账户转账60000元，履行了出借义务。
2015年2月17日，被告花立新向原告借款100000元，并出具借条一张，约定利息为月利率2%，同日，原告通过中国农业银行向被告花立新银行账户转账100000元，履行了出借义务。
2015年3月5日，被告花立新向原告借款100000元，当日，原告通过中国农业银行向被告花立新银行账户转账100000元，履行了出借义务，被告花立新于2015年3月15日就该笔借款出具借条一张，约定利息为月利率2%。
2015年3月5日，被告花立新向原告借款120000元，并出具借条一张，约定利息为月利率2%，2015年4月2日，原告通过中国农业银行向被告花立新银行账户转账120000元。
2015年6月17日，被告花立新向原告借款120000元，并出具借条一张，约定利息为月利率2%，2015年6月17日，原告通过中国农业银行向被告花立新银行账户转账120000元，履行了出借义务。
另查明，被告花立新与被告张春林系夫妻关系，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，被告花立新陈述已还款160000元，原告认可155000元，其余5000元被告花立新未举证证明。
上述事实，有原告提交的借条、婚姻登记信息、汇款凭据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告花立新分五次向原告借款共计500000元的事实有借条及汇款凭据为证，本院对此依法予以认定。因借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，双方对借款约定的利息未超过法律规定，故被告应当按月利率2%向原告支付利息。庭审中，被告花立新对其偿还的借款未举证证明，原告认可收到还款155000元，原告自认对被告有利，本院予以确认。由于双方对还款顺序未有约定，根据法律规定，该还款应当先扣息再还本。此外，本案借款发生在被告花立新与被告张春林夫妻关系存续期间，被告张春林未提供证据证明被告花立新向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告花立新、张春林在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告花立新所欠原告债务应认定为被告花立新、张春林夫妻共同债务，被告花立新、张春林应承担共同偿还责任。被告张春林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花立新、张春林于本判决生效后七日内偿还原告金明德借款本金500000元及利息（其中60000元自2015年1月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算；100000元自2015年2月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算；100000元自2015年3月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算；120000元自2015年4月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算；120000元自2015年6月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算，扣除已偿还的利息155000元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5400元，由被告花立新、张春林承担。此款原告已预交，被告花立新、张春林在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10800元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初8374号原告:金明德,男,1957年8月30日生,汉族,住兴化市。被告:花立新,男,1959年2月23日生，汉族,住兴化市。被告:张春林,女,1960年3月14日生，汉族,住兴化市。原告金明德诉被告花立新、张春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金明德，被告花立新到庭参加诉讼。被告张春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金明德向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款本金500000元及其利息（其中60000元自2015年1月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算；100000元自2015年2月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算；100000元自2015年3月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算；120000元自2015年4月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算；120000元自2015年6月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算，扣除已偿还的利息155000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告花立新因经营所需于2015年期间分五次向原告借款共计50万元，上述借款均约定利息为月利率2%，因本案借款发生在被告花立新与被告张春林夫妻关系存续期间，应属共同债务，原告遂提起如上诉请。被告花立新辩称，借款是事实，本案借款已偿还160000元。本院经审理认定事实如下：被告花立新于2015年1月4日向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，借条约定利息为月利率2%，2015年1月11日，原告通过江苏省农村信用社向被告花立新银行账户转账60000元，履行了出借义务。2015年2月17日，被告花立新向原告借款100000元，并出具借条一张，约定利息为月利率2%，同日，原告通过中国农业银行向被告花立新银行账户转账100000元，履行了出借义务。2015年3月5日，被告花立新向原告借款100000元，当日，原告通过中国农业银行向被告花立新银行账户转账100000元，履行了出借义务，被告花立新于2015年3月15日就该笔借款出具借条一张，约定利息为月利率2%。2015年3月5日，被告花立新向原告借款120000元，并出具借条一张，约定利息为月利率2%，2015年4月2日，原告通过中国农业银行向被告花立新银行账户转账120000元。2015年6月17日，被告花立新向原告借款120000元，并出具借条一张，约定利息为月利率2%，2015年6月17日，原告通过中国农业银行向被告花立新银行账户转账120000元，履行了出借义务。另查明，被告花立新与被告张春林系夫妻关系，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，被告花立新陈述已还款160000元，原告认可155000元，其余5000元被告花立新未举证证明。上述事实，有原告提交的借条、婚姻登记信息、汇款凭据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告花立新分五次向原告借款共计500000元的事实有借条及汇款凭据为证，本院对此依法予以认定。因借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，双方对借款约定的利息未超过法律规定，故被告应当按月利率2%向原告支付利息。庭审中，被告花立新对其偿还的借款未举证证明，原告认可收到还款155000元，原告自认对被告有利，本院予以确认。由于双方对还款顺序未有约定，根据法律规定，该还款应当先扣息再还本。此外，本案借款发生在被告花立新与被告张春林夫妻关系存续期间，被告张春林未提供证据证明被告花立新向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告花立新、张春林在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告花立新所欠原告债务应认定为被告花立新、张春林夫妻共同债务，被告花立新、张春林应承担共同偿还责任。被告张春林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告花立新、张春林于本判决生效后七日内偿还原告金明德借款本金500000元及利息（其中60000元自2015年1月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算；100000元自2015年2月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算；100000元自2015年3月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算；120000元自2015年4月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算；120000元自2015年6月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算，扣除已偿还的利息155000元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5400元，由被告花立新、张春林承担。此款原告已预交，被告花立新、张春林在履行上述还款义务时一并交还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10800元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一七年十二月二十六日书记员  杨 超
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初45号
原告:郭向军，男，1962年3月25日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：李月异，山西晋都律师事务所律师。
被告：陈安家，男，1963年1月31日出生，汉族，住曲沃县。
被告：郭平梅，女，1962年2月2日出生，汉族，住曲沃县。系陈安家妻子。
被告：陈国荣，男，1985年2月5日出生，汉族，住曲沃县，系陈安家儿子。
被告：陈婷，女，1987年4月12日出生，汉族，住曲沃县，系陈安家女儿.
原告郭向军与被告陈安家、郭平梅、陈国荣、陈婷健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告郭向军及其代理人李月异、被告陈安家、陈国荣、陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭向军诉称：我家土地与被告陈安家的土地都在白水村村东，以南北一条田埂为界。我家3亩多土地在田埂之上，被告陈安家土地在田埂之下。多年来，每年种地时，被告陈安家都要吃掉一部分田埂。使得田埂下被告陈安家土地越来越宽，田埂上我家土地越来越窄。2017年9月25日16时许，我到地里发现被告陈安家往蒜地盖的塑料薄膜都盖到田埂上面了，就问正在地里干活的被告陈安家，结果被告陈安家手持木棍、其儿子陈国荣手持铁锨，其女儿陈婷、其妻子郭平梅把我摁倒在地一顿殴打。随被送到曲沃县人民医院住院治疗，住院49天。现要求被告陈安家、郭平梅、陈国荣、陈婷赔偿原告各项损失共计50719.04元。
被告陈安家辩称：1、本次打架的起因是因为郭向军首先挑衅引起的，郭向军在本次打架中负有一定责任，所以也应承担一定的损失；2、郭向军要求的赔偿数额明显过高；3、郭平梅、陈国荣并未参加殴打郭向军，不应承担赔偿责任。
被告陈国荣辩称：我没有动手打人，我不应赔偿。
被告陈婷辩称：打架不光是我的责任，也有对方的责任。
被告郭平梅未作答辩。
经审理查明：原告郭向军与陈安家均系曲沃县北董乡白水村村民。两家耕地相邻。2017年9月25日16时许，原告郭向军称被告侵占了其耕地，与被告陈安家、郭平梅、陈国荣发生争吵，陈安家手持木棍对原告进行殴打，被村干部拉开后，被告陈婷随后赶到现场，再次与原告发生争吵并且动手殴打了原告。原告受伤后被送往医院住院治疗49天。2017年10月24日，曲沃县公安司法鉴定中心作出(曲）公（刑）鉴（活）字[2017]112号鉴定意见：郭向军之损伤已构成轻微伤。2017年11月1日，曲沃县公安局以行罚决字〔2017〕000275号行政处罚决定书决定：对陈安家处以行政拘留十日并处贰佰元罚款；以行罚决字〔2017〕000008号行政处罚决定书决定：对陈婷处以200元罚款。
原告郭向军的各项损失认定如下：医疗费15594.04元（曲沃县人民医院住院治疗费15072.04元、侯马市人民医院CT费298元、太原煤炭中心医院224元）；伙食补助费4900元（住院49天，每天按100元计算）；误工费21800元（根据原告提供的证人赵某的证言，能够证明原告受伤前平均每天工资200元。根据出院医嘱记载，建议休息两个月，因此误工天数按照109天计算）；护理费4851元(住院49天，参照2016年山西省居民服务业、修理和其他服务业平均工资36307元为标准计算，每天99元）；交通费325元（原告检查乘车）；鉴定费200元，以上共计47670.04元。
以上为本案事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，本案被告陈安家、陈婷在与原告郭向军因土地纠纷发生争执后将原告打伤，公安机关也依法对二被告进行了相应的行政处罚，因此二被告应当承担民事赔偿责任。本案原告在无证据证明被告陈安家侵占其土地的情况下对被告进行指责，导致双方矛盾升级继而发生打架，原告对本案的发生负有一定责任。关于原告主张护理费按照二人计算的意见，因医嘱中没有明确记载确需两人护理的意见，因此护理费应当按照一人计算。关于交通费，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时发生的费用计算，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告主张赔偿其妻子及其儿子从宁波乘车返回的费用，不符合上述规定，因此该主张本院不予支持。原告未能举证证明被告郭平梅、陈国荣对其实施殴打，因此原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈安家、陈婷赔偿原告郭向军医疗费15594.04元、伙食补助费4900元、误工费21800元、护理费4851元、交通费325元、鉴定费200元，以上共计47670.04元70%即33369元。于本判决生效后3日内履行。
二、被告郭平梅、陈国荣不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534元，原告负担160元，被告陈安家、陈婷负担374元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本.上诉于临汾市中级人民法院。
审判员周宗亮
二O一八年三月二十日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初45号原告:郭向军，男，1962年3月25日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：李月异，山西晋都律师事务所律师。被告：陈安家，男，1963年1月31日出生，汉族，住曲沃县。被告：郭平梅，女，1962年2月2日出生，汉族，住曲沃县。系陈安家妻子。被告：陈国荣，男，1985年2月5日出生，汉族，住曲沃县，系陈安家儿子。被告：陈婷，女，1987年4月12日出生，汉族，住曲沃县，系陈安家女儿.原告郭向军与被告陈安家、郭平梅、陈国荣、陈婷健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告郭向军及其代理人李月异、被告陈安家、陈国荣、陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭向军诉称：我家土地与被告陈安家的土地都在白水村村东，以南北一条田埂为界。我家3亩多土地在田埂之上，被告陈安家土地在田埂之下。多年来，每年种地时，被告陈安家都要吃掉一部分田埂。使得田埂下被告陈安家土地越来越宽，田埂上我家土地越来越窄。2017年9月25日16时许，我到地里发现被告陈安家往蒜地盖的塑料薄膜都盖到田埂上面了，就问正在地里干活的被告陈安家，结果被告陈安家手持木棍、其儿子陈国荣手持铁锨，其女儿陈婷、其妻子郭平梅把我摁倒在地一顿殴打。随被送到曲沃县人民医院住院治疗，住院49天。现要求被告陈安家、郭平梅、陈国荣、陈婷赔偿原告各项损失共计50719.04元。被告陈安家辩称：1、本次打架的起因是因为郭向军首先挑衅引起的，郭向军在本次打架中负有一定责任，所以也应承担一定的损失；2、郭向军要求的赔偿数额明显过高；3、郭平梅、陈国荣并未参加殴打郭向军，不应承担赔偿责任。被告陈国荣辩称：我没有动手打人，我不应赔偿。被告陈婷辩称：打架不光是我的责任，也有对方的责任。被告郭平梅未作答辩。经审理查明：原告郭向军与陈安家均系曲沃县北董乡白水村村民。两家耕地相邻。2017年9月25日16时许，原告郭向军称被告侵占了其耕地，与被告陈安家、郭平梅、陈国荣发生争吵，陈安家手持木棍对原告进行殴打，被村干部拉开后，被告陈婷随后赶到现场，再次与原告发生争吵并且动手殴打了原告。原告受伤后被送往医院住院治疗49天。2017年10月24日，曲沃县公安司法鉴定中心作出(曲）公（刑）鉴（活）字[2017]112号鉴定意见：郭向军之损伤已构成轻微伤。2017年11月1日，曲沃县公安局以行罚决字〔2017〕000275号行政处罚决定书决定：对陈安家处以行政拘留十日并处贰佰元罚款；以行罚决字〔2017〕000008号行政处罚决定书决定：对陈婷处以200元罚款。原告郭向军的各项损失认定如下：医疗费15594.04元（曲沃县人民医院住院治疗费15072.04元、侯马市人民医院CT费298元、太原煤炭中心医院224元）；伙食补助费4900元（住院49天，每天按100元计算）；误工费21800元（根据原告提供的证人赵某的证言，能够证明原告受伤前平均每天工资200元。根据出院医嘱记载，建议休息两个月，因此误工天数按照109天计算）；护理费4851元(住院49天，参照2016年山西省居民服务业、修理和其他服务业平均工资36307元为标准计算，每天99元）；交通费325元（原告检查乘车）；鉴定费200元，以上共计47670.04元。以上为本案事实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，本案被告陈安家、陈婷在与原告郭向军因土地纠纷发生争执后将原告打伤，公安机关也依法对二被告进行了相应的行政处罚，因此二被告应当承担民事赔偿责任。本案原告在无证据证明被告陈安家侵占其土地的情况下对被告进行指责，导致双方矛盾升级继而发生打架，原告对本案的发生负有一定责任。关于原告主张护理费按照二人计算的意见，因医嘱中没有明确记载确需两人护理的意见，因此护理费应当按照一人计算。关于交通费，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时发生的费用计算，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告主张赔偿其妻子及其儿子从宁波乘车返回的费用，不符合上述规定，因此该主张本院不予支持。原告未能举证证明被告郭平梅、陈国荣对其实施殴打，因此原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告陈安家、陈婷赔偿原告郭向军医疗费15594.04元、伙食补助费4900元、误工费21800元、护理费4851元、交通费325元、鉴定费200元，以上共计47670.04元70%即33369元。于本判决生效后3日内履行。二、被告郭平梅、陈国荣不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，原告负担160元，被告陈安家、陈婷负担374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本.上诉于临汾市中级人民法院。审判员周宗亮二O一八年三月二十日书记员王峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7315号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：张明云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张明云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张明云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,599.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,599.24元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初18号
原告：高良波，男，1962年3月31日出生，汉族，住龙海市。
被告：郭聪溪，男，1979年8月4日出生，汉族，住龙海市。
原告高良波与被告郭聪溪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高良波到庭参加诉讼，被告郭聪溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高良波向本院提出诉讼请求：1、判令郭聪溪偿还其借款50000元及利息，利息从起诉日起至还款日止，按年利率6%计算；2、案件受理费由郭聪溪负担。事实和理由：郭聪溪因经商需要资金，于2017年11月7日向高良波借取现金50000元，郭聪溪出具借条一份交高良波收执。借款后，经高良波催讨，郭聪溪至今均未偿还借款。
郭聪溪在规定的期间内未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：郭聪溪于2017年11月7日向高良波借款50000元，并出具借条一份交高良波收执。借条中载明，郭聪溪向高良波借到现金50000元，但双方未书面约定借款期限和借款利息。2018年1月2日，高良波以郭聪溪借款后至今未还为由，具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：高良波提供的借条一份，以及高良波在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：高良波以郭聪溪出具的借条一份为据，主张郭聪溪拖欠其借款50000元未还，郭聪溪在本院向送达起诉书副本及借条复印件后，均未提出异议。高良波与郭聪溪之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，合法有效。高良波所主张的借贷关系事实以及郭聪溪拖欠其借款50000元至今未还的事实，本院予以确认。郭聪溪在高良波提起本案诉讼并催告还款后，未能及时偿还郭聪溪借款50000元，已构成违约。高良波请求郭聪溪偿还其借款50000元，以及自起诉日2018年1月2日起至还款日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。郭聪溪在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。郭聪溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
郭聪溪应于本判决生效之日起十日内偿还高良波借款50000元及利息，利息从2018年1月2日起至还款日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由郭聪溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方顺昌
二〇一八年一月三十日
书记员 纪逸玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2364号
申请执行人苏州天源担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钱虎根，该××总经理。
被执行人吴江市特慧纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方。
法定代表人李坤林，该公司经理。
被执行人李坤林。
被执行人王培英。
被执行人王学其。
被执行人吴江市永申纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾文珍，该公司经理。
被执行人顾文珍。
被执行人周伟荣。
被执行人顾伟珍。
原告苏州天源担保投资有限公司与被告吴江市特慧纺织品有限公司、李坤林、王培英、王学其、吴江市永申纺织有限公司、顾文珍、周伟荣、顾伟珍追偿权纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第00200号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书规定：一、被告吴江市特慧纺织品有限公司应归还原告苏州天源担保投资有限公司代偿款1217965.68元，并偿付代偿期间利息损失（以本金1189500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算自2014年12月16日起至实际清偿之日止），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李坤林、王培英、王学其、吴江市永申纺织有限公司、顾文珍、周伟荣、顾伟珍对被告吴江市特慧纺织品有限公司的上述第一项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费15816元、保全费5000元、公告费560元，合计21376元，由被告吴江市特慧纺织品有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人苏州天源担保投资有限公司于2016年3月15日向本院申请执行，申请执行标的为人民币1393767.28元，执行费用16338元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，一、本院另案强制评估拍卖被执行人吴江市永申纺织有限公司名下所有的财产，扣除银行抵押优先受偿部分后无剩余款项可供分配；二、查封顾文珍名下苏e×××××汽车一辆，因该车辆下落不明，暂无法处置变现。暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市特慧纺织品有限公司、李坤林、王培英、王学其、吴江市永申纺织有限公司、顾文珍、周伟荣、顾伟珍纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供有效的财产线索。本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦未能提供有效的财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第00200号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年八月十五日
书 记 员 袁志刚
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初275号
原告：付运华，男，汉族，生于1967年9月1日，住所地绵竹市。
被告：谭显军，男，汉族，生于1972年5月4日，住所地绵竹市。
原告付运华与被告谭显军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告付运华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按付运华撤回起诉处理。
审判员 唐森山
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 燚
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初275号原告：付运华，男，汉族，生于1967年9月1日，住所地绵竹市。被告：谭显军，男，汉族，生于1972年5月4日，住所地绵竹市。原告付运华与被告谭显军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告付运华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付运华撤回起诉处理。审判员  唐森山二〇一七年二月十六日书记员  刘 燚
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民督62号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被申请人：梁解文，男，汉族，1983年11月17日出生，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁解文申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案。于2018年4月18日向申请人送达了《受理案件通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。
审判员 李惠冰
二〇一八年五月七日
书记员 梁根贤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46552号
原告：陶瑞，男，1985年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
被告：余小燕，女，1964年3月15日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人朱世玮(被告女儿)，女，1990年11月20日出生，汉族，住上海市静安区临汾路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
原告陶瑞与被告余小燕民间借贷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶瑞及其委托诉讼代理人车慧军、被告余小燕的委托诉讼代理人朱世玮、沈琲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)139,615元；2、要求被告承担保全费及诉讼费。事实与理由，被告系上海三鹰有限公司(以下简称三鹰公司)的法定代表人，原告经介绍为三鹰公司提供记账服务，双方成为业务朋友，自2013年起至2015年，被告多次以公司经营为由向原告借款，至今仍有139,615元本金未归还，原告多次催讨，但被告并未履行还款义务，故起诉至法院。
被告余小燕辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并未出借钱款给被告，原告提供的证据无法证明借款实际发生，原告与被告之间没有借贷关系，故被告对原告没有还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供被告签字的确认单、统计清单、调解笔录、询问笔录，证明被告确认2014年11月27日前，被告尚欠原告174,683元，且在(2015)闸民四(民)初字第1013号案件审理中也证明原告借款给被告。原告另提供《借款合同》、交通银行交易清单、工商银行明细清单证明原告将500,000元转账给被告，其中460,000元是案外人施某某先转给原告的，其余40,000是原告的钱款，被告已归还原告10,000元，尚欠原告30,000元。原告还提供《关于余小燕未能按时偿还借款达成的调解协议》、《个人信用贷款合同》、个人贷款结清证明、个人贷款业务客户还款清单、借记卡交易明细对账单、交通银行交易清单，证明原告在平安银行贷款100,000元替被告向案外人施某某偿还部分借款及利息。原告提供交通银行信用卡电子账单证明2014年6月12日原告在三鹰公司刷卡45,000元，就该笔借款被告尚欠原告24,600元未归还。原告另提供原告与被告短信聊天记录、被告与原告母亲短信聊天记录证明原告与被告之间存在借贷关系。对原告提供的上述证据，被告对统计清单、《个人信用贷款合同》、个人贷款结清证明、个人贷款业务客户还款清单、借记卡交易明细对账单、交通银行信用卡电子账单的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可，但不认可其关联性，认为均无法证明原告与被告之间存在借贷关系，亦无法证明原告借款给原告。
本院依据原、被告提供的证据及原、被告的当庭陈述认定以下事实：2014年1月17日，被告与案外人施某某签订《借款合同》，被告向施某某借款460,000元，并约定被告应于2014年7月15日前归还施某某500,000元。2014年1月17日、1月18日、1月19日、1月23日，原告通过其交通银行账号尾号为5809的账户分别向被告转账50,000元，共200,000元。2014年1月17日、1月18日、1月19日、1月20日、1月22日、1月23日，原告通过其工商银行账号尾号为5061的账户分别向被告转账50,000元，共300,000元。2014年7月24日，原告陶瑞作为连带保证人与被告及案外人施某某签订《关于余小燕未能按时偿还借款达成的调解协议》。2015年12月30日，被告与案外人施某某在法院达成调解协议，被告应归还案外人施某某350,000元。
另查明，2014年11月3日，原告陶瑞向平安银行申请信用贷款100,000元，上述贷款于2016年1月9日结清。2014年6月12日原告所持尾号为3368的交通银行信用卡在上海三鹰有限公司POS消费45,000元。
以上事实有原告提供的确认单、统计清单、(2015)闸民四(民)初字第1013号调解笔录、询问笔录、《借款合同》、交通银行交易清单、工商银行明细清单、《关于余小燕未能按时偿还借款达成的调解协议》、《个人信用贷款合同》、个人贷款结清证明、个人贷款业务客户还款清单、借记卡交易明细对账单、交通银行交易清单、交通银行信用卡电子账单、原告与被告短信聊天记录、被告与原告母亲短信聊天记录，原告及被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告主张被告尚欠原告借款139,615元，其中30,000元系直接转账交付被告，在三鹰公司POS消费的钱款45,000元中，被告尚有24,600元未归还原告，其余钱款系原告通过平安银行信用贷款100,000元替被告偿还给案外人施某某，被告仅归还部分借款。对于原告诉称的30,000元，原告提供银行交易明细证明原告于2014年1月17日至2014年1月23日向被告转账共计500,000元，其中460,000元为案外人施某某向被告的借款，2014年11月27日原告制作的清单上，被告亦签字确认尚欠原告30,000元，且被告并未提供相关证据反驳原告的上述主张，故本院对该笔30,000元欠款予以确认。对于2014年6月12日，原告在上海三鹰有限公司POS消费45,000元，原告主张被告尚欠24,600元。被告认为三鹰公司系独立法人，且三鹰公司非一人有限责任公司，不存在财务混同的可能，原告在三鹰公司的POS消费与本案无关，但被告作为三鹰公司的法定代表人并未提供证据证明原告在三鹰公司的POS消费系何消费，故本院对原告的主张予以采纳。至于原告主张的其余借款，因原告未提供充分证据证明借款的金额，对其诉权予以保留，原告可待取得证据后可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告陶瑞54,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币1,218.10元，由被告余小燕负担；案件受理费减半收取人民币1546.15元，由被告余小燕负担人民币604.65元，由原告陶瑞负担941.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪岳峻
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初46552号原告：陶瑞，男，1985年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：余小燕，女，1964年3月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人朱世玮(被告女儿)，女，1990年11月20日出生，汉族，住上海市静安区临汾路***弄***号***室。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。原告陶瑞与被告余小燕民间借贷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶瑞及其委托诉讼代理人车慧军、被告余小燕的委托诉讼代理人朱世玮、沈琲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)139,615元；2、要求被告承担保全费及诉讼费。事实与理由，被告系上海三鹰有限公司(以下简称三鹰公司)的法定代表人，原告经介绍为三鹰公司提供记账服务，双方成为业务朋友，自2013年起至2015年，被告多次以公司经营为由向原告借款，至今仍有139,615元本金未归还，原告多次催讨，但被告并未履行还款义务，故起诉至法院。被告余小燕辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并未出借钱款给被告，原告提供的证据无法证明借款实际发生，原告与被告之间没有借贷关系，故被告对原告没有还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供被告签字的确认单、统计清单、调解笔录、询问笔录，证明被告确认2014年11月27日前，被告尚欠原告174,683元，且在(2015)闸民四(民)初字第1013号案件审理中也证明原告借款给被告。原告另提供《借款合同》、交通银行交易清单、工商银行明细清单证明原告将500,000元转账给被告，其中460,000元是案外人施某某先转给原告的，其余40,000是原告的钱款，被告已归还原告10,000元，尚欠原告30,000元。原告还提供《关于余小燕未能按时偿还借款达成的调解协议》、《个人信用贷款合同》、个人贷款结清证明、个人贷款业务客户还款清单、借记卡交易明细对账单、交通银行交易清单，证明原告在平安银行贷款100,000元替被告向案外人施某某偿还部分借款及利息。原告提供交通银行信用卡电子账单证明2014年6月12日原告在三鹰公司刷卡45,000元，就该笔借款被告尚欠原告24,600元未归还。原告另提供原告与被告短信聊天记录、被告与原告母亲短信聊天记录证明原告与被告之间存在借贷关系。对原告提供的上述证据，被告对统计清单、《个人信用贷款合同》、个人贷款结清证明、个人贷款业务客户还款清单、借记卡交易明细对账单、交通银行信用卡电子账单的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可，但不认可其关联性，认为均无法证明原告与被告之间存在借贷关系，亦无法证明原告借款给原告。本院依据原、被告提供的证据及原、被告的当庭陈述认定以下事实：2014年1月17日，被告与案外人施某某签订《借款合同》，被告向施某某借款460,000元，并约定被告应于2014年7月15日前归还施某某500,000元。2014年1月17日、1月18日、1月19日、1月23日，原告通过其交通银行账号尾号为5809的账户分别向被告转账50,000元，共200,000元。2014年1月17日、1月18日、1月19日、1月20日、1月22日、1月23日，原告通过其工商银行账号尾号为5061的账户分别向被告转账50,000元，共300,000元。2014年7月24日，原告陶瑞作为连带保证人与被告及案外人施某某签订《关于余小燕未能按时偿还借款达成的调解协议》。2015年12月30日，被告与案外人施某某在法院达成调解协议，被告应归还案外人施某某350,000元。另查明，2014年11月3日，原告陶瑞向平安银行申请信用贷款100,000元，上述贷款于2016年1月9日结清。2014年6月12日原告所持尾号为3368的交通银行信用卡在上海三鹰有限公司POS消费45,000元。以上事实有原告提供的确认单、统计清单、(2015)闸民四(民)初字第1013号调解笔录、询问笔录、《借款合同》、交通银行交易清单、工商银行明细清单、《关于余小燕未能按时偿还借款达成的调解协议》、《个人信用贷款合同》、个人贷款结清证明、个人贷款业务客户还款清单、借记卡交易明细对账单、交通银行交易清单、交通银行信用卡电子账单、原告与被告短信聊天记录、被告与原告母亲短信聊天记录，原告及被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告主张被告尚欠原告借款139,615元，其中30,000元系直接转账交付被告，在三鹰公司POS消费的钱款45,000元中，被告尚有24,600元未归还原告，其余钱款系原告通过平安银行信用贷款100,000元替被告偿还给案外人施某某，被告仅归还部分借款。对于原告诉称的30,000元，原告提供银行交易明细证明原告于2014年1月17日至2014年1月23日向被告转账共计500,000元，其中460,000元为案外人施某某向被告的借款，2014年11月27日原告制作的清单上，被告亦签字确认尚欠原告30,000元，且被告并未提供相关证据反驳原告的上述主张，故本院对该笔30,000元欠款予以确认。对于2014年6月12日，原告在上海三鹰有限公司POS消费45,000元，原告主张被告尚欠24,600元。被告认为三鹰公司系独立法人，且三鹰公司非一人有限责任公司，不存在财务混同的可能，原告在三鹰公司的POS消费与本案无关，但被告作为三鹰公司的法定代表人并未提供证据证明原告在三鹰公司的POS消费系何消费，故本院对原告的主张予以采纳。至于原告主张的其余借款，因原告未提供充分证据证明借款的金额，对其诉权予以保留，原告可待取得证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：被告余小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告陶瑞54,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费人民币1,218.10元，由被告余小燕负担；案件受理费减半收取人民币1546.15元，由被告余小燕负担人民币604.65元，由原告陶瑞负担941.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一八年四月二十五日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2920号
原告：杨某，男，1979年11月5日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
被告：鲁某，女，1978年8月14日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
原告杨某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人郑红亮、被告鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生长子“杨福旗”、次子“杨子晨”由原告抚养，被告不支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩“杨福旗”、××××年××月××日生育男孩“杨子晨”。由于原、被告性格不和，经常因琐事争吵，且被告猜疑心较重，导致双方感情不合，无法共同生活，原告自2017年清明节后与被告分居至今。为解除名存实亡的婚姻，原告曾于2017年8月21日起诉离婚，法院于9月8日判决不准离婚后，原、被告仍无和好的可能，现夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鲁某辩称，原、被告夫妻感情很好，感情没有破裂，双方没有分居，被告不同意离婚。共同财产除了原告说的楼房、两辆车，还有一位宅基地和价值一二万的装修工具及花费五六千元在前平房建的洗澡间、楼梯、院墙等。如果原告同意被告的离婚条件，被告可以考虑离婚，被告要求抚养次子，原告按每月2000元计算抚养费，一次性交清，后面的楼房归被告。
经质证，被告对原告提交的经核对的身份证复印件、结婚证复印件、（2017）鲁1322民初4875号民事判决书、常住人口登记卡索引表、二分集体土地使用权证无异议，经审查，本院确认其证明力。原、被告对被告主张的宅基地权属有异议，双方未提交证据证明，本案不予认定其权属性质。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告杨某和被告鲁某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子“杨福旗”，××××年××月××日生育男孩“杨艺兴”。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。原告杨某曾于2017年8月21日起诉离婚，本院于2017年9月11日判决不准原、被告离婚。原告杨某又于2018年5月8日诉来本院，要求与被告离婚、原告抚养两个孩子、被告不支付抚养费、依法分割夫妻财产。被告鲁某以夫妻感情没有破裂为由不同意离婚，庭审中，原告不同意被告提出的离婚条件。
本院认为，原告杨某和被告鲁某婚后共同生活十六、七年，并生育二子，夫妻感情尚好，双方因家庭琐事产生矛盾，只要双方互让互谅、珍惜已建立起来的夫妻感情、改正自身存在的缺点和不足，和好是有可能的，本院判决不准原、被告离婚后至今不满一年，原告再次起诉离婚，被告不同意离婚，原告未有证据证明夫妻感情已达到确已破裂程度的法定情形，本案不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告杨某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告杨某与被告鲁某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵芸琦
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初349号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人金某某，男，1971年12月24日出生，汉族，浙江省人，初中文化，无业，住浙江省。因本案于2016年7月18日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］289号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年6月27日晚上，被告人金某某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿桐乡市崇福镇某路由西往东行驶，途经桐乡市崇福镇某处时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试，结果乙醇含量为151毫克/100毫升。民警遂将被告人金某某带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本。经嘉兴志源司法鉴定中心检验，被告人金某某送检血液中乙醇含量为187毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人金某某的刑事责任。被告人金某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人金某某在庭审中亦无异议，并有证人证言、现场调查笔录及照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋峰凤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1362号
原告广西临桂农村商业银行股份有限公司五通支行。
负责人秦鹏。
委托代理人李永辉、唐邦威，该公司员工。
被告李松胜。
本院在审理原告广西临桂农村商业银行股份有限公司五通支行诉被告李松胜金融借款合同纠纷一案中，原告广西临桂农村商业银行股份有限公司五通支行于2016年7月17日向本院提出撤销对被告李松胜起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西临桂农村商业银行股份有限公司五通支行撤回对被告李松胜的起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告广西临桂农村商业银行股份有限公司五通支行负担。
审判员 高中杰
二〇一六年七月十七日
书记员 黄涵清
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初503号
原告王朋，男，1981年8月15日生，汉族，住雄县，，。
委托代理人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
公司地址，保定市百花西路105号。
统一社会信用代码9113060080594471K。
负责人邢运江，总经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告王朋与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敬宇、被告委托代理人李字强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王朋诉称，2017年12月27日22时10分许，门天磊（醉酒）驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿雄县雄昝路由南向北行驶至51号门前时，撞上张立强停放在路边的冀Ｆ×××××号小型轿车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。雄县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定门天磊负此事故的全部责任，张立强无责任。
原告系冀Ｆ×××××号小型轿车的所有人，该车辆在交通事故中受损，定损为48499元。原告在保定轩宇雄狮汽车贸易有限公司进行了车辆修理，花费48499元。原告在被告处为该车投保了机动车损失险，且不计免赔，保险期间为2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止。本次事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。原告有权依据保险合同要求被告赔偿车辆损失费48499元、拖车费1200元，共计49699元；诉讼费用由被告承担。
被告保定人民保险公司辩称，请人民法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否有效。由于本次事故中，被保险车辆无责任，所以原告的合理合法损失应当由侵权人门天磊承担，不应由我司承担；另外，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2017年12月27日22时10分许，门天磊（醉酒）驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿雄县雄昝路由南向北行驶至51号门前时，撞上张立强停放在路边的冀Ｆ×××××号小型轿车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。雄县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定门天磊负此事故的全部责任，张立强无责任。事故发生后，原告将车辆拖至保定轩宇雄狮汽车贸易有限公司，支出拖车费1200元。
另查明，一、原告系冀Ｆ×××××号小型轿车的所有人，2017年1月10日，原告在被告处为该车投保了机动车损失险，保险金额为129855.2元，且不计免赔，保险期间为2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止。本次事故发生在保险期间内。
二、原告的冀Ｆ×××××号小型轿车在此次交通事故中受损，被告于2018年2月26日对该车的损失情况进行了确认，定损金额为48499元。原告于2018年2月26日在保定轩宇雄狮汽车贸易有限公司进行了车辆维修，支出修理费48499元。
上述事实，有原告冀Ｆ×××××车辆行驶证、张立强驾驶证、雄县公安局交通管理大队雄公交认字[2017]第00130号道路交通事故认定书、冀Ｆ×××××号机动车交强险及商业险保险单（复印件各一份）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、保定轩宇雄狮汽车贸易有限公司增值税发票一张、保定轩宇雄狮出具的冀Ｆ×××××号车辆报件单一份、雄县东军汽车销售服务有限公司增值税发票一张及庭审笔录证实。
本院认为，原被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立后，双方均应按合同约定履行。原告投保的车辆在保险期间内，发生了交通事故，造成投保车辆损坏，被告应按合同约定予以赔偿。故原告要求被告赔偿其车辆损失48499元，有车辆修理费票据证实，本院予以支持。原告为减少损失和确定损失数额支出拖车费1200元，属必要费用，且有票据证实，应由被告一并赔偿。以上两项共计49699元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王朋车辆损失49699元。
上述款项汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：50×××77。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取521元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一八年四月十日
书记员 王靖雯
+浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3028号
申请执行人徐卫民，男，汉族，住建德市。
申请执行人建德市龙源白茶开发有限公司，住所地建德市杨村桥镇长宁村。
法定代表人：赵霞，执行董事。
申请执行人徐卫民与被执行人建德市龙源白茶开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3637号民事调解书，于2017年10月24日立案执行，执行标的为工程款人民币265000元，案件受理费人民币2638元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月24日、10月25日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、工商、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年10月24日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年10月28日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
4、2017年11月4日，被执行人向本院申报财产，有若干旧机器设备。经查实属，因被执行人所有的机器设备陈旧且价值低，申请执行人不要求处置，故本院不再对该机器设备进行处置。
5、2017年11月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。
6、2018年1月19日，申请执行人与被执行人达成和解协议，由案外人聂美英提供执行担保。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
7、2018年3月1日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
8、2018年3月19日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施。
9、2018年3月26日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止2018年3月26日，被执行人尚未履行工程款人民币265000元，案件受理费人民币2638元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵 健
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民申4号
再审申请人（原审被告）：俞芳，女，1986年10月28日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：刘江云，男，1970年6月18日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。
原审第三人（原审被告）赵鹏，男，1983年3月25日出生，汉族，住兴化市。
再审申请人俞芳因与被申请人刘江云、原审第三人赵鹏民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年8月21日作出（2015）泰兴民初字第1842号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人俞芳申请再审称，一、原审判决生效并对本人采取执行措施，我才知道。原审审理中我未收到任何法律文书，审理程序错误，剥夺了申请再审人的诉讼权利。二、原审认定被申请人撤回对我的起诉，放弃对申请人的主张权利，并与第三人达成调解，后在执行中又达成和解，在和解履行期未满的情况下，另起诉再审申请人，违反了“一事不再理”的审判原则。三、按照相关司法解释，判决由再审申请人承担赵鹏的债务无依据，故请求撤销原判决，对本案进行再审。
被申请人刘江云提交的书面意见是，俞芳提出申请再审，已超过法律规定的期限。在俞芳与赵鹏的离婚协议中，亦将借刘江云人民币24万元列为共有债务，2014年5月30日所作承诺书中亦承认本人家庭欠刘江云20万元。综上，俞芳的申请再审，无论是实体上还是程序上都无事实和法律依据。
本院经审查认为，再审申请人俞芳与被申请人刘江云、原审第三人赵鹏民间借贷纠纷，本院原审中在按起诉书所列被告俞芳的住址无法送达相关法律文书后，即采用公告送达，不违反民事诉讼法的相关规定。俞芳申请再审中提交的离婚协议和被申请人刘江云提交的由俞芳签名的承诺书，证明本案债务形成于夫妻关系存续期间且俞芳承诺过如固定资产变现即偿还该债务。被申请人刘江云在赵鹏不能完全偿还债务的情况下，又向共同债务人俞芳主张债权，不违反最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定等相关司法解释，本院应予支持。
经审查再审申请人提交的证据和原审证据，结合全案案情，原审判决认定法律事实和适用法律正确。就现有证据看，本案尚不存在民事诉讼法第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人俞芳的再审申请。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一八年五月十四日
书记员 孙子恒
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民申4号再审申请人（原审被告）：俞芳，女，1986年10月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。被申请人（原审原告）：刘江云，男，1970年6月18日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。原审第三人（原审被告）赵鹏，男，1983年3月25日出生，汉族，住兴化市。再审申请人俞芳因与被申请人刘江云、原审第三人赵鹏民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年8月21日作出（2015）泰兴民初字第1842号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人俞芳申请再审称，一、原审判决生效并对本人采取执行措施，我才知道。原审审理中我未收到任何法律文书，审理程序错误，剥夺了申请再审人的诉讼权利。二、原审认定被申请人撤回对我的起诉，放弃对申请人的主张权利，并与第三人达成调解，后在执行中又达成和解，在和解履行期未满的情况下，另起诉再审申请人，违反了“一事不再理”的审判原则。三、按照相关司法解释，判决由再审申请人承担赵鹏的债务无依据，故请求撤销原判决，对本案进行再审。被申请人刘江云提交的书面意见是，俞芳提出申请再审，已超过法律规定的期限。在俞芳与赵鹏的离婚协议中，亦将借刘江云人民币24万元列为共有债务，2014年5月30日所作承诺书中亦承认本人家庭欠刘江云20万元。综上，俞芳的申请再审，无论是实体上还是程序上都无事实和法律依据。本院经审查认为，再审申请人俞芳与被申请人刘江云、原审第三人赵鹏民间借贷纠纷，本院原审中在按起诉书所列被告俞芳的住址无法送达相关法律文书后，即采用公告送达，不违反民事诉讼法的相关规定。俞芳申请再审中提交的离婚协议和被申请人刘江云提交的由俞芳签名的承诺书，证明本案债务形成于夫妻关系存续期间且俞芳承诺过如固定资产变现即偿还该债务。被申请人刘江云在赵鹏不能完全偿还债务的情况下，又向共同债务人俞芳主张债权，不违反最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定等相关司法解释，本院应予支持。经审查再审申请人提交的证据和原审证据，结合全案案情，原审判决认定法律事实和适用法律正确。就现有证据看，本案尚不存在民事诉讼法第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人俞芳的再审申请。审判长  倪其庆审判员  徐庆斌审判员  邵吟春二〇一八年五月十四日书记员  孙子恒
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初739号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码：9134080032542889XT。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被告：胡亚平，男，汉族，1968年1月30日生，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告胡亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，2018年4月26日，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司以被告胡亚平外出务工、暂无联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费173元，减半收取87元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 储 彬
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡方庆
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初789号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周良勇，男，1983年5月6日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。被告人周良勇因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月4日经该局决定取保候审。
辩护人米军恒，江苏德策律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕768号起诉书指控被告人周良勇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人周良勇和辩护人米军恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周良勇于2018年3月21日18时45分许，驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型面包车，在常熟市虞山街道环湖北路由东向西行至“环湖西路017号”路灯杆处时，因夜间驾车对前方视线范围内的路面情况疏于观察，车头右侧撞击前方同向步行的被害人刘某1，致其受伤、面包车损坏。刘某1经送医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人周良勇负该事故的全部责任。被告人周良勇主动报警后如实供述自己罪行。被告人周良勇已向被害人近亲属作出经济赔偿，并取得谅解。
公诉机关据此认为，被告人周良勇违反了交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周良勇系自首，可以从轻处罚。
被告人周良勇对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人认为，被告人周良勇系自首，已对被害人作出经济赔偿，并取得谅解，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2018年3月21日18时45分许，被告人周良勇驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型面包车，在常熟市虞山街道环湖北路由东向西行至“环湖西路017号”路灯杆处时，因夜间驾车对前方视线范围内的路面情况疏于观察，车头右侧撞击前方同向步行的被害人刘某1，致其受伤、面包车损坏，刘某1经送医院抢救无效于当日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人周良勇负该事故的全部责任。
案发后，被告人周良勇主动报警后如实供述自己罪行。被告人周良勇已向被害人近亲属作出经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人周良勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人司某的证言及辨认笔录，证人范某的证言笔录,道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片,呼气酒精含量测试笔录，道路交通事故尸表检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告,道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证件，人民调解协议书，收条、谅解书，监控录像截图，报警记录，抓获经过、发破案经过,居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周良勇违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人周良勇系自首，可以从轻处罚。被告人周良勇已对被害人近亲属作了赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人周良勇系过失犯罪，有自首情节，对被害人近亲属作了赔偿并取得谅解，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人周良勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周良勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一八年五月二十四日
书记员 戈 凤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46685号
原告：胡伟敏，女，1963年6月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邵康，上海达尧律师事务所律师。
被告：胡伟量，男，1956年7月31日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：胡海良，男，1957年7月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告胡伟敏诉被告胡伟量、胡海良共有物分割纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告胡伟敏及其委托诉讼代理人邵康，被告胡伟量、胡海良均到庭参加诉讼。后经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长三个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告按份共有的上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，并由两被告获得房屋产权，两被告向原告支付房屋折价款120万元。事实和理由：原、被告系同胞兄妹，三人因继承按份共有涉案房屋，即原告胡伟敏享有1/3产权、被告胡伟量享有11/30产权、被告胡海良享有3/10产权。现涉案房屋产权已过户登记至原、被告三人名下，处于空关状态，原告要求分得涉案房屋折价款，然与被告协商未果，遂诉至法院要求判如所请。
被告胡伟量承认原告在本案中所主张的事实，同意分割涉案房屋，但不同意获得房屋产权，要求分得房屋折价款。
被告胡海良承认原告在本案中所主张的事实，同意分割涉案房屋，但不同意获得房屋产权，要求分得房屋折价款。
审理过程中，原、被告未能就涉案房屋折价达成一致，原告主张拍卖涉案房屋。
本院认为，被告胡伟量、胡海良认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告按份共有涉案房屋，并一致同意分割共有物。根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现原、被告均要求分得涉案房屋折价款，且双方未能就分割方式达成一致，故应对涉案房屋拍卖取得的价款予以分割。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定，判决如下：
原告胡伟敏、被告胡伟量、被告胡海良应于本判决生效之日起一个月内共同将上海市静安区共和新路XXX弄XXX�XXX室房屋予以拍卖，所得价款扣除相应费用后由原告胡伟敏享有1/3的份额、被告胡伟量享有11/30的份额、被告胡海良享有3/10的份额。
案件受理费33,200元，减半收取计16,600元，由原告胡伟敏负担5,533元、被告胡伟量负担6,087元、被告胡海良负担4,980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一八年五月二十五日
书记员 唐莹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变�取得的价款予以分割。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特476号
申请人：朱寿涛，男，1983年5月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请人：解赞明，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院于2018年5月21日立案受理申请人朱寿涛与解赞明关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人朱寿涛、解赞明因民间借贷纠纷，于2018年5月21日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
解赞明欠朱寿涛借款8000元，由解赞明于2018年6月15日前一次付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱寿涛、解赞明于2018年5月21日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓 萍
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执156号
申请执行人李生才，男，汉族，住四川省达州市。
被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟北段223号。
法定代表人许科，执行董事。
被执行人许科，男，汉族，住重庆市。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第1773号民事判决书，立案执行李生才申请执行四川江口醇惠山宾馆有限公司、许科民间借贷纠纷一案，立案标的120000元。
执行查明，被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司在大邑县晋原镇东壕沟北段的土地、房产已在成都市中级人民法院司法处置，无其他财产可供执行；被执行人许科在四川省通江县的房产已被其他法院、公安机关先行查封。无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1773号判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米可洪
审判员 范小刚
审判员 唐 鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 竹永洪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11572号
原告：夏某，男，2008年4月13日出生，汉族，住临海市。
法定代理人（系夏某父亲）：夏景卫，1979年12月2日出生，汉族，住临海市古城街道巾山西路*****号。身份证号码：3326021979********。
被告：成某，男，2007年9月5日出生，汉族，住仙居县。
法定代理人（系成某父亲）：成洪强，1973年7月11日出生，汉族，住仙居县下各镇羊棚头村羊东片**号。身份证号码：3326241973********。
被告（系成某父亲）：成洪强，男，1973年7月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：章某，女，2007年9月21日出生，汉族，住临海市。
法定代理人（系章某母亲）：章明霞，1974年8月17日出生，汉族，住临海市古城街道下桥路***号*单元***室。身份证号码：3326211974********。
被告（系章某母亲）：章明霞，女，1974年8月17日出生，汉族，住临海市。
被告：娄某，男，2008年5月23日出生，汉族，住临海市。
法定代理人（系娄某父亲）：娄绍祖，1982年10月26日出生，汉族，住临海市。
被告（系娄某父亲）：娄绍祖，男，1982年10月26日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人（系娄某母亲）：杨珠，汉族，住临海市大洋街道林桥小区****号。
被告：临海市巾山实验小学，住所地临海市古城街道后塘路。统一社会信用代码：52331082056867834C。
法定代表人：林国斌，校长。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
原告夏某与被告成某、成洪强、章某、章明霞、娄某、娄绍祖、临海市巾山实验小学、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告夏某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告夏某负担。
审判员 何庆增
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱娅妮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1874号
原告:王某，女，1981年2月6日生，汉族，中共哈尔滨铁路局委员会党校教师，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：马永峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：崔某1，男，1982年4月5日生，汉族，哈尔滨铁路局调度员，住哈尔滨市南岗区。
原告王某与被告崔某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人马永峰和被告崔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割婚姻关系存续期间被告的工资198000元；二、请求依法分割婚姻关系存续期间被告的公积金87500元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，2017年11月10日经黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院调解，达成（2017）黑0103民初7614号民事调解书，原、被告依法解除婚姻关系。但对于被告2016年5月1日至2017年11月10日（共计18个月）取得的依法属于夫妻共同财产的工资及被告××××年××月××日至2017年11月10日（共计25个月）取得的依法属于夫妻共同财产的公积金，并未予以分割，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，调解离婚时被告没有隐藏财产的行为，且在婚姻存续期间原告没有在调解时对被告的工资及公积金数额进行分割，在调解款项写明双方无争执。现调解书已经生效。如果原告在调解书已经生效的情况下主张分割被告的工资及公积金，被告同样可以向原告主张分割其工资及公积金，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应驳回其请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供的（2017）黑0103民初7614号庭审笔录一份、（2017）黑0103民初7614号调解书一份、被告2016年5月1日至2017年11月10日的工资明细（18个月），上述证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
被告提供的庭审笔录一份，客观真实能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系。双方于××××年××月××日登记结婚。后被告于2017年诉至法院要求离婚。2017年11月10日开庭审理中，经本院调解，双方就离婚达成协议。本院于当天作出（2017）黑0103民初7614号《民事调解书》，在调解书中，双方约定：“一、原告崔宏杨与被告王某离婚；二、婚生女崔某2由被告王某抚养，原告崔某1自××××年××月起每月10日给付婚生女崔某2抚养费1500元（打至工商银行卡62×××43）至婚生女崔某2年满18周岁且独立生活止，原告崔某1可随时探视婚生女崔某2；三、其他无争执。”该调解书已下发并生效。
本院认为，原、被告在离婚诉讼庭审中对本案涉及的被告公积金与存款，以及原告的公积金和存款均有陈述并主张。后经法庭调解双方达成的离婚协议中虽然未对双方名下的公积金与存款进行分割，但离婚协议条款第三项“其他无争执”中已包含对双方已知财产权利状态的认可。故本案中原告主张分割的存款与公积金不属于被告隐藏、转移的财产，也不属于离婚时未涉及的夫妻共同财产。关于原告要求分割被告名下存款与公积金的主张，因无事实法律依据不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费5583元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 白 杨
人民陪审员 梁 梅
二〇一八年五月九日
书 记 员 冯爱莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初123号
原告：武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道558号。
法定代表人：许鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕斌，湖北竟弘律师事务所律师。
被告：武汉市洪山闪闪烟酒店，经营地址湖北省武汉市洪山区卓刀泉街楚康路**号，经营者：张灿。
本院受理原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司诉被告武汉市洪山闪闪烟酒店侵害商标权纠纷一案后，本院向被告武汉市洪山闪闪烟酒店送达之前，原告于2018年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
审 判 员 黄 俊
二〇一八年四月十日
法官助理 程 果
书 记 员 舒思思
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执539号
申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：ＸＸ，男，1993年9月24日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。
本院于2017年5月24日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请ＸＸ一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0121刑初3号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人ＸＸ应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款2000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有2000.0元未执行,现因被执行人ＸＸ暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执539号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万利平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡 涛
南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执539号申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：ＸＸ，男，1993年9月24日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。本院于2017年5月24日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请ＸＸ一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0121刑初3号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人ＸＸ应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款2000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有2000.0元未执行,现因被执行人ＸＸ暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0121执539号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万利平人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年九月二十七日书 记 员  胡 涛
山西省孝义市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初86号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人张书敏，汉族，高中文化，孝义市人，住本市。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）86号起诉书指控被告人张书敏犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人张书敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年2月7日20时许，被告人张书敏驾驶×××杰德牌小型轿车，沿本市胜溪街由西向东行至铁南市场段时，碰撞行人王某1，发生致王某1受伤住院及车辆损坏的交通事故。发生事故后，被告人张书敏驾车逃逸。经法医学人体损伤程度鉴定，王某1硬脑膜外血肿，伴脑受压症状和体征伤情程度评定为重伤二级，颅骨骨折伤情程度评定为轻伤二级。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人张书敏承担本事故的全部责任。上述事实有报案材料、证人证言、鉴定意见、视频资料、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。被告人张书敏的行为已触犯刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张书敏对起诉书指控事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年2月7日20时许，被告人张书敏驾驶×××杰德牌小型轿车，沿本市胜溪街由西向东行至铁南市场段时，碰撞行人王某1，发生致王某1受伤住院及车辆损坏的交通事故。发生事故后，被告人张书敏驾车逃逸。经法医学人体损伤程度鉴定，王某1硬脑膜外血肿，伴脑受压症状和体征伤情程度评定为重伤二级，颅骨骨折伤情程度评定为轻伤二级。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人张书敏承担本事故的全部责任。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1提出撤回对被告人张书敏、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司提起附带民事诉讼的申请，已获准许。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理登记表证实：2017年2月7日20时30分许，张书敏驾驶×××杰德牌小型轿车沿孝义市胜溪街由西向东行至铁南市场段时，碰撞前方行人王某1，发生致王某1受伤住院及车辆损坏的交通事故。发生事故后，被告人张书敏驾车逃逸。2月8日王某1家属持书面材料来孝义市交警大队事故科报案。
2、耿某的报案材料证实：2017年2月7日晚20时35分，我丈夫王某1从家出门步行到铁南菜市场西丁字路口东50米左右不明原因摔倒后不省人事。2月8日，经家属在事发地点一家商户监控中看到王某1是在步行过程中被一辆逆行车撞倒，之后肇事车逃逸。
3、证人董某证明：2017年2月7日20时33分，我联系王某1去接上他到医院给我老婆检查身体，我和我老婆去接他的途中在湖滨路丁字路口小卖部买烟，之后驾车走的时候，我老婆说她刚才听见响声了，抬头看见在道路东侧躺着个人，车牌尾数是C007的车由西向东逆向行驶过去了，之后发现躺着的人就是王某1，我就赶紧打电话报警。
4、证人王某2证明：2017年2月8日，我们通过调取事发现场周围的监控发现王某1在2017年2月7日20时40分左右被一辆车撞了，后来我们就打电话报警了。
5、证人倪某的证言与证人王某2的证言相一致。
6、证人李某证明：2017年2月7日9时许，我丈夫张书敏驾驶×××车去柱濮镇写礼，晚上22时有人拿张书敏的手机号给我打过电话来说，赶紧到高阳矿桥头来，我丈夫发生车祸了。我赶紧去了找到张书敏，看见他头上都是血，车头也撞坏了。后来看监控才知道张书敏开车撞人了。
7、证人褚某证明：2017年2月7日晚9点多，我当时正在汽修厂，有人来补胎，轮胎破的厉害，没有补，看见那个人迷迷糊糊，说话语无伦次，但没闻到酒味。
8、山西省孝义市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度决定书证实：王某1硬脑膜外血肿，伴脑受压症状和体征伤情程度评定为重伤二级，颅骨骨折伤情程度评定为轻伤二级。
9、孝义市公安局交警大队车辆痕迹检验报告证实：×××本田轿车左前侧痕迹是与软质物体接触所形成。
10、孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书证实：张书敏承担本事故的全部责任。
11、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书证实：被告人张书敏与被害人王某1已达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
12、到案经过证实：被告人张书敏的到案经过。
13、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、事故现场照片、机动车信息及驾驶人信息查询单、视频资料等附案佐证。
14、常住人口基本信息证实被告人张书敏的基本情况。
15、被告人张书敏的供述与辩解和上述证据相互印证。
本院认为：被告人张书敏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤且逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人张书敏当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失且取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人张书敏的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人张书敏从宽处罚宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张书敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长苏斌
人民陪审员高武军
人民陪审员何建强
二〇一八年五月七日
书记员乔国庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初86号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人张书敏，汉族，高中文化，孝义市人，住本市。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）86号起诉书指控被告人张书敏犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人张书敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2017年2月7日20时许，被告人张书敏驾驶×××杰德牌小型轿车，沿本市胜溪街由西向东行至铁南市场段时，碰撞行人王某1，发生致王某1受伤住院及车辆损坏的交通事故。发生事故后，被告人张书敏驾车逃逸。经法医学人体损伤程度鉴定，王某1硬脑膜外血肿，伴脑受压症状和体征伤情程度评定为重伤二级，颅骨骨折伤情程度评定为轻伤二级。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人张书敏承担本事故的全部责任。上述事实有报案材料、证人证言、鉴定意见、视频资料、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。被告人张书敏的行为已触犯刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人张书敏对起诉书指控事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2017年2月7日20时许，被告人张书敏驾驶×××杰德牌小型轿车，沿本市胜溪街由西向东行至铁南市场段时，碰撞行人王某1，发生致王某1受伤住院及车辆损坏的交通事故。发生事故后，被告人张书敏驾车逃逸。经法医学人体损伤程度鉴定，王某1硬脑膜外血肿，伴脑受压症状和体征伤情程度评定为重伤二级，颅骨骨折伤情程度评定为轻伤二级。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人张书敏承担本事故的全部责任。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1提出撤回对被告人张书敏、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司提起附带民事诉讼的申请，已获准许。以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理登记表证实：2017年2月7日20时30分许，张书敏驾驶×××杰德牌小型轿车沿孝义市胜溪街由西向东行至铁南市场段时，碰撞前方行人王某1，发生致王某1受伤住院及车辆损坏的交通事故。发生事故后，被告人张书敏驾车逃逸。2月8日王某1家属持书面材料来孝义市交警大队事故科报案。2、耿某的报案材料证实：2017年2月7日晚20时35分，我丈夫王某1从家出门步行到铁南菜市场西丁字路口东50米左右不明原因摔倒后不省人事。2月8日，经家属在事发地点一家商户监控中看到王某1是在步行过程中被一辆逆行车撞倒，之后肇事车逃逸。3、证人董某证明：2017年2月7日20时33分，我联系王某1去接上他到医院给我老婆检查身体，我和我老婆去接他的途中在湖滨路丁字路口小卖部买烟，之后驾车走的时候，我老婆说她刚才听见响声了，抬头看见在道路东侧躺着个人，车牌尾数是C007的车由西向东逆向行驶过去了，之后发现躺着的人就是王某1，我就赶紧打电话报警。4、证人王某2证明：2017年2月8日，我们通过调取事发现场周围的监控发现王某1在2017年2月7日20时40分左右被一辆车撞了，后来我们就打电话报警了。5、证人倪某的证言与证人王某2的证言相一致。6、证人李某证明：2017年2月7日9时许，我丈夫张书敏驾驶×××车去柱濮镇写礼，晚上22时有人拿张书敏的手机号给我打过电话来说，赶紧到高阳矿桥头来，我丈夫发生车祸了。我赶紧去了找到张书敏，看见他头上都是血，车头也撞坏了。后来看监控才知道张书敏开车撞人了。7、证人褚某证明：2017年2月7日晚9点多，我当时正在汽修厂，有人来补胎，轮胎破的厉害，没有补，看见那个人迷迷糊糊，说话语无伦次，但没闻到酒味。8、山西省孝义市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度决定书证实：王某1硬脑膜外血肿，伴脑受压症状和体征伤情程度评定为重伤二级，颅骨骨折伤情程度评定为轻伤二级。9、孝义市公安局交警大队车辆痕迹检验报告证实：×××本田轿车左前侧痕迹是与软质物体接触所形成。10、孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书证实：张书敏承担本事故的全部责任。11、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书证实：被告人张书敏与被害人王某1已达成赔偿协议，并取得被害人谅解。12、到案经过证实：被告人张书敏的到案经过。13、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、事故现场照片、机动车信息及驾驶人信息查询单、视频资料等附案佐证。14、常住人口基本信息证实被告人张书敏的基本情况。15、被告人张书敏的供述与辩解和上述证据相互印证。本院认为：被告人张书敏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤且逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人张书敏当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失且取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人张书敏的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人张书敏从宽处罚宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张书敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长苏斌人民陪审员高武军人民陪审员何建强二〇一八年五月七日书记员乔国庆
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初965号
原告：连永军，男，1970年3月15日生，汉族，市民，住河南省睢县。
被告：韩连峰，男，1974年12月22日生，汉族，农民，住河南省太康县。
原告连永军与被告韩连峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告连永军于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连永军撤诉。
案件受理费112元，由原告连永军负担。
审判员 李广福
二〇一八年三月八日
书记员 丁兴魁
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2490号
原告：河南葵糠实业有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区曙光街西市委宣传部18号院3号楼1单元1楼西户。统一社会信用代码914104027390512601。
法定代表人：李少纯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘群章，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡永龙精煤有限公司，住所地：渑池县英豪镇英张工业区。统一社会信用代码914112215569200723。
法定代表人：肖敬礼，系该公司董事长。
原告河南葵糠实业有限公司与被告三门峡永龙精煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，原告河南葵糠实业有限公司以纠纷已自行和解为由向本院申请撤回�诉。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南葵糠实业有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告河南葵糠实业有限公司负担。
审判员 武波
二〇一七年十一月三十日
书记员 张萍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4952号
原告李佟。
委托代理人李小利，四川法典律师事务所律师。
被告成都嘉润置业有限责任公司。
法定代表人陈先德。
委托代理人熊永林，四川君合律师事务所律师。
原告李佟与被告成都嘉润置业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告李佟及委托代理人李小利，
被告成都嘉润置业有限责任公司的委托代理人熊永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佟诉称，原告于2001年12月开始在被告处做设施维护工作。直到2008年1月2日，被告才与原告签订有固定期限的书面劳动合同。被告一直未安排原告休带薪年假，也未支付原告未休年假工资报酬。2012年12月28日，在双方固定期限劳动合同即将到期之时，被告在未与原告协商，也未提前一个月通知的情况下，单方面通告原告不再与之续订劳动合同。2013年1月之前12个月原告的月平均工资是2590元，工资领取方式是签字领现金。原告认为：自己在被告处工作已达11年久，在职期间认真履行工作职责，未违反劳动纪律，也未有损害公司利益的行为，在固定期限劳动合同到期之后，被告本该按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，与自己签订无固定期限的劳动合同，但是被告却不再与自己续订劳动合同，而且又不提前一个月通知，严重侵害了自己的合法劳动权益。为维护权益，原告已依法向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，现因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第522号仲裁裁决书，诉讼至法院，请求：1、要求被告支付原告经济补偿金人民币28490元；2、要求被告支付原告未休年休假工资报酬2382元；3、要求被告支付原告2012年12月21日至2013年1月28日期间的工资3367元；4、要求被告支付原告2012年度奖金3885元。
被告成都嘉润置业有限责任公司辩称：一、被告只需向原告支付5年的经济补偿金，本案中2002年10月1日签订合同，但法律规定应于2008年开始计算支付经济补偿金的年限。原告的工资2590元属实。二、被告不应向原告支付2012年度奖金。三、驳回原告的其他诉讼。
经审理查明，原告于2001年12月到被告处从事物管工作，2002年10月1日，被告与原告签订劳动合同。2008年1月2日，双方续签了最后一份劳动合同，期限为2008年1月2日至2013年1月2日。2012年12月28日，被告向原告发放了《不续定劳动合同通知书》，提前通知在双方合同到期后不再续订。2013年1月2日，双方签订的劳动合同到期，被告终止了与原告的劳动合同，原告未要求续订并离职。原告离职前，月平均工资2590元。原告离职后，被告已支付原告2012年12月21日至2013年1月2日期间的工资，原告已签字领取。2012年被告未安排原告休年休假。2013年1月，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
上述事实身份信息、劳动合同、仲裁庭审笔录、有双方当事人提交的书面证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的最后一份劳动合同于2013年1月2日期满，在该合同即将到期前，被告书面通知原告双方合同期满后将不再续签，原告对此未提出续签要求，并在合同期后离职，故双方劳动合同到期依法终止。根据《劳动合同法》第四十六条规定，被告应支付原告2008年1月1日至2013年1月2日期间的经济补偿金14245元（2590元／月X5.5个月），原告要求支付上述期间经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持；按照《劳动合同法》第九十七条规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”，说明支付经济补偿金的工作年限应从2008年1月1日起计算，原告要求支付2008年1月之前相应工作年限的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。在双方劳动合同终止后，被告已结清原告2012年12月21日至2013年1月2日之后的工资，原告要求支付上述期间的工资，本院不予支持。原告要求支付2013年1月2日之后的工资，因双方已无劳动关系，被告无义务继续支付工资，故该请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付2012年的年休假工资2382元，因被告认可未安排该年的年休假，且原告所主张的金额符合法律规定，故本院对该请求予以支持。原告要求被告支付2012年的年度奖金3735元，因双方对年终奖的发放没进行任何约定，且原告也未提交被告由发放年终奖的具体规定，故该请求依据不足，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告成都嘉润置业有限责任公司在本判决书生效后5日内以现金形式一次性支付原告李佟经济补偿金14245元。
二、被告成都嘉润置业有限责任公司在本判决书生效后5日内以现金形式一次性支付原告李佟2012年未休年休假的工资2382元。
三、驳回原告李佟的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都嘉润置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 吴荣霞
二〇一三年七月二十八日
书记员 汪晓圆
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第2181号
申请执行人方福后，男，汉族，45岁。
被执行人李毛眼，男，汉族，68岁。
本院于二〇一五年十二月二日作出的（2015）达执字第2181号执行裁定书，冻结了被执行人李毛眼达拉特旗农村信用合作联社展旦召分的存款账户，因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李毛眼达拉特旗农村信用合作联社展旦召分的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 马 云
审判员 ： 刘 燕
审判员 ：高喜平
二〇一六年三月十七日
书记员 杜 禹 舟
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1012号
原告：谢国凡，男，1965年3月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾俞全，江西国兴律师事务所实习律师律师。
被告：李跃益，男，1971年9月22日生，汉族，湖南省邵东县人，住江西省兴国县。
原告谢国凡诉被告李跃益民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国凡的委托诉讼代理人钟素琼、曾俞全到庭参加诉讼。被告李跃益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款133000元及利息（自借款之日起按月利率1.8%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日被告李跃益向原告借款133000元，用于周转，约定借款期限一年，月利率1.8%，并出具借条一张。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，只有诉讼法院，请依法判如所请。
被告李跃益没有进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月29日，被告李跃益因资金周转，向原告谢国凡借得人民币100000元，双方约定按月利率18‰计息。2016年7月29日，原、被告经结算，被告结欠原告133000元，出具了借条；借条内容为：“借条今借到谢国凡现金壹拾叁万叁仟元（小￥133000元）利息按1分8厘计算，期限为壹年是实借款人：李跃益（指印）2016.7.29.”。借款到期后至今，被告没有偿付原告上述借款本息。
本院认为，原、被告间的民间借贷成立，合法有效。被告未按约定偿付原告借款本息，属违约，依法应承担违约责任。现在原告诉求被告偿还借款本息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃益偿还原告谢国凡借款计人民币133000元；
二、被告李跃益偿还原告谢国凡借款133000元之利息，自2016年7月30日起至还清借款之日止，按月利率18‰计算；
三、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费已减半收取1935元，原告谢国凡已预交，由被告李跃益承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢文程
二〇一八年五月十日
书记员 钟 林
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302民初1876号
起诉人：来宾市兴宾区迁江镇大力村民委大力村民小组。
负责人：覃黄龙，村民小组长。
起诉人：来宾市兴宾区迁江镇大力村民委小力村民小组。
负责人：黄红庆，村民小组长。
2018年6月12日本院收到起诉人来宾市兴宾区迁江镇大力村民委大力村民小组和来宾市兴宾区迁江镇大力村民委小力村民小组诉广西国有维都林场的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令解除1972年10月17日《来宾县维都林场与来宾县迁江公社龙灵大队划分场界议定书》。广西国有维都林场与原来宾县迁江公社龙灵生产大队在1972年10月17日签订《来宾县维都林场与来宾县迁江公社龙灵大队划分场界议定书》（下称“议定书”），约定原来宾县迁江公社龙灵生产大队将“议定书”中约定的林地划给广西国有维都林场造林、管理使用。广西国有维都林场以营利为目的，将土地转给他人种植速生桉，损害了村民小组的利益。此外，原来宾县迁江公社龙灵生产大队解散后，土地应当自然回归到来宾市兴宾区迁江镇大力村民委大力村民小组和来宾市兴宾区迁江镇大力村民委小力村民小组名下。“议定书”没有约定使用土地的期限，起诉人作为土地所有权人，依法可以随时行使解除合同的权力，收回土地所有权。
本院经审查认为，起诉人来宾市兴宾区迁江镇大力村民委大力村民小组和来宾市兴宾区迁江镇大力村民委小力村民小组的起诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。所以，起诉人来宾市兴宾区迁江镇大力村民委大力村民小组和来宾市兴宾区迁江镇大力村民委小力村民小组的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人来宾市兴宾区迁江镇大力村民委大力村民小组和来宾市兴宾区迁江镇大力村民委小力村民小组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 曾德文
二〇一八年六月十三日
书记员 曾德陆
附法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府处理或者县级以上人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。