北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1249号
原告：金鹿服装工业股份有限公司，住所地台湾地区台北市士林区永平街24号1楼。
法定代表人：吕修平，董事长。
委托诉讼代理人：苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：张静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：柯文娇，住所地广东省汕头市潮南区。
原告金鹿服装工业股份有限公司（以下简称金鹿公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2015]第77390号关于第12701285号“罗丝美”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知柯文娇作为第三人参加本案诉讼。本院于2017年2月3日公开开庭审理了本案。原告金鹿公司的委托诉讼代理人苗卫华，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。第三人柯文娇经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对金鹿公司就柯文娇注册的第12701285号“罗丝美”商标（简称诉争商标，见附图）所提无效宣告请求作出的，该裁定中认定：
《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条关于诚实信用原则的规定系总括性条款，一般不作为商标评审申请的直接依据。本案中，诉争商标核定使用的“人造乳房”等商品与第5507726“羅絲美Rosemaid及图”商标（简称引证商标一，见附图）、第6189479号“羅絲美Rosemaid及图（指定颜色）”商标（简称引证商标二，见附图）、第7717459号“羅絲美Rosemaid及图（指定颜色）”商标（简称引证商标三，见附图）、第9595989号“罗丝美Rosemaid及图（指定颜色）”商标（简称引证商标四，见附图）、第11841762号“罗丝美”商标（简称引证商标五，见附图）核定使用的“服装”等商品在主要材料、功能用途、销售渠道、销售场所及消费对象等方面差异较大，不属于类似商品，未构成商标法第三十条规定的“使用在类似商品上的近似商标”之情形。诉争商标亦未构成商标法第三十二条和第十条第一款第（八）项所指情形。金鹿公司关于诉争商标的注册违反商标法第四十四条第一款的主张，因缺乏相应事实依据，商标评审委员会不予支持。
综上所述，金鹿公司所提无效宣告理由不成立。依照商标法第四十四条第三款、第四十五条第二款及第四十六条的规定，商标评审委员会裁定如下：诉争商标予以维持。
原告金鹿公司不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：1、被告未对原告在评审阶段提交的证据进行审查，程序违法；2、被告审查标准不统一；3、第三人具有明显恶意注册行为。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判决被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人柯文娇未提交书面陈述意见，亦未出庭参加本案审理。
本院经审理查明，诉争商标系第12701285号“罗丝美”商标，由柯文娇于2013年6月4日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2014年10月21日核准注册，核定使用在第10类“人造乳房；电疗器械；孕妇托腹带；奶瓶；避孕套；腹带；紧身腹围；矫形用物品；静脉曲张用长袜；医用紧身胸衣”等商品上，专用期限至2024年10月20日。
第5507726号“羅絲美Rosemaid及图”商标，即引证商标一，由金鹿公司于2006年7月28日向商标局申请注册，于2012年12月7日获准注册，核定使用在第25类“服装；紧身围腰（女内衣）；鞋（脚上的穿着物）；内衣；睡袍；胸衣；袜；内裤；家居服；乳罩”等商品上，专用期至2022年12月6日。
第6189479号“羅絲美Rosemaid及图（指定颜色）”商标，即引证商标二，由金鹿公司与2007年7月27日向商标局申请注册，于2011年9月7日获准注册，核定使用在第25类“服装；紧身围腰（女内衣）；鞋；内衣；睡袍；胸衣；袜；内裤；家居服；乳罩”等商品上，专用期至2021年9月6日。
第7717459号“羅絲美Rosemaid及图（指定颜色）”商标，即引证商标三，由金鹿公司于2009年9月22日向商标局申请注册，于2011年11月21日获准注册，核定使用在第25类“服装；内衣；睡衣裤；内裤”等商品上，专用期至2021年11月20日。
第9595989号“罗丝美Rosemaid及图（指定颜色）”商标，即引证商标四，由金鹿公司于2011年6月15日向商标局申请注册，于2012年7月14日获准注册，核定使用在第25类“服装；内衣；睡衣裤；内裤；紧身围腰（女内衣）；睡袍；胸衣；家居服；乳罩；背心（马甲）”等商品上，专用期至2022年7月13日。
第11841762号“罗丝美”商标，即引证商标五，由金鹿公司于2012年12月4日向商标局申请注册，于2014年5月14日获准注册，核定使用在第25类“服装；内衣；睡衣裤；内裤；紧身围腰（女内衣）；睡袍；胸衣；乳罩；马甲；带肩带的女式长内衣（内衣）”等商品上，专用期至2024年5月13日。
金鹿公司于2015年1月23日对诉争商标提出无效宣告请求，主要理由为：“罗丝美”标识为金鹿公司独创的、在先使用的、具有较高知名度的商标，金鹿公司对“罗丝美”标识在“内衣、胸衣”等商品上享有在先商标专用权。诉争商标与金鹿公司在先注册的引证商标一至五已构成相同标识。诉争商标核定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品在功能用途、销售渠道等方面相同，具有高度关联性。诉争商标与金鹿公司知名商标共存于市场，确有导致消费者混淆误认的可能性，并淡化金鹿公司品牌知名度，且第三人的注册商标行为具有明显的主观恶意。综上，依据商标法第七条、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十二条及第四十四条第一款之规定，请求宣告诉争商标无效。
为此，金鹿公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：诉争商标及引证商标档案、第9125558号“羅絲美LUOSIMEI”商标档案及商标异议裁定书、汕头市琳倩内衣织造实业有限公司的工商登记资料网页打印件等，显示本案第三人柯文娇为汕头市琳倩内衣织造实业有限公司的股东。
柯文娇在商标评审委员会规定的期限内未予答辩。
2015年10月28日，商标评审委员会作出被诉裁定。
在本案诉讼过程中，金鹿公司向本院提交了以下主要证据：1、诉争商标与第9125558号“羅絲美LUOSIMEI”商标所指定保护商品的对照表；2、诉争商标与引证商标指定保护商品的对照表；3、第三人所属汕头市琳倩内衣织造实业有限公司的申请商标列表及第三人的申请商标列表、中国纺织品商业协会内衣委员会向商标局出具的《关于请求驳回或撤销“汕头市琳倩内衣织造实业有限公司”恶意抢注商标的报告》，证明第三人及其所属公司大量抢注商标，恶意明显。
原告在庭审中明确表示放弃关于诉争商标的注册构成商标法第十条第一款第（八）项规定之情形的主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、无效宣告申请书、当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，
一、诉争商标相对于引证商标是否构成商标法第三十条规定之情形
商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。
本案中，虽然诉争商标与引证商标的标志近似，构成近似商标，但是诉争商标核定使用的“人造乳房、医用紧身胸衣”等商品属于医疗器械和矫形用品，不仅与引证商标核定使用的“服装、胸衣”等商品分属《类似商品和服务区分表》（基于尼斯分类第十版）中的不同类别，而且在销售渠道、消费群体、功能用途等方面差异较大，尽管其原材料有所重叠，但整体上并未构成类似商品。诉争商标与引证商标并存在不类似商品上，不会造成消费者的混淆误认。因此，诉争商标相对于五枚引证商标未构成类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。
二、诉争商标的注册是否构成商标法第三十二条规定之情形
商标法第三十二条规定：申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
本条所称的“在先权利”，是指在诉争商标注册申请日之前，他人已经取得的除商标权以外的其他权利，包括商号权、著作权、外观设计专利权等。“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定是基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的商标予以保护，该条款的适用一般应满足下列四个要件：（一）他人商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；（二）诉争商标与他人商标相同或近似；（三）诉争商标指定使用的服务与他人商标所使用的服务相同或类似；（四）诉争商标申请人具有恶意。
本案中，原告既未明确其对“罗丝美”标识享有除商标权利以外的何种在先权利，其提交的在案证据亦不足以证明在诉争商标注册申请日之前，其在“人造乳房”等商品或与之类似的商品上使用与“罗丝美”商标近似的商标并具有一定知名度。因此，诉争商标的注册申请未构成商标法第三十二条规定的情形。
三、诉争商标是否构成商标法第四十四条第一款规定之情形
商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。
本案中，根据在案证据，第三人担任股东的汕头市琳倩内衣织造实业有限公司在第5类、10类、25类上大量注册商标将近三百件，其中包含“梦芭莎”、“飘柔”、“CK”、“恒源祥”、“佐丹奴”等多件知名品牌商标，其抢注范围包含汕头市潮南区陈店文胸协会的两百多家会员单位，而且都是已经注册在第25类内衣等商品上的商标，其行为受到多家协会成员的投诉。汕头市琳倩内衣织造实业有限公司的前述系列商标注册行为属于囤积商标，明显超出企业经营范围的正常需求，具有明显的复制、抄袭他人商标的主观故意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不正当占用公共资源，有损于公平竞争的市场秩序，损害公共利益。柯文娇作为汕头市琳倩内衣织造实业有限公司的股东，以及其申请注册与汕头市琳倩内衣织造实业有限公司在先注册的第9125558号“羅絲美LUOSIMEI”商标基本相同的诉争商标等事实，均表明其与汕头市琳倩内衣织造实业有限公司存在注册诉争商标的意思联络，故应将柯文娇注册诉争商标的行为与汕头市琳倩内衣织造实业有限公司大量囤积商标的行为整体看待。因此，诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款规定之情形。商标评审委员会的相关认定有误，本院予以纠正。
综上，被诉裁定中的相关认定主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销，被告应对原告的无效宣告请求重新作出裁定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第77390号关于第12701285号“罗丝美”商标无效宣告请求裁定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就第12701285号“罗丝美”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。
案件受理费人民币一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告金鹿服装工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人柯文娇可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李淑云
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮