wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初5460号
原告郭红迎，男，汉族，1969年2月25日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人沈贵轩、杨懿，河南天新律师事务所律师
被告郑州步步高广告有限公司，住所地郑州市。
法定代表人郭天，总经理。
第三人郭天，男，1963年7月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郭红迎诉被告郑州步步高广告有限公司、第三人郭天股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红迎及其委托代理人沈贵轩、被告郑州步步高广告有限公司法定代表人郭天，第三人郭天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月24日，被告步步高广告有限公司（以下简称被告步步高公司）在郑州市工商行政管理局注册成立，工商登记资料显示：法定代表人为刘润祥，股东为刘润祥、张东贤、张明、包刚。2004年3月10日，第三人郭天在原告郭红迎毫不知情的情况下冒用原告名义与张明签订《郑州步步高广告有限公司出资转让协议》，出资收购张明持有的步步高公司15%的股权，而后第三人郭天以原告之名向张明支付了出资转让款15万元履行出资义务，并在工商机关将原告变更登记为持有步步高公司15%股权的股东。同日，第三人郭天与刘润祥签订《郑州步步高广告有限公司出资转让协议》，出资收购刘润祥、张东贤其持有的步步高公司70%的股权，并办理了工商变更登记。此后，由第三人郭天担任步步高公司的法定代表人，股东分别为：郭天、包刚和“郭红迎”。2008年1月9日，被告步步高公司因未按规定参加年检，被郑州市工商行政管理局吊销营业执照，至今未办理注销。2017年11月24日，原告郭红迎所在单位对原告个人事项审查中发现原告被登记为被告步步高公司的股东，要求原告对此作出说明，原告至此方知此事。而后原告向第三人郭天询问此事，第三人郭天承认是在原告不知情的情况下盗用原告身份信息将原告登记为步步高公司股东，所有涉及到原告的签名均系第三人郭天代签，出资行为也是由第三人郭天以原告名义完成。原告认为，第三人郭天冒用原告名义出资并将原告登记为步步高公司股东的行为，事前未经原告同意，事后未经原告追认，不是原告的真实意思表示，根据《民法总则》的相关规定，该冒名登记行为应属无效的民事法律行为，自始没有法律约束力。另外，原告郭红迎自始至终没有设立步步高公司的意思表示，没有实际出资，没有参与经营，没有行使过股东权利，没有获得任何股东利益，不符合股东的基本要件，对被冒名登记为步步高公司股东的事实一直毫不知情。综上所述，第三人郭天冒用原告郭红迎名义出资并将原告郭红迎登记为被告步步高公司股东的行为无效，为防止原告自身权益在被告步步高公司的责任风险，请求法院依法确认原告郭红迎不具有被告郑州步步高广告有限公司股东资格，维护原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求法院依法判令：1、请求人民法院依法确认原告郭红迎不具有被告郑州步步高广告有限公司股东资格；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
企业基本信息查询单及营业执照各一份；
变更登记申请书、第4次股东会决议、章程修正案、法定代表人审查意见表、出资转让协议、收付款项证明各1份；
三、2005年5月被告公司的变更登记申请书、第5次股东会决议、章程修正案各一份；
四、证明一份。
针对原告提交的上述证据，被告郑州步步高广告有限公司及第三人郭天发表如下质证意见：真实性及证明目的均没有异议
被告步步高公司及第三人郭天辩称：原告起诉状所述都是事实，被告及第三人对此没有异议，并对由此给原告带来的麻烦及不良影响表示歉意，希望法院早日开庭，公正判决，以消除对原告的负面影响。
被告郑州步步高广告有限公司及第三人郭天未举证。
经审理查明：2002年4月24日，被告郑州步步高广告有限公司注册成立，注册资本100万元，法定代表人刘润祥，股东为：刘润祥、张东贤、张明、包刚。2004年3月10日，被告全体股东做出《郑州步步高广告有限公司第4次股东会决议》，决议事项：“1.刘润祥、张东贤将所持有股份全部转让给第三人郭天；2.张明将所持有股份转让给原告郭红迎；3.全体股东一致同意选举第三人郭天为公司执行董事并为法定代表人，同时免去刘润祥公司执行董事、法定代表人职务，选举原告郭红迎为公司监事；”并做出《郑州步步高广告公司章程修正案》，公司章程第四条修改为：“股东名称和姓名：郭天、包刚、郭红迎”，公司章程第六条修改为：“郭天以货币出资70万，占公司注册资本的70%；郭红迎以货币出资15万，占公司注册资本的15%；包刚以货币出资15万，占公司注册资本的15%”。同日，第三人郭天以原告郭红迎名义与张明签订《郑州步步高广告有限公司出资转让协议》，张明将其名下持有的被告15万元股份全部转让给“郭红迎”，第三人郭天向张明支付转让款人民币15万元，并以原告郭红迎的名义与张明签订《收付款项证明》。2004年3月16日，被告对公司法定代表人、股东及股权结构进行了工商变更登记。另查明，被告工商档案中“郭红迎”的签字及指印均系第三人郭天冒用原告郭红迎名义代签并按捺指印。2017年11月25日，被告及第三人郭天出具《证明》一份，承认第三人郭天未经原告郭红迎同意，第三人郭天冒用原告郭红迎名义将其登记为步步高公司股东，原告郭红迎对此事不知情；原告郭红迎没有实际出资，没有参与经营管理，没有行使过股东权利，也没有获取任何收益，被告及第三人郭天自愿承担由此引发的全部法律责任。
又查明，2008年1月被告已被吊销营业执照，至今未办理注销登记。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷案件，而公司取得完整股东资格和股东权利，必须符合实质要件和形式要件。实质要件是出资，形式要件是对股东出资的记载和证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记。股东资格又称股东地位，是投资人取得和行使股东权利、承担股东义务的继承。股东资格的取得包括原始取得和继受取得两种方式：原始取得是股东直接向公司出资为基础，而继受取得则包括股权转让、继承等方式。公司法及其司法解释强调股权取得的形式要件的意义在于对公司股东之外的第三人利益的保护。对于公司内部关系而言，实际出资是股东对公司最重要的义务。“郭红迎”的签名及指印均系第三人郭天冒用原告郭红迎名义代签并按指印，郭天没有取得原告郭红迎的授权，以原告郭红迎名义所实施的行为，没有经过原告郭红迎的追认，对原告郭红迎不发生效力。第三人郭天冒用原告郭红迎名义出资，原告郭红迎并未实际出资，不具备股东资格。综上，原告郭红迎的股东地位不符合《公司法》规定的实质要件，原告郭红迎没有实际出资，没有参与经营，没有行使过股东权利、没有获得股东利益，原告郭红迎实际不具有被告步步高公司的股东资格。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：
原告郭红迎不具有被告郑州步步高广告有限公司的股东资格。
案件受理费100元，由被告郑州步步高广告有限公司负担，于判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 武 卫
二〇一八年三月二十三日
书记员 原国慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初5460号原告郭红迎，男，汉族，1969年2月25日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人沈贵轩、杨懿，河南天新律师事务所律师被告郑州步步高广告有限公司，住所地郑州市。法定代表人郭天，总经理。第三人郭天，男，1963年7月18日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郭红迎诉被告郑州步步高广告有限公司、第三人郭天股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红迎及其委托代理人沈贵轩、被告郑州步步高广告有限公司法定代表人郭天，第三人郭天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2002年4月24日，被告步步高广告有限公司（以下简称被告步步高公司）在郑州市工商行政管理局注册成立，工商登记资料显示：法定代表人为刘润祥，股东为刘润祥、张东贤、张明、包刚。2004年3月10日，第三人郭天在原告郭红迎毫不知情的情况下冒用原告名义与张明签订《郑州步步高广告有限公司出资转让协议》，出资收购张明持有的步步高公司15%的股权，而后第三人郭天以原告之名向张明支付了出资转让款15万元履行出资义务，并在工商机关将原告变更登记为持有步步高公司15%股权的股东。同日，第三人郭天与刘润祥签订《郑州步步高广告有限公司出资转让协议》，出资收购刘润祥、张东贤其持有的步步高公司70%的股权，并办理了工商变更登记。此后，由第三人郭天担任步步高公司的法定代表人，股东分别为：郭天、包刚和“郭红迎”。2008年1月9日，被告步步高公司因未按规定参加年检，被郑州市工商行政管理局吊销营业执照，至今未办理注销。2017年11月24日，原告郭红迎所在单位对原告个人事项审查中发现原告被登记为被告步步高公司的股东，要求原告对此作出说明，原告至此方知此事。而后原告向第三人郭天询问此事，第三人郭天承认是在原告不知情的情况下盗用原告身份信息将原告登记为步步高公司股东，所有涉及到原告的签名均系第三人郭天代签，出资行为也是由第三人郭天以原告名义完成。原告认为，第三人郭天冒用原告名义出资并将原告登记为步步高公司股东的行为，事前未经原告同意，事后未经原告追认，不是原告的真实意思表示，根据《民法总则》的相关规定，该冒名登记行为应属无效的民事法律行为，自始没有法律约束力。另外，原告郭红迎自始至终没有设立步步高公司的意思表示，没有实际出资，没有参与经营，没有行使过股东权利，没有获得任何股东利益，不符合股东的基本要件，对被冒名登记为步步高公司股东的事实一直毫不知情。综上所述，第三人郭天冒用原告郭红迎名义出资并将原告郭红迎登记为被告步步高公司股东的行为无效，为防止原告自身权益在被告步步高公司的责任风险，请求法院依法确认原告郭红迎不具有被告郑州步步高广告有限公司股东资格，维护原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求法院依法判令：1、请求人民法院依法确认原告郭红迎不具有被告郑州步步高广告有限公司股东资格；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：企业基本信息查询单及营业执照各一份；变更登记申请书、第4次股东会决议、章程修正案、法定代表人审查意见表、出资转让协议、收付款项证明各1份；三、2005年5月被告公司的变更登记申请书、第5次股东会决议、章程修正案各一份；四、证明一份。针对原告提交的上述证据，被告郑州步步高广告有限公司及第三人郭天发表如下质证意见：真实性及证明目的均没有异议被告步步高公司及第三人郭天辩称：原告起诉状所述都是事实，被告及第三人对此没有异议，并对由此给原告带来的麻烦及不良影响表示歉意，希望法院早日开庭，公正判决，以消除对原告的负面影响。被告郑州步步高广告有限公司及第三人郭天未举证。经审理查明：2002年4月24日，被告郑州步步高广告有限公司注册成立，注册资本100万元，法定代表人刘润祥，股东为：刘润祥、张东贤、张明、包刚。2004年3月10日，被告全体股东做出《郑州步步高广告有限公司第4次股东会决议》，决议事项：“1.刘润祥、张东贤将所持有股份全部转让给第三人郭天；2.张明将所持有股份转让给原告郭红迎；3.全体股东一致同意选举第三人郭天为公司执行董事并为法定代表人，同时免去刘润祥公司执行董事、法定代表人职务，选举原告郭红迎为公司监事；”并做出《郑州步步高广告公司章程修正案》，公司章程第四条修改为：“股东名称和姓名：郭天、包刚、郭红迎”，公司章程第六条修改为：“郭天以货币出资70万，占公司注册资本的70%；郭红迎以货币出资15万，占公司注册资本的15%；包刚以货币出资15万，占公司注册资本的15%”。同日，第三人郭天以原告郭红迎名义与张明签订《郑州步步高广告有限公司出资转让协议》，张明将其名下持有的被告15万元股份全部转让给“郭红迎”，第三人郭天向张明支付转让款人民币15万元，并以原告郭红迎的名义与张明签订《收付款项证明》。2004年3月16日，被告对公司法定代表人、股东及股权结构进行了工商变更登记。另查明，被告工商档案中“郭红迎”的签字及指印均系第三人郭天冒用原告郭红迎名义代签并按捺指印。2017年11月25日，被告及第三人郭天出具《证明》一份，承认第三人郭天未经原告郭红迎同意，第三人郭天冒用原告郭红迎名义将其登记为步步高公司股东，原告郭红迎对此事不知情；原告郭红迎没有实际出资，没有参与经营管理，没有行使过股东权利，也没有获取任何收益，被告及第三人郭天自愿承担由此引发的全部法律责任。又查明，2008年1月被告已被吊销营业执照，至今未办理注销登记。本院认为，本案系股东资格确认纠纷案件，而公司取得完整股东资格和股东权利，必须符合实质要件和形式要件。实质要件是出资，形式要件是对股东出资的记载和证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记。股东资格又称股东地位，是投资人取得和行使股东权利、承担股东义务的继承。股东资格的取得包括原始取得和继受取得两种方式：原始取得是股东直接向公司出资为基础，而继受取得则包括股权转让、继承等方式。公司法及其司法解释强调股权取得的形式要件的意义在于对公司股东之外的第三人利益的保护。对于公司内部关系而言，实际出资是股东对公司最重要的义务。“郭红迎”的签名及指印均系第三人郭天冒用原告郭红迎名义代签并按指印，郭天没有取得原告郭红迎的授权，以原告郭红迎名义所实施的行为，没有经过原告郭红迎的追认，对原告郭红迎不发生效力。第三人郭天冒用原告郭红迎名义出资，原告郭红迎并未实际出资，不具备股东资格。综上，原告郭红迎的股东地位不符合《公司法》规定的实质要件，原告郭红迎没有实际出资，没有参与经营，没有行使过股东权利、没有获得股东利益，原告郭红迎实际不具有被告步步高公司的股东资格。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：原告郭红迎不具有被告郑州步步高广告有限公司的股东资格。案件受理费100元，由被告郑州步步高广告有限公司负担，于判决生效后10日内付清。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 武 卫二〇一八年三月二十三日书记员 原国慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5852号
原告：郑伦,男,1975年4月9日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：南建忠，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告:赵崇强,男,1968年2月4日出生,汉族,住乐清市。
被告:侯玉娟,女,1972年3月1日出生,汉族,住乐清市。
被告:林建强,男,1969年12月18日出生,汉族,住乐清市。
原告郑伦诉被告赵崇强、侯玉娟、林建强民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赵崇强、侯玉娟偿还借款本金2万元及逾期偿还利息损失（自立据之日起按同期银行贷款利息计算至实际还款之日止）；2、被告林建强承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告赵崇强于2015年5月3日向原告借款2万元，其于当日向原告出具借款借据一份，被告林建强在该借款借据的担保人处签名。该借款借据未约定利息及还款时间。被告赵崇强、侯玉娟系夫妻关系，本案债务发生在该两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵崇强、侯玉娟应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑伦借款2万元及利息损失（以2万元为基数自2016年6月23日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告林建强对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵崇强、侯玉娟追偿。
三、驳回原告郑伦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，由原告郑伦负担26元，其余300元由被告赵崇强、侯玉娟、林建强负担，公告费400元，由被告林建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 程良生
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄一歆
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初5852号原告：郑伦,男,1975年4月9日出生,汉族,住乐清市。委托代理人：南建忠，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告:赵崇强,男,1968年2月4日出生,汉族,住乐清市。被告:侯玉娟,女,1972年3月1日出生,汉族,住乐清市。被告:林建强,男,1969年12月18日出生,汉族,住乐清市。原告郑伦诉被告赵崇强、侯玉娟、林建强民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赵崇强、侯玉娟偿还借款本金2万元及逾期偿还利息损失（自立据之日起按同期银行贷款利息计算至实际还款之日止）；2、被告林建强承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告赵崇强于2015年5月3日向原告借款2万元，其于当日向原告出具借款借据一份，被告林建强在该借款借据的担保人处签名。该借款借据未约定利息及还款时间。被告赵崇强、侯玉娟系夫妻关系，本案债务发生在该两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵崇强、侯玉娟应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑伦借款2万元及利息损失（以2万元为基数自2016年6月23日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。二、被告林建强对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵崇强、侯玉娟追偿。三、驳回原告郑伦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由原告郑伦负担26元，其余300元由被告赵崇强、侯玉娟、林建强负担，公告费400元，由被告林建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  范亚东人民陪审员  程良生人民陪审员  陈 宪二〇一七年六月五日书 记 员  黄一歆·??2?··??3?·
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0921刑初62号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人刘鹏里，曾用名刘鹏礼，男，1987年12月29日出生，汉族，中专文化，群众，在河北省石黄高速公路管理处沧东开发区收费站工作，住沧州市新华区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月16日被沧县公安局刑事拘留，同年12月29日经沧县人民检察院批准次日由沧县公安局执行逮捕，2018年2月9日经沧县人民检察院决定变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人刘鹏里犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人刘鹏里到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月14日19时许，在沧县纪家洼鑫顺小区内，被告人刘鹏里及其母亲王某2与本村村民张某1因土地纠纷发生争执，双方引发打斗。打斗中，被告人刘鹏里使用拳打脚踢等方式殴打张某1，致使张某1右侧第11、12肋骨骨折。经沧县司法医学鉴定中心鉴定，张某1之损伤为轻伤二级。
案发后，被告人刘鹏里与被害人张某1达成刑事和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘鹏里在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口数据查询详细信息、户籍证明信、和解协议书、收条等书证；证人王某3、马某、刘某、王某2、张某2、王某4的证言；被害人张某1的陈述；被告人刘鹏里的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，在沧县纪家洼鑫顺小区内，被告人刘鹏里及其母亲王某2与本村村民张某1因土地纠纷发生争执，双方引发打斗。打斗中，被告人刘鹏里使用拳打脚踢等方式殴打张某1，致使张某1右侧第11、12肋骨骨折。经沧县司法医学鉴定中心鉴定，张某1之损伤为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘鹏里自愿认罪，且与被害人张某1达成刑事和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。
根据被告人刘鹏里犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人刘鹏里犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵洪凤
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0921刑初62号公诉机关河北省沧县人民检察院。被告人刘鹏里，曾用名刘鹏礼，男，1987年12月29日出生，汉族，中专文化，群众，在河北省石黄高速公路管理处沧东开发区收费站工作，住沧州市新华区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月16日被沧县公安局刑事拘留，同年12月29日经沧县人民检察院批准次日由沧县公安局执行逮捕，2018年2月9日经沧县人民检察院决定变更强制措施为取保候审。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人刘鹏里犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人刘鹏里到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月14日19时许，在沧县纪家洼鑫顺小区内，被告人刘鹏里及其母亲王某2与本村村民张某1因土地纠纷发生争执，双方引发打斗。打斗中，被告人刘鹏里使用拳打脚踢等方式殴打张某1，致使张某1右侧第11、12肋骨骨折。经沧县司法医学鉴定中心鉴定，张某1之损伤为轻伤二级。案发后，被告人刘鹏里与被害人张某1达成刑事和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人刘鹏里在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口数据查询详细信息、户籍证明信、和解协议书、收条等书证；证人王某3、马某、刘某、王某2、张某2、王某4的证言；被害人张某1的陈述；被告人刘鹏里的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，在沧县纪家洼鑫顺小区内，被告人刘鹏里及其母亲王某2与本村村民张某1因土地纠纷发生争执，双方引发打斗。打斗中，被告人刘鹏里使用拳打脚踢等方式殴打张某1，致使张某1右侧第11、12肋骨骨折。经沧县司法医学鉴定中心鉴定，张某1之损伤为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘鹏里自愿认罪，且与被害人张某1达成刑事和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。根据被告人刘鹏里犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人刘鹏里犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘金凤审 判 员  李月巧人民陪审员  董书霞二〇一八年三月二十二日书 记 员  赵洪凤
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执84号
申请执行人：通河县镇郊供销社，住所地：通河县通河镇新建街。法定代表人：依玉芹，职务：经理。
被执行人：陈宝龙，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住通河县乌鸦泡镇柞树村。身份证号：232128198706202011.
被执行人：徐榕，女，1980年9月27日出生，汉族，农民，住通河县乌鸦泡镇柞树村。身份证号：232128198009272444。
本院于2018年1月10日依据已生效的（2017）黑0128民初407号民事判决书，受理了通河县镇郊供销社申请执行陈宝龙、徐榕买卖合同纠纷一案，执行标的：35064元。在执行过程中，被执行人陈宝龙于2018年2月3日履行了9035元人民币，剩余款项与申请执行人达成了和解协议。申请执行人通河县镇郊供销社于2018年2月3日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人通河县镇郊供销社撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一八年二月五日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执84号申请执行人：通河县镇郊供销社，住所地：通河县通河镇新建街。法定代表人：依玉芹，职务：经理。被执行人：陈宝龙，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住通河县乌鸦泡镇柞树村。身份证号：232128198706202011.被执行人：徐榕，女，1980年9月27日出生，汉族，农民，住通河县乌鸦泡镇柞树村。身份证号：232128198009272444。本院于2018年1月10日依据已生效的（2017）黑0128民初407号民事判决书，受理了通河县镇郊供销社申请执行陈宝龙、徐榕买卖合同纠纷一案，执行标的：35064元。在执行过程中，被执行人陈宝龙于2018年2月3日履行了9035元人民币，剩余款项与申请执行人达成了和解协议。申请执行人通河县镇郊供销社于2018年2月3日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人通河县镇郊供销社撤回执行申请。二、终结本院（2018）黑0128执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一八年二月五日书记员  李 红
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1983号
原告抚顺市顺城区亚通美术服务部，住所地：抚顺市顺城区兴仁街3号楼10号门市。
经营者阴艳文，女，1964年5月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人魏福顺，抚顺市148法律服务所法律工作者。
委托代理人张春雷，男，汉族，1964年4月10日出生，住抚顺市顺城区。
被告中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司，住所地：抚顺市新抚区凤翔路45号。
负责人李天书，该公司总经理。
委托代理人由宇，该公司工作人员。
委托代理人李勇力，辽宁必达律师事务所律师。
原告抚顺市顺城区亚通美术服务部（以下简称亚通美术服务部）与被告中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司（以下简称抚顺石化公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷、魏福顺，被告委托代理人由宇、李勇力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，被告为完成“HSE体系建设完善工程”，通过现场招标考核和评分的方式选定原告为被告质量安全环保处进行目视化工程项目施工。当时因中石油要求在全国中石油系统全面展开推进目视化达标工程项目活动，并于当年12月进行全面检查，被告考虑到此项工程时间急、任务重、专业性强，因此要求原告紧急进入制作、施工阶段，并承诺后补合同及相关手续。2012年10月20日，被告向原告下达了《抚顺石化目视化制作任务书》，项目起止时间为2012年10月25日-11月30日。原告依约分别为被告直属的9家企业（分别为石油二厂、石油三厂、乙烯厂、腈纶厂、洗化厂、合洗厂、热电厂、催化剂厂、储运厂）制作职业危险点标识牌、安全标识牌，每一工程完工后均与被告直属9家企业签订工程量签证单，对工程量予以确认。现原告按时完成所有工程的制作及安装，确保被告四大重点项目顺利完成，工程项目也已经验收合格交付使用。但被告却没有履行承诺，且一直以“未履行合同和预算审核程序”为由推诿，拒绝向原告办理工程结算，不予支付工程款。原告也为此事多次找到被告质量安全环保处等部门沟通，均无结果，故提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程款1292525元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年4月起至被告实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称:在诉状中所涉及的工程确实由原告完成，但是双方没有就工程价款协商达成一致，即合同价款不确定，因此原告要求被告支付1292525元，没有法律依据。
经审理查明：2012年10月25日至2012年11月30日，原告亚通美术服务部分别为被告抚顺石化公司下属的石油二厂、石油三厂、乙烯厂、腈纶厂、洗化厂、合洗厂、热电厂、催化剂厂、储运厂等九家企业制作了职业危险点标识牌、安全标识牌等。其中，职业危险点反光标识牌1373块，安全反光标识牌2278块，上述九家企业分别与原告签订了工程量签证单。原、被告未书面约定工程价格。
另查明，本案审理中，本院通过抚顺市中级人民法院委托北京市国宏信价格评估有限公司，对原告制作的目视化安全标识牌的市场价值进行评估，该评估公司于2017年12月15日作出价格评估报告，价格评估标的在价格评估基准日的价格为900585元。原告预交评估费9500元。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，工程量签证单，费用明细，价格评估报告等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但原告为被告下属的九家企业制作职业危险点标识牌、安全标识牌，九家企业分别与原告签订了工程量签证单，原、被告双方形成承揽合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，原、被告双方均应履行各自的义务。现原告已完成制作义务，被告亦应履行付款义务。根据双方认可的价格评估结论，被告应支付原告900585元。因被告未及时履行付款义务，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司于本判决生效后十日内支付原告抚顺市顺城区亚通美术服务部900585元，并承担自2013年4月起至给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8215元、评估费9500元，由原告抚顺市顺城区亚通美术服务部分别负担2465元、2850元，由被告中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司分别负担5750元、6450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 尤鹏
二〇一八年一月二十五日
代书记员 张月
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4206号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：田永菊，女
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告田永菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告田永菊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告田永菊申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告田永菊归还欠款本金35874.36元、利息18755.51元、滞纳金4843.8元、分期手续费1278.77元、用卡无忧增值服务费24元（利息暂计至2017年12月16日，之后的利息按日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿日止）。
被告田永菊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告的诉讼请求予以确认。但滞纳金调整为欠款本金的5%计1793.72元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告田永菊在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金35874.36元及利息（暂计至2017年12月16日的利息为18755.51元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金1793.72元、分期手续费1278.77元、用卡无忧增值服务费24元。
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取660元，由被告田永菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年三月十二日
书记员 何健仪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更482号
罪犯朱大彬，男，生于1972年09月25日，汉族，初中文化，河南省汝南县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第29号刑事判决，以被告人朱大彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年（刑满日期：2035年10月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬。没收个人财产已全额履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯朱大彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱大彬减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2035年04月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0406刑初47号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人廖鹏，男，1986年9月22日出生，公民身份号码43040819860922053X，汉族，初中肄业，富士康衡阳分公司员工，户籍地衡阳市蒸湘区长湖乡立新村廖家湾村民组62号，住衡阳市白沙洲工业园富金公寓1栋230室。2009年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，2013年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元，撤销前罪宣告缓刑四年的执行部分，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金二千元。2015年6月14日刑满释放。2017年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人廖鹏犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员欧阳会昌出庭支持公诉，被告人廖鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年12月27日20时许，被告人廖鹏进入衡阳市白沙洲工业园富士康衡阳分公司二创厂H1栋厂房，在厂房门口鞋柜处，用力拉开编号为562-13的鞋柜，盗得被害人汪某某一台黑色vivoX9手机。接着，又拽开编号为562-17的鞋柜门，盗得被害人周某某一台白色小米NOTE手机。随后，廖鹏来到衡阳市解放路明雅通讯手机店，将盗得的vivoX9手机在店内进行刷机解锁。经评估，被盗的两台手机价值共计人民币（下同）2437元。案发后，追缴二台被盗手机，并已发还被害人。
上述事实，被告人廖鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、现场方位图、刑事判决书、释放证明，证人王某某、刘某甲、包某某、刘某乙的证言，被害人周某某、汪某某的陈述，衡阳市公安局雁峰区分局现场勘验笔录和衡阳市价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖鹏以非法占有为目的，采取拉拽的方法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控廖鹏盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。廖鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，廖鹏能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被盗财物全部追缴，未给被害人造成财物损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处廖鹏有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金两千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年7月28日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈恩华
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 何 柯
校对人：何 柯
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0406刑初47号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人廖鹏，男，1986年9月22日出生，公民身份号码43040819860922053X，汉族，初中肄业，富士康衡阳分公司员工，户籍地衡阳市蒸湘区长湖乡立新村廖家湾村民组62号，住衡阳市白沙洲工业园富金公寓1栋230室。2009年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，2013年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元，撤销前罪宣告缓刑四年的执行部分，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金二千元。2015年6月14日刑满释放。2017年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人廖鹏犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员欧阳会昌出庭支持公诉，被告人廖鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年12月27日20时许，被告人廖鹏进入衡阳市白沙洲工业园富士康衡阳分公司二创厂H1栋厂房，在厂房门口鞋柜处，用力拉开编号为562-13的鞋柜，盗得被害人汪某某一台黑色vivoX9手机。接着，又拽开编号为562-17的鞋柜门，盗得被害人周某某一台白色小米NOTE手机。随后，廖鹏来到衡阳市解放路明雅通讯手机店，将盗得的vivoX9手机在店内进行刷机解锁。经评估，被盗的两台手机价值共计人民币（下同）2437元。案发后，追缴二台被盗手机，并已发还被害人。	上述事实，被告人廖鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、现场方位图、刑事判决书、释放证明，证人王某某、刘某甲、包某某、刘某乙的证言，被害人周某某、汪某某的陈述，衡阳市公安局雁峰区分局现场勘验笔录和衡阳市价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人廖鹏以非法占有为目的，采取拉拽的方法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控廖鹏盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。廖鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，廖鹏能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被盗财物全部追缴，未给被害人造成财物损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处廖鹏有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：	被告人廖鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金两千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年7月28日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 员  陈恩华	二〇一八年三月二十九日	代理书记员  何 柯																											校对人：何 柯																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》	第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。	第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。	第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:	(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1625号
原告：淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路331号101室、333号102室。
法定代表人：唐超。
委托诉讼代理人：方苯圣，职员。
被告：王根海男，1986年2月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：刘后良男，1982年11月21日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司诉被告王根海、刘后良合同纠纷一案中，因原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司撤诉处理。
审判员 余建军
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱依娜
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初3516号
原告：尚玖玲，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：赵芳，内蒙古医科大学附属医院眼科护士，住呼和浩特市。
被告：于新波，无固定职业，住北京市。
原告尚玖玲与被告赵芳、被告于新波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告尚玖玲于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚玖玲撤诉。
案件受理330元，由原告尚玖玲负担。
审判员杨坤
二0一七年十一月十四日
书记员刘雪凭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3516号原告：尚玖玲，无固定职业，住呼和浩特市。被告：赵芳，内蒙古医科大学附属医院眼科护士，住呼和浩特市。被告：于新波，无固定职业，住北京市。原告尚玖玲与被告赵芳、被告于新波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告尚玖玲于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚玖玲撤诉。案件受理330元，由原告尚玖玲负担。审判员杨坤二0一七年十一月十四日书记员刘雪凭
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2742号
原告李木莺，女，1968年8月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告李云玉，女，1956年10月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告李仲葵，男，1952年1月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院于2016年4月29日立案受理原告李木莺与被告李云玉、李仲葵民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙国富适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李木莺到庭参加诉讼，被告李云玉、李仲葵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李木莺诉称，两被告系夫妻关系，原告李木莺与被告李云玉系朋友关系，2011年11月18日，被告李云玉以急需用款为由向原告借款10万元，借款后，被告李云玉向原告出具了由其亲笔签名捺印确认的借条一张，现原告多次向两被告催讨借款本金，两被告均故意借口拖延不还，并拒绝接听原告的电话。为此，原告诉至法院请求判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息（年利率按6%计，从起诉之日算至款项还清之日止）；2、判令两被告负担本案诉讼费。
被告李云玉、李仲葵未应诉答辩。
原告李木莺向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、（2011年11月18日）借条一份，证明被告李云玉（又名李淑贞）于2011年11月18日向原告借款10万元的事实。
本院依职权调取的证据材料有：被告李云玉、李仲葵的身份基本信息。
经审理查明，被告李云玉与被告李仲葵系夫妻关系。2011年11月18日，被告李云玉因家庭需要用款为由向原告李木莺借款人民币10万元，双方未书面约定借款期限及借款利率。审理中，原告自认双方口头约定月利率1.2%，利息已支付至2016年3月18日。后原告向两被告催讨还款未果，于2016年4月29日诉至本院，要求被告李云玉、李仲葵偿还借款本金10万元及逾期利息。
以上事实，有当事人提供的借条及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，被告李云玉于2011年11月18日向原告李木莺借款10万元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间借贷关系合法有效，本院予以确认。双方未书面约定借款利率，现原告主张从起诉之日起按年利率6%给付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿，被告李云玉应当偿还原告借款本金10万元及逾期利息。虽然被告李云玉是以个人名义向原告借款，但其借款发生在被告李云玉、李仲葵婚姻关系存续期间，被告李云玉、李仲葵未有证据证明该借款系被告李云玉的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告李云玉、李仲葵应负共同偿还责任。被告李云玉、李仲葵经本院合法传唤未到庭应诉，可予缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云玉、李仲葵应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李木莺借款本金人民币10万元，并按年利率6%给付息金（从2016年4月29日算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李云玉、李仲葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 孙国富
二〇一六年六月二十五日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1714号
申请执行人：卢良忠
被执行人：朱宪戎、叶斌
本院在执行申请执行人卢�忠与被执行人朱宪戎、叶斌民间借贷纠纷一案中，被执行人朱宪戎、叶斌已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1202刑初62号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人黎俊彪，曾用名黎俊标，男，xx年x月xx日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，无业。2005年10月24日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2017年11月13日被抓获并刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人黎俊彪犯容留他人吸毒罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派律师孔某为被告人提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉，被告人黎俊彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人黎俊彪为图吸食毒品，于2017年11月13日凌晨零时许，在其居住的肇庆市端州区xxx号301房内，容留吸毒人员陈某立、钟某宁、钟某聪、钟某军以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基安非他明（俗称“冰毒”）。当日8时许公安机关在上述地点抓获被告人黎俊彪及四名吸毒人员，并在现场扣押自制吸毒工具一套（塑料水瓶及吸管）。经尿液检测，五人的甲基安非他明检测结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人黎俊彪的行为构成容留他人吸毒罪。建议判处其十个月以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黎俊彪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，吸毒人员陈某立、钟某宁、钟某聪、钟某军的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书及行政处罚决定书，抓获经过及户籍资料，前科资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎俊彪提供场地容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人黎俊彪如实供述，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，净化社会风气，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎俊彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年6月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一八年二月十二日
书记员 刘永烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏0591刑初60号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人杨某，农民。2011年8月22日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年4月2日因涉嫌交通肇事罪被本院取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日13时30分许，被告人杨某驾驶重型半挂牵引车与被害人张某驾驶的小型轿车相撞，致被害人张某死亡。被告人杨某负事故的全部责任。被告人杨某主动向公安机关投案，并如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人杨某的供述笔录，未到庭证人王某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术鉴定报告，血液中乙醇含量检验报告，机动车行驶证、机动车驾驶证、到案经过、发破案经过，民事判决书，刑事判决书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人杨某应以交通肇事罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。
被告人杨某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年3月16日13时30分许，被告人杨某驾驶重型半挂牵引车沿苏州工业园区启慧路由西向东行驶至无名路口处时，与由南向北行驶的被害人张某驾驶的小型轿车相撞，致被害人张某当场死亡。经法医学鉴定,被害人张某符合因严重颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人杨某负事故的全部责任。
另查明，被告人杨某主动向公安机关投案，并如实供述了自己罪行；被害人家属共计获得赔偿款人民币1175290.5元。
还查明，被告人杨某因犯盗窃罪于2011年8月22日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人杨某的供述笔录、未到庭证人王某的证言笔录，证实被告人杨某于案发时间驾驶重型半挂牵引车，在苏州工业园区启慧路与无名路交叉口处交通肇事的经过。
2、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图，证实交通肇事的现场情况。
3、道路交通事故认定书，证实被告人杨某负该事故全部责任。
4、交通事故尸体检验报告、死亡记录，证实被害人张某死亡原因等情况。
5、乙醇司法鉴定检验报告，证实被告人杨某未酒驾等情况。
6、户籍资料、机动车行驶证、机动车驾驶证、刑事判决书，证实被告人杨某的身份、前科、驾驶资格及肇事车辆登记等情况。
7、到案经过、发破案经过，证实案件侦破及被告人杨某自动投案的情况。
8、民事判决书，证实被害人亲属获得赔偿的情况。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某曾被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人杨某赔偿被害人家属经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 卢慧琴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 顾云萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3322号
原告：胡先祥，男，1972年4月18日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：高福雷，男，1971年12月28日出生，汉族，住象山县。
原告胡先祥与被告高福雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告高福雷下落不明，本院于2016年6月24日裁定本案转为普通程序，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡先祥的委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼，被告高福雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡先祥向本院提出诉讼请求：1.被告高福雷立即归还原告借款25000元，以本金25000元按月息2％从2016年4月1日起计算利息，算至实际支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转需要为由于2014年4月1日向原告借款50000元，约定月息2分计算，并出具借条1份。借款后，被告陆续归还了本金25000元，并支付利息至2016年3月31日。对于余款25000元，经原告多次催讨，被告一直未归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告高福雷未作答辩。
鉴于被告高福雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认并将原告陈述的事实认定为本案的基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告高福雷之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告高福雷归还借款并支付约定利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告高福雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高福雷于判决生效后十日内归还原告胡先祥借款25000元，并支付利息（按月利率20‰从2016年4月1日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，由被告高福雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 俞秋霞
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 林赛赛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2567号
上诉人（原审原告）：扈爱蓉，女，1955年6月1日出生，汉族，户籍地成都市武侯区，现住武汉市洪山区。
上诉人（原审原告）：陈月悦，女，1981年7月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晶，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉维佳置业有限责任公司，住所地武汉市洪山区文治街文昌路武昌府。
法定代表人：张金安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王茜红，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托诉讼代理人：邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。
上诉人扈爱蓉、陈月悦因与被上诉人武汉维佳置业有限责任公司（以下简称维佳置业）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5262号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人扈爱蓉、陈月悦的委托诉讼代理人彭慧东、程晶，被上诉人维佳置业的委托诉讼代理人王茜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
扈爱蓉、陈月悦上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人维佳置业承担。事实与理由：一审适用法律错误：1.案涉房屋有合法销售背景。本案诉争标的物土地已取得《国有土地使用权证》、《建筑用地规划许可证》。该土地系武汉市“城中村”改造政策文件中所列明的�励给开发商用于销售的土地，开发商根据要求进行了招拍挂手续，办理房地产销售的相关许可，即可合法对外销售。2.本案小区未取得《建设工程规划许可证》的原因，系开发商违建8万平方米，受到行政机关高额罚款处罚。开发商逃避处罚，造成小区业主长期无法取得两证。3.根据合同约定和法律规定，逾期办证应当赔偿已付房款的利息。扈爱蓉、陈月悦起诉的是合同逾期办证违约赔偿，并未要求对小区的性质和权属进行认定，且双方均未对合同效力提出异议，一审法院不适用合同法却适用《城市房地产管理法》裁判，判非所请。
维佳置业辩称：1.南湖国际花园（现名武昌府一期）项目系2009年经市、区人民政府批准建设。维佳置业于2010年2月10日取得《建设用地规划许可证》，2011年4月11日取得《国有土地使用权证》。维佳置业是根据武汉市城中村综合改造工作领导小组办公室2009年3月30日会议纪要精神及相关部门的批复，先行在北港村城中村综合改造还建项目建设用地上进行还建房建设，并于2011年底全部竣工。因该综合改造还建项目办证工作被列入全市集中处置的城中村综合改造重点项目之一，同时，全市城中村综合改造项目多、政策性强且涉及部门多，因此武昌府一期还建项目办理还建房所有权初始登记等工作还需要一定时间和过程。上诉人的房屋为还建房，该房屋系按政府要求先拆先建后办理建设手续，因政府原因手续至今未完善，并非因维佳置业原因造成上诉人不能办理两证，维佳置业不存在故意违约的情形，不应承担违约责任；2.一审裁判无误。另根据最高人民法院第八次民商事审判工作会议纪要第21条的规定，法院应驳回上诉人的起诉；3.根据政府城中村改造政策，条件成熟时可以办理两证。现维佳置业�经交付了房屋，上诉人正常使用至今，是否办理两证并未影响到上诉人对房屋的居住使用。
扈爱蓉、陈月悦一审起诉请求：1.判令维佳置业赔偿逾期办证违约金（按日万分之五标准计算，从扈爱蓉、陈月悦支付房款之日起至办证之日止）；2.判令案件律师费、诉讼费由维佳置业承担。
一审法院认定事实：2010年5月9日，扈爱蓉、陈月悦与维佳置业签订了《武汉市存量房买卖合同》及《合同补充协议》一份，合同约定扈爱蓉、陈月悦购买位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）第13幢1单元9层02号房屋（建筑面积78.81平方米，购房款445614元）；付款方式为一次性付清；合同签订后，扈爱蓉自称为将房屋更名为陈月悦，与维佳置业再次签订《征地红线范围内房屋拆迁、还建补偿安置协议书》一份，协议上备注：同意变更扈爱蓉。扈爱蓉、陈月悦于2015�11月25日领取了房屋钥匙。
一审另查明，扈爱蓉、陈月悦购买的房屋位于武昌府一期项目内，系洪山街北港村“城中村”综合改造还建项目，该地块已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》，尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。
一审法院认为，扈爱蓉、陈月悦所购房屋所处地块的使用权类型为“划拨”而非“出让”，同时维佳置业未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。另依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。本案涉案房屋，因其性质和权属等问题在未经国家相关行政机关认定及处理前，人民法院不能直接对其性质及权属进行判定；综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可待国家有关行政机关对该建筑物的性质及权属认定和处理后再主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回扈爱蓉、陈月悦的起诉。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，维佳置业陈述，扈爱蓉、陈月悦所购房屋所属项目“武昌府一期”存在超建问题。二审时，扈爱蓉、陈月悦的代理人举出自己曾在外地地方法院所代理类似本案案情案件的民事判决，拟证明自己在本案中的上诉有理。
本院认为，对扈爱蓉、陈月悦诉请维佳置业赔偿逾期办证违约金的审理，须以扈爱蓉、陈月悦的诉求符合起诉条件为前提，所�本案应针对扈爱蓉、陈月悦的上诉请求和理由明确其是否具备法定起诉条件。依据审理查明的事实，扈爱蓉、陈月悦所购房屋所属项目“武昌府一期”的地块尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，且建设项目存在超建等问题，对此，最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要关于房地产纠纷案件审理部分有相应指导意见。依据纪要精神，该地块上建筑物的性质及权属在经国家有关行政机关作出认定和处理前，人民法院不宜提前介入审理，否则将涉及对性质不明建筑物权利归属的变相认定。至于扈爱蓉、陈月悦所提交的外地地方法院的判决，不能指导本市两级法院的审理与裁判。据此，扈爱蓉、陈月悦的上诉请求不能成立。原审裁定结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
上诉人扈爱蓉、陈月悦向一审法院缴纳的案件受理费150元由一审法院予以退还。
审判长 童 新
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
审判员 骆朝辉
二〇一八年三月二十日
书记员 阮小琴
书记员 陈旭敏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终2567号上诉人（原审原告）：扈爱蓉，女，1955年6月1日出生，汉族，户籍地成都市武侯区，现住武汉市洪山区。上诉人（原审原告）：陈月悦，女，1981年7月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晶，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉维佳置业有限责任公司，住所地武汉市洪山区文治街文昌路武昌府。法定代表人：张金安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王茜红，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。上诉人扈爱蓉、陈月悦因与被上诉人武汉维佳置业有限责任公司（以下简称维佳置业）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5262号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人扈爱蓉、陈月悦的委托诉讼代理人彭慧东、程晶，被上诉人维佳置业的委托诉讼代理人王茜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。扈爱蓉、陈月悦上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人维佳置业承担。事实与理由：一审适用法律错误：1.案涉房屋有合法销售背景。本案诉争标的物土地已取得《国有土地使用权证》、《建筑用地规划许可证》。该土地系武汉市“城中村”改造政策文件中所列明的�励给开发商用于销售的土地，开发商根据要求进行了招拍挂手续，办理房地产销售的相关许可，即可合法对外销售。2.本案小区未取得《建设工程规划许可证》的原因，系开发商违建8万平方米，受到行政机关高额罚款处罚。开发商逃避处罚，造成小区业主长期无法取得两证。3.根据合同约定和法律规定，逾期办证应当赔偿已付房款的利息。扈爱蓉、陈月悦起诉的是合同逾期办证违约赔偿，并未要求对小区的性质和权属进行认定，且双方均未对合同效力提出异议，一审法院不适用合同法却适用《城市房地产管理法》裁判，判非所请。维佳置业辩称：1.南湖国际花园（现名武昌府一期）项目系2009年经市、区人民政府批准建设。维佳置业于2010年2月10日取得《建设用地规划许可证》，2011年4月11日取得《国有土地使用权证》。维佳置业是根据武汉市城中村综合改造工作领导小组办公室2009年3月30日会议纪要精神及相关部门的批复，先行在北港村城中村综合改造还建项目建设用地上进行还建房建设，并于2011年底全部竣工。因该综合改造还建项目办证工作被列入全市集中处置的城中村综合改造重点项目之一，同时，全市城中村综合改造项目多、政策性强且涉及部门多，因此武昌府一期还建项目办理还建房所有权初始登记等工作还需要一定时间和过程。上诉人的房屋为还建房，该房屋系按政府要求先拆先建后办理建设手续，因政府原因手续至今未完善，并非因维佳置业原因造成上诉人不能办理两证，维佳置业不存在故意违约的情形，不应承担违约责任；2.一审裁判无误。另根据最高人民法院第八次民商事审判工作会议纪要第21条的规定，法院应驳回上诉人的起诉；3.根据政府城中村改造政策，条件成熟时可以办理两证。现维佳置业�经交付了房屋，上诉人正常使用至今，是否办理两证并未影响到上诉人对房屋的居住使用。扈爱蓉、陈月悦一审起诉请求：1.判令维佳置业赔偿逾期办证违约金（按日万分之五标准计算，从扈爱蓉、陈月悦支付房款之日起至办证之日止）；2.判令案件律师费、诉讼费由维佳置业承担。一审法院认定事实：2010年5月9日，扈爱蓉、陈月悦与维佳置业签订了《武汉市存量房买卖合同》及《合同补充协议》一份，合同约定扈爱蓉、陈月悦购买位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）第13幢1单元9层02号房屋（建筑面积78.81平方米，购房款445614元）；付款方式为一次性付清；合同签订后，扈爱蓉自称为将房屋更名为陈月悦，与维佳置业再次签订《征地红线范围内房屋拆迁、还建补偿安置协议书》一份，协议上备注：同意变更扈爱蓉。扈爱蓉、陈月悦于2015�11月25日领取了房屋钥匙。一审另查明，扈爱蓉、陈月悦购买的房屋位于武昌府一期项目内，系洪山街北港村“城中村”综合改造还建项目，该地块已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》，尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。一审法院认为，扈爱蓉、陈月悦所购房屋所处地块的使用权类型为“划拨”而非“出让”，同时维佳置业未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。另依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。本案涉案房屋，因其性质和权属等问题在未经国家相关行政机关认定及处理前，人民法院不能直接对其性质及权属进行判定；综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可待国家有关行政机关对该建筑物的性质及权属认定和处理后再主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回扈爱蓉、陈月悦的起诉。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，维佳置业陈述，扈爱蓉、陈月悦所购房屋所属项目“武昌府一期”存在超建问题。二审时，扈爱蓉、陈月悦的代理人举出自己曾在外地地方法院所代理类似本案案情案件的民事判决，拟证明自己在本案中的上诉有理。本院认为，对扈爱蓉、陈月悦诉请维佳置业赔偿逾期办证违约金的审理，须以扈爱蓉、陈月悦的诉求符合起诉条件为前提，所�本案应针对扈爱蓉、陈月悦的上诉请求和理由明确其是否具备法定起诉条件。依据审理查明的事实，扈爱蓉、陈月悦所购房屋所属项目“武昌府一期”的地块尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，且建设项目存在超建等问题，对此，最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要关于房地产纠纷案件审理部分有相应指导意见。依据纪要精神，该地块上建筑物的性质及权属在经国家有关行政机关作出认定和处理前，人民法院不宜提前介入审理，否则将涉及对性质不明建筑物权利归属的变相认定。至于扈爱蓉、陈月悦所提交的外地地方法院的判决，不能指导本市两级法院的审理与裁判。据此，扈爱蓉、陈月悦的上诉请求不能成立。原审裁定结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一�规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人扈爱蓉、陈月悦向一审法院缴纳的案件受理费150元由一审法院予以退还。审判长 童 新审判员 余小乔审判员 叶玉宝审判员 张 红审判员 骆朝辉二〇一八年三月二十日书记员 阮小琴书记员 陈旭敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23795号
原告：上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区巨野路XXX号XXX楼。法定代表人：李建超，董事长。委托代理人：徐伟，男，公司职员。被告：刘云，男，1959年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海联讯物业管理有限公司(以下简称联讯物业)与被告刘云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。联讯物业的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。刘云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联讯物业向本院提出诉讼请求：1、判令刘云支付原告自2013年7月起至2016年6月止的物业管理服务费1,724.40元；2、判令刘云支付逾期交费的违约金400元(算至2016年6月31日)。事实与理由：刘云系上海市徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一。2013年6月24日联讯物业与上海市徐汇区挹翠苑业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。根据物业服务合同约定，该小区多层住宅按0.57元/㎡·月的标准收取物业服务费，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度内交清本季度的物业服务费用，履行交纳义务。逾期半年交纳的，按欠费总额日千分之二支付违约金。自2013年7月至2016年6月，刘云拖欠上诉房屋的物业服务费，联讯物业多次催讨未果，只得向法院起诉。刘云未作答辩。联讯物业出示了下列证据：1、房地产登记簿，证明刘云欠费期间是产权人之一。2、挹翠苑物业服务合同，证明联讯物业系住宅小区的物业服务企业。3、律师函，证明联讯物业向刘云发出催缴通知。根据当事人陈述和经审查和确认的证据，本院认定事实如下：刘云是多层住宅，每月每平方米建筑面积物业服务费0.57元，刘云房屋建筑面积83.99平方米，每月应交物业服务费47.87元，业主应在每季度内交清本季度的物业服务费用，履行交纳义务。逾期半年交纳的，按欠费总额日千分之二支付违约金。审理中，联讯物业撤回要求刘云支付违约金的诉讼请求。本院认为，联讯物业与徐汇区挹翠苑业主大会签订的物业服务合同，与法不悖，依法成立，效力及于全体小区业主等。刘云收到起诉状、开庭传票等拒不到庭，视为其放弃权利。刘云未举证联讯物业未履行物业服务义务，刘云作为接受联讯物业服务的业主，理应向联讯物业支付相应的费用。联讯物业要求刘云给付物业服务费的诉讼请求，符合合同及法律规定，应予支持。联讯物业撤回违约金的请求，与法不悖，可以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘云应于本判决生效之日起十日内给付上海联讯物业物业管理有限公司2013年7月至2016年6月物业服务费1,724.40元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一六年九月十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......二、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。.......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执保65号
申请执行人：易元忠，男，1965年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，现于吉安监狱服刑。
被执行人：潍坊宜海置业有限公司，住所地：山东省潍坊北海经济技术开发区。
法定代表人：林宝富，该公司执行董事。
申请执行人易元忠与被执行人潍坊宜海置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人易元忠向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人1750万元银行存款或查封、扣押其同等价值的资产，为此，我院查封了潍坊宜海置业有限公司潍国用（2014）第G034号、第G035号、第G036号和潍国用（2012）第G059号、第G060号、第G061号的土地使用权。现因申请执行人易元忠申请解除对潍国用（2014）第G034号、第G035号、第G036号土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对潍坊宜海置业有限公司潍国用（2014）第G034号、第G035号、第G036号土地使用权的查封。
本裁定立即执行
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年十月十六日
书记员 易 骊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3366号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:夏维忠，男，1973年10月4日出生，汉族，住四川省仁寿县彰加镇。
本院移送执行夏维忠罚金一案，执行标的30000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人夏维忠有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3366号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:夏维忠，男，1973年10月4日出生，汉族，住四川省仁寿县彰加镇。本院移送执行夏维忠罚金一案，执行标的30000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人夏维忠有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年七月三十一日书记员 李蕊伶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉前字第17号
申请人：王宾宾，司机。
被申请人：扈俊祥，成年。
申请人于2015年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人扈俊祥所有的现停放于滨州市交警支队滨城区大队停车场的鲁E×××××号小型轿车一辆，申请人已提供保证金16000元作为担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被申请人扈俊祥所有的现停放于滨州市交警支队滨城区大队停车场的鲁E×××××号小型轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙志良
二〇一五年六月十九日
书记员 王兴虎
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初199号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
主要负责人：陈东明，行长。
委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。
被告：郑昌辉，男，1980年11月26日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处郑庄村村民，住。
被告：闫乐英，女，1981年10月8日出生，汉族，职业、住址同上，系被告郑昌辉之妻。
被告：郑丕国，男，1978年1月7日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处郑庄村村民，住。
被告：郑继中，男，1956年12月29日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处郑庄村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告郑昌辉、闫乐英、郑丕国、郑继中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑昌辉、闫乐英偿还借款本金10万元及相应利息；2、被告郑丕国、郑继中承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，我行与被告郑昌辉签订《个人借款合同》，与被告郑丕国、郑继中签订《保证合同》，被告闫乐英向我行出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。同日，被告郑昌辉向我行借款10万元，2017年1月20日到期，由被告郑丕国、郑继中提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务。
被告郑昌辉、闫乐英、郑丕国、郑继中未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年1月31日，原告与被告郑昌辉签订（侨润支行）个借字（2016）年第013101号《个人借款合同》。约定：借款人郑昌辉；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款用途借新还旧；金额壹拾万元整；期限为2016年1月31日至2017年1月20日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郑丕国、郑继中与原告签订《保证合同》，为被告郑昌辉的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币壹拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；均已知悉该笔贷款为借新还旧。
被告闫乐英与被告郑昌辉系夫妻关系。2016年1月31日，被告闫乐英向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺本案借款为二人的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订当日，被告郑昌辉向原告借款10万元，利率9.4975‰，2017年1月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告郑昌辉的62×××13账户内，当日偿还其上笔借款。借款后，被告郑昌辉共支付利息10536.53元（期内利息未结清），未偿还本金。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表两份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账户明细、结息证明；8、被告的身份证、常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告郑昌辉发放了借款，履行了合同义务，但被告郑昌辉在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告郑昌辉偿还借款本金10万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告闫乐英与被告郑昌辉系夫妻关系，其向原告承诺本案借款为二人的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。
被告郑丕国、郑继中在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告郑昌辉的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告郑昌辉、闫乐英未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告郑昌辉、闫乐英追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑昌辉、闫乐英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自借款之日即2016年1月31日计算至实际给付之日止，已支付利息予以扣除）。
二、被告郑丕国、郑继中对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告郑丕国、郑继中在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告郑昌辉、闫乐英追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一八年三月七日
书记员 张 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初199号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。被告：郑昌辉，男，1980年11月26日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处郑庄村村民，住。被告：闫乐英，女，1981年10月8日出生，汉族，职业、住址同上，系被告郑昌辉之妻。被告：郑丕国，男，1978年1月7日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处郑庄村村民，住。被告：郑继中，男，1956年12月29日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处郑庄村村民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告郑昌辉、闫乐英、郑丕国、郑继中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑昌辉、闫乐英偿还借款本金10万元及相应利息；2、被告郑丕国、郑继中承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，我行与被告郑昌辉签订《个人借款合同》，与被告郑丕国、郑继中签订《保证合同》，被告闫乐英向我行出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。同日，被告郑昌辉向我行借款10万元，2017年1月20日到期，由被告郑丕国、郑继中提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务。被告郑昌辉、闫乐英、郑丕国、郑继中未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年1月31日，原告与被告郑昌辉签订（侨润支行）个借字（2016）年第013101号《个人借款合同》。约定：借款人郑昌辉；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款用途借新还旧；金额壹拾万元整；期限为2016年1月31日至2017年1月20日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郑丕国、郑继中与原告签订《保证合同》，为被告郑昌辉的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币壹拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；均已知悉该笔贷款为借新还旧。被告闫乐英与被告郑昌辉系夫妻关系。2016年1月31日，被告闫乐英向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺本案借款为二人的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款合同签订当日，被告郑昌辉向原告借款10万元，利率9.4975‰，2017年1月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告郑昌辉的62×××13账户内，当日偿还其上笔借款。借款后，被告郑昌辉共支付利息10536.53元（期内利息未结清），未偿还本金。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表两份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账户明细、结息证明；8、被告的身份证、常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告郑昌辉发放了借款，履行了合同义务，但被告郑昌辉在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告郑昌辉偿还借款本金10万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告闫乐英与被告郑昌辉系夫妻关系，其向原告承诺本案借款为二人的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告郑丕国、郑继中在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告郑昌辉的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告郑昌辉、闫乐英未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告郑昌辉、闫乐英追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑昌辉、闫乐英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自借款之日即2016年1月31日计算至实际给付之日止，已支付利息予以扣除）。二、被告郑丕国、郑继中对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告郑丕国、郑继中在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告郑昌辉、闫乐英追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年三月七日书记员  张 明
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3900号
上诉人（一审起诉人）：张涛，男，1987年10月23日生，汉族，住河南省许昌县。
上诉人张涛因与王金宝、中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服建安区人民法院（2017）豫1003民初2375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张涛上诉称：上诉人于2017年7月27日就与王金宝等机动车交通事故责任纠纷案件向建安区人民法院起诉，一审法院以上述人的起诉违背了一事不再理原则裁定驳回上诉人的起诉，一审法院的裁定违背了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第214条的规定原告撤诉或人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，故上诉请求二审法院撤销（2017）豫1003民初2375号民事裁定，指令建安区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人在本案中主张因交通事故产生的残疾赔偿金和精神抚慰金，针对该诉讼标的，上诉人先于2016年向建安区人民法院提起诉讼，该院作出了（2016）豫1023民初329号民事判决书，因张涛不配合重新鉴定工作导致对其伤残情况无法鉴定，故对该部分诉请未予以支持。后上诉人又于2017年4年向建安区人民法院提起诉讼，因其经合法传唤无正当理由拒不到庭，该院作出（2017）豫1003民初1287号民事裁定书按撤诉处理。虽然上诉人已在建安区人民法院多次起诉主张残疾赔偿金和精神抚慰金，但前两次均未将中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司列为被告，后诉与前诉的当事人不相同，且该院亦并未对该项诉请进行实体上的处理，可对此再次提起诉讼。上诉人张涛的起诉符合民事诉讼法关于起诉条件的规定，故原审法院应予以受理。原审法院对该案不予受理的处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2375号民事裁定；
二、指令建安区人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终3900号上诉人（一审起诉人）：张涛，男，1987年10月23日生，汉族，住河南省许昌县。上诉人张涛因与王金宝、中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服建安区人民法院（2017）豫1003民初2375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张涛上诉称：上诉人于2017年7月27日就与王金宝等机动车交通事故责任纠纷案件向建安区人民法院起诉，一审法院以上述人的起诉违背了一事不再理原则裁定驳回上诉人的起诉，一审法院的裁定违背了《最高人民法院关于适用的解释》第214条的规定原告撤诉或人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，故上诉请求二审法院撤销（2017）豫1003民初2375号民事裁定，指令建安区人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人在本案中主张因交通事故产生的残疾赔偿金和精神抚慰金，针对该诉讼标的，上诉人先于2016年向建安区人民法院提起诉讼，该院作出了（2016）豫1023民初329号民事判决书，因张涛不配合重新鉴定工作导致对其伤残情况无法鉴定，故对该部分诉请未予以支持。后上诉人又于2017年4年向建安区人民法院提起诉讼，因其经合法传唤无正当理由拒不到庭，该院作出（2017）豫1003民初1287号民事裁定书按撤诉处理。虽然上诉人已在建安区人民法院多次起诉主张残疾赔偿金和精神抚慰金，但前两次均未将中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司列为被告，后诉与前诉的当事人不相同，且该院亦并未对该项诉请进行实体上的处理，可对此再次提起诉讼。上诉人张涛的起诉符合民事诉讼法关于起诉条件的规定，故原审法院应予以受理。原审法院对该案不予受理的处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2375号民事裁定；二、指令建安区人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一七年十二月四日书 记 员  李 亚
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商特字第7号
申请人：青田县农村信用合作联社。
法定代表人：周章法。
委托代理人：陈伟芬。
被申请人：陈岳香。
被申请人：章焕光。
申请人青田县农村信用合作联社于2014年4月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员刘瑾璐进行了审查。
申请人称：2011年2月12日，借款人陈岳香以购买钢材为由，以被申请人陈岳香、章焕光共同所有的坐落在青田县鹤城街道宝幢街159弄2号的房屋作抵押，向申请人贷款人民币98万元。双方签订了《个人最高额抵押借款合同》，约定：1、最高额贷款限额人民币98万元正，借款期限自2011年2月12日至2014年2月11日止，在此借款期限内，申请人根据借款人的逐笔申请审批并决定发放贷款；2、利率由申请人和借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，逾期加收50%的罚息利率计收；3、还款方式为本金按期归还，利息按季结清；4、担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，被申请人章焕光向申请人出具了共同还款承诺书，并将其所有的上述房屋向青田县房地产管理处进行抵押登记。2013年2月2日申请人依约向借款人陈岳香发放了98万元贷款，约定借款月利率为6.75‰，逾期月利率为10.125‰，期限至2014年2月1日止。借款到期后，借款人未能及时归还本金及利息。现申请：依法裁定申请人青田县农村信用合作联社对被申请人陈岳香、章焕光共同所有的坐落在青田县鹤城街道宝幢街159弄2号房屋（它项权证号：青房他证002136字第00020639号），变卖、拍卖后所得款项在本金98万元及利息（其中至2014年2月1日共欠息6452.25元，自2014年2月2日起至实际还清本金之日止的逾期利息按合同约定计收（含复利、罚息））和实现债权费用的范围内优先受偿。
被申请人陈岳香、章焕光答辩称：是事实，愿意承担抵押担保责任。
本院经审查认为：被申请人陈岳香、章焕光自愿以其共同所有的房屋作为抵押人与申请人签订《个人最高额抵押借款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定。申请人已按照合同的约定发放借款98万元，被申请人也应当承担相应的责任。现申请人陈岳香未归还借款本金、仅支付部分利息，已经构成违约。陈岳香、章焕光应按合同约定以其抵押的房产对剩余债务履行抵押担保责任。被申请人以其所有的坐落在青田县鹤城街道宝幢街159弄2号房屋进行抵押，并依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，对抵押物的变价款在抵押范围内享有优先受偿的权利。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人陈岳香、章焕光共同所有的坐落在青田县鹤城街道宝幢街159弄2号的房屋（房产证号为青房字第0021**号、建筑面积314.78平方米；土地使用权证号为青田国用（2007）第0668号）抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人青田县农村信用合作联社对变价后所得款项在本金98万元及利息、复息（利息、复息至2014年2月1日为6452.25元，自2014年2月2日之后按月利率10.125‰计算至清偿之日止）范围内优先受偿。
本案申请费6830元，由被申请人陈岳香、章焕光共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年五月十三日
代书 记员 叶 森
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保560号
申请人毕浩与被申请人范良民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币1000000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初2469号民事裁定，于2018年5月14日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保560号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月十八日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保162号
申请人：杨丽泓，女，1986年8月29日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
委托代理人：费雨婷，浙江文垠律师事务所律师。
委托代理人：徐伯镇，浙江文垠律师事务所律师。
被申请人:俞少华，男，1986年7月7日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
申请人杨丽泓于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下300万元财产，并已提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人俞少华的银行存款300万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
案件申请费5000元，由申请人杨丽泓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李辉
二〇一七年七月十九日
书记员 潘婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民监1号
再审申请人（原审被告）：尹双剑，男，汉族，个体户，。
被申请人（原审原告）：赤峰市巴林左旗浙盛铅锌矿业有限公司，住所地：。
法定代表人赵凯，经理。
再审申请人尹双剑与赤峰市巴林左旗浙盛铅锌矿业有限公司（以下简称浙盛矿业）之间买卖合同纠纷，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2494号
民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成另行合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原审法院违反法定程序，在未给申请人送达判决书的情况下，进入执行程序是错误的。原审法院认定事实错误，在工程核算表的下面，有被申请人公司领导指示，要求结算人员，如果申请人不在买卖合同上签字，不予付款。为了尽快支取工程款，申请人违心签字，该证据可以证实申请人在签订合同时室收到公司胁迫，违背自己真实意思的。申请人使用被申请人的钻机是无奈之举，申请人本身有钻机进行施工，但是被申请人要求申请人使用其钻机，每米扣100元作为钻机租赁费。申请人有钻机可以承揽施工，不需要再购进钻机，实际双方签订的合同明为买卖，实为钻机租赁，租赁费从施工费中扣除。原审法院认定事实错误，请求再审本案。
本院审查查明事实与原审查明事实无异。
本院认为：再审申请人称未送达判决书即进入执行程序是错误的，经查，原审卷宗送达回证显示，再审申请人领取本案判决书的时间是2016年7月29日，且有再审申请人签名确认，故关于未收到判决的再审理由不能成立。再审申请人关于收到胁迫签订购买钻机的合同以及存在设备租赁的法律关系，再审过程中，再审申请人并未提供新证据予以证实上述主张，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹双剑的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年三月二十九日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民监1号再审申请人（原审被告）：尹双剑，男，汉族，个体户，。被申请人（原审原告）：赤峰市巴林左旗浙盛铅锌矿业有限公司，住所地：。法定代表人赵凯，经理。再审申请人尹双剑与赤峰市巴林左旗浙盛铅锌矿业有限公司（以下简称浙盛矿业）之间买卖合同纠纷，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2494号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成另行合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原审法院违反法定程序，在未给申请人送达判决书的情况下，进入执行程序是错误的。原审法院认定事实错误，在工程核算表的下面，有被申请人公司领导指示，要求结算人员，如果申请人不在买卖合同上签字，不予付款。为了尽快支取工程款，申请人违心签字，该证据可以证实申请人在签订合同时室收到公司胁迫，违背自己真实意思的。申请人使用被申请人的钻机是无奈之举，申请人本身有钻机进行施工，但是被申请人要求申请人使用其钻机，每米扣100元作为钻机租赁费。申请人有钻机可以承揽施工，不需要再购进钻机，实际双方签订的合同明为买卖，实为钻机租赁，租赁费从施工费中扣除。原审法院认定事实错误，请求再审本案。本院审查查明事实与原审查明事实无异。本院认为：再审申请人称未送达判决书即进入执行程序是错误的，经查，原审卷宗送达回证显示，再审申请人领取本案判决书的时间是2016年7月29日，且有再审申请人签名确认，故关于未收到判决的再审理由不能成立。再审申请人关于收到胁迫签订购买钻机的合同以及存在设备租赁的法律关系，再审过程中，再审申请人并未提供新证据予以证实上述主张，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回尹双剑的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年三月二十九日书记员庄智慧