安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终1851号上诉人（原审原告）：高峰，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王绪武，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号。负责人：王前柱，总经理。上诉人高峰与被上诉人王绪武、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财险蚌埠支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院(2017)皖0311民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人高峰和其委托诉讼代理人尹斌、被上诉人王绪武的委托诉讼代理人司福志；被上诉人平安财险蚌埠支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高峰的上诉请求:请求撤销或改判原审判决并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：原审法院认为上诉人伤情不排除事故发生后到就医期间有二次受伤的可能，是主观猜测臆断。双方签订的道路交通事故自行协商协议书明确约定医疗费和车辆维修费由被上诉人负责。2、原审法院认定被上诉人在事发后垫付500元治疗费是一次性解决错误。被上诉人当时表示后续治疗他负全责。被上诉人王绪武答辩：上诉人治疗伤情非被上诉人所致。交通事故系轻微伤，双方已就事故达成一次性了结。事故发生后已经报险，即使赔偿应由保险公司在限额内承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。高峰向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费13452.53元、伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费18801.80元（125.35元/天×150天）、护理费10279.80元（114.22元/天×90天）、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费600元等各项损失合计49554.13元及承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日18时左右，原告骑电瓶车行至本市××区通城国贸市场大门口时与王绪武驾驶皖Ｃ×××××号轿车相撞，事故造成原告爱伤，电瓶车受损。当时原告被被告带至附近的康桥医院，拍了X片，没有发现骨折，被告说伤不重不用报保险。事后，左膝关节处疼痛，被告让其朋友带我去买了熏蒸的中药也没作用。其间原告到蚌埠医学院第一附属医院和解放军123医院做了检查治疗，2016年8月8日原告不得已入住蚌埠医学院第一附属医院对左膝关节损伤做了手术治疗。2016年11月8日原告委托安徽天平司法鉴定所进行了三期鉴定。为维护原告的合法权益，特依法起诉。王绪武一审答辩：原告的伤情不是被告造成的，但是双方发生事故后，被告也带去医院救治，没有骨折只是擦伤；原告的伤一年后治疗超过了诉讼时效，医疗费不认可；我方车辆是有保险的，应由保险公司承担赔偿责任。平安财险蚌埠支公司一审答辩：对事故事实及责任无异议，原告的受伤无法证明与事故有关联性，事故发生在2015年5月27日，原告住院治疗时间是2016年8月8日，相隔长达一年三个月，原告应当证明受伤与事故之间的关联性；本事故发生后投保人没有向保险公司报险，也没有交警部门出具的事故认定书，根据保险条款约定保险公司不承担责任；原告单方做的三期鉴定与相关事实不符，不能作为证据使用。一审法院认定事实：2015年5月27日18时20分，王绪武驾驶皖Ｃ×××××号小轿车与高峰骑行的两轮电动车发生碰撞，双方签订道路交通事故自行协商解决协议书：由王绪武负责高峰的医疗及电动车维修费用，高峰伤势轻微，此事故不需要交警部门调查处理和出具责任认定书。高峰受伤后，由王绪武陪同到蚌埠市康桥医院拍了X片，没有发现骨折，王绪武当时支付高峰赔偿款500元，高峰自行康复治疗。2015年7月25日，高峰到蚌埠医学院第一附属医院做磁核共振检查，检查结果为：左胫骨近端外侧平台“骨折”，左膝外侧半月板“损伤”。此后高峰多次至蚌埠医学院第一附属医院、中国人民解放军第一二三医院门诊治疗，共支出1845.44元。2016年8月8日到8月12日，高峰在蚌埠医学院第一附属医院住院4天，对左膝半月板损伤进行治疗，支出医疗费11582.59元，出院医嘱：定期复查，注意行患肢功能训练，避免过度活动及外伤等。2016年12月6日安徽天平司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人高峰左胫骨平台骨折、半月板损伤误工期为150日，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日。高峰支出鉴定费600元。高峰系蚌埠市青园青蔬果种植专业合作社法定代表人，该合作社从事蔬菜等农产品的种植、加工及销售等等。事故车辆在平安财险蚌埠公司投保交强险和50万元的商业三者险。一审法院认为，在本案庭审时，本院将本案争议焦点归纳为：高峰的诉称伤情与诉称的该起事故是否具有关联性？原、被告均无异议。其一，高峰受伤后到康桥医院进行检查，当时未发现骨折，在此情形下，其接受了王绪武的500元赔偿款，虽其称不是一次性解决的赔偿款，但结合高峰本人知道自己的检查结果，以及双方签订的道路交通事故自行协商解决协议书，应为当时一次性解决。其二，发生事故后，高峰无连续的门诊病历，直到事故发生近两个月，到蚌埠第一附属医院检查，检查结果为左胫骨骨折，半月板损伤，该检查结果与高峰在康桥医院的检查存在重大区别，时间间隔也较长，高峰也无法提供其他证据对该区别作出合理解释，不排除事故发生后至到蚌埠第一附属医院检查期间，高峰有二次受伤，且在本案中二次受伤的举证责任不应该有两被告负担。其三，2016年8月的手术是治疗半月板损伤，有医学常识的人都知道，引起半月板损伤的原因很多，可能是外力所致、运动所致、特殊的工作（如常需半蹲位或蹲位工作)所致，并不是只有外力才可能导致半月板损伤，高峰本人又从事蔬菜等农产品的种植、加工及销售，难免需要从事半蹲位或蹲位工作，又在事故发生后两个月检查发现半月板损伤，事隔一年有余进行半月板手术。综合以上三点，本院认为，即使事故不是当天一次性了结，但高峰提供的证据，达不到“高度盖然性”的证明标准要求，即不能证明该伤与诉称的事故具有关联性，应以证据不足为由，驳回其诉讼请求。关于高峰提出的，因王绪武不能提供在事发当天在康桥医院的X片，导致不能做原因鉴定，应承担不利后果的主张。因该事故为轻微事故，双方自行协商解决，当天王绪武也支付给高峰本人500元赔偿款，其有理由相信该事故已处理完毕，如要求王绪武将X片保留到诉讼时，显然明显加重了王绪武保管X片的义务，于法无据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费1038元，由原告高峰负担。二审中，上诉人高峰提交了一份2015年7月22日与被上诉人王绪武之间的手机短信记录，证明其当时就伤情已找王绪武，而王绪武同意出钱医治。被上诉人王绪武对此质证为：对短信真实性无异议。但该短信记录没有提及交通事故致伤，达不到上诉人的证明目的。对该短信记录内容与本起涉案交通事故之间的关联性，本院不予认可。对一审法院判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人高峰与被上诉人王绪武因驾驶机动车发生交通事故，因高峰伤势轻微，事故当时经双方自行协商由王绪武负责高峰的医疗及电动车维修费用，此事故不需要交警部门调查处理和出具事故责任认定书。此有双方签字认可的蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故自行协商解决协议书在卷佐证。事故发生后，双方当即到医院进行伤情检查并拍了X光片，当时未见骨折。双方认可检查结果并因此达成由王绪武给付高峰500元赔偿款而解决。事故发生之后的2015年7月25日，上诉人高峰到蚌埠医学院第一附属医院就医，检查结果为左膝胫骨近端外侧平台骨折并半月板损伤。虽然上诉人高峰辩称此伤系涉案交通事故所致，但其没有在诉讼中提交本次伤情与案涉交通事故之间存在关联性的证据予以证明，且与事故发生时双方认可的“伤势轻微”情形及X光片检查不符。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院据此判决，事实清楚，适用法律正确。上诉人高峰的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人高峰的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由上诉人高峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾咏君审 判 员 卞新春审 判 员 吴公礼二〇一七年十二月七日法官助理 石克链书 记 员 周广燕