wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1392号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。
负责人廖明秋，该分行行长。
委托代理人郭武，该分行员工。
被告李建成。
被告曾美莲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳分行(以下简称原告)与被告李建成、曾美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭武到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日原告与被告李建成签订了《个人额度借款合同》（编号为43012749214073498846），合同约定：1、原告为被告李建成提供可以循环使用的借款额度40万元，额度期限从2014年7月15日到2027年7月15日止；2、在额度存续期内，被告提交借款支用单后，原告按约发放贷款；3、被告未依合同约定按期还款的，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，被告并应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但部限于诉讼费、律师费、执行费等）。为确保债权安全，原告还与被告李建成签订个人最高额担保合同，约定由被告李建成以其所有的房产（房屋权属证书编号为益房权证朝阳字第7100019**号、益房权证朝阳字第7100019**号）为被告李建成在原告处的借款提供最高额抵押担保，双方在合同中对担保期限、范围、实现抵押权等进行了明确约定，并于2014年7月17日办理了抵押登记，他项权证书号为房他证朝字第5140026**号。以上合同签订后，被告李建成于2014年7月17日向原告提交了个人额度借款支用单，要求借款40万元，原告依约发放了40万元贷款。在履行过程中，被告违反合同约定，未按期还款，至起诉时止，拖欠贷款本金2735.85元，利息1697.51元，尚有未到期贷款349219.18元。另，被告曾美莲与被告李建成系夫妻关系。原告多次向被告索要未果，故原告起诉至法院请求，1、解除原告与被告李建成之间所签个人额度借款合同；2、被告李建成、曾美莲共同偿还原告借款本金351955.03元及利息1697.51元（利息暂计算至2016年4月25日，之后的利息按照约定的标准计算至全部还清之日）3、判令被告李建成承担抵押担保责任，原告对抵押房产具有优先受偿权。
两被告未进行辩称，也未提交证据。
经审理查明，2010年6月1日，被告李建成因个人消费与原告签订《个人额度借款合同》（编号为43012749214073498846）。合同约定，本合同授信额度为40万元的贷款；授信时间为156个月，自2010年6月1日至2020年6月1日，额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日；2014年7月7日，被告李建成贷款40万元，贷款利率为7.86%；贷款罚息利率为年利率上浮1.5倍；还款方式为按月阶段等额本息还款法；额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天(含)或累计逾期次数超过6次,原告方有权提前收回贷款。被告曾美莲作为共同借款人在借款合同上签字确认。同日，原告与被告李建成签订《个人最高额抵押合同》（合同编号为43012749324072513504）约定，被告李建成以其所有的房产（房屋权属证书编号为益房权证朝阳字第7100019**号、益房权证朝阳字第7100019**号）作为借款抵押担保。2014年7月17日，该抵押房屋办理房屋他项权证（房他证朝字第5140026**号）。被告李建成尚欠原告贷款本金共计351955.03元。
再查明，两被告系夫妻关系。被告李建成额度内借款的最长逾期超过90天(含)未按时偿还。
以上事实有个人商务贷款额度/借款申请表、中国邮政储蓄银行个人商务贷款抵押人谈话记录及承诺书、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、个人最高额抵押合同、个人额度借款合同、借款支用单、放款单、手工借据，中国邮政银行还款流水详情打印单以及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》（编号为43012749214073498846）系双方真实表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。依据合同约定，被告李建成未能按期还款，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，对原告请求解除与被告李建成之间的个人额度借款合同的诉讼请求本院予以支持。因被告李建成与被告曾美莲为共同贷款人，且两被告系夫妻关系，该笔贷款又发生在夫妻关系存续期间，故被告李建成、曾美莲应当共同偿还原告借款本金351955.03元及利息。被告李建成以其所有的房产（房屋权属证书编号为益房权证朝阳字第7100019**号、益房权证朝阳字第7100019**号）为自己在原告处的借款提供抵押担保，双方在合同中对担保期限、范围、实现抵押权等进行了明确约定，并办理了抵押登记，对于原告请求判令被告李建成承担抵押担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告李建成签订的《个人额度借款合同》（编号为430127492140734988462）；
二、被告李建成、曾美莲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金351955.03元及利息（应付利息计算至2016年4月25为1697.51元，自2016年4月26日起利息按约定利率计算至生效判决确定给付之日止）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行对依法拍卖、变卖被告李建成所有的房屋（房屋权属证书编号为益房权证朝阳字第7100019**号、益房权证朝阳字第7100019**号、房他证朝字第5140026**号）所得价款在本判决第二项确定的金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。
本案案件受理费2290元，由被告李建成、曾美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初1392号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。负责人廖明秋，该分行行长。委托代理人郭武，该分行员工。被告李建成。被告曾美莲。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳分行(以下简称原告)与被告李建成、曾美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭武到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月15日原告与被告李建成签订了《个人额度借款合同》（编号为43012749214073498846），合同约定：1、原告为被告李建成提供可以循环使用的借款额度40万元，额度期限从2014年7月15日到2027年7月15日止；2、在额度存续期内，被告提交借款支用单后，原告按约发放贷款；3、被告未依合同约定按期还款的，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，被告并应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但部限于诉讼费、律师费、执行费等）。为确保债权安全，原告还与被告李建成签订个人最高额担保合同，约定由被告李建成以其所有的房产（房屋权属证书编号为益房权证朝阳字第7100019**号、益房权证朝阳字第7100019**号）为被告李建成在原告处的借款提供最高额抵押担保，双方在合同中对担保期限、范围、实现抵押权等进行了明确约定，并于2014年7月17日办理了抵押登记，他项权证书号为房他证朝字第5140026**号。以上合同签订后，被告李建成于2014年7月17日向原告提交了个人额度借款支用单，要求借款40万元，原告依约发放了40万元贷款。在履行过程中，被告违反合同约定，未按期还款，至起诉时止，拖欠贷款本金2735.85元，利息1697.51元，尚有未到期贷款349219.18元。另，被告曾美莲与被告李建成系夫妻关系。原告多次向被告索要未果，故原告起诉至法院请求，1、解除原告与被告李建成之间所签个人额度借款合同；2、被告李建成、曾美莲共同偿还原告借款本金351955.03元及利息1697.51元（利息暂计算至2016年4月25日，之后的利息按照约定的标准计算至全部还清之日）3、判令被告李建成承担抵押担保责任，原告对抵押房产具有优先受偿权。两被告未进行辩称，也未提交证据。经审理查明，2010年6月1日，被告李建成因个人消费与原告签订《个人额度借款合同》（编号为43012749214073498846）。合同约定，本合同授信额度为40万元的贷款；授信时间为156个月，自2010年6月1日至2020年6月1日，额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日；2014年7月7日，被告李建成贷款40万元，贷款利率为7.86%；贷款罚息利率为年利率上浮1.5倍；还款方式为按月阶段等额本息还款法；额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天(含)或累计逾期次数超过6次,原告方有权提前收回贷款。被告曾美莲作为共同借款人在借款合同上签字确认。同日，原告与被告李建成签订《个人最高额抵押合同》（合同编号为43012749324072513504）约定，被告李建成以其所有的房产（房屋权属证书编号为益房权证朝阳字第7100019**号、益房权证朝阳字第7100019**号）作为借款抵押担保。2014年7月17日，该抵押房屋办理房屋他项权证（房他证朝字第5140026**号）。被告李建成尚欠原告贷款本金共计351955.03元。再查明，两被告系夫妻关系。被告李建成额度内借款的最长逾期超过90天(含)未按时偿还。以上事实有个人商务贷款额度/借款申请表、中国邮政储蓄银行个人商务贷款抵押人谈话记录及承诺书、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、个人最高额抵押合同、个人额度借款合同、借款支用单、放款单、手工借据，中国邮政银行还款流水详情打印单以及原告陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》（编号为43012749214073498846）系双方真实表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。依据合同约定，被告李建成未能按期还款，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，对原告请求解除与被告李建成之间的个人额度借款合同的诉讼请求本院予以支持。因被告李建成与被告曾美莲为共同贷款人，且两被告系夫妻关系，该笔贷款又发生在夫妻关系存续期间，故被告李建成、曾美莲应当共同偿还原告借款本金351955.03元及利息。被告李建成以其所有的房产（房屋权属证书编号为益房权证朝阳字第7100019**号、益房权证朝阳字第7100019**号）为自己在原告处的借款提供抵押担保，双方在合同中对担保期限、范围、实现抵押权等进行了明确约定，并办理了抵押登记，对于原告请求判令被告李建成承担抵押担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告李建成签订的《个人额度借款合同》（编号为430127492140734988462）；二、被告李建成、曾美莲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金351955.03元及利息（应付利息计算至2016年4月25为1697.51元，自2016年4月26日起利息按约定利率计算至生效判决确定给付之日止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行对依法拍卖、变卖被告李建成所有的房屋（房屋权属证书编号为益房权证朝阳字第7100019**号、益房权证朝阳字第7100019**号、房他证朝字第5140026**号）所得价款在本判决第二项确定的金额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。本案案件受理费2290元，由被告李建成、曾美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  皮旭明二〇一七年三月十三日书 记 员  张 舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初722号
原告：任某。
被告：李某1。
被告：李某2。
原告任某与被告李某1、被告李某2继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
任某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告继承位于青岛市市北区XX路房产一处；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的外公、外婆于2006年9月X日到青岛市市北区公证二处办理公证遗嘱，把位于青岛市市北区XX路房产遗赠给原告任某。原告外公于2009年11月X日、外婆于2017年5月X日相继去世，现诉至法院，要求按照公证遗嘱进行遗产分割。
本院经审查认为，根据法律规定，民事案件在立案时或者立案后一定时间内，必须缴纳相关的诉讼费用，现原告在法定期间内，未缴纳相关诉讼费用，故原告任某的起诉不符法定条件。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年一月二十六日
法官助理 孔 孟
书 记 员 董恺伦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初722号原告：任某。被告：李某1。被告：李某2。原告任某与被告李某1、被告李某2继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。任某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告继承位于青岛市市北区XX路房产一处；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的外公、外婆于2006年9月X日到青岛市市北区公证二处办理公证遗嘱，把位于青岛市市北区XX路房产遗赠给原告任某。原告外公于2009年11月X日、外婆于2017年5月X日相继去世，现诉至法院，要求按照公证遗嘱进行遗产分割。本院经审查认为，根据法律规定，民事案件在立案时或者立案后一定时间内，必须缴纳相关的诉讼费用，现原告在法定期间内，未缴纳相关诉讼费用，故原告任某的起诉不符法定条件。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  刘 伟二〇一八年一月二十六日法官助理  孔 孟书 记 员  董恺伦
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初173号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何礼沅，男，1976年9月4日出生于湖南省道县，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月19日被道县公安局刑事拘留，2018年1月30日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人何礼沅犯盗窃罪，2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨岚适用简易程序独任审判，于2018年3月27日在第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员何光辉出庭支持公诉，被告人何礼沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2018年1月17日凌晨3时许，被告人何礼沅窜至桥头镇鱼田村路段，通过攀爬进入被害人王某花家地下室，盗走3只母土鸡和28个土鸡蛋。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录等证据材料，认为被告人何礼沅入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人何礼沅依法判处，并提出对被告人判处有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议。
被告人何礼沅对起诉书指控其犯盗窃罪的事实无异议，没有提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：1、被害人王某花的陈述；2、何某玉、何某花等人的证言；3、抓获经过；4、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；5、扣押决定书、扣押、发放物品清单；6、被告人的户籍证明；7、被告人的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人何礼沅以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何礼沅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何礼沅认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人何礼沅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年5月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨岚
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 唐艳
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18991号
原告张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，住山西省太原市晋源区，
被告吴远会，男，汉族，1986年6月18日出生，住湖北省谷城县，
委托代理人王金兰、李卓权，均系广东辅安律师事务所律师。
第三人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区里水洲村新工业区，营业执照号440682000523936。
法定代表人张道忠。
上述原、被告执行异议之诉一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法追加佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司（以下简称“佳安纳公司”）为本案第三人，并于2017年1月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张道忠（同时系第三人佳安纳公司的法定代表人）、被告的委托代理人李卓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求撤销（2016）粤0605执异316号执行裁定并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张道忠、佳安纳公司与（2016）粤0605号执异316号执行异议之诉案，佳安纳公司于2015年3月31日变更为自然人独资有限责任公司，股东张道忠个人财产始终独立于该公司财产；原告在诉讼中己提供相关证据足以证明张道忠个人财产始终独立于该公司财产，但是在裁决过程中法院并未采纳原告提供的相关材料就已做出裁决；在（2016）粤0605民初13817号一13832号案中原告已经提出司法审计申请，法院已经采纳了原告的司法审计申请。综上所述，原告不服法院（2016）粤0605执异316号执行裁定，请求依法撤消该裁定，支持原告的诉讼请求，以维护原告的权益。
被告辩称，佳安纳公司是自然人独资的一人有限责任公司，原告是佳安纳公司的唯一股东，根据公司法第六十三条的规定，在未能证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，股东应当对公司债务承担连带责任。在本案中原告未能举证证明佳安纳公司的财产独立于其个人财产，其财产与佳安纳公司的财产混同，法院追加原告为被执行人认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人对原告的诉讼请求没有异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告、第三人共同举证的电费单、厂房租赁合同，因第三人佳安纳公司的电费支出情况和租赁厂房情况，与本案的处理没有关联，故本院不予审查。2.原告、第三人共同举证的工资表为第三人单方出具，未有其他证据予以佐证，且被告对关联性不予确认，故本院对该证据不予确认。3.原告、第三人举证的报警回执，在没有其他证据予以佐证的情况下，不足以证实佳安纳公司财产失窃的事实，故本院对其关联性不予确认。
经审理查明，2016年6月28日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]1512号仲裁裁决书，内容为：一、确认吴远会与佳安纳公司于2016年1月27日解除劳动关系；二、佳安纳公司在本裁决书生效之日起十日内支付吴远会2015年10月、11月、12月及2016年1月工资差额合共9942元。三、佳安纳公司在本裁决书生效之日起十日内支付吴远会解除劳动关系经济补偿金7600元；四、驳回吴远会的其他仲裁请求。”因第三人佳安纳公司未按上述仲裁裁决的内容履行付款义务，吴远会向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案受理，案号为（2016）粤0605执9356号。在执行过程中，吴远会向本院申请追加张道忠为该案的被执行人，本院经审查后于2016年10月31日作出（2016）粤0605执异316号执行裁定，裁定追加张道忠为（2016）粤0605执9356号案的被执行人。张道忠不服该裁定，遂提起本案诉讼。
另查明，佳安纳公司于2015年3月31日变更工商登记为有限责任公司（自然人独资），股东为原告张道忠。
在本院（2016）粤0605民初13817号至13832号共16案的审理过程中，原告曾向本院提交《委托审计申请书》，申请本院委托有资质的机构对佳安纳公司进行财务审计，以证明该公司的财产与原告的个人财产没有混同，并承诺垫付审计费用。后原告明确表示无力缴纳审计费用，并申请撤回审计申请。本案中，原告、第三人均明确不向本院提出委托审计申请。
本院认为，佳安纳公司只有原告张道忠一个股东，是自然人独资的有限责任公司，符合《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款所规定的一人有限责任公司的特征，即佳安纳公司为只有原告一个股东的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告并未举证证明佳安纳公司的财产独立于原告自己的财产，应承担举证不能的法律后果，根据公司法的上述规定，原告应对佳安纳公司的债务承担连带责任。佳安纳公司未按照仲裁裁决书确定的内容履行付款义务，被告申请追加原告为被执行人，对公司债务承担连带责任，于法有据。本院据此以（2016）粤0605执异316号执行裁定追加原告张道忠为（2016）粤0605执9356号案的被执行人符合法律规定。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张道忠的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张道忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王志钊
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 洪瑞景
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18991号原告张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，住山西省太原市晋源区，被告吴远会，男，汉族，1986年6月18日出生，住湖北省谷城县，委托代理人王金兰、李卓权，均系广东辅安律师事务所律师。第三人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区里水洲村新工业区，营业执照号440682000523936。法定代表人张道忠。上述原、被告执行异议之诉一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法追加佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司（以下简称“佳安纳公司”）为本案第三人，并于2017年1月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张道忠（同时系第三人佳安纳公司的法定代表人）、被告的委托代理人李卓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求撤销（2016）粤0605执异316号执行裁定并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张道忠、佳安纳公司与（2016）粤0605号执异316号执行异议之诉案，佳安纳公司于2015年3月31日变更为自然人独资有限责任公司，股东张道忠个人财产始终独立于该公司财产；原告在诉讼中己提供相关证据足以证明张道忠个人财产始终独立于该公司财产，但是在裁决过程中法院并未采纳原告提供的相关材料就已做出裁决；在（2016）粤0605民初13817号一13832号案中原告已经提出司法审计申请，法院已经采纳了原告的司法审计申请。综上所述，原告不服法院（2016）粤0605执异316号执行裁定，请求依法撤消该裁定，支持原告的诉讼请求，以维护原告的权益。被告辩称，佳安纳公司是自然人独资的一人有限责任公司，原告是佳安纳公司的唯一股东，根据公司法第六十三条的规定，在未能证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，股东应当对公司债务承担连带责任。在本案中原告未能举证证明佳安纳公司的财产独立于其个人财产，其财产与佳安纳公司的财产混同，法院追加原告为被执行人认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。第三人对原告的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告、第三人共同举证的电费单、厂房租赁合同，因第三人佳安纳公司的电费支出情况和租赁厂房情况，与本案的处理没有关联，故本院不予审查。2.原告、第三人共同举证的工资表为第三人单方出具，未有其他证据予以佐证，且被告对关联性不予确认，故本院对该证据不予确认。3.原告、第三人举证的报警回执，在没有其他证据予以佐证的情况下，不足以证实佳安纳公司财产失窃的事实，故本院对其关联性不予确认。经审理查明，2016年6月28日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]1512号仲裁裁决书，内容为：一、确认吴远会与佳安纳公司于2016年1月27日解除劳动关系；二、佳安纳公司在本裁决书生效之日起十日内支付吴远会2015年10月、11月、12月及2016年1月工资差额合共9942元。三、佳安纳公司在本裁决书生效之日起十日内支付吴远会解除劳动关系经济补偿金7600元；四、驳回吴远会的其他仲裁请求。”因第三人佳安纳公司未按上述仲裁裁决的内容履行付款义务，吴远会向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案受理，案号为（2016）粤0605执9356号。在执行过程中，吴远会向本院申请追加张道忠为该案的被执行人，本院经审查后于2016年10月31日作出（2016）粤0605执异316号执行裁定，裁定追加张道忠为（2016）粤0605执9356号案的被执行人。张道忠不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查明，佳安纳公司于2015年3月31日变更工商登记为有限责任公司（自然人独资），股东为原告张道忠。在本院（2016）粤0605民初13817号至13832号共16案的审理过程中，原告曾向本院提交《委托审计申请书》，申请本院委托有资质的机构对佳安纳公司进行财务审计，以证明该公司的财产与原告的个人财产没有混同，并承诺垫付审计费用。后原告明确表示无力缴纳审计费用，并申请撤回审计申请。本案中，原告、第三人均明确不向本院提出委托审计申请。本院认为，佳安纳公司只有原告张道忠一个股东，是自然人独资的有限责任公司，符合《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款所规定的一人有限责任公司的特征，即佳安纳公司为只有原告一个股东的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告并未举证证明佳安纳公司的财产独立于原告自己的财产，应承担举证不能的法律后果，根据公司法的上述规定，原告应对佳安纳公司的债务承担连带责任。佳安纳公司未按照仲裁裁决书确定的内容履行付款义务，被告申请追加原告为被执行人，对公司债务承担连带责任，于法有据。本院据此以（2016）粤0605执异316号执行裁定追加原告张道忠为（2016）粤0605执9356号案的被执行人符合法律规定。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张道忠的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告张道忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王志钊人民陪审员  钟燕芳人民陪审员  谭兰好二〇一七年一月二十二日书 记 员  洪瑞景
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1064号
上诉人（原审原告）：牛文学，男，1968年9月15日出生，汉族，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人牛文学因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
牛文学上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年2月-2010年7月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年2月至2010年7月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8890元。事实和理由：其于1995年2月至2010年7月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年2月至2010年7月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且牛文学等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
牛文学向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年2月-2010年7月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年2月至2010年7月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8890元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，牛文学称其于1995年2月至2010年7月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的牛文学等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，牛文学等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；牛文学等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到牛文学等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，牛文学等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为：牛文学要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的牛文学等人工作年限明细证明其主张。因牛文学仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而牛文学等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以牛文学的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回牛文学的诉讼请求。案件受理费10元，由牛文学负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：牛文学向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为牛文学缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，牛文学向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年2月-2010年7月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8890元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故牛文学要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另牛文学申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回牛文学的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2191号民事判决；
二、驳回牛文学的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由牛文学预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终1064号上诉人（原审原告）：牛文学，男，1968年9月15日出生，汉族，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。上诉人牛文学因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。牛文学上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年2月-2010年7月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年2月至2010年7月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8890元。事实和理由：其于1995年2月至2010年7月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年2月至2010年7月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且牛文学等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。牛文学向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年2月-2010年7月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年2月至2010年7月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8890元。一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。庭审中，牛文学称其于1995年2月至2010年7月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的牛文学等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，牛文学等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；牛文学等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到牛文学等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，牛文学等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。一审法院认为：牛文学要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的牛文学等人工作年限明细证明其主张。因牛文学仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而牛文学等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以牛文学的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回牛文学的诉讼请求。案件受理费10元，由牛文学负担。本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：牛文学向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为牛文学缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，牛文学向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年2月-2010年7月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8890元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故牛文学要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另牛文学申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回牛文学的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2191号民事判决；二、驳回牛文学的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由牛文学预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 聂文峰审判员 张莎莎二〇一七年十二月十三日书记员 张二鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2515号
原告：沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
被告:陈英选。
被告:朱丽红。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告陈英选、被告朱丽红物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年五月十五日
书记员 王任凭
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6831号
原告：薛凤调，男，1950年9月21日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：林能瑞，福建向高律师事务所律师。
被告：薛雄凤，男，1963年10月22日出生，汉族，福清市人，住址福建省福清市。
被告：薛为云，女，1963年4月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
二被告共同委托代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。
原告薛凤调与被告薛雄凤、薛为云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员许贤诚适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告薛凤调及其委托代理人林能瑞,被告薛雄凤、薛为云共同委托代理人余轶力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛凤调向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币15000元及利息，利息以借款本金15000元为基数，按月利率2%计算，从1997年2月7日起计至还清款目之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因经营事业，缺乏资金，于1997年2月7日向原告借款本金人民币15000元，同时双方书面约定利息按月利率2.5%计算，双方没有约定还款期限。为此，被告薛雄凤出具一份借条给原告收存。但是多年来，原告多次向被告催款，被告却拒绝还款。案涉借款发生于薛雄凤、薛为云婚姻关系存续期间，系薛雄凤、薛为云夫妻共同债务，应由薛雄凤、薛为云共同偿还。
被告薛雄凤、薛为云共同辩称，被告薛雄凤确实于1997年2月7日向原告薛凤调借款15000元，被告薛雄凤当天向原告出具一份借条，但该笔款项是用于办理甲鱼养殖场，没有用于家庭共同生活，系被告薛雄凤个人债务，跟被告薛为云没有关系；原告没有每年向被告薛雄凤催讨借款，诉讼时效应在1999年中断，因此到原告起诉之日，本案已过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、原告的居民身份证；被告薛雄凤、薛为云的户籍登记证明，证明原、被告基本身份情况。被告薛雄凤、薛为云对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，2、借条一份，证明被告向原告借款并约定利息的事实。被告薛雄凤、薛为云对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。3、落款时间为2016年11月8日的村委证明一份，证明原告薛凤调与借条上的”薛凤朝”系同一人。被告薛雄凤、薛为云对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。以上三组证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张本案债务系二被告夫妻共同债务，被告主张本案债务系被告薛雄凤个人债务。围绕这一争议焦点，原告向本院提供两份证据加以证明：1、被告薛雄凤于1997年2月7日出具的借款本金为15000元的借条；2、二被告结婚登记档案一份，证明本案诉争借款系发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。而被告薛雄凤、薛为云认为本案债务系被告薛雄凤个人债务，并未提供相应的证据予以反驳，故本院确认本案诉争的债务系二被告夫妻共同债务。2、关于本案是否已过诉讼时效，围绕这一争议焦点，原告主张在案外人薛保才、薛清官与本案二被告民间借贷纠纷一案中，案外人薛保才、薛清官向本院提供的一份加盖福清市龙田镇西坑村民委员会及福清市龙田镇西坑村老年协会公章的村委证明，可以证明原告与案外人薛保才、薛清官于1999年起每年都向被告薛雄凤催讨借款。而被告薛雄凤、薛为云主张二被告从1998年上半年开始常年居住在四川，且根据原告提交的村委证明，仅能证明诉讼时效于1999年中断，随后原告的多次催讨没有相关证据佐证，至原告起诉之日，本案已过诉讼时效。本院认为原、被告双方均系福清市龙田镇西坑村的村民，且根据在卷佐证的对出具该份村委证明的相关村委会人员的调查笔录，原、被告双方多次通过该村委会工作人员进行协商还款事宜，故该村委会对原、被告双方之间的债务纠纷及催讨过程是了解清楚的，其所出具的村委证明具备相应证明力，故本院确认本案诉争债务未过诉讼时效。
本院认为，被告薛雄凤向原告薛凤调借款15000元，有原告提供的借条为证，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借条上载明”月息为2.5%”，系原、被告双方对于利息的约定，而原告主张借款15000元的利息按月利率2%自1997年2月7日起计至还清借款之日止，未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。原告主张借款为被告薛雄凤、薛为云的夫妻共同债务，应当由被告薛雄凤、薛为云平共同偿还，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告薛雄凤向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告薛为云在诉讼中既不能举证证明被告薛雄凤对原告所负债务属其个人债务，亦未举证证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，故该债务应当认定为二被告夫妻共同债务,对原告的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告薛雄凤、薛为云应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛凤调借款本金15000元及利息，利息按月利率2%自1997年2月7日起计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1954元，由被告薛雄凤、薛为云负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 许贤诚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林玲玲
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初6831号原告：薛凤调，男，1950年9月21日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。委托代理人：林能瑞，福建向高律师事务所律师。被告：薛雄凤，男，1963年10月22日出生，汉族，福清市人，住址福建省福清市。被告：薛为云，女，1963年4月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。二被告共同委托代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。原告薛凤调与被告薛雄凤、薛为云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员许贤诚适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告薛凤调及其委托代理人林能瑞,被告薛雄凤、薛为云共同委托代理人余轶力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛凤调向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币15000元及利息，利息以借款本金15000元为基数，按月利率2%计算，从1997年2月7日起计至还清款目之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因经营事业，缺乏资金，于1997年2月7日向原告借款本金人民币15000元，同时双方书面约定利息按月利率2.5%计算，双方没有约定还款期限。为此，被告薛雄凤出具一份借条给原告收存。但是多年来，原告多次向被告催款，被告却拒绝还款。案涉借款发生于薛雄凤、薛为云婚姻关系存续期间，系薛雄凤、薛为云夫妻共同债务，应由薛雄凤、薛为云共同偿还。被告薛雄凤、薛为云共同辩称，被告薛雄凤确实于1997年2月7日向原告薛凤调借款15000元，被告薛雄凤当天向原告出具一份借条，但该笔款项是用于办理甲鱼养殖场，没有用于家庭共同生活，系被告薛雄凤个人债务，跟被告薛为云没有关系；原告没有每年向被告薛雄凤催讨借款，诉讼时效应在1999年中断，因此到原告起诉之日，本案已过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、原告的居民身份证；被告薛雄凤、薛为云的户籍登记证明，证明原、被告基本身份情况。被告薛雄凤、薛为云对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，2、借条一份，证明被告向原告借款并约定利息的事实。被告薛雄凤、薛为云对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。3、落款时间为2016年11月8日的村委证明一份，证明原告薛凤调与借条上的”薛凤朝”系同一人。被告薛雄凤、薛为云对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。以上三组证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张本案债务系二被告夫妻共同债务，被告主张本案债务系被告薛雄凤个人债务。围绕这一争议焦点，原告向本院提供两份证据加以证明：1、被告薛雄凤于1997年2月7日出具的借款本金为15000元的借条；2、二被告结婚登记档案一份，证明本案诉争借款系发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。而被告薛雄凤、薛为云认为本案债务系被告薛雄凤个人债务，并未提供相应的证据予以反驳，故本院确认本案诉争的债务系二被告夫妻共同债务。2、关于本案是否已过诉讼时效，围绕这一争议焦点，原告主张在案外人薛保才、薛清官与本案二被告民间借贷纠纷一案中，案外人薛保才、薛清官向本院提供的一份加盖福清市龙田镇西坑村民委员会及福清市龙田镇西坑村老年协会公章的村委证明，可以证明原告与案外人薛保才、薛清官于1999年起每年都向被告薛雄凤催讨借款。而被告薛雄凤、薛为云主张二被告从1998年上半年开始常年居住在四川，且根据原告提交的村委证明，仅能证明诉讼时效于1999年中断，随后原告的多次催讨没有相关证据佐证，至原告起诉之日，本案已过诉讼时效。本院认为原、被告双方均系福清市龙田镇西坑村的村民，且根据在卷佐证的对出具该份村委证明的相关村委会人员的调查笔录，原、被告双方多次通过该村委会工作人员进行协商还款事宜，故该村委会对原、被告双方之间的债务纠纷及催讨过程是了解清楚的，其所出具的村委证明具备相应证明力，故本院确认本案诉争债务未过诉讼时效。本院认为，被告薛雄凤向原告薛凤调借款15000元，有原告提供的借条为证，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借条上载明”月息为2.5%”，系原、被告双方对于利息的约定，而原告主张借款15000元的利息按月利率2%自1997年2月7日起计至还清借款之日止，未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。原告主张借款为被告薛雄凤、薛为云的夫妻共同债务，应当由被告薛雄凤、薛为云平共同偿还，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告薛雄凤向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告薛为云在诉讼中既不能举证证明被告薛雄凤对原告所负债务属其个人债务，亦未举证证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，故该债务应当认定为二被告夫妻共同债务,对原告的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告薛雄凤、薛为云应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛凤调借款本金15000元及利息，利息按月利率2%自1997年2月7日起计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1954元，由被告薛雄凤、薛为云负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  许贤诚二〇一六年十二月三十日书 记 员  林玲玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初1283号
原告：内蒙古一品经典商贸有限公司。公司地址：东胜区伊煤南路14号街坊万博广场。
法定代表人：严小军，系该公司执行董事。
被告：鄂尔多斯市万博商贸有限公司。公司地址：东胜区伊煤南路14号街坊万博广场。
法定代表人：李志，系该公司经理。
被告：内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司。公司地址：东胜区诃额伦西辅路西与鄂托克街北交汇处联邦银座。
法定代表人：王邦，系该公司经理。
被告：内蒙古万博购物广场有限公司。公司地址：东胜区伊煤南路14号街坊万博广场。
法定代表人：李志，系该公司经理。
被告：李军，男，1975年1月26日出生，汉族，个体工商户，现在东胜区杭锦北路15号街坊1-1-402号。
身份证号：×××。
原告内蒙古一品经典商贸有限公司与被告鄂尔多斯市万博商贸有限公司、内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司、内蒙古万博购物广场有限公司、李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告内蒙古一品经典商贸有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古一品经典商贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂内蒙古一品经典商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费47821元、保全费5000元，由原告内蒙古一品经典商贸有限公司负担。
代理审判员 杜 鑫
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李睿原
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审00048号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人蓸正东，男，1954年9月18日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月21日向本院申请强制执行玉土资小执罚[2013]10149号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案因涉及集体土地，协调期间不计算在审理期限内，现已审理终结。
被执行人于2010年期间未经批准在玉城街道渔岙村小广路非法占用土地建造房屋，并于2011年1月份擅自出售套房进行牟利，共建1幢7层7套套房和4间储存室，砖混结构，建筑占地面积125.22m2，建筑面积984.02m2，用于出售牟利，已出售5套套房和4间储存室，建筑面积为746.75m2，总售价为人民币1080000元，按评估单价806元/m2计算建房成本为人民币601880.5元，总售价为人民币601880.5元，总售价减去建房成本涉及违法所得人民币478119.5元。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及玉环县小产权房处理政策规定，决定处罚如下：没收违法所得478119.5元。申请执行人于2015年4月30日直接送达了处罚决定书，被执行人于2015年2月12日缴纳了50000元罚款，还余428119.5元未履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月21日向本院申请强制执行以下行政处罚：没收违法所得428119.5元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2013]10149号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资小执罚[2013]10149号行政处罚决定书中，没收曹正东违法所得428119.5元的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费6322元，由被执行人蓸正东负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 胡魏静
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初231号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，公司职员。
被告：冯东东，户籍地吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告冯东东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告冯东东经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（下称邮储银行长春分行）诉称：1.判令被告偿还原告贷款至起诉时止的本息及罚息共计69,242.64元，其余利息及罚息至支付止；2.我行有权处置为该笔贷款提供抵押担保的车辆，并享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，原告与冯东东签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，被告借款9.7万元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定：“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，第十二条规定“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告冯东东发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人汽车消费贷款借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方所在地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院。
被告冯东东缺席庭审且无书面答辩意见。
本院认定案件事实如下：2013年8月12日，邮储银行长春分行作为贷款人、冯东东作为借款人和抵押人，双方签订了《个人汽车消费贷款借款及担保合同》（以下简称“合同”），约定冯东东向邮储银行长春分行借款97,000.00元用于按揭购车，贷款期限36个月，自2013年8月20日至2016年8月20日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同第四条约定，贷款年利率以中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%执行，实际利率以借据为准。合同第十一条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息……罚息利率按在第四条约定的利率的基础上加收50%确定。合同第十二条第（二）项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同第十六条约定，合同项下的担保方式为抵押担保。该合同上有邮储银行长春分行加盖的个人信贷业务合同专用章，借款人、抵押人处有冯东东的签名。2013年8月20日就冯东东名下×号北京现代牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为邮储银行长春分行。2013年8月21日，邮储银行长春分行向冯东东发放贷款97,000.00元。中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上载明的借款期限为2013年8月21日至2016年8月21日，年利率为7.995%。冯东东从2015年1月21日起未按期足额偿还贷款，截止至2017年12月28日，冯东东欠付邮储银行长春分行贷款本金53,888.96元、利息3,315.68元、罚息12,038.00元,共计69,242.64元。
本院认为，邮储银行长春分行与冯东东签订的《个人汽车消费贷款借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定自觉履行相关义务。现邮储银行长春分行已按约履行了放款义务，冯东东在借款到期后并未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，邮储银行长春分行要求冯东东偿还借款本金、利息、罚息以及承担诉讼费的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”截至2017年12月28日冯东东累计欠付利息3,315.68元、罚息12,038.00元，应按照合同约定偿还。自2017年12月29日起至给付完毕时止的利息和罚息，应按照双方合同约定的利率标准计算。为担保合同项下债务的履行，冯东东以其名下车辆提供抵押担保，并已经办理了相应抵押登记，现其未按合同约定履行还款义务，邮储银行长春分行请求收回全部贷款，该情形已经符合了双方约定的实现抵押权的条件，因此邮储银行长春分行主张就上述抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。冯东东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯东东于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行偿还借款本金53,888.96元及截止至2017年12月28日欠付的利息3,315.68元、罚息12,038.00元，并支付自2017年12月29日起至借款还清之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，按照《个人汽车消费贷款借款及担保合同》约定的逾期利率标准计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本决第一项债权范围内对被告冯东东名下的、×号北京现代牌小型轿车折价或拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,530.00元、公告费560.00元（原告预先交纳），由被告冯东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王昱
人民陪审员 王鹏
人民陪审员 袁远
二〇一八年六月十二日
书 记 员 解莹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3701号
原告:杨文军，男，1969年8月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：马璐，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区屠宰管理办公室，住所地：随州市曾都区交通大道与文峰巷交叉口南150米。
负责人：王恒涛，主任。
委托诉讼代理人：肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区畜牧兽医特产局，住所地：随州市曾都区交通大道与文峰巷交叉口南150米。
法定代表人：王庆国，局长。
委托诉讼代理人：戈元敏，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市食品总公司，住所地：随州市曾都区聚玉街152号。
法定代表人：王恒涛，总经理。
委托诉讼代理人：王组力，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告杨文军与被告随州市曾都区屠宰管理办公室、随州市曾都区畜牧兽医特产局、随州市食品总公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告杨文军向本院提出诉讼请求：1.撤销曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳人仲不字（2017）53号不予受理通知书，依法判令被告支付原告经济补偿金91125元、加班工资110406.38元，并补缴社保；2.本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告随州市曾都区屠宰管理办公室签订劳动合同，主要从事城区生猪屠宰管理工作。期间，被告随州市曾都区屠宰管理办公室一直挂靠在被告随州市食品总公司名下。2016年5月，因管理体制改革，被告随州市曾都区屠宰管理办公室转挂在随州市畜牧兽医特产局名下。2016年12月29日，原告收到书面通知，要求解除劳动关系。原告在被告处长期工作，且被告单位仍然存在，被告单方解除劳动关系，属于违法解除。原告在被告处工作时长期加班，被告也未支付加班工资。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告杨文军的请求不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨文军的起诉。
案件受理费依法免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 刘前富
人民陪审员 苏功茂
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王晓玉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2265号
申请执行人：孙梅美，女，1986年9月18日出生汉族，住宁海县。
被执行人：俞选锋，男，1984年1月31日出生汉族，住宁海县。
申请执行人孙梅美与被执行人俞选锋为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特235号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人孙梅美于2017年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人俞选锋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款480000元及利息，负担案件申请执行费7100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
查询发现被执行人有位于宁海县××龙街道××号的房地产，本院已查封拍卖，所得拍卖款在扣留相关费用后，孙梅美依法分得62981元。
本次执行过程中，本院未发现被执行人俞选锋有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人俞选锋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2265号申请执行人：孙梅美，女，1986年9月18日出生汉族，住宁海县。被执行人：俞选锋，男，1984年1月31日出生汉族，住宁海县。申请执行人孙梅美与被执行人俞选锋为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特235号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人孙梅美于2017年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人俞选锋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款480000元及利息，负担案件申请执行费7100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：查询发现被执行人有位于宁海县××龙街道××号的房地产，本院已查封拍卖，所得拍卖款在扣留相关费用后，孙梅美依法分得62981元。本次执行过程中，本院未发现被执行人俞选锋有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人俞选锋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月二十九日代书记员 祝海龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3857号
原告：王德松，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚虹，浙江亿光律师事务所律师。
被告：李丽君，女，1989年9月2日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告王德松诉被告李丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王德松的委托诉讼代理人孙国民到庭参加诉讼。被告李丽君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王德松诉称：2013年1月13日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定借期为三年，第一年利息16万元于2013年12月30日付清，第二年利息18万元于2014年12月30日付清，第三年利息20万元于2015年12月30日付清。该款于借条出具后次日，由原告通过银行转账方式交付被告。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告返还原告借款100万元，并支付利息77.33万元（前三年约定的利息54万元，逾期利息为自2016年1月1日起至2017年3月1日止按第三年利率即年利率20%计算的利息23.33万元）；2、被告继续支付该100万元借款自2017年3月2日起实际付清之日止按年利率20%计算的逾期利息。
被告李丽君未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、银行卡取款业务回单一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
李丽君于本判决生效之日起十日内返还王德松借款1000000元，并支付利息773300元，合计1773300元；并支付借款1000000元自2017年3月2日起至实际付清之日止按年利率20%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20760元，减半收取10380元，由李丽君负担。
原告王德松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李丽君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢 意
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2280号
原告：任希强，男，1957年3月12日生，汉族，住德惠市同太乡双山子村何家粉房屯*组。
被告：郑学伟，男，1965年8月17日生，汉族，住德惠市同太乡和平街道。
原告任希强与被告郑学伟合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年6月22日原告任希强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任希强的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任希强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任希强负担；邮寄送达费112.00元，返还任希强56元，另56元由任希强负担。
代理审判员 魏 岚
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王一竹
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民再72号
再审申请人（原审被告）：郑瑞团，男，1972年3月17日出生，汉族，原住宁德市蕉城区礁头勤务船大队。现住宁德市蕉城区。
被申请人（原审原告）：黄明锋，男，1969年9月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原审被告李丽娜，女，1974年3月22日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现在福建省女子监狱二监区五分监区服刑。系被告郑瑞团之妻。
再审申请人郑瑞团与被申请人黄明锋、原审被告李丽娜民间借贷纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院于2015年7月17日作出(2015)蕉民初字第60号民事判决，已经发生法律效力。郑瑞团向本院提出再审申请。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月28日作出(2017)闽09民申3号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审原告黄明锋诉称：原审被告郑瑞团、李丽娜系夫妻关系。2013年3月21日被告李丽娜以需要资金周转为由，向原告借款50000元，并约定月利息2%，借款期限半�。嗣后，原告付息至2014年7月21日，但借款本金和其余利息至今未还，原告请求法院依法判令二被告共同偿还借款人民币50000元及利息（从2014年7月21日算起至还款之日止，月利息按2%计算）。
原审认定，被告郑瑞团和李丽娜系夫妻关系，期间，被告李丽娜于2013年3月21日立据向原告借款50000元，并约定月利息2%，借款期限半年。嗣后，按原告自认被告已付利息至2014年7月21日，但借款本金和其余利息至今仍未偿还。原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李丽娜向原告黄明锋借款50000元，有其签名确认的借条等为据，事实清楚。由于上述借款行为发生在被告郑瑞团和李丽娜夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同之债。现原告要求二被告共同返还借款人民币50000元及相应利息，于法有据，应予支持。被告郑瑞团、李丽娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，判决：被告李丽娜和郑瑞团应于本判决生效后5日内返还原告黄明锋借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，从2014年7月21日起算至借款本金实际偿还之日止，月利息按2%计算）。
再审申请人郑瑞团再审申请称，其为现役军人，原审法院未依照民事诉讼法的规定送达法律文书，致使其与原审被告李丽娜的辩论权利被剥夺；该案借条中李丽娜的签名，经其提交鉴定机构鉴定，并非由其妻子李丽娜所签。
本院认为，再审申请人郑瑞团系现役军人。原审法院在审理本案的程序中，对现役军人没有严格依法送达法律文书，致使郑瑞团未能参加原审诉讼，剥夺了其行使诉讼的权利，违反法定诉讼程序。原审程序违法，应予撤销原判，并发回重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项和第二百零七条的规定，裁定如下：
1撤销宁德市蕉城区人民法院(2015)蕉民初字第60
号民事判决；
二、本案发回宁德市蕉城区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田小成
审 判 员 林本春
审 判 员 崔龙生
二〇一八年一月十日
法官助理 蔡瑜俐
书 记 员 钟烨婷
附相关法律
1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一
款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第(四)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案
件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1179号
申请执行人：长兴县诚信中小企业科技担保有限公司,住所地：浙江省长兴县雉城街道解放西路58号701室,组织机构代码：74345330-X。
法定代表人：李勇，经理。
被执行人：湖州新兴耐火材料有限公司，住所地：浙江省长兴县洪桥镇工业区，统一社会信用代码：91330522717625171R。
法定代表人：范爱祥，总经理。
被执行人：长兴县荣耀鹅业有限公司，住所地：浙江省长兴县李家巷镇李家巷村，统一社会信用代码：91330522790986598T。
法定代表人：朱凌方，总经理。
被执行人：长兴永恒耐火材料有限公司，住所地：浙江省洪桥镇虹桥村，统一社会信用代码：91330522717625841E。
法定代表人：卢震权，总经理。
被执行人：范爱祥，男，1958年12月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：车花姐，女，1960年6月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：范杰，男，1985年2月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：长兴范氏耐火材料有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇屠家浜村，统一社会信用代码：913305223440049616。
法定代表人：范杰，总经理。
本院于2017年5月2日立案执行申请人长兴县诚信中小企业科技担保有限公司与被执行人湖州新兴耐火材料有限公司、长兴县荣耀鹅业有限公司、长兴永恒耐火材料有限公司、范爱祥、车花姐、范杰、长兴范氏耐火材料有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的为2441734.7元（不含迟延履行利息）。在执行过程中已开展如下执行工作：1、查询被执行人名下银行账户存款，因余额较小未予扣划；2、查明被执行人朱凌方、邵荣益名下位于长兴县雉城新城丽景37幢1-201室房产（已设定抵押），申请人同意暂不予以处置；3、被执行人湖州新兴耐火材料有限公司名下的国有土地使用权及厂房已进入拍卖程序，目前尚未成交；5、被执行人长兴县荣耀鹅业有限公司名下的厂房暂未腾空，尚不具备处置条件；6、通过网络执行查控系统查询各被执行人名下股权等财产情况，未发现有可供执行的股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1179号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年八月三日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1179号申请执行人：长兴县诚信中小企业科技担保有限公司,住所地：浙江省长兴县雉城街道解放西路58号701室,组织机构代码：74345330-X。法定代表人：李勇，经理。被执行人：湖州新兴耐火材料有限公司，住所地：浙江省长兴县洪桥镇工业区，统一社会信用代码：91330522717625171R。法定代表人：范爱祥，总经理。被执行人：长兴县荣耀鹅业有限公司，住所地：浙江省长兴县李家巷镇李家巷村，统一社会信用代码：91330522790986598T。法定代表人：朱凌方，总经理。被执行人：长兴永恒耐火材料有限公司，住所地：浙江省洪桥镇虹桥村，统一社会信用代码：91330522717625841E。法定代表人：卢震权，总经理。被执行人：范爱祥，男，1958年12月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：车花姐，女，1960年6月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：范杰，男，1985年2月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：长兴范氏耐火材料有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇屠家浜村，统一社会信用代码：913305223440049616。法定代表人：范杰，总经理。本院于2017年5月2日立案执行申请人长兴县诚信中小企业科技担保有限公司与被执行人湖州新兴耐火材料有限公司、长兴县荣耀鹅业有限公司、长兴永恒耐火材料有限公司、范爱祥、车花姐、范杰、长兴范氏耐火材料有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的为2441734.7元（不含迟延履行利息）。在执行过程中已开展如下执行工作：1、查询被执行人名下银行账户存款，因余额较小未予扣划；2、查明被执行人朱凌方、邵荣益名下位于长兴县雉城新城丽景37幢1-201室房产（已设定抵押），申请人同意暂不予以处置；3、被执行人湖州新兴耐火材料有限公司名下的国有土地使用权及厂房已进入拍卖程序，目前尚未成交；5、被执行人长兴县荣耀鹅业有限公司名下的厂房暂未腾空，尚不具备处置条件；6、通过网络执行查控系统查询各被执行人名下股权等财产情况，未发现有可供执行的股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1179号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年八月三日书记员  杨曼灵
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初764号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市八一南街1388号。
负责人：崔新，法定代表人。
委托诉讼代理人：王聪颖，公司员工。
被告：朱美君，女，1979年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告朱美君物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢庆兰
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 邵裕溪
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初764号原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市八一南街1388号。负责人：崔新，法定代表人。委托诉讼代理人：王聪颖，公司员工。被告：朱美君，女，1979年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告朱美君物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  曹开贵人民陪审员  邵裕溪二〇一八年四月二十五日代书 记员  应 潭???
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2107号
原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：广州优胜者箱包有限公司,住所地：广州市花都区狮岭镇益群村自编合一社南航路1号4层。
法定代表人:刘志。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇,董事长兼总经理。
本院在审理原告郭庆玲诉被告广州优胜者箱包有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告郭庆玲于2018年3月19日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告郭庆玲的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭庆玲撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告郭庆玲负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 李旭红
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2107号原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：广州优胜者箱包有限公司,住所地：广州市花都区狮岭镇益群村自编合一社南航路1号4层。法定代表人:刘志。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇,董事长兼总经理。本院在审理原告郭庆玲诉被告广州优胜者箱包有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告郭庆玲于2018年3月19日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告郭庆玲的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭庆玲撤回起诉。本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告郭庆玲负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  周 幸人民陪审员  李旭红二〇一八年三月二十一日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11290号
原告：宋春，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住贵州省开阳县。公民身份号码：5201-
21197301035233。
委托代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：钟某，男，1999年4月21日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。公民身份号码：33072419-
9904218210。
委托代理人：钟宇军，男，1977年2月26日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。公民身份号码：330-
724197702268210。
被告：钟兴月，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。公民身份号码：33072419-
7212058237。
被告：钟苏卿，女，1973年5月20日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。公民身份号码：33072419-
7305208222。
原告宋春为与被告钟某、钟兴月、钟苏卿机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告宋春的委托代理人赵俊、被告钟某的委托代理人钟宇军、被告钟兴月、钟苏卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年2月1日23时20分许，钟某驾驶无号牌电动自行车沿东阳市画水镇西山村内道路由北往南行驶至正伟农场前路段时，与同向的行人宋春发生碰撞，造成车损及行人宋春受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告钟某负事故主要责任，原告宋春负事故次要责任。
三、在本案审理过程中，原告宋春变更诉讼请求，要求判令：三被告赔偿原告宋春各项损失共计205478.72元（医疗费126元，营养费5400元，住院伙食补助费1470元，护理费9000元，误工费20056.4元，交通费980元，残疾赔偿金154116元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费5700元，后续治疗费40000元）。
四、被告钟某、钟兴月、钟苏卿未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、事故发生当天，原告宋春喝了酒，自己行走在路中间，原告宋春对事故责任大点；二、三被告在东阳市人民医院巍山分院交了很多钱，是原告宋春自己不告而别，其对扩大损失存在责任。
五、受害人概况：宋春，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住贵州省开阳县。公民身份号码：。本案交通事故发生后，原告宋春在东阳市人民医院、东阳市人民医院巍山分院分别住院治疗23天、26天，共花费医疗费60967.77元（包括被告钟兴月、钟苏卿垫付的医疗费60841.77元）。
六、司法鉴定结论：金华精诚司法鉴定所浦江分所于2017年8月7日出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：宋春于2017年2月1日因交通事故受伤所致的颅脑损伤经颅内多发血肿清除去骨瓣减压术后，右侧颞部形成一7×11cm2颅骨缺损区评定为十级伤残；与本次交通事故存在直接因果关系；建议误工时间至本次定残日前一天；护理时间60日；营养时间90日；后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗证明确定。原告宋春花费鉴定费3300元。
温州律证司法鉴定所于2017年8月17日出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：1、医学诊断：脑外伤所致精神障碍（轻度智能障碍）；2、法律关系：与本次交通事故系直接因果关系；3、伤残等级评定：评定为道路交通事故九级伤残。原告宋春花费鉴定费2400元。
2017年7月3日，东阳市人民医院作出的诊疗证明单的内容为：“右额颞部颅骨缺损11*9CM，需颅骨修复费用约肆万圆。”
七、垫付情况：被告钟兴月、钟苏卿已支付原告宋春61592.63元（包括医疗费60841.77元和伙食费、生活用品费用750.86元）。
八、本院确定的原告宋春各项合理损失：医疗费60967.77元（包括被告钟兴月、钟苏卿垫付的医疗费60841.77元），住院伙食补助费1470元（49天*30元/天），营养费5400元（90天*60元/天），护理费9000元（60天*150元/天），交通费980元，误工费19739.72元（187天*105.56元/天），残疾赔偿金154116元（38529元/年*20%*20年），精神损害抚慰金6300元，鉴定费5700元，关于后续治疗费一项，可待实际发生后另行主张，以上合计263673.49元。
九、其他必要情况：被告钟兴月、钟苏卿系被告钟某之父母。本案事故发生时，被告钟某未满十八周岁，目前被告钟某还在读书。
裁判理由与结果
本院认为，被告钟某驾驶的电动车与原告宋春(行人)发生碰撞，造成原告宋春受伤的事实清楚，责任明确。根据交警部门认定的事故责任，由被告钟某承担70%的责任，原告宋春应自负其他损失。又因被告钟兴月、钟苏卿系被告钟某之父母及本案事故发生时，被告钟某未满十八周岁、被告钟某还在读书，被告钟某应承担的责任由被告钟兴月、钟苏卿承担。
经计算，本院确认，被告钟兴月、钟苏卿应赔偿原告宋春各项损失共计186461.44元，扣除已支付的61592.63元，尚应赔偿124868.81元。
综上，原告宋春的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第161条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告钟兴月、钟苏卿应赔偿原告宋春各项损失186461.44元，扣除已支付的61592.63元，尚应赔偿124868.81元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号95×××24，开户行：中国工商银行东阳市支行】。
二、驳回原告宋春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由原告宋春负担314元，由被告钟兴月、钟苏卿负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年十月三十一日
代书记员 金思思
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初11290号原告：宋春，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住贵州省开阳县。公民身份号码：5201-21197301035233。委托代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。被告：钟某，男，1999年4月21日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。公民身份号码：33072419-9904218210。委托代理人：钟宇军，男，1977年2月26日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。公民身份号码：330-724197702268210。被告：钟兴月，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。公民身份号码：33072419-7212058237。被告：钟苏卿，女，1973年5月20日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。公民身份号码：33072419-7305208222。原告宋春为与被告钟某、钟兴月、钟苏卿机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告宋春的委托代理人赵俊、被告钟某的委托代理人钟宇军、被告钟兴月、钟苏卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2017年2月1日23时20分许，钟某驾驶无号牌电动自行车沿东阳市画水镇西山村内道路由北往南行驶至正伟农场前路段时，与同向的行人宋春发生碰撞，造成车损及行人宋春受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告钟某负事故主要责任，原告宋春负事故次要责任。三、在本案审理过程中，原告宋春变更诉讼请求，要求判令：三被告赔偿原告宋春各项损失共计205478.72元（医疗费126元，营养费5400元，住院伙食补助费1470元，护理费9000元，误工费20056.4元，交通费980元，残疾赔偿金154116元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费5700元，后续治疗费40000元）。四、被告钟某、钟兴月、钟苏卿未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、事故发生当天，原告宋春喝了酒，自己行走在路中间，原告宋春对事故责任大点；二、三被告在东阳市人民医院巍山分院交了很多钱，是原告宋春自己不告而别，其对扩大损失存在责任。五、受害人概况：宋春，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住贵州省开阳县。公民身份号码：。本案交通事故发生后，原告宋春在东阳市人民医院、东阳市人民医院巍山分院分别住院治疗23天、26天，共花费医疗费60967.77元（包括被告钟兴月、钟苏卿垫付的医疗费60841.77元）。六、司法鉴定结论：金华精诚司法鉴定所浦江分所于2017年8月7日出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：宋春于2017年2月1日因交通事故受伤所致的颅脑损伤经颅内多发血肿清除去骨瓣减压术后，右侧颞部形成一7×11cm2颅骨缺损区评定为十级伤残；与本次交通事故存在直接因果关系；建议误工时间至本次定残日前一天；护理时间60日；营养时间90日；后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗证明确定。原告宋春花费鉴定费3300元。温州律证司法鉴定所于2017年8月17日出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：1、医学诊断：脑外伤所致精神障碍（轻度智能障碍）；2、法律关系：与本次交通事故系直接因果关系；3、伤残等级评定：评定为道路交通事故九级伤残。原告宋春花费鉴定费2400元。2017年7月3日，东阳市人民医院作出的诊疗证明单的内容为：“右额颞部颅骨缺损11*9CM，需颅骨修复费用约肆万圆。”七、垫付情况：被告钟兴月、钟苏卿已支付原告宋春61592.63元（包括医疗费60841.77元和伙食费、生活用品费用750.86元）。八、本院确定的原告宋春各项合理损失：医疗费60967.77元（包括被告钟兴月、钟苏卿垫付的医疗费60841.77元），住院伙食补助费1470元（49天*30元/天），营养费5400元（90天*60元/天），护理费9000元（60天*150元/天），交通费980元，误工费19739.72元（187天*105.56元/天），残疾赔偿金154116元（38529元/年*20%*20年），精神损害抚慰金6300元，鉴定费5700元，关于后续治疗费一项，可待实际发生后另行主张，以上合计263673.49元。九、其他必要情况：被告钟兴月、钟苏卿系被告钟某之父母。本案事故发生时，被告钟某未满十八周岁，目前被告钟某还在读书。裁判理由与结果本院认为，被告钟某驾驶的电动车与原告宋春(行人)发生碰撞，造成原告宋春受伤的事实清楚，责任明确。根据交警部门认定的事故责任，由被告钟某承担70%的责任，原告宋春应自负其他损失。又因被告钟兴月、钟苏卿系被告钟某之父母及本案事故发生时，被告钟某未满十八周岁、被告钟某还在读书，被告钟某应承担的责任由被告钟兴月、钟苏卿承担。经计算，本院确认，被告钟兴月、钟苏卿应赔偿原告宋春各项损失共计186461.44元，扣除已支付的61592.63元，尚应赔偿124868.81元。综上，原告宋春的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第161条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告钟兴月、钟苏卿应赔偿原告宋春各项损失186461.44元，扣除已支付的61592.63元，尚应赔偿124868.81元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号95×××24，开户行：中国工商银行东阳市支行】。二、驳回原告宋春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取764元，由原告宋春负担314元，由被告钟兴月、钟苏卿负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 厉晶晶二〇一七年十月三十一日代书记员 金思思
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5175号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李建保借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5175号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李建保借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民初8号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市东湖区阳明路***号。统一社会信用代码：91360000705516103X。
负责人：李安平，该公司总经理
委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被申请人一：江西立信置业投资集团有限公司。住所地：江西省瑞昌市黄金工业园南园（江西煜信公司内）。统一社会信用代码：913604815761415519。
法定代表人：楼健栋
被申请人二：江西立信园艺制品有限公司。住所地：瑞昌市黄金工业园（南园）。统一社会信用代码：9136048175422350XJ。
法定代表人：楼健栋
被申请人三：九江高信实业有限公司。住所地：瑞昌市黄金工业园（南园）。统一社会信用代码：9136048178727862XX。
法定代表人：楼健栋
被申请人四：楼健栋，男，汉族，1974年8月5日出生。住所地：浙江省东阳市。
被申请人五：史美观，女，汉族，1981年11月6日出生。住所地：江西省瑞昌市。
本院正在审理的申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被申请人江西立信置业投资集团有限公司、江西立信园艺制品有限公司、九江高信实业有限公司、楼健栋、史美观合同纠纷一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司于2018年1月15日本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封或扣押江西立信置业投资集团有限公司、江西立信园艺制品有限公司、九江高信实业有限公司、楼健栋、史美观等5个被申请人名下总额为人民币25243.54万元的银行存款或相同价值的财产。申请人已提交了《财产保全担保书》向本院提供担保。
本院经审查认为，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司作为经国务院批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构的分支机构，出具了《财产保全担保书》，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、第九条第一款第（六）项规定，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西立信置业投资集团有限公司、江西立信园艺制品有限公司、九江高信实业有限公司、楼健栋、史美观的银行存款25243.54万元或查封、扣押相应价值的财产。
查封、冻结财产的期限为：冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
案件申请费5000元，由中国长城资产管理股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐快华
审判员 徐清华
审判员 吕卫红
二〇一八年一月十九日
书记员 赵宋良
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民初8号之一
复议申请人：江西立信置业投资集团有限公司。住所地：江西省瑞昌市黄金工业园南园（江西煜信公司内）。统一社会信用代码：913604815761415519。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
被申请人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市东湖区阳明路106号。统一社会信用代码：91360000705516103X。
负责人：李安平，该公司总经理
委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
本院在审理的被申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与复议申请人江西立信置业投资集团有限公司及江西立信园艺制品有限公司、九江高信实业有限公司、楼健栋、史美观合同纠纷一案中，根据被申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司提出的财产保全申请，依法作出（2018）赣民初8号民事裁定书，对江西立信置业投资集团有限公司及江西立信园艺制品有限公司、九江高信实业有限公司、楼健栋、史美观的财产采取了保全措施。复议申请人江西立信置业投资集团有限公司收到裁定后在五日内提出了复议申请，认为所负债务有财产抵押和权利质押，并不存在难以执行或造成其它损害情形，且保全金额25243.54万元过高，因此请求依法裁定撤销（2018）赣民初8号民事裁定书。
本院经审查认为，复议申请人江西立信置业投资集团有限公司提出的财产保全裁定复议申请，其提出的撤销理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回江西立信置业投资集团有限公司的复议申请。
审判长 徐快华
审判员 徐清华
审判员 吕卫红
二〇一八年三月二十三日
书记员 何全伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12841号
原告：杭州江都装饰建材商城有限公司，住所地：杭州市江干区杭海路569号。
法定代表人：章堂良，总经理。
委托代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1978年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州江都装饰建材商城有限公司诉被告陈飞不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，原告杭州江都装饰建材商城有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘婷
二〇一七年九月八日
书 记 员 钱玲
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12841号原告：杭州江都装饰建材商城有限公司，住所地：杭州市江干区杭海路569号。法定代表人：章堂良，总经理。委托代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。被告：陈飞，男，1978年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州江都装饰建材商城有限公司诉被告陈飞不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，原告杭州江都装饰建材商城有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘婷二〇一七年九月八日书 记 员  钱玲
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终689号
上诉人（原审原告）：郑勇，男，1975年10月22日生，汉族，住峡江县。
上诉人（原审原告）：罗欣华，女，1980年5月28日生，汉族，住峡江县。
上诉人（原审原告）：彭林玲，女，1982年4月18日生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人（原审原告）：刘斌，男，1983年8月28日生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人（原审原告）：郑招莲，女，1973年11月4日生，汉族，住峡江县。
上诉人（原审原告）：彭华明，男，1961年10月5日生，汉族，住峡江县。
上诉人（原审原告）：刘晓军，男，1971年12月5日生，汉族，住峡江县。
上诉人（原审原告）：袁坚，女，1977年4月1日生，汉族，住吉安市吉州区。
上列八上诉人的委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西俊威水利水电建筑工程有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路新电影院后二栋，统一社会信用代码91360828060771042J。
法定代表人：丁杰，该公司总经理。
原审原告：孙文，女，1982年6月6日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
上诉人郑勇、罗欣华、彭林玲、刘斌、郑招莲、彭华明、刘晓军、袁坚因与被上诉人江西俊威水利水电建筑工程有限公司、原审原告孙文劳动争议纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑勇、罗欣华、彭林玲、刘斌、郑招莲、彭华明、刘晓军、袁坚以与被上诉人江西俊威水利水电建筑工程有限公司达成和解协议为由于2017年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑勇、罗欣华、彭林玲、刘斌、郑招莲、彭华明、刘晓军、袁坚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑勇、罗欣华、彭林玲、刘斌、郑招莲、彭华明、刘晓军、袁坚撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑勇、罗欣华、彭林玲、刘斌、郑招莲、彭华明、刘晓军、袁坚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 箭
审判员 杨思铭
审判员 罗良华
二〇一七年七月三日
书记员 刘 娟