河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2315号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人杨帆，该公司总经理。
委托代理人张文龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）商水县第一高中分校。
法定代表人娄国军，该校校长。
委托代理人王立云，河南江河源律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人商水县第一高中分校保险合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人张文龙、被上诉人商水县第一高中分校的委托代理人王立云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月16日，原、被告以商水县第一高中分校初中部为甲方，被告为乙方，双方签订了校（园）方责任保险补充协议书，约定甲方作为被保险人将在校注册学生全部向乙方投保，甲方每生每年交保险费5元，乙方承担每个受伤害学生每年赔偿限额人民币30万元，乙方承担保险责任的时间自2012年8月20日至2013年8月19日。后原告将其包括邓琰鹏、谢龙博在内的注册学生508人向被告缴纳了保险费投保，确定的保险期间为自2012年9月1日至2013年8月31日。2013年6月12日7时20分许，原告的在校学生马帅威与邓琰鹏（1998年3月4日出生）、谢龙博（1998年10月3日出生）在男生宿舍楼内因琐事发生纠纷，引起厮打，在厮打过程中，马帅威持刀将邓琰鹏左臂扎伤、谢龙博右臂扎伤。其中，邓琰鹏受伤后在周口市烧伤医院住院治疗，花费住院医疗费47866.67元，后又于2013年8月13日转至周口手外科医院住院治疗，于2013年11月1日出院，花费住院医疗费10390元。邓琰鹏另花费有门诊医疗费10548.46元。其间，邓琰鹏曾到山东省立医院治疗，花费医疗费430元，2013年11月，邓琰鹏又到北京积水潭医院诊治，诊断为正中神经损伤、尺神经损伤，花费的诊疗费为746.59元。邓琰鹏外购药另花费694.2元。本院酌定交通费3000元，住宿费1000元。2014年1月13日，经周口明正法医临床司法鉴定所鉴定，邓琰鹏因刀砍伤至左上肢损伤，构成七级伤残。邓琰鹏另花费有鉴定费750元。谢龙博受伤后，急诊入住周口市烧伤医院，花费住院医疗费115.2元，当日转至周口市中心医院住院治疗，于2013年6月26日出院，花费住院医疗费5566.5元。其中，原告已支付了谢龙博的医疗费。关于邓琰鹏的损失，2014年6月30日，原告与邓琰鹏的父亲达成伤残赔偿调解协议书，约定由原告一次性赔偿邓琰鹏各项损失200000元，并已经过商水县教育体育局安全办及商水县财政国库支付中心审核认可。另查明，2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。
原审认为，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案学生纠纷发生的时间为端午节，系国家规定的法定假日，但原告没让学生放假，学生私藏管制刀具学校未及时发现属监管不严，对学生的安全教育不够，在学生发生纠纷时，学校又未及时制止，对未成年人的保护意识不够。故原告学校对该纠纷的发生应承担一定的过错责任。原告学校虽然认识到其自身过错，认为学校应负全部责任，但根据客观情况酌情可由原告学校向邓琰鹏、谢龙博承担70%的赔偿责任。本案学生纠纷导致邓琰鹏的损失包括：医疗费70675.92元，护理费9873.47元（25379元／年×142天），监护人误工费11985.54元（20442.62元／年×至伤残鉴定前一天计214天），住院伙食补助费4260元，营养费2840元，交通费3000元，住宿费1000元，鉴定费750元，残疾赔偿金163540.96元（20442.62元／年×20年×40%）。合计267925.89元。导致谢龙博的损失包括：医疗费5681.7元，护理费1113.9元，住院伙食补助费420元，营养费280元，交通费酌定200元。合计7695.6元。基于原告的过错责任原告应赔偿邓琰鹏损失187548元，应赔偿谢龙博损失5387元。虽经协商原告赔偿邓琰鹏各项损失20万元，并支付了谢龙博的医疗费5681.7元，但依法被告保险公司基于校方责任险只应赔付原告保险金192935元（187548元＋5387元）。原告的其余请求被告赔偿数额无法律依据，不予支持。原告依约完整履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后自身根据其应承担的责任对受伤害学生积极进行了经济赔偿，因此被告应根据保险合同的约定，履行赔偿或给付保险金的义务。被告不依约完整履行向原告赔偿或给付保险金的行为，对原告构成违约，应承担向原告赔偿或给付保险金的民事责任。关于被告以该事故符合免责条款的约定为由不承担责任的辩称，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告无证据证明其就免责条款向原告履行了明确说明义务，所以免责条款对原告不具有约束力，其辩称理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司向原告商水县第一高中分校支付“校（园）方责任保险”保险金192935元。于本判决生效之日起5日内履行完毕；二、驳回原告商水县第一高中分校的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告负担1950元，被告负担4000元。
上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人不是本案的赔偿义务主体，不应当作为赔偿义务人，本案应由直接侵权人进行赔偿，被上诉人对受害者的赔偿应为自愿行为，不能构成上诉人承担理赔责任的依据，原审认定被上诉人承担70%的责任也是错误的。上诉人与被上诉人签订的保险合同中明确约定，学生之间打架斗殴造成的意外伤害属于保险公司的免责范围，上诉人也已经尽到了告知义务，上诉人不应当再承担理赔义务。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人商水县第一高中分校答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在与被上诉人签订保险合同时并未对免责条款部分进行说明，原审判决其承担保险责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在保险合同关系，上诉人在发生合同约定的保险事故后应当承担理赔义务。上诉人主张本案事故属于其免责范围，但其并无充分的证据证明其已就上述免责条款向被上诉人进行了明确的告知，故原审认定该免责事项不产生效力并无不当，符合法律规定。原审关于责任的划分符合本案的实际，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一五年十月十日
书记员 李 涛