贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初498号
原告：刘建军，男，1973年7月4日出生，侗族，住铜仁市。
委托诉讼代理人：石筱艳，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘文，男，1991年2月6日出生，侗族，住铜仁市。
被告：刘润和，男，1969年10月1日出生，侗族，住铜仁市。
委托诉讼代理人：李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：熊金菊，女，1970年8月13日出生，土家族，住铜仁市。
委托诉讼代理人：李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告刘建军与被告刘文、刘润和、熊金菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人石筱艳、被告刘文、被告刘润和、熊金菊及共同委托诉讼代理人李德议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币800000元；2.判令被告向原告支付借款利息464000元（从2013年4月22日起计算至2018年2月28日，共计58个月，2018年3月1日以后的利息按照月利率1%计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是密切的亲属关系，被告刘文是一个踏实、能干的人，原告从内心而言是比较欣赏和肯定他的。2012年8月，被告刘文找到原告要求借款500000元，用于购买宅基地，并说几月之后转手倒卖可以赚一笔钱，得钱后马上还给原告。出于对被告刘文的信任，再加上手里有多余的钱，原告同意借款给刘文，希望能够帮助他。2012年8月16日，被告刘文找到原告刘建军要求给他取款500000元，由于原告刘建军有事走不开，刘建军便将自己的身份证和工商银行卡交给刘文，由其自己亲自取款。事后被告刘文告诉原告：由于其身上没有工商银行的卡，其将原告刘建军卡内的500000元转入一个名叫杨光全的银行卡里。之后不久，被告以购土地款不够，再次向原告刘建军再借140000元，原告不想借给刘文，于是刘文拿来李逢岁的房产证抵押给原告刘建军，原告刘建军碍于情面，便借给了被告刘文140000元。2013年4月，原告多次找被告刘文还钱，由于生意亏损，被告刘文无力偿还，在没有办法的情况下，原告找到被告刘文的父母刘润和、熊金菊说明情况。被告刘润和、熊金菊当时表示：借款一定要还，刘文无力偿还，由他们来偿还，但条件是还款期限为两年。为了实现自己的条件，也为了使原告刘建军放心，被告刘润和、熊金菊和刘建军签订了《房屋抵押协议》，协议明确：由刘润和、熊金菊出面向刘建军借款800000元，以自己的房屋一栋，折价800000元抵押给刘建军，在此之前刘建军已经借款640000元，协议签订后，原告刘建军又将160000元现金交给刘文，总计800000元。借款人由最初的一人，变成三人。目前被告抵押给原告的房屋已经被征用，被告得到1000000余元的拆迁补偿款，但不偿还向原告借的800000元欠款。原告刘建军为了维护自己的合法权利，严肃法律，原告特向人民法院提起诉讼，原告刘建军向碧江区人民法院申请诉前财产保全申请，请求冻结被告银行账户存款800000元，且已查封。综上所述，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告刘文承认原告刘建军主张的事实及提交的证据均无异议，但认为其借款800000元及利息应当由其本人偿还。
被告刘润和、熊金菊辩称，本案的借款人是刘文，被告刘润和、熊金菊并非借款人，且原告刘建军与被告刘润和、熊金菊签订的《房屋抵押协议》因未办理抵押登记，不具备合同生效要件而无效；原告刘建军在主债权诉讼时效期间未行使抵押权，其诉请因超过诉讼时效而不应当予以保护。综上所述，被告刘润和、熊金菊不应当承担被告刘文的债务。
根据双方当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建军与被告刘文、刘润和、熊金菊系亲友关系。2012年8月16日，被告刘文向原告刘建军借款500000元作为做生意的周转资金，原告刘建军同意借款后，将其身份证与中国工商银行卡交给被告刘文自取。被告刘文从原告刘建军交付的中国工商银行卡上转账500000元至被告刘文指定的银行账户内。后来被告刘文再次以做生意为由向原告刘建军借款140000元，原告刘建军同意后将140000元现金交付给被告刘文。2013年4月，原告刘建军多次找被告刘文归还借款，被告刘文因生意亏损无力偿还，原告刘建军遂找到被告刘文的父母即被告刘润和、熊金菊，并于2013年4月22日与被告刘润和、熊金菊签订了《房屋抵押协议》，约定以刘润和、熊金菊在××××××××××××的自建房屋抵押担保向原告刘建军借款800000元。协议签订后，原告刘建军并未将借款交付给被告刘润和、熊金菊，而是将160000元出借给被告刘文。2016年，被告刘文向原告刘建军偿还了10000元。2017年7月16日，被告刘文向原告刘建军补充出具了一张800000元的借条及借款说明，确认其借到原告刘建军800000元的事实。
2017年11月11日，被告刘润和作为户主与铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室签订了《铜仁市碧江区环北熊家屯棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置协议书》，被告刘润和、熊金菊的房屋系被告刘润和的宅基地上修建的房屋。
本院认为，关于本案借款人是刘文一人还是刘文、刘润和、熊金菊三人的问题。原告刘建军认为其借给刘文640000元以后，因刘文不能按期清偿，遂找到刘文父母即被告刘润和、熊金菊，并与被告刘润和、熊金菊签订了《房屋抵押协议》，约定被告刘润和、熊金菊向原告刘建军借款800000元，以其房屋折价800000元作为抵押，后原告刘建军再次出借给被告刘文借款160000元，所以其借款是出借给被告刘文、刘润和、熊金菊三人的。被告刘文称所有借款均是由其一人所借，并且所有借款都是交付其本人的。被告刘润和、熊金菊称其并未向原告刘建军借款，也未得到原告出借的任何款项。根据原、被告双方在庭审中的陈述，被告刘文于2017年7月16日向原告刘建军出具的《借条》及《关于借到刘建军的捌拾万元人民币情况说明》，能够互相印证本案原告刘建军出借的800000元均是交付给本案被告刘文，原告刘建军与被告刘润和、熊金菊签订的《房屋抵押协议》中称“甲方（刘润和、熊金菊）于2013年4月22日向乙方（刘建军）借款捌拾万元整（大写）800000.00（小写）”与这一基本事实并不相符，且原告刘建军并未举证证明其将出借的800000元借款全部或部分交给被告刘润和、熊金菊，故本案的借款人仅为被告刘文一人，并非被告刘文、刘润和、熊金菊三人。关于本案《房屋抵押协议》的效力问题，因被告刘润和、熊金菊为熊家屯村集体组织成员，且原告刘建军并非与被告刘润和、熊金菊同一集体组织成员，《房屋抵押协议》中的土地属于刘润和、熊金菊的宅基地，按照地随房走的法律原则，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外……”、《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外……”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案被告刘润和、熊金菊以其宅基地上的房屋作抵押与原告刘建军签订的《房屋抵押协议》因违反法律强制性规定而无效。综上所述，原告刘建军诉请要求被告刘润和、熊金菊承担还款义务，并无事实和法律依据，本院不予支持。根据债务应当清偿的原则，被告刘文应当偿还原告刘建军借款800000元。关于原告刘建军主张以借款本金800000元为基数，从2013年4月22日起按照月息1%计算利息，至2018年2月28日的利息共计464000元，及2018年3月1日之后的利息按照月利率1%计算至款项付清之日止的诉讼请求有无事实和法律依据的问题。本院认为因为双方在借条与借款说明中并未约定有利息，现原告请求按照月息1%计息，而被告刘文当庭对月息为1%也表示认可，故本院予以确认。对于利息的起算时间，本院认为本案借款的出借人原告刘建军与实际借款人被告刘文之间并未约定有还款期限，则原告刘建军可随时要求被告刘文偿还借款，则本案的起诉之日2018年2月1日即为催告之日。因被告刘文已经向原告刘建军偿还借款10000元，应当从借款本金中予以扣除，则被告刘文尚欠借款本金790000元未偿还。故被告刘文应从2018年2月1日起以借款本金790000元为基数按照月利率1%计算向原告刘建军支付利息直至借款本金790000元清偿为止。对于原告刘建军超出部分的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘文于本判决生效之日起十日内向原告刘建军偿还借款本金790000元及利息（从2018年2月1日起按照月利率1%计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16176元，减半收取计8088元，由被告刘文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年四月十一日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香