广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0804民初233号
原告：黎琼英，女，1934年8月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告：潘美红，女，1963年3月24日出生，瑶族，住广西贵港市覃塘区。
原告：林紫梅，女，1984年4月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告：林明洁，女，1994年12月18日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告：林明金（曾用名林小妹），女，1996年5月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告：林子铖，男，1999年4月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
上述原告委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。
被告：闭正光，男，1958年8月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告：张大任，男，1963年12月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：张敏瑞，男，1972年11月26日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。
原告黎琼英、潘美红、林紫梅、林明洁、林明金、林子铖与被告闭正光、张大任、张敏瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告潘美红及六原告委托代理人黄乔、被告闭正光及其委托代理人胡超奎、被告张敏瑞的委托代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎琼英、潘美红、林紫梅、林明洁、林明金、林子铖向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告各项经济损失合计233778.3元。事实和理由：林柏全、林易江和张敏瑞受雇于被告张大任，为被告闭正光拆除其位于贵港市覃塘区的两层半旧房。2017年4月15日下午5时许，林易江、林柏全在拆除二楼楼顶西北方向的最后一面墙壁时不幸被倒塌的水泥砖压到，林易江从二楼顶掉到一楼地面，林柏全被压在二楼楼面上，两人当场死亡。事故发生后双方家属就赔偿问题与三被告多次进行协商无果，原告只能诉至法院。原告因林易江死亡造成的损失有：1.死亡赔偿金：10359元/年×20年=207180元；2.丧葬费：5020元/月×6个月=30120元；3.被扶养人生活费：8351元/年×5年÷3=13918.3元；4.精神损害抚慰金30000元；5.亲属办理丧葬事宜的误工费104元/天×3人×5天=1560元；6.交通费1000元,上述费用合计283778.3元，扣除被告闭正光已付的5万元，三被告尚需赔偿原告233778.3元。林易江受雇于被告张大任，在为被告闭正光拆除旧房的过程中不幸死亡，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受包发业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告张大任作为包工头是雇主，被告闭正光作为屋主是发包人，其在明知被告张大任没有施工资质的情况下仍将拆房工程发包给张大任，应当与被告张大任承担连带赔偿责任。受害人林易江作为合伙拆房的一员，其所受损失是在履行合伙事务过程中产生的，而履行合伙事务的利益由全体合伙人享有，张敏瑞作为利益的享有者也应承担相应的义务，对于原告因林易江死亡遭受的损失，张敏瑞应当承担连带赔偿责任。
被告闭正光辩称，1.原告诉请闭正光负连带赔偿责任没有事实和法律依据，因为两受害者不是闭正光雇佣，闭正光只与本案的另一被告张大任存在承揽关系，根据承揽关系的法律规定，闭正光不应承担赔偿责任；2.原告主张闭正光存在选任过错，闭正光的旧房在农村，又是低层，拆除房屋的技术要求不高，对于这类工程法律没有相关规定需要建筑行业资质，故闭正光不应当承担赔偿责任。张大任在派出所的问话笔录中也提到是由于死者没有按照张大任的施工要求来做，产生的后果应由其自己承担。不应支持精神损害赔偿金，交通费没有相应的票据证实，不应得到支持。
被告张敏瑞辩称，该工程是张大任、林易江承接，张敏瑞受张大任雇请，并且是中途才雇请的，张敏瑞和受害人是工友关系，不存在合伙的说法，原告要求张敏瑞承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。
被告张大任未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，被告闭正光通过电话联系被告张大任为其拆除旧宅第二层（闭正光旧宅共2层，其中楼梯间加盖有一间屋顶），张大任与本案受害人林易江一同到现场查看后，与闭正光协商一致以6500元承接下拆房工作。张大任、林易江又联系了各自同村亲戚林柏全、张敏瑞等人共同参与拆房，并约定按照工钱总数除以人数、天数后结算每人工钱。4月10日、11日、12日均正常工作，期间每日做工人员不定，工人自带工具。4月15日下午5时许，林易江、林柏全在拆除二楼楼顶西北方向楼梯间最后一面墙壁时，墙体突然倒塌，倒塌的水泥砖把林柏全压在二楼楼面、林易江从二楼坠落到一楼，两人当场死亡。事发后闭正光分别向两受害人的家属各支付了5万元。
另查明，原告黎琼英系受害人林易江的母亲，林易江父亲已故，林易江父母共同生育了三个子女。原告潘美红系林易江的妻子，其与林易江共同生育了原告林紫梅、林明洁、林明金、林子铖，均已成年。
本案争议焦点为：一、各当事人间的法律关系如何？二、原告请求三被告承担连带责任有无事实和法律依据？三、原告方请求的各项赔偿项目、计算方法有无事实和法律依据？
本院认为，一、关于各当事人间的法律关系问题
被告闭正光将拆旧房工程交由张大任、林易江，张大任、林易江又联系了各自同村亲戚林柏全、张敏瑞等共同参与拆房，闭正光与张大任、林易江、林柏全、张敏瑞等工人之间形成承揽关系，被告闭正光为定作人，张大任、林易江、林柏全、张敏瑞等为承揽人。原告及被告闭正光、张敏瑞主张被告张大任为“工头”即雇主，应对工人施工过程中产生的风险承担赔偿责任，但在庭审中均陈述劳动报酬按工作天数及人数平均分配，且各方当事人均无证据证实现场的施工进度、具体工作由张大任指挥实施，故张大任与其他工人间不具备雇主与雇员之间的法律关系特征，本院对张大任系“工头”的主张不予确认，同理，被告闭正光主张林易江也系“工头”，本院亦不予确认。张大任、林易江、林柏全、张敏瑞等工人临时组成施工队，共同承接下拆房工程，林易江与张大任、林柏全、张敏瑞等其他工人间属临时合伙关系的共同承揽人。
二、关于原告请求三被告承担连带责任有无事实和法律依据的问题
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”关于承揽人闭正光是否存在选任过失，依据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项的规定，“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层(含两层)以下住宅(以下简称农民自建低层住宅)的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”，相关法律法规并未要求承建农民自建（拆）两层(含两层)以下的住宅的建设活动应具备建筑行业资质，故闭正光选任张大任等人拆除二层楼房不存在过错。按照目前的技术水平，拆除房屋可使用机械设备作业，闭正光不使用机械设备而选择人工拆除房屋，存在一定危险性，故其有一定的定作过失，且闭正光作为定作人在此过程中负有一定的提醒、监督义务，故被告闭正光应对原告的损失承担20%的赔偿责任。受害人林易江参与拆房工作，应当预见到正在拆除作业的房屋存在墙体随时倒塌的风险，但其在思想上未引起重视，自身没有采取任何安全防护措施，致意外发生，是造成其死亡的主要原因，其存在主要过错，自身应承担70%的责任。被告张大任虽在公安机关问话笔录中陈述系林柏全的盲目操作才导致事故的发生，但其未出庭应诉，亦未提交证据证实，故本院不予认可。张大任、张敏瑞、林柏全等人属临时合伙关系的共同承揽人，根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的精神，张大任等工人对林易江的死亡没有过错，不应负赔偿责任，但受害人林易江为合伙人的共同利益，在合伙经营活动中不慎死亡，张大任等人作为合伙经营的受益人，应给予家属适当的经济补偿，因林柏全已在事故中死亡，原告又未请求追究其他工人的责任，故张大任、张敏瑞应共同承担一定的补偿责任，本院酌定张大任、张敏瑞分别承担5%的补偿责任。
三、关于原告主张的各项赔偿项目、计算方法是否有事实和法律依据的问题。
原告主张的各项赔偿项目、标准及计算方法，应依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》予以认定。经核实，原告的各项经济损失为：1.死亡赔偿金：10359元/年×20年=207180元；2.丧葬费：5020元/月×6个月=30120元；3.被扶养人生活费：8351元/年×5年÷3=13918.3元；4.原告主张精神损害抚慰金3万元，因林易江在事故中存在主要过错，故本院对原告的该项请求不予支持；5.原告主张亲属处理丧事误工费、交通费，依法应包含在丧葬费内，故本院对该两项主张不予支持，原告总的经济损失为251218.3元。原告自负70%的责任即175852.81元；被告闭正光应承担20%的赔偿责任即50243.66元，因闭正光在事故发生后已先行赔付原告方5万元，故其在本案中尚需支付原告243.66元；被告张大任、张敏瑞分别承担5%的补偿责任，分别各应支付原告12560.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告闭正光赔偿原告243.66元；
二、被告张大任补偿原告12560.92元，张敏瑞补偿原告12560.92元；
三、驳回原告黎琼英、潘美红、林紫梅、林明洁、林明金、林子铖的其他诉讼请求。
案件受理费2403元，由原告黎琼英、潘美红、林紫梅、林明洁、林明金、林子铖承担2143元（原告已申请缓交2403元），被告闭正光承担2元，被告张大任承担129元，被告张敏瑞承担129元。
上述款项，义务人应于判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按生效判决确定的履行期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓瑜
二〇一八年四月十二日
书记员 黄钰惠