wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3001执18号
申请执行人宗某某，女，汉族，现住甘肃省合作市。
被执行人魏某某，男，汉族，现住甘肃省甘南州。
宗某某申请执行魏某某借款合同纠纷一案，我院作出的(2017)甘3001民初336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙某某于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的(2017)甘3001民初336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 勇
审判员 吴 云
审判员 才让当智
二〇一八年六月十九日
书记员 芝 瑞 阳
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00148号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人刘某，农民，住南漳县。曾因犯盗窃罪，1996年4月4日被南漳县人民法院判处有期徒刑二年。又因犯盗窃罪，2002年6月5日被南漳县人民法院判处有期徒刑四年。此次因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年2月17日被南漳县森林公安局逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人聂晶，湖北水镜律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人刘某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭。于2015年9月25日公开开庭审理了本案。在庭审过程中，南漳县人民检察院以案件需要补充侦查提出延期审理，同年10月21日提请本院恢复法庭审理，本院于当日恢复法庭审理，于同年10月22日第二次公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人聂晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日，被告人刘某以2万元典买了南漳县薛坪镇杜冲村集体所有的位于该村五组“哲家洼”（小地名）的一株银杏树。刘某在未办理林木采伐许可证情况下组织人员采伐（挖）该株银杏树，并于2013年9月28日将该株银杏树挖倒在地。经南漳县林业局鉴定：刘某所采伐的树木为银杏，银杏科、银杏属，树杆的材积为8.86立方米，折算成立木蓄积为15.4立方米。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定：涉案林木的枝叶、树皮和木材形态特征，涉案树木为银杏GinkgobilobaLinn，属于1999年国务院颁发的《国家重点保护野生植物名录（第一批）》中所列出的国家重点保护植物。涉案树木年龄为203年，涉案林木的年龄误差在±10年之间。
另查明，涉案银杏树已被公安机关追缴。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某甲、朱某、李某、黄某、王某、胡某、潘某乙、潘某丙、詹某甲、陈某甲、陈某乙、詹某乙、毛某、詹某丙、余某、尹某、张某、陈某丙、江某、邓某等人的证言，南漳县森林公安局受案登记表、接处警登记表、到案说明、抓获证明、归案情况说明、指认现场笔录、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，薛坪镇党政办公室会议纪要，村委会会议记录及出具的证明和收条，刘某出具的借条，协议书，树木移植后的照片，刑事判决书，户籍证明等书证，树木年龄鉴定报告书，南漳县林业局立木蓄积鉴定报告书，物证鉴定书，被告人刘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法采伐国家重点保护植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某辩称其是为他人购买银杏树和协议由村会办理林木采伐许可证，以及其律师辩称本案鉴定程序不合法，被告人刘某不构成情节严重，刘某是自首的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；辩称被告人刘某主动自愿认罪，未造成树木毁坏，社会危害较轻，可酌情对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2018年2月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人刘某采挖的银杏树予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一五年十二月二日
书 记 员 秦艳丽
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂南漳刑初字第00148号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人刘金春，男，1971年3月3日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，住南漳县。曾因犯盗窃罪，1996年4月4日被南漳县人民法院判处有期徒刑二年。又因犯盗窃罪，2002年6月5日被南漳县人民法院判处有期徒刑四年。此次因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年2月17日被南漳县森林公安局逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。辩护人聂晶，湖北水镜律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉[2015]115号起诉书指控被告人刘金春犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭。于2015年9月25日公开开庭审理了本案。在庭审过程中，南漳县人民检察院以案件需要补充侦查提出延期审理，同年10月21日提请本院恢复法庭审理，本院于当日恢复法庭审理，于同年10月22日第二次公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人刘金春及其辩护人聂晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月4日，被告人刘金春以2万元典买了南漳县薛坪镇杜冲村集体所有的位于该村五组“哲家洼”（小地名）的一株银杏树。刘金春在未办理林木采伐许可证情况下组织人员采伐（挖）该株银杏树，并于2013年9月28日将该株银杏树挖倒在地。经南漳县林业局鉴定：刘金春所采伐的树木为银杏，银杏科、银杏属，树杆的材积为8.86立方米，折算成立木蓄积为15.4立方米。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定：涉案林木的枝叶、树皮和木材形态特征，涉案树木为银杏GinkgobilobaLinn，属于1999年国务院颁发的《国家重点保护野生植物名录（第一批）》中所列出的国家重点保护植物。涉案树木年龄为203年，涉案林木的年龄误差在±10年之间。另查明，涉案银杏树已被公安机关追缴。上述事实，被告人刘金春在开庭审理过程中亦无异议,且有证人潘某1、朱某、李某、黄某、王某、胡某、潘某2、潘某3、詹某1、陈某1、陈某2、詹某2、毛某、詹某3、余某、尹某、张某、陈某3、江某、邓某等人的证言，南漳县森林公安局受案登记表、接处警登记表、到案说明、抓获证明、归案情况说明、指认现场笔录、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，薛坪镇党政办公室会议纪要，村委会会议记录及出具的证明和收条，刘金春出具的借条，协议书，树木移植后的照片，刑事判决书，户籍证明等书证，树木年龄鉴定报告书，南漳县林业局立木蓄积鉴定报告书，物证鉴定书，被告人刘金春的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人刘金春违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人刘金春犯非法采伐国家重点保护植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳,依法追究被告人刘金春的刑事责任。被告人刘金春辩称其是为他人购买银杏树和协议由村会办理林木采伐许可证，以及其律师辩称本案鉴定程序不合法，被告人刘金春不构成情节严重，刘金春是自首的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；辩称被告人刘金春主动自愿认罪，未造成树木毁坏，社会危害较轻，可酌情对被告人刘金春从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人刘金春当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(二)项之规定，判决如下：一、被告人刘金春犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2018年2月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人刘金春采挖的银杏树予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐新国人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一五年十二月二日书 记 员  秦艳丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市中心医院，住所地鞍山市铁东区南中华路**号。
法定代表人：成彬，该医院院长。
委�诉讼代理人：王丛笑，辽宁坤言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁坤言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽华，女，1970年10月29日出生，汉族，住鞍山市千山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李嘉旭，男，1995年3月9日出生，汉族，住鞍山市千山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于春梅，女，1936年4月13日出生，汉族，住鞍山市千山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山市长大医院，住所地鞍山市铁东区长大街**号。
法定代表人：韩秀杰，该医院院长。
再审申请人鞍山市中心医院与被申请人杨丽华、李嘉旭、于春梅、鞍山市长大医院医疗损害责任纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终855号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
鞍山市中心医院申请再审称，认为再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项的规定，理由是，1.一审判决认定我院在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，该认定没有证据证明和合理解释；2二审判决认定我院在院前急救过程中未满足专业需要，法院并不是专业的医疗结构或鉴定机构，该认定无事实证据；3.辽宁仁和司法鉴定中心的鉴定意见中并未表明我院存在过错，且未涉及过错与患者死亡的因果关系，故鉴定意见不是认定过错及判决的依据；4.鉴定意见中，我院与长大医院明显不同，原判决认定两家医院承担相同比例的赔偿责任缺乏依据；5.二审判决依据《院前医疗救助管理办法》，该依据的法律效力明显低于一审判决依据的《中华人民共和国侵权责任法》，且二审判决适用与一审不同的法律依据但结果仍是维持一审判决，故二审判决适用法律错误。
本院认为，本案争议焦点是鞍山市中心医院是否应承担适当赔偿责任。中心医院提供的院前急救病例与院前急救病情告知单内容存在矛盾，中心医院作为专业医疗机构不能合理解释病历资料内容存在矛盾之处，原审据此对其关于患者拒绝检查和救治的主张不予支持并无不当。原审法院认定其未尽到相应诊疗义务存在过错，未能证明己方过错与李营昌死亡后果无因果关系，结合本案实际情况，酌定中心医院承担适当赔偿责任并无不当。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。鞍山市中心医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞍山市中心医院的再审申请。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张 帆
书 记 员 孙秀月
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3733号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3733号申请执行广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐家汇路XXX号。负责人莫宝鸿，行长。被执行人仝芳，女，1965年5月10日出生，回族，户籍地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第167号广发银行股份有限公司上海分行与仝芳信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第167号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长秦祎代理审判员王东代理审判员高松柏二〇一五年八月二十二日书记员张博俊
审判长 李 俊
审判员 李光顺
二〇一五年九月十九日
书记员 王智翔
附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3902号
罪犯姚新全，于安徽省涡阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年6月15日作出了(2009)甬仑刑初字第327号刑事判决，以被告人姚新全犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚新全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚新全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚新全在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚新全减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月十八日
代书记员 王 萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何德民，男，1959年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李黄云，男，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙文灿，女，1989年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
一审被告：陈惠琴，女，1964年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人何德民因与被申请人李黄云、孙文灿及一审被告陈惠琴房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终5829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人何德民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。何德民所提再审申请理由，难以成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何德民的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚 聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6098号
原告朱幸波，男，1986年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。被告朱志根，男，1953年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告朱幸波诉被告朱志根房屋买卖合同纠纷一案后，原告朱幸波申请查封被告朱志根名下的上海市浦东新区川沙新镇新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋。案外人朱洪根提供其名下的上海市浦东新区惠南镇东城花苑一村16幢35号301室房屋作担保。本院认为，原告朱幸波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告朱志根名下的上海市浦东新区川沙新镇新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封朱洪根名下的上海市浦东新区惠南镇东城花苑一村16幢35号301室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王保林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初6098号原告朱幸波，男，1986年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。被告朱志根，男，1953年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告朱幸波诉被告朱志根房屋买卖合同纠纷一案后，原告朱幸波申请查封被告朱志根名下的上海市浦东新区川沙新镇新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋。案外人朱洪根提供其名下的上海市浦东新区惠南镇东城花苑一村16幢35号301室房屋作担保。本院认为，原告朱幸波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告朱志根名下的上海市浦东新区川沙新镇新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封朱洪根名下的上海市浦东新区惠南镇东城花苑一村16幢35号301室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王保林二〇一六年一月二十五日书 记 员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初569号
原告：罗峰，男，汉族，1968年2月25日出生，住延津县。
被告：左宏伟，男，汉族，1976年3月1日出生，住延津县。
原告罗峰与被告左宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告罗峰及被告左宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金46420元，并自借款之日起按照年利率8%支付原告利息至借款清偿之日止，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年7月6日，被告以急需用钱为由，分3次共借原告5万元整，2017年1月23日、2月16日、3月8日，被告以物折款共计还款3580元，剩余欠款经原告多次催要，被告至今未还，无奈特诉至法院。
被告左宏伟答辩，借款属实，但并非被告急用钱，而是原告送来的钱，并且须先还本金后付利息，利息按照约定，满整年，按照年利率8%计算，不满整年，按照月利率0.5%计算；不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：收据3份。被告未提交证据材料。经质证，被告对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年7月6日，被告向原告共计借款50000元，并为原告出具收据3份，收据分别显示“收据2016年7月6日罗锋预借肆万元整40000.00元月息0.005元年息8%左宏伟”，“收据2016年7月6日罗锋预借伍仟元整5000.00元月息0.005元年息8%左宏伟”，“收据2016年7月6日罗锋预借伍仟元整5000.00元月息0.005元年息8%左宏伟”，三份收据右上角分别显示“3935820、3935821、3935822”字样，其中，在右上角显示3935822的收据上，下半部分显示有3笔还款明细。审理中，原告称用款满整年，按照年利率8%计息，不满整年，按照月利率0.5%计息，罗锋属笔误，实系原告；3935822收据上的三笔还款明细，是被告妻子所写，原告妻子签名确认，这三笔还款有本金也有利息，收据上的“罗峰2017.11.16下午3点”是原告自己书写，表示对此三笔还款的确认。关于3935822收据上的三笔付款明细原告另称，被告支付的三笔款项共计3580元，其直接在本金5000元里扣除了。被告称3935822的收据上的借款并未付过利息，上面所写的三笔款项均是支付的本金，不含利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款50000元，并为原告出具收据3份，经审查，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。关于利息的计付方式，原、被告双方已有明确约定，即逢整年以年利率8%计息，不足整年按照月利率0.5%计息，本院予以确认。关于3935820、3935821收据上两笔借款共计45000元，被告应当偿还原告，并分别自2017年7月6日起支付原告利息至借款清偿之日止，利息计付标准，按本院认定的上述利率执行。关于3935822收据上的借款，该收据上下方载明被告支付的三笔款项，分别为2017年1月23日支付600元，2017年2月16日支付1400元，2017年3月8日支付1580元，审理中，原告称直接在本金5000元中将上述款项予以扣除，被告称其偿还的均是本金不含利息，结合双方意见，本院确认上述三笔款项均为本金，即至2017年1月23日被告尚欠原告本金4400元，至2017年2月16日被告尚欠原告本金3000元，至2017年3月8日被告尚欠原告本金1420元。因双方约定有利息，被告自认未支付过原告利息，审理中，原告亦主张了自借款之日起的利息，故被告仍须即借款之日起支付原告利息，利息按本院上述确认的标准执行，2016年7月6日-2017年1月22日间的利息以本金5000元为基数计算；2017年1月23日至2017年2月15日间的利息以本金4400元为基数计算；2017年2月16日至2017年3月7日间的利息以本金3000元为基数计算；自2017年3月8日起以本金1420元为基数计息至借款清偿之日止，此期间的利息按本院确认的上述利率执行。综上，被告应偿还原告借款本金共计46420元，并支付原告利息（其中一笔40000元借款及3935821收据上的5000元借款均自2016年7月6日起计息至借款清偿之日止，利率逢整年按年利率8%执行，不足整年的按月利率0.5%执行；3935821收据上的5000元借款自2016年7月6日起至2017年1月22日间的利息以本金5000元为基数、2017年1月23日至2017年2月15日间的利息以本金4400元为基数、2017年2月16日至2017年3月7日间的利息以本金3000元为基数，均按月利率0.5%执行；自2017年3月8日起以本金1420元为基数计息至借款清偿之日止，此期间的利息逢整年按年利率8%计算，不足整年的按月利率0.5%计算）。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告左宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告罗峰借款本金46420元及利息（其中一笔40000元借款及3935821收据上的5000元借款均自2016年7月6日起计息至借款清偿之日止，利率逢整年按年利率8%执行，不足整年的按月利率0.5%执行；3935822收据上的5000元借款自2016年7月6日起至2017年1月22日间的利息以本金5000元为基数、2017年1月23日至2017年2月15日间的利息以本金4400元为基数、2017年2月16日至2017年3月7日间的利息以本金3000元为基数，均按月利率0.5%执行；自2017年3月8日起以本金1420元为基数计息至借款清偿之日止，此期间的利息逢整年按年利率8%计算，不足整年的按月利率0.5%计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 何延祥
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初398号
原告：张家口市万泰建筑装饰工程有限公司
法定代表人：王德富，总经理。
住所地：张家口市桥东区纬
委托诉讼代理人：秦占海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告：张家口泰合酒店管理有限责任公司
法定代表人：张帅，总经理。
住所地：怀来县沙城镇府前西街。
委托诉讼代理人：贾佳，河北思洋律师事务所律师。
原告张家口市万泰建筑装饰工程有限公司与被告张家口泰合酒店管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告于2017年3月31日向本院申请对工程总造价进行鉴定，本院于2018年4月18日恢复审理。原告张家口市万泰建筑装饰工程有限公司法定代表人王德富及其委托诉讼代理人秦占海；被告张家口泰合酒店管理有限责任公司法定代表人张帅及其委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口市万泰建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款1842768元；2、判令被告因拖欠工程款造成的损失及利息1177685元，两项总计3020452元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月25日原被告签订了《建筑工程施工合同》,工程地点:怀来县沙城镇泰合酒店,工程名称:京北机动商务中心,工程内容:室内二次结构及抹灰,预埋上下水,电管件,一层地暖,外垮钢结构,浴池两个,三至六层地面抹灰压光,立提升料架,包工包料,固定合同确定,总价款235万元。工程承包范围外的增项变更,经双方确认后做变更结算，在施工过程中合同外增项变更决算为4562977.43元,总计工程总价款应结算6562977.43元。按合同约定,被告前期付65-70%总款,余款待被告开业后分数次付清。截止2017年1月31日,被告共付工程款4720209元,尚欠1842768元。被告从2012年底竣工验收使用,开业经营4年多,原告不间断催要欠款,被告每次总以种种借口不予全部给付,因被告未按合同付工程款,致使职工因发放不了工资闹事、购原料去借款，原告还承担高额利息，总共累计90多万元。施工配合费按规定应给付20万元未给,加层设计费50000元未给。以上都是由于被告不讲诚信,合同违约,故意拖欠,造成了原告巨大经济损失。工程于2012年底全部完工后,原告于2013年2月9日将决算报给被告,多次要求审计结算,至今仍无结果。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告张家口泰合酒店管理有限责任公司辩称，原告所诉的情况与事实不符，我们双方在前期只签订了一个235万元的合同，并没有签订其他的承包合同，原告所诉的后期变更增量价款为4562977.43元并没有经过双方确认，其次贾峰是我们雇的技术人员，苏向巍是法人代表，但只有一份苏向巍的签字，其他签字的都是贾峰所签，贾峰签字没有法律效力。原告所诉被告给付的工程款与事实不符，实际上我公司到目前为止给付原告工程款数额是4783543元，因为我公司还向原告方吴占东支付6万元，还有原告在我公司的挂账3334元，原告未计算在内。原告所诉利息问题，被告认为不应当支付，因为除了双方所签定的235万合同外，对其他款项并没有约定付款时间，而且我公司也一直在陆续给付原告工程款。并且由于原告施工不合格，工程质量有问题，导致我公司请其他施工队进行修复，产生的修复费用还导致被告在修复期间产生了营业损失，综上我们请法院在查明双方事实的基础上依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年5月25日原告与被告签订了《建筑工程施工合同》，工程施工地点位于怀来县沙城镇泰合酒店，工程名称：京北机动商务中心。合同约定包工包料，固定合同确定总价款235万元，原、被告双方对合同内工程量及工程价款均无异议，但双方未就工程承包合同范围外的增项变更内容签订补充协议，且对工程承包合同范围外的增项变更双方未达成一致意见。原告诉至本院请求判令被告立即给付工程款1842768元，判令被告因拖欠工程款造成的损失及利息1177685元，两项总计3020452元。
另查明，审理过程中原告申请对工程价款及停工损失进行司法鉴定，河北四合工程造价咨询有限公司鉴定人员出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结果为“京北机动商务中心土建、安装工程总造价为5625491.33元（不包括停工损失及施工配合费）”。
本院认为，原告张家口市万泰建筑装饰工程有限公司与被告张家口泰合酒店管理有限责任公司签订了《建筑工程施工合同》，所涉工程原告已经施工完毕，且工程均已通过相关部门竣工验收，原告有权要求被告支付工程价款。故原告要求被告支付工程款的主张，本院予以支持。庭审中被告提供证据证明：已经支付吴占东6万元工程款，原告在被告泰合酒店的挂账3334元，原告质证意见：对其中支付吴占东5万元工程款及挂账3334元予以认可，对支付给吴占东1万元工程款的有异议，认为属于重复计算，但未提供相关证据予以证明，故本院对被告提供提供支付工程款63334元的证据予以采信。综上所诉，被告应当向原告支付工程款5625491.33元－4720209元－63334元＝841948.33元。被告在答辩中称工程地面下沉，原告施工不合格，工程质量有问题，导致被告请其他施工队进行修复，产生了修复费用，而且还导致被告在修复期间产生了营业损失等，但被告未提供其他证据予以佐证，本院对被告的答辩意见不予采信。
原、被告双方未就工程承包合同范围外的增项变更内容签订补充协议，双方未对付款时间进行约定，庭审过程中原、被告双方对付款时间各执一词，本院对付款时间无法确定；其次原告向本院提供因被告拖欠工程款所支付利息的相关证据，被告对此证据均提出异议，认为上述证据与本案没有关联性，均系原告与案外人之间的法律关系，原告亦未提供其他证据予以佐证，故原告要求被告支付损失及利息的主张，本院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张家口泰合酒店管理有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告张家口市万泰建筑装饰工程有限公司剩余工程款841948.33元。
二、驳回原告要求被告承担损失及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15481元，原告承担10217.46元，被告承担5263.54元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一八年五月二十日
书记员 杨 澜
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执750号
申请执行人：董金国。
被执行人:吉林省程任农业科技有限公司。
被执行人：张静。
本院在执行申请执行人董金国与被执行人吉林省程任农业科技有限公司、张静建设工程合同纠纷一案中，申请执行人董金国依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初865号民事判决书向我院申请被执行人吉林省程任农业科技有限公司、张静给付工程款100000.00元，工程保证金200000.00，案件受理费5800.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人吉林省程任农业科技有限公司、张静名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人吉林省程任农业科技有限公司、张静有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初865号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一八年一月三十一日
书记员 张众钦
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执750号申请执行人：董金国。被执行人:吉林省程任农业科技有限公司。被执行人：张静。本院在执行申请执行人董金国与被执行人吉林省程任农业科技有限公司、张静建设工程合同纠纷一案中，申请执行人董金国依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初865号民事判决书向我院申请被执行人吉林省程任农业科技有限公司、张静给付工程款100000.00元，工程保证金200000.00，案件受理费5800.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人吉林省程任农业科技有限公司、张静名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人吉林省程任农业科技有限公司、张静有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初865号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  赵新宇审判员  樊明鑫二〇一八年一月三十一日书记员  张众钦
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第24号
申请执行人周胜军。
被执行人李宁。
被执行人单学增。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第1229号民事判决书，受理执行的申请执行人周胜军诉被执行人李宁、单学增民间借贷纠纷一案。申请执行人周胜军于2014年12月18日向本院申请执行。本院于2014年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李宁、单学增拒不履行生效法律文书确定的义务，即对诉讼保全冻结被执行人李宁、单学增在银行的存款进行了扣划，促使被执行人李宁、单学增自觉履行了剩余款项，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宁民初字第1229号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一五年三月十八日
书记员 孙 挺
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第24号
申请执行人张环珠，女，1955年12月25日出生，汉族，住所地宁安市。
申请执行人段修军，男，1669年6月6日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人韩方波，男，1970年5月18日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁东商初字第13号民事判决书已经发生法律效力，确定被告韩方波于本判决发生法律效力之日起立即给付原告张环珠欠款50000.00元、给付原告段修军欠款60800.00元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2516.00元、公告费600.00元、保全费1074.00元由被告韩方波负担。逾期被执行人韩方波未履行生效法律文书确定的义务。权利人张玉珠、段修军向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人张玉珠、段修军同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁东商初字第13号民事判决书本次执行程序，如发现被执行人韩方波有可供执行财产，申请执行人张玉珠、段修军可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李明鑫
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5437号
原告:济宁高山商品混凝土有限公司，住所地：济宁市经济开发区疃里镇盛庄村西500米，统一社会信用代码：91370829591361667u。
法定代表人：王海强，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
被告：ＸＸ华，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告济宁高山商品混凝土有限公司与被告ＸＸ华凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁高山商品混凝土有限公司委托诉讼代理人贾炳宇到庭参加诉讼，被告ＸＸ华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高山商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付货款40500元及利息（利息自2014年4月20日至偿清之日按月息三分计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营混凝土企业，被告因工程需要，由原告协商向其供应混凝土等用于工程，原告按照被告的要求，为其提供了强度等级为C30、C25等混凝土，经结算，截至到2014年4月，被告尚欠原告货款460700.5元，因被告无力清偿，向原告出具欠条一张，载明“今欠高山商品混凝土公司料款肆拾陆万零柒佰零伍角，人民币460700.50元，其中益大新材料公司392902.50元，圣扬67798元计息时间从2014年4月20日开始计息，月息三分，ＸＸ华2014.6.20”，后原告多次要求被告清偿以上欠款，后仅支付了部分后，其他至今未能给付。
被告ＸＸ华未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据：
提交1号证据，被告于2014年6月20日出具的欠条一份，证明原被告存在买卖关系的事实及欠款金额，同时证明利息的结算方式。截止到2015年10月3日被告方已经清偿420200元。
提交2号证据，原告方提供送货单一份，证明该送货单大部分是被告方的工作人员所签字，包含本案的被告。
提交3号证据，2015年元月11日由被告出具的证明一份，证明说明被告分期偿还原告欠款的事实，约定2015年元月15日前偿还15万元，余款在2015年6月份，连本带息一次性付清，同时并自愿将房产一套抵押给本案的原告，证明双方存在欠款关系的事实。
经审理，本院根据原告的诉讼请求和提交的上述证据，对原告陈述的事实和理由予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月份起，原告济宁高山商品混凝土有限公司与被告ＸＸ华开始发生买卖业务，由原告协商向被告供应混凝土等用于工程。2014年3月份双方终止业务关系。截至到2014年4月，被告尚欠原告货款460700.5元，因被告无力清偿，向原告出具欠条一张，约定从2014年4月20日以月息三分开始计息。期间被告分期偿还原告货款，截止到2015年10月3日被告方已经清偿420200元。被告ＸＸ华合计欠原告货款40500.5元。
本院认为，被告ＸＸ华拖欠原告济宁高山商品混凝土有限公司货款40500.5元，事实清楚，证据确切，原告要求被告偿还40500元，本院予以支持。原告要求被告自2014年4月20日起以欠款40500元为基数按月息3分计付利息，超过年利率24%之规定，过高部分本院不予支持。被告ＸＸ华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证权利和答辩权利，本院根据原告的诉讼请求和提交的证据，综合审查认定事实并依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一：被告ＸＸ华于本判决生效之日起7日内偿付原告济宁高山商品混凝土有限公司货款40500元，并以40500元为基数，自2014年4月20日起至实际给付之日止按照年利率24%计付利息。
二：驳回原告济宁高山商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元由被告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高前进
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 吴建行
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 盼
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执78号
申请执行人：王保军，男，1973年3月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人李得成，男，1971年7月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：李富山，男，1957年2月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：郝自恩，男，1949年1月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：张兆法，男，1959年3月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
本院在执行申请执行人王保军、李得成与被执行人郝自恩、李富山、张兆法民间借贷纠纷一案，债权纠纷一案，申请人向本院申请执行，现生效法律文书确定的内容已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1727民初2180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 张胜宇
审判员 史永军
二〇一八年三月十五日
书记员 郭玉玺
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1242号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，女，1972年4月21日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
辩护人刘早栎，上海浦望律师事务所律师。
被告人郏某某，男，1968年10月27日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1247号起诉书指控被告人王某某、郏某某犯赌博罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某某、郏某某及辩护人刘早栎到庭参加诉�。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月起，被告人王某某、郏某某以非法牟利为目的，在其经营的上海市浦东新区川六公路XXX号物流公司内放置两台电脑后，利用互联网上的威尼斯人娱乐城网站“百家乐”赌场进行聚众赌博，并根据账号内的投注金额按一定比例返水获利。2017年12月28日凌晨，上述赌场被民警当场查获，被告人王某某、郏某某及参赌人员朱某、鲍某某、杨某某、章某某等人被当场抓获。经查，当日接受投注金额共计人民币54,911元，2017年11月27日至2017年12月27日，被告人王某某、郏某某通过该赌博网站返水共获利人民币25,000余元。
被告人王某某、郏某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某、郏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、鲍某某、杨某某、章某某、郭某某、顾某某的证言、辨认笔录、照片、网站页面截图、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、郏某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。王某某、郏某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，王某某的辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万五千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人郏某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二万五千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、查获的作案工具电脑主机二台予以没收。
被告人王某某、郏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一八年四月十二日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其�不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能�部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初950号
原告：杭州蕾月涂料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇大义村，统一社会信用代码91330109555162310Y。
法定代表人：徐建国，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戚利锋，男，系该公司员工。
被告：王建明，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告杭州蕾月涂料有限公司诉被告王建明买卖合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，原告诉请判令（明确后）：1.被告立即支付原告货款57760元，并支付该款自起诉之日起至法院判决之日止按银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员沈海明独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告杭州蕾月涂料有限公司的委托诉讼代理人戚利锋到庭参加诉讼。被告王建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间存在买卖关系，原告向被告供应印花涂料色浆。截至2017年5月3日止，原告共计向被告供应货物价值87760元，被告陆续支付了3万元货款，余款57760元被告至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的产品提货单、微信聊天记录、支付宝转账记录及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告王建明未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款57760元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建明应在本判决生效后十日内向原告杭州蕾月涂料有限公司支付货款57760元，并支付上述款项自2018年1月17日起至2018年3月5日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告王建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告王建明负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一八年三月五日
书记员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终950号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。
负责人：赵冰宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被上诉人（原审原告）:刘小川，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：富嘉，系被上诉人刘小川丈夫。
被上诉人（原审被告）:张哲，住抚顺市顺城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安财险抚顺公司）因与被上诉人刘小川、张哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险抚顺公司上诉请求：撤销原审判决，改判平安财险抚顺公司不承担停运损失费、鉴定费，或发回重审。事实与理由是：根据交强险保险条例、交强险保险条款及商业第三者责任险条款的规定，停运损失和鉴定费不在交强险和商业险的理赔范围内。原审法院没有采信鉴定报告，故鉴定费不应由平安财险抚顺公司负担。原审酌定停运损失每日170元没有依据，请求改判。
刘小川辩称，停运损失和鉴定费为实际损失，应属理赔范围。
张哲辩称，原审判决认定事实清楚，请求维持。
刘小川向原审法院起诉请求：平安财险抚顺公司和张哲赔偿修车费1200元、评估费200元、车辆停运损失3000元、误工费1842元、交通费600元，平安财险抚顺公司在保险限额内赔偿，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，2017年11月26日12时50分许，被告张哲驾驶辽MR43**号小型轿车在抚顺市新抚区西一路西由东向西行驶时，与同方向佟俊功驾驶的辽DKB8**号小型轿车刮撞，造成车辆受损的交通事故。抚顺市公安局交通警察支队新抚大队（以下简称新抚交警）出具第2104021201700077号道路交通事故认定书，认定被告张哲负事故全部责任，佟俊功无责任。经新抚交警委托，辽宁艺林瀚海价格评估有限公司于2017年12月4日作出[辽]价涉车字（2017）第F0331号价格评估报告，辽DKB8**号车辆损失金额1180元，原告刘小川发生评估费200元。2017年12月5日，抚顺市望花区鑫日兴旺汽车修理部开具发票，载明辽DKB8**号车维修费用1200元。另查，原告刘小川系辽DKB8**号出租车的车主，与佟俊功系雇佣关系。被告张哲驾驶的辽MR43**号车在被告平安保险抚顺公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。
一审法院认为，被告张哲驾车与辽DKB8**号车相撞，且负事故全部责任，故对于车主原告刘小川的损失应予赔偿。经审查，原告刘小川的合理经济损失有：修车费1200元、鉴定费200元有发票为证，一审法院予以确认；因辽DKB8**号车系停运车辆，故原告刘小川要求赔偿停运损失属于直接损失，于法有据，一审法院酌定按每日170元标准，计算事故发生之日至出具修车发票之日共计10天，停运损失为1700元，以上共计3100元。原告刘小川所提其他损失，不属于本案法律关系应赔偿的范围，一审法院不予支持。事故车辆辽MR43**号车在被告平安保险抚顺公司处投保了相应的保险，被告平安保险抚顺公司应在保险限额内予以理赔。一审法院据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险范围财产损失限额内赔偿原告刘小川20**元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘小川11**元；三、驳回原告刘小川其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张哲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是平安财险抚顺公司是否应承担刘小川车辆的停运损失、鉴定费。
关于停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，交通事故中被侵权人可请求侵权人赔偿的财产损失的范围包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。平安财险抚顺公司没有证据证明在案涉保险合同签订时就相关免责格式条款向投保人履行提示说明义务。本案中，事故发生在保险期间内，平安财险抚顺公司应当在承担的交强险限额和商业三者险范围内赔偿刘小川的财产损失，故平安财险抚顺公司不承担停运损失理赔责任的上诉理由本院不予支持。至于平安财险抚顺公司针对停运损失数额提出的质疑，原审法院依据本地区交通运输行业的一般经营状况酌定的赔付标准，符合客观实际，并无不妥，本院予以确认。
关于鉴定费，本次交通事故发生后，抚顺市交警支队新抚区大队为确定损失申请司法鉴定，从而产生了鉴定费用。鉴定费用是处理本起交通事故的必要支出,平安财险抚顺公司应当在承担的保险限额内予以赔偿，故一审判决由平安财险抚顺公司承担鉴定费并无不当，故平安财险抚顺公司此项诉求不予支持。
综上所述，平安财险抚顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 潘 力
审判员 田 丰
二〇一八年六月二十二日
书记员 于子扉
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初112号
原告：营口市房产经济开发公司。
法定代表人：李东春。
委托诉讼代理人：刘旭，系海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯莉萍，系该公司员工。
被告：苑军。
本院在审理原告营口市房产经济开发公司诉被告苑军租赁合同纠纷一案中，原告营口市房产经济开发公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口市房产经济开发公司撤诉。
案件受理费100元，由原告承担(原告已预交)。
审判员 鲍海敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 张竞文
呼和浩特市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）内01刑辖20号之一
呼和浩特市回民区人民法院：
关于犯罪嫌疑人李茂涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，对人民检察院在立案侦查中指定异地管辖的案件，因呼和浩特市人民检察院的商请，本案指定由你院审理。
呼和浩特市中级人民法院
二〇一七年六月二十九日
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1077号
申请执行人：湖州吴兴农村合作银行旧馆支行，住所地湖州市南浔区旧馆镇旧馆大道**号。
法定代表人：孙平华。
被执行人：丁新民，男，1967年1月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：朱红英，女，1967年3月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：金建良，男，1968年4月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：李英，女，1970年1月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人湖州吴兴农村合作银行旧馆支行与被执行人丁新民、朱红英、金建良、李英金融借款合同纠纷的（2017）浙0503执1077号一案过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令上述被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人既不申报、又未履行。本院依法对上述被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供上述被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本案尚余人民币327703.4元未能执行到位。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制该些被执行人高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1077号案件终结本次执行。
申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭鸿达
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3352号
上诉人（原审原告）：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村南街28号。
法定代表人：韦新丹，董事长。
委托诉讼代理人：王恩龙，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：于建敏，系该公司的员工。
被上诉人（原审被告）：田仁进，男，汉族，1964年12月5日出生，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：宣典虹，广东荣高律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：田谷标，男，土家族，1971年7月22日出生，住湖南省凤凰县。
被上诉人（原审第三人）：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。
负责人：陈钢，总经理。
上诉人浙江新东方建设集团有限公司（以下简称新东方公司）因与被上诉人田仁进、田谷标、平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安公司广东分公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初16526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，于2017年1月13日判决：“一、驳回原告浙江新东方建设集团有限公司的诉讼请求；二、确认原告浙江新东方建设集团有限公司与被告田仁进之间的劳动关系于2016年8月3日解除；三、原告浙江新东方建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告田仁进劳动能力鉴定费87元、停工留薪期工资23200元、一次性伤残补助金41760元、一次性工伤医疗补助金9280元、一次性伤残就业补助金37120元，双方终结工伤保险关系；四、原告浙江新东方建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告田仁进解除劳动关系经济补偿金4640元；五、原告浙江新东方建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告田仁进未签订劳动合同的二倍工资差额12133.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
新东方公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审认定新东方公司与田仁进存在劳动关系缺乏事实和法律依据。新东方公司与田谷标于2015年9月1日签订《工程承包合同》约定：田谷标承包南海狮山依云曦城五期项目，由其雇佣建筑工人进行施工、并对民工进行安全管理，如出现安全事故，由田谷标承担责任。田仁进属于田谷标的雇佣工人，实际上直接受包工头田谷标管理，田仁进的工作内容和工作进度由田谷标支配、其工资和劳动保护也由田谷标负责、工资也由田谷标发放、田仁进与田谷标构成事实劳动关系。而田谷标和新东方公司之间存在的工程承揽合同关系，是平等的民事主体之间的法律关系。所以，田仁进与新东方公司没有直接的联系，不存在管理与被管理的关系，即双方自始不存在劳动关系。田仁进应向田谷标主张工伤赔付以及未签劳动合同的经济补偿金。
二、平安公司广东分公司应承担保险责任。新东方公司于2015年5月25日与平安公司广东分公司签订人身保险合同，并出具团体人身险保险单，由平安公司广东分公司承担建筑工人意外身故、伤残、其它相关补贴等的赔付。保险期间为2015年5月24日零时起至2017年02月贰拾肆时止。根据佛山市劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定田仁进劳动功能障碍等级为九级，符合支付保费的条件。因此，平安公司广东分公司应向田仁进承担保险责任。
新东方公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由田仁进、田谷标、平安公司广东分公司承担。
被上诉人田仁进答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，新东方公司上诉违背事实，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人田谷标、平安公司广东分公司未作答辩。
在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案属劳动争议案件。本案二审的争议焦点为：1.新东方公司与田仁进之间是否存在劳动关系；2.平安公司广东分公司是否应承担保险责任。
一、关于新东方公司与田仁进之间是否存在劳动关系的问题。本案中，新东方公司主张其与田谷标存在承包关系，田仁进由田谷标招聘，由田谷标管理，田谷标向田仁进发放工资，田谷标与田仁进存在实际的用工关系，其与田仁进不存在劳动关系。但是，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社工[2016]20166号工伤认定决定书，认定田仁进是新东方公司的员工，田仁进所受伤害是工伤。由于佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的工伤认定属于行政机关作出的具体行政行为，一经作出则具有拘束力，即对行政行为的相对方发生法律效力。故新东方公司对于佛山市南海区人力资源和社会保障局认定田仁进系其公司员工不服，应通过行政复议或者行政诉讼途径去主张自身的合法权利。在没有行政复议结论或者相应的生效行政判决推翻佛南人社工[2016]20166号工伤认定决定的情形下，新东方公司上诉主张其与田仁进不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。至于田仁进是否由田谷标实际招聘的事实，由于佛山市南海区人力资源和社会保障局已经认定新东方公司与田仁进存在劳动关系，田仁进与田谷标是否存在实际用工关系及新东方公司与田谷标之间存在的内部约定不影响本案的处理，本院不予审查，新东方公司可另行主张。
二、关于平安公司广东分公司是否应承担保险责任的问题。因本案新东方公司与田仁进涉及的法律关系为劳动关系与工伤保险待遇关系。而新东方公司与平安公司广东分公司之间的关系属于商业保险关系，二者不属于相同性质的法律关系，新东方公司应另案主张，原审不予处理正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙江新东方建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李晓霖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3352号上诉人（原审原告）：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村南街28号。法定代表人：韦新丹，董事长。委托诉讼代理人：王恩龙，系该公司的员工。委托诉讼代理人：于建敏，系该公司的员工。被上诉人（原审被告）：田仁进，男，汉族，1964年12月5日出生，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：宣典虹，广东荣高律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：田谷标，男，土家族，1971年7月22日出生，住湖南省凤凰县。被上诉人（原审第三人）：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。负责人：陈钢，总经理。上诉人浙江新东方建设集团有限公司（以下简称新东方公司）因与被上诉人田仁进、田谷标、平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安公司广东分公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初16526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，于2017年1月13日判决：“一、驳回原告浙江新东方建设集团有限公司的诉讼请求；二、确认原告浙江新东方建设集团有限公司与被告田仁进之间的劳动关系于2016年8月3日解除；三、原告浙江新东方建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告田仁进劳动能力鉴定费87元、停工留薪期工资23200元、一次性伤残补助金41760元、一次性工伤医疗补助金9280元、一次性伤残就业补助金37120元，双方终结工伤保险关系；四、原告浙江新东方建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告田仁进解除劳动关系经济补偿金4640元；五、原告浙江新东方建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告田仁进未签订劳动合同的二倍工资差额12133.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”新东方公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审认定新东方公司与田仁进存在劳动关系缺乏事实和法律依据。新东方公司与田谷标于2015年9月1日签订《工程承包合同》约定：田谷标承包南海狮山依云曦城五期项目，由其雇佣建筑工人进行施工、并对民工进行安全管理，如出现安全事故，由田谷标承担责任。田仁进属于田谷标的雇佣工人，实际上直接受包工头田谷标管理，田仁进的工作内容和工作进度由田谷标支配、其工资和劳动保护也由田谷标负责、工资也由田谷标发放、田仁进与田谷标构成事实劳动关系。而田谷标和新东方公司之间存在的工程承揽合同关系，是平等的民事主体之间的法律关系。所以，田仁进与新东方公司没有直接的联系，不存在管理与被管理的关系，即双方自始不存在劳动关系。田仁进应向田谷标主张工伤赔付以及未签劳动合同的经济补偿金。二、平安公司广东分公司应承担保险责任。新东方公司于2015年5月25日与平安公司广东分公司签订人身保险合同，并出具团体人身险保险单，由平安公司广东分公司承担建筑工人意外身故、伤残、其它相关补贴等的赔付。保险期间为2015年5月24日零时起至2017年02月贰拾肆时止。根据佛山市劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定田仁进劳动功能障碍等级为九级，符合支付保费的条件。因此，平安公司广东分公司应向田仁进承担保险责任。新东方公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由田仁进、田谷标、平安公司广东分公司承担。被上诉人田仁进答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，新东方公司上诉违背事实，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人田谷标、平安公司广东分公司未作答辩。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案属劳动争议案件。本案二审的争议焦点为：1.新东方公司与田仁进之间是否存在劳动关系；2.平安公司广东分公司是否应承担保险责任。一、关于新东方公司与田仁进之间是否存在劳动关系的问题。本案中，新东方公司主张其与田谷标存在承包关系，田仁进由田谷标招聘，由田谷标管理，田谷标向田仁进发放工资，田谷标与田仁进存在实际的用工关系，其与田仁进不存在劳动关系。但是，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社工[2016]20166号工伤认定决定书，认定田仁进是新东方公司的员工，田仁进所受伤害是工伤。由于佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的工伤认定属于行政机关作出的具体行政行为，一经作出则具有拘束力，即对行政行为的相对方发生法律效力。故新东方公司对于佛山市南海区人力资源和社会保障局认定田仁进系其公司员工不服，应通过行政复议或者行政诉讼途径去主张自身的合法权利。在没有行政复议结论或者相应的生效行政判决推翻佛南人社工[2016]20166号工伤认定决定的情形下，新东方公司上诉主张其与田仁进不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。至于田仁进是否由田谷标实际招聘的事实，由于佛山市南海区人力资源和社会保障局已经认定新东方公司与田仁进存在劳动关系，田仁进与田谷标是否存在实际用工关系及新东方公司与田谷标之间存在的内部约定不影响本案的处理，本院不予审查，新东方公司可另行主张。二、关于平安公司广东分公司是否应承担保险责任的问题。因本案新东方公司与田仁进涉及的法律关系为劳动关系与工伤保险待遇关系。而新东方公司与平安公司广东分公司之间的关系属于商业保险关系，二者不属于相同性质的法律关系，新东方公司应另案主张，原审不予处理正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由浙江新东方建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈庆莉代理审判员  侯 进代理审判员  周 嫄二〇一七年五月二十三日书 记 员  李晓霖
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2345号
原告李玉庆，住河北省迁西县，电话：159XX****XX。
委托代理人李志红，住河北省迁安市，电话：188XX****XX。
被告张海民，住河北省兴隆县，电话：134XX****XX。
原告李玉庆与被告张海民买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，并依法组成合议庭审理此案，于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告李玉庆及其委托代理人李志红到庭参加诉讼，被告张海民下落不明，经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告在迁西县东荒峪镇杏峪村开采铁矿期间，在我手购买2只羊，未给付购羊款2，600.00元，被告于2014年12月13日为我出具了欠条，后我多次向被告索要购羊款，被告迟迟不给付。请求判令被告给付我购羊款2，600.00元。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供欠条一张。主要证明被告欠原告购羊款2，600.00元。
被告未质证，未向本院提供证据。
经庭审审查，本院认为原告提供的欠条，能够证明被告欠原告购羊款2，600.00元，本院予以采信。
经审理查明：2014年被告在迁西县东荒峪镇杏峪村开采铁矿期间，在原告处购买2只羊，未给付原告购羊款2，600.00元，被告于2014年12月13日为原告出具了欠条，欠条内容为“今欠四哥羊款2，600.00元（贰仟陆佰元），欠款人张海民，2014年12月13日”。后原告多次向被告索要购羊款，被告迟迟不给付。原告为请求判令被告给付购羊款2，600.00元诉至本院。
本院认为：被告欠原告购羊款2，600.00元事实清楚、证据充分，被告应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张海民于判决生效后十日内给付原告购羊款2，600.00元。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告张海民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 豆浩杨
人民陪审员 赵云福
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2345号
原告ＸＸ，女，1984年8月出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人王晓云，四川金坛律师事务所律师。
被告瞿强，男，1980年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人杨亮，四川晏州律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告瞿强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曾明明独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人王晓云、被告的委托代理人瞿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日，被告向原告借款85万元，约定2015年4月30日前还款，如逾期未还款，将按每月5%支付违约金。借款到期后，原告多次要求被告还款并承担违约责任，被告未归还借款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求被告支付借款本金85万元及约定利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，借款是事实，但被告已多次向原告还款，2014年9月22日尚有一笔借款为140万元，现两笔借款只欠本金110万元，利息应按2%计算。
原告为证明其主张，向本院提供了2015年2月27日借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告于2015年2月27日向原告借款85万元，约定月息5%，该款于2015年4月30日前付清，借款后，被告未偿还过借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告瞿强向原告ＸＸ借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告提出，已向原告支付过部分本金，但在本院规定的时间内，被告未向本院提供其还款的依据，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。被告瞿强至今未返还原告ＸＸ借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者预定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以损失返还；……”之规定，对原告ＸＸ要求被告瞿强返还借款本金85万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告按月利率5%支付逾期利息的主张超过法律规定，对原告的利息请求，本院按年利率24%予以支持。综上，根据《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告瞿强于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金85万元及逾期利息（利息的计算方法为：以本金85万元为基数，从2015年5月1日起，以年利率24%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由被告瞿强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 曾明明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 惠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第101号
罪犯马程明，于浙江省舟山市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年2月26日作出了(2010)甬仑刑初字第31号刑事判决，以被告人马程明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马程明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马程明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马程明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马程明减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月五日
代书记员 张文雯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5182号
上诉人（原审被告）：苏州迈科电器有限公司，住所地住苏州市相城区经济开发区。
法定代表人：朱良忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:傅晔，江苏百年英豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏州爱得康电子有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇西泾路西泾山7幢。
法定代表人：梁吉天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施春芳，江苏众勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
上诉人苏州迈科电器有限公司（以下简称迈科公司）因与被上诉人苏州爱得康电子有限公司（以下简称爱得康公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
迈科公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，双方当事人虽未签订书面合同，但是在起初的业务中，缠绕膜卷芯的厚度是普通厚度，导致争议发生的根本原因在于爱得康公司擅自将缠绕膜卷芯由薄换成厚的，每一卷芯的重量增加了1.3公斤，导致迈科公司缠绕膜用量虚增。爱得康公司提供的送货单载明的重量，包括了超厚卷芯虚增的重量。一审法院理应考虑到重量差异对总货款的影响，扣除虚增重量的相应货款。
被上诉人爱得康公司辩称，迈科公司上诉所称的偷换卷芯事实不存在，送货时迈科公司的员工已经对数量和质量进行验收并签收，之后也没有提出任何异议。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
爱得康公司向一审法院起诉请求：判令迈科公司支付价款93554.99元、逾期利息1523.3元（暂计至2016年3月10日止）并要求自2016年3月11日起按每日万分之一点四计算至实际支付日止。事实和理由：双方素有业务往来，迈科公司向爱得康公司订购胶带、缠绕膜等材料。爱得康公司已按约履行了全部义务，但是迈科公司未按约支付全部货款。
一审法院认定事实：双方当事人原有胶带及缠绕膜的业务往来。爱得康公司于2015年9月15日向迈科公司供应胶带40箱计1800卷，缠绕膜1080公斤。10月10日，爱得康公司供给迈科公司缠绕膜540公斤。10月28日，供给迈科公司缠绕膜720公斤。11月9日供给迈科公司缠绕膜810公斤，透明胶带1800卷。迈科公司在爱得康公司提供的四份《苏州迈科电器有限公司外协送货入库单》上均进行了签收。爱得康公司于2015年8月28日向迈科公司开具了NO.04136898江苏增值税专用发票，税价合计为人民币31590元。该发票已由迈科公司向税务部门进行了抵扣。2016年3月2日，爱得康公司又向迈科公司开具了缠绕膜、胶带的单价与NO.04136898江苏增值税专用发票相同的NO.04136918的江苏增值税专用发票，税价合计为人民币61964.99元。因迈科公司对缠绕膜卷的厚度有争议，故未接收爱得康公司开具的NO.04136918的江苏增值税专用发票。因迈科公司未及时支付爱得康公司价款，爱得康公司委托江苏众勋律师事务所于2016年1月21日向迈科公司发出了催款函，载明迈科公司赔款93555元，并要求迈科公司在收函后三个工作日内与爱得康公司联系付款事宜，迈科公司于2016年1月22日收到该函。
双方当事人之间发生的买卖胶带、缠绕膜业务均未签订书面合同。双方在发生买卖业务时，也未对标的物进行封样，以样品作为买卖业务发生时验收货物的依据。迈科公司在庭审中举证了该公司财务部门在发现缠绕膜卷芯超厚后，公司各部门对缠绕膜超厚处理意见。爱得康公司对迈科公司提交的内部处理意见不予认可。
一审法院认为，双方当事人之间发生的买卖关系，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。爱得康公司提交的入库单能够证明迈科公司已收到了爱得康公司供给的胶带和缠绕膜，且迈科公司对爱得康公司供给的货物在数量上无异议，故在数量上应予认定。关于爱得康公司供给的货物的价格和金额，双方在发生业务后，在爱得康公司提交的NO.04136898江苏增值税专用发票中，明确了缠绕膜、胶带的单价，迈科公司对此也无异议，故该发票上记载的货物单价可确定为爱得康公司供给迈科公司缠绕膜、胶带的单价。迈科公司提出的每卷缠绕膜卷芯超厚，导致每卷缠绕膜的用量大幅增加的主张，仅提交了迈科公司公司内部关于缠绕膜卷芯超厚的情况说明及图片，既未提供双方在发生业务过程中对缠绕膜的卷芯应符合何种要求或标准的证据，也未提供缠绕膜卷芯超厚产生争议后，向爱得康公司提出异议的证据。爱得康公司又对迈科公司提出的缠绕膜卷芯超厚的主张予以否认。故迈科公司提出的缠绕膜卷芯超厚的主张，碍难成立。爱得康公司于2016年1月21日委托江苏众勋律师事务所向迈科公司主张支付价款，并给迈科公司一定的协商时间，故爱得康公司提出的利息请求，可予支持，但应给迈科公司支付价款的合理时间，因此对爱得康公司主张逾期利息的时间酌情调整为迈科公司收到催款律师函的3日后，即1月26日。对计算标准，因双方未约定逾期付款计算标准，故按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率并参照罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百十三条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、苏州迈科电器有限公司应于本判决生效后十日内支付苏州爱得康电子有限公司价款人民币93554.99元。二、苏州迈科电器有限公司应于本判决生效后十日内支付苏州爱得康电子有限公司价款人民币93554.99元的利息（自2016年1月26日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算计算）。案件受理费减半收取人民币1088元，由迈科公司负担（该款已由爱得康公司预交，法院不再退还，由迈科公司在履行本判决时一并支付给爱得康公司）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，迈科公司与爱得康公司之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现爱得康公司已按约履行了供货义务，故其有权按送货单载明的供货重量主张合同价款，迈科公司否认送货单的供货金额，应承担相应的举证责任。迈科公司主张爱得康公司提供的卷芯厚度不符约定，并在履行合同过程中，替换了厚的卷芯，但是其未能举证证明双方订立合同时对于缠绕膜卷芯厚度的约定，仅凭其一审提供的内部文件亦不能证明爱得康公司更换卷芯的事实。况且，卷芯的不同厚度是可以通过外观直接发现并加以区分。但是迈科公司在签收爱得康公司的送货单时，并未就卷芯厚度提出异议。因此，迈科公司对送货单中送货重量的异议，因证据不足，不能成立。
综上所述，迈科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2177元，由迈科公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周冬冬
审判员 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
二〇一六年九月六日
书记员 姚 懿
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6591号
原告上海雅运纺织助剂有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人顾XX，该公司总经理。委托代理人杨XX。委托代理人季XX。被告新乡景弘印染有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人罗XX。原告上海雅运纺织助剂有限公司与被告新乡景弘印染有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨勤海、季佳明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年确定纺织助剂类产品买卖关系，被告在期间采购原告产品若干。原、被告于2015年9月24日结算货款，被告尚欠原告人民币(以下币种同)478322元，被告签署对账单并予以确认。后被告陆续采购原告产品并陆续支付过部分货款，截止2016年5月3日，被告结欠原告货款551034.50元。原告于2016年5月3日去函催讨货款，被告置之不理。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付价款551034.50元及逾期利息(以551034.50元为基数，自起诉之日2016年6月1日至被告实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)。庭审后，原告变更诉请要求被告支付价款451034.50元及逾期利息(以451034.50元为基数，自起诉之日2016年6月1日至被告实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)。经审理查明：原、被告自2013年开始业务往来，由原告为被告提供纺织助剂等产品，被告通过电话订货，双方确认供货品名、数量、单价，原告提供第三方物流公司向被告发货，被告工作人员签收，原告每月向被告开具增值税专用发票，被告陆续付款。截至2015年9月24日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款478322元。2015年10月至2016年4月，原、被告陆续发生业务往来，共计发生业务金额为272712.50元，原告已开具全额增值税专用发票，被告陆续付款30万元，尚欠451034.50元至今未付。以上事实，由原告提供的对账单、送货单、增值税专用发票、付款凭证、物流公司核查回复、原告与物流公司运输合作协议等证据及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告之间买卖关系明确，双方均应按约履行各自义务。原告已经履行了供货义务，被告理应支付余款，现拖欠部分价款不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付利息的民事责任。原告要求被告支付价款451034.50元及利息的诉讼请求与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡景弘印染有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅运纺织助剂有限公司货款人民币451034.50元；二、被告新乡景弘印染有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雅运纺织助剂有限公司逾期付款利息(以人民币451034.50元为基数，自2016年6月1日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8065.50元，减半收取人民币4032.75元，保全费人民币3275元，合计诉讼费人民币7307.75元，由被告新乡景弘印染有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1326号
罪犯陈花德，于贵州省惠水县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年12月14日作出了(2009)甬宁刑初字第759号刑事判决，以被告人陈花德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈花德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈花德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈花德在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈花德减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月六日
代书记员 何锦霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第10179号
原告刘书岗，男，1984年10月6日出生。
委托代理人刘乃标，河南陈州律师事务所律师。
被告崔章成，男，1962年12月12日出生。
原告刘书岗诉被告崔章成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书岗到庭参加了诉讼，被告崔章成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘书岗诉称：2014年3月21日，被告因个人购车欠原告91000元，并于当日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未还款，为维护原告的权益，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告车款91000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔章成未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月20日，被告从原告处购买车辆识别代码为×××的奥迪二手车，并于当日办理车辆交付及转移登记事宜。2014年3月21日，原告向被告出具欠条一张，内容为今欠到刘书岗车款91000元，欠款人崔章成。被告在落款人处签名并捺印。至原告起诉时，被告未向原告支付车款。
再查，原、被告所买卖车辆系原告借用案外人购车指标所购买，车辆原登记所有人为案外人。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告向被告出卖车辆并办理过户手续后，被告理应及时给付原告购车款。对原告要求被告给付91000元的诉讼请求本院予以支持。被告崔章成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔章成自本判决生效之日起十日内给付原告刘书岗车款九万一千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零七十六元，被告崔章成负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费三百元由被告崔章成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马晓琴
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 晋 月
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2448号
原告：施浩善，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师事务所律师。
被告：曾秀云，女，1972年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告施浩善与被告曾秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施浩善委托诉讼代理人林蔚到庭参加诉讼，被告曾秀云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施浩善向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款68000元，并按月利息一分支付利息至还清欠款之日止；二、被告偿还原告为实现债权支出的律师费5000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月1日，被告以做生意资金周转不过来为由，向原告借款68000元，被告在原告家中收取现金68000元并出具借条，约定月利息一分，被告支付原告为实现债权支出的所有费用。被告口头承诺尽快还款。原告现急需用钱要求被告还款，但被告均以种种理由拖欠，最后被告还躲避原告，现原告向法院提起诉讼，望判如所请。
曾秀云未作答辩。
施浩善绕诉讼请求依法提交了证据，证据包括借条、本院（2016）闽0121民初2791号民事裁定书及福建八闽律师事务所于2016年7月向施浩善开具的增值税普通发票。本院对原告提交的上述证据的真实性均予以认定，但无法认定其中增值税普通发票与本案关联性。曾秀云没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，被告在原告事先拟定的借条上签字，借款借条记载被告向原告借现金68000元，月利息壹分，借条还备注上述借款被告已于出具借条之前在xx原告家中收到，如发生纠纷双方同意向闽侯县法院提起诉讼，原告为实现债权支出的一切费用（包含但不限于律师费）由被告负担，签订地为闽侯县xx镇xx村等。此后，被告未向原告还款及支付利息。
本院认为，原、被告之间达成的借贷合意体现在借条之中，其借贷关系本院予以确认，原告主张被告尚欠其借款68000元本院予以认定。原、被告之间借贷双方真实意思表示，与法不悖，依法应当受到法律保护，故此，原告的请求被告返还借款并支付利息本院予以支持，原告其他请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾秀云应于本判决生效之日起十日内返还原告施浩善借款68000元并支付利息，利息按月利率1%计算，自2016年4月1日起计至实际还款之日止；
二、驳回原告施浩善其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1829元，由原告施浩善负担21元，由被告曾秀云负担1808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟力
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 林 欣
二〇一七年九月十五日
书 记 员 苏 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第480号
原告：李某某，女，1973年9月17日出生，汉族，东辽县人，个体工商户。
被告：闫某某，男，45岁，汉族，东辽县人，无职业。
本院在审理原告李某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自愿达成和解，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告负担。
审判员 蔡某某
二〇一四年六月九日
书记员 戴恒达
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第480号
原告：李某某，东辽县人，个体工商户，住所地东辽县。
被告：闫某某，45岁，东辽县人，住所地东辽县。
本院在审理原告李某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自愿达成和解，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告负担。
审判员 蔡晓华
二〇一四年六月九日
书记员 戴恒达
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第273号
原告席建军，农民。
委托代理人：许仙凤，山东易知律师事务所律师。
被告张义，农民。
原告席建军与被告张义民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席建军委托代理人许仙凤到庭参加诉讼，被告张义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告席建军诉称：2013年2月28日，被告张义向原告借款17，100元，并由付毅、张洪涛作为担保，给原告出具借条一张。后原告多次找被告要求还款，被告以各种理由推拖。请求依法判令被告偿还原告借款本金17，100元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张义未答辩。
经审理查明：2013年2月28日，被告张义向原告借款17，100元，并由付毅、张洪涛作为担保，给原告出具借条一张。载明：“借条今借席建军壹万柒仟壹佰元整（20000）于2013年二月二十八日借款人：张义371324198102028716担保人：张洪涛付毅”。借款到期后，经原告多次索要此款，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告张义向原告席建军借款17，100元，并给原告席建军出具借条一份，该笔借款经原告席建军多次催要，被告张义拒不偿还借款，其行为违反约定，现原告席建军诉至本院要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告席建军要求被告张义支付借款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院依法不予支持。被告张义经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义偿还原告席建军借款本金17，100元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告席建军的其他诉讼请求。
如被告不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告张义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张爱丽
人民陪审员 徐登俊
人民陪审员 姚宗华
二〇一五年九月十日
书 记 员 张滨滨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2504号
罪犯谢大为，于安徽省颖上县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年8月28日作出了(2008)甬仑刑初字第494号刑事判决，以被告人谢大为犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢大为在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢大为在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年、2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢大为在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢大为减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2719号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人:王加广，男，1950年5月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：田玉英，女，1954年6月30日出生，汉族，住址同上。
被申请人:王建，男，1977年12月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人:亓伯琴，女，1979年1月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年六月四日
书记员 刘延昌
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民立终字第00062号
上诉人（原审被告）陕西新光高明电力工程有限公司。住所地：渭南市临渭区朝阳大街*号恒生国际大厦*层***号。
法定代表人舒静，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）远东电缆有限公司。住所地：江苏省宜兴市高塍镇远东大道*号。
法定代表人张希兰，系该公司总经理。
上诉人陕西新光高明电力工程有限公司不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第01246号民事裁定，向本院提出上诉，请求将案件移送渭南市中级人民法院管辖。上诉理由：上诉人与被上诉人签订了三份合同，合同金额已达到6653568.3元，涉及诉讼标的已达到了渭南市中级人民法院管辖500万以上诉讼案件的规定，应将该案移送至渭南市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案是因买卖合同引起的纠纷，双方当事人在涉案合同中约定“解决纠纷的方式：双方协商解决，协商不成由渭南市临渭区人民法院诉讼解决”，该约定有效。被上诉人在起诉时主张的标的额为合同价款1627995.22元和违约金41025.47元，符合最高人民法院关于级别管辖的相关规定，因此渭南市临渭区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 刘伟民
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何 晶
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民辖终44号
上诉人（原审被告）：湖南竟然园林发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路117号。
法定代表人：王练文，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：张攀，男1982年4月16日生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。
原审被告：孟溪镇人民政府，住所地贵州省松桃苗族自治县孟溪镇。
法定代表人：姚许静，该镇镇长。
上诉人湖南景然园林发展有限公司（以下简称景然园林公司）与被上诉人张攀、原审被告贵州省松桃苗族自治县孟溪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1145号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审了本案。
上诉人景然园林公司上诉请求：裁定本案由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。事实与理由是：本案上诉人住所地在湖南省××雨花区，按照规定应当由上诉人住所地人民法院管辖。
被上诉人张攀未作答辩。
本院经审查认为，张攀是依据与湖南景然园林发展有限公司项目部签订的施工协议向法院提起的诉讼，本案系建筑工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应当按照专属管辖规定确定案件的管辖法院。本案工程即不动产所在地为贵州省松桃苗族自治县，故本案应当由贵州省松桃苗族自治县人民法院管辖。上诉人所持上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 慧
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民辖终44号上诉人（原审被告）：湖南竟然园林发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路117号。法定代表人：王练文，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：张攀，男1982年4月16日生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。原审被告：孟溪镇人民政府，住所地贵州省松桃苗族自治县孟溪镇。法定代表人：姚许静，该镇镇长。上诉人湖南景然园林发展有限公司（以下简称景然园林公司）与被上诉人张攀、原审被告贵州省松桃苗族自治县孟溪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1145号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审了本案。上诉人景然园林公司上诉请求：裁定本案由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。事实与理由是：本案上诉人住所地在湖南省××雨花区，按照规定应当由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人张攀未作答辩。本院经审查认为，张攀是依据与湖南景然园林发展有限公司项目部签订的施工协议向法院提起的诉讼，本案系建筑工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应当按照专属管辖规定确定案件的管辖法院。本案工程即不动产所在地为贵州省松桃苗族自治县，故本案应当由贵州省松桃苗族自治县人民法院管辖。上诉人所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田亚勇审判员  王电赏审判员  向 前二〇一七年十月三十一日书记员  吴 慧
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晃执字第113号
申请执行人张齐学，男，1972年4月9日出生，侗族。
被执行人黄乐元，男，1967年9月25日出生，汉族。
被执行人黄涛，男，1970年6月9日出生，汉族。
二被执行人共同委托代理人易新民，男，1955年12月25日出生。
本院在执行申请执行人张齐学申请执行被执行人黄乐元、黄涛财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人张齐学申请执行的本院（2012）晃民一初字第357民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙英军
审 判 员 杨建清
代理审判员 陆望秋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨玉琴
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执1213号
申请执行人:莱阳慧农养殖服务有限公司。地址：莱阳市汾河路11号。
法定代表人：阎侃，执行董事。
被执行人：冯敬利，男，1969年9月4日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：孟庆梅，女，1969年2月9日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：李代贞，男，1970年7月20日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：李庆会，女，1967年5月29日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：王者淦，男，1968年7月14日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：曾召红，女，1966年9月14日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：李富庆，男，1973年11月6日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：孟庆香，女，1975年5月5日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：刘克军，男，1958年11月11日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：孟宪梅，女，1957年4月24日出生，汉族，住昌乐县。
本院依据己经发生法律效力的于2016年11月6日作出的（2016）鲁0682民初1333号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人王者淦在中慧农牧股份有限公司昌乐分公司的饲料返还款等款项人民币59873元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一七年五月四日
书记员 宋胜宾