wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第750号
罪犯杨建勋，于云南省施甸县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年10月17日作出了(2011)甬海刑初字第466号刑事判决，以被告人杨建勋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨建勋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨建勋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建勋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建勋减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月十五日
代书 记员 何锦霞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯明雄。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万海英。
委托诉讼代理人：柯明礼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘吉霞。
委托诉讼代理人：向波。
再审申请人柯明雄、万海英因与被申请人刘吉霞返还原物纠纷一案，不服古丈县人民法院（2017）湘3126民初2号及湘西州中级人民法院（2017）湘31民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人柯明雄、万海英申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人与被申请人房屋优先购买权一案目前正在二审中，已发现刘吉霞违法购买房屋的多份证据。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人对被申请人与古丈县城市建设综合开发有限责任公司于2011年9月30日签订的购房合同不知情，经济适用房对购买的主体有特别的限制，被申请人不是善意取得，因此该购房合同无效。3.本案遗漏当事人，柯明礼代表家人与古丈县城市建设综合开发有限责任公司签订《租用门面协议书》，与柯明雄不属于同一户，柯明礼也应是本案的当事人。4.本案存在滥用职权的嫌疑。被申请人不是经济适用住房适格的购买主体，属于本单位干部且时任公司出纳，未经评估，买卖的价格明显不合理，存在滥用职权的嫌疑。故申请人提出再审申请，请予支持。
被申请人刘吉霞答辩称，再审申请人认为在房屋优先购买权纠纷案中提交了新证据，该优先购买权纠纷一案已作出终审判决，人民法院对其提出的三组新证据不予采信。因此，再审申请人提出的再审事实及理由不能成立，请依法驳回再审申请。
本院经复查认为，1.关于再审申请人提交的新证据是否可以推翻原生效判决的问题。再审复查中，再审申请人提交了三组证实购房合同无效的证据，以及柯明礼的户籍信息一份，拟证实柯明礼已与柯明雄分属两户，柯明礼有独立的诉讼主体资格。根据我国法律规定，再审复查程序的新证据，是指在原生效判决庭审结束之前没有出现、不存在而在法律文书生效之后才出现的；或者在原生效判决庭审结束之前虽已出现、存在，但从具体情况出发，根据当时的条件等诸多因素当事人无法知晓该证据已经出现、存在而在庭审结束后才发现的。本案中，再审申请人提交的该证据，在原生效判决庭审结束前已经客观存在，不属于法律规定的新证据范畴，且其提交的新证据不能推翻本案原生效判决。故再审申请人的该项申请理由不能成立。
2．关于原生效判决认定的事实是否有证据证实的问题。本案为返还原物纠纷，因被申请人刘吉霞对诉争房屋持有相关部门颁发的房屋产权证，且再审申请人另案主张的买卖合同无效及享有优先购买权纠纷已被人民法院依法驳回。因此，原生效判决认定被申请人刘吉霞享有争议标的物权并无不当。故再审申请人的该项申请理由不能成立。
3.关于原一、二审是否遗漏当事人的问题。本案被申请人刘吉霞对争议房屋拥有合法产权，现实际使用争议标的物的是再审申请人，侵犯被申请人物权的也是再审申请人。签订租赁协议的古丈县城市建设综合开发有限责任公司与柯明礼和本案返还原物纠纷无任何利害关系。因此，原一、二审法院未追加租赁合同当事人参加诉讼并无不当。故再审申请人的该项申请理由不能成立。
4.关于被申请人购买房屋是否存在滥用职权的问题。本案为返还原物纠纷，被申请人的买卖房屋行为已经被另案人民法院生效判决认定有效，且其已经取得争议房屋的合法产权。至于再审申请人认为被申请人属于滥用职权违法取得争议房屋产权的问题，不属于本案复查范围，本院不予审查。故再审申请人的该项申请理由不能成立。
综上，本案原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人柯明雄、万海英的再审申请。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张珊菊
书 记 员 李 向
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2544号
罪犯李卫卫，于河南省宁陵县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年4月15日作出了(2009)甬余刑初字第366号刑事判决，以被告人李卫卫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李卫卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李卫卫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李卫卫在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫卫减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十一日
代书记员 王 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费289号
曲新普、蚌埠亚星运输有限公司：
关于被执行人曲新普、蚌埠亚星运输有限公司案件受理费执行一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1393号
罪犯祁新言，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年1月13日作出（2014）鄂江岸刑初字第00071号刑事判决，认定被告人祁新言犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯祁新言减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯祁新言在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯祁新言在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯祁新言在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金10000元。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯祁新言的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2014年2月17日起至2016年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1488号
申请执行人：林州市农村信用合作联社槐树池信用社，住林州市桃园大道东段。
负责人：石卫平，该社主任。
被执行人：李芳录，女，汉族，1974年07月16日出生，住林州市。
被执行人：郝江风，女，汉族，1975年11月08日出生，住林州市。
被执行人：李明庄，男，汉族，1975年03月19日出生，住林州市。
被执行人：郝保才，男，汉族，1968年11月16日出生，住林州市。
被执行人：郝志义，男，汉族，1980年02月28日出生，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院生效的（2016）豫0581民初920号判决，于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告郝志义于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社借款本金249974.51元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，已付利息应扣除）；二、被告李芳录、郝江风、郝保才、李明庄对本判决第一项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李芳录在中国邮政储蓄银行60×××28的账户存款5196.94元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志鸿
审判员 李家俊
审判员 王永清
二〇一八年四月十九日
书记员 李志波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初85号
原告张某，女。
委托代理人和西龙，山东众成天信律师事务所律师。
被告龙某某，男。
原告张某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人和西龙到庭参加了诉讼，被告龙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚前缺乏子了解，婚后未建立起夫妻感情，被告不照顾家庭。2014年7月，被告因犯故意伤害罪，被告新泰市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，且被告也曾在2015年起诉过离婚诉讼。原、被告的感情已破裂，要求与被告离婚；婚生女孩龙某甲由原告抚养，被告支付抚养费；原告带走其个人婚前财产，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告龙某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年10月经人介绍认识，2009年9月25日双方办理结婚登记手续，2009年10月1日原告过门与被告同居生活，2010年10月30日生育女孩龙某甲。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生争吵。2016年1月5日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生有一女，虽然因生活琐事发生过争吵，但是，原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告龙某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年三月三日
书记员 范 娜
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第1093号
原告：邵某某，务农，住所地东辽县。
委托代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心。
被告：王某某，务农。
委托代理人：史金龙，吉林史金华律师事务所，律师。
原告邵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人周俊杰到庭参加诉讼，被告王某某及其委托代理人史金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，2002年1月29日原告与被告登记结婚。婚后共生育两个女儿加之原告婚前尚有一女，共有女儿三人。大女儿王彤今年17周岁、二女儿王悦今年11周岁、三女儿王嫱今年9周岁。2004年被告的母亲开始虐待原告婚前带来的女儿王彤，王彤经常被掐的身上多处青紫。之后被告经常和原告闹矛盾，怀疑原告外面有人，不让原告回家，对原告十分苛刻，平时一分钱也不给原告。结婚之后百般刁难，原告一再的忍受，被告和家人更加变本加厉。现在原告已无法忍受。今年原告先后两次找到司法调解无效。被告声称离婚可以，但原告净身出户。原告无奈起诉离婚。2004年3月24日被告的父母对家庭财产进行分割，原告和被告分得住房一套，面积140平方米，并立有协议。原告和被告婚后共同偿还建房欠下的外债8万元，还了5年整。现在原告和被告婚后共同创造的财产有，1、土地16亩。2、牛两头，价值3万5千元。3、玉米三万斤。4、夏利轿车一辆，价值4万元。5、手扶拖拉机一台，价值8千元。6、输送机、铡草机价值3千元。7、电视机和冰箱价值5千元。8、存款10万元。以上均有证据，请求人民法院判令：一、原被告离婚。二、依法分割家庭共有财产30万元。三、请求依法抚养王悦，王嫱由王某某抚养。
被告王某某答辩称：被告同意离婚，被告要求分割30万元家庭共有财产与事实不符，被告要求两个女儿王悦、王嫱的抚养权归自己，原告承担抚养费。我母亲虐待王彤的事实不存在，原告要求分割的房子是我父母盖的，面积与诉状中的面积不符，因建房欠下的外债不属实，土地不属实，牛没有，玉米的3万斤也不属实，夏利车的价格也不属实，手扶拖拉机是我父亲出钱买的，输送机是赊的，铡草机是父亲出钱买的，电视机、冰箱不值那些钱，摩托车是被原告骑走了，储蓄所的存款没有。我为原告的母亲治病花了3.4万元到3.5万元左右，有条证明。
在诉讼过程中，原告邵某某为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、结婚登记申请书一份，证明原告与被告系夫妻关系，于2002年1月29日登记结婚的事实。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
二、被告的父母分割家庭财产协议书一份，证明房屋的产权原、被告夫妻共同所有。被告对该份证据的真实性有异议，对证明的事实有异议，这个房屋归王某某所有。本院对该份证据不予以确认。
三、医疗费票据一份，证明为王某某治病的医疗费是向原告女儿借的1.5万元。被告对该份证据有异议，只能证明王某某住院的事实不能证明王某某借钱的事实。本院对该份证据的真实性予以确认，对其证明的内容不予以确认。
四、东辽县辽河源镇辽河村村民委员会出具的一份调解笔录，证明原被告闹过离婚及原被告生活的琐事。被告对曾经调解过的事实无异议，但是认为原告知道家庭财产。本院对该份证据予以确认。
五、辽河源司法所刘益军出具的证明材料，证明原被告双方对婚姻关系作过调解以及家庭财产状况。被告认为这份证据属于证人证言，证人应某某出庭作证，接受当事人的询问。原告与被告婚姻存续期间的财产有共同支配的权利。被告没有在周伟处借款1.5万元。本院对该份证据不予以确认。
六、视听资料一份，证明家里有房子、玉米、手扶拖拉机、两头牛等大件家庭共同财产。被告认为证据的形式上为视听资料，原告应提供原始载体，拍摄时间，拍摄者，在形式上不合法，从内容上被告王某某与父母共同居住所以不能算为夫妻共同财产。本院对该份证据不予以确认。
七、东辽县辽河源镇辽河村村民委员会出具的介绍信一份，证明三间房子、16.7亩土地和吉D5B9**的夏利车、手扶拖拉机是原被告夫妻共同财产。被告对该份证据的真实性无异议，对证明的事实有异议，根据法律规定集体土地承包经营权是以户为单位，这份证据恰恰证明被告王某某与父母属于同一户下居民，耕种的16.7亩土地与属于被告与父母共同承办经营是事实。本院对该份证据的真实性予以确认，对其证明的内容不予以确认。
被告王某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、证人汪某某出庭作证。证明他是本村的会计，2004年原、被告与被告的父母当时准备分家的时候，他和村书记去现场给做的调解，签完协议的第二天，这个事就黄了。原被告同意抚养老人，就没有按协议执行，我知道的就这些。原告认为证人证言不可信，这是假证。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
二、证人姜某某出庭作证，证明铡草机是被告父亲买的，摩托车被原告骑走了。原告认为这个证人和上一个证人都是作伪证，作证的内容出奇的一致。被告对该份证据没有异议，原告的起诉状当中没有提到摩托车，被告方提供证人证明该夫妻共同财产，被原告骑走的事实是无可厚非的。本院对该份证据予以确认。
三、吉房东辽字2011000922号房屋产权证和个人住宅用地审批表各一份，证明被告与原告所居住的房屋为王某某的个人财产，房屋产权登记时间为2011年。原告对该份证据的真实性没有异议，证明是在原来的宅基地上后建的。本院对该份证据予以确认。
四、被告王某某为王丰强、仲立新出具的欠条各一份，证明输送机是赊来的，原被告有夫妻共同债务本金21700元及利息的事实。原告认为这两份欠条都是假的，当时是用现金买的输送机。本院对该份证据不予以确认。
五、被告的女儿王嫱、王悦出具的证明两份，证明想和被告在一起生活的事实。原告对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
六、摩托车的购买发票及机动车登记证书各一份，证明摩托车为夫妻共同财产的事实。原告对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
经审理查明，原告与被告于2002年1月29日登记结婚，婚后共生育二个女儿，二女儿王悦现年11周岁，三女儿王嫱现年9周岁。原告婚前生育大女儿王彤，现年17周岁，一直与原、被告一起生活。双方婚后感情尚可，后因生活琐事经常吵架，故原告诉至法院请求判令原被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定事由。原告邵某某与被告王某某婚后虽然因生活琐事发生争吵，但原告并未举出夫妻感情确已破裂的证据，被告也在调解阶段和最后陈述阶段表达出想和原告和好的意愿，明确表示不同意离婚。本院考虑原被告结婚多年，二女儿和三女儿年龄尚小，鉴于双方夫妻感情尚可，还有和好的可能，应本着相互沟通和理解的原则，共同解决生活纠纷，故此本院对原告邵某某提出要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
不准许原告邵某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一四年十二月十六日
书记员 ＸＸ宁
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00265号
申请执行人：王怀臣，男，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王细瑜，男，1971年8月18日出生，汉族，淮北市南方彩色印刷有限公司总经理，住浙江省苍南县。
被执行人：淮北市南方彩色印刷有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山工业园曲阳路12号。
法定代表人：王细瑜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院2015年4月27日作出的（2014）淮民二初字第000188号民事判决书，于2015年8月20日立案执行，2015年8月21日向被执行人王细瑜、淮北市南方彩色印刷有限公司通知书，但被执行人王细瑜、淮北市南方彩色印刷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依法向辖区银行、土地、房产、车管等单位调查被执行人的财产状况，被执行人均无财产可供执行。并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一七年十月十日
书记员 倪娜娜
附本案适用相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00265号
申请人蒋其高，个体户。
被执行人余元平，左右，个体户。
蒋其高与余元平买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）淮民初字第2199号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告余元平于本判决生效后十日内给付原告蒋其高货款18471元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年9月22日起计算至判决确定给付之日止）。因被执行人余元平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋其高向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，经查被执行人余元平无可供执行财产，申请执行人蒋其高同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人蒋其高享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，经查被执行人余元平无可供执行财产，申请执行人蒋其高同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第2199号民事判决书本次执行程序。
如今后被执行人余元平拒不按照和解协议履行，申请执行人蒋其高可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 姚立勇
代理审判员 孙海洋
二〇一五年五月三十日
书 记 员 李 雯
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00265号申请执行人：王怀臣，男，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王细瑜，男，1971年8月18日出生，汉族，淮北市南方彩色印刷有限公司总经理，住浙江省苍南县。被执行人：淮北市南方彩色印刷有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山工业园曲阳路12号。法定代表人：王细瑜，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院2015年4月27日作出的（2014）淮民二初字第000188号民事判决书，于2015年8月20日立案执行，2015年8月21日向被执行人王细瑜、淮北市南方彩色印刷有限公司通知书，但被执行人王细瑜、淮北市南方彩色印刷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依法向辖区银行、土地、房产、车管等单位调查被执行人的财产状况，被执行人均无财产可供执行。并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一七年十月十日书记员  倪娜娜附本案适用相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3235号
上诉人（原审被告）：济南圣迪奥科技开发有限公司，住所地：山东省济南市天桥区沥安路38号太平洋小区10号楼2-101室�统一社会信用代码91370105777410500R。
法定代表人：绳志萍。
被上诉人（原审原告）：易银火。
上诉人济南圣迪奥科技开发有限公司因与被上诉人易银火合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12416号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，《淘宝平台服务协议》关于适用协议管辖条款的主体是易银火与淘宝平台，济南圣迪奥科技开发有限公司上诉主张其与易银火之间的纠纷亦应适用该协议管辖，并无依据，该理由不能成立。由于济南圣迪奥科技开发有限公司未能证明与易银火之间存在约定管辖，一审认定本案应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，该认定正确。本案属网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条的规定，易银火的收货地位于深圳市龙岗区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人济南圣迪奥科技开发有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄瑜瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王丹妮
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱周明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3235号上诉人（原审被告）：济南圣迪奥科技开发有限公司，住所地：山东省济南市天桥区沥安路38号太平洋小区10号楼2-101室�统一社会信用代码91370105777410500R。法定代表人：绳志萍。被上诉人（原审原告）：易银火。上诉人济南圣迪奥科技开发有限公司因与被上诉人易银火合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12416号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，《淘宝平台服务协议》关于适用协议管辖条款的主体是易银火与淘宝平台，济南圣迪奥科技开发有限公司上诉主张其与易银火之间的纠纷亦应适用该协议管辖，并无依据，该理由不能成立。由于济南圣迪奥科技开发有限公司未能证明与易银火之间存在约定管辖，一审认定本案应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，该认定正确。本案属网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条的规定，易银火的收货地位于深圳市龙岗区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人济南圣迪奥科技开发有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄瑜瑜审 判 员  尹 伊代理审判员  王丹妮二〇一六年十月九日书 记 员  朱周明
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初663号
原告张秀兰，女，汉族，
委托代理人胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。
被告华阴市舜兴铸造有限公司，住所地华阴市华山冶金车辆厂内。
本院在审理张秀兰华阴市舜兴铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张秀兰于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀兰撤回起诉。
案件受理费人民币3367元退还原告张秀兰。
审判员 刘宝川
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 琪
兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0481民初663号原告张秀兰，女，汉族，委托代理人胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。被告华阴市舜兴铸造有限公司,住所地华阴市华山冶金车辆厂内。本院在审理张秀兰华阴市舜兴铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张秀兰于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告张秀兰撤回起诉。案件受理费人民币3367元退还原告张秀兰。审判员  刘宝川二〇一六年四月二十六日书记员  王 琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17821号
原告：谢某某，男，1985年1月11日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆宜安行汽车租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢24-6#，统一社会信用代码：91500107MA5U5KB723。
法定代表人：张洪荣。
委托代理人：林士杰，男，1985年6月2日生，汉族，住重庆市江北区。
原告谢某某诉被告重庆宜安行汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员赵荣武独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告重庆宜安行汽车租赁有限公司的委托代理人林士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告通过互联网了解到被告并通过电话联系被告，电话里被告宣称原告仅需按月（即300元/月）缴纳一定的管理费即可享受被告替原告缴纳非法营运时管理部门的罚款便可放车继续营运赚钱高额报酬的欺骗下签订了专车加盟协议，便如约支付了管理费，后原告经过一个礼拜的营运赚取的报酬除掉开支所剩无几并经多方打听了解到这样的合同是无法保护原告的合法权益即无法改变非法营运的违法事实并停止了协议的履行即没有跑滴滴了。现请求法院依法撤销原告与被告签订的专车加盟协议并退还原告的专车管理费1000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆宜安行汽车租赁有限公司辩称：双方签订的合同是合法的，系被告为原告提供综合服务，包括平台产生的营运问题或发生交通事故由被告负责沟通，产生的罚款由被告垫付后向平台报销等。原告因自身原因导致无法盈利，与被告无关，且原告在合同到期后才到法院诉讼。故被告不同意撤销协议，也不同意返还原告缴纳的管理费。
经审理查明：2017年2月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《专车加盟协议》约定：1、加强对商务专车的规范管理，合法经营，甲乙双方本着协商一致，自愿互利的原则，为明确双方的权利和义务签订本协议。3、合同期限为一年。若未支付下期加盟费，合同自动作废，已开通的专车账号甲方有权关闭。5、签订合同后乙方应支付甲方加盟费2400元/年或1800元/半年。签订合同后，乙方不得以任何形式及要求退还已缴纳的加盟费（已缴纳管理费2017年2月14日至2017年5月13日1000元）。9、乙方通过我公司办理的专车平台，合同期内乙方在专车运营中被相关部门作为非法营运车辆查处时，应及时联系甲方出面解决，产生的专车罚款由甲方承担并支付。附加条款：如乙方营运专车平台被查处时，应及时联系甲方，甲方应在接到乙方信息后1-2个工作日将车辆取出，如遇节假日则顺延，如逾期未取，则按正常租赁车价格赔偿乙方。
合同签订的同日，原告向被告缴纳了1000元，被告为原告出具的《收据》载明收款事由为加盟管理费（2017.2.14-2017.5.13）。
原告即在滴滴平台上注册了账号，开始了网约车营运。
原告在交款服务期届满后，以被告欺骗原告为由向法院起诉要求撤销双方签订的《专车加盟协议》并退还原告的专车管理费1000元。
上述事实有原、被告签订的《专车加盟协议》、被告为原告出具的《收据》等证据以及本院的庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供相关证据。原告与被告签订《专车加盟协议》并缴纳了1000元管理费，进行网约车营运，在被告为原告的服务期届满后，原告却以被告欺骗原告为由，要求撤销双方签订的协议，但原告未向法院提供有关被告欺骗原告的证据。且根据协议的约定，若原告未支付下期加盟费，合同自动作废，故对原告的诉讼请求，因其理由不当，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵荣武
二〇一七年十月十六日
书记员 郭小溪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第00040号
原告夏广玲，女，汉族，住涡阳县城关镇。
被告刘亚，男，46岁，汉族，住涡阳县高公镇政府。
本院在审理原告夏广玲诉被告刘亚民间借贷纠纷一案中，原告夏广玲于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏广玲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏广玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏广玲负担。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 程效中
人民陪审员 路中民
二〇一三年四月十日
书 记 员 张 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16096号
原告李颖，女，1986年6月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人谢冬，上海君澜律师事务所律师。被告张放，男，1978年3月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告高余娣，女，1950年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托代理人王浩，上海市浦江律师事务所律师。原告李颖与被告张放、高余娣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李颖的委托代理人谢冬，被告张放、高余娣的委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖诉称：原告与被告张放于2013年因生意关系相识，并恋爱，2015年4月，双方协商一致购买了上海市黄浦区福州路XXX号XXX室房屋一套准备婚后使用，房屋总价款人民币220万元(含税)，均由原告支付。因原告限购，该房登记在被告母亲高余娣名下，购房后，原告对房屋进行了装修，并支付了11万元的装修款，现原告与被告张放已经分手，双方就系争房屋装修款无法达成一致，原告认为系争房屋装修款系原告支付，但现由两被告享有，故起诉要求两被告返还装修款11万元。被告张放、高余娣辩称：系争房屋不是婚房，张放与原告是合伙关系，在经济来往期间产生了感情，该装修款是原告对未来婆婆赠与行为。原告支付的装修款装修的是被告高余娣名下的房子，与被告张放没有直接关系，被告张放不应当承担责任。故不同意原告的诉请。经审理查明：2015年5月22日被告高余娣与案外人李某签订房屋买卖合同，将原李某名下上海市黄浦区福州路XXX号XXX室房屋一套出卖给被告高余娣，总价200万元。合同签订后，原告通过自己账户向李某支付了120万元，余款及其它费用由被告张放支付。该房屋现登记于被告高余娣名下。后原告委托装潢公司对系争房屋进行了装修，装修总价款18万元，原告支付了其中的11万元，其余由被告张放支付。审理中，原、被告均陈述被告张放、高余娣系母子，原告李颖、张放曾系情侣关系。以上事实有原告提供的付款凭证、装修合同、判决书等证据为证。本院认为：本案中“原告为系争房屋签订装修合同，并支付了11万元装修款”是事实，双方均无异议，被告虽主张对方支付的钱款实际属于赠与，但未提供证据，故其主张，本院不予认可，本院认定，因系争房屋实际产权人为被告高余娣，被告张放亦有为其母装修房屋的意思表示，且支付了其余装修款，而现无证据证明原告有将系争款项赠与被告高余娣之意图，故原告签订装修合同及支付部分装修款的行为宜认定为受两被告委托，故两被告理应将原告垫付之款项归还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十八条之规定，判决如下：被告张放、高余娣应于本判决生效之日起十日内返还原告李颖人民币11万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,500元(原告已预交)，因适用简易程序减半收取1,250元，由被告张放、高余娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7693号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。
负责人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，经理。
本院在审理原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及相关规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 林安民
二〇一七年十月三十一日
代书记员 周仁杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞某。
委托代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某。
再审申请人俞某因与被申请人张某遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞某申请再审称：（一）一审判决认为遗产的存在形式改变视为遗产不存在，属于事实审查不清、法律适用错误。虽然遗嘱所涉钱款已经从账户中取出，但本案遗产是金钱，本质上属于种类物，无论在�户上、存单上，还是现金，只是钱的存在形式的改变，但不足以改变遗产的性质。我国法律并没有关于遗嘱所涉财产不存在于原状态下，而认定遗嘱无效的规定。况且案涉遗产是张某在没有得到俞建浩授权的情况下私自取出的。俞建浩所立遗嘱及重新换身份证的事实，均可以表明俞建浩对此并不知情，否则俞建浩何必在遗嘱中还特意指明遗产的存放形式。（二）二审法院将张某是否私下转移并侵占遗产的举证责任完全分配给俞某是错误的。俞某提交的证据已经可以证明俞建浩生前并没有授权给张某取钱，否则就不会立遗嘱及重做身份证了。更何况，张某取钱时还没有与俞建浩登记结婚，且张某所谓钱款去向的证据很多都是自己所写，或者没有正式发票，或者证人证言没有证人出庭作证，并不能直接作为认定事实的依据。综上，俞某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：被继承人俞建浩与张某于××××年××月××日登记结婚。根据一审中张某提交的其与俞建浩签订的《婚约》以及朱雀社区出具的《情况说明》可以证明双方自2003年起已共同生活多年。张某主张案涉遗嘱所涉款项已基本用于支付俞建浩的治疗及丧葬费用，并提供了发票、收据、证明等证据予以证实。虽然俞某对张某主张的各项支出费用有异议，但并未具体针对异议款项进行举证说明。俞某在二审庭审也明确承认俞建浩的治疗费用以及丧葬费用均是由张某支出的，故其关于张某私下转移遗嘱所涉20万元款项，要求依据俞建浩所立的遗嘱内容继承遗产的主张理据不足，不予支持。
综上，俞某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞某的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞某，女，汉族，1983年1月13日出生，住宁波市江东区。
委托代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，汉族，1960年4月11日出生，住宁波市江北区。
再审申请人俞某因与被申请人张某遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞某申请再审称：（一）一审判决认为遗产的存在形式改变视为遗产不存在，属于事实审查不清、法律适用错误。虽然遗嘱所涉钱款已经从账户中取出，但本案遗产是金钱，本质上属于种类物，无论在账户上、存单上，还是现金，只是钱的存在形式的改变，但不足以改变遗产的性质。我国法律并没有关于遗嘱所涉财产不存在于原状态下，而认定遗嘱无效的规定。况且案涉遗产是张某在没有得到俞建浩授权的情况下私自取出的。俞建浩所立遗嘱及重新换身份证的事实，均可以表明俞建浩对此并不知情，否则俞建浩何必在遗嘱中还特意指明遗产的存放形式。（二）二审法院将张某是否私下转移并侵占遗产的举证责任完全分配给俞某是错误的。俞某提交的证据已经可以证明俞建浩生前并没有授权给张某取钱，否则就不会立遗嘱及重做身份证了。更何况，张某取钱时还没有与俞建浩登记结婚，且张某所谓钱款去向的证据很多都是自己所写，或者没有正式发票，或者证人证言没有证人出庭作证，并不能直接作为认定事实的依据。综上，俞某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：被继承人俞建浩与张某于××××年××月××日登记结婚。根据一审中张某提交的其与俞建浩签订的《婚约》以及朱雀社区出具的《情况说明》可以证明双方自2003年起已共同生活多年。张某主张案涉遗嘱所涉款项已基本用于支付俞建浩的治疗及丧葬费用，并提供了发票、收据、证明等证据予以证实。虽然俞某对张某主张的各项支出费用有异议，但并未具体针对异议款项进行举证说明。俞某在二审庭审也明确承认俞建浩的治疗费用以及丧葬费用均是由张某支出的，故其关于张某私下转移遗嘱所涉20万元款项，要求依据俞建浩所立的遗嘱内容继承遗产的主张理据不足，不予支持。
综上，俞某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞某的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李文丽
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初1103号
原告：广东中拓物流有限公司，住所地广东省湛江市霞山区新园路27号一门101房D室。
法定代表人：邓甫珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴湛梅，广东拓安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松涛，广东拓安律师事务所律师。
被告：肇庆长亨码头物流有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇上塘村水留仙（土名）。
法定代表人：杨秀英。
原告广东中拓物流有限公司与被告肇庆长亨码头物流有限公司航次租船合同一案，本院于2017年11月16日立案。原告于12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成了调解协议为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中拓物流有限公司撤诉。
案件受理费1540.97元，减半收取计770.49元，由原告负担。
审 判 长 文 静
人民陪审员 吴辉军
人民陪审员 冯文滔
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 陈 迪
书 记 员 姜炳魁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6058号
原告：孙俊芬，女，1955年4月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：周三媚，女，1956年1月6日出生，汉族，住平阳县。
原告孙俊芬与被告周三媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款250000元及利息（以250000元为基数，按年利率6％，从起诉之日计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2011年5月18日、6月9日、8月20日、8月30日、9月13日、9月20日，被告周三媚向原告孙俊芬借款50000元、50000元、50000元、50000元、20000元、30000元，并各出具借条一份，合计借款250000元。嗣后，被告至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周三媚于本判决生效后三十日内偿还原告孙俊芬借款250000元及利息（以250000元为基数，按年利率6％，从2017年8月18日计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由周三媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 王晓斐
二〇一七年十月九日
书记员 彭高静
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初441号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告张仙有，男，汉族，1973年5月10日生。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告张仙有挂靠经营合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理并依法组成合议庭。2016年6月4日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知和开庭传票等诉讼材料。2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司（非法人机构，以下简称开运零担公司）与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定，但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B×××××货车挂靠在开运零担公司名下，以开运零担公司的名义从事营运。自2015年1月至今，被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运零担公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2013年11月19日，原告的分支机构开运零担公司与被告张仙有签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运零担公司）豫B×××××货车；经营期限自2013年11月19日至2016年11月19日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费120元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B×××××货车挂靠在开运零担公司名下，开运零担公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运零担公司的名义开始营运。自2015年1月起至今，被告未按约定交纳服务费。
另查明，开运零担公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明和当事人陈述等在卷证明。
本院认为，开运零担公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫B×××××）挂靠在开运零担公司名下经营，豫B×××××货车实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B×××××货车以开运零担公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳服务费，致使开运零担公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B×××××）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。由于开运零担公司是原告设立的非法人企业，其民事权利和义务由法人企业原告享有和承担。故原告要求解除开运零担公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运零担公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司与被告张仙有签订的货运车辆租赁合同；被告张仙有停止豫B×××××货车使用河南省开封汽车运输总公司零担货运公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告张仙有协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告张仙有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李柏青
人民 陪 审员 李洪堂
人民 陪 审员 任治海
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 李 婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第6499号
原告冉行帅，男，1991年6月16日出生，汉族。
委托代理人冉明安。
被告王凯，男，1987年8月20日出生，汉族。
原告冉行帅与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉某到庭参加了诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月25日向原告借款10万元，月息2分，约定原告随时可以要回借款，原告把该款支付给被告后，被告给原告出具借条。后原告向被告多次索要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款10万元及利息14000（月息按2分计算，自2015年5月25日至实际还款日的利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王凯未答辩。
经审理查明：2014年10月25日，被告王凯向原告冉行帅借款10万元，并出具借条一份，载明：今借冉行帅现金壹拾万元，月息2分。借款人：王凯，××。日期2014年10月25日。至本案开庭之日，被告未向原告偿还借款本金及利息。
以上事实由原告提交的借条一份、开庭笔录及原告陈述在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具的借条，意思表示明确真实，应当受到法律保护。借条上没有约定偿还本金时间，原告可随时主张权利。原告向被告主张归还借款10万元，有证据相印证，本院予以支持。原告主张利息损失，因欠条中约定的利息已超出法律规定的民间借贷利率保护范围，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍予以调整，从借款之日计至实际还款之日，超出部分本院不予支持。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯应于本判决生效后十日内偿还原告冉行帅借款本金10万元及利息（自2014年10月25日起计至本实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 刘 学
代理审判员 何 展
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨英辉
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第667号
原告：寇东琼，女，生于1974年12月10日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：四川鸿伟木业有限公司。住所地，四川省芦山县。
法定代表人：先玉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：贾红梅，该公司员工。
原告寇东琼诉被告四川鸿伟木业有限公司劳动争议纠纷一案，原告寇东琼于2015年9月16日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告寇东琼及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告寇东琼诉称：2013年10月，原告被聘用到被告公司上班，从事质检工作，月工资为1800元。原告在被告公司上班期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，且不按时发放工资。2015年6月，原告向芦山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁后，被告才于2015年8月支付了当年第3、4、5、6月的工资。原告依法解除劳动合同，但被告拒不支付经济补偿金。2015年9月2日，芦山县劳动人事争议仲裁院作出了芦劳仲裁案字第（2015）22号仲裁裁决书。原告对此不服，向本院起诉，请求法院判令：1.要求被告立即支付解除劳动关系经济补偿金3600元；2.要求被告为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险，具体标准以社保部门核实为准；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告四川鸿伟木业有限公司辩称：原告的入职时间是2013年11月；原告上班后每月是固定工资。在原告上班期间，被告未为原告缴纳社会保险。
经审理查明：2013年11月，原告被聘用到被告公司上班，从事质检工作，每月固定工资1800元。上班期间，被告未为原告缴纳社会保险费。2014年12月起，因被告公司进行技改，原告开始待岗，待岗期间被告为原告每月发放工资300元。2014年6月至2015年5月，原告的月平均工资为1050元。2015年6月24日，原告认为被告未按时支付工资，也未依法为其缴纳各项社会保险，向芦山县劳动人事争议仲裁院提出申请，要求解除与被告的劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金3600元、支付待岗期间生活补助1200元、同时为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险。仲裁庭受理后，2015年8月6日，被告给付了原告2015年3月至6月待岗期间的工资1200元。2015年8月27日，芦山县劳动人事争议仲裁院作出了芦劳仲裁案字第（2015）22号仲裁裁决书。裁决被告为原告补缴2014年6月24至2015年6月24日的社会保险；对原告要求给付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。原告不服，向本院提起民事诉讼。
上列事实，有双方当事人提交的原告身份证复印件、《劳动仲裁申诉书》、芦山县劳动人事争议仲裁院的芦劳仲裁案字第（2015）22号仲裁裁决书、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本案中，双方当事人争议的焦点为：
1.关于解除劳动关系经济补偿金。本院认为，《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”。第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中，原告于2015年6月24日提出仲裁申请，要求解除与被告的劳动关系并给付经济补偿金等。被告于2015年8月6日给付了原告待岗期间的工资1200元，但被告未依法为原告缴纳社会保险费。因此，原告提出解除劳动关系，被告应依法支付原告经济补偿金。
《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告从2013年11月起，至2015年6月24日提出解除劳动关系止，工作年限为1年7个月24天。2014年6月至2015年5月，原告的月平均工资为1050元。即原告应得的经济补偿金为：2×1050=2100元。原告诉讼请求超过的部分，本院不予支持。
2.关于补缴社会保险的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”此条规定了人民法院受理社会保险争议的案件范围。原告要求被告为其补缴社会保险手续，此争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不属于人民法院的受案范围。而社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，因此，原告应向社保机构申请解决，在本案中本院不作处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川鸿伟木业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告寇东琼经济补偿金2100元。
二、驳回原告寇东琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川鸿伟木业有限公司负担。原告寇东琼已缴纳，由被告四川鸿伟木业有限公司在履行本判决时一并给付原告寇东琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一五年十二月九日
书记员 邓雅文
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执368号
申请执行人友谊县融盛房地产开发有限公司，住所地友谊县友谊镇北二道街农场综合楼一单元402室。
法定代表人林春海，系该公司董事长。
委托代理人温咏红，女，43岁。
被执行人葛春慧，男，41岁。
本院在执行友谊县融盛房地产开发有限公司申请执行葛春慧房屋买卖合同纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2016年8月24日作出的（2016）黑05民终440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人友谊县融盛房地产开发有限公司于2016年10月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下；
终结双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05民终440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一七年五月十一日
书记员 李明珺
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初681号
原告：段志才，男，1965年1月27日出生，汉族，现住通化市东昌区。
被告：通化市江北驾驶员培训学校，住所地通化市治安三队。
法定代表人：闫洪君。
原告段志才与被告通化市江北驾驶员培训学校劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告段志才到庭参加诉讼、被告通化市江北驾驶员培训学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段志才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告工资共计15,575.00元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告段志才系被告招聘的教练员，自2014年9月1日至2016年2月29日期间，被告拖欠原告工资总额15,575.00元，原告多次要求被告给付工资，被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告通化市江北驾驶员培训学校未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告段志才系被告通化市江北驾驶员培训学校招聘的教练员，自2014年9月1日至2016年2月29日期间，被告通化市江北驾驶员培训学校拖欠原告工资总额15,575.00元。原告于2018年3月16日向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月19日作出通劳人仲（2018）29号不予受理通知书。
认定上述事实的证据有：1.通化市江北驾驶员培训学校的企业信息1份;2.欠据1份；3.通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲（2018）29号不予受理通知书1份。
本院认为，原告提供欠据能证明被告欠工资款15,575.00元的事实，本院予以确认，被告拖欠不还，应承担民事责任，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
被告通化市江北驾驶员培训学校于本判决生效之日起立即支付原告段志才工资共计15,575.00元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�债务利息。
案件受理费10.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一八年四月二十日
书记员 范文博
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1596号
原告王红召，男，汉族。
被告王云军，男，汉族。
本院在审理原告王红召与被告王云军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红召撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王红召负担。
审 判 长 杨武喜
审 判 员 刘长龙
人民陪审员 原乃记
二〇一六年三月十一日
书 记 员 肖腾飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终18503号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。
负责人：徐如财。
委托诉讼代理人：刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，广东雅尔德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴国良，男，汉族，1970年12月18日出生，身份证住址：广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：夏新民，广东晟晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜月华，广东晟晨律师事务所律师。
原审被告：谭松军，男，汉族，1964年4月23日出生，身份证住址：湖南省洞口县。
原审被告：王冬金，女，汉族，1968年9月8日出生，身份证住址：湖南省洞口县。
原审被告：深圳市共赢物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田路45号金港盛世华庭6栋18E，统一社会信用代码：914403007298620941。
法定代表人：苏世东。
委托诉讼代理人：黄龙成，男，汉族，系该公司员工。
原审被告：惠州市骏捷运输有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区龙丰上排十小区“瑶芳花园”盛号楼401房，组织机构代码：75832982-X。
法定代表人：孙成保。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人吴国良、原审被告谭松军、王冬金、深圳市共赢物流有限公司、惠州市骏捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初1107号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司送达了预交上诉费通知，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十一月二日
书 记 员 廖嘉颖(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终18503号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：徐如财。委托诉讼代理人：刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，广东雅尔德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴国良，男，汉族，1970年12月18日出生，身份证住址：广东省兴宁市。委托诉讼代理人：夏新民，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜月华，广东晟晨律师事务所律师。原审被告：谭松军，男，汉族，1964年4月23日出生，身份证住址：湖南省洞口县。原审被告：王冬金，女，汉族，1968年9月8日出生，身份证住址：湖南省洞口县。原审被告：深圳市共赢物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田路45号金港盛世华庭6栋18E，统一社会信用代码：914403007298620941。法定代表人：苏世东。委托诉讼代理人：黄龙成，男，汉族，系该公司员工。原审被告：惠州市骏捷运输有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区龙丰上排十小区“瑶芳花园”盛号楼401房，组织机构代码：75832982-X。法定代表人：孙成保。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人吴国良、原审被告谭松军、王冬金、深圳市共赢物流有限公司、惠州市骏捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初1107号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司送达了预交上诉费通知，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯代理审判员 陈    洋代理审判员 夏    静二〇一七年十一月二日书 记 员 廖嘉颖(兼)
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1227号
原告：王甜，女，2000年12月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘浩正，男，1993年7月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘玉顺，男，1970年10月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
二被告共同委托代诉讼理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路309号。
委托诉讼代理人：裴向阳，男，1988年10月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告王甜与被告刘浩正、刘玉顺、安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称安诚财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由审判员李志兴适用小额诉讼程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王甜的委托代理人肖玉霞，被告刘浩正、刘玉顺的委托代理人李晓东，被告安诚财险鹤壁支公司的委托代理人裴向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王甜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等各项损失共计12113.82元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月15日12时许，被告刘浩正驾驶被告刘玉顺所有的豫Ｆ×××××牌号轿车在鹤壁市淇××区巴黎××小区内与其发生交通事故，致使其受伤。该事故经鹤壁市公安局经济开发区分局交管巡防大队认定，被告刘浩正承担事故的全部责任。因协商未果，诉至法院。
被告安诚财险鹤壁支公司辩称：其公司同意在交强险各分项限额内对原告合理、合法损失予以赔偿；诉讼费等间接损失其公司不承担。
被告刘浩正、刘玉顺辩称：原告诉请过高，其损失应由被告保险公司予以赔偿；事故发生后，被告刘浩正为原告王甜垫付医疗费900元。
经审理查明：2017年2月15日12时许，被告刘浩正驾驶豫Ｆ×××××牌号轿车在鹤壁市淇滨区巴黎华庭小区沿小区内道路自西向东行驶至拐弯处左转时，与沿小区内道路自北向南行驶的由原告王甜驾驶的二轮电动车发生相撞事故，致使原告王甜及乘车人李文洁受伤，两车损坏。该事故经鹤壁市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队认定，被告刘浩正承担事故的全部责任。事故发生后，原告王甜在鹤壁市人民医院住院治疗20天，支出医疗费6103.82元。豫Ｆ×××××牌号轿车在被告安诚财险鹤壁支公司投保有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），保险限额为122000元，保险期限自2016年12月16日起至2017年12月15日止。
另查明：事故发生后，被告刘浩正为原告王甜垫付医疗费900元。被告刘浩正驾驶的车辆豫Ｆ×××××牌号轿车登记所有人为被告刘玉顺。
本院认为：公民依法享有健康权。2017年2月15日12时许，被告刘浩正驾驶豫Ｆ×××××牌号轿车在鹤壁市淇滨区巴黎华庭小区沿小区内道路自西向东行驶至拐弯处左转时，与沿小区内道路自北向南行驶的由原告王甜驾驶的二轮电动车发生相撞事故，致使原告王甜及乘车人李文洁受伤。该事故经鹤壁市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队认定，被告刘浩正承担事故的全部责任。该事故责任划分清楚，本院予以确认。
原告王甜的损失：1、医疗费6103.82元，系原告因伤治疗支出的必要费用，且有相关票据予以印证，本院予以支持；2、误工费，因原告提交的证据不足以证明其真实误工情况，可参照相关相近行业即2015年度河南省批发和零售业职工年平均工资36690元/年计算，结合原告实际住院天数，36690元/年÷365天×20天=2010.41元，原告诉请超出部分，本院不予支持；3、护理费，因原告未提交证据证明护理人员的误工损失情况，可参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元/年计算，应为30482元/年÷365天×20天×1人=1670.25元，原告诉请1670元符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费，结合原告实际住院天数，应为30元/天×20天=600元，原告诉请超出部分，本院不予支持；5、交通费，系原告因伤治疗支出必要费用，本院酌定200元为宜；6、财产损失，结合原告衣服受损的事实及折旧程度，本院酌定100元为宜，以上损失共计10684.23元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，肇事车辆豫Ｆ×××××牌号轿车在被告安诚财险鹤壁支公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告安诚财险鹤壁支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。
另案受害人李文洁的损失：医疗费6197.56元、误工费2714.05元、护理费2714.05元、住院伙食补助费810元、交通费270元、财产损失100元、车辆维修费1060元，以上损失共计13865.66元。
原告王甜的损失应与另案受害人李文洁的损失一并由被告安诚财险鹤壁支公司在交强险各分项限额内赔偿，因医疗费、住院伙食补助费已超出交强险赔偿限额，故被告安诚财险应按照比例赔偿王甜4889.24元、李文洁5110.76元，原告王甜剩余损失为1814.58元，由被告刘浩正按照事故责任比例予以赔偿即赔偿原告王甜1814.58元，扣除已垫付的医疗费900元，被告刘浩正仍需赔偿原告王甜914.58元。原告王甜的误工费、护理费、交通费、财产损失共计3980.41元，该损失未超出交强险赔偿限额，应由被告安诚财险鹤壁支公司予以赔偿。综上，被告安诚财险鹤壁支公司应赔偿原告王甜8869.65元（4889.24元+3980.41元=8869.65元），被告刘浩正应再行赔偿原告王甜914.58元。关于原告李文洁要求被告刘玉顺承担赔偿责任的诉讼请求，因被告刘玉顺不存在过错，故对其诉请本院不予支持。案经调解无效，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王甜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等各项损失共计8869.65元；
二、被告刘浩正于本判决生效后十日内赔偿原告李文洁医疗费、住院伙食补助费共计914.58元；
三、驳回原告王甜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告王甜负担6元，被告刘浩正负担8元，被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担37元。
本判决为终审判决。
审判员 李志兴
二〇一七年四月十六日
书记员 屈 凡
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第561号
申请执行人缪xx，男
被执行人吕x，女。
申请执行人缪xx诉被执行人吕x婚姻家庭、继承纠纷一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第475号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第475号民事调解书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月十四日
书 记 员 程文明
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执311号
申请执行人王XX，男，1947年10月2日生，汉族，退休职工，住陕拖长家属区子校门前南楼。
委托代理人徐汉民，富平县148法律服务所法律工作者。
被执行人邢XX，男，1942年3月20日生，汉族，农民，住富平县人民路中段东屏小区88号。
本院在执行申请人王XX与被执行人邢XX借款纠纷一案中，富平县人民法院（2014）富平民初字第03166号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行，本院立案执行。本案执行标的12万元及利息，诉讼费2450元，执行费1700元。在执行过程中，本院依法执行回案件款20000元，执行费1700元，剩余案件款被执行人暂无财产可供执行，申请人同意退出本次执行程序。日后权利人一旦发现被执行人财产线索时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执311号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年五月六日
书记员 冯鹏飞
北京市平谷区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0117行赔初8号
原告王丽君，女，1963年3月8日出生，住北京市平谷区。
委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
被告北京市平谷区社会保险事业管理中心，住所地北京市平谷区新平东路3号。
法定代表人张庆忠，主任。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
原告王丽君要求被告北京市平谷区社会保险事业管理中心（以下简称平谷社保中心）行政赔偿一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年3月办理退休，因对养老保险待遇核准有异议，于2013年12月20日向北京市人力资源和社会保障局申请复议，该局在2015年2月13日作出京人社复决字（2013）75号行政复议决定书，根据该决定书，被告当初收取的原告1994年3月至2005年9月期间的养老保险费属于适用法律错误，2010年12月、2011年8月和2012年4月收取的原告养老保险费则明显不当，故该复议决定书决定被告将1994年3月至2005年9月期间征收的养老保险费和2010年12月、2011年8月和2012年4月征收的原告养老保险费退回原告。后原告向北京市西城区人民法院起诉，向北京市第二中级人民法院上诉，两级法院均维持了北京市人力资源和社会保障局的复议决定。在复议决定生效后，原告在2017年1月18日向被告提出行政赔偿申请，但被告在法定期限内对原告的请求没有任何答复。因被告的违法行为的确侵害了原告的合法权益，造成了原告的财产损失，具体体现在原告现在已经到了退休年龄，应该享受养老保险待遇，但由于被告作出的错误的具体行政行为，致使原告在退休后不能享受到足额的养老保险待遇。根据原告的计算，由于被告的违法行为，给原告造成的直接养老保险待遇损失（2013年4月至2016年12月）为97836.3元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织，造成损害的，违反行政职责的行为，原告有权提起国家赔偿。故为了维护自己合法权益，现起诉要求：1.判令被告赔偿给原告造成的直接养老金损失（2013年4月至2016年12月）97836.3元；2.判令被告赔偿给原告造成的精神损害抚慰金10万元；3.判令被告赔偿因原告维权产生的律师费3万元。
被告平谷社保中心辩称：1.平谷社保中心不是适格被告。原告要求平谷社保中心赔偿其直接养老保险金损失和因此而造成的精神损害抚慰金、律师费，但平谷社保中心不是养老保险金的行政核准部门，故本案被告的诉讼主体错误，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，平谷社保中心是社会保险经办机构，仅负责支付社会保险待遇，原告退休后的养老保险金数额并不是由平谷社保中心核定的，所以平谷社保中心不是本案的适格被告；2.平谷社保中心的行政行为没有侵犯原告的合法权益，其无权获得赔偿。原告对其已经核准的养老保险待遇的社保信息个人账户电子数据不完整、缺失有异议提出了申请。平谷社保中心作出了京平社保发[2016]1号回复意见“1.王丽君1994年3月至2013年2月期间的养老保险均在平谷区社保中心缴纳，退休时下卸缴费数据共计19年。2.平谷区社保中心在北京市统一的'北京市社会保险管理信息系统'内，按市社保中心规定的业务流程和业务规则办理相关业务，下卸的王丽君数据完整且无遗漏”。王丽君提起行政复议申请，北京市人力资源和社会保障局作出了行政复议决定书。王丽君提起诉讼，北京市平谷区人民法院判决驳回王丽君的诉讼请求，王丽君上诉，北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。上述事实足以证明平谷社保中心的行政行为是完全合法的，亦表明平谷社保中心及其工作人员在行使行政职权时不存在侵犯王丽君人身权、财产权的情形，根据《国家赔偿法》第2、3、4条的规定，王丽君没有取得赔偿的权利；3.王丽君无财产损失，要求赔偿养老金损失、精神损害抚慰金及律师费没有事实和法律依据。平谷社保中心依照社会保险行政部门的审批补缴材料为王丽君补缴养老保险费，并依照行政部门核准的王丽君养老保险待遇标准为其支付养老保险金，平谷社保中心严格按照法律法规和操作规程作出的具体行政行为合法有效，作出的回复意见证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，均未给王丽君造成任何财产损失和精神损害。王丽君要求的直接养老金损失、精神损害抚慰金和律师费也不属于《国家赔偿法》第2、3、7、17、35条规定的国家赔偿的范围，平谷社保中心不予赔偿。综上，王丽君向法院提起诉讼，与事实、法律不符，请法院依法裁判。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合起诉条件，具有受损害的事实依据。本案中，原告主张北京市人力资源和社会保障局于2015年2月13日作出行政复议决定，责令被告退回向原告错误征收的养老保险费，被告未予退还，后原告不要求被告退还养老保险金，要求对养老保险缴费数据予以变更，被告不予变更，造成其养老待遇减少等损失。本案的关键在于被告的违法行为是否给原告造成损失及损失数额的确定问题。对此本院认为，在被告未退还错误征收的养老保险金，也未变更养老保险缴费数据的情况下，原告主张的受损害事实缺乏依据，损失数额无法确定。故原告的起诉，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王丽君的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白雪英
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 满桂芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李经朋
北京市平谷区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京0117行赔初8号原告王丽君，女，1963年3月8日出生，住北京市平谷区。委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被告北京市平谷区社会保险事业管理中心，住所地北京市平谷区新平东路3号。法定代表人张庆忠，主任。委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。原告王丽君要求被告北京市平谷区社会保险事业管理中心（以下简称平谷社保中心）行政赔偿一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，其于2013年3月办理退休，因对养老保险待遇核准有异议，于2013年12月20日向北京市人力资源和社会保障局申请复议，该局在2015年2月13日作出京人社复决字（2013）75号行政复议决定书，根据该决定书，被告当初收取的原告1994年3月至2005年9月期间的养老保险费属于适用法律错误，2010年12月、2011年8月和2012年4月收取的原告养老保险费则明显不当，故该复议决定书决定被告将1994年3月至2005年9月期间征收的养老保险费和2010年12月、2011年8月和2012年4月征收的原告养老保险费退回原告。后原告向北京市西城区人民法院起诉，向北京市第二中级人民法院上诉，两级法院均维持了北京市人力资源和社会保障局的复议决定。在复议决定生效后，原告在2017年1月18日向被告提出行政赔偿申请，但被告在法定期限内对原告的请求没有任何答复。因被告的违法行为的确侵害了原告的合法权益，造成了原告的财产损失，具体体现在原告现在已经到了退休年龄，应该享受养老保险待遇，但由于被告作出的错误的具体行政行为，致使原告在退休后不能享受到足额的养老保险待遇。根据原告的计算，由于被告的违法行为，给原告造成的直接养老保险待遇损失（2013年4月至2016年12月）为97836.3元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织，造成损害的，违反行政职责的行为，原告有权提起国家赔偿。故为了维护自己合法权益，现起诉要求：1.判令被告赔偿给原告造成的直接养老金损失（2013年4月至2016年12月）97836.3元；2.判令被告赔偿给原告造成的精神损害抚慰金10万元；3.判令被告赔偿因原告维权产生的律师费3万元。被告平谷社保中心辩称：1.平谷社保中心不是适格被告。原告要求平谷社保中心赔偿其直接养老保险金损失和因此而造成的精神损害抚慰金、律师费，但平谷社保中心不是养老保险金的行政核准部门，故本案被告的诉讼主体错误，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，平谷社保中心是社会保险经办机构，仅负责支付社会保险待遇，原告退休后的养老保险金数额并不是由平谷社保中心核定的，所以平谷社保中心不是本案的适格被告；2.平谷社保中心的行政行为没有侵犯原告的合法权益，其无权获得赔偿。原告对其已经核准的养老保险待遇的社保信息个人账户电子数据不完整、缺失有异议提出了申请。平谷社保中心作出了京平社保发[2016]1号回复意见“1.王丽君1994年3月至2013年2月期间的养老保险均在平谷区社保中心缴纳，退休时下卸缴费数据共计19年。2.平谷区社保中心在北京市统一的‘北京市社会保险管理信息系统’内，按市社保中心规定的业务流程和业务规则办理相关业务，下卸的王丽君数据完整且无遗漏”。王丽君提起行政复议申请，北京市人力资源和社会保障局作出了行政复议决定书。王丽君提起诉讼，北京市平谷区人民法院判决驳回王丽君的诉讼请求，王丽君上诉，北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。上述事实足以证明平谷社保中心的行政行为是完全合法的，亦表明平谷社保中心及其工作人员在行使行政职权时不存在侵犯王丽君人身权、财产权的情形，根据《国家赔偿法》第2、3、4条的规定，王丽君没有取得赔偿的权利；3.王丽君无财产损失，要求赔偿养老金损失、精神损害抚慰金及律师费没有事实和法律依据。平谷社保中心依照社会保险行政部门的审批补缴材料为王丽君补缴养老保险费，并依照行政部门核准的王丽君养老保险待遇标准为其支付养老保险金，平谷社保中心严格按照法律法规和操作规程作出的具体行政行为合法有效，作出的回复意见证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，均未给王丽君造成任何财产损失和精神损害。王丽君要求的直接养老金损失、精神损害抚慰金和律师费也不属于《国家赔偿法》第2、3、7、17、35条规定的国家赔偿的范围，平谷社保中心不予赔偿。综上，王丽君向法院提起诉讼，与事实、法律不符，请法院依法裁判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合起诉条件，具有受损害的事实依据。本案中，原告主张北京市人力资源和社会保障局于2015年2月13日作出行政复议决定，责令被告退回向原告错误征收的养老保险费，被告未予退还，后原告不要求被告退还养老保险金，要求对养老保险缴费数据予以变更，被告不予变更，造成其养老待遇减少等损失。本案的关键在于被告的违法行为是否给原告造成损失及损失数额的确定问题。对此本院认为，在被告未退还错误征收的养老保险金，也未变更养老保险缴费数据的情况下，原告主张的受损害事实缺乏依据，损失数额无法确定。故原告的起诉，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王丽君的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白雪英人民陪审员  王乐成人民陪审员  满桂芳二〇一七年十二月十八日书 记 员  李经朋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终1044号
上诉人（原审原告）张启成，男，1983年1月3日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被上诉人（原审被告）田应先，男，1962年7月9日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
上诉人张启成与被上诉人田应先民间借贷纠纷一案，不服剑河县人民法院作出的（2016）黔2629民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审遗漏当事人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销剑河县人民法院（2016）黔2629民初21号民事判决；
二、发回剑河县人民法院重审。
二审受理费用1300元，退还上诉人张启成。
审判长 刘 琴
审判员 罗安松
审判员 王 珺
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵艳萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3945号
罪犯乔玉虎，于安徽省蒙城县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年4月18日作出（2012）甬仑刑初字第374号刑事判决，以罪犯乔玉虎犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯乔玉虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯乔玉虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯乔玉虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯乔玉虎提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔玉虎减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 何锦霞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2762号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行。
法定代表人李长青
被执行人陶维军，农民。
被执行人崔瑞芹，农民。
被执行人李海三，农民。
被执行人陶世成，农民。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行与被执行人陶维军、崔瑞芹、李海三、陶世成金融借款合同纠纷一案，被执行人李海三、陶世成已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平商初字第2933号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年三月三十日
书记员 蔡 斌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2762号
申请执行人耿加怀，居民。
被执行人平邑县保太镇黄疃村民委员会
本院在执行耿加怀与平邑县保太镇黄疃村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2848号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1173号
原告：李某，农民。
被告：邱某甲，农民。
被告：邱某乙，农民。
被告：邱某丙，农民。
被告：邱某丁，农民。
被告：邱某戊，农民。
本院在审理李某与邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱某戊赡养费纠纷一案中，李某于2016年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：李某的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理100元，免予收取。
审判员 何升国
二〇一六年四月十二日
书记员 薛礼正
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第16号
原告庆丰农业生产资料集团有限公司依安化肥经销部，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西南街粮油市场（D99）。
负责人邹印，该公司经理。
被告孙德库，男，1970年5月27日出生。
原告庆丰农业生产资料集团有限公司依安化肥经销部（以下简称“庆丰公司依安经销部”）与被告孙德库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆丰公司依安经销部负责人邹印到庭参加诉讼，被告孙德库经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆丰公司依安经销部诉称：2011年至2012年4月1日，被告分三次在原告处赊购化肥，化肥款本金为19426元。原告与被告分别于2011年4月15日、2011年4月15日、2012年4月4日签订赊销合同，双方约定，被告应按赊销合同约定偿还化肥款本金，如到期不还，从到期日开始按月利率1.5%计算利息，截至2014年12月16日，被告尚欠原告化肥款本金及利息29509元。庭审中原告变更诉求，利息计算有误，赊销合同（2011年4月15日）中化肥本金应按4687元计算；赊销合同（2011年4月15日）中化肥本金应按9754元计算；赊销合同（2012年4月4日）中化肥本金应按4985元计算。逾期利息按赊销合同中手写字体的标准计算利息，利息计算至2014年12月31日应为9032元，并应按月利率1.2%承担至实际给付之日利息。放弃要求担保人孙德仁承担担保责任的诉讼权利。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.赊销合同（2011年4月15日），用以证明被告孙德库于2011年4月15日在原告处赊销化肥的名称、数量、单价，化肥价款本金为4687元，孙德仁作为担保人，还款期限为2011年5月末，如到期不给付，按证据5标准计算利息的事实；
2.赊销合同（2011年4月15日），用以证明被告孙德库于2011年4月15日在原告处赊销化肥的名称、数量、单价，化肥价款本金为9754元，还款期限为2011年5月末，如到期不给付，按证据5标准计算利息的事实；
3.赊销合同（2012年4月4日），用以证明被告孙德库于2012年4月4日在原告处赊销化肥的名称、数量、单价，化肥价款本金为4985元，还款期限为2012年5月末，如到期不给付，按证据5标准计算利息的事实；
4.赊销合同（2013年12月31日），用以证明以上证据1、2、3的赊欠化肥款的本金数额分别为元4687元、9754元、4985元，以上化肥款本金总计19426元；
5.被告孙德库欠原告化肥款利息计算明细，用以证明原告提交的证据1－证据3中本息的计算明细，截至2014年12月31日，本息合计28458元。
被告孙德库未到庭应诉、答辩，亦没有提供证据。
被告孙德库未到庭质证，视为放弃质证权利。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
对原告举示的证据1、2、3、4赊销合同，证据1、2、3中分别有被告孙德库作为乙方的签名，虽证据4赊销合同中没有被告签字，但证据4是对证据1、2、3欠款数额的确认，且原告变更诉求后的欠款数额不超过证据1、2、3、4中的欠款数额，四证据相互印证。该赊销合同应视为购销凭证，可证明被告在原告处赊销化肥的数量、单价、还款期限、担保人等情况，被告孙德库未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告举示的证据1、2、3、4证明的内容予以确认；证据5，与证据1、2、3、4相互印证，可证明被告欠原告化肥款本金数额及利息计算标准，故对证据5证明的内容予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
原告与被告签订赊销合同，约定被告在原告处赊欠化肥。2011年4月15日，被告欠原告化肥款本金为4687元，还款期限为2011年5月末；2011年4月15日，被告欠原告化肥款本金为9754元，还款期限为2011年5月末；2012年4月4日，被告欠原告化肥本金为4985元，还款期限为2012年5月末。三赊销合同中被告共计拖欠原告化肥款为19426元。赊销合同中约定，被告在还款期限到期时未给付拖欠化肥款，原告将按月利率1.5%计算逾期利息，后原告以手写体变更利率为1%和1.2%分期计算逾期利息。庭审中，原告将诉求中的月利率1.5%变更为月利率1%和1.2%分期计算欠款利息。原告在庭审中明示放弃孙德仁承担担保责任的诉讼权利。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。原告庆丰依安经销部提交的证据1、2、3、4赊销合同，相互印证，应视为债权凭证，可以证明被告孙德库在原告处购买化肥，尚欠原告化肥款本金19426元的事实。原、被告在《赊销合同》中约定“如到期不还按一分五计息”，该约定符合当事人意思自治原则，且不违反法律规定。后庭审中原告将其诉求中的逾期利息变更为1%和1.2%，变更后的利息计算标准与赊销合同中以手写体变更打印字体的利息计算标准相一致，分期计算至2014年12月31日，利息取整数分别为：2011年4月15日，4687×7个月×1%＝328元、4687×36个月×1.2%＝2024元；2011年4月15日，9754×7个月×1%＝682元、9754×36个月×1.2%＝4213元；2012年4月4日，4985×7个月×1%＝349元、4985×24个月×1.2%＝1436元，以上利息合计9032元。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告在拖欠化肥款到期后，未予给付化肥款本金及利息，已违反购销合同约定，应承担违约责任，被告应对其违约行为以支付逾期利息的方式承担相应的违约责任，原告变更后的利率不违反合同约定，故对原告要求被告偿还化肥款本金19426元及逾期利息9032元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告孙德库于判决生效后5日内偿还原告庆丰农业生产资料集团有限公司依安化肥经销部化肥款本金19426元及利息9032元，本息合计28458元。并按月利率1.2%承担2015年1月1日至实际给付之日利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由原告庆丰农业生产资料集团有限公司依安化肥经销部负担27元，由被告孙德库负担511元。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年一月三十日
书 记 员 魏 卓
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第16号
原告依兰县四季名酒香烟土特商店。
负责人陈晓红，住依兰县。
被告依兰县公安局交通警察大队，住所地依兰县依兰镇健康街。
法定代表人郝爱民，职务，队长。
本院在审理原告依兰县四季名酒香烟土特商店诉被告依兰县公安局交通警察大队买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告依兰县四季名酒香烟土特商店撤回起诉。
案件受理费4，036元，减半收取2，018元由原告负担。
审判员 张风华
二〇一五年五月八日
书记员 葛 亮
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3258号
原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住所地邳州市运河镇建设中路16号。
法定代表人:张军，该行董事长。
委托诉讼代理人:朱梓郡，男，1990年1月5日，汉族，住邳州市，该公司职员。
被告:石磊,男,1970年9月10日生，汉族，住邳州市。
被告:王红,女,1969年2月18日生，汉族，住邳州市。
被告:石启东,男,1964年9月14日生，汉族，住邳州市。
被告:刘怀世,男,1962年12月14日生，汉族，住邳州市。
被告:冯遵义,男,1973年2月18日生，汉族，住邳州市。
被告:孔现伟,男,1973年4月9日生，汉族，住邳州市。
被告:冯莉萍,女,1972年8月13日生，汉族，住邳州市。
被告:姚新英,女,1970年6月9日生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告石磊、王红、石启东、刘怀世、冯遵义、孔现伟、冯莉萍、姚新英借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡、被告王红到庭参加诉讼，被告石磊、石启东、刘怀世、冯遵义、孔现伟、冯莉萍、姚新英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉讼请求：1.依法判令被告石磊、王红偿还原告贷款本金30万元及利息（按照年利率12.0814%从2016年3月21日计算至2016年6月20日；以年利率18.1221%从2016年6月20日计算至付清之日）。2.石启东、刘怀世、冯遵义、孔现伟、冯莉萍、姚新英对第一项诉请承担连带责任。3.由被告承担本案案件受理费用。事实与理由：被告石磊于2015年7月10日在原告处办理贷款30万元，该借款于2016年6月20日到期，石启东、刘怀世、冯遵义、孔现伟、冯莉萍、姚新英提供连带责任保证担保，该贷款已到期，但借款人和保证人拒绝履行还款义务。
被告王红对原告的诉讼请求没有异议，未提供证据。
被告石磊、石启东、刘怀世、冯遵义、孔现伟、冯莉萍、姚新英未答辩也未提供相应的证据。
本院经审理查明：2014年10月10日被告王红与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款人为石磊、王红，石启东、刘怀世、冯遵义、孔现伟、冯莉萍、姚新英为担保人，担保人自愿为借款人自2014年10月10日起至2016年10月10日止为贷款人本金不超过30万元的借款提供担保。借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等借款凭证为准。利率以借款借据记载为准，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，按季结息，结息日为每季20日，同时约定未按时还款的违约责任，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，宣布借款人与贷款人之间的其他合同项下的借款立即到期。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。2015年7月10日，被告石磊配偶被告王红签订用信申请书，申请用信30万元，保证于2016年6月20日还清本息，如不还愿承担一切经济责任。同日，原告依约向贷款人石磊指定帐户发放了30万元贷款，双方形成借款借据凭证，载明贷款数额为30万元，年利率为12.0814%，结息日为每季21日，借款到期日2016年6月20日。原告按照合同约定发放了贷款，被告未能按约清偿借款本息，截至2017年9月15日拖欠本金30万元及利息。
本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告石磊指定帐户发放贷款30万元，该借款已逾期被告石磊并未能按约清偿借款本息，故原告要求借款人贷款本息的主张本院予以支持。被告石启东、刘怀世、冯遵义、孔现伟、冯莉萍、姚新英作为被告石磊的担保人与原告签订《最高额个人担保借款合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款本金及利息的清偿承担连带责任。石磊、石启东、刘怀世、冯遵义、孔现伟、冯莉萍、姚新英本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定的规定，判决如下：
一、被告石磊、王红于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（以30万元为本金按照年利率12.0814%从2016年3月21日计算至2016年6月20日；以年利率18.1221%从2016年6月21日计算至本息给付之日止）。
二、被告石启东、刘怀世、冯遵义、孔现伟、冯莉萍、姚新英对以上债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告石磊、王红、石启东、刘怀世、冯遵义、孔现伟、冯莉萍、姚新英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁 宁
代理审判员 房盈光
人民陪审员 陈建国
二〇一七年九月二十日
书 记 员 闫怀美
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第300号
原告李帅，男，1977年3月13日生，汉族，住长春市绿园区。
被告赵翠莲，女，50岁，汉族，住住长春市绿园区。
本院在审理原告李帅诉被告赵翠莲排除妨碍纠纷一案中，因原告提供的地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帅的起诉。
案件受理费50元退回原告。
审 判 长 高嵩
代理审判员 郎萍
人民陪审员 于瑾
二〇一五年四月三日
书 记 员 康宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4415号
罪犯杨茂才，于贵州省兴仁县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年6月2日作出了(2010)甬象刑初字第213号刑事判决，以被告人杨茂才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨茂才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨茂才在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨茂才在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨茂才减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第3166号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人谷芳，女。
被告倪永平，男，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告倪永平物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2015年1月30日以被告已履行了支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年一月三十日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01529号
申请执行人柯某。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人柯某与被执行人王某甲、王某乙继承纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民终字第00815民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，位于武汉市江汉区万松园路129#8栋3单元4层2号房屋，被继承人柯昌银50%的产权份额，申请执行人柯某继承其中30%产权份额，被执行人王某甲继承其中20%产权份额；被执行人王某乙于判决书生效后十日内向申请执行人柯某支付武汉市江汉区万松园路129#8栋3单元4层2号房屋购房款4446.6元、向被执行人王某甲支付购房款2964.4元；被执行人王某乙于判决书生效后十日内向申请执行人柯某支付在被继承人柯昌银中国建设银行股份有限公司2871059980101526049账户转账支取的人民币326163.8元、向被执行人王某甲支付在被继承人柯昌银中国建设银行股份有限公司2871059980101526049账户转账支取的人民币213836.2元；被执行人王某甲在被继承人柯昌银中国建设银行股份有限公司2871059980101526049账户转账支取的人民币3605元及账户上的余款1.36元由被执行人王某甲继承；在被执行人王某甲处的定期存款30000元，系被继承人柯昌银的遗产，由被执行人王某甲继承12000元，由申请执行人柯某继承18000元，此款由被执行人王某甲于判决生效后十日内向申请执行人柯某支付完毕；位于武汉市武昌区东湖新村57号701室房屋由原告柯某居住使用。依据申请执行人的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费5129。但被执行人未按期履行。另查明，本院（2014）鄂江汉民一初字经00251号民事判决书已确认被执行人王某乙对位于武汉市江汉区万松园路129#8栋3单元4层2号房屋享有50%的产权。
本院认为，本案系继承纠纷，生效法律文书中裁明的权利人有义务配合办理房屋产权的变更手续。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于武汉市江汉区万松园路129#8栋3单元4层2号房屋（证号：武房权证省直字第××号）登记至申请执行人柯某及被执行人王某乙、王某甲名下，由被执行人王某乙享有50%的份额，被执行人王某甲享有20%的份额，申请执行人柯某享有30%的份额。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某甲存款或收入计人民币18000元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
三、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某乙存款或收入计人民币330609元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年二月一日
书 记 员 周中川