wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1267号
原告（反诉被告）：吉林市汇龙家居有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：姜富成，该公司董事长。
被告（反诉原告）：陈红阳，男，1977年5月11日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林银行股份有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。
法定代表人：张宝祥，该公司董事长。
原告（反诉被告）吉林市汇龙家居有限责任公司（以下简称汇龙公司）与被告（反诉原告）陈红阳、被告吉林银行股份有限公司（以下简称吉林银行）租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）昌民一初字第174号民事判决书，被告（反诉原告）陈红阳对该判决不服，提起上诉。吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民一终字第884号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2013年12月13日重新受理后，于2015年2月15日作出（2013）昌民一初字第1451号民事判决书。汇龙公司、吉林银行不服，提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第1058号民事判决书。汇龙公司对该终审判决不服，向吉林省高级人民法院提起再审申请，吉林省高级人民法院于2017年3月1日作出（2017）吉民再2号民事判决，撤销吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1058号民事判决和本院（2013）昌民一初字第1451号民事判决书，发回吉林市昌邑区人民法院重审。
原告（反诉被告）汇龙公司诉称：2011年4月，原承租人美邦公司与陈红阳签订经营合同书，陈红阳租赁美邦购物街的三个铺位、租期至2016年3月31日。汇龙公司与吉林银行签订委托管理协议，与美邦公司对汇龙商厦D座进行交接，双方签订了交接协议书。汇龙公司接受代管汇龙商厦D座后，通知商场全体商户按原来状态营业。汇龙公司曾向陈红阳主张场地使用费及电费，陈红阳拒绝支付。汇龙公司与吉林银行于2013年4月签订房屋租赁合同，取得汇龙商厦D座的经营管理权。原告请求本院判令：（1）被告陈红阳与第三人美邦公司的经营合同书依法解除；（2）被告陈红阳迁出汇龙商厦D座的铺位、并支付场地占用费93，333.33元、电费16，837.20元；（3）被告吉林银行将陈红阳所占铺位交付原告；（4）被告吉林银行返还原告租金4，531，656元、补偿性减收原告租金、承担原告经营损失的赔偿责任；（5）被告陈红阳与被告吉林银行承担连带责任。
被告（反诉原告）陈红阳诉称：美邦公司与陈红阳签订《经营合同书》，陈红阳租赁美邦购物街1层的3个商铺，租期至2016年3月31日止，合同约定，非经双方协商一致、合同不得变更。陈红阳投入义莎店装修350，711元、真男人店装修367，734.40元，并购进服装经营。2013年1月起，包括陈红阳承租的店面在内、美邦购物商场突然停止经营活动。汇龙公司于2013年5月6日、2013年11月29日擅自拆除了陈红阳经营的义莎店、真男人店，拿走店内商品及用品，致陈红阳的店铺、包括V8店，不能经营至今。陈红阳主张与美邦公司签订的《经营合同书》依法成立，承租期限内占有、使用租赁物，汇龙公司对陈红阳实施的行为构成侵权，应承担民事责任。美邦公司非经双方协商一致，擅自转让与陈红阳签订合同中的权利和义务、构成违约，与汇龙公司对陈红阳的侵权行为有因果关系、存在过错。吉林银行作为物权所有人、一房两租有过错，致本案纠纷发生，汇龙公司受吉林银行委托行使经营管理权，法律后果由委托人吉林银行共同承担责任。对吉林银行与汇龙公司的侵权行为，美邦公司承担连带责任。其中包括：（1）义莎店的装饰装修损失350，711元，货品损失215，833元，营业损失213，000元（2013年5月1日至2013年11月30日=213天×1，000元/天），2013年12月1日以后的营业损失按2，000元/天计算至实际给付之日止。（2）真男人店的装饰装修损失367，730.40元，货品损失136，000元，营业损失213，000元（2013年5月1日至2013年11月30日=213天×1，000元/天），2013年12月1日以后的营业损失按1，000元/天计算至实际给付之日止。反诉原告陈红阳请求判令：反诉被告汇龙公司、反诉被告吉林银行停止侵害、恢复原状，反诉被告汇龙公司、反诉被告吉林银行返还财物，反诉被告汇龙公司、被告吉林银行赔偿损失4，922，274.4元，反诉被告美邦公司承担连带责任，反诉费由反诉被告承担。
经查，美邦公司于2013年5月24日使用伪造的股东会决议注销公司，并2017年1月6日在工商部门办理了企业注销登记。
本院经审查认为，本案中，吉林银行与美邦公司故意隐瞒事实，造成国有资产流失，涉嫌构成犯罪。因此，本案应驳回原告（反诉被告）汇龙公司、被告（反诉原告）陈红阳的起诉，将案件移交有关机构处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）吉林市汇龙家居有限责任公司、被告（反诉原告）陈红阳的起诉。
一审案件受理费11,289元，退回吉林市汇龙家居有限责任公司，反诉费23,089元，退回陈红阳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
审 判 员 林 杰
代理审判员 田艳华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 隋畅怡
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3926号
申请执行人尹旗，女，汉族，1986年9月10日生，住江苏省徐州市。委托代理人江楠、章琼妮，上海远业律师事务所律师。被执行人上海锦衫制衣有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人卢颖华，经理。被执行人卢颖华，女，1971年6月10日生，汉族，住上海市。原告尹旗诉被告上海锦衫制衣有限公司、卢颖华借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的(2015)金民二(商)初字第1190号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海锦衫制衣有限公司、卢颖华未履行判决书确定的支付义务，故权利人尹旗向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，本院经查询未发现被执行人上海锦衫制衣有限公司名下有银行存款、证券、房产等可供执行的财产。被执行人卢颖华持有的上海锦鋆服饰有限公司价值人民币6万元的股权，本院依法向上海市青浦区市场监督管理局发出执行裁定书、协助公示通知书等予以公示冻结。除此之外，未发现卢颖华名下有其他存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。因此本案目前暂不具备继续强制执行的条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2015)金民二(商)初字第1190号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第267号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告赖停生，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告赖停生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告赖停生经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告赖停生于2011年6月23日向原告借款人民币10000元，借款期限至2013年6月23日，月利率为7.733‰，用于种养。借款后，被告交付利息至2012年12月21日。经原告多次催收未果，至2015年5月14日，被告仍欠原告借款本金10000元及利息。为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金10000元正（2012年12月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告赖停生在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2011年6月23日，被告赖停生与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订《农户小额贷款合同（代借据）》1份，约定被告赖停生向大埔县农村信用合作联社长治信用社借款人民币10000元，借款用途为种养，借款期限自2011年6月23日至2013年6月23日，贷款利率为月利率7.733‰。同日，大埔县农村信用合作联社长治信用社按约向被告赖停生发放贷款10000元。贷款发放后，被告一直未归还本金，交付利息至2012年12月21日止。经原告多次催收借款本息未果，截至2015年5月14日止，被告仍欠原告借款本金10000元及未付利息。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社长治信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《农户小额贷款合同（代借据）》、被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告赖停生在2011年6月23日与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订的《农户小额贷款合同（代借据）》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告依约履行给付借款10000元的义务，被告赖停生应严格按照《农户小额贷款合同（代借据）》的规定履行按期还款付息的义务。另外，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社长治信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格。现原告广东大埔农村商业银行股份有限公司请求判令被告一次性偿清结欠借款本金10000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告提出要求被告支付自2012年12月22日起至偿清借款本金之日止的按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息的请求，因双方约定借款时间到期日为2013年6月23日，在借款期内的利息应按双方约定的月利率7.733‰计算，借款期限到期后的利息应按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。
被告赖停生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖停生应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币10000元及利息（自2012年12月22日起至2013年6月23止的利息按月利率7.733‰计算，自2013年6月24日起至偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告赖停生负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告赖停生在履行本判决时径行付给原告）。
如果被告赖停生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 何云鹏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 薛宏满
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初864号
原告：陈诚义，男，汉族，1978年12月27日出生，务工，住江西省上饶市上饶县，现住在，
被告：张书平，男，汉族，1978年10月1日出生，住江西省上饶市经济开发区，
原告陈诚义诉被告张书平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。依法由审判员谢瑶俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈诚义到庭参加诉讼，被告张书平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈诚义向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日被告因资金周转不灵，需要向原告拖欠工资款7000元，并于当日向原告出具一张欠条，约定还款期是2016年12月31日前还清欠款，现期限已到，但被告至今分文未付，特向法院起诉。
被告张书平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3、4月份，原告为被告承包的工地装铝合金窗户，到2014年底结欠工资7000元，直到2016年2月14日，被告向原告出具一张欠条，约定还款期是2016年12月31日，被告至今分文未付，故原告向法院起诉。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告欠原告劳务工资7000元的事实，有原告提供的欠条证实，事实清楚，证据确定充分。原告诉请被告支付劳务工资7000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张书平在本判决生效后十日内支付原告陈诚义劳务工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 谢瑶俊
二〇一八年四月三日
书记员 杨咏诗
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初816号
原告：吕宝恒，男，汉族，1979年1月5日出生，现住枣强县。
被告：回丙功，男，汉族，1980年2月3日出生，现住枣强县。
原告吕宝恒与被告回丙功不当得利纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宝恒向本院提出诉讼请求：原告吕宝恒要求被告回丙功返还不当得利款16万元。事实与理由：原告于2018年4月25日8时48分34秒误将16万元打入被告回丙功名下银行卡，原告多次催要，被告以未使用该银行卡为由拒绝返还，故诉至法院，请求依法判决。
被告回丙功承认原告在本案中所主张的事实，但认为因其涉及其他经济纠纷，原告误打入16万元的农业银行卡被枣强县人民法院已经冻结，无法支取，所以无法归还原告。
本院认为，被告回丙功承认原告吕宝恒在本案中主张的事实，故对原告吕宝恒主张的事实予以确认。被告回丙功取得该款项没有合法的依据，已构成不当得利。被告回丙功因不当得利而取得利益的行为给原告吕宝恒造成了损失，应将所取得的不当利益返还给原告吕宝恒。原告吕宝恒要求被告回丙功返还16万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
窗体顶端
被告回丙功于本判决生效之日起五日内将其名下卡号为62×××73中国农业银行账户内的16万元返还原告吕宝恒。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告吕宝恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 李建华
窗体顶端
窗体底端
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终581号
上诉人(原审被告)：杭州欧歌电器有限公司,住所地浙江省临安市青山湖街道泉口街18号。
法定代表人：应德成,该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：正裕电器配件（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇古城路。
法定代表人：谢铠全,该公司董事长。
上诉人杭州欧歌电器有限公司因与被上诉人正裕电器配件（昆山）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初2527号民事裁定，向本院提出上诉。
杭州欧歌电器有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送浙江省临安市人民法院审理。事实和理由：本案中，双方签订的采购单明确约定交货地点为杭州市临安区青山湖街道泉口街18号，该地点应为双方合同履行地。一审法院认为采购单载明的交货地点并非合同履行地，而适用民事诉讼法司法解释第十八条第二款的规定属于适用法律错误。
本院经审查认为，本案中，双方当事人签订的采购单并未明确约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现正裕电器配件（昆山）有限公司诉至法院，要求杭州欧歌电器有限公司履行合同义务支付相应货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，故应当认定接收货币一方正裕电器配件（昆山）有限公司所在地为合同履行地。一审法院对本案享有管辖权。杭州欧歌电器有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月二十一日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初920号
原告：李彬，男，汉族，1957年8月20日生，住登封市。
委托诉讼代理人：何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，汉族，1966年7月26日生，住登封市。
委托诉讼代理人：王宏昌，男，汉族，1974年11月24日生，住登封市。
原告李彬与被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人何耀明，被告王宏伟的委托诉讼代理人王宏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告梁金凤的起诉。
原告李彬向本院提出诉讼请求：1.偿还原告借款100万元；2.按约定利率向原告支付自2015年8月3日起至还完之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：判令被告王宏伟偿还借款24万元，支付100万元借款从2015年9月3日至2015年9月10日期间利息5333元，支付24万元借款从2015年9月11日至实际付清之日止的利息。事实与理由：2008年6月2日，王宏伟与梁金凤向原告借款100万元，并出具借据一张，双方约定月息4分。2015年9月7日，原告与梁金凤达成和解协议，约定由梁金凤自愿偿还借款本息152万元，2015年9月10日偿还借款本金76万元，支付利息76万元（自2012年8月3日至2015年9月2日期间）。故对剩余的借款本金24万元，王宏伟应予以偿还，并支付2015年9月3日至2015年9月10日的利息共计5333元，支付24万元借款从2015年9月11日至实际付清之日止的利息。
被告王宏伟辩称：1、被告受永昊公司股东委托筹借，李彬本人就是永昊公司股东，投资比例20%，按约定李彬应该承担该笔借款相应份额。2、李彬已经就该笔借款在登封法院多次起诉:2010年一次,2013年一次。被告于2008年利息已经支付，但因没有提交证据，法院支持了李彬的诉讼请求。该24万元被李彬非法占有。被告提交的录音证据，原告2008年利息已经收取的事实，并且嘱托被告不要把这事说出去，同时承诺不会申请执行。被告信以为真，因此在获取证据之后仍然放弃了上诉。2013年李彬再次就100万元借款利息起诉被告。被告向法院递交了李彬承认收取利息的录音光盘，了解内情的永昊公司股东王战涛也愿意出庭做证。但开庭时李彬借口不出庭，回避质证，庭后让有黑社会背景的孙洪杰把王战涛叫到诚信酒店，威逼王战涛改变证词法院再次支持了李彬的诉讼请求。判决生效后执行阶段，被告又多次找李彬协商，但其不愿把2008年收取的24万元利息扣除，因此本次应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的录音证据，（2012）登民一初字第2723号民事判决及维持该判决的已生效的（2013）郑民三终字第1093号民事判决对该证据未予采信；对王宏伟申请调取的登封市公安局关于李彬妨害作证罪向王战涛、孙洪杰、苏占营做的询问笔录，孙洪杰、苏占营陈述属证人证言的范畴，公安机关对该案亦未立案；对王宏伟其提交的署名为孙洪杰、苏占营的证人证言，二人未出庭接受质询，故对该笔录及证人证言，本院不予采信。对出庭证人王战涛证言，在（2012）登民一初字第2723号李斌诉王宏伟、梁金凤民间借贷纠纷一案中，王战涛曾出具证言证明王宏伟曾向李彬支付利息50多万元，但随后又加以否认，现又出具相矛盾的证言；另外，作为公司股东的王战涛称支付的利息系“李彬借给矿上的钱”所产生的利息，但王宏伟又称该笔款项系以个人名义向李彬所借，双方陈述互相矛盾；本院向其询问李彬借给矿上多少钱及支付利息多少，其称不清楚，但在李彬向其发问时，又称大概五十多万。前后证言不一，且对该期间的利息，本院生效判决已经处理，故本院对王战涛的证言不予采信。
经审理查明：被告王宏伟、梁金凤于2008年6月2日向原告李彬借款100万元，双方约定月息4分，二被告向原告出具借据一张，载明：“借据今借到李斌现金壹佰万元整。月息肆分。借款人：王宏伟梁金凤2008.6.2日”。后经原告催要，二人未偿还借款本息，双方发生纠纷，原告遂起诉，请求二人支付2008年6月2日到2010年8月2日的利息，本院经审理后作出（2010）登民一初字第1414号民事判决书，判决二被告支付原告利息655200元。该判决已经发生法律效力。后原告再次起诉，要求判令二人支付2010年8月3日起至2012年8月2日的借款利息619200元，本院作出（2012）登民一初字第2723号民事判决，判决二人支付利息432000元。二人不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院作出（2013）郑民三终字第1093号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。由于二人未能及时还款，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，原告与梁金凤于2015年9月7日达成和解协议书，载明梁金凤与王宏伟尚欠李彬100万元借款及2012年8月3日至2015年9月2日期间的利息76万元，梁金凤自愿于2015年9月7日之前偿还本息152万元，付清该笔钱后，李彬自愿撤回对梁金凤的起诉及执行，并出具收款收据。2015年9月10日，梁金凤按和解协议支付原告152万元。
本院认为：被告王宏伟、梁金凤于2008年6月2日向其借款100万元，有二人给原告出具的借据为凭，生效的（2010）登民一初字第1414号民事判决书、（2013）郑民三终字第1093号民事判决予以证明，故本院予以确认。通过查明的事实，原告已与梁金凤就从2012年8月3日至2015年9月2日期间的利息为76万元核算确认，并已履行，2015年9月3日至2015年9月10日期间的利息，因双方约定利率为月息4分，超过法律保护的年利率24%，故应按年率24%计算，上述期间的利息为5260元。对原告要求王宏伟2015年9月11日至实际还清之日止的利息，亦应按年利率24%进行计算。庭审中，王宏伟辩称，1.涉案借款是王宏伟受永昊公司股东委托筹借，李彬是该公司股东，持有20%的股份，故应自身承担相应责任；2.被告已于2008年超额支付利息24万，故应当与本案的24万相抵销。王宏伟对以上两辩由均未提交充分证据加以证明，故本院对上述辩由均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十五的条规定，判决如下：
一、被告王宏伟应于本判决生效之日起十日内向原告李彬偿还借款24万元及利息（按年利率24%，自2015年9月11日开始计算至实际还清之日止）；
二、被告王宏伟应于本判决生效之日起十日内向原告李彬支付利息5260元；
三、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6900元，由原告李彬负担5217元，被告王宏伟负担1683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨海悦
二〇一八年四月九日
书记员 高萌歌
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2310号
原告桦南县农村信用合作联社。
住所地：黑龙江省桦南县新兴路**号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人龙俊维，男，系桦南县农村信用合作联社梨树信用社主任。
被告康清越，男，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告康清越金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙俊维到庭参加了诉讼，被告康清越经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月12日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2016年4月1日。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计52478.00元。（利息以实际还款日期为准）
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、借款凭证、借款合同。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局梨树派出所与梨树乡西大村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2015年4月12日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2016年4月1日。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还贷款。现原告变更诉讼请求为要求被告偿还本金50000.00元并支付利息至实际给付之日止，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的借款凭证、借款合同予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告康清越于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息。（利息按合同约定自2015年4月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
案件受理费1112.00元、公告费570.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
代理审判员 于智源
人民陪审员 费立军
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐德恒
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1564号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号,社会统一信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，系该公司理事长。
被告：甄延沛，男，1963年10月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告甄延沛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵启秀
二〇一八年六月十八日
书记员 刘晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5461号
罪犯杨瑞涛。
天津市蓟县人民法院于2006年12月6日作出（2006）蓟刑初字第561号刑事判决，以被告人杨瑞涛犯强奸罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年。被告人杨瑞涛不服，提出上诉。本院于2007年4月18日作出（2007）一中刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2006年7月25日起至2018年7月24日止。本院以（2011）一中刑执字第4332号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第2656号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2006年7月25日起至2015年11月24日止。
天津市梨园监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨瑞涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨瑞涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨瑞涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞涛减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年7月25日起至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5461号
罪犯杨瑞涛，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2006年12月6日作出（2006）蓟刑初字第561号刑事判决，以被告人杨瑞涛犯强奸罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年。被告人杨瑞涛不�，提出上诉。本院于2007年4月18日作出（2007）一中刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2006年7月25日起至2018年7月24日止。本院以（2011）一中刑执字第4332号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第2656号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2006年7月25日起至2015年11月24日止。
天津市梨园监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨瑞涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨瑞涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨瑞涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞涛减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年7月25日起至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史军锋
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初839号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司职员。
被告王世宁，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王世宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 范铭利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱雨娇
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初498号
原告：王海琴，女，1966年11月8日出生，汉族，煤机厂退休职工，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：温树卫，河北震河建筑师事务所律师。
被告：张杰，男，1965年4月25日出生，汉族，铁路职工，现住张家口市桥东区。
原告王海琴与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海琴及委托诉讼代理人温树卫，被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海琴向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告张杰偿还其借款115900元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月22日，被告向原告借款150000元，并将其单位发放工资卡作为抵押用来每月偿还欠款，截至2018年1月被告共偿还原告34100元，之后被告将工资卡挂失，拒绝偿还原告借款，原告多次与被告协商无果只好诉之法院，请求人民法院在查清事实的基础上依法判决，以维护原告的合法权益。
张杰辩称，我们有过借贷关系，但数额不是150000元。
本院经审理认定事实如下：被告张杰于2014年将位于张家口市桥东区宝善小区24号楼的自有房屋过户于原告王海琴名下，其房屋银行贷款由王海琴偿还。后于2017年，此房屋再由王海琴过户到张杰名下，以上为当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告为支持其诉求向本院提交以下证据：1、借条一张，拟证明借款事实；2、取款明细一张；3、取款单凭证4份，结合证据2取款明细，拟证明被告偿还34100元，尚欠115900元。4、被告的工商银行存折一张，拟证明其用工资偿还借款；5、房屋买卖合同一份，拟证明2017年6月26日，原、被告双方签订了房屋买卖合同。被告张杰的质证意见是，对1—4组证据本身无异议，但不认可向原告借款150000元的事实，对证据5不认可，称没有见过此合同。
本院认为，房屋过户办理有其严格的手续及审批程序，必须由双方当事人本人到房屋产权登记管理部门一同办理，且双方应具有买卖合同或其他符合相关规定的法律关系。被告张杰自认于2017年房屋再次过户到自己名下，且原告举证双方是基于房屋买卖并于2017年6月26日签订房屋买卖合同，符合办理房屋过户程序的基本条件，被告对此合同不认可，但未能提交相应证据证明双方是基于何种法律关系办理房屋过户手续，故本院对其抗辩不予支持。被告称不确定借条上是否为其本人签字，不认可借款150000元的事实，但结合原被告之间两次办理房屋过户及原告持有被告工资卡且取得部分房款的事实，且房屋买卖合同中房屋价款的金额与借条金额一致等情况，能够佐证证明原被告双方是在房屋买卖合同关系的基础上产生了相应的借款，故本院对被告此项抗辩亦不予支持。
综上所述，原、被告双方先前在达成房屋买卖合同之后，其后在2017年6月22日对房屋欠款150000元进行了确认，此时，双方所形成的的法律关系已由房屋买卖合同形成的房屋欠款纠纷转化成了借款纠纷，其后被告仅偿还了部分款项，经原告在合理期限内多次催要剩余款项，被告仍未能偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王海琴借款人民币115900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李桂滨二〇一八年五月十日
书记员 赵 晨 辉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初481号
原告：盘山县沙岭镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王本金，系该站站长。
委托代理人：何友，系该站书记。
被告：张金新，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县沙岭镇水利服务站（以下简称沙岭水利站）诉被告张金新供用水�同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何友到庭参加诉讼，被告张金新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
沙岭水利站向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的水电费1,130.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承包地由原告供水，2016年被告欠原告水电费1,130.00元，经索要被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付。
张金新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收费许可证、土地面积证明各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告系盘山县沙岭镇四合村村�。被告承包地面积为9.42亩，由原告为其供水，原告每亩应收水电费120.00元，2016年被告欠原告水电费1,130.00元。2017年3月2日原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的水费1,130.00元。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水电费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金新欠原告盘山县沙岭镇水利服务站水费人�币1,130.00元，该款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一七年四月十三日
书记员 张 晗
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初641号
原告：戴来全，男，1968年11月13日出生，汉族，务农，住福建省长泰县古农农场白石作业区。
被告：陈阿东，男，1973年8月15号出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：杨清兰，男，1977年10月8号出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理原告戴来全诉被告陈阿东、杨清兰民间借贷纠纷一案中，原告戴来全于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴来全以其需进一步补充证据为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戴来全撤回起诉。
案件受理费380元，依法减半收取为190元，由戴来全负担。
审判员 赵艺兴
二〇一八年四月八日
书记员 林绍斌
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1686号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李浩，男，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：麟游县城镇开发建设投资有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市麟游县九成宫镇杜阳路**号。
法定代表人：田晓明，该公司董事长。
再审申请人李浩因与被申请人麟游县城镇开发建设投资有限责任公司（以下简称麟游建投）房屋买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终374号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李浩申请再审称，1、一、二审裁定没有查明案件事实。原审法院在此基础上认定相关法律关系，明显缺乏事实依据。2、一、二审裁定适用法律错误。双方签订的《麟游县官坪新区限价商品住房销售合同》，系双方在平等、自愿、协商一致的基础上，达成的协议。属于《中华人民共和国合同法》的调整的范畴。限价商品房，是指政府采取招标、拍卖、挂牌方式出让商品住房用地时，提出限制销售价格、限制住房套型面积、限制销售对象等要求，由开发企业通过公开竞争取得土地，或者企业单位利用原有土地，按照规定调价和要求建设，面向城镇中等以下收入住房困难家庭销售的普通商品住房。可见，限价商品房仍属于商品住房的范畴，申请人与被申请人作为买卖双方是平等的民事主体关系，并非一、二审裁定的非平等民事主体关系，自然应当属于民事诉讼法调整的范畴，应当由人民法院按照民事案件进行审理，而非驳回起诉。请求依法撤销一、二审民事裁定，依法改判支持李浩的一审所有诉讼请求。
本院经审查认为，本案的焦点问题是李浩的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本案李浩与麟游建投签订的《麟游县官坪新区限价商品住房销售合同》说明中载明：本合同所称限价商品住房是指政府提供优惠政策，限定建房标准、供应对象和销售价格，且有保障性质的政策性住房；在签订合同前，买受人应当向售房单位出示《麟游县官坪新区限价商品住房配售资格证》及相关证明材料。通过前述内容可以认定，本案合同标的物为限价商品房，系当地政府为了解决中低收入家庭的住房困难，出台相关政策，采取由政府相关部门主导并组织监管，在政策上给予一定的优惠及支持，同时对于房屋建设标准、价格、销售对象等均设置了一定的限制条件，具有保障性住房的性质。基于限价商品房的前述特征，李浩取得购买案涉房屋的资格，其应符合政府对于购买限价商品房的主体所设置的限制性条件，麟游建投在案涉项目开发过程中，亦应根据政府相关政策规定，履行审查房屋购买人是否符合相关条件、执行政府相关政策及指导价格等职能。一、二审法院认定李浩与麟游建投在本案中不是平等民事法律关系主体，双方之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。李浩的申请再审的理由没有充分的事实及法律依据，本院不予采信。李浩与麟游建投因购买限价商品房而产生的纠纷应由当地政府根据相关政策解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李浩的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵丽博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4517号
罪犯王燕康，于贵州省安顺市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年1月14日作出了(2010)甬镇刑初字第40号刑事判决，以被告人王燕康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王燕康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王燕康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王燕康在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王燕康减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第00218号
原告国某某，男，1991年3月9日生，汉族，住宾县。
被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司，住所地宾县毛巾厂院内。
法定代表人杨红，经理。
原告国某某与被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司供热合同一案，原告于2013年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员国冬梅担任审判长并主审本案，代理审判员王佰秋、李学峰参加评议。于2013年12月23日公开开庭审理了此案。原告国某某到庭参加诉讼，被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年购买宾县宾州镇迎宾怡园小区三号楼一单元501室。建筑面积116平方米。依照《黑龙江省城市供热管理办法》第三十五条及《哈尔滨市供热管理办法》第三十二条规定，申请停止2013-2014年供热。原告于2013年9月5日向被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司递交停热申请，被告不允。现原告诉讼来院。
原告为证明其主张成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、商品房买卖合同。意在证明原告具备主体资格。
证据二、2012年-2013年供热期停止供热时交纳30%的热费票据。
意在证明原、被告间存在供用热力关系。
被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司未到庭，无质证，无答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院认证意见为：原告所举的证据一、二，来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以认可。
经审理查明：原告国某某购买迎宾怡园小区三号楼一单元501室，面积为116.44平方米，一直闲置未居住使用。原告申请，2012-2013年供热期间停止供热，被告单位又允许，并交纳了30%的设施运行基础费1013.03元。2013年9月5日，原告再次向被告递交停止供热申请时，被告不允，现原告诉讼来院。
本院认为，被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司作为供热企业，应严格按照《哈尔滨市市供热办法》的规定执行。原告申请要求暂停止供热，时间为2013年10月20日至2014年4月20日，符合法律法规规定停止用热的情形，原告诉请有理，本院予以支持。同时原告应按规定标准交纳30%供热设施运行基础费。依照《哈尔滨市城市供热办法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司于关判决生效之日起停止对原告国某某所有的位于迎宾怡园小区三号楼一单元501室116.44平方米房屋供热；原告国亚洲于判决生效之日起给付被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司30%的设施运行基础费1013.03元。
案件受理费50元，由被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 彭 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1299号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张立强，男，1987年3月30日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立强信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,258.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张立强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,258.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张立强，男，1987年3月30日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立强信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,258.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张立强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,258.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2997号
申请执行人连正淡，男，1972年10月16日出生汉族，住瑞安市。
被执行人夏克尧，男，1971年12月8日出生汉族，住瑞安市。
被执行人叶肖云，女，1973年12月9日出生汉族，住瑞安市。
被执行人夏克洪，男，1973年9月15日出生汉族，住瑞安市。
被执行人虞琴莉，女，1975年1月19日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人连正淡与被执行人夏克尧、叶肖云、夏克洪、虞琴莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，被执行人夏克尧、叶肖云、夏克洪、虞琴莉于本判决生效后十日内偿还原告连正淡借款本金45万元以及利息（从2016年1月3日起按月利率2%计算至偿还之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供财产线索通知书、受理执行通知书、执行风险告知书、廉政监督卡、查询告知书，于2016年5月25日向各被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的财产或可执行的财产线索，两被执行人未依规定申报财产�
在执行过程中，本院依法查询了中行、农行、建行、工行及农村商业银行等金融机构，查明各被执行人名下或无开立账户，或仅有小额存款，无执行价值。本院依法查询各被执行人在瑞安不动产登记情况，查明被执行人夏克尧名下有坐落于瑞安市××××市场北路的不动产（产权证号：00030013，抵押于农商银行），被执行人夏克尧、夏克洪共有坐落于瑞安市××××号的不动产（产权证号：00036156，抵押于农商银行），上述两间房产本院已处置完毕，申请执行人分配到案款232466元；另被执行人夏克洪名下有坐落于瑞安市××村的不动产（产权证号：00××89），本院已予以查封，查封期限为三年，从2016年5月19日至2019年5月18日止，申请执行人可于查封期限届满前一个月向本院申请续行查封，该不动产被执行人夏克洪未经行政许可擅自改变内�结构，暂无法处置；被执行人叶肖云、虞琴莉名下无产权登记信息。本院依法查询被执行人车辆登记信息，被执行人叶肖云、虞琴莉名下无车辆登记信息；查明被执行人夏克洪名下有牌号浙Ｃ×××××神龙-
富康牌车辆，被执行人夏克尧名下有牌号浙Ｃ×××××别克牌车辆，上述车辆本院已依法查封，查封期限为两年，从2016年5月19至2018年5月18日止，申请执行人可于查封期限届满前一个月向本院申请续行查封，现因实物无着落，未能扣押处置。本院依法查询各被执行人名下工商登记信息，查明无工商登记信息。经办人走访被执行人户籍所在地寻找其未果，现本院已对各被执行人实施拘留布控措施，并将各被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其送达预终结通知书，现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、照片、等材料在案佐证。
本院认为，被执行人夏克尧名下房产、被执行人夏克尧与夏克洪共有房产本院已处置完毕，被执行人夏克洪名下坐落于瑞安市××村的不动产已予以查封，因设立行政限制，暂无法处理，被执行人夏克尧、夏克洪名下车辆因实物无着落，暂无法处置，故本案中各被执行人目前无其他财产可供执行。本院多次要求申请执行人提供被执行人的财产或可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。现本院向申请执行人送达执行程序终结预通知书，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执2997号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
代理 执 行员 鲍斌慧
代理 执 行员 杜荣贵
二〇一七年十一月二十四日
（代）书记员 白思思
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0381执2997号
本院在执行申请执行人连正淡与被执行人夏克尧、叶肖云、夏克洪、虞琴莉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人夏克尧、叶肖云、夏克洪、虞琴莉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将夏克尧、叶肖云、夏克洪、虞琴莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十七日
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初600号
原告：杨燕山，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。
被告焦作市康利达食品股份有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡北小庄村。
法定代表人：邱国庆，任董事长。
委托诉讼代理人：王宝泉，公司人员。
委托诉讼代理人：李顺心，武陟县法律服务所法律工作者。
原告杨燕山与被告焦作市康利达食品股份有限公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨燕山及其委托诉讼代理人杨君山，被告焦作市康利达食品股份有限公司委托诉讼代理人王宝泉、李顺心到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告洋葱损失51520元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原告在被告冷库存放920袋洋葱，每袋28公斤，总重25760元，被告出具入库单一式二份，口头约定出库时支付仓储费用。2016年9月份，被告冷库保管员通知原告说洋葱大部分都烂了，之后便不管了。由于被告保管不善，造成原告洋葱全部损坏。目前市场上洋葱每公斤售价2元，原告的损失高达五万多元，被告应予赔偿，诉至法院。
被告辩称，2016年5月30日，原被告协商原告在被告处储存25.76吨洋葱，保管期限为2016年6、7、8三个月，每月每吨60元保管费。对原告照顾，计三个月每吨160元，至2016年9月份通知原告合同到期，应交纳保管费。2016年9月20日原告通知皇甫太山在被告处提走7吨，交纳1400元保管费。按当时市杨价格，每斤只有0.1元，原告认为按此价格不够保管费，原告电话通知被告说不要那批葱了，后被告将洋葱处理了，故被告不应承担损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的高化渊与被告签订的合同，与本案不具关联性，不作为本案证据使用；原告提供的照片，没有具体日期且价格不等，洋葱价格随季节不同差异较大，洋葱的大小、颜色也会影响价格，本院不予认定。被告提供的录音与证人证言中证明原告不要洋葱的部分，没有原告的明确表示，不能证明原告说过不要洋葱，本院不予认定。被告提供的证人证言中证明原告委托皇甫泰山拉走7吨洋葱并支付保管费1400元的事实，本院予以认定。
经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2016年5月30日，经皇甫泰山介绍，原告在被告处存放25.76吨洋葱，双方开始约定每吨每月60元，最终商定三个月每吨160元，被告向原告出具入库单。2016年9月份，被告通知原告提走洋葱，原告委托皇甫泰山提走7吨洋葱并支付保管费1400元。剩余洋葱18.76吨原告未提走，因洋葱部分腐烂，被告将其处置。2016年9月份洋葱的市场价格约每公斤0.4元。
本院认为，双方的主要争议有两点：1、双方关于保管洋葱是如何约定的；2、被告应否赔偿原告洋葱损失，损失如何确定。双方未签订仓储合同，被告提供的入库单上记载“6、7、8每月每吨60元3月160元”，未明确保管期限；原告提供的入库单上未记载这些内容，也未记载保管期限。双方关于保管期限的约定不明确，原告可以随时提货，被告也可以随时要求原告提货。被告在2016年9月份通知原告提货，原告提走7吨后，剩余18.76吨长时间未提走。在原告不提走货物的情况下，被告应将货物提存或变卖，将变卖价款支付原告。被告提供证据不能证明原告表示不要剩余的洋葱，故被告将剩余洋葱处置，应赔偿原告的损失。剩余洋葱18.76吨，每公斤价格按0.4元计算，损失为7504元，被告应赔偿原告。原告要求每公斤价格按2元计算，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》三百八十一条、第三百九十一条、第三百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告焦作市康利达食品股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告杨燕山洋葱损失7504元；
驳回原告杨燕山的其他诉讼请求。
诉讼费1088元，由原告承担930元，被告负担158元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代理审判员 张翠芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2017）豫0823民初600号
（2017）豫0823民初600号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》三百八十一条仓储合同是保管人储存交货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。
《中华人民共和国合同法》第三百九十一条当事人对储存期间没有约定或者约定不明确的，存货人或者仓单持有人可以随时提取仓储物，保管人也可以随时要求存货人或者仓单持有人提取仓储物，但应当给予必要的准备时间。
《中华人民共和国合同法》第三百九十三条储存期间届满，存货人或者仓单持有人不提取仓储物的，保管人可以催告其在合理期限内提取，逾期不提取的，保管人可以提出仓储物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第422-1号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱某某，职务董事长。
被执行人金昌市某某有限公司。
法定代表人朱某某，职务总经理。
被执行人朱某某，男，汉族，高中文化，甘肃省张掖市人，金昌市某某有限公司总经理。
被执行人金昌某某开发有限公司。
法定代表人王某某，职务总经理。
被执行人王某某，男，汉族，金昌某某开发有限公司总经理。
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人金昌市某某有限公司、朱某某、金昌某某开发有限公司、王某某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）金民一初字第103号民事判决书，已于2015年4月29日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司于2015年6月11日向本院申请执行，本院于此日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月24日将被执行人金昌某某开发有限公司开发的龙庭佳苑住宅小区（原市毛纺厂院内）在建住宅楼7号楼1单元401号、401号、501号、502号商住楼依法预查封，暂不宜处置变现；除此之外，二被执行人其他可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出二被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人表示同意本案暂缓执行，待预查封的商住楼具备变现条件或发现二被执行人有其他可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年十二月三日
书记员 钟龙才
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终36号
上诉人（原审原告）：珠海市金鼎东岸人家餐厅，经营场所：广东省珠海市高新区唐家湾镇金鼎东岸村南堡西街3号房屋一栋。
经营者：张擎宁。
委托诉讼代理人：晏梓恒，广东加通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖志锋，广东加通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄慰能，男，1980年8月3日出生，壮族，住广西隆安县，
委托诉讼代理人：邓帆，广东广和（珠海）律师事务所律师。
上诉人珠海市金鼎东岸人家餐厅因与被上诉人黄慰能劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7945号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
珠海市金鼎东岸人家餐厅不服一审判决，请求撤销一审判决，改判珠海市金鼎东岸人家餐厅无须向黄慰能支付未订立书面劳动合同两倍工资差额31150元，诉讼费用由黄慰能承担。事实与理由：黄慰能于2015年11月7日入职珠海市金鼎东岸人家餐厅处做厨师，工作期间，珠海市金鼎东岸人家餐厅多次要求其签订书面劳动合同，黄慰能每次均以各种理由推脱，导致双方至今仍未能签订书面劳动合同。黄慰能故意不与珠海市金鼎东岸人家餐厅签订书面劳动合同，应当承担未签订劳动合同的后果。根据《广东省高级人民法院、劳动争议仲裁委员会关于适用劳动争议调解法、劳动合同法的指导意见》第二十一条第二款的规定，用人单位有足够证据证明其与劳动者未能签订书面劳动合同的原因完全在于劳动者，且用人单位无过错的，用人单位无须支付两倍工资。珠海市金鼎东岸人家餐厅无须向黄慰能支付经济补偿金。
黄慰能答辩称，本案一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回珠海市金鼎东岸人家餐厅的上诉请求。
一审法院查明：一、黄慰能入职时间：2015年11月7日。
二、劳动合同签订情况：双方没有签订书面劳动合同。
三、黄慰能工作岗位：厨师。
四、社会保险费缴纳情况：珠海市金鼎东岸人家餐厅没有为黄慰能建立社会保险关系，没有为黄慰能缴纳社会保险费。
五、黄慰能工作时间：每周工作6天，即每月工作26天。
六、黄慰能离职时间：2017年6月6日。
七、黄慰能离职原因：2017年6月5日，黄慰能与珠海市金鼎东岸人家餐厅经营者张擎宁谈论签订劳动合同事宜。张擎宁要求黄慰能签订书面劳动合同，黄慰能以劳动合同空白，没有具体内容拒绝签订。张擎宁提出可以拿一份合同由黄慰能自己填写，黄慰能说合同应当是双方各一份。最后双方没有就签订劳动合同事宜达成一致意见。6月6日，黄慰能离职。
八、黄慰能2016年6月至2016年11月期间工资情况：2016年6月6000元、2016年7月7000元、2016年8月6900元、2016年9月6800元、2016年10月6200元、2017年11月6500元。
九、仲裁请求：2017年6月14日，黄慰能向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求珠海市金鼎东岸人家餐厅支付2016年1月至2017年5月未签订书面劳动合同二倍工资差额124185元及违法解除劳动关系赔偿金29220元。
十、仲裁结果：2017年8月2日，仲裁委作出珠劳人仲案字[2017]505号仲裁裁决书，裁决东岸人家支付黄慰能2016年6月15日至2016年11月6日期间未订立书面劳动合同的两倍工资差额31150元，驳回了黄慰能的其它仲裁请求。
十一、珠海市金鼎东岸人家餐厅诉讼请求。珠海市金鼎东岸人家餐厅不服仲裁裁决，提起本案诉讼，请求判决珠海市金鼎东岸人家餐厅无需向黄慰能支付2016年6月15日至2016年11月6日期间未订立书面劳动合同的两倍工资差额31150元。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。黄慰能于2015年11月7日入职，因此珠海市金鼎东岸人家餐厅应于2015年12月6日前与黄慰能签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。珠海市金鼎东岸人家餐厅、黄慰能双方没有签订劳动合同，黄慰能于2017年6月14日申请劳动仲裁，故黄慰能要求2016年6月14日以前未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已过仲裁时效。一审法院认定珠海市金鼎东岸人家餐厅应支付黄慰能二倍工资差额的期间为从2016年6月15日起至2016年11月6日止。按此计算，珠海市金鼎东岸人家餐厅应支付黄慰能未签订书面劳动合同二倍工资差额为6000元÷2+7000元+6900元+6800元+6200元+6500元÷26天×5天=31150元（黄慰能每月工作26天，故11月份的日平均工资为250元）。
珠海市金鼎东岸人家餐厅主张双方未签订劳动合同的责任在黄慰能，是黄慰能以各种理由拒绝签订书面劳动合同。为此，珠海市金鼎东岸人家餐厅提交了一份微信对话资料以证明自己的主张。但黄慰能与珠海市金鼎东岸人家餐厅经营者的对话发生在2017年6月5日，即黄慰能离职的前一天，而且从对话的内容看，珠海市金鼎东岸人家餐厅交给黄慰能的是一份空白的劳动合同，双方未对劳动合同内容达成一致意见。因此珠海市金鼎东岸人家餐厅的证据不能证明未签订书面劳动合同的责任在黄慰能，从证据的形成时间看也不能免除珠海市金鼎东岸人家餐厅应向黄慰能支付两倍工资的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，一审法院判决如下：珠海市金鼎东岸人家餐厅于判决发生法律效力之日起三日内向黄慰能支付2016年6月15日至2016年11月6日期间未订立书面劳动合同的两倍工资差额31150元。一审案件受理费减半收取5元，由珠海市金鼎东岸人家餐厅负担。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，珠海市金鼎东岸人家餐厅主张双方未签订劳动合同的责任在于黄慰能，理由是珠海市金鼎东岸人家餐厅多次要求黄慰能签订劳动合同，但黄慰能不同意签订。本院认为，对于黄慰能不同意签订劳动合同一事，珠海市金鼎东岸人家餐厅只提交了微信对话资料予以证明，该对话发生在2017年6月5日，双方就签订劳动合同一事发生了争议，没有达成一致意见，不能证明未签订劳动合同的责任在于黄慰能。而且珠海市金鼎东岸人家餐厅也没有提供证据证明在此之前黄慰能不同意签订劳动合同。即可以认定在2017年6月5日之前珠海市金鼎东岸人家餐厅是没有与黄慰能签订劳动合同的意思表示。一审判决珠海市金鼎东岸人家餐厅应向黄慰能支付两倍工资正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由珠海市金鼎东岸人家餐厅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 泉
审判员 郭建勇
审判员 李 灵
二〇一八年一月十八日
书记员 陈园园
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第974号
原告：陈某。
被告：王某甲。
原告陈某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈某，到庭参加诉讼；被告王某甲经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告陈某诉称：1996年2、3月份，原、被告经人介绍认识并建立了恋爱关系，并于农历××××年××月××日在仙居县人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日出生大女儿王某乙。2007年8月26日出生小女儿王某丙。由于婚前缺乏了解，导致婚后双方没有共同语言，无法共同生活。被告不负家庭责任，经常离家出走。原告曾于2014年11月5日向法院起诉离婚，被判决驳回。判决后，双方关系仍未改善，无和好可能。现原告再次起诉，请求判令准予原、被告离婚，婚生女儿王某丙由原告抚养，由被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供结婚证、户口簿、（2014）台仙民初字第1343号民事判决书证明上述事实。
被告王某甲未作答辩。
被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的证据经核实后予以认定。
经开庭审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿王某乙，××××年××月××日生育次女王某丙。2014年11月5日原告曾向本院起诉离婚，经本院判决被驳回请求。现原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，并生育两个女儿，结婚时间较长，但是从原告起诉要求离婚，被告两次均未到庭，可见其对夫妻感情并不珍惜。在法院判决后，双方关系仍未改善，可认定双方感情确已破裂，对原告的请求本院予以支持。婚生大女儿王某乙现已成年，小女儿王某丙尚未成年，双方均有抚养的义务。考虑到原告要求抚养女儿，且女儿目前跟随其生活，本院认定应由原告抚养，由被告支付抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告王某甲离婚；
二、婚生女儿王某丙由原告陈某抚养教育至成年，由被告王某甲支付每年抚养费4000元，在每年的8月26日前付清，付至2025年8月26日。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一五年十月十六日
代书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01639号
原告熊某甲，女，1986年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告殷某某，女，1961年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告熊某甲与被告殷某某继承纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人幸治东，被告殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：原、被告系母女关系。被告与生父熊某乙于2008年2月27日购买位于重庆市渝北区XX街道XX路1幢6-1号房屋，面积为79.9平方米。2009年1月30日熊某乙病故。现原告起诉来院，请求判令：被继承人熊某乙的遗产位于重庆市渝北区XX街道XX路1幢6-1号房屋，由原、被告继承。本案诉讼费由被告承担。
被告殷某某辩称：无异议，自愿放弃对熊某乙在该处遗产份额的继承权。
经审理查明：被告殷某某与被继承人熊某乙曾系夫妻关系，二人婚后生育原告熊某甲。2008年2月27日，熊某乙与殷某某支付321928元，全款购买房屋一套，位于渝北区XX街道XX路1幢6-1。2009年1月30日，熊某乙因病去世。2009年10月14日，重庆市国土资源和房屋管理局就诉争房屋颁发201房地证2009字第59506号房产证书，房屋建筑面积79.9平方米，套内建筑面积66.51平方米，登记权利人为熊某乙。
另查明，被继承人熊某乙的父亲于2008年1月30日病故，母亲于2008年11月25日病故。
上述事实，有结婚证、独生子女证、重庆市商品房买卖合同、房产证、XX镇XX社区村民委员会证明、火化证等证据在案佐证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为：本案诉争房屋系被继承人熊某乙与殷某某在婚姻存续期间共同出资购买，系二人夫妻共同财产。熊某乙去世后，其在该房屋中的份额应当由殷某某、熊某甲均等继承。庭审中，殷某某自愿放弃继承，系其对自身权利的合法处分，本院予以照准。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被继承人熊某乙的遗产即位于重庆市渝北区XX街道XX路1幢6-1（房产证号：201房地证2009字第59506号，房屋建筑面积79.9平方米，套内建筑面积66.51平方米）房屋份额的一半，由原告熊某甲继承。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘杨
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王维
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5386号
申请执行人白植慧
被执行人郑谊
本院受理的申请执行人白植慧与被执行人郑谊民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初4571号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人郑谊相当于价值50万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月二十七日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执5386号
被拘留人:郑谊公民身份号码:
本院在执行白植慧与郑谊、朱燕妮（2017）浙0381执5386号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑谊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
()
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第117号
上诉人（原审原告）榆树市大坡镇树武砂石经销处，住所地榆树市大坡镇后岗村*组。
业主宋树武，男，1959年10月10日出生，汉族，个体户，户籍地榆树市。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史国香，女，1973年1月8日出生，满族，农民，现住榆树市。
委托代理人苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王立月，女，1998年11月28日出生，汉族，学生，现住榆树市。
法定代理人史国香，女，1973年1月8日出生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）王立媛，女，2005年11月15日出生，汉族，幼儿。
法定代理人史国香，女，1973年1月8日出生，满族，农民。
上诉人榆树市大坡镇树武砂石经销处（以下简称砂石经销处）因与被上诉人史国香、王立月、王立媛劳动争议纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人砂石经销处的委托代理人袁满明，被上诉人王立月、王立媛的法定代理人被上诉人史国香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
砂石经销处原审时诉称，王新波系史国香的丈夫，系王立月、王立媛的父亲。王新波生前在砂石经销处开船，当时口头约定砂石经销处与王新波之间是按每次砂石经销处出船所打捞的沙石立方米数结算报酬。2013年6月6日王新波在明知沙场的铲车正在往漏斗中装料却跳入漏斗中，放任自已可能被埋致死的后果发生，致使自已死亡。因王新波的工作不受砂石经销处支配和管理，与砂石经销处也未签订劳动合同，双方系临时用工关系并不是劳动关系。现砂石经销处起诉要求确认砂石经销处与王新波之间不存在劳动合同关系。
史国香、王立月、王立媛在原审辩称，砂石经销处和王新波存在劳动关系，王新波受雇于砂石经销处，为砂石经销处工作开砂船，并受砂石经销处管理支配，砂石经销处为其支付工资，虽没有签订劳动合同但形成了事实劳动关系。
原审法院经审理查明，砂石经销处系个体工商户，从事砂石经销。史国香的丈夫王新波（曾用名王海龙）于2013年4月15日到砂石经销处工作，负责开船、打料。工资是按打捞的砂石立方米数计算，并未签订劳动合同。2013年6月6日王新波清理输送带附近的砂石料，后跳入料斗内，刘海波驾驶铲车向料斗内投入砂石料，致使王新波被砂石捂死在料斗内。经申请，2014年1月20日榆树市劳动人事争议仲裁委员会出作榆劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书，裁决王新波与砂石经销处之间具有劳动关系。砂石经销处不服仲裁提起诉讼，要求确认砂石经销处与王新波之间不存在劳动关系。
原审法院认为，砂石经销处作为用人单位和王新波符合法律法规规定的主体资格，砂石经销处制定的规章制度适用于王新波，王新波受砂石经销处管理和支配，双方已形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，原审判决：砂石经销处与王新波（史国香的丈夫）在2013年4月15日至2013年6月6日期间存在劳动关系。案件受理费10元由砂石经销处负担。
宣判后，砂石经销处不服，向本院提起上诉，要求依法改判其与王新波之间不存在劳动关系，理由是本案不具备劳动关系的法定条件，砂石经销处不具有用工主体资格，砂石经销处的营业执照虽登记在砂石经销处名下，但不只属于砂石经销处一家，实际名下还有二十几家联合体。砂石经销处的营业执照上经营范围是经营砂石，并不是生产，王新波不是在经营过程中死亡，故不能认定与砂石经销处存在劳动关系。王新波不具备劳动者的劳动关系主体资格，即使双方有用工事实，双方也仅是临时用工的雇佣关系。另外，王新波跳入料斗的主观目的不明确，其死亡是自身过错导致的，与砂石经销处无关。
被上诉人史国香、王立月、王立媛二审时辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人砂石经销处的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实除与原审判决认定的事实以外，另查明，王新波死亡事故发生后，榆树市人民政府成立了“6.6”事故调查组，并作出了《“6.6”榆树市大坡镇树武砂石经销处生产安全事故调查报告》，认定：（一）榆树市大坡镇树武砂石经销处主要负责人宋树武在没有取得采矿许可证的情况下非法组织采砂，未依法建立安全生产责任制，未健全安全生产规章制度和操作规程，未及时消除生产安全事故隐患，应对事故负有主要责任。建议有关机关依法追究其相关责任。（二）榆树市大坡镇树武砂石经销处未取得矿产资源管理部门采矿许可证的情况下，擅自开采国家矿产资源，并且在非法生产期间，各项安全生产管理制度和操作规程不健全……导致本次事故发生，建议安全生产监督管理部门依法对该单位进行行政处罚。（三）王海龙（王新波）作为采砂船驾驶人员，在非本职岗上进行作业活动，在进入料斗前未挂有人作业的警告牌，也没有找人监护，就冒险进入料斗内，属于违章操作，负有责任。鉴于王海龙已经死亡，对其免于处罚……
本院认为，关于王新波是否与砂石经销处存在劳动关系的问题。根据砂石经销处个体工商户营业执照记载，砂石经销处组成形式为个人经营，经营者为宋树武，经营范围及方式为“砂石、经销”。“6.6”事故调查组作出的《“6.6”榆树市大坡镇树武砂石经销处生产安全事故调查报告》，已认定砂石经销处进行用采砂船从松花江内捞江沙到岸上过筛后出售的生产经营活动，并在生产经营过程中雇佣王新波从事驾采砂船的用工行为。砂石经销处虽抗辩其不具备适格的用工主体资格且王新波的死亡是自身过错导致的，与砂石经销处无关，但其一二审期间均未举证证明其该上诉主张。劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条规定：用人单位招用劳动者，未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。砂石经销处与王新波均有适格的主体资格，王新波按照砂石经销处的指示在指定的时间、地点从事砂石经销处安排的驾驶挖沙船、打料的工作。双方约定按每次砂石经销处出船所打捞的沙石立方米数为王新波结算报酬。且王新波驾驶挖沙船是砂石经销处进行挖沙工作的业务组成部分，故应认定王新波与砂石经销处存在劳动关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由上诉人榆树市大坡镇树武砂石经销处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 梁欣华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3140号
被执行人：袁俊权，男，汉族，1974年10月4日出生，住佛山市南海区。
关于本院移送执行被执行人袁俊权机动车交通事故责任纠纷的诉讼费一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第1059号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人袁俊权应向本院缴纳诉讼费5901.21元。因被执行人未按期履行义务，根据本院的移送执行，本院于2017年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人袁俊权所有的位于桂城海六路御景苑南景阁A座501房三分之一的份额已经被本院的（2016）粤0605执1669号案件拍卖，且该案未完全受偿。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人袁俊权无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3140号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一七年四月二十五日
书记员 袁 浩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5856号
原告：天津吉亚牧业集团有限公司破产管理人，住所地天津市和平区四平西道5号。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：马小丽，女，该公司职员。
被告：李金荣，女，1969年12月5日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘国范，男，1968年10月13日生，汉族，系李金荣所在单位推荐的公民，住天津市武清区。
被告：刘国范，男，1968年10月13日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津吉亚牧业集团有限公司破产管理人与被告李金荣、刘国范请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马小丽，被告李金荣委托诉讼代理人刘国范，被告刘国范到庭参加了诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告刘国范的起诉，本院已当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告天津吉亚牧业集团有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求:1.判令撤销李金荣与天津吉亚牧业集团有限公司签订的车辆抵债协议；2.判令被告李金荣返还牌照为津Ｃ×××××的奔驰牌车辆，如被告李金荣不能履行返还车辆义务，则按抵债价款50万元进行赔偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:天津吉亚牧业集团有限公司（以下简称吉亚公司）以不能清偿到期债务为由向武清法院申请破产清算，法院于2014年5月15日裁定受理，并指定了破产管理人。破产管理人接受法院委托后，依法对吉亚公司进行清算，清算过程中发现吉亚公司部分车辆丢失，经进一步查明，2014年4月28日，吉亚公司与被告李金荣签订了车辆抵债协议书，约定吉亚公司将名下牌照为津Ｃ×××××的奔驰轿车抵偿对李金荣的50万元欠款。原告认为吉亚公司与李金荣于破产前18日，在吉亚公司资不抵债的情况下签订的抵账协议属个别清偿行为，损害了其他债权人利益，原告应当请求人民法院予以撤销，并将该车辆作为破产财产处理。
被告李金荣辩称，认可李金荣与吉亚公司于2014年4月28日签订抵债协议及牌号津Ｃ×××××轿车是由李金荣于2014年从吉亚公司开走的事实，现该车辆由李金荣占有。不认可原告的诉讼请求，理由为原告已经超过了行使撤销权的法定期间，且机动车物权的设立转让自交付时发生效力，现李金荣对车辆实际占有已取得该车辆的物权，先于吉亚公司破产的时间，而且该公司破产属于事后的突发事件，不能对抗被告已经取得抵债车辆所有权的事实。如果不能返还车辆，也不能按照50万元折价赔偿，应按照车辆的现有价值，但车辆的现有价值被告不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认证如下：被告李金荣否认原告提交的情况说明，称其未出具过该说明，本院审查认为该份书证中李金荣的签名为打印字体，非手写签字，在原告无其他佐证证实该书证来源的情况下，不能证实是李金荣出具的，对该证据的证明力本院不予认可。依据双方陈述和无争议的证据，本院查明的事实即李金荣与吉亚公司签订抵债协议、签订协议时间、人民法院裁定受理吉亚公司破产清算申请的时间、诉争车辆现为李金荣占有的事实与当事人陈述一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为1.原告行使撤销权是否超出法定期限？2.被告李金荣占有诉争机动车是否能对抗原告行使撤销权？3.如果被告需对原告进行车辆返还不能的折价赔偿，赔偿数额如何确定？第一，关于期间问题，本案系破产管理人依据《中华人民共和国破产法》第三十二条的规定行使撤销权，应属在企业破产情形下的特别规定，而《中华人民共和国合同法》中对撤销权一年除斥期间的规定应为对一般情形的规定，此规定不应适用于破产情形下管理人对撤销权的行使。如果破产程序中赋予破产管理人对个别债务清偿撤销权同样适用一般除斥期间的规定，则与破产法保护全体债权人利益的立法宗旨相悖，不利于对破产企业债权债务的全面清理，况且现吉亚公司破产清算一案尚未终结，故原告在本案中行使撤销权不超过法定期间。第二，被告李金荣对车辆的占有系基于抵债协议，其签订该协议的时间是在人民法院受理吉亚公司破产申请前六个月以内，此时吉亚公司已资不抵债，为债务人自行申请破产，且该行为未使债务人吉亚公司财产收益，本院认为上述情节符合《中华人民共和国破产法》第三十二条规定的撤销情形，应予撤销，既然被告李金荣占用涉诉车辆的原因行为被撤销，则其以此取得的车辆应返还吉亚公司。第三，被告与吉亚公司的抵债协议被撤销产生了返还车辆的法律后果，原告同时进行了退步假设的请求，即如不能返还车辆，则依照抵债的50万元价款赔偿，本院认为因需返还的车辆为动产，在不能确信原告是否将车辆转移转让、是否有现实能力履行判决的情况下，如果被告李金荣在判决生效后现实地无法履行判决义务，则势必导致替代义务（损失赔偿义务）的出现，彼时原告还需另外诉讼赔偿损失，导致时间成本和司法资源的浪费，故认为原告退步假设的折价赔偿请求应予支持。关于折价赔偿的数额问题，折价数额应依2014年当时的价值作参考计算，而不应依现在价值计算，因为自被告占有车辆至今，车辆有折旧贬值问题，被告在这段时间内也消耗了车辆的使用价值，既然被告与吉亚公司签订折价协议时的抵偿价值为50万元，说明被告认可抵债车辆当时值50万元价款，故依据该价值确定折价赔偿的价款也于理相合，被告又不能提出更加合理准确的价值确定方案，故本院酌定在被告不能返还车辆的情况下，依50万元价款进行折价赔偿。
综上，依照《中华人民共和国破产法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销被告李金荣与天津吉亚牧业集团有限公司于2014年4月28日签订的《车辆抵债协议》；
二、被告李金荣于本判决生效后十日内将牌号为津Ｃ×××××的轿车返还给天津吉亚牧业集团有限公司，如果被告李金荣不能在本判决指定期间履行返还车辆的义务，则应按50万元价款向天津吉亚牧业集团有限公司进行折价赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告李金荣负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘云鹏
代理审判员 赵 琨
人民陪审员 张默雯
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 然
附法律条文：
1.《中华人民共和国破产法》
第三十二条：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债务进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产收益的除外。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应予返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初5856号原告：天津吉亚牧业集团有限公司破产管理人，住所地天津市和平区四平西道5号。法定代表人：沈在林，主任。委托诉讼代理人：马小丽，女，该公司职员。被告：李金荣，女，1969年12月5日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘国范，男，1968年10月13日生，汉族，系李金荣所在单位推荐的公民，住天津市武清区。被告：刘国范，男，1968年10月13日生，汉族，住天津市武清区。原告天津吉亚牧业集团有限公司破产管理人与被告李金荣、刘国范请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马小丽，被告李金荣委托诉讼代理人刘国范，被告刘国范到庭参加了诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告刘国范的起诉，本院已当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。原告天津吉亚牧业集团有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求:1.判令撤销李金荣与天津吉亚牧业集团有限公司签订的车辆抵债协议；2.判令被告李金荣返还牌照为津Ｃ×××××的奔驰牌车辆，如被告李金荣不能履行返还车辆义务，则按抵债价款50万元进行赔偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:天津吉亚牧业集团有限公司（以下简称吉亚公司）以不能清偿到期债务为由向武清法院申请破产清算，法院于2014年5月15日裁定受理，并指定了破产管理人。破产管理人接受法院委托后，依法对吉亚公司进行清算，清算过程中发现吉亚公司部分车辆丢失，经进一步查明，2014年4月28日，吉亚公司与被告李金荣签订了车辆抵债协议书，约定吉亚公司将名下牌照为津Ｃ×××××的奔驰轿车抵偿对李金荣的50万元欠款。原告认为吉亚公司与李金荣于破产前18日，在吉亚公司资不抵债的情况下签订的抵账协议属个别清偿行为，损害了其他债权人利益，原告应当请求人民法院予以撤销，并将该车辆作为破产财产处理。被告李金荣辩称，认可李金荣与吉亚公司于2014年4月28日签订抵债协议及牌号津Ｃ×××××轿车是由李金荣于2014年从吉亚公司开走的事实，现该车辆由李金荣占有。不认可原告的诉讼请求，理由为原告已经超过了行使撤销权的法定期间，且机动车物权的设立转让自交付时发生效力，现李金荣对车辆实际占有已取得该车辆的物权，先于吉亚公司破产的时间，而且该公司破产属于事后的突发事件，不能对抗被告已经取得抵债车辆所有权的事实。如果不能返还车辆，也不能按照50万元折价赔偿，应按照车辆的现有价值，但车辆的现有价值被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认证如下：被告李金荣否认原告提交的情况说明，称其未出具过该说明，本院审查认为该份书证中李金荣的签名为打印字体，非手写签字，在原告无其他佐证证实该书证来源的情况下，不能证实是李金荣出具的，对该证据的证明力本院不予认可。依据双方陈述和无争议的证据，本院查明的事实即李金荣与吉亚公司签订抵债协议、签订协议时间、人民法院裁定受理吉亚公司破产清算申请的时间、诉争车辆现为李金荣占有的事实与当事人陈述一致，本院对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点为1.原告行使撤销权是否超出法定期限？2.被告李金荣占有诉争机动车是否能对抗原告行使撤销权？3.如果被告需对原告进行车辆返还不能的折价赔偿，赔偿数额如何确定？第一，关于期间问题，本案系破产管理人依据《中华人民共和国破产法》第三十二条的规定行使撤销权，应属在企业破产情形下的特别规定，而《中华人民共和国合同法》中对撤销权一年除斥期间的规定应为对一般情形的规定，此规定不应适用于破产情形下管理人对撤销权的行使。如果破产程序中赋予破产管理人对个别债务清偿撤销权同样适用一般除斥期间的规定，则与破产法保护全体债权人利益的立法宗旨相悖，不利于对破产企业债权债务的全面清理，况且现吉亚公司破产清算一案尚未终结，故原告在本案中行使撤销权不超过法定期间。第二，被告李金荣对车辆的占有系基于抵债协议，其签订该协议的时间是在人民法院受理吉亚公司破产申请前六个月以内，此时吉亚公司已资不抵债，为债务人自行申请破产，且该行为未使债务人吉亚公司财产收益，本院认为上述情节符合《中华人民共和国破产法》第三十二条规定的撤销情形，应予撤销，既然被告李金荣占用涉诉车辆的原因行为被撤销，则其以此取得的车辆应返还吉亚公司。第三，被告与吉亚公司的抵债协议被撤销产生了返还车辆的法律后果，原告同时进行了退步假设的请求，即如不能返还车辆，则依照抵债的50万元价款赔偿，本院认为因需返还的车辆为动产，在不能确信原告是否将车辆转移转让、是否有现实能力履行判决的情况下，如果被告李金荣在判决生效后现实地无法履行判决义务，则势必导致替代义务（损失赔偿义务）的出现，彼时原告还需另外诉讼赔偿损失，导致时间成本和司法资源的浪费，故认为原告退步假设的折价赔偿请求应予支持。关于折价赔偿的数额问题，折价数额应依2014年当时的价值作参考计算，而不应依现在价值计算，因为自被告占有车辆至今，车辆有折旧贬值问题，被告在这段时间内也消耗了车辆的使用价值，既然被告与吉亚公司签订折价协议时的抵偿价值为50万元，说明被告认可抵债车辆当时值50万元价款，故依据该价值确定折价赔偿的价款也于理相合，被告又不能提出更加合理准确的价值确定方案，故本院酌定在被告不能返还车辆的情况下，依50万元价款进行折价赔偿。综上，依照《中华人民共和国破产法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销被告李金荣与天津吉亚牧业集团有限公司于2014年4月28日签订的《车辆抵债协议》；二、被告李金荣于本判决生效后十日内将牌号为津Ｃ×××××的轿车返还给天津吉亚牧业集团有限公司，如果被告李金荣不能在本判决指定期间履行返还车辆的义务，则应按50万元价款向天津吉亚牧业集团有限公司进行折价赔偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元由被告李金荣负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘云鹏代理审判员  赵 琨人民陪审员  张默雯二〇一八年一月二十三日书 记 员  王 然附法律条文：1.《中华人民共和国破产法》第三十二条：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债务进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产收益的除外。2.《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应予返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执631号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
被执行人：宁波锦奥轴承有限公司。
法定代表人：龚武安。
被执行人：宁波锦顺针织有限公司。
法定代表人：徐焕定。
被执行人：龚武安。
被执行人：龚央波。
被执行人：陈永表。
被执行人：徐焕定。
被执行人：孙利君。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人宁波锦奥轴承有限公司、宁波锦顺针织有限公司、龚武安、龚央波、陈永表、徐焕定、孙利君追偿权纠纷一案�，查明：本院在诉讼过程中保全了被执行人陈永表名下的车牌号为浙B×××××的小型汽车一辆，但尚未实际控制。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执631号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2278号
罪犯徐春絮，于吉林省长春市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月28日作出了(2011)甬慈刑初字第554号刑事判决，以被告人徐春絮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐春絮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐春絮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐春絮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐春絮减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十一日
代书 记员 何锦霞
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2075号
原告尉氏县门楼任乡赵家村第一村民组
负责人任余粮。
委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告尉氏县门楼任乡赵家村村民委员会。
负责人王好超，任支部书记。
被告王麦收，男，1955年4月13日生，汉族。
委托代理人郑金锋。代理权限：一般代理。
原告尉氏县门楼任乡赵家村第一村民组诉被告尉氏县门楼任乡赵家村村民委员会（以下简称“赵家村委会”）、王麦收农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人任余粮及委托代理人、被告王麦收及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵家村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：上世纪七十年代中期，分别由1、2、3三个生产小队各兑土地23.3亩共69.9亩建了苹果园。农村实行土地承包责任制后，当时的村委会因有四个村民组，又明确了所有权仍然归1、2、3三个村民组所有。2014年合同到期后，二被告签订承包合同，承包金被党支部占有，村党支部不属于农村基层组织，无权对外签订任何合同。起诉要求二被告所签合同无效并返还土地23.3亩。
为支持诉请，原告向本院提交以下证据：
一、第一村民小组村民代表计票结果、会议记录及委托书，以证明第一村民小组有权作为原告起诉；
二、门楼任乡政府文件一份，以证明王好超任赵家村第一书记的事实；
三、赵狗旺证言一份、王群山、樊玉珍出庭作证、分别加盖有赵家村委会及门楼任乡政府公章证明及二被告签订的承包合同各一份、账页三份，以证明苹果园土地分属一、二、三组所有及赵家村委会将苹果园土地发包给王麦收的事实。
被告赵家村委会未作答辩及提交证据。
被告王麦收辩称：土地是合法承包，不同意退还土地。
为支持辩解意见，被告王麦收提交其上一次承包苹果园土地收款收据及本次承包所交承包费的收条一份、王玉州出庭作证及光盘三张，以证明其已按合同交纳承包费的事实。
经审理查明：赵家村有四个村民小组。该村苹果园70亩土地所有权分别属一、二、三村民小组集体所有。由于村委会与王麦收的承包合同到期，经过村委在该村广播宣传，通过协商，后由被告王麦收继续承包。2014年10月23日，由原告负责人任余粮起草合同，三个小组负责人共同参与，赵家村委会以赵家村支部委员会名义与王麦收签订土地承包合同，合同约定：承包期限15年，从2014年11月1日起至2029年10月31日止，每年承包金30000元，第一次交付2015-2016年承包款60000元，以后每年10月31日前付当年承包款30000元。现在承包地内有果园、鸡棚和其他农作物。2014年10月30日，被告王麦收将承包款50000元交付赵家村党支部。
另查明，由于赵家村村委班子存在问题，从1994年起，赵家村委会一直以使用赵家村党支部公章处理村集体各种事务。
本院认为：本案中所争议的23.3亩土地属于原告所有，该土地承包涉及原告全组村民的利益，依法应通过村民小组按法定程序讨论决定，被告赵家村委会以其名义与被告王麦收签订合同，将不享有所有权涉及原告全组村民利益的23.3亩发包给被告王麦收，违反法律规定，属于无权发包，且原告并未追认，该合同为无效合同，故对于原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，被告王麦收应退还原告23.3亩土地。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告尉氏县门楼任乡赵家村村民委员会以赵家村支部委员会名义与王麦收于2014年10月23日签订的土地承包合同无效；
二、被告王麦收于本判决生效后三日内将23.3亩承包地返还原告尉氏县门楼任乡赵家村第一村民组；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费100元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一六年二月十八日
书 记 员 阮小青
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2075号
原告尉氏县门楼任乡赵家村第一村民组
负责人任余粮，男，1953年12月24日生，汉族。
委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告尉氏县门楼任乡赵家村村民委员会。
负责人王好超，任支部书记。
被告王麦收，男，1955年4月13日生，汉族。
委托代理人郑金锋，男，1954年10月13日生，汉族。代理权限：一般代理。
原告尉氏县门楼任乡赵家村第一村民组诉被告尉氏县门楼任乡赵家村村民委员会（以下简称“赵家村委会”）、王麦收农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人任余粮及委托代理人、被告王麦收及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵家村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：上世纪七十年代中期，分别由1、2、3三个生产小队各兑土地23.3亩共69.9亩建了苹果园。农村实行土地承包责任制后，当时的村委会因有四个村民组，又明确了所有权仍然归1、2、3三个村民组所有。2014年合同到期后，二被告签订承包合同，承包金被党支部占有，村党支部不属于农村基层组织，无权对外签订任何合同。起诉要求二被告所签合同无效并返还土地23.3亩。
为支持诉请，原告向本院提交以下证据：
一、第一村民小组村民代表计票结果、会议记录及委托书，以证明第一村民小组有权作为原告起诉；
二、门楼任乡政府文件一份，以证明王好超任赵家村第一书记的事实；
三、赵狗旺证言一份、王群山、樊玉珍出庭作证、分别加盖有赵家村委会及门楼任乡政府公章证明及二被告签订的承包合同各一份、账页三份，以证明苹果园土地分属一、二、三组所有及赵家村委会将苹果园土地发包给王麦收的事实。
被告赵家村委会未作答辩及提交证据。
被告王麦收辩称：土地是合法承包，不同意退还土地。
为支持辩解意见，被告王麦收提交其上一次承包苹果园土地收款收据及本次承包所交承包费的收条一份、王玉州出庭作证及光盘三张，以证明其已按合同交纳承包费的事实。
经审理查明：赵家村有四个村民小组。该村苹果园70亩土地所有权分别属一、二、三村民小组集体所有。由于村委会与王麦收的承包合同到期，经过村委在该村广播宣传，通过协商，后由被告王麦收继续承包。2014年10月23日，由原告负责人任余粮起草合同，三个小组负责人共同参与，赵家村委会以赵家村支部委员会名义与王麦收签订土地承包合同，合同约定：承包期限15年，从2014年11月1日起至2029年10月31日止，每年承包金30000元，第一次交付2015-2016年承包款60000元，以后每年10月31日前付当年承包款30000元。现在承包地内有果园、鸡棚和其他农作物。2014年10月30日，被告王麦收将承包款50000元交付赵家村党支部。
另查明，由于赵家村村委班子存在问题，从1994年起，赵家村委会一直以使用赵家村党支部公章处理村集体各种事务。
本院认为：本案中所争议的23.3亩土地属于原告所有，该土地承包涉及原告全组村民的利益，依法应通过村民小组按法定程序讨论决定，被告赵家村委会以其名义与被告王麦收签订合同，将不享有所有权涉及原告全组村民利益的23.3亩发包给被告王麦收，违反法律规定，属于无权发包，且原告并未追认，该合同为无效合同，故对于原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，被告王麦收应退还原告23.3亩土地。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告尉氏县门楼任乡赵家村村民委员会以赵家村支部委员会名义与王麦收于2014年10月23日签订的土地承包合同无效；
二、被告王麦收于本判决生效后三日内将23.3亩承包地返还原告尉氏县门楼任乡赵家村第一村民组；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费100元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一六年二月十八日
书 记 员 阮小青
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2075号
原告艾买提艾沙，男，维吾尔族，1964年5月12日出生，个体。
被告朱余福，男，汉族，1963年4月10日出生，新疆尉犁县人，农民，现住址不详。
原告艾买提艾沙诉被告朱余福劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾买提·艾沙到庭参加了诉讼，被告朱余福经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，原告给被告朱余福犁地，被告拖欠原告劳务费11.9万元，同年6月24日给原告出具欠据，约定同年10月30日前付清。逾期，被告未支付欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款11.9万元。
被告朱余福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：2014年6月24日，被告朱余福给原告艾买提艾沙出具欠据一份，其内容为：今欠到艾买提艾沙犁地钱（壹拾壹万玖千元正）。在卖棉花（负）付完，在10月30日前付完。朱余福。2014年6月24日。
逾期，被告未支付欠款，故原告诉诸法院。
以上事实，有原告提供的由被告出具的欠据一份、尉犁县塔里木乡东海子村村民委员会出具的证明一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。依据原告艾买提艾沙提供的证据，被告朱余福逾期未支付原告劳务费欠款11.9万元的事实清楚，被告未到庭参加诉讼，应承担不利后果。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱余福于本判决生效后三日内支付原告艾买提艾沙劳务费11.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2680元，公告费500元，合计3180元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 曾 静
审 判 员 吐尔逊古丽
人民陪审员 彭 子 洢
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 江 波