wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
清商初字第85号
原告任春红，女，1976年1月28日出生，汉族，大专文化，现住清河林业局。
委托代理人范庆丰，通河县司法局清河法律服务所法律工作者。
被告高忠成，男，1979年12月1日出生，汉族，现住清河林业局。
原告任春红诉被告高忠成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员杜库独任审判。2015年11月11日原告以被告有逃避债务转移财产的行为为由申请保全被告的财产，本院于当日裁定保全了被告的财产，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范庆丰到庭参加了诉讼，被告高忠成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春红诉称，2015年7月10日被告高忠成向原告借款17万元，被告承诺3个月还清，双方口头约定月利率2%，借款到期后被告未还款付息。原告多次找被告索要该笔借款，被告以暂时没钱为由拒绝还钱，故原告诉至法院要求被告偿还本金17万元，利息按照法律支持的最高利息计算至本金给付之日。
被告高忠成未应诉，未答辩。
原告为证明自己的主张举证如下：
《借据》一份，证明被告高忠成在2015年7月10日向原告任春红借款17万元，被告承诺3个月内还清欠款。双方口头约定月利率2%，借款到期后被告并没有还本付息。《借据》内容为：今借任春红人民币拾柒万元整，在此之前的所有欠款已结清，该笔欠款高忠成承诺将在叁个月内还清。2015年7月10日，借款人高忠成。
被告高忠成未出庭质证。
本院对证据《借据》予以确认。理由：该证来源合法、客观真实与本案相关联，且被告未出庭质证，其放弃对此证的抗辩权即视为不抗辩。
经审理查明，被告高忠成于2015年7月10日向原告任春红借款17万元，双方约定3个月内还清，至今未还此借款。该事实由证据《借据》和原告的陈述证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告任春红要求被告高忠成偿还借款17万元的诉讼请求应予以支持。证据《借据》中未约定利息，原告亦未有证据证明其借贷关系中存在利息的约定，所以原告关于口头约定月利率2%的主张不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，还款期内的利息不能支持。但原告请求的借款期外的利息属逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”的规定。由于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按年利率6%支付逾期利息。根据双方约定的还款期限为2015年7月10日起的3个月内，即2015年10月10日之后为逾期期间，但原告要求的利息计算至本金给付之日的诉讼请求不具有操作性，只能支持自2015年10月10日至判决之日2015年12月15日的利息1841.66元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条关于“被告经传票传唤无正当理拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方争辩事由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，本院对该案缺席审理和判决是符合法律规定的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条的规定判决如下：
一、被告高忠成偿还原告任春红借款本金17万元，支付自2015年10月10日至2015年12月15日期间的逾期利息1841.66元，本息合计171841.66元；
二、驳回原告任春红关于利息按照法律支持的最高利息计算至本金给付之日的诉讼请求。
上列判决被告给付款项，被告应在该判决生效后十日内给付。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736.83元减半收取1868.42元由被告高忠成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 杜 库
二〇一五年十二月十五日
书记员 田金玉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初629号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人付劲松，男，1993年2月9日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，住丰城市。因本案于2018年4月30日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
辩护人戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕672号起诉书指控被告人付劲松犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴安娜出庭支持公诉，被告人付劲松其辩护人戴福军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月30日5时许，被告人付劲松在温岭市泽国镇牧西村神州行网吧35号机位，趁被害人林某趴在电脑桌上睡着之际，窃得其放在电脑桌上的一部Iphone6SPlus手机。经鉴定，被窃手机价值人民币2000元。
2018年4月30日10时30分许，温岭市公安局牧屿警务区民警在温岭市横峰街道汇川王村的一出租房内抓获被告人付劲松。被告人付劲松归案后，如实供述其涉案事实。现赃物已被公安机关追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人付劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，价格认定结论书，监控视频，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付劲松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人付劲松归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付劲松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2018年9月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一八年五月十四日
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初629号公诉机关温岭市人民检察院。被告人付劲松，男，1993年2月9日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，住丰城市。因本案于2018年4月30日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。辩护人戴福军，浙江宇策律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕672号起诉书指控被告人付劲松犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴安娜出庭支持公诉，被告人付劲松其辩护人戴福军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月30日5时许，被告人付劲松在温岭市泽国镇牧西村神州行网吧35号机位，趁被害人林某趴在电脑桌上睡着之际，窃得其放在电脑桌上的一部Iphone6SPlus手机。经鉴定，被窃手机价值人民币2000元。2018年4月30日10时30分许，温岭市公安局牧屿警务区民警在温岭市横峰街道汇川王村的一出租房内抓获被告人付劲松。被告人付劲松归案后，如实供述其涉案事实。现赃物已被公安机关追回，并发还给被害人。上述事实，被告人付劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，价格认定结论书，监控视频，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付劲松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人付劲松归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付劲松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2018年9月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮蓓蓓二〇一八年五月十四日代书记员 洪 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四初字第00139号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行。住所襄阳市襄州区航空路。
法定代表人熊向前，行长。
被告刘斯生。
被告周文旭。
被告朱春云。
被告吕勇。
被告刘巧玲。
本院在审理原告诉上列被告借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的日期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤小平
二〇一五年十二月十四日
书记员 辛 进
三门峡市湖滨区人民法院
执行�定书
（2016）豫1202执213号
申请执行人郑州市博恩堂文化传媒有限公司第一分公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路61号5层509-510室。
法定代表人许俊杰，该公司总经理。
被执行人三门峡中海房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。
法定代表人范宝堂，该公司总经理。
郑州市博恩堂文化传媒有限公司第一分公司申请执行三门峡中海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，（2015）湖民初字第2572号民事判决书已经发生法律效力，被执行人三门峡中海房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。2016年1月26日，郑州市博恩堂文化传媒有限公司第一分公司向本院申请执行。执行中，本院对被执行人三门峡中海房地产开发有限公司在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进�了查询，没有查到被执行人三门峡中海房地产开发有限公司可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）湖民初字第2572号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王辉
二〇一六年三月十六日
书记员 高岩
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1130号
原告：王文春，男，1968年出生，汉族，住林甸县。
原告委托诉讼代理人：张春峰，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
被告：大庆市优麦农业科技开发有限公司（以下简称：优麦公司）。
法定代表人何宝林，该公司经理（依法传唤未到庭参加诉讼）。
原告王文春与被告优麦公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王文春及其委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼，被告优麦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王文春向本院提出诉讼请求：1.被告优麦公司给付原告劳务费10000元；2.被告优麦公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月26日，优麦公司雇佣原告为公司水稻种植工作，聘用方式为短工，自2016年3月26日至2016年7月10日止约定工期为100天，工资为18000元。现工期已经结束，但多次索要工资未果。后找到林甸县东兴乡政府、县政府、劳动局、信访局，至今才给付8000元，剩余10000元至今没有给付。
被告优麦公司未出庭，无辩论意见。
原告王文春围绕诉讼请求依法提交了被告优麦公司会计何明于2016年8月14日出具的欠据复印件（原件在2016黑06**民初1125号卷中）一张，证实被告优麦公司拖欠短工劳务费（工资）合计30万元，拖欠原告本人劳务费（工资）10000元的事实。被告优麦公司未出庭无质证意见。本院经当庭审查，该证据系被告优麦公司会计何明在支付30名短工（名单详见笔录）工资每人8000元后，统一为30名短工出具的欠据，对该证据依法予以确认，对被告优麦公司拖欠原告王文春劳务费10000元的事实予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告王文春于2016年3月26日被被告优麦公司雇佣为短工，从事在林甸县东兴乡旭日村水稻种植，工期为100天，工资为18000元。工期结束后，经原告多次索要，被告只给付8000元，拖欠原告工资10000元，被告统一为30名短工出具30万元欠据一张（每人10000元）。经原告多次索要无果。现原告起诉要求被告优麦公司给付原告王文春劳务费10000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但被告优麦公司雇佣事实存在，且有被告优麦公司工作人员出具拖欠短工欠据为证，双方因劳务产生的债权、债务关系明确，证据充分，原告王文春诉请要求被告支付劳务费10000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大庆市优麦农业科技开发有限公司于本判决生效之日给付原告王文春劳务费10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆市优麦农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姜宏岩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更624号
罪犯黄选贤，男，1971年7月24日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。家庭住址：福建省龙岩市永定区。
福建省龙岩市永定区人民法院于2016年6月28日作出(2016)闽0803刑初162号刑事判决，以被告人黄选贤犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得500元。宣判后，被告人黄选贤不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月18日作出(2016)闽08刑终262号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2016年10月21日交付执行。刑期执行至2019年7月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄选贤在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，闽西监狱干警张祎、郭翊到庭履行职务，罪犯黄选贤到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄选贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月至2018年1月累计考核分1607分，共兑现表扬二次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元，退缴违法所得500元。
另查明，福建省龙岩市永定区司法局出具的调查评估意见书证实罪犯黄选贤具备社区矫正条件，罪犯黄选贤的哥哥黄凯贤与闽西监狱签订了帮教协议书。
本院认为，罪犯黄选贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄选贤予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年4月30日起，至2019年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 韦 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4082号
上诉人（原审原告）：李爱民，男，汉族，住所地：沈阳市铁西区西工街。
被上诉人（原审被告）：沈阳市华通货物运输有限公司，住所地：沈阳市和平区新华路。
法定代表人：董学荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董学华（系该公司工作人员），男，汉族，住所地：沈阳市和平区西安街。
上诉人李爱民因与被上诉人沈阳市华通货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）民三初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李爱民上诉请求：请求二审法院查明案件事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。事实和理由：1、被上诉人声称收取保证金是为了防止欠费及处理车辆过户交通肇事等问题的说法，我并不认同，风险保证金实际上就是被上诉人找个借口不给我退还。我以前也走过几个运输公司，都没有风险保证金，也都没有欠费问题。车辆是我个人财产，我有权在不违法的情况下自行处理。2、将车辆送到报废厂是国家的一种提法，并没有强制性的法律规定。我是因为一是年岁大了，法律上不允许我开车，二是环保要求黄标车提前退出市场，三是市政府要求我退出用地，所以我才将车停运报废。2016年8月国家出台了环保不合格，黄标车提前报废补贴最少也给补贴5,000元的规定。当时我卖报废时还没有补贴，国家报废厂只给700元（2.5吨），我个人卖废铁卖了2000多元，因为没有人给国家报废厂送车，除非是国家机关工厂给送车。3、根据国家机动车注册转移注销登记申请的第五节、注销登记第二十九条第二项的规定可知，拿行驶证、运输证等就能注销车辆。被上诉人拿着我的车行驶证、运输证就能注销车辆，因此被上诉人应当退还我抵押金。综上所述，希望二审法院查明案件事实，判令被上诉人退回我抵押金。
被上诉人沈阳市华通货物运输有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我方之所以不同意退还保证金，是因为上诉人就涉案车辆至今欠付我公司管理费3000多元，且涉案车辆登记在我公司名下，如果办理车辆报废注销手续，必须将车辆交到政府指定的车辆报废厂进行报废，才能将车辆从交警管理部门的档案中删除，但是该车已被上诉人卖给案外人做库房用，致使我公司无法办理该车辆注销手续。
原告李爱民向一审法院起诉请求：1.退回抵押金2,000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系辽ABH7**货车实际车主，该车辆登记在被告名下。2011年10月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《挂靠车辆服务合同》1份，约定：乙方挂靠车型为解放CA5031XXYK212，吨位1T，牌照号辽ABH7**，发动机号00030186。联营后乙方每月向甲方缴纳规费及服务合计190元（规费包括二保、运输税、服务费）。乙方须将车辆落户或过户到甲方，并承担期间的一切费用。运输收入全部归乙方所有。经营过程中的费用统由乙方承担。本协议有效期自2011年10月17日至2016年12月31日止。协议期满后，可续签，因故没有续签，乙方车辆仍落籍在甲方单位者，本协议对双方仍具有法律效力。同日，原告向被告缴纳风险保证金2,000元。2015年8月末，原告找到被告工作人员表示要将案涉车辆报废，但是未实际履行报废手续。后原告将案涉车辆出卖给他人，未办理过户手续。庭审中，原告表示现无法办理车辆过户手续。原告因向被告要求返还保证金未果，故诉至法院。
另查，关于风险保证金的用途，原告在庭审中对此无法说明，被告解释称收取保证金的目的为防止欠费及处理车辆过户、交通肇事等问题。
一审法院认为：原、被告签订的《挂靠车辆服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。该合同中虽未对风险保证金进行约定，但是原告自与被告签订合同之日即向被告缴纳了保证金，被告持有保证金已长达5年，故可以认定原告对缴纳保证金一事是认可的，原告向被告缴纳保证金属双方履行《挂靠车辆服务合同》的附随内容。关于保证金的用途，因原告对此无法说明，本院采信被告的陈述。《挂靠车辆服务合同》约定，挂靠期满后，原告应将车辆所有权人从被告变更为他人，否则合同对双方仍具有法律效力。虽然庭审时《挂靠车辆服务合同》约定的履行期限已届满，但是原告在庭审中陈述无法进行案涉车辆所有权人变更，故《挂靠车辆服务合同》对双方仍具有约束力，原告要求被告退还保证金的条件未成就。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李爱民的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告李爱民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
另，在本院审理中，被上诉人主张上诉人尚欠其2015年8月至今的管理费3,000余元，而上诉人主张按照国家规定，黄标车不准许上路，因此，不存在欠被上诉人管理费一事。
本院认为：本案双方在签订的《挂靠车辆服务合同》中虽然没有约定需由上诉人交纳保证金，但是上诉人实际已向被上诉人交纳保证金。现双方《挂靠车辆服务合同》的期限已满，且因该车辆是黄标车而不能上路运营，故双方的挂靠合同关系不能继续维系。根据《机动车登记规定》（公安部第124号令）第二十七条“达到国家强制报废标准的机动车，机动车所有人向机动车回收企业交售机动车时，应当填写申请表，提交机动车登记证书、号牌和行驶证。机动车回收企业应当确认机动车并解体，向机动车所有人出具《报废机动车回收证明》。报废的校车、大型客、货车及其他营运车辆应当在车辆管理所的监督下解体。机动车回收企业应当在机动车解体后七日内将申请表、机动车登记证书、号牌、行驶证和《报废机动车回收证明》副本提交车辆管理所，申请注销登记。车辆管理所应当自受理之日起一日内，审查提交的证明、凭证，收回机动车登记证书、号牌、行驶证，出具注销证明。”的规定，上诉人的货车应当在车辆管理所的监督下报废、解体。但是，上诉人未按上述规定申请报废，并办理注销手续，而是自行处置了该车辆，致使该车辆的机动车行驶证无法办理注销手续，仍登记在被上诉人名下，故现在上诉人要求被上诉人返还这笔抵押金的诉讼请求，本院不能予以支持。上诉人可待办理了该车辆的报废、注销手续后，再向被上诉人主张权利。
综上所述，上诉人李爱民的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年五月八日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终4082号上诉人（原审原告）：李爱民，男，汉族，住所地：沈阳市铁西区西工街。被上诉人（原审被告）：沈阳市华通货物运输有限公司，住所地：沈阳市和平区新华路。法定代表人：董学荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董学华（系该公司工作人员），男，汉族，住所地：沈阳市和平区西安街。上诉人李爱民因与被上诉人沈阳市华通货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）民三初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李爱民上诉请求：请求二审法院查明案件事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。事实和理由：1、被上诉人声称收取保证金是为了防止欠费及处理车辆过户交通肇事等问题的说法，我并不认同，风险保证金实际上就是被上诉人找个借口不给我退还。我以前也走过几个运输公司，都没有风险保证金，也都没有欠费问题。车辆是我个人财产，我有权在不违法的情况下自行处理。2、将车辆送到报废厂是国家的一种提法，并没有强制性的法律规定。我是因为一是年岁大了，法律上不允许我开车，二是环保要求黄标车提前退出市场，三是市政府要求我退出用地，所以我才将车停运报废。2016年8月国家出台了环保不合格，黄标车提前报废补贴最少也给补贴5,000元的规定。当时我卖报废时还没有补贴，国家报废厂只给700元（2.5吨），我个人卖废铁卖了2000多元，因为没有人给国家报废厂送车，除非是国家机关工厂给送车。3、根据国家机动车注册转移注销登记申请的第五节、注销登记第二十九条第二项的规定可知，拿行驶证、运输证等就能注销车辆。被上诉人拿着我的车行驶证、运输证就能注销车辆，因此被上诉人应当退还我抵押金。综上所述，希望二审法院查明案件事实，判令被上诉人退回我抵押金。被上诉人沈阳市华通货物运输有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我方之所以不同意退还保证金，是因为上诉人就涉案车辆至今欠付我公司管理费3000多元，且涉案车辆登记在我公司名下，如果办理车辆报废注销手续，必须将车辆交到政府指定的车辆报废厂进行报废，才能将车辆从交警管理部门的档案中删除，但是该车已被上诉人卖给案外人做库房用，致使我公司无法办理该车辆注销手续。原告李爱民向一审法院起诉请求：1.退回抵押金2,000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系辽ABH7**货车实际车主，该车辆登记在被告名下。2011年10月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《挂靠车辆服务合同》1份，约定：乙方挂靠车型为解放CA5031XXYK212，吨位1T，牌照号辽ABH7**，发动机号00030186。联营后乙方每月向甲方缴纳规费及服务合计190元（规费包括二保、运输税、服务费）。乙方须将车辆落户或过户到甲方，并承担期间的一切费用。运输收入全部归乙方所有。经营过程中的费用统由乙方承担。本协议有效期自2011年10月17日至2016年12月31日止。协议期满后，可续签，因故没有续签，乙方车辆仍落籍在甲方单位者，本协议对双方仍具有法律效力。同日，原告向被告缴纳风险保证金2,000元。2015年8月末，原告找到被告工作人员表示要将案涉车辆报废，但是未实际履行报废手续。后原告将案涉车辆出卖给他人，未办理过户手续。庭审中，原告表示现无法办理车辆过户手续。原告因向被告要求返还保证金未果，故诉至法院。另查，关于风险保证金的用途，原告在庭审中对此无法说明，被告解释称收取保证金的目的为防止欠费及处理车辆过户、交通肇事等问题。一审法院认为：原、被告签订的《挂靠车辆服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。该合同中虽未对风险保证金进行约定，但是原告自与被告签订合同之日即向被告缴纳了保证金，被告持有保证金已长达5年，故可以认定原告对缴纳保证金一事是认可的，原告向被告缴纳保证金属双方履行《挂靠车辆服务合同》的附随内容。关于保证金的用途，因原告对此无法说明，本院采信被告的陈述。《挂靠车辆服务合同》约定，挂靠期满后，原告应将车辆所有权人从被告变更为他人，否则合同对双方仍具有法律效力。虽然庭审时《挂靠车辆服务合同》约定的履行期限已届满，但是原告在庭审中陈述无法进行案涉车辆所有权人变更，故《挂靠车辆服务合同》对双方仍具有约束力，原告要求被告退还保证金的条件未成就。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李爱民的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告李爱民负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院认定的事实正确，本院予以确认。另，在本院审理中，被上诉人主张上诉人尚欠其2015年8月至今的管理费3,000余元，而上诉人主张按照国家规定，黄标车不准许上路，因此，不存在欠被上诉人管理费一事。本院认为：本案双方在签订的《挂靠车辆服务合同》中虽然没有约定需由上诉人交纳保证金，但是上诉人实际已向被上诉人交纳保证金。现双方《挂靠车辆服务合同》的期限已满，且因该车辆是黄标车而不能上路运营，故双方的挂靠合同关系不能继续维系。根据《机动车登记规定》（公安部第124号令）第二十七条“达到国家强制报废标准的机动车，机动车所有人向机动车回收企业交售机动车时，应当填写申请表，提交机动车登记证书、号牌和行驶证。机动车回收企业应当确认机动车并解体，向机动车所有人出具《报废机动车回收证明》。报废的校车、大型客、货车及其他营运车辆应当在车辆管理所的监督下解体。机动车回收企业应当在机动车解体后七日内将申请表、机动车登记证书、号牌、行驶证和《报废机动车回收证明》副本提交车辆管理所，申请注销登记。车辆管理所应当自受理之日起一日内，审查提交的证明、凭证，收回机动车登记证书、号牌、行驶证，出具注销证明。”的规定，上诉人的货车应当在车辆管理所的监督下报废、解体。但是，上诉人未按上述规定申请报废，并办理注销手续，而是自行处置了该车辆，致使该车辆的机动车行驶证无法办理注销手续，仍登记在被上诉人名下，故现在上诉人要求被上诉人返还这笔抵押金的诉讼请求，本院不能予以支持。上诉人可待办理了该车辆的报废、注销手续后，再向被上诉人主张权利。综上所述，上诉人李爱民的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李爱民负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一七年五月八日书记员 关瑞婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初524号
原告：刘士平，男，1969年10月3日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：朱福根（系原告亲戚），男，1944年9月2日出生，汉族，住金湖县。
被告：倪言海，男，1957年7月16日出生，汉族，住江苏省。
原告刘士平与被告倪言海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，因被告倪言海下落不明，依法转为普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘士平及其委托诉讼代理人朱福根到庭参加诉讼，被告倪言海经本院公告传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘士平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款16万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告倪言海因从事农田承包，三年前向原告借款20万元。2017年因原告生病，向被告倪言海索要了4万元。剩余16万元，被告于2017年3月20日出具了借条给原告，并约定当年5月20日还清。到期后被告未还款，故诉至法院。
倪言海未答辩。
本院经审理查明：被告倪言海向原告刘士平出具的借条一份，面额、日期、落款与原告陈述一致。
本院认为，被告倪言海在本案审理过程中未答辩，未向本院提供证据，也未到庭进行抗辩，故本院只能就原告的当庭陈述和提供的证据进行审理。被告倪言海所欠原告刘士平借款16万元，有其出具的条据为证，应予以认定。被告倪言海未按约定时间还款，已违背诚实信用，应当及时偿还借款。本院在查明案件事实的情况下依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪言海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘士平借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告倪言海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 邵金林
二〇一八年六月七日
书 记 员 王建军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2254号
罪犯彭传江，于湖北省恩施市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年8月10日作出了(2009)甬北刑初字第224号刑事判决，以被告人彭传江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭传江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭传江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭传江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭传江减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月十三日
代书记员 王 萍
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审421号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王西峰，男，汉族，1975年4月29日生，住河北省邯郸市魏县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1016321266的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月12日对被执行人作出了编号为411322-1016321266的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016321266的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 柯
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审421号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王西峰，男，汉族，1975年4月29日生，住河北省邯郸市魏县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1016321266的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月12日对被执行人作出了编号为411322-1016321266的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016321266的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 柯审判员 史永均审判员 尚 佳二〇一八年四月十日书记员 燕 晓
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民二初字第125号
原告中国工商银行股份有限公司滑县支行。
法定代表人张进勇，行长。
委托代理人刘彦军，男，1963年7月18日生。
被告安阳安康凯食品加工有限公司。
法定代表人董保国，经理。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告河南安泰投资担保有限公司。
法定代表人张东风，经理。
委托代理人王娟，河南至尊律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县工行）与被告安阳安康凯食品加工有限公司（以下简称安康凯公司）、河南安泰投资担保有限公司（以下简称安泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦军、被告安康凯公司的法定代表人董保国及其委托代理人李宏法、被告安泰公司的委托代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县工行诉称：被告安康凯公司由被告安泰公司提供连带责任担保于2011年6月1日在原告处贷款300万元，三方签订了《借款合同》及《担保合同》，该贷款于2012年2月28日到期，被告安康凯公司未能偿还贷款，为维护原告合法权益，要求被告安康凯公司立即偿还贷款本金300万元及利息并承担诉讼费、保全费等诉讼费用。被告安泰公司承担连带清偿责任。
被告安康凯公司辩称：安康凯公司由安泰公司提供连带责任担保在原告处贷款300万元属实，但已还61万元，下欠239万元贷款本息。安康凯公司现无力立即偿还，可以拍卖固定资产或以其它方式分期偿还。
被告安泰公司辩称：1、被告安康凯公司涉嫌诈骗，滑县公安机关已受理，该案应移送公安机关或中止审理；2、原告诉称金额错误，经安泰公司被告安康凯公司已归还60万元；3、原告监管不力，存在过错；4、保证合同上的公章与安泰公司的公章不完全相符。
经审理查明：2011年4月25日，原告滑县工行与被告安康凯公司签订了一份小企业借款合同，该合同编号为2011年（滑县）字0009号。合同约定：借款金额为300万元，期限9个月，利息按贷款浮动利率计算，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；该笔借款必须于2011年6月1日之前提取，最后一笔借款必须于2011年6月2日之前提取，否则贷款人有权取消全部或部分借款。被告安泰公司为被告安康凯公司提供了连带责任保证，并于同日与原告签订了（2011年滑县（保）字0004号）保证合同，双方约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2011年6月1日，原告如约向被告安康凯公司提供借款300万元。被告安康凯公司至2012年3月21日向原告还款604425.91元，下欠本金2395574.09元，付息至2012年元月21日，现下欠借款2395574.09元及利息未还。关于被告安泰公司辩称被告安康凯公司涉嫌诈骗，公安机关已立案，本案应移送或中止审理、原告有过错责任、保证合同的公章与其公章不完全相符均未提供充分有效证据。
另查明，在诉讼过程中，原告滑县工行将诉讼请求变更为判令被告安康凯公司偿还贷款本金2395574.09元及2012年元月21日以后的利息，被告安泰公司承担连带清偿责任，诉讼费用、保全费用由二被告承担。
以上事实有原告提交的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、担保机构履行保证义务通知书一封、转账汇款业务委托书一份以及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告安康凯公司由被告安泰公司作为连带责任保证人于2011年4月25日与原告滑县工行签订了借款合同，并于2011年6月1日贷原告款300万元，期限为9个月，该贷款到期后至2012年3月21日被告安康凯公司到期后归还本金604425.91元并付息至2012年元月21日，下欠原告贷款本金2395574.09元及利息，经原告向二被告催要，二被告未能偿还，事实清楚，证据充分，原告作为贷款人诉请被告安康凯公司即借款人如约偿还下欠借款本金2395574.09元及利息并诉请被告安泰公司即担保人如约在保证期间内承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告安泰公司辩称本案应移送公安机关或中止审理、原告存在过错及保证合同上的安泰公司的公章与其公司的不完全相符，其均未提供充分有效证据，对其抗辩本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告安阳安康凯食品加工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滑县支行借款本金2395574.09元及利息（自2012年元月21日起按双方约定计算至本判决限定履行期限届满之日止）。被告河南安泰投资担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32800元，由被告安阳安康凯食品加工有限公司、河南安泰投资担保有限公司负担26142元，退还原告中国工商银行股份有限公司滑县支行6658元；财产保全费5000元由被告安阳安康凯食品加工有限公司、河南安泰投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一二年七月十六日
书记员 张金玉
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第477号
原告于运涛。
委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告胡志民。
被告王国玉。
于运涛与胡志民、王国玉承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于运涛诉称，2012年10月，二被告在秦皇岛合伙承揽楼房保温板的施工安装工程，二被告将该工程转包给原告，原告带领三十名工人进行施工，二被告给付部分工程款，尚欠50000元。原告多次催要，二被告拒不给付。请判令二被告给付原告工程款50000元。
被告胡志民辩称，我不欠原告的钱。
被告王国玉辩称，我们只是一个中介的作用，与原告没有合同关系，没有挣到中介费。
经审理查明，2012年10月，原告带领三十名工人在秦皇岛市海港区归提寨村秦皇半岛小区10号楼进行外墙保温施工。被告胡志民于2012年12月31日、2013年2月8日分别给付原告工程款68100元、2000元。
原告主张二被告是合伙承揽关系，尚欠原告工程款50000元，提交支款条两份，证明双方是承揽施工关系；提交原告与胡志民谈话录音光盘一份，证明被告胡志民认可拖欠工程款的事实；申请证人庞某出庭作证，证明证人于2012年10月曾经给于运涛在提寨村建筑工地从事外墙保温工作，施工期一个多月，面枳是4700平米，于运涛是给被告干活，在施工地点见过被告，甲方提出问题，我们均是找被告进行协商；原告申请证人刘某出庭作证，证明原告是包工头，证人曾经给原告在归提寨村秦皇半岛小区10号楼施工，原告承揽的二被告的过程，工程面积是4700平米，承包价格是每平米35元。
被告胡志民质证认为，我曾经给付原告归提寨10号楼工程款7-8万元，饭票17800元是在工程开发方支取的。我与王国玉是合伙关系。该工程是一个姓董的朋友介绍给我，我又介绍给原告，姓董的把工程款给我，我转给原告，工地开发方给付6万多元，我垫付4万多元。
被告王国玉质证认为，认可与胡志民是合伙关系。我们与原告承包该工程是事实，原告要求的五万元与楼房外墙面积是否相符，应由原告提供10号楼具体的面积。
原告于运涛质证认为，我没有承揽董姓人的工程，工程款是胡志民给付的，工程结算与面积丈量是与胡志民进行的，当时没有写书面材料，是口头协议。
以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。
本院认为，2012年10月，原告作为承包人带领三十名工人在秦皇岛市海港区归提寨村秦皇半岛小区10号楼进行外墙保温施工。原告提交录音光盘一份、工程款支取条两份，证明原告承揽了二被告的工程和给付工程款的事实；原告申请当时施工工人庞某、刘某出庭作证，证明原告是承包人，证人曾经给原告在归提寨村秦皇半岛小区10号楼施工，原告承揽的二被告的工程，面积是4700平米，承包价格是每平米35元。二被告虽然否认与原告存在承揽施工关系，但没有足够依据否定原告提交的证据，原告提交证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，因此对原告的主张应予认定，原告承揽了二被告的外墙保温工程，二被告应付清拖欠原告的承揽施工款。根据二证人证言，原告承揽被告工程面积是4700平米，承包价格是每平米35元，价款约164500元，被告胡志民承认曾经给付原告工程款7-8万元，原告在工程开发方支取饭票17800元，原告主张二被告给付工程款50000元，符合该工程价款的事实，应予支持。二被告辩称原告承揽的是董姓人的工程，二被告是中介人，原告否认，二被告未举出有效证据，故对二被告的抗辩不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告胡志民、王国玉给付原告于运涛承揽保温工程款50000元，限判决生效后七日内履行完毕，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 刚
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初665号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：麦罗文。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告朱静与被告麦罗文、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告朱静于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱静的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱静负担。
审 判 员 黄 忻
二〇一七年十一月十日
法官助理 熊俊丽
书 记 员 高 洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3556号
原告：邓德波，男，1987年1月1日生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆宜坤百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马街1号A4幢，统一社会信用代码91500109068271878A。
法定代表人：彭伟。
委托诉讼代理人：孙然，该公司员工。
被告：重庆老院子酒业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇玉凤村，统一社会信用代码91500107203106016A。
法定代表人：熊孝彬。
本院在审理原告邓德波诉被告重庆宜坤百货有限公司、重庆老院子酒业有限公司产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
审判员 韦建正
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 红
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初2524号
原告刘珂，男，1990年6月25日出生，汉族，住商丘市。
被告张文杰，男，1968年4月27日出生，汉族，住商丘市。
原告刘珂与被告张文杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘珂到庭参加诉讼。被告张文杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月6日被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一份。双方约定了借款利息为月息1分，借款期限1年。借款到期后经原告多次催要无果，请求判如所请。
被告张文杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张文杰于2016年11月6日向原告刘珂出具借条一份。原告向被告出借现金150000元。双方约定了借款利息为月息1分，借款期限1年。后经原告催要，被告未能予以偿还，双方形成纠纷。
本院认为，原告刘珂向被告张文杰出借现金150000元，被告张文杰向原告刘珂出具借条予以确认，系双方的真实意思表示，双方形成民间借贷关系。对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭抗辩，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张文杰偿还原告刘珂借款本金150000元及利息（利息按月息1分计算，从2016年11月6日起至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由被告张文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 坤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初2524号
原告刘珂，男，1990年6月25日出生，汉族，住商丘市。
被告张文杰，男，1968年4月27日出生，汉族，住商丘市。
原告刘珂与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年3月1日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告张文杰名下银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。并以其妻子刘晨霄名下位于商丘市城乡一体化示范区星林路西侧淮河路南侧锦绣铭城14号楼2—103号的豫（2017）商丘市不动产权第××号房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张文杰名下银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人刘晨霄名下位于商丘市城乡一体化示范区星林路西侧淮河路南侧锦绣铭城14号楼2—103号的豫（2017）商丘市不动产权第××号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宽江
二〇一八年三月一日
书记员 陈 坤
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4538号
原告：陈佳伟，男，汉族，1987年3月11日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人：郑楠楠，福建衡评律师事务所实习律师。
被告：周秀龙，男，汉族，1983年8月27日出生，住漳州市芗城区。
被告：王莉娜，女，汉族，1986年10月19日出生，住漳州市芗城区。
两被告共同委托代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。
原告陈佳伟与被告周秀龙、被告王莉娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日被告周秀龙向原告借款78万元并出具《借条》1张给原告。被告周秀龙至今拒不归还借款，被告王莉娜与被告周秀龙是夫妻关系，应共同偿还所欠债务，故请求判令两被告归还借款人民币78万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周秀龙辩称，对借条真实性没有异议，借条是按照格式书写，并不是周秀龙真实意思表示，实际是投资款。且借款的初始日期2015年3月10日，写2014年3月10日是笔误。2013年12月16日，答辩人通过银行转账支付原告的妻子李芳芳的账号还款88650元。2014年2月24日转账5000元给原告。2014年6月30日，答辩人转账10万元给黄志润，此人是李芳芳的表弟，还款10万元，合计193650元应返还给答辩人或抵扣投资款。原告经营四家连锁店向被告周秀龙购买婴儿用品，至2015年5月原告尚欠货款470912.59元，应返还给答辩人或抵扣投资款。
被告王莉娜辩称，两被告没有达成向原告借款合意，对本案的款项没有共同偿还义务。
经审理查明：被告王莉娜与被告周秀龙于2008年11月28日登记结婚，2011年11月21日补领结婚登记证，是夫妻关系。2014年3月10日被告周秀龙向原告借款78万元并出具《借条》1张给原告收执，借条载明：借到现金78万元。除上述证据外，原告与两被告向本院提供的其它证据材料无法证明与本案有关联，或时间上在借款之前所发生，或与本案不同法律关系，不能作为本案的证据材料使用。
本院认为，被告周秀龙亲笔出具《借条》1张给原告收执，该借条属于债权凭证，可以证明被告周秀龙借款的事实。原告与被告周秀龙之间的民间借贷合法有效，受法律保护。该借款系被告周秀龙、被告王莉娜夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还；两被告的辩称，证据不足，理由不成立，不予采纳；因此两被告应当共同偿还原告借款78万元及从原告起诉之日起至还款之日止的银行贷款利息，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告周秀龙、被告王莉娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈佳伟借款本金人民币78万元及从2015年5月5日起至还款之日止中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，减半收取5800元，由被告周秀龙、被告王莉娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一五年六月二十五日
书记员 高楷航
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4538号
原告：陈佳伟，男，汉族，1987年3月11日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人：郑楠楠，福建衡评律师事务所实习律师。
被告：周秀龙，男，汉族，1983年8月27日出生，住漳州市芗城区。
被告：王莉娜，女，汉族，1986年10月19日出生，住漳州市芗城区。
两被告共同委托代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。
原告陈佳伟与被告周秀龙、被告王莉娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日被告周秀龙向原告借款78万元并出具《借条》1张给原告。被告周秀龙至今拒不归还借款，被告王莉娜与被告周秀龙是夫妻关系，应共同偿还所欠债务，故请求判令两被告归还借款人民币78万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周秀龙辩称，对借条真实性没有异议，借条是按照格式书写，并不是周秀龙真实意思表示，实际是投资款。且借款的初始日期2015年3月10日，写2014年3月10日是笔误。2013年12月16日，答辩人通过银行转账支付原告的妻子李芳芳的账号还款88650元。2014年2月24日转账5000元给原告。2014年6月30日，答辩人转账10万元给黄志润，此人是李芳芳的表弟，还款10万元，合计193650元应返还给答辩人或抵扣投资款。原告经营四家连锁店向被告周秀龙购买婴儿用品，至2015年5月原告尚欠货款470912.59元，应返还给答辩人或抵扣投资款。
被告王莉娜辩称，两被告没有达成向原告借款合意，对本案的款项没有共同偿还义务。
经审理查明：被告王莉娜与被告周秀龙于2008年11月28日登记结婚，2011年11月21日补领结婚登记证，是夫妻关系。2014年3月10日被告周秀龙向原告借款78万元并出具《借条》1张给原告收执，借条载明：借到现金78万元。除上述证据外，原告与两被告向本院提供的其它证据材料无法证明与本案有关联，或时间上在借款之前所发生，或与本案不同法律关系，不能作为本案的证据材料使用。
本院认为，被告周秀龙亲笔出具《借条》1张给原告收执，该借条属于债权凭证，可以证明被告周秀龙借款的事实。原告与被告周秀龙之间的民间借贷合法有效，受法律保护。该借款系被告周秀龙、被告王莉娜夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还；两被告的辩称，证据不足，理由不成立，不予采纳；因此两被告应当共同偿还原告借款78万元及从原告起诉之日起至还款之日止的银行贷款利息，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告周秀龙、被告王莉娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈佳伟借款本金人民币78万元及从2015年5月5日起至还款之日止中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，减半收取5800元，由被告周秀龙、被告王莉娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一五年六月二十五日
书记员 高楷航
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第480号
申请执行人郑洪臣，住黑龙江省巴彦县。
被执行人齐立佳，住黑龙江省巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第591号民事调解书，责令被执行人齐立佳履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，未发现被执行人齐立佳有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第480号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十月十日
书记员 戴继鹏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高商初字第00120-2号
原告南通市亚威变压器厂，住所地海安县海安镇黄海大道（西）265号1幢、3幢。
负责人杨立稳，厂长。
被告北京美基机电设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路10号7054室。
法定代表人黄毅。
本院在审理原告南通市亚威变压器厂与被告北京美基机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通市亚威变压器厂向本院申请撤诉。
本院认为：原告南通市亚威变压器厂申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市亚威变压器厂撤回起诉。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告南通市亚威变压器厂负担。
审 判 长 杨云霞
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一五年十二月八日
见习书记员 吉顺林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01898号
原告：汪某。
委托代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：赵某。
原告汪某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾柏轩适用简易程序，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告汪某及其代理人张宏、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。双方经常因家庭琐事争吵，双方夫妻感情基础薄弱，现双方已经分居生活，夫妻感情破裂，请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，2015年上半年还在一起生活。
原告向法庭提供证据为：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况及主体适格；2.被告人口信息登记表复印件一份，证明被告身份信息及其主体适格；3.结婚登记证复印件一份，证明原、被告夫妻关系合法有效。
被告对原告所提证据均无异议。
经庭审举证、质证，本案对原告证据予以认定。
结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。2015年4月，原、被告分居生活。
本院认为：原告汪某与被告赵某登记结婚二十余年，孩子亦已经成年，有一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间，虽时有矛盾，但两人应克服自身缺点，互谅互让，互相扶持，两人有和好可能。本案中，原告未提出证据证实两人夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告汪某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 贾柏轩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执166号
申请执行人芜湖正地物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇。
法定代表人任金山，总经理。
被执行人童慧玲，女，1964年8月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01878号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人童慧玲发出执行通知书，责令被执行人童慧玲立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人童慧玲名下银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄文博
二〇一六年一月十四日
书记员 丁 帅
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第981号
原告马建嵘，男，1973年7月22日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队，住所地北京市海淀区北清路99号。
法定代表人李振宇，大队长。
委托代理人侯建民，男。
委托代理人王金虎，男。
原告马建嵘认为被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队（以下简称温泉大队）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭。
原告马建嵘诉称，2014年5月4日8点，原告在天秀路自行车道由西向东骑行，在距离红绿灯15米左右，被一辆黑色宝马车撞倒，后司机开车逃逸。原告随即打电话报警，警察简单询问情况之后，救护车将原告送至海淀医院。医院诊断为头部、腰部、双下肢软组织损伤，颅神经反应，建议住院观察。期间，原告有头晕、恶心症状，伴有头痛反应。第二天，有眼睛肿痛、眼压升高反应。一年来，经海淀医院、北京医院、宣武医院诊断治疗，原告仍然时常头晕、头痛、恶心，长期在家休息，不能正常上班。事发当日下午，原告的同事代替原告去被告处报案。当事人王德昕赶到后，不承认撞了原告，被告态度强硬，要求原告必须亲自报案。原告去后，被告以没有发现证据为由，作出简易程序处理交通事故认定书，没有判定双方责任，并要求原告签字离开。原告认为被告存在以下违法及不作为嫌疑：依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十三条规定，被告不但没有积极提取、寻找有关证据，反而以各种理由推脱自己的查证责任，在没有证据的情况下，就作出简易程序处理交通事故认定书，上述认定书应当适用的是当事人双方没有争议的简单交通事故，对于当事人一方逃逸，双方有争议的交通事故，显然是在滥用权力，而且，有意剥夺当事人申请行政复议的权利。此外，被告没有做现场刹车线，胎痕证据提取、拍照，也拒绝测试肇事者血液酒精浓度，拒绝提取当事人汽车接触点刮擦痕迹处的尘土与原告裤子上的尘土做比对、鉴定，未查看原告自行车。同时，根据《道路交通安全法》第七十二条第二款规定，被告在不搜集、保存证据的情况下，不扣留事故车辆，给肇事者创造足够的销毁证据的时间，回避、搪塞、不追究交通肇事者逃逸的责任。被告没有履行其应有的责任，给原告及社会造成了极坏的后果，特提起诉讼，请求判令被告对原告2014年5月9日提出的履责申请，依法履行行政义务，追究交通肇事者的逃逸责任，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责届满之日起六个月内提出。本案中，马建嵘称其于2014年5月9日向温泉大队提出履责申请，但温泉大队一直未追究交通肇事者的逃逸责任，马建嵘应当于2014年7月9日即已得知温泉大队是否存在不履责行为，而马建嵘于2015年7月1日方针对上述行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过六个月的起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条的规定，裁定如下：
驳回原告马建嵘的起诉。
案件受理费50元，原告马建嵘已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 单醇秀
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初481号
（2018）吉0322民初481号之一
原告：张兰英，女，1950年3月15日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。
原告：梨树县泉眼岭乡社会福利服务中心。
负责人：张士杰，主任。
被告：梨树县泉眼岭乡新发堡村村民委员会。
法定代表人：陈凤卓，主任。
被告：刘国军，男，56岁，汉族，农民，现住梨树县。
张兰英、常久才与梨树县泉眼岭乡新发堡村村民委员会、刘国军土地承包经营权纠纷纠纷一案，本案于2017年3月29日立案，并于2017年6月23日作出（2017）吉0322民初1149号民民事判决。原告张兰英不服判决提出上诉，四平市中级人民法院以原审判决列错当事人为由，作出（2017）吉03民终1454号民事裁定，裁定：“撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1149号民事判决书；发回吉林省梨树县人民法院重审。”本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，查明原告张兰英于2018年1月28日死亡，且没有继承人；梨树县泉眼岭乡社会福利服务中心不具有原告的主体资格，亦不是原告张兰英的法定监护人。本院经审查认为，该情形符合原告死亡，没有继承人的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
一、驳回梨树县泉眼岭乡社会福利服务中心的起诉。
二、本案终结诉讼。
原告张兰英已经预交的案件受理费200元，不予退还。
审 判 长 田 健
审 判 员 李国宏
代理审判员 张 乐
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张梦瑶
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初481号
原告：常久才，男，1971年3月26日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。
被告：梨树县泉眼岭乡新发堡村村民委员会。
法定代表人：陈凤卓，主任。
被告：刘国军，男，56岁，汉族，农民，现住梨树县泉眼乡新发堡村*组。
张兰英、常久才、梨树县泉眼岭乡社会福利服务中心与梨树县泉眼岭乡新发堡村村民委员会、刘国军土地承包经营权纠纷纠纷一案，本案于2017年3月29日立案，并于2017年6月23日作出（2017）吉0322民初1149号民民事判决。原告张兰英不服判决提出上诉，四平市中级人民法院以原审判决列错当事人为由，作出（2017）吉03民终1454号民事裁定，裁定：“撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1149号民事判决书；发回吉林省梨树县人民法院重审。”本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告常久才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按常久才撤诉处理。
原告已经预交的案件受理费200元，不予退还。
审 判 长 田 健
审 判 员 李国宏
代理审判员 张 乐
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张梦瑶
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1433号
原告：李长友，男，汉族，1957年3月14日出生，职业不详，住辽宁省盘山县。
原告：姚丹，女，满族，1963年10月14日出生，职业不详，住辽宁省盘山县。
被告：陈素艳，女，汉族，1974年4月26日出生，职业不详，住辽宁省盘山县。
被告：王朝刚，男，汉族，1972年2月12日出生，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告李长友、姚丹与被告陈素艳、王朝刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告李长友、姚丹于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长友、姚丹撤诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告李长友、姚丹负担。
审判员 张莉莉
二〇一八年五月二十二日
书记员 周思雨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2935号
原告：浙江永和建材有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇上孙居委会，统一社会信用代码:91330621716180617G。
法定代表人：夏同兴。
委托代理人：徐红兵，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：浙江环宇地基基础有限公司，住所地：绍兴市越城区昌安门外七眼桥，统一社会信用代码:91330600721010815J。
法定代表人：朱其良。
本院在审理原告浙江永和建材有限公司诉被告浙江环宇地基基础有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江环宇地基基础有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永和建材有限公司撤回对被告浙江环宇地基基础有限公司的起诉。
案件受理费6,977元，减半收取3,489元，财产保全申请费2,520元，合计6,009元,由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一八年四月十八日
书记员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2935号原告：浙江永和建材有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇上孙居委会，统一社会信用代码:91330621716180617G。法定代表人：夏同兴。委托代理人：徐红兵，浙江鉴水律师事务所律师。被告：浙江环宇地基基础有限公司，住所地：绍兴市越城区昌安门外七眼桥，统一社会信用代码:91330600721010815J。法定代表人：朱其良。本院在审理原告浙江永和建材有限公司诉被告浙江环宇地基基础有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江环宇地基基础有限公司的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江永和建材有限公司撤回对被告浙江环宇地基基础有限公司的起诉。案件受理费6,977元，减半收取3,489元，财产保全申请费2,520元，合计6,009元,由原告负担。审判员  黄茂树二〇一八年四月十八日书记员  王 燏??
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第60号
原告张福林，男，汉族，1966年05月1日出生，住永安市。
委托代理人赖发禄、吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。
被告谢锦斌，男，汉族，1973年01月4日出生。
被告曾苇兰，女，汉族，1973年4月7日出生，住永安市。
被告福建锦福贸易有限公司，住所地：永安市燕江南路416号。
法定代表人谢锦斌，董事长。
三被告共同委托代理人郑福才、许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
原告张福林与被告谢锦斌、曾苇兰、福建锦福贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告以与被告已达成和解为由，于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福林撤回起诉。
案件受理费40120元，减半收取20060元，财产保全费（诉前保全）5000元，合计25060元，由原告张福林负担。
审 判 长 叶祖泉
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 许燕莉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张政鸿
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第60号
原告：张某。
委托代理人：刘增国，河北众意律师事务所律师。
被告：巩某。
原告张某诉被告巩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘帆独任审判。在本案审理过程中，原告张某自愿向本院提出撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 刘 帆
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王亚婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第60号
原告火某某，男，汉族，生于1952年5月3日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托代理人康某某，甘肃金毓康律师事务所律师，特别代理。
被告火某乙，男，汉族，生于1968年10月28日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告火某某诉被告火某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛俊和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加了诉讼，被告火某乙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告火某某诉称：原告与被告系同姓同族。2014年8月11日被告因经营需要向原告借款150000元，并约定还款期限截至2014年12月11日，同时被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告向被告多次催要，但被告始终推诿不予偿还。故状诉本院，要求被告偿还借款150000元，并承担本案案件受理费。
被告火某乙未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月11日被告因经营需要向原告借款150000元，原告当场交付被告现金150000元，被告给原告出具借条一张，同时双方约定还款期间为2014年8月11日至2014年12月11日。借款到期后，原告向被告多次催要，但被告始终未予偿还。2015年1月8日原告状诉本院，要求被告偿还借款150000元，并承担本案案件受理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原、被告债权债务关系明确，证据充分，被告火某乙应当向原告火某某偿还借款150000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告火某乙于本判决生效后十日内偿还原告火某某借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告火某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛俊和
二〇一五年二月六日
书记员 景 霞
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第60号
原告向某某，女。
被告任某某，男。
本院在审理原告向某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告向某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
审 判 员 李兴艳
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 李雁冰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第60号
原告覃国峰，农民。
被告桂林市水电建筑工程公司。
法定代表人沈科达，总经理。
被告刘明山，个体。
本院在审理原告覃国峰诉被告桂林市水电建筑工程公司、刘明山建设工程承包合同纠纷一案中，原告覃国峰于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃国峰以被告桂林市水电建筑工程公司已给付部分工程款为由向本院提出撤诉，是其诉讼权利的处分，未损害他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃国峰撤回起诉。
本案受理费413元，减半收取207元，财产保全费280元，合计487元由原告覃国峰负担。
审判员 黄崇健
二〇一五年三月十一日
书记员 尹功健
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第60号
原告：张某。
委托代理人：刘增国，河北众意律师事务所律师。
被告：巩某。
原告张某诉被告巩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘帆独任审判。在本案审理过程中，原告张某自愿向本院提出撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 刘 帆
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王亚婷
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第60号
原告：王应宗，男，1947年11月28日生，云南省永平县人。
被告：李肇庆，男，1945年4月20日生，云南省永平县人。
被告：马双兰，女，1951年6月18日生，云南省永平县人。
本院在审理原告王应宗诉被告李肇庆、马双兰民间借贷纠纷一案中，原告王应宗以双方当事人达成协议自行协商解决为由，于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王应宗申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王应宗撤回起诉。
案件受理费1160元，撤诉减半收取580元，由原告王应宗负担。
审判员 阮 元
二〇一五年四月十六日
书记员 左安邦
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第60号原告金某某，女，汉族，居民，住闽侯县。被告吴某某，男，汉族，农民，住永定县。本院在审理原告金某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某某以有利于孩子健康成长的角度为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金某某撤回起诉。本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告金某某负担。审判长孔祥村审判员江晓冬代理审判员周宗琪二〇一五年三月十一日书记员赖玉珍
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第60号原告：王应宗，男，回族，1947年11月28日生，云南省永平县人。被告：李肇庆，男，回族，1945年4月20日生，云南省永平县人。被告：马双兰，女，回族，1951年6月18日生，云南省永平县人。本院在审理原告王应宗诉被告李肇庆、马双兰民间借贷纠纷一案中，原告王应宗以双方当事人达成协议自行协商解决为由，于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王应宗申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王应宗撤回起诉。案件受理费1160元，撤诉减半收取580元，由原告王应宗负担。审判员 阮 元二〇一五年四月十六日书记员 左安邦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第249号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1969年5月25日出生，小学文化，无职业。1986年、1999年、2002年、2005年、2009年分别因扒窃被劳动教养二年、二年、二年、一年、二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同年2月19日立案，依法组成合议庭，于同年3月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年10月15日17时40分许，被告人张某某窜至哈尔滨市香坊区红旗大街340路公交车站台伺机进行盗窃，趁在此等车的乘客被害人薄某某上车不备之机，用手将其右后裤兜内32元人民币盗出。张某某扒窃后欲逃离现场时，被公安人员当场抓获。现赃款已追缴，返还被害人。公诉机关认为，被告人张某某犯盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，建议对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以下幅度内量刑。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解，表示认罪。
经审理查明，2013年10月15日17时40分许，被告人张某某窜至哈尔滨市香坊区红旗大街340路公交车站台伺机进行盗窃，趁在此等车的乘客被害人薄某某上车不备之机，用手将其右后裤兜内人民币32元盗走。张某某扒窃后欲逃离现场时，被公安人员当场抓获。现赃款已追缴，返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过等证据证实案发经过；
2、被害人薄某某的陈述，证实其被盗32元人民币的事实；
3、被盗赃款的扣押、返还清单，证实赃物处理情况；
4、哈尔滨市公安局辩认笔录、哈尔滨市公安局搜查笔录、哈尔滨市公安局提供的视听资料光盘1张证实案件侦查过程；
5、被告人张某某的供述证实盗窃过程。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。综合考虑其自愿认罪、赃款已追缴返还被害人等事实、情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 王岩峰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘玺玲
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初866号
原告秦福聚，男，汉族，1950年4月14日出生，住洛阳市。
被告赵合作，男，汉族，1957年7月11日出生，住洛阳市瀍河区。
被告宋宗瑞，男，汉族，1954年11月13日出生，住洛阳市瀍河区。
被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司，住所地：洛阳市瀍河区大庆路。
法定代表人周工，董事长。
委托代理人张文立，系公司员工，特别授权。
原告秦福聚诉被告赵合作、宋宗瑞、洛阳巨龙通信设备集团有限公司（以下简称巨龙集团公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦福聚、被告赵合作、宋宗瑞及巨龙集团公司之委托代理人张文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦福聚诉称:本案被告赵合作、宋宗瑞冒领原告单位财务科月发给职工的工资是侵权行为，是违法行为，给原告当时经济上造成极大损失，生活上造成极大困难。原告是洛阳巨龙通信设备集团有限公司的职工，职位是电梯工，电梯工是在2003年7月起至2011年4月没有退休之前，在本单位动力能源分公司锅炉房工作期间后2003年7月到2007年12月这四年多时间，因国有企业面临破产倒闭，单位发工资时间不确定，开始原告也曾问别人是否发工资？别人说没有发，结果时间久了，给这月发工资的时情忽略了，直到2008年1月动力能源分公司财务人员魏俊玲给原告一份月发工资袋复印件，原告才知道被告冒领原告的工资。原告先后多次找被告，但一直没找到被告赵合作、宋宗瑞二人，最近大概是去年9月份，原告在本单位37号家属院楼前找到被告赵合作，原告说被告上述时间领取原告的工资，要求其还给原告，当时被告蛮不讲理说，让法院找他。无奈原告诉请法院，要求依法判令：1、被告赵合作、宋宗瑞归还冒领原告的工资2582.92元；2、被告赵合作、宋宗瑞赔偿原告经济损害赔偿金（2003年至2007年约43个月）36226.24元；3、被告赵合作、宋宗瑞赔偿原告误工费12652.666元；4、被告赵合作、宋宗瑞赔偿原告精神损害抚慰金9489.49元；5、被告巨龙集团公司赔偿原告经济损害赔偿金3万元、精神损害赔偿金28468.499元、误工费18978.999元，共计77447.498元；6、本案诉讼费由被告赵合作、宋宗瑞共同承担。
被告赵合作答辩：原始工资袋只显示3个月的工资共计1108.4元，现原告变更为2582.92元与事实不符，另外原告的其他诉求与被告无关。
被告宋宗瑞答辩：当时根据公司现状，被告只是替原告代领工资，之后交给原告，后来原告的工资是原告自己领的。原告当时应当发现了而不起诉，现在与被告无关。
被告巨龙集团公司答辩：我公司工资发放体系和办法是公司各部门根据个人的出勤及工作量等将本部门人员的工资核算后上报公司财务部，公司财务部根据各部门核算的工资将各部门的工资发放到该部门负责人或工资核算员，然后由该部门的负责人或工资核算员把工资发放到该部门员工，同时要及时将员工工资袋签名后返还公司财务部，因存在倒班或请假的特殊情况，为及时返还工资袋，其部门的负责人或工资核算员经常代员工签名后及时将工资袋返还公司财务部。
经审理查明：原告秦福聚和被告赵合作、宋宗瑞都是被告巨龙集团公司下属单位动力能源分公司的员工。2008年秦福聚的工资袋复印件上显示有7个月的工资情况，其中领款人签名处显示1、2、6、7月是秦福聚签名，3、4月是赵合作代，5月是宋宗瑞代。2008年被告赵合作的工资袋复印件上显示12个月的工资情况，领款人签名处显示1-10月是被告赵合作自己签名，11、12月是卫化斌代，2008年被告宋宗瑞的工资袋复印件上显示12个月的工资情况，领款人签名处显示1-9月是被告宋宗瑞自己签名，10-12月是张红军代。被告另外提交了同事ＸＸＸ的2008年的工资袋复议件显示12个月的工资发放情况，领款人签名处1月张广华代，2月宋宗瑞代，3、4月赵合作代，5月宋宗瑞代，6-9是ＸＸＸ本人签，10-12是李志魁代。2009年度秦福聚的工资袋复印件上显示12个月的工资情况，领款处签名显示2、3、4、6、7月系宋宗瑞代。被告巨龙集团公司员工之间工资袋代签现象较为普遍。2003年7月至2011年4月，被告巨龙集团公司大部分情况是以银行转账的情况发放工资，但是财务管理方面还要求在工资袋上签字。被告赵合作称2012年退休，当时是锅炉房的副班长，后单位返聘，又连续工作3年。宋宗瑞称其1985年就是班长，到2009年退休，单位又返聘工作到2014年。
另查明：被告巨龙集团公司提供原告2004年12月工资明细表，显示秦福聚工行账号：17×××13，实发701.35元；2008年1月秦福聚的工资明细表，显示秦福聚工资卡卡号：45×××91，显示工资为实发395.57元。法院调取了2003年7月至2011年4月期间原告秦福聚上述两个工资卡银行流水，银行反馈了17×××13账号2004年10月至2011年12月的资金流水情况；45×××91账号2007年3月至2011年12月的资金流水情况，显示被告巨龙集团公司通过上述两个中国工商银行银行账号为原告秦福聚发放工资。
本院认为：原告诉称被告赵合作、宋宗瑞冒领其工资2582.92元，虽然原告2008年、2009年工资袋显示：2008年3月、4月是被告赵合作签字、2008年5月是被告宋宗瑞签字、2009年2、3、4、6、7月是被告宋宗瑞签字，但原告45×××91账户的银行流水却显示由赵合作、宋宗瑞代签工资袋的前述8个月的工资已转至原告账户，故原告所称被告赵合作、宋宗瑞冒领其工资2582.92元与事实不符。而且如果被告赵合作、宋宗瑞冒领原告的工资，原告2008年6月就应当知道，其从知道之日起两年内可向被告主张权利，要求返还，但是被告直到2016年8月才向本院起诉，而原告从未向本院提交诉讼时效中止、中断的相关证据，因此原告要求被告赵合作、宋宗瑞归还冒领原告的工资2582.92元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告起诉被告冒领其2003年7月至2007年12月工资的诉求，因原告并未向本院提交相关的证据，本院依原告申请向被告巨龙集团公司调取2003年7月至2007年12月工资袋时，被告称工资袋不属于财务凭证的必需附件，且公司人员变化较大，没有找到相关材料。而原告工资卡记录显示2004年10月到2007年12月被告巨龙集团公司通过银行转账的方式为其发放工资，故原告称其工资被冒领与事实不符，且原告也未向本院提交诉讼时效中止、中断的相关证据，因此原告以其工资被冒领为由而要求赵合作、宋宗瑞、巨龙集团公司赔偿其误工费、经济损害赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦福聚的诉讼请求。
本案受理费2900元减半收取1450元，由原告秦福聚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 冀翠红
二〇一七年十月九日
书记员 郭少谦
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初408号
原告：勾东丽，女，19xx年xx月x日出生，汉族，锦州市太和区西宁街*****号，身份证号码21071119xx********。
委托诉讼代理人：李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。
被告：康凤玲，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市古塔区和平路****号，身份证号码21070319xx********。
委托诉讼代理人：李凤颖，辽宁律策律师事务所律师。
原告勾东丽诉被告康凤玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾东丽委托诉讼代理人李孟锐，被告康凤玲及其委托诉讼代理人李凤颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告勾东丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因停业造成的库房租赁费损失920元、误工损失1545元，共计2465元;2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年11月16日，凌晨三点至四点之间时分，被告康凤玲名下房产锦州市古塔区和平路xx-
x号（三楼），洗手间暖气进水阀和暖气的连接处爆裂，造成锦州市古塔区和平路xx-x号（二楼）和锦州市古塔区和平路xx-
xx号（一楼门市）淹水。原告勾东丽承租库房位于锦州市古塔区和平路xx-
xx号，因为水淹停业造成的损失共计2465元人民币。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》、《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法审理。
被告康凤玲辩称，勾东丽需要证明有营业执照，执照的经营范围有手机经营的权利。其次，勾东丽还需证明承租了原告的房屋，应该有房屋租赁合同。第三，勾东丽应该证明误工天数，以及误工费的计算标准。如果勾东丽不是合法经营者，那么一切的损失都是非法经营的，法律不应该支持。误工费是间接损失，不是直接损失，不应赔偿。
经审理查明：2016年11月16日，凌晨三点至四点之间，被告康凤玲所有的锦州市古塔区和平路xx-
x号房屋（三楼）洗手间漏水，造成案外人陈伟光所有的锦州市古塔区和平路xx-x号（二楼）和锦州市古塔区和平路xx-
xx号（一楼门市）进水。另查明，原告与陈伟光签订“库房租赁合同”，相关内容有“甲方（出租人）陈伟光乙方（承租人）勾东丽第一条租赁库房的数量、面积及其坐落地点锦州市古塔区和平路三段xx-
xx号。第二条租赁库房的期限和经营范围2015年12月8日至2016年12月8日、共计壹年，手机批发销售。第三条租金标准及支付方式、支付时间1、租金标准：年租金28000元。第四条承租方的权利、义务1、承租方对于租用的库房只有使用权，没有所有权。2、承租方不得利用库房从事非法经营，其经营活动不得超出其营业执照规定的经营范围，也不得超出出租方的经营范围。3、承租方不得以出租方的名义从事经营活动，必须亮证经营”。原告已交纳租金，在承租库房使用出租人陈伟光为法定代表人的锦州市世纪通讯有限责任公司的营业执照从事手机批发销售，该营业执照登记的公司住所位于锦州市古塔区民族里xx-
x甲。房屋进水后，因重新装修，原告14天不能营业。
本院所确认的上述事实，有原告提供的库房租赁合同、证人陈伟光的证明、锦州市世纪通讯有限责任公司的营业执照及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。被告为证明原告因装修只停业两三天，向本院提供了一份录音，被告陈述“该录音是其子与附近卖手机的人叫张慧强的谈话录音，张慧强证明是停业两三天”。故被告提供的该证据，属于证人证言性质，因证人张慧强并未出庭作证，其真实性无法确定，故该证据，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否因被告房屋漏水给其造成了财产损失。原告是库房的承租者，并交付了租金，因漏水装修，造成原告14天不能使用租赁物，该14天的租金应属原告的损失，被告应予赔偿。现原告要求赔偿的租金损失额不超过14天的租金，本院予以支持。关于原告要求赔偿的误工损失，若原告为合法的经营者，因被告房屋漏水造成原告不能正常经营，被告应承担相应的误工损失。本案原告与出租人签订的库房租赁合同明确约定了“承租方不得利用库房从事非法经营，其经营活动不得超出其营业执照规定的经营范围，也不得超出出租方的经营范围。承租方不得以出租方的名义从事经营活动，必须亮证经营”，可见，原告与出租人仅是库房租赁关系，并无其他法律关系，原告要进行经营，需自己取得相关手续。现原告是使用锦州市世纪通讯有限责任公司的营业执照从事手机批发销售，而原告与锦州市世纪通讯有限责任公司无任何法律关系，即使陈伟光或锦州市世纪通讯有限责任公司同意原告使用该营业执照经营，应属于租用或借用营业执照的关系，亦为法律所不准。且营业执照登记的公司住所与原告的经营地亦不相符。综上，原告未能提供在此经营的合法手续，其要求的误工损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告康凤玲于本判决生效后5日内赔偿原告勾东丽租金损失920元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告康凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 蒋森馥
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘 涛
书 记 员 赵 月
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第549号
原告徐巨旦与被告高云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）甬奉商初字第146号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐巨旦于2015年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人高云去向不明，另案在诉讼阶段保全了登记在高云名下位于奉化市金钟小区4幢403室的房产，该房产设有抵押，暂时无法处理，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人徐巨旦不能提供被执行人高云的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月19日，被执行人高云尚欠申请执行人徐巨旦借款530000元及相应利息，承担案件受理费4550元，执行费7745.50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第549号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十九日
书记员 周梅舟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02562号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司。
委托代理人：于燕弟，该公司法律顾问。
被告：潘玉梅，女。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）与被告潘玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中百物业公司的委托代理人于燕弟到庭参加诉讼，被告潘玉梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中百物业公司诉称：原告于2012年5月6日与碧云天城市花园业主委员会签订了物业服务合同，约定“物业费标准是高层住宅为0.75元／月·平方米，商铺0.90元／月·平方米，泊车费为100元／月；逾期缴纳物业费的，滞纳金按所欠物业费总额的5‰收取，泊车费滞纳金按所欠泊车费总额的5%收取。被告是小区业主，其物业为商铺，面积为304.6平方米，每月应缴纳物业费274元。被告欠2013年1月1日至2014年12月31日24个月的物业费共计6579元，应缴纳物业滞纳金33元。综上，原告请求法院判令：被告支付物业服务费6579元。
潘玉梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月6日，中百物业公司与马鞍山市碧云天城市花园业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定“由中百物业公司为碧云天花园提供物业管理服务，物业管理服务期限为12个月，即从2012年1月1日起至2012年12月31日止，结束前1个月碧云天城市花园业主委员会对中百物业公司工作进行业主大会或书面考评，若中百物业公司未达标，碧云天城市花园业主委员会则有权要求中百物业公司整改，整改仍未达标时，碧云天城市花园业主委员会有权终止合同，若整改后已达标，碧云天城市花园业主委员会和中百物业公司可以续订2013年、2014年合同；物业综合服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅为每月每平方米0.75元，商铺为每月每平方米0.90元；小区院内马路露天车位每月100元；本合同期满，碧云天城市花园业主委员会没有将续聘或解聘中百物业公司的意见通知中百物业公司，且没有选聘新的物业管理企业，中百物业公司继续管理的，视为此合同自动延续；本合同生效之日起原业主委员会与中百物业公司2011年12月27日签订的物业服务合同与2012年1月1日签订的物业补充合同同时废止。现中百物业公司以潘玉梅未交纳2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费为由来院提起诉讼。
上述事实，有中百物业公司的委托代理人于燕弟的当庭陈述，中百物业公司提交的营业执照、组织机构代码证、物业管理服务合同、城镇房屋登记簿在卷佐证，足以认定。
本院认为：潘玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。中百物业公司与马鞍山市碧云天城市花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对马鞍山市碧云天城市花园小区全体业主具有约束力。中百物业公司按约提供服务后，潘玉梅作为物业所有人应按合同约定履行交纳物业服务费的义务，但根据合同约定“本合同期满，碧云天城市花园业主委员会没有将续聘或解聘中百物业公司的意见通知中百物业公司，且没有选聘新的物业管理企业，中百物业公司继续管理的，视为此合同自动延续”，现无证据证明中百物业公司于合同期满后的2013年和2014年继续为上述小区提供物业服务，故对中百物业公司要求潘玉梅支付该期间物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马鞍山市中百物业管理有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，公告费600元，合计650元，由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 叶华丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02562号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司。
委托代理人：于燕弟，该公司法律顾问。
被告：潘云梅，女。
本院于2015年7月3日立案受理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告潘云梅物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告潘云梅无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年八月十七日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02562号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司。
委托代理人：于燕弟，该公司法律顾问。
被告：潘云梅。
本院于2015年7月3日立案受理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告潘云梅物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告潘云梅无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年八月十七日
书记员 张万香
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1404号
申请执行人邹满华，女，汉族，1968年4月6日出生，住隆回县。
被执行人袁益林，男，汉族，1965年10月3日出生，住隆回县。
申请执行人邹满华与被执行人袁益林机动车事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）湘0524执1465号民事判决书，判决由被告袁益林在判决书生效后十日内向原告邹满华支付各项损失9573.46元，承担受理费350元；如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。该判决书发生法律效力后，被告袁益林没有履行义务，邹满华向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人邹满华提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第1494号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年五月十七日
书记员 刘国良