上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6212号
原告：孔小红，女。
原告：陈敏，女。
原告：王素英，女。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。
被告：范丙兴，男。
被告：上海悍捷建筑工程有限公司，住所上海市奉贤区。
法定代表人：孙荣业，总经理。
委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司，住所新疆阿勒泰地区阿勒泰市。
负责人：顾霞，总经理。
委托诉讼代理人：余陈俊，上海达尧律师事务所律师。
原告孔小红、陈敏、王素英与被告范丙兴、被告上海悍捷建筑工程有限公司(以下简称悍捷公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司(以下简称人保财险)、被告陈小娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，本院准予原告撤回对被告陈小娟的起诉。原告孔小红、陈敏、王素英的共同委托诉讼代理人庄侃，被告悍捷公司的委托诉讼代理人崔苗苗，被告人保财险的委托诉讼代理人余陈俊到庭参加诉讼。被告范丙兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孔小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金1,251,920元、丧葬费39,024元、误工费4,600元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费10,000元(交强险限额内全额赔付，超出交强险部分按40%的比例赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，律师费全额赔付)；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年11月6日2时46分许，在闵行区S20外环告诉内侧58.1Km处，被告范丙兴驾驶沪DEXX**机动车与案外人赵某驾驶的沪DLXX**机动车发生交通事故，导致乘坐在沪DLXX**车辆的陈某某死亡。经交警部门认定，被告范丙兴负事故次要责任，赵某负事故主要责任。三原告分别为陈某某的妻子、女儿和母亲，均为第一顺位继承人。经查，被告悍捷公司为沪DEXX**车辆的车主，被告人保财险为该车辆保险承保单位，均应承担赔偿责任。原告故诉至本院要求判如所请。
被告范丙兴虽未到庭，但庭后发表质证意见称，沪DEXX**车辆的实际车主为案外人王某某，挂靠在被告悍捷公司名下。其为王某某的雇员，事发时在履行职务行为。
被告悍捷公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。被告并非车辆的实际车主，只是挂靠车主。关于原告的损失，首先由被告人保财险承担，不足部分由被告范丙兴和被告悍捷公司承担连带责任。对于原告主张的各项费用，认为律师代理费过高，其他同意被告人保财险的意见。
被告人保财险辩称，对事故经过及责任认定有异议，本方承保车辆属于被追尾一方，责任承担比例过高，不应承担40%的责任。被告承保了沪DEXX**车辆的交强险和商业三者险(限额150万元，含不计免赔)，事故造成两人死亡，故交强险应予以分摊。关于原告主张的各项费用有异议，死亡赔偿金仅认可按照农村标准计算；丧葬费由法院确定，不认可其他交通费、误工费等支出；精神损害抚慰金按责任比例承担；律师代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日2时46分许，在闵行区S20内侧58.1Km处，赵某驾驶沪DLXX**重型货车追尾撞上了范丙兴驾驶的沪DEXX**重型自卸货车，导致沪DLXX**车上的赵某和陈某某死亡，两车受损。2017年12月18日，闵行公安分局交警支队作出事故认定，赵某负事故主要责任，范丙兴负事故次要责任。
另查明，原告分别系陈某某的妻子、女儿和母亲，陈某某的父亲陈某某已经先于其死亡。陈某某于2017年11月6日死亡，11月19日火化。陈某某生前为上海沃明展览展示服务有限公司员工。
再查明，沪DEXX**重型自卸货车登记所有人为被告悍捷公司，实际车主为王某某，双方签订有车辆挂靠协议。范丙兴系王某某雇员，有经营性道路货物运输资格证，事发时系职务行为。事故车辆在被告人保财险投保了交强险以及商业三者险(限额150万元，含不计免赔)。
诉讼中，原告向本院表示无需追加实际车主，仅要求挂靠单位即悍捷公司承担赔偿责任，悍捷公司也表示愿意承担赔偿责任。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故根据相关法律规定，原告的损失属于保险范围的应首先由被告人保财险在交强险范围内承担，由于事故造成两人死亡，故交强险应予以分摊；超出交强险的不足部分由人保财险在商业三者险范围内按责任比例承担，超出保险范围的部分由被告悍捷公司按责任比例承担，被告范丙兴系职务行为，无需承担责任。鉴于本起事故系机动车之间的事故，且责任认定被告范丙兴仅负次要责任，故本院确定被告承担交强险以外的责任比例为30%。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。死亡赔偿金，陈某某长期居住于城镇地区，且有稳定的工作和收入，因此原告主张按城镇居民标准计算，本院予以认可，故该项费用认定为1,251,920元。丧葬费,原告主张39,024元并无不当，应予以支持。误工费，根据陈某某的火化和死亡时间，本院酌情支持3,000元。交通费，本院酌情支持500元。精神损害抚慰金，事故导致原告亲属死亡，确对原告精神上造成伤害，但事故中陈某某并无过错，故原告主张50,000元，应予以支持，另外原告要求在交强险范围内优先支付，本院予以支持。律师代理费，参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，原告提供了4,000元的律师费发票，可予以支持，由被告悍捷公司全额承担。
综上，原告因本起事故造成原告损失包括死亡赔偿金1,251,920元、丧葬费39,024元、误工费3,000元、交通费500元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费4,000元，合计1,348,444元。其中，除律师代理费以外的损失合计1,344,444元，由被告人保财险在交强险及商业险的范围内赔偿441,833.20元。律师代理费4,000元，由被告悍捷公司承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔小红、陈敏、王素英441,833.20元；
二、被告上海悍捷建筑工程有限公司于本判决生效之日起赔偿原告孔小红、陈敏、王素英律师费4,000元；
三、驳回原告孔小红、陈敏、王素英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,726.93元，由原告孔小红、陈敏、王素英负担688.18元，由被告上海悍捷建筑工程有限公司负担4,038.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一八年五月四日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。