wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14512号
原告：刘耀国，男，1982年10月11日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，北京旭坤律师事务所律师。
被告：张春力，男，1963年2月15日出生，住北京市海淀区。
被告：北京嘉新隆源电子有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第一村福宝巷4号。
法定代表人：张春力。
原告刘耀国与被告张春力、北京嘉新隆源电子有限公司（以下简称嘉新公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀国的委托诉讼代理人吴青江到庭参加诉讼。被告张春力、嘉新公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘耀国向本院提出诉讼请求：1.张春力、嘉新公司连带返还刘耀国497605元；2.张春力、嘉新公司连带赔偿刘耀国利息损失（以497605元为基数，自2013年12月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.由张春力、嘉新公司承担本案诉讼费。事实和理由：刘耀国与张春力系多年业务合作关系，嘉新公司系张春力独资发起设立的有限公司，二者的账款混同；刘耀国自2006年开始挂靠嘉新公司对外签订销售合同，货款进入嘉新公司的基本账户，有时也进入张春力的个人账户，二者收到刘耀国的货款并扣除管理费后，再以现金的方式支付给刘耀国。2013年12月19日，张春力、嘉新公司经核帐向刘耀国出具欠条一份，认可欠刘耀国476534元，并承诺以银行转账的方式支付。此后，刘耀国又挂靠嘉新公司以其名义对外销售货款22000余元。至今张春力、嘉新公司共欠刘耀国货款497605未付。
张春力、嘉新公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月19日，张春力以欠款人的身份向刘耀国出具欠条一份，内容为：“今欠刘耀国人民币总金额476534元整。（大写）：肆拾柒万陆仟伍佰叁拾肆元整。还款形式为银行转账至刘耀国北京农村商业银行个人账户内。其他还款形式必须有刘耀国本人的收款凭据签字。”
2015年4月20日，张春力于昌平区史各庄派出所出具《还款计划书》一份，内容为：“因本人张春力欠刘耀国钱款497605元，从2015年5月开始每月30日还刘耀国款到建行卡号×××￥2000元。在2015年4月22日前给刘耀国5000元。刘耀国将车京XXXX**还给张春力。在还清刘耀国欠款之前，张春力保证不会将此车出售、出借、出租、转让、报废。如果没有履行此承诺，刘耀国可将此车无期限扣留。”刘耀国称，因张春力不支付其欠款，刘耀国于2015年4月20日将张春力名下的机动车一辆私自扣押，张春力报警后，双方均至派出所由民警进行协调，刘耀国将车辆返还，张春力在派出所内出具了《还款计划书》。刘耀国另表示，《还款计划书》是张春力的个人意思表示，刘耀国对欠款数额认可，但因还款期限过长，其并未同意，亦未在该计划书上署名，且张春力出具该计划书后仍未履行付款义务。
庭审中，刘耀国称，张春力发起设立嘉新公司，刘耀国与张春力系多年朋友及业务合作关系，刘耀国借用嘉新公司的名义对外签订合同销售计算机，嘉新公司在收到货款后将扣除管理费、税费的余款支付给刘耀国。但刘耀国承认目前并无证据证明其上述内容。刘耀国认为张春力与嘉新公司的资产混同，但亦无相关证据予以佐证。
上述事实，有欠条、《还款计划书》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，根据张春力出具的欠条和《还款计划书》的内容，可以确认张春力对其个人欠付刘耀国钱款497605元不持异议，故本院对刘耀国要求张春力支付上述欠款的诉讼请求予以支持。
关于刘耀国主张的利息损失。张春力于2013年12月19日出具的欠条中并未载明付款时间，且欠条中载明的金额仅为476534元，因此刘耀国要求张春力于该欠条出具之日起便赔偿利息损失及以497605元作为计息基数的诉讼请求不具有事实依据。《还款计划书》系张春力于派出所内出具，结合刘耀国的陈述，可以证明刘耀国于《还款计划书》出具之前便向张春力主张了《还款计划书》内载明的债权。此外，刘耀国并未在《还款计划书》上签字确认，在刘耀国于庭审中明确表示不同意该还款计划的情况下，本案证据并不足以确认该《还款计划书》列明的还款计划系刘耀国与张春力的共同意思表示，因此《还款计划书》中列明的还款计划对刘耀国不具有法律拘束力。并且，张春力亦未按照《还款计划书》履行付款义务，即使刘耀国同意该还款计划，张春力亦构成严重违约，足以导致合同解除。因此，本院认为，刘耀国主张的利息损失，以497605元为基数，自2015年4月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的部分，具有事实和法律依据，本院予以支持，对超出部分，则不再支持。
刘耀国主张其与嘉新公司之间存在挂靠经营关系，亦主张张春力与嘉新公司之间存在财产混同情形，但均未提交任何证据加以证明，故本院对刘耀国的上述主张均不予支持，并据此不再支持刘耀国要求嘉新公司与张春力承担共同付款责任的诉讼请求。
张春力、嘉新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张春力于本判决生效之日起七日内向原告刘耀国支付497605元；
二、被告张春力于本判决生效之日起七日内向原告刘耀国支付利息（以497605元为基数，自二〇一五年四月二十日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告刘耀国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8764元，由被告张春力负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告张春力负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 韩玉林
二〇一七年五月四日
书 记 员 程新淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初14512号原告：刘耀国，男，1982年10月11日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培培，北京旭坤律师事务所律师。被告：张春力，男，1963年2月15日出生，住北京市海淀区。被告：北京嘉新隆源电子有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第一村福宝巷4号。法定代表人：张春力。原告刘耀国与被告张春力、北京嘉新隆源电子有限公司（以下简称嘉新公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀国的委托诉讼代理人吴青江到庭参加诉讼。被告张春力、嘉新公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘耀国向本院提出诉讼请求：1.张春力、嘉新公司连带返还刘耀国497605元；2.张春力、嘉新公司连带赔偿刘耀国利息损失（以497605元为基数，自2013年12月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.由张春力、嘉新公司承担本案诉讼费。事实和理由：刘耀国与张春力系多年业务合作关系，嘉新公司系张春力独资发起设立的有限公司，二者的账款混同；刘耀国自2006年开始挂靠嘉新公司对外签订销售合同，货款进入嘉新公司的基本账户，有时也进入张春力的个人账户，二者收到刘耀国的货款并扣除管理费后，再以现金的方式支付给刘耀国。2013年12月19日，张春力、嘉新公司经核帐向刘耀国出具欠条一份，认可欠刘耀国476534元，并承诺以银行转账的方式支付。此后，刘耀国又挂靠嘉新公司以其名义对外销售货款22000余元。至今张春力、嘉新公司共欠刘耀国货款497605未付。张春力、嘉新公司未作答辩。经审理查明：2013年12月19日，张春力以欠款人的身份向刘耀国出具欠条一份，内容为：“今欠刘耀国人民币总金额476534元整。（大写）：肆拾柒万陆仟伍佰叁拾肆元整。还款形式为银行转账至刘耀国北京农村商业银行个人账户内。其他还款形式必须有刘耀国本人的收款凭据签字。”2015年4月20日，张春力于昌平区史各庄派出所出具《还款计划书》一份，内容为：“因本人张春力欠刘耀国钱款497605元，从2015年5月开始每月30日还刘耀国款到建行卡号×××￥2000元。在2015年4月22日前给刘耀国5000元。刘耀国将车京XXXX**还给张春力。在还清刘耀国欠款之前，张春力保证不会将此车出售、出借、出租、转让、报废。如果没有履行此承诺，刘耀国可将此车无期限扣留。”刘耀国称，因张春力不支付其欠款，刘耀国于2015年4月20日将张春力名下的机动车一辆私自扣押，张春力报警后，双方均至派出所由民警进行协调，刘耀国将车辆返还，张春力在派出所内出具了《还款计划书》。刘耀国另表示，《还款计划书》是张春力的个人意思表示，刘耀国对欠款数额认可，但因还款期限过长，其并未同意，亦未在该计划书上署名，且张春力出具该计划书后仍未履行付款义务。庭审中，刘耀国称，张春力发起设立嘉新公司，刘耀国与张春力系多年朋友及业务合作关系，刘耀国借用嘉新公司的名义对外签订合同销售计算机，嘉新公司在收到货款后将扣除管理费、税费的余款支付给刘耀国。但刘耀国承认目前并无证据证明其上述内容。刘耀国认为张春力与嘉新公司的资产混同，但亦无相关证据予以佐证。上述事实，有欠条、《还款计划书》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据张春力出具的欠条和《还款计划书》的内容，可以确认张春力对其个人欠付刘耀国钱款497605元不持异议，故本院对刘耀国要求张春力支付上述欠款的诉讼请求予以支持。关于刘耀国主张的利息损失。张春力于2013年12月19日出具的欠条中并未载明付款时间，且欠条中载明的金额仅为476534元，因此刘耀国要求张春力于该欠条出具之日起便赔偿利息损失及以497605元作为计息基数的诉讼请求不具有事实依据。《还款计划书》系张春力于派出所内出具，结合刘耀国的陈述，可以证明刘耀国于《还款计划书》出具之前便向张春力主张了《还款计划书》内载明的债权。此外，刘耀国并未在《还款计划书》上签字确认，在刘耀国于庭审中明确表示不同意该还款计划的情况下，本案证据并不足以确认该《还款计划书》列明的还款计划系刘耀国与张春力的共同意思表示，因此《还款计划书》中列明的还款计划对刘耀国不具有法律拘束力。并且，张春力亦未按照《还款计划书》履行付款义务，即使刘耀国同意该还款计划，张春力亦构成严重违约，足以导致合同解除。因此，本院认为，刘耀国主张的利息损失，以497605元为基数，自2015年4月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的部分，具有事实和法律依据，本院予以支持，对超出部分，则不再支持。刘耀国主张其与嘉新公司之间存在挂靠经营关系，亦主张张春力与嘉新公司之间存在财产混同情形，但均未提交任何证据加以证明，故本院对刘耀国的上述主张均不予支持，并据此不再支持刘耀国要求嘉新公司与张春力承担共同付款责任的诉讼请求。张春力、嘉新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张春力于本判决生效之日起七日内向原告刘耀国支付497605元；二、被告张春力于本判决生效之日起七日内向原告刘耀国支付利息（以497605元为基数，自二〇一五年四月二十日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告刘耀国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8764元，由被告张春力负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告张春力负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 高 笛人民陪审员 张 峰人民陪审员 韩玉林二〇一七年五月四日书 记 员 程新淼
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初173号
原告：上海马立斯副食品有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：叶国良，总经理。
委托诉讼代理人：孙根清。
被告：上海兴源沐浴有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张仪，总经理。
委托诉讼代理人：程伟，上海汉世律师事务所律师。
原告上海马立斯副食品有限公司诉被告上海兴源沐浴有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员刘志宏独任审判，于2016年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙根清、被告的委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告将上海市静安区宝昌路XXX号底层，建筑面积为425平方米的房屋交还原告；2.被告按照每日每平方米10元的标准，支付原告自2016年12月16日起至实际迁出之日止的房屋使用费。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市静安区宝昌路XXX号底层，建筑面积为425平方米的房屋(以下简称“系争房屋”)租赁给被告作为公共沐浴用房使用，租赁期限自2016年3月16日起至2016年9月15日止，年租金为人民币115,500元(以下币种均为人民币)。租赁期限届满前，原告多次通知被告到期将收回房屋，不再续租，要求被告到期腾退房屋，但均遭被告拒绝。嗣后双方达成协议，再延长三个月租期，被告须于2016年12月15日之前返还系争房屋，现租期业已届满，但被告仍拒绝迁出并占用系争房屋至今。原告故诉至法院要求判如所请。
被告辩称，不同意原告诉请，对于原、被告之间的合同关系及该合同已经于2016年12月14日终止的事实均无异议，但认为双方之间对于被告搬离房屋的补偿尚未谈妥，故不同意搬离系争房屋，此外，对于房屋使用费的缴纳标准约定过高，故亦不同意支付房屋使用费。
本院经审理认定事实如下，上海市静安区宝昌路XXX号房屋系原告前身上海市黄浦区马立斯副食品商场名下所有之产权房。2005年12月9日，上海市黄浦区马立斯副食品商场名称变更为原告。2016年3月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将宝昌路XXX号底层街面，建筑面积约425平方米的房屋出租给被告用作公共沐浴使用。租赁期限为2016年3月16日至2016年9月15日，年租金为115,500元。除原告同意被告续租外，被告应在本合同的期限届满后7日内返还该房地产，未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按10元/平方米向原告支付该房屋占用期间使用费。合同签订后，双方开始履行合同。至2016年9月15日合同到期后，原告数次致函被告，通知被告不再续租，并要求被告搬离系争房屋。但被告不同意搬离，之后双方又达成协议，确认将原租赁期限顺延三个月至2016年12月14日。现顺延后的租期业已届满，但被告仍占用系争房屋至今，故原告诉至法院要求判如所请。
庭审中，原告确认收到被告租赁保证金18,333元，并同意将该笔租赁保证金在被告逾期交房应付的房屋使用费中予以抵扣。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《上海市房地产权证》、公函两份、企业名称变更核准通知书以及原、被告的当庭陈述为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。租赁期满后，被告应按约迁出系争房屋，并支付2016年12月16日起至实际迁出之日止的房屋使用费，故原告的诉讼请求，依法应予支持。至于房屋使用费的标准，鉴于房屋使用费的收取兼具弥补原告实际损失与对被告违约行为的惩罚双重性质，虽合同中有明确的约定，但综合考虑原告的实际损失与被告的违约情节，本院酌情认定房屋使用费的标准为每日每平方米3元为宜。关于被告辩称原告应当补偿其搬离费用的观点，并无合同和法律依据，故被告的上述抗辩理由本院难以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海兴源沐浴有限公司应于本判决生效之日起十日内迁出上海市静安区宝昌路XXX号底层(建筑面积425平方米)房屋，并将上述房屋交付原告上海马立斯副食品有限公司；
二、被告上海兴源沐浴有限公司应于本判决生效之日起十日内按照每日每平方米3元的标准，支付原告上海马立斯副食品有限公司自2016年12月16日起至实际迁出之日止的房屋使用费(原告上海马立斯副食品有限公司收取的租赁保证金18,333元在此款项中予以抵扣)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500元，减半收取计750元，由被告上海兴源沐浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一七年四月一日
书记员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6115号
原告：浙江坤兴建设有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路88号桦桐大厦21层。
法定代表人：申屠德军，董事长。
委托诉讼代理人：张远林、徐东，浙江合强律师事务所律师。
被告：徐建武，男，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：盛洪梁，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。
原告浙江坤兴建设有限公司（以下简称坤兴公司）与被告徐建武、盛洪梁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤兴公司的委托诉讼代理人张远林、被告盛洪梁的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼。被告徐建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
坤兴公司向本院提出诉讼请求：判令徐建武、盛洪梁支付坤兴公司垫付款224503.5元，并支付从坤兴公司垫付款项之日起至付清款项为止按年利率6%计算的利息损失（其中128000元从2017年4月28日起计算，96503.5元从2017年7月28日起计算）。事实与理由：2012年11月3日，坤兴公司（甲方）与徐建武、盛洪梁（乙方）签订了《浙江坤兴建设有限公司项目工程施工内部承包合同书》，约定甲方承建的杭州久满固建筑材料有限公司新建厂区由乙方实行内部风险承包，独立核算、自负盈亏、风险抵押。该合同第八条第8款第2项约定，乙方在本合同履行过程中和工程施工过程中所涉及的一切经济债务、经营活动和由此带来的一切经济纠纷的损失均由乙方负责和承担。第九条第3款约定，乙方对签订的合同发生的经济纠纷，由乙方负责解决，由此给甲方造成损失的甲方有权向乙方追偿，第4款约定，甲乙方因履行本合同发生争议的本着实事求是的原则，由双方协商解决，如双方协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。之后，徐建武、盛洪梁就案涉工程进行了承包施工，工程于2014年竣工。但徐建武、盛洪梁在案涉工程施工过程中因拖欠材料款、分包工程款致坤兴公司在2017年2月7日被杭州万达钢结构有限公司（以下简称万达公司）起诉要求支付拖欠工程款166000元及逾期利息，在2017年6月21日被杭州永基混凝土有限公司（以下简称永基公司）起诉要求支付货款65225元及违约金47614.25元。且在坤兴公司告知诉讼事宜后徐建武、盛洪梁仍拒不支付该拖欠款项，最终坤兴公司只能出庭参加诉讼，在法庭调解下与债权人达成了付款协议，并垫付拖欠的款项223225元及诉讼费1278.5元，共计224503.5元。
盛洪梁辩称，《浙江坤兴建设有限公司项目工程施工内部承包合同书》实际由徐建武和坤兴公司所签，徐建武的签字时间是2012年11月3日，盛洪梁系2013年5月底补签的，是作为徐建武的雇员签字，且这也不是盛洪梁的真实意思表示，坤兴公司要求盛洪梁承担责任没有法律依据，应当起诉徐建武。坤兴公司主张追偿款项的依据是（2017）浙0111民初832号、5001号民事调解书，调解书本身为双方协商的产物，在未与万达公司、永基公司最终结算之前达成的调解金额并非是真实的拖欠款项金额，不能作为判案依据。盛洪梁并未在与万达公司、永基公司的合同中签字，均是徐建武单独安排，在万达公司、永基公司提交的起诉状中可以看出，承揽合同、买卖合同签订时间是2012年11月15日，均是徐建武个人代表坤兴公司签订，与盛洪梁无关。
坤兴公司提供的证据，徐建武未到庭质证，盛洪梁经质证对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
盛洪梁未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，坤兴公司（甲方）与徐建武、盛洪梁（乙方）签订了《浙江坤兴建设有限公司项目工程施工内部承包合同书》，约定：工程名称杭州久满固建筑材料有限公司新建厂区；承包原则为独立核算、自负盈亏、风险抵押；实行风险责任承包；乙方在本合同履行过程中和工程施工过程中所涉及的一切经济债务、经营活动和由此带来的一切经济纠纷的损失均由乙方负责和承担；乙方对签订的合同发生的经济纠纷，由乙方负责解决，由此给甲方造成损失的，甲方有权向乙方追偿；……。合同签订后，徐建武、盛洪梁对上述工程进行了承包施工，因在承包过程中欠付万达公司工程款、欠付永基公司货款，万达公司、永基公司均向杭州市富阳区人民法院提起了诉讼，经该院调解，坤兴公司于2017年4月28日向万达公司支付了工程款120410元及逾期付款损失7590元，于2017年7月31日向永基公司支付了货款65225元及违约金30000元并负担了案件受理费1278.5元。
本院认为，被告徐建武未答辩，未提供证据，未到庭质证，视为放弃相应抗辩权利。原、被告签订的项目工程内部承包合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效。按照工程承包合同的约定，被告应在其承包经营期间独立核算、自负盈亏，因经济纠纷给原告造成损失的，原告有权向被告追偿。被告在承包施工期间欠付万达公司工程款、欠付永基公司货款，万达公司、永基公司起诉至法院后，原告代被告履行了付款义务，并承担了诉讼费，原告有权要求被告支付垫付款项及从垫付之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建武、盛洪梁于本判决生效之日起十日内向原告浙江坤兴建设有限公司支付垫付款224503.5元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息损失（其中以128000元为基准从2017年4月28日起计算，以96503.5元为基准从2017年7月31日起计算）。
二、驳回原告浙江坤兴建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，减半收取计2334元，保全费1770元，合计4104元，由被告盛洪梁、徐建武负担。
原告浙江坤兴建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建武、盛洪梁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 旎
二〇一七年十二月十五日
书记员 邵丽华
?
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6115号原告：浙江坤兴建设有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路88号桦桐大厦21层。法定代表人：申屠德军，董事长。委托诉讼代理人：张远林、徐东，浙江合强律师事务所律师。被告：徐建武，男，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：盛洪梁，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。原告浙江坤兴建设有限公司（以下简称坤兴公司）与被告徐建武、盛洪梁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤兴公司的委托诉讼代理人张远林、被告盛洪梁的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼。被告徐建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。坤兴公司向本院提出诉讼请求：判令徐建武、盛洪梁支付坤兴公司垫付款224503.5元，并支付从坤兴公司垫付款项之日起至付清款项为止按年利率6%计算的利息损失（其中128000元从2017年4月28日起计算，96503.5元从2017年7月28日起计算）。事实与理由：2012年11月3日，坤兴公司（甲方）与徐建武、盛洪梁（乙方）签订了《浙江坤兴建设有限公司项目工程施工内部承包合同书》，约定甲方承建的杭州久满固建筑材料有限公司新建厂区由乙方实行内部风险承包，独立核算、自负盈亏、风险抵押。该合同第八条第8款第2项约定，乙方在本合同履行过程中和工程施工过程中所涉及的一切经济债务、经营活动和由此带来的一切经济纠纷的损失均由乙方负责和承担。第九条第3款约定，乙方对签订的合同发生的经济纠纷，由乙方负责解决，由此给甲方造成损失的甲方有权向乙方追偿，第4款约定，甲乙方因履行本合同发生争议的本着实事求是的原则，由双方协商解决，如双方协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。之后，徐建武、盛洪梁就案涉工程进行了承包施工，工程于2014年竣工。但徐建武、盛洪梁在案涉工程施工过程中因拖欠材料款、分包工程款致坤兴公司在2017年2月7日被杭州万达钢结构有限公司（以下简称万达公司）起诉要求支付拖欠工程款166000元及逾期利息，在2017年6月21日被杭州永基混凝土有限公司（以下简称永基公司）起诉要求支付货款65225元及违约金47614.25元。且在坤兴公司告知诉讼事宜后徐建武、盛洪梁仍拒不支付该拖欠款项，最终坤兴公司只能出庭参加诉讼，在法庭调解下与债权人达成了付款协议，并垫付拖欠的款项223225元及诉讼费1278.5元，共计224503.5元。盛洪梁辩称，《浙江坤兴建设有限公司项目工程施工内部承包合同书》实际由徐建武和坤兴公司所签，徐建武的签字时间是2012年11月3日，盛洪梁系2013年5月底补签的，是作为徐建武的雇员签字，且这也不是盛洪梁的真实意思表示，坤兴公司要求盛洪梁承担责任没有法律依据，应当起诉徐建武。坤兴公司主张追偿款项的依据是（2017）浙0111民初832号、5001号民事调解书，调解书本身为双方协商的产物，在未与万达公司、永基公司最终结算之前达成的调解金额并非是真实的拖欠款项金额，不能作为判案依据。盛洪梁并未在与万达公司、永基公司的合同中签字，均是徐建武单独安排，在万达公司、永基公司提交的起诉状中可以看出，承揽合同、买卖合同签订时间是2012年11月15日，均是徐建武个人代表坤兴公司签订，与盛洪梁无关。坤兴公司提供的证据，徐建武未到庭质证，盛洪梁经质证对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。盛洪梁未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，坤兴公司（甲方）与徐建武、盛洪梁（乙方）签订了《浙江坤兴建设有限公司项目工程施工内部承包合同书》，约定：工程名称杭州久满固建筑材料有限公司新建厂区；承包原则为独立核算、自负盈亏、风险抵押；实行风险责任承包；乙方在本合同履行过程中和工程施工过程中所涉及的一切经济债务、经营活动和由此带来的一切经济纠纷的损失均由乙方负责和承担；乙方对签订的合同发生的经济纠纷，由乙方负责解决，由此给甲方造成损失的，甲方有权向乙方追偿；……。合同签订后，徐建武、盛洪梁对上述工程进行了承包施工，因在承包过程中欠付万达公司工程款、欠付永基公司货款，万达公司、永基公司均向杭州市富阳区人民法院提起了诉讼，经该院调解，坤兴公司于2017年4月28日向万达公司支付了工程款120410元及逾期付款损失7590元，于2017年7月31日向永基公司支付了货款65225元及违约金30000元并负担了案件受理费1278.5元。本院认为，被告徐建武未答辩，未提供证据，未到庭质证，视为放弃相应抗辩权利。原、被告签订的项目工程内部承包合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效。按照工程承包合同的约定，被告应在其承包经营期间独立核算、自负盈亏，因经济纠纷给原告造成损失的，原告有权向被告追偿。被告在承包施工期间欠付万达公司工程款、欠付永基公司货款，万达公司、永基公司起诉至法院后，原告代被告履行了付款义务，并承担了诉讼费，原告有权要求被告支付垫付款项及从垫付之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建武、盛洪梁于本判决生效之日起十日内向原告浙江坤兴建设有限公司支付垫付款224503.5元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息损失（其中以128000元为基准从2017年4月28日起计算，以96503.5元为基准从2017年7月31日起计算）。二、驳回原告浙江坤兴建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，减半收取计2334元，保全费1770元，合计4104元，由被告盛洪梁、徐建武负担。原告浙江坤兴建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建武、盛洪梁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 旎二〇一七年十二月十五日书记员 邵丽华?《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3077号
上诉人（原审被告）：刘风云。
委托代理人：孟辉，河北功成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨满刚，农民。
委托代理人：连孟新，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。
原审被告：薛翠霞。
委托代理人：肖军才。
上诉人刘风云因与被上诉人杨满刚以及原审被告薛翠霞买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告薛翠霞、刘风云合伙经营行唐县鑫盛石粉厂期间，原告杨满刚为其供应石头。自2014年9月3日至2014年11月30日，累计欠原告石头款70722.6元。由被告方为原告出具的欠条可证。审理中，原告申请追加行唐县鑫盛石粉厂为被告，但其认为诉求的款项应该由薛翠霞、刘风云负担，申请追加行唐县鑫盛石粉厂为被告是因为欠条上加盖有该石粉厂的公章。庭审后，原告方又表示放弃追加行唐县鑫盛石粉厂为被告的请求。行唐县鑫盛石粉厂营业执照为个体工商户营业执照，登记法定代表人为被告薛翠霞。本案被告刘风云诉薛翠霞、肖军才为分割合伙财产纠纷一案尚未审结。
原告提供了加盖行唐县鑫盛石粉厂公章的欠条二份，分别载明：经结算欠曲阳杨满刚石头款2014年9月3日至2014年9月27日，单价每吨35元，499.49吨，计17480元，计壹万柒仟肆佰捌拾元整，2014年9月30日；经结算欠曲阳杨满刚石头款2014年10月9日至2014年11月30日，石头款53242.6元，计伍万叁仟贰佰肆拾贰元整。2014年12月1日被告薛翠霞代理人质证意见：无异议。被告刘风云代理人质证意见：欠条都是先盖章后签字；欠条的出具人赵双梨和本案有利害关系；刘风云于2014年11月28日退伙，退伙以后的债务不应该由刘风云承担。
在合伙纠纷一案中，刘风云及肖军才分别提供的行唐县昌盛白云石粉厂的账目清单一份，本案原告方质证意见：对该账目清单的真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关。被告薛翠霞的代理人薛东成质证意见：该账目清单没有本案被告薛翠霞签字确认，也没有薛翠霞丈夫肖军才的签字确认，对该账目清单不予认可。内容不具有真实性，该清单证明不了2014年11月28日被告刘风云散伙，只是记账的截止日期。被告薛翠霞的代理人肖军才质证意见：对两份账目清单不予认可。
原审法院认为，被告刘风云虽称被告薛翠霞只是名义上的合伙人，但其二人系合伙关系没有争议。在被告经营行唐县鑫盛石粉厂期间，原告为被告供应石头，事实清楚。原告持加盖该石粉厂公章的欠条向法院起诉，要求二被告给付所欠石头款70722.6元，本院予以支持。被告系个人合伙，原告认为欠款应该由二被告偿付，且已向本院起诉二被告个人，后表示放弃申请追加行唐县鑫盛石粉厂为被告的请求，本院准许。关于被告刘风云提到的有关合伙账目记载合伙债务与原告起诉数额不符，本案另一被告薛翠霞否认，且账目也只是其合伙内部有关业务往来的一种体现，以此为由并不能对抗原告的主张。被告刘风云认为肖军才为实际合伙经营人，应该追加肖军才为被告参加诉讼，鉴于本案原告起诉的是刘风云及薛翠霞，肖军才是否合伙人并不影响原告向二被告主张权利，法律规定合伙人承担份额超过自己应承担部分的，可以向其他合伙人进行追偿，故被告刘风云认为应该追加肖军才为被告的意见，本院不予采纳。被告刘风云认为本案应中止审理，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决为：被告薛翠霞、刘风云于判决书生效后十日内给付原告杨满刚石头款70722.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元，由二被告负担。
判后，上诉人刘风云不服，提起上诉，其主要理由是：1、一审法院一认定事实错误。一审法院认定案件的主要证据是被上诉人提交的欠条，但该欠条是由赵双利所打，而赵双利与本案有法律上的利害关系，且公章保管在赵双利手中，欠条都是先盖章后签字，不能作为单独定案的依据。2、本案的审理需要以上诉人诉薛翠霞、肖军才合伙纠纷一案的生效判决为依据，上诉人认为本案应中止审理。本案应追加薛翠霞的丈夫肖军才为被告。上诉人请求撤销原判，依法改判驳回上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人答辩称，原判正确，请求维持。
本院认为，被上诉人主张欠款的依据是二份欠条，尽管欠条加盖了行唐县鑫盛石粉厂的公章，但从欠条形式上可以看出是字压章，该公章应当是先行加盖的。另外欠条上签字的是财务人员赵双利而非二合伙人，且赵双利因追索劳动报酬向人民法院起诉了上诉人与薛翠霞。尽管另一合伙人原审被告薛翠霞认可该笔债务，但刘风云与薛翠霞、肖军才存在合伙纠纷，因此原审以欠条作为定案依据欠妥。重审时应结合合伙企业账目清单等其他证据综合予以认定。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00598号民事判决；
二、发回河北省行唐县人民法院重审。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年六月八日
书记员 王 浩
河北省石家庄市中级人民法院
民事裁定书
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5360号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省，统一社会信用代码：912201015862180492。
法定代表人滕铁骑,系该公司董事长。
委托诉讼代理人梁世豪，男，系该公司职员。
被告徐冬杨，男，汉族，1987年11月12日出生，住所地:贵州省遵义县，
原告一汽汽车金融有限公司诉被告徐冬杨金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月18日受理后,依法由审判员张燕婷适用简易程序独任审判,并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁世豪到庭参加诉讼，被告徐冬杨经本院传唤无正当理由拒不到庭。该案现己审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即偿还贷款逾期贷款本金25063.38元，逾期贷款利息4330.37元，剩余贷款本金194404.29元（共计：223798.04元），并从起诉之日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金32920.15元（违约金按未偿还贷款本金总额的15％计算）；三、原告对车牌号为琼Ａ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2017年5月13日，被告拖欠原告欠款本金219467.67元，利息5507.14元，违约金与诉请一致。
原告诉称，原告与被告于2016年8月19日签订了编号为的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同）。根据抵押贷款合同约定，贷款金额为238000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2016年8月26日起至2019年8月14日止；被告用车牌号为琼Ａ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本金合计15％支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2016年8月26日按时足额向被告发放了贷款。被告于2016年9月14日至2016年11月14日共还贷款本息21360.78元，自2016年12月14日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告未答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：抵押贷款合同约定贷款利率为为固定利率，不随国家基准利率的调整而调整。若被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，及根据抵押贷款合同应由被告向原告支付的其他款项），被告应就未支付款项支付逾期利息，对不能按时支付的利息，按照逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即年利率14.23494％。被告应于每月14日前本息等额按月还款。
另查明二：若被告发生未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项或发生其他违约行为的，原告有权取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，以弥补原告损失。
另查明三：抵押贷款合同约定，抵押担保的范围为抵押贷款合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约赔偿、相关费用及为实现债权所发生的全部费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、催收费用等）。被告提供的抵押车辆琼Ａ×××××办理了抵押登记，机动车登记证书编号为：。
另查明四：本院于2017年5月13日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉资料。截至2017年5月13日，两被告尚欠借款本金219467.67元，利息5074.54元（依据原告提交的欠款本息表，含逾期利息3057.37元，呆滞利息2017.17元），罚息372.4元（依据原告提交的欠款本息表，含逾期本金计息236.71元，呆滞本金计息135.69元）。
本院认为：原、被告签订的抵押贷款合同合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。
一、违约责任
抵押贷款合同订立后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按约定足额偿还本息，但其却未按时履行。其行为构成违约，依照抵押贷款合同的约定，原告有权宣布该合同项下所有欠款提前到期。原告未能提供足够证据证明其已向被告送达贷款提前到期通知书，故应以原告的起诉状副本送达被告之日为欠款提前到期日，即被告的所有欠款已于2017年5月13日提前到期，被告应立即向原告清偿所有欠款本息及相关费用。故本院对原告要求被告偿还所欠贷款本息及支付违约金的诉讼请求，予以支持。
关于利息、罚息。截至2017年5月13日，两被告尚欠借款本金219467.67元，利息5074.54元，罚息372.4元，自2017年5月14日起，罚息以拖欠的全部本金为基数按照逾期年利率即年利率14.23494％的标准计算至全部款项清偿完毕之日止。
关于复利。原告主张对逾期利息、呆滞利息依据罚息利率再计收复利，即原告所提交的欠款明细表中的逾期利息计息及呆滞利息计息，本院经审查后认为，原告所主张的罚息已经足以补偿原告的损失，且原告另行主张了违约金，再主张复利则明显加重被告负担，故本院对原告的该项诉请不予支持。
关于违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，双方当事人可以对违约金进行约定。依据抵押贷款合同约定，违约金按照未偿还贷款本金的15％计算，原告主张被告支付拖欠的违约金32920.15元（219467.67元×15％）合理，本院予以支持。
二、担保责任
关于抵押车辆优先受偿。被告提供其名下车辆琼Ａ×××××为涉案购房贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告的抵押权依法设立，并可以对抗第三人。被告未依约还款，其行为构成违约，原告对被告提供的抵押车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告徐冬杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金219467.67元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：截至2017年5月13日的利息为5074.54元，罚息为372.4元，自2017年5月14日起至实际清偿之日止的罚息按逾期罚息年利率14.23494％计算）、违约金32920.15元；
二、若被告徐冬杨未按照本判决第一项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司有权对车牌号为琼Ａ×××××的车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2575元（原告一汽汽车金融有限公司负担75元已预交），由原告一汽汽车金融有限公司负担75元，由被告徐冬杨负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年五月二十日
书记员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5360号原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人滕铁骑,系该公司董事长。委托诉讼代理人梁世豪，男，系该公司职员。被告徐冬杨，男，汉族，1987年11月12日出生，住所地:贵州省遵义县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告徐冬杨金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月18日受理后,依法由审判员张燕婷适用简易程序独任审判,并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁世豪到庭参加诉讼，被告徐冬杨经本院传唤无正当理由拒不到庭。该案现己审理终结。原告诉请如下：一、被告立即偿还贷款逾期贷款本金25063.38元，逾期贷款利息4330.37元，剩余贷款本金194404.29元（共计：223798.04元），并从起诉之日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金32920.15元（违约金按未偿还贷款本金总额的15％计算）；三、原告对车牌号为琼Ａ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2017年5月13日，被告拖欠原告欠款本金219467.67元，利息5507.14元，违约金与诉请一致。原告诉称，原告与被告于2016年8月19日签订了编号为的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同）。根据抵押贷款合同约定，贷款金额为238000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2016年8月26日起至2019年8月14日止；被告用车牌号为琼Ａ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本金合计15％支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2016年8月26日按时足额向被告发放了贷款。被告于2016年9月14日至2016年11月14日共还贷款本息21360.78元，自2016年12月14日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告未答辩，亦未向本庭提交证据。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：抵押贷款合同约定贷款利率为为固定利率，不随国家基准利率的调整而调整。若被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，及根据抵押贷款合同应由被告向原告支付的其他款项），被告应就未支付款项支付逾期利息，对不能按时支付的利息，按照逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即年利率14.23494％。被告应于每月14日前本息等额按月还款。另查明二：若被告发生未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项或发生其他违约行为的，原告有权取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，以弥补原告损失。另查明三：抵押贷款合同约定，抵押担保的范围为抵押贷款合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约赔偿、相关费用及为实现债权所发生的全部费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、催收费用等）。被告提供的抵押车辆琼Ａ×××××办理了抵押登记，机动车登记证书编号为：。另查明四：本院于2017年5月13日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉资料。截至2017年5月13日，两被告尚欠借款本金219467.67元，利息5074.54元（依据原告提交的欠款本息表，含逾期利息3057.37元，呆滞利息2017.17元），罚息372.4元（依据原告提交的欠款本息表，含逾期本金计息236.71元，呆滞本金计息135.69元）。本院认为：原、被告签订的抵押贷款合同合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。一、违约责任抵押贷款合同订立后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按约定足额偿还本息，但其却未按时履行。其行为构成违约，依照抵押贷款合同的约定，原告有权宣布该合同项下所有欠款提前到期。原告未能提供足够证据证明其已向被告送达贷款提前到期通知书，故应以原告的起诉状副本送达被告之日为欠款提前到期日，即被告的所有欠款已于2017年5月13日提前到期，被告应立即向原告清偿所有欠款本息及相关费用。故本院对原告要求被告偿还所欠贷款本息及支付违约金的诉讼请求，予以支持。关于利息、罚息。截至2017年5月13日，两被告尚欠借款本金219467.67元，利息5074.54元，罚息372.4元，自2017年5月14日起，罚息以拖欠的全部本金为基数按照逾期年利率即年利率14.23494％的标准计算至全部款项清偿完毕之日止。关于复利。原告主张对逾期利息、呆滞利息依据罚息利率再计收复利，即原告所提交的欠款明细表中的逾期利息计息及呆滞利息计息，本院经审查后认为，原告所主张的罚息已经足以补偿原告的损失，且原告另行主张了违约金，再主张复利则明显加重被告负担，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，双方当事人可以对违约金进行约定。依据抵押贷款合同约定，违约金按照未偿还贷款本金的15％计算，原告主张被告支付拖欠的违约金32920.15元（219467.67元×15％）合理，本院予以支持。二、担保责任关于抵押车辆优先受偿。被告提供其名下车辆琼Ａ×××××为涉案购房贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告的抵押权依法设立，并可以对抗第三人。被告未依约还款，其行为构成违约，原告对被告提供的抵押车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告徐冬杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金219467.67元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：截至2017年5月13日的利息为5074.54元，罚息为372.4元，自2017年5月14日起至实际清偿之日止的罚息按逾期罚息年利率14.23494％计算）、违约金32920.15元；二、若被告徐冬杨未按照本判决第一项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司有权对车牌号为琼Ａ×××××的车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2575元（原告一汽汽车金融有限公司负担75元已预交），由原告一汽汽车金融有限公司负担75元，由被告徐冬杨负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年五月二十日书记员  张 兰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2487号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：福建省南平天平水泥有限公司，住所地福建省南平市后谷路1号，组织机构代码：68751713-6。
法定代表人刘见梁，总经理。
杨财明与福建省南平天平水泥有限公司运输合同纠纷一案，本院作出（2015）永民初字第4207号民事调解书已发生法律效力。该案案件受理费4838.5元由福建省南平天平水泥有限公司负担。因福建省南平天平水泥有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向福建省南平天平水泥有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。因杨财明依据发生法律效力的（2015）永民初字第4207号民事调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执2378号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执2378号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨敏（代）
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2487号移送执行人：本院民二庭。被执行人：福建省南平天平水泥有限公司，住所地福建省南平市后谷路1号，组织机构代码：68751713-6。法定代表人刘见梁，总经理。杨财明与福建省南平天平水泥有限公司运输合同纠纷一案，本院作出（2015）永民初字第4207号民事调解书已发生法律效力。该案案件受理费4838.5元由福建省南平天平水泥有限公司负担。因福建省南平天平水泥有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向福建省南平天平水泥有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。因杨财明依据发生法律效力的（2015）永民初字第4207号民事调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执2378号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执2378号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 兴 会二〇一七年八月二十五日书记员 杨敏（代）
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第88号
上诉人（原审被告）：钟宾华。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
负责人：王爱中，该支行行长。
原审被告：张丽。
上诉人钟宾华因金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第2944号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一审法院认定事实错误，应予撤销。本案争议标的额大，涉案房产相关的其他纠纷众多且尚未结束，该案影响重大，应由丽水市中级人民法院为一审管辖法院。请求本院依法撤销原裁定，由本院审理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号第一条的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，丽水市中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案双方当事人住所地均在浙江省行政辖区，诉讼标的仅为975万元及利息，未达1亿元，且上诉人未提交本案在丽水市有重大影响的证据，故本案不属本院级别管辖范围。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年十一月十二日
代书记员 叶 青
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第263号
原告王红卫，男，1975年7月17日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人吉桂霞，女，河南君洁律师事务所律师。
被告王宗社，男，1954年4月13日出生，汉族，现在鹤壁市监狱服刑，身份证编码：410928195404132419。
被告尹留梅，女，1954年6月17日出生，汉族，住濮阳县，身份证编码：410928195406172609。
被告王小霞，女，1984年10月22日出生，汉族，住濮阳县，身份证编码：410928198410222422。
原告王红卫诉被告王宗社、尹留梅、王小霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张忠伟担任审判长，审判员马书广、人民陪审员张培庚组成合议庭进行了审理，书记员王国伟担任记录。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年9月11日，被告王宗社以建厂、买车为由向原告王红卫借款共计10000元，并约定利息一分。借款到期后，被告王宗社未支付原告本息。原告提交的借据中，只有王宗社的签字，无被告尹留梅、王小霞等人的签字。2013年6月2日，被告王宗社、尹留梅因犯非法吸收公众存款罪被濮阳县人民法院分别判处四年、二年的有期徒刑。现被告王宗社羁押于河南省鹤壁市监狱。2013年12月31日，原告王红卫诉至本院，请求依法判令被告王宗社、尹留梅、王小霞共同偿还借款10000元及利息。
本院认为，原告王红卫提交的借据中只有被告王宗社或尹留梅签字，并无其女儿即被告王小霞签字，原告起诉被告王小霞的主体不适格。被告王宗社、尹留梅涉案财物即生产设备已经公安部门封存、扣押，尚未进行拍卖、变卖，未按比例返还集资参与人。另原告认为被告王小霞等也因涉嫌犯罪，申请反映公安机关侦查中。被告王宗社、尹留梅其行为已被认定为非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑。原告的损失应首先通过追赃程序解决。综上，本案不宜作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王红卫的起诉。
本案诉讼费140元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张培庚
二〇一四年六月十日
书 记 员 王国伟
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1308号
原告房某某，男，汉族，农民，住东明县。
被告张某某，女，汉族，农民，住东明县。
原告房某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开由审判员张彩霞独任审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 ：张彩霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：王凤孟
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1308号
原告房某，男，汉族，农民，住东明县。
被告张某，女，汉族，农民，住东明县。
原告房某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开由审判员张彩霞独任审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 ：张彩霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：王凤孟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初490号
原告陈某某。
委托代理人刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，进行和解，代收法律文书。
被告谢某某。
原告陈某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘晓波、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2005年春在外务工时相识并确定恋爱关系，2005年10月28日办理结婚登记手续。婚后被告谢某某游手好闲、不务正业，双方常为家庭琐事争吵不断，现感情已经破裂，故请求法院判令与被告离婚，女儿谢某甲由原告抚养，随原告生活，本案诉讼费用由被告负担。
被告谢某某辩称：夫妻感情尚未破裂，且离婚对小孩成长不利，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2005年春在外务工时相识并确定恋爱关系，2005年10月28日办理结婚登记手续，2006年1月22日（农历）在襄州区程河镇谢营村1组被告家中举行结婚仪式，婚后于2006年12月10日生育女儿谢某甲，2010年1月12日生育儿子谢某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后双方常为家庭琐事发生争执，原告遂以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告双方系自由恋爱，有一定的感情基础。双方共同生活时间较长，双方因性格、生活习性等因素在共同生活中常为家庭琐事发生争执在所难免，只要双方能够互谅互让，相互理解、包容，夫妻感情尚有和好的可能。另外双方婚生小孩目前年龄尚幼，双方若离婚对小孩的健康成长也会带来不利影响。因此，本院认定原、被告双方感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张坤
二〇一六年三月十八日
书记员 刘斌
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02874号
原告刘熔炉，男，1972年7月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人周燕，梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告刘运模，男，1946年7月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告刘熔炉与被告刘云模确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘熔炉及其代理人周燕、被告刘运模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘熔炉诉称：原告与被告系父子关系。被告与原告于2009年12月18日达成《赠与协议》，被告自愿将坐落在梁平县×××镇房屋一幢赠与给原告。被告依约将房屋交付给原告，事后原告多次要求被告协助原告去办理过户手续，被告却以各种理由拒绝协助原告办理过户手续。为此根据我国有关法律规定，特诉来贵院，请求依法判决确认原、被告签订协议有效，房屋归原告所有。
被告刘运模承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年12月18日达成《赠与协议》，将位于梁平县×××镇房屋一套赠与给原告刘熔炉，其后双方已履行交付。为确定该买卖协议有效，原告特向法院提起确认合同有效诉讼。
本院认为，《国有土地使用证》及《房屋产权证》载明位于梁平县×××镇的房屋一套归被告刘运模所有，2009年12月18日双方签订《赠与协议》时，原、被告均系完全民事行为能力人，双方就房屋赠与达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同有效。原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条以及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
原告刘熔炉与被告刘运模于2009年12月18日签订的《赠与协议》有效，位于梁平县×××镇的房屋一套归原告刘熔炉所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘熔炉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张 弛
二〇一五年八月十日
书 记 员 邓群山
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初字277号
原告：逯长义，男，回族，住吉林市。
被告：韩雷，男，回族，住吉林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕。
委托代理人：张吉祥，男，汉族，住吉林市。
本院在审理原告逯长义诉被告韩雷、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告逯长义于2017年3月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告逯长义以告诉主体错误为由申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逯长义撤回起诉。
审 判 员 杨东来
二〇一七年三月三日
代理书记员 申 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初字277号
原告：逯长义，男，回族，住吉林市。
被告：韩雷，男，回族，住吉林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕。
委托代理人：张吉祥，男，汉族，住吉林市。
本院在审理原告逯长义诉被告韩雷、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告逯长义于2017年3月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告逯长义以告诉主体错误为由申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逯长义撤回起诉。
审判员 杨东来
二〇一七年三月三日
书记员 申 颖
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第01410号
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地镇江市丹徒新区谷阳大道286号。
负责人乙江，该公司董事长。
委托代理人朱莉，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被执行人李小忠。
被执行人凌香儿。
被执行人岳传仁。
被执行人吴成兰。
被执行人余永成。
被执行人凌腊梅。
被执行人冯水生。
被执行人张龙英。
被执行人凌来苟。
被执行人凌红娣。
被执行人王志辉。
被执行人沈久红。
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人李小忠、凌香儿、岳传仁、吴成兰、余永成、凌腊梅、冯水生、张龙英、凌来苟、凌红娣、王志辉、沈久红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）徒商初字第00113号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人人民币60000元及利息、诉讼费。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。申请执行标的为63965元，申请执行费859元。
因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒商初字第00113号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 潘光耀
二〇一六年五月二十日
书记员 丁 琦
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初1519号
原告：李振明，男，1948年5月20日生，汉族，住封丘县。
被告：葛东峰，男，1967年9月5日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：葛东军（系被告弟弟），男，1971年11月21日生，汉族，住封丘县。
被告：葛东军，男，1971年11月21日生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告李振明与被告葛东峰、葛东军土地经营权纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李振明向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李振明负担(原告已交纳)。
审判员 曹永彬
二〇一八年六月二十日
书记员 王军令
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第737号
原告龙某某，女。
委托代理人赵明山，四川代智律师事务所律师。
被告辛某，男。
原告龙某某诉被告辛某离婚纠纷一案，本院2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人赵明山到庭参加了诉讼，被告辛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原告与被告于2009年在天津相识，2011年腊月在南江县关门乡举行婚礼，2012年8月8日生育一子，起名辛某甲，2013年1月24日在南江县民政局补办结婚证。原被告举行婚礼后一直在南江县关门乡白果树村居住。婚后因年龄差距大，性格不合，被告性情暴躁，双方经常发生矛盾，被告甚至还殴打原告。2013年9月，被告与原告发生矛盾后离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡。现原告特提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子辛某甲由原告抚养。
被告辛某未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，原告与被告于2009年在天津相识，2011年农历腊月在南江县关门乡举行婚礼，2012年8月8日生育一子，起名辛某甲，2013年1月24日在南江县民政局补办结婚证。原被告举行婚礼后一直在南江县关门乡白果树村居住。婚后双方感情一般，后因生活习惯及性格上的差异，经常发生矛盾，甚至打架。2013年9月，被告与原告发生矛盾后离家出走，至今下落不明，既不与家人联系，也不履行家庭义务，夫妻关系名存实亡。另查明，原、被告无共同财产、债权、债务。庭审中因被告辛某未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
以上事实，有当事人及子女的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、南江县关门乡政府、白果树村委会、大河派出所证明、原告龙某某的陈述、证人龙某甲、龙某乙、王某某、杨某某的证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻之间应当相互关心、相互扶助，齐心协力建设美好家园。本案被告辛某与原告龙某某因感情不和在2013年9月离家外出，分居生活至今，期间双方互不履行夫妻义务，应当认定夫妻感情彻底破裂。故原告龙某某的离婚请求，本院予以支持。子女的抚养，因被告下落不明，婚生子辛某甲由原告龙某某抚养为宜；原告龙某某当庭表示不要求被告辛某承担小孩抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告龙某某与被告辛某离婚。
二、婚生子辛某甲（生于2012年8月8日）由原告龙某某抚养并随其生活，被告辛某不承担小孩抚养费。
本案受理费300.00元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 李绍玉
人民陪审员 唐希奇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 何 平
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第737号
原告徐元直，男。
委托代理人李斌，四川龙正律师事务所律师。
被告邓代富，男。
被告唐仕菊，女。
本院在审理原告徐元直诉被告邓代富、唐仕菊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐元直的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐元直撤回起诉。
案件受理费1330元（已减半），由原告徐元直负担。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 何 俊
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨 君
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第737号
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴。
被告徐永林，住长春市。
本院在审理原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨相力
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12777号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告倪忠伟，男，1981年6月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司诉被告倪忠伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4156、4157号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14078号案原告、14510号案被告】：胡益明，男，1974年11月1日出生，汉族，身份证住址：四川省自贡市大安区永嘉县。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14078号案被告、14510号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14078号案被告、14510号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人胡益明、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14078、14510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认胡益明与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金32500元给胡益明;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给胡益明;四、驳回胡益明、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人胡益明的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理�及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人胡益明、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人胡益明负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2143号
本院在执行申请执行人黄伟申请执行被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄伟申请将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人ＸＸ未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十一日
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第260号
申请执行人刘荣清。
被执行人余贤德。
被执行人金险峰。
本院于作出的（2014）资行执审字第73号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人余贤德、金险峰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人余贤德、金险峰及共同生活的家庭成员咋一行的存款5064元（其中申请执行费50元）至湖南省资兴市人民法院；或查封、扣押房产、车辆等价值相当的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈振浩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2783号
上诉人（一审被告）：贺政。
被上诉人（一审原告）：熊艳燕。
被上诉人（一审被告）：张凌云。
上诉人贺政因与被上诉人熊艳燕、张凌云民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法民初字第09096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日向上诉人贺政送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人贺政收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贺政自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵芹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23366号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，汉族，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告刘东，男，1974年4月8日出生，汉族，职业不详，河北省保定市阜平县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员韩永飞、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘东向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2007年5月11日经交通银行签发，卡号为×××。刘东开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月21日，已经累计欠款本息共计274930.89元。经交通银行多次催收，刘东仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘东立即支付交通银行信用卡欠款本息共计274930.89元（截至2014年10月21日，本金174105.25元，利息72340.34元，费用28485.30元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘东身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘东未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年4月20日，刘东填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘东应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘东同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘东的资信状况有权决定是否批准刘东的领卡申请；交通银行可以根据刘东的书面申请决定是否同意向刘东的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘东的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘东账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘东在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘东到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘东在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘东有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘东累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘东太平洋卡的使用；刘东如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘东所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘东未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘东除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘东如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；刘东使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘东的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘东使用，2007年11月5日，刘东补办卡号为×××的信用卡。刘东开卡使用后，截至2014年10月21日，欠款本息共计274930.89元（本金174105.25元，利息72340.34元，费用28485.30元）。
本院认为：刘东与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘东与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘东自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘东在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘东逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘东催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘东支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二十七万四千九百三十元八角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百二十四元，由被告刘东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 月
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1846号
被执行人:舒能，男，1994年1月10日出生，住贵州省毕节地区赫章县。
本院于2016年6月23日作出的（2016）浙1122刑初字30号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年7月19日已送立案执行。现查明该案件存在移送内容错误执行的情况。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1846案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年九月一日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1846号
申请执行人缙云县人民法院
被执行人舒能，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122刑初00030号，依法向被执行人舒能发出执行通知书，责令被执行人舒能履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒能（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币185元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 丁汝坚
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第764号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人谢有福，绰号“阿勇”，无业，住永嘉县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2013年12月25日被本院判处有期徒刑五年八个月。因本案于2014年5月13日从浙江省十里坪监狱被押回再审。
指定辩护人张书仁，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1521号起诉书指控被告人谢有福犯寻衅滋事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人谢有福及其辩护人张书仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年10月5日晚9时许，麻可可、潘子强（均另案处理）与被害人陈某乙相约在永嘉县江北街道锦江大酒店门口就陈某甲被打之事进行协商。协商不成后，被告人谢有福与周聪乐、吕益强（均已被判刑）等人受潘子强指使，持刀赶往酒店门口。五人追砍被害人陈某乙，后在锦江大酒店大厅内将其砍伤。经鉴定，被害人陈某乙伤致多处软组织划擦伤，右前臂皮裂伤2.1cm，右尺骨骨皮质裂伤，损伤程度未达轻伤程度。
另查明，被告人谢有福于2013年12月25日被本院以故意伤害罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑五年八个月，刑期自2013年6月28日起。
上述事实，被告人谢有福在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吕益强、周聪乐、潘子强的供述，被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、瞿某、叶某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获经过、刑事判决书、罪犯提回移交花名册以及被告人谢有福的人口信息表等证据证实，足以认定。
被告人谢有福的辩护人提出：1、谢有福能如实供述自己的罪行，认罪态度好；2、谢有福系被纠集者、参与本案时年龄较小、被害人陈某乙的伤势并非其直接造成。综上，要求对谢有福在量刑时予以从轻处罚。
本院认为，被告人谢有福目无法纪，伙同他人持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢有福在判决宣告后，刑罚执行完毕之前被发现有漏罪，应予以数罪并罚。被告人谢有福的辩护人提出被害人陈某乙的伤势并非谢有福直接造成的意见。经查认为，被害人的伤势是在谢有福等人持械对其进行共同追砍的过程中造成的，不论是否直接砍到被害人，谢有福的作用均比较重要。鉴于被告人谢有福归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。被告人谢有福的辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢有福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与原犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年八个月并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2019年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新清
人民陪审员 徐同显
人民陪审员 徐玉龙
二〇一四年七月十日
书 记 员 邵胜利
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1557号
申请执行人常州市大路市政建设工程有限公司室。
法定代表人顾毅矫。
被执行人常州市荆溪置业发展有限公司。
法定代表人董正彬。
委托代理人董春江，男，1980年2月13日生，该公司员工。
申请执行人常州市大路市政建设工程有限公司诉被执行人常州市荆溪置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第1402号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、常州市荆溪置业发展有限公司向常州市大路市政建设工程有限公司支付工程款1713946.23元，承担自2014年1月21日起至付清之日止，按银行同期同档贷款利率计算的利息。上述款项于2015年7月20日前付清。二、案件受理费24975元，减半收取12487.5元，由常州市荆溪置业发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市大路市政建设工程有限公司的申请，本院于2015年7月30日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人的有关房产已被其他案件查封，且未发现其有其他可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他财产线索可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人的有关房产已被其他案件查封，且未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第1402号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万玮栋
审判员 匡军波
审判员 杨川川
二〇一五年十月二十九日
书记员 路朝阳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0103执1794号
田建武：
本院已立案受理申请执行人长沙天心区人民政府与你行政非诉案由一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定：限你于本通知送达之日起三日内按照天政征补[2016]14号房屋征收补偿决定所确定的义务履行完毕，逾期不履行的，本院将予以强制执行。
审判员 徐军强
二〇一六年十月十二日
书记员 周剑宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第508号
原告：王建敏。
委托代理人（特别授权代理）：谢家婧、谢尚泽。
被告：郑航。
原告王建敏为与被告郑航民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员石红独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建敏的委托代理人谢家婧、谢尚泽，被告郑航均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王建敏诉称，原告王建敏经朋友介绍认识被告郑航。2014年5月22日，被告郑航以其父母出国旅游为由向原告借款50000元并出具借条一张。原告王建敏于借款当日通过银行转账方式将50000元借款汇入被告郑航的银行账户。后经原告多次向被告郑航催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑航立即偿还借款50000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日（即2015年2月3日）起至实际履行之日止的利息损失；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告王建敏对其诉称提供以下证据材料：
1、借条一份，以证明原、被告之�存在借款关系的事实。
2、汇款凭证（复印件）一份，以证明原告于2014年5月22日向被告交付了借款50000元的事实。
3、王建敏开户信息一份，以证明汇款账户系原告王建敏的事实。
被告郑航辩称，原、被告经原告的亲戚介绍认识。原告王建敏委托我为其位于仙居的酒吧进行室内设计。原告王建敏于2014年5月22日交付给我的50000元，系原告预先支付给我的设计费用，原告承诺等设计完成，该款项抵扣相应的设计费。2014年10月份，被告接到原告电话，叫我不要继续设计并要求我返还预先支付的50000元设计费。综上，原、被告之间民间借贷关系不成立，涉案的50000元款项是原告预先支付的设计费用，因此，这50000元款项及相应利息损失我是不用支付的。
被告郑航对其辩称提供以下证据材料：
1、设计从业资格证书（复印件）一份、工程设计收费标准（电脑打印件）一份，�证明被告从事设计行业及收费标准。
2、qq邮箱往来截屏（电脑打印件）一份，以证明原、被告双方存在委托设计的事实。
3、电脑打印件（包括仙居商铺实地照片、效果图等）一组，以证明被告接受原告设计委托并已经完成设计的事实。
经开庭审理，对原、被告提供的证据材料，经过法庭质证，本院认证如下：
1、对原告王建敏提供的证据材料，被告郑航均没有异议。本院确认具有证据效力。
2、对被告郑航提供的三组证据材料，原告王建敏对其真实性、合法性无异议，但对关联性均提出异议，认为与本案民间借贷无关。本院认为原告王建敏的质证意见成立。
综合上述有效证据及当事人的自认陈述，本院认定以下事实：
原告王建敏经人介绍认识被告郑航。2014年5月22日，被告郑航以其父母出国旅游为由向原告借款50000元，并向原告王建敏出具借条一张，称：向王建敏借款人民币共计伍万圆整。同日，原告王建敏通过银行转账方式将50000元人民币汇给被告郑航。2015年2月2日，原告王建敏以民间借贷纠纷为案由将被告郑航起诉来院。
本院认为，根据原告王建敏提供的借条原件、汇款凭证以及被告郑航的自认陈述，能够证明被告郑航向原告王建敏借款50000元的事实成立，本院予以确认。根据合同法第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告王建敏要求被告郑航归还借款本金并按照银行同期同档利率标准支付自起诉之次日起的利息损失之诉请，符合法律的规定，本院予以支持。至于被告郑航提出，由于原告王建敏尚拖欠其设计费90000元未付，故要求在本案中一并予以处理之主张，首先，原告王建敏方明确表示不同意在本案中一并处理；其次，被告郑航�出的设计费用与本案民间借贷系两个不同的法律关系，不符合反诉的受理条件，不应与本案一并审理。因此，被告郑航应就设计费纠纷另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告郑航向原告王建敏归还借款本金人民币50000元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2015年2月3日起至本生效判决确定的付款日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币547元，由被告郑航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提�上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一五年三月三十一日
代书记员 袁小莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6549号
原告：徐爱娇。
被告：汪晓英。
原告徐爱娇为与被告汪晓英民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告汪晓英立即归还原告借款本金97000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序独任审判。于2017年9月26日对本案进行开庭审理并当庭宣告判决，原告徐爱娇到庭参加诉讼，被告汪晓英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2009年10月20日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。2011年6月22日，被告分两次各向原告借款40000元、32000元，并出具借条二份。后被告仅归还借款5000元，其余97000元未归还。
以上事实由原告提供的借条三份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告汪晓英于判决生效后十日内归还原告徐爱娇借款本金97000元。
如果被告汪晓英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告汪晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年九月二十六日
代书记员 林霞虹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6323号
申请执行人：罗佳畅，农民。
被执行人：ＸＸ增，农民。
本院在执行的（2013）甬慈商初字第1973号罗佳畅诉ＸＸ增民间借贷纠纷一案过程中查明，双方当事人已经达成和解协议，故应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6323号案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年八月二十九日
书记员 施淑芳（代）
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2251号
原告：孙国营，男，汉族，1968年7月10日生，住项城市。
被告：胡春艳，女，汉族，1992年2月15日生，住项城市。
本院在审理原告孙国营与被告胡春艳合同纠纷一案中，原告孙国营于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙国营撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙国营承担。
审判员 王艳玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 丁伟华
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终字第453号
上诉人（原审被告）被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南1、2、3间。
负责人贾国军，系该公司总经理。
委托代理人郑瑞友，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王素勤。
被上诉人（原审被告）代兴康。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市川汇区黄河路中段联通大厦5楼。
负责人苏平峰，系该公司总经理。
委托代理人范雪芬，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）与被上诉人王素勤，被上诉人代兴康，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人人寿财险周口支公司的委托代理人郑瑞友和被上诉人王素勤到庭参加诉讼，被上诉人代兴康和被上诉人太平洋财险周口支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月31日19时许，代兴康驾驶豫P×××××（临）号轿车由东向西左转弯行驶至淮阳城关镇北十字街路口时，与由南向北原告王素勤驾驶电动自行车发生相撞，造成原告王素勤受伤入院、二车受损的交通事故。事故发生后，淮阳公安交通警察大队作出了淮公交认字（2015）第0855号道路交通事故认定书，认定代兴康负事故的主要责任，王素勤负事故的次要责任。事故发生后，原告王素勤即被送往淮阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、腹部和下背及骨盆软组织损伤；2、肺挫伤。王素勤共住院39天，花医疗费8469.69元，其中代兴康为王素勤垫付医疗费2100元。在诉讼中，王素勤对其请求的车损费、车辆保管费、评估费予以放弃，但称保留诉权。
代兴康拥有驾驶证，豫P×××××（临）号轿车已于2015年9月28日登记牌号为豫P×××××号，登记车主为代兴康之父代庆奇。代庆奇为该车在太平洋财险周口支公司投保了交强险，在人寿财险周口支公司投保了商业险（其中第三者责任保险金额为1000000元，不计免赔），该事故发生在交强险及商业险保险期间内。
在诉讼中，王素勤提出财产保全申请，要求对肇事车辆进行查封，并提供了担保，法院依法于2015年9月18日对豫P×××××（临）号轿车进行了查封。后代兴康申请解除对车辆的查封，并提供了10000元现金担保，法院依法于2015年9月22日解除了对该车的查封。
本案在审理过程中，太平洋财险周口支公司认为王素勤要求的诉请过高，住院伙食补助费、营养费、交通费过高，误工费应按照农村标准计算，精神损害抚慰金不应支持。人寿财险周口支公司认为，王素勤要求的住院伙食补助费、营养费过高，精神损害抚慰金不应该有，在交强险赔付以后，人寿财险周口支公司按比例承担70%。
原审查明的上述事实，有交通事故认定书、保险单、汽车行驶证及驾驶证复印件、诊断证明、住院病历复印件、医疗费用及费用明细清单、交通费票据、身份证复印件以及庭审笔录等在卷为证。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。代兴康驾驶豫P×××××（临）号轿车将王素勤撞伤，淮阳公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定，代兴康负此事故的主要责任，王素勤负次要责任，该交通事故认定书对本事故的责任划分客观、公正，法院予以采信。因代兴康驾驶的车辆在被告太平洋财险周口支公司和人寿财险周口支公司分别投保了交强险和商业险，王素勤的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额内承担，不足部分再由承保商业险的保险公司在责任限额内按比例承担，超出部分由代兴康承担。王素勤在本次事故中的损失有以下几项：1、医疗费：8469.69元；2、误工费：住院39天，按照2015年河南省农林牧渔业年收入25402元标准计算，计款2714元；3、护理费：王素勤住院39天，按照2015年河南省居民服务业职工年平均工资28472元标准，计款3042元；4、住院伙食补助费：王素勤住院39天，每天30元，应为1170元；5、营养费：住院39天，每天20元，应为780元；6、交通费：结合本案实际情况，法院酌定为500元。以上6项共计16675.69元。因代兴康驾驶的车辆在太平洋财险周口支公司投保了交强险，太平洋财险周口支公司应在交强险责任限额内赔偿王素勤各项损失10000元；下余6675.69元，由人寿财险周口支公司赔偿70%，计款4673元，王素勤自行承担2002.69元。代兴康为王素勤垫付的2100元，待保险公司履行后返还代兴康。王素勤请求的精神损害抚慰金一项，因其并未构成伤残，未造成严重精神损害，法院对此不予支持；王素勤其他要求过高部分，法院亦不予支持。代兴康的合理辩解，本院予以采纳，其他辩解，法院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，1、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿王素勤各项费用10000元；2、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿王素勤各项费用4673元；3、王素勤返还代兴康款项2100元；4、驳回王素勤的其他诉讼请求。上述判决第一、二、三项，于判决生效后5日内一次性履行。案件受理费300元，由代兴康负担。
上诉人人寿财险周口支公司不服原判，提起上诉，要求剔除4673元，改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费用。具体理由为，1、一审法院认定的误工费、护理费、交通费属于交强险死亡伤残限额内应赔偿项目，而肇事车辆在太平洋财险周口支公司投保有交强险，该费用应当由交强险承包公司承担。2、原告医疗费、伙食补助费、营养费总和不超过1万元，上诉人商业险无需承担赔偿责任。根据保险合同约定，上诉人根据国家医疗保险目录对原告医疗费用承担赔偿责任，对于非医保用药应当扣除20%为宜，原告的损失在扣除非医保用药后加上伙食补助及营养费，损失均在交强险范围内。
被上诉人王素勤答辩称，要求维持原判。
被上诉人太平洋财险周口支公司庭后提交答辩状称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，并且本公司已经履行完毕。
被上诉人代兴康未到庭答辩。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，原审法院将误工费、护理费、交通费判决由上诉人承担并无不当。对于上诉人上诉称的非医保用药部分，因上诉人未提供证据证明，本院依法不予支持。被上诉人王素勤的医疗费、伙食补助费、营养费的总和超过了10000元，多出部分由肇事车辆投保的商业险保险公司即上诉人承担并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴海峰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5821号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市，组织机构代码：69902016-X。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告王妹妹，女，1974年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告王妹妹物业服务合同纠纷一案中，原告福州天翔物业服务有限公司于2014年11月5日以被告已交纳欠费、讼争事项已经了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判员 游 捷
二〇一四年十一月十日
书记员 施李春
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第850号
上诉人（原审起诉人）：袁晓英，女，汉族，出生于1973年5月13日，住开江县。
上诉人袁晓英不服开江县人民法院（2015）开江民初字第1470号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人袁晓英称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销该裁定，发回重审或者指令其他法院审理。
本院经审查认为，上诉人袁晓英向开江县人民法院起诉陈发丽、刘奇兴不当得利纠纷一案，因上诉人袁晓英的起诉事实已经开江县人民法院（2015）开江刑初字第2号刑事判决认定为刘奇兴非法吸收公众存款的犯罪事实，并予以了定罪量刑，同时对刘奇兴所获赃款278.12万元继续追缴。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者人民检察院。”的规定，对上诉人袁晓英的起诉应当不予受理。故上诉人袁晓英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 齐志浩