山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2929号
原告：山西中展建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路8号（物贸城内南侧），统一社会信用证代码证号：×××。
法定代表人：刘太中，总经理。
委托诉讼代理人：张红秀，山西远略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚哲，女，汉族，1977年12月5日出生，山西中展建筑工程有限公司办公室职工，住太原市万柏林区大众街39号楼1单元6号，身份证号×××。
被告：山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号，统一社会信用证代码证号：×××。
法定代表人：李衍华，执行董事兼总经理。
原告山西中展建筑工程有限公司（以下简称”山西中展�筑工程公司”）诉被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司（以下简称”山西光彩慈行老年产业公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西中展建筑工程公司的委托诉讼代理人张红秀，刘亚哲到庭参加诉讼。被告山西光彩慈行老年产业公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西中展建筑工程公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款计人民币4841091元（扣总价5％）。2、依法判令被告支付原告的利息（中国人民银行同期贷款利率计算）4798303.2元自2016年8月12日至2017年5月20日利息人民币161262.43元；250000元自2016年1月12日至2017年5月20日利息人民币14718.49元；32703元自2016年6月27日至2017年5月20日利息人民币1278.37元整以及被告实际履行支付原告以前工程款日的利息。3、依法判令本案被告承担本案全部诉讼费用。原告陈述的事实和理由：2015年9月21日，原、被告签订《装饰装修合同》约定由原告承包位于太原市迎泽区郝庄镇孟家井村被告工地现场，工程名称：三平台安置1#楼、3#楼、回迁2#楼装饰与安装工程。承包范围：户内：墙砖（卫生间和阳台）、地砖、成品套装门、乳胶漆、壁纸、顶角石膏线、卫生间吊顶、洁具、五金、灯具、开关、电气给排水管道改造、原厨房非承重墙的拆除、吧台（安置1#楼、3#楼各一个）,公共部分：踢脚线、乳胶漆、门厅（安置1#楼、3#楼各一个）、楼梯踏步、扶手、电梯门套、地砖,楼顶机房：乳胶漆，地砖等图纸内工程。工期自2015年9月15日至2016年1月29日计120天。原告包工包料，承包单价为每平米900元（合计：11560.44平米）工程总价计10404396元。合同�订后，原告依约按期保质保量完工。工程竣工结算单分别为4798303.2元、零星工程250000元、零星工程32703元，以上被告应支付原告工程款为5081006.2元。因工程为原告负债全部垫资建设，至今被告未依合同约定支付工程款给原告，导致原告偿还对外欠款及工人们的工资，给原告造成极其严重的经济损害，给原告工人造成生活极度困难，引发工人们自发屡次上访讨薪，给国家、社会造成严重的负面影响和损害。综上，依据我国相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告山西光彩慈行老年产业公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据庭审调查和经审查认定的证据，本院认定事实如下：一、2015年9月21日，原被告签订《装饰装修合同》及《工程质量保修书》，合同约定：原告承包位于太�市迎泽区郝庄镇孟家井村被告工地现场，工程名称：三平台安置1#楼、3#楼、回迁2#楼装饰与安装工程。承包范围：户内：墙砖（卫生间和阳台）、地砖、成品套装门、乳胶漆、壁纸、顶角石膏线、卫生间吊顶、洁具、五金、灯具、开关、电气给排水管道改造、原厨房非承重墙的拆除、吧台（安置1#楼、3#楼各一个）,公共部分：踢脚线、乳胶漆、门厅（安置1#楼、3#楼各一个）、楼梯踏步、扶手、电梯门套、地砖,楼顶机房：乳胶漆，地砖等图纸内工程。工期自2015年9月15日至2016年1月29日计120天。原告包工包料，承包单价为每平米900元（合计：11560.44平米）工程总价计10404396元。工资付款方式为施工方全垫资。工程施工至完成总工程量的50％时，被告于5日内支付合同价款的20％；工程施工完成总工程量的80％时，被告于5日内支付合同价款的30％；工程施工完成总工程量的100％时，被告于5日内支付合同价款的45％。第四款约定工程结算价款的5％为履约保证金，本合同履行期间和工程竣工验收结算交付被告贰年内无质量问题、无违约、无安全事故的，余款在10日内一次付清。二、2016年8月12日，双方签字确认《工程竣工结算单》和《工程竣工验收单》，证明工程结算审定金额为4798303.2元，被告验收人员确定三平台安置1#楼、3#楼、2#楼装饰装修工程验收合格。三、2016年1月12日，原、被告签署《三平台零星工程结算价》，确定被告应支付原告三平台零星工程款为250000元；四、2016年6月27日，原告应被告要求完成安置1#楼及3#楼、接待大厅、安置1#楼、三平台1#楼维修暖气管道工程后，双方签订《工程（竣工）结算单》，确定就三平台签证3及3-1、接待大厅安置1#和3#楼相关工程费用被告应支付原告工程款32703元。上述工程款结算价扣除5%履约保证金后确定的工程审定金额为4558388元，其余两项零星工程工程款金额分别为250000元、32703元，共计4841091元，被告一直未支付给原告。
本院认为，原、被告之间经协商签订的《装饰装修合同》和《工程质量保修书》，均系双方当事人的真实意思表示，尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的其它情形，故该合同应认定为合法有效。原告依约履行了对被告工地进行工程施工的合同义务，被告所欠三平台安置1#楼、3#楼、回迁2#楼装饰与安装工程三笔工程款未向原告支付，构成违约，应承担向原告支付工程款的违约责任。关于利息，被告所欠工程款4558388元的部分，原告主张利息确定为153196.80元（自2016年8月12日至2017年5月20日）。被告所欠零星工程款250000元的部分，原告主张利息14718.49元（自2016年1月12日至2017年5月20日）。被告所欠零星工程款32703�的部分，原告主张利息1278.37元（自2016年6月27日至2017年5月20日），以及原告主张自2017年5月21日起至上述三笔工程款实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。前述被告所欠三笔工程款共计4841091元，利息共计169193.66元。
综上，本院支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司支付原告山西中展建筑工程有限公司工程款人民币4841091元、支付利息169193.66元以及2017年5月21日起至工程款实际付清之日止的利息（中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46928元，由被告山西光彩慈行老年产业公司承担（此款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张路明
二〇一八年一月二十日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。