广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初11号
原告：王献灵，男，1955年7月7日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
原告：程国秋，女，1983年2月18日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
两原告委托诉讼代理人:莫祖东,广西钦州市灵山县法律事务中心法律服务工作者。
被告：赖蔚，男，1963年05月01日出生，汉族，广东省深圳市宝安区居民，现住广西灵山县。
被告：苏之凯，男，1986年5月10日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
两被告委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。
原告王献灵、程国秋诉被告赖蔚、苏之凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王献灵及原告王献灵、程国秋的委托诉讼代理人莫祖东，被告赖蔚及被告赖蔚、苏之凯的委托诉讼代理人黄鉴宗到庭参加诉讼。原告程国秋、被告苏之凯不到庭，本案现已审理终结。
原告王献灵、程国秋向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖蔚、苏之凯连带责任归还借款本金2800000元给原告；2、判决被告赖蔚、苏之凯负连带责任支付借款本金2800000元的利息1442542元（1443500元一958元）给原告（利息计算：从2015年10月1日至2017年12月31日止，利息计算见附表，以后利息按欠借款本金额以月利率2％计至还清本金之日止）；3、案件受理费、财产保全费由两被告负担。事实和理由：被告赖蔚分别于2014年6月1日、7月7日、8月1日、8月29日、9月8日、9月30日、10月30日、11月11日、11月23日、2015年1月13日分别10笔立写《借款借据》共向原告借款总额为3000000元，被告苏之凯均为被告赖蔚的每笔借款担保。每笔借款均约定借款2年，月利率为2.5%，并约定用被告赖蔚的房屋及股权担保事宜。被告赖蔚借款后，于2015年6月15日归还了2014年11月11日的借款100000元、于2015年10月17日归还了2014年9月8日的借款100000元。2015年10月17日，被告赖蔚与原告结算已支付部分利息数额，并亲笔书写结息数据单，确认：利息计至2015年9月30日止，10月支付的二笔利息共30000元，计入9月份付息，所以多付利息958元留10月冲减。欠本金2800000元未付。2015年10月1日至2017年7月13日，被告分19笔支付了部分利息376500元给原告。尚欠本金2800000元及利息未计付给原告。
被告赖蔚辩称，原告在本案中所主张的是事实，但原告请求利息过高，根据相关法律规定，应按月利率2%计算。
被告苏之凯辩称，原告在本案中所主张的是事实，但被告苏之凯只是保证人，资金是赖蔚使用，应由被告赖蔚承担；被告苏之凯承担的是一般保证，保证时效已过，依法应免除保证义务；被告赖蔚以自己的房屋及股权作抵押、质押，依法应先以主债务人的担保财产实现债权。
本院经审理认定事实如下：两原告是夫妻关系。被告赖蔚因经营需要，分别于2014年6月1日、7月7日、8月1日、8月29日、9月8日、9月30日、10月30日、11月11日、11月23日、2015年1月13日共借到两原告借款3000000元，原告均以银行转账方式将借款出借给被告赖蔚。以上10笔借款，被告赖蔚均立写《借款借据》给原告收执，借款借据均写明借款金额，借款期限为两年，月利息2.5%，每月3日前结清当月利息。被告赖蔚以湘桂二期8栋2单元1603号复式楼房一套（建筑面积219.66平方米）及浦北县华之源中药饮片有限公司股份股权作承诺抵押、质押。抵押、质押物在抵押、质押期间（即借款人在借款之日起至归还清借款本息之日止），保证不变更、不转让买卖。被告苏之凯作为担保人保证到期归还清借款本息。如不能按约定时间归还清借款本息，被告赖蔚及担保人愿承担一切法律责任。被告苏之凯作为担保人在担保人处签名、盖指模，被告赖蔚作为借款在借款人处签名、盖指模。2015年6月15日、10月17日被告赖蔚分别归还了2014年9月8日、11月11日所借的各100000元给原告。2015年10月17日经原告与被告赖蔚对已支付的利息进行核算，至2015年9月30日被告已多付利息958元给原告，双方同意将多付的958元利息作为冲减下一个月的利息。2015年10月1日后，被告赖蔚共19次支付利息376500元给原告，被告赖蔚实际已支付利息377458（958元+376500元）元给原告。以上事实，原、被告均承认属实。
本院认为，被告赖蔚、苏之凯承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告履行了出借义务，被告赖蔚应依约全面履行约定义务，原告请求被告赖蔚归还借款本金2800000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利率问题，原告请求计付的利息包含了借款期内的利息和逾期还款期间资金占用利息。本案当事人约定借款按月利率为2.5%计付，原、被告均承认被告赖蔚从2015年10月l日至2017年7月13日，支付了利息共377458元给原告，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告以本金2800000元为基数，按月利率2.5%已收取了被告赖蔚的利息377458元，符合相关法律规定。原告所收取的利息377458元即每天利息为2333.33元（2800000元×2.5%÷30天=2333.33元）。被告赖蔚共支付161天的利息375666.13元余1791.87元[377458元-161天×2333.33元=1791.87元]元。即从2015年10月1日起至2016年3月9日共161天的利息余1791.87元，所剩余的1791.87元应在此后被告未付利息中予以扣减。未付利息原告请求按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。关于被告苏之凯的保证是一般保证还是连带责任保证的问题。本案中，当事人只约定保证到期归还清借款本息，否则承担一切法律责任，双方没有约定保证方式。原、被告也没有约定“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告苏之凯在本案中应承担的属连带保证责任。关于被告苏之凯的保证是否过时效的问题。本案当事人对保证期间没有约定，只约定“保证到期归还清借款本息，如不能按约定时间归还清借款本息，本人及担保人愿承担一切法律责任”。被告苏之凯的保证期间即为承担到期还清本息的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，被告苏之凯应从借款期限届满之日起六个月内承担保证责任。原告在借款期限届满后的2017年12月26日提起诉讼，已超过法律规定的承担保证责任期限。被告苏之凯的保证期间已过，依法应免除被告苏之凯保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告赖蔚归还给原告王献灵、程国秋借款本金2800000元及利息（利息计算方式：以本金2800000元为基数，按年利率24%，从2016年3月10日起计至实际清偿之日止，扣减被告赖蔚已支付的利息1791.87元）；
二、驳回原告王献灵、程国秋的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费20370元，诉讼保全费4520元，合计24890元，由被告赖蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李文伟
二〇一八年三月五日
书记员 廖吉莉