广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初867号
原告：韦志民，男，1964年12月12日出生，壮族，住广西上林县。
被告：韦顺华，男，1955年12月23日出生，壮族，住广西上林县。
委托诉讼代理人：黄国林，男，广西林山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦建东，男，广西林山律师事务所律师助理。
原告韦志民诉被告韦顺华相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，并于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告韦志民，被告韦顺华及其委托代理人黄国林、韦建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦志民诉称:2002年，我在原旧房的土地上建成住宅，一直居住至今。2013年9月，被告韦顺华趁我去广东务工不在家之机,在未获得建设规划和土地管理机关批准，擅自在我家正前面集体空闲地及空闲地南面一边建起其第二栋三层11米多高楼房，最近处离我家房子80公分不到，使我住宅处于阴暗、潮湿、狭窄、封闭的角落。在此之前原告在北边集体土地上已建有一栋楼房(政府批准84.27平方米，实际占用100多平方米)，此后又在北边扩建半间占地18平方米的房屋。被告建的第二栋房子，恶意地将我家正前面为可行通道堵截，严重影响我家通行、采光及通风。被告韦顺华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条、第76条、第77条及国家强制性标准《城市居住区规划设计规范》1、4、5条规定，同时根据中华人民在共和国城镇建设环境保护标准《民用建筑通则》3、4、13条及国务院《城镇个人建筑住宅管理规划》第6条之规定，个人建造住宅，建筑物必须符合规划要求，有获得通行、通风、采光的权利。依据《广西社会主义新农村建设村庄整治规划技术导则》房屋间距系数规定，被告房屋应保持11米×0.7（倍）=7.7米的最小间距。《南宁市城市规划管理技术规定》规定日照间距系数11米×0.088（倍）=9.68米的最小间距。《上林县规划说明书》的日照间距系数规定，被告房屋应保持11米×1.2（倍）=13.2米的最小间距。综合上述，原告请求人民法院依法判决拆除妨碍我家通行、通风、采光及日照的第二栋房子部分建筑物，留出7米的房屋间距。在审理过程中，原告韦志民变更诉讼请求为拆除被告第二栋房子第三层长8.1米宽7米高2.7米的建筑物。
被告韦顺华辩称：一、原告韦志民曾于2015年8月份，以同样的诉讼标的和请求向法院起诉，该案经上林县人民法院（2015）上民一初字第860号民事判决书及南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第2041号终审民事判决书，均以原告韦志民败诉告终。现原告以同一理由事实起诉，法院应裁定不予受理。二、被告既没有侵害原告的居住权、通行权，也没有妨碍原告的通风和采光。被告房屋所使用土地是在2007年经村联社同意同本村村民韦自信进行土地置换所得，并不是原告所说的擅自使用集体空闲地建设房屋，2013年6月份，本人开始在自己管理使用的土地上建房，自同年11月份竣工，共建成两层楼房。从现场来看，事实上本人房屋与原告房屋有几米远距离，最近的阳台部分也有1.1米左右，被告房屋地基与原告房屋地基落差1米左右，两房有水沟隔开，并且该水沟已存在有十多年时间。从原告提供的《乡村建设规划许可证》，被告提供的《集体土地建设用地使用证》的证据可以证明，原告房屋共开有两个门口，其房屋东面门口的前面并没有出行通道，历史上也没有可供原告出行的通道，原告的日常通行从西门进出，所以原告诉请其通行、通风及采光受到侵害没有事实和法律依据。三、被告建房行为没有过错，不应该承�任何侵权责任。一直以来，农村住房的采光现状受宅基地使用模式、经济、地理、风俗等诸多因素影响，对农村建房也没有统一的规划。同时，被告建房时原告没有提出自己的权利主张，直至2014年8月份才提出异议，现原告无故要求被告拆除房屋留出7米的房屋间距是没有理由的，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告对其诉称提交的证据有：1、《乡村建设规划许可证》、《集体土地使用证》，证明其房屋的合法性；2、证据照片，证明其家之前正面采光、通风、日照良好，证明被告新建房子紧逼其家正前面，致使我家正面处于阴暗、潮湿、封闭的角落，严重妨碍其家正前面的采光、通风和日照；3、《广西社会主义新农村村庄整治和规划建设技术导则》、《南宁市城市规划管理技术规定》、《上林县规划说明书》关于住宅�距的规定条文，证明其诉讼请求有法规依据；4、被告第一栋房屋《集体土地使用证》，证明政府批准被告第一栋房屋的土地使用面积。
被告韦顺华对原告韦志民提交的证据1的真实性没有异议，但从地图来看，东面是水沟，可以证明两相邻地间是没有通行道的；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，原告所提交的照片并不能作为纠纷地的证明照片，应当以法庭到现场实地勘查所拍照的相片为准；对证据3认为与本案没有关联性，不能作为认定事实的依据；对证据4没有异议。
被告对其辩称提交的证据有：1、（2015）上民一初字第860号民事判决书，证明上林县人民法院对原告韦志民与被告间相邻通行纠纷作出的一审判决；2、（2015）南市民一终字第2041号民事判决书，证明南宁市中级人民法院对�诉人（原审原告）韦志民与被告间相邻通行纠纷作出的终审判决。原告韦志民对被告韦顺华提交的证据6、7两份判决表示不服。
根据原被告双方的诉辩及陈述，本案的争议焦点是：被告韦顺华房屋第三层是否影响到原告房子的通风、采光及原告要求被告拆除第三层7米房屋建筑物是否有事实和法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人原告提供的证据1、4及法庭调查的勘验笔录，勘察现场所拍摄的8张图片，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据2，本照片虽能反映原告韦志民正前面房屋整体面貌与被告相邻的部分情况，但该组相片由于受拍�时间、角度及光线等因素影响，不能完全客观反映出原被告相邻的基本情况，所以本院不予认可原告以该证据直接证明其通风、采光受被告直接侵害的事实。证据3列举的法律法规具有真实性和合法性，但原、被告目前所居住的村落受当地经济、土地利用、地理、风俗习惯等诸多历史因素影响而建成的自然村落。长期以来，村民基本上沿用自己管理使用的土地范围为界建造房屋，至今未有统一的规划设计加以规范，形成相邻权利人在建筑规模、地理方位、相邻互利等方面存在差异的客观事实。在相邻权利人尚未按照新农村村庄整治和规范建设或者城市规划管理，原告要求以证据3的法规加以法律规范，与客观事实不符，与本案没有关联性，本院不予采信。被告韦顺民提供的证据5、6，是经第一、第二审法院判决已发生法律效力的民事判决书，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下：
原被告房屋位于上林县内，地势西高东低，房屋均为坐西向东，两家房屋前后相邻，房屋地基落差为1米左右，原告房屋在西，被告房屋在东，有石砌墙为界，两家相邻空间长约8米呈喇叭口状，南窄北宽。双方房屋第二层南外墙最窄处相距0.7米，北外墙相距4.15米，原告窗户与被告二层外墙相距最窄处为1.1米。原告韦志民房屋2002年建成，2014年8月份办理乡村建设规划许可证。被告房屋使用土地系2007年与本村村民韦自信土地置换所得。2013年12月份，被告在此地建成二层楼房，现尚未办理房屋的相关手续。2015年8月24日，原告韦志民以被告韦顺华所建造房屋侵占其通道，影响其通行、通风、采光为由，要求被告拆除其一、二层长11米，宽2米的建筑，�出3米的屋檐间距及2.5米宽的出行通道。该案经上林县人民法院（2015）上民一初字第86号民事判决，驳回原告韦志民的诉讼请求。原告不服上诉后南宁市中级法院（2015）南市民一终字第2041号民事判决“驳回上诉，维持原判”的终审判决。另查明，被告韦顺华于2017年3月在相邻房屋建造长8.1米宽6.6米高2.7米第三层的砖钢架铁皮房，作为其房屋楼梯间遮雨及杂物房。2017年6月13日，原告以被告第三层房屋建筑物影响其通风、采光为由，要求被告予以拆除。同年7月20日，由于案件的需要，本院依职权对双方当事人相邻房屋进行勘验拍摄，并制作勘验笔录、制图。2017年7月28日，广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民申2074号立案审查韦志民申诉。2017年8月15日，本院以另一案件的审理结果为依据，中止本案诉讼。2017年8月24日，广西壮族自治区高级�民法院作出（2017）桂民申2074号民事裁定书驳回韦志民的再审申请。
本院认为，不动产的相邻权利人应该按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让，协商解决，正确处理相邻关系。不动产相邻的权利人之间除提供必要的便利外，应该尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。同时基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人和权利人之间必须负有一定的限制及容忍义务。2015年法院审理双方相邻纠纷时，经法院现场勘查，原告韦志民房屋窗户和被告韦顺华外墙相距最少有1.1米，对原告的通风、采光影响不大。后被告韦顺华在垂直第二层外墙增加长8.1米宽6.6米高2.7米的第三层楼房作为楼梯的遮挡雨间和杂物间，并以第二层一部分作为晒物场所加以使用，在当地建房普遍存在。原、被告相邻房屋地基落差高度为1米左右，原告房屋处于高处，被告建筑物没有越界遮挡并留有一定空间，没有对原告房屋采光造成实质性的影响。原告房屋建于2002年，在2004年完善相关手续。被告房屋建成于2014年，尚未通过完善相关手续，从尊重历史事实的角度，双方建房均受当地土地利用、地理及风俗习惯等诸多历史因素影响。同时现阶段农村建房制度需各方相互配合，是一个逐渐提高的过程。在相邻双方没有统一设计规划的情况下，原告根据证据3为法律依据要求对被告相邻不动产加以规范，显然对被告是不合理的。原告主张拆除被告第三层建筑物证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四、八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦志民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韦志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁柱超
审 判 员 卓生全
人民陪审员 陆愈峰
二〇一七年十二月十一日
书记�覃露莹
附法律条文如下：
《中华人民共和国土地管理法》
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对证据提出的诉讼强求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。