上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18130号
原告：徐爱红，女，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。
被告：葛樟其，男，1980年1月6日出生，汉族，住浙江省。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地四川省成都市。
负责人：刘倩，总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告徐爱红与被告葛樟其、英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司(以下至判决主文前简称“英大泰和彭州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱红的委托诉讼代理人赵雪宏、被告葛樟其、被告英大泰和彭州支公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因事故造成的损失为医疗费人民币9,901.20元、营养费1,200元、护理费4,500元、误工费11,500元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金3,000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费4,500元、律师代理费4,000元；要求由被告英大泰和彭州支公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出交强险责任限额的部分由被告葛樟其承担60%的赔偿责任(由被告英大泰和彭州支公司在商业三者险的责任限额内先行赔偿)。事实和理由：2017年4月13日，被告葛樟其驾驶沪BKXX**轻型厢式货车与驾驶电动自行车的原告在本市浦东新区上川路发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告葛樟其与原告各负事故同等责任。另沪BKXX**轻型厢式货车在被告英大泰和彭州支公司处投保有机动车交强险及商业三者险。
被告葛樟其辩称，对交通事故的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，同意对超出保险责任限额范围的损失依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，医疗费、鉴定费及律师代理费均依法处理，其余费用同意保险公司意见。
被告英大泰和彭州支公司辩称，对交通事故的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。沪BKXX**轻型厢式货车在其公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，事故发生时均在保险期间内。被告葛樟其未能提供从业资格证，故不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额：医疗费金额法院核定，要求扣除非医保部分费用及无医嘱的外购药；营养费认可按30元/日计算30日；护理费认可按40元/日计算90日；误工费不认可；残疾赔偿金认可按62,596元/年计算20年；交通费认可300元；衣物损失费不认可；鉴定费及律师代理费均不属保险赔偿范围；伤残赔偿系数及精神损害抚慰金有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告葛樟其驾驶沪BKXX**轻型厢式货车由东向西行驶至本市浦东新区上川路进陈邵路东约100米向北时，适逢原告驾驶电动自行车由西向东行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告葛樟其转弯不注意安全，原告逆向行驶，各负事故同等责任。事故发生后，原告为治疗共支出医疗费9,897.50元；为本次诉讼聘请律师支出律师代理费4,000元。2017年10月20日，经上海浦东浦江法医学研究所鉴定：“1、被鉴定人徐爱红2017年04月13日因交通事故受伤，导致其患有脑震荡综合征，构成XXX伤残。2、可酌情考虑被鉴定人徐爱红休息期150日，营养期30日，护理期90日。”原告为此支出鉴定费4,500元。原告系外省市非农业人口。沪BKXX**轻型厢式货车在被告英大泰和彭州支公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，事故发生时均在保险期间内。
审理中，原告与被告英大泰和彭州支公司就以下赔偿项目达成一致意见：医疗费9,001.20元、营养费1,200元、护理费4,200元、误工费11,500元、残疾赔偿金62,596元、精神损害抚慰金1,500元、交通费300元。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、外购药发票、清单、处方笺、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师代理费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告葛樟其与原告各负事故同等责任，本院予以确认。故对原告的合理经济损失，应先由被告英大泰和彭州支公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担60%的赔偿责任，该损失先由被告英大泰和彭州支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告葛樟其承担。关于被告英大泰和彭州支公司提出因被告葛樟其无从业资格证，故不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任的意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告英大泰和彭州支公司未提供证据证明其对投保人尽到提示义务，也未提供证据证明对投保人就该免责条款中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”进行明确说明，故该条款不产生效力，被告英大泰和彭州支公司拒绝赔偿的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。本案原告合理损失的确认：1、医疗费9,001.20元、营养费1,200元、护理费4,200元、误工费11,500元、残疾赔偿金62,596元、精神损害抚慰金1,500元、交通费300元，原告与被告英大泰和彭州支公司经质证达成一致意见，且均属保险赔偿范围，本院均予以支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。2衣物损失费，根据案件具体情况，本院酌情支持200元。3、鉴定费4,500元，有鉴定意见书及鉴定费发票为证，属原告合理损失，本院予以支持。该费用系原告为明确其损失范围而必要支出的，现被告英大泰和彭州支公司提供的保险条款亦未明确表明鉴定费可不予理赔，故应计入商业三者险的保险赔偿范围。4、律师代理费，原告为诉讼支出代理费，属合理损失，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，现原告主张4,000元，尚属合理，本院予以支持，该款由被告葛樟其全额承担，不再责任比例分担。
综上所述，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告英大泰和彭州支公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为90,296元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款80,096元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计4,701.20元，根据侵权人的责任范围，由被告英大泰和彭州支公司按60%的份额承担2,820.72元；不属于保险责任范围的损失4,000元(律师代理费)，由被告葛樟其全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告徐爱红90,296元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告徐爱红2,820.72元；
三、被告葛樟其于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐爱红4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,320元,减半收取计1,660元(原告徐爱红已预交)，由原告徐爱红负担546元，被告葛樟其负担1,114元(于本判决生效之日起七日内交至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一八年五月十二日
书记员 吴美英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。