wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执900号申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁分行。被执行人邱文印。被执行人张传霞。被执行人山东欧隆投资置业有限公司。中国建设银行股份有限公司济宁分行与邱文印、张传霞、山东欧隆投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，济宁市任城区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）鲁0811民初8288号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于依法向金融机构查询银行存款信息，均无存款；向车辆管理部门查询被执行人车辆情况，无登记信息、房产登记机关亦无房产登记信息，未能发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法作出的（2016）鲁0811民初8288号民事判决书本次执行程序。申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年六月十三日书记员  田再旺
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初163号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人施功长，男，1961年4月30日出生于安徽省，汉族，初中文化，公司职员，户籍地蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]113号起诉书指控被告人施功长犯盗窃罪,于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人施功长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年8月22日14时许，被告人施功长在蚌埠市龙子湖区“大润发超市”广场，见被害人刘某停放此处的1辆“爱加倍”牌两轮电动车未上锁，遂将该电动车（价值2440元）盗走，后将被害人放在车座下的1条水晶银链吊坠（价值130元）藏匿其家中。案发后，所盗电动车、水晶银链吊坠均被公安机关追回并已发还被害人，被害人刘某表示对被告人施功长予以谅解。
上述事实，被告人施功长在开庭审理过程中没有异议，且有被害人刘某的陈述、现场勘验笔录、案发现场方位图和照片、指认作案现场笔录、被盗物品照片、扣押笔录及清单、价格鉴定意见书、领条及谅解书、户籍资料、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施功长以非法占有为目的，采取秘密手段、盗窃他人财物价值2570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人施功长到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。另被告人施功长系初犯和偶犯，案发后所盗窃的财物已追回并发还被害人，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院对被告人施功长予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施功长犯盗窃罪,判处管制一年，并处罚金三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 波
二〇一八年五月十七日
书记员 张智瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3584号
原告李磊鑫，男，汉族，1990年2月23日生，住河南省新密市。
被告郭靖，女，成年，住尉氏县。
原告李磊鑫与被告郭靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告李磊鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款3000元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息至借款本息还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在新郑市富士康工作时相识，2017年2月21日，被告称需要钱找到原告借原告款3000元，原告通过支付宝转账给被告，后原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由一直推脱未还。被告拒不还款的行为使原告权益受到损害，故诉至法院，请贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告向法院起诉应有明确的被告。原告向本院提供的被告地址为：尉氏县庄头乡小庄村四组。经核查，尉氏县庄头乡辖区内并无小庄村四组这个地址，原告也无法提供被告的其他相关身份信息。被告相关信息不明确，原告此次起诉并不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李磊鑫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
审 判 员 黄 超
人民陪审员 张文涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 杨
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0223民初3584号原告李磊鑫，男，汉族，1990年2月23日生，住河南省新密市。被告郭靖，女，成年，住尉氏县。原告李磊鑫与被告郭靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。原告李磊鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款3000元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息至借款本息还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在新郑市富士康工作时相识，2017年2月21日，被告称需要钱找到原告借原告款3000元，原告通过支付宝转账给被告，后原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由一直推脱未还。被告拒不还款的行为使原告权益受到损害，故诉至法院，请贵院依法裁判。本院经审查认为，原告向法院起诉应有明确的被告。原告向本院提供的被告地址为：尉氏县庄头乡小庄村四组。经核查，尉氏县庄头乡辖区内并无小庄村四组这个地址，原告也无法提供被告的其他相关身份信息。被告相关信息不明确，原告此次起诉并不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李磊鑫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  靳二民审 判 员  黄 超人民陪审员  张文涛二〇一七年十月三十日书 记 员  周 杨
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1993号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人：张力军，支行行长。
委托代理人：赵志新，该支行客户经理。
被执行人：湛立东，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人湛立东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人湛立东给付申请执行人借款本金1000元，利息4806.27元及余欠利息，负担案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人湛立东名下无辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建峰
审判员 王 栋
审判员 张 新
二〇一七年十月三十日
书记员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1993号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人：张力军，支行行长。委托代理人：赵志新，该支行客户经理。被执行人：湛立东，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人湛立东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人湛立东给付申请执行人借款本金1000元，利息4806.27元及余欠利息，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人湛立东名下无辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  王 栋审判员  张 新二〇一七年十月三十日书记员  兰福平
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初584号
原告：黄兴容，女，1961年8月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：瞿正贤，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：王秘，女，1979年6月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：熊云峰，男，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告黄兴容与被告王秘、熊云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黄兴容及其委托诉讼代理人瞿正贤到庭参加诉讼，被告王秘、熊云峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴容向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秘、熊云峰共同偿还原告借款130000元及利息（按年利率6%自2016年2月18日计算至付清时止）；2、由被告王秘、熊云峰承担本案的诉讼费。事实及理由：2011年12月，被告王秘、熊云峰以购买房屋为由向原告借款130000元。应原告要求，二被告于2015年2月18日向原告出具了借条，约定还款期限至2016年2月17日止，未约定利息。现借款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告王秘未作答辩。
被告熊云峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的借条真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王秘、熊云峰于2011年12月向原告黄兴容借款130000元用于购买房屋，后应原告要求，二被告于2015年2月18日出具了借条，双方约定还款期限至2016年2月17日止，未约定利息。现借款到期后，原告黄兴容多次向被告催收无果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，虽然二被告未到庭参加诉讼，但二被告在本院制作的询问笔录中对该笔借款的金额、用途进行了确认，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务。综合考虑本案的借贷金额、交付方式、以及原、被告的身份关系，本院认为能够证明原、被告双方形成借贷合意并已实际交付借款130000元的相关事实，其借贷关系依法成立，二被告应当返还借款。故对于原告要求二被告返还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案中涉及的利息问题，被告熊云峰、王秘向原告出具的借条中未约定利息，且原告也未提交证据证明双方关于利息的约定，故视为不支付利息。根据法律规定，原告可要求二被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王秘、熊云峰在本判决生效后十日内偿还原告黄兴容借款130000元及资金占用期间利息（以130000元为基数，自2016年2月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告王秘、熊云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 曾 洋
二〇一八年三月十二日
法官助理 李波涌
书 记 员 胡 川
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4285号
原告王树梅，个体户。
委托代理人门玉鼎，天津德玲律师事务所律师。
被告孙竹明。
委托代理人赵海，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
原告王树梅诉被告孙竹明健康权纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告王树梅及其委托代理人门玉鼎、被告孙竹明的委托代理人赵海、张文宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系朋友关系，原告经营河东区x餐厅多年，被告亦经常到餐厅串门，后企图霸占餐厅，施展了多种卑鄙的手段到餐厅搅闹，原告一忍再忍，被告愈演愈烈，2015年7月8日13时，被告寻衅滋事无故把原告打伤，后又把餐厅单间的门把手、电热水器及服务台摆件损坏，经法医鉴定中心鉴定，原告损害程度为轻微伤。现诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告医疗费2073元；2、判令被告赔偿原告精神损失费2万元整；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、医疗费票据；
2、行政处罚决定书复印件；
3、影像诊断报告。
被告辩称，被告认为原告对本次案件的发生也有重大过错，对于原告主张的第一项诉请被告认为应当由原告承担相应的损失，不应当由被告承担全部赔偿责任；第二项原告主张的精神损失费，根据相关规定本案中原告受的损害后果并不严重，原告主张的精神抚慰金没有法律依据，不应得到支持。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年7月8日，被告在河东区鑫君餐厅内因琐事将原告致伤。天津市公安局河东分局于2016年4月27日作出东公（唐）行罚决字[2016]464号《行政处罚决定书》，内容：“……现查明2015年7月8日13时许，孙竹明在河东区x厅二楼一单间内因琐事将王树梅打伤，后又将餐厅单间的门把手、电开水器及服务台的一个摆件损坏。经天津市法医学鉴定中心鉴定，王树梅损伤程度为轻微伤。……现决定给予孙竹明合并执行行政拘留十日，并处罚款佰元的行政处罚。……”原告肩胛部受伤，花费医药费用2073元，被告对该医药费用数额没有异议。
以上事实，有双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿经济损失的民事责任。公安机关在行政处罚决定书上已认定被告将原告打伤，故被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任，虽然被告辩称原告用身体撞其，但未能提供证据予以证实，对被告该辩称意见本院不予采信，被告应当赔偿原告医药费2073元。对于原告主张精神损失费20000元的诉讼请求，原告该主张不符合法律规定，对此本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孙竹明赔偿原告王树梅医药费2073元；
二、驳回原告王树梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙竹明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏可欣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终1327号
上诉人（原审被告）：李自友，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住贵州省普安县，现住普安县。
被上诉人(原审原告):刘正翠，女，1965年6月27日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
上诉人李自友因与被上诉人刘正翠同居关系析产纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人刘正翠于2017年10月12日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回一审的起诉，上诉人李自友同意被上诉人刘正翠撤回一审起诉。
本院认为，被上诉人刘正翠在本案二审审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经当事人李自友同意，且不损害国家利益、社会公共利益及其他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初897号民事判决；
二、准许刘正翠撤回起诉。
一审案件受理费30元，减半收取15元；二审案件受理费30元，减半收取15元；合计30元，由刘正翠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 舒
审 判 员 陈映桃
审 判 员 张国斌
二〇一七年十月十二日
法官助理 陈玉萍
书 记 员 黄礼坤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23民终1327号上诉人（原审被告）：李自友，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住贵州省普安县，现住普安县。被上诉人(原审原告):刘正翠，女，1965年6月27日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。上诉人李自友因与被上诉人刘正翠同居关系析产纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人刘正翠于2017年10月12日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回一审的起诉，上诉人李自友同意被上诉人刘正翠撤回一审起诉。本院认为，被上诉人刘正翠在本案二审审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经当事人李自友同意，且不损害国家利益、社会公共利益及其他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初897号民事判决；二、准许刘正翠撤回起诉。一审案件受理费30元，减半收取15元；二审案件受理费30元，减半收取15元；合计30元，由刘正翠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 舒审 判 员  陈映桃审 判 员  张国斌二〇一七年十月十二日法官助理  陈玉萍书 记 员  黄礼坤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1819号
上诉人（原审原告）：李凤林，男，1963年8月23日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师�务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人李凤林因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7781号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
李凤林上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
李凤林向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广�一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。
一审法院经审查认为，李凤林起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，�责令你单位改正违法行为。”李凤林基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回李凤林的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7781号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1819号上诉人（原审原告）：李凤林，男，1963年8月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师�务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。主要负责人：陈杰，经理。上诉人李凤林因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7781号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李凤林上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。李凤林向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广�一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。一审法院经审查认为，李凤林起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，�责令你单位改正违法行为。”李凤林基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回李凤林的起诉。案件受理费80元，免于收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7781号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  张 莹代理审判员  刘 艳二〇一八年四月十七日法官 助理  李 芳书 记 员  张 思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初447号
原告于少珍，女，1942年4月5日出生，汉族，农民，河北省永清县别古庄镇于村人，现住本村。
身份证号1328251942********。
委托代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被告杨猛，工人，现住。
身份证号××。
原告于少珍诉被告杨猛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于少珍委托代理人洪浩及被告杨猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于少珍诉称，原告于2006年9月27日与杨立厚登记结婚，被告系杨立厚与前妻所生之子，也系原告之继子。2014年秋杨立厚因病去世，被告瞒着原告，到杨立厚所在单位永清县北辛溜乡人民政府，将杨立厚死亡国家给付的抚恤金123232元全部支走独占。原告得知后找中间人与被告多次交涉，但被告一拖再拖，至今没有将抚恤金分给原告。原告认为，自己与杨立厚结婚后只靠杨立厚的退休金生活，现年老体弱，杨立厚去世使原告失去基本的生活收入来源，故原告应该分得国家给付的杨立厚死亡抚恤金的绝大部分，被告独占全部抚恤金的行为严重侵犯原告的合法权益。原告无奈，故诉至贵院，请求依法判令被告将杨立厚死亡抚恤金中的86262.4元分给原告。
被告杨猛辩称，原告诉述与事实不符，在被告父亲杨立厚住院期间，被告为了给父亲治病，借了很多外账，抚恤金支出后都还账了，并且还不够。被告支取的丧葬费也不够发送父亲的费用。在被告父亲住院期间，原告及原告的儿女没去看望过父亲。在被告父亲去世后，原告将结婚证给了被告，并且称家里的东西及父亲的财产包括抚恤金原告都不要了，以后也不跟着被告一起生活了。
经审理查明，原告于少珍与杨立厚于2006年9月27日登记结婚，二人均系再婚。被告杨猛系杨立厚与前妻所生之子。2014年11月杨立厚因病逝世。因杨立厚属于永清县北辛溜乡人民政府行政在编人员，故2015年11月3日永清县北辛溜乡人民政府为杨立厚发放丧葬费3100元及一次性死亡抚恤金120132元，共计123232元，该笔款全部由被告领取。原告患有高血压、糖尿病、心脏病等，行动不便，常年吃药，生活艰难。
另查，杨立厚与前妻还育有一个女儿杨凤梅。
以上事实有永清县民政局出示的婚姻关系证明一份（复印件）、一次性抚恤金困难生活补助发放表、永清县别古庄乡于村村民委员会证明一份、永清县人民医院住院病案两份、机关事业工作人员去世遗属生活困难补助审批表两张以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，抚恤金系基于特定身份而产生的财产权，是职工死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，带有抚慰其家属的性质。由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，不能作为遗产继承，但在处理时会按遗产继承人顺序进行分配，第一顺序是配偶、父母、子女。因抚恤金属于近亲属共有，故在分割时一般按照均等原则处理。本案中杨立厚的第一顺序继承人为配偶于少珍、儿子杨猛、女儿杨凤梅。虽然原告身体不好，生活困难，但抚恤金系对死者家属的精神抚慰和经济补偿，具有专属性，且原告也有儿女，儿女应尽赡养义务，综上杨立厚一次性死亡抚恤金120132元，原告应分得40044元。关于被告的辩解意见，因抚恤金不属于遗产，不能用于清偿被继承人的债务，且被告也未向本院提供证据予以证明，故关于被告该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨猛于本判决生效后五日内将杨立厚一次性死亡抚恤金中的40044元给付原告于少珍。
二、驳回原告于少珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，减半收取978元，由原告负担478元，被告负担500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一六年五月五日
书记员 韩 超
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初842号
原告：王成良，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。
委托诉讼代理人：鹿国新，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告：王文兵，男，1991年10月11日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。
原告王成良与被告王文兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成良委托诉讼代理人鹿国新到庭参加诉讼，被告王文兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成良向本院提出诉讼请求：1.一、判令被告立即偿还原告借款51000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王文兵系朋友关系，2017年1月10日被告因还贷款资金周转困难，向原告借款51000元，约定2017年春节前还25000元，剩余欠款2017年4月10日前还清。被告王文兵出具借条一张。经多次追要被告未付。为了维护原告的合法权益，请法院依法裁判。
被告王文兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告王文兵向原告借款51000元，并为原告出具了借条，内容：今借用王成良现金伍万壹仟元整（51000元），于2017年4月10日前还清，借款时间2017年1月10日，年前还两万伍仟元（25000元）王文兵（捺印）2017年1月10日370784199110113517。被告王文兵使用原告借款后未按约定期限还清。原告追要未果，遂诉来本院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告王文兵向原告王成良借款51000元的事实清楚，证据充分，应予确认。原告作为债权人，在债务人未按约定期限偿还借款时，有权主张权利，对其要求被告偿还借款51000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王文兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件证据、事实的分析认定和对案件的审理。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王成良借款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告王文兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一八年四月三日
书记员 李 彦
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初392号
原告夏彩妮，女，汉族。
原告栗炜家，男，汉族。
被告李历奇，男，汉族。
本院在审理原告夏彩妮、栗炜家与被告李历奇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原、被告双方私下调解处理，现原告提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告夏彩妮、栗炜家撤回起诉。
案件受理费1036元，由原告夏彩妮、栗炜家承担518元，退付原告518元。
代理审判员 赵英英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张文飞
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终149号
上诉人（原审原告）：王永增，男，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德兴市福泰房地产开发有限公司。住所地：江西省德兴市福泰商业广场*楼。
法定代表人：钱亚军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪金财，该公司法律顾问。
上诉人王永增因与被上诉人德兴市福泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷上诉一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人王永增及其委托诉讼代理人林金宏，被上诉人福泰公司的委托诉讼代理人汪金财到庭参加诉讼。
本院审理过程中，王永增提交一份2017年2月6日《申请缓交上诉费》的申请，又通过邮寄提交一份署名为2017年3月9日《要求司法公正和豁免诉讼费款的申请书》，要求“给予司法救济，豁免诉讼费款”。本院经审查认�，王永增提出的缓交、免交上诉案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，遂向其发出《催交上诉案件受理费通知书》，告知其在收到通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。王永增在收到本院催缴上诉案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王永增自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭海鹏
审判员 廖志坚
审判员 郭卫斌
二〇一七年六月五日
书记�张英
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民终149号上诉人（原审原告）：王永增，男，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德兴市福泰房地产开发有限公司。住所地：江西省德兴市福泰商业广场*楼。法定代表人：钱亚军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪金财，该公司法律顾问。上诉人王永增因与被上诉人德兴市福泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷上诉一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人王永增及其委托诉讼代理人林金宏，被上诉人福泰公司的委托诉讼代理人汪金财到庭参加诉讼。本院审理过程中，王永增提交一份2017年2月6日《申请缓交上诉费》的申请，又通过邮寄提交一份署名为2017年3月9日《要求司法公正和豁免诉讼费款的申请书》，要求“给予司法救济，豁免诉讼费款”。本院经审查认�，王永增提出的缓交、免交上诉案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，遂向其发出《催交上诉案件受理费通知书》，告知其在收到通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。王永增在收到本院催缴上诉案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王永增自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭海鹏审判员  廖志坚审判员  郭卫斌二〇一七年六月五日书记�张英
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第00052号
原告王太兰，女，1954年5月6日出生，汉族，农民。
被告孙国栋，男，1976年9月29日出生，汉族，农民。
被告张拾合，男，1978年8月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王太兰诉被告孙国栋、张拾合土地承包经营权纠纷一案中，原告王太兰于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王太兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋娅
二〇一五年九月十七日
书记员 曹哲
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0225刑初87号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人林xx，男，汉族。2018年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年1月15日被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人林xx犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人林xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月31日19时许，被告人林xx酒后驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车，沿甘南镇迎宾大道由南向北行驶至大约1公里左右时，被甘南县交警大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2018）3号鉴定文书，对其血液乙醇含量检测，其检测结果为98.9mg/100ml。
经查，被告人林xx准驾车型C1。
上述事实，被告人林xx在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明；呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；被告人的供述和辩解；吸毒现场检测报告书；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对林xx的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林xx系初犯，认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，应予从轻处罚。公诉机关建议对被告人林xx判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年5月15日止。先行羁押四日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 莉
二〇一八年四月十九日
书记员 马恩东
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8893号
原告：长沙市旭威电子科技有限公司，住所地长沙市岳麓区潇湘北路三段1100号世茂铂翠湾1栋3008房。
法定代表人：许小芳，该公司总经理。
委托代理人：傅时明，湖南亚元律师事务所律师。
委托代理人：李阳锟，湖南亚元律师事务所律师。
被告：长沙市森馨舒老年养生服务有限公司，住所地长沙市岳麓区望月湖020栋201房。
法定代表人：尚莉菲，该公司总经理。
被告：尚莉菲，女，1968年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告：曹艺馨，女，1994年8月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
上述三被告共同委托代理人：张润鹏，湖南见田律师事务所律师。
原告长沙市旭威电子科技有限公司（以下简称旭威公司）诉被告长沙市森馨舒老年养生服务有限公司（以下简称森馨公司）、尚莉菲、曹艺馨承揽合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼。本案依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任记录。原告旭威公司法定代表人许小芳及其委托代理人傅时明、李阳锟和三被告的委托代理人张润鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旭威公司提出诉讼请求：1、被告森馨公司向原告退还保证金400000元；2、被告森馨公司向原告支付保证金利息16800元（暂计至2017年11月15日）；3、被告尚莉菲、曹艺馨对上述款项给付承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原告与被告森馨公司签订《监控安装工程协议》一份，约定：森馨公司提供长沙（台湾）森馨舒老年养生创意农业园监控设备安装工程，由旭威公司安装监控、探头并支付400000元的工程保证金，工期为2016年1月16日至2016年12月31日。原告按约向森馨公司支付了工程保证金400000元，但森馨公司在合同工期内一直未提供施工项目。原告多次要求森馨公司退还工程保证金，被告尚莉菲出具承诺函，约定还款期限，并将其名下汽车一台质押担保，但至今未退还保证金。被告尚莉菲、曹艺馨系森馨公司股东，两人出资不到位，应对森馨公司的欠款承担连带清偿责任。故原告提起诉讼。
被告森馨公司、尚莉菲、曹艺馨辩称：被告森馨公司的法定代表人尚莉菲及其丈夫向原告退还了保证金77000元，森馨公司以车牌号湘A0BF3**小车抵押给了原告，该车价款应抵扣保证金。被告尚莉菲、曹艺馨只是森馨公司的股东，森馨公司有自有资产可偿还原告相关款项，尚莉菲、曹艺馨不应承担本案连带责任。
经审理查明：被告森馨公司的法定代表人为被告尚莉菲，被告尚莉菲持有被告森馨公司60%股份（认缴出资9600万元，实缴0元），被告曹艺馨持有被告森馨公司40%股份（认缴出资6400万元，实缴0元）。2015年11月15日，原告旭威公司（乙方）法定代表人尚莉菲与被告森馨公司（甲方）签订《监控安装工程协议》，其中约定：森馨公司将长沙（台湾）森馨舒养生养老创意农业园监控设备安装工程发包给旭威公司施工，施工内容为园区内所有监控、探头（约1200个）的购买、安装、调试及后期维护，还包括1个主控室和5个分控室的建设，包工包料，由旭威公司于本协议签订之日向森馨公司交纳工程保证金400000元，保证金按时足额支付至森馨公司指定账号，本协议方生效。保证金于30天后森馨公司退还旭威公司，工程工期从2016年1月6日至2016年12月31日，工程造价约为人民币1800万元。2015年11月16日、11月20日，原告旭威公司通过银行向被告森馨公司分别转入款项200000元。同年11月21日，被告森馨公司向原告旭威公司出具收据，载明收到旭威公司工程保证金400000元。保证金期限届满后，被告尚莉菲多次书面承诺退还原告保证金400000元，但至今未退还该款。原告旭威公司催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原、被告当庭一致确认森馨公司于2016年1月将车牌号为湘Ａ×××××上海途安汽车一台质押给旭威公司，该车尚在旭威公司处保管，双方就该车未至交警部门办理抵押登记。原告当庭认可森馨公司至今已退还其工程保证金共计17000元。
上述事实，有原告提交的《监控安装工程协议》、网上银行电子回单、收据、退款承诺证据及双方当事人的陈述予以证明，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告森馨公司签订的《监控安装工程协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按该合同履行各自义务。《监控安装工程协议》明确约定旭威公司向森馨公司交纳的工程保证金400000元于30天后由森馨公司退还旭威公司。原告提交的网上银行电子回单、收据证明被告森馨公司实际于2015年11月21日共计向原告收取了工程保证金400000元。根据协议约定，被告森馨公司应于2015年12月21日退还原告工程保证金400000元。诉讼中被告森馨公司提交的领据载明旭威公司领取安装监控货款10000元、付监控工资20000元，不能证明该两笔款系退还工程保证金；被告森馨公司提交的微信聊天记录亦不能证明其已退还原告工程保证金77000元，其主张已退还保证金77000元，证据不足，本院不予采纳。原告当庭认可被告森馨公司至今已退还工程保证金17000元，扣除该款，被告森馨公司还应退还原告工程保证金383000元。原告诉请被告森馨公司退还保证金400000元，对其中383000元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告与被告森馨公司在《监控安装工程协议》未明确约定森馨公司逾期退还保证金应承担的违约责任，但被告森馨公司逾期退还保证金，实际导致原告产生了资金被占用的利息损失，原告诉请被告森馨公司按年利率2.1%标准支付截至2017年11月15日的保证金利息16800元，未超出法定标准，本院予以支持。被告尚莉菲、曹艺馨作为被告森馨公司的股东，至今实缴森馨公司注册资本均为0，导致森馨公司无足够财产偿还债务，对于森馨公司不能清偿的案涉债务部分，被告尚莉菲、曹艺馨应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。原告诉请被告尚莉菲、曹艺馨对森馨公司案涉债务不能清偿的部分承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、限被告长沙市森馨舒老年养生服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告长沙市旭威电子科技有限公司保证金383000元、截至2017年11月15日的利息16800元，共计399800元；
二、被告尚莉菲、曹艺馨对上述款项给付中被告长沙市森馨舒老年养生服务有限公司未能清偿的部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告长沙市旭威电子科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费7552元，减半收取3776元，由被告长沙市森馨舒老年养生服务有限公司、尚莉菲、曹艺馨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一七年十二月二十日
书记员 周艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初8893号原告：长沙市旭威电子科技有限公司，住所地长沙市岳麓区潇湘北路三段1100号世茂铂翠湾1栋3008房。法定代表人：许小芳，该公司总经理。委托代理人：傅时明，湖南亚元律师事务所律师。委托代理人：李阳锟，湖南亚元律师事务所律师。被告：长沙市森馨舒老年养生服务有限公司，住所地长沙市岳麓区望月湖020栋201房。法定代表人：尚莉菲，该公司总经理。被告：尚莉菲，女，1968年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。被告：曹艺馨，女，1994年8月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。上述三被告共同委托代理人：张润鹏，湖南见田律师事务所律师。原告长沙市旭威电子科技有限公司（以下简称旭威公司）诉被告长沙市森馨舒老年养生服务有限公司（以下简称森馨公司）、尚莉菲、曹艺馨承揽合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼。本案依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任记录。原告旭威公司法定代表人许小芳及其委托代理人傅时明、李阳锟和三被告的委托代理人张润鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旭威公司提出诉讼请求：1、被告森馨公司向原告退还保证金400000元；2、被告森馨公司向原告支付保证金利息16800元（暂计至2017年11月15日）；3、被告尚莉菲、曹艺馨对上述款项给付承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原告与被告森馨公司签订《监控安装工程协议》一份，约定：森馨公司提供长沙（台湾）森馨舒老年养生创意农业园监控设备安装工程，由旭威公司安装监控、探头并支付400000元的工程保证金，工期为2016年1月16日至2016年12月31日。原告按约向森馨公司支付了工程保证金400000元，但森馨公司在合同工期内一直未提供施工项目。原告多次要求森馨公司退还工程保证金，被告尚莉菲出具承诺函，约定还款期限，并将其名下汽车一台质押担保，但至今未退还保证金。被告尚莉菲、曹艺馨系森馨公司股东，两人出资不到位，应对森馨公司的欠款承担连带清偿责任。故原告提起诉讼。被告森馨公司、尚莉菲、曹艺馨辩称：被告森馨公司的法定代表人尚莉菲及其丈夫向原告退还了保证金77000元，森馨公司以车牌号湘A0BF3**小车抵押给了原告，该车价款应抵扣保证金。被告尚莉菲、曹艺馨只是森馨公司的股东，森馨公司有自有资产可偿还原告相关款项，尚莉菲、曹艺馨不应承担本案连带责任。经审理查明：被告森馨公司的法定代表人为被告尚莉菲，被告尚莉菲持有被告森馨公司60%股份（认缴出资9600万元，实缴0元），被告曹艺馨持有被告森馨公司40%股份（认缴出资6400万元，实缴0元）。2015年11月15日，原告旭威公司（乙方）法定代表人尚莉菲与被告森馨公司（甲方）签订《监控安装工程协议》，其中约定：森馨公司将长沙（台湾）森馨舒养生养老创意农业园监控设备安装工程发包给旭威公司施工，施工内容为园区内所有监控、探头（约1200个）的购买、安装、调试及后期维护，还包括1个主控室和5个分控室的建设，包工包料，由旭威公司于本协议签订之日向森馨公司交纳工程保证金400000元，保证金按时足额支付至森馨公司指定账号，本协议方生效。保证金于30天后森馨公司退还旭威公司，工程工期从2016年1月6日至2016年12月31日，工程造价约为人民币1800万元。2015年11月16日、11月20日，原告旭威公司通过银行向被告森馨公司分别转入款项200000元。同年11月21日，被告森馨公司向原告旭威公司出具收据，载明收到旭威公司工程保证金400000元。保证金期限届满后，被告尚莉菲多次书面承诺退还原告保证金400000元，但至今未退还该款。原告旭威公司催讨未果，遂诉至本院。另查明，原、被告当庭一致确认森馨公司于2016年1月将车牌号为湘Ａ×××××上海途安汽车一台质押给旭威公司，该车尚在旭威公司处保管，双方就该车未至交警部门办理抵押登记。原告当庭认可森馨公司至今已退还其工程保证金共计17000元。上述事实，有原告提交的《监控安装工程协议》、网上银行电子回单、收据、退款承诺证据及双方当事人的陈述予以证明，经质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告森馨公司签订的《监控安装工程协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按该合同履行各自义务。《监控安装工程协议》明确约定旭威公司向森馨公司交纳的工程保证金400000元于30天后由森馨公司退还旭威公司。原告提交的网上银行电子回单、收据证明被告森馨公司实际于2015年11月21日共计向原告收取了工程保证金400000元。根据协议约定，被告森馨公司应于2015年12月21日退还原告工程保证金400000元。诉讼中被告森馨公司提交的领据载明旭威公司领取安装监控货款10000元、付监控工资20000元，不能证明该两笔款系退还工程保证金；被告森馨公司提交的微信聊天记录亦不能证明其已退还原告工程保证金77000元，其主张已退还保证金77000元，证据不足，本院不予采纳。原告当庭认可被告森馨公司至今已退还工程保证金17000元，扣除该款，被告森馨公司还应退还原告工程保证金383000元。原告诉请被告森馨公司退还保证金400000元，对其中383000元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告与被告森馨公司在《监控安装工程协议》未明确约定森馨公司逾期退还保证金应承担的违约责任，但被告森馨公司逾期退还保证金，实际导致原告产生了资金被占用的利息损失，原告诉请被告森馨公司按年利率2.1%标准支付截至2017年11月15日的保证金利息16800元，未超出法定标准，本院予以支持。被告尚莉菲、曹艺馨作为被告森馨公司的股东，至今实缴森馨公司注册资本均为0，导致森馨公司无足够财产偿还债务，对于森馨公司不能清偿的案涉债务部分，被告尚莉菲、曹艺馨应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。原告诉请被告尚莉菲、曹艺馨对森馨公司案涉债务不能清偿的部分承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款之规定，判决如下：一、限被告长沙市森馨舒老年养生服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告长沙市旭威电子科技有限公司保证金383000元、截至2017年11月15日的利息16800元，共计399800元；二、被告尚莉菲、曹艺馨对上述款项给付中被告长沙市森馨舒老年养生服务有限公司未能清偿的部分承担连带清偿责任；三、驳回原告长沙市旭威电子科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费7552元，减半收取3776元，由被告长沙市森馨舒老年养生服务有限公司、尚莉菲、曹艺馨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇一七年十二月二十日书记员  周艳娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11362号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限21天，自2016年6月17日至2016年7月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1692号
申请执行人：朱文学，男，1957年1月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：衣革龙，男，1971年4月1日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人朱文学与被执行人衣革龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人衣革龙无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周会文
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执1692号申请执行人：朱文学，男，1957年1月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：衣革龙，男，1971年4月1日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人朱文学与被执行人衣革龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人衣革龙无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一七年十二月二十九日书记员  周会文
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初3038号
原告：山东省呈祥电工电气有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县大田集工业开发区。
统一社会信用代码：91371700723275227X。
法定代表人：李呈祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾明战，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：中铁六局集团有限公司，住所地：北京市海淀区万寿路2号。
统一社会信用代码：91110108101884765M。
法定代表人：季志华，董事长。
委托诉讼代理人：孙宇霆，男，住北京市昌平区，该公司法律顾问。
原告山东省呈祥电工电气有限公司与被告中铁六局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告山东省呈祥电工电气有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省呈祥电工电气有限公司以被告中铁六局集团有限公司已履行部分付款义务为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告山东省呈祥电工电气有限公司撤诉。
案件受理费人民币13361元，减半收取计人民币6680元，由原告山东省呈祥电工电气有限公司负担。
审 判 员 田海军
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 陈兴文
二〇一八年五月二日
法官 助理 高 青
书 记 员 张文婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16982号
原告李平，男，1973年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人陈盼晓，浙江兴茂律师事务所律师。
被告鲍艺康，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省。
被告陈坚，女，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告李平诉被告鲍艺康、陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年12月12日进行了公开开庭审理，原告李平及其委托代理人陈盼晓到庭参加了诉讼，被告鲍艺康、陈坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平起诉称，请求判令被告鲍艺康、陈坚立即归还原告李平借款本金3万元及利息（从2016年1月18日起，按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
被告鲍艺康、陈坚未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年1月18日，被告鲍艺康向原告出具3万元的借条，约定于2016年2月20日前归还。嗣后，上述借款被告分文未还。
以上事实，有原告提供的借条、短信记录、结婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告鲍艺康应按还款协议的约定及时归还借款3万元，至今未还，还应支付逾期利息，逾期利息从2016年2月21日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。综上，原告诉请合理部分本院予以支持。被告鲍艺康、陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍艺康、陈坚于本判决生效后十日内归还原告李平借款本金3万元及利息（从2016年2月21日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告鲍艺康、陈坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼小康
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 金 丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初16982号原告李平，男，1973年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人陈盼晓，浙江兴茂律师事务所律师。被告鲍艺康，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省。被告陈坚，女，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告李平诉被告鲍艺康、陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年12月12日进行了公开开庭审理，原告李平及其委托代理人陈盼晓到庭参加了诉讼，被告鲍艺康、陈坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平起诉称，请求判令被告鲍艺康、陈坚立即归还原告李平借款本金3万元及利息（从2016年1月18日起，按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。被告鲍艺康、陈坚未作答辩，也未提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年1月18日，被告鲍艺康向原告出具3万元的借条，约定于2016年2月20日前归还。嗣后，上述借款被告分文未还。以上事实，有原告提供的借条、短信记录、结婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，被告鲍艺康应按还款协议的约定及时归还借款3万元，至今未还，还应支付逾期利息，逾期利息从2016年2月21日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。综上，原告诉请合理部分本院予以支持。被告鲍艺康、陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍艺康、陈坚于本判决生效后十日内归还原告李平借款本金3万元及利息（从2016年2月21日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告鲍艺康、陈坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  楼小康二〇一六年十二月十三日代书 记员  金 丽
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0122刑初67号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人赵艳花，女，1980年8月1日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，小学文化，住昆明市晋宁区。2017年5月23日因涉嫌过失投放危险物质罪被取保候审，现在家待处。
辩护人李燕良，云南陈永键律师事务所律师。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人赵艳花犯过失投放危险物质罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马某出�支持公诉，被告人赵艳花及其辩护人李燕良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明市晋宁区人民检察院指控：被告人赵艳花为防止老鼠咬食其田地里的青花，分别于2017年5月13日、17日在其自家位于昆明市晋宁区上蒜镇鲁纳村委会四垭口及石盆山的两块青花地内投放拌有老鼠药的玉米粒，但未设立警示标志。2017年5月22日被害人段某1放羊至，羊群啃食了菜地内青花及拌有老鼠药的玉米粒导致26只山羊被毒死。经鉴定，死亡26只山羊价值人民币29967元，死亡山羊胃内容物，肝脏及2粒玉米，老鼠药中均检出氟乙酰胺成分。赵艳花家被山羊毁坏青花8473颗，经鉴定，价值人民币5262元。
公诉机关认为被告人赵艳花的行为已构成过失投放危险物质罪，提请本院依法判处。
被告人赵艳花对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议。其辩护人对公诉�关的指控罪名无异议，并发表以下辩护意见：1、公诉机关认定的事实不清；2、本案没有确实充分的证据证明山羊的死亡系被告人赵艳花所为，被告人不应对山羊的死亡结果承担刑事责任，不排除山羊自身有疾病死亡，在其他地方吃了含有氟乙酰胺成分有毒物质的可能性；3、被告人赵艳花具有自首情节，到案后如实供述，且被害人有过错，当庭自愿认罪，建议对被告人免予刑事处罚。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、称量记录及照片、接受证据材料清单、现场提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、检查笔录、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、昆明市晋宁区价格认证中心价格认定结论书、昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告、鉴定意见通知书及告知笔录、被告人户籍证明、到案经过，受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人赵艳花对上述证据及所证明的事实均无异议。其辩护人对上述证据的真实性均无异议。
本院认为，公诉机关针对指控被告人赵艳花犯过失投放危险物质罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：被告人赵艳花为防止老鼠咬食其田地里的青花，分别于2017年5月13日、17日在其自家位于昆明市晋宁区上蒜镇鲁纳村委会四垭口及石盆山的两块青花地内投放拌有老鼠药的玉米粒，但未设立警示标志。2017年5月22日被害人段某1放羊至，羊群啃食了菜地内青花及拌有老鼠药的玉米粒导致26只山羊被毒死。经鉴定，死亡26只山羊�值人民币29967元，死亡山羊胃内容物，肝脏及2粒玉米，老鼠药中均检出氟乙酰胺成分。赵艳花家被山羊毁坏青花8473颗，经鉴定，价值人民币5262元。
本院认为，被告人赵艳花在田地中投放含有氟乙酰胺成分的老鼠药，且未设置安全警示标志，导致他人牲畜死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成过失投放危险物质罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵艳花在民警对其询问时如实供述犯罪属实，构成自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。其辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。对其辩护人提出的公诉机关指控事实不清、不能排除山羊系其他原因导致死亡的辩护意见，本院认为，本案被告人供述、证人证言、被害人陈述、昆�市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，证实被告人赵艳花在其田地投放老鼠药、被害人段某1的山羊系在赵艳花投放老鼠药的田地里误食致死亡的事实，故对该辩护意见，本院不予采纳。综合被告人赵艳花的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵艳花犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
人民陪审员 李仁才
人民陪审员 李云川
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 斌
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初17号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人叶才生，男，1993年9月12日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯盗窃罪，于2013年6月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2013年8月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2016年6月22日刑满释放。因本案于2017年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]4号起诉书指控被告人叶才生犯非法持有毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人叶才生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月22日21时许，公安民警根据线索，对被告人叶才生位于珠海市斗门区井岸镇某号的住所进行搜查，在其家中一楼床头柜子抽屉内查获其非法持有的二小袋装在五叶神香烟盒内的白色晶体状物质及供犯罪所用的手机一台。民警随即将叶才生带回派出所接受调查。经称量，上述白色晶体状物质净重共39.91克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人叶才生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶才生的供述及辨认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，证人梁某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，称量笔录，称量记录表，取样笔录，鉴定证书，移动电话通话记录清单，现场照片，微信截图，物证照片，现场勘查记录表，抓获经过，办案说明，户籍材料，刑事判决书，刑满释放证明书，理化检验报告书，电子物证检验报告，搜查、抓获、称重录像光盘，审讯录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶才生非法持有甲基苯丙胺39.91克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以认定，指控成立，予以支持。被告人叶才生曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之非法持有毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法从重处罚；被告人叶才生归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。根据被告人叶才生的犯罪事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶才生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2020年1月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品及供犯罪所用的苹果手机一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一八年一月十七日
书记员 张 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21699号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：娄艳玲，女，1966年4月20日出生，汉族，住所辽宁省葫芦岛市连山区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告娄艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月23日尚欠本金�额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告娄艳玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536.70元，由被告娄艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊小月
上海市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪03执85号
申请执行人：上海兆邦电力器材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王哲斐，该公司总经理。
委托代理人：陆伟民，上海市广厦律师事务所律师。
被执行人：山东中泰阳光电气科技有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：牟建，该公司董事长。
本院在执行上海兆邦电力器材有限公司与山东中泰阳光电气科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，于2016年12月28日向山东中泰阳光电气科技有限公司发出执行通知书，责令其履行上海知识产权法院(2015)沪知民初字第272号民事判决确定的法律义务，但被执行人山东中泰阳光电气科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东中泰阳光电气科技有限公司银行存款人民币203,218.55元。
本裁定立即执行。
审判员 张德毅
二〇一七年一月九日
书记员 陈铭捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初353号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人李某某，男，因本案于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）347号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院依法转为简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月3日21时40许，被告人李某某酒后驾驶辽AX号现代牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区桂花街枫杨路时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场抓获。经鉴定，在被告人李某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为109.5mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人李某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市铁西区司法局社会矫正科报到）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一八年五月二十八日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=155e83fc-
be7a-4459-87e6-a90b008c941f&imgId=MTU1ZTgzZmMtYmU3YS00NDU5LTg3ZTYtYTkwYjAwOGM5NDFmMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初353号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人李某某，男，因本案于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。	辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）347号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院依法转为简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年11月3日21时40许，被告人李某某酒后驾驶辽AX号现代牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区桂花街枫杨路时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场抓获。经鉴定，在被告人李某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为109.5mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。	（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人李某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市铁西区司法局社会矫正科报到）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一八年五月二十八日	书记员  尹金金
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初91号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人江淼，男，1990年9月4日出生于菏泽市牡丹区，汉族，大学文化，户籍地菏泽市牡丹区，住菏泽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2018年3月28日被本院决定取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］77号起诉书指控被告人江淼犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云出庭支持公诉，被告人江淼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月25日1时20分许，被告人江淼酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿菏泽市人民路自南向北行驶至人民路与康庄路口处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人江淼血液中乙醇含量为121.9mg/100ml。本案在审理过程中，被告人江淼主动缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，被告人江淼在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、发破案经过、抓获经过、民警执勤经过，呼吸器酒精测试结果单，现场照片、抽血照片，当事人提取血液登记表、菏公物鉴（理）字[2017]02091号理化检验报告，驾驶证复印件、无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江淼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人江淼认罪、悔罪，积极缴纳罚金，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江淼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张红梅
二〇一八年四月十二日
书记员 李少宁
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执726号
申请执行人涟水县时码采韩建材有限公司,住所地涟水县。
法定代表人韩志文，该××经理。
被执行人李加玉
涟水县时码采韩建材有限公司与李加玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）涟商初字第01069号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告李加玉给付原告涟水县时码采韩建材有限公司货款56540元。二、案件受理费减半收取802元，由被告李加玉负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，现被执行人订立还款计划，已给付24240元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人订立还款计划，已给付24240元，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟商初字第01069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 张利波
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7918号
原告徐文华，女，1958年5月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。委托代理人王荣洲，上海峰京律师事务所律师。被告朱龙根，男，1952年2月21日出生，汉族，户籍地上海市，现住澳大利亚。委托代理人陆激，男，1942年9月1日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告徐文华诉被告朱龙根房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐文华于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告徐文华申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐文华撤回起诉。本案受理费人民币1,150元(已减半收取)，由原告徐文华负担。
审 判 长 龚立琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年八月八日
书 记 员 史晨璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初765号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人叶海达，男，1982年10月16日出生，公民身份号码3502121982********，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市同安区五显镇上厝村潘厝里**号，住厦门市同安区阳关清境小区***号****室。2006年3月13日因犯故意伤害罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑七年。2016年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月10日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）742号起诉书指控被告人叶海达犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人叶海达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月3日6时43分许，被告人叶海达酒后驾驶闽DA68**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为91.63mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人叶海达于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡艺祥的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶海达违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶海达曾因故意犯罪被判处有期徒刑，释放后又犯本案之罪，应酌情对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人叶海达在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人叶海达的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶海达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年八月三日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行审9号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人龙某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人周某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2018年4月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月29日作出的凤凰县征决字【2017】第X700号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决字【2017】第X700号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某某、周某某于2016年5月26日生育第1个小孩，属非婚生育子女性质的违法生育。2017年1月29日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出凤凰县征决字第X700号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年2月2日送达。依凤凰县征决字【2017】第X700号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某某、周某某应缴纳社会抚养费13480元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某某、周某某作出的凤凰县征决字【2017】第X700号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决字【2017】第X700号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0681执224号
吴悠、郭红坡:
本院执行的吴滺申请的郭红坡机动车交通事故责任纠纷一案，郭红坡已全部自动履行完毕，该案已执行完毕，申请人吴悠同意结案。
汨罗市人民法院
二〇一八年五月二十八日
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0430民初184号
原告：李广大，男，汉族。
被告：王素先，女，汉族。
被告：李俊良，男，汉族。
本院在审理原告李广大与被告王素先、李俊良租赁合同纠纷一案中，原告李广大于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广大在本案诉讼期间以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广大撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李广大负担。
审判员 王鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭帆
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）全行初字第53号
原告全州县农机建材股份合作公司。
公司管理委员会负责人李荣华，男，1962年12月12日出生，汉族，工人，住全州县全州镇滨江中路80号。
公司管理委员会负责人闫俊周，男，1963年3月4日出生，汉族，干部，住全州县全州镇桂黄北路4-75号。
公司管理委员会负责人袁国雄，男，1966年4月30日出生，汉族，工人，住全州县全州镇环城路1号。
委托代理人李平，广西桂北律师事务所律师。
被告全州县工业和信息商贸局。
法定代表人唐超云，局长。
委托代理人陈彬，全州县工业和信息商贸局党组副书记。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
原告全州县农机建材股份合作公司（以下简称全州县农机建材公司）诉被告全州县工业和信息商贸局（以下简称全州县工信局）不履行法定职责一案，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年9月15日向被告全州县商贸局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告全州县农机建材公司管理委员会负责人李荣华、闫俊周、袁国雄及其委托代理人李平，被告全州县工信局委托代理人陈彬、蒋征财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全州县农机建材公司诉称，原告原系县属国有企业，原名全州县农机修造总厂。因经营困难，于1997年在县政府企业改制领导小组主持下进行了股份制改革，成立全州县农机建材股份合作公司，公司上级主管单位原是县经贸局，后改为工信局。2013年10月公司换届选举时间到了，工信局却迟迟不组织选举，且对公司提出的书面请求置之不理，对公司职工自发组织的选举结果不予承认。由于主管局不予认可，无法进行工商变更登记，公司管理委员会难以组织生产经营。因为工信局不作为，拒不履行职责，原告公司陷入困境，面临破产解体危险，因此，请求法院依法判决被告履行职责，组织并按公司章程进行换届选举。诉讼过程中原告向本院提供了下列证据：1、全政函（1997）27文件和全政发（1997）110号文件，证明原告是经全州县人民政府批准并主持改制后合法成立的股份制企业，享有股份制企业的权利；2、公司章程，证明公司要求换届选举合理合法；3、原全州县经济贸易局文件二份，证明原告以前选举后将公司管理人员名单报请被告同意，现因被告不履行职责，导致原告无法变更工商行政登记；4、关于换届工作的请示二份和信访事项答复意见，证明原告按正常程序要求被告主持换届选举，但被告行政不作为，导致原告不能正常经营管理；5、全州县人民政府关于原农械厂未入股职工信访事项的复查意见，证明被告已对原农械厂未入未股职工信访事项予以了答复；6、股东会议决议，证明原告公司股东不断要求被告履行职责，但被告仍不行政作为。诉讼过程中原告负责人均未向本院提供股权凭证证实其系原告股东，也未提供原告公司的营业执照。被告全州县工信局辩称，全州县农机建材股份合作公司是国有独资企业，应当按照国有独资公司的特别规定进行管理，不设股东大会，由国有资产管理部门行使股东大会职权并委派董事会成员，指定董事长、副董事长。原告管理委员会不具有合法性，不应当受法律保护。被告已经按照法律及政府规定，履行了对企业的监督、管理职责。李荣华等人成立的所谓“管委会”不具有合法性，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。诉讼过程中被告向本院提供了下列证据：1、广西壮族自治区城镇股份合作企业暂行规定、中共全州县委员会文件，证明原告企业改制符合相关规定；2、全州县农机建材股份合作总公司章程，证明原告公司内部管理制度明确；3、全州县人民政府关于全州县农机建材股份合作公司定性问题的批复，证明原告公司性质实际为国有公司；4、被告出具的信访答复函件和通知、全州县工作组具写的公开信，证明原告的诉讼请求不合法，诉讼主体不适格。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原告提供的第1、2、5份证据来源合法，内容真实客观，其证据效力予以确认，原告提供的第3、4份证据与本案待证事实无关联性，其证据效力不作确认，原告提供的第6份证据不具有合法性，其证据效力不予确认；被告提供的证据来源合法，内容真实客观，其证据效力本院予以确认。
经审理查明，原告全州县农机建材股份合作公司原名全州县农机修造总厂，属国有企业，1997年原告经全州县人民政府准许后根据国家相关政策进行企业改制，改制后原告企业性质变更为股份合作制。因经营管理不善等原因，原告企业长时间停产而陷入生产困境。由于原告内部人员意见分歧，原告没有如期进行企业管理人员换届选举，以致原告企业无法正常生产经营。2015年9月李荣华等人以原告管理委员会负责人的身份代表原告公司向本院提起行政诉讼，但其提交的行政诉讼状尾部上未加盖原告公司公章，原告公司法定代表人亦未在诉状上署名。
另查明，原告全州县农机建材股份合作公司公司管理委员会未经法定程序设立，被告对其设立不予认可，原告法定代表人亦未授权其提起行政诉讼。
本院认为，当事人的诉讼主体应当适格。原告全州县农机建材股份合作公司向本院提起诉讼时未提交加盖本公司公章及法定代表人签名盖章的行政诉状，其诉状格式不符合法定要求；原告公司管理委员会未经法定程序设立，不具有合法性，其诉讼地位不适格，原告公司管理委员会成员李荣华、闫俊周、袁国雄未向本院提供充分证据证实其系原告公司股东，与本案有利害关系，三人以原告公司管理委员会负责人身份代表原告公司提起诉讼亦
不符合法律规定。被告全州县商贸局关于原告公司管理委员会不具有合法性，诉讼主体不适格的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告全州县农机建材股份合作公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐福浩
人民陪审员 宾小凤
人民陪审员 唐仕军
二〇一六年一月六日
书 记 员 王艳芳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1466号
原告：张爱民，男，1958年4月16日出生，汉族，职工，住河北省邯郸市涉县。
被告：李日成，男，1975年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
被告：王ＸＸ，男，1962年4月21日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
张爱民与李日成、王ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告张爱民于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张爱民撤诉。
案件受理费1,461元，减半收取计730元，由原告张爱民承担。
审判员 陈宝琴
二〇一八年六月二十二日
书记员 王伟增
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7558号
原告：胡福林，男，1978年11月17日生，汉族，住南京市六合区。
被告：吁志棋，男，1978年11月12日生，汉族，住南京市六合区。
被告：任玉霞，女，1977年5月7日生，汉族，住南京市六合区。
原告胡福林诉被告吁志棋、任玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡福林到庭参加诉讼。被告吁志棋、任玉霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡福林向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款135万元，对其中借款40万元自2017年1月13日起至实际给付之日止按每月8000元利率标准支付利息，对其中借款95万元自2017年6月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率标准支付利息。事实与理由：2017年被告吁志棋因做生意缺资金，便向原告借款135万元并出具借条一份，承诺2017年6月2日全部还清。但借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由避而不见；被告吁志棋与被告任玉霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告吁志棋未到庭答辩，也未提供证据。
被告任玉霞未到庭答辩，也未提供证据。
本院经庭审查明以下事实：原告胡福林与被告吁志棋于2016年12月经他人介绍认识。原告胡福林从事菜类销售，被告吁志棋经营餐饮业务。2017年1月12日，被告吁志棋向原告出具借条一份，写明：“今借到胡福林人民币肆拾万元整（￥400000元）。备注：此款项分红壹拾陆万元整（￥160000元）每年分红，五年期限”。前述款项由原告提供的中国农业银行银行卡交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细证实款项来源。2017年3月11日，被告吁志棋向原告出具借条一份，写明“今借到胡福林人民币伍拾壹万元整（￥510000元）”。前述款项由原告提供的中国邮政储蓄银行一本通交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证实主要款项来源。庭审中，原告陈述前述51万元是被告吁志棋要求原告交付的供货保证金。同时，原告另提供销货单52本，证实被告吁志棋拖欠其销售的蔬菜、肉类、冻品类等货款总计近50万元，至诉讼前尚欠44万元未还。前述借款、货款等由被告吁志棋另行出具的一份借条汇总，该份借条落款处未记载出具时间，原告陈述出具时间为2017年5月18日，该借条载明：“今借到胡福林人民币壹佰叁拾伍万元整（￥1350000元）定于2017年6月2日全部归还”。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行交易明细、销售单等证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告胡福林提供的借条、银行交易明细、销售单等等能够证明截止2017年5月18日，被告吁志棋将货款转化为借款，且拖欠原告借款合计135万元到期未付的事实。由于被告未按约定的期限向原告归还借款，故原告要求被告吁志棋归还借款135万元并自2017年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行银行同期同类贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的超出前述部分的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。由于本案所涉钱款数额较大，原告无证据证明被告吁志棋将所借钱款用于夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，故原告以夫妻共同债务为由，要求被告任玉霞承担连带还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吁志棋于本判决生效之日起十日内向原告胡福林支付借款本金135万元及利息（利息标准：以本金135万元为基数，自2017年6月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
二、驳回原告胡福林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，保全费5000元，公告费560元，合计22510元，由被告吁志棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16950元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 黑长保
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 秦 勇
二〇一八年四月八日
书 记 员 姚萍萍
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3176号
原告：解博文。
委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：张宝义。
解博文与张宝义房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许解博文撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由解博文负担。
审判员 谢梧
二〇一八年六月十一日
书记员 沈洁