浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第118号
原告：淳安县银蚕担保有限公司。
法定代表人：陈康伟。
委托代理人：许琳蓉。
委托代理人：张承进。
被告：方金武。
被告：黄建英。
被告：淳安县斌宏永建木业有限公司。
法定代表人：方金武。
原告淳安县银蚕担保有限公司诉被告方金武、黄建英、淳安县斌宏永建木业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许琳蓉、张承进到庭参加诉讼。被告方金武、黄建英、淳安县斌宏永建木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告方金武因购买木屑而向浙江稠州商业银行股份有限公司淳安支行借款300万元。原告淳安县银蚕担保有限公司为被告方金武向浙江稠州商业银行股份有限公司淳安支行提供连带责任的保证担保，被告方金武提供林权抵押反担保，被告淳安县斌宏永建木业有限公司、黄建英向原告提供连带责任的保证反担保。为此，2012年12月4日，原告与被告方金武签订了《林权抵押合同》一份，被告方金武将坐落于枫树岭镇窄坑村林权证编号为330600496412，林权证号为淳林证字（2011）第9200035号的1750亩的林权（林地使用权、林木所有权、林木使用权）及坐落于枫树岭镇观音宅村林权证编号为330600496413，林权证号为淳林字（2011）第9200036号的398亩的林权（林地使用权、林木所有权、林木使用权）抵押给原告提供反担保，当日双方到淳安县林业局办理了抵押登记手续，淳安县森林资源资产产权他项权证号为淳林他字2012第99035号。同日，原告与被告淳安县斌宏永建木业有限公司签订了一份《最高限额反担保合同》。2012年12月5日，被告黄建英向原告出具了一份《连带责任保证书》。2012年12月7日，由主债务人方金武、共同债务人黄建英与浙江稠州商业银行股份有限公司淳安支行签订了一份《浙江稠州商业银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》，借款金额为人民币300万元，借款期限为12个月，自2012年12月7日至2013年12月6日；同日，原告与浙江稠州商业银行股份有限公司淳安支行签订了一份《浙江稠州商业银行股份有限公司保证合同》。后因被告方金武、黄建英未按时支付借款利息，出现合同约定的提前收贷情形，浙江稠州商业银行股份有限公司淳安支行通知原告履行担保代偿责任。原告于2013年4月19日代偿利息23250元，并于2013年5月21日代偿了本息3022500元（其中本金300万元，利息22500元）。原告代偿后，要求被告方金武、黄建英支付代偿款，但是被告至今分文未付。现为维护原告合法权益，故起诉。诉请：一、判令被告方金武、黄建英共同支付原告的借款本息3045750元（其中借款本金300万元，利息45750元），同时承担代偿款从代偿之日起至还清之日止按照同期银行贷款基准利率的四倍即年利率22.4%支付代偿利息；二、判令原告对被告方金武的抵押物（林权证编号为C330600496412，林权证号为淳林证字（2011）第9200035号的1750亩的林权；林权证编号为330600496413，林权证号为淳林证字（2011）第9200036号的398亩的林权）享有优先受偿权；三、判令被告方金武、黄建英承担原告为实现债权的律师代理费用53675元；四、判令被告方金武、黄建英承担本案诉讼费用；五、判令被告淳安县斌宏永建木业有限公司对上述债务承担连带责任。
被告方金武、黄建英、淳安县斌宏永建木业有限公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《浙江稠州商业银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》、《浙江稠州商业银行股份有限公司保证合同》、《最高额委托担保合同》各1份（均为原件），拟证明原告为被告（主债务人）方金武向浙江稠州商业银行淳安支行贷款提供担保的事实。
2、《连带责任保证书》、《最高限额反担保合同》各一份（原件），拟证明被告黄建英、淳安县斌宏永建木业有限公司向原告提供的连带责任保证反担保的事实。
3、《林权抵押合同》1份（原件）、《他项权证》1份（复印件，与原件核对一致）、《林权证》2份（复印件，原件在淳安县林业局存档），拟证明被告方金武以提供林权抵押的方式向原告提供反担保的事实。
4、《现金缴款单》1份（复印件，与原件核对一致）、《垫款通知书》1份（原件）、《进帐单》1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为债务人代偿借款本息3045750元的事实。
5、《浙江千岛湖律师事务所委托代理合同》1份（原件）、律师代理费发票1份（复印件，与原件核对一致）、《进账单》1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权而支付的律师代理费53675元的事实。
被告方金武、黄建英、淳安县斌宏永建木业有限公司对上述证据未到庭质证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
另查明：借款人方金武与原告在《最高额委托担保合同》中约定，借款人逾期归还所借款项，每逾期一日需支付总合同约定的担保总额万分之七的违约金，担保人为追偿所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）也应由借款人承担。反担保人淳安县斌宏永建木业有限公司与原告在《最高限额反担保合同》中约定，担保人为借款人代偿后，担保人为借款人代偿的代偿款和发生的费用属于反担保的范围，包括但不限于代偿款、代偿过程中所发生的所有费用（包括诉讼费用、律师代理费等）以及代偿后的利息（从代偿之日起按同期银行贷款基准利率四倍计算）。原告于2013年4月19日代偿利息23250元，并于2013年5月21日代偿本息3022500元（其中本金300万元，利息22500元）。
本院认为：黄建英作为共同债务人在方金武与稠州银行的借款合同上签字，应当认定该合同的借款人是方金武、黄建英两人。原告为方金武、黄建英的债务承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向债务人追偿，原告诉请被告方金武、黄建英返还其代偿的本息，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，不违反法律规定，应予支持。被告方金武自愿以其享有的林权证编号为C330600496412、林权证号为淳林证字（2011）第9200035号的1750亩林权、林权证编号为330600496413，林权证号为淳林证字（2011）第9200036号面积398亩的林权抵押给原告提供反担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权已经设立。原告要求确认其对被告提供的抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告淳安县斌宏永建木业有限公司自愿向原告提供连带保证责任的反担保，现原告根据反担保合同的约定诉请反担保人连带承担原告代偿的本息、代偿本息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及律师代理服务费，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方金武、黄建英于本判决生效之日起十五日内返还原告淳安县银蚕担保有限公司代偿的本息3045750元，并支付23250元从2013年4月19日起，3022500元从2013年5月21日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息；
二、原告淳安县银蚕担保有限公司在被告方金武、黄建英不按期支付第一项款项时，有权对被告方金武的抵押物（林权证编号为C330600496412，林权证号为淳林证字（2011）第9200035号的1750亩的林权；林权证编号为330600496413，林权证号为淳林证字（2011）第9200036号的398亩的林权）以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告方金武、黄建英于本判决生效之日起十五日内支付原告淳安县银蚕担保有限公司为实现本案债权支出的律师代理服务费53675元。
四、被告淳安县斌宏永建木业有限公司对上述第一项、第三项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31614元，保全费5000元，由被告方金武负担，被告黄建英、淳安县斌宏永建木业有限公司连带负担。
原告淳安县银蚕担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方金武、黄建英、淳安县斌宏永建木业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费31614元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 苏 红
二〇一三年九月十六日
代书 记员 徐金生