江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0066号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市淮海北路34号。
负责人杨巨人，该行行长。
委托代理人刘建东，江苏银行淮安华淮支行经理。
委托代理人冯业员，江苏银行淮安分行风险合规部职员。
被告淮安恒凯钢铁有限公司，住所地淮安经济开发区韩候大道8号。
法定代表人张仙寿，该公司总经理。
被告淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被告淮安中强投资担保有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被告泰州双锦物资有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路锦泰金属交易市场内B-86号。
法定代表人江大权，该公司总经理。
被告张仙寿。
被告彭巧玲。
被告张昭。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与被告淮安恒凯钢铁有限公司（以下简称恒凯公司）、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司（以下简称翔天公司）、淮安中强投资担保有限公司（以下简称中强公司）、被告泰州双锦物资有限公司（以下简称双锦公司）、张仙寿、彭巧玲、张昭金融借款合同纠纷一案，由淮安市中级人民法院报请江苏省高级人民法院批准，移送本院审理。本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行淮安分行的委托代理人冯业员、被告翔天公司及中强公司的委托代理人林永兵到庭参加了诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行淮安分行诉称：被告恒凯公司因经营需要，于2012年5月11日向原告借款500万元，定于2012年11月9日归还。该笔贷款由其他被告提供连带保证担保。截止2013年9月20日，被告未按约履行偿本付息义务及保证合同约定的连带保证责任，尚欠原告借款332.91万元、利息65.10万元，因被告的行为构成违约，为了维护资金安全，故原告诉至法院请求判令被告恒凯公司偿还借款本息共计398.01万元（利息暂计算至2013年9月20日，以后利息顺延计算至实际还款之日止），其他被告承担连带偿还责任。
被告翔天公司及中强公司辩称：原告诉讼主体不适格，本案所涉债务系与江苏银行淮安华淮支行之间发生，适格主体应为江苏银行淮安华淮支行；根据主债务合同约定应当由各保证人单独签订保证合同，但是原告没有与各被告单独签订保证合同，因此各被告不应承担保证责任。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年5月11日，江苏银行淮安华淮支行与被告恒凯公司签订最高额综合授信合同一份，合同编号为SX072011001331，约定由江苏银行淮安华淮支行向其提供最高综合授信额度500万元的授信，授信期限自2011年5月25日至2012年5月24日止，合同第七条约定本合同项下的全部债务（含罚息和有关费用）由其他几被告与授信人另行签订《最高额保证合同》或《最高额抵（质）押合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。2012年5月11日，江苏银行淮安华淮支行与被告恒凯公司签订流动资金借款合同一份，约定由被告恒凯公司向江苏银行淮安华淮支行借款500万元，借款期限自2012年5月11日至2012年11月9日，约定年利率6.1%上（上、下）浮40%，执行年利率8.54%，合同有效期内利率不变。该合同第三条“罚息及复利”部分还约定“本合同项下借款出现逾期或未按合同约定用途使用借款时，采用下列第A中方式计收利息、复利：A、采用固定利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同借款利率加收100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利”。2012年5月11日，江苏银行淮安华淮支行向其发放贷款500万元。
2011年5月25日，被告翔天公司、中强公司、双锦公司分别与江苏银行淮安华淮支行签订最高额保证合同，约定保证人对被告恒凯公司合同编号为SX072011001331的债务承担连带保证责任；同日，被告张仙寿、彭巧玲、张昭与江苏银行淮安华淮支行也签订最高额个人连带责任保证书，约定保证人对被告恒凯公司合同编号为SX072011001331的债务承担连带保证责任。
借款到期后，被告恒凯公司及其他被告未能按约偿还借款本息，后原告从被告中强公司保证金帐户上扣除本息1670214.32元，被告恒凯公司又归还了本息600元。截至2013年9月20日，被告恒凯公司尚欠江苏银行淮安华淮支行借款本金332.91万元、利息65.10万元。现原告为了资金及时回笼，诉至我院提出上列诉请。
另查明：江苏银行淮安华淮支行系原告江苏银行淮安分行的下辖支行。江苏银行股份有限公司于2013年8月12日出具授权书，授权审批授信类诉讼案件办理。原告于2014年2月12日下发文件，明确凡分行及下辖支行授信业务诉讼由分行负责统一处理。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的最高额授信合同、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、利息清单、中国银行业监督管理委员会淮安监管分局关于江苏银行淮安分行分支机构更名的批复、江苏银行股份有限公司授权书、江苏银行淮安分行关于明确诉讼权限相关问题的通知等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：一、关于合同性质。江苏银行淮安华淮支行与被告恒凯公司签订的最高额授信合同、流动资金借款合同，与其他被告签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。二、关于主体资格。江苏银行淮安华淮支行系原告江苏银行淮安分行下辖支行，原告江苏银行淮安分行根据总行授权管理下辖支行，并获得诉讼授权，其依据授权起诉被告要求履行义务，符合法律规定，故被告翔天公司、中强公司认为原告江苏银行淮安分行诉讼主体不适格的主张，本院不予采纳。三、关于责任承担。被告恒凯公司作为主债务人应当依约定履行还本付息义务，其他被告作为连带责任保证人也应当依约履行保证义务，由于被告均未按照约定偿还原告借款，原告有权起诉要求被告恒凯公司公司偿还借款及利息，被告翔天公司、中强公司、双锦公司、张仙寿、彭巧玲、张昭作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任；被告翔天公司、中强公司以原告没有与各被告单独签订保证合同为由，主张被告不应承担保证责任，该辩解缺乏法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安恒凯钢铁有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金332.91万元、利息65.10万元（利息计算至2013年9月20日，其后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、泰州双锦物资有限公司、张仙寿、彭巧玲、张昭对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38641元（原告已预交38641元），减半收取19320.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 万晓萍
二〇一四年四月二十八日
书记员 张石烨