wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2886号
原告孙长荣，女，1968年2月16日出生，汉族，现住梨树县。
被告曲长亮，男，1985年2月17日出生，汉族，户籍地梨树县，现下落不明。
被告何花，女，1988年4月21日出生，汉族，户籍地梨树县，现下落不明。
原告孙长荣与被告曲长亮、何花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长荣到庭参加诉讼，被告曲长亮、何花经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2014年，被告曲长亮、何花先后从原告处借款9笔合计426800.00元。其中4笔借款310000.00元约定年利率20%，应付利息248000.00元；3笔借款80000.00元，约定年利率1.5%，利息共计36800.00元；另2笔未约定利息。以上借款经原告多次催要，二被告一直未还。2016年，在原告多次催要下，被告曲长亮同意用梨树县富邦房地产开发有限公司欠其的工程款顶账给原告，但因梨树县富邦房地产开发有限公司不承认欠被告钱款致原告债权未能实现。现诉至法院，要求二被告偿还借款426800.00元，支付利息284900.00元。
二被告未到庭应诉亦未提出答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提交证据如下：
1、2011年10月29日被告曲长亮出具的金额20000.00元的借据一份，无借款期限及利息约定；
2、2013年2月19日被告曲长亮、何花共同出具的金额20000.00元的欠据一份，约定利息1.5分，未约定借款期限；
3、2013年10月10日被告曲长亮、何花共同出具的金额40000.00元的欠据一份，约定利息2分，未约定借款期限；
4、2013年10月22日被告曲长亮、何花共同出具的金额30000.00元的欠据一份，约定利息2分，未约定借款期限；
5、2013年12月4日被告曲长亮、何花共同出具的金额120000.00元的欠据一份，约定利息2分，还款日期2014年10月4日；
6、2013年12月4日被告曲长亮出具的金额40000.00元的欠据一份，约定利息1.5分，未约定借款期限；
7、2013年12月19日被告曲长亮、何花共同出具的金额120000.00元的欠据一份，约定利息2分，还款日期2014年10月4日；
8、2014年1月15日被告曲长亮出具的金额16800.00元的欠据一份，无还款期限及利息约定
9、2014年1月25日被告曲长亮、何花共同出具的金额20000.00元的欠条一份，约定利息1.5分，未约定还款期限；
以上证据证明曲长亮与何花欠原告借款共计426800.00元，按约定利息284900.00元。
10、2016年1月28日被告曲长亮与原告孙长荣签订的“债权转移协议书”，证明被告曲长亮同意用梨树县富邦房地产开发有限公司欠其的工程款顶账给原告，但因梨树县富邦房地产开发有限公司不欠被告钱款，无法实现顶账，故还得向被告要钱。
以上证据为书证原件，本院予以采信。
根据原告举证，结合庭审调查，本院查明：2011年10月29日被告曲长亮从原告处借款20000.00元，未约定借款期限及利息；2013年2月19日被告曲长亮、何花共同从原告处借款20000.00元，约定利息1.5分，未约定借款期限；2013年10月10日被告曲长亮、何花共同从原告处借款40000.00元，约定利息2分，未约定借款期限；2013年10月22日被告曲长亮、何花共同从原告处借款30000.00元，约定利息2分，未约定借款期限；2013年12月4日被告曲长亮、何花共同从原告处借款120000.00元，约定利息2分，还款日期2014年10月4日；2013年12月4日被告曲长亮从原告处借款40000.00元，约定利息1.5分，未约定借款期限；2013年12月19日被告曲长亮、何花共同从原告处借款120000.00元，约定利息2分，还款日期2014年10月4日；2014年1月15日被告曲长亮从原告处借款16800.00元的欠据一份，未约定还款期限及利息：2014年1月25日被告曲长亮、何花共同从原告处借款20000.00元，约定利息1.5分，未约定还款期限。以上借款本金426800.00元及至2017年9月25日的利息284900.00元经原告催要，被告未付。2016年1月，被告曲长亮与原告签订“债权转移协议书”，拟用梨树县富邦房地产开发有限公司欠其的工程款顶账给原告，因梨树县富邦房地产开发有限公司不欠被告钱款，未能实现顶账。原告诉至本院，要求二被告偿还借款，支付利息。
本院认为，二被告从原告处借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应及时返还原告借款并支付约定利息。被告未按约定履行还款义务，经催要未还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求其中4笔借款310000.00元按约定年利率20%计算利息，3笔借款80000.00元按年利率1.5%计算利息，另2笔36800.00元因无约定不主张利息的诉讼请求符合法律规定。二被告夫妻婚姻关系存续期间从原告处借款，应共同承担偿还原告借款本息的民事责任。被告曲长亮虽与原告签订“债权转移协议书”，但未能实际实现顶账，二被告仍需承担向原告还款责任。原告要求二被告偿还借款本金426800.00元支付利息284900.00元事实及法律依据充分，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项之规定，判决如下：
被告曲长亮、何花给付原告借款本金426800.00元，支付利息284900.00元，合计711700.00元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费10916.00元，两次公告费680.00元，合计11596.00元，由被告曲长亮、何花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈洪伟
审 判 员 王春和
人民陪审员 翟晓君
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李 雪
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初944号
原告刘东梅，女，1970年9月24日生。
被告王帅帅，男，1984年11月3日生。
本院在审理原告刘东梅与被告王帅帅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东梅的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘东梅撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘东梅负担。
审判员 李艺华
二〇一六年四月十一日
书记员 赵晓庆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12038号
原告：许某，女，1972年12月17日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王婷婷，江苏衡立律师事务所律师。
被告：刁某1，男，1963年5月6日生，汉族，住宜兴市。
原告许某与被告刁某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审�。原告许某及其委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告刁某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、儿子刁某2由她抚育，被告每月承担抚养费1000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刁某2。婚后因被告长期游手好闲，不愿承担家庭责任，导致夫妻争吵不断，2017年6月被告离家夫妻正式开始分居，现夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。
刁某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告许某与被告刁某1于2006年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日生育刁某2。共同生活期间因被告刁某1无稳定的工�，双方就家庭经济、儿子抚育等问题产生矛盾，2017年6月刁某1离家由此夫妻分居生活至今。许某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
诉讼中刁某1曾向许某表示不想离婚，想给儿子一个完事的家。
上述事实，有结婚证、户口本、庭审笔录证据在卷佐证。
本院认为，原告许某与被告刁某1虽系再婚，但双方在婚后育有一子，且共同生活多年，有一定的感情基础，现夫妻有矛盾，主要是刁某1对家庭缺乏责任心引起的，只要刁某1认识并改正自己的不足，多考虑家庭和儿子的长远利益，许某给其一个机会，夫妻和好是有可能的，夫妻感情并未彻底破裂，故许某诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许某与刁某1离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储晓惠
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘 兰
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初98号
原告：刘志娥，女，1975年10月17日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：卢忠斌，男，1974年8月15日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：兰印波，男，汉族，住天津市武清区。
被告：宁夏彼得精细化工有限公司，住所：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区开发区。
法定代表人：兰印波，公司执行董事。
被告：李雨苓，女，汉族，住天津市武清区杨村镇团结东里。
原告刘志娥、卢忠斌与被告兰印波、宁夏彼得精细化工有限公司、李雨苓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案,刘志娥、卢忠斌于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘志娥、卢忠斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志娥、卢忠斌撤诉。
案件受理费80400元减半收取计40200元，由刘志娥、卢忠斌负担。
审 判 长 徐文英
审 判 员 范 涛
代理审判员 马 骁
二〇一八年六月十四日
书 记 员 耿 楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10535号
原告：柯杨斌，男，1953年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
被告：绍兴县顺达饲料有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道湖门村。
法定代表人：王桂斌。
被告：王桂斌，男，1958年10月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
二被告共同委托诉讼代理人：王定高、李佳萍，均系浙江金柯桥律师事务所律师。
本院在审理原告柯杨斌诉被告绍兴县顺达饲料有限公司、王桂斌买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈颖莹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民一初字第84号
原告周丽华，女，1973年5月27日出生，汉族，云南省昆明市人
被告金潋涛，男，1976年11月2日出生，汉族。
原告周丽华诉被告金潋涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月10日公开开庭进行审理。原告周丽华到庭参加诉讼，被告金潋涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月25日借款7000元，利息为每月280元，定于3个月内全部还清，现期限已到，原告无法联系上被告，为维护原告合法权�，现原告诉至法院，请求：判决被告偿还原告欠款本金7000元及从2014年6月25日至借款还清之日止的利息（按月息4%计算），并且诉讼费由被告承担。
被告金潋涛未出庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告向法庭提交以下证据：《借条》及《工商银行账户历史明细清单》，证明被告2014年6月25日向原告借款人民币7000元的事实。
被告未向法庭提交证据，也未出庭发表质证意见。
经本院对原告提交证据的审查，本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年6月25日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到周丽华人民币7000元，月利4%，三月为期。”同日，原告从其工商银行账户（6222022502010350703）取款7000元。被告至今没有归还原告借款。2014年12月23日，原告诉至本院主张其诉�权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的《借条》及“工商银行账户历史明细清单”可以看出，原告与被告之间存在债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应受法律保护。在原告与被告之间债权债务关系成立的情况下，本院对原告要求被告归还原告借款7000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息及逾期还款利息的请求，本院认为，原、被告在《借条》中约定了借款利息及借款期限，而被告未按照约定归还借款，故被告应支付原告自2014年6月26日起的利息，然而双方在借条中约定的月利4%，已超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，故本院确认被告应支付原告的利息为以借款7000元为本金，自2014年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告金潋涛于本判决书生效之日起十日内归还原告周丽华借款人民币7000元及利息（利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月26日起至2014年9月25日止）；
二、由被告金潋涛于本判决书生效之日起十日内支付原告周丽华借款人民币7000元的逾期还款利息（利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年9月26日起至本判决确定的还款期限届满之日止）；
三、驳回原告周丽华的其他诉讼请求。
案件受理费50元及公告费由被告金潋涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车润萌
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 黎艳玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘国秀
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民一初字第84号原告周丽华，女，1973年5月27日出生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市。被告金潋涛，男，1976年11月2日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原告周丽华诉被告金潋涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月10日公开开庭进行审理。原告周丽华到庭参加诉讼，被告金潋涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年6月25日借款7000元，利息为每月280元，定于3个月内全部还清，现期限已到，原告无法联系上被告，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求：判决被告偿还原告欠款本金7000元及从2014年6月25日至借款还清之日止的利息（按月息4%计算），并且诉讼费由被告承担。被告金潋涛未出庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。原告向法庭提交以下证据：《借条》及《工商银行账户历史明细清单》，证明被告2014年6月25日向原告借款人民币7000元的事实。被告未向法庭提交证据，也未出庭发表质证意见。经本院对原告提交证据的审查，本院对原告提交的证据均予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：2014年6月25日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到周丽华人民币7000元，月利4%，三月为期。”同日，原告从其工商银行账户（62×××03）取款7000元。被告至今没有归还原告借款。2014年12月23日，原告诉至本院主张其诉讼权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的《借条》及“工商银行账户历史明细清单”可以看出，原告与被告之间存在债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应受法律保护。在原告与被告之间债权债务关系成立的情况下，本院对原告要求被告归还原告借款7000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息及逾期还款利息的请求，本院认为，原、被告在《借条》中约定了借款利息及借款期限，而被告未按照约定归还借款，故被告应支付原告自2014年6月26日起的利息，然而双方在借条中约定的月利4%，已超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，故本院确认被告应支付原告的利息为以借款7000元为本金，自2014年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告金潋涛于本判决书生效之日起十日内归还原告周丽华借款人民币7000元及利息（利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月26日起至2014年9月25日止）；二、由被告金潋涛于本判决书生效之日起十日内支付原告周丽华借款人民币7000元的逾期还款利息（利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年9月26日起至本判决确定的还款期限届满之日止）；三、驳回原告周丽华的其他诉讼请求。案件受理费50元及公告费由被告金潋涛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  车润萌人民陪审员  王 玫人民陪审员  黎艳玲二〇一五年五月七日书 记 员  刘国秀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5601号
原告:盛越，男，1987年5月28日生,汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：戚小为，江苏义扬律师事务所律师。
被告:赵培旭，男，1994年5月25日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告盛越与被告赵培旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告盛越的委托代理人戚小为到庭参加诉讼，被告赵培旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛越向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为本金按年利率6%自2015年12月1日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更利息主张为以15000元为本金按年利率6%自2016年12月1日起计算至实际给付之日止。事实和理由:2013年6月22日，被告赵培旭向原告盛越借款40000元整，约定借期一个月。2015年11月9日，被告向原告还款25000元，余款15000元约定于2015年11月30日前还清，后原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。
被告赵培旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，被告赵培旭向原告盛越借款40000元，该款经原告索要，被告于2015年11月9日向原告偿还25000元，双方约定余款15000元于2015年11月30日还清。后该款经原告多次索要未果，因而成诉。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告之间成立的借款合同合法有效，被告应按照合同约定向原告偿还剩余借款15000元。原告对于利息的主张并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告赵培旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵培旭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告盛越偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用减半收取105元，由被告赵培旭负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杜 莹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初5601号原告:盛越，男，1987年5月28日生,汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：戚小为，江苏义扬律师事务所律师。被告:赵培旭，男，1994年5月25日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告盛越与被告赵培旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告盛越的委托代理人戚小为到庭参加诉讼，被告赵培旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛越向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为本金按年利率6%自2015年12月1日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更利息主张为以15000元为本金按年利率6%自2016年12月1日起计算至实际给付之日止。事实和理由:2013年6月22日，被告赵培旭向原告盛越借款40000元整，约定借期一个月。2015年11月9日，被告向原告还款25000元，余款15000元约定于2015年11月30日前还清，后原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。被告赵培旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，被告赵培旭向原告盛越借款40000元，该款经原告索要，被告于2015年11月9日向原告偿还25000元，双方约定余款15000元于2015年11月30日还清。后该款经原告多次索要未果，因而成诉。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告之间成立的借款合同合法有效，被告应按照合同约定向原告偿还剩余借款15000元。原告对于利息的主张并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告赵培旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵培旭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告盛越偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用减半收取105元，由被告赵培旭负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。本判决为终审判决。代理审判员  张婷婷二〇一七年十月十一日书 记 员  杜 莹附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3573号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住。
被告马加全，男，1953年08月01日出生，汉族，住鄄城县。
被告王金良，男，1968年10月04日出生，汉族，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告马加全、王金良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马加全偿还借款结欠本金80000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人王金良承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告马加全至今仍拖欠借款本金80000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金80000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩伟迪
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初3573号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住。被告马加全，男，1953年08月01日出生，汉族，住鄄城县。被告王金良，男，1968年10月04日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告马加全、王金良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马加全偿还借款结欠本金80000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人王金良承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告马加全至今仍拖欠借款本金80000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金80000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇一七年十一月二十九日书记员  韩伟迪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3242号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐水华，董事长。
委托诉讼代理人：周健，男，该公司员工。
被告：吴建红，男，1976年10月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：吴建芳，女，1975年11月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告吴建红、吴建芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴建红归还原告借款50000元并支付自2017年3月21日起至款还清之日止按借款合同约定利率据实计付的利息；2.被告吴建芳对上述款项承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告吴建红、吴建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年6月8日，吴建红与龙游县农村信用合作联社签订个人循环借款合同和借款补充协议各一份，约定借款额度为50000元，借款人使用借款额度的期限自2015年6月8日起至2017年5月10日止，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，双方同时对其他事项作了约定。同日，吴建芳签署融资保证函，同意为上述融资提供连带责任保证，保证期间自融资开始日至融资期限届满之日后二年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。2016年5月11日，龙游县农村信用合作联社向吴建红发放了50000元贷款，约定还款期限为2017年5月10日，利息按月利率5.4375‰计付。2017年3月20日，经市场监督管理部门核准，龙游县农村信用合作联社的名称变更为浙江龙游农村商业银行股份有限公司。约定的借款期限届满后，吴建红未归还借款，自2017年3月21日起未再支付利息，吴建芳未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴建红归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付自2017年3月21日起至履行完毕之日止按借款合同约定利率据实计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、吴建芳对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴建红负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 勋
?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3758号
上诉人（原审被告）：朱建民。
上诉人（原审被告）：马云霞。
共同委托诉讼代理人：邱造新，新疆四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漆宝梅。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
上诉人朱建民、马云霞因与被上诉人漆宝梅民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中被上诉人漆宝梅�讼主张要求二上诉人归还借款，其主要依据并出示证据欲证明的事实为：1.案外人郭辉向上诉人朱建民出借款项1300000元；2.被上诉人漆宝梅替上诉人朱建民向案外人郭辉归还借款1300000元；3.上诉人朱建民自愿向被上诉人漆宝梅归还借款1300000元。二审中，上诉人朱建民认可其向案外人郭辉借款的事实，但借款数额并非1300000元，且上诉人朱建民出具的借条及承诺书并非其真实意思表示。本院经审查认为，首先，被上诉人漆宝梅在一、二审庭审中陈述其向案外人郭辉转账的数额不一致，且根据本院依职权调取的证据来看，被上诉人漆宝梅并未通过银行转账形式向案外人郭辉归还款项；其次，案外人郭辉向被上诉人漆宝梅出具的收条真实性亦无法核实。因此，被上诉人漆宝梅目前出示的证据均无法直接或者间接证明上诉人朱建民与案外人郭辉之间的借款数额。故而，为保�当事人的诉讼权利，一审法院应当追加案外人郭辉为本案第三人，在查明郭辉与上诉人朱建民之间的借贷事实基础上，结合新证据再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初1091号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
上诉人朱建民、马云霞预交的二审案件受理费18097.05元予以退回。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 甜
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1845号
原告：江名波，男，1957年10月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，现住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：廖爱华，律师。
被告：罗秀迎，女，1984年3月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。
原告江名波与被告罗秀迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江名波的委托代理人廖爱华到庭参加诉讼；被告罗秀迎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江名波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金11万元、逾期还款利息56760元，合计人民币166760元。（以上逾期利息按月2.4%，自2016年2月1日计算至2017年11月15日），起诉之后的利息连续计算至还清借款时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年底，被告向原告借人民币15万元，后陆续支付了利息及返还了4万元本金。到2017年1月26日，被告尚借原告人民币11万元，因暂无资金归还，被告重新出具11万元借条一张给原告，并承认此借款2017年3月底无条件归还，如到期未还，则所借款项从2016年1月31日起按月息三分计算。但到期后被告并未履行还款义务，原告多次向被告催讨，未果。
被告罗秀迎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日,被告罗秀迎向原告出具借条，借条内容为：“借条。今借到江名波现金壹拾壹万元整到2017年3月份底无条件归还。特别说明;如到期未还借款，则所借款项，从2016年1月31日起按月息三分计息还款。借款人：罗秀迎。2017年1月26日。”至约定的2017年3月底，被告仍未还款。2017年4月2日，被告罗秀迎又向原告出具承诺书，承诺书内容为：“承诺。本人借了江名波壹拾壹万元一定在2017年四月十五日之前全额归还。到时若归还不了，最迟到2017年5月30日前。并按月息3分计算归还。承诺人：罗秀迎。2017年4月2日。”承诺期满后，原告向被告催要未果。庭审中，原告江名波未提供支付借款的凭证，原、被告本人均未到庭，原告代理人也未能对支付该大额借款陈述清楚。
本院认为，根据法律规定，对于数额较大的借款需有相应的支付凭证或相关证据佐证，否则需承担举证不能的不利后果。本案原告未提供相应的证据证明其于2012年向被告支付过15万元借款。且本案原、被告均无正当理由未到庭参加诉讼，原告的委托代理人对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源等事实陈述不清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第五项之规定，综合判断本案原、被告之间的借贷关系不能确定成立，原告可待有确定证据时再另行起诉。
综上所述，原告江名波请求被告罗秀迎返还借款本金11万元、逾期还款利息56760元，合计人民币166760元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告江名波请求被告罗秀迎返还借款本金11万元、逾期还款利息56760元，合计人民币166760元的诉讼请求。
案件受理费3635元，减半收取计1817.50元，由原告江名波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周娅娟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0406民初180号
原告：郑秀泉，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：郑子宏，男，1964年4月2日出生，汉族，居民，住山亭区。
原告郑秀泉与被告郑子宏追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀泉到庭参加诉讼，被告郑子宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秀泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑子宏偿还原告41000元并自2016年7月15日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供担保向中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行贷款50000元一案，经山亭区人民法院（2014）山商初字（西集）第163号民事判决书判决，被告应当偿还中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50000元及利息、罚息等，原告在75000元范围内承担连带清偿责任，并判决原告承担责任后有权向被告追偿。后山亭区法院执行局实际执行原告41000元，因被告拒不向原告偿还代偿款，故依法提起追偿诉讼。
郑子宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了本院（2014）山商初字（西集）第163号民事判决书、中国农业银行业务凭证、本院资金往来结算票据等证据。
被告郑子宏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证、辩论等民事诉讼权利。原告提供的证据经审查符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年6月12日，被告郑子宏与中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行签订借款合同，借款采用自助可循环方式，借款额度为50000元，原告郑秀泉及案外人郑克伦、王兴银、郑秀文对借款本息提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，2012年5月4日，被告郑子宏向中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50000元，借款期限至2012年6月11日，因该借款到期未偿还，该行向本院提起诉讼，本院于2015年1月9日作出（2014）山商初字（西集）第163号民事判决书，被告郑子宏应当偿还中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50000元及利息、罚息等，原告郑秀泉等保证人在75000元范围内承担连带清偿责任，并判决原告承担责任后有权向被告追偿。2016年7月15日，本院因执行（2014）山商初字（西集）第163号、第165号民事判决书，共计扣划原告82000元，其中41000元用于原告承担本院（2014）山商初字（西集）第163号民事判决书所确定的保证责任，原告承担保证责任后，被告一直未向原告给付代偿款41000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因承担保证责任而替被告代偿41000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付代偿款及利息损失的诉讼请求，本院应予支持；被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑子宏于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告郑秀泉代偿款41000元并自2016年7月15日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告郑子宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 刘云鹏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张洪浩
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初50号
原告：尹淑兰，女，1978年7月21日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：付保文（与原告系公媳关系），男，1954年12月6日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李金宝，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告尹淑兰与被告李金宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立国独任公开开庭进行了审�。原告尹淑兰委托诉讼代理人付保文、被告李金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹淑兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费7511.25元、住院伙食补助费200元、护理费490.21元、误工费5421.45元、交通费560元，合计金额为14182.91元。2、由被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2017年12月16日20时许，被告李金宝驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至迁西县长城路与红椿街交
叉口时，与由南向北行驶的原告尹淑兰驾驶的二轮摩托车载乘车人彭婷婷相刮撞，造成原告尹淑兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。因无法查清事故事实，2017年3月9日，迁西县公安交通警察大队对该起事故出具道路交通事故证明。事故发生后，原告尹淑兰被送往迁西县人民医院救治，诊断为”双髋、右膝、右小腿、右踝及右足软组织挫伤，双膝关节内外侧半月板损伤（详见住院病历）”，在该院住院治疗5天，支出医疗费7511.25元。据查，�告李金宝为其驾驶的×××号小型普通客车实际所有人，该车无任何保险。原、被告双方就民事赔偿未能达成一致，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，特提起诉讼，请依法裁决。
被告李金宝辩称，被告是由东向西行驶，原告闯红灯，原告摩托车前轮撞我车的前保险杠上了。我同意赔偿凭票的药费，别的费用不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年12月16日20时许，被告李金宝驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至迁西县长城路与红椿街交叉口时，与由南向北行驶的原告尹淑兰驾驶的二轮摩托车载乘车人彭婷婷相刮撞，造成原告尹淑兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。迁西县公安交通警察大队因无法查明双方事故责任，对该起事故出具道路交通事故证明。事故发生后，原告尹淑兰被送往迁西县人民医院救治，诊断为”双髋、右膝、右小腿、右踝及右足软组织挫伤，双膝关节内外侧半月板损伤”，并在该院住院治疗5天，支出医疗费7511.25元。另查明原告所驾驶二轮摩托车无牌照，被告所驾驶机动车未投保交通事故责任强制保险及商业三者险。
本院对本次事故给原告造成的损失认定如下：1、关于医药费部分，被告予以认可并有证据予以证明，医疗费合计认定为7511.25元。2、关于原告因此次事故发生的交通费用，本院综合考虑原告伤情、住院受陪护情况及原告住院情况，酌定为300元。3、关于误工费，原告系农村居民，本院以农、林、牧、渔业2016年年平均工资21987元为标准，计算日平均数，误工天数参考住院天数及出院医嘱休息的日期，确定为35日，计算为2108.34元。4、关于护理费部分，参照河北省2016年居民服务、修理和其它服务业年平均工资35785元为标准，护理期5天，计算为490.21元。5、关于住院�食补助费，按日40元为标准，伙食补助日期5日，计算为200元。
以上事实及损失认定，有原被告陈述、交通事故证明、病例、诊断证明、收费票据等证据在卷予以佐证。以上证据经本院依法审查及当庭质证，被告对证据真实性、关联性均无异议，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，此次交通事故经公安�通管理部门处理，无法查清交通事故事实及责任划分，双方当事人亦无法提供证据证明事故责任各自大小，原被告又均为机动车驾驶人，原告驾驶的车辆无牌照，被告的车辆未投保交强险，综合以上情形本院酌情确定双方均应承担相应责任。被告作为成年人及涉事机动车所有人，应知道未投保交强险的车辆不能上道行驶。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告应该在交强险责任限额内赔偿原告的损失，如有超出责任限额的部分由双方按各自事故责任比例分担。诉讼费用应按支持诉讼标的额的比例由双方分担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李金宝赔偿原告尹淑兰医疗费7511.25元、交通费300元、误工费2108.34元、护理费490.21元、住院伙食补助费200元。以上金额合计为10609.8元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告尹淑兰其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李金宝负担112元，原告尹淑兰负担38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨立国
二〇一八年三月三十日
书记员杜小慢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初50号原告：尹淑兰，女，1978年7月21日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：付保文（与原告系公媳关系），男，1954年12月6日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：李金宝，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住迁西县。原告尹淑兰与被告李金宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立国独任公开开庭进行了审�。原告尹淑兰委托诉讼代理人付保文、被告李金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹淑兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费7511.25元、住院伙食补助费200元、护理费490.21元、误工费5421.45元、交通费560元，合计金额为14182.91元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月16日20时许，被告李金宝驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至迁西县长城路与红椿街交叉口时，与由南向北行驶的原告尹淑兰驾驶的二轮摩托车载乘车人彭婷婷相刮撞，造成原告尹淑兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。因无法查清事故事实，2017年3月9日，迁西县公安交通警察大队对该起事故出具道路交通事故证明。事故发生后，原告尹淑兰被送往迁西县人民医院救治，诊断为”双髋、右膝、右小腿、右踝及右足软组织挫伤，双膝关节内外侧半月板损伤（详见住院病历）”，在该院住院治疗5天，支出医疗费7511.25元。据查，�告李金宝为其驾驶的×××号小型普通客车实际所有人，该车无任何保险。原、被告双方就民事赔偿未能达成一致，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，特提起诉讼，请依法裁决。被告李金宝辩称，被告是由东向西行驶，原告闯红灯，原告摩托车前轮撞我车的前保险杠上了。我同意赔偿凭票的药费，别的费用不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日20时许，被告李金宝驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至迁西县长城路与红椿街交叉口时，与由南向北行驶的原告尹淑兰驾驶的二轮摩托车载乘车人彭婷婷相刮撞，造成原告尹淑兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。迁西县公安交通警察大队因无法查明双方事故责任，对该起事故出具道路交通事故证明。事故发生后，原告尹淑兰被送往迁西县人民医院救治，诊断为”双髋、右膝、右小腿、右踝及右足软组织挫伤，双膝关节内外侧半月板损伤”，并在该院住院治疗5天，支出医疗费7511.25元。另查明原告所驾驶二轮摩托车无牌照，被告所驾驶机动车未投保交通事故责任强制保险及商业三者险。本院对本次事故给原告造成的损失认定如下：1、关于医药费部分，被告予以认可并有证据予以证明，医疗费合计认定为7511.25元。2、关于原告因此次事故发生的交通费用，本院综合考虑原告伤情、住院受陪护情况及原告住院情况，酌定为300元。3、关于误工费，原告系农村居民，本院以农、林、牧、渔业2016年年平均工资21987元为标准，计算日平均数，误工天数参考住院天数及出院医嘱休息的日期，确定为35日，计算为2108.34元。4、关于护理费部分，参照河北省2016年居民服务、修理和其它服务业年平均工资35785元为标准，护理期5天，计算为490.21元。5、关于住院�食补助费，按日40元为标准，伙食补助日期5日，计算为200元。以上事实及损失认定，有原被告陈述、交通事故证明、病例、诊断证明、收费票据等证据在卷予以佐证。以上证据经本院依法审查及当庭质证，被告对证据真实性、关联性均无异议，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，此次交通事故经公安�通管理部门处理，无法查清交通事故事实及责任划分，双方当事人亦无法提供证据证明事故责任各自大小，原被告又均为机动车驾驶人，原告驾驶的车辆无牌照，被告的车辆未投保交强险，综合以上情形本院酌情确定双方均应承担相应责任。被告作为成年人及涉事机动车所有人，应知道未投保交强险的车辆不能上道行驶。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告应该在交强险责任限额内赔偿原告的损失，如有超出责任限额的部分由双方按各自事故责任比例分担。诉讼费用应按支持诉讼标的额的比例由双方分担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告李金宝赔偿原告尹淑兰医疗费7511.25元、交通费300元、误工费2108.34元、护理费490.21元、住院伙食补助费200元。以上金额合计为10609.8元，于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告尹淑兰其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李金宝负担112元，原告尹淑兰负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨立国二〇一八年三月三十日书记员杜小慢
上海市青浦区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪0118刑更14号
罪犯陈某某。
2017年7月12日，本院作出了（2017）沪0118刑初568号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人陈某某有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关上海市青浦区司法局于2017年10月24日书面建议本院撤销对罪犯陈某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关上海市青浦区司法局认为，罪犯陈某某脱离监管超过一个月，建议本院根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，对陈某某撤销缓刑，予以收监执行。
经审理查明，2017年7月12日，本院对被告人陈某某等人开设赌场一案，依法作出了（2017）沪0118刑初568号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人陈某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。判决生效后，被告人陈某某曾于2017年9月13日按规定至上海市青浦区司法局赵巷司法所报到，后被通知至上海市公安局青浦分局赵巷派出所配合调查，期间陈某某私自离开，并对电子监管设备自行撤除，造成失联，至今已超过一个月。
上述事实，有本院的刑事判决书、执行通知书、社区矫正告知书，上海市青浦区司法局出具的电子监控告知书、关于社区服刑人员陈某某违反监管规定的情况报告、撤销缓刑建议书、提请撤销社区服刑人员陈某某缓刑予以收监的报告、提请撤销缓刑审核表、提请公安机关对社区服刑人员协助执行的函，上海市青浦区人民检察院的收监执行检察意见书，上海市青浦区司法局赵巷司法所出具的陈某某联系情况记录、社区矫正奖惩评议会，关于提请撤销社区服刑人员陈某某缓刑、予以收监执行的报告，上海市公安局青浦分局赵巷派出所出具的关于陈某某的情况说明，上海市公安局青浦分局出具的公安机关协查情况回函，上海市青浦区赵巷镇赵巷居民委员会出具的关于陈某某的情况说明，证人王某某的证言笔录等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某被宣告缓刑后未在规定时间内至执行机关报到，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）沪0118刑初568号刑事判决中对罪犯陈某某宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯陈某某收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪爱珍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁制令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
……
(二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的;
……
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0118刑更14号罪犯陈某某。2017年7月12日，本院作出了（2017）沪0118刑初568号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人陈某某有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关上海市青浦区司法局于2017年10月24日书面建议本院撤销对罪犯陈某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关上海市青浦区司法局认为，罪犯陈某某脱离监管超过一个月，建议本院根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，对陈某某撤销缓刑，予以收监执行。经审理查明，2017年7月12日，本院对被告人陈某某等人开设赌场一案，依法作出了（2017）沪0118刑初568号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人陈某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。判决生效后，被告人陈某某曾于2017年9月13日按规定至上海市青浦区司法局赵巷司法所报到，后被通知至上海市公安局青浦分局赵巷派出所配合调查，期间陈某某私自离开，并对电子监管设备自行撤除，造成失联，至今已超过一个月。上述事实，有本院的刑事判决书、执行通知书、社区矫正告知书，上海市青浦区司法局出具的电子监控告知书、关于社区服刑人员陈某某违反监管规定的情况报告、撤销缓刑建议书、提请撤销社区服刑人员陈某某缓刑予以收监的报告、提请撤销缓刑审核表、提请公安机关对社区服刑人员协助执行的函，上海市青浦区人民检察院的收监执行检察意见书，上海市青浦区司法局赵巷司法所出具的陈某某联系情况记录、社区矫正奖惩评议会，关于提请撤销社区服刑人员陈某某缓刑、予以收监执行的报告，上海市公安局青浦分局赵巷派出所出具的关于陈某某的情况说明，上海市公安局青浦分局出具的公安机关协查情况回函，上海市青浦区赵巷镇赵巷居民委员会出具的关于陈某某的情况说明，证人王某某的证言笔录等证据证实。本院认为，罪犯陈某某被宣告缓刑后未在规定时间内至执行机关报到，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）沪0118刑初568号刑事判决中对罪犯陈某某宣告缓刑一年六个月的执行部分；二、对罪犯陈某某收监执行原判有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪爱珍二〇一七年十一月二十九日书记员  刘艳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁制令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：……(二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的;……人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执19号
申请执行人：黎铭珂，女，1990年9月17日生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。
被执行人：周县泉，男，1991年8月10日生，汉族，崇仁县人，外出务工人员，住崇仁县。
黎铭珂依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第981号民事判决书，于2018年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周县泉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2018年3月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为15096元，截至2018年6月18日，未执行标的为15096元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 莹
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2337号之一
本院于2017年11月1日对原告淅川县农村信用合作联社诉被告李吉超、张荣周、王寿群金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1326民初2337号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫1326民初2337号民事判决书第5页表格第一行中“诉讼费由案件受理费800元。”补正为“诉讼费用案件受理费800元，由被告李吉超、张荣周、王寿群共同负担。”
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郑 阳
文书内容河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书案号（2017）豫1326民初2337号原告淅川县农村信用合作联社被告李吉超、张荣周、王寿群案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同纠纷2017年8月3日普通程序是原告诉讼请求1、判令被告李吉超归还淅川县农村信用合作联社九重信用社借款40000元及相关利息和罚息；2、判令被告张荣周、王寿群承担连带清偿责任；3、判令案件受理费由三被告负担。被告答辩意见被告张荣周、王寿群辩称当时只是想自己借款，才办理五户联保，给李吉超做的担保，但是并不了解李吉超。被告李吉超缺席无答辩认定事实与理由认定事实与理由借款事实借款事实合同签订时间2014年7月23日合同名称合同名称1、原告与被告李吉超签订的《最高额个人借款合同》；2、原告与被告张荣周、王寿群签订的《最高额保证合同》。借款金额40000元借款利率年利率9.3‰逾期利息罚息原借款利率加收50％复利无关于实现债权费用的约定一切费用均由乙方（即被告李吉超、张荣周、王寿群）负担。裁判理由原告与被告李吉超于2014年7月23日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、与被告张荣周、王寿群签订的最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李吉超、张荣周、王寿群于2016年8月12日出具的借款借据是最高额借款合同和最高额保证合同的组成部分和有效补充。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告李吉超应当按约定及时、足额向原告履行还款付息义务，在被告李吉超不能按时足额的清偿借款本金及相应利息时，被告张荣周、王寿群作为该笔借款的担保人应按约定承担连带清偿责任，三被告不及时还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。裁判依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文一、原告淅川县农村信用合作联社与被告李吉超于2014年7月23日签订的《最高额个人借款合同》及同日与被告张荣周、王寿群签订的《最高额保证合同》均为有效合同；二、被告李吉超在本判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款4万元，并按双方签订的《最高额个人借款合同》约定利率支付自2016年8月12日起至本判决确定的履行之日止的利息及罚息；三、被告张荣周、王寿群在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。延迟履行责任如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费由案件受理费800元上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。落款审判长王葆兴审判员闫莉人民陪审员邓军二〇一七年十一月一日书记员郑阳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初3223号
原告深圳市瑞丰华包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南环路西部创业园C栋厂房第四层2号，统一社会信用代码914403005642324213。
法定代表人邓国红。
委托代理人方昭，广东深义律师事务所律师。
被告深圳市欧晨旭科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道锦程路2070号石厦港联工业区C栋一楼，统一社会信用代码91440300061446698R。
法定代表人刘锋。
被告刘锋，男，汉族，1977年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区深南中路新城大厦西座501，身份证号码412702197704240514。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市瑞丰华包装制品有限公司撤回对被告深圳市欧晨旭科技有限公司、刘锋的起诉。
案件受理费减半收取人民币1580元，由原告负担。
审判员 胡 慧 玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 李秀秀（兼）
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初124号
原告：冷某1，男，1981年7月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住瑞昌市，
被告：冷某2，女，1986年11月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住瑞昌市，
本院于2018年1月4日立案受理了原告冷某1诉被告冷某2离婚纠纷一案，在审理过程中，原告冷某1于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在庭前自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷某1撤回起诉。
案件受理费3350元减半收取1675元，由原告冷某1负担。
审判员 刘克明
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 娅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初00098号
原告：龙水桂。
被告：王明起。
本院在审理原告龙水桂诉被告王明起民间借贷纠纷一案中，原告龙水桂于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙水桂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙水桂负担。
代理审判员 张丹婷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 钱玲芳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执19号
甘泽肯、林业芬、甘红卓、黄仁河、湖南对外建设集团有限公司：
本院执行的申请执行人甘泽肯与被执行人湖南对外建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，经本院依法扣划被执行人银行账户存款，现生效法律文书确定的义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11480号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：冉圣，男，土家1989年10月30日出生，住沿河土家族自治县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行冉圣盗窃罪罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终629号刑事裁定已发生法律效力。根据该判决，被执行人冉圣盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人冉圣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人冉圣发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人冉圣暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人冉圣有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11480号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：冉圣，男，土家1989年10月30日出生，住沿河土家族自治县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行冉圣盗窃罪罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终629号刑事裁定已发生法律效力。根据该判决，被执行人冉圣盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人冉圣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人冉圣发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人冉圣暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人冉圣有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十二日书记员 刘   曦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初10367号
原告：徐志欣，男，1946年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
被告：徐林欣，男，1942年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：郭芸芳，女，1945年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：徐卫红，女，1970年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：叶依唯，女，1993年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告徐志欣诉被告徐林欣、郭芸芳、徐卫红、叶依唯共有纠纷一案中，因原告徐志欣未在诉讼费预交期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宣纯捷
二〇一八年三月十六日
书记员 余佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初10367号原告：徐志欣，男，1946年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被告：徐林欣，男，1942年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：郭芸芳，女，1945年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。上述两被告共同委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：徐卫红，女，1970年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：叶依唯，女，1993年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告徐志欣诉被告徐林欣、郭芸芳、徐卫红、叶依唯共有纠纷一案中，因原告徐志欣未在诉讼费预交期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宣纯捷二〇一八年三月十六日书记员  余佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执469号
申请执行人:李豪，男，汉族，1997年1月2日出生，住河南省社旗县。
被执行人:社旗华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤。
本院在执行申请执行人李豪与被执行人社旗华祥光学有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执469号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一八年四月十七日
书记员 史艳利
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）豫1303执保38号
南阳市国土资源局：
关于贾国富与河南省龙港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫1303民初350号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第相关条的规定，请协助执行下列项目：
1、查封河南省龙港房地产开发有限公司位于南阳市建设路以北、红卫村10号的土地（该土地面积6269.3平方米，其中查封土地价值为4000000元，地号为：1-40-40-3，证号为：201400129）
2、查封期限为三年，自2018年2月1日至2021年1月31日止。
附裁定书壹份。
二〇一八年二月一日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初06234号
原告：沈增良，男，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人:沈剑，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
???被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚镇杜甫村。
???法定代表人：薛春树，董事长。
？？？委托代理人：徐华，女，1982年5月18日出生，系被告公司员工，住浙江省杭州市下城区。
???原告沈增良为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）租赁合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月11日进行了公开开庭审理。原告沈增良委托代理人沈剑、潘晓波，被告亿丰投资公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈增良起诉称：2012年10月22日，原告沈增良与被告亿丰投资公司签订《房屋租赁合同》，约定被告亿丰投资公司承租原告沈增良位于浙江亿丰家具建材城2-1-1的房屋，面积为124.28平方米，租期自2012年12月19日至2022年12月18日止，租金每平方米84.7元/月，即月租金10527元，租金每六个月一付，首次租金于2013年1月18日前支付。若被告亿丰投资公司逾期支付租金的，每日应承担逾期部分租金的万分之二作为违约金。合同签订后，原告沈增良依约履行交付房屋及相关设施设备，但被告亿丰投资公司未按时于2016年1月18日前支付2015年12月19日起至2016年6月18日期间的租金共计人民币63162元，且经原告沈增良多次催讨无果。为此，原告沈增良起诉至法院，要求被告亿丰投资公司立即支付租金人民币63162元、违约金人民币1149.55元（自2016年1月19日起暂计算至2016年4月19日止为1149.55元，此后至判决确定履行之日止仍按63162元×0.02%/日计算），本案诉讼费由被告亿丰投资公司负担。
为证明所述事实，原告沈增良向本院提交的证据材料有：
1、房屋所有权证1份（原件），用以证明案涉浙江亿丰家具建材城2-1-1的房屋产权属原告沈增良所有并有权出租的事实；
2、2012年10月22日签订《房屋租赁合同》1份（原件），用以证明原告沈增良与被告亿丰投资公司之间存在租赁合同关系的事实。
被告亿丰投资公司答辩称：原告沈增良陈述的事实，被告亿丰投资公司予以确认，被告亿丰投资公司未能及时支付租金，是因为公司经营困难导致资金紧张所致。至于原告沈增良主张的租金是税前的租金，被告亿丰投资公司要求调整为税后租金，税后月租金为9958.54元、税后六个月租金是59751.25元，相应违约金的基数也应该按照税后的金额进行计算。
被告亿丰投资公司未向本院提交证据材料。。
上列原告沈增良提交的证据，被告亿丰投资公司对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告沈增良诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告沈增良与被告亿丰投资公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。在合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金收益，导致本案纠纷，责任在于被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司应承担相应的民事责任。因此，原告沈增良要求被告亿丰投资公司支付租金收益及违约金，本院依法予以支持；至于被告亿丰投资公司辩称应以税后金额支付租金及计算违约金，因双方在租赁合同中，就税金的缴付并未约定代扣代缴和负担等，因而被告亿丰投资公司扣留税费，明显缺乏依据，故本院不予采纳该抗辩意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告沈增良租金人民币63162元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告沈增良违约金人民币1149.55元（暂计算至2016年4月19日止，此后至本案判决确定履行之日止仍按63162元×0.02%/日另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费704元，由被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1408元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 王富春
二〇一六年七月十八日
书记员 许 峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13494号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告耿庆满，男，1988年8月28日出生，住山东省济宁市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿庆满信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 朱志磊
二〇一六年八月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初14572号
原告东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人幡野一尋，董事长。被告山西三琪实业有限公司，住所地山西省。法定代表人车广明。本院在审理原告东芝电梯(中国)有限公司与被告山西三琪实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告东芝电梯(中国)有限公司撤回起诉。
代理审判员 马 培
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初399号
原告：吉林沃达食品有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇中新食品工业园区。
法定代表人：刘江，总经理。
委托诉讼代理人：姜丽波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：永吉县一拉溪镇江南村紫苏种植农民专业合作社，住所地吉林省永吉县一拉溪镇江南村。
法定代表人：曾祥福，社长。
原告吉林沃达食品有限公司（以下简称沃达食品公司）与被告永吉县一拉溪镇江南村紫苏种植农民专业合作社（以下简称江南紫苏合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沃达食品公司委托诉讼代理人姜丽波到庭参加诉讼，江南紫苏合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
沃达食品公司向本院提出诉讼请求：判令江南紫苏合作社返还定金57500元。事实及理由：2016年4月6日，沃达食品公司与江南紫苏合作社签订《紫苏订购合同》，双方就订购紫苏籽一事达成协议，协议约定沃达食品公司向江南紫苏合作社订购苏籽数量为50吨，价格为每公斤10元，交货及验收时间自2016年9月20日至2016年10月1日。付款方式为合同签订后沃达食品公司向江南紫苏合作社支付定金48万元，余款按验收合格的实际数量及市场价格进行结算。合同签订后，沃达食品公司按照约定支付了定金48万元，截止2016年11月4日江南紫苏合作社向沃达食品公司交付苏籽42250公斤，就未交付的苏籽江南紫苏合作社向沃达食品公司出具了欠据，确认欠沃达食品公司尾款57500元。虽经沃达食品公司多次催促，江南紫苏合作社拒绝支付尾款57500元。为了维护沃达食品公司的合法权益，现恳请法院依法查清事实，判令江南紫苏合作社返还定金57500元，诉讼费由江南紫苏合作社负担。
江南紫苏合作社未提出答辩意见，视为其对相关权利的放弃。
经审理查明：2016年4月6日，沃达食品公司与江南紫苏合作社签订《紫苏订购合同》，双方对产品名称、质量标准、验收、交货地点、付款方式及违约责任等进行了书面约定。协议约定沃达食品公司向江南紫苏合作社订购苏籽数量为50吨，价格为每公斤10元，交货及验收时间自2016年9月20日至2016年10月1日。付款方式为合同签订后沃达食品公司向江南紫苏合作社支付定金48万元，余款按验收合格的实际数量及市场价格进行结算。沃达食品公司通过交通银行向江南紫苏合作社支付了定金48万元。沃达食品公司入库单上记载江南紫苏合作社向沃达食品公司交付苏籽42250公斤。就未交付的苏籽江南紫苏合作社向沃达食品公司出具了欠据，确认欠沃达食品公司尾款57500元。
本院认为，沃达食品公司与江南紫苏合作社签订的《紫苏订购合同》合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。江南紫苏合作社仅向沃达食品公司交付苏籽42250公斤，按约定每公斤10元折合价款应为422500元，江南紫苏合作社应向沃达食品公司返还定金57500元。因此，沃达食品公司要求江南紫苏合作社返还预付款57500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
永吉县一拉溪镇江南村紫苏种植农民专业合作社于本判决生效后立即返还吉林沃达食品有限公司定金57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由永吉县一拉溪镇江南村紫苏种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于洪军
二〇一八年四月十三日
书记员 朴春梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第117号
原告刘识娴，女，1966年7月22日出生。
被告黎淑英，女，1968年9月20日出生。
被告何兆强，男，1963年8月24日出生。
第三人罗共文，男，1957年4月30日出生。
原告刘识娴诉被告黎淑英、何兆强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依职权追加罗共文作为第三人参加诉讼，并于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告及第三人到庭参加诉讼，被告黎淑英、何兆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告何兆强以经营佛山市南海区兆泰机械模具加工厂资金周转为由，分别在2012年2月15日至6月3日分四次向原告借款合计73.3万元，约定每月向罗共文支付借款利息，但被告何兆强向原告借款后仅支付利息到2012年10月份，2012年11月份后的利息至今分文未付。2013年2月5日，罗共文将其对被告何兆强的全部债权转让给原告，原告为此曾多次向被告何兆强追索，被告均以诸多理由拖欠。被告黎淑英与被告何兆强是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。综上，特诉至法院，请求依法判令：
二被告共同向原告清偿借款本金73.3万元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至清偿之日）；
本案诉讼费由二被告承担。
被告何兆强、黎淑英未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。
第三人辩称：对原告的起诉无异议。
经审理查明：
2012年2月15日，第三人罗共文通过其中国农业银行的�户向被告何兆强中国农业银行的账户转账5万元。2012年5月15日，被告何兆强向原告出具《借条》一份，确认向原告借款现金100000元，并约定借款期限为一年（2012年5月15日至2013年5月14日）。同时约定何兆强必须每月的15日履行付息义务，每月利息为6000元。庭审中，原告陈述被告何兆强2012年5月15日出具的借条中确认的借款10万元分两笔交付：第一笔于2012年2月15日转账交付5万元；第二笔于2012年5月15日交付现金5万元，交付地点是罗村机场路嘉禾新城（罗共文公司处），在场人员有第三人罗共文、被告何兆强及罗共文的弟弟。
2012年5月30日，被告何兆强向原告出具《借条》一份，确认向第三人罗共文借款人民币33000元，并约定借款期限为一个月（2012年5月30日至2012年7月1日止）。庭审中，原告陈述该33000元以支票的方式向被告何兆强交付，当时借款的情况是被告何兆强急需�外支付货款，而第三人刚好手头上有供货商交付的支票，为帮其周转，第三人罗共文将支票交付给被告何兆强。当时在场人员有第三人罗共文、被告何兆强及罗共文的弟弟。
2012年6月3日，何兆强再次向原告出具《借条》一份，确认向第三人罗共文借款60万元，期限为2012年6月3日至2013年6月2日。庭审中，原告陈述该60万元由两部分组成：第一部分是客户交付给原告的支票，金额为20万元；第二部分为现金40万元。该60万元交付的地点是罗村机场路嘉禾新城（罗共文公司处），在场人员有第三人罗共文、被告何兆强及罗共文的弟弟。其中40万元现金以一万元为单位分为40捆，该部分现金有十几万是银行取款，剩余的款项是第三人收取的客户货款。
2013年2月5日，原告罗共文将其对被告何兆强的涉案借款本金73.3万元及利息转让给本案原告刘识娴。并于当天将该债权转让通知�知了被告何兆强，并由被告何兆强在《债权转让通知书回执》上签名确认。
另查明，第三人罗共文确认被告何兆强已经支付完毕2012年6月至10月期间的利息，每月10000元，合计支付50000元。
再查明，被告何兆强与被告黎淑英于1992年10月2日登记结婚，于2013年5月9日登记离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告何兆强向第三人罗共文借款73.3万元，有被告何兆强出具的借条予以证实，且被告何兆强亦未到庭对涉案借款金额提出异议，庭审中出借人罗共文对涉案借款的现金付交情况作了较为详尽的陈述，结合第三人罗共文在庭审中陈述的其本人的工作及收入情况，本院认定罗共文作为出借人已经完成涉案借款的交付义务，被告何兆强应依约还款。
关于被告何兆强的还款问题。罗共文陈述被告已经偿还利息50000元，根据被告何兆强出具的《借条》的约定，涉案借款仅�一笔为有息借款，且该利息约定标准明显高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，故本院依法确认为银行同类贷款利率的四倍。经核算，自2012年5月15日至2013年12月31日（起诉之日），就第一笔借款10万被告何兆强应支付的利息金额为40726.67元（100000元×6.15%×4÷360天×596天）。扣除被告何兆强截至立案时应支付利息，剩余9273.33元视为对本金部分的还款，也即被告何兆强尚欠罗共文第一笔借款本金90726.67元（100000元-9273.33元），合计拖欠罗共文借款本金为723726.67元（90726.67元＋33000元＋600000元）。
关于利息问题。关于涉案第一笔借款的利息标准，本院已在上文进行说明。涉案第二笔、第三笔借款属定期无息借款，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息有违《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的�定，本院变更利息标准为中国人民银行同期贷款基准利率。原告主张自起诉之日，也即2013年12月31日起计算利息，是对其权利的自由处分，本院予以准予。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告未就涉案借款及相关费用约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定涉案借款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告黎淑英应对该债务承担连带清偿责任。
关于涉案债权转让问题。鉴于第三人罗共文及原告已就涉案债权的转让达成协议，且有被告何兆强确认已知悉债权转让的签名，故本院认定原告与第三人罗共文的债权转让合法有效，债权转让时间为2013年2月5日。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何兆强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘识娴清偿借款723726.67元及利息（从2013年12月31日起以90726.67元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至清偿之日、以633000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日）；
被告黎淑英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告刘识娴的其他诉讼请求。
本案受理费5565元，由原告承担200元，二被告共同负担5365元。因原告已全额预交且同意被告直接向其支付，被告在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 肖 华
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑云娜
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商初字第2476号
原告中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区建康路269号。
代表人龚小元，行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告奚芳，女，1980年7月6日生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司南京分行与被告奚芳信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司南京分行于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案现已审理终结。
本院经审查，2015年7月8日，奚芳因死亡被注销户籍。本院认为，公民的民事权利能力始于出生，终于死亡，奚芳于中国光大银行股份有限公司南京分行起诉前死亡，不是本案适格的被告，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司南京分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 常乐
二〇一五年十一月三日
见习书记员 王敏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第328号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱亚汆，男，1972年8月28日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯绑架罪于1999年5月18日被刑事拘留，次年1月31日被取保，2014年11月18日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人钟静怡，福建思阳律师事务所律师。
莆田市秀屿区法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人朱亚汆犯绑架罪一案，于二〇一五年五月七日作出（2015）秀刑初字第87号刑事判决。认定被告人朱亚汆犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人朱亚汆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派代理检察员薛惠桑出庭履行职务，原审被告人朱亚汆及其辩护人钟静怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定朱亚汆犯绑架罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）秀刑初字第87号刑事判决；
二、发回莆田市秀屿区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 星
代理审判员 胡国瑞
代理审判员 李启昌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高小福
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2892号
原告上海束能辐照技术有限公司。法定代表人戚文元，董事长。委托代理人樊克强，上海明伦律师事务所律师。委托代理人刘浣岚，上海明伦律师事务所律师。被告平阳县孔迎宠物用品有限公司。法定代表人陈素琴。原告上海束能辐照技术有限公司与被告平阳县孔迎宠物用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘浣岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海束能辐照技术有限公司诉称，被告自2014年8月起委托原告为其产品提供辐照杀菌服务。2014年12月8日双方签订了一份《委托电子束辐照杀菌协议书》，截止2015年6月，被告共拖欠合同价款人民币89,340元（以下币种同）。原告对此向被告催要，但被告一直拖延不付。被告拖延不付的行为已经严重违约，应当根据双方合同约定和有关法律规定承担相应的责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告加工款89,340元；二、被告支付逾期付款的滞纳金，滞纳金以89,340元为本金，按照每月1%的利率标准计算，自2016年1月1日起至全部款项付清之日止。原告上海束能辐照技术有限公司对其诉称向本院提供了如下证据：1、委托电子束辐照杀菌协议书一份，旨在证明原、被告之间的加工合同关系，对合同价款及支付方式进行了明确约定；2、付款恳请单一组，旨在证明被告确认原告提供辐照杀菌的加工款，总价款为89,340元；3、发票签收单一份，旨在证明被告收到原告开具的全额发票，金额为89,340元。被告未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告的陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：原、被告于2014年12月8日签订《委托电子束辐照杀菌协议书》，约定被告委托原告利用电子束辐照技术对其产品进行辐照杀菌事宜，辐照费采用月结方式进行结算，在每月初原告将上月的每张确认单统计后发给被告指定的员工签字确认后（统计单须盖章，统计单原件的照片或传真件或扫描件与原件具有同等效力），原告收到统计单确认件后向被告开具普通服务业发票，被告须在收到原告开具的发票后当月内以银行票据方式一次性付清票款，每下延一个月按票额1%向被告收取滞纳金。合同签订后，原告为被告提供了加工服务，双方对具体加工内容及金额通过付款恳请单予以确认。2015年12月21日，原告开具金额为89,340元的发票给被告，被告予以签收。因被告至今未付上述票面金额，故涉讼。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。现原告已将约定的加工工作完成并交付被告，但被告却未能支付89,340元加工款，显属违约。对此，其应当承担给付原告加工款及逾期付款滞纳金的民事责任。被告在本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平阳县孔迎宠物用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海束能辐照技术有限公司加工款89,340元；二、被告平阳县孔迎宠物用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海束能辐照技术有限公司以89,340元为本金，自2016年1月1日起至款项实际付清之日止，按月1%计算的逾期付款滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,033元，财产保全费913.40元，公告费690元，合计3,636.40元，均由被告平阳县孔迎宠物用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 张 琳
人民陪审员 任新海
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9368号
原告林锦辉，男，1965年7月22日出生，汉族，住惠安县。
被告杨两法（又名杨俩法），男，1951年10月3日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年11月9日立案受理原告林锦辉与被告杨两法民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还全部借款为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林锦辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林锦辉负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 姜 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6733号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：岳成庆，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：易宏，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人岳成庆、易宏商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年六月二十日
法官助理 白丽萍
书 记 员 王玉姣
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2328民初163号
原告：龚涛，男，汉族，1969年2月20日出生。
被告：曹正龙，男，汉族，1968年5月23日出生。
本院在审理原告龚涛诉被告曹正龙承揽合同纠纷一案中，原告龚涛于2016年3月22日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚涛撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告龚涛负担。
代理审判员 李振华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐 萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1893号
上诉人（原审被告）：王井合，男。
委托诉讼代理人：周同利，男。
上诉人（原审被告）：汤焕军，女。
委托诉讼代理人：周同利，男。
被上诉人（原审原告）：刘永江，男。
上诉人王井合、汤焕军与被上诉人刘永江民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王井合、汤焕军上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担全部诉讼费用。主要理由：一审法院对上诉人已经偿还被上诉人的本金、利息认定错误。
刘永江二审辩称：同意按照银行方式计算利息。
刘永江向一审法院提出诉讼请求：被告由于急需资金周转，于2011年5月27日，二被告从原告处借现金10万元，约定月利息2分，并由李某做担保。从2017年2月给付最后一次利息后，就再没给付利息及本金。原告多次催要本金及利息未果，故原告诉讼来院，要求二被告给付欠款本金10万元及利息72930元，共计172930元。
一审法院认定事实：2011年5月27日，二被告从原告处借现金10万元，约定月利息2分，并签订了借款协议书。2012年7月12日被告偿还原告借款利息3万元；2013年12月16日被告偿还原告借款3万元；2015年2月13日被告偿还原告借款3万元；2015年11月11日被告偿还原告借款1万元；2016年5月18日被告偿还原告借款7000元，总计还原告欠款107000元。之后原告多次催要本金及利息未果，现原告诉讼来院，要求二被告给付欠款本金10万元及利息72930元，共计172930元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未履行偿还义务已经构成违约，故对此应承担相应的民事责任。关于被告主张还款是偿还的本金问题，因没有足够证据证明，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告王井合、汤焕军于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘永江借款本金人民币100000.00元。二、被告王井合、汤焕军于本判决发生法律效力后十五日内给付原告刘永江借款利息人民币50266.67元（利息按约定利率月2%计算，自2011年5月27日至2017年12月15日止，100000.00元×6年6个月19天×24%－107000.00元）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759.00元，由被告承担3309.00元，原告承担450.00元。
二审中，上诉人与被上诉人没有提供新的证据，本院查明的事实与一审认定一致。
本院认为：本案争议焦点为上诉人所还被上诉人107,000元为利息还是本金的问题。根据先还利息后还本金的交易习惯，当事人首先应先返还利息，超过利息的部分应视为返还本金。本案双方约定月息2分，并不违反相关法律规定。上诉人共还款五笔。第一笔，2012年7月12日上诉人偿还刘永江借款利息3万元；第二笔，2013年12月16日上诉人偿还刘永江借款3万元；第三笔，2015年2月13日上诉人偿还刘永江借款3万元；第四笔，2015年11月11日上诉人偿还刘永江借款1万元；第五笔，2016年5月18日上诉人偿还刘永江借款7000元，总计107000元。按照双方的本金数额、约定的利率和还款的期限计算，上诉人所还二至五笔均未超过双方约定的利息，故应视为返还的利息。至于上诉人2012年7月12日第一笔还款3万元；超过双方约定一个月利息的数额，但上诉人自认该笔三万元还款为利息，故多还款项应转为下期应还利息。上诉人在二审中提出一审法院对上诉人已经偿还被上诉人的本金、利息认定错误的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3758元，由上诉人王井合、汤焕军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年五月三日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初335号
原告：柏书伟，男，1980年11月25日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：马慧（曾用名马玉），男，1981年9月30日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告柏书伟与被告马慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏书伟到庭参加诉讼。被告马慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告柏书伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠人民币7000元。事实与理由：2015年，被告由于资金周转不开，向原告借款7000元急用，承诺过几天就还。但此后，原告多次向被告索要，被告只在2017年1月12日给原告出具欠据一枚，并承诺尽快结清欠款。但此款至今未付，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告马慧未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告户籍信息记载姓名为马慧，对外习惯用名为马玉。2015年间，被告因资金周转不开，多次向原告借款，2017年1月12日，为原告出具欠据一枚，记载：“欠柏书伟人民币7000元，欠款人：马玉。”此款至今未还。
本院所确认的上述事实，有欠据及原告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告7000元未还，为原告出具欠据一枚，双方借贷关系成立，该笔借款被告应当偿还，原告诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马慧于本判决生效后三日内给付原告柏书伟借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 迪