wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初909号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人孟庆岩，男，1985年8月18日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌故意伤害罪于2017年10月31日被刑事拘留，于2017年11月13日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人于曼丽，天津奥鲲律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]975号起诉书指控被告人孟庆岩犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院经审查于2017年12月22日立案并适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人孟庆岩及其辩护人于曼丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年9月9日17时30分许，被告人孟庆岩在天津市西青区交口附近，因琐事与被害人杨某1发生纠纷并相互厮打，被告人孟庆岩将被害人杨某1胸部打伤并持砖块将被害人杨某1头部砸伤。2017年10月31日，被告人孟庆岩经民警电话传唤后向公安机关投案。经鉴定，被害人杨某1左侧眶下壁骨折、颌骨骨折、颧骨骨折、左侧3处肋骨骨折，损伤程度分别构成轻伤二级。面部瘢痕，损伤程度构成轻微伤。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人孟庆岩犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人孟庆岩供认公诉机关指控的事实，但辩解打架过程中没有接触到杨某1肋部。
被告人孟庆岩的辩护人提出以下辩护意见：1.被害人存在过错；2.被告人孟庆岩是自首；3.本案并无充分证据证实被害人的肋部伤情系由被告人殴打所致；4.被告人孟庆岩认罪态度好，无前科；5.被告人孟庆岩已对被害人进行了赔偿并取得谅解。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年9月9日17时30分许，在天津市西青区交口附近。被告人孟庆岩因琐事与被害人杨某1发生纠纷并相互厮打，被告人孟庆岩持砖块及用拳脚将被害人杨某1面部砸伤。2017年10月31日，被告人孟庆岩经民警电话传唤后向公安机关投案。经鉴定，被害人杨某1左侧眶下壁骨折、颌骨骨折、颧骨骨折，损伤程度分别构成轻伤二级。面部疤痕，损伤程度构成轻微伤。现被告人孟庆岩已对被害人杨某1进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人杨某1陈述，证明因琐事其被孟庆岩用拳脚及砖头打伤及其亦殴打被告人孟庆岩等有关情况。
2.现场勘验笔录、示意图、照片，证明案发的现场情况。
3.证人谢某证言，证明杨某1与孟庆岩相互拳打脚踢，孟庆岩应该没有打到杨某1的肋部，但由于时间较长，也记不太清楚了。证人杨某2证言，证明杨某1与孟庆岩相互拳打脚踢，双方用脚踢时，也只是相互踢到了腿部和屁股，孟庆岩用砖头砸杨某1面部，杨某1也用砖头砸孟庆岩的头部。孟庆岩应该没有打到杨某1的肋部。
4.案件来源及抓获经过，证明被告人孟庆岩于2017年10月31日经电话传唤到案。
5.诊断证明书、司法鉴定意见书，证明被害人杨某1左侧眶下壁骨折、颌骨骨折、颧骨骨折、左侧3处肋骨骨折，损伤程度分别构成轻伤二级。面部疤痕，损伤程度构成轻微伤。2017年9月18日诊断被害人杨某1肋骨骨折等有关情况。被告人孟庆岩头部外伤致头皮瘢痕，损伤程度构成轻微伤。
6.常住人口信息及被告人身份信息及无前科材料。
7.赔偿谅解书，证明当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人孟庆岩取得被害人杨某1谅解。
8.被告人孟庆岩的供述，证明其与被害人杨某1因琐事发生矛盾并相互殴打等有关情况。
本院认为，被告人孟庆岩故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案并无充分证据证实被害人肋骨骨折系由被告人孟庆岩殴打所致。被告人孟庆岩主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。考虑到被告人孟庆岩对被害人进行赔偿并取得谅解及被害人的过错程度等情况，对被告人孟庆岩从轻处罚。被告人孟庆岩辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟庆岩犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 高爱武
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李向辉
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0431民初241号
原告：崔立昌，男，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区杨陵街道办事处崔西沟村西二街*号，村民。
被告：马启超，男，汉族，住陕西省武功县代家乡邵寨村***号，村民。（缺席）
原告崔立昌与被告马启超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔立昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金29200元及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算方式为：按照年利率24%，要求被告支付自2015年11月1日至起诉时即2018年2月24日期间利息。事实和理由：原、被告在杨陵建筑队打工时认识。2015年5月间，被告马启超以建筑队防腐工程需要施工材料但资金不足为由，向原告先后借款共计48000元，还款8000元后，于2016年3月16日向原告出具“借款40000元”的借条并承诺尽快还款。经原告多次索要，被告向原告还款10800元，至今仍欠原告29200元本金及利息未还。为了维护原告的合法权益，原告依法将被告诉至法院请求支持其诉请。
被告马启超在收到起诉状副本后未向本院提出书面答辩，在与本院的电话中表示其借原告钱属实，尚欠29200元未还亦属实，并表示愿意与原告协商解决此事。庭审时缺席。
原告崔立昌为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条原件及被告身份证复印件各1份。证明被告马启超曾向原告借款40000元。
2、中国银行客户回单3份及自动柜员机客户通知书4份、中国建设银行存款凭条1份及自动柜员机客户通知书2份、手机短信截屏1份及记账明细1份。证明被告马启超在写借条之前曾向原告借款（现金交付和银行转账）共计48000元，还款8000元后，书写了“借款40000元”的借条。
3、手机截屏1组。证明在被告书写“借款40000元”借条之后，被告陆陆续续向原告还款共计10800元。
4、证人刘占波出庭证言1份。证明其与原告曾两次前往被告家向被告索要借款。第一次去被告家要钱时借款本金为48000元，当时被告尚未偿还8000元。第二次去被告家要钱时借款本金为29200元，也就是被告给原告偿还8000元借款之后，重新给被告书写了“借款40000元”的借条，并已向原告偿还借款10800元。
本院依职权与被告之母徐小服进行了谈话（有谈话笔录在卷），徐小服承认其子曾向崔立昌借过钱，已经还款一部分，现在还有2万多元没还，并承诺一定会给原告还钱，希望原告能够给被告宽限一定时间。
本院对原告所提供证据认证如下：原告第1组证据与第2组证据相互印证，原告第3组证据与被告之母的谈话笔录基本吻合，且原告第4组证据与第2组、第3组证据亦相互印证，综合全案，对原告以上所提供的证据予以认定。
被告马启超未出庭应诉、未答辩，亦未提供任何证据。
根据当事人陈述、本院与被告之母的谈话笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原、被告在杨陵建筑队打工时认识，2015年4月至2015年11月之间，被告以买材料、做工程为由，陆续向原告借款共计48000元（其中原告通过中国建设银行、中国银行向被告及被告之妻杨燕妮汇款共计33000元，向被告现金给付15000元），被告向原告书写欠款48000元欠条。在原告多次催要下，被告向原告还款8000元，并于2016年3月16日向原告重新书写“借崔立昌肆万元整”的借条，此后自2016年5月至2017年7月，被告陆续向原告还款共计10800元，现仍欠原告29200元本金未还。
另查，被告于2016年3月16日在向原告书写借条时未约定还款时间及利息计算方式。
本院认为，本案争议焦点为:1、借款是否属实；2、若借款属实，被告是否应向原告偿还借款本金29200元及利息。本案中原告所提供的借条、中国建设银行及中国银行转账记录、中国建设银行手机短信记录均客观真实，且被告收到本院送达的起诉状副本后未对欠款事实予以否认，由此，原、被告之间借款属实，借款合同依法成立并生效，该合同对当事人均具有法律约束力。被告承认已向原告偿还10800元借款，且本院与被告之母的谈话笔录亦显示原告的确曾向被告主张权利，故对原告要求被告偿还剩余借款本金29200元的诉请，本院请予以支持；至于原告要求被告按照年利率24%支付自2015年11月1日至2018年2月24日的利息的请求，因原、被告双方借款合同并未约定利息计算方式及还款时间，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后十五日内由被告马启超向原告崔立昌偿还借款本金29200元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元由被告马启超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 晁琪
二〇一八年四月九日
书 记 员 赵乐
附录:
一、本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4115号
原告济南雅志方略经贸有限公司，住所地山东省济南市历城区洪楼村25号楼1-2-402室。
法定代表人席作诗，总经理。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人马媛媛。
原告济南雅志方略经贸有限公司（简称雅志方略公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2015）第36739号关于第13009725号“乡约”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭。本院于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告雅志方略公司的委托代理人翟明跃到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对雅志方略公司申请注册的第13009725号“乡约”商标（简称诉争商标）提出的商标复审申请而作出，该决定认定：诉争商标“乡约”完整地包含于第6809012号“乡约生活小站”商标（简称引证商标），两商标构成近似商标。两商标若共同使用在“广告、计算机网络上的在线广告、替他人推销”（简称复审服务项目）等同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。雅志方略公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已产生可与引证商标相区分的显著性。依据2014年商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务项目的注册申请予以驳回。
原告雅志方略公司诉称：一、诉争商标与引证商标在商标组成、含义、显著识别部分及整体视觉效果上区别明显，不会造成消费者的混淆和误认，不构成近似。二、引证商标无知名度，其商标持有人已被吊销。原告以引证商标连续三年停止使用为由提出撤销申请。三、“乡约”、“乡约五都”、“乡约人家大铁锅”等注册商标在其他相同或类似商品或服务上已经共存，同样的审查标准得出不同结论，对雅志方略公司不公平。四、诉争商标具有独创性，经过大量宣传和使用，已经建立了一定的市场知名度和影响力。综上，雅志方略公司认为被诉决定认定事实不清，证据不足，请求法院予以撤销并责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：引证商标持有人已被吊销而非注销，其仅丧失经营资格，并未丧失民事主体资格。针对引证商标的连续三年停止使用撤销程序正处于审理程序中，引证商标现仍为有效注册商标。依据个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为诉争商标予以初步审定的当然理由。雅志方略公司在诉讼阶段提交的部分证据未在评审阶段提交，并非被诉决定作出的依据，且该证据不足以证明诉争商标经使用已产生可与引证商标相区分的显著性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
诉争商标系第13009725号“乡约”商标，由雅志方略公司于2013年7月31日提出注册申请，指定使用在第35类商业管理辅助、商业信息、职业介绍所、计算机数据信息系统化、在计算机档案中进行数据检索（替他人）、会计、寻找赞助、广告、计算机网络上的在线广告、替他人推销等服务项目上。
引证商标系第6809012号“乡约生活小站”商标，由乡村之旅生态农业投资（北京）有限公司于2008年6月27日提出注册申请，于2010年7月21日核准注册，核定使用在第35类广告传播、广告宣传、电视广告、广告代理、数据通讯网络上的在线广告、广告空间出租、为零售目的在通讯媒体上展示商品、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）等服务项目上，专用期限至2020年7月20日.
经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以诉争商标与类似服务项目上的引证商标近似为由，决定：一、初步审定在第35类“商业管理辅助、商业信息、职业介绍所、计算机数据信息系统化、在计算机档案中进行数据检索（替他人）、会计、寻找赞助”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第35类“广告、计算机网络上的在线广告、替他人推销”上使用诉争商标的注册申请。
雅志方略公司不服商标局作出的上述商标部分驳回通知，在法定期限内向商标评审委员会提出驳回复审申请，主要理由为：诉争商标由雅志方略公司独创，具有较强显著性，经大量宣传和使用已建立了一定的市场知名度和影响力，与引证商标存在明显区别，未构成近似商标，不易导致相关公众混淆误认，故请求准予诉争商标初步审定。为此，雅志方略公司向商标评审委员会提交了“乡约”的出处和含义等材料、其自行印制的《乡约》多媒体宣传刊、“春晖行动”策划活动方案、“乡约”网的部分宣传材料、“乡约”软件的相关功能截图、相关域名注册情况、相关照片等证据材料。
2015年5月25日，商标评审委员会作出被诉决定。雅志方略公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起诉讼。
本案诉讼中，雅志方略公司向本院补充提交了“生活驿站”商标信息、引证商标持有人乡村之旅生态农业投资（北京）有限公司被吊销的工商登记查询资料等材料。
行政诉讼庭审中，原告雅志方略公司明确表示，对诉争商标被驳回部分的复审服务项目与引证商标核定使用的服务项目构成类似服务无异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局部分驳回通知书、雅志方略公司的商标驳回复审申请书、雅志方略公司的评审阶段证据和诉讼阶段证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
诉争商标“乡约”指定使用的复审服务项目与引证商标核定使用的服务项目构成同一种或类似服务，雅志方略公司不持异议，对此本院予以确认。诉争商标“乡约”与引证商标“乡约生活小站”在同一种或类似服务项目上共存，易使相关公众误以为属于同一主体的系列商标，从而对服务来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务项目上的近似商标。雅志方略公司主张诉争商标经过使用已具有一定的知名度和影响力，但其提交的证据均为其自行制作的宣传材料，并不足以证明诉争商标在复审服务项目上经使用已能够与引证商标相区分，故雅志方略公司的上述主张不能成立。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，雅志方略公司关于其他商标的注册情况及在其他类别上商标的并存情况，并非本案诉争商标初步审定的当然依据。雅志方略公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，雅志方略公司的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告济南雅志方略经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告济南雅志方略经贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李淑云
二〇一五年十二月二日
法官 助理 彭艳艳
书 记 员 郭小贺
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初117号
原告：沈培兴，男，1967年6月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：高红生，浙江万兴律师事务所律师。
被告：吴兴强，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告沈培兴与被告吴兴强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈培兴的委托诉讼代理人高红生到庭参加了诉讼，被告吴兴强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈培兴向本院提出诉讼请求：1、判决立即支付货款461858元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告请求将第一项诉讼请求变更为：判决立即支付货款461856元。事实和理由：原告向被告供应牛皮，截止2015年1月20日，被告累计结欠原告货款461856元。后原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了销售清单九份。被告未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证,对原告所诉称的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约履行了自己的义务，但被告未支付相应货款，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对于原告诉请被告支付货款461856元之主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴强应于本判决生效之日起十日内支付原告沈培兴货款461856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8228元，公告费650元，合计诉讼费8878元，由被告吴兴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆文超
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 庄利华
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执950号
申请执行人：贵阳高原矿山机械股份有限公司。
地址：贵阳市花溪区航天路路尾。
法定代表人：王真省，总经理。
委托诉讼代理人：张继革，贵州中孚律师事务所律师。
被执行人：新疆有色金属工业集团天池矿业有限责任公司。
地址：新疆昌吉州阜康市有色苑综合楼。
法定代表人：黄益群，经理。
委托诉讼代理人：沈永盛，系公司所属大平滩煤矿的矿长。
申请执行人贵阳高原矿山机械股份有限公司与被执行人新疆有色金属工业集团天池矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案阜康市人民法院作出（2016）新2302民初2770民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年9月6日提起申请，本院在2017年9月6日予以立案执行。本院在执行过程中双方当事人达成分期付款和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照﹙最高人民法关于适用《中华人民共和国民事院诉讼法》的解释﹚第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）新2302执950号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 翟 光 辉
代理审判员 阿尔曼别克
二〇一八年三月四日
书 记 员 姜 永 辉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执933号
被执行人拿吉尔呷，男，1988年5月4日出生，彝族，小学文化，农民。于2012年3月2日被刑事拘留，2012年4月7日被逮捕。现刑期已满。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）932号起诉书指控被告人拿吉尔呷犯盗窃罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院于2012年12月27日作出（2012）江宁刑二初字第323号刑事判决书，判决被告人拿吉尔呷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币五千元。该判决生效后，因拿吉尔呷未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月28日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、点对点网络执行查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、房产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、银行等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第323号刑事判决书中被执行人拿吉尔呷涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 坤
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1639号
原告：陈广显，男，1968年10月6日出生，汉族，住泌阳县。
被告：焦晓，男，1983年12月4日出生，汉族，住泌阳县。
原告陈广显与被告焦晓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广显于2018年5月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告焦晓的起诉。
本院认为，原告陈广显的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原原告陈广显撤回起诉。
案件受理费116元，由原告陈广显负担。
审判员 马民
二〇一八年五月八日
书记员 钟宁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执259号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳宝西支行，住所地邵阳市大祥区宝庆中路470号。
被执行人李华忠，男，汉族，1972年6月27日出生，住邵东县。
被执行人汤爱红，女，汉族，1962年2月28日出生，住邵东县。
本院在申请人中国工商银行股份有限公司邵阳宝西支行与被执行人李华忠、汤爱红信用卡纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第1011号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张红兵
二〇一六年十一月十八日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执259号申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳宝西支行，住所地邵阳市大祥区宝庆中路470号。被执行人李华忠，男，汉族，1972年6月27日出生，住邵东县。被执行人汤爱红，女，汉族，1962年2月28日出生，住邵东县。本院在申请人中国工商银行股份有限公司邵阳宝西支行与被执行人李华忠、汤爱红信用卡纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民初字第1011号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张红兵二〇一六年十一月十八日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1063号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。住所地运城市空港新区机场大道2号。
法定代表人孙振清，董事长。
被执行人赵颖，男，1982年3月2日出生，汉族，山西省万荣裴庄乡寺后村一组居民。
本院在执行山西汽运集团运城汽车运输有限公司与赵颖分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，也确无可供执行的财产，申请执行人表示认可，并向本院申请终结对本案的本次执行程序，申请执行人的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第1064号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 黄志勤
执行员 杨文保
执行员 张 峰
二〇一五年四月二十日
书记员 毛田田
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保390号
申请人：开封圣艺天中房地产开发有限公司。
法定代表人：晏海涛，该公司总经理。
统一社会信用代码：9141020058170745XN。
住所地：兰考县开兰大道南侧京海湾A区**号楼*单元***室。
被申请人：李强，男，1966年10月29日生，汉族，住河南省荥阳市。
申请人开封圣艺天中房地产开发有限公司与被申请人李强借款合同纠纷一案，申请人开封圣艺天中房地产开发有限公司于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李强名下银行存款4200000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人开封圣艺天中房地产开发有限公司以其名下位于兰考县开兰大道南侧的国有土地（土地证号为：兰籍国用（2014）第026**号）一宗作担保。
本院认为，申请人开封圣艺天中房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人开封圣艺天中房地产开发有限公司名下位于兰考县开兰大道南侧的国有土地（土地证号为：兰籍国用（2014）第026**号）一宗予以查封，查封期限为一年；
二、对被申请人李强名下银行存款4200000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。
三、冻结或查封、扣押财产期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月二十日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保390号申请人：开封圣艺天中房地产开发有限公司。法定代表人：晏海涛，该公司总经理。统一社会信用代码：9141020058170745XN。住所地：兰考县开兰大道南侧京海湾A区**号楼*单元***室。被申请人：李强，男，1966年10月29日生，汉族，住河南省荥阳市。申请人开封圣艺天中房地产开发有限公司与被申请人李强借款合同纠纷一案，申请人开封圣艺天中房地产开发有限公司于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李强名下银行存款4200000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人开封圣艺天中房地产开发有限公司以其名下位于兰考县开兰大道南侧的国有土地（土地证号为：兰籍国用（2014）第026**号）一宗作担保。本院认为，申请人开封圣艺天中房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人开封圣艺天中房地产开发有限公司名下位于兰考县开兰大道南侧的国有土地（土地证号为：兰籍国用（2014）第026**号）一宗予以查封，查封期限为一年；二、对被申请人李强名下银行存款4200000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。三、冻结或查封、扣押财产期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年四月二十日书记员  王蒙蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1807号
原告：兰灵。
委托代理人：解石颖，新疆创新律师事务所律师。
被告：王玮。
被告：兰军。
原告兰灵与被告王玮、兰军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员叶斯木汉独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告兰灵的委托代理人解石颖，被告王玮、兰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，二被告借原告现金50000元。后二被告只偿还原告部分借款，剩余借款40000元至今未偿还。故原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款40000元，并承担案件诉讼费用。
被告王玮辩称：我们共同借原告50000元属实，我已返还了40000元，现在没有偿还能力，只能分期偿还原告借款。
被告兰军辩称：我知道被告王玮借原告50000元的事，该笔借款被告王玮用于经营咖啡馆了，应由被告王玮自己偿还。
经审理查明：2011年8月，二被告办理结婚登记手续共同生活。后二被告在民政部门办理了离婚登记手续，但没有分离仍共同生活。二被告共同生活期间借原告现金50000元，于2012年3月1日由被告王玮向原告出具以“王玮欠兰灵50000元整，特此说明，近（尽）快还清”为内容的欠条一张。后被告王玮陆续偿还原告借款10000元，剩余借款40000元二被告至今未偿还。
以上查明的事实有：被告王玮向原告出具的欠条、离婚证书、庭审笔录予以证实。
本院认为：二被告共同生活期间向原告借款后尚欠原告借款40000元的事实，有被告王玮向原告出具的欠条为证，对此事实二被告当庭亦予以认可。二被告共同生活期间向原告借款属二被告的共同债务，应当由二被告共同偿还。故原告要求二被告偿还其借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王玮、兰军共同偿还原告兰灵借款40000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收案件受理费800元（原告兰灵预交），因本案适用简易程序审理，案件受理费减半退还，应收案件受理费400元及邮寄送达费140元，由被告王玮、兰军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年九月二十一日
书记员 毛 榆
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行终96号
上诉人（原审原告）邓海清，男，1945年11月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）桃江县灰山港镇人民政府，地址：桃江县灰山港镇紫荆东路8号。
法定代表人王锋，该镇镇长。
行政机关负责人胡劲，该镇副镇长。
委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人邓海清要求被上诉人桃江县灰山港镇人民政府支付退职补助费一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，邓海清系原金沙洲乡林场护林员，其提供的证据表明自2007年已终止了守护山林的工作。
原判认为，邓海清作为原金沙洲乡林场的护林员，自2007年起不再从事该工作。邓海清超过行政诉讼法规定的最长五年的期限提起诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回邓海清的起诉。
上诉人邓海清上诉称：一审认定事实错误。林地守护合同自1995年至2009年合同终止。2005、2006年批砍后，林场已按承包分红的比例分配给了上诉人，上诉人已确认分红比例合理，并无异议。上诉人是1981年通过正规程序招为林场职工，林场于1995年改制，上诉人工作达十五年之久。退职时，林场场长及其他人都补给了退职费，只有上诉人及李志彬、王贵武、刘建和四人未补偿退职费。上诉人多年上访却未能解决问题。为此，请求二审撤销原裁定，改判被上诉人按益阳市人平均工资标准补偿上诉人十五年退职费合计68750元。诉讼中，上诉人明确“十五年”是指1981年至1995年。
被上诉人桃江县灰山港镇人民政府辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二审中，上诉人与被上诉人对以下事实均无异议，本院予以确认：邓海清于1981年通过招工成为林场职工至1995年林场改革。
另查明，桃江县灰山港镇人民政府于1996年8月10日制定了灰政发[1996]12号《关于镇直集体企业职工退职的有关规定》。规定明确，凡在镇直企业连续工作三年以上的职工，不论年龄大小，不论是退职还是自动离厂，均可享受退职补助费。退职补助费按每一年工龄补助壹佰元的标准计发。镇直企业单位内部调动工作的可计算连续工龄，进企业工作的时间在1978年以前的，从1979年元月起开始计算工龄；中断时间超过前届实际工作时间的，前届工作时间不计算工龄；中断时间没有超过前届实际工作时间的，可计算二段相加工龄时间，1996年元月1日以前离岗退职的一律不再补发补助费。退职补助费由退职时所在企业发给，但因管理不善，造成倒闭或破产而无支付能力的企业的退职职工不能发给补助费。凡按上述规定办理的职工退职手续，均属一次性处理，企业不再负责安排其子女或亲属顶班。涉及厂管委成员的养老保险问题将同村干部的养老保险问题一起另行规定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，行政诉讼是因行政行为引发的行政争议，提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件。本案上诉人未提供桃江县灰山港镇人民政府在本案负有行政法意义上给付义务的法律依据。上诉人提供的依据是灰政发[1996]12号文件，该文件也明确规定“退职补助费由退职时所在企业发给，但因管理不善造成倒闭或破产而无支付能力的企业的退职职工不能发给补助费”，并不是由灰山港镇人民政府给付。上诉人邓海清主张的1981年至1995年期间的退职补助费属于当时文件政策调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回邓海清的起诉结果正确，应予维持。应当指出的是，本案即使属于行政诉讼受案范围，也已明显超过起诉期限，一审法院以超过诉讼时效为由驳回当事人的起诉，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭柏奎
审判员 傅爱军
审判员 谭环栋
二〇一七年十二月八日
书记员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘09行终96号上诉人（原审原告）邓海清，男，1945年11月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）桃江县灰山港镇人民政府，地址：桃江县灰山港镇紫荆东路8号。法定代表人王锋，该镇镇长。行政机关负责人胡劲，该镇副镇长。委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人邓海清要求被上诉人桃江县灰山港镇人民政府支付退职补助费一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，邓海清系原金沙洲乡林场护林员，其提供的证据表明自2007年已终止了守护山林的工作。原判认为，邓海清作为原金沙洲乡林场的护林员，自2007年起不再从事该工作。邓海清超过行政诉讼法规定的最长五年的期限提起诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回邓海清的起诉。上诉人邓海清上诉称：一审认定事实错误。林地守护合同自1995年至2009年合同终止。2005、2006年批砍后，林场已按承包分红的比例分配给了上诉人，上诉人已确认分红比例合理，并无异议。上诉人是1981年通过正规程序招为林场职工，林场于1995年改制，上诉人工作达十五年之久。退职时，林场场长及其他人都补给了退职费，只有上诉人及李志彬、王贵武、刘建和四人未补偿退职费。上诉人多年上访却未能解决问题。为此，请求二审撤销原裁定，改判被上诉人按益阳市人平均工资标准补偿上诉人十五年退职费合计68750元。诉讼中，上诉人明确“十五年”是指1981年至1995年。被上诉人桃江县灰山港镇人民政府辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。二审中，上诉人与被上诉人对以下事实均无异议，本院予以确认：邓海清于1981年通过招工成为林场职工至1995年林场改革。另查明，桃江县灰山港镇人民政府于1996年8月10日制定了灰政发[1996]12号《关于镇直集体企业职工退职的有关规定》。规定明确，凡在镇直企业连续工作三年以上的职工，不论年龄大小，不论是退职还是自动离厂，均可享受退职补助费。退职补助费按每一年工龄补助壹佰元的标准计发。镇直企业单位内部调动工作的可计算连续工龄，进企业工作的时间在1978年以前的，从1979年元月起开始计算工龄；中断时间超过前届实际工作时间的，前届工作时间不计算工龄；中断时间没有超过前届实际工作时间的，可计算二段相加工龄时间，1996年元月1日以前离岗退职的一律不再补发补助费。退职补助费由退职时所在企业发给，但因管理不善，造成倒闭或破产而无支付能力的企业的退职职工不能发给补助费。凡按上述规定办理的职工退职手续，均属一次性处理，企业不再负责安排其子女或亲属顶班。涉及厂管委成员的养老保险问题将同村干部的养老保险问题一起另行规定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，行政诉讼是因行政行为引发的行政争议，提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件。本案上诉人未提供桃江县灰山港镇人民政府在本案负有行政法意义上给付义务的法律依据。上诉人提供的依据是灰政发[1996]12号文件，该文件也明确规定“退职补助费由退职时所在企业发给，但因管理不善造成倒闭或破产而无支付能力的企业的退职职工不能发给补助费”，并不是由灰山港镇人民政府给付。上诉人邓海清主张的1981年至1995年期间的退职补助费属于当时文件政策调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回邓海清的起诉结果正确，应予维持。应当指出的是，本案即使属于行政诉讼受案范围，也已明显超过起诉期限，一审法院以超过诉讼时效为由驳回当事人的起诉，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  郭柏奎审判员  傅爱军审判员  谭环栋二〇一七年十二月八日书记员  张 伟
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2342号
原告：李某甲，男，生于1981年11月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。
被告：李某乙，男，现年35岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某甲诉被告李某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2012年被告李某乙承包工程需要石料，在原告经营的石料厂购买石料，原告按照约定向被告供应石料。2013年5月4日经结算，被告李某乙共计欠原告石料款96800元，约定2013年5月11日支付5万元，剩余欠款尽快支付，欠款到期后被告依约支付了5万元，剩余46800元经原告多次催要被告至今未支付。现请求依法判令：被告李某乙支付原告石料款46800元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了被告李某乙出具的一份欠条，拟证明被告李某乙于2013年5月4日购买原告砂石料欠款96800元，除已支付5万元外，剩余46800元至今未支付的事实。
被告李某乙缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告李某乙经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告李某乙赊购原告砂石料时出具的欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告李某乙购买原告砂石料欠款96800元，除已支付5万元外，剩余46800元至今未支付的事实，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实。
2012年被告李某乙承包工程需要石料，在原告经营的石料厂购买石料，原告按照约定向被告供应石料。2013年5月4日经结算，被告李某乙共计欠原告石料款96800元，约定2013年5月11日支付5万元，剩余欠款未约定支付期限，被告给原告出具了一份欠条，欠款到期后被告支付了5万元，剩余46800元经原告多次催要被告至今未支付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李某甲已将石料交付给了被告李某乙使用，应视为履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告李某乙已收到原告供应的石料，应及时向原告李某甲支付剩余石料款46800元。被告将石料款46800元拖欠至今不给原告支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告李某乙出具的欠条主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效后10日内支付原告李某甲石料款46800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马玉元
二〇一七年十月十九日
书记员李建和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2342号原告：李某甲，男，生于1981年11月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。被告：李某乙，男，现年35岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李某甲诉被告李某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，2012年被告李某乙承包工程需要石料，在原告经营的石料厂购买石料，原告按照约定向被告供应石料。2013年5月4日经结算，被告李某乙共计欠原告石料款96800元，约定2013年5月11日支付5万元，剩余欠款尽快支付，欠款到期后被告依约支付了5万元，剩余46800元经原告多次催要被告至今未支付。现请求依法判令：被告李某乙支付原告石料款46800元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了被告李某乙出具的一份欠条，拟证明被告李某乙于2013年5月4日购买原告砂石料欠款96800元，除已支付5万元外，剩余46800元至今未支付的事实。被告李某乙缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告李某乙经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告李某乙赊购原告砂石料时出具的欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告李某乙购买原告砂石料欠款96800元，除已支付5万元外，剩余46800元至今未支付的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实。2012年被告李某乙承包工程需要石料，在原告经营的石料厂购买石料，原告按照约定向被告供应石料。2013年5月4日经结算，被告李某乙共计欠原告石料款96800元，约定2013年5月11日支付5万元，剩余欠款未约定支付期限，被告给原告出具了一份欠条，欠款到期后被告支付了5万元，剩余46800元经原告多次催要被告至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李某甲已将石料交付给了被告李某乙使用，应视为履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告李某乙已收到原告供应的石料，应及时向原告李某甲支付剩余石料款46800元。被告将石料款46800元拖欠至今不给原告支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告李某乙出具的欠条主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李某乙于本判决生效后10日内支付原告李某甲石料款46800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取488元，被告李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马玉元二〇一七年十月十九日书记员李建和
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初721号
原告：谢贤，男，1990年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：丁凯，男，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王文娥，女，1984年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告谢贤为与被告丁凯、王文娥民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理。原告谢贤、被告王文娥到庭参加诉讼，被告丁凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁凯及其配偶王文娥即时归还借款人民币60000元，并自2017年6月19日开始，以60000元为基数，按照月息2分计算利息至借款实际清偿日止；（自2017年6月19日日开始，暂算至2018年1月25日的利息为8640元）。2.本案诉讼费以及因本案产生的费用均由被告负担。事实和理由：2017年6月19日，被告因生意需要资金周转向原告借款6万元，出具借条一份，手机照片打印件一张。若发生逾期归还借款本息的情况，原告为实现本案债权而支出的所有费用由两被告共同承担。借款后，因原告多次催讨，被告一直拖欠不还。因本次借款是在被告夫妻关系存续期间，故被告王文娥应承担共同偿还责任。
被告丁凯在本院指定的答辩期限内，没有提出答辩。
被告王文娥辩称：该借款系被告丁凯个人借款。原告自认被告丁凯借款是生意需求，与原告没有关系。且双方已离婚。被告王文娥是收到法院传票才知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。原告提供的原告、二被告身份信息及被告王文娥提供的离婚证、离婚协议书，质证方对上述证据真实性无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《借条》、转账凭证、借款照片，因被告丁凯没有到庭抗辩，可证实2017年6月19日被告丁凯向原告出具一份借款60000元的借条（下方为收条）及原告向被告丁凯账户转账50×××00的事实，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。
本院认为，原告提供的《借条》表明被告丁凯与原告之间建立金额为60000元的借款合同关系的事实清楚。《借条》下方的《收条》载明“本人丁凯今收到的汽车抵押借款人民币60000元整（大写人民币陆万元整）该款由银行卡（现金、支付宝、微信、银行卡）收讫，收款账号、卡号62×××34。口说无凭，特立此据，收款人丁凯，2017年6月19日”。上述《收条》虽载明收到借款60000元，但同时也表明其收到的是原告转账到被告丁凯62×××34内的数额。而原告提供的转账凭证显示，其转账至被告丁凯上述账号中仅50×××00元。而差额9300元原告称是现金支付的。本院认为，上述《借条》及《收条》内容反映原告对款项出借有一定的专业性。而上述《收条》中收款方式也有“现金”选项而未填写。此种情况下，原告仍应对其主张的9300元是现金支付的事实负有举证义务。但原告未提供相关证据证明，其相应主张本院不予确认。故本案的借款实际支付数额本院认定为50×××00元。被告丁凯应当按该数额向原告返还借款。被告丁凯经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明被告偿还过上述款项，亦无证据证明双方曾约定还款日期，原告在本案中起诉要求被告返还，不违反法律规定，本院予以支持。《借条》中未约定利息，原告亦无其他证据证明双方曾有利息约定，故对原告的利息诉请，本院不予支持。但被告丁凯经原告起诉，仍未返还上述借款，自起诉之日起的利息（损失）（按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率计算）被告丁凯应予支付。
借款时被告丁凯与被告王文娥系夫妻关系。但本案中原告陈述借款用于被告丁凯生产经营需要。而被告王文娥否认知晓本案借款。故原告仍应对本案借款用于二被告共同生产经营或者基于双方共同意思表示进行举证。现原告未就此进行举证，故原告要求两被告承担共同偿还责任的诉请，事实与法律依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁凯于本判决生效之日起十日内偿还原告谢贤借款本金50×××00元及利息（损失）（以本金50×××00元为基数，从2018年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告谢贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告谢贤负担100元，由被告丁凯负担550。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一八年四月十二日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第926号
原告黑龙江泽林市政工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区光华小区105栋11层E号。
法定代表人李胜杰，男，该公司总经理。
委托代理人牟秋华，女，黑龙江泽林市政工程有限公司会计，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村。
负责人赵宝庆，该村代理书记。
原告黑龙江泽林市政工程有限公司（以下简称泽林市政）与被告哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村民委员会（以下简称石槽村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告泽林市政的委托代理人牟秋华、被告石槽村委会负责人赵宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月5日原告与被告签订《工程施工承包合同》，工程名称为向阳乡石槽村公路工程，地点在向阳乡石槽村，该项工程在2006年9月份完工并验收合格，经决算，工程造价金额为1227805元。2011年4月8日，原、被告双方又签订一份补充合同，增加工程造价金额139314.50元，最终该工程总金额为1367119.50元，根据合同，交通局已拨款484000元，其余工程款883119.5元应由石槽村支付，但石槽村只于2011年4月11日支付310000元，余款573119.5元至今未付，现原告诉至法院请求：1.被告给付工程款573119.5元，利息209417.86元{573119.5元×5.22（五年定期存款利息）×7年（2007年1月1日至2013年12月31日止）}；2.诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告在诉状中所述属实，同意给付所欠工程款573119.50元，但不同意给付利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：
证据一、2006年7月5日原告与被告签订的《工程施工承包合同》及补充协议复印件一份、211年4月8日原告与被告签订的《哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村公路工程施工承包合同补充合同》复印件一份，用以证明原、被告双方签订施工合同；
证据二、2006年11月10日工程决算书复印件一份、设计变更工程决算书复印件一份，211年4月8日原、被告签订的《哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村公路工程施工承包合同补充合同》复印件一份，用以证明该工程最终确定工程款为1367119.5元；
证据三、建筑发票00013072号、00025985号复印件各一份、2011年4月11日支票根复印件一份，用以证明被告已给付工程款310000元。
被告未向本院提交书面答辩状亦未出示反驳、抗辩的证据。
开庭审理中，被告对原告提交的证据进行了当庭质证，并发表了质证意见。被告对原告提交的三组证据均无异议，故本院予以采信。
经本院对上述证据的分析与认定和原、被告庭审陈述，本院确认以下事实：2006年7月5日，原告泽林市政与被告石槽村委会签订《工程施工承包合同》，由被告承建向阳乡至石槽村公路工程。该合同第六条�、结工程款事项中约定：“开工后甲方（被告）将按签证的月完成实际工作量的一定比例结算，工程竣工前，预留工程承包总金额的百分之五作为工程保修费，当保修期义务已经完成，并达到甲方和监理工程师满意时，才能认为合同已结束，甲方应把保修费退还乙方，工程款的结算按实际完成工程量结算。”；第十一条工程保修中约定“本合同工程实行保修，保修期从竣工验收合格之日至一年。”。此工程经被告于2006年9月验收合格后，决算金额为1227805元。2011年4月8日，原、被告双方又签订《哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村公路工程施工承包合同补充合同》，补充决算工程款139314.50元，综上，该工程总金额合计为1367119.50元（1227805元＋139314.50元）。原告已接受国家补贴484000元，被告于2011年4月11日已给付原告工程款310000元，被告尚欠原告工程款573119.50元。
本�认为：原告泽林市政与被告石槽村委会签订的《工程施工承包合同》及补充协议、《哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村公路工程施工承包合同补充合同》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，被告对原告所建工程已经验收，原告的工程价款被告亦予以确认，被告应向原告支付工程款。被告拖欠部分工程款不予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付2007年1月1日至2013年12月31日期间的利息，本院认为利息应分别计算，依据双方签订的工程施工承包合同，工程承包总金额的百分之五作为工程保修费，该保修费为68356元（1367119.5×5%），此�修费应于保修期满即2007年9月给付原告，故本院将此部分利息起算时间调整为2007年10月1日。因原告主张的利息数额，低于银行同期贷款利率的利息数额，故其利息部分的请求，按原告的诉请数额为宜予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江泽林市政工程有限公司工程款573119.50元；
二、被告哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江泽林市政工程有限公司利息209417.86元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11626元（原告黑龙江�林市政工程有限公司已预交），由被告哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村民委员会负担，并与上述款项同时给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 修 辉
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一四年五月六日
书 记 员 朱雪娇
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执230号
翟文兵：
你与梁振国民间借贷纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初683号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁振国于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
1、偿还申请执行人梁振国欠款37600元；
2、承担案件执行费464元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 李永强
二〇一八年五月三日
书记员 孟小慧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4133号
原告：中电建物业管理有限公司成都分公司。
负责人：项惠民，系该分公司总经理。
委托代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人：罗林，四川恒和信律师事务所律师。
被告：龙昌勇。
本院在审理原告中电建物业管理有限公司成都分公司诉被告龙昌勇物业服务合同纠纷一案中，原告中电建物业管理有限公司成都分公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中电建物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告中电建物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 张俊
二〇一五年九月二十三日
书记员 陶燕
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第18号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人刘宏伟，男，1984年4月20日出生，身份证号码：2205811984********，满族，无文化，无职业，住梅河口市。因犯抢劫罪，于2008年4月21日被梅河口市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，刑期自2007年11月12日起至2017年11月11日止。因涉嫌犯强奸罪（漏罪），于2013年3月7日被梅河口市公安局从吉林省梅河监狱解回梅河口市看守所，并于同日被刑事拘留。现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以吉梅检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人刘宏伟犯抢劫罪、强奸罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月5日不公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员曲伟、周秉权出庭支持公诉，被告人刘宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控，被告人刘宏伟于2006年2月28日晚，在梅河口市山城镇欲进行盗窃。当晚20时许，刘宏伟行走至被害人曹某某家附近时，发现曹某某家没亮灯，便将窗户玻璃打碎进入室内，在找钱的过程中，将曹某某惊醒，之后二人发生撕扯，在撕扯过程中，刘宏伟用言语恐吓，将曹某某手腕上的金手镯抢走。经物价部门鉴定，金手镯价值人民币6475元。
被告人刘宏伟于2006年3月23日，在梅河口市山城镇欲进行盗窃，行走至山城镇派出所对面胡同被害人王某某家居住的平房时，被告人刘宏伟将房门拽开，蒙面进入室内，采取暴力，强行将被害人王某某强奸。
公诉机关认为，被告人刘宏伟以暴力胁迫手段抢劫他人财物、强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪、强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向人民法院提起公诉。
被告人刘宏伟在庭审中辩解称强奸的事情存在，抢劫的事情不存在，后对公诉机关指控的事实均不持异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有法律手续、接受刑事案件登记表、解回证明书、被告人的户籍证明、被告人的供述、被害人的陈述、办案说明、涉案物品估价鉴定书、（2008）梅刑初字第59号判决书、鉴定文书、抢劫现场照片及询问光盘等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，被告人刘宏伟对上述证据均无异议，足资定案。
本院认为，被告人刘宏伟入室行窃，因被发现便当场采取暴力手段抢夺被害人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人刘宏伟入室行窃，见被害人无钱财可抢，便胁迫被害人与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，对公诉机关对被告人刘宏伟犯抢劫罪和强奸罪的罪名指控，本院予以支持。被告人刘宏伟以窃取他人财物为目的，破窗进入与外界相对隔离的供被害人家庭生活的住所，对被害人实施抢劫行为，属于“入户抢劫”，对其应依法在十年以上法定刑幅度内量刑处罚；被告人刘宏伟因犯抢劫罪被判处刑罚，在刑罚执行期间，发现其在判决宣告以前还犯有抢劫罪和强奸罪，对其应依法适用数罪并罚，合并决定执行刑罚；被告人刘宏伟能够当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘宏伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“?以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤的、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的”、第二百三十六条第一款“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第六十九条“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行”、第七十条“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内”和《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2000）35号）第一条“刑法第二百六十三条第（一）项规定的‘入户抢劫’，是指为实施抢劫行为而进入供他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫”的规定，判决如下：
被告人刘宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币6500元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年一个月，与梅河口市人民法院（2008）梅刑初字第59号判决以其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币8500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月12日起至2027年5月11日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：王光庆
审 判 员 ：孙严威
代理审判员 ：岳政超
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 金 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1442号
原告：李极林，男，1990年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。公民身份号码：36232919901227351
被告：谢科吉，男，1989年7月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。公民身份号码：33028219890706863
本院在审理原告李极林诉被告谢科吉民间借贷纠纷一案中，因原告李极林未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨智文
二〇一七年四月十六日
代书记员 徐 异
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初1442号原告：李极林，男，1990年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。公民身份号码：36232919901227351被告：谢科吉，男，1989年7月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。公民身份号码：33028219890706863本院在审理原告李极林诉被告谢科吉民间借贷纠纷一案中，因原告李极林未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨智文二〇一七年四月十六日代书记员 徐 异
盘锦市大洼区人民法院
支 付 令
（2017）辽1104民督9号
申请人：国营平安农场，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：唐景月，该场场长。
被申请人:张洪喜，男，1945年10月19日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
申请人国营平安农场于2017年3月20日向本院申请支付令，督促被申请人王洪喜给付2015年土地管理费及各项费用1716元。依规定应每年交纳各项费用，但其并没有按规定交纳。2015年被申请人承包申请人承包田（水田）面积3.9亩。2015年水田每亩应缴纳费用212元（其中农场管理费每亩30元，农垦职工基本养老保险统筹基金每亩60元，县、农场、分场三级水利工程费每亩20元，水费每亩97元，一事一议筹资项目每亩5元，合计费用每亩212元）。2015年被申请人欠缴承包田费用1716元（3.9亩×212元/亩）。2015年被申请人累计欠缴费用共1716元。尚欠各项费用共计1716元。经申请人多次向被申请人催要，但被申请人未予支付。申请人向本院提交的证据材料有：大政发[2007]8号文件、市政府业务会议纪要第7期、县长办公室会议纪要第十六期、平场发[2015]25号文件、家庭农场往来明细账（2015）、家庭农场国有土地经营管理台账（2015）、欠费情况说明（2015）、户籍证明、短期发包田缴费（2015）明细表。现申请人国营平安农场要求被申请人张洪喜给付土地管理费及各项费用总计人民币1716元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张洪喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人国营平安农场土地管理费及各项费用总计人民币1716元，并承担案件受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马明国
二〇一七年三月二十三日
书记员 李亚楠
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1405号
原告陈志刚，个体。
被告申绪尧，男，1963年1月14日生，汉族，高中文化，住沙河市。
本院在审理原告陈志刚与被告申绪尧为民间借贷纠纷一案中，本院依法向原告送达了限期交纳诉讼费通知书，原告仍未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘占军
二〇一五年十一月九日
书记员 柳静一
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民一初字第1405号原告：新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：宋学艺，该研究院院长。委托代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。被告：白建新，男，汉族，1965年8月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：李争圆，新疆星河律师事务所律师。原告新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院（下称研究院）与被告白建新劳动争议一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员沈红霞独任审判，于2015年6月11日、8月13日、8月19日公开开庭进行了审理。原告研究院委托代理人童晓兵、范丽、被告白建新及其委托代理人李争圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告研究院诉称，被告与原告之间并不存在劳动关系，而是短期劳务关系，被告曾经在原告下属的项目部内不连续、间断性按天付费的方式干过一段时间劳务，原告为事业单位，依法制定的各项劳动规章制度也并没有适用于被告。在确定劳动关系的问题上，被告出具了一份加盖“新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院岩土工程处”公章的《证明》一份，而原告单位的全称为“新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院”两者之间的的差别一看便知，而原仲裁委却以原告“未提供证据证实该证明系申请人伪造……”为由认定双方之间参照劳动关系，原告认为仲裁委的该项认定缺乏事实依据有失公允。因被告与原告证据并不存在劳动关系，原告也就没有义务与被告签订劳动合同，也不存在因未签订劳动合同的相应的处罚，故诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资56100元；2、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金35700元；3、本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。被告白建新辩称，被告自2007年3月到原告单位从事驾驶员工作，2015年1月4日原告单方与被告解除劳动关系，原告自入职到解除劳动关系都未与被告签订劳动关系书，解除劳动关系也是原告自行解除的，故被告主张经济补偿金。在仲裁中原告未向仲裁庭提交被告的工资表和考勤表，应当承担举证不能的后果，因此被告认为仲裁裁决是正确的，请求法院依法维持仲裁结果，驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告白建新20**年3月到原告研究院从事驾驶中型作业车工作，2015年1月4日原告研究院与被告白建新解除劳动关系。劳动关系存续期间，原告研究院没有与被告白建新签订劳动合同，也没有给被告白建新缴纳社会保险费。2014年被告白建新日工资标准为170元／日，每月工作30天。2014年9月至12月被告白建新待岗，原告研究院给被告白建新发放生活费800元／月。2015年2月9日被告白建新向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2014年2月至2014年12月未签订劳动合同的二倍工资56100元；2、原告支付解除劳动关系经济补偿金40800元；3、原告支付2014年9月至12月的工资差额2080元。2015年5月12日该仲裁委员会作出（2015）乌劳人仲裁字第428-2号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资56100元；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金35700元；三、驳回被告其他申请请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。另查，2015年2月9日被告白建新向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告补缴被告2007年3月至2014年12月的社会保险费。2015年5月12日该仲裁委员会作出（2015）乌劳人仲裁字第428-1号仲裁裁决书，裁决：原告按照社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴被告2007年3月至2014年12月的养老保险费、失业保险费，期间利息由原告承担。原告对该仲裁裁决不服，于2015年6月8日向乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，2015年7月23日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民五特字第47号民事裁定书，裁定：驳回研究院请求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）乌劳人仲裁字第428-1号仲裁裁决的申请。上述查明事实有收条、证明、保险单、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案存在以下两个争议焦点：一、被告应否支付原告2014年2月至2014年12月未签订劳动合同的二倍工资。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，该法第十条、第八十二条规定，用人单位和劳动者应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故在原告未与被告签订劳动合同的情形下，原告应支付被告2008年2月至12月期间的二倍工资，而非2014年2月至2014年12月的二倍工资。故对原告要求不支付被告二倍工资的诉讼请求，本院予以支持。二、被告应否支付原告解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，原告向被告提出解除劳动关系，被告同意，应视为双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”故被告2007年3月至12月的经济补偿金应按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，由原告向被告支付一个月工资的经济补偿金。2008年1月至2015年1月4日的经济补偿金应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，支付7.5个月的经济补偿金。工资标准按照2014年被告的平均工资予以计算。故对原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院支付被告白建新解除劳动关系经济补偿金35700元（5100元／月×7个月）；二、原告新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院不支付被告白建新20**年2月至2014年12月未签订劳动合同二倍工资56100元。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。上述原告应履行义务，于本判决书生效后十五日内由原告一次性向被告履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  沈红霞二〇一五年八月二十四日书记员  张 倩
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初708号
原告赵乐英，女，生于1950年8月22日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王瑞立，山东洞察律师事务所律师。
被告山东交通水泥厂，住所地章丘市。
法定代表人王建广，厂长。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原告赵乐英诉被告山东交通水泥厂合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王宁宁独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵乐英的委托代理人王瑞立，被告山东交通水泥厂的委托代理人王友翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵乐英诉称，原告之夫姚德祯原系被告山东交通水泥厂的职工，1994年5月17日被告单位通过《关于集资建房和职工家属宿舍分配方案》文件，该文件对职工集资建房的具体事项作出明确的说明：第三条第六项“从集资时间算起，第一年按活期利息计算，第二年按银行同期定期存款利率执行，返还时间为迁住新房后三年内本息还清。”被告单位法定代表人证实，1996年12月已提取归还职工的本息合计490925元，因单位资金紧张，未兑现等于企业借用。该项本金直到2011年12月归还原告，但利息部分经参与集资建房的职工数次追讨，至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付集资建房款利息14322元；涉诉费用由被告承担。
被告山东省交通水泥厂辩称，原告所诉与事实不符，被告从未借用原告资金，双方不存在借贷关系，原告无权起诉被告要求支付利息，请法院查清事实，驳回原告的起诉。一、因山东交通水泥厂职工集体上访，为了解决职工的切身利益，2007年11月8日，山东省人民政府办公厅印发了《会议纪要》，要求工作组在处置资产过程中，要兼顾职工与银行的利益。在纪要精神的指示下，银行没有要求被告支付借款利息，本厂职工在大部分利益得到满足的同时，也没有要求被告支付数额很少的集资款利息。现如今包括原告在内的少数职工再向被告主张集资款利息，显然与《会议纪要》的精神相背离，与最初的职工意思相背离，与省政府、市政府化解社会矛盾的目的相背离。二。原告要求支付集资款利息已过诉讼时效，《关于集资建房和职工家属宿舍分配方案》规定的利息与集资款返还时间是迁住新房购三年内本息还清。1995年职工入住后，原告从未向被告主张过利息，原告已丧失胜诉权，综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理，本院认定如下事实：
1、被告山东交通水泥厂于1991年5月24日成立，系全民所有制企业，主要经营水泥制造，原告赵乐英之夫姚德祯原系被告山东交通水泥厂的职工。1994年4月18日，为解决职工住房难问题，改善职工住房条件，被告山东交通水泥厂通过了由其下属生活福利委员会制定的《关于集资建房和职工家属宿舍分配方案》，其中第6条约定“（1）从集资时间算起，第一年按活期利息计算；第二年开始按银行同期定期存款利率执行。（2）房改政策出台，按届时政策结算，多退少补。（3）集资返还时间：迁住新房后三年内本息还清，特殊情况临时协商”。组织本单位职工集资建房，原告赵乐英之夫姚德祯交纳集资款3万元。1996年初集资房建成并交付原告使用。
2、后企业因经营管理不善，长期处于停产状态。自2007年9月职工开始上访要求解决安置问题，2011年被告在职工安置时退还原告集资购房的房改应退款15784.09元。后原告就集资款利息多次向被告索要，被告未予支付，致原告诉至法院。
3、原告赵乐英之夫姚德祯于2004年达到法定退休年龄办理了退休。
4、原告赵乐英之夫姚德祯于2010年去世。
上述事实，由原告提供的集资款单据复印件、集资建房和职工家属的分配方案、被告四届法人代表出具的证明、被告单位基本情况、原告关于集资款及利息的权利主张说明及被告提供的省政府和市政府会议纪要各1份及原被告的陈述答辩予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告山东交通水泥厂作为全民所有制企业，在特殊的历史时期，基于相关的政策规定，为解决职工住房问题，组织包括原告在内的本企业职工集资建房，其性质属于企业对职工的福利补贴，基于落实政策而存在，具有强烈的身份价值属性，同时具有政策性、福利性、局限性、排他性，故原被告不属于平等主体之间的民事法律关系。原被告间的集资款利息问题是因山东交通水泥厂内部集资建房产生的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵乐英的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一六年十一月二十日
书记员 于继芳
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖刑核33283258号
被告人阮虎，男，1970年6月20日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌故意杀人罪于2017年6月13日被太和县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院指控被告人阮虎犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月27日作出（2017）皖12刑初125号刑事附带民事判决，认定被告人阮虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人阮虎赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失27569元；扣押在案的作案工具铁锤、剪刀各一把依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。阜阳市中级人民法院依法将案件报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。经过阅卷，依法讯问被告人，听取辩护人的辩护意见。本案现已复核终结。
复核期间，被告人阮虎对原判认定其犯故意杀人罪的事实无异议。安徽省法律援助中心接本院通知为阮虎指派的辩护人提出：被告人阮虎故意杀人属事出有因、主观恶性较小，且有法定、酌定从轻情节，建议对阮虎从轻处罚。
经复核查明:被告人阮虎和被害人随某系夫妻关系，二人因感情问题产生矛盾，随某离家出走，阮虎得知后从外地赶回太和寻找随某。2017年6月11日下午，阮虎将随某从其娘家接回后，二人因感情问题又发生争吵。次日早晨，阮虎到太和县郭庙乡宋集街上买了两瓶农药，准备将随某杀害后服毒自杀。回家后，阮虎与随某再次发生争吵，阮虎从屋内将门锁住，用羊角锤朝随某头上连续击打，因担心随某未死，又用剪刀朝随某颈部扎一刀。在确认随某死亡后，阮虎喝农药自杀，后被家人发现送往医院抢救脱险。经鉴定，随某系被他人用斧锤类钝器反复多次打击头部致颅脑损伤死亡。
上述事实，有经原审开庭审理时宣读、出示并质证的勘验、检查、辨认、提取笔录及照片，扣押物品清单，在案发现场提取的羊角锤、剪刀等物证，法医学物证鉴定书、尸体检验鉴定书等鉴定意见，相关书证，证人证言等证据证实。被告人阮虎亦供认不讳，其供述与其他证据能够印证，足以认定。本院经复核对上述证据均予以确认。
本院认为：被告人阮虎不能正确处理婚姻家庭矛盾，采取暴力手段故意杀害妻子被害人随某，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。对辩护人提出阮虎故意杀人属事出有因、主观恶性较小，建议从轻处罚的辩护意见，经查：本案确因婚姻家庭矛盾引发，事出有因，但阮虎系预谋杀人，主观恶性深，且其犯罪手段残忍，后果严重，故对辩护人提出从轻处罚的意见不予采纳。鉴于阮虎归案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，本案又系因婚姻家庭矛盾引发，被害人在婚姻关系存续期间与他人保持不正当男女关系，对案件引发负有一定的责任，故对阮虎判处死刑，可不立即执行。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
核准阜阳市中级人民法院（2017）皖12刑初125号以故意杀人罪判处被告人阮虎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 王德成
审 判 员 宋兴林
审 判 员 曹 昆
二〇一八年四月十七日
法官助理 李娜娜
书 记 员 张 璐
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2834号之一
申请执行人杭州市环境保护局，住所地杭州市新华路112号，组织机构代码:00248980-7。
法定代表人胡伟。
被执行人魏保斌，男，1972年12月18日出生，住河南省唐河县。
杭州市环境保护局与魏保斌行政非诉一案，本院作出的（2017）浙0103行审4号裁定书已经发生法律效力。权利人杭州市环境保护局向本院申请执行，本院于2017年06月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，对已发现的被执行名下的车辆本院已进行了查封，但车辆目前下落不明，无法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州市环境保护局予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0103执2834号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶善辉
执行员 宋志光
执行员 陈 丽
二〇一七年十二月二日
书记员 潘政益
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执2834号之一申请执行人杭州市环境保护局，住所地杭州市新华路112号，组织机构代码:00248980-7。法定代表人胡伟。被执行人魏保斌，男，1972年12月18日出生，住河南省唐河县。杭州市环境保护局与魏保斌行政非诉一案，本院作出的（2017）浙0103行审4号裁定书已经发生法律效力。权利人杭州市环境保护局向本院申请执行，本院于2017年06月20日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，对已发现的被执行名下的车辆本院已进行了查封，但车辆目前下落不明，无法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州市环境保护局予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0103执2834号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陶善辉执行员  宋志光执行员  陈 丽二〇一七年十二月二日书记员  潘政益
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0118民初10467号
原告：詹永贵，男，1955年5月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆市泰精包装制品有限公司，住所地重庆市永川工业园区大安工业园内。
法定代表人：刘全素。
原告詹永贵与被告重庆市泰精包装制品有限公司（以下简称泰精公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告詹永贵及其委托诉讼代理人邓清桂到庭参加诉讼，被告重庆市泰精包装制品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹永贵向本院提出诉讼请求：1、由被告泰精公司支付原告詹永贵劳动报酬3390元；2、由被告泰精公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告詹永贵从2015年9月开始陆续在被告泰精公司处从事砌砖、安堡坎等工作。2016年1月30日被告泰精公司共欠原告詹永贵工资5890元，为原告詹永贵制作了工资表，同时向原告詹永贵出具欠条一份，约定了付款期限，但被告泰精公司仅支付部分工资，尚欠原告工资3390元至今未支付。原告詹永贵于2016年10月27日向永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委下达了不予受理通知书。
被告泰精公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告泰精公司2016年3月16日前的法定代表人为冉华刚，冉华刚于2016年1月30日出具了一份欠条，载明今欠到钟子华、肖烈高、李昌财、胡绪德、詹永贵、柴正权、肖杨昌、张廷维、张廷元、罗贤华，工资款共合计93510元，本人承诺春节前付每人3000元，合计30000元，余款双方协商一致到2016年春节前付清，该欠条有冉华刚签字及被告泰精公司盖章。2016年10月27日，原告詹永贵向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告泰精公司支付劳动报酬，该委作出不予受理决定，原告詹永贵不服，遂诉至本院。
庭审中，原告詹永贵举示了一份工资表，载明钟子华、肖烈高、李昌财、胡绪德、詹永贵、詹永贵、肖杨昌、张廷维、张廷元、罗贤华工资合计91260元，肖烈高和李昌财另外有合计2250元。工资表显示原告詹永贵工资为5890元。原告詹永贵陈述该工资表来源于被告泰精公司。原告詹永贵陈述，虽欠条上载明承诺春节前付每人3000元，实际却只支付了每人各2500元，余款也未支付。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理案件通知书、工商资料、欠条、工资表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，冉华刚出具欠条时系被告泰精公司的法定代表人，且欠条上加盖有被告泰精公司的印章，可以认定冉华刚系职务行为，现约定支付期限已到，被告泰精公司应按约支付原告詹永贵工资，原告詹永贵举示的工资表虽未加盖被告泰精公司印章，但工资表上的工人、总金额与欠条一致，故本院对该工资表予以采信。欠条中载明被告泰精公司承诺春节支付原告詹永贵30**元，原告詹永贵陈述被告泰精公司实际支付2500元，因被告泰精公司对支付款项承担举证责任，但其未举证证实，故本院对原告詹永贵陈述被告泰精公司已支付2500元予以采信。工资表载明原告詹永贵工资5890元，故被告泰精公司还应支付原告詹永贵33**元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：【字体：大中小】
由被告重庆市泰精包装制品有限公司于本判决生效后5日内支付原告詹永贵劳动报酬3390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆市泰精包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 田茂雯
人民陪审员 彭维平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 彭祝敏
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洪行终字第44号
上诉人（原审原告）南昌理工职业中等专业学校。住所地南昌市上海南路168号，组织机构代码7237260-5。
法定代表人占水娇,系该校财务总监。
委托代理人刘行，系该校法律顾问。
被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局。住所地南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码55351989-X。
法定代表人朱东，该局局长。
委托代理人万莹铧，该局工伤保险处工作人员。
委托代理人熊群，该局工伤保险处工作人员。
被上诉人（原审第三人）魏晓华，男，1964年3月19日生，汉族，住南昌市青山湖区，
南昌理工职业中等专业学校（下称南昌理工学校）诉南昌市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、第三人魏晓华劳动和社会保障行政确认一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院2015年6月25日作出的（2015）东行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人南昌理工学校委托代理人刘行、被上诉人市人社局委托代理人万莹铧、熊群，原审第三人魏晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，魏晓华与南昌理工学校于2011年2月18日至2013年1月3日存在劳动关系，主要从事保卫工作。2013年1月2日受学校领导安排，魏晓华去处理学校门卫室玻璃被打掉一事。2013年1月3日晚上19:40许，魏晓华因与他人就上述事情协调时被打伤。经医院诊断为：左眼顿挫伤、左眼视网膜挫伤、左眼睑开放性外伤、左手皮肤裂伤。事发后，魏晓华向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2014年12月29日作出洪人社工伤认字[2014]110号工伤认定决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定认定魏晓华受伤为工伤。南昌理工学校不服向法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的工伤决定书，案件诉讼费用由市人社局承担。
原审法院认为，市人社局作为本区域劳动行政管理部门，具有对本市范围内企业职工工伤性质进行认定的法定职权。魏晓华系南昌理工学校的保安，主要负责保卫学校安全事宜，受领导安排处理学校保卫室玻璃被打掉一事属于其职责范围，基于其职责的特殊性，其处理上述事情之时应当认定为上班时间，故对南昌理工学校的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回南昌理工学校的诉讼请求并承担案件受理费。
南昌理工学校不服一审判决，上诉称，一、工伤认定不符合客观事实。2013年1月3日，学校没有安排魏晓华上班，虽然其是处理学校事情，但并不是上班时间，学校也未安排其晚上处理事情，市人社局错误地认定其是工作时间受伤。二、工伤认定部门应对魏晓华提供的证据进行调查核实，包括到事发现场调查、询问相关人员并作调查笔录。市人社局没有进行核实，程序严重违法。为维护我方合法权益，请求二审法院撤销一审判决；撤销市人社局作出的工伤认定决定书。
市人社局答辩称，一、我局作出行政决定程序合法。2013年7月2日，魏晓华向我局就2013年1月3日晚上被打伤申请工伤认定。受理后，我局向用人单位发出了调查举证通知书，因双方对劳动关系存在争议，我局遂于2013年7月26日中止认定程序。后劳动关系经法院审理确认后，我局恢复程序，并于2014年12月29日作出认定魏晓华受伤为工伤的洪人社工伤认字[2014]第110号工伤决定。二、我局作出行政决定事实清楚。经查，我局认定魏晓华是南昌理工学校的职工，岗位为保安。2013年1月3日晚上19:40左右，其按校领导安排处理校门卫室玻璃被打掉一事时不慎被他人打伤的事实。三、我局作出行政决定适用法律正确。魏晓华受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，应认定为工伤。综上，请求二审法院维持我局所作行政决定。
魏晓华述称，本人是因处理学校事情被打伤，应认定为工伤。市人社局作出工伤认定正确，应予以维持。
一审期间，当事人提交的主要证据材料有：确认存在劳动关系的（2014）洪民一终字第369号民事判决、《疾病证明书》、《关于对魏晓华提出工伤认定申请的答复》、洪人社工伤认字[2014]110号《工伤认定决定书》等。上述证据材料随卷移送至本院，经本院核查，可以作为本案认定事实的依据。
二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，魏晓华与南昌理工学校存在劳动关系，从事保安科长一职，工作时间具有不确定的特殊性。事发当日，魏晓华处理学校保卫室玻璃被打掉一事亦属其工作范围，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的规定，应认定为工伤。市人社局作出的行政决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。南昌理工学校上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南昌理工职业中等专业学校承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李清波
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洪行终字第44号
上诉人（原审原告）南昌理工职业中等专业学校。住所地南昌市上海南路168号，组织机构代码7237260-5。
法定代表人占水娇，系该校财务总监。
委托代理人刘行，系该校法律顾问。
被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局。住所地南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码55351989-X。
法定代表人朱东，该局局长。
委托代理人万莹铧，该局工伤保险处工作人员。
委托代理人熊群，该局工伤保险处工作人员。
被上诉人（原审第三人）魏晓华，男，1964年3月19日生，汉族，住南昌市青山湖区南钢大道***号*号楼*单元****室，身份证号3601111964********。
南昌理工职业中等专业学校（下称南昌理工学校）诉南昌市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、第三人魏晓华劳动和社会保障行政确认一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院2015年6月25日作出的（2015）东行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人南昌理工学校委托代理人刘行、被上诉人市人社局委托代理人万莹铧、熊群，原审第三人魏晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，魏晓华与南昌理工学校于2011年2月18日至2013年1月3日存在劳动关系，主要从事保卫工作。2013年1月2日受学校领导安排，魏晓华去处理学校门卫室玻璃被打掉一事。2013年1月3日晚上19：40许，魏晓华因与他人就上述事情协调时被打伤。经医院诊断为：左眼顿挫伤、左眼视网膜挫伤、左眼睑开放性外伤、左手皮肤裂伤。事发后，魏晓华向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2014年12月29日作出洪人社工伤认字（2014）110号工伤认定决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定认定魏晓华受伤为工伤。南昌理工学校不服向法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的工伤决定书，案件诉讼费用由市人社局承担。
原审法院认为，市人社局作为本区域劳动行政管理部门，具有对本市范围内企业职工工伤性质进行认定的法定职权。魏晓华系南昌理工学校的保安，主要负责保卫学校安全事宜，受领导安排处理学校保卫室玻璃被打掉一事属于其职责范围，基于其职责的特殊性，其处理上述事情之时应当认定为上班时间，故对南昌理工学校的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回南昌理工学校的诉讼请求并承担案件受理费。
南昌理工学校不服一审判决，上诉称，一、工伤认定不符合客观事实。2013年1月3日，学校没有安排魏晓华上班，虽然其是处理学校事情，但并不是上班时间，学校也未安排其晚上处理事情，市人社局错误地认定其是工作时间受伤。二、工伤认定部门应对魏晓华提供的证据进行调查核实，包括到事发现场调查、询问相关人员并作调查笔录。市人社局没有进行核实，程序严重违法。为维护我方合法权益，请求二审法院撤销一审判决；撤销市人社局作出的工伤认定决定书。
市人社局答辩称，一、我局作出行政决定程序合法。2013年7月2日，魏晓华向我局就2013年1月3日晚上被打伤申请工伤认定。受理后，我局向用人单位发出了调查举证通知书，因双方对劳动关系存在争议，我局遂于2013年7月26日中止认定程序。后劳动关系经法院审理确认后，我局恢复程序，并于2014年12月29日作出认定魏晓华受伤为工伤的洪人社工伤认字（2014）第110号工伤决定。二、我局作出行政决定事实清楚。经查，我局认定魏晓华是南昌理工学校的职工，岗位为保安。2013年1月3日晚上19：40左右，其按校领导安排处理校门卫室玻璃被打掉一事时不慎被他人打伤的事实。三、我局作出行政决定适用法律正确。魏晓华受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，应认定为工伤。综上，请求二审法院维持我局所作行政决定。
魏晓华述称，本人是因处理学校事情被打伤，应认定为工伤。市人社局作出工伤认定正确，应予以维持。
一审期间，当事人提交的主要证据材料有：确认存在劳动关系的（2014）洪民一终字第369号民事判决、《疾病证明书》、《关于对魏晓华提出工伤认定申请的答复》、洪人社工伤认字（2014）110号《工伤认定决定书》等。上述证据材料随卷移送至本院，经本院核查，可以作为本案认定事实的依据。
二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，魏晓华与南昌理工学校存在劳动关系，从事保安科长一职，工作时间具有不确定的特殊性。事发当日，魏晓华处理学校保卫室玻璃被打掉一事亦属其工作范围，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的规定，应认定为工伤。市人社局作出的行政决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。南昌理工学校上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南昌理工职业中等专业学校承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李清波
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第105号
原告秦立军，男，1966年12月2日出生。
原告隗立花（原告秦立军之妻，兼原告秦立军之委托代理人），1964年9月22日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人魏书萍，北京市国土资源局房山分局执法队干部。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
第三人北京市交通委员会路政局房山公路分局，住所地北京市房山区良乡地区长虹西路28号。
法定代表人赵子龙，局长。
委托代理人杨森，北京市交通委员会路政局房山公路分局干部。
原告秦立军、隗立花因要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告隗立花，被告市国土局的委托代理人魏书萍、王文琦，第三人北京市交通委员会路政局房山公路分局（以下简称房山公路分局）委托代理人杨森到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告秦立军、隗立花于起诉状及庭审中诉称，原告于1998年与北京市房山区长阳镇葫芦垡村农工商经济联合社签订了《土地承包合同》，承包葫芦垡村的土地自主经营。2009年，北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）在改造黄良路一期工程葫芦垡大桥（永定河东堤）至长周路（长韩路）时擅自改道，在葫芦垡村南重新选址，非法强占了原告承包经营的土地。2011年4月22日，市国土局作出京国土信字（2011）第60号《国土资源信访事项复查意见书》，认定黄良路一期改建工程项目为“未取得相关用地审批手续即占地建设”，属“非法占地行为”。2012年4月16日东城区人民法院作出行政判决“责令被告继续履行法定职责，依法作出相应处理”。经原告申请强制执行，被告对第三人作出《国土资源行政处罚决定书》京国土（房）分局罚字（2012�第62号。（以下简称62号处罚决定书）但至今被告对第三人作出的62号处罚决定书没有执行也没有申请人民法院强制执行。现原告起诉要求判令被告履行62号处罚决定书向人民法院申请强制执行的法定职责。
原告在本案开庭审理前向本院提交如下证据：
1、北京市国土信访事项复查意见书，证明黄良路的土地属于非法占地。
2、涉诉处罚决定的案卷材料，证明被告对于涉诉的违法占地的处罚未进行实际处理。
3、农村土地经营权证书，证明原告对涉案土地享有30年的使用权。
4、62号处罚决定书及送达回证，证明被告虽然向原告送达了处罚决定但实际上未履行处罚决定书上的内容。
5、（2012）东行初字第53号行政判决书，证明被告未履责。
被告市国土局辩称，黄良路（永定河东堤-
长韩路）一期改建工程项目是北京市重点交通基础设施工程，该项目于2009年6月开工建�。被告于2012年9月20日向第三人下达62号处罚决定书。第三人于2012年9月20日已缴纳罚款160453元整。被告于2012年10月26日将没收的违法用地及地上建筑物和其他设施移交北京市房山区农村合作经济经营经管站（以下简称房山区经管站），北京市房山区经管站于2012年10月29日签收。2012年11月东城法院执行二庭将62号处罚决定书转交原告，原告已经取得处罚决定书。黄良路已于2012年11月22日取得《北京市人民政府关于房山区二〇一二年年度批次建设用地的批复》（京政地字（2012）年162号）的用地批复。为了贯彻《北京市人民政府办公厅印发﹤关于进一步完善交通基础设施工程征地程序有关问题﹥的通知》（京政办发（2005）55号）的精神，加快北京市交通基础设施建设，根据房山区经济社会发展需要，依据房山区土地利用总体规划、北京市城市总体规划建设黄良路（永定河东�——长韩璐）一期改建工程项目。由于该项目涉及情况较为复杂，黄良路项目属于市政基础设施工程，是促进区域发展的重点工程；另外，该项目涉及征地拆迁事宜，相关部门依据有关规定进行补偿，但原告对补偿金额有争议，尚未签订补偿协议领取补偿款，该案件是否涉及侵权行为正在认定过程中。综上所述，我局已经履行相应法定职责，请求法院驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、62号处罚决定书，证明被告履行了法定职责。
2、62号处罚决定书的送达回证，证明被告履行职责向原告送达了处罚决定。
3、北京市交通委员会路政局房山分局缴纳的《行政处罚缴款书》，证明第三人已经履行了处罚决定书确定的相关罚款义务。
4、《北京市国土资源局关于实施﹤土地管理法﹥第七十六条有关问题的意见》，证明市国土�对没收地上物后处置答复意见。
5、《北京市国土资源局房山分局关于移交依法没收违法用地地上物和其他设施的函》及送达回证，证明被告履行了职责将没收的地上物移交房山区经管站。
6、《北京市人民政府关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复》（京政地字（2012）年162号），证明黄良路取得用地审批的相关文件，其后续手续正在办理过程中。
第三人房山公路分局述称，第三人服从法院判决，请求法院依法裁判。
第三人未向本院提交任何证据。
上述证据经当庭质证，本院对证据做如下认定：原告、被告的全部证据内容真实，取得方式合法，与本案审理事实具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采纳。但对原告证据2、4、5的证明目的本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告秦立军、隗立花系夫妻关系。原告秦立军于1998年与�山区葫芦垡村经联社签订了《土地承包合同》，承包该村村南土地3.2亩，用途为粮田，承包期为30年。2012年二原告向我院起诉要求北京市国土资源局针对黄良路（永定河东堤-
长韩路）一期改建工程项目非法占地问题履行法定职责。2012年4月16日我院作出判决，要求被告继续履行法定职责。2012年9月20日，被告作出62号处罚决定书。该处罚决定书中有如下三项处罚内容：“1、退还非法占用的集体土地32090.65平方米（折合48.14亩）；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的32090.65平方米（折合48.14亩）土地，按每平方米5元标准，处以壹拾陆万零肆佰伍拾叁元（160453元）整”。2012年9月20日第三人缴纳了62号处罚决定书确定的罚款。2012年10月26日，房山国土分局将依法没收的地上建筑物和其他设施移交北京市房山区经管站，北京市房山区经管站于2012年10月29日签收。2012年11月22日黄良路取得建设用地的批复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，62号处罚决定书包括三项处罚内容，其中关于罚款一项，被处罚人已经主动履行缴纳义务。退还土地和没收房屋两项，被告下属房山分局已将没收的地上建筑物和其他设施移交房山区经管站，并且黄良路已于2012年11月22日取得建设用地的批复。因此，原告以被告不履行法定职责为由提起本案诉讼，其理由不能成立。对其诉讼请求，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告秦立军、隗立花的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦立军、隗立花负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 刘淑芬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨建军