黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1003号
原告：徐志利，男，1964年7月26日出生，汉族，职业工人，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市爱辉区第二良种场。
住所地:黑河市爱辉区瑷珲镇。
法定代表人：张德新，职务场长。
委托诉讼代理人：单士坤，该场会计。
原告徐志利与被告黑河市爱辉区第二良种场租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志利、被告委托诉讼代理人单士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志利向本院提出诉讼请求：1.按《租赁合同》规定要求被告返还原告对租赁房屋及院内水泥厂院及设施维修投入现存价值；2.《租赁合同》面积约定为280平米，但实际面积为240平米，要求返回不足面积租赁费自2005年11月1日至2016年5月合计3,022元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年11月1日起租赁被告面粉厂仓库240平方米及院内场地（仓库只有房框子和屋内黑天棚），双方签订了租赁合同书。因当时需要维修一间近60平方米办公室及570平方米院内水泥厂院，并对仓库和院内进行多项维修，合同第八条规定，变卖房屋时对房屋维修的剩余价值进行评估，场方不做收入归投资方。现因2016年5月26日被告将原告所租赁库房及场地全部转让给黑河市鸿兴资本运营公司，至今没有通知原告将现有租赁的库房进行评估，也没有终止合同。现原告起诉至法院，要求被告按合同规定将原告对所租赁库房和院内水泥地面及房屋设施维修的投入现存价值返还原告，其中2005年至2015年原告投资维修项目有：1、仓库内维修用人工，45个×70元=3,150元（2006年）；2、仓库大门两个（4扇）4,000元门钻子、门轴子500元，拉砖车费300元，库内水泥地面50平方米×30元=1,500元（水泥25袋×22=550元，河流石人工）合计9,450元；3、修办公室60平米铺地板砖，火墙子，内墙和外墙，间墙加厚。围墙300元，塑钢窗600元买地砖20元×60平方米=1,200元，火墙红砖和炕用砖1,000元×0.2元=200元，人工费5,900元，合计7,900元；4、安装暖片16组和锅炉3,500元，安装费600元，合计4,100元；5、棚扣板30元×60平=1,800元，人工费60元×10=600元，室内木门400元，外门和框子500元，房屋维修用材料2,100元（暖气油漆，开关，灯头，线，合页等）合计5,400元；6、推土机地槽费2,700元，压道机800元，外运土方10元×350平方米=3,500元，垫底层砂石料100元×30车=3,000元，河流石打面150元×25车=3,750元，合计13,750元；7、打水泥地面用人工费10元×570平米=5,700元，平面人工500元，合计6,200元；8、水泥：440元×15吨=6,600元，拉水泥车费350元，卸车费200元，合计7,150元。2005年—2010年人工维修：1、因漏雨维修三次房盖900元，换30张铁瓦费用660元，全屋线路改造400元，焊铁大门人工和料400元，板杖子40米×15元=600元，安装三项电16,000元，安装自来水500元，两项电照明400元，外面打深水井一口2,000元，合计19,860元。以上总计原告投入维修费用75,810元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告当时只是提供一个场所租赁给原告，具体的面积也没有实际测量过。原告称这次变卖场房没有给他说法，而实际是被告以房产抵押的形式去财政借款，不是将固定资产变卖，该决定是经过爱辉区区长办公会及主管部门爱辉区农业局同意的，用我单位仓库、店房等固定资产和耕地发包权无偿转让给鸿兴资本运营公司，由该公司借给我场55万余元，用于交付我场1996年至2015年职工养老保险保费欠费。约定用上述资产和机动地6.9公顷的发包权作为抵押的形式，向该公司借款，每年的3月份进行一次土地发包和财产清算业务。故被告与鸿兴资本运营公司是抵押借款关系，场方资产产权不发生转让和变更，仍由被告管理经营。其次，我们没有解除与原告签订的《租赁合同》，谈不上变卖和资产评估的问题，我方承认原合同现有瑕疵，原合同已经过去十几年了，租赁的价格现在看来已经不合理了，如果继续履行合同也须重新签订，被告作为租赁方可以解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据，本院认定如下:1、关于原告提交的《爱辉二粮面粉库及库房租赁合同书》，证实在被告变卖固定资产时，应对库房维修投入部分所产生的剩余价值进行评估，返还原告，场方不做收入。经质证，被告对该证据无异议，但认为合同签订时库房的具体面积当时也没有实际测量过，被告只是提供一个场所租赁给原告，该合同时间过长，已经超过合同期限，租赁的价格现在看来已经不合理了，如果继续履行合同也要进行重新签订。该合同书系由双方自愿签订，具有真实性，且已实际履行至今，本院予以采信；2、关于原告提交的被告与黑河市鸿兴资本运营有限公司于2016年5月26日签订的《关于无偿转让固定资产和土地承包权换取养老保险保费借款的合同》，证实经主管部门和区长办公会决定，用被告固定仓库、店房等资产和耕地承包权转让给鸿兴资本运营公司，借款用于交付被告单位自1996年至2015年职工养老保险保费欠费的事实，经质证，被告无异议，但称实际上被告是以固定资产作为抵押的形式筹措资金，现被告房屋等资产没有变卖，鸿兴公司并没有接管资产。该合同具有客观真实性，本院予以采信；3、关于被告提交的场方向爱辉区财政局提交《关于二良欠缴社保养老保险金缴费情况说明》和被告单位账本记账凭证，证明被告是以向鸿兴资本运营公司借款的形式来支付拖欠的职工养老保险费用，本案所涉及的房屋资产没有发生变卖。经质证，原告无异议。对该证据本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述和提供的证据分析，本院确认如下事实:2005年11月1日，原、被告双方签订了《爱辉二粮面粉库及库房租赁合同书》，被告将单位闲置的面粉库房租赁给原告使用和管理，约定合同期限3～5年，年租金2,000元，考虑原告经营方面对房屋的维修和院内水泥地面的投入，场方不作为固定资产的增加，只有在场方变卖固定资产时，由评估单位给予房屋维修所产生的剩余价值进行评估，归维修投资本人，场方不做收入。被告因欠缴职工养老保险保费，2015年12月15日经过爱辉区区长办公会及主管部门爱辉区农业局同意，决定将被告自有的仓库、店房合计519平方米等固定资产和耕地发包权无偿转让给黑河市鸿兴资本运营有限公司，由该公司借给被告556,217.12元，用于被告为职工缴付1996年至2015年职工养老保险保费欠费，并约定处置乙方的固定资产后，所得收入抵顶被告的借款，不足部分由被告的耕地承包权对外发包的收入收回，直至借款本金和为收回借款而产生的所有费用全部收回为止。双方于2016年5月26日签订了《关于无偿转让固定资产和土地承包权换取养老保险保费借款的合同》，合同签订后至今，被告的仓库、店房等资产未被黑河市鸿兴资本运营有限公司实际收回，未办理产权变更，仍由被告方进行管理，原、被告双方的租赁合同亦未终止，现原告仍然向被告交纳合同租金，使用租赁场地和库房。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《爱辉二粮面粉库及库房租赁合同书》，虽然明显超过合同约定的履行期限，但已实际履行至今，是双方对该合同自愿持续履行的合意。被告与案外人签订的《关于无偿转让固定资产和土地承包权换取养老保险保费借款的合同》，是一种财产抵押形式的借款合同，被告并未实际变卖库房等场方固定资产，借款方亦未接管库房等固定资产，原告仍然向被告交纳租赁费，未出现原、被告间租赁合同中约定的“变卖固定资产”情形，故对原告提出按租赁合同规定要求被告返还原告对租赁房屋及院内水泥厂院及设施维修投入的现存价值的请求，本院不予支持；原告提出按该租赁合同规定要求被告返回不足面积折合的租赁费的诉讼请求，因双方签订合同时承包费的定价非采取按照库房的面积为计算的标准，且原告在已经实际履行合同十余年中并未就此问题主张权利，故该请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告徐志利的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 王永江
二〇一八年四月十九日
书记员 高海燕