山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3404号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布分社）。住所地：阳谷县大布乡四都村**号。负责人：孙保奎，行长。委托代理人：朱龙甲，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收队员。被告：朱清芳，男，汉族。被告：李维学，女，汉族，职业、，系被告朱清芳之妻。被告：杨付友，男，汉族。被告：朱文学，男，汉族。被告：朱振伟，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告朱清芳、李维学、杨付友、朱文学、朱振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱龙甲以及被告朱清芳、朱文学、朱振伟到庭参加诉讼，被告李维学、杨付友经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：要求被告朱清芳、李维学共同偿还借款本金6万元及相应利息，被告杨付友、朱文学、朱振伟承担连带保证责任。事实和理由：2013年7月26日，我行与被告朱清芳签订借款合同，与被告杨付友、朱文学签订最高额保证合同，与被告李维学签订共同还款责任承诺书，与被告朱振伟签订担保承诺函。同日,被告朱清芳向我行借款6万元，2014年7月20日到期。合同签订后，我行依约履行义务,但被告朱清芳并未按照合同约定履行还款义务，担保人也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。被告朱清芳辩称，信用社的人让我在手续上签字我就签了，当时也没看，手续都是空白的，以为是给朱振伟借款担保，不知道是我借款。谁用这笔借款我不清楚，我没用，不应该承担还款责任。被告朱文学辩称，我没给朱清芳担保，不应该承担保证责任。被告朱振伟辩称，朱清芳的借款我用了，我领着信用社的人找朱清芳、杨付友、朱文学签的字。因为2011年借款的时候就是用朱清芳的名义借的，我使用了，这次借款就是还那一笔，当时把这个情况也给他们说了。这笔钱我用了应该我还。被告李维学、杨付友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告朱清芳向原告申请借款6万元，用于借新还旧，并提供杨付友、朱文学为保证人。被告杨付友、朱文学分别在《保证人实地调查表》上签名、按手印，承诺自愿为朱清芳向原告申请的陆万元贷款提供连带责任保证担保，贷款用途为借新还旧。同时，被告朱振伟向原告出具《担保承诺函》，承诺自愿以个人名下的私有财产为朱文学在原告处申请的陆万元贷款提供担保，已知悉贷款用途为借新还旧。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起二年。2013年7月26日，原告与被告朱清芳签订（大布分社）个借字（2013）年第30102013070036号《个人借款合同》。约定：借款人朱清芳；贷款人阳谷县农村信用合作联社大布分社；借款用途借新还旧；金额陆万元整；期限为2013年7月26日至2014年7月20日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告杨付友、朱文学签订（大布分社）保字（2013）年第30102013070036号《最高额保证合同》。约定：保证人杨付友、朱文学自愿为原告自2013年7月26日至2014年7月20日止依借款合同与被告朱清芳办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币壹拾贰万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告李维学与被告朱清芳系夫妻关系。2013年7月22日，被告李维学向原告出具《共同还款责任承诺书》。承诺作为朱清芳的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订当日，被告朱清芳向原告借款6万元，2014年7月20日到期，利率11.3000‰。原告出具了贷转存凭证（借款借据）,并将款项支付至被告朱清芳的62×××11账户内，当日用于归还其上笔借款。借款后，该笔借款共支付利息1288.20元（利息结清至2013年9月20日），未偿还本金。后因被告未还款，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构开业（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行）。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明其诉称的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、保证人实地调查表两份；3、个人借款合同；4、最高额保证合同、担保承诺函；5、共同还款责任承诺书；6、贷转存凭证（借款借据）；7、朱清芳银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息情况说明；8、被告的身份证和户口页复印件。经质证，被告朱清芳、朱文学、朱振伟对上述证据中的本人签名和手印均予以认可。被告均未提供书面证据。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告朱清芳发放了贷款，履行了合同义务。但被告朱清芳在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告朱清芳偿还借款本金6万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告朱清芳虽辩称“签字时手续是空白的，以为是给朱振伟借款担保，不知道是我借款。借款我没用，不应该承担还款责任。”，但其作为完全民事行为能力人，应当能够预见与原告签订借款合同所产生的法律后果，其不看合同内容就签字系对自己权利的放弃，亦应当承担相应的后果。故对其辩称，本院不予采纳。被告李维学与被告朱清芳系夫妻关系。其向原告承诺作为朱清芳的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告李维学、朱清芳共同承担偿还责任。被告杨付友、朱文学在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告朱清芳的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告朱振伟向原告出具《担保承诺函》,承诺自愿为朱清芳的贷款提供担保，该承诺函系被告朱振伟的真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院予以采信。因双方未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应当按照连带责任保证承担保证责任。因被告杨付友、朱文学、朱振伟是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告朱清芳未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告朱清芳追偿的权利。因被告朱文学对原告提供的保证人调查表和保证合同中的本人签名和手印均予以认可，故对其“没给朱清芳担保，不应该承担保证责任”之辩称，本院不予认定。被告朱振伟虽辩称是自己使用了借款，并愿意承担还款责任。但从证据来看，其在本案中只是担保人，并非本案借款合同的当事人，根据合同的相对性原则，应认定被告朱清芳与原告成立债权债务关系，借款应当由其偿还。至于被告朱清芳自愿将借款让他人使用，系其对自己权利的自行处分，与原告无关。故对被告朱振伟之辩称本院不予采纳。被告李维学、杨付友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱清芳、李维学于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、罚息和复利。按合同约定利率，自2013年9月21日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告杨付友、朱文学、朱振伟对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告杨付友、朱文学、朱振伟在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告朱清芳追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一六年八月十六日书记员  吕晓雨