广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初1058号
原告：张昌厚，男，1980年2月8日出生，马来西亚国籍人，现住珠海市，
委托诉讼代理人：谢志伟，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：珠海时代百货有限公司，住所地：珠海市香洲区香洲香宁一街6栋301房。
法定代表人：李伟东，总经理。
委托诉讼代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所实习律师。
被告：珠海金山房产有限公司，住所地：珠海市香洲区银桦路8号601房。
法定代表人：李永山，董事长。
委托诉讼代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所实习律师。
被告：珠海诺德时代置业顾问有限公司，住所地：珠海市香洲区迎宾北路1422号1栋801房。
法定代表人：黄滢静，总经理。
委托诉讼代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所实习律师。
被告：中山永通商业运营管理有限公司，住所地：中山市坦洲镇大兴路117号碧涛花园10栋71卡。
法定代表人：谭柏年,执行董事、经理。
委托诉讼代理人：林新全，男，1983年1月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系该公司员工。
原告张昌厚与被告珠海时代百货有限公司（以下简称时代公司）、珠海金山房产有限公司（以下简称金山公司）、珠海诺德时代置业顾问有限公司（以下简称诺德公司）、中山永通商业运营管理有限公司（以下简称永通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告张昌厚的委托诉讼代理人谢志伟、被告金山公司、时代公司、诺德公司的委托诉讼代理人栾建梅、何志锋、被告永通公司的委托诉讼代理人林新全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌厚向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告诺德公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告时代公司、金山公司、诺德公司连带向原告返还房款415000元；三、被告时代公司、金山公司、诺德公司连带向原告支付违约金20750元；四、被告时代公司、金山公司、诺德公司连带向原告支付律师代理费28000元；五、被告永通公司在150000元范围内承担还款责任；六、四被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，不主张被告诺德公司承担责任。
事实与理由：原告于2016年6月1日，与获得被告时代公司、金山公司授权的被告诺德公司签订《商品房买卖合同》，购买位于珠海市香××区××“时代广场”××号商铺。合同约定商铺的购买总价为53万元整，原告分两期（每期26.5万元）于2016年9月30日前付清，被告诺德公司应于2016年10月1日向原告交付合同约定的商铺。签订合同当天原告在诺德公司的销售人员指引下，共支付了41.5万元的房款（其中15万元由被告永通公司开具收款收据）。后由于“时代广场”被司法查封，原告没有支付剩余的房款。但截至2016年12月底，原告所购买的商铺都未完成基础装修，更不具备合同约定的交付条件。因此，四被告的行为已经违反购买合同的约定，四被告构成基本违约。由于四被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法作出公正的裁判。
原告张昌厚为其诉请向本院提交了以下证据：一、《商品房买卖合同》；二、收据；三、网页新闻截图、香洲吧论坛消息截图；四、《统一经营管理协议书》、《担保合同》；五、关于发放租金的通知；六、时代百货商铺业主维权图片、拱北街道办办公室调停现场图片；七、《民事案件委托代理合同》；八、发票（代理费）；九、关于时代广场六层商铺商权分割的说明。
被告金山公司、时代公司、诺德公司在法定答辩期间没有提交书面答辩状，庭审中答辩称：一、同意解除合同，被告时代公司同意退还原告支付的购房款265000元及违约金13250元，被告时代公司与被告诺德公司是民事代理关系，应由被告时代公司独立承担返还购房款的责任；二、三被告不应对被告永通公司所收取的15万元承担连带责任；三、双方合同未约定律师费承担方式，原告应独立承担其所支出的律师费用。
被告永通公司在法定答辩期间没有提交书面答辩状，庭审中答辩称：同意返还原告15万元。
被告金山公司、时代公司、诺德公司、永通公司没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告金山公司、时代公司、诺德公司对原告提交的证据，除对被告永通公司出具的收据及证据三、六真实性不予确认外，对其他证据的真实性均无异议。被告永通公司对原告提交的证据均无异议。
根据原、被告的质证意见，本院经审核，对双方真实性予以确认的证据可作为本案审理查明事实之依据。
经审理查明，2016年6月1日，原告与被告诺德公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：5-016），约定原告购买时代广场第五层043号商铺，总价款为530000元。合同第七条约定，被告诺德公司应当在2016年10月1日前交付商铺。第九条约定，被告诺德公司逾期交房超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告诺德公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。当天，被告时代公司向原告出具收据，确认收到原告首期（含定金）265000元；被告永通公司向原告出具收据，确认收到代理服务费15万元。被告永通公司确认上述代理服务费是在被告时代公司售楼部收取，被告永通公司自述是楼盘的代理商，负责寻找意向客户，达成成交后收取服务费。
上述合同约定交付期限届满后，被告时代公司、诺德公司未能按约定向原告交付商铺。
2016年4月28日，被告金山公司与被告时代公司共同出具《关于时代广场六层商铺产权分割的说明》，内容为：我公司名下位于珠海市香××区××路××层商场（即时代广场六层商铺）已获得珠海市商品房预售许可证，可依法对外销售。根据珠海市的相关规定，我公司可以对已建成商铺建筑进行产权分割。现我公司现已向珠海市不动产登记中心等部门提交有关产权分割的申请。如因上述产权分割不能或者分割结果与商铺买卖合同存在差异，我公司愿意按照商铺买卖合同的约定承担法律责任。
再查明，位于珠海市香洲区迎宾南路1188号【时代广场】项目的开发商为被告金山公司，被告时代公司于2014年1月向被告金山公司购买涉案6层商铺，并办理了预告登记（预购证号：0100074178）。
另查明，2017年9月26日，原告与广东ＸＸ海天律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托该所代理原告参与本案的诉讼，律师代理费为28000元。广东ＸＸ海天律师事务所于2017年9月27日开具28000元代理费发票。
原告、被告均选择适用中华人民共和国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。
本院认为，原告系马来西亚公民，本案属于涉外商品房买卖合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案合同关系的发生地及不动产所在地在内地，内地与本合同有最密切联系，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
原告与被告诺德公司签订的《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中明确载明被告诺德公司获得被告时代公司授权全权代理销售涉案商铺，故被告时代公司与被告诺德公司为委托代理关系，且原告在签订合同时既已知道被告诺德公司与被告时代公司的委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，上述商品房买卖合同直接约束原告与被告时代公司。被告时代公司是上述合同中原告的相对方，享有合同权利，承担合同义务。原告庭审中亦变更诉讼请求，不主张被告诺德公司承担本案的责任，本院予以准许。
关于被告永通公司收取代理服务费行为的性质。根据被告永通公司出具的150000元收据，该笔费用系由被告永通公司以代理服务费之名义收取，但案中并无证据显示原告曾向被告永通公司作出过委托提供购房信息或订立购房合同的意思表示，故该150000元款项对原告而言，并非是代理服务费。原告主张上述款项是在被告时代公司的财务室交纳，被告永通公司亦承认其司在被告时代公司财务室设有刷卡机，被告永通公司并承认代理服务费既包括了优惠款项也包括了促成成交的佣金。没有证据显示被告永通公司在收取该150000元款项时有向原告等购房者明确告知收款的主体和性质，故虽然该款项的收款方为被告永通公司，但对于购房者来说，在缴纳该150000元时主观上是向销售方，即被告时代公司缴纳的购房款。被告中山永通与诺德公司、时代公司之间的代理关系，被告永通公司是否取得被告时代公司同意收取该笔款项，则为其内部关系，不能对外对抗购房者。
关于被告金山公司责任的承担。被告金山房产于2016年5月5日出具的《关于时代广场商铺产权证办理的声明》中对6层商铺的业主承诺，若产权分割不能或未能依时完成产权登记的，愿按照商铺买卖合同的约定承担法律责任。截止本案庭审时，涉案商铺仍未完成产权登记手续，故根据上述声明，被告金山公司对被告时代公司在本案中应承担的义务承担连带责任。
关于本案的处理。被告时代公司在超过合同约定的交付期限后仍未向原告交付涉案商铺，原告诉讼请求解除买卖合同，有事实和法律依据，且被告时代公司亦表示同意，本院予以支持。如上文所述，被告永通公司收取的150000元实为被告时代公司收取的购房款，合同解除，被告时代公司理应将该款连同其司收取的265000元一并返还给原告并按合同第九条的约定向原告支付违约金，即被告时代公司应向原告返还415000元及支付违约金20750元。被告永通公司庭审中同意向原告返还该150000元，故对原告主张被告永通公司对该150000元承担连带责任本院予以支持。原告主张被告时代公司、金山公司支付律师代理费28000元，对此本院认为，我国并未实行民事诉讼强制代理制度，且双方的合同中对于被告违约亦没有约定律师费的承担，对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第四百零二条规定，判决如下：
一、解除原告张昌厚与被告珠海诺德时代置业顾问有限公司签订的《商品房买卖合同》（5-016）；
二、被告珠海时代百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张昌厚返还已付款项415000元并支付违约金20750元；
三、被告珠海金山房产有限公司对被告珠海时代百货有限公司的上述第二项债务承担连带责任；
四、被告中山永通商业运营管理有限公司对上述第二项中已付款项150000元承担连带返还责任；
五、驳回原告张昌厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4793.75元，由被告珠海时代百货有限公司、珠海金山房产有限公司负担，被告中山永通商业运营管理有限公司对1190元承担连带责任。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，各被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 徐艳红
二〇一七年十二月十一日
法官助理 熊 健
书 记 员 罗志斌