wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘07民终117号
上诉人（一审被告）：付世全，男，汉族,甘肃省高台县人，个体工商户.
委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心。
委托诉讼代理人：葛显祖，男，汉族，甘肃省民乐县人，张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心员工。
上诉人付世全因与被上诉人张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心（以下简称：高台农资配送中心）买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付世全及其委托诉讼代理人李骞，被上诉人的委托诉讼代理人葛显祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付世全上诉请求：请求二审法院在查明事实基础上依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、自2010年起，上诉人与被上诉人之间便开始业务往来，上诉人时有从被上诉人处赊购化肥的情形。2015年10月，上诉人赊购了被上诉人的尿素，2016年2月又进购”施可丰”复合肥，按照交易习惯上诉人其后支付货款的行为，应当是先支付旧账，再进行赊购。故上诉人已将赊欠的尿素款付清，只是暂没有抽回欠条。一审认定欠款仅是针对进购的尿素，而与”施可丰”复合肥无关，属认定事实不清。2、上诉人在2016年2月从被上诉人处进购的”施可丰”复合肥，系假冒产品，上诉人因销售假冒产品被相关部门查处，并向施可丰化工股份有限公司赔偿30000元。一审认定上诉人出具的条据系进购了被上诉人的质量无异议的产品，并判决承担给付义务，明显错误。3、一审判决上诉人承担利息错误。正如前述事实，双方存在经常性业务往来的事实，仅单个一笔欠款计算利息，是不符合交易习惯的。4、被上诉人给上诉人出售假冒产品，且在相关部门查处时，上诉人已经将该情况告知了被上诉人，经被上诉人同意上诉人才与施可丰化工股份有限公司达成了赔偿30000元损失的协议。该违法行为导致的后果应当由被上诉人承担。因此，在该案中应当扣除给被上诉人造成的经济损失30000元，因上诉人与被上诉人之间系存在债权债务抵消的事实，二审应查明该事实后予以判决。
高台农资配送中心辩称：一审认定事实清楚。我配送中心索要的就是尿素的欠款，有上诉人出具的欠条予以证实，上诉人也承认欠款的事实，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
高台农资配送中心向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告买卖化肥欠款32400元及利息2592元，共计34992元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院对当事人无异议的欠条、还款保证等证据予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：1.被告付世全提交收条、协议书，原告高台农资配送中心对其关联性提出异议，因上述证据的形成及证明的事项与2015年10月被告向原告购买的尿素不存在关联，对于上述证据不予采信。2.实际欠款金额，经原被告核算，均认为上述欠款中应当扣除原告向被告给付的返利（7顿×150元每吨）1050元，双方实际欠款金额为31350元。3.被告付世全于2016年2月28日向原告出具欠条一张，条具载明逾期还款承担月利率2%的利息。2016年8月29日，被告付世全向原告出具还款保证，承诺还款期限为2016年10月25前偿还完毕。
一审法院认为，被告付世全在原告高台农资配送中心赊购化肥，双方形成买卖合同关系，被告付世全应及时向原告高台农资配送中心支付所欠货款。原告高台农资配送中心主张被告付世全给付所欠化肥款的请求扣除其应向被告支付的返利后，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息的请求，因原被告双方对付款期限作出变更，虽不影响逾期付款利率计算标准但逾期利息的起算点应作相应的改变，利息起算点应为2016年10月25日。被告付世全辩解，应扣减其30000元损失的主张，因被告对2015年10月向原告购买的化肥质量并无异议，其对2016年2月所购化肥存在假冒向原告主张赔偿损失的请求可另行向原告主张，该辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告高台农资配送中心主张被告付世全给付货款32400元的请求扣除原告应向被告支付的返利1050元，予以支持。原告高台农资配送中心主张被告付世全支付逾期付款利息2592元的请求对其中765.56元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，判决：被告付世全给付原告张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心货款31350元，并承担逾期付款利息765.56元，限于本判决生效后五日内付清。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心负担30元，被告付世全负担307.5元。
二审中，上诉人提交了高台县工商行政管理和质量技术监督局扣押财物清单、抽样取证记录、商品质量监测工作单、施可丰化工股份有限公司与甘肃省张掖市甘州区小河供销社达成的赔偿协议、收条。拟证明上诉人因销售假冒的施可丰复合肥被工商行政管理部门查处，上诉人赔偿施可丰化工股份有限公司30000元，甘州区小河供销社赔偿该公司10万元的事实。被上诉人提交了施可丰公司代表张金峰出具的情况说明和甘肃省产品质量监督检验西部分中心出具的检验报告，拟证明被上诉人销售给上诉人的施可丰复合肥属于合格产品，与小河供销社销售的假冒产品无关的事实。因上述证据与本案审查的上诉人是否拖欠被上诉人尿素款的事实无关联性，对上述证据本院依法不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人从被上诉人处购进化肥，双方形成买卖合同关系。上诉人向被上诉人分别于2016年2月28日和2016年8月29日出具了欠条和还款保证，上诉人在一审中认可是拖欠的尿素款，其应对上述欠款承担给付责任。关于上诉人购进的施可丰复合肥是否存在质量问题，被上诉人应否承担30000元损失的问题，不属于本案审查范围，上诉人可另案处理。上诉人拖欠被上诉人货款，占用被上诉人资金，其在欠条和还款保证中承诺支付利息，该承诺不违反法律规定，其上诉认为不应当承担利息的上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人付世全承担。
本判决为终审判决。
审判长袁建银
审判员陈芳
审判员宋睿
二〇一七年三月二十八日
书记员李敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘07民终117号上诉人（一审被告）：付世全，男，汉族,甘肃省高台县人，个体工商户.委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心。委托诉讼代理人：葛显祖，男，汉族，甘肃省民乐县人，张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心员工。上诉人付世全因与被上诉人张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心（以下简称：高台农资配送中心）买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付世全及其委托诉讼代理人李骞，被上诉人的委托诉讼代理人葛显祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付世全上诉请求：请求二审法院在查明事实基础上依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、自2010年起，上诉人与被上诉人之间便开始业务往来，上诉人时有从被上诉人处赊购化肥的情形。2015年10月，上诉人赊购了被上诉人的尿素，2016年2月又进购”施可丰”复合肥，按照交易习惯上诉人其后支付货款的行为，应当是先支付旧账，再进行赊购。故上诉人已将赊欠的尿素款付清，只是暂没有抽回欠条。一审认定欠款仅是针对进购的尿素，而与”施可丰”复合肥无关，属认定事实不清。2、上诉人在2016年2月从被上诉人处进购的”施可丰”复合肥，系假冒产品，上诉人因销售假冒产品被相关部门查处，并向施可丰化工股份有限公司赔偿30000元。一审认定上诉人出具的条据系进购了被上诉人的质量无异议的产品，并判决承担给付义务，明显错误。3、一审判决上诉人承担利息错误。正如前述事实，双方存在经常性业务往来的事实，仅单个一笔欠款计算利息，是不符合交易习惯的。4、被上诉人给上诉人出售假冒产品，且在相关部门查处时，上诉人已经将该情况告知了被上诉人，经被上诉人同意上诉人才与施可丰化工股份有限公司达成了赔偿30000元损失的协议。该违法行为导致的后果应当由被上诉人承担。因此，在该案中应当扣除给被上诉人造成的经济损失30000元，因上诉人与被上诉人之间系存在债权债务抵消的事实，二审应查明该事实后予以判决。高台农资配送中心辩称：一审认定事实清楚。我配送中心索要的就是尿素的欠款，有上诉人出具的欠条予以证实，上诉人也承认欠款的事实，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。高台农资配送中心向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告买卖化肥欠款32400元及利息2592元，共计34992元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院对当事人无异议的欠条、还款保证等证据予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：1.被告付世全提交收条、协议书，原告高台农资配送中心对其关联性提出异议，因上述证据的形成及证明的事项与2015年10月被告向原告购买的尿素不存在关联，对于上述证据不予采信。2.实际欠款金额，经原被告核算，均认为上述欠款中应当扣除原告向被告给付的返利（7顿×150元每吨）1050元，双方实际欠款金额为31350元。3.被告付世全于2016年2月28日向原告出具欠条一张，条具载明逾期还款承担月利率2%的利息。2016年8月29日，被告付世全向原告出具还款保证，承诺还款期限为2016年10月25前偿还完毕。一审法院认为，被告付世全在原告高台农资配送中心赊购化肥，双方形成买卖合同关系，被告付世全应及时向原告高台农资配送中心支付所欠货款。原告高台农资配送中心主张被告付世全给付所欠化肥款的请求扣除其应向被告支付的返利后，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息的请求，因原被告双方对付款期限作出变更，虽不影响逾期付款利率计算标准但逾期利息的起算点应作相应的改变，利息起算点应为2016年10月25日。被告付世全辩解，应扣减其30000元损失的主张，因被告对2015年10月向原告购买的化肥质量并无异议，其对2016年2月所购化肥存在假冒向原告主张赔偿损失的请求可另行向原告主张，该辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告高台农资配送中心主张被告付世全给付货款32400元的请求扣除原告应向被告支付的返利1050元，予以支持。原告高台农资配送中心主张被告付世全支付逾期付款利息2592元的请求对其中765.56元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，判决：被告付世全给付原告张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心货款31350元，并承担逾期付款利息765.56元，限于本判决生效后五日内付清。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心负担30元，被告付世全负担307.5元。二审中，上诉人提交了高台县工商行政管理和质量技术监督局扣押财物清单、抽样取证记录、商品质量监测工作单、施可丰化工股份有限公司与甘肃省张掖市甘州区小河供销社达成的赔偿协议、收条。拟证明上诉人因销售假冒的施可丰复合肥被工商行政管理部门查处，上诉人赔偿施可丰化工股份有限公司30000元，甘州区小河供销社赔偿该公司10万元的事实。被上诉人提交了施可丰公司代表张金峰出具的情况说明和甘肃省产品质量监督检验西部分中心出具的检验报告，拟证明被上诉人销售给上诉人的施可丰复合肥属于合格产品，与小河供销社销售的假冒产品无关的事实。因上述证据与本案审查的上诉人是否拖欠被上诉人尿素款的事实无关联性，对上述证据本院依法不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人从被上诉人处购进化肥，双方形成买卖合同关系。上诉人向被上诉人分别于2016年2月28日和2016年8月29日出具了欠条和还款保证，上诉人在一审中认可是拖欠的尿素款，其应对上述欠款承担给付责任。关于上诉人购进的施可丰复合肥是否存在质量问题，被上诉人应否承担30000元损失的问题，不属于本案审查范围，上诉人可另案处理。上诉人拖欠被上诉人货款，占用被上诉人资金，其在欠条和还款保证中承诺支付利息，该承诺不违反法律规定，其上诉认为不应当承担利息的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人付世全承担。本判决为终审判决。审判长袁建银审判员陈芳审判员宋睿二〇一七年三月二十八日书记员李敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4486号
申请执行人：陈光明，男，1990年3月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人陈光明与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈光明向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4486号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第867号
原告：临海华侨大酒店有限公司。
法定代表人：章可军。
委托代理人：卢明朗。
被告：金立新。（未到庭）
原告临海华侨大酒店有限公司为与被告金立新为旅店服务合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉。本院同日立案受理后，由代理审判员许建敏依法适用简易程序，于2014年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告临海华侨大酒店有限公司的委托代理人卢明朗到庭参加诉讼，被告金立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海华侨大酒店有限公司起诉称：2011年10月至2012年6月期间，被告金立新分别多次带客户及朋友在原告临海华侨大酒店有限公司住宿、用餐，分别办有入住手续及被告签字的记账单，欠款金额共计人民币16774元。后经原告多次催讨，被告至今未付。原、被告之间的服务合同关系合法有效，被告无故不支付服务费用显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告临海华侨大酒店有限公司诉至法院，请求判令：1、被告金立新立即支付原告服务费用人民币16774元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金立新未作答辩。
原告临海华侨大酒店有限公司为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：房费补差单6张、结账单5张、临时住宿登记表1张、宾客消费结账单7张，拟证明被告金立新欠原告服务费用的事实。
被告金立新未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。经本院审核，原告临海华侨大酒店有限公司提供的证据符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院对上列证据的证明效力予以认定。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：2011年10月至2012年6月期间，被告金立新多次带客户及朋友到原告临海华侨大酒店有限公司住宿、用餐，与原告形成旅店服务合同关系，该合同关系合法有效，应当受法律保护。后经原告多次催讨，被告金立新拒不支付服务费用，显属违约，应当承担向原告支付服务费用和利息损失的民事责任。故对原告临海华侨大酒店有限公司要求被告金立新立即支付原告服务费用人民币16774元和利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金立新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告临海华侨大酒店有限公司服务费用人民币16774元，并赔偿其利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取109.50元，由原告临海华侨大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
代理审判员 许建敏
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 李 军
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初130号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人刘某乙，男，1982年XX月XX日出生于内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗，无前科。因本案于2016年4月1日被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人刘某乙犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。经征得被告人刘某乙同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年7月17日20时许，被告人刘某乙酒后、无证驾驶无牌号两轮摩托车，在新惠镇由东向西行驶至敖汉旗新惠镇南大桥东侧公路时，与由西向东行驶向北左转弯的王某某驾驶的蒙DX0715号小型轿车相撞，致使被告人刘某乙受伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某乙的损伤程度构成轻伤一级。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人刘某乙负此次事故的同等责任；经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人刘某乙每百毫升血液中酒精含量为97毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量检验鉴定报告书、人体酒精检验登记表、人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。被告人刘某乙无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人刘某乙能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条及＜最高人民法院，最高人民检察院，公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人刘某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日至2016年4月30日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一六年四月二十九日
书记员 张曙光
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初695号
原告糜添凯，男，1999年11月5日出生，汉族，住卫辉市。(死者糜某之子）
原告糜成凯，男，2006年9月16日出生，汉族，住址同上。(死者糜某之子）
原告糜雨彤，女，2010年10月11日出生，汉族，住址同上。(死者糜某之女）
三原告法定代理人杨某某，女，1976年8月7日出生，汉族，住址同上，三原告之母。
三原告委托代理人王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。
委托代理人赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告糜添凯、糜成凯、糜雨彤诉被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人王红刚、赵红庆，被告平安安阳公司的委托代理人刘宪强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月15日16时10分许，李某某驾驶豫Ｅ×××××轿车沿107国道由北向南行驶至卫辉市境内636公里处时，与同方向行驶的糜某驾驶三轮摩托车发生追尾，造成糜某当场死亡，二车损坏的道路交通事故。该事故经卫辉市公安交警大队事故认定，李某某承担本次事故的全部责任，糜某不承担事故责任。另查，李某某驾驶的豫Ｅ×××××轿车在被告平安安阳公司投保有交强险及商业第三者责任险。
事故发生后，李某某仅支付了三原告精神抚损害抚慰金，对其他损失未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金按河南省城镇居民2015年人均可支配收入每年25576元计算20年为：25576元/年×20年=511520元，丧葬费21335元，被抚养人生活费按河南省城镇居民2015年人均消费性支出每年17154元计算，长子糜添凯17周岁，抚养1年，次子糜成凯10周岁，抚养8年，长女糜雨彤6周岁，抚养12年，被抚养人生活费为:17154元/年×（8+12）年÷2人=171540元。
被告平安安阳公司辩称：我公司就保险合同关系参加诉讼，我方认为应当追加驾驶人及被保险人参加诉讼，对原告的合理合法损失同意赔偿，但应当按照农村标准计算，诉讼费我方不予承坦。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、卫辉市顿坊店村委会的证明二份、杨某某和原告的户口簿各一份，死者和原告户口簿各一份，证明三原告与死者的关系。
3死亡证明一份，证明死者因本次事故死亡。
4、糜某与闫某某住房转让协议书一份，2017年1月9日卫辉市城郊乡河园委会出具的证明一份，糜某位于河园的房屋概貌照片四张。2017年1月4日卫辉市住房和城乡规划建设局出具的证明一份，证明死者糜某在顿坊店村的住房已转让给闫某某，其一家五口于2015年秋天搬至河园居住，卫辉市城郊乡河园位于城市规划区范围内，死者赔偿金和被抚养人生活费应按城镇标准计算。
5、2016年12月22日卫辉市高级中学出具的证明一份，卫辉市第四完全小学出具的证明一份，证明原告在城镇上学，被抚养人生活费应按城镇标准计算。
被告平安安阳公司未提供相关证据。
被告平安安阳公司对原告提供的第1、2、3份证据无异议。对第4份证据有异议，住房转让协议书由于当事人未到场，无法证明二人转让内容，且未提供房屋产权证明，上面米兴江与本案原告的姓氏不符，河园委会开具的证明真实性无异议，但无法证明该地方属于城区，对城市规划区的证明有异议，首先无开具人的签字，无法证明其合法来源，该证明内容，不能证明河园属于城镇。对第5份证据有异议，应当提供原告在校的交费证明。
原告提供的第1、2、3份证据被告方不持异议，本院予以确认；原告提供的第4、5份证据能够证明死者生前在城镇居住，应当按城镇居民标准计算赔偿，原告的第4、5份证据本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年12月15日16时10分许，李某某驾驶豫Ｅ×××××轿车沿107国道由北向南行驶至卫辉境内636KM处时，与同方向行驶的糜某驾驶无牌三轮麻托车发生追尾，造成糜某当场死亡，二车损坏的道路交通事故。经卫辉市公安交警大队事故认定，李某某承担事故的全部责任，糜某不承担事故责任。李某某驾驶的车辆在被告平安安阳公司投保有交强险及商业第三者责任险300000元，且不计免赔。事故发生后，原告与李某某就交强险及商业第三者责任外达调解协议，并已履行赔偿义务。原告要求被告按起诉要求在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿。死者糜某居住地属城镇规划范畴。
本院认为：原告亲属糜某与李某某发生交通事故造成糜某当场死亡，现糜某的亲属起诉要求赔偿符合相关法律规定，本院予以准许。原告要求赔偿死亡赔偿金按河南省城镇居民2015年人均可支配收入每年25576元计算20年为：25576元/年×20年=511520元，丧葬费21335元，被抚养人生活费按河南省城镇居民2015年人均消费性支出每年17154元计算，长子糜添凯17周岁，抚养1年，次子糜成凯10周岁，抚养8年，长女糜雨彤6周岁，抚养12年，被抚养人生活费为:17154元/年×（8+12）年÷2人=171540元符合相关法律规定，本院予支持。因被告李某某驾驶的车辆在被告平安安阳公司投保有交强险及商业第三者责任险，因此，被告平安安阳公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费300000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条、二十九条及相关法律之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费300000元，以上二项共计410000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由原告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 李利岩
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 徐振秀
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初695号
原告糜添凯，男，1999年11月5日出生，汉族，住卫辉市。
原告糜成凯，男，2006年9月16日出生，汉族，住址同上。
原告糜雨彤，女，2010年10月11日出生，汉族，住址同上。
三原告法定代理人杨素珍，女，1976年8月7日出生，汉族，住址同上，三原告之母。
被告李峰，男，1990年5月6日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人刘英，河南安易律师事务所律师。
本院在审理原糜添凯等诉被告李峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与李峰就交强险及商业第三者责任险外达成调解协议，原告于二○一七年四月十八日提出撤回对李峰的起诉。
本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李峰的起诉
案件受理费，由原告承担。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 李利岩
二〇一七年四月十八日
代理书记员 徐振秀
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初867号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
委托代理人：沈华丽，浙江大盾律师事务所实习律师。
被告：沈剑峰，男，1987年1月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告中银消费金融有限公司与被告沈剑峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即归还借款本金90799.16元，并支付利息和滞纳金（暂计算至2016年10月21日为16075.30元，要求按月利率20‰计付追索至借款清偿日止）；2、被告支付原告为实现本案债权支付的2350元律师费用；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭缺席审理。
本院经审理认定，2015年2月6日，原告与被告沈剑峰签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告向被告提供贷款额度11.7万元，经被告申请，原告审批后将贷款划入被告沈剑峰名下账号为62×××30的中国银行长城电子借记卡账户内，贷款动用收取动用金额3%的动用费；借款期限自动用或放款日起36个月，借款利率以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%确定（即年利率13.485%）；还款方式为月结还款，采用等额本息还款方式，每月最后一日为自动扣款日；贷款逾期的，按日收取滞纳金，逾期时贷款余额为130000元至140000元的，每日滞纳金为70元。还约定，被告沈剑峰未按约足额归还贷款本息的即构成违约，则本合约中未到期贷款视为提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的实现债权费用（含律师费）等损失。原告依约将贷款本金11.7万元发放至被告沈剑峰的上述账户内。贷款期间，被告沈剑峰归还本息至2016年1月30日，此后本息均未予归还。原告讨要无着遂以被告未按期足额归还贷款本息已构成违约，本笔贷款未到期款项视为提前到期并诉至本院。
另查明，截至2017年8月14日，被告沈剑峰尚欠原告借款本金90799.16元，未付利息和和逾期利息共计34812.93元。
还查明，原告为实现本案债权支付律师费2350元。
据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈剑峰返还原告中银消费金融有限公司借款本金90799.16元，并支付利息和逾期利息（计算至2017年8月14日为34812.93元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按照月利率20‰计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告沈剑峰支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用2350元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2859元，财产保全费1105元，公告费550元，合计诉讼费4514元，由被告沈剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年八月十四日
书 记 员 陶婷婷
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初867号原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。委托代理人：沈华丽，浙江大盾律师事务所实习律师。被告：沈剑峰，男，1987年1月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告中银消费金融有限公司与被告沈剑峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即归还借款本金90799.16元，并支付利息和滞纳金（暂计算至2016年10月21日为16075.30元，要求按月利率20‰计付追索至借款清偿日止）；2、被告支付原告为实现本案债权支付的2350元律师费用；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭缺席审理。本院经审理认定，2015年2月6日，原告与被告沈剑峰签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告向被告提供贷款额度11.7万元，经被告申请，原告审批后将贷款划入被告沈剑峰名下账号为62×××30的中国银行长城电子借记卡账户内，贷款动用收取动用金额3%的动用费；借款期限自动用或放款日起36个月，借款利率以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%确定（即年利率13.485%）；还款方式为月结还款，采用等额本息还款方式，每月最后一日为自动扣款日；贷款逾期的，按日收取滞纳金，逾期时贷款余额为130000元至140000元的，每日滞纳金为70元。还约定，被告沈剑峰未按约足额归还贷款本息的即构成违约，则本合约中未到期贷款视为提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的实现债权费用（含律师费）等损失。原告依约将贷款本金11.7万元发放至被告沈剑峰的上述账户内。贷款期间，被告沈剑峰归还本息至2016年1月30日，此后本息均未予归还。原告讨要无着遂以被告未按期足额归还贷款本息已构成违约，本笔贷款未到期款项视为提前到期并诉至本院。另查明，截至2017年8月14日，被告沈剑峰尚欠原告借款本金90799.16元，未付利息和和逾期利息共计34812.93元。还查明，原告为实现本案债权支付律师费2350元。据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈剑峰返还原告中银消费金融有限公司借款本金90799.16元，并支付利息和逾期利息（计算至2017年8月14日为34812.93元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按照月利率20‰计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告沈剑峰支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用2350元，限于本判决生效之日起五日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2859元，财产保全费1105元，公告费550元，合计诉讼费4514元，由被告沈剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  徐国强审 判 员  施 伟人民陪审员  汪 瑛二〇一六年八月十四日书 记 员  陶婷婷?????1?
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1953号
上诉人（原审被告）：李大成，男，1965年8月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：葛庆科，男，1969年6月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：李卓，山东薛国律师事务所律师。
原审被告：滕州市大力建筑安装工程有限公司，住所地滕州市新兴南路42号。
法定代表人：程杰，经理。
委托诉讼代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师。
原审被告：山东华贺置业有限公司，住所地枣庄市高新区天安一路。
法定代表人：孔祥建，经理。
原审被告：张硕，男，1990年3月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人李大成因与被上诉人葛庆科，原审被告滕州市大力建筑安装工程有限公司、山东华贺置业有限公司、张硕买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初4号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，李大成于2018年3月31日向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人李大成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李大成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8350元减半收取为4175元，由上诉人李大成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年三月三十一日
书记员 孔文慧
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保56号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
负责人：满农，行长。
被申请人：张志荣。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人张志荣诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。
审判员 扶正军
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保56号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。负责人：满农，行长。被申请人：张志荣。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人张志荣诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。审判员  扶正军二〇一八年六月二十五日书记员  潘庆云
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4118号
原告:段秀芬，女，1951年01月29日出生,汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市海鹰弹带锯厂，住所地天津市北辰区吴咀村。
法定代理人：凌某，厂长。
原告段秀芬与被告天津市海鹰弹带锯厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年05月17日立案。原告段秀芬于2018年05月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段秀芬的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段秀芬撤诉。
案件受理费5元，由段秀芬自愿负担。
审判员 刘晓霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 金 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1187号
罪犯段富华，系累犯。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年7月20日作出（2012)深宝法刑初字第2293号刑事判决，以被告人段富华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（执行期间原已缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2011年12月23日起至2024年12月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑十一个月，减刑后的刑期至2024年1月22日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯段富华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯段富华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯段富华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段富华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段富华减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2023年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7495号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11�出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：朱丽玲、俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：洪闻莺，女，1983年9月24日出生，汉族，浙江省杭州市临安区室。
原告陈晓丽与被告洪闻莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因需公告向被告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告洪闻莺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金49916元并支付利息6396元；2、被告支付以49916元为基数，按年利率24%，自2015年10月1日起计算至款清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为�1、被告归还借款本金34463.76元，并支付利息5649.56元及按年利率24%，自2015年10月1日起计算至款清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月1日与原告签订《个人借款协议》，借款金额为62200元，每月偿还本息数额为4022.29元。协议签订后，原告按约交付借款。但被告未按约足额偿还借款本息。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人借款协议》、借据、银行流水等证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款62200元，还款分18期，自2014年4月30日起至2015年9月30日止，月偿还本息数额为4022.29元，还款日为每月30日；甲方未按约定的还款时间足额还款的，甲方就应当向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息自逾期之日始每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取，逾期违约金按当月应还本息的10%收取，罚息、违约金每月单独计算。2014年4月2日，原告转账支付给被告50000元。2014年7月30日前的借款本息，被告均已偿还。2014年8月30日，被告偿还了1995.02元。其余借款本息，被告均未偿还。
庭审中，原告确认其交付给被告的借款本金为50000元。
本院认为，根据原告提供的《个人借款协议》、银行流水明细等证据，原告出借给被告50000元，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。被告未按约还本付息，其行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的借款本金34463.76元、利息5649.56元，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息。根据协议约定，被告应于2015年9月30日前清偿全部本息，未按约定的还款时间足额还款的应支付逾期违约金及罚息，其中罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。经计算，罚息计算标准已超过年利率24%。因此，现原告主张按年利率24%的标准自2015年10月1日起计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪闻莺于本判决生效之日起十日内归还陈晓丽借款本金34463.76元，并支付利息5649.56元以及以34463.76元为基数，按年利率24%，自2015年10月1日起计算至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由洪闻莺负担。
陈晓丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；洪闻莺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费,并径行支付陈晓丽公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 桑苏华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴彩虹
-4-
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1082号
原告：蒋顺秀，女，1968年7月4日出生，汉族。
被告：谭德胜，男，1954年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告蒋顺秀与被告谭德胜民间借贷纠纷一案中，原告蒋顺秀不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年四月四日
书记员 潘文轩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7004号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人伦炳耀，男，汉族，1980年1月8日出生，住佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告伦炳耀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1717号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伦炳耀应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金281300元及利息、罚息、律师费，并承担案件受理费7427.28元。因债务人伦炳耀未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人伦炳耀发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年7月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务485220.85元（含执行费7072.22元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7004号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月十一日
书记员 李敬昌
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3334号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街15号。
法定代表人：吴中云，总经理。
委托代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：许忠国，男，1982年5月26日出生，汉族，沂源县西里镇苏家上峪村村民。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司与被告许忠国追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的委托代理人张祥锋，被告许忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许忠国偿还保险理赔金125886.00元。2、诉讼费用由被告许忠国承担。事实和理由：事实与理由:2015年7月30日，被告许忠国驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车行驶至沂源县西里镇曹宅村路口处，将董家峰撞倒受伤的交通事故。淄博市公安局交警支队沂源大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告许忠国承担事故主要责任，属于无证、醉酒驾驶，并肇事逃逸。事故发生后，董家峰住院治疗，并向沂源县人民法院提起诉讼，沂源县人民法院作出（2016）鲁0323民初1869号民事判决书，判令我公司在交强险责任范围内支付122000.00元。2017年3月20日，沂源县人民法院作出（2017）鲁执456号之一执行裁定书，强制扣划了我公司银行存款共125886.00元（包括3886.00元执行费在内）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、保险合同及保险条款规定，无证、醉酒驾驶不属于保险公司的交强险责任范围，当驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付相关费用后，有权向侵权人追偿。现我公司已支付相关费用，依法有权就支出的款项向被告许忠国追偿。
被告许忠国辩称，原告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司应当就残疾赔偿金等费用承担最终的保险责任，无权向答辩人追偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的。”对于肇事逃逸法律并未明确规定追偿权。因此保险公司只能垫付的抢救费用享有追偿权，对垫付的其他费用无权追偿。假设答辩人承担偿还责任，被答辩人诉讼请求部分超出法律规定的追偿范围。追偿权由法律规定，无规定的不具有追偿权。执行费的产生原因在于原告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司未能在生效法律文书确定的履行期内履行法律义务，系其自身造成，应自行承担，我对此不负偿还责任。司法解释规定明确界定为导致第三人人身损害的情形才享有追偿权，导致第三人财产损失的不属于人身损害，不属于该规定追偿范围，对2000.00元财产损失即车损我不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告许忠国无证、醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，沿南崔路由北向南行驶至沂源县西里镇曹宅村路口处，与董家峰无证驾驶由曹姚路驶出向北拐弯的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，董家峰受伤的道路交通事故。事故发生后，被告许忠国驾车逃逸，后驾车返回事故现场。淄博市公安局交警支队沂源大队作出淄公交（源）认字﹝2015﹞第20150876号《道路交通事故认定书》，认定被告许忠国承担事故的主要责任，董家峰承担事故的次要责任。董家峰受伤后，通过起诉，山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1869号民事判决书判决由原告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在交强险限额范围内支付董家峰医疗费10000.00元、伤残赔偿金等112000.00元、车损2000.00元、精神损害抚慰金8000.00元，共计122000.00元。
另查明，原告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1869号民事判决书生效后未在法律文书确定的履行期限内主动履行判决书确定的义务。2017年3月20日，沂源县人民法院作出（2017）鲁执456号之一执行裁定书，强制扣划了原告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司银行存款125886.00元（包括3886.00元执行费在内），民事判决书中确定支付义务履行完毕。
上述事实有原告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司提供的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1869号民事判决书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、沂源县人民法院（2017）鲁执456号之一执行裁定书、中国银行支付义务付款汇单以及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，驾驶机动车发生交通事故，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告许忠国无证、醉酒驾驶机动车造成交通事故致人损害，驾车逃逸，后驾车返回事故现场，被侵权人的部分损害已由承保该机动车交强险的原告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在交强险责任限额内依照垫付责任作出了赔偿，由此，原告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司依法享有对侵权人的追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的追偿范围只限于人身损害，原告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司要求被告许忠国赔偿财产损失2000.00元，本院不予支持；执行费的发生是因原告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司未能在生效法律文书确定的履行期内履行法律义务造成的，该项费用也不属于追偿的范围，原告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司赔偿执行费3886.00元，本院不予支持；被告许忠国辩称原告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司无权追偿，与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，原告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司依据法院生效的民事判决书在履行民事判决书确定的义务后向被告许忠国追偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告许忠国于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司垫付的保险理赔款120000.00元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820.00元，减半收取1410.00元，财产保全费1170.00元，由被告许忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一八年一月十一日
书记员 亓权程
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3789号之一
申请执行人:黄超，男，1989年8月24日出生，汉族，住安吉县。
被执行人:余江，男，1980年10月8日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人黄超与被执行人余江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）浙0523民初5436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄超于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人余江支付案件款11225元（含诉讼费25元）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人黄超尚有债权11225元未受偿。现被执行人余江暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月十四日
书 记 员 施祎泽
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3789号
本院在执行申请执行人黄超与被执行人余江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将余江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十七日
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初1605号
原告：彭芳，女，1967年10月12日出生，穿青人，居民，住织金县。
委托诉讼代理人：周嘉红，贵州织金县律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈敏，女，1975年8月14日出生，汉族，住织金县。
被告：吕云，男，1976年12月26日出生，汉族，住织金县。
原告彭芳与被告陈敏、吕云合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭芳的委托诉讼代理人周嘉红到庭参加诉讼，被告陈敏、吕云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼诉。本案现已审理终结。
原告彭芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告夫妻共同偿还所欠原告人民币100600元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年3月，被告陈敏邀我来会，从2015年3月20日起会到2017年3月20日止，每月红会2000元，黑会2300元，我一共来了三会，分别定于2016年12月20日接会、2017年1月20日接会和2017年2月20日接会。我一直按期交纳会金，2016年12月20日如期接了一会，但2017年1月20日和2017年2月20日应当接的会被告一直不接给我，直到2017年5月15日，被告夫妻才向我说明接不了会给我，就将我应接的两会转为借款，向我出具了借款金额为100600元的借条给我收执，并约定在2017年12月30日之前还清。到期后被告夫妻未履行还款义务，故诉至法院。
被告陈敏、吕云未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审理查明如下事实：2015年3月20日被告陈敏邀约原告彭芳来会，该会共计25人，来会时间从2015年3月20日起至2017年3月20日止。会规规定，每人每月会金2000元，月利息300元。原告于被告处来三角会，约定领会时间分别为2016年12月20日、2017年1月20日、2017年2月20日。原告2016年12月20日领取会后，至2017年1月20日、2017年2月20日，被告并未支付会钱给原告，通过双方结算，并于2017年5月15日二被告书写借条一份交予原告收执。借条内容载明：“今借到彭芳人民币壹拾万零陆佰元整，于2017年12月30日之前将借款还清，借款人：陈敏、吕云”，后原告向被告索要未果诉至法院。另查明，被告陈敏与吕云系夫妻关系。
上述事实有原告的陈述，原告提供的身份证、会单、借条在卷佐证，上列证据来源合法，内容真实，虽未经被告质证，但不能质证的原因系被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭所致，本院予以确认作为本案的定案依据使用。
本院认为：对于民间来会行为，我国法律法规未作具体规定，但在双方来会时通过约定的会规及具体支付方式，违约责任，符合合同的订立要件，双方的行为实际为合同行为。原告彭芳入会后已按双方约定履行支付会金的义务，按双方约定，被告陈敏、吕云应按约定支付原告彭芳2017年1月20日、2017年2月20日经双方结算之会金及会息100600元。
综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈敏、吕云于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告彭芳会金及会息共计100600元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈敏、吕云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决将发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘 江
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘芬鸿
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初2316号
原告：翁开光,男,1984年11月1日生,汉族，户籍地福建省连江县，现住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告:徐嵘,女,1970年1月22日生,汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告翁开光与被告徐嵘民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁开光及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告徐嵘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁开光向本院提出诉讼请求：1.判令徐嵘归还借款本金3.4万元、逾期利息（自2017年5月3日起至实际给付之日止，以3.4万元为基数，按照年利率6%计算）；2.判令徐嵘承担本案律师费8000元；3.判令徐嵘承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日，徐嵘因临时资金周转通过案外人郑顺向翁开光借款3.4万元，借款期限自2017年2月8日起十二周。当日，翁开光向徐嵘支付现金3.4万元。后因徐嵘一直未按约归还借款本金，故翁开光诉至本院。
徐嵘未作答辩。
经审理查明：2017年2月8日，徐嵘向翁开光出具借条一张，载明：“兹有徐嵘（身份证号码）于2017年2月8日向翁开光借款人民币￥34000元（大写叁万肆仟圆整），借款用于临时周转，借款期限12周。其中每周二为还款日，还款金额人民币￥2834元（大写贰仟捌佰叁拾肆圆整）。截止2017年5月2日必须结清所有款项。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评价费、拍卖费）由借款人承担。”同日，翁开光向徐嵘支付现金3.4万元。2018年3月6日，翁开光与无锡市滨湖区华宇法律服务所签订委托诉讼（仲裁）代理协议，由该法律服务所代为处理翁开光与徐嵘的诉讼事宜。
上述事实，有借条、委托诉讼（仲裁）代理协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。徐嵘向翁开光出具的借条，系其真实意思表示，合法有效。翁开光履行了出借款项的义务，本院予以确认。现徐嵘未归还借款本金，翁开光有权依照双方约定要求徐嵘予以归还借款本金并支付律师费。翁开光与徐嵘在借条中未约定利息，其主张徐嵘自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐嵘应于本判决发生法律效力之日起十日内支付翁开光借款本金3.4万元、逾期利息（以3.4万元为基数，自2017年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、徐嵘应于本判决发生法律效力之日起十日内支付翁开光律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，减半收取为448.50元，由徐嵘负担。该款已由翁开光预交，徐嵘于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给翁开光。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张雯
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初2316号原告：翁开光,男,1984年11月1日生,汉族，户籍地福建省连江县，现住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被告:徐嵘,女,1970年1月22日生,汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告翁开光与被告徐嵘民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁开光及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告徐嵘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁开光向本院提出诉讼请求：1.判令徐嵘归还借款本金3.4万元、逾期利息（自2017年5月3日起至实际给付之日止，以3.4万元为基数，按照年利率6%计算）；2.判令徐嵘承担本案律师费8000元；3.判令徐嵘承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日，徐嵘因临时资金周转通过案外人郑顺向翁开光借款3.4万元，借款期限自2017年2月8日起十二周。当日，翁开光向徐嵘支付现金3.4万元。后因徐嵘一直未按约归还借款本金，故翁开光诉至本院。徐嵘未作答辩。经审理查明：2017年2月8日，徐嵘向翁开光出具借条一张，载明：“兹有徐嵘（身份证号码）于2017年2月8日向翁开光借款人民币￥34000元（大写叁万肆仟圆整），借款用于临时周转，借款期限12周。其中每周二为还款日，还款金额人民币￥2834元（大写贰仟捌佰叁拾肆圆整）。截止2017年5月2日必须结清所有款项。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评价费、拍卖费）由借款人承担。”同日，翁开光向徐嵘支付现金3.4万元。2018年3月6日，翁开光与无锡市滨湖区华宇法律服务所签订委托诉讼（仲裁）代理协议，由该法律服务所代为处理翁开光与徐嵘的诉讼事宜。上述事实，有借条、委托诉讼（仲裁）代理协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。徐嵘向翁开光出具的借条，系其真实意思表示，合法有效。翁开光履行了出借款项的义务，本院予以确认。现徐嵘未归还借款本金，翁开光有权依照双方约定要求徐嵘予以归还借款本金并支付律师费。翁开光与徐嵘在借条中未约定利息，其主张徐嵘自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐嵘应于本判决发生法律效力之日起十日内支付翁开光借款本金3.4万元、逾期利息（以3.4万元为基数，自2017年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、徐嵘应于本判决发生法律效力之日起十日内支付翁开光律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，减半收取为448.50元，由徐嵘负担。该款已由翁开光预交，徐嵘于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给翁开光。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  张雯二〇一八年四月二十五日书 记 员  杨静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾财保字第00002-1号
原告肖祖刚。
被告李正强。
被告杨大香。
本院在审理原告肖祖刚诉被告李正强、杨大香民间借贷纠纷一案中，原告肖祖刚于2015年4月8日向本院提出保全的申请，要求保全被告李正强应分配的还建房，并已提供担保。
本院认为，原告肖祖刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告李正强2012年11月27日与襄阳市襄州区洪山头村四组城中村改造指挥部签订的《拆迁安置补偿协议书》中约定还建给李正强的127平方米房屋一套。被查封的还建房，由被告李正强管理、使用，但不得毁损、隐匿、变卖、设定抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐俊艳
二〇一五年四月十五日
书记员 李洪林
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2102号
被执行人刘斌，男，汉族，1992年2月12日出生，住湖南省耒阳市。
被执行人卜建生，男，汉族，1974年12月5日出生，湖南省耒阳市。
本院在执行上述被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 马少锋
二○二○一七年六月二十八日
书记员 张振涛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初642号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人周某某，户籍地黑龙江省五常市。2016年6月7日因本案被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]510号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于2016年8月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王攀出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日4时许，被告人周某某在哈尔滨市道里区顾乡大街“杰拉”网吧，趁被害人马某某伏案熟睡之机，将马某某放在身旁桌上的金立牌S6手机（价值人民币1000元）盗走。经侦查，公安机关于2016年6月7日在哈尔滨市道里区将周某某抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过、户籍证明及现实表现、扣押物品文件清单，证人梁某某、李某甲、李某乙证言，被害人马某某陈述，哈尔滨市道里区价格认证中心价格鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人周某某到案后能如实供述主要犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 张 薇
人民陪审员 杜滢鑫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘晓昱
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执230-05号
申请执行人：沧州市姜华电路板有限公司。
法定代表人：王玉岭，总经理。
被执行人：徐州固得沃克电子科技有限公司。
法定代表人：谢学振。
被执行人：谢学振，男，汉族，1953年5月20日生。
本院在执行申请执行人沧州市姜华电路板有限公司与被执行人徐州固得沃克电子科技有限公司、谢学振加工合同纠纷一案中，经强制执行部分银行存款后，再查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 常殿元
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执230-05号申请执行人：沧州市姜华电路板有限公司。法定代表人：王玉岭，总经理。被执行人：徐州固得沃克电子科技有限公司。法定代表人：谢学振。被执行人：谢学振，男，汉族，1953年5月20日生。本院在执行申请执行人沧州市姜华电路板有限公司与被执行人徐州固得沃克电子科技有限公司、谢学振加工合同纠纷一案中，经强制执行部分银行存款后，再查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一六年九月二十四日书 记 员  常殿元
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1033号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。
法定代表人：贺志刚，系该银行行长。
委托代理人：贾玉芳，系该银行职工。
被告：刘佳，洮南市人，住洮南市。
被告：何峰，洮南市人，住洮南市。
被告：刘超，洮南市人，住洮南市。
被告：陈立丹，洮南市人，住洮南市。
被告：史云飞，洮南市人，住洮南市。
被告：周桂云，洮南市人，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被告刘佳、何峰、刘超、陈立丹、史云飞、周桂云借款合同纠纷一案中，原告于二〇一八年四月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费203.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年四月八日
书记员 宋竹溪
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3065号
原告森达美信昌机器工程（广东）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人邵志仁，董事总经理。（未到庭）
委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人朱红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第12916号关于第16941268号“信昌”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年2月21日。
本院受理时间：2017年4月27日。
开庭审理时间：2017年7月12日。
被告以原告申请注册的第16941268号商标（简称诉争商标）已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在压路机、推土机、机器铲、挖掘机、挖掘机（机器）、铲土机、铲运机、装载机、升降机（运送滑雪者上坡的装置除外）等商品（简称复审商品）上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第10660588号“昌信CX”商标（简称引证商标一）、第7803379号“信昌行”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、引证商标一、二因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标在复审商品上获准注册的在先权利障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告经合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。被告提交书面答辩状称：引证商标一、二在其审理过程中为有效商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：森达美信昌机器工程（广东）有限公司。
2.申请号：16941268。
3.申请日期：2015年5月13日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第7类）：压路机；推土机；机器铲；挖掘机；挖掘机（机器）；铲土机；铲运机；装载机；升降机（运送滑雪者上坡的装置除外）等。
二、引证商标一
1.注册人：营口市宏昌机械有限公司。
2.注册号：10660588。
3.申请日期：012年3月22日。
4.注册日期：2013年5月21日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第7类）：升降机（运送滑雪者上坡的装置除外）；升降设备；升降装置；悬臂起重机；卡车用千斤顶；货车用千斤顶；起重机（提升装置）；升降机操作装置；提升机；带升降设备的立体车库等。
三、引证商标二
1.注册人：无锡锐马机械设备有限公司。
2.注册号：7803379。
3.申请日期：2009年11月2日。
4.注册日期：2011年1月7日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第7类）：粉碎机；压路机；沥青制造机；挖掘机；多用养路机；阀（机器零件）；机油滤清器；空气滤清器；柴油滤清器；撞锤（机器）等。
四、其他事实
诉讼中，原告向本院提交了国家工商行政管理总局商标局于2017年3月7日作出的《关于第10660588号第7类“昌信”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》及《关于第7803379号第7类“信昌行”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、第1553期注册商标撤销公告、第1560期注册商标撤销公告，用以证明引证商标一、二已被撤销。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标一、二的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、原告在诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告在庭审中明确表示对于诉争商标的复审商品分别与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。故本院仅对诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标予以评述。
本案中，诉争商标由汉字“信昌”构成。引证商标一由汉字“昌信”及与其对应的汉语拼音首字母“CX”构成，故汉字“昌信”为引证商标一的显著识别部分。诉争商标“信昌”与引证商标一的显著识别部分“昌信”文字构成相同、呼叫相近。引证商标二由汉字“信昌行”构成，前两字“信昌”与诉争商标“信昌”在文字构成上完全相同，且“信昌行”与“信昌”在含义上未形成明显区分。诉争商标与引证商标一、二已分别构成近似商标。若允许上述商标注册在同一种或类似商品之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标一、二标注的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认，故诉争商标分别与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。
然而，在本案审理过程中，引证商标一、二已被依法撤销，不再成为诉争商标在复审商品上获准注册的权利障碍。据此，本院认为，被告宜基于情势变更原则，重新针对诉争商标是否应予注册作出认定。
综上，本院对被诉决定予以撤销。由于引证商标一、二被撤销的事由发生在被诉决定作出之后，故本案的诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第12916号关于第16941268号“信昌”商标驳回复审决定。
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就森达美信昌机器工程（广东）有限公司针对第16941268号“信昌”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告森达美信昌机器工程（广东）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 郭艳芹
二〇一七年十二月六日
法官 助理 逯 遥
法官 助理 姚俐衡
书 记 员 于天娇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执227号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林某，男，1974年2月15日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。
本院在执行林某犯盗窃罪一案因被执行人未履行本院生效的（2016）桂0403刑初97号刑事判决书确定的义务,且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 石盈盈
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初402号
原告：薄会芹，无职业。
被告：薛健。
被告：宋月琴。
原告薄会芹与被告薛健、宋月琴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告薄会芹诉称，二被告在古冶区六九水泥厂承揽业务期间，由于资金不足，于2014年元月21日向原告借款人民币100000元，约定月息0.3%，借期两个月。二被告用马自达牌车作为抵押，并书写借条一张。原告认为原告的住所地在唐山市古冶区，属于接受货币一方，故原告特向贵院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款人民币100000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据原告薄会�提供的被告薛健、宋月琴的地址和身份信息，不能查找到二人，亦不能对其进行送达，经在法庭规定的期限内原告薄会芹未能补充提供二被告的住址及身份信息，亦未缴纳公告费用，故此本院认为原告薄会芹起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告薄会芹的起诉。
已收案件受理费人民币2300元，退还原告薄会芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 王文博
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初4028号
原告：尚丹凤，女，1992年11月8日出生。
委托诉讼代理人：王向峰、闫佐明，河南广文律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王向峰、闫佐明（实习），河南广文律师事务所执业律师。
被告：武倡倡，男，1993年3月24日出生。
委托诉讼代理人:李喆，洛阳市大瑜法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，总经理。
委托诉讼代理人：孙真真，公司员工。
原告尚丹凤与被告武倡倡、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告各项损失共计250818.3元。事实和理由：被告武倡倡驾车行驶中与原告乘坐的王会峰所驾车辆相接触，造成原告受伤。被告方车辆在太平洋财险洛阳公司投有保险。
被告武倡倡口头辩称，对事故认定无异议，我方车辆在保险公司投保交强险。
被告太平洋财险洛阳公司口头辩称，1、我司核实被保险人双证、且保险单在有效期内，同意在保险限额内原告赔偿合理合法损失，该事故造成多名伤者受伤，应在保险限额内予以分摊；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日21时00分，被告武倡倡驾驶豫Ｃ-×××××号小轿车在本市西工区沿机场路由西向东行驶至27路公交站牌处时，遇王会锋驾驶豫Ｃ-×××××号小客车载尚丹凤、谢文展、牛佳佳沿机场路由东向西行驶至此，轿车左前侧与小客车左前侧相接触，造成车辆受损、王会锋、尚丹凤、谢文展、牛佳佳受伤的交通事故。事故发生后，武倡倡弃车离开现场。经交警部门认定，武倡倡负事故的全部责任。事发当日原告至河南科技大学第二附属医院，诊断为孕18周引产、右肱骨上段粉碎性骨折、右肩袖损伤、右肩胛盂撕脱骨折，经住院治疗，4月3日出院。住院期间陪护1人，支出住院费21685.72元、支具费2800元。出院医嘱：休息1月，1周后复查，继续骨科治疗。出院后支出门诊费471元、外购药235.2元。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ-×××××号豫小轿车车主为被告武倡倡，该车在被告太平洋财险洛阳公司投保有交强险，交通事故发生在保险期间内。2、原告提交其与洛阳亿家隆商贸有限公司签订的劳动合同书及该公司出具的误工证明、2016年9月-2017年2月工资表，证明原告月工资约4000元，因事故误工期间工资停发。3、原告提交孟津县胜华金属机械有限公司2017年6月10日出具的护理人杨晓龙误工证明及该公司2016年9月-2017年2月工资表，显示杨晓龙月工资在4900元-5400元之间，因护理伤员请假。4、关于原告因本次交通事故造成的伤残程度和出院后护理期限，经交警部门委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，2017年7月21日，该中心作出鉴定意见，认为其伤残程度为九级，误工期限为自受伤之日起270日，前90日内需1人护理。原告为此支出鉴定费1900元、检查费100元。被告武倡倡当庭对该鉴定意见提出异议，认为本起事故的发生、案件审理均在相关部门发布的《人体损伤致残程度分级》施行日之后，而该鉴定仍依据旧标准作出，故向本院申请重新鉴定，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定和评估，2018年1月16日，该所作出鉴定意见和医疗评估意见，认为尚丹凤所受损伤愈后尚未达到致残程度，不构成伤残，伤后需1人护理110-130天，误工期限为280-300天。
原告尚丹凤因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费22391.92元、住院伙食补助费1350元（按住院期间27天每天50元计）、营养费1350元（按住院期间27天每天50元计）、误工费27828元（按河南省上年度居民服务业年均收入33857元计300天）、护理费12058.8元（按河南省上年度居民服务业年均收入33857元计130天1人）、精神损害抚慰金30000元、支具费2800元、交通费540元、鉴定费1900元。其中医疗费项下损失共25091.92元、伤残项下损失73226.8元。
其他伤者王会峰医疗费项下损失3059.06元，牛佳佳医疗费项下损失3924.66元、谢文展医疗费项下损失9391.59元。各伤者在医疗费项下按比例受偿数额后，原告的医疗费项下损失受偿比例应为60.51%：（25091.92/3924.66+3059.06+9391.59+25091.92）×100%，则受偿额为6051元。
本院认为，被告武倡倡未能遵守交通安全法的相关规定，发生交通事故致原告受伤有事故认定为证，事故发生属实，其应依法承担本次交通事故造成原告的合理损失。被告车辆投保交强险，应先由保险公司在交强险限额内直接向原告赔偿，超过交强险限额的部分由被告武倡倡个人承担。原告主张的医疗费有正规票据的予以认定；主张的住院伙食补助费、营养费按其住院天数依法计算；主张的误工费、护理费按其提供的事发前工资标准计算的理由不能成立，本院按居民服务行业年均收入标准参照医疗机构和鉴定机构出具的误工期限和护理建议计算；主张的交通费符合相关标准，予以认定；主张的精神损害抚慰金酌定30000元；主张的伤残赔偿金、殡葬费证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告尚丹凤本次交通事故造成的医疗费项下损失6051元、伤残项下损失73226.8元，本项共计79277.8元。
二、被告武倡倡赔偿原告尚丹凤超出交强险限额部分的医疗费项下损失19040.92元、鉴定费1200元，本项共计20240.92元。
三、驳回原告尚丹凤的其他诉讼请求。
上列第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5062元减半收取2531元，由被告武倡倡承担（诉讼费用待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
人民陪审员 吕红宾
人民陪审员 肖玉霞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 谭玉丹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初682号
原告：王某，女，1973年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：费某，男，1986年X月XX日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
原告王某与被告费某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告费某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告费某立即偿还借款本金3万元；2、判令被告费某支付原告借款利息（从2014年X月X日至借款付清之日以3万元为本金按照月利2分计算）；3、被告负担本案诉讼费。
事实与理由：2014年X月被告以推广广州产的燃气装置急需资金为由向原告借款叁万元，同时被告向原告说明还款来源是同年X月X日项目转让款。当时被告抵押本人的有效工资卡借走人民币叁万元整，借款到期后被告以各种理由推脱就是不给，现原告诉至法院，望法院支持原告诉求。
被告费某未作答辩。
本院经审理认定下列事实：
2014年X月X日，被告费某以推广广州产的燃气装置为由向案外人锦州市某某贷款代理有限公司借款人民币3万元，并与案外人锦州市某某贷款代理有限公司签订借据（抵押工资卡本），该借据载明“今从贵方锦州市某某贷款代理有限公司处借款人民币叁万元整。借款期限从2014年X月X日至2014年X月X日止，总时间为30天……恶意无信不予履行约定还款时追加罚息每日2%”。同日被告为案外人锦州市某某贷款代理有限公司出具承诺书载明“……本次借款用途推广广州产的燃气装置，还款来源是7月4日的项目转让款。……”。2017年X月XX日，案外人锦州市某某贷款代理有限公司与原告达成债权转让协议，由原告以叁万元人民币（现金）付给董淑荣的方式将上述债权转让给原告。此后原告依照借据中被告载明的住址于2018年X月XX日向其张贴了催款通知，但被告未予偿还上述借款。
为证明上述事实，原告提交2014年X月X日借据、2014年X月X日承诺书一份、工作证、单位开的证明、机动车驾驶证、身份证、还有已经挂失的工资卡、借据、承诺书、债权转让协议、催款通知，欲证明原告通过债权转让的方式从案外人锦州市某某贷款代理有限公司取得了对被告的债权，并已通知被告。上述证据证明原告对被告享有债权的事实。
本院认为，原告提交的借据、承诺书、债权转让协议、催款通知证明原告以债权转让的方式从案外人锦州市某某贷款代理有限公司取得对被告的债权的事实，现原告已依照借据中被告载明的住址向被告履行了通知义务，该债权转让行为依法有效，被告应依借据的约定向原告履行还款义务。关于原告诉求的逾期利息一节，被告未按借条的约定按时还款，而双方约定的罚息超过相关法律规定，现原告诉求按月2%利率计算利息并未超出相关法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费某于判决生效之日起7日内偿还原告王某借款本金人民币3万元；
二、被告费某于判决生效之日起7日内支付原告王某利息（从2014年7月5日至借款付清之日以3万元为本金按照月利2%计算）；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费300元，由被告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 徐 崇
人民陪审员 姜 航
人民陪审员 林 琳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈玉鑫
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7630号
原告：曹月飞，男，1981年3月6日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
被告：庄庆，男，1979年12月9日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告曹月飞诉被告庄庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹月飞的诉讼代理人展海巍、被告庄庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹月飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元及逾期利息（自2017年8月11日起至判决履行期间按月息1.5%计付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告以做生意周转和家庭生活需要资金为由向原告借款20000元，但未按期偿还，故起诉之。
庄庆辩称，当时实际只借款10000元，所以借条上面写了1万元，是原告让改成2万元的；被告已还款2500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：原告代理人为核实借款数额，曾当庭通过手机免提方式与原告通话，原告陈述其从银行取款2万元交给被告，但嗣后提交的取款凭证不能印证此点，而是与被告所述的借款经过相符，故本院采信被告的事实主张。本院经审理确认如下事实：
2017年7月13日，庄庆向曹月飞借款，曹月飞经过银行取款后给付庄庆现金10000元，双方约定借期至同年8月10月，按月利率1.5%计息，如逾期未还，每日支付千分之五的违约金，直至借款结清为止，因追讨欠款而产生的律师费、诉讼费、担保费等相关费用都由庄庆承担。庄庆为此出具一份借条，并于当日另行出具收条一份，记明收到“贰万元整”，但在贰万之前有“壹万”字样被涂抹。同年8月10日，庄庆通过微信向曹月飞支付2500元，并标明为借贷利息。
本院认为，被告向原告借款，应当按期归还，其逾期不还即应承担违约责任。相关借款数额，以实际交付的数额为准。被告已偿还的资金，首先应按标注信息确定其属性，即是利息，但对超出约定利息的部分计2350元（2500元－150元），可用于冲抵本金。至此，被告尚欠借款本金7650元。原告要求参照借期内利率给付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、庄庆于本判决生效后五日内向曹月飞归还借款本金7650元及利息（自2017年8月11日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回曹月飞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元，由曹月飞负担100元、由庄庆负担50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 金鑫
二〇一八年一月二十四日
书记员 马媛
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2525号
申请执行人邓红海
被执行人张敏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2690号，依法向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人张敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张敏(证件号码:)在省农信社的62×××84的存款人民币27238元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月十六日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2525号之一
申请执行人邓红海。
被执行人张敏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2690号，依法向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人张敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张敏(证件号码:)在省农信社的62×××61的存款人民币27238元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2525号
申请执行人：邓红海
被执行人：张敏
本院在执行申请执行人邓红海与被执行人张敏租赁合同纠纷一案中，被执行人张敏已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
（）
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2525号
被拘留人:张敏公民身份号码:
本院在执行邓红海与张敏（2017）浙0802执2525号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十四日
()
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2447号
原告：彭雪钢，男，1977年5月5日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：周龙俊，男，1985年7月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：邹婷，女，1985年8月20日生，汉族，句容市人，住址同上。
原告彭雪钢与被告周龙俊、邹婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭雪钢到庭参加诉讼，被告周龙俊、邹婷经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭雪钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金82万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年10月起，两被告陆续向原告借款合计82万元，后两被告未能还款。被告周龙俊、邹婷系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告周龙俊、邹婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月16日，被告周龙俊向原告彭雪钢借款5万元，并出具借条一张，内容载明：“今借到彭雪钢人民币计伍万元整（50000）。”
2016年5月7日，被告周龙俊向原告彭雪钢借款15万元，并出具借条一张，内容载明：“今欠到彭雪钢人民币计壹拾伍万元整（150000）。”同日，彭雪钢通过银行转账将15万元汇入周龙俊银行账户。
2016年5月24日，被告周龙俊向原告彭雪钢借款10万元，并出具借条一张，内容载明：“今借到彭雪钢人民币计壹拾万元整（100000）。”同日，彭雪钢通过银行转账将10万元汇入周龙俊银行账户。
2016年7月13日，被告周龙俊、邹婷向原告彭雪钢借款25万元，并出具借条一张，内容载明：“今借到彭雪钢人民币贰拾伍万元整，利息按银行同期贷款四倍计算，此款用途进材料。”同日，彭雪钢通过银行转账将25万元汇入周龙俊银行账户。
2016年12月2日，被告周龙俊向原告彭雪钢借款7万元，并出具借条一张，内容载明：“今借到彭雪钢人民币计柒万元整（70000）。”
2017年2月11日，被告周龙俊向原告借款5万元，并出具借条一张，内容载明：“今借到彭雪钢人民币现金（大写伍万元整）小写（50000元整），借款利息为银行贷款利率四倍计算利息，期限为10天…”
2017年3月1日，被告周龙俊向原告彭雪钢借款10万元，并出具借条一张，内容载明：“今借到彭雪钢现金（大写壹拾万元整），小写（100000），此借款由出借人通过银行转账转至借款人周龙俊的卡号为62×××34的信用社银行卡中…”同日，彭雪钢通过银行转账将10万元汇入周龙俊银行账户。
2017年4月1日，被告周龙俊向原告借款2万元，并出具借条一张，内容载明：“今借到彭雪钢人民币现金（大写贰万元整）小写（20000元整），借款利息为银行贷款利率四倍计算利息，期限为10天…”
2017年4月16日，被告周龙俊向原告借款3万元，并出具借条一张，内容载明：“今借到彭雪钢人民币现金（大写叁万元整）小写（30000元整），借款利息为银行贷款利率四倍计算利息，期限为10天…”
另查明，被告周龙俊与邹婷于2010年5月5日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条九张、转账凭证五张、结婚审查处理表一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告彭雪钢与被告周龙俊之间的借款行为合法有效。被告周龙俊向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。被告周龙俊向原告借款发生在其与邹婷夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明周龙俊与原告明确约定借款为其个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款为两被告夫妻共同债务。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周龙俊、邹婷于本判决生效后十日内归还原告彭雪钢借款本金82万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，公告费520元，合计12520元，由被告周龙俊、邹婷负担（此款原告已预交本院，被告周龙俊、邹婷于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 雍 莉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谢 佳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2447号原告：彭雪钢，男，1977年5月5日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：周龙俊，男，1985年7月4日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：邹婷，女，1985年8月20日生，汉族，句容市人，住址同上。原告彭雪钢与被告周龙俊、邹婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭雪钢到庭参加诉讼，被告周龙俊、邹婷经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭雪钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金82万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年10月起，两被告陆续向原告借款合计82万元，后两被告未能还款。被告周龙俊、邹婷系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告周龙俊、邹婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告周龙俊向原告彭雪钢借款5万元，并出具借条一张，内容载明：“今借到彭雪钢人民币计伍万元整（50000）。”2016年5月7日，被告周龙俊向原告彭雪钢借款15万元，并出具借条一张，内容载明：“今欠到彭雪钢人民币计壹拾伍万元整（150000）。”同日，彭雪钢通过银行转账将15万元汇入周龙俊银行账户。2016年5月24日，被告周龙俊向原告彭雪钢借款10万元，并出具借条一张，内容载明：“今借到彭雪钢人民币计壹拾万元整（100000）。”同日，彭雪钢通过银行转账将10万元汇入周龙俊银行账户。2016年7月13日，被告周龙俊、邹婷向原告彭雪钢借款25万元，并出具借条一张，内容载明：“今借到彭雪钢人民币贰拾伍万元整，利息按银行同期贷款四倍计算，此款用途进材料。”同日，彭雪钢通过银行转账将25万元汇入周龙俊银行账户。2016年12月2日，被告周龙俊向原告彭雪钢借款7万元，并出具借条一张，内容载明：“今借到彭雪钢人民币计柒万元整（70000）。”2017年2月11日，被告周龙俊向原告借款5万元，并出具借条一张，内容载明：“今借到彭雪钢人民币现金（大写伍万元整）小写（50000元整），借款利息为银行贷款利率四倍计算利息，期限为10天…”2017年3月1日，被告周龙俊向原告彭雪钢借款10万元，并出具借条一张，内容载明：“今借到彭雪钢现金（大写壹拾万元整），小写（100000），此借款由出借人通过银行转账转至借款人周龙俊的卡号为62×××34的信用社银行卡中…”同日，彭雪钢通过银行转账将10万元汇入周龙俊银行账户。2017年4月1日，被告周龙俊向原告借款2万元，并出具借条一张，内容载明：“今借到彭雪钢人民币现金（大写贰万元整）小写（20000元整），借款利息为银行贷款利率四倍计算利息，期限为10天…”2017年4月16日，被告周龙俊向原告借款3万元，并出具借条一张，内容载明：“今借到彭雪钢人民币现金（大写叁万元整）小写（30000元整），借款利息为银行贷款利率四倍计算利息，期限为10天…”另查明，被告周龙俊与邹婷于2010年5月5日登记结婚。上述事实，有原告提交的借条九张、转账凭证五张、结婚审查处理表一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告彭雪钢与被告周龙俊之间的借款行为合法有效。被告周龙俊向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。被告周龙俊向原告借款发生在其与邹婷夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明周龙俊与原告明确约定借款为其个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款为两被告夫妻共同债务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周龙俊、邹婷于本判决生效后十日内归还原告彭雪钢借款本金82万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，公告费520元，合计12520元，由被告周龙俊、邹婷负担（此款原告已预交本院，被告周龙俊、邹婷于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  雍 莉二〇一七年十一月十七日书 记 员  谢 佳
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终200号
上诉人（原审原告）彭六哇，女，1962年12月25日出生，汉族，住湖南省中方县。
上诉人（原审原告）张刚佗，男，1983年9月23日出生，汉族，住湖南省中方县。
上诉人（原审原告）张华佗，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省中方县。
三原告共同委托代理人刘安发，鹤城区怀兴法律服务所法律服务工作者。
三原告共同委托代理人向培生，男，1946年11月10日出生，侗族，住怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）怀化市人力资源和社会保障局，地址怀化市鹤城区迎丰东路2号。
法定代表人余建勇，局长。
被上诉人（原审被告）怀化市人民政府，地址怀化市鹤城区府前路1号。
法定代表人赵应云，市长。
委托代理人米海，系怀化市人民政府法制和经济研究室行政复议与应诉科副科长。
原审第三人怀化市鹤城区石门李家湾采石场，地址湖南怀化市鹤城区石门乡阳塘村。
法定代表人李述铁，场长。
上诉人彭六哇、张刚佗、张华佗因与被上诉人怀化市人力资源和社会保障局、怀化市人民政府工伤行政确认纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2016年10月31日作出的（2016）湘1202行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告彭六哇、张刚佗、张华佗的近亲属张德学生前系第三人怀化市鹤城区石门李家湾采石场的员工，具体从事爆破作业。2015年10月27日下午5时许在该采石场突发疾病，经怀化市第二人民医院抢救无效于2015年10月28日上午8时许死亡。
就张德学死亡事件，被告怀化市人力资源和社会保障局于2015年12月31日作出怀人社工伤认字[2015]1542号《怀化市不予以认定工伤决定书》。原告不服该不予工伤认定决定，依法向被告怀化市人民政府申请行政复议，怀化市人民政府于2016年3月9日作出怀府行复字[2016]52号《行政复议决定书》，维持该不予认定工伤决定，并于2016年3月14日送达给原告，因不服该复议决定，原告于2016年8月19日向该院提起行政诉讼。
另查明，原告于2016年3月1日就其亲属张德学死亡事件向该院提起了人身损害赔偿的民事诉讼，该院已经作出（2016）湘1202民初410号民事判决，原告对该判决不服提出上诉，现该案正在二审审理程序中尚未结案。
原审法院认为，法律规定对复议决定不服的，应当在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告于2016年3月14日收到复议决定，应当最迟于2016年3月29日向人民法院提起行政诉讼。原告的起诉超过法律规定的起诉期限且未能提供正当理由，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政复议法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告彭六哇、张刚佗、张华佗的起诉。案件受理费50元退还原告彭六哇、张刚佗、张华佗。
上诉人彭六哇、张刚佗、张华佗上诉称，上诉人于2016年3月1日向怀化市鹤城区人民法院提起民事诉讼，在等待民事诉讼判决结果，才导致了行政诉讼超过法定期限。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，上诉人系有正当理由的，请求二审法院1、撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初82号行政裁定；2、依法裁定上诉人提起行政诉讼没有超过法定期限；3、由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人怀化市人力资源和社会保障局、怀化市人民政府均未作书面答辩。
原审第三人怀化市鹤城区石门李家湾采石场未作书面陈述。
各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行审核。上诉人彭六哇、张刚佗、张华佗，被上诉人怀化市人力资源和社会保障局、怀化市人民政府，原审第三人怀化市鹤城区石门李家湾采石场均没有新证据向本院提交。
本院审理查明的事实与一审无异，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人的起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案上诉人于2016年3月14日收到复议决定书，却于同年8月19日向怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案上诉人称其认为通过行政程序认定工伤难度太大，故而选择向怀化市鹤城区人民法院提起民事诉讼解决纠纷，后由于民事判决的拖延造成了行政诉讼超过了起诉期限，此系上诉人的正当事由。但本院认为民事诉讼并非提起行政诉讼的前置条件，并不能阻却行政诉讼的启动，上诉人的该理由并不属于法律规定的起诉期限的扣除或者延长的正当事由。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 肖丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；