吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0282刑初359号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人钟洪志，吉林省扶余县人，初中文化，户籍所在地吉林省扶余县，住吉林省松原市。曾因犯抢劫罪，于2011年9月29日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元，于2013年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。指定辩护人李颂阳，桦甸市法律援助中心律师。被告人刘俊峰，吉林省扶余县人，小学文化，住吉林省扶余县。曾因犯抢劫罪，于2003年6月20日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，于2011年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。指定辩护人赵振民，桦甸市法律援助中心律师。被告人何双城，黑龙江省肇源县人，中专文化，户籍所在地黑龙江省肇源县，住吉林省扶余县。曾因犯抢劫罪，于2003年5月8日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，于2008年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年620日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。指定辩护人陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】322号起诉书指控被告人钟洪志、刘俊峰、何双城犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人钟洪志及其辩护人李颂阳、被告人刘俊峰及其辩护人赵振民、被告人何双城及其辩护人陶春宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2016年11月21日上午，被告人钟洪志与被告人刘俊峰经预谋，来到桦甸市明华街道新农行附近，锁定从银行取款出来的彭某为犯罪目标。被告人刘俊峰将拎包打开，走在被害人彭某前面。被告人钟洪志接近彭某后，向其展示一红色布袋（内装冥币）谎称系被告人刘俊峰丢失的大额钱款，并假意与被害人彭某分掉此款，将彭某带至桦甸市质量监督局楼后胡同内。被告人刘俊峰找到二人询问是否捡到其丢失“钱款”，并请二人帮忙作证。被告人钟洪志答应帮其作证后，在将红色布袋包装的冥币装入被害人彭某背包过程中，由被告人刘俊峰分散彭某注意，被告人钟洪志将被害人彭某放置于背包内的钱包盗走，内有现金人民币5300元、银行卡2张。2016年12月13日，被告人钟洪志与被告人刘俊峰经预谋，在吉林省舒兰市舒兰大街大公桥西侧胡同，以上述相同手段，盗取被害人于某拎包内现金人民币10000元、存折1本。2017年3月16日，被告人钟洪志与被告人何双城经预谋，在桦甸市明华街道莲花小区2号楼附近，由被告人何双城假扮丢钱人，被告人钟洪志假扮捡钱人，以上述相同手段，盗取被害人刘某拎包内现金人民币20000元。综上，2016年11月21日至2017年3月16日期间，被告人钟洪志共实施盗窃三起，盗窃钱款共计人民币35300元；被告人何双城实施盗窃一起，盗窃钱款人民币20000元；被告人刘俊峰共实施盗窃二起，盗窃钱款共计人民币15300元。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人钟洪志、何双城、刘俊峰的供述和辩解、被害人刘某、于某、彭某陈述、证人陈某、高某证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、扣押清单及发还清单、工作说明、作案工具照片、农村信用社账户交易存根及存款明细账、吉林省乾安县人民法院刑事判决书、吉林省松原市宁江区人民法院刑事判决书、释放证明、中国农业银行个人客户关联合约信息及银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行账户交易明细及挂失登记簿、被害人背包照片、户籍信息、情况说明等证据，并认为，被告人钟洪志、何双城、刘俊峰之行为均已构成盗窃罪，被告人钟洪志系累犯，应依法从重处罚，被告人何双城、刘俊峰如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚，被告人钟洪志多次盗窃，被告人何双城、刘俊峰曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。被告人钟洪志对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩解称其没有盗窃，只是诈骗，其行为构成诈骗犯罪，没有骗取于某的1万元钱款，从刘某处得款为1万元，未向法庭提交任何证据。辩护人李颂阳认为，被告人钟洪志的犯罪数额相对较小，可酌情从轻处罚。被告人刘俊峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未向法庭提交任何证据。辩护人赵振民认为，被告人刘俊峰如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人何双城对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未向法庭提交任何证据。辩护人陶春宇认为，被告人何双城系从犯，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。本院经审理查明：2016年11月21日至2017年3月16日期间，被告人钟洪志共实施盗窃三起，盗窃钱款共计人民币35300元。其中与被告人何双城实施盗窃一起，盗窃钱款人民币20000元；与被告人刘俊峰实施盗窃二起，盗窃钱款人民币15300元。2017年3月14日，被告人刘俊峰被公安机关抓获；2017年3月17日，被告人何双城、钟洪志被公安机关抓获。具体事实如下：2016年11月21日上午，被告人钟洪志与被告人刘俊峰经预谋，乘坐陈某的车来到桦甸市，在桦甸市明华街道新农行附近寻找作案目标，锁定被害人彭某后，刘俊峰假扮“丢钱人”，钟洪志接近彭某并向彭某展示装有“冥币”的红色布袋，谎称系刘俊峰丢失的大额钱款，假意欲与彭某分掉此款，并将彭某带至桦甸市质量监督局楼后一胡同内，刘俊峰找到二人，询问是否捡到其丢失的“钱款”，钟洪志称未捡到，后刘俊峰要求二人帮忙证实其丢钱的事实。钟洪志答应作证后，对彭某称先将装有“冥币”的红色布袋装入彭某背包中，在装入背包的过程中，由刘俊峰分散彭某的注意力，钟洪志趁机将彭某背包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币5300元、银行卡2张。案发后，公安机关扣押陈某上缴的人民币5300元并发还给被害人彭某。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、辨认笔录及照片，证实了被告人钟洪志、刘俊峰盗窃彭某钱款的事实。2、扣押清单及发还清单、工作说明，证实案发后公安机关扣押陈某上缴的人民币5300元并发还给被害人彭某。3、中国农业银行个人客户关联合约信息、中国邮政储蓄银行账户交易明细，证实了被害人彭某被盗财物的损失情况。4、证人陈某证言，证实了被告人钟洪志、刘俊峰盗窃犯罪的相关案件事实。5、被害人彭某陈述，2016年11月21日，其在桦甸邮政储蓄银行取款后放到其背包内的钱包里，后又来到桦甸大街的新农行办业务，从农行出来后，其看到刘俊峰从其身后走过来，手里拎着的皮包拉链开了，刚走几步，钟洪志过来跟其说刘俊峰的兜子里掉出东西了，并从怀里掏出来一个红色袋子，袋子里装着一个档案袋，其看档案袋里面装的好像是人民币，钟洪志说要和其分掉该款，把其带到桦甸市质量监督局楼后一胡同内，后刘俊峰过来询问二人是否捡到他丢失的钱款，钟洪志说没有捡到，刘俊峰要求其和钟洪志把各自的钱拿出来看一下是不是他丢的钱，后要求二人帮助证明他确实丢钱了，钟洪志同意去，并过来拽其背包，称先把捡的钱放其背包里，后把红色袋子往其包里装，刘俊峰拍其衣服后面，其回头拍刘俊峰的手，等其回过来头时，钟洪志已经将红色袋子放到其包里并把拉链拉上了，钟洪志将其推出小区，让其赶紧走，钟洪志和刘俊峰就跑了，后其回到家发现背包内的钱包被盗，钱包内有现金人民币5300元及银行卡2张。6、被告人刘俊峰供述，被告人钟洪志找其预谋进行犯罪活动，事先准备好作案用的“冥币”，2016年11月中旬的一天，在桦甸市一农行附近，寻找到目标后，其假扮“丢钱人”拿着提包走在被害人前面，钟洪志假扮“捡钱人”与被害人搭话，谎称捡到其丢失的大额钱款要与被害人分钱，并进入一胡同内。其找到二人询问是否捡到其丢失的钱款，并让二人把各自的钱拿出来看一下是不是其丢失的钱，并要求二人去帮助证明其确实丢钱了，后其按照钟洪志事先告诉的方法拍被害人的衣服分散被害人的注意力，钟洪志将事先准备好的“冥币”放到被害人背包内，将被害人背包内的钱款盗走。当日，其和钟洪志用上述方法盗窃彭某现金人民币5300元。7、被告人钟洪志在侦查阶段供述，其找被告人刘俊峰预谋进行犯罪活动，事先准备好作案用的“冥币”，2016年11月的一天，在桦甸市内一银行附近，其假扮“捡钱的人”，刘俊峰假扮“丢钱的人”，二人从彭某处得款人民币5300元。以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。2016年12月13日，被告人钟洪志与被告人刘俊峰经预谋，在舒兰市舒兰大街大公桥西侧附近寻找作案目标，锁定被害人于某后，刘俊峰假扮“丢钱人”，钟洪志接近于某并向于某展示装有“冥币”的档案袋，谎称系刘俊峰丢失的大额钱款，假意欲与于某分掉此款，并将于某带至路边一胡同内，刘俊峰找到二人，询问是否捡到其丢失的“钱款”，钟洪志称未捡到，后刘俊峰要求二人帮忙证实其丢钱的事实，钟洪志答应作证后，对于某称先将捡来的钱放在于某拎包内，在将装有“冥币”的红布兜装入于某拎包的过程中，由刘俊峰分散于某的注意力，钟洪志趁机将于某拎包内的现金人民币10000元及存折1本盗走。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、辨认笔录及照片，证实了被告人钟洪志、刘俊峰盗窃于某钱款的犯罪事实。2、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行挂失登记簿，证实了被害人于某财物被盗的相关案件事实。3、证人陈某证言，证实了被告人钟洪志、刘俊峰盗窃犯罪的相关案件事实。4、被害人于某陈述，2016年12月13日，其从舒兰市上营镇到舒兰市办社保，将准备交社保的1万元钱放在其拎包内，走到舒兰市舒兰大街大公桥西侧时，刘俊峰问其是否捡到他丢的一个“装钱的档案袋”，其说没捡到，没走几步，钟洪志从后面过来跟其说他捡到一个“档案袋”，并打开让其看了一下，其看到档案袋里装着人民币，钟洪志说要和其分掉该款，把其带到路边一胡同内，后刘俊峰过来说他丢失的档案袋里有大额钱款，用手翻看其拎包内的钱，并说看看是不是他丢的钱，刘俊峰要求二人去证明他确实丢钱了，钟洪志同意去作证，并过来拽其背包，说先把捡的钱放在其拎包里，接着就把一个红布兜往其拎包里装，刘俊峰拽其衣服说纱巾掉了，其回头看，等其回过头，红布兜已经放到其拎包里了，然后钟洪志和刘俊峰就都走了，二人走后，其发现拎包内的现金人民币10000元及存折1本被盗。5、被告人刘俊峰供述，被告人钟洪志找其进行犯罪活动，二人事先准备好作案工具“冥币”，2016年冬天的一天，在舒兰市舒兰大街大公桥附近，其假扮“丢钱的人”，钟洪志假扮“捡钱的人”与被害人搭话，谎称捡到其丢失的大额钱款要与被害人分钱，并进入了一个胡同，其找到二人询问是否捡到其丢失的钱款，要求二人把各自的钱拿出来看一下是不是其丢的钱，并要求二人去证明其确实丢钱了，后其按照钟洪志事先告诉的方法去拽被害人的衣服分散被害人的注意力，钟洪志将事先准备好的“冥币”放到被害人拎包内，趁机将被害人拎包内的钱盗走。当日，其和钟洪志用上述方法盗窃于某现金人民币10000元。以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。虽然被告人钟洪志否认其与被告人刘俊峰于2016年12月13日在舒兰市盗窃被害人于某人民币10000元钱款的事实，但公诉机关提供了被告人刘俊峰供述、被害人于某陈述、证人陈某证言、辨认笔录及照片、中国农业银行银行卡交易明细清单及中国邮政储蓄银行挂失登记簿等证据，证据彼此间能相互印证，公诉机关据其所提供的上述证据指控被告人钟洪志该起盗窃犯罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。2017年3月16日，被告人钟洪志与被告人何双城经预谋，在桦甸市明华街道桦甸市人民医院附近寻找作案目标，锁定被害人刘某后，何双城假扮“丢钱人”，钟洪志接近刘某并向刘某展示装有“冥币”的袋子，谎称系何双城丢失的大额钱款，假意欲与刘某分掉此款，并将刘某带至莲花小区2号楼楼口，何双城找到二人，询问是否捡到其丢失的“钱款”，钟洪志称未捡到，后何双城要求二人帮忙证实其丢钱的事实，钟洪志答应作证后，对刘某称先将捡的钱放在刘某的拎包中，在将装有“冥币”的红色布袋装入刘某拎包的过程中，由何双城分散刘某的注意力，钟洪志趁机将刘某拎包内的现金人民币20000元盗走。庭审后，被告人何双城退赔被害人刘某经济损失人民币20000元。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、案件提起及抓获经过，证实2017年3月14日，被告人刘俊峰被公安机关抓获；2017年3月17日，被告人何双城、钟洪志被公安机关抓获。2、辨认笔录及照片，证实了被告人钟洪志、何双城盗窃刘某钱款的犯罪事实。3、农村信用社账户交易存根及存款明细账，证实2017年3月16日，被害人刘某在桦甸市农村信用社取款人民币20000元。4、刑事判决书、释放证明，证实被告人钟洪志曾因犯抢劫罪，于2011年9月29日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1000元，于2013年3月5日刑满释放；被告人何双城曾因犯抢劫罪，于2003年5月8日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，于2008年11月2日刑满释放；被告人刘俊峰曾因犯抢劫罪，于2003年6月20日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，于2011年11月11日刑满释放。5、工作说明、被害人背包照片、作案工具照片，证实了被告人钟洪志、何双城、刘俊峰盗窃犯罪的相关案件事实。6、户籍信息，证实被告人钟洪志、何双城、刘俊峰均具有完全刑事责任能力。7、证人高某证言，证实了被告人钟洪志、何双城盗窃犯罪的相关案件事实。8、被害人刘某陈述，2017年3月16日，其到桦甸市人民医院对面的农村信用社取了2万元钱准备存到惠民村镇银行，从农村信用社出来，没走几步，其看到何双城在前面掉了点东西，钟洪志弯腰捡起来后跟其说捡到何双城丢失的钱了，并把袋子打开了一个小口让其了一下，其看到里面有钱，钟洪志把原来的袋子换成了红色布袋，并说要和其分掉该款，把其带到莲花小区2号楼的楼口，后何双城过来询问二人是否捡到他丢失的钱款，钟洪志说没有捡到，何双城要求其和钟洪志把各自的钱拿出来看一下是不是他丢的钱，后要求二人帮助证明他确实丢钱了，钟洪志同意去，对其说把捡的钱先放到其拎包里，接着就将红色袋子往其拎包里装，并让其在原地等着，刘俊峰掀其衣服说找钱，后钟洪志就跟着何双城走了，没有再回来，后其发现拎包内现金人民币20000元被盗。9、被告人何双城供述，被告人钟洪志找其预谋进行犯罪活动，二人事先准备好作案用的“冥币”，2017年3月16日，在桦甸市明华街道桦甸市人民医院附近，其假扮“丢钱的人”，钟洪志假扮“捡钱的人”与被害人搭话，谎称捡到其丢失的大额钱款要与被害人分钱，其找到二人询问是否捡到其丢失的钱款，并要求二人把各自的钱拿出来看是不是他丢的钱，并要求二人帮忙去证明其确实丢钱了，后其按照钟洪志事先告诉的方法去掀被害人的衣服分散被害人的注意力，钟洪志将事先准备好的“冥币”放到被害人拎包内，趁机偷走了被害人拎包内的钱。当日，其和钟洪志用上述方法盗窃刘某现金人民币20000元。10、被告人钟洪志在侦查阶段供述，其找被告人何双城预谋进行犯罪活动，二人事先准备好作案工具“冥币”，2016年11月的一天，在桦甸市内一银行附近，其假扮“捡钱的人”，何双城假扮“丢钱的人”，二人从刘某处得款人民币20000元。以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。关于被告人钟洪志辩解“从刘某得款为1万元”一节，经审理认为，被告人钟洪志在侦查阶段曾供述其从刘某处得款人民币2万元的犯罪事实，其供述与被告人何双城当庭供述、被害人刘某陈述、农村信用社账户交易存根及存款明细账所证实的事实吻合一致，证据彼此间能相互印证，公诉机关据其所提供的证据指控被告人钟洪志盗窃刘某人民币2万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告人钟洪志的辩解本院不予采纳。关于被告人钟洪志辩解称“其行为构成诈骗罪”一节，经审理认为，依现有证据，被告人钟洪志是在被害人不知情的情况下，采取秘密窃取的手段将被害人的钱款据为己有，其行为不符合诈骗罪的构成要件，完全符合盗窃罪的构成要件，公诉机关据其所提供的证据指控被告人钟洪志犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告人钟洪志的上述辩解本院不予采纳。关于辩护人李颂阳提出的“被告人钟洪志的犯罪数额相对较小”的辩护意见，经审理认为，被告人钟洪志盗窃人民币35300元，已达到数额巨大标准，辩护人李颂阳的该项辩护意见本院不予采纳；辩护人李颂阳其他辩护意见本院采纳。关于辩护人陶春宇提出的“被告人何双城系从犯”的辩护意见，经审理认为，被告人何双城在与钟洪志共同盗窃犯罪过程中各有分工，并非起次要或辅助作用，其行为不符合从犯的构成要件，不能认定为从犯，辩护人陶春宇的该项辩护意见本院不予采纳；辩护人陶春宇的其他辩护意见本院采纳。辩护人赵振民的辩护意见本院采纳。本院认为，被告人钟洪志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大；被告人何双城、刘俊峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法处罚。被告人钟洪志曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；被告人刘俊峰、何双城如实供述了犯罪事实，均可依法从轻处罚；在共同犯罪过程中，被告人刘俊峰、何双城的作用相对小于被告人钟洪志，对被告人刘俊峰、何双城均可酌情从轻处罚；被告人何双城退赔被害人刘某全部经济损失，对被告人何双城、钟洪志均可酌情从轻处罚；被告人被告人何双城、刘俊峰曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。被告人钟洪志、刘俊峰应依法退赔被害人于某的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钟洪志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2021年3月17日止；罚金于判决生效后缴纳）。二、被告人刘俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年6月14日止；罚金于判决生效后缴纳）。三、被告人何双城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年3月17日止；罚金于判决生效后缴纳）。四、被告人钟洪志、刘俊峰退赔被害人于某经济损失人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀云代理审判员  巩建刚人民陪审员  杨照清二〇一七年十二月二十六日书 记 员  朱丽秋