上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初1200号
原告（反诉被告）：舜坦（上海）新材料有限公司。
法定代表人：沈彬，执行董事。
委托诉讼代理人：朱子寒，上海申京律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海耀超玻璃装饰材料有限公司。
法定代表人：王其宇，执行董事。
委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昆，上海关天律师事务所律师。
原告舜坦（上海）新材料有限公司（以下简称舜坦公司）诉被告上海耀超玻璃装饰材料有限公司（以下简称耀超公司）及反诉原告上海耀超玻璃装饰材料有限公司反诉反诉被告舜坦（上海）新材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，2018年1月26日，被告提起反诉，本院受理后，分别于2018年2月1日、4月24日公开开庭进行了审理。原告舜坦公司的委托诉讼代理人朱子寒、被告耀超公司的委托诉讼代理人盛琬刚、张昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舜坦公司向本院提出本诉诉讼请求：1、解除原、被告租赁合同关系；2、被告立即搬离上海市奉贤区浦星公路XXX弄XXX号厂房；3、被告向原告支付违约金173,842元；4、被告支付占用使用费（从2017年11月1日起以租金标准支付至实际搬离日止）；5、被告支付原告滞纳金（以每天347.684元为标准，从2017年10月15日起计算至实际搬离日止）；6、判令被告向原告支付水费、电费及滞纳金111,410元；7、判令被告向原告支付堵厂损失3,863元；8、判令被告向原告支付所欠电费及门卫工资12,500元。事实和理由：原、被告与房东上海超宝塑钢门窗制造有限公司（以下简称超宝公司）于2017年5月1日签订了《厂房租赁合同》约定原告征得超宝公司同意将位于上海市奉贤区浦星公路XXX弄XXX号厂房转租给被告，租赁期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止，前半年租金为320,000元，以后租金按原告与房东签订的主合同标准收取。按合同约定，租金采用先付后用的方式，被告应于2017年10月15日前向原告付清下半年租金。被告未付，原告遂起诉。
被告耀超公司本诉辩称，同意解除合同，但解除合同的原因在于原告的厂房被环保部门列入停产停业，2017年9月，青村镇政府采取停水停电的措施，不能达到租赁目的，故被告同意解除合同，同意在合同确定的解除之日起合理期限一个月内搬离。对于违约金、占有使用费，鉴于停水停电后厂房无法使用，故被告拒绝支付。对于水电费及滞纳金，不同意支付基本电费及滞纳金，被告实际使用部分同意支付。对于原告还主张的电费及门卫工资系原告强求被告予以支付的，被告不予认可。
反诉原告耀超公司向本院提出反诉诉讼请求：1、解除反诉原、被告之间的租赁关系；2、反诉被告返还反诉原告押金50,000元；3、反诉被告退还反诉原告租金325,000元；4、反诉被告支付反诉原告违约金173,842元；5、反诉被告赔偿反诉原告装修、搬迁及停产停业损失300,000元；6、反诉被告支付反诉原告清洁费54,000元；7、反诉被告偿付反诉原告消防罚款5,000元。事实和理由：2013年5月1日，反诉被告承租超宝公司的厂房。后反诉被告转租于他人，2017年3月14日，因案涉厂房配套环保设施未建成被环保局责令停止生产。2017年5月1日，反诉被告隐瞒了停止生产的行政命令，与反诉原告签订了《厂房租赁合同》，反诉原告支付了50,000元押金及首期租金320,000元并着手进场安装、装饰装修。2017年7月，反诉被告着手环评事宜，但环保方面反映案涉厂房不再办理环评。2017年9月下旬，青村镇政府对案涉厂房进行了停水、停电。2017年6月15日，案涉厂房因消防器材未保持完好被奉贤区公安消防支队科以5,000元罚款。反诉原告认为合同租赁目的无法达到，且反诉被告有重大过失，遂要求解除合同。
反诉被告舜坦公司反诉辩称，认可反诉诉请1、2；但反诉原告实际使用了厂房，且反诉被告不存在违约行为，不需要退还租金；由于反诉被告不存在任何违约行为对于反诉诉请4、5、6均不予认可；消防罚款系反诉原告对消防器械未管理妥当所致，应由反诉原告自行承担。
本案当事人围绕本诉及反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（《厂房租赁合同》2份、补充协议2份、环保局文件、环保行政处罚决定书、消防行政处罚决定书、收据、检查意见通知书、企业公示报告、转账凭证、收款收据、银行流水清单、房地产权证、建设项目环境影响评价资质证书、审批意见、电费发票、搬迁合同、工资发放凭证），本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的证据：购销合同及附件，本院难以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，原告及超宝公司签订《厂房租赁合同》约定，原告租赁超宝公司位于奉贤区浦星公路XXX号厂房，建筑面积5400平方米，租金每日每平方米0.63元，月租金103,477元，月租金前两年不变，第三年起，每两年递增一次，增幅为6%。租赁期限自2013年5月1日至2019年4月30日止。2017年5月25日，原、被告及超宝公司签订《厂房租赁合同》约定原告承租超宝公司厂房一半转租被告。租赁期限自2017年5月1日至2019年4月30日止。年租金前半年为320,000元，半年以后租金按主合同面积的50%结算（总金额的50%）。被告在合同签订生效之日，向原告一次性支付6个月租金及50,000元保证金共计375,000元，以后租金先付后用，每6个月支付一次，被告应提前15日付清。逾期支付的，每逾期一日，则被告应按逾期未交租金总额的千分之一支付滞纳违约金。还约定如果环保与其他指标不合格，如政府强行关闭，责任由被告自行承担。原告交付的厂房和有关设施设备不符合合同约定，致使不能实现租赁目的的；被告逾期不支付租金和其他费用累计超过15天的，原告有权采取停水、停电、关闭门窗等措施，直至合同解除。违反合同一方，应向另一方按月租金3倍支付违约金；给另一方造成损失，支付的违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。嗣后，被告支付原告375,000元。
2017年4月5日，原、被告双方达成《补充协议》约定，门卫工资4,000元、所欠电费8,500元共12,500元由被告负责。
2017年5月25日，原、被告、超宝公司签订《厂房租赁合同补充协议》约定，因被告生产所需电量较大，被告要求超宝公司申请调高电量使用基数，增加基数产生费用由被告负担，超宝公司和原告原承担基数费用不变。原500KV基数费用分别由超宝公司承担50KV，原告承担135KV，被告承担315KV，现被告因生产所需增加200KV由被告负担。被告需预先支付50,000元保证金。被告支付原告50,000元。
还查明，2017年3月14日上海市奉贤区环境保护局对原告因违反建设项目“三同时”及验收制度作出责令停止生产或使用，并处以罚款的行政处罚。2017年3月28日，上海市奉贤区环境保护局发文致函青村镇人民政府《关于督促舜坦（上海）新材料有限公司等2家企业及时履行环保行政命令决定的函》要求青村镇牵头组织相关部门，采取必要措施（包括停电、停水等），阻止企业的环保违法行为。诉争厂房因环保部门执法被停电。原告诉称，2017年10月1日被停电，但11月初限期整改后就恢复供电；被告称之前有停电，但其自身连接了，停电是9月底，之后一直没有恢复供电。起诉前，被告堵住了其租赁处诉争房屋的厂门2天，原告需从该厂门进出。
2018年4月30日，原告确认被告已经全部搬离。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。现合同无法继续履行，原、被告一致同意解除合同，本院确认诉争房屋于本院第一次庭审时2018年2月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告确认被告已经搬离，本案争议焦点在于谁违约造成合同解除？原告认为，被告未支付租金所致，被告表示系原告未提供适租房屋导致合同目的无法达到。本院注意到，在原、被告签订租赁合同前，诉争房屋因违反环保规定而被行政处罚停止生产或使用，嗣后因此导致被停电致使被告使用不能，租赁目的无法达到，被告在被停电无法使用后，未支付租金系行使抗辩权，故系原告违约造成合同解除，原告应承担相应的违约责任。但被告确实占用厂房，故对被告要求原告返还已支付租金的反诉请求，本院难以支持。对于2017年11月1日以后，鉴于诉争房屋停电，造成原告使用受限，本院对于相应租金予以减免，被告需支付原告2017年11月1日至2018年4月30日搬离日止的租金及占有使用费69,760元。对于原告要求被告支付水电费请求，本院按原、被告协议分担KV比例数，计算至2017年9月电费，应为118,564.51元，扣除被告已经支付的50,000元，被告尚需支付68,564.51元。关于堵门损失，鉴于被告切实影响原告进出使用，对原告要求被告赔偿两天租金损失3,863元的请求，本院予以支持。被告同意支付原告12,500元电费、门卫工资等，现以其签订协议被逼迫为由拒绝支付，于法无据，本院不予采纳。被告要求原告支付清洁费、消防罚款、停产停业损失搬迁费、装修费等损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）舜坦（上海）新材料有限公司与被告（反诉原告）上海耀超玻璃装饰材料有限公司于2017年5月1日签订的《厂房租赁合同》于2018年2月1日解除；
二、被告（反诉原告）上海耀超玻璃装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）舜坦（上海）新材料有限公司2017年11月1日至2018年4月30日租金及占有使用费69,760元；
三、被告（反诉原告）上海耀超玻璃装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）舜坦（上海）新材料有限公司电费68,564.51元；
四、被告（反诉原告）上海耀超玻璃装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）舜坦（上海）新材料有限公司损失3,863元；
五、原告（反诉被告）舜坦（上海）新材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）保证金50,000元；
六、原告（反诉被告）舜坦（上海）新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）违约金173,482元；
七、驳回原告（反诉被告）舜坦（上海）新材料有限公司其余诉讼请求；
八、驳回被告（反诉原告）上海耀超玻璃装饰材料有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币6,740元，减半收取计3,370元，反诉案件受理费6,439元，由原告（反诉被告）舜坦（上海）新材料有限公司负担3,637元，被告（反诉原告）上海耀超玻璃装饰材料有限公司负担6,172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈婉青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。