山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁0891行赔初4号
原告王钦杰，男，1965年3月4日出生，汉族，鱼台县国税局工作人员，住山东省鱼台县。
被告鱼台县公安局。住所地：鱼台县湖凌二路北首。
法定代表人刘善效，局长。
委托代理人周正茂，鱼台县公安局法制大队民警。代理权限一般代理。
被告鱼台县人民政府。住所地：鱼台县城。
法定代表人宫振华，县长。
委托代理人闫庆伟、张云东，鱼台县人民政府法制办公室工作人员，代理权限一般代理。
原告王钦杰诉被告鱼台县公安局（以下简称第一被告）、鱼台县人民政府（以下简称第二被告）行政赔偿一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告向本院提交作出被诉行政行为的证据材料，本院依法发送原告。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告王钦杰，第一被告委托代理人周正茂，第二被告委托代理人闫庆伟、张云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钦杰诉称，一、原告没有实施扰乱公共秩序的行为，第一被告对原告作出的行政处罚没有任何事实依据和法律依据。2016年3月11日下午18时许，原告单位鱼台县国税局工作人员李业辉和办公室副主任罗新峰给我打电话，问是否去北京，如果去，原告单位派车。18时24分，李业辉在我家楼下，我们商议次日早7点去北京。2016年3月12日8时许，鱼台县国税局派车将我送至泰安高铁。到北京后，由我局在北京的人安排房间住下。晚上十时许，原告被自称济宁市公安局的十余人带回鱼台。2016年3月14日21时许，原告被带至鱼台县公安局王鲁派出所，次日，第一被告对原告作出行政拘留的处罚决定。原告没有实施寻衅滋事等扰乱公共秩序的行为，不是无事生非，而是有冤申诉。二、第一被告对原告没有行政处罚管辖权。原告的信访行为只能由行为发生地北京公安机关决定是否违法，第一被告没有北京公安机关的授权委托，也没有法律赋予的异地行政执法管辖权，故第一被告对原告作出的行政处罚无效。第一被告无权对原告采集指纹、拍照留档，行为违法。三、第二被告作出的行政复议决定违法。第一被告对原告作出的行政处罚是典型的打击报复信访人。请求人民法院判令第一被告赔偿原告非法拘留5日给原告造成的损失：经济损失853.74元，精神补偿费30000元，合计30853.74元。
原告向法庭提供了下列证据：打印网页一份：中央政法委新规发布：上访人员不可以随便抓。
第一被告鱼台县公安局辩称，第一被告对原告作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。不属于《国家赔偿法》规定的违法拘留和违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的行为，也不属于违反《中华人民共和国侵权责任法》的侵权行为范围，被告不应承担对原告的经济损失和精神补偿费。请求法院驳回原告的赔偿请求。
第一被告在法定期限内向本院提供了作出行政行为的如下证据：1、受案回执；2、受案登记表；证据1-2证实受案程序合法；3、传唤审批表；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；证据3-5证实传唤程序合法；6、延长询问时限审批表，证实延长询问时限程序合法；7、行政处罚告知笔录，证实依法告知了原告陈述、申辩权，原告提出“与事实不符，申请行政复议”；8、行政处罚审批表，证实被告作出行政处罚决定前依法进行了审批；9、行政处罚决定书；10、行政拘留家属通知书；11、行政拘留执行回执；证据10-11，证实行政拘留执行程序合法；12、现场检测报告书；13、证据保全清单，证实依法保全了原告携带的氦气罐、标语气球、标语贴、标语条幅、铁丝等物品；14、行政案件权利义务告知书；15、王钦杰询问笔录，证实2015年12月国际互联网大会期间，原告在会场附近张贴上访标语、悬挂条幅，2016年3月12日携带危险物品上访的情况；16、罗新峰询问笔录；17、马汉伟询问笔录；证据16-17，证实原告2016年3月12日携带氦气罐、标语、气球等物品到北京上访，2015年12月份互联网大会期间原告到浙江乌镇上访；18、情况说明，证实2016年3月12日原告携带相关物品去北京上访；19、照片，证实原告上访携带的物品有充气瓶和气球、不干胶标语、标语气球、铁丝等物品；20、户籍证明，证实被调查人员身份信息。
第二被告鱼台县人民政府辩称，第二被告作出的行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。第一被告对原告作出的行政处罚不属于《国家赔偿法》规定的违法拘留和违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的行为，第二被告与第一被告作为共同被告，均不应承担原告的经济损失和精神补偿费。请求法院驳回原告赔偿请求。
第二被告在法定期限内向本院提供了作出行政行为的如下证据：1、行政复议案件受理通知书；2、行政复议申请书；3、行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、送达回证；6、复议期间第一被告提供证据。证据1-5证实复议程序合法，证据6证实复议认定事实清楚。
庭审质证中，原告对第一被告提供证据的质证意见为，证据16、17，二人证言有虚假陈述，都是单位工作人员主动与我联系派人派车送我去北京的，对我是一种变相管控。第一被告没有提供证据证明我的行为造成了寻衅滋事的后果。第一被告对我没有管辖权，我也不是违法行为人，定性错误。其他证据无异议。第二被告对第一被告提供的证据无异议。
原告对第二被告提供证据的质证意见为，复议没有组织当事人进行答辩，对事实方面证据的质证意见同对第一被告质证意见。行政复议决定书中载明的应当予以处罚没有法律依据。第一被告对第二被告提供的证据无异议。
第一被告、第二被告对原告提供证据的质证意见为，原告提供的证据与本案没有关联性。
经审理查明，原告王钦杰系鱼台县国家税务局副局长。因对自身2008年遭遇的交通事故处理不满，原告王钦杰2015年12月份第二届世界互联网大会期间，在浙江乌镇会场附近一宾馆门前张贴、悬挂印有“报复税干致残鱼台公安不立案”字样的标语和条幅，意图引起媒体注意，制造影响。2016年3月12日，原告王钦杰携带氦气罐、标语气球、不干胶标语、铁丝等前往北京，欲通过非访反映其交通事故处理问题。当日，原告王钦杰从北京被带回鱼台县公安局。鱼台县公安局于2016年3月13日依法受案登记，并对王钦杰进行询问，在调查取证后，告知王钦杰拟作出行政处罚的事实、理由和依据，对处罚事项进行审批，并告知王钦杰享有陈述申辩权。后鱼台县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定作出鱼公（鲁）行罚决字[2016]00002号行政处罚决定书，决定对王钦杰行政拘留五日。原告不服，向第二被告申请行政复议。第二被告经复议维持了第一被告行政行为。原告仍不服，向我院提起行政诉讼，要求撤销第一被告作出的行政处罚决定书和第二被告作出的行政复议决定书，并要求第一被告赔偿违法拘留给原告造成的经济损失和精神补偿。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告王钦杰居住在被告辖区，对于王钦杰上访原因、上访历程和家庭情况等较为熟悉，显然被告管辖本案更为适宜。因北京市公安局未受理本案，被告管辖本案系因接报案后立案受理，并非移送，故原告王钦杰关于无北京公安部门办理案件授权或委托手续程序违法的观点无事实依据，不予支持。《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访方式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。原告王钦杰因反映信访事项，携带氦气罐、不干胶气球、条幅等物品在2015年12月召开国际互联网大会期间前往浙江乌镇会场附近、2016年3月召开全国两会期间前往北京，其主观目的是通过制造影响引起他人重视以解决其反映的问题，该途径并非解决问题的正当途径，客观上影响了正常的社会管理秩序。被告鱼台县公安局在履行了受案登记、询问、行政处罚告知、审批等行政程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，作出鱼公（鲁）行罚决字[2016]00002号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。第二被告复议程序符合法律规定。综上，原告要求撤销行政处罚决定书及复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告要求被告赔偿其经济和精神损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法予以驳回。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王钦杰的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丁忠国
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 陈成林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 康培培