wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终1116号
上诉人（原审原告）：刘存生，住讷河市。
上诉人（原审原告）：宣长富，住哈尔滨市松北区。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，住安达市。
上诉人（原审原告）：王国民，住安达市。
委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安达市精品大世界。
法定代表人：潘杰，职务经理。
委托代理人：刘跃鑫，住大庆市。
被上诉人（原审被告）：王璐，住安达市。
委托诉讼代理人：于桂霞，黑龙江佑民律师事务所律师。
上诉人刘存生、宣长富、ＸＸ、王国民因与被上诉人王璐、安达市精品大世界确认合同无效纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安商初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘存生、宣长富、ＸＸ、王国民上诉请求：依法撤销安达市人民法院（2015）安商初字第40号民事裁定书。事实和理由：上诉人对被上诉人非法占有、使用的房屋和土地享有所有权和使用权。被上诉人对其占有使用的房屋所附着的土地为上诉人所有，被上诉人严重侵犯了上诉人的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上诉人购买的楼房与涉诉房屋相邻，其与本案有直接利害关系。依照上述法律规定，上诉人具有原告诉讼主体资格。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2015）安商初字第40号民事裁定；
二、本案指令安达市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 辛奇慧
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第04481号
原告李某，男，生于1988年2月7日，汉族，农民，住永年县曲陌乡北卷东村。
被告王某某，女，生于1988年2月15日，汉族，农民，住永年县曲陌乡西卷村。
本院在审理原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案中，该案于2013年3月20日在庭审过程中，原告李某以为了两个孩子为由，当庭向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某负担。
审 判 长 侯书平
代理审判员 赵丙杰
人民陪审员 邢社军
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王翠娜
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第04481号
原告李某某，男，生于1988年2月7日，汉族，农民，住永年县。
被告王某某，女，生于1988年2月15日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，该案于2013年3月20日在庭审过程中，原告李某某以为了两个孩子为由，当庭向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某某负担。
审 判 长 侯书平
代理审判员 赵丙杰
人民陪审员 邢社军
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王翠娜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1281号
罪犯杨先雨，男，1988年6月22日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年9月6日作出（2012）遵县法刑初字第339号刑事判决，认定罪犯杨先雨犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年3月15日起至2017年3月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨先雨自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年3月获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨先雨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨先雨予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月二十日
书 记 员 张 旋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16213号
原告：上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：阴月英，女，1951年10月7日出生，汉族，住辽宁省大连市干井子区蓝天花苑XXX号楼4门栋2楼1号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阴月英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项60,100.02元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计60,100.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系�址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执579号
被执行人董可钢，男，1980年7月11日生，汉族，农民，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2016）吉0581刑初110号刑事判决书，于2016年5月26日立案执行，被执行人刘江至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在被执行人董可钢诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的（2016）吉0581刑初110号刑事判决书，法院判令被执行人董可钢交纳罚金7000元，执行费50元由被执行人承担，经法院调查，被执行人无可供执行财产，现本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581刑初110号刑事判决书的本次执行。
待发现有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 良
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16504号
罪犯别图，男，1979年10月8日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇八年十月十三日作出（2008）西刑初字第235号刑事判决，以被告人别图犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年十二月四日以（2008）云高刑终字第1728号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一一年一月十四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第367号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一三年五月十日经云南省高级人民法院（2013）云高刑执字第1243号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯别图在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯别图在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯别图在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯别图减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月10日起至2031年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1391号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，1959年12月11日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1099号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月13日，吸毒人员杜某某电话联系被告人张某某，欲购买毒品，二人遂相约在本市碑林区鲁家村新旅城上东小区1单元502室进行交易。到达交易地点后，张某某贩卖给杜某某一包毒品，并收取毒资50元。次日，张某某与杜某某又相约在上述地点，再次准备交易时被公安机关当场抓获，并查获毒品一包，毒资100元。经鉴定，查获的毒品净重0.4979克，从中检出海洛因，已全部留检。公诉机关建议对张某某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年4月13日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某某违法所得50元继续予以追缴；已查扣的毒资100元予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯婧
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初1391号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人张某某，男，1959年12月11日出生。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1099号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。	公诉机关指控：2017年8月13日，吸毒人员杜某某电话联系被告人张某某，欲购买毒品，二人遂相约在本市碑林区鲁家村新旅城上东小区1单元502室进行交易。到达交易地点后，张某某贩卖给杜某某一包毒品，并收取毒资50元。次日，张某某与杜某某又相约在上述地点，再次准备交易时被公安机关当场抓获，并查获毒品一包，毒资100元。经鉴定，查获的毒品净重0.4979克，从中检出海洛因，已全部留检。公诉机关建议对张某某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。	被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。	本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年4月13日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。	二、被告人张某某违法所得50元继续予以追缴；已查扣的毒资100元予以没收，由扣押机关依法处理。	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	审判员  张伊	二〇一七年十一月二十一日	书记员  侯婧
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2672号
申请执行人侯建芳。
被执行人王棋。
申请执行人侯建芳与被执行人王棋确认人民调解协议效力一案，申请执行人侯建芳依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民特806号法律文书于2017年3月7日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执2672号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年八月三十日
书记员 王焕然
-2-
-1-
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2672号申请执行人侯建芳。被执行人王棋。申请执行人侯建芳与被执行人王棋确认人民调解协议效力一案，申请执行人侯建芳依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民特806号法律文书于2017年3月7日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执2672号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一七年八月三十日书记员  王焕然-2--1-
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执349号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区。
负责人：陈志强职务：支行长
被执行人：白恩永。
被执行人：孟金荣（白恩永妻子）。
被执行人：唐永春。
被执行人：田玉芝（唐永春妻子）。
被执行人：王亚军。
被执行人：祝朋朋。
被执行人：吴凤霞（祝朋朋妻子）。
被执行人：吴振宇。
被执行人：郭春丽（吴振宇妻子）。
被执行人：白景玉。
被执行人：张德金。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与田玉芝、白恩永、孟金荣、祝朋朋、白景玉、王亚军、唐永春、张德金、吴振宇、吴凤霞、郭春丽借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2014)建商初字第86号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2016年4月12日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执349号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区。负责人：陈志强职务：支行长被执行人：白恩永。被执行人：孟金荣（白恩永妻子）。被执行人：唐永春。被执行人：田玉芝（唐永春妻子）。被执行人：王亚军。被执行人：祝朋朋。被执行人：吴凤霞（祝朋朋妻子）。被执行人：吴振宇。被执行人：郭春丽（吴振宇妻子）。被执行人：白景玉。被执行人：张德金。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与田玉芝、白恩永、孟金荣、祝朋朋、白景玉、王亚军、唐永春、张德金、吴振宇、吴凤霞、郭春丽借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2014)建商初字第86号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2016年4月12日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年九月二十一日书记员  马 睿
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更213号
罪犯张成，男，1991年1月9日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2015年4月23日作出(2015)鄂利川刑初字第00106号刑事判决，认定被告人张成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2014年10月22日起至2018年4月21日止)，并处罚金2000元。判决生效后，于2015年5月25日送监狱服刑改造。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，罚金2000元已全部缴纳；该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加监狱及监区组织的集体活动，积极参加劳动，努力完成劳动任务，表现较好。该犯获得监狱2016年第1季度表扬、2016年第3季度记功、2017年第1季度表扬和2017年第2季度表扬的行政奖励，确有悔改表现，入监时间已超过1年，符合减刑条件。该犯系严重暴力犯罪，提请减刑幅度予以从严掌握，建议减刑三个月。
经审查查明，罪犯张成入监时间已超过1年，在此期间，能接受教育改造，确有悔罪表现，获得3个季度表扬1个季度记功的行政奖励，罚金2000元于2015年4月15日缴纳。有执行机关提供的相关证据材料及罚没收入票据等予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张成在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
将罪犯张成的刑罚减去有期徒刑三个月，刑期至2018年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十月十日
书记员 张 宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保280号
申请执行人陈某。
被执行人何某某。
本院在执行申请执行人陈某与何某某民间借贷纠纷一案中，被执行人何某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月二十五日
书记员 张玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1711号
申请执行人：张占菊，女，1963年6月4日出生，电厂退休工人，住大武口区。
被执行人：朱树平，男，1965年5月2日出生，汉族，大武口发电厂工人，住大武口区。
本院在执行张占菊与朱树平保证合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2014）石大民调确字第27号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱树平在银行等金融机构的存款71965元（其中执行标的71000元、执行费965元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 贾琪琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2044号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，地址：玉林市教育东路玉兰花园8栋8号。
法定代表人：林奇勇，董事长
委托代理人吴昭传，广西桂南律师事务所律师（特别授权）
被告：丘冠华，男，1984年8月24日出生，汉族，住广西陆川县，
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市�公司诉被告丘冠华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司的委托代理人吴昭传到庭参加诉讼，被告丘冠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告丘冠华支付自2013年8月1日起至2016年1月31日止的物业服务费41536.80元给原告；2、判令被告支付违约金给原告。（计算方式：以被告丘冠华拖欠的物业服务费为基数，自2013年8月1日起分段计算至被告付清之日止，按每拖欠一日1‰支付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2006年10月20日起至2016年1月31日止，原告依照有关物业服务合同的约定作为玉林市江南大道华商国际悉尼城小区的物业服务企业为该小区提供物业管理服务。按照有关物业服务合同的约定，商业物业的物业费为每月每平方米1.00元，如业主未按期交纳，原告有权从逾期之日起每天按应付款项的3‰收取违约金等等。被告丘冠华作为该小区1103-1107、1201-1206号及1301-1305号商铺的业主，自2013年8月1日起至2016年1月31日止共拖欠原告物业服务费41536.80元及逾期付款违约金18068.51元。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告诉讼资格的文件、《营业执照》、《物业服务合同》、丘冠华欠费表，证明被告欠物业费的明细、关于延长物业服务委托合同的函、商铺交接单、查档证明16份、收费通知单、邮政快递回执、律师催收函、电话催收记录等证据加以证实。
被告丘冠华没有�供答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司是物业服务企业。2012年8月23日，玉林市悉尼城小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，原告为玉林市悉尼城小区提供物业服务，合同约定：“第二条物业服务区域内，提供的服务内容包括：地面目视干净，10平方米范围内纸屑、果皮等杂物不超过2个，无积水现象等。第六条，物业服务费用商业用房1.00元/平方米/月。第三十三条，业主无故逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按欠费3‰收取违约金。合同共约定了十二个服务项目，环境卫生是其中之一。第三十八条，合同期限为3年，自2012年9月1日起至2015年8月31日止。后经协商同意延长至2016年1月31日。被告丘冠华于2013年8月9日收到了玉林市世纪华商房地产有限公司交付的商铺，成为玉林市悉尼城小区的业主，其商铺共16间，面积为1384.56平方米。被告自2013年8月9日至2016年1月31日止，共欠物业管理费41536.80元（30个月×1384.56平方米×1.00元/月）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因此，本案中原告与玉林市欧景嘉园业主委员会签订的《玉林市悉尼城小区物业服务合同》，是合法有效的，应受法律保护。并且原告也为悉尼城小区提供了物业管理服务，被告也享受了相应的物业服务内容，原告与被告形成了事实上的物业管理服务合同关系。故原告依合同收费标准向被告收取物业费合理合法。被告拖欠原告的物业服务费41536.80元，应当清偿给原告。
关于滞纳金问题，原告请求按合同约定，每拖欠一日按3‰计算违约金过高。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以定为合同法第一百一十四条第二款规定的：过分高于造成的损失”，故被告应向原告支付的逾期违约金为12461.04元。（计算方式为：41536.80元×30％=12461.04元）。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条�《物业服务收费管理办法》第十一条、第十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告丘冠华向原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司支付物业管理费41536.80元及违约金12461.04元，共计53997.84元。
本案受理费1290元，由被告丘冠华负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法�。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1290元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 庞玉萍
人民陪审员 钟范林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁 爽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12523号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，营业场所上海市杨浦区。
负责人：许雪兴，支行行长。
委托诉讼代理人：沈婧，女。
被告：王红梅，女，1958年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告王红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤诉。
因本案适用小额诉讼程序，案件受理费免予收取。
审判员 王冬娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 薛 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01182号
原告查天宝，男，1977年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告胡成云，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告何小琴，女，苗族，1975年1月30日出生，住重庆市彭水县。
本院在审理（2015）江法民初字第08953号原告查天宝与被告胡成云、何小琴民间借贷纠纷一案过程中，被告胡成云、何小琴在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，以其经常居住地在重庆市九龙坡区，认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷案件，属合同纠纷案件。依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。公民的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的住所地是指公民户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告起诉被告支付借款，因此原告属接收货币一方，即原告的住所地即为合同履行地。原告的住所地在重庆市沙坪坝区，即本案合同履行地在重庆市沙坪坝区。本案中，被告胡成云的户籍所在地在重庆市江津区，被告何小琴的户籍所在地在重庆市彭水县。二被告称从2006年11月起在重庆市九龙坡区石坪桥正街X号X栋X-
X号居住，但未提供证据证明，因此本院对二被告所称经常居住地在重庆市九龙坡本院不予采信。本案无论是被告住所地还是合同履行地均不在重庆市江北区，故本院对本案不具有管辖权，被告胡成云、何小琴提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告胡成云、何小琴提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡院娟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终509号
上诉人（原审原告）：闫峰，男，1976年4月5日生，汉族，吉林省吉林市人民检察院检察官，住吉林省吉林高新技术产业开发区。
上诉人（原审被告）：吉林港华燃气有限公司。住所：吉林省吉林市吉林大街。
法定代表人：余云波，总经理。
委托代理人：闫春梅，吉林保民律师事务所律师。
案由：供用气合同纠纷
上诉人闫峰、吉林港华燃气有限公司因供用气合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院(2015)吉高新民二初字第173号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人闫峰与上诉人吉林港华燃气有限公司达成案外和解。上诉人闫峰申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人闫峰申请撤回原审起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院(2015)吉高新民二初字第173号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）闫峰撤回原审起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，上诉人吉林港华燃气有限公司承担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吉林港华燃气有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年三月十七日
代理书记员 彭 悦
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第342号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人宋成勇。
被执行人韩祥丽。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人宋成勇、韩祥丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第51号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱庆国
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第807号
原告江苏某某汽车配件有限公司。
法定代表人姚某某，经理。
委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
被告丹阳市某某镇人民政府。
法定代表人汤某某，镇长。
委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
原告江苏某某汽车配件有限公司与被告丹阳市某某镇人民政府建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2015年06月18日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏某某汽车配件有限公司的委托代理人眭月娟，被告丹阳市某某镇人民政府委托代理人周宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏某某汽车配件有限公司诉称，2010年，原告因厂方建设向被告申请用地指标。应被告要求，原告向被告资金账户汇款2550000元，但被告至今未能安排用地。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告返还款项2550000元，支付利息1530000元，诉讼费由被告承担。
被告丹阳市某某镇人民政府辩称，原告所缴纳的2550000元实际是替江苏华纳电气科技有限公司缴纳的，在被告处开具的发票抬头也是江苏华纳电气科技有限公司。因此，原、被告之间不存在返还欠款的问题，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月27日，原告通过农业银行向被告非税收入资金账户现金缴款2550000元。现原告以双方的土地使用权转让协议无效为由诉讼来院，要求被告返还预付款2550000元，按银行同期贷款利率支付自2010年8月27日起至实际付款之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，2010年11月27日，被告向江苏华纳电气科技有限公司出具一般缴款书，金额2550000元，项目为预收土地款。2010年11月1日，原告出具委托书，就其于2010年7月、8月所交款项的开票事宜作出委托。
以上事实，由农业银行现金缴款单、丹阳市非税收入一般缴款书、委托书等书证及当庭陈述所证实。
本院认为，被告作为乡镇一级人民政府，并不具备转让国有土地的权利，故其以预收土地款名义收取的款项违反法律规定，应属无效行为，双方对此均有过错，被告因此取得的财产应予以返还，对于损失应由各自承担。现原告要求被告返还2550000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，证据不充分，本院不予支持。被告主张原告支付的款项为代他人所缴纳，但提交的证据缺乏关联性，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项，第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市某某镇人民政府于本判决生效后15日内返还原告江苏某某汽车配件有限公司人民币2550000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19720元（已减半收取），由原告负担6720元，由被告负担13000元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执672号
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人张莉，女，1968年2月26日出生，汉族，资中县人。
委托代理人彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县人。
被执行人陶杨，男，1971年6月18日出生，汉族，资中县人。
被执行人邹建辉（陶杨之妻），1971年8月1日出生，汉族，资中县人。
原告资中县农村信用合作联社与被告陶杨、邹建辉借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）资中民初字第664号民事调解书已经发生法律效力。权利人资中县农村信用合作联社于2016年7月19日向本院申请执行。
本院受理后，于2016年7月20日向被执行人陶杨、邹建辉发出执行通知书，责令二被执行人于2016年7月26日前履行我院（2015）资中民初字第664号民事调解书确定的义务，即支付标的款210000元及利息、案件受理费2230元，并承担本案执行费3875元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款信息，未发现有可供执行财产，且被执行人邹建辉所有的位于资中县水南镇花圃街62-18号1栋3单元2楼2号的房屋暂时无法变现。经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第664号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 立
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11500号
原告姚爽。
被告优比（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦-2-601号。
负责人李尚树，区域经理。
委托代理人刘凡，该公司职工。
本院受理原告姚爽与被告优比（中国）有限公司天津分公司劳动争议一案后，被告优比（中国）有限公司天津分公司未在答辩期满前提出管辖权异议。
本院在审理中查明，原告姚爽自述2012年4月5日入职被告优比（中国）有限公司天津分公司，与优比（中国）有限公司天津分公司签订了书面劳动合同，工作地点为天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心4303室。被告优比（中国）有限公司天津分公司自述自2011年下半年公司实际经营地由天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦-2-601号变更为天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心4303室。后本院依法至被告优比（中国）有限公司天津分公司注册地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦-2-601号进行调查。经核实，天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦-2-601号房屋所有权人为自然人，现由案外人天津市环宇鼎盛商贸有限公司承租，该公司自2014年年初搬入上述地址办公。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现被告优比（中国）有限公司天津分公司已不在其注册地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦-2-601号实际办公，被告优比（中国）有限公司天津分公司亦确认其住所地为本市和平区，原告自述入职后劳动合同履行地亦为本市和平区，故本案应移送至天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
代理审判员 刘喆
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第1132号
上诉人（原审被告）兰燕，女，汉族，1975年6月5日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市。
被上诉人（原审原告）攀枝花市土地储备中心，住所地：四川省攀枝花市炳草岗临江路曼诗广场*楼。
法定代表人杨林，职务：副主任。
上诉人兰燕不服攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民管字第48号民事裁定，向本院提出上诉。
一审裁定载明，一审法院受理原告攀枝花市土地储备中心诉被告兰燕租赁合同纠纷一案后，被告兰燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地不在攀枝花市东区，攀枝花市东区人民法院没有管辖权。一审裁定审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在攀枝花市东区，故一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二款之规定，裁定驳回被告兰燕对本案管辖权提出的异议。
兰燕上诉称，一审裁定驳回上诉人的异议，属于认定事实错误，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，原告攀枝花市土地储备中心起诉请求判令被告腾空并退还位于攀枝花市东区的商铺，支付拖欠的租金，本案为因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在攀枝花市东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 肖建忠
审判员 冯明钢
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱 莹
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第83号
异议人（案外人）张金忠。
委托代理人：孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
申请执行人：赵军。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司执行董事。
本院在执行赵军与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）借款合同纠纷一案中，案外人张金忠向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张金忠称，沧州盛德公司因欠异议人工程款，双方协议将孟村县盛德经典小区1-1-101、1-1-502号楼房抵顶给异议人并经公证处公证，沧州盛德公司已经将1-1-101、1-1-502号楼房交付异议人实际占有。该抵顶协议成立于沧州中院查封保全措施之前，沧州盛德公司未到房屋管理部门办理备案登记手续完全是其过错，异议人没有任何责任。请求解除对该楼房的查封措施。
本院查明，赵军与沧州盛德公司借款合同纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第157号民事判决，判令被告沧州盛德公司于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款本金800万元及利息。在诉讼过程中，本院于2013年8月26日作出（2013）沧民初字第157号民事裁定，8月27日查封了沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典小区的住宅25套，其中包括异议人张金忠主张的1-1-101、1-1-502号楼房。该案进入执行程序后，于2015年8月13日作出（2014）沧执字第173-3号执行裁定，对包括异议人张金忠主张的1-1-101、1-1-502室在内的上述房产予以续查封。
另查明，本院在审理沧州元弘典当公司与沧州盛德公司、河北盛德建筑工程集团有限公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案过程中，于2013年8月1日作出（2013）沧民初字第140号民事裁定书，并于8月5日查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅102套、商铺5套。查封的102套住宅中包括本案异议人张金忠主张的1-1-101、1-1-502号楼房。该案进入执行程序后，于2015年7月29日作出（2015）沧执字第187-2号执行裁定，对上述查封房产中的37套住宅及1套商铺予以续查封，续查封的房产中包括本案异议人张金忠主张的1-1-101、1-1-502号楼房。
再查明，异议人张金忠在本院执行（2015）沧执字187号案件过程中，对本院查封其的1-1-101、1-1-502、1-1-1702号楼房曾提出异议，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、二十九条的有关规定，异议人对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，遂于2015年9月21日作出（2015）沧执异字第61号执行裁定，驳回异议人张金忠的异议。该裁定现已经生效。
本院认为，对于异议人张金忠主张的涉案房产，本院依据（2013）沧民初字第140号民事裁定书、（2015）沧执字第187-2号执行裁定书进行了首次查封、续封，后依据（2013）沧民初字第157号民事裁定书、（2014）沧执字第173-3号执行裁定书对涉案房产进行的查封系轮候查封。轮候查封属于等待的效力，且异议人对于查封涉案房产提出的执行异议，本院已经另案作出审查处理，裁定驳回其异议，并已生效。故本案中异议人对于轮候查封提起执行异议，不符合受理条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人张金忠的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高文洁
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终16号
上诉人（原审原告）张丽娜，女，汉族，1971年3月29日出生，住河南省义马市。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人赵东东，该局工作人员。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨清柱，男，汉族，1941年11月20日出生，住河南省义马市，系杨宗杰父亲。
被上诉人（原审第三人）杨宗杰，男，汉族，1967年12月25日出生，住河南省义马市。
上诉人张丽娜因房屋登记一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明：第三人杨清柱与第三人杨宗杰系父子关系，原告系杨宗杰前妻，双方于2015年5月8日登记离婚。2015年4月7日杨宗杰与杨清柱签订房屋买卖合同，杨宗杰将其名下坐落于郑州经济技术开发区经北二路66号41号楼2单元13层1301号房屋转让给杨清柱。2015年4月9日郑州市房管局为双方办理了上述房屋的转移登记。原告认为上述房屋系其与杨宗杰夫妻共同财产，杨宗杰与杨清柱恶意串通，交易无效，被告办理的房屋转移登记侵犯了其合法权益，向法院提起行政诉讼。
庭审中，杨宗杰和杨清柱均称原告与房产没有关系，不是共有人，房产实际是由杨清柱夫妇购买，房屋转让不存在恶意串通。在原告最初起诉郑州市国土资源局经济技术开发区分局一案和本案中均告知原告若对房屋买卖合同效力有异议，应先解决该民事争议。原告至今未解决该民事争议，亦未提起民事诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告认为第三人之间恶意串通，交易无效，提起本案诉讼，请求撤销被告为第三人办理的房屋转移登记。第三人之间的房屋买卖合同关系系被告作出房屋登记行为的基础民事法律关系，原告与第三人对房屋买卖合同关系是否无效存在争议。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。据此，原告与第三人应先解决民事争议。经告知，原告未解决该民事争议，亦未提起民事诉讼。故此，原告的起诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。待该民事争议解决后，原告可依法另行提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张丽娜的起诉。
张丽娜上诉称，一审法院不是依照我的诉讼请求而做出的答复。我在一审中起诉的是被上诉人杨宗杰和杨清柱在申请办理房产转移手续时，没有依照《房屋登记办法》第十八条的规定,对涉案房产是否为共有房屋进行审查。没有依照《不动产登记暂行条例》第十八条的规定，对杨宗杰与杨清柱提交有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致，和登记申请是否违反法律、行政法规规定等进行审查，被上诉人在为第三人办理房产过户手续时的程序违法。而一审法院却依据的是《最高院人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条买卖等行为有效与否而做出的裁定。一审显然是错误的。一审被上诉人没有在举证期内举证，开庭时也没有举证，应判决被上诉人败诉，可是一审法院并未如此做。涉案房产在被告处办理转移登记时，该房产交易价值为500元，完全背离了当时郑州市房产的价值。综上，请求依法撤销(2017)豫0122行初93号《行政裁定书》，并改判支持我一审的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
郑州市国土资源局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨清柱辩称，涉案房屋系其本人购买，房屋过户登记是有效的，不能被撤销，请求维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中上诉人张丽娜认为杨清柱与杨宗杰之间的房屋买卖行为无效，请求撤销为杨清柱办理的房产登记，依照以上规定，应当先行解决其与杨清柱、杨宗杰之间民事争议，因此，张丽娜的请求本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡涛
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年三月二十二日
书记员 王蕊
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第83-1号
申请执行人李常荣，自由职业。
被执行人樊慧生。
被执行人闫雪梅，无业。
本院在执行李常荣与樊慧生、闫雪梅民间借贷纠纷一案中，被执行人樊慧生、闫雪梅拒不履行生效法律文书确定的义务。经查樊斌系被执行人闫雪梅之子。本院在2016年4月11日对被执行人闫雪梅的执行笔录中，被执行人樊慧生、闫雪梅在2001年、2007年出资购买的多处房产，但是均写在儿子名下，本院认为被执行人樊慧生、闫雪梅之子樊斌有所负债务应承担相应责任，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条的规定，裁定如下：
一、追加樊斌为本案被执行人。
二、限被执行人樊斌于本裁定书送达之日起五日内向申请人李常荣连带清偿债务人民币七十一万五千三百二十九元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年12月28日起计算至支付之日止）。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马勇
二0一六年四月二十九日书记员杨跃红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4842-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司银川城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人侯玉俊，该支行行长。
委托代理人许天兵，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人刘文涛，该支行员工。
被执行人陈铁牛，男，1969年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司银川城区支行与被执行人陈铁牛信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1094号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司银川城区支行向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日立案执行。
本院根据已经生效的（2015）兴民商初字第1094号民事判决书，确定被执行人陈铁牛偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司银川城区支行本金458071.46元及利息99990.67元、滞纳金12338.63元，承担案件受理费4752元、保全费3372元，向本院缴纳案件执行费8185元，以上合计586709.76元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈铁牛名下银行存款586709.76元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 璐
二〇一六年五月三十日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核35476486号
被告人普国间，农民。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于云南省新平县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省玉溪市中级人民法院审理云南省玉溪市人民检察院指控原审被告人普国间犯故意杀人罪一案，于2015年10月26日作出（2015）玉中刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人普国间犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人李某乙、王某、李春娴丧葬费27184元。宣判后，在法定期间内玉溪市人民检察院未提出抗诉，原审被告人普国间、附带民事诉讼原告人未提出上诉，玉溪市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭，讯问被告人普国间，进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2015年4月8日22时30分许，被告人普国间在新平县老厂乡被害人李某丁家吃饭、喝酒后准备离开时，李某丁与其发生扯打，村民李某甲将普国间劝至其家中，普国间即从李某甲家中拿了一把尖刀到李某丁家门口，用尖刀朝李某丁胸部连刺两刀，李某丁被刺破心脏致失血性休克死亡。随后，普国间被前来出警的公安人员抓获。
上述事实有接出警登记表、抓获经过材料、现场勘查笔录、现场图及照片、被害人尸体检验报告及照片、提取扣押物证笔录、作案凶器辨认笔录及照片、作案现场指认笔录及照片、DNA生物物证鉴定报告与现场目击证人绍某、李某甲、李某乙、王某、汤某、陈某、李某丙等人证言证实，被告人普国间亦对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人普国间无视国法，故意非法剥夺他人生命的行为，已触犯刑律，构成故意杀人罪，依法予以惩处。原审根据本案犯罪事实、作案手段、危害后果以及普国间的认罪态度，以犯故意杀人罪判处其死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身罚当其罪，对辩护人所提从轻改判的意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中刑初字第74号以故意杀人罪判处被告人普国间死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文华
代理审判员 舒 宇
代理审判员 秦立平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘津嘉
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初330号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人罗布都（自报），男，1985年3月2日出生于四川省木理藏族自治县，彝族，文盲，农民，捕前住四川省木理藏族自治县。因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年3月30日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留,同年4月27日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]315号起诉书指控被告人罗布都犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人罗布都到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年3月20日凌晨1时许，被告人罗布都在攀枝花市东区渡口桥某公共汽车站附近安全岛处，趁正在打电话的汪某不备，将其手中的华为P8型手机（价值人民币1，224元）及现金人民币50元抢走。赃款用于购买毒品。
2.2016年3月26日19时许，被告人罗布都在攀枝花市东区某菜市场门口，趁苏某不备，将其衣服口袋内的钱包盗走（内有现金人民币40元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，抓获经过，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗布都以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币1，274元，数额较大，其行为已构成抢夺罪；以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为还构成盗窃罪，依法予以数罪并罚。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人罗布都犯抢夺罪、盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人罗布都归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款,第二百六十四条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条第一款,第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗布都犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年3月29日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人罗布都在本判决生效后十日内，退赔被害人汪某现金1，274元；退赔被害人苏某现金40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本副本一份。
审判员 肖跃民
二〇一六年九月十二日
书记员 罗泽曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第713号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任崇江，农民。2006年11月13日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，于2009年8月21日假释，2012年4月14日假释期满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月9日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人任崇江犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月22日作出（2015）甬东刑初字第499号刑事判决。原审被告人任崇江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年12月9日，被告人任崇江在宁波市海曙区望童路106弄401室金某家中以人民币5500元的价格将一包净重49.693克的甲基苯丙胺（冰毒）卖于金某，被告人任崇江实际收取人民币4000元。
2014年12月9日下午，金某电话联系被告人任崇江后，双方约定任崇江再向金某出售30克甲基苯丙胺（冰毒）。当日17时许，被告人任崇江未携带毒品来到望童路106弄401室金某家中欲先收取毒资时被民警抓获。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人任崇江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元；二、犯罪工具手机一部及被告人任崇江的非法获利均予以没收。
上诉人（原审被告人）任崇江上诉称：1.其受侦查人员殴打、威胁情况下按金某的口供作了笔录，且金某为了立功才嫁祸于其，故其在侦查阶段所作的供述并非其真实意思；2.从金某身上查获的毒品系金某从其他人处购得，与其无关。原判认定事实不清、证据不足，恳请二审法院改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）任崇江犯贩卖毒品罪的事实有下列证据予以证实：证人金某、张某、蒋某证言、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、通话记录、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、假释证明书、入所健康检查登记表，理化检验鉴定报告，以及上诉人任崇江供述、辩解等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）任崇江明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。任崇江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内，又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉理由。经查：1.侦查机关对任崇江、金某讯问、询问时不存在违法取证的情形，故任崇江在侦查阶段的多次供述及证人金某证言可�作为证据使用；2.任崇江关于毒品交易的时间、地点、数量、毒品特征以及交易价格等的供述，与证人金某陈述的其向任崇江购买毒品的内容相印证，且有两人通话记录予以佐证。上述证据足以认定任崇江贩卖毒品的事实。故任崇江提出的上诉理由与在案证据不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 陈礼鸣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第713号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任崇江，农民。2006年11月13日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，于2009年8月21日假释，2012年4月14日假释期满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月9日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人任崇江犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月22日作出（2015）甬东刑初字第499号刑事判决。原审被告人任崇江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年12月9日，被告人任崇江在宁波市海曙区望童路106弄401室金某家中以人民币5500元的价格将一包净重49.693克的甲基苯丙胺（冰毒）卖于金某，被告人任崇江实际收取人民币4000元。
2014年12月9日下午，金某电话联系被告人任崇江后，双方约定任崇江再向金某出售30克甲基苯丙胺（冰毒）。当日17时许，被告人任崇江未携带毒品来到望童路106弄401室金某家中欲先收取毒资时被民警抓获。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人任崇江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元；二、犯罪工具手机一部及被告人任崇江的非法获利均予以没收。
上诉人（原审被告人）任崇江上诉称：1.其受侦查人员殴打、威胁情况下按金某的口供作了笔录，且金某为了立功才嫁祸于其，故其在侦查阶段所作的供述并非其真实意思；2.从金某身上查获的毒品系金某从其他人处购得，与其无关。原判认定事实不清、证据不足，恳请二审法院改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）任崇江犯贩卖毒品罪的事实有下列证据予以证实：证人金某、张某、蒋某证言、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、通话记录、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、假释证明书、入所健康检查登记表，理化检验鉴定报告，以及上诉人任崇江供述、辩解等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）任崇江明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。任崇江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内，又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉理由。经查：1.侦查机关对任崇江、金某讯问、询问时不存在违法取证的情形，故任崇江在侦查阶段的多次供述及证人金某证言可以作为证据使用；2.任崇江关于毒品交易的时间、地点、数量、毒品特征以及交易价格等的供述，与证人金某陈述的其向任崇江购买毒品的内容相印证，且有两人通话记录予以佐证。上述证据足以认定任崇江贩卖毒品的事实。故任崇江提出的上诉理由与在案证据不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 陈礼鸣
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00515号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人董某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2015）471号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月14日21时许，被告人董某在武汉市青山区新沟桥车站街“瑞宾商务宾馆”8218号房间内，容留赵子龙、曲桂林、赵飞吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），被公安民警当场查获。经尿液检测，被告人董某及赵子龙、曲桂林、赵飞的M-
AMP（甲基苯丙胺）检测结果均为阳性。公诉机关认为被告人董某具有归案后如实供述自己的罪行从轻处罚情节，建议在拘役五个月至有期徒刑七个月幅度内判处被告人董某刑罚，并处罚金。
被告人董某对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年11月14日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周晶鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第3095号
原告：温州银行股份有限公司国鼎支行，住所地：温州市
鹿城区小南路国鼎大厦。
负责人：张力伟，该支行行长。
委托代理人：张杨，浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人：朱晓双，浙江平宇律师事务所律师。
被告：谷明镇，
永嘉县西源乡垟京村西垟自然村18号。
原告温州银行股份有限公司国鼎支行（以下简称温州银行）
诉被告谷明镇信用卡纠纷一案，本院于2010年11月25日立案受
理，依法由审判员韩若冰适用简易程序，于2010年12月23日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行的委托代
理人朱晓双到庭参加诉讼。被告谷明镇经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行诉称：2008年5月12日，被告向原告申请办
理金鹿信用卡，承诺遵守《金鹿信用卡章程》和《金鹿信用
卡领用合约》的规定。原告经审核后向被告发放了卡号为622
8680009144108的金鹿信用卡。发卡后，被告从2008年7月7日
至2009年8月23日，共刷卡消费69838.7元，被告仅偿还64838
.7元，用于归还利息、滞纳金等及部分本金。根据《金鹿信
用卡章程》和《金鹿信用卡领用合约》规定，截止2010年9月
1日，被告尚欠信用卡透支本金5000元，利息1022.34元，滞
纳金2039.93元。该款经原告多次催收无果。故请求判令：1
、被告立即偿还原告信用卡透支的本金5000元及至清偿完毕
之日止的利息、滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5％每月计收，利息按日万分之五计收，暂算至2010年9月1日滞
纳金为2039.93元，利息为1022.34元）；2、本案诉讼费由被
告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证及负责人证明书，证明
原告主体资格；
2、被告身份证明、金鹿信用卡申请表、综合资信调查及
审批表，证明被告向原告申请金鹿卡；
3、信用卡领用合约、金鹿信用卡章程，证明具体信用卡
权利义务；
4、交易帐单明细，证明被告信用卡透支数额；
5、综合资信调查及审批表，证明信用额度及卡号。
被告谷明镇未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3、5内容合法，与本案待证事实相关联，
本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方
制作，除消费、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己
的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、还款
金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2009年5月12日，被告向原
告申请办理金鹿信用卡，并填写了一份《金鹿信用卡申请表
》，承诺接受《金鹿信用卡章程》和《金鹿信用卡领用合约
》的全部条款和内容并受之约束。原告向被告发放了卡号为6
228680009144108的金鹿信用卡，信用额度为5000元。在用卡
初期，被告透支后尚能按时偿还，后被告于2009年8月23日，
通过消费形成透支本金5000元，未予偿还。金鹿信用卡领用
合约及章程约定，持卡人消费透支从记帐日至到期还款日为
免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无
须支付消费透支额的透支利息，否则将从记帐日起至上述款项获得清偿时止，按日万分之五的利率计收利息，并按月计
收复利；预借现金及转帐交易，不享受免息还款期待遇，并
从银行记帐日起按日万分之五计收利息，并按月计收复利；
预借现金的另加收取现费：本行取现的为透支本金的1%，最
低1元／笔，跨行取现的2元＋透支金额的1%，最低3元／笔；持
卡人可以最低还款额还款，最低还款额为：当期信用额度内
消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现
金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。选择
最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇。若持卡人在到
期还款日前未能还清当期最低还款额，还应按最低还款额未
还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机关批准的信
用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，
还应支付未偿款项从记帐日起的利息，超额部分按5%支付超
限费。被告的透支款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院
。
本院认为：原告向社会发出金鹿信用卡申请表，是一种
要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程
的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合
同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费
形成透支，在其承诺的期限内未按约偿还透支的金额，显属
违约，应承担违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应
支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程和领
用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原
告要求计算透支利息的复利，并将利息计入本金计算滞纳金
，本院不予支持。因被告于2009年8月23日起未偿还透支本金
或按最低还款额偿还欠款，故被告还应按月支付从2009年8月
23日起的滞纳金。因被告的透支款项系消费产生，故被告应
支付的滞纳金每月为5000×10%×5%＝25元。原告将滞纳金计
入本金，滚动计息，没有依据，本院不予支持。被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告谷明镇于本判决生效之日起三日内偿付原告温
州银行股份有限公司国鼎支行透支款本金人民币5000元及利
息、滞纳金（利息按本金5000元的日万分之五的利率、滞纳
金按每月25元从2009年8月23日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司国鼎支行的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷明镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 林 鸯
鸯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第3095号
原告：温州银行股份有限公司国鼎支行，住所地：温州市鹿城区小南路国鼎大厦。
负责人：张力伟，该支行行长。
委托代理人：张杨，浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人：朱晓双，浙江平宇律师事务所律师。
被告：谷明镇，男，1982年5月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告温州银行股份有限公司国鼎支行(以下简称温州银行)诉被告谷明镇信用卡纠纷一案，本院于2010年11月25日立案受理，依法由审判员韩若冰适用简易程序，于2010年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行的委托代理人朱晓双到庭参加诉讼。被告谷明镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行诉称：2008年5月12日，被告向原告申请办理金鹿信用卡，承诺遵守《金鹿信用卡章程》和《金鹿信用卡领用合约》的规定。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××08的金鹿信用卡。发卡后，被告从2008年7月7日至2009年8月23日，共刷卡消费69838.7元，被告仅偿还64838.7元，用于归还利息、滞纳金等及部分本金。根据《金鹿信用卡章程》和《金鹿信用卡领用合约》规定，截止2010年9月1日，被告尚欠信用卡透支本金5000元，利息1022.34元，滞纳金2039.93元。该款经原告多次催收无果。故请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支的本金5000元及至清偿完毕之日止的利息、滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5％每月计收，利息按日万分之五计收，暂算至2010年9月1日滞纳金为2039.93元，利息为1022.34元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告向本院举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证及负责人证明书，证明原告主体资格；
2、被告身份证明、金鹿信用卡申请表、综合资信调查及审批表，证明被告向原告申请金鹿卡；
3、信用卡领用合约、金鹿信用卡章程，证明具体信用卡权利义务；
4、交易帐单明细，证明被告信用卡透支数额；
5、综合资信调查及审批表，证明信用额度及卡号。
被告谷明镇未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3、5内容合法，与本案待证事实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作，除消费、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2009年5月12日，被告向原告申请办理金鹿信用卡，并填写了一份《金鹿信用卡申请表》，承诺接受《金鹿信用卡章程》和《金鹿信用卡领用合约》的全部条款和内容并受之约束。原告向被告发放了卡号为62×××08的金鹿信用卡，信用额度为5000元。在用卡初期，被告透支后尚能按时偿还，后被告于2009年8月23日，通过消费形成透支本金5000元，未予偿还。金鹿信用卡领用合约及章程约定，持卡人消费透支从记帐日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支额的透支利息，否则将从记帐日起至上述款项获得清偿时止，按日万分之五的利率计收利息，并按月计收复利；预借现金及转帐交易，不享受免息还款期待遇，并从银行记帐日起按日万分之五计收利息，并按月计收复利；预借现金的另加收取现费：本行取现的为透支本金的1%，最低1元/笔，跨行取现的2元+透支金额的1%，最低3元/笔；持卡人可以最低还款额还款，最低还款额为：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机关批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，还应支付未偿款项从记帐日起的利息，超额部分按5%支付超限费。被告的透支款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金鹿信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支，在其承诺的期限内未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程和领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，并将利息计入本金计算滞纳金，本院不予支持。因被告于2009年8月23日起未偿还透支本金或按最低还款额偿还欠款，故被告还应按月支付从2009年8月23日起的滞纳金。因被告的透支款项系消费产生，故被告应支付的滞纳金每月为5000×10%×5%＝25元。原告将滞纳金计入本金，滚动计息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告谷明镇于本判决生效之日起三日内偿付原告温州银行股份有限公司国鼎支行透支款本金人民币5000元及利息、滞纳金（利息按本金5000元的日万分之五的利率、滞纳金按每月25元从2009年8月23日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司国鼎支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷明镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 林鸯鸯
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执56号
申请执行人：刘吉水。
被执行人：郭涂平。
本院在执行刘吉水与郭涂平买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人郭涂平可供执行的财产，经合议庭评议，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01718号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时，被执行人郭涂平尚欠申请执行人刘吉水预制板款71318.00元，如被执行人郭涂平未履行义务，申请执行人刘吉水发现被执行人郭涂平有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宛良征
审判员 杨维兵
审判员 杨仁启
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 桦
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初583号
原告杨某，女，1986年6月9日生，汉族，住灵宝市。
被告闫某，男，1984年11月3日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 焦迎九
二〇一六年四月七日
书记员 王红娟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4171号
原告：张兰芬，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
原告张兰芬与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告张兰芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张兰芬撤回起诉处理。
审判员 翟 文 彦
二〇一六年九月三十日
书记员 董敬敬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0284刑初139号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人逄金星，男，1969年7月20日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年3月8日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）128号起诉书指控被告人逄金星犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员牟春平出庭支持公诉，被告人逄金星到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2016年初，在磐石市呼兰镇柳树村西柳树屯被害人史某家院内，被告人逄金星隐瞒其不是院内二辆拖拉机所有人的真相，与买受人姜某达成买卖协议，将被害人史某停放在院子里的一辆沂河151手扶拖拉机及一个拖拉机车头贩卖给姜某，并于当日将上述拖拉机给付姜某，销赃得款人民币3000元。经磐石市发展和改革局价格鉴定中心鉴定：被盗的沂河151手扶拖拉机一辆价值人民币6500元，另一涉案拖拉机车头因未实际给付而未作价。
案发后，被告人逄金星被公安机关抓获传唤到案，涉案被盗窃拖拉机一辆已返还给被害人史某。
公诉机关认为，被告人逄金星以非法占有为目的，盗窃他人私有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人逄金星对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人逄金星盗窃事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，违法所得款人民币3000元已退还给姜某。2017年2月19日，逄金星被公安机关抓获。
以上事实，被告人逄金星在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、鉴定意见通知书、离婚协议书及公证书，证人逄某、姜某、杭某、于某、孙某、王某的证言，被害人史某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逄金星以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人私有财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人逄金星能当庭自愿认罪，退还全部赃款，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人逄金星犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙国君
二〇一七年五月十八日
本件与原本核对无异
书记员 龚松婷
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执426号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人王清焱。
被执行人胡林。
被执行人何开莲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙马民初字第389号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有可控制的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款、第29条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人胡林、何开莲价值800,000元的财产。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 李雅妮
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初67号
原告云南省玉溪华泰运输有限公司江川分公司。
负责人邢长宝，系该公司经理。
委托代理人王峻，男，1972年12月21日生，汉族，居民，系上营社区公民。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司。
负责人陈敏，该公司经理。
委托代理人王彦东，云南李世敏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告云南省玉溪华泰运输有限公司江川分公司（以下简称华泰运输江川分公司）因与被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司（以下简称人保财险江川支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰运输江川分公司诉称，2015年1月19日，原告所有的云FYXX**号大型普通客车向被告投保了机动车损失险2804.23元、第三者责任险7005.39元、火灾、爆炸、自燃损失险68.95元、不计免赔1471.45元、道路客运人责任险5940元等保险，保险期限自2015年1月23日起至2016年1月21日止，机动车损失险按134560元确定。原告依约交纳了保险费，双方建立了保险合同关系。2015年10月26日13时20分，原告驾驶员张兴春驾驶云FYXX**号车行驶至昆明市晋宁县晋东路时与云DXXX**号货车相撞，造成云FYXX**号车受损、张兴春等人受伤的交通事故。经晋宁县公安局交通警察大队认定，张兴春负事故的同等责任。事故发生后，原告分别赔偿了伤者的各项损失，并将云FYXX**号车拖至江川县名行汽车修理厂修复，并支付了2884元的施救费用、63005元的修理费用。原告按保险约定向被告索赔，被告赔付时将原告的机动车损失确定为25566元，赔偿损失12683元。原、被告双方约定的云FYXX**号车保险价值为134560元，被告应以134560元为限，赔偿原告实际损失32944.50元，而被告仅赔偿原告损失12683元无法律依据。请求判令被告追加赔偿原告车辆损失20261.50元；诉讼费由被告承担。
被告人保财险江川支公司答辩称，一、原告的起诉及诉讼请求有违原、被告所签订的保险合同，被告已严格按照合同的约定进行了理赔；二、原告的起诉有违原、被告所签订一次性定损协议，原、被告双方签订的一次性定损协议就本案所涉及的保险事故理赔已经进行了一次性处理，该协议真实、合法、有效。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求依法判决驳回原告诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、原告主张的云FYXX**号车车辆损失应如何确定；二、原、被告双方签订的云FYXX**号车一次性定损协议是否合法、有效。
经审理查明，2015年1月19日，原告华泰运输江川分公司将其所有的云FYXX**号友谊ZGT6730DH客车在被告人保财险江川支公司投保了机动车商业保险，被告于当日向原告出具保险单号为：PDAA201553040000004855保险单一份。保险单载明：“云FYXX**号车初次登记日期为2008年1月1日，新车购置价为134560元。承保险种为：机动车损失险（A），保险金额为134560元；第三者责任险（B），保险金额为1500000元；玻璃单独破碎险条款（国产）（F）；火灾、爆炸、自燃损失险条款（E）不计免赔险（M）覆盖A／B；保险期间自2015年1月23日0时起至2016年1月22日24时止。”同时，被告将保险单对应的保险条款送达了原告，并就保险条款中责任免除、赔偿处理等内容向原告进行了释明。2015年10月26日12时00分，原告驾驶员张兴春驾驶云FYXX**号车行驶至晋宁县晋城镇化乐八家村路段时与尹智坚驾驶的云DXXX**号货车相碰撞擦，造成张兴春等人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经云南省晋宁县公安局交通警察大队2015年11月3日作出的道路交通事故认定书认定，张兴春负此事故的同等责任。事故发生后，原告将云FYXX**号车送至江川名行汽车修理厂修理，开支车辆施救费2884元、修理费63005元。2016年1月6日，原、被告签订云FYXX**车一次性定损协议，将云FYXX**号车损失确定为25566元进入赔款理算，2016年1月11日被告向原告支付保险赔偿金12683元（此费用含施救费）。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有，机动车保险单及保险条款、道路交通事故认定书、修理费发票、云FYXX**车一次性定损协议、机动车保险赔款费用计算书等。
本院认为，原、被告之间订立的机动车商业保险保险合同合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者及自身遭受人身伤亡、财产损失的，应当由保险人承担保险责任。保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，在保险责任限额内核定赔偿金额。对于本案争议焦点一：原告主张的云FYXX**号车车辆损失应如何确定，根据双方签订的保险合同关于《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十七条明确约定，保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。条款第十条约定了计算方式为：折旧金额=投保时的新车购置价被保险机动车已使用月数月折旧率（折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车的80%。），即云FYXX**号车折旧金额为134560元（投保时的新车购置价）94（被保险机动车已使用月数）0.9%（月折旧率）=113837.76元，而该计算方式得出折旧金额的已经超过了投保时该车新车购置价的80%，故云FYXX**号车折旧金额应按80%计算，即134560元80%=107648元，因此，云FY06**号车在本案中的实际价值为134560元（新车购置价）-107648元（折旧金额）-1345元（残值金额）=25566元，此实际价值即为云FYXX**号车车辆在本案中的损失。因此，原、被告签订的云FYXX**车一次性定损协议中将云FYXX**号车损失确定为25566元准确。对于本案争议焦点二：原、被告双方签订的云FYXX**号车一次性定损协议是否合法、有效，原告认为该协议不是原告真实意思表示，属无效协议，但原告未举证证实，故该协议应属合法、有效协议。综上，原告所有的云FYXX**号车因本案受到的损失，原、被告双方已达成定损协议，并已履行完毕，原告现请求判令被告追加赔偿原告车辆损失20261.50元无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告云南省玉溪华泰运输有限公司江川分公司对被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司的诉讼请求。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告云南省玉溪华泰运输有限公司江川分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张秀春
二〇一六年三月二十八日
书记员 王鹤燕
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1678号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报朱秀微，男，1994年12月24日出生，汉族，户籍所在地江西省信丰县嘉定镇迎宾大道338号奥信市。辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1647号起诉书指控被告人朱秀微犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳，被告人朱秀微及其辩护人沈坚锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月11日凌晨3时许，被告人朱秀微窜至本市松江区泗泾镇开江中路XXX弄XXX号玛可瑞塔店，用手掰掉玻璃门上的门把手进入店内，窃走收银机钱箱，后经清点，钱箱内有现金人民币986元。嗣后，被告人朱秀微被巡逻民警抓获。上述事实，被告人朱秀微在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，清点记录、扣押清单、发还清单及照片，刑事判决书，证人李某某的证言、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱秀微以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱秀微曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人朱秀微到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱秀微当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人朱秀微犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年2月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的钱箱一个及人民币九百八十六元，发还被害人刘某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一六年十月十九日
书记员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执196号
申请人：柯某某。
被执行人：赵某某。
申请人柯某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，柯某某依据本院于2012年3月13日作出（2012）鄂黄梅民初字00218号民事调解书，向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行。
执行过程中查明赵某某再婚后，其夫去世，赵某某现生活困难，柯某某对此表示理解，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字00218号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张少华
审判员 李剑雄
审判员 袁林杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡樟楠
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1244号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行，住所地：范县王楼镇西街路南。
负责人：王述伟，系河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行支行长。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1991年8月23日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行职工，住濮阳县。
委托诉讼代理人：卢永周，男，1972年7月26日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行职工，住范县。
被告：丁怀宝，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：崔雯雯，女，1983年6月15日出生，汉族，住范县。
被告：王学华，女，1975年2月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：魏玉平，女，1990年4月20日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行与被告丁怀宝、崔雯雯、王学华、魏玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行撤诉处理。
审判员 祖 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔志铎
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1244号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行，住所地：范县王楼镇西街路南。负责人：王述伟，系河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行支行长。委托诉讼代理人：王鹏，男，1991年8月23日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行职工，住濮阳县。委托诉讼代理人：卢永周，男，1972年7月26日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行职工，住范县。被告：丁怀宝，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：崔雯雯，女，1983年6月15日出生，汉族，住范县。被告：王学华，女，1975年2月4日出生，汉族，农民，住范县。被告：魏玉平，女，1990年4月20日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行与被告丁怀宝、崔雯雯、王学华、魏玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行撤诉处理。审判员 祖 伟二〇一七年四月二十五日书记员 崔志铎
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2113号
原告王国良，男，1943年12月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告石家庄利生房地产开发有限公司，住所地石家庄市栗康街16号。
法定代表人赵峰。
本院在审理原告王国良诉被告石家庄利生房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告王国良于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王国良撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王国良负担。
代审判员 刘继丰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭瑞霞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2113号
原告孟某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告长岭县腰坨子乡政府，法定代表人陈德志。
本院在审理原告孟某某诉被告长岭县腰坨子乡政府劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 冯超
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨松
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015�长民初字第2113号原告王国良。被告石家庄利生房地产开发有限公司，住所地石家庄市栗康街16号。法定代表人赵峰。本院在审理原告王国良诉被告石家庄利生房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告王国良于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王国良撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王国良负担。代审判员  刘继丰二〇一五年九月十四日书 记 员  郭瑞霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18739号
原告：詹某某，男，汉族，1989年8月21日出生，身份证住址广东省饶平县。
被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇。
法定代表人：利某某，总经理。
委托代理人：郑某某，男，汉族，1975年4月23日出生，身份证住址福建省安溪县。
委托代理人：林某某，男，汉族，1993年10月26日出生，身份证住址福建省安溪县。
本院在审理原告詹某某诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币25元，由原告詹某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年一月六日
书记员 李嘉胤
第1页共2页
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1730号
原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行，地址：滦南县倴城镇南大街48号。
法定代表人：刘明春。
被告：刘建利。
被告：张亚丽。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被告刘建利、张亚丽借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 田雨兴
二〇一六年六月二日
书记员 简兆蒙
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初90号
原告：赵丕合，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。特别授权。
被告：王文中，男，1973年12月5日，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2519号，公民身份号码：91371700675506202G。
负责人：黄勇，总经理。
委托代理人：刘琨，公司员工，特别授权。
本院在审理原告赵丕合与被告王文中、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案，2017年3月31日，原告赵丕合以与王文中在交强险限额外达成调解协议，并已履行完毕为由，要求撤回对被告王文中的起诉。
本院认为，原告赵丕合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵丕合撤回对被告王文中的起诉。
审判员 陈鸿云
二〇一七年三月三十一日
书记员 张鲁凤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2676号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程兵。
委托代理人：莫田德，广东合拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市豪园户外家具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石河村（南大路段）100号之一。
法定代表人：唐月华，该公司总经理。
委托代理人：周小春，该公司工作人员。
再审申请人程兵因与被申请人广州市豪园户外家具有限公司（以下简称豪园公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程兵申请再审称：（一）豪园公司存在实际生产、销售被诉侵权产品的行为。（二）本案当事人与（2013）佛中法知民初字第554号案当事人不同，所指向的被诉侵权行为并非同一行为。即使本案属于重复诉讼，因其先在广州市中级人民法院起诉，也应当是佛山市中级人民法院不予受理或驳回起诉。一、二审法院不采信《律师见证书》、《订货合同单》、证人证言，没有依据。程兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
豪园公司提交意见称：一、二审判决事实清楚、证据确凿、合法有据，请求驳回再审申请。
本院认为，本案争议焦点是：（一）豪园公司是否生产、销售了被诉侵权产品。（二）程兵起诉豪园公司许诺销售被诉侵权产品，是否属于重复诉讼。
关于豪园公司是否生产、销售了被诉侵权产品，本院认为，本案中，程兵没有提供被诉侵权产品实物，仅凭律师见证意见、程兵所开办公司员工的证人证言以及豪园公司宣传画册和豪园公司网站信息，难以确认豪园公司实际生产、销售了被诉侵权产品。《律师见证书》、《订货合同单》、证人证言等证据材料证明力不足，一、二审法院不予采纳，并无不当。因此，一、二审法院未认定豪园公司实际生产、销售了被诉侵权产品，于法不悖。
关于程兵起诉豪园公司许诺销售被控侵权产品是否属于重复诉讼。本院认为，本案中有关豪园公司许诺销售的相应证据已在（2013）佛中法知民初字第554号案中提交，佛山市中级人民法院对该案的（2013）佛中法知民初字第554号民事判决针对的许诺销售行为，正是本案中的被控许诺销售行为。豪园公司既是本案当事人，又是（2013）佛中法知民初字第554号案的被告之一，佛山市中级人民法院已先行作出判决，一、二审法院认为程兵的起诉属于重复诉讼，并无不当。
综上，程兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程兵的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 朱 理
代理审判员 徐卓斌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周睿隽
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执977号
申请执行人游建洪，男，1969年1月15日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人李美彪，男，1969年6月26日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人游建洪与被执行人李美彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2417号民事判决书已发生法律效力，申请执行人游建洪向本院申请执行，本院于2016年6月6日依法立案执行，执行标的本金1000000元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄国兴