wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初974号
原告:王松涛,男,1964年1月10日出生,汉族,住安徽省涡阳县青町镇王小庙行政村庙东自然村***号,身份证号3412231964********。
委托代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
被告：涡阳县石弓中心卫生院。住所地涡阳县石弓镇.组织机构代码48594688-0.
法定代表人，张景跃，院长。
原告王松涛诉被告涡阳县石弓中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员高芳于2016年3月9日独任审理了此案，原告王松涛及委托代理人张芳春到庭参与诉讼。被告涡阳县石弓中心卫生院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月原告以涡阳仁和商贸公司的名义与被告达成商品供应合同，被告要求原告提供50万元的质量保证金，约定于2015年10月30日返还质量保证金50万元。2014年11月4日原告按照被告指定的帐户支付50万元保证金。后因被告法定代表人的更换供货合同也没有完全履行，原告多次向被告催要保证金，被告以双方约定2015年10份才能返还为由一拖再拖，2015年12月15日仅支付5万元，后被告竟然要求原告找镇领导和卫计委领导签字才能支付，原告方为了减少损失又去求镇书记签字，后被告又以县卫生局不同意支付为由再次出尔反尔，原告为此起诉到院，要求人民法院判决被告立即支付质保金45万元。判令被告从2015年元11月1日起支付45万元的利息（利率按照同期银行贷款利率计算）。并承担本案的诉讼费、保全费、律师费
原告针对其主张举证如下：证据1、原告身份证复印件。证据2、被告组织机构代码。证明原、被告具有合法的主体资格。
证据3、付款通知书。
证据4、收据。
证据5、还款报告。
证据6、涡阳仁和商贸公司证明、仁和商贸公司的营业执照、结婚证。证明1、原、被曾因供货达成协议由原告支付质保金50万元。2、合作期限2014年10月31日至2015年10月30日止。3、已经于2015年12月23日还款5万元。4、涡阳仁和商贸公司证明50万元质保金所有权属于原告个人所有，原告与仁和商贸公司的法人是夫妻关系。
被告未答辩，未举证，对原告王松涛所举证据也未予质证。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，对原告所举证据1、2、3、4、5、6，本院经审查对其证明效力予以确认。
经审理查明：涡阳县仁和商贸有限公司系自然人独资公司，其法定代表人系刘亚东，与原告王松涛系夫妻关系，2014年11月原告以涡阳县仁和商贸公司的名义与被告达成供应奶粉的合同，被告要求原告提供50万元的质量保证金，并约定于2015年10月30日返还质量保证金50万元。2014年11月4日原告以其个人名义按照被告指定的帐户支付500000元保证金。被告于2014年11月4日给原告王松涛出具收到原告500000元的收据，后因被告法定代表人的更换，原被告签订的供货合同没有完全履行。被告于2015年12月23日通过农行转账还款50000元，下欠450000元未付。
本院认为：2014年11月，原告王松涛以涡阳仁和商贸公司的名义与被告达成供应奶粉的合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。原、被告签订合同后，原告王松涛应被告要求缴纳了质量保证金，并约定了返还期限，现返还期限已到，原告王松涛要求被告返还保证金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涡阳县石弓中心卫生院于本判决生效之日起10日内支付原告王松涛保证金450000元；并承担从2015年11月1日起至执行完毕的利息（按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告王松涛其他诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告涡阳县石弓中心卫生院负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 高芳
二〇一六年三月十五日
书记员 杨洋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4320号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行，住所地胶州市。
负责人陆吉刚，职务行长。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告高强，男，汉族。
被告李珊珊，女，汉族。
被告王同森，男，汉族。
被告高祀民，男，汉族。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行与被告高强、李珊珊、王同森、高祀民金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告高强、李珊珊的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行的起诉。
案件受理费3387元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾国强
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初175号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：侯某某，男，1971年出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省海城市，现住辽宁省海城市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年5月8日19时30分左右，被告人侯某某醉酒驾驶奇瑞牌小型轿车，在鞍山市经济开发区建设大道“盈达小区17号楼”西侧由南向北实施倒车时，遇郭某某驾驶大众牌小型轿车，沿“盈达小区17号楼”西侧道路由东向西行驶至此。由于侯某某醉酒驾驶机动车实施倒车时，未察明车后情况，未确认安全后倒车，致使其所驾车辆后部与郭某某所驾车辆左侧接触刮撞，造成两车受损的道路交通事故。郭某某在事故现场指认侯某某涉嫌酒后驾驶机动车。事故现场勘查完毕后，出警民警李羽、蒲爽立即将在现场等候处理的侯某某带到鞍山市中心医院对其抽取血样并送检，经辽宁正大司法鉴定中心进行检验鉴定，侯某某的血液中检出乙醇成份，含量为277.88mg/100ml。
2016年5月19日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：侯某某负此次交通事故的全部责任，郭某某无责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人侯某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年5月8日19时30分左右，被告人侯某某醉酒驾驶奇瑞牌小型轿车，在鞍山市经济开发区建设大道“盈达小区17号楼”西侧由南向北实施倒车时，遇郭某某驾驶大众牌小型轿车，沿“盈达小区17号楼”西侧道路由东向西行驶至此。由于侯某某醉酒驾驶机动车实施倒车时，未察明车后情况，未确认安全后倒车，致使其所驾车辆后部与郭某某所驾车辆左侧接触刮撞，造成两车受损的道路交通事故。郭某某在事故现场指认侯某某涉嫌酒后驾驶机动车。事故现场勘查完毕后，出警民警李羽、蒲爽立即将在现场等候处理的侯某某带到鞍山市中心医院对其抽取血样并送检，经辽宁正大司法鉴定中心进行检验鉴定，侯某某的血液中检出乙醇成份，含量为277.88mg/100ml。
2016年5月19日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：侯某某负此次交通事故的全部责任，郭某某无责任。
上述事实，有证人郭某某证言、被告人侯某某的供述、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、道路交通事故认定书、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人侯某某违反道路交通法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年9月30日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 雪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王永森
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更640号
罪犯宋明强，男，1980年11月12日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月8日作出（2014）沙法刑初字第00328号刑事判决，以被告人宋明强犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。继续退赔100万元。刑期自2013年10月22日起至2018年10月21日止。判决发生法律效力后，于2014年5月15日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）渝05刑更868号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。刑期至2017年12月21日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯宋明强能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯宋明强在服刑期间获得表扬3次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表》、《罪犯奖励审批表》、等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋明强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。鉴于该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋明强减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月四日
书记员 何燕芸
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1568号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人张桂芝、佟相玉，住五常市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人张桂芝、佟相玉买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第818号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十一月十七日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1568号申请执行人：屏边县红翔房地产开发有限公司。住所：屏边县玉屏镇文化路（发改局后面）。法定代表人：陈显发，总经理。委托代理人：张玉祥，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明格外景观设计咨询有限公司。住所：昆明市三市街6号柏联广场B座1001号。法定代表人：唐军。本院在执行申请执行人屏边县红翔房地产开发有限公司与被执行人昆明格外景观设计咨询有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明国达企业管理有限公司查封、冻结了该公司应支付给被执行人昆明格外景观设计咨询有限公司的业务款，因该笔款项尚未结算，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币100000元，未受偿人民币100000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一六年十一月二十二日书 记 员  戚祥蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82038号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张馨，男，1992年6月2日出生，住吉林省磐石市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张馨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60499元、利息13556元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金60499.37元、利息13556.22元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张馨于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零四百九十九元、利息一万三千五百五十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元,由被告张馨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第623号
申请人钱奎星，居民。
申请人朱燕，居民。
被执行人李梅，居民。
被执行人周卫东，居民。
申请人钱奎星、朱燕与被执行人李梅、谭光明、周卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第1268号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周卫东应于判决生效之日起十日内赔偿朱燕因事故造成的损失750元，李梅承担连带赔偿责任；周卫东应于判决生效之日起十日内赔偿钱奎星因事故造成的损失9100元，李梅承担连带赔偿责任；李梅应于判决生效之日起十日内赔偿朱燕因事故造成的损失3815元；李梅应于判决生效之日起十日内赔偿钱奎星因事故造成的损失62240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月29日与申请人钱奎星进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年5月15日本院将申请人钱奎星、朱燕及被执行人周卫东约谈到法院，经双方自愿协商，周卫东主动履行生效法律文书确定的还款义务。2016年5月20日与申请人钱奎星到被执行人李梅家中执行，但李梅未在家，本院执行干警与李梅邻居沟通了解到李梅早出晚归很难见到人。2016年5月29日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第1268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年七月七日
书记员 吕修庆
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2260号
原告河南祥和物业管理有限公司。
法定代表人孟宪琪，该公司总经理。
委托代理人张江艺，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告王庆伟，男，1966年3月25日出生，汉族。
原告河南祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告王庆伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司委托代理人张江艺，被告王庆伟未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和物业诉称：被告系三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区7号楼2单元103号业主。双方签订前期物业服务协议，该协议约定：被告应自入住后按约定日起缴纳物业服务费用，逾期缴纳，应支付违约金。2013年1月16日至今，被告未予缴纳，经原告多次催要，仍拒不支付。现起诉要求被告支付物业服务费777元（截止2014年9月30日）及违约金55元（截止2015年9月30日）。
被告王庆伟未答辩。
经审理查明：2010年1月6日祥和物业公司（甲方）与王庆伟（乙方）签订前期物业管理服务协议，主要内容为：“王庆伟系三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区7号楼2单元103号业主。该房屋建筑面积为138.9平方米。物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共秩序管理；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：设备完好率保持在95%以上，公共走道无杂物，共用门窗扶手无明显污迹，墙面无明显灰尘和蜘蛛网，绿化完好率达到98%，交通标志明显，车辆按要求停放整齐，无因失职或玩忽职守引发重大安全生产责任事故。物业费自发入户通知书起，乙方开始缴纳物业服务费。乙方缴纳时间为半年首1-15日，缴纳每半年费用。多层物业服务费每月每平方米0.4元，小高层物业服务费每月每平方米1元。地下停车库停车位停放服务费：业主私家车位40元／月／部，非私家车位300元／月／部。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一缴纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。”合同签订后，祥和物业公司开始为该小区业主提供物业服务至2014年9月30日。自2013年1月16日起，被告未按时交纳物业服务费用，祥和物业公司诉至本院，要求被告支付物业服务费777元（截止2014年9月30日）及违约金55元（截止2015年9月30日）。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照协议约定履行各自义务，故祥和物业公司要求被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。物业费自2013年1月16日计算至2014年9月30日，为777元。原告主张违约金，因原告未提交其张贴书面催款通知的证据，本院对违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告王庆伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告河南祥和物业管理有限公司物业费777元。
二、驳回原告河南祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡原锋
二〇一六年六月二十六日
书记员 李 珠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2508号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司清算组，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街。
负责人：夏佰合，该清算组组长。
被告：雷荣宪，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
被告：廖云秀，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详
原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组诉被告雷荣宪、廖云秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 吕巧
二〇一八年五月四日
法官助理 向伟
书 记 员 易洁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5867号
原告：章志兴，男，1962年8月24日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：曹利平，常州市新北区孟河镇小河法律服务所法律工作者。
被告：盛国良，男，1967年10月10日生，汉族，住常州市新北区。
被告：王彩霞，女，1970年8月16日生，汉族，住常州市新北区。
原告章志兴与被告盛国良、王彩霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告章志兴及其委托代理人曹利平、被告盛国良、王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章志兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告欠款5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以做瓦工为业。被告承包工程后，请原告为其做瓦工工程。截止2015年2月13日，经双方结账，被告拖欠原告工资5500元未能支付并出具欠条。嗣后原告多次催要，被告均未支付欠款，故起诉法院，望判如所请。
被告盛国良、王彩霞共同答辩称：原告章志兴主张的欠款我方已经支付完毕，但是当时没有写收条，也没有把欠条收回。本案所涉债权债务已经消灭，不应当支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均从事建筑工作，自2014年夏天起，被告盛国良承包多个工程，请原告章志兴为其从事瓦工工作，由被告盛国良支付其工资。2015年2月13日，被告盛国良向原告章志兴出具欠条一份，载明“今欠工资伍仟伍佰”。2016年7月16号17点40分左右，被告盛国良在西夏墅后马庄附近支付给原告章志兴5000元。
另查明：被告盛国良、王彩霞系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有欠条、结婚登记审查处理表、原、被告当庭陈述及自认等在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告出具欠条，确认结欠款项的性质和数额。被告抗辩该债务已经消灭，应当提交证据证明，否则应当承担举证不能的后果。原告在庭审中认可收到被告5000元的事实，但因双方存在数年的经济往来，被告盛国良在庭审中也承认目前仍结欠原告章志兴工资款，故原告认可收到5000元的陈述不足以推翻欠条，故本院对被告的抗辩意见不予支持。两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故原告要求两被告支付工资款5500元的诉讼请求，依法应当得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告盛国良、王彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告章志兴工资款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告盛国良、王彩霞负担(该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院,并根据《诉讼费交纳办法》有关规定向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 员 崔明辉
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王桢煜
书 记 员 马翠梅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初5867号原告：章志兴，男，1962年8月24日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：曹利平，常州市新北区孟河镇小河法律服务所法律工作者。被告：盛国良，男，1967年10月10日生，汉族，住常州市新北区。被告：王彩霞，女，1970年8月16日生，汉族，住常州市新北区。原告章志兴与被告盛国良、王彩霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告章志兴及其委托代理人曹利平、被告盛国良、王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章志兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告欠款5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以做瓦工为业。被告承包工程后，请原告为其做瓦工工程。截止2015年2月13日，经双方结账，被告拖欠原告工资5500元未能支付并出具欠条。嗣后原告多次催要，被告均未支付欠款，故起诉法院，望判如所请。被告盛国良、王彩霞共同答辩称：原告章志兴主张的欠款我方已经支付完毕，但是当时没有写收条，也没有把欠条收回。本案所涉债权债务已经消灭，不应当支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事建筑工作，自2014年夏天起，被告盛国良承包多个工程，请原告章志兴为其从事瓦工工作，由被告盛国良支付其工资。2015年2月13日，被告盛国良向原告章志兴出具欠条一份，载明“今欠工资伍仟伍佰”。2016年7月16号17点40分左右，被告盛国良在西夏墅后马庄附近支付给原告章志兴5000元。另查明：被告盛国良、王彩霞系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有欠条、结婚登记审查处理表、原、被告当庭陈述及自认等在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。被告出具欠条，确认结欠款项的性质和数额。被告抗辩该债务已经消灭，应当提交证据证明，否则应当承担举证不能的后果。原告在庭审中认可收到被告5000元的事实，但因双方存在数年的经济往来，被告盛国良在庭审中也承认目前仍结欠原告章志兴工资款，故原告认可收到5000元的陈述不足以推翻欠条，故本院对被告的抗辩意见不予支持。两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故原告要求两被告支付工资款5500元的诉讼请求，依法应当得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告盛国良、王彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告章志兴工资款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告盛国良、王彩霞负担(该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院,并根据《诉讼费交纳办法》有关规定向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 崔明辉二〇一七年十一月二十一日法官助理 王桢煜书 记 员 马翠梅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2161号
申请执行人：沐彦君，女，汉族，1990年10月14日生，住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人：彭小凤，女，汉族，1962年7月19日生，住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：张学明
住所：云南省昆明市
申请执行人田露生与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016�云01**民初9034号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币4400.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初9034号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3649号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国胜，男，1965年1月19日出生，汉族，现住文安县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴彬，男，1981年1月1日出生，汉族，现住文安县。
再审申请人张国胜与被申请人吴彬民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国胜申请再审称，一、原审法院程序不合法，应当依法纠正。1、本案属于民间借贷合同纠纷，应当将借款人陈爱彬列为本案第一被告。一审法院只将申请人列为被告，导致本案基本事实无法查清，申请人在一审中己经依法申请追加陈爱彬为被告，但一、二审法院却依法不予准许，属于程序违法，应当依法纠正。2、本案事实部分双方争议极大，一审法院就基本事实根本没有查清，二审中申请人又提出了新的事实、证据和理由，应当开庭审理。但二审法院仅由一名审判员简单调查后没有经过庭审的全部程序就仓促判决，不符合法定程序。而且一审证据材料原件并未依法附卷，应当予以纠正。二、申请人承诺的是为陈爱彬为向李少坤借款10万元提供担保。1、申请人的证人证言及视频证实申请人承诺的担保内容与被申请人提交借款材料明显不符。2、借款手续存在明显造改，被申请人的借款手续是开庭前造改的，申请人被诉后在法院复印的申请人证据材料中根本没有填写借款期限及利息约定，是被申请人开庭前填上去的。3、无借款人到庭予以核实借款及担保的事实，被申请人承认申请人签字时没有给付借款，之后拿走手续并在车上给付陈爱彬借款300000元现金，申请人不在场。那么二审法院又凭什么认定陈爱彬向被申请人交付借款285000元呢。三、对如此巨额的民间借款纠纷，关切着当事人重大的切身利益，应对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼，审慎裁决。综上要求依法裁定重新审理，驳回被申请人的不实之诉，诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，张国胜的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴娇艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民特20号
申请人：陈建生（系陆云舒长子），男，1946年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：陆云舒，女，1927年10月6日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人代理人：陈建军（系陆云舒次子），男，1964年4月29日出生，住福建省厦门市思明区。
申请人陈建生申请确定监护人一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理终结。现已审理终结。
陈建生称，2014年7月9日本院作出（2014）思民特字第29号民事判决，宣告陆云舒为无民事行为能力人，同时指定陈育人为其监护人。因陈育人于2018年1月30日不幸离世，需重新确定陆云舒的监护人。故请求重新确定陈建生为母亲陆云舒的监护人。
经审理查明：被申请人陆云舒患混合型阿尔茨海默病性痴呆（极重度），生活不能自理。本院（2014）思民特字第29号民事判决宣告陆云舒为无民事行为能力人，并指定陆云舒丈夫陈育人为陆云舒的监护人。现陈育人已于2018年1月30日死亡。陈建生系陆云舒的长子，其自愿担任母亲陆云舒的监护人。陈建军作为陆云舒的次子，亦同意其兄陈建生作为母亲陆云舒的监护人。
本院认为，被申请人陆云舒系无民事行为能力人，原指定监护人陈育人已去世，现陆云舒长子陈建生具有监护能力，并申请担任陆云舒的监护人，陆云舒次子陈建军亦表示同意，本院依法予以准许。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
指定陈建生为陆云舒的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 曾争志
二〇一八年四月二十八日
代书记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭双喜，男，汉族，1963年9月10日出生，住陕西省陇县。
委托诉讼代理人：刘锦沁，陕西德伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉中市银海房地产企业（集团）有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区望江路银海酒店院内。
法定代表人：陈汶，该公司董事长。
再审申请人郭双喜因与被申请人汉中市银海房地产企业（集团）有限公司（以下简称银海公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终91号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
郭双喜申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、银海公司应当依据郭双喜与其签订的《承诺书》的内容要求履行相应义务。郭双喜承诺如未能按期归还1000万元，则同意减资以及同时变更法定代表人，现银海公司法定代表人已由郭双喜变更为陈汶。且有证据表明2013年6月6日银海公司已经发出减资公告，但是为何迟迟没有按照《承诺书》约定进行减资登记？银海公司完全可以进行减资登记，却不遵守约定向法院恶意提起诉讼，要求郭双喜返还1000万元借款，使郭双喜的合法权利遭到损害。二、温州79名业主欲追究银海公司法定代表人陈汶的责任，此新情况证明本案原判事实不清，法院判决存在错误。温州79名业主已向汉中市人民政府提交反映材料，同时也通过其他法律途径维护自身合法权益，上述反映材料证明银海公司法定代表人陈汶在2008年7月与温州业主签订的合同，是在郭双喜与银海公司签订《控股协议书》之前发生的，且银海国际大酒店项目在2008年已存在对外设立第三方权益，有额外的债权债务，这违反了郭双喜与银海公司签订的《控股协议书》的约定，银海公司存在虚构事实、隐瞒真相的问题。综上，新情况、新证据足以推翻原判决。
被申请人银海公司提交书面意见称,一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、郭双喜是适格被告，原审法院程序合法。三、郭双喜的再审理由不成立，请求驳回郭双喜的再审申请。
本院认为，本案再审审查的焦点问题是：郭双喜是否应当履行还款义务；二、银海公司是否存在虚构事实、隐瞒真相的情形并导致原审判决认定事实错误；三、本案是否存在新证据并足以推翻原判决的情形。
一、关于郭双喜是否应当履行还款义务的问题。
郭双喜向银海公司出具的借条可以证明其与银海公司之间存在借贷关系，其出具的《承诺书》进一步确认了该借款事实。虽然郭双喜认为银海公司应当按照《承诺书》的内容履行减资义务，而不应当要求其返还1000万元的借款，但《承诺书》是郭双喜的单方行为，对银海公司实现债权的方式附加了条件，属于对债权人权利的限制，现郭双喜没有证据证明银海公司有明确的意思表示同意接受该《承诺书》，故该《承诺书》关于郭双喜不按期归还借款的情况下由银海公司减资1000万同时更换公司法定代表人的内容对银海公司不产生法律效力。且银海公司作为公司法人，可以按照《中华人民共和国公司法》的规定进行减资，郭双喜没有证据证明银海公司的减资公告是履行《承诺书》而为，也未能证明银海公司实际完成了减资公告中明确的减资事项。因此，郭双喜认为银海公司应当通过减资的方式实现债权的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于银海公司是否存在虚构事实、隐瞒真相的情形并导致原审判决认定事实错误的问题。
郭双喜称温州业主与银海公司法定代表人之间的纠纷导致本案原审认定事实不清，判决错误。因郭双喜所称温州业主与银海公司法定代表人之间的纠纷与本案所涉借款纠纷主体不同，法律关系不同，也无证据证明两者之间具有关联性，因此本院对郭双喜该再审申请理由亦不予采信。
三、关于本案是否存在有新证据并足以推翻原判决的情形。
郭双喜申请再审时提交的证据在一审时均已提交过，并经质证和认证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。
综上，郭双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭双喜的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 王云飞
审 判 员 晏 景
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘 峰
书 记 员 杨心语
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭双喜，男，汉族，1963年9月10日出生，住陕西省陇县。委托诉讼代理人：刘锦沁，陕西德伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉中市银海房地产企业（集团）有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区望江路银海酒店院内。法定代表人：陈汶，该公司董事长。再审申请人郭双喜因与被申请人汉中市银海房地产企业（集团）有限公司（以下简称银海公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终91号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。郭双喜申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、银海公司应当依据郭双喜与其签订的《承诺书》的内容要求履行相应义务。郭双喜承诺如未能按期归还1000万元，则同意减资以及同时变更法定代表人，现银海公司法定代表人已由郭双喜变更为陈汶。且有证据表明2013年6月6日银海公司已经发出减资公告，但是为何迟迟没有按照《承诺书》约定进行减资登记？银海公司完全可以进行减资登记，却不遵守约定向法院恶意提起诉讼，要求郭双喜返还1000万元借款，使郭双喜的合法权利遭到损害。二、温州79名业主欲追究银海公司法定代表人陈汶的责任，此新情况证明本案原判事实不清，法院判决存在错误。温州79名业主已向汉中市人民政府提交反映材料，同时也通过其他法律途径维护自身合法权益，上述反映材料证明银海公司法定代表人陈汶在2008年7月与温州业主签订的合同，是在郭双喜与银海公司签订《控股协议书》之前发生的，且银海国际大酒店项目在2008年已存在对外设立第三方权益，有额外的债权债务，这违反了郭双喜与银海公司签订的《控股协议书》的约定，银海公司存在虚构事实、隐瞒真相的问题。综上，新情况、新证据足以推翻原判决。被申请人银海公司提交书面意见称,一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、郭双喜是适格被告，原审法院程序合法。三、郭双喜的再审理由不成立，请求驳回郭双喜的再审申请。本院认为，本案再审审查的焦点问题是：郭双喜是否应当履行还款义务；二、银海公司是否存在虚构事实、隐瞒真相的情形并导致原审判决认定事实错误；三、本案是否存在新证据并足以推翻原判决的情形。一、关于郭双喜是否应当履行还款义务的问题。郭双喜向银海公司出具的借条可以证明其与银海公司之间存在借贷关系，其出具的《承诺书》进一步确认了该借款事实。虽然郭双喜认为银海公司应当按照《承诺书》的内容履行减资义务，而不应当要求其返还1000万元的借款，但《承诺书》是郭双喜的单方行为，对银海公司实现债权的方式附加了条件，属于对债权人权利的限制，现郭双喜没有证据证明银海公司有明确的意思表示同意接受该《承诺书》，故该《承诺书》关于郭双喜不按期归还借款的情况下由银海公司减资1000万同时更换公司法定代表人的内容对银海公司不产生法律效力。且银海公司作为公司法人，可以按照《中华人民共和国公司法》的规定进行减资，郭双喜没有证据证明银海公司的减资公告是履行《承诺书》而为，也未能证明银海公司实际完成了减资公告中明确的减资事项。因此，郭双喜认为银海公司应当通过减资的方式实现债权的理由不能成立，本院不予支持。二、关于银海公司是否存在虚构事实、隐瞒真相的情形并导致原审判决认定事实错误的问题。郭双喜称温州业主与银海公司法定代表人之间的纠纷导致本案原审认定事实不清，判决错误。因郭双喜所称温州业主与银海公司法定代表人之间的纠纷与本案所涉借款纠纷主体不同，法律关系不同，也无证据证明两者之间具有关联性，因此本院对郭双喜该再审申请理由亦不予采信。三、关于本案是否存在有新证据并足以推翻原判决的情形。郭双喜申请再审时提交的证据在一审时均已提交过，并经质证和认证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。综上，郭双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭双喜的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  王云飞审 判 员  晏 景二〇一七年十二月二十八日法官助理  刘 峰书 记 员  杨心语
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0582行审23号
申请执行人当阳市国土资源局，住所地当阳市玉阳办事处东群路11号。
法定代表人陈强华，该局局长。
被执行人曾凡龙。
申请执行人当阳市国土资源局于2016年6月6日向本院提出申请，请求强制执行该局于2015年8月26日作出的当国土资处字（2015）第9号国土资源行政处罚决定书，申请强制执行内容为：1、将非法占用的当阳市玉泉办事处关陵庙村七组4281.90平方米土地退还给玉泉办事处关陵庙村；2、拆除在非法占用土地上新建的118.94平方米二栋活动板房，将堆放的磷矿和填埋的磷矿予以清运，恢复土地原状；3、对非法占用的4281.90平方米土地按每平方米10元的标准处以罚款，共计人民币42819元。
本院于2016年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市国土资源局作出的当国土资处字（2015）第9号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，曾凡龙未经批准，擅自将其在当阳市玉泉办事处关陵庙村七组承包经营的责任田及林地平整后，用磷矿渣铺平，出租给他人用作磷矿货场，货场面积4281.90平方米，并在占用土地上建有活动板房二栋，建筑占地面积118.94平方米。当阳市国土资源局认为曾凡龙的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依照该法第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》之规定，于2015年8月26日作出当国土资处字（2015）第9号国土资源行政处罚决定书，对曾凡龙处以以下行政处罚：“1、责令你在15日内将非法占用的当阳市玉泉办事处关陵庙村七组4281.9平方米土地退还给玉泉办事处关陵庙村；2、责令你在15日内拆除在非法占用土地上新建的118.94平方米二栋活动板房、将堆放的磷矿和填埋的磷矿渣予以清运，恢复土地原状；3、对非法占用的4281.9平方米土地按每平方米10元的标准处以罚款，共计人民币42819元。”该处罚决定书于2015年9月8日送达给曾凡龙。曾凡龙在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人当阳市国土资源局作出的当国土资处字（2015）第9号国土资源行政处罚决定书事实清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市国土资源局作出的当国土资处字（2015）第9号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行。
执行方式如下：该处罚决定的第1项、第2项内容，交由当阳市国土资源局组织实施，该处罚决定的第3项内容即罚款42819元，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐红兵
审 判 员 雍少波
代理审判员 冯建伟
二〇一六年七月十日
书 记 员 狄 筱
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4678号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宓霞琼，女，1965年1月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人宓霞琼因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宓霞琼申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，宓霞琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持宓霞琼一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交答辩意见称，振兴公司的股票与大盘走势相同，并未出现异动，宓霞琼的损失系大盘系统性下跌风险所导致。影响股价的根本因素是公司业绩，从2006年开始，振兴公司业绩趋于稳步上升状态，股价并没有因虚假陈述受到任何影响。从2013年4月23日虚假陈述揭露日及2015年1月9日公告证监会处罚日当天，振兴公司股价的市场表现均强于大盘及医药行业指数。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回宓霞琼的再审申请。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。二审判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对宓霞琼申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”。根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于宓霞琼提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即使参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对宓霞琼的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。宓霞琼提出的再审申请事由不能成立。
综上，宓霞琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宓霞琼的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初18464号
原告：双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：施连忠，董事长。
委托诉讼代理人：郑梦洁，北京中银(杭州)律师事务所律师。
被告：上海申帅传动设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张铭。
被告：张铭，女，住上海市闵行区九星村星东路八区*号楼*******号。
原告双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司与被告上海申帅传动设备有限公司、张铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年六月五日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1305号
原告：吴凯，男，汉族，1989年12月1日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张祖萍（系原告母亲），女，汉族，1961年1月19日出生，无业，住址同上。
被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号，组织机构代码：91320811567814515X。
法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。
原告吴凯与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称：“禧徕乐公司”)委托经营合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员许霞独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴凯的委托诉讼代理人张祖萍到庭参加了诉讼，被告禧徕乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凯向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金人民币13350元；2、被告支付违约金19022.4元（按照购房款总价的30%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月29日，原告与淮安禧徕乐投资发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买其开发建设的位于淮安市枚皋西路8号“淮安禧徕乐国际商贸城”第一幢西A3159号商铺。同日，原告与被告签订了《统一经营管理合同》，将上述房屋委托给被告经营管理，期限为5年，自商场开业之日计算，在商场开业后第四年至第五年，即自2015年1月1日支付至2016年12月31日，每年支付一次租金，年租金为6675元，支付日期为每年的3月1日至3月15日，可时至今日，被告已无力支付。请求判决支持原告诉讼请求。
被告禧徕乐公司提交答辩状辩称：被告无力支付租金非被告主观恶意，而是整体经济环境不佳，被告已为商场招商等各方面投入巨额资金，仍不能挽救商场。原告要求按购房款30%支付违约金明显过高，请求法院判决降低。
经审理查明：原、被告于2011年(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》，约定原告将淮安禧徕乐国际商贸城第三层西A3159号商铺委托被告统一经营管理，期限5年，自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告租金6675元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第八条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。后因被告经营不善，被告仅支付原告租金1335元，尚欠原告2015年、2016年期间租金12015元未付。
本院认为：原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。根据《统一经营管理合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告至今未足额支付原告租金，违反了合同约定，故扣除已经支付的1335元，被告应支付剩余租金12015元。
关于违约金应否降低的问题。违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合认定。本案中，双方在合同中约定按商铺总价30%的标准支付违约金，属于约定过高情形，考虑到被告违约确系禧徕乐国际商贸城一直未能正常营业所致，并非被告主观恶意违约，结合原告损失情况及被告目前经营状况，本院酌定以被告所拖欠租金的30%为标准计算违约金，即12015元×30%＝3604.5元，对原告超过该数额部分的违约金请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告吴凯租金12015元、违约金3604.5元，合计15619.5元。
二、驳回原告吴凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告吴凯负担150元，被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 许 霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初1305号原告：吴凯，男，汉族，1989年12月1日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张祖萍（系原告母亲），女，汉族，1961年1月19日出生，无业，住址同上。被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号，组织机构代码：91320811567814515X。法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。原告吴凯与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称：“禧徕乐公司”)委托经营合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员许霞独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴凯的委托诉讼代理人张祖萍到庭参加了诉讼，被告禧徕乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凯向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金人民币13350元；2、被告支付违约金19022.4元（按照购房款总价的30%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月29日，原告与淮安禧徕乐投资发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买其开发建设的位于淮安市枚皋西路8号“淮安禧徕乐国际商贸城”第一幢西A3159号商铺。同日，原告与被告签订了《统一经营管理合同》，将上述房屋委托给被告经营管理，期限为5年，自商场开业之日计算，在商场开业后第四年至第五年，即自2015年1月1日支付至2016年12月31日，每年支付一次租金，年租金为6675元，支付日期为每年的3月1日至3月15日，可时至今日，被告已无力支付。请求判决支持原告诉讼请求。被告禧徕乐公司提交答辩状辩称：被告无力支付租金非被告主观恶意，而是整体经济环境不佳，被告已为商场招商等各方面投入巨额资金，仍不能挽救商场。原告要求按购房款30%支付违约金明显过高，请求法院判决降低。经审理查明：原、被告于2011年(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》，约定原告将淮安禧徕乐国际商贸城第三层西A3159号商铺委托被告统一经营管理，期限5年，自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告租金6675元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第八条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。后因被告经营不善，被告仅支付原告租金1335元，尚欠原告2015年、2016年期间租金12015元未付。本院认为：原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。根据《统一经营管理合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告至今未足额支付原告租金，违反了合同约定，故扣除已经支付的1335元，被告应支付剩余租金12015元。关于违约金应否降低的问题。违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合认定。本案中，双方在合同中约定按商铺总价30%的标准支付违约金，属于约定过高情形，考虑到被告违约确系禧徕乐国际商贸城一直未能正常营业所致，并非被告主观恶意违约，结合原告损失情况及被告目前经营状况，本院酌定以被告所拖欠租金的30%为标准计算违约金，即12015元×30%＝3604.5元，对原告超过该数额部分的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告吴凯租金12015元、违约金3604.5元，合计15619.5元。二、驳回原告吴凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由原告吴凯负担150元，被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员 许 霞二〇一七年五月二十三日书记员 曹瑞雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省新华书店有限责任公司，住所地石家庄市东开发区黄河大道118号。
法定代表人：于慧丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红，该公司人力资源部主任。
委托诉讼代理人：杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉秀，女，1964年6月26日出生，汉族，住涿州市。
一审被告、二审上诉人：河北省外文书店涿州分店。
负责人：王月宗。
再审申请人河北省新华书店有限责任公司因与被申请人王玉秀及一审被告、二审上诉人河北省外文书店涿州分店（以下简称涿州分店）劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终5536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北省新华书店有限责任公司申请再审称，1994年涿州分店撤店解散，包括被申请人在内等涿州分店相关人员实际脱离书店系统，自谋生路，双方的劳动关系事实上已经终止，原审判决对于这一基本案件事实避而不谈，不予认定是错误的。原审判决认定涿州分店在本案中具有诉讼主体资格，王月宗可以涿州分店负责人的身份代表涿州分店参加诉讼，适用法律错误，导致判决结果错误。原审判决以涿州分店负责人王月宗对于被申请人要求解决相关问题予以认可为由，认定本案未超过诉讼时效是错误的。
本院审查认为，原审法院根据查明事实，认定王玉秀与涿州分店之间的劳动关系，自2000年涿州分店被吊销营业执照后终止，并无不妥。申请人关于自1994年涿州分店撤店解散时劳动关系已终止的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涿州分店被吊销营业执照后未被撤销或注销，其主体资格并未消亡，原审法院认定涿州分店其仍具有诉讼主体资格，并无不当。因涿州分店于1994年歇业后，王玉秀等人一直向涿州分店及申请人要求解决相关问题，且涿州分店负责人王月宗对该事实予以认可，申请人亦未提供有效证据予以反驳，故原审法院认定本案并未超过诉讼时效，亦无不当。
综上，河北省新华书店有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北省新华书店有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 郝英春
审 判 员 张新峰
二〇一七年十一月三日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0231刑初81号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人杨某，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1980年8月10日出生于黑龙江省XX县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省XX县XX乡XX村*组。2016年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2016〕80号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派代理检察员李金花出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：2016年3月25日13时许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌照四轮拖拉机，由X向X行驶至XX县XX街、XX路路口西XX米处时，被执勤交警当场查获。经鉴定：杨某静脉血中检出乙醇，含量为92.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，向本院提出判处被告人杨某拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证身份证复印件、人员基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、XX县农机安全监理站证明、呼气酒精浓度测试单、无前科劣迹证明；被告人杨某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人杨某无驾驶资格醉酒驾驶无牌照机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，又系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，积极预交罚金，综合考虑以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役期间每月享受假期二日，以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘振华
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫升/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初406号
原告：卯生会，女，汉族，1989年4月8日出生，现住贵州省关岭布依族苗族自治县，
被告：郭艳，男，汉族，1979年4月8日出，现住江苏省阜宁县，
原告卯生会诉被告郭艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告卯生会于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卯生会撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告卯生会承担。
审判员 王文玉
二〇一八年五月八日
书记员 蒋俊杰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保343-4号
申请保全人:威海市商业银行股份有限公司德州分行。
负责人：姬刚，行长。
被申请人：德州佳梦纳米晶科技有限公司。
法定代表人：高文霞。
被申请人：德州佳多美生物科技有限公司。
法定代表人：王卫敏。
被申请人：高文霞，女，1979年6月10日出生，汉族，住宁津县开发区。
被申请人：高国锋，男，1981年3月25日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王卫敏，女，1987年3月26日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：谢殿栋，男，1986年11月5日出生，汉族，住址同上。
被申请人：刘廷芝，男，1964年10月19日出生，汉族，住山东省宁津县开发区。
被申请人：刘晓兰，女，1963年11月28日出生，汉族，住址同上。
被申请人：李学峰，男，1978年7月28日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：候娜娜，女，1987年5月21日出生，汉族，住山东省宁津县。
本院在执行申请保全人与被申请人金融借款财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初843-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人谢殿栋名下鲁Ｎ×××××号和鲁Ｎ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月二十二日
书记员 张兆龙
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初547号
原告：韩兴平，男，1966年2月7日生，布依族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人：周耀先，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨发文，男，1967年9月8日生，汉族，住清镇市。
被告:郭发芳，女，1970年4月14日生，布依族，住清镇市。
原告韩兴平与被告杨发文、郭发芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩兴平及委托诉讼代理人周耀先、被告杨发文到庭参加诉讼，被告郭发芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兴平向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款980000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原告与被告杨发文签订《合作协议》，约定由双方合作经营碎石加工项目，原告按合同约定陆续进行资金投入。2016年6月21日，原告与被告杨发文、郭发芳夫妻经过口头协商，双方同意解除《合作协议》，由原告退出合作项目，被告退还原告980000元投资款。因被告暂无资金退还，双方同意将该980000元投资款转为借款，约定由被告分期归还原告，两被告向原告出具借条。此后，被告未能按约定偿还借款。为此，原告特提起诉讼，请求法院判决如前诉请。
被告杨发文辩称：欠原告980000元属实，被告现在无钱偿还原告，被告已经把房屋卖了还债都不够，现在无力偿还，请求法院依法判决。
被告郭发芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告韩兴平（作为乙方）与被告杨发文（作为甲方）签订《合作协议》，主要约定：1、由甲方提供苗岭水泥厂碎石、毛石的供货合同；2、由甲方提供安装破碎碎石的场地，安装破碎设备；3、一切资金由乙方出资，所得利润先把投资款还清以后，再平均分配，各占50%。2016年3月12日，被告杨发文、郭发芳出具承诺书，载明“今借到韩兴平人民（币）总共玖拾捌万元（980000.00）在7月份前先还贰拾万元、其余部分在2016年年底前还清”。2016年6月21日，被告杨发文、郭发芳向原告出具借条，载明“本人杨发文、郭发芳，今借到韩兴平人民币：玖拾捌万元整（980000），该款在2016年9月22号前归还韩兴平贰拾万元整（200000.00），余款杨发文按分期付款还给韩兴平，从2016年10月开始，每月最低还款贰万元整（20000.00），该借条有见证人，如杨发文有土地征占，见证人第一时间通知韩兴平，督促杨发文还款给韩兴平，杨发文夫妻在清镇市的按揭房抵押在韩兴平处，该借款还清后韩兴平归还杨发文夫妻房屋手续与借条。该借条在签订之前的一切借条、欠条、收条一律作废”。
本院认为，原告韩兴平与被告杨发文签订的《合作协议》，合法有效，后双方自愿解除协议，被告杨发文、郭发芳将原告韩兴平投入的投资款980000元转为借款，并向原告出具借条，并约定还款期限，被告杨发文、郭发芳应当按照约定的期限偿还借款。对原告韩兴平要求被告杨发文、郭发芳偿还980000元的诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨发文、郭发芳于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告韩兴平借款980000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告杨发文、郭发芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年五月十五日
书记员 杨泽群
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执46号
申请执行人张丽娇，女，汉族，1976年10月9日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人云南金玉周农业科技开发有限公司。
法定代表人周宗霞。
住所地昆明市。
关于张丽娇与孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第369号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人张丽娇于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的86710.00元，执行费1201.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第369号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4241号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。营业场所：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。
被告：祝鹤青，女，1990年5月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告祝鹤青物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年四月七日
书 记 员 张迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第1498-2号
原告：义乌市恒基涂料有限公司,住所地：浙江省义乌市丹溪北路446-448号。
法定代表人：王正贵，该公司执行董事。
委托代理人：范飞跃，浙江圣煌律师事务所。
被告：浙江力源化工有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南龙吟路。
法定代表人：汤志祥，该公司执行董事。
本院在审理原告义乌市恒基涂料有限公司与被告浙江力源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2013年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市恒基涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费605元，由原告义乌市恒基涂料有限公司负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李路青
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审218号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人刘小山，男，1964年5月18日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年8月16日向本院提出申请要求强制执行2017年1月23日作出的易国土资罚字【2017】第11-7号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第11-7号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行。拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审218号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人刘小山，男，1964年5月18日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年8月16日向本院提出申请要求强制执行2017年1月23日作出的易国土资罚字【2017】第11-7号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第11-7号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书罚款部分由本院执行。拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年八月十六日书记员 刘 佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11571号
上诉人（原审原告）：张建敏，女，1955年1月10日出生，汉族，河北电力建设公司修配厂工作，现住石家庄市。
上诉人（原审原告）：张建玲，女，1965年10月1日出生，汉族，石家庄市桥西区裕光社区居委会工作，现住石家庄市桥西区。
上诉人（原审原告）：张建胜，男，1968年4月2日出生，汉族，原石家庄炼油厂工作，现住石家庄市长安区。
共同委托诉讼代理人：李振超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石建英，女，1960年3月3日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：王彦，河北济民律师事务所律师。
上诉人张建敏、张建玲、张建胜因与被上诉人石建英房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。三上诉人及其委托诉讼代理人李振超，被上诉人的委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建敏、张建玲、张建胜的上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4718号民事判决，改判确认张维刚与石建英2008年7月11日签订的《房地产买卖契约》无效；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、虽然涉案房屋已被拆除，但产权仍然存在，基于该房产还建的房产已经建成，并非标的物彻底灭失。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，即使标的物不存在，也应折价赔偿。一审判决以涉案标的无法返还为由驳回上诉人的诉请，没有法律依据。2、上诉人曾以继承纠纷为由，先后在原石家庄市桥东区人民法院、石家庄市桥西区人民法院立案，但均遭拒绝，并被告知应当先确认《房地产买卖契约》无效后方可按继承纠纷处理。
石建英辩称，1、三上诉人提交的证据不能证明三上诉人是张维刚的子女。2、答辩人与张维刚签订的房屋买卖合同合法有效。2003年，答辩人与张维刚结婚，婚姻关系存续期间，张维刚将其个人名下房产卖给石建英，双方签订了房屋买卖合同并依法办理了过户登记，该合同完全符合法律规定。三上诉人提交的证据不能证明张维刚与李小风的夫妻关系，也不能证明张维刚卖给答辩人的房屋是张维刚与李小风的共同财产。
张建敏、张建玲、张建胜向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认张维刚与石建英之间2008年7月11日签订的《房地产买卖契约》无效；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院的认定事实：张维刚与李小风于1951年1月结婚，原告张建敏、张建玲、张建胜系张维刚、李小风的婚生子女。李小风于1998年11月17日去世。张维刚于2000年3月20日与石家庄棉七纺织股份有限公司签订《石家庄市标准价改按成本价售房协议书》，约定张维刚于1998年2月25日以标准价购买的裕华东路64号4-4-503房产（房屋所有权证编号2445028）改按成本价购买。2003年3月18日张维刚与石建英再婚。2008年7月11日，张维刚与石建英签订《房地产买卖契约》，将张维刚名下坐落于裕华路64号的房产（产权证号23××84）以250000元的价格卖给石建英，并于2008年7月17日将该房产过户到石建英名下。张维刚于2012年3月22日去世。2012年8月27日，原告张建敏、张建玲、张建胜与被告石建英签订《家庭协议书》，约定“张维刚于2003年3月18日与石建英再婚，婚后无子女，经张维刚的3个子女与石建英共同协商后一致同意，其残疾抚恤丧葬补助费分配按人数平均发放，今后如因残疾抚恤补助金所发生的一切纠纷和法律问题均与桥东区民政局、彭后街道办事处无关”。现案涉房产已于2008年拆迁，原告主张2014年5月8日知晓张维刚与石建英签订了买卖协议。
另查明，三原告曾因继承纠纷于2014年3月20日向原石家庄市桥东区人民法院起诉被告，后于2014年6月20日申请撤诉。原石家庄市桥东区人民法院于2014年6月20日作出（2014）东民一初北字第00064号民事裁定书，准予原告撤诉。
一审法院认为，根据河北省高级人民法院民事裁定书，认为原告张建敏、张建玲、张建胜所提供的证据，足以证明原告与张维刚的身份关系。故，原告张建敏、张建玲、张建胜作为张维刚、李小风的法定继承人，依法享有财产继承的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，张维刚于1998年2月25日以标准价从产权单位购买案涉房产，三原告母亲李小风于1998年11月17日去世后，张维刚与石建英再婚。张维刚与石建英于2008年7月11日签订《房地产买卖契约》，案涉房产过户至被告石建英名下。张维刚于2012年3月22日去世，案涉房产于2008年11月拆迁。现原案涉房产权利人张维刚已经去世，案涉房屋亦已拆迁灭失，确认《房地产买卖契约》无效后，房屋无法返还并恢复登记。故，三原告的合法权益应通过继承途径予以处理。对三原告提出确认《房地产买卖契约》无效的请求，于法无据，不予支持。经法院释明，三原告仍坚持其诉讼请求。一审法院判决：
驳回原告张建敏、张建玲、张建胜的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有双方当事人陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为，一审法院根据河北省高级人民法院民事裁定书，认为三上诉人所提交的证据足以证明其与张维刚的身份关系，故三上诉人作为张维刚、李小风的法定继承人，依法享有财产继承的权利，三上诉人是本案的适格当事人。张维刚于1998年2月25日以标准价从产权单位购买涉案房产，三上诉人母亲李小风于1998年11月17日去世，故涉案房产系张维刚与李小风的夫妻共同财产。李小风去世后，涉案房产未进行分割，因此该房产应为张维刚与三上诉人共同共有。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第89条：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。2008年7月11日，张维刚与石建英签订《房地产买卖契约》。由于涉案房产系张维刚与三上诉人共同共有，张维刚未取得其他共有人的同意擅自处分涉案房产，违反了上述规定，侵害了三上诉人的财产权利，故应认定张维刚与石建英签订的《房地产买卖契约》无效。虽然涉案房产已被拆除，但并非自然灭失，其财产价值仍然存在，一审判决驳回三上诉人的诉讼请求，显属不当。
综上，张建敏、张建玲、张建胜的上诉请求成立，予以支持；依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4718号民事判决;
二、依法确认张维刚与石建英于2008年7月11日签订的《房地产买卖契约》无效。
一审案件受理费8279元，二审案件受理费8279元，均由被上诉人石建英负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 姜瑞祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 秒
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终11571号上诉人（原审原告）：张建敏，女，1955年1月10日出生，汉族，河北电力建设公司修配厂工作，现住石家庄市。上诉人（原审原告）：张建玲，女，1965年10月1日出生，汉族，石家庄市桥西区裕光社区居委会工作，现住石家庄市桥西区。上诉人（原审原告）：张建胜，男，1968年4月2日出生，汉族，原石家庄炼油厂工作，现住石家庄市长安区。共同委托诉讼代理人：李振超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石建英，女，1960年3月3日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。委托诉讼代理人：王彦，河北济民律师事务所律师。上诉人张建敏、张建玲、张建胜因与被上诉人石建英房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。三上诉人及其委托诉讼代理人李振超，被上诉人的委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建敏、张建玲、张建胜的上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4718号民事判决，改判确认张维刚与石建英2008年7月11日签订的《房地产买卖契约》无效；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、虽然涉案房屋已被拆除，但产权仍然存在，基于该房产还建的房产已经建成，并非标的物彻底灭失。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，即使标的物不存在，也应折价赔偿。一审判决以涉案标的无法返还为由驳回上诉人的诉请，没有法律依据。2、上诉人曾以继承纠纷为由，先后在原石家庄市桥东区人民法院、石家庄市桥西区人民法院立案，但均遭拒绝，并被告知应当先确认《房地产买卖契约》无效后方可按继承纠纷处理。石建英辩称，1、三上诉人提交的证据不能证明三上诉人是张维刚的子女。2、答辩人与张维刚签订的房屋买卖合同合法有效。2003年，答辩人与张维刚结婚，婚姻关系存续期间，张维刚将其个人名下房产卖给石建英，双方签订了房屋买卖合同并依法办理了过户登记，该合同完全符合法律规定。三上诉人提交的证据不能证明张维刚与李小风的夫妻关系，也不能证明张维刚卖给答辩人的房屋是张维刚与李小风的共同财产。张建敏、张建玲、张建胜向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认张维刚与石建英之间2008年7月11日签订的《房地产买卖契约》无效；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院的认定事实：张维刚与李小风于1951年1月结婚，原告张建敏、张建玲、张建胜系张维刚、李小风的婚生子女。李小风于1998年11月17日去世。张维刚于2000年3月20日与石家庄棉七纺织股份有限公司签订《石家庄市标准价改按成本价售房协议书》，约定张维刚于1998年2月25日以标准价购买的裕华东路64号4-4-503房产（房屋所有权证编号2445028）改按成本价购买。2003年3月18日张维刚与石建英再婚。2008年7月11日，张维刚与石建英签订《房地产买卖契约》，将张维刚名下坐落于裕华路64号的房产（产权证号23××84）以250000元的价格卖给石建英，并于2008年7月17日将该房产过户到石建英名下。张维刚于2012年3月22日去世。2012年8月27日，原告张建敏、张建玲、张建胜与被告石建英签订《家庭协议书》，约定“张维刚于2003年3月18日与石建英再婚，婚后无子女，经张维刚的3个子女与石建英共同协商后一致同意，其残疾抚恤丧葬补助费分配按人数平均发放，今后如因残疾抚恤补助金所发生的一切纠纷和法律问题均与桥东区民政局、彭后街道办事处无关”。现案涉房产已于2008年拆迁，原告主张2014年5月8日知晓张维刚与石建英签订了买卖协议。另查明，三原告曾因继承纠纷于2014年3月20日向原石家庄市桥东区人民法院起诉被告，后于2014年6月20日申请撤诉。原石家庄市桥东区人民法院于2014年6月20日作出（2014）东民一初北字第00064号民事裁定书，准予原告撤诉。一审法院认为，根据河北省高级人民法院民事裁定书，认为原告张建敏、张建玲、张建胜所提供的证据，足以证明原告与张维刚的身份关系。故，原告张建敏、张建玲、张建胜作为张维刚、李小风的法定继承人，依法享有财产继承的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，张维刚于1998年2月25日以标准价从产权单位购买案涉房产，三原告母亲李小风于1998年11月17日去世后，张维刚与石建英再婚。张维刚与石建英于2008年7月11日签订《房地产买卖契约》，案涉房产过户至被告石建英名下。张维刚于2012年3月22日去世，案涉房产于2008年11月拆迁。现原案涉房产权利人张维刚已经去世，案涉房屋亦已拆迁灭失，确认《房地产买卖契约》无效后，房屋无法返还并恢复登记。故，三原告的合法权益应通过继承途径予以处理。对三原告提出确认《房地产买卖契约》无效的请求，于法无据，不予支持。经法院释明，三原告仍坚持其诉讼请求。一审法院判决：驳回原告张建敏、张建玲、张建胜的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有双方当事人陈述及庭审笔录附卷为证。本院认为，一审法院根据河北省高级人民法院民事裁定书，认为三上诉人所提交的证据足以证明其与张维刚的身份关系，故三上诉人作为张维刚、李小风的法定继承人，依法享有财产继承的权利，三上诉人是本案的适格当事人。张维刚于1998年2月25日以标准价从产权单位购买涉案房产，三上诉人母亲李小风于1998年11月17日去世，故涉案房产系张维刚与李小风的夫妻共同财产。李小风去世后，涉案房产未进行分割，因此该房产应为张维刚与三上诉人共同共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第89条：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。2008年7月11日，张维刚与石建英签订《房地产买卖契约》。由于涉案房产系张维刚与三上诉人共同共有，张维刚未取得其他共有人的同意擅自处分涉案房产，违反了上述规定，侵害了三上诉人的财产权利，故应认定张维刚与石建英签订的《房地产买卖契约》无效。虽然涉案房产已被拆除，但并非自然灭失，其财产价值仍然存在，一审判决驳回三上诉人的诉讼请求，显属不当。综上，张建敏、张建玲、张建胜的上诉请求成立，予以支持；依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4718号民事判决;二、依法确认张维刚与石建英于2008年7月11日签订的《房地产买卖契约》无效。一审案件受理费8279元，二审案件受理费8279元，均由被上诉人石建英负担。本判决为终审判决。审判长  赵增志审判员  许毅鹏审判员  姜瑞祥二〇一七年十二月十八日书记员  赵 秒
贵州省盘州市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执2078号
申请执行人刘杰，男，1979年9月12日生，白族，住贵州省盘州市。
被执行人卫跃国，男，1975年8月2日生，汉族，住贵州省盘州市。
刘杰申请执行卫跃国借款合同纠纷一案,依据本院作出的（2017）黔0222民初1499号民事判决书发生法律效力后，因义务人卫跃国未按期履行义务，权利人刘杰向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人卫跃国发出执行通知书，责令被执行人卫跃国支付申请执行人借款144000元及利息94040元（2014年6月3日至2017年3月8日）；从2017年3月9日起至本案判决确定的履行届满之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算；案件受理费2443元，执行费3471元；并加倍迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人卫跃国去向不明且暂无财产可供执行，并把执行情况告知申请执行人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初1499号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一八年三月七日
书记员 包 润
贵州省盘州市�民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执2078号申请执行人刘杰，男，1979年9月12日生，白族，住贵州省盘州市。被执行人卫跃国，男，1975年8月2日生，汉族，住贵州省盘州市。刘杰申请执行卫跃国借款合同纠纷一案,依据本院作出的（2017）黔0222民初1499号民事判决书发生法律效力后，因义务人卫跃国未按期履行义务，权利人刘杰向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人卫跃国发出执行通知书，责令被执行人卫跃国支付申请执行人借款144000元及利息94040元（2014年6月3日至2017年3月8日）；从2017年3月9日起至本案判决确定的履行届满之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算；案件受理费2443元，执行费3471元；并加倍迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人卫跃国去向不明且暂无财产可供执行，并把执行情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初1499号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年三月七日书记员  包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 决 定 书(2017)黔0222执2078号本院在执行刘杰申请执行卫跃国借款合同纠纷一案中，因被执行人卫跃国不按期履行给付义务，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项和第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人卫跃国纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。审判员杨世刚二〇一七年十二月三十一日书记员  包润
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5220号
原告：章立璋，男，1934年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：郭招月，女，1938年10月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
两原告委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：章伟波，男，1958年10月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章小波，男，1961年5月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章彩英，女，1965年8月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告章立璋、郭招月与被告章伟波、章小波、章彩英赡养纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章立璋及两原告的委托诉讼代理人李建康，被告章伟波、章小波、章彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章立璋、郭招月向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年至2016年期间医疗费共计人民币30000元；2、判令被告每人每月支付原告生活费500元、护理费1000元；3、两原告诉讼后发生的医疗费用由被告共同承担。事实与理由：两原告系夫妻，三被告系原告之子女。现原告年事已高，无生活收入，无生活自理能力，原告郭招月已瘫痪在床，需要长期照顾生活。在原告生病期间，被告不给付医药费，也不照顾原告生活。鉴于被告概不履行赡养义务，原告在多次要求所在村调解委员会调解无果后，遂向贵院起诉，请求依法判处。
被告章伟波在庭审中辩称：本人一直在赡养父母，从第一年每年负担500斤稻谷起，到现在每年拿出2500元钱，钱是年底交给母亲的，医药费也全部拿出的。2013年至2016年的医疗费，是因为村里山林征用分了约4万多元钱，我们跟父亲讲这笔钱可以给你们治病用，就由父亲领取后做了医疗费，原告讲我们不赡养是不事实的。
被告章小波在庭审中辩称：原告起诉与事实不符，其从1982年起每年500斤稻谷赡养父母到1988年，后四年有人拿出，也有人不拿出。1993年起其又开始赡养父母，从2003年后开始是每年1000元钱，医疗费也已经支付，医药费要凭发票的。现在母亲身体好的，未躺在床上，不需要照料，父亲做皮匠也赚钱。因赡养问题村干部调解过，后突然接到法院传票有想法的，子女尽到了义务，父母的行为也不合情理，要注意对子孙的影响。我们有兄弟姐妹五人，赡养父母应当由所有子女共同负担。
被告章彩英在庭审中辩称：对原告起诉到法院，其也有些想法。平时父母的照看护理都是其在做，医疗费及扶养费都是在支付的，对其所尽的赡养义务父母心里再清楚。对原告的诉讼请求，按农村习俗，要出嫁囡负担有想法，但如果五兄妹一起支付也没意见，护理费也应当负担的。
经审理查明：两原告系夫妻，共生育子女五人，依年龄大小分别为女儿章惠英、儿子章伟波、儿子章小波、儿子章仕波，女儿章彩英。2002年两原告曾对赡养纠纷诉讼来院，本院经审理后于2003年4月18日作出（2002）诸民初字第6093号民事判决，判决如下：一、被告章伟波、章小波、章仕波、章惠英、章彩英自2003年起每年支付原告章立璋、郭招月生活费3600元，由五被告各负担720元，2003年的生活费限本判决生效之日起十日内付清，以后的生活费定于每年1月底前付清；二、被告章伟波、章小波、章仕波、章惠英、章彩英分别负担原告章立璋、郭招月自2003年1月起的医疗费的五分之一，限于每年的6月底及12月底各给付一次，凭据支付；三、被告章伟波、章小波、章仕波、章惠英、章彩英分别承担原告章立璋、郭招月2002年的医疗费2550元，被告章伟波、章小波、章惠英已付清，被告章仕波还应支付2550元，被告章彩英还应支付110元，款限本判决生效之日起十日内付清。宣判后，原、被告均未提起上诉。2016年，原、被告双方再次为原告郭招月的医疗费负担发生纠纷，经原、被告所在村调解委员会调解无果，原告便诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述，因大女儿章惠英已尽到赡养义务，故无必要起诉她；因大儿子章伟波下落不明，故对他应尽的赡养义务明确放弃。审理中，两原告撤回第一项与第三项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：要求三被告每人每月支付两原告生活费、护理费等共计950元。
上述事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的诸暨市暨阳街道江龙村人民调解委员会证明，被告章小波提供的（2002）诸民初字第6093号民事判决等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，两原告均年老体弱，丧失劳动能力，生活困难，且原告郭招月还患有疾病，故有要求子女履行赡养义务的权利。虽原告有子女五人，现只起诉其中的三人，但因原告的诉讼请求并未加重三被告作为子女应尽的赡养份额，故原告对另二名子女未提起诉讼，是对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，本院应予准许。三被告作为赡养人应当履行对父母经济上供养，生活上照料和精神上慰养的义务，对患病的父母还应当提供医疗费和护理。因三被告如何负担两原告的医疗费用，已被本院生效的民事判决所确定，如三被告未履行时，两原告依法只需申请执行即可，无无需重新提起诉讼，且依法也不得重新提起诉讼，故原告申请撤回第一项和第三项诉讼请求，本院依法应予准许。因2003年本院作出判决后，不仅整体生活条件与环境发生较大变化，而且原告需子女尽赡养义务的条件与环境也发生较大变化，故原告要求三被告增加赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许；根据浙江省统计局公布的全省人均生活消费支付数据，结合原、被告所在村为城乡结合部和原告郭招月患病的具体情况，现两原告要求三被告每人每月支付赡养费共计950元在合理范围之内，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：
被告章伟波、章小波、章彩英应从2017年起每人每月支付原告章立璋、郭招月赡养费共计人民币950元，2017年的赡养费于本判决生效后十日内一次性付清，以后的赡养费定于每年的一月底前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费80元，依法减半收取40元，由原告章立璋、郭招月负担10元，由被告章伟波、章小波、章彩英各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期按自动回上诉处理）。
审判员 徐平君
二〇一七年六月五日
书记员 郦林峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保181号
申请执行人武汉某某有限公司。
被执行人陈某某。
本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人陈某某诉买卖合同纠纷一案中，被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年六月十二日
书记员 李牡丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7706号
原告：郭台萍，男，1976年3月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：朱仲明，男，1965年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告郭台萍与被告朱仲明民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告郭台萍到庭参加诉讼，被告朱仲明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭台萍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月7日，被告朱仲明因需向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定2011年8月7日前归还。该款出借后，被告至今未还。
被告朱仲明未作答辩。
原告郭台萍围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告朱仲明未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告郭台萍与被告朱仲明之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金50000元，有原告提供的借条及其陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还该借款50000元，合理合法，本院予以支持。被告朱仲明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱仲明应归还原告郭台萍借款计50000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告朱仲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 迪