wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1757号起诉人：易往信息技术（北京）有限公司，住所地：北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路28号4幢3层309室，统一社会信用代码：91360106772392454T。法定代表人：陈宁，该公司经理。委托诉讼代理人：章磊，男，该公司员工。2017年12月18日，本院收到易往信息技术（北京）有限公司的起诉状。起诉人易往信息技术（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决合同解除，被起诉人按照工作量退还原告多支付的工程款152866元。2、判决被起诉人赔偿原告违约金419680元（计算至起诉之日即2017年12月1日）及损失176287元。3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2016年2月23日，起诉人与被起诉人双方签订《合作协议书》约定双方就北京和利时自动化工厂项目投标及实施组成合作伙伴关系，并均不得擅自将此项目转给第三方。2016年5月12日，双方正式签订《北京和利时自动化工厂项目I/O模块自动化组装合同》，约定起诉人以188万的价格向被起诉人购买I/O模块半自动组装生产线，供北京和利时系统工程有限公司使用，被起诉人需于2016年7月31日完成联合调试，起诉人通知发出之日起30日内被起诉人安装完毕。2016年9月14日，因起诉人购买产品发生变更，起诉人与被起诉人双方签订组装合同《变更说明函》，约定：组装合同金额由188万元变更为含税价人民币172万元。组装合同及变更说明函签订后，起诉人按合同约定向被起诉人支付合同价款，截至起诉之日已向被起诉人支付人民币916000元。但被起诉人现场施工人员不足严重拖延项目进度，且提供的硬件不符合要求，未按《组装合同》约定时间将全部设备运至和利时工厂。2016年12月16日、2016年12月23日，起诉人向被起诉人发送《进度告知书》，告知被告严重拖延项目进度造成的代采费等从合同总价款中扣除，截至2016年12月23日，已发生代付费92495元。2017年1月18日，起诉人向被起诉人发送《警告》函，告知因代付费已经超过起诉人应付款，不再向被起诉人支付货款，并正告被起诉人限期如未回复，将解除合同，被起诉人收到后仍未采取任何措施解决问题。此外，被起诉人未经起诉人同意，擅自将项目分包给北京秦江高科机电工程有限公司。2017年8月7日，起诉人向被起诉人发送《律师函》。截止起诉之日，被起诉人仍未回复且拒绝与起诉人就协议后续问题进行沟通。被起诉人的行为已严重违反合同约定，给起诉人造成了极大的经济损失。本院经审查认为，本案系合同纠纷，在起诉人与被起诉人签订的《北京和利时自动化工厂项目I/O模块自动化组装合同》中，虽约定由合同签订地人民法院管辖，但该合同仅载明合同签订地为江西南昌，亦未提供其他证据证明合同签订地，故上述管辖约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而上述地点均不在我院辖区范围内，故本案不属于我院管辖。起诉人应依法向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：对起诉人易往信息技术（北京）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇一七年十二月十九日书记员  乐智昀
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初704号
原告：刘振，男，汉族，1987年8月23日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：王怀鑫，德州德城宏大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：平原县阜裕新能源有限公司。
法定代表人：丁健。职务：经理。
住所地：山东省德州市平原县腰站镇大魏村。
被告：李东平，女，汉族，1976年2月14日出生，住德城区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告刘振与被告平原县阜裕新能源有限公司、李东平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀鑫，两被告共同委托诉讼代理人刘万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告因生产经营需要从原告处借款35000元，承诺5天偿还借款，现已到还款时间，被告拒不归还欠款，严重侵害了原告的合法权益，原告索要无果故诉至法院。
被告平原县阜裕新能源有限公司（以下称被告一）辩称：被告一和被告李东平不具备本案主体资格，原告所诉内容错误，原告和两被告之间不存在民间借贷关系。
被告李东平辩称：同被告一答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交证据一借条一份，内容为“今借刘振现金叁万伍千元（35000）”，借条加盖被告平原县阜裕新能源有限公司公章，借款人处为李娟，时间为2018年1月28日。
被告一经质证对原告提交证据真实性不予认可，该欠条没有被告一法定代表人丁健签字，并且没有加盖公司财务章，无法证明被告一借款。李娟作为公司业务员，我方不清楚李娟通过什么手段加盖公司公章，我方将通过另外的途径追究李娟的责任。
被告李东平辩称：自己对该欠条不清楚，不应当承担任何责任。
本院认为：原告提交的借条加盖被告平原县阜裕新能源有限公司的公章，应视为被告对本案借款事实以及借款数额的认可，应当承担还款责任。被告平原县阜裕新能源有限公司主张其公司公章是由案外人李娟私自挪用加盖，但未能提交证据予以证明并且在本案审理期限内也没有采取其他司法手段来追究李娟的责任，因此本院对被告平原县阜裕新能源有限公司主张不予支持。被告李东平虽然曾任被告平原县阜裕新能源有限公司法定代表人，但其并未在借条上签字，原告未能提交其他证据来证明李东平同本案借款事实具有关联性，因此本院对原告要求被告李东平承担共同还款责任的诉求不予支持。被告平原县阜裕新能源有限公司其他主张，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告平原县阜裕新能源有限公司偿还原告借款本金35000元,于判决生效后十日内付清。
驳回原告对被告李东平的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告平原县阜裕新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一八年六月七日
书记员 靳婷婷
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初704号原告：刘振，男，汉族，1987年8月23日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：王怀鑫，德州德城宏大法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：平原县阜裕新能源有限公司。法定代表人：丁健。职务：经理。住所地：山东省德州市平原县腰站镇大魏村。被告：李东平，女，汉族，1976年2月14日出生，住德城区。两被告共同委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告刘振与被告平原县阜裕新能源有限公司、李东平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀鑫，两被告共同委托诉讼代理人刘万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告因生产经营需要从原告处借款35000元，承诺5天偿还借款，现已到还款时间，被告拒不归还欠款，严重侵害了原告的合法权益，原告索要无果故诉至法院。被告平原县阜裕新能源有限公司（以下称被告一）辩称：被告一和被告李东平不具备本案主体资格，原告所诉内容错误，原告和两被告之间不存在民间借贷关系。被告李东平辩称：同被告一答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交证据一借条一份，内容为“今借刘振现金叁万伍千元（35000）”，借条加盖被告平原县阜裕新能源有限公司公章，借款人处为李娟，时间为2018年1月28日。被告一经质证对原告提交证据真实性不予认可，该欠条没有被告一法定代表人丁健签字，并且没有加盖公司财务章，无法证明被告一借款。李娟作为公司业务员，我方不清楚李娟通过什么手段加盖公司公章，我方将通过另外的途径追究李娟的责任。被告李东平辩称：自己对该欠条不清楚，不应当承担任何责任。本院认为：原告提交的借条加盖被告平原县阜裕新能源有限公司的公章，应视为被告对本案借款事实以及借款数额的认可，应当承担还款责任。被告平原县阜裕新能源有限公司主张其公司公章是由案外人李娟私自挪用加盖，但未能提交证据予以证明并且在本案审理期限内也没有采取其他司法手段来追究李娟的责任，因此本院对被告平原县阜裕新能源有限公司主张不予支持。被告李东平虽然曾任被告平原县阜裕新能源有限公司法定代表人，但其并未在借条上签字，原告未能提交其他证据来证明李东平同本案借款事实具有关联性，因此本院对原告要求被告李东平承担共同还款责任的诉求不予支持。被告平原县阜裕新能源有限公司其他主张，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告平原县阜裕新能源有限公司偿还原告借款本金35000元,于判决生效后十日内付清。驳回原告对被告李东平的诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告平原县阜裕新能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高学华二〇一八年六月七日书记员  靳婷婷
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4909号
原告：杨某某，男，1980年8月4日出生，汉族，住济南市。
被告：济南槐荫福乐南北货经营部，住所地济南市。
经营者：蒋铭汉，男，1957年8月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：蒋某某，男，1982年10月1日出生，汉族，该经营部员工，住济南市。
原告杨某某与被告济南槐荫福乐南北货经营部（以下简称福乐经营部）劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告福乐经营部的委托诉讼代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：请求判令福乐经营部向其支付2016年10月22日至2017年6月4日的双倍工资2万元整。
事实和理由：原告自2016年9月21日进入被告处单位至2017年6月4日，被告没有与原告签订书面的劳动合同，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付2016年10月22日至2017年6月4日的双倍工资2万元。
福乐经营部辩称，2016年，原告只在被告处工作了两三天，当时因为缺少人手就让原告来了，但他的思维方式不同于常人，所以只干了几天就离开了。2017年6月份，原告又来到被告处工作了几天，但因为和仓库发生争执及各种争端后又离职。原、被告之间不存在长期的合作关系，干几天就结算几天的工钱。
本案当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨某某向本院提供福乐经营部的个体户信息、济槐劳人仲不〔2017〕462号仲裁决书，双方当事人对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
福乐经营部于2009年4月15日成立，设立方式为个体工商户，经营范围为食品零售。
杨某某称其自2016年9月21日至2017年6月4日在福乐经营部从事送货司机工作，每月工资2900元，以现金形式按月发放，如果加班的话就有全勤奖共计3300元。福乐经营部称其认可杨某某曾在其单位负责开车送货，但其只是在2016年天气炎热时临时找杨某某为其工作，工作两三天后杨某某离职，后来在2017年6月又干了两三天。以上工资都是按天结算，每天100元。因其单位并非公司，只是个体户，员工领取工资时签字，但次月就扔掉了，平常通过签字考勤，但因为都是自己家的生意，不做记录，都没有保留的必要，所以没有办法明确杨某某具体的工作时间。
杨某某以福乐经营部作为被申请人，于2017年以本案诉讼请求作为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。同年9月28日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出济槐劳人仲案〔2017〕462号仲裁裁决书，以杨某某未提供有效的证据证明与福乐经营部在2016年9月21日至2017年6月4日期间存在劳动关系为由，对其仲裁申请不予支持。杨某某不服该裁决，诉至本院。福乐经营部未起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据“谁主张谁举证”的原则，杨某某主张其与福乐经营部自2016年9月21日至2017年6月4日存在劳动关系，应当就双方存在劳动关系的事实进行举证。但是对于相对方自认的事实，当事人无需再行举证。本案中，福乐经营部承认杨某某曾在其处短暂地工作过，以现金发放薪酬，并称有过工资发放记录及考勤表，同时也承认了其对在其单位工作的人员都是按月考勤和发放报酬。其该陈述表明了其对在其单位工作人员具有一定的管理权，符合劳动关系的特点。在福乐经营部认可存在对杨某某的考勤和工资发放记录，而又以未保存为由不能提供的情况下，其应当承担用人单位举证不能的不利后果。在福乐经营部未提供的情况下，本院认可杨某某的主张，推定杨某某主张的上述期间存在劳动关系。关于工资数额，双方均认可以现金形式发放，杨某某无能力提供领款的证据，而福乐经营部有能力提供但未提供的情况下，本院以杨某某主张的每月2900元为准。建立劳动关系，应当签订劳动合同。用人单位应自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自2016年10月22日至2017年6月4日，共计7个月13天，按上述标准计算超过2万元，杨某某按2万元主张系对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
济南槐荫福乐南北货经营部于本判决生效之日起十日内向杨某某支付2016年10月22日至2017年6月4日未签订书面劳动合同的二倍工资的差额2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南槐荫福乐南北货经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李莲
二〇一八年一月二十二日
书记员 官静
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2541号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区山东路16号107、2201-2205、2210-2212室。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人刘娜，天津荣耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林雅从，无职业。
委托代理人黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告徐涛，无职业。
原审被告青岛鲁驰货物运输有限公司，住所地山东省莱西市河头店镇河头店村。
法定代表人王秀娟，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安邦财险青岛分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第7698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年3月30日23时30分，柯伯禄驾驶车牌号为闽B×××××号“梅赛德斯-
奔驰”牌黑色小型普通客车，沿京沪高速公路第一车道由南向北行驶至京沪高速上行57公里处时，未按规定向右变更车道，此时被告徐涛驾驶车牌号为鲁B×××××号“解放”牌蓝色重型仓栅式货车由后方第二车道驶来，因未保证安全致使车辆左前部撞到柯伯禄驾驶的车辆右侧，造成柯伯禄车上人员张金贤受伤、两车车辆损坏及公路设施损坏的交通事故。事故发生后经交警部门委托，天津市静海县价格认证中心对闽B×××××号车辆损失进行评估，结论为342000元。此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队作出事故认定书，认定柯伯禄未按规定变更车道，应承担事故的主要责任，徐涛驾驶机动车未保证行车安全，承担事故的次要责任，张金贤不承担事故责任。
另查明，柯伯禄驾驶的闽B×××××号“梅赛德斯-
奔驰”牌车登记在原告林雅从名下。被告徐涛所驾事故车辆鲁B×××××号“解放”牌蓝色重型仓栅式货车登记在被告青岛鲁驰货物运输有限公司（以下简称鲁驰公司）名下，二者系挂靠关系，该车辆在安邦财险青岛分公司投保交强险及商业三者险100万元并附加不计免赔；事故发生在保险期间内。
原告林雅从向一审法院提起诉讼，请求：判令各被告赔偿原告林雅从的车辆损失104000元、救援托运费780元、酒精含量检测费90元、评估费5130元、拆解费10200元、停车费750元，以上共计120950元，其中首先由安邦财险青岛分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由各被告承担连带赔偿责任，诉讼费用由各被告承担。
一审法院认为，本次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队认定：柯伯禄负事故主要责任，徐涛负事故次要责任。该事故认定结论事实清楚，证据充分，予以认定。徐涛驾驶挂靠在被告鲁驰公司名下的车辆发生交通事故，原告要求被告徐涛与鲁驰公司承担连带责任，应予支持，本次事故的民事赔偿责任应由徐涛与鲁驰公司共同承担，以30%的比例为宜，原告车辆的驾驶人柯伯禄对本次事故中自身损失的产生具有一定过错，以自担70%民事责任为宜。事故车辆鲁B×××××号在被告安邦财险青岛分公司投保了交强险及商业三者险100万元并附加了不计免赔。原告的损失应先由被告安邦财险青岛分公司在交强险财产限额内赔偿。原告主张车损104000元，被告安邦财险青岛分公司认为车损数额过高，但未提供证据证明，故不予采纳，车损应以物价评估结论为准；原告支出的拖车费2600元有相关票据证实，该费用系原告为防止损失扩大而支出的合理费用，应予支持；原告支出的酒精检测费300元、评估费17100元、拆解费34000元，均有相关票据证明属实，该费用均系为查明和确认事故原因及损失程度所支出的必要合理费用，应予支持，由保险人依法赔偿；被告安邦财险青岛分公司认为上述费用系间接损失，缺乏法律依据，对此主张不予采纳；原告主张的停车费未提供证据证实，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告林雅从的损失车损342000元、拖车费2600元、酒精检测费300元、评估费17100元、拆解费34000元，合计396000元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余394000元由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿118200元（394000元×30%）。上述应履行款合计120200元，于本判决生效后3日内给付。二、驳回原告林雅从其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告徐涛和被告青岛鲁驰货物运输有限公司连带承担。
一审法院判决后，上诉人安邦财险青岛分公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审。其主要事实及理由：鉴定车损损失过高，上诉人也没有参与鉴定机构的选定和整个鉴定过程；另，拖车费2600元、拆解费34000元过高，评估费17100元、酒精检测费300元非保险理赔范围。
被上诉人林雅从的主要答辩意见：相关拖车费、拆解费、评估费都是为调查保险标的需要支出的必要的合理费用，应由保险公司承担赔偿责任。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告徐涛、原审被告鲁驰公司未向本院发表诉讼意见。
本院审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院所查基本事实无误，有双方当事人陈述及相关书证等证据一并在案佐证。
本院认为，被上诉人林雅从主张车辆损失数额，提供了交警部门委托天津市静海县价格认证中心作出的评估结论加以证明，而上诉人安邦财险青岛分公司未能提供充分证据反驳，故其认为一审判决对被上诉人林雅从的车辆损失认定数额过高的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。被上诉人林雅从按照事故责任比例主张拖车费、拆解费，均提供了相关票据加以证明，一审判决予以支持并无不当。被上诉人林雅从主张的评估费、酒精检测费均系为查明和确定事故原因及损失程度所支付的必要合理费用，依法应由保险人承担，故上诉人安邦财险青岛分公司认为评估费、酒精检测费不属于保险赔偿范围的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4657号
罪犯唐宗建，于贵州省毕节市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年1月16日作出(2012)甬余刑初字第53号刑事判决，以罪犯唐宗建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐宗建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐宗建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯唐宗建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯唐宗建提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐宗建减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 张文雯
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1114号
罪犯赵守伟，男，1965年8月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省河南省濮阳市华龙区北环路**号院***号楼*单元。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年8月5日以(2014)榆中刑一终字第00108号刑事判决，以被告人赵守伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期执行自2013年11月14日起至2016年11月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年9月9日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯赵守伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵守伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵守伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵守伟准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字507-1号
申请执行人田阳县糖业烟酒公司，住所地：田阳县。
法定代表人陆志营，该××经理。
被执行人田阳县茂田房地产开发有限公司，住所地：田阳县。
法定代表人唐寅倬，该××总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）阳民二初字第10号民事调解书，向被执行人田阳县茂田房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行该调解书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人田阳县茂田房地产开发有限公司在田阳县田州镇维新街36号新天地小区有房屋12栋，栋号、产权证号及土地使用证号分别是：A-1栋、阳房权证阳字第××号，阳国用（2014）字第200205号）；A-2栋、阳房权证阳字第××号，阳国用（2014）字第200206号）；A-3栋、阳房权证阳字第××号，阳国用（2014）字第200207号）；A-5栋、阳房权证阳字第××号，阳国用（2014）字第200208号）；A-6栋、阳房权证阳字第××号，阳国用（2014）字第200209号）；A-16栋、阳房权证阳字第××号，阳国用（2014）字第200218号）；A-17栋、阳房权证阳字第××号，阳国用（2014）字第200219号）；B-1栋、阳房权证阳字第××号，阳国用（2014）字第200220号）；B-2栋、阳房权证阳字第××号，阳国用（2014）字第200221号）；B-3栋、阳房权证阳字第××号，阳国用（2014）字第200222号）；B-5栋、阳房权证阳字第××号，阳国用（2014）字第200223号）；C-1栋、阳房权证阳字第××号，阳国用（2014）字第200224号）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人田阳县茂田房地产开发有限公司在田阳县田州镇维新街36号（田阳.新天地小区）A-1栋房屋（产权证号：20141814，土地证号（2014）第200205号）、A-2栋房屋（产权证号：20141815，土地证号（2014）第200206号）、A-3栋房屋（产权证号：20141815，土地证号（2014）第200207号）、A-5栋房屋（产权证号：20141816，土地证号（2014）第200208号）、A-6栋房屋（产权证号：20141816，土地证号（2014）第200209号）、A-**栋房屋（产权证号：20141821，土地证号（2014）第200218号）、A-**栋房屋（产权证号：20141821，土地证号（2014）第200219号）、B-1栋房屋（产权证号：20143226，土地证号（2014）第200220号）、B-2栋房屋（产权证号：20143226，土地证号（2014）第200221号）、B-3栋房屋（产权证号：20143227，土地证号（2014）第200222号）、B-5栋房屋（产权证号：20143227，土地证号（2014）第200223号）和C-1栋房屋（产权证号：20143228，土地证号（2014）第2002**号）。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。被查封的财产由被执行人田阳县茂田房地产开发有限公司负责保管。限被执行人田阳县茂田房地产开发有限公司在本裁定书送达后十日内履行法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一五年十月三十日
书记员 黄江萍
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0357号
申请执行人栾锦俊，男，1968年9月10日生，汉族。
被执行人曹磊，男，1986年9月10日生，汉族。
被执行人曹必星，男，1978年12月28日生，汉族。
申请执行人栾锦俊与被执行人曹磊、曹必星纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）泰高民初字第1362号民事判决书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人曹磊、曹必星应连带偿还申请执行人栾锦俊94000元及利息、返还案件受理费1175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行要求被执行人给付执行款120175元，本院于2014年6月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人曹磊、曹必星无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高民初字第1362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 袁贵丰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1401号
原告：王玲飞，女，1984年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱忠慰，男，1977年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王玲飞与被告朱忠慰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款21000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月25日，被告立据向原告借款21000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱忠慰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王玲飞借款21000元，并支付该款自2017年4月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元（已减半），由被告朱忠慰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年五月十四日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第3号
异议人(被执行人)上海罗店螺帽总厂，住所地上海市宝山区罗太路XXX号。法定代表人陶福民，厂长。申请执行人顾瑞林，男，1946年3月26日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人路德元，男，1940年11月30日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行顾瑞林诉上海罗店螺帽总厂、路德元返还投资款纠纷一案中，本院于2014年11月10日作出(2007)宝执字第1503号执行裁定书，并于2014年11月25日冻结了被执行人上海罗店螺帽总厂名下的银行存款，上海罗店螺帽总厂就此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人上海罗店螺帽总厂认为，上述裁定中表述有欠妥之处，冻结、划拨被执行人的银行存款应为上海罗店螺帽总厂的银行存款，而非“上海罗店螺帽总厂、路德元银行存款”；本案系返还投资款纠纷，申请执行人投资原上海麦迪克医学科技公司(以下简称“麦迪克公司”)，目的是为了成立上海麦迪克医学科技股份有限公司，但因上海麦迪克医学科技股份有限公司最终未注册成立而导致本案纠纷发生，异议人在麦迪克公司股权中持股为35%，另一被执行人路德元持股为60%，依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条的规定“债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务”，故本案中两被执行人也应按份额分担义务。异议人上海罗店螺帽总厂为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、本院作出的(2006)宝民二(商)初字第1553号民事判决书、贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的(2006)云民二初字第362号民事判决书，均旨在证明麦迪克公司的全部股权异议人拥有35%，路德元拥有60%；2、上海市杨浦区人民法院(2005)杨执字第3262号案件相关材料，系其他法院案件中对异议人按35%份额执行的案例。本院查明，原告顾瑞林诉被告上海罗店螺帽总厂、路德元返还投资款纠纷一案，本院于2006年11月28日作出(2006)宝民一(民)初字第5915号民事调解书：一、被告上海罗店螺帽总厂、被告路德元共同支付原告人民币473,000元(以下币种均为人民币)；二、本案受理费11,690元(原告已垫付)，由原告负担5,845元，两被告负担5,845元；三、支付方式及期限：上述两项，被告上海罗店螺帽总厂、被告路德元合计应支付原告478,845元，于2007年2月底前付清。该调解书生效后，因上海罗店螺帽总厂、路德元未能按约履行付款义务，顾瑞林遂于2007年3月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，因两被执行人未能清偿债务，本院于2014年11月10日作出(2007)宝执字第1503号执行裁定书，内容为：一、冻结、划拨被执行人上海罗店螺帽总厂、路德元银行存款481,239元和相应债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海罗店螺帽总厂、路德元相应价值的财产。本院于2014年11月25日冻结了被执行人上海罗店螺帽总厂名下的银行存款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的相关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务部分的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中被执行人上海罗店螺帽总厂、路德元未能履行生效法律文书确定的付款义务，故本院依法作出裁定，冻结了被执行人上海罗店螺帽总厂名下的银行存款。上海罗店螺帽总厂对此提出异议，本院经审查，本案的被执行人为上海罗店螺帽总厂及路德元，故裁定书中表述并无不妥，本案的执行依据即(2006)宝民一(民)初字第5915号民事调解书明确上海罗店螺帽总厂及路德元共同向申请执行人顾瑞林履行付款义务，故异议人提出应与路德元按所持股权的份额分担付款义务的理由缺乏依据，本院对此不予采纳。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回上海罗店螺帽总厂的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审判员 李洁
二〇一五年一月二十九日
书记员 叶灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执异字第3号异议人(被执行人)上海罗店螺帽总厂，住所地上海市宝山区罗太路XXX号。法定代表人陶福民，厂长。申请执行人顾瑞林，男，1946年3月26日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人路德元，男，1940年11月30日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行顾瑞林诉上海罗店螺帽总厂、路德元返还投资款纠纷一案中，本院于2014年11月10日作出(2007)宝执字第1503号执行裁定书，并于2014年11月25日冻结了被执行人上海罗店螺帽总厂名下的银行存款，上海罗店螺帽总厂就此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人上海罗店螺帽总厂认为，上述裁定中表述有欠妥之处，冻结、划拨被执行人的银行存款应为上海罗店螺帽总厂的银行存款，而非“上海罗店螺帽总厂、路德元银行存款”；本案系返还投资款纠纷，申请执行人投资原上海麦迪克医学科技公司(以下简称“麦迪克公司”)，目的是为了成立上海麦迪克医学科技股份有限公司，但因上海麦迪克医学科技股份有限公司最终未注册成立而导致本案纠纷发生，异议人在麦迪克公司股权中持股为35%，另一被执行人路德元持股为60%，依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条的规定“债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务”，故本案中两被执行人也应按份额分担义务。异议人上海罗店螺帽总厂为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、本院作出的(2006)宝民二(商)初字第1553号民事判决书、贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的(2006)云民二初字第362号民事判决书，均旨在证明麦迪克公司的全部股权异议人拥有35%，路德元拥有60%；2、上海市杨浦区人民法院(2005)杨执字第3262号案件相关材料，系其他法院案件中对异议人按35%份额执行的案例。本院查明，原告顾瑞林诉被告上海罗店螺帽总厂、路德元返还投资款纠纷一案，本院于2006年11月28日作出(2006)宝民一(民)初字第5915号民事调解书：一、被告上海罗店螺帽总厂、被告路德元共同支付原告人民币473,000元(以下币种均为人民币)；二、本案受理费11,690元(原告已垫付)，由原告负担5,845元，两被告负担5,845元；三、支付方式及期限：上述两项，被告上海罗店螺帽总厂、被告路德元合计应支付原告478,845元，于2007年2月底前付清。该调解书生效后，因上海罗店螺帽总厂、路德元未能按约履行付款义务，顾瑞林遂于2007年3月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，因两被执行人未能清偿债务，本院于2014年11月10日作出(2007)宝执字第1503号执行裁定书，内容为：一、冻结、划拨被执行人上海罗店螺帽总厂、路德元银行存款481,239元和相应债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海罗店螺帽总厂、路德元相应价值的财产。本院于2014年11月25日冻结了被执行人上海罗店螺帽总厂名下的银行存款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的相关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务部分的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中被执行人上海罗店螺帽总厂、路德元未能履行生效法律文书确定的付款义务，故本院依法作出裁定，冻结了被执行人上海罗店螺帽总厂名下的银行存款。上海罗店螺帽总厂对此提出异议，本院经审查，本案的被执行人为上海罗店螺帽总厂及路德元，故裁定书中表述并无不妥，本案的执行依据即(2006)宝民一(民)初字第5915号民事调解书明确上海罗店螺帽总厂及路德元共同向申请执行人顾瑞林履行付款义务，故异议人提出应与路德元按所持股权的份额分担付款义务的理由缺乏依据，本院对此不予采纳。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回上海罗店螺帽总厂的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  李洁二〇一五年一月二十九日书记员  叶灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6636号
上诉人（原审被告）：云南城投同德房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路1006号七楼。
法定代表人：高琪。
委托代理人：杨芳、谢寅，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行，住所：昆明市三市街6号。
负责人：柴俊，行长。
委托代理人：王一冰、倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：陈银兆，男，汉族，1983年7月24日出生，住广东省广宁县，
原审被告：甘秋梅，女，汉族，1983年6月1日出生，住址同上，
上诉人云南城投同德房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行、原审被告陈银兆、甘秋梅金融借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，云南城投同德房地产开发有限公司于2018年1月22日主动向本院递交了书面的撤诉申请书，自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，云南城投同德房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许云南城投同德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9122元，减半收取4561元，由上诉人云南城投同德房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 王思予
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 阳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第329号
原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
委托代理人许金，男，生于1984年6月3日，汉族，山东三箭物业管理有限公司职工，住济南市。
委托代理人张德伟，男，生于1983年6月3日，汉族，山东三箭物业管理有限公司职工，住济南市。
被告刘任重，男，生于1965年10月22日，汉族，山东省农业科学院职工，住济南市。
原告山东三箭物业管理有限公司（以下简称三箭物业公司）与被告刘任重物业服务合同纠纷一案，原告三箭物业公司于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法适用普通程序，由历城区人民法院审判员马悦静担任审判长，与审判员常颖、张本荣组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告三箭物业公司委托代理人许金、张德伟到庭参加诉讼，被告刘任重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三箭物业公司诉称，2012年11月，被告所在单位山东省农业科学院要求原告对被告居住的农科院宿舍进行物业管理服务。物业费为每月0.65元／平方米，代收代缴水费3.15元／立方米。至2014年6月30日，原告对被告所居住的小区进行了物业管理服务，虽经原告多次催要，被告未交纳物业费，2014年6月28日，原告通过申通快递向被告发出催要物业费的律师函，被告仍不予理睬。请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费1038.18元及利息。
被告刘任重缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年11月，原告三箭物业公司与山东省农业科学院签订《物业服务合同（宿舍区）》一份，约定由三箭物业公司为山东省农业科学院1、2、3、4号宿舍区提供物业服务，期限为自2012年11月1日至2013年6月30日。在合同第六条、物业管理服务费用及支付方式中约定：1、本项目物业管理总费用520000元；2、物业服务费由乙方向业主收取。合同到期后，三箭物业公司继续为1-4宿舍区提供服务，至2014年6月30日退出。
2014年8月25日，山东省农业科学院行政处出具《证明》一份，内容为：2012年11月1日至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院1-4宿舍区的物业服务管理工作，物业费0.65元／平方米／月。2012年12月至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院住宅新区的物业服务管理工作，物业费1元／平方米／月，同时代收代缴水费，水费3.15元／立方米（参照济南市居民生活用水收费标准）。附：1-4宿舍区、住宅新区地址。1宿舍地址：济南市历城区桑园路30号。2宿舍地址：济南市历城区桑园路10号。3宿舍地址：济南市二环东路1168号。4宿舍地址：济南市历城区桑园路7-1号。住宅新区地址：济南市历城区桑园路42-1号。
原告三箭物业公司提交省农科院住宅新区物业交接清单一份，载明三箭物业公司与山东省农业科学院综合服务中心物业管理中心就省农科院住宅新区进行了物业交接，交接时间为2013年1月28日。其中在电费交接登记中，双方对2012年12月1日之前之后的费用进行了核算和约定负担，能够确定三箭物业公司在2012年12月1日起对省农科院住宅新区提供服务。
三箭物业公司提交济南市房屋档案馆提供的房屋权属状况信息表一份，其中载明被告刘任重系桑园路10号农科院住宅二宿舍中青楼5号楼1单元302室的业主，房屋面积132.76平方米。
原告三箭物业公司陈述，该公司一直按照0.65元／平方米／月的标准对山东省农科院1-4宿舍区收取物业服务费，在2014年以前，山东省农业科学院对职工进行物业补贴，为职工承担0.37元／平方米／月，此部分直接拨付三箭物业公司，职工自负0.28元／平方米／月，此部分由公司向业主直接收取。自2014年1月1日起，变“暗补”为“明补”，将物业补贴直接发放到业主个人，业主再按照0.65元／平方米／月向公司缴纳物业费。三箭物业公司主张被告刘任重自2012年11月1日起至2014年6月30日未交纳物业服务费，其拖欠的物业服务费2012年11月1日至2013年12月31日按照0.28元／平方米／月计算，2014年1月1日至6月30日按照0.65元／平方米／月计算，合计1038.18元。
本院认为，原告三箭物业公司与山东省农业科学院约定了农科院1-4宿舍区物业服务事宜，并签订书面物业服务合同，三箭物业公司实际对农科院1-4宿舍区提供了物业服务，业主也接受了服务，双方形成服务合同关系。被告刘任重作为小区业主，接受了三箭物业公司的服务，应当交纳物业服务费用，对三箭物业公司要求刘任重交纳物业服务费的请求，本院予以支持。因双方未就业主交费的期限进行约定，对其主张的利息不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘任重支付原告山东三箭物业管理有限公司物业服务费1038.18元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东三箭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告刘任重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 马悦静
审判员 常 颖
审判员 张本荣
二〇一五年十月二十九日
书记员 张肖亭
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁商初字第642号
原告齐齐哈尔市兴田农资连锁有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区民航路588号。
法定代表人刘晓锋，经理。
被告黑龙江省拜泉县永勤乡供销合作社，住所地黑龙江省拜泉县永勤乡。
负责人周某某，主任。
被告周某某，男，1960年12月12日出生，汉族。
原告齐齐哈尔市兴田农资连锁有限公司诉被告黑龙江省拜泉县永勤乡供销合作社、周某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月25日签订购买化肥的供销合同，总计发生金额212，372.00元。被告只给付货款40，000.00元，余款至今未付。
本院认为，原告起诉的被告周某某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告周某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市兴田农资连锁有限公司的起诉。
本案受理费8，023.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 崔涤非
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 涛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕铁商初字第642号原告齐齐哈尔市兴田农资连锁有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区民航路588号。法定代表人刘晓锋，经理。被告黑龙江省拜泉县永勤乡供销合作社，住所地黑龙江省拜泉县永勤乡。负责人周再林，主任。被告周再林，男，1960年12月12日出生，汉族，拜泉县永勤乡供销合作社职工，住所地黑龙江省拜泉县。原告齐齐哈尔市兴田农资连锁有限公司诉被告黑龙江省拜泉县永勤乡供销合作社、周再林买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年3月25日签订购买化肥的供销合同，总计发生金额212,372.00元。被告只给付货款40,000.00元，余款至今未付。本院认为，原告起诉的被告周再林，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告周再林的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市兴田农资连锁有限公司的起诉。本案受理费8,023.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  崔 霞人民陪审员  崔涤非二〇一五年四月二十四日书 记 员  陈 涛
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初409号
原告李宏智，男，1951年8月11日生，苗族。
委托诉讼代理人刘光美，男，xx县中心法律服务所法律工作者。
被告姚希匀，男，1966年3月11日生，苗族。
委托诉讼代理人姚媚，男，1995年4月25日生，苗族。系被告之长子。
原告李宏智诉被告姚希匀排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏智及其委托诉讼代理人刘光美、被告姚希匀及其委托诉讼代理人姚媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所在的生产队集体有一幅林地位于“高界头冲脚”（地名），该山的四抵界限为：上抵岭，下抵田，左抵姚礼合业主，右抵潘通敏业主。1983年元月27日由xx县人民政府向原告所在的生产队（xx四队）颁发了《xx县山林所有证》，之后生产队将该林地的“高界头”部分林地承包给原告经营管理，原告得到该山的承包权之后，对山看管禁杉木、松树和杂材等。2009年11月30日由xx县人民政府林业主管部门对该山向原告颁发了《林权证》，登记的形式为：小地名“高界头”，面积6.35亩，四至“东抵路”、“南抵李宏智等8户杉木”、“西抵岭、北抵枫林村潘绍海杉山”。原告对该山管理几十年中没有任何人提出异议，2014年春原告对该山的老树木砍伐后，更新栽造杉木林，栽造过程被告没有提出异议，至2016年1月份原告所栽的杉木均有1米多高，被告突然产下强占原告林地之心，砍倒了原告栽造的杉木265根。事发后原告找被告理论，但被告不同意赔偿。原告多次向xx乡政府和县林派所报案要求处理，直至现在该案都未能解决。被告的行为给原告带来了53000元的经济损失。为此，诉请法院：1、责令被告停止侵害；2、责令被告赔偿原告林木损失53000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：该案争议地是政府发证给我了的，但原告说那是我靠关系得来的证。原告的地名及面积和我那里的地名及面积都不一样，原告去我的地上栽木材，我没有到砍原告的树子。那块地原告有证，但我也有证，而且当时还划分好了，他也签字了。后来xx政府和xx政府都盖章给我们了，过来这么多年来了，原告其实就是在我的地上乱伐林木。
经审理查明：原告李宏智在xx省xxx州xx县xx乡xx村四组有山林一幅，地名为高界头，原告持有的《森林、林木、林地状况登记表》登记的面积为6.35亩，四抵为：东抵路，南抵李宏智等8户杉山，西抵岭，北抵枫林村潘绍海杉山。原告以被告砍伐其林木为由诉至本院，请求责令被告对原告的林木停止侵害，赔偿损失53000元。
以上事实有原、被告的陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中原告持有的《森林、林木、林地状况登记表》虽能证明“高界头”（地名）山林属其所有，但其提供的现有证据以及证人证言均未能证明该山林系被被告砍伐并侵犯原告的权益的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李宏智的诉讼请求。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告李宏智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德富
二〇一八年四月二十三日
书记员 李才华
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初409号原告李宏智，男，1951年8月11日生，苗族。委托诉讼代理人刘光美，男，xx县中心法律服务所法律工作者。被告姚希匀，男，1966年3月11日生，苗族。委托诉讼代理人姚媚，男，1995年4月25日生，苗族。系被告之长子。原告李宏智诉被告姚希匀排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏智及其委托诉讼代理人刘光美、被告姚希匀及其委托诉讼代理人姚媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告所在的生产队集体有一幅林地位于“高界头冲脚”（地名），该山的四抵界限为：上抵岭，下抵田，左抵姚礼合业主，右抵潘通敏业主。1983年元月27日由xx县人民政府向原告所在的生产队（xx四队）颁发了《xx县山林所有证》，之后生产队将该林地的“高界头”部分林地承包给原告经营管理，原告得到该山的承包权之后，对山看管禁杉木、松树和杂材等。2009年11月30日由xx县人民政府林业主管部门对该山向原告颁发了《林权证》，登记的形式为：小地名“高界头”，面积6.35亩，四至“东抵路”、“南抵李宏智等8户杉木”、“西抵岭、北抵枫林村潘绍海杉山”。原告对该山管理几十年中没有任何人提出异议，2014年春原告对该山的老树木砍伐后，更新栽造杉木林，栽造过程被告没有提出异议，至2016年1月份原告所栽的杉木均有1米多高，被告突然产下强占原告林地之心，砍倒了原告栽造的杉木265根。事发后原告找被告理论，但被告不同意赔偿。原告多次向xx乡政府和县林派所报案要求处理，直至现在该案都未能解决。被告的行为给原告带来了53000元的经济损失。为此，诉请法院：1、责令被告停止侵害；2、责令被告赔偿原告林木损失53000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：该案争议地是政府发证给我了的，但原告说那是我靠关系得来的证。原告的地名及面积和我那里的地名及面积都不一样，原告去我的地上栽木材，我没有到砍原告的树子。那块地原告有证，但我也有证，而且当时还划分好了，他也签字了。后来xx政府和xx政府都盖章给我们了，过来这么多年来了，原告其实就是在我的地上乱伐林木。经审理查明：原告李宏智在xx省xxx州xx县xx乡xx村四组有山林一幅，地名为高界头，原告持有的《森林、林木、林地状况登记表》登记的面积为6.35亩，四抵为：东抵路，南抵李宏智等8户杉山，西抵岭，北抵枫林村潘绍海杉山。原告以被告砍伐其林木为由诉至本院，请求责令被告对原告的林木停止侵害，赔偿损失53000元。以上事实有原、被告的陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中原告持有的《森林、林木、林地状况登记表》虽能证明“高界头”（地名）山林属其所有，但其提供的现有证据以及证人证言均未能证明该山林系被被告砍伐并侵犯原告的权益的事实，根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李宏智的诉讼请求。二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告李宏智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德富二〇一八年四月二十三日书记员  李才华
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0151刑初159号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人王永昌，男，1965年8月20日出生于重庆市潼南区，住重庆市潼南区。2009年10月因犯诈骗罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月；2012年3月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年；2013年12月因犯诈骗罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年7月因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月5日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人王永昌犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官杨德瑜、检察官助理刘富强出庭支持公诉，被告人王永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月19日10时许，被告人王永昌与周某某（未起诉）共谋非法占有他人财物后，在重庆市铜梁区巴川街道办事处明月广场附近，由被告人王永昌谎称其家中发生变故特来铜寻亲寄宝、日后重谢保管人相引诱，而与被害人张某某搭讪，周某某予以配合。随后，被告人王永昌与周某某将被害人张某某带到铜梁区实验一校小旁边一居民楼附近，以欺骗方式使被害人张某某认为所谓的“宝物”为真，并以“宝物”能生金涨钱，用钱或黄金接回家则万事顺利，否则家门不信，诱使被害人张某某回家拿出现金、到银行取出存款前去接“宝物”。其后，被告人王永昌以寄宝需要找灵地作“法”为由，与周某某、张某某到重庆市三环高速铜梁西收费站附近，将所谓的“宝物”放入张某某钱袋内并叫张某某将钱袋放在地上，三人背对钱袋向不同的方向前行，在三人在行走过程中，周某某趁机返回，将张某某钱袋内的现金41500元盗走。事后，被告人王永昌与周某某各分得20750元。
2017年3月3日，被告人王永昌与周某某在重庆市铜梁区白羊镇街道，由周某某与被害人张某某搭讪，被告人王永昌进行配合，以前述方式诱使被害人张某某回家拿出现金和黄金戒指枚、向亲友借款前去接“宝物”。其后，被告人王永昌、周某某与张某某到白羊镇街道附近一山坡上，采用相同的方式，将张某某的现金1150元和两枚黄金戒指盗走。事后，被告人王永昌和周某某将两枚黄金戒指销赃获款1500元与所盗现金1150元，各平均分得1325元。
被告人王永昌所盗的上列钱财，被其花销。
2017年3月15日，被告人王永昌被重庆市铜梁区公安局抓获，其到案后，如实供述了上述事实。
2016年7月，被告人王永昌因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月5日刑满释放。
上述事实，被告人王永昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王永昌的供述，被害人张某某、张某某的陈述，证人赵某某、赵某1、周某某的证言，辨认笔录，大足区人民法院刑事判决书，释放证明书，报警案件登记表，立案决定书，逮捕证，抓获案经过，情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王永昌以非法占有为目的，与他人共同盗窃财物价值44150元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪和共同犯罪的构成之规定，构成了盗窃罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王永昌到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；其当庭认罪，可以酌情从轻处罚；其曾经故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合被告人王永昌的犯罪数额、情节、社会危害程度，本院决定对其从重处罚。对于公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金6000元；
二、被告人王永昌违法所得22075元，予以追缴，发还被害人张某某、张某某。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王永昌的刑期从2017年3月15日起至2019年11月14日止；追缴的违法所得和所处罚金，限判决生效后一个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤献春
二〇一七年五月十一日
书记员 黄 露
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初2092号
原告：李航，男，汉族，1986年8月9日出生，住贵州省赫章县。
被告：施从明，男，汉族，1958年2月25日出生，住四川省泸县。
原告李航与被告施从明承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李航到庭参加诉讼，被告施从明经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李航向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告工人工资32,620.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月至2015年1月期间，原告向被告承包赫章县威奢乡政府、中学、小学公租房支模工程，工程已全部完工，总金额应付170,220.00元，2014年10月，被告向原告支付工人工资137,600.00元，差欠32,620.00元，上述欠款佐证见被告2015年10月12日亲笔欠条。
被告施从明未答辩。
经审理查明：2013年至2015年期间，被告施从明修建赫章县威奢乡政府、中学、小学公租房，建筑总面积为3736平方米。原告李航从施从明处承揽该建房工程的支模工作，双方口头约定承揽报酬为每平方米45.00元。工程完工后，施从明未能全额支付报酬给李航，遂于2015年10月12日出具了一份《欠条》给李航，写明欠款金额为32,620.00元。
上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述以及证人证言在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告订立口头合同，由原告向被告承揽赫章县威奢乡政府、中小学公租房建房工程的支模工作，合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，承揽合同成立、有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。原告李航完成建房工程支模工作后，施从明未全额支付报酬给李航，尚欠李航报酬32,620.00元。原告要求被告支付32,620.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施从明在本判决生效之日起十日内支付给原告李航承揽报酬32,620.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615.00元，公告费560.00元，由被告施从明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 杨永平
人民陪审员 盛作鑫
人民陪审员 周光文
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1645号
原告：安徽宏开生态景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路西翠微路北上海城市公寓9幢2402室。
法定代表人：胡炜，董事长。
委托代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽草木春生态农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。
法定代表人：左飞，董事长。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路15号。
法定代表人：张东旭，董事长。
被告：左飞。
被告：曹冬艳。
被告：安徽ＸＸ青农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇包公路农贸大市场。
法定代表人：王ＸＸ，总经理。
被告：肥西盛达园林景观工程有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖西路。
法定代表人：颜存山，董事长。
被告：安徽天下一品苗木花卉经营有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县山南镇馆北村。
法定代表人：谢品，总经理。
本院在审理原告安徽宏开生态景观工程有限公司诉安徽草木春生态农业科技有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司、左飞、曹冬艳、安徽ＸＸ青农业科技有限公司、肥西盛达园林景观工程有限公司、安徽天下一品苗木花卉经营有限公司追偿权纠纷一案中，依据原告安徽宏开生态景观工程有限公司提供的被告安徽草木春生态农业科技有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司、左飞、曹冬艳、安徽ＸＸ青农业科技有限公司、肥西盛达园林景观工程有限公司、安徽天下一品苗木花卉经营有限公司的地址无法向上述被告送达诉讼文书，后原告也未能提供上述被告准确的送达地址，本院通知原告缴纳公告费，采用公告方式向上述被告送达诉讼文书，但原告拒绝采用公告方式送达并拒绝缴纳公告费。
本院认为：法院依法应当向被告送达诉讼文书，对被告下落不明的，只能采取公告的方式送达。因本案原告拒绝采用公告方式送达诉讼文书并拒绝缴纳公告费，导致案件不能进行法律意义上的送达，故可视为原告的起诉没有明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽宏开生态景观工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 崔 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明结果和作出裁定的理由。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初735号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人曹燕坤，男，生于1981年10月26日，云南省曲靖市罗平县人，小学文化，住罗平县。被告人曹燕坤因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）753号起诉书指控被告人曹燕坤犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓出庭支持公诉，被告人曹燕坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2017年11月25日20时50分许，被告人曹燕坤酒后驾驶无号“宝雕”牌正三轮摩托车，行至本市昌宏路与雨龙路交叉口时与一辆电动自行车发生碰撞，致车上二人轻微伤。经检验，曹燕坤静脉血中乙醇含量为203.13mg/100ml(乙醇/血)。
另查明：经昆明市公安局交通警察支队八大队认定被告人曹燕坤承担事故的全部责任。事发后，被告人曹燕坤与被害人余某某、王某某达成交通事故赔偿协议，已赔偿二被害人的经济损失，并取谅解。
上述事实，被告人曹燕坤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹燕坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曹燕坤醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚。被告人曹燕坤在事发后，明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人曹燕坤积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，降低了本案的社会矛盾，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人曹燕坤判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人无异议，本院认为该量刑建议符合量刑规范化的规定，予以采纳。综上，本院综合考虑以上情节及被告人曹燕坤悔罪表现，决定对其适用缓刑。
据此，本院根据被告人曹燕坤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹燕坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一八年六月六日
书记员 程 琳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执字第263号
申请执行人：王必宽。
被执行人：朱荣强。
被执行人：周敏。
申请执行人王必宽与被执行人朱荣强、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）台临商初字第525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王必宽于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人外出，查找不到，经通过金融机构等部门查询，没有发现可供执行的财产线索，2016年1月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1082执字第263号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一六年三月二十三日
代书记员 周 龙
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初868号
原告刘某某。
被告陈某某。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
审判员 武秀杰
二〇一六年三月三十日
书记员 贾艳林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00406号
原告温开平。
被告李军。
本院在审理原告温开平诉被告李军保证合同纠纷一案中，温开平于2015年11月25日向本院提出申请，要求撤回对李军的起诉。
本院认为，温开平向本院申请撤回对李军的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温开平撤回对李军的起诉。
案件受理费减半收取275元（温开平已预交），由温开平负担。
（接下页）
审 判 长 储振宇
审 判 员 周益民
人民陪审员 承雅平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴悠悠
第1页共2页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5134号
罪犯胥璞琦。
天津市西青区人民法院于2012年10月31日作出（2012）青刑初字第422号刑事附带民事判决，以被告人胥璞琦犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑五年三个月，刑期自2012年4月7日起至2017年7月6日止。并负民事赔偿责任。被告�胥璞琦不服，提出上诉。本院于2013年2月18日作出（2013）一中刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胥璞琦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胥璞琦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯胥璞琦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胥璞琦减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月7日起至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5134号
罪犯胥璞琦，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年10月31日作出（2012）青刑初字第422号刑事附带民事判决，以被告人胥璞琦犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑五年三个月，刑期自2012年4月7日起至2017年7月6日止。并负民事赔偿责任。被告人胥璞琦不服，提出上诉。本院于2013年2月18日作出（2013）一中刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胥璞琦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胥璞琦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯胥璞琦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胥璞琦减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月7日起至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史军锋
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1865号
原告：常开冬，男，1981年12月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告常开冬与被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常开冬撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费121元（原告已预交），已减半收取，退还原告常开冬。
审判员 徐 静
二〇一七年三月十七日
书记员 刘俊毅
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执恢17号
申请执行人：张汝槐，男，1946年6月20日出生，汉族，现住沧州市南皮县。
被执行人：沧县鑫盛精制铸造有限公司，住所地沧县张官屯乡邱庄子村，组织机构代码9113092105548927XH。
法定代表人：陶仲杰。
本院在执行申请执行人张汝槐与被执行人沧县鑫盛精制铸造有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018）冀0921执恢17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一八年三月十四日
书记员 苏明亮
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执恢171号之二
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行
负责人：崔林。
住所地：乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：乐山市裕阳门窗有限公司，住所地：乐山市沙湾区。
被执行人：王斌男，汉族，1974年9月25日出生，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：陈晓莉女，汉族，1977年7月23日出生，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄兵男，汉族，1976年3月20日出生，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：李薇女，汉族，1985年8月20日出生，农民，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行依据已发生法律效力的乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初458号民事判决书和（2017）川1111执25号执行裁定书,于2017年12月4日申请人民法院恢复强制执行被执行人乐山市裕阳门窗有限公司及其承担连带保证责任人的被执行人王斌、陈晓莉、黄兵、李薇等人偿还申请执行人借款本金8500000元及利息1233937元并承担本案保全费5000元、律师费45000元、诉讼费77137元、评估费28926元、拍卖公告费166063元，共计9900000元。本案在执行中，对被执行人乐山市裕阳门窗有限公司抵押给申请执行人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行的位于沙湾区嘉农镇齐安村48778㎡的土地使用权（证号：乐沙国用（2014）第5258号）依法进行了评估，和公开拍卖，均流拍，第三次流拍保留价为9900000元，后又依法进行了公开变卖，也无竞买人竞买，致本院依法对该宗土地使用权的处置变现终结。2017年10月10日，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行书面向本院申请，自愿同意以流拍价9900000元彻底了结被执行人乐山市裕阳门窗有限公司所欠申请执行人之债。嗣后，申请执行人与被执行人一致协商同意以第三次流拍价9900000元将该土地使用权转让给第三人乐山市沙湾区精杰商贸有限公司（该转让款已支付到人民法院专款账户）。另查明，被执行人目前无其他涉案债务。对于该土地使用权的转让事项符合法律规定，本院依法予以支持。本案的执行费70125元，申请执行人已垫付。依照法律规定，执行费应当由被执行人承担。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初458号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案终结执行。
二、本案的执行费70125元，由被执行人承担（在15个工作日内履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 吴宝顺
审判员 夏建强
二〇一八年三月二十六日
书记员 季 娇
附：附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初121号
原告：冯蕊，女，1995年4月3日出生，汉族，住山西省清徐县。
被告：董文龙，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市晋源区，住太原市晋源区。
原告冯蕊与被告董文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告冯蕊于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯蕊撤诉。
案件受理费558元，减半收取计279元，由原告冯蕊负担。
代理审判员 赵淑敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初121号
原告：冯蕊，女，1995年4月3日出生，汉族，住山西省清徐县。
被告：董文龙，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住太原市。
原告冯蕊与被告董文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告冯蕊于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯蕊撤诉。
案件受理费558元，减半收取计279元，由原告冯蕊负担。
代理审判员 赵淑敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00079号
原告：李某。
被告：周某。
本院于2014年1月10日立案受理了原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审查，原告提供的被告的送达地址不是其住所地，无法直接送达，本院亦无法查证和确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第00079号原告：李某，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：周某，女，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院于2014年1月10日立案受理了原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。经审查，原告提供的被告的送达地址不是其住所地，无法直接送达，本院亦无法查证和确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  刘正举二〇一四年一月二十三日书 记 员  李 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终344号
上诉人（原审被告）：郑州市大源之地商贸有限公司。
法定代表人：刘瑞花。
被上诉人（原审原告）：李书进。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人郑州市大源之地商贸有限公司（以下简称大源之地公司）为与被上诉人李书进、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，大源之地公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年1月13日作出（2015）杭余民初字第4651号民事裁定，驳回大源之地公司的管辖异议。大源之地公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案中原审被告天猫公司的住所地在杭州市余杭区，原审原告李书进对其提出明确的诉讼请求，因此，天猫公司为本案适格之被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”，故原审法院作为天猫公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，大源之地公司提出的管辖异议，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回大源之地公司的管辖异议。
上诉人大源之地公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条的规定，本案所涉侵权行为地与被告住所地均属郑州市金水区人民法院管辖。2、本案涉及李书进是否利用恶意点击软件参与大源之地公司的免单优惠活动，获取不法利益，大源之地公司已向郑州市公安局报案，郑州市公安局东风路派出所已受理，考虑到本案的实际情况，为更好的查明案件事实，本案应移送郑州市金水区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，并将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中李书进以大源之地公司经营的天猫店铺在与其交易的过程中实施了欺骗行为为由，将大源之地公司及天猫公司均列为被告诉至原审法院，并提出了相应的诉讼请求。故本案系同一诉讼具有多名被告的情形，各被告的住所地或经常居住地的人民法院均具有管辖权，而天猫公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。大源之地公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐洳丹
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第931号
黑＋＋龙＋＋江＋＋省＋＋宾＋＋县＋＋人＋＋民＋＋法＋＋院
民＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
原告＋崔美晶，女，1987年7月24日生，满族，住宾县。
被告＋崔新亮，男，33岁，汉族，农民，住宾县。
原告崔美晶诉被告崔新亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉晗适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告崔美晶到庭参加诉讼，被告崔新亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔新亮于2013年12月18日从原告处借款20，000.00元，约定月利率1.3%，并为原告出具欠据一份。原告多次索要未果，故起诉要求被告立即偿还欠款本息合计26，000.00元。
被告崔新亮未到庭，无答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告崔美晶为支持自己的主张，在庭审过程中举示证据情况如下：
证据A1：欠据一份。拟证明被告崔新亮于2013年12月18日在原告处借款20，000.00元，约定月利率1.3%。
被告崔新亮无质证意见，亦未向法庭提供证据。
独任审判员 对原告的证据进行了分析与认定，因原告崔美晶提供的证据系书证原件，与其陈述意见一致，故具有证明力，本庭予以采信。
本院经审理查明，被告因做塑窗急用款，于2013年12月18日从原告处借款20，000.00元，约定按月利率1.3%计算利息，并为原告出具欠据一份，利息为4420元（20，000.00元×1.3%×17个月）。后原告多次索要未果，被告一直未清偿欠款。
本院认为，被告崔新亮在原告崔美晶处借款，事实清楚，证据充分，双方之间形成民事借款合同关系，被告崔新亮应清偿欠款履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔新亮于判决生效后十五日内给付原告崔美晶债款本息合计24，420.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元（原告崔美晶已预缴），由被告崔新亮负担，与上款同期给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张玉晗
二Ｏ一五年五月一十一日
书记员王晓彬
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1235号
申请执行人：汪晓敏，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：枞阳县九法砂石场，住所地安徽省枞阳县枞阳镇下枞阳，统一社会信用代码92340762MANM92E。
经营者：何九法，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：何九法，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人汪晓敏与被执行人枞阳县九法砂石场、何九法承揽合同纠纷一案中，现双方自行和解，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执1235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 吴新辉
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月十三日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执1235号申请执行人：汪晓敏，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。被执行人：枞阳县九法砂石场，住所地安徽省枞阳县枞阳镇下枞阳，统一社会信用代码92340762MANM92E。经营者：何九法，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：何九法，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人汪晓敏与被执行人枞阳县九法砂石场、何九法承揽合同纠纷一案中，现双方自行和解，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）皖0722执1235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 吴新辉审判员 陈丽丽二〇一八年五月十三日书记员 谢 健附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执异3号
异议人暨申请执行人王洪早，男，1945年3月12日出生，回族，宁夏国营南梁农场职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人李富军，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住宁夏国营南梁农场二队。
本院在执行申请执行人王洪早与被执行人李富军返还原物纠纷执行一案中，异议人暨申请执行人王洪早向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人暨申请执行人王洪早称，西夏区人民法院在执行申请执行人王洪早与被执行人李富军返还原物纠纷一案过程中存在四点问题，一是枸杞树南侧比北侧长势好，当时宁夏农林科学院园艺研究所从该地南侧开始抽样，法院判决王洪早按照南侧土地枸杞树支付给李富军折价款，而法院从北侧予以分割土地；二是土地承包合同中承包的21.8亩土地，法院分割给我16.9亩后，按照合同李富军应剩4.9亩，而实际李富军占有9.7亩；三是2014年法院执行过程中，是按我儿子王治国意见划分的，我未授权给王治国，故王治国无权发表划分意见；四是法院分割给我的土地包括四边地和无枸杞树的地。特向法院提出执行异议，请予以审查。
被执行人李富军称，宁夏农林科学院园艺研究所鉴定时是以整条土地予以抽样，不是单单在南侧取样，至于分地共分过三次，王洪早儿子与其协商分了一次，法院分了两次，由于王洪早对法院第一次分割结果有异议，所以法院执行人员又邀请枸杞研究所的技术员进行实地丈量，并且李富军对法院分配结果予以认可。
为支持其意见，被执行人李富军向本院提交宁夏农林科学院园艺研究所司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》一份，予以佐证。
本院查明，异议人暨申请执行人王洪早与被执行人李富军返还原物纠纷执行一案，本院于2014年3月10日立案执行，执行依据为银川市中级人民法院作出的（2012）银民终字第42号民事判决书和银川市西夏区人民法院作出的（2011）夏民初字第125号民事判决书，执行标的为被执行人李富军于判决生效后三个月内向申请执行人王洪早返还位于宁夏回族自治区国营南梁农场农三队18#地第58条土地16.9亩土地。执行过程中，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，鉴于异议人暨申请执行人王洪早对分割土地的亩数存在异议，本院又于2015年6月15日邀请枸杞研究所技术员对土地进行了实地丈量，双方对亩数均予认可且土地已经由双方各自使用。
本院认为，该案执行标的为返还16.9亩土地，本院执行人员在其分割基础上，邀请技术人员予以丈量16.9亩，进行了现场实地分割，并当场交付申请执行人使用，且王洪早当时予以认可，现被执行人对于分割方案也予以认可。对于异议人暨申请执行人王洪早提出的南侧划分与北侧划分、李富军应持有4.9亩与实际持有9.7亩、四边地与无枸杞地等问题，判决未予确定，本院不予考虑。针对王治国无授权分割土地的行为，未对本案执行行为产生实质影响。故本院执行行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人王洪早的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 英
代理审判员 李凯源
代理审判员 马启轩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宫胜利
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第2019号
申请执行人张儒闹，男，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人林秀明，女，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人林允居，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人陈香蕉，女，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人张儒闹、林秀明与被执行人林允居、陈香蕉民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人林允居、陈香蕉目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2961号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1037号
申请执行人：舒新艳，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：李友明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人舒新艳与被执行人李友明民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人长期外出，无法查明其下落，在执行过程中，现未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿提出终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 吴新辉
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 李天一
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1490号
申请人：陈德全，男，1968年4月3日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：山东璎轩教育咨询管理有限公司，住所地山东省微山县商业北街。
法定代表人：王步良
申请人陈德全与被申请人山东璎轩教育咨询管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈德全向本院申请财产保全，请求对被申请人山东璎轩教育咨询管理有限公司名下的房产二套予以查封（房产证号：微山县房权证县城字第021543-1、微山县房权证县城字第××号），查封价值为280万元。申请人陈德全以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈德全的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人山东璎轩教育咨询管理有限公司名下的房产二套（房产证号：微山县房权证县城字第021543-1、微山县房权证县城字第××号），查封价值280万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年六月十一日
书记员 周珍如
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8428号
原告：朱雪芳，女，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：杨振浩，男，1979年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蒋阳，女，1987年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市双禾日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区。
法定代表人：杨振浩，执行董事。
原告朱雪芳诉被告杨振浩、蒋阳、义乌市双禾日用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱雪芳及其委托诉讼代理人王燕桦到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪芳诉称：2016年8月16日，第一、第二被告因资金周转困难，向原告借款30万元，并出具了借据一份，约定于2016年10月15日前归还借款，若不能按期归还则实现债权的一切费用由两被告负担。第三被告对第一、第二被告的借款承担担保责任。借款当天，原告按约将款项汇至第一被告账户。当日，三被告又出具承诺书一份，承诺若不能按期归还借款，则从还款之日按月利率3.5分计付利息至实际清偿之日止。借期届满，第一、第二被告未清偿借款，第三被告也未履行担保责任。请求法院判令：第一、第二被告清偿原告借款30万元及利息（自2016年10月16日始至实际清偿之日止按月利率3.5分计）；第一、第二被告支付律师代理费16000元；第三被告对第一、第二被告诉讼请求承担连带清偿责任。
被告杨振浩、蒋阳、义乌市双禾日用品有限公司均未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、借据一份，证明第一、第二被告向原告借款30万元、借款期限、逾期还款的约定及第三被告对借款担保的事实。
2、中国建设银行的交易明细清单一份，证明原告按约将借款汇入第一被告的账户。
3、承诺书一份，证明逾期还款应按月利率3.5分计算利息，以及逾期还款的约定。
4、法律服务委托合同及发票各一份，证明原告为实现其债权所支付的律师代理费。
5、结婚登记审查处理表一份，证明第一被告与第二被告系夫妻关系。
三被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据系原件，且相互之间能予以印证，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告杨振浩、蒋阳系夫妻关系。2016年8月16日，被告杨振浩、蒋阳向原告借款人民币30万元，并出具借据一份，载明：今借到人民币现金30万元，借款人应于2016年10月15日之前归还借款，本次借款汇入以下账号：62×××17，开户名：杨振浩，开户行：义乌农业银行义东支行，如借款人到期不能按时归还借款本金及利息的，债权人为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、差旅费等费用）均由借款人承担。由义乌市双禾日用品有限公司对借款人对上述债务承担连带担保责任，连带担保范围：借款本金、利息及债权人为实现债权所产生的一起费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、差旅费等费用）。担保期限为两年。因借款产生的诉讼，由义乌市人民法院管辖。同日，原告依约将30万元借款汇入被告指定的账户内。同日，三被告出具承诺书一份，承诺如不能按时将上述金额归还给朱雪芳，本人自愿从应还款之日起将北苑柳青A区23幢1单元二层房屋给朱雪芳无偿使用并以3.5分计算的利息按月支付至还清上述金额之日为止。同时承担债权人为实现其债权所产生的一切费用。由义乌市双禾日用品有限公司对本人上述债务承担连带保证责任。借款期限届满后，被告杨振浩、蒋阳未能按约还款，被告义乌市双禾日用品有限公司也未承担连带保证责任。被告杨振浩、蒋阳也未将房屋交由原告使用。为此，原告于2017年5月23日诉至本院，花费律师代理费16000元。2017年5月25日，被告通过转账的方式支付原告利息5000元。
本院认为：原告与被告杨振浩、蒋阳之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告杨振浩、蒋阳应当按约及时归还借款本息，被告至今仅支付了利息5000元，构成违约，应承担相应的违约责任。双方关于利息的约定即按月利率3.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，本院仅支持按年利率24%计算的逾期利息。双方约定如被告逾期还款，应承担原告为实现债权所支付的律师代理费，因此，对于原告要求被告杨振浩、蒋阳支付律师代理费16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告义乌市双禾日用品有限公司作为连带保证担保人在借据及承诺书上签章，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振浩、蒋阳于本判决生效后十日内归还原告朱雪芳借款人民币30万元及利息（从2016年10月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止，应扣除被告已支付的5000元），并承担原告朱雪芳为实现本案债权的律师代理费16000元。
二、被告义乌市双禾日用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告杨振浩、蒋阳、义乌市双禾日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年一月十五日
代书 记员 龚俊翰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4800号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4800号申请执行人刘怀亚，男，1972年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人穆建平，男，1975年3月25日生，汉族，住甘肃省。本院在执行申请执行人刘怀亚与被执行人穆建平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第3755号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员顾威审判员张红兵二O一六年八月二十二日书记员李晓东(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 张国新
审判员 顾 威
二〇一六年九月二十七日
书记员 李晓东
附：相关法律条文
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1558号
原告张海杰，男，1979年2月2日生，汉族，住滑县。
委托代理人李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告高永辉，男，1980年8月25日生，汉族，住滑县。
原告张海杰诉被告高永辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海杰及其委托代李素君到庭参加诉讼，被告高永辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高永辉支付原告张海杰工资款4800元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月至6月份，原告张海杰在被告高永辉承包的工地干活，工程完工后，被告却未支付原告工资，仅为原告出具欠条一份。
被告高永辉缺席未答辩。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的欠条予以证实，被告为原告出具欠条，依法负有清偿的义务。原告要求被告支付劳务费4800元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于本案的利息，因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告高永辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永辉于本判决生效之日起三日内支付原告张海杰劳务款人民币4800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月7日起至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘超男
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1027号
申请执行人高安赣粤五星运输有限公司，住所地高安市灰埠镇，统一社会信用代码9136098369371753X5。
法定代表人：陈其林，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。
法定代表人：王焱辉，经理。
高安赣粤五星运输有限公司申请中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司财产保险合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1242号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1242号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 王冬云
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初521号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告崔磊，男，1979年6月7日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告崔磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 宁金风
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一六年五月十日
书 记 员 付晓楠
山东省淄博市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁03司救刑3号
司法救助申请人：刘长海（刑事附带民事诉讼原告人），男，汉族，1952年2月10日出生。
刘长海申请国家司法救助一案，本院于2018年1月11日立案，于2018年1月17日进行了研究，本案现已办理终结。
在淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302刑初53号案件审理执行过程中，刘长海通过淄博市淄川区人民法院向本院提出司法救助申请，申请理由为：刘长海被刘业田故意打成重伤，失去劳动能力，至今没有得到任何赔偿，家庭生活非常困难，请求司法机关予以救助。刘长海提交了以下材料：1、刘长海的身份证复印件。2、刘长海所在淄博市淄川区太河镇宋家村出具的家庭困难证明，证明刘长海年老多病，家庭无其他收入，生活特别困难。3、刘长海的救助申请书。
经审理查明：刘长海被刘业田故意打伤，淄博市淄川区人民法院2016年11月10日作出（2016）鲁0302刑初53号刑事附带民事判决，判决：一、被告人刘业田犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、作案工具予以没收。三、被告人刘业田赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计27649元，于本判决生效后十日内付清。后，刘长海不服，提出上诉，本院（2016）鲁03刑终342号刑事附带民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。刘业田在执行阶段缴纳赔偿款7000元后无力赔偿，刘长海年老多病，无劳动能力，家庭生活特别困难。
本院认为：刘长海提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第一项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案赔偿情况，救助人家庭人口和生活现状，劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助刘长海28000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一八年一月十七日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初289号
原告：重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号，统一社会信用代码91500103663581555U。
法定代表人：陈龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：欧扬，男，系该公司工作人员。
被告：王秀龙，男，1971年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆浩佳物业管理有限公司（以下简称浩佳物管公司）与被告王秀龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。本案在审理中，因证据不足，原告浩佳物管公司于2018年2月26日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告浩佳物管公司撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆浩佳物业管理有限公司
负担（已交纳）。
审判员 黎 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹仕林