wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初253号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄生虎，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月11日被宁远县公安局刑事拘留，同年1月14日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）240号起诉书，指控被告人黄生虎犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐利辉独任审判，书记员刘继群担任庭审记录，于2018年4月24日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉。被告人黄生虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年1月10日13时许，被告人黄生虎饮酒后驾驶一辆车牌号为湘M881**号的普通二轮摩托车，行驶至宁远县文庙广场路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经永州市大正司法鉴定所对案发当时抽取的被告人黄生虎的血液样本进行检测，黄生虎的血液中乙醇含量为116.48mg/100ml。
经审理查明，审理查明的案件事实与起诉书指控的事实基本一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄生虎未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等书证、证人欧某胜的证言、被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄生虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且被告人系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄生虎的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，对被告人可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十�条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄生虎犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审判员 唐利辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘继群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运�危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6043号
申请执行人：毕志超，男，1982年12月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。
被执行人：黄汶淇，男，1992年10月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人毕志超与被执行人黄汶淇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1834号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄汶淇应支付欠款15000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6043号申请执行人：毕志超，男，1982年12月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。被执行人：黄汶淇，男，1992年10月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人毕志超与被执行人黄汶淇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1834号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄汶淇应支付欠款15000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十日书记员  刘绮雯
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1281号
原告：张秀夫，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：朱勇，男，1983年9月29日，汉族，农民，住河北省承德市秦皇岛市青龙满族自治县。
原告张秀夫与被告朱勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，原告张秀夫于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀夫的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张秀夫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秀夫负担。
审判员 刘文海
二〇一八年五月四日
书记员 郝 妍
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初456号
原告：献县天舒建仪有限公司，住所地河北省献县乐寿镇西街。
法定代表人：郑广成，执行董事。
委托诉讼代理人：靳元鑫，山东纵观律师事务所律师。
被告：欧某，男，1965年7月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：于某，男，1974年5月22日出生，汉族，住山东省恒台县。
委托诉讼代理人：邓文秀，山东文昂律师事务所律师。
原告献县天舒建仪有限公司与被告欧某、于某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告献县天舒建仪有限公司诉称，2015年其公司与被告欧某在山东省东平县签订了《建筑材料租赁合同》，合同约定了租赁物资数量、租赁费及物资归还修理计费标准等。后原告按合同约定在东平县工地履行了交付租赁物的义务，但是被告至今尚欠租赁费409291.44元未付。被告欧某与于某系个人合伙关系。请求法院：1.判令被告向原告支付租赁费409291.44及利息（以409291.44元为本金基数，自起诉之日按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告于某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告不存在任何合同关系，原告提供的其公司与欧某签订的《建筑材料租赁合同》与其没有任何关系，且该合同存在毁损、变造痕迹，不应作为确定管辖的证据使用。与原告建立租赁合同关系的是葛爱民，其是从葛爱民处转租的租赁物，租赁物在山东省东平县使用。根据建筑物租赁合同及履行的特点，合同的履行地应当是在租赁物的使用地。泰安××产业开发区并非本案原被告住所地或者合同履行地，且与本案各方均无关联性，对本案没有管辖权，请求将本案移送至山东省东平县人民法院受理。
本院经审查认为，原告与被告欧某于2015年7月1日签订的《建筑材料租赁合同》，约定在山东省东平县使用租赁物，合同签订地点为山东省东平县。合同中虽然明确约定管辖法院为“泰安市高新区人民法院”，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人约定的管辖法院并非是法律明确规定与争议有实际联系的地点的人民法院，合同中约定的管辖条款为无效条款。原告在听证时虽然提供了该公司与山东路达试验仪器有限公司的房屋租赁合同，但是该合同也不能证明原告主要办事机构所在地在泰安××产业开发区。该案应以法律规定的租赁物使用地确定管辖法院，故被告于某提出的管辖权异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十九条之规定，裁定如下：
被告于某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省东平县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾伟
泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0991民初456号原告：献县天舒建仪有限公司，住所地河北省献县乐寿镇西街。法定代表人：郑广成，执行董事。委托诉讼代理人：靳元鑫，山东纵观律师事务所律师。被告：欧某，男，1965年7月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：于某，男，1974年5月22日出生，汉族，住山东省恒台县。委托诉讼代理人：邓文秀，山东文昂律师事务所律师。原告献县天舒建仪有限公司与被告欧某、于某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告献县天舒建仪有限公司诉称，2015年其公司与被告欧某在山东省东平县签订了《建筑材料租赁合同》，合同约定了租赁物资数量、租赁费及物资归还修理计费标准等。后原告按合同约定在东平县工地履行了交付租赁物的义务，但是被告至今尚欠租赁费409291.44元未付。被告欧某与于某系个人合伙关系。请求法院：1.判令被告向原告支付租赁费409291.44及利息（以409291.44元为本金基数，自起诉之日按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2.诉讼费用由被告承担。被告于某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告不存在任何合同关系，原告提供的其公司与欧某签订的《建筑材料租赁合同》与其没有任何关系，且该合同存在毁损、变造痕迹，不应作为确定管辖的证据使用。与原告建立租赁合同关系的是葛爱民，其是从葛爱民处转租的租赁物，租赁物在山东省东平县使用。根据建筑物租赁合同及履行的特点，合同的履行地应当是在租赁物的使用地。泰安××产业开发区并非本案原被告住所地或者合同履行地，且与本案各方均无关联性，对本案没有管辖权，请求将本案移送至山东省东平县人民法院受理。本院经审查认为，原告与被告欧某于2015年7月1日签订的《建筑材料租赁合同》，约定在山东省东平县使用租赁物，合同签订地点为山东省东平县。合同中虽然明确约定管辖法院为“泰安市高新区人民法院”，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人约定的管辖法院并非是法律明确规定与争议有实际联系的地点的人民法院，合同中约定的管辖条款为无效条款。原告在听证时虽然提供了该公司与山东路达试验仪器有限公司的房屋租赁合同，但是该合同也不能证明原告主要办事机构所在地在泰安××产业开发区。该案应以法律规定的租赁物使用地确定管辖法院，故被告于某提出的管辖权异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十九条之规定，裁定如下：被告于某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省东平县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年十一月二十日书记员  贾伟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3331号
申请执行人：冯学占,男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：蓟县杨津庄镇马龙港村民委员会。
法定代表人：苏有占，村主任。
本院在执行申请执行人冯学占与被执行人蓟县杨津庄镇马龙港村民委员会（2016）津0225民初766号修理合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请人冯学占修理费6000元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3331号申请执行人：冯学占,男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：蓟县杨津庄镇马龙港村民委员会。法定代表人：苏有占，村主任。本院在执行申请执行人冯学占与被执行人蓟县杨津庄镇马龙港村民委员会（2016）津0225民初766号修理合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请人冯学占修理费6000元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈卫东
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1088号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农业银行襄阳分行），住所：湖北省襄阳市襄城区檀溪路166-1号。
代表人：李捷，农业银行襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：李俊明、闫金星，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐鸿，男，1963年6月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：刘桂荣，女，1965年1月7日出生，汉族，住址同上。
被告：钱师记，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：襄阳丰恒置业有限公司，住所：湖北省襄阳高新技术产业开发区长虹北路33号。
法定代表人：钱师记。
原告农业银行襄阳分行与被告徐鸿、刘桂荣、钱师记、襄阳丰恒置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告农业银行襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。
审 判 员 温继若
二〇一八年五月七日
法官助理 覃文卿
书 记 员 Ｘ Ｘ
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7464号
原告四川美青农资有限责任公司。住所地：四川省射洪县。
法定代表人刘德义，公司董事长。
委托代理人钟华，四川君易律师事务所律师。
委托代理人陶江，四川君易律师事务所律师。
被告四川金嘉熙投资集团有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人高超，公司总经理。
被告高达明。
本院在审理原告四川美青农资有限责任公司诉被告四川金嘉熙投资集团有限公司、高达明借款合同纠纷一案中，因原告四川美青农资有限责任公司未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文砾芽
二〇一五年九月十四日
书记员 王 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7464号
原告四川美青农资有限责任公司。
法定代表人刘德义，公司董事长。
委托代理人钟华。
委托代理人陶江。
被告四川金嘉熙投资集团有限公司。
法定代表人高超，公司总经理。
被告高达明。
本院在审理原告四川美青农资有限责任公司诉被告四川金嘉熙投资集团有限公司、高达明借款合同纠纷一案中，因原告四川美青农资有限责任公司未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文砾芽
二〇一五年九月十四日
书记员 王 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7464号
原告四川美青农资有限责任公司。
委托代理人钟华。
委托代理人陶江。
被告四川金嘉熙投资集团有限公司。
被告高达明。
本院在审理原告四川美青农资有限责任公司诉被告四川金嘉熙投资集团有限公司、高达明借款合同纠纷一案中，因原告四川美青农资有限责任公司未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文砾芽
二〇一五年九月十四日
书记员 王 丹
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第7464号原告四川美青农资有限责任公司。法定代表人刘德义，公司董事长。委托代理人钟华。委托代理人陶江。被告四川金嘉熙投资集团有限公司。法定代表人高超，公司总经理。被告高达明。本院在审理原告四川美青农资有限责任公司诉被告四川金嘉熙投资集团有限公司、高达明借款合同纠纷一案中，因原告四川美青农资有限责任公司未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  文砾芽二〇一五年九月十四日书记员  王 丹
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第7464号原告四川美青农资有限责任公司。委托代理人钟华。委托代理人陶江。被告四川金嘉熙投资集团有限公司。被告高达明。本院在审理原告四川美青农资有限责任公司诉被告四川金嘉熙投资集团有限公司、高达明借款合同纠纷一案中，因原告四川美青农资有限责任公司未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  文砾芽二〇一五年九月十四日书记员  王 丹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9129号
原告：周月祥，男，1966年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：张米定，男，1963年3月7日出生，汉族，住海宁市。
原告周月祥与被告张米定农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周月祥撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告周月祥负担。
审判员 冯去英
二○一七年十二月二十五无
书记员 徐媛媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9129号原告：周月祥，男，1966年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。被告：张米定，男，1963年3月7日出生，汉族，住海宁市。原告周月祥与被告张米定农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周月祥撤回起诉。案件受理费598元，减半收取299元，由原告周月祥负担。审判员  冯去英二○一七年十二月二十五无书记员  徐媛媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1025号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，汉族，该行职员。
被告：刘富益，女，1968年9月27日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被告：隆富国，男，1961年2月11日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。系被告刘富益之夫。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称新邵农商银行）诉被告刘富益、隆富国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗中意于2017年8月14日在本院第五审判庭公开开庭进行审理，原告特别授权委托诉讼代理人彭碧涛和被告刘富益到庭参加诉讼，被告隆富国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邵农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、由被告刘富益、隆富国偿还原告贷款本金180000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年5月16日被告刘富益与原告新邵农商行（原新邵县农村信用合作联社）签订了借款合同，借款金额180000元整，借款期限36个月，自2012年5月16日至2015年5月16日止，约定月利率12‰，逾期罚息利率在借款利率基础上加收30%，借款按季结息，到期利随本清。被告刘富益立下借据并在借据上签名盖手印。被告刘富益、隆富国系夫妻，夫妻关系存续期间的债务属于共同债务，应共同偿还。截止2016年6月1日止，被告刘富益欠利息48456元及本金180000元，构成合同违约，原告分别于2016年4月20日、2017年2月24日向新邵县人民法院申请了诉前财产保全。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘富益辩称，我是给弟弟刘勇岗贷款。我无经济来源，原告不要资产抵押，也没有调查我家的情况，就要我签字，现我无偿还能力。当时我老公得了尿毒症，他不知情。
被告隆富国未予答辩。
原告新邵农商银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证及户口簿复印件，拟证明被告的主体资格和两被告系夫妻关系；3、《个人借款合同》、个人业务存款凭证、借据，拟证明被告刘富益借款事实；4、结息证明，拟证明截止2016年6月1日被告欠本金180000元及利息48456元；5、（2016）湘0522财保174号民事裁定书、（2017）湘0522财保37号民事裁定书，拟证明原告向被告刘富益主张了权利。本院认为，被告刘富益对原告提供的上述证据未提出异议，且符合真实性、合法性、关联性的要求，均予采信。被告刘富益提供了诊断证明书，拟证明在贷款期间隆富国不知情和无偿还能力。原告对该证据的真实性未提出异议，本院予以采信。
被告刘富益未向本院提供证据。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
原新邵县农村信用合作联社于2016年12月改制为新邵农商银行（系本案原告）。另被告刘富益与被告隆富国系夫妻。
2012年5月16日，被告刘富益为其胞弟刘勇岗向原告贷款，并与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额180000元，借款期限36个月，借款月利率12‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，按季结息，到期一次性还清。合同签订后，原告向被告刘富益发放了贷款180000元，被告刘富益向原告出具了借款借据。借款到期后，被告刘富益未按约定偿还借款本息，截止2016年6月1日，刘富益欠本金180000元及利息48456元。2017年8月10日又偿还了本金1500元及利息500元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告新邵农商银行与被告刘富益订立的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定的借款期限期满后，被告刘富益未按约定偿还借款本息，属于违约。现原告要求被告刘富益偿还借款本息的请求，本院予以支持。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，主要是基于夫妻的共同生活需要以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生债务。在本案中，被告刘富益与被告隆富国虽系夫妻关系，但被告刘富益为其胞弟贷款所欠的债务，没有用于夫妻共同生产生活，且原告未提供证据证明两被告有共同举债的合意，据此，被告刘富益所欠的债务，不能认定为共同债务，原告要求被告隆富国偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘富益在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金178500元及利息[2016年6月1日之前的利息48456元和2016年6月2日后的利息以本金180000元为基数、按月利率12‰×（1＋30%）计算至2017年8月10日，2017年8月11日以后的利息以本金178500元为基数按月利率12‰×（1＋30%）计算至清偿之日止，应从中扣除已支付的利息500元]；
驳回原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告隆富国偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元（原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司已预交975元），由被告刘富益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗中意
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杨珊珊
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0627民初664号
原告白某某，男，1974年5月2日出生，汉族。
被告武某某，男，1974年4月29日，汉族。
被告霍某，男，1968年8月24日出生，汉族。
被告袁某某，男，现年42岁，汉族。
本院在审理原告白某某与被告武某某、霍某等人买卖合同纠纷一案中，原告白某某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某申请不损害国家、集体和他人的权益，且系原告本人的意愿表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告白某某负担。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 艳
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202行初683号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：蔡凤娟，女，汉族，1979年11月22日出生，住景德镇市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告蔡凤娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不�反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取计74元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初516号
原告：朱文波，男，1984年12月30日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：朱华军，男，1977年10月16日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告朱文波诉被告朱华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。2018年5月18日，原告朱文波以双方达成庭外调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱文波的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文波撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由朱文波负担。
审判员 邓慧丽
二〇一八年五月十八日
书记员 朱文娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初139号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人周成容，女，1965年4月10日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，住兴业县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，于2017年12月29日由玉州区人民检察院对其取保候审，于2018年4月4日由本院对其取保候审。
辩护人谭直，广西润庆律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人周成容犯非法拘禁罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同月29日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人周成容及其辩护人谭直到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日20时许，被告人周成容为索债，纠集梁某、“老客”、及“老客”的朋友（以上人员另案处理）等共四人，去到李某1位于广西玉林市玉州区名山街道名山社区名门180号租房楼下蹲守，后趁李某1下楼之际，将李某1抓住并强行带离，在带离时遭李某1反抗，周成容等人用刀将李某1腹部刺伤，并强行给李某1带上手铐，押上车带至兴业。因见李某1受伤遂将李某1带至兴业县人民医院住院接受治疗。在住院治疗期间，周成容继续安排人员在医院病房看守李某1。直至2017年7月28日13时许，李某1被公安民警解救。经法医鉴定，李某1的伤势构成轻伤二级。
另查明，被告人周成容赔偿被害人李某1的经济损失二万五千元并取得其谅解。
上述事实，被告人周成容及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，抓获经过，指认现场照片，伤势照片，现场方位示意图，被害人李某1陈述，证人宁某证言，辨认笔录，在逃证明，补充说明，户籍证明，谅解书，收条，借条复印件，兴业县人民医院疾病证明及入院、出院记录复印件，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，讯问同步录音录像及现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周成容以拘、押、禁闭的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人周成容犯非法拘禁罪成立。周成容伙同他人共同实施非法拘禁，属共同犯罪。在共同犯罪中，周成容积极实施非法拘禁，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。周成容归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。周成容纠集他人使用手铐并殴打被害人，均酌情从重处罚。周成容为索取合法债务而非法拘禁被害人，案发后赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，均酌情从轻处罚。周成容辩护人提出，其具有坦白、为了追回合法债务而拘禁他人、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚，本院予以采纳。根据周成容犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对周成容宣告缓刑。为严肃国法，保护公民的身体自由权不受侵犯，根据被告人周成容犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人周成容犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本一份。
审判员 詹一林
二〇一八年四月十七日
书记员 陈柏霖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初480号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人张金城，男，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。因犯故意伤害罪，于2014年6月27日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年9月28日被湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留10日；因涉嫌非法持有枪支，于2017年10月30日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2017年11月9日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
辩护人戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2017］503号起诉书指控被告人张金城犯非法持有枪支罪一案，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杨晓山出庭支持公诉，被告人张金城及辩护人戴丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年9月6日17时许，被告人张金城驾驶一辆车牌号为湘Ｃ×××××丰田锐志小车来到湘潭市九华经济开发区小区地下停车场，从余某（刑拘在逃）手中取得一支枪，并将枪藏匿在雨湖区“俊通汽车服务店”的杂物间内。2017年9月20日19时许，被告人张金城委托谢某将该枪交还给余某，后谢某应余某的要求将枪交给了罗某某（刑拘在逃）。两日后，该枪支被陈思远丢弃在湘潭市广播电视大学附近的一池塘内。2017年9月27日，民警在陈某某的指认下，将该枪支找回，并依法扣押。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：被扣押的枪支系以火药为动力的枪支。
另查明，2017年10月30日，被告人张金城主动向护潭派出所投案。
上述事实，被告人张金城在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人证言，指认现场照片，辨认笔录，前科判决书，被告人常口信息，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金城非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张金城主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，本院为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张金城犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月零十日。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人张金城的刑期自2017年10月30日起至2017年12月29日止。）
（罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6624号
原告叶寿森，男，1965年2月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告何士生，男，1947年9月17日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
被告朱翠花，女，1951年9月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告叶寿森为与被告何士生、朱翠花民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2017年12月15日、2018年3月30日两次公开开庭进行了审理。原告叶寿森、被告何士生及其委托代理人陈继祥、被告朱翠花两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶寿森诉称，原告与被告何士生系朋友关系。何士生因资金周转需要于2015年4月6日向原告借款260000元并出具借条，约定月利率2%，借期自2015年4月6日至2017年4月6日。借款到期后，原告多次催讨，被告均以无钱为由拒不还款，至今分文未付。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告立即归还原告借款260000元及支付利息31200元（暂算至起诉之日，之后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日），并承担本案诉讼费用。庭审中补充陈述，何士生因其女儿购房于2013年向原告借款，原告从银行取款260000元存入何士生女儿账户。事后他得知何士生借钱给刘绍清。借款到期后，何士生支付了利息并重新出具借条，之后利息已付至2016年10月6日。诉讼请求中31200元利息自2016年10月6日计算至2017年4月6日，放弃2017年4月6日至起诉之日的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借据、银行明细单及被告何士生所写的其女儿银行账户，拟证明借款及交付的事实。
被告何士生、朱翠花未向本院提交书面答辩意见。何士生在庭审中辩称，他与原告不存在民间借贷关系。原告得知他有钱借给刘绍清且月利率2%，要求将260000元也出借给刘绍清，因刘绍清跟他比较熟悉，为便于以后取款，由他出面将款项出借给刘绍清。原被告一起到刘绍清在建德市乾潭工地考察后，共同将460000元出借给刘绍清，出借时间为2014年4月6日。他法律意识缺乏，出借后刘绍清向他出具460000元的借据，他给原告出具260000元的借据。两份借据月利率均2%，都是半年付息一次。朱翠花在庭审中辩称，她不认识原告，也没有向原告借过钱。她不知情，不需要承担责任。
被告何士生为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条，拟证明刘绍清向何士生借款460000元，其中260000元是原告出借给刘绍清的，该借条与何士生出具给原告的借条内容一致；
2、银行存取款凭证，拟证明被告何士生向原告支付利息的事实；
3、申请证人胡某、朱某、冯某出庭作证，拟证明原告前往建德市刘绍清处考察的事实。
证人胡某当庭作证说，他与何士生邻村，是他介绍刘绍清与何士生认识的，不认识原告。2014年他和原告夫妻、何士生一起去考察，原告当时是否要将钱借给刘绍清他不清楚。
证人朱某当庭作证说，她与何士生邻村，不认识原告。2014年、2015年，她与原告、何士生等人一起去刘绍清工地，共去了两次，两次去的人不完全一样，借钱的事她未看到。
证人冯某当庭作证说，他和原告及何士生是同事。2015年何士生叫他一起去乾潭玩，当时原告、何士生和刘绍清谈了什么他不知道，原告有无借款给刘绍清也不知道。
4、录音，拟证明原告与何士生谈话过程中提到原告出借款项实际是通过何士生出借给刘绍清；
5、银行明细单，拟证明何士生收到刘绍清支付的利息后按期向原告支付利息的事实。
被告朱翠花未向本院提交其他证据。
庭审中，双方当事人分别对其他人提交的证据进行质证。
被告朱翠花对原告及被告何士生提交的证据表示均不知情。
被告何士生对原告提交的证据1无异议，本院予以认定。对证据2真实性无异议，但认为双方在2013年无经济关系，2014年4月6日有经济关系，银行明细单显示原告于2013年4月6日取款260000元与本案无关。何士生女儿借给刘绍清的借款想拿回部分，因原告要借款给刘绍清，故款项汇入何士生女儿账户，该账户是2014年到刘绍清处考察后所写。综合其他证据及双方庭审陈述，本院对该证据予以认定。
原告对被告何士生提交的证据1有异议，认为与本案无关联性。本院认为，该证据不足以证明原告将260000元出借给刘绍清。何士生出具给原告的借据是2015年的4月6日，刘绍清出具给何士生的借条是2016年的4月8日，从对应日看，何士生出具的借据早了2天。对证据2无异议，本院予以认定。证据3中,对证人胡某的证言有异议，认为不是事实，他是在本案借款借好后才去考察的；对证人朱某，认为他不认识该证人；对证人冯某的证言有异议，认为当时他没去，是他妻子去的。本院对该证据的证明目的予以认定。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，认为当时双方是在协商，现协商不成，故何士生支付给他的218400元利息不能作为归还本金。本院认为，该证据不足以证明其证明目的。对证据5，认为何士生与刘绍清之间的借贷关系与他无关，他的借款利息从何士生处拿到是事实。本院认定何士生直接向原告支付利息，至于何士生付息资金的来源与双方的借贷关系并没有直接的关联性。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：两被告系夫妻。被告何士生于2013年4月6日向原告借款260000元并出具借条，借款汇入何士生女儿账户。2015年4月6日，何士生向原告重新出具借据，载明借款260000元，月利率2%，借期1年。后何士生确认借款延续到2017年4月6日。该借款利息何士生已付至2016年10月6日，其余借款本息至今未付。
本院认为，本案原告叶寿森将款项汇入被告何士生指定的银行账户，何士生向原告出具借据并支付利息，双方之间已形成借贷关系。何士生收到借款后究竟将该款用于何处，并不影响借贷关系的真实性和合法性。何士生抗辩双方的借贷关系不成立但未提交充分的证据来证明。故何士生应按照约定履行还本付息的义务。本案债务系何士生在婚姻关系存续期间以个人名义所借，原告提交的证据不足以证明该债务用于被告何士生、朱翠花夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故被告朱翠花不需承担共同偿付责任。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告何士生于本判决生效之日起十日内归还原告叶寿森借款260000元并支付利息31200元（暂算至2017年11月6日，之后利息按月利率2%计算至实际履行之日）；
二、驳回原告叶寿森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2834元（已减半收取），由被告何士生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何淑斐
二〇一八年四月九日
代书记员 潘华健
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18223号
原告杭州灿润保温材料有限公司，住所浙江省杭州市萧山区城厢街道下湘湖路7号杭州E8科技创新创业园424室。
法定代表人曾祥辉。
委托代理人郑雪维，浙江凯旺律师事务所律师。
被告石立仁，男，1977年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告杭州灿润保温材料有限公司为与被告石立仁买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州灿润保温材料有限公司的委托代理人郑雪维到庭参加诉讼。被告石立仁经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：2016年5月30日，被告向原告购买价值22200元的陶粒一批。当天，被告向原告支付价款4000元，并约定余款在同年的6月30日付清。到期后，被告未向原告支付所欠价款。2016年12月5日，原告向本院起诉，要求被告支付价款18200元，并支付自2016年7月1日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。此后，被告又向原告支付价款14000元。余款4200元至今未付。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付价款4200元，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告向被告供货的送货单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的陶粒买卖合同关系成立。被告向原告购买陶粒后未按约定期限付清相应价款，应当承担民事责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
石立仁支付杭州灿润保温材料有限公司价款4200元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由石立仁负担。该25元案件受理费，杭州灿润保温材料有限公司已向本院预交，杭州灿润保温材料有限公司同意石立仁于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年二月十三日
书记员 沈雨绮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00406号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人徐某，曾因寻衅滋事、盗窃、吸食毒品，分别于2006年9月、2007年2月、2008年10月、2010年12月被行政拘留十日、十二日、十日、十日；曾因犯盗窃罪，于2011年5月5日被本院判处有期徒刑四年并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月8日被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币五千元，2015年6月25日释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月17日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年12月7日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2015年12月28日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2015﹞816号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员刘晓睿出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2009年11月至2010年7月间，被告人徐某至盐城市亭湖区浠沧商业街凯旋门KTV等地，采取拉门等手段，盗窃作案2起，窃得赃物合计价值人民币4863元。具体事实如下：
1、2009年11月23日凌晨，被告人徐某至盐城市亭湖区浠沧商业街凯旋门KTV内，采取拉门等手段，窃得被害人许某洋酒4瓶，红酒1瓶、瀚斯宝丽牌笔记本电脑1部、黄色皮衣1件（无法核价），合计价值人民币2675元。经检验，送检的饮料瓶提取到DNA，其STR分型结果与“徐某血样”的STR分型结果相同。
2、2010年7月30日夜，被告人徐某至盐城市区高职园区南纬路盐城高等师范学校校园超市，采取拉坏把手等手段，窃得被害人仇某现金600元、双沟珍宝坊白酒4瓶、洋河蓝色经典天之蓝4瓶，合计价值人民币2188元。经检验，送检的饮料瓶提取到DNA，其STR分型结果与“徐某血样”的STR分型结果相同。
被告人徐某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后被告人徐某已退赔全部赃款。
上述事实，被告人徐某当庭亦予供认，并有被害人许某、仇某的陈述、盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、本院刑事判决书、江苏省南通市崇川区人民法院刑事判决书、收条等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定意见以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后被告人徐某已退赔全部赃款，酌情予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日（羁押之日）起至2016年3月27日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初1525号
原告：张兆香，女，1954年11月19日出生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李国义（原告之夫）,住天津市津南区。
委托诉讼代理人:孙长信,天津双辰律师事务所律师。
被告：李开涛，男，1965年2月12日出生，无职业，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：纪加槐，男，住天津市东丽区，由天津市东丽区某委员会推荐。
被告：天津市高田物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街跃进路西侧金钟产业园区内物流中心金钟物流园三号库房东侧，实际经营地天津市北辰区陆路港A区2号楼。
法定代表人：高宝巨，总经理。
委托诉讼代理人：李时，男，该公司职工。
原告张兆香与被告李开涛、天津市高田物流有限公司（以下简称高田公司）健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆香的委托诉讼代理人李国义、孙长信，被告李开涛及其委托诉讼代理人纪加槐，被告天津市高田物流有限公司的委托诉讼代理人李时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张兆香向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告伤残赔偿金66798元；2.本案诉讼费二被告承担。事实和理由：2016年9月6日上午，原告在天津市医科大学总医院就诊，在进入第二住院部门口时，第一被告拉着送药的平板车出门口，平板车将原告撞倒，原告被撞伤后在总医院急诊诊疗，经诊断为左髌骨骨折，经门诊治疗后回家休养，后因骨折引起其他疾病，入天津市津南区咸水沽医院住院治疗，现处于恢复期，对于原告前期部分损失天津市和平区人民法院已作出（2017）津0101民初7926号民事判决书作出判决，对于原告伤残等级经鉴定为十级，因此对于伤残赔偿金二被告应于赔付，第一被告是在为第二被告运送药物过程中将原告撞伤，应共同承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判处。为支持自己的诉讼主张，原告当庭出示了1.天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7926号民事判决书，以证明法院确认被告李开涛将其撞伤致残的事实；2.其本人的户籍登记、津南区某社区居委会及某村证明，以证实原告为失地农民，应以城镇居民计算伤残赔偿标准。
李开涛辩称，不同意原告的诉讼请求,理由是:1.原告的伤并非由其造成；2.自己同高田公司无劳务、劳动关系，只是租该公司的汽车拉货。
高田公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是天津市高田物流有限公司与李开涛无劳务、劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告在天津市医科大学总医院就诊，在进入第二住院部门口时，遇第一被告拉着送药的平板车出门口，其拉的平板车磕到原告的腿部，致其摔倒受伤。后被告李开涛见有人搀扶原告即离去。原告报警，公安机关出警后，向现场人员进行询问，并制作询问笔录。当日，原告在医科大学总医院就诊，经诊断为左髌骨骨折。2017年11月21日，原告以健康权纠纷将被告李开涛起诉至我院，并申请了伤残鉴定，本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所对其伤残等级评定，经鉴定，张兆香左膝关节功能障碍，评定为十级伤残。对于被告李开涛将原告撞伤的事实及原告因伤治疗所造成的前期部分损失，我院已作出（2017）津0101民初7926号民事判决，该判决现已生效，但原告在前次诉讼中未提出要求被告赔偿伤残赔偿金的诉讼请求。
本院认为，公民的健康权应依法受到保护。本案中，被告李开涛在公共场所载货过程中，未尽到注意他人安全义务，造成原告受伤致残的结果，被告李开涛应承担侵权责任。原告虽然是农业户口，但其已是失地人员，且长期在城镇居住，其经常居住地为城市，伤残赔偿金应当按照城镇居民的相关标准计算。经鉴定，原告伤残等级为十级，原告出生于1954年11月19日，至事故发生日2016年9月6日，未满62周岁，现原告主张按照2016年度统计的城镇常住居民人均可支配收入37110元的标准计算18年计66798元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。（37110*18*10%=66798）
对于原告提出由高田公司与李开涛共同赔偿的诉讼请求，本院认为，从现有的证据看，不能证明高田公司与李开涛有劳务或劳动关系，不能证明李开涛运货是为高田公司工作的职务行为，因此对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李开涛赔偿原告张兆香残疾赔偿金66798元；
二、驳回原告张兆香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李开涛负担（被告李开涛负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告张兆香）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨盛昆
二〇一八年四月二十六日
书记员 李师慧
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初1525号原告：张兆香，女，1954年11月19日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李国义（原告之夫）,住天津市津南区。委托诉讼代理人:孙长信,天津双辰律师事务所律师。被告：李开涛，男，1965年2月12日出生，无职业，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：纪加槐，男，住天津市东丽区，由天津市东丽区某委员会推荐。被告：天津市高田物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街跃进路西侧金钟产业园区内物流中心金钟物流园三号库房东侧，实际经营地天津市北辰区陆路港A区2号楼。法定代表人：高宝巨，总经理。委托诉讼代理人：李时，男，该公司职工。原告张兆香与被告李开涛、天津市高田物流有限公司（以下简称高田公司）健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆香的委托诉讼代理人李国义、孙长信，被告李开涛及其委托诉讼代理人纪加槐，被告天津市高田物流有限公司的委托诉讼代理人李时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张兆香向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告伤残赔偿金66798元；2.本案诉讼费二被告承担。事实和理由：2016年9月6日上午，原告在天津市医科大学总医院就诊，在进入第二住院部门口时，第一被告拉着送药的平板车出门口，平板车将原告撞倒，原告被撞伤后在总医院急诊诊疗，经诊断为左髌骨骨折，经门诊治疗后回家休养，后因骨折引起其他疾病，入天津市津南区咸水沽医院住院治疗，现处于恢复期，对于原告前期部分损失天津市和平区人民法院已作出（2017）津0101民初7926号民事判决书作出判决，对于原告伤残等级经鉴定为十级，因此对于伤残赔偿金二被告应于赔付，第一被告是在为第二被告运送药物过程中将原告撞伤，应共同承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判处。为支持自己的诉讼主张，原告当庭出示了1.天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7926号民事判决书，以证明法院确认被告李开涛将其撞伤致残的事实；2.其本人的户籍登记、津南区某社区居委会及某村证明，以证实原告为失地农民，应以城镇居民计算伤残赔偿标准。李开涛辩称，不同意原告的诉讼请求,理由是:1.原告的伤并非由其造成；2.自己同高田公司无劳务、劳动关系，只是租该公司的汽车拉货。高田公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是天津市高田物流有限公司与李开涛无劳务、劳动关系。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告在天津市医科大学总医院就诊，在进入第二住院部门口时，遇第一被告拉着送药的平板车出门口，其拉的平板车磕到原告的腿部，致其摔倒受伤。后被告李开涛见有人搀扶原告即离去。原告报警，公安机关出警后，向现场人员进行询问，并制作询问笔录。当日，原告在医科大学总医院就诊，经诊断为左髌骨骨折。2017年11月21日，原告以健康权纠纷将被告李开涛起诉至我院，并申请了伤残鉴定，本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所对其伤残等级评定，经鉴定，张兆香左膝关节功能障碍，评定为十级伤残。对于被告李开涛将原告撞伤的事实及原告因伤治疗所造成的前期部分损失，我院已作出（2017）津0101民初7926号民事判决，该判决现已生效，但原告在前次诉讼中未提出要求被告赔偿伤残赔偿金的诉讼请求。本院认为，公民的健康权应依法受到保护。本案中，被告李开涛在公共场所载货过程中，未尽到注意他人安全义务，造成原告受伤致残的结果，被告李开涛应承担侵权责任。原告虽然是农业户口，但其已是失地人员，且长期在城镇居住，其经常居住地为城市，伤残赔偿金应当按照城镇居民的相关标准计算。经鉴定，原告伤残等级为十级，原告出生于1954年11月19日，至事故发生日2016年9月6日，未满62周岁，现原告主张按照2016年度统计的城镇常住居民人均可支配收入37110元的标准计算18年计66798元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。（37110*18*10%=66798）对于原告提出由高田公司与李开涛共同赔偿的诉讼请求，本院认为，从现有的证据看，不能证明高田公司与李开涛有劳务或劳动关系，不能证明李开涛运货是为高田公司工作的职务行为，因此对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李开涛赔偿原告张兆香残疾赔偿金66798元；二、驳回原告张兆香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李开涛负担（被告李开涛负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告张兆香）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨盛昆二〇一八年四月二十六日书记员  李师慧本判决引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执118号
申请执行人:张学梅，女，1964年12月18日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住云梦县。
委托代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：李大毛，男，1963年9月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：王强，男，1968年5月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
本院在执行申请执行人张学梅与被执行人李大毛、王强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初1226号民事调解书，被执行人李大毛应归还申请执行人张雪梅借款本金10万元及利息（利息按月利率2%，以借款270000元自2016年6月计算至还清之日），被执行人王强对上述债务承但连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在孝感市车辆管理所查封了被执行人李大毛名下的鄂Ｋ×××××思威牌车辆和鄂Ｋ×××××蒙迪欧牌车辆，但未发现车辆踪迹，无法实际控制车辆。经本院调查，两被执行人没有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年八月十四日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执118号申请执行人:张学梅，女，1964年12月18日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住云梦县。委托代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：李大毛，男，1963年9月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：王强，男，1968年5月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人张学梅与被执行人李大毛、王强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初1226号民事调解书，被执行人李大毛应归还申请执行人张雪梅借款本金10万元及利息（利息按月利率2%，以借款270000元自2016年6月计算至还清之日），被执行人王强对上述债务承但连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在孝感市车辆管理所查封了被执行人李大毛名下的鄂Ｋ×××××思威牌车辆和鄂Ｋ×××××蒙迪欧牌车辆，但未发现车辆踪迹，无法实际控制车辆。经本院调查，两被执行人没有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年八月十四日书记员  袁 巍
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初00243号
原告董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府，住所地绍兴市越城区灵芝
镇洋观路。
法定代表人王寅，镇长。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）陈亮亮，该镇人民政府工作人员。
原告董开心与被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府集体土地房屋拆迁其他行政行为一案，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，原告董开心、被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府的委托代理人严洪祥、陈亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董开心诉称，原告于1993年经原越城区梅山乡人民政府批准建造了房屋。2015年1月6日，被告委托浙江博大房地产评估有限公司对原告的房屋进行了评估。对此，原告完全不知情。原告认为，绍兴市越城区灵芝镇人民政府城中村改造办公室不具备行政主体资格，被告不具备房屋拆迁的行政权力，委托没有法律依据，浙江博大房地产评估有限公司作出的拆迁价格评估表不符合房地产估价规范。为此，请求依法判决被告就全心村房屋拆迁价格评估委托行为无效。
被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府辩称，房屋拆迁安置补偿过程中，委托第三方进行评估的行为并非行政机关对行政相对人作出影响其权利义务关系的行政行为，仅为房屋拆迁安置补偿过程中对被征收房屋价值核实环节，系程序性的内部行为，不具有可诉性。请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，被告在集体土地房屋拆迁过程中委托浙江博大房地产评估有限公司对相关的房屋价格进行评估的行为属于行政程序中对相关房屋的价格进行价格鉴定的过程，其评估结论属于证据的范畴，行政相对人对该评估鉴定结论有异议，可以申请重新评估。故被告委托评估机构对相关房屋的价格进行评估，属于调查取证行为，不是一个单独的行政行为，不直接对行政相对人权利义务产生实质影响。只有在房屋征收部门与行政相对人无法达成补偿协议的情况下，房屋征收部门对行政相对人作出房屋征收或补偿决定后，行政相对人如对房屋拆迁补偿不服时，可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，对征收补偿决定提起行政诉讼。综上，原告的起诉不符合法律规定，应依法裁定予以驳回。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告董开心的起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 高维英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡 萍
附页：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE?２?
?PAGE?３?
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0602行初00243号原告董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府，住所地绍兴市越城区灵芝镇洋观路。法定代表人王寅，镇长。委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）陈亮亮，该镇人民政府工作人员。原告董开心与被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府集体土地房屋拆迁其他行政行为一案，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，原告董开心、被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府的委托代理人严洪祥、陈亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董开心诉称，原告于1993年经原越城区梅山乡人民政府批准建造了房屋。2015年1月6日，被告委托浙江博大房地产评估有限公司对原告的房屋进行了评估。对此，原告完全不知情。原告认为，绍兴市越城区灵芝镇人民政府城中村改造办公室不具备行政主体资格，被告不具备房屋拆迁的行政权力，委托没有法律依据，浙江博大房地产评估有限公司作出的拆迁价格评估表不符合房地产估价规范。为此，请求依法判决被告就全心村房屋拆迁价格评估委托行为无效。被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府辩称，房屋拆迁安置补偿过程中，委托第三方进行评估的行为并非行政机关对行政相对人作出影响其权利义务关系的行政行为，仅为房屋拆迁安置补偿过程中对被征收房屋价值核实环节，系程序性的内部行为，不具有可诉性。请求依法驳回原告的起诉。本院认为，被告在集体土地房屋拆迁过程中委托浙江博大房地产评估有限公司对相关的房屋价格进行评估的行为属于行政程序中对相关房屋的价格进行价格鉴定的过程，其评估结论属于证据的范畴，行政相对人对该评估鉴定结论有异议，可以申请重新评估。故被告委托评估机构对相关房屋的价格进行评估，属于调查取证行为，不是一个单独的行政行为，不直接对行政相对人权利义务产生实质影响。只有在房屋征收部门与行政相对人无法达成补偿协议的情况下，房屋征收部门对行政相对人作出房屋征收或补偿决定后，行政相对人如对房屋拆迁补偿不服时，可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，对征收补偿决定提起行政诉讼。综上，原告的起诉不符合法律规定，应依法裁定予以驳回。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告董开心的起诉。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 棣审 判 员  赵志明人民陪审员  高维英二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡 萍附页：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。??２???３?
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2682号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：哈药集团制药总厂，住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区哈黑公路388号。
法定代表人：马杰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杜威，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山西东进制药有限公司，住所地：山西省太原市普源区化工路1号。
法定代表人：张宏伟，该公司总经理。
再审申请人哈药集团制药总厂（以下简称哈药总厂）因与被申请人山西东进制药有限公司（以下简称东进公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
哈药总厂申请再审称，（一）双方之间的买卖合同实际履行行为表明，双方已对协议中有关浊度的标准进行了变更，东进公司违反双方约定，停止供货是合同解除的主要原因，二审认定事实错误。1.东进公司将符合协议中约定浊度标准的产品回收重新加工，浊度达到0.5后返还哈药总厂，该行为与交易习惯不符。其本质是双方协商变更了浊度标准，二审法院认为该变更不应视为对整体合同质量标准的变更是错误的。2.双方在《协议》签订后通过后续合同提升单价的方式变相弥补了东进公司重新加工使产品浊度达到小于0.5产生的额外费用。东进公司无法完成哈药总厂的请求是合同无法履行的根本原因，由于东进公司的违约行为，双方签订的协议应解除。（二）东进公司未按《协议》要求供货，构成违约，哈药总厂解除合同的诉请应予支持。东进公司应向哈药总厂交付11.67吨磷霉素钠原粉以冲抵预付款，东进公司未履行约定向哈药总厂交付11.67吨产品，哈药总厂有权依据《合同法》相关规定解除合同。（三）东进公司至今未通过新版的药品GMP认证，合同已无继续履行的可能，为维护交易秩序，解除合同更符合现实情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
东进公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，请求依法驳回哈药总厂的再审申请。
本院经审查认为，案涉《磷霉素钠合作协议书》（以下简称《协议》）及《磷�素钠原粉购销合同》（以下简称《购销合同》）均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。
关于案涉合同质量标准问题。2010年12月14日及2011年1月18日的《购销合同》中均载明，质量标准：中国药典2010版，验收标准：按合同要求。2011年1月18日《购销合同》中磷霉素钠原粉单价为每吨60万元。上述《购销合同》约定的质量标准为国家药典2010版标准，即磷霉素钠原粉浊度为不超过1。2010年4月至2011年7月，哈药总厂将12.65725吨磷霉素钠原粉退还给东进公司，东进公司重新加工了其中的6.11759吨原粉，使其浊度标准不超过0.5，并交付给哈药总厂。根据上述事实，哈药总厂主张双方之间的买卖合同实际履行行为表明双方已对协议中有关浊度的标准进行了变更，并申请再审称其通过后续合同提升单价的方式变相弥补了东进公司重新加工产生的额外费用。上述主张不能成立。2014年6月19日，哈药总厂向东进公司出具的函中第五条记载：“涉及东进公司的损失与具体操作方案，哈药总厂愿与东进公司共同协商敲定”。哈药总厂承认东进公司存在损失，又未举证证明双方还有其他法律关系，故东进公司关于该损失为返货重新加工的损失的解释更为符合常理。2011年6月27日，双方当事人又签订《购销合同》，载明质量要求：符合2010版药典标准，单价为每吨61.5万元。上述事实说明，双方就对协议中有关浊度的标准进行变更及因提升标准产生的费用承担并未达成一致，有待共同协商；2011年6月27日后续合同提高的单价仍然适用2010年药典标准，哈药总厂所称后续合同提高单价变相弥补了东进公司重新加工产生的额外费用没有合同依据和事实依据。
关于《协议》应否解除的问�。哈药总厂自2010年4月12日至2011年7月19日期间，退给东进公司磷霉素钠原粉12.65725吨。双方当事人均认可东进公司所提供的磷霉素钠原粉的质量符合中国药典2010版标准。哈药总厂二审时主张东进公司提供的产品质量不合格，如其提供的产品浊度不超过0.5，哈药总厂亦同意接收即继续履行《协议》。东进公司主张因哈药总厂变更了浊度标准，未通知其供货，导致《协议》未履行。在《协议》未约定质量标准而后续《购销合同》均明确约定质量标准为中国药典2010版标准即磷霉素钠原粉浊度标准不超过1，且东进公司提供的原粉质量符合中国药典2010版标准的前提下，东进公司未按《协议》约定的交货日期交付磷霉素钠原粉，系由于哈药总厂的原因。东进公司仍同意按中国药典2010版标准履行《协议》，不同意解除，故客观上《协议》仍具备履行的基础，二审法院认定哈药总厂要求解除合同没有事实及法律依据，并无不当。哈药总厂申请再审提出东进公司至今未通过GMP认证，不能达到其证明目的。东进公司可以依照中国药典2010版标准继续履行合同。哈药总厂关于东进公司未按《协议》要求交付11.67吨磷霉素钠原粉构成违约，请求解除合同的再审申请理由不能成立。
综上，哈药总厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈药集团制药总厂的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一七年七月三十一日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2682号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：哈药集团制药总厂，住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区哈黑公路388号。法定代表人：马杰，该厂厂长。委托诉讼代理人：杜威，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山西东进制药有限公司，住所地：山西省太原市普源区化工路1号。法定代表人：张宏伟，该公司总经理。再审申请人哈药集团制药总厂（以下简称哈药总厂）因与被申请人山西东进制药有限公司（以下简称东进公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哈药总厂申请再审称，（一）双方之间的买卖合同实际履行行为表明，双方已对协议中有关浊度的标准进行了变更，东进公司违反双方约定，停止供货是合同解除的主要原因，二审认定事实错误。1.东进公司将符合协议中约定浊度标准的产品回收重新加工，浊度达到0.5后返还哈药总厂，该行为与交易习惯不符。其本质是双方协商变更了浊度标准，二审法院认为该变更不应视为对整体合同质量标准的变更是错误的。2.双方在《协议》签订后通过后续合同提升单价的方式变相弥补了东进公司重新加工使产品浊度达到小于0.5产生的额外费用。东进公司无法完成哈药总厂的请求是合同无法履行的根本原因，由于东进公司的违约行为，双方签订的协议应解除。（二）东进公司未按《协议》要求供货，构成违约，哈药总厂解除合同的诉请应予支持。东进公司应向哈药总厂交付11.67吨磷霉素钠原粉以冲抵预付款，东进公司未履行约定向哈药总厂交付11.67吨产品，哈药总厂有权依据《合同法》相关规定解除合同。（三）东进公司至今未通过新版的药品GMP认证，合同已无继续履行的可能，为维护交易秩序，解除合同更符合现实情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。东进公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，请求依法驳回哈药总厂的再审申请。本院经审查认为，案涉《磷霉素钠合作协议书》（以下简称《协议》）及《磷�素钠原粉购销合同》（以下简称《购销合同》）均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。关于案涉合同质量标准问题。2010年12月14日及2011年1月18日的《购销合同》中均载明，质量标准：中国药典2010版，验收标准：按合同要求。2011年1月18日《购销合同》中磷霉素钠原粉单价为每吨60万元。上述《购销合同》约定的质量标准为国家药典2010版标准，即磷霉素钠原粉浊度为不超过1。2010年4月至2011年7月，哈药总厂将12.65725吨磷霉素钠原粉退还给东进公司，东进公司重新加工了其中的6.11759吨原粉，使其浊度标准不超过0.5，并交付给哈药总厂。根据上述事实，哈药总厂主张双方之间的买卖合同实际履行行为表明双方已对协议中有关浊度的标准进行了变更，并申请再审称其通过后续合同提升单价的方式变相弥补了东进公司重新加工产生的额外费用。上述主张不能成立。2014年6月19日，哈药总厂向东进公司出具的函中第五条记载：“涉及东进公司的损失与具体操作方案，哈药总厂愿与东进公司共同协商敲定”。哈药总厂承认东进公司存在损失，又未举证证明双方还有其他法律关系，故东进公司关于该损失为返货重新加工的损失的解释更为符合常理。2011年6月27日，双方当事人又签订《购销合同》，载明质量要求：符合2010版药典标准，单价为每吨61.5万元。上述事实说明，双方就对协议中有关浊度的标准进行变更及因提升标准产生的费用承担并未达成一致，有待共同协商；2011年6月27日后续合同提高的单价仍然适用2010年药典标准，哈药总厂所称后续合同提高单价变相弥补了东进公司重新加工产生的额外费用没有合同依据和事实依据。关于《协议》应否解除的问�。哈药总厂自2010年4月12日至2011年7月19日期间，退给东进公司磷霉素钠原粉12.65725吨。双方当事人均认可东进公司所提供的磷霉素钠原粉的质量符合中国药典2010版标准。哈药总厂二审时主张东进公司提供的产品质量不合格，如其提供的产品浊度不超过0.5，哈药总厂亦同意接收即继续履行《协议》。东进公司主张因哈药总厂变更了浊度标准，未通知其供货，导致《协议》未履行。在《协议》未约定质量标准而后续《购销合同》均明确约定质量标准为中国药典2010版标准即磷霉素钠原粉浊度标准不超过1，且东进公司提供的原粉质量符合中国药典2010版标准的前提下，东进公司未按《协议》约定的交货日期交付磷霉素钠原粉，系由于哈药总厂的原因。东进公司仍同意按中国药典2010版标准履行《协议》，不同意解除，故客观上《协议》仍具备履行的基础，二审法院认定哈药总厂要求解除合同没有事实及法律依据，并无不当。哈药总厂申请再审提出东进公司至今未通过GMP认证，不能达到其证明目的。东进公司可以依照中国药典2010版标准继续履行合同。哈药总厂关于东进公司未按《协议》要求交付11.67吨磷霉素钠原粉构成违约，请求解除合同的再审申请理由不能成立。综上，哈药总厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈药集团制药总厂的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  骆 电审 判 员  潘 杰二〇一七年七月三十一日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初23号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人朱臣心，男，1975年6月18日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市莒南县。因本案于2016年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月15日被徐闻县公安局取保候审，2017年6月8日被徐闻县人民检察院取保候审，2018年1月19日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人朱臣心犯合同诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人朱臣心到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日，被告人朱臣心在徐闻县信诚车场与被害人龙某委托的徐闻县小翁货运信息部签订了一份《派车协议书》，约定由被告人朱臣心驾驶其车牌号为鲁Ｑ×××××的大货车从徐闻县迈陈镇运载一车玉米(经物价鉴定，共计值款人民币62301.3元)到安徽省合肥市，运费为7800元(签订协议时先预付3800元，到达目的地后再付清余下的4000元)。同日15时许，玉米装车完毕后，被告人朱臣心就发车了，但被告人朱臣心没有按约定将玉米运载到目的地安徽省合肥市，而是拉运到了山东省临沂市，同时被告人朱臣心要求收货方派人到山东省临沂市处理货物超载被罚款一事。2016年4月10日，收货方派员来到临沂市联系被告人朱臣心，但被告人朱臣心不肯出来见面商谈。2016年9月11日，被告人朱臣心在浙江省宁波市宁波火车站被公安民警抓获归案。
另查明，于2016年11月10日，被告人朱臣心的家属代为赔偿给被害人龙某经济损失共计人民币65300元，被害人龙某对被告人朱臣心的行为亦表示谅解。
上述事实，被告人朱臣心在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人朱臣心的供述和辩解，被害人龙某的陈述，证人翁某1真、朱某、刘某的证言，辨认笔录，地磅单，派车协议书，住宿登记表，价格认定结论书，和解协议书、收条及谅解书，在逃人员登记信息表，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，说明材料，被告人朱臣心的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱臣心无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱臣心犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱臣心对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人朱臣心归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人朱臣心积极赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱臣心判处拘役，并处或者单处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。鉴于被告人朱臣心犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经山东省莒南县司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑。根据被告人朱臣心的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱臣心犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和琦
人民陪审员 吴继东
人民陪审员 蒋成浪
二〇一八年四月四日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1275号之四
申请执行人：骆季平，男，1955年12月30日出生汉族，住象山县。
被执行人：林祥国，男，1980年1月11日出生汉族，住象山县。
被执行人：林国玲，女�1981年10月11日出生汉族，住象山县。
申请执行人骆季平与被执行人林祥国、林国玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林祥国、林国玲未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人骆季平于2017年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人林祥国、林国玲支付执行款1624000元及利息，并承担执行费18640元。2017年3月30日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年3月30日向被执行人林祥国、林国玲发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人林祥国、林国玲逾期仍未履行全部义务，2018年1月15日被执行人林国玲已履行执行款39416元。现尚应支付申请执行人骆季平执行款1584584元及利息，执行费18640元。2018年1�16日申请执行人骆季平向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人骆季平的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1275号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月十六日
代书记员 徐蓉盈
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1770号
原告：杨世海，男，1975年8月19日出生，四川省会理县人，住会理县。
被告：王利康，男，1961年1月27日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县城关镇南街。
被告：凌芳，女，1968年11月2日出生，汉族，四川省资阳市人，居民，住成都市。
本院在审理原告杨世海诉被告王利康、凌芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨世海撤回起诉。
案件受理费人民币676元，减半收取人民币338元，被告王利康、凌芳自愿负担。
审判员 付景
二〇一七年六月十六日
书记员 潘颖
陕西省绥德县�民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初202号
原告：强成全。
委托诉讼代理人李凤春。
被告：绥德县鑫沅电器有限责任公司。
法定代表人：白利梅。
委托诉讼代理人：贺富强。
被告：贺富强。
被告：王利。
被告：刘鹏虎。
原告强成全与被告贺富强、王利、刘鹏虎、绥德县鑫沅电器有限责任公司（以下简称鑫沅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请并经被告同意将被告绥德县恒达电器有限公司变更为被告绥德县鑫沅电器有限责任公司。原告委托诉讼代理人及被告贺富强、王利、刘鹏虎、鑫沅公司委托诉讼代理人贺富强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告贺富强、王利、刘鹏虎偿还原告借款本金10万元及其利息（利息从借款之日起计算至借款清偿完毕之日止，利率以15‰计算），鑫沅电器公司承担连带偿还责任。事实和理由：绥德县恒达电器有限公司于2009年8月19日成立，企业类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人白利梅，该公司实际出资人为贺富强（白利梅丈夫）、王利、刘鹏虎。2011年4月26日公司更名为绥德县鑫沅电器有限责任公司，公司法定代表人未变，公司实际出资人未变。该公司实际出资人贺富强、王利、刘鹏虎主要经营该公司电器销售业务。公司电器售后业务由贺富强经营。2015年12月13日，鑫沅公司需资通过公司实际出资人刘鹏虎介绍向原告强成全借款10万元，经办人以绥德县恒达电器有限公司名义向原告强成全出具了借款条据，约定月利率15‰。该款虽然以绥德县恒达电器有限公司名义借贷，但实际由贺富强、王利、刘鹏虎实际出资经营的“绥德县恒达电器有限公司”更名的公司“鑫沅公司”使用。
被告贺富强、鑫沅公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为绥德县恒达电器有限公司分销售和售后两部分业务，销售业务由贺富强、王利、刘鹏虎三人出资共同经营，而售后业务由贺富强一人经营，现在销售业务停止经营了，但售后业务还正常经营。鑫沅公司虽然法人代表是白利梅，但实际是贺富强、王利、刘鹏虎三人共同经营的，而且股份也是三人拥有的，故应由贺富强、王利、刘鹏虎三人偿还该笔借款。
被告王利承认原告在本案中所主张的事实，但认为王利未实际经营业务，借款之事不清楚，利息标准较高。
被告刘鹏虎承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告贺富强、王利、刘鹏虎、鑫沅公司承认原告强成全在本案中主张的事实，故对原告强成全主张的事实予以确认。本案原告强成全债权虽然由绥德县恒达电器有限公司出具借款条据，但该款实际由被告贺富强、王利、刘鹏虎实际出资的“绥德县恒达电器有限公司”更名后的“鑫沅公司”使用，诉讼中，被告贺富强、王利、刘鹏虎一致同意变更被告“绥德县恒达电器有限公司”为“鑫沅公司”。《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，由独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。”第二十条第一款规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”第三款规定“公司股东滥用公司法人地位和股东责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”鑫沅公司虽然名义上登�为贺富强的妻子白利梅一人作为股东的一人有限责任公司，实际是被告贺富强、王利、刘鹏虎三人各出资总出资额的三分之一，被告贺富强、王利、刘鹏虎为实际出资人。鑫沅公司与被告贺富强、王利、刘鹏虎未遵守法律、行政法规规定，采用名义股东成立公司，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，故被告贺富强、王利、刘鹏虎作为鑫沅公司实际出资人应当对鑫沅公司的债务承担连带责任。被告贺富强认为本案债务不应由鑫沅公司承担的理由与法相悖，本院不予支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。借款双方约定的利率未超过法定标准，被告王利关于利率过高的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条的规定，判�如下：
一、由被告绥德县鑫沅电器有限责任公司于判决生效后三日内偿还原告强成全借款10万元及其利息（利息从2015年12月13日计算至借款清偿完毕之日，利率以月利率15‰计算。）
二、被告贺富强、王利、刘鹏虎对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，被告由鑫沅公司负担280元、贺富强负担290元、王利290元、刘鹏虎负担290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 晟
二〇一八年四月十六日
书记员 薛配配
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2267号
原告林某，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所。代理权限：一般代理。
被告潘某，女，1987年8月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林某与被告潘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告林某于2016年7月4日以双方已自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告林某负担。
审判员 陈玲亚
二〇一六年七月五日
书记员 陈淑兰
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更351号
罪犯许锡弟。
广东省惠来县人民法院于2010年1月18日作出(2009)惠刑初字第164号刑事判决，以被告人许锡弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯许锡弟在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月25日作出（2012）梅中法刑执字2081号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，于2014年8月15日作出（2014）梅中法刑执字1448号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，于2016年6月8日作出（2016）粤14刑更362号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年12月12日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯许锡弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许锡弟减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯许锡弟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。截至2018年1月15日获得表扬3次，剩余考核分379分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许锡弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有从严减刑情节，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯许锡弟予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年四月四日
书记员 林佳颐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6630号
原告：徐炜，男，1973年9月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告：童健，男，1979年2月23日出生，汉族，住兰溪市。
原告徐炜为与被告童健民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐炜到庭参加了诉讼，被告童健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐炜诉称，原告与被告系朋友关系，因银行转贷资金紧张，被告于2015年1月9日从原告处借得人民币叁拾万元整（￥300000.00元），约定于2015年11月15日前归还，到期后原告多次催讨，于2015年11月归还了原告贰拾柒万元整（￥270000.00元），之后余款三万元一直未归还，经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝至今未归还。为维护债权人合法权益，特向法院依法起诉。请求判令：1、被告归还原告人民币叁万元整（￥30000.00元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条及中国农业银行个人账户明细、业务凭证各一份，证明被告向原告借款30万元的事实。
被告童健未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告童健未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年1月9日，原告徐炜向被告童健出借30万元，被告童健向原告徐炜出具借条一份，载明：今日因转贷资金紧张，向徐炜借到人民币小写￥300000.00元，大写（叁拾万元整）。借款种类为转账。借款日期：2015年1月9日。还款日期：2015年11月15日前还清。以上口说无凭，特立此借条为证。如借款人未按时归还本金及利息引起诉讼的，向借款人当地法院起诉，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费，拍卖费等）由借款人承担。以上借款条款我已全部认真，仔细阅读，我认可同意该条款。/借款人身份证号码：/借款人手机号：139××××9670/借款人签字：童健/借款日期：2015年1月9日。原告自认被告在2015年11月归还了27万元，并在庭审时陈述起诉前又支付了1000元，剩余2.9万元被告至今未归还。
本院认为，被告童健向原告徐炜出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整，被告童健应当归还相应借款，对于原告提出的请求被告偿还2.9万元的借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童健于本判决生效后十日内归还原告徐炜借款2.9万元；
二、驳回原告徐炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告童健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡格赢
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 婕
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初23号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨忠强，男，1982年3月28日出生，黎族，文化程度小学，住海南省乐东黎族自治县，因本案于2017年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2388号起诉书指控被告人杨忠强犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人杨忠强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年3月24日，被告人杨忠强去到本区新造镇南约村中北街14号，乘无人发现之机，入室盗走被害人黎某现金人民币约7000元、iPad4及手机各一台、钥匙一串等财物，后逃离现场。
经鉴定，现场厨房墙上数据线提取的STR分型与被告人杨忠强的口腔拭子的STR分型相同，似然比率为6.75×1028。
案发后，被告人家属退赔被害人黎某人民币3000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨忠强在庭审中亦无异议，并有被害人黎某的报案陈述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，穗番公（司）鉴（DNA）字[2017]139号鉴定书，现场照片，价格认定不予受理通知书，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
二、2015年7月8日，被告人杨忠强去到本区新造镇曾边大街20巷9号对面二楼，乘无人发现之机，入室盗走被害人陈某现金人民币800元、电脑及手机各一台。
经鉴定，现场一楼通往二楼排水管表面提取指印一枚与被告人杨忠强的右手环指指印是同一人所留。
上述事实，被告人杨忠强在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的报案陈述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，穗番公（司）鉴（痕检）字[2017]00264号鉴定书，现场照片，价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。
三、2016年11月8日，被告人杨忠强去到本区新造镇南约村南裕大街33号后面一幢304房，乘无人发现之机，采用撬窗的方式，入室盗走被害人江某手提电脑一台、手表一只。
经鉴定，现场厕所窗旁墙上提取的指印一枚与被告人杨忠强的左手小指指印是同一人所留。
案发后，被告人家属退赔被害人江某人民币2000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨忠强在庭审中亦无异议，并有被害人江某的报案陈述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，穗番公（司）鉴（痕检）字[2017]00263号鉴定书，现场照片，价格认定不予受理通知书，情况说明，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
四、2016年12月16日，被告人杨忠强去到本区新造镇南约村中南街3号301房，乘无人发现之机，入室盗走被害人周某现金人民币100元、港币100元、电脑及手机各一台、银行卡等财物。
经鉴定，现场西侧睡房电脑台上的电脑电源插头、网线水晶头提取的STR分型与被告人杨忠强的口腔拭子的STR分型相同，似然比率为6.75×1028。
上述事实，被告人杨忠强在庭审中亦无异议，并有被害人周某的报案陈述，抓获经过，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，穗番公（司）鉴（DNA）字[2017]138号鉴定书，现场照片，价格认定不予受理通知书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠强无视国家法律，多次入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨忠强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨忠强在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨忠强退赔部分被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨忠强判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人杨忠强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人杨忠强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年12月3日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人杨忠强的犯罪所得，分别发还给上述各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年一月十六日
书记员 曾惠仪