广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1218号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市端州区。
负责人：黄文仁，总经理。
委托诉讼代理人：肖叶英，广东明瑛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓月英，女，1963年2月28日出生，汉族，住四会市贞山区。
委托诉讼代理人：罗星球（系邓月英的儿子），住四会市贞山区。
原审被告：高卓悦，男，1963年8月14日出生，汉族，住怀集县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）因与被上诉人邓月英、原审被告高卓悦机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2017）粤1284民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
人保肇庆分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判人保肇庆分公司在交强险赔偿限额内赔偿邓月英91815.76元；2.撤销一审判决第二项，改判人保肇庆分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿邓月英6939.1元；3.本案一审、二审的诉讼费由邓月英承担。事实和理由：（一）邓月英的残疾赔偿金应以农村居民标准计算，实际损失为58785.76元。一审法院认定邓月英的户口性质为城镇户口，并以城镇居民标准计算残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。1、邓月英未提供证据证实四会市贞山街道独岗村委会已于2012年实行村改居。邓月英提供的户口簿显示其为农业人口。一审法院认定独岗村委会于2012年实行村改居并据此认定邓月英的户口性质为城镇户口，缺乏事实和法律依据。2、邓月英的残疾赔偿金应按照2016年度农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准计算为13360.4元/年×20年×22%=58785．76元。（二）邓月英的误工费损失应参照肇庆市2016年最低工资标准1350元/月计算为：1350元/月÷30天×120天=5400元，一审法院认定按照邓月英主张的餐饮行业标准计算误工费缺乏事实和法律依据。1.邓月英没有提供劳动合同、工资银行流水清单、纳税证明等证据证实其实际收入。2.邓月英提供的证据中，证人黄某在出庭作证中途离开并再未继续作证，应视为无效。证人徐某的证言证实邓月英已经从事餐饮行业好多年，但邓月英提供的粥尚鲜美食店营业执照注册日期为2015年11月19日，至涉案交通事故发生之日2016年7月23日，尚不足1年，与证人证言相矛盾的。且证人徐某与邓月英是同村邻居关系，与邓月英有利害关系，其证人证言证明力较低，不能单独作为认定事实的依据。该美食店经营者罗星达没有出庭作证，该美食店亦无出具证明证实邓月英在该店工作及工作的期限。（三）一审判决认定邓月英的精神损害抚慰金为16000元过高。涉案交通事故造成邓月英身体一处九级伤残，两处十级伤残，其身心虽然受到损害，但从侵权性质、情节、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平考虑，应按照5000元×2.2倍=11000元为宜。
邓月英辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。虽然邓月英户口本写着其是农业家庭户口，但其户籍所在地已经实行村改居，邓月英应属于城镇户口，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
高卓悦未作陈述。
邓月英向一审法院起诉请求：1.判令人保肇庆分公司在交强险的责任限额内赔偿医疗费3239.10元；2.判令人保肇庆分公司在交强险的责任限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元；3.判令高卓悦对邓月英在第一、二项超出交强险限额的部分126678.84元承担赔偿责任；4.判令人保肇庆分公司在第三者责任保险的责任限额内对第3项确定的赔偿款承担连带赔偿责任。以上赔偿总额合共239917.94元；5.本案的诉讼费用由高卓悦、人保肇庆分公司承担。一审庭审时变更第一、二、三项诉讼请求为：1.判令人保肇庆分公司在交强险的责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；2.判令人保肇庆分公司在交强险的责任限额内赔偿误工费、护理费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元；3.判令高卓悦对邓月英在第一、二项超出交强险限额的部分119917.94元承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月23日10时35分许，高卓悦驾驶车辆号为粤Ｈ×××××的小型客车，沿260省道由四会汽车站往贞山景区（东向西）方向行驶，当车行至260省道220公里700米处时，与该路段人行横道行人邓月英由北向南步行时发生碰撞，致邓月英受伤，车辆损坏的道路交通事故。四会市公安局交通警察大队经调查勘验于2016年8月5日出具道路交通事故认定书，认定驾驶人高卓悦负该事故的全部责任，邓月英在该事故中无责任。
事故发生后，邓月英即被送往四会市人民医院救治，于当天转院至佛山市中医院住院治疗，邓月英住院时间自2016年7月23日至2016年8月29日，住院共37天。被医院诊断为：1、骨盘骨折，左股骨上下支骨折；2、腰椎骨折、骶骨骨折；3、多发肋骨骨折并胸腔积液；4、左侧肩胛骨骨折；5、脑震荡，右侧头皮血肿；6、全身多处皮肤组织挫（擦）伤。出院医嘱：1、加强营养。2、定期复诊，不适随诊。3、加强功能锻炼。4、全休3个月。5、住院期间留陪人一名。6、伤肢暂勿剧烈活动。邓月英受伤住院治疗的费用由高卓悦支付，邓月英出院后门诊治疗自行支付了门诊医疗费3239.1元。
邓月英的伤势于2016年11月21日经广东明镜司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人邓月英右侧第3-7肋骨、左侧第4-7、11肋骨骨折，评定为九级伤残（肋骨骨折累计8条以上，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》〔GB18667-2002〕标准4.9.5.b）之规定。2、被鉴定人邓月英左侧肩胛骨肩胛盂粉碎性骨折致左上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。3、被鉴定人邓月英左耻骨上下支粉碎性骨折致骨盘畸形愈合，评定为十级伤残（阅片见左耻骨上下支粉碎性骨折，骨折端稍微嵌插，住院期间行保守治疗，符合骨盘畸形愈合的医学病理学转归，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》〔GB18667-2002〕标准4.10.7.b）之规定，属十级伤残。4、被鉴定人邓月英的后续治疗费需8000元。该鉴定所收取鉴定费2500元。对于伤残评定，人保肇庆分公司提出异议，并书面申请重新鉴定。于2017年3月6日，人保肇庆分公司向一审法院提交《撤回重新鉴定申请书》：认为由于邓月英已在庭审中补充递交了《CT影像检查诊断报告》，其对邓月英在本案中主张的因交通事故造成的伤残等级不再持异议，故申请撤回重新鉴定的申请。
另查明，邓月英是四会市贞山街道独岗村委会下沙一村人，四会市贞山街道独岗村委会已于2012年实行村改居，邓月英的户口性质为城镇户口。事故发生前，邓月英在其儿子罗星达经营的“四会市贞山区粥尚鲜美食店”工作。
粤Ｈ×××××号小型客车的所有人为高卓悦，该车在人保肇庆分公司投保了交强险及不计免赔率50万元的商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，交通事故经交警部门现场勘查、查证，认定驾驶人高卓悦负该事故的全部责任，行人邓月英无事故责任，程序合法，适用法律正确，一审法院采信该责任认定。法律规定，公民因合法财产遭受侵害，有要求侵害者赔偿的权利。邓月英主张的各项赔偿，一审法院根据审理查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和民事诉讼证据的规定，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》和《司法鉴定意见书》予以认定。一审法院核定邓月英在本案中因该事故造成的损失为：
1.医疗费3239.1元；2.后续治疗费8000元；3.鉴定费2500元；4.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。误工费按邓月英主张的餐饮行业标准计算为37406元/365天×120天=12297.86元【邓月英提交的证据可证明其在事故发生时在其儿子罗星达经营的“四会市贞山区粥尚鲜美食店”工作，从交通事故发生日计算至定残前一天为120天】；5.住院伙食补助费3700元；6.残疾赔偿金为34757元/年×20年×22%=152930.8元；7.护理费3330元；8.交通费800元；9.营养费2000元；10.由于在该事故中邓月英造成身体一处九级伤残、两处十级伤残，其身心确已受到损害，其提出要求高卓悦、人保肇庆分公司赔偿精神损害抚慰金30000元，从侵权性质、情节、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平，一审法院认为邓月英主张精神损害抚慰金过高，应以16000元确定为宜。以上交通事故损伤数额共204797.76元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…。”粤Ｈ×××××号小型客车在人保肇庆分公司投保了交强险及商业第三者责任险（50万限额，含不计免赔），人保肇庆分公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿邓月英医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿邓月英误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、伤残鉴定费、精神抚慰金110000元，对于超出交强险赔偿限额84797.76元，由人保肇庆分公司在第三者责任保险范围内承担。一审判决：一、人保肇庆分公司应于该判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿给邓月英120000元；二、人保肇庆分公司应在该判决生效后十日内在第三者责任保险限额范围内支付邓月英84797.76元；三、驳回邓月英其他的诉讼请求。
本院二审期间，邓月英提交了1份四会市人民政府出具的《关于撤销独岗、姚沙等2个村民委员会设立独岗、姚沙等2个社区居民委员会问题的批复》、四会市贞山街道办事处出具的《证明》、四会市贞山街独岗社区居民委员会出具的《证明》，拟证明邓月英户籍所在地已经实行村改居，邓月英一直居住在独岗社区居民委员会所管辖的地区。邓月英还提交了1份罗星达的残疾人证，拟证明罗星达视力残疾，其经营店铺需邓月英管理。人保肇庆分公司、高卓悦未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对邓月英提交的新证据，本院认定如下：对邓月英提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性，在本院认为部分论述。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，邓月英的儿子罗星达视力三级残疾。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一审判决认定的残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金是否正确。
（一）残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，二审期间，邓月英提交了四会市人民政府出具的《关于撤销独岗、姚沙等2个村民委员会设立独岗、姚沙等2个社区居民委员会问题的批复》等证据充分证实其户籍所在地已于2012年实行村改居，邓月英的户口性质为城镇户口，一审判决按城镇居民标准计算邓月英残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。人保肇庆分公司上诉认为邓月英未提供证据证实其户籍所在地已于2012年实行村改居，一审判决认定残疾赔偿金标准有误的主张缺乏理据，本院不予支持。
（二）误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。邓月英在事故发生时仅满53岁，其儿子罗星达为视力三级残疾，邓月英在罗星达经营的“四会市贞山区粥尚鲜美食店”工作尚属合理，且有证人黄某、徐某证人证言及出庭作证予以证实，人保肇庆分公司对邓月英提供的证据提出异议，但并未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。邓月英未提供证据证实其收入状况，广东省2016年度国有同行业在岗职工年平均工资餐饮业标准为52345/年，一审判决按邓月英主张的37406元/年标准计算误工费未超出上述同行业年平均工资标准，本院予以维持。人保肇庆分公司认为一审判决对此认定有误的主张理据不足，本院不予支持。
（三）精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，邓月英因本案交通事故致1个九级伤残，2个十级伤残，高卓悦在本案事故负全部责任，邓月英无责任，结合本地区的生活水平等因素，一审判决酌定精神损害抚慰金为16000元并无不当，本院应予维持。人保肇庆分公司认为一审判决对此认定有误的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，人保肇庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2421元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年九月五日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 张静娉