wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2906号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王俊涛，总经理。委托诉讼代理人：潘炜莹，女。委托诉讼代理人：赵慕妍，女。被告：上海普天能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李中耀，执行董事。委托诉讼代理人：查智俊，男。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司(以下简称海康威视上海分公司)与被告上海普天能源科技有限公司(以下简称普天能源)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。海康威视上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令普天能源向海康威视上海分公司支付货款218,640元，并支付逾期付款违约金20,551.24元(以逾期付款金额按每日万分之四暂计至2017年1月19日，实际计算至法院生效判决限定履行期限届满之日止)；2.判令普天能源承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：2016年4月至5月，海康威视上海分公司与普天能源签订了五份《产品购销合同》，约定普天能源向海康威视上海分公司购买摄像机等视屏监控设备，产品供货总价为218,640元。普天能源同意于《产品购销合同》约定付款日前一次性付清全部货款。如逾期付款应向海康威视上海分公司偿付逾期付款违约金，每日按逾期付款金额的万分之四计算。海康威视上海分公司已经按照《产品购销合同》的约定交付了全部货物。普天能源至今未支付合同货款。2016年11月30日，海康威视上海分公司向普天能源出具应收款对账函一份，载明：“截止本期对账时间2016.11.29贵单位仍本公司货款218,640元，大写：贰拾壹万捌仟陆佰肆拾元整。”普天能源对应收对账函的内容进行盖章确认。普天能源的行为已经违反《产品购销合同》的约定，应当承担继续支付合同货款的义务并承担违约责任。普天能源在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《产品购销合同》约定“如果双方发生争议，则协商解决；解决不成的，提交有管辖权的人民法院进行诉讼”。本案系合同纠纷，且无专属管辖事由。无论采用“被告住所地”或“义务履行人所在地”确定管辖法院，都应由异议申请人住所地法院管辖，即上海市奉贤区人民法院管辖。听证过程中，普天能源将管辖异议的理由变更为，本案的争议标的为给付货款，应由接受货款一方的住所地管辖，而海康威视上海分公司的住所地在上海市黄浦区，故应将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系海康威视上海分公司与普天能源因合同履行产生的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案涉诉的五份《产品购销合同》均约定“送达地点：上海市徐汇区钦江路XXX号XXX号楼XF”。根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，故本案《产品购销合同》约定的送达地点即为合同履行地点。该履行地点属于本院管辖范围，因而本院对本案依法具有管辖权。普天能源的管辖异议申请无法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：驳回上海普天能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海普天能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘金妫二〇一七年三月三十日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所的、标的物住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1228行初23号
原告：张云翠，住湖南省芷江侗族自治县禾梨坳乡。
原告：姚玲宝，住湖南省芷江侗族自治县新店坪镇。
原告：程朝琼，住湖南省洪江市双溪镇。
原告：张太莲，住湖南省芷江侗族自治县上坪乡。
原告：杨仁翠，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇前进路。
原告：蒲顺清，住湖南省芷江侗族自治县梨溪口乡。
原告：邓红英，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇北街。
原告：高宏梅，住湖南省芷江侗族自治县罗卜田乡。
原告：舒保珍，住湖南省芷江侗族自治县公坪镇。
原告：黄玉梅，住湖南省芷江侗族自治县新店坪镇。
原告：张梅爱，住湖南省芷江侗族自治县上坪乡。
原告：李光秀，住湖南省芷江侗族自治县罗岩乡。
原告：杨和玉，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇。
原告：粟文玉，住湖南省芷江侗族自治县冷水溪乡。
原告：尹小琴，住湖南省芷江侗族自治县晓坪乡。
原告：蒲雪梅，住湖南省芷江侗族自治县土桥乡。
原告：毛成香，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
原告：姚元凤，，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇。
原告：罗成玉，住湖南省芷江侗族自治县新店坪镇。
原告：邱翠莲，住湖南省芷江侗族自治县麻缨塘乡。
原告：彭忠英，住湖南省芷江侗族自治县罗卜田乡。
原告：唐大美，住湖南省芷江侗族自治县梨溪口乡。
原告：谢芳容，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
原告：张志宏，住湖南省芷江侗族自治县土桥乡。
原告：杨仁梅，住湖南省芷江侗族自治县罗卜田乡。
原告：伍丁香，住湖南省洪江市岩垅乡。
原告：罗花香，住湖南省芷江侗族自治县晓坪乡。
原告：杨美珍，住湖南省芷江侗族自治县梨溪口乡。
原告：王金花，住湖南省芷江侗族自治县新店坪镇。
原告：唐大林，住湖南省芷江侗族自治县罗卜田乡。
原告：黄从珍，住湖南省芷江侗族自治县上坪乡。
原告：李美珍，住湖南省芷江侗族自治县晓坪乡。
原告：李义秀，住湖南省芷江侗族自治县禾梨坳乡。
原告：李冬英，住湖南省芷江侗族自治县麻缨塘乡。
原告：姚小云，住湖南省芷江侗族自治县新店坪镇。
原告：胡银珍，住湖南省芷江侗族自治县上坪乡。
原告：彭开英，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
原告：肖久英，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇。
原告：杨桂英，住湖南省芷江侗族自治县土桥乡。
原告：宋金秀，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇。
原告：杨红英，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇。
原告：张爱玉，住湖南省芷江侗族自治县新店坪镇。
原告：马清菊，住湖南省芷江侗族自治县新店坪镇。
原告：史双容，住湖南省芷江侗族自治县罗岩乡。
原告：蒋双英，住湖南省芷江侗族自治县罗卜田乡。
原告：龙冬秀，住湖南省芷江侗族自治县罗岩乡。
诉讼代表人：张云翠，住湖南省芷江侗族自治县禾梨坳乡。
诉讼代表人：姚玲宝，住湖南省芷江侗族自治县新店坪镇。
委托诉讼代理人：杨秋惠，湖南金锦律师事务所律师。
被告：芷江侗族自治县人力资源和社会保障局。地址湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
法定代表人：余水，该局局长。
委托诉讼代理人：吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。
第三人：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局。地址湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
法定代表人：张绍坤，该局局长。
委托诉讼代理人：蒲永根，湖南杰达律师事务所律师。
本院在审理原告张云翠、姚玲宝等46人与被告芷江侗族自治县人力资源和社会保障局、第三人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局不依法履行法定职责一案中，原告张云翠、姚玲宝等46人于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云翠、姚玲宝等46人的撤诉申请不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律的相关规定，对其撤诉申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张云翠、姚玲宝等46人撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张云翠、姚玲宝等46人共同负担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨海军
人民陪审员 杨殿平
二〇一八年五月二日
代理书记员 粟玉琳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1270号
申请执行人：莱芜市国土资源局。
被执行人：张俊业。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202行审16号行政裁定书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张俊业银行存款17000元。
冻结期限一年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王丰伦
执行员 陶洪庆
执行员 许卫博
二〇一六年八月二日
书记员 周光铤
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2847号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州天平架支行，住所地广州市白云区广州大道北同和富和路2-58号（双号）101、102、103、104、201房。
法定代表人：赵文广，行长。
委托代理人：罗春苗，系广东人民时代律师事务所律师。
被执行人：陈少丰，住广东省汕头市潮阳区。
原告中国工商银行股份有限公司广州天平架支行与被告陈少丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第1223号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告陈少丰于判决生效之日起五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司广州天平架支行借款本金73849.35元及利息（2015年9月26日前的利息按照合同约定计算，自2015年9月27日起的利息按照中国人民银行同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）。因被告陈少丰未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人中国工商银行股份有限公司广州天平架支行遂于2016年3月25日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的金额84457.43元。
本案在执行过程中，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现其有可供执行的财产，也无发现其下落，申请执行人至今未能提供被执行人下落及可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信黑名单实施失信惩戒。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行措施，暂未发现本案被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天平架支行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2847号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项明阳
审 判 员 肖志辉
代理审判员 杨烈石
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐振铎
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1449号
原告：徐兵，男，1976年11月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师；
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：张元龙，男，1976年11月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：杨春英，女，1975年2月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
两被告共同委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
原告徐兵与被告张元龙、杨春英、钟贵庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，案件审理过程中，原告自愿申请撤回对被告钟贵庆的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人展兴干、被告张元龙、杨春英的共同委托诉讼代理人许维青、被告钟贵庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兵向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张元龙、杨春英立即给付借款80万元，并自诉讼之日起按照年利率6%承担利息损失；2、责令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更部分诉讼请求：要求判令被告张元龙、杨春英立即给付借款60万元，并自诉讼之日起按照年利率6%承担利息损失。事实和理由：被告张元龙因经营需要先后于2014年5月25日向原告借款50万元、于2014年9月1日向原告借款10万元。借款后，被告张元龙至今未归还借款。另被告张元龙与被告杨春英系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应对上述债务承担共同还款责任。故诉至法院，要求判如所请。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、被告张元龙于2014年5月25日出具的金额为50万元的借据，证明被告张元龙向原告借款50万元的事实；
2、被告张元龙于2014年9月1日出具的金额为10万元的借据，证明被告张元龙向原告借款10万元的事实；
3、两被告结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告张元龙、杨春英共同辩称，对借据的真实性无异议，但对借据事实有异议，2014年5月25日50万元的借据出具后，原告仅通过第三方转账20万元，另外30万元未实际交付；对2014年9月1日的借款10万元无异议，但提出该笔借款被告张元龙已归还原告部分借款。另外，杨春英辩称，张元龙的借款系用于赌博，并未用于夫妻共同生活。
两被告对其主张，未提供证据予以证明。
经庭审质证，两被告对原告提交证据的质证意见为：对借据的真实性均无异议，但是2014年5月25日的借据出具后，原告仅通过案外人转账20万元给被告张元龙，其余30万元并未实际交付。2014年9月1日的10万元借款被告张元龙已收到，但该笔借款，被告张元龙已归还原告部分借款。对两被告的质证意见，原告不予认可，主张被告张元龙从未向原告归还过任何借款，并且主张30万元借款系2014年5月25日借款当日以现金方式交付给被告张元龙本人，但原告并未能提供证据证明30万元借款已实际交付的事实。
本院经审理认定事实如下：被告张元龙于2014年5月25日向原告立据借款50万元，借据出具后，原告通过案外人账户转账交付借款20万元。2014年9月1日被告张元龙向原告立据借款10万元，该笔借款原告以现金方式交付给被告张元龙。
另查明，被告张元龙与被告杨春英于1999年12月8日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的借据原件两份、两被告结婚登记审查处理表等证据予以证明。
由于被告张元龙、杨春英不同意调解，致本案调解不能。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提供了借据证明被告张元龙向其借款的事实，被告张元龙亦自认已收到原告交付的借款合计30万元，故本院对前述借款事实依法予以认定。借款后经原告催要，被告张元龙未履行还款义务，应当承担本案纠纷的全部责任。被告张元龙在庭审中辩称已归还过原告部分借款，对此主张被告张元龙并未提供证据予以证明，故对被告张元龙的该抗辩主张本院不予采信，故对原告要求被告张元龙归还借款30万元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨春英与被告张元龙系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告杨春英在庭审中虽辩称借款系张元龙用于赌博，但其并未能提供证据证明其主张，故对被告杨春英的该抗辩主张本院不予采信，被告杨春英应对被告张元龙所负上述债务共同向原告承担偿还责任。
对原、被告双方争议的2014年5月25日借据中另外30万元借款交付的事实，原告主张系借据出具当天以现金方式交付给被告张元龙，但被告张元龙辩称其并未收到该笔借款，对此原告应进一步举证证明借款30万元已实际交付的事实，但原告并未能提供证据予以证明，故对原告要求被告承担该笔借款30万元还款责任的诉求请求本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张元龙、杨春英于本判决生效后十日内，归还原告徐兵借款30万元及逾期利息（从诉讼之日起按年利率6%计算）。
二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半收取），由被告张元龙、杨春英负担。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初1449号原告：徐兵，男，1976年11月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师；委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。被告：张元龙，男，1976年11月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：杨春英，女，1975年2月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。两被告共同委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原告徐兵与被告张元龙、杨春英、钟贵庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，案件审理过程中，原告自愿申请撤回对被告钟贵庆的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人展兴干、被告张元龙、杨春英的共同委托诉讼代理人许维青、被告钟贵庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兵向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张元龙、杨春英立即给付借款80万元，并自诉讼之日起按照年利率6%承担利息损失；2、责令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更部分诉讼请求：要求判令被告张元龙、杨春英立即给付借款60万元，并自诉讼之日起按照年利率6%承担利息损失。事实和理由：被告张元龙因经营需要先后于2014年5月25日向原告借款50万元、于2014年9月1日向原告借款10万元。借款后，被告张元龙至今未归还借款。另被告张元龙与被告杨春英系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应对上述债务承担共同还款责任。故诉至法院，要求判如所请。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、被告张元龙于2014年5月25日出具的金额为50万元的借据，证明被告张元龙向原告借款50万元的事实；2、被告张元龙于2014年9月1日出具的金额为10万元的借据，证明被告张元龙向原告借款10万元的事实；3、两被告结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告张元龙、杨春英共同辩称，对借据的真实性无异议，但对借据事实有异议，2014年5月25日50万元的借据出具后，原告仅通过第三方转账20万元，另外30万元未实际交付；对2014年9月1日的借款10万元无异议，但提出该笔借款被告张元龙已归还原告部分借款。另外，杨春英辩称，张元龙的借款系用于赌博，并未用于夫妻共同生活。两被告对其主张，未提供证据予以证明。经庭审质证，两被告对原告提交证据的质证意见为：对借据的真实性均无异议，但是2014年5月25日的借据出具后，原告仅通过案外人转账20万元给被告张元龙，其余30万元并未实际交付。2014年9月1日的10万元借款被告张元龙已收到，但该笔借款，被告张元龙已归还原告部分借款。对两被告的质证意见，原告不予认可，主张被告张元龙从未向原告归还过任何借款，并且主张30万元借款系2014年5月25日借款当日以现金方式交付给被告张元龙本人，但原告并未能提供证据证明30万元借款已实际交付的事实。本院经审理认定事实如下：被告张元龙于2014年5月25日向原告立据借款50万元，借据出具后，原告通过案外人账户转账交付借款20万元。2014年9月1日被告张元龙向原告立据借款10万元，该笔借款原告以现金方式交付给被告张元龙。另查明，被告张元龙与被告杨春英于1999年12月8日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告的当庭陈述及提供的借据原件两份、两被告结婚登记审查处理表等证据予以证明。由于被告张元龙、杨春英不同意调解，致本案调解不能。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提供了借据证明被告张元龙向其借款的事实，被告张元龙亦自认已收到原告交付的借款合计30万元，故本院对前述借款事实依法予以认定。借款后经原告催要，被告张元龙未履行还款义务，应当承担本案纠纷的全部责任。被告张元龙在庭审中辩称已归还过原告部分借款，对此主张被告张元龙并未提供证据予以证明，故对被告张元龙的该抗辩主张本院不予采信，故对原告要求被告张元龙归还借款30万元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨春英与被告张元龙系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告杨春英在庭审中虽辩称借款系张元龙用于赌博，但其并未能提供证据证明其主张，故对被告杨春英的该抗辩主张本院不予采信，被告杨春英应对被告张元龙所负上述债务共同向原告承担偿还责任。对原、被告双方争议的2014年5月25日借据中另外30万元借款交付的事实，原告主张系借据出具当天以现金方式交付给被告张元龙，但被告张元龙辩称其并未收到该笔借款，对此原告应进一步举证证明借款30万元已实际交付的事实，但原告并未能提供证据予以证明，故对原告要求被告承担该笔借款30万元还款责任的诉求请求本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张元龙、杨春英于本判决生效后十日内，归还原告徐兵借款30万元及逾期利息（从诉讼之日起按年利率6%计算）。二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半收取），由被告张元龙、杨春英负担。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 华 娟二〇一六年五月二十三日书 记 员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执483号
申请执行人：王来槐，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：秦玉宝，男，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在执行王来槐与秦玉宝民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人秦玉宝名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年六月二十二日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执483号申请执行人：王来槐，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：秦玉宝，男，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王来槐与秦玉宝民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人秦玉宝名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年六月二十二日书记员 耿为杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11463号
原告：曹献锋，男，1969年7月9日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周正定，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告：张心愉，男，1981年7月3日生，汉族，住江阴市。
被告：任奇君，女，1986年10月2日生，汉族，住江阴市。
委托�讼代理人：谈蕾，江苏振强律师事务所律师。
原告曹献锋诉被告张心愉、任奇君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。后转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告曹献锋的委托诉讼代理人周正定、任奇君的委托诉讼代理人谈蕾到庭参加了诉讼；被告张心愉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹献锋向本院提出诉讼请求：请求法院判令张心愉、任奇君归还借款24万元及利息（本金24万元自2016年2月27日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实和理由：他与张心愉系同科室共事多年的同事，张心愉与任奇君是夫妻关系。2015年7月12日，张心愉称家中做生意需要，向他借款20万元，2016年7月底前归还，口头约定年利率30%，并按约给付利息5000元至2016年2月份；2015年12月31日，张心愉又向他借款4万元，借期半年，于2016年6月30日前归还，已结付利息4300元。以上借款由张心愉出具借条为凭。借款到期后，张心愉避而不见，截至起诉之日仍拒不归还。张心愉的借款发生在其与任奇君夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，张心愉、任奇君应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告张心愉未予答辩，亦未举证。
被告任奇君辩称：她与张心愉已于2015年8月14日离婚，本案中的4万元借款是离婚后产生，因此其不承担连带责任。2015年7月12日的20万元借款产生在其与张心愉离婚前1个月，当时她已与张心愉分居，感情不合已经很久，不清楚该笔借款的实际情况，也没有用到这笔借款，不应承担连带责任。曹献锋与张心愉之间除本案的借款�还存在多笔借款往来，故不能光凭相互之间的转账倒推利息，本案的两笔借款，应视为没有利息，但认可曹献锋主张的利息作为本案的还款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，张心愉向曹献锋借款20万元，并出具借条1张，载明：“今借得曹献锋人民币贰拾万元整（￥200000），于2016年7月底之前归还。”。次日，曹献锋通过江阴农村商业银行转账给张心愉20万元。借款后，张心愉每月归还0.5万元，直至2016年2月，共计归还3.5万元。
2015年12月27日，曹献锋通过江阴农村商业银行转账给张心愉4万元。2015年12月31日，张心愉向曹献锋并出具借条1张，载明：“今借到曹献锋人民币肆万元整（￥40000），借期半年，于2016年6月30日前归还”。借款后，张心愉在借期内归还0.43万元。
另查明：张心愉与任奇君于2009年6月22日登记结婚，于2016年8月14�登记离婚。
上述事实有借条、银行交易记录、结婚登记审查表、离婚证、自愿离婚协议书以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本案争议的焦点：1、张心愉结欠曹献锋的借款本息金额；2、本案所涉借款是否为张心愉与任奇君的夫妻共同债务。
关于争议的焦点一，本院认为，张心愉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自身诉权，应自负由此产生的法律后果。张心愉向曹献锋借款24万元的事实，有借条以及银行的交易记录为证，应予以认定。双方的借贷关系合法有效，受法律保护，张心愉应及时履行还款义务。对于利息，鉴于借条上并未约定利息，任奇君对此也不予认可，曹献锋亦未举证证明其与张心愉约定了利息，应视为未约定利息，利息应自借款到期之日起按年利率6%计算，张心愉已归还的3.93万元应视为归还的本金。故张心愉应归还曹献锋借款本金20.07万元及利息（本金16.5万元自2016年8月1日起、本金3.57万元自2016年7月1日起，均至实际还款之日止按年利率6%计算）。
关于争议的焦点二，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。2015年7月12日张心愉向曹献锋所借的20万元借款发生在其与任奇君的夫妻关系存续期间，任奇君亦未举证证明借款未用于夫妻共同生活，因此该笔借款是张心愉、任奇君的夫妻共同债务，故任奇君应在夫妻共同财产范围内对该笔借款承担共同还款责任。2015年12月31日的4万元借款，发生在张心愉与任奇君离婚之后，不应由任奇君承担还款责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于�用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张心愉应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告曹献锋借款20.07万元及利息（本金16.5万元自2016年8月1日起、本金3.57万元自2016年7月1日起，均至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告任奇君对上述借款中的16.5万元及利息（本金16.5万元自2016年8月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）在其与张心愉的夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。
三、驳回原告曹献锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（曹献锋已预交），由曹献锋负担802元，由张心愉负担4098元（其中任奇君共同负担3369元）。张心愉、任奇君应负担部分应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给曹献锋。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金锋
代理审判员 刘晓成
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初11463号原告：曹献锋，男，1969年7月9日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周正定，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：张心愉，男，1981年7月3日生，汉族，住江阴市。被告：任奇君，女，1986年10月2日生，汉族，住江阴市。委托�讼代理人：谈蕾，江苏振强律师事务所律师。原告曹献锋诉被告张心愉、任奇君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。后转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告曹献锋的委托诉讼代理人周正定、任奇君的委托诉讼代理人谈蕾到庭参加了诉讼；被告张心愉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹献锋向本院提出诉讼请求：请求法院判令张心愉、任奇君归还借款24万元及利息（本金24万元自2016年2月27日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实和理由：他与张心愉系同科室共事多年的同事，张心愉与任奇君是夫妻关系。2015年7月12日，张心愉称家中做生意需要，向他借款20万元，2016年7月底前归还，口头约定年利率30%，并按约给付利息5000元至2016年2月份；2015年12月31日，张心愉又向他借款4万元，借期半年，于2016年6月30日前归还，已结付利息4300元。以上借款由张心愉出具借条为凭。借款到期后，张心愉避而不见，截至起诉之日仍拒不归还。张心愉的借款发生在其与任奇君夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，张心愉、任奇君应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张心愉未予答辩，亦未举证。被告任奇君辩称：她与张心愉已于2015年8月14日离婚，本案中的4万元借款是离婚后产生，因此其不承担连带责任。2015年7月12日的20万元借款产生在其与张心愉离婚前1个月，当时她已与张心愉分居，感情不合已经很久，不清楚该笔借款的实际情况，也没有用到这笔借款，不应承担连带责任。曹献锋与张心愉之间除本案的借款�还存在多笔借款往来，故不能光凭相互之间的转账倒推利息，本案的两笔借款，应视为没有利息，但认可曹献锋主张的利息作为本案的还款。本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，张心愉向曹献锋借款20万元，并出具借条1张，载明：“今借得曹献锋人民币贰拾万元整（￥200000），于2016年7月底之前归还。”。次日，曹献锋通过江阴农村商业银行转账给张心愉20万元。借款后，张心愉每月归还0.5万元，直至2016年2月，共计归还3.5万元。2015年12月27日，曹献锋通过江阴农村商业银行转账给张心愉4万元。2015年12月31日，张心愉向曹献锋并出具借条1张，载明：“今借到曹献锋人民币肆万元整（￥40000），借期半年，于2016年6月30日前归还”。借款后，张心愉在借期内归还0.43万元。另查明：张心愉与任奇君于2009年6月22日登记结婚，于2016年8月14�登记离婚。上述事实有借条、银行交易记录、结婚登记审查表、离婚证、自愿离婚协议书以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。本案争议的焦点：1、张心愉结欠曹献锋的借款本息金额；2、本案所涉借款是否为张心愉与任奇君的夫妻共同债务。关于争议的焦点一，本院认为，张心愉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自身诉权，应自负由此产生的法律后果。张心愉向曹献锋借款24万元的事实，有借条以及银行的交易记录为证，应予以认定。双方的借贷关系合法有效，受法律保护，张心愉应及时履行还款义务。对于利息，鉴于借条上并未约定利息，任奇君对此也不予认可，曹献锋亦未举证证明其与张心愉约定了利息，应视为未约定利息，利息应自借款到期之日起按年利率6%计算，张心愉已归还的3.93万元应视为归还的本金。故张心愉应归还曹献锋借款本金20.07万元及利息（本金16.5万元自2016年8月1日起、本金3.57万元自2016年7月1日起，均至实际还款之日止按年利率6%计算）。关于争议的焦点二，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。2015年7月12日张心愉向曹献锋所借的20万元借款发生在其与任奇君的夫妻关系存续期间，任奇君亦未举证证明借款未用于夫妻共同生活，因此该笔借款是张心愉、任奇君的夫妻共同债务，故任奇君应在夫妻共同财产范围内对该笔借款承担共同还款责任。2015年12月31日的4万元借款，发生在张心愉与任奇君离婚之后，不应由任奇君承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于�用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张心愉应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告曹献锋借款20.07万元及利息（本金16.5万元自2016年8月1日起、本金3.57万元自2016年7月1日起，均至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、被告任奇君对上述借款中的16.5万元及利息（本金16.5万元自2016年8月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）在其与张心愉的夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。三、驳回原告曹献锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（曹献锋已预交），由曹献锋负担802元，由张心愉负担4098元（其中任奇君共同负担3369元）。张心愉、任奇君应负担部分应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给曹献锋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金锋代理审判员  刘晓成人民陪审员  袁春萍二〇一七年二月九日书 记 员  黄陈菊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6942号
原告：陈小晨，男，1980年2月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区文化中心。
法定代表人：纪胜师，该协会会长。
被告:青岛富登嘉投资股份有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。
法定代表人:纪全尚，该公司董事长。
第三人：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。
法定代表人:林峰，该居委会主任。
原告陈小晨与被告青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会（以下简称“老年人协会”）、青岛富登嘉投资股份有限公司（以下简称“富登嘉公司”）及第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会（以下简称“小北曲社区”）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。
陈小晨向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告是被告富登嘉公司的实际投资人，拥有公司8000股，并判令被告富登嘉公司向原告发放股权证；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲符合条件的居民，全部列入新设立的被告富登嘉公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为被告富登嘉公司的股东。原告分得8000股，被告富登嘉公司为发起设立，原告等人的居民股份由被告老年人协会代持，占公司74.976%的股份。纪胜师既是被告老年人协会的法定代表人，同时又是被告富登嘉公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权得不到保障，被告老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日被告老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。
本院经审查认为，被告富登嘉公司于2009年6月1日经工商机关批准发起设立，发起人包括社团法人被告老年人协会及自然人纪胜师、纪美双、纪全尚、陈述恩、纪贤尚、林贵、纪玉叔、纪淼尚等八人，注册资本总额人民币3201万元，折为3201万股，每股额人民币1元，其中3000万元按照第三人小北曲社区《关于集体资产处置的办法》资产分配折股出资（被告老年人协会2400万股，八名自然人600万股），201万元由八名自然人股东货币出资。被告老年人协会即持股理事会名下的2400万股系由分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股组成。被告富登嘉公司的发起设立系根据《小北曲社区集体资产处置及规范改制试点总体实施方案》的意见，经第三人小北曲社区居民代表大会审议通过并报城阳区“城中村”集体资产处置及规范改制工作领导小组、城阳街道办事处同意。被告富登嘉公司章程第三十二条规定：为便于日常管理和监督，分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股由老年人协会持股理事会管理，在公司代表行使股东权利、义务，代表参加股东大会等。社区持股居民对公司的经营管理等意见建议通过被告老年人协会持股理事会行使。股东大会要表决的事项由被告老年人协会召集上述持股居民讨论表决，将表决汇总统计结果在股东大会上宣读。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，被告富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原第三人小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此被告富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，本案不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈小晨的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 张 静
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邴启伟
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初6942号原告：陈小晨，男，1980年2月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区文化中心。法定代表人：纪胜师，该协会会长。被告:青岛富登嘉投资股份有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。法定代表人:纪全尚，该公司董事长。第三人：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。法定代表人:林峰，该居委会主任。原告陈小晨与被告青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会（以下简称“老年人协会”）、青岛富登嘉投资股份有限公司（以下简称“富登嘉公司”）及第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会（以下简称“小北曲社区”）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。陈小晨向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告是被告富登嘉公司的实际投资人，拥有公司8000股，并判令被告富登嘉公司向原告发放股权证；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲符合条件的居民，全部列入新设立的被告富登嘉公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为被告富登嘉公司的股东。原告分得8000股，被告富登嘉公司为发起设立，原告等人的居民股份由被告老年人协会代持，占公司74.976%的股份。纪胜师既是被告老年人协会的法定代表人，同时又是被告富登嘉公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权得不到保障，被告老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日被告老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。本院经审查认为，被告富登嘉公司于2009年6月1日经工商机关批准发起设立，发起人包括社团法人被告老年人协会及自然人纪胜师、纪美双、纪全尚、陈述恩、纪贤尚、林贵、纪玉叔、纪淼尚等八人，注册资本总额人民币3201万元，折为3201万股，每股额人民币1元，其中3000万元按照第三人小北曲社区《关于集体资产处置的办法》资产分配折股出资（被告老年人协会2400万股，八名自然人600万股），201万元由八名自然人股东货币出资。被告老年人协会即持股理事会名下的2400万股系由分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股组成。被告富登嘉公司的发起设立系根据《小北曲社区集体资产处置及规范改制试点总体实施方案》的意见，经第三人小北曲社区居民代表大会审议通过并报城阳区“城中村”集体资产处置及规范改制工作领导小组、城阳街道办事处同意。被告富登嘉公司章程第三十二条规定：为便于日常管理和监督，分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股由老年人协会持股理事会管理，在公司代表行使股东权利、义务，代表参加股东大会等。社区持股居民对公司的经营管理等意见建议通过被告老年人协会持股理事会行使。股东大会要表决的事项由被告老年人协会召集上述持股居民讨论表决，将表决汇总统计结果在股东大会上宣读。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，被告富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原第三人小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此被告富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，本案不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈小晨的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  王晓英人民陪审员  张 静二〇一七年六月三十日书 记 员  邴启伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7631号
原告：海宁杰瑞灯头有限公司。住所地：海宁市盐官镇安星村村民委员会旁。统一社会信用代码91330481785650838H。
法定代表人：钱红杰，总经理。
委托诉讼代理人：祝社良、朱振佳（实习），浙江虎良律师事务所律师。
被告：江苏翠钻照明有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江经济技术开发区清扬路***号。统一社会信用代码913205090662741273。
法定代表人：张九花，董事长。
原告海宁杰瑞灯头有限公司与被告江苏翠钻照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人祝社良、朱振佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁杰瑞灯头有限公司起诉称：原、被告间曾有灯头买卖业务往来。经双方对账，被告确认截止2016年11月30日尚欠原告货款313544.80元。原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款313544.80元。审理过程中，因被告于2016年12月23日支付了39183.10元，原告将诉讼请求变更为请求判令被告支付原告货款274361.70元。
原告为证明其主张，向本院提交对账单1份。证明原、被告于2016年12月6日对账，被告盖章并由被告公司财务人员金懿珍及其公司工作人员朱启年签名，确认截止2016年11月30日尚欠原告货款313544.80元的事实。
被告江苏翠钻照明有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃质证权利，该证据系原件，形式合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，依法应予保护。被告于2016年12月6日确认尚欠原告款项313544.80元，后支付39183.10元，故原告要求被告支付尚欠货款274361.70元的诉讼请求，本院予以支持，原告请求的逾期付款损失，本院确认为自2016年12月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率予以计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏翠钻照明有限公司于本判决生效后10日内支付原告海宁杰瑞灯头有限公司货款274361.70元并赔偿原告自2016年12月7日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元、减半收取2708元，保全费2170元，合计4878元，由被告江苏翠钻照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一七年一月十七日
书记员 曹 腾
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终127号
上诉人（一审起诉人）张福生。
上诉人以被起诉人兰州市国土资源局西固分局于2016年10月18日作出《达川三江口棚户区改造项目集体土地征地拆迁安置补偿方案》认定程序不合法，补偿标准不合理，侵害了其合法权益为由，请求法院判令撤销被起诉人作出的《达川三江口棚户区改造项目集体土地征地拆迁安置补偿方案》一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初652号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张福生上诉称，一、被起诉人兰州市国土资源局西固分局作出《达川三江口棚户区改造项目集体土地征地拆迁安置补偿方案》具有可诉性；二、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》实施时间晚于《中华人民共和国土地管理法实施条例》，应在本案中优先适用，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条的规定，法院应当立案；三、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的”补偿标准”是指省级人民政府制定的土地补偿费和安置补助费的指导性标准，而并非国土部门制定的具体的征地补偿安置方案。综上，请求本院撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初652号行政裁定，指令其受理或提审。
本院经审查后认为，上诉人在起诉时，以《达川三江口棚户区改造项目集体土地征地拆迁安置补偿方案》程序不合法，补偿标准不合理，侵害了其合法权益为由，请求撤销上述方案。其中，补偿标准不合理是其起诉的事由之一，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。根据该规定，对补偿标准有争议后，应当先由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，再由批准征收土地的人民政府裁决。上诉人在起诉时，并未提交证据证明该补偿标准的争议已经经过人民政府裁决，故一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，裁定不予立案并无不当。
综上，对上诉人张福生的起诉，一审裁定不予立案，适用法律正确，程序合法。上诉人张福生的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 敬 阳
审判员 陶 皓
审判员 张永超
二〇一八年二月十一日
书记员 高雅薇
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执异8号
案外人：孙秀丽，女，1966年1月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。
申请执行人：乐荣康，男，1960年12月31日出生，汉族，住南昌市高新区。
被执行人：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼县王家镇，组织机构代码69944011-3。
在本院执行的乐荣康与盘锦金远宝兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人孙秀丽于2017年2月22日对本院拍卖的被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司在盘锦市大洼县王家镇旭东村开发的狮城项目中的预售商品房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙秀丽称，法院拍卖的盘锦金远宝兴房地产开发有限公司在盘锦市大洼县王家镇旭东村开发的狮城项目中房产系由异议人购买，该房产所有权已经归异议人所有，请求法院停止对该房产的拍卖。
申请执行人乐荣康称，上述房产已办理预售登记手续，预售登记权利人即为申请执行人本人，因被执行人拒不履行法律义务，法院在执行中拍卖房产并无不妥，异议应予驳回。
本院查明：
一、乐荣康与盘锦金远宝兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的执行依据为本院（2014）高新民初字第591号民事判决书。该判决确认：被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司应向申请人乐荣康支付借款25844682.00元、利息3537476.4元、逾期利息、罚息6202723.68元（暂计算至2014年11月16日）、案件受理费及保全费22万元。
二、2013年5月14日，乐荣康与盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订了狮城项目中185套房产的商品房买卖合同并在房管部门办理了预告登记手续，登记权利人即为本案申请执行人乐荣康，意在为双方借款合同的履行提供担保。该案在审理过程中，本院于2014年8月12日以（2014）高新民初字第591-1号民事裁定书及协助执行通知书查封了上述185套预售商品房，本院系首封法院，并在执行中办理了续查封手续。
三、异议人主张所有权并请求排除执行的房产即为上述185套中的一套。异议人提供的商品房买卖合同载明：买受人系孙秀丽、王田友，合同签订时间为2013年9月17日，房屋总价款239661元，合同约定首付款139661元。该合同未办理预告登记。
四、因被执行人在本院发出执行通知后未履行法律义务，本院作出（2015）高新执字第14-3号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司开发的坐落于盘锦市大洼县王家镇旭东村的房产项目中预告登记权利人为乐荣康的185套商品房，面积合计18097.07平方米。现拍卖程序正在进行。
五、上述拍卖中的185套商品房现仍在建设中，尚未达到合同约定的交付条件，也未办理房屋的初始登记。
本院认为，案涉房产的所有权现仍属被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，且申请执行人系预告登记权利人，本院依法拍卖并无不当。案外人孙秀丽对案涉房产主张所有权并据此请求排除执行，无事实和法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙秀丽的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐卫平
审判员 胡显耀
审判员 周丽华
二〇一七年三月十五日
书记员 徐升声
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执异8号案外人：孙秀丽，女，1966年1月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。申请执行人：乐荣康，男，1960年12月31日出生，汉族，住南昌市高新区。被执行人：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼县王家镇，组织机构代码69944011-3。在本院执行的乐荣康与盘锦金远宝兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人孙秀丽于2017年2月22日对本院拍卖的被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司在盘锦市大洼县王家镇旭东村开发的狮城项目中的预售商品房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙秀丽称，法院拍卖的盘锦金远宝兴房地产开发有限公司在盘锦市大洼县王家镇旭东村开发的狮城项目中房产系由异议人购买，该房产所有权已经归异议人所有，请求法院停止对该房产的拍卖。申请执行人乐荣康称，上述房产已办理预售登记手续，预售登记权利人即为申请执行人本人，因被执行人拒不履行法律义务，法院在执行中拍卖房产并无不妥，异议应予驳回。本院查明：一、乐荣康与盘锦金远宝兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的执行依据为本院（2014）高新民初字第591号民事判决书。该判决确认：被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司应向申请人乐荣康支付借款25844682.00元、利息3537476.4元、逾期利息、罚息6202723.68元（暂计算至2014年11月16日）、案件受理费及保全费22万元。二、2013年5月14日，乐荣康与盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订了狮城项目中185套房产的商品房买卖合同并在房管部门办理了预告登记手续，登记权利人即为本案申请执行人乐荣康，意在为双方借款合同的履行提供担保。该案在审理过程中，本院于2014年8月12日以（2014）高新民初字第591-1号民事裁定书及协助执行通知书查封了上述185套预售商品房，本院系首封法院，并在执行中办理了续查封手续。三、异议人主张所有权并请求排除执行的房产即为上述185套中的一套。异议人提供的商品房买卖合同载明：买受人系孙秀丽、王田友，合同签订时间为2013年9月17日，房屋总价款239661元，合同约定首付款139661元。该合同未办理预告登记。四、因被执行人在本院发出执行通知后未履行法律义务，本院作出（2015）高新执字第14-3号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司开发的坐落于盘锦市大洼县王家镇旭东村的房产项目中预告登记权利人为乐荣康的185套商品房，面积合计18097.07平方米。现拍卖程序正在进行。五、上述拍卖中的185套商品房现仍在建设中，尚未达到合同约定的交付条件，也未办理房屋的初始登记。本院认为，案涉房产的所有权现仍属被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，且申请执行人系预告登记权利人，本院依法拍卖并无不当。案外人孙秀丽对案涉房产主张所有权并据此请求排除执行，无事实和法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙秀丽的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐卫平审判员  胡显耀审判员  周丽华二〇一七年三月十五日书记员  徐升声
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0404行初317号
原告：珠海市兴利荣投资有限公司，住所地：珠海市拱北国防路101号粤海国际花园23栋底层商铺002号。
法定代表人：钟荣就。
原告：钟荣就，男，1982年5月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：徐旅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：李顺，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市金湾区工商行政管理局，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇南翔路工商综合大楼。
法定代表人：黄晓东，局长。
本院在审理原告珠海市兴利荣投资有限公司、钟荣就诉被告珠海市金湾区工商行政管理局工商行政管理一案中，因原告珠海市兴利荣投资有限公司、钟荣就未按规定的期限预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照原告珠海市兴利荣投资有限公司、钟荣就撤诉处理。
审 判 长 吴作栋
审 判 员 吴郁郁
人民陪审员 林千章
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 赵峰霞
书 记 员 杨皓程
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0404行初317号原告：珠海市兴利荣投资有限公司，住所地：珠海市拱北国防路101号粤海国际花园23栋底层商铺002号。法定代表人：钟荣就。原告：钟荣就，男，1982年5月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托代理人：徐旅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人：李顺，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市金湾区工商行政管理局，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇南翔路工商综合大楼。法定代表人：黄晓东，局长。本院在审理原告珠海市兴利荣投资有限公司、钟荣就诉被告珠海市金湾区工商行政管理局工商行政管理一案中，因原告珠海市兴利荣投资有限公司、钟荣就未按规定的期限预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照原告珠海市兴利荣投资有限公司、钟荣就撤诉处理。审 判 长  吴作栋审 判 员  吴郁郁人民陪审员  林千章二〇一七年十一月二十三日法官 助理  赵峰霞书 记 员  杨皓程
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1002行初15号
原告浙江汇通机电设备有限公司，住所地台州市纬二路1号至3号5幢一层B区。
法定代表人范露，总经理。
委托代理人陆杨臻，该公司职工。
被告台州市发展与改革委员会，住所地台州市行政大楼15层。
法定代表人颜士平，主任。
委托代理人程龙，浙江新台州律师事务所律师。
被告台州市人民政府，住所地台州市白云南路233号。
法定代表人张晓强，市长。
第三人浙江恒泽机电有限公司，住所地绍兴市越城区寨下畈市五交化仓库北首2楼210室。
法定代表人陈雪梅，总经理。
原告浙江汇通机电设备有限公司为与被告台州市发展与改革委员会、台州市人民政府其他行政行为一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院于同日予以立案受理，依法由审判员邵丹适用简易程序进行审理，并追加了本案的利害关系人浙江恒泽机电有限公司为第三人参加诉讼。
案件审理中，经本院释明、协调，原告浙江汇通机电设备有限公司于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江汇通机电设备有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告浙江汇通机电设备有限公司撤回起诉。
审判长 邵丹
二〇一八年三月二十日
书记员 杨萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申971号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：陈福全，该公司总经理。
委托代理人：刘志春，该公司员工。
委托代理人：衡桂华，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广元市万方商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：杨小英，该公司执行董事。
再审申请人四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称福泉公司）因与被申请人广元市万方商品混凝土有限责任公司（以下简称万方公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广民终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福泉公司申请再审称：1.万方公司的违约给福泉公司造成18万元损失，二审只判赔5万元，明显不公；2.二审对于福泉公司不认可的79方混凝土认定为万方公司的供货量错误，损害了福泉公司利益12285元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条，第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项之规定，请求撤销四川省广元市中级人民法院（2015）广民终字第70号民事判决，判决被申请人万方公司支付18万元违约金和承担其不认可的79方混凝土的费用；一、二审诉讼费由万方公司承担。
本院认为，关于万方公司所供混凝土数量问题。从万方公司提供的发货单计量，万方公司共发货2743方，其中双方有争议的方量为79方，双方无争议的方量为2664方。在双方争议的79方中，其中的5车次，共40方的签收人虽不是双方约定的签收人“刘志春”的本人签名，但刘志春确认当日万方公司送货累计车次和方量中，均包含了上述车次和方量，故可认定上述40方混凝土为福泉公司收到万方公司的货，剩下39方中的38方，因万方公司无证据证明签收人系福泉公司工作人员收货，应从万方公司送货量中扣除，加上万方公司在2012年11月21日第1车的送货单上扣减的1方，共计39方应从万方公司送货方量中扣除。一、二审均以2704方计算福泉公司应付万方公司的货款，其依据无误。福泉公司该申请再审的理由不能成立。
关于万方公司支付的违约金是否适当。万方公司未按合同供货，确给福泉公司造成了停工和机械台班等损失，但福泉公司未提供充足证据证明其损失为18万元，二审酌情确认万方公司支付福泉公司违约金5万元适当。福泉公司该申请再审的理由不成立。
综上，福泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 廖 新
审 判 员 燕川华
代理审判员 卢 忠
二〇一六年六月六日
书 记 员 尤战洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初764号
原告曹雪军，无业。
委托代理人徐正昆、田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
被告淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清浦区柯山路29号。
法定代表人林诗河，该公司董事长。
委托代理人吴茂堂，该公司董事长助理。
委托代理人丁国庆，该公司营销总监。
原告曹雪军与被告淮安力天房地产有限公司（以下简称力天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员柏玲适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐正昆、田若尘与被告委托代理人丁国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雪军诉称：2015年4月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，对价款、交房时间等进行了约定。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但被告未能在约定期限内交房，已构成违约。故要求判令被告支付违约金24930元（其中2015年8月1日至2015年10月31日的违约金按照日万分之二标准计算为8386元，2015年11月1日至2016年2月29日的违约金按照日万分之三标准计算为16544元，合计24930元），并承担本案诉讼费用。
被告力天公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议，对违约金的计算方式也无异议，但是出于配套设施和资金的问题，以及公司现在正在重组的内部因素，被告决定违约金在交房后付给原告。
经审理查明：2015年4月7日，原告曹雪军与被告力天公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买位于淮安市清浦区运河南路南侧，启秀路西侧友创力天尚城5幢2505号房屋，建筑面积116.76平方米，房屋总价为455761元。合同第八条约定出卖人应当在2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2015年6月30日，《商品房买卖合同》约定的交房期限届满后，被告未按约交付房屋。2015年8月19日，原、被告签订补充协议一份，约定：甲方力天公司，乙方曹雪军；甲、乙双方于2015年4月7日签订了《商品房买卖合同》，由乙方购买甲方开发建设的“友创健康城”小区5幢2505室，现就甲方延期交房事宜，经双方友好协商，达成补充协议如下：一、原《商品房买卖合同》约定的交房日期延迟至2015年10月31日之前；二、2015年7月1日至2015年7月31日的违约金，按《商品房买卖合同》约定的违约金计算标准在乙方银行帐号信息登记完成无误后，于登记之日起15个工作日内支付完毕；三、2015年8月1日至2015年10月31日的违约金按日万分之二计算，于甲方实际交房之日起15个工作日内支付完毕（于2015年11月15日前支付完毕）；四、甲方免除乙方自交房之日起一年的物业费；五、如甲方于2015年10月31日仍未能如期交房，从2015年11月1日起违约金计算标准提高为日万分之三（从11月开始，每月违约金按月支付，支付时间为次月10号前支付完毕；六、若甲方以上条款履行到位，乙方不得再就甲方延期交房事宜主张其他权利，或者到甲方售楼中心、施工现场影响甲方销售及施工，也不得到相关部门涉诉上访；七、本补充协议未作约定的事项以原《商品房买卖合同》为准；八、本补充协议一式两份，自甲乙双方签字盖章之日起生效，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。补充协议签订后，被告仍未按约定时间交付房屋，也未支付自2015年8月1日起的迟延交房违约金，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及两原告举证的《商品房买卖合同》1份、购房发票2张、补充协议1份在卷印证。上述证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告曹雪军与被告力天公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约支付了全部购房款455761元，被告理应按照合同约定的时间履行交房义务。被告未按约定期限交付商品房，已构成违约，应向原告支付迟延交房违约金。原告要求被告按照补充协议约定的违约金标准，承担2015年8月1日至2015年10月31日的违约金8386元（按照日万分之二标准计算）以及2015年11月1日至2016年2月29日的违约金16544元（按照日万分之三标准计算），合计24930元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告曹雪军迟延交房违约金24930元（计算至2016年2月29日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告负担。
(上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年四月十二日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申657号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于先辉，男，1984年8月23日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人于先辉商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6877号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
于先辉提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于先辉，男，1984年8月23日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人于先辉商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6877号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。于先辉提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00386号
上诉人（原审原告）高国珠，女，1962年9月21日出生。
委托代理人黄刚，北京市庆之律师事务所律师。
委托代理人祝俊山，男，1978年8月25日出生，北京迦南地人力资源顾问有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国旅行社总社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区静安中心16层。
法定代表人ＸＸ，总经理。
上诉人高国珠因与被上诉人中国旅行社总社（北京）有限公司劳动争议一案不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第12658号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高国珠书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高国珠申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人高国珠撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由高国珠负担（已交纳）。
二审案件受理费5元，由高国珠负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨 扬
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初418号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人郭某乙，曾用名郭某甲，男，1983年1月17日，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月5日被登封市公安局刑事拘留，同年6月8日被登封市公安局取保候审。2016年8月10日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）354号起诉书指控被告人郭某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎、张恒岩出庭支持公诉。被告人郭某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日凌晨3时许，被告人郭某乙在登封市路“嘉年华”KTV饮酒后，驾驶豫A号小型轿车，沿大禹路由东向西行驶至嵩阳路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人郭某乙的血醇含量为197.68mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郭某乙的供述；证人高某的证言；涉案车辆照片；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；登封市公安局调取证据通知书及清单；视听资料；公安机关出具的户籍证明、到案经过及无前科证明等证据。据此认为被告人郭某乙的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郭某乙判处二个月以下拘役，并处人民币2000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭某乙对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人郭某乙应在此幅度内予以量刑。被告人郭某乙归案后，如实供述自己的罪行，其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2016年9月5日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一六年八月十日
书记员 张 宇
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初37号
�告：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号院**号楼**层1905。
法定代表人：周亚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙莎，该公司工作人员。
被告：湛江市霞山区钱柜娱乐城。住所地：广东省湛江市霞山区椹川大道***号江霞广场*****号商铺。
经营者：黄妃四。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告湛江市霞山区钱柜娱乐城侵害作品放映权纠纷,要求被告停止侵权、从曲库中删除侵权作品《两只蝴蝶》等及赔偿损失一案的过程中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。
案件受理费1993.75元，减半收取996.88元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审判长 孙 杰
审判员 陈翔青
审判员 王丽萍
二〇一八年四月二十日
书记员 林东嫦
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判�书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第1597号
原告耿本录，男，1974年6月8日生，汉族，住长垣县蒲西区。
委托代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
被告耿自成，男，1977年4月20日生，汉族，住河南省滑县。
原告耿本录诉被告耿自成民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日作出立案受理决定，于2012年6月26日向耿自成送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿本录及委托代理人崔巍，被告耿自成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿本录诉称，耿自成于2010年7月16日两次分别向耿本录借款21508元、14800元，并出具了借条，当时表示将尽快还款，后经耿本录多次催要，耿自成拒不偿还，现要求耿自成偿还两次借款36308元，并承担本案诉讼费用。
耿自成辩称，借钱属实，因现在没钱，需在三年内还清这笔借款。
经审理查明，耿本录借给耿自成人民币21508元，耿自成于2010年7月16日向耿本录出具借条一份。2010年7月16日耿本录借给耿自成人民币14800元，耿自成两次共向耿本录借款36308元。
以上事实有耿本录所出据的两份借条为证。
经本院综合审查，以上证据客观真实，合法有效，且与本案有关联，可以作为认定案件的依据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。耿自成分两次共借耿本录36308现金未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。耿自成辩称显示借款14800元的借条不是耿自成本人书写的，但耿自成当庭认可署名是本人书写，因耿自成在借条下方署名，是耿自成对借条内容认可的情况下才签字的民事法律行为，耿自成的辩称理由本院不予采信。耿本录要求耿自成偿还借款36308元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
耿自成于本判决生效之日起十日内支付耿本录人民币36308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由耿自成承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 葛 丽
二〇一二年九月五日
书记员 刘兴仁
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第830号之一
申请执行人：武汉南宝物业服务有限公司，营业所在地：武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑A幢1单元16-04号。
法定代表人：金贵华，该公司董事长。
被执行人：许人俊，男，1962年3月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院于2015年8月10日作出（2015）鄂武昌执字第830号的执行裁定书，冻结了被执行人许人俊的银行账户，现因双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人许人俊银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊健
二〇一六年十二月十三日
书记员 方亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第830号
申请执行人：武汉南宝物业服务有限公司，营业所在地：武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑A幢1单元16-04号。
法定代表人：金贵华，该××董事长。
被执行人：许人俊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民商初字第00849号民事判决书，于2015年5月20日依法向被执行人许人俊发出执行通知书，责令被执行人许人俊支付物业费3，420元、一审案件受理费25元，并承担本案执行费50元，以上款项共计3，495元。但被执行人许人俊至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人许人俊银行存款3，495元、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一五年八月三十日
书记员 熊志宏
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1983号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
委托代理人：王娜，该公司员工。
被告：崔启来，男，1988年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告崔启来物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告辽阳富虹物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳富虹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 杨蒙
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执3070号
常州象源信息科技有限公司、黄剑：
常州象源信息科技有限公司申请执行黄剑民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初4997号民事判决书，执行案号为（2017）苏0404执3070号，现被执行人履行了义务，执行到位5591.53元，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王笑一
二〇一八年三月二十八日
书记员 崔东辉
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执770号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人袁均，男，1970年1月12日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人袁均金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月16日作出的（2013）遂法民二初字第123号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人袁均应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社19980元及利息。本院于2016年1月20日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，经向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执770号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月三十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3623号
申请执行人苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
负责人王卫红，该行行长。
委托代理人金莉、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人沈剑雄，男，1990年3月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人金燕飞，女，1989年4月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人沈林根，男，1970年2月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人沈剑洪，男，1992年4月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州银行股份有限公司横泾支行与沈剑雄、金燕飞、沈林根、沈剑洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2016）苏0506民初6590号民事判决已生效。依该判决，一、沈剑雄于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金500000元、利息41158.92元、罚息（以本金500000元为基数，自2015年1月21日起至本金结清之日止，按照年利率13.05%计算）、复利（截至2016年7月8日的复利人民币7982.24元及自2016年7月9日起以利息41158.92元为基数按照年利率13.05%计算至利息结清之日止的复利）。二、沈剑雄于判决生效之日起十日内支付苏州银行股份有限公司横泾支行律师费21988元。三、金燕飞、沈林根、沈剑洪对被告沈剑雄的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费10575元、公告费600元，合计11175元，由沈剑雄、金燕飞、沈林根、沈剑洪负担。权利人苏州银行股份有限公司横泾支行以沈剑雄、金燕飞、沈林根、沈剑洪未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请，要求沈剑雄、金燕飞、沈林根、沈剑洪归还借款本金500000元及利息，给付律师费、案件受理费、公告费33163元。本院于2017年8月21日立案，执行标的574321.92元及利息，执行费8143元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人沈林根名下坐落于苏州市吴中区横泾街道××（××）××号的房屋无国有土地使用权,且已由苏州市吴江区人民法院首查封,本院无法处置。除此，查无被执行人足额存款及其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并向其发出执行进程、风险告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的调查未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产和线索并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由查询回执、执行笔录、失信决定书等证实。
本院认为，生效法律文书确定的债务应予履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本案中，被执行人除无法处置的房屋外，查其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6590号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一八年二月六日
书 记 员 虞 虹
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初597号
原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
负责人：张一鸣，银行行长。
委托诉讼代理人：许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。
被告：霍建伟，男，1975年4月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称“清苑农行”）与被告霍建伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员石冲屹进行审理。
清苑农行向本院提出诉讼请求：一、判决被告霍建伟偿还清苑农行贷记卡透支本金12452.83元，透支利息1989.61元，违约金830.57元，共计15273.01元，并支付自2018年1月26日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息；二、诉讼费用由被告霍建伟承担。事实和理由：被告霍建伟，于2014年3月24日在清苑农行申请贷记卡1张，卡号6228*****6248342，授信15000元。截止2018年1月25日，霍建伟仍欠透支本金12452.83元、透支利息1989.61元、违约金830.57元，共计15273.01元予偿还。原告诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，原告清苑农行起诉被告霍建伟要求其偿还借款本息，但按照原告清苑农行提供的被告霍建伟的送达地址为经�居住地即保定市清苑区北王力乡东王力村1队24号。而本院按照原告提供的被告霍建伟的送达地址无法送达。综上，原告清苑农行不能提供被告霍建伟准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告清苑农行提供的被告霍建伟的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。
案件受理费182元，退还中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一八年三月二十九日
书记员 高海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6583号
原告：李翠萍，女，1971年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明莲，宁夏大远律师事务所律师。
原告：郭峰，男，1963年3月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明莲，宁夏大远律师事务所律师。
被告：马红英，女，1970年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：崔东风（系被告丈夫），南梁农场退休职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
第三人：高启翠，女，1967年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李翠萍、郭峰与被告马红英、高启翠合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。
2016年5月23日，马红英以合伙协议纠纷为由将李翠萍、郭峰诉至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院，要求李翠萍、郭峰支付违约金40000元。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2016年7月11日作出（2016）宁0106民初2320号民事判决书，判决：李翠萍、郭峰于该判决生效后十日内支付马红英违约金40000元。郭峰、李翠萍不服该判决于2016年7月15日上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院。2016年7月28日，李翠萍、郭峰将马红英诉至本院，并将高启翠列为第三人，要求马红英向李翠萍、郭峰及第三人高启翠支付违约金40000元，并向李翠萍、郭峰及第三人返还《房屋租赁合同》原件。
本院经审查认为，因宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2320号合伙协议纠纷一案与本案系同一合伙协议引起的纠纷，本案须以该案件的处理结果为根据，但该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 谷胜龙
二〇一七年一月九日
书记员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第463号
原告王敏。
被告陈奇峰。
原告王敏与被告陈奇峰为民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王敏到庭参加诉讼，被告陈奇峰经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2013年8月21日，被告向原告借去人民币70000元，由被告出具借条一份，借条载明如在2013年10月20日之后归还，则从当天开始按月1.5%计付息等。后被告已归还借款50000元，还余欠20000元经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还借款人民币20000元及利息（息自借款之日起按月利率1.5%计算至法院判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿要求将利息的起算时间变更为2013年10月20日，本院予以准许。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
提供原告身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
提供被告亲笔签名的借条一份，拟证明被告陈奇峰于2013年8月21日向原告借款70000元，约定若借款人在2013年10月20日之前归还则不计利息，如在2013年10月20日之后归还，则从当天开始按每月1.5%开始计算利息的事实。
被告陈奇峰未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告陈奇峰未到庭应诉，且在本院依法向被告陈奇峰公告送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈奇峰尚欠原告借款本金人民币20000元，事实清楚，证据确实。现原告诉请被告陈奇峰偿还借款本金20000元并按约支付相应利息，合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奇峰于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王敏借款本金人民币20000元及自2013年10月20日起至实际付款日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈奇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19900001070000225089001）。
审 判 长 王正辉
代理审判员 赵陈超
人民陪审员 陈伟郎
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 陈 铮