wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初694号
原告王荣柏，男，1978年5月30日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告王清江，男，1951年6月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告李淑芳，女，1959年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王荣柏与被告王清江、李淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣柏到庭参加诉讼，被告王清江、李淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王荣柏诉称，被告王清江以生意周转困难为由，于2014年6月24日向原告王荣柏借款20000元，于2014年9月27日再次向原告王荣柏借款8000元。借款后至今，原告王荣柏多次向被告王清江催讨借款及利息，被告王清江拒不偿还和支付。二被告系夫妻关系，该债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，应由二被告承担共同偿还责任。为此请求判令二被告立即偿还原告王荣柏借款28000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告王清江、李淑芳未作答辩。
经审理查明，1990年1月14日，被告王清江、李淑芳办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。2014年6月24日，被告王清江因生意需要向原告王荣柏借款20000元，双方约定借款利息为月利率4%，被告王清江出具结欠条一份交由原告王荣柏收执；2014年9月27日，被告王清江因资金周转需要向原告王荣柏借款8000元，双方约定借款利息为月利率5%，被告王清江出具借条一份交由原告王荣柏收执。2016年1月29日，原告王荣柏诉至本院。
以上事实，有原告王荣柏的陈述，并有原告王荣柏提供的居民身份证一份、被告王清江的居民身份证复印件一份、被告李淑芳的常住人口详细查询结果一份、二被告申请补领婚姻登记证声明书各一份、补发姻婚登记证审查处理表一份及结欠条一份、借条一份等予以证明。被告王清江、李淑芳未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述事实本院予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王荣柏与被告王清江之间的借贷关系有结欠条、借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告王清江向原告王荣柏借款28000元。虽然本案借贷关系体现为被告王清江的个人借款行为，但该债务发生在被告王清江、李淑芳婚姻关系存续期间，且被告王清江、李淑芳未能提供证据证明该债务为被告王清江的个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，被告王清江、李淑芳应当共同偿还。现原告王荣柏要求被告王清江、李淑芳共同偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。被告王清江借款后经原告王荣柏催告未还，应当承担违约责任，因双方约定的月利率偏高，应予调整，原告王荣柏请求按月利率2%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以照准。被告王清江、李淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王清江、李淑芳应在本判决生效后10日内偿还原告王荣柏借款28000元，并按月利率2%支付至实际还款之日止的利息（其中借款20000元的利息自2014年6月24日起支付，借款8000元的利息自2014年9月27日起支付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，由被告王清江、李淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1245号
原告：章义榕，女，1952年5月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：李剑敏，福建建达律师事务所律师。
被告：永泰县城峰镇金沙村民委员会，住所地：福建省福州市永泰县城峰镇金沙村部
法定代表人：薛克利，村主任。
原告章义榕与被告永泰县城峰镇金沙村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的(2018)闽0125民初750号案件是与相同的被告基于同一事实发生的纠纷，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0125民初750号案件审理。
审判员 许林平
二〇一八年五月二十二日
书记员 林凡圆
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1862号
原告：陈道安，男，1963年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:庞广才，河南怡龙律师事务所律师。
被告：张贝贝，男，1985年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告陈道安与被告张贝贝不当得利纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告陈道安于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈道安自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈道安撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告陈道安负担。
审判员 陈红
二〇一八年四月二十七日
书记员 靳晏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民认字第21号
申请人福建巨力电子装备工业有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山大道618号橘园洲工业园9栋。
法定代表人林光荣，公司经理。
委托代理人官明扎，公司员工。
被申请人项域，男，1976年9月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人福建巨力电子装备工业有限公司与被申请人项域申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人官明扎到庭参加诉讼，被申请人项域经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2015年1月28日作出闽榕仓劳仲案（2015）决字022号裁决书，裁决：一、福建巨力电子装备工业有限公司应于裁决生效之后五日内一次性支付给项域：1、2014年5月份工资6021.85元；2、2014年2月至7月期间被克扣的工资2280元；3、保密费3000元。二、驳回项域的其他诉讼请求。
申请人福建巨力电子装备工业有限公司申请称：申请人从被申请人工资中扣除其应当缴交的个人部分的社保和住房公积金，决非变相克扣工资，之所以没有为被申请人缴交社保和住房公积金，主要是因为企业经营困难，暂时未缴交，并已办理缓交手续，一旦经营好转即会为其缴交。而裁决书将申请人代扣被申请人应缴交的个人部分的社保和住房公积金，裁决为被克扣的工资，属适用法律错误。综上，请求撤销福州市仓山区劳动争议仲裁委员会闽榕仓劳仲案（2015）决字022号裁决第一项第2小项。
被申请人项域未作答辩。
本案审理期间，双方均未提交证据。
本院经审查认为，本案的争议焦点为闽榕仓劳仲案（2015）决字022号裁决书是否适用法律确有错误。被申请人与申请人在劳动关系存续期间，按申请人的安排提供劳动，申请人应依法支付被申请人劳动报酬，不得克扣被申请人的工资。本案中，申请人从被申请人的工资中扣除社保和住房公积金个人应承担部分，但却没有为被申请人交纳社保和住房公积金，故申请人理应予以返还。本案仲裁裁决适用法律并无不当，申请人申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人福建巨力电子装备工业有限公司请求撤销福州市仓山区劳动争议仲裁委员会闽榕仓劳仲案（2015）决字022号裁决第一项第2小项的申请。
本案案件受理费400元，由申请人福建巨力电子装备工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卢灵真
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1471号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告王永华，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉�告王永华物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年六月一日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1471号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告王永华，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告王永华物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员薛敬阔
二〇一五年六月一日
书记员郝飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1471号原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人查学和，系该公司董事长。委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。被告王永华，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告王永华物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2015年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。代理审判员薛敬阔二〇一五年六月一日书记员郝飞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页共2页
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初573号
原告：周某，四川省南江县人，住四川省南江县。
委托代理人刘某，甘肃康台律师事务所律师。
被告：甘肃天瑞电子工程有限公司天水项目部。
被告：甘肃天瑞电子工程有限公司。住所地：兰州市城关区科技街178号403室。统一社会代码证：×××。
法定代表人：陈某，该公司地经理。
委托代理人卢某，天水忠信律师事务所律师。
委托代理人田某，甘肃天瑞电子工程有限公司职工。
本院在审理原告周某诉被告甘肃天瑞电子工程有限公司、甘肃天瑞电子工程有限公司天水项目部建设工程施工合同纠纷一案中,原告周某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案诉讼费2242元，减半收取1121元，由原告周某负担。
审判员 王秀林
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 晨
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初423号
原告：刘清华，男，1984年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告：田元生，男，1978年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
委托诉讼代理人：张毅，河北法胜律师事务所律师。
原告刘清华与被告田元生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告刘清华于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘清华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘清华撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告刘清华负担。
审判员 张立国
二〇一八年五月七日
书记员 王亚男
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1166号
原告邓某甲。
被告傅某。
原告邓某甲与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈岁红独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行审理，代理书记员刘军梅担任记录。原告邓某甲到庭参加诉讼，被告傅某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原告与被告于婚前生育女儿邓某乙，于××××年××月××日办理结婚登记，2014年5月，原告因经商亏损，被告因此嫌贫爱富，不与原告同居也不搭理原告，2015年除夕过后，被告离家外出，一直未与被告联系，期间，双方仅在2016年3月27日因协商离婚事宜见了一次面，协商未果之后，被告再次消失不见，故起诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩邓某乙由原告抚养至成年。
被告傅某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经本院审理查明，原、被告于2006年下半年在深圳打工相识，××××年××月××日生育女儿邓某乙，××××年××月××日在双峰县民政局办理登记结婚。结婚初期，原、被告感情尚可，2014年下半年，因原告生意亏损，双方夫妻感情产生裂缝，被告对原告态度冷淡，并离家外出，除过年回家外，其余时间与原告无其他联系，双方于2016年3月27日协议离婚未果，原告遂于2016年4月25日诉至本院，要求与被告傅某离婚。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告于2006年下半年因打工相识，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方在恋爱多年后办理登记结婚，且在婚前生育女儿邓某乙，从双方的婚姻基础来看，是稳固而又深厚的；婚后初期，原、被告在共同生活中，建立了一定的夫妻感情，且夫妻双方并无大的矛盾，虽然自2014年下半年开始，被告对原告开始有所疏远，且多次离家外出，但是每逢过年被告仍会回来，双方并未完全分居生活；现双方因原告经商受挫引发矛盾，导致夫妻感情产生裂缝，但这并非不可调和的矛盾，只要原告邓某甲放弃离婚的念头，双方加强沟通、相互理解相互体谅，为了共同的生活目标而一起努力奋斗，家庭生活仍能和睦，夫妻关系尚有和好的可能。原告要求与被告离婚不符合法定的离婚条件，故对于原告邓某甲要求与被告傅某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲要求与被告傅某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 陈岁红
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1018号
原告：许某1，男，民勤县人。
被告：许某2，女，民勤县人。
第三人：许某3，男，民勤县人。
第三人：张某，女，民勤县人。
本院在审理原告许某1与被告许某2、许某3、张某婚约财产纠纷一案中，原告许某1于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 潘竟斌
二〇一七年六月二十日
书记员 魏育震
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执333号之一
申请执行人：赵贵江，男，1960年8月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：安贵林，男，1963年7月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人赵贵江与被执行人安贵林民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议且申请执行人赵贵江申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》规定，裁定如下：
终结本院(2018)冀0705民初10号民事调解书的执行程序。
本案终结后，申请人在两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一八年四月十八日
书记员 韩 雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4963号
原告：重庆北城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码9150011220353597XC。
法定代表人：苏渊勇，总经理。
委托诉讼代理人：袁绪丽，女，该公司工作人员。
被告：向文贵，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆北城物业管理有限公司与被告向文贵物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆北城物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆北城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆北城物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年三月十六日
书记员 刘明哲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4287号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。
被告：冯亚，女，1966年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告冯亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯亚的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回对被告冯亚的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司承担。
审判员 王利萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩冰丽
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初355号
原告陈素妙，女，1973年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人李军（特别授权），北京大铭律师事务所律师。
委托代理人石永艳（特别授权），北京大铭律师事务所律师。
被告温州市鹿城区藤桥镇人民政府，住所地温州市鹿城区藤桥镇南街183号。
负责人吴曙川，镇党委委员。
委托代理人周大红（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师。
委托代理人陈勇（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师。
本院在审理原告陈素妙不服被告温州市鹿城区藤桥镇人民政府房屋行政强制一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陈素妙的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告陈素妙撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈素妙承担。
审 判 长 李 元
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 姜飞南
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 侯璐琼
书 记 员 姜迪艳
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行初18号
原告张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托代理人张开盛（特别授权代理，系万调芽之子），男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告余姚市发展和改革局，住所地浙江省余姚市丰山路199号。
法定代表人周成伟，局长。
委托代理人孙曙光（特别授权代理），浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人黄学先（特别授权代理），男，1972年4月19日出生，汉族，余姚市发展和改革局工作人员，住浙江省余姚市。
原告张开盛不服被告余姚市发展和改革局（以下简称余姚发改局）于2014年9月19日作出余发改基〔2014〕218号《关于同意实施柴山废弃山塘矿地综合治理工程的复函》（以下简称余发改基〔2014〕218号《复函》）的行政行为，于2017年2月10日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于同年2月20日予以受理，并依法组成合议庭，于同年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年3月17日公开开庭审理本案。原告万调芽的委托代理人暨原告张开盛，被告余姚发改局的委托代理人孙曙光、黄学先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月19日，被告余姚发改局作出余发改基〔2014〕218号《复函》，该《复函》载明：“低办〔2014〕88号文件及相关附件收悉，经研究，同意你街道实施洋山村329国道南侧柴山废弃山塘矿地综合治理工程。治理内容包括：削坡面积5500平方米，削坡方量147326立方米，新建排水沟230米，砌筑挡墙500立方米等。项目总投资197万元，治理所需资金由你街道自筹解决。工程招标按市招管办核准意见办理。”
原告张开盛、万调芽起诉称：余发改基〔2014〕218号《复函》是虚假、不成立的，内容和程序均不合法，内容未明确削坡面积是指未开平的坡面面积还是拟开平的柴山面积，具体排水沟、挡墙建在哪里也不明确，该文件与破坏、毁灭原告祖坟及坟墓用地有关，与两原告有利害关系，为此，请求确认被告余姚发改局作出余发改基〔2014〕218号�复函》违法。庭审中，原告明确其诉讼请求为确认被告余姚发改局作出余发改基〔2014〕218号《复函》的行政行为违法。
被告余姚发改局答辩称：一、余发改基〔2014〕218号《复函》属于政府投资项目建议书批准文件，主要内容为低塘街道实施洋山村329国道南侧柴山废弃山塘矿地综合治理工程，未对两原告设定权利义务，与两原告无利害关系，且原告提供的材料亦不能证明其与批准文件存在事实或法律上的利害关系。二、被告作出余发改基〔2014〕218号《复函》的事实和法律依据充分，流程规范。被告根据〔2014〕17号《低塘街道废弃山塘矿地综合治理工程协调会议纪要》精神，审查了余姚市人民政府低塘街道办事处作出的低办〔2014〕88号《低塘街道办事处关于要求对废弃山塘矿地综合治理项目予以立项的函》、余姚市国土资源局出具同意实施意见的低塘街道洋山村329国道南侧柴山废弃山塘生态治理项目材料、余姚市招标投标管理办公室作出的《工程建设项目招标方案核准意见》、编号为14135《财政性基本建设资金来源审批表》等书面材料后，在法定职权范围内，按照法定程序，参照省、市有关规定，根据《余姚市政府投资项目管理办法》第六条、第九条、第十条、第十三条、第五十八条的规定依法作出。三、宁波市发展和改革委员会作出的甬发改法字〔2016〕13号行政复议决定驳回原告的行政复议申请，表明被告作出的余发改基〔2014〕218号《复函》合法，与两原告不存在利害关系。四、两原告在起诉状中所述内容无任何事实依据和法律依据。综上，原告的理由均不成立，应予驳回。
经审理查明，2014年8月7日，余姚市人民政府办公室〔2014〕17号《低塘街道废弃山塘矿地综合治理工程协调会议纪要》明确低塘街�洋山村329国道南侧柴山废弃山塘矿地综合治理工程不设置采矿权，由低塘街道办事处落实专门机构和班子，实施自主管理、自筹资金、自我运行、封闭式操作等内容。2014年8月，余姚市人民政府低塘街道办事处向被告提交低办〔2014〕88号《关于要求对废弃山塘矿地综合治理项目予以立项的函》，并提交了余姚市国土资源局就低塘街道洋山村329国道南侧柴山废弃山塘生态治理项目出具的同意实施的意见、余姚市招标投标管理办公室出具的工程建设项目招标方案核准意见、余姚市财政局出具的财政性基本建设资金来源审批表等材料。经审查，被告于同年9月19日作出余发改基〔2014〕218号《复函》，该《复函》载明：“低办〔2014〕88号文件及相关附件收悉，经研究，同意你街道实施洋山村329国道南侧柴山废弃山塘矿地综合治理工程。治理内容包括：削坡面积5500平方米，削�方量147326立方米，新建排水沟230米，砌筑挡墙500立方米等。项目总投资197万元，治理所需资金由你街道自筹解决。工程招标按市招管办核准意见办理。”另查明，原告张开盛非低塘街道洋山村村民，原告万调芽系该村村民。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案余发改基〔2014〕218号《复函》是被告对柴山废弃山塘矿地综合治理工程是否符合国民经济和社会发展规划、计划以及生态建设、环境保护等条件进行审核，并对该工程的建设规模、内容、投资金额及资金来源等事项进行审批的行政行为，该行为并不直接涉及两原告的财产和利益，且两原告无证据证明其与本案所涉山塘矿地有利害关系，原告张开盛并非低塘街道洋山村村民，而原告万调芽作为一名低塘街道洋山村村民亦不能代表本案所涉山塘矿地所有权人行使权利。因此，被诉行政行为对两原告的合法权益明显不产生实际影响，与两原告不存在利害关系，故两原告不具有本案诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张开盛、万调芽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 翁 玲 峰
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年三月十七日
书 记 员 戚海燕（代）
附：本裁定所适用的相关规范性文件
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行初18号原告张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托代理人张开盛（特别授权代理，系万调芽之子），男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告余姚市发展和改革局，住所地浙江省余姚市丰山路199号。法定代表人周成伟，局长。委托代理人孙曙光（特别授权代理），浙江阳明律师事务所律师。委托代理人黄学先（特别授权代理），男，1972年4月19日出生，汉族，余姚市发展和改革局工作人员，住浙江省余姚市。原告张开盛不服被告余姚市发展和改革局（以下简称余姚发改局）于2014年9月19日作出余发改基〔2014〕218号《关于同意实施柴山废弃山塘矿地综合治理工程的复函》（以下简称余发改基〔2014〕218号《复函》）的行政行为，于2017年2月10日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于同年2月20日予以受理，并依法组成合议庭，于同年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年3月17日公开开庭审理本案。原告万调芽的委托代理人暨原告张开盛，被告余姚发改局的委托代理人孙曙光、黄学先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年9月19日，被告余姚发改局作出余发改基〔2014〕218号《复函》，该《复函》载明：“低办〔2014〕88号文件及相关附件收悉，经研究，同意你街道实施洋山村329国道南侧柴山废弃山塘矿地综合治理工程。治理内容包括：削坡面积5500平方米，削坡方量147326立方米，新建排水沟230米，砌筑挡墙500立方米等。项目总投资197万元，治理所需资金由你街道自筹解决。工程招标按市招管办核准意见办理。”原告张开盛、万调芽起诉称：余发改基〔2014〕218号《复函》是虚假、不成立的，内容和程序均不合法，内容未明确削坡面积是指未开平的坡面面积还是拟开平的柴山面积，具体排水沟、挡墙建在哪里也不明确，该文件与破坏、毁灭原告祖坟及坟墓用地有关，与两原告有利害关系，为此，请求确认被告余姚发改局作出余发改基〔2014〕218号�复函》违法。庭审中，原告明确其诉讼请求为确认被告余姚发改局作出余发改基〔2014〕218号《复函》的行政行为违法。被告余姚发改局答辩称：一、余发改基〔2014〕218号《复函》属于政府投资项目建议书批准文件，主要内容为低塘街道实施洋山村329国道南侧柴山废弃山塘矿地综合治理工程，未对两原告设定权利义务，与两原告无利害关系，且原告提供的材料亦不能证明其与批准文件存在事实或法律上的利害关系。二、被告作出余发改基〔2014〕218号《复函》的事实和法律依据充分，流程规范。被告根据〔2014〕17号《低塘街道废弃山塘矿地综合治理工程协调会议纪要》精神，审查了余姚市人民政府低塘街道办事处作出的低办〔2014〕88号《低塘街道办事处关于要求对废弃山塘矿地综合治理项目予以立项的函》、余姚市国土资源局出具同意实施意见的低塘街道洋山村329国道南侧柴山废弃山塘生态治理项目材料、余姚市招标投标管理办公室作出的《工程建设项目招标方案核准意见》、编号为14135《财政性基本建设资金来源审批表》等书面材料后，在法定职权范围内，按照法定程序，参照省、市有关规定，根据《余姚市政府投资项目管理办法》第六条、第九条、第十条、第十三条、第五十八条的规定依法作出。三、宁波市发展和改革委员会作出的甬发改法字〔2016〕13号行政复议决定驳回原告的行政复议申请，表明被告作出的余发改基〔2014〕218号《复函》合法，与两原告不存在利害关系。四、两原告在起诉状中所述内容无任何事实依据和法律依据。综上，原告的理由均不成立，应予驳回。经审理查明，2014年8月7日，余姚市人民政府办公室〔2014〕17号《低塘街道废弃山塘矿地综合治理工程协调会议纪要》明确低塘街�洋山村329国道南侧柴山废弃山塘矿地综合治理工程不设置采矿权，由低塘街道办事处落实专门机构和班子，实施自主管理、自筹资金、自我运行、封闭式操作等内容。2014年8月，余姚市人民政府低塘街道办事处向被告提交低办〔2014〕88号《关于要求对废弃山塘矿地综合治理项目予以立项的函》，并提交了余姚市国土资源局就低塘街道洋山村329国道南侧柴山废弃山塘生态治理项目出具的同意实施的意见、余姚市招标投标管理办公室出具的工程建设项目招标方案核准意见、余姚市财政局出具的财政性基本建设资金来源审批表等材料。经审查，被告于同年9月19日作出余发改基〔2014〕218号《复函》，该《复函》载明：“低办〔2014〕88号文件及相关附件收悉，经研究，同意你街道实施洋山村329国道南侧柴山废弃山塘矿地综合治理工程。治理内容包括：削坡面积5500平方米，削�方量147326立方米，新建排水沟230米，砌筑挡墙500立方米等。项目总投资197万元，治理所需资金由你街道自筹解决。工程招标按市招管办核准意见办理。”另查明，原告张开盛非低塘街道洋山村村民，原告万调芽系该村村民。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案余发改基〔2014〕218号《复函》是被告对柴山废弃山塘矿地综合治理工程是否符合国民经济和社会发展规划、计划以及生态建设、环境保护等条件进行审核，并对该工程的建设规模、内容、投资金额及资金来源等事项进行审批的行政行为，该行为并不直接涉及两原告的财产和利益，且两原告无证据证明其与本案所涉山塘矿地有利害关系，原告张开盛并非低塘街道洋山村村民，而原告万调芽作为一名低塘街道洋山村村民亦不能代表本案所涉山塘矿地所有权人行使权利。因此，被诉行政行为对两原告的合法权益明显不产生实际影响，与两原告不存在利害关系，故两原告不具有本案诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张开盛、万调芽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 穆    勤人民陪审员 翁  玲  峰人民陪审员 童  松  迪二〇一七年三月十七日书 记 员 戚海燕（代）附：本裁定所适用的相关规范性文件《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特314号
申请人：王四云，男，1953年5月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
申请人：青浦区朱家角镇张马村村民委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张振环，主任。
委托诉讼代理人：杨伟荣，男。
本院于2018年4月25日立案受理申请人王四云与青浦区朱家角镇张马村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2018年1月15日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人王四云同意于2018年1月31日前将自己家庭所属的墓地双穴按要求迁移至青浦区朱家角镇沈巷“林园”或隶属于“林园”的青浦区朱家角镇王金村分园。
二、申请人青浦区朱家角镇张马村村民委员会一次性补偿申请人王四云人民币1,000元，于2018年2月5日前付清。
三、随着本协议的完全履行，双方不复存在其他权利义务之争。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王四云与申请人青浦区朱家角镇张马村村民委员会于2018年1月15日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年四月二十八日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申539号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐永庆。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）任玉胜。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴玉占。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴玉涛。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）褚锦秀。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）白秀云。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）高文英。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，天津市人民政府市长。
再审申请人徐永庆、任玉胜、吴玉占、吴玉涛、褚锦秀、白秀云、高文英等7人（以下简称徐永庆等7人）因诉天津市人民政府行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员霍振宇组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
天津市第二中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。徐永庆等7人系天津市滨海新区驴驹河集体组织成员，经询问，徐永庆等7人不能明确其申请相关政府信息及行政复议是基于生产、生活、科研等何种需要。而是通过申请政府信息公开及行政复议、行政诉讼反映其所在村滩涂权属、拆迁等问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。而徐永庆等7人提起的复议及诉讼与其作为集体组织成员所要反映的相关问题并无直接联系，起诉不具备起诉条件。徐永庆等7人所反映的问题可以通过信访等其他途径表达。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告徐永庆等7人的起诉。
天津市高级人民法院二审认为，徐永庆等7人因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而向天津市人民政府申请行政复议，并以天津市人民政府未作出行政复议决定违法为由提起本案行政诉讼。经审查，包括徐永庆等7人在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，徐永庆等7人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，徐永庆等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括徐永庆等7人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，徐永庆等7人并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市人民政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。徐永庆等7人通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议”、“保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。故二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
徐永庆等7人不服上述裁定，向本院申请再审称，1.申请人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的受案范围。2.本案是关于被申请人未履行行政复议法定职责的诉讼。申请人对行政机关作出的行政行为不服而向被申请人申请行政复议，被申请人应当依法在规定的期限内作出行政复议决定，这是被申请人的法定职责。据此，请求撤销一、二审法院行政裁定，指令天津市高级人民法院再审本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。根据一、二审法院已查明的事实，申请人系对天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题有争议。包括本案申请人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，上述人员并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。本案中，申请人无论是申请政府信息公开还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段均不是为了保障其可以依法获取政府信息，且申请人的起诉与其欲解决的行政争议及期待保护的利益并无直接关联。申请人提起本案诉讼并不能解决其因整体拆迁而产生的行政争议，同时已经明显偏离了公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，已构成对诉讼权利的滥用。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确将解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益作为重要的立法宗旨。申请人反复、大量提起类似行政诉讼，不仅背离了行政诉讼法的立法宗旨，也浪费了宝贵的司法资源。据此，原审法院认定上述人员欲采取这种多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，是为了反映信访诉求的目的，不具有依法应予救济的诉讼利益并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐永庆、任玉胜、吴玉占、吴玉涛、褚锦秀、白秀云、高文英的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 霍振宇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孔冰冰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初333号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。住所地：蒙阴县旧寨乡驻地。
负责人郭廷，该行行长。
委托代理人鞠方正，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行副行长。
被告徐志增，农民。
被告赵玉兰，农民。
被告徐志高，农民。
被告李广学，农民。
被告田文彬，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告徐志增、赵玉兰、徐志高、李广学、田文彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行委托代理人鞠方正到庭参加诉讼、五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行诉称，被告徐志增于2014年3月31日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额300000元，期限为2014年3月31日至2015年3月20日，定期结息，于每月20日前结息，并于2014年3月31日从原告处取得借款300000元，到期日为2015年3月20日，月利率为11.5000‰。被告赵玉兰、徐志高、李广学、田文彬于2014年3月31日与原告签订保证合同一份，约定赵玉兰、徐志高、李广学、田文彬自愿为被告徐志增在原告处的债务300000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至贵院，要求被告徐志增偿还借款本金人民币300000元及利息，被告赵玉兰、徐志高、李广学、田文彬为被告徐志增在原告处的债务承担连带清偿责任。
五被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告徐志增与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行签订借款合同一份，合同期限至2015年3月20日，合同约定被告徐志增向原告借款人民币300000元，借款用途为借新还旧。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2014年3月31日向被告徐志增发放贷款300000元，贷款月利率为11.5000‰，贷款到期日为2015年3月20日。2014年3月31日，被告赵玉兰、徐志高、李广学、田文彬与原告签订保证合同，自愿对被告徐志增的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔贷款到期后，本金及利息被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告徐志增偿还借款本金300000元及利息，被告赵玉兰、徐志高、李广学、田文彬对被告徐志增的债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告徐志增签订的借款合同，与被告赵玉兰、徐志高、李广学、田文彬签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告徐志增未按照合同约定及时还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告徐志增偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告赵玉兰、徐志高、李广学、田文彬应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告赵玉兰、徐志高、李广学、田文彬对被告徐志增的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志增于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金300000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2014年3月31日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告赵玉兰、徐志高、李广学、田文彬对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐志增、赵玉兰、徐志高、李广学、田文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石统乐
人民陪审员 秦承安
人民陪审员 徐义勤
二〇一六年六月五日
书 记 员 张 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1608号
原告无锡堰桥八达机械厂。
被告无锡市恒力增压器厂。
原告无锡堰桥八达机械厂（以下简称八达厂）与被告无锡市恒力增压器厂（以下简称恒力厂）买卖合同纠纷�案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员季静娜适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告八达厂的委托代理人朱某某、被告恒力厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告八达厂诉称：双方系业务往来单位，由八达厂向恒力厂供应增压器配件，但恒力厂未付清货款，故诉至本院要求恒力厂支付货款24600元。
被告恒力厂辩称：对于结欠货款金额没有异议，但八达厂供应的部分产品存在质量问题，且未开具全部增值税发票，故请求驳回八达厂的诉讼请求。
经审理查明：八达厂与恒力厂系业务往来单位，由八达厂向恒力厂供应增压器配件，2015年2月16日，恒力厂出具《欠条》一份，确认结欠八达厂货款24600元。2016年3月30日，八达厂诉至本院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
�院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，八达厂按约供货，恒力厂以出具《欠条》的形式确认结欠货款，符合法律规定，本院予以确认。恒力厂抗辩八达厂供应的货物存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予采信。恒力厂另抗辩八达厂未开具增值税发票，双方并未约定恒力厂的付款应以八达厂开具增值税发票为前提条件，因此开具增值税发票仅属于从给付义务，恒力厂不能以未开具发票对抗八达厂要求付款的主给付义务，不能行使同时履行抗辩权，恒力厂可另行凭据主张，本案不予理涉。综上，八达厂要求恒力厂支付货款24600元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下:
无锡市恒力增压器厂于本判决生效之日起10日内支付无锡堰桥八达机械厂货款24600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取207.5元，由恒力厂负担。（该款已由八达厂预交，本院不再退还，恒力厂于本判决生效后10日内直接支付给八达厂。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季静娜
二〇一六年五月十日
书记员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形�、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10615号
原告程祥，男，汉族，1988年5月4日出生，住重庆市合川区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道47号（美心长江风景区D栋负一层夹一层456号），统一社会信用代码91500108339567452X。
负责人龚华，经理。
委托代理人唐乾凯，男，汉族，1986年5月15日出生，重庆勉励进出口贸易有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告程祥诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司（以下简称“勉励腾龙分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥、被告勉励腾龙分公司的委托代理人唐乾凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥诉称：原告在被告处购买了磨谷磨谷芦荟饮料一罐，花费3.9元。其配料中含有库拉索芦荟凝胶，而包装罐上也标明“本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”。根据相关规定，芦荟产品中仅库拉索芦荟凝胶可用于食品加工生产，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品含芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并在配料表中标明含有“库拉索芦荟凝胶”，而涉案产品中含有库拉索芦荟凝胶，但却没标明“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量应不大于30克。所以，涉案产品违反了《食品安全法》的相关规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告退还原告货款3.9元，并赔偿原告1000元。
被告勉励腾龙分公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不应承担退还货款及赔偿的责任。即使涉案产品存在质量问题和标识问题，也是生产厂家的问题，被告也不应当承担赔偿责任。原告在同一时间段多次购买同一种涉案产品，进而分别起诉要求经济赔偿，因而原告并不是真正的消费者。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月18日，原告在某处购买了磨谷磨谷芦荟饮料一罐，花费3.9元。涉案产品包装上标注：“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶……”“本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”等文字。
庭审中，原告认为，涉案产品系其在被告处购买，并举示了购物小票一张，小票载有：佰饮奥莱；商品名称、数量、单价等。
上述事实有购物小票、产品实物及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人不提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，被告认为涉案产品并非在被告处购买，因此，原告有责任提供证据证明涉案产品是在被告处购买。对此，原告仅举示了购物小票，但是从购物小票上所载明的内容，无法认定该小票是被告所出具，因此，不能认定涉案产品是被告所销售的。故原告应当承担举证不能的相应后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇黎
二〇一七年十一月二十日
书记员 凌莉
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初938号
原告路同奎，男，汉族，农民，初中文化，住所地柘城县。
原告刘兴霞，女，汉族，农民，初中文化，住所地柘城县。
被告马贞义，男，汉族，农民，初中文化，住所地宁陵县。
原告路同奎、刘兴霞诉被告马贞义劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法由审判员李涛适用小额诉讼程序进行审理，本院于2018年4月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告路同奎、刘兴霞到庭参加诉讼、被告马贞义经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告路同奎、刘兴霞向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还劳务报酬款31826元并支付利息。事实和理由：原告跟随被告在山东德州、临沂从事工地建筑活动。2012年1月22日，被告拖欠原告劳务报酬款31826元未还，经多次催要，但是被告总以种种理由，推脱不还，前期被告的电话还能接通，到后来，被告更换电话号码，原告无法联系被告，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原被告债权债务清楚，有欠款手续为证，今依法起诉，望贵院公正判决，利息当庭放弃。
被告马贞义未提供答辩。
原告路同奎、刘兴霞在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、二原告身份证复印件一份，证明原告是本案适格的主体；证据2、欠条一份，证明被告欠劳务报酬款31826的事实；
被告马贞义未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据1、2客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，对其证明力本院予以认定。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2011年，二原告跟随被告在山东德州、临沂从事工地建筑活动。2012年1月22日，被告拖欠二原告劳务报酬款31826元未还，经多次催要，被告未支付，原告诉至法院，请求依法判决诉讼请求。
本院认为，原告路同奎、刘兴霞跟被告马贞义工地上干活，被告马贞义并给原告出具了书面欠条，内容为今欠人工费31826元，原告路同奎、刘兴霞要求被告支付劳动报酬31826元，证据充分，本院予以支持。原告当庭放弃利息的请求，系处分自己的权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马贞义于本判决书生效之日起十日内给付原告路同奎、刘兴霞劳动报酬款31826元。
二、驳回原告路同奎、刘兴霞的其他诉讼请求。
如果被告马贞义未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告路同奎、刘兴霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 涛
二〇一八年四月十日
书记员 胡营营
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00361号
原告：池州市诚信物业服务有限公司。
法定代表人：吴珍美，该公司总经理。
被告：钱立卫，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市诚信物业服务有限公司与被告钱立卫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，且不影响他人的合法权利，原告撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州市诚信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告池州市诚信物业服务有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一五年三月十六日
书记员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1493号
原告：汪幼荣，女。
被告：董磊，男。
被告：李永生，男。
原告汪幼荣与被告董磊、李永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪幼荣、被告李永生到庭参加诉讼；被告董磊经公告送达开庭传票，未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪幼荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告董磊偿还原告借款本金人民币10万元及利息42000元（25个月），本息合计142000元；2、被告李永生负连带法律责任；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李永生、董磊承建了贵溪市茨荸弄人行道改造工程。为此被告于2015年8月5日向原告借款10万元。双方约定借期为一年。利息为年息2万元。现还款期限已到，但被告至今分文未还。后经原告多次催要均无结果。
被告董磊未进行答辩。
被告李永生辩称，借钱属实，但被告李永生为担保人，不是借款人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。由于被告董磊未到庭参加诉讼，其自愿放弃质证权；被告李永生对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：俩被告系同学关系；被告李永生系原告外甥。2015年8月5日，被告李永生、董磊因工程需要资金向原告借款10万元。该款通过工行转账支付。借款后，即向原告出具一份欠条。其内容为：“欠条。今汪幼荣借给李永生、董磊人民币拾万元整。小写100000.00元。自2015年8月5日至2016年8月5日，限期一年时间；利息每年贰万元整，20000.00元，利息和本金一次性偿还。借款人：董磊、李永生。证明人苏利琴。2015年8月5日。”还款期届满后，原告多次向俩被告催收，但其至今分文未付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。俩被告向原告出具的欠系其真实意思表示且符合相关法律规定，且原告已向俩被告支付借款10万元，对该欠条的效力，本院予以确认。被告应按欠条的约定向原告偿还其借款，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未付，应承担相应的民事责任。原、被告在欠条中约定借款利息为年息20000元，该约定未违反国家强制性规定，本院予以确认。本案中，原告提出由被告支付其25个月利息的诉求，即从2015年8月5日起至2017年9月4日止的利息。原、被告约定年息为2万元，其利息共计为41666.67元（20000元/年÷12月/年×25月）。之后的利息原告未提出诉求，属其意思自治，本院予以确认。本案中，俩被告共同向原告借款10万元，故俩被告应向原告承担共同还款责任。
综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本息的诉求予以支持。对其请求由被告李永生承担连带责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告董磊、李永生在本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪幼荣借款本金人民币100000元及利息41666.67元；
二、驳回原告汪幼荣的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，公告费800元，合计3940元，由被告董磊、李永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一八年二月七日
书 记 员 周娅娟
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初3758号
原告：江山市鑫德隆服装有限公司（统一社会信用代码：913308817046370183），住所地浙江省江山市双塔街道赵家村赵家99号。
法定代表人：郑水梅，执行董事。
委托诉讼代理人：徐子新，男，1960年8月25日出生，汉族，住浙江省江山市，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：上海三垚纺织品有限公司（统一社会信用代码：91310112MA1GBATPXJ），住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢F426室。
法定代表人：江炜，执行董事。
原告江山市鑫德隆服装有限公司与被告上海三垚纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日适用简易程序立案受理。被告上海三垚纺织品有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应移送上海市闵行区人民法院或上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）以电子邮件方式订立《购销合同》（编号：20160075），约定合同履行地为“上海”，争议解决条款中约定“合同执行过程中，若有争议，双方应友好协商解决，并以书面形式确认协商结果；若协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。双方已协议约定了纠纷解决的管辖法院为被告所在地人民法院，且该条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，故被告就本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。因被告住所地在上海市闵行区辖区，本案移送上海市闵行区人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告上海三垚纺织品有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一七年八月二十五日
书记员 姜 丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5883号
上诉人（原审被告）：张建英，女，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：方向明，浙江溪源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省义乌市宾王路380号中国人民银行第三楼。
法定代表人：周晓光，董事长。
委托诉讼代理人：骆华威，男，公司员工。
委托诉讼代理人：周红云，男，公司员工。
原审被告：杨国富，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现在浙江南湖监狱服刑。
原审被告：张顺英，女，1972年3月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审被告：杨金定，女，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审被告：兰溪市永立化工有限公司，住所地：浙江省兰溪市永进路9号。
法定代表人：杨国富。
原审被告：浙江卓群工贸有限公司，住所地：浙江省兰溪市马涧镇上盘山村。
法定代表人：杨国富。
上诉人张建英因与被上诉人义乌市新光小额贷款股份有限公司、原审被告杨国富、张顺英、杨金定、兰溪市永立化工有限公司、浙江卓群工贸有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第6632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张建英于2018年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张建英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张建英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费22760元，减半收取11380元，由张建英负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一八年一月十五日
代书记员 徐秀英
福建省厦门市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽02行赔终14号
上诉人（原审原告）叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）厦门市市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路43号。
法定代表人郭勇毅，局长。
委托代理人徐强华、邵碧蓉，厦门市市场监督管理局工作人员。
上诉人叶思源因被上诉人厦门市市场监督管理局行政赔偿一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行赔初4号行政裁定，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
叶思源向原审法院起诉称，厦门华龙兴业房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）于2010年8月4日被吊销营业执照。2016年3月25日，厦门市湖里区人民法院（以下简称湖里法院）作出（2016）闽0206执640号执行裁定书，查明厦门市市场监督管理局无法协助办理解除叶思源在华龙公司的股东资格的事实。但厦门市市场监督管理局仍于2016年8月31日核准华龙公司清算组成员由登记持股48%的股东陈某甲、监事陈某乙、财务陈某丙三人备案公示。厦门市市场监督管理局不顾叶思源持有52%股权的登记存续事实，准许持股48%的股东陈某甲与其他非股东人员组成清算组备案登记，违反了公司法的规定。此外，厦门市市场监督管理局在叶思源股权未转让给陈某甲持有的情况下�于2016年10月19日给叶思源的答复函中认定陈某甲是认缴华龙公司100%股权的股东，没有事实依据，是无效的。厦门市市场监督管理局的前述违法行为导致二人合资的华龙公司财产权益以及叶思源的股权财产均被陈某甲一人占有，应予赔偿。据此，厦门市市场监督管理局于2016年10月19日答复陈某甲是缴认100%华龙公司股权的股东之内容无效，应对1999年10月12日设立至2016年8月29日登记二人合资的华龙公司登记800万注册资本（实收资本）及其备案、年检营业收入（3089万+382.4893万+3104.4636万），即2000年至2007年开发东渡“明月园”、同安五显镇“鸿梅花园项目”营业收入（暂定）66034620元（以国土局备案售楼合同购房户登记房产证价值为准）财产损失，承担行政侵权赔偿责任，请求法院判令厦门市市场监督管理局将上述赔偿金额按52%的比例直接向股东叶思源支付。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员存在违法行使行政职权的行为是承担行政赔偿责任的必要前提。叶思源明确其系基于厦门市市场监督管理局在2016年10月19日对其《关于撤销厦门华龙兴业房地产开发有限公司清算组成员备案的报告》的答复中有关陈某甲是缴认100%华龙公司股权的股东之内容无效要求行政赔偿。叶思源对该答复另案提起了行政诉讼，原审法院亦已作出（2017）闽0203行初86号行政裁定，认为叶思源不符合起诉条件，裁定驳回叶思源的起诉。故叶思源提起本案行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第�十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回叶思源的起诉。
上诉人叶思源向本院提起上诉称，原审裁定认为上诉人的起诉不符合起诉条件，驳回赔偿诉讼错误。请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人于原审的诉讼请求。
被上诉人厦门市市场监督管理局答辩意见与原审一致，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案上诉人叶思源诉被上诉人行政赔偿一案是附带于上诉人诉被上诉人答复行为一并提起的。本院已就上诉人起诉被上诉人答复行为无效一案作出（2017）闽02行终206号行政裁定，以答复行为未对上诉人权益产生实际影响，不具有可诉性为由，裁定驳回上诉人的起诉。因此，本案上诉人就答复行为附带提起的行政赔偿亦不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人为此提起的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦清
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年十一月十三日
代书记员 王美云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按�下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3631号
申请执行人姚红妹，女，1966年2月6日生，汉族，住启东市。
申请执行人沈永平，男，1962年8月11日生，汉族，住启东市。
委托代理人：姚红妹（系沈永平妻子），身份信息同上。
被执行人袁天龙，男，1997年6月24日生，汉族，住启东市。
申请执行人姚红妹、沈永平与被执行人袁天龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初2176号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人袁天龙于该判决生效之日起十五日内归还申请执行人沈永平、姚红妹借款人民币8万元及利息（自2017年3月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。该案受理费1800元(申请执行人已预交)，由被执行人袁天龙负担。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人姚红妹、沈永平向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人�天龙拘留十五天。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，�定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初2176号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 施海荣
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初69号
原告:安徽国通电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市湖光路中段，统一社会信用代码91340181731689387。
法定代表人：司先荣，该公司董事长。
被告:淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿，住所地安徽省凤台县顾桥镇，统一社会信用代码91340400788558906H。
法定代表人：吴浩仁。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市洞山中路1号，统一社会信用代码91340400150230004B。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
本院在审理原告安徽国通电力建设有限公司诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘振芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7831号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告董正鲁，男，1971年8月7日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董正鲁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董正鲁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,735.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,735.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初119号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人曹小平，男，1972年11月8日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2018年2月26日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月7日经芜湖市镜湖区人民检察院决定不批准逮捕，次日被芜湖市公安局镜湖分局变更强制措施为取保候审。2018年3月27日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）109号起诉书指控被告人曹小平犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人曹小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2017年10月1日下午13时许，被告人曹小平来到本市镜湖区华亿一楼苹果手机专卖店，趁店员不备之际，将柜台内一部苹果6S手机（价值2243元）盗走，后以470元价格出售给一手机店。
2、2017年12月25日下午14时许，被告人曹小平来到本市镜湖区移动大厅一楼苹果手机专卖店内，趁店员不备之际，将柜台内一部苹果6手机（价值1189元）盗走。
2018年2月26日下午，芜湖市公安局镜湖分局滨江派出所民警在本市镜湖区小中和路附近将被告人曹小平抓获。案发后，公安机关依法扣押了上述被盗手机，现已发还给被害人。
上述事实，被告人曹小平在开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某、侯某某的陈述，证人张某某的证言，书证户籍证明、抓获经过，扣押决定书及清单、发还清单、辨认笔录、辨认现场笔录及刑事照片，鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人曹小平以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值3432元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曹小平到案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。案发后，被盗物品已由公安机关追回并发还给被害人，该情节本院在量刑时予以考虑。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人曹小平犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
曹小平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一八年三月三十日
书记员 向玉媛
附本案适用法律《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款
盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初4034号
原告：罗耀腾，男，1996年11月7日出生，汉族,住永春县。
委托诉讼代理人：汪力，福建闽荣律师事务所律师。
被告：陈昶佑，男，1995年2月1日出生，汉族，住永春县。
原告罗耀腾与被告陈昶佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗耀腾及其委托诉讼代理人汪力到庭参加诉讼，被告陈昶佑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗耀腾向本院提出诉讼请求：1.判令陈昶佑偿还罗耀腾借款30000元并支付从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈昶佑承担。庭审中，罗耀腾将第1项诉讼请求变更为：判令陈昶佑偿还罗耀腾借款30000元并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年7月29日，陈昶佑向罗耀腾借款30000元并约定于2017年8月9日还清借款，双方未约定借款期间利息。借款当日，罗耀腾交付借款后，陈昶佑出具借条一份交罗耀腾收执。陈昶佑至今拒不偿还款项，故罗耀腾特向法院起诉。
陈昶佑未作答辩。
罗耀腾围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条。陈昶佑未提出质证意见。经庭审审查，本院对罗耀腾提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，陈昶佑向罗耀腾借款30000元，约定于2017年8月9日一次性还清，并出具借条一份给罗耀腾收执。借款后，陈昶佑至今分文未还。
本院认为，陈昶佑与罗耀腾之间存在合法有效的民间借贷关系。罗耀腾要求陈昶佑偿还借款30000元的诉讼请求，有罗耀腾提交的借条及庭审陈述予以证实，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，罗耀腾主张从起诉之日即2017年10月26日起按年利率6%计算利息，符合法律的规定，本院也予以支持。陈昶佑经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈昶佑应于本判决生效之日起十日内偿还罗耀腾借款30000元及其从2017年10月26日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈昶佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
审 判 员 詹国荣
人民陪审员 黄彩羡
二〇一八年三月六日
书 记 员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终59号
上诉人(原审原告)王井玉，男，1964年5月5日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗民政局，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗党政综合办公楼。
法定代表人杨宝森，系局长。
委托代理人殷立超，翁牛特旗民政局工作人员。
原审第三人翁牛特旗紫城街道办事处，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。
法定代表人孙景，系主任。
委托代理人禹宏伟，翁牛特旗紫城街道办事处工作人员。
原审第三人翁牛特旗紫城街道办事处永兴社区居民委员会，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇王府家园院内。
负责人杜金琴，系主任。
上诉人王井玉与被上诉人翁牛特旗民政局因民政行政确认一案,不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426行初34号行政判决，向本院提出上诉。本院审理中，上诉人王井玉以服从原审法院判决为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，王井玉作为二审案件的上诉人，在二审诉讼期间以服从原审法院判决为由，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，亦不存在损害国家、集体、他人及公共利益的情形，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王井玉撤回上诉；
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长甄天麟
审判员刘淑波
审判员姜静
二〇一八年四月十一日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终59号上诉人(原审原告)王井玉，男，1964年5月5日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）翁牛特旗民政局，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗党政综合办公楼。法定代表人杨宝森，系局长。委托代理人殷立超，翁牛特旗民政局工作人员。原审第三人翁牛特旗紫城街道办事处，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。法定代表人孙景，系主任。委托代理人禹宏伟，翁牛特旗紫城街道办事处工作人员。原审第三人翁牛特旗紫城街道办事处永兴社区居民委员会，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇王府家园院内。负责人杜金琴，系主任。上诉人王井玉与被上诉人翁牛特旗民政局因民政行政确认一案,不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426行初34号行政判决，向本院提出上诉。本院审理中，上诉人王井玉以服从原审法院判决为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，王井玉作为二审案件的上诉人，在二审诉讼期间以服从原审法院判决为由，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，亦不存在损害国家、集体、他人及公共利益的情形，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人王井玉撤回上诉；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长甄天麟审判员刘淑波审判员姜静二〇一八年四月十一日书记员李大伟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执恢111号
申请执行人安玉亭，男，1957年07月28日，汉族
被执行人ＸＸＸ，男，1970年07月01日出生，蒙古族
申请人安玉亭与被执行人ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，在法院主持调解才双方自愿协商达成执行和解协议。现申请人安玉亭以被申请人ＸＸＸ逾期未按执行和解协议的内容履行义务由向本院申请恢复（2013）鄂前民初字第929号民事调解书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 森盖
二〇一六年十月八日
书记员 明曲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执恢111号申请执行人安玉亭，男，1957年07月28日，汉族被执行人ＸＸＸ，男，1970年07月01日出生，蒙古族申请人安玉亭与被执行人ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，在法院主持调解才双方自愿协商达成执行和解协议。现申请人安玉亭以被申请人ＸＸＸ逾期未按执行和解协议的内容履行义务由向本院申请恢复（2013）鄂前民初字第929号民事调解书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《关于适用的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  森盖二〇一六年十月八日书记员  明曲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16409号
原告：张某1。
被告：张某2。
本院在审理原告张某1与被告张某2分家析产纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
审判员 倪玉平
二〇一八年五月十七日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王洪春，男，1976年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪春信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币264,201.18元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王洪春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币264,201.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王洪春，男，1976年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪春信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币264,201.18元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王洪春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币264,201.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初181号
原告：徐开财，男，1960年4月15日出生，住民勤县。
被告：王军，男，出生年月日不详，住民勤县。
本院在审理原告徐开财诉被告王军买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐开财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马中文
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐宝和
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1443号
原告李某，女，1989年11月9日生，汉族。
被告张某甲，男，1987年5月12日生，汉族。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩张某乙。因经媒人介绍后双方见面少，草率登记结婚，我对被告性格缺少了解，婚后发现被告性格古怪，经常莫名其妙打我，后来我告诉其父母，被告父母制止他的行为，他连他父母也打，我实在忍受不了被告的暴力行为，只好回娘家，不敢回家。于2014年3月份外出打工后双方一直分居至今已两年多，夫妻感情彻底破裂，为此提起离婚诉讼。请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿张某乙由被告抚养，结婚时陪嫁财产作抵抚养费。
被告张某甲经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩状。答辩意见如下：一、李某写的不够真实，李某与答辩人的夫妻感情根本没达到破裂程度。1、2012年9月经人介绍与李某相识，当时李某与前夫的关系破裂而跳楼，致李某身体多处受伤。她同意与答辩人结婚，并要求来张家居住，择期登记，答辩人及全家处于同情，答应了下来。李某立即来我家，来时不能走路，上下楼，靠答辩人背上背下，大小便扶起扶坐，婚前在答辩人家住两个多月，生活上给于无微不至的照顾，李某的伤一天比一天好起来，××××年××月××日双方经政府登记结婚。李某现在提出离婚，良心何在。2、婚后，我们感情很好，包括父母大人给予她精心照顾，是一个很和顺的农村家庭。3、答辩人和李某于××××年××月××日生女孩张某乙，全家皆大欢喜，生活更加充实和美满。4、李某自从来我家，没有一点压力和为难，活不干，要吃啥就买啥，从不给气受。根本想不到的是，李某于2014农历2月17日上午去马畈赶集，将6个月大女儿遗弃在家，一走至今不复返。随后经查，盗走答辩人的身份证，将答辩人名下在邮政银行存款12000元全部取走外逃，答辩人及家人不知为什么。李某说答辩人掐她脖子、打她、全部是假，根本无此事。二、自李某出走后，至今失去了做母亲的良心，没给女儿一分钱，没买一件衣服，没打一次电话，没有回家看一眼女儿，不守妇道，不受宠爱的女人。三、答辩人为了一个圆满的家庭，为了给女儿找回母爱，能和李某在一起生活，不计较她偷取我存款，不计较她几年不管女儿，答辩人认为与李某的夫妻感情没有彻底破裂，双方还有和好的可能，请人民法院判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告于2012年9月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女孩张某乙。双方婚前认识时间短，相互缺乏了解，感情基础薄弱；婚后共同生活中，因性格不和，未建立起真正夫妻感情。2014年农历2月17日原告与被告不辞而别，双方自此分居至今，张某乙自此时起一直随被告及其父母一起生活。原告于2016年6月16日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、光山县民政局出具的婚姻登记记录证明以及双方当事人的陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告虽经政府登记结婚，并共同生育了一个女孩，但双方婚前认识时间短，相互缺乏了解，感情基础薄弱；婚后共同生活中，因性格不和，未建立起真正夫妻感情。2014年农历2月17日原告与被告不辞而别，自此，双方因感情不和分居二年多，依法可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告主张与被告离婚的请求，本院予以支持。关于婚生女孩子张某乙的抚养问题：因自2014年农历2月17日原告与被告不辞而别时起，张某乙刚满半岁至今一直随被告及其父母一起生活，被告及其父母对张某乙悉心照顾，对张某乙投入了更多的精力和感情，张某乙生活稳定，故张某乙依法由被告抚养更为妥当。但某作为张某乙的母亲，依法应当承担相应的抚养费，至张某乙18周岁止。关于原告每年承担张某乙抚养费的多少问题：因原告系农业户口，无固定工作收入，可参照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年来计算，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第三款之规定，原告每年承担张某乙的抚养费为2930元（10853元／年×27%）。被告张某甲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告张某甲离婚；
二、婚生长女张某乙由被告张某甲抚养，原告李某每年承担抚养费2930元，至张某乙18周岁止，自2016年起于每年的12月31日前一次性付齐；
三、原告李某对婚生长女张某乙享有探视权，具体探视的时间、地点、方式由双方当事人自行协商；
四、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 夏惠凤
二〇一六年七月二十七日
书记员 文黄辉
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终288号
上诉人（原审起诉人）温瑞光，男，1965年7月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人温瑞光请求人民法院依法确认天津市蓟州区别山镇人民政府强制占用其承包土地行为违法，依法判令天津市蓟州区别山镇人民政府赔偿自2012年11月至归还之日止，非法占用其土地的占用费，并立即归还非法强占其的所有土地一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119行初17号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人温瑞光认为在集体土地征用过程中，天津市蓟州区别山镇人民政府与其未达成土地流转协议，在未经其同意的情况下，强行占用其享有承包土地经营权的土地，属于行使行政职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项规定，其承包的集体土地属于天津市蓟州区别山镇东山北头村，天津市蓟州区别山镇人民政府并非土地发包人，双方无民事法律关系，属于管理与被管理的行政关系，其起诉符合行政案件受理范围。上诉请求二审人民法院依法撤销一审人民法院行政裁定，请求依法裁定一审人民法院依法受理其起诉天津市蓟州区别山镇人民政府侵犯农村土地承包经营权行为违法并赔偿案件，诉讼费用由天津市蓟州区别山镇人民政府承担。
本院认为，上诉人温瑞光提起的诉讼符合人民法院行政诉讼的起诉条件。一审人民法院裁定不予立案欠妥，上诉人的上诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2018）津0119行初17号行政裁定；
二、本案指令天津市蓟州区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2975号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张嘉鑫（曾用名张丹），女，1977年3月30日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：丁长洪，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳军诚汽车驾驶员培训学校。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
投资人：夏宇，该学校校长。
委托诉讼代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。
再审申请人张嘉鑫因与被申请人沈阳军诚汽车驾驶员培训学校（以下简称军诚驾校）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终5734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张嘉鑫申请再审称，一、原审认定的事实缺乏证据支持。1、原审认定李云龙不是被申请人在驾校培训管理机构备案的教练员错误，李云龙持有的机动车驾驶培训教练员证能证明李云龙从业于被申请人单位。2、原审认定王冠支付的培训费用非工资错误，培训费就是工资。3、辽A46**学车辆发生事故时是否在进行600公里教学，原审并未查明，且李云龙没有600公里考试员资格，与其是否与被申请人存在劳动关系无关联性。二、原审判决认定的主要证据未经质证。三、张嘉鑫有新的证据即闵齐的询问笔录足以推翻原审判决。张嘉鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。
军诚驾校提交意见称，原审判决正确，请求驳回张嘉鑫的再审申请。
本院经审查认为，关于张嘉鑫提出的原审认定的事实缺乏证据支持一节，因沈阳市交通局皇姑分局出具的情况说明证实李云龙不是军诚驾校备案教练员，李云龙持有的机动车驾驶培训教练员证是一种职业资格证，不能证明其已经到驾校培训管理机构备案。因张嘉鑫不能提供其与军诚驾校存在劳动关系的充分证据，向其支付培训费的是王冠个人而非军诚驾校，故原审认定王冠向李云龙支付的培训费不是工资并无不当。因案涉车辆发生事故时，正在使用闵齐的600公里U盘进行教学，原审认定该节事实并无不当，原审亦不是因为李云龙不具有600公里教练员资格而认定其与军诚驾校不存在劳动关系。故张嘉鑫该申请再审理由不成立。关于张嘉鑫提出的原审判决认定的主要证据未经质证一节，经审查，该事实并不存在。关于张嘉鑫提出的有新的证据即闵齐的询问笔录足以推翻原审判决一节，因闵齐的个人证言不足以推翻原审判决，故该申请再审理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张嘉鑫的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于丹凤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申2975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张嘉鑫（曾用名张丹），女，1977年3月30日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：丁长洪，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳军诚汽车驾驶员培训学校。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。投资人：夏宇，该学校校长。委托诉讼代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。再审申请人张嘉鑫因与被申请人沈阳军诚汽车驾驶员培训学校（以下简称军诚驾校）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终5734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张嘉鑫申请再审称，一、原审认定的事实缺乏证据支持。1、原审认定李云龙不是被申请人在驾校培训管理机构备案的教练员错误，李云龙持有的机动车驾驶培训教练员证能证明李云龙从业于被申请人单位。2、原审认定王冠支付的培训费用非工资错误，培训费就是工资。3、辽A46**学车辆发生事故时是否在进行600公里教学，原审并未查明，且李云龙没有600公里考试员资格，与其是否与被申请人存在劳动关系无关联性。二、原审判决认定的主要证据未经质证。三、张嘉鑫有新的证据即闵齐的询问笔录足以推翻原审判决。张嘉鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。军诚驾校提交意见称，原审判决正确，请求驳回张嘉鑫的再审申请。本院经审查认为，关于张嘉鑫提出的原审认定的事实缺乏证据支持一节，因沈阳市交通局皇姑分局出具的情况说明证实李云龙不是军诚驾校备案教练员，李云龙持有的机动车驾驶培训教练员证是一种职业资格证，不能证明其已经到驾校培训管理机构备案。因张嘉鑫不能提供其与军诚驾校存在劳动关系的充分证据，向其支付培训费的是王冠个人而非军诚驾校，故原审认定王冠向李云龙支付的培训费不是工资并无不当。因案涉车辆发生事故时，正在使用闵齐的600公里U盘进行教学，原审认定该节事实并无不当，原审亦不是因为李云龙不具有600公里教练员资格而认定其与军诚驾校不存在劳动关系。故张嘉鑫该申请再审理由不成立。关于张嘉鑫提出的原审判决认定的主要证据未经质证一节，经审查，该事实并不存在。关于张嘉鑫提出的有新的证据即闵齐的询问笔录足以推翻原审判决一节，因闵齐的个人证言不足以推翻原审判决，故该申请再审理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张嘉鑫的再审申请。审 判 长  禹政一代理审判员  闫劲松代理审判员  谭 斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  于丹凤
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初564号
原告：中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学路397号。
负责人：李永杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：赖宏全，该支行职员。
被告：王连江，男，1990年11月7日出生，壮族，住马山县。
被告：陆宁安，女，1986年3月1日出生，壮族，住马山县。
原告中国农业银行股份有限公司马山县支行与被告王连江、陆宁安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司马山县支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内处分自己民事诉讼权利的行为，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司马山县支行撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取计177元，由原告中国农业银行股份有限公司马山县支行负担。
审判员 韦先辉
appoint
二〇一八年五月二十八日
书记员 韦东梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初188号
原告：高等教育出版社有限公司。
被告：潍坊高新区某某书店。
本院在审理原告高等教育出版社有限公司与被告潍坊高新区某某书店侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年5月7日以双方当事人和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高等教育出版社有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高等教育出版社有限公司负担。
审 判 长 丁 岩
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 王其焕
二〇一八年五月七日
书 记 员 姜 璐