上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31092号
原告孙传喜，男，1966年11月22日生，汉族，住安徽省。委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈放，董事长。委托代理人刘成淋，男。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人金凤，女。原告孙传喜诉被告上海强生出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙传喜及其委托代理人孙鹤、被告上海强生出租汽车有限公司委托代理人刘成淋、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传喜诉称，2015年6月11日，被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员驾驶沪FUXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区陆家嘴东路陆家嘴环路路口时，与驾驶电动自行车的原告碰撞，造成原告受伤、车辆受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出交通事故认定书，认定被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员承担事故主要责任，原告承担次要责任。因双方就赔偿费用无法达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币18,767.68元(以下币种同)、住院伙食补助费275元、误工费24,000元(每月4,000元)、营养费2,400元(每天40元)、护理费3,600元(每天60元)、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车辆损失500元、鉴定费3,900元、律师费4,000元，上述费用由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险限额内先行赔偿，不足部分由被告上海强生出租汽车有限公司按责赔偿。承认医疗费中的17,384.78元系被告上海强生出租汽车有限公司支付。被告上海强生出租汽车有限公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议，由法院依法处理。未投保不计免赔险，商业险中应扣除15%，鉴定费不属于保险理赔范围，医疗费中的17,384.78元系被告上海强生出租汽车有限公司支付。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议，对伤残等级有异议，未投保不计免赔险，商业险中应扣除15%，同意在交强险、商业险范围内承担合理的赔偿费用。对于原告提出的医疗费数额没有异议，但仅同意承担医保范围内的费用；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；交通费认可200元；衣物损认可300元；误工费按最低工资标准计算；车损、精神损害抚慰金、残疾赔偿金不予认可；住院伙食补助费认可230元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年6月11日，被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员驾驶沪FUXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区陆家嘴东路陆家嘴环路路口时，与驾驶电动自行车的原告碰撞，造成原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出交通事故认定书，认定被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员承担事故主要责任，原告承担次要责任。2016年1月7日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书：“被鉴定人孙传喜之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，双侧额颞顶广发头皮下血肿，双侧额颞顶枕叶脑挫伤等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。”2016年4月，原告提起本案诉讼。另查明，本案中发生交通事故的沪FUXX**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险、商业第三者责任保险，商业第三者责任保险保险金额为10万元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、机动车驾驶证、机动车行驶证、司法鉴定意见书及发票、病历、医疗费发票、居住证明、工作证明、银行流水、律师费发票，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告提出的医疗费、误工费、鉴定费、律师费有相关证据予以证明，本院予以确认；原告提出的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损符合法律规定，本院予以确认；本院酌情确定住院伙食补助费260元、交通费为300元、营养费每天30元，护理费每天40元；原告未能提供车损依据，本院不予支持；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围，由被告上海强生出租汽车有限公司按责承担。被告上海强生出租汽车有限公司未投保不计免赔率，商业险中应扣除15%。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙传喜残疾赔偿金78,300元、误工费24,000元、交通费300元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元，合计110,000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙传喜营养费1,800元、住院伙食补助费260元、医疗费7,940元，合计10,000元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙传喜衣物损500元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告孙传喜残疾赔偿金18,784.32元、医疗费7,362.82元，合计26,147.14元；五、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙传喜鉴定费3,120元、律师费3,200元，合计6,320元；六、原告孙传喜应于本判决生效之日起十日内返还被告上海强生出租汽车有限公司医疗费17,384.78元；七、驳回原告孙传喜的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,486元，减半收取计1,743元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。