wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第765号
原告宋孝芹，女，1955年11月6日生，住临漳县。
被告李永革，男，1969年1月9日生，住临漳县。
被告车玉梅，女，1966年2月28日生，住临漳县。
原告宋孝芹与被告李永革、车玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长、由审判员董涛和代理审判员贺倩组成合议庭，由书记员王娜担任记录，公开开庭进行了审理。原告宋孝芹到庭参加了诉讼，被告李永革、车玉梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月5日，被告李永革、车玉梅以养牛资金周转紧张为由，向原告借款100000元，约定利息2分，后来又借了3万元，原告一共借给被告李永革、车玉梅130000元。原告多次向被告催要借款，两被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，提出以下诉讼请求：1、要求被告李永革、车玉梅偿还借款本金壹拾叁万元（130000元）及利息。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、2013年4月5日被告向原告出具的借据一份，内容为“今借到宋孝芹现金壹拾叁万元整（130000元）月利率2%车玉梅2013年4月5日”。
2、1、2015年4月5日被告重新向原告出具的借据一份，内容为“今借到宋孝芹现金壹拾叁万元整（130000元）月利率2%车玉梅李永革2015年4月5日410522196901099351”。
3银行转账手续一份。
被告李永革未答辩。
被告车玉梅未答辩。
经审理查明，2011年4月5日两被告向原告借款10万元，过了几天又借了原告3万元，其中10万元是通过银行转账的方式支付被告，另外3万是现金支付被告。2013年4月5日被告车玉梅给原告出具借据，2015年4月5日二被告针对该笔借款重新写了借据，借据是车玉梅写的，被告李永革签的字。被告李永革和车玉梅是夫妻关系。利息按月息2分结算至2014年12月份。从2015年1月1日至今，按月息2分计算利息，下欠原告16000元利息。
以上事实由当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告宋孝芹提供借款给被告李永革、车玉梅，二被告向原告出具了借据，且通过银行转账。双方之间形成了合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告宋孝芹可以依法催告借款人在合理期限内返还借款，原告要求被告偿还借款13万元，依法予以支持。原告要求二被告按照约定利息2分计算从2015年1月5日起至判决书确定之日止支付利息，符合法律规定，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务应认定为被告李永革、车玉梅的夫妻共同债务。原告要求两被告承担共同偿还责任于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永革、车玉梅于本判决生效后十日内给付原告宋孝芹借款本金130000元，并从2015年1月5日起按照约定月利率2分计算利息至判决书确定之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告李永革、车玉梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 董 涛
代理审判员 贺 倩
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第765号
原告周某。
委托代理人万秀芬，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告娄某甲。
委托代理人游财喜，抚州市临川区腾桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告周某诉被告娄某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人万秀芬，被告娄某甲及其委托代理人游财喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告2001年3月经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子娄某乙，××××年××月××日生育儿子娄某丙。原、被告无感情基础，被告严重缺乏男人应有的责任心。原告认为与被告再也无法共同生活下去，双方已无夫妻感情，无共同语言，双方为此亦协商过离婚，但均未果。故依法诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担；3、儿子娄某乙由被告抚养，儿子娄某丙由原告抚养；4、本案诉讼费依法承担。
被告娄某甲辩称，原、被告夫妻关系感情尚可，且离婚不利于小孩健康成长，故不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告娄某甲于2001年3月经媒人介绍相识，××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子娄某乙，××××年××月××日生育儿子娄某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，虽偶有争吵，但双方尚能相互体谅。2013年7月份后，原告周某在抚州市开店经商，被告娄某甲在老家做泥工，双方同居生活的时间减少，加之夫妻沟通不足，导致夫妻关系逐渐产生一定隔阂。原告周某遂于2015年3月份以双方无共同语言，感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原、被告均认可，双方现有60000元存款，现存在被告娄某甲名下；双方于2004年在临川区腾桥镇松岗村下寨组建造了一栋90㎡的三层房屋。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件、户口簿复印件、身份证复印件、报警登记表两份、土地使用证、儿子声明书两份、离婚协议书两份、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应相互理解、相互包容，彼此之间多沟通、交流，增进感情。原、被告结婚时间较长，并生有两个儿子，双方在多年的夫妻生活过程中亦建立了一定感情。双方因共同生活的时间减少，沟通不足，在一定程度上影响了夫妻感情，但感情尚未破裂。只要原、被告能够正确对待夫妻矛盾，增强对家庭的责任感，及时有效地进行沟通和联系，增加共同生活的时间，化解矛盾，夫妻感情完全有和好可能。鉴于原告未能提供有效证据证明双方存在可认定夫妻感情确已破裂的情形，故原、被告夫妻感情依法尚不足以认定确已破裂。原告的离婚请求，理由不足，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告娄某甲离婚。
本案受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓海荣
二〇一五年六月五日
书记员 陈 波
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第765号
原告李庆河。
被告临邑县人民医院。
法定代表人付洪楼，院长。
住所地广场大街西首路北。
本院在审理原告李庆河诉被告临邑县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李庆河撤回起诉。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告承担。
审判员 李成军
二〇一五年八月十八日
书记员 张娇娜
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第765号原告宋孝芹。被告李永革。被告车玉梅。原告宋孝芹与被告李永革、车玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长、由审判员董涛和代理审判员贺倩组成合议庭，由书记员王娜担任记录，公开开庭进行了审理。原告宋孝芹到庭参加了诉讼，被告李永革、车玉梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月5日，被告李永革、车玉梅以养牛资金周转紧张为由，向原告借款100000元，约定利息2分，后来又借了3万元，原告一共借给被告李永革、车玉梅130000元。原告多次向被告催要借款，两被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，提出以下诉讼请求：1、要求被告李永革、车玉梅偿还借款本金壹拾叁万元（130000元）及利息。原告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、2013年4月5日被告向原告出具的借据一份，内容为“今借到宋孝芹现金壹拾叁万元整（130000元）月利率2%车玉梅2013年4月5日”。2、1、2015年4月5日被告重新向原告出具的借据一份，内容为“今借到宋孝芹现金壹拾叁万元整（130000元）月利率2%车玉梅李永革2015年4月5日410522196901099351”。3银行转账手续一份。被告李永革未答辩。被告车玉梅未答辩。经审理查明，2011年4月5日两被告向原告借款10万元，过了几天又借了原告3万元，其中10万元是通过银行转账的方式支付被告，另外3万是现金支付被告。2013年4月5日被告车玉梅给原告出具借据，2015年4月5日二被告针对该笔借款重新写了借据，借据是车玉梅写的，被告李永革签的字。被告李永革和车玉梅是夫妻关系。利息按月息2分结算至2014年12月份。从2015年1月1日至今，按月息2分计算利息，下欠原告16000元利息。以上事实由当事人陈述、书证在卷证明。本院认为，原告宋孝芹提供借款给被告李永革、车玉梅，二被告向原告出具了借据，且通过银行转账。双方之间形成了合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告宋孝芹可以依法催告借款人在合理期限内返还借款，原告要求被告偿还借款13万元，依法予以支持。原告要求二被告按照约定利息2分计算从2015年1月5日起至判决书确定之日止支付利息，符合法律规定，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务应认定为被告李永革、车玉梅的夫妻共同债务。原告要求两被告承担共同偿还责任于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永革、车玉梅于本判决生效后十日内给付原告宋孝芹借款本金130000元，并从2015年1月5日起按照约定月利率2分计算利息至判决书确定之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由被告李永革、车玉梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  吴海丽审 判 员  董 涛代理审判员  贺 倩二〇一五年六月十六日书 记 员  王 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46698号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：张春敏，女，1971年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告张春敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 梁彩莲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5115号
原告：付颖，女，1975年3月15日生，汉族，现住宁江区。
被告：吴丽华，女，62岁，退休干部，现住宁江区。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告付颖的起诉。
案件受理费425元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一七年十月十六日
书记员 宋庆丽
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执75号
申请执行人孙昱
被执行人李晓航
本院在执行（2016）黑2721民初268号民事判决书借款合同纠纷一案中，现申请人孙昱已向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王龙飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3208号
原告：赵同姣，女，1945年2月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵进喜，男，1963年10月20日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告赵同姣诉被告赵进喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵同姣的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费781元减半收取390元，由原告承担。
审判员 程美玲
二〇一五年十月三十日
书记员 孙社娟
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1241号
原告孟某，男，1955年3月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人方某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告于某，女，1981年9月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告卢某，男，1974年12月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告孟某诉被告于某、卢某租赁合同纠纷一案，本院审查受理后，于2017年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某及其委托代理人方某到庭参加诉讼，被告于某、卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，原、被告签订租赁合同，原告将其所有的的位××县商住楼（共22间房屋）租赁给被告使用，双方约定租赁期限自2014年10月1日至2020年9月30日。合同约定取暖费由被告交纳。2016-2017年度采暖期内，被告占有使用该房屋，此期间的取暖费被告未交纳，该款原告已经为被告垫付，故被告行使追偿权，要求被告给付原告为其垫付的取暖费38741.50元并支付利息。诉讼费、保全费等由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交1、楼房转卖协议书一份、赤峰仲裁委员会仲裁裁决书一份、楼房抵顶贷款协议书一份，证明房屋所有权人系原告。2、房屋租赁合同书一份，证明合同约定取暖费由被告交纳。3、（2016）内0424民初1358号民事判决书一份、（2016）内04民终4094号民事判决书一份，证明原、被告签订的合同合法有效。4、（2017）内0424民初380号民事判决书一份、上诉状一份，证明被告在采暖期内一直占有使用原告房屋。5、增值税发票四枚，证明原告交纳了2016-2017年度的取暖费38741.50元。
本院经审理认定如下：原告提交的证据均系书证，具有较高的证明力，且被告应诉后未对原告诉请提出抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据查明如下事实：2014年8月7日，原告与被告于某签订房屋租赁合同，合同约定”水暖电费及因自身所生的一切费用，由承租方自己负责”。2016年8月31日，原、被告解除房屋租赁合同。2016-2017年度采暖期内涉案房屋由被告实际使用，此期间的取暖费被告未交纳，原告于2017年3月24日代被告交纳了取暖费38741.50元。
本院认为：供热公司在2016-2017年度采暖期内为涉案房屋供热，供暖期结束，使用人应当支付取暖费。此期间被告一直实际使用该房屋，在其未交付取暖费的情况下，原告作为房屋所有权人代其交付，有原告提交林西商城供热有限责任公司出具的缴费发票在案为凭。原告在代为被告交付取暖费后，其已取得对被告的追偿权，原告诉请主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于某、卢某给付原告孟某取暖费38741.50元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，保全费420元，邮寄送达费60元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 盖群芳
二〇一七年六月十四日
书记员 陆学峰
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1241号
申请人孟某，男，1955年3月24日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人于某，女，1981年9月19日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人卢某，男，1974年12月30日出生，汉族，个体户，住所同上。
申请人孟某诉被申请人于某、卢某租赁合同纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对二被申请人所有的在林西县金长城宾馆内的热水器15个、大厅沙发二套、单人订10张及床垫（棕垫）、双人床20张及床垫（弹簧垫）、彩板风挡40㎡、写字台30个、电脑15台、铁大门予以查封，申请人孟某以担保人孟昭全所有的位于林西镇西街房屋一处（产权证号：林西镇字第XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封二被申请人所有的在林西县金长城宾馆内的热水器15个、大厅沙发二套、单人订10张及床垫（棕垫）、双人床20张及床垫（弹簧垫）、彩板风挡40㎡、写字台30个、电脑15台、铁大门。（详见查封清单，查封期限为二年）
二、查封担保人孟昭全所有的位于林西镇西街房屋一处（产权证号：林西镇字第XXXX号）。（查封期限为三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王富永
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋海艳
天津市第二中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终613号
上诉人（一审起诉人）：肖桂莲，1962年12月8日出生，回族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。
上诉人肖桂莲因储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
肖桂莲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案；诉讼费用由中国工商银行股份有限公司天津市分行承担。事实和理由：肖桂莲与中国工商银行股份有限公司天津市分行存在储蓄合同关系，中国工商银行股份有限公司天津市分行未得肖桂莲授权不得私自扣划肖桂莲款项。信用卡诈骗案与本案虽有关联，但不是同一法律关系，该刑事案件不牵制本案审理进程。
本院认为，肖桂莲在中国工商银行股份有限公司天津市分行成功开立存款账户，证明双方已经建立了存款合同关系。本案中有明确的被告和具体的诉讼请求、事实、理由，民事法律关系清晰，系平等主体之间的民事纠纷。本案虽与信用卡诈骗的犯罪行为有一定牵连，但与犯罪行为不属同一法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定应予立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65492号民事裁定；
二、本案指令天津市滨海新区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年二月九日
书 记 员 王玉晓
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初866号
原告马玉清，女，1969年6月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王冰，男，1970年2月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告马玉清诉被告王冰民间借贷纠纷一案中，原告马玉清于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马玉清撤回起诉。
本案受理费人民币697元，减半收取为348.5元，由原告负担。
审判员 郑进仓
二〇一六年四月二十二日
书记员 曾松伟
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第00940号
原告刘雅珍，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳怡冠有机食品有限公司，住所地沈阳市东陵区祝家街道田家屯乙-71。
法定代表人王春复，系该公司经理。
原告刘雅珍与被告沈阳怡冠有机食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，经审查认为，原告未能提供被告沈阳怡冠有机食品有限公司的有效联系方式及送达地址，并且原告拒绝缴纳公告费以公告方式送达，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘雅珍的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 夏 瑞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 伟
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初4601号
原告：黄杰锋，男，1977年12月23日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：吴杰，男，1979年11月7日生，汉族，住安徽省黄山市黟县。
原告黄杰锋与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰锋与被告吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰锋向本院提出诉讼请求，请求判令被告吴杰归还借款本金490713元。事实和理由：2010年上半年，被告吴杰与他人合伙筹建位于安徽省黄山市黟县碧阳镇的黄山智恒投资有限公司，因缺少资金，陆续向原告借款，并出具了部分借条。2014年12月5日向原告借款60000元，承诺于2015年10月30日前归还。2015年8月14日向原告借款430713元，承诺2015年9月30日归还。借款到期后，被告吴杰一直未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告吴杰抗辩，一是原告诉讼主体错误，本案实际借款人应为黄山智恒投资有限公司。答辩人自2009年6月至2014年5月担任黄山智恒投资有限公司法定代表人，当时公司因经营需要进行融资。融资款项明确用于黄山智恒投资有限公司的酒店项目建设。这从原告的诉讼请求中可以清楚看到。二是答辩人所出具的借条与事实不符，不具有法律效力。答辩人代表公司进行融资，后因原告要求，答辩人无奈才出具两张借条。其中一张60000元的借条，借款事实不存在，是原告要求答辩对其进行补偿所具。另一张借条系公司借款，而非答辩人个人借款。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告黄杰锋围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条2张、招商银行交易明细及农业银行交易明细；2、微信记录；3、证人施某的证人证言。被告吴杰围绕其抗辩主张依法提交如下证据：1、股东会决议、公司股东会出具的证明；2、个业法人营业执照、黄山智恒投资公司章程、法定代表人信息、董事监事信息、债务分担情况汇总表、2014年5月1日股东会决议、法定代表人任职文件，法定代表人任免通知。上述证据当庭交予双方质证。被告对原告所举证据1、2的真实性无异议，对证人证言予以认可。原告对被告所举的证据1关联性有异议；对证据2真实性无异议，案涉借款系个人借款，而非公司借款。本院认定原、被告提供的证据具有客观性、合法性。据此，本院对本案事实认定如下：2013年，原告黄杰锋曾多次委托其妻子王霞向被告吴杰汇款，其中2月6日汇款3600000元；2月8日90000元；3月5日180000元；7月12日94000元；8月29日19400元；2013年9月18日32000元。
2013年6月3日，黄山智恒投资有限公司工商登记设立，法定代表人吴杰，注册资本5000000元。2014年5月1日，黄山智恒投资有限公司四大股东施某、吴杰、黄杰锋、胡佳斌协商，重新设立公司章程，约定施某出资2250000元，占股45%；吴杰出资1500000元，占股30%；吴杰锋出资750000元，占股15%；胡佳斌出资500000元，占股10%。同日，免去吴杰法人代表职务，任命施某为公司法定代表人。2014年12月5日，吴杰、施某、黄杰锋就黄山智恒投资有限公司债务分担进行核算，三方共同投入黄山智恒投资有限公司5627900元。按照三方在黄山智恒投资有限公司中占有股份比例，分担胡佳斌应承担的部分，得出三方各自应承担的金额。将已投资（借款总金额）减去应承担的，得出其在黄山智恒投资有限公司中的投资结余。其中施某投资2657100元，代胡佳斌分担后应承担2720526.86，出资还欠63426.86元；吴杰投资1520000，代胡佳斌分担后应承担1875779.07元，出资还欠355779.07元；吴杰锋投资1450800元，代胡佳斌分担后应承担1031594.07元，出资结余419205.93元。
2014年12月5日，因原告黄杰锋卖房投资黄山智恒投资有限公司，吴杰、黄杰锋、施某三方经协商，决定补偿原告黄杰锋。其中被告吴杰补偿原告黄杰锋60000元。据此，被告吴杰向原告黄杰锋出具借条一张，载明“今向黄杰锋借款人民币陆万元整，2015年10月30日前归还。”
2015年8月14日，吴杰、施某、黄杰锋就三方就各自在黄山智恒投资有限公司债务分担进行协商，基于原告黄杰锋在黄山智恒投资有限公司出资结余419205.93元，被告吴杰在黄山智恒投资有限公司出资还欠355779.07元，施某在黄山智恒投资有限公司出资还欠63426.86元，三方确认将吴杰、施某还欠出资的部分，直接归还原告黄杰锋，有于抵消其在公司投资结余。据此，被告吴杰与原告黄杰锋在结算利息后，由被告吴杰向黄杰锋出具借条一张，载明“今向黄杰锋（身份证号码）借到人民币肆拾叁万零柒佰壹拾叁元整，于2015年9月30日还，空口无凭，特立此据。”
2017年3月1日，被告吴杰通过微信，向原告出具还款计划一份，载明“2015年9月1日借款人吴杰向黄杰锋处借款40万元整，用途：酒店投资。期限一年。现还款时间已超期，由于借款人资金周转不畅，难以按时还款，现提出如下还款计划：分期还款：1、自2017年3月份开始每月归还人民币叁仟元整。2、用施某欠吴杰的债务，优先偿还黄杰锋，直至借款还清。”
庭审中，双方均认可，借条出具后曾归还4000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照自己约定履行自己义务。案涉借条虽是基于双方共同出资经营黄山智恒投资有限公司而产生的债权债务关系，但是原、被告双方已通过清算所达成的债务协议，被告吴杰应按照借条之约定全部履行债务。据此，被告吴杰尚欠原告486713元（60000元+430713元-4000元），应予以归还。庭审吴杰抗辩其中430713元系公司借款，而非个人借款。考虑到案涉借款均汇入被告吴杰个人账户；双方在结算的前提下，由被告吴杰个人向原告黄杰锋出具借条；且出具借条时，被告吴杰并非黄山智恒投资有限公司的法定代表人，故被告的抗辩明显有悖常理，与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定,判决如下：
被告吴杰于本判决书生效之日起十五日内一次性归还原告黄杰锋人民币486713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8661元，由原告黄杰锋负担21元，被告吴杰负担8640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8661元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
（此页无正文）
审 判 长 陈 美
代理审判员 陈明华
人民陪审员 李 兰
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 琳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2437号
申请执行人安天扬，男，1983年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人原厨（北京）餐饮服务有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人赫书芹。
安天扬与原厨（北京）餐饮服务有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）京0101民初14601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人原厨（北京）餐饮服务有限公司给付人民币共计8.03975万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人原厨（北京）餐饮服务有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人原厨（北京）餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初14601号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 梁 博
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2437号申请执行人安天扬，男，1983年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人原厨（北京）餐饮服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人赫书芹。安天扬与原厨（北京）餐饮服务有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）京0101民初14601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人原厨（北京）餐饮服务有限公司给付人民币共计8.03975万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人原厨（北京）餐饮服务有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人原厨（北京）餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初14601号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  梁 博二〇一七年八月二十三日书 记 员  王雪娇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执289号
申请执行人郭云飞，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人鲍立丰，男，1980年2月19日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第4447号民事判决书(案由民间借贷纠纷一案)，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人鲍立丰在翁牛特旗乌丹农村信用合作社xxxxxxxxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人鲍立丰所有的在翁牛特旗乌丹农村信用合作社xxxxxxxxxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一六年四月十三日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执289号之一
申请执行人郭云飞，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人鲍立丰，男，1980年2月19日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第4447号民事判决书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人鲍立丰在翁牛特旗乌丹农村信用合作社***********账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人鲍立丰所有的在翁牛特旗乌丹农村信用合作社***********账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩月达
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初842号
原告北京朗盛会计师事务所（普通合伙），住所地北京市朝阳区九龙山家园1号楼9层2门901室。
执行事务合伙人ＸＸ俊，主任会计师。
委托代理人杨海营，女，1983年3月20日出生，汉族，北京朗盛会计师事务所（普通合伙）行政经理，住北京市朝阳区九龙山家园1号楼9层2门901室。
被告王晓堂，女，1977年6月10日出生。
原告北京朗盛会计师事务所（普通合伙）（以下简称原告）诉被告王晓堂（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨海营到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在入职我单位后，不协助办理执业资格等手续，导致不能正常执业签署业务报告，不能胜任应聘岗位。我公司支付的工资中包含执业补贴1000元/月及岗位工资2800元/月，即便我单位应支付被告赔偿金，被告也应将已经领取的执业补贴合计2000元及岗位工资5600元退还我单位。现我单位诉至法院，请求判令被告退还我单位已领取的执业补贴合计2000元及岗位工资5600元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2014年11月14日入职原告处，双方未签订劳动合同，被告于2015年1月13日离职。
原告主张已支付被告工资至2015年1月13日，其中2015年1月1日至1月13日支付被告工资5500元；被告的工资构成包括执业补贴和岗位工资，其中执业补贴每月1000元，岗位工资每月2800元，在职期间共计支付被告执业补贴2000元、岗位工资5600元；被告应聘的岗位是项目经理，要求有注册会计师资格才能执业，根据行业惯例和注册会计师法被告需将注册会计师资格转入该单位才能领取岗位工资和执业补贴，被告一直未将注册会计师资格转入该单位，故要求被告返还已支付的执业补贴及岗位工资。为证明其主张，原告提交中国注册会计师行业管理信息系统截屏打印件（显示被告的注册会计师证书所在事务所为中勤万信会计师事务所天津分所）、工资签领单（2014年11月岗位工资处无数字显示，执业补贴显示为1000元，签名处显示有王晓堂字样的签名；2014年12月实发工资为9753元，签名处未显示签名）、招商银行户口交易明细表（显示2015年1月5日王晓堂收入9735元）。
2015年12月25日，原告将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求被告偿还2014年12月至2015年1月的岗位工资5600元、执业资格补贴2000元。该日，仲裁委书面通知原告不予受理。原告不服，诉至本院。此前，被告曾就未签订书面劳动合同的双倍工资和违法解除劳动关系的赔偿金等将原告申诉至仲裁委，仲裁委于2015年8月17日裁决：1、原告支付被告2014年12月14日至2015年1月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额10000元；2、原告支付被告违法解除劳动关系的经济赔偿金10000元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁结果，向本院提起诉讼。本院于2015年11月3日出具（2015）朝民初字第47192号民事判决书，判决的支付内容与仲裁裁决一致。原告不服判决结果，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月31日出具（2015）三中民终字第16256号民事调解书。
上述事实，有中国注册会计师行业管理信息系统截屏打印件、招商银行户口交易明细表、工资签领单、（2015）朝民初字第47192号民事判决书、（2015）三中民终字第16256号民事调解书、仲裁委京朝劳人仲字[2015]第09537号仲裁裁决书、京朝劳人仲不字（2016）第00223号不予受理通知书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：本案被告经本院合法传唤未出庭亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张被告的工资由执业补贴和岗位工资构成，但其提交的工资签领单显示岗位工资为2800元的部分未显示被告签名，无法证明被告的工资构成包括岗位工资；原告未提交证据证明已支付被告2015年1月的工资，亦未提交证据证明原告支付被告执业补贴及岗位工资的前提条件为被告将注册会计师资格转入该单位。故对原告要求被告返还执业补贴2000元及岗位工资5600元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告北京朗盛会计师事务所（普通合伙）全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告北京朗盛会计师事务所（普通合伙）负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖唯
人民陪审员 刘敏
人民陪审员 李勤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李蕊
大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字228号
原告：大安市东兴锅炉制造有限责任公司。住所大安市。
法定代表人曲学文，职务经理。、
委托代理人陈井秋，职业律师。
被告：双辽市双翼热能供热有限公司。住所双辽市茂林镇秋茂小区。
被告：陈广友，男，未到庭，其他特定事项不详。
被告：郭淑艳，女，未到庭，其他特定事项不详。
本院在审理原告大安市东兴锅炉制造有限责任公司诉被告双辽市双翼热能供热有限公司、陈广友、郭是艳买卖合同议案，原告民间借贷一案中，原告大安市东兴锅炉制造有限责任公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求自行解决与被告之间的纠纷。本院认为原告要求自行解决与被告之间的纠纷，本案无需继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市东兴锅炉制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4532元，减半2266元由原告大安市东兴锅炉制造有限责任公司负担。
审判员 张玉华
二〇一五年十月十六日
书记员 高 双
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米易刑初字第172号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年4月11日出生于四川省会理县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月25日被米易县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于米易县看守所。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2015年8月6日13时许，被告人刘某某无证驾驶川WCE1**号两轮摩托车，从米易县垭口街方向沿丙垭路向米易县撒莲镇方向行驶。当车行驶至丙垭路7KM＋50M岔路口处时，将前方同向由游某甲驾驶的川D0096**号电动车挂倒，造成游某甲受伤后经米易县人民医院抢救无效死亡。经米易县公安局交警大队认定，被告人刘某某负事故的全部责任。
另查明，2015年8月6日13时31分，米易县公安局交警大队值班室接一个自称伍某某的群众电话报警称，在撒莲镇附近的丙垭路上有一辆摩托车和电瓶车相撞，有人受伤，请出警。经依法侦查查明，事故发生后，刘某某系冒用伍某某的身份信息及伍某某的机动车驾驶证。2015年8月12日，米易县公安局交警大队的民警依法传唤犯罪嫌疑人刘某某到米易县公安局公共办案区接受调查，经查刘某某系四川省会理县鱼鮓乡人。2015年8月12日，刘某某赔偿了被害人游某甲的家属丧葬费23000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍某某、游某乙、赵某某、杨某某的证言，四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书及资质，攀枝花市公安局物证鉴定所交通事故法医学尸体检验鉴定意见及资质，米易县公安局交警大队的抓获经过、户籍信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、扣押决定书、扣押清单、证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以交通肇事罪对被告人刘某某合理量刑。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法律法规的规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人刘某某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害人家属部分损失，可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡怀
二〇一五年十一月十二日
书记员 金 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4638号
原告：董海杰，女，1978年3月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区，
被告：李志林，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚绮雯，广东凯行律师事务所律师助理。
被告：董海鹰，女，1975年3月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告董海杰与被告李志林、董海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海杰，被告李志林委托诉讼代理人杜朝阳，被告董海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金520000元；2.判令两被告共同偿还原告借款利息，按月2%利息计算至实际给付之日止（本金为500000元的借款，自2014年2月25日起计息；本金为20000元的借款，自2015年5月20日起计息。利息暂计至起诉日为500000元）。
事实与理由：被告李志林和被告董海鹰于1999年2月1日登记结婚，2015年7月23日办理离婚登记。2014年2月初，李志林以做生意为由，向原告借款500000元，口头约定每月2%利息，原告于当月陆续通过招商银行与农业银行等方式向李志林共计给付500000元。李志林于2014年2月24日向原告出具借条。2014年5月12日李志林向原告出具还款承诺书，承诺于2016年12月31日向原告偿还全部本息。2015年5月19日，李志林又以手头急用钱为由，向原告借款20000元，月息2%，口头承诺于2016年12月31日向原告偿还全部本息。董海鹰对上述两次借款均知晓。上述债务到期后原告多次向两被告催要，两被告均称目前资金困难无法偿还，至今分文未还。
被告李志林、董海鹰承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求没有意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日至2月24日期间，董海杰通过中国农业银行、招商银行分别转账250000元、150000元到李志林账户。董海杰称，其在中山市过年时，于2014年2月10日左右取了两笔现金共100000元出借给李志林。2014年2月24日，李志林出具借条载明：今借到董海杰500000元。2014年5月12日，李志林向董海杰出具还款承诺书，承诺于2014年2月份向董海杰借的500000元及2%的月利息于2016年12月31日前一并归还。2015年5月19日，董海杰通过中国农业银行转账20000元至李志林账户。董海杰提供的微信聊天记录证明，2016年10月19日至2017年12月11日期间，董海杰多次催促李志林还款，2016年11月18日李志林转账支付董海杰1000元。
当事人一致确认，董海杰是董海鹰的妹妹，李志林向董海杰借款用于生意投资，董海鹰对该借款知情；2014年2月、2015年5月借款时,双方均口头约定于2016年12月31日还款，月息2%；借款后，董海杰通过电话、微信方式向李志林追讨还款。李志林仅于2016年11月通过微信转账支付利息1000元，没有偿还本金；双方没有其他经济纠纷；李志林对外有大量债务。
另查明，李志林与董海鹰原为夫妻关系，双方于1999年2月1日登记结婚，2015年7月23日登记离婚。
以上事实有借条、银行账户交易明细、还款承诺书、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告董海杰主张其向被告李志林出借借款520000元，并提供借条、转账记录、还款承诺书等证据，完成了其初步举证责任；被告李志林、董海鹰亦承认借款，本院据此采信董海杰上述事实主张。李志林未依约还本付息，已构成违约，应承担清偿借款本金，及支付利息等违约责任。还款承诺书证明，借贷双方就2014年2月借款500000元约定了借款期限及利率；当事人一致确认两次借款均约定月利率为2%。现董海杰诉请李志林按月利率2%，以500000元为基数自2014年2月25日起计付利息，以20000元为基数自2015年5月20日起计付利息，实际包含利息和逾期利息，其诉求未超出双方约定及国家有关限制利率的规定，本院予以支持，但应扣减李志林已支付的利息1000元。
关于董海鹰的责任承担。本案借款债务发生在李志林与董海鹰婚姻关系存续期间，董海杰主张董海鹰对借款知情，该借款债务为李志林、董海鹰的夫妻共同债务；李志林、董海鹰亦无异议。结合借款数额及当事人之间的关系等，本院采信董海杰该项主张，认定本案借款债务属李志林、董海鹰的夫妻共同债务，董海鹰应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李志林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董海杰偿还借款520000元，并支付利息（按月利率2%，其一以500000元为基数自2014年2月25日起计算至借款清偿之日止，其二以20000元为基数自2015年5月20日起计算至借款清偿之日止，扣减已支付的1000元）；
二、被告董海鹰对上述第一判项涉及的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告董海杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，减半收取为6990元（原告董海杰已预交），由原告董海杰负担10元，被告李志林、董海鹰负担6980元（被告李志林、董海鹰于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告董海杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 巫洁涛
二〇一八年四月十八日
书记员 程欣莹
谭嘉怡
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1416号
申请执行人权松考，男，1974年4月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人周文斌，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人陈小妹，女，1980年8月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潭民初字第2008号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人周文斌、陈小妹发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内履行支付借款113000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人周文斌在建阳区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人周文斌所有的坐落于南平市建阳区某某路436号某幢某号的房产（商品房买卖合同号：某某02783）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 胡世清
二〇一五年十月十六日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查填充、扣押、冻结期届满前办理续行查土封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑09行终10号
上诉人(原审原告）张连贵，男，1968年3月11日出生，住所地黑龙江省勃利县。
被上诉人（原审被告）勃利县公安局，住所地黑龙江省勃利县勃利镇城西街。
法定代表人滕云，该局局长。
委托代理人杨红凤，该局法制科副科长。
委托代理人王亮，该局青山派出所所长。
上诉人张连贵因治安行政处罚一案，不服七台河市茄子河区人民法院(2016)黑0904行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张连贵，被上诉人勃利县公安局委托代理人杨红凤、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月15日12时30分许，在勃利县青山乡青山村兄弟建材商店门前的公路上，张连富、张连贵与于泽勇因债务问题发生口角。张连富、张连贵为控制于泽勇不让其离开，张连富抓住于泽勇右手向其身后掰，张连贵抓住于泽勇左手向其身后掰，双方僵持十分钟之久，致于泽勇双手手指受伤住院治疗。勃利县人民医院诊断为：右手拇指近节指骨基底骨折。勃利县公安局法医鉴定中心鉴定意见为：左手拇指近节指骨基底撕脱性骨折，系轻微伤。勃利县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，于2016年7月28日对张连贵作出勃公（青）行罚决字（2016）491号行政处罚决定书，决定给予张连贵行政拘留十五日，并处罚款1000.00元的行政处罚。并在决定书中告知了复议权、诉权和期限。行政拘留已经执行完毕，罚款未交纳。张连贵不服向法院提起行政诉讼。
原审判决认为，勃利县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为进行处罚，主体适格。本案经勃利县公安局受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等程序，符合相关规定，程序合法。根据当事人陈述、证人证言、现场平面示意图、勃利县人民医院诊断、勃利县公安局法医鉴定中心鉴定意见等证据，认定张连富与张连贵共同致受害人于泽勇手指严重受伤的事实，证据形成完整锁链，认定事实清楚，证据充分。张连贵诉称“于泽勇为了逃避债务，以张连贵伤人为由报案，谎称其双手手指受伤。经公安机关法医鉴定，已经证明于泽勇受伤手指为陈旧伤，早在此前于泽勇就已经被他人打伤，并且已经被公安机关鉴定为轻伤害。”因张连贵在庭审中不能举出合法有效的证据证明其所述事实的真实性，故不予采纳。勃利县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第二款第（一）项之规定，对张连贵予以行政拘留15日，并处罚款1000.00元的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张连贵的诉讼请求。诉讼费用50.00元，由张连贵承担。
上诉人张连贵不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定于泽勇双手手指受伤是张连贵所为，并认定勃利县公安局对张连贵的处罚合法是错误的。于泽勇在2016年6月份与李洪喜发生纠纷，导致双手手指受伤。2016年7月15日之前，于泽勇均在七台河矿业精煤（集团）有限责任公司总医院住院治疗。记录张连贵与于泽勇纠纷详细过程的现场录像资料在被勃利县公安局青山派出所，但勃利县公安局在一审中举出27份证据，并没有于泽勇提供的现场录像资料。现场录像资料完全能够证明事情发生的经过，勃利县公安局作为执法机关拒不提供该证据，应视为其举证不能。二、原审判决认定勃利县公安局作出的行政处罚程序合法是错误的。原审判决认定：于泽勇在勃利县人民医院诊断是右手拇指近节指骨基底骨折；勃利县公安局法医鉴定中心鉴定意见为左手拇指近节指骨基底撕脱性骨折，系轻微伤。右手拇指近节指骨基底骨折和左手拇指近节指骨基底撕脱性骨折，属于截然不同的含义，证明于泽勇所受伤害不是张连贵所为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判撤销勃公（青）行罚决字（2016）491号行政处罚决定书，上诉费用由勃利县公安局承担。
被上诉人勃利县公安局辩称，一、2016年7月15日张连富、张连贵因债务问题与于泽勇发生口角后，双方发生撕扯。张连富与张连贵为阻止于泽勇离开，分别抓住于泽勇的左、右手。张连贵抓住于泽勇的左手用力向后掰，导致于泽勇左手受伤。于泽勇于当日在勃利县人民医院住院治疗，勃利县人民医院的住院记录能够予以证实。二、2016年7月16日勃利县人民医院诊断为：左手环指末节骨折，左手中指近节指骨基底骨折，2016年8月10日勃利县公安局法医鉴定中心鉴定意见为：左手中指末节指骨基底骨折，系轻微伤，并非张连贵主张于泽勇受伤与其无关。勃利县公安局鉴定书载明此次鉴定的内容是2016年7月15日张连富、张连贵致于泽勇受伤案，鉴定结论为轻微伤，并非张连贵主张的于泽勇之前被人打伤案件。勃利县公安局青山派出所在办理张连富、张连贵故意伤害一案时，完全依照法定程序，经过认真调查，收集大量证据。勃利县公安局在事实清楚、证据确实充分的情况下，对张连贵作出行政处罚决定，且处罚得当。综上，张连贵的上诉主张，无法律依据，希望二审法院能依法维持勃利县公安局作出的行政处罚决定。
上诉人张连贵在二审期间未向本院提交证据。
被上诉人勃利县公安局在二审期间向本院提交以下证据：
勃利县人民医院的住院记录复印件，用以证实：于泽勇
于2016年7月15日受伤后入院。
上诉人张连贵质证认为，对该份证据的真实性有异议，于泽勇该次受伤是李洪喜造成的，并非张连贵造成的。如果是张连贵造成的，于泽勇早就向法院起诉要求赔偿。
本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第一百四十八条的规定，勃利县公安局依法具有对其管辖范围内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为人作出行政拘留及罚款行政处罚的主体资格，具有管辖被诉行政处罚案件的行政职权。2016年7月15日12时许张连富与张连贵在勃利县青山乡青山兄弟建材商店门前的公路上与于泽勇因债务问题发生纠纷，后于泽勇的妻子王丹丹报案。勃利县公安局在接到报案后予以受案登记，进行调查取证。勃利县公安局对张连富、张连贵、于泽勇、案发在场的证人王丹丹、张福祥、张兆文、赵岩、商宝进行询问后制作询问笔录，对案发现场进行勘验后制作现场平面示意图及现场照片，并对于泽勇的损伤程度进行法医学鉴定。上述违法行为人陈述、被害人陈述、证人证言、现场平面示意图及现场照片、鉴定意见等证据，能够互相印证，证实张连贵存在故意伤害于泽勇的违法事实。勃利县公安局依据法定程序，对张连贵侵犯人身权利的违法行为作出行政处罚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人张连贵的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张连贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 崴
审 判 员 石 军
代理审判员 张越然
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张丽丽
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执80号
申请执行人：王军，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住通化县。
被执行人：葛云杰，男，1967年12月19日出生，汉族，住通化县。
被执行人：于丽清，女，1972年6月25日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人王军与被执行人葛云杰、于丽清民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经合议庭评议决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初1181号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 宋佳峰
审判员 孙永志
二〇一六年九月十八日
书记员 宋 义
吉林省四平市中级�民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终194号
上诉人（原审起诉人）：段晓丽，女，汉族，成年人，住吉林省公主岭市。
原审起诉人段晓丽诉公主岭市教育局行政处理一案，因不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行他1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人的起诉，不属于法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人段晓丽的起诉本院不予立案。
上诉人段晓丽上诉称：上诉人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办�师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但在2000年左右校长口头传达公主岭市教育局的通知“1987年以后参加工作的不承认民办教师身份”，后即被停发工资。上诉人是由被上诉人任用的合格民办教师，被上诉人不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，后来口头通知上诉人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被上诉人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，原审法院不予立案是错�的。
本院经审查认为，上诉人在2000年前后离开教师岗位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。且对民办教师的资格待遇问题的处理是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的，政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 坤
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第534号
原告东莞市川塑塑料制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人王仕明，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告蒲建华，男，汉族，住所地为湖北省利川市，公民身份号码为×××2139。
原告东莞市川塑塑料制品有限公司（以下简称川塑公司）诉被告蒲建华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告川塑公司的委托代理人刘建业，被告蒲建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告川塑公司诉称，2014年1月份，川塑公司与蒲建华开始业务往来。蒲建华向川塑公司采购PVC料。2015年6月2日，双方协商一致，达成一致协议，蒲建华尚欠货款36993元，蒲建华从2015年6月开始每月支付6000元，每月30日前支付，若无支付需按银行利息计算。付款到期后，蒲建华未付款。经催收无果，川塑公司诉请法院判令：一、蒲建华立即向川塑公司支付货款36993元及逾期付款的利息345.27元（从2015年7月1日计算暂计至2015年8月31日为345.27元，直至付清为止）；二、本案诉讼费由蒲建华承担。
对于上述主张，川塑公司提交催款函、付款协议为证。
被告蒲建华辩称，川塑公司所起诉的金额不符。2015年7月2日，蒲建华已经向川塑公司支付了5000元。因为川塑公司提供的812U胶料颜色不对，导致客户要求蒲建华重新制作，影响客户交货，有退货单为证。
对于上述主张，蒲建华提交退货单为证。
经审理查明，川塑公司销售PVC胶料给蒲建华。川塑公司主张蒲建华应付货款36993元，并提交催款函（有出示原件）、付款协议（有出示原件）为证。其中催款函显示，2015年6月1日，川塑公司催促蒲建华还款，并注明“3月份以付5000.00”，蒲建华有签名确认。付款协议显示，2015年6月2日“川塑于江明”与“富裕蒲建华”签名确认“我司与蒲建华先生（富裕公司）协商货款之事，同意从2015年6月开始每月支付6000元，每月30日前支付，若无支付属于违约，需支付按银行利息算，截止今日尚欠货款36993.00元”。蒲建华确认催款函、付款协议上自己签名的真实性，但是主张签名时并没有细看付款协议的内容，而且当时于江明说自己即将离开川塑公司，所以先跟蒲建华确认货款金额，余下货款由川塑公司其他人员收取，如果有退货就到时候再确认。双方确认案涉货款与富裕公司无关，而是川塑公司与蒲建华之间的货款。蒲建华称，有租赁富裕公司的厂房及机器设备进行生产，与富裕公司没有其他关系。
蒲建华称2015年7月2日，于江明到蒲建华处拿了5000元现金，并当场出具了收据，但是于江明经常拿到钱后没有及时做账，所以不清楚该5000元是否已经入川塑公司账目，且双方交易时约定的货款价格为含税价价格，现在的价格却为不含税价格，应以原价格为准。对于前述主张，蒲建华没有提交证据证实。川塑公司称，2015年7月2日有写收据给蒲建华，但是是补开的收据，针对的是2015年3月份蒲建华通过银行转账支付给川塑公司的货款，即催款函上所写的5000元。
蒲建华提交的退货单显示，2014年11月5日“顺辰达周生”退货给“华声”，蒲建华收货，备注：“因812U线材颜色不对，重做影响我交期，空运费由贵司承担：42535.00，返工费：20×15×12小时=36000.00”。川塑公司对退货单不予确认，认为退货单与川塑公司无关，备注所写的退货原因也与川塑公司无关。
另查明，川塑公司诉请的利息是以36993元为本金，按银行同期贷款利率计算的。
以上事实，有川塑公司、蒲建华的举证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。川塑公司提交的付款协议有出示原件，且有双方签名确认，本院予以采纳。根据付款协议，蒲建华应分7期付款，从2015年6月起，每月30日前支付6000元给川塑公司，直至付清36993元货款。蒲建华主张原约定货款价格与现在的价格不同，应以原价格为准，该主张与蒲建华签名确认付款协议的行为相互矛盾。蒲建华又主张，有在2015年7月2日支付5000元，但是没有举证证实，川塑公司不予确认。蒲建华又主张，川塑公司提供的货物有质量问题，但是蒲建华仅提交了退货单证实前述主张，仅凭退货单不能证明“812U线材颜色不对”是川塑公司提供的PVC胶料有质量问题导致的。蒲建华应承担举证证明不能的不利后果，对于蒲建华的前述主张，本院均不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，以及付款协议，对川塑公司要求蒲建华支付货款36993元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，以6000元、30993元为本金依次从2015年7月1日、2015年8月1日开始计算至实际清偿之日止）的诉请本院予以支持。对于川塑公司超出前述部分的利息诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蒲建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市川塑塑料制品有限公司支付货款36993元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，以6000元、30993元为本金依次从2015年7月1日、2015年8月1日开始计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市川塑塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367元、保全费390元，合计757元，由被告蒲建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周知秋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘淑贞
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3117号
原告：周某某，男，1960年2月10日出生，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。
被告：程某，男，1962年8月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：黄某，男，1978年11月11日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：罗某某，男，1963年9月28日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告周某某与被告程某、黄某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员罗继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人吴琴、被告程某到庭参加诉讼。被告黄某、罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同归还借款本息334500元，被告三承担连带担保责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一系朋友关系。2016年4月28日被告一向原告借款30万元，当日原告将30万元打入被告二的银行账户，被告一出具借条一份，被告三提供担保。之后被告只偿还了6万元，其余借款本息一直拖欠至今。
被告程某辩称：借款是事实，已经还款6万元。被告二的账户系公司在使用，被告二不需要承担责任。被告三的担保期限已过。这件事由我一个人来承担。
被告黄某、罗某某既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2016年4月28日被告程某向原告周某某借款30万元，原告周某某同意借款，被告程某遂向原告出具借条一份，被告罗某某作为担保人在借条上签字“同意担保”。被告罗某某签字后随即便离开。随后原告周某某向被告程某指定的被告黄某银行账户转账30万元。原告完成转账后，向被告程某提出借款需在半年内归还，被告程某表示同意，遂在借条上注明“半年内归还.利息按1.5计算”。之后，被告程某于2016年4月28日还款5万元。2018年大约2月份，被告程某还款1万元，原告周某某同时要求被告程某更换借条以防借条到期，被告程某遂将借条原注明的“半年内归还”划掉，并在旁边签字按手印。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告程某向原告周某某借款30万元，事实清楚，证据确实充分，当事人对此亦无异议，本院对此予以确认。借条约定“利息按1.5计算”，原告主张月息1.5分，被告程某主张年息1.5分，双方对利息约定不明，原告主张月息1.5分未有证据证明，根据被告程某的自认，利息按年利率15%计算。被告黄某不是借款合同的相对人，依法不承担还款责任。被告罗某某自愿为被告程某的借款提供担保，双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告罗某某作为担保人签字时原告与被告程某未对主债务的借款期限、利息进行约定，上述约定事后也未取得被告罗某某的书面同意，故被告罗某某保证担保的范围不包含利息，其保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本院对被告程某关于被告罗某某保证期间已经届满的抗辩主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某应于判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款本金300000元及利息33750元（利息已计算至2018年5月28日，其后利息按年利率15%顺延计算）；
二、被告罗某某对被告程某借款本金300000元承担连带保证责任，被告罗某某承担保证责任后，有权向被告程某进行追偿；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6318元由被告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 罗继东
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 洁
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初3117号原告：周某某，男，1960年2月10日出生，汉族，高安市人，住高安市。委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。被告：程某，男，1962年8月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。被告：黄某，男，1978年11月11日出生，汉族，高安市人，住高安市。被告：罗某某，男，1963年9月28日出生，汉族，高安市人，住高安市。原告周某某与被告程某、黄某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员罗继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人吴琴、被告程某到庭参加诉讼。被告黄某、罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同归还借款本息334500元，被告三承担连带担保责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一系朋友关系。2016年4月28日被告一向原告借款30万元，当日原告将30万元打入被告二的银行账户，被告一出具借条一份，被告三提供担保。之后被告只偿还了6万元，其余借款本息一直拖欠至今。被告程某辩称：借款是事实，已经还款6万元。被告二的账户系公司在使用，被告二不需要承担责任。被告三的担保期限已过。这件事由我一个人来承担。被告黄某、罗某某既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2016年4月28日被告程某向原告周某某借款30万元，原告周某某同意借款，被告程某遂向原告出具借条一份，被告罗某某作为担保人在借条上签字“同意担保”。被告罗某某签字后随即便离开。随后原告周某某向被告程某指定的被告黄某银行账户转账30万元。原告完成转账后，向被告程某提出借款需在半年内归还，被告程某表示同意，遂在借条上注明“半年内归还.利息按1.5计算”。之后，被告程某于2016年4月28日还款5万元。2018年大约2月份，被告程某还款1万元，原告周某某同时要求被告程某更换借条以防借条到期，被告程某遂将借条原注明的“半年内归还”划掉，并在旁边签字按手印。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告程某向原告周某某借款30万元，事实清楚，证据确实充分，当事人对此亦无异议，本院对此予以确认。借条约定“利息按1.5计算”，原告主张月息1.5分，被告程某主张年息1.5分，双方对利息约定不明，原告主张月息1.5分未有证据证明，根据被告程某的自认，利息按年利率15%计算。被告黄某不是借款合同的相对人，依法不承担还款责任。被告罗某某自愿为被告程某的借款提供担保，双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告罗某某作为担保人签字时原告与被告程某未对主债务的借款期限、利息进行约定，上述约定事后也未取得被告罗某某的书面同意，故被告罗某某保证担保的范围不包含利息，其保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本院对被告程某关于被告罗某某保证期间已经届满的抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某应于判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款本金300000元及利息33750元（利息已计算至2018年5月28日，其后利息按年利率15%顺延计算）；二、被告罗某某对被告程某借款本金300000元承担连带保证责任，被告罗某某承担保证责任后，有权向被告程某进行追偿；三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6318元由被告程某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  罗继东二〇一八年七月二十七日书记员  胡 洁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1223－2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人杜希彬。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人杜希彬金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2012年05月9日作出的（2011）川商初字第1734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜希彬未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年05月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人杜希彬死亡，无遗产可供执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1734号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一五年四月十日
书记员 黄亚冬
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初598号
原告荣辉，男。
委托代理人郭洁，女。（系原告母亲）
被告杜宇，男。
本院在审理原告荣辉诉被告杜宇身体权纠纷一案过程中，荣辉于2016年3月15日以双方和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣辉撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告荣辉负担。
审判员 关金龙
二〇一六年三月十五日
书记员 李 颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1202号之二
申请执行人覃志权，男，1979年12月9日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人李科良，男，1981年7月24日生，汉族，广西融安县人，住广西融安县。
被执行人李佳娜，女，1984年10月21日生，汉族，广西融安县人，户籍所在地：广西融安县，住广西融安县。
本院在执行覃志权与李科良、李佳娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年8月1日作出（2016）桂0203执1202号执行裁定书，查封了被执行人李科良、李佳娜共同所有的位于广西融安县长安镇河东新区融和天第8号楼一层01－03号、05－11号商铺。现双方当事人达成执行和解协议，同意将李科良、李佳娜共同所有的位于广西融安县长安镇河东新区融和天第8号楼一层01－03号、05－11号商铺以人民币2589530元的价格变卖给买受人颇建生（公民身份号码：）所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李科良、李佳娜共同所有的位于广西融安县长安镇河东新区融和天第8号楼一层01－03号、05－11号商铺（房屋所有权证号：D0008840-D0008859）的查封；
二、将被执行人李科良、李佳娜共同所有的位于广西融安县长安镇河东新区融和天第8号楼一层01－03号、05－11号商铺（房屋所有权证号：D0008840-D0008859）以人民币2589530元的价格变卖给买受人颇建生（公民身份号码：）所有；
三、买受人应于本裁定送达之日起60日到有关不动产登记管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年一月六日
书 记 员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1202号
申请执行人覃志权，男，1979年12月9日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
合同、无因管理、不当得利24日生，汉族，广西融安县人，住广西融安县，合同、无因管理、不当得利被执行人李佳
合同、无因管理、不当得利
本院在执行过程中查明，位于广西融安县长安镇河东新区融和天第8号楼一层01－03号、05－11号商铺为被执行人李科良与李佳娜共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李科良与李佳娜共同所有的位于广西融安县长安镇河东新区融和天第8号楼一层01－03号、05－11号商铺。
二、在查封期间内，被执行人李科良、李佳娜可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人覃志权应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月一日
书 记 员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1202号之一
申请执行人覃志权，男，1979年12月9日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。被执行人李科良，男，1981年7月24日生，汉族，广西融安县人，住广西融安县。被执行人李佳娜，女，1984年10月21日生，汉族，广西融安县人，住广西融安县长安镇立新街138号，公民身份号码：。本院在执行覃志权与李科良、李佳娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人李科良、李佳娜虽有财产但不宜处置。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢兰兰
审判员 覃汉云
审判员 师豫江
二〇一六年十一月十二日
书记员 谭元仲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1202号
申请执行人覃志权，男，1979年12月9日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。被执行人李科良，男，1981年7月24日生，汉族，广西融安县人，住广西融安县。被执行人李佳娜，女，1984年10月21日生，汉族，广西融安县人，住广西融安县长安镇立新街***号，公民身份号码：。申请执行人覃志权依据已经发生法律效力的（2016）桂0203民初2085号民事调解书，申请执行被执行人李科良、李佳娜关于民间借贷纠纷一案，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，位于广西融安县长安镇河东新区融和天第8号楼一层01－03号、05－11号商铺为被执行人李科良与李佳娜共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李科良与李佳娜共同所有的位于广西融安县长安镇河东新区融和天第8号楼一层01－03号、05－11号商铺。
二、在查封期间内，被执行人李科良、李佳娜可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人覃志权应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月一日
书 记 员 邓珊珊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终117号
上诉人（原审被告）：江斌。
被上诉人（原审原告）：王金海。
上诉人江斌因与被上诉人王金海财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初177号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人住所地在香河县淑阳工业园区阜外辖区1604号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案被告住所地为河北省，故本案应当由香河县人民法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至香河县人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人王金海请求判令上诉人江斌赔偿因居住的房屋跑水给其造成的经济损失57736.60元，属侵权纠纷。涉案房屋位于廊坊市××次区××坊小区，故本案侵权行为地及结果地均在廊坊市××次区，故安次区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依侵权行为地确定本案管辖并无不当，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年三月十八日
书记员 刘文会
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3712号
原告：黄玉珍，女，1942年4月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告：杨雨顺，男，1963年8月6日出生，汉族，住址同上。
原告：杨顺彪，男，1972年11月16日出生，汉族，住址同上。
原告：杨清美，女，1967年1月16日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告：杨青义，女，1978年3月25日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。
被告：周胜雷，男，1982年10月3日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。联系电话：17615607711。
被告：菏泽江峰置业有限公司，住所地：山东省东明县沙窝乡任姜庄（106国道东800米路南）。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，统一社会信用代码：913717007961743392。
代表人：郝春峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
原告黄玉珍、杨雨顺、杨顺彪、杨清美、杨青义诉被告周胜雷、菏泽江峰置业有限公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉珍、杨雨顺、杨顺彪、杨清美于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 程美玲
二〇一八年六月二十三日
书记员 李 博
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1606号
申请执行人长春市时代小额贷款股份有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人王平董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人长春汉森哈电房地产开发有限公司，住长春市二道区
法定代表人王春志。
被执行人吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司，住经济开发区
法定代表人孟卓。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第44839号执行证书，向上列被执行人长春汉森哈电房地产开发有限公司、吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春汉森哈电房地产开发有限公司、吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春汉森哈电房地产开发有限公司、吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人长春汉森哈电房地产开发有限公司开发的，坐落于二道区吉林大路以南、安乐路以北、福安街以东、乐群街以西，项目名称：汉森广场（汉森金烁广场）的以下房屋予以查封（轮候）：
（一）第2幢，丘（地）号：1单元，（房号903号房，建筑面积124.76平方米）；（房号702号房，建筑面积124.76平方米）；（房号703号房，建筑面积124.76平方米）；（房号502号房，建筑面积124.76平方米）；（房号302号房，建筑面积124.76平方米）；（房号102号房，建筑面积124.76平方米）；
2单元，（房号906号房，建筑面积124.76平方米）；（房号1307号房，建筑面积124.76平方米）；（房号707号房，建筑面积124.76平方米）；（房号506号房，建筑面积124.76平方米）；（房号507号房，建筑面积124.76平方米）；（房号307号房，建筑面积124.76平方米）；（房号107号房，建筑面积124.76平方米）；
二、将被执行人吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司开发的，坐落于经开区东南湖大路与东环城路交汇，项目名称：汉森*华尔兹，第3幢，丘（地）号5的以下房屋予以预查封（轮候）：
4单元，（房号108号房，建筑面积99.87平方米）；（房号208号房，建筑面积99.87平方米）；（房号308号房，建筑面积99.87平方米）；（房号408号房，建筑面积99.87平方米）；（房号508号房，建筑面积99.87平方米）；（房号608号房，建筑面积99.87平方米）；（房号708号房，建筑面积99.87平方米）；（房号808号房，建筑面积99.87平方米）；（房号908号房，建筑面积99.87平方米）；（房号1008号房，建筑面积99.87平方米）；
2单元，（房号103号房，建筑面积99.02平方米）；（房号203号房，建筑面积99.02平方米）；（房号303号房，建筑面积99.02平方米）；（房号403号房，建筑面积99.02平方米）；（房号503号房，建筑面积99.02平方米）；（房号603号房，建筑面积99.87平方米）；（房号703号房，建筑面积99.87平方米）；（房号803号房，建筑面积99.87平方米）；（房号903号房，建筑面积99.87平方米）；（房号1003号房，建筑面积99.87平方米）；（房号104号房，建筑面积99.02平方米）；（房号204号房，建筑面积99.02平方米）；（房号304号房，建筑面积99.02平方米）；（房号404号房，建筑面积99.02平方米）；（房号504号房，建筑面积99.02平方米）；（房号604号房，建筑面积99.02平方米）；（房号704号房，建筑面积99.02平方米）；（房号804号房，建筑面积99.02平方米）；（房号904号房，建筑面积99.02平方米）；（房号1004号房，建筑面积99.02平方米）；
3单元，（房号106号房，建筑面积99.02平方米）；（房号206号房，建筑面积99.02平方米）；（房号306号房，建筑面积99.02平方米）；（房号406号房，建筑面积99.02平方米）；（房号506号房，建筑面积99.02平方米）；（房号606号房，建筑面积99.02平方米）；（房号706号房，建筑面积99.02平方米）；（房号806号房，建筑面积99.02平方米）；（房号906号房，建筑面积99.02平方米）；（房号1006号房，建筑面积99.02平方米）；（房号105号房，建筑面积99.02平方米）；（房号205号房，建筑面积99.02平方米）；（房号305号房，建筑面积99.02平方米）；
三、预查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1606号申请执行人长春市时代小额贷款股份有限公司，住长春市朝阳区法定代表人王平董事长。委托代理人王聪职员。被执行人长春汉森哈电房地产开发有限公司，住长春市二道区法定代表人王春志。被执行人吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司，住经济开发区法定代表人孟卓。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第44839号执行证书，向上列被执行人长春汉森哈电房地产开发有限公司、吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春汉森哈电房地产开发有限公司、吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春汉森哈电房地产开发有限公司、吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人长春汉森哈电房地产开发有限公司开发的，坐落于二道区吉林大路以南、安乐路以北、福安街以东、乐群街以西，项目名称：汉森广场（汉森金烁广场）的以下房屋予以查封（轮候）：（一）第2幢,丘（地）号：5-69/1201-9:1单元,(房号903号房，建筑面积124.76平方米)；(房号702号房，建筑面积124.76平方米)；(房号703号房，建筑面积124.76平方米)；(房号502号房，建筑面积124.76平方米)；(房号302号房，建筑面积124.76平方米)；(房号102号房，建筑面积124.76平方米)；2单元，(房号906号房，建筑面积124.76平方米)；(房号1307号房，建筑面积124.76平方米)；(房号707号房，建筑面积124.76平方米)；(房号506号房，建筑面积124.76平方米)；(房号507号房，建筑面积124.76平方米)；(房号307号房，建筑面积124.76平方米)；(房号107号房，建筑面积124.76平方米)；二、将被执行人吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司开发的，坐落于经开区东南湖大路与东环城路交汇，项目名称：汉森·华尔兹，第3幢，丘（地）号：5-76/23-5-25的以下房屋予以预查封（轮候）：4单元，(房号108号房，建筑面积99.87平方米)；(房号208号房，建筑面积99.87平方米)；(房号308号房，建筑面积99.87平方米)；(房号408号房，建筑面积99.87平方米)；(房号508号房，建筑面积99.87平方米)；(房号608号房，建筑面积99.87平方米)；(房号708号房，建筑面积99.87平方米)；(房号808号房，建筑面积99.87平方米)；(房号908号房，建筑面积99.87平方米)；(房号1008号房，建筑面积99.87平方米)；2单元，(房号103号房，建筑面积99.02平方米)；(房号203号房，建筑面积99.02平方米)；(房号303号房，建筑面积99.02平方米)；(房号403号房，建筑面积99.02平方米)；(房号503号房，建筑面积99.02平方米)；(房号603号房，建筑面积99.87平方米)；(房号703号房，建筑面积99.87平方米)；(房号803号房，建筑面积99.87平方米)；(房号903号房，建筑面积99.87平方米)；(房号1003号房，建筑面积99.87平方米)；(房号104号房，建筑面积99.02平方米)；(房号204号房，建筑面积99.02平方米)；(房号304号房，建筑面积99.02平方米)；(房号404号房，建筑面积99.02平方米)；(房号504号房，建筑面积99.02平方米)；(房号604号房，建筑面积99.02平方米)；(房号704号房，建筑面积99.02平方米)；(房号804号房，建筑面积99.02平方米)；(房号904号房，建筑面积99.02平方米)；(房号1004号房，建筑面积99.02平方米)；3单元，(房号106号房，建筑面积99.02平方米)；(房号206号房，建筑面积99.02平方米)；(房号306号房，建筑面积99.02平方米)；(房号406号房，建筑面积99.02平方米)；(房号506号房，建筑面积99.02平方米)；(房号606号房，建筑面积99.02平方米)；(房号706号房，建筑面积99.02平方米)；(房号806号房，建筑面积99.02平方米)；(房号906号房，建筑面积99.02平方米)；(房号1006号房，建筑面积99.02平方米)；(房号105号房，建筑面积99.02平方米)；(房号205号房，建筑面积99.02平方米)；(房号305号房，建筑面积99.02平方米)；三、预查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郑青春执行员  王继祥二〇一五年十二月六日书记员  李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第1606号申请执行人长春市时代小额贷款股份有限公司，住长春市朝阳区法定代表人王平董事长。委托代理人王聪职员。被执行人长春汉森哈电房地产开发有限公司，住长春市二道区法定代表人王春志。被执行人吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司，住经济开发区法定代表人孟卓。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第44839号执行证书，向上列被执行人长春汉森哈电房地产开发有限公司、吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春汉森哈电房地产开发有限公司、吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春汉森哈电房地产开发有限公司、吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人长春汉森哈电房地产开发有限公司开发的，坐落于二道区吉林大路以南、安乐路以北、福安街以东、乐群街以西，项目名称：汉森广场（汉森金烁广场）的以下房屋予以查封（轮候）：（一）第2幢，丘（地）号：1单元，（房号903号房，建筑面积124.76平方米）；（房号702号房，建筑面积124.76平方米）；（房号703号房，建筑面积124.76平方米）；（房号502号房，建筑面积124.76平方米）；（房号302号房，建筑面积124.76平方米）；（房号102号房，建筑面积124.76平方米）；2单元，（房号906号房，建筑面积124.76平方米）；（房号1307号房，建筑面积124.76平方米）；（房号707号房，建筑面积124.76平方米）；（房号506号房，建筑面积124.76平方米）；（房号507号房，建筑面积124.76平方米）；（房号307号房，建筑面积124.76平方米）；（房号107号房，建筑面积124.76平方米）；二、将被执行人吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司开发的，坐落于经开区东南湖大路与东环城路交汇，项目名称：汉森·华尔兹，第3幢，丘（地）号5的以下房屋予以预查封（轮候）：4单元，（房号108号房，建筑面积99.87平方米）；（房号208号房，建筑面积99.87平方米）；（房号308号房，建筑面积99.87平方米）；（房号408号房，建筑面积99.87平方米）；（房号508号房，建筑面积99.87平方米）；（房号608号房，建筑面积99.87平方米）；（房号708号房，建筑面积99.87平方米）；（房号808号房，建筑面积99.87平方米）；（房号908号房，建筑面积99.87平方米）；（房号1008号房，建筑面积99.87平方米）；2单元，（房号103号房，建筑面积99.02平方米）；（房号203号房，建筑面积99.02平方米）；（房号303号房，建筑面积99.02平方米）；（房号403号房，建筑面积99.02平方米）；（房号503号房，建筑面积99.02平方米）；（房号603号房，建筑面积99.87平方米）；（房号703号房，建筑面积99.87平方米）；（房号803号房，建筑面积99.87平方米）；（房号903号房，建筑面积99.87平方米）；（房号1003号房，建筑面积99.87平方米）；（房号104号房，建筑面积99.02平方米）；（房号204号房，建筑面积99.02平方米）；（房号304号房，建筑面积99.02平方米）；（房号404号房，建筑面积99.02平方米）；（房号504号房，建筑面积99.02平方米）；（房号604号房，建筑面积99.02平方米）；（房号704号房，建筑面积99.02平方米）；（房号804号房，建筑面积99.02平方米）；（房号904号房，建筑面积99.02平方米）；（房号1004号房，建筑面积99.02平方米）；3单元，（房号106号房，建筑面积99.02平方米）；（房号206号房，建筑面积99.02平方米）；（房号306号房，建筑面积99.02平方米）；（房号406号房，建筑面积99.02平方米）；（房号506号房，建筑面积99.02平方米）；（房号606号房，建筑面积99.02平方米）；（房号706号房，建筑面积99.02平方米）；（房号806号房，建筑面积99.02平方米）；（房号906号房，建筑面积99.02平方米）；（房号1006号房，建筑面积99.02平方米）；（房号105号房，建筑面积99.02平方米）；（房号205号房，建筑面积99.02平方米）；（房号305号房，建筑面积99.02平方米）；三、预查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郑青春执行员  王继祥二〇一五年十二月六日书记员  李佳萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3103号
原告武汉信邦物业服务有限公司，住所地：武汉市江汉区新华小路新华公寓2栋1单元。
法定代表人陈斌宇。
被告肖志。
原告武汉信邦物业服务有限公司诉被告肖志租赁合同纠纷一案，原告武汉信邦物业服务有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉信邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费535元，由原告武汉信邦物业服务有限公司负担。
审判员 王国辉
二〇一六年九月八日
书记员 王 朵
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执18号
申请执行人张海丹
被执行人王旭通，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00984号，依法向被执行人王旭通发出执行通知书，责令被执行人王旭通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王旭通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王旭通（证件号码：）在金华银行的01×××98的存款人民币5040000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执18号
申请执行人张海丹
被执行人叶绿英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00984号，依法向被执行人叶绿英发出执行通知书，责令被执行人叶绿英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶绿英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶绿英（证件号码：）在金华银行的00×××49的存款人民币5040000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执18号
申请执行人张海丹
被执行人蒋冬冬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00984号，依法向被执行人蒋冬冬发出执行通知书，责令被执行人蒋冬冬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋冬冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋冬冬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币5040000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执18号申请执行人张海丹被执行人叶绿英，本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00984号，依法向被执行人叶绿英发出执行通知书，责令被执行人叶绿英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶绿英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶绿英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××2＃钞的存款人民币5040000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军二〇一六年二月二十三日书记员  杨 旻
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执18号申请执行人张海丹被执行人宋义相，本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00984号，依法向被执行人宋义相发出执行通知书，责令被执行人宋义相履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋义相至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宋义相（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币5040000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军二〇一六年一月十一日书记员  杨 旻