wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第84号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人王达，男，1979年10月17日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告人王达因涉嫌犯盗窃，于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
辩护人宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告人宋永武，男，1970年10月31日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告人宋永武因涉嫌盗窃，于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
辩护人张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人王达、宋永武犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派代理检察员陈安国出庭支持公诉，被告人王达及其辩护人宋强、宋永武及其辩护人张晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人王达、宋永武于2014年11月3日凌晨1时左右，以非法占有为目的，在黑龙江省牡丹江市清福二区小区院内，采用技术开锁的手段盗窃一辆斯巴鲁森林人越野车（被盗物品价值人民币130000元）。
2、被告人王达、宋永武于2014年11月22日0时左右，以非法占有为目的，在龙井市龙门街金帝家园6号楼8号车库内，采用技术开锁的手段盗窃一辆白色本田CRV越野车和四个雪地胎（被盗物品价值人民币177754元）。
3、被告人王达、宋永武于2014年12月28日晚上，以非法占有为目的，在延吉市北山街鑫田大厦一楼尹家海参专卖店，窃得一台电脑主机、一个保险柜和海参、鲍鱼、蛤蟆油等物品（被盗物品价值人民币183890元）。
被告人王达、宋永武于2015年3月27日被公安机关抓获。被扣押物品已返还被害人；已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人王达、宋永武在开庭审理时亦无异议，并有被告人王达、宋永武的供述和辩解；被害人金某甲、潘某某、王某甲的陈述；证人王某乙、卢某某、宋某某、金某乙的证言；扣押物品清单、返还清单；龙井市价格认证中心价格鉴定意见书、搜查证、搜查笔录、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片；自愿赔偿说明、情况说明、破案经过以及被告人王达、宋永武的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王达、宋永武盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王达、宋永武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人均提出，王达、宋永武归案后如实供述所犯罪行，认罪态度良好，具有悔罪表现，其家属已赔偿了被害人的全部损失并已得到被害人的谅解，请求对王达、宋永武从宽处理的辩护意见，予以支持。据此，对被告人王达、宋永武，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人王达犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月27日起至2025年9月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
二、被告人宋永武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月27日起至2025年9月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹香春
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 金星海
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第84号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人张某某。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊、代理检察员高艺丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日，龙陵县公安局民警在被告人张某某住宅厢房西侧的一颗核桃树下搜查出其藏匿的疑似枪支1支、射钉弹190枚、铅弹头21颗、疑似枪支部件5个。经鉴定，被查获的枪支符合以火药为动力能发射枪弹的自制枪支的标准，能正常击发。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证枪支1支、射钉弹190枚、铅弹头21枚、枪支套筒3个、枪支枪管2个、蛇皮口袋1只的照片；书证受案登记表、立案决定书、户口证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、情况说明；证人张某甲证言；（保）公（刑）鉴（痕检）字（2014）164号枪支性能鉴定书；辨认、搜查、扣押等笔录；被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年8月2日止）。
二、扣押的枪支1支、射钉弹190枚、铅弹头21颗、枪支套筒3个、枪支枪管2个、蛇皮口袋1只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄春培
二〇一五年六月四日
书记员 王睿敏
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第84号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人李某甲，男，土家族，小学文化，农民；因本案，2014年12月29日被龙山县公安局民警抓获，次日被龙山县公安局刑事拘留，2015年1月13日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派代理检察员李大鹏出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，被告人李某甲于2014年12月28日吃晚饭时，看到李某乙身上携带有大量现金，遂起意盗窃李某乙的现金。李某甲于2014年12月29日9时许，趁李某乙在其家中睡觉时，将房子后门推开，进入到李某乙睡觉的房间，从李某乙上衣内口袋内将1900元现金盗走，后按原路离开现场，并把门关好。当日19时许，李某甲在龙山县城“时代大酒店”附近被龙山县公安局民警抓获，从其身上搜出现金1845.5元。
被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，证人李某丙、向某某的证言，被害人李某乙的陈述，被告人李某甲的供述，户籍证明，到案说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户窃取他人现金1900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲在庭审中认罪态度较好，且赃物已追回，可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人李某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年5月28日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 姜仁中
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 黄素俭
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第84号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人袁泽都，男，1971年9月20日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，务工，家住龙南县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月13日被取保候审。
龙南县人民检察院以龙检刑诉【2015】76号起诉书指控被告人袁泽都犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院于当月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人袁泽都到庭参加诉讼。现已审理终�。
龙南县人民检察院指控，2014年11月30日晚，被告人袁泽都醉酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车搭乘郭庆华从桃江方向沿解放东路往马牯塘方向行驶至气象局出口路段时，与从气象局方向左转弯进入解放东路由李某驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤及车辆受损的交通事故。被告人袁泽都血液中乙醇含量170.3mg/100ml；袁泽都、李某负该事故同等责任。被告人袁泽都的行为构成危险驾驶罪，公诉机关就指控提供了相应证据。
被告人袁泽都对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明，2014年11月30日晚，被告人袁泽都酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车搭乘其妻子郭庆华从桃江乡方向沿解放东路往马牯塘方向行驶，晚8时30分许，当行至县气象局出口路段时，与从气象局方向左转弯进入解放东路由李某驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人袁泽都案发时血液中乙醇含量170.3mg/100ml；龙南县公安局交管大队认定袁泽都与李某负该事故同等责任。
案发后，被告人即报了警，归案后如实供述了本案事实；被告人与被害人达成了赔偿协议并按协议赔偿了对方全部损失共计人民币10952元。被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁泽都在开庭审理过程中也没有异议，并有被害人李某的陈述、被告人袁泽都的人口信息表、被告人归案经过说明、交通事故现场图、现场勘查笔录、被告人血液理化司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、调解协议及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁泽都违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人袁泽都有自首情节，可对其从轻处罚；事故发生后，被告人袁泽都已与被害人达成了赔偿协议且已履行完毕取得其谅解，也可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁泽都犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李智辉
二〇一五年四月三十日
书记员 ：张小华
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第84号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人袁某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月13日被取保候审。
龙南县人民检察院以龙检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院于当月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2014年11月30日晚，被告人袁某某醉酒后驾驶赣B87L**二轮摩托车搭乘郭某某从桃江方向沿解放东路往马牯塘方向行驶至气象局出口路段时，与从气象局方向左转弯进入解放东路由李某某驾驶的赣BL77**二轮摩托车发生碰撞，造成李某某受伤及车辆受损的交通事故。被告人袁某某血液中乙醇含量170.3mg／100ml；袁某某、李某某负该事故同等责任。被告人袁某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关就指控提供了相应证据。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明，2014年11月30日晚，被告人袁某某酒后驾驶赣B87L**二轮摩托车搭乘其妻子郭某某从桃江乡方向沿解放东路往马牯塘方向行驶，晚8时30分许，当行至县气象局出口路段时，与从气象局方向左转弯进入解放东路由李某某驾驶的赣BL77**二轮摩托车发生碰撞，造成李某某受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人袁某某案发时血液中乙醇含量170.3mg／100ml；龙南县公安局交管大队认定袁某某与李某某负该事故同等责任。
案发后，被告人即报了警，归案后如实供述了本案事实；被告人与被害人达成了赔偿协议并按协议赔偿了对方全部损失共计人民币10952元。被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中也没有异议，并有被害人李某某的陈述、被告人袁某某的人口信息表、被告人归案经过说明、交通事故现场图、现场勘查笔录、被告人血液理化司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、调解协议及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人袁某某有自首情节，可对其从轻处罚；事故发生后，被告人袁某某已与被害人达成了赔偿协议且已履行完毕取得其谅解，也可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李智辉
二〇一五年四月三十日
书记员 ：张小华
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第84号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人梅世凯，男，1975年1月6日生，汉族，文盲，贵州省贵阳市白云区人，住贵州省白云区，无业。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人梅世凯犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员胡新梅出庭支持公诉，被告人梅世凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月6日16时许，被告人梅世凯在贵阳市云岩区贵遵高速公路大坝段路边将两个白色疑似毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员谭某某，二人被当场抓获，并从谭某某身上搜缴两个疑似海洛因零包，净重11.1克。经鉴定，两个疑似海洛因零包中检出海洛因成分。
另查明：被告人梅世凯因贩卖毒品罪，于2005年1月24日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2006年11月19日刑满释放。
上述事实，被告人梅世凯在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、现场检查报告书、通话清单、辨认笔录、（黔）公（司）鉴（毒）（2015）123号《毒品检验鉴定书》、鉴定意见通知书、身份信息、（2005）云法刑初字第163号刑事判决书、释放证明、证人谭某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅世凯明知是毒品而予以贩卖，贩卖海洛因11.1克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人梅世凯曾因贩卖毒品被判处刑罚，属于毒品再犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，可从轻处罚，建议判处被告人梅世凯有期徒刑八年至十年，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅世凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年；并处罚金人民币陆仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2023年5月5日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨红卫
审判员 王 飞
审判员 李 莉
二〇一五年八月四日
书记员 王 鹏
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初335号
原告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
诉讼代表人：四川蓥峰实业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：叶家易，系四川蓥峰实业有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。
被告：赵永平，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：王鸣超，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原告四川蓥峰实业有限公司（以下简称蓥峰公司）与被告赵永平职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，因本案与（2018）川0682民初334、336、338、339、340、341、342号案件的当事人、法律事实大致相同，属同一法律关系，故将八案合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶家易、李卫，被告的委托诉讼代理人王鸣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓥峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不向被告支付经济补偿金20,043.81元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：蓥峰公司无力偿还巨额债务，于2017年8月28日被什邡市人民法院裁定进入破产清算程序。2018年1月29日，什邡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称什邡仲裁委）裁决原告支付被告经济补偿金2,227.09元/月×9个月=20,043.81元，由原告在本裁决发生法律效力后十日内一次性支付。原告认为，被告因个人原因主动提交辞职报告，并办理完毕相关离职交接手续。因此，原告不应支付经济补偿金。另外，蓥峰公司已经进入破产程序，债权应当按照一定的顺序、比例进行清偿，债权应当进行确认，而非给付，因此，原告认为什邡仲裁委的裁决与事实及法律不符，故起诉至法院。
被告赵永平辩称，原告未依法为被告购买社保，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，应当向被告支付经济补偿金。被告使用的辞职报告系统一模板，是原告要求的,并非被告主动辞职，因此，仲裁裁决认定事实和适用法律正确。
原告蓥峰公司为证明其诉讼请求，向本院提交了仲裁裁决书、辞职报告、员工离职交接表、离职证明、缓缴养老保险协议书、社保缴费票据，判决书，用以证明系被告主动申请离职，并非双方协商一致，原告是依据协议缓缴社保，且在被告离职时已经缴纳了相应的社保部分，因此，原告不应向被告支付经济补偿金。被告对原告提交证据真实性无异议，但认为原告未依法为被告缴纳社保，原告的缓缴协议被告并不知晓，被告书写的辞职报告系原告提供的统一模板，被告系与原告协商一致解除劳动合同。被告未向本院提交证据。
对当事人双方没有争议的被告的工作年限、月平均工资以及双方已解除劳动合同的事实，本院予以确认。
对当事人双方争议的是否系被告主动辞职，原告是否未依法为被告缴纳社保的事实。本院审查认证如下：原告提交的辞职报告、员工离职交接表以及离职证明均客观真实，本院予以采信，对其证明目的，本院综合予以认定；原告提交的缓缴社保协议以及社保缴费票据能够证明原告有缓缴社保的事实以及原告在被告申请离职时，已经补缴缓交期间养老保险的事实，本院予以采信。
本院认为，2017年8月28日，什邡市人民法院裁定受理原告破产清算，依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，被告申请劳动仲裁时，原告已经进入破产清算程序，因此，对被告主张的经济补偿金应当予以确认，而非进行给付，因此，本案案由应当变更为职工破产债权确认纠纷。
本案争议焦点为原告是否应当支付被告经济补偿金。本案中，原告是否应当支付被告经济补偿金，取决于是否系被告主动提出辞职。辞职报告系被告向原告提交，离职交接表中被告书写离职原因为“现公司状况不好，因工资低，生活成困难”，离职证明中记载被告已于2016年11月10日单方面与原告解除劳动合同关系，上述证据均能够表明系被告主动申请辞职，而非因原告提出解除合同后双方协商一致解除劳动合同。被告抗辩该辞职报告模板系原告统一提供的意见，无论该模板是否系原告统一提供，被告在上述证据上签字，即表明被告对内容的认可，因此被告签字确认的辞职报告、员工离职交接表、离职证明均能够证明系被告主动辞职。被告主动申请辞职后，又以原告未缴纳社保等理由要求支付经济补偿金，不符合法律规定，因此，对原告要求不支付被告赵永平经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告四川蓥峰实业有限公司不支付被告赵永平经济补偿金20,043.81元。
案件受理费减半收取5元，由被告赵永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 石娜
二〇一八年四月九日
书记员 方姣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9980号
原告金瑞红,男,1952年2月4日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告陈红霞，女，1973年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告董新军，男，1972年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告金瑞红诉被告陈红霞、董新军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向两被告送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金瑞红到庭参加诉讼。被告陈红霞、董新军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金瑞红诉称：两被告因做生意需要，曾多次向原告借款，后经双方结算，被告陈红霞向原告出具借据1份，载明截止2015年9月1日，两被告尚欠原告借款165750元，约定2015年9月30日前归还。因被告陈红霞至今未还款，且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：两被告归还借款165750元，并支付该款自2015年10月1日起至借款还清日止，按年利率4.85%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告归还借款165750元，并支付该款自2017年6月28日起至借款还清日止，按年利率4.35%计算的利息。
被告陈红霞、董新军未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，欲证明被告陈红霞确认尚欠原告借款的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告于2003年10月31日登记结婚的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年9月1日，被告陈红霞向原告出具借据1份，载明：董新军、陈红霞向金瑞红借款165750元，定于2015年9月30日前归还。2017年6月28日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于2003年10月31日登记结婚。
本院认为：原告与被告陈红霞之间的民间借贷关系合法有效。被告陈红霞未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故本院认定案涉债务为两被告夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈红霞、董新军返还金瑞红借款165750元，并支付该款自2017年6月28日起至实际履行日止，按年利率4.35%计算的利息。上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，由陈红霞、董新军负担。
原告金瑞红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈红霞、董新军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 李兴明
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙 飞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初9980号原告金瑞红,男,1952年2月4日出生,汉族，住杭州市萧山区。被告陈红霞，女，1973年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告董新军，男，1972年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告金瑞红诉被告陈红霞、董新军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向两被告送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金瑞红到庭参加诉讼。被告陈红霞、董新军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告金瑞红诉称：两被告因做生意需要，曾多次向原告借款，后经双方结算，被告陈红霞向原告出具借据1份，载明截止2015年9月1日，两被告尚欠原告借款165750元，约定2015年9月30日前归还。因被告陈红霞至今未还款，且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：两被告归还借款165750元，并支付该款自2015年10月1日起至借款还清日止，按年利率4.85%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告归还借款165750元，并支付该款自2017年6月28日起至借款还清日止，按年利率4.35%计算的利息。被告陈红霞、董新军未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，欲证明被告陈红霞确认尚欠原告借款的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告于2003年10月31日登记结婚的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年9月1日，被告陈红霞向原告出具借据1份，载明：董新军、陈红霞向金瑞红借款165750元，定于2015年9月30日前归还。2017年6月28日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。另查明，两被告于2003年10月31日登记结婚。本院认为：原告与被告陈红霞之间的民间借贷关系合法有效。被告陈红霞未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故本院认定案涉债务为两被告夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈红霞、董新军返还金瑞红借款165750元，并支付该款自2017年6月28日起至实际履行日止，按年利率4.35%计算的利息。上述款项限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元，由陈红霞、董新军负担。原告金瑞红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈红霞、董新军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 诚人民陪审员  汤瀚清人民陪审员  李兴明二〇一七年十月九日书 记 员  孙 飞
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1044号
罪犯邱永鑫，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2012年07月02日做出（2012）清刑初字第62号刑事判决判书，以被告人邱永鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯邱永鑫在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱永鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯邱永鑫服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邱永鑫准予减去有期徒刑二个月，并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 王朝辉
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴 静
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催20号
申请人:温岭市迅达电子器件有限公司。统一社会信用代码91331081255663818M。住所地:温岭市太平街道南泉二期工业区。
法定代表人:罗沈旭，该公司总经理。
委托代理人:鲍丹丹，女，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请人温岭市迅达电子器件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月21日立案后，依法于2017年3月21日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人温岭市迅达电子器件有限公司持有的号码1020005226111796、票面金额5万元、出票人君禾泵业股份有限公司、收款人温岭市迅达电子器件有限公司、持票人温岭市迅达电子器件有限公司、付款行中国工商银行股份有限公司宁波明州支行、出票日期2016年11月24日、汇票到期日2017年5月23日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市迅达电子器件有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人温岭市迅达电子器件有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 邹丽华
二〇一七年六月十五日
代书记员 周瑚艳
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催20号申请人:温岭市迅达电子器件有限公司。统一社会信用代码91331081255663818M。住所地:温岭市太平街道南泉二期工业区。法定代表人:罗沈旭，该公司总经理。委托代理人:鲍丹丹，女，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人温岭市迅达电子器件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月21日立案后，依法于2017年3月21日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人温岭市迅达电子器件有限公司持有的号码1020005226111796、票面金额5万元、出票人君禾泵业股份有限公司、收款人温岭市迅达电子器件有限公司、持票人温岭市迅达电子器件有限公司、付款行中国工商银行股份有限公司宁波明州支行、出票日期2016年11月24日、汇票到期日2017年5月23日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人温岭市迅达电子器件有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人温岭市迅达电子器件有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 何诗昂审 判 员 邹丽华二〇一七年六月十五日代书记员 周瑚艳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第506号
罪犯丁立丹，男，1987年6月9日出生于湖南省怀化市，汉族，小学文化，农民，二00六年七月四日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一一年十二月七日作出（2011）怀鹤刑初字第263号刑事判决，以被告人丁立丹犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，于2012年1月5日交付执行，刑期至2016年1月31日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁立丹在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯丁立丹的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯丁立丹在服刑改造期间的上述表现，有罪犯丁立丹的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁立丹在刑罚执行期间虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，且未正确执行财产刑，又系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁立丹不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘临鸿
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3803号
申请执行人夏明，男，1975年11月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人毛玉国，男，1964年3月26日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行夏明与毛玉国民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人有可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏 丹
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00596号
原告：杜安东。
被告：蔡鑫达。
被告：六安市万景汽车检测有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇周湾村。
法定代表人：蔡鑫达，该公司经理。
本院在审理原告杜安东与被告蔡鑫达、六安市万景汽车检测有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杜安东于2015年3月12日向本院申请撤回对被告蔡鑫达的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告蔡鑫达的起诉，是对自己诉权的处分，不损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜安东撤回对被告蔡鑫达的起诉。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗番法岗民初字第118号
原告冯××，男，汉族，1955年5月8日出生，住广州市番禺区，
被告黄某，女，汉族，1972年10月30日出生，住广州市番禺区，
被告陈某，女，汉族，1980年12月15日出生，住广东省清新县，
被告吴×晴，女，汉族，1997年8月9日出生，住广州市番禺区，
法定代理人黄某，系被告吴×晴的母亲，本案被告之一。
被告吴×婷，女，汉族，2005年10月18日出生，住广州市番禺区，
法定代理人陈某，系被告吴×婷的母亲，本案被告之一。
法定代理人钟某，男，汉族，1972年10月12日出生，住广州市番禺区，系被告吴×婷的养父及与之同住。
原告冯××诉被告黄某、陈某、吴×晴、吴×婷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯××、被告吴×婷的法定代理人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯××诉称，我于1979年5月25日向吴×福购买位于原××区××镇××北路新村××号房屋一间，转让价格为2600元，双方签订一份买卖协议并即时生效。该房屋占地74平方米，原为一层平房，是砖瓦结构，建筑面积40平方米，前面有空地用于养猪及做厕所。签订房屋买卖协议后，马上支付房款给吴×福，但没有另外写收据，而且当时是属于民革后期，政府很多部门尚未设立，结构也不完善，无法办过户手续。在1979年8-9月份我方将涉案房屋全部拆除后重新建设为二层房屋，是砖木结构，还在房屋后建设了厕所及厨房，屋顶一半是瓦面，一半是水泥面，建筑面积是38平方米，其他前后均为空地，从重建后至今仍然由我方在使用。现在的状况与原来吴×福转让给我方时的状况已经不同。2002年底领取吴×福名义的产权证的时，打算找吴×福拿资料办理过户，但当时发现我身体不适，于2004年到广州检查时发现自己患上急性非淋巴细胞白血病，需要长期在广州住院化疗，使过户手续耽误了，至2009年我多方设法联系吴×福，才知道吴×福已病逝，其直系亲属只有吴×添，我通过电话与其联系，当时吴×添是同意协助我办理该房屋的过户手续的，但到办理手续的时候，吴×添因车祸身亡。而吴×添曾两次结婚，也两次离婚，前妻黄某生下女儿吴×晴，离婚时判给女方，再婚妻子陈某也生下一个女儿吴×婷，离婚时也判给女方。我多次与被告联系，但被拒绝，故提起本案诉讼，请求把吴×福位于原××区××镇××北路新村××号房屋产权判决给原告。在诉讼阶段，原告变更诉讼请求为：1、把位于南沙区××（××）××北路新村××号房屋确认权属属于冯××。2、要求四被告协助原告办理位于南沙区××（××）××北路新村××号房屋的过户手续。
被告吴×婷辩称，本人钟某与吴×婷的父亲是朋友关系，由于吴×婷家里发生了某些事情，而吴×婷的母亲陈某常要出外。因此考虑到吴×婷的年纪较小，就由我抚养吴×婷，但没有到相关部门办理收养手续，所以我不属于真正的法定监护人。另外吴×婷年纪较小，对事情无法考虑清楚，我也无法代其做决定，所以无法发表任何的意见。之前对于本案的事实曾了解过，但具体交易情况不清楚。由于吴×婷年纪较小，而且吴×晴也尚未成年，希望原告不要将涉案房屋转让出去，维持现状。如果需要转让的话，可以首先考虑转让给吴×婷及吴×晴，对于价格的方面双方可以进行协商，如果需要继续居住的话，我方没有异议，也不会进行阻止。但希望原告保持房屋现状，待吴×婷及吴×晴成年后再处理。
经审理查明，1979年5月25日，原告与吴×福签订一份《房屋买卖协议》，其中约定为：由吴×福将座落在×镇××巷、砖瓦结构、建筑面积约40平方米、占地面积约78平方米的房屋转让给原告，转让价为2600元。双方签订协议后，不能反悔。此后，涉讼房屋由原告居住使用，2002年10月10日，由原告出资领取了以吴×福为权属人涉案房屋的房地产权证，其中载明：房屋于2002年3月新建，房屋座落地为番禺区×镇××北路××号，建筑结构为砖木，层数二层，建基面积38.8平方米，建筑面积81.6平方米，土地自用面积74.1平方米。现原告以无人协助其办理交易过户手续为由。提诉要求解决。
另查，吴×福于2008年2月25日死亡，其死亡前父母及配偶均已死亡，育有一子吴×添，吴×添与第一任妻子黄某育有女儿吴×晴，后于2002年12月16日协议离婚，吴×添与第二任妻子陈某生育有女儿吴×婷，吴×添于死亡前已与陈某离婚，陈某并于2011年7月19日与案外人钟某、陈×华夫妇签订一份《收养协议》，约定由案外人钟某、陈×华夫妇收养吴×婷。故吴×婷此后由案外人钟某、陈×华夫妇携带及抚养，但该收养关系没有按法律规定办理相关收养手续。原告称至今未办理涉讼房屋过户手续的原因是，在上述与吴×福交易时为“文革”后期，当时很多政府部门及法律法规不健全，其对此的法律意识薄弱，没有及时申请及办理，此后，因其将原屋拆除重建，与原产权证不符，又要重新以吴×福的名义申领产权证，故现涉讼房屋的产权证于2002年10月10日出具，房地产权证证号为：粤房地证字第Ｃ1208114号，上述产权证原件及办证单据原件由原告持有。在上述产权证出具后再联系吴×福准备办理过户手续时，原告又因身体原因长期需入院接受治疗，没有精力进行办理，为此，原告提供非因工伤病劳动能力鉴定结论书及相关住院小结以证明。
因被告黄某、吴×晴、陈某经本院以其他方式无法联系，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限已届满，未见上述三被告与本院联系。
本院认为，原告与涉讼房屋权属人吴×福签订有《房屋买卖协议》，现涉讼房屋由原告居住使用并持有相关产权证原件及单据，从上述《房屋买卖协议》中显示，原涉讼房屋的买卖发生至今已有超过34年的时间，期间没有人对原告居住使用涉讼房屋提出异议，买卖时的房屋状况与现涉讼房屋产权证上显示的已不一致，有重建和改建的变化，以上证据可构成较为完整的证据链，故对原告与吴×福就涉讼房屋有房屋买卖关系本院予以确认，因涉讼房屋的原产权人吴×福已死亡，已无法协助原告办理涉讼房屋的交易过户登记手续，但鉴于涉讼房屋已由原告在购买后重建并使用了几十年无人提出异议，本院对原告要示确认其为涉讼房屋的权属人的请求予以采纳，至于原告主张由四被告协助其办理涉讼房屋手续的请求，因原产权人已死亡，办理过户手续为一行为，不管四被告有否继承权，行为的性质决定不属于可继承范畴，故原告该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
确认冯××为原广州市番禺区×镇××北路××巷×号房屋（现广州市南沙区大岗镇××北路××巷25号房屋）的权属人；
二、驳回冯××其余的诉讼请求。
本案受理费850元，公告费560元由冯××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯静雯
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 区洁芳
二〇一三年九月十六日
书 记 员 罗雁清
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8493-1号
申请执行人陈晓龙与被执行人郭峰、庄亚凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）杭萧瓜商初字第427号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈晓龙于2015年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8493号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年一月五日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7626号之二
申请执行人周海林与被执行人徐力明、李华燕、戴海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）浙0109民初1956号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周海林于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人徐力明、戴海东名下的汽车各一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7626号之二申请执行人周海林与被执行人徐力明、李华燕、戴海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）浙0109民初1956号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周海林于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人徐力明、戴海东名下的汽车各一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十九日书记员  谢雨彤
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执500号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，该行行长。
委托代理人张文珺，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
被执行人郑少云，女，1979年8月2日出生。
被执行人陈妙华，男，1974年12月8日出生。
被执行人林绍健，男，1982年8月26日出生。
被执行人阮国平，男，1981年11月24日出生。
被执行人阮竹春，男，1970年1月24日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与陈妙华、郑少云、林绍健、阮国平、阮竹春金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1988706.69元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初234号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执500号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，该行行长。委托代理人张文珺，北京市中银律师事务所律师。委托代理人苏荣建，北京市中银律师事务所律师。被执行人郑少云，女，1979年8月2日出生。被执行人陈妙华，男，1974年12月8日出生。被执行人林绍健，男，1982年8月26日出生。被执行人阮国平，男，1981年11月24日出生。被执行人阮竹春，男，1970年1月24日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与陈妙华、郑少云、林绍健、阮国平、阮竹春金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1988706.69元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初234号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  李江南
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2627号
上诉人（原审原告）：湖南省诚安消防安装有限公司。
法定代表人：王煜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈晖，该公司员工。
委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李捡朵。
委托诉讼代理人：何海啸，湖南民浩律师事务所律师。
原审第三人：李朝辉。
原审第三人：嘉禾县中港房地产开发有限公司。
法定代表人：谢益云，公司总经理。
上诉人湖南省诚安消防安装有限公司因与被上诉人李捡朵及原审第三人李朝辉、嘉禾县中港房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院(2017)湘1024民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院(2017)湘1024民初862号民事判决；
二、本案发回湖南省嘉禾县人民法院重新审理。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一八年二月二日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3914号
上诉人（原审被告）：彭峰，男，1966年7月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：童庭功，男，1974年9月2日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。
原审被告：高传华，男，1983年10月15日出生，汉族，住台州市三门县。
上诉人彭峰因与被上诉人童庭功、原审被告高传华民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭峰上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带清偿责任的诉请。事实和理由：上诉人是被原审被告高传华欺骗和被上诉人童庭功引诱下在借条担保人一栏中签字，而并非上诉人自愿作为担保人而签字的。
被上诉人童庭功辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
童庭功向一审法院起诉，请求判令：1.被告高传华归还原告借款本金70000元，并支付利息370元及违约金22727元（以70000元为基数，按照年利率24%，从2015年11月20日暂计算至2017年3月27日，之后计算至实际履行日止）；2.被告高传华支付原告律师费2000元，并赔偿诉讼保全费970元、担保服务费500元；3.被告彭峰对被告高传华上述第1、2项债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由两被告负担。
一审法院认定的事实：2015年11月10日，被告高传华因经营和生活所需向原告借款70000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限为10天，需在2015年11月19日前归还借款，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期还款，每天按借款额的2%支付违约金，担保人自愿为本次借款承担连带还款责任担保，担保期限为到期之日起两年，因出借人通过诉讼途径催讨借款而产生的诉讼费、律师费、财产保全担保费、差旅费及其他实现债权的费用等均由借款人承担，被告彭峰在该借条担保方处签名。同日，被告高传华出具《收条》一份，载明：今全额收到出借人童庭功交付的借款现金70000元，借款期限自2015年11月10日至2015年11月19日，被告彭峰在担保人处签名。原告因申请法院对两被告进行财产保全，委托宁波市宏泰担保有限公司对其保全行为进行担保，为此支付了诉讼保全费970元和担保服务费500元。另，原告委托律师处理本案纠纷，支出律师费2000元。
一审法院认为，原告提供的借条、收条，表明其与被告高传华之间系民间借贷法律关系。借款后，被告高传华理应依约履行还本付息义务，现借款期限早已届满，被告高传华未归还借款本金并支付相应利息，该行为已构成违约，故原告诉请被告高传华偿还借款本金，并支付借期内的利息及按照年利率24%计算的违约金，符合当事人的约定及法律规定，应予以支持。至于诉讼保全费、担保服务费和律师费，原告相应诉请符合当事人的约定及法律规定，应予以支持。被告彭峰自愿作为担保人为被告高传华借款提供连带责任保证担保，但因担保范围约定不明，其依法应对全部债务承担担保责任。被告彭峰辩称其作为见证人在借条上签名，缺乏证据证明，不予采信。被告高传华经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2017年8月4日作出如下判决：一、被告高传华于本判决生效后十日内偿还原告童庭功借款本金70000元，并支付利息370元及以70000元为本金、自2015年11月20日起至实际履行日止、按照年利率24%计算的违约金；二、被告高传华于本判决生效后十日内赔偿原告童庭功诉讼保全费970元、担保服务费500元及律师费2000元；三、被告彭峰对被告高传华上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告高传华追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，由被告高传华、彭峰负担；公告费650元，由被告高传华负担。
二审中，上诉人彭峰要求证人林某出庭作证。证人林某陈述她是上诉人之子的女朋友，上诉人在借款担保人一栏中签字当时她不在场，事后债权人上门要钱才知情，她是通过上诉人的女儿才认识高传华，高传华也曾骗过她钱，她本人也是受害者。
经质证，上诉人彭峰与被上诉人童庭功对上述证言人证言均无异议。
本院经审查认为，上述证人陈述的事实与本案缺乏关联性，故不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原审被告高传华向被上诉人童庭功借款系事实，以高传华出具借条及收条为凭，上诉人彭峰在上述借条及收条的担保人一栏中均签字，故上诉人彭峰作为担保人为原审被告高传华借款提供连带责任保证担保，因其担保范围约定不明，原审法院判令其依法承担担保责任，并无不当。上诉人彭峰诉称其是被高传华欺骗和童庭功引诱下在借条担保人一栏中签字，其应作为见证人在借条上签名，因缺乏证据予以佐证，本院难以采信。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2177元，由上诉人彭峰负担。
本判决为终审判决。?
（此页无正文）
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年十二月五日
代书 记员 胡 蝶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（201）里执字第59-3号
申请执行人哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人孙百忠，董事长。
被执行人哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人陈连成，董事长。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民一初字第1752号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司于2014年12月19日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司给付工程款4，271，652.13元及利息。
本院在执行中查明，被执行人哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐海昌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民催字第00018号
申请人绵阳富临精工机械股份有限公司，住所地四川省绵阳市经开区板桥街268号。
法定代表人谭建伟。
申请人绵阳富临精工机械股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人绵阳富临精工机械股份有限公司对其遗失的：出票人为：重庆力帆乘用车有限公司，收款人为：力帆实业（集团）股份有限公司，付款银行为：平安银行重庆分行，出票日期为：2013年11月11日，到期日为：2014年5月11日，票面金额为叁拾伍万元整，票号为3070005130743695号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绵阳富临精工机械股份有限公司有权请求平安银行重庆分行支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘之华
审判员 吴应强
审判员 胡 科
二〇一四年五月十三日
书记员 王 露
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02127号
申请执行人：宗成永，男，住安徽省宣城市郎溪县。
被执行人：陶存根，男，住安徽省住宣城市。
申请执行人宗成永申请执行被执行人陶存根劳务合同纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第00994号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陶存根立即给付工程款23700元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费205元，并承担执行费259元。执行中本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待�现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00994号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 深
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初第552号
原告寇某某，女，1987年12月28日出生，汉族。
委托代理人姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，1986年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告寇某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告寇某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告寇某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毛天亮
二〇一六年三月一日
书记员 王 巍
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1160号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县车站路北段。
代表人：吴满刚，任该行行长。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告：张学军，男，汉族，住泌阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行诉被告张学军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行的委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼，被告张学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金360000元及利息、罚息4524.97元，共计364524.97元；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告经营使用向原告申请贷款，被告与原告签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》。2016年1月3日，原告向被告发放贷款600000元，约定还款方式为阶段性等额本息。被告自愿以其所有的坐落于泌阳县××葛家庄房权证号00××84的房产提供担保。被告未按合同约定还本付息，原告多次追索未果，为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告张学军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，被告未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，借款人张学军（甲方）与贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行（乙方）签订了编号为41016785215124650100的《个人额度借款合同》，约定：第一条、本合同项下授信额度金额为人民币360000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。第三条、额度存续期最长为10年，自2015年12月29日至2025年12月29日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。第九条、支付方式为贷款人受托支付。第十一条、贷款利率为浮动利率，本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定。对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定。每笔贷款还款方式在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定。第四十二条、发生下列情形之一的，甲方即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。第四十七条、甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权采取以下部分或全部措施：（八）以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；（九）处分抵押财产，实现抵押权。第五十九条、本合同自甲方签字并由乙方负责人（或授权代理人）签字（或签章）并加盖公章或合同专用章后成立并生效。被告张学军在甲方一栏签字按手印，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行在乙方一栏签字并盖章。
2015年12月29日，借款人张学军（甲方）与贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行（乙方）签订了编号为41016785315124179871的《个人最高额抵押合同》，以其所有的坐落于泌阳县××葛家庄房产抵押，权属证书编号为驻房权证泌字第××号。约定：为确保张学军于2015年12月29日签订的编号为41016785215124650100的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，甲方与乙方经协商一致，甲方愿意提供金额为人民币360000元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。第一条、担保范围为主合同项下的本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第四条、甲方以本合同附件1“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。第八条、双方应于本合同签订后15个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续。被告张学军在甲方抵押人一栏签字按手印，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行在乙方一栏签字并盖章。2015年12月30日办理了抵押登记。
合同签订后，被告张学军于2015年12月30日填写了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》申请首笔借款支用，金额360000元，期限60月，借款用于进石材。还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为12个月。支付方式为受托支付，放款账户户名张学军，账号62×××58。贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮50%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。2016年1月3日，原告依约向被告张学军账号62×××58账户放款360000元，年利率7.125%，逾期利率10.6875%。被告张学军未按约定偿还借款本息，构成违约。截至2016年3月6日，被告张学军未归还借款本金360000元，产生利息、罚息4524.97元，共计364524.97元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与被告张学军签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行依约向被告张学军发放贷款，被告张学军未按照合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约。故原告诉求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明其为实现债权支付了3000元律师代理费，对该项诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学军于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行借款本金360000元及利息、罚息4524.97元，共计364524.97元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812元，减半收取3406元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行负担28元，被告张学军负担3378。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年五月八日
书记员 李 冰
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行初7号
原告：方城县电影公司。
组织机构代码：124113228764406763。
住所地：方城县城关镇裕州北路***号。
法定代表人：芦海平，任公司经理。
委托代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：方城县国土资源局。
法定代表人：陈广福，任局长职务。
原告方城县电影公司与被告方城县国土资源局房屋登记纠纷一案。在诉讼中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告方城县电影公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年二月十一日
书记员 王誉栋
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0192执54号
申请执行人：喻英，女，1974年出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：吴春海，男，1971年出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：高根华，男，1974年出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：南昌米鹿实业发展有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区。
本院在执行申请执行人喻英与被执行人吴春海、高根华、南昌米鹿实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，南昌经济技术开发区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）赣0192民初720民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴春海、高根华、南昌米鹿实业发展有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务。被执行人吴春海、高根华、南昌米鹿实业发展有限公司仍欠申请执行人吴春海、高根华、南昌米鹿实业发展有限公司借款63654元、逾期付款利息1145元（暂计算至2018年2月11日）、案件受理费770元及迟延履行利息602元（暂计算至2018年2月11日）。申请执行费866元由被执行人吴春海、高根华、南昌米鹿实业发展有限公司负担。以上共计67037元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴春海、高根华、南昌米鹿实业发展有限公司银行存款67037元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈南平
二〇一八年二月十一日
书记员 何 茜
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初417号
原告：贾继锁（又名贾计锁），男，1959年9月30日出生，汉族，住邱县。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告贾继锁与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾继锁到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾继锁向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款8787元、利息757.6元。事实和理由：原告贾继锁诉称，在2015年6月13日被告收购原告小麦7576斤，单价为1.16元，欠款8787元。约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂分别于2015年6月13日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0054109、0025628）二份，主要内容为：收麦数量为7576斤，单价为1.16元，金额为8787元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告贾继锁小麦款人民币9544.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1241号
上诉人（原审被告）：武汉市东湖新技术开发区旭日烟酒副食店，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区新竹路*号金地阳光城**栋*单元*层***号。
经营者：陈绍杰，男，汉族，1980年12月10日出生，住浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）：贵州茅台酒股份有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，董事长。
原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告武汉市东湖新技术开发区旭日烟酒副食店侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初3716号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉市东湖新技术开发区旭日烟酒副食店的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相应法律规定，个体工商户应以实际经营者为被告。本案中陈绍杰为实际经营者，其住所地为浙江省临海市括苍镇旺人灯村208号，因此本案应移送至浙江省临海市人民法院进行审理。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案以“武汉市东湖新技术开发区旭日烟酒副食店”作为被告，主体适格，原审被告武汉市东湖新技术开发区旭日烟酒副食店住所地为湖北省武汉东湖新技术开发区新竹路6号金地阳光城南8栋1单元1层829号，故该辖区的湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1241号上诉人（原审被告）：武汉市东湖新技术开发区旭日烟酒副食店，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区新竹路*号金地阳光城**栋*单元*层***号。经营者：陈绍杰，男，汉族，1980年12月10日出生，住浙江省临海市。被上诉人（原审原告）：贵州茅台酒股份有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：袁仁国，董事长。原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告武汉市东湖新技术开发区旭日烟酒副食店侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初3716号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉市东湖新技术开发区旭日烟酒副食店的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相应法律规定，个体工商户应以实际经营者为被告。本案中陈绍杰为实际经营者，其住所地为浙江省临海市括苍镇旺人灯村208号，因此本案应移送至浙江省临海市人民法院进行审理。本院认为，本案系侵害商标权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案以“武汉市东湖新技术开发区旭日烟酒副食店”作为被告，主体适格，原审被告武汉市东湖新技术开发区旭日烟酒副食店住所地为湖北省武汉东湖新技术开发区新竹路6号金地阳光城南8栋1单元1层829号，故该辖区的湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一七年十一月二十日书记员  王 茜
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第398号
申请执行人通海县农村信用合作联社，住所地：通海县秀山镇西大街兴文巷。组织机构代码：21775080-6。
法定代表人沈洪平，理事长。
被执行人师明，男，1975年6月5日生，汉族，农民，住通海县里山乡大黑冲村民委员会大黑冲**号。身份证号码：5324241975********。
被执行人普丽芬，女，1976年9月30日生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：5324241976********。
申请执行人通海县农村信用合作联社与被执行人师明、普丽芬借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2013年5月6日依法作出的（2013）通民二初字第82号民事调解书，已于2013年5月6日发生法律效力。申请执行人通海县农村信用合作联社于2014年6月13日向本院申请执行，本院依法立案受理执行。
在执行过程中，被执行人师明、普丽芬应连带清偿申请执行人通海县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（利息自2011年6月21日起至2011年8月23日按月利率6‰计收，2011年8月24日至还款之日按月利率9‰计算）；并承担执行费350元。现被执行人师明、普丽芬暂无财产可供执行，同时，申请执行人也同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）通民二初字第82号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2013）通民二初字第82号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一四年九月二十七日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第398号
申请执行人：刘志梅
被执行人：彭广庆
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第398号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一四年十月十三日
书记员 胡静娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1508号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市歌城餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张鑫。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市歌城餐饮娱乐有限公司（以下简称歌城娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由歌城娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州XX音像公司（以下简称贵州XX公司）投资拍摄制作，贵州XX公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州XX公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张歌城娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州XX音像公司制作”，并未明确标注贵州XX公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州XX公司制作，但不能就此证明贵州XX公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州XX公司与广州XX音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州XX公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州XX公司摄制，贵州XX公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州XX公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，歌城娱乐公司在本案中提交的证据也反映了存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州XX公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州XX公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 钟勉力
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0225刑初1号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人郭清海，男，1971年11月24日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市。2017年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人郭清海犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人郭清海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日15时许，被告人郭清海酒后驾驶无号牌富锦牌四轮拖拉机，沿甘南县音河至双河23连公路由北向南行驶至音河镇东2里地左右时，被甘南县交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人郭清海血液乙醇含量，其检测结果为155.3mg/100ml。
经查，截止2017年5月10日，经系统查询，未查询到证件种类：居民身份证，证件号码：的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
上述事实，被告人郭清海在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明；呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单；被告人的供述和辩解；吸毒现场检测报告书；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭清海在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对郭清海的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭清海系初犯，认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，应予从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭清海判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭清海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年2月13日止。先行羁押四日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本三份。
审判员 张莉
二〇一八年一月十七日
书记员 朱微
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的�人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省正阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1724民初299号
原告董静波（又名董勇），男，汉族，1978年10月25日出生，住郑州市金水区。
被告王留献，男，汉族，1978年2月2日出生，住正阳县。
原告董静波与被告王留献民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。
经审理查明：2017年6月29日，被告向原告借款80000元，约定利率月息2分，并给原告出具借条一张，借条载明：今借董勇现金捌万元整（￥80000元），月息2分，借款人王留献，2017年6月29日，见证人杨某，2017年6月29日。同时，借条注明：董勇也是董静波。后原告多次找被告催要，被告未还款。为此，原告诉来本院，请求处理。
本案在审理过程中，经本院主持进行调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
被告王留献自愿在2018年1月31日前还款80000元及利息（利率按月息2分计算，自2017年6月29日起至还款之日止），原告董静波同意。
诉讼费1800元，减半收取900元，被告王留献自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李亮
二〇一八年一月十六日
书记员 钟景
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金商初字第256号
原告肖宜伟，现住所湖北省荆门市。
委托代理人付立丽，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告岳志学，现下落不明。
原告肖宜伟与被告岳志学租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付立丽到庭参加诉讼。被告岳志学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宜伟诉称，被告岳志学因拖欠原告租房款240000元，于2015年2月12日出具欠据一份，约定还款时间为2015年3月15日，逾期未还清，按银行利率三倍计算利息。此款经原告多次索要，被告至今未付，现原告诉至法院，请求被告给付原告欠款本金240000元，利息22119元（计算至2015年10月28日），诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、欠条一份。用以证实被告欠原告租房款240000元，双方约定于2015年3月15日还清。如逾期按银行利率3倍计算利息。出据欠据时间为2015年2月12日
证据二、身份证复印件及常住人口信息各一份。用以证实原、被告身份。
证据三、哈尔滨市阿城区料甸镇海沟村民委员会证明一份。用以证实岳志学系海沟村三组村民，此人不在海沟村居住，具体下落不明。
证据四、原告与姜梅租房协议复印件一份。用以证实原告有此房屋的转租权，原告与原房主协商后，将此房屋转租给被告。
被告岳志学未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告岳志学未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年11月25日原告肖宜伟将在姜梅处租赁的房屋租赁给被告岳志学，并与被告口头商定，租期至2015年5月6日，租金及房屋内附属物品使用费用为340000元，当天被告向原告支付100000元定金，同日原告交付房屋。余款经原告索要，被告于2015年2月12日给原告出具欠条一份，约定欠租房及家具款240000元，于2015年3月15日还清，逾期未还清，按照银行利率3倍计算利息。现原告诉至法院，请求被告给付原告欠款本金240000元，利息22119元（至2015年10月28日），诉讼费由被告负担。
本院认为，被告岳志学租赁原告肖宜伟房屋及家具，共欠租赁费240000元，有被告给原告出具借据予以证实，此款到期后被告未履行给付义务，现原告要求被告支付拖欠租赁费，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利率，不违反国家法律法规的强制性规定，真实有效，原告诉请给付利息主张，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳志学于本判决生效之日起十日内给付原告肖宜伟房屋租赁费人民币240000元。
二、被告岳志学于本判决生效之日起十日内给付原告肖宜伟利息人民币22119元（以240000元为基准，按同期银行利率3倍计息，自2015年3月15日至2015年10月28日）。
案件受理费4976元，公告费600元，邮寄费50元，由被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 李静玉
人民陪审员 宋智慧
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵冬岩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初137号
原告：廖彬宏，男，1996年9月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：刘永革，福建通久律师事务所律师。
被告：江勇茂，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省永定县。
原告廖彬宏与被告江勇茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖彬宏的委托诉讼代理人刘永革到庭参加诉讼，被告江勇茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖彬宏向本院提出诉讼请求：江勇茂向廖彬宏支付198万元借款本金及利息（以198万本金为基数，按月利率2%，自2017年6月25日起至实际还款之日止）。事实与理由：2017年6月14日，江勇茂向廖彬宏借款210万元，借期六个月，约定月利率5.5%，即每月利息115500元，按月付息。江勇茂并向廖彬宏出具了借条，约定出现争议由厦门市思明区人民法院管辖。廖彬宏于2017年6月24日通过银行转账向江勇茂支付198万元，江勇茂收到借款后未按约定支付利息，经多次催要，仍拒绝返还所欠本金及利息。
江勇茂未作答辩。
本院认定事实如下：2017年6月14日，廖彬宏与江勇茂签订一份《借款合同》，约定江勇茂向廖彬宏借款210万元，月利率5.5%，借款期限六个月，自2017年6月14日至2017年12月13日。2017年6月24日，廖彬宏通过中国银行账户向江勇茂账户转账支付198万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《借款合同》及银行转账凭证，可以认定廖彬宏与江勇茂之间存在合法有效的借贷关系，借款数额为198万元，故廖彬宏要求江勇茂偿还198万元借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《借款合同》约定月利率5.5%超过法律规定的上限，廖彬宏自愿调整为月利率2%，于法不悖，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江勇茂于本判决生效之日起十日内偿还原告廖彬宏借款本金198万元并支付利息（以198万元为基数，自2017年6月25日起，按月利率2%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12270元，由被告江勇茂负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一八年三月三十日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初137号
申请人：廖彬宏，男，1996年9月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：刘永革，福建通久律师事务所律师。
被申请人：江勇茂，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省永定县。
被申请人：廖建莲，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理申请人廖彬宏与被申请人江勇茂、廖建莲民间借贷纠纷一案中，申请人廖彬宏于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人江勇茂、廖建莲名下价值2217600元的财产，申请人并已提供合法担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人江勇茂、廖建莲所有的价值2217600元的银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 吴燕航
二〇一八年一月十六日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初137号原告：廖彬宏，男，1996年9月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：刘永革，福建通久律师事务所律师。被告：江勇茂，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省永定县。原告廖彬宏与被告江勇茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖彬宏的委托诉讼代理人刘永革到庭参加诉讼，被告江勇茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖彬宏向本院提出诉讼请求：江勇茂向廖彬宏支付198万元借款本金及利息（以198万本金为基数，按月利率2%，自2017年6月25日起至实际还款之日止）。事实与理由：2017年6月14日，江勇茂向廖彬宏借款210万元，借期六个月，约定月利率5.5%，即每月利息115500元，按月付息。江勇茂并向廖彬宏出具了借条，约定出现争议由厦门市思明区人民法院管辖。廖彬宏于2017年6月24日通过银行转账向江勇茂支付198万元，江勇茂收到借款后未按约定支付利息，经多次催要，仍拒绝返还所欠本金及利息。江勇茂未作答辩。本院认定事实如下：2017年6月14日，廖彬宏与江勇茂签订一份《借款合同》，约定江勇茂向廖彬宏借款210万元，月利率5.5%，借款期限六个月，自2017年6月14日至2017年12月13日。2017年6月24日，廖彬宏通过中国银行账户向江勇茂账户转账支付198万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《借款合同》及银行转账凭证，可以认定廖彬宏与江勇茂之间存在合法有效的借贷关系，借款数额为198万元，故廖彬宏要求江勇茂偿还198万元借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《借款合同》约定月利率5.5%超过法律规定的上限，廖彬宏自愿调整为月利率2%，于法不悖，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江勇茂于本判决生效之日起十日内偿还原告廖彬宏借款本金198万元并支付利息（以198万元为基数，自2017年6月25日起，按月利率2%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12270元，由被告江勇茂负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吴燕航二〇一八年三月三十日代书记员 蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢967号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人王发均，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
被执行人：虞霞，女，1976年3月19日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：谢世云，男，1976年6月17日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与虞霞、谢世云借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金及利息、诉讼费等共计103932.9元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢967号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。法定代表人王发均，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。被执行人：虞霞，女，1976年3月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：谢世云，男，1976年6月17日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与虞霞、谢世云借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金及利息、诉讼费等共计103932.9元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 唐海峰
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初173号
原告汪盛隆，男，汉族，1994年6月6日出生，住河南省兰考县。
委托代理人汪留民，男，汉族，1950年2月2日出生，住河南省兰考县。
委托代理人张顺超，男，汉族，1985年6月22日出生，代理权限为特别授权。
被告兰考县闫楼乡人民政府，组织机构代码：00536738-9，地址兰考县闫楼乡闫楼村。
负责人张广友，任乡长职务。
委托代理人靳进才，男，汉族，兰考县闫楼乡人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。
被告兰考县交通运输局，统一社会信用代码：114102250053672743。地址兰考县黄河路北段民生大厦*楼。
负责人李志明，任局长职务。
委托代理人刘佳，男，汉族，兰考县交通运输局工作人员，代理权限为特别授权。
被告兰考县公路管理局，统一社会信用代码：12410225F717318975，地址兰考县黄河大道北段民生大厦。
负责人孙进忠，任局长职务。
委托代理人赵新超，男，汉族，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告汪盛隆诉被告兰考县闫楼乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局确认行政行为违法一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告汪盛隆向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告汪盛隆的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告汪盛隆撤回对被告兰考县闫楼乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年五月七日
书 记 员 郭荣昉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20992号
原告：蒋小刚，男，汉族，1971年11月21日出生，住重庆市长寿区。
被告：重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-1#，统一社会信用代码91500103584256180W。
法定代表人：李俊。
被告：重庆九间堂装饰设计工程有限公司龙头寺分公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号5幢15-3，统一社会信用代码91500000MA5U37UF2M。
负责人：熊薆菲。
本院在审理原告蒋小刚诉被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司、重庆九间堂装饰设计工程有限公司龙头寺分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋小刚于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋小刚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小刚撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告蒋小刚负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年十二月六日
书记员 余顺辉