wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第1518号
上诉人（一审原告）张树生。
委托代理人雷凯，广西颂诚律师事务所律师。
委托代理人周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓兰雄。
委托代理人梁军华，广西诺尔律师事务所律师。
上诉人张树生因与被上诉人邓兰雄不当得利纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月16日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人张树生及其委托代理人雷凯、周玉峰，被上诉人邓兰雄的委托代理人梁军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年4月28日，张树生与南宁市福年保健品有限公司（以下简称福年公司），订立《圣曲宣传合同》，并向其缴纳4776元（其中邓兰雄代张树生交了2000元）。张树生称其已依约领取福年公司发放的14盒杭州双马生物工程有限公司生产的奔马牌圣曲红曲胶囊，而福年公司依约向其支付13个月的宣传费，共计2600元，但此后，福年公司与其解除合同，不再支付宣传费，亦不退还其之前所缴费用。2008年10月30日，张树生委托陈丽英将400元宣传费交予邓兰雄，陈丽英于次日将400元交给邓兰雄。2009年3月2日，邓兰雄收到张树生（瑞历里四弟）的1600元。张树生认为邓兰雄收取上述款项于法无据，构成不当得利，遂于2013年6月27日提起诉讼，要求邓兰雄返还2400元。另外，张树生曾用名苏瑞历。
一审法院经审理认为：关于张树生的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”根据原告的陈述及《借条》证实，张树生因害怕邓兰雄的纠缠于2009年3月2日最后一次将1600元交给邓兰雄。此时张树生已经知道邓兰雄收款的事实，故其诉讼时效应从2009年3月2日起算。另，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。张树生于2013年6月27日提起诉讼，已过诉讼时效。关于邓兰雄是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”陈丽英于2008年10月30日出具的《收条》及邓兰雄于2008年11月1日向陈丽英出具的《收条》已证实邓兰雄确已收到张树生委托陈丽英转交的400元宣传款。因《南宁市毛巾厂招收新工人审批表》证实张树生曾用名为苏瑞历，故邓兰雄于2009年3月2日出具的《收条》确能证实邓兰雄曾收取张树生1600元。虽然邓兰雄分两次合计收取张树生2000元，但张树生与福年公司签订合同时，邓兰雄曾帮张树生垫付了2000元，其事后返还邓兰雄的2000元，并不构成不当得利。张树生称其已向福年公司缴纳4776元并与其签订涉案合同，但后来福年公司中途解除合同，导致其仅收回2600元，因该纠纷系属张树生与福年公司之间的合同纠纷，与邓兰雄无关。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条之规定，判决：驳回张树生的诉讼请求。
上诉人张树生不服一审判决上诉称：上诉人曾于2011年4月24日起诉至兴宁区人民法院，但被告知不予立案，直到2013年6月27日才得以立案，据此，上诉人的请求权未过诉讼时效。上诉人持有邓兰雄亲笔出具的两张收条，此外，邓兰雄还额外收取上诉人200元，上述款项及相应利息应由邓兰雄返还上诉人，故请求二审法院撤销一审判决，并判决邓兰雄向上诉人返还款项3000元整。
被上诉人邓兰雄答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
当事人的争议焦点是：上诉人张树生要求邓兰雄返还2200元及相应利息是否于法有据？上诉人张树生的请求权是否已过诉讼时效？
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条明确规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，张树生已在其诉状中，自认其与福年公司订立《圣曲宣传合同》前，邓兰雄就已告知其需向福年公司缴纳4776元，认可邓兰雄于涉案合同订立前已帮其向福年公司缴纳2000元整，其仅向福年公司缴纳2776元，且自涉案合同订立之日起连续十三个月皆按月收到福年公司依约支付200元宣传费，故一审判决认定邓兰雄确实曾帮张树生向福年公司垫付2000元，邓兰雄分两次收取张树生归还的欠款2000元，不构成不当得利正确，本院予以维持。现张树生仅以其并未实际收到邓兰雄2000元及邓兰雄未经其同意便帮其向福年公司代缴2000元等为由，认为邓兰雄无权向其主张上述款项，其欠福年公司的2000元应由福年公司向其主张，邓兰雄分两次向其合计收取2000元无合法根据，构成不当得利的上诉理由不成立，本院不予支持。至于张树生在庭审中辩称的邓兰雄系自愿为其向福年公司缴纳2000元，该行为属债务承担，但未提供证据予以证明，且张树生已自认邓兰雄在其与福年公司订立涉案合同后，便催促其还款，为此，张树生曾于2008年10月30日委托案外人陈丽英将400元转交于邓兰雄，又于2009年3月2日向邓兰雄支付1600元，故其上述上诉理由亦不成立，本院亦不予采信。
此外，上诉人张树生虽称邓兰雄除向其收取上述2000元外，还曾额外收取其200元及其在与福年公司订立涉案合同过程中，邓兰雄曾口头同意替福年公司作保，但并未提供证据予以证明，且邓兰雄不予认可，故本院不予采信。另外，张树生向邓兰雄最后一次付款的时间为2009年3月2日，其自称其之所以向邓兰雄支付上述款项，系因受到邓兰雄胁迫，但其直至2013年6月27日才提起诉讼，又未提供证据证明其曾受到胁迫的事实及本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故一审判决认定其请求权已过诉讼时效正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人张树生已预交），由上诉人张树生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李涛
代理审判员 陈杨
代理审判员 吴宁
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 林路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第2200号
原告：宁海嘉和物业管理有限公司。
法定代表人：裘美娣。
委托代理人：鲍玮琦。
委托代理人：张筱娜。
被告：朱小慧。
本院在审理原告宁海嘉和物业管理有限公司为与被告朱小慧物业服务合同纠纷一案中，原告宁海嘉和物业管理有限公司于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海嘉和物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海嘉和物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋欣欣
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 章灵燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第373号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人李某，居民。曾因犯抢劫罪，于2013年3月25日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被灵山县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月16日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日16时许，被告人李某为筹措毒资，窜到灵山县檀圩镇龙屈塘村委会水尾垌队公路边处，盗走被害人陈某停放在该处的一辆价值人民币2352元的车牌号为桂N×××××号益豪牌两轮摩托车。被告人李某盗窃得手并将车推离现场约1公里后，被群众刘某等人发现控制住并报警。灵山县公安局檀圩派出所接报出警后，民警当场将被告人李某人赃俱获。当日，被告人李某被刑事拘留。2015年5月17日，公安机关将追回的被盗摩托车发还给被害人陈某。
另查明，被告人李某曾因犯抢劫罪，于2013年3月25日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，户籍证明，被害人陈某的陈述及辨认笔录、相片，证人刘某的证言及辨认笔录、相片，被告人李某的供述、指认赃物照片，灵山县公安局现场勘查笔录、扣押笔录、现场平面图、现场照片、扣押、发还清单，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2015）224号鉴定结论书，灵山县公安局现场检测报告书，广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第908号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某为吸毒而盗窃，应对其从严处罚。被告人李某在归案后直至庭审过程中均如实供述其罪行，依法可以对被告人李某从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年3月5日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一五年九月一日
书记员 梁 旋
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第629号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
法定代表人田成钰。。
被执行人范壮壮。
被执行人范强强。
本院在执行高青县农村信用合作联社与范壮壮、范强强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人范壮壮、范强强确无财产可供执行，申请执行人高青县农村信用合作联社亦提供不出被执行人的其他可供执行线索，申请执行人高青县农村信用合作联社申请执行标的51750.64元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市高青县人民法院（2012）高商初字第603-19号民事判决书本次执行程序。
申请执行人高青县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年二月十四日
书记员 李 静
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1151号
原告陈光申。
委托代理人许永强，宝丰城关镇法律服务所工作人员。
被告毛亚菲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
负责人石卫东，公司经理。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
原告陈光申诉被告毛亚菲、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后（陈光申于2014年8月25日申请司法鉴定，2014年11月30日鉴定终结），依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈光申的委托代理人许永强，被告毛亚菲，被告人寿财险平顶山市中心支公司的委托代理人高振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光申诉称，2013年12月7日8时55分许，何帮顶驾驶豫D-×××××号福田牌轻型普通货车，由北向南行驶至宝丰县工业集聚区海宝集团南侧路段左转弯时，与由东向西行驶由秦英喆驾驶的豫D-×××××号东风牌小型普通客车发生交通事故，造成秦英喆及豫D-×××××号东风牌小型普通级客车乘坐人刘九儒、马柴伟、陈光申受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定何帮顶负该起事故的全部责任，秦英喆、刘九儒、马柴伟、陈光申无责任。豫D-×××××号福田牌轻型普通货车在人寿财险平顶山市中心支公司投保有交强险及第三者责任保险。请求二被告赔偿原告医疗费14178.34元，误工费23700元，护理费7796.88元，住院伙食补助费2940元，营养费980元，交通费1000元，共计50595.22元，并承担本案诉讼费。
毛亚菲辩称，事故属实，愿意赔偿原告的合理损失，应当由保险公司对原告的损失进行赔偿。
人寿财险平顶山市中心支公司辩称，如肇事车辆确实在保险公司投保且事故发生在投保期间，在无免赔事由的情形下，保险公司同意依据保险合同，对原告合理损失进行赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
陈光申在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、陈光申的身份证复印件，证明陈光申的身份情况；
2、事故认定书复印件，证明事故发生经过及责任的划分情况；
3、宝丰县人民医院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据，平顶山市第二人民医院宝丰分院医疗费票据，证明陈光申住院治疗情况及费用支出情况、护理人员情况；
4、宝丰县城关镇恒美广告工艺部工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明复印件，证明陈光申在宝丰县城关镇恒美广告工艺部从事工作情况及误工情况；
5、驾驶证、行车证、保单复印件，证明事故车辆的投保情况及相应的驾驶资格情况。
毛亚菲、人寿财险平顶山市中心支公司未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告陈光申提交的第1、2、3、4（包括宝丰县城关镇恒美广告工艺部工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证），5号证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。原告陈光申提交的宝丰县城关镇恒美广告工艺部证明复印件，并无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2013年12月7日8时55分许，何帮顶驾驶豫D-×××××号福田牌轻型普通货车，由北向南行驶至宝丰县工业集聚区海宝集团南侧路段左转弯时，与由东向西行驶由秦英喆驾驶的豫D-×××××号东风牌小型普通客车发生交通事故，造成秦英喆及豫D-×××××号东风牌小型普通级客车乘坐人刘九儒、马柴伟、陈光申受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定何帮顶负该起事故的全部责任，秦英喆、刘九儒、马柴伟、陈光申无责任。
陈光申于事故当日被送往平顶山市第二人民医院宝丰分院治疗，支付医疗费328.15元。陈光申于事故当天转入宝丰县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、头外伤、脑震荡、头面部皮肤裂伤2、胸外伤、右侧第2肋骨骨折、双侧胸腔积液；3、右手外伤后畸形。陈光申于2014年3月15日出院，出院医嘱：1、院外休息贰个月（含治疗一个月）；2、注意休息、加强营养；3、如有不适，及时随诊。陈光申在该院共住院治疗98天，支付医疗费13850.19元。陈光申住院期间由1人护理。
经本院委托，2014年11月13日，平顶山全信法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴字第032号鉴定意见书，其意见为陈光申不构成伤残。
豫D-×××××号福田牌轻型普通货车的所有人为毛亚菲。该车在人寿财险平顶山市中心支公司投保有交强险（保险限额122000元）和不计免赔的第三者责任保险（保险限额300000元），保险期间均自2013年6月20日至2014年6月19日。
另查明，上年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为24457元／年；居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。在本次事故中另外两名伤者刘九儒、马柴伟与陈光申均同意本案交强险限额各使用40000元，秦英喆同意本案交强险限额使用2000元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，人寿财险平顶山市中心支公司应当在豫D-×××××号福田牌轻型普通货车所投保交强险及第三者责任保险限额内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，陈光申的各项经济损失应计数额为：医疗费14178.34元，误工费10586.86元（158天×24457元／年，包括院外休息2个月），护理费7797.31元（29041元／年×98天×1人），住院伙食补助费2940元（30元／天×98天），营养费980元（10元／天×98天），原告虽未提交交通费票据，但交通费系原告住院期间的必要支出，故交通费酌定为300元，以上合计36782.51元。
综上，陈光申因本次交通事故的损失为36782.51元，没有超出交强险应赔付40000元限额，应由人寿财险平顶山市中心支公司在豫D-×××××号福田牌轻型普通货车所投保交强险责任限额内赔偿。陈光申的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后10日内赔付陈光申各项损失36782.51元；
二、驳回陈光申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由原告陈光申负担345元，由被告毛亚菲负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
代理审判员 王鹏珂
人民陪审员 李孟琳
二〇一五年三月四日
书 记 员 袁凌音
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1287号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号**栋写字楼*层。
法定代表人：安小红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，1991年2月16日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市，系贵州题名教育咨询有限责任公司职工。
被告：张灵聪，男，1993年3月8日出生，土家族，贵州省贵阳市白云区人，住贵州省贵阳市白云区。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告张灵聪教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告贵州题名教育咨询有限责任公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请,本院予以准许。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审判员 杨晓英
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁 雄
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00105号
原告张某某，男，1986年11月9日出生，汉族，晋州市东胜路9号。公民身份号码×××。
被告郭某某，女，1986年3月4日出生，汉族，保定市徐水县户木乡幸福村二区64号。公民身份号码×××。
本院在审理原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一四年五月十六日
书记员 王从忍
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00105号
原告张某，晋州市东胜路9号。
被告郭某，保定市徐水县户木乡幸福村二区64号。
本院在审理原告张某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一四年五月十六日
书记员 王从忍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3048号
原告：翟所兰。
委托代理人（特别授权代理）：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：郑雪明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地，滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人：赵俊民，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王世好，山东齐英律师事务所律师。
原告翟所兰与被告郑雪明、山东省滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年10月20日申请撤回对山东省滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司的起诉。本院受理后依法由审判员王菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟所兰的委托代理人刘业军，被告郑雪明、被告太平洋财险的委托代理人王世好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟所兰诉称，2014年9月27日10时许，被告郑雪明驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号“欧曼”牌重型半挂车（以下简称欧曼货车）行驶至淄川区双杨镇金马村路口处，撞于前方同向行驶的宋谋玲驾驶的鲁C×××××号“五菱”牌小型普通客车（以下简称五菱客车）尾部，致使乘车人原告受伤，后原告被送往医院进行治疗，经淄川交警大队认定，被告负本次事故的全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费50000元。
被告郑雪明辩称，要求依法处理。
被告太平洋财险辩称，首先核实肇事车辆的行驶证、驾驶证、上岗证是否在合法的有效期内，若在以上证件未在有效期内太平洋财险不承担保险责任。对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理本院认定，2014年9月27日10时5分许，被告郑雪明驾驶超载的欧曼货车沿北京路由南向北行驶至北京路淄川区双杨镇金马村路口处，撞至前方同向行驶的停车等候放行信号的宋谋玲驾驶的五菱客车尾部，五菱客车乘车人翟所兰、沈克文、张维兰、司言英、翟贞绪及沈克波受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，郑雪明驾驶超载的车辆上道路行驶，未确保安全，负事故的全部责任；宋谋玲、翟所兰、沈克文、张维兰、司言英、翟贞绪及沈克文不负事故责任。原告受伤后，于2014年10月9日至2014年10月22日在淄川区医院住院治疗13天。2015年4月10日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出司法鉴定意见书鉴定：翟所兰住院期间2人护理，出院后1人护理47日；误工损失日为自受伤6个月。
欧曼货车的实际所有人系被告郑雪明，该车挂靠于滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司，在被告太平洋财险投保机动车第三者责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为500000元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费单据、检查报告单、鉴定意见书、营业执照、组织机构代码证、单位证明、工资表、护理人员身份证、户口本、鉴定费、材料费、复印费单据、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准，原告翟所兰的各项损失可以认定如下：1、医疗费6169.70元，被告无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院13天，每天按照30元计算，计款390元；3、误工费，依据鉴定结论，原告误工损失日为自受伤6个月，本院予以认定。原告系淄博顺赢经贸有限公司职工，根据原告提供的工资表，其月工资2800元，误工费计款16800元；4、护理费，原告住院期间由沈克文、沈镇2人共同护理，出院后由沈克文护理47天，沈克文系淄博顺赢经贸有限公司职工，月工资3200元，沈镇按照护工标准60元／天计算，护理费共计款7180元；5、交通费，本院公平合理地认定为260元；6、鉴定费、材料费、复印费2110元，系原告因交通事故的实际支出，本院予以认定。以上损失共计32909.70元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定郑雪明负事故全部责任并无不当，本院予以采纳。被告郑雪明作为欧曼货车的实际所有人，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险责任》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告太平洋财险应当在交强险责任限额范围内赔偿原告翟所兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费30799.70元。被告太平洋财险主张医疗费应当扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。超出交强险责任限额的鉴定费、复印费、材料费2110元，由被告郑雪明予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告翟所兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费30799.70元；
二、被告郑雪明赔偿原告翟所兰鉴定费、材料费、复印费2110元；
以上两项赔偿款项，均于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告翟所兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王菲
二〇一五年六月八日
代理书记员 许悦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1268号
原告：严某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：陈某某。
被告：宁波××××动物养殖有限公司。住所地：象山
县××街道环城东路东侧。
法定代表人：戴某某。
委托代理人：叶某某。
原告严某某与被告宁波××××动物养殖有限公司民间
借贷纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受理后，依法由审
判员孙素静适用简易程序于2010年9月10日公开开庭进行了审
理。原告严某某的委托代理人王某某、陈某某，被告宁波××
××动物养殖有限公司的委托代理人叶某某均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告严某某起诉称，被告因经营需要，经人介绍于2008
年3月3日向原告借款630000元，当时双方约定借款月利息为5
分，为此，被告向原告出具借款借据一份。被告借款后，仅支
付了一个月的利息，此后未支付利息。原告多次向被告催讨，
被告总以经济困难为由予以推诿，直至2010年5月20日才归还
借款本金200000元及利息，对于余款本息拒绝承担还款义务。
现诉至法院要求被告归还借款本金430000元，并支付自2008年4月3日起至实际给付日止按月利率50‰计算的利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了借款借据一份，
借款单一份，新增借款清单一份，证人杨某的出庭证词一份
。
被告宁波××××动物养殖有限公司答辩称，从原告提
供的借据看，双方对利息未作约定，且原被告于2010年5月20
日重新达成了还款协议，原告放弃了利息的请求，故原告请求
支付利息无法律依据，对借款本金被告愿意归还。
被告为证明自己的主张，向法庭提供了原被告签订的还
款协议一份。
经质证，被告对原告提供的借款借据、借款单、新增款
清单的真实性无异议，但认为从上述证据中可看出借据无利息
约定，借款单不能证明即为支付本案借款的利息，借款清单仅
为股东之间交接列明，且清单中注明应以借据为准。因被告对
该证据的真实性均无异议，本院予以认定。对原告提供的证人
证言，被告认为杨某为公司的原股东，被告基于对原股东的
信任，才错误地支付利息。本院认为，证人证言与原告提供的
其他证据能互相印证，且被告对证言的真实性也无异议，本院
予以认定。对被告提供的证据，原告经质证后对真实性无异议
，但认为协议中原告处分了其他人的权某，应属无效，原告在
协议中没有放弃过利息。因原告对该证据的真实性无异议，本
院予以认定。
经审理查明，2008年3月3日，被告因需向原告借款63000
0元，原告将款项交付于被告后，被告出具统一收款收据一份，收款收据未载明借款利息。借款后，被告于2008年3月28日
向原告支付了按月利率50‰计算的利息31500元。此后，被告
未支付利息。2009年1月1日，被告因内部股份交接所需，被告
列出新增借款清单一份，在清单中列明被告向原告借款630000
元，月利率为5%，但在清单后注明以上所列借款，如有出入，
以借据为准，被告的法人在新增借款清单中签字确认。2010年
5月21日，双方签订还款协议一份，协议内容为“一、兹有宁
波××××动物养殖有限公司向石某某借款人民币伍拾伍万元
，向黄某某借款人民币壹拾万元正，向严某某借款陆拾叁万元
正，合计人民币壹佰贰拾捌万元正此借款实际为严某某一人借
出。二、以上三人名下的借款借据全部作废。三、如黄某某、
石某某向宁波××××动物养殖有限公司主张某某，均由乙方
负责一切赔偿责任。四、本协议签订日，宁波××××动物养
殖有限公司支付严某某借款本金贰拾万元正，尚欠借款本金壹
佰零捌万元正，乙方有权随时主张某某”。协议签订后，被告
给付原告借款200000元。后被告一直未履行还款义务，原告遂
诉至法院要求被告归还借款430000元并支付430000元自2008年
4月3日起按月利率50‰计算的利息。
本院认为，被告宁波××××动物养殖有限公司向原告
严某某借款630000元，现尚欠借款本金430000元的事实，有双
方的庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护，
原告严某某要求被告宁波××××动物养殖有限公司归还借款
本金430000元理由正当，本院予以支持。双方在借款时虽对利
息未作书面的约定，但被告在借款后实际支付过部分利息，应视为借款有利息约定，但双方在达成还款协议时重新约定原来
的借款借据全部作废，可见双方对原先借款约定的权某和义务
均予以取消，对原被告均无约束了。双方重新达成的还款协议
应视为对借款事项的重新约定，该协议仅约定被告尚欠原告借
款本金壹佰零捌万元，但对利息的支付并无约定，故视为在协
议重新签订后双方对利息并无约定，视为不支付利息。故原告
要求被告支付约定利息无法律依据，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下
：
被告宁波××××动物养殖有限公司在本判决生效后一
个月内归还原告严某某借款430000元。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告严某
某负担375元，被告宁波××××动物养殖有限公司负担3875
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙素静
二〇一〇年十月三十日
代书记员 林 媛
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00337号
原告李某，女，满族，1988年11月21日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告沈某，男，满族，1989年11月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。
本院在审理原告李某诉被告沈某抚养费纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费一百元，依法收取五十元，由原告李某负担。
代理审判员 薛晓璇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朴希玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7597号
罪犯龚春风，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一二年二月十日作出（2012）杭建刑初字第46号刑事判决，以罪犯龚春风犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚春风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚春风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龚春风提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚春风准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年八月十一日
书记员 王 静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第585号
上诉人（原审原告）：张玮碧。
被上诉人（原审被告）：温州恒富中梁置业有限公司。住所地：温州市新城大道新城大厦**层*室。
法定代表人：王瑞生，董事长。
上诉人张玮碧为与被上诉人温州恒富中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2520号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月28日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张玮碧自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年三月五日
代书记员 蔡瑞洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初838号
原告周雁，女，1963年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告周明春，男，1969年2月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人周新元，上海市诤正律师事务所律师。
被告上海意胜实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张国生。
本院在审理原告周雁、周明春诉被告上海意胜实业有限公司生命权纠纷一案中，两原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周雁、周明春撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周雁、周明春负担。
审判员 邹 敏
二〇一六年二月十八日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民一初字第67号
原告：洪海，住所地吉林省梅河口市，公民身份号码×××。
委托代理人：张光盛。
被告：吉林省梅河口市洪达建筑工程有限公司，所在地梅河口市。
第三人：吉林省兴江房地产开发有限公司，住所地靖宇县靖宇镇新兴北路。
原告洪海与被告吉林省梅河口市洪达建筑工程、第三人吉林省兴江房地产开发有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2011年1月17日受理后，原告于2011年2月28日以本案不属于人民法院直接受理的案件，请求维权程序不当为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是因欠付工资而引起的劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，申请劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序。本案未经劳动仲裁而直接提起民事诉讼，不符合程序规定，因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告洪海撤回起诉。
案件受理费50元，经本院决定免交。
审判员 索森宇
二〇一一年三月九日
书记员 李晓光
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3787号
原告彭山县金谷贸易有限公司，住所地：彭山县青龙镇天下粮仓四方街D三区。
法定代表人潘泰森，总经理。
委托代理人吕建东，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被告成都昌源饲料油脂有限公司，住所地：成都市双流县西航港街办成白路社区。
法定代表人卢志洪，总经理。
委托代理人李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
原告彭山县金谷贸易有限公司（以下简称金谷公司）诉被告成都昌源饲料油脂有限公司（以下简称昌源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李小涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金谷公司的委托代理人吕建东，被告昌源公司的委托代理人李兴奎、彭建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金谷公司诉称，2013年12月17日，原告与被告签订《购销合同》，后双方又于2014年6月12日签订《补充协议》。该补充协议约定：被告欠原告货款1316633.10元，被告压货款100万元，余款316633.10元被告转入原告账户，按此补充协议约定履行后，双方继续按主合同履行，按批货批款结算。补充协议签订后，被告随即违约，迟迟不兑现316633.10元，拖欠近1个月后，才向原告支付30万元。按补充协议的约定，被告应将尾款16633.10元支付完毕后，原告才供货，但原告保留了被告此次违约的问责权，在被告仅支付了30万元后的第10天，向被告供了513171元的货。供货后，被告再次违约，没有按批货批款结算，在供货近2月后，原告明确向被告表示解除协议，支付货款或拉回货物。经双方协商，被告同意原告将未用完的324130.5元的货物拉回，已拉回的货款与供货款相抵冲后，被告还应向原告支付货款189041元。但被告没有履行，又第三次违约，被告应依照约定以第三次违约付款金额的15%向原告承担违约责任。因此，原告起诉请求判令：1、解除原、被告双方签订的《购销合同》及《补充协议》；2、被告向原告支付货款余款905674.3元，及违约金58356元；3、被告承担判决生效后，按判决金额支付拖欠货款依照中国人民银行同期利率计算至付清判决款日止的迟延履行期间的债务利息。
被告昌源公司辩称，原、被告双方签订的《购销合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，应属有效。被告在原告提供货物存在不合格的情况下，仍向被告履行了支付大部分货款的义务，被告方并无违约行为，也没有出现法定或约定解除合同的事由，故被告不同意解除合同，也不应承担违约责任，且原告主张的违约金过高。原告未按约定向被告履行交付全部货物的义务，被告要求原告继续履行供货义务。
经审理查明，2013年12月17日，原告与被告签订《购销合同》，约定：原告向被告供应国产鱼粉，数量600吨，单价为8550元，总金额5130000元（到站价）；到站地双流；交货时间2014年4月30日前，若因铁路停装原因，双方可协商交货时间；验收办法以被告检测结果为准，如有异议双方共同抽样送当地县级以上国家权威检测机构，以检测机构有效复查结果为准；货到验收合格后凭原告方提供的有效发票分批付款。2014年6月12日，原、被告双方签订《补充协议》，约定：因铁路原因，双方经友好协商，就上述购销合同特签订本补充协议；2014年6月9日止，原告已按购销合同供鱼粉212.342吨，扣除原告借被告鱼粉23.22吨，原告实际供鱼粉189.122吨，剩下鱼粉410.878T原告尚未履行，原告已经履行鱼粉款共计1616993.10元，被告已付原告鱼粉款共计300360元，被告共欠原告鱼粉款1316633.10元；原告同意被告压100万元鱼粉货款，剩余鱼粉货款316633.10元，被告汇入原告公司账户，原、被告双方继续按购销合同履行，但今后原告供货按购销合同价格进行批货批款结算，直到购销合同执行完后原告压在被告处100万元鱼粉款凭原告提供的有效发票30个工作日内结清；交货时间延期到2014年8月15日前，根据被告的通知（含电话通知）交货。2014年7月11日，被告通过转账方式向原告转款30万元。2014年7月22日，原告向被告供应国产鱼粉60.02吨，合计货款513171元。2014年9月18日，原告从被告处拉回37.91吨鱼粉。2014年9月28日，被告通过转账方式向原告转款20万元。2014年10月23日，被告通过转账方式向原告转款10万元。
上述事实，有《购销合同》，《补充协议》，银行转款凭证及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告进行鱼粉供应，被告理应按《购销合同》及《补充协议》的约定向原告支付货款。即对被告确认截止2014年6月9日尚欠的鱼粉款1316633.10元，其中除100万元待《购销合同》履行完毕原告提供有效发票30个工作日内结清外，余款316633.10元由被告汇到原告公司账户，此后双方继续履行《购销合同》所供货物按“批货批款结算”。由于被告未按《补充协议》约定足额向原告支付316633.10元（仅支付了30万元），而且后续履行过程中被告亦未能如约“批货批款结算”513171元的鱼粉货款，其行为已构成违约。但基于维护交易稳定的原则，并非构成违约便必然导致合同的解除。针对原告主张的解除理由，根据《合同法》第九十四条之规定，因被告迟延履行的涉及316633.10元部分的货款，实际上被告已支付了此项下的绝大多数价金仅尚余16633.10元未付，不构成“迟延履行主要债务”的法定解除条件，且原告当时并未对此提出异议而是予以容纳，又继续向被告供应鱼粉；涉及被告迟延履行的513171元部分的货款，因原告没有证据表明其进行过合理催告，反而是被告在原告拉回货值324130.5元的鱼粉后，此部分只尚欠原告189041元鱼粉款的情况下，分二次共计向原告支付了30万元货款，故不构成“经催告后在合理期限内仍未履行”的法定解除条件。在原告未能充分证明其收取货款的合同目的不能实现的情形下，虽然被告迟延支付货款存在一定违约行为，但该违约行为并不足以构成解除合同，对被告的该违约行为，原告可依法向其另行主张其他相应的违约责任。另外，《补充协议》中约定“交货时间延期到2014年8月15日前”，是对交付期限的约定，而非合同有效期（即使是有效期也是合同是否到期终止的问题，并非解除与否），不涉及约定解除的范畴。因此，原告主张解除双方签订的《购销合同》和《补充协议》理由尚不充足，不符合《合同法》第九十四条规定的解除条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告彭山县金谷贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费6720元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一五年八月四日
书记员 凌红霜
陕西省商洛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）商中行申字第00001号
刘顺某：
你不服本院2014年4月22日作出的（2014）商中行终字第00004号行政判决，认为：因2002年11月30日发生的特大爆炸案造成自己母亲和儿子死亡，赔偿问题一直没有得到合理解决，故多次去北京、省、市上访反映，自己的行为没有违法，不应被劳动教养。据此，你向本院提出申诉，要求撤销原一二审判决，再审此案，并判决撤销商洛市劳动教养管理委员会作出的商劳教字（2011）02号《劳动教养决定书》。
本院对该案进行了审查。按照《信访条例》第十六条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。但你因母亲和儿子在山阳县黄龙炮厂爆炸事故中死亡一事，不断到中、省、市、县机关上访，并且在上访中去了非信访接待场所的天安门、中南海周边区域，并因此受到北京市公安机关的训诫，你的行为扰乱了正常的公共秩序和信访秩序，属非正常访行为；2011年2月13日你以此为由去米粮镇政府吵闹，影响了镇政府的正常办公秩序。商洛市劳教委根据上述事实对你作出劳教决定符合《劳动教养试行办法》的有关规定。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的条件，申请不能成立。原判决事实清楚，证据充分，处理适当。你的申诉理由不能成立，予以驳回。
二〇一五年七月二十四日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5329号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告赵勇。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 超
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04589号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人黄水金，男，1970年04月27日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄水金信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6084号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄水金支付本金39974.09元及息费、一审案件受理费399.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6084号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3106号
原告：敖汉旗物业公司。住所地：敖汉旗新惠镇。注册号：×××。
法定代表人：王某1，经理。
委托代理人：王某2，该公司员工。
被告：孙某，男，住敖汉旗新州。
本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 潘亚辉
二〇一七年四月十八日
书记员 孟庆丰
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第289号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人刘某龙，男，1995年6月13日出生，身份证号码3607331995********，汉族，江西省会昌县人，初中文化，住江西省会昌县。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，2014年12月19日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人刘某龙犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人刘某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某龙伙同骆某甲（未达到刑事责任年龄，已作行政处罚）、刘甲（另案处理）事前密谋盗窃老乡被害人刘某平的摩托车。2014年10月11日20时许，刘某龙、骆某甲、刘甲来到揭阳市榕城区西马街道办事处榕江西湖公园溜冰场旁，利用事先偷配好的摩托车钥匙，盗走刘某平的1辆号牌为粤VGS0**先锋牌摩托车（价值人民币3251元），后将所盗摩托车进行改装并准备销售。2014年10月19日，该辆摩托车被刘某平找到并追回。2014年11月14日，刘某龙在佛山市区被抓获归案。
上述事实，被告人刘某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人刘某平的陈述，证人刘乙、骆某乙等人的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，提取笔录，案件现场图及现场照片，赃物摩托车的照片，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过证实材料，同案人骆某甲的供述，被告人刘某龙的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某龙无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某龙所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘某龙在盗窃共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应依法惩处；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且赃车已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人刘某龙请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人刘某龙在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年五月七日
代书 记员 黄佳敏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初925号
原告：苏某，女，1972年4月15日出生，汉族，农民，现住承德县。
被告：刘某，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，现住承德县。
原告苏某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告苏某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费减半收取计100.00元，由原告负担。
审判员 祝云山
二〇一八年四月十八日
书记员 池艳爽
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00090号
罪犯林志文，男，1985年8月24日出生，土家族，湖北省宣恩县人，小学文化。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯林志文因犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年六个月、并处罚金七千元（刑期自2011年9月30日起至2017年3月30日止）。判决发生法律效力后，于2012年2月9日交付执行。2014年4月15日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯林志文在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯林志文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关3个表扬、二次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯林志文在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯林志文犯抢劫罪，且没有执行财产刑，对其减刑应从严掌握。湖北省汉江监狱对林志文提起减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林志文减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
人民陪审员 阳新章
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡 婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二终字第01045号
上诉人（原审原告）尚德坡，男。
委托代理人王范，方城县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘永太，男。
委托代理人张晓芬，河南青剑律师事务所律师。
上诉人尚德坡与上诉人刘永太民间借贷纠纷一案，尚德坡于2013年2月4日诉至方城县人民法院，请求依法判令被告偿还借款本息共计102750元。方城县人民法院于2013年6月7日作出（2013）方赵民初字第33号民事判决。尚德坡与刘永太均不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚德坡及其委托代理人王范，上诉人刘永太及其委托代理人张晓芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告尚德坡与被告刘永太系故交关系，二人与案外人合伙经营荒山开发种植林木等经营活动，期间被告分别于2006年1月17日、2007年7月7日、2010年元月13日借原告现金共计50000元整，并分别约定利息。“借据今借到尚德坡人民币贰万元整利息每月共贰佰元整于当月20前后付给，此款用于山上建设。借款人刘永太于2006.元.17日抵押房产证”。“今借到尚德坡人民币壹万元整月利率壹分贰厘（一年壹仟肆佰肆拾元）用于荒山开发刘永太2007.7.7”。“今借到尚德坡现金贰万元整利率壹分贰厘。刘永太2010年元.13号”。到期后经原告多次追要未果，原告诉至本院，请求判令被告归还欠款本金及利息102750元，并由被告承担诉讼费用。
原审认为，原被告双方合伙经营荒山开发等事宜，在经营期间，被告借原告现金50000元整，并分别约定利息，由被告书写的欠条为据，被告理应按照约定归还借款本息。故原告诉请归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉称另一笔借款12000元，因原告未提供借据原件，且被告不予认可，本院不予支持。关于被告辩称，借款属自己书写错误，不懂会计帐，理应为其收取原告款项用于合伙经营荒山建设之用，不属个人借款，这明显与常理不符，被告系退休的中学教师，且条据均系自己本人书写“今借到尚德坡现金……”。故对其辩称本院不予采信。关于利息问题，被告辩称其年年支付利息，只欠其2012年之后的利息，但被告并未提供证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘永太于本判决生效后十日内归还原告尚德坡本金50000元整，利息计算分别为2006年本金20000元，利息按月利率1分自2006年1月17日开始计算，2007年7月7日本金10000元利息按月利率1分2厘自2007年7月7日开始计算；2010年1月13日本金20000元利息按月利率1分2厘自2010年1月13日开始计算至款全部还清之日止。二、驳回原告尚德坡的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，原告尚德坡负担350元，被告刘永太负担2000元。
尚德坡上诉称，一审漏列证据，认定事实错误，请求增判上诉人刘永太偿还2009年借款12000元，并按1分2厘利率计息至款付清为止。
刘永太答辩称，答辩人未收到钱，上诉人所诉是合伙账目，未经清算，上诉人所称一万二没有依据。
刘永太上诉称，一审法院认定事实错误，本案借款是合伙账务，上诉人刘永太不欠尚德坡分文钱。本案所诉借款是在合伙期间发生的，属于合伙纠纷，应当进行清算。
尚德坡辩称，本案不属合伙纠纷，产生的借款与合伙事宜没有关联性。
根据双方所陈述的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案是否存在合伙关系，该债务是民间借贷还是合伙清算问题？2、原审认定事实及本息的计算是否正确？
本院经审理查明的事实同一审查明事实一致。
另查，尚德坡为证明2009年1月13日刘永太还借其12000元，一审庭审中，其提供了借条复印件及录音笔录，刘永太予以认可。
本院认为，双方当事人虽存在合伙关系，双方的借款确系发生在合伙经营期间，但借款人刘永太本人出具的借条上均载明“今借到…”并约定了利息，且刘永太作为借款人均亲笔签名，故本案双方的债务关系系合伙人之间的民间借贷关系，而不是合伙清算纠纷。关于原审认定事实及本息的计算是否正确问题，本院认为，原审法院认定50000元借款事实清楚，证据充分，依法应予确认。关于2009年1月13日刘永太是否借尚德坡12000元及应否支持问题，上诉人尚德坡提供的录音，与借条复印件及其他证据相印证，且上诉人刘永太对此予以认可，故原审法院未支持该借款显属漏判，本院予以纠正。综上，原审除借款12000元漏判外，其它认定事实清楚，证据充分，处理适当。上诉人所诉其它理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持方城县人民法院（2013）方赵民初字第33号民事判决第一、二条及诉讼费负担；
二、刘永太于本判决生效后十日内归还尚德坡借款12000元，并自2009年1月13日起按月利率1分2厘计付利息至该款付清之日止。
二审案件受理费2100元，由上诉人刘永太负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉建
审判员 李光红
审判员 张继强
二〇一四年七月八日
书记员 周长学
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3451号
原告：孙秀凤，女，1951年8月4日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：李彦强，男，1978年12月16日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：王庆秋，曾用名王小秋，女，1979年7月6日生，汉族，住河南省封丘县。
原告孙秀凤诉被告李彦强、王庆秋民间借贷纠纷一案，原告孙秀凤于2017年10月23日起诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告孙秀凤到庭参加了诉讼，被告李彦强、王庆秋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙秀凤诉称：二被告系夫妻关系，在封丘县××戚城村经营“戚城彦强家电城”，从事家电销售。2014年9月15日，二被告向原告借款20000元，约定借款利息1.5分，并出具借条为据。2015年9月15日，被告按借条约定向原告支付了一年的利息3600元。2014年11月18日，二被告再次向原告借款30000元，约定借款利息1.2分，并出具借条为据。2015年11月18日，被告按借条约定向原告支付一年利息4320元。现二被告欠原告借款本金50000元及利息。一、请求法院判令二被告共同支付借款20000元及利息（利息自2015年9月16日起按照年利率18%计算至还清之日止）。二、请求法院判令二被告共同支付借款30000元及利息（利息自2015年11月19日起按照年利率14.4%计算至还清之日止）。
被告李彦强、王庆秋未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告孙秀凤要求被告李彦强、王庆秋共同偿还借款本金20000元及利息（利息自2015年9月16日起按照年利率18%计算至还清之日止）。原告孙秀凤要求被告李彦强、王庆秋共同偿还借款本金30000元及利息（利息自2015年11月19日起按照年利率14.4%计算至还清之日止）。有无事实根据和法律依据。
针对上述审理焦点，原告孙秀凤向本院提交的证据有：借条两份。
被告李彦强、王庆秋未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据，能够证明二被告向原告借款及支付利息的事实，符合证据的“三性”特征，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：2014年9月15日，被告李彦强、王庆秋共同向原告孙秀凤借款20000元，约定借款月息1.5分（折合年利率为18%）。二被告于借款当天为原告孙秀凤出具借条一份，由被告李彦强、王庆秋在借条上签名，并加盖了其门市部章。2015年9月15日被告王庆秋支付原告该笔借款利息3600元，由被告王庆秋在借条上予以注明；2014年11月18日被告李彦强、王庆秋再次共同向原告孙秀凤借款30000元，约定借款月息1.2分（折合年利率为14.4%）。二被告于借款当天为原告孙秀凤出具借条一份，由二被告在借条上签名并加盖了其门市部章。2015年11月18，被告李彦强支付原告该笔借款利息4320元，由被告李彦强在借条上予以注明。2017年10月23日，原告诉至本院，一、请求判令二被告共同支付借款20000元及利息（利息自2015年9月16日起按照年利率18%计算至还清之日止）二、、请求判令二被告共同支付借款30000元及利息（利息自2015年11月19日起按照年利率14.4%计算至还清之日止）。
本院认为,借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。没有约定借款期限的借款合同，出借人可随时向借款人主张返还。本案中，被告李彦强、王庆秋分两次共同向原告孙秀凤借款50000元，由二被告给原告出具的借条证明，事实清楚，证据确凿。两次借款均未约定借款期限，原告孙秀凤可随时向二被告主张返还借款。故对原告要求二被告共同偿还两次借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，双方对两次借款分别约定借款利息月息分别为1.5分（折合年利率18%）、1.2分（折合年利率14.4%），未超过法律保护的最高利率，应予保护，二被告应从借款之日起按照相应利率向原告支付利息。2015年9月15日，被告王庆秋已向原告孙秀凤支付20000元这笔借款利息3600元，2015年11月18日，被告李彦强已向原告孙秀凤支付30000元这笔借款利息4320元，故对原告要求二被告共同偿还两次借款利息（以20000元为本金，自2015年9月16日起按照年利率18%计算至还清之日；以30000元为本金，自2015年11月19日起按照年利率14.4%计算至还清之日）的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦强、王庆秋于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙秀凤借款本金20000元及利息（利息自2015年9月16日起按照年利率18%计算至本判决指定之日止）。
二、被告李彦强、王庆秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙秀凤借款本金30000元及利息（利息自2015年11月19日起按照年利率14.4%计算至本判决指定之日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李彦强、王庆秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 丁 士 阔
审判员 童永奎二0一八年一月二十三日
书记员 马 建 凯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1458号
原告：运城市运和汽车租赁有限公司。
法定代表人：徐朝峰。
被告：余桂华，女，1968年7月10日出生，汉族。
被告：马天华，男，1967年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告运城市运和汽车租赁有限公司与被告余桂华、马天华车辆租赁合同纠纷一案中，原告运城市运和汽车租赁有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市运和汽车租赁有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告运城市运和汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6110元，减半收取3055元，由原告运城市运和汽车租赁有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄晓梅
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初1873号
原告：湖北江特绝缘材料有限公司。住所地：湖北潜江经济开发区章华北路***号。
法定代表人：吕宽良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李晓霞，湖北章华律师事务所实习律师（一般授权）。
被告：河北振泰电力设备有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区梅花镇朱家庄村东300米处。
法定代表人：赵岩平，该公司总经理。
原告湖北江特绝缘材料有限公司诉被告河北振泰电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告湖北江特绝缘材料有限公司以原、被告双方已协商解决纠纷为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北江特绝缘材料有限公司申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北江特绝缘材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告湖北江特绝缘材料有限公司负担。
审 判 员 张小清
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张 波
书 记 员 王 婷
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初21号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，1957年10月27日出生于安徽省天长市，小学文化，无业，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被天长市公安局取保候审。同年12月14日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月13日21时许，被告人曾某酒后无证驾驶皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车，行至天长市湖滨社区村村通道路北荡村路段时，因操作不当摔倒在地，造成单方交通事故。后被驾车路过的金某发现并报警而案发。
案发后，经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人曾某血样乙醇含量为117.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人曾某负此起事故的全部责任。
2016年10月17日，被告人曾某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、曾某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路事故交通现场图及现场照片、血样提取登记表、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果、违法犯罪信息查询情况说明、醉酒/饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况说明、受案登记表、接报警及被告人曾某到案情况说明、被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某无驾驶资格驾驶机动车，造成单方交通事故且负事故的全部责任，对其从重处罚。案发后，被告人曾某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人曾某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄腾旸
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执584-1号
申请执行人西安华南城有限公司。
被执行人王琦，男，1988年2月19日出生，汉族。
本院在执行西安华南城有限公司与王琦合同纠纷一案中，申请执行人西安华南城有限公司依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初409号民事判决书，于2017年3月28日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人王琦名下房产进行查封，因暂无法处理，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执584号案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，随时可以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执584-1号申请执行人西安华南城有限公司。被执行人王琦，男，1988年2月19日出生，汉族。本院在执行西安华南城有限公司与王琦合同纠纷一案中，申请执行人西安华南城有限公司依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初409号民事判决书，于2017年3月28日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，依法将被执行人王琦名下房产进行查封，因暂无法处理，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执584号案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，随时可以申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年九月二十七日书 记 员  董啊超
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2158号
原告谷某某，女，1985年11月7日出生，汉族。
被告杨某，男，1980年4月27日出生，汉族。
原告谷某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员陶明军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某某到庭参加诉讼，被告杨某本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经人介绍建立恋爱关系，于2008年1月25日在贡井区龙潭镇人民政府登记结婚，婚后于2008年6月26日生育一子杨某甲；由于双方性格不和，缺乏沟通，常因琐事发生纠纷，夫妻长期得于分居状态，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求准予原、被告离婚，并判决婚生子由被告抚养，由原告每月给付抚养费400元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，户口簿复印件一份；2、原被告结婚证一份。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍建立恋爱关系，于2008年1月25日在贡井区龙潭镇人民政府登记结婚；婚后由于原、被告性格不和，缺乏沟通，常因琐事发生纠纷，未能及时沟通化解，致原告起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告属自主自愿婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情；虽然原、被告因一些家庭琐事发生矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，彼此信任，相互帮助，共同勤俭持家、勤劳致富，互爱互让，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的；原告所述长期分居、夫妻感情已完全破裂，但没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谷某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 陶明军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李雪梅
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第803号
申请执行人杨小东，男�1972年8月4日生，汉族，无职业，住四平市铁东区解放街幸福委**组。
被执行人孟凡义，男，1966年12月26日生，汉族，农民，住吉林省双辽市卧虎镇小五家子村一屯。
杨小东与孟凡义民间借贷执行一案，双辽市人民法院于二0一四年七月十五日作出（2014）双郑民初字第103号民事判决书。判令被执行人孟凡义于判决生效后立即偿还申请执行人杨小东人民币45000.00元，案件受理费925.00元。由被执行人孟凡义承担。民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人孟凡义暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第803号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年十二月三日
书记员 李树田
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第803号
原告熊青松诉被告邓爱涛、吴海波民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月16日作出（2012）双民二初第554号民事判决书，已发生法律效力，权利人熊青松于2014年4月20日向本院申请执行，要求强制被告邓爱涛、吴海波偿还借款507500元及利息，诉讼费9000元，本院于2014年12月31日立案执行。
本院在执行过程中，通过各种途径，未查到被执行人邓爱涛、吴海波有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）双执字第803号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱国强
执行员 杜江永
执行员 谢 斓
二〇一五年八月十一日
书记员 晏有娥
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第803号
原告熊青松诉被告邓爱涛、吕海波民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月16日作出（2012）双民二初第554号民事判决书，已发生法律效力，权利人熊青松于2014年4月20日向本院申请执行，要求强制被告邓爱涛、吕海波偿还借款507500元及利息，诉讼费9000元，本院于2014年12月31日立案执行。
本院在执行过程中，通过各种途径，未查到被执行人邓爱涛、吴海波有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）双执字第803号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱国强
执行员 杜江永
执行员 谢 斓
二〇一五年八月十一日
书记员 晏有娥
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第803号
申请执行人段义俊，男，1955年3月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人段启立，男，1974年4月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人池军，男，1963年9月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人段义俊与被执行人池军合同纠纷一案过程中，因被执行人池军已将执行款900.00元给付申请执行人段义俊（其余款项申请执行人自愿放弃）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第449号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐立军
二〇一五年四月十三日
书记员 钟 诚
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第169号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人任汉才，任汉才诊所医师，河北省唐山市高新技术产业开发区老庄子镇毛家坨四村十一街二号。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2014年8月25日被唐山市公安局取保候审，2015年8月25日，经本院决定，被监视居住。
辩护人张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。
辩护人李彩霞，无业，毛家坨四村村委会推荐。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人任汉才犯生产、销售假药罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员桑瑶出庭支持公诉，被告人任汉才、辩护人张翠菊、李彩霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2013年5月至2014年8月期间，被告人任汉才在没有药品、制剂生产销售许可的情况下，在唐山市高新技术产业开发区老庄子镇毛家坨四村任汉才诊所内，私自生产自制的无生产批号的“骨质回春丹”、“骨质回春丹（新剂）”2729瓶，销售金额共计人民币634270元。
2014年8月20日，公安民警对任汉才诊所检查时，当场查获“骨质回春丹（新剂）”62瓶以及大量的包装原料、生产假药的机器设备。
经唐山市食品药品监督管理局认定，上述药品均属于未经国家批准的自行配制的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人任汉才在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、销售假药的登记本等书证；证人姜素香等人的证言；扣押的“骨质回春丹（新剂）”及制药设备等物证；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任汉才生产、销售假药，情节特别严重，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控被告人任汉才犯生产、销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人张翠菊、李彩霞所提被告人任汉才已年满七十五周岁，且认罪态度较好，故可以减轻处罚的辩护观点，经查与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人任汉才已满75周岁，并且当庭自愿认罪，故依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第十七条之一、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国药品管理法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人任汉才犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币127万元。
刑期从判决执行之日起计算。
二、继续追缴被告人任汉才违法所得人民币634270元，上缴国库。
上述判决款项于判决生效后十日内缴纳。
三、随案移送的灌装工具一个、电烤箱一个、粉碎机5个、骨质回春丹62瓶、骨伤病登记本一个、药品标签15个、空胶囊6袋、包装瓶（空瓶）1袋，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
代理审判员 刘宏博
人民陪审员 文 亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘卫军
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第169号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人张辰海，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住内黄县宋村乡屯东村**号。因犯盗窃罪，于2008年9月1日被中牟县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2011年12月19日被长葛市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪，于2014年4月17日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2014年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月1日被刑事拘留，于2015年9月7日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人张辰海犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员郭江艳出庭支持公诉，被告人张辰海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6、7月份的一天晚上，被告人张辰海到安阳市北关区君临北岸小区20#楼东单元，盗窃瑞通牌铜芯电线50斤。经鉴定，价格为人民币550元。
2、2015年6、7月份的一天晚上，被告人张辰海到安阳市北关区君临北岸小区20#楼西单元，盗窃瑞通牌铜芯电线80斤。经鉴定，价格为人民币880元。
3、2015年4月份左右的一天晚上，被告人张辰海到安阳市北关区北辰家园小区B区24#楼、29#楼，盗窃长丰牌铜芯电线80斤。经鉴定，价格为人民币880元。
4、2015年5月底的一天晚上，被告人张辰海到安阳市开发区上东国际小区5#楼盗窃非凡牌铜芯电线15斤、梅亚克古堡牌红酒一瓶、爱莉莎干红一瓶。经鉴定，价格为人民币735元。
综上所述，被告人张辰海盗窃数额共计人民币3045元。
上述事实，被告人张辰海在审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、窦某、赵某、徐某陈述、证人李某甲证言、鉴定意见、现场勘查及辨认笔录、刑事判决书、张辰海的户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人张辰海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张辰海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张辰海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。张辰海认罪态度较好，本院量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张辰海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年5月31日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、赃款3045元依法予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢炎萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 付艳霞
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第169号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年2月10日出生。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员郭江艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6、7月份的一天晚上，被告人张某某到安阳市北关区君临北岸小区20#楼东单元，盗窃瑞通牌铜芯电线50斤。经鉴定，价格为人民币550元。
2、2015年6、7月份的一天晚上，被告人张某某到安阳市北关区君临北岸小区20#楼西单元，盗窃瑞通牌铜芯电线80斤。经鉴定，价格为人民币880元。
3、2015年4月份左右的一天晚上，被告人张某某到安阳市北关区北辰家园小区B区24#楼、29#楼，盗窃长丰牌铜芯电线80斤。经鉴定，价格为人民币880元。
4、2015年5月底的一天晚上，被告人张某某到安阳市开发区上东国际小区5#楼盗窃非凡牌铜芯电线15斤、梅亚克古堡牌红酒一瓶、爱莉莎干红一瓶。经鉴定，价格为人民币735元。
综上所述，被告人张某某盗窃数额共计人民币3045元。
上述事实，被告人张某某在审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、窦某某、赵某某、徐某某陈述、证人李某甲证言、鉴定意见、现场勘查及辨认笔录、刑事判决书、张某某的户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。张某某认罪态度较好，本院量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年5月31日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢炎萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 付艳霞
青海省西宁市城北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）北刑初字第169号公诉机关西宁市城北区人民检察院被告人李某某甲，男，藏族，1973年10月8日出生。2015年1月16日因盗窃被西宁市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。被告人张某某，男，汉族，1983年6月3日出生。2015年1月16日因盗窃被西宁市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。被告人吴某某，男，汉族，1972年2月9日出生。2015年1月20日因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑三年十个月，系服刑人员。2015年5月13日因盗窃漏罪被西宁市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现押于西宁市第一看守所。2015年7月2日，西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人李某某甲、张某某、吴某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院代理检察员吕振华出庭支持公诉，被告人李某某甲、张某某、吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经开庭审理查明：1、2014年6月27日晚，被告人李某某甲、张某某、吴某某经预谋后，窜至本市大通县黎明小区50号楼2单元楼下，盗得被害人蔡某某的“靳宏”牌红色摩托车一辆（价值人民币560元）。赃物变卖，赃款挥霍。2、2014年9月7日晚，被告人李某某甲、吴某某、“尕某”（身份信息不详）经预谋后，窜至本市城中区南川东路85号31号楼下，盗得被害人邵某某驾驶的青AG87**“五菱之光”牌白色面包车一辆（价值人民币14000元）。案发后，赃物追回退被害人。3、2014年9月15日晚，被告人李某某甲窜至本市大通县黎明小区37栋楼下，盗得被害人韦某的“金鹰”牌白色摩托车一辆（价值人民币3300元）。赃物变卖，赃款挥霍。4、2015年1月16日凌晨，被告人李某某甲、李某某乙（已判刑）吴某某（已判刑）经预谋后，由李某某乙驾驶一白色面包车窜至本市大通县桥头镇705下家属院，盗得被害人马某某的橘红色富路牌四轮摩托车一辆（价值人民币19100元）；被告人李某某甲、李某某乙、吴某某逃离现场返回西宁市区后，又窜至城北区秀水北路北园村后门路边盗得被害人田某某的青ART6**号灰色五菱双排货车一辆（价值人民币34600元）。案发后，富路牌四轮摩托车及青ART6**号灰色五菱双排货车均追回退被害人。5、2014年10月12日凌晨，被告人李某某甲、吴某某经预谋后，窜至本市城东区果洛路先进小区门口，盗得被害人杨某某的青B888**“通家福”牌灰色面包车一辆（价值人民币26000元）。案发后，赃物追回退被害人。6、2014年10月15日凌晨，被告人李某某甲、张某某、吴某某经预谋后，窜至本市大通县黎明小区17号楼4单元门口，盗得被害人孙某某的“狼行天下”牌绿色三轮摩托车一辆（价值人民币3700元）。赃物变卖、赃款挥霍。7、2014年10月15日凌晨，被告人李某某甲、张某某经预谋后，窜至本市城东区一化家属院内，盗得被害人蒋某某的“大河”牌红色三轮摩托车一辆（价值人民币6100元）。赃物变卖、赃款挥霍。上述事实在开庭审理过程中，被告人李某某甲、张某某、吴某某均不持异议，并有报案材料、被害人陈述、鉴定结论、刑事照片、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单等经当庭质证在案佐证与被告人李某某甲、张某某、吴某某的当庭供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某某甲、张某某、吴某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公私财物，其中被告人李某某甲盗窃作案七起价值人民币107000余元，被告人吴某某盗窃作案四起，价值人民币44000余元，数额巨大，被告人张某某盗窃作案二起，价值人民币10000余元，数额较大，三被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控罪名成立；在共同盗窃犯罪中，被告人李某某甲、张某某、吴某某所起作用、所处地位基本相当不宜划分主、从犯；被告人吴某某在刑罚执行完毕以前，还有漏罪，应按照刑法第七十条、第六十九条的规定，数罪并罚。鉴于被告人李某某甲、张某某、吴某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人李某某甲犯盗窃罪判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2020年1月15日止），并处罚金人民币10000元。被告人吴某某犯盗窃罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元；加余刑三年三个月零四天，合并有期徒刑六年五个月零四天，决定执行有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2021年5月12日止），并处罚金人民币10000元被告人张某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年5月15日止），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  詹小林人民陪审员  朱晓东人民陪审员  朱生福二〇一五年七月二十三日书 记 员  白 玲附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十条判决宣告以后，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现得罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最多不能超过三年，拘役最多不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
广西壮族自治区北流市人民法院刑 事 判 决 书（2015）北刑初字第169号公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。被告人林某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日被关押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于北流市看守所。广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林某于2015年1月份，在吸毒人员余某的住宅房间内，以每次100元的价格向余某出卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）二次；于同月25日晚，在余某住宅的房间内，以100元的价格向吸毒人员彭某乙出卖甲基苯丙胺一小包。以上事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、辨认笔录、检验鉴定报告等证据予以证明。公诉机关认为，林某的行为已构成贩卖毒品罪。林某归案后如实供述其犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，对林某定罪处罚。被告人林某辩解其只以50元的价格出卖过一次甲基苯丙胺给余某，另一次是和余某一起吸食毒品，没有出卖；2015年1月25日晚是以70元的价格出卖一小包甲基苯丙胺给彭某乙。经审理查明，2015年1月份，被告人林某分别以100元的价格向吸毒人员余某、彭某乙各出卖甲基苯丙胺一次，具体分述如下：1、2015年1月份的一天，被告人林某去到北流市民乐镇民乐村迥东组9-5号余某住宅的房间内，以100元的价格出卖一小包甲基苯丙胺给吸毒人员余某。2、2015年1月25日晚上，被告人林某去到北流市民乐镇民乐村迥东组9-5号余某住宅的房间内，以100元的价格出卖一小包甲基苯丙胺给给吸毒人员彭某乙，彭某乙购买到该毒品后与余某一起在房间内吸食。次日，公安机关将林某、余某、彭某乙抓获，从余某的房间缴获吸毒用具冰壶一个，从林某身上缴获毒资33.5元。经检验，从缴获的冰壶内的液体中检出甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、证人彭某甲的证言证实：2015年1月26日凌晨，其发现其儿子彭某乙胡言乱语，出现幻觉，觉得彭某乙可能是吸毒后出现这些问题，于是打电话报警，后民警来到将其彭某乙传唤到派出所调查。2、证人余某的证言及辨认林某的笔录证实：2015年1月的一天，其以100元的价格向林某购买过一次毒品甲基苯丙胺。同月25日晚上，其帮彭某乙和林某联系购买100元的甲基苯丙胺，后林某送甲基苯丙胺到其房间交给彭某乙，其和彭某乙一起在其房间内用冰壶吸食了所买毒品。3、证人彭某乙的证言及辨认林某的笔录证实：2015年1月25日晚上8时许，其去到余某的房间，让余某帮忙购买100元的甲基苯丙胺吸食，余某就打了一个电话。过了十来分钟，林某来到房间，将一小包甲基苯丙胺交给其，其让林某拿走放在床上的100元，之后其和余某在房间里一起吸食了甲基苯丙胺。4、证人余某、彭某乙和被告人林某分别辨认辨认现场的笔录及照片，现场平面图证实：其三人买卖甲基苯丙胺的地点是北流市民乐镇民乐村迴东组9-5号余某的房间内。5、检查笔录、扣押物品清单及照片证实：2015年1月26日，公安人员从余某的房间内缴获用于吸食毒品的冰壶一个，余某、彭某乙分别对冰壶进行了指认，确认其同月25日晚是用该冰壶吸食甲基苯丙胺；公安人员还从林某身上缴获毒资33.5元。6、玉林市公安局物证鉴定室检验鉴定报告证实：从余某的房间内缴获的冰壶内的液体中检出甲基苯丙胺。7、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告及检测照片证实：彭某乙、余某均是吸毒人员。8、被告人林某在侦查阶段的供述及辨认余某、彭某乙的笔录证实：2015年1月份的一天，其去到北流市民乐镇民乐村迥东组余某的房间内，以100元的价格出卖一小包甲基苯丙胺给余某。同月25日晚上，其应余某的电话要求，送一小包甲基苯丙胺到余某的房间，当时彭某乙在房间内，并让其拿走放在床上的100元钱。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院予以确认。公诉机关起诉认定被告人林某于2015年1月向余某出卖甲基苯丙胺二次，其中一次的证据不足，本院依法不予认定。林某辩解其分别以50元、70元的价格出卖甲基苯丙胺一次的余某、彭某乙，经核查，其在侦查阶段均供述是以100元的价格出卖甲基苯丙胺余某、彭某乙，余某、彭某乙均证实是以100元的价格向林某购买甲基苯丙胺，对价格的问题林某的供述与余某、彭某乙的证言是一致的，共同证实林某分别以100元的价格向余某、彭某乙出卖甲基苯丙胺各一次。林某上述辩解理由不成立，本院依法不予采信。本院认为，被告人林某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。林某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年6月25日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗建玲人民陪审员  蔡庆凤人民陪审员  何 婷二〇一五年七月一日书 记 员  黄芳葵
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）北刑初字第169号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人林天榕，男，1996年8月1日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日被关押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人林天榕犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人林天榕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人林天榕于2015年1月份，在吸毒人员余某的住宅房间内，以每次100元的价格向余某出卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）二次；于同月25日晚，在余某住宅的房间内，以100元的价格向吸毒人员彭某2出卖甲基苯丙胺一小包。以上事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、辨认笔录、检验鉴定报告等证据予以证明。公诉机关认为，林天榕的行为已构成贩卖毒品罪。林天榕归案后如实供述其犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，对林天榕定罪处罚。 被告人林天榕辩解其只以50元的价格出卖过一次甲基苯丙胺给余某，另一次是和余某一起吸食毒品，没有出卖；2015年1月25日晚是以70元的价格出卖一小包甲基苯丙胺给彭某2。 经审理查明，2015年1月份，被告人林天榕分别以100元的价格向吸毒人员余某、彭某2各出卖甲基苯丙胺一次，具体分述如下： 1、2015年1月份的一天，被告人林天榕去到北流市余某住宅的房间内，以100元的价格出卖一小包甲基苯丙胺给吸毒人员余某。 2、2015年1月25日晚上，被告人林天榕去到北流市余某住宅的房间内，以100元的价格出卖一小包甲基苯丙胺给给吸毒人员彭某2，彭某2购买到该毒品后与余某一起在房间内吸食。次日，公安机关将林天榕、余某、彭某2抓获，从余某的房间缴获吸毒用具冰壶一个，从林天榕身上缴获毒资33.5元。经检验，从缴获的冰壶内的液体中检出甲基苯丙胺。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实： 1、证人彭某1的证言证实：2015年1月26日凌晨，其发现其儿子彭某2胡言乱语，出现幻觉，觉得彭某2可能是吸毒后出现这些问题，于是打电话报警，后民警来到将其彭某2传唤到派出所调查。 2、证人余某的证言及辨认林天榕的笔录证实:2015年1月的一天，其以100元的价格向林天榕购买过一次毒品甲基苯丙胺。同月25日晚上，其帮彭某2和林天榕联系购买100元的甲基苯丙胺，后林天榕送甲基苯丙胺到其房间交给彭某2，其和彭某2一起在其房间内用冰壶吸食了所买毒品。 3、证人彭某2的证言及辨认林天榕的笔录证实:2015年1月25日晚上8时许，其去到余某的房间，让余某帮忙购买100元的甲基苯丙胺吸食，余某就打了一个电话。过了十来分钟，林天榕来到房间，将一小包甲基苯丙胺交给其，其让林天榕拿走放在床上的100元，之后其和余某在房间里一起吸食了甲基苯丙胺。 4、证人余某、彭某2和被告人林天榕分别辨认辨认现场的笔录及照片，现场平面图证实：其三人买卖甲基苯丙胺的地点是北流市民乐镇民乐村迴东组9-5号余某的房间内。 5、检查笔录、扣押物品清单及照片证实：2015年1月26日，公安人员从余某的房间内缴获用于吸食毒品的冰壶一个，余某、彭某2分别对冰壶进行了指认，确认其同月25日晚是用该冰壶吸食甲基苯丙胺；公安人员还从林天榕身上缴获毒资33.5元。 6、玉林市公安局物证鉴定室检验鉴定报告证实：从余某的房间内缴获的冰壶内的液体中检出甲基苯丙胺。 7、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告及检测照片证实：彭某2、余某均是吸毒人员。 8、被告人林天榕在侦查阶段的供述及辨认余某、彭某2的笔录证实：2015年1月份的一天，其去到北流市余某的房间内，以100元的价格出卖一小包甲基苯丙胺给余某。同月25日晚上，其应余某的电话要求，送一小包甲基苯丙胺到余某的房间，当时彭某2在房间内，并让其拿走放在床上的100元钱。 上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院予以确认。 公诉机关起诉认定被告人林天榕于2015年1月向余某出卖甲基苯丙胺二次，其中一次的证据不足，本院依法不予认定。林天榕辩解其分别以50元、70元的价格出卖甲基苯丙胺一次的余某、彭某2，经核查，其在侦查阶段均供述是以100元的价格出卖甲基苯丙胺余某、彭某2，余某、彭某2均证实是以100元的价格向林天榕购买甲基苯丙胺，对价格的问题林天榕的供述与余某、彭某2的证言是一致的，共同证实林天榕分别以100元的价格向余某、彭某2出卖甲基苯丙胺各一次。林天榕上述辩解理由不成立，本院依法不予采信。 本院认为，被告人林天榕违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。林天榕归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人林天榕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年6月25日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗建玲 人民陪审员  蔡庆凤 人民陪审员  何 婷 二〇一五年七月一日 书 记 员  黄芳葵
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1503号
原告杨文星，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告杨文星与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告杨文星于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文星申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告杨文星撤回起诉。
案件受理费348.00元，减半收取174.00元由原告负担。
审 判 长 但 颖
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第253号
申请执行人马继文
被执行人孙博
本院在执行申请执行人马继文与被执行人孙博房屋租赁合同纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第1225号民事判决书：1、被告孙博支付原告马继文房屋租金47125元，原告马继文退还被告孙博保证金10000元。2、被告孙博支付原告马继文水费、电费、物业管理费、取暖费共计2779元。案件受理费975元，由被告孙博承担。
本案在执行中，被执行人孙博按判决书内容给付申请执行人马继文40879元。现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第1225号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 超
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年五月十五日
书记员 冯红霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终917号
上诉人（原审被告）李刚。
被上诉人（原审原告）刘金明。
上诉人李刚因民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告称2012年被告李刚的兄弟李秀杰因购买翻斗车在我处借款252800元，2013年年初李秀杰还了15万元，到2013年年底原告向李秀杰要账，经过李秀杰的叔叔李宝贵从中调解，双方同意由李秀杰再给原告65000元，双方结清。当时双方约定2013年年底还清此笔借款，在2014年年初被告李刚主张替李秀杰还2万元，并由李刚出具欠条一张，李宝贵给出具了45000元的欠条一张，此后被告李刚还了一万元，还剩一万元未给付，并重新出具内容为：“借款李刚借刘金明壹万元（10000元），担保李宝贵李秀杰经手人李刚.2014.1.5号。”借条一张。以上有原告提供的借据一张予以证明。对此被告称欠条不是其书写，并且欠条上的时间有所更改。对此，被告未提供证据予以证明。
原审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，被告向原告借款10000元，事实清楚，合理合法，理应归还。故原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持。利息自起诉之日2015年10月19日起按同期银行借款利率计算至判决生效之日止。被告称欠条不是其书写，对此被告未提供证据，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，遂判决：被告李刚偿还原告借款10000元及利息（自2015年10月19日起按同期银行借款利率计算至判决生效之日止），以上待判决生效后十日之内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。
宣判后，李刚不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：原审判决认定事实错误。上诉人并未向被上诉人借款10000元，被上诉人提供的借款条系被上诉人伪造的，不应得到法律的支持。
被上诉人刘金明辩称：欠条不是伪造的，是上诉人自己书写的。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人向被上诉人借款10000元，由被上诉人提供的欠条予以证实。上诉人主张该欠条系被上诉人伪造，对欠条上其本人签字及摁手印均不予认可。庭审中经本院释明，上诉人申请司法鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请，视为其对该项权利的放弃。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹晟博