广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23198号
原告张少璇，女，汉族，1985年4月5日出生，住址广东省汕头市潮南区，
委托代理人庄洁萍，广东联建律师事务所律师。
委托代理人张明平，广东联建律师事务所律师。
被告王冬，男，汉族，1981年3月8日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告黄露，女，汉族，1988年9月29日出生，住址新疆石河子市，
共同委托代理人赵波，广东盈乐律师事务所律师。
共同委托代理人黄冰，广东盈乐律师事务所实习律师。
原告张少璇诉被告王冬、黄露民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，首先适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，此后依法转普通程序，并先后于2017年3月1日、2017年5月17日、2017年8月29日再次公开开庭进行了审理，原告张少璇及其委托代理人张明平，被告王冬、黄露及其共同委托代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款600000元及利息（按月息2%，自2016年3月1日开始起算，计至还清之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年3月，两被告向原告借款60万元，承诺支付月利息2%-3%，借款在两被告贷款审批通过后偿还。原告依约向被告王冬支付借款60万元，分别是：1、2016年3月4日，原告向被告王冬账户转款20万元；2、2016年3月7日，原告向被告王冬转账15万元；3、2016年3月4日，原告委托张嘉华向被告王冬转款20万元；4、2016年3月7日，原告委托张嘉华向被告王冬转账5万元。此后，原告多次询问被告黄露贷款是否已获审批，被告黄露表示被告王冬信用系统查询多次，因此未能贷到款项。然而，经原告查询得知被告王冬征信已被评为不良，无法贷到款项。在原告多次催促下，被告不予偿还款项。请求法院查明事实，判如所请。
被告王冬、黄露共同辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求，并判令原告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：其一，原告转给被告王冬的60万元，其中40万元为原告投资被告的手机配件加工厂的投资款。被告王冬和黄露系夫妻，共同开设一家手机配件加工厂，原告系被告的朋友，开设有出售手机配件的档口，原告经常从被告处进货。2016年年初，被告工厂资金周转困难，原告认为被告夫妻的手机配件加工厂具备发展前景，便要求投资入股，于是双方商定，原告投资40万元，占股40%，原告不参与工厂的实际管理和经营，但是依托档口负责出货，且原告指定其哥哥张明在工厂从事管理工作。上述事实，有双方微信聊天记录和工厂工人的证言可以证实。比如，1、2016年4月13日，原告张少璇和被告黄露的聊天记录明确说明，原告投资了40万元，并且厂里的效益双方是四六分成；2、2016年6月8日，原告张少璇和被告黄露的聊天记录说明，原告投资了40万元，并且也有领取过分红。
其二，原告转给被告王冬的60万元，除40万元的投资款之外，剩余的20万元确属为工厂资金周转而进行的借款，但是被告已经偿还。2016年5月5日，原告张少璇要求被告偿还20万元借款，同时再次明确40万元作为投资款放在厂里。2016年5月6日，王冬与张少璇进行了账目清点，因张少璇长期在厂里拿货并未结款，经双方计算，原告张少璇拖欠厂里货款为211400元，2016年5月7日，原告张少璇通过微信支付11000元给被告王冬，剩余20万元抵扣了被告2016年3月份向原告的借款。自此，被告向原告所借款项已全部偿还完毕。
其三，双方多次在微信聊天记录中确认原告支付被告的60万元中，其中40万元为投资款，原告也享受了投资人的权利：派驻其亲哥哥张明参与工厂管理，平时在厂里拿货也享受作为投资人的便利；随时拿货，并且账期很长，原告也接受过厂里利润的分红；并且也多次确认双方为合作关系，经常对厂里的经营生产提出自己的意见；剩余的20万元也在2016年5月7日双方结货款时进行了抵扣。由此可见，被告并未拖欠原告借款，截至原告起诉之日止，被告并不欠原告任何款项，原告的诉讼请求没有任何事实依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：
1．张少璇与黄露曾因销售手机显示屏而相识，因黄露经常向张少璇送货，双方逐渐熟识并成为比较好的朋友。张少璇因黄露而认识王冬。黄露与王冬系夫妻，双方于2015年10月8日登记结婚。
2．深圳市宝德成科技有限公司（下称宝德成公司），法定代表人系王冬，为自然人独资企业，主要生产手机显示屏。
3．张少璇此前在手机配件市场档口曾销售宝德成公司生产的手机显示屏，后双方协商投资合作手机显示屏生意，由张少璇负责档口销售，王冬负责生产。被告主张经营效益原、被告按照四六分成，原告主张按五五分账。
双方确认在2016年3月份开始洽谈，在5月份开始正式合作，2016年8月份终止合作。
4．张少璇主张其与黄露曾就本案借款通过微信聊天多次协商，并提交了双方的微信聊天记录予以证实，相关内容摘录如下：
⑴2016年3月2日，黄露露（下称黄）：“你问问你姐，我们给利息，能不能给我们先用，把惠州的房产抵押给她”，张少璇（下称张）：“多少钱？”，黄：“越多越好啊，我们要先把这边房子给人解决了，要不他就不卖了，那个人也是做生意给利息么，我把红本抵押给她，同样付利息，我们这边合同到3月10号，这边办完过户到银行做抵押放款大概一个月”，张：“那人是做投资的，是我哥的朋友，你要一个月对吗？”，黄：“对”，张：“我帮你问下别人”……
⑵2016年3月3日，张：“我问了，那人说的不情不愿的，也问了我姐，我姐手上能拿到的钱只剩下几十万在用”，黄：“你说你用他也不情愿，50、100都行啊”，张：“我没说我，我说的是别人，一说我，他肯定问我什么事”，黄：“买房子，有抵押，给利息，就一个月”，张：“我买房子谁信啊，要不我问我姐用不用用着，先拿下”，黄：“嗯，你问你那个朋友说的多少”，张：“一百万，我钱先转了15给他了，手机限额了”，黄：“嗯，能凑多少算多少吧”，张：“等下我再去转”，黄：“我说的是大额的，不是你和王冬的……（王冬账户）……你有帮我问钱没”，张：“没呢，我姐的她存在银行死期，要两个月才拿，剩点在生活，还有我让她先给我一二十万周转下”，黄：“晕死，银行死期，现在哪有存银行死期的，银行多少利息我们补给她，……再问问你那个朋友50行不行，说自己周转，利息怎么算，2、3都可以”，张：“好，等会”。
⑶2016年3月7日，张少璇把5万元的卡卡转款流水发给黄露，黄：“你不是给他15吗？”，张：“15了，现在5万不是20了吗”，黄：“你要有的话，再给他15,”张：“晚点再转6万元，就剩这么多，我让人转点来，看有没有。”黄：“这里有60是借你的”。此后，张少璇把交易流水发给黄露。
⑷2016年3月8日，张：“没了，共66”，黄：“嗯，借你的是60，你投入的现在是36差4万满40”，张：“嗯”。
⑸2016年4月13日，张：“你们房贷什么时候能好”，黄：“他明天去银行签材料”。张少璇询问黄露合伙投资事宜，黄答：“现在在网上招人，你投了40，我们要共同出货啊，有人做账才清楚，要不只出不进啊”。
⑹2016年4月15日，张：“房贷什么时候能好，我最近急，要用，还有我跟朋友借的钱人家要跟我要”;张：“你房子还没能贷出来啊”，黄：“银行递材料到审批，也有个时”。
⑺2016年5月1日，张：“我姐的利息先算下给她，我今天过来，她问我，她说让我把钱拿给她朋友，你还有多久？我得跟她说清楚”，黄：“你给王冬打电话，见面和他说啊，直接问他就好了，银行那边时间，我不清楚……该怎么说就怎么问，你们算下利息是多少，什么时候可以给你”。
⑻2016年6月20日，黄：“月底房子的事就办完了，下个月就缓差不多了，终于快要解脱了”，张：“然后把钱还我姐，我顶不住了”，黄：“下个月差不多了”。
⑼2016年6月30日，张：“钱这两天给我，要用到钱了，我还要去找钱”，……黄：“现在没有多余的资金都不敢存玻璃，存材料，这样太被动了”，张：“我现在要的是我姐的钱，其他的再说”，黄：“你姐的钱也是从货钱里出啊，要不我去哪里下钱”,张：“之前的时候不是这么说的，我着急”；黄：“我知道，我要是有钱，不管你干什么，我都会给你，现在处处节制，都不敢用钱，就等他那边办信用贷缓解，之前他的征信查的太多，人家让等到中旬，要不都没有活动的钱。你以为我不急啊，这两三个月过的，搞的我身上现在连200都没有”，张：“我急的是救人命，还有我跟我姐怎么说”，黄：“现在这两天去哪弄钱，也没什么可以变现的”。
⑽2016年7月1日，张少璇再次向黄露发微信：“玻璃的话，你们也可以想下办法，我姐那几十万和我先的十多万，不可能还欠你吧，而且不是所有货都出完了，我现在很多事，麻烦你也体谅我，不要逼我，我压力大”。
⑾2016年7月9日，张：“我现在要去凑钱还我姐的那笔钱”，黄“那部分是活钱，来回进出”。
庭审时，被告确认，在5月份没有正式合作之前有向原告借款60万元，5月份对账时已抵扣了20万元货款，剩余40万元作为投资款，此后被告还还了1个月利息（2万元），从原告应付的货款中抵扣；原告则主张其共向王冬和宝德成公司转款100万元，其中60万元为借款、40万元为投资款，两者是分开的。
5．交通银行交易记录显示，张少璇于2016年3月4日向王冬转款20万元，张嘉华分别于2016年3月4日、3月7日向王冬转款20万元、5万元；中国工商银行交易记录显示，张少璇于2016年3月7日向被告转款15万元。原告主张上述款项均系借款，本院经向张嘉华询问，其亦表示向王冬转款的25万元系受张少璇委托，向王冬支付的借款。
另查，张少璇于2016年3月3日各向王冬转款15万元，张嘉华于2016年3月8日向王冬转款6万元，张少璇另于2016年4月9日先后向宝德成公司转款29000元、11000元，合计40万元，张少璇主张上述款项为支付的投资款。
6．被告在提交的《王冬、黄露与张少璇往来一览》中陈述如下内容：2016年3月，王冬、黄露因结婚购房，资金周转不便，便向张少璇借款，张少璇趁机提出入股生产手机屏的公司（宝德成公司），双方经过协商达成一致：张少璇投资70万到宝德成公司，其中30万元进入公司账面当流动资金，40万元为支付给原股东王冬的股权转让费。双方合作后，王冬、黄露的档口关闭，专心从事手机屏的生产，张少璇负责销售，宝德成公司产出的全部产品交由张少璇出售，从2016年4月份开始执行。张少璇另外借款30万元给王冬、黄露用于个人用途。
2016年3月，经协商之后，王冬、黄露关闭了自己的档口，一心从事公司的生产工作，销售则全部通过张少璇的档口完成，为便于监督生产数量，张少璇派其哥哥张明到公司从事管理工作。王冬和黄露每个月都会将公司生产的全部货物拿给张少璇，由张少璇销售回款后，扣除其所得利润分红后，再将钱转给王冬重新投入公司的生产。
7．被告向本院提交宝德成公司的员工李某、卢某和米某某于2016年11月8日出具的证人证言，分别如下：
⑴、李某的证言内容为：我是李某，我在宝德成从事文员财务工作，张少璇和王冬是合作关系，每月底我做财务结算，张少璇本人亲自来公司对账，她的哥哥张明从事管理工作，张明把钥匙带走至今未归还，最后两个月由王冬私人发现金给员工，后期公司经营状况不好。
⑵、卢某的证言内容为：本人卢某，从年初至5月份期间在宝德成公司工作。今年三月份张少璇向宝德成公司投入资金40万元，张少璇与王冬是合作经营关系，张少璇安排其哥哥张明在公司从事管理工作，在此期间张少璇也安排过其他员工到公司就职，并亲自到工厂考察。
⑶、米某某的证言内容为：我是米某某，是宝德成公司员工，张少璇和王冬是合作关系，她哥哥张明从事管理工作，张明把钥匙带走至今未归还，最后两个月由王冬私人发现金给我，后期公司经营状况不好。
庭审时，证人卢某到庭，其他证人未到庭。
8．关于张少璇与黄露、王冬的其他微信聊天记录，本院整理如下：
⑴2016年4月13日，张“钱投了那么久，一分钱都收不到，我压力也大啊，最近又急的要命；如果这笔不投，我现在还可以搞点其他货，不用天天给人催着要钱”，王冬（下称王）“你可以买货啊”。
⑵2016年5月1日，张“我姐的利息要先算下给她，今天我过来，我姐在问了，还有那个钱大概什么还要多久“她要给朋友”，王“很快，我们也要把以前的账清理下”。
⑶2016年5月5日，张“还有跟你说个事，我欠你们15万元，我姐要急用20万，你这两天给我5万，那这剩40在你们那儿了。”黄“沃，你和他说了么”。
当天，张少璇还与王冬聊天，张“我姐那天跟我说拿20万，之前我跟黄露说了，但我忘了，早上打电话来说我才想起的，我刚刚跟黄露说了”，王“以后我们俩的事，两人处理好吗”。此后双方确认张少璇尚欠货款211400元（15000元+61400元），抵扣20万元后，张少璇再向王冬支付尾款11000元。
张少璇表示，其在3、4月份欠原告货款15万元，张少璇让黄露先给5万元，但黄露让张少璇去找王冬。此前是黄露找张少璇借款、合作，在张少璇需要钱时，黄露却推给王冬，这让张少璇很生气。此后，黄露也没有将5万元给张少璇，张少璇就称既然60万元的借款没有还，那就把40万元预支的货款抵扣掉，3、4月尚欠的货款15万元，另加61400元的货款，抵扣掉40万元的中的20万元，张少璇将差额11000元通过微信转给王冬，算是结清了3、4月份的货款。
⑷2016年7月9日，张少璇向黄露表示，“利息我昨天也先打给我姐了，就算是我姐的我也没想过去占便宜，更何况是占你们便宜”。庭审时，原告称是指借款利息。
⑷2016年8月3日，张少璇向王冬表示，“厂里40万元我投了，30万的货也压在那里了，我手上确实没钱”。
2016年8月9日，张少璇向王冬表示，“可以分掉了，这两年我第一次这么缺钱，我本身就没多余的钱，抽了70万我很吃力了，我不像你们那么有钱，现在我什么也不敢搞，欠我姐的那30万元，我现在都是跟别人凑几万几万的还，都没有在生意上抽出一分钱，我姐的我还欠20几万，我都不敢跟她说什么……”
2016年8月16日，张少璇向黄露表示，“厂里我投了70万，我根本就没多余的钱，如果我早知道要那么多钱，我是不会投的……连我姐那30万元也先不说清楚……这70万元也许对你们来说不大，但对我来说是天数”。
黄露表示，“……实质你投入40万元，那些都是活用，如果不投入物料钱，那现在就和你没投入是一样的……”，张“之前是说40，要是多的话我也不会投，我自己知道自己没这么多钱”
原告对此解释称，自7月份原告再次向被告追讨借款，被告曾向原告提出将所借的60万元中的30万元作为双方合作的临时周转资金，微信聊天是假设原告投资了70万元，此前原告对抵扣的事情一直没有同意。
本院认为，原告主张本案系民间借贷纠纷，其作为出借人应就当事人之间存在民间借贷合同关系以及已经实际出借资金承担举证责任。依据双方当事人确认的微信聊天所反映的事实，比如被告黄露于2016年3月2日向原告张少璇表示“你问问你姐，我们给利息，能不能给我们先用，把惠州的房产抵押给她”；“越多越好啊，我们要先把这边房子给人解决了，要不他就不卖了，那个人也是做生意给利息吗，我把红本抵押给她，同样付利息，我们这边合同到3月10号，这边办完过户到银行做抵押放款大概一个月”；“再问问你那个朋友50行不行，说自己周转，利息怎么算，2、3都可以”。在张少璇向黄露先后转款60万元后，黄露表示“这里有60是借你的”。上述事实明显具有借款关系的特征，被告虽最初庭审时否认，但在此后庭审亦确认原、被告之间曾有60万元的借款往来，故本院确认原、被告之间借款关系成立，借款金额为60万元。
本院争议焦点是如何确认剩余的借款金额，原告虽主张剩余的借款金额仍为60万元，但其于2016年5月5日向被告黄露明确“我欠你们15万，我姐要急用20万元，你这两天给我5万，那这剩40在你们那了。”并结合原告向被告王冬转款11100元以抵扣3、4月份货款（150000元+61400元）的事实，本院采信被告关于以原告尚欠的20万元货款抵扣20万元借款中的主张。原告虽坚称该20万元货款系抵扣此前的40万元投资款，但并无相关证据予以佐证，本院对此不予采信。据此，本院确认剩余借款金额为40万元。
至于该剩余的40万元是否已转化为投资款，本院经查原告与两被告之间的聊天记录，并未发现双方曾就转化投资款事宜达成一致意见，且与被告此前多次庭审中的陈述以及所提交的书面材料矛盾，也与原告此后多次向被告追讨借款的事实相悖，故本院对被告该项抗辩意见不予采信。综上，本院确认本案剩余的借款本金为40万元。
关于借款利息，原、被告未明确约定借款利率标准，本院参照双方的微信聊天记录，酌情判令被告自2016年3月8日按照月利率2%支付借款利息。
本案借款发生在被告王冬、黄露婚姻关系存续期间，且两被告对此均知情，所借款项原本计划用于购房，故本案应按夫妻共同债务处理，两被告对上述债务承担共同还款责任。
至于被告所提及的投资合作事宜，与本案并非同一法律关系，本院对此不予处理，相关当事人可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王冬、黄露应于本判决书生效之日起十日内向原告张少璇偿还借款本金400000元以及利息（以400000元为基数，按照月利率2%，自2016年3月8日计至还清借款之日止）；
二、驳回原告张少璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10520元（已由原告预交），原告负担3507元，由两被告共同负担7013元；保全费3520元（已由原告预交），原告负担1162元，两被告共同负担2358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 夏 秋
二〇一七年九月八日
书 记 员 肖恩欣（代）