广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初268号
原告：吴幼致，男,1977年10月20日生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。
委托代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。
被告一：王先群，男，1978年9月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，
被告二：潮州市开发区凤新运输服务站，住所地：广东省潮州市凤新街道陈桥十亩村新意巷18之*号铺。统一社会信用代码：914451002823156752。
投资人：李圣好。
被告三：李圣好，男，1972年3月28日生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告四:中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧，统一社会信用代码：91445100MA4UL61A0R
负责人:林鸿，该公司总经理。
委托代理人:余晓炯，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司职员。
委托代理人:谢晓烁，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司职员。
被告五:中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层，统一社会信用代码91445100752077908W。
负责人：孙跃东，该公司总经理。
委托代理人:曾文平,中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司职员。
委托代理人:李炽荣,中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司职员。
原告吴幼致诉被告王先群、潮州市开发区凤新运输服务站、李圣好、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王舒娴、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人曾文平到庭参加诉讼。被告王先群、潮州市开发区凤新运输服务站、李圣好、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴幼致诉称，2016年5月6日0时15分，原告乘坐黄志明驾驶闽Ｃ×××××车。在途经沈海高速公路（深汕段）东行2737KM+980M处时，因被告王先群夜间在高速公路上驾驶车辆发生故障后，没有在来车方向放置警示、警告标志，没有打开双闪灯，车辆没有设置清晰的反光条等原因，导致闽Ｃ×××××车头碰撞到粤Ｕ×××××车的左后角，碰撞后闽Ｃ×××××车方向失控打横，造成闽Ｃ×××××车司机黄志明、乘员原告吴幼致受伤，闽Ｃ×××××车辆严重受损。后经汕尾市公安局交警支队埔边高速公路大队作出《道路交通事故认定书》认定：黄志明和王先群双方过错相当，各负事故的同等责任，吴幼致无责任。事故发生后，原告先后入住汕尾市第二人民医院和广东省人民医院，入院诊断为：1、多发伤：1）、颅脑损伤：①额叶多发脑挫裂伤②额部硬膜外血肿③蛛网膜下腔少量出血④多发颅骨骨折⑤额面部头皮挫裂伤⑥右眼内直肌挫伤。2）、胸部外伤：①双肺多发挫伤②右侧第9、10、12肋骨骨折3）、腹部外伤：①腹腔少量积液②右肾包膜下血肿③肝、脾挫裂伤并包膜下血肿4）、腰椎多发骨折5）、多处软组织挫擦伤。2、创伤性休克等。原告先后入院共计20天进行治疗，花费医疗费共计99338.98元。2017年1月11日经福建万鸿司法鉴定所司法鉴定意见如下：1、被鉴定人吴幼致的损伤评定为一处Ⅷ（八）级伤残，一处Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人吴幼致的护理期评定为90天。3、被鉴定人吴幼致的的误工期评定为180天。4、被鉴定人吴幼致的后续医疗费用评定为人民币9000元。被告一王先群的行为是导致事故产生的原因之一，致使原告身体受到损害，导致闽Ｃ×××××车辆严重受损，依法应当承担赔偿责任。被告二潮州市开发区凤新运输服务站作为车辆所有人，应当与被告一王先群共同承担连带赔偿责任。被告二潮州市开发区凤新运输服务站是个人独资企业，被告三李圣好作为投资人应承担共同清偿责任。被告四、五作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。综上所述，五被告至今仍未履行相应的赔偿责任，严重损害了原告的合法权利。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判决：1、被告一、二、三赔偿原告各项经济损失共计278179.59元（其中医疗费99338.98元、残疾赔偿金215493.4元、误工费31951.2元、护理费23075.6元、住院伙食补助费2000元、营养费14900元、鉴定费2600元、后续治疗费9000元、交通费8000元、精神抚慰金30000元、车辆损失费36000元）；2、被告一、二、三赔偿闽Ｃ×××××车辆损失费（暂约36000元）；3、被告四在交强险限额内向原告承担赔偿责任；4、被告五在商业险限额内向原告承担赔偿责任；5、五被告承担本案的诉讼费。
被告四中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司辩称，1、医疗费依法应有正式发票，并结合病历认定。2、关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案鉴定机构没有建议护理人员为两个人，依法应该按照一个人计算。根据鉴定意见书，护理期限最多才90天，超过90天的部分原告无权另行主张。原告主张的护理费的标准过高，原告主张国有单位在岗职工平均工资64790元／年计算没有法律依据，根据司法解释，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，广东省统计局、公安厅、广东省高级人民法院均没有出台明确的文件规定清楚当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，因此，护理费用没有任何证据的，应当默认其从事的是农业劳动，应该按照广东省2016年度国有同行业在岗职工年平均工资中的农、林、牧、渔业31195元／年计算。3、关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案医疗机构没有建议营养费，依法就不应该支持营养费。4、原告主张的伤残赔偿金标准不符合法律规定，请求过高，吴幼致的身份证已经显示其住址是吴厝村北区48号，依法应该按照2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元／年计算。5、保险合同和法律均没有规定鉴定费属于保险责任。保险法第六十四条规定的鉴定费指的是被保险人或者保险人申请的鉴定费，而非第三人吴幼致申请的鉴定费，因此本案鉴定费和被告无关。6、关于误工费，在中国要伪造一份劳动合同难度低，因此原告主张误工费按照64790元／年计算，必须提供劳动合同、社保和缴税证明佐证。而原告没有提供任何证明资料，应当默认其从事的是农业劳动，应该按照广东省2016年度国有同行业在岗职工年平均工资中的农、林、牧、渔业31195元／年计算。7、交通费依法应有正式发票才可以支持。8、关于精神损害抚慰金，按照潮州市中级人民法院的相关指导意见，应当按照3×4000+1×1000=13000元计算。如果贵院所在地中级人民法院有相关的指导性意见，应该按照该指导性意见计算。9、关于车辆损失费，交强险的车损限额只有2000元，且是针对三者车闽Ｃ×××××的车损，该车损属于该车车主的，不属于本案的原告的损失，其无权向我司主张。另外，该车的车损应该按照有司法鉴定资质的鉴定机构出具的科学合理的鉴定价格计算，被告对非司法鉴定机构出具的鉴定报告合去性有异议，依法不应该作为定案依据。鉴定的车辆损失项目必须均是本次交通事故造成的，和本次交通事故必须有关联性。此外，保险理赔提供的是必要性的理赔，如果该车损零件修理后可以正常使用，就应该按照修理费用理赔，而非完全更换新零件，否则将造成对公共保险资产的浪费！10、根据保监会的相关规定，保险理赔必须核对出险时保险标的车辆的行驶证和驾驶人黄志明的驾驶证，以核对他们的证件是否过了法律规定的有效期，如果行驶证过期的话，依法应该退还保费，不可承保交强险，如果被告对原告有交强险责任且驾驶证过期的话，依法应该先行垫付给伤者医疗费．后向被保险人追偿。综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
被告五中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司辩称，1、请法院严格遵照最高院人伤司法解释、《合同法》及商业第三者责任保险合同约定，对于合同约定的免责情形予以审查，如存在证件过期等合同约定的免责事由，则被告潮州中心支公司不同意在商业险限额内承担赔偿；对于超出投保限额部分我司不予承担赔偿。2、原告方部分诉讼请求过高，理由如下：1、医疗费：原告医疗费发票总金额错误，应为99038.98元，另外依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、商业第三者责任保险合同条款第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。对于原告产生的医疗费用部分应严格按照国家基本医疗保险标准核定，并且应扣除与本次事故无关的相关费用。2、护理费：原告按国有单位在岗职工平均工资64790元／年标准没有依据，况且原告未提供护理人员身份、收入相关证明，也没有医嘱证明原告需两人护理，被告潮州中心支公司不同意赔偿。3、伙食费：原告未提供住院期间体温记录、护理记录、长期医嘱、临时医嘱等材料证明其时间住院时间。请法院核实原告实际住院时间后再确定伙食费计算时间。4、误工费诉求过高。1）原告无提供劳动合同、工资单等证明其收入情况，要求按国有单位在岗职工平均工资64790元／年的标准赔付误工费的诉求依据不足；2）原告无提供证据证明其存在持续误工情况，也无法证明确实存在收入的减少，原告诉求180天不合理；综上，被告潮州中心支公司不同意赔付误工费。5、营养费过高。原告未提供医疗机构的医嘱，且要求按医疗费用15%计算无依据，被告潮州中心支公司不同意赔付营养费。6、伤残赔偿金过高。理由：1）原告未提供其户口本等材料证明其户籍性质；2）原告提供的广东省人民医院出院小结中出院诊断未记录伤者存在腰椎骨折的情况，而鉴定报告依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)4.8.3脊柱损伤致：“b．胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折”评定伤者达到一处八级伤残；因此伤残赔偿金被告潮州中心支公司仅同意按上一年度农村标准13360,4元／年按一处十级伤残赔偿。7、伤残鉴定费：伤残鉴定费的诉求缺乏法律依据，且属于间接费用，被告潮州中心支公司不同意赔偿。依据商业第三者责任保险合同条款第五条第八款及相关约定，上述费用不属被告潮州中心支公司保险责任。8、后续治疗费：虽鉴定报告已鉴定原告后续治疗费用约需9000元，但原告在出院后已产生费用：7元十1761.4元十485.82元+1667.22元+70.7元+113.4元+561.4元+911.19元+1522元=7100.13元，并且在住院期间产生门诊费用412元，故无法认为，后续治疗费用9000元应扣减7100.13元及412元，即应按1487.87元核定。9、交通费：未见相应证据，被告潮州中心支公司不同意赔偿。10、精神抚慰金：精神抚慰金的诉求缺乏法律依据，且按30000元诉求过高，被告潮州中心支公司不同意赔偿。依据商业第三者责任保险合同条款第五条第八款及相关约定，上述费用不属被告潮州中心支公司保险责任。11、车辆损失费：未见相应证据，被告潮州中心支公司不同意赔偿。综上所述，为了维护当事人的合法权益，请依法公正判决。
被告王先群、潮州市开发区凤新运输服务站、李圣好在答辩期限内没有书面答辩。
原告对其主张向法院提供的证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、企业登记情况表、道路运输经营许可证复印件，证明被告二的企业情况及诉讼主体资格；3、被告三的身份证复印件，证明被告三的身份情况及诉讼主体资格；4、企业登记情况表复印件，证明被告四、五的企业情况及诉讼主体资格；5、行驶证复印件，证明闽Ｃ×××××车辆的基本情况；6、发票联、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明闽Ｃ×××××车辆的保险情况；7、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明粤Ｕ×××××车辆的实际所有人及保险情况；8、交通事故认定书复印件，证明被告一的身份情况，证明事故发生的过程且被告王先群与黄志明负同等责任，原告不负责任的情况；9、广东省医疗机构门（急）诊通用病例、CT诊断报告书、病情简介（均为复印件），证明原告事发后受伤入住汕尾市第二人民医院的治疗情况；10、广东省医疗机构门（急）诊通用病例、检查预约通知单、预约凭条、诊疗通知单、出院小结、出院证（均为复印件），证明原告事发后转院至广东省人民医院的治疗情况；11、缴费票据姓名更正申请、住院患者更改个人信息申请表、姓名更正报告、情况说明（均为复印件），证明原告因受伤严重，其表弟陈秒聪因不懂相关手续以自己名义代办相关住院及交费手续并申请变更的情况；12、广东省医疗收费票据，证明原告己支付医疗费情况；13、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故导致的损伤评定为一处八级伤残、一处十级伤残，以及有关的护理期、误工期和后续治疗费情况；14、福建增值税普通发票，证明鉴定费情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司质证认为：证1、5、6、7、9、10、11无异议。证2-4没原件不予质证。证8责任划分有异议。证12关联性有异议，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司认为应扣减非医保用药。证13有效性有异议，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司认为八级伤残达不到。证14有异议，不在被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司赔偿范围内。
被告王先群、潮州市开发区凤新运输服务站、李圣好、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司无证据提交。
经审理查明，2016年5月6日0时15分，原告乘坐黄志明驾驶闽Ｃ×××××车途经沈海高速公路（深汕段）东行2737KM+980M处时，车头碰撞因车辆故障停放在应急车道上的由被告王先群驾驶的粤Ｕ×××××车的左后角，碰撞后闽Ｃ×××××车方向失控打横，造成闽Ｃ×××××车司机黄志明、乘员吴幼致受伤及闽Ｃ×××××、粤Ｕ×××××两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年1月3日经汕尾市公安局交警支队埔边高速公路大队作出汕（埔）公交认字【2016】第000071号《道路交通事故认定书》，认定黄志明和王先群双方过错相当，各负事故的同等责任，吴幼致无责任。事故发生后，原告当天入住汕尾市第二人民医院治疗至2016年5月10日，共住院5天，花费治疗费人民币33666.76元；2016年5月11日转入住广东省人民医院治疗至2016年5月25日，共住院15天，花费治疗费人民币58649.88元。二次共住院20天，共花费治疗费92316.55元。出院诊断：创伤性肝破裂；头部外伤（多发颅骨骨折）；硬膜外血肿；肋骨骨折；肺挫伤。出院医嘱：1、转当地医院继续治疗；2、眼科、耳鼻喉科、普外科、骨科门诊随诊；3、密切观察病情变化，如有病情反复，需及时到医院检查治疗；4、出院带药。出院后，原告分别于2016年6月3日、6月6日、7月5日、9月20日、2017年1月5日到广东省人民医院复诊治疗，共花费治疗费人民币7022.43元。原告因本次交通事故共花费治疗费为人民币99338.98元。2017年1月11日经原告委托，福建万鸿司法鉴定所于同日作出闽万鸿司鉴【2017】临鉴字第0021号《司法鉴定意见书》，评定1、被鉴定人吴幼致的损伤评定为一处Ⅷ（八）级伤残，一处Ⅹ（十）级伤残；2、被鉴定人吴幼致的护理期评定为90天；3、被鉴定人吴幼致的的误工期评定为180天；4、被鉴定人吴幼致的后续医疗费用评定为人民币9000元（原告吴幼致面部遗有长9㎝的瘢痕，需行祛瘢痕治疗，必须产生后续治疗费用）。2017年4月13日原告向法院起诉，并提出如上诉求。庭审时，原告对其向法院提出的评估鉴定申请书表示同意撤回申请，原告因本次事故造成的损失表示各被告均没有赔偿，并提出请求的各项赔偿项目均按广东省2016年度《道路交通事故人身损害赔偿标准》计算所得。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原造成的伤残鉴定一处评定为八级伤残的有异议，但没有提出重新鉴定申请。经查，原告属农业户口，粤Ｕ×××××重型自卸车的所有人为被告潮州市开发区凤新运输服务部，被告王先群系该车驾驶员，发生交通事故时在履行职务；又查，粤Ｕ×××××重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了交强险、在被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了第三者责任险，保额分别为122000元和不计免赔1000000元，发生交通事故均在保险期间内。另查，被告潮州市开发区凤新运输服务部属个人独资企业，投资人为被告李圣好。以上事实，有原告提供的证据和本案案卷材料为证，并经当庭认证、质证，具有法律效力。
被告王先群、潮州市开发区凤新运输服务站、李圣好、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
案经调解无法达成一致意见。
本院认为,本案案由为机动车交通事故纠纷。2016年5月6日0时15分发生的道路交通事故。该事故于2017年1月3日经汕尾市公安局交警支队埔边高速公路大队作出的汕（埔）公交认字【2016】第000071号《道路交通事故认定书》，认定黄志明和王先群双方过错相当，各负事故的同等责任，吴幼致无责任。该认定书的的责任划分被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司有异议，交警部门根据事故现场图、制作现场勘查笔录、固定现场照片、记录了交通事故现场情况及交警部门事发后对当事人进行询问笔录，本次事故是司机黄志明驾车在高速公路上行驶，对路面的情况注意不够，遇情况时采取措施不当，造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致事故的过错之一；王先群夜间在高速公路上驾驶车辆发生故障后，没有在来车方向放置警示、警告标志，以致被来车碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，亦是造成事故的过错之一；吴幼致在事故中无过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定当事人黄志明和王先群双方过错相当，各负事故的同等责任，吴幼致无责任。该认定适用法律正确，事实清楚，定性准确，可依法作为本院划分事故责任的依据，该认定书依法予以采信，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的抗辩意见依法不予采信。2017年1月11日福建万鸿司法鉴定所作出的闽万鸿司鉴【2017】临鉴字第0021号《司法鉴定意见书》，对原告吴幼致的损伤评定为一处Ⅷ（八）级伤残，一处Ⅹ（十）级伤残，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原告吴幼致的损伤评定为一处Ⅷ（八）级伤残的有异议，但没有向法院提出重新鉴定是申请，故对福建万鸿司法鉴定所所作出的鉴定意见书依法予以采信。本案双方争议的焦点为:原告的诉讼请求是否合理合法，应否得到支持？原告因本次交通事故发生受伤后先后入住汕尾市第二人民医院和广东省人民医院和出院后随诊治疗发生的治疗费用共人民币99338.98元，有医疗机构的收费收据、就治医院的诊断证明等为据，可予以确认；其他请求的各项赔偿项目均按《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，原告为农业户口，故原告的各项请求只能按农业户口的标准进行计算，即残疾赔偿金13360.4元／年×20年×31%＝82834.48元；误工费13360.4元／年÷365天×180天＝6588.69元[原则上计算至定残的前一天即219日(2017年1月11日评定伤残)，原告主张按180日计算予以支持]；护理费13360.4元／年÷365天×20天＝732.07元；住院伙食补助费：100元×20天＝2000元；营养费没有就治医院的建议，依法不予支持；鉴定费2600元原告有提供发票，依法予以支持；后续治疗费9000元虽有鉴定机构的建议，但被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司抗辩应扣减原告出院后随诊所有已支付治疗费及门诊费用，鉴于原告的伤残鉴定报告于2017年1月11日作出，而原告出院后门诊治疗费均发生于伤残鉴定报告作出前，且伤残鉴定报告所鉴定的后续治疗费是指原告吴幼致因面部遗有长9㎝的瘢痕，需行祛瘢痕治疗，必须产生后续的治疗费用，因此被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司抗辩意见依法不予采信，原告请求的后续治疗费9000元予以支持；原告请求交通费8000元虽没票据提供，但鉴于原告受伤住院、转院、随诊治疗，确实需要交通费用，原告的请求较高，可适当调整为3000元；原告主张精神抚慰金30000元，鉴于原告因本次交通事故致残确实给原告造成极大的精神痛苦，原告请求被告支付精神抚慰金偏高，依法应调整为15000元；原告请求车辆损失费36000元，无向法院提供证据，且原告在庭审时同意放弃该受损车辆损失评估的申请，故该请求依法不予支持。原告请求高于上列计算标准的，按上计算标准，低于上列计算标准的，按其请求，即残疾赔偿金为82834.48元；误工费为6588.69元；护理费为732.07元；住院伙食补助费为2000元；鉴定费2600元；后续治疗费9000元；交通费3000元；精神抚慰金15000元。上述项目予以认定的数额合计人民币221094.22元。被告王先群系本次交通事故肇事车辆粤Ｕ×××××车的驾驶员，该肇事车辆所有人××开发区凤新运输服务站，在履行职务过程中造成交通事故，对该事故负同等责任，应负责该事故50%的赔偿责任，故被告王先群对该事故造成的经济损失应承担的赔偿责任应由车辆所有人潮州市开发区凤新运输服务站承担赔偿责任，又被告潮州市开发区凤新运输服务站属独资企业，投资人为被告李圣好，根据《独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”，故被告李圣好对被告潮州市开发区凤新运输服务站应承担的赔偿责任承担无限赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因此，原告因本次交通事故造成的损失，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在机动车责任强制保险限额内先予以赔偿；不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在第三者责任商业保险根据保险合同予以赔偿；交强险和第三者险不足赔偿部分，由当事人按事故责任比例承担。又本次事故造成本案原告吴幼致、黄志明二人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定。故本案原告只能在机动车责任强制保险限额内先予以赔偿60000元。上述项目予以认定的数额合计人民币221094.22元由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在机动车责任强制保险限额内先予以赔偿60000元；不足赔偿部分人民币161094.22元的50%即人民币80547.11元由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；不足赔偿部分，由被告潮州市开发区凤新运输服务站和被告李圣好承担赔偿责任。被告王先群、潮州市开发区凤新运输服务站、李圣好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。综上，为保护当事人合法权益，维护正常交通秩序，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《独资企业法》第二条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先赔付原告吴幼致经济损失人民币60000元；不足赔偿部分的款项人民币80547.11元由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；不足赔偿部分，由被告潮州市开发区凤新运输服务站和被告李圣好承担赔偿责任。款于本判决生效之日起15日内付给原告吴幼致。
二、驳回原告吴幼致的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6012.69元，由原告吴幼致负担3313.81元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担1148.26元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担1550.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 方文生
审判员 陈文君
审判员 陈贵文
二〇一七年十二月××日
书记员 颜卫东