河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3416号
原告：朱某金，男，1954年6月23日生，汉族，住光山县，系死者张某丈夫。
原告：朱某强，男，1979年6月7日生，汉族，住址同上，系死者张某大儿子。
原告：朱某忠，男，1980年10月29日生，汉族，住址同上，系死者张某二儿子。
原告：朱某平，女，1987年10月21日生，汉族，住光山县，系死者张某女儿。
原告：朱某升，男，1995年6月1日生，汉族，住址，系死者张某三儿子。
五原告共同委托代理人：陈盼盼，河南银基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王某根，男，1986年12月16日生，汉族，住光山县，系豫Ｓ×××××号车肇事司机。
被告：方某，男，1993年12月24日生，住新县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称“大地保险公司”），地址：信阳市南京路141号。
负责人：孙四杰，系该公司经理。
委托代理人：冯浩然，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告朱某金、朱某强、朱某忠、朱某平、朱某升诉被告王某根、方某、“大地保险公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某平及五原告共同委托代理人陈盼盼、被告王某根、被告方某、被告“大地保险公司”的委托代理人冯浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通、食宿费用等共计人民币855659.36元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月13日，被告王某根驾驶豫Ｓ×××××号货车沿光山县孙马路由北向南行驶至仙居乡街道“计划生育服务中心”路段时，与张某驾驶的三轮电瓶车相撞，造成张某当场死亡的交通事故。当日，公安机关出具道路交通事故认定书，认定王某根负事故主要责任，张某负事故次要责任。另查，豫Ｓ×××××号车的登记车主为被告方某，在被告“大地财产保险公司”光山营销服务部处投有保险，且事故发生在有效保险期间内。事后，死者张某继承人与被告就赔偿事宜无法达成一致意见。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，并列上述诉讼请求，请依法予以支持。
被告王某根辩称，1、答辩人已足额赔偿了原告的经济损失，不存在再次赔偿。本案事故发生后，经答辩人妻子与被答辩人亲属多次协商已达成赔偿协议，并已实际兑现，答辩人在“两险”范围之外赔偿了原告经济损失15万元（其中有方某8万元），原告的亲属已出示了谅解书，且被刑事办案法官采信。2、答辩人驾驶的车辆已在“大地保险公司”投了交强险和第三者责任险，保险公司应在保险合同范围内按照责任比例赔偿原告经济损失，答辩人不再承担原告保险合同范围内的损失。三、答辩人是被告方某雇佣的司机，与被告方某是雇员和雇主的关系，从法律角度上讲，答辩人不应承担赔偿责任。因此，保险合同范围外原告经济损失的赔偿应当由方某负责。
被告方某辩称，答辩人是涉案事故肇事车辆的实际所有人，被告王某根为答辩人开车，答辩人的车辆在被告“大地保险公司”处购买了保险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告“大地保险公司”辩称，原告诉称的交通事故情况属实，被告肇事车辆在答辩人处投保情况属实。原告诉求的85万损失超出其实际损失，被告王某根的赔偿是个人意愿赔偿，不要求任何人返还的话，答辩人也愿意将交强险责任限额理赔款直接赔付给原告；对超出交强险的部分，通过法院对证据的审核最终裁决。诉讼费不在保险的赔偿范围；受害人张某的死亡赔偿金应按上年度农村居民人均纯收入标准计算；受害人子女均已成年，除其小儿子外，其他子女均已结婚生子，其所在村委会不能证明受害人儿子朱某强、朱某忠、大儿媳胡海霞丧失劳动能力；受害人已60岁，不具有继续抚养子女的条件，隔代抚养也不符合法律规定。故对原告主张的被扶养人生活费不予认可。受害人亲属处理丧葬事宜的误工费，均未提供务工单位的证件及用工合同、收入明细，且其请求一个月的误工费与实际不符，原告办理丧葬事宜20余天是原告方自行拖延造成的，建议该项损失按农村居民人均收入标准支持3人不超过1周计算。精神损害抚慰金过高，同时精神损害抚慰金是否支持应与刑事审判相互结合。受害人的电动三轮车没有销售公司的印章，证据形式不合法，且该车辆并不至于全损，即使是全损，也不一定价值那么高，该车辆答辩人同意按答辩人定损的价值不超过2000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，本院对当事人无异议的事实认定如下：1、2017年9月13日10时50分许，被告王某根驾驶豫Ｓ×××××号轻型厢式货车沿光山县孙马路由北向南行驶至仙居乡街道“计划生育服务中心”路段时，未靠道路右侧通行，撞上前方由东向西横过公路张某驾驶的三轮电瓶车，后又撞上ＸＸ停放在路边的三轮电瓶车，造成三车受损，张某当场死亡的交通事故。经光山县公安交通警察大队认定，王某根负事故主要责任，张某负事故次要责任，ＸＸ无责任。
（2017）受害人张某生前与原告朱某金系夫妻，均系农业户口，共生育四个子女，亦系农业户口。长子朱某强，38岁，已婚，壹级视力××，其妻子胡海霞，30岁，肢体贰级××；其二人于2011年10月8日生有一子名叫朱鹏程，智力尚可；次子朱某忠，37岁，已婚，贰级视力××，其妻子王艳系智障于三年前走失，其二人于2008年9月1日生有一子名叫朱永胜，智力贰级××；三子朱某升，22岁，未婚，智力尚可；女儿朱艳萍，31岁，已婚，户口迁出。朱某强、朱某忠一直在家闲住，与父母未分家。
（2017）被告方某系涉案肇事车辆的车主，被告王某根系涉案肇事车辆的驾驶员，受被告方某雇佣送货，王某根在为方某送货过程中发生交通事故。被告方某为涉案肇事车辆在被告“大地保险公司”投保有交强险和1，000，000的第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险有效期限内。涉案事故发生后，被告王某根与原告方达成赔偿协议，由王某根在方某车辆保险赔偿之外另行赔偿原告方共计150000元（其中方某赔偿80000元），原告方给予王某根刑事案件予以谅解。被告王某根因犯交通肇事罪，其刑事责任，已经本院审理终结。本院于2017年11月27日作出（2017）豫1522刑初513号刑事判决书，判处王某根有期徒刑六个月，缓刑一年。
对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：
（2017）受害人张某1956年12月17日生，2017年9月13日因涉案交通事故死亡。原告方提供了受害人张某生前与光山县东阳食府签订的劳动合同、该食府2017年4月至9月的职工工资表、个体工商户营业执照及证明，证明受害人张某生前自2016年2月至事发前一直在该食府做保洁员，吃住在该食府，每月工资1600元。为此，原告主张张某的死亡赔偿金按上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元计算。原告提供的该组证据中工资表上无财务经办人签名、未加盖财务印章。被告“大地保险公司”对原告提供的该组证据及原告主张按上年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金不予认可。被告“大地保险公司”认为张某的死亡赔偿金应按居住地即上年度农村居民人均纯收入标准计算，并提供了事故发生后，受害人张某下葬前，其公司员工冯浩然等人到原告朱某金家中调查时书写的由原告朱某金及原告朱某平舅舅张成（受害人张某的弟弟）签名的“家庭情况”及调查当天现场照片予证明。原告对被告“大地保险公司”出具的“家庭情况”虽有异议，但对其出具的调查当天现场照片无异议。本院认为，从调查当天现场照片可以看出，被告“大地保险公司”工作人员在调查时，原告朱某金、朱艳萍、受害人张某的弟弟张成等多人在现场，被告“大地保险公司”工作人员根据朱某金、张成的口述整理成文字材料后，由朱某金、张成亲笔签名。结合受害人张某生前家庭基本情况，本院认为，被告“大地保险公司”出具的原告朱某金“家庭情况”及调查当天现场照片更客观真实，本院予以采信；对原告提供的受害人张某生前与光山县东阳食府签订的劳动合同、该食府2017年4月至9月的职工工资表、个体工商户营业执照及证明，本院不予采信。因此，受害人张某的死亡赔偿金应依据上年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元计算，计算年限为20年。即233934.80元（11696.74元/年×20年）。
（2017）原告方提供了受害人张某长子朱某强的视力壹级××人证，大儿媳胡海霞肢体贰级××人证，次子朱某忠的视力贰级××人证，孙子朱永胜智力贰级××人证，孙子朱鹏程、朱永胜户口信息各一份，光山县仙居乡何店村民委员会、光山县仙居乡人民政府共同出具的证明等证据，证明朱某强、胡海霞、朱某忠无劳动能力，朱鹏程、朱永胜未成年，基本生活来源于原告朱某金与受害人张某，主张本次事故造成张某死亡，被告方应赔偿其生前被扶养人朱某强、朱某忠、朱鹏程、朱永胜的生活费。被告“大地保险公司”认为受害人张某与原告朱某金的所有子女均已成年，虽然朱某强、朱某忠均有××，但除了小儿子朱某升外其余子女均已结婚生子，村委会和乡政府不能证明××人员不具有劳动能力，受害人张某已经60岁，也不具备扶养其子女的条件，且隔代抚养也不符合法律规定。因此对原告方主张的被扶养人生活费不予认可。结合案情，本院认为，原告方提供的本组证据，结合被告“大地保险公司”提供的原告朱某金“家庭情况”，能够证明朱某强、胡海霞、朱某忠在家居闲、平时随原告朱某金夫妻一起生活的事实，以及朱鹏程、朱永胜未成年，均由原告朱某金与受害人张某生前共同扶养的事实，是原告朱某金与受害人张某生前的实际扶养义务人。本次事故造成张某死亡，原告主张被告赔偿被扶养人朱某强、朱某忠、朱鹏程、朱永胜的生活费，有事实和法律依据，本院予以支持。但该四人的生活标准应根据其户口性质及居住地等实际情况按上年度河南省农村居民人均生活消费支出标准8586.59元计算。依法朱某强、朱某忠的被扶养年限为20年，朱鹏程5周岁还需抚养13年，朱永胜（××）9周岁，按18周岁计算，还需抚养9年，其虽智力××二级，原告主张按20年计算，但朱永胜以后有无其他收入来源或能否参加与其智力相当的工作均不确定，故本院认为应按9年计算。但事发时，被害人张某毕竟已60周岁，根据光山县农村老年人耕种农田的普遍现状，可结合我国2017年女性平均寿命79岁为标准，确定其对被扶养人的最长扶养年限为19年。1至9年，有4个被扶养人，即朱某强、朱某忠、朱鹏程、朱永胜；10至13年，有3个被扶养人，即朱某强、朱某忠、朱鹏程；14至19年有2个被扶养人，即朱某强、朱某忠。每年以上被扶养人的生活费均由被害人张某与原告朱某金共同承担。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费支出额。故被害人张某应承担的被扶养人生活费为163145.21元（8586.59元/年×19年）。
（2017）对于原告方提供的朱某平与丈夫舒伟户口本一份，朱某平、舒伟、朱某升所在单位出具的务工证明各一份，光山县仙居乡何店村民委员会出具的办理丧事情况说明等证据，主张三名亲属办理丧葬事宜一个月的误工损失。被告“大地保险公司”认为原告方未提供误工单位的证件及误工合同、收入明细予以佐证，且请求一个月的误工费与实际情况不符，村委会证明的办理丧葬事宜20余天是原告方自行拖延所致，建议该项损失按农村居民纯收入支持三人不超过一周的误工损失。本院认为，因涉案交通事故致受害人张某死亡，原告朱艳萍、朱某升作为受害人张某子女参与处理丧葬事宜是事实；同时，舒伟作为受害人张某的女婿，鉴于该家庭实际状况，帮助其妻子朱艳萍等人一起办理张某的丧葬事宜合符情理。故对原告方主张3人为处理丧葬事宜的误工费，本院应予支持。但对于3人的误工费标准及误工天数，原告主张过高、过长，原告提供的月工资证据不充分，时间20余天不符合农村办理丧事习俗，本院不予采信。结合其户口性质及在外务工的事实，可按上年度河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资34941元为标准计算。即为处理丧葬事宜的误工费为2010.33元（34941元/年÷365天×3人×7天）。
（2017）对于原告主张的精神损害抚慰金90000元，被告“大地保险公司”认为过高，且精神损害抚慰金是否支持应与刑事审判相互结合。本院认为，被告王某根虽构成交通肇事犯罪，已被判处刑罚，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定“因受犯罪侵犯提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，但从该《解释》的条文中可以看出其适用的对象为“有犯罪行为的被告人”，没有禁止在刑事案件审结后受害方向刑事被告人以外的第三方提出精神抚慰金赔偿要求。被告“大地保险公司”属于涉案交通事故发生的第三方，基于保险合同承担保险责任。故上述规定并不适用“大地保险公司”。故在本案中，被告王某根虽已受刑事处罚，其可不再承担赔偿精神抚慰金的责任，而其在刑事案件审理过程中给付原告的150000元，明确约定系在被告方某投保的保险理赔款之外，自愿给付，不要求返还。是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。但原告要求被告“大地保险公司”赔偿精神损害抚慰金，不违反法律规定，故本院予以支持。鉴于受害人张某生前家庭的实际状况，张某的死亡对其家庭来说，无疑是雪上加霜，给其家庭造成的不只是物质损失，更重要的是其两个××的儿子和两个幼小的孙子少了一个生活上的依靠，带给家人巨大的精神痛苦，为此对原告主张的精神损害抚慰金90000元予以支持。
（2017）对于原告提供的收据，证明涉案事故造成其车辆损失6600元，被告“大地保险公司”不予认可。被告“大地保险公司”认可原告车辆损失不超过2000元。本院认为，从原告提供的收据来看，系2016年3月28日购买三轮电瓶车的价格，但原告没有提供证据证明该电瓶车已报废，或相关有资质部门评定的意见，故本院不予采信。其三轮电瓶车损失，结合“大地保险公司”的意见，按2000元计算为宜。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。受害人张某因涉案交通事故死亡，原告朱某金、朱某强、朱某忠、朱艳萍、朱某升作为其近亲属，依法应获得相应的赔偿。涉案交通事故经光山县公安交通警察大队认定，被告王某根负此次事故的主要责任，受害人张某负次要责任，双方对此事故认定均无异议，本院予以采信。被告王某根驾驶机动车与受害人张某骑行的三轮电瓶车（非机动车）相撞，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，在交强险之外的原告合理合法损失，被告王某根应承担80%的赔偿责任。因被告王某根系为被告方某提供劳务，其在从事劳务过程中发生交通事故，致五原告亲属张某死亡，造成五原告的损失，被告方某依法应承担赔偿责任。因被告方某为其所有的豫Ｓ×××××号轻型厢式货车在被告“大地保险公司”投保有交强险和1000000元第三者责任险（不计免赔），对原告的合理合法损失，依法应由被告“大地保险公司”先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告“大地保险公司”在商业险限额内按被告王某根承担的责任比例代为赔偿。关于原告请求赔偿的范围和数额，依法核定如下：①丧葬费：22960元（45920元÷12月×6月）；②处理丧事误工费：2010.33元（34941元/年÷365天×3人×7天）；③死亡赔偿金：233934.80元（11696.74元/年×20年）；④交通费：酌定1000元；⑤被抚养人生活费：163145.21元（8586.59元/年×19年）；⑥精神损害抚慰金：酌定90000；⑦车辆损失：2000元。以上原告的损失合计为515050.34元。被告王某根与原告达成的赔偿协议，自愿在保险理赔款之外给付原告150000元（其中方某80000元），是双方的真实意思表示，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱某金、朱某强、朱某忠、朱艳萍、朱某升因其亲属张祖凤死亡造成的精神损害抚慰金90000元、死亡赔偿金20000元、车辆损失2000元，共计112000元，于本判决生效之日起十日内一次性付齐；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告朱某金、朱某强、朱某忠、朱艳萍、朱某升因其亲属张祖凤死亡造成的丧葬费22960元、处理丧事误工费2010.33元、交通费1000元、死亡赔偿金元213934.80元（233934.80元-20000元）、被抚养人生活费163145.21元共计403050.34元的80%，即322440.27元，于本判决生效之日起十日内一次性付齐；
三、驳回原告其他过高部分的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12356元，原告承担6200元，被告王某根承担6156元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
人民陪审员 周德莲
人民陪审员 王明洲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 成自强