wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2237号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人：张力军，支行行长。委托代理人：赵志新，该支行客户经理。被执行人：贾建坡，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：王学锋，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人贾建坡、王学锋金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人贾建坡、王学锋给付申请执行人借款本金41000元，利息35190.72元及余欠利息，负担案件受理费852元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人贾建坡、王学锋名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  王 栋审判员  张 新二〇一七年十月三十日书记员  兰福平
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1426号
申请执行人宋某某，住湖南省醴陵市。
被执行人黄某某，住湖南省醴陵市。
申请执行人宋某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人黄某某返还礼金30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年五月二十一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1426号申请执行人宋某某，住湖南省醴陵市。被执行人黄某某，住湖南省醴陵市。申请执行人宋某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人黄某某返还礼金30000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年五月二十一日书记员  黄望梅
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行审21号
申请执行人太原市国土资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路2号。
负责人李军，局长。
被申请人陈玉莲，女，1958年8月22日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审查申请执行人太原市国土资源局依据[2018]140110007号《行政处罚决定书》申请强制执行拆除被执行人陈玉莲非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案过程中，申请执行人太原市国土资源局以处罚决定文字错误为由，向本院递交撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一八年四月二十日
书 记 员 崔新媛
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更106号
罪犯郑淑琴，又名郑淑玲、郑萍，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2013年3月25日作出了（2013）运中刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人郑淑琴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿35091.5元。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2013年8月14日以（2013）晋刑二终字第147号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱认为：罪犯郑淑琴自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达85%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郑淑琴在减刑考核期内,能够遵守监规监纪，努力完成劳动生产任务，该犯于2014年7月31日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱专项嘉奖一次；2015年3月16日获监狱表扬一次；2015年4月15日获监狱专项嘉奖一次；2016年1月15日获监狱表扬一次；2016年1月15日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯郑淑琴确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑淑琴准予减刑一年一个月，刑期自2011年8月12日起至2025年7月11日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年四月十八日
书记员 杨玉基
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初517号
原告陈以福，男，1963年2月9日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂香，甘肃溥德律师事务所律师。
被告：兰州市西固区陈坪街道新滩村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人：王民仁，该村委会主任。
原告陈以福被告兰州市西固区陈坪街道新滩村民委员会（以下简称新滩村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈以福及其委托诉讼代理人刘桂香、被告新滩村委会法定代表人王民仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈以福向本院提出诉讼请求：1.判令新滩村委会按国家征地补偿标准支付补偿款69300元，或在同等地段另行分配0.35亩土地供陈以福使用；2.本案诉讼费用由新滩村委会负担。事实和理由：1979年，新滩村以生产队为单位给陈以福家7口人分配自留地0.35亩。1989年，陈以福经申请取得宅基地。后，新滩村为方便群众而修建乡村道路，占用了陈以福宅基地北面包括其小卖部在内的自留地，至今未对其进行补偿。为维护自身合法权益，陈以福诉至法院。
被告新滩村委会辩称，1970年代，新滩村重新划分各社自留地。陈以福父亲陈智章家庭人口7人为新滩村二社村民，其家庭按0.05亩／人的标准分得位于后庄以北、铁路以东的二社自留地0.35亩。1977年左右，陈智章分得沙梁子宅基地。陈智章因在沙梁子居住，不便耕种自家自留地，经村委会与二社同意后，陈智章将自留地置换在二社沙梁子的集体土地上。陈智章在0.35亩自留地的基础上对土地进行开挖、平整，将地块面积扩至约0.9亩并一直耕种至1996年。1989年，陈以福在沙梁子取得面积为176㎡的宅基地。因当时二社无集体土地可供划拨，故陈以福以自家自留地置换一社陈以江、陈建明、陈富德自留地0.3亩（其中，陈以江0.25亩、陈建明0.05亩，陈富德耕种的自留地属于一社的集体土地）作为宅基地使用。陈以福宅基地实际占地241.68㎡，约0.36亩，陈坪乡人民政府于1991年8月8日对其超占部分进行了处罚。1996年，陈智章在其自行开挖、平整的经置换的沙梁子自留地上为其小女儿陈凤英划拨一份约0.25亩的宅基地，该地上房屋已于2015年5月被征收。陈以福为划拨宅基地置换掉0.3亩自留地，其宅基地实际占地0.36亩；陈凤英划宅基地时占用了0.25亩自留地，两处宅基地的面积已超出其家庭分得的自留地0.35亩。二社将陈智章开挖、平整的集体土地的剩余部分划为宅基地分配给其他村民。2015年，政府征收沙梁子5.3185公顷集体土地。新滩村委会经认真走访调查，将陈以福置换的二社0.3亩自留地征地款支付给一社村民陈以江与陈建明。因新滩村的宅基地征收未得到土地补偿款，陈以福置换的自留地划为宅基地被征收后亦无土地补偿款。陈以福的小卖部在征地拆迁中得到了补偿。另，陈以福诉称的1992年新滩村修建乡村道路占用其自留地的情况与事实不符，修建乡村道路占用的自留地为一社集体土地。现沙梁子土地已被征收，新滩村委会无法在同等地块向其另行分配0.35亩自留地。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
陈以福提交其自拟的《关于自留地兑换和宅基地划定处罚的情况说明》，用以证明新滩村修路时占了陈以福的小卖部但未有补偿。新滩村委会对该证据的真实性提出异议。本院对该证据作如下认定：该证据是陈以福自拟并由周正云、陈伍章对其内容进行确认后形成的，周正云、陈伍章对陈以福所述内容的确认实为二人对案件事实的认识，应属于证人证言。陈以福未向法庭申请证人出庭，周正云、陈伍章未出庭作证并接受当事人的询问，故该证据不符合证人证言的证据标准，不能作为本案的证据。本院对该证据不予采信。
陈以福称其0.35亩自留地在新滩村委会修建乡村道路时被占用，未得到补偿；其后，国家又征收了被修成乡村道路的原属于其自留地的土地，亦未得到补偿。新滩村委会称其修建乡村道路时未占用陈以福的自留地。本院对该争议事实作如下认定：陈以福未向法庭提交证据证明其自留地因修建乡村道路而被新滩村委会占用的事实，应承担举证不能之不利后果。本院对陈以福主张的该项事实不予认可。
本院认为，陈以福对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。陈以福未向法庭提交证据证明新滩村委会在修建乡村道路时占用了其名下的0.35亩自留地，则其要求新滩村委会向其发放0.35亩土地补偿费或者在同等地段置换0.35亩土地的诉讼请求缺乏事实依据。另外，农村集体经济组织修建乡村道路占用本集体经济组织成员的承包地、自留地、宅基地等土地后如何补偿属村民自治范畴，由村民会议或者村民代表会议讨论决定，任何机关或个人不得干预依法属于村民自治范围内的事项。陈以福未向法庭提交证据证明经民主议定程序形成的占地补偿协议。本院对陈以福提出的要求新滩村委会按国家征地补偿标准支付补偿款69300元或在同等地段另行分配0.35亩土地的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：
驳回原告陈以福的诉讼请求。
案件受理费1532元，减半收取766元，由原告陈以福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张倩倩
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条第八项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》?
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
??
??
??
??
2
1
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2758号
原告：张玲玲，女，1985年1月2日出生，汉族，东营市东营区××人联合会职工，住东营市东营区。
东营仁济医院，住所地：东营市东营区西四路***号。主要负责人：钟新翔，院长。
原告张玲玲与被告东营仁济医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因当事人对案件事实争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李秀芹
代理审判员 李艳红
人民陪审员 赵德利
二〇一八年四月三日
书 记 员 董 宁
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2518号
原告：徐乃香。
委托代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：朱爱兵。
被告：费广军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地广东省中山市东区起湾南道**号*******层。
法定代表人：黄建华，系该公司总经理。
委托代理人：喻阳，系该公司员工。
本院于2016年7月14日立案受理原告徐乃香诉被告朱爱兵、费广军、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告徐乃香于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐乃香撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告徐乃香负担。
审判员 陈夕飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 王经伟
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新29行终8号
上诉人（原审起诉人）：新疆阿克苏百果园果业有限责任公司。住所地：新疆阿克苏地区阿塔公路12公里。
法定代表人：ＸＸ军，该公司经理。
上诉人新疆阿克苏百果园果业有限责任公司因不服行政征收行为一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901行初40号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆阿克苏百果园果业有限责任公司称：本案是�行政征收补偿引起的行政诉讼，阿克苏纺织工业城（开发区）管委会是一级行政机关，其在未告知上诉人的情况下，将上诉人在征收范围内的485棵树木砍伐，事后出具了《阿克苏纺织工业城（开发区）拟征收土地、树木及房屋调查表》，是对行政机关和被征收人身份、砍伐树木违法行政行为的确认，本案基本事实清楚，法律关系明确，依法属于人民法院受理范围，且满足了行政诉讼的条件。原审裁定不予受理理由不能成立，请求二审法院依法撤销。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，上诉人新疆阿克苏百果园果业有限责任公司起诉认为阿克苏纺织工业城（开发区）管委会砍伐其485棵树木的行政行为违法，因其提交的《阿克苏纺织工业城（开发区）�征收土地、树木及房屋调查表》不能证明阿克苏纺织工业城（开发区）管委会已作出具体行政征收行为，其提起诉讼不符合法律规定行政诉讼的起诉条件。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧苏红
审判员 陈 康
审判员 孙朝红
二〇一八年五月十一日
书记员 韩丹丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9013号
原�朱云保，男，1963年6月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告戴林娣，女，1965年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告姚敏，男，1990年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告朱云保与被告戴林娣、姚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告朱云保到庭参加了诉讼。被告戴林娣、姚敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云保诉称，2017年1月12日,被告戴林娣结欠原告16.8万元，并立下字据，被告姚敏对该欠款提供担保。后被告陆续归还了其中的11万元。为维护自身的合法权益，诉请法院判令：被告向原告
归还欠款5.8万元,并承担本案的诉讼费用。
被告戴林娣、姚敏未作答辩。
审理查明，被告戴林娣租用原告的房屋用于生产经营，经双方结算至2017年1月12日止，结欠原告合计16.8万元，并向原告出具借条一份，对该借款由姚敏提供保证担保，借条载明：“今借到朱云保人民币壹拾陆万捌仟元正小写（168000元），归还日期2017.1.28前归还叁万2017.3.30前归还贰万元2017.4.30前归还贰万元2017.6.30前归还玖万捌仟元正2017年1月11号前所有欠条、借条全部作废。借款人：戴林娣担保人：姚敏2017.1.12”。
庭审中，原告朱云保陈述，被告于2017年间的1月27日归还5000元，2月1日归还1.5万元，2月16日归还5500元，2月28日归还4500元，3月28日归还2万元，4月27日归还2万元，9月4日归还1万元，9月15日归还1万元；2018年间的1月3日归还1万元，3月23日归还1万元；上述合计11万元，至今尚结欠5.8万元。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告朱云保与被告戴林娣之间的债务及与姚敏之间担保关系不违法我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告朱云保要求被告戴林娣归还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因而原告朱云保要求被告姚敏承担连带还款责任的诉讼请求，也应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告戴林娣于本判决生效之日起15日内向原告朱云保归还欠款5.8万元；被告姚敏对戴林娣的上述欠款承担连带还款责任，在承担保证责任后，被告姚敏有权向被告戴林娣追偿。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费400元，合计1650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 阮留生
人民陪审员 谢国忠
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 玥
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。
负责人：谭荣富，该支公司经理。
委托诉讼代理人：都晓薇，女，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁寿县彰加镇人民政府，住所地四川省眉山市仁寿县彰加镇兴华街66号。
法定代表人：闵聪，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈碧辉，女，1966年3月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁寿县神通汽车运输有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇转盘路。
法定代表人：余少青，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周帮贵，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建忠，男，1974年7月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安财险眉山公司）因与被申请人仁寿县彰加镇人民政府（以下简称彰加政府）、陈碧辉、仁寿县神通汽车运输有限公司（以下简称神通公司）、周帮贵、陈建忠不当得利纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2017)川14民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安财险眉山公司申请再审称，一审法院在当事人不同意追加被告的情况下追加了被告程序错误，二审法院直接改判不符合法律规定。彰加政府、陈碧辉将保险赔偿金转支其他政府工作人员，政府无权将保险赔款用于冲抵其垫付款，且没有举证证明该资金后续流向及实际用途，政府存在获利。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，关于一审法院错误追加神通公司、周帮贵、陈建忠为本案被告的问题，二审法院根据平安财险眉山公司的上诉请求及法律规定已依法进行了纠正，并无不当。
关于本案中彰加政府、陈碧辉是否存在不当得利问题。平安财险眉山公司主张称，彰加政府、陈碧辉并未举证证明该笔保险赔偿款100万元的资金后续流向及实际用途，故应由彰加政府、陈碧辉承担返还义务。根据本案诉讼中查明的事实，本案交通事故发生后，彰加政府在上级政府的指导下成立了事故调解处理小组，并指派陈碧辉全面负责安抚工作，与死者家属达成了赔偿协议。为维护社会稳定，彰加政府工作人员通过先行预借资金对死者家属进行了全面赔付。后陈碧辉将平安财险眉山公司转至其个人银行账户的100万元保险预赔款分两次全部转到彭德祥和张孝名下，用以偿还（冲抵）预先向彭德祥、张孝借支用于赔付的款项。且案涉100万元保险款已全部向事故死者家属进行了赔付。彰加政府及陈碧辉在上述赔付过程中，并未获得任何利益。为此，彰加政府提供了《关于12.27交通事故预赔保险金的说明》、《民事判决书》、《借条》、《赔偿协议书》等证据予以证实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，由于彰加政府、陈碧辉在上述赔付100万元保险赔偿款的过程中，并未取得任何利益，依法不构成不当得利。因此，二审法院对平安财险眉山公司以彰加政府、陈碧辉存在不当得利为由要求返还案涉100万元保险款的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，平安财险眉山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年四月十二日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。负责人：谭荣富，该支公司经理。委托诉讼代理人：都晓薇，女，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁寿县彰加镇人民政府，住所地四川省眉山市仁寿县彰加镇兴华街66号。法定代表人：闵聪，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈碧辉，女，1966年3月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁寿县神通汽车运输有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇转盘路。法定代表人：余少青，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周帮贵，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建忠，男，1974年7月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安财险眉山公司）因与被申请人仁寿县彰加镇人民政府（以下简称彰加政府）、陈碧辉、仁寿县神通汽车运输有限公司（以下简称神通公司）、周帮贵、陈建忠不当得利纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2017)川14民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安财险眉山公司申请再审称，一审法院在当事人不同意追加被告的情况下追加了被告程序错误，二审法院直接改判不符合法律规定。彰加政府、陈碧辉将保险赔偿金转支其他政府工作人员，政府无权将保险赔款用于冲抵其垫付款，且没有举证证明该资金后续流向及实际用途，政府存在获利。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，关于一审法院错误追加神通公司、周帮贵、陈建忠为本案被告的问题，二审法院根据平安财险眉山公司的上诉请求及法律规定已依法进行了纠正，并无不当。关于本案中彰加政府、陈碧辉是否存在不当得利问题。平安财险眉山公司主张称，彰加政府、陈碧辉并未举证证明该笔保险赔偿款100万元的资金后续流向及实际用途，故应由彰加政府、陈碧辉承担返还义务。根据本案诉讼中查明的事实，本案交通事故发生后，彰加政府在上级政府的指导下成立了事故调解处理小组，并指派陈碧辉全面负责安抚工作，与死者家属达成了赔偿协议。为维护社会稳定，彰加政府工作人员通过先行预借资金对死者家属进行了全面赔付。后陈碧辉将平安财险眉山公司转至其个人银行账户的100万元保险预赔款分两次全部转到彭德祥和张孝名下，用以偿还（冲抵）预先向彭德祥、张孝借支用于赔付的款项。且案涉100万元保险款已全部向事故死者家属进行了赔付。彰加政府及陈碧辉在上述赔付过程中，并未获得任何利益。为此，彰加政府提供了《关于12.27交通事故预赔保险金的说明》、《民事判决书》、《借条》、《赔偿协议书》等证据予以证实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，由于彰加政府、陈碧辉在上述赔付100万元保险赔偿款的过程中，并未取得任何利益，依法不构成不当得利。因此，二审法院对平安财险眉山公司以彰加政府、陈碧辉存在不当得利为由要求返还案涉100万元保险款的诉讼请求不予支持并无不当。综上，平安财险眉山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一八年四月十二日书记员  谭凌
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初11399号
原告：杨某。
被告：高某。
原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杨某于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 赵容容
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杜晓星
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初374号
原告李金聚，男，1957年11月15日出生，汉族，农民。
原告李合伟，男，1983年3月15日出生，汉族，农民。
原告李雪萍，女，1985年4月15日出生，汉族。
原告李红梅，女，1988年1月15日出生，汉族，农民。
原告李ＸＸ，男，1988年1月15日出生，汉族，农民。
以上五原告委托代理人马永刚，河南龙云律师事务所律师。
被告叶县民委员会。
负责人杨运东，该村支部书记。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
原告李某、李合伟、李雪萍、李红梅、李ＸＸ诉被告叶县夏李乡油坊头村民委员会（以下简称：油坊头村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及五原告的委托代理人马永刚，被告油坊头村委会的委托代理人王耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、李合伟、李雪萍、李红梅、李ＸＸ诉称：2010年，国家重点水利工程南水北调中线干渠因施工需要，征用五原告所在的村民委员会的土地，根据叶县移民局叶移（2010）107号文件显示，本次征地征用了五原告所在的村民小组391.3亩，加上2012年底第二次征用的15.53亩，共计406.83亩。征地补偿款由被告油坊头村委会在2010年至2016年陆续发放，截止2015年12月31日仍有48.83万元没有发放。这些土地扣除旱地38.393亩、水浇地42.18亩、林地11.7亩、未利用地55.7亩、河流水面10.7亩、交通用地1.5亩以外，还剩246.657亩的土地归属村民小组所有，这些土地没有按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定发包给村民，而是由村民自由开垦耕种，对于这些土地的征用，补偿费应当归属村民小组集体所有，但是被告油坊头村委会却将这些土地的补偿款发放给开垦耕种土地的村民，被告油坊头村委会的行为侵犯了五原告的合法权益，在与被告油坊头村委会交涉无果的情况下。为此，诉至法院。请求：1、判令被告油坊头村委会补发少给五原告发放的征地补偿款122436.4元。2、本案的诉讼费由被告油坊头村委会承担。
被告油坊头村委会辩称：被告油坊头村委会不是本案适格的被告，本案所涉土地系油坊头村李山庄组所有，被告油坊头村委受叶县夏李乡移民安置办公室委托代为向该组发放补偿款，所有的补偿款归该组村民所有，被告油坊头村委会在发放补偿款的过程中，是一种代为发放的行为，不应当作为本案的被告参与诉讼；2、本案不属于人民法院受理民事案件的范围，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。被告油坊头村委会依据民主议定的原则将补偿款分配给包括五原告在内的李山庄组村民，且已经发放完毕。为此，根据上述司法解释和《村民委员会组织法》第22、23条的规定，应依法驳回五原告对被告油坊头村委会的起诉。
经审理查明：原告李某系原告李合伟、李雪萍、李红梅、李ＸＸ的父亲，在1996年调整土地时，均系叶县夏李乡油坊头村李山组村民。南水北调中线总干渠因施工需要征用叶县夏李乡油坊头村和该乡其他村土地，其中也占有五原告的土地。叶县移民局叶移（2010）107号文件显示，本次征地征用叶县夏李乡油坊头村李山组村民小组水浇地43亩，旱地262.80亩，用材林地12.40亩，其它农用地1.60亩，交通用地1.50亩，河流水面10.70亩，特殊用地0.10亩，未利用地55.70亩，以上共计391.3亩；叶县移民局叶移（2012）4号文件显示，南水北调中线总干渠又占用该村李山组土地15.53亩。被告油坊头村委会按照土地补偿款分配方案将涉及五原告的土地补偿款发放给五原告。五原告认为被告油坊头村委会制定的土地补偿款分配方案违背河南省人民政府办公厅（豫证办{2006}50号文件精神，侵害其合法权益提起诉讼，形成本诉。
以上事实有五原告和被告油坊头村委会提交的土地补偿款分配表、叶县移民局文件及原、被告的当庭陈述相佐证。
本院认为，南水北调中线工程因施工需要征用五原告所在的村民小组部分土地，被告油坊头村委会将征地补偿款按照同一的补偿方案对涉及的村民进行补偿，五原告认为被告油坊头村委会制定的土地补偿款分配方案违背河南省人民政府办公厅（豫证办{2006}50号文件精神，致使其少分补偿款，五原告因此为由提起的诉讼，实质上是对被告油坊头村委会制定的土地补偿款分配方案不服。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，”根据上述法律规定，五原告的诉讼请求不属于人民法院受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李某、李合伟、李雪萍、李红梅、李ＸＸ的起诉。
案件受理费2749元，退回给原告李某、李合伟、李雪萍、李红梅、李ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘振涛
审 判 员 王增燕
人民陪审员 李延珍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张佳涛
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终6号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈诚，男，1987年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省湘潭县，暂住厦门市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月1日被厦门市公安局海沧分局取保候审，2017年11月30日经厦门市海沧区人民法院决定取保候审。
辩护人方玉宗，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人陈诚犯危险驾驶罪一案，于2017年12月6日作出（2017�闽02**刑初640号刑事判决：被告人陈诚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈诚不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈诚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈诚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈诚申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈诚撤回上诉。
厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205刑初640号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 王敏重
审 判 员 刘荣秀
二〇一八年一月十五日
法官助理 饶 珊
代书记员 许毅欣
附：本案适用的有关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终6号原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈诚，男，1987年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省湘潭县，暂住厦门市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月1日被厦门市公安局海沧分局取保候审，2017年11月30日经厦门市海沧区人民法院决定取保候审。辩护人方玉宗，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人陈诚犯危险驾驶罪一案，于2017年12月6日作出（2017�闽02**刑初640号刑事判决：被告人陈诚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈诚不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈诚申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈诚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈诚申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈诚撤回上诉。厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205刑初640号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕秋收审 判 员 王敏重审 判 员 刘荣秀二〇一八年一月十五日法官助理 饶 珊代书记员 许毅欣附：本案适用的有关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满执字第268号
申请执行人芦超，男，2006年10月16日生，汉族，住满城县满城镇城北家属院西三排2号。
被执行人满城县金未来艺教幼儿园，住所地满城县燕赵街。
本院在执行芦超与满城县金未来艺教幼儿园健康权纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2012）满民初字第731号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 王振华
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 米秋合
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满执字第268号
申请执行人芦超，男，2006年10月16日生，汉族，住满城县满城镇城北家属院西三排2号。
被执行人满城县金未来艺教幼儿园，住所地满城县燕赵街。
本院在执行芦超与满城县金未来艺教幼儿园健康权纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2012）满民初字第731号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 王振华
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 米秋合
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）满执字第268号申请执行人芦超，男，2006年10月16日生，汉族，住满城县满城镇城北家属院西三排2号。被执行人满城县金未来艺教幼儿园，住所地满城县燕赵街。本院在执行芦超与满城县金未来艺教幼儿园健康权纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2012）满民初字第731号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 王振华审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 米秋合
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新29行终40号
上诉人（原审原告）：温宿县佳木镇人民政府，住所地温宿县佳木镇。
法定代表人：安外尔*买买提，该镇镇长。
委托诉讼代理人：郑江，温宿县佳木镇党委委员。
委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地阿克苏市迎宾路25号。
法定代表人：努尔东*衣不拉音，该局局长。
委托诉讼代理人：谢姆西努*艾则孜，女，该局工伤科科员。
原审第三人：梅伯香，女，汉族，1952年5月12日出生，农民，住温宿县。
委托诉讼代理人：唐晓春，新疆方圆法律服务所法律工作者。
上诉人温宿县佳木镇人民政府因与被上诉人阿克苏地区人力资源和社会保障局（以下简称阿克苏地区人社局）、原审第三人梅伯香不服社会保障行政行为一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院审理查明，原告温宿县佳木镇人民政府以阿克苏地区人力资源和社会保障局在向其送达（阿地）人社工伤认[2015]400号认定工伤决定书时存在送达错误为由，向温宿县劳动人事争议仲裁委员会申请中止易成文工亡待遇案件的审理，温宿县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月25日作出温劳人仲字[2016]032号案件时效中止通知书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。据此，本案原告温宿县佳木镇人民政府在温宿县劳动人事争议仲裁委员会参加易成文工亡待遇案件仲裁时已明确知晓被告阿克苏地区人力资源和社会保障局作出的（阿地）人社工伤认[2015]400号认定工伤之行政行为，但其于2017年8月17日方提起诉讼，已超过了法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告温宿县佳木镇人民政府的起诉。
上诉人温宿县佳木镇人民政府提出上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。理由：一、温宿县旱作物良种场和易成文于2006年1月1日签订一份土地承包合同，双方之间形成的是土地承包合同关系，非劳动合同关系。二、温宿县旱作物良种场虽然改制，但实体依然存在，被上诉人作出的工伤认定书，被申请人为温宿县佳木镇政府主体错误。三、被上诉人作出的认定工伤决定书，没有送达给上诉人，一审法院以超过起诉期限为由驳回起诉错误。
本院确认一审法院查明的事实。另查明，阿克苏地区人社局于2015年5月6日作出（阿地）人社工伤认（2015）400号认定工伤决定书，被申请人为温宿县佳木镇（原温宿县旱作物良种场），认定梅伯香的丈夫易成文为工亡。根据梅伯香提供的信息，被上诉人将该认定工伤决定书于2015年7月17日送达给胡永刚，上诉人称胡永刚系温宿县旱作物良种场的会计。
本院认为，《工伤认定办法》第二十二条第二款规定：《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关规定送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，受送达人是法人或其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。本案中，被上诉人作出的认定工伤决定书中载明的被申请人为温宿县佳木镇，但其将认定工伤决定书送达给原温宿县旱作物良种场的会计不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关送达的法律规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。综上，一审法院以上诉人温宿县佳木镇政府知道该行政行为超过6个月为由驳回起诉系适用法律不当。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2017）新2901行初27号行政裁定；
二、本案指令阿克苏市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 曹 燕 燕
代理审判员 西仁古丽艾克拜尔
二〇一八年一月九日
书 记 员 王 晋 琼
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新29行终40号上诉人（原审原告）：温宿县佳木镇人民政府，住所地温宿县佳木镇。法定代表人：安外尔·买买提，该镇镇长。委托诉讼代理人：郑江，温宿县佳木镇党委委员。委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地阿克苏市迎宾路25号。法定代表人：努尔东·衣不拉音，该局局长。委托诉讼代理人：谢姆西努·艾则孜，女，该局工伤科科员。原审第三人：梅伯香，女，汉族，1952年5月12日出生，农民，住温宿县。委托诉讼代理人：唐晓春，新疆方圆法律服务所法律工作者。上诉人温宿县佳木镇人民政府因与被上诉人阿克苏地区人力资源和社会保障局（以下简称阿克苏地区人社局）、原审第三人梅伯香不服社会保障行政行为一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院审理查明，原告温宿县佳木镇人民政府以阿克苏地区人力资源和社会保障局在向其送达（阿地）人社工伤认[2015]400号认定工伤决定书时存在送达错误为由，向温宿县劳动人事争议仲裁委员会申请中止易成文工亡待遇案件的审理，温宿县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月25日作出温劳人仲字[2016]032号案件时效中止通知书。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。据此，本案原告温宿县佳木镇人民政府在温宿县劳动人事争议仲裁委员会参加易成文工亡待遇案件仲裁时已明确知晓被告阿克苏地区人力资源和社会保障局作出的（阿地）人社工伤认[2015]400号认定工伤之行政行为，但其于2017年8月17日方提起诉讼，已超过了法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告温宿县佳木镇人民政府的起诉。上诉人温宿县佳木镇人民政府提出上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。理由：一、温宿县旱作物良种场和易成文于2006年1月1日签订一份土地承包合同，双方之间形成的是土地承包合同关系，非劳动合同关系。二、温宿县旱作物良种场虽然改制，但实体依然存在，被上诉人作出的工伤认定书，被申请人为温宿县佳木镇政府主体错误。三、被上诉人作出的认定工伤决定书，没有送达给上诉人，一审法院以超过起诉期限为由驳回起诉错误。本院确认一审法院查明的事实。另查明，阿克苏地区人社局于2015年5月6日作出（阿地）人社工伤认（2015）400号认定工伤决定书，被申请人为温宿县佳木镇（原温宿县旱作物良种场），认定梅伯香的丈夫易成文为工亡。根据梅伯香提供的信息，被上诉人将该认定工伤决定书于2015年7月17日送达给胡永刚，上诉人称胡永刚系温宿县旱作物良种场的会计。本院认为，《工伤认定办法》第二十二条第二款规定：《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关规定送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，受送达人是法人或其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。本案中，被上诉人作出的认定工伤决定书中载明的被申请人为温宿县佳木镇，但其将认定工伤决定书送达给原温宿县旱作物良种场的会计不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关送达的法律规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。综上，一审法院以上诉人温宿县佳木镇政府知道该行政行为超过6个月为由驳回起诉系适用法律不当。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2017）新2901行初27号行政裁定；二、本案指令阿克苏市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 倪      倩审 判 员 曹   燕   燕代理审判员 西仁古丽艾克拜尔二〇一八年一月九日书 记 员 王   晋   琼
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初141号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人刘斯明，男，1987年4月23日出生，汉族，专科文化，江苏省建湖县人，住建湖县。被告人刘斯明曾因吸毒，于2017年9月被建湖县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月27日被刑事拘留；同年3月7日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人刘斯明犯妨害公务罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人刘斯明到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2018年2月26日23时许，建湖县公安局上冈派出所接110指令出警，公安民警徐某带领辅警高某、沈某1、王开九出警至现场，派出所民警徐某向被告人刘斯明表明身份，并口头传唤被告人刘斯明至派出所协助调查。被告人刘斯明在明知公安民警执行公务的情况下，采用暴力手段拒不配合公安民警徐某及辅警履行职务，导致被害人徐某、高某、沈某1多处软组织伤。
归案后，被告人刘斯明如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人刘斯明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘斯明归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘斯明在庭审中无异议，并有被告人刘斯明常住人口基本信息、发破案经过、案底查询单、行政处罚决定书、疾病诊断书、人民警察证复印件，证人王某、沈某2的证言、被害人徐某、高某、沈某1的陈述、被告人刘斯明的供述与辩解、建湖县公安局制作的现场执法记录仪录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斯明以暴力阻碍公安民警依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘斯明犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘斯明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘斯明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘斯明犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月二十七日起至二○一八年九月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1825号
原告：柯某，女，1965年9月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：季某，男，1966年11月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告柯某与被告季某离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告柯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按柯某撤回起诉处理。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王超男
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初1825号原告：柯某，女，1965年9月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：季某，男，1966年11月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告柯某与被告季某离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告柯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按柯某撤回起诉处理。审 判 长  陈 晶人民陪审员  朱湘江人民陪审员  楼 宏二〇一八年三月二十二日书 记 员  王超男
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审183号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人李援朝。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]4-001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-001号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人李援朝未经县级以上人民政府批准，于2016年11月25日非法占用大孟桥村集体土地630平方米建养猪场。申请人大城县国土资源局于2017年3月24日作出大国土资罚字[2017]4-001号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年10月17日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除李援朝非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。3、缴纳罚款18900元。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-001号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-001号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令李援朝退还非法占用的630平方米土地。
二、拆除李援朝非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。强制拆除由大广安乡人民政府组织实施。
三、李援朝缴纳罚款18900元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年五月二日
书记员 佟俊苓
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2419号
申请执行人：许亮亮，男，1990年3月20日出生，公�身份号码×××。
被执行人：周聪，男，1991年3月4日出生，公民身份号码×××。
申请执行人许亮亮与被执行人周聪民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）京0113民初11178号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币66986元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施�申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11178号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 薛 祥
审 判 员 陈继明
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月二十七日
法官助理 薛 媛
书 记 员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2419号申请执行人：许亮亮，男，1990年3月20日出生，公�身份号码×××。被执行人：周聪，男，1991年3月4日出生，公民身份号码×××。申请执行人许亮亮与被执行人周聪民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）京0113民初11178号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币66986元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施�申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11178号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即�生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年六月二十七日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初字第427号
原告张某某，男，1948年1月10日生，汉族，农民，住九台市。
被告张某某，女，1951年12月15日生，汉族，农民，住九台区。
本院在审理原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 刘国春
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张玉良
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9197号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶红，男，1978年12月24日生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65019.55元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65019.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年九月十八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶红，男，1978年12月24日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65019.55元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65019.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年九月十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1589号
起诉人张颜敏，男，1964年1月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
起诉人张振波，男，1988年2月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
2017年5月15日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人要求被起诉人还付见面礼、彩礼及购买家具、电器等费用共计43550元。
经审查，本院认为，起诉人张颜敏、张振波诉讼请求中见面礼、彩礼是在（2015）新民初字第2300号案件中自愿放弃的部分；对于购买家具、电器等费用的诉讼请求已在（2015）新民初字第2300号案件中进行判决。故对张颜敏、张振波的诉讼请求已经处分完毕，属于法律规定的重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人张颜敏、张振波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张文革
审 判 员 石少华
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曹 岩
附本案适用的法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初1589号起诉人张颜敏，男，1964年1月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。起诉人张振波，男，1988年2月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。2017年5月15日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人要求被起诉人还付见面礼、彩礼及购买家具、电器等费用共计43550元。经审查，本院认为，起诉人张颜敏、张振波诉讼请求中见面礼、彩礼是在（2015）新民初字第2300号案件中自愿放弃的部分；对于购买家具、电器等费用的诉讼请求已在（2015）新民初字第2300号案件中进行判决。故对张颜敏、张振波的诉讼请求已经处分完毕，属于法律规定的重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人张颜敏、张振波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张文革审 判 员  石少华人民陪审员  姚秋娟二〇一七年五月十七日书 记 员  曹 岩附本案适用的法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执249号
申请执行人：曹素珍，女，1947年3月6日生，汉族，住大冶市。
被执行人：江秋芬，女，1967年9月20日生，汉族，住大冶市。
被执行人：罗丹，男，1988年10月2日生，汉族，住大冶市。
被执行人：罗双，男，1990年7月17日生，汉族，住大冶市。
申请执行人曹素珍与被执行人江秋芬、罗丹、罗双民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月5日向本院申请执行要求上述被执行人偿还人民币5万元。
立案后，本院于2017年2月14日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。
1、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。
2、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、上述执行经过及执行措施，本院于2017年7月30日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人江秋芬、罗丹、罗双暂无可供执行财产，经向申请执行人曹素珍释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 裕 春
审判员 余砚文审判员曹中文
二〇一七年八月一日
书记员 刘 华
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执249号申请执行人：曹素珍，女，1947年3月6日生，汉族，住大冶市。被执行人：江秋芬，女，1967年9月20日生，汉族，住大冶市。被执行人：罗丹，男，1988年10月2日生，汉族，住大冶市。被执行人：罗双，男，1990年7月17日生，汉族，住大冶市。申请执行人曹素珍与被执行人江秋芬、罗丹、罗双民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月5日向本院申请执行要求上述被执行人偿还人民币5万元。立案后，本院于2017年2月14日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。1、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。2、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行经过及执行措施，本院于2017年7月30日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人江秋芬、罗丹、罗双暂无可供执行财产，经向申请执行人曹素珍释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   裕   春审判员 余砚文审判员曹中文二〇一七年八月一日书记员 刘       华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11965号
原告：杨绵永，男，1969年7月19日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：刘敏德，男，1958年6月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨丽霞，女，1961年12月8日出生，汉族，住乐清市。
原告杨绵永与被告刘敏德、杨丽霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉请为：1.请求贵院依法判令俩被告共同偿还原告借款本金15万元以及利息（以本金15万元为基数，按月利率1.1%从2015年2月29日起计算至还款日止，暂算至起诉日约为56000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行审理，原告杨绵永及其委托诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告刘敏德、杨丽霞经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘敏德因资金周转所需向原告杨绵永借款15万元，原告杨绵永将被告刘敏德带到原告两个朋友家中，原告的两个朋友分别向被告刘敏德现金交付10万元、5万元。2014年4月9日即现金交付的当天，被告刘敏德向原告杨绵永出具两份欠条，确认分别向原告借款10万元和5万元，并约定利息1.1分；之后，被告刘敏德向原告支付了该两笔借款从借款之日起截至2015年2月28日期间的利息。此后，原告杨绵永多次催讨，被告刘敏德均未归还剩余借款本息。
另查明，被告刘敏德与被告杨丽霞曾系夫妻关系，俩人于1999年6月14日登记结婚，后于2014年11月6日因感情不和登记离婚。
再查明，北白象镇前黄村村民委员会于2017年10月21日出具证明确认：本村村民杨绵永，又名杨锦永，身份证号4。杨绵永于杨锦永系同一人，以上情况属实，特此证明；2015年2月份没有2015年2月29日这一日，2015年2月份最后一日为2015年2月28日。
本院认为，被告刘敏德与原告杨绵永之间的民间借贷法律关系合法有效，本案的债权债务关系事实清楚，证据充分。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告刘敏德应当按照借款收据的约定向原告支付借款本息，利息起算时间从2015年3月1日开始计算；因为原告无法提供证据证明被告刘敏德作为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所产生的。因而，本院认为本案涉及的债务不属于俩被告在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第两百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏德于本判决生效之日起十日内偿还原告杨绵永借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2015年3月1日起按月利率1.1%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付；
二、驳回原告杨绵永其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，公告费200元，由被告刘敏德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢芸芸
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 施保庆
二〇一八年五月三日
代书 记员 张骞力
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2265号
原告：马坤，男，1989年6月19日出生，汉族，农民，住江苏省。
委托诉讼代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
被告：王兆敏，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市
原告马坤与被告王兆敏合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马坤委托诉讼代理人高旭东、被告王兆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马坤向本院提出诉讼请求：判令王兆敏返还合同价款17000元。事实和理由：马坤系船员，通过微信与王兆敏相识，双方协议12000元价格交易雌性东德牧羊犬一只（带血统证书、出生纸）。马坤依约交纳了费用12000元，王兆敏仅交付犬只，但迟迟未按约定交付血统证书、出生纸等证明。没有上述证明的犬只交配及幼崽买卖等市场价值相差巨大。2017年5月4日，双方达成补充协议，王兆敏补寄一条带血统证书、出生纸证明的另外一条狗作为补偿，马坤再给付王兆敏5000元，即两只犬共计17000元。但王兆敏收到5000元后，一直未交付另一只犬。因王兆敏违约，马坤要求解除买卖合同、返还价款，但王兆敏始终置之不理。为此，诉至法院。
王兆敏辩称，我不同意返还马坤17000元的诉讼请求。因为马坤未支付第二条小黑母瑞奥犬的尾款1000元，故未交付该犬。该狗在饲养过程中于2017年5月死亡，我的损失也需要赔偿。
马坤为证实其主张向本院提交证据：双方微信聊天记录、通话录音光盘各一份，用于证明双方买卖两只狗的过程，以及
王兆敏收取第二条狗5000元款项后未交付狗的事实。王兆敏为证实其抗辩主张，也向本院提交了双方微信聊天记录，用于证实双方协商第二条狗的价格为6000元。
本院组织当事人进行质证，对上述证据的真实性双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
双方有争议的证据和事实是：双方的微信聊天记录，确定的第二条狗的价格是5000元还是6000元？
本院认为，王兆敏提交的微信聊天记录：2017年5月2日，（马）：给你加六千怎么样？半个月训练费千八百块钱差不多。（王）：语音回复“我研究一下再说，我要和训犬师沟通一下训练费多少钱再说”。（王）：打6000就给你发狗。（马）：那就算了吧，还是退款吧。2017年5月3日晚上21:56分，（马）：“给你发5000，你要发狗就领取，要是不发就别拆”；5月4日凌晨1：09分，(马):睡了吗？明天没信号了。不行就退款吧，我去买河北德拉戈后代。5月4日凌晨2：18分，马坤通过微信转账给王兆敏5000元，并注明“瑞奥小黑尾款”。3:43分王兆敏点击收取5000元。上述聊天记录及王兆敏点击收取5000元款项的事实，足以认定双方第二条狗的交易价格为5000元。
根据双方当事人的举证及本院认证意见，本院确认事实如下：2016年4月，马坤与王兆敏通过手机聊天方式达成买卖犬只协议，马坤以12000元的价格购买王兆敏雌性东德牧羊犬一只，王兆敏承诺给马坤购买的犬只出具带血统证书、出生纸证明。后王兆敏未按约定给马坤出具犬只血统证书、出生纸证明。马坤要求王兆敏退款返狗，王兆敏仅同意返还10000元，对剩余2000元狗款，以狗抵顶。双方未能达成一致。
2017年5月，双方又在微信中协商，为补偿马坤的损失，王兆敏再给马坤一只奥瑞小黑母狗（带有血统证书），马坤向王兆敏支付尾款5000元。王兆敏收取马坤5000元后，未向马坤交付小狗及血统证书。双方为此发生纠纷，马坤诉来本院。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。马坤与王兆敏达成的买卖东德牧羊犬协议，不违反法律规定，双方均应按协议履行。血统证书、出生纸等作为牧羊犬的身份证明，属于买卖牧羊犬的附合同义务，王兆敏未按约定交付该狗的血统证书、出生纸，已构成违约。双方针对第二只瑞奥小黑狗买卖的约定虽属于独立的合同，但其价格上也是考虑王兆敏前者所应承担的违约责任和以及给马坤所造成的损失。马坤向王兆敏支付5000元尾款，在王兆敏交付瑞奥小黑狗，马坤所受损失予以补偿，双方纠纷即行了结。本案王兆敏因瑞奥小黑犬死亡无法向马坤交付，再次构成违约。结合王兆敏之前同意返还10000元，并以第一只德国牧羊犬赔偿马坤损失的意思表示，再结合马坤饲养第一条牧羊犬的费用等，本院认为，王兆敏应向马坤返还买狗款15000元，并以第一只牧羊犬赔偿马坤的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
王兆敏返还马坤两只犬款15000元，限于本判决生效后10日内付清。
如果王兆敏未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由王兆敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘小鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民特547号
申请人：林进南，男，1947年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘建群，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
被申请人：周贵祥，女，1924年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：林谦，周贵祥之子，住北京市海淀区。
委托代理人：林江南，周贵祥之女，住北京市西城区。
申请人林进南申请宣告周贵祥无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
林进南称，我申请法院宣告周贵祥为无民事行为能力人，并指定林谦为其监护人。事实与理由：林瑛和周贵祥是原配夫妻，二人生育有4个子女：林进南、林江南、林江红、林谦，周贵祥的父母早就去世了，林瑛于2008年9月23日去世。林江红病逝，为继承其遗产，林江红的爱人起诉了周贵祥，因为周贵祥完全没有意识，在家卧床，没办法吃饭，用的鼻饲，所以没办法出庭应诉，也没办法委托，所以只能确认其为无民事行为能力人，确定其监护人后，出庭应诉继承案件。故我诉至法院，提出上述申请。
周贵祥委托代理人林江南、林谦称，林进南所述属实，我同意其申请。
经审理查明，林瑛和周贵祥是原配夫妻，二人生育有4个子女：林进南、林江南、林江红、林谦，其中林江红病逝。林瑛于2008年9月23日去世。
庭审中，双方均认可周贵祥之父母先与其去世多年。
法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，鉴定周贵祥为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，鉴定周贵祥为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。现周贵祥之子林谦精神状态正常，具备监护能力，且周贵祥之子女林进南、林江南表示同意，故本院依法指定林谦作为周贵祥的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告周贵祥为无民事行为能力人；
二、指定林谦作为周贵祥的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 延
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2374号
原告邵某甲，居民。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
原告邵某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张暖暖适用简易程序实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托代理人相入亮、被告王某的委托代理人刘相汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，原、被告2005年2月15日经人介绍认识，同年10月1日举行婚礼，××月××日领取结婚证。婚后于2006年3月生长女邵某乙，2011年2月生长子邵某丙。双方婚后近10年来感情尚可，相安无事。被告觉得这种平淡的生活枯燥无味，便瞒着原告与他人上网聊天，近两年来被告经常无事找事，与原告吵闹，而且打电话、做事鬼鬼祟祟，直到2016年2月23日下午原告无意中发现被告出现在汉庭宾馆门口，其解释理由让原告产生更大的怀疑，原告一气之下将被告送回娘家说理。后经过调查发现被告与一山东籍男士在赣榆开房六次。更为可气的是，被告不知悔改，原告将被告送回娘家的当晚，被告再一次在海头宾馆与该男子一起居住。被告不履行夫妻间的忠实义务，不珍惜幸福的家庭，被发现后仍不思悔改，致使原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生长女邵某乙、长子邵某丙由原告抚养，被告承担抚养费；被告赔偿原告精神抚慰金3万元；在分割共同财产时根据被告过错程度对被告少分或不分。
被告王某辩称，原、被告自结婚以来感情尚可，虽然日常生活中偶尔会有点小矛盾，但并不能成为离婚的理由。原告所述被告违反夫妻忠实义务与事实不符，被告从内心对得起原告和孩子。对于开房一事，被告已多次对原告解释过，因为自己的身份证丢失，有可能是别人捡到用被告的身份证开的房间，也或许是其他原因，但绝不是被告出轨。原告在宾馆看到被告，只能说明被告去会友的事实，不能解释成被告出轨。虽然双方有点小误会，但两个子女年龄尚小，双方应站在孩子的角度去考虑问题，共同为孩子创造一个完整的家。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原告邵某甲与被告王某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿邵某乙，××××年××月××日生育儿子邵某丙。原告称，2014年下半年之前双方感情尚可，之后感情出现问题，双方产生矛盾。原告以被告对婚姻不忠为由，于2016年3月3日诉至本院，要求与被告离婚。被告王某辩称，原告所述的离婚事由不属实，原、被告自结婚以来感情一直尚可，双方虽然有点小误会，但两个子女年龄尚小，双方应站在孩子的角度去考虑问题，共同为孩子创造一个完整的家，故被告不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，婚后生育两名子女，双方已建立了一定的夫妻感情，原、被告对婚姻都应倍加珍惜。原、被告在长期共同生活中产生矛盾是难免的，双方应彼此理解，相互忠诚、相互包容，共同担负起对家庭的责任，维系好家庭关系。如果双方能坦诚相待，多一些关心和交流，夫妻关系尚能维持。故对原告邵某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邵某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张暖暖
二〇一六年五月十日
书 记 员 夏 媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11575号
原告：叶大明，男，1956年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：王海平，男，1983年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：鲍镇敏，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：项海青，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告叶大明与被告王海平、鲍镇敏、项海青民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告王海平立即偿还原告借款2万元并支付利息损失（自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）；2.被告鲍镇敏、项海青对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告鲍镇敏、项海青对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王海平以资金周转为由于2015年8月12日向原告叶大明借款2万元，由被告王海平出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额贰万元，未约定利息和还款日期。被告鲍镇敏、项海青为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海平应偿付原告叶大明借款2万元及利息损失（自2016年12月1日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告鲍镇敏、项海青分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王海平追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，由被告王海平、鲍镇敏、项海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 叶爱玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 余藤爱
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初11575号原告：叶大明，男，1956年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：王海平，男，1983年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：鲍镇敏，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：项海青，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告叶大明与被告王海平、鲍镇敏、项海青民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告王海平立即偿还原告借款2万元并支付利息损失（自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）；2.被告鲍镇敏、项海青对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告鲍镇敏、项海青对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王海平以资金周转为由于2015年8月12日向原告叶大明借款2万元，由被告王海平出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额贰万元，未约定利息和还款日期。被告鲍镇敏、项海青为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠至今。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海平应偿付原告叶大明借款2万元及利息损失（自2016年12月1日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告鲍镇敏、项海青分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王海平追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费200元，由被告王海平、鲍镇敏、项海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈淑佩人民陪审员  何美蓉人民陪审员  叶爱玲二〇一七年四月十九日书 记 员  余藤爱·??2?··??3?·
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初663号
原告：陈刚，男，1968年4月4日出生，汉族，干部，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：田桂珍，女，1934年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：胡波，女，1964年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：陈新帅，男，1987年7月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告陈刚与被告田桂珍、胡波、陈新帅赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告胡波、陈新帅到庭参加诉讼。被告田桂珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈刚向本院提出诉讼请求：1.要求确认2018年2月22日原、被告签订的赠与合同有效；2.三被告立即协助原告办理琼BSXX**号别克牌小型客车产权变更至原告名下，并交付该车给原告；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：陈刚与陈振系田桂珍与陈喜泉共同生育的兄弟关系，胡波与陈振系夫妻关系，陈新帅与陈振系父子关系，陈喜泉与陈振分别于2009年4月和2018年2月19日因病去世。2018年2月22日，陈刚与三被告就陈振去世后留下的遗产（即别克牌小型普通客车一辆，车号琼BSXX**，车架号XXX，发动机号XXX）签订了赠与合同，约定三被告通过法定继承方式获得的该车辆全部继承产权和被告胡波对此车享有一半的夫妻共有产权均无偿赠与给陈刚所有，陈刚也同意接受此赠与，并约定三被告应于2018年3月1日前将该车产权变更至陈刚名下。但时至今日，三被告并未将上述车辆交付给陈刚以及配合陈刚将该车辆产权变更至陈刚名下。故现向贵院提起诉讼。
田桂珍未到庭、未答辩、未举证、未质证。
胡波、陈新帅承认陈刚提出的全部诉讼请求。
本院认为，田桂珍、胡波、陈新帅与陈刚于2018年2月22日签订的赠与合同，系双方在自愿、平等的情况下签订的，该赠与合同真实、合法、有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。田桂珍、胡波、陈新帅理应按照合同约定将琼BSXX**号别克牌小型客车交付给陈刚并协助其办理该车的产权转移事宜，三被告拒不交付该车的行为违反了双发之间的约定，侵害了陈刚的合法权益，三被告应及时交付琼BSXX**号别克牌小型客车并协助陈刚办理该车产权转移的相关事宜。故陈刚要求请求确认2018年2月22日原、被告签订的赠与合同及三被告交付琼BSXX**号别克牌小型客车并协助陈刚办理该车产权转移的相关事宜的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、田桂珍、胡波、陈新帅与陈刚于2018年2月22日签订的“赠与合同”有效；
二、田桂珍、胡波、陈新帅于本判决生效后将琼BSXX**号别克牌小型客车交付给陈刚并协助陈刚将其车变更至陈刚名下。
案件受理费减半收取计525元，由田桂珍、胡波、陈新帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 梁晓云
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执310号
申请执行人杨秀华，女，1971年3月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人魏永民，男，1973年10月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行杨秀华与魏永民财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人于2018年2月4日依据长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初2165号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款121980元，诉讼费4300元，测绘费1000元，鉴定费1100元。本院同日立案执行。立案后，本院分别于2018年2月6日和2018年5月21日经总对总查控系统对被执行人魏永民的财产进行了两次查询，并于2018年3月7日查询了魏永民的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1393号
罪犯周文萍，男，1964年9月20日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2012年9月6日作出（2012）鄂西塞刑初字第00086号刑事判决，认定被告人周文萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年3月1日减去有期徒刑一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周文萍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯周文萍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周文萍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年1季度，获得四次季度表扬，折算为2个表扬；2017年8月获得1个表扬。另查明，该犯于2017年12月26日向湖北省黄石市西塞山区人民法院交纳罚金10000元。人认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯周文萍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周文萍的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年4月6日起至2023年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终56号
上诉人（原审原告）赵群泉，男，土家族，1965年3月12日出生，住湖南省慈利县，
委托代理人黄柯，湖南融邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市工伤保险处，住所地株洲市天元区长江北路***号。
法定代表人王如海，处长。
委托代理人舒数理，男，汉族，1981年8月10日出生，系株洲工伤保险处审核结算科科长。代理权限为特别授权。
委托代理人吴江红，湖南御辩律事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人湖南九方时代建筑安装有限公司，住株洲市石峰区田红路231号泉塘湾经济适用住房小区5、6栋二层。
法定代表人邱建平，该公司总经理。
委托代理人陈珊，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人赵群泉与被上诉人株洲市工伤保险处及原审第三人湖南九方时代建筑安装有限公司工伤行政管理一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2017）湘0211行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理中，上诉人赵群泉于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，赵群泉向本院提出撤回上诉申请，系其真实意思表示，且该撤回上诉行为不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许上诉人赵群泉撤回上诉。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人赵群泉承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 吴晓斌
审判员 彭 华
审判员 梁小平
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭文婷
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第875号
原告陈守贵，女，汉族，1980年8月21日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人高师瑜，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告张晓婴，女，汉族，1978年9月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告邓平苹，男，汉族，1976年11月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈守贵与被告张晓婴、邓平苹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈守贵委托代理人高师瑜到庭参加诉讼，被告张晓婴、邓平苹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，被告向原告借款100000元；2014年1月30日，被告再次向原告借款两笔（60000元＋60000元），合计120000元。后原告向二被告催讨上述借款，但二被告以各种理由拒不偿还其向原告所借款项，给原告带来重大经济损失，原告认为上诉借款系二被告婚姻关系存续期间所借，系二被告共同债务。原告请求：一、判令二被告共同偿还原告借款220000元及利息（利息从2015年4月1月起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告张晓婴、邓平苹未作答辩。
经审理查明，被告张晓婴于2013年5月22日出具借条向原告借款100000元，该款于当天汇入被告张晓婴账户。双方未在借条上约定借款利息。2014年1月30日，被告张晓婴出具借条两份分别向原告借款60000元，合计120000元。双方约定借款利息均按月利率3%计算，被告已偿还原告该两笔借款截止至2015年3月31日止的借款利息。上述三笔借款均未约定借款期限。借款时，被告张晓婴与被告邓平苹系夫妻关系。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告张晓婴户籍信息证明、借条、中国工商银行股份有限公司屏南支行汇款记录、被告张晓婴与被告邓平苹婚姻登记记录证明以及原告的陈述予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张晓婴分别于2013年5月22日、2014年1月30日出具借条向原告借款共计220000元，事实清楚。上述借款均未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于借款的利率，由于原告未能提供任何证据证明双方对被告于2013年5月22日所借款项100000元有约定利息，依法应当视为不支付利息，故原告主张该笔借款利息按月利率2%计算，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付借款利息可从起诉之日起按年利率6%计算。剩余借款120000元，原、被告双方在借条中约定借款利息按月利率3%计算已超过法律规定的保护范围，应予调整。现原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，可予支持。上述借款系被告张晓婴在与被告邓平苹婚姻关系存续期间向原告所借，本案中没有证据证明涉案借款有明确约定系被告张晓婴个人债务，也没有证据证明二被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定，故应确认涉案借款系被告张晓婴与邓平苹夫妻共同债务，应由二被告共同偿还并负连带偿还责任。被告张晓婴、邓平苹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张晓婴、邓平苹应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈守贵借款本金220000元及利息（其中本金100000元的利息从2015年10月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止；剩余本金120000元的利息从2015年4月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果二被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，由原告负担180元，被告张晓婴、邓平苹共同负担4816元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
代理审判员 周少丹
人民陪审员 吴道华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张菱梅
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。