新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初561号
原告：萨迪克·阿布拉，男，1966年11月29日出生，维吾尔族，教师，现住：阿克苏市。
被告：程益新，男，1978年12月16日出生，汉族，私企法定代表人。
被告：新疆百年房地产开发有限公司，地址：温宿县清水湾国际百年商城。
法定代表人：程益新，该公司董事长。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：孙涛，上海市经纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告萨迪克·阿布拉与被告程益新、新疆百年房地产开发有限公司（一下简称百年房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法由审判员曹辉、陈文博，人民陪审员文红玲适用普通程序公开开庭进行了审理。原告萨迪克·阿布拉，被告程益新、新疆百年房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萨迪克·阿布拉向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款1963170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于原被告相互认识，被告陆续向原告借款1963170元，2016年12月28日经双方同意，被告程益新向原告出具欠条，承诺于2017年5月18日前还清全部欠款，但是被告近日说不欠该欠款，并给原告发短信说不能归还该欠款。因此，原告认为被告欺骗原告，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告程益新辩称，被告系新疆百年房地产开发有限公司的法定代表人，其履行的法人的职务行为，所以被告个人不是本案适格的被告主体。
新疆百年房地产开发有限公司辩称，本案中的借条是真实的，但是由于原告没有履行借款义务，所以合同没有实际履行。被告没有实际取得出借款，所以也就没有还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的欠条一份。证明借款的事实。被告对该证据的真实性认可，但是这只能证明原告与百年房产的借款协议成立，原告实际未借款。本院对该证据的真实性予以认定，证明内容综合其他证据予以认定。
2.原告提交的伍建平出具的证明一份。证明35.6万元的方木款。被告质证称，该证明属于证人证言，根据法律规定，证人应该出庭作证。该份证明原告被告公司与伍建平三者之间的买卖关系，并没有反应出本案民间借贷的关系。本院认为，该证据不能单独证明原告的证明观点，综合其他证据再予以认定是否采信。
3.原告提供的（2015）阿终民一初字77号判决书一份。证明该判决第三十八页中35.6万元的来源即是上述方木款。被告质证称，该证据只能证明有35.6万元支付，但是不能证明其他的观点。本院认为，该证据不能单独证明原告的证明观点，待综合其他证据后再予以认定是否采信。
4.牟某出具的证明一份。证明牟某向原告借款50万元的债务经原被告及牟某协商后转移给了被告百年房产公司，以此证明被告欠原告50万元的事实。被告质证称，该证据不能证明原告向法庭陈述的事实，对三性均不认可。本院认为，该证据不能单独证明原告的证明观点，待综合其他证据后再予以认定是否采信。
5.原告提供的证人证言两份。证明被告欠原告钱的事实。被告对于两份证人证言不认可，该证据不符合证据的形式要件，证人要出庭作证，这与本案的民间借贷案件没有关联性。本院认为，被告质证意见符合法律规定，故对原告的证明观点不予支持。
6.原告提交的2015年3月18日银行流水一份，证明原告帮被告程益新还账30万元。被告质证称，该份证据没有加盖公章，不符合证据的形式要件，只反映出转账30万元，其他证明观点无法证明。本院认为，该证据不能单独证明原告的证明观点，待综合其他证据后再予以认定是否采信。
7.建设银行与浦发银行流水各一份，替被告程益新支付给沈伟、雷光余10万元。被告对该证据不认可，认为与本案的民间借贷案件没有关联性。本院认为，该证据不能单独证明原告的证明观点，待综合其他证据后再予以认定是否采信。
8.原告提供银行流水2张。证明被告公司通过职员雷光余、徐玲儿给原告还款11万元。本院认为，该证据不能单独证明原告的证明观点，待综合其他证据后再予以认定是否采信。
9.证人牟某证明：2014年年底证人要发工资，向原告借了50万元，随后又向张军义借款给被告程益新50万元，张军义直接把钱给了被告程益新，最后原、被告与证人三方协商张军义的钱由证人还，原告的50万元借款由被告程益新还。证人给原告出具的借条原告还给证人了。被告程益新给原告写了一张总条子，具体数额不知道。被告质证称与本案没有关联性。本院认为，该证据不能单独证明原告的证明观点，待综合其他证据后再予以认定是否采信。
10.证人衡某证明：证人和原告、伍某三人一起到被告处更换了欠条，由多张小欠条换成190多万的总欠条。被告质证称，与本案没有关联性。本院认为，该证据不能单独证明原告的证明观点，待综合其他证据后再予以认定是否采信。
11.证人伍某证明：证人和原告、衡某三人一起到被告处更换了欠条，由多张小欠条换成190多万的总欠条。另外，证人卖方木、大板给百年房产公司的钱由原告支付了50万元，不知道百年房产公司将该款是否给付原告。被告质证称，与本案没有关联性。本院认为，该证据不能单独证明原告的证明观点，待综合其他证据后再予以认定是否采信。
12.证人艾某·吾甫尔证明：被告百年房产公司清水湾项目工程的建筑方从证人处拉某，证人问建筑方要钱，建筑方说百年房产公司没有给给付工程款，最后三家商量由百年房产公司给证人打了35.6万元的欠条。被告质证称，与本案没有关联性。本院认为，该证据不能单独证明原告的证明观点，待综合其他证据后再予以认定是否采信。
13.证人冯某证明2016年7、8月份左右三次拉原告到清水湾国际小区找被告要钱的事实。被告说先还30万，后面再还160万。被告质证称与本案没有关联性。本院认为，该证据不能单独证明原告的证明观点，待综合其他证据后再予以认定是否采信。
14.证人吴某证明原告给被告借了200万元左右的钱，证人多次开车到被告处找被告索要借款的事实。被告质证称与本案没有关联性。本院认为，该证据不能单独证明原告的证明观点，待综合其他证据后再予以认定是否采信。
15.证人吾甫力·依马木尼亚孜，证明将30万元钱借给了原告，原告把钱借给了被告。被告认为该证言与本案没有关联性。本院认为，该证据不能单独证明原告的证明观点，待综合其他证据后再予以认定是否采信。
16.证人吾斯曼·马木提证明：证人给前述证人伍某装板材拉到被告百年房产公司清水湾工程项目部。被告质证称与本案没有关联性。本院认为，该证据不能单独证明原告的证明观点，待综合其他证据后再予以认定是否采信。
17.原告提供的录音第一段，原告、艾某、吴建平的录音，证明35.6万元的来源。第二段录音牟某、原告、艾某、吴建平证明50万借款的事实。第三段是原告与程益新的录音，证明190多万欠款的事实。被告对该证据的三性无法核实，与本案无关联性。本院认为，该证据不能单独证明原告的证明观点，待综合其他证据后再予以认定是否采信。
18.本院向雷光余所做的询问笔录。雷光余陈述其系百年房产公司驾驶员，也干一些公司其他事物。原告向雷光余转账和雷光余向原告转账的银行卡系其所有并本人控制，其与原告之间没有经济往来，与原告之间的转账行为的款项用途由于时间较长，无法记清楚。原告认为，其与雷光余的转账行为就是给被告百年公司借款，后百年公司通过雷光余向其还款140000元。被告对该证言的真实性及关联性不认可。本院认为，雷光余与原告没有经济往来，但存在银行转账行为，其行为应当代表公司的行为。故对于原告的证明观点予以支持。
本院经审理认定的事实如下：被告百年房产公司自2014年开始陆续向原告借款，其开发的清水湾国际小区的建筑商浙江成泰建筑公司阿克苏分公司负责人牟某向原告购买建筑材料，顶借款等，后经原、被告及建筑商三方算账，被告偿还部分材料款、借款，经结算被告共欠原告债务1963170元，2016年12月28日被告向原告出具欠条，承诺于2017年5月18日前还清全部欠款。现被告未付上述欠款。
本院认为，本案经过庭审原告陈述、被告辩解及原告提供的证据来看，本案争议焦点为：一是、原被告之间是否存在借款行为的问题；二是、关于被告程益新是否本案适格的被告主体的问题。
关于本案原被告之间是否存在借款行为的问题。本院认为，综合全案证据来看，本案并非原告诉称典型的民间借贷纠纷，原被告之间既存在借贷行为，也存在买卖行为。从被告给原告出具的欠条中记载的借款数额来看，本案的事实并非被告辩称的双方签订了借款合同，被告向原告借款200万元，但原告并未履行付款义务。如果双方是纯粹的借贷行为，按照实践中的交易习惯，出借时欠条中欠款数额不应当表述为1963170元。所以，上述欠条中表述的欠款金额应当是原告所陈述的借款行为、买卖行为的账款等经协商算账后出具的欠条。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故虽然原告提供的欠条、证人证言均不能单独证实原告所要证明的观点，本案也不是纯粹的民间借贷行为，但是通过系列证据，可以证明原被告之间的债权债务关系的事实是存在的。故对于原告起诉要求被告给付欠款的诉求应当予以支持。
关于被告程益新是否本案适格的被告主体的问题。根据原告提供的欠条内容及落款来看，本案被告程益新在落款处签名并加盖百年房产公司的印章，被告程益新作为百年房产公司的法定代表人，其签字行为应当是代表公司的职务行为。故被告程益新不是本案适格的被告主体。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告新疆百年房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内向原告萨迪克·阿布拉支付欠款1963170元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告萨迪克·阿布拉的其他诉讼请求。
本案案件受理费22198元，由被告新疆百年房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 曹 辉
审 判 员 陈文博
人民陪审员 文红玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾青松