湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初2477号
原告：杨郡，女，汉族，1975年4月13日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：汤宏发，湖北高韬律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈六贺，男，汉族，1953年10月9日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈立新（系被告陈六贺之子），汉族，1978年1月16日出生。特别授权代理。
被告：陈立新，男，汉族，1978年1月16日出生，住武汉市洪山区。
原告杨郡与被告陈六贺、陈立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨郡的委托诉讼代理人汤宏发、被告陈六贺的委托诉讼代理人陈立新及被告陈立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨郡向本院提出诉讼请求：1、确认位于洪山区××大道××岸××楼××单元××层××室房屋的所有权归原告所有，并判令被告协助办理房屋所有权转移登记手续；2、判令本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其认购的洪山区南湖大道48号芷岸龙庭10号楼2单元1室房屋转卖给原告，并配合原告办理房屋过户手续。合同签订后，原告支付了全部购房款项。开发商交房后，原告对该房屋进行了整体装修，并居住至今，且一直按期交纳物业费、水费、电费和天然气费等相关费用，被告从未对原告占有、使用该房屋提出过任何异议。2018年初，原告曾多次找被告协商房产过户事宜，被告要求原告增加购房款，否则不予办理过户手续。特起诉要求判如所请。
被告陈六贺、陈立新辩称：1、合同第三条约定原告要向湖北广宏置业有限公司支付621000元房款，但原告提交的POS单显示原告仅向湖北广宏置业有限公司支付562800元，与合同约定的金额不符，且原告未提供湖北广宏置业有限公司出具的收款凭证和发票。原告直接把购房款交予湖北广宏置业有限公司的行为不能证明原告与陈六贺之间是买卖关系，也可能是赠与、借贷等其他关系；2、原告向陈六贺转账的110000元的银行转账凭证，并未标注转账的用途与方向，无法证明该110000元就是购房款；3、原告向陈立新转账的45000元银行转账凭证及陈立新出具的15000元的现金收条也未标注用途与方向，且陈六贺未出具任何书面授权委托书表示让陈立新收取购房款，因此不能证明该60000元就是购房款；4、原告提供的购房发票、产权登记费发票和契税发票的付款方均为陈六贺，且发票金额与合同约定金额不符。综上，原告提交的付款凭证无法证明原告已经按时有效的履行了付款义务，是原告违约，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提交的其向被告陈六贺转账的110000元转账凭证，因转账时间与合同签订日期一致，与合同约定的110000元指标转让费相符，且被告陈六贺并未举证其与原告之间存在其他债权债务关系，故本院对原告提交的该转账凭证予以认可，即此转账系合同约定的指标转让费。
2、对原告提交的其向湖北广宏置业有限公司支付562800元的转账POS单，因转账时间与合同签订日期一致，与合同约定的由原告向湖北广宏置业有限公司交纳购房款的内容相符，且被告陈六贺未提交其向湖北广宏置业有限公司支付购房款的任何凭证，故本院对原告提交的该转账凭证予以认可，即此转账系合同约定的购房款。
3、对原告提交的其向被告陈立新转账的45000元银行转账凭证及被告陈立新出具的15000元的现金收条，因转账及出具收条的时间均与合同签订的日期一致，且被告陈立新为合同当事人之一，系被告陈六贺之子，并在合同中表示同意本合同全部条款，原告有理由相信其有收取房款的权利，同时被告陈立新并未举证其与原告之间存在其他债权债务关系，故本院对原告提交的该转账凭证与收条予以认可，即此转账与收条金额均系合同约定的购房款。
4、对原告提交的购房发票、产权登记费发票和契税发票，虽三张发票上显示的付款人均为被告陈六贺，但因合同约定由原告以被告陈六贺名义支付全部房款，且被告庭审时关于付款行为前后矛盾、模糊不清的陈述，与常理不符，故本院对原告提交的三张发票予以认可，即该发票证明原告依约向开发商湖北广宏置业有限公司支付了全部购房款并支付了办理权属登记的全部税费。
根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
2013年8月10日，原告杨郡（乙方）的委托代理人杨威与被告陈六贺（甲方一）、被告陈立新（甲方二）签订的《房屋买卖合同》，合同约定：“一、合同说明：……甲方作为省农科院的单位职工，享有指标限价购买权，因甲方及其直系亲属商量表示自愿放弃购房，所以，经过甲乙双方友好平等协商，甲方及其直系家庭成员均同意将该房屋转让给乙方，乙方支付甲方十一万元指标转让费用，并以甲方名义支付全部房款。甲方及其直系家庭成员和乙方均同意本合同约定内容，并都愿意承担本合同法律责任；二、合同内容：……1、甲方自愿将其所在单位湖北省农科院内部职工认购的指标房转让给乙方购买，甲方所转让的房屋位于武汉市洪山区狮子山街壕沟、芷岸龙庭商品房第10幢二单元201号房，2、甲方保证乙方按甲方单位内部职工认购价4500元/平米取得甲方所转让的房屋所有权，乙方一次性向甲方支付购房指标转让费11万元；三、付款方式：3、乙方应当在本协议签订之日其5日内按甲方和开发商湖北广宏置业签订的购房合同向湖北广宏置业有限公司加纳购买房屋全款人民币621000元（实收622800元），由开发商出具房款票据由乙方保管，4、本合同签订后，乙方在向开发商支付全部房款后，乙方于2日内一次性支付指标转让费11万元给甲方；四、双方权利及义务：……6、……在开发商交付房屋提供权属证明等资料后，甲方应于一周内积极申报资料办理两证，在取得两证后按乙方要求的时间内无条件配合与乙方完成过户手续，不得已任何理由拖延或拒绝，在办理完过户手续后，至此合同完全履行完毕，7、开发商通知甲方可取钥匙后，甲方应于两日内协助乙方取得钥匙，房屋由乙方使用……”。
合同签订当日，原告杨郡向被告陈六贺转账支付110000元指标转让费。同日，原告杨郡向被告陈立新转账及现金支付60000元购房款，向湖北广宏置业有限公司转账支付562800元购房款。
另，湖北广宏置业有限公司于2014年9月19日开具芷岸龙庭商品房第10幢二单元201号房屋的购房发票，发票显示：“付款方名称：陈六贺，收款方：湖北广宏置业有限公司，不动产项目名称和楼牌号：芷岸龙庭10-2-201，建筑面积138.14平方米，单价：4500元/㎡，金额：621630元，款项性质：售房款”。该购房发票及房屋产权登记费发票、契税发票均在原告杨郡处保管。
另，合同约定的房屋交付使用后，一直由原告居住至今。
本院认为，原、被告双方于2013年8月10日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告辩称合同约定的购房价格与发票上显示的价格不相符，故未按时有效履行付款义务行为，原告违约。本院认为，根据合同约定，原告应支付的房款为每平方米4500元，根据湖北广宏置业有限公司于2014年9月19日出具的购房发票显示涉案房屋的面积为138.14平方米，购房款应为621630元。而原告的付款金额为622800元（562800元+60000元），故原告已按时足额完成付款义务。对被告的此抗辩意见，本院不予认可。被告辩称被告从未向原告出具收到指标费或购房款的收条，同时原告也未向被告支付过房款，故原、被告之间的转账行为不能说明是房屋买卖合同关系，有可能是赠与或借贷等其他法律关系。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，被告对其主张的赠与、借贷等法律关系应提交相应的证据予以证明，但被告并未提交相应的证据，故对此抗辩意见，本院不予认可。
综上，原告提交的证据足以证明其已按照合同的约定履行了支付指标转让费和购房款的义务，且自开发商交房之日起原告一直在案涉房屋中居住至今，被告对此从未提出过任何异议，故对被告认为原告违约的抗辩意见，本院均不予认可。
对原告要求确认位于洪山区××大道××岸××楼××单元××层××室房屋的所有权归原告所有的诉讼请求。本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，案涉房屋现登记在被告陈六贺的名下，其所有权是明确的，被告陈六贺享有涉案房屋的所有权。原告与被告签订的是房屋买卖合同，原告履行了合同义务，作为守约方，有权要求被告继续履行合同，有权要求被告配合原告办理产权变更手续，而非确认所有权的归属，故对原告的确认所有权的诉讼请求，本院不予支持。现案涉房屋已经办理了房屋登记手续且登记在被告陈六贺名下，被告陈六贺应该按照合同的约定履行配合原告办理变更登记的义务，故对原告要求被告陈六贺协助原告办理涉案房屋变更登记的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈六贺于本判决生效之日起十日内配合协助原告杨郡办理位于洪山区狮子山街南湖大道48号芷岸龙庭10栋2单元2层1室的房屋产权变更登记手续，变更登记到原告杨郡名下。
二、驳回原告杨郡的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5564元，保全费5000元，共计10564元，由被告陈六贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 杨 洁
二〇一八年五月十一日
法官助理 李 惠
书 记 员 郑梦婷