wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初909号
原告：赵杰，男，1966年6月28日出生，汉族，住济源市。
委托代理人党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告：刘平金，男，1947年10月10日出生，汉族，住济源市。
委托代理人刘为民，男，1979年9月3日出生，汉族，住址同上。系刘平金儿子。
原告赵杰与被告刘平金排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行了审理。
原告赵杰向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿原告10000元。事实及理由：2005年原告经投标竞拍等合法程序，取得原济源市磁化铁粉厂的地上建筑物和土地使用权，但在2013年被告在原告不知情且没有征得原告同意的情况下，非法将原告取得原济源市磁化铁粉厂的部分土地侵占盖成民房。2015年6月原告得知情况后，多次找被告要求停止侵害、恢复原状，被告置之不理。
被告刘平金辩称：1、原告应拿出证据证明该处土地系原告所有；2、该宗土地应为村里所有，轵城镇政府无权处分该宗土地。3、原告陈述不知情不属实。被告建房时经村、组领导和原告沟通多次，原告同意让被告交20000元盖房，先交10000元，另10000元待房产手续办完后交清，但被告交10000元后原告至今未能给被告办理房产手续。且被告建房期间原告厂里人员刘六群参与划定院地、协调门前出路等。
本院经审查认为，原、被告争议的焦点之一是案涉土地所有权和使用权问题。原告称案涉土地系其合法取得并享有使用权，但仅提供轵城镇政府出具的案涉土地免费给原告使用的意见等，未能提供县级以上人民政府或土地部门颁发的土地使用权属证书等相关手续。而被告认为该片土地仍是东轵城村居民组集体土地，轵城镇政府无权处理该集体土地。所以，本案中案涉土地的性质、归属并未能有效确定，本案实际上是土地所有权和使用权的争议。根据我国土地管理法规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。故本案纠纷不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一八年三月十五日
书记员 赵森
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4629号
原告：陈庆福，男，1955年5月7日出生，汉族，住仙游县。
被告：林海龙，男，1981年6月9日出生，汉族，住仙游县。
原告陈庆福与被告林海龙因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈庆福到庭参加诉讼，被告林海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆福向本院提出诉讼请求：判决林海龙偿还借款30000元（人民币，下同）及资金占用期间的利息，利息计算方法：以30000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：林海龙以做生意缺乏资金为由，于2012年10月25日向陈庆福借现金30000元，双方口头约定月利率2.5%，未约定还款期限。借款后，林海龙未偿还借款本息。
林海龙未作答辩。
陈庆福围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份为证，林海龙未予质证。对陈庆福提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林海龙以做生意缺乏资金为由，于2012年10月25日向陈庆福借款30000元，双方未约定利息及还款期限。案外人张范飞为林海龙的上述借款提供担保。林海龙、张范飞共同出具《借条》一份给陈庆福收执为凭，内容为：“借条林海龙向陈庆福借人民币30000元（叁万元整）2012年10月25日借款人：林海龙139××××6189身份证：35032219810609481X担保人：张范飞”。借款后，林海龙未偿还借款，张范飞未履行担保责任。陈庆福于2017年6月26日诉至本院请求处理。
本院认为，陈庆福向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。陈庆福与林海龙因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。林海龙应负偿还借款之民事责任。故陈庆福请求判令林海龙偿还借款30000元及支付以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。庭审中，陈庆福表示因担保人张范飞死亡而放弃对其主张担保权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院予以支持。林海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
林海龙应在本判决生效之日起十日内偿还给陈庆福借款30000元并支付资金占用期间的利息，利息计算方法：以30000元为基数，自2017年6月26日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由林海龙负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一七年九月十九日
书记员 吴孝武
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2630号
原告：刘会中，男，1973年5月19日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：陈永杰，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告刘会中与被告陈永杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，河南省长垣县丁栾镇后吴庄村无陈永杰的户籍信息。
本院认为，经查询，河南省长垣县丁栾镇后吴庄村无陈永杰的户籍信息，刘会中所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回刘会中的起诉。
案件受理费50元，退回刘会中。
本裁定一经作出即生效。
审判员 关 磨
二〇一八年五月三十日
书记员 侯高杰
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初2630号原告：刘会中，男，1973年5月19日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：陈永杰，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。原告刘会中与被告陈永杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，河南省长垣县丁栾镇后吴庄村无陈永杰的户籍信息。本院认为，经查询，河南省长垣县丁栾镇后吴庄村无陈永杰的户籍信息，刘会中所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回刘会中的起诉。案件受理费50元，退回刘会中。本裁定一经作出即生效。审判员 关 磨二〇一八年五月三十日书记员 侯高杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10389号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京（大成）厦门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京（大成）厦门律师事务所律师。
被告：叶莲新，男，1975年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告叶莲新信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈巧玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第547号
原告马某甲，女，回族。
被告马某乙，男，回族。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告马某甲负担。
审判员 牛占魁
二０一五年九月七日
书记员 马文娟
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2736号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路
法定代表人刘学青。
被执行人庞通乐，男，汉族，住所地任丘市，联系方式。
被执行人庞通保，男，汉族，1966年9月19日出生，住所地任丘市
任丘市农村信用合作联社申请庞通乐等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第03682号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016-10-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2014年任民初字第03682号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李刘宁
二〇一七年七月三日
书记员 王 勇
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1157号
申请执行人：周建华，男，1957年6月30日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：陈永忠，男，1971年7月18日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2013）丽龙商初字第411号周建华与陈永忠民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币50000元及利息，查明本案申请执行人周建华按比例受偿人民币728.18元后，尚有债权人民币49271.82元及利息仍未受偿。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1157号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 锋
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 叶俊杰
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执382号
申请执行人谢适锐，男，汉族，1961年4月10日出生，住广西横县。
被执行人蒙居旺，男，汉族，1978年9月26日出生，住址：广西横县。
被执行人雷小丽，女，汉族，1980年6月6日出生，住址：广西横县。
申请执行人谢适锐与被执行人蒙居旺、雷小丽民间借贷纠纷一案，申请执行人谢适锐依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初37号民事判决书确定的被执行人蒙居旺、雷小丽应向申请执行人谢适锐偿还借款本金307420元及利息的义务，并于2016年5月9日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人所有的房产已被本院另案依法查封，现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被查封房产目前尚无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初37号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初37号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年十月二十日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0502刑初105号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人林某，男，1976年2月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月27日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，2017年12月30日被安阳市公安局安阳文峰分局逮捕。
辩护人魏争俭，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人魏争俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，
一、2017年11月18日，被告人林某在安阳市文峰区文峰步行街新领域网吧门口，见被害人李某放在此处的粉红色奥斯牌电动自行车无人看守，将该电动自行车盗走。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗粉红色奥斯牌电动自行车价值1184元。
二、2017年11月22日下午，被告人林某在安阳市文峰区仓巷街卫生监督所门口东侧，见被害人梁某放在此处的电动自行车无人看守，就将该电动自行车盗走。
三、2017年11月24日下午，被告人林某在安阳市文峰区步行街综治办门口，见被害人张某放在此处的白色奥斯牌电动自行车无人看守，将该电动自行车盗走。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗白色奥斯牌电动自行车价值1383元。
四、2017年11月27日14时许，被告人林某在安阳市文峰区文峰中路与中山街交叉口附近，见被害人彭某放在此处的白色奥斯牌电动自行车无人看守，将该电动自行车盗走。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗白色奥斯牌电动自行车价值1382元。
公诉机关向本院提供了被告人户籍证明、无前科证明等相关书证，被告人的供述和辩解，被害人陈述，鉴定意见等证据，认为被告人林某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对指控的事实和罪名无异议，但认为被告人当庭自愿认罪，能如实供述犯罪事实，无前科，系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性小，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，
一、2017年11月18日，被告人林某在安阳市文峰区文峰步行街新领域网吧门口，见被害人李某放在此处的粉红色奥斯牌电动自行车无人看守，将该电动自行车盗走。销赃得款150元。
二、2017年11月22日下午，被告人林某在安阳市文峰区仓巷街卫生监督所门口东侧，见被害人梁某放在此处的电动自行车无人看守，就将该电动自行车盗走。销赃得款150元。
三、2017年11月24日下午，被告人林某在安阳市文峰区步行街综治办门口，见被害人张某放在此处的白色奥斯牌电动自行车无人看守，将该电动自行车盗走。销赃得款200元。
四、2017年11月27日14时许，被告人林某在安阳市文峰区文峰中路与中山街交叉口附近，见被害人彭某放在此处的白色奥斯牌电动自行车无人看守，将该电动自行车盗走。
安阳市文峰区价格认证中心于2017年12月12日出具文价认（2017）292号价格认定结论书，认定被盗粉色奥斯电动自行车价值1184元，两辆白色奥斯牌电动自行车价值分别为1382元、1383元。
2017年11月27日，林某被公安机关抓获。
案发后，已退还被害人彭某白色奥斯牌电动自行车。
上述事实，有以下证据予以证实，
一、被告人林某的供述证实，其一共偷了4辆电动自行车。在文峰中路新领域网吧前门和后门先后推走两辆没有锁的电动自行车，都卖给收废品的了。11月中旬在文峰区仓巷街偷了1辆没有锁的电动自行车。11月27日下午，其在文峰中路与中山街交叉口附近寻找作案目标，后偷走1辆没有锁的电动自行车，17时许被发现，当场抓获。
二、被害人李某的陈述证实，2017年11月18日上午，其把粉红色奥斯牌电动车放在了文峰区新领域网吧门口，下午17时其从网吧出来发现车被盗，遂报警。
三、被害人梁某的陈述证实，2017年11月22日下午14时许，其到文峰区仓巷街打扫卫生，15时30分许，其发现电动车被盗。其被盗的是1辆宝齐莱牌红色电动车。
四、被害人张某的陈述证实，2017年11月24日13时许，其把电动车放在文峰区步行街综治办门口没有锁。16时发现车被盗。其被盗的是1辆白色奥斯牌电动车。
五、被害人彭某的陈述证实，2017年11月27日，其白色奥斯牌电动自行车在中山街的阿迪达斯专卖店门口被盗。
六、价格认定结论书证实，3辆被盗电动自行车共价值3949元，另1辆电动自行车无资料无法认定。
另有被告人林某的户籍证明、无前科证明、抓获证明、扣押发还物品清单等证据在卷可查。
上述证据，经当庭质证，能够证明案件事实，予以确认。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值3949元，核其所为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某到案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林某退赔被害人李某某损失1184元、被害人张某某1383元，非法所得500元予以追缴、没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 魏 濛
二〇一八年三月十九日
代理书记员 王平平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商外初字第8号
原告：张水明。
委托代理人：钱家平，浙江中禾律师事务所律师。
委托代理人：许小清。
被告：嘉兴嘉煜投资管理有限公司。
法定代表人：沈明宝。
被告：吴煜东。
被告：沈雅珍。
被告：浙江昱威科技有限公司。
法定代表人：陈创成。
原告张水明与被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司（以下简称嘉煜公司）、吴煜东、沈雅珍、浙江昱威科技有限公司（以下简称昱威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张水明的委托代理人钱家平、许小清到庭参加诉讼，被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司、吴煜东、沈雅珍、浙江昱威科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张水明起诉称，被告嘉煜公司因经营需要向原告借款人民币3000000元，并于2013年9月10日与原告补签一份《保证（抵押、质押）借款合同》一份，同时出具借款收条一份，确认嘉煜公司收到借款3000000元。被告吴煜东、沈雅珍、昱威公司承诺对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催讨，各被告至今未履行还款义务。故诉请判令：一、被告嘉煜公司立即归还借款本金3000000元、借款利息1125000元（按借款合同约定的利率自2012年4月29日计算至2013年7月31日）；二、被告嘉煜公司支付逾期还款利息1171200元（按照借款合同约定的逾期还款利率自2013年8月1日暂计算至2014年12月1日，要求计算至款付清日）；三、被告嘉煜公司赔偿原告实现债权的律师费198905元；四、被告吴煜东、沈雅珍、昱威公司承诺对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费由四被告负担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.保证借款合同1份、收条1份、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单1份、招商银行本票1份（复印件），证明被告嘉煜公司因经营需要于2012年3月30日、4月24日向原告借款3000000元，被告吴煜东、沈雅珍、昱威公司承诺对上述债务承担连带保证责任。
2.委托协议1份、律师费发票1份，证明原告为实现债权支付的律师费198905元。
被告吴煜东、沈雅珍、昱威公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据系证据原件，符合证据的法定形式，各被告也均未提出异议，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告与被告嘉煜公司（原浙江汇丰担保有限公司，2014年11月3日经核准变更为现名称）于2012年3月份达成借款合意，由嘉煜公司向原告借款3000000元，后原告将上述借款交付给了嘉煜公司。原告与嘉煜公司、吴煜东、沈雅珍、昱威公司于2013年9月10日签订《保证（抵押、质押）借款合同》一份，对前述借款进行确认，合同约定：嘉煜公司向原告借款3000000元，借款期限为2012年4月29日至2013年7月底，借期内利率为2.5分/月，逾期还款利率为银行同期贷款利率7.32%的四倍，合同还就还款付息方式、纠纷解决方式、保证责任等内容进行了约定，吴煜东、沈雅珍、昱威公司承诺对上述借款承担连带保证责任。嘉煜公司同时出具借款收条一份，确认已收到前述借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张水明与被告嘉煜公司借贷法律关系的形成系双方真实的意思表示，嗣后双方也以书面合同对上述法律关系进行了确认，故双方之间的民间借贷关系合法有效。现原告已向嘉煜公司交付了借款，但嘉煜公司未按约定的期限履行还本付息的义务，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本息，并赔偿实现债权的费用。关于借款利息的计算，原告对借期内利息和逾期利息的请求，均已超出借贷行为发生时中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍，故对原告主张的利息，本院以银行同期贷款率的四倍为限予以支持。原告主张的实现债权的费用，本院依据浙江省律师服务收费标准，并综合考虑涉案法律服务难易程度、律师工作量、代理人可能承担的风险与责任等因素，确定被告嘉煜公司赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费用177000元。被告吴煜东、沈雅珍、昱威公司自愿为被告嘉煜公司的债务提供连带责任保证，现也未超出保证期间，故应对上述债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张水明借款3000000元并支付利息（以3000000元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍自2012年4月29日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张水明实现债权的费用177000元；
三、被告吴煜东、沈雅珍、浙江昱威科技有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50266元，由被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司、吴煜东、沈雅珍、浙江昱威科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 费一萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终237号
上诉人（原审被告）：运城市五交化总公司。住所地：山西省运城市盐湖区河东西街***号。
法定代表人：李益龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：新乡市环宇科技有限公司。住所地：河南省新乡市建设桥东150米路南。
法定代表人：尚清沛，总经理。
原审被告：运城市五交化总公司化工建材分公司（原运城市五交化总公司五金工具分公司）。地址：山西省运城市广夏化工市场*排***号。
原审第三人：杜兴宽，男，1945年10月29日出生，汉族，住河南省新乡县。
上诉人运城市五交化总公司因与被上诉人新乡市环宇科技有限公司及原审被告运城市五交化总公司化工建材分公司、原审第三人杜兴宽买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2895号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是买方业务员杜兴宽到山西省运城市盐湖区，与上诉人当时下设的五金工具分公司达成的口头购买梯子协议，并约定由杜兴宽将梯子送到五金公司，货款由杜兴宽到五金公司领取，或由五金公司汇款给卖方，该买卖合同的签订地和履行地均是山西省××盐湖区。请求撤销一审裁定，将本案移送山西省运城市盐湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条明确规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案买卖双方并未约定履行地点，原审法院据此认定接收货币一方所在地为合同履行地并行使管辖权符合上述司法解释的规定。以交货方式确定合同履行地的司法解释已经废止，不应再作为人民法院确定案件管辖权的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 周予崴
二〇一七年八月二日
书记员 宋晓宇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02725号
罪犯赵永亮，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高邑县人民法院于2008年5月15日作出（2008）高刑初字第20号刑事判决，以被告人赵永亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元。同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）石刑终字第00395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯赵永亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，考核表扬5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵永亮在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵永亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵永亮减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年8月3日起至2019年8月2日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3192号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人张志凤，该公司客服主管，特别授权。
委托代理人尹旭，该公司行政主管，特别授权。
被告李洪艳。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李洪艳物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津宝利浩远物业服务有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年七月一日
书记员 刘明婧
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第2173号
原告：甲公司，住所地：湖北省洪湖市府场镇中华路。
法定代表人：张某，经理。
被告：乙公司，住所地：山西省吕梁孝义市高阳镇高阳村。
法定代表人：郝某。
原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原�以与被告就诉争纠纷已自行调解解决为由，向本院提出撤诉申请。原告在法律规定范围内对自己的诉讼权利作出了合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤诉。
案件受理费6010元，减半收取3005元，由原告甲公司负担。
审判长 郭立香
审判员 任文婉
审判员 张忠和
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁 洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执129-2号
申请执行人：孙佃忠。
被执行人：高志刚。
本院在执行孙佃忠与高志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人孙佃忠依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民三初字第120号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 张则义
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执117号
申请执行人李刚，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人尹会利，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人李刚被执行人尹会利买卖合同纠纷一案过程中，依法强制执行被执行人粮补以偿还申请人欠款，此案正在执行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初97号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一七年六月六日
书记员 杜天宝
广东省廉江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0881民初650号
原告：李某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××。
被告：韩某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××。
案由：离婚纠纷。
原告诉称：我与被告于2006年经别人介绍认识谈婚后同居，××××年××月××日儿子出生，××××年××月2月15日到廉江市民政局补办结婚手续。孩子出生后，我独自在家哺育小孩三年，2011年就外出打工，打工途中，被告疑神疑鬼，跟踪，发短信等方式干扰我，还经常我骚扰我家人的生活，并于2015年12月到我居住的地方把我的生活用品全部打烂。此后双方根本无法沟通，被告经常在电话中辱骂我，现双方感情破裂，特起诉至法院请求判决我与被告离婚，儿子由被告抚养，夫妻共同财产平等分割。
被告辩称：不同意离婚，我认为感情还没达到破裂。
本院查明：原告与被告于2006年经人介绍相识后同居生活，并在同居生活期间于××××年××月××日生育儿子韩某乙，后于××××年××月××日到廉江市民政局补办结婚登记手续。双方婚后共同财产有被告韩某甲的存款人民币6万元，没有共同债权债务。2016年4月13日，原告以与被告的感情确已破裂为由诉至本院，请求处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告韩某甲自愿与原告李某离婚；
二、原、被告的儿子韩某乙由被告韩某甲负责抚养，原告李某在本调解书生效之日一次性支付人民币40000元作儿子韩某乙至年满十八周岁时止的抚养费；
三、原告李某在本调解书生效之日返还人民币60000元给被告韩某甲；
四、本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
经审查，该协议符合有关自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑 福
代理审判员 连春平
人民陪审员 黄卓武
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 伍 雁
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第992号
原告王占坡。
原告王占林。
二原告共同委托代理人王润润，河北一公律师事务所律师。
被告王双进。
委托代理人王翠民。
委托代理人周树中，保定市北市区和平里天熙法律服�所法律工作者。
原告王占坡、王占林诉被告王双进所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占坡、王占林及共同委托代理人王润润，被告王双进及委托代理人王翠民、周树中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占坡、王占林诉称，我们二人是亲兄弟关系。我村中间东房靠北边两间房屋系我们的父亲王艮法遗留给我们的，且该房屋一直由我们管理和使用。1950年河北省土地房产所有证可证实。因被告的父亲王龙旗无房屋居住，找到我们，经我们同意，这两间房让他先住着。现我们得知，在我们不知情的情况下，王龙旗（已去世）分家时私自将我们所有的房屋分给了被告王双进。经多次找被告协商未果，诉请法院判决：1、依法确认地处唐县迷城乡上三土门村中间东房靠北边两间房屋归二原告所有。2�诉讼费由被告承担。
被告王双进辩称，1、原告主张确认所有权的房屋已不存在；2、原告提交的1950年房产证已失效；3、房屋坍塌前一直由我们使用，且进行过翻新；4、我们有宅基地使用权。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案争议的两间房屋位于唐县迷城乡上三土门村，老户主为王艮（银）法。原告王占坡为王艮法的长子，原告王占林为王艮法的次子。1970年后，这两间房屋由被告王双进的父亲王龙旗居住使用。现王艮法、王龙旗均已去世。争议房屋已坍塌，原、被告因该两间房屋所占土地的使用权产生争议。
本院认为，本案争议房屋现已坍塌，房屋坍塌后，标的物灭失，物权也随之消灭。原告对已不存在的房屋主张所有权，在事实上已成为不可能。现原、被告因该两间房屋所占土地的使用权发生争议，应先协商解决，�商不成的，由人民政府处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告王占坡、王占林的诉讼请求。
诉讼费80元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 李转表
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王遍开
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第992号
淄博市临淄区农村信用合作联社申请执行常淑生、常峰、耿佃坤借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第852号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区农村信用合作联社于2007年5月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额47604元未能执行。现查明被执行人常淑生、常峰、耿佃坤无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社也提供不出被执行人常淑生、常峰、耿佃坤有可供执行的财产证据或财产线索，申请人淄博市临淄区农村信用合作联社同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第992号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人常淑生、常峰、耿佃坤有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王军昌
审判员 王惠玲
二〇一〇年十月二十五日
书记员 周美静
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初2461号
原告孙明彦，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告李贵梅，女，现住内蒙古自治区赤峰市新城区。
被告李红梅，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告崔延柏，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告徐宝军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告孙明彦诉被告李贵梅、崔延柏、李红梅、徐宝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙明彦，被告李贵梅到庭参加诉讼，被告崔延柏、李红梅、徐宝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明彦诉称，被告李贵梅、崔延柏于2016年4月27日从我处借款200000元，约定月利率2%，欠款由被告李红梅、徐宝军进行担保，欠款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还欠款本息合计213466元（利息从借款之日起按月利率2%计算至欠款还清为止）。被告承担本案的诉讼费用。
被告李贵梅庭审答辩称，借款属实，当初约定利息为月利率2%，要求定期还款。
被告崔延柏、李红梅、徐宝军未作答辩。
经审理查明，2016年4月27日，被告李贵梅、崔延柏从原告孙明彦处借款200000元，约定月利率2%，上述欠款由被告徐宝军、李红梅进行担保。被告至今未偿还上述欠款及利息。
上述事实有欠条及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孙明彦与被告李贵梅、崔延柏之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的欠条为证，现原告请求被告李贵梅、崔延柏偿还欠款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间约定月利率2%，未超过年利率24%，本院予以支持。原告请求的利息应从借款之日起，即从2016年4月27日起以本金200000元按月利率2%计算到借款还清为止。被告徐宝军、李红梅作为担保人，其未与原告约定保证方式，视为连带责任保证，因双方未约定还款期限，原告可以随时主张，被告徐宝军、李红梅应当承担保证责任。另欠条中没有约定被告徐宝军、李红梅的保证份额，应当认定为连带共同保证，二被告都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵梅、崔延柏于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告孙明彦欠款本金200000元及利息（利息应从2016年4月27日起按月利率2%计算到借款还清为止）；被告李贵梅、崔延柏对上述给付款项互负连带偿还责任。
二、被告徐宝军、李红梅对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，减半收取2251元，应收取的2251元和诉讼保全费1588元，由被告李贵梅、崔延柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一六年九月二十一日
书记员 乌日罕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6461号
原告：左光明，男，1962年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：郑宇雁，重庆振雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。
被告陈建春，男，1972年1月8日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告左光明与被告陈建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左光明的委托诉讼代理人郑宇雁到庭参加了诉讼，被告陈建春经本院公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告左光明向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付借款320000元，并从2014年11月5日起按月利率2%计算利息至还清时止。事实和理由：2012年8月28日，重庆贵玲机械制造有限公司（以下简称贵玲公司）作为甲方，被告作为乙方，签订了厂房租赁合同，原告作为甲方代表在合同上签名。租赁物坐落于九龙坡区含谷镇东街13号，建筑面积4081平米，租赁期限三年，从2012年9月1日至2015年9月1日，全年租金586000元，租金每半年交纳一次。租赁合同签订后，被告2013年1月24日成立了重庆琦昌科技有限公司（以下简称琦昌公司），并以租赁房屋的地址登记为公司的住所，被告为琦昌公司的法定代表人。然而，被告自2014年3月起未支付租金。2014年11月5日，被告与原告协商，由原告代其向贵玲公司支付房租款500000元（2014年3月1日至2015年2月28日），同时被告向原告出具借条500000元，按月息2%计算利息。期间，被告曾归还原告180000元，余下款项虽经原告多次催要，被告仍然拖延不予支付。为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告陈建春未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了厂房租赁合同、房地产权证、琦昌公司章程和营业执照、借条、贵玲公司出具的证明等证据材料，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：2012年8月28日，贵玲公司作为甲方与作为乙方的被告陈建春签订《厂房租赁合同》一份，约定甲方将其所有的坐落于重庆市九龙坡区含谷镇东街13号厂房（建筑面积4081平方米）出租给乙方，租赁期限三年，从2012年9月1日至2015年9月1日至，每年租金586000元，租金每半年交纳一次。原告左光明作为甲方代表在厂房租赁合同上签字。2013年1月24日，琦昌公司注册成立，公司住所地为重庆市九龙坡区含谷镇东街13号，股东为徐建平和陈建春，法定代表人为陈建春。因被告陈建春无力支付贵玲公司2014年3月1日至2015年2月28日的厂房租金，因与原告协商，原告代被告向贵玲公司支付了上述期间的租金500000元。
2014年11月5日，被告陈建春向原告左光明出具借条，载明：“今借到左光明（房租款转变）合计伍拾万元正（500000），本人承诺在本月15号前（2014年11月15号）归还8-10万，剩余金额在2015年2月19号前（2015年春节前）想办法再归还壹拾万元正，余款从2015年4月份开始每个月还伍万元正，直至还完为止（遇特殊情况提前商量解决），利息每月2%计算起。”
被告在出具上述借条后向原告偿还了180000元。
本院认为，原告代被告向贵玲公司支付厂房租金500000元，被告向原告出具借条确认借款事实并承诺具体的还款时间，双方借贷关系依法成立。被告应当按照约定履行还款义务，现约定的还款期间已经届满，被告仍未履行完毕还款义务，已构成违约，原告起诉要求被告返还剩余借款并按照约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
被告陈建春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈建春自本判决生效之日起十日内返还原告左光明借款320000元并以320000元为基数从2014年11月5日起至借款付清之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（原告已预交），由被告陈建春负担，此款限于本判决生效后十日内给付原告左光明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 唐金玉
人民陪审员 李 兰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 谷 田
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1679号
申请执行人俞章奶
被执行人李宪文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01552号，依法向被执行人李宪文发出执行通知书，责令被执行人李宪文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李宪文未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李宪文（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年七月七日
书记员 杨 旻
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更740号
罪犯胥军，男，1984年10月11日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
上海市金山区人民法院于2011年12月19日作出（2011）金刑初字第986号刑事判决，以被告人胥军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元。本院于2014年9月22日裁定对其减刑七个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯胥军参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计106.61分，获表扬17次，获嘉奖3次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯胥军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胥军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2019年10月28日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00223号
原告周大跃。
委托代理人张婉秋。
被告陈辉。
被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司。
法定代表人彭红光。
委托代理人肖检检。
被告中华联合保险公司长沙中心支公司。
负责人胡志科。
委托代理人张鹏。
委托代理人洪日。
本院在审理原告周大跃与被告陈辉、被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周大跃于2015年9月10日向本院申请撤回对被告陈辉、被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。
本院认为，原告周大跃撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周大跃撤回对被告陈辉、被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。
本案案件受理费1037元，因撤诉减半收取518元，由原告周大跃承担。
审判员 谭雄建
二〇一五年九月十日
书记员 陈 莎
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第240号
原告：周香富。
委托代理人：章庆龙。
被告：王维俊。
被告：郑华军（曾用名华君）。
原告周香富与被告王维俊、郑华军买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向法院提起诉讼，诉请：被告王维俊、郑华军立即偿付货款167240元，并支付自2014年3月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月1日，原告与两被告经结算，两被告尚欠原告货款167240元，并约定按月利率1%计算利息，按季付息。两被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维俊、郑华军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周香富货款167240元，并赔偿该款自2014年3月1日起至实际给付之日止按月1%计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元（已减半），由被告王维俊、郑华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3946元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一五年二月三日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款、对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1035号
申请执行人：张文英，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：陈建平，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人张文英与被执行人陈建平买卖合同纠纷一案中，申请执行人张文英于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 林仙芳
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1116号
原告：刘泽芬，退休教师。
委托代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。特别授权。
被告：唐山长春房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城内鼓楼北街东侧。
法定代表人：ＸＸＸ，系公司董事长。
委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。特别授权。
第三人：玉田县教育局，住所地玉田县城内无终西街1283号。
法定代表人：孙桂生，系局长。
原告刘泽芬与被告唐山长春房地产开发有限公司、第三人玉田县教育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在诉讼过程中，原告撤回了对第三人玉田县教育局的起诉。现已审理终结。
原告刘泽芬诉称，玉田县教育局为了筹建教育职工住房，于1994年至1995年间，多次从符合条件的52户职工教师手中筹集建楼款，并于1997年10月获得了批准文号为冀政征（1997）149号关于原玉田县玉田镇城三村11.3032亩的国有划拨土地使用权。在1995年左右，教育公房小区包括二层楼房、附属设施、道路等基本建成。52户教师按照当时的情况进行了分配。因小区形状类似梯形，这就出现了小区最南侧一排个别住户和小区其他各排最西侧所涉及的共13家住户（原告为其中之一）院内多占有使用土地面积从4.8平方米至48.2平方米不等的实际情况，这13户分别按照教育局的要求缴纳了多占地部分的建楼款，在这多占地上，这些住户在主体建筑建设的同时，建设了厢房、门房、围墙等永久设施。2008年玉田县委县政府出台了旧城改造拆迁文件，在2009年初，经过大量工作，教育工房的52户分别与被告就无争议部分签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，2012年4月对文教小区具体实施了拆迁工作。在拆迁工作中，对涉及到多占地的13户住户提出的要对多占地进行新建楼房置换的要求，县拆迁办和被告以及相关部门当时均明确表示：我们会尽量实际测量，按照测量结果进行楼房置换，并请大家放心，会严格遵守承诺。基于此，县国土局、住建局、教育局、作为拆迁人的被告等均对13户多占地面积进行了二次实地丈量，相关方在二次丈量清单上进行了签字确认。二次丈量资料在被告及教育局处均有保管。但是，新建楼房建成后，在进行楼房分配时，被告却未按照当时约定，按照多占地二次丈量的面积对所涉及13户进行应有的补偿。13户住户为此多次反映诉求，其中2013年10月份，县领导召集玉田县教育局和唐山长春房地产开发有限公司等有关单位进行协商，确定13户多占地部分还迁比例为1：0.8，教育局作为教育工房的管理单位，由被告先将还迁楼房的具体实施情况（各户分配的面积、位置等）到教育局备案，责令教育局负责分配到13户名下，至今未有任何进展。故起诉要求判令被告给付原告凤凰春城二期新楼房置换面积20.5㎡或者折价款82000元。
本案经本院审判委员会讨论认为，原、被告就已交纳多占地建楼款所占用的多占地部分，在被告唐山长春房地产开发有限公司对该宗土地上的房屋进行拆迁时，双方未能达成房屋拆迁安置补偿协议，因此被告就该宗土地未向原告进行拆迁补偿所产生的纠纷，只能向有关部门申请裁决，不属于民事案件，不属于法院管辖范围。且玉田县文教局家属院所占土地性质为划拨土地，用地单位为玉田县教育局，划拨土地未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的土地使用者，不得转让、出租、抵押土地使用权。原告虽向玉田县教育局交纳了多占地款，但其不是土地使用者，其无权主张与土地相关的权利。刘泽芬作为原告，主体不适格，原告刘泽芬的起诉应予驳回。诉讼中，原告自愿撤回对第三人玉田县教育局的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告刘泽芬的起诉。
案件受理费1850元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 苏玉荣
审判员 郭建华
审判员 王晓东
二〇一六年一月二十日
书记员 赵 心
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初677号
原告：山西福源药业有限责任公司,住所地：大同市城区开源街2666号。
法定代表人：闫向林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏，山西立明律师事务所律师。
被告：山西信成药业有限公司大同分公司，住所地：大同市南郊区田村。
负责人：杜龙，系该公司总经理。
被告：山西信成药业有限公司，住所地：太原市小店区龙堡街8号。
负责人：王道达，系该公司总经理。
原告山西福源药业有限责任公司与被告山西信成药业有限公司大同分公司、被告山西信成药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案，原告山西福源药业有限责任公司于2018年5月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西福源药业有限责任公司以双方协商为由要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予山西福源药业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3088元，减半收取，其余1544元由山西福源药业有限责任公司负担。
审判员李韵娥
二O一八年五月七日
书记员黄英洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初677号原告：山西福源药业有限责任公司,住所地：大同市城区开源街2666号。法定代表人：闫向林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏，山西立明律师事务所律师。被告：山西信成药业有限公司大同分公司，住所地：大同市南郊区田村。负责人：杜龙，系该公司总经理。被告：山西信成药业有限公司，住所地：太原市小店区龙堡街8号。负责人：王道达，系该公司总经理。原告山西福源药业有限责任公司与被告山西信成药业有限公司大同分公司、被告山西信成药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案，原告山西福源药业有限责任公司于2018年5月3向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西福源药业有限责任公司以双方协商为由要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予山西福源药业有限责任公司撤回起诉。案件受理费3088元，减半收取，其余1544元由山西福源药业有限责任公司负担。审判员李韵娥二O一八年五月七日书记员黄英洁
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初1294号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇驭虹路31号。
负责人：范维，行长。
委托诉讼代理人：杜济功，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省蒲江县，系公司员工。
被告：王建明，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：罗景华，女，1972年11月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行（以下简称：农商行鹤山支行）与被告王建明、罗景华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜济功到庭参加了诉讼，被告王建明、罗景华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、被告王建明立即归还原告借款本金80万元及利息、罚息和复利（截止2016年10月10日的利息、罚息、复利共计203195.55元，之后的罚息、复利按合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告罗景华对上述借款承担连带清偿责任；3、原告对被告王建明提供抵押担保的房产享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月13日原告与被告王建明签订《最高额授信合同》，约定由原告向被告王建明提供最高额授信额度为104万元的贷款。同时双方签订《最高额抵押合同》，约定由被告王建明以其单独所有的位于蒲江县鹤山镇的商铺和住宅为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证。同日，原告与被告王建明签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供80万元贷款，期限为2012年12月13日至2015年12月12日，并约定了借款利率、罚息和复利。合同签订后，原告依约于2013年12月17日支付被告80万元借款。同日，被告王建明之妻罗景华向原告出具家庭成员还款承诺书，承诺对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告归还了部分利息，余款至今未付。据此，诉请法院判如所请。
被告王建明、罗景华未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《家庭成员还款承诺书》、借款凭证、房产证、他项权证、当事人身份信息等证据，被告未到庭予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日原告与被告王建明签订《最高额授信合同》和《个人贷款授信合同》，约定由原告向被告王建明提供最高额授信额度为104万元的贷款，期限为2012年12月13日至2015年12月12日。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定由被告王建明将其单独所有的位于蒲江县鹤山镇的商业房产和住宅为该借款提供抵押担保，并办理他项权证。2013年12月17日原告向被告支付贷款80万元，约定借款到期日为2014年12月16日，合同期内利息为年利率8.4%，逾期罚息在年利率8.4%的基础上上浮50%为12.6%，复利按照罚息利率标准计算。同日，被告王建明之妻罗景华向原告出具家庭成员还款承诺书，承诺对上述借款承担连带清偿责任。贷款到期后，二被告归还了部分借款利息，截止2016年10月10日尚欠原告借款本金80万元及利息、罚息和复利203195.55元。因余款至今未付，导致诉讼。
本院认为，原告与被告王建明所签订的借款合同及抵押合同均是当事人双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。原告要求被告王建明归还借款本金80万元及利息、罚息和复利的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王建明之妻罗景华以家庭共同成员的身份对上述借款作出还款承诺，应承担共同的连带清偿责任。被告王建明以其单独所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，应承担抵押担保责任，即原告对被告提供抵押担保的房产享有优先受偿权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王建明、罗景华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王建明在本判决生效后三十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行借款本金80万元及利息、罚息和复利（截止2016年10月10日的利息、罚息和复利共计203195.55元，之后的逾期罚息和复利以本金80万元为基数，按合同约定计算至借款付清为止）；
二、被告罗景华在上述款项范围内承担连带清偿责任；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行在上述款项范围内对被告王建明提供抵押担保的位于蒲江县鹤山镇的层商业房产和住宅享有优先受偿权；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13829元，由被告王建明、罗景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓军
代理审判员 倪 旺
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张爱汶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初11253号
原告米有海诉被告米淑苹、吴忧排除妨碍纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米有海撤诉。
审判员 杨帆
二〇一八年六月二十八日
书记员 李杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第453号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。
法定代表人：弥丹，该公司经理。
被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。
经营者：程茂桢。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第453号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。法定代表人：弥丹，该公司经理。被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。经营者：程茂桢，男，1958年3月24日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02674号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市大足区分公司（组织机构代码68391606-8），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附8号。
负责人邹进，公司总经理。
委托代理人卿凌云，女，1982年5月6日出生，汉族。系原告之公司员工。
被告代作莉，女，1995年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市大足区分公司诉被告代作莉电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市大足区分公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告代作莉的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市大足区分公司提出的撤回诉讼申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市大足区分公司撤回起诉。
案件受理费37元（已减半），由原告中国联合网络通信有限公司重庆市大足区分公司负担。
代理审判员 陈春艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐 维
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1339号
罪犯李启，男，1988年4月27日生，彝族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2012年11月15日贵州省大方县人民法院作出（2012）方刑初字第318号刑事判决，认定李启犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金7000元（未履行）。对罪犯李启等四位被告人的违法所得继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2012年5月30日起至2018年12月29日止）。该犯于2013年3月13日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2016年5月24日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李启在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月因赌博受“警告”处分一次。2013年4月至2014年6月考评周期被评为改造积极分子；2014年7月至2015年11月考评周期获综合记功。但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李启在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李启减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李启减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 宇
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执865号
申请执行人杜拴牢，男，1964年5月19日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人李占平。
杜拴牢与李占平民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初555号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人1.2万元。并承担案件受理费50元，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的(2016)内0626民初555民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3315号
申请执行人毕新会。
被执行人常进美。
本院（2016）鲁0303民初117号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初117号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑文文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2035号
罪犯刘安华，男，1971年8月29日出生于重庆市武隆县，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2008年9月6日作出（2008）武法刑初字第154号刑事判决，认定刘安华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产150万元，责令退赔被害人人民币469.57万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月24日、2013年10月15日、2015年4月30日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年八个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年6月15日以罪犯刘安华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘安华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处没收财产尚未执行、未退赔被害人经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘安华减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2008年4月18日起至2018年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年六月二十一日
书记员 梅琼月
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执91号
申请执行人张东禅。
被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人张安，董事长。
申请执行人张东禅与被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1694号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1694号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一六年三月十四日
书记员 朱建礼
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2895号
原告王士侠。
委托代理人张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告王玉红。
委托代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
原告王士侠与被告王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王士侠及其委托代理人张华强，被告王玉红的委托代理人董丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士侠诉称，2014年6月11日，原、被告签订一份《抵押借款合同书》，约定被告向原告借款45万元，借期12个月（自2014年6月11日起至2015年6月10日止），年利率15%，并以位于苏州市虎丘区馨泰花苑18幢505室的房屋作为抵押担保。合同签订后，原告按约履行了款项交付义务，而被告未按约履行还款义务。现要求判令：1、被告归还借款45万元，并支付逾期利息加违约金（以本金45万元自2015年6月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告赔偿律师费损失25000元；3、原告有权就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉红辩称，被告向原告借款45万元是事实，但原告主张的逾期利息加违约金和律师费过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2014年6月11日，王士侠与王玉红签订一份《抵押借款合同书》，约定王玉红向王士侠借款45万元，借期12个月（自2014年6月11日起至2015年6月10日止），年利率15%（利息自放款之日起每月支付一次，依次为：2014年7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、2015年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月10日）；逾期归还借款本金的，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，并按借款本金的每日万分之六计算违约金；逾期支付利息的，自利息应付之日起每日按利息额的千分之六计算违约金；若逾期清偿利息超过约定日期15天，则本合同提前至该约定日期到期并自动终止（无需另行通知），终止后的借款利息及借款本金的违约金按上述逾期归还借款本金所约定的计算，但应自当期未付利息开始计息之日起起算；出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应当赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其位于苏州市虎丘区馨泰花苑18幢505室房产抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的所有费用。合同落款处，出借人栏中有王士侠签名，借款人栏中有王玉红签名，合同见证方为吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司。2014年6月13日，王士侠与王玉红就上述用于抵押的房屋办理了抵押登记手续，载明的房屋他项权利人为王士侠，房屋所有权人为王玉红，债权数额为45万元。2014年6月16日，王士侠将45万元转入沈兆乾银行帐户，同日，沈兆乾将45万元转入王玉红银行帐户。同日，王玉红出具一份《借款借据》，该《借款借据》载明：借款人王玉红收到出借人王士侠45万元。王玉红在转账凭证上注明“本人已收到以上借款肆拾五万元整”。审理中，王士侠自认借期内利息已全部收到。现王士侠以王玉红尚欠借款本金45万元及逾期利息为由诉至本院，并委托北京市盈科（苏州）律师事务所律师张华强代理诉讼，支出律师代理费25000元。
以上事实，有原告提供的《抵押借款合同书》、《借款借据》、房屋他项权证、转账交易凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票、客户回单及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告王士侠与被告王玉红签订《抵押借款合同书》后，通过他人将45万元款项转入被告王玉红银行账户，并由被告王玉红在转账交易凭证上签字确认收到45万元，应认定原告王士侠与被告王玉红之间的民间借贷关系成立，该民间借贷关系除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外，其余的于法不悖，属合法有效。被告王玉红向原告王士侠借款后，应按约履行还款义务，逾期还款的，应承担违约责任。原告王士侠自认借期内利息已全部收到，本院予以采纳。现原告王士侠要求被告王玉红返还借款45万元，并支付逾期利息加违约金（以本金45万元自2015年6月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）和赔偿律师费损失25000元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《抵押借款合同书》约定，被告王玉红以位于苏州市虎丘区馨泰花苑18幢505室房产作为抵押担保，并于2014年6月13日办理了抵押登记手续，应认定本案的抵押权自2014年6月13日起设立。现原告王士侠要求就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款在45万元范围内优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王玉红于本判决生效之日起10日内返还原告王士侠借款450000元，并支付逾期利息加违约金（以本金450000元自2015年6月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告王玉红于本判决生效之日起10日内赔偿原告王士侠律师费损失25000元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告王士侠指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
三、若被告王玉红未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告王士侠有权就被告王玉红用于抵押的位于苏州市虎丘区馨泰花苑18幢505室房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在450000元范围内优先受偿。
如果被告王玉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4213元，由被告王玉红负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告王士侠，原告王士侠已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚民
二〇一六年一月二十六日
书记员 蔡洁
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1699号
原告崔某，女，汉族，1987年10月4日出生，住保定市清苑区。
被告李某，男，汉族，1989年07月10日出生，住保定市清苑区。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 霍聪聪
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执42-6号
申请执行人济宁高新区建盟钢管租赁站，住济宁高新区，个体经营者顾林生，男，1968年12月1日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区，身份证号3205111968********。
被执行人金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区。
法定代表人李爱芳，董事长。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区商初字第865号租赁合同纠纷一案的民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金磐集团有限公司的银行存款1395875.18元至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账户：73×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一六年三月二十八日
书记员 夏慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4416号
原告：谢林英，女，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：戴伯元，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。
被告：周莉，女，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：黎治强，男，1976年11月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：重庆戴文润滑油有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号（重庆留学生创业园）D1-6，注册号500901000067359。
法定代表人：李达旋，职务不详。
原告谢林英与被告周莉、黎治强、重庆戴文润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢林英的委托诉讼代理人戴伯元到庭参加了诉讼，被告周莉、黎治强、重庆戴文润滑油有限公司经公告送达传票未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢林英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款950000元；2.判令三被告立即偿还原告截止2015年5月20日的利息75000元、2015年5月21日至2017年2月28日止的借款利息299250元，2017年3月1日（含）后，以借款本金950000元为基数按月利率1.5%计收利息，利随本清；3.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由三被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求2中截至2015年5月20日的借款利息金额为5000元。事实及理由：2014年9月28日，被告周莉向原告借款100万元，原告与被告周莉、黎治强于2014年10月1日就上述借款签订了借款协议，约定借款期限为2014年9月28日至2014年10月8日，借款利息为月利率1.5%，被告黎治强自愿为该笔借款承担连带担保责任，被告重庆戴文润滑油有限公司承担担保责任。借款期满后，被告周莉未偿还借款本息，仅向原告支付本金5万元，并于2015年5月31日向原告出具还款计划，但被告周莉仍未还款。原告认为该债务系被告周莉与黎治强夫妻关系存续期间发生，被告黎治强自愿承担连带担保责任，被告重庆戴文润滑油有限公司也自愿承担担保责任，故借款本息及实现债权的费用应由三被告承担。
被告周莉、黎治强、重庆戴文润滑油有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告向被告周莉转账496850元、473420元，2014年9月28日转账160000元。2014年10月1日，原告谢林英作为出借人，被告周莉作为借款人签订借款协议，被告黎治强、重庆戴文润滑油有限公司作为担保人在借款协议末尾签字，但是重庆戴文润滑油有限公司并无签章，是黎治强作为代表人签字。借款协议约定周莉向谢林英借款1000000元，借款期限自2014年9月28日到2014年10月8日，借款利息为月利率1.5%，还款方式为到期一次性还本付息。该协议还约定因乙方拒不履行还款义务导致甲方采取追偿措施的，所支出的诉讼费、拍卖费、律师费、差旅费、人员工资等费用全部由乙方承担，但该协议未明确甲乙方的指代。2015年5月31日，谢林英、周莉签订还款计划，载明：自2015年5月20日至，收到还款5万元，尚欠本金95万元，尚欠利息75000元，2015年7月15至9月15日每月还款1万元，2015年10月15日至12月15日每月还款2万元，2016年1月15日起每月还款5万元至本息清偿为止利息按1.5%每月，按未还完的本金计算，其他条款按借款协议执行，黎志强继续作为担保人签字。根据原告举示的重庆戴文润滑油有限公司工商档案信息，2014年4月10日，黎志强为该公司法定代表人，2015年3月5日，重庆戴文润滑油有限公司申请将法定代表人变更为李达旋，现该公司法定代表人为李达旋。原告还举示了周莉与黎志强的结婚证复印件，拟证明二者在周莉向原告借款时是夫妻关系。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼，并于2017年2月20日支付了重庆中耀律师事务所律师费2万元。
以上事实，有原告谢林英举示的借款协议、工商银行流水、还款计划、结婚证复印件、重庆戴文润滑油有限公司工商档案、法律事务委托合同、建设银行转账回执，以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告已将借款交付被告周莉，之后双方签订了借款协议，故双方借款合同已经生效，被告周莉应当按照约定期限偿还借款本息。因被告周莉未按还款计划偿还借款，原告有权要求被告周莉一次性偿还本息。还款计划载明截至2015年5月20日尚欠本金95万元，利息75000元，原告称利息已经偿还了7万元，故2015年5月20日前的利息尚欠5000元。同时，按照借款协议的约定，被告周莉应当承担原告实现债权委托律师代理诉讼的律师费。被告黎志强作为担保人在借款协议及还款计划中均签字，应视为向原告提供保证担保，因未明确保证方式，依法应当按照连带保证承担责任。重庆戴文润滑油有限公司的法定代表人黎志强代表公司作为担保人在借款协议上签字，但借款协议上借款期限于2014年10月8日届满，原告并未在借款期满后六个月内要求重庆戴文润滑油有限公司承担但保证责任，而在还款计划中重庆戴文润滑油有限公司并未作为保证人担保,故重庆戴文润滑油有限公司的保证已经过了保证期间，原告要求重庆戴文润滑油有限公司承担连带清偿责任无事实依据。被告周莉、黎治强、重庆戴文润滑油有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周莉于本判决生效后立即偿还原告谢林英借款950000元及截至2015年5月20日的利息5000元，并支付以未偿还借款为基数，自2015年5月21日起至借款付清日止，按月息1.5%计算的利息。
二、被告周莉于本判决生效后立即支付原告谢林英为实现债权产生的律师费20000元。
三、被告黎志强对本判决第一项、第二项确定的债务向原告谢林英连带清偿。
四、驳回原告谢林英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16720元（原告已预交），由被告周莉、黎治强负担，此款限于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
代理审判员 李 森
人民陪审员 周行庆
二〇一七年七月十日
书 记 员 龙艾佳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢55号
申请执行人XX，男，19XX年X月X日出生，满族，住锦州市凌河区。
被执行人XXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人XXX与被执行人XX买卖合同纠纷一案，本院作出的（2002）凌河民一初字第1002号民事判决书已经发生法律效力，权利人XXX于2017年3月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金9000元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）凌河民一初字第1002号民事判决书中执行款9000元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王泽鸣
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初307号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人石某某，男，1990年3月5日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月25日被汤阴县公安局取保候审。2016年10月13日由本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）282号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年8月17日凌晨，被告人石某某趁被害人崔某处于醉酒不醒状态，在汤阴县宜沟镇商品路“永强”饭店门前，将崔某的一部苹果6手机、一块SKMEI电子手表、一双耐克运动鞋、一副太阳镜、一张儒家快捷宾馆住宿VIP卡盗走。经评估，被盗物品价值共计人民币2149元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认现场笔录及照片、汤阴县公安局扣押、发还物品清单、抓获证明、鉴定意见、无前科证明及石某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币2149元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，石某某能如实供述其罪行，且赃物已退还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4200元。
（罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 李秀荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特46号
申请人（原仲裁被申请人）：大连建工机电安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好街13号。
法定代表人：李强邦，该公司董事长。
委托代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所。
被申请人（原仲裁申请人）：李洪文。
委托代理人：张福东，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
申请人大连建工机电安装工程有限公司与被申请人李洪文申请撤销仲裁裁决一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出瓦劳仲裁字（2015）第1403号仲裁裁决，大连建工机电安装工程有限公司不服，向本院提请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。申请人大连建工机电安装工程有限公司的委托代理人王雷，被申请人李洪文的委托代理人张福东、刘子勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连建工机电安装工程有限公司诉称：申请人在仲裁期间已经提供了与万瑞达公司的解除协议、现场通告以及万瑞达公司已经支付工资的付款单，仲裁庭本应按照《劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定通知万瑞达公司作为第三人参加诉讼，以利于查明本案争议事实，但仲裁庭却径行以证据不足作出裁决。申请人认为，万瑞达公司已经支付的款项究竟是否是被申请人欠付的工资，不应凭借被申请人的陈述就草率认定，应当依法通知万瑞达公司到庭在庭审中予以查实，仲裁庭此举违反了法定程序没有保护申请人和万瑞达公司合法权益。被申请人在仲裁庭审中提交的关于工资标准和工日的证据与实际情况不符，存在虚假的成分，申请人对此将提交新证据予以证实。同时，关于工资标准的问题，在诉讼双方均不能提供书面证据的前提下，应当依据国家或者行业的平均标准进行裁决，但仲裁庭却采纳了被申请人的单方陈述进行裁判，对此，申请人请求法院能依法予以纠正。综上，申请人认为仲裁裁决对案件争议事实认定不清且存在法律适用错误等情形，故请求法院查明后依《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销该仲裁裁决。
被申请人李洪文辩称：一、瓦房店劳动争议仲裁委员会的仲裁程序合法有效。劳动争议仲裁委员会认定的事实为被申请人与申请人之间具有事实劳动关系，基于双方劳动关系的存在，在事实劳动关系存续期间被申请人的工资报酬依法应当由申请人支付，至于申请人诉称其与万瑞达公司之间存在何种协议，均无法排除申请人作为用人单位支付工资报酬的义务。况且此协议未经被申请人认可对被申请人并不产生法律效力，同时该协议单方改变工资支付主体存在损害被申请人利益的事实。而万瑞达公司与被申请人之间无劳动关系，更无法定的工资支付义务，因此万瑞达公司无需参加本案仲裁活动，其亦没有主动申请加入，劳动争议仲裁委员会未追加万瑞达为第三人其程序合法有效。二、申请人称被申请人“在仲裁庭审中提交的关于工资标准和工日的证据与实际情况不符，申请人对此将提交新证据予以证实”，该项主张并不符合《劳动争议调解仲裁法》第49条关于用人单位可以申请中级人民法院撤销仲裁裁决的法定情形。三、申请人称案涉的工资已经实际支付与实际情况并不相符。申请人没有提供工人领取工资的原件予以证明。万瑞达工资单方出具的证据对本案而言没有真实性。该项请求也不是劳动争议仲裁调解法第49条关于用人单位可以撤销仲裁裁决的合法理由。综上所述，申请人诉讼请求于法无据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点为瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳人仲裁字（2015）第1403号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。关于申请人主张仲裁期间应追加万瑞达公司作为第三人参加诉讼的问题，因申请人与被申请人存在劳动关系，被申请人的工资应由申请人支付。申请人与案外人协议由案外人支付被申请人的工资，在被申请人不同意的情况下发生纠纷，申请人认为仲裁阶段仲裁委应依职权追加案外人为第三人参加诉讼没有法律依据，申请人的主张本院不予采纳。关于工资标准的问题，在双方均不能提供书面证据的前提下，仲裁庭采纳了被申请人的陈述进行裁决不违反举证责任的相关法律规定。申请人提供的证据亦不能证明其已支付拖欠被申请人的工资。综上，申请人以瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳人仲裁字（2015）第1403号仲裁裁决对案件争议事实认定不清且存在法律适用错误为由，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求本院依法撤销该仲裁，没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连建工机电安装工程有限公司请求撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳人仲裁字（2015）第1403号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连建工机电安装工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年五月五日
书记员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特46号
申请人（原仲裁被申请人）：大连建工机电安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好街13号。
法定代表人：李强邦，该公司董事长。
委托代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所。
被申请人（原仲裁申请人）：李洪文，男，1960年6月15日出生，汉族。
委托代理人：张福东，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
申请人大连建工机电安装工程有限公司与被申请人李洪文申请撤销仲裁裁决一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出瓦劳仲裁字（2015）第1403号仲裁裁决，大连建工机电安装工程有限公司不服，向本院提请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。申请人大连建工机电安装工程有限公司的委托代理人王雷，被申请人李洪文的委托代理人张福东、刘子勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连建工机电安装工程有限公司诉称：申请人在仲裁期间已经提供了与万瑞达公司的解除协议、现场通告以及万瑞达公司已经支付工资的付款单，仲裁庭本应按照《劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定通知万瑞达公司作为第三人参加诉讼，以利于查明本案争议事实，但仲裁庭却径行以证据不足作出裁决。申请人认为，万瑞达公司已经支付的款项究竟是否是被申请人欠付的工资，不应凭借被申请人的陈述就草率认定，应当依法通知万瑞达公司到庭在庭审中予以查实，仲裁庭此举违反了法定程序没有保护申请人和万瑞达公司合法权益。被申请人在仲裁庭审中提交的关于工资标准和工日的证据与实际情况不符，存在虚假的成分，申请人对此将提交新证据予以证实。同时，关于工资标准的问题，在诉讼双方均不能提供书面证据的前提下，应当依据国家或者行业的平均标准进行裁决，但仲裁庭却采纳了被申请人的单方陈述进行裁判，对此，申请人请求法院能依法予以纠正。综上，申请人认为仲裁裁决对案件争议事实认定不清且存在法律适用错误等情形，故请求法院查明后依《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销该仲裁裁决。
被申请人李洪文辩称：一、瓦房店劳动争议仲裁委员会的仲裁程序合法有效。劳动争议仲裁委员会认定的事实为被申请人与申请人之间具有事实劳动关系，基于双方劳动关系的存在，在事实劳动关系存续期间被申请人的工资报酬依法应当由申请人支付，至于申请人诉称其与万瑞达公司之间存在何种协议，均无法排除申请人作为用人单位支付工资报酬的义务。况且此协议未经被申请人认可对被申请人并不产生法律效力，同时该协议单方改变工资支付主体存在损害被申请人利益的事实。而万瑞达公司与被申请人之间无劳动关系，更无法定的工资支付义务，因此万瑞达公司无需参加本案仲裁活动，其亦没有主动申请加入，劳动争议仲裁委员会未追加万瑞达为第三人其程序合法有效。二、申请人称被申请人“在仲裁庭审中提交的关于工资标准和工日的证据与实际情况不符，申请人对此将提交新证据予以证实”，该项主张并不符合《劳动争议调解仲裁法》第49条关于用人单位可以申请中级人民法院撤销仲裁裁决的法定情形。三、申请人称案涉的工资已经实际支付与实际情况并不相符。申请人没有提供工人领取工资的原件予以证明。万瑞达工资单方出具的证据对本案而言没有真实性。该项请求也不是劳动争议仲裁调解法第49条关于用人单位可以撤销仲裁裁决的合法理由。综上所述，申请人诉讼请求于法无据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点为瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳人仲裁字（2015）第1403号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。关于申请人主张仲裁期间应追加万瑞达公司作为第三人参加诉讼的问题，因申请人与被申请人存在劳动关系，被申请人的工资应由申请人支付。申请人与案外人协议由案外人支付被申请人的工资，在被申请人不同意的情况下发生纠纷，申请人认为仲裁阶段仲裁委应依职权追加案外人为第三人参加诉讼没有法律依据，申请人的主张本院不予采纳。关于工资标准的问题，在双方均不能提供书面证据的前提下，仲裁庭采纳了被申请人的陈述进行裁决不违反举证责任的相关法律规定。申请人提供的证据亦不能证明其已支付拖欠被申请人的工资。综上，申请人以瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳人仲裁字（2015）第1403号仲裁裁决对案件争议事实认定不清且存在法律适用错误为由，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求本院依法撤销该仲裁，没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连建工机电安装工程有限公司请求撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳人仲裁字（2015）第1403号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连建工机电安装工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年五月五日
书记员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。