wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4472号
原告：ＸＸ祥，男，1966年12月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：何来成，男，1971年8月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐红霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住桐庐县。
原告ＸＸ祥诉被告何来成、徐红霞买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告料款8150元及滞纳金2400元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告货款8600元。本院受理后，依法适用简易程序，于9月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年1月27日，被告何来成向原告出具欠条一份，载明：今欠陈永强料款8600元，到2017年2月16日之前付清，料2016年3月22日送到厂里模具工荆友良签字。至今，两被告未履行还款义务。
另查明，欠条载明的陈永强与本案原告属同一人。2010年9月28日，被告何来成、徐红霞登记结婚，2017年7月31日离婚。
庭审中，被告徐红霞辩称对欠款不知情，不同意承担共同还款责任，但对其主张未提供证据加以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何来成、徐红霞于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ祥货款8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何来成、徐红霞负担。
原告ＸＸ祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何来成、徐红霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一七年九月十二日
书记员 庐 茜
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4472号原告：ＸＸ祥，男，1966年12月16日出生，汉族，住桐庐县。被告：何来成，男，1971年8月5日出生，汉族，住桐庐县。被告：徐红霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住桐庐县。原告ＸＸ祥诉被告何来成、徐红霞买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告料款8150元及滞纳金2400元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告货款8600元。本院受理后，依法适用简易程序，于9月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年1月27日，被告何来成向原告出具欠条一份，载明：今欠陈永强料款8600元，到2017年2月16日之前付清，料2016年3月22日送到厂里模具工荆友良签字。至今，两被告未履行还款义务。另查明，欠条载明的陈永强与本案原告属同一人。2010年9月28日，被告何来成、徐红霞登记结婚，2017年7月31日离婚。庭审中，被告徐红霞辩称对欠款不知情，不同意承担共同还款责任，但对其主张未提供证据加以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何来成、徐红霞于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ祥货款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何来成、徐红霞负担。原告ＸＸ祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何来成、徐红霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  喻文明二〇一七年九月十二日书记员  庐 茜?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=838139b1-4a57-4994-bc90-a84f013a3b90&imgId=ODM4MTM5YjEtNGE1Ny00OTk0LWJjOTAtYTg0ZjAxM2EzYjkwMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2999号之一
申请执行人马丽丽，女，1977年9月26日出生，现住陕西神神木县。
被执行人温志珍，男，1962年12月15日出生，现住伊旗。
被执行人樊成娥，女，1963年2月18日出生，现住伊旗。
关于马丽丽与温志珍、樊成娥民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年10月28日做出的（2016）内0627民初5013号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人温志珍、樊成娥未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马丽丽于2016年11月4日向我院申请强制执行，我院于2016年11月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月4日向被执行人温志珍、樊成娥发出执行通知书，责令被执行人温志珍、樊成娥履行生效法律文书确定的义务，经本院依法查询被执行人温志珍、樊成娥暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李维特
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9dfd5d8e-1760-43a4-a2df-a84d010e6084&imgId=OWRmZDVkOGUtMTc2MC00M2E0LWEyZGYtYTg0ZDAxMGU2MDg0MC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2999号
申请执行人马丽丽，女，1977年9月26日出生，现住陕西神神木县。
被执行人温志珍，男，1962年12月15日出生，现住伊旗。
被执行人樊成娥，女，1963年2月18日出生，现住伊旗。
关于马丽丽与温志珍、樊成娥民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年10月28日做出的（2016）内0627民初5013号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人温志珍、樊成娥未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马丽丽于2016年11月4日向我院申请强制执行，我院于2016年11月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月4日向被执行人温志珍、樊成娥发出执行通知书，责令被执行人温志珍、樊成娥履行生效法律文书确定的义务，经本院依法查询被执行人温志珍、樊成娥暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李维特
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2999号申请执行人马丽丽，女，1977年9月26日出生，现住陕西神神木县。被执行人温志珍，男，1962年12月15日出生，现住伊旗。被执行人樊成娥，女，1963年2月18日出生，现住伊旗。关于马丽丽与温志珍、樊成娥民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年10月28日做出的（2016）内0627民初5013号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人温志珍、樊成娥未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马丽丽于2016年11月4日向我院申请强制执行，我院于2016年11月4日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月4日向被执行人温志珍、樊成娥发出执行通知书，责令被执行人温志珍、樊成娥履行生效法律文书确定的义务，经本院依法查询被执行人温志珍、樊成娥暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李维特
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2218号
原告：张圣宣，男，1989年1月14日出生，住赣州市赣县。
被告：张雄平，男，1977年9月11日出生，住赣州市章贡区。
原告张圣宣与被告张雄平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张圣宣到庭参加诉讼，被告张雄平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张雄平支付原告张圣宣2017年2月1日至2017年3月2日工资合计人民币10433元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的赣州市章贡区章江北大道××号章贡区××肥牛餐饮店工作，工作两个多月的工资没领到，被告口头答应在2017年3月15日全部给清工资，之后又说2017年3月底付清，被告均未做到。为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告公司营业执照一份、餐饮服务许可证一份，证明章贡区××肥牛餐饮店的经营者是被告张雄平的事实；
证据三、工资单两份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告张雄平未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雄平系“章贡区××肥牛餐饮店”经营者，原告在被告店中担任厨师工作。因未及时支付原告工资，被告张雄平分别于2017年3月1日和2017年5月7日向原告出具两份工资单，分别载明尚欠原告工资5433元和5000元，但此后被告一直未向原告支付，经原告多次催索未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应按双方的约定向原告支付劳动报酬。根据原告提供的证据可以证明被告尚欠原告工资10433元，现原告要求被告支付拖欠工资，合法有据，本院予以支持。被告张雄平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第七条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张雄平于本判决生效之日起十日内向原告张圣宣支付拖欠工资10433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告张雄平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 温文斐
人民陪审员 宋征鑫
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 银
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2845号
原告陆某。
被告林某。
本院在审理原告陆某与被告林某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告蔡玉美承担。
审判员 陈 杰
二〇一六年五月十一日
书记员 万志伟
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初2809号
原告：大名县宏晟运输有限公司，住所地大名县旧治乡东王庄村。
负责人：蒋建增，经理。
委托诉讼代理人：李东生，河北宏杨律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山路322号。
负责人：程国军，经理。
委托诉讼代理人：王金艳，安邦财产保险股份有限公司河北分公司职员。
原告大名县宏晟运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名县宏晟运输有限公司委托诉讼代理人李东生、被告安邦财险河北分公司委托诉讼代理人王金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大名县宏晟运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费268498元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：20I7年8月20日20时0分，孙振军驾驶原告大名县宏晟运输有限公司所有的（）货车因操作不当与祝百和驾驶的（）追尾相撞，造成两车及货物不同程度损坏，孙振军受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队出具事故认定书，认定孙振军负事故全部责任、祝百和无责任。原告的车辆在被告安邦财险河北分公司投保有车辆损失商业险，故原告所受损失被告应予赔偿。为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。
被告安邦财险河北分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车损鉴定价值过高，残值部分作价过低。诉讼费不予承担。
经双方当事人举证、质证、陈述，审理查明：20I7年8月20日20时0分，孙振军驾驶原告大名县宏晟运输有限公司所有的）货车在大广高速1776KM+740M西丰幅(南乐段)，因操作不当与祝百和驾驶追尾相撞，造成两车及货物不同程度损坏，孙振军受伤的交通事故。2017年8月23日经濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队出具事故认定书，认定孙振军负事故全部责任、祝百和无责任。原告大名县宏晟运输有限公司通过法院委托信德保险公估有限公司邯郸分公司对其受损车辆进行评估，该公司于2017年10月16日作出了QTFY20171112公估报告书，公估结论为：号车辆车损金额为281493元。
另查明，大名县宏晟运输有限公司于2016年12月13日在安邦财险河北分公司投保，安邦财险河北分公司当日签发机动车辆商业保险单，其中投有车辆损失险，保险金额为268498元，保险期限自2016年12月18日零时起至2017年12月17日二十四时止，且不计免赔，本事故发生在保险期间内。货车投保时，该车辆是大名县宏晟运输有限公司在庞大乐业租赁有限公司贷款购买，合同约定保险第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。大名县宏晟运输有限公司交清所有购车款后，庞大乐业租赁有限公司将第一受益人所有权利转让给大名县宏晟运输有限公司。
上述事实有事故认定书、鉴定结论、保单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，安邦财险河北分公司承认大名县宏晟运输有限公司在本案中主张的事实。故对大名县宏晟运输有限公司主张的事实予以确认。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。结合本案，事故造成）货车车辆损失应予赔偿。受本院委托信德保险公估有限公司邯郸分公司出具公估报告确定车辆损失金额为281493元。该评估报告由专业评估机构、专业公估从业人员出具，客观真实，具有较高的证明力，本院予以采信，因保险合同约定机动车损失险为268498元，故应支持原告的车损为268498元。安邦财险河北分公司辩称车损鉴定价值过高，残值部分作价过低。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中安邦财险河北分公司未提供相应证据支持其辩称意见，对被告辩称理由不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大名县宏晟运输有限公司车辆损失人民币268498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5327元，减半收取计2663.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 蒋爱芹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕丹丹
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0425民初2809号原告：大名县宏晟运输有限公司，住所地大名县旧治乡东王庄村。负责人：蒋建增，经理。委托诉讼代理人：李东生，河北宏杨律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山路322号。负责人：程国军，经理。委托诉讼代理人：王金艳，安邦财产保险股份有限公司河北分公司职员。原告大名县宏晟运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名县宏晟运输有限公司委托诉讼代理人李东生、被告安邦财险河北分公司委托诉讼代理人王金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大名县宏晟运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费268498元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：20I7年8月20日20时0分，孙振军驾驶原告大名县宏晟运输有限公司所有的（）货车因操作不当与祝百和驾驶的（）追尾相撞，造成两车及货物不同程度损坏，孙振军受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队出具事故认定书，认定孙振军负事故全部责任、祝百和无责任。原告的车辆在被告安邦财险河北分公司投保有车辆损失商业险，故原告所受损失被告应予赔偿。为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。被告安邦财险河北分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车损鉴定价值过高，残值部分作价过低。诉讼费不予承担。经双方当事人举证、质证、陈述，审理查明：20I7年8月20日20时0分，孙振军驾驶原告大名县宏晟运输有限公司所有的）货车在大广高速1776KM+740M西丰幅(南乐段)，因操作不当与祝百和驾驶追尾相撞，造成两车及货物不同程度损坏，孙振军受伤的交通事故。2017年8月23日经濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队出具事故认定书，认定孙振军负事故全部责任、祝百和无责任。原告大名县宏晟运输有限公司通过法院委托信德保险公估有限公司邯郸分公司对其受损车辆进行评估，该公司于2017年10月16日作出了QTFY20171112公估报告书，公估结论为：号车辆车损金额为281493元。另查明，大名县宏晟运输有限公司于2016年12月13日在安邦财险河北分公司投保，安邦财险河北分公司当日签发机动车辆商业保险单，其中投有车辆损失险，保险金额为268498元，保险期限自2016年12月18日零时起至2017年12月17日二十四时止，且不计免赔，本事故发生在保险期间内。货车投保时，该车辆是大名县宏晟运输有限公司在庞大乐业租赁有限公司贷款购买，合同约定保险第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。大名县宏晟运输有限公司交清所有购车款后，庞大乐业租赁有限公司将第一受益人所有权利转让给大名县宏晟运输有限公司。上述事实有事故认定书、鉴定结论、保单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，安邦财险河北分公司承认大名县宏晟运输有限公司在本案中主张的事实。故对大名县宏晟运输有限公司主张的事实予以确认。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。结合本案，事故造成）货车车辆损失应予赔偿。受本院委托信德保险公估有限公司邯郸分公司出具公估报告确定车辆损失金额为281493元。该评估报告由专业评估机构、专业公估从业人员出具，客观真实，具有较高的证明力，本院予以采信，因保险合同约定机动车损失险为268498元，故应支持原告的车损为268498元。安邦财险河北分公司辩称车损鉴定价值过高，残值部分作价过低。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中安邦财险河北分公司未提供相应证据支持其辩称意见，对被告辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之的规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大名县宏晟运输有限公司车辆损失人民币268498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5327元，减半收取计2663.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  蒋爱芹二〇一七年十一月二十七日书记员  吕丹丹
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初395号
原告：程丽华，女，1970年10月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告程丽华与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、殷艳琴、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、谭静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告程丽华委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程丽华向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上10-3-402室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金14469.8元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告程丽华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月25日，原告程丽华与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园10幢3单元402号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共143.55平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2016元，总金额289396元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2011年12月31日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金14469.8元（289396元×5%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金14469.8元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告程丽华所购的位于广水市广水办事处新世纪花园10幢3单元402的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告程丽华支付违约金14469.8元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费161元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵李子
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初929号
原告：吕国良，男，1958年6月13日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：葛丹华，浙江萧正律师事务所律师。
被告：王汉青，男，1958年7月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告吕国良与被告王汉青机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王汉青赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计207448.2元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，原告吕国良的委托诉讼代理人葛丹华、被告王汉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年10月30日9时14分许。
地点：桐庐--徐七线9㎞＋315m桐庐县莪山畲族乡尧山村路段。
当事方：吕国良、王汉青。
肇事车辆：“长铃”牌正三轮载货摩托车。
二、交警部门的责任认定结果：吕国良负事故主要责任，王汉青负事故次要责任。
被告答辩意见：被告驾驶的车辆是停在路边的，是原告自己撞上来的，原告应该是全责。
本院认定及理由：被告在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的且未按规定投保机动车第三者责任险的机动车上道路行驶，不按规定停放影响其他车辆通行，对事故发生有一定责任，故对其辩解本院不予采纳。
三、医疗费：
原告主张：85740.7元。
被告答辩意见：被告不承担赔偿责任。原告的治疗费中还包含治疗其自身疾病的费用。
本院认定及理由：虽被告主张原告的治疗费中还包含治疗其自身疾病的费用，但未提供相应证据，对该项抗辩本院不予采纳。因原告在本院给予的举证期限内未提供2016年10月30日至2016年12月31日期间杭州市富阳区社会保险管理中心出具的医疗费用证明，故本院无法核实此期间原告花费的医疗费具体金额，本院确认原告自付医疗费为39563元（2017年1月1日至2017年12月31日）。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×51天＝2550元。
被告答辩意见：被告不承担赔偿责任。
本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，故本确认住院伙食补助费为2550元。
五、营养费：
原告主张：30元∕天×90天＝2700元。
被告答辩意见：被告不承担赔偿责任。
本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认营养费为2700元。
六、护理费：
原告主张：153.6元∕天×60天＝9216元。
被告答辩意见：被告不承担赔偿责任。
本院认定及理由：原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，确认护理费为9216元。
七、误工费：
原告主张：2200元∕月×7个月＝15400元。
被告答辩意见：被告不承担赔偿责任。
本院认定及理由：根据原告提供的银行流水，原告月工资平均为2138.33元。因此，原告主张的误工费标准过高，确认误工费14968.33元。
八、残疾赔偿金：
原告主张：276753元。
被告答辩意见：被告不承担赔偿责任。
本院认定及理由：原告收入来源于非农生产，故其残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算，其诉请未超出法律规定，本院予以支持。
九、精神损害抚慰金：
原告主张：4800元。
被告答辩意见：被告不承担赔偿责任。
本院认定及理由：原告诉请未超出法律规定，本院予以支持。
十、交通费：
原告主张：1000元。
被告答辩意见：被告不承担赔偿责任。
本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为800元。
十一、鉴定费：
原告主张：4300元。
被告答辩意见：被告不承担赔偿责任。
本院认定及理由：鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用,属原告因举证所产生的费用,应由其自己承担,本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告损失为：医疗费39563元、住院伙食补助费2550元、营养费2700元、护理费9216元、误工费14968.33元、残疾赔偿金276753元、精神损害抚慰金4800元、交通费800元，合计351350.33元。原告自行委托鉴定的鉴定报告载明：由于被鉴定人于2017年2月20日再次摔倒受伤致伤头部，对之前的伤情恢复造成一定程度的影响，建议本次交通事故所致后遗症参与度为75%。故本院确定原告因本次事故造成的合理损失为263512.75元。因被告王汉青未按规定投保机动车第三者责任险，故其应在交强险限额120000元内承担赔偿责任，超出交强险143512.75元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告王汉青承担30%的赔偿责任即43053.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定的规定，判决如下：
一、被告王汉青于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕国良因交通事故造成的损失163053.8元；
二、驳回原告吕国良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，减半收取计2206元，由原告吕国良负担426元，由被告王汉青负担1780元。
原告吕国良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王汉青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑 琼
二〇一八年四月九日
法官助理 王 涛
书 记 员 金丽君
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初929号原告：吕国良，男，1958年6月13日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：葛丹华，浙江萧正律师事务所律师。被告：王汉青，男，1958年7月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告吕国良与被告王汉青机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王汉青赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计207448.2元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，原告吕国良的委托诉讼代理人葛丹华、被告王汉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第二至十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2016年10月30日9时14分许。地点：桐庐—徐七线9㎞＋315m桐庐县莪山畲族乡尧山村路段。当事方：吕国良、王汉青。肇事车辆：“长铃”牌正三轮载货摩托车。二、交警部门的责任认定结果：吕国良负事故主要责任，王汉青负事故次要责任。被告答辩意见：被告驾驶的车辆是停在路边的，是原告自己撞上来的，原告应该是全责。本院认定及理由：被告在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的且未按规定投保机动车第三者责任险的机动车上道路行驶，不按规定停放影响其他车辆通行，对事故发生有一定责任，故对其辩解本院不予采纳。三、医疗费：原告主张：85740.7元。被告答辩意见：被告不承担赔偿责任。原告的治疗费中还包含治疗其自身疾病的费用。本院认定及理由：虽被告主张原告的治疗费中还包含治疗其自身疾病的费用，但未提供相应证据，对该项抗辩本院不予采纳。因原告在本院给予的举证期限内未提供2016年10月30日至2016年12月31日期间杭州市富阳区社会保险管理中心出具的医疗费用证明，故本院无法核实此期间原告花费的医疗费具体金额，本院确认原告自付医疗费为39563元（2017年1月1日至2017年12月31日）。四、住院伙食补助费：原告主张：50元∕天×51天＝2550元。被告答辩意见：被告不承担赔偿责任。本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，故本确认住院伙食补助费为2550元。五、营养费：原告主张：30元∕天×90天＝2700元。被告答辩意见：被告不承担赔偿责任。本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认营养费为2700元。六、护理费：原告主张：153.6元∕天×60天＝9216元。被告答辩意见：被告不承担赔偿责任。本院认定及理由：原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，确认护理费为9216元。七、误工费：原告主张：2200元∕月×7个月＝15400元。被告答辩意见：被告不承担赔偿责任。本院认定及理由：根据原告提供的银行流水，原告月工资平均为2138.33元。因此，原告主张的误工费标准过高，确认误工费14968.33元。八、残疾赔偿金：原告主张：276753元。被告答辩意见：被告不承担赔偿责任。本院认定及理由：原告收入来源于非农生产，故其残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算，其诉请未超出法律规定，本院予以支持。九、精神损害抚慰金：原告主张：4800元。被告答辩意见：被告不承担赔偿责任。本院认定及理由：原告诉请未超出法律规定，本院予以支持。十、交通费：原告主张：1000元。被告答辩意见：被告不承担赔偿责任。本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为800元。十一、鉴定费：原告主张：4300元。被告答辩意见：被告不承担赔偿责任。本院认定及理由：鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用,属原告因举证所产生的费用,应由其自己承担,本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告损失为：医疗费39563元、住院伙食补助费2550元、营养费2700元、护理费9216元、误工费14968.33元、残疾赔偿金276753元、精神损害抚慰金4800元、交通费800元，合计351350.33元。原告自行委托鉴定的鉴定报告载明：由于被鉴定人于2017年2月20日再次摔倒受伤致伤头部，对之前的伤情恢复造成一定程度的影响，建议本次交通事故所致后遗症参与度为75%。故本院确定原告因本次事故造成的合理损失为263512.75元。因被告王汉青未按规定投保机动车第三者责任险，故其应在交强险限额120000元内承担赔偿责任，超出交强险143512.75元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告王汉青承担30%的赔偿责任即43053.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定的规定，判决如下：一、被告王汉青于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕国良因交通事故造成的损失163053.8元；二、驳回原告吕国良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，减半收取计2206元，由原告吕国良负担426元，由被告王汉青负担1780元。原告吕国良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王汉青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  郑 琼二〇一八年四月九日法官助理  王 涛书 记 员  金丽君?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第614号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人：郑慧荣，衢州市衢江农村信用合作联社信贷组长。
被告：王小平。
被告：李文娟。
被告：王行平。
被告：章满平。
被告：郑阿柳。
被告：朱海峰。
被告：郑春燕。
被告：欧海。
被告：陈雪珍。
原告衢州市衢江农村信用合作联社（以下简称衢江信用社）与被告王小平、李文娟、王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法适用简易程序由审判员肖伟独任审理。于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告衢江信用社的委托代理人郑慧荣到庭参加诉讼，被告王小平、李文娟、王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢江信用社诉称：被告王小平于2015年3月31日向原告借款人民币60万元整，约定贷款到期日为2016年3月30日，由被告李文娟、王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍提供连带担保责任。借款发放后，被告王小平一直未能按约支付利息，经多次催收无果。原告请求1、被告王小平、李文娟共同归还原告借款本金60万元及利息；2、原告对被告王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍的不动产抵押物享有优先受偿权；3、被告王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍对上述还款承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、《个人最高额抵押借款合同》，证明2015年3月31日，被告王小平、郑阿柳与原告签订借款合同，约定被告王小平向原告借款人民币60万元，期限及月利率以借款借据为准，按月结息，每月20日为结息日，未按期支付利息视为违约，原告有权提前收回未到期贷款，被告郑阿柳以具有完全处分权的财产为该笔贷款本息及费用提供抵押担保；
2、《抵押财产清单》及《他项权证》，证明被告郑阿柳用衢江区望江苑36幢2单元502室、24号的房产为王小平向原告贷款60万元予以抵押担保，并办理了抵押登记手续；
3、《借款人家属承诺函》，证明2015年3月26日，被告李文娟作为王小平的妻子签署承诺函，声明对王小平贷款60万元知情，系夫妻共同债务，愿意与王小平共同偿还该笔借款本息；
4、《融资保证函》四份，证明2015年3月26日，被告王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍分别签署保证函，同意为被告王小平向原告的借款60万元提供连带保证责任，保证范围包括借款本息及实现债权的各项费用，并同意所提供的连带保证责任与抵押人的责任不分先后顺序；
5、《借款借据》，证明原告按合同约定于2015年3月31日向被告王小平发放了60万元贷款，并载明借款到期日为2016年3月30日，月利率7.305109‰；
被告王小平、李文娟、王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍均未答辩，也未向本院提供证据。
对于原告当庭出示的证据，本院经审查认为来源合法，能够证明本案案件事实，证据之间相互具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告王小平与李文娟、被告王行平与章满平、被告朱海峰与郑春燕、被告欧海与陈雪珍均系夫妻。2015年3月31日，王小平作为借款人，郑阿柳作为抵押人，与原告签订《个人最高额抵押借款合同》，约定王小平向原告借款人民币60万元，由被告郑阿柳用衢江区望江苑36幢2单元502室、24号的房产为该笔贷款予以抵押担保（已办理了抵押登记手续），利息按月于每月20日结息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率（约定月利率的150%）计收复息，如借款人未按期支付利息视为违约，原告有权提前收回未到期贷款。被告李文娟作为王小平的妻子承诺对王小平贷款60万元知情，系夫妻共同债务，愿意与王小平共同偿还该笔借款本息。被告王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍分别签署保证函，同意为被告王小平向原告借款60万元提供连带保证责任，保证范围包括借款本息及实现债权的各项费用，并同意所提供的连带保证责任与抵押人的责任不分先后顺序。2015年3月31日原告依约向被告王小平发放了60万元贷款，《借款借据》载明借款到期日为2016年3月30日，月利率7.305109‰。被告王小平收到原告60万元贷款后，一直未按合同约定支付利息。
本院认为：原告与被告王小平、郑阿柳签订的《个人最高额抵押借款合同》、被告李文娟出具的《借款人家属承诺函》、被告王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍分别签署的《融资保证函》，均系各当事人的真实意思表示，各方当事人均应依约履行约定义务。原告依约向被告王小平发放贷款后，王小平一直未按约支付利息，已构成违约，现原告请求依据合同约定提前收回贷款本金及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。李文娟明确承诺该笔借款系夫妻共同债务，愿意与王小平共同偿还，故本案承担还款责任的债务人系王小平和李文娟。被告王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍系该笔借款的连带保证责任的担保人，应对全部债权承担连带清偿责任。因财产抵押担保的是被告郑阿柳，故原告请求对王行平、章满平、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍的抵押财产享有优先受偿权，本院不予支持。被告王小平、李文娟、王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证以及抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小平、李文娟于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金60万元及利息（利息自2015年3月31日起按月利率7.305109‰计算至实际履行之日止，拖欠的利息还应按月以罚息利率计收复息）；
二、原告衢州市衢江农村信用合作联社对被告郑阿柳的座落在衢江区望江苑36幢2单元502室、24号的房屋（房产证号：衢江字第××，土地证号：衢江区国用（2009）040**），通过折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、被告王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍对判决第一项的还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告衢州市衢江农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取5004元，由被告王小平、李文娟负担，被告王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍对被告王小平、李文娟负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 肖 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 周超嫦
申请执行期限二年
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第614号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人：郑慧荣，衢州市衢江农村信用合作联社信贷组长。
被告：王小平。
被告：李文娟。
被告：王行平。
被告：章满平。
被告：郑阿柳。
被告：朱海峰。
被告：郑春燕。
被告：欧海。
被告：陈雪珍。
原告衢州市衢江农村信用合作联社（以下简称衢江信用社）与被告王小平、李文娟、王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法适用简易程序由审判员伍辉耘独任审理。于2015年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告衢江信用社的委托代理人郑慧荣到庭参加诉讼，被告王小平、李文娟、王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
原告衢江信用社诉称：被告王小平于2015年3月31日向原告借款人民币70万元整，约定贷款到期日为2016年3月30日，由被告李文娟、王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍提供连带担保责任。借款发放后，被告王小平一直未能按约支付利息，经多次催收无果。原告请求1、被告王小平、李文娟共同归还原告借款本金70万元及利息；2、原告对被告朱海峰、郑春燕的不动产抵押物享有优先受偿权；3、被告王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍对上述还款承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、借款申请书一份，证明被告王小平向原告申请贷款70万的事实；
2、《个人最高额抵押借款合同》，证明2015年3月31日，被告王小平、郑阿柳与原告签订借款合同，约定被告王小平向原告借款人民币70万元，期限及月利率以借款借据为准，按月结息，每月20日为结息日，未按期支付利息视为违约，原告有权提前收回未到期贷款，被告郑阿柳以具有完全处分权的财产为该笔贷款本息及费用提供抵押担保；
3、《借款借据》，证明原告按合同约定于2015年3月31日向被告王小平发放了70万元贷款，并载明借款到期日为2016年3月30日，月利率7.305109‰；
4、身份证复印件9份，证明九被告王小平、李文娟、王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍的身份情况；
5、《借款人家属承诺函》，证明2015年3月26日，被告李文娟作为王小平的妻子签署承诺函，声明对王小平贷款60万元知情，系夫妻共同债务，愿意与王小平共同偿还该笔借款本息；
6、《融资保证函》四份，证明2015年3月26日，被告王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍分别签署保证函，同意为被告王小平向原告的借款70万元提供连带保证责任，保证范围包括借款本息及实现债权的各项费用，并同意所提供的连带保证责任与抵押人的责任不分先后顺序；
7、送达地址确认书9份，证明被告王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍法律文书送达地点；
8、《抵押财产清单》及《他项权证》，证明被告朱海峰、郑春燕用衢江区望江苑17幢1单元502室、16号的房产为王小平向原告贷款70万元予以抵押担保，并办理了抵押登记手续；
被告王小平、李文娟、王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍均未答辩，也未向本院提供证据。
对于原告当庭出示的证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为来源合法，能够证明本案案件事实，证据之间相互具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告王小平与李文娟、被告王行平与章满平、被告朱海峰与郑春燕、被告欧海与陈雪珍均系夫妻。2015年3月31日，王小平作为借款人，朱海峰、郑春燕作为抵押人，与原告签订《个人最高额抵押借款合同》，约定王小平向原告借款人民币70万元，由被告朱海峰、郑春燕用衢江区望江苑17幢1单元502室、16号的房产为该笔贷款予以抵押担保（已办理了抵押登记手续），利息按月于每月20日结息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率（约定月利率的150%）计收复息，如借款人未按期支付利息视为违约，原告有权提前收回未到期贷款。被告李文娟作为王小平的妻子承诺对王小平贷款70万元知情，系夫妻共同债务，愿意与王小平共同偿还该笔借款本息。被告王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍分别签署保证函，同意为被告王小平向原告借款70万元提供连带保证责任，保证范围包括借款本息及实现债权的各项费用，并同意所提供的连带保证责任与抵押人的责任不分先后顺序。2015年3月31日原告依约向被告王小平发放了70万元贷款，《借款借据》载明借款到期日为2016年3月30日，月利率7.305109‰。被告王小平收到原告70万元贷款后，一直未按合同约定支付利息。
本院认为：原告与被告王小平签订的《个人最高额抵押借款合同》、被告李文娟出具的《借款人家属承诺函》、被告王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍分别签署的《融资保证函》，均系各当事人的真实意思表示，各方当事人均应依约履行约定义务。原告依约向被告王小平发放贷款后，王小平一直未按约支付利息，已构成违约，现原告请求依据合同约定提前收回贷款本金及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。李文娟明确承诺该笔借款系夫妻共同债务，愿意与王小明共同偿还，故本案承担还款责任的债务人系王小平和李文娟。被告王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍系该笔借款的连带保证责任的担保人，应对全部债权承担连带清偿责任。因财产抵押担保的是被告朱海峰、郑春燕，故原告请求对朱海峰、郑春燕、的抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。被告王小平、李文娟、王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证以及抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小平、李文娟于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金70万元及利息（利息自2015年3月31日起按月利率7.305109‰计算至实际履行之日止，拖欠的利息还应按月以罚息利率计收复息）。
二、原告衢州市衢江农村信用合作联社对被告朱海峰、郑春燕用衢江区望江苑17幢1单元502室、16号的房屋（房产证号：衢江字第××、衢江字第××-1，土地证号：衢江区国用（2009）040**，衢江他项2015第00959号），通过折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍对判决第一项的还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取5522元，由被告王小平、李文娟负担，被告王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、欧海、陈雪珍对被告王小平、李文娟负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 伍辉耘
二〇一五年十月二十六日书记员王佳
申请执行期限二年
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终1201号
上诉人（原审原告）：张辉。
委托代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人：郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路295号，统一社会信用代码916100002205222304。
法定代表人：刘鹏慧，任总经理。
委托代理人：邓一平。
委托代理人：郭昊。
被上诉人(原审被告)：宁欢庆。
委托代理人：杨楠。
被上诉人(原审被告)：王成恩。
上诉人张辉与被上诉人陕西建工第八建设集团有限公司、宁欢庆、王成恩建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初1417号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明：2015年1月20日，原告与被告宁欢庆、王成恩就承包宝鸡高铁南站城市广场及高新五路地下空间利用及景观绿化工程签订《合作协议书》，约定被告宁欢庆为此项目第一股东占50%股权，投资200万元，原告张辉为此项目第二股东占30%股权，投资200万元，被告王成恩为此项目第三股东占20%，投资100万元；并约定三方利益与亏损均按占股权约定比例分配等。次日，被告宁欢庆向被告省八建出具承诺书及委托转款书，承诺：“贵公司承包的宝鸡高铁南站城市广场及高新五路地下空间利用及景观绿化工程，我们三人有意承包该项目，因该项目需要缴纳150万元履约保证金，我们三人愿意缴纳，履约保证金交到宝鸡大川永润置业有限公司，资金风险由我三人承担......”委托转款书载明：“我本人（第一股东）与张辉、王成恩协商一致，贵公司接到宝鸡高铁南站城市广场及高新五路地下空间利用及景观绿化工程后承包该项目部分工程，因该项目需要缴纳一定履约保证金，根据我们三人的合作协议书，我作为总经理特委托张辉将70万元由张辉账户转至贵公司，由贵公司转至宝鸡大川永润置业有限公司，该资金风险由我三人承担，与贵公司无关，请贵公司配合办理。”同年1月23日，原告张辉通过银行汇款方式转入被告省八建银行账户70万元。2015年1月29日，大川公司（发包人）与省八建（承包人）就宝鸡高铁南站城市广场及高新五路地下空间利用及景观绿化工程项目签订《陕西省建筑工程施工合同》；同日省八建下属设备安装工程公司与被告宁欢庆就宝鸡高铁南站城市广场及高新五路地下空间利用及景观绿化工程签订《内部责任承包合同》，其中5.1条款约定总包单位要求缴纳履约保证金的，被告宁欢庆须按照《陕西省建筑工程施工合同》的要求缴纳履约保证金。交纳方式为被告宁欢庆或宁欢庆指定的第三方将履约保证金打入甲方账户后，再由甲方转入总包单位账户。次日，陕八建通过银行汇款方式转入宝鸡大川永润置业有限公司账户70万元，附加信息及用途载明：履约保证金；被告宁欢庆在转款凭证背面客户须知下方备注：“请将张辉大写柒拾万元整转到宝鸡大川永润置业有限公司账户上，宁欢庆，2015年元月24日。”2015年7月29日，陕西省西安市碑林区人民法院受理了张辉诉陕西建工第八建设集团有限公司不当得利纠纷一案，并作出判决：驳回了原告张辉请求判令被告陕西建工第八建设集团有限公司返还不当得利70万元及利息的诉讼请求。该判决已生效，判决主文载明：“被告取得该款与宁欢庆、张辉等签订的合作协议约定承包涉诉工程具有法律上的牵连关系，原告仅以向被告账户转款汇入700000元为由而主张该款系不当得利，并要求被告返还700000元及利息的主张，本院不予支持。”该判决已生效。2016年3月11日，被告宁欢庆向被告省八建出具申请一份载明：现申请贵公司根据2015年元月29日与宝鸡大川永润置业有限公司签订的《陕西省建设工程施工合同》提起对宝鸡大川永润置业有限公司违约责任、宝鸡新城投有限公司过错责任的诉讼，追回我投资的100万元，该100万元是我和张辉、王成恩2015年元月21日签订《合作协议》后共同投资到该项目的，我作为该合伙组织的总经理和大股东，委托张辉代为汇入贵公司70万元，通过贵公司支付给宝鸡大川永润置业有限公司，另我个人直接支付了30万元。因我是该项目的内部责任承包人，项目的收益亏损均由我三人承担，故本次诉讼的风险由我三人承担，本案诉讼费、律师费先有我垫付，随后由三人分担，若因诉讼产生不良后果和法律责任，也由我三人承担，与公司无关。”随后，被告省八建将大川公司及新城公司起诉至法院，请求判令大川公司及新城公司退还履约保证金100万元；支付违约金23.4万元；支付逾期付款的利息。陕西省西安市碑林区人民法院已受理了此案，该案现正在审理中。
原审法院认为，该案的被告宁欢庆与被告省八建签订《内部责任承包合同》，原告并未与被告省八建建立合同关系。原告要求被告省八建承担民事责任的诉请，已经陕西省碑林区人民法院生效的民事判决书作出处理。本案中，原告主张被告省八建将宝鸡高铁南站城市广场及高新五路地下空间利用及景观绿化工程转包给其，没有证据支持。原告与被告宁欢庆、王成恩系另一法律关系，在本案中不能一并进行处理。故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告张辉的起诉。案件受理费11170元，由该院退回原告。
上诉人张辉不服渭滨区人民法院上述裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，虽然承包合同是被上诉人宁欢庆与被上诉人陕西建工第八建设集团有限公司所签，但实际向被上诉人陕西建工第八建设集团有限公司缴纳的70万元保证金系上诉人张辉缴纳的，故原审驳回起诉不当。综上，请求撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初1417号民事裁定，指令渭滨区人民法院继续审理。
被上诉人陕西建工第八建设集团有限公司服从渭滨区人民法院上述裁定，针对上诉人的上诉理由答辩称：上诉人张辉并非本案适格的当事人，且承包合同是被上诉人宁欢庆与被上诉人陕西建工第八建设集团有限公司所签，保证金也是宁欢庆委托张辉向陕西建工第八建设集团有限公司缴纳。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人宁欢庆服从渭滨区人民法院上述裁定，针对上诉人的上诉理由答辩称：当时与张辉、王成恩约定若投资失败风险自己承担，钱已转入陕西建工第八建设集团有限公司。
被上诉人王成恩服从渭滨区人民法院上述裁定，针对上诉人的上诉理由答辩称：宁欢庆、张辉与其是合伙关系，当时口头约定了风险自担，这是因投资所产生的风险，请驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，2015年1月20日，上诉人张辉与被上诉人宁欢庆、王成恩就承包宝鸡高铁南站城市广场及高新五路地下空间利用及景观绿化工程签订合作协议。随后，被上诉人宁欢庆委托上诉人张辉向被上诉人陕西建工第八建设集团有限公司转款70万元，对此被上诉人陕西建工第八建设集团有限公司、宁欢庆、王成恩均认可。2015年1月29日，由合伙组织代表宁欢庆与被上诉人陕西建工第八建设集团设备安装公司签订内部责任承包合同，上诉人张辉与被上诉人陕西建工第八建设集团有限公司之间未建立合同关系，且转款是受被上诉人宁欢庆委托，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人张辉与被上诉人陕西建工第八建设集团有限公司没有直接利害关系，一审驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 程晓梅
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 静
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行审12号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：王正权，男，汉族，1973年7月24日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：罗志银，女，汉族，1976年7月17日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2016年2月26日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第13662号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定王正权和罗志银违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第叁孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第二款第（二）项的规定，2015年5月25日作出征收王正权和罗志银社会抚养费58640元的决定，要求于2015年6月25日前交纳。并告知王正权和罗志银申请行政复议和诉讼的权利。送达后，王正权和罗志银在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告王正权和罗志银未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第13662号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第13662号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一六年三月十七日
书记员 王永红
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执1096号
申请执行人肖丁銮，女，1967年10月17日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人孙小路，男，1992年7月27日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人孙小芳，女，1989年9月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人孙小兵，男，1994年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：全秋玲，女，1974年9月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人肖丁銮、孙小路、孙小芳、孙小兵与被执行人蒋曲珍借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初999号民事判决及湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2216号民事判决一案中，被执行人蒋曲珍应给付申请执行人肖丁銮、孙小路、孙小芳、孙小兵借款本金50000元及利息，并负担诉讼费525元。双方当事人于2018年2月13日达成执行和解协议并撤回湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初999号民事判决及湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2216号民事判决一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初999号民事判决及湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2216号民事判决一案的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 廖能浩
二〇一八年二月二十日
代理书记员 何礼民
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执1096号申请执行人肖丁銮，女，1967年10月17日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。申请执行人孙小路，男，1992年7月27日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。申请执行人孙小芳，女，1989年9月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。申请执行人孙小兵，男，1994年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：全秋玲，女，1974年9月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人肖丁銮、孙小路、孙小芳、孙小兵与被执行人蒋曲珍借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初999号民事判决及湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2216号民事判决一案中，被执行人蒋曲珍应给付申请执行人肖丁銮、孙小路、孙小芳、孙小兵借款本金50000元及利息，并负担诉讼费525元。双方当事人于2018年2月13日达成执行和解协议并撤回湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初999号民事判决及湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2216号民事判决一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初999号民事判决及湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2216号民事判决一案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  廖能浩二〇一八年二月二十日代理书记员  何礼民
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2694号
原告：王义，男，汉族，1972年4月1日生，住吉林省长春市朝阳区。
被告：吉林省来兴饲料有限公司，住所地长春市朝阳区乐山镇长乐公路27.4公里处。
法定代表人：张来兴，总经理。
原告王义诉被告吉林省来兴饲料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王义撤回起诉。
案件受理费700.00元减半收取350.00元，由原告王义自行负担。
审判长 江佰彦
二〇一八年六月二十一日
书记员 马守超
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初459号
原告：茅蕴兰，女，1939年9月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：陈迎春，女，1974年4月6日生，汉族，居民，住盐城市城南区。
原告茅蕴兰与被告陈迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告茅蕴兰于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茅蕴兰的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茅蕴兰撤诉。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告茅蕴兰负担。
审判员 卢建娅
二〇一八年三月七日
书记员 杨 洁
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执464号
申请执行人王广东，男，汉族，1954年11月13日生。
被执行人王小营，男，汉族，1948年02月21日生。
被执行人王小舟，又名王晓周，男，汉族，1971年07月01日生。
王广东申请执行王小营、王小舟侵权一案，本院根据王广东的申请，依据本院（2015）卢民五初字第381号民事判决书进行执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）卢民五初字第381号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一六年六月二日
书记员 徐卫江
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7321号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告孙军。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告孙军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘欢独任审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏州君鼎物业服务有限公司委托代理人孙宝法、被告孙军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉称：2007年6月26日、2011年1月8日、2012年6月16日，我方与昆山市国际艺术村花园在公平、平等、自愿的基础上相继签订了3期连续8年的物业服务合同，合同期限分别为2007年7月1日-2010年6月30日，2010年7月1日-2012年6月30日，2012年7月1日-2015年6月30日。被告孙军为国际艺术村花园小高层XXX幢XXX室的业主，面积为137.6平方米。现在在我方已经按照合同严格履行了义务的情况下，该业主的物业服务费、公用电费一直拖欠不交，经我方多次催缴仍置之不理。特此诉至法院，请求：一、判令被告交纳拖欠的2008年1月1日-2015年6月30日的物业服务费共计12829元，并按照合同约定日千分之三的比例交纳逾期费用的滞纳金，截至上述费用给付之日为止；二、判令被告交纳拖欠的2007年7月至2012年6月公用电费1170元；三、判令被告承担本案的诉讼费。
被告孙军辩称：没有交纳原告诉称的物业费是因为原告苏州君鼎物业服务有限公司没有尽到相应的物业服务责任。第一，2007年下半年我家主卧和客厅发现墙体裂缝，多次找原告反映，原告方工作人员只是看一看，到现在不了了之；第二，2007年年底一个傍晚，我家次卧房顶、橱柜、墙壁大量往外渗水，涂料褪色、脱皮掉落，自己排查之后，发现六楼电梯对面一处公用水管阀门往外冒水，原告对此至今没有说法；第三，2008年夏天的一场雨，我楼下的车库积水达一米深，我搬家过来的电脑、微波炉和书籍等物品都因泡在水里报废，原告没有应急机制，被淹第二天才弄来小抽泵排水；第四，我的停车费按时交，可停车位屡遭占用，跟原告反映多次，均未处理；第五，小区楼栋间本应是公共绿化草坪或过道，却都变成了个人的花园、菜地，原告对此不闻不问；第六，2006年房屋装修之时，原告称卫生间的排气孔不能打开，影响整洁、美观，之后越来越多业主打开了卫生间排气孔，原告对此管理存在不当。
本院认为：原告苏州君鼎物业服务有限公司与昆山国际艺术村小区业主委员会签订的三期《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》合法、有效，该合同对合同当事人及全体业主具有约束力。现原告已依约提供了物业服务，被告孙军作为该物业服务范围内的业主有义务按照约定支付物业服务费用以及公用电费，逾期不交纳物业服务费的，应承担相应的滞纳金。原告苏州君鼎物业服务有限公司主张物业服务费12829元，公用电费1170元，未超过约定标准，本院予以确认。关于本案中滞纳金计算标准的约定，本院参照市场交易习惯，根据公平原则，依法酌情调整为每日万分之五，从逾期之日计算至实际给付之日。
被告孙军关于停车位屡遭占用的抗辩，因原告苏州君鼎物业服务有限公司对此管理存在不当，对被告的居住、生活造成不便，构成违约，应承担相应违约责任，本院酌情扣除物业服务费3000元。关于滞纳金，原、被告双方因上述事由就物业服务费缴纳发生争议一直未能妥善处理亦为后续合同的履行造成妨碍，故本院对原告苏州君鼎物业服务有限公司关于滞纳金的主张不予支持。被告孙军关于主卧、客厅墙体出现裂缝，次卧房顶、橱柜、墙壁大量往外渗水，涂料褪色、脱皮掉落的抗辩，因产生原因不同而对应不同的责任主体，应先行确认是属于物业服务范围抑或侵权，并据以确定处理方式，被告孙军对此无充分证据证明，本院不予采纳。被告孙军关于车库积水遭受损失的抗辩，因该损失主系自然灾害造成，本院不予采纳。被告孙军关于小区楼栋间变成个人花园、菜地以及大部分业主打开了卫生间排气孔的抗辩，因被告无证据证明，本院不予采纳。因此，对原告苏州君鼎物业服务有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙军于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业服务费9829元；
二、被告孙军于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司公用电费1170元；
三、驳回原告苏州君鼎物业服务有限公司对被告孙军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担15元，被告孙军负担60元，该款原告苏州君鼎物业服务有限公司已预交，被告孙军于本判决生效之日起十日内支付六十元给原告苏州君鼎物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘欢
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王晶
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第02084-2号
原告：十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区武当路6-1号。
法定代表人：魏天华，该公司董事长。
被告：十堰盛鑫达工贸有限公司。住所地：十堰市普林工业园普林东路11号。
法定代表人：卢明军，该公司执行董事。
被告：湖北欧福思汽车零部件有限公司。住所地：十堰市白浪东路63号。
法定代表人：詹晓慧，该公司总经理。
被告：詹晓慧，男，1966年7月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，系湖北欧福思汽车零部件有限公司法定代表人。
被告：詹佳霖，女，1989年3月2日出生，汉族，湖北省十堰市人，系湖北欧福思汽车零部件有限公司股东。
被告：唐晓敏，男，1970年6月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，无固定职业。
被告：赵玲，女，1974年10月30日出生，汉族，湖北省十堰市人，无固定职业。
本院依照原告十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司的申请，于2016年3月22日作出（2015）鄂丹江口民初字第02084-1号民事裁定书，对被告湖北欧福思汽车零部件有限公司银行账户内总计价值300万元的存款予以冻结。现被告湖北欧福思汽车零部件有限公司提供担保人李荣英所有的位于十堰市张湾区花果街办安沟社区的一间面积为70.62平方米的房产（房屋产权证号：十堰房权证张湾改字第300717**号）、担保人詹石磊所有的位于十堰市张湾区花果街办方山路90号9幢1-1-1号的一间面积为67.27平方米的房产（房屋产权证号：十堰房权证张湾区字第301584**号）、担保人徐传伟所有的位于十堰市张湾区车城街办凯旋大道88号四方新城27幢2-3-2号的一间面积为148.69平方米的房产、担保人詹佳霖所有的一辆车牌号为鄂cax939号宝马牌小型越野客车、被告湖北欧福思汽车零部件有限公司所有的一辆车牌号为鄂cey707号戴纳肯小型普通客车、担保人詹晓芹所有的一辆车牌号为鄂cbt359号东风日产牌小型普通客车、担保人肖璐所有的一辆车牌号为鄂ch5902号高尔夫牌小型轿车作为担保，申请解除对被告湖北欧福思汽车零部件有限公司银行账户内总计价值300万元存款的冻结。
经审查，本院认为被告湖北欧福思汽车零部件有限公司提供担保，申请解除对该公司银行账户内总计价值300万元存款的冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、对担保人李荣英所有的位于十堰市张湾区花果街办安沟社区的一间面积为70.62平方米的房产（房屋产权证号：十堰房权证张湾改字第300717**号）予以查封，该房屋在查封期间暂由担保人李荣英管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押；
二、对担保人詹石磊所有的位于十堰市张湾区花果街办方山路90号9幢1-1-1号的一间面积为67.27平方米的房产（房屋产权证号：十堰房权证张湾区字第301584**号）予以查封，该房屋在查封期间暂由担保人詹石磊管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押；
三、对担保人徐传伟所有的位于十堰市张湾区车城街办凯旋大道88号四方新城27幢2-3-2号的一间面积为148.69平方米的房产予以查封，该房屋在查封期间暂由担保人徐传伟管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押；
四、对担保人詹佳霖所有的一辆车牌号为鄂cax939号宝马牌小型越野客车予以扣押，该车辆在扣押期间暂由担保人詹佳霖管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押；
五、对担保人肖璐所有的一辆车牌号为鄂ch5902号高尔夫牌小型轿车予以扣押，该车辆在扣押期间暂由担保人肖璐管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押；
六、对担保人詹晓芹所有的一辆车牌号为鄂cbt359号东风日产牌小型普通客车予以扣押，该车辆在扣押期间暂由担保人詹晓芹管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押；
七、对被告湖北欧福思汽车零部件有限公司所有的一辆车牌号为鄂cey707号戴纳肯小型普通客车予以扣押，该车辆在扣押期间暂由被告湖北欧福思汽车零部件有限公司管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押；
八、解除对被告湖北欧福思汽车零部件有限公司银行账户内300万元存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审 判 长 薛 明
代理审判员 刘文静
人民陪审员 周爱民
二〇一六年七月二十日
书 记 员 饶真珍
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民初65号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：林勤敏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕平，广东法全律师事务所实习律师。
被告：兴国县水晶宫手机商行。住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇红军路**号。
经营者：沈坤坤。
原告小米科技有限责任公司诉兴国县水晶宫手机商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告小米科技有限责任公司的委托诉讼代理人林勤敏、吴燕平到庭参加诉讼，被告兴国县水晶宫手机商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告小米科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告第8911270号“”商标专用权；2.判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支共计20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告小米科技有限责任公司系2010年3月3日经北京市工商行政管理局海淀区分局注册成立的有限公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司，依法享有第8911270号“”注册商标专用权，“”注册商标为国人所熟知，具有极高的知名度。被告未经原告小米科技有限责任公司许可，擅自销售侵犯小米公司“”注册商标专用权的商品。工商部门已对被告侵权行为进行查处。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条及相关法律规定，被告侵犯原告注册商标专用权，获取非法利益，应当依法承担相应的赔偿责任。
被告兴国县水晶宫手机商行未作答辩。
原告小米科技有限责任公司为支持其主张，提交了以下证据：
1.第8911270号“”商标注册证公证书、第8911270号注册商标变更证明的公证书，拟证明原告是第8911270号“”商标的权利人；
2.兴国县水晶宫手机商行实施侵权行为的照片，拟证明被告构成对原告的侵权；
3.鉴定书，拟证明兴国县市场监督管理局在被告兴国县水晶宫手机商行查获商品系侵权商品。
对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信。
被告兴国县水晶宫手机商行未提交证据。
经审理查明，北京小米科技有限责任公司系“”商标注册人，中华人民共和国工商行政管理局商标局向其颁发第8911270号商标注册证，核定使用商品（第9类），包括：电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、录音器具、摄像机、手提电话、头戴耳机等。注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日。2014年12月7日，中华人民共和国工商行政管理局商标局核准第8911270号商标注册人名义、地址变更，变更后的注册人名义为小米科技有限责任公司，地址为北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
被告兴国县水晶宫手机商行于2014年8月18日注册，由沈坤坤个人经营，为个体工商户，经营地址为江西省赣州市兴国县潋江镇红军路89号。2016年4月14日，兴国县市场监督管理局执法人员依法对兴国县水晶宫手机商行进行了检查，当场查获了涉嫌侵权的手机耳机(纸盒盒装)4盒，手机耳机(MDZ-01-AB)7盒,手机耳机(盒装)4盒。经广州法泓知识产权服务有限公司鉴定，认定上述扣押物品均为假冒“”注册商标之产品。
本院认为，原告系第8911270号“”注册商标的注册人，享有该商标的独占使用权及对侵害注册商标的违法行为追究法律责任的权利。兴国县市场监督管理局在被告兴国县水晶宫手机商行处扣押的诉争侵权产品在外包装上有与原告商标的构图及颜色在视觉上近似的图案商标，且因“”注册商标的显著性及知名度均较高，涉诉产品使用上述标识极易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告使用注册商标的产品有特定的联系。同时，诉争侵权产品经过广州法泓知识产权服务有限公司鉴定均为假冒“”注册商标之产品。因此，被告兴国县水晶宫手机商行销售假冒“”注册商标耳机等商品的行为，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权，并赔偿其经济损失及为制止侵权行为的合理开支的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告在本案中所主张赔偿的经济损失及合理开支为定额赔偿，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”之规定，结合被告购进假冒“”注册商标耳机等商品的数量、销售价格等情节以及本地经济水平，并综合原告聘请律师产生的律师费、办理公证产生的公证费等费用，本院酌定由被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计4000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项、第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴国县水晶宫手机商行立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“”商标专用权的行为；
二、被告兴国县水晶宫手机商行于本判决生效后15日内向原告小米科技有限责任公司赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计4000元；
三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告兴国县水晶宫手机商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 雷勉励
审 判 员 彭伟明
二〇一七年九月十二日
代理书记员 杨冬华
代理书记员 姚冰霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0202行初19号
原告石嘴山市石炭井郭长友生猪定点屠宰厂，住所地石嘴山市大武口区。
投资人郭长友，厂长。
被告石嘴山市大武口区商务和经济技术合作局，住所地石嘴山市大武口区黄河西街与台湾路交汇处民政局二楼。
法定代表人李宏山，局长。
本院在审理原告石嘴山市石炭井郭长友生猪定点屠宰厂与被告石嘴山市大武口区商务和经济技术合作局农牧行政给付一案中，原告石嘴山市石炭井郭长友生猪定点屠宰厂以与被告石嘴山市大武口区商务和经济技术合作局达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市石炭井郭长友生猪定点屠宰厂的撤诉理由符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市石炭井郭长友生猪定点屠宰厂撤回对被告石嘴山市大武口区商务和经济技术合作局的起诉。
案件受理费25元，由原告石嘴山市石炭井郭长友生猪定点屠宰厂负担。
审判员 陈美荣
二Ｏ一六年八月十七
书记员 张 磊
.附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初2296号
原告:莫石媛，女，1961年10月22日生，住ＸＸ瑶族自治县。
原告：李均德，男，1963年9月20日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告:永州天祥房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松东路阳光小区。
统一社会信用代码：91431100557646300M。
法定代表人:伍满平，该公司董事长。
被告:伍满平，男，1969年7月16日生，住永州市冷水滩区。
本院在审理原告莫石媛、李均德与被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初2296号原告:莫石媛，女，1961年10月22日生，住ＸＸ瑶族自治县。原告：李均德，男，1963年9月20日生，住ＸＸ瑶族自治县。被告:永州天祥房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松东路阳光小区。统一社会信用代码：91431100557646300M。法定代表人:伍满平，该公司董事长。被告:伍满平，男，1969年7月16日生，住永州市冷水滩区。本院在审理原告莫石媛、李均德与被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一六年十二月十二日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡愿新，男，1984年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红生，男，1985年6月28日出生，汉族，住湖北省红安县。
再审申请人胡愿新因与被申请人刘红生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
胡愿新再审申请称，（一）原审法院认定事实错误。一审法院认定胡愿新赔偿数额48664.80元，判决也是胡愿新赔偿48664.80元。二审在认定事实没有发生变化，且维持一审判决的情况下，将该赔偿数额认定为76037.4元。（二）本案事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，应依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，不应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定划分责任。（三）原审未依法准许胡愿新申请追加刘笑洲为当事人的请求，属于遗漏当事人。即使不予准许，也应裁定驳回，因此，原审严重违反法定程序。（四）刘笑洲应承担部分赔偿责任，胡愿新支付给刘红生的医疗费以及垫付的部分鉴定费应该在本案中一并处理。
本院经审查认为，胡愿新提交的湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2144号民事判决书认定，胡愿新的残疾赔偿金按照农村居民标准计算，按每年11844元的标准，该项共计为23688元。加上其它赔偿项目，胡愿新共计赔偿刘红生48664.80元。湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终835号民事判决书维持了一审判决，但该判决对一审判决认定事实的描述是：残疾赔偿金按照农村居民标准计算，以每年27051元的标准，该项共计54102元。加上其它赔偿项目，胡愿新共计赔偿刘红生76037.4元。因此，二审与一审认定事实明显不一致。胡愿新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令湖北省黄石市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十二月十四日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡愿新，男，1984年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红生，男，1985年6月28日出生，汉族，住湖北省红安县。再审申请人胡愿新因与被申请人刘红生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。胡愿新再审申请称，（一）原审法院认定事实错误。一审法院认定胡愿新赔偿数额48664.80元，判决也是胡愿新赔偿48664.80元。二审在认定事实没有发生变化，且维持一审判决的情况下，将该赔偿数额认定为76037.4元。（二）本案事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，应依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，不应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定划分责任。（三）原审未依法准许胡愿新申请追加刘笑洲为当事人的请求，属于遗漏当事人。即使不予准许，也应裁定驳回，因此，原审严重违反法定程序。（四）刘笑洲应承担部分赔偿责任，胡愿新支付给刘红生的医疗费以及垫付的部分鉴定费应该在本案中一并处理。本院经审查认为，胡愿新提交的湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2144号民事判决书认定，胡愿新的残疾赔偿金按照农村居民标准计算，按每年11844元的标准，该项共计为23688元。加上其它赔偿项目，胡愿新共计赔偿刘红生48664.80元。湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终835号民事判决书维持了一审判决，但该判决对一审判决认定事实的描述是：残疾赔偿金按照农村居民标准计算，以每年27051元的标准，该项共计54102元。加上其它赔偿项目，胡愿新共计赔偿刘红生76037.4元。因此，二审与一审认定事实明显不一致。胡愿新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖北省黄石市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  邢 勇审 判 员  朱红祥审 判 员  彭 静二〇一七年十二月十四日法官助理  胡 静书 记 员  杨 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保209号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：吴涛，男，1991年4月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴涛保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴涛名下银行存款人民币20000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴涛名下银行存款人民币20000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费220元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 邓以群
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1040号
罪犯李红英，女，46岁（1969年11月7日出生），汉族，出生地河北省容城县，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2012年4月26日作出（2012）门刑初字第29号刑事判决，�定被告人李红英犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。李红英不服，提出上诉。本院于2012年8月27日作出（2012）一中刑终字第2639号刑事判决，维持对李红英的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月5日以（2015）一中刑减字第1332号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2016年7月11日提出对罪犯李红英减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯李红英在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据李红英的改造及奖励情况，提出对李红英的减刑建议。
经审理查明，罪犯李红英在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李红英综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李红英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红英减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年4月21日起至2019年4月20日止），剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 王颖君
代理审判员 孙 锋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐静静
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初424号
原告张志强，男，1966年9月12日生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告李光强，男，1972年2月1日生，汉族，务农，住江安县。
原告张志强与被告李光强民间借贷纠纷一案，原告起诉前向本院申请财产保全并提供担保，本院依法予以准许，于2016年2月2日作出（2016）川1523财保10号民事裁定书。立案受理后，因案情复杂本院于2016年4月26日裁定将本案由简易程序转换为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托代理人朱沫儒到庭参加了诉讼，被告李光强经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，2014年12月4日起，被告分四次向原告借款共计180000元，并分别向原告出具了书面借条，约定最后还款日期为2015年12月30日。合同到期后，原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益诉至人民法院，请求判令:一、被告偿还原告借款180000元；二、诉讼费由被告承担。
被告李光强未答辩。
经审理查明，原、被告非亲非故，除了借款外无其他经济业务往来，双方在借款发生前几天经案外人范寿刚介绍才开始认识。原告为证明被告向其借款的事实向本院提交了四张借条原件。第一张借条显示：“借条今借到张志强现金人民币大写伍万元整小写（￥50000元正）借于2015年12月30号归还本金。借款人李光强2014年12月4号。”第二张借条显示：“借条今借到张志强现金大写叁万元整小写（￥30000元正）借于2015年12月30号归还本金。借款人李光强2015年1月1号。”第三张借条显示：“借条今借到张志强现金人民币大写伍万元整小写（￥50000元正）借于2015年12月30号一次归还本金。借款人李光强2015年元月28#。”第四张借条显示：“借条今借到张志强现金大写伍万元整小写（￥50000元正）借于2015年8月12号归还本金。借款人李光强2015年2月12日。”现原告诉至本院，并提出如上诉讼请求。
审理中，原告陈述:关于借款交付的地点，四次均在原告经营的位于江安县江安镇的香格里拉茶楼；关于交付时间，第一次在晚上八点过，第二次是上午九点过，第三次的具体时间记不清了，第四次在中午十二点过；关于资金的来源，有两次借款是从家里面拿的现金，有两次借款系从银行取款后交付给被告的，一次取款时间是2015年1月28日，另一次的取款时间记不得了，也记不得是第几次借款；关于利息约定，每次借款双方均口头约定月利率为1%，被告从未支付过原告利息，也未在交付借款时对利息进行扣除；关于交付时在场的人员，每次借款除了原、被告外，均有范寿刚见证。原告对其陈述除申请证人范寿刚出庭作证外，未提供其他证据予以佐证。
证人范寿刚出庭作证时陈述：原告与证人系合伙人关系，二人在宜宾市南溪区某新农村建设项目修房子；证人在以往工程项目资金周转困难时也曾向他人借款，有时为月利率1%，有时为月利率1.5%，利率的高低与双方关系状况相关;关于是否见证了借款的交付问题，证人一会儿陈述四次交付都在场，一会儿陈述仅有两次交付时在场;关于交付的时间，一次记得是某个晴天的晚上，另一次因时间久了，具体什么时间记不得了，当天是什么天气情况也记不清了，所见证的两次交付除原、被告外仅有证人本人在场，无其他人员见证。原告对证人的当庭证言均无异议。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同系实践合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，借款合同以借款的实际交付为前提。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，借款的交付应由原告承担举证证明责任。关于借款资金的来源，原告未提供证据证明；关于款项交付的时间，原告及证人范寿刚均记不清楚；原告及证人范寿刚的陈述未能形成完整的证据链条，不能证明原告已将180000元借款本金交付给被告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告承担不利的后果，本院对原告的主张依法不予支持。
据此，拟依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张志强的诉讼请求。
案件受理费1950元、诉讼保全费1420元，诉讼费合计3370元，由原告张志强承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘作强
人民陪审员 熊 敏
人民陪审员 梁德超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 强
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3658号
原告山东汇科人力资源管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张敏，总经理。
委托代理人邱连香，女，该公司人事主管，住济南市。
被告李军，男，1969年5月17日出生，汉族，无业，住山东省禹城市。
委托代理人苏金玲，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人孙帆帆，山东辰静律师事务所实习律师。
被告中国石油天然气股份有限公司管道济南输油分公司，住所地济南市。
负责人苗国顺，经理。
委托代理人薛向英，女，该公司人事科工作人员，住山东省章丘市。
本院在审理原告山东汇科人力资源管�有限公司与被告李军、中国石油天然气股份有限公司管道济南输油分公司劳动争议纠纷一案中，原告山东汇科人力资源管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东汇科人力资源管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东汇科人力资源管理有限公司负担。
审 判 员 王利民
二〇一六年七月二十日
代理书记员 于 婷
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初517号
原告:冯武，男。
委托诉讼代理人：黄智刚，男，黑龙江桦南律师事务所律师，执业证号12308199210922183。
被告:曲亮，男。
原告冯武与被告曲亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯武委托诉讼代理人黄智刚到庭参加了诉讼，被告曲亮经本院公告方式送达传票传唤，未在确定的时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯武向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠原告的水稻款112700元及占用期间的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年秋，原告将自己耕种的水稻卖给被告，合计款项为112700元，被告承诺12月末之前给付全部水稻款，并给原告出具欠据一张。到了约定的还款期限后，原告多次找被告索要粮款，被告一拖再拖不予给付，后被告去向不明，无法联系，被告违反约定不履行还款义务，原告无奈诉至法院。
曲亮未提出书面辩解意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下：2016年12月5日，被告曲亮收购原告冯武自产水稻，因未能当即给付水稻款，曲亮给冯武出具了欠据一份，双方口头约定当年12月31日前给付。逾期后被告曲亮未能给付所欠水稻款，原告无奈诉讼来院，要求被告立即偿还水稻款112700元并支付占用期间的利息。
本院认为，被告曲亮欠原告冯武水稻款112700元未偿还的事实存在，应当按约定履行还款义务；原告诉请被告违约给付占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曲亮经本院公告方式传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告曲亮于本判决生效之日起5日内偿还原告冯武水稻款人民币112700元及逾期付款的利息（自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止，利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，公告费560元由曲亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 林佳智
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王伟霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10239号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室,组织机构代码55740076-5。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
被告：陈丽红，女，1985年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。
原告中银消费金融有限公司诉被告陈丽红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未履行《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，构成违约。故请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金122146.97元及利息、滞纳金(暂计至2017年4月19日的利息为6721.92元、滞纳金为7085元；自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年12月11日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款160000元，期限36月。贷款执行固定月利率1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等（逾期时，贷款余额0-10000元每日滞纳费5元；10000-20000元每日滞纳费10元；20000-30000元每日滞纳费15元……；90000-100000元每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推）。乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失。签约后，原告依约于2015年12月12日发放了贷款160000元，并于当天向被告扣收4800元贷款动用费。被告自2016年12月1日起未依约还款。原告催收未果，遂向本院起诉。原告主张截至2017年4月19日，被告欠原告本金122146.97元、利息6721.92元、滞纳金7085元。
本院认为：原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人协商一致形成的合意，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任原告依约于2016年4月29日发放了贷款160000元，并于当天向被告扣收4800元贷款动用费，被告实际收到并支配的金额为155200元，本案借款本金应认定为155200元，被告应偿还的本金为117346.97元。原告按主张利息、滞纳金标准过高，本院将利息、滞纳金调整为按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈丽红向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金117346.97元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以尚欠本金为基数从2016年12月1日起按年利率24%标准计算至还清之日止）。
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3341元、财产保全费1280元合共4621元，由原告中银消费金融有限公司负担693元，被告陈丽红负担3928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林锦珠