广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民特24号
申请人：徐丽仙，女，汉族，1973年12月24日出生。身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托代理人：柯绍雨，广东大展律师事务所律师。
申请人：刘金龙，男，汉族，1974年12月27日出生。身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托代理人：柯绍雨，广东大展律师事务所律师。
被申请人：李凤玲，女，1979年8月18日出生。身份证地址：广东省深圳市南山区，住址：广东省深圳市南山区，
委托代理人：鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
申请人徐丽仙、刘金龙与被申请人李凤玲申请撤销仲裁裁决一案，广东省深圳市中级人民法院于2016年9月5日立案受理后裁定移送本院处理。本院于2018年3月29日接受移送立案，并于2018年5月4日组织双方当事人进行听证。本案现已审查终结。
申请人徐丽仙、刘金龙申请撤销湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第454号裁决书中以下内容：1、撤销由徐丽仙、刘金龙向李凤玲支付人民币1235491元及相应利息的裁决；2、撤销由被申请人承担仲裁费人民币19000元的裁决；3、请求判决由申请人承担本案的诉讼费等费用。经询问，申请人表示其请求撤销的是湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第454号裁决，而非仅针对其中某项裁决内容。事实和理由如下：1、湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第454号裁决所依据的证据是伪造的。裁决书中所采信的两份《借款协议》及相应的借据表示的并非双方之间真实的意思表示，双方之间存在的是投资关系而非借款关系，当时徐丽仙及刘金龙是出于帮助李凤玲的心态而答应签下借款协议，而不是真的向其借款；2、李凤玲申请仲裁时所提交的关键证据“银行流水”严重缺失，无法反映本案客观事实，属于当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情况。本案双方当事人之间在2014年至2015年间存在频繁资金往来，李凤玲在申请仲裁时仅提交其中一部分，而没有提交全部银行流水，使得该证据无法反映本案客观事实，属于隐瞒证据的情况；3、仲裁员有枉法裁决行为，掩盖事实。徐丽仙及刘金龙在仲裁庭已经就《借款借据》的情况进行了说明，但仲裁员在裁决书上故意忽略不记，掩盖事实，并对其所提交的证据（双方的实际银行转款借款记录）置之不理，属于枉法裁决行为。基于上述原因，仲裁庭的裁决符合仲裁法第五十八条规定的情形，特申请撤销。
被申请人李凤玲辩称：1、关于申请人所主张的借款合同及借据是伪造的问题。借款合同及借据是由徐丽仙、刘金龙本人签署的，其主张并非真实意思表示但没有任何证据予以证明，不存在伪造证据的情形；2、关于申请人徐丽仙、刘金龙所称的隐瞒银行流水记录的问题，李凤玲在仲裁时提交了与本案有关的银行流水，而徐丽仙、刘金龙在仲裁时已经提交了所有的转账记录，也进行了质证，仲裁庭对于银行流水也进行了相应的评判，不存在隐瞒证据的情形，并且本案的借款与申请人所说的其他银行流水款项不存在关联性；3、申请人主张仲裁员有枉法裁决行为没有事实依据。
为证明其主张，申请人徐丽仙及刘金龙向本院提交以下证据，包括1、聊天记录；2、报案材料等；3、户口本；4、银行转账流水一览表；5、银行转账往来明细记录；6、裁决书及仲裁庭审笔录。被申请人李凤玲未向本院提交证据。
经质证，被申请人李凤玲对申请人提交的聊天记录的真实性不予确认，并且该证据提交时间已经超过本案举证期限；2、对报案材料等证据的真实性予以确认，但与本案无关；3、对银行流水一览表的真实性、关联性均无法确认；4、对户口本的真实性无法确认；5、对银行具体流水予以确认，但该证据在仲裁中已经提交，并且能够证明双方之间的借贷是真实存在的。
经审查查明：2016年6月12日，湛江仲裁委员会对李凤玲与徐丽仙、刘金龙之间的借款合同纠纷作出（2016）湛仲字第454号裁决：1、解除李凤玲与徐丽仙、刘金龙分别于2015年10月23日、2015年11月4日签订的两份《借款协议》。2、徐丽仙应于本裁决生效之日起5日内偿还借款本金共计1235491元及相应利息（借款本金435491元自2015年11月4日起按照月利率2%计算利息、借款本金800000元自2015年10月23日起按照月利率2%计算利息，直至被申请人还清上述借款之日止；计付利息金额应扣除已付的60000元）给申请人李凤玲。3、刘金龙对徐丽仙上述债务承担连带清偿责任。4、驳回李凤玲的其他仲裁请求。5、本案仲裁费人民币19836元由徐丽仙承担人民币19000元，李凤玲承担人民币836元。仲裁费申请人已预付，由徐丽仙在履行上述还款义务时将其应承担的仲裁费直接支付给李凤玲。
另，根据上述（2016）湛仲字第454号裁决书记载，湛江仲裁委员会于2016年4月20日根据李凤玲提交的《仲裁申请书》及《借款协议》项下的仲裁条款受理李凤玲与徐丽仙、刘金龙之间的借款合同纠纷案。仲裁过程中，李凤玲提交两份《借款协议》、两份借款借据及银行流水作为证据，徐丽仙、刘金龙提交报案回执和受害人诉讼权利告知书、征求被害人意见书、事情经过说明、双方银行转账流水、聊天记录作为证据。仲裁庭组织双方进行质证。徐丽仙及刘金龙提出李凤玲提交的两份借款协议及借款借据是在事后补签形成的，双方之间实际存在的是投资关系而不是借贷关系，因此不予认可该两份证据，但确认借款协议及相应的借款借据上的签名和指印确是其本人的签名和指印。
本院认为，本案申请人徐丽仙、刘金龙申请撤销的是我国内地仲裁机构作出的非涉外仲裁裁决，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。
关于徐丽仙、刘金龙主张仲裁所依据的证据系伪造的问题。徐丽仙、刘金龙在自认签名盖印属实的情况下提出证据系伪造，且坚持认为该证据并没有反映其真实意思表示，主要是对仲裁程序中对于该证据证明的是借贷关系还是投资关系的认定结果有异议，而非主张该证据属于通过捏造、变造等非法方式形成或者获取，因此其该项主张并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项所规定的“裁决所根据的证据是伪造”的情形，本院不予认可。
关于徐丽仙、刘金龙主张李凤玲在仲裁过程中隐瞒关键证据的问题。徐丽仙、刘金龙认为李凤玲应提交而未提交的证据系双方之间的完整的银行转账记录，首先，根据仲裁裁决书记载，徐丽仙、刘金龙在仲裁过程中已经提交该部分证据并质证；其次，徐丽仙本身即自主掌握双方之间完整的全部的银行转账记录。因此其所提出的该项主张不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项所规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，本院不予认可。
关于徐丽仙、刘金龙主张仲裁员有枉法裁决行为的问题。徐丽仙、刘金龙虽提出该项主张，但未提交任何证据予以证明，仅因仲裁员在裁决过程中对其所主张的事实不予认可，对其所提交的证据不予采信即提出仲裁员有枉法裁决行为的主张不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”的情形，本院不予认可。
综上所述，申请人徐丽仙、刘金龙提出撤销（2016）湛仲字第454号裁决的申请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人徐丽仙、刘金龙的申请。
申请费400元，由申请人徐丽仙、刘金龙负担。
审判长 孙 杰
审判员 王丽萍
审判员 陈翔青
二〇一八年五月二十三日
书记员 林东嫦
附：相关法律法规
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。