wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初979号
原告：银川天恩电气集团有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：刘剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ琴，女，1972年11月11日出生，汉族，初中文化程度，系该公司销售人员，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏鸿达利电气设备服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：陈立江，该公司董事长。
原告银川天恩电气集团有限公司（以下简称天恩公司）与被告宁夏鸿达利电气设备服务有限公司（以下简称鸿达利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天恩公司的委托诉讼代理人ＸＸ琴、赵晓庞到庭参加诉讼，被告鸿达利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠的配电箱货款247284.00元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金39145.00元（按年利率6%从2015年8月3日暂算至2018年3月23日），请求实际计算至被告付清全部欠款之日；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告签订了《销售安装合同》一份，约定原告向被告负责的固原市戒毒所工程项目供应配电箱设备，合同总价款为57万元，合同签订后，被告要求原告追加了铜排、桥架合计金额37284.00元。原告按照被告的要求履行了全部的合同义务。被告在向原告支付36万元货款后，经原告多次催要，至今未向原告支付剩余货款247284.00元。被告的行为严重违反合同法的诚实信用原则，属严重违约，依法应当向原告支付相应的违约金。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告鸿达利公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了销售安装合同传真件（附报价单9张）一份、出库单六份、微信聊天记录一组、企业变更信息一份，收据一张；本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，且可以相互印证，具有证明力，本院予以确认。被告鸿达利公司未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原登记名称为银川天恩电气设备有限公司，于2015年10月15日变更登记名称为银川天恩电气集团有限公司。原、被告于2015年6月3日签订一份《销售安装合同》，约定原告按照被告提供的技术资料为被告制作销售高压柜、低压柜、后台等电气设备，产品优惠价为57万元，不含税，含运费；结算方式及期限为预付15万元，余款二个月内结清；并约定如协商未解决争议，一方可诉请法院裁决，管辖地为原告所在地法院。合同签订后，原告按照被告的要求增加了铜排、桥架等设备合计价款37284.00元。原告依约向被告负责的固原戒毒所工程项目提供了设备，被告向原告支付了货款36万元，下欠货款247284.00元未付。
本院认为，原、被告签订的《销售安装合同》真实、合法，原告向被告提供电气设备，被告应当按照约定及时足额向原告支付价款，被告拖欠货款247284.00元未付，应当承担违约责任。双方未明确约定逾期付款违约金，原告所主张的逾期付款违约金实际为逾期付款造成的损失；合同约定”预付15万元，余款二个月内结清”，从合同签订日2015年6月3日起计算付款期限为2015年8月3日，但根据原告提供的出库单，其最后供货的日期为2015年8月19日，且双方增加了设备，故应由被告从2015年8月20日起计算赔偿逾期付款损失，原告主张按照年利率6%计算违约损失未超出法律规定的计算标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
被告宁夏鸿达利电气设备服务有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告银川天恩电气集团有限公司支付货款247284.00元，并从2015年8月20日起按照年利率6%计算支付利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5596.00元，减半收取计2798.00元，由被告宁夏鸿达利电气设备服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员周建文
二〇一八年五月十五日
书记员马媛媛
本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初979号原告：银川天恩电气集团有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：刘剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ琴，女，1972年11月11日出生，汉族，初中文化程度，系该公司销售人员，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏鸿达利电气设备服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：陈立江，该公司董事长。原告银川天恩电气集团有限公司（以下简称天恩公司）与被告宁夏鸿达利电气设备服务有限公司（以下简称鸿达利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天恩公司的委托诉讼代理人ＸＸ琴、赵晓庞到庭参加诉讼，被告鸿达利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠的配电箱货款247284.00元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金39145.00元（按年利率6%从2015年8月3日暂算至2018年3月23日），请求实际计算至被告付清全部欠款之日；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告签订了《销售安装合同》一份，约定原告向被告负责的固原市戒毒所工程项目供应配电箱设备，合同总价款为57万元，合同签订后，被告要求原告追加了铜排、桥架合计金额37284.00元。原告按照被告的要求履行了全部的合同义务。被告在向原告支付36万元货款后，经原告多次催要，至今未向原告支付剩余货款247284.00元。被告的行为严重违反合同法的诚实信用原则，属严重违约，依法应当向原告支付相应的违约金。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告鸿达利公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了销售安装合同传真件（附报价单9张）一份、出库单六份、微信聊天记录一组、企业变更信息一份，收据一张；本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，且可以相互印证，具有证明力，本院予以确认。被告鸿达利公司未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原登记名称为银川天恩电气设备有限公司，于2015年10月15日变更登记名称为银川天恩电气集团有限公司。原、被告于2015年6月3日签订一份《销售安装合同》，约定原告按照被告提供的技术资料为被告制作销售高压柜、低压柜、后台等电气设备，产品优惠价为57万元，不含税，含运费；结算方式及期限为预付15万元，余款二个月内结清；并约定如协商未解决争议，一方可诉请法院裁决，管辖地为原告所在地法院。合同签订后，原告按照被告的要求增加了铜排、桥架等设备合计价款37284.00元。原告依约向被告负责的固原戒毒所工程项目提供了设备，被告向原告支付了货款36万元，下欠货款247284.00元未付。本院认为，原、被告签订的《销售安装合同》真实、合法，原告向被告提供电气设备，被告应当按照约定及时足额向原告支付价款，被告拖欠货款247284.00元未付，应当承担违约责任。双方未明确约定逾期付款违约金，原告所主张的逾期付款违约金实际为逾期付款造成的损失；合同约定”预付15万元，余款二个月内结清”，从合同签订日2015年6月3日起计算付款期限为2015年8月3日，但根据原告提供的出库单，其最后供货的日期为2015年8月19日，且双方增加了设备，故应由被告从2015年8月20日起计算赔偿逾期付款损失，原告主张按照年利率6%计算违约损失未超出法律规定的计算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告宁夏鸿达利电气设备服务有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告银川天恩电气集团有限公司支付货款247284.00元，并从2015年8月20日起按照年利率6%计算支付利息至实际履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596.00元，减半收取计2798.00元，由被告宁夏鸿达利电气设备服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员周建文二〇一八年五月十五日书记员马媛媛本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1175号
上诉人（原审原告）：湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司。
法定代表人：吴海峰。
委托诉讼代理人：蔡皓，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：谭金华。
委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司因与被上诉人谭金华劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，并定于2016年8月3日上午9时公开开庭审理时，上诉人湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 攀
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10548号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告提出的上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。原告已向本院预交了本案受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 李洁莹
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 景 仰
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄思娟
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1850号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市新店镇鸭池河东风电厂内。
法定代表人：陆某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋某，男，汉族，住贵州省,系贵州清镇农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：何某某，男，汉族，住贵州省,系贵州清镇农村商业银行股份有限公司员工。
被告：方某，女，1967年6月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：李某某，女，2004年6月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行诉被告方某、李某某借款合同纠纷一案中，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行以已经与被告方某、李某某庭外和解为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行经慎重考虑自愿撤诉,是对自己诉讼权利的有效处分，且并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行负担。
审判员 刘泽清
二〇一七年十月九日
书记员 蒋立乾
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1524号
原告：夏某，男，1962年1月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：肖某，男，1964年4月15日出生，汉族。住所地：江西省高安市。
被告：张某，女，1971年6月9日出生，汉族。住所地：江西省高安市。
原告夏某诉被告肖某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告夏某于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏某撤诉。
案件受理费2544元,减半收取计1272元，由原告夏某负担。
审判员 徐 剑
二〇一八年五月七日
书记员 尚中宁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1295号
上诉人（原审原告）：陈生国，男，1942年8月23日生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人（原审原告）：张同祥，男，1972年9月11日生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人（原审原告）：单延延，男，1988年4月14日生，居民，住江苏省泗阳县。
三上诉人共同委托代理人徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东才，男，1972年3月5日生，汉族，泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）：黄莉，女，1979年2月14日生，汉族，泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。
上诉人陈生国、张同祥、单延延因与被上诉人李东才、黄莉合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈生国、张同祥、单延延上诉请求：改判确认陈国生占合伙投资份额63.83%,张同祥占23.29%,单延延占8.08%,李东才、黄莉占4.80%。事实与理由：一、合伙协议及补充协议能够证明三方合伙关系，明确约定股权比例及盈余分配，最终以各方投资的总金额计算各方所占的股份的份额。自2012年7月8日按实际投资金额比例对所建厂房享有所有权利润按实际投入股金分红。合伙经营期间共同聘用葛银宝为会计，收支均有详细记录。通过原始会计凭证得出：工程总支出10366309.5元,其中共同借款1225000元,销售房款2957000元,陈国胜投资3947788.5元,张同祥投资1440180元,单延延投资500000，李东才、黄莉投资296341元，减共同借款1225000元与销售房款2957000元，剩余6184309.5元为总投资款。按照投资比例：陈生国占63.3%，张同祥占23.29%,单延延占8.08%,李东才、黄莉占4.80%。
李东才、黄莉二审未作答辩。
陈生国、张同祥、单延延向一审法院起诉请求：确认陈生国占合伙投资份额的44.487%；张同祥占合伙投资份额的34.935%；单延延占合伙投资份额的13.084%；李东才、黄莉占合伙投资份额的7.493%。
一审法院认定事实：2011年8月20日，张同祥与李东才签订《合作投资协议》，约定投资建设沭阳县庙头镇探架老村改造工程；2012年7月10日，陈生国、张同祥与李东才签订《合作投资协议》，约定投资建设项目为庙头探架“2158”标准化厂房及拆迁安置楼工程，对股份分配最终以各方投资的总金额计算各方所占总股份的份额，均约定合作期限自协议签订之日至工程全部竣工以及房屋销售完成相关手续移交完毕结束。2013年9月9日，陈生国、张同祥与黄莉签订的《厂房投资补充协议》主要内容为，共同出资兴建位于庙头镇探驾村（庙茆路东侧）“2158”工业厂房，叁方按实际投资金额比例对该幢土地及厂房拥有所有权等。其后，陈生国、张同祥与黄莉签订的《补充协议》主要内容为，陈生国在协议签订后追投股金把余下工程顺利完工，1#商住楼原四层，现改为五层，所建费用有黄莉、李东才两人付给工程队，五层由黄莉、李东才处理自己外债，1#商住楼四层作1450元/㎡抵给黄莉、李东才处理外债，剩余1#商住楼第三层，及2158工程厂房由村方（谭运德）和陈生国共同出售，所有利润按三方实投股金入股分红等。上述工程完工后，陈生国、张同祥、单延延和李东才、黄莉对其合伙期间的投资总额、各自投资数额及盈亏等均未进行清算。一审法院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担等事项进行书面约定，合伙事务终止后，应对合伙期间的相关账务进行全面清算。陈生国、张同祥、单延延与李东才、黄莉对合伙期间的投资总额、各自投资数额以及盈亏分配等事项未作出约定，在合伙事务结束后对上述事项又未进行清算，且陈生国、张同祥、单延延对李东才的投资数额，亦未能提供充分的证据证实，故双方的合伙总投资额无法确认。因此，陈生国、张同祥、单延延要求确认各自投资份额的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈生国、张同祥、单延延的诉讼请求。
本院经审理补充查明，2012年3月12日，李东才以其妻黄莉的名义与沭阳县庙头镇人民政府签订《建设标准化厂房协议》，约定李东才投资兴建该镇探架村五层标准化厂房，其所建标准化厂房的产权归李东才所有等。
案外人戴敏杰诉李东才民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院于2013年7月30日作出（2013）沭民初字第1392号民事判决，判决李东才归还戴敏杰借款660000元及违约金等。判决生效后，李东才未能自觉履行该判决书确定的给付义务，沭阳县人民法院在执行过程中，于2014年3月27日作出（2014）沭执字第657号执行裁定，对李东才所有的位于沭阳县庙头镇探架村标准化厂房后面的住宅楼四楼14套房屋予以查封。同年4月2日，陈生国、张同祥提出执行异议，沭阳县人民法院于2014年9月4日作出（2014）沭执字第0029号执行裁定书，驳回陈生国、张同祥的异议申请。
另查明，上述房屋未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，亦未履行相关的审批手续。
本院经审理认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，李东才以其妻黄莉的名义与沭阳县庙头镇人民政府签订《建设标准化厂房协议》约定李东才投资兴建该镇探架村五层标准化厂房，以及位于该厂房后面的住宅楼，上述所建房屋均未取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。现当事人因合伙发生纠纷，陈生国、张同祥、单延延要求确认陈国生占合伙投资份额63.83%,张同祥占23.29%,单延延占8.08%,李东才、黄莉占4.80%。陈生国、张同祥、单延延要求确认投资份额，实质是确认上述房屋份额，该诉讼请求涉及到对涉案房屋合法性及房屋权属的确认。而对于未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证建设的建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4094号民事判决；
二、驳回陈生国、张同祥、单延延的起诉。
一审案件受理费38264元，二审案件受理费38264元，退还陈生国、张同祥、单延延。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年七月十五日
书记员 郑露露
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终1295号上诉人（原审原告）：陈生国，男，1942年8月23日生，汉族，住江苏省泗阳县。上诉人（原审原告）：张同祥，男，1972年9月11日生，汉族，住江苏省泗阳县。上诉人（原审原告）：单延延，男，1988年4月14日生，居民，住江苏省泗阳县。三上诉人共同委托代理人徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东才，男，1972年3月5日生，汉族，泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：黄莉，女，1979年2月14日生，汉族，泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。上诉人陈生国、张同祥、单延延因与被上诉人李东才、黄莉合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈生国、张同祥、单延延上诉请求：改判确认陈国生占合伙投资份额63.83%,张同祥占23.29%,单延延占8.08%,李东才、黄莉占4.80%。事实与理由：一、合伙协议及补充协议能够证明三方合伙关系，明确约定股权比例及盈余分配，最终以各方投资的总金额计算各方所占的股份的份额。自2012年7月8日按实际投资金额比例对所建厂房享有所有权利润按实际投入股金分红。合伙经营期间共同聘用葛银宝为会计，收支均有详细记录。通过原始会计凭证得出：工程总支出10366309.5元,其中共同借款1225000元,销售房款2957000元,陈国胜投资3947788.5元,张同祥投资1440180元,单延延投资500000，李东才、黄莉投资296341元，减共同借款1225000元与销售房款2957000元，剩余6184309.5元为总投资款。按照投资比例：陈生国占63.3%，张同祥占23.29%,单延延占8.08%,李东才、黄莉占4.80%。李东才、黄莉二审未作答辩。陈生国、张同祥、单延延向一审法院起诉请求：确认陈生国占合伙投资份额的44.487%；张同祥占合伙投资份额的34.935%；单延延占合伙投资份额的13.084%；李东才、黄莉占合伙投资份额的7.493%。一审法院认定事实：2011年8月20日，张同祥与李东才签订《合作投资协议》，约定投资建设沭阳县庙头镇探架老村改造工程；2012年7月10日，陈生国、张同祥与李东才签订《合作投资协议》，约定投资建设项目为庙头探架“2158”标准化厂房及拆迁安置楼工程，对股份分配最终以各方投资的总金额计算各方所占总股份的份额，均约定合作期限自协议签订之日至工程全部竣工以及房屋销售完成相关手续移交完毕结束。2013年9月9日，陈生国、张同祥与黄莉签订的《厂房投资补充协议》主要内容为，共同出资兴建位于庙头镇探驾村（庙茆路东侧）“2158”工业厂房，叁方按实际投资金额比例对该幢土地及厂房拥有所有权等。其后，陈生国、张同祥与黄莉签订的《补充协议》主要内容为，陈生国在协议签订后追投股金把余下工程顺利完工，1#商住楼原四层，现改为五层，所建费用有黄莉、李东才两人付给工程队，五层由黄莉、李东才处理自己外债，1#商住楼四层作1450元/㎡抵给黄莉、李东才处理外债，剩余1#商住楼第三层，及2158工程厂房由村方（谭运德）和陈生国共同出售，所有利润按三方实投股金入股分红等。上述工程完工后，陈生国、张同祥、单延延和李东才、黄莉对其合伙期间的投资总额、各自投资数额及盈亏等均未进行清算。一审法院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担等事项进行书面约定，合伙事务终止后，应对合伙期间的相关账务进行全面清算。陈生国、张同祥、单延延与李东才、黄莉对合伙期间的投资总额、各自投资数额以及盈亏分配等事项未作出约定，在合伙事务结束后对上述事项又未进行清算，且陈生国、张同祥、单延延对李东才的投资数额，亦未能提供充分的证据证实，故双方的合伙总投资额无法确认。因此，陈生国、张同祥、单延延要求确认各自投资份额的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈生国、张同祥、单延延的诉讼请求。本院经审理补充查明，2012年3月12日，李东才以其妻黄莉的名义与沭阳县庙头镇人民政府签订《建设标准化厂房协议》，约定李东才投资兴建该镇探架村五层标准化厂房，其所建标准化厂房的产权归李东才所有等。案外人戴敏杰诉李东才民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院于2013年7月30日作出（2013）沭民初字第1392号民事判决，判决李东才归还戴敏杰借款660000元及违约金等。判决生效后，李东才未能自觉履行该判决书确定的给付义务，沭阳县人民法院在执行过程中，于2014年3月27日作出（2014）沭执字第657号执行裁定，对李东才所有的位于沭阳县庙头镇探架村标准化厂房后面的住宅楼四楼14套房屋予以查封。同年4月2日，陈生国、张同祥提出执行异议，沭阳县人民法院于2014年9月4日作出（2014）沭执字第0029号执行裁定书，驳回陈生国、张同祥的异议申请。另查明，上述房屋未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，亦未履行相关的审批手续。本院经审理认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，李东才以其妻黄莉的名义与沭阳县庙头镇人民政府签订《建设标准化厂房协议》约定李东才投资兴建该镇探架村五层标准化厂房，以及位于该厂房后面的住宅楼，上述所建房屋均未取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。现当事人因合伙发生纠纷，陈生国、张同祥、单延延要求确认陈国生占合伙投资份额63.83%,张同祥占23.29%,单延延占8.08%,李东才、黄莉占4.80%。陈生国、张同祥、单延延要求确认投资份额，实质是确认上述房屋份额，该诉讼请求涉及到对涉案房屋合法性及房屋权属的确认。而对于未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证建设的建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4094号民事判决；二、驳回陈生国、张同祥、单延延的起诉。一审案件受理费38264元，二审案件受理费38264元，退还陈生国、张同祥、单延延。审判长 徐 兵审判员 孙 权审判员 万 焱二〇一七年七月十五日书记员 郑露露第6页/共6页
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执524号
申请执行人路青，女，1962年12月18日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人季菁，女，1957年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行(2017)沪0110执524号路青申请执行季菁民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付人民币XXXXXXX元。执行中被执行人暂无银行存款、证券、房产、车辆、社保等财产。上述情况已告知了申请人。申请人亦表示被执行人暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一七年六月三十日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执524号申请执行人路青，女，1962年12月18日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人季菁，女，1957年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2017)沪0110执524号路青申请执行季菁民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付人民币XXXXXXX元。执行中被执行人暂无银行存款、证券、房产、车辆、社保等财产。上述情况已告知了申请人。申请人亦表示被执行人暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 力审判员 吴自全审判员 陆拥军二〇一七年六月三十日书记员 姚 臻附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执414号
申请执行人白双亮，男，1987年6月出生，蒙古族，住黑龙江省萨尔图区。
被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司。住所地：大庆市红岗区。
法定代表人：孙利尧，职务董事长。
关于申请执行人白双亮与被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司劳动合同仲裁纠纷，大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会，庆岗劳人仲字（2017）第25-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容�申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付6000元，执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一七年八月一十六日
书记员 付永光
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执414号申请执行人白双亮，男，1987年6月出生，蒙古族，住黑龙江省萨尔图区。被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司。住所地：大庆市红岗区。法定代表人：孙利尧，职务董事长。关于申请执行人白双亮与被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司劳动合同仲裁纠纷，大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会，庆岗劳人仲字（2017）第25-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容�申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付6000元，执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  刘 伟二〇一七年八月一十六日书记员  付永光
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪仁茂，男，汉族，1970年11月15日出生，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙开泉,男，汉族，1980年4月10日出生，住江西省抚州市临川区。
再审申请人汪仁茂因与被申请人龙开泉合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）赣10民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，汪仁茂于2018年3月13日以其与龙开泉达成调解协议并履行完毕为由向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，汪仁茂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许汪仁茂撤回再审申请
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一八年三月十三日
书记员 任 佳
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪仁茂，男，汉族，1970年11月15日出生，住江西省抚州市临川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙开泉,男，汉族，1980年4月10日出生，住江西省抚州市临川区。再审申请人汪仁茂因与被申请人龙开泉合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）赣10民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，汪仁茂于2018年3月13日以其与龙开泉达成调解协议并履行完毕为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，汪仁茂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许汪仁茂撤回再审申请审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇一八年三月十三日书记员  任 佳
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0423民初415-1号
申请人：柳连兵，男，汉族，1989年12月13日出生，农民，住宁夏隆德县。
申请人：高壬戌，男，汉族，1982年9月24日出生，农民，住甘肃省静宁县。
被申请人：卜乾思，男，汉族，1974年3月17日出生，农民，住宁夏隆德县。
申请人柳连兵、高壬戌根据已经生效的隆德县人民法院作出的（2018）宁0423民初415号民事调解书，2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对宁夏交通建设股份有限公司处未付卜乾思的工程款11808元予以扣留。
本院经审查认为，申请人柳连兵、高壬戌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、对宁夏交通建设股份有限公司未付卜乾思的工程款11808元予以扣留；
二、案件申请费30元，由申请人柳连兵、高壬戌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期限届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员温双全
二〇一八年六月五日
书记员宋慧慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0423民初415-1号申请人：柳连兵，男，汉族，1989年12月13日出生，农民，住宁夏隆德县。申请人：高壬戌，男，汉族，1982年9月24日出生，农民，住甘肃省静宁县。被申请人：卜乾思，男，汉族，1974年3月17日出生，农民，住宁夏隆德县。申请人柳连兵、高壬戌根据已经生效的隆德县人民法院作出的（2018）宁0423民初415号民事调解书，2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对宁夏交通建设股份有限公司处未付卜乾思的工程款11808元予以扣留。本院经审查认为，申请人柳连兵、高壬戌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、对宁夏交通建设股份有限公司未付卜乾思的工程款11808元予以扣留；二、案件申请费30元，由申请人柳连兵、高壬戌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期限届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员温双全二〇一八年六月五日书记员宋慧慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2487号
上诉人（原审被告）：洛阳尚锦置业有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区丽春东路**号（珠江路办事处院内）。
法定代表人：周海萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：安学锋，河南焦点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张锐鑫，男，1987年3月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人洛阳尚锦置业有限公司因与被上诉人张锐鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5548号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。
上诉人洛阳尚锦置业有限公司预交的二审案件受理费323元予以退回。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 源
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执471号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：刘坤贤，男，1987年1月3日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘坤贤金融借款合同纠纷一案执行过程中，因被执行人刘坤贤下落不明，本院于2018年3月15日经《人民法院报》发布公告，向其送达执行通知书，现公告期已满，被执行人刘坤贤仍未到庭。在执行过程中，已查封被执行人刘坤贤名下车辆登记手续，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无可供执行财产，现已将被执行人采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初1290号
原告：ＸＸ德，男，1940年12月18日生，贵州省兴仁县人，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
原告：韩昌金，男，1876年4月8日生，贵州省兴仁县人，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
被告：韩昌荣，男，1968年9月23日生，贵州省兴仁县人，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
原告ＸＸ德、韩昌金与被告韩昌荣排除妨碍纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告ＸＸ德、韩昌金于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ德、韩昌金以“被告已停止侵权，并排除妨碍，其诉请已得实现”为由向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ德、韩昌金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ德、韩昌金负担。
审判员 王松
二〇一八年四月二十五日
书记员 左宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6503号
原告：王永乐，男，1975年5月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛于华，男，1970年8月11日出生，汉族，住温岭市。
原告王永乐诉被告毛于华民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王永乐于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王永乐撤回起诉。
本案受理费减半收取400元，由原告王永乐负担。
审判员 王晓波
二〇一七年六月二日
书记员 陈 杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2928号
申请执行人万立恒。
被执行人陈杰。
申请执行人万立恒与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初3966号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款2万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈杰名下有位于XX房屋一处（权证号码为**），本院已查封该房屋，申请执行人向本院申请暂不处置以上房屋，被执行人名下无车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，已冻结被执行人名下的工资账户，被执行人名下其他账户无可供执行存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(本页无正文)
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年一月十日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2928号申请执行人万立恒。被执行人陈杰。申请执行人万立恒与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初3966号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款2万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈杰名下有位于XX房屋一处（权证号码为**），本院已查封该房屋，申请执行人向本院申请暂不处置以上房屋，被执行人名下无车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，已冻结被执行人名下的工资账户，被执行人名下其他账户无可供执行存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(本页无正文)审 判 长  沈伟武审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年一月十日书 记 员  张萧莹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执121号
申请执行人覃xx。
被执行人谢xx。
申请执行人覃xx与被执行人谢xx赡养纠纷一案，宜州市人民法院于1997年1月3日作出的(1996)宜民初字第418号民事判决书已经发生法律效力,确认被执行人应履行的义务为：给付300斤谷子给申请人覃xx。因被执行人黄瑞厚拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人覃xx于2018年1月15日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执121号。
本院在执行过程中，于2018年1月15日向被执�人谢xx发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，逾期被执行人拒不履行。2018年1月18日，被执行人谢xx向申请人给付300斤谷子。经征求权利人覃xx的意见，其同意终结(2018）桂1281执121号案的执行。
本院认为，被执行人谢春梅已履行完毕本案执行通知书确定的给付义务，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018）桂1281执121号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 立 峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁保�
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初58号
原告：刘新华，女。
委托诉讼代理人：王先柱，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：向建化，男。
原告刘新华与被告向建化民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华及其委托诉讼代理人王先柱到庭参加诉讼，被告向建化经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新华向本院提出诉讼请求：向建化立即偿还刘新华借款6100元。事实和理由：1994年12月，向建化以生意经营缺乏资金为由，向刘新华借款共计6100元，后刘新华多次找向建化催收借款，向建化一直不予偿还。2017年5月4日，向建化对所欠6100元借款向刘新华出具了借条，并书面承诺于2017年6月、12月分别先行偿还1000元，到期后，向建化未按约定还款，刘新华经多次催收无着，遂具状诉讼。
向建化未予答辩，亦未向本院提交证据。
刘新华围绕诉讼请求提交了证据，向建化未到庭质证，依法应视为其对质证权利的放弃，且刘新华提交的证据符合民事诉讼证据的三性要求，本院予以采信并在卷佐证。
根据刘新华的陈述、举证及本院认证的情况，本院确认的案件事实与刘新华的陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，向建化向刘新华借款6100元，是双方的真实意思表示，彼此借贷关系成立且合法有效；向建化借款后，经刘新华多次催讨仍拒不依约偿还，有悖民事活动的诚信原则，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故刘新华要求向建化偿还借款6100元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
向建化于本判决生效之日始三日内偿还刘新华借款6100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由向建化负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄泽平
二〇一八年一月二十三日
书记员 卢梦梦
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1343号
原告：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县城关公园路6号。
负责人：黄伟，行长。
委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。
被告：陆则斌，男，1987年5月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：吴海燕，女，1988年8月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：屏南恒晟房地产有限公司，住所地屏南县古峰镇环城路一巷7号。
法定代表人：林伟。
原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告陆则斌、吴海燕、屏南恒晟房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年3月20日向本院申请撤回对被告屏南恒晟房地产有限公司的起诉。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行撤回对被告屏南恒晟房地产有限公司的起诉。
审 判 长 张春花
人民陪审员 林小丹
人民陪审员 张久贵
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郑 萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街232号。
法定代表人：邵关宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中宁县工业（物流）园区管理委员会，住所地：宁夏回族自治区中宁县石空工业园区。
法定代表人：刘辛彧，该管委会主任。
委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。
委托代理人：严吉华。
再审申请人银川市第一建筑工程有限责任公司（简称一建公司）因与中宁县工业（物流）园区管理委员会（以下简称管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一建公司申请再审称，一、二审法院以银川科实达测绘技术有限公司于2016年5月12日出具的《关于锦绣用地平场测量的几点说明》作为否定案涉工程标高抬高工程款1255963元的证据，但该说明为管委会单方聘请的测量公司出具，未经双方质证，测量公司亦未出庭接受质询，不应作为认定本案事实的证据。二、二审法院以前述测量结果为证据，但认定2012年3月27日和2012年5月14日的土石方计算图的地理位置是同一位置，显然错误。前者为第二场地，后者为第三场地，一建公司对第三场地的工程量并无异议。该认定显然与工程验收鉴定的结论矛盾，也与管委会在二审上诉状的自认相矛盾。三、二审法院将欠付工程款的利息区分为一建公司实际为案涉工程向银行贷款300万元的实际发生利息和其他部分按照中国人民银行同期贷款基准利率两个标准，与双方合同约定不符。案涉工程款利息应从工程竣工之日起计算欠付的全部工程款利息。四、会议纪要明确载明第二场地的一、二类土比例为10%，硬土比例为90%，该会议纪要经双方认可。但二审法院以未经一建公司签字确认的工程验收鉴定单中记载的一、二类土和坚硬岩土比例各占50%作为计算工程款的依据，显然错误。五、案涉工程施工过程中因管委会玄之错误，造成一建公司停工损失，管委会应承担赔偿责任。综上，请求：一、撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第101号民事判决第三项；二、改判管委会增加抬高标高工程款1255963元及相应利息；增加支付工程款780383.94元及相应利息；改判管委会赔偿误工损失45万元；逾期付款利息按照一建公司贷款利率标准计算。
本院经审查认为，关于案涉工程标高抬高部分的工程款问题，二审法院结合案涉工程经八部门验收鉴定的记载、参与验收鉴定的宁夏银川科实达测绘公司出具的说明作为认定标高抬高部分的工程款依据，证据评价妥当，一建公司在诉讼中仅提供了己方的第二场地平面图的记载，无其他证据支持，在证明力上弱于管委会关于此事实的证据。一建公司的此项申请理由不能成立。
关于欠付工程款的利息问题，双方合同约定，如管委会未按约定支付工程款，则承担一建公司所发生的银行贷款利息。二审法院依据该约定，将欠付工程款的利息区分为两部分，一部分是一建公司因对外贷款所产生的实际利息，该利息按照贷款合同的约定利率计算，另一部分是迟延给付的剩余部分工程款的利息，该利息按照中国人民银行贷款基准年利率计算。这种计算方式符合双方的合同约定的，并无不当。一建公司的此项申请理由，亦不能成立。
关于案涉工程第二场地的土质比例及相应工程款的问题。因案涉工程经八部门验收并出具工程验收鉴定，其中明确记载了第二场地的一、二类土和坚硬岩土的比例。且之前的会议纪要记载的是“硬土比例为90%”而非坚硬岩土的比例。一建公司以之前的会议纪要作为推翻工程验收鉴定中所确定的土质比例的证据并请求增加相应的工程款，依据不足。
关于管委会应否承担误工损失的问题，因一建公司未能在诉讼中提供损失的证据，二审法院对此不予支持，并无不当，一建公司的此项申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回银川市第一建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 于 蒙
代理审判员 姜 强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街232号。法定代表人：邵关宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中宁县工业（物流）园区管理委员会，住所地：宁夏回族自治区中宁县石空工业园区。法定代表人：刘辛彧，该管委会主任。委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。委托代理人：严吉华。再审申请人银川市第一建筑工程有限责任公司（简称一建公司）因与中宁县工业（物流）园区管理委员会（以下简称管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一建公司申请再审称，一、二审法院以银川科实达测绘技术有限公司于2016年5月12日出具的《关于锦绣用地平场测量的几点说明》作为否定案涉工程标高抬高工程款1255963元的证据，但该说明为管委会单方聘请的测量公司出具，未经双方质证，测量公司亦未出庭接受质询，不应作为认定本案事实的证据。二、二审法院以前述测量结果为证据，但认定2012年3月27日和2012年5月14日的土石方计算图的地理位置是同一位置，显然错误。前者为第二场地，后者为第三场地，一建公司对第三场地的工程量并无异议。该认定显然与工程验收鉴定的结论矛盾，也与管委会在二审上诉状的自认相矛盾。三、二审法院将欠付工程款的利息区分为一建公司实际为案涉工程向银行贷款300万元的实际发生利息和其他部分按照中国人民银行同期贷款基准利率两个标准，与双方合同约定不符。案涉工程款利息应从工程竣工之日起计算欠付的全部工程款利息。四、会议纪要明确载明第二场地的一、二类土比例为10%，硬土比例为90%，该会议纪要经双方认可。但二审法院以未经一建公司签字确认的工程验收鉴定单中记载的一、二类土和坚硬岩土比例各占50%作为计算工程款的依据，显然错误。五、案涉工程施工过程中因管委会玄之错误，造成一建公司停工损失，管委会应承担赔偿责任。综上，请求：一、撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第101号民事判决第三项；二、改判管委会增加抬高标高工程款1255963元及相应利息；增加支付工程款780383.94元及相应利息；改判管委会赔偿误工损失45万元；逾期付款利息按照一建公司贷款利率标准计算。本院经审查认为，关于案涉工程标高抬高部分的工程款问题，二审法院结合案涉工程经八部门验收鉴定的记载、参与验收鉴定的宁夏银川科实达测绘公司出具的说明作为认定标高抬高部分的工程款依据，证据评价妥当，一建公司在诉讼中仅提供了己方的第二场地平面图的记载，无其他证据支持，在证明力上弱于管委会关于此事实的证据。一建公司的此项申请理由不能成立。关于欠付工程款的利息问题，双方合同约定，如管委会未按约定支付工程款，则承担一建公司所发生的银行贷款利息。二审法院依据该约定，将欠付工程款的利息区分为两部分，一部分是一建公司因对外贷款所产生的实际利息，该利息按照贷款合同的约定利率计算，另一部分是迟延给付的剩余部分工程款的利息，该利息按照中国人民银行贷款基准年利率计算。这种计算方式符合双方的合同约定的，并无不当。一建公司的此项申请理由，亦不能成立。关于案涉工程第二场地的土质比例及相应工程款的问题。因案涉工程经八部门验收并出具工程验收鉴定，其中明确记载了第二场地的一、二类土和坚硬岩土的比例。且之前的会议纪要记载的是“硬土比例为90%”而非坚硬岩土的比例。一建公司以之前的会议纪要作为推翻工程验收鉴定中所确定的土质比例的证据并请求增加相应的工程款，依据不足。关于管委会应否承担误工损失的问题，因一建公司未能在诉讼中提供损失的证据，二审法院对此不予支持，并无不当，一建公司的此项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回银川市第一建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  于 蒙代理审判员  姜 强二〇一六年十二月二十八日书 记 员  蒋保鹏
河北省邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0428执异64号
异议人尹某某，男，1965年6月12日出生，汉族，住肥乡县。
被执行人肥乡县某某合作社，住肥乡县建安路金源商业广场内。
法定代表人杨某某，经理。
被申请追加执行人杨某某（法定代表人），男，1959年1月22日出生，汉族，住肥乡县元固乡杨庄村***号，身份证号1304281959********。
被申请追加执行人赵某某，女，1959年2月14日，汉族，住肥乡县元固乡杨庄村***号，身份证号1304281959********。
被申请追加执行人王某某，女，1955年9月7日，汉族，住肥乡县屯庄营乡贺营村***号，身份证号1321261955********。
被申请追加执行人郭某某，男，1970年7月2日，汉族，住肥乡县天台山镇东马固村***号，身份证号1304281************。
被申请追加执行人史某某，女，1971年6月4日，汉族，住肥乡县天台山镇东马固村***号，身份证号1304281971********。
本院在执行异议人尹某某与被执行人肥乡县某某合作社合同纠纷一案过程中，异议人尹某某向本院申请追加杨某某、赵某某、王某某、郭某某、史某某为本案被执行人。本院受理后，经依法审查，现已审查终结。
异议人尹某某称，肥乡县人民法院做出的（2016）冀0428民初406号民事判决书已发生法律效力。被执行人肥乡县某某合作社拒不自动履行，因被执行人肥乡县某某合作社歇业，无法执行，故依法追究肥乡县某某合作社上列成员为被执行人。
本院查明，异议人尹某某与被执行人肥乡县某某合作社因合伙纠纷一案，本院于2016年5月25日做出（2016）冀0428民初406号民事判决书。判决如下：被告肥乡县某某合作社在判决书生效后返还申书英15000元及利息；驳回尹某某其他诉讼请求。判决生效后，申请人尹某某申请强制执行。
本院认为，被执行人肥乡县某某合作社是依法成立的企业法人，具有独立的法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政补贴、他人捐赠以及合法取得的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以以上财产对债务承担责任。农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。本案中被执行人肥乡县某某合作社的成员杨某某、赵某某、王某某、郭某某、史某某五人均以货币方式各自出资60000元，异议人尹某某主张以该合作社成员出资额为限对异议人承担责任符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条规定即：个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任主体为被执行人的，人民法院应当支持。异议人尹某某追加肥乡县某某合作社的成员杨某某、赵某某、王某某、郭某某、史某某为被执行人的请求可以成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
追加杨某某、赵某某、王某某、郭某某、史某某为被执行人，杨某某、赵某某、王某某、郭某某、史某某以其出资额为限对异议人承担责任。
如不服本裁定，可以在自本裁定送达后十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 张永飞
陪审员 张亚雷
陪审员 刘晓宁
二〇一六年十二月一日
书记员 路 健
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终700号
上诉人（原审被告）：漯河市淑萍红茶坊，住所地：河南省漯河市源汇区。
投资人：黄磊。
上诉人（原审被告）：黄磊，男，1986年1月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄大地，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。
原审被告：漯河市兰悦餐饮服务有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区人民路中汇广场4号楼3楼。
法定代表人：张亚威，该公司执行董事。
上诉人漯河市淑萍红茶坊、黄磊因与被上诉人黄大地、原审被告漯河市兰悦餐饮服务有限公司合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人漯河市淑萍红茶坊、黄磊的共同委托诉讼代理人薛丽涛、被上诉人黄大地的委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼；原审被告漯河市兰悦餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
漯河市淑萍红茶坊、黄磊上诉请求：1、撤销源汇区人民法院（2017）豫1102民初3464号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，证据不足。被上诉人不具备本案诉讼主体资格，因本案的建筑装饰工程施工合同是上诉人漯河市淑萍红茶坊与河南跨世纪建筑装饰工程有限公司签订的，被上诉人只是该工程的负责人，如果认定其为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定应认定涉案合同为无效合同。因涉案合同为无效合同，上诉人不应依照合同约定承担滞纳金。被上诉人装修完工后，涉案工程至今仍存在严重质量问题，更未进行工程的竣工验收，上诉人不应承担剩余工程款的支付责任；2、一审判决适用法律错误。建设工程施工合同是对施工方资质有严格要求的特殊合同，本案涉案合同符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的合同无效的情形，不应适用《合同法》的一般规定处理本案。
黄大地辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、答辩人具备诉讼主体资格，合同中明确约定黄大地为驻工地代表，负责合同履行。装修完工后黄磊向黄大地出具了下欠装修款的欠条；2、本案涉案合同合法有效。《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装饰装修施工必须具备相应施工资质，且2002年11月1日国务院已取消建筑装饰资质审查和室内装饰行业企业资质审查，本案不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的合同无效的情形；3、工程完工后上诉人实际使用并在结算后由黄磊出具了欠条，应视为工程质量验收合格，依据合法有效的合同，上诉人应当支付剩余工程款并支付滞纳金。上诉人主张工程存在质量问题，但并未提交证据予以证明。4、黄磊不应是本案的上诉人，黄磊本人未在上诉状上签字，黄磊是作为淑萍红茶坊的法定代表人承担的连带责任。
黄大地向一审法院起诉请求：1、三被告连带支付原告装修款41000元及滞纳金（从2016年1月2日起，按月利率2%计算，直至支付完毕）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年8月，漯河市淑萍红茶坊作为甲方与乙方河南跨世纪建筑装饰工程有限公司签订建筑装饰工程施工合同。合同约定工程地点为漯河市淑萍红茶坊三楼，工程名称为漯河市淑萍红茶坊三楼装饰装修工程，工期自2015年8月10日开工，2015年9月25日竣工。甲方指派黄磊为驻地代表，负责合同履行。乙方指派黄大地为驻地代表，负责合同履行。按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的0.1%支付滞纳金。装修完工后，2016年元月1号黄磊出具欠条一份，记载内容为：欠条兰悦餐饮服务有限公司今欠黄大地装修尾款肆万壹仟元整特此证明（41000元）黄磊2016年元月1号。另查明，漯河市兰悦餐饮服务有限公司于2015年9月7日成立，黄磊为该公司自然人股东，总经理；漯河市淑萍红茶坊为个人独资企业，黄磊为投资人。上述事实有建筑装饰工程施工合同、当事人陈述、欠条、企业信息等证据在卷佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中漯河市淑萍红茶坊与河南跨世纪建筑装饰工程有限公司签订建筑装饰工程施工合同，合法有效。河南跨世纪建筑装饰工程有限公司指派黄大地为驻地代表，负责合同履行，黄大地作为实际施工人主张相应权利于法有据。黄大地依约完成建筑装饰工程，漯河市淑萍红茶坊作为合同相对方应根据合同约定支付对应工程款。漯河市淑萍红茶坊没有按照约定与承诺支付工程款，已违约，应承担违约责任。漯河市淑萍红茶坊为个人独资企业，黄磊为投资人，应对企业的债务承担无限责任。漯河市淑萍红茶坊、黄磊辩称实际装修的是漯河市兰悦餐饮服务有限公司，该公司2015年9月7日成立于装修期间。但漯河市兰悦餐饮服务有限公司成立后对前款规定的合同未予确认，且黄磊出具的欠条未有公司授权，系个人行为。故黄大地要求漯河市兰悦餐饮服务有限公司承担还款责任依据不足。漯河市淑萍红茶坊、黄磊辩称黄大地装修质量存在问题，可依相关证据另案主张。关于欠款数额，欠条显示尚欠款项41000元，庭后黄磊称出具欠条后又偿还部分款项，但未能提供相关证据，黄大地亦不认可,本院不予采信。建筑装饰工程施工合同约定，按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的0.1%支付滞纳金。该滞纳金规定具有合同法规定的迟延履行违约金性质，黄大地主张滞纳金自2016年1月2日起，按月利率2%计算，直至支付完毕，未超出合同约定，并无不当。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：被告漯河市淑萍红茶坊、黄磊于本判决生效后十日内共同偿还原告黄大地欠款41000元及滞纳金（滞纳金按月利率2%计算，自2016年1月2日起至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元减半收取415元，由被告漯河市淑萍红茶坊、黄磊负担。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。
本院认为：漯河市淑萍红茶坊与河南跨世纪建筑装饰工程有限公司签订的建筑装饰工程施工合同不存在法律规定的合同无效的情形，一审法院认定该合同合法有效并无不当，本院予以维持；根据建筑装饰工程施工合同约定，河南跨世纪建筑装饰工程有限公司指派黄大地为驻地代表，负责合同履行，黄大地依约完成了涉案工程的施工，其作为实际施工人向上诉人主张权利符合法律规定，一审法院认定二上诉人承担欠付工程款及滞纳金的支付责任亦无不当，本院予以维持。上诉人诉称涉案工程存在质量问题，可依据相关证据另案主张。综上所述，上诉人漯河市淑萍红茶坊、黄磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人漯河市淑萍红茶坊、黄磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 曹光辉
二〇一八年四月二日
书记员 刘 芳
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终700号上诉人（原审被告）：漯河市淑萍红茶坊，住所地：河南省漯河市源汇区。投资人：黄磊。上诉人（原审被告）：黄磊，男，1986年1月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄大地，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。原审被告：漯河市兰悦餐饮服务有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区人民路中汇广场4号楼3楼。法定代表人：张亚威，该公司执行董事。上诉人漯河市淑萍红茶坊、黄磊因与被上诉人黄大地、原审被告漯河市兰悦餐饮服务有限公司合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人漯河市淑萍红茶坊、黄磊的共同委托诉讼代理人薛丽涛、被上诉人黄大地的委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼；原审被告漯河市兰悦餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。漯河市淑萍红茶坊、黄磊上诉请求：1、撤销源汇区人民法院（2017）豫1102民初3464号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，证据不足。被上诉人不具备本案诉讼主体资格，因本案的建筑装饰工程施工合同是上诉人漯河市淑萍红茶坊与河南跨世纪建筑装饰工程有限公司签订的，被上诉人只是该工程的负责人，如果认定其为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定应认定涉案合同为无效合同。因涉案合同为无效合同，上诉人不应依照合同约定承担滞纳金。被上诉人装修完工后，涉案工程至今仍存在严重质量问题，更未进行工程的竣工验收，上诉人不应承担剩余工程款的支付责任；2、一审判决适用法律错误。建设工程施工合同是对施工方资质有严格要求的特殊合同，本案涉案合同符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的合同无效的情形，不应适用《合同法》的一般规定处理本案。黄大地辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、答辩人具备诉讼主体资格，合同中明确约定黄大地为驻工地代表，负责合同履行。装修完工后黄磊向黄大地出具了下欠装修款的欠条；2、本案涉案合同合法有效。《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装饰装修施工必须具备相应施工资质，且2002年11月1日国务院已取消建筑装饰资质审查和室内装饰行业企业资质审查，本案不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的合同无效的情形；3、工程完工后上诉人实际使用并在结算后由黄磊出具了欠条，应视为工程质量验收合格，依据合法有效的合同，上诉人应当支付剩余工程款并支付滞纳金。上诉人主张工程存在质量问题，但并未提交证据予以证明。4、黄磊不应是本案的上诉人，黄磊本人未在上诉状上签字，黄磊是作为淑萍红茶坊的法定代表人承担的连带责任。黄大地向一审法院起诉请求：1、三被告连带支付原告装修款41000元及滞纳金（从2016年1月2日起，按月利率2%计算，直至支付完毕）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2015年8月，漯河市淑萍红茶坊作为甲方与乙方河南跨世纪建筑装饰工程有限公司签订建筑装饰工程施工合同。合同约定工程地点为漯河市淑萍红茶坊三楼，工程名称为漯河市淑萍红茶坊三楼装饰装修工程，工期自2015年8月10日开工，2015年9月25日竣工。甲方指派黄磊为驻地代表，负责合同履行。乙方指派黄大地为驻地代表，负责合同履行。按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的0.1%支付滞纳金。装修完工后，2016年元月1号黄磊出具欠条一份，记载内容为：欠条兰悦餐饮服务有限公司今欠黄大地装修尾款肆万壹仟元整特此证明（41000元）黄磊2016年元月1号。另查明，漯河市兰悦餐饮服务有限公司于2015年9月7日成立，黄磊为该公司自然人股东，总经理；漯河市淑萍红茶坊为个人独资企业，黄磊为投资人。上述事实有建筑装饰工程施工合同、当事人陈述、欠条、企业信息等证据在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中漯河市淑萍红茶坊与河南跨世纪建筑装饰工程有限公司签订建筑装饰工程施工合同，合法有效。河南跨世纪建筑装饰工程有限公司指派黄大地为驻地代表，负责合同履行，黄大地作为实际施工人主张相应权利于法有据。黄大地依约完成建筑装饰工程，漯河市淑萍红茶坊作为合同相对方应根据合同约定支付对应工程款。漯河市淑萍红茶坊没有按照约定与承诺支付工程款，已违约，应承担违约责任。漯河市淑萍红茶坊为个人独资企业，黄磊为投资人，应对企业的债务承担无限责任。漯河市淑萍红茶坊、黄磊辩称实际装修的是漯河市兰悦餐饮服务有限公司，该公司2015年9月7日成立于装修期间。但漯河市兰悦餐饮服务有限公司成立后对前款规定的合同未予确认，且黄磊出具的欠条未有公司授权，系个人行为。故黄大地要求漯河市兰悦餐饮服务有限公司承担还款责任依据不足。漯河市淑萍红茶坊、黄磊辩称黄大地装修质量存在问题，可依相关证据另案主张。关于欠款数额，欠条显示尚欠款项41000元，庭后黄磊称出具欠条后又偿还部分款项，但未能提供相关证据，黄大地亦不认可,本院不予采信。建筑装饰工程施工合同约定，按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的0.1%支付滞纳金。该滞纳金规定具有合同法规定的迟延履行违约金性质，黄大地主张滞纳金自2016年1月2日起，按月利率2%计算，直至支付完毕，未超出合同约定，并无不当。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：被告漯河市淑萍红茶坊、黄磊于本判决生效后十日内共同偿还原告黄大地欠款41000元及滞纳金（滞纳金按月利率2%计算，自2016年1月2日起至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元减半收取415元，由被告漯河市淑萍红茶坊、黄磊负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。本院认为：漯河市淑萍红茶坊与河南跨世纪建筑装饰工程有限公司签订的建筑装饰工程施工合同不存在法律规定的合同无效的情形，一审法院认定该合同合法有效并无不当，本院予以维持；根据建筑装饰工程施工合同约定，河南跨世纪建筑装饰工程有限公司指派黄大地为驻地代表，负责合同履行，黄大地依约完成了涉案工程的施工，其作为实际施工人向上诉人主张权利符合法律规定，一审法院认定二上诉人承担欠付工程款及滞纳金的支付责任亦无不当，本院予以维持。上诉人诉称涉案工程存在质量问题，可依据相关证据另案主张。综上所述，上诉人漯河市淑萍红茶坊、黄磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830元，由上诉人漯河市淑萍红茶坊、黄磊负担。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇一八年四月二日书记员  刘 芳
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1869号
上诉人（原审被告）：湘潭新都房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区九华服务大厦909室。
法定代表人：杨靖，总经理。
委托诉讼代理人：王辅全，湖南众擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈早。
上诉人湘潭新都房地产开发有限公司因与被上诉人沈早商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湘潭新都房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2058号民事判决，判令上诉人不承担逾期办证的违约责任，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：2015年3月1日国务院颁布施行了《不动产登记暂行条例》，该条例规定原房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一，即统一颁发《不动产权证书》，上诉人没有按合同约定的时间为被上诉人沈早办理不动产证，是因为国家政策变化所致，属于不可抗力，根椐《中华人民共和国合同法》的有关规定，不应承担逾期办证的违约责任。
沈早辩称：上诉人湘潭新都房地产开发有限公司没有按《商品房买卖合同》约定办理《不动产权证书》的原因是涉案房屋没有经过竣工验收，不符合办证的条件，而不是受国家新的政策影响。请求驳回上诉，维持原判。
沈早向一审法院起诉请求：1、判令湘潭新都房地产开发有限公司立即为沈早办理房屋所有权证；2、判令湘潭新都房地产开发有限公司支付违约金人民币29000元（以已付房款414382元为基数，按日万分之一计算，自2015年5月25日起至房屋产权证办理完毕至日止，暂计至起诉之日为29000元）；3、判令湘潭新都房地产开发有限公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：原、被告双方于2012年8月31日签订了《商品房买卖合同》，原告以总价款414382元的价格向被告购买位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇8栋1单元3101004号房屋，该合同第十条约定，被告应于2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的、符合合同约定的商品房交付于原告使用；该合同第十五条约定：“……出卖人应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……”。《商品房买卖合同》附件四系合同补充协议，该补充协议第八条第4款约定，“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。在涉案房屋没有竣工验收合格的情况下，被告向原告交房，原告于2013年12月31日收房。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件补充协议系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。因涉案的新都汇小区尚未办理竣工验收合格手续，原告要求被告协助办理不动产产权登记的前提条件尚不具备，故对原告的第一项诉讼请求不予支持。原告要求被告协助办理不动产产权登记的问题有待涉案房屋经竣工验收合格、具备办理不动产产权登记的条件之后再行解决。原告在涉案房屋没有竣工验收合格的情况下于2013年12月31日收房，被告作为出卖人无需再向原告承担逾期交房的违约责任，但是被告仍应当按照《商品房买卖合同》第十五条及补充协议第八条第4款的约定向原告承担不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任。《商品房买卖合同》第十五条第4款第（1）项约定的是对买受人选择退房时，出卖人所应承担的按照已付房款的1%向买受人赔偿损失，而补充协议第八条第4款约定的是：“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”，现由于原告已装修并入住，原告作为买受人不选择解除合同、退房，但是依据补充协议第八条第4款约定向被告要求支付违约金于法有据，因此，原告没有在收房之后的540天内即2015年5月24日之前取得房屋权属证书，被告需要承担自2015年5月25日起的逾期办证的违约责任，因此，对原告的第二项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告湘潭新都房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告沈早支付违约金31990.29元（已计算至2017年7月5日，后续违约金的计算方式为：以414382元为基数，按照每日万分之一的标准计算至取得房屋权属证书之日止）；二、驳回原告沈早的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，减半收取263元，由被告湘潭新都房地产开发有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司是否应当承担逾期办理《不动产权证书》的违约责任。上诉人湘潭新都房地产开发有限公司上诉认为，上诉人没有按合同约定的时间为被上诉人沈早办理不动产权证，是因为国家政策变化所致，属于不可抗力，根椐《中华人民共和国合同法》的有关规定，不应承担逾期办证的违约责任。经查，2012年8月31日，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司与被上诉人沈早签订《商品房买卖合同》，2013年12月31日，被上诉人沈早在涉案房屋没有竣工验收合格的情况下接收房屋，至本院二审时，涉案房屋仍未竣工验收合格。从以上事实可以认定，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司没有按《商品房买卖合同》约定办理《不动产权证书》的原因是涉案房屋没有经过竣工验收，不符合办证的条件，而不是受2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》的影响而无法办证。因此，根椐双方签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第八条第4款关于“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；……”的约定，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司应当承担逾期办理《不动产权证书》的违约责任。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。上诉人湘潭新都房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人湘潭新都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 伟
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一八年二月十一日
法官 助理 郭太盛
代理书记员 陈 石
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5405号
申请执行人：迟艳，女，1978年3月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：张海峰，男，1958年12月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间离婚纠纷一案的(2017)沪0114民初11966号民事调解书已经发生法律效力。因张海峰未履行上述生效法律文书所确定的义务，迟艳于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，给付迟艳财产折价款人民币250,000元，承担执行费3,650元。
本院立案执行后向被执行人张海峰发出执行通知及财产报告令，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查到被执行人可供执行的财产。本院于2018年3月19日将被执行人张海峰列入失信被执行人名单并限制高消费。2018年3月27日本院约谈了申请人迟艳及被执行人张海峰，本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无可供执行的财产线索向本院提供。双方经协商申请人同意被执行人于2018年4月30日前付清案款，同意本案暂缓执行终结本次执行程序。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人迟艳依据上海市嘉定区人民法院依法作出的(2017)沪0114民初11966号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一八年四月十七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5405号申请执行人：迟艳，女，1978年3月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：张海峰，男，1958年12月8日生，汉族，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间离婚纠纷一案的(2017)沪0114民初11966号民事调解书已经发生法律效力。因张海峰未履行上述生效法律文书所确定的义务，迟艳于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，给付迟艳财产折价款人民币250,000元，承担执行费3,650元。本院立案执行后向被执行人张海峰发出执行通知及财产报告令，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查到被执行人可供执行的财产。本院于2018年3月19日将被执行人张海峰列入失信被执行人名单并限制高消费。2018年3月27日本院约谈了申请人迟艳及被执行人张海峰，本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无可供执行的财产线索向本院提供。双方经协商申请人同意被执行人于2018年4月30日前付清案款，同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人迟艳依据上海市嘉定区人民法院依法作出的(2017)沪0114民初11966号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年四月十七日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执监401号
申诉人（申请执行人）：王红岩，女，1971年6月28日出生，汉族，住商水县健康路中段。身份证号：4127231971********。
被执行人：河南本洋光电科技有限公司。住所地：商水县老城路北段与纬一路交叉口。组织机构代码：59084032-4。
法定代表人：李华明，该公司总经理。
被执行人：李华明，男，1975年9月16日生，汉族，住扶沟县吕潭乡刘秀行政村。身份证号码：4127211975********。
申诉人王红岩不服商水县人民法院（以下简称商水法院）停止对王红岩与河南本洋光电科技有限公司（以下简称本洋光电公司）、李华明借款纠纷一案的执行。向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王红岩称，请求对商水法院（2015）商民初字第2123号民事判决书执行一案进行监督。事实与理由：王红岩与本洋光电公司、李华明借款纠纷一案，商水法院（2015）商民初字第2123号民事判决书发生法律效力后，王红岩已向商水法院申请强制执行。法院对被执行人的房产（房产号为：15000047**）进行了评估、拍卖，在经过几次拍卖后，均流拍。王红岩要求用以物抵债的方式偿还欠款。此时，得到法院的通知，本案的执行已经停止。申请执行人要求：督促商水法院排除干扰，依法变卖被执行人的房产或者进行以物抵债。王红岩在异议审查期间，提供了六套房产的商品房买卖合同作为担保。
本院查明，商水法院依据已经发生法律效力的（2015）商民初字第2123号民事判决书，在执行王红岩与被执行人李华明、本洋光电公司借款合同纠纷一案中，于2016年7月11日作出（2016）豫1623执256号执行裁定，拍卖本洋光电公司的房产（证号：1500004776）及土地（u型楼与楼之间）。经三次拍卖，均因无人竞买而流拍。商水法院于2017年2月27日至28日在淘宝网司法拍卖平台对拍卖标的物进行了变卖，亦因无人竞买而流拍。2017年3月1日，申请执行人王红岩向商水法院提出申请，要求将未变卖成交的房产作价抵消债务。另查明，2016年10月25日，案外人商水县农村信用合作联社（以下简称商水联社）向商水法院提出执行异议，请求依法将土地部分价值变现后优先向商水联社支付。2016年11月2日，商水法院作出（2016）豫1623执异25号执行裁定，商水联社不服该裁定，向本院申请复议，2017年1月9日，本院作出（2016）豫16执复103号执行裁定，撤销商水法院异议裁定；发回商水法院重新作出裁定。2017年4月6日，商水法院作出（2016）豫1623执异25之1号执行裁定，驳回了商水联社的异议请求。2017年4月26日，商水联社提起案外人异议之诉，2017年5月29日，商水法院作出（2017）豫1623民初1619号民事判决书，驳回了商水联社的诉讼请求。2017年4月28日，商水联社向商水法院申请对本洋光电公司进行破产清算，2017年5月9日，商水法院作出（2017）豫1623民破1-1号民事裁定，受理商水联社的破产清算申请。5月12日，向商水法院执行局送达了（2017）豫1623民破1-4号通知书，要求中止对本洋光电公司的执行并将相关财产交本洋光电公司管理人接管。
本院认为，2016年10月25日，案外人商水联社向商水法院提出执行异议后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十五条、第四百六十五条的规定，在对案外人异议审查、执行异议裁定送达案外人之日起十五日内、执行异议之诉审理期间，人民法院均不得对执行标的进行处分。在异议审查期间，申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，人民法院才应当继续执行。王红岩申请以物抵债时，商水法院正在对案外人异议进行审查，异议裁定送达后，商水法院先后审理了执行异议之诉，受理了被执行人的破产申请，因此，在上述期间内，商水法院不能对执行标的物进行处分。
综上所述，商水法院未对执行标的物裁定以物抵债给王红岩并停止执行程序，符合法律规定，并无不当。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
驳回王红岩的申诉请求。
审判长 范东南
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫16执监401号申诉人（申请执行人）：王红岩，女，1971年6月28日出生，汉族，住商水县健康路中段。身份证号：4127231971********。被执行人：河南本洋光电科技有限公司。住所地：商水县老城路北段与纬一路交叉口。组织机构代码：59084032-4。法定代表人：李华明，该公司总经理。被执行人：李华明，男，1975年9月16日生，汉族，住扶沟县吕潭乡刘秀行政村。身份证号码：4127211975********。申诉人王红岩不服商水县人民法院（以下简称商水法院）停止对王红岩与河南本洋光电科技有限公司（以下简称本洋光电公司）、李华明借款纠纷一案的执行。向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王红岩称，请求对商水法院（2015）商民初字第2123号民事判决书执行一案进行监督。事实与理由：王红岩与本洋光电公司、李华明借款纠纷一案，商水法院（2015）商民初字第2123号民事判决书发生法律效力后，王红岩已向商水法院申请强制执行。法院对被执行人的房产（房产号为：15000047**）进行了评估、拍卖，在经过几次拍卖后，均流拍。王红岩要求用以物抵债的方式偿还欠款。此时，得到法院的通知，本案的执行已经停止。申请执行人要求：督促商水法院排除干扰，依法变卖被执行人的房产或者进行以物抵债。王红岩在异议审查期间，提供了六套房产的商品房买卖合同作为担保。本院查明，商水法院依据已经发生法律效力的（2015）商民初字第2123号民事判决书，在执行王红岩与被执行人李华明、本洋光电公司借款合同纠纷一案中，于2016年7月11日作出（2016）豫1623执256号执行裁定，拍卖本洋光电公司的房产（证号：1500004776）及土地（u型楼与楼之间）。经三次拍卖，均因无人竞买而流拍。商水法院于2017年2月27日至28日在淘宝网司法拍卖平台对拍卖标的物进行了变卖，亦因无人竞买而流拍。2017年3月1日，申请执行人王红岩向商水法院提出申请，要求将未变卖成交的房产作价抵消债务。另查明，2016年10月25日，案外人商水县农村信用合作联社（以下简称商水联社）向商水法院提出执行异议，请求依法将土地部分价值变现后优先向商水联社支付。2016年11月2日，商水法院作出（2016）豫1623执异25号执行裁定，商水联社不服该裁定，向本院申请复议，2017年1月9日，本院作出（2016）豫16执复103号执行裁定，撤销商水法院异议裁定；发回商水法院重新作出裁定。2017年4月6日，商水法院作出（2016）豫1623执异25之1号执行裁定，驳回了商水联社的异议请求。2017年4月26日，商水联社提起案外人异议之诉，2017年5月29日，商水法院作出（2017）豫1623民初1619号民事判决书，驳回了商水联社的诉讼请求。2017年4月28日，商水联社向商水法院申请对本洋光电公司进行破产清算，2017年5月9日，商水法院作出（2017）豫1623民破1-1号民事裁定，受理商水联社的破产清算申请。5月12日，向商水法院执行局送达了（2017）豫1623民破1-4号通知书，要求中止对本洋光电公司的执行并将相关财产交本洋光电公司管理人接管。本院认为，2016年10月25日，案外人商水联社向商水法院提出执行异议后，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第四百六十五条的规定，在对案外人异议审查、执行异议裁定送达案外人之日起十五日内、执行异议之诉审理期间，人民法院均不得对执行标的进行处分。在异议审查期间，申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，人民法院才应当继续执行。王红岩申请以物抵债时，商水法院正在对案外人异议进行审查，异议裁定送达后，商水法院先后审理了执行异议之诉，受理了被执行人的破产申请，因此，在上述期间内，商水法院不能对执行标的物进行处分。综上所述，商水法院未对执行标的物裁定以物抵债给王红岩并停止执行程序，符合法律规定，并无不当。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回王红岩的申诉请求。审判长  范东南审判员  胡全新审判员  李全中二〇一七年六月二十一日书记员  刘 源
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更903号
罪犯李守沂，男，1968年12月17日出生，汉族，山东省临沂市人，文盲，原户籍所在地山东省临沂市河东区。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年7月16日，江苏省东海县人民法院以(2014)连东刑初字第376号刑事判决，认定李守沂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金35000元。连带退赔被害单位经济损失47560.64元。刑期自2014年4月4日至2017年2月3日。判决发生法律效力后于2014年8月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年8月15日作出（2016）苏彭狱减建字第378号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李守沂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李守沂在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯重新犯罪可能性预测评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，被害单位经济损失未退赔。
本院认为，罪犯李守沂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次以上故意犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李守沂的刑期减去四个月三日(减刑后的刑期至2016年9月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初727号
原告：唐开为，女，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：唐文，男，1987年10月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告唐开为与被告唐文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐开为到庭参加诉讼。被告唐文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐开为向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000.00元及约定的违约金7800.00元，共计27800.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月4日和重庆市大足区锐恩汽车销售有限公司（以下简称锐恩公司）签订汽车销售合同，被告唐文系锐恩公司法定代表人，购买一辆上汽大众朗行自动舒适型轿车，合同对双方的权利义务进行了约定。2016年7月14日原告按约定提车，并按合同约定付清了裸车款、购置税、上牌费等全部费用共计人民币132000.00元；但锐恩公司却未将车辆合格证、购车发票、首保卡、备用钥匙等交付原告，导致原告在提车近3个月仍无法上牌办理行驶证，车辆不能正常使用。经原告对此催促，被告才告知其欠孙新该大众朗行车尾款，孙新将该车辆合格证、购车发票、首保卡、备用钥匙等扣留，现无钱支付孙新；为尽快给汽车上牌，原、被告双方于2016年9月18日签订《协议书》，原告借款20000.00元给被告，由被告支付欠孙新尾款、为原告所购车上税上牌等，被告同时出具借条给原告。但被告未按《协议书》约定向孙新付尾款、缴纳购置税等，为尽快给车上户上牌，原告于2016年9月22日、23日分别向孙新付尾款和缴纳车辆购置税，完善相关手续后上户。借款于2016年10月31日到期后，经原告多次催收，被告拒付，至今分文未付，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。
被告唐文未作答辩，也未提供相应证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐文系锐恩公司法定代表人。2016年7月4日，原告唐开为（乙方）与锐恩公司（甲方）签订汽车销售合同，合同约定原告向锐恩公司购买上汽大众朗行自动舒适型轿车一辆，销售价125400.00元，合同还就付款方式、车辆交付等条款进行了约定。2016年7月14日原告按约定提车，并付清了裸车款、购置税、上牌费等费用合计132000.00元。因锐恩公司无法付清其上家—成都牧驰物流有限公司（总经理孙新）尾款，孙新将车辆合格证、购车发票、首保卡、备用钥匙等随车资料扣留，导致车辆无法办理牌照上户、缴纳购置税。
为解决纠纷，2016年9月18日，原告唐开为与被告唐文签订协议书，约定唐文向唐开为借款20000.00元，用于支付所欠孙新尾款及车辆后期上税上牌等费用。当日，唐开为向唐文支付现金20000.00元，约定借款期限：2016年9月18日至2016年10月31日；违约责任：借款人逾期未还款，每月支付借款总额百分之三的违约金，唐文出具借条一份。
因被告唐文最终未按协议书约定支付尾款、缴纳购置税，为尽快上户上牌，原告于2016年9月22日向孙新支付尾款11400.00元，并缴纳了车辆购置税，完善相关手续后办理了上户及牌照。
2016年10月31日，借款期限届满，被告未返还借款本金，原告经多次催收无果后诉至本院。
上述事实，有原告唐开为提供的身份证、汽车销售合同、收据（2016年7月4日，收款方：锐恩公司）、工商银行转帐凭证及借记卡帐户历史明细清单、协议书、借条（2016年9月18日，借款人：唐文）、收条（2016年9月22日，收款人：孙新）、税收完税证明、车辆购置税完税证明等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。通过签订借款协议书并出具借条，原告唐开为与被告唐文之间已经形成民间借贷关系，合同成立并已生效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告未按照约定期限还款，其行为已经违反了合同约定，对此应承担违约责任，故原告主张被告返还借款本金20000.00元及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的违约金7800.00元（从2016年11月1日起至2018年1月30日止）已超过年利率24%，故对超过部分本院不予支持，被告承担的违约金应为20000.00元×2%×15月，计6000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐文于本判决生效之日起十日内返还原告唐开为借款本金20000.00元及违约金6000.00元，合计26000.00元；
二、驳回原告唐开为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告唐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻才能
二〇一八年三月二十六日
书记员 李晓欢
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1375号
申请执行人浏阳市锦鸿纸业有限公司
被执行人黎水兵
申请执行人浏阳市锦鸿纸业有限公司与被执行人黎水兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6899号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人货款97228元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，因家中无人而被退回；2、经向房产管理部门查询，被执行人黎水兵名下在浏阳市太平桥镇唐家园村龙背组有自建房屋1栋，权证号xxxxxx（共有人徐xx，集体土地，抵押贷款100万元,已查封），考虑案件标的不大，剩余价值等因素，申请人申请不处置；3、经向车辆管理部门查询，被执行人黎水兵名下有牌号为湘xx**的小车1辆（已查封，因找不到车而没有实际控制），4、经向工商管理部门查询，被执行人黎水兵名下没有工商登记信息。5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人黎水兵纳入失信人员名单;7、本院已作出决定司法拘留被执行人黎水兵十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张江涛