wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱胜运，男，1980年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳新春，男，1976年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：陈甫应，男，1950年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
再审申请人朱胜运因与被申请人柳新春、陈甫应机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱胜运申请再审称，（一）一审程序违法。朱胜运既非陈甫应的近亲属，也不具有律师、法律工作者身份，且与陈甫应在本案的处理上存在重大利益冲突，一审不宜允许朱胜运既作为被告，又担任陈甫应的委托诉讼代理人。（二）一、二审法院对部分重要证据采信错误。1、《交通事故责任认定书》对于责任的划分明显错误，柳新春在朱胜运正常行驶的道上占道行驶，导致事故发生，存在重大过失，交警部门对事故责任明显认定错误，朱胜运未申请复核不代表该认定书当然具有证据效力。2、柳新春提交的用以证明其在事故发生前已在城镇连续居住满一年以上且已打工收入作为主要生活来源的村委会证明真实性存疑，柳新春并未在其妻陪读租住的房屋中实际居住，请求人民法院核实该证据的真实性。3、一审判决认定柳新春住院13天，二审法院在柳新春未就此上诉和提出异议的情况下认定住院天数为26天，超越审理权限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十五条规定，近姻亲关系可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人，朱胜运系陈甫应的女婿，其作为陈甫应的诉讼代理人并不违法，且未影响对朱胜运在本案中应承担的赔偿责任的认定，因此，朱胜运以此主张一审程序违法的申请再审理由不成立。
本案为机动车交通事故责任纠纷，涉案事故已经交警部门作出责任认定，一、二审根据交警部门出具的道路交通事故认定书确定朱胜运应承担的相应侵权责任，并无不当。二审法院根据柳新春的补强证据重新确认了柳新春的住院治疗情况，但并未改变一审判决中对柳新春损失数额的认定及裁判结果，不存在朱胜运所主张的超越审理权限的情形。
柳新春在一审中提交了租房公约、公安机关及社区证明，朱胜运认为柳新春并未实际居住于该处，但没有提供证据推翻一审认定的事实，一、二审判决根据上述证据确认按照城镇居民标准计算柳新春的残疾赔偿金，也无不当。
综上，朱胜运的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱胜运的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一八年三月十九日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱胜运，男，1980年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳新春，男，1976年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：陈甫应，男，1950年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人朱胜运因与被申请人柳新春、陈甫应机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。朱胜运申请再审称，（一）一审程序违法。朱胜运既非陈甫应的近亲属，也不具有律师、法律工作者身份，且与陈甫应在本案的处理上存在重大利益冲突，一审不宜允许朱胜运既作为被告，又担任陈甫应的委托诉讼代理人。（二）一、二审法院对部分重要证据采信错误。1、《交通事故责任认定书》对于责任的划分明显错误，柳新春在朱胜运正常行驶的道上占道行驶，导致事故发生，存在重大过失，交警部门对事故责任明显认定错误，朱胜运未申请复核不代表该认定书当然具有证据效力。2、柳新春提交的用以证明其在事故发生前已在城镇连续居住满一年以上且已打工收入作为主要生活来源的村委会证明真实性存疑，柳新春并未在其妻陪读租住的房屋中实际居住，请求人民法院核实该证据的真实性。3、一审判决认定柳新春住院13天，二审法院在柳新春未就此上诉和提出异议的情况下认定住院天数为26天，超越审理权限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第八十五条规定，近姻亲关系可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人，朱胜运系陈甫应的女婿，其作为陈甫应的诉讼代理人并不违法，且未影响对朱胜运在本案中应承担的赔偿责任的认定，因此，朱胜运以此主张一审程序违法的申请再审理由不成立。本案为机动车交通事故责任纠纷，涉案事故已经交警部门作出责任认定，一、二审根据交警部门出具的道路交通事故认定书确定朱胜运应承担的相应侵权责任，并无不当。二审法院根据柳新春的补强证据重新确认了柳新春的住院治疗情况，但并未改变一审判决中对柳新春损失数额的认定及裁判结果，不存在朱胜运所主张的超越审理权限的情形。柳新春在一审中提交了租房公约、公安机关及社区证明，朱胜运认为柳新春并未实际居住于该处，但没有提供证据推翻一审认定的事实，一、二审判决根据上述证据确认按照城镇居民标准计算柳新春的残疾赔偿金，也无不当。综上，朱胜运的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱胜运的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一八年三月十九日书记员  汤 莹
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：胡国森，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告胡国森信用卡纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼。被告胡国森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告胡国森偿还原告信用卡欠款共计142825.11元（截至2017年3月1日，其中本金103223.91元、利息20345.3元、滞纳金14695.9元、分期付款手续费4560元），并承担自2017年3月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告当庭变更欠款总额“142825.11元”为“142725.11元”，本金“103223.91元”为“103123.91元”，并撤回了自2017年3月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，且现有证据无法表明其与本案有其他关联，因此，并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费3157元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 王明珠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 悦
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执保26-1号
申请保全人李启荣，男，汉族，1964年11月21日生，住安庆市望江县华阳镇城西村37-22号.
被保全人任水斌，男，汉族，1970年9月16日生，住望江县太××号，
被保全人张秀红，女，汉族，1970年5月15日生，住望江县太××号
本院作出的（2018）皖0827财保22号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被保全人任水斌安徽农村信用社银行存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年五月四日
书记员 陈叶全
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第915号
原告：银瑞生，农民。
原告：吴凤艳，农民。
被告：杨国利，农民。
被告：梁洪珍，农民，唐山市丰润区刘家营乡后刘家营村。
原告银瑞生、吴凤艳与被告杨国利、梁洪珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 王颖
二〇一五年八月十四日
书记员 马敬
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2778号
申请执行人徐州市鼓楼区某某钢模出租站。
法定代表人张某某，该站站长。
被执行人宋某某（别名宋某某），男，1975年9月22日生，汉族，个体某某筑者。
徐州市鼓楼区某某钢模出租站与宋某某租赁合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院（2010）鼓商初字第0275号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人宋某某应于2010年10月15日前一次性给付原告徐州市鼓楼区某某钢模出租站租金158803元、违约金15880元、丢失租赁物赔偿款19159元，合计人民币193842元；案件受理费4120元减半收取2060元、公告费300元，合计人民币2360元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月05日立案执行。本案执行标的为：6202元。
本院在立案受理时即向申请人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未申报财产。申请人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行过程中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆已被它案查封在先，且查找不到；宋某某仅有农村集体土地的夫妻共同所有的房产一处，并被它案查封在先。被执行人无其他履行能力；申请人亦无法提供被执行人其他可执行财产线索，现被执行人宋某某无财产可供执行。2013年11月18日，申请执行人以被执行人宋某某暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，且申请执行人同意终结执行的，应当裁定终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）鼓商初字第0275号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年十一月十八日
书记员 尹 航
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终118号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司。住所地河南省唐河县城关镇郭庄村312国道中段北。
主要负责人：张亚戈，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨训兵，男，1965年9月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住仙桃市。
被上诉人（原审原告）：杨玉珍，女，1973年11月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住洪湖市。
上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。
原审被告：郭双举，男，1977年10月16日出生，汉族，河南省唐河县人，驾驶员，住河南省唐河县。
原审被告：河南省唐河县和盛源物流有限公司。住所地河南省唐河县产业集聚区新春路南段。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司因与被上诉人杨训兵、杨玉珍及原审被告郭双举、河南省唐河县和盛源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司以其已与杨训兵、杨玉珍达成和解协议为由，于2018年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4546元，减半收取2273元，由中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一八年三月六日
书记员 韩 潇
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初524号
原告：杨波，男，1992年7月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：王超，男，1990年12月27日出生,汉族,湖北省通山县人。
原告杨波与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杨波于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告杨波申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取计246元，由原告杨波负担。
审 判 员 成 林
二〇一八年三月二十日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审35号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:丽华牛杂牛肉面，住所地密山市。
经营者：袁丽华，女，1976年1月5日生，汉族，个体工商�，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人丽华牛杂牛肉面，丽华牛杂牛肉面因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1222刑初50号
公诉机关文县人民检察院。
被告人班某1，曾用名班某2，男，生于1962年4月1日，甘肃省文县人。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2014年6月6日向文县公安局投案自首，同日被文县公安局取保侯审，2015年8月5日被文县公安局监视居住；同年12月10日被执行逮捕，同日被文县公安局取保候审。
文县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人班某1犯非法储存爆炸物罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组合议庭，公开开庭审理了本案。文县人民检察院指派检察员靳娟出庭支持公诉，被告人班某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文县人民检察院指控，2014年5月29日文县公安局民警在中寨镇新寨村侦办案件时，根据警犬”无名”的引导，在该村村民班某1家中查获疑似炸药，随即对炸药持有人班某1进行讯问，班某1陈述，在2012年自己组织村民修建村里道路时使用了炸药，家里存放的是当时未用完的炸药。经陇南市计量测试检定所检定，送检的炸药可疑物净重30.565公斤。后经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，检材中检出硝酸根离子、铵根离子、TNT成分。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、计量报告、鉴定意见、现场勘验笔录等。公诉机关认为应当以非法储存爆炸物罪追究被告人班某1的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人班某1辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我的出发点是为村上办好事，我已吸取此次教训，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年5月29日文县公安局民警在中寨镇新寨村侦办案件时，在该村村民班某1家中查获疑似爆炸物炸药。经查，被告人班某1在2012年组织村民修建村里道路时需要用炸药，该村村委便出面向电站施工队索要了三件炸药用于修路。后修路剩余一件炸药,一直存放在班某1自己家中。经陇南市计量测试检定所检定，送检的炸药可疑物净重30.565公斤。后经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，检材中检出硝酸根离子、铵根离子、TNT成分。
2014年6月6日被告人班某1到文县公安局刑警大队投案自首。
以上事实，被告人班某1当庭不持异议，并有经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过，证人刘某、班某3、闫某的证言，被告人的供述与辨解，陇南市计量测试检定所计量报告、甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书，现场勘验笔录、提取笔录、扣押清单、文县公安局便函等证据予以证实，以上证据来源合法，相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人班某1违反国家关于爆炸物品管理的规定，非法存放炸药，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。涉案炸药系被告人班某1正常生产、生活需要，存放期间没有造成严重的社会危害，并确有悔改表现，可不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的”情节严重”。案发后，班某1在尚未被采取强制措施前主动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人班某1犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条之规定，判决如下：
一、被告人班某1犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的爆炸物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高守国
代理审判员 赵 婷
代理审判员 刘 青
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 叶 腾
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1442号
原告：王贵，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：李晓军，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
被告：单恩林，男，63岁，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在审理原告王贵与被告单恩林保证合同纠纷一案中，原告王贵于2018年4月20日以“被告向原告履行了义务”为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贵撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王贵承担。
审判员 陶立新
二〇一八年四月十六日
书记员 陈令仟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2162号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邬奉达，男，1958年4月29日生，汉族，高中文化，江阴市远华毛纺有限公司工作人员，户籍所在地江阴市。2017年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2008号起诉书指控被告人邬奉达犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人邬奉达到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人邬奉达于2017年5月6日9时许，驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿江阴市顾山镇北漍漍华路由北向南行驶至漍华路102号门口地段时向左掉头行驶过程中，车辆左前侧撞到同向直行的董某1驾驶的电动自行车右前侧，致使董某1（1942年10月生，江苏江阴人）跌地后受伤并经送医院抢救无效于次日死亡。经江阴市公安局法医鉴定，董某1符合颅脑损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人邬奉达负事故的全部责任。
事故发生后，被告人邬奉达拨打110报警，留在现场等候处理，在接受公安机关询问时如实供述上述事实。
本案审理期间，被害人董某1近亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人邬奉达赔偿经济损失。经本院调解，双方协商一致达成如下赔偿协议：双方互相配合向保险公司就董某1交通事故发生的损失进行理赔。邬奉达另自行一次性赔偿、补偿董某1近亲属人民币120000元，扣除已经支付的人民币87631元，再行支付人民币32369元，现已履行完毕。被害人近亲属对被告人邬奉达的行为表示谅解并向本院申请撤回附带民事诉讼，获本院准许。
上述事实，被告人邬奉达多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、赔偿协议、收条、谅解书、情况说明、医疗费收据、接处警详细信息、呼气酒精含量测试笔录、酒精含量呼气测试记录单、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证、保险单复印件等书证，证人邬某、董某2的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局出具的道路交通事故车辆检验意见书、道路交通事故认定书，江阴市公安局出具的现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬奉达违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人邬奉达归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人近亲属损失并获得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邬奉达犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人邬奉达的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邬奉达犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验限期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4430号
原告：永嘉吉加吉鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业园区（永嘉县蓝天龙鞋业有限公司厂）。
法定代表人：蔡永汉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：胡华明，男，1968年4月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：周鑫，男，1964年6月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告永嘉吉加吉鞋业有限公司与被告胡华明、周鑫买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告胡华明支付货款人民币11.96万元整及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、判令被告周鑫对被告胡华明上述的还款义务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，需适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，原告系皮鞋生产企业，与被告胡华明有业务往来。2016年1月24日，双方经结算，被告胡华明向原告出具了一份欠条，欠条载明：截止2016年1月24日止，胡华明共欠永嘉吉加吉鞋业有限公司货款共计人民币119620.00大写：壹拾壹万玖仟陆佰元整，欠款人承诺2016年2月4日前付3万元整，2016年3月30日前付3万元整，余款59600元整在2016年6月30日之前付清。被告胡华明在该欠条的欠款人处签名，被告周鑫在该欠条的担保人处签名。在该欠条最低端注明：“总货款119620.00，6.5折，77753.004月1日前没兑现按原货款付清”。欠条出具后被告胡华明没有按约付款，被告周鑫也没有承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡华明在本判决生效之日起十日内支付原告永嘉吉加吉鞋业有限公司货款119600元并支付利息损失（利息损失从2016年9月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告周鑫对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2692元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 周建琼
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐 奇
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0324民初4430号原告：永嘉吉加吉鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业园区（永嘉县蓝天龙鞋业有限公司厂）。法定代表人：蔡永汉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。被告：胡华明，男，1968年4月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：周鑫，男，1964年6月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告永嘉吉加吉鞋业有限公司与被告胡华明、周鑫买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告胡华明支付货款人民币11.96万元整及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、判令被告周鑫对被告胡华明上述的还款义务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，需适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。本院经审理认定，原告系皮鞋生产企业，与被告胡华明有业务往来。2016年1月24日，双方经结算，被告胡华明向原告出具了一份欠条，欠条载明：截止2016年1月24日止，胡华明共欠永嘉吉加吉鞋业有限公司货款共计人民币119620.00大写：壹拾壹万玖仟陆佰元整，欠款人承诺2016年2月4日前付3万元整，2016年3月30日前付3万元整，余款59600元整在2016年6月30日之前付清。被告胡华明在该欠条的欠款人处签名，被告周鑫在该欠条的担保人处签名。在该欠条最低端注明：“总货款119620.00，6.5折，77753.004月1日前没兑现按原货款付清”。欠条出具后被告胡华明没有按约付款，被告周鑫也没有承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡华明在本判决生效之日起十日内支付原告永嘉吉加吉鞋业有限公司货款119600元并支付利息损失（利息损失从2016年9月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、被告周鑫对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2692元，由两被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  叶 坚人民陪审员  陈丽白人民陪审员  周建琼二〇一七年一月十八日书 记 员  徐 奇???*MERGEFORMAT?1?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执151号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地萍乡市上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码：91360322859080197B。
被执行人李昌生，男，汉族，1974年6月29日出生，汉族，住江西省上栗县。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与李昌生借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月24日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322民初64号案件中对被执行人李昌生的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 何小峰
审 判 员 龙用湖
二〇一八年四月二十四日
代书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0322执151号申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地萍乡市上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码：91360322859080197B。被执行人李昌生，男，汉族，1974年6月29日出生，汉族，住江西省上栗县。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与李昌生借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月24日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322民初64号案件中对被执行人李昌生的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾宪波审 判 员 何小峰审 判 员 龙用湖二〇一八年四月二十四日代书记员 郭俊霖
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢623号
申请执行人：济宁市住房公积金管理中心。
被执行人：许慧芳。
被执行人：黄丽。
被执行人：武妍妍。
被执行人：刘策。
本院在执行上列当事人借款担保合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 生兆芳
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初342号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人王军升，因本案，于2016年7月15日被缙云县公安局取保候审。经本院决定，于2016年9月29日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]341号起诉书指控被告人王军升犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人王军升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年2月初至5月3日期间，在缙云县双溪口乡双溪口村北路69号王军升早餐店，被告人王军升在明知面食制品中不得添加食品添加剂“甜蜜素”的情况下，仍在制作豆沙馒头过程中予以添加，并将生产的豆沙馒头销售给不特定人，销售金额共计人民币675元，非法获利人民币225元。经检验，被告人王军升出售的豆沙馒头中含有甜蜜素，含量为4.1g/kg。
上述事实，被告人王军升在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王军升的供述，证人刘某某的证言，现场检查笔录，缙云县市场监督管理局财物清单，检验检测报告，营业执照，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军升在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王军升归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王军升的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。被告人王军升尚未退出的违法所得人民币225元，应继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条的规定，判决如下：
一、被告人王军升犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1400元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2016年12月28日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人王军升尚未退出的违法所得人民币225元，由追缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3308号
原告：惠东县大岭镇联鑫夹布厂，地址惠东县大岭镇沙梨园工业区***号。
经营者：高兴，男，1982年1月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住惠东县。
委托诉讼代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。
被告：惠东县大岭镇宝利通鞋厂，地址惠东县大岭镇大岭社区教育一路******号。
投资人：刘镇华。
被告：刘镇华，男，1979年12月19日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
原告惠东县大岭镇联鑫夹布厂诉被告惠东县大岭镇宝利通鞋厂、刘镇华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告惠东县大岭镇联鑫夹布厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付97820元加工款给原告。2、由被告负担本案的全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告惠东县大岭镇宝利通鞋厂结欠原告惠东县大岭镇联鑫夹布厂货款97820元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告诉请被告惠东县大岭镇宝利通鞋厂清偿货款，本院予以支持。被告刘镇华是被告惠东县大岭镇宝利通鞋厂的投资人，应对被告惠东县大岭镇宝利通鞋厂不能清偿的债务承担连带清偿责任。
被告惠东县大岭镇宝利通鞋厂、刘镇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告惠东县大岭镇宝利通鞋厂于本判决生效之日起5日内偿付货款97820元给原告惠东县大岭镇联鑫夹布厂，被告刘镇华承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，保全费998元，合计2121元，由被告惠东县大岭镇宝利通鞋厂、刘镇华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 柯新强
二〇一七年十月十日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3308号
申请人：惠东县大岭镇联鑫夹布厂，地址惠东县大岭镇沙梨园工业区***号。
经营者：高兴，男，1982年1月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住惠东县。
委托诉讼代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。
被申请人：刘镇华，男，1979年12月19日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
申请人惠东县大岭镇联鑫夹布厂诉被申请人刘镇华、惠东县大岭镇宝利通鞋厂买卖合同纠纷一案，申请人惠东县大岭镇联鑫夹布厂于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘镇华名下的车牌号为粤Ｌ×××××号的丰田牌小型轿车一辆进行查封。申请人惠东县大岭镇联鑫夹布厂的经营者高兴提供其名下车牌号为粤Ｌ×××××号的东风日产牌小型轿车一辆作担保。
本院经审查认为，申请人惠东县大岭镇联鑫夹布厂的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘镇华名下的车牌号为粤Ｌ×××××号的丰田牌小型轿车一辆。查封期限两年。
二、查封申请人惠东县大岭镇联鑫夹布厂经营者高兴名下的车牌号为粤Ｌ×××××号的东风日产牌小型轿车一辆。查封期限两年。
查封期间，上述第一项被查封车辆由被申请人刘镇华负责监管，第二项被查封车辆由申请人惠东县大岭镇联鑫夹布厂经营者高兴负责监管。未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
查封期限届满，如需续查封，申请人应在届满七日前向本院提出申请；逾期未提出的，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 柯新强
二〇一七年九月五日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初3308号申请人：惠东县大岭镇联鑫夹布厂，地址惠东县大岭镇沙梨园工业区***号。经营者：高兴，男，1982年1月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住惠东县。委托诉讼代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。被申请人：刘镇华，男，1979年12月19日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。申请人惠东县大岭镇联鑫夹布厂诉被申请人刘镇华、惠东县大岭镇宝利通鞋厂买卖合同纠纷一案，申请人惠东县大岭镇联鑫夹布厂于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘镇华名下的车牌号为粤Ｌ×××××号的丰田牌小型轿车一辆进行查封。申请人惠东县大岭镇联鑫夹布厂的经营者高兴提供其名下车牌号为粤Ｌ×××××号的东风日产牌小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，申请人惠东县大岭镇联鑫夹布厂的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘镇华名下的车牌号为粤Ｌ×××××号的丰田牌小型轿车一辆。查封期限两年。二、查封申请人惠东县大岭镇联鑫夹布厂经营者高兴名下的车牌号为粤Ｌ×××××号的东风日产牌小型轿车一辆。查封期限两年。查封期间，上述第一项被查封车辆由被申请人刘镇华负责监管，第二项被查封车辆由申请人惠东县大岭镇联鑫夹布厂经营者高兴负责监管。未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。查封期限届满，如需续查封，申请人应在届满七日前向本院提出申请；逾期未提出的，责任自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柯新强二〇一七年九月五日法官助理 邹远青书 记 员 李瑞莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2828号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：武汉诚者网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛恒际工业园3号楼203号。
法定代表人：程哲。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告武汉诚者网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年3月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2828号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：武汉诚者网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛恒际工业园3号楼203号。法定代表人：程哲。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告武汉诚者网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年3月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  凌金才人民陪审员  陈茂仙二〇一八年三月二十六日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1565号
原告：阮心水，男，1949年2月27日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人：阮洪祥，男，1985年5月21日出生，汉族，住桐庐县，系阮心水儿子。
被告：钟雪冬，男，1954年8月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：罗春柳，女，1962年4月22日出生，汉族，住桐庐县，系钟雪冬妻子。
原告阮心水与被告钟雪冬、罗春柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告阮心水及其委托代理人阮洪祥到庭参加诉讼。被告钟雪冬、罗春柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阮心水向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金47000元，并支付自2015年7月15日至2017年3月15日止按月利率1.5%计算的利息14100元，共计61100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告钟雪冬和罗春柳向原告阮心水借款47000元，约定借期一年，月息1分5厘。到期后，两被告一直不归还借款。
钟雪冬、罗春柳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：钟雪冬原向阮心水借款60000元，后其归还借款30000元，尚欠阮心水借款30000元及相应利息。经阮心水催讨，钟雪冬于2015年7月15日就前述借款30000元及所欠利息17000元一并向阮心水出具了借条。该借条载明：今借阮沁水现金人民币47000元，利息按1分5厘计算。借条出具后，钟雪冬未归还借款，也未支付利息。另，钟雪冬与罗春柳系夫妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告钟雪冬间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告钟雪冬应按约归还借款并支付利息。被告钟雪冬与被告罗春柳系夫妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟雪冬、罗春柳尚应归还原告阮心水借款47000元，并支付利息14100元（该利息自2015年7月15日起至2017年3月15日止，按月利率1.5%计算），合计61100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1278元，减半收取计639元，由被告钟雪冬、罗春柳负担。
原告阮心水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟雪冬、罗春柳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年四月十七日
书记员 方淼丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第865号
罪犯罗有科，男，1963年5月20日出生，彝族，初中文化，四川省会理县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2011年4月10日作出（2011）会理刑初字第10号刑事判决，以被告人罗有科犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年7月19日起至2016年7月18日止。被告人罗有科不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年7月20日作出（2011）川凉中刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯罗有科在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗有科减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗有科减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗有科在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月至2014年11月止获考核积分162分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗有科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗有科予以减刑一年。
刑期至二О一五年七月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1528号
原告:石惠红，女，1981年4月21日生，汉族，，住镇江市。
被告：吴刚，男，1978年10月7日生，汉族，，住镇江市。
原告石惠红与被告吴刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告石惠红到庭参加诉讼，被告吴刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠红向本院提出诉讼请求：1、被告吴刚支付拖欠的房屋租金10600元（计算至2017年5月31日）、违约金1600元、物业费899元（2016年4月1日至2017年5月31日）及原告代为垫付的燃气费231.6元，共计13330.6元；2、被告吴刚从镇江市京口花园10幢304室房屋搬出并将房屋返还原告；3、被告吴刚自2017年6月1日起按照原租金标准支付房屋使用费并结清水电费、燃气费及物业费，如租赁房屋内物品损坏，被告吴刚应当赔偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴刚承租原告石惠红位于镇江市京口花园10幢304室房屋，月租金1600元，约定水电燃气费、物业费由被告吴刚承担，租期一年。现被告吴刚仅支付押金、租金13400元，经原告多次催要，被告拒不支付租金及其他费用。
被告吴刚在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告石惠红提交了房屋产权证、租赁协议、微信截图、银行交易截图、发票，本院认为上述证据材料内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告石惠红为镇江市京口花园10幢304室房屋所有权人。原告石惠红与被告吴刚签订《租赁协议》，约定：被告吴刚承租原告石惠红位于镇江市京口花园10幢304室房屋；租期一年，自2016年3月31日至2017年4月1日；月租金1600元，按季度提前10日支付；押金1600元，于租赁期满结清所有费用后，原告石惠红退还被告吴刚；合同双方应按照约定履行义务，如违约应支付违约金1600元；租赁期间内的水、电、气、物业费由被告吴刚承担。合同签订至今，被告吴刚已向原告石惠红支付房屋租金11800元，押金1600元。
2017年3月7日、2017年5月4日，原告石惠红分别缴纳镇江市京口花园10幢304室房屋燃气费162.46元、69.44元。
另查明，镇江市京口花园10幢304室房屋物业服务费标准为每年769元。
镇江市京口花园10幢304室房屋现仍由被告吴刚占有使用。
本院认为，原告石惠红与被告吴刚之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。被告吴刚应当按照约定的期限支付租金及合同中约定的其他款项，原告石惠红要求被告吴刚给付拖欠的租金7400元及代为垫付的燃气费231.6元、物业费899元符合合同约定，本院予以支持。被告吴刚未按照合同约定履行义务，已经违反合同约定，原告石惠红要求被告吴刚支付违约金1600元符合双方的约定，本院予以支持。原告石惠红与被告吴刚的租赁合同已经到期，原告石惠红要求被告吴刚返还房屋并按照原租金标准支付逾期房屋占用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告石惠红主张的其他燃气水电费及赔偿款项，现并无证据证明已实际发生，原告石惠红可待实际发生后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内给付原告石惠红房屋租金7400元、燃气费231.6元、物业费899元及违约金1600元，合计10130.6元。
二、被告吴刚于本判决生效之日起十日内从镇江市京口花园10幢304室房屋中搬出，将该房屋返还原告石惠红并支付房屋占有使用费（以1600元/月为标准，自2017年4月2日起计算至实际返还房屋之日止）。
三、驳回原告石惠红其他诉讼请求。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告吴刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 许蓓
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘阳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3830号
原告：李庆年，农民。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：史金涛，山东海洋律师事务所实习律师。
被告：鲁守云，农民。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：李学林，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：太平洋财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：高培余，该公司职工。
本院在审理原告李庆年与被告鲁守云、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，原告申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李庆年撤回起诉。
案件受理费4882元，减半收取2441元，由原告负担。
审判员 王海宏
二〇一六年六月十三日
书记员 王 艳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3312号
申请执行人昆明顺通商务咨询有限公司，住所昆明市二环东路金河小区2幢1单元3层302号。
法定代表人郑琳，经理。
被执行人王梦云，女，1990年11月27日出生。
被执行人谢麟，男，1984年12月28日出生。
关于昆明顺通商务咨询有限公司与王梦云、谢麟民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2122号民事判决书已发生法律效力。现因王梦云、谢麟到期未履行发生法律效力的民事调解书所确定的金钱给付义务，昆明顺通商务咨询有限公司遂申请至本院执行。经本院执行，被执行人履行了金钱给付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英才
二〇一八年二月二日
书记员 赵 磊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申291号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨德利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄业华，上海方韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏富海，上海方韬律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海颢翼贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨德利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄业华，上海方韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏富海，上海方韬律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海新闵资产经营有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新镇街XXX号XXX楼。
法定代表人：陈洪林，该公司总经理。
再审申请人上海杨石投资管理有限公司(以下简称杨石公司)、上海颢翼贸易发展有限公司(以下简称颢翼公司)因与被申请人上海新闵资产经营有限公司(以下简称新闵公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨石公司、颢翼公司申请再审称，一、原审判决确定赔偿数额显失公平，新闵公司应按照司法鉴定金额予以赔偿。二、原判计算租金、租期有误，本案是新闵公司提出解除合同，并非因其违约导致合同解除，前三年租金应按约计算，无扣减分摊到后17年中的差额；租期应自房产证交付期日起算，原判认定有误。三、新闵公司推迟交房两年导致市场巨变，使其损失惨重，应当承担违约责任。四、颢翼公司对本案负连带责任不符合本案实际情况，颢翼公司缺乏任何资产、担保能力，不具备担保资格，担保应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第八项、第九项之规定，请求再审。
本院经审查认为，涉案《租赁合同》以及《对原合同的变更、增加条款的修改协议》(以下简称《修改协议》)系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面履行。《修改协议》对交房时间作了重新约定，新闵公司于2012年6月20日交房符合约定，杨石公司在免租期届满后连续拖欠支付租金达3个月，已经符合合同约定的解除条件，新闵公司请求解除合同于法有据。杨石公司、灏翼公司主张新闵公司延迟交付系争房屋房产证复印件，但该部并非租约约定义务，杨石公司、灏翼公司亦未能提供充分证据证明杨石公司构成实质性违约，现其要求新闵公司承担违约责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据查明的事实，系争租赁关系解除因杨石公司违约所致，且根据租约，双方租金总额不变，原审基于公平原则与合同约定等因素确定租金、使用费计算标准并无不当。双方在《修改协议》中已明确约定租期起算日期，杨石公司、灏翼公司主张按房产证交付期日起算，与约定不符，本院不予支持。根据上述合同约定，因杨石公司原因解约，新闵公司对于杨石公司装潢、装修不作补偿，原审法院根据本案实际情况并参考司法审价意见，酌情判定新闵公司给予杨石公司一定装饰装修补偿亦无不妥。根据《修改协议》约定，灏翼公司系杨石公司之担保人，新闵公司据此要求灏翼公司对杨石公司在履行本案合同中的债务承担连带清偿责任，于法有据。杨石公司、灏翼公司主张担保无效缺乏依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，杨石公司、灏翼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第八项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海杨石投资管理有限公司、上海颢翼贸易发展有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申291号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市松江区。法定代表人：杨德利，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄业华，上海方韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏富海，上海方韬律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海颢翼贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨德利，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄业华，上海方韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏富海，上海方韬律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海新闵资产经营有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新镇街XXX号XXX楼。法定代表人：陈洪林，该公司总经理。再审申请人上海杨石投资管理有限公司(以下简称杨石公司)、上海颢翼贸易发展有限公司(以下简称颢翼公司)因与被申请人上海新闵资产经营有限公司(以下简称新闵公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨石公司、颢翼公司申请再审称，一、原审判决确定赔偿数额显失公平，新闵公司应按照司法鉴定金额予以赔偿。二、原判计算租金、租期有误，本案是新闵公司提出解除合同，并非因其违约导致合同解除，前三年租金应按约计算，无扣减分摊到后17年中的差额；租期应自房产证交付期日起算，原判认定有误。三、新闵公司推迟交房两年导致市场巨变，使其损失惨重，应当承担违约责任。四、颢翼公司对本案负连带责任不符合本案实际情况，颢翼公司缺乏任何资产、担保能力，不具备担保资格，担保应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第八项、第九项之规定，请求再审。本院经审查认为，涉案《租赁合同》以及《对原合同的变更、增加条款的修改协议》(以下简称《修改协议》)系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面履行。《修改协议》对交房时间作了重新约定，新闵公司于2012年6月20日交房符合约定，杨石公司在免租期届满后连续拖欠支付租金达3个月，已经符合合同约定的解除条件，新闵公司请求解除合同于法有据。杨石公司、灏翼公司主张新闵公司延迟交付系争房屋房产证复印件，但该部并非租约约定义务，杨石公司、灏翼公司亦未能提供充分证据证明杨石公司构成实质性违约，现其要求新闵公司承担违约责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据查明的事实，系争租赁关系解除因杨石公司违约所致，且根据租约，双方租金总额不变，原审基于公平原则与合同约定等因素确定租金、使用费计算标准并无不当。双方在《修改协议》中已明确约定租期起算日期，杨石公司、灏翼公司主张按房产证交付期日起算，与约定不符，本院不予支持。根据上述合同约定，因杨石公司原因解约，新闵公司对于杨石公司装潢、装修不作补偿，原审法院根据本案实际情况并参考司法审价意见，酌情判定新闵公司给予杨石公司一定装饰装修补偿亦无不妥。根据《修改协议》约定，灏翼公司系杨石公司之担保人，新闵公司据此要求灏翼公司对杨石公司在履行本案合同中的债务承担连带清偿责任，于法有据。杨石公司、灏翼公司主张担保无效缺乏依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，杨石公司、灏翼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第八项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海杨石投资管理有限公司、上海颢翼贸易发展有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年九月二十日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初382号
原告：招远恒泰置业有限公司，住所地山东省招远市。
法定代表人：庞玉明，总经理。
委托诉讼代理人：刘锋，男，该公司法律顾问。
被告：叶秀伟，女，汉族，住山东省高密市。
被告：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区。
法定代表人：李长征，董事长。
原告招远恒泰置业有限公司与被告叶秀伟、山东银联担保有限公司烟台分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告招远恒泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行商品房买卖合同；2.判令被告给付原告2015年9月至2017年10月向银行垫付的费用22731.61元；3.被告山东银联担保有限公司烟台分公司在保证合同内承担保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告叶秀伟与原告签订商品房买卖合同，约定房屋总价款195630元，被告叶秀伟交首付款78630元，其余11.7万元在中国农业银行股份有限公司招远市支行（以下简称招远农行）办理按揭贷款，贷款期限15年，被告叶秀伟按照每月等额本息还款；同日，被告山东银联担保有限公司烟台分公司为被告叶秀伟提供保证并签订书面保证合同。被告叶秀伟依约偿还招远农行借款至2015年9月，后再未还款，被告山东银联担保有限公司烟台分公司也未履行保证责任，拖欠招远农行的借款由原告按月垫付。
本院经审查认为，原告提交的其与被告叶秀伟签订的商品房买卖合同第二十条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交烟台市仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，对双方均具有约束力，双方为合同履行发生纠纷，原告应当向烟台市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：
驳回原告招远恒泰置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一八年三月十九日
书记员 孙爱茜
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0685民初382号原告：招远恒泰置业有限公司，住所地山东省招远市。法定代表人：庞玉明，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，男，该公司法律顾问。被告：叶秀伟，女，汉族，住山东省高密市。被告：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：李长征，董事长。原告招远恒泰置业有限公司与被告叶秀伟、山东银联担保有限公司烟台分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告招远恒泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行商品房买卖合同；2.判令被告给付原告2015年9月至2017年10月向银行垫付的费用22731.61元；3.被告山东银联担保有限公司烟台分公司在保证合同内承担保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告叶秀伟与原告签订商品房买卖合同，约定房屋总价款195630元，被告叶秀伟交首付款78630元，其余11.7万元在中国农业银行股份有限公司招远市支行（以下简称招远农行）办理按揭贷款，贷款期限15年，被告叶秀伟按照每月等额本息还款；同日，被告山东银联担保有限公司烟台分公司为被告叶秀伟提供保证并签订书面保证合同。被告叶秀伟依约偿还招远农行借款至2015年9月，后再未还款，被告山东银联担保有限公司烟台分公司也未履行保证责任，拖欠招远农行的借款由原告按月垫付。本院经审查认为，原告提交的其与被告叶秀伟签订的商品房买卖合同第二十条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交烟台市仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，对双方均具有约束力，双方为合同履行发生纠纷，原告应当向烟台市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告招远恒泰置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一八年三月十九日书记员  孙爱茜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6457号
原告：伊犁创盛物业服务有限责任公司，住所地伊犁州伊宁市。
法定代表人：叶春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张保斌，住伊宁市。
被告：何健，男，住伊宁市。
原告伊犁创盛物业服务有限责任公司诉被告何健供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告伊犁创盛物业服务有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁创盛物业服务有限责任公司以被告已将欠款支付完毕的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁创盛物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁创盛物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十月九日
书 记 员 周 瑞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3599号
原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行。
负责人姜洋，行长。
委托代理人冯大平。
委托代理人，郑慧成。
被告张宝国，现住榆树市。
被告张桂云，现住榆树市。
被告徐殿波，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树支公司诉被告张宝国、张桂云、徐殿波借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成和议庭，经公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树支公司及其代理人郑慧成、冯大平到庭参加了诉讼，被告张宝国、张桂云、徐殿波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，被告张宝国在榆树农行榆树支行办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2014年12月26日。目前该笔贷款已经到期，被告尚欠我行贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告及各担保人拒不偿还贷款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告张宝国、张桂云、徐殿波未提出答辩意见。
经审理查明：2013年12月27日，被告张宝国在榆树农行榆树支行办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2014年12月26日。月利率按照8.4%，逾期利率按9.0%计算，借款合同中约定贷款方式为自助可循环贷款，现张宝国尚欠贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告及各担保人未偿还借款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，在庭审中，有原告单位出示的贷款申请表一份、借款合同书一份、电脑存储数据一份，证明自己的诉讼主张，本庭认为以上证据客观真实，予以确认。
本院认为，原告中国农行与被告张宝国、张桂云、徐殿波、之间的借款合同权利义务关系明确，被告张宝国应按合同约定给付借款本金及利息，被告张桂云、徐殿波在借款合同中为其担保，按担保合同约定应承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张宝国于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树支行借款本金3万元及利息（利息计算方法：月利率按照8.4%，逾期利率按9.0%计算，从借款之日起至实际给付之日止）。
二、被告张桂云、徐殿波对前款承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一五年十二月七日
书记员 徐永哲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2493号
申请执行人胡永钦，男，1977年6月3日出生，汉族，住建德市。
被执行人伍国仙，女，1975年3月4日出生，汉族，住建德市。
申请执行人胡永钦与被执行人伍国仙请�确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特423号民事裁定书，于2017年9月5日立案执行，执行标的为借款本金人民币80000元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月5日、9月9日、2018年1月10日、1月22日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年9月9日,本院通过司法专邮向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书；向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制执行须知。
3、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年10月26日，本院上门查找被执行人，但未发现被执行人下落。
5、2018年1月11日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。
6、2018年1月22日，本院再次上门查找被执行人，被执行人向本院补充申报财产。
7、2018年1月22日，本院就本案的执行调查情况以书面形式向申请执行人进行反馈，并于申请执行人共同制作了本案的执行方案。同日，被执行人与申请执行人达成还款和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
8、2018年1月22日，本院依法对被执行人采取了公布不履行债务人名录、媒体曝光的执行措施。
截止2018年1月22日，被执行人尚未履行借款本金人民币80000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵 健
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0113行初105号
原告郑美翠，女，1967年11月17日出生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人赵荣根，局长。委托代理人严伟。委托代理人夏彦超。原告郑美翠不服被告上海市公安局宝山分局作出的行政处罚决定，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭审理了本案。原告郑美翠，被告上海市公安局宝山分局的委托代理人严伟、夏彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局宝山分局于2016年3月7日作出沪公(宝)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告于2016年3月5日15时许在北京市西城区中南海地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第二项的规定，决定对其处以行政拘留十日的处罚。原告郑美翠诉称：原告于2016年3月5日至北京市西城区中南海地区正常上访，并没有扰乱公共场所秩序，被告认定事实错误。北京市公安局西城分局已经对原告作出了训诫，被告无权再对原告作出处罚，故请求法院判决撤销被诉行政处罚决定。原告未向法庭提交证据。被告上海市公安局宝山分局辩称：被诉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉行政处罚决定的证据、依据：一、根据《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告依法具有对居住在其辖区内违反治安管理的行为人进行行政处罚的职权。二、根据《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第九十四条第一、二款、第九十五条第(一)项、第九十七条第一款的规定及受案登记表、询问笔录、行政案件处理报告、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书及邮寄收据、行政拘留执行回执、投递工作情况及挂号信查询信息，证明2016年3月6日被告民警依法传唤原告，经立案、调查、事先告知、并经复核后，作出被诉行政处罚决定，同日将决定书送达给原告，并通知了原告家属，被告执法程序合法。三、被告作出被诉行政处罚决定的事实依据为：1、被告分别于2016年3月6日、3月7日对原告制作的2份询问笔录，证明被告对原告进行了询问，原告陈述其于3月5日至北京中南海交材料，当时正在开两会，有很多人大代表和国家领导。2、北京市公安局西城分局训诫书，证明北京市公安局西城分局对原告进行了训诫。3、2016年3月5日劝返接回通知单，证明原告被劝返接回的情况。4、上海市驻京工作组出具的情况说明，证明原告因2016年3月5日在中南海非正常上访，被驻京工作人员带回。5、顾村派出所民警出具的工作情况、上海铁路公安处虹桥站派出所出具的工作情况，证明民警办案经过及交接情况。6、沪公(宝)(行)决字(2008)第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、沪公(宝)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、沪公(宝)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，证明原告曾因非正常上访被被告拘留。四、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，证明被诉行政处罚决定适用法律正确。经庭审质证，原告认为被告无作出被诉行政处罚决定的职权。对执法程序认为被告早在2016年3月6日早上就对原告做完询问笔录，却继续传唤原告至24小时违法。对事实认定的证据1认为没有反映原告厂房被暴力强拆，故原告拒绝签字；对证据2认为无法证明原告有违法行为；对证据4认为上海市驻京工作组已被撤销且没有加盖公章；对证据5不予认可，对证据3、6真实性无异议。对法律适用认为被告适用法律不当。本院对本案证据作如下认证：被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够形成证据锁链，本院予以确认。经审理查明，2016年3月5日15时43分许，原告在北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序。北京市公安局西城分局对原告进行训诫，告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，原告应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题，对违反规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律法规予以处理。经劝散无效，北京市公安局西城分局执勤民警将原告带离并送至马家楼分流中心，由原告户籍地民警将原告劝返接回上海，并于同月6日移交被告民警带回至顾村派出所。同日，被告依法对原告进行了传唤，经立案、调查取证，履行了事先告知义务，在听取原告陈述申辩并经复核后，作出被诉行政处罚决定，对原告行政拘留十日，当场送达了行政处罚决定书，并通知了原告家属。原告不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，治安管理处罚由县级以上公安机关决定，违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告居住地在被告辖区内，故被告具有执法主体资格。被告对原告的违法行为立案后进行了调查取证，在履行了事先告知义务、听取原告的陈述申辩并经复核后，作出被诉行政处罚决定，送达了决定书并将行政拘留家属通知书以挂号信的方式送达原告家属，其执法程序合法。本案中，被告提供的证据可以证实原告在北京市西城区中南海地区实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，其行为符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定的情形，被诉行政处罚决定并无不当，本院应予支持。原告的诉称意见缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑美翠的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郑美翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 赵佩群
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第七条第一款国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
……
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
……
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
二、《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。
……
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字3164号
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行
住所地榆树大街216号。
法定代表人焦建宇，系支行行长。
委托代理人陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人孟庆新，系该银行职员。
被告贾少巍，现住榆树市。
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行诉被告贾少巍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司榆树支行委托代理人到庭参加诉讼，被告贾少巍经传票传唤无正当理�未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月25日，原告与被告贾少巍签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：被告贾少巍向原告借款人民币154000.00元，借款期限为180个月。被告贾少巍以其自有的位于榆树市米兰阳光小区B8幢1单元202室（他项权证号为吉榆房他证培英区字第2013022**号、房屋所有权证号为201306782号）为抵押物。借款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本金及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务，至2015年10月23日，被告欠原告本金132590.31元、利息5943.47元。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告贾少巍之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告贾少�偿还借款本金132590.31元，利息及逾期利息计算至还款日止；3、原告有权立即对被告贾少巍所有的位于榆树市米兰阳光小区B8幢1单元202室房屋（他项权证号为吉榆房他证培英区字第2013022**号、房屋所有权证号为201306782号）行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述债务；4、律师代理费及涉案相关费用由二被告承担。
被告贾少巍未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2011年8月25日，原告与被告贾少巍签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：被告贾少巍向原告借款人民币154000.00元，借款期限为180个月。被告贾少巍以其自有的位于榆树市米兰阳光小区B8幢1单元202室（他项权证号为吉榆房他证培英区字第2013022**号、房屋所有权证号为201306782号）为抵押物。借款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本金及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务，至2015年10月23日，被告欠原告本金132590.31元、利息5943.47元。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告贾少巍之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告贾少巍偿还借款本金132590.31元，利息及逾期利息计算至还款日止；3、原告有权立即对被告贾少巍所有的位于榆树市米兰阳光小区B8幢1单元202室房屋（他项权证号为吉榆房他证培英区字第2013022**号、房屋所有权证号为201306782号）行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述债务；4、律师代理费及涉案相关费用由被告承担。
庭审中，原告提供了《个人住房（商业用房）借款合同》一份、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、房屋�有权证一份、房屋他项权利证书一份、对账单一份，经庭审审查，足以认定上述事实。
本院认为，被告贾少巍与原告中国建设银行股份有限公司榆树支行签订的借款合同及抵押合同条款均系当事人真实的意思表示，属于有效合同。被告贾少巍应当按借款合同约定偿还到期借款本金及利息。被告贾少巍违反借款合同约定未按约定日期偿还借款本息，借款合同约定的合同解除条件成就，原告要求解除借款合同并要求被告贾少巍偿还借款本息的诉讼请求应予支持。以上借款由被告贾少巍以其自有的位于榆树市米兰阳光小区B8幢1单元202室房屋（他项权证号为吉榆房他证培英区字第2013022**号、房屋所有权证号为201306782号）为上述借款设定抵押担保，并在榆树市房地产管理处办理了抵押登记，属于有效抵押，抵押权成立，原告对上述抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
关于原告要求判令被告贾少巍支付利息一节，应按照借款合同约定的利率计算至给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司榆树支行与被告贾少巍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告贾少巍于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司榆树支行借款本金132590.31元并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至给付之日止）；
三、如果被告贾少巍不能按判决指定的期限还款，被告贾少巍于判决生效后30日内以其名下抵押的位于榆树市�兰阳光小区B8幢1单元202室房屋（他项权证号为吉榆房他证培英区字第2013022**号、房屋所有权证号为201306782号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿给原告中国建设银行股份有限公司榆树支行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850.00元，由被告贾少巍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字3164号
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行
住所地榆树大街216号。
法定代表人焦建宇，系支行行长。
委托代理人陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人孟庆新，系该银行职员。
被告贾少巍，男，1980年10月4日出生，汉族，无职业，现住榆树市米兰阳光小区**幢*单元***室。
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行诉被告贾少巍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司榆树支行委托代理人到庭参加诉讼，被告贾少巍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月25日，原告与被告贾少巍签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：被告贾少巍向原告借款人民币154000.00元，借款期限为180个月。被告贾少巍以其自有的位于榆树市米兰阳光小区B8幢1单元202室（他项权证号为吉榆房他证培英区字第2013022**号、房屋所有权证号为201306782号）为抵押物。借款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本金及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务，至2015年10月23日，被告欠原告本金132590.31元、利息5943.47元。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告贾少巍之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告贾少巍偿还借款本金132590.31元，利息及逾期利息计算至还款日止；3、原告有权立即对被告贾少巍所有的位于榆树市米兰阳光小区B8幢1单元202室房屋（他项权证号为吉榆房他证培英区字第2013022**号、房屋所有权证号为201306782号）行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述债务；4、律师代理费及涉案相关费用由二被告承担。
被告贾少巍未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2011年8月25日，原告与被告贾少巍签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：被告贾少巍向原告借款人民币154000.00元，借款期限为180个月。被告贾少巍以其自有的位于榆树市米兰阳光小区B8幢1单元202室（他项权证号为吉榆房他证培英区字第2013022**号、房屋所有权证号为201306782号）为抵押物。借款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本金及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务，至2015年10月23日，被告欠原告本金132590.31元、利息5943.47元。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告贾少巍之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告贾少巍偿还借款本金132590.31元，利息及逾期利息计算至还款日止；3、原告有权立即对被告贾少巍所有的位于榆树市米兰阳光小区B8幢1单元202室房屋（他项权证号为吉榆房他证培英区字第2013022**号、房屋所有权证号为201306782号）行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述债务；4、律师代理费及涉案相关费用由被告承担。
庭审中，原告提供了《个人住房（商业用房）借款合同》一份、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、房屋所有权证一份、房屋他项权利证书一份、对账单一份，经庭审审查，足以认定上述事实。
本院认为，被告贾少巍与原告中国建设银行股份有限公司榆树支行签订的借款合同及抵押合同条款均系当事人真实的意思表示，属于有效合同。被告贾少巍应当按借款合同约定偿还到期借款本金及利息。被告贾少巍违反借款合同约定未按约定日期偿还借款本息，借款合同约定的合同解除条件成就，原告要求解除借款合同并要求被告贾少巍偿还借款本息的诉讼请求应予支持。以上借款由被告贾少巍以其自有的位于榆树市米兰阳光小区B8幢1单元202室房屋（他项权证号为吉榆房他证培英区字第2013022**号、房屋所有权证号为201306782号）为上述借款设定抵押担保，并在榆树市房地产管理处办理了抵押登记，属于有效抵押，抵押权成立，原告对上述抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
关于原告要求判令被告贾少巍支付利息一节，应按照借款合同约定的利率计算至给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司榆树支行与被告贾少巍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告贾少巍于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司榆树支行借款本金132590.31元并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至给付之日止）；
三、如果被告贾少巍不能按判决指定的期限还款，被告贾少巍于判决生效后30日内以其名下抵押的位于榆树市米兰阳光小区B8幢1单元202室房屋（他项权证号为吉榆房他证培英区字第2013022**号、房屋所有权证号为201306782号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿给原告中国建设银行股份有限公司榆树支行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850.00元，由被告贾少巍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 翠
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初258号
原告：陈明秀，男，1965年5月2日出生，汉族，现住梨树县。
被告：四平大德饲料有限公司
法定代表人：刘刚职务：经理
原告陈明秀与被告四平大德饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈明秀到庭参加诉讼，被告四平大德饲料有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈明秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付煤炭款7660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日原告向被告公司送煤炭71100吨，每吨单价600元，共计42660元。当时被告为原告出具了书面凭证。此后被告分三次共给付原告煤炭款35000元，尚欠7660元至今未给。综上所述，依法起诉至人民法院，要求被告立即给付剩余的煤炭款7660元。
四平大德饲料有限公司经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明：2014年11月28日陈明秀给四平大德饲料有限公司送煤炭71100公斤，每吨单价600元，共计42660元。后四平大德饲料有限公司分三次支付陈明秀煤炭款35000元，现尚欠7660元。上述事实有四平大德饲料有限公司出具的书面凭证及证人孙立丰的当庭证言予以证明，本院对上述事实予以确认。陈明秀起诉后，经合法传唤，四平大德饲料有限公司未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。
本院认为：四平大德饲料有限公司在陈明秀处购买煤炭并出具书面凭证，应认定四平大德饲料有限公司、陈明秀之间的买卖关系成立，四平大德饲料有限公司未按约定足额支付煤炭款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，陈明秀要求四平大德饲料有限公司给付拖欠的煤炭款7660元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告四平大德饲料有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈明秀煤炭款7660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 乐
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘珈言
--2--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初258号原告：陈明秀，男，1965年5月2日出生，汉族，现住梨树县。被告：四平大德饲料有限公司法定代表人：刘刚职务：经理原告陈明秀与被告四平大德饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈明秀到庭参加诉讼，被告四平大德饲料有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陈明秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付煤炭款7660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日原告向被告公司送煤炭71100吨，每吨单价600元，共计42660元。当时被告为原告出具了书面凭证。此后被告分三次共给付原告煤炭款35000元，尚欠7660元至今未给。综上所述，依法起诉至人民法院，要求被告立即给付剩余的煤炭款7660元。四平大德饲料有限公司经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。经审理查明：2014年11月28日陈明秀给四平大德饲料有限公司送煤炭71100公斤，每吨单价600元，共计42660元。后四平大德饲料有限公司分三次支付陈明秀煤炭款35000元，现尚欠7660元。上述事实有四平大德饲料有限公司出具的书面凭证及证人孙立丰的当庭证言予以证明，本院对上述事实予以确认。陈明秀起诉后，经合法传唤，四平大德饲料有限公司未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。本院认为：四平大德饲料有限公司在陈明秀处购买煤炭并出具书面凭证，应认定四平大德饲料有限公司、陈明秀之间的买卖关系成立，四平大德饲料有限公司未按约定足额支付煤炭款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，陈明秀要求四平大德饲料有限公司给付拖欠的煤炭款7660元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告四平大德饲料有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈明秀煤炭款7660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 乐二〇一八年三月二十六日书 记 员 刘珈言—2—
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初3337号
原告：重庆敬仁物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州步行街1007号，统一社会信用代码91500234795865007M。
法定代表人：刘红英。
被告：吴巍，男，1990年6月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆敬仁物业管理有限公司与被告吴巍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。因被告吴巍已缴纳物业服务费，故原告重庆敬仁物业管理有限公司于2018年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆敬仁物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆敬仁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆敬仁物业管理有限公司负担。
审 判 员 向 红
二〇一八年四月八日
法官助理 王兴佳
书 记 员 谭 琴
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民特121号
申请人：祝某贤，男，1975年1月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
申请人祝某贤要求宣告被申请人祝某煌为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：祝某煌，男，1941年7月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
代理人：陈某珍，女，1948年2月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系被申请人的妻子。
申请人认为被申请人于1996年发生脑微细血管破裂（脑中风）入院治疗，长期需要服药治疗，病情不可恢复并日益严重，于2001年4月在广州医学院第二附属医院成功申请“阿尔茨海默病”门慢病种，于2016年2月成功申请“脑血管病后遗症”门慢病种，目前被申请人肢体肌肉萎缩，手指、脚趾弯曲变形，只能依靠轮椅代步，无独立的思维及主观意识，日常生活不能自理，完全无行动能力及无民事能力，于今年2月入住松鹤养老院高级护理区，现申请人申请宣告被申请人完全无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
经审查，广州医科大学附属第二医院于2011年4月18日出具的诊断证明书中，载明诊断被申请人为阿尔茨海默病；广州医科大学附属第二医院于2016年2月16日出具的诊断证明书中，载明诊断被申请人为脑血管病后遗症；广州医科大学附属第二医院于2017年7月17日出具的疾病诊断证明及休假建议书中，载明维持诊断被申请人为阿尔茨海默病，被申请人目前不能独立行使正常行为能力，无独立判断能力，须要他人全天照顾。经本院于诉讼过程中询问广州市松鹤养老院有限公司的护理人员和医生，反映被申请人生活完全不能自理，丧失了记忆力、理解力、判断力、计算能力、语言能力、空间思维能力，处于失能失智状态，无法处理个人事务。现申请人和被申请人代理人均确认被申请人不具有民事行为能力，结合医疗机构的意见及本院调查的情况，本院认为被申请人目前不能独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力。申请人作为被申请人的儿子，属其近亲属，现申请宣告被申请人为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。同时申请人表示被申请人的配偶年纪较大，患有疾病，不适宜担任被申请人的监护人，被申请人的父母已经死亡，要求指定其为被申请人的监护人，对此被申请人代理人予以确认，并明确表示同意，根据对被监护人有利的原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人祝某煌为无民事行为能力人。
二、指定申请人祝某贤为被申请人祝某煌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 彭峻峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 官芸芸
刘颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民特121号申请人：祝某贤，男，1975年1月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请人祝某贤要求宣告被申请人祝某煌为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：祝某煌，男，1941年7月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。代理人：陈某珍，女，1948年2月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系被申请人的妻子。申请人认为被申请人于1996年发生脑微细血管破裂（脑中风）入院治疗，长期需要服药治疗，病情不可恢复并日益严重，于2001年4月在广州医学院第二附属医院成功申请“阿尔茨海默病”门慢病种，于2016年2月成功申请“脑血管病后遗症”门慢病种，目前被申请人肢体肌肉萎缩，手指、脚趾弯曲变形，只能依靠轮椅代步，无独立的思维及主观意识，日常生活不能自理，完全无行动能力及无民事能力，于今年2月入住松鹤养老院高级护理区，现申请人申请宣告被申请人完全无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。经审查，广州医科大学附属第二医院于2011年4月18日出具的诊断证明书中，载明诊断被申请人为阿尔茨海默病；广州医科大学附属第二医院于2016年2月16日出具的诊断证明书中，载明诊断被申请人为脑血管病后遗症；广州医科大学附属第二医院于2017年7月17日出具的疾病诊断证明及休假建议书中，载明维持诊断被申请人为阿尔茨海默病，被申请人目前不能独立行使正常行为能力，无独立判断能力，须要他人全天照顾。经本院于诉讼过程中询问广州市松鹤养老院有限公司的护理人员和医生，反映被申请人生活完全不能自理，丧失了记忆力、理解力、判断力、计算能力、语言能力、空间思维能力，处于失能失智状态，无法处理个人事务。现申请人和被申请人代理人均确认被申请人不具有民事行为能力，结合医疗机构的意见及本院调查的情况，本院认为被申请人目前不能独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力。申请人作为被申请人的儿子，属其近亲属，现申请宣告被申请人为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。同时申请人表示被申请人的配偶年纪较大，患有疾病，不适宜担任被申请人的监护人，被申请人的父母已经死亡，要求指定其为被申请人的监护人，对此被申请人代理人予以确认，并明确表示同意，根据对被监护人有利的原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条的规定，判决如下：一、宣告被申请人祝某煌为无民事行为能力人。二、指定申请人祝某贤为被申请人祝某煌的监护人。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一七年七月二十四日书记员  官芸芸刘颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3793号
原告：浙江鑫安投资管理有限公司，住所地仙居县福应街道永安休闲街33号。
法定代表人：李志卫，董事长。
委托诉讼代理人：戴育江，系该公司职工。
被告：陈建平。
被告：李新葱。
原告浙江鑫安投资管理有限公司与被告陈建平、李新葱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴育江到庭参加诉讼；被告陈建平、李新葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江鑫安投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈建平、李新葱共同偿还原告借款本金34万元，利息77363.61元（暂算至2016年5月27日），并按年利率9％继续计算利息至还款之日止。事实与理由：2013年8月8日，被告陈建平因需与原告及第三人签订《委托贷款借款合同》（合同编号：玉委借201300044）及《委托贷款抵押合同》（合同编号：玉委抵201300044）。双方约定：原告同意借给被告陈建平34万元，贷款年实际执行利率为6％；借款期限为12个月（2013年8月14日至2014年8月14日）；采用按月付息一次性还本的还款法，每月还款额为1700元，到期还款额为34万元及剩余利率；合同还约定被告逾期支付本息，利率在年利率6％的基础上加上50％（即年利率为9％）；同时两被告以自有的房产提供抵押担保。2013年12月27日，原告为实现担保物权申请至本院，本院于2014年1月16日作出（2014）台玉商特字第1号民事裁定，准许对抵押物进行变价，并确认原告享有优先受偿权。但由于抵押物不足清偿先顺位抵押权，本案债权未受清偿。经原告催讨无果，故引起诉讼，经变更，原告提出上述诉请。
被告陈建平、李新葱均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告浙江鑫安投资管理有限公司诉称陈述的事实一致。另查明，两被告系夫妻关系，于1986年12月1日登记结婚，于2007年3月13日补发结婚证。
以上事实由原告提供的委托借款合同、（2014）台玉商特字第1号民事裁定书、两被告的结婚证复印件以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告陈建平、李新葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告陈建平向原告浙江鑫安投资管理有限公司借款34万元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告陈建平在借款后，应按合同约定支付利息并按期偿还本金。现被告未予支付，应按合同约定继续履行还本付息的义务。本案债权债务关系发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李新葱负有共同还款的义务。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈建平、李新葱于本判决生效后十日内偿还原告浙江鑫安投资管理有限公司借款本金34万元，利息77363.61元（暂算至2016年5月27日），并继续按年利率9％支付利息至借款本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元，由被告陈建平、李新葱共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 沈兴萍
人民陪审员 郑源德
二〇一六年十月十七日
代理书记员 胡琳琳