wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1558号
原告：戴金友，男，1962年12月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：周进，男，1974年9月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：黄建英，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被告：严茶香，女，1952年9月1日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
原告戴金友诉被告周进、黄建英、严茶香民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周进、黄建英立即归还借款114000元；2、被告严茶香对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告周进先后向原告戴金友借款。2015年4月15日，被告周进向原告出具了一份130000元的借条，被告严茶香作为担保人在借条上签名。原告经催讨，被告严茶香还款16000元，余款114000元周进、严茶香均未履行归还义务，故成诉。
另查明，被告周进、黄建英于2005年12月8日办理结婚登记，离婚登记日期为2017年2月22日。该借款发生在周进、黄建英婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周进、黄建英于本判决生效之日起十日内返还原告戴金友借款114000元。
二、被告严茶香对上述债务承担连带清偿责任。被告严茶香承担连带清偿责任后，有权向被告周进、黄建英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告周进、黄建英、严茶香共同负担。
原告戴金友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周进、黄建英、严茶香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年五月二日
书记员 项红华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1558号原告：戴金友，男，1962年12月18日出生，汉族，住淳安县。被告：周进，男，1974年9月2日出生，汉族，住淳安县。被告：黄建英，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。被告：严茶香，女，1952年9月1日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。原告戴金友诉被告周进、黄建英、严茶香民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周进、黄建英立即归还借款114000元；2、被告严茶香对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告周进先后向原告戴金友借款。2015年4月15日，被告周进向原告出具了一份130000元的借条，被告严茶香作为担保人在借条上签名。原告经催讨，被告严茶香还款16000元，余款114000元周进、严茶香均未履行归还义务，故成诉。另查明，被告周进、黄建英于2005年12月8日办理结婚登记，离婚登记日期为2017年2月22日。该借款发生在周进、黄建英婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周进、黄建英于本判决生效之日起十日内返还原告戴金友借款114000元。二、被告严茶香对上述债务承担连带清偿责任。被告严茶香承担连带清偿责任后，有权向被告周进、黄建英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告周进、黄建英、严茶香共同负担。原告戴金友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周进、黄建英、严茶香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴建中二〇一七年五月二日书记员  项红华附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6293号
原告：周坚勇，男，1971年8月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈江，男，1967年9月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周坚勇为与被告陈江承揽合同纠纷一案，持挖掘机工作结算单3份于2016年11月15日向本院起诉，请求判令被告陈江支付挖机款6230元及自2016年11月15日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告周坚勇到庭参加诉讼，被告陈江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：原告于2015年1月18日至20日承接被告的挖机施工业务，经结算，共计挖机款7230元，被告仅支付1000元，尚欠6230元未付。
本院认为，原告周坚勇与被告陈江之间的承揽合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告陈江尚欠原告挖机款6230元，事实清楚，其应依法承担支付挖机款的民事责任。对于原告周坚勇要求被告支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告陈江未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈江应支付原告周坚勇货款6230元，并支付自2016年11月15日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李 冠 军
代理审判员 张 耀 泽
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡李婷（代）
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1687号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武国庆，男，在该公司工作。
委托诉讼代理人：吴东，男，在该公司工作。
被告：樊培新，男，1975年4月2日出生，汉族，住宁阳县。
被告：刘付焕，女，1967年3月14日出生，汉族，住宁阳县。
被告：刘付华，男，1968年7月7日出生，汉族，住宁阳县。
被告：刘辉，男，1972年2月18日出生，汉族，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告樊培新、刘付焕、刘付华、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人武国庆到庭参加诉讼，被告樊培新、刘付焕、刘付华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊培新偿还借款47999.99元，支付利息30380.06元（暂计算至2017年5月3日，要求计算至实际给付之日），被告刘付焕对上述费用承担共同还款责任。2.判令被告刘付华、刘辉对被告樊培新所欠原告的借款本息负连带清偿责任；3由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，被告樊培新与被告刘付焕在婚姻关系存续期间由被告刘付华、刘辉担保向我行借款48000元，双方分别签订了借款合同和保证合同，合同约定借款利率11.5‰，2014年12月20日还款。被告借款后未按照约定归还借款本息，为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告樊培新、刘付焕、刘付华、刘辉均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告的身份证、户口登记卡复印件，证明被告身份及婚姻状况;2.借款合同、保证合同、借据各一份，证明被告借款担保情况；3.借款催收通知书及担保人履行责任通知书，证明原告在保证期间及诉讼时效期间向被告主张权利；4.被告还款情况表一份、利息计算清单一份，证明被告还款情况；5银监会批复，证明原告主体适格。
被告樊培新、刘付焕、刘付华、刘辉均未出庭对以上证据质证，也未提交相关证据。
本院经审查对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊培新与被告刘付焕系夫妻关系。2013年12月25日，宁阳县农村信用合作联社蒋集信用社（以下简称蒋集信用社）与被告樊培新签订个人借款合同一份，合同约定：被告樊培新向蒋集信用社借款48000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年12月25日起至2014年12月20日止，借款利率为基准利率上浮130%，还款方式为按季结息，到期利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，同日，蒋集信用社还与被告刘付华、刘辉签订保证合同一份，合同约定被告刘付华、刘辉自愿为被告樊培新的该笔借款提供担保，担保的借款本金为48000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证合同注明借款为借新还旧。借款合同、保证合同签订当日，蒋集信用社向被告樊培新发放了贷款48000元，被告樊培新收到借款后在蒋集信用社提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人樊培新，借款金额48000元，还款日期2014年12月20日，借款利率11.5‰。被告樊培新借款后自2014年3月21日至2014年9月21日共计偿还借款利息3335.82元，未按合同约定每季向蒋集信用社偿还借款利息，还款时间到期后也未偿还借款本金。后经催要，被告樊培新于2015年11月13日偿还借款本金0.01元。蒋集信用社于2016年2月19日向被告樊培新、刘付华、刘辉进行书面催收，三被告未还款。被告樊培新下欠借款本金47999.99元及部分利息未还。
另查明，蒋集信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，蒋集信用社与被告樊培新签订的借款合同及与被告刘付华、刘辉签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告樊培新借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因蒋集信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告樊培新借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告樊培新偿还下欠借款本息及要求被告刘付华、刘辉对被告樊培新偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘付焕与被告樊培新系夫妻关系，被告刘付焕未提交该笔借款为被告樊培新个人债务的证据，因此该笔债务应为被告刘付焕与被告樊培新的夫妻共同债务，原告要求被告刘付焕与被告樊培新承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘付华、刘辉替被告樊培新、刘付焕清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊培新、刘付焕偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金47999.99元；支付借款利息（借款本金48000元，自2013年12月25日起至2014年12月20日止，按月利率11.5‰计息；自2014年12月21日起至2015年11月13日止，按利率11.5‰×130%计息；本金47999.99元，自2015年11月14日起至实际给付之日止，按利率11.5‰×130%计息，利息计算后应扣除已偿还的利息3335.82元），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告刘付华、刘辉对被告樊培新、刘付焕欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，财产保全费920元，计款2680元由被告樊培新、刘付焕、刘付华、刘辉负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王如臣
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 毛兴国
二〇一七年十月九日
书 记 员 乔 琳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1687号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：武国庆，男，在该公司工作。委托诉讼代理人：吴东，男，在该公司工作。被告：樊培新，男，1975年4月2日出生，汉族，住宁阳县。被告：刘付焕，女，1967年3月14日出生，汉族，住宁阳县。被告：刘付华，男，1968年7月7日出生，汉族，住宁阳县。被告：刘辉，男，1972年2月18日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告樊培新、刘付焕、刘付华、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人武国庆到庭参加诉讼，被告樊培新、刘付焕、刘付华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊培新偿还借款47999.99元，支付利息30380.06元（暂计算至2017年5月3日，要求计算至实际给付之日），被告刘付焕对上述费用承担共同还款责任。2.判令被告刘付华、刘辉对被告樊培新所欠原告的借款本息负连带清偿责任；3由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，被告樊培新与被告刘付焕在婚姻关系存续期间由被告刘付华、刘辉担保向我行借款48000元，双方分别签订了借款合同和保证合同，合同约定借款利率11.5‰，2014年12月20日还款。被告借款后未按照约定归还借款本息，为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告樊培新、刘付焕、刘付华、刘辉均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告的身份证、户口登记卡复印件，证明被告身份及婚姻状况;2.借款合同、保证合同、借据各一份，证明被告借款担保情况；3.借款催收通知书及担保人履行责任通知书，证明原告在保证期间及诉讼时效期间向被告主张权利；4.被告还款情况表一份、利息计算清单一份，证明被告还款情况；5银监会批复，证明原告主体适格。被告樊培新、刘付焕、刘付华、刘辉均未出庭对以上证据质证，也未提交相关证据。本院经审查对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊培新与被告刘付焕系夫妻关系。2013年12月25日，宁阳县农村信用合作联社蒋集信用社（以下简称蒋集信用社）与被告樊培新签订个人借款合同一份，合同约定：被告樊培新向蒋集信用社借款48000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年12月25日起至2014年12月20日止，借款利率为基准利率上浮130%，还款方式为按季结息，到期利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，同日，蒋集信用社还与被告刘付华、刘辉签订保证合同一份，合同约定被告刘付华、刘辉自愿为被告樊培新的该笔借款提供担保，担保的借款本金为48000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证合同注明借款为借新还旧。借款合同、保证合同签订当日，蒋集信用社向被告樊培新发放了贷款48000元，被告樊培新收到借款后在蒋集信用社提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人樊培新，借款金额48000元，还款日期2014年12月20日，借款利率11.5‰。被告樊培新借款后自2014年3月21日至2014年9月21日共计偿还借款利息3335.82元，未按合同约定每季向蒋集信用社偿还借款利息，还款时间到期后也未偿还借款本金。后经催要，被告樊培新于2015年11月13日偿还借款本金0.01元。蒋集信用社于2016年2月19日向被告樊培新、刘付华、刘辉进行书面催收，三被告未还款。被告樊培新下欠借款本金47999.99元及部分利息未还。另查明，蒋集信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，蒋集信用社与被告樊培新签订的借款合同及与被告刘付华、刘辉签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告樊培新借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因蒋集信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告樊培新借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告樊培新偿还下欠借款本息及要求被告刘付华、刘辉对被告樊培新偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘付焕与被告樊培新系夫妻关系，被告刘付焕未提交该笔借款为被告樊培新个人债务的证据，因此该笔债务应为被告刘付焕与被告樊培新的夫妻共同债务，原告要求被告刘付焕与被告樊培新承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘付华、刘辉替被告樊培新、刘付焕清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊培新、刘付焕偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金47999.99元；支付借款利息（借款本金48000元，自2013年12月25日起至2014年12月20日止，按月利率11.5‰计息；自2014年12月21日起至2015年11月13日止，按利率11.5‰×130%计息；本金47999.99元，自2015年11月14日起至实际给付之日止，按利率11.5‰×130%计息，利息计算后应扣除已偿还的利息3335.82元），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告刘付华、刘辉对被告樊培新、刘付焕欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，财产保全费920元，计款2680元由被告樊培新、刘付焕、刘付华、刘辉负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣人民陪审员  胡秋玉人民陪审员  毛兴国二〇一七年十月九日书 记 员  乔 琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1628号
申请执行人:国网安徽省电力公司天长市供电公司,住安徽省天长市二凤南路东侧广陵路北侧,统一社会信用代码：91341181MA2MROUJ4K。
法定代表人：杨爱农，该公司总经理。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被执行人:天长市天泰汽车维修中心,住天长市汊涧镇开发区,统一社会信用代码：91341181L17275935R。
法定代表人：王华敏，该公司董事长。
国网安徽省电力公司天长市供电公司与天长市天泰汽车维修中心供用电合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月18日向我院申请强制执行，该案执行标的18929.03元，未执行标的18929.03元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人名下无银行存款、股权、车辆等财产。该公司名下房地产已抵押给他人，暂时无法处置。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月八日
书记员 潘 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14563号
原告：佛山市顺德区鑫硕贸易有限公司，住广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地B南15号。
法定代表人：何锡鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：韩永锋、陈婉雯,广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告：开平市沙冈莫兰五金加工店，住所地开平市沙冈海燕工业开发区。
经营者：莫彩兰。
被告：莫彩兰，女，1972年7月20日出生，汉族,住广东省开平市,
被告：张伯新，男，1961年10月16日出生，汉族，住广东省台山市，
原告佛山市顺德区鑫硕贸易有限公司（以下简称鑫硕公司）诉被告开平市沙冈莫兰五金加工店（以下简称莫兰加工店）、莫彩兰因买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告申请追加张伯新作为本案被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫硕公司的委托诉讼代理人韩永锋到庭参加诉讼，被告莫兰加工店、莫彩兰、张伯新经送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫硕公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付货款205989.96元及利息10038.2元（从2016年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告莫兰加工店存在业务关系,2016年8月4日,原告与被告莫兰加工店签订购销合同,约定由原告向被告莫兰加工店供应价值205989.96元的冷板,被告莫兰加工店应于货到下月5日前向原告支付货款。同年8月9日，原告向被告莫兰加工店送去价值205989.96元的冷板。但被告莫兰加工店却分文未付。被告莫彩兰是莫兰加工店的经营者，与被告张伯新在债务形成期间是夫妻关系，被告莫彩兰、张伯新应承担共同清偿责任。
被告莫兰加工店、莫彩兰、张伯新没有答辩。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：
1、原告营业执照、被告莫兰加工店企业查询信息、被告莫彩兰身份证、被告张伯新人口查询信息（以上均为复印件）各一份，证明原告、被告的主体资格。
2、购销合同及送货单各一份，证明原告与被告莫兰加工店于2016年8月4日签订购销合同，由原告向被告提供价值205989.96元的冷板，原告于2016年8月9日把冷板送到被告莫兰加工店处，由被告莫彩兰签收。
3、离婚登记审查处理表、离婚协议书、申请离婚登记声明书各一份，证明被告莫彩兰和被告张伯新于1993年3月23日依法登记结婚，于2017年8月28日协议离婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。
案经开庭审理，由于三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日,鑫硕公司与莫兰加工店签订《购销合同》。双方约定：由鑫硕公司向莫兰加工店销售价值205989.96元的冷板,由供方送货到厂，货到下月5日前付款。同年8月9日，鑫硕公司将价值205989.96元的冷板送货给莫兰加工店，莫彩兰在送货单上签收了货物。但之后莫兰加工店没有支付货款。
另查明，莫兰加工店于2001年9月14日注册，属于个体户，经营者为莫彩兰。莫彩兰与张伯新于1993年3月23日依法登记结婚，于2017年8月28日协议离婚。
本院认为，原告与被告莫兰加工店签订的《购销合同》，是双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告已向被告莫兰加工店提供了货物，有权要求被告支付相应的对价。被告莫兰加工店没有依约支付货款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任。原告请求被告莫兰加工店支付货款和利息，理由成立，本院予以支持。被告莫兰加工店是个体户，被告莫彩兰是莫兰加工店的经营者，属于本案的当事人；被告莫兰加工店发生本案的债务在被告莫彩兰与张伯新夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告请求被告莫彩兰、张伯新承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>》第43条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，判决如下：
被告开平市沙冈莫兰五金加工店、莫彩兰、张伯新应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鑫硕贸易有限公司支付货款205989.96元及利息（从2016年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540.42元,保全费1600.14元,合共6140.56元由三被告负担（该款项原告已预付,由被告直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 熊剑影
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何咏欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初14563号原告：佛山市顺德区鑫硕贸易有限公司，住广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地B南15号。法定代表人：何锡鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：韩永锋、陈婉雯,广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：开平市沙冈莫兰五金加工店，住所地开平市沙冈海燕工业开发区。经营者：莫彩兰。被告：莫彩兰，女，1972年7月20日出生，汉族,住广东省开平市,被告：张伯新，男，1961年10月16日出生，汉族，住广东省台山市，原告佛山市顺德区鑫硕贸易有限公司（以下简称鑫硕公司）诉被告开平市沙冈莫兰五金加工店（以下简称莫兰加工店）、莫彩兰因买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告申请追加张伯新作为本案被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫硕公司的委托诉讼代理人韩永锋到庭参加诉讼，被告莫兰加工店、莫彩兰、张伯新经送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫硕公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付货款205989.96元及利息10038.2元（从2016年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告莫兰加工店存在业务关系,2016年8月4日,原告与被告莫兰加工店签订购销合同,约定由原告向被告莫兰加工店供应价值205989.96元的冷板,被告莫兰加工店应于货到下月5日前向原告支付货款。同年8月9日，原告向被告莫兰加工店送去价值205989.96元的冷板。但被告莫兰加工店却分文未付。被告莫彩兰是莫兰加工店的经营者，与被告张伯新在债务形成期间是夫妻关系，被告莫彩兰、张伯新应承担共同清偿责任。被告莫兰加工店、莫彩兰、张伯新没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据如下：1、原告营业执照、被告莫兰加工店企业查询信息、被告莫彩兰身份证、被告张伯新人口查询信息（以上均为复印件）各一份，证明原告、被告的主体资格。2、购销合同及送货单各一份，证明原告与被告莫兰加工店于2016年8月4日签订购销合同，由原告向被告提供价值205989.96元的冷板，原告于2016年8月9日把冷板送到被告莫兰加工店处，由被告莫彩兰签收。3、离婚登记审查处理表、离婚协议书、申请离婚登记声明书各一份，证明被告莫彩兰和被告张伯新于1993年3月23日依法登记结婚，于2017年8月28日协议离婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。案经开庭审理，由于三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日,鑫硕公司与莫兰加工店签订《购销合同》。双方约定：由鑫硕公司向莫兰加工店销售价值205989.96元的冷板,由供方送货到厂，货到下月5日前付款。同年8月9日，鑫硕公司将价值205989.96元的冷板送货给莫兰加工店，莫彩兰在送货单上签收了货物。但之后莫兰加工店没有支付货款。另查明，莫兰加工店于2001年9月14日注册，属于个体户，经营者为莫彩兰。莫彩兰与张伯新于1993年3月23日依法登记结婚，于2017年8月28日协议离婚。本院认为，原告与被告莫兰加工店签订的《购销合同》，是双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告已向被告莫兰加工店提供了货物，有权要求被告支付相应的对价。被告莫兰加工店没有依约支付货款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任。原告请求被告莫兰加工店支付货款和利息，理由成立，本院予以支持。被告莫兰加工店是个体户，被告莫彩兰是莫兰加工店的经营者，属于本案的当事人；被告莫兰加工店发生本案的债务在被告莫彩兰与张伯新夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告请求被告莫彩兰、张伯新承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行》第43条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：被告开平市沙冈莫兰五金加工店、莫彩兰、张伯新应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鑫硕贸易有限公司支付货款205989.96元及利息（从2016年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540.42元,保全费1600.14元,合共6140.56元由三被告负担（该款项原告已预付,由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭文斌人民陪审员  熊剑影人民陪审员  冯笑女二〇一七年十二月十九日书 记 员  何咏欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5443号
原告：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第五层。
法定代表人：章林法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。
被告：楼志琦，男，1965年10月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：浙江富林印务有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道友谊路29号。
法定代表人：楼志琦。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：赵洁，女，1968年10月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：赵琦，男，1973年6月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：毛艳阳，女，1972年10月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江永博硅业有限公司，住所地：诸暨市直埠镇红坞口村官山脚。
法定代表人：邵彩红。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：蒋立伟，男，1968年6月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：钟雪平，女，1967年12月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司（以下简称“黑猫神公司”）与被告楼志琦、浙江富林印务有限公司（以下简称“富林公司”）、赵洁、赵琦、毛艳阳、浙江永博硅业有限公司（以下简称“永博公司”）、蒋立伟、钟雪平小额借款合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员何婧独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告黑猫神公司的委托诉讼代理人寿可、被告楼志琦、富林公司、赵洁、永博公司、蒋立伟、钟雪平的共同委托诉讼代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告赵琦、毛艳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黑猫神公司向本院提出诉讼请求：一、被告楼志琦归还原告借款本金人民币100万元，并支付自2016年9月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、被告富林公司、赵洁、赵琦、毛艳阳、永博公司、蒋立伟、钟雪平对上述第一项债务承担连带清偿责任。审理中，原告调整月利率为按合同约定和中国人民银行的有关规定计算。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告楼志琦、富林公司、赵洁、赵琦、毛艳阳、永博公司、蒋立伟、钟雪平签订了一份《最高额保证借款合同》，约定：原告同意自2015年9月17日至2016年9月17日期间向借款人楼志琦发放贷款，最高贷款限额100万元，由被告富林公司、赵洁、赵琦、毛艳阳、永博公司、蒋立伟、钟雪平承担连带保证责任。2015年9月18日，被告楼志琦向原告借款100万元，约定借款期限为2015年9月18日至2016年3月18日，借款月利率15.333‰，还本付息方式为按月计息。该日，原告将上述借款转账给被告楼志琦。借款到期后，被告未按时还本付息。
被告楼志琦、富林公司、楼志琦、永博公司、蒋立伟、钟雪平辩称，1、借款人实际为被告富林公司；2、借款到期后，被告无法及时偿还全部借款本息，2016年9月份，原、被告协商一致，决定将借款月利率调整为1%；3、被告永博公司的一个外国股东不同意在对外担保的股东会决议书上签字，故被告永博公司不应当承担担保责任。
被告赵琦、毛艳阳均未提交书面答辩状。
原告黑猫神公司为证明其主张，向本院提交了债务催收及诉讼文书送达地址确认书、最高额保证借款合同、借款借据、转账凭证，被告楼志琦、富林公司、赵洁、永博公司、蒋立伟、钟雪平对上述证据真实性均不持异议。被告赵琦、毛艳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证和抗辩的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。审理中，原告陈述被告已支付利息至2016年9月15日，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，被告已支付利息至2016年9月15日。
本院认为，原告与被告楼志琦、富林公司、赵洁、赵琦、毛艳阳、永博公司、蒋立伟、钟雪平签订的小额借款合同，各方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。现被告楼志琦未按约还本付息，构成违约，应承担归还借款本金和支付相应利息（含罚息、复息）的违约责任。被告富林公司、赵洁、赵琦、毛艳阳、永博公司、蒋立伟、钟雪平作为连带责任保证人，且尚在保证期间内，应对被告楼志琦的前述债务负连带清偿责任。被告楼志琦尚欠原告借款本金100万元及相应利息，事实清楚、证据充分。原告要求被告楼志琦归还借款本金100万元及支付相应利息，并由被告富林公司、赵洁、赵琦、毛艳阳、永博公司、蒋立伟、钟雪平负连带清偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告楼志琦、富林公司、赵洁、永博公司、蒋立伟、钟雪平辩称，借款人实际为被告富林公司，原、被告也曾协商一致，将借款月利率调整为1%。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于被告对其抗辩主张未能举证证明，故对其辩称不予采信。被告楼志琦、富林公司、赵洁、永博公司、蒋立伟、钟雪平辩称，被告永博公司的一个外国股东不同意在对外担保的股东会决议书上签字，故被告永博公司不应当承担担保责任。本院认为，公司股东会决议系内部程序，不得约束第三人，且被告永博公司在最高额保证借款合同保证人栏盖章，故对其辩称不予采信。被告赵琦、毛艳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
、被告楼志琦应归还原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司借款本金人民币100万元，并支付自2016年9月16日起至借款付清日止按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告浙江富林印务有限公司、赵洁、赵琦、毛艳阳、浙江永博硅业有限公司、蒋立伟、钟雪平对上述第一项债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告楼志琦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，依法减半收取7620元，由被告楼志琦负担，被告浙江富林印务有限公司、赵洁、赵琦、毛艳阳、浙江永博硅业有限公司、蒋立伟、钟雪平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 婧
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何姬媛
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1797号
原告：熊宇波，男，1994年7月18日出生，汉族,住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：蔡凌琳，丰城市三维法律服务所法律工作者，执业证号：31409171109640。
被告:盛忠斌，男，1978年12月16日出生，汉族,住江西省丰城市。
原告熊宇波（以下简称原告）诉被告盛忠斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告盛忠斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款人民币40000元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告盛忠斌未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
本院查明的事实：
一、被告盛忠斌因资金周转困难于2018年3月29日向原告借款人民币40000元，未约定利息，约定于2018年4月13日归还，并出具借条一张。
二、原告已给付被告现金人民币40000元。
三、借款到期后，被告盛忠斌未向原告熊宇波归还借款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告盛忠斌向原告熊宇波借款的事实，有借条为凭，事实清楚，足以认定，故对原告要求被告盛忠斌承担还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛忠斌于本判决生效之日起十日内返还原告熊宇波借款本金计人民币40000元；
案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420，共计820元，由被告盛忠斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 邓君
二〇一八年五月二十四日
书记员 余露
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1797号
申请人：熊宇波，男，1994年7月18日出生，汉族,住江西省丰城市。
被申请人：盛忠斌，男，1978年12月16日出生，汉族,住江西省丰城市。
本院在审理申请人熊宇波诉被申请人盛忠斌民间借贷纠纷一案中，申请人熊宇波于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人盛忠斌的银行存款40000元或相应资产。
本院认为，申请人熊宇波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人盛忠斌银行存款40000元或相应资产。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓君
二〇一八年五月八日
书记员 余露
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5034号
罪犯蔡海燕，女，1988年4月15日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱五分监区服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年8月19日作出（2014）浦刑初字第198号刑事判决，以被告人蔡海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；扣押在案的赃款予以追缴，并继续追缴各被告人尚未缴清的赃款。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）漳刑终字第284号刑事判决，撤销对蔡海燕的量刑判决；以蔡海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡海燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯蔡海燕在本次缴纳罚金人民币30000元。
本院认为，罪犯蔡海燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡海燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡海燕减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡海燕减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月17日起至2016年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐丽榕
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初93号
原告王永佳。
委托代理人高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人袁君君，系辽宁明格律师事务所律师。
被告邵秀阳。
原告王永佳诉被告邵秀阳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与审判员张伟、人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告王永佳的委托代理人袁君君到庭参加诉讼。被告邵秀阳经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王永佳诉称：2013年6月9日，原告与被告签订借款合同，借款金额为40,000元，利率为月利率2%，借款期限为12个月，即2013年6月9日至2014年6月8日。合同签订后，原告按约向被告交付了借款，并收到被告出具的书面借据。后被告履行了部分还款义务，至今尚欠原告本金26,668元及相应利息。原告数次催要，被告均以各种理由推拖不还。鉴于上述事实，原告认为被告有责任偿还本金及利息，并承担违约责任。根据法律规定，特此请求法院判令被告偿还原告欠款本金26,668元及利息（从2013年11月8日起，按月利率2%计算至被告向原告清偿欠款之日止）；判令被告承担本案诉讼费、公告费。
被告邵秀阳经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月9日，原告王永佳与被告邵秀阳签订《借款合同》一份，其中约定，被告邵秀阳向原告王永佳借款40,000元，借款利息按月利率2%计算，借期为12个月（自2013年6月9日起至2014年6月8日止），还款方式为等额还款、按月还款。借款合同还就双方的权利义务及争议解决方式等进行了约定。同日，原告王永佳向被告邵秀阳给付借款，被告邵秀阳向原告王永佳出具借据及收据各一份，其中收据记载“兹收到王永佳人民币（大写）肆万元整，（小写）40,000元整。借款人：邵秀阳2013年6月9日”。
借款后，被告邵秀阳向原告王永佳履行了部分还款义务，现尚欠借款本金26,668元。现原告起诉来院，要求被告邵秀阳履行还款义务。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告邵秀阳经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王永佳主张被告邵秀阳向其借款40,000元，并提供了双方签订的借款合同以及被告邵秀阳出具的借据、收据，经审查，上述证据与原告所述能够相互印证，足以对原告所述的借款事实加以佐证，故本院予以确认。上述借款应由被告邵秀阳偿还。本案中，原告自认，被告邵秀阳已偿还其部分款项（最后一笔还款时间为2013年11月7日），现尚欠借款本金为26,668元及相应利息，本院予以确认。
关于原告主张的利息问题。因借贷双方对涉案借款约定了借期内的利息（按月利率2%计算），且不违反法律关于利率的相关规定，故本院予以确认。所以，对于本案所涉借款余额26,668元，自2013年11月8日起，按月利率2%计算利息，至被告邵秀阳实际清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵秀阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳借款本金26,668元；
二、被告邵秀阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳上述借款本金26,668元的利息（自2013年11月8日起，按月利率2%计算至被告邵秀阳实际清偿之日止）。
案件受理费467元、公告费800元，共计1,267元，由被告邵秀阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 伟
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22162号
原告：陈留伟，男，1981年7月6日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告陈留伟与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告陈留伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除陈留伟外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告陈留伟居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现陈留伟以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告陈留伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1343号
原告：德州天兴兽药销售有限公司，住所地：山东省德州市德城区新华办事处解放南路332-17号。
法定代表人：郭菲菲，经理。
委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：张志锋，男，汉族，住山东省德州市武城县。
原告德州天兴兽药销售有限公司与被告张志锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫中晶到庭参加诉讼。被告张志锋经合法传唤未到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告德州天兴兽药销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张志锋立即支付原告货款15724元及利息（利息自2017年8月3日至货款付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、撤回对被告马秀燕的起诉。3、诉讼费用由被告张志锋承担。事实和理由：2017年度，被告在原告处购买兽药，截止目前尚欠原告货款15724元，虽经多次催要被告张志锋拒不支付。
原告德州天兴兽药销售有限公司依法提交了证据：证据一、欠条。证据二、诉前调解笔录。证明被告张志锋于2017年8月欠原告德州天兴兽药销售有限公司货款共计15724元，在诉前调解时，被告也认可欠货款的事实，但是截止到今日未给付。
本院认为，被告张志锋经合法传唤没有到庭，视为放弃举证抗辩。原告提交的欠条和诉前调解笔录合法有效，本院予以确认。被告张志锋欠原告货款，应及时给付，原告主张被告支付货款15724元，本院予以支持。原告主张逾期付款损失自2017年8月3日起按银行同期贷款利率支付利息至实际履行完毕止。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，被告应自2017年8月3日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失给付原告。原告主张的损失在此范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志锋于本判决生效之日起十日内向原告德州天兴兽药销售有限公司支付货款15724元及逾期付款利息（以15724元为基数，自2017年8月3日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取97元，由被告张志锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨瑞雪
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执361号
申请执行人李某某，女，汉族，鹤岗鹤矿医院职工。
被执行人黑龙江志合房地产开发公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区39委供销合作社果品批发市场D栋201室。
法定代表人王忠，董事长。
本院在执行李某某与黑龙江志合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖德峰
二〇一八年一月十一日
书记员 李如春
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2699号
原告：陈加凯，男，1968年12月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告：陈思远，男，1996年12月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告：佟桂清，女，1953年11月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告：高翔宇，男，1950年2月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：聂吉康，男，1972年10月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告陈加凯、陈思远、佟桂清、高翔宇诉被告聂吉ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
原告诉称：受害人高英在2011年5月在被告聂吉康经营的沈阳市于洪区永青餐具消毒中心（系个体工商户，于2018年2月24日注销）从事洗碗工作。2016年7月12日高英乘坐被告车辆下班回家过程中发生交通事故经抢救无效死亡，2017年8月23日经沈阳市于洪区人力资源和社会保障局认定高英为工伤，先原告向被告主张工亡赔偿。
本院经审查认为，受害人高英原所在单位沈阳市于洪区永青餐具消毒中心已于2018年2月24日注销，现原告所诉被告为该单位的实际经营者聂吉康，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另，根据最高人民法院民事案由之规定，劳动争议下设社会保险纠纷案件，也规定应由被告住所地法院管辖。被告聂吉康住所地为沈阳市铁西区，故本院无管辖权，应由铁西区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王彦艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 娜
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111财保61号
申请人：孙乙强，男，1987年8月16日出生，汉族，住所，天津市河西区南北大街海景公寓1号楼5门901号。
公民身份号码：120103198708165811。
委托诉讼代理人：刘丽，天津迎贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天罡，天津迎贝律师事务所律师。
被申请人：许世清，男，1968年11月3日出生，住天津市西青区。
申请人孙乙强于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许世清名下位于天津市西青区大寺镇津港公路东侧龙居花园三区32401房屋予以查封。申请人孙乙强，担保人白颖、哈凯以三人共有的位于河西区大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦12501房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人孙乙强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人许世清名下位于天津市西青区大寺镇津港公路东侧龙居花园三区32401房屋。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由被申请人许世清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 邱长吉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 高 寅
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第407号
原告：通化县农村信用合作联社。住所：通化县快大茂镇团结路***号。
法定代表人：张建华，理事长。
被告：宫维军，男，汉族，住通化县。
被告：宫维艳，女，汉族，住通化县。
本院在审理原告通化县农村信用合作联社诉被告宫维军、宫维艳金融借款合同纠纷一案过程中，原告通化县农村信用合作联社于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宫维军、宫维艳的起诉。
本院认为，原告通化县农村信用合作联社在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一四年十一月十四日
书记员 关智文
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初830号
原告：汤佩玲，女，1957年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。
被告：广州市白云区赛西丽亚皮具厂，住所地：广州市白云区均禾街平沙村平沙东街**号*楼南边。
投资人：唐照航。
原告汤佩玲与被告广州市白云区赛西丽亚皮具厂（以下简称赛西丽亚皮具厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤佩玲到庭参加了诉讼。被告赛西丽亚皮具厂下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤佩玲诉称：我自2015年6月3日起在白云区均禾街××南边××楼赛西丽亚皮具厂工作，约定每月工资3500元。从2015年9月至2015年12月8日，被告拖欠我工资共8696元。在2015年12月11日支付2610元后余款6086元未付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠的劳务报酬6086元。
被告赛西丽亚皮具厂辩称：（无答辩）。
经审理查明：原告主张其于2015年3月进入被告处工作，任职车工，约定每月3500左右。同年9月至12月，被告共拖欠原告工资8696元，后于12月11日支付2610元，尚欠6086元。为此，原告提供《协议书》及《广州市白云区赛西丽亚（兴裕）皮具厂员工工资表》予以证明，协议书写明：位于均禾街××××楼南边的广州市白云区赛西丽亚（兴裕）皮具厂（法人代表唐照航，经营者邱益裕）因经营不善无力支付全厂员工25名两个月工资约12万元。现经协调，该厂经营者邱益裕与员工协商达成一致由邱益裕变卖工厂设备及其他方式筹集到工资总额的30%全部用于发放工资，员工领取该款离开本单位。厂方签名为邱益裕，员工签名有包括原告在内25名工人，落款时间为2015年12月11日。工资表显示25名员工拖欠工资、发放工资情况。原告9月、10月、11月工资总额8696元，实发2610元。经本院送达调查，赛西丽亚皮具厂已停止营业，经营者下落不明。
另查，赛西丽亚皮具厂属个人独资企业，投资人唐照航，已开业（截至2016年6月7日）。庭审中，原告主张唐照航与邱益裕是夫妻关系，共同经营涉案皮具厂，但未提供证据证明。
再查，原告于2015年12月11日向白云区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以“被申请人的主体不适格”为由不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
以上事实，有协议书、工资表、企业商事登记信息、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张入职被告处工作以及被告拖欠劳务报酬的事实，有《协议书》、《工资表》予以证明，结合原告庭审陈述及本院现场调查结果，本院采信原告主张被告因经营不善倒闭，拖欠原告在内员工工资的事实。原告主张被告尚欠工资6086元成立，本院予以支持。被告下落不明，经本院合法公告送达后，未到庭应诉，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起3日内，广州市白云区赛西丽亚皮具厂一次性支付拖欠汤佩玲工资6086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。（于本判决生效之日起3日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年八月九日
书 记 员 孔繁恩
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5447号
原告：中国农业银行�份有限公司平顶山新华支行。
负责人：郭素香，行长
被告：杨某某，女，1992年8月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5447号原告：中国农业银行�份有限公司平顶山新华支行。负责人：郭素香，行长被告：杨某某，女，1992年8月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年十二月十八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7214号
申请执行人张利苗
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人张利苗与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终362号
上诉人（原审原告）周振合。
被上诉人（原审被告）玉田县公安局，住所地玉田县北环西路1666号。
法定代表人胡国臣，局长。
上诉人周振合因行政赔偿一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告周振合提起行政赔偿诉讼，须以被告玉田县公安局先行处理为前提，原告未提供证据证明被告玉田县公安局已先行处理或者超过法定期限不予处理，故原告周振合的起诉应予驳回，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件。”之规定，裁定驳回原告周振合的起诉。
上诉人周振合不服，提起上诉称，上诉人去北京求医在车站候车被被上诉人非法以武力干涉，导致上诉人身体受到伤害，同时也给上诉人及其家人造成精神上的伤害。上诉人认为，被上诉人是非法、故意伤害上诉人，理应赔偿上诉人的一切人身、精神损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中周振合单独提起行政赔偿诉讼，应以被上诉人先行处理为前提，但上诉人未能举证证明曾先行向被上诉人提出过行政赔偿请求，故其单独向法院提出行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 钟 源
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13156号
原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路***号。
法定代表人：张晓桐，系公司董事长。
委托诉讼代理人:宣天波，浙江信顺律师事务所律师。
被告：邵爱文，女，1963年5月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司与被告邵爱文物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江同博物业服务有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨科晔
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初55号
原告：孙明华，男，1981年12月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：文强，男，1989年8月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告孙明华与被告文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
孙明华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3300元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在同一处干活相识，相处得很好。原告称自己想买台二手车作为代步工具，被告说自己有一台车想外卖，出于对被告的信任，经协商被告将该车以6300元的价格卖给原告。原告把购车款交付给被告时，向被告要求交付车辆，被告一拖再拖。最后，被告称自己没有车，故原告向其索要购车款。被告于2016年4月10日给原告出具借据一张，并承诺2个月内还清。2017年，原告多次向被告索要，被告用微信分三次给原告转账共计3000元，尚欠3300元未偿还，原告多次向被告索要剩余欠款，被告以各种理由拒付。故原告起诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。因本案原告孙明华不能提供被告文强的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告孙明华仍不能提供被告文强的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》的规定,裁定如下：
驳回孙明华的起诉。
案件受理费50元（孙明华已预交），退还孙明华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 盖宏菊
二〇一八年三月三十日
书记员 乔国香
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1104民初55号原告：孙明华，男，1981年12月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：文强，男，1989年8月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告孙明华与被告文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。孙明华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3300元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在同一处干活相识，相处得很好。原告称自己想买台二手车作为代步工具，被告说自己有一台车想外卖，出于对被告的信任，经协商被告将该车以6300元的价格卖给原告。原告把购车款交付给被告时，向被告要求交付车辆，被告一拖再拖。最后，被告称自己没有车，故原告向其索要购车款。被告于2016年4月10日给原告出具借据一张，并承诺2个月内还清。2017年，原告多次向被告索要，被告用微信分三次给原告转账共计3000元，尚欠3300元未偿还，原告多次向被告索要剩余欠款，被告以各种理由拒付。故原告起诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。因本案原告孙明华不能提供被告文强的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告孙明华仍不能提供被告文强的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》的规定,裁定如下：驳回孙明华的起诉。案件受理费50元（孙明华已预交），退还孙明华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇一八年三月三十日书记员  乔国香
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2060号
申请执行人：沈小礼，男，1944年5月9日出生汉族，住新昌县。
被执行人：叶六华，男，1959年5月13日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人沈小礼与被执行人叶六华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶六华无银行存款、房屋、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人沈小礼亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年二月二十四日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执2060号
被拘留人:叶六华公民身份号码:×××2036
本院在执行沈小礼与叶六华（2017）浙0624执2060号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶六华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十四日
()
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执2060号申请执行人：沈小礼，男，1944年5月9日出生汉族，住新昌县。被执行人：叶六华，男，1959年5月13日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人沈小礼与被执行人叶六华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶六华无银行存款、房屋、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人沈小礼亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年二月二十四日书记员  姚梦霞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初2395号
原告：罗连方，男，1971年10月18日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：吴学韩（特别授权）、潘炫杨（一般授权），系贵州锐腾律师事务所律师。
被告：韩立云，男，1997年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：韩某1，女，2003年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
法定代理人：杨某，女，1973年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系被告韩立云、韩某1之母。
被告：韩贤才，男，1954年8月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：周光书，女，1955年12月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
上述四被告的委托诉讼代理人：薛占义、薛翔（均为特别授权代理），系云南联宇律师事务所律师。
原告罗连方诉被告韩立云、韩某1、韩贤才、周光书民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭审理。原告罗连方及委托诉讼代理人吴学韩，被告韩立云、韩某1及法定代理人杨某、韩贤才、周光书及委托诉讼代理人薛占义、薛翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗连方向本院提出诉讼请求：判令韩德荣（死者）所借原告本金60000.00元，由韩德荣的财产继承人韩立云、韩某1、韩贤才、周光书共同承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与韩德荣（死者）及被告系邻居。2016年10月1日和2016年11月15日，韩德荣两次向原告借款40000.00元和20000.00元用于装修房子。还约定：借用期间为二分利息，利息每月支付一次。2016年10月1日所借的4万元，借用时间为1年；2016年11月15日所借的2万元，借用时间为半年。韩德荣将利息支付到2018年1月份，并于2018年正月初三不幸死亡。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。
被告韩立云、韩某1、韩贤才、周光书答辩称：1.被告方不知道韩德荣是否与原告借过款，原告仅凭借条不能证明韩德荣与原告存在借贷关系；2.韩德荣没有遗产供被告继承，故被告不承担清偿责任；3.即使存在借贷关系也应由季某承担，因为几被告没有和韩德荣在一起生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证和质证，对各方当事人无异议证据，即原告提交的身份证、被告韩立云、韩某1、韩贤才、周光书提交的身份证、常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据，本院作如下认定：对原告提交的借条2张及银行流水2张，结合原告申请的证人季某的证言，能够证实原、被告之间借贷关系的成立及借贷的事实，上述证据与本案具有关联性，来源客观真实，合法有效，形成了完整的证据链，本院予以确认。对被告韩立云、韩某1、韩贤才、周光书提交的离婚协议书及七星关区阴底乡大丰村村民委员会出具的证明，与本案无关联性。
经审理查明：2016年10月1日，韩德荣（死者）向原告罗连方借款人民币40000.00元，借条载明：“2016年1日，韩德荣给罗连方借四万元钱，时间一年还清。借2016年10月1日。韩德荣。”之后，2016年11月15日，韩德荣再次向原告借款人民币20000.00元，借条载明：“今天2016年11月15日，罗连方借韩德荣20000.00，半年还。借：韩德荣。”韩德荣在上述2张借条的“借”处签名捺印。韩德荣借款后，支付了原告利息至2018年1月。
另查明：韩德荣，男，1976年2月19日出生，2018年2月18日死亡，汉族，住贵州省××市××区××底乡××村××组。韩德荣系被告韩立云、韩某1之父，被告韩贤才、周光书之子，杨某之前夫。
本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。韩德荣向原告借款，并在借条上签名捺印，原告亦按照约定履行了出借款项的义务，双方的借款关系已成立，双方权利义务明确，依法应受法律保护。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”韩德荣的遗产应当首先用于清偿其依法应当缴纳的税款和债务。为保护债权人的合法权益，继承人有义务在被继承人的合法遗产价值范围内协助债权人实现债权。综上所述，被告韩立云、韩某1、韩贤才、周光书应当在韩德荣的合法遗产价值范围对该笔借款承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告韩立云、韩某1、韩贤才、周光书还主张该笔债务系韩德荣与季某同居期间产生，应当由季某承担偿还责任，但其未能提供任何证据证明该债务系韩德荣与季某同居期间为共同生产、生活而形成的债务，故对其主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告韩立云、韩某1、韩贤才、周光书在继承韩德荣的合法遗产价值范围内偿还原告罗连方借款本金人民币60000.00元，限本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650.00元，由被告韩立云、韩某1、韩贤才、周光书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 田应军
二〇一八年六月十五日
书记员 何清鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初2395号原告：罗连方，男，1971年10月18日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：吴学韩（特别授权）、潘炫杨（一般授权），系贵州锐腾律师事务所律师。被告：韩立云，男，1997年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：韩某1，女，2003年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。法定代理人：杨某，女，1973年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系被告韩立云、韩某1之母。被告：韩贤才，男，1954年8月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：周光书，女，1955年12月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上述四被告的委托诉讼代理人：薛占义、薛翔（均为特别授权代理），系云南联宇律师事务所律师。原告罗连方诉被告韩立云、韩某1、韩贤才、周光书民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭审理。原告罗连方及委托诉讼代理人吴学韩，被告韩立云、韩某1及法定代理人杨某、韩贤才、周光书及委托诉讼代理人薛占义、薛翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗连方向本院提出诉讼请求：判令韩德荣（死者）所借原告本金60000.00元，由韩德荣的财产继承人韩立云、韩某1、韩贤才、周光书共同承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与韩德荣（死者）及被告系邻居。2016年10月1日和2016年11月15日，韩德荣两次向原告借款40000.00元和20000.00元用于装修房子。还约定：借用期间为二分利息，利息每月支付一次。2016年10月1日所借的4万元，借用时间为1年；2016年11月15日所借的2万元，借用时间为半年。韩德荣将利息支付到2018年1月份，并于2018年正月初三不幸死亡。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。被告韩立云、韩某1、韩贤才、周光书答辩称：1.被告方不知道韩德荣是否与原告借过款，原告仅凭借条不能证明韩德荣与原告存在借贷关系；2.韩德荣没有遗产供被告继承，故被告不承担清偿责任；3.即使存在借贷关系也应由季某承担，因为几被告没有和韩德荣在一起生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证和质证，对各方当事人无异议证据，即原告提交的身份证、被告韩立云、韩某1、韩贤才、周光书提交的身份证、常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据，本院作如下认定：对原告提交的借条2张及银行流水2张，结合原告申请的证人季某的证言，能够证实原、被告之间借贷关系的成立及借贷的事实，上述证据与本案具有关联性，来源客观真实，合法有效，形成了完整的证据链，本院予以确认。对被告韩立云、韩某1、韩贤才、周光书提交的离婚协议书及七星关区阴底乡大丰村村民委员会出具的证明，与本案无关联性。经审理查明：2016年10月1日，韩德荣（死者）向原告罗连方借款人民币40000.00元，借条载明：“2016年1日，韩德荣给罗连方借四万元钱，时间一年还清。借2016年10月1日。韩德荣。”之后，2016年11月15日，韩德荣再次向原告借款人民币20000.00元，借条载明：“今天2016年11月15日，罗连方借韩德荣20000.00，半年还。借：韩德荣。”韩德荣在上述2张借条的“借”处签名捺印。韩德荣借款后，支付了原告利息至2018年1月。另查明：韩德荣，男，1976年2月19日出生，2018年2月18日死亡，汉族，住贵州省××市××区××底乡××村××组。韩德荣系被告韩立云、韩某1之父，被告韩贤才、周光书之子，杨某之前夫。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。韩德荣向原告借款，并在借条上签名捺印，原告亦按照约定履行了出借款项的义务，双方的借款关系已成立，双方权利义务明确，依法应受法律保护。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”韩德荣的遗产应当首先用于清偿其依法应当缴纳的税款和债务。为保护债权人的合法权益，继承人有义务在被继承人的合法遗产价值范围内协助债权人实现债权。综上所述，被告韩立云、韩某1、韩贤才、周光书应当在韩德荣的合法遗产价值范围对该笔借款承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告韩立云、韩某1、韩贤才、周光书还主张该笔债务系韩德荣与季某同居期间产生，应当由季某承担偿还责任，但其未能提供任何证据证明该债务系韩德荣与季某同居期间为共同生产、生活而形成的债务，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告韩立云、韩某1、韩贤才、周光书在继承韩德荣的合法遗产价值范围内偿还原告罗连方借款本金人民币60000.00元，限本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650.00元，由被告韩立云、韩某1、韩贤才、周光书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  田应军二〇一八年六月十五日书记员  何清鑫
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州成贵房地产开发有限公司。住所地：原为贵州省黄平县新州镇飞云大道恒丰颐景园**幢*****号，现住所地为黄平县新州镇飞云大道成贵商业广场*楼。
法定代表人：罗显兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹伟，贵州昌泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被上诉人）：邓文华，男，1968年12月1日生，汉族，个体户，户籍地为江西省南昌市进贤县，现住贵州省黄平县。
再审申请人贵州成贵房地产开发有限公司（以下简称成贵公司）因与被申请人邓文华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成贵公司申请再审称，双方签订《成交确认书》时，申请人未取得商品房预售许可证，所以签订的只能是《成交确认书》，而不是《商品房买卖合同》。《成交确认书》第五条明确约定申请人与被申请人要另行签订《商品房买卖合同》，足以证明是预约合同，不是本约合同。本案应为商品房买卖预约合同纠纷而不是商品房预售合同纠纷，原判认定《成交确认书》是《商品房买卖合同》错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是双方于2013年8月18日签订《成交确认书》是否应认定为是商品房买卖合同的问题。《商品房销售管理办法》第三条规定，商品房销售包括商品房现售和商品房预售，商品房预售实行预售许可制。本案申请人的预售许可证于2013年11月20日取得，迟于《成交确认书》签订的时间。但双方签订的《成交确认书》明确了当事人的名称、姓名以及商铺的基本状况、销售方式、价款的确定方式、总价款、付款方式、付款时间与违约责任等商品房买卖合同的基本特征，且被申请人已按照约定支付了50%的购房款。申请人取得商品房预售许可证后未与被申请人签订《商品房买卖合同》，而将该商铺又出售给了中国农业银行股份有限公司黄平支行，并对其与中国农业银行股份有限公司黄平支行签订的商品房预售合同进行了备案登记，致使申请人与被申请人所签订的《成交确认书》已不能实际履行。原审法院依据查明的事实认定双方签订的《成交确认书》应为《商品房买卖合同》，并依据相关法律规定作出判决并无不当。成贵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回贵州成贵房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年五月十九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州成贵房地产开发有限公司。住所地：原为贵州省黄平县新州镇飞云大道恒丰颐景园**幢*****号，现住所地为黄平县新州镇飞云大道成贵商业广场*楼。法定代表人：罗显兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹伟，贵州昌泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、被上诉人）：邓文华，男，1968年12月1日生，汉族，个体户，户籍地为江西省南昌市进贤县，现住贵州省黄平县。再审申请人贵州成贵房地产开发有限公司（以下简称成贵公司）因与被申请人邓文华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成贵公司申请再审称，双方签订《成交确认书》时，申请人未取得商品房预售许可证，所以签订的只能是《成交确认书》，而不是《商品房买卖合同》。《成交确认书》第五条明确约定申请人与被申请人要另行签订《商品房买卖合同》，足以证明是预约合同，不是本约合同。本案应为商品房买卖预约合同纠纷而不是商品房预售合同纠纷，原判认定《成交确认书》是《商品房买卖合同》错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是双方于2013年8月18日签订《成交确认书》是否应认定为是商品房买卖合同的问题。《商品房销售管理办法》第三条规定，商品房销售包括商品房现售和商品房预售，商品房预售实行预售许可制。本案申请人的预售许可证于2013年11月20日取得，迟于《成交确认书》签订的时间。但双方签订的《成交确认书》明确了当事人的名称、姓名以及商铺的基本状况、销售方式、价款的确定方式、总价款、付款方式、付款时间与违约责任等商品房买卖合同的基本特征，且被申请人已按照约定支付了50%的购房款。申请人取得商品房预售许可证后未与被申请人签订《商品房买卖合同》，而将该商铺又出售给了中国农业银行股份有限公司黄平支行，并对其与中国农业银行股份有限公司黄平支行签订的商品房预售合同进行了备案登记，致使申请人与被申请人所签订的《成交确认书》已不能实际履行。原审法院依据查明的事实认定双方签订的《成交确认书》应为《商品房买卖合同》，并依据相关法律规定作出判决并无不当。成贵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回贵州成贵房地产开发有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年五月十九日书记员 秦 雯
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民终468号
上诉人（原审起诉人）：喻晓英,女,汉族,1977年出生,住四川省丹棱县。
上诉人（原审起诉人）：冯志中，男，汉族，1965年出生，住四川省丹棱县。
上诉人喻晓英、冯志中因民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2018)川1802民初835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
喻晓英、冯志中上诉请求：依法撤销(2018)川1802民初835号民事裁定，并受理本案。事实和理由：人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。人民法院在立案审查阶段即认定上诉人违反一事不再理原则，构成重复起诉，超越了形式审查范围，剥夺了公民的诉权，属于未审先定行为，违背法律规定，其不予受理理由不能成立；上诉人前诉中已就利息行使过诉权,但因前诉中对实体权利进行分割,两次诉讼请求涉及的可分割实体权利未出现包容或交叉的情形,所以应视为两个不同的诉讼请求。只要上诉人没有明确表示放弃该部分损失,并且放弃的意思表示送达到对方,上诉人就有权利再次起诉并获得支持,新的诉讼请求针对的是新的，未经法院裁判的实体权利，实际上是一个新的诉，应视为当事人对自己实体权利救济的一种选择。一审法院裁定上诉人违反了一事不再理原则，构成重复起诉的理由不成立。应当撤销原审裁定，指令原审依法受理本案。
本院经审查认为，喻晓英、冯志中在（2015）雨城民初字第1901号案件中，诉请杨炳伟立即归还借款500万元，并按银行贷款利率计付利息，该请求得到了雨城区人民法院的支持。现喻晓英、冯志中再次起诉请求杨炳伟给付该500万元借按以月利率1.2%计算的利息与按银行贷款利率计算的利息差额1692383元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，喻晓英、冯志中提起的本案诉讼，当事人与前诉相同，诉讼标的与前诉相同，在本案中的诉讼请求实质是欲对前诉裁判结果的否定。一审法院裁定不予受理，符合法律规定，本院予以支持。
综上，喻晓英、冯志中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 文 茜
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘 夏
书 记 员 钟忱忱
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川18民终468号上诉人（原审起诉人）：喻晓英,女,汉族,1977年出生,住四川省丹棱县。上诉人（原审起诉人）：冯志中，男，汉族，1965年出生，住四川省丹棱县。上诉人喻晓英、冯志中因民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2018)川1802民初835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。喻晓英、冯志中上诉请求：依法撤销(2018)川1802民初835号民事裁定，并受理本案。事实和理由：人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。人民法院在立案审查阶段即认定上诉人违反一事不再理原则，构成重复起诉，超越了形式审查范围，剥夺了公民的诉权，属于未审先定行为，违背法律规定，其不予受理理由不能成立；上诉人前诉中已就利息行使过诉权,但因前诉中对实体权利进行分割,两次诉讼请求涉及的可分割实体权利未出现包容或交叉的情形,所以应视为两个不同的诉讼请求。只要上诉人没有明确表示放弃该部分损失,并且放弃的意思表示送达到对方,上诉人就有权利再次起诉并获得支持,新的诉讼请求针对的是新的，未经法院裁判的实体权利，实际上是一个新的诉，应视为当事人对自己实体权利救济的一种选择。一审法院裁定上诉人违反了一事不再理原则，构成重复起诉的理由不成立。应当撤销原审裁定，指令原审依法受理本案。本院经审查认为，喻晓英、冯志中在（2015）雨城民初字第1901号案件中，诉请杨炳伟立即归还借款500万元，并按银行贷款利率计付利息，该请求得到了雨城区人民法院的支持。现喻晓英、冯志中再次起诉请求杨炳伟给付该500万元借按以月利率1.2%计算的利息与按银行贷款利率计算的利息差额1692383元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，喻晓英、冯志中提起的本案诉讼，当事人与前诉相同，诉讼标的与前诉相同，在本案中的诉讼请求实质是欲对前诉裁判结果的否定。一审法院裁定不予受理，符合法律规定，本院予以支持。综上，喻晓英、冯志中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康友波审 判 员 陈振华审 判 员 文 茜二〇一八年四月二十六日法官助理 刘 夏书 记 员 钟忱忱
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1585号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行（以下简称农行通山支行）。住所地：湖北省通山县。
代表人：赵学刚，农行通山支行负责人。
委托诉讼代理人：周雪琴，湖北扬忠律师事务所律师。
被告：舒克松，男，1956年8月25出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：徐琴英，女，1957年10月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。（系舒克松之妻）
被告：湖北金石担保有限公司（以下简称金石公司）。住所地：湖北省通山县。
法定代表人：华成水，该公司总经理。
原告农行通山支行与被告舒克松、徐琴英、金石公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行通山支行及其委托诉讼代理人周雪琴，被告舒克松，被告金石公司法定代表人华成水到庭参加了诉讼，被告徐琴英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告农行通山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告方偿还借款本金200万元及其利息16723.07元（利息已计算至2017年8月5日，并按合同约定计算至偿清之日止）。二、由被告方支付律师费10000元及诉讼费用。事实和理由：被告舒克松因经营需要于2015年6月30日在原告处借款200万元，约定期限12个月，年利率6.09%，超期加息50%。借款到期后，原告多次催讨，被告推托不还，现起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告舒克松辩称，借款属实，但实际上是为金石公司借款，借款金额也全部打入了金石公司的账户。
被告徐琴英未答辩。
被告金石公司辩称，原告所诉属实，借款金额被我司使用，我公司愿意偿还该笔借款的本金及利息。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以认定并在卷作证。本院依据认定的证据及当事人庭审中的相关陈述，认定本案事实如下：
2015年10月30日，被告舒克松以生产经营资金周转为由向原告农行通山支行贷款200万元。双方签订了借款合同，合同约定借款金额为200万元，期限12个月，年利率6.525%，按季结息到期还本，逾期按年利率9.7875%计息。同时还约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所支付的律师费。合同签订后，原告于同日向被告指定的本行账号发放了贷款200万元。借款后，被告舒克松支付利息至2016年6月30日，共计77575元，后期利息及本金未付。被告舒克松与被告徐琴英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
同时查明：2015年10月30日，原告农行通山支行与被告金石公司签订了一份保证合同，合同约定被告金石公司为被告舒克松借款200万元提供担保，同时约定了担保范围包括借款本金利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及按有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息、迟延履行金、贷款人为实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
再查明：合同签订后被告舒克松将借款全额转入金石公司账户，金石公司承诺承担该借款的还本付息责任。借款期满后，被告金石公司未向原告履行担保责任，亦未履行对被告舒可松的承诺。
本院认为，原告分别与二被告签订的借款合同和保证合同均为有效合同，各方应按合同约定履行自己的义务，原告已按约定向被告舒克松履行了贷款义务，被告舒克松应依约偿还借款并支付利息。被告舒克松未在约定的期限内还款属违约行为，应承担违约责任。即应当偿还原告借款本金200万元，并支付逾期还款的利息。借款时，被告徐琴英与舒克松系夫妻关系，被告徐琴英未能举证该笔借款为舒克松个人所负债务的情形，应视为夫妻共同债务，被告徐琴英应共同偿还。被告金石公司作为保证人应对该笔借款及其利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告方的偿还借款本息的诉讼请求予以支持，即欠借款本金200万元，至2017年12月11日止结欠利息192980.37元。对二被告辩称实际借款人为金石公司的辩解意见与本院查明的事实不符，至于借款后的资金分配和用途,系被告之间发生的权利义务，不得对抗原告对借款总额向被告舒克松行使请求权。该辩解意见不予采纳。原告主张的律师代理费，因未提供委托合同及收费收据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告舒克松、徐琴英于本判决生效后十日内付清偿还原告中国农业银行股份有限公司通山县支行贷款本金200万元及其利息192980.37元（利息已计算至2017年12月20日并应按合同约定得逾期年利率9.7875%计算至偿清之日止），被告湖北金石担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24343元，由被告舒克松、徐琴英负担15000元，被告湖北金石担保有限公司负担9343元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 阮 翀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。