四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2619号
原告黄长英，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告李守军，男，1970年6月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司，统一社会信用代码：9151018205492425X8，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇朝阳南路441号三楼。。
负责人：ＸＸ。
委托代理人林东，四川路石律师事务所律师。
原告黄长英与被告李守军、中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长英的委托代理人舒正君、被告李守军的委托代理人王永坤、中被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司的委托代理人林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长英向本院提出诉讼请求：1、被告李守军赔偿原告损失82028.85元，其中医疗费3086.85元；误工费8800元；护理费1260元；交通费500元；住院伙食补助费630元；营养费420元；残疾赔偿金48762元；后续治理费13040元；精神抚慰金4000元；鉴定费1450元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司在保险限额内向原告承担直接给付保险金的责任。事实和理由：2015年11月4日14时1分许，被告李守军驾驶川A号小型客车，沿彭州市濛阳镇村道行驶至物流大道什新路路口时，与原告黄长英驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。后原告住院治疗，出院休息后经法医学鉴定为一处十级伤残。此次事故经交警部门认定被告李守军承担全部责任。被告李守军驾驶其所有的川A号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司投保了相关保险。
被告李守军辩称，自己对事故的发生应只承担次要责任，对原告主张的医疗费予以认可，其余费用主张过高，被告李守军垫付了21244元，其中建国医院医疗费388元，彭州市第二人民医院医疗费1223元，汇款20000元，另外借支1000元，交通费60元请求在本案中一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司辩称，对责任划分有异议，原告对事故的发生应承担一定的责任。对原告的赔偿应按农村标准计算，原告主张的误工费过高，对精神抚慰金认可2000元，后续治疗费认可3000元，交通费认可300元，对鉴定费不予理赔，对营养费不予认可。原告未举证证明其牙齿受损系由本次交通事故引起，故对原告提出的修补牙齿的费用不予认可，即使原告牙齿受伤系由事故造成，也应当按18%的比例扣除自费药。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告事故发生后在彭州市人民医院住院21天。出院医嘱:继续全休3个月。骨折愈合后再次行内固定取出术，费用8000元左右。建议继续道口腔科行牙齿修补术。庭审中，原、被告双方一致同意对医疗费按18%的比例扣除自费药，本院予以确认。
当事人双方有争议的事实有：
1、关于原告对事故发生是否应承担责任的问题。原告向本院提供了彭州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告李守军违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，对事故发生负全部责任，原告黄长英无责任的事实。被告向本院提出原告对事故发生应承担主要责任，被告李守军对事故发生应承担次要责任的意见，但被告未举出相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告提出的该意见，不予采纳。本院认定，被告李守军对本次事故负全部责任。
2、关于原告的收入是否来源于城镇的问题。原告向本院提供了《用工合同》五份、彭州市X镇X小学证明一份，证明原告事故发生前在外务工，月工资1656元。经本院调查核实，原告自2012年9月起至本次事故发生前，在彭州市X镇X小学担任厨师工作，双方签订了《用工合同》，本院认为，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认定，原告在事故发生前在城镇务工，其主要收入来源于城镇，故本院认为，对残疾赔偿金等损失的计算应采用城镇标准。
3、关于被告垫付的费用问题。被告向本院提供了建国医院发票一份，证明2015年11月5日被告为黄长英支付建国医院西药费388元，提供了彭州市第二人民医院发票六份，证明2015年11月4日，被告为黄长英支付了治疗费1223元，提供了收条一份，证明原告收到被告现金1000元，提供了交通费票据两份，证明被告为原告就医支出交通费60元。上述证据经当事人双方当庭举证质证，本院认为具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。被告向本院提供了收据复印件两份，证明被告垫付12000元，本院认为，该证据缺乏真实性，本院不予采信。被告向本院提供了银行刷卡消费单三份，证明被告垫付了3224元，本院认为，该证据不能证明系被告为原告黄长英支出的费用，缺乏证据关联性，本院不予采信。原告向本院提供了医疗费发票十一份，证明原告事故在彭州市人民医院治疗，花费23285.05元。庭审中，原告自认自己支出的医疗费为3086.85元，其余医疗费为被告李守军垫付，被告李守军提出其为原告垫付费用21244元属实，本院予以确认。
4、关于原告牙齿是否系在本次交通事故中造成的问题。原告向本院提供了病情证明书一份，鉴定意见书一份，发票两份，证明原告在事故中牙齿冠折，并就医花费5040元的事实。述证据经当事人双方当庭举证质证，本院认为具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于对原告赔偿的各项损失问题，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》确定的赔偿项目和标准，结合原告举出的损失证据综合确定如下：1、医疗费，确定为29936.05元（24896.05元+5040元），按18%的比例扣除自费药，扣除后的医疗费为24547.56元；2、护理费，根据彭州市人民医院的出院医嘱，原告住院期间需一人护理，住院21天，参照当地护工同级护理报酬，在彭州市人民医院住院期间按60元/天计算，为1260元（60元/天×21天）；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助30元/天的标准计算，为630元（30元/天×21天）；4、营养费，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第二十四条的规定，因原告提供的彭州市人民医院的出院证明上未载明医嘱加强营养，故对原告的该请求，本院不予以支持；5、交通费，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第二十二条的规定，原告未提供交通费票据证明其就医产生的交通费用，但鉴于其治疗过程中必然产生一定的交通费用，本院酌定为300元；6、误工费，原告在事故发生前在彭州市X镇X小学从事厨师工作，住院21天，出院医嘱全休3个月，误工时间为111天，按原告月工资1656元计算，确定为6127.20元（1656元÷30天×111天）；7、残疾赔偿金，原告主张48762元的请求符合法律规定，本院予以确认；8、精神抚慰金，本次事故造成原告十级伤残，给原告造成一定的精神损害，根据《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条关于精神损害抚慰金确定的规定，结合本案案情，对原告的该诉讼请求，本院予以支持，但原告提出的要求过高，本院酌定为3000元；9、后续治疗费，后续治疗费，根据彭州市人民医院的医嘱，确定为8000元；10、鉴定费1450元，该费用系原告因事故受伤评残定级支出的费用，本院予以支持。
关于本案的责任比例问题，被告李守军在驾驶机动车行驶过程中，与骑行自行车的原告黄长英相撞，彭州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定被告李守军负事故全部责任，原告黄长英无责任，被告提出原告对本次事故发生有一定责任，但未举出证据证明，应当承担举证不能的后果，对被告所提该意见，本院不予采纳。
关于本案的责任主体问题，被告李守军驾驶车牌号为川A的小型轿车发生交通事故，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险的有限期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分支持：1、医疗费确定为29936.05元，自费药按18%的比例扣除，即自费药为5388.49元；2、护理费1260元；3、住院伙食补助费630元；4、交通费300元；5、误工费6127.20元；7、残疾赔偿金48762元；8、精神抚慰金3000元；9、后续治疗费8000元；10、鉴定费1450元。以上损失合计99465.25元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原告的损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司在交强险限额内予以赔偿，扣除自费药后的医疗费、住院伙食补助费共计25177.56元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为15177.56元；护理费、交通费、残疾赔偿金，精神抚慰金共计53322元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额。超出交强险赔偿限额部分15177.56元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司在商业三者险赔偿限额范围内支付。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司应在交强险赔偿限额范围内支付赔偿金63322元，在商业三者险赔偿限额范围内支付赔偿金15177.56元，共计78499.56元（63322元+15177.56元）。自费药5388.49元和鉴定费1450元，合计6838.49元，由被告李守军承担，该费用与被告李守军垫付的费用21244元品迭，由被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司从赔偿金78499.56元内扣除14405.51元直接支付给被告李守军，其余赔偿金支付给原告黄长英。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄长英64094.05元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司于本判决生效之日起五日内给付被告李守军14405.51元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告李守军负担（该款原告已预交，由被告中国人寿财产保险股份有限公司从给付被告李守军的款项中予以扣除，并在给付本案款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈兴佳