wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初187号
原告:于化军,男,1979年10月26日出生,汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告:于某1,男,2006年8月10日出生,汉族，宿州市人，安徽省宿州市埇桥区号。
原告于某2贤,男,2010年1月15日出生,汉族，宿州市人，安徽省宿州市埇桥区村。
原告:赵书进,男,1942年9月13日出生,汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告:朱兆侠,女,1946年2月10日出生,汉族，宿州市人，住宿州市桶桥区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。
被告:江苏圣通建设集团有限公司,住所地:江苏省常州市金坛区晨风路19号,统一社会信用用代码：91320413137390564Q。
法定代表人:丁海明，该公司经理。
原告于化军、于某1、于某2、赵书进、朱兆侠与被告江苏圣通建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于化军及其与原告于某1、于某2、赵书进、朱兆侠云共同委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告江苏圣通建设集团有限公司经法院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于化军、于某1、于某2、赵书进、朱兆侠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因亲属赵玲燕死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失132167.64元;2.本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：因被告江苏圣通建设集团有限公司在烟汕线道路施工过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定,导致原告于化军于2017年6月12日20时50分驾驶拖拉机沿烟汕线由南向北行驶至宿州市埇桥区曹村镇三环村路段时发生翻车的交通事故,拖拉机乘坐人赵玲燕当场死亡。该事故经宿州市公安局交警支队三大队于2017年8月3日作出的道路交通事故认定书认定原告于化军负主要责任、被告负次要责任、赵玲燕无责任。原告多次要求被告支付因亲属赵玲燕死亡所产生的相关费用,被告一直对原告的合理要求置之不理。为维护原告的合法权益,根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》的相关规定,特具状贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。
被告江苏圣通建设集团有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于化军于2017年6月12日20时50分驾驶拖拉机沿烟汕线由南向北行驶至宿州市埇桥区曹村镇三环村路段时发生翻车的交通事故,拖拉机乘坐人赵玲燕当场死亡。该事故经宿州市公安局交警支队三大队于2017年8月3日作出宿公交认字[2017]00306号道路交通事故认定书认定原告于化军负主要责任、被告江苏圣通建设集团有限公司负次要责任、赵玲燕无责任。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，因原告于化军驾驶四轮拖拉机沿烟汕线由南向北行驶至宿州市埇桥区曹村镇三环村路段时逆向行驶发生侧翻造成于化军受伤，乘坐人赵玲燕当场死亡，车辆损坏。被告江苏圣通建设集团有限公司未做到在施工路段设置明显的安全警示标志，采取防护措施是形成此次事故的次要原因。根据宿州市公安局交警支队三大队于2017年8月3日作出宿公交认字[2017]00306号道路交通事故认定书认定原告于化军负主要责任、被告江苏圣通建设集团有限公司负次要责任、赵玲燕无责任。
综上所述，被告江苏圣通建设集团有限公司未做到在施工路段设置明显的安全警示标志，采取防护措施，在本次道路交通事故中负次要责任，对五原告应当承担赔偿责任。参考《安徽省2016年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，五原告因赵燕玲死亡所产生的经济损失包括：丧葬费29551元、死亡赔偿金234400元（11720元/年X20年）、精神抚慰金酌定50000元、被抚养人生活费102870元，上述各项损失416821元。因被告江苏圣通建设集团有限公司在此次事故中负次要责任,根据事故责任划分,由被告承担五原告损失共计125046.30元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏圣通建设集团有限公司应当在本判决生效后十日内一次性赔偿原告于化军、于某1、于某2、赵书进、朱兆侠125046.30元。
案件受理费564元，由被告江苏圣通建设集团有限公司负担。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月二日
书记员 刘 乐
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终915号
上诉人（一审被告）：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号，统一社会信用代码911102287351309818。
法定代表人：孙柏辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：太和皖北医院，住所地安徽省太和县城关镇平安路北侧，统一社会信用代码52341222MJA856818B。
法定代表人：刘万春，该院院长。
委托诉讼代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽天联天律师事务所实习律师。
上诉人中外建华诚城市建设有限公司（以下简称建华诚公司）因与被上诉人太和皖北医院建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2971号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建华诚公司上诉请求：撤销一审判决，驳回太和皖北医院诉讼请求。事实和理由：建华诚公司没有如期竣工的原因是由于太和皖北医院未按法律规定办理涉案工程施工许可证，涉案工程未如期竣工的责任不在建华诚公司，一审判决认定建华诚公司未按期竣工属违约行为，认定事实、适用法律均有错误。
太和皖北医院辩称：一审判决正确，要求维持原判。
太和皖北医院向一审法院起诉请求：1、解除双方于2015年7月26日签订的补充协议；2、判令建华诚公司承担工程延期的违约金100万元及其经济损失；3、本案所有的诉讼费以及律师费由建华诚公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月26日，太和三精心脑血管病医院（后变更为太和皖北医院）作为发包人与承包人建华诚公司签订补充协议（双方未签订正式合同、太和皖北医院未办理建设工程施工许可证），约定：一、本工程承包范围:土建工程、水电安装、装饰工程、施工图纸的全部内容(如协议没有写到的按图纸施工,消防工程不在本工程承包范围内)。二、本工程采用固定综合单价合同,综合单价为1180元/平方米。三、工程中所用的主要材料必须出具产品并经监理及甲方验收后方能使用。四、施工中承包方要做到安全文明施工,应承包人原因所发生的一切事故费用有承包人负责。五、本工程所用材料(钢材、水泥、电线及电缆、镀锌管、不锈钢管、PVC管)必须是一线大厂生产的经检验合格的产品,且上述材料进场后,必须经检验合格后经发包人及现场监理工程师同意后方可使用。六、施工质量问题:施工过程中因承包人原因发生大的质量事故问题,要及时返工,小的问题要马上处理,一切费用由乙方承担工期延误罚款。七、其他条款:1、人工费不予调整。2、变更工程量的结算方式:以实际工程量竣工后审计为准。3、结算依据:材料价格执行施工期间阜阳市信息价的平均价格,定额执行安徽省2000年定额。4、付款方式:a、主体结构封顶付工程总款的50%；b、竣工验收合格后三个月内付总款的45%；c、剩余5%作质保金一年后无息以次付清。5、工期180日历天。后建华诚公司未在合同约定的期限内竣工，仅履行了部分合同义务，2016年5月份停止施工，太和皖北医院于2016年11月8日向建华诚公司发出合同一期工程审计二期施工进度催告函，要求履行合同义务，建华诚公司于2016年11月27日回函，提出：“有关1#、2#及5#楼事宜，按照建筑相关法律法规，我公司不能违法施工，请贵院尽快办理完施工所需的建设工程施工许可证”。后太和县公证处于2017年5月8日，对太和皖北医院内在建的5号楼、2号楼、1号楼的外观及每层施工建设现状进行保全证据公证。太和皖北医院于2017年6月2日提起诉讼。审理中，太和皖北医院将上述工程承包给安徽恒顺建筑工程有限公司，且安徽恒顺建筑工程有限公司进场进行了施工。
一审法院认为：双方签订的补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，均应按约全面履行合同约定的义务。建华诚公司未在合同约定的期限内竣工，经太和皖北医院催告后，建华诚公司仍未继续履行合同义务，致使不能实现合同目的，故太和皖北医院要求解除补充协议的诉讼请求，应予支持。太和皖北医院撤回要求建华诚公司支付违约金100万元的诉讼请求，予以准许。太和皖北医院的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决：一、解除太和皖北医院与中外建华诚城市建设有限公司于2015年7月26日签订的补充协议；二、驳回太和皖北医院的其他诉讼请求。本案受理费100元，由中外建华诚城市建设有限公司负担。
在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：人民法院审理民事案件应围绕当事人诉讼请求进行。太和皖北医院起诉请求为：解除双方签订的补充协议，判令建华诚公司承担工程延期的违约金100万元及其经济损失，本案所有的诉讼费以及律师费由建华诚公司承担。后又自愿放弃要求建华诚公司支付违约金100万元的诉讼请求。根据上述法律规定，本案仅就双方签订的补充协议是否予以解除进行审理。因双方均认可涉案工程又发包给安徽恒顺建筑工程有限公司，且安徽恒顺建筑工程有限公司也进场进行了施工，涉案补充协议事实上已经解除。一审判决解除双方签订的补充协议并无不当，本院予以维持。因太和皖北医院自愿放弃要求建华诚公司支付违约金，对于建华诚公司是否有违约行为，本案无需进行审理，本院对此不作认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中外建华诚城市建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 刘 伟
审 判 员 马 林
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李婉璐
书 记 员 董 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫05行终74号
上诉人（原审原告）高达建设管理发展有限责任公司，住所地安阳市城乡一体化示范区双创科技中心C区4层。
法定代表人高志刚，董事长。
委托代理人张鑫，河南九明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市安漳大道71号。
法定代表人郜军涛，局长。
委托代理人赵海川，男，该局工作人员。
委托代理人宋会光，大沧海律师事务所律师。
原审第三人王莹，女，1990年1月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人高达建设管理发展有限责任公司（以下简称高达公司）因诉被上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）及原审第三人王莹工伤认定一案，不服安阳市龙安区人民法院(2017)豫0506行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：王莹系王长林女儿，王长林系高达公司的职工。2016年3月2日下午，王长林在高达公司办公室发病。当日18时17分左右，安阳市灯塔医院急救车到达现场进行抢救，后送往安阳市人民医院救治。2016年3月2日23时45分左右，王长林经抢救无效死亡，死亡原因为脑干出血。王莹于2017年2月13日向安阳市人社局提出工伤认定申请，经补正材料后，安阳市人社局于2017年3月21日受理王莹的工伤认定申请。经核实材料，安阳市人社局遂于2017年5月16日作出豫（安人社）工伤认字[2017]0064号认定工伤决定，××死亡的情况，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。高达公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：第一，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，安阳市人社局作为市社会保险行政部门，依法具有对本统筹地区内的工伤认定申请受理并作出是否认定工伤的职权。第二，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。劳动和社会保障部《关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）（以下简称《实施<工伤保险条例>的意见》）中规定，××。××类型、××是否与工作原因有关、××或长期患病等均未作限制性规定。本案中，王长林在工作时间和工作岗位，××并在48小时之内经抢救无效死亡，安阳市人社局根据上述事实和法规依据，作出视同工伤的认定决定，事实清楚、适用法规正确、程序合法、结论正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高达公司的诉讼请求。案件受理费50元由高达公司负担。
上诉人高达公司上诉称：安阳市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实不清，王莹在申请工伤认定时隐瞒了王长林在高达公司工作前便已患病的事实，××复发，××，不符合视同工伤的情形。原审判决认定事实错误。请求：一、撤销原审判决，依法改判支持高达公司的诉讼请求或者发回重审；二、一、二审诉讼费用由安阳市人社局承担。
被上诉人安阳市人社局答辩称：根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。安阳市人社局受理王莹提出的工伤认定申请后，依法向高达公司发出协助调查通知书，高达公司在规定的时间内未提供证据证明王长林不属于工伤。且根据《实施<工伤保险条例>的意见》第三条规定，××。××作出限制性规定。××当日经抢救无效死亡，属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形。安阳市人社局据此作出的《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人王莹述称：其父王长林事故发生前身体××高达公司诉称的王长林进入高达公司工作前已患病无证据支持，××的认定。安阳市人社局作出的认定工伤决定和原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的。《实施<工伤保险条例>的意见》第三条规定，××。本案中，王长林系高达公司的职工，其于工作时间在高达公司办公室发病，当日经抢救无效死亡，安阳市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书证明，死亡原因系脑干出血。××，在48小时内经抢救无效死亡，属于上述《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。高达公司在收到安阳市人社局向其邮寄送达的《河南省工伤认定协助调查通知书》后，在指定期限内未就王长林不构成工伤提供证据予以证明。安阳市人社局根据王莹提供的证据作出王长林视同工伤的认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。××复发，××，既无事实根据和法律依据，××”的本来含义。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人高达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一八年三月二十六日
书记员 田 甜
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫05行终74号上诉人（原审原告）高达建设管理发展有限责任公司，住所地安阳市城乡一体化示范区双创科技中心C区4层。法定代表人高志刚，董事长。委托代理人张鑫，河南九明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市安漳大道71号。法定代表人郜军涛，局长。委托代理人赵海川，男，该局工作人员。委托代理人宋会光，大沧海律师事务所律师。原审第三人王莹，女，1990年1月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人高达建设管理发展有限责任公司（以下简称高达公司）因诉被上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）及原审第三人王莹工伤认定一案，不服安阳市龙安区人民法院(2017)豫0506行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：王莹系王长林女儿，王长林系高达公司的职工。2016年3月2日下午，王长林在高达公司办公室发病。当日18时17分左右，安阳市灯塔医院急救车到达现场进行抢救，后送往安阳市人民医院救治。2016年3月2日23时45分左右，王长林经抢救无效死亡，死亡原因为脑干出血。王莹于2017年2月13日向安阳市人社局提出工伤认定申请，经补正材料后，安阳市人社局于2017年3月21日受理王莹的工伤认定申请。经核实材料，安阳市人社局遂于2017年5月16日作出豫（安人社）工伤认字[2017]0064号认定工伤决定，××死亡的情况，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。高达公司不服，提起行政诉讼。原审法院认为：第一，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，安阳市人社局作为市社会保险行政部门，依法具有对本统筹地区内的工伤认定申请受理并作出是否认定工伤的职权。第二，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）（以下简称《实施的意见》）中规定，××。××类型、××是否与工作原因有关、××或长期患病等均未作限制性规定。本案中，王长林在工作时间和工作岗位，××并在48小时之内经抢救无效死亡，安阳市人社局根据上述事实和法规依据，作出视同工伤的认定决定，事实清楚、适用法规正确、程序合法、结论正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高达公司的诉讼请求。案件受理费50元由高达公司负担。上诉人高达公司上诉称：安阳市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实不清，王莹在申请工伤认定时隐瞒了王长林在高达公司工作前便已患病的事实，××复发，××，不符合视同工伤的情形。原审判决认定事实错误。请求：一、撤销原审判决，依法改判支持高达公司的诉讼请求或者发回重审；二、一、二审诉讼费用由安阳市人社局承担。被上诉人安阳市人社局答辩称：根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。安阳市人社局受理王莹提出的工伤认定申请后，依法向高达公司发出协助调查通知书，高达公司在规定的时间内未提供证据证明王长林不属于工伤。且根据《实施的意见》第三条规定，××。××作出限制性规定。××当日经抢救无效死亡，属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形。安阳市人社局据此作出的《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人王莹述称：其父王长林事故发生前身体××高达公司诉称的王长林进入高达公司工作前已患病无证据支持，××的认定。安阳市人社局作出的认定工伤决定和原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的。《实施的意见》第三条规定，××。本案中，王长林系高达公司的职工，其于工作时间在高达公司办公室发病，当日经抢救无效死亡，安阳市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书证明，死亡原因系脑干出血。××，在48小时内经抢救无效死亡，属于上述《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。高达公司在收到安阳市人社局向其邮寄送达的《河南省工伤认定协助调查通知书》后，在指定期限内未就王长林不构成工伤提供证据予以证明。安阳市人社局根据王莹提供的证据作出王长林视同工伤的认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。××复发，××，既无事实根据和法律依据，××”的本来含义。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人高达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高达公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔永清审判员  袁武明审判员  段 新二〇一八年三月二十六日书记员  田 甜
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执296号
申请执行人：贵州豫盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处红枫路农行宿舍A栋。
法定代表人田国胜。
委托诉讼代理人：田爱民，该公司员工。
被执行人：石峰，男，1987年7月8日生，汉族，住清镇市。
本院在执行贵州豫盛房地产开发有限责任公司与石峰房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人石峰无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一七年六月十九日
书记员 赵雷
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执296号申请执行人：贵州豫盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处红枫路农行宿舍A栋。法定代表人田国胜。委托诉讼代理人：田爱民，该公司员工。被执行人：石峰，男，1987年7月8日生，汉族，住清镇市。本院在执行贵州豫盛房地产开发有限责任公司与石峰房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人石峰无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年六月十九日书记员  赵雷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初391号
原告：江山市区福赐德副食品批发部。
经营者：徐识梅。
委托诉讼代理人：吴素蓉。
被告：朱晶晶。
原告江山市区福赐德副食品批发部与被告朱晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江山市区福赐德副食品批发部到庭参加诉讼，被告朱晶晶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
江山市区福赐德副食品批发部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款4142元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告朱晶晶曾经营一烧烤店，经营期间，被告于2016年5月至6月期间多次到原告处购买饮料酒水等产品若干，被告欠原告4242元货款未付。被告于2016年10月停业并外出打工，后原、被告双方再无生意往来。原告多次催款，要求被告扣除25个啤酒瓶空箱押金100元支付货款4142元，但被告拖欠至今。
被告朱晶晶未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告主张的事实有其提供的进货凭证五份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晶晶支付原告江山市区福赐德副食品批发部货款4142元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一八年一月二十六日
书记员 罗 晶
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3328号
原告张中华，男，汉族，1981年7月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人李国兴，福建闽天律师事务所律师。
被告福州泰禾新世界房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑钟，董事长。
本院于2016年7月26日审理的原告张中华诉被告福州泰禾新世界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告张中华既未在本案受理后七天内预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪卫东
二〇一六年八月十八日
书记员 危 艳
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审101号
申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。
法定代表人周泽勇，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门盛立达贸易有限公司，住所地厦门市湖里区江头西路84号之七，统一社会信用代码9135020676173317X5。
法定代表人陈细粿。
申请执行人于2017年9月13日作出厦湖城执罚[2017]398号行政处罚决定书，认定2017年5月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区江头西路84号之七经营厦门盛某贸易有限公司江头餐厅（店招：钟正餐厅）过程中，厨房内有设置油烟净化装置，但油烟排放口设在一楼店面店招上方，油烟直接向外排放，油烟排放口设置的高度和位置对周围居民生活、工作环境造成影响。经营场所面积为361.65平方米。违反了《厦门市环境保护条例》第三十七条第（二）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被处罚人停止上述违法行为，限期7日内自行整改，并处罚款人民币2500元，被执行人收到行政处罚决定书之日起十五日内，应向指定银行、指定账户缴交罚款，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人已于2017年9月28日缴交罚款人民币2500元，但未改正违法行为，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年9月14日向被执行人送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的改正违法行为义务，申请执行人遂于2018年3月22日作出厦湖城执催告[2018]39号行政强制执行催告书，并于2018年3月28日向被执行人送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年9月13日作出的厦湖城执罚[2017]398号行政处罚决定书。
二、被执行人厦门盛立达贸易有限公司应于本裁定书送达之日起十日内立即改正违法行为。逾期未履行上述义务的，本院将强制执行。
本案执行费50元，由被执行人厦门盛立达贸易有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 欧 海
审 判 员 陈仁进
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审341号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人王金平，男，60岁。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王金平土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月23日作出宛龙国土资处[2016]407号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王金平“于2014年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇大周庄村750平方米土地建废品收购站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对王金平作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用土地750平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款750平方米×10元，计7500元。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第407号行政处罚决定。该行政处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月五日
书记员 ：王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审341号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人高阳，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王金平，男，60岁。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王金平土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月23日作出宛龙国土资处[2016]407号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王金平“于2014年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇大周庄村750平方米土地建废品收购站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对王金平作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用土地750平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款750平方米×10元，计7500元。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第407号行政处罚决定。该行政处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一六年十二月五日书记员 ：王璐璐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2115号
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行。
负责人庞海强，职务支行长
委托代理人张振星，职务清河支行职工
被告杨秀艳，女，1968年5月18日出生，蒙古族，农民。
被告杨文武，男，52岁，蒙古族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行（以下简称清河支行）诉被告杨秀艳、杨文武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振星到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日被告杨秀艳向原告贷款30000元，月利率9.95‰，约定于2014年1月10日偿还该笔借款及利息。被告杨秀艳于2013年9月21日偿还100元本金和利息。贷款到期后原告向被告杨秀艳催收贷款，被告杨文武于2015年12月2日自愿为杨秀艳就该笔贷款担保并在贷款催收通知书上签字。因被告杨秀艳、杨文武拒不偿还剩余欠款，据此请求法院判决1、二被告偿还借款本金29900元，利随本清。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了个人借款合同一份、借款借据一份、贷款催收通知书一份。
被告杨秀艳、杨文武未作答辩。
经审理查明，2013年1月29日被告杨秀艳向原告贷款30000元，月利率9.95‰，约定于2014年1月10日偿还该笔借款及利息。被告杨秀艳于2013年9月21日偿还100元本金和利息。贷款到期后原告向被告杨秀艳催收贷款，被告杨文武于2015年12月2日自愿为杨秀艳就该笔贷款担保并在贷款催收通知书上签字。以上事实，有原告委托代理人张振星的陈述和原告提供个人借款合同、借款借据、贷款催收通知书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同中的贷款人具有约定贷款利息的权利，借款人具有到期还本付息的义务，本案被告杨秀艳作为借款人在借款合同到期后未依照合同约定还本付息，应当承担相应法律责任。杨文武作为担保人具有连带责任。原告清河支行出具的个人借款合同、借款借据贷款催收通知书具有原、被告双方的签字及捺印；因被告未出庭参加诉讼，放弃答辩权利，本院视为被告对上述证据的认可，该组证据本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀艳于本判决生效之日起十日内给付原告通辽奈曼农村合作银行清河支行欠款29900元，自2013年9月22日起按月利率9.95‰给付利息，并按约定承担罚息，直至利随本清；
二、被告杨文武承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理548元，减半收取274元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一六年六月三十日
书记员 包伊汝
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初189号
原告张宝均，男，1953年7月1日生，汉族，住南通市港闸区。
委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。
被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，职务局长。
委托代理人周志军，南通市国土资源局工作人员。
委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告张宝均不服被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）土地行政受理行为，于2017年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月22日立案受理后，于6月23日向被告南通国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张宝均及其委托代理人杜凯、被告南通国土局法定代表人魏钦稳及委托代理人周志军、张晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝均诉称：被告南通国土局于2017年4月25日作出通地征告[2017]10号《征地告知书》，原告张宝均于2017年5月19日得知了该《征地告知书》，认为应当予以听证，于是向被告南通国土局提交了《听证申请书》。被告收到后于2017年5月27日作出案涉《不予听证通知书》，认为原告张宝均提出听证申请已经过了征地告知的5个工作日，决定不予听证。被告南通国土局作出案涉《不予听证通知书》违法，侵犯了原告的合法权益。请求：1.撤销被告南通国土局作出的国土资听不字（2017）第1号《不予听证通知书》；2.判决被告南通国土局依法履行法定职责，对原告提出的听证事项予以听证；3.本案诉讼费用由被告南通国土局负担。
被告南通国土局辩称：1.征地告知书已按规定进行公告。被告南通国土局于2017年4月25日发布《征地告知书》，并将该征地告知书送达秦灶街道秦北村，按规定在秦灶街道××及征地现场进行张贴公告，并按信息公开要求在南通国土局门户网站进行了主动公开，充分保障了相关权利人的知情权。2.原告张宝均提出听证申请时间已超过规定期限。《征地告知书》公告后5个工作日内，被告南通国土局未收到任何单位和个人的书面或口头的听证申请。2017年5月23日，原告张宝均书面提出听证申请已超过征地告知后5个工作日，根据《国土资源听证规定》第二十四条的规定，被告南通国土局书面通知原告张宝均不予听证。请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年4月25日，被告南通国土局作出通地征告[2017]10号《征地告知书》，告知因建设需要，依照法律规定，拟征收秦灶街道秦北村范围内集体土地约2.0635公顷。同时告知拟征土地用途、拟征土地位置、拟定补偿标准、拟定安置途径，并告知被征地的农村集体经济组织和农户对拟征土地的补偿标准和安置途径有申请听证的权利，按照《国土资源听证规定》的规定，需要听证的，应在5个工作日内提出听证书面申请，逾期视为放弃听证等内容。该《征地告知书》于2017年4月25日送达给秦灶街道秦北村，并予以张贴。2017年5月23日，原告张宝均向被告南通国土局提交《听证申请书》，2017年5月27日，被告南通国土局向原告张宝均作出《不予听证通知书》，认为原告张宝均提出听证的时间已超过征地告知后5个工作日，根据《国土资源听证规定》第二十四条的规定，不予听证。
另查明：案涉征地工作正在报请上级批准过程中。
以上事实有双方当事人提交的原告张宝均的居民身份证复印件、通地征告[2017]10号《征地告知书》、听证申请书、国土资听不字（2017）第1号《不予听证通知书》、送达回证、现场张贴照片、建设用地项目呈报材料等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可见，可诉的行政行为是指行政机关作出的对行政相对人的权利义务产生实际影响的行政行为，只有对行政相对人的权利义务产生实际影响，才有侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的可能，才有通过行政诉讼予以救济的必要。而在行政行为作出前的受理、补充材料、调查、听证、延期、终止等程序性事项，因对行政相对人的权利义务尚未产生任何实际影响，一般不得单独对其提起行政诉讼。这类程序性事项作为行政机关最终处理决定的组成部分，是对最终处理决定合法性审查的内容之一，在最终处理决定尚未作出时即进行司法审查，既浪费司法资源，也会影响正常行政程序的进行。
根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，在征地依法报批前，将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民，被征地农民知情、确认的有关材料是征地报批的必备材料。《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定，在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。可见，告知听证以及组织听证只是土地征收行为中的程序性事项，该程序不会对原告张宝均的权利义务产生实际影响。而最终对原告张宝均权利义务产生影响的是相关的征收批复或决定。因此，原告张宝均对征地过程中听证这一程序事项单独提起行政诉讼不符合起诉条件。
据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张宝均的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 许美燕
附：相关法律条文
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初189号原告张宝均，男，1953年7月1日生，汉族，住南通市港闸区。委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，职务局长。委托代理人周志军，南通市国土资源局工作人员。委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。原告张宝均不服被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）土地行政受理行为，于2017年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月22日立案受理后，于6月23日向被告南通国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张宝均及其委托代理人杜凯、被告南通国土局法定代表人魏钦稳及委托代理人周志军、张晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝均诉称：被告南通国土局于2017年4月25日作出通地征告[2017]10号《征地告知书》，原告张宝均于2017年5月19日得知了该《征地告知书》，认为应当予以听证，于是向被告南通国土局提交了《听证申请书》。被告收到后于2017年5月27日作出案涉《不予听证通知书》，认为原告张宝均提出听证申请已经过了征地告知的5个工作日，决定不予听证。被告南通国土局作出案涉《不予听证通知书》违法，侵犯了原告的合法权益。请求：1.撤销被告南通国土局作出的国土资听不字（2017）第1号《不予听证通知书》；2.判决被告南通国土局依法履行法定职责，对原告提出的听证事项予以听证；3.本案诉讼费用由被告南通国土局负担。被告南通国土局辩称：1.征地告知书已按规定进行公告。被告南通国土局于2017年4月25日发布《征地告知书》，并将该征地告知书送达秦灶街道秦北村，按规定在秦灶街道××及征地现场进行张贴公告，并按信息公开要求在南通国土局门户网站进行了主动公开，充分保障了相关权利人的知情权。2.原告张宝均提出听证申请时间已超过规定期限。《征地告知书》公告后5个工作日内，被告南通国土局未收到任何单位和个人的书面或口头的听证申请。2017年5月23日，原告张宝均书面提出听证申请已超过征地告知后5个工作日，根据《国土资源听证规定》第二十四条的规定，被告南通国土局书面通知原告张宝均不予听证。请求驳回原告的起诉。经审理查明：2017年4月25日，被告南通国土局作出通地征告[2017]10号《征地告知书》，告知因建设需要，依照法律规定，拟征收秦灶街道秦北村范围内集体土地约2.0635公顷。同时告知拟征土地用途、拟征土地位置、拟定补偿标准、拟定安置途径，并告知被征地的农村集体经济组织和农户对拟征土地的补偿标准和安置途径有申请听证的权利，按照《国土资源听证规定》的规定，需要听证的，应在5个工作日内提出听证书面申请，逾期视为放弃听证等内容。该《征地告知书》于2017年4月25日送达给秦灶街道秦北村，并予以张贴。2017年5月23日，原告张宝均向被告南通国土局提交《听证申请书》，2017年5月27日，被告南通国土局向原告张宝均作出《不予听证通知书》，认为原告张宝均提出听证的时间已超过征地告知后5个工作日，根据《国土资源听证规定》第二十四条的规定，不予听证。另查明：案涉征地工作正在报请上级批准过程中。以上事实有双方当事人提交的原告张宝均的居民身份证复印件、通地征告[2017]10号《征地告知书》、听证申请书、国土资听不字（2017）第1号《不予听证通知书》、送达回证、现场张贴照片、建设用地项目呈报材料等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可见，可诉的行政行为是指行政机关作出的对行政相对人的权利义务产生实际影响的行政行为，只有对行政相对人的权利义务产生实际影响，才有侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的可能，才有通过行政诉讼予以救济的必要。而在行政行为作出前的受理、补充材料、调查、听证、延期、终止等程序性事项，因对行政相对人的权利义务尚未产生任何实际影响，一般不得单独对其提起行政诉讼。这类程序性事项作为行政机关最终处理决定的组成部分，是对最终处理决定合法性审查的内容之一，在最终处理决定尚未作出时即进行司法审查，既浪费司法资源，也会影响正常行政程序的进行。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，在征地依法报批前，将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民，被征地农民知情、确认的有关材料是征地报批的必备材料。《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定，在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。可见，告知听证以及组织听证只是土地征收行为中的程序性事项，该程序不会对原告张宝均的权利义务产生实际影响。而最终对原告张宝均权利义务产生影响的是相关的征收批复或决定。因此，原告张宝均对征地过程中听证这一程序事项单独提起行政诉讼不符合起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张宝均的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  刘海燕代理审判员  巴静涛人民陪审员  李 莉二〇一七年十一月二十日书 记 员  许美燕附：相关法律条文附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7490号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：张理学，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张理学借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7490号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：张理学，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告张理学借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十四日书记员  陈沛宇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1607号
原告杨艳齐，女，1991年4月26日出生，汉族。
被告李玉兰，女，1991年6月13日出生，汉族。
原告杨艳齐与被告李玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭飞独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨艳齐到庭参加诉讼，被告李玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳齐诉称：2016年3月31日20时4分许，我沿闽江路南侧自东向西步行时，被被告李玉兰驾驶两轮电动车从背后猛烈撞击。事故发生后，我被送往鹤壁市第一人民医院治疗，诊断为全身多发软组织疾患损伤。鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队作出鹤公淇交认字（2106）第1075号道路交通事故认定书，认定被告杨艳齐负事故全部责任，我无责任。为维护我的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：被告李玉兰赔偿我医疗费1453.50元、住院伙食补助费100元、护具费50元、营养费300元、交通费800元，共计2703.50元。
被告李玉兰未答辩。
经审理查明：2016年3月31日20时4分许，原告杨艳齐沿闽江路南侧自东向西步行时，被告李玉兰驾驶两轮电动车从背后将原告杨艳齐撞倒受伤，鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队作出鹤公淇交认字（2106）第1075号道路交通事故认定书，认定被告李玉兰负事故全部责任，原告杨艳齐无责任。事故发生后原告杨艳齐于2016年3月31日-2016年4月1日在鹤壁市第一人民医院住院治疗1天，诊断为全身多发软组织疾患损伤，支出医疗费1453.58元。
上述事实有原告杨艳齐提交的住院病历、交通事故认定书以及陈述予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害的损失，赔偿义务人应当予以赔偿。原告杨艳齐与被告李玉兰发生交通事故，致使原告杨艳齐受伤。经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定被告李玉兰负事故全部责任，原告杨艳齐无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。因交通事故造成原告受到的损害，原告杨艳齐有权要求获得赔偿。
原告杨艳齐因交通事故引发的各项损失为：1、医疗费1453.58元，有相关票据为证本院予以支持。2、住院伙食补助费，根据其住院天数，按照30元／天计算为30元（30元／天×1天=30元），本院予以支持，超出部分不予支持。3、营养费，因原告杨艳齐未构成伤残，本院对此不予支持。4、交通费，根据其住院天数及考虑到原告杨艳齐居住外地，路途相对较远，本院酌定交通费100元为宜，超出部分不予支持。5、护具费，因原告杨艳齐未提供相关票据证明，本院对此不予支持。
综上，被告李玉兰应赔偿原告杨艳齐医疗费、住院伙食补助费、交通费，共计1583.58元（1453.58元＋30元＋100元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉兰于判决生效后十日内赔偿原告杨艳齐医疗费、住院伙食补助费、交通费、共计1583.58元；
二、驳回原告杨艳齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨艳齐负担10元，被告李玉兰负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一六年六月××日
书记员 李帅
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00165-2号
申请执行人：吴可银
被执行人：赵胜祥
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00553号民事判决书，于2015年5月12日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结赵胜祥银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年五月十四日
书记员 杨存鹏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1873号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人洪正国，男，1965年9月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人潘卫平，女，1964年8月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与洪正国、潘卫平金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)湘0124民初1866号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人洪正国、潘卫平应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款94.288222万元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1873号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月二十日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1873号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人洪正国，男，1965年9月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人潘卫平，女，1964年8月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与洪正国、潘卫平金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)湘0124民初1866号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人洪正国、潘卫平应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款94.288222万元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1873号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年十月二十日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初270号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮文迪，湖北金楚律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区鑫赞超市，经营场所武汉市武昌区栅栏口***号。
经营者：朱小钢，男，汉族，1973年6月21日出生，住武汉市武昌区晒湖路*****号。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）诉被告武汉市武昌区鑫赞超市（以下简称鑫赞超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张裕公司的委托诉讼代理人李建平，被告鑫赞超市的经营者朱小钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元；3、判令被告承担原告支付的合理费用5000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告通过授权获得“解百纳”商标的使用权，有权以自己的名义进行维权诉讼。2017年1月21日，原告分别以130元的价格从被告处购买了瓶贴标注为“解百纳干红葡萄酒”字样的葡萄酒一瓶，并进行了证据保全公证。被告销售的涉案葡萄酒上未经授权使用“解百纳”标识，属于在相同的商品上使用与注册商标相同的商标。被告作为专业的销售商，侵权的主观故意明显，其未经许可销售侵权商品的行为，侵害了原告的商标专用权，应承担相应的法律责任。
鑫赞超市辩称，我并不知道我卖的这瓶酒是侵权产品，原告事先并没有告知我，原告要求赔偿的金额太高，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经国家工商管理总局核准，第1748888号“解百纳”文字商标核定使用商品（第33类）为：葡萄酒，果酒（含酒精）等，注册人为烟台张裕集团有限公司，注册有效期限自2002年4月14日至2012年4月13日，经续展有效期至2025年11月27日。2012年，“解百纳”商标被国家工商管理总局认定为驰名商标。2015年12月17日，烟台张裕集团有限公司向原告出具《授权书》约定：将烟台张裕集团有限公司持有的第1748888号“解百纳”等商标，自商标注册之日起，授权许可原告以自己的名义在其产品上使用，并授权原告以自己的名义对侵犯上述商标专用权的行为进行调查取证（含证据保全）、产品鉴定、提起诉讼，以及处理其他与商标维权相关的诉讼事宜，授权期限为上述商标注册有效期及续展期间。
2017年1月19日，原告委托南京维邦知识产权代理有限公司向江苏省南京市秦淮公证处申请证据保全公证。原告的委托代理人随同公证员及公证助理人员到位于武汉市武昌区白沙洲大道的门头为“鑫赞超市”的店铺。该店证照：武汉市武昌区鑫赞超市。在公证人员的监督下，原告的委托代理人以普通消费者的身份在该店购买了标注为“解百纳干红葡萄酒”字样的葡萄酒一瓶（瓶身标签标注：烟台三九长城葡萄酒有限公司），支付了购物款130元，现场取得该店出具收据一张。公证员对上述购买的商品进行了封存和拍照。2017年2月27日，江苏省南京市秦淮公证处出具了（2017）宁秦证民内字第854号公证书予以证明。
庭审中，原告提交了封存的被控侵权产品，经当庭拆封：被控红酒的包装盒及瓶身贴纸上均印有“解百纳干红葡萄酒”等字样。被告当庭认可被控红酒系由其店铺出售。
另查明，被告鑫赞超市成立于2014年7月15日，系个体工商户，经营范围为：预包装食品，乳制品（不含婴幼儿配方奶粉）零售。庭审中，被告称鑫赞超市已由朱小钢转让给ＸＸＸ经营，但没有提交相关证据予以证明。
原告主张合理费用，但没有提交相关支付凭证。
本院认为：根据已查明的事实，案外人烟台张裕集团有限公司是涉案第1748888号“解百纳”注册商标的所有权人。原告张裕公司获得烟台张裕集团有限公司的授权，有权以自己的名义对上述涉案注册商标进行维权诉讼，原告是本案的适格主体。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控红酒为葡萄酒与涉案注册商标核定使用的商品类别相同，被控红酒的包装盒及其瓶身贴纸上均印有“解百纳干红葡萄酒”等字样，完整包含了涉案第1748888号“解百纳”商标，容易导致消费者的误解和混淆，因此被控红酒属侵权产品。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告是在被告鑫赞超市购买的被控红酒，鑫赞超市侵犯了涉案商标的专用权。被告鑫赞超市并未举证证明被控红酒具有合法来源，应承担停止侵权，赔偿原告经济损失的民事责任。
鉴于原告并未举证证明其因侵权所受到的实际损失或者被告的侵权获利，也未证明注册商标许可使用费及合理费用，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权情节、经营规模等因素，酌情确定被告鑫赞超市赔偿原告经济损失8000元。对原告请求的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市武昌区鑫赞超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司第1748888号注册商标专用权的商品；
二、被告武汉市武昌区鑫赞超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失8000元；
三、驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告武汉市武昌区鑫赞超市负担50元，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年六月四日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0422行初3号
原告：丛跃辉，住所地吉林省东辽县。
被告：东辽县安恕镇人民政府。
被告：东辽县安恕镇乌鸣村民委员会。
原告丛跃辉诉被告东辽县安恕镇人民政府、东辽县安恕镇乌鸣村民委员会请求依法确权一案，本院于2018年1月31日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告丛跃辉请求：法院依法确认经测绘测出35.05亩土地归原告承包人耕种。事实与理由：原告之父丛有金在第二轮承包时与被告签订承包合同，即被告将位于“东大地刘房厂后上、东台子、丛房厂、稻地等”共计13.9亩土地，承包给原告耕种至2028年止。现因国家政策调整，重新对集体所有土地进行测绘确认，经测绘原告现耕种土地为35.05亩，比承包合同中多出21.15亩，原告要求将被告重新测绘的21.15亩土地确认为原告耕种的土地，但被告拒绝原告的要求，故诉至法院要求确认经测绘测出35.05亩土地归原告承办人耕种。
本院认为，《》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”现原告丛跃辉对争议的21.15亩土地未经人民政府处理确权即向本院提起诉讼，其要求人民法院予以确权的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，应予驳回起诉。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告丛跃辉的起诉。
案件受理费50元，退回给原告丛跃辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 刘 懿
审判员 刘晓亮
审判员 陈艳辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 王大亮
吉林省东辽县人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）吉0422行初3号	原告：丛跃辉，住所地吉林省东辽县。	被告：东辽县安恕镇人民政府。	被告：东辽县安恕镇乌鸣村民委员会。	原告丛跃辉诉被告东辽县安恕镇人民政府、东辽县安恕镇乌鸣村民委员会请求依法确权一案，本院于2018年1月31日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。	原告丛跃辉请求：法院依法确认经测绘测出35.05亩土地归原告承包人耕种。事实与理由：原告之父丛有金在第二轮承包时与被告签订承包合同，即被告将位于“东大地刘房厂后上、东台子、丛房厂、稻地等”共计13.9亩土地，承包给原告耕种至2028年止。现因国家政策调整，重新对集体所有土地进行测绘确认，经测绘原告现耕种土地为35.05亩，比承包合同中多出21.15亩，原告要求将被告重新测绘的21.15亩土地确认为原告耕种的土地，但被告拒绝原告的要求，故诉至法院要求确认经测绘测出35.05亩土地归原告承办人耕种。	本院认为，《》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”现原告丛跃辉对争议的21.15亩土地未经人民政府处理确权即向本院提起诉讼，其要求人民法院予以确权的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，应予驳回起诉。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回原告丛跃辉的起诉。	案件受理费50元，退回给原告丛跃辉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。	审判长 刘 懿	审判员 刘晓亮	审判员 陈艳辉	二〇一八年一月三十一日	书记员 王大亮
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢1123号
申请执行人：林以靠，男，1972年2月2日出生汉族，住象山县。
被执行人：宁波复鑫机械有限公司。住所地象山县石浦镇蒋家湾村。
法定代表人：林婵，该公司总经理。
林以靠与宁波复鑫机械有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字【2016】第18号仲裁调解书，已经发生法律效力。被执行人宁波复鑫机械有限公司未按生效法律文书确定的期限履行。2017年11月16日本院依职权恢复执行，并于同日立案执行。
本案在执行过程中，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字【2016】第18号仲裁决定书，撤销象劳仲案字【2016】第18号仲裁调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢1123号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一七年十一月十六日
代书记员 周羽翔
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4592号
申请执行人施某，女，1975年10月17日出生，汉族，住太仓市。
被执行人陆某，男，1973年11月8日出生，汉族，住太仓市。
施某与陆某离婚纠纷一案，本院(2014)太少民初字第0026号民事调解书已经发生法律效力，依上述民事调解书：第三条第一款夫妻共同财产座落于太仓市城厢镇桃园三村14幢402室（房产证号：太房权证城厢字第××号）商品房一套、金项链一根归陆某所有。该房屋所涉贷款由陆某负责归还。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请,本院于2017年12月5日立案执行，要求将夫妻共同财产座落于太仓市城厢镇桃园三村14幢402室的商品房产权过户到陆某名下。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2018年4月16日，申请执行人以考虑到太仓市城厢镇桃园三村14幢402室的贷款未还清、抵押权未去除的实际情况，向本院申请撤销本次执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)太少民初字第0026号民事调解书第三条第一款关于将夫妻共同财产座落于太仓市城厢镇桃园三村14幢402室的商品房产权过户到陆某名下的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e50402ef-9e9d-4a93-8604-a8da00e7b3c1&imgId=ZTUwNDAyZWYtOWU5ZC00YTkzLTg2MDQtYThkYTAwZTdiM2MxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月三日
书记员 ＸＸ明
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4592号申请执行人施某，女，1975年10月17日出生，汉族，住太仓市。被执行人陆某，男，1973年11月8日出生，汉族，住太仓市。施某与陆某离婚纠纷一案，本院(2014)太少民初字第0026号民事调解书已经发生法律效力，依上述民事调解书：第三条第一款夫妻共同财产座落于太仓市城厢镇桃园三村14幢402室（房产证号：太房权证城厢字第××号）商品房一套、金项链一根归陆某所有。该房屋所涉贷款由陆某负责归还。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请,本院于2017年12月5日立案执行，要求将夫妻共同财产座落于太仓市城厢镇桃园三村14幢402室的商品房产权过户到陆某名下。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2018年4月16日，申请执行人以考虑到太仓市城厢镇桃园三村14幢402室的贷款未还清、抵押权未去除的实际情况，向本院申请撤销本次执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2014)太少民初字第0026号民事调解书第三条第一款关于将夫妻共同财产座落于太仓市城厢镇桃园三村14幢402室的商品房产权过户到陆某名下的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 钱 磊审判员 徐 澄二〇一八年五月三日书记员 ＸＸ明
海城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初218号
公诉机关海城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某，男，1989年2月14日出生，汉族，住海城市。
被告人王帅，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地海城市，因故意伤害嫌疑，于2016年9月20日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月28日经海城市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。2017年1月24日经海城市人民检察院决定取保候审，同年1月24日被取保候审。
被告人杨冰，男，1990年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地海城市。因犯抢劫罪，于2010年12月13日被辽宁省高级人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元，并于2011年12月22日刑满释放。因故意伤害嫌疑，于2016年9月21日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月28日经海城市人民检察院批准逮捕，同年9月28日被执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
辩护人李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书，指控被告人王帅、杨冰犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，期间，附带民事诉讼原告人崔某以被告人杨冰的犯罪行为致其身体损害为由向本院提起附带民事诉讼，本院经审查后予以合并审理。公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员赵野、代理检察员张树出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某、被告人王帅、杨冰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王帅、杨冰于2016年7月12日20时许，在海城市某镇某村某歌厅门口，因琐事将崔某打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：崔某头部损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王帅、杨冰故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人杨冰系累犯，应当从重处罚。
附带民事诉讼原告人崔某同意公诉机关对被告人王帅、杨冰的指控，并要求被告人杨冰赔偿经济损失人民币126000元。
被告人王帅、杨冰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解。
经审理查明，被告人王帅、杨冰于2016年7月12日20时许，在海城市某镇某村某歌厅门口，因琐事将崔某打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：崔某头部损失程度为轻伤二级。
另查，被告人杨冰于2016年9月21日到公安机关自动投案，如实供述犯罪事实。
又查，被告人王帅赔偿了被害人崔某各项经济损失人民币65000元，被害人崔某对被告人王帅的行为表示谅解。
上述事实，被告人王帅、杨冰在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口信息表、刑事判决书及释放证明；证人郑某某、龚某某、王帅某、刘某某的证言；被害人崔某的陈述；海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书；被告人王帅、杨冰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
再查，附带民事诉讼原告人崔某于2016年7月13日至2016年8月23日在海城市正骨医院住院治疗41天，花医药费31466.54元，鉴定费961元，其误工费1354.23元（12057元÷365天×41天），护理费5289.44元（37127元÷365天×1人×30天＋37127元÷365天×2人×11天），伙食补助费4100元（100元×41天），总计人民币43171.21元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人向法庭提交，经法庭质证的医药费收据、被害人住院病案等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王帅、杨冰故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人王帅自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，化解了矛盾，得到被害人的谅解。故可对被告人王帅从轻处罚并适用缓刑。被告人杨冰系累犯，应从重处罚，被告人杨冰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故可对其从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人要求被告人杨冰赔偿经济损失一节，因被告人王帅已赔偿了被害人崔某各项经济损失人民币65000元超出了其应得到的赔偿数额43171.21元，故对附带民事诉讼原告人崔某的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第六十七条一、三款、第六十五条、第四十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2018年3月20日止。）
三、驳回附带民事诉讼原告人崔某的诉讼请求。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
人民陪审员 曲琳琳
人民陪审员 李 宁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曹玉婷
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终343号
上诉人(原审原告)刘训钱，男，1975年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人力资源和社会保障局，住所地上海市虹口区。
法定代表人陶红。
委托代理人周文婷。
委托代理人庄英，上海殷实律师事务所律师。
原审第三人百丽鞋业(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人盛放。
委托代理人周廉明，上海申欧律师事务所律师。
委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
上诉人刘训钱不服不予认定工伤决定一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：刘训钱之妻张秀花系原审第三人百丽鞋业(上海)有限公司(以下简称“百丽公司”)的职工。2017年9月22日18时25分许，张秀花被发现在工作场所厕所内晕倒后，即被送往本市浦东新区周浦医院(以下简称“周浦医院”)抢救，因抢救无效死亡。张秀花的《居民死亡医学证明书》上记载其死亡时间为2017年9月26日19时55分，死亡原因为脑出血。2017年10月11日，原审第三人百丽公司为张秀花向上海市虹口区人力资源和社会保障局(以下简称“虹口人保局”)申请工伤认定并提供了证明材料，同月19日虹口人保局受理了该申请。经调查，虹口人保局认定张秀花的情形不符合《工伤保险条例》(以下简称《条例》)和《上海市工伤保险实施办法》(以下简称《实施办法》)第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定或视同工伤，故于2017年12月15日作出虹口人社认(2017)字第683号不予认定工伤决定，并于同月21日送达刘训钱和原审第三人。刘训钱不服，遂诉至原审法院。请求法院判决撤销被诉不予认定工伤决定。
原审另查明，2017年9月23日周浦医院医生告知张秀花家属，张秀花病情危重，亦处于脑死亡状态，已无手术指征，随时有死亡可能。
原审认为：虹口人保局具有依法受理工伤认定申请并作出认定工伤结论的法定职责，其在收到原审第三人提出的工伤认定申请后，经调查，在法定期限内作出被诉不予认定工伤决定并送达刘训钱和原审第三人，行政程序合法，各方当事人对此并无争议。各方当事人对于刘训钱之妻张秀花病发、抢救、宣布死亡的过程和死亡原因亦无争议。本案的争议焦点为，刘训钱之妻张秀花的死亡是否属于《条例》和《实施办法》第十五条所规定的，职工在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤的法定情形。本案中，刘训钱之妻张秀花2017年9月22日18时25分许病发送医，至其《居民死亡医学证明书》所记载死亡时间，即同月26日19时55分，时间间隔超过了48小时。但刘训钱主张，其妻子张秀花于2017年9月23日即被医院诊断为脑死亡和自主呼吸消失，死亡时间按此认定，尚处于病发后48小时内，符合视同工伤的法定情形。原审法院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第十五条之规定，自然人死亡时间，以死亡证明记载的时间为准；没有死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准；有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。刘训钱对张秀花宣布临床死亡的时间并无异议，而是对认定死亡时间标准存在自己的理解，尚不足以推翻医疗机构出具《居民死亡医学证明书》所记载死亡时间。因此，虹口人保局事实认定无误，适用法律正确，原审法院依法予以确认。综上，刘训钱的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘训钱的诉讼请求，案件受理费人民币50元由刘训钱负担。判决后，刘训钱不服，上诉于本院。
上诉人刘训钱上诉称：类似情形有相关判例认定为工伤；张秀花在案发48小时内已处于脑死亡和自主呼吸消失的状态，其死亡已不可逆，属于48小时内死亡情形，行政机关不予认定工伤明显不当。上诉人要求撤销原审判决，改判支持一审诉求。
被上诉人虹口人保局辩称：上诉人对张秀花死亡时间标准的理解不能推翻医疗机构出具的《居民死亡医学证明书》。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人百丽公司述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点在于如何认定张秀花的死亡时间。原审中，上诉人和被上诉人均提供了有关判例供法院参考，这些判例涉及到的情形与本案类似，但判决的结果却大相径庭。这些判决作出的时间分布在2011年至2016年期间。这也反映出在法律未对死亡时间标准的认定作出明确规定前，司法界甚至医疗界对此都存有不同的认识和理解。但2017年3月15日第十二届全国人民代表大会第五次会议通过，2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》对此作出了明确规定。根据该法第十五条的规定，自然人死亡时间，以死亡证明记载的时间为准；没有死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准；有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。本院认为，这里所指的其他证据，应当是指客观事实证据。即有客观证据证明医疗机构出具的死亡证明上记载的时间有误，则应以客观证据反映的时间为准。但上诉人主张以死者医疗记录中“脑死亡”的记载时间来否定医疗机构出具的死亡证明，仍属于对死亡标准不同认识的范畴，并非上述法律规定中的其他客观事实证据。故虹口人保局据此作出的不予认定工伤决定合法有据，上诉人的主张依法不能成立。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回刘训钱的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘训钱负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年六月二十日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2883号
原告：杨建洪，男，1964年8月15日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，现住贵州省兴仁县。
被告：陈抄，男，1986年11月13日出生，回族，住贵州省兴仁县，系雄业矿业有限责任公司法定代表人。
被告：车光发，男，1976年12月11日出生，彝族，住贵州省兴仁县。
被告：景春离，男，约55岁，住贵州省兴仁县。
本院在审理杨建洪与陈抄、车光发、景春离民间借贷纠纷一案中，原告杨建洪于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建洪的申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建洪撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，免交案件受理费。
审判长 任玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 顾巡
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初2883号原告：杨建洪，男，1964年8月15日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，现住贵州省兴仁县。被告：陈抄，男，1986年11月13日出生，回族，住贵州省兴仁县，系雄业矿业有限责任公司法定代表人。被告：车光发，男，1976年12月11日出生，彝族，住贵州省兴仁县。被告：景春离，男，约55岁，住贵州省兴仁县。本院在审理杨建洪与陈抄、车光发、景春离民间借贷纠纷一案中，原告杨建洪于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建洪的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨建洪撤回起诉。案件受理费9000元，减半收取计4500元，免交案件受理费。审判长  任玲二〇一七年十一月十七日书记员  顾巡
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初976号
原告：邓宗琳，女，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
原告邓宗琳诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告邓宗琳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓宗琳撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李仁群
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初976号原告：邓宗琳，女，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司总经理。原告邓宗琳诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告邓宗琳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓宗琳撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一七年八月二十五日书记员  李仁群
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终83号
原公诉机关绥化市北林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦健，男，1991年3月4日出生于黑龙江省绥化市，汉族，中专文化，无职业，住绥化市。2016年4月14日因犯容留他人吸毒罪，被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。2016年7月29日刑满释放。2017年11月5日因本案被行政拘留，同年11月15日转刑事拘留，同年12月4日被批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
黑龙江省绥化市北林区人民法院审理绥化市北林区人民检察院指控被告人芦健犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月1日作出（2018）黑1202刑初44号刑事判决。宣判后，被告人芦健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院（2018）黑1202刑初44号刑事判决。
二、发回黑龙江省绥化市北林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文泉
审判员 高小强
审判员 刘彦坤
二〇一八年五月十日
书记员 孙 月
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终187号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴宾，男，汉族，初中文化，1987年5月15日出生于山西省临汾市，现住临汾市。2015年12月1日因犯危险驾驶罪被临汾市尧都区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金七千元。2016年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被尧都区公安局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人吴宾犯故意伤害罪一案，于2017年10月24日做出了（2017）晋1002刑初450号刑事判决，判后原审被告人吴宾不服，提起上诉，本院依法做出了（2017）晋10刑终426号刑事裁定，撤销原判发回临汾市尧都区人民法院重新审判。临汾市尧都区人民法院于2018年3月30日做出（2018）晋1002刑初028号刑事判决，判后原审被告人吴宾仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：2016年4月22日零时许，被告人吴宾与方强（不起诉）从尧都区东盛华庭小区南门回家的过程中，因小区门禁卡是否携带的问题与被害人李某发生争执，后双方发生撕打，吴宾用脚踢打，方强用拳头击打李某，李某挣脱后跑至门卫室报警。期间，方强送吴宾回家。经鉴定：李某外伤性鼓膜穿孔，6周不能自行愈合，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人吴宾与被害人李某达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解。2016年8月4日，被告人吴宾主动到尧都区公安局路东派出所投案。
另查明，2015年12月1日因犯危险驾驶罪被临汾市尧都区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金七千元，缓刑考验期间自2015年12月31日起计算。
原判认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实。（1）被告人吴宾供述；（2）被害人李某的报案陈述，证人刘某、张某的证言，和解协议书、谅解书、收条，尧检公诉一刑不诉（2017）10号不起诉决定书，（2015）尧刑初字第575号刑事判决书；（3）临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字〔2016〕第0341号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人吴宾的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人吴宾故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于该案系日常琐事引起，社会危害性不大，被告人主观恶性不深，同案犯方强已做不起诉处理；被告人吴宾自动投案，能如实供述犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，对其犯新罪免予刑事处罚。被告人吴宾系缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三十七条、第七十七条第一款之规定判决：撤销临汾市尧都区人民法院（2015）尧刑初字第575号刑事判决书中主文部分关于被告人吴宾犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金七千元的缓刑；被告人吴宾犯故意伤害罪，免予刑事处罚；与原犯危险驾驶罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金七千元。
上诉人吴宾对故意伤害犯罪事实无异议，认为自己违法行为对社会危害性小，且有自首、赔偿被害人并取得谅解等从轻量刑情节，希望二审法院判处缓刑。
经审理查明：原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审举证、质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
对于上诉人吴宾的上诉理由。经查，原判量刑时已对从轻量刑情节充分考量，并判处免予刑事处罚，与原犯危险驾驶罪数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金七千元的刑罚。该判依法有据，量刑适当，应予支持，故对上诉人吴宾的上诉意见不予采信。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对上诉人吴宾的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭占元
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱丽琴
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1639号
原告：聂某，女，1985年3月14日出生，汉族，农民，现住唐县。
委托诉讼代理人：李维，河北一公律师事务所律师。
被告：张某1，男，1984年6月22日出生，民族，农民，现住唐县。
原告聂某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告共同财产12万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，因夫妻感情不和，被告张某12017年1月5日起诉离婚，唐县人民法院于2017年6月5日作出判决，准予双方离婚。离婚后原告发现被告名下有3.2万元定期存款，并且被告2016年至离婚时的工资8.8万，被告称工资一直未发，在离婚诉讼中并未分割。根据《婚姻法》相关规定：离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产时，对隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或是不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上列诉讼请求
被告张某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据包括：1、法庭出示回执一份、凭证一份，证明有定期存款32000元。2、天津京津路支行的理财金账户历史明细清单，证明被告工资收入情况。3、账户明细一份，证明被告工资收入情况。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其对权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某2，××××年××月××日生育男孩张某3，2017年1月5日被告张某1向唐县人民法院起诉原告离婚，唐县人民法院于2017年6月5日作出（2017）冀0627民初54号判决书，判决“一、准予原告张某1与被告聂某离婚；……三、被告聂某返还原告张某1共同财产133031.54元，判决生效后十日内付清；四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。”，该判决已经生效。被告张某1在唐县农村信用联合作联社有定期存款32000元，存款期限是2015年2月7日到2020年2月7日。被告张某1从2016年3月4日至2017年6月1日共领取工资101658.71元。原告聂某于2017年8月18日向本院申请冻结被告张某1名下存款32000元，本院作出了（2017）冀0627民初1639号民事裁定书，裁定冻结了该笔款项。
本院认为，原、被告经法院判决离婚，原、被告夫妻关系存续期间定期存款32000元属于夫妻共同财产。原、被告夫妻关系存续期间被告从2016年3月份至2017年5月份的工资收入属于夫妻共同财产，因被告在天津务工期间需要必要的生活花费，因此本院依据2017年天津市城市居民消费性支出扣除被告15个月的生活消费后的工资共计74346.21元属于夫妻共同财产，以上财产在离婚时依法应予分割。原告主张以上财产系为被告转移、隐匿的夫妻共同财产，但原告并未提交证据予以证实，因此以上财产不应属于被转移、隐匿的财产，本院对原告的该项主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某1给付原告聂某夫妻共同财产53173.11元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件申请费340元，由被告张某1负担，判决生效后十日内交纳。
案件受理费200元，由原告聂某负担100元（已交纳），由被告张某1负担100元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 史 峰
审 判 员 刘彬彬
人民陪审员 郑国强
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 和 欢
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初1639号原告：聂某，女，1985年3月14日出生，汉族，农民，现住唐县。委托诉讼代理人：李维，河北一公律师事务所律师。被告：张某1，男，1984年6月22日出生，民族，农民，现住唐县。原告聂某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告共同财产12万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因夫妻感情不和，被告张某12017年1月5日起诉离婚，唐县人民法院于2017年6月5日作出判决，准予双方离婚。离婚后原告发现被告名下有3.2万元定期存款，并且被告2016年至离婚时的工资8.8万，被告称工资一直未发，在离婚诉讼中并未分割。根据《婚姻法》相关规定：离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产时，对隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或是不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上列诉讼请求被告张某1未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据包括：1、法庭出示回执一份、凭证一份，证明有定期存款32000元。2、天津京津路支行的理财金账户历史明细清单，证明被告工资收入情况。3、账户明细一份，证明被告工资收入情况。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其对权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某2，××××年××月××日生育男孩张某3，2017年1月5日被告张某1向唐县人民法院起诉原告离婚，唐县人民法院于2017年6月5日作出（2017）冀0627民初54号判决书，判决“一、准予原告张某1与被告聂某离婚；……三、被告聂某返还原告张某1共同财产133031.54元，判决生效后十日内付清；四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。”，该判决已经生效。被告张某1在唐县农村信用联合作联社有定期存款32000元，存款期限是2015年2月7日到2020年2月7日。被告张某1从2016年3月4日至2017年6月1日共领取工资101658.71元。原告聂某于2017年8月18日向本院申请冻结被告张某1名下存款32000元，本院作出了（2017）冀0627民初1639号民事裁定书，裁定冻结了该笔款项。本院认为，原、被告经法院判决离婚，原、被告夫妻关系存续期间定期存款32000元属于夫妻共同财产。原、被告夫妻关系存续期间被告从2016年3月份至2017年5月份的工资收入属于夫妻共同财产，因被告在天津务工期间需要必要的生活花费，因此本院依据2017年天津市城市居民消费性支出扣除被告15个月的生活消费后的工资共计74346.21元属于夫妻共同财产，以上财产在离婚时依法应予分割。原告主张以上财产系为被告转移、隐匿的夫妻共同财产，但原告并未提交证据予以证实，因此以上财产不应属于被转移、隐匿的财产，本院对原告的该项主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某1给付原告聂某夫妻共同财产53173.11元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件申请费340元，由被告张某1负担，判决生效后十日内交纳。案件受理费200元，由原告聂某负担100元（已交纳），由被告张某1负担100元，判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  史 峰审 判 员  刘彬彬人民陪审员  郑国强二〇一七年十二月三十一日书 记 员  和 欢
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更528号
罪犯陈华，男，1983年12月2日出生，福建省福州市长乐市人，汉族，小学文化，务工，现在福建省莆田监狱五监区。
福建省福州市晋安区人民法院于2016年4月25日作出（2016）闽0111刑初18号刑事附带民事判决，以该犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年十个月，赔偿经济损失人民币15940.13元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）闽01刑终605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2015年10月8日起至2018年8月7日止。该裁定发生法律效力后罪犯陈华于2016年9月9日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2016年09月起至2018年02月止累计获得积分1439分，获得表扬2次，该犯本次缴纳赔偿款200元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑二个月，其刑期自2015年10月8日起至2018年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初1696号
原告刘安宁，男，1974年2月26日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县XXXX。
被告阳仕桀，男，出生年月不详，道县国土局职工，住道县爱莲广场新丽宾馆。
原告刘安宁与被告阳仕桀担保物权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，按照原告提供的被告在道县爱莲广场新丽宾馆的住址无法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票送达给被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘安宁的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何尚和
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡中均，男，1949年1月30日出生，汉族，住浙江省新昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁梅珍，女，1950年9月29日出生，汉族，住浙江省新昌县。
二再审申请人的共同委托代理人薛正懿、李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人李黎明，主任。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
再审申请人胡中均、袁梅珍因诉新昌县钦寸水库移民安置办公室拆迁安置其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡中均、袁梅珍申请再审称：1、原审判决认定事实错误。《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》要求房屋装修补偿单价应为房屋重置补偿价格的20%，但被申请人确定的房屋装修补偿未达到该标准。2、原审判决适用法律错误。被申请人未依法向申请人支付补偿金，没有确定安置地点和安置方式，就要求申请人搬迁，实施过渡安置，违背了国家法规所确定的“先补偿后拆迁”的原则，违背了国家发改委要求的禁止过渡性安置的规定。综上，请求本院依法再审本案。
被申请人新昌县钦寸水库移民安置办公室答辩称：1、原审判决认定事实清楚。房屋装修按房屋重置补偿价格的20%补偿是一个总体把握的标准，每户移民的房屋装修不同，应根据专业评估机构对移民房屋实物评估结果确定相应的补偿款。2、原审判决适用法律正确。本案是水库移民安置，关于土地征收的法律法规不适用本案。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调做好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标。并非说一定要移民完成才可以开始建设水库。综上，请求本院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1.关于房屋装修补偿的问题。从浙江省水利水电勘测设计院于2014年8月出具并经浙江省移民办审核同意的《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》载明：房屋装修补偿单价在设计变更后确定为房屋结构重置补偿价格的20%。对补偿单价，是每幢房屋均为重置补偿价格的20%还是所有房屋的概算值为重置补偿价格的20%，双方对此理解存在分歧。从本案实际情况看，每户移民房屋的装修成本等因素是不相同的，相应的重置补偿价格亦应有所不同。故将补偿单价理解为每幢房屋均为重置补偿价格的20%，并不合理。被申请人根据《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》第七条第（三）项的规定，由房产评估机构评估确定的房屋装修补偿款予以补偿，并无不当。2.关于安置补偿的问题。被诉行政行为系被申请人在移民安置工作中作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，从其内容看，再审申请人的房屋补偿以及相关的补助、奖励款均已明确。另据了解，关于房屋安置的相关权利，亦已通过公证摇号的方式予以确定，并书面通知再审申请人。因此，本案不存在安置补偿权利未明确即作出强制搬迁决定的情形。3.关于过渡安置的问题。经查，2013年12月11日，新昌县人民政府办公室根据《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》（新政发[2010]34号）文件精神，制订了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》。石笔青等45人对此不服，已另案提起诉讼，故该问题不属本案的审查范围。据此，再审申请人认为被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误，但未能提供充分的证据和依据证明，其再审请求不予支持。
综上，胡中均、袁梅珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡中均、袁梅珍的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第90号
原告：陈志明，男，1980年3月18日出生，汉族。
委托代理人：范少平，系广东南冠律师事务所律师。
被告：广州市公安局交通警察支队，住所地广州市天河区华观路1726号。
负责人：欧日文，支队长。
委托代理人：卫才志，系该支队工作人员。
委托代理人：魏麟斌，系该支队工作人员。
本院在审理原告陈志明诉被告广州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚纠纷一案过程中，陈志明以广州市公安局交通警察支队已恢复其驾驶资格为由，于2015年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：陈志明申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈志明负担。
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 严建华
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨嘉宝
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5013号
原告:程庆之，男，郯城县新村银杏产业开发区西鲍村，居民。
委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所法律工作者。
被告：程永清，男，郯城县新村银杏产业开发区西鲍村，居民。
原告程庆之与被告程永清恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告程庆之于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程庆之的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程庆之撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告程庆之负担。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8aacca75-63c1-4bc7-80c1-c84cd2073941&imgId=OGFhY2NhNzUtNjNjMS00YmM3LTgwYzEtYzg0Y2QyMDczOTQxMC5qcGVn01lydyh01)
二○一六年九月九日
书记员许雪飞
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初5013号原告:程庆之，男，郯城县新村银杏产业开发区西鲍村，居民。委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所法律工作者。被告：程永清，男，郯城县新村银杏产业开发区西鲍村，居民。原告程庆之与被告程永清恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告程庆之于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程庆之的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程庆之撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告程庆之负担。审判员  郑海港二○一六年九月九日书记员许雪飞