山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1295号
原告青岛美青工业设备有限公司，住所地青岛市四方区万安支路1号28-1。
法定代表人徐岩，经理。
委托代理人王振强，青岛市南振强法律服务所法律工作者。
被告匡敬茂，男。
委托代理人刘利，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
原告青岛美青工业设备有限公司与被告匡敬茂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐岩及委托代理人王振强与被告的委托代理人刘利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告来原告处工作时，声称在别的单位投保，不需原告为其投保。被告在原告处工作并非专业车工，而是有活就干，没有活就干其他杂活。2013年11月11日，被告违反操作规程规定，戴手套操作车床致受伤，原告为被告垫付了部分医疗费。原告认为，双方不存在法定或事实上的劳动关系，仅存在劳务关系。被告申请劳动仲裁时已经超过仲裁时效。现原告依法起诉，请求法院依法判令：1、确认原告与被告不存在劳动关系（2013年3月11日-2013年11月11日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告双方的劳动关系产生于2013年3月11日，至今未解除。2、由于被告2013年11月11日受伤，暂未回原告处工作。3、本案系确认之诉，不存在时效问题。
经审理查明，1、2014年匡敬茂以青岛美青工业设备有限公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人2013年3月11日至今存在劳动关系。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审理后，查明：“申请人称于2013年3月11日入职被申请人处，从事车工工作，2013年11月11日受伤，后未再到被申请人处工作。工作期间每周工作6天，每天工作时间为8：30至11：30、12：30至17：00。被申请人对申请人的工种、工作期间及每天的工作时间无异议，但认为双方存在的是劳务关系，申请人也并非完整意义上的车工，而是有活就干，没有车工活就干别的杂活。同时，市北区劳动人事争议仲裁委员会根据申请人的申请到市北区劳动保障监察局调取了《劳动保障监察询问笔录》一份，该笔录中被申请人的经理徐岩承认，2013年3月申请人到被申请人处工作，被申请人处无考勤记录，未建立社保账户，也未给申请人缴纳社会保险；给申请人的工资支付方式为转账”。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会据此作出北劳人仲案字（2014）第803号仲裁裁决书，裁定：“一、确认申请人匡敬茂与被申请人青岛美青工业设备有限公司2013年3月11日至2013年11月11日期间存在劳动关系。二、驳回申请人匡敬茂的其他仲裁请求”。该裁决下发后，被申请人青岛美青工业设备有限公司不服裁决起诉至本院，即为本案；申请人未起诉。
2、庭审中，原告向法庭提交以下证据：证据一，青岛银行2013年4月至11月的账户明细一宗，在该账户明细中用途一栏4月至7月空白未填内容、8月至11月的记载为“劳务费”。原告欲以此证明，原告支付给被告的费用是劳务费用，双方不存在事实或法律上的劳动关系。证据二，北劳人仲案字（2014）第803号仲裁裁决书。原告欲以此证明，本案经过仲裁前置程序，原告对该裁决不服起诉至法院。被告对上述两份证据质证认为：“对证据一的真实性无异议，但该证据中4月至7月的用途栏中并未填写劳务费，8月至11月的用途栏中虽然填写了劳务费，但这是由原告自行填写，不具有证明的客观性，而且该证据不是确认劳务关系的标准；该劳务费备注恰恰证明被告为原告提供劳动的事实，只能反映原告以备注劳务费的方式逃避法律责任。对证据二的真实性无异议，对该裁决我们没有起诉”。
3、庭审中，被告向法庭提交以下证据：证据一，北劳人仲案字（2014）第803号裁决书。被告欲以此证明：（1）原告认可被告于2013年3月11日入职原告处从事车工工作，每周工作六天，每天工作时间为8：30至11：30、12：30至17：00且被告于2013年11月11日受伤；（2）原告经理徐岩承认2013年3月被告至原告处工作，原告处无考勤记录，未建立社保账户，也未给被告缴纳社会保险，给被告支付工资的方式为转账。证据二，客户账单明细一张。被告欲以此证明：（1）被告分别于2013年4月1日、2013年5月3日、2013年6月3日、2013年7月2日、2013年8月5日、2013年9月4日、2013年10月9日、2013年11月7日按月收到原告活期转活期款项共计19419元；（2）上述款项的转账日期均为每月月初，转账持续时间共计8个月。证据三，网银账单明细一张。被告欲以此证明：（1）原告分别于2013年4月1日、2013年5月3日、2013年6月3日、2013年7月2日、2013年8月5日、2013年9月4日、2013年10月9日、2013年11月7日以活期转活期方式向被告按月支付款项共计19419元；（2）上述款项的转账日期均为每月月初，转账持续时间共计8个月；（3）2014年1月28日，即在2014年1月23日被告向青岛市市北区劳动保障监察大队投诉原告后，原告以活期转活期方式向被告支付款项共计1000元。证据四，门诊病历一份。被告欲以此证明：2013年11月11日被告左腕受伤，到青岛市骨伤科医院就诊。原告对上述证据质证认为：“对证据一的真实性无异议。对证明事项有异议，我方对裁决结果不服，已经提起诉讼；对裁决书第二页查明部分前面都是申请人陈述的事实，我们认可双方存在的是劳务关系，被告并非完整意义上的车工，被告并没有车工资格证，而是有活就干，没有车工的活就干杂活，对工作时间予以认可，是早晨8点半到11点半，下午是12点半到17点，午饭都是自己吃。每天工资是按日结算，没活就不来。公司没有考勤表，只是公司经理自己记一下哪天谁没来，员工也自己记一下。平日没有的话他们也来，坐在车间喝茶；仲裁书第4页中的劳动监察的询问笔录并非劳动监察的处罚决定，不能作为有效证据，被告在原告处工作是补差人员，结算的是劳务费，被告有自己的单位，其单位为其缴纳社会保险。但别的单位是哪个单位，我们也没有去落实，听被告自己说可能是青岛纺机。对证据二、三的真实性均无异议，原告是给被告按日计算，按月结算，每天是100元，通过银行向其支付了劳务期间的劳务报酬，账户明细明确显示用途是劳务费；被告只认可账户明细的其他事项，不认可用途，无法律依据。对证据四的真实性无异议，被告应当提交病案等一系列医疗证据，本案处理的是劳动争议，该证据与本案无关。被告受伤之后我们支付过医疗费，但是因为被告家属要20万，所以我们不敢再支付了”。
上述事实，有原告、被告的陈述，庭审笔录以及各方各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，足以认定。
本院认为，1、本案的争议焦点为原告与被告之间系劳务关系还是劳动关系。劳务关系与劳动关系的区别在于以下几点：（1）劳务关系是一种单纯的债的关系；而劳动关系除了当事人之间债的要素之外，还含有身份的、社会的要素。（2）劳务关系当事人之间一般具有“临时性、短期性、一次性”的特点，工作时间由劳动者自由支配；而劳动关系一般较为稳定，工作时间也较为固定。（3）劳务关系当事人之间一般不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，是平等主体之间的合同关系；而劳动关系成立之后则存在管理与被管理的关系，有着身份上的从属关系。（4）劳务关系一般是劳动者以自己的技能、知识或设备为用人单位提供专项服务，自行承担经营风险；而劳动关系则是劳动者使用单位提供的劳动工具进行劳动，具体工作内容由用人单位直接安排并可根据生产需要进行调整，最终由用人单位承担经营风险。本案中，根据庭审中原、被告双方的陈述和查明的事实，可以看出被告接受原告的管理，按时准点上下班、主要干车工，除了车工的活以外还干杂活，甚至没有活的话也来单位，原告则按月而非按件来为被告发放劳动报酬，双方之间建立的是一种长期、稳定的用工关系，属于劳动关系。现原告主张双方之间系劳务关系，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。2、原告提出的时效抗辩，因仲裁时效及诉讼时效制度针对的是给付之诉，而非确认之诉，所以确认之诉的仲裁请求不适用时效制度，原告的该抗辩理由不成立，本院对此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告青岛美青工业设备有限公司与被告匡敬茂之间于2013年3月11日至2013年11月11日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年五月五日
书 记 员 于丽君