广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1396号
原告：东莞市态吉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路4号，统一社会信用代码为914419003149731554。
法定代表人：杨为民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。
被告：莆田市荔城区亿城鞋业有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区拱辰街道下店村下店路双驰企业对面，统一社会信用代码为91350304561693513J。
法定代表人：何昌。
原告东莞市态吉彩印有限公司（以下简称“东莞态吉公司”）诉被告莆田市荔城区亿城鞋业有限公司（以下简称“莆田亿城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞态吉公司的委托诉讼代理人邹耀才到庭参加了诉讼，被告莆田亿城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞态吉公司向本院提出诉讼请求：1.莆田亿城公司立即向东莞态吉公司支付货款108698.4元及逾期付款利息（以108698.4元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年9月1日起计至款项付清之日止，暂计至2017年12月31日为1576.13元）；2.本案诉讼费由莆田亿城公司承担。事实与理由：东莞态吉公司与莆田亿城公司有生意往来，东莞态吉公司为莆田亿城公司生产纸盒，双方约定货款月结90天。后东莞态吉公司生产了纸盒并完成了交付，但是莆田亿城公司却未依约按时支付货款，尚拖欠东莞态吉公司货款108698.4元，东莞态吉公司多次催要均未果。莆田亿城公司拖欠货款的行为已构成违约，根据约定和法律规定，被告应向原告履行支付货款及逾期付款利息的义务。
被告莆田亿城公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：东莞态吉公司主张与莆田亿城公司存在买卖合同关系，向莆田亿城公司供应鞋盒及包装纸等货物。东莞态吉公司提交购销合同、报价单、订购单、送货单、快递单、对账单等，拟证明莆田亿城公司尚欠其2017年5月的货款105315元及2017年9月货款3383.4元。
购销合同、报价单上均有莆田亿城公司的盖章，其中购销合同载明莆田亿城公司向东莞态吉公司购买价值105315元的鞋盒及包装纸，报价单则载明了货物的单价、付款方式（月结90天）。东莞态吉公司主张，双方仅有案涉2个月的交易往来，其中购销合同对应2017年5月的交易。
东莞态吉公司还主张，莆田亿城公司通过电子邮件向东莞态吉公司下订单，东莞态吉公司接单后通过物流公司将货物发送至莆田亿城公司的经营地点。5月的快递单均可从物流企业的官方网站查询到相关的物流信息，其中托运人为“态吉”，收货人为“亿城”，运行区间为“东莞→莆田”，品名为“鞋盒”；9月的快递单则有“东莞厚街韵达货运代理服务部”的盖章，发货人为“态吉”，收货人为“亿城”，货物名称为“鞋盒”。对账单则载明5月的货款为105315元，9月货款为3383.4元，但均没有莆田亿城公司的盖章或相关人员签名，东莞态吉公司称其工作人员通过微信发给对方后，对方没有回传。
另外，在诉讼中本院准许东莞态吉公司的申请，裁定对莆田亿城公司的财产予以保全并实施。
以上事实，有东莞态吉公司提交的购销合同、报价单、订购单、送货单、快递单、对账单，当事人陈述以及本案一审庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方均应遵守相关的法律法规。莆田亿城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。现东莞态吉公司持有莆田亿城公司盖章确认的购销合同、报价单，本院予以采纳，据此可以认定双方之间存在买卖鞋盒及包装纸的合同关系。
虽然两份对账单上没有莆田亿城公司的盖章确认，但东莞态吉公司提交的5月快递单可在相关物流企业的官方网站查询到物流信息，在莆田亿城公司没有提出抗辩及相反证据的情况下，本院对快递单予以采纳，据此可以认定东莞态吉公司已完成送货的义务。快递单可与购销合同、报价单等有莆田亿城公司盖章确认的书证互相对应，形成完整的证据链，故本院认定2017年5月的货款数额为105315元。至于2017年9月的货款，虽然没有载明货款总额的购销合同，但结合报价单、以及有物流企业盖章确认的9月快递单，可以认定东莞态吉公司确已履行了送货义务，在莆田亿城公司没有对货款提出异议，且东莞态吉公司主张的货款数额不违反常理，且可与报价单中的单价互相印证的情况，本院采纳东莞态吉公司的主张，认定2017年9月的货款为3383.4元。报价单约定的付款期限现已届满，没有证据证明莆田亿城公司已清偿货款，东莞态吉公司起诉要求莆田亿城公司支付货款108698.4元，合法有据，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，东莞态吉公司诉请按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。但约定的付款期限为月结90天，故2017年5月货款105315元的利息应从2017年9月1日起算，2017年9月货款3383.4元的利息应从2018年1月1日起算，分别计至实际清偿之日止。东莞态吉公司诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告莆田市荔城区亿城鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市态吉彩印有限公司支付货款108698.4元；
二、限被告莆田市荔城区亿城鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市态吉彩印有限公司支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以105315元为本金，从2017年9月1日起计至款项实际付清之日止；以3383.4元为本金，从2018年1月1日起计至款项实际付清之日止）；
三、驳回原告东莞市态吉彩印有限公司的其他诉讼请求。
如果被告莆田市荔城区亿城鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，其中受理费1237元、保全费1063元，由原告东莞市态吉彩印有限公司承担50元，被告莆田市荔城区亿城鞋业有限公司承担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一八年三月二十九日
书记员 王碧艳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。