广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3759号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所:佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦11层1105室（该场所仅作办公室用），统一社会信用代码:91440605555593903W。
负责人：孙炜刚。
委托诉讼代理人：喻峰，是原告员工。
委托诉讼代理人：叶蕴琴，是原告员工。
被告：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所:佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲西路118号中信豪庭B区10铺，统一社会信用代码：91440606055332184M。
法定代表人：李耀洪。
委托诉讼代理人：司徒惠苗，是广东国晖（佛山）律师事务所律师。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被告佛山市车之港汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻峰、被告的委托诉讼代理人司徒惠苗，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付暂计至2017年3月的租金16665元及滞纳金2499.75元，此后的租金按3333元/月的标准计算至实际还车之日，滞纳金依照合同约定计算至清偿欠款之日；2.判令解除原、被告的《汽车租赁合同》，被告返还粤Ｙ×××××汽车；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事汽车租赁业务。2015年11月20日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将粤Ｙ×××××汽车出租予被告，租金3333元/月，期限从2015年11月20日起至2017年11月20日止。后原告如约将安全适格、证件齐全的车辆交付予被告使用，但被告长期无故拖欠租金，已构成根本违约。截至2017年3月，被告共拖欠原告2016年11月至2017年3月期间共计5个月的租金16665元，以及从逾期之日起至实际清偿日止每月按所欠租金5%支付的滞纳金。被告无正当理由拖欠租金长达5个月，属于严重违约，给原告造成了巨大经济损失，严重侵害了原告的合法权益。
诉讼中，原告补充：双方签订的是《汽车租赁合同》，该合同由一系列附件构成，其中《车辆销售协议》为租赁合同的附件之一。该《车辆销售协议》附条件而生效，明确约定了原告销售车辆予被告的前置性条件，及约定了被告违反租赁合同中任意条款则协议作废且保证金不予退回等，因此案涉合同的性质为汽车租赁合同，只是以低价吸引顾客而在租车合同届满后将车辆销售予被告。由于被告存在根本违约，故该销售协议尚未生效，且该生效协议的生效时间为《汽车租赁合同》签订2年后即2017年11月20日，故《车辆销售协议》与本案无直接关系，被告主张本合同的性质为分期买卖合同，不成立。鉴于被告长期拖欠租金，原告采用私力救济的手段将其中的21台汽车收回，实属无奈之举；此外另有18台汽车至今仍未收回，是因为被告私自拆除了原告安装在车辆上的GPS定位装置，此举导致原告作为车主脱离了对车辆的控制及监控，现原告主张双方解除汽车租赁关系，要求被告返还车辆，故被告在无合法权限之下继续占有和使用车辆，已构成侵权；目前部分车辆已超过年审期限，存在安全隐患，极大可能使原告存在侵害第三人的情形，加剧了原告风险，被告构成根本违约，原告收回车辆符合合同约定和法律规定；被告所称原告不配合购买车辆交强险，其实是被告存在多次不诚信记录，已被保险公司列为黑名单，导致商业险被部分保险公司拒绝投保。被告所主张的不安抗辩权不符合行使条件，没有任何法律依据，双方为汽车租赁合同关系，原告已将安全适驾、证件齐全、通过年检的全新车辆交付予被告使用，主合同义务已履行完毕，根本不存在违约情况。针对被告主张车辆价格高于市场价格的问题，汽车租赁合同明确约定该车辆为起亚“K2”特供版，与市场上车型不同，是原告向生产厂家特别定制的，其配置比市场同等车型配置要好。
被告辩称：一、原被告实质上为车辆分期付款买卖合同关系。2015年11月20日、26日，原告以分期付款购买车辆为目的，分别与被告就2批车型为起亚K21.4AT的汽车各签订了独立的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、车辆交接清单及合同附件。于2015年11月20日签订的合同涉及20辆汽车，每期总款66660元，目前已付12期（其中第一期为16500元/辆）；于2015年11月26日签订的合同涉及21辆汽车，每期总款64868元，已付11期（其中第一期款为16500元/辆）。本案车辆已缴款12期，尚欠4期。案涉合同约定的车辆总价均高于同类汽车的市场价格，实质上为车辆分期付款买卖合同，是以取得车辆所有权为根本目的，并非单纯的汽车租赁，两批次的车辆，被告均履行合同标的额的70%以上，且被告延迟支付后期款项是基于原告过错所造成，若原告因此解除合同并退回车辆，将对被告造成巨大损失且显失公平。二、被告迟延支付分期款系因原告过错及失信造成的。2016年9月初，原告通过车辆GPS系统擅自拖走了两批车辆中的9辆汽车，后经协商，约定若被告一次性支付263056元（即两批车的两期款），则原告返还该9辆汽车予被告。被告于2017年1月13日如约支付上述款项，但原告未予返还车辆，且通过哄骗的方式获取另外汽车的GPS信息并将其中12辆汽车拖走，原告擅自拖车的违约行为给被告造成了严重损失（包括但不限于车辆租赁所得、停车费、管理费等）。三、原告不予配合购买车辆交强险，导致涉案车辆根本无法上路使用。2016年10月、11月需为车辆购买交强险，经咨询多家保险公司，均回复称原告的信用度低，存在多次不诚信记录，故已被各保险公司纳入黑名单，各保险公司对以原告名义购买交强险不予受理。被告提供出租汽车服务，若原告提供的车辆无法购买交强险将给被告带来巨大风险，被告曾多次与原告协商购买交强险事宜，但其均不予理会。无奈，被告于2016年12月起以自己名义为车辆购买了商业险和部分交强险。四、被告系就两批车的所有合同行使不安抗辩权，并非故意拖欠分期款。鉴于原告上述拒不返还车辆和缴纳交强险的行为，被告曾于2017年2月16日委托律所致函原告，表明即便原告存在上述违约行为，只要原告返还车辆和缴纳交强险，被告愿意继续履行合同、支付分期款，但原告不予理会且售卖了其拖走的同批次车辆，其行为均表明原告丧失或可能丧失履行案涉两批合同的能力，故被告对此行使不按抗辩权，而非故意拖欠分期款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方对证据材料的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：
2015年11月20日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方向甲方承租车型为K21.4AT的粤Ｙ×××××小型汽车；租赁期限从2015年11月20日起至2017年11月20日止，从实际提车之日起算；租金为租期内使用费用，含第一年保险，每月3333元，采取预付款的付款方式，每月为一个付款周期，乙方应于每个周期前10天内即当月20日前向甲方支付当期租金，交付首期金额为16500元，第2-24期金额均为3333元；附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。
上述合同附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因其行为所导致的直接和间接损失；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依照本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。
其后，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《车辆销售协议》，约定：鉴于乙方欲从甲方处购买粤Ｙ×××××小汽车，双方约定成就甲方销售车辆的条件——乙方保证履行上述《汽车租赁合同》项下的租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项，按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租，爱惜车辆）；在乙方实现前述承诺的前提下，甲方同意在《汽车租赁合同》期限正常届满后，将租赁车辆以21500元销售予乙方，如乙方未实现前述承诺的，即乙方违反《汽车租赁合同》中的任意条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回；乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金16500元，《汽车租赁合同》到期后乙方实现承诺的，《汽车租赁合同》中乙方交纳的履约租金和保证金自动转为本案销售合同的购车款；过户前须一次性付清剩余款项5000元。
2015年11月20日，原告出具一份《告知函》予被告，确认就案涉《汽车租赁合同》，原告共收到被告交付的16500元，尚欠84992元。诉讼中，原被告确认该16500元是保证金。
2015年12月3日，原告向被告交付了案涉车辆。
诉讼中，被告陈述：《车辆销售协议》所约定的购车款是由《汽车租赁合同》首期款16500元+首期款以外的24期租金+余款5000元构成的，《车辆销售协议》约定的保证金16500元与《汽车租赁合同》约定的首期款16500元是同一笔款。
案涉合同签订当日，原被告共签订了包含案涉车辆在内同型号共计20辆汽车的《汽车租赁合同》及其附件、《车辆销售协议》，被告除首期款支付16500元/辆外，其余每期需向原告交纳租金3333元/辆，每期共计66660元。
截至起诉时，被告已就案涉车辆付款12期，具体如下：
期数
计租期间
|
应付期限
|
实付时间
|
应付金额
|
实付金额
|
备注
1
|
2015-12-03至2016-01-02
|
2015-11-20
|
2015-11-20
|
16500
|
16500
|
准时履行
2
|
2016-01-03至2016-02-02
|
2015-12-20
|
2016-01-11
|
3333
|
3333
|
迟延履行
3
|
2016-02-03至2016-03-02
|
2016-01-20
|
2016-03-04
|
3333
|
3333
|
迟延履行
4
|
2016-03-03至2016-04-02
|
2016-02-20
|
2016-04-06
|
3333
|
3333
|
迟延履行
5
|
2016-04-03至2016-05-02
|
2016-03-20
|
2016-05-16
|
3333
|
3333
|
迟延履行
6
|
2016-05-03至2016-06-02
|
2016-04-20
|
2016-06-24
|
3333
|
3333
|
迟延履行
7
|
2016-06-03至2016-07-02
|
2016-05-20
|
2016-08-19
|
3333
|
3333
|
迟延履行
8
|
2016-07-03至2016-08-02
|
2016-06-20
|
2016-09-08
|
3333
|
3333
|
迟延履行
9
|
2016-08-03至2016-09-02
|
2016-07-20
|
2016-11-02
|
3333
|
3333
|
迟延履行
10
|
2016-09-03至2016-10-02
|
2016-08-20
|
2016-12-28
|
3333
|
3333
|
迟延履行
11
|
2016-10-03至2016-11-02
|
2016-09-20
|
2017-01-13
|
3333
|
3333
|
迟延履行
12
|
2016-11-03至2016-12-02
|
2016-10-20
|
2017-01-13
|
3333
|
3333
|
迟延履行
13
|
2016-12-03至2017-01-02
|
2016-11-20
|
/
|
3333
|
0
|
无履行
14
|
2017-01-03至2017-02-02
|
2016-12-20
|
/
|
3333
|
0
|
无履行
15
|
2017-02-03至2017-03-02
|
2017-01-20
|
/
|
3333
|
0
|
无履行
16
|
2017-03-03至2017-04-02
|
2017-02-20
|
/
|
3333
|
0
|
无履行
合计
|
66495
|
53163
|
差额13332
另查，2015年11月26日，原、被告签订与案涉车辆同型号的另外21辆汽车的《汽车租赁合同》及其附件、《车辆销售协议》，被告除首期款支付16500元/辆外，其余每期合计需向原告缴纳租金64868元（21辆）。
2015年11月至今，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率均为4.35%。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》及其附件、《车辆销售协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告将案涉车辆交付予被告使用，被告应按时交纳租金。但截至原告起诉时止，被告已拖欠原告多期租金，原告请求解除《汽车租赁合同》、由被告返还车辆，符合双方约定，本院予以支持。被告辩称其拖欠租金是基于原告自2016年9月拖走车辆后拒不返还、且原告在2016年10至11月期间拒不购买交强险，故而行使不安抗辩权，但根据双方举证，被告从交易次月起一直有逾期交纳租金的情况，被告违约在先，且直至2017年1月13日被告最后一次付款，其仍未结清已到期的应付租金，因此，本院对被告该辩解不予采纳。被告主张由于原告的过错导致案涉车辆的交强险、商业险未能如常购买，但未能举证证实，原告亦不予确认，本院对被告该辩解不予采纳。原告主张被告按3333元/月的标准计付从欠租之日起至实际返还车辆之日止的租金，并就各期欠付租金计付滞纳金，符合双方的约定，但综合考虑原被告在《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》的约定，原被告通过“以租代购”的形式履行合同，双方除了约定正常租金外，还约定了购车款的金额，案涉车辆租赁期限至2017年11月届满，根据《中华人民共和国合同》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，以及《汽车租赁合同》“违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%”的约定，本院确定被告应从2016年12月3日起至实际还车之日止按3333元/月标准计付租金予原告，但该租金应以双方约定总车价的余额48329元（16500+84992-53163）为限，被告应以各期应付租金为基数从逾期支付之日（即上述表格“应付期限”次日，以此类推）起至实际清偿日止按中国人民银行公布一年期贷款基准年利率4.35%上浮50%即年利率6.525%（4.35%×150%）计付违约金予原告，但该违约金不超过净车租金的20%即19298.4元[（16500+3333元×24）×20%]，原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被告佛山市车之港汽车租赁有限公司就粤Ｙ×××××小型汽车签订的《汽车租赁合同》。
二、被告佛山市车之港汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还粤Ｙ×××××小型汽车予原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司。
三、被告佛山市车之港汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司支付从2016年12月3日起至实际还车日止按3333元/月标准计算的租金（以48329元为限），并以各期应付租金为基数从各期租金逾期支付之日起至实际还车之日止按年利率6.525%计付违约金（以19298.4元为限）予原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司。
四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取139.56元（原告已预交），由原告负担19.56元，被告负担120元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告已预交的120元，本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一七年六月十六日
书记员 莫绮彤