天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初12730号原告：郭秀花，女，1967年1月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。被告：吴红宇，男，1975年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：姜全红，女，1977年4月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：吴红宇（姜全红之夫），男，1975年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：孙丽丽，女，该公司工作人员。原告郭秀花与被告吴红宇、姜全红及被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、被告吴红宇并代理被告姜全红、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11799.16元，其中含被告吴红宇、姜全红垫付的门诊医疗费687.6元，有票据；住院伙食补助费4500元，按每天100元计算住院45天；营养费2250元，按每天50元主张住院45天；护理费6084.4元，按天津市居民服务业标准每天114.8元主张住院及建休共52天；误工费6084.4元，按天津市居民服务业标准每天114.8元主张住院及建休共52天；交通费200元，为原告就医支出；车辆损失费300元；诉状代书费200元。上述损失共计31417.96元；2.判令被告平安财险天津分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，保险赔偿不足部分由被告吴红宇、姜全红赔偿；另被告吴红宇、姜全红为原告垫付的门诊医疗费687.6元，待被告保险公司赔偿后同意进行返还。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日7时20分，被告吴红宇驾驶登记在被告姜全红名下的津Ｍ×××××号小型轿车沿大东路由东向西行驶至，与同方向顺行原告郭秀花驾驶的电动车发生事故，造成两车受损，郭秀花受伤。此事故经武清交警支队认定，被告吴红宇因采取措施不当负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至武清区第二人民医院住院治疗，经诊断为头外伤后反应、面部皮裂伤、左膝部皮擦伤等伤情，2017年8月27日原告办理出院，住院7天，该医院出具诊断证明，建议休息两周。出院一周后，2017年9月4日，因原告伤情反复再次在武清区第二人民医院住院治疗，经诊断为左侧膝部软组织损伤、左膝关节退行性改变。2017年10月12日，原告出院，住院38天。上述治疗，原告共住院45天，共支出医疗费11799.16元，其中含被告吴红宇、姜全红垫付的门诊医疗费687.6元。上述事实已向法院提供了医疗费票据、诊断证明、住院病案、住院费用清单（含日清单）予以证明。原告住院期间由家人护理，主张住院期间1人的护理费。被告吴红宇所驾事故车辆在被告平安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔，事故发生在保期内。请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴红宇认可原告在本案中所主张的事故发生经过、交警队事故责任认定、本被告车辆投保情况及本被告为原告垫付医疗费的数额等事实，本被告所驾事故车辆的行驶证登记在姜全红名下，本被告与姜全红系夫妻，系该车辆属家庭共有车辆。原告的请求的各项损失应先由被告保险公司在保险限额内赔偿，超出部分，合理合法的损失本被告同意赔偿。不同意扣除非医保用药费用，不同意赔偿诉状代书费。其他意见同意被告保险公司的答辩意见。被告姜全红的答辩意见与被告吴红宇的答辩意见一致。被告平安财险天津分公司认可原告所述事故发生的事实、事故责任认定、被告吴红宇所驾事故车辆的权属及投保情况，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。不同意承担诉讼费。对事故认定书、驾驶证、行驶证、保单无异议。对医疗费票据、费用清单真实性无异议，具体数额以法院核实为准，但应扣减10%非医保用药费用，并扣除非外伤治疗费用384元。对住院病案真实性无异议，但缺少长期医嘱单和临时医嘱单，待原告补充后，由法院依法核实认定。原告自2017年9月25日开始，没有实质治疗，存在挂床，属于过度医疗，要求扣除2017年9月25日以后含9月25日的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费。原告提交的2017年8月27日的诊断证明，建休时间长，且与第二次住院时间有重叠，不予认可。对原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费的赔偿标准无异议，不认可天数，均同意按28天赔偿。交通费，没有票据，不同意赔偿。营养费，按照公安部的三期标准，软组织挫伤不支持营养费，故不同意赔偿原告营养费。原告主张的车损，没的证据，不同意赔偿。原告主张的诉状代书费，不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张的医疗费，其提交了医疗费票据、诊断证明、住院病案、住院费用清单，对上述证据，被告方均未提交证据予以反驳，对上述证据的证明力，本院予以认定。关于医疗费，被告平安财险天津分公司辩称要求扣除10%非医保用药费用，但未能举证证明原告支出的医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故对该项辩称意见，本院不予采信。另该公司辩称要求扣除非外伤治疗费用384元，其亦未举证证明，该辩称意见依据不足，本院不予采信。原告提交的第二次住院病案中长期医嘱单、临时医嘱单及第二次住院费用清单均载明：自2017年9月25日至2017年10月12日出院，其每天支出费用的项目及金额基本相同，且期间没有对受伤部位的实质性治疗。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，被告吴红宇负事故全部责任，其所驾事故车辆登记为被告姜全红，二人系夫妻关系，吴红宇所驾驶事故车辆属夫妻共有财产，故被告吴红宇与被告姜全红共同承担本案全部的民事赔偿责任并互负连带责任。但基于该事故车辆的投保情况，本院确认的原告合理的损失应由被告平安财险天津分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由被告平安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分，由被告吴红宇与被告姜全红共同赔偿并互负连带责任。关于原告住院期间的认定问题，原告提交的两次住院病案载明实际住院共为45天，但结合原告提交第二次住院病案的长期医嘱、临时医嘱及住院费用清单的记载内容，原告在第二次住院期间2017年9月25日至出院，均没有实质性的治疗，故对原告的住院天数应酌情予以扣减，但其住院期间的费用系其实际损失，且已支出，不应再予以扣减。本院根据民事活动的诚实信用原则，并从公平、公正的角度综合考虑，并结合原告住院病案记载的伤情、长期医嘱、临时医嘱及住院费用清单，本院认定原告住院期间为28天，较为合理。关于原告各项诉讼请求的确认：原告的损失医疗费，本院凭有效票据确认为11799.16元；关于住院伙食补助费，本院按每天100元支持原告28天，计2800元；关于营养费，结合原告的年龄、住院病案记载的伤情等实际情况，本院酌情支持原告营养费500元；关于护理费，本院参照天津市居民服务业日平均工资收入每天114.8元为计算标准支持原告28天，护理费共计3214.4元；关于误工费，结合原告的实际年龄、病案记载伤情及医疗机构的建休证明，本院按天津市居民服务业日平均工资收入每天114.8元为计算标准支持原告住院28天及出院建休7天共35天，误工费计4018元。结合原告的就医情况，原告请求就医交通费200元，并无不当，本院予以支持；关于原告请求的车辆损失费300元，未举证证明，被告方亦不同意赔偿，对此本院不予支持；关于原告主张的诉状代书费200元，依据不足，本院不予支持。关于被告吴红宇、姜全红为原告垫付的门诊医疗费687.6元，二被告要求返还，原告亦同意返还，对此本院予以尊重。此案经本院调解，未达成协议。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费11799.16元、住院伙食补助费2800元、营养费500元，合计15099.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款5099.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿；二、原告的损失误工费4018元、护理费3214.4元、交通费200元，合计7432.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险伤残限额内赔偿；以上一至二项合计，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告22531.56元。由原告返还被告吴红宇、姜全红垫付款687.6元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告吴红宇、姜全红负担150元，由原告负担25元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇一七年十月二十九日书记员  段 微附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国物权法》第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外，在共有人内部关系上除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。