wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初1439号原告（原执行案外人）：张红琦，女,汉族，1975年6月6日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦国杰，吉林良智律师事务所律师。被告（原申请执行人）：吕艳川，男，汉族，1952年12月31日出生，无职业，住长春市南关区。委托诉讼代理人：吕伟，男，汉族，1978年8月28日出生，无业，现住长春市二道区。被告（原被执行人）：沈洪兵，男，汉族，1970年11月23日出生，原住长春市南关区。原告张红琦与被告吕艳川、沈洪兵案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红琦及其委托诉讼代理人邵米丁、秦国杰，被告吕艳川及其委托诉讼代理人吕伟到庭参加诉讼。被告沈洪兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红琦向本院提出诉讼请求：1、不得执行长春市朝阳区湖西路长久家苑小区第X-19幢1单元502号房产；2、确认上述房产为原告所有。事实和理由：2011年4月29日，长春市南关区人民法院(2011)南民初字第535号吕艳川与沈洪兵民间借贷纠纷一案作出民事调解书：被告沈洪兵于2011年5月6日前偿还吕艳川欠款人民币200万元。吕艳川随后向贵院申请执行，执行案号为(2011)长南法民执字第358号，贵院于2014年1月15日查封了位于长春市朝阳区湖西路长久家苑小区第X-19幢1单元502号（以下简称：该房产）的高颖的房产。2016年10月27日，张红琦对执行标的提出书面异议。贵院于2017年3月27日作出(2017)吉0102执异23号执行异议裁定：驳回张红琦的异议。2013年6月13日，高颖、沈洪兵夫妇向长春海纳小额贷款有限责任公司（以下简称：海纳公司）借款，并将高颖名下的该房产抵押给海纳公司。2013年7月14日，双方经过协商，夫妻二人同意将该房产出售用以偿还欠海纳公司的贷款。借款期过后，夫妻两人无法偿还贷款本金、利息及相关费用。2013年9月末，夫妻二人含意将该房产卖给海纳公司来偿还贷款本金、利息及相关费用，随后高颖履行了卖房义务，并向海纳公司实际交付了该房产。原告在2013年10日15日从海纳公司购得该房产。原告和海纳公司签订了《房屋买卖协议》，并陆续以现金的形成向海纳公司支付购房款。原告合法所有并占有该房产。原告在2015年初开始装修，并在2015年9月将该房产出租，每月收取租金。但是在2016年9月21日，贵院根据吕艳川的申请强制查封了原告的该房产，原告即向贵院提出执行异议申请，被贵院驳回。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条，向贵院提起执行异议之诉，恳求责院不予执行原告的该房产。吕艳川辩称，长春海纳小额贷款有限责任公司没有取得该房产的所有权，没有权利将该房产出售，希望法院维持2017吉01**执异23号裁定书，此裁定书真实有效。不同意原告的诉讼请求，该房产被南关区法院查封，应该走法律程序确定房产所有权。本院经审理认定事实如下：吕艳川与沈洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月29日做出(2011)南民初字第535号民事调解书，确认被告沈洪兵于2011年5月6日前偿还原告吕艳川欠款人民币200万元，逾期被告自2010年1月起按中国人民银行同期银行贷款利率四倍利息给付原告违约金。2011年5月9日上述民事调解书生效后，沈洪兵未按照调解书履行义务，吕艳川向本院申请执行，本院所立案号为(2011)长南法民执字第358号。后本院于2014年1月15日轮候长春市二道区人民法院预查封了被执行人沈洪兵之妻高颖名下位于长春市朝阳区湖西路长久家苑x-19幢1单元502号房屋。后长春市二道区人民法院解除了对该争议房屋的预查封，继而本院成为首封法院。2016年10月27日案外人张红琦向本院提出执行异议，称其于2013年10月15日从长春海纳小额贷款有限责任公司购得该房产，并于2015年年初装修出租，请求法院撤销对争议房屋的查封。本院做出（2017）吉0102执异23号执行裁定书，裁定驳回案外人张红琦的异议。另查，2013年6月13日高颖、沈洪兵与长春海纳小额贷款有限责任公司签订《借款合同（个人）》一份，二人向长春海纳小额贷款有限责任公司借款人民币90万元；同日高颖与长春海纳小额贷款有限责任公司签订《抵押合同》一份，将位于长春市朝阳区湖西路长久家苑X-19幢1单元502号房屋抵押给长春海纳小额贷款有限责任公司，为借款人民币90万元提供抵押担保，并将上述《借款合同》、《抵押合同》在吉林省长春市信维公证处进行公证，办理了（2013）吉长信维证字第24545号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，高颖、沈洪兵办理委托公证，将争议房屋的所有权份额为借款人民币90万元提供抵押担保，委托王彬出售房屋、办理产权登记等。本院认为，原告张红琦据以排除执行的依据为其与长春海纳小额贷款有限责任公司签订有《房屋买卖协议书》并交纳了相关款项，但其并未对长春海纳小额贷款有限责任公司已实际取得涉案房屋所有权，继而有权向其出售该涉案房屋进行充分举证，应承担举证不能的法律责任。故原告张红琦在不能提供充分证据证明长春海纳小额贷款有限责任公司对涉案房屋享有处分权、继而其对涉案标的享有足以排除强制执行的民事权利情况下，其诉请阻却执行以及确认房屋所有权为其所有的主张，于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张红琦的诉讼请求。案件受理费12800元，由张红琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李德保代理审判员  张忠国人民陪审员  孙晓晶二〇一七年十月十七日书 记 员  隋 汉
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第297号
原告南城县农村信用合作联社。
法定代表人詹建标，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告江飞。
被告吴军霞（江飞之妻）。
原告南城县农村信用合作联社与被告江飞、吴军霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告江飞、吴军霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2012年4月28日被告江飞向原告借款700000元，约定借款利息按月利率9‰计算，借款期限自2012年4月28日至2014年4月27日，被告江飞、吴军霞以夫妻共同财产商品房一套（房产权证号01-03-13-015XXXC、01-03-13-015XXXC、01-03-13-015XX**）作抵押担保。合同到期后，被告借款本金分文未还，截止2015年1月4日，被告尚欠原告本金700000元，利息74988.9元，要求被告偿还，并处分被告借款抵押的房产（座落于南城县建昌镇XXX新村2栋1××号房屋，产权证号01-03-13-015XXXC、01-03-13-015XXXC、01-03-13-015XXXC），用于承担抵押担保偿还责任。
被告江飞、吴军霞未作答辩。
经审理查明：2012年4月28日，被告江飞因经营客车缺乏资金，向原告借款700000元，为此双方签订了一份借款合同。合同约定：原告借给被告江飞700000元，借款利息按月利率9‰计算。借款期限24个月，自2012年4月28日至2014年4月27日，被告江飞在借款合同上签名，另外，被告江飞、吴军霞将座落在南城县建昌镇XXX新村2栋1××号房产（产权证号01-03-13-015XXXC、01-03-13-015XXXC、01-03-13-015XXXC）作抵押担保，并在南城县房地产管理局办理了房产他项权证（T20120067号），载明：房屋他项权人南城县农村信用合作联社，房产评估价值1714088元，为此，被告江飞、吴军霞与原告另行签订了抵押合同。合同签订后，原告将700000元支付给被告，被告江飞向原告出具了借据。合同到期后被告只归还了部分利息，截止2015年1月4日，被告共欠原告本金700000元，利息74988.9元，合计774988.90元。
另查明被告江飞、吴军霞于1994年元月18日登记结婚，被告江飞向原告借款系两被告婚姻存续期间。
上述事实的认定有原告提供的借款合同、同意抵押意向书、抵押合同、借款凭证、欠款清单、房产他项权证（城房南城县他字第T20120067号）、结婚证以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告江飞签订的借款合同以及与被告江飞、吴军霞签订的抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告江飞不能按合同的约定如期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。被告江飞、吴军霞系合法夫妻关系，被告江飞所欠的债务系婚姻存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告江飞、吴军霞共同归还借款本金700000元及利息74988.9元的诉讼请求本院予以支持。按照双方签订的抵押担保合同约定，原告是建昌镇XXX新村2栋1××号房屋的抵押权人，如债务人被告江飞、吴军霞不履行还款义务，在依法处置抵押房产后，原告依法享有优先受偿权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江飞、吴军霞在本判决生效后五日内返还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币700000元，利息74988.9元（计算至2015年1月4日），合计774988.90元；2015年1月5日以后的利息按月利率9‰计算至本判决执行确定之日止。
二、原告南城县农村信用合作联社对依法处置被告江飞、吴军霞的抵押物【座落在建昌镇XXX新村2栋1××号房屋，（产权证：01-03-13-015XXXC、01-03-13-015XXXC、01-03-13-015XXXC）】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一五年五月十五日
书记员 吴 菁
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第297号
原告戴某某，女，汉族，农民。
委托代理人肖宏健，湖南承信律师事务所律师。
被告杜某某，男，汉族，农民。
本院于2015年5月13日立案受理了原告戴某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，依法由审判员廖月顺于2015年6月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年相识并建立恋爱关系，2008年10月6日生育小孩杜某甲，2009年9月9日登记结婚。后因家庭琐事双方发生了一些矛盾，2014年年初，原告外出打工，同年6月16日，原告回到娘家，第二天被被告殴打，从此双方分居。现原、被告夫妻感情已完全破裂。原、被告夫妻关系存续期间有共同债务，欠农村信用社的贷款20000元。故请求法院判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生小孩由被告抚养；三、夫妻共同债务20000元及相应利息，原、被告各偿还一半。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告的合法夫妻关系；
2、杜某甲的户籍资料，拟证明小孩杜某甲的出生时间等基本情况；
3、民事诉状，拟证明原告曾于2014年8月12日向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告杜某某辩称：原、被告的夫妻感情没有完全破裂，不符合离婚的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2003年相识，2004年冬建立恋爱关系，2008年10月6日生育小孩杜某甲，2009年9月9日登记结婚。婚后感情一般，后因家庭琐事双方发生了一些矛盾。2014年年初，原告外出打工，同年6月16日，原告回到娘家，第二天，被告杜某某在原告的娘家殴打了原告。2014年8月12日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，因开庭之时，原告未出庭参加诉讼，该案按撤诉处理。原告自2014年6月外出后与被告分居至今。
本院认为，本案原、被告双方的争议焦点是被告于2014年7月17日殴打原告的行为是否构成家庭暴力。本案中，被告殴打原告仅一次，且未造成一定的伤害后果，被告的该行为不构成家庭暴力；而且原、被告分居未满两年，不符合离婚的法定条件。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 廖月顺
二〇一五年六月八日
书记员 王艳平
原 告 深 圳 市 卓 越 物 业 管 理 有 限 公 司 青 岛 分 公 司 与 被 告 袁 鉴 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事
裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2015）城民初字第297号
原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人刘霞。
被告袁鉴。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司与被告袁鉴物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费1766元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年三月九日
书 记 员 纪 娟
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第297号原告南城县农村信用合作联社。法定代表人詹建标，该社理事长。委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。被告江飞。被告吴军霞（江飞之妻）。原告南城县农村信用合作联社与被告江飞、吴军霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告江飞、吴军霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城县农村信用合作联社诉称：2012年4月28日被告江飞向原告借款700000元，约定借款利息按月利率9‰计算，借款期限自2012年4月28日至2014年4月27日，被告江飞、吴军霞以夫妻共同财产商品房一套（房产权证号01-03-13-015XXXC、01-03-13-015XXXC、01-03-13-015XX**）作抵押担保。合同到期后，被告借款本金分文未还，截止2015年1月4日，被告尚欠原告本金700000元，利息74988.9元，要求被告偿还，并处分被告借款抵押的房产（座落于南城县建昌镇XXX新村2栋1××号房屋，产权证号01-03-13-015XXXC、01-03-13-015XXXC、01-03-13-015XXXC），用于承担抵押担保偿还责任。被告江飞、吴军霞未作答辩。经审理查明：2012年4月28日，被告江飞因经营客车缺乏资金，向原告借款700000元，为此双方签订了一份借款合同。合同约定：原告借给被告江飞700000元，借款利息按月利率9‰计算。借款期限24个月，自2012年4月28日至2014年4月27日，被告江飞在借款合同上签名，另外，被告江飞、吴军霞将座落在南城县建昌镇XXX新村2栋1××号房产（产权证号01-03-13-015XXXC、01-03-13-015XXXC、01-03-13-015XXXC）作抵押担保，并在南城县房地产管理局办理了房产他项权证（T20120067号），载明：房屋他项权人南城县农村信用合作联社，房产评估价值1714088元，为此，被告江飞、吴军霞与原告另行签订了抵押合同。合同签订后，原告将700000元支付给被告，被告江飞向原告出具了借据。合同到期后被告只归还了部分利息，截止2015年1月4日，被告共欠原告本金700000元，利息74988.9元，合计774988.90元。另查明被告江飞、吴军霞于1994年元月18日登记结婚，被告江飞向原告借款系两被告婚姻存续期间。上述事实的认定有原告提供的借款合同、同意抵押意向书、抵押合同、借款凭证、欠款清单、房产他项权证（城房南城县他字第T20120067号）、结婚证以及原告陈述等证据证实。本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告江飞签订的借款合同以及与被告江飞、吴军霞签订的抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告江飞不能按合同的约定如期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。被告江飞、吴军霞系合法夫妻关系，被告江飞所欠的债务系婚姻存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告江飞、吴军霞共同归还借款本金700000元及利息74988.9元的诉讼请求本院予以支持。按照双方签订的抵押担保合同约定，原告是建昌镇XXX新村2栋1××号房屋的抵押权人，如债务人被告江飞、吴军霞不履行还款义务，在依法处置抵押房产后，原告依法享有优先受偿权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江飞、吴军霞在本判决生效后五日内返还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币700000元，利息74988.9元（计算至2015年1月4日），合计774988.90元；2015年1月5日以后的利息按月利率9‰计算至本判决执行确定之日止。二、原告南城县农村信用合作联社对依法处置被告江飞、吴军霞的抵押物【座落在建昌镇XXX新村2栋1××号房屋，（产权证：01-03-13-015XXXC、01-03-13-015XXXC、01-03-13-015XXXC）】享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  梅晓春审判员  游 肃审判员  杨 琴二〇一五年五月十五日书记员  吴 菁
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执362号
申请执行人：廖冠茂，男，1957年3月17日生，汉族，香港居民，
被执行人：广州市番禺区石楼杰力木质品加工厂，住所地：广州市番禺区石楼镇联围村港口大道**号之二，商事主体类型为个体工商户。经营者王阳东，男，汉族，1973年12月3日生，户籍地址为赣州市信丰县小河镇长陵村中间屋，身份证号：3621231973********。
本院于2017年5月9日立案执行廖冠茂申请广州市番禺区石楼杰力木质品加工厂合同纠纷一案，现因被执行人广州市番禺区石楼杰力木质品加工厂暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年十月十六日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执362号申请执行人：廖冠茂，男，1957年3月17日生，汉族，香港居民，被执行人：广州市番禺区石楼杰力木质品加工厂，住所地：广州市番禺区石楼镇联围村港口大道**号之二，商事主体类型为个体工商户。经营者王阳东，男，汉族，1973年12月3日生，户籍地址为赣州市信丰县小河镇长陵村中间屋，身份证号：3621231973********。本院于2017年5月9日立案执行廖冠茂申请广州市番禺区石楼杰力木质品加工厂合同纠纷一案，现因被执行人广州市番禺区石楼杰力木质品加工厂暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十月十六日书记员  李兵兵
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初643号
原告：王海江，男，1963年11月23日生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：河南省福春源置业有限公司，住所地：沁阳市河内路中段。
法定代表人：张立杰，该公司总经理。
被告：沁阳市联盟建安有限公司，住所地：沁阳市自由路。
法定代表人：刘明柱，该公司总经理。
被告：河南建发置业有限公司，住所地：郑州市二七区大学路18号金源大厦十三层1301-1303号。
法定代表人：卢庆禄，该公司总经理。
被告：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市解放区和平街392号。
法定代表人：周栓成，该公司总经理。
被告：朱传军，男，1976年3月7日出生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告王海江诉被告河南省福春源置业有限公司、沁阳市联盟建安有限公司、河南建发置业有限公司、河南中安建设工程有限公司、朱传军为劳务合同纠纷一案中，原告王海江于2018年5月7日向本院申请撤诉
本院认为，原告王海江申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海江撤回起诉。
案件受理费减半收取182元，由原告王海江负担。
审 判 长 李翠霞
人民陪审员 杨廷坚
人民陪审员 宋婉婷
二〇一八年五月七日
书 记 员 司萌芽
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1033号
原告：张佳，男，1971年10月13日生，汉族，工人，住长岭县。
被告：江洪立，女，1978年9月11日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：郑明伟，男，1999年11月2日生，汉族，农民，住长岭县。
原告张佳与被告江洪立、郑明伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理，2018年6月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳到庭参加了诉讼，被告江洪立、郑明伟经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款18000元。事实与理由：2017年1月4日，被告江洪立、郑明伟从我处借款18000元，当时约定2017年12月31日还款，由徐洪涛作证明人。借款到期后，经我多次催要，二被告拒不还款。故诉至长岭县人民法院，要求二被告立即偿还借款，请法院依法裁决。
被告江洪立、郑明伟未作答辩。
经审理查明：江洪立、郑明伟为母子关系。江洪立丈夫郑庆林（已殁）于2016年1月向张佳借款20000元，后偿还2000元，余欠款18000元。2017年1月4日，由徐洪涛担保江洪立、郑明伟为张佳出具一枚18000元借据。张佳向江洪立、郑明伟索要，未给付。江洪立、郑明伟均在外务工。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。郑明伟虽未满18周岁，现以自己的劳动收入为为主要生活来源，视为完全行为能力人。张佳提供的证据证明张佳与江洪立、郑明伟之间的民间借贷关系成立，江洪立、郑明伟应当按约定偿还借款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告江洪立、郑明伟于本判决生效后偿还原告张佳借款18000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费400元，由被告江洪立、郑明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 郝荣忱
二〇一八年六月十二日
书 记 员 单宝成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2311号
上诉人（原审被告）：包道安，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：李梅，女，1972年2月19日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，经常居住地郑州高新技术产业开发区。
原审被告：西安百圣绿建设有限公司，住所地西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。
法定代表人：包道安，经理。
原审被告：陈幼丽，女，1969年5月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原审被告：罗英，女，1988年7月19日出生，汉族，住河南省通许县。
上诉人包道安因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16292号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地在成都市××××号，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至成都市新都区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，本案出借人李梅经常居住地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终2311号上诉人（原审被告）：包道安，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被上诉人（原审原告）：李梅，女，1972年2月19日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，经常居住地郑州高新技术产业开发区。原审被告：西安百圣绿建设有限公司，住所地西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。法定代表人：包道安，经理。原审被告：陈幼丽，女，1969年5月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原审被告：罗英，女，1988年7月19日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人包道安因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16292号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地在成都市××××号，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至成都市新都区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，本案出借人李梅经常居住地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年十二月二十日书记员  宋孟颖
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初201号
原告：黄柏源，男性，1982年09月05日出生，住公民身份号码：5222211982********。铜仁市公民身份号码：5222211982********。，公民身份号码：5222211982********。
被告：宋彪，男性，1982年07月16日出生，住铜仁市和平乡凉水井村利王组，公民身份号码：5222211982********。。
原告黄柏源与被告宋彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月09日受理后，于同年01月31日公开开庭进行了审理。原告黄柏源到庭参加诉讼，被告宋彪经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币（以下币种均为人民币）20000元，利息7600元，共计27600元整。2.判令被告按照月息2%计算还款，直至还清本金为止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年05月24日，借款人宋彪向我借了60000元的借款，《借款合同》约定借款人2016年07月23日应还完所有本金及利息，但合同到期后未能履行合同，但至今借款人都没有还款，多次与借款人沟通都无法兑付。借款人故意不偿还本人借款且逃避偿还义务，鉴于此特提起诉讼。
被告宋彪未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年05月24日，被告宋彪与原告黄柏源签订《借款合同》，双方在合同中约定：借款金额人民币20000元，借款期限为2个月，借款期限从2016年05月24日起至2016年07月23日止。借款利息双方约定：在借款期限内年利率36%（自本合同生效之日起按月计算利息）。还款方式为：每月还息，到期还本，还款存入指定银行帐户。双方约定：本合同有借款人、出借人双方签字或盖章后成立，自出借人提供借款本金之日起生效，同时对履约及违约责任及其他方面进行了约定。2016年05月24日11时28分、11时41分原告黄柏源先后两次通过中国工商银行分别转入人民币10000元、50000元至被告宋彪帐户。被告宋彪尚欠原告黄柏源在本案中双方约定的《借款合同》本金人民币20000及利息。
上述事实，有原告诉称及其提供的证据材料，本院开庭庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点：1.原告黄柏源与被告宋彪签订的《借款合同》的效力？被告应否承担还款本金人民币20000元及利息？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条第一款之规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告于2016年05月24日向原告借款合计20000元，双方约定利率年利率36%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原告通过中国工商银行已向被告转款，原告已履行出借款项义务，双方依法成立民间借贷法律关系。被告至今未按照《借款合同》履行偿还原告借款本金人民币20000元及利息之义务，已构成根本违约，因此被告应履行偿还原告借款及支付利息之义务。原告主张被告支付以20000元为本金的利息，利息自2016年05月24日起，按年利率36%计算至付清之日为止。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付其本金人民币20000元，于法有据本院予以支持；原告要求被告按照年利率36%的标准承担上述借款本金利息的，不符合法律规定，本院不予以支持。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故应按照年利率24%的标准从原告履行出借款项之日即2016年05月24日起计算上述本金利息。另根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案诉讼费用应由被告宋彪负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋彪于本判决生效之日起十日内偿还原告黄柏源借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率2%自2016年05月24日起计算至利本付清之日止）。
二、驳回原告黄柏源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计人民币245元，由被告宋彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决生效之后确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期未申请，则本院不予强制执行。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年一月三十一日
法官助理 杨 阳
书 记 员 韩志杰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3420号
原告：郭士梅,女,1971年10月16日出生,汉族,住西平县。
委托诉讼代理人：李曾华，男，1969年8月13日出生，汉族，住西平县。系原告丈夫。
被告：西平重渠粮油购销有限公司,住址地西平县。
法定代表人：关向阳，该公司总经理。
被告：关向阳，男，1977年12月21日出生，汉族，住西平县。
原告郭士梅与被告西平重渠粮油购销有限公司、关向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭士梅委托诉讼代理人李曾华到庭参加了诉讼，被告西平重渠粮油购销有限公司、关向阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款50万元及相应利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由，2016年6月12日，被告借原告现金50万元，用于还银行贷款，期限一个月，月息2分。后经原告催要，本金50万元和利息未还。
被告西平重渠粮油购销有限公司、关向阳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告西平重渠粮油购销有限公司、关向阳借原告郭士梅现金50万元，并出具借条一份，载明：今借郭士梅现金伍拾万元正（500000元），现款用于重渠粮油公司信用社还款（月息2分）（用款1个月）借款单位：重渠公司借款人：关向阳2016、6、12。后经原告催要，偿还利息15万元即清到2017年9月12日，本金50万元及下余利息未还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份、银行转账凭证二份等在卷佐证、足以认定。
本院认为，二被告借原告款并出具借条，双方之间的借贷关系成立。原告将款借给被告履行了合同义务，被告应按借条约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告对此纠纷应当承担违约责任。借条上原、被告双方约定利息为月息2分即年利率24﹪，没有超过法律规定的年利率24﹪，本院予以支持。故原告要求二被告偿还借款本金50万元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院<<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西平重渠粮油购销有限公司、关向阳于判决生效后5日内偿还原告郭士梅借款50万元及利息。（利息从2017年9月13日起按年利率24﹪计算至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，财产保全费3270元，计7720元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 蕊
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3420号
申请人：郭士梅，女，1971年10月16日出生，汉族，住西平县。
被申请人：西平重渠粮油购销有限公司，住所地西平县。
法定代表人关向阳，该公司经理。
被申请人：关向阳，男，1977年12月21日出生，住西平县。
本院在审理原告郭士梅与被告西平重渠粮油购销有限公司、关向阳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被申请人的银行存款55万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款55万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙国君
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪文杰
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初3420号原告：郭士梅,女,1971年10月16日出生,汉族,住西平县。委托诉讼代理人：李曾华，男，1969年8月13日出生，汉族，住西平县。系原告丈夫。被告：西平重渠粮油购销有限公司,住址地西平县。法定代表人：关向阳，该公司总经理。被告：关向阳，男，1977年12月21日出生，汉族，住西平县。原告郭士梅与被告西平重渠粮油购销有限公司、关向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭士梅委托诉讼代理人李曾华到庭参加了诉讼，被告西平重渠粮油购销有限公司、关向阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭士梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款50万元及相应利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由，2016年6月12日，被告借原告现金50万元，用于还银行贷款，期限一个月，月息2分。后经原告催要，本金50万元和利息未还。被告西平重渠粮油购销有限公司、关向阳未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告西平重渠粮油购销有限公司、关向阳借原告郭士梅现金50万元，并出具借条一份，载明：今借郭士梅现金伍拾万元正（500000元），现款用于重渠粮油公司信用社还款（月息2分）（用款1个月）借款单位：重渠公司借款人：关向阳2016、6、12。后经原告催要，偿还利息15万元即清到2017年9月12日，本金50万元及下余利息未还。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份、银行转账凭证二份等在卷佐证、足以认定。本院认为，二被告借原告款并出具借条，双方之间的借贷关系成立。原告将款借给被告履行了合同义务，被告应按借条约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告对此纠纷应当承担违约责任。借条上原、被告双方约定利息为月息2分即年利率24﹪，没有超过法律规定的年利率24﹪，本院予以支持。故原告要求二被告偿还借款本金50万元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院>第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西平重渠粮油购销有限公司、关向阳于判决生效后5日内偿还原告郭士梅借款50万元及利息。（利息从2017年9月13日起按年利率24﹪计算至判决确定还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，财产保全费3270元，计7720元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇一七年十一月二十九日书记员  杨 蕊
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0482行审10号
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局。
法定代表人樊玉定，局长。
委托代理人周园。
委托代理人李恩。
被申请人佘立保。
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局于2015年7月30日作出坛城执罚字（2015）第3-011号行政处罚决定书，决定对佘立保作出“罚款人民币500元”的行政处罚决定。常州市金坛区城市管理行政执法局于同月31日向佘立保送达了决定书。佘立保在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的全部义务。申请人常州市金坛区城市管理行政执法局于2016年4月11日向本院申请强制执行，要求佘立保缴纳罚款500元及加处罚款500元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局申请执行的坛城执罚字（2015）第3-011号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行，加处罚款自2016年2月1日起每日按罚款数额的3%计算，但不超过500元。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人佘立保负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞卫忠
代理审判员 倪颜慧
人民陪审员 张福明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 珏
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初109号
被告人基本情况姓名邵泽鹏出生日期1972年6月24日民族汉族性别男公民身份号码370××××19特殊身份无住址住莱西市水集街道长岛路132号2号楼3单元602户此前所受法律处罚
时间事由无强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月25日被莱西市公安局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2018）116号指控事实2017年9月4日21时12分许，被告人邵泽鹏酒后驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型面包车沿莱西市滨河二苑门前南北水泥路由北向南行驶至莱西市臧家院西村十字路口处，被执勤的交警查获。经血液中乙醇定量检测，结果为156mg/100ml。
被告人邵泽鹏到案后能够自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署具结书。指控罪名危险驾驶罪量刑建议二个月以下拘役，并处罚金被告人意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。判决理由公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决结果
被告人邵泽鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千五百元（已缴纳）。责令邵泽鹏在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴昕玫
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3289号
原告：梁美山，男，1957年2月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告：胡道春，男，1979年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：黄晶晶，女，1982年11月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告梁美山与被告胡道春、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁美山及其委托诉讼代理人高慧权到庭参加诉讼，被告胡道春、黄晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金20000元及其自2015年12月12日起按每月400元计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告胡道春因需资金急用，向原告借款20000元，并出具了借条给原告，约定利息为每月400元。借款后，虽经原告多次催收，但被告胡道春仅在2017年1月31日支付原告3000元利息，借款本金20000元及剩余利息怠于支付。二被告系夫妻关系，被告黄晶晶依法应共同偿还原告借款本息。
被告胡道春、黄晶晶未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告胡道春以需要资金周转为由，向原告借款20000元，并出具了一张借条给原告。该借条的内容为：“今借倒（到）梁美山现金贰万元（20000）利息每月（400元）。借款：胡道春。2015年4月27日”。借款后，被告胡道春于2017年1月27日向原告支付了3000元，并在借条中进行了注明。原告催还借款本金及其余利息未果，遂诉至法院。
另查明，被告胡道春、黄晶晶系夫妻关系，二人于2004年1月8日办理了结婚登记手续。
以上事实，有原告身份证复印件、被告胡道春的常住人口信息表、瑞金市民政局出具的二被告婚姻登记信息查询表、借条各1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告梁美山与被告胡道春之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。双方未约定还款期限，原告依约可以随时要求被告胡道春归还借款，现经原告起诉催索，被告胡道春仍未履行还款义务，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告胡道春归还借款本金20000元的诉请，予以支持。原告诉请要求被告胡道春按每月400元支付利息，实际即主张按月利率2%支付利息，该诉请符合借条的约定；且被告胡道春已按约付清了七个半月（3000元÷400元=7.5）的利息，故本院对原告要求被告胡道春自2015年12月12日起至款清之日止按月利率2%支付借款利息的诉请，予以支持。因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该借款系被告胡道春的个人债务，故该借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务。所以，本院对原告要求被告黄晶晶共同清偿上述借款本息的诉请，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡道春、黄晶晶应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告梁美山借款本金20000元及其自2015年12月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元（原告梁美山已预交），由被告胡道春、黄晶晶承担，并于本判决生效之日起三十日内支付给原告梁美山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 毛远聪
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗艳云
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初3289号原告：梁美山，男，1957年2月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告：胡道春，男，1979年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：黄晶晶，女，1982年11月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告梁美山与被告胡道春、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁美山及其委托诉讼代理人高慧权到庭参加诉讼，被告胡道春、黄晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金20000元及其自2015年12月12日起按每月400元计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告胡道春因需资金急用，向原告借款20000元，并出具了借条给原告，约定利息为每月400元。借款后，虽经原告多次催收，但被告胡道春仅在2017年1月31日支付原告3000元利息，借款本金20000元及剩余利息怠于支付。二被告系夫妻关系，被告黄晶晶依法应共同偿还原告借款本息。被告胡道春、黄晶晶未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告胡道春以需要资金周转为由，向原告借款20000元，并出具了一张借条给原告。该借条的内容为：“今借倒（到）梁美山现金贰万元（20000）利息每月（400元）。借款：胡道春。2015年4月27日”。借款后，被告胡道春于2017年1月27日向原告支付了3000元，并在借条中进行了注明。原告催还借款本金及其余利息未果，遂诉至法院。另查明，被告胡道春、黄晶晶系夫妻关系，二人于2004年1月8日办理了结婚登记手续。以上事实，有原告身份证复印件、被告胡道春的常住人口信息表、瑞金市民政局出具的二被告婚姻登记信息查询表、借条各1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告梁美山与被告胡道春之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。双方未约定还款期限，原告依约可以随时要求被告胡道春归还借款，现经原告起诉催索，被告胡道春仍未履行还款义务，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告胡道春归还借款本金20000元的诉请，予以支持。原告诉请要求被告胡道春按每月400元支付利息，实际即主张按月利率2%支付利息，该诉请符合借条的约定；且被告胡道春已按约付清了七个半月（3000元÷400元=7.5）的利息，故本院对原告要求被告胡道春自2015年12月12日起至款清之日止按月利率2%支付借款利息的诉请，予以支持。因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该借款系被告胡道春的个人债务，故该借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务。所以，本院对原告要求被告黄晶晶共同清偿上述借款本息的诉请，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡道春、黄晶晶应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告梁美山借款本金20000元及其自2015年12月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元（原告梁美山已预交），由被告胡道春、黄晶晶承担，并于本判决生效之日起三十日内支付给原告梁美山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  毛远聪二〇一七年十一月二十日书记员  罗艳云
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1817号
原告：罗红波，女，1976年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：潘雪素，女，1971年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王春方，男，1968年12月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告罗红波与被告潘雪素、王春方为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，分别适用简易程序于2017年4月10日、适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告罗红波、被告潘雪素到庭参加诉讼，被告王春方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗红波向本院提出诉讼请求：要求判令被告潘雪素、王春方归还原告借款245000元及其自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活所需分别于2015年4月9日、5月6日、6月15日向原告借款80000元、90000元、75000元，共计245000元。此后，被告于2017年1月27日归还7000元。
被告潘雪素答辩称：涉案款项并非借款，实为被告潘雪素向原告罗红波的妹妹购买衣服后所欠款项。涉案借条也并非如原告诉称的分别于2015年4月9日、5月6日、6月15日书写，而是同一天所写。
被告王春方未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚登记申请书一份、借条三份。本院认为，原告提供证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，且被告无异议，应为有效。
本院经审理认定事实如下：被告潘雪素与被告王春方于1995年3月29日登记结婚。被告潘雪素分别于2015年4月9日、5月6日、6月15日向原告借款80000元、90000元、75000元，共计人民币245000元，并出具借条三份给原告。借款后，被告于2017年1月27日归还借款7000元。
本院认为，被告潘雪素辩称涉案款项不是借款，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告潘雪素辩称借条系同一天书写形成，在本院已释明鉴定的有关事项后，被告潘雪素未向本院提交书面的鉴定申请书，视为放弃申请鉴定的权利，本院对于被告潘雪素的辩称不予采信。原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘雪素尚欠原告罗红波借款本金238000元及相应利息，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告潘雪素与被告王春方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘雪素、王春方于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗红波借款本金238000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月9日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，由被告潘雪素、王春方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费4980元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林日乾
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年八月十八日
代书 记员 张莹兮
?
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初1817号原告：罗红波，女，1976年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：潘雪素，女，1971年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王春方，男，1968年12月26日出生，汉族，住台州市路桥区。原告罗红波与被告潘雪素、王春方为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，分别适用简易程序于2017年4月10日、适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告罗红波、被告潘雪素到庭参加诉讼，被告王春方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗红波向本院提出诉讼请求：要求判令被告潘雪素、王春方归还原告借款245000元及其自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活所需分别于2015年4月9日、5月6日、6月15日向原告借款80000元、90000元、75000元，共计245000元。此后，被告于2017年1月27日归还7000元。被告潘雪素答辩称：涉案款项并非借款，实为被告潘雪素向原告罗红波的妹妹购买衣服后所欠款项。涉案借条也并非如原告诉称的分别于2015年4月9日、5月6日、6月15日书写，而是同一天所写。被告王春方未到庭答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚登记申请书一份、借条三份。本院认为，原告提供证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，且被告无异议，应为有效。本院经审理认定事实如下：被告潘雪素与被告王春方于1995年3月29日登记结婚。被告潘雪素分别于2015年4月9日、5月6日、6月15日向原告借款80000元、90000元、75000元，共计人民币245000元，并出具借条三份给原告。借款后，被告于2017年1月27日归还借款7000元。本院认为，被告潘雪素辩称涉案款项不是借款，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告潘雪素辩称借条系同一天书写形成，在本院已释明鉴定的有关事项后，被告潘雪素未向本院提交书面的鉴定申请书，视为放弃申请鉴定的权利，本院对于被告潘雪素的辩称不予采信。原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘雪素尚欠原告罗红波借款本金238000元及相应利息，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告潘雪素与被告王春方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘雪素、王春方于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗红波借款本金238000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月9日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由被告潘雪素、王春方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费4980元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林日乾人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  刘树华二〇一七年八月十八日代书 记员  张莹兮?附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1720号
原告梁好，男，1985年3月28日出生，汉族，居民，住博白县
被告黄文伟，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住博白县
原告梁好与被告黄文伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成由审判员何山担任审判长、人民陪审员叶超锋、庞志盛参加的合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告梁好到庭参加诉讼，被告黄文伟本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁好诉称，2015年8月1日，被告黄文伟以做生意资金紧张为由，向原告借款人民币17000元。被告借款时立写借条交原告收执。借款期限为5个月；约定逾期还款月利率按10%计付。借款逾期后，经原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿，拒不还款给原告。为维护原告的合法权益,特向人民法院起诉，请求法院：1、判令被告黄文伟偿还借款本金17000元给原告，及以本金17000元为基数从2016年1月1日起计算至还清欠款之日止按月利率2%计算利息给原告；2、本案受理费由被告负担。
原告梁好为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告梁好居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格适格；②《借条》一张，证明被告黄文伟向原告梁好借款17000元的事实。
被告黄文伟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄文伟经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及陈述的案件事实，本院予以确认。
经审理查明:2015年8月1日，被告黄文伟以做生意资金紧张为由，向原告借款人民币17000元。被告借款时立写借条交原告收执，借条载明：“兹有黄文伟，因做生意需要，现向梁好借款人民币壹万柒仟元（17000元），该款已经收到。借款期限从2015年8月1日至2015年12月30止。逾期按月利率10%计算。特立此为据。借款人：黄文伟，2015年8月1日”。借款逾期后，此款经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄文伟于2015年8月1日以做生意资金紧张为由向原告梁好借款17000元的事实清楚，证据充分。被告借款逾期后，拒不偿还借款给原告。原告梁好请求判令被告黄文伟偿还借款本金17000元给原告，及支付以17000元为基数从2016年1月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算利息给原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告黄文伟偿还借款本金人民币17000元给原告梁好；
二、被告黄文伟应支付利息给原告梁好（利息的计算办法：以17000元为基数，自2016年1月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算）。
本案受理费226元，由被告黄文伟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费226元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘流河
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执843号
申请执行人：袁建东，男，1967年9月18日生，汉族，住兴化市。
被执行人：徐长荣，男，1976年1月10日生，汉族，住兴化市。
被执行人：班李萍，女，1978年4月18日生，汉族，住兴化市。
被执行人：蔡国元，男，1971年1月12日生，汉族，住兴化市开发区。
被执行人：兴化市隆鑫机械有限公司，住所地化市开发区城南路12号。
法定代表人：蔡国元。
申请执行人袁建东与被执行人徐长荣、班李萍、蔡国元、兴化市隆鑫机械有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出（2017）苏1281民初113号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应共同偿还申请执行人借款人民币31.6万元及利息。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案受理。
执行过程中，被执行人偿还申请执行人45000元，向本院交纳执行费4640元。双方当事人就余款达成和解协议，约定被执行人分期偿还欠款。申请执行人撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初113号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年五月十二日
书 记 员 宗维敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10500号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：吴文化，男，1972年4月14日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告吴文化物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴文化的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告吴文化的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张 雪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7514号
原告：许维芝，女，1968年3月31日出生，汉族，住所地重庆市永川区。
委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：代丝兵，总经理。
委托诉讼代理人：李小奎（系被告公司职工），男，1988年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告许维芝与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告许维芝及其委托诉讼代理人伍健，被告伊卓酒店公司的委托诉讼代理人李小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许维芝向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、租金5395元及违约金30000元；2、空调补偿款3500元。事实与理由：原、被告于2009年12月31日签订《商品房租赁合同》，约定租赁期限从2010年4月1日起至2020年3月31日止，房屋租金如拖延90日的，违约方支�违约金30000元。被告自2015年1月1日起拖欠原告租金至2015年10月31日止。被告未支付房屋租金的行为已构成违约行为，其应根据合同约定继续履行支付房屋租金及违约金的义务，被告收取装修费后未安装空调亦负有返还空调费的义务。
被告伊卓酒店公司辩称，1、其公司欠付原告2015年1月1日至10月31日的租金属实，在原告委托案外人陈义明、王遂彦等人处理房屋租赁合同违约事宜期间，其公司陆续向原告委托的陈义明等人支付了440000元，2016年10月，原告又委托揭见兵等人为其代理人，代理权限为特别授权，其公司又向揭见兵等人支付了435000元、200000元，受托方均已分发给业主，其公司共向原告委托的业主代表支付了1075000元，该金额可以从双方签订的《债务和解协议》中看出，《债务和解协议》签订后，其公司已将合同约定的抵债房产交付给揭见兵等人，抵债房产交付后，揭见兵等人又委托案外第三方进行销售变现，截止目前已变现人民币526745元，受托方已将租金分发给业主，故其公司不欠包括原告在内的任何业主租金；2、其公司收取了原告支付的空调款，具体金额记不清楚了，但装修时调整成了中央空调，原告亦知晓其公司将空调挂机改成了中央空调，2015年10月，在永川法院执行局的组织下，其公司已将租赁房屋（含中央空调等设施设备）交接给了原告委托的业主代表陈义明等人，现原告已将租赁房屋转租给了案外人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，故不存在返还原告空调款；3、原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整，其公司最多认可3000元至3500元。
本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环南路1080�豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）5层16号的商品房用于高档公寓住宅用房，建筑面积35.72平方米，房屋购置总价87514元，房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年4月1日止，共计十年，乙方承租该商品房的租金支付起始时间为2010年4月1日开始按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日，支付方式为现金或转账；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金叁万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延90日内每天按应支付租金1%支付滞纳金，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金叁万元等内容。审理中，被告认可收到原告支付的空调款，在实际装修过程中，被告将空调挂机改成了中央空调，原告亦知晓被告将空调挂机改成了中央空调。
合同签订后，原告将诉争房屋交付被告�用至2015年10月，被告因经营不善，从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的租金。因诉争房屋所在的银山源3号楼的其他租赁户与本案被告伊卓酒店公司的诉讼纠纷进入执行程序后，本案原告委托案外人陈义明、王遂彦等人处理房屋租赁合同违约事宜。2015年10月，在本院组织下，被告伊卓酒店公司将银山源3号楼的租赁房屋（含中央空调等设施设备）包括诉争房屋在内一并交还原告委托的业主代表陈义明等人。
2016年10月11日，原告又委托揭见兵、陈义明等7人为其代理人，代理权限为特别授权，即享有办理签订和解协议、房屋产权过户登记、收房款等权利。2017年3月21日，揭见兵、陈义明等7人（甲方，债权方）与被告伊卓酒店公司（乙方，债务方）、威宁伊卓置业发展有限责任公司（丙方，担保方）签订《债务和解协议》，约定乙方截止2015年10月31日尚欠甲方（236户全体业主）房屋租金152.50万、违约金（159户起诉业主）217.35万元、空调款（144户）43.20万元、部分业主装修款（9户）54万等款项共计人民币467.05万元，以上款项由丙方作担保，因受经济大环境的影响和乙方经营投资失误，至此笔款项未能按时支付。甲方同意乙方用养生基地房产以资抵债的方式偿还甲方债务，乙方用养生基地二期4、10栋的部分房产冲抵乙方欠甲方的上述债务等内容。合同签订后，被告伊卓酒店公司将前述合同约定的抵债房产交付给了揭见兵等人。
审理中，双方均认可2015年10月，被告伊卓酒店公司将诉争房屋交还原告时，诉争租赁合同已解除。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据�方合同约定，被告从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的房屋租金，且因经营不善单方解除合同的行为已构成违约，其应根据合同约定承担违约责任，但因被告在审理中提出违约金过高，请求人民法院调整，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，对原告主张的违约金酌定为3500元，对超出本院确认部分不予主张。对于原告主张的房屋租金5395元的诉讼请求，被告已与原告委托的业主代表揭见兵等人签订《债务和解协议》，通过以资抵债的方式支付包括原告在内的银山源3号楼236户业主的房屋租金等款项予原告委托的业主代表揭见兵等人，原告若未收到租金可向受托人另行主张权利，其再次要求被告支付房屋租金5395元于法无据，本院不予支持。对于原告主张的空调补偿款3500元的诉讼请求，因被告已将诉争房屋包括空调一并交付给原告委托的业主代表陈义明等人，故原告再次要求被告支付空调补偿款3500元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告许维芝违约金3500元；
二、驳回原告许维芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取340元，由原告负担40元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担300元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年十月十七日
书记员 叶向铃
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初7514号原告：许维芝，女，1968年3月31日出生，汉族，住所地重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：代丝兵，总经理。委托诉讼代理人：李小奎（系被告公司职工），男，1988年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市。原告许维芝与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告许维芝及其委托诉讼代理人伍健，被告伊卓酒店公司的委托诉讼代理人李小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许维芝向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、租金5395元及违约金30000元；2、空调补偿款3500元。事实与理由：原、被告于2009年12月31日签订《商品房租赁合同》，约定租赁期限从2010年4月1日起至2020年3月31日止，房屋租金如拖延90日的，违约方支�违约金30000元。被告自2015年1月1日起拖欠原告租金至2015年10月31日止。被告未支付房屋租金的行为已构成违约行为，其应根据合同约定继续履行支付房屋租金及违约金的义务，被告收取装修费后未安装空调亦负有返还空调费的义务。被告伊卓酒店公司辩称，1、其公司欠付原告2015年1月1日至10月31日的租金属实，在原告委托案外人陈义明、王遂彦等人处理房屋租赁合同违约事宜期间，其公司陆续向原告委托的陈义明等人支付了440000元，2016年10月，原告又委托揭见兵等人为其代理人，代理权限为特别授权，其公司又向揭见兵等人支付了435000元、200000元，受托方均已分发给业主，其公司共向原告委托的业主代表支付了1075000元，该金额可以从双方签订的《债务和解协议》中看出，《债务和解协议》签订后，其公司已将合同约定的抵债房产交付给揭见兵等人，抵债房产交付后，揭见兵等人又委托案外第三方进行销售变现，截止目前已变现人民币526745元，受托方已将租金分发给业主，故其公司不欠包括原告在内的任何业主租金；2、其公司收取了原告支付的空调款，具体金额记不清楚了，但装修时调整成了中央空调，原告亦知晓其公司将空调挂机改成了中央空调，2015年10月，在永川法院执行局的组织下，其公司已将租赁房屋（含中央空调等设施设备）交接给了原告委托的业主代表陈义明等人，现原告已将租赁房屋转租给了案外人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，故不存在返还原告空调款；3、原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整，其公司最多认可3000元至3500元。本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环南路1080�豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）5层16号的商品房用于高档公寓住宅用房，建筑面积35.72平方米，房屋购置总价87514元，房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年4月1日止，共计十年，乙方承租该商品房的租金支付起始时间为2010年4月1日开始按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日，支付方式为现金或转账；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金叁万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延90日内每天按应支付租金1%支付滞纳金，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金叁万元等内容。审理中，被告认可收到原告支付的空调款，在实际装修过程中，被告将空调挂机改成了中央空调，原告亦知晓被告将空调挂机改成了中央空调。合同签订后，原告将诉争房屋交付被告�用至2015年10月，被告因经营不善，从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的租金。因诉争房屋所在的银山源3号楼的其他租赁户与本案被告伊卓酒店公司的诉讼纠纷进入执行程序后，本案原告委托案外人陈义明、王遂彦等人处理房屋租赁合同违约事宜。2015年10月，在本院组织下，被告伊卓酒店公司将银山源3号楼的租赁房屋（含中央空调等设施设备）包括诉争房屋在内一并交还原告委托的业主代表陈义明等人。2016年10月11日，原告又委托揭见兵、陈义明等7人为其代理人，代理权限为特别授权，即享有办理签订和解协议、房屋产权过户登记、收房款等权利。2017年3月21日，揭见兵、陈义明等7人（甲方，债权方）与被告伊卓酒店公司（乙方，债务方）、威宁伊卓置业发展有限责任公司（丙方，担保方）签订《债务和解协议》，约定乙方截止2015年10月31日尚欠甲方（236户全体业主）房屋租金152.50万、违约金（159户起诉业主）217.35万元、空调款（144户）43.20万元、部分业主装修款（9户）54万等款项共计人民币467.05万元，以上款项由丙方作担保，因受经济大环境的影响和乙方经营投资失误，至此笔款项未能按时支付。甲方同意乙方用养生基地房产以资抵债的方式偿还甲方债务，乙方用养生基地二期4、10栋的部分房产冲抵乙方欠甲方的上述债务等内容。合同签订后，被告伊卓酒店公司将前述合同约定的抵债房产交付给了揭见兵等人。审理中，双方均认可2015年10月，被告伊卓酒店公司将诉争房屋交还原告时，诉争租赁合同已解除。本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据�方合同约定，被告从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的房屋租金，且因经营不善单方解除合同的行为已构成违约，其应根据合同约定承担违约责任，但因被告在审理中提出违约金过高，请求人民法院调整，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，对原告主张的违约金酌定为3500元，对超出本院确认部分不予主张。对于原告主张的房屋租金5395元的诉讼请求，被告已与原告委托的业主代表揭见兵等人签订《债务和解协议》，通过以资抵债的方式支付包括原告在内的银山源3号楼236户业主的房屋租金等款项予原告委托的业主代表揭见兵等人，原告若未收到租金可向受托人另行主张权利，其再次要求被告支付房屋租金5395元于法无据，本院不予支持。对于原告主张的空调补偿款3500元的诉讼请求，因被告已将诉争房屋包括空调一并交付给原告委托的业主代表陈义明等人，故原告再次要求被告支付空调补偿款3500元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告许维芝违约金3500元；二、驳回原告许维芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取340元，由原告负担40元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担300元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一七年十月十七日书记员 叶向铃
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更912号
罪犯袁东术，男，生于1969年1月2日，汉族，四川省大竹县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
大竹县人民法院于2014年1月22日作出（2014）大竹刑初字第9号刑事判决，以被告人袁东术犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2013年4月15日起至2017年10月14日止。罪犯袁东术于2014年2月25日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯袁东术在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年5月至2016年3月考核期内获标准考核分161分。
经审理查明，罪犯袁东术在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年5月至2016年3月考核期内获标准考核分161分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯袁东术在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁东术减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨兴敏
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初字第618号
原告伊连宝，男，1972年6月18日出生，汉族，涞水县石亭镇石亭村。身份证号码：1306231972********。
被告刘焕余，男，1971年3月14日出生，汉族，涞水县永阳镇二十里铺村福源路**号。身份证号码：1324291971********。
原告伊连宝诉被告刘焕余合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员李新宇独任审判，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告伊连宝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊连宝诉称，因被告欠原告煤款，被告于2011年2月1日为原告书立欠条两张，金额分别为70860元和81000元，共计151860元。原告每年多次向被告讨要，被告刘焕余均未偿还借款。原告诉至本院，请求判令被告刘焕余偿还原告煤款151860元，承担诉讼费。
被告刘焕余未到庭参加诉讼，故亦未提出答辩。
原告伊连宝为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告伊连宝身份证复印件一份，证明原告的主体情况。
2、被告刘焕余为原告伊连宝书立的欠条两张，证明被告刘焕余拖欠原告煤款，共计金额151860元。
因被告刘焕余未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据一是公安机关出具的原告的身份证，证明原告的身份情况，本院当庭予以认定。对证据二，被告为原告书立的欠条两张，为被告亲手书写，未约定利息及还款期限。符合有效证据的要件，本院予以认定。
经审理查明，本院确认如下事实：
2010年，被告因经营活动向原告赊购煤炭。2011年2月1日原、被告结算账目时，被告共计欠原告煤款151860元。被告刘焕余于当日为原告书立欠条两张，金额分别为70860元、81000元,共计金额151860元。后原告多次向被告讨要未果，于2016年5月19日诉至本院。请求人民法院判令被告立即支付欠款151860元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务关系应予保护。被告拖欠原告货款，并为原告书立欠条，原、被告间债权债务关系明确。原告伊连宝要求被告刘焕余偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告刘焕余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应视为其放弃质证、抗辩的权利。依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘焕余偿还原告欠款151860元,限本判决生效后十日内付清。
案件受理费3337元，由被告刘焕余负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一六年六月十九日
书记员 邵天缘
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4314号
原告:施津，男，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告:芮庆俊，男，1986年4月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：周明双，女，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告施津与被告芮庆俊、周明双民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1.两被告偿还借款10000元及利息（利息从2017年3月30日起按月息2%计算至起诉之日止为500元，此后仍按此利率计算至款清时止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法委托人民陪审员进行调解未果，后适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告施津到庭参加诉讼，被告芮庆俊、周明双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告芮庆俊与被告周明双系夫妻。2017年3月30日，被告芮庆俊出具借据，向原告借款10000元，约定利息按2%计算。后经原告催讨，被告未归还。原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，债务应当清偿。故被告芮庆俊应当归还原告借款10000元并依约支付利息。因被告芮庆俊与被告周明双系夫妻，涉案债务发生于两被告夫妻关系承续期间，且被告芮庆俊、周明双也未出庭就涉案债务是否属于夫妻共同债务提出抗辩，故涉案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮庆俊、周明双归还原告施津借款人民币10000元并支付利息（自2017年3月30日起按月利率2%计算至款清时止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元（已减半），由被告芮庆俊、周明双负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年九月二十九日
书记员 何 忍
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初4314号原告:施津，男，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告:芮庆俊，男，1986年4月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：周明双，女，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告施津与被告芮庆俊、周明双民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1.两被告偿还借款10000元及利息（利息从2017年3月30日起按月息2%计算至起诉之日止为500元，此后仍按此利率计算至款清时止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法委托人民陪审员进行调解未果，后适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告施津到庭参加诉讼，被告芮庆俊、周明双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告芮庆俊与被告周明双系夫妻。2017年3月30日，被告芮庆俊出具借据，向原告借款10000元，约定利息按2%计算。后经原告催讨，被告未归还。原告诉至法院，请求判准上述诉请。本院认为，债务应当清偿。故被告芮庆俊应当归还原告借款10000元并依约支付利息。因被告芮庆俊与被告周明双系夫妻，涉案债务发生于两被告夫妻关系承续期间，且被告芮庆俊、周明双也未出庭就涉案债务是否属于夫妻共同债务提出抗辩，故涉案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芮庆俊、周明双归还原告施津借款人民币10000元并支付利息（自2017年3月30日起按月利率2%计算至款清时止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30元（已减半），由被告芮庆俊、周明双负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  俞一农二〇一七年九月二十九日书记员  何 忍
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初179号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人乐某某，男，47岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同月25日由该局决定监视居住，本院于2018年5月7日决定对其继续监视居住；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）183号起诉书指控被告人乐某某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年9月6日12时许，被告人乐某某行至常德市鼎城区鼎城路“海澜之家”服装店门前时，发现一辆银灰色面包车的车门没有上锁，乐某某便上前打开车门，将车主放在后座的一部黑色尼康牌D5500型单反相交、一个尼康牌镜头及八包黄芙蓉王香烟盗走后逃离现场，并将该单反相机以150元的价格卖给方圆的手机店。经鉴定，该单反相机及镜头价值3250元，被盗芙蓉王香烟价值200元。
被告人乐某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实；案发后，公安机关将被盗相机及镜头追回并发还给了被害人张某某。
上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人黄某某的证言，常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，常德市鼎城区价格认证中心关于一台单反相机及相机镜头合理价格水平的价格认定结论书，监控视频及淘宝网页截图，照片，被害人张某某出具的领条，常德市鼎城区公安局玉霞派出所接报案登记表、出具的情况说明，被告人、被害人及证人的身份证明等证据予以证明，足以证明。
公诉机关认为，被告人乐某某的行为构成盗窃罪，案发后如实供述犯罪事实，部分赃物被追回并发还给了被害人，建议对其判处三个月拘役以下刑罚，并处罚金。
本院认为：被告人乐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人乐某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人乐某某如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；部分赃物被追回并发还给被害人，可酌情对其予以从轻处罚。综合被告人乐某某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人乐某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；折抵刑期的日期为六日；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春梅
二〇一八年五月九日
书记员 姚露林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9835号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：骆正虎，男，1974年7月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告骆正虎信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令骆正虎归还透支款131,197.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：骆正虎系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，骆正虎利用该卡透支资金累计131,197.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向骆正虎催款，但骆正虎至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的骆正虎住所地信息，无法向骆正虎送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供骆正虎其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的骆正虎身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定骆正虎主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：骆正虎，男，1974年7月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告骆正虎信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令骆正虎归还透支款131,197.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：骆正虎系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，骆正虎利用该卡透支资金累计131,197.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向骆正虎催款，但骆正虎至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的骆正虎住所地信息，无法向骆正虎送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供骆正虎其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的骆正虎身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定骆正虎主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19555号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
被告：郭振昌，男，1979年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郭振昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告郭振昌拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告郭振昌向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金22519.17元、利息2125.73元、违约金1235.97元（暂计算至2017年7月23日共计25880.87元，之后的利息、手续费等按合同及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款全部清偿之日）；2.被告郭振昌承担原告农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行称被告郭振昌在诉讼期间有部分还款，明确截至2017年12月9日被告郭振昌尚欠信用卡本金21480.71元、利息4007.74元、违约金1257.25元，合计26745.70元；其中违约金从2017年1月1日起，由滞纳金变更为违约金，计收标准不变，从2017年3月6日计算至2017年8月3日违约金为1257.25元。其他按诉状。
被告郭振昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××77。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
违约金计收标准：农业银行中山分行提交了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，用以证明其已于2016年9月29日在官网发布公告，2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
欠款情况：郭振昌从2016年12月4日开始逾期还款，截至2017年12月9日尚欠信用卡透支本金21480.71元、利息4007.74元，合计25488.45元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理协议》[编号：（2017）保信律民代字第729号]，并支付律师费800元，广东保信律师事务所开具了相应金额的律师费发票。
本院认为，郭振昌向农业银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，农业银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。郭振昌使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给农业银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息。关于郭振昌欠款数额，有农业银行中山分行提交的证据予以证明，在郭振昌没有到庭应诉亦没有提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信并予确认。农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张郭振昌自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。农业银行中山分行诉求的基础律师费800元，理据充分，本院予以支持；但另按清偿之日总欠款金额5%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明其已实际支付并已造成经济损失，故该部分主张本院不予支持。郭振昌不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭振昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月9日信用卡透支本金、利息合计25488.45元，以及从2017年12月10日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告郭振昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，诉讼保全费287元，合计531元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担11元，被告郭振昌负担520元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何秀兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 何惠怡
书记员 黄燕红
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2081号
申请执行人：赵桂兰，女，1961年10月21日生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）：邹杰华、卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被执行人：兴化市恒升食品有限公司，住所地：兴化市海南镇经济开发区。
本院执行申请执行人赵桂兰与被执行人兴化市恒升食品有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2016）苏1281民初10481号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人兴化市恒升食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵桂兰236641.46元。因被执行人兴化市恒升食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵桂兰向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3485元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月7日向被执行人兴化市恒升食品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市恒升食品有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下在江阴农村商业银行有部分银行存款；未发现被执行人有可供执行的网上银行、证券、车辆等信息。
3.本院于2017年6月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人兴化市恒升食品有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人名下所有的位于兴化市海南镇蔡高村的不动产。
4.本院于2018年2月1日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人兴化市恒升食品有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等信息。
5.本院于2018年2月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市恒升食品有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。
6.执行过程中，本院于2018年3月28日将被执行人兴化市恒升食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年3月27日通过电话方式将被执行人兴化市恒升食品有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人赵桂兰，于2017年7月13日对被执行人所有的位于兴化市海南镇蔡高村的不动产进行了查封，系轮候查封，且另案正在处置中；在（2017）苏1281执1932号案件中扣划被执行人银行存款，扣缴本案执行费3485元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人赵桂兰认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话视频等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人兴化市恒升食品有限公司的财产情况进行了调查，于2017年7月13日对被执行人所有的位于兴化市海南镇蔡高村的不动产进行了查封，系轮候查封，且另案正在处置中；在（2017）苏1281执1932号案件中扣划被执行人银行存款，扣缴本案执行费3485元；中未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人兴化市恒升食品有限公司确无可供执行的财产线索，申请执行人赵桂兰亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初10481号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 菲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2719号
原告：王伟，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人;刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：黄广玉，男，1956年10月15日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
原告王伟与被告黄广玉民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告黄广玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄广玉偿还借款5万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄广玉于2015年1月23日向原告王伟借款5万元，约定使用期限一年，月息0.02元，期限届满后，经原告多次催要，被告拒付至今。综上所述，债务应当清偿，被告拖欠原告借款5万元，侵犯了原告的合法权益，并原告造成较大经济损失，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄广玉未答辩。
原告王伟为证明其诉讼请求提交了本人身份证、被告黄广玉作为借款人给原告出具的一张借条。被告黄广玉经传票传唤不到庭参加诉讼，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的证明力，该证据可以证明被告黄广玉于2015年1月23日向原告王伟借款5万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告黄广玉向原告王伟借人民币5万元，按月付息，每月每元0.02元，使用期限为一年，到期本息一次性还62000元。被告黄广玉作为借款人签名捺印给原告王伟出具了一张借条。原告王伟于2018年4月26日诉来本院，要求被告黄广玉偿还借款5万元及利息，被告黄广玉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告黄广玉向原告王伟借款5万元，本案证据足以认定，被告黄广玉作为债务人应负清偿责任，原告王伟诉求被告黄广玉偿还借款5万元，合法有据，本院予以支持；双方约定借款利率为月息2分，即年利率24%，该利率不超过同期银行贷款利率的四倍，原告要求被告按约定利率支付借款内利息和逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院予以采纳；被告黄广玉未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄广玉于判决生效后十日内向原告王伟偿还借款5万元，以5万元为基数，按年利率24%，自2015年1月23日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄广玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年五月十一日
书记员 赵芸琦
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第124号
申请执行人永州市报废汽车回收拆解有限公司。
被执行人曾细生，男，汉族。
被执行人伍玉秀，女，汉族。
申请执行人永州市报废汽车回收拆解有限公司与被执行人曾细生、伍玉秀民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第973号民事判决。被执行人曾细生、伍玉秀应支付申请人永州市报废汽车回收拆解有限公司案款37.9547万元，承担执行费5593.2元。尚有37.9547万元未执行，本院查明被执行人曾细生、伍玉秀在永州市零陵区七里店办事处南津北路30号有房屋一套已被另案查封，本案不宜处置，另在银行、国土资源局、车辆管理所均查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第973号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 敏