上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9851号
原告殷学信，男，1957年8月9日出生，汉族，户籍地河南省。法定代理人余跃荣(系原告殷学信妻子)，女，户籍地河南省。委托代理人周群，上海市同建律师事务所律师。委托代理人许桂全，女，住上海市普陀区。被告上海水务建设工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道840号15号楼2层。法定代表人宋少红，执行董事。委托代理人束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人邵伊凡，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人阚季刚，总经理。委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。原告殷学信与被告上海水务建设工程有限公司(以下简称“水务建设公司”)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷学信的委托代理人周群、许桂全、被告水务建设公司的委托代理人束学安、邵伊凡、被告保险公司的委托代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷学信诉称，2015年9月29日，在宝山区月罗公路、潘泾路处，案外人金某某驾驶车牌号为沪J0XX**小型普通客车，与骑驶自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经宝山交警支队认定，案外人金某某承担事故全部责任，原告无责任，事发时案外人金某某在为被告水务建设公司执行工作任务，沪J0XX**小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。现原告诉至法院，要求被告方赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)510,415.63元(原告支付107,934.75元＋被告水务建设公司支付402,480.88元)、住院伙食补助费5,720元(20元/天×286天)、营养费9,750元(1,500元/月×6.5个月)、护理费748,315元[1,200元/月×6.5个月＋住院期间286天实际产生的20,515元%2B终生护理费720,000元(1,500元/月×2人×20年)]、误工费32,500元(5,000元/月×6.5个月)、残疾赔偿金1,059,240元(52,962元/年×20年×100%)、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费123,152元(父亲36,946×5年÷3=61,576元、母亲36,946×5年÷3=61,576元)、辅助器具费838元、交通费5,000元、衣物损1,000元、杂费4,331.83元、鉴定费5,000元、律师费8,000元、后续治疗费100,000元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告水务建设公司承担赔偿责任，并扣除本案中被告水务建设公司垫付的医疗费用402,480.88元。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在本被告处投保有交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)，事发后已在交强险内理赔了10,000元及商业险内理赔部分费用，庭后书面补充已理赔的数额，同意在保险剩余限额内承担相应的费用，对伤残等级及“三期”期限有异议，认为伤残等级过高，但不申请重新鉴定。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，要求扣除非医保自费部分、外购药费用，专家会诊费无票据不认可，其他同意赔偿医保范围内与事故有关且有病例印证的费用；2、住院伙食补助费，标准认可20元/天，期限由法院认定；3、营养费，期限由法院认定，标准认可30元/天；4、护理费，住院期间286天实际产生的20,515元无异议，护理期限包括终生护理期限在内暂认可5年，标准认可30元/天；5、误工费，原告未提供税单证明其实际收入，认可2,190元/月，期限由法院依法认定；6、残疾赔偿金，社保缴纳记录无异议，年限、系数以被告水务建设公司的意见为准，原告提供的是村委会出具的居住证明，认可农村标准；7、被扶养人生活费，对被扶养人资格无异议，认可农村标准，但原告未提供证据证明被扶养人婚内生育子女情况，要求原告补充提供相关证据；8、精神损害抚慰金50,000元，无异议；9、杂费，不认可；10、辅助器具费，原告一直卧床治疗，没有必要购买，且无医嘱，不认可原告主张该费用；11、交通费，不认可；12、衣物损，认可200元；13、鉴定费、律师费、杂费，不属于保险赔偿范围；14、后续治疗费，尚未发生，不予认可。被告水务建设公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事发时案外人金某某在为被告执行工作任务，认为原告的合理损失由被告保险公司赔付，对超出保险部分由法院依法处理。因为我方垫付金额较大、次数较多，不清楚保险公司已理赔情况，若被告保险公司提供相关证明材料，由法院依法审核。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对票据真实性无异议，402,480.88元医疗费用系我方支付的，另外垫付的30多万元医疗费用医院方尚未开具票据；2、住院伙食补助费，标准无异议，天数计算至定残日2016年4月19日；3、营养费、标准认可30元/天，期限计算至定残日2016年4月19日；4、护理费，住院期间286天产生的20,515元无异议，认为原告主张的6.5个月的护理期已经包含在286天内了，终身护理期限暂认可5年，标准认可1,200元/月；5、误工费，原告可能构成工伤，原告未提供证据证明其工资减少情况，主张5,000元依据不足，即使有误工损失，也应按照最低工资标准计算；6、残疾赔偿金，社保缴纳记录无异议，原告系农村户籍，且居住地区为农村地区，故认可按照农村标准计算，年限、系数无异议；7、精神损害抚慰金50,000元，无异议；8、被扶养人生活费，同被告保险公司意见；9、杂费，由法院酌定；10、辅助器具费，同被告保险公司意见；11、交通费，由法院酌定；12、衣物损，认可200元；13、鉴定费、律师费，由法院酌定；14、后续治疗费，尚未实际发生，不予认可。经审理查明：一、2015年9月29日，在宝山区月罗公路、潘泾路处，案外人金某某驾驶车牌号为沪J0XX**小型普通客车，与骑驶自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经宝山交警支队认定，案外人金某某承担事故全部责任，原告无责任，事发时案外人金某某在为被告水务建设公司执行工作任务。二、原告受伤后至有关医院治疗，现主张医疗费510,415.63元(原告支付107,934.75元，被告水务建设公司支付402,480.88元)，为本次诉讼支付律师费8,000元。另有部分医疗费用已由被告水务建设公司自行在被告保险公司处理赔，尚有被告水务建设公司垫付在医院的费用未开具发票。三、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：殷学信因交通事故构成XXX伤残，酌情给予以休息期至定残日、营养期至定残日、治疗期间的护理期至定残日；被鉴定人殷学信日常生活完全不能自理，完全依赖他人，符合终身全部护理依赖(建议由两人护理)。为此，原告支付鉴定费5,000元。四、被告保险公司为沪J0XX**小型普通客车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。五、原告殷学信户籍性质系农业家庭户口，系沈阳东大冶金科技股份有限公司上海分公司员工，办理了上海市临时居住证并参保城镇养老保险，上海市宝山区杨行镇北宗村村民委员会出具证明，证明殷学信自2005年7月至今居住在该村石浜东6号。六、固始县公安局蒋集派出所、固始县蒋集镇殷庙村村民委员会出具证明，证明辖区殷庙村西滩组村民殷学信，妻子余跃荣，父亲殷久昌(1937年9月23日生)、母亲郭合秀(1937年9月20日生)，弟殷学元，弟殷学林，该村民家庭生活十分贫穷，一切生活来源靠殷学信打工维持生计。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊就医记录册、相关病史资料、出院记录、医疗费发票、律师费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、劳动合同、上海市临时居住证、城镇参保信息、居住证明、固始县公安局蒋集派出所、固始县蒋集镇殷庙村村民委员会出具的身份关系证明及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，被告保险公司出具函，说明被告水务建设公司已就另行垫付的医疗费在交强险医疗费用限额内理赔了10,000元、在商业三者险内理赔了177,339.24元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原告骑驶自行车与案外人金某某驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，案外人金某某承担事故全部责任，原告无责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，由被告保险公司在交强险剩余限额内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在商业三者险剩余限额内予以赔偿，仍有不足的，由案外人金某某的用人单位即被告水务建设公司予以赔偿。对于被告水务建设公司另行垫付并已理赔的医疗费用187,339.24元归其所有。关于赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料及医药费收据，结合原告伤情，支付的专家会诊费用尚需必要，上述费用确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用510,415.63元；2、住院伙食补助费，原告主张从2015年9月29日起计算住院286天的住院伙食补助费5,720元符合规定，本院予以支持；3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤情，酌情支持2015年9月29日至定残日为止的营养费7,800元；4、护理费，根据司法鉴定意见书的鉴定结论，原告符合终身护理依赖(建议由2人护理)，本院综合原告的实际伤情及本市护工市场的一般报酬标准，原告主张每人每月1,500元的护理费标准合理，本院予以支持，关于护理期限的问题，考虑到原告的残疾程度已达到XXX伤残，未来保持生存状态具有高度的风险性，故本院结合原告年龄，酌定先行支持原告10年的护理费，之后原告若继续生存的，可再行主张后续护理费用，故此项酌定为360,000元(已含住院期间实际产生的护理费)；5、误工费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合日常生活经验，酌情支持2015年9月29日至定残日为止误工费15,000元；6、残疾赔偿金，本院认为，原告主要收入来源于非农，结合原告在本市经常居住地城镇化情况，原告按照城镇居民的标准主张残疾赔偿金并无不当，本院确认原告的残疾赔偿金为1,059,240元；7、被扶养人生活费，根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。对该费用的赔偿标准，应依受害人适用的标准为准。本案中，原告定残之日时，父亲殷久昌、母亲郭合秀均超过75周岁，故本院认定原告父母均符合被扶养人的主体资格，其有三个子女作为扶养人，故支持被扶养人生活费123,152元，该费用计入残疾赔偿金项目中；8、精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的后遗症已构成XXX伤残，对其今后生活必然产生不良影响，精神上的痛苦自不待言，本院酌情支持50,000元；9、交通费，系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，不包括其亲属为探望原告支出的往返交通费用，故本院酌情支持500元；10、衣物损，本院酌情支持200元；11、辅助器具费，支持原告主张的有票据印证的838元；12、杂费，本院酌情支持2,000元；13、鉴定费，原告主张5,000元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；14、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费8,000元；15、后续治疗费，尚未发生，待发生后由原告另行主张。综上所述，上述费用共计2,147,865.63元。由被告保险公司在交强险剩余限额内赔付原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(50,000元)、辅助器具费、衣物损合计110,200元，在商业三者险剩余限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费合计822,660.76元。本案中被告水务建设公司垫付的医疗费402,480.88元由其自行承担后，被告水务建设公司还应赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费、律师费、杂费合计812,523.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险剩余限额内赔偿原告殷学信误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费、衣物损合计110,200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司在商业三者险剩余限额内赔偿原告殷学信医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费合计822,660.76元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海水务建设工程有限公司除了垫付的医疗费402,480.88元由其自行承担后，还应赔偿原告殷学信医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费、律师费、杂费合计812,523.99元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、原告殷学信的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,015元，由被告上海水务建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年八月十日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。