北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78810号
原告：王金云，女，1971年1月21日出生，汉族，北京兴美亚化工有限公司员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘野，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学民，男，1973年5月30日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告：北京启泰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室。
法定代表人：符卓然，男，1978年8月10日出生，汉族，北京启泰物业管理有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。
被告：符卓然，男，1978年8月10日出生，汉族，北京启泰物业管理有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。
原告王金云（以下简称姓名）诉被告北京启泰物业管理有限公司（以下简称启泰公司）、被告符卓然（以下简称姓名）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王金云及其委托诉讼代理人刘野，符卓然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王金云向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除我与启泰公司之间签订的《购房意向协议》；2.请求判令启泰公司返还我已支付的购房款195万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息自2016年11月5日起计算至实际给付之日止）；3.请求判令启泰公司赔偿我违约金10万元；4.请求判令符卓然对上述诉讼请求承担连带责任；5.判令二被告共同赔偿我20万元；6.判令二被告共同赔偿我损失473万元（房屋现市值与合同约定价格的差额）。事实理由：2016年8月，我经人介绍认识符卓然，符卓然称其代理销售开发商开发的位于北京市昌平区天通中苑的房屋。符卓然告知我已经销售并与多人签订《购房意向协议》。2016年8月4日，我和启泰公司签订《购房意向协议》，约定：我有意购买天通苑中苑27号楼南北朝向，面积140平方米，一层三居室带地下室的商品房，净房款为350万元，启泰公司在我支付意向金后90日内安排我去售楼处签署商品房认购手续。我于签订协议当日向符卓然支付了购房意向金25万元，启泰公司给我出具了收据。2016年10月11日、12日，我分两次向符卓然支付购房款共计155万元。符卓然签收的《收条》中写明“收到王金云交来天通苑中苑xx号楼x单元xxx购房款”。我共计向二被告交付购房款180万元，但二被告未能按约定在90日内安排我与开发商签署购房认购手续。2017年4月27日，符卓然称需要我再向其支付房屋的购房手续费10万元，并承诺于2017年5月10日前办理认购手续，否则三日内双倍返还该费用。同日，我汇款给符卓然，符卓然给我开具了收条。2017年6月20日，符卓然让我再次支付5万元代理费才能安排我和开发商签订房屋买卖合同。同日，我向符卓然支付5万元代理费。此后经我多次催促，启泰公司和符卓然依然未能安排我与开发商签订购房合同。2017年8月1日双方补充签订《收条》，约定我另行支付购买天通中苑的房款20万元，如未能在2017年8月2日与开发商签约，则符卓然双倍赔付，三日内赔偿款到齐，但符卓然收款后仅返还了20万元房款，未支付其承诺的20万元赔偿款。符卓然于2017年9月14日签订承诺书，确认于2017年9月16日下午5点前安排我与开发商签订认购协议，确定房屋为天通中苑xx号楼x门xxx号房屋，约定如未能履行，其本人愿退还全部房款195万元，并赔偿相应损失。经符卓然确认，该房屋现在签约价为783万元，我只需支付310万元，剩余差价由其承担。我因购房指标的原因为购买此房屋将原有房屋出售，现该房屋价格上涨，我损失巨大。我认为既然符卓然是开发商的销售代理商，并以启泰公司的名义与我签订《购房意向协议》，收取我的购房款，就应当对启泰公司的债务承担连带保证责任。经我催促二被告至今未果，故诉至贵院。
二被告辩称，不同意解除《购房意向协议》，我有能力继续履行该协议。之前是因为房价上涨的原因才一直没有与开发商签订合同。如果《购房意向协议》解除的话，我同意退还王金云购房款195万元，同意赔偿其违约金10万元，同意赔偿20万元损失，并以符卓然个人名义承担本案连带责任，不同意赔偿房屋差价损失，我无力承担市场价差价，但可以进行相应的补偿。关于合同履行问题，我还是希望促成王金云和开发商签订购房合同，但现在我不能确定房屋的成交价格，王金云只愿意出合同上的310万元，但如果房屋的成交价格过高，我也无力负担高出的部分。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月4日，王金云（甲方、购买方）与启泰公司（乙方）签订《购房意向协议》，约定：今甲方对（房产位置）天通苑中苑27#楼南北朝向，面积140平之间，楼层一层三居室，带地下室商品房，净房款为人民币￥3500000元（大写：叁佰伍拾万元整）有购买意向，现委托乙方代为办理该房产认购手续及签订买卖合同相关事宜。甲方有贷款要求，签订本协议当日，甲方向乙方交纳购房意向意向金人民币￥250000元整（大写：贰拾伍万元整），在收到补交购房意向金后的90日内安排甲方去售楼处签署商品房认购手续，购房订金含在总房款里。如乙方未能在约定时间90日内安排甲方签署商品房认购手续，则在约定期限到期后的15个工作日内退还甲方所交全部购房意向金，不承担其他违约责任。
上述协议书签订当日，王金云向启泰公司交纳购房意向金250000元。
2016年10月11日，符卓然向王金云出具《收条》，载明：今收到王金云交来天通苑中苑xx号楼x单元xxx购房款人民币壹佰伍拾伍万元整（￥1550000）。
2017年4月27日，符卓然向王金云出具《收款证明》，显示：今收到王金云（身份证号：×××）交来天通中苑xx#-x-xxx购房手续费人民币壹拾万元整（￥100000），如未能在2017年5月10日前办理认购手续，本人退还壹拾万元手续费并双倍返还，于三日内返还。
2017年6月20日，符卓然再次向王金云出具《收条》，载明：今收到王金云交来购买天通苑中苑一层地下户型代理费人民币五万元整，如未办理成功，全额退还。
2017年8月1日，符卓然另出具《收条》，显示：今收到王金云交来购买天通中苑房款人民币贰拾万元整（￥200000），如此未能按约定时间2017年8月2日与开发商签约，本人自愿赔付此款项20万元，双倍赔付，三日内赔款到齐。
王金云于2016年11月28日与案外人刘建华签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，王金云将其名下位于北京市昌平区北七家镇天通北苑三区xx号楼x单元x/x-x号房屋出售给刘建华。王金云表示其是因购房指标的原因才将原有房屋出售，二被告的违约行为给其造成了巨大的经济损失，应承担赔偿责任。二被告对王金云的卖房行为认可。
庭审中经询，双方当事人均表示欲交易的房屋地址为北京市昌平区天通中苑D区28号楼2门101号，房屋尚未出售，现由开发商实际控制，认可前述房屋在2017年11月8日的市场价值为783万元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案中王金云与启泰公司签订的《购房意向协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。现启泰公司未能依约促成王金云与开发商签订房屋买卖合同，虽此后双方以书面形式将促成交易时间延迟，但在延迟的期间内启泰公司仍未能促成王金云与开发商签订房屋买卖合同。且在王金云提起本案诉讼后，虽二被告表示希望能够继续促成交易，但截至法庭辩论终结时，王金云仍未能与开发商签订房屋买卖合同。因此王金云依法有权解除《购房意向协议》。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现王金云起诉要求启泰公司退还购房款195万元及利息，给付违约金10万元，支付赔偿金20万元，启泰公司同意退还购房款本金和给付违约金、赔偿金，符卓然亦表示同意承担连带责任，但利息一节并无合同约定或法律规定，故本院对王金云上述除利息之外的诉求予以支持。另就王金云要求二被告连带赔偿其房屋差价损失473万元之诉讼请求，此项并无合同约定，但王金云为购房将原有房屋出售，且支付了195万元购房款，考虑到北京市房屋市场价值的波动，双方约定的违约金确不足以完全弥补其实际损失，故此项本院酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王金云与被告北京启泰物业管理有限公司签订之《购房意向协议》。
二、被告北京启泰物业管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告王金云购房款一百九十五万元。
三、被告北京启泰物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告王金云违约金及赔偿款共计三十万元。
四、被告北京启泰物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告王金云损失三十万元。
五、被告符卓然对前述第二项至第四项给付义务承担连带责任。
六、驳回原告王金云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告北京启泰物业管理有限公司负担（原告王金云已交纳，被告北京启泰物业管理有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告王金云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 裴小星
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 杨燕笙
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邓 青