中华人民共和国广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初564号原告：陈英健，男，汉族，1960年6月15日出生，住广东省恩平市，原告：岑如芳，女，汉族，1965年2月25日出生，住广东省恩平市，原告：陈某（CHENFENGYAYU），女，汉族，2015年12月11日出生，现住广东省恩平市。法定代理人：冯某，女，1993年1月18日出生，住广东省恩平市，系陈某（CHENFENGYAYU）的母亲。三原告委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。被告：冼明贵，男，汉族，1968年10月1日出生，住广东省恩平市，现住恩平市，被告：陈翠萍，女，汉族，1973年9月5日出生，住广东省恩平市，被告：陈金平，男，汉族，住广东省恩平市，被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司），住所地：江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。原告陈英健、岑如芳、陈某（CHENFENGYAYU）诉被告冼明贵、陈翠萍、陈金平、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人及三原告的委托诉讼代理人胡伟宁、李淑芬，被告冼明贵、陈翠萍，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人陈柏念到庭参加诉讼，被告陈金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告冼明贵、被告陈翠萍、被告陈金平、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司共同赔偿原告全部损失共1187848.9元，由保险公司先在交强险赔偿，超出交强险部分在商业第三者险内赔偿原告损失，交强险优先赔偿原告的精神损害抚慰金。2、请求判决四被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2016年9月25日，被告陈金平驾驶的无号牌二轮摩托车搭载陈家裕由圣堂往良西圩方向行驶，15时30分，行驶至369省道2KM+950M（良西大道三山管区路段）时，与在前方同车道行驶被告冼明贵驾驶粤Ｊ×××××号重型自卸货车右转弯往良西雁鹅方向行驶时发生碰撞，造成陈家裕当场死亡，陈金平受伤，两车损坏的交通事故。2016年11月2日，恩平市公安局交通警察大队作出江恩公交认字（2016）第213号《道路交通事故认定书》，认定被告陈金平承担此事故的同等责任，被告冼明贵承担此事故的同等责任，陈家裕不承担此事故的责任。被告冼明贵是粤Ｊ×××××号车辆的驾驶者，被告陈翠萍是粤Ｊ×××××号车主，粤Ｊ×××××号车辆在发生本次交通事故前向被告保险公司投保交强险和商业保险。本次事故使原告遭受了物质和精神上的损失，现原告的总损失如下：1、死亡赔偿金：695144元（34757.2元/年×20年=695144）；2、被扶养人生活费：389375.4元（母亲52岁，25673.1元/年×20年÷3=171154，女儿1岁，25673.1元/年×17年÷2=218221.4，合计389375.4）；3、精神损害抚慰金：100000元；4、丧葬费：36329.5元（72659元/年÷2=36329.5元）；5、办理丧葬事宜的交通费和误工费3000元；合计人民币1223848.9元。事后，被告保险公司没有支付过费用，而被告陈翠萍已赔偿36000元。现原告根据《道路交通安全法》第七十六条规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告可要求被告保险公司在交强险范围和第三者商业险保险范围内对原告赔偿，另被告一、二、三对保险公司的赔偿承担连带责任。被告冼明贵对原告的起诉没有意见。被告陈翠萍对原告的起诉没有意见。被告保险公司的答辩意见如下：一、被保险车辆（牌号：粤Ｊ×××××）在其公司购买交强险与商业三者险及不计免赔，保险期限：2016年3月11日至2017年3月10日。交强险的保险限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任保险限额为150万。答辩人对被答辩人主张的损失，因为事故也造成另一摩托车驾驶员受伤，在核实被保险车辆营运资格及驾驶员的驾驶资格后，同意按《道路交通安全法》及相关法律规定的项目及标准在交强险保险限额内（55000元）予以赔偿，在超过交强险保险限额部分损失，根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险合同约定在第三者责任保险的保险限额内承担赔偿责任。二、答辩人对被答辩人主张的赔偿标准、项目及数额有如下意见：1、死亡赔偿金。根据被答辩人提交的证据显示，受害人陈家裕户口是农村居民，虽然护照有其国外生活的记录，但护照的出入境记录显示，事故发生时，陈家裕已在居住地生活超过6个月，不符合省高院《关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“发生事故时在城镇居住满一年以上的，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，死亡赔偿金应该按上一年度农村居民人均纯收入的标准计算。2、被抚养人生活费。被答辩人提交的证据证明受害人的母亲岑如芳与丈夫陈英健两人共同经营理发美容店，有固定工作及收入，不属于被抚养人之列，并且抚养人情况也不明。受害人陈家裕是农村居民，同时陈某也在国内生活居住在农村，故被抚养人生活费应该按农村居民标准计算。3、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，答辩人对该主张没有意见。4、精神损害抚慰金。应按被答辩人在事故中的责任、身体遭受损害程度、被答辩人承担责任能力、当地的生活水平等因素计算。被保险车辆司机在事故中负事故同等责任，答辩人认为被答辩人主张的金额过高，以15000元为宜。5、交通费和误工费。交通费应根据实际发生的因办理丧葬事宜而支出交通的费用，以正式交通费发票为凭。被答辩人在本地办理丧葬事宜，不需要长途奔波，又没有正式发票印证，且主张费用过高，不予以支持。误工费是根据受害人直系亲属办理丧葬事宜的误工时间和收入状况确定，按3人3天以农村居民标准计算为宜，请求法庭予以核实。被告陈金平没有出庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月25日，被告陈金平驾驶的无号牌二轮摩托车搭载陈家裕由圣堂往良西圩方向行驶，15时30分，行驶至369省道2KM+950M（良西大道三山管区路段）时，与在前方同车道行驶被告冼明贵驾驶粤Ｊ×××××号重型自卸货车右转弯往良西雁鹅方向行驶时发生碰撞，造成陈家裕当场死亡，被告陈金平受伤，两车损坏的交通事故。2016年11月2日，恩平市公安局交通警察大队作出江恩公交认字（2016）第213号《道路交通事故认定书》，认定被告陈金平承担此事故的同等责任，被告冼明贵承担此事故的同等责任，陈家裕不承担此事故的责任。另查，被告陈翠萍是粤Ｊ×××××号重型自卸货车的车主，被告冼明贵是受被告陈翠萍雇请驾驶粤Ｊ×××××号车辆。被告陈翠萍为粤Ｊ×××××号车辆向被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险。其中交强险的保险期限是2016年3月11日至2017年3月10日，保险限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任保险的保险期限是2016年3月21日至2017年3月20日，第三者责任保险限额为150万。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈翠萍已赔偿36000元给三原告。再查，原告陈英健、岑如芳是夫妻，生育有子女三人，其中儿子陈晓裕、陈家裕、女儿陈晓红。其户别登记是农业家庭户口。陈家裕于2007年旅居委内瑞拉国，并已取得该国居留证。陈家裕与冯某于2014年9月在委内瑞拉国结婚，但没有办理登记手续，于2015年12月11日在该国生育女儿陈某（CHENFENGYAYU）。2016年3月24日，陈家裕与冯某、女儿陈某（CHENFENGYAYU）三人一起回国。回国后三人与原告陈英健、岑如芳在恩平市××西镇良西市场边的房屋居住。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告请求的被抚养人生活费应计入死亡赔偿金。被告保险公司认为受害人陈家裕的户口性质是农村居民，事故发生前陈家裕在农村居住生活，因此其死亡赔偿金农村居民标准计算，原告岑如芳有固定收入，不属于被抚养人之列。经核实，受害人陈家裕及陈某的法定代理人冯某、陈某都是长期居住在委内瑞拉国，并已取得居留证，回国后三人均与陈家裕的父母亲在恩平市××西镇良西市场边的房屋居住。该情况有受害人陈家裕及陈某的法定代理人冯某、陈某的护照及恩平市××西镇社区居民委员会出具的证明证实。因此，原告请求按城镇居民的标准计算陈家裕的死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年）的理由充分，本院予以支持。被抚养人陈某的生活费标准按2016年度城镇居民人均生活消费支出25673.1元/年计算，为218221.35元（25673.1元/年×17年÷2），原告请求被抚养人陈某的生活费218221.35元的理由充分，本院予以支持。原告岑如方出生于1965年2月25日，未满55周岁，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第三十条规定：“被扶养人的年龄男性在18周岁以上、60周岁以下，女性在18周岁以上、55周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明”，由于事故发生时原告岑如芳未满55周岁，且未提供劳动能力鉴定或县级以上人民医院出具的证明其劳动能力。因此，本院对原告岑如芳请求的被抚养人生活费不予支持。2、原告请求精神损害抚慰金100000元。被告保险公司愿意赔偿15000元。本院根据本案的实际情况，予以支持50000元。3、原告请求丧葬费36329.5元（72659元/年÷2=36329.5元），三被告没有异议，本院予以支持。4、原告请求办理丧葬事宜的交通费和误工费3000元，被告保险公司认为原告没有提供票据不认可交通费，误工费应按农村居民标准以3人×3日计算。经核实，因原告没有提供交通费的证据，本院对此不予支持。对于误工费，本院认定以上年度职工平均工资72659元/年的标准，按3人×3日计算，即误工费为1792元（72659元/年÷365天×3人×3天）。原告在本次交通事故中造成的损失，本院依法确认为1001486.85元。陈家裕是本次事故的受害者，被告冼明贵和陈金平负事故的同等责任。被告冼明贵驾驶的肇事车辆向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。原告方的死亡赔偿金695144元、被抚养人陈某的生活费、218221.35元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金50000元、误工费1792元，合计1001486.85元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。又因为被告陈金平在本次事故中受伤并评为十级伤残，而且陈金平已向本院起诉请求被告保险公司、陈翠萍赔偿医疗费、残疾赔偿金（十级伤残）等共计108928元[案号：（2017）粤0785民初字第941号]。本院经向原告及被告陈金平询问，原告及陈金平同意由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿100000元给原告，被告保险公司赔偿10000元给陈金平。原告的损失减除后，不足赔偿部分901486.85元(1001486.85元-100000元)，按事故的同等责任由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿450743.43元（901486.85元×50%）给原告，由被告陈金平赔偿450743.43元（901486.85元×50%）给原告。被告陈翠萍已赔偿给原告方的36000元应予扣减，被告保险公司仍应赔偿514743.43元(100000元+450743.43元-36000元)给原告。被告陈翠萍是被告冼明贵的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，应由被告陈翠萍承担本次事故的赔偿责任。被告陈翠萍应承担的赔偿款，在交强险和商业三者险责任限额范围内，因此，原告请求被告冼明贵、陈翠萍共同承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。被告陈金平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿514743.43元给原告陈英健、岑如芳、陈某（CHENFENGYAYU）。二、被告陈金平在本判决生效之日起十日内赔偿450743.43元给原告陈英健、岑如芳、陈某（CHENFENGYAYU）。三、驳回原告陈英健、岑如芳、陈某（CHENFENGYAYU）的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15491元，由原告负担2900元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担6713元，由被告陈金平负担5878元（原告已预交受理费15491元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  梁日稳人民审判员  李开志人民陪审员  吴番长二〇一七年九月三十日法官 助理  冯艳权书 记 员  冯宇君