上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第281号
原告王甲，男，2009年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。法定代理人王某乙，男，户籍地及现住同原告。法定代理人刘某某，女，户籍地湖南省，现住同原告。委托代理人王丽波，上海富水律师事务所律师。被告吴进春，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。委托代理人田靖，女，户籍地及现住同被告吴进春。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人戴俊杰，男。原告王甲与被告吴进春、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了�理，原告王甲的法定代理人王某乙、刘某某及其委托代理人王丽波，被告吴进春及其委托代理人田靖，被告人寿财保上海公司的委托代理人戴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甲诉称，2014年5月30日20时20分，被告吴进春驾驶皖CWXX**车辆，在闵行区丰顺路菜场内不慎与原告发生碰撞致其受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告吴进春负全部责任，原告无责任。原告经就医治疗后，又经司法鉴定，所受之伤已经构成XXX伤残。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求两被告赔偿原告：医疗费28,602.32元、住院伙食补助费320元(20元/天*16天)、残疾赔偿金105,924元(2016年度城镇标准)、营养费4,800元(40元/天*120天)、护理费41,000元(8200元/月*5月)、精神损害抚慰金5,000元、交通费3,802元、物损费300元、残疾辅助器具费227元、日用品费1,924.87元、鉴定费2,400元、律师费5,000元、诉讼材料复印费92元，其中被告人寿财保上海分公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，超出部分由被告吴进春承担。被告吴进春辩称，对事故发生经过、交警责任认定没有异议。就原告主张的各项费用，要求法院依法处理。被告人寿财保上海分公司辩称，对事故发生经过、交警责任认定有异议，原告系未成年人，其监护人在本起事故中未尽监护职责，故就本起事故原告与被告吴进春应为同等责任。此外，涉案车辆在被告处投保了交强险及价值50万元的商业险(含不计免赔),同意在保险范围内进行合理的赔付。就原告主张的各项费用：医疗费金额要求法院依法核定，但应扣除住院伙食费243元，同意赔偿疤痕软膏，不同意赔偿高分子绷带和自购药品；住院伙食补助费认可20元/天*13.5天计270元；原告的伤情并不构成XXX伤残，故对其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可；营养费认可900元/月*3月计2,700元；护理费认可1,200元/月*7月计8,400元；交通费认可500元；物损费认可200元；首次鉴定费可在商业险内赔付，二次鉴定费应由原告承担；律师费不属保险范围；对残疾辅助器具费、日用品费、诉讼材料复印费均不予认可。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告伤后先后治疗于上海市第六人民医院、复旦大学附属儿科医院、上海金都综合医院，并于2014年5月30日至2014年6月10日、2015年3月4日至2015年3月7日两次住院手术治疗，截至2015年3月20日，原告共支出医疗费27,282.30元(已扣除住院伙食费243元)。原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王甲之右侧股骨干骨折，致右下肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期120天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支出鉴定费2,400元。被告人寿财保上海分公司对该鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残程度及休息、护理、营养期限进行重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王甲右下肢等处交通伤的后遗症尚未达到伤残程度；伤后共需休息210日、护理210日、营养90日。被告人寿财保上海分公司为此支出鉴定费3,630元。原告亦不服该鉴定意见，向本院申请复议与重鉴，本院遂依法委托上海市司法鉴定专家委员会对原告的伤残程度及休息、护理、营养期限进行复核，该委员会咨询意见为：被鉴定人王甲因交通事故致右股骨中下段骨折，目前遗留双下肢长度相差2厘米，评定为X(十)级�残。另查明，被告吴进春驾驶的牌号皖CWXX**车辆在被告人寿财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险(含三者险不计免赔条款)，事故发生时正处于保险期间。再查明，原告户籍性质为非农业家庭户。以上事实，由交通事故简易程序处理书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、就医记录册、放射诊断报告、出院小结、费用清单、医疗费发票、户口簿、出生医学证明、上海市居住证、积分通知书、上海市房地产权证、枫林国际鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、司鉴所鉴定意见书及鉴定费发票、司法鉴定咨询意见书等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的�险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保皖CWXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告人寿财保上海分公司，且经闵行交警支队认定，由被告吴进春承担事故的全部责任，故被告人寿财保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告人寿财保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人吴进春承担赔偿责任。关于本案事故责任认定，被告人寿财保上海分公司虽有异议，但未能就其异议事项提供相应的证据予以证明，故公安机关所作被告吴进春对事故承担全�责任的认定并无不妥，被告人寿财保上海分公司就事故责任认定所作抗辩不能成立。关于原告伤情确定，在均具平等鉴定资质的上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心先后对原告的伤情依法鉴定后，均有当事人提出异议并要求重鉴，本院遂依法委托上海市司法鉴定专家委员会对原告的伤情进行技术咨询，该技术咨询程序合法，咨询意见客观公正，故原告的伤情应当依此予以确定。关于原告的各项损失：根据就医记录册、医疗费发票等已能证明原告因治疗共支出医疗费27,282.30元(已扣除住院伙食费243元)，该费用系原告治疗所产生的必要费用，应当计入赔偿范围；根据原告住院天数，本院确定住院伙食补助费为300元；原告户籍性质为非农，故本院根据上海市司法鉴定专家委员会咨询意见确定的伤残等级，按照本市2016年度城镇居民标准，酌定残疾赔偿金为105,924元；原告以其母亲收入标准主张护理费，但并无充分的证据证明原告母亲的实际收入状况以及实际发生误工损失的事实，故本院根据原告伤势，结合鉴定意见所确定的护理、营养期限，参照2014年度最低工资标准，酌定护理费为9,100元、营养费为3,600元；原告尚幼，本次受伤使其在精神上遭受了一定的痛苦，本院依据其所受伤害属XXX伤残酌定精神损害抚慰金为5,000元；交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并不包括亲属探望所产生的交通费用，根据原告的就医次数、就医地点等因素，本院酌定原告的交通费为500元；原告主张衣物损，虽未提供相应证据，但考虑到原告受伤及进行手术治疗的实际情况，本院酌定衣物损为200元；原告受伤部位为右下肢且伤势构成XXX伤残，使用高分子绷带及�椅等医疗器材用于固定受伤肢体、辅助伤处恢复也属合理，故本院酌情支持原告的残疾辅助器具费为1,500元;日用品费应为原告住院治疗所需日常用品而支出的合理费用，本院根据原告提供的单据与实际治疗的关联性，对此酌情支持300元；原告主张鉴定费2,400元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿；被告人寿财保上海分公司申请重新鉴定，但因原告在原鉴定程序中并无过错且上海市司法鉴定专家委员会咨询意见确定的伤残等级与原鉴一致，故重鉴费用应由被告人寿财保上海分公司承担；律师费系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，本院根据律师行业收费标准及本案的具体案情、诉讼标的等酌情支持4,000元；原告为本案诉讼而支出诉讼材料复印费，属于诉讼成本，根据原告提供的单据，本院对此酌情支持30元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费27,282.30元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金105,924元、护理费9,100元、营养费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费200元、残疾辅助器具费1,500元、日用品费300元、鉴定费2,400元、律师费4,000元、诉讼材料复印费30元。上述损失中涉及交强险部分的损失为110,200元，由被告人寿财保上海分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失45,606.30元，由被告人寿财保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；日用品费300元、律师费4,000元、诉讼材料复印费30元，合计4,330元，由被告吴进春予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王甲110,200元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告王甲45,606.30元；三、被告吴进春于本判决生效之日起十日内赔偿原告王甲4,330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,143.92元，由被告吴进春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 归鸿
二〇一六年六月八日
书记员 王苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的�由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿�任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。