安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00886号
原告安徽省华安劳务有限公司。组织机构代码证67420135-X。
法定代表人李世宝，总经理。
委托代理人陈有玉，男，汉族，1967年2月7日生，居民身份证号码
被告合肥市蜀山建筑工程有限公司。
法定代表人方明星，总经理。
委托代理人张强，男，汉族，1969年8月28日生，该公司员工。
原告安徽省华安劳务有限公司（以下简称华安劳服）与合肥市蜀山建筑工程有限公司（以下简称蜀建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵久涛独任审判，于2014年4月22日，公开开庭进行了审理，原告华安劳服委托代理人陈有玉，被告蜀建公司委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安劳服诉称，2009年10月2日，华安劳服与蜀建公司签订签订《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称《分包合同》）一份，约定由华安劳服分包施工蜀建公司所承包的肥西县桃花镇染坊二期工程中的外架搭拆、钢筋、扛棚防护、临边、楼梯、安全通道防护、钢管、扣件、大小槽钢、钢丝绳、钢管预埋等劳务工程。约定期限为300天。合同就其他权利、义务均进行明确约定。合同签订后，原告按约定完成了施工。2012年1月11日，经与被告公司现场负责人进行决算，合同内价款为751859.20元，合同外的超期费用为845841.60元，另，原告支付合同外超期费124195.90元，赔偿钢管及扣件款120143.30元，支付杂工款16420元，以上均由被告公司确认认可，上述款项合计1858460元，被告公司陆续向原告支付511650元，下欠款1346810元，经原告多次催要，被告推诿不付，故诉至法院，请求判令被告给付劳务费及工程款1346810元及利息（自2012年1月11日起，按日利率3‰计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告蜀建公司辩称，原、被告签订合同属实，但在合同履行过程中，原告不能及时提供材料和组织劳动力，导致后期工程由被告公司自行完成。合同总价款约74万元，扣减被告后期自行施工费用23万多元，被告已支付原告511650元。被告在合同约定范围内已不欠原告工程款。高坤荣和原告公司的结算，不能代表被告公司，原告主张的超期费用及材料损失等没有依据。请求驳回原告诉讼请求。
原告华安劳服针对其诉讼请求及其主张的事实理由，提供以下证据：
1、法人身份证明及授权委托书，证明原告身份合法；
2、《分包合同》，证明涉案工程是原、被告签订；
3、《染坊二期6#、7#外脚架决算》单，证明按合同工期总价为751859.2元；
4、《染坊二期6#、7#外脚架超期计算》单，证明因被告拖延工程造成的合同工期外的超期费用为845841.6元；
5、染坊二期6、7号回迁住宅楼工字钢超期材料租金结算清单，证明工字钢（槽钢）合同期外的超期费为124195.9元；
6、染坊二期6、7号回迁住宅楼材料租金结算清单，证明原告钢管及扣件损失为120143.3元；
7、《证明》，证明原告代付合同外的一些杂工人工费合计16420元；
8、借支凭条，证明原告已领取的工程款511650元；
9、《委托书》，证明高坤荣的结算行为是受被告公司彭克树委托的。
被告属建公司对华安劳务所举证据质证意见：对证据1、2无异议；证据3、4决算签字人高坤荣不能代表被告公司；证据5、6有异议，是原告单方面所做的决算，对被告无任何约束力；对证据7有异议，被告方的任何材料结算和工程结算必须有公章，个人签字不能证明是被告方的意见；对证据8无异议；证据9有异议，彭克树前期是被告公司聘请的，一个月后就离开了公司。不能认为彭克树在《委托书》上签字就认为彭克树一直负责本工程，他不能代表公司委托任何人，其出具的委托书对我公司无任何制约性。
被告属建公司未向法庭提交证据。
经质证，结合庭审，对原告华安劳务举证作如下认证：
对证据1、2、8予以确认；证据3《染坊二期6#、7#外脚架决算》已经过被告公司委托人员高坤荣签字确认，结合《分包合同》约定内容，对证据3真实性予以确认；证据4《染坊二期6#、7#外脚架超期计算》也经过高坤荣签字确认，对其真实性予以确认；证据5《染坊二期6、7号回迁住宅楼工字钢超期材料租金结算清单》、证据6《染坊二期6、7号回迁住宅楼材料租金结算清单》虽系原告单方制作，但计算所依据的明细凭证《合肥庐西脚手架有限公司材料送货单》、《合肥庐西脚手架有限公司验收单》均由被告公司工作人员苏曙签名认可，原告依据确认后的送货单和验收单所制作的结算清单，并无错误，对其真实性应予认可；证据7支付杂工《证明》，有赵玉、周军、周新龙等人签名真实，对其证明目的予以认可；对证据9《委托书》真实性予以确认。
经审理查明，2009年10月2日，以被告蜀建公司为合同甲方，以原告华安劳服为合同乙方，双方签订《分包合同》一份，约定由华安劳服分包施工蜀建公司所承包的“肥西桃花染坊二期6#、7#回迁住宅楼”工程中的部分工程。分包范围：外脚手架搭拆工程（包工包料）；提供分包劳务内容：外架搭拆、钢筋、扛棚防护、临边、楼梯、安全通道防护、钢管、扣件、大、小槽钢、钢丝绳、钢管预埋、竹笆隔层铺设、安全平挑网等辅助材料运输。开工时间为2009年10月2日，工期为300天（总日历天数）。按工程进度支付工程款，主体六层封顶每栋楼付5万元，主体十二层封顶，每栋楼付6万元，主体十八层封顶每栋楼付8万元，余款按实际情况支付，最后余款在脚手架拆除后两个月内付清。关于延期费用，约定如甲方导致工程延期，应按图纸说明建筑面积每平方米0.08元／天支付费用，槽钢按每米0.10元／天计算。工期结束时间以主体架实际拆除结束完毕时间。合同就其他权利、义务均进行明确约定。合同签订后，原告按约定进行了施工。因被告原因，原告搭设脚手架实际于2011年11月2日拆除完毕。2012年1月11日，经与被告公司涉案工程现场负责人高坤荣决算，确认原告施工总面积为23495.6㎡，按32元／㎡计算，至2010年8月2日，原告所施工合同内价款计为751859.20元。至2011年11月2日，合同外的超期费用为845841.60元（23495.6㎡×0.08元／天×450天）。另，经与被告公司工作人员苏曙核准，原告施工所用槽钢计为2820.5米，按合同约定，槽钢超期费用为124195.9元。依据苏曙与原告所核准的钢管、扣件发货单及验收单，确认在涉案工程中，原告钢管、扣件损失计为120143.3元。经工地工作人员赵玉、周军、周新龙等证实，原告支付合同外杂工费用为16420元，上述款项合计1858460元，被告公司已陆续向原告支付511650元，下欠款1346810元被告未能支付。
上述事实有当事人陈述、《分包合同》、结算清单、《委托书》等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《分包合同》是双方真实意思表示，也无违反法律规定情形，合法有效，应受法律保护。原告华安劳服已按合同约定履行相应义务，其依据合同约定，诉求被告蜀建公司给付合同标的价款751859.20元，脚手架延期使用费845841.60元，槽钢延期使用费124195.9元，钢管、扣件损失费120143.3元，杂工费16420元，事实清楚，证据确凿，扣减被告公司已支付的工程款511650元，原告诉求被告给付下欠款1346810元，应予支持。原告诉求被告自结算日（2012年1月11日）起给付欠付款利息，符合相关司法解释规定，应予支持。但其诉求按日利率3‰标准计算，没有法律依据，不予支持。依据相关司法解释规定，应以银行同期同类贷款利率标准计算为宜。
关于高坤荣与原告的结算行为，能否视为被告蜀建公司行为。涉案合同的商谈、签订等，原告均系与蜀建公司委托代理人彭克树联系进行。在原、被告双方所签订的《分包合同》中，蜀建公司对彭克树的委托代理人身份也予以明确注明。原告据此相信彭克树与蜀建公司在涉案工程中存在委托关系，并无不当。在合同履行过程中，彭克树向原告出具《委托书》，委托其妻高坤荣处理涉案工程施工及结算事项。其后，在高坤荣对涉案工程施工及结算等进行实际负责管理过程中，蜀建公司并未就此提出过任何异议，且原告所领取工程款也均系通过高坤荣从被告公司处支取，被告公司对此也予认可。以上事实足以证明，蜀建公司对高坤荣的代理行为已予以认可同意。高坤荣就涉案工程与原告的结算行为，应视为被告公司行为，其产生的权利义务应由蜀建公司承继。
蜀建公司提出涉案工程中的后期工程是由被告公司自行完成，但未能举证加以证实，本院对此不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告合肥市蜀山建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告安徽省华安劳务有限公司下欠工程款1346810元及息（自2012年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的给付之日）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16925元，减半收取8462.5元，诉讼保全费5000元，均由被告合肥市蜀山建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一四年六月六日
书记员 朱丽晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。