北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44164号
原告（被告）赵岩，男，1983年2月3日出生。
委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。
被告（原告）北京昊朗体育管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号10号楼2310室。
法定代表人王文，董事长。
委托代理人蒋�红，女，1989年9月13日出生。
委托代理人王立元，北京市百伦律师事务所律师。
原告（被告）赵岩与被告（原告）北京昊朗体育管理有限公司（下称昊朗体育公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵岩及委托代理人王家利，昊朗体育公司之委托代理人蒋书红、王立元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵岩诉称：我系昊朗体育公司的员工，2013年4月9日入职，双方约定我的月工资为10000元。2014年5月26日我家中老人病危请事假。2014年5月30日，昊朗体育公司将我无故辞退。我不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）的裁决，请求法院判决：1、确认2013年4月9日至2014年5月30日双方存在劳动关系；2、昊朗体育公司支付2014年5月工资10000元;3、昊朗体育公司支付拖欠报销款1917元；4、昊朗体育公司支付2013年4月9�至2014年5月30日未休年假工资8276元；5、昊朗体育公司支付2013年4月至2014年5月违法解除劳动合同经济赔偿金30000元；6、昊朗体育公司支付2013年4月9至2014年5月30日期间未签书面劳动合同双倍工资差额110000元。
昊朗体育公司辩称并诉称：赵岩于2013年4月9日入职我公司，双方签订劳动合同。因赵岩旷工，已严重违反公司的规章制度，我公司于2014年5月30日通知赵岩解除劳动合同。我公司不服仲裁裁决，请求法院判决：1、我公司无需支付赵岩2014年5月工资6659.57元；2、我公司无需支付赵岩未休年假工资4597.7元。
针对昊朗体育公司的起诉，赵岩辩称：坚持我的起诉。
经审理查明：赵岩于2013年4月9日入职吴朗体育公司，双方签订了劳动合同，期限为2013年4月9日至2016年4月9日，赵岩月工资10000元。
关于工资。赵岩正常工作至2014年5月22日，当日，赵岩在昊朗体育公司OA系统中�年假，休假日期为2014年5月22日至26日，休假原因“前几日因家里老人病重，95岁爷爷住院病危，之前申请休年假未批准，现再次申请年假。如超出年假时间可按事假处理！”。昊朗体育公司法定代表人王文回复的是“不同意”。赵岩称其一直在家照顾老人，5月27日仍未上班。庭审中，昊朗体育公司同意支付赵岩2014年5月1日至5月26日的工资。
关于年休假。赵岩主张其2013年4月9日至2013年12月31日期间尚有3天未休年假，昊朗体育公司应支付相应的工资。昊朗体育公司认可赵岩2013年度3天未休年休假。
关于报销款。赵岩提交了以下证据：1、通知：其中列明“通知四，为了解决个别同事交通问题，请有需要拼车的同事与住得近的同事解决上班交通问题，邮费及拼车费用公司报销”。2、费用报销邮件：时间为2014年4月23日至5月13日，报销明细为往返过路费800元、油费1045元和停车费72元，总计1917元。其中昊朗体育公司的法定代表人王文于2014年5月14日回复“已阅”。3、机动车驾驶证和车证。4、中国民生银行个人账户对账单：显示昊朗体育公司于2014年7月9日向赵岩支付“报销费用——交通费”1917元，赵岩于2014年7月14日向句文亚转账1917元，赵岩称为避免财务人员为难同意将款项退回。昊朗体育公司认可上述通知、机动车驾驶证和车证的真实性，主张赵岩不在报销范围内，且因公司的财务人员句文亚操作错误，才将1917元支付给赵岩，经与赵岩沟通后，赵岩主动将错发的报销费用退回。另，昊朗体育公司于仲裁时主张公司无报销制度。
关于劳动合同解除。《劳动合同》第三十二条约定“本合同的附件如下《员工手册》、《保密协议》、甲方规章制度、管理制度、劳动纪律”。另，昊朗体育公司提交的《团队成员手册》（2014年1月）第三章考�制度中规定“月度旷工累计或视为旷工累计3天以上者，视为员工自动离职，公司有权解除劳动合同且不支付经济补偿。”赵岩称未见过该《团队成员手册》，且《团队成员手册》并非《员工手册》，且该《团队成员手册》为2014年版。昊朗体育公司另提交了2013年的《团队成员手册》主张其关于考勤的规定与2014年版的一致，赵岩知晓相关规定。赵岩主张亦未见过。
2014年5月30日，昊朗体育公司做出《通知函》，内容为“在双方劳动关系存续期间，您未履行公司请假制度的相关规定，自2014年5月26日至2014年5月30日无故离岗，已连续旷工达5日。你的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及公司管理制度的相关规定。现公司正式通知将依法解除与您之间的劳动合同”。赵岩于2014年5月31日收到该通知函，主张昊朗体育公司系违法解除，提交了邳州市土山镇街北村民委员�开具的沈琳的爷爷沈立泰于2014年12月19日病故的证明等（沈琳与赵岩系夫妻关系），主张其请假有合理理由。
赵岩于庭审中放弃要求昊朗体育公司支付2013年4月9日至2014年5月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
赵岩于2014年7月7日向朝阳仲裁委申请仲裁，要求昊朗体育公司支付工资、解除劳动合同的经济赔偿金等，朝阳仲裁委于2014年10月14日裁决：1、确认2013年4月9日至2014年5月30日期间赵岩与昊朗体育公司存在劳动关系；2、昊朗体育公司支付赵岩2014年5月工资6659.57元；3、昊朗体育公司支付赵岩未休年假工资4597.7元；4、驳回赵岩的其他申请请求。双方均不服仲裁结果，提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、团队成员手册、证明和通知函等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供�据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
仲裁裁决2013年4月9日至2014年5月30日期间赵岩与昊朗体育公司存在劳动关系后，双方就此项裁决内容均未起诉，本院不持异议。
关于工资。赵岩实际工作至2014年5月22日，其于2014年5月22日至5月26日向昊朗体育公司请假，昊朗体育公司未批准，现昊朗体育公司同意支付赵岩2014年5月1日至2014年5月26日期间的工资本院不持异议。赵岩自2014年5月27日之后未提供劳动，其提交的证据亦不足以成为其休假的充分理由，本院对其主张昊朗体育公司支付2014年5月27日至2014年5月30日期间的工资难以支持。
关于年休假。昊朗体育公司认可支付赵岩2013年度3天未休年假，应支付相应未休年休假的工资。
关于报销款。昊朗体育公司于仲裁时主张公司无报销制度，却于本案庭审时认可赵岩提交的报销制度。考虑赵岩已就报销提出了相应的申请，昊朗体育公司亦曾向赵岩支付1917元的报销款项，现其主张系财务人员操作错误所致，本院难以采信，昊朗体育公司未举证证明赵岩不属于报销人员的范围，本院对于赵岩主张的昊朗体育公司支付其报销款项的诉求予以支持。
关于劳动合同的解除。昊朗体育公司虽主张赵岩旷工5天，依据《团队成员手册》依法解除与赵岩的劳动合同，但该《团队成员手册》无赵岩签字，昊朗体育公司亦未举证证明赵岩知晓相关内容，本院对昊朗体育公司关于合法解除与赵岩的劳动合同的主张难以采信，昊朗体育公司属于违法解除，应支付赵岩违法解除劳动合同的经济赔偿金。
双方已签订劳动合同，赵岩放弃要求昊朗体育公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额不违反法律规定，本院不持异议。
综上，依照�中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认二〇一三年四月九日至二〇一四年五月三十日期间原告（被告）赵岩与被告（原告）北京昊朗体育管理有限公司之间存在劳动关系。
二、被告（原告）北京昊朗体育管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告（被告）赵岩二〇一四年五月一日至二〇一四年五月二十六日期间的工资八千二百七十五元八角六分。
三、被告（原告）北京昊朗体育管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告（被告）赵岩二〇一三年未休年假的工资二千七百五十八元六角二分。
四、被告（原告）北京昊朗体育管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告（被告）赵岩报销款一千九百一十七元�
五、被告（原告）北京昊朗体育管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告（被告）赵岩违法解除劳动合同的经济赔偿金三万元。
六、驳回原告（被告）赵岩之其他诉讼请求。
七、驳回被告（原告）北京昊朗体育管理有限公司之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）赵岩负担5元（已交纳），由被告（原告）北京昊朗体育管理有限公司负担5元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 云
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 宋治萍
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈思梦