wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖玉红，女，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：练美华，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓春燕，广东海际明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林养志，男，汉族，住广州市越秀区。原审被告（二审上诉人）：谭惠强，男，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：广州市商辉贸易有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路***号主楼*******房。法定代表人：谭惠强。再审申请人赖玉红因与被申请人林养志、原审被告谭惠强、原审第三人广州市商辉贸易有限公司合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终9601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人赖玉红以被申请人林养志同意与其协商处理本案争议，减少讼累为由，于2017年12月12日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人赖玉红自愿撤回再审申请，其撤诉申请系赖玉红真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，未损害国家、集体或第三人合法利益，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赖玉红撤回再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一七年十二月十四日书记员  黎云香
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3503号
原告：李爱赋，工人。
委托代理人：张冰英，法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区。
负责人：刘昱波，职务：经理。
委托代理人：张海鑫，该公司员工。
本院审理原告李爱赋诉被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年9月19日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱赋的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李爱赋撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告李爱赋负担。
代理审判员 李小华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马 超
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终92号
上诉人（原审原告）江西百户超市实业有限公司。
法定代表人欧阳立，公司董事。
委托代理人卢婷，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人力资源和社会保障局。
法定代表人苏传辉，局长。
委托代理人黄腾，男，系该局职工，一般代理。
委托代理人魏天慜，男，系该局法律顾问，一般代理。
原审第三人韩水秀，女，1980年7月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
委托代理人张志强，江西宋城律师事务所律师，一般代理。
原审第三人赣州邦吉食品有限公司。
法定代表人周桂芳，董事长。
原审第三人长沙旺旺食品有限公司南昌分公司。
负责人郑文琦。
委托代理人刘凤，女，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人江西百户超市实业有限公司诉被上诉人赣州市章贡区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服章贡区人民法院（2016）赣0702行初70号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人江西百户超市实业有限公司以和第三人邦吉公司食品有限公司、韩水秀达成一次性赔偿协议并已实际履行完毕为由提出撤回（2016）赣0702行初70号的起诉和撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人江西百户超市实业有限公司申请撤回起诉、撤回上诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告江西百户超市实业有限公司撤回（2016）赣0702行初70号的起诉；
二、准许上诉人江西百户超市实业有限公司撤回本案的上诉；
三、江西省章贡区人民法院（2016）赣0702行初70号判决书视为撤销。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元减半收取25元，合计75元，由上诉人江西百户超市实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海平
审判员 肖素莲
审判员 陈 婷
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈留东
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终92号上诉人（原审原告）江西百户超市实业有限公司。法定代表人欧阳立，公司董事。委托代理人卢婷，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人力资源和社会保障局。法定代表人苏传辉，局长。委托代理人黄腾，男，系该局职工，一般代理。委托代理人魏天慜，男，系该局法律顾问，一般代理。原审第三人韩水秀，女，1980年7月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托代理人张志强，江西宋城律师事务所律师，一般代理。原审第三人赣州邦吉食品有限公司。法定代表人周桂芳，董事长。原审第三人长沙旺旺食品有限公司南昌分公司。负责人郑文琦。委托代理人刘凤，女，系该公司员工，特别授权代理。上诉人江西百户超市实业有限公司诉被上诉人赣州市章贡区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服章贡区人民法院（2016）赣0702行初70号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人江西百户超市实业有限公司以和第三人邦吉公司食品有限公司、韩水秀达成一次性赔偿协议并已实际履行完毕为由提出撤回（2016）赣0702行初70号的起诉和撤回本案的上诉。本院认为，上诉人江西百户超市实业有限公司申请撤回起诉、撤回上诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许原审原告江西百户超市实业有限公司撤回（2016）赣0702行初70号的起诉；二、准许上诉人江西百户超市实业有限公司撤回本案的上诉；三、江西省章贡区人民法院（2016）赣0702行初70号判决书视为撤销。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元减半收取25元，合计75元，由上诉人江西百户超市实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭海平审判员  肖素莲审判员  陈 婷二〇一八年五月二十九日书记员  陈留东
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2605号
申请人：王德波,男，1964年8月6日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：周立香，女，1966年11月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请人王德波与被执行人周立香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）苏0116民初4003号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付20150元。本院于2017年9月22日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 张晓彬
审判员 潘振飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2605号申请人：王德波,男，1964年8月6日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：周立香，女，1966年11月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请人王德波与被执行人周立香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）苏0116民初4003号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付20150元。本院于2017年9月22日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 张晓彬审判员 潘振飞二〇一八年三月二十二日书记员 柳远洁
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1702号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
被执行人李成芳，女，汉族，1959年9月2日出生，住所地双峰县。
被执行人谢英勇，男，汉族，1957年2月2日出生，住所地双峰县。
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请与被执行人李成芳等金融借贷合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1001号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查得被执行人确无财产，2018年05月04日申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院院（2017）湘1321民初1001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 妙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1823号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏相钧，男，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区龙潭镇星光村*组，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴纤梦纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥财智国际商务大厦*幢****室。
法定代表人：余供乐，该公司总经理。
再审申请人夏相钧因与被申请人绍兴纤梦纺织品有限公司（以下简称纤梦公司）劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏相钧申请再审称，其于2016年9月22日进入纤梦公司，于2017年1月19日中止服务关系。由于公司未签劳动合同，工作关系难以维持。每月工资3800元，每月押800元，年终结清。每月15号发工资，发放现金。其向一审法院提供了四张工资单，纤梦公司不认可夏相钧是公司员工，但未当庭质证。纤梦公司主张夏相钧不是公司员工，应提交相应的证据。劳动部明确规定未签劳动合同涉事企业负有举证责任。夏相钧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。
本院经审查认为，一审时纤梦公司未到庭参加诉讼，二审时纤梦公司委托律师到庭参加诉讼，二审法院已经组织双方当事人对夏相钧在一、二审中提交的四张工资单、四个信封等证据进行质证。夏相钧申请再审称其提交的四张工资单未经质证，不是事实。夏相钧主张其与纤梦公司之间存在劳动关系，但纤梦公司辩称其从未录用过该名员工，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，夏相钧应对其与纤梦公司之间存在劳动关系的事实承担举证证明责任，否则承担不利后果。夏相钧提供的四张工资单上无任何签字或盖章，不足以证明其与纤梦公司存在劳动关系，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，夏相钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回夏相钧的再审申请。
（此页无正文）
审判长 卢世昌
审判员 苏 虹
审判员 孙 奕
二〇一七年九月十九日
书记员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏相钧，男，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区龙潭镇星光村*组，现住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴纤梦纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥财智国际商务大厦*幢****室。法定代表人：余供乐，该公司总经理。再审申请人夏相钧因与被申请人绍兴纤梦纺织品有限公司（以下简称纤梦公司）劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏相钧申请再审称，其于2016年9月22日进入纤梦公司，于2017年1月19日中止服务关系。由于公司未签劳动合同，工作关系难以维持。每月工资3800元，每月押800元，年终结清。每月15号发工资，发放现金。其向一审法院提供了四张工资单，纤梦公司不认可夏相钧是公司员工，但未当庭质证。纤梦公司主张夏相钧不是公司员工，应提交相应的证据。劳动部明确规定未签劳动合同涉事企业负有举证责任。夏相钧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，一审时纤梦公司未到庭参加诉讼，二审时纤梦公司委托律师到庭参加诉讼，二审法院已经组织双方当事人对夏相钧在一、二审中提交的四张工资单、四个信封等证据进行质证。夏相钧申请再审称其提交的四张工资单未经质证，不是事实。夏相钧主张其与纤梦公司之间存在劳动关系，但纤梦公司辩称其从未录用过该名员工，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，夏相钧应对其与纤梦公司之间存在劳动关系的事实承担举证证明责任，否则承担不利后果。夏相钧提供的四张工资单上无任何签字或盖章，不足以证明其与纤梦公司存在劳动关系，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。综上，夏相钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏相钧的再审申请。（此页无正文）审判长  卢世昌审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇一七年九月十九日书记员  王 妍
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初104号
原告：谭兴耀，男，1968年11月11日出生，汉族，住马山县。
委托诉讼代理人：谭艳彬，女，1988年7月12日出生，汉族，住马山县，（系谭兴耀之女儿）
被告：曾凡，男，1990年12月17日出生，壮族，住马山县。
被告：蓝贵，男，1985年6月10日，瑶族，住马山县。
被告：黄鸿发，男，1990年9月14日，壮族，住马山县。
原告谭兴耀诉与被告曾凡、蓝贵、黄鸿发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告谭兴耀于2018年1月29日向本院提出撤回对被告蓝贵、黄鸿发起诉的申请。
本院认为，原告谭兴耀向本院提出撤回对被告蓝贵、黄鸿发起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭兴耀撤回对被告蓝贵、黄鸿发的起诉。
审判员 闭扬帆
二〇一八年一月二十九日
书记员 韦宗鹏
四川省九龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3324刑初6号
公诉机关四川省九龙县人民检察院。
被告人江仕友，男，1981年1月25日出生，四川省冕宁县人，汉族，小学文化，农民，捕前住四川省凉山彝族自治州冕宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被九龙县公安局依法刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。2017年10月27日被九龙县人民检察院取保候审，2018年5月4日经九龙县人民法院决定，同日由九龙县公安局执行逮捕。现羁押于四川省九龙县看守所。
被告人陈伟忠，男，1976年5月5日出生，四川省冕宁县人，汉族，小学文化，农民，捕前住四川省凉山彝族自治州冕宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被九龙县公安局依法刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。2017年10月27日被九龙县人民检察院取保候审，2018年5月4日经九龙县人民法院决定，同日由九龙县公安局执行逮捕。现羁押于四川省九龙县看守所。
四川省九龙县人民检察院以九检公诉刑诉(2018)12号起诉书指控被告人江仕友、陈伟忠犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。九龙县人民检察院指派检察员沈拉欠出庭支持公诉，被告人江仕友、陈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月27日晚21时许，被告人江仕友及其妻子徐某某（另案处理）伙同被告人陈伟忠驾驶江仕友的一辆银灰色长安车，从冕宁县沙坝镇到九龙县,用事先准备好的手电筒照明，用铁铲等工具将乔某某家种植在菜园里的虫蒌盗走,三人返回家中后将盗来的虫蒌进行平均分配后种植在自己房屋背后的土地里。被盗虫蒌经现场称量，重量为13.3千克。经九龙县物价局价格认证中心鉴定：虫蒌价值为人民币3990元。
2、2017年7月2日晚22时许，被告人江仕友、陈伟忠从家中步行前往至冕宁县某村朱某某家菜园地，同样用事先准备好的手电筒照明，用铁铲等工具将朱某某家种植的虫蒌盗走，二人返回家中后将虫蒌进行平分后种植在自己房屋背后的土地里，被盗虫蒌经现场称量重量为7.605千克。经冕宁县价格认证中心鉴定：虫蒌价值为人民币1695元。
另查明，2017年8月3日17时许，冕宁县沙坝派出所民警在嫌疑人家中将嫌疑人江仕友、陈伟忠分别抓获归案。案发后被告人江仕友、陈伟忠如实供述了自己的罪行并积极对被害人进行了赔偿，同时取得了被害人谅解。公安机关将扣押的被盗虫蒌发还了被害人乔某某、朱某某。
上述事实，被告人江仕友、陈伟忠在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关当庭提交的物证，书证，现场勘查、辨认笔录，鉴定意见，证人证言,被害人陈述，被告人的供述和辩解，发还清单，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江仕友、陈伟忠以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人案发后，如实供述所犯罪行，积极退赃，积极赔偿被害人经济损失，亦取得被害人谅解，且二被告人当庭自愿认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人江仕友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年6月10日止。罚金已缴纳。）
二、被告人陈伟忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年6月10日止。罚金已缴纳。）
三、作案工具铁铲一把、电筒一把予以没收；
四、扣押在案的银灰色长安车一辆及车钥匙一把退还被告人江仕友。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方雁
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈辉
附相关法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定:
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3283号
本院于2018年5月10日对上诉人韩朝鹰与被上诉人冯磊房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）津01民终3283号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津01民终3283号民事判决书中“合同不能履行是冯磊违约未支付房款所致，医生法院认定上诉人违约承担违约责任无事实和法律依据”补正为“合同不能履行是冯磊违约未支付房款所致，一审法院认定上诉人违约承担违约责任无事实和法律依据”。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年六月十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6665号
原告：曾卫星，女，1957年12月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人暨原告：曾志桂，男，1968年12月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：裴万彬，男，1964年1月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告曾志桂、曾卫星与被告裴万彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾卫星的委托诉讼代理人暨原告曾志桂到庭参加诉讼，被告裴万彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾志桂、曾卫星向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即偿还我们借款人民币110000元，并按月息2%计算利息。事实与理由：被告裴万彬与我们是朋友关系，于2011年5月30日向我们借款110000元，并向我们出具了借条一份，口头约定月息2%。但借款后被告不但没有支付利息，更未偿还本金。后我们催要未果，为此，我们诉至法院。
被告裴万彬未作答辩，亦未提交证据。
原告曾志桂、曾卫星围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条一份，以证明被告向两原告借款的事实。本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：原告曾卫星、曾志桂系姐弟关系。2011年5月30日，被告裴万彬向原告曾卫星、曾志桂共同出具借条一份，载明：“今借到曾卫星、曾志桂人民币壹拾万元（￥110000元）。借款人：裴万彬。二○一一年五月三十日”。借款后，两原告催要未果，为此，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曾志桂、曾卫星与被告裴万彬之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。借款后，被告未能及时还款，对引起的讼争应当承担全部违约责任。对于原告要求被告从借款之日起按照月息2%支付利息的请求，因双方无相关利率的约定，两原告亦未提交相关证据证明，故本院依法不予支持，宜从其主张权利之日起即2017年10月18日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴万彬于本判决生效后十日内偿还原告曾志桂、曾卫星借款人民币110000元，并从2017年10月18日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告裴万彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋为华
人民陪审员 徐洪青
人民陪审员 王登华
二〇一八年三月一日
法官 助理 张 玉
书 记 员 王 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执442号
申请执行人徐州某某机械设备有限公司，住所地徐州市。
被执行人林某某。
被执行人夏某某。
徐州某某机械设备有限公司与林某某、夏某某追偿权纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓商初字第00255号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月15日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询发现被执行人部分银行存款、车辆、已查封扣划；经多次传唤，被执行人均未到庭。2016年9月7日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鼓商初字第00255号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄锦成
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年九月七日
书记员 贾承辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1744号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，住所地杭州市上城区延安路128号一层。
负责人王巍，该行行长。
委托代理人徐岚，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工。
被告陈碧贞，女，汉族，1969年10月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告董直南，男，汉族，1967年11月23日出生，住浙江省泰顺县。
被告胡晓琴，女，汉族，1972年3月10日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告赖立新，男，汉族，1973年11月26日出生，住浙江省泰顺县。
被告李阿夏，女，汉族，1976年12月20日出生，住浙江省泰顺县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行（以下简称稠州银行专营支行）诉被告陈碧贞、董直南、胡晓琴、赖立新、李阿夏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告稠州银行专营支行委托代理人徐岚到庭参加诉讼。被告陈碧贞、董直南、胡晓琴、赖立新、李阿夏经本院公告送达起诉状副本、传票及合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额联合保证合同》、《最高额质押合同》，相关的借款借据诉至法院，1、请求判令被告陈碧贞归还借款本金人民币708605.41元。2、请求判令被告陈碧贞支付利息人民币141.72元（暂计至2015年7月8日），之后罚息及复利按合同约定（年利率均按10.8%）另行计算至本息结清之日止。（以上两项暂合计708747.13元）。3、请求判令被告董直南、胡晓琴、赖立新、李阿夏对上述债务承担连带清偿责任。4、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。
被告赖立新、李阿夏、胡晓琴、董直南、陈碧贞未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈碧贞。
借款本金：人民币105万元。
保证人：董直南、胡晓琴、赖立新、李阿夏。
出质人：陈碧贞。
质物：存单。
质押最高本金限额：人民币35万元。
借款期限：2014年7月15日至2015年7月8日止。
质押额度有效期：2014年7月14日至2015年7月14日止。
合同执行利率：基准利率上浮20%，即执行年利率7.2%。
罚息利率：借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金、分期付息，每月的20日及借款到期日为还款日。
实际还款及欠款情况：截止2015年7月8日，尚欠借款本金708605.41元，利息141.72元。
本院认为，原、被告间签订的个人创业（经营性）借款合同、最高额联合保证合同、最高额质押合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，被告陈碧贞未按期支付利息，归还借款本金，已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因陈碧贞是以存款单出质的,原告在诉请中扣减存单金额，本院予以支持。因董直南、胡晓琴、赖立新、李阿夏自愿为陈碧贞的借款提供最高额保证，故应承担连带还款责任。原告的相关诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈碧贞于本判决生效后十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行借款本金人民币708605.41元。
二、陈碧贞于本判决生效后十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行利息人民币141.72元（暂计算至2015年7月8日止，自2015年7月9日起至本判决确定给付之日止的罚息按人民币708747.13元，合同约定的利率另行计算）。
三、董直南、胡晓琴、赖立新、李阿夏对陈碧贞的上述第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、驳回浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10887元，由被告陈碧贞、董直南、胡晓琴、赖立新、李阿夏负担。公告费人民币650元，由被告陈碧贞、董直南、胡晓琴、赖立新、李阿夏负担。
被告陈碧贞、董直南、胡晓琴、赖立新、李阿夏应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10887元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 高 展
人民陪审员 陶宇玉
二〇一六年四月六日
代书 记员 王雅轩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1147号
上诉人（原审被告）：浙江众华家纺集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：魏中华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国芳，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴牧城环保科技有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇海塘路70号车间一一层北侧。
法定代表人：李彦滨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟星，浙江元培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明富，浙江元培律师事务所律师。
上诉人浙江众华家纺集团有限公司（以下简称众华公司）因与被上诉人绍兴牧城环保科技有限公司（以下简称牧城公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众华公司上诉请求：查明事实，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院主观武断偏听偏信，认定均由众华公司人员签字及由牧城公司账户直接支付给众华公司的事实错误。一、众华公司在一审当庭陈述，牧城公司送货单约有13人签字，但只有四人系众华公司人员，其余均非众华公司人员，牧城公司也没有证据加以证明，而一审法院武断认定显属认定事实不清。二、众华公司当庭陈述只欠牧城公司7万元，另有142500元货物并未收到，牧城公司也未提供证据证明，一审法院在具体收货中也作出武断认定。三、双方业务交易中，众华公司在向其说明不送货将使污水处理系统瘫痪并将直接导致停产，但牧城公司仍未送货导致停产，造成众华公司经济损失近200万元。后牧城公司自感事态严重，主动送货，并提出补偿价值5万元产口作为弥补众华公司损失。但一审法院对此不予审查，直接损害了众华公司利益，应予纠正。另补充，其余欠款实际上是案外人俞吉方欠牧城公司的，希望能妥善解决本案。
牧城公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。具体理由如下：1.根据一审查明的事实，双方自2011年1月发生货物买卖关系，该关系合法有效，双方均应依法全面履行。截止2017年12月底，根据一审法院组织双方对账，众华公司尚结欠牧城公司212500元货款。2.众华公司虽提出在发货单或发票签收单中部分签字人员非其员工以及部分货物未收到，但同时又对牧城公司开具的抬头为众华公司的增值税发票全部予以抵扣，其抗辩和行为自相矛盾。至于众华公司是否系部分货物的名义买受人，其陈述的部分货款是否系其承包人所应支付的货款，牧城公司无从知晓。即使其陈述系事实，众华公司亦可通过内部追偿追回承包人的货款，其权利可以得到救济。3.关于牧城公司是否存在因送货延迟导致众华公司200万元损失，众华公司依法应在一审中提起反诉或另案起诉。4.牧城公司在一审的诉讼请求中并未主张逾期付款利息，系对自己权利的处分，亦足见牧城公司之诚信。
牧城公司于2018年1月3日向一审法院起诉请求：1、判令众华公司支付给牧城公司货款人民币212500元；2、本案诉讼费用由众华公司承担。
一审法院认定事实：2011年12月至2017年4月，牧城公司向众华公司供应化工材料，货款价值873600元，众华公司已支付661100元，尚欠牧城公司212500元未支付。
一审法院认为，牧城公司提供的证据有每次交易并经需方人员签收的发货单、增值税专用发票、发票签收单，上述记录的需方均是众华公司，且已支付的货款均是由众华公司账户直接支付给牧城公司，众华公司庭后亦承认增值税专用发票均已认证，故牧城公司与众华公司存在买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。牧城公司由此要求众华公司支付剩余货款，符合法律规定，予以支持。众华公司抗辩认为大部分交易系案外人俞吉方与牧城公司发生，缺乏证据，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：众华公司支付给牧城公司货款212500元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2244元，由众华公司负担，于判决生效之日起七日内付清。
二审中众华公司、牧城公司均未提供新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实均予确认。
本院认为，众华公司与牧城公司之间买卖合同关系合法有效，现众华公司虽提出送货单部分签字人员非其公司工作人员，但因其亦认可上述人员系其公司承包人俞吉华及俞吉华的工作人员，同时结合众华公司已认证牧城公司开具的增值税专用发票及由众华公司账户支付货款等事实，牧城公司有理由相信上述人员有权签收货物，故原判据此认定众华公司人员已签收货物并应承担上述货物的付款责任于法有据，众华公司以其未收到货物且只需承担7万元付款责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于众华公司提出牧城公司迟延送货造成其经济损失的上诉主张，因其在一审中未提出反诉，不属于二审审查范围，众华公司可另行依法解决。
综上，众华公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为3150元，由上诉人浙江众华家纺集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一八年三月二十日
书记员 李佳丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1147号上诉人（原审被告）：浙江众华家纺集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人：魏中华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王国芳，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴牧城环保科技有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇海塘路70号车间一一层北侧。法定代表人：李彦滨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟星，浙江元培律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁明富，浙江元培律师事务所律师。上诉人浙江众华家纺集团有限公司（以下简称众华公司）因与被上诉人绍兴牧城环保科技有限公司（以下简称牧城公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众华公司上诉请求：查明事实，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院主观武断偏听偏信，认定均由众华公司人员签字及由牧城公司账户直接支付给众华公司的事实错误。一、众华公司在一审当庭陈述，牧城公司送货单约有13人签字，但只有四人系众华公司人员，其余均非众华公司人员，牧城公司也没有证据加以证明，而一审法院武断认定显属认定事实不清。二、众华公司当庭陈述只欠牧城公司7万元，另有142500元货物并未收到，牧城公司也未提供证据证明，一审法院在具体收货中也作出武断认定。三、双方业务交易中，众华公司在向其说明不送货将使污水处理系统瘫痪并将直接导致停产，但牧城公司仍未送货导致停产，造成众华公司经济损失近200万元。后牧城公司自感事态严重，主动送货，并提出补偿价值5万元产口作为弥补众华公司损失。但一审法院对此不予审查，直接损害了众华公司利益，应予纠正。另补充，其余欠款实际上是案外人俞吉方欠牧城公司的，希望能妥善解决本案。牧城公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。具体理由如下：1.根据一审查明的事实，双方自2011年1月发生货物买卖关系，该关系合法有效，双方均应依法全面履行。截止2017年12月底，根据一审法院组织双方对账，众华公司尚结欠牧城公司212500元货款。2.众华公司虽提出在发货单或发票签收单中部分签字人员非其员工以及部分货物未收到，但同时又对牧城公司开具的抬头为众华公司的增值税发票全部予以抵扣，其抗辩和行为自相矛盾。至于众华公司是否系部分货物的名义买受人，其陈述的部分货款是否系其承包人所应支付的货款，牧城公司无从知晓。即使其陈述系事实，众华公司亦可通过内部追偿追回承包人的货款，其权利可以得到救济。3.关于牧城公司是否存在因送货延迟导致众华公司200万元损失，众华公司依法应在一审中提起反诉或另案起诉。4.牧城公司在一审的诉讼请求中并未主张逾期付款利息，系对自己权利的处分，亦足见牧城公司之诚信。牧城公司于2018年1月3日向一审法院起诉请求：1、判令众华公司支付给牧城公司货款人民币212500元；2、本案诉讼费用由众华公司承担。一审法院认定事实：2011年12月至2017年4月，牧城公司向众华公司供应化工材料，货款价值873600元，众华公司已支付661100元，尚欠牧城公司212500元未支付。一审法院认为，牧城公司提供的证据有每次交易并经需方人员签收的发货单、增值税专用发票、发票签收单，上述记录的需方均是众华公司，且已支付的货款均是由众华公司账户直接支付给牧城公司，众华公司庭后亦承认增值税专用发票均已认证，故牧城公司与众华公司存在买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。牧城公司由此要求众华公司支付剩余货款，符合法律规定，予以支持。众华公司抗辩认为大部分交易系案外人俞吉方与牧城公司发生，缺乏证据，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：众华公司支付给牧城公司货款212500元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2244元，由众华公司负担，于判决生效之日起七日内付清。二审中众华公司、牧城公司均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实均予确认。本院认为，众华公司与牧城公司之间买卖合同关系合法有效，现众华公司虽提出送货单部分签字人员非其公司工作人员，但因其亦认可上述人员系其公司承包人俞吉华及俞吉华的工作人员，同时结合众华公司已认证牧城公司开具的增值税专用发票及由众华公司账户支付货款等事实，牧城公司有理由相信上述人员有权签收货物，故原判据此认定众华公司人员已签收货物并应承担上述货物的付款责任于法有据，众华公司以其未收到货物且只需承担7万元付款责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于众华公司提出牧城公司迟延送货造成其经济损失的上诉主张，因其在一审中未提出反诉，不属于二审审查范围，众华公司可另行依法解决。综上，众华公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费据实调整为3150元，由上诉人浙江众华家纺集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  柳雪松审判员  陆卫东二〇一八年三月二十日书记员  李佳丽?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25093号
原告李红，女，汉族，1970年2月1日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人孙宏磊、杨菁英，河南杰昇律师事务所律师。
被告呼小波，男，汉族，1977年2月23日出生，住河南�焦作市博爱县。
委托代理人申琳琳，女，汉族，1981年1月7日出生，住河南省博爱县。
被告焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地焦作市建设中路1号，统一社会信用代码91410800773656167F（1-1）。
法定代表人任松华。
委托代理人吕继磊，河南光裕律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦11层，统一社会信用代码91410800660906078Y（1-1）。
负责人王庆磊。
委托代理人宋泉生，男，汉族，1957年10月15日出生，住河南省焦作市山阳区。系该公司员工。
原告李红诉被告呼小波、焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一�，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托代理人孙宏磊，被告呼小波委托代理申琳琳、运输公司委托代理人吕继磊、保险公司的委托代理人宋泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称，2017年1月15日7时0分许，呼小波驾驶豫Ｈ×××××客车沿中州大道由北向南行驶至中州大道连××高速××处，与同方向原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，电动车受损。根据交警队事故责任划分，呼小波负全部责任，原告无责任。第四被告系豫Ｈ×××××车交强险和商业三责险保险公司。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费等共计96447元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告呼小波辩称，其为原告垫付了6281.3元。
被告保险公司辩称，保险公司在合理范围内承担相关费用，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
被告运输公司辩称，所有损失都应由保险公司赔偿，鉴定费应由保险公司承担，诉讼费按照法律规定承担。其他超过保险公司赔偿范围的，应由实际车主承担。
经审理查明：1、2017年1月15日，被告呼小波驾驶的豫Ｈ×××××号宇通牌大型普通客车沿中州大道由北向南行驶至事故地变动行驶轨迹时，与同方向原告驾驶的小龟王牌电动车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。之后，原告被送到郑州人民医院救治，共计住院6天，除被告乎小波为原告垫付医疗费6281.3元外，原告自行支付检查费847.5元。2017年1月26日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出第50033号事故认定书，认定被告呼小波负事故全部�任，原告李红不负事故责任。
2、在本案的诉讼过程中原告申请对其伤残等级进行鉴定，根据原告申请，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，2017年10月9日，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：李红胸12椎体压缩性骨折后构成十级伤残。根据李红情况，出院后护理期限2个月。
另查明，1、肇事车辆豫Ｈ×××××号宇通牌大型普通客车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。2、肇事车辆豫Ｈ×××××号宇通牌大型普通客车登记在被告运输公司名下。3、原、被告在庭审中均认可原告的车辆损失为524元。4、原告1970年2月1日出生，其女儿李煜莹2005年8月17日出生，均为非农业家庭户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，该交通事故经郑州市公安局交通巡逻警�支队第五大队作出的道路交通事故认定书认定，本院对该认定事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，故本院对原告要求被告保险公司在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿的请求，予以支持。
关于赔偿的范围和数额，应符合法律规定。本院根据原、被告双方提供的证据及庭审质证意见，可以确定以下赔偿范围和数额：1、医疗费847.5元（已扣除被告呼小波为原告垫付的医疗费6281.3元）；2、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；3、营养费120元（20元/天×6天）；4、误工费21360元（2400元/月÷30天×267天），原告请求误工费按照2400元/月计算，未超出法律规定，本院予以支持，误工期限自受伤之�至定残前一日共267天；5、护理费6122元（33857元/年÷365天×66天），结合鉴定结果及原告病情，本院酌定护理期限为66天；6、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×0.1）：7、被扶养人生活费5426元（18087.79元/年×6年×0.1÷2）；8、鉴定费1300元；9、车辆损失524元；10、交通费酌定为500元;11、精神损害赔偿金酌定为5000元。以上共计95845.34元，由被告保险公司在交强险限额内赔付。
综上，为了保护当事人的合法权益，妥善处理民事纠纷，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国保监会�于调整交强险责任限额的公告》的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内在交通事故责任强制险限额内赔偿原告李红95845.34元。
二、驳回原告李红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，由原告李红负担15元，由被告呼小波负担2196元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋 克 己
人民陪审员 方爱�
人民陪审员 卜 志 荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑 君 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12019号
原告：温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店，住所地：温州市鱼鳞浃*组团*幢****号。
经营者：叶嘉佳，女，汉族，1978年1月8日出生，住永嘉县。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江建桥律师事务所律师。
被告：虞冬秋，女，1983年5月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店（以下简称嘉佳服装辅料店）与被告虞冬秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉佳服装辅料店的委托诉讼代理人潘松龙、被告虞冬秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉佳服装辅料店向本院提出诉讼请求：判令被告虞冬秋支付原告货款49012元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
事实与理由：原、被告存在多年的服装买卖关系。2011年6月8日，经双方结算，被告确认欠原告货款88630元。此后，被告仅向原告支付28000元货款并退还原告价值11618元的货物，尚欠原告货款49012元。
被告虞冬秋答辩称：被告原系温州莫蒽服饰有限公司（以下简称莫蒽公司）的采购员，代表莫蒽公司向原告出具欠款单。出具欠款单后，由莫蒽公司与原告进行协商并陆续还款。被告不清楚莫蒽公司已经支付原告多少货款。本案货款应由莫蒽公司继续偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年起，被告虞冬秋向原告购买服装辅料。同年6月8日，经双方结算，被告向原告出具欠款单，确认尚欠原告货款88630元。此后，被告仅支付原告部分货款，至今尚欠原告货款49012元。
以上事实有原告提供的欠款单及当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告虞冬秋向原告购买服装辅料，至今尚欠原告货款49012元，事实清楚。现原告要求被告虞冬秋支付该货款并赔偿利息损失，符合法律规定，其请求本院予以支持。被告虞冬秋辩称其系代表案外人莫蒽公司出具欠款单以及本案还有其他还款情况，但未提供证据予以证明，其辩称本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告虞冬秋于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店货款49012元，并赔偿原告利息损失（自2016年9月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告虞冬秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 于玲玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初11217号
原告王同星，男，1991年9月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人张建恩、王惠姗，河南依言律师事务所律师。
被告仲崇旭，男，1990年1月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区（马颊河西南角工地）。
被告河南七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段。统一社会信用代码914105007967633366（3-15）。
法定代表人李方波，该公司董事长。
委托代理人吴楠，河南龙大律师事务所律师。
原告王同星诉被告仲崇旭、河南七建工程集团有限公司（以下简称七建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王同星委托代理人张建恩、王惠珊，被告仲崇旭，被告七建公司委托代理人吴楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同星诉称：原告王同星于2017年2月随被告仲崇旭到被告七建公司承建的濮阳市苑小区公共租赁住房项目5号楼做水电安装工作，至2017年9月份结束。工作期间，被告分文工资未支付，于2017年9月14日出具欠条一份，经原告多次催要无果。现原告要求被告支付工资26900元。
被告仲崇旭辩称：原告诉状部分陈述不属实，原告称被告分为未向原告发放工资不属实，中间原告向被告支取过工资，具体支取多少钱记不清了。仲崇旭同意向原告支付剩余工资款。
被告七建公司辩称：1、原告诉请要求支付工资，说明原告认可其与被告仲崇旭之间是劳动关系，不应当直接向法院起诉，应当由劳动仲裁委员会对双方之间是否存在劳动关系进行事实认定。2、被告七建公司不是本案适格被告，七建公司与原告之间不存在劳动或劳务关系。即使仲崇旭与原告之间存在用工关系，仲崇旭才是支付工资的主体，与七建公司无关。3、原告诉请无事实和法律依据，原告称在工地上工作的时间是2017年2月份，且工资分文未发放，7个月的工资共计26900元，明显与常理不符。仲崇旭当庭称原告支取过多少钱其不清楚，原告的工资款存在虚假诉讼嫌疑。4、原告系包工头，其从仲崇旭手中承包工程，该26900元包含有其他工人工资款，原告无权主张其他工人的工资款。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年，被告七建公司承建了濮阳市苑小区公共租赁住房部分项目，又将其中部分工程分包给案外人孔维力，孔维力又将5号楼水电工程转包给被告仲崇旭。原告受被告仲崇旭雇佣在5号楼从事水电劳务。2017年9月14日，被告仲崇旭向原告出具欠条一份，内容为：今欠王同星在濮阳市苑小区公共租赁住房项目5号楼，河南七建工程集团有限公司做水电安装工人工资26900元。现原告持该欠条，要求二被告支付劳务费26900元。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告要求被告仲崇旭支付下欠劳务费26900元，有仲崇旭出具的欠条为证，且仲崇旭予以认可，原告该诉请应当予以支持。被告七建公司辩称原告主张的劳务费26900元中包含其他工人劳务报酬，未提交证据予以证明，本院不予采信。关于被告七建公司的责任承担问题。根据相关法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具有资质的单位。被告中建七局作为项目的承包方，将其中部分项目分包给不具备施工资质的自然人，违反法律规定，存在过错，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告仲崇旭支付原告王同星劳务费26900元，于本判决生效后十日内付清；被告河南七建工程集团有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告仲崇旭、河南七建工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 张 静
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初644号
原告：李东文，男，1969年6月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：揭戈英，男，1977年10月11日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。
被告：陈彩玉，女，1987年8月11日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。
原告李东文诉被告揭戈英、陈彩玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东文到庭参加了诉讼，被告揭戈英、陈彩玉经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李东文向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款13500元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告揭戈英、陈彩玉以做生意为名，打电话、发短信给原告，要求原告借款13500元给被告生意周转，约定一个月还给原告。原告看在与两被告朋友一场，加上自己也是做生意的，就借给了两被告。逾期，两被告未归还原告借款。经原告多次向两被告打电话催收，其二人均以各种理由推辞，无意归还。后来，还不接原告电话。原告为此到被告家里找，但其全家已经搬走。故向法院起诉，要求两被告归还原告借款。
被告揭戈英、陈彩玉未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告与两被告是朋友关系。2015年5月6日，两被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款13500元。两被告于当日立具《借据》给原告收执，内容为：“今借到李东文现金人民币壹万叁仟伍佰元整，小写（￥13500.00）立据为凭。2015年5月25日前归还。立据为凭！”两被告在该《借据》右下方签名及捺指模。两被告立具上述《借据》后，原告即在两被告经营的文具店中支付了现金13500元给两被告。逾期，两被告未归还原告借款，原告经电话向被告催收，被告均以各种理由推拖。2015年6月，原告曾到两被告的住处寻找，但发现两被告全家已搬离了原住所。2015年12月，两被告注销了其手机号码，原告无法再联系两被告。2017年5月17日，原告向本院提起了本案的诉讼。
诉讼中，原告主张两被告是以夫妻名义共同生活，并生育了小孩，并未提供两被告是夫妻关系的证据。
以上事实，原告提供了被告揭戈英、陈彩玉于2015年5月6日立具的《借据》原件一张证明，并经审理在案。
本院认为：原告李东文主张被告揭戈英、陈彩玉欠其借款本金13500元未还，提供了被告揭戈英、陈彩玉共同立具的《借据》予以证明，原告与两被告之间的债权债务关系清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告已按约定支付了两被告借款13500元，两被告理应按照约定，在2015年5月25日前归还原告借款。两被告在约定的期限内未归还原告借款，已构成违约，故原告请求两被告归还借款本金13500元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张两被告是夫妻关系，由于原告未提交证据予以证明，故本院不予采信。
关于利息问题。本案中原告提供的借条明确了归还借款的时间为二十天，但没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，两被告应按照年利率6%支付自2016年5月17日（起诉之日）至本院确定的履行日止的利息给原告。
被告揭戈英、陈彩玉未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告之诉请，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视两被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告揭戈英、陈彩玉应于本判决发生法律效力后三日内清偿借款本金13500元给原告李东文，并从2017年5月17日起按年利率6%支付借款利息至本院确定的履行日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费138元，公告费560元，合计698元（原告预交），由被告揭戈英、陈彩玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 黄 楠
人民陪审员 华红军
二〇一八年三月二日
书 记 员 赖卓妍
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初644号原告：李东文，男，1969年6月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：揭戈英，男，1977年10月11日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。被告：陈彩玉，女，1987年8月11日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。原告李东文诉被告揭戈英、陈彩玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东文到庭参加了诉讼，被告揭戈英、陈彩玉经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李东文向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款13500元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告揭戈英、陈彩玉以做生意为名，打电话、发短信给原告，要求原告借款13500元给被告生意周转，约定一个月还给原告。原告看在与两被告朋友一场，加上自己也是做生意的，就借给了两被告。逾期，两被告未归还原告借款。经原告多次向两被告打电话催收，其二人均以各种理由推辞，无意归还。后来，还不接原告电话。原告为此到被告家里找，但其全家已经搬走。故向法院起诉，要求两被告归还原告借款。被告揭戈英、陈彩玉未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与两被告是朋友关系。2015年5月6日，两被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款13500元。两被告于当日立具《借据》给原告收执，内容为：“今借到李东文现金人民币壹万叁仟伍佰元整，小写（￥13500.00）立据为凭。2015年5月25日前归还。立据为凭！”两被告在该《借据》右下方签名及捺指模。两被告立具上述《借据》后，原告即在两被告经营的文具店中支付了现金13500元给两被告。逾期，两被告未归还原告借款，原告经电话向被告催收，被告均以各种理由推拖。2015年6月，原告曾到两被告的住处寻找，但发现两被告全家已搬离了原住所。2015年12月，两被告注销了其手机号码，原告无法再联系两被告。2017年5月17日，原告向本院提起了本案的诉讼。诉讼中，原告主张两被告是以夫妻名义共同生活，并生育了小孩，并未提供两被告是夫妻关系的证据。以上事实，原告提供了被告揭戈英、陈彩玉于2015年5月6日立具的《借据》原件一张证明，并经审理在案。本院认为：原告李东文主张被告揭戈英、陈彩玉欠其借款本金13500元未还，提供了被告揭戈英、陈彩玉共同立具的《借据》予以证明，原告与两被告之间的债权债务关系清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告已按约定支付了两被告借款13500元，两被告理应按照约定，在2015年5月25日前归还原告借款。两被告在约定的期限内未归还原告借款，已构成违约，故原告请求两被告归还借款本金13500元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张两被告是夫妻关系，由于原告未提交证据予以证明，故本院不予采信。关于利息问题。本案中原告提供的借条明确了归还借款的时间为二十天，但没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，两被告应按照年利率6%支付自2016年5月17日（起诉之日）至本院确定的履行日止的利息给原告。被告揭戈英、陈彩玉未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告之诉请，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视两被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告揭戈英、陈彩玉应于本判决发生法律效力后三日内清偿借款本金13500元给原告李东文，并从2017年5月17日起按年利率6%支付借款利息至本院确定的履行日。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费138元，公告费560元，合计698元（原告预交），由被告揭戈英、陈彩玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 梁 红人民陪审员 黄 楠人民陪审员 华红军二〇一八年三月二日书 记 员 赖卓妍
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申330号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱惠忠，男，汉族，1941年3月21日生，住江苏省无锡市滨�区。
再审申请人朱惠忠因诉无锡市人民政府拆迁管理办公室行政其他一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02行终182号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱惠忠申请再审称，二审法院组成合议庭未通知朱惠忠，合议庭组成违反法定程序；二审法院认定案涉“会审工作单”系拆迁工作中形成内部工作单，对朱惠忠的权利义务不产生实际影响、朱惠忠起诉已超过五年最长起诉期，是错误的。请求撤销一、二审裁定，依法再审。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人、其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，朱惠忠起诉要求撤销《会审工作单》。该《会审工作单》系拆迁工作中形成的内部材料，不对外产生法律效果。且相关拆迁公告已在报纸上进行了刊登。因此，案涉《会审工作单》对朱惠忠权利义务并无实际影响，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应当不予立案。此外，关于朱惠忠认为因二审法院组成合议庭未通知其，故合议庭组成违反法定程序的主张。经查，本案二审法院确实未向朱惠忠送达合议庭组成人员通知书，存在程序瑕疵，今后应予改正。但该瑕疵并不涉及合议庭组成的合法性，亦不影响案件的裁判结果。
综上，一、二审法院裁定不予立案并无不当。朱惠忠的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱惠忠的再审申请。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋晶晶
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第1610-3号
申请执行人：富阳市银龙彩印包装厂，组织机构代码：B0011701-4，住所地：杭州市富阳区银湖街道新桥新路29号。
代表人：李平，厂长。
被执行人：盛雪华，男，汉族，1973年7月2日出生，住富阳市。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富城商初84号民事判决，查封了被执行人盛雪华名下的浙Ａ×××××号轻型普通货车一辆，并责令被执行人在通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未能履行该付款义务。本院于2015年12月17日起对被执行人盛雪华名下的浙Ａ×××××号轻型普通货车一辆在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，并于2016年1月18日10时至22时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网第一次公开拍卖该车辆。案外人俞群亚以12300元最高价成交，但买受人于2016年1月25日向本院提交书面悔拍说明，表示放弃本标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
一、重新拍卖被执行人盛雪华名下的浙Ａ×××××号轻型普通货车一辆。
二、重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价由原买受人俞群亚（330123197207194227）承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 凌 芳
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执161号
申请执行人：蒲春燕，女，生于1977年7月10日，汉族，住四川省达州市渠县。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行蒲春燕与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2146号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2146号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 刁
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终304号
上诉人（原审被告）：陈国雄，男，1956年11月20日出生，汉族，住湛江市霞山区，
上诉人（原审被告）：梁友富，男，1962年6月24日出生，汉族，住湛江市市辖区，`
上诉人（原审第三人）：湛江市嘉庆房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区海滨大道北208号首层西面。
法定代表人：黄上德，总经理。
被上诉人（原审原告）：梁华京，男，1987年9月25日出生，汉族，住湛江市市辖区，
原审第三人：广东省第八建筑工程公司开发公司，住所地：湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人：梁智雄，总经理。
原审第三人：陈国全，男，1973年12月12日出生，汉族，住湛江市市辖区，
上诉人陈国雄、梁友富、湛江市嘉庆房地产开发有限公司因与被上诉人梁华京、原审第三人广东省第八建筑工程公司开发公司、陈国全合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈国雄、梁友富、湛江市嘉庆房地产开发有限公司上诉称：一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第二十三条的规定，梁友富、陈国雄的经常居住地在湛江市××山区，且合同的履行地位于湛江市××山区，一审法院对本案没有管辖权，故本案应移送湛江市霞山区人民法院审理。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因当事人合作的合同是房地产项目，属于不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的湛江市霞山区人民法院专属管辖，故本案应移送湛江市霞山区人民法院审理。三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院受理民事诉讼案时，未调查核实被告人的经常居住地不属于该院辖区而受理该合同纠纷诉讼案，是没有法律依据的，应不予受理。四、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，一审法院应如实告知原告向有管辖权的湛江市霞山区人民法院提起诉讼。综上，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送湛江市霞山区人民法院审理。
被上诉人梁华京没有提交答辩意见。
原审第三人广东省第八建筑工程公司开发公司、陈国全没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案属合资、合作开发房地产合同纠纷。双方当事人争议的焦点是一审法院对本案是否有管辖权的问题。合资、合作开发房地产合同是指当事人订立以提供出让土地使用权、资金作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。房地产开发经营合同的标的为房地产，属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，双方当事人合作开发的“海兴小区二期商住楼”位于湛江市××山区，属于湛江市霞山区人民法院辖区范围内，故一审法院对本案没有管辖权。上诉人陈国雄、梁友富、湛江市嘉庆房地产开发有限公司上诉请求将本案移送湛江市霞山区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。
综上所述，一审裁定驳回上诉人陈国雄、梁友富、湛江市嘉庆房地产开发有限公司提出的管辖权异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）
粤08**民初1031号民事裁定；
二、本案由广东省湛江市霞山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7960号
申请执行人谢召明与被执行人付贤红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）浙0109民初17162号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢召明于2017年9月7日向本院申请执行，申请执行标的25000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7960号申请执行人谢召明与被执行人付贤红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）浙0109民初17162号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢召明于2017年9月7日向本院申请执行，申请执行标的25000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十一日书记员  谢雨彤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1676号
原告：毛建民，男，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蔡雅平，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告毛建民为与被告蔡雅平买卖合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告毛建民到庭参加了诉讼；被告蔡雅平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建民向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币11400元。事实与理由：原告与被告有生意往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款，但被告未按约付款给原告。后经双方对账，截至2017年10月13日，被告尚欠原告货款共计11400元，并约定于2017年10月18日付清。到期后，原告多次催讨未果。
被告蔡雅平未作答辩。
经审理查明，被告曾向原告赊购螺丝。2017年10月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款11400元，并约定于2017年10月18日前付清。嗣后，被告分文未付。
以上事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应按约定支付价款。被告蔡雅平尚欠原告毛建平货款11400元，有其出具的欠条为凭，故被告蔡雅平应按约定的货款11400元支付给原告毛建平。被告蔡雅平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告蔡雅平于本判决生效后三日内支付原告毛建平货款11400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告蔡雅平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞霞珍
二〇一八年三月二十七日
书记员 金文莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1676号原告：毛建民，男，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：蔡雅平，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告毛建民为与被告蔡雅平买卖合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告毛建民到庭参加了诉讼；被告蔡雅平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建民向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币11400元。事实与理由：原告与被告有生意往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款，但被告未按约付款给原告。后经双方对账，截至2017年10月13日，被告尚欠原告货款共计11400元，并约定于2017年10月18日付清。到期后，原告多次催讨未果。被告蔡雅平未作答辩。经审理查明，被告曾向原告赊购螺丝。2017年10月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款11400元，并约定于2017年10月18日前付清。嗣后，被告分文未付。以上事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应按约定支付价款。被告蔡雅平尚欠原告毛建平货款11400元，有其出具的欠条为凭，故被告蔡雅平应按约定的货款11400元支付给原告毛建平。被告蔡雅平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告蔡雅平于本判决生效后三日内支付原告毛建平货款11400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告蔡雅平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  俞霞珍二〇一八年三月二十七日书记员  金文莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执2048号
申请执行人刘备与被执行人杭州安瑞服饰有限公司等劳动争议一案，本院于2017年07月17日立案执行。经执行，本案已执行到位案款元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2048号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年十月十日
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初316号
原告吉林省霍家店房地产开发有限公司
法定代表人王青山，董事长。
委托代理人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
被告赵旭鹏，男，汉族，现住吉林省梨树县。
原告吉林省霍家店房地产开发有限公司与被告赵旭鹏借用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍岩平、被告赵旭鹏到庭参加诉讼。
经审理查明原告吉林省霍家店房地产开发有限公司（霍家店地产）借给被告赵旭鹏的房屋自己已经进行出售，霍家店地产没有具体明确的诉讼请求，故应驳回霍家店地产的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省霍家店房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费19400.00元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王春和
二〇一八年四月二日
书记员 郑晓东
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执849号
申请执行人：陈海龙，男，1939年6月22日出生（身份代码：330602193906224015），汉族，现住绍兴市越城区。
被执行人：浙江融生力健生物科技有限公司（组织机构代码：08293139-3），住所地：新昌县儒岙镇儒会路55号。
法定代表人：俞林江，该公司总经理
陈海龙与浙江融生力健生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍新儒商初字第133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月1日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人浙江融生力健生物科技有限公司无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人陈海龙亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，并主动向本院申请终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执849号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年九月六日
书记员 徐 锦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更478号
罪犯黄文辉，男，1988年11月11日生，汉族，福建省宁德市人，小学文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一五年五月二十八日作出�2015）松刑初字第718号刑事判决，认定黄文辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年五月三日提出（2018）沪司狱周减84号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月3日至2018年5月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄文辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄文辉减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄文辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄文辉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄文辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文辉减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年1月16日起至2020年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行�满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2316号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人俞集清。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初6358号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人俞集清的银行存款或扣留、提取其收入人民币202330元（未计算2016年6月28日之后的利息以及迟延履行期间的债务利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 琳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0311民初521号
原告杨青华，男，1984年9月26日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
被告梁菊芳，女，1980年9月29日出生，汉族，住广西平乐县。
原告杨青华与被告梁菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成由审判员郭建华担任审判长，人民陪审员余永富、苏久亮组成的合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，代书记员陈泓羽担任记录。原告杨青华到庭参加诉讼，被告梁菊芳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月4日和2016年3月12日，被告梁菊芳从原告处借走人民币共计20730元，并当场向原告写下借条3份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现在电话打不通，人也找不到，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令：1、判令被告归还借款人民币20730元及利息。借条一5650元，利息从2016年3月1日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷�利率分段计算；借条二5080元：利息从2016年5月1日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算；借条三10000元：利息从2016年7月1日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告杨青华身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告梁菊芳身份证复印件，证明被告主体资格；
3、被告梁菊芳立下的借欠3张，证明被告向原告借款20730元。
被告梁菊芳缺席，未答辩，在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁菊芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院视为其已自行放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院认为，原告提交的证据系被告梁菊芳向原告3次借款立下的借条，较为完整，客观真实，能够相互佐证，本院予以认定，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年2月4日，被告梁菊芳2次向原告杨青华借款10730元，被告分别立下二张借条，其中：5650元借款被告在借条上约定2016年2月29日之前还清，5080元借款被告在借条上约定2016年4月30日之前还清；2016年3月12日，被告向原告借款10000元，被告在借条上约定2016年6月30日之前还清。原告将款借给被告后，被告未能按借条约定的时间归还借款。为此引起纠纷，原告遂诉至法院，要求被告立即归还借款20730元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算，从每笔借款的第二日起支付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告的借贷行为，不违反法律规定，属有效民事行为，应受法律保护。被告立下的借条，是双方真实意思的表示，原告将款借给被告，被告应按借条约定归还借款；但经原告催收，被告未能还款，依法应当承担还款责任和偿付逾期归还借款后利息的责任。原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算，从每笔借款的第二日起支付至本�生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，符合法律规定，本院予以认定。被告应将拖欠的借款20730元及逾期还款后的利息给付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁菊芳归还原告杨青华借款人民币20730元及利息（其中：5650元借款利息从2016年3月1日起计算；5080元借款从2016年5月1日起计算；10000元借款利息从2016年7月1日起计算；三笔借款利息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；
案件受理费318元，公告费700元，由被告梁菊芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费318元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 余永富
人民陪审员 苏久亮
二〇一八年一月十六日
代书 记员 陈泓羽
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民申4号
再审申请人（案外人）：刘芳，女，住盘锦市兴隆台。
委托诉讼代理人：隋波，辽宁盛达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙艳秋，女，住辽宁省盘山县。
被申请人（一审原告）：马连贵，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
一审被告：盘锦市龙驿房地产开发有限责任公司，住盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3.
法定代表人：孙振鹏，该公司总经理。
孙艳秋、马连贵与盘锦市龙驿房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）兴民一初字第01055号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。该案在审理过程中孙艳秋、马连贵向本院提出财产保全申请，要求将盘锦市龙驿房地产开发有限责任公司名下的枫丹白露小区12套商网予以查封，本院于2015年7月6日作出（2015）兴民一初字第01055号民事裁定书，将枫丹白露小区房号为：A16-101、A16-102、A16-103、A16-104、A16-105、A16-106、A16-107、A12-101、A12-102、A7-101、A7-105、A5-106，共12套商网予以查封。案外人刘芳提出执行异议，盘锦市兴隆台区人民法院于2017年8月21日作出裁定，驳回其异议。刘芳对裁定不服，认为原保全裁定错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘芳申请再审称，2013年8月29日我与原审被告签订了《房屋买卖合同》，并一次性付清房款，购买了枫丹白露小区A7-105号商网，当年就进行了精装修，并已实际使用至今。后兴隆台区法院要来执行我的商网时才知道，原来因原审被告欠二被申请人债务，二被申请人在原审债务案件的诉讼中申请财产保全，兴隆台区法院于2015年7月6日以（2015）兴民一初字第01055号民事裁定，查封了原审被告十几户房产，其中将我的A7-105号商网也给查封了，为此我依法提出执行异议申请，盘锦市兴隆台区人民法院于2017年8月21日作出（2017）辽1103执异6号裁定，以涉案房屋并未办理相关的房屋产权手续为由，驳回了我的异议请求。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封”，未办理房屋产权手续我没有任何过错，是原审被告的原因暂未办理，（2017）辽1103执异6号裁定适用法律不当，因我认为事实上是原裁定错误查封了我的房产，损害了我的实体民事权益。故依据民诉法新解释第四百二十三条之规定“向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”，要求解除（2015）兴民一初字第01055号民事裁定书中对枫丹白露小区A7-105号商网的查封。
本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，故（2017）辽1103执异6号执行裁定书适用法律正确。对于再审申请人提出的认为（2015）兴民一初字第01055号民事裁定书有错误，要求再审的主张，因该案最终的结案文书为（2015）兴民一初字第01055号民事判决书，且原审认定事实清楚、适用法律正确，该判决书并无不当，而（2015）兴民一初字第01055号民事裁定书系案件审理过程中因二被申请人向本院提出财产保全的申请而作出的程序性裁定书，本院已经告知再审申请人在其执行异议申请被驳回后，依法享有提起执行异议之诉的权利。综上，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：
驳回刘芳的再审申请。
审 判 长 裴志顺
审 判 员 姜 叶
代理审判员 李 媛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 齐 悦
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1103民申4号再审申请人（案外人）：刘芳，女，住盘锦市兴隆台。委托诉讼代理人：隋波，辽宁盛达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孙艳秋，女，住辽宁省盘山县。被申请人（一审原告）：马连贵，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。一审被告：盘锦市龙驿房地产开发有限责任公司，住盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3.法定代表人：孙振鹏，该公司总经理。孙艳秋、马连贵与盘锦市龙驿房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）兴民一初字第01055号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。该案在审理过程中孙艳秋、马连贵向本院提出财产保全申请，要求将盘锦市龙驿房地产开发有限责任公司名下的枫丹白露小区12套商网予以查封，本院于2015年7月6日作出（2015）兴民一初字第01055号民事裁定书，将枫丹白露小区房号为：A16-101、A16-102、A16-103、A16-104、A16-105、A16-106、A16-107、A12-101、A12-102、A7-101、A7-105、A5-106，共12套商网予以查封。案外人刘芳提出执行异议，盘锦市兴隆台区人民法院于2017年8月21日作出裁定，驳回其异议。刘芳对裁定不服，认为原保全裁定错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘芳申请再审称，2013年8月29日我与原审被告签订了《房屋买卖合同》，并一次性付清房款，购买了枫丹白露小区A7-105号商网，当年就进行了精装修，并已实际使用至今。后兴隆台区法院要来执行我的商网时才知道，原来因原审被告欠二被申请人债务，二被申请人在原审债务案件的诉讼中申请财产保全，兴隆台区法院于2015年7月6日以（2015）兴民一初字第01055号民事裁定，查封了原审被告十几户房产，其中将我的A7-105号商网也给查封了，为此我依法提出执行异议申请，盘锦市兴隆台区人民法院于2017年8月21日作出（2017）辽1103执异6号裁定，以涉案房屋并未办理相关的房屋产权手续为由，驳回了我的异议请求。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封”，未办理房屋产权手续我没有任何过错，是原审被告的原因暂未办理，（2017）辽1103执异6号裁定适用法律不当，因我认为事实上是原裁定错误查封了我的房产，损害了我的实体民事权益。故依据民诉法新解释第四百二十三条之规定“向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”，要求解除（2015）兴民一初字第01055号民事裁定书中对枫丹白露小区A7-105号商网的查封。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，故（2017）辽1103执异6号执行裁定书适用法律正确。对于再审申请人提出的认为（2015）兴民一初字第01055号民事裁定书有错误，要求再审的主张，因该案最终的结案文书为（2015）兴民一初字第01055号民事判决书，且原审认定事实清楚、适用法律正确，该判决书并无不当，而（2015）兴民一初字第01055号民事裁定书系案件审理过程中因二被申请人向本院提出财产保全的申请而作出的程序性裁定书，本院已经告知再审申请人在其执行异议申请被驳回后，依法享有提起执行异议之诉的权利。综上，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回刘芳的再审申请。审 判 长  裴志顺审 判 员  姜 叶代理审判员  李 媛二〇一七年十一月十六日书 记 员  齐 悦
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初第233号
原告李某甲。
委托代理人马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。
被告任某。
原告李某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人马印朋,被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告2009年农历六月二十一举行婚礼，于××××年××月十九生育女儿李某乙，于××××年××月××日生育儿子李某丙。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。婚后原、被告感情一般，2013年被告开始经常上网与异性聊天，2014年原告发现被告与异性有不正当关系，为此被告给原告打有保证书，但被告仍未改正。2015年7月30日开始，原、被告分居至今。现原、被告感情已彻底破裂，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿李某乙随原告一起生活，儿子李某丙随被告一起生活；3、被告给付原告精神损失费50000元。
被告任某辩称，原告所说的不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年农历六月二十一举行婚礼，于××××年××月十九生育女儿李某乙，于××××年××月××日生育儿子李某丙，××××年××月××日，原、被告补办结婚登记，从2015年7月30日原、被告分居至今。原告诉称，原、被告婚后感情一般，被告与异性有不正当关系，并提供2014年10月29日被告写给原告的保证书予以证实。被告辩称，没有与异性有不正当关系，是原告殴打自己之后，强迫自己写的保证书。原告诉称，没有没有共同财产及共同债务。被告认可没有共同债务，但辩称婚后原告挣了三、四万元，且自己挣了四万多元用于修建房屋。原告对被告所辩不予认可，并称房屋是原告父母所建，但原、被告对各自主张均未能提供相应证据。上述事实有原、被告的陈述，结婚证、保证书等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，并生育两个孩子，虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告分居时间较短，原、被告的感情还没有彻底破裂，仍有和好可能。原、被告应该珍惜夫妻感情，相互谅解，维护家庭和睦，给原、被告一次重归于好的机会，不准原、被告离婚较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告任某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月十八日
书记员 秦春霞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭小兵，男，1977年2月15日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市人民政府城南街道办事处，住所地如皋市万寿南路999号。
法定代表人陆海峰，该街道办事处主任。
再审申请人郭小兵因诉如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭小兵申请再审称：1、城南街道办无权对涉案房屋的合法性进行认定，亦无权拆除涉案房屋。2、涉案房屋属于新农村建设过程中特定历史时期的产物，并非违法建设。3、涉案房屋所在区域已列为城市规划区，故原审法院适用法律错误。请求本院依法撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十四条至第四十四条规定了行政机关强制执行应当遵循的相关程序，其中第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，涉案房屋位于如皋市××组，并在新丁磨公路边。城南街道办提供的如皋市公安局高新区派出所于2013年4月23日对郭小兵所作的《询问笔录》中载明，郭小兵自称涉案房屋系其于2011年用夹芯钢板搭建的临时活动用房，未取得相应的建设工程规划许可证。因涉案建设位于公路旁，故不具备“采取改正措施消除对规划实施的影响”的条件，依法应当予以拆除。2013年4月23日，城南街道办组织拆除了涉案房屋。城南街道办虽认为涉案房屋位于其辖区内的乡、村庄规划区范围内，但并未就此提交证据予以证明，故其强制拆除涉案房屋的职权依据不足。城南街道办强制拆除涉案房屋前未履行《行政强制法》规定的催告、作出强制决定、公告等程序，故行政程序违法。原审法院判决确认城南街道办强制拆除涉案房屋违法正确。
综上，郭小兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭小兵的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二○一八年三月二十九
书记员 王雅露
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2527号
原告：王新军，男，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。
被告：广州市煦雅家居用品有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇镇南路新村5街6号之一自编5号。
法定代表人：王红娟。
被告：王红娟，女，1985年7月1日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
本院在受理原告王新军诉被告广州市煦雅家居用品有限公司（以下简称煦雅公司）、王红娟侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告王红娟在答辩期内对案件的管辖权提出异议，认为其户籍所在地为江西省九江市辖区内，本案应当由江西省九江市辖区内有管辖权的中级人民法院或江西省省会南昌市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告煦雅公司的住所地为广东省广州市，被告王红娟的住所地为江西省××江市。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，本院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件，故本院对广东省广州市辖区内的专利第一审民事案件享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现原告就本案向本院提起诉讼，本院已予立案受理，故本案应由本院管辖。被告王红娟关于本案应由江西省九江市中级人民法院管辖或江西省南昌市中级人民法院管辖的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王红娟对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告王红娟负担，并于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
二〇一七年二月十七日
法官助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初2527号原告：王新军，男，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。被告：广州市煦雅家居用品有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇镇南路新村5街6号之一自编5号。法定代表人：王红娟。被告：王红娟，女，1985年7月1日出生，汉族，住江西省九江市九江县。本院在受理原告王新军诉被告广州市煦雅家居用品有限公司（以下简称煦雅公司）、王红娟侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告王红娟在答辩期内对案件的管辖权提出异议，认为其户籍所在地为江西省九江市辖区内，本案应当由江西省九江市辖区内有管辖权的中级人民法院或江西省省会南昌市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告煦雅公司的住所地为广东省广州市，被告王红娟的住所地为江西省××江市。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，本院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件，故本院对广东省广州市辖区内的专利第一审民事案件享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现原告就本案向本院提起诉讼，本院已予立案受理，故本案应由本院管辖。被告王红娟关于本案应由江西省九江市中级人民法院管辖或江西省南昌市中级人民法院管辖的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王红娟对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告王红娟负担，并于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黄彩丽审 判 员 庄 毅审 判 员 莫伟坚二〇一七年二月十七日法官助理 王冠燕书 记 员 申春苗