wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1941号
原告：朱绍全，男，1952年7月5日出生，住辽宁省法库县双台子乡双台子村*组**号。
委托诉讼代理人：王金福，法库县双台子乡法律服务所法律服务工作者。
被告：法库县双台子乡双台子村村民委员会，住所地法库县双台子乡双台子村。
法定代表人：赵宏军，系该村委会主任。
原告朱绍全与被告法库县双台子乡双台子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍全及其委托诉讼代理人王金福，被告法库县双台子乡双台子村村民委员会法定代表人赵宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱绍全向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2013年至2016年期间欠原告的土地补偿款742元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年春天土地调整时，村里欠我大棚占地0.53亩，原、被告商量以钱补地每年每亩200元，从2005年开始补。但被告从2013年起至2016年拖欠原告四年0.53亩土地补偿款未能给付。另外和原告一样以钱补地的农户都由原来的每亩每年200元涨到了每年每亩500元，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。
双台子村委会辩称，原告所诉的事实存在，村里也同意以钱补地。但现在被告不同意原告诉讼请求，因为2016年村委会换班子，我才上任，对于事实不清楚。
本院经审理认定事实如下：根据原告朱绍全与被告法库县双台子乡双台子村村民委员会的陈述笔录与原告提供的证据1.前第一小组土地补偿款明细表；2.收据；3、双台子村委会会议决议，确认如下事实。2005年被告双台子村委会进行土地调整时，因被告在村里修建大棚时占用原告承包的0.53亩土地。经原、被告协商，被告双台子村委决定以钱补地。协议达成后，被告按照约定向原告给付了部分土地补偿款，而后，被告村委会作出了《欠第一小组土地补偿款明细表》，该明细表中确认截止到2016年末应向朱绍全支付补偿款424元。现被告村委会尚拖欠原告2013年至2016年，四年补偿款至今未能支付。对于上述事实，被告没有异议。
另查明，原告提供证据欠第一小组土地补偿款明细表中载明的“朱绍权”即为本案原告“朱绍全”。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告双台子村委会因修建大棚占用原告承包经营地，并与原告协商以钱补地属于双方当事人真实意思表示，不违法法律、法规规定，合法有效。以钱补地协议达成后，被告理应按照协议约定履行向原告支付补偿款的义务，现被告拖欠原告2013年、2014年、2015年、2016年的补偿款未能给付已经构成违约，故原告主张要求被告给付拖欠四年补偿款的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告2015年、2016年两年按照每年每亩500元的标准进行补偿的主张，因未提供相关证据予以证明本院不予支持。但根据原告提供的证据被告村委会会议决议，被告村委会对于其他类似欠地村民在2015年之后的补偿款作了调整，可以认定被告村委会也认定了每年每亩200元的土地补偿价格在2015年之后明显过低，故应当予以调整，本院结合庭审中被告对2015年、2016年两年土地租金金额的陈述，确认被告应给付原告土地补偿款每年每亩450元为宜。故被告应当给付原告土地补偿款689元（四年补偿款前两年每年每亩200元，后两年每年每亩450元）。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告法库县双台子乡双台子村村民委员会于本判决发生法律效力后十五日内给付原告朱绍全2013年至2016年四年的土地补偿款689元；
二、驳回原告朱绍全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告法库县双台子乡双台子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张天宇
二〇一七年九月六日
书记员 付建男
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0124民初1941号原告：朱绍全，男，1952年7月5日出生，住辽宁省法库县双台子乡双台子村*组**号。委托诉讼代理人：王金福，法库县双台子乡法律服务所法律服务工作者。被告：法库县双台子乡双台子村村民委员会，住所地法库县双台子乡双台子村。法定代表人：赵宏军，系该村委会主任。原告朱绍全与被告法库县双台子乡双台子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍全及其委托诉讼代理人王金福，被告法库县双台子乡双台子村村民委员会法定代表人赵宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱绍全向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2013年至2016年期间欠原告的土地补偿款742元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年春天土地调整时，村里欠我大棚占地0.53亩，原、被告商量以钱补地每年每亩200元，从2005年开始补。但被告从2013年起至2016年拖欠原告四年0.53亩土地补偿款未能给付。另外和原告一样以钱补地的农户都由原来的每亩每年200元涨到了每年每亩500元，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。双台子村委会辩称，原告所诉的事实存在，村里也同意以钱补地。但现在被告不同意原告诉讼请求，因为2016年村委会换班子，我才上任，对于事实不清楚。本院经审理认定事实如下：根据原告朱绍全与被告法库县双台子乡双台子村村民委员会的陈述笔录与原告提供的证据1.前第一小组土地补偿款明细表；2.收据；3、双台子村委会会议决议，确认如下事实。2005年被告双台子村委会进行土地调整时，因被告在村里修建大棚时占用原告承包的0.53亩土地。经原、被告协商，被告双台子村委决定以钱补地。协议达成后，被告按照约定向原告给付了部分土地补偿款，而后，被告村委会作出了《欠第一小组土地补偿款明细表》，该明细表中确认截止到2016年末应向朱绍全支付补偿款424元。现被告村委会尚拖欠原告2013年至2016年，四年补偿款至今未能支付。对于上述事实，被告没有异议。另查明，原告提供证据欠第一小组土地补偿款明细表中载明的“朱绍权”即为本案原告“朱绍全”。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告双台子村委会因修建大棚占用原告承包经营地，并与原告协商以钱补地属于双方当事人真实意思表示，不违法法律、法规规定，合法有效。以钱补地协议达成后，被告理应按照协议约定履行向原告支付补偿款的义务，现被告拖欠原告2013年、2014年、2015年、2016年的补偿款未能给付已经构成违约，故原告主张要求被告给付拖欠四年补偿款的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告2015年、2016年两年按照每年每亩500元的标准进行补偿的主张，因未提供相关证据予以证明本院不予支持。但根据原告提供的证据被告村委会会议决议，被告村委会对于其他类似欠地村民在2015年之后的补偿款作了调整，可以认定被告村委会也认定了每年每亩200元的土地补偿价格在2015年之后明显过低，故应当予以调整，本院结合庭审中被告对2015年、2016年两年土地租金金额的陈述，确认被告应给付原告土地补偿款每年每亩450元为宜。故被告应当给付原告土地补偿款689元（四年补偿款前两年每年每亩200元，后两年每年每亩450元）。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告法库县双台子乡双台子村村民委员会于本判决发生法律效力后十五日内给付原告朱绍全2013年至2016年四年的土地补偿款689元；二、驳回原告朱绍全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告法库县双台子乡双台子村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  张天宇二〇一七年九月六日书记员  付建男
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12055号
原告：陈坤平，男，1984年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：吴南海、王紫欣，福建义全律师事务所律师。
被告：泉州鑫中瑞房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇陶东路。
法定代表人：王文质，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣莉，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
原告陈坤平与被告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈坤平于2017年11月10日以与被告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈坤平撤诉。
本案受理费2385元，减半收取计1192.5元，由原告陈坤平负担。
审判员 吴雅莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄钟越
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执315号
申请执行人张祖元，男，生于1982年3月7日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县，
被执行人谭绍付，男，生于1962年2月12日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，
被执行人黄金连，女，生于1968年9月16日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县，系谭绍付之妻，
湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初1059号民事判决书已经发生法律效力，被执行人理应向申请执行人支付借款2万元、承担一审诉讼费300元。因被执行人没有执行，申请执行人于2018年3月14日申请执行。
执行中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、对所欠申请执行人债务2万元，两被执行人定于2018年农历六月二十日前偿还现金10300元，定于2018年农历腊月20日前支付下欠债务10000元；2、申请执行人张祖元同意本案终结执行；3、若被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人有权恢复执行，且可申请人民法院直接将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，且申请执行人已经书面同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初1059号民事判决书的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一九年四月二日
书 记 员 胡伦霜
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第1090号
原告贺XX，女。
委托代理人苗XX，男（系原告贺XX之长女婿）
被告张XX，女。（系原告贺XX之长女）
被告张XX，男。（系原告贺XX之长子）
委托代理人张XX，男。（系被告张XX之子）
被告张XX，女。（系原告贺XX之长儿媳）
被告张XX，女。（系原告贺XX之次女）
被告张XX，女。（系原告贺XX之三女儿）
原告贺XX诉被告张XX、张XX、张XX、张XX、张XX赡养费纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺XX及其委托代理人苗吉善、被告张XX、张XX、张XX、张XX和被告张XX及其委托代人张智宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺XX诉称，1987年原告的丈夫因病去世。夫妇俩生育二子三女。次子张XX患有严重精神病，已被政府列入五保对象。1987年7月，原告跟随长女张XX生活至今。现原告年迈又患有脑梗瘫痪在床，无钱医治、无人护理。故请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、交通费、生活费每月共计1万元。
被告张XX辩称，请求人民法院依法判令原告撤销诉讼，依法追究原告侵害被告张XX名誉权并赔礼道歉、恢复名誉。被告张XX赡养老人可以，但让老人带回户口簿、身份证、金牛卡和征地补偿款10000元。
被告张XX辩称，原告现在回我家我还养活，但别人养活我不拿一分钱。
被告张XX辩称，原告和我在一起多少年了，我从来没推过。现在我也有病，需要治疗，被告张XX同意伺候就让她伺候吧。
被告张XX辩称，因我条件有限，我姐张XX、我哥张XX谁赡养都行，我愿意出赡养费。
被告张XX辩称，原告和我姐张XX一起生活最好，赡养费多与少我都愿意出。
经审理查明，原告贺XX生有二子三女，次子张XX患有严重精神病，已被政府列入“五保”。1986年2月原告贺XX的配偶去世，同年7月原告贺XX与二儿媳发生纠纷离家去长女张XX家与其共同生活至今长达28年。原告贺XX于2013年9月份患脑梗瘫痪在床，需专人护理。原告贺XX按月向政府领取养老金310元，按年领取交通费补贴200元，按年领取长寿金补贴1800元。原告贺XX今后还愿与被告张XX一起生活。2014年4月16日，本院根据我国民事诉讼法的规定进行了庭前调解，结果为被赡养人贺XX由大女儿张XX负责赡养。张XX、张XX、张XX每年给付张XX赡养费2000元，当即每人给付1000元。后原告方反悔协议。
另查明，准格尔旗农民最低生活保障线为4824元。内蒙古自治区2013年度居民服务和其他服务业职工平均工资为：33434元。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。赡养老人是做子女的义不容辞且不可推卸的法定义务。依照《》第第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”和第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，被告对年满60周岁以上的原告有赡养的义务。原告贺XX因患脑梗瘫痪在床，需专人护理，护理费用可参照内蒙古自治区上年度服务业平均工资的标准，由子女支付。原告贺XX因其愿与被告张XX一起生活的请求，本院依法尊重老人的意愿支持其请求。原告贺XX要求被告支付生活费，因原告贺XX领取养老金、交通费、长寿金已达到准格尔旗农民最低生活保障线，故对此请求本院不予支持。原告贺XX要求被告支付医疗费、交通费因无支出票据予以证实，本院亦不予以支持。被告张XX认为原告贺XX侵害其名誉权并让其赔礼道歉、恢复名誉，不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告贺XX由被告张XX负责赡养，被告张XX、张XX、张XX每人每月支付被告张XX护理费500元（从2014年4月1日起至赡养责任终结日止，被告张XX、张XX、张XX已经各给付被告张XX1000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告张XX、张XX、张XX、张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 苗文英
审 判 员 王爱云
人民陪审员 李贵生
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 捷
附本案援引法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
第二十二条老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。
老年人有依法继承父母、配偶、子女或者其他亲属遗产的权利，有接受赠与的权利。子女或者其他亲属不得侵占、抢夺、转移、隐匿或者损毁应当由老年人继承或者接受赠与的财产。
老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7661号
申请执行人：梁永祥，男，1967年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：欧阳全德，男，1965年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区晟明电子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会林港路9号五楼之一。
法定代表人：欧阳丽娟。
本院（2016）粤0606民初10304号和�山市中级人民法院（2017）粤06民终2341号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定：被告欧阳美斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永祥偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法：以10万元为本金，按月利率2%自2015年4月23日起计算至实际清偿日止）；被告欧阳全德、佛山市顺德区晟明电子实业有限公司对被告欧阳美斌的债务承担连带清偿责任。本案受理费收取为2860元（原告已预交），由被告欧阳美斌、欧阳全德、佛山市顺德区晟明电子实业有限公司承担。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务100000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，未发现其有可供本案处置的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7661号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈家健
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1277号
申请执行人于某某，女，1988年3月14日出生，汉族，住永城市。
被执行人陈某某，男，1980年6月12日出生，汉族，住永城市。
本院作出（2015）永民初字第3600号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）永民初字第3600号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 辉
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1277号
申请执行人永定县顺利联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
被执行人卢永春，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人永定县顺利联合运输有限公司与被执行人卢永春追偿权纠纷一案，本院于2015年05月21日作出的（2015）永民初字第913号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行，本院于2015年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的299533元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第913号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1277号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年二月一日
代理书记员 吴梅芳
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2101民初1670号
原告：吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司，住所地吐鲁番市。
法定代表人：王淼，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗建权，新疆建权律师事务所律师。
被告：北京恒通创新整体房屋组装有限公司吐鲁番分公司，住所地吐鲁番市。
原告吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司诉被告北京恒通创新整体房屋组装有限公司吐鲁番分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。因原告吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司不预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司撤诉处理。
审判员 张 燕
二〇一七年八月十二日
书记员 史孟瑶
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2101民初1670号原告：吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司，住所地吐鲁番市。法定代表人：王淼，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗建权，新疆建权律师事务所律师。被告：北京恒通创新整体房屋组装有限公司吐鲁番分公司，住所地吐鲁番市。原告吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司诉被告北京恒通创新整体房屋组装有限公司吐鲁番分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。因原告吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司不预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇一七年八月十二日书记员 史孟瑶
?????
?????
浙江省临海市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1082行初75号
原告陈敏，男，1958年11月12日出生，汉族，住临海市。
原告陈顺龙，男，1968年8月3日出生，汉族，住临海市。
被告临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
第三人陈金斌，男，1959年5月13日出生，汉族，住临海市。
本院在审理陈敏、陈顺龙诉被告临海市国土资源局撤销行政许可一案中，原告陈敏、陈顺龙于2017年12月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告陈敏、陈顺龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈敏、陈顺龙承担。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 金 清
附：本判决依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2163号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14幢1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张京城，安徽永承律师事务所律师。
被告：周某某，女，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告中银消费金融有限公司诉被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中银消费金融有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中银消费金融有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中银消费金融有限公司负担。
审 判 员 刘晓莉
二〇一八年五月三日
法官助理 李 照
书 记 员 王 盼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执1036号
申请执行人：范启河，男，1974年10月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：罗东，男，1991年7月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区兴庆区。
申请执行人范启河与被执行人罗东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）宁0104民初10995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息；本院执行干警根据申请执行人提供的地址进行查找，发现被执行人罗东下落不明。本院未发现被执行人可供执行财产线索，被执行人也未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈璐
审判员麻艳彬
审判员董恒毅
二〇一八年四月二十六日
法官助理冯双德
书记员白杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执1036号申请执行人：范启河，男，1974年10月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：罗东，男，1991年7月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区兴庆区。申请执行人范启河与被执行人罗东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）宁0104民初10995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息；本院执行干警根据申请执行人提供的地址进行查找，发现被执行人罗东下落不明。本院未发现被执行人可供执行财产线索，被执行人也未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈璐审判员麻艳彬审判员董恒毅二〇一八年四月二十六日法官助理冯双德书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1790号
原告：李旋峰，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：莫世泉，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告李旋峰与被告莫世泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旋峰到庭参加诉讼,被告莫世泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旋峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金30000元和2016年6月至2017年10月24日的利息9600元，本息合共39600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款30000元，借款逾期后，原告经多次催收未果，特提起诉讼，请求依法判决。
本院于2017年11月23日向被告莫世泉送达起诉状副本和开庭传票，但被告莫世泉既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告向原告借款30000元，并出具“借条”给原告，约定在2016年1月24日前一次性还清本金和利息，月利息为1800元，如违约，按本金的10%计算违约金，并备注了被告在怀集邮政的银行卡号。借款到期后，被告还清了该借款，原告将该借条退回给被告。后原告持该借条向本院起诉，要求被告偿还借款30000元，并按月利率2%，自2016年6月开始计算利息。对此，原告在庭审中自述为：2016年6月，被告再次向原告借款30000元，但没有重新出具借条，而是将2015年12月24日出具的借条原件交给原告当作新借款的凭据，借款以现金交付为主，部分通过转账方式支付，但原告没有提供相关转账凭证，且无法确定借款的具体日期，仅表示是在2016年6月间借款。
以上事实，有原告提供的“借条”原件一张及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告莫世泉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。本案是民间借贷纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李旋峰要求被告莫世泉偿还借款所依据的唯一证据系2015年12月24日莫世泉签名出具的借条，但据原告陈述，该借条所载明的债权债务已经履行完毕，被告在2016年6月再次向原告借款时，是持该借条作为借款凭据，重新确立债权债务关系，但原告的陈述显然有不符合交易习惯和生活常理之处：被告在2016年6月向原告借款，但原告却对借款具体时间、支付方式、还款期限及利息、利率等约定均无法陈述清楚，作出合理解释，也没有提供其他相关证据予以佐证，仅凭原告提供的被告在2015年12月24日出具的借条，反映不出被告在2016年6月向原告借款的客观事实。其次，原告提供的是有固定格式条款的借条，借条中约定的利息为每月1800元，即月利率达到6%，显然已经超出法律规定，原告存在故意隐瞒在民间借贷中收取高息的嫌疑，在被告没有到庭的情况下，依据事实和证据，运用逻辑推理、交易习惯以及日常生活经验综合判断，经审查原告提交的现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等主要事实，对原告主张的事实，本院不予认定，李旋峰的诉讼请求无事实依据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李旋峰诉讼请求。
案件受理费790元，适用简易程序减半收取为395元，由原告李旋峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一八年一月三十日
书记员 陆 新
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初153号
原告：何德厚，男，1954年11月7日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。
法定代表人：张春，该公司执行董事。
原告何德厚与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告何德厚及其委托诉讼代理人侯光华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 向新广
二〇一八年一月二十三日
书记员 王长洲
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初153号原告：何德厚，男，1954年11月7日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。法定代表人：张春，该公司执行董事。原告何德厚与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告何德厚及其委托诉讼代理人侯光华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  向新广二〇一八年一月二十三日书记员  王长洲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16206号
原告：杜伟思，男，1984年1月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告：游倩，女，1985年1月4日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：刘毅，安徽权祯律师事务所律师。
原告杜伟思（以下称原告）与被告游倩（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩飞宇、于磊，被告及其委托诉讼代理人刘毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告配合办理北京市朝阳区柏林爱乐小区14号楼7单元XXX号房屋的产权登记手续，将房屋产权全部过户至原告名下。事实和理由：2007年8月26日，我和被告共同出资269883元购买北京市朝阳区朝阳北路22号院14号楼8层7单元XXX号房屋（以下简称诉争房屋），其中我出资13万元，被告出资139883元，双方按照48%、52%的比例按份共有，并取得房产证。2010年4月12日，我和被告签署《房屋买卖协议书》，约定我出资254300元购买被告的房屋份额，被告将其份额全部过户给我。此后，我足额支付了房款，但被告始终拒绝配合办理产权变更手续。我认为我和被告的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告拒不履行合同义务，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，我和原告原系恋爱关系，在恋爱期间共同出资269883元作为首付款购买诉争房屋。购房期间我们经公证签订了《共有协议》，明确约定我占52%，被告占48%。2008年，我陆续又向诉争房屋投入114417元作为支付房款用，这样我对诉争房屋的投入共计254300元。2009年11月，双方恋爱关系终止，原告出于自愿，将我为诉争房屋投入的254300元返还给我，但双方未对诉争房屋后续如何处置作出约定，直至2015年，我们一直继续保持按份共有状态。我和被告从未签订过任何《房屋买卖协议书》，原告所述的买卖协议我并没有签署过，也没有就诉争房屋产权变更、处置达成任何合意，所以，在双方按份共有状态持续有效存续的情况下，除非有明确合同或者一方明确同意将全部产权转归对方所有，否则任何一方无权单方要求将房屋全部产权转归自己所有。现原告单方要求房屋产权全部过户归其所有，必须经与我协商一致，既然我持有52%产权，当然有权享受基于这52%产权所带来的房屋自然增值收益，除非被告给予我合理公平的增值补偿，否则不同意将诉争房屋全部产权过户给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原为恋爱关系。2007年9月，原、被告共同出资购买诉争房屋，并通过签署共有协议约定原告占48%的份额，被告占52%的份额。诉争房屋购买时首付款为269883元，其中原告出资13万元，被告出资139883元，剩余款项以原告名义贷款支付。2009年1月14日，诉争房屋产权证下发，登记为原告与被告按份共有。
2009年11月16日，被告出具《收据》一份，内容为“被告应收原告诉争房屋的房款25.43万元，共分两期付款，第一期于2009年11月16日转入账号为×××，账户名为李XX，付款金额为10.43万元，第二期于2010年4月1日前（含）转入账号为×××，账户名为李XX，或已更改账户，户名为被告，以此为准，付款金额为15万元整。”2009年11月16日，原告向李XX账户转账104300元，2010年4月1日，原告向李XX账户转账9万元，次日转账4万元，2010年4月7日现金存入李XX账户2万元。
庭审中，原告提交《房屋买卖协议书》传真件一份，上载甲方为原告，乙方为被告，内容为甲、乙双方在2007年8月26日共同出资269883元（其中甲方出资130000元，乙方出资139883元）购买诉争房屋，建筑面积66.59平方米的楼房一套，现乙方将双方共同购买房屋产权中乙方所有的部分以254300元的价格卖给甲方，乙方承诺上述房产权证的所有登记全部变更登记为甲方一人所有，甲方已将购房款254300元汇到乙方指定账户。协议下方甲、乙方签字处分别有“杜伟思”、“游倩”字样，落款日期为2010年4月12日。经询，原告无法提供该协议双方签字的原件，称当时双方协商由原告补给被告钱，但又担心被告反悔，就先写《收据》后打款，因为被告在外地，就通过传真的方式签署买卖协议，被告签好字后再传真回来，故无法提供原件。被告否认曾经签署过《房屋买卖协议》，表示原告提交的协议上乙方签字处并非其本人笔迹，并申请对该笔迹进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定，本院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行鉴定工作。2017年2月14日，该中心出具《终止鉴定告知书》，称鉴定工作无法继续进行。
经询，原、被告均表示原告支付给被告的254300元包括被告支付的首付款、部分税费及2008年偿还的部分贷款，但双方就该款项性质各执一词，原告认为是购房款，被告则主张仅是返还出资。现诉争房屋由原告居住使用，剩余贷款由原告负责偿还。
本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式，应为双方当事人真实意思表示且达成一致，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告主张双方成立房屋买卖合同关系，但未能提供双方签字的《房屋买卖协议书》原件，被告对此又不予认可，而原告提供的《收据》无法体现被告有将其享有的诉争房屋份额以254300元出售给原告的意思表示，本院对《房屋买卖协议》传真件的效力无法认定，故原告提交的证据不足以证明原告与被告之间就房屋买卖达成了合意，即无法证明双方成立房屋买卖合同关系，本院对原告基于房屋买卖合同要求被告履行协助办理过户义务的诉讼请求无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
驳回原告杜伟思的全部诉讼请求。
案件受理费5115元，由原告杜伟思负担（已交纳2557元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张培华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 一
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4232号
上诉人（原审原告）:董美荣，女，汉族，1967年03月15日出生，住商水县。
被上诉人（原审被告）:王志岗,又名ＸＸ，男，1984年08月12日出生，住太康县。
上诉人董美荣因与被上诉人王志岗买卖合同纠纷一案，太康县人民法院于2017年4月26日作出（2017）豫1627民初1640号民事判决，董美荣提出上诉。本院于2017年5月22日作出（2017）豫16民初1935号民事裁定，撤销原判，发回重审。太康县人民法院于2017年8月27日作出（2017）豫1627民初2230号民事判决，董美荣仍不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人董美荣、被上诉人王志岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董美荣上诉请求:请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人王志岗清偿欠款，支持上诉人在原审中的诉讼请求。事实与理由：2017年春节前，我给王志岗送货，王志岗写有欠条，王志岗应当清偿欠款。王志岗主张给王建峰、高秀廷夫妇打工，王建峰、高秀廷夫妇已结清该款不是事实。
王志岗辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
董美荣向一审法院起诉请求诉称：1、要求王志岗支付货款33589元及利息，利息按照银行贷款利率计算至付款之日;2、诉讼费由王志岗承担。
一审法院认定事实：原告董美荣经营烟花炮竹批发业务，被告王志岗之前亦从事烟花爆竹零售业务。由于被告王志岗与王建峰、高秀廷有亲戚关系，后被告王志岗将自己的店铺转让给王建峰、高秀廷经营，未办理营业执照变更手续。被告王志岗去周口做生意，每年销售旺季时被告王志岗有时在王建峰、高秀廷夫妻开设的烟花炮竹门市部里帮忙。2016年春节期间，王建峰、高秀廷购买了原告董美荣的烟花炮竹，当时有部分货款未支付。2016年4月2日，王建峰、高秀廷向原告董美荣支付货款30000元，原告董美荣向王建峰、高秀廷出具收条一份，内容为：“今收到现金叁万元整，从2016年4月2日起2016年账全清完，双方已同意”。2016年4月之后原告王志岗又另设立烟花炮竹门市部，与原告董美荣之间也有业务往来。被告王志岗向原告董美荣出具了欠条一份，上写“今欠货款30000元（叁万元整）已经减4710（肆仟柒佰元）ＸＸ3（1）月18号”。2017年2月6日，原告董美荣通过微信将该欠条及本案中的另一欠条拍摄给王建峰，向其主张权利。二审在发回的裁定书中亦指出，原审对该欠条的形成时间没有查清，重审开庭时，原告董美荣仍主张欠条的书写时间为2017年1月18日，被告王志岗主张欠条的书写时间为2016年3月18日。原告董美荣再次申请对该欠条的书写时间及测谎进行鉴定，本院委托后，2017年8月25日本院技术科作出情况说明：经询问相关机构，无法完成移送，已向申请人说明情况。退回法庭处理。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告董美荣要求原告王志岗支付货款33589元及利息，其提交的被告王志岗欠条上面欠款数额为30000元且没有显示具体的书写时间。重审开庭时，原告董美荣再次申请对该欠条的书写时间及测谎进行鉴定，现本院无法完成移送并已向申请人说明情况，退回法庭处理。从现有的证据上来看不能确定被告王志岗书写欠条的时间是2016年3月18日在王建峰、高秀廷夫妻开设的烟花炮竹门市部打工期间书写的还是2017年1月18日在被告王志岗另设立的烟花炮竹门市部期间书写的，而原告董美荣给王建峰、高秀廷出具的收据显示2016年4月2日起2016年账全部清完，故这30000元欠款不能确定是否已经偿还。另外原告董美荣提交的另一份欠条不是被告王志岗书写且被告王志岗不予认可。综上所述，原告董美荣要求被告王志岗偿还货款的请求，属事实不清、证据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告董美荣的诉讼请求。
原审案件受理费320元，由原告董美荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人董美荣在原审起诉时的主要证据是王志岗所写30000元欠款条，但该欠条不显示年份，月份有涂改。董美荣主张是2017年1月18日所写,如该欠条形成于2017年1月18日，王志岗应负清偿责任。王志岗主张是2016年3月18日所写，是在给王建峰、高秀廷帮忙时所写，且王建峰、高秀廷已清偿完毕。本案虽经发回重审亦未查清上述问题，致使无法查清该笔债务是否已经清偿，董美荣现有证据也无法证明该欠条形成于2017年1月18日，故原审以上诉人董美荣的诉请属事实不清，证据不足，驳回其诉请并无不当。
综上所述，上诉人董美荣上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费320元，由上诉人董美荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 申亮亮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1608号
原告：尹辉。
委托诉讼代理人：侯天友。
被告：成都酸弟食品有限公司。
法定代表人：翁华军。
委托诉讼代理人：李兆安。
原告尹辉与被告成都酸弟食品有限公司（以下简称酸弟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹辉委托诉讼代理人侯天友、被告酸弟公司委托诉讼代理人李兆安庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、入职时间：2015年6月1日。
二、离职时间：2016年11月11日。
三、签订书面劳动合同时间及期限：未签订书面劳动合同。
四、领取的每月工资数及工资构成：2500元/月，基本工资+加班补助+车费补助+通讯费补助+社保补助+奖金。
原告主张及证据：工资固定为6000元/月。提交银行流水明细。
被告主张及证据：基本工资为2500元/月，工资由基本工资和各项补助构成。提交工资单截图。
法院认定及理由：根据被告提供的工资单截图，原告的工资应为6000元/月，具体构成为基本工资2500元/月+加班补助200元/月+车费补助200元/月+通讯费补助200元/月+社保补助900元/月+奖金2000元/月，奖金2000元/月为每月固定领取。
五、欠付工资的时间：2016年10月、2016年11月1日至11月11日。
六、是否参加社会保险：没有。
七、解除或终止劳动关系的原因：被告提出解除双方劳动合同。
原告：被告将原告辞退，系被告违法解除双方劳动合同。提交录音资料、短信截屏、劳动保障监察投诉举报登记表。
被告：原告系未经被告批准擅自离职，并给被告公司造成了损失，而非被告违法解除双方劳动关系。提交另案诉尹辉的仲裁申请书、民事起诉状、案件受理通知书、缴费票据。
法院认定及理由：原告提交的证据材料可相互印证系被告提出解除双方劳动合同。
八、申请仲裁时间：2016年11月23日。
九、仲裁请求及裁决结果：1.双倍工资44000元；2.2016年10月、11月工资8000元；3.违法解除劳动关系赔偿金4000元。仲裁结果为超期未审结，终止审理。
十、原告的诉讼请求：1.支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资人民币66000元；2.支付2016年10月与2016年11月两月工资12000元；3.支付经济补偿人民币9000元；4.支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金18000元；5.判令被告承担本案诉讼费。
十一、其他：被告通过银行转账的方式向原告支付：2015年11月工资5690元、2015年12月工资5875元、2016年1月工资5685元、2016年2月工资5840元、2016年3月工资5835元、2016年4月工资5925元、2016年5月工资5965元、2016年6月工资6000元，2016年7月工资5640元，2016年8月工资5970元，2016年9月工资5850元，2016年10月工资未发，劳动者主张为6000元，故2015年11月至2016年10月原告的平均工资为5856.25元。
以上事项中，双方有争议的为第四、七项，其他事项双方无争议。
本院认为，未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位与劳动者之间应当签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动该合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告尹艳每月固定发放工资2500元和奖金2000元，入职时间为2015年6月1日，原告申请劳动仲裁的时间为2016年11月23日，故被告酸弟公司应支付原告尹辉2015年11月至2016年5月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分31500元（4500元/月×7个月）。
关于应支付的2016年10月、11月工资数额，2016年10月至2016年11月11日期间的工作日为1个月零9天，结合已查明的工资标准，被告酸弟公司应支付原告尹艳2016年10月、2016年11月工资8482.76元（6000元/月×1个月＋6000元/月÷21.75天×9天）。
关于应支付的补偿金数额，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告酸第公司未能举证证明解除劳动合同的原因，故被告酸第公司解除与原告尹辉之间的劳动合同应认定为违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，在用人单位违法解除劳动合同的情况下，劳动者可不要求继续履行劳动该合同而仅请求损害赔偿。因此，结合已查明的离职前12个月平均工资5856.25元及工作年限1年零5个月，被告酸弟公司应支付原告尹艳赔偿金17568.75元（5856.25元/月×1.5个月×200%）。
据此，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都酸弟食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告尹艳未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分31500元；
二、被告成都酸弟食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告尹艳2016年10月、2016年11月工资共计8482.76元；
三、被告成都酸弟食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告因违法解除劳动合同的赔偿金17568.75元；
四、驳回原告尹艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年五月十九日
书记员 杨雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初25036号
原告于飞，男，汉族，1993年12月7日出生，身份证住址河南省西平县，
委托代理人姚舜、刘庆，广东鹏融律师事务所律师。
被告罗阳，男，汉族，1992年6月3日出生，身份证住址四川省彭州市，
被告董利平，女，汉族，1982年9月5日出生，身份证住址湖北省仙桃市，
被告乔文，男，汉族，1994年3月15日出生，身份证住址四川省资中县，
被告汪涛，男，汉族，1992年4月4日出生，身份证住址四川省洪雅县，
上列原告诉四被告合同纠纷一案，本院已依法受理。本院于2017年9月27日向原告开具并送达受理案件通知书，告知原告应在接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，否则按撤诉处理。原告未在法定期间内交纳诉讼费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费。根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一八年四月九日
书 记 员 钟国良（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初25036号原告于飞，男，汉族，1993年12月7日出生，身份证住址河南省西平县，委托代理人姚舜、刘庆，广东鹏融律师事务所律师。被告罗阳，男，汉族，1992年6月3日出生，身份证住址四川省彭州市，被告董利平，女，汉族，1982年9月5日出生，身份证住址湖北省仙桃市，被告乔文，男，汉族，1994年3月15日出生，身份证住址四川省资中县，被告汪涛，男，汉族，1992年4月4日出生，身份证住址四川省洪雅县，上列原告诉四被告合同纠纷一案，本院已依法受理。本院于2017年9月27日向原告开具并送达受理案件通知书，告知原告应在接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，否则按撤诉处理。原告未在法定期间内交纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费。根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长 张    媛人民陪审员 李  振  财人民陪审员 蔡  文  卿二〇一八年四月九日书 记 员 钟国良（兼）书 记 员 邓  燕  玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3833号
原告：刘迎春，女，1970年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张利军，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312201610903484。
被告：宋玉良，男，1964年11月1日出生，汉族。
被告：孙霞，女，1969年7月9日出生，汉族。
原告刘迎春诉被告宋玉良、孙霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告刘迎春的委托诉讼代理人张利军到庭参加诉讼，被告宋玉良、孙霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘迎春向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还所欠原告借款本金30万元及利息，利息按约定利率自2015年3月起支付至借款清偿之日（截至起诉之日利息共计21个月，金额为126000元）；二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告宋玉良、孙霞夫妇以经营周转为由于2013年2月12日、2014年1月15日、2014年5月6日分别向原告借款20万元、10万元、10万元三笔共计40万元，并分别以宋玉良或宋玉良、孙霞的名义向原告出具了借据，三笔借款借据均约定借款月利率为2分（年利率24%），原告通过商业银行转账系统将三笔借款转账交付至被告账户。借款发生后，被告宋玉良陆续支付了部分利息，后又在原告的要求将2014年5月6日发生的10万元借款本金及相应的利息支付结清给原告并将该笔借款借据收回，但自2015年3月起对另两笔借款的利息未予支付。被告违约后，原告多次向其催收并要求其归还全部借款本金，但被告一直推诿未付，至今仍欠原告借款本金30万元及2015年3月以后的借款利息。现被告违反约定，原告有权依法要求二被告立即归还借款并按约定利率支付相应的借款利息。二被告分别以个人及夫妻共同的名义所欠原告的借款属于夫妻共同债务，应共同予以偿还。
被告宋玉良、孙霞未作答辩。
经审理查明，2013年2月12日，被告宋玉良、孙霞向原告借款20万元，约定每月利息4000元。原告于当日将20万元借款转账至被告孙霞账户。2014年1月15日，被告宋玉良向原告借款10万元，约定每月利息2000元。原告于2014年1月21日将10万元借款转账至被告宋玉良账户。借款后，被告宋玉良支付借款利息至2015年2月。之后，被告宋玉良不再支付利息。原告因而诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证，本院确认，有如下证据予以证实：
证据一、原告身份证复印件，被告常住人口基本信息表，证实原、被告身份情况；
证据二、借条两张（2013年2月12日借款20万元，2014年元月15日借款10万元）、转账凭证两张，证实被告向原告借款，原告已经银行转账支付的事实；
证据三、银行交易明细两份，证实转账的事实；
证据四、庭审笔录，证实本案其他事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案诉争的借款有两笔，一笔为20万元，一笔为10万元，两笔借款的利息根据计算均为按照月利率2%计算，该利息约定符合法律规定，应予以保护。两笔借款均未约定借款期间，原告有权请求借款人随时偿还。庭审查明，20万元的借款人为被告宋玉良、孙霞，10万元的借款人为宋玉良。原告请求被告宋玉良、孙霞承担20万元借款本息的偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未举证宋玉良与孙霞之间系夫妻关系的证据，故原告请求被告孙霞承担10万元借款偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，被告宋玉良应承担10万元借款本息的偿还责任。原告已经将利息收取至2015年2月，故未付利息自2015年3月起算，按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉良、孙霞于本判决生效之日起20日内偿还原告刘迎春的借款本金20万元，并按照月利率2%支付自2015年3月12日起算至借款本金还清之日止的利息；
二、被告宋玉良与本判决生效之日起20日内偿还原告刘迎春借款本金10万元，并按照月利率2%支付自2015年3月15日起算至借款本金还清之日止的利息；
三、驳回原告刘迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由被告宋玉良负担7690元，被告孙霞对其中的5560元承担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 陈珊英
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初3833号原告：刘迎春，女，1970年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：张利军，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312201610903484。被告：宋玉良，男，1964年11月1日出生，汉族。被告：孙霞，女，1969年7月9日出生，汉族。原告刘迎春诉被告宋玉良、孙霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告刘迎春的委托诉讼代理人张利军到庭参加诉讼，被告宋玉良、孙霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘迎春向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还所欠原告借款本金30万元及利息，利息按约定利率自2015年3月起支付至借款清偿之日（截至起诉之日利息共计21个月，金额为126000元）；二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告宋玉良、孙霞夫妇以经营周转为由于2013年2月12日、2014年1月15日、2014年5月6日分别向原告借款20万元、10万元、10万元三笔共计40万元，并分别以宋玉良或宋玉良、孙霞的名义向原告出具了借据，三笔借款借据均约定借款月利率为2分（年利率24%），原告通过商业银行转账系统将三笔借款转账交付至被告账户。借款发生后，被告宋玉良陆续支付了部分利息，后又在原告的要求将2014年5月6日发生的10万元借款本金及相应的利息支付结清给原告并将该笔借款借据收回，但自2015年3月起对另两笔借款的利息未予支付。被告违约后，原告多次向其催收并要求其归还全部借款本金，但被告一直推诿未付，至今仍欠原告借款本金30万元及2015年3月以后的借款利息。现被告违反约定，原告有权依法要求二被告立即归还借款并按约定利率支付相应的借款利息。二被告分别以个人及夫妻共同的名义所欠原告的借款属于夫妻共同债务，应共同予以偿还。被告宋玉良、孙霞未作答辩。经审理查明，2013年2月12日，被告宋玉良、孙霞向原告借款20万元，约定每月利息4000元。原告于当日将20万元借款转账至被告孙霞账户。2014年1月15日，被告宋玉良向原告借款10万元，约定每月利息2000元。原告于2014年1月21日将10万元借款转账至被告宋玉良账户。借款后，被告宋玉良支付借款利息至2015年2月。之后，被告宋玉良不再支付利息。原告因而诉至法院，形成纠纷。上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证，本院确认，有如下证据予以证实：证据一、原告身份证复印件，被告常住人口基本信息表，证实原、被告身份情况；证据二、借条两张（2013年2月12日借款20万元，2014年元月15日借款10万元）、转账凭证两张，证实被告向原告借款，原告已经银行转账支付的事实；证据三、银行交易明细两份，证实转账的事实；证据四、庭审笔录，证实本案其他事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案诉争的借款有两笔，一笔为20万元，一笔为10万元，两笔借款的利息根据计算均为按照月利率2%计算，该利息约定符合法律规定，应予以保护。两笔借款均未约定借款期间，原告有权请求借款人随时偿还。庭审查明，20万元的借款人为被告宋玉良、孙霞，10万元的借款人为宋玉良。原告请求被告宋玉良、孙霞承担20万元借款本息的偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未举证宋玉良与孙霞之间系夫妻关系的证据，故原告请求被告孙霞承担10万元借款偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，被告宋玉良应承担10万元借款本息的偿还责任。原告已经将利息收取至2015年2月，故未付利息自2015年3月起算，按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉良、孙霞于本判决生效之日起20日内偿还原告刘迎春的借款本金20万元，并按照月利率2%支付自2015年3月12日起算至借款本金还清之日止的利息；二、被告宋玉良与本判决生效之日起20日内偿还原告刘迎春借款本金10万元，并按照月利率2%支付自2015年3月15日起算至借款本金还清之日止的利息；三、驳回原告刘迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，由被告宋玉良负担7690元，被告孙霞对其中的5560元承担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  舒友德人民陪审员  陈珊英二〇一七年四月二十七日代理书记员  杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1017号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李小松，男，1973年10月25日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地四川省长宁县。因本案于2017年10月7日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。同年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。2018年2月2日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年4月27日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕956号起诉书指控被告人李小松犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李小松已接受中山市法律援助处指派的黄某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，被告人李小松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李小松经营位于中山市火炬开发区张家边五村软件园的七哥鱼庄饭店。2017年10月7日凌晨1时许，被告人李小松伙同他人因争抢客源与隔壁饭店经营者被害人潘某1及其家人在上述七哥鱼庄饭店门口路段发生争执，继而互相掀翻对方店内的桌子致矛盾升级。后被告人李小松持伞架伙同他人与持钢管的被害人潘某1互殴，造成被害人潘某1受伤。随后，被告人李小松被公安人员抓获归案。归案后，被告人李小松如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被害人潘某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李小松已赔偿被害人潘某1人民币1.8万元并取得谅解。
上述事实，被告人李小松在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李小松无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李小松有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李小松已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人李小松符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李小松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年五月二日
书记员 缪慧莹
林兆诗
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初807号
原告：刘建中，男，1975年12月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵利明，郑州市新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告：马青峰，男，1970年10月8日出生，汉族，住新郑市。
被告：刘法彬，男，1965年11月19日出生，汉族，住新郑市。
原告刘建中与被告马青峰、刘法彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建中及其委托诉讼代理人赵利明，被告马青峰、刘法彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马青峰归还本金23000元，被告刘法彬承担连带还款责任；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告马青峰借原告现金20万元，由被告刘法彬提供担保，口头约定月息2分，归还借款时本息一次计付，由二被告出具的手续为证。2016年4月11日，被告使用了借款9个月零8天，本息共计237000元。被告马青峰通过银行转账和现金支付了214000元，下欠本金23000元。原告多次催要，被告马青峰未偿还，被告刘法彬是马青峰借款的担保人，应承担连带还款责任。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告马青峰辩称，1.马青峰确实借原告20万元，当时约定月息2分，三个月支付一次，在2016年4月11日，马青峰通过银行转账已将20万借款一次性偿还；2.马青峰先后支付给原告三次利息，前两次均向原告支付利息12000元,第三次支付利息10000元；3.马青峰已经偿还本金，但是还有部分利息没有偿还，因为马青峰和原告还没有计算具体利息。
被告刘法彬辩称，1.当时马青峰借原告20万元，约定月息2分，三个月支付一次，之后，马青峰通过银行转账给原告支付了20万元；2.被告马青峰委托被告刘法彬向原告支付过一次利息12000元；3.原告要求被告刘法彬出了一份证明，被告刘法彬又名“刘发彬”。
本院经审理查明认定事实如下：2015年7月3日，被告马青峰向原告出具一份借条，“今借到刘建中现金200000.00贰拾万元借款人：马青峰担保人：刘法彬”。2017年4月18日，被告刘法彬向原告出具一份证明，“兹证明马青峰借刘建中现金贰拾万元整（200000.00元整）使用期限九个月零八天。共产生利息叁万柒仟元（37000元），利息支付壹万肆仟元（14000元）还欠利息贰万三仟元（23000元）”。2016年4月11日，马青峰向刘建中转账200000元。马青峰和刘建中在庭审中，均认可双方约定的借款期限内的利息为月息2分。现刘建中和马青峰对支付的利息数额产生异议，刘建中不认可刘法彬向马青峰提供的证明，故诉至我院。
以上事实有借款人马青峰和担保人刘法彬向刘建中出具的借条、担保人刘法彬向刘建中出具的证明、刘建中的河南省农村信用社转账记录及当事人双方的法庭陈述为证。
本院认为，刘建中和马青峰没有约定借款期限，应依据其实际借款日期和还款日期计算，共计九个月零八天，借期利息以本金20万，按照月息2分计算，且担保人刘法彬和刘建中计算产生的利息为37000元，本院予以认可。被告辩称其偿还了三次利息，共计34000元，但其无法提供证据予以证明。刘建中提供的担保人刘法彬向其提供的证明，证明马青峰支付了14000元的利息，本院予以确认。在马青峰和刘建中未约定先还本金还是利息的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告马青峰向原告刘建中偿还214000，不足以清偿本息，故马青峰应清偿下余本金23000元。被告刘法彬以“担保人”的名义在借条上签名，是其真实意思表示，在未约定保证方式、保证范围的情况下，其应对马青峰的全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马青峰应在本判决生效之日起三日内偿还原告刘建中借款23000元；
二、被告刘法彬对本判决第一项确定被告马青峰应承担的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计188元，由被告马青峰、刘法彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵晓维
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵晓维
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初807号原告：刘建中，男，1975年12月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵利明，郑州市新郑市观音寺法律服务所法律工作者。被告：马青峰，男，1970年10月8日出生，汉族，住新郑市。被告：刘法彬，男，1965年11月19日出生，汉族，住新郑市。原告刘建中与被告马青峰、刘法彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建中及其委托诉讼代理人赵利明，被告马青峰、刘法彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马青峰归还本金23000元，被告刘法彬承担连带还款责任；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告马青峰借原告现金20万元，由被告刘法彬提供担保，口头约定月息2分，归还借款时本息一次计付，由二被告出具的手续为证。2016年4月11日，被告使用了借款9个月零8天，本息共计237000元。被告马青峰通过银行转账和现金支付了214000元，下欠本金23000元。原告多次催要，被告马青峰未偿还，被告刘法彬是马青峰借款的担保人，应承担连带还款责任。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告马青峰辩称，1.马青峰确实借原告20万元，当时约定月息2分，三个月支付一次，在2016年4月11日，马青峰通过银行转账已将20万借款一次性偿还；2.马青峰先后支付给原告三次利息，前两次均向原告支付利息12000元,第三次支付利息10000元；3.马青峰已经偿还本金，但是还有部分利息没有偿还，因为马青峰和原告还没有计算具体利息。被告刘法彬辩称，1.当时马青峰借原告20万元，约定月息2分，三个月支付一次，之后，马青峰通过银行转账给原告支付了20万元；2.被告马青峰委托被告刘法彬向原告支付过一次利息12000元；3.原告要求被告刘法彬出了一份证明，被告刘法彬又名“刘发彬”。本院经审理查明认定事实如下：2015年7月3日，被告马青峰向原告出具一份借条，“今借到刘建中现金200000.00贰拾万元借款人：马青峰担保人：刘法彬”。2017年4月18日，被告刘法彬向原告出具一份证明，“兹证明马青峰借刘建中现金贰拾万元整（200000.00元整）使用期限九个月零八天。共产生利息叁万柒仟元（37000元），利息支付壹万肆仟元（14000元）还欠利息贰万三仟元（23000元）”。2016年4月11日，马青峰向刘建中转账200000元。马青峰和刘建中在庭审中，均认可双方约定的借款期限内的利息为月息2分。现刘建中和马青峰对支付的利息数额产生异议，刘建中不认可刘法彬向马青峰提供的证明，故诉至我院。以上事实有借款人马青峰和担保人刘法彬向刘建中出具的借条、担保人刘法彬向刘建中出具的证明、刘建中的河南省农村信用社转账记录及当事人双方的法庭陈述为证。本院认为，刘建中和马青峰没有约定借款期限，应依据其实际借款日期和还款日期计算，共计九个月零八天，借期利息以本金20万，按照月息2分计算，且担保人刘法彬和刘建中计算产生的利息为37000元，本院予以认可。被告辩称其偿还了三次利息，共计34000元，但其无法提供证据予以证明。刘建中提供的担保人刘法彬向其提供的证明，证明马青峰支付了14000元的利息，本院予以确认。在马青峰和刘建中未约定先还本金还是利息的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告马青峰向原告刘建中偿还214000，不足以清偿本息，故马青峰应清偿下余本金23000元。被告刘法彬以“担保人”的名义在借条上签名，是其真实意思表示，在未约定保证方式、保证范围的情况下，其应对马青峰的全部债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马青峰应在本判决生效之日起三日内偿还原告刘建中借款23000元；二、被告刘法彬对本判决第一项确定被告马青峰应承担的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计188元，由被告马青峰、刘法彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵晓维二〇一八年二月二十七日书记员  赵晓维
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初2793号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，项目经理。
委托诉讼代理人：姜立志，公司法务。
被告：张强，男，1960年5月22日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：苏丽（张强之妻），1966年1月1日生，汉族，天津市河东区上杭路街道退休，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：宋学渊，北京天睿（天津）律师事务所律师。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告张强物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人李桂芳、姜立志，被告张强的委托诉讼代理人苏丽、宋学渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交所欠物业服务费406元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告接受芳馨园业主大会聘请，对芳馨园小区进行物业管理。被告系该业主，自2017年7月至2018年1月拖欠物业管理服务费406元，为维护原告和交费业主的合法权益，诉诸法院，请判如所请。
被告张强辩称，物业费我是同意交的，原告从来没有提示过我交物业费，涉诉小区土地被非法侵占，物业公司不作为，给小区及业主人身、财产造成损害；小区治安一直不好，小区卫生脏乱，已没有绿地。消防通道被堵，绿地被占，物业公司没有清理和采取措施；原告肆意侵占业主财产，以白条入账，账目混乱；业主会给物业公司两次发送要求整改文件，物业公司一直不闻不问。综上，原告失职在先，被告不交物业费有理有据。
本院经审理认定事实如下：天津市晓波房地产物业管理有限公司，于2015年9月23日更名为天津市晓波物业管理集团有限公司，是有资质的物业服务公司。于2013年6月5日与芳馨园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区芳馨园小区实行物业管理服务，期限至2018年6月4日终止。被告居住之房坐落芳馨园16-3-102，该房建筑面积103.79平方米，按照合同约定物业费每月每平方米0.56元，每月应交58元。被告自2017年7月至2018年1月共8个月未交纳物业费共计406元。
另查明，小区存在圈占土地,私搭违章。
本院认为，原告依据与芳馨园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对小区进行物业管理，该合同对芳馨园业主具有法律效力，双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。本院认为，由于原告在提供物业管理服务过程中存有部分瑕疵，应酌情减免物业费，因此本院确定被告给付原告2017年7月至2018年1月期间物业费406元的80%即324.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张强给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司2017年7月至2018年1月期间物业费324.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担5元，被告张强负担20元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李武波
二〇一八年三月十六日
书记员 吴 丹
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初480号
原告熊里政，男，1970年5月17日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，
被告林世兵�男，1974年7月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
委托代理人张甜甜，江西修江律师事务所律师。
原告熊里政与被告林世兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊里政与被告委托代理人刘甜甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（从2017年1月1日起以借款本金60000元为基数按月利率0.85%的标准计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，原告在浙江省嘉兴市平湖市开办广州市华宁装饰工程有限公司平湖分公司期间，被告是公司的项目监理，因原告想转让公司股份，被告苦于资金不足，要求原告同意其付一部分现金，余欠出具借条，原告同意。2015年10月24日，被告向原告出具60000元借条一张，并承诺2016年年底全部还清。此款到期后，被告未履约。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒还。为维护自身合法权益，原告遂诉诸法院。
被告辩称，1、借款没有实际支付，实际上是原告向被告转让公司股份，被告应付的股份转让款120000元以借条60000元（即本案中的借条）和现金60000元的方式支付，后原告就该款向被告出具了120000元的收条，故答辩人认为民间借贷关系事实并不存在；2、被告为原告垫付了原告该承担的股份转让前债务56146.8元，应在本案予以冲抵。
本案在审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提供证据如下：
借条原件一份。用以证明被告于2015年10月24日向原告出具了借款60000元的借条一张，即民间借贷关系成立的事实。
经质证，被告对证据真实性无异议，借条是被告出具的，但该借款并未实际交付，双方并未形成民间借贷法律关系。本院认为，原告提供的证据来源真实客观，能够证明原告陈述的事实，本院予以认定。
为证明自己的主张，被告向本院提供证据如下：
第一组证据：广州市华宁装饰工程有限公司平湖分公司“公司章程”及补充协议书复印件各一份（当庭与原件核对无异）。证明：1、2015年10月24日，原告熊里政、熊里良、林拓、被告林世兵以“公司章程”的形式签订平湖分公司合伙股权转让协议；2、协议约定分公司合伙资产为30万元，原告熊里政将其占有的合伙股份40%(12万)给被告林世兵；3、2015年10月15日以前（前账）所接工程的支出应由原告熊里政、熊里良两人承担，2015年10月15日以后（后账）所接工程的收入归原告熊里政、熊里良、林�、被告林世兵四人所有。
经质证，原告对于证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，被告的证据来源真实客观，原告亦无异议，但对关联性有异议，本院对其真实性予以认定，关联性待本院认为处综合认定。
第二组证据：广州市华宁装饰工程有限公司平湖分公司出纳邓秋华于2016年7月14日出具的证明复印件一份及详细结算单复印件21张（当庭与原件核对无异）。证明：广州华宁装饰工程有限公司平湖分公司后账部分总共为前账部分垫支人民币140367元[其中被告林世兵为原告熊里政垫支部分为56146.8元（140367元×40%）]，依法应当在本案借条中予以扣除。
经质证，原告认为与本案无关。本院认为，因被告对该证据不予认可，且该证据确与本案无关，本院依法不予认定。
经审理查明，2015年，原告熊里政在浙�省嘉兴市平湖市经营广州市华宁装饰工程有限公司平湖分公司期间，原告欲转让股份，被告林世兵是该公司的项目监理，其有意受让部分股权。经双方协商，原告同意转让40%的股份给被告，股金为120000元。因被告资金不足，则要求原告同意其付一部分现金，余款出具借条，原告同意。2015年10月24日，被告向原告支付60000元现金，另出具一张内容为“借条，今借到熊里政人民币陆万圆整，于2016年年底还清。经借人林世兵，身份证号码：，2015年10月24日”的借条。当天，该公司章程中载明被告林世兵占公司注册资本的40%。后原告就上述款项向被告出具了120000元的收条一张。2016年底，此借款到期后，被告未履约。后经原告催讨，该款一直未还，为维护自身合法权益，原告遂诉诸法院。
本院认为，被告林世兵受让了原告熊里政于广州市华宁装饰工程有限公�平湖分公司的40%股份，被告林世兵理应在受让时予以支付对价股金120000元。现被告在受让时向原告支付了60000元现金，另向原告出具了60000元借条，虽本案借条系基于股权转让关系而产生，但原告亦就上述款项向被告出具了120000元的收条，上述行为应视为双方当事人经清算达成的债权债务协议，故仍应适用民间借贷法律关系进行调整。被告抗辩称本案系股权转让法律关系的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。被告未按约定的时间还款，属违约，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告2017年1月1日起以借款本金60000元为基数按月利率0.85%的标准计算至该款付清之日止，虽双方并未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项的规定，本院对未超过年利率6%部�的诉请依法予以支持，超出部分不予支持。被告抗辩其为原告垫付了债务56146.8元应予抵扣的事实，因原告不认可且与本案属于不同法律关系，被告可另案诉讼，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九第二款第㈠项之规定，判决如下：
一、被告林世兵于本判决生效之日起七日内偿还原告熊里政借款本金60000元及资金占用期间的利息（自2017年1月1日起以借款本金60000元为基数按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告熊里政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元减半收取733元，由原告熊里政负担31元，被告林世兵负担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一八年三月二十七日
书记员 明瑞香
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20861号
原告：中山市大涌镇蓝鹏服装工艺厂，住所地广东省中山市大涌镇岚田村（伍建宏厂房）。
经营者：ＸＸ，男，1979年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：郑琳，广东冠伦律师所事务所实习律师。
被告：中山市霞和服装贸易有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐沙路35号1楼3卡，统一社会信用代码91442000797768024X。
法定代表人：何仁林。
被告：何仁林，男，1973年8月26日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告中山市大涌镇蓝鹏服装工艺厂与被告中山市霞和服装贸易有限公司、何仁林加工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中山市大涌镇蓝鹏服装工艺厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中山市大涌镇蓝鹏服装工艺厂撤回起诉处理。
审判员 刘敏娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 余海玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1113号
原告冯继轩。
身份证号×××
被告张建，36岁。
原告冯继轩诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘凯峰独任并公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月31日，被告在原告处借款5000.00元，并为原告出具借据一份，约定月息1.5%，未约定还款时间。此款后经原告多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告立即偿还借款5000.00元及利息。
被告辩称，开始的时候我从原告手里借了10000.00元钱，取钱的时候是我自己取的，这钱是原告借给张玉杰的，后来还了5000.00元，还欠5000.00元。出欠条的时候我领着张玉杰去的，欠条上张玉杰签字了，欠条上我也签字了。
根据原告的陈述，被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点是：被告应否偿还原告借款，借款的数额及利息如何确定。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件一张（已与原件核对无异）。证明原告的身份。
2、借据一份。证明被告借款事实存在及借款数额和利息的约定。被告质证后无异议。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告所举证据符合证据的法定要件，具有证据的效力，能够证明原告要证明的问题，且被告质证后无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：被告在原告借款10000
.00元，当时借款时，被告本人到原告家取钱的，后被告偿还借款5000.00元，剩余5000.00元在2009年3月31日，被告和张玉杰一起到原告家，共同为原告出具借据一份。并约定利息为月息1.5%，此款至今未偿还。
根据原告陈述、被告的答辩及举证、质证和本院认证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，本院综合评判如下：
被告在原告处借款，并为原告出具借据一份，故原、被告之间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”庭审中，被告主张本案争议的借款系张玉杰所借，但其并未提交相关证据予以证明，另被告自认钱是其到原告家取得，故被告应偿还原告借款5000.00元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，约定的利率为月息1.5%未超过年利率24%，故被告应支付借款利息（自2009年3月31日至判决生效时止，按月息1.5%计算利息）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告借款本金5000.00元及利息（自2009年3月31日至判决生效时止，按月息1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘凯峰
二〇一六年六月八日
书记员 王瑞冰
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初939号
原告：陈树林，男，1965年11月4日出生，汉族，东营市垦利区胜坨镇胜利村村民，住。
原告：王建镇，男，1979年10月7日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处茶坡村村民，住。
原告：邵长龙，男，1968年6月8日出生，汉族，东营市垦利区胜坨镇海中村村民，住。
共同委托诉讼代理人：岳修诚，山东德衡（东营）律师事务所律师。
被告：王建才，男，1975年11月1日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处茶坡村村民，住。
委托诉讼代理人：王子兰，山东鲁北律师事务所律师。
原告陈树林、王建镇、邵长龙与被告王建才合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树林、王建镇、邵长龙及其共同委托诉讼代理人岳修诚，被告王建才及其委托诉讼代理人王子兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树林、王建镇、邵长龙向本院提出诉讼请求：1.依法确认解除原、被告之间的合伙关系；2.依法分割合伙资产254527.68元（存款存放于王建才账户202000元，存放于陈树林账户52527.68元；王建才支付陈树林11104.29元，王建才支付王建镇63631.92元，王建才支付邵长龙63631.92元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月份，原、被告口头协商合伙经营木板回收加工，并按照约定出资。在合伙事务经营期间，2015年2月15日，被告王建才以资金周转为由，向合伙组织借款200000元，收回债权2000元，至今未归还。至2015年3月20日合伙事务无法经营，原、被告协商解除合伙关系，依法分割剩余资产及债权。2015年8月9日，三原告签订合伙事务解除及结算协议，但被告拒不签字，也不履行资产分割义务。原告于2016年1月21日委托山东中明会计师事务所进行资产评估，并出具专项审计报告。
被告王建才辩称，被告同意解除与三原告的合伙关系；被告同意依法分割合伙财产，但三原告主张的合伙资产254527.68元不正确，合伙期间的利润收入远大于原告主张的数额，另外原、被告均认可机器、地磅、铲车及高栏车折旧价款90000元，合伙债务20000元，应当以查清的合伙资产数额进行分割。因账目记录不清，无法核实涉案合伙情况，应由原告承担涉案鉴定费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月份，原告王建镇提议合伙从事加工木胶板粉碎，厂子建在垦利区胜坨镇供电公司附近，未办理工商登记。原告王建镇、陈树林负责生产和销售、记账。原告王建镇、陈树林和被告王建才每人出资116600元，原告邵长龙一次性出资110000元。未约定合伙收益分红及合伙期限。后经营至2015年3月份。审理过程中，被告王建才申请对合伙经营期间的经营财务状况进行审计，本院依法委托东营德正会计师事务所进行审计，该所出具东德会专字（2017）第9号专项审计报告：1、对合伙人合伙初始投资720000元无法核实；2、对合伙经营产品销售总收入无法确定具体金额；3、对2012年11月至2015年3月期间合伙利润状况无法核定。被告王建才支付审计费9000元。
本院认为，原告陈树林、王建镇、邵长龙与被告王建才的口头合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。双方当事人均应如约履行该协议。原告主张解除原、被告之间的合伙关系，被告同意解除，本院依法予以支持。因对合伙期间初始投资情况无法核实、对合伙经营产品销售总收入无法确定具体金额、无法核定合伙期间利润状况，故原告主张依法分割合伙资产254527.68元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告陈树林、王建镇、邵长龙与被告王建才于2012年10月份的合伙协议；
二、驳回原告陈树林、王建镇、邵长龙的其他诉讼请求。
案件受理费5118元，由原告陈树林、王建镇、邵长龙负担2559元，被告王建才负担2559元。鉴定费9000元，由原告陈树林、王建镇、邵长龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 隋红岩
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘源涛
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0502民初939号原告：陈树林，男，1965年11月4日出生，汉族，东营市垦利区胜坨镇胜利村村民，住。原告：王建镇，男，1979年10月7日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处茶坡村村民，住。原告：邵长龙，男，1968年6月8日出生，汉族，东营市垦利区胜坨镇海中村村民，住。共同委托诉讼代理人：岳修诚，山东德衡（东营）律师事务所律师。被告：王建才，男，1975年11月1日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处茶坡村村民，住。委托诉讼代理人：王子兰，山东鲁北律师事务所律师。原告陈树林、王建镇、邵长龙与被告王建才合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树林、王建镇、邵长龙及其共同委托诉讼代理人岳修诚，被告王建才及其委托诉讼代理人王子兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树林、王建镇、邵长龙向本院提出诉讼请求：1.依法确认解除原、被告之间的合伙关系；2.依法分割合伙资产254527.68元（存款存放于王建才账户202000元，存放于陈树林账户52527.68元；王建才支付陈树林11104.29元，王建才支付王建镇63631.92元，王建才支付邵长龙63631.92元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月份，原、被告口头协商合伙经营木板回收加工，并按照约定出资。在合伙事务经营期间，2015年2月15日，被告王建才以资金周转为由，向合伙组织借款200000元，收回债权2000元，至今未归还。至2015年3月20日合伙事务无法经营，原、被告协商解除合伙关系，依法分割剩余资产及债权。2015年8月9日，三原告签订合伙事务解除及结算协议，但被告拒不签字，也不履行资产分割义务。原告于2016年1月21日委托山东中明会计师事务所进行资产评估，并出具专项审计报告。被告王建才辩称，被告同意解除与三原告的合伙关系；被告同意依法分割合伙财产，但三原告主张的合伙资产254527.68元不正确，合伙期间的利润收入远大于原告主张的数额，另外原、被告均认可机器、地磅、铲车及高栏车折旧价款90000元，合伙债务20000元，应当以查清的合伙资产数额进行分割。因账目记录不清，无法核实涉案合伙情况，应由原告承担涉案鉴定费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月份，原告王建镇提议合伙从事加工木胶板粉碎，厂子建在垦利区胜坨镇供电公司附近，未办理工商登记。原告王建镇、陈树林负责生产和销售、记账。原告王建镇、陈树林和被告王建才每人出资116600元，原告邵长龙一次性出资110000元。未约定合伙收益分红及合伙期限。后经营至2015年3月份。审理过程中，被告王建才申请对合伙经营期间的经营财务状况进行审计，本院依法委托东营德正会计师事务所进行审计，该所出具东德会专字（2017）第9号专项审计报告：1、对合伙人合伙初始投资720000元无法核实；2、对合伙经营产品销售总收入无法确定具体金额；3、对2012年11月至2015年3月期间合伙利润状况无法核定。被告王建才支付审计费9000元。本院认为，原告陈树林、王建镇、邵长龙与被告王建才的口头合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。双方当事人均应如约履行该协议。原告主张解除原、被告之间的合伙关系，被告同意解除，本院依法予以支持。因对合伙期间初始投资情况无法核实、对合伙经营产品销售总收入无法确定具体金额、无法核定合伙期间利润状况，故原告主张依法分割合伙资产254527.68元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告陈树林、王建镇、邵长龙与被告王建才于2012年10月份的合伙协议；二、驳回原告陈树林、王建镇、邵长龙的其他诉讼请求。案件受理费5118元，由原告陈树林、王建镇、邵长龙负担2559元，被告王建才负担2559元。鉴定费9000元，由原告陈树林、王建镇、邵长龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  申国锋人民陪审员  赵德利人民陪审员  隋红岩二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘源涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1573号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。组织机构代码：77647303—2。
负责人：周棋，该支行行长。
委托代理人：郑亦明，该支行员工。
被告：浙江军马神铝业有限公司，住所地：诸暨市浣东街道。组织机构代码：75709340—5。
法定代表人：宣军。
被告：宣军，男，1966年7月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院于2016年2月1日立案受理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告浙江军马神铝业有限公司、宣军金融借款合同纠纷一案后，原告在规定时间内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年二月十八日
书 记 员 祝向瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初1573号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。组织机构代码：77647303—2。负责人：周棋，该支行行长。委托代理人：郑亦明，该支行员工。被告：浙江军马神铝业有限公司，住所地：诸暨市浣东街道。组织机构代码：75709340—5。法定代表人：宣军。被告：宣军，男，1966年7月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。本院于2016年2月1日立案受理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告浙江军马神铝业有限公司、宣军金融借款合同纠纷一案后，原告在规定时间内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  傅刘强二〇一六年二月十八日书 记 员  祝向瑜
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执2271号
申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人薛爱平，该行行长。
被执行人邢光正，男，1974年3月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人许红叶，女，1977年12月24日生，汉族，上海市人，住上海市奉贤区。
被执行人魏建兵，男，1974年8月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与被执行人邢光正、许红叶、魏建兵借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118执2271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 张青泰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张翔宇
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0118执2271号申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。负责人薛爱平，该行行长。被执行人邢光正，男，1974年3月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人许红叶，女，1977年12月24日生，汉族，上海市人，住上海市奉贤区。被执行人魏建兵，男，1974年8月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与被执行人邢光正、许红叶、魏建兵借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请，依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）苏0118执2271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  张青泰二〇一七年八月三十一日书记员  张翔宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2309号
原告：李汉华，男，汉族，1970年5月10日出生，身份证住址：广东省深圳市。
被告：陈向伟，男，汉族，1978年12月2日出生，身份证住址：江西省吉安市。
被告：广东尧智律师事务所，住所地：布吉街道南三社区吉政路21号1201室，统一社会信用代码：×××3G。
负责人：段邦湖。
委托诉讼代理人：张珈铭，广东尧智律师事务所律师。
原告李汉华诉被告陈向伟、广东尧智律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告陈向伟下落不明无法送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 林耿星
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曾 均
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初124号
原告：广州市楚汉贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路35号之三至六南方永福国际汽车用品广场四层411铺。
法定代表人：方强，职务：总经理。
委托代理人：龙嘉文，广东海印律师事务所律师。
被告：中建四局安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区干平路7号。
法定代表人：张向东。
本院于2018年1月4日立案受理原告广州市楚汉贸易有限公司诉被告中建四局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由于2018年2月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许广州市楚汉贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50494元减半收取25247元，由广州市楚汉贸易有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 王 博
二〇一八年二月三日
书记员 林元敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2131号
申请执行人贺秉杰，男，汉族，生于1984年6月22日，初中文化，住宁夏固原市，农民。
被执行人李正忠，男，汉族，生于1965年11月9日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市，农民。
贺秉杰与李正忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初1738号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贺秉杰于2017年8月29日向本院申请恢复执行，本院立案执行。本案执行标的13800元。在执行过程中，申请执行人贺秉杰与被执行人李正忠达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院依法终结执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初1738号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初1738号民事调解书的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可以恢复申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员毛建军
二○一八年一月二十九日
书记员马行健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2131号申请执行人贺秉杰，男，汉族，生于1984年6月22日，初中文化，住宁夏固原市，农民。被执行人李正忠，男，汉族，生于1965年11月9日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市，农民。贺秉杰与李正忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初1738号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贺秉杰于2017年8月29日向本院申请恢复执行，本院立案执行。本案执行标的13800元。在执行过程中，申请执行人贺秉杰与被执行人李正忠达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院依法终结执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初1738号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初1738号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可以恢复申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员毛建军二○一八年一月二十九日书记员马行健