福建省南平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）闽07刑终40号
原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张炜炜，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。
委托代理人王坚，建瓯市法律援助中心律师。
委托代理人黄凯，福建启新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）杨彬，男，1979年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。2000年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2004年9月23日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。现因本案于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）葛增铭，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）建瓯市双华汽车租赁服务部，住所地建瓯市水西路178号，统一社会信用代码350783600151815。
经营者陈爱华，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，户籍地南平市建阳区，现住建瓯市。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司南平分公司，住所地南平市滨江中路393号，统一社会信用代码91350700856988036F。
代表人池仕贵，总经理。
原审附带民事诉讼原告人黄某1，男，1982年10月14日出生，汉族，居民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。
附带民事诉讼原告人谢某，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。
建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控原审被告人杨彬犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人黄某1、谢某、张炜炜提起的附带民事诉讼一案，于2016年11月11日作出（2016）闽0783刑初122号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨彬对刑事部分判决未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人张炜炜对民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月29日凌晨1时20分许，被告人杨彬酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车，从建瓯市东门往环城路方向行驶，途经阳光假日城路段，碰撞路边张炜炜经营的烧烤摊，撞到被害人谢某、张炜炜、黄某1及张炜炜的电动三轮车，后又撞到陈某停放于路边的闽Ｈ×××××小型轿车后停下，造成谢某、张炜炜、黄某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人杨彬报警并在现场等候处理。建瓯市公安局民警接警后在现场处理事故过程中对被告人杨彬进行呼气式酒精检测，检测结果为225mg/100ml，后民警将杨彬带至建瓯市立医院抽血检验。经鉴定，被告人杨彬血样中的乙醇含量为252.5mg/100ml；被害人张炜炜的伤情属于重伤二级；被害人黄某1的伤情属于轻伤一级；被害人谢某放弃做法医鉴定。经事故责任认定，被告人杨彬在本次事故中承担全部责任，谢某、张炜炜、黄某1、陈某无责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，归案经过，被告人杨彬的供述与辩解，被害人张炜炜、谢某、黄某1的陈述，证人陈爱华、葛增铭、陈某的证言，道路交通事故认定书，法医学损伤鉴定书，呼气式酒精检测单，血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，现场勘查笔录、图、照片，租赁合同，行驶证复印件，驾驶证复印件，刑事判决书及常住人口详细查询结果单等证据在案证实，足以认定。
另查明，闽Ｈ×××××号小型轿车的所有人为葛增铭，其向中国人民财产保险股份有限公司南平分公司（以下简称财产保险南平公司）分别投保责任期间为2015年11月4日至2016年8月20日的交强险，责任限额为1000000元、责任期间为2015年9月3日至2016年9月2日的第三者责任险（含不计免赔险），并将该车委托建瓯市双华汽车租赁服务部的陈爱华对外出租。被告人杨彬于2015年11月28日与陈爱华签订租赁合同，租借该车。闽Ｈ×××××小型轿车的所有人为陈某，该车在财产保险南平公司投保交强险。
附带民事诉讼原告人黄某1受伤后入住建瓯市立医院治疗16天，医疗费16398.52元，出院建议休息30天，又于2016年1月19日在建瓯市立医院门诊治疗花费275元、支付伤情鉴定费150元。
附带民事诉讼原告人谢某受伤后入住建瓯市立医院治疗5天，医疗费6328元、门诊费475.62元，出院建议休息60天，又于2016年3月22日在南平市第一医院门诊检查，门诊费426.5元。
附带民事诉讼原告人张炜炜受伤后入住建瓯市立医院治疗39天，医疗费41371.1元、输血费684元，出院建议休息90天，又于2016年5月17日门诊治疗诊疗费490.9元。附带民事诉讼原告人张炜炜的伤情经福建东方司法鉴定中心评定，因腹部损伤致左肾破裂行左肾切除术评定为八级伤残，因脾破裂行脾切除术评定为八级伤残，因左胸八根肋骨骨折评定为九级伤残，并支付鉴定费700元。附带民事诉讼原告人张炜炜的鸿运龙牌电动三轮车因本起事故损坏无修复价值，车损评定为2400元、车损鉴定费200元。
另查明，附带民事诉讼原告人黄某1属城镇居民，附带民事诉讼原告人谢某、张炜炜事故发生前均租住在建瓯市区从事生产经营活动。2015年福建省城镇居民人均可支配收入33275元/年，农村居民人均可支配收入13793元/年，居民服务、修理和其他服务业平均工资46997元/年，住宿和餐饮业平均工资39738元/年。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审举证、质证的身份证、户口本复印件，道路交通事故认定书，建瓯市立医院住院病历、出院小结、检查(检验)报告单、医嘱单、门诊病历、疾病证明、费用详单，南平市第一医院门诊费用结算清单，医疗费发票，鉴定费发票，汽车租赁合同，车损评估鉴定书、鉴定费票据，福建东方司法鉴定中心司法鉴定意见书，保险单及证人黄某2、连某的证言等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人杨彬违反交通运输管理法规，在夜间醉酒驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，以致发生事故，并致一人重伤、一人轻伤及车辆损坏，经事故责任认定，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人在案发后能主动报案并在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，可从轻处罚。被告人杨彬有犯罪前科，应酌情从重处罚。
附带民事诉讼原告人黄某1的损失有：1、医疗费16398.52元+275元=16673.52元，符合法律规定，予以支持；但对其提出的在谢利贵中医内科诊所花费医药费2755元的诉请，因该费用收据非正规的医疗机构出具的发票，且无相关检查、诊疗记录及用药清单证据在案佐证，故该部分不予支持；2、护理费为128.8元/天*16天=2060.8元；3、原告人黄某1虽为城镇居民，但因其未提供职业证明，误工费标准参照居民人均可支配收入标准计算为91.2元/天*(16+30)天=4195.2元；4、住院伙食补助费320元符合法律规定，予以支持；5、营养费为10元/天*16天=160元；6、交通费200元、伤情鉴定费150元，未超过法定标准，予以支持。以上合计23759.52元。
附带民事诉讼原告人谢某的损失有：1、医疗费为6328元+475.62元+426.5元=7230.12元，符合法律规定，予以支持；2、护理费为128.8元/天*5天=644元；3、误工费为91.2元/天*(5+60)天=5928元；4、住院伙食补助费100元、交通费200元，未超过法定标准，予以支持；5、营养费为10元/天*5天=50元。以上合计14152.12元。
附带民事诉讼原告人张炜炜的损失有：1、医疗费41371.1元+684元+490.9元=42546元，符合法律规定，予以支持；2、误工期为2015年11月29日至定残前一日即2016年2月24日共计87天，故误工费为108.9元/天*87天=9474元；3、护理费为128.8元/天*39天=5023.2元；4、住院伙食补助费780元、交通费500元，符合法律规定，予以支持；5、营养费为10元/天*39天=390元；6、死亡伤残赔偿33275元/年*20年*(30%+3%+2%)=232925元、伤残评定费700元，符合法律规定，予以支持；7、车辆损失费2400元及车损评估费200元有评估报告与发票证实，予以支持；8、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；9、关于被抚养人生活费问题，因其据以证明丧失部分劳动能力的证明为福建晟蓝司法鉴定所于2016年6月12日根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB/T16180-2014)标准作出的鉴定意见，即因左肾切除术评定为七级伤残，因脾切除术评定为七级伤残，因外伤致左侧多发性骨折、额骨骨折、左眼眶骨折、左侧髂骨骨折、双肺挫伤伴双侧血胸、左侧外伤性气胸(少量)评定为十级伤残，两项七级伤残晋升为六级伤残，属于大部分丧失劳动能力。现因附带民事诉讼原告人张炜炜诉请的死亡伤残赔偿是依据福建东方司法鉴定中心根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准作出的，即其损伤被评为二处八级伤残、一处九级伤残，故其在同一诉讼中针对不同的诉请适用两个不同的标准，不符合法律规定。且本案民事赔偿系由交通肇事刑事案件引发，应根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准确定相关的伤残等级为宜，而根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准鉴定，原告人的最高伤残等级为八级，尚不宜支持被抚养人生活费的诉请，故原告人张炜炜关于被抚养人生活费部分的诉请，不予支持。以上合计295438.2元。
事故车辆闽Ｈ×××××号小型轿车在附带民事诉讼被告人财产保险南平公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内就医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元先行承担赔付责任，对保险公司提出的其在交强险限额内免责的答辩意见，于法无据，不予支持；但其可在理赔后依法向被告人杨彬追偿。因附带民事诉讼原告人黄某1、谢某、张炜炜的损失中属于交强险赔偿范围的医疗费、死亡伤残赔偿总额超过赔偿限额，应按比例分别赔付，具体赔付数额如下：1、原告人黄某1可得到的医疗费用限额为10000元/(10000元+7380.12元+10000元)*10000元=3652.28元，可得到的死亡伤残赔偿限额为6606元/(6606元+6772元+110000元)*110000元=5889.7元，合计9541.98元；2、原告人谢某可得到的医疗费用限额为7380.12元/(10000元+7380.12元+10000元)*10000元=2695.44元，可得到的死亡伤残赔偿限额为6772元/(6606元+6772元+110000元)*110000元=6037.7元，合计8733.14元；3、原告人张炜炜可得到的医疗费用限额为10000元/(10000元+7380.12元+10000元)*10000元=3652.28元，可得到的死亡伤残赔偿限额为110000元/(6606元+6772元+110000元)*110000元=98072.6元，合计101724.88元。
综上，被告人杨彬负本次事故的全部责任，扣除上述交强险先行赔付数额，其还应赔偿附带民事诉讼原告人黄某1的损失为23759.52元-9541.98元=14217.54元，赔偿附带民事诉讼原告人谢某的损失为14152.12元-8733.14元=5418.98元，赔偿附带民事诉讼原告人张炜炜的损失为295438.2元-101724.88元=193713.32元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告人杨彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人杨彬应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某1各项损失计人民币14217.54元，赔偿附带民事诉讼原告人谢某各项损失计人民币5418.98元，赔偿附带民事诉讼原告人张炜炜各项损失计人民币193713.32元；三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司南平分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付给附带民事诉讼原告人黄某1各项损失计人民币9541.98元，赔付给附带民事诉讼原告人谢某各项损失计人民币8733.14元，赔付给附带民事诉讼原告人张炜炜各项损失计人民币101724.88元；四、驳回附带民事诉讼原告人黄某1、谢某、张炜炜的其他诉讼请求。
上诉人张炜炜上诉称，一、上诉人张炜炜主张被扶养人生活费有事实和法律依据。本案中，是否应当支付被扶养人生活费，其依据是丧失劳动能力程度，而不是交通事故伤残等级。丧失劳动能力程度鉴定的依据是《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》(GBIT16180-2014)，交通事故伤残等级鉴定的依据是《道路交通事故受伤人员伤残鉴评定》(GB18667-2002)，原审中由两个鉴定机构依法作出丧失劳动能力程度，交通事故伤残等级鉴定，作为上诉人主张被扶养人生活费和伤残赔偿金这两个不同赔偿项目的依据，符合相关规定。原审认为被扶养人生活费也要依据交通事故伤残等级和依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)，以及需由同一家鉴定机构作出，显然是错误的。并且被扶养人生活费应当依据年度城镇居民人均消费性支出额即23520元年计算，原审法庭调查阶段上诉人即已经提出并变更该诉请，而原审还错误的列明上诉人该诉请为131950元，没有更正为164640元。因此，上诉人经鉴定为部分丧失劳动能力，被扶养人为两个未成年女儿，依法应支持被扶养人生活费164640元、劳动能力鉴定费500元，合计165140元。
二、原判交强险赔偿数额统计错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。据此，即使按原判确定的赔偿项目和标准，在交强险医疗费用项和死亡残疾偿金项下及车辆损失亦均发生错判。l、医疗费项下:该项为医疗费+住院伙食补助费+必要营养费，交强险该项下额度为10000元，本案三个受害人，该项下原审附带民事诉讼原告人谢某、黄某1分别为7380.12元、17153.52元，上诉人为43716元，合计为68249元。上诉人占总额的64.05%，该项应赔偿6405元，原判3652.28元错误。2、死亡死亡伤残赔偿项下:三个受害人，原审附带民事诉讼原告人谢某、黄某1分别为6772元、6606元，上诉人为249722.2元，合计为263100.2元。上诉人占总额的94.91%，应赔偿104406.77元，原判98072元错误，应当加上被扶养人生活费后重新计算赔偿比例。3、上诉人车辆损失费2400元，应得到赔偿2000元，而原判没有判决强制险该赔偿项目。
三、被上诉人葛增铭、建瓯市双花汽车租赁服务部应对本次事故的损失承担连带赔偿责任。被上诉人葛增铭将其私家车挂靠于被上诉人建瓯市双花汽车租赁服务部对外出租，使该车的性质发生了变化，从家庭自用车辆转变为市场营运车辆，而且建瓯市双花汽车租赁服务部明知该车不符合营运车辆规定而依然将其投入租赁市场，主观上同样具有过错。上诉人葛增铭与建瓯市双花汽车租赁服务部将不符合营运资格的车辆投入到租赁市场，由被上诉人杨彬承租后发生了交通事故，造成了上诉人的损害，其行为与损害结果之间具有因果关系，应对保险公司赔偿后的不足部分，承担连带赔偿责任。
四、被上诉人杨彬构成犯罪，有从重量刑情节，原审量刑畸轻。
被上诉人杨彬辩称，原审刑事部分的判决没有异议；附带民事部分希望能够与上诉人张炜炜协商分期还款；对上诉人张炜炜主张被扶养人生活费，符合法律规定的，愿意承担；对交强险限额内的赔偿款应当按照比例分配；实际车主和出租人不应当承担责任。
被上诉人葛增铭、财产保险南平公司、建瓯市双花汽车租赁服务部均未作答辩。
原审附带民事诉讼原告人黄某1、谢建腾未作陈述。
经审理查明，原判认定被上诉人杨彬犯交通肇事罪事实清楚，据以定案的证据均经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以确认。附带民事诉讼部分原审判决认定被上诉人张炜炜的车辆评估费700元，实际为200元，各项损失（未包括被扶养人生活费及劳动能力鉴定费）计294938.2元,予以更正；上诉人张炜炜事故发生时育有1周岁女儿张诗涵，其妻已怀孕，事故发生后其丧失部分劳动能力,本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、上诉人张炜炜主张的被扶养人生活费是否应当支持；2、各受害人之间交强险赔偿数额计算是否有误；3、被上诉人葛增铭、建瓯市双花汽车租赁服务部是否应对本次事故的损失承担连带赔偿责任；4、对被上诉人杨彬的量刑是否畸轻。对上述焦点问题，本院综合评判如下：
1、关于上诉人张炜炜主张的被扶养人生活费是否应当支持的问题。经查，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。上诉人张炜炜因本起事故造成伤残，其丧失劳动能力程度提供了福建晟蓝司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，该鉴定意见认为，根据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》(GBIT16180-2014)规定，被鉴定人张炜炜因外伤致左侧多发性肋骨骨折、双肺挫伤伴双侧血胸，左侧外伤性气胸，脾挫裂伤、左肾挫裂伤伴腹腔出血，额骨骨折，左眼眶骨折，现遗留脾切除、左肾切除，属于大部分丧失劳动能力。上诉人张炜炜据此要求被上诉人杨彬按照2015年度城镇居民人均消费性支出额，即23520元/年计算，事故发生时其1周岁的女儿及其妻腹中胎儿（现已出生）被扶养人生活费164640元、劳动能力鉴定费500元，合计165140元，未超过法律规定的范围，原审判决未予支持不当，应予更正。
2、关于各受害人之间交强险赔偿数额计算是否有误的问题。经查，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原审附带民事诉讼原告人谢某、黄某1、上诉人张炜炜的医疗费用分别为7380.12元、17153.52元、43716元，分别占医疗费用总额68249.64元的10.81%、25.13%、64.05%。即原审附带民事诉讼原告人谢某、黄某1、上诉人张炜炜的医疗费用分别应在交强险医疗费用10000元限额内分别优先支付1081元、2513元、6406元；原审附带民事诉讼原告人谢某、黄某1、上诉人张炜炜死亡伤残赔偿分别为6772元、6606元，413762.2元，分别占死亡伤残赔偿总额427140.2元的1.59%、1.55%、96.86%。即原审附带民事诉讼原告人谢某、黄某1、上诉人张炜炜的死亡伤残赔偿分别应在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内分别优先支付1749元、1705元、106546元；上诉人张炜炜车辆损失费2400元，应在交强险限额内优先支付2000元。原审判决对上述医疗费用、死亡伤残赔偿计算有误，车辆损失费遗漏判决，应予纠正。
3、关于被上诉人葛增铭、建瓯市双花汽车租赁服务部应对本次事故的损失承担连带赔偿责任问题。经查，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案肇事车辆闽Ｈ×××××号小型轿车经鉴定，灯光性能、转向性能、制动性能均符合要求，被上诉人杨彬具有相应的驾驶资格，没有证据证明其向被上诉人建瓯市双华汽车租赁服务部租车时存在妨碍安全驾驶或车辆所有人、管理人有过错的情形。被上诉人葛增铭将自有的车辆委托被上诉人建瓯市双华汽车租赁服务部对外出租，不违反法律规定，是否具有营运资格属于行政机关管理范畴。故原审判决附带事诉讼被告人葛增铭、建瓯市双华汽车租赁服务部不承担赔偿责任，并无不当。
4、关于被上诉人杨彬的量刑是否畸轻问题。经查，因上诉人是附带民事诉讼原告，其有权对附带民事诉讼部分提出上诉，但无权对刑事部分提出上诉，且本案刑事部分已发生法律效力。故该上诉理由，不予支持。
综上，被告人杨彬违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生事故，致一人重伤、一人轻伤及车辆损坏的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。附带民事诉讼部分处理不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第二百一十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百一十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、撤销福建省建瓯市人民法院（2016）闽0783刑初122号刑事附带民事判决书第二、三、四项，即撤销被告人杨彬应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某1各项损失14217.54元，赔偿附带民事诉讼原告人谢某各项损失5418.98元，赔偿附带民事诉讼原告人张炜炜各项损失193713.32元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司南平分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付给附带民事诉讼原告人黄某1各项损失9541.98元，赔付给附带民事诉讼原告人谢某各项损失8733.14元，赔付给附带民事诉讼原告人张炜炜各项损失101724.88元；驳回附带民事诉讼原告人黄某1、谢某、张炜炜的其他诉讼请求。
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人黄某1各项损失4218元，赔偿原审附带民事诉讼原告人谢某各项损失2830元，赔偿上诉人张炜炜各项损失114952元。
三、被上诉人杨彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原审附带民事诉讼原告人黄某1各项损失19541.52元，赔偿原审附带民事诉讼原告人谢某各项损失11322.12元，赔偿上诉人张炜炜各项损失345126.2元。
四、驳回原审附带民事诉讼原告人黄某1、谢某、上诉人张炜炜的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 甘代兴
审判员 叶仲铭
审判员 刘新勇
二〇一七年二月十五日
书记员 王 惠
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百一十八条被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。上诉人的该上诉理由不能成立。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。