广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1011号
原告佛山市铨亿弹簧金属制品有限公司。
法定代表人覃啟兴，总经理。
委托代理人高云、刘玲珠，分别系广东泛信律师事务所律师、实习律师。
被告冯汝正，男，汉族。
委托代理人宁会桥，广东至高律师事务所律师。
原告佛山市铨亿弹簧金属制品有限公司（下简称铨亿弹簧公司）与被告冯汝正劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理，依法由审判员游胜平适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人高云、刘玲珠以及被告的委托代理人宁会桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。被告冯汝正作为申请人曾以原告铨亿弹簧公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付：1.2009年7月6日至2013年4月23日在佛山市南海某铨力弹簧五金厂期间的经济补偿金14320元；2.2013年4月24日至2014年2月5日期间没有签订劳动合同的双倍工资差额33770元；3.2013年4月24日至2014年2月5日解除劳动关系的经济补偿金3580元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字（2014）832号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人经济补偿金16213.9元；二、被申请人支付申请人二倍工资差额13008.4元；三、驳回申请人的其余仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告铨亿弹簧公司不服佛南劳人仲案字（2014）832号仲裁裁决书而提起诉讼，请求：1.原告无需向被告支付经济补偿金16213.90元；2.原告无需向被告支付二倍工资差额13008.40元；3.诉讼费由被告承担。
4.被告的工作岗位及受伤时间：被告在原告处从事冲床工。2013年10月29日在工作过程中被机器压伤左手食指，住院至2013年11月22日出院，后没有继续在原告公司上班。
5.办理社会保险情况：原告未为被告参加社会保险。
6.月平均工资：被告从2013年2月至同年10月的工资分别为1623元、2715元、2603元、4021元、3177元、2000元、4818元、3128元、5100元。庭审中，原、被告双方一致确认被告受伤前一年的月平均工资为3242.78元，被告受伤住院治疗后未为原告提供劳动，原告亦没有继续发放被告的工资。
7.申请劳动仲裁的时间：2014年4月28日。
8.需要说明的其他事项：（1）佛山市南海某铨力弹簧五金厂（下简称铨力五金厂）于2006年9月21日成立，投资人为覃啟兴，2013年4月23日因投资人决定解散而注销。原告铨亿弹簧公司于2012年8月24日登记成立，法定代表人为覃啟兴，投资人为覃啟兴、卢静菊。铨力五金厂和原告铨亿弹簧公司在同一经营住所；（2）2010年4月20日，铨力五金厂与被告冯汝正曾经签订一份劳动合同，约定合同期限一年，从2010年4月20日至2011年3月31日，其中前3个月为试用期；（3）被告在入职铨力五金厂以来至2013年10月29日因工作受伤，均在同一厂址、同一工作岗位工作并由同一工资账号发放工资给被告；（4）被告受伤后至今未做工伤认定。（5）佛南劳人仲案字（2014）832号仲裁裁决书裁决被申请人支付申请人二倍工资差额13008.4元的劳动期限是从2013年10月3日起至2014年2月5日止。被告没有就该份仲裁裁决向法院提起诉讼。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）832号仲裁裁决书、送达回证；3.出院小结；4.（2014）佛南法民一初字第325号民事裁定书；5.2013年1月份工资表。经质证，被告对原告提交的对证据1-2、5均无异议。对证据3的真实性无异议，但认为仅能证明被告存在工伤，无法证明原告所需证明的其他内容。对证据4的真实性无异议，但被告的本次仲裁不属于一事不再理的范围，仅能理解为被告在第一次诉讼中所列主体错误。
被告提交了如下证据：1.企业机读档案登记资料；2.劳动合同；3.员工卡；4.账户明细查询。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，不应认定原告与铨力五金厂之间的承继关系。对证据2的真实性无异议，劳动合同清楚显示前三个月为试用期，只有入职才有试用期，且恰能证明原告的入职时间是2010年4月20日，并不是被告主张的2009年7月份。对证据3-4的真实性均无异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于铨力五金厂与铨亿公司之间的关系问题。
根据被告提供的企业机读档案登记资料反映，铨力五金厂与原告铨亿弹簧公司的住所地均为广东省佛山市南海区某工业区D座；原告铨亿弹簧公司及铨力五金厂的投资者中均包括覃啟兴，两者的经营范围基本一致。此外，被告从入职铨力五金厂以来至2013年10月29日因工作受伤，均在同一厂址、同一工作岗位工作，并由同一工资账号发放工资给被告，故本院确认原告与铨力五金厂属于关联企业。铨力五金厂于2013年4月23日注销后，其与被告之间的劳动关系由原告铨亿弹簧公司承继。
2.关于被告的具体入职时间问题。
原告认为被告入职铨力五金厂的时间为2010年4月20日。被告认为其于2009年7月6日入职铨力五金厂。本院经审理认为，根据被告提供的劳动合同显示，铨力五金厂于2010年4月20日与被告冯汝正签订书面劳动合同，并约定合同期限从2010年4月20日至2011年3月31日，其中前3个月为试用期，而被告并没有其他证据证明其已于2009年7月6日入职铨力五金厂，故本院对原告提出被告是于2010年4月20日入职铨力五金厂的主张予以采信。
3.关于原告应否支付解除劳动关系经济补偿金的问题。
原告主张被告于2013年10月29日受伤后没有回公司上班，原告一直未解雇被告且被告拒绝回公司上班；被告主张其受伤后休息至2014年2月5日要求上班，但被原告拒绝，双方于当日解除了劳动关系。对此，本院经审理认为，因原、被告双方均无法举证证明被告真正的离职原因，故可视为经双方协商一致，由原告提出解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款的规定，原告应向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：…用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位…。具体到本案，因原告与铨力五金厂属于关联企业，铨力五金厂于2013年4月23日注销后，并没有向被告支付经济补偿，故其与被告之间的劳动关系应由原告铨亿弹簧公司承接，被告的工作年限应从入职铨力五金厂时开始合并计算，即从2010年4月20日至2014年2月5日被告主张解除劳动关系之日止，被告的工作年限为3年9个月。此外，因被告受伤后未为原告提供劳动，且被告因工受伤后的停工留薪期间的工资待遇与受伤前的工资待遇不变，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，原告应向被告支付经济补偿金12971.12元（3242.78元／月×4个月）。原告认为无需支付经济补偿金的主张，缺乏依据，本院不予全额支持。
4.关于原告是否需要支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。
原告认为无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额予被告；被告认为原告应从2013年4月24日起计算未签订书面劳动合同二倍工资差额予被告。对此，本院经审理认为，第一，铨力五金厂与被告冯汝正曾于2010年4月20日签订了一份书面劳动合同，并约定了合同期限从2010年4月20日至2011年3月31日。合同期满后，因铨力五金厂与被告冯汝正仍一直保持着劳动关系，且双方至2012年3月31日止仍没有重新订立书面劳动合同，故依法应视为从2012年4月1日起双方已签订无固定期限劳动合同。第二，虽然铨力五金厂于2013年4月23日注销，但该厂并未支付经济补偿给被告，而原告已在2012年8月24日登记成立，与铨力五金厂的经营范围、住所地、投资人等内容基本一致，且被告从入职铨力五金厂以来至2013年10月29日因工作受伤之日止，均在同一厂址、同一工作岗位工作，并通过同一工资账号收取工资，故铨力五金厂与被告的劳动关系依法应由原告承继，原告与被告之间的劳动合同关系应视为已签订无固定期限劳动合同的劳动合同关系。被告要求原告支付从2013年4月24日至2014年2月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额13008.4元的主张，本院依法予以支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、原告佛山市铨亿弹簧金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金12971.12元予被告冯汝正。
二、驳回原告佛山市铨亿弹簧金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一四年八月七日
书记员 何丽斯