wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初13725号原告：夏一军，男，1990年5月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。被告：翁诚锋，男，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：孙静，女，1967年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：应建胜，男，1979年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：黄成洁，女，1979年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告夏一军与被告翁诚锋、孙静、应建胜、黄成洁萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令四被告共同偿还借款20万元及利息（按月利率2%，自2016年4月26日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令四被告共同偿还借款20万元及利息（按月利率2%，自2016年8月26日起计算至判决确定的履行之日止）。”本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告夏一军与被告翁诚锋、应建胜系朋友关系。被告翁诚锋、孙静系夫妻关系，两人于1989年11月7日登记结婚；被告应建胜、黄成洁系夫妻关系，两人于2004年10月12日登记结婚。2016年4月26日，被告翁诚锋、应建胜因资金周转需要向原告借款，同日，原告与被告翁诚锋签订一份《个人借款合同》，该合同约定：夏一军借给翁诚锋20万元；借款月利率2%，借款期限10天，自2016年4月26日起至2016年5月5日止。此外，被告翁诚锋、应建胜又于当日分别在原告提供的《借款凭证》上签字，确认借款20万元。2016年4月26日，原告通过银行转账将20万元汇入被告应建胜的账户。此后，原告与被告应建胜签订一份《借款协议》，该协议载明：应建胜向原告借款20万元；应建胜未按时还款，应当按借款本金的千分之八支付违约金；应建军承诺于2016年9月30日交付54000元，于2016年10月30日交付54000元，于2016年11月30日交付54000元，于2016年12月30日交付54000元。2016年8月19日，原告与被告翁诚锋亦签订一份《借款协议》，该协议载明：翁诚锋向原告借款20万元；翁诚锋未按时还款，应当按借款本金的千分之八支付违约金；翁诚锋承诺于2016年8月31日前归还10万元，于2016年9月30日归还剩余10万元。此后，被告翁诚锋、应建胜均未按约定还款，原告多次催讨未果。另查明，被告翁诚锋、应建胜按月利率2%向原告支付利息16000元，利息支付至2016年8月25日止。本院认为，被告翁诚锋、应建胜共同欠原告借款20万元，原告要求被告翁诚锋、应建胜偿还，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在被告翁诚锋、孙静及被告应建胜、黄成洁各自婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求四被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告翁诚锋、孙静、应建胜、黄成洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏一军借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，按月利率2%自2016年8月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1770元，共计6070元，由被告翁诚锋、孙静、应建胜、黄成洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  潘笑容人民陪审员  林 雅二〇一七年五月十一日书 记 员  林 颖
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1202号
申请执行人：张道成，男，1960年10月3日出生汉族，住新昌县。
被执行人：陈锦样，男，1958年11月22日出生汉族，住浙江省安吉县。
本院在执行申请执行人张道成与被执行人陈锦样买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈锦样无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，申请执行人张道成亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月十八日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1202号
被拘留人:陈锦样公民身份号码:×××3218
本院在执行张道成与陈锦样（2017）浙0624执1202号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈锦样拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
()
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1202号申请执行人：张道成，男，1960年10月3日出生汉族，住新昌县。被执行人：陈锦样，男，1958年11月22日出生汉族，住浙江省安吉县。本院在执行申请执行人张道成与被执行人陈锦样买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈锦样无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，申请执行人张道成亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月十八日书记员  姚梦霞
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初275号
原告:王健。
委托诉讼代理人:蒋虎，法律工作者。
被告:张定成。
被告：赵子刚。
被告:刘兴舟。
被告：成都市新津兴旺建筑工程有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人：沈成刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲健，律师。
委托诉讼代理人：黎湉，律师。
被告:成都市兴和建筑劳务有限公司，住所地：四川省大邑县。
法定代表人:万进西，该公司总经理。
原告王健与被告张定成、赵子刚、刘兴舟、成都市新津兴旺建筑工程有限公司(以下简称兴旺建筑公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月27日立案后，依法追加成都市兴和建筑劳务有限公司(以下简称兴和劳务公司)为被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人蒋虎、被告赵子刚、成都市新津兴旺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人蒲健、黎湉到庭参加诉讼;被告张定成、刘兴舟参加第一次庭审，经传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审诉讼；被告兴和劳务公司经公告送达传票逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告张定成、赵子刚、刘兴舟、兴旺建筑公司连带给付原告81863元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告兴旺建筑公司承建了新津县某某农贸市场扩建工程，将该工程全部劳务交由被告张定成，被告张定成为该工程兴旺公司的现场负责人与事实上的项目经理；被告张定成又将该工程钢筋、泥工、木工三项劳务又交由被赵子刚、刘兴舟合伙从事；但被告赵子刚、刘兴舟没有实际履行合同权利义务，被告赵子刚、刘兴舟又将该木工劳务交由给原告从事。工程施工过程中，原告一直是兴旺建筑公司管理，原告与该公司直接结算劳务费，双方约定劳务费用按照92元/㎡计算，工程完工并经竣工验收，就木工劳务项目，原告的工程面积为9692.9㎡，外加计时工（大小工），被告应向原告支付劳务费411863元，扣除前期诸被告向原告支付的劳务费，现被告尚欠原告81863元。庭审中，原告认为其与兴旺建筑公司之间形成了管理关系，兴旺建筑公司也支付过部分款项，故当庭将其诉讼请求变更为请求判决被告兴旺建筑公司给付原告81863元、被告张定成承担连带支付责任。
被告张定成辩称，原告陈述的情况是属实的，原告主张的工程面积和欠款金额也属实，其没有付款的原因是兴旺建筑公司一直拖欠没有支付。
被告赵子刚辩称，原告的陈述属实，原告主张的工程面积和欠款金额也属实；该工程是张定成转包来的，赵子刚不应承担责任。
被告刘兴舟辩称，原告的陈述属实，原告主张的工程面积和欠款金额也属实；但不清楚工程是谁承包的，张定成找他们是为兴旺建筑公司找人修建农贸市场。
被告兴旺建筑公司辩称，兴旺建筑公司认可将该工程包给张定成，对期间张定成的转包不清楚也不予认可；兴旺建筑公司未与原告建立合同关系，不应当承担法律责任，请求驳回对兴旺建筑公司的诉讼请求。
被告兴和劳务公司未答辩。
本院对本案事实认定如下:1.2013年3月30日，刘兴舟与王健签订《工程劳务分包合同》，双方约定:张志友作为刘兴舟的劳务输入单位，承包内容为砖工、木工、抹灰工、钢筋工等；大工140元/天、小工90元/天，模板包括二装92元/㎡(钢构按面积31元/㎡)，无管理费……。2013年3月31日，兴旺建筑公司将其承包的新津县某某农贸市场扩建工程以劳务分包的形式与张定成签订《建设工程劳务分包合同》，张定成借用兴和劳务公司印章在该合同上盖章，双方约定:劳务综合总承包单价按完工后实收方量为准，以480元/㎡结算；工程内容含临时工棚、搅拌机、钢筋制作、辅材等。2013年4月3日，张定成与赵子刚签订《建设工程劳务分包合同》，工程内容为新津县某某农贸市场扩建工程临时工棚、土方工程、基础工程、主体工程等，工程劳务费按284元/㎡计价，其中所有钢结构部分按70元/㎡……。因刘兴舟与赵子刚属个人合伙，王健遂按照与刘兴舟签订的合同内容组织人员对永商农贸市场扩建工程进行施工。2013年11月4日，兴旺建筑公司与张定成签订《补充协议》，双方对完工期限、结算等进行了约定。张定成在王健组织施工的该部分工程完工后，与王健于2015年6月4日就施工面积及价款进行结算，张定成在结算单上签名确认工程款总金额为411863元；至今，尚欠81863元。
2.庭审中，兴旺建筑公司确认与成都津达投资有限责任公司对永商农贸市场扩建工程已进行结算；王健不要求赵子刚、刘兴舟、兴和劳务公司承担责任。
上述事实，有原告张志友提交的原、被告身份信息、补充协议、新津永商镇农贸市场改建单价总汇单及被告兴旺建筑公司提交的与兴和劳务公司签订的建设工程劳务分包合同等在案证明，原告提交的原告通知、兴旺建筑公司通知、2014年1月4日签字单缺乏真实性，本院不予采信。
本院认为，兴旺建筑公司将其承包的新津永商农贸市场的改扩建工程在明知张定成无资质是借用兴和劳务公司资质的情况下，与张定成签订《劳务分包合同》及《补充协议》进行转包。张定成又将该部分工程转包给刘兴舟，因刘兴舟与赵子刚系个人合伙，赵子刚又将该部分工程转包给王健。上述所签订合同、协议因违反法律规定，赵子刚与王健签订的合同属无效合同，但不影响王健作为实际施工人主张已完工部分的工程款。张定成在王健组织施工完工后，与王健就工程款进行了结算，并签名确认其尚欠工程款金额，双方之间已形成了特定的债权债务关系，故张定成应当承担向王健支付尚欠工程款的责任。本案系建设工程合同纠纷，当事人之间应依据相应的合同关系承担法律责任，因王健未与兴旺建筑公司建立合同关系，故其要求兴旺建筑公司对工程款承担支付责任、张定成承担连带支付责任的请求本院依法不予支持。庭审中，王健不要求刘兴舟、赵子刚、兴和劳务公司承担付款责任，是其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院<关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二项之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告张定成给付原告王健工程款81863元；
二、驳回原告王健的其他诉讼请求。
如果被告张定成未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元、公告费200元，共计2046元，由被告张定成负担，此款已由原告王健预交1123元，由被告张定成在支付上述款项时支付原告王健1123元、向本院缴纳923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 王建书
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨丽萍
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初275号原告:王健。委托诉讼代理人:蒋虎，法律工作者。被告:张定成。被告：赵子刚。被告:刘兴舟。被告：成都市新津兴旺建筑工程有限公司，住所地：四川省新津县。法定代表人：沈成刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲健，律师。委托诉讼代理人：黎湉，律师。被告:成都市兴和建筑劳务有限公司，住所地：四川省大邑县。法定代表人:万进西，该公司总经理。原告王健与被告张定成、赵子刚、刘兴舟、成都市新津兴旺建筑工程有限公司(以下简称兴旺建筑公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月27日立案后，依法追加成都市兴和建筑劳务有限公司(以下简称兴和劳务公司)为被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人蒋虎、被告赵子刚、成都市新津兴旺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人蒲健、黎湉到庭参加诉讼;被告张定成、刘兴舟参加第一次庭审，经传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审诉讼；被告兴和劳务公司经公告送达传票逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告张定成、赵子刚、刘兴舟、兴旺建筑公司连带给付原告81863元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告兴旺建筑公司承建了新津县某某农贸市场扩建工程，将该工程全部劳务交由被告张定成，被告张定成为该工程兴旺公司的现场负责人与事实上的项目经理；被告张定成又将该工程钢筋、泥工、木工三项劳务又交由被赵子刚、刘兴舟合伙从事；但被告赵子刚、刘兴舟没有实际履行合同权利义务，被告赵子刚、刘兴舟又将该木工劳务交由给原告从事。工程施工过程中，原告一直是兴旺建筑公司管理，原告与该公司直接结算劳务费，双方约定劳务费用按照92元/㎡计算，工程完工并经竣工验收，就木工劳务项目，原告的工程面积为9692.9㎡，外加计时工（大小工），被告应向原告支付劳务费411863元，扣除前期诸被告向原告支付的劳务费，现被告尚欠原告81863元。庭审中，原告认为其与兴旺建筑公司之间形成了管理关系，兴旺建筑公司也支付过部分款项，故当庭将其诉讼请求变更为请求判决被告兴旺建筑公司给付原告81863元、被告张定成承担连带支付责任。被告张定成辩称，原告陈述的情况是属实的，原告主张的工程面积和欠款金额也属实，其没有付款的原因是兴旺建筑公司一直拖欠没有支付。被告赵子刚辩称，原告的陈述属实，原告主张的工程面积和欠款金额也属实；该工程是张定成转包来的，赵子刚不应承担责任。被告刘兴舟辩称，原告的陈述属实，原告主张的工程面积和欠款金额也属实；但不清楚工程是谁承包的，张定成找他们是为兴旺建筑公司找人修建农贸市场。被告兴旺建筑公司辩称，兴旺建筑公司认可将该工程包给张定成，对期间张定成的转包不清楚也不予认可；兴旺建筑公司未与原告建立合同关系，不应当承担法律责任，请求驳回对兴旺建筑公司的诉讼请求。被告兴和劳务公司未答辩。本院对本案事实认定如下:1.2013年3月30日，刘兴舟与王健签订《工程劳务分包合同》，双方约定:张志友作为刘兴舟的劳务输入单位，承包内容为砖工、木工、抹灰工、钢筋工等；大工140元/天、小工90元/天，模板包括二装92元/㎡(钢构按面积31元/㎡)，无管理费……。2013年3月31日，兴旺建筑公司将其承包的新津县某某农贸市场扩建工程以劳务分包的形式与张定成签订《建设工程劳务分包合同》，张定成借用兴和劳务公司印章在该合同上盖章，双方约定:劳务综合总承包单价按完工后实收方量为准，以480元/㎡结算；工程内容含临时工棚、搅拌机、钢筋制作、辅材等。2013年4月3日，张定成与赵子刚签订《建设工程劳务分包合同》，工程内容为新津县某某农贸市场扩建工程临时工棚、土方工程、基础工程、主体工程等，工程劳务费按284元/㎡计价，其中所有钢结构部分按70元/㎡……。因刘兴舟与赵子刚属个人合伙，王健遂按照与刘兴舟签订的合同内容组织人员对永商农贸市场扩建工程进行施工。2013年11月4日，兴旺建筑公司与张定成签订《补充协议》，双方对完工期限、结算等进行了约定。张定成在王健组织施工的该部分工程完工后，与王健于2015年6月4日就施工面积及价款进行结算，张定成在结算单上签名确认工程款总金额为411863元；至今，尚欠81863元。2.庭审中，兴旺建筑公司确认与成都津达投资有限责任公司对永商农贸市场扩建工程已进行结算；王健不要求赵子刚、刘兴舟、兴和劳务公司承担责任。上述事实，有原告张志友提交的原、被告身份信息、补充协议、新津永商镇农贸市场改建单价总汇单及被告兴旺建筑公司提交的与兴和劳务公司签订的建设工程劳务分包合同等在案证明，原告提交的原告通知、兴旺建筑公司通知、2014年1月4日签字单缺乏真实性，本院不予采信。本院认为，兴旺建筑公司将其承包的新津永商农贸市场的改扩建工程在明知张定成无资质是借用兴和劳务公司资质的情况下，与张定成签订《劳务分包合同》及《补充协议》进行转包。张定成又将该部分工程转包给刘兴舟，因刘兴舟与赵子刚系个人合伙，赵子刚又将该部分工程转包给王健。上述所签订合同、协议因违反法律规定，赵子刚与王健签订的合同属无效合同，但不影响王健作为实际施工人主张已完工部分的工程款。张定成在王健组织施工完工后，与王健就工程款进行了结算，并签名确认其尚欠工程款金额，双方之间已形成了特定的债权债务关系，故张定成应当承担向王健支付尚欠工程款的责任。本案系建设工程合同纠纷，当事人之间应依据相应的合同关系承担法律责任，因王健未与兴旺建筑公司建立合同关系，故其要求兴旺建筑公司对工程款承担支付责任、张定成承担连带支付责任的请求本院依法不予支持。庭审中，王健不要求刘兴舟、赵子刚、兴和劳务公司承担付款责任，是其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二项之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，由被告张定成给付原告王健工程款81863元；二、驳回原告王健的其他诉讼请求。如果被告张定成未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元、公告费200元，共计2046元，由被告张定成负担，此款已由原告王健预交1123元，由被告张定成在支付上述款项时支付原告王健1123元、向本院缴纳923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 唐 毅人民陪审员 王建书二〇一六年十月十九日书 记 员 杨丽萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4698号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告代建军，男，1990年11月16日出生，汉族，重庆市潼南县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告代建军金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
审判员 王 冲
二〇一七年五月二十六日
书记员 王寅萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4698号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告代建军，男，1990年11月16日出生，汉族，重庆市潼南县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告代建军金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。审判员 王 冲二〇一七年五月二十六日书记员 王寅萍
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7938号
申请执行人朱永华
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人朱永华与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3849号
原告：刘秋菊，女，1964年7月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市鸿驰制衣厂，经营地址诸暨市暨阳街道袁家村***号。
经营者：徐国均。
委托诉讼代理人：姜顺伟，男，系该厂工作人员。
原告刘秋菊与被告诸暨市鸿驰制衣厂劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋菊、被告诸暨市鸿驰制衣厂的委托诉讼代理人姜顺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋菊向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资2700元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付工资2235元，并明确该诉请计算方式为2016年11月、12月工资各计算4500元，2017年1月工作18天按每天173元计算为3115元，共计12115元，减去被告已付该期间的工资9880元，尚欠2235元。事实和理由：原告于2016年10月24日至被告处从事服装样衣制作工作，约定月工资为4500元。现被告拖欠工资，故提起上述诉请。
被告诸暨市鸿驰制衣厂辩称，对原告2016年11月、12月的工资各算4500元没有异议，但原告2017年1月份是工作了15天应计算为2250元，1月1日、9日只工作了半天。另原告2016年11月至2017年1月期间的工资应扣除每月200元的饭钱和每月90元的水电费共计870元，还有原告数次与客户吵架以及制作了有相关瑕疵品，需总共扣除500元，其实损失远不止该数额。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日至2017年1月18日期间，被告雇佣原告从事服装样衣制作，约定工资为每月4500元，星期日休息。原告2016年10月工作期间，被告已支付了原告工资1211元。原告2016年11月1日至2017年1月18日期间的工资，被告支付了9880元。
上述事实由原、被告庭审陈述及被告提供的考勤表予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应支付原告相应劳务工资。原、被告对2016年10月的工资已结清，双方已无异议。至于2016年11月至2017年1月18日期间的工资，现双方争议的是2017年1月份的工资应如何计算，原告主张应按4500元除以一个月工作26天计算为每天173元的标准计算18天计3115元；被告认为原告1月份仅工作了15天，故计算半个月为2250元；本院认为，被告提供的1月份的考勤表上显示原告工作了18天，故本院认定原告1月份的工作天数为18天，因双方约定的工资为每月4500元，系按月计算，且原告此行业按月计算工资比按天计算工资更合一般常理，故可依照月工资情况来计算原告该月相关工资。经核算，原告2016年11月至2017年1月18日期间的工资为2016年11月4500元、2016年12月4500元、2017年1月2613元（4500×18/31），共计11613元，被告已付9880元，尚需支付1733元。至于被告辩称的应扣除该期间原告的饭钱、水电费及瑕疵损耗等意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告诸暨市鸿驰制衣厂应支付原告刘秋菊劳务工资计1733元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘秋菊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告诸暨市鸿驰制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年四月七日
书记员 祝向瑜
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1381号
被执行人曲秀武，无业。
曲秀武犯盗窃罪，本院于2016年5月13日作出（2016）苏1282刑初104号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：曲秀武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五十万元；责令曲秀武退赔人民币十七万六千七百二十二元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1282刑初104号刑事判决书中并处罚金人民币五十万元；责令曲秀武退赔人民币十七万六千七百二十二元部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 沈华伟
二〇一六年八月十日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1381号被执行人曲秀武，无业。曲秀武犯盗窃罪，本院于2016年5月13日作出（2016）苏1282刑初104号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：曲秀武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五十万元；责令曲秀武退赔人民币十七万六千七百二十二元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月12日立案受理。执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1282刑初104号刑事判决书中并处罚金人民币五十万元；责令曲秀武退赔人民币十七万六千七百二十二元部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  沈华伟二〇一六年八月十日书记员  陈 健
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第76号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年1月4日出生，汉族，小学文化，无。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月22日被刑事拘留，于2015年2月16日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月15日21时许，被告人李某某事先躲在双清区金百汇地下商场一个搞装修的商店里，到晚上24时左右，李某某带上从商店装修遗留的帽子、口罩、手套通过搞装修的商店爬梯子到商场顶部吊顶的通道，再沿着吊顶的通道走到步步高超市内，到步步高超市后用手扳开一个售烟的柜台，从柜台里盗窃了8包和气生财烟、2包软黄芙蓉王烟、6包利群烟、10包印象云烟，在盗窃了26包烟后又沿商场顶部吊顶的通道原路返回离开。第二天上午11点钟左右，李某某将盗窃的26包烟中的8包云烟、8包和气生财烟、6包利群烟以700多元价格卖给了大祥区民族宾馆旁边开回收烟酒店的朱某甲。
2015年1月19日凌晨2点钟左右，被告人李某某又通过金百汇地下商场搞装修的商店，在戴好口罩后爬梯子通过吊顶通道进入步步高超市，在手上戴上事先准备好的一双袜子后将步步高超市内售烟的柜台锁用手扳开，从柜台里盗窃和气生财烟10包、软蓝芙蓉王烟10包、利群烟2包、软中华烟10包、盖中华烟4包、大中华烟6包、红双喜烟1包，在盗窃43包烟后又原路返还离开。在第二天上午的时候，李某某分两次将盗窃所得的43包烟中的10包软芙蓉王烟、10包软中华烟、6包大中华烟、4包盖中华烟、10包和气生财烟卖给了在大祥区曹婆井开烟酒回收店的朱某乙，共卖得现金1400元。经邵阳市双清区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值为4139元。
2015年1月22日19时50分左右，金百汇的保安在巡逻时发现李某某形迹可疑遂将其带至监控室，工作人员查看超市被盗时的视频后怀疑其是作案人员，经工作人员询问，李某某承认了自己盗窃香烟的事实。金百汇的工作人员报警后，民警到现场将李某某带回派出所进行审查，李某某对自己先后两次在步步高超市盗窃香烟的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有被告人李某某的供述与辩解，证人邓某某、林某、赵某某、朱某甲、朱某乙的证言，提取物品笔录，扣押笔录，被盗现场方位图及照片，抓获经过，户籍证明，鉴定意见，讯问笔录同步录音录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项的规定，被告人李某某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被金百汇商场的保安人员盘问后，主动交代自己的犯罪事实，应视为自动投案，之后其又如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综上，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月22日起至2015年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
代理审判员 姚智文
人民陪审员 伍剑生
二〇一五年六月十五日
代理书记员 邹 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第76号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人崔某某，住双辽市。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年9月27日被双辽市森林公安局取保候审，于2015年3月3日被我院重新取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检公诉刑诉字（2015）第38号起诉书，指控被告人崔某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员艾淼出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
双辽市人民检察院指控：2014年4月下旬，被告人崔某某以每棵杨树100元的价格购买钟某某位于四平市双辽种羊场六分场西南两公里处的杨树。在没有办理林木采伐证的前提下，于2014年6月下旬雇佣油锯手王某某放树、开车，雇佣孙某某、果某某、赵某某装车分7次将85棵杨树滥伐，并将杨树送到四平市双辽种羊场崔某某的大海牧业加工成单板。林业工程师对滥伐林地内伐根进行检尺，崔某某共计滥伐杨树85株，核立木蓄积43.5393立方米。
双辽市人民检察院为指控上述事实所列举的证据有：
1、公安机关提供的被告人到案经过、扣押清单、情况说明、证明、林木转让合同、林地位置示意图、木材加工许可证、图示、统计数表，证实了被告人投案自首及赃物被扣押和本案其他相关事实。
2、证人王某某、钟某某、果某某、孙某某、赵某某等人的证言，均证实了公诉机关指控的被告人崔某某滥伐林木的情况说明。
3、被告人崔某某的供述，证实了被告人未经审批擅自采伐林木的犯罪事实。
4、现场勘验笔录、现场勘查林木伐根检尺野帐、现场方位图、油锯照片、指认照片等，证实了案发现场的情况。
5、公民户籍信息证明，证实了被告人的自然情况。
双辽市人民检察院认为，被告人崔某某在没有办理林木采伐证的前提下，雇佣他人滥伐杨树85株，合立木蓄积43.5393立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五二款之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。犯罪事实清楚，证据充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
庭审中被告人崔某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：被告人崔某某于2014年6月下旬的一天，雇佣王某某、孙某某、果某某、赵某某等人，用自家的蓝色福田半截车及油锯，未取得林木采伐许可证的情况下，擅自将自家在四平市双辽种羊场六分厂钟某某手中购买的种羊场六分厂6林班89小班内的杨树砍伐85棵，核立木蓄积43.5393立方木，后将木材运回被告人家中。2014年9月27日，被告人崔某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、钟某某、果某某、孙某某、赵某某等人的证言；到案经过、扣押清单、情况说明、证明、林木转让合同、林地位置示意图、木材加工许可证、图示、统计数表、公民户籍信息证明；现场勘验笔录及常住人口登记表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反森林法的规定，在没有办理林木采伐证的情况下滥伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，案发后能主动投案自首，具备法定和酌定从轻或减轻情节，故对其予以从轻处罚。依据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000000元（此罚金已缴纳完毕）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 于永博
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 妍
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第76号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人崔某某，男，1969年2月11日出生，汉族，小学文化，无业，住双辽市。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年9月27日被双辽市森林公安局取保候审，于2015年3月3日被我院重新取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检公诉刑诉字（2015）第38号起诉书，指控被告人崔某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员艾淼出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
双辽市人民检察院指控：2014年4月下旬，被告人崔某某以每棵杨树100元的价格购买钟某某位于四平市双辽种羊场六分场西南两公里处的杨树。在没有办理林木采伐证的前提下，于2014年6月下旬雇佣油锯手王某某放树、开车，雇佣孙某某、果某某、赵某某装车分7次将85棵杨树滥伐，并将杨树送到四平市双辽种羊场崔某某的大海牧业加工成单板。林业工程师对滥伐林地内伐根进行检尺，崔某某共计滥伐杨树85株，核立木蓄积43.5393立方米。
双辽市人民检察院为指控上述事实所列举的证据有：
1、公安机关提供的被告人到案经过、扣押清单、情况说明、证明、林木转让合同、林地位置示意图、木材加工许可证、图示、统计数表，证实了被告人投案自首及赃物被扣押和本案其他相关事实。
2、证人王某某、钟某某、果某某、孙某某、赵某某等人的证言，均证实了公诉机关指控的被告人崔某某滥伐林木的情况说明。
3、被告人崔某某的供述，证实了被告人未经审批擅自采伐林木的犯罪事实。
4、现场勘验笔录、现场勘查林木伐根检尺野帐、现场方位图、油锯照片、指认照片等，证实了案发现场的情况。
5、公民户籍信息证明，证实了被告人的自然情况。
双辽市人民检察院认为，被告人崔某某在没有办理林木采伐证的前提下，雇佣他人滥伐杨树85株，合立木蓄积43.5393立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五二款之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。犯罪事实清楚，证据充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
庭审中被告人崔某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：被告人崔某某于2014年6月下旬的一天，雇佣王某某、孙某某、果某某、赵某某等人，用自家的蓝色福田半截车及油锯，未取得林木采伐许可证的情况下，擅自将自家在四平市双辽种羊场六分厂钟某某手中购买的种羊场六分厂6林班89小班内的杨树砍伐85棵，核立木蓄积43.5393立方木，后将木材运回被告人家中。2014年9月27日，被告人崔某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、钟某某、果某某、孙某某、赵某某等人的证言；到案经过、扣押清单、情况说明、证明、林木转让合同、林地位置示意图、木材加工许可证、图示、统计数表、公民户籍信息证明；现场勘验笔录及常住人口登记表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反森林法的规定，在没有办理林木采伐证的情况下滥伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，案发后能主动投案自首，具备法定和酌定从轻或减轻情节，故对其予以从轻处罚。依据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000000元（此罚金已缴纳完毕）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 于永博
二〇一五年五月十日
书 记 员 黄 妍
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第76号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人李某甲，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，住双江自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月25日被双江自治县公安局取保候审。
辩护人冉东军，云南山海律师事务所律师（未到庭）。
辩护人吴先赢，云南山海律师事务所律师。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员温燕出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人吴先赢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年07月08日，被告人李某甲醉酒后驾驶云xxx号普通二轮摩托车沿勐库镇街子由东往西行驶，当日20时20分许，该车行驶至勐库镇街子K0＋50M处时与对向由被害人俸某甲驾驶的云xxx号普通二轮摩托车（载二人：罗某某、俸某乙）发生碰撞，造成被害人俸某甲经医院抢救无效于2015年07月12日死亡、李某甲受伤及两车不同程度受损的道路交通死亡事故。经鉴定，被告人李某甲所驾驶的摩托车未按规定期限进行安全技术检验，且机件不符合技术标准。经对被告人李某甲的血液乙醇含量鉴定，结果为243.73mg／100ml。双江自治县公安局作出的双公交认字（2015）第71号道路交通事故认定书认定被告人李某甲与被害人俸某甲承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、返还物品凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、双江自治县人医院疾病诊断证明书、死亡通知书、证人李某乙、罗某某的证言、被告人李某甲的供述与辩解、交通事故尸体检验报告、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑建议，建议以危险驾驶罪判处被告人李某甲拘役三至五个月，并处罚金。被告人李某甲对量刑建议没有意见，辩护人吴先赢针对量刑建议，建议法庭对被告人李某甲免予刑事处罚。
本院认为，被告人李某甲醉酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人要求本院对被告人免予刑事处罚的量刑建议，本院不予采纳。辩护人关于被告人存在自首情节的辩护意见，与本院查明的事实和证据不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，在庭审中认罪、悔罪态度较好，没有再犯的危险的辩护意见，与本院查明的事实和证据相符，本院予以采纳，对其可从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金定于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄学良
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘鸿雁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12160号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。
法定代表人魏周平，系该公司董事长。
统一社会信用代码：
地址：甘肃省张掖市甘州区西街121号。
委托代理人：孟有军，系该公司党寨支行客户经理。
被告：王育保，男，1960年4月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区党寨镇花家洼村七社。身份证号6222011960********。
原告农商银行与被告王某保证合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟有军到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金53333.34元，利息6444.45元，本息合计59777.7元（利息清止2017年11月20日），并利随本清；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：借款人王玉田于2016年1月23日向我行申请借款160000元，利率8.7%，用途正餐服务，并由被告王育忠、王玉斌、王育保三户担保，贷款于2017年1月22日到期，贷款到期后，借款人外流，不能按时归还我行贷款本息，担保人也不履行担保责任。
被告王某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告农商银行委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了由借款人王玉田，担保人王育忠、王玉斌、王某签名的《农户联保借款合同》和王玉田签名的借款借据各一份，对原告提交的证据，因有被告签名及庭审中原告的陈述相印证，且被告王育保经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，故本院依法予以认定。
本院认定的事实：借款人王玉田于2016年1月23日向农商银行申请借款160000元，利率8.7%，用途为正餐服务，并由被告王育忠、王玉斌、王育保三户担保，贷款于2017年1月22日到期。贷款到期后，借款人外流，不能按时归还银行贷款本息，后经三担保人协商等额承担保证责任，担保人王育忠、王玉斌均已履行担保责任，被告王育保没有履行担保责任。现尚欠银行借款53333.34元、利息6444.45元（利息清止2017年11月20日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，原告按协议和合同约定，全面履行了法律义务。担保人王育保在《农户联保借款合同》中约定，为王玉田提供的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约银行为实现债权而支付的费用，保证期限为全部债务履行完毕。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款:”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案原告在保证期间届满前提起诉讼，要求王育保承担保证责任，本院依法予以支持。综上所述，原告的各项诉讼请求于法有据，有原、被告签订的《农户联保借款合同》和借款借据予以印证，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金53333.34元，承担利息6444.45元（利息清止2017年11月20日），合计59777.7元，于判决生效之日起十日内付清，并利随本清；
二、被告王某承担连带清偿责任后有权向借款人王玉田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元、公告费400元，合计1694元，由被告王某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长崔琳
人民陪审员贺斌雄
人民陪审员赵志斌
二〇一八年四月十三日
书记员张桂峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12160号原告：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。法定代表人魏周平，系该公司董事长。统一社会信用代码：地址：甘肃省张掖市甘州区西街121号。委托代理人：孟有军，系该公司党寨支行客户经理。被告：王育保，男，1960年4月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区党寨镇花家洼村七社。身份证号6222011960********。原告农商银行与被告王某保证合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟有军到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金53333.34元，利息6444.45元，本息合计59777.7元（利息清止2017年11月20日），并利随本清；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：借款人王玉田于2016年1月23日向我行申请借款160000元，利率8.7%，用途正餐服务，并由被告王育忠、王玉斌、王育保三户担保，贷款于2017年1月22日到期，贷款到期后，借款人外流，不能按时归还我行贷款本息，担保人也不履行担保责任。被告王某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。原告农商银行委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了由借款人王玉田，担保人王育忠、王玉斌、王某签名的《农户联保借款合同》和王玉田签名的借款借据各一份，对原告提交的证据，因有被告签名及庭审中原告的陈述相印证，且被告王育保经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，故本院依法予以认定。本院认定的事实：借款人王玉田于2016年1月23日向农商银行申请借款160000元，利率8.7%，用途为正餐服务，并由被告王育忠、王玉斌、王育保三户担保，贷款于2017年1月22日到期。贷款到期后，借款人外流，不能按时归还银行贷款本息，后经三担保人协商等额承担保证责任，担保人王育忠、王玉斌均已履行担保责任，被告王育保没有履行担保责任。现尚欠银行借款53333.34元、利息6444.45元（利息清止2017年11月20日）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，原告按协议和合同约定，全面履行了法律义务。担保人王育保在《农户联保借款合同》中约定，为王玉田提供的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约银行为实现债权而支付的费用，保证期限为全部债务履行完毕。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款:”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案原告在保证期间届满前提起诉讼，要求王育保承担保证责任，本院依法予以支持。综上所述，原告的各项诉讼请求于法有据，有原、被告签订的《农户联保借款合同》和借款借据予以印证，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金53333.34元，承担利息6444.45元（利息清止2017年11月20日），合计59777.7元，于判决生效之日起十日内付清，并利随本清；二、被告王某承担连带清偿责任后有权向借款人王玉田追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元、公告费400元，合计1694元，由被告王某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长崔琳人民陪审员贺斌雄人民陪审员赵志斌二〇一八年四月十三日书记员张桂峰
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初217号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赵高飞，男，1995年6月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年12月28日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2018年1月11日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人何向阳，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人赵高飞犯寻衅滋事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全、李燕出庭支持公诉，被告人赵高飞及其辩护人何向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2016年初，被告人赵高飞曾因工钱结算与上蔡县西洪乡朱集村村民王某1发生纠纷，便对王某1心怀不满。2017年11月28日11时许，被告人赵高飞戴着口罩驾驶一辆黑色赛豹轿车到王某1家附近，寻机滋事。当日13时许，被告人赵高飞发现王某1的妻子蒋某骑一辆电动三轮车送两个子女（儿子王某27岁、女儿王某3心5岁）上学，便驾车尾随其后。当行驶至西洪乡朱集村东头时，被告人赵高飞驾车将被害人蒋某驾驶的电动三轮车撞翻至路边的沟里后逃走，致被害人蒋某、王某2、王某3心受伤。经上蔡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人蒋某、王某2、王某3心损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人赵高飞于2017年12月27日主动到上蔡县公安局投案，后如实供述了自己的犯罪事实；本案在审理过程中，被告人近亲属就民事赔偿与被害人自行和解，被害人对被告人赵高飞表示谅解。
上述事实，被告人赵高飞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述，证人张某、王某1、董某、郭某的证言，上蔡县公安局出具的被告人赵高飞的户籍证明、前科查询证明、到案经过、伤害案件现场处置登记表、提取笔录，被告人赵高飞指认车辆照片，上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字[2017]1131、1132、1133号鉴定书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵高飞因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵高飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵高飞实施暴力侵害的被害人王某2、王某3心系未成年人，应对其从重处罚。被告人赵高飞系初犯，案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人就民事赔偿自行和解，取得了被害人谅解，可以对其从轻处罚。辩护人据此提出对被告人赵高飞从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人赵高飞的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵高飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 赵华丽
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 曹艳茹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2394号
申请执行人：象山丹城隆盛筛网商行。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
代表人：刘洪涛，该商行投资人。
被执行人：象山中升铸造有限公司。住所地：象山县茅洋乡大地园村。
法定代表人：顾彩玲，该公司经理。
申请执行人象山丹城隆盛筛网商行与被执行人象山中升铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山中升铸造有限公司未按判决确定的期限履行，申请执行人象山丹城隆盛筛网商行于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人象山中升铸造有限公司支付执行款18000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山中升铸造有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付执行款18000元及利息、执行费170元、诉讼费252元,经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人象山丹城隆盛筛网商行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2394号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一八年三月十八日
代书记员 翁悦文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3811号
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路559号。
法定代表人陈颢，董事长。
被执行人曾雄伟，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司（原湖南省废旧物资交易大市场管理有限公司），住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区，组织机构代码证：772281842。
法定代表人吴小英。
被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区废旧物资交易大市场A8栋201房，组织机构代码证：765601043。
法定代表人熊满成。
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人曾雄伟、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初5817号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人曾雄伟、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3811号申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路559号。法定代表人陈颢，董事长。被执行人曾雄伟，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司（原湖南省废旧物资交易大市场管理有限公司），住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区，组织机构代码证：772281842。法定代表人吴小英。被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区废旧物资交易大市场A8栋201房，组织机构代码证：765601043。法定代表人熊满成。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人曾雄伟、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初5817号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人曾雄伟、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张凯，男，1986年3月7日生，汉族，住福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张凯系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,301.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,301.70元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张凯，男，1986年3月7日生，汉族，住福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张凯系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,301.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,301.70元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4748号
原告：扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司，住所地在扬州市京华城路328号。
法定代表人：田长英，该公司经理。
委托诉讼代理人：林曙光，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈新慧，该公司职员。
被告：周金凤，男，1969年8月2日生，汉族，住扬州市。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司（以下简称嘉宏公司）与被告周金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宏公司委托诉讼代理人陈新慧到庭参加诉讼，被告周金凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉宏公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的自2015年1月1日至2015年12月31日止物业服务费1248元及公共能耗费120元。事实和理由：原告系扬州万豪西花苑小区的物业服务单位，被告系该小区x幢x室业主。原告按约提供了物业服务，被告自2015年1月1日起拖欠相关物业服务费和公共能耗费。原告进行催要，被告未能缴纳。
被告周金凤未辩称,也未能提供证据。
本院经审理认定事实如下：
扬州万豪西花x幢x室所有权人为周x，建筑面积为x平方米。
2011年4月26日，江苏万豪房地产开发有限公司（甲方）与扬州嘉宏物业有限公司（乙方）订立物业管理补充协议，协议约定为便于更好做好万豪西花苑小区项目的物业管理服务，应甲方要求，乙方设立扬州嘉宏物业有限公司新城西区分公司，独立开展小区的管理和服务工作。
原、被告订立前期物业管理服务协议，双方对各自的权利义务进行约定。其中协议第十五条约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：多层0.6元/月/平方米，小高层：1.7元/月/平方米。2012年6月5日，扬州市物价局出具备案回复表一份，同意万豪西花苑小区普通高层住宅按照1.2元/月/平方米收取，非普通住宅由原告与业主协商确定。2013年12月24日，扬州市物价局又出具备案回复表一份，同意万豪西花苑小区普通住宅由0.6元/月/平方米调整为0.9元/月/平方米收取，非普通住宅由原告与业主协商确定。
被告向原告缴纳物业服务费截止日期为2014年底。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费、公共能耗费。双方在合同中约定的物业服务费、公共能耗费收费标准，原告主张按照上述标准，予以准许。据此计算被告应支付自2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费为1248元（0.9元/月/平方米×115.57平方米×12月）。原告主张的能耗费120元，有协议约定，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金凤于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司物业服务费1248元、公共能耗费120元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费300元，由被告周金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 陈 彦
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 叶 剑
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 卞 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初4748号原告：扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司，住所地在扬州市京华城路328号。法定代表人：田长英，该公司经理。委托诉讼代理人：林曙光，该公司职员。委托诉讼代理人：陈新慧，该公司职员。被告：周金凤，男，1969年8月2日生，汉族，住扬州市。原告扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司（以下简称嘉宏公司）与被告周金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宏公司委托诉讼代理人陈新慧到庭参加诉讼，被告周金凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉宏公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的自2015年1月1日至2015年12月31日止物业服务费1248元及公共能耗费120元。事实和理由：原告系扬州万豪西花苑小区的物业服务单位，被告系该小区x幢x室业主。原告按约提供了物业服务，被告自2015年1月1日起拖欠相关物业服务费和公共能耗费。原告进行催要，被告未能缴纳。被告周金凤未辩称,也未能提供证据。本院经审理认定事实如下：扬州万豪西花x幢x室所有权人为周x，建筑面积为x平方米。2011年4月26日，江苏万豪房地产开发有限公司（甲方）与扬州嘉宏物业有限公司（乙方）订立物业管理补充协议，协议约定为便于更好做好万豪西花苑小区项目的物业管理服务，应甲方要求，乙方设立扬州嘉宏物业有限公司新城西区分公司，独立开展小区的管理和服务工作。原、被告订立前期物业管理服务协议，双方对各自的权利义务进行约定。其中协议第十五条约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：多层0.6元/月/平方米，小高层：1.7元/月/平方米。2012年6月5日，扬州市物价局出具备案回复表一份，同意万豪西花苑小区普通高层住宅按照1.2元/月/平方米收取，非普通住宅由原告与业主协商确定。2013年12月24日，扬州市物价局又出具备案回复表一份，同意万豪西花苑小区普通住宅由0.6元/月/平方米调整为0.9元/月/平方米收取，非普通住宅由原告与业主协商确定。被告向原告缴纳物业服务费截止日期为2014年底。本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费、公共能耗费。双方在合同中约定的物业服务费、公共能耗费收费标准，原告主张按照上述标准，予以准许。据此计算被告应支付自2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费为1248元（0.9元/月/平方米×115.57平方米×12月）。原告主张的能耗费120元，有协议约定，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金凤于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司物业服务费1248元、公共能耗费120元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，由被告周金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦人民陪审员  姚盛雨人民陪审员  叶 剑二〇一六年十月二十六日书 记 员  卞 杰
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初782号
原告：王彩云，女，生于1966年10月21日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被告：王拥军，男，生于1968年02月04日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
原告王彩云诉被告王拥军健康权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王彩云于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以相互折抵医疗费、误工费等为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王彩云撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王鹏飞
二〇一八年四月十二日
书记员 赵彩霞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初483号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年2月26日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，农民，住广�市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月14日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月20日晋江市公安局变更强制措施为监视居住。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月31日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
（一）寻衅滋事部分
2015年4月13日0时许，被告人张某甲酒后与龙某等人从晋江市东石镇“星华”KTV雇乘代某的轿车，让其送至晋江市东石镇金瓯村“鸿盛”雨伞厂。上车后，被告人张某甲无故殴打代某后脑勺，两人发生争执并相继打电话纠集他人。当车行驶至晋江市东石镇金瓯村“万客来”超市附近时，被告人张某甲与代某叫来的被害人郑某发生冲突。后被告人张某甲同彭某、周某、魏某、胡光权等人（均作不起诉）会和后，持棍棒追打被害人郑某，被告人张某甲持伸缩警棍、彭某持橡胶警棍，击打被害人郑某致其头部挫裂伤、右拇指指间关节脱位。经法医鉴定，被害人郑某右顶部、左某及右拇指指间关节损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人张某甲在现场被抓获。6月8日，被告人张某甲等人共同赔偿被害人郑某人民币15000元，并取得被害人郑某的谅解。
（二）故意伤害部分
2015年6月28日9时许，被告人张某甲为帮王文清（另案处理）找被害人刘某甲、刘某乙赔钱，伙同王文清在晋江市东石镇金瓯村“富永”雨伞厂门口，殴打被害人刘某甲、刘某乙，致被害人刘某甲、刘某乙身体多处受伤。经法医鉴定，被害人刘某甲臀部损伤程度达轻伤二级，被害人刘某乙左胸部损伤程度达轻伤二级。7月30日，晋江市公安局民警要求被告人张某甲到派出所配合调查聚众斗殴案，讯问过程中，被告人张某甲主动交代其涉嫌故意伤害犯罪的事实。
上述事实，被告人张某甲供认不讳，且有扣押的伸缩警棍照片；被害人郑某、刘某甲、刘某乙的陈述；证人龙某、彭某、周某、魏某、牛某、王某、代某、赖某、张某乙、林某、冉某的证言；晋江市公安局抓获经过、破案经过，病历材料、谅解书、收条、现金存款凭条、监控录像截图、人口信息、工作说明等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、照片及相关说明；被告人张某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无故持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；又结伙故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已分别构成寻衅滋事罪、故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲在判决宣告前犯有数罪，应予数罪并罚。被告人张某甲归案后如实供述其寻衅滋事罪行且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对寻衅滋事罪，本院予以从轻处罚。被告人张某甲如实供述司法机关还未掌握的故意伤害罪行，以自首论，对故意伤害罪本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒�二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2017年8月24日止）。
二、查扣在案的作案工具伸缩警棍（均未随案移送），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一六年二月二十五日
书记员 施东辉
附相关法条、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪�有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69918号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王豹，男，1986年08月21日出生，住江苏省宿迁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王豹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金58905.93元、利息12760.77元;2.本案诉讼费用、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月28日出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额。后被告未按约定还款。根据《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《客户权益告知书》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件（线上生成）条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金58905.93元、利息12760.77元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王豹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千九百零五元九角三分、利息一万二千七百六十元七角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元,由被告王豹负担（被告王豹于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张小鸥
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初233号
原告：齐某某（又名祁细香），女，汉族，1964年9月6日出生，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人张金海，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：黄冈深港雅格纺织有限公司。组织机构代码：9142110077759635XF，住所地：黄冈市青砖湖路3号。
法定代表人吕锋利。
原告齐某某与被告黄冈深港雅格纺织有限公司（以下简称“深港公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐某某及其委托诉讼代理人张金海到庭参加了诉讼，被告黄冈深港雅格纺织有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐细香向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告9年3个月的养老保险赔偿金66600元（月平均工资3000元×20%×3个月+3000元×20%×12个月×9年）；2、请求依法判令被告支付原告9.5个月的经济补偿金28500元（月平均工资3000元×9.5个月）。事实与理由：原告于2005年6月一直在被告处工作，从事挡车工一职。2005年6月至2014年9月6日，被告从未与原告签定任何的书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。原告曾多次要求被告交纳基本养老保险，但被告拒绝交纳基本养老保险，导致原告的用工年龄超过法律规定的年龄，未能办理养老保险。故原告认为被告违反法律规定，要求支付2005年6月至2014年9月6日的养老保险赔偿金66600元。2014年9月6日，因原告年满50周岁，原、被告劳动关系自然终止，原告的劳动关系长达9年3个月，故要求支付9.5个月的经济补偿金。
被告未到庭答辩。
原告齐细香为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告讼主体适格。
2、被告工商信息复印件。证明被告诉讼主体适格。
3、原告齐细香2005年的工作服、2016年工牌。证明2005年-2016年原告在被告处从事挡车工工作，与被告形成9年3个月的劳动关系。因原告年满50周岁，劳动关系自然终止，转化为劳务关系。
4、齐细香一本通帐户存折明细。证明原告2015年总工资为36000元，月平均工资为3000元。
5、黄冈市劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请通知书。证明原告已依法提起劳动仲裁。
被告未到庭质证。
经审核，本院认为原告提交的证据1-5合法、真实、有效，予以认定。
被告未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：原告齐某某于1964年9月6日出生，又名祁某某。原告在诉状中称2005年6月至2014年9月6日，一直在被告处从事挡车工一职，双方未签定任何的书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系；2014年9月6日原告年满50周岁，原、被告劳动关系自动终止。故诉请：请求判令被告支付2005年6月至2014年9月6日的养老保险赔偿金66600元，后当庭自认被告已支付其养老保险赔偿金12000元，并当庭变更此项诉请，要求被告支付其养老保险赔偿金54600元。2、请求判令被告支付9.5个月的经济补偿金。原告于2016年9月8日向黄冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定向原告作出不予受理申请通知书。原告不服，于2017年1月11日具状诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（法释正（2001）14号）》第3条规定，劳动争议仲裁委员会……以当事人超过仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内。本案中原告提起劳动仲裁申请时间已明显超一年，劳动争议仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出不予受理的书面通知后，原告未能举证证明其超过仲裁时效申请仲裁系不可抗力或其他正当理由造成，故原告的诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（法释正（2001）14号）》第3条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙 婷
二〇一七年三月一日
书记员 贺乐君
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初233号原告：齐某某（又名祁细香），女，汉族，1964年9月6日出生，住湖北省团风县。委托诉讼代理人张金海，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄冈深港雅格纺织有限公司。组织机构代码：9142110077759635XF，住所地：黄冈市青砖湖路3号。法定代表人吕锋利。原告齐某某与被告黄冈深港雅格纺织有限公司（以下简称“深港公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐某某及其委托诉讼代理人张金海到庭参加了诉讼，被告黄冈深港雅格纺织有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐细香向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告9年3个月的养老保险赔偿金66600元（月平均工资3000元×20%×3个月+3000元×20%×12个月×9年）；2、请求依法判令被告支付原告9.5个月的经济补偿金28500元（月平均工资3000元×9.5个月）。事实与理由：原告于2005年6月一直在被告处工作，从事挡车工一职。2005年6月至2014年9月6日，被告从未与原告签定任何的书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。原告曾多次要求被告交纳基本养老保险，但被告拒绝交纳基本养老保险，导致原告的用工年龄超过法律规定的年龄，未能办理养老保险。故原告认为被告违反法律规定，要求支付2005年6月至2014年9月6日的养老保险赔偿金66600元。2014年9月6日，因原告年满50周岁，原、被告劳动关系自然终止，原告的劳动关系长达9年3个月，故要求支付9.5个月的经济补偿金。被告未到庭答辩。原告齐细香为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告讼主体适格。2、被告工商信息复印件。证明被告诉讼主体适格。3、原告齐细香2005年的工作服、2016年工牌。证明2005年-2016年原告在被告处从事挡车工工作，与被告形成9年3个月的劳动关系。因原告年满50周岁，劳动关系自然终止，转化为劳务关系。4、齐细香一本通帐户存折明细。证明原告2015年总工资为36000元，月平均工资为3000元。5、黄冈市劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请通知书。证明原告已依法提起劳动仲裁。被告未到庭质证。经审核，本院认为原告提交的证据1-5合法、真实、有效，予以认定。被告未向法庭提交证据。经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：原告齐某某于1964年9月6日出生，又名祁某某。原告在诉状中称2005年6月至2014年9月6日，一直在被告处从事挡车工一职，双方未签定任何的书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系；2014年9月6日原告年满50周岁，原、被告劳动关系自动终止。故诉请：请求判令被告支付2005年6月至2014年9月6日的养老保险赔偿金66600元，后当庭自认被告已支付其养老保险赔偿金12000元，并当庭变更此项诉请，要求被告支付其养老保险赔偿金54600元。2、请求判令被告支付9.5个月的经济补偿金。原告于2016年9月8日向黄冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定向原告作出不予受理申请通知书。原告不服，于2017年1月11日具状诉至本院。本院认为，依据《最高人民法院（法释正（2001）14号）》第3条规定，劳动争议仲裁委员会……以当事人超过仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内。本案中原告提起劳动仲裁申请时间已明显超一年，劳动争议仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出不予受理的书面通知后，原告未能举证证明其超过仲裁时效申请仲裁系不可抗力或其他正当理由造成，故原告的诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院（法释正（2001）14号）》第3条之规定，判决如下：驳回原告齐某某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 龙 婷二〇一七年三月一日书记员 贺乐君
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1809号
原告：赖发平，女，汉族，1967年12月15日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律服务工作者。
被告：万州区万川商务宾馆，地址重庆市万州区太白路***号，注册号500101600056539。
经营者：谭丰勇，男，汉族，1973年10月29日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告赖发平与被告万州区万川商务宾馆劳动争议一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖发平及其委托诉讼代理人陈爱忠，被告万州区万川商务宾馆的委托诉讼代理人陈强生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2014年9月6日。
二、合同期满时间：2017年12月15日。
三、仲裁请求：2018年1月22日，原告赖发平向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求裁决：被申请人支付申请人经济补偿金、失业赔偿金、待通知金、服装押金500元。
四、仲裁结果：2018年1月22日，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。
五、原告的诉讼请求：1、要求被告支付原告经济补偿金6000元。2、要求被告支付原告失业补偿金19200元。
以上事项，双方有争议的是第五项，其他事项双方无争议。
本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。同时根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁为法定退休年龄。原告在2017年12月15日，因年满50周岁，劳动合同终止。之后，双方劳务关系，其主张经济补偿和失业保险待遇没有法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，判决如下：
驳回原告赖发平的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 何雄风
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初2482号
申请人：临邑县兴达化工有限公司，住所地：临邑县沙河乡驻地。
法定代表人：刘成奎，职务：董事长
委托代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：山东宇洁环保设备有限公司，住所地：临邑县恒源工业园第十一号。
法定代表人：屈红兴。
被申请人：徐德海，男，汉族，1962年11月5日出生，住临邑县。
申请人临邑县兴达化工有限公司与被申请人山东宇洁环保设备有限公司、徐德海合同纠纷一案，申请人临邑县兴达化工有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人山东宇洁环保设备有限公司在中国建设银行临邑支行，账号为：37×××39的账户、徐德海名下的银行存款或其他财产，保全标的为50万元。申请人以所有权人为刘成奎，共有人为张海霞，位于临邑县永兴大街北侧119号（房屋所有权证号：鲁临房权证城字第××号）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人山东宇洁环保设备有限公司在中国建设银行临邑支行，账号为37×××39的账户、徐德海名下的银行存款共计500000元或其它同等价值的财产；
二、查封刘成奎名下位于临邑县永兴大街北侧119号（房屋所有权证号：鲁临房权证城字第××号）的房屋。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张智勇
二〇一七年十一月三日
书记员 郑 捷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10102号
原告：何平,男,1971年1月19日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市赵家镇花明泉村股份经济合作社,住所地：诸暨市赵家镇花明泉村，组织机构代码：73524830-6。
法定代表人：何伟忠。
原告何平与被告诸暨市赵家镇花明泉村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽独任审判，并于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼，被告诸暨市赵家镇花明泉村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何平向本院提起诉讼请求：被告支付挖掘机工时款10640元。事实与理由：原告曾为被告挖土施工，被告尚应付工程款10640元，经多次催讨无着。
被告诸暨市赵家镇花明泉村股份经济合作社未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
上述事实，除了原告的陈述外，尚有原告提供的建筑业统一发票、收据等予以佐证。被告经本院送达诉状及证据副本后，既未到庭，也未递交答辩状或提供反证，视为放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，被告之法定代表人何伟忠在原告提交的票据上签名表示“同意支付”，应视为认可原告所主张的欠款金额，且原告提供的各个证据均能互相印证，故对前述证据均作为有效证据予以认定。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告承揽费10640元，事实清楚，理应承担偿付责任。原告要求被告支付前述款项之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市赵家镇花明泉村股份经济合作社应支付给原告何平承揽费10640元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告诸暨市赵家镇花明泉村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年九月三十日
书记员 骆未腾
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9672号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
负责人唐勇，总经理。
委托代理人熊建文（特别授权），男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告刘庆生诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生及被告人人乐公司的委托代理人熊建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称：原告在被告处购买了由广西桂林市平乐县张家镇福飞食品加工厂生产的福飞柿饼一个。原告发现该产品包装标签上标示执行标准为DB45/T555，生产许可证：QS450317020070，保质期为3个月。原告网上查询发现执行标准DB45/T555已于2015年2月1日被食品安全地方标准柿饼DBS45/016-2014代替。该产品生产厂家用废止标准生产柿饼的行为违反了《食品安全法》的规定，应视为无标准生产，另其包装上明确标注了保质期3个月，但是产品包装上并没有标注产品的生产日期。其亦违反《食品安全法》的规定，应属于不符合食品�全标准的食品，由于该产品没有标注生产日期，原告无法得知该产品何时生产，也无法知晓该产品是否已过期。该产品不符合食品安全标准，亦不符合食品安全。被告作为销售者，应知晓食品安全方面相应的法律、法规，在进货验收时应当知晓该产品的执行标准已经废止，且产品包装上未标注生产日期也应当可以直观的发现该问题，但该不符合食品安全标准的食品仍进入被告卖场销售，应认定其为明知销售不符合食品安全标准的食品行为。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条的规定，原告请求法院判令：被告人人乐公司向原告退还货款2元，并赔偿原告1000元。
被告人人乐公司辩称：对原告提交的购物小票无异议，但实物的标签是张贴上去的，对张贴的标签无异议，但实物并非被告处销售。且被告作为�案产品的销售者，在产品进货时已向进货商要求提供检验报告及相关证照，检验报告上产品符合标准的，被告已尽到了进货审验的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月25日，原告在被告处购买了由平乐县张家镇福飞食品加工厂（以下简称“福飞食品加工厂”）生产的“福飞柿饼”一个，并支付价款2元，被告向原告出具购物小票一张。该产品实物由塑料盒密封，包装上一面张贴福飞食品加工厂的标签，该标签上标注有：产品名称柿饼、产品类型柿饼、配料鲜柿子，保质期三个月、产品标准号：DB45/T555、食用方法开袋即食，另标注有食品生产许可证号、生产商、地址等，但生产日期未标注具体时间；另一面张贴被告人人乐公司的标签，该标签上标注有：柿饼，包装日期2016年11月25日，保质期至2016年11月25日及净重和单价。原告认为，涉案产品包装标签中未标注生产日期，且标注的执行标准DB45/T555已被食品安全地方标准DBS45/016-2014所代替，遂以前述请求诉至本院。
另查明，DBS45/016-2014S食品安全地方标准柿饼于2014年12月30日发布，于2015年2月1日实施。该标准代替DB45/T555-2008《柿饼质量安全要求》，与DB45/T555-2008相比，修改了标准名称，调整了标准的结构、原料要求、标签、标志等内容。
庭审中，被告举示福飞食品加工厂的生产许可证、营业执照及由桂林市产品质量检验所出具的《检验报告》，拟证明涉案产品符合食品安全标准，被告作为销售者进货时已尽到进货查验的义务。被告提交的《检验报告》中载明的生产日期为2016年10月18日，规格为500g/包，检验结论为样品符合DBS45/016-2014的标准要求。原告对供货商的营业执照、生产许可证复印件均不认可。对检验报告的真实性认可，并�为检验的产品与涉案产品规格不一致，检验报告中的产品有生产日期，涉案产品并未标注生产日期，且检验报告中适用的也是新的执行标准，说明涉案产品标注的执行标准已废止，故该检验报告与本案不具有关联性。
上述事实，有购物小票、产品实物、检验报告等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有被告人人乐公司的计价标签，该标签系被告所有，结合被告向原告出具的购货小票，可以形成证据锁链认定原告在被告处购买了涉案食品。被告认为涉案食品实物并非其出售，亦无法举示相关证据予以佐证，故对被告提出的该项辩称，不予采纳。原告在被告处购买涉案食品，被告向原告出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中�人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案食品包装标签中标示的产品标准号DB45/T555确实已被DBS45/016-2014S食品安全地方标准于所代替，但标签中错误标注的该产品标准号并不影响食品安全，且对于一般消费者鉴别该食品的产品类型、生产日期、保质期限等不会产生误导。涉案食品包装上福飞食品加工厂的标签中确实未明确标注生产日期，但消费者可以从该标签中的保质期及被告人人乐公司张贴的标签中获悉涉案食品的保质期限、包装日期及并未过保质期等内容，则涉案食品包装上的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。对原告提出请求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，要求被告支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。因涉案食品包装确实存在标签瑕疵，产品销售者应当承担退还货款的违约责任，故对原告提出要求被告退还货款2元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生货款2元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担（此款原告刘庆生已垫付，限被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告刘庆生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈婷婷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1543号
罪犯窦荣强，男，1982年3月24日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2010年3月15日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2009）咸刑初字第00089号刑事判决，认定罪犯窦荣强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯窦荣强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯窦荣强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯窦荣强的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2012年9月25日至2030年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年七月十六日
书 记 员 杨 静
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5050号
原告：朱某甲，居民。
被告：朱某乙，村民。
原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告朱某甲于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某甲撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告朱某甲负担。
代理审判员 常 备
二〇一六年八月八日
书 记 员 夏微林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3466号
申请执行人：金殿中，男，1968年10月6日出生，汉族，住。
被执行人：张卫东，男，1970年6月4日出生，汉族，住。
本院执行金殿中与张卫东民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请人从包河法院参与分配到部分款项，现被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第04114号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 张婷婷
二〇一八年一月十日
书记员 潘 登