wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4498号
原告袁兵，女，1973年5月1日出生，汉族，宁夏银川市人，公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
委托代理人徐利锋、穆晓艳，宁夏矜群律师事务所律师。
被告秦秀广，男，1982年6月17日出生，回族，宁夏泾源县人，旅行社经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
原告袁兵诉被告秦秀广民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员林楠适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。庭审中，被告秦秀广以需时间调取证据为由申请延期审理，本院照准。后原、被告向本院申请庭外和解，本院亦照准。庭外和解期届满后，本院于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告袁兵的委托代理人徐利锋，被告秦秀广及委托代理人邱福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兵诉称，2014年10月16日，被告向原告借款155000元，并给原告出具借据一张，约定借款期限二个月，按月结息。该款项出借后被告违反诚信并未按期还款，原告多次向被告催要未果，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款155000元及利息93000（利息要求至款项付清之日，暂算至起诉之日为93000元），以上共计248000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借据一份（原件），据以证明2014年10月16日被告因流动资金紧缺向原告借款155000元，借据中约定了借款期限及利息；
2、秦秀广的身份证复印件一份，据以证明借款当日，被告应原告要求提供了其身份证复印件。
被告秦秀广辩称，首先，原告的起诉与客观事实不符，记载“2014年10月16日”的《借条》虽然是被告出具的，但是双方没有实际发生借贷关系，原告没有向被告实际支付155000元借款，对于原告诉状中陈述的事实，被告均不予认可。其次，被告本来并不认识原告，2012年被告资金紧张，通过朋友介绍，才认识了原告，2012年4月28日，被告向原告借款20万元，当日原告通过银行转账，向被告的农业银行账户支付了20万元借款，随后被告一直按时向原告偿还本息共计41万余元，所欠借款早已全部偿还完毕。根据双方的以往交易惯例，借贷关系均是通过银行转账支付借款，原告既然主张2014年10月16日发生了借贷关系，应出示支付借款的凭证。最后，本案原告起诉不实，滥用诉权，请人民法院依法查明事实，驳回诉讼请求。
被告为支持其抗辩意见，向法庭提交以下证据：
1、中国农业银行交易明细清单九页（提交复印件，原件经当庭质证后退还被告），据以证明2012年4月28日原告向被告以银行转账的方式支付借款20万元；
2、银行打款回单四份（提交复印件，原件经当庭质证后退还被告），身份证复印件一份，据以证明2012年6月至11月被告分四次向原告偿还借款136000元，通过银行转账方式支付至原告账户，其中一笔是秦伟账户支付给原告的；
3、招商银行银川分行金融街支行户口历史交易明细表一份，据以证明2015年1月29日被告秦秀广弟弟秦伟通过招商银行账户向原告偿还借款70000元的事实。
经审理查明，2014年10月16日，被告秦秀广给原告袁兵出具借据一份，该借据载明：“因流动资金紧缺，急需周转。今借到袁兵人民币155000元（大写：壹拾伍万伍仟元整）。借款期限2014年10月16日至2014年12月16日。借款费用为月息7750元，按月结息。借款到期日归还本金及剩余利息。出借人：袁兵借款人（单位）：秦秀广2014年10月16日”。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，（一）被告向本院提交的中国农业银行交易明细清单及银行打款回单所载明的时间为2012年4月至6月，而本案借据形成的时间为2014年10月16日，因无其它证据与该组证据相互佐证，无法认定与本案存在关联性；（二）被告提交的招商银行银川分行金融街支行户口历史交易明细表，用以证明2015年1月29日被告秦秀广弟弟秦伟通过招商银行账户向原告偿还借款70000元的事实，原告当庭质证时认可了被告偿还过借款70000元的事实。
以上事实有原告的陈述，被告的答辩以及原告提交的被告出具的借据，被告提交的中国农业银行交易明细清单、银行打款回单及招商银行银川分行金融街支行户口历史交易明细表在卷为凭，予以证实。
本院认为，被告秦秀广向原告袁兵借款155000元，并给原告出具借据一份，双方之间的债务关系明确。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。2015年1月被告偿还原告借款70000元，原告当庭认可，并强调其中10000元归还的是利息，原告诉请的利息双方借条中亦有明确约定，因约定利息过高，原告当庭调整按中国人民银行同期贷款年利率24%计算，故本院予以支持。被告秦秀广有关曾给原告偿还现金30000元的辩解，经查，被告未能向法庭提交相关证据佐证，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告秦秀广于本判决生效后十日内偿还原告袁兵借款本金95000元，并自2015年1月17日起，按中国人民银行同期贷款年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，减半收取2510元，由原告袁兵负担1000元，被告秦秀广负担1510元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 林 楠
二〇一六年三月十五日
书记员 陈笑尘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息：
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更764号
罪犯邬再根，男，1993年9月26日出生于江西省余干县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2014年1月29日作出（2014）闵刑初字第213号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币7,000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯邬再根在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邬再根在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邬再根在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邬再根减刑九个月（刑期至2020年1月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子文
牟燕
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1380号
原告傅小炎，男，1973年9月10日生，汉族，自由职业，住福建省长汀县。
被告刘火荣，男，1974年11月23日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
本院在审理原告傅小炎与被告刘火荣民间借贷纠纷一案中，原告傅小炎于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅小炎撤回起诉。
案件受理费人民币113元，减半收取56.5元，由原告傅小炎负担。
（本页无正文）
代理审判员 魏国才
二〇一四年六月十二日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3118号
申请执行人绍兴银行股份有限公司新建支行
被执行人张小花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05059号，依法向被执行人张小花发出执行通知书，责令被执行人张小花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××90的存款人民币1714676.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3118号
申请执行人绍兴银行股份有限公司新建支行
被执行人张小花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05059号，依法向被执行人张小花发出执行通知书，责令被执行人张小花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小花（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币1714676.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 张霰霏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初1396号
原告：陈绍火，男，1958年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗圣安，系广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁育，系广东凯行律师事务所实习律师。
被告：窦钰程，男，1979年2月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：周昭华，男，1989年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
原告陈绍火与被告窦钰程、周昭华租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告陈绍火于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈绍火撤诉。
案件受理费减半收取为85元，由原告陈绍火负担（原告陈绍火已预交）。
审判员 文国盛
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵鑫溶
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1056号
罪犯李保阳，男，1970年9月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，小学文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2001年12月24日作出（2001）杭刑初字第167号刑事判决，以被告人李保阳犯绑架罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2002年3月28日作出（2002）浙刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，�计6年，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2017年6月7日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李保阳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李保阳在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功8次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李保阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李保阳减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月7日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1207号
原告刘某甲，现住吉林省榆树市。
被告陈某乙，现住吉林省榆树市。
原告刘某甲诉被告陈某乙同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼、被告陈某乙经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月28日我和被告未办理结婚登记手续同居生活，同居后生育一名男孩刘某丙，现年2周岁。举办婚礼前，我分两次给付被告彩礼款总计120000元。另外给见面礼、压婚布、装烟钱总计3000元。同居生活后被告经常回娘家居住，不安心和我过日子。孩子生下来刚满月，被告便无故离家出走，至今下落不明，现在我要求孩子刘柏新由我抚养，被告每月给付抚养费400元；被告返还我彩礼款100000元。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，2012年3月原被告经人介绍相识，2012年4月原告按当地风俗给付被告彩礼款50000元，2012年7月原告又给付被告彩礼款70000元，其中有20000元是给被告用于购买金银首饰的钱。2012年7月28日原被告举行结婚仪式同居生活。同居后生育一名男孩刘某丙，2013年4月5日出生。2013年5月被告离家出走，现下落不明。原告为要求其与被告同居期间所生男孩由原告抚养，被告每月给付400元抚养费；被告立即返还原告彩礼款100000元诉来本院。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续同居生活，同居后生育子女，现被告下落不明，故从该子女健康成长方面考虑，原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。被告依法应给付子女抚养费，结合本案案情以保护每月300元抚养费为宜。原告依照当地风俗在同居前给付被告彩礼款。现原被告已分居生活，被告应适当返还原告彩礼款。结合本案案情被告应返还原告彩礼款60000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原被告同居期间所生男孩刘某丙由原告抚养，被告每月给付该子抚养费300元，此款自2015年11月1日至该子独立生活时止，每年12月30日前付清当年抚养费。
二、被告于判决生效后立即返还原告彩礼款人民币60000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告陈红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 宇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2824号
申请执行人：建科机械（天津）股份有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园陆港五纬路7号。
法定代表人:陈振东，总经理。
被执行人：贵州铭鼎伟业建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路金阳文化商业步行街B区（B2）2层14号。
法定代表人：曹猛，执行董事。
申请执行人建科机械（天津）股份有限公司与被执行人贵州铭鼎伟业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初3680号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠货款15万元，违约金10万元，案件受理费2480元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中：1、2017年11月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆、无股权、无证劵等财产；2、本院依法于2018年5月28日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人目前无其他财产可供执行；3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初3680号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵大琨
审 判 员 朱 钢
代理审判员 刘家红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）登执字第978号
被执行人李颍原。
申请执行李颍原涉嫌盗窃纠纷一案，（2014）登刑初字第271号刑事附带民事判决书已发生法�效力，该案于2014年11月5日移送立案执行。在执行过程中，被执行人正在狱中服刑，经向有关部门查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）登执字第978号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 景建伟
二〇一五年五月八日
书记员 秦松丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1542号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行。
负责人李笑梅，行长。
委托代理人冷云峰。
被告刘子龙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告刘子龙银行卡纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出对被告刘子龙的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘子龙的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行撤回对被告刘子龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年五月二十日
书记员 丁叶红
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第1542号原告马玉珍，男，生于1981年9月，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告高连福，男，生于1962年11月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马玉珍与被告高连福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后在审理过程中原告马玉珍于2015年9月29日提出撤诉申请。本院认为，原告放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马玉珍撤回起诉。案件受理费1875元，减半收取938元，由原告马玉珍负担。审判员  李燕二〇一五年十月八日书记员  李婕
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）辽0192行赔初5号
原告金春京，男，1950年2月3日出生，朝鲜族，沈阳某厂长，住址沈阳市。
被告沈阳市沈北新区市场监督管理局，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。
法定代表人刘宏伟，男，该单位局长。
委托代理人李秋洁，女，该单位工作人员。
委托代理人曲红，女，该单位工作人员。
第三人陈常栋。
原告金春京要求被告沈阳市沈北新区市场监督管理局工商行政赔偿一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日对原告金春京，被告沈阳市沈北新区市场监督管理局的委托代理人李秋洁、曲红进行了询问。本案现已审理终结。
原告诉称，公章和营业执照没有给原告，造成原告无法行使法律赋予给原告的权利和责任，无法正常经营企业。企业到现在为止一直被沈北新区兴隆台镇救兵鲜村村委会占用。造成原告经济损失，现原告请求：1、判决被告赔偿原告因换发“沈阳明星化工厂”新版营业执照时让第三人伪造委托书办理了企业新版营业执照后未返还原告执照和公章，企业不能正常经营，原告的企业至今还在沈北新区兴隆台镇救兵鲜村村委会占用和控制而造成原告直接经济损失300万元和精神损失10万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，工商换发企业营业执照是形式要件审查，手续齐全即可办理。原告提出的公章和企业营业执照不再被告处，因此不需要返还。关于原告提出的经济损失和精神损失，被告认为没有法律依据。
经审理查明，原告金春京称被告沈阳市沈北新区市场监督管理局在1997年换发新版沈阳明星化工厂营业执照时未给原告企业营业执照及公章，现到院来诉，要求被告因未返还原告沈阳明星化工厂企业营业执照及公章而造成原告的直接经济损失300万元和精神损失10万元。
另查明，原告金春京曾经于2016年10月20日到本院起诉本案被告沈阳市沈北新区市场监督管理局，请求确认被告于1997年4月13日换发沈阳明星化工厂新版营业执照的具体行政行为违法，本院于2017年2月17日作出（2016）辽0192行初765号《行政裁定书》，裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01行终425号《行政裁定书》，裁定维持。
本院认为，提起赔偿之诉一般分为两种：一种为单独提起行政赔偿诉讼，另一种为提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求。但无论是何种方式提出赔偿，都需要满足行政行为已被确认违法之条件。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条一款（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”之规定，如原告属单独提起行政赔偿诉讼，应当证明原告所诉的加害行为已经被确认违法之证据，现原告并未予以提供。如属一并提起赔偿之诉，其前提条件为原告起诉被告行政行为违法，即案号为（2018）辽0192行初73号被确认违法，就此案认定原告起诉属重复起诉，予以驳回。故本案原告的诉讼请求亦不符合法律规定，原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金春京的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 王守英
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月二日
法官助理 葛睿飞
书 记 员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形；
人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保69号
申请人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行。
被申请人：周旭。
被申请人：刘会兰。
本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被申请人周旭、刘会兰金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周旭、刘会兰的银行存款57万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。华融湘江银行股份有限公司长沙分行自愿以其名下资产作为担保。
本院经审查认为，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结周旭、刘会兰的银行存款57万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费3370元，由申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保69号申请人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行。被申请人：周旭。被申请人：刘会兰。本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被申请人周旭、刘会兰金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周旭、刘会兰的银行存款57万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。华融湘江银行股份有限公司长沙分行自愿以其名下资产作为担保。本院经审查认为，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结周旭、刘会兰的银行存款57万元或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费3370元，由申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一七年十二月二十日书 记 员  姚 萍
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初1020号
原告马儿某，男，1992年4月8日出生，回族。甘肃省康乐县人。不识字，农民。
被告马某，女，1999年2月15日出生，回族。甘肃省康乐县人。小学文化程度，农民。
原马儿某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告马儿某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马儿某以不愿继续起诉的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马儿某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告马儿某负担。
审判员 马永伟
二〇一七年十一月七日
书记员 马 京
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1980号
原告：河南省创慧新材料科技有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道南奥科商务酒店。统一社会信用代码：91411400785060221H。
法定代表人：刘江威，总经理。
委托诉讼代理人：王管伟，男，1982年10月8日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县，系原告单位业务主管。
被告：嘉峪关澄宇金属材料有限责任公司。住所地：甘肃省嘉峪关市新华北路6099号。
法定代表人：闫肃，总经理。
本院在审理原告河南省创慧新材料科技有限公司与被告嘉峪关澄宇金属材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省创慧新材料科技有限公司未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 詹 强
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢501号
申请执行人刘贝贝，女，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人刘贝贝与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出的荣劳人仲案字【2017】第29号仲裁调解书确定，荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付刘贝贝工资款72683.39元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项并转付申请执行人，利息申请执行人放弃不究，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出的荣劳人仲案字【2017】第29号仲裁调解书执行完毕。
执行费990元，由被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二日
书记员 张 耀
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终200号
上诉人(一审原告)：潘小春，男，1964年4月15日出生，瑶族，住广西钟山县。
被上诉人(一审被告)：钟山县食品公司，住所地：钟山县钟山南路榕马周屋厂黄泥坝头。
法定代表人：王琳华，该公司经理。
委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓国敏，广西裕华律师事务所实习律师。
上诉人潘小春因与被上诉人钟山县食品公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2017）桂1122民初1050号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人潘小春上诉请求：撤销一审法院裁定，并对案件进行审理，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏查明重要事实且认定事实有误。钟山县人民政府于2014年12月15日形成的[2014]59号会议纪要中确定：由县土地收购储备中心收储县食品公司位于河东路南侧老屠宰场18972.6平方米国有土地，收储资金1900万元，其中包括安置原老屠宰场职工住房300万元。对政府会议纪要明确用于安置上诉人的补偿款，上诉人取得是有事实依据的，一审法院对该事实遗漏未查明，导致作出的裁定错误，应当予以撤销。二、一审法院认为对该补偿金如何使用属企业内部的管理问题，不属于法院受理民事诉讼的范围，是认定错误，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉符合法律规定。
上诉人潘小春向一审法院起诉请求：被告向原告支付房屋拆迁安置补偿费46527.6元。
一审法院经审查认为，钟山县人民政府（2014）59号会议纪要和钟山县土地收购储备中心与被告签订的《收储钟山县食品公司土地补充协议书》均明确了收储土地的补偿金为1900万元，对该补偿金如何使用属企业内部的管理问题，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告潘小春的起诉。
本院认为，上诉人潘小春是原老屠宰场职工，其与被上诉人钟山县食品公司因土地补偿金发生纠纷，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院依法不予受理，为此，一审法院裁定驳回上诉人潘小春的起诉并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一八年三月十五日
法官助理 白 昕
书 记 员 谢庆锋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂11民终200号上诉人(一审原告)：潘小春，男，1964年4月15日出生，瑶族，住广西钟山县。被上诉人(一审被告)：钟山县食品公司，住所地：钟山县钟山南路榕马周屋厂黄泥坝头。法定代表人：王琳华，该公司经理。委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国敏，广西裕华律师事务所实习律师。上诉人潘小春因与被上诉人钟山县食品公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2017）桂1122民初1050号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人潘小春上诉请求：撤销一审法院裁定，并对案件进行审理，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏查明重要事实且认定事实有误。钟山县人民政府于2014年12月15日形成的[2014]59号会议纪要中确定：由县土地收购储备中心收储县食品公司位于河东路南侧老屠宰场18972.6平方米国有土地，收储资金1900万元，其中包括安置原老屠宰场职工住房300万元。对政府会议纪要明确用于安置上诉人的补偿款，上诉人取得是有事实依据的，一审法院对该事实遗漏未查明，导致作出的裁定错误，应当予以撤销。二、一审法院认为对该补偿金如何使用属企业内部的管理问题，不属于法院受理民事诉讼的范围，是认定错误，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉符合法律规定。上诉人潘小春向一审法院起诉请求：被告向原告支付房屋拆迁安置补偿费46527.6元。一审法院经审查认为，钟山县人民政府（2014）59号会议纪要和钟山县土地收购储备中心与被告签订的《收储钟山县食品公司土地补充协议书》均明确了收储土地的补偿金为1900万元，对该补偿金如何使用属企业内部的管理问题，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告潘小春的起诉。本院认为，上诉人潘小春是原老屠宰场职工，其与被上诉人钟山县食品公司因土地补偿金发生纠纷，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院依法不予受理，为此，一审法院裁定驳回上诉人潘小春的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年审 判 员 甘怀新审 判 员 王凯祥二〇一八年三月十五日法官助理 白 昕书 记 员 谢庆锋
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初187号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人陈某某，女，1963年6月4日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯故意损毁财物罪于2016年5月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员刘海泉、被告人陈某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
2016年5月1日23时许，被告人陈某某发现其前男友钟某某的妻子朱某某所有的车牌号为闽FLC×××的面包车停放在武平县平川镇教育路公共停车场内。被告人想起之前与钟某某以夫妻名义共同生活同居五六年，之后，钟某某却与朱某某结婚，心中气愤，便想通过火烧面包车的方式报复钟某某、朱某某夫妇。随即，被告人返回住处。次日0时50分许，被告人穿着雨衣戴着白色手套回到停车场，将准备好的若干塑料袋放置在闽FLC×××面包车车头副驾驶位底部并用打火机将其点燃。被告人在引燃面包车后迅速离开现场，致使闽FLC×××面包车被烧毁。经武平县价格认证中心认定，闽FLC×××面包车被损毁价值人民币（币种，下同）43680元。
2016年5月6日，被告人陈某某主动到武平县公安局平川派出所投案。次日，被告人陈某某的家属与被害人朱某某达成赔偿协议，被告人陈某某家属按协议赔偿了被害人朱某某价值83275元的全新郑州日产帅客牌小型客车一辆及1000元现金，取得了被害人朱某某的谅解。
公诉机关认为，被告人陈某某故意毁坏他人财物价值43680元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人陈某某具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、到案经过、机动车行驶证复印件、刑事和解协议书、收条、谅解书等书证；2.被害人朱某某的陈述；3.证人钟某某等人的证言；4.武平县价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；5.武平县公安局制作的现场照片、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；6.现场监控录像等视听资料；7.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意毁坏他人财物，价值43680元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。案发后，被告人赔偿了被害人损失并得到被害人的谅解，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一六年七月十五日
代理书记员 王健宇
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0325刑初10号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人蒋文芳，女，出生于广西全州县，汉族，中专文化，个体户，住全州县。因涉嫌犯逃税罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月30日被兴安县公安局取保候审，2017年8月30日被兴安县人民检察院取保候审，2018年1月9日经本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人蒋文芳犯逃税罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员陈建新出庭支持公诉，被告人蒋文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2013年桂林邦辉纺织有限公司应纳税总额3564249.03元，但该公司使用乌鲁木齐金凤朝阳农畜产品有限公司虚开的增值税专用发票62份，金额6082051.34元，在兴安县国家税务局进行虚假纳税申报，从而抵扣税款1033948.66元，逃避缴纳税款额占应纳税额的29%。被告人蒋文芳作为该公司董事长，是纳税义务单位的负责人，兴安县国家税务局多次通知其补缴税款，被告人蒋文芳逃避不交齐应缴纳的税款。被告人蒋文芳被公安机关刑事拘留后，补交了税款和滞纳金共计1203460.85元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人蒋文芳身为负有纳税义务单位负责人，采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报，逃避缴纳税款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零一条之规定，应当以逃税罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判决。
被告人蒋文芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，被告人蒋文芳系杨某的女儿，2013年2月1日桂林邦辉纺织有限公司的法定代表人杨某授权委托蒋文芳管理企业的全部经营活动，并承担相应的法律义务。2013年桂林邦辉纺织有限公司应纳税总额3564249.03元，但该公司使用乌鲁木齐金凤朝阳农畜产品有限公司虚开的增值税专用发票62份，金额6082051.34元，在兴安县国家税务局进行虚假纳税申报，从而抵扣税款1033948.66元，逃避缴纳税款额占应纳税额的29%。被告人蒋文芳作为该公司的实际经营者，是纳税义务单位的负责人，兴安县国家税务局多次通知其补缴税款，被告人蒋文芳逃避不交齐应缴纳的税款。被告人蒋文芳被公安机关刑事拘留后，补交了税款和滞纳金共计1203460.85元。
在审理过程中，本院委托全州县司法局对被告人蒋文芳进行社会调查评估，了解到蒋文芳性格外向，热心村公益事业，与邻里关系相处和谐，如对被告人蒋文芳实行社区矫正，其家属和所在社区干部愿意积极配合司法行政机关对其进行监管教育。
上述事实，被告人蒋文芳在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、税收缴款书、缴税承诺书、桂林邦辉纺织有限公司工商登记材料、桂林邦辉纺织有限公司账目交易明细、兴安县国家税务局提供的证据材料；证人杨某、陈某、夏某的证言；被告人蒋文芳的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人蒋文芳身为负有纳税义务单位负责人，采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报，逃避缴纳税款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零一条之规定，构成逃税罪，应当处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人蒋文芳犯罪后积极补交税款，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋文芳的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人蒋文芳可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蒋文芳犯逃税罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 唐仁权
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵秀琼
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更399号
罪犯卢ＸＸ。
广东省和平县人民法院于2013年12月23日作出(2013)河和法刑初字第74号刑事判决，以被告人卢ＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月15日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、温建文，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、谢浩涛出庭履行职务，罪犯卢ＸＸ到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯卢ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢ＸＸ减去有期徒刑五个月二十六天。
经审理查明，罪犯卢ＸＸ在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，截至2018年1月15日获得表扬8次，剩余考核分140分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有从严减刑情节，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯卢ＸＸ予以减去有期徒刑五个月五天（刑期执行至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年四月四日
书记员 林佳颐
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执575号
申请执行人:洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人:易尧，局长。
被执行人:郑海军，男，1991年8月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人：朱玉梅，女，1997年12月26日出生，汉族，广西博白县人，农民，住广西博白县。
本院在执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人郑海军、朱玉梅征收社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年二月十一日
书记员 李旭东
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1892号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街35号。
主要负责人：林东鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：徐领航，福建众益律师事务所执业律师。
被告：邱志高，男，1975年3月30日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：邱凤清，女，1975年1月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与被告邱志高、邱凤清信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行撤回起诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一七年六月一日
书记员 郑丽凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初1892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街35号。主要负责人：林东鑫，该行行长。委托诉讼代理人：徐领航，福建众益律师事务所执业律师。被告：邱志高，男，1975年3月30日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：邱凤清，女，1975年1月27日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与被告邱志高、邱凤清信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行撤回起诉处理。审判员 黄 晖二〇一七年六月一日书记员 郑丽凤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执恢79号
申请执行人：毕忠林。
被执行人：毕德友。
人民法院作出的（2015）绥民一初字第00004号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月24日立案执行，后终本。2017年4月17日恢复执行。
依据法院判决，被执行人毕德友应恢复原有便道，保持2米宽以便申请人通行。
本院在执行中查明，本案应执行的地方为被挖断的便道，2017年9月份，被执行人毕德友又将该便道上，距离被挖断的地方不远处堆放了大量土方。现在申请执行人毕忠林正在就被执行人毕德友堆放土方问题提起诉讼。本案有待该起排除妨害诉讼结束，申请立案执行后一并执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终本情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 进
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邓立军
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执恢79号申请执行人：毕忠林。被执行人：毕德友。人民法院作出的（2015）绥民一初字第00004号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月24日立案执行，后终本。2017年4月17日恢复执行。依据法院判决，被执行人毕德友应恢复原有便道，保持2米宽以便申请人通行。本院在执行中查明，本案应执行的地方为被挖断的便道，2017年9月份，被执行人毕德友又将该便道上，距离被挖断的地方不远处堆放了大量土方。现在申请执行人毕忠林正在就被执行人毕德友堆放土方问题提起诉讼。本案有待该起排除妨害诉讼结束，申请立案执行后一并执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 进审 判 员  高金辉人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月一日书 记 员  邓立军相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3968号
申请执行人温宝柱。
被执行人张占荣，
温宝柱申请张占荣借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3757号已经发生法律效力。温宝柱于2016-3-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3757号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李东恒
二〇一六年六月十四日
书记员 林 森
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02529号
原告嘉裕房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区嘉林路甲1号。
法定代表人陈鸿枝，董事长。
委托代理人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
被告曾国华，男，1961年12月25日出生，现羁押于北京市监狱。
原告嘉裕房地产开发有限公司（以下称原告）与被告曾国华（以下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司在2004年左右资金出现困难，为了融资需要，通过他人介绍找到了被告，让其通过办理按揭的名义帮忙贷款。2004年4月28日，我公司与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买北京市朝阳区将台西路X号第X座X层X号预售商品房（以下称涉诉房屋）；房款总计2962688元，首付款592688元，其余房款2370000元作银行按揭。实际上，被告没有支付首付款，我公司直接开具了首付款发票。现我公司诉至法院，要求确认双方之间的《商品房买卖合同》无效。
被告辩称：原告所述情况均属实，我同意其诉讼请求。
经审理查明：2004年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买涉诉房屋，房款总计2962688元，被告于签订合同7日付592688元，其余房款2370000元作银行按揭。经询，被告认可“购买”涉诉房屋其并没有付款，原告也没有实际交房。
以上事实，有《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：当事人为套取银行贷款虚构房屋买卖事实订立买卖合同，双方并无买卖房屋的真实意思表示，房屋买卖合同应属无效。被告同意原告的诉讼请求，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告嘉裕房地产开发有限公司与被告曾国华于二○○四年四月二十八日就北京市朝阳区将台西路X号第X座X层X号预售商品房签订的《商品房买卖合同》无效。
案件受理费70元，由被告曾国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 余 昉
代理审判员 李甲军
代理审判员 孙茜倩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 晨
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0512刑初52号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人莫某，于广西壮族自治区钦州市，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月16日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院根据北海市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员陈燕华出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2016年4月15日21时许，购毒人员龚某与被告人莫某电话联系约定进行毒品交易。当日22时许，莫某来到北海市海城区北京路水果批发市场农业银行处，将0.68克毒品氯胺酮贩卖给龚某，收取毒资人民币100元。交易完成后，莫某被公安民警抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人莫某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮0.68克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明，2016年4月15日21时许，购毒人员龚志运与被告人莫某电话联系约定在北海市海城区北京路水果批发市场农业银行处进行毒品交易。当日22时许，莫某来到约定地点，将0.68克毒品氯胺酮贩卖给龚某，收取毒资人民币100元。交易完成后，莫某被公安民警抓获。交易的毒品氯胺酮、毒资人民币100元及供犯罪所用的苹果4S手机一部亦被缴获。案发后，缴获的毒品已由公安机关依法处理，毒资人民币100元及供犯罪所用的手机已随案移送。归案后，莫某如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人莫某在庭审过程中无异议，且有立案决定书、户籍证明、抓获经过、调取证据通知书、通话清单、毒品称量笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、毒品移交收据、随案移交清单、证人龚某的证言，莫某的庭前供述、鉴定结论、鉴定结论通知书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。莫某贩卖毒品氯胺酮，依法对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于莫某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年1０月15日止。罚金已缴纳）；
二、随案移送的赃款人民币100元及作案工具苹果4S手机（白色）一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韦春雨
二〇一六年八月十六日
书记员 叶 毅
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初858号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年6月21日出生。
指定辩护人王贝贝，河南涛声律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检执检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员苗卫东、李果出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王贝贝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月8日晚21时许，被告人陈某某将被害人吴某停放在济源市沿河路“赤脚养生”店门前的一辆“三枪”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值2380元。
另查明，被告人陈某某因盗窃他人车内财物，于2017年8月10日被济源市公安局济水分局行政拘留十四日。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，现场照片，视频资料，电动车收据，价格鉴定结论书，抓获证明，刑事判决书，行政处罚决定书，案发、破经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。陈某某有曾因盗窃犯罪被判处刑罚，在刑罚执行期间又两次盗窃，主观恶性较大，可以酌情从重处罚。陈某某在刑罚执行完毕之前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；加之前罪未执行的管制三个月三日，决定执行有期徒刑六个月，管制三个月三日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即有期徒刑的刑期自2017年9月29日起至2018年3月28日止，管制的刑期自2018年3月29日起至2018年7月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案三轮车继续予以追缴，或者责令被告人陈某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一七年十二月十四日
书记员 方雨欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56916号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李永红，男，1971年12月20日出生，户籍所在地河南省南阳市西峡县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告李永红（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金16371.83元、利息1152.38元、违约金775.16元及逾期利息（以本金为基数按照年利率14.68%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额25838.57元。2014年9月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万六千三百七十一元八角三分、利息一千一百五十二元三角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担58元（已交纳），由被告李永红负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3222号
上诉人（原审被告）：王新潮，男，1965年4月25日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳毅，男，1960年3月20日出生，汉族，住南京市玄武区。
原审被告：南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人：韩世芬，该公司董事长。
原审被告：乔岗，男，1971年5月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人王新潮因与被上诉人岳毅、原审被告南京盈嘉恒升实业有限公司、乔岗民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人王新潮于2018年4月19日书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王新潮申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王新潮撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18289.2元，减半收取9144.6元，由上诉人王新潮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一八年四月二十日
书记员 周同云
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4283号
原告：王汉翠，女，1965年11月17日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
被告：房绍宾，男，1982年11月27日出生，汉族，职业不详，户籍地五莲县，原住济南市天桥区。
原告王汉翠与被告房绍宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王汉翠到庭参加诉讼。被告房绍宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王汉翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告房绍宾偿还原告借款9600元；利息3240元；全部借款偿还后利息止。2、本案诉讼费用由被告房绍宾支付。事实与理由：被告房绍宾系原告王汉翠的同乡，2016年7月16日，被告房绍宾以急需现金用于个人消费为由借原告的民生银行信用卡一张用于消费。后原告的信用卡逾期，原告于2017年9月16日将被告借用的该信用卡的全部欠款本金、违约金予以偿还，该信用卡的欠款系被告所消费，原告代被告偿还信用卡欠款，该款项应属于被告向原告借款。现提起诉讼，望判如所请。
房绍宾未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案原告王汉翠围绕诉讼请求提交了证据，房绍宾未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对王汉翠提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2016年7月1日，房绍宾向王汉翠出具借条一份，载明：“借款利息今借王汉翠女士人民币10700元整，信用卡一张额度8000元整，共计18700元整，借款月利率0.03%，月利息共计600元，利息计算日期：2016年7月1日计息，还息日期2017年1月26日前还清2600元整。付息人：房绍宾日期：2016年7月1日。”。
2016年7月16日，房绍宾在同一张纸上向王汉翠出具借条一份、收条一份，其中借条载明：“借条今借王汉翠女士信用卡（民生）一张，信用卡号：xxxxxxxxxxxxxxx，信用卡额度8000元整，大写：捌仟元整。借卡人：房绍宾日期：2016年7月16日。”其中收条载明：“收条今收到王汉翠女士信用卡（民生）一张，信用卡号：xxxxxxxxxxxxxxxx，信用卡额度8000元整，大写：捌仟元整。收卡人：房绍宾日期：2016年7月16日。”2017年3月20日，在上述借条与收条之间房绍宾书写了备注文字：“附：信用卡额度提额1600元整，大写：壹仟陆佰元整，信用总额度9600元整，大写玖仟陆佰元整。附日期2017年3月20日借卡人：房绍宾。”。
王汉翠提交中国民生银行业务受理�三份、中国民生银行信用卡2017年9月份对账单一份（2页）、信用卡的交易明细一份（2页），用以证明其于2017年9月14日偿还上述信用卡款项8516元，于2017年9月15日偿还信用卡款项170元，于2017年10月13日偿还信用卡款项18元，以上共计8704元，该款项系房绍宾借用其信用卡所消费，但是由其本人偿还，所以该款项属于房绍宾向其借款。对王汉翠提交的以上证据，本院予以采信。
庭审中，王汉翠明确表示，其在本案中主张的借款本金为8704元，其诉讼请求中主张的超出部分，不再主张。王汉翠要求房绍宾支付利息，利息的计算方式为：以8704元为基数，自最后一笔其代房绍宾偿还信用卡款项的日期2017年10月13日起至借款还清之日止，按月利息3%计算，其诉讼请求中主张的利息3240元不再主张，以上述计算方式为准。
本院认为，本案中，王汉翠与房绍宾之间系民间借贷纠纷。根据王汉翠提交的2016年7月1日的借条一份、2016年7月16日的借条一份、收条一份、中国民生银行业务受理单三份、中国民生银行信用卡2017年9月份对账单一份（2页）、信用卡的交易明细一份（2页），及其陈述，能够相互印证证明房绍宾向王汉翠借用信用卡一张用于消费，并约定月利息为3%，房绍宾持有该信用卡消费后产生欠款，王汉翠于2017年9月14日偿还信用卡欠款8516元、于2017年9月15日偿还信用卡欠款170元、于2017年10月13日偿还信用卡欠款18元，共计8704元。因此，王汉翠主张上述8704元系房绍宾向其借款，要求偿还该借款8704元，证据充分，事实清楚，应予支持。双方在2016年7月1日的借条中约定利息计算日期为2016年7月1日，还息日期为2017年1月26日前，因此，王汉翠要求房绍宾支付利息的主张，符�法律规定，并无不当，应予支持。但根据法律规定，王汉翠主张的利率标准不应超过年利率24%，因此本院认定王汉翠的利息计算方式为：以8704元为基数，自2017年10月13日起至借款还清之日止，按年利率24%计算。其主张的利息超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、房绍宾偿还王汉翠借款8704元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、房绍宾于本判决生效之日起10日内向王汉翠支付利息，利息的计算方式�：以8704元为基数，自2017年10月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由房绍宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 张 勇
二〇一八年一月八日
书 记 员 汪 煜
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030财保22号
申请人：张艳霞，女，。
被申请人：高中芳，男。
申请人张艳霞于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人高中芳名下价值17000元的财产。申请人张艳霞提供了案外人张敏所有的位于广昌县旴江镇XXX房屋【房产证号：广昌房权证（2015）旴字第X**号】作担保。
本院经审查认为，申请人张艳霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人高中芳名下价值17000元的财产，期限为一年；
二、查封案外人张敏所有的位于广昌县旴江镇XXX的房屋【房产证号：广昌房权证（2015）旴字第X**号】。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与。查封期限一年。
案件申请费190元，由申请人张艳霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 饶林英
二〇一八年四月四日
法官助理 谢小燕
书 记 员 廖临怡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终10号
上诉人（原审被告）:刘照霞，男，1973年7月23日生，住保定市南市区。
被上诉人（原审原告）：罗正武，男，1972年12月5日生，住石家庄市栾城区。
委托代理人：于雪、高亚红，河北荣聿律师事务所律师。
原审被告：卓万良，男，1966年2月5日生，住石家庄市栾城区。
上诉人刘照霞因买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1227号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘照霞上诉称，一是一审法院未在法定期间内处理上诉人的管辖权异议申请，程序违法。二是被上诉人提供的证据证实其自2016年8月19日起在栾城区居住，而本案受理的时间是2017年8月2日，此地址不能构成被上诉人的经常居住地。三是本案不是买卖合同纠纷，双方是合作关系。综上，原审裁定认定错误，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送保定市莲池区人民法院管辖。
罗正武提交答辩意见称，根据石家庄市人民政府《关于印发石家庄市居住证管理实施办法（试行）的通知》第九条的规定，罗正武在2016年8月19日取得《居住证》时，已经在居住地实际居住半年以上。因此原审法院受理本案时，罗正武已经在栾城区实际居住满一年，此地址属于罗正武的经常居住地。从而，原审法院依据民事诉讼法司法解释第十八条之规定，认定被上诉人的经常居住地为合同履行地是正确的。
本院经审查认为，根据原审原告起诉所列事实与理由，原审法院认定本案属于买卖合同纠纷应属正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，本案诉涉纠纷系原审原告要求原审被告给付所欠货款，诉争标的为给付货币，原审原告为接收货币一方，原审原告所在地为本案合同履行地。原审法院依据原审原告提交的居住证认定其经常居住地位于其管辖范围并无不妥，原审法院作为本案诉涉纠纷合同履行地法院对本案具有管辖权。关于上诉人所述原审法院作出裁定时间超过期限的问题，并不影响原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘磊
审判员 陈博
审判员 李超
二〇一八年二月五日
书记员 王歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终10号上诉人（原审被告）:刘照霞，男，1973年7月23日生，住保定市南市区。被上诉人（原审原告）：罗正武，男，1972年12月5日生，住石家庄市栾城区。委托代理人：于雪、高亚红，河北荣聿律师事务所律师。原审被告：卓万良，男，1966年2月5日生，住石家庄市栾城区。上诉人刘照霞因买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1227号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘照霞上诉称，一是一审法院未在法定期间内处理上诉人的管辖权异议申请，程序违法。二是被上诉人提供的证据证实其自2016年8月19日起在栾城区居住，而本案受理的时间是2017年8月2日，此地址不能构成被上诉人的经常居住地。三是本案不是买卖合同纠纷，双方是合作关系。综上，原审裁定认定错误，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送保定市莲池区人民法院管辖。罗正武提交答辩意见称，根据石家庄市人民政府《关于印发石家庄市居住证管理实施办法（试行）的通知》第九条的规定，罗正武在2016年8月19日取得《居住证》时，已经在居住地实际居住半年以上。因此原审法院受理本案时，罗正武已经在栾城区实际居住满一年，此地址属于罗正武的经常居住地。从而，原审法院依据民事诉讼法司法解释第十八条之规定，认定被上诉人的经常居住地为合同履行地是正确的。本院经审查认为，根据原审原告起诉所列事实与理由，原审法院认定本案属于买卖合同纠纷应属正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，本案诉涉纠纷系原审原告要求原审被告给付所欠货款，诉争标的为给付货币，原审原告为接收货币一方，原审原告所在地为本案合同履行地。原审法院依据原审原告提交的居住证认定其经常居住地位于其管辖范围并无不妥，原审法院作为本案诉涉纠纷合同履行地法院对本案具有管辖权。关于上诉人所述原审法院作出裁定时间超过期限的问题，并不影响原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘磊审判员  陈博审判员  李超二〇一八年二月五日书记员  王歌
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826财保34号
申请人：赵某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被申请人：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被申请人：刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
申请人赵某于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某在中国xx股份有限公司静宁县中街支行的×××账户和被申请人刘某在中国xx银行股份有限公司静宁县西关支行的xxx账户予以冻结。担保人曹某以其所有的×××号”雪佛兰”牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某在中国xx股份有限公司静宁县中街支行的×××账户和被申请人刘某在中国xx银行股份有限公司静宁县西关支行的xxx账户，期限为一年；
二、查封担保人曹某所有的×××号”雪佛兰”牌小型轿车，期限为一年。
案件申请费536元，由赵某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员李勇
二Ο一八年五月二十二日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826财保34号申请人：赵某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被申请人：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被申请人：刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。申请人赵某于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某在中国xx股份有限公司静宁县中街支行的×××账户和被申请人刘某在中国xx银行股份有限公司静宁县西关支行的xxx账户予以冻结。担保人曹某以其所有的×××号”雪佛兰”牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某在中国xx股份有限公司静宁县中街支行的×××账户和被申请人刘某在中国xx银行股份有限公司静宁县西关支行的xxx账户，期限为一年；二、查封担保人曹某所有的×××号”雪佛兰”牌小型轿车，期限为一年。案件申请费536元，由赵某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员李勇二Ο一八年五月二十二日书记员李媛
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执772号
申请执行人：邢玉莲，女。
被执行人：王晓磊，男。
申请执行人邢玉莲与被执行人王晓磊民间借贷纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初559号民事调解书确定的偿还借款本金30万元及利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息。通过东营市不动产登记中心调查，发现被执行人名下有房产一处，该房产因另案设有抵押并被多次查封，本案轮候查封该房产。未发现被执行人其它可供执行的财产。被执行人至今未履行还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下的房产本案无法处分，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执772号申请执行人：邢玉莲，女。被执行人：王晓磊，男。申请执行人邢玉莲与被执行人王晓磊民间借贷纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初559号民事调解书确定的偿还借款本金30万元及利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息。通过东营市不动产登记中心调查，发现被执行人名下有房产一处，该房产因另案设有抵押并被多次查封，本案轮候查封该房产。未发现被执行人其它可供执行的财产。被执行人至今未履行还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下的房产本案无法处分，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月十四日书 记 员  汪沫灏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1948号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告莫官文。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告莫官文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告莫官文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告莫官文自2013年9月18日向原告申请办理了信用卡。截至2014年10月9日，被告累计欠款本息共计26603.71元。原告自2014年8月9日开始多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计26603.71元（截至2014年10月9日，欠款本金24923.57元，利息654.82元，费用1025.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告莫官文未到庭作答辩。
原告招行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.招商银行信用卡申请表；
2.招商银行信用卡（个人卡）领用合约；
3.持卡人账单查询。
以上三项证据均用以证明被告莫官文向原告招行信用卡中心申请信用卡和相应欠款数额。
被告莫官文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告招行信用卡中心所举证据放弃质证。对原告招行信用卡中心所举证据，本院予以采信。
根据原告招行信用卡中心的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
莫官文向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2014年10月9日，欠款本金24923.57元，利息654.82元，费用1025.32元，共计26603.71元。经招行信用卡中心向莫官文催收未果，故起诉至法院。
本院认为，莫官文向招行信用卡中心申请办理信用卡，并在申请表上签字，招行信用卡中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在招行信用卡中心依约发放信用卡，并履行合同义务后，莫官文未在约定的期限内偿还欠款，故莫官文作为持卡人应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求莫官文偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
莫官文于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年10月9日欠款本息及费用26603.71元以及从2014年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，公告费125元，共计590元，由莫官文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘锦然
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异208号
申请人（申请执行人）：X*雷德（ReidX），男，1953年4月13日出生。
申请人（申请执行人）：X1*雷德（ReidX1），女，1956年12月26日出生。
二申请人之委托代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被执行人：北京乔海航空设备有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路32号-21。
法定代表人：裴敏，经理。
被执行人：河南乔治海茵茨飞机制造有限公司，住所地西华县华兴大道东段路南。
法定代表人：裴敏，经理。
被执行人：江苏乔治海茵茨飞机制造有限公司，住所地江苏省南通滨海园区海防公路10号。
法定代表人：陈一清，总经理。
被申请人：裴X，女，1934年11月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人X*雷德（ReidX）、X1*雷德（ReidX1）与被执行人北京乔海航空设备有限公司（以下简称北京乔海公司）、河南乔治海茵茨飞机制造有限公司（以下简称河南乔治公司）、江苏乔治海茵茨飞机制造有限公司（以下简称江苏乔治公司）民用航空器损害责任纠纷一案过程中，X*雷德（ReidX）、X1*雷德（ReidX1）提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查。申请人X*雷德（ReidX）、X1*雷德（ReidX1）之委托代理人王斯涵到会参加听证,被执行人北京乔海公司、河南乔治公司、江苏乔治公司、被申请人裴X经合法传唤未到会参加听证。本案现已审查终结。
X*雷德（ReidX）、X1*雷德（ReidX1）称，申请执行人与被执行人北京乔海公司、河南乔治公司、江苏乔治公司民用航空器损害责任纠纷案经法院执行，河南乔治公司只履行部分义务，北京乔海公司无财产可供执行，该案被裁定本次执行程序终结。被申请人裴敏系北京乔海公司的自然人独资股东，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，请求追加裴敏为申请执行人与被执行人北京乔海公司、河南乔治公司、江苏乔治公司民用航空器损害责任纠纷执行案的被执行人，对北京乔海公司的债务承担连带责任。
北京乔海公司、河南乔治公司、江苏乔治公司、裴X经合法传唤未到会参加听证。
本院查明，原告X*雷德、X1*雷德与被告北京乔海航空设备有限公司、陈伟、河南乔治海茵茨飞机制造有限公司、江苏乔治海茵茨飞机制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2016）京0118民初3862号民事判决：被告北京乔海航空设备有限公司、河南乔治海茵茨飞机制造有限公司及江苏乔治海茵茨飞机制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付赔偿原告加里*雷德（ReidGaryMitchell）及洛瑞*雷德（ReidLorrieTeresa）死亡赔偿金七十四万零二十六元、精神损害抚慰金七万元，以上共计八十一万零二十六元。驳回原告加里*雷德（ReidGaryMitchell）及洛瑞*雷德（ReidLorrieTeresa）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千九百四十二元，由原告加里*雷德（ReidGaryMitchell）及洛瑞*雷德（ReidLorrieTeresa）负担三千九百九十二元（已交纳），由被告北京乔海航空设备有限公司、河南乔治海茵茨飞机制造有限公司及江苏乔治海茵茨飞机制造有限公司负担五千九百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。2017年5月26日，X*雷德（ReidX）、X1*雷德（ReidX1）提出执行申请，本院以（2017）京0118执2557号立案执行。经本院执行，仅被执行人河南乔治公司履行部分义务，另二被执行人无财产可供执行，本院于2017年12月20日裁定该案本次执行程序终结。
另查，北京乔海公司系由自然人股东裴X认缴出资2000万元注册的一人有限公司，公司类型为自然人独资有限责任公司，注册成立于2014年7月8日，裴X任执行董事、公司法定代表人，营业期限为2014年7月8日至2034年7月7日。异议审查过程中，本院以邮寄送达方式传唤被执行人、被申请人到庭答辩遭拒，遂于2018年2月4日向北京乔海公司、河南乔治公司、江苏乔治公司、裴X公告送达了异议申请书副本、听证通知、合议庭组成人员告知书。上述被执行人、被申请人无正当理由未出席听证会，被申请人裴X亦未向本院提供北京乔海公司财产独立于自己财产的证据。
上述事实，有民事判决书、执行法律文书、工商行政管理机关企业登记信息材料在案佐证。
本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人北京乔海公司确系自然人裴X独自出资的一人有限责任公司，其公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加北京乔海公司唯一股东裴X为被执行人，裴X负有证明公司财产独立于自己财产的举证重任。本案中，裴X经公告传唤未参加听证，亦未提供北京乔海公司财产独立于自己财产之证据，裴X应当承担举证不能的不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加裴X为本院（2017）京0118执2557号执行案的被执行人，裴X对北京乔海航空设备有限公司在该案中的债务承担连带责任。
被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 师光东
审 判 员 刘卫东
代理审判员 付子荣
二〇一八年四月十七日
法官 助理 何琴玲
书 记 员 王泽佳
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执异208号申请人（申请执行人）：X·雷德（ReidX），男，1953年4月13日出生。申请人（申请执行人）：X1·雷德（ReidX1），女，1956年12月26日出生。二申请人之委托代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。被执行人：北京乔海航空设备有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路32号-21。法定代表人：裴敏，经理。被执行人：河南乔治海茵茨飞机制造有限公司，住所地西华县华兴大道东段路南。法定代表人：裴敏，经理。被执行人：江苏乔治海茵茨飞机制造有限公司，住所地江苏省南通滨海园区海防公路10号。法定代表人：陈一清，总经理。被申请人：裴X，女，1934年11月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人X·雷德（ReidX）、X1·雷德（ReidX1）与被执行人北京乔海航空设备有限公司（以下简称北京乔海公司）、河南乔治海茵茨飞机制造有限公司（以下简称河南乔治公司）、江苏乔治海茵茨飞机制造有限公司（以下简称江苏乔治公司）民用航空器损害责任纠纷一案过程中，X·雷德（ReidX）、X1·雷德（ReidX1）提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查。申请人X·雷德（ReidX）、X1·雷德（ReidX1）之委托代理人王斯涵到会参加听证,被执行人北京乔海公司、河南乔治公司、江苏乔治公司、被申请人裴X经合法传唤未到会参加听证。本案现已审查终结。X·雷德（ReidX）、X1·雷德（ReidX1）称，申请执行人与被执行人北京乔海公司、河南乔治公司、江苏乔治公司民用航空器损害责任纠纷案经法院执行，河南乔治公司只履行部分义务，北京乔海公司无财产可供执行，该案被裁定本次执行程序终结。被申请人裴敏系北京乔海公司的自然人独资股东，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，请求追加裴敏为申请执行人与被执行人北京乔海公司、河南乔治公司、江苏乔治公司民用航空器损害责任纠纷执行案的被执行人，对北京乔海公司的债务承担连带责任。北京乔海公司、河南乔治公司、江苏乔治公司、裴X经合法传唤未到会参加听证。本院查明，原告X·雷德、X1·雷德与被告北京乔海航空设备有限公司、陈伟、河南乔治海茵茨飞机制造有限公司、江苏乔治海茵茨飞机制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2016）京0118民初3862号民事判决：被告北京乔海航空设备有限公司、河南乔治海茵茨飞机制造有限公司及江苏乔治海茵茨飞机制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付赔偿原告加里·雷德（ReidGaryMitchell）及洛瑞·雷德（ReidLorrieTeresa）死亡赔偿金七十四万零二十六元、精神损害抚慰金七万元，以上共计八十一万零二十六元。驳回原告加里·雷德（ReidGaryMitchell）及洛瑞·雷德（ReidLorrieTeresa）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千九百四十二元，由原告加里·雷德（ReidGaryMitchell）及洛瑞·雷德（ReidLorrieTeresa）负担三千九百九十二元（已交纳），由被告北京乔海航空设备有限公司、河南乔治海茵茨飞机制造有限公司及江苏乔治海茵茨飞机制造有限公司负担五千九百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。2017年5月26日，X·雷德（ReidX）、X1·雷德（ReidX1）提出执行申请，本院以（2017）京0118执2557号立案执行。经本院执行，仅被执行人河南乔治公司履行部分义务，另二被执行人无财产可供执行，本院于2017年12月20日裁定该案本次执行程序终结。另查，北京乔海公司系由自然人股东裴X认缴出资2000万元注册的一人有限公司，公司类型为自然人独资有限责任公司，注册成立于2014年7月8日，裴X任执行董事、公司法定代表人，营业期限为2014年7月8日至2034年7月7日。异议审查过程中，本院以邮寄送达方式传唤被执行人、被申请人到庭答辩遭拒，遂于2018年2月4日向北京乔海公司、河南乔治公司、江苏乔治公司、裴X公告送达了异议申请书副本、听证通知、合议庭组成人员告知书。上述被执行人、被申请人无正当理由未出席听证会，被申请人裴X亦未向本院提供北京乔海公司财产独立于自己财产的证据。上述事实，有民事判决书、执行法律文书、工商行政管理机关企业登记信息材料在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人北京乔海公司确系自然人裴X独自出资的一人有限责任公司，其公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加北京乔海公司唯一股东裴X为被执行人，裴X负有证明公司财产独立于自己财产的举证重任。本案中，裴X经公告传唤未参加听证，亦未提供北京乔海公司财产独立于自己财产之证据，裴X应当承担举证不能的不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加裴X为本院（2017）京0118执2557号执行案的被执行人，裴X对北京乔海航空设备有限公司在该案中的债务承担连带责任。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  师光东审 判 员  刘卫东代理审判员  付子荣二〇一八年四月十七日法官 助理  何琴玲书 记 员  王泽佳
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1019号
上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨祥，男，汉族，住雅安市荥经县。
委托诉讼代理人：潘文祥，男，汉族，住四川省荥经县。
原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川浩源�力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）杨祥、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初604号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、被上诉人杨祥的委托诉讼代理人潘文祥、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付杨祥工资；3.由杨祥负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，杨祥并无充分证据证实其在咔日沟电站务�并差欠其工资。
被上诉人杨祥辩称：一、原审法院认定浩源公司利用掌管华远公司咔日沟电站项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订《联营施工劳务合同》的事实与客观事实不符。其实质为华远公司对浩源公司的授权，其后果应当由华远公司承担。二、从华远公司退场时间可以推定华远公司认可浩源公司使用和保管项目部印章。三、依据在案证据以及相关的投标、仲裁文书等可以说明华远公司是实际用工主体，并非一审判决认定浩源公司是实际用工主体。请求务工费用由华远公司承担。
原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为杨祥是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。
华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付杨祥工资。
一审法院认定事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报�作出任何回复。
2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的保证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013�7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日与邓朝瞻邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。
杨祥自2013年8月至2014年4月期间受潘文祥雇请在咔日沟电站引水隧道2﹟洞从事铲车驾驶工作，约定月工资8500.00元，期间借支或已支付19170.00元，邓朝瞻尚欠杨祥工资57330.00元。
一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同�邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。杨祥受潘文祥雇请在该工地务工，邓朝瞻至今拖欠杨祥57330.00工资未付元。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邓朝瞻在施工期间所拖欠的民工工资，应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，故邓朝瞻拖欠杨祥的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担杨祥工资的支付责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付杨祥的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付杨祥工资57330.00元。本案案件受理费10.00元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付杨祥工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实杨祥在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实杨祥在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。二审法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，故杨祥在二审答辩中提出应由华远公司承担支付其工资的问题，依法不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭杨