延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初150号
原告李玉英，女，1956年5月16日出生，汉族，文盲。
原告刘保琴（李玉英长子），男，1982年8月30日出生，汉族，小学文化程度。
原告孙庆（刘保琴之妻），女，1986年11月6日出生，汉族，初中文化程度。
原告刘一（刘保琴长女），女，2006年1月29日出生，汉族，小学生。
法定代理人刘保琴，男，1982年8月30日出生，汉族，小学文化程度。
原告刘二（刘保琴次女），女，2009年6月22日出生，汉族，小学生。
法定代理人刘保琴，男，1982年8月30日出生，汉族，小学文化程度。
原告刘三（刘保琴三女），女，2011年3月7日出生，汉族。
法定代理人刘保琴，男，1982年8月30日出生，汉族，小学文化程度。
原告刘保利（李玉英次子），男，1984年8月26日出生，汉族，初中文化程度。
原告王慧（刘保利之妻），女，1987年11月21日出生，汉族，初中文化程度。
原告刘四（刘保利长女），女，2007年12月27日出生，汉族，小学生。
法定代理人刘保利，男，1984年8月26日出生，汉族，初中文化程度。
原告刘五（刘保利次女），女，2010年6月1日出生，汉族。
法定代理人刘保利，男，1984年8月26日出生，汉族，初中文化程度。
委托代理人李思龙，陕西铮正律师事务所律师。
法定代表人苗正阳，男，该村民委员会主任。
委托代理人刘东阳，延川县人民政府法制办职员。
委托代理人高连连，延川县文安驿镇下驿村村民调解委员会主任。
原告李玉英、刘保琴、孙庆、刘一、刘二、刘三、刘保利、王慧、刘四、刘五与被告延川县文安驿镇下驿行政村集体经济组织收益分配纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告法定代表人送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票，并依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李玉英、刘保琴、孙庆、刘保利、王慧及委托代理人与被告委托代理人均到庭参加了诉讼，原告刘一、刘二、刘三、刘四、刘五缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李玉英1998年与下驿村村民王卫英再婚，李玉英带与前夫所生三未成年子女刘保琴、刘保利、刘翠琴落户下驿村与王卫英共同生活。刘保琴、刘保利成年后娶妻生女，刘翠琴成年后出嫁。因此，十原告均为拥有合法户籍的下驿村村民。2014年，王卫英与李玉英离婚，后王卫英因交通事故身亡。2012年我村土地大面积被征收，土地补偿费也全部拨付。2013年被告以预借形式向每位村民分配土地补偿收益10000元，2014年再次向每位村民预借10000元。但被告以原告李玉英已与王卫英离婚为由，拒绝给十原告分配土地收益款。现要求被告向十原告分配应有的土地收益款。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
1、十原告户籍证明材料及五成年原告身份证复印件。
2、十原告缴纳医疗保险证明材料。
3、文安驿镇下驿村第四村民小组分地记录复印件。
4、原告缴纳农业税证明材料。
5、文安驿镇下驿村第四村民小组组长张志宏的调查笔录。
6、文安驿镇下驿村村委会土地补偿费用分配方案会议纪要复印件。
被告辩称，十原告属于我村村民是事实。但我村的土地分配方案还没有经过村民大会讨论决定，只是给部分村民预借了两年的补偿费用。况且原告是外来迁入户口，虽然户籍在我村，但当年没有给分配土地，并不是当然的我村集体经济组织成员，所以没有资格参与土地补偿费用分配。应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供以下证据证明其主张：
1、文安驿镇下驿村村委会土地补偿分配方案未定的证明材料。
2、文安驿镇下驿村村委会关于原告当年户口迁入时未获得土地分配的证明材料。
法庭对证据分析认证如下：
1、原告提供的户籍证明、身份证复印件及医保缴纳证明材料经质证无异议可以证实十原告均属文安驿镇下驿村第四村民小组村民。
2、文安驿镇下驿村第四村民小组分地记录复印件经核实与原件无异，可以证实该村民小组当年分配土地时，该小组村民王卫英（原告李玉英前夫，已故）名下分配了5个人的土地，其中只有一个劳力。而王卫英与李玉英当年再婚时，王卫英膝下并无子女。由此可以认定参与土地分配的五人是王卫英、李玉英及李玉英再婚时带来的三个子女刘保琴、刘保利和刘翠琴。
3、原告提供的农业税缴纳证明材料可以证实在农业税费废止前，原告李玉英、刘保琴、刘保利履行了缴纳承包土地税费的义务。
4、文安驿镇下驿村村委会土地补偿费用分配方案会议纪要以公告的形式公布了土地补偿分配决定，其中第二条第（三）项明确规定2012年4月10日前迁回、迁入户口的村民均有资格参与分配。
5、文安驿镇下驿村第四村民小组组长张志宏的调查笔录内容与其他分地材料及土地补偿分配会议纪要内容相吻合，可以证实原告参与了土地分配，履行了缴纳税费义务，同时可以证实土地补偿分配方案已经公布的事实。
6、被告提供的两份证明材料均由其自己出具，本质上属于自我辩称，由于缺乏其他相关证据加以佐证，缺乏必要的证明效力，不予认定。
经审理查明：1998年原告李玉英与下驿村村民王卫英再婚，李玉英带着与前夫所生三未成年子女刘保琴、刘保利、刘翠琴将四人的户口迁入下驿村与王卫英组成五人家庭共同生活。同年，该家庭以户主王卫英的名义获得五人份额的承包地21.25亩，并按规定缴纳了各项农业税费。刘保琴成年后与孙庆结婚，生育刘一、刘二、刘三。刘保利成年后与王慧结婚，生育刘四、刘五。刘翠琴成年后出嫁。十原告均属文安驿镇下驿村第四村民小组成员。2014年，王卫英提起诉讼与李玉英离婚，后王卫英因交通事故身亡。2012年文安驿镇下驿村因小城镇开发建设，本村土地大面积被征收，土地补偿费也陆续拨付到位。2013年被告以预借形式向每位村民分配土地补偿收益10000元，2014年再次向每位村民分配10000元。2015年11月14日，该村村委会召开会议，讨论决定了土地征收补偿分配的原则性规定，并向全体村民公告通知。该会议决定其中明确规定以2014年4月10日为界，之前迁回、迁入户口的村民均有权享受土地征收补偿分配。但被告文安驿下驿村村委会以十原告为外来户口，未获得本村土地承包经营权，不属于本集体经济组织成员且土地补偿分配方案未定为由拒绝给十原告发放土地征收补偿款。
本院认为，原告李玉英、刘保琴、孙庆、刘一、刘二、刘三、刘保利、王慧、刘四、刘五的户籍身份证明材料真实明确，户籍记载均属永久居住村民，且具体细分划归为本村第四村民小组成员，不属于挂靠户口。故十原告均属被告文安驿镇下驿村拥有合法户籍的成员。现三个家庭的户主李玉英、刘保琴、刘保利1998年均获得了该村土地承包经营权且按规定缴纳了土地相关税费，履行了相关义务。故十原告属于本集体经济组织成员，理应享有获得土地征收补偿分配的权利。被告开会讨论决定并公布的分配原则同时明确规定2012年4月10日前迁入户口的村民享有分配资格，对此规定十原告的身份也全部符合。被告辩称分配方案未定，但已经召开会议讨论决定并公之于众，且已经以“预借”形式向绝大多数村民先后两次发放了补偿款。该“预借”并无要求每位村民返还补偿款的具体附加规定，也并无村民返还预借款的事实发生，其实质是土地征收补偿款的先行分配。故被告的抗辩理由不能成立，应当向十原告按同等村民待遇分配土地征收补偿款。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国农村土地承包方》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告文安驿镇下驿行政村按照本集体经济组织成员同等待遇向原告李玉英、刘保琴、孙庆、刘一、刘二、刘三、刘保利、王慧、刘四、刘五等十人发放2013、2014年两年的土地征收补偿分配款，每人每年10000元，共计200000元。限本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告文安驿镇下驿行政村承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小兵
二〇一六年四月十三日
书记员 康 笑
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得由侵犯村民的人身权利、民主权利、和合法权利的内容。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。