重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3525号
原告：倪朝全，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。
被告：重庆禾樱生态农业开发有限公司，住所地重庆市永川区金龙场镇，统一社会信用代码91500118068293831F。
法定代表人：李炳学，经理。
被告：龚小云，男，1962年8月7日出生，汉族，住四川省郫县德源镇。
原告倪朝全与被告重庆禾樱生态农业开发有限公司（以下简称禾樱公司）、被告龚小云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪朝全及其委托诉讼代理人彭波，被告禾樱公司的法定代表人李炳学到庭参加诉讼，被告龚小云经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪朝全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付工程款346339.1元及利息（以346339.1元为本金，从2016年4月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、判令二被告连带支付原告倪朝全因催收工程款支出的费用4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告将重庆永川金龙镇樱花谷工程的售票处、办公用房和厕所及部分附属工程承包给原告进行建设。2016年3月3日，原、被告补签了书面合同并对部分工程进行了结算，结算金额为283163元。2016年4月28日，双方对剩下的工程进行了结算，结算金额为103176.1元。本案工程总款为386339.1元，被告仅向原告支付了40000元，后经原告多次催收被告仍不支付，故起诉来院。
被告禾樱公司辩称，永川金龙镇樱花谷工程的售票处、办公用房和厕所及部分附属工程确实是由其公司承包，但其公司在承包工程后召开股东会决定将该工程全部转包给张洪，且以其公司的名义与张洪签订了施工合同，该工程是由张洪进行实际施工，其公司的张天福、龚小云、宋志龙负责对工程进行监管。其公司未与原告倪朝全签订书面合同，其公司不应承担本案责任。
被告龚小云未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告禾樱公司于2013年6月6日登记成立，宋志龙、龚小云、李炳学、郭良辉为该公司股东。被告禾樱公司承建了永川金龙镇樱花谷工程的售票处、办公用房和厕所及部分附属工程。2016年3月3日，发包方（甲方）禾樱公司与承包人（乙方）倪朝全签订《施工合同》，约定甲方将重庆永川金龙镇樱花谷工程的售票处、办公用房和厕所及部分附属工程承包给乙方建设；原设计的售票处、办公区和厕所钢结构部分的面积为437.80平方米金额为20万元（不含基础、水、电、装饰及屋面茅草），增加的170.85平方米按照380元每平方米计算金额为64923.00元，增加盖茅草屋面辅材和人工费为18240.00元，以上3项合计金额为283163.00元（详见结算单）；开工日期2016年2月20日，竣工日期2016年4月10日；甲方在乙方完工后一个月之内结清工程款，如果工程在一年之内出现质量问题乙方无条件免费维修。合同尾部甲方代表签字盖章处有被告龚小云签字，未加盖被告禾樱公司公章，龚小云签字后手写备注“同意支付工程款龚小云”，乙方代表签字盖章处有原告倪朝全签字。同日，被告龚小云在重庆永川樱花谷第一期工程结算单（工程名称：钢结构工程）上签字，该工程结算总金额为283163元。2016年4月28日，被告龚小云在重庆永川樱花谷第一期工程结算单（工程名称：装饰工程）上签字，同时签有“同意支付”，该工程结算总金额为103176.1元。涉案工程于2016年4月投入使用。原告倪朝全不具备承建涉案工程的施工资质。
庭审中，原告倪朝全陈述涉案工程的施工合同是施工后补签的，其认为与其签订施工合同的主体是被告禾樱公司，被告龚小云是代表被告禾樱公司在合同上签字，其已经收到涉案工程的工程款40000元。另原告倪朝全举示了录音拟证明被告龚小云愿意对被告禾樱公司所欠的工程款进行担保，被告龚小云应当对被告禾樱公司所欠的工程款承担连带支付责任。被告禾樱公司对该录音真实性不予认可，其公司认为该证据与其公司无关。原告倪朝全举示的录音中谈话人员身份无法确认，原告倪朝全亦未举示其他证据予以佐证，故本院对原告倪朝全举示的录音不予采信。原告倪朝全另举示了加油发票、高铁车票等拟证明其因向被告龚小云催要工程款产生了费用4170.5元，其只主张4000元。被告禾樱公司对该组证据真实性无异议，但其公司认为该证据与其公司无关，也与本案无关。原告倪朝全举示的加油发票、高铁车票等经被告禾樱公司质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但从原告倪朝全举示的票据中并不能看出与本案有关，原告倪朝全未举示其他证据佐证，不能达到原告倪朝全的证明目的。被告禾樱公司申请证人宋志龙出庭作证，拟证明涉案工程由张洪修建。证人宋志龙陈述其不认识原告倪朝全，其与被告龚小云是朋友，其在2016年6月之前是被告禾樱公司股东之一，当时股东还有张天福、龚小云和姓郭的；其不知道涉案工程是否是原告倪朝全修建的，涉案工程是由龚小云全面负责，其听龚小云说他请的叫张洪的人来施工。原告倪朝全质证认为证人宋志龙客观的陈述了事实。
上述事实，有当事人陈述、施工合同、结算单、工商登记资料等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。永川金龙镇樱花谷工程的售票处、办公用房和厕所及部分附属工程由被告禾樱公司承建，被告龚小云系被告禾樱公司股东，且从被告禾樱公司及证人宋志龙陈述来看，涉案工程由被告龚小云负责，原告倪朝全有理由相信被告龚小云与其签订施工合同的行为系代表被告禾樱公司的职务行为，故原告倪朝全认为2016年3月3日与其签订施工合同的主体为被告禾樱公司的意见并无不当，本院予以采纳。被告禾樱公司辩称其公司将工程承包给了张洪施工，但其公司并未举示其公司与张洪签订的施工合同及张洪施工的相关证据予以证明，故对被告禾樱公司该辩称意见，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效。原告倪朝全并未取得涉案工程的施工资质，根据上述规定，原告倪朝全与被告禾樱公司签订的施工合同无效。上述解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告龚小云作为涉案工程负责人在2016年3月3日及2016年4月28日的结算单上签字确认了原告倪朝全完成的工程量及工程价款，原告倪朝全施工完毕的工程也已经交付使用，应视为验收合格，故原告倪朝全要求被告禾樱公司支付工程款符合上述规定，本院予以支持。结算单上载明的工程款总金额为386339.1元，原告倪朝全陈述其已经收到40000元工程款，本院予以确认，故被告禾樱公司还应当向原告倪朝全支付工程款346339.1元。在2016年4月28日作出结算后，被告禾樱公司并未向原告倪朝全支付工程款，原告倪朝全要求被告禾樱公司从2016年4月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息至工程款付清之日止并无不当，本院予以支持。
被告龚小云作为被告禾樱公司股东及工作人员，在与原告倪朝全的工程往来中系代表被告禾樱公司履行职务行为，原告倪朝全要求被告龚小云承担连带支付责任于法无据，本院不予支持。另原告倪朝全陈述被告龚小云对被告禾樱公司所欠工程款作出了担保，被告龚小云应当承担本案连带责任，但原告倪朝全举示的证据并不能证明被告龚小云对工程款作出了担保，故对原告倪朝全的该意见，本院亦不予采纳。原告倪朝全主张催收工程款的相应费用，因其举示的加油发票、高铁车票并无对应事件的说明，且其请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆禾樱生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告倪朝全工程款346339.1元及利息（以346339.1元为本金从2016年4月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告倪朝全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，由被告重庆禾樱生态农业开发有限公司负担6950元，由原告倪朝全负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 蒋文长
二〇一八年二月五日
书 记 员 亢俊杰