wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：欧阳孔作，男，1983年07月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区百色市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳孔作信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,931.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧阳孔作系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,931.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保44号
申请人程忠尧，男，1960年11月23日出生，汉族，住兰陵县。
被申请人徐玉光，男，1976年8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人刘建敏，住莒南县。
申请人程忠尧因与被申请人徐玉光、刘建敏机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐玉光驾驶的鲁Q*****号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐玉光驾驶的鲁Q*****号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳*****元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保44号申请人程忠尧，男，1960年11月23日出生，汉族，住兰陵县。被申请人徐玉光，男，1976年8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人刘建敏，住莒南县。申请人程忠尧因与被申请人徐玉光、刘建敏机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐玉光驾驶的鲁Q*****号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人徐玉光驾驶的鲁Q*****号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳*****元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏人民陪审员  郑高伦二〇一六年六月二十日书 记 员  张利永
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执1064号
申请执行人胡军，男，汉族，1968年3月13日出生，住重庆市渝中区。
被执行人于伟，男，汉族，1962年8月3日出生，住重庆市渝中区。
胡军申请执行于伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）中区法民初字第10302号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人于伟应当向申请执行人胡军支付本金300000元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人胡军向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人于伟纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人于伟名下无银行存款、房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李应骞
书 记 员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执1064号申请执行人胡军，男，汉族，1968年3月13日出生，住重庆市渝中区。被执行人于伟，男，汉族，1962年8月3日出生，住重庆市渝中区。胡军申请执行于伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）中区法民初字第10302号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人于伟应当向申请执行人胡军支付本金300000元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人胡军向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人于伟纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人于伟名下无银行存款、房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年四月二十三日法官助理 李应骞书 记 员 周 炜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4870号
申请执行人李昌吾
被执行人浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂
投资人李晒英。
申请执行人李昌吾与被执行人浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2912号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人工资34132元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，因停产关闭无人签收而被退回；2、经向房产、土地管理部门查询，查明被执行人在浏阳市枨冲镇新南桥村宋家组有厂房，权证号xxxxx（集体土地，抵押贷款46万元，属2016年落后烟花退出企业，不宜处置）；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户暂无可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，另案已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院另案已作出决定司法拘留被执行人投资人李晒英十五日，因无法找到被执行人而未执行；7、在执行过程中查明，因浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂已申请自愿退出浏阳市落后烟花爆竹企业行业，按《浏阳市落后烟花爆竹生产企业自愿退出奖励补偿方案》的规定该厂有奖励补偿款，本院已向浏阳市枨冲镇人民政府送达了协助执行通知书，冻结相应的奖励补助款。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4870号申请执行人李昌吾被执行人浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂投资人李晒英。申请执行人李昌吾与被执行人浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2912号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人工资34132元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，因停产关闭无人签收而被退回；2、经向房产、土地管理部门查询，查明被执行人在浏阳市枨冲镇新南桥村宋家组有厂房，权证号xxxxx（集体土地，抵押贷款46万元，属2016年落后烟花退出企业，不宜处置）；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户暂无可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，另案已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院另案已作出决定司法拘留被执行人投资人李晒英十五日，因无法找到被执行人而未执行；7、在执行过程中查明，因浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂已申请自愿退出浏阳市落后烟花爆竹企业行业，按《浏阳市落后烟花爆竹生产企业自愿退出奖励补偿方案》的规定该厂有奖励补偿款，本院已向浏阳市枨冲镇人民政府送达了协助执行通知书，冻结相应的奖励补助款。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十三日书 记 员 张江涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖11号
原告：李旭辉，男，1981年8月5日出生，汉族，个体工商户。
被告：吴冠华，男，汉族，1995年5月26出生，职业不详。
被告：赵国峰，男，汉族，1967年7月25日出生，职业不详。
原告李旭辉与被告吴冠华、赵国峰财产损害赔偿纠纷一案，赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院于2017年11月1日立案。现赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院以本案原告李旭辉与该院工作人员李财系父子关系，属于法定回避情形为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案原告李旭辉与阿鲁科尔沁旗人民法院工作人员李财系父子关系，本案由赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院审理有可能影响本案的审判和执行。赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由赤峰市巴林左旗人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年二月五日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖11号原告：李旭辉，男，1981年8月5日出生，汉族，个体工商户。被告：吴冠华，男，汉族，1995年5月26出生，职业不详。被告：赵国峰，男，汉族，1967年7月25日出生，职业不详。原告李旭辉与被告吴冠华、赵国峰财产损害赔偿纠纷一案，赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院于2017年11月1日立案。现赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院以本案原告李旭辉与该院工作人员李财系父子关系，属于法定回避情形为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案原告李旭辉与阿鲁科尔沁旗人民法院工作人员李财系父子关系，本案由赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院审理有可能影响本案的审判和执行。赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由赤峰市巴林左旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年二月五日法官助理王秀梅书记员韩文强
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执467号
申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心楼01-02门402室。
法定代表人：孔林山，该公司董事长。
被执行人：张宝风，男，1981年4月6日出生，汉族，江西省广丰县人，个体户，住址：福建省闽侯县，
被执行人：郑应光，男，1983年2月22日生，汉族，江西省广丰县人，个体户，住址：江西省上饶市广丰县，
被执行人：林霞，女，1983年10月16日生，汉族，江西省广丰县人，个体户，住址：福建省福州市台江区，
本院在执行申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人张宝凤、郑应光、林霞融资租赁合同一案中，查明被执行人张宝凤、郑应光、林霞下落不明确无财产可供执行，执行人申请执行标的1411152.72元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年五月二十三日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：融资租赁合同
评议时间：2017年5月23日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人张宝凤、郑应光、林霞融资租赁合同一案，责令被执行人张宝凤、郑应光、林霞偿还申请执行人代偿款合计1411152.72元。被执行人张宝凤、郑应光、林霞至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执467号申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心楼01-02门402室。法定代表人：孔林山，该公司董事长。被执行人：张宝风，男，1981年4月6日出生，汉族，江西省广丰县人，个体户，住址：福建省闽侯县，被执行人：郑应光，男，1983年2月22日生，汉族，江西省广丰县人，个体户，住址：江西省上饶市广丰县，被执行人：林霞，女，1983年10月16日生，汉族，江西省广丰县人，个体户，住址：福建省福州市台江区，本院在执行申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人张宝凤、郑应光、林霞融资租赁合同一案中，查明被执行人张宝凤、郑应光、林霞下落不明确无财产可供执行，执行人申请执行标的1411152.72元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一七年五月二十三日书记员  吕 渊上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：融资租赁合同评议时间：2017年5月23日评议地点：本院执行局参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙承办人：夏秀中书记员:吕渊评议记录：毛红斌：本院在执行申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人张宝凤、郑应光、林霞融资租赁合同一案，责令被执行人张宝凤、郑应光、林霞偿还申请执行人代偿款合计1411152.72元。被执行人张宝凤、郑应光、林霞至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。夏秀中：同意上述观点。杨爱仙：同意以上观点。评议结果：经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1670号
原告：卢道辉，男，1972年1月27日出生，土家族，贵州省印江县人，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：卢义江，男，1967年8月18日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告卢道辉与被告卢义江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，因原告提供被告住所地不准确，本院查证后仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卢道辉的起诉。
卢道辉已预交案件受理费1238元，本院应退还原告卢道辉1238元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨继涛
二〇一七年七月三日
书记员 罗 熙
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1670号原告：卢道辉，男，1972年1月27日出生，土家族，贵州省印江县人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：卢义江，男，1967年8月18日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告卢道辉与被告卢义江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，因原告提供被告住所地不准确，本院查证后仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢道辉的起诉。卢道辉已预交案件受理费1238元，本院应退还原告卢道辉1238元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇一七年七月三日书记员  罗 熙
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4041号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人王继康，董事长。
委托代理人金菁，该司职员。
委托代理人吴迪，该司职员。
被执行人彭树伟，身份证住址广州市白云区。
被执行人程莎，身份证住址广东省从化市。
被执行人黄志恒，身份证住址广州市白云区。
申请人广州农村商业银行股份有限公司与被申请人彭树伟、程莎、黄志恒金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年11月2日作出的（2015）穗仲案字第3717号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书，被申请人彭树伟、程莎向申请人偿还本金294653.45元及支付利息、逾期利息和复利；被申请人彭树伟、程莎向申请人偿还借款本金50万元及支付利息、逾期利息和复利；被执行人彭树伟、程莎补偿申请人财产保全费1520元；本案仲裁费24427元，由被申请人彭树伟、程莎承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人彭树伟、程莎径付申请人）；被申请人黄志恒对上述裁决确定由被申请人彭树伟、程莎应付的款项承担连带清偿责任；上述裁决三被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人；逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因彭树伟、程莎、黄志恒逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司于2016年4月18日以彭树伟、程莎、黄志恒逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向广州市中级人民法院申请强制执行，申请执行的标的为1101039.95元，本案执行费为13410元。广州市中级人民法院立案受理后，依法指定本院执行。本院于2016年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人彭树伟名下有一套位于广州市白云区南航新村南航西街四号二栋205房，有两辆车牌号分别为粤A×××××、粤A×××××车辆和少量银行存款；被执行人程莎名下没有车辆，但有一套位于从化市街口街流溪河山庄沁芳三街9号402房和少量银行存款；被执行人黄志恒名下有一套位于广州市白云区白云堡道183号702房，有一辆车牌号为粤A×××××车辆和少量银行存款。本院已依法查封上述房产，其中彭树伟、黄志恒名下的房产为本院首封，首封案号为（2015）穗云法立保字第145号，现已转入执行阶段即本案。依申请执行人之申请已将被执行人彭树伟、黄志恒名下的房产委托评估公司对其进行评估，拍卖。其中程莎名下的房产为轮候查封，本院已发函其首封法院要求参与分配。本院依法查封了上述车辆的档案，但因上述车辆下落不明，故本院无法作扣押处理。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2016年8月11日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，且因评估、拍卖过程时间较长，短期内无法执行完毕，故申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法查封被执行人彭树伟、程莎、黄志恒名下房产，且已委托评估公司对被执行人彭树伟名下所有的位于广州市白云区南航新村南航西街四号二栋205房、被执行人黄志恒名下所有的位于广州市白云区白云堡道183号702房进行评估、拍卖。此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也没有被执行人的其他财产线索提供。因评估、拍卖过程时间较长，短期内无法执行完毕，故对本案应依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4041号案终结本次执行。
待评估、拍卖程序结束后，本院将依职权恢复本案执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，亦可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 芳
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初216号
原告：高彩梅，女。
委托诉讼代理人艾星星，男。
被告：姬强，男。
原告高彩梅与被告姬强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告高彩梅于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高彩梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高彩梅撤回起诉。
案件受理费777.5元，减半收取388.75元，由原告高彩梅承担。
审 判 长 申世芬
代理审判员 石武科
人民陪审员 常竹芳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 马 胜
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执恢60008号
申请执行人:天津永生鑫和管桩有限公司，住所地天津市滨海新区大港太平镇远景二村，组织机构代码68773725-1。
被执行人：沧州建晓基础工程有限公司，住所地河北省沧州市沧州渤海新区渔沟村。
天津永生鑫和管桩有限公司与沧州建晓基础工程有限公司加工合同纠纷一案,执行案号（2013）滨港执字第18号，执行依据（2012）滨港民初字第342号民事判决书。在执行过程中，此案执行完毕。
特此通知
执行员 刘玉春
二〇一八年二月八日
书记员 刘立刚
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2087号
原告武汉汇明美玻璃有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区邢远长村村委会。
法定代表人王成爱，公司总经理。
委托代理人孙传书，湖北凌枫律师事务所律师。特别授权。
委托代理人舒净，湖北凌枫律师事务所实习律师，特别授权。
被告姚承亮。
被告武汉市明安驾驶培训有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥村牛皮岭特1号。
法定代表人吴建文。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。
负责人周元松。
本院在审理原告武汉汇明美玻璃有限公司诉被告姚承亮、武汉市明安驾驶培训有限公司、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告武汉汇明美玻璃有限公司于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉汇明美玻璃有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉汇明美玻璃有限公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告武汉汇明美玻璃有限公司负担。
审判员 陆建平
二〇一六年七月六日
书记员 王宝强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执316号
本院在执行黄文娟申请执行柳州市万顺汽车部件厂劳动争议纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市万顺汽车部件厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈道远
二〇一六年四月二十日
书记员 李凌云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3760号
原告：安徽天一物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路455号，组织机构代码75095001-3。
法定代表人：王双六，总经理。
委托代理人：王成中，男，住高新区，安徽天一物业管理有限公司员工。
被告：高瑛，女，1973年4月6日生，汉族，住合肥市蜀山区，
原告安徽天一物业管理有限公司（以下简称天一公司）诉被告高瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托代理人王成中、被告高瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天一公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费用7274.3元，（暂计至2017年2月28日，直至实际支付日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2006年1月11日，被告购买了位于潜山路东××金融广场××室的房屋，并就此房屋于2006年1月11日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议是原被告双方在平等自愿的基础上订立的，并明确约定了双方的权利和义务。在2006年12月31日被告在入伙会签单上签字表示正式接受物业服务后，原告方一直按约履行协议，并为被告提供了良好的物业服务。被告却自2014年10月1日起，无故拖欠物业管理费，后经原告方多次催缴，被告始终未予缴款。在被告违约期间，原告仍然坚持履行协议，保证了较高的物业服务质量。
高瑛辩称：之所以不交物业费是因为，第一，我家卧室的天花板有一条缝，我早就向物业反映了，修了四五次，也没有修好。第二，因为空调外机的房顶上有个洞，导致漏水，后空调外机泡水，导致我的空调外机受损，我也向物业反映了。物业一直拖着不来搞。主要是这两个原因。我现在都可以交，但物业要给我个说法。
本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，天一公司与安徽新华房地产有限公司签订《前期物业服务合同》一份,约定由天一公司对新华·学府春天小区进行前期的物业管理，委托管理期限暂定为5年，如合同期满时未成立业主委员会，此合同顺延有效。合同签订后，天一公司即对小区提供物业服务。2006年1月12日，高瑛与天一公司签订《新华·学府春天前期物业管理服务协议》一份,协议约定：小高层住宅物业费按1.18元/平方米/月（不含电梯、水泵运行费及维护保养费）。交费周期为每半年预交一次，交费时间为该半年第一个月的上旬。业主方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司方有权要求业主方补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金。2013年10月经合肥市蜀山区物价局核准，新华·学府春天小区有电梯小高层住宅物业收费调整至1.33元/平方米/月（含能耗费用）,该标准一直沿用至今。高瑛系新华·学府春天25栋604室业主，其房屋建筑面积为188.60平方米，属小高层住宅。高瑛自2014年10月1日起未交纳物业费至今。
另查，高瑛家主卧室墙顶有一条裂缝，该裂缝是高瑛装修完毕后出现的。另外，高瑛家中挂空调外挂机位置有两面墙是开放的，并未封闭。
以上事实由当事人陈述、原告提供的《前期物业管理协议》、《经营性服务收费许可证》、《购房合同》，交纳物业费发票，高瑛提供的图片，在卷佐证，足以认定。
本院认为：天一公司与安徽新华房地产开发公司签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。高瑛辩称，物业公司未积极维修其主卧室屋顶的裂缝，但其也当庭承认该裂缝是其装修完房屋后出现的，高瑛本人也无法准确的判断裂缝的形成是由于装修原因还是由于房屋质量问题造成，即高瑛无法证明该裂缝的形成是由天一公司物业服务疏漏造成的，故本院对该拒交物业费的理由不予采信。高瑛还主张由于物业公司未及时修补空调外挂机顶部的圆洞，造成了空调外挂机遭雨水浸泡损坏。对于该辩称，本院认为，首先，尽管高瑛提供了维修空调外机的相关证据，但其并没有提供证据证明该空调外机受损是由于被水浸泡而造成。其次，放置空调外机的位置，正面和左侧面都是开放的，并未封闭，即便是下雨，雨水也可以同时从正面和左侧面进来，并不能就此认定是由顶部的圆洞漏雨造成空调外机受损。另外，到达放置该空调外机的位置，必须经过高瑛家中，物业公司没有条件及时排查空调外挂机上方是否存在问题，需要根据业主的报修进行维护，本案中，该圆洞已经被物业公司的修补。故本院对该拒交物业费的理由也不予采信。综上，高瑛应当向天一公司缴纳物业费7274.3元[188.6㎡×1.33元/㎡/月×29个月]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告高瑛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽天一物业管理有限公司2014年10月1日至2017年2月28日期间的物业管理费7274.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由高瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年八月二日
书记员 陈白皎
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜家宁，男，1956年7月23日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：路灿新，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪大伦，男，1954年3月1日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。
再审申请人姜家宁因与被申请人汪大伦民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5040号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜家宁申请再审称，原审判决已经查明姜家宁于2013年6月19日没有收到汪大伦85万元，充分说明汪大伦提供的借据不是真实的。虽然汪大伦在本案一审起诉状及当庭陈述时称姜家宁自2009年起多次向汪大伦借款并经双方对账确认，但汪大伦却未提供双方对账的证据。汪大伦作为本案一审原告，应承担主要的举证责任，所以将本案举证责任由姜家宁承担是错误的。综上，姜家宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
汪大伦提交意见称，不同意姜家宁的再审请求，汪大伦认为本案的法律关系非常简单。汪大伦已经按照法律要求向法庭提供了姜家宁书写的借据，证明了双方存在借贷法律关系，同时也提供了银行流水证明借款事实确实发生。如果姜家宁认为双方还有其他的债务问题或者其他的法律关系，应当提供证据证明。本案一、二审的判决认定事实清楚，适用法律正确。姜家宁的再审申请，应予驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，为证明双方当事人之间存在借贷关系，汪大伦已经在原审审理时提供了姜家宁向其出具的借条、借据以及交付借款的银行凭证。姜家宁在认可借款、借据真实性及承认收到款项的情况下，仍否认其向汪大伦借款的事实。因姜家宁未能提供充分证据对其主张的事实加以证明，故本案一审判决判令姜家宁向汪大伦承担还款责任，本案二审判决维持一审判决，并无不当。姜家宁的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜家宁的再审申请。
审判长韩科军
审判员陈杰
审判员周燕雁
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
**《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
（备注：人民法院驳回再审申请后，当事人有权向人民检察院申请检察监督。人民检察院对于受理申请检察监督的期限有规定，提示拟申请检察监督的当事人注意期限的规定。）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜家宁，男，1956年7月23日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：路灿新，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪大伦，男，1954年3月1日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。再审申请人姜家宁因与被申请人汪大伦民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5040号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜家宁申请再审称，原审判决已经查明姜家宁于2013年6月19日没有收到汪大伦85万元，充分说明汪大伦提供的借据不是真实的。虽然汪大伦在本案一审起诉状及当庭陈述时称姜家宁自2009年起多次向汪大伦借款并经双方对账确认，但汪大伦却未提供双方对账的证据。汪大伦作为本案一审原告，应承担主要的举证责任，所以将本案举证责任由姜家宁承担是错误的。综上，姜家宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。汪大伦提交意见称，不同意姜家宁的再审请求，汪大伦认为本案的法律关系非常简单。汪大伦已经按照法律要求向法庭提供了姜家宁书写的借据，证明了双方存在借贷法律关系，同时也提供了银行流水证明借款事实确实发生。如果姜家宁认为双方还有其他的债务问题或者其他的法律关系，应当提供证据证明。本案一、二审的判决认定事实清楚，适用法律正确。姜家宁的再审申请，应予驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，为证明双方当事人之间存在借贷关系，汪大伦已经在原审审理时提供了姜家宁向其出具的借条、借据以及交付借款的银行凭证。姜家宁在认可借款、借据真实性及承认收到款项的情况下，仍否认其向汪大伦借款的事实。因姜家宁未能提供充分证据对其主张的事实加以证明，故本案一审判决判令姜家宁向汪大伦承担还款责任，本案二审判决维持一审判决，并无不当。姜家宁的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜家宁的再审申请。审判长韩科军审判员陈杰审判员周燕雁二〇一七年十二月十八日书记员张丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。**《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。（备注：人民法院驳回再审申请后，当事人有权向人民检察院申请检察监督。人民检察院对于受理申请检察监督的期限有规定，提示拟申请检察监督的当事人注意期限的规定。）
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第240号
上诉人（原审被告）吉林省益键粮食加工有限公司。（益健公司）
法定代表人孙华先，职务董事长。
委托代理人陈永海，该公司员工。
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇赉吉达轻钢彩板有限公司。（吉达公司）
法定代表人支雁冰，职务经理。
委托代理人张吉敏，该公司原法定代表人。
上诉人益健公司苏被上诉人吉达公司建设工程合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民速初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人陈永海、高军及被上诉人委托代理人张吉敏大均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院确认如下本案事实：
2012年，原告镇赉吉达轻钢彩板有限公司承揽被告吉林省益健粮食加工有限公司在镇赉县开发区仓储库、院内大门等工程，约定2012年9月原告将工程承建完毕，交付被告使用，被告结清工程款。双方约定质量保证到期日为2013年10月31日。现原告因被告未将工程质量保证金返还原告，故诉至法院，要求被告返还工程质量保证金100,000.00元。
原审法院结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
一、原告委托代理人张吉敏出庭参加诉讼符合法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”现被告称张吉敏的身份不符合代理人的条件。但本案中，张吉敏出具了有效的委托手续，即印有原告公章的授权委托书，张吉敏出庭代原告参加诉讼符合法律规定，故本院对被告的辩解不予采信。
二、被告吉林省益健粮食加工有限公司应于本判决生效后立即给付原告镇赉吉达轻钢彩板有限公司质量保证金100,000.00元。
本案中，原告镇赉吉达轻钢彩板有限公司承揽被告吉林省益健粮食加工有限公司在镇赉县开发区仓储库、院内大门等工程，双方在实质上形成了建设工程施工合同。原告对其承揽的工程已实施完毕，且已交付被告使用。《建设工程质量保证金管理暂行办法》（2005年1月12日建设部、财政部建质【2005】7号发布）第二条第三款规定：“缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。”第九条规定：“缺陷责任期内，承包人认真履行合同约定的责任，到期后，承包人向发包人申请返还保证金。”本案的缺陷责任期即双方约定的质量保证期为2013年10月31日，现质保期已过，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此规定，原告要求被告返还保证金的诉求符合法律规定，依法应予支持。虽被告称原告应返还其工程款660,000.00元并赔偿工程质量损失，且对此已另案提起告诉，本院认为，原、被告双方就工程款争议及工程质量问题应另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
被告吉林省益健粮食加工有限公司应于本判决生效后立即给付原告镇赉吉达轻钢彩板有限公司质量保证金100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告吉林省益健粮食加工有限公司负担。
原审判决后，益健公司不服提起诉讼，其主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，程序违法，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人吉达公司二审辩称：吉达公司原来是我的，我转让给现在的法人支雁冰，并受现法人的委托，以吉达公司起诉，希望公正判决。
根据上诉人的上诉请求，被上诉人的答辩。二审归纳案件的争议焦点为：1、被上诉人的主体资格是否具备；2、上诉人应否给付被上诉人质保金10万元。
上诉人益健公司与被上诉人吉达公司对本院归纳的争议焦点无异议和补充。
二审上诉人向法院提供证据：2014年3月27日起诉书一份，证明这笔债权张吉敏以个人身份提起诉讼，并称该笔债权属于他个人，因此证明吉达公司没有诉讼权利。
经质证，被上诉人认为，欠条没有表明是吉达公司的欠条，就以个人起诉的，当时法院就驳回了，让我以吉达公司的名义诉讼。
上诉人提供的证据，证明不了被上诉人主体资格不适格，对该证据，本院不予采信。
二审被上诉人吉达公司没有提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为：被上诉人吉达公司承揽上诉人益健公司在镇赉县开发区仓储库、院内大门等工程，双方实质已形成了合同关系。被上诉人对其承揽的工程施工完毕，并且已交付上诉人使用至今，上诉人对此予以认可。关于上诉人提出吉达公司主体资格问题，经庭审查明，上诉人出具的欠条上并没有标明是谁，上诉人也没有提供证据证实欠条不是给被上诉人出具的。因此，被上诉人作为本案的诉讼主体资格是适格的，上诉人提出的上诉请求无事实法律依据，其主张本院不予支持。故原审法院对上述案件事实的认定并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元由上诉人吉林省益健粮食加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵惠子
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1973号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
委托代理人：王娜，该公司员工。
被告：程帅，男，1985年5月1日出生，汉族，住辽阳市富虹阳光尊邸二期73号楼2单元503。
本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告程帅物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告辽阳富虹物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳富虹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 杨蒙
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15475号
原告陈洪涛，男，汉族，1972年8月13日出生，住广东省五华县，
委托代理人章思涵、袁方容，分别系广东星啸律师事务所律师、律师助理。
被告关明恒，男，汉族，1983年4月11日出生，住广东省信宜市，
被告梁周运，男，汉族，1983年8月15日出生，住广东省信宜市，
原告陈洪涛诉被告关明恒、梁周运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈洪涛的委托代理人章思涵到庭参加诉讼，被告关明恒、梁周运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，被告关明恒因资金周转需要向原告借款50000元。被告关明恒向原告立下《借条》。被告梁周运作为前述债务的连带责任保证人，亦在《借条》上签字并按指印。原告于《借条》出具当日，出借借款给被告关明恒。经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告关明恒向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从起诉之日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止，暂计至2017年6月12日为58.45元）；二、被告梁周运对其为被告关明恒提供保证的债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告关明恒、梁周运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告主张其通过案外人关学端介绍认识两被告，被告关明恒因生意上的资金周转其向原告借款，2012年7月26日，被告关明恒作为借款人，被告梁周运作为担保人向原告出具借条，写明借到原告现金50000元。原告主张因其与关学端的关系，碍于情面，一直未向两被告主张权利。起诉前联系不到两被告，故提起本案诉讼。
以上事实，有借条以及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告关明恒、梁周运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以认定。被告关明恒、梁周运出具案涉借条，写明被告关明恒向原告借到现金50000元，被告梁周运为担保人。原告与被告关明恒成立民间借贷关系，案涉借条未约定借款期限以及利息，原告可随时向被告关明恒请求返还出借本金及自起诉之日起按年利率6%的标准计付利息。被告关明恒未举证证明其已履行还款义务，原告要求被告关明恒返还案涉借款本息的请求依法成立，本院予以支持。被告梁周运为为案涉借款的担保人，案涉借条中未约定保证期间与保证方式，应视为连带责任保证，连带责任保证的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，案涉借款未约定还款期限，因此保证期间尚未届满。被告梁周运未举证证明其已履行保证责任，应对被告关明恒的案涉借款债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告关明恒于本判决发生法律效力之日起偿还原告陈洪涛借款50000元以及该款利息（利息自2017年6月19日起按年利率6%的标准，计至实际清偿之日止）；
二、被告梁周运对被告关明恒的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1051.46元，已由原告陈洪涛预交。该款由被告关明恒、梁周运共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
人民陪审员 罗光信
人民陪审员 陈建航
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初15475号原告陈洪涛，男，汉族，1972年8月13日出生，住广东省五华县，委托代理人章思涵、袁方容，分别系广东星啸律师事务所律师、律师助理。被告关明恒，男，汉族，1983年4月11日出生，住广东省信宜市，被告梁周运，男，汉族，1983年8月15日出生，住广东省信宜市，原告陈洪涛诉被告关明恒、梁周运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈洪涛的委托代理人章思涵到庭参加诉讼，被告关明恒、梁周运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月26日，被告关明恒因资金周转需要向原告借款50000元。被告关明恒向原告立下《借条》。被告梁周运作为前述债务的连带责任保证人，亦在《借条》上签字并按指印。原告于《借条》出具当日，出借借款给被告关明恒。经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告关明恒向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从起诉之日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止，暂计至2017年6月12日为58.45元）；二、被告梁周运对其为被告关明恒提供保证的债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。被告关明恒、梁周运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告主张其通过案外人关学端介绍认识两被告，被告关明恒因生意上的资金周转其向原告借款，2012年7月26日，被告关明恒作为借款人，被告梁周运作为担保人向原告出具借条，写明借到原告现金50000元。原告主张因其与关学端的关系，碍于情面，一直未向两被告主张权利。起诉前联系不到两被告，故提起本案诉讼。以上事实，有借条以及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，被告关明恒、梁周运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以认定。被告关明恒、梁周运出具案涉借条，写明被告关明恒向原告借到现金50000元，被告梁周运为担保人。原告与被告关明恒成立民间借贷关系，案涉借条未约定借款期限以及利息，原告可随时向被告关明恒请求返还出借本金及自起诉之日起按年利率6%的标准计付利息。被告关明恒未举证证明其已履行还款义务，原告要求被告关明恒返还案涉借款本息的请求依法成立，本院予以支持。被告梁周运为为案涉借款的担保人，案涉借条中未约定保证期间与保证方式，应视为连带责任保证，连带责任保证的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，案涉借款未约定还款期限，因此保证期间尚未届满。被告梁周运未举证证明其已履行保证责任，应对被告关明恒的案涉借款债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告关明恒于本判决发生法律效力之日起偿还原告陈洪涛借款50000元以及该款利息（利息自2017年6月19日起按年利率6%的标准，计至实际清偿之日止）；二、被告梁周运对被告关明恒的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1051.46元，已由原告陈洪涛预交。该款由被告关明恒、梁周运共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  罗光信人民陪审员  陈建航二〇一七年十二月八日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第255号
原告：�投洋浦港有限公司。
法定代表人：康韬。
委托代理人：盛华强。
委托代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被告：谭德川。
原告国投洋浦港有限公司诉被告谭德川返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、曾凡光到庭参加诉讼，被告谭德川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城1栋205号。自房屋被强占开始，原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，并交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之�，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城1栋205号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、洋浦商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋的具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，能够证明本案诉争房屋的权属及使用现状，本院予以采信。
经审理查明，洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城1栋205号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告谭德川于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城1栋205号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告谭德川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 叶珊茹
代理审判员 石 磊
人民陪审员 符昌娥
二〇一五年九月二日
书 记 员 范 煜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第255号原告曾某，农民。委托代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。委托代理人郑科，广西港天律师事务所律师。被告陈某，农民。原告曾某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成由审判员罗静担任审判长，审判员吴善钦、黎黎参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理本案。书记员冯小芸担任法庭记录。原告曾某及其委托代理人郑科到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告曾某诉称，原、被告于2010年五月节，经他人介绍相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚后因无钱生活，经常争吵。第二年，因经济问题，被告故意找茬与原告争吵，并非法关押原告在家一个多月。被告在2011年农历三月把原告送回娘家，对原告娘家人说要与原告离婚，被告从此出走至今三年多，没有音讯，下落不明。原告在娘家居住生活了三年多。由于双方婚后未能建立夫妻感情，也没有生育子女。因此，原告为解除这个名存实亡的婚姻，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告的基本情况；2.婚姻登记记录证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3.浦北县小江镇木麻根村民委员会证明，证明原、被告因夫妻感情不和分居满两年。被告陈某没有提供答辩，也没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩�质证的权利。原告曾某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告曾某提供的证据予以确认。本院依职权向陈世海（被告哥哥）作了询问，证实被告陈某外出多年无法联系。经审理查明，原、被告于2010年6月16日经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方到浦北县民政局登记结婚。婚后双方经常发生争吵。2011年，被告将患病的原告送回其娘家后，便外出不归，两人至此分居至今。期间，原告多次到被告家寻找被告无果，双方没有任何联系。另查明，在婚姻存续期间，原、被告没有共同的债权和债务，也没有共同财产。双方没有生育子女。本院认为，原、被告虽是自主婚姻，但婚前认识时间较短便草率结婚。婚后未能建立起真挚的夫妻感情。而原告患病后，被告长期离家，无视家庭责任，导致双方的夫妻感情破裂。现原、被告已分居满3年，原告以感情破裂为由要求与被告离婚，本院予以准许。被告经本院合法传唤后，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自负，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告曾某与被告陈某离婚。案件受理费50元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长罗静审�员吴善钦审判员黎黎二〇一五年四月三十日书记员冯小芸
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱小七，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐建平，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被申请人（一审被告）：章燕，女，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省南陵县（现在安徽省合肥市少管所服刑）。
再审申请人朱小七因与被申请人徐建平、章燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
朱小七申请再审称：原一、二审法院仅凭章燕个人陈述就认定其所借款项未用于夫妻共同生活，且徐建平对该借款不知情，属于事实认定错误。章燕借款虽用于公司周转及归还高利贷，但其公司收益难道就没有用于家庭共同生活？另，证明本案借款不属于夫妻共同债务的举证责任在原审被告一方，不在申请人。章燕系非法吸收公众存款犯罪，不是最高院列举的赌博、吸毒等犯罪，一审法院在判决时直接适用当时并未实施的司法解释，也属于法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法对本案启动再审。
本院经审查认为：本案借款虽发生于被申请人章燕与徐建平婚姻关系存续期间，但徐建平对此并不知情，该事实不仅有章燕陈述，还有朱小七相关庭审问答佐证。章燕因犯非法吸收公众存款罪被定罪量刑，其所举债务巨大，明显超出家庭日常生活开支，原一、二审结合其借款用途和相关犯罪事实，判决章燕个人承担还款义务并无不当。朱小七该部分再审理由，本院不予支持。另，朱小七关于原审法律适用不当的再审理由亦与查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱小七的再审申请。
审判长 汪 勇
审判员 周宏斌
审判员 李 贺
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑 粤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱小七，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐建平，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省南陵县。被申请人（一审被告）：章燕，女，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省南陵县（现在安徽省合肥市少管所服刑）。再审申请人朱小七因与被申请人徐建平、章燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。朱小七申请再审称：原一、二审法院仅凭章燕个人陈述就认定其所借款项未用于夫妻共同生活，且徐建平对该借款不知情，属于事实认定错误。章燕借款虽用于公司周转及归还高利贷，但其公司收益难道就没有用于家庭共同生活？另，证明本案借款不属于夫妻共同债务的举证责任在原审被告一方，不在申请人。章燕系非法吸收公众存款犯罪，不是最高院列举的赌博、吸毒等犯罪，一审法院在判决时直接适用当时并未实施的司法解释，也属于法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法对本案启动再审。本院经审查认为：本案借款虽发生于被申请人章燕与徐建平婚姻关系存续期间，但徐建平对此并不知情，该事实不仅有章燕陈述，还有朱小七相关庭审问答佐证。章燕因犯非法吸收公众存款罪被定罪量刑，其所举债务巨大，明显超出家庭日常生活开支，原一、二审结合其借款用途和相关犯罪事实，判决章燕个人承担还款义务并无不当。朱小七该部分再审理由，本院不予支持。另，朱小七关于原审法律适用不当的再审理由亦与查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱小七的再审申请。审判长 汪 勇审判员 周宏斌审判员 李 贺二〇一八年四月二十三日书记员 郑 粤附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0529民初41号
原告：申易晚，男，1963年1月24日出生，汉族，工人，住城步苗族自治县。
原告：吕红华，男，1967年8月27日出生，汉族，居民，住城步苗族自治县。
原告：张会荣，男，1971年12月25日出生，苗族，工人，住城步苗族自治县。
被告：成其高，男，1974年9月5日出生，苗族，农民，住绥宁县。
原告申易晚、吕红华、张会荣与被告成其高民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申易晚、吕红华、张会荣到庭参加诉讼，被告成其高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申易晚、吕红华、张会荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告成其高偿还原告申易晚借款本金200000元，利息84000元；偿还原告吕红华借款本金200000元，利息84000元；偿还原告张会荣借款本金150000元，利息63000元；2、本案受理费由被告成其高承担。
被告成其高未作答辩。
经审理查明，本院认定事实如下：被告成其高于2008年在城步燕子山林场购买了1800万元的林木，经营途中因缺资金，于2014年4月21日向三原告借款，其中借申易晚200000元，借吕红华200000元，借张会荣150000元，借款时双方约定借款期限一年，月息按2分计算，成其高用所购林木作抵押。被告成其高于当天给三原告立了一张借条。此后经三原告催收，被告成其高支付了三原告2014年4月22日至2016年4月21日的利息，并于2017年5月18日给三原告写了一份还款计划，计划约定在2017年9月至12月底前偿还三原告借款本金398000元。计划到期后，被告成其高未按约定偿还借款本金，故双方酿成纠纷。上述事实有三原告的陈述、被告成其高立下的借条及还款计划予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同约定的借款利率按月息2%计息的协议内容合法有效，双方应按合同的约定享有权利和履行义务。原告申易晚、吕红华、张会荣已将款项出借给了被告，履行了自己的义务，借款逾期后有依法收回本息的权利。被告成其高在借款到期后不按时偿还借款本息，是违约行为，应承担民事责任。庭审中三原告自愿不计收成其高自2018年1月22日以后的借款利息，是当事人处分自己民事权利的行为，本院予以准许。现三原告要求被告成其高偿还借款本金及自2016年4月22日起至2018年1月21日止按月利率2%计收的利息，其请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成其高在本判决生效之日起十日内偿还原告申易晚借款本金200000元，及截止至2018年1月21日止的借款利息84000元，本息合计284000元；
二、被告成其高在本判决生效之日起十日内偿还原告吕红华借款本金200000元，及截止至2018年1月21日止的借款利息84000元，本息合计284000元；
三、被告成其高在本判决生效之日起十日内偿还原告张会荣借款本金150000元，及截止至2018年1月21日止的借款利息63000元，本息合计213000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11610元，由被告成其高负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 云
审 判 员 肖明俊
人民陪审员 唐银华
二〇一八年三月十三日
代理书记员 张永青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执100号
申请执行人连昌秀，男，1954年3月5日出生，汉族，住馆陶县。
被执行人靳广骞，男，1983年12月28日出生，汉族，馆陶县人。
本案依据的馆陶县人民法院（2017）冀0433民初1030号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人靳广骞至今未履行生效法律文书确定的义务。经权利人申请，本院于2018年1月31日立案执行。现查明被执行人靳广骞在中国建设银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人靳广骞在中国建设银行股份有限公司邯郸广安支行62×××39账户内存款1075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 勇
二〇一八年三月十二日
书记员 高军刚
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0527民初1032号
原告邓绥华，女，1970年8月13日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）蒙昌亮，男，1987年10月28日出生，苗族。
被告陈代文，男，1961年9月23日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）袁平，湖南绥强律师事务所律师。
被告梁小桃，女，1962年4月10日出生，汉族。
原告邓绥华与被告陈代文、梁小桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。2018年2月22日，原告邓绥华以被告陈代文支付了部分货款，并对余款作出还款计划为由要求撤回对陈代文、梁小桃的起诉。
本院认为，原告邓绥华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓绥华撤回对被告陈代文、梁小桃的起诉。
本案诉讼费1128元，减半收取564元。由原告邓绥华负担。
审判员 李耀华
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初719号
原告：栾玉发，男，1962年6月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：王威，辽宁希望律师事务所律师。
被告：沈阳新奥佳塑业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：肖军林，该公司经理。
被告：沈阳瀚翔建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：赵海贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云生，男，汉族，1957年11月19日出生，该公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：李成江，男，汉族，1968年11月5日出生，住沈阳市苏家屯区。
原告栾玉发与被告沈阳新奥佳塑业有限公司、沈阳瀚翔建筑工程有限公司、李成江劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾玉发的委托诉讼代理人王威、被告沈阳新奥佳塑业有限公司的法定代表人肖军林、被告沈阳瀚翔建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张云生、被告李成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾玉发向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告人工费26200元及利息7860元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，沈阳新奥佳塑业有限公司将该公司厂房及办公楼建设工程包给被告沈阳瀚翔建筑工程有限公司。被告建筑公司又将该工程转包给王士兵，王士兵将该工程转包给李成江。原告受李成江雇佣，在工地里干活，工程完工后，被告李成江给原告出具了欠条一份，在以后的时间里，原告多次找被告李成江催要，被告李成江都以没有收到工程款为由推脱。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告沈阳新奥佳塑业有限公司辩称：我是发包方，人工费我不直接给付原告，我对的是王士兵。2012年1月14日我先给李成江和王士兵15000元，2012年8月7日已经全部结清，所以本案与我已经没有关系。
被告沈阳瀚翔建筑工程有限公司辩称：原告与我们公司没有劳务关系，他是与被告李成江之间的雇佣关系，劳务费应该由李成江支付，与我们公司无关。根据相关法律规定，实际施工人要求发包方给付工程款的,发包方应该在欠付工程款承担给付责任。利息的请求不予支持，欠条是刚打的，没约定利息。
被告李成江辩称：原告所诉的欠款属实，王士兵和新奥佳没有给付我钱，2012年8月7日所说的全部结清，是指7月份的钱，而且只给了10万。全部的人工费是97万，我只得到不到18万。
本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告李成江向原告出具欠条一张，载明：沈阳市新奥佳塑业有限公司，今有李成江欠栾玉发工资款26200元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李成江雇佣原告从事劳务，并出具欠条，其所欠的工资理应由其支付。关于原告主张的利息问题，因欠条上并未约定利息，以及所欠工资款的给付时间，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告沈阳新奥佳塑业有限公司、沈阳瀚翔建筑工程有限公司承担给付工资款义务问题，综合双方当事人陈述及原、被告提供的证据，无法证明原告系在被告沈阳新奥佳塑业有限公司发包的工程中提供劳务，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李成江于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告栾玉发人工费26200元；
二、驳回原告栾玉发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取326元，由被告李成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 许广武
二〇一八年四月十六日
法官助理 罗晓丹
书 记 员 李 聪
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3546号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被执行人史军，男，1984年1月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与史军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字第5460号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，史军尚欠江苏江南银行股份有限公司借款本金25万元，截止至2016年6月16日的利息、滞纳金、其他费用等合计3091.31元以及自2016年6月17日起至实际还清之日止，按合同约定标准计算的利息、滞纳金、其他费用等，并承担江苏江南农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费14300元。史军应于2016年8月25日前还清上述全部债务。案件受理费2656元，诉讼保全费2270元，合计4926元，由史军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人史军所有的银行存款、房产及车辆情况。史军所有的房产已被本院依法查封，系另案抵押给本案申请执行人，正在处置过程中，但所需时间较长。被执行人史军查无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的房产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0481民初字第5460号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产或房产处置完毕时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3546号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。法定代表人陆向阳，该公司董事长。被执行人史军，男，1984年1月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与史军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字第5460号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，史军尚欠江苏江南银行股份有限公司借款本金25万元，截止至2016年6月16日的利息、滞纳金、其他费用等合计3091.31元以及自2016年6月17日起至实际还清之日止，按合同约定标准计算的利息、滞纳金、其他费用等，并承担江苏江南农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费14300元。史军应于2016年8月25日前还清上述全部债务。案件受理费2656元，诉讼保全费2270元，合计4926元，由史军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人史军所有的银行存款、房产及车辆情况。史军所有的房产已被本院依法查封，系另案抵押给本案申请执行人，正在处置过程中，但所需时间较长。被执行人史军查无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的房产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0481民初字第5460号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产或房产处置完毕时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  鲍进平执行员  许长恩二〇一六年十二月二十一日书记员  卜义娟
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初235号
原告安康农村商业银行股份有限公司，住所：安康市汉滨区大桥南路2号。
法定代表人吴兆庆，系该行董事长。
委托代理人尚永成，系该行职工。
被告陈立远，男，汉族，出生于1989年6月4日，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区五里镇。
被告邓金丽，女，汉族，出生于1990年1月22日，陕西省安康市汉滨区人，住址同上，系被告陈立远之妻。
被告陈小丽，女，汉族，出生于1981年10月19日，陕西省安康市汉滨区人，住址同上。
被告张正谋，男，汉族，出生于1978年10月18日，陕西省安康市汉滨区人，住址同上。
原告安康农村商业银行股份有限公司（以下简称“安康农商银行”）与被告陈立远、邓金丽、陈小丽、张正谋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚永成到庭参加了诉讼，被告陈立远、邓金丽、陈小丽、张正谋经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，被告陈立远、邓金丽夫妻向安康农商银行兴安支行申请贷款90000元用于购车，借款期限两年，借款到期时间为2016年7月30日，并由被告陈小丽、张正谋夫妻提供担保。被告将利息结清止2016年4月29日，此后未能偿还借款本金及利息。借款到期后，信用社工作人员多次催收，要求被告陈立远、邓金丽归还借款本息，被告陈小丽、张正谋履行担保责任，但均未果。现原告依法起诉，请求判令四被告向原告偿还借款本金90000元及利息（2016年4月30日起至2016年7月30日止按照月利率8.713‰计算利息，自2016年7月31日起至借款还清之日止在原利率基础上上浮40%即按月利率12.1982‰计算利息），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.被告身份证复印件、结婚证复印件。证明被告身份信息。
2.借新还旧申请及个人借款合同、连带保证担保承诺书、保证担保合同、影像资料。证明被告陈立远、邓金丽向原告借款的事实，合同约定了借款金额和还款时间等，以及被告陈小丽、张正谋给提供担保的事实。
3.借款借据。证明借款已经发放到位。
4.催收通知书及回执。证明借款到期后原告进行了催收。
5.结息凭证。证明被告将利息结至2016年4月29日。
四被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的证据客观真实、能够互相印证，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下案件基本事实：
被告陈立远与邓金丽系夫妻关系。2012年4月30日,被告陈立远向安康市汉滨区农村信用合作联社下属的兴安信用社申请贷款100000元，因到期无法偿还，二被告遂向该社申请转贷。2014年7月31日，被告陈立远、邓金丽与兴安信用社签订了个人借款合同（陕农信兴安借字[2014]第119号），合同约定：贷款人兴安信用社，借款人陈立远，共同借款人邓金丽；借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；借款金额90000元；借款期限自2014年7月31日至2016年7月30日；借款用途为转贷；借款利率执行浮动利率，一年一定，本年度月利率8.713‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；借款利息自借款发放之日起计算，按季结息；还款方式为借款到期一次性归还；担保方式为保证担保，保证人陈小丽；合同第十一条违约责任11.2.2项约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%；争议解决方式为向贷款人所在地法院提起诉讼；合同还就其他事项进行了约定。被告陈立远、邓金丽分别在借款人栏和共同借款人栏签名捺印。同日，被告陈小丽、张正谋与兴安信用社签订了保证担保合同，约定由陈小丽、张正谋对上述90000元借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费等，保证期间为借款到期之日起两年，被告陈小丽、张正谋在保证人栏签名捺印。被告陈小丽、张正谋还向兴安信用社出具了连带保证担保承诺书，承诺对陈立远上述借款提供连带责任保证担保，若借款人不能按时偿还借款本息，其自愿承担代偿责任直至借款还清。上述合同签订当日，兴安信用社向被告陈立远、邓金丽发放了90000元借款。此后，被告仅将利息结至2016年4月29日，借款到期后也未能偿还本金。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判令四被告偿还借款本金90000元及利息（2016年4月30日起至2016年7月30日止按照月利率8.713‰计算利息，自2016年7月31日起至借款还清之日止在原利率基础上上浮40%即按月利率12.1982‰计算利息），并承担本案诉讼费用。
同时查明，2017年7月26日，安康市汉滨区农村信用合作联社改制成立安康农商银行，原安康市汉滨区农村信用合作联社的全部资产、业务、债权债务由安康农商银行承继。
本院认为，兴安信用社与被告陈立远、邓金丽签订的借款合同及与被告陈小丽、张正谋签订的保证担保合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效合同，双方均应按上述合同约定的内容履行各自义务。因安康市汉滨区农村信用合作联社改制成立安康农商银行，原安康市汉滨区农村信用合作联的债权债务已由安康农商银行承继，故安康农商银行作为本案的原告，诉讼主体适格。原告已向二被告履行了发放贷款义务，二被告应按合同约定向原告履行还款结息义务，故对原告要求二被告偿还借款本金90000元，并按照合同约定支付利息和罚息至借款还清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告陈小丽、张正谋自愿为被告陈立远、邓金丽借款向原告提供连带责任保证担保，其应按照保证合同约定对上述款项承担连带清偿责任。被告陈小丽、张正谋承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告陈立远、邓金丽追偿。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈立远、邓金丽偿还原告安康农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并自2016年4月30日起至2016年7月30日止按月利率8.713‰承担利息，从2016年7月31日起至借款还清之日止按月利率12.1982‰（在月利率8.713‰基础上上浮40%计收罚息）承担逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈小丽、张正谋对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈立远、邓金丽、陈小丽、张正谋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 王富强
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 玥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1487号
原告：唐光荣。
被告：包进。
原告唐光荣诉被告包进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光荣到庭参加诉讼，被告包进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光荣向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款289,927.5元及利息1,449.63元（该利息以289,927.5元为本金，按年利率6%计算，从2017年11月11日起暂计至2017年12月10日，并要求计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告称因资金周转需要向原告提出借款。事后被告于2017年10月24日向原告出具欠条，确认尚欠原告296,627.5元，并承诺每月十号至少需要还款5,000元，但被告未有一期能够按时足额偿还欠款，至今尚欠原告289,927.5元，其行为已经构成违约。
被告包进未作答辩。
本院认为，被告没有到庭参加诉讼，视为对原告方递交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。根据原告提交的欠条及陈述，显示原告与被告之间存在委托合同法律关系，双方应当依照委托合同的相关法律规定享有权利及承担义务。根据原告递交的欠条显示，双方已因被告方的原因终止委托合同法律关系，并对合同终止后的权利义务作出约定，合法有效，被告依法应当依照欠条载明的内容对原告承担义务。根据原告的陈述，被告尚欠289,927.5元未归还。原告要求被告归还的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告包进在本判决书发生法律效力之日起五日内返还原告唐光荣款项289,927.5元及支付利息（以289,927.5元为本金，按年利率6%，自2017年11月10日计算至付清之日止）。
本案受理费2,835元，已由原告唐光荣预交，由被告包进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一八年四月三日
书记员 陈清梅
【附录相关法律条文】（节选）
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民五初字第2号
申请人（原仲裁被申请人）：张某，男。
被申请人（原仲裁申请人）：深圳xx有限公司。
法定代表人：叶某，经理。
本院在审理申请人张某与被申请人深圳xx有限公司其他民事纠纷一案过程中，申请人张某于2010年1月13日以双方自行和解向本院提出撤回不予执行仲裁裁决的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人张某的上述申请没有违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，裁定如下：
准许申请人张某撤回不予执行深圳仲裁委员会（2008）深仲裁字第129号裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 永 庆
审判员 钟 波
审判员 俞 红
二〇一〇年二月五日
书记员 王洋（兼）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41498号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：李洪亮，男，1975年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告李洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参见了诉讼，被告李洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间梯泵费852.31元，物业服务费752.04元及违约金561.52元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.28元（含梯泵费和物业服务费），业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑2号楼2门502室的业主，房屋建筑面积为104.45平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为104.45平方米×1.28元×12个月=1604元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李洪亮于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币1604元的95%，计1524元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年三月一十四日
书记员 张 媛
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经川票川唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2781-5号
原告：胡，男，1958年5月17日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：胡，男，1953年7月31日出生，汉族，住栖霞市号。
原告胡与被告胡财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿2014年1月至2015年12月强行占用原告土地的使用费4000元；2、依法判令被告赔偿强收原告2016年度苹果的折价款20000元；3、由被告承担一切诉讼费用。
本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告胡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 慕江涛
人民陪审员 林喜龙
人民陪审员 孙 平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李红永
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初11366号
原告：李冬燕,男，1956年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：王红,女，1969年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。
原告李冬燕与被告王红不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬燕、被告王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬燕向本院提出诉讼请求：1．王红支付自2013年5月至2017年12月的物业费5652．32元、供暖费4532．4元；2．本案诉讼费由王红负担。事实和理由：根据（2013）海民初字第4785号民事判决书和（2014）海民初字第16750号民事判决书，位于海淀区大柳树路X号房屋（以下简称X号房屋），王红占三分之一份额，我占三分之二份额，王红自2013年5月至今始终占有并使用其三分之一份额，故应支付相应的物业费和供暖费。
王红辩称，不同意李冬燕的诉讼请求。在（2016）京0108民初37763号案件中，我主张的是房屋租金、物业费和供暖费，当时经法院调解李冬燕给付我房屋折价款220万元，双方无其它争议。故我认为双方之间已经两清了，原告不能再向我主张物业费和供暖费。
本院经审理认定事实如下：王红与李冬燕原系夫妻关系。2013年4月，我院就李冬燕与王红离婚纠纷一案作出（2013）海民初字第4785号民事判决书，判决：一、准许李冬燕与王红离婚；二、X号房屋，其中带阳台的房间及书房由李冬燕使用，朝西不带阳台的房间由王红使用，厨房、卫生间、客厅双方共同使用；共同居住使用期间所发生的水电费由双方各负担一半，物业费由李冬燕负担三分之二、王红负担三分之一。
2014年，王红以离婚后财产纠纷为由将李冬燕诉至我院，要求对X号房屋的所有权以及一些共同财产、共同债务、各自的婚前财产进行分割，我院经审理作出（2014）海民初字第16750号民事判决书，判决：一、X号房屋由王红和李冬燕按份共有，其中王红占三分之一的份额，李冬燕占三分之二的份额……
2017年4月26日，我院就王红诉李冬燕排除妨碍纠纷一案作出（2016）京0108民初37763号民事调解书，内容为：一、X号房屋归李冬燕所有；二、李冬燕给付王红房屋折价款220万元，于2017年8月1日前给付150万元，剩余70万元于2019年8月1日前给付完毕，每六个月给付17．5万元；三、在上述款项给付期间，王红可在诉争房屋内放置个人物品，但不在该房屋内居住，王红于上述款项全部给付完毕之后一周内将X号房屋内所有个人物品腾空；三、双方无其他争议。在该案的庭审笔录中，李冬燕有如下陈述：王红并没有在该房屋居住过。
庭审中，李冬燕提交中国铁道科学研究院物业服务部于2018年2月26日出具的《说明》，内容为：X号住宅2013年至2017年物业费18161．17元，供暖费13597．2元，总计31758．37元已由我单位缴纳。李冬燕表示物业费和供暖费系从其工资中划拨，而王红已经从其单位领取了物业费和供暖费的补贴，但其未就上述主张提交相关证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李冬燕以不当得利纠纷为由起诉王红，要求王红返还其物业费和供暖费的相关利益，但是李冬燕既不能就王红已经享受了涉案房屋的物业费和供暖费补贴提交相关证据证明，亦不能就其已实际负担了涉案房屋的物业费和供暖费提交充分证据予以证明，故在此情况下，李冬燕与王红之间不存在不当得利的法律关系，李冬燕的相关诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回李冬燕的全部诉讼请求。
案件受理费27元，由李冬燕负担，已交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄 杨
二〇一八年三月十三日
书记员 王玉颖