江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民三初字第21号
原告李龙贵。
委托代理人朱雪华，江西华兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人熊劲松，江西华兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告饶兵荣。
委托代理人张祥勇，江西人民律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人熊洪盛，江西人民律师事务所律师，特别授权代理。
被告饶飞龙。
被告胡鸿章。
被告侯建华。
原告李龙贵诉被告饶兵荣、饶飞龙、胡鸿章、侯建华物权保护纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月15日、2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告李龙贵的委托代理人朱雪华、熊劲松、被告饶兵荣的委托代理人张祥勇、熊洪盛到庭参加诉讼，追加的被告饶飞龙、胡鸿章、侯建华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李龙贵诉称，1994年12月8日，原告通过拍卖取得东乡县岗上积镇东源村东源组面积为13538平方米的藕塘山荒山使用权，用于生产经营。原告在取得使用权后，开办了砖厂，建造了厂房，购买了机器设备。但由于经营不善，企业难以维系，原告不得不外出谋生，土地、厂房及机器设备暂时闲置，并吩咐自己的外甥即被告饶兵荣照料管理。2013年1月底，原告回老家过年，到东乡县岗上积镇东源村东源组藕塘山查看土地及厂房，却发现自己建造的厂房及设备均不知去向，原址上已建造住房。经原告找被告饶兵荣及他人打听，才知道部分土地被被告饶兵荣私下出售给其他被告建房屋，剩余土地被被告非法侵占用于种菜或其他用途。饶兵荣从未和上诉人说过，也未将卖地款交给原告。现原告购买的该块土地一级升值，经原告计算损失已经超过人民币310万元。为维护原告合法权益，原告多次找被告进行协商，但饶兵荣却毫不理会。原告认为，被告饶兵荣非法出售原告取得的土地使用权，擅自拆除厂房，变卖设备，侵害了原告的财产权益，依法应予以赔偿。故原告诉诸法院请求判令：1、被告赔偿因非法买卖土地给原告造成的损失人民币310万元；2、被告停止侵害，对未建房的土地恢复原状，并将土地返还给原告；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：
1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、江西省东乡县公证处（96）东公证字第89号公证书一份，2012年4月30日东乡县岗上积镇东源村民委员会出具的证明一份；
3、东乡县行政事业性的收款收据1张，金额为35400元；以上证据证明原告以饶兵荣名义拍下了土地使用权，并缴纳了相关款项及政府管理费用，证明目的是证实原告系争议土地的权利人。
4、证明一份和谈话笔录一份均从公证处复印而来，证明原告为争议土地的实际购买人，被告明确在公证处做出表示，提出退出该案土地，该案土地的权利义务均有李龙贵承担。
5、提供《土地转让协议》6份，胡鸿章、于荣东、侯建华、饶飞荣，金额是8.1万元，证明被告出卖享有原告的土地使用权获取收益。
6、公证书的案卷材料，一共7页，证明土地是原告拍得了本案集体建设性用地使用权。
7、因原告申请法院到国土资源局调取的证据《申请表》2份，证明目的是被告在原告拥有土地使用权的土地上建房，与被告构成共同侵权。
被告饶兵荣辩称，（1）原告没有任何证据证明东乡县争议的土地所有权是原告的，也没有提供任何土地使用证书，本案诉争的使用权和所有权从目前无法确定，故原告应当启动确权之诉，但等待人民法院最终确定权属以后，才能提起物权保护之诉。（2）双方争议的土地属于被告个人所有，被告提供的拍卖荒山协议中买受人是被告，且根据当时的政策及法律规定只有被告才享有购买争议土地的资格，另外在交款凭证上也有饶兵荣的签名；被告在办理使用证的时候，政府也认定他拥有权力使用人的资格。（3）
原告请求被告赔偿其310万元的损失没有法律依据。为此，被告请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告饶兵荣提供以下证据：
1、提供一份《证明》，证明原告从公证处复印而来的证明是虚假的，因为这四个人均不知道村委会已经改变了买受人的主体。
2、提供个人出具的证明《实况》一份，证明荒山买主饶添恩从饶兵荣手中购买了土地，并且办理了合法产权手续，证明被告是荒山的所有权人。
3、提供于治国的《个体买地实况》一份，证明原告2011年已知道饶兵荣将土地处分，原告于2014年9月25日提起民事诉讼已经超过了民诉法规定的诉讼时效。
4、提供饶发明的《真实实况》一份，证明原告2011年已知道饶兵荣将土地处分，原告于2014年9月25日提起民事诉讼已经超过了民诉法规定的诉讼时效。
5、岗上积镇政府《证明》一份，证明1996年3月19日撤乡建镇，恰恰可以证明原告提供公证材料中两份证明的公章是虚假的，因为是由岗上积乡变为岗上积镇人民政府。
6、《证明》一份，建设用地许可证两份，证明被告享有土地使用权和处分权，也得到了国家认可。
被告饶飞龙、胡鸿章、侯建华未进行答辩。
针对原告李龙贵提供的证据，被告饶兵荣庭审质证认为，对证据1原告的身份证三性均无异议。对证据2公证书中的协议书的证据三性无异议，而且明显写到了买受人是饶兵荣；（1）江西省东乡县公证处（96）东公证字第89号公证书三性有异议，首先公证书只有一个人的签名，而没有其他见证人签名，根据我国公证程序规则第26条之规定，公证人员外出调查，应当由两名工作人员共同进行，特殊情况下，可以一名工作人员调查，但需由一名见证人在场，见证人在笔录上签名，因此，其认为公证书没有法律效力。（2）拍卖协议时发生是1994年，但公证书出具的时间是1996年，时间相隔两年，因此不是现场公证而是调查公证，须在场人签字证实。（3）从公证文书的内容来看，公证内容的来源是拍卖协议，拍卖协议的买受人是饶兵荣，即使落款有原告的名字，该公证文书应该完整的记录该拍卖的主体，所有的人员，而不是断章取义，只记录原告，没有得到被告的签字又剥夺被告，所以该文书违反程序，公证书的内容不真实且侵犯他人权利，请求人民法院不予采纳该公证书。对证据2中的2012年4月30日东乡县岗上积镇东源村民委员会出具的证明三性有异议，公章的位置没有盖到证明人的位置上，还有这个公章是90年代的公章，不是现在的公章，因为公章字体的格式是不一样的，而且这笔收款应交给行政财务管理部门来出具相关的发票，而不是由村委会出具一份证明；从证明人的签字来看，一个是圆珠笔，一个是黑钢笔，可见当时证明人的形成时间不一致；原告对证明人的身份也没有进行说明。对证据3东乡县行政事业性的收款收据1张，金额为35400元的三性无异议，但对其证明目的有异议，是证明了两个人交的钱。对证据4两份证据的三性均有异议，两份证据都是复印件，也没有提供相关的证人出庭证实；对这份《证明》的三性都有异议，村干部都没有在证明上签字，证明是虚假的；对《证明》中“原乙方是饶兵荣，现我小组同意李龙贵为乙方，由李龙贵代替饶兵荣”的内容有异议；对《谈话笔录》的证据三性有异议，一是复印件；二是没有公证机关的原件核对无异的公章确认；三是没有记录人的签字。对证据5《土地转让协议》6份的因为都是复印件，所以对证据5的三性均有异议。即使是真实的，这个数额也是8.1万元，与原告起诉的310万元诉请相差甚远。对证据6的证据三性都有异议，证据来源有瑕疵，没有骑缝章，页码也缺少了，这份证据是不完整的。原告提供的证据无法证明客观事实，对证据的来源也有异议，既然原告是在公证处调取的，应当提供原件而不是复印件。对证据7原告申请法院调取的证据无异议，恰恰说明了被告有完整的使用权和处分权，经过国家部门的认可并办理了相关手续。
针对被告饶兵荣提供的证据，原告李龙贵庭审质证认为，对证据1认为，关于四个人出具的《证明》，对真实性无法确认，因证人未出庭；从他们所说的内容来看也仅是说公证处调取的证明不知情，并不能否认李龙贵是实际出资购买土地使用权的权利人；对之后买地人的证明因证人未出庭，对真实性有异议；因这三个证人自认购买土地，其申请追加这三个人为被告。对证据2、3、4质证意见和证据1相同。对证据5对被告提供的镇政府《证明》三性均有异议，此份证明不能认定时间，证明应该由政府发文。对证据6《证明》一份和建设用地许可证两份的真实性有异议，恰恰能够证明在该地上建房的人和被告一起共同侵犯了原告的土地使用权。
根据庭审质证后，本院认为，对原告提供的证据1、2、3、5、7予以认可。
庭审中被告饶兵荣申请了其母亲李桂英作为证人出庭提供证言，已经双方质证。
根据庭审中的质证意见，可以认定以下案件事实：
1994年12月8日，岗上积东源村委会东源村小组（甲方）与尧兵荣（饶兵荣）、李龙贵（乙方）签订《拍卖荒山有关事宜协议》，监证方为岗上积乡人民政府。合同内容为，“‘根据上级有关精神，为了加快荒山荒坡的开发利用，经甲、乙双方协商，并经丙方认可，甲方将东源村岗上积藕圹山拍卖给乙方，并就有关卖事宜达成如下协议：一、甲方将藕圹卖给乙方，由丙方签证认可；七、付款方式：上述总合现金为壹拾贰万陆仟叁佰叁拾壹元正，立协议后一次性付清。甲方：尧风安、尧何明、尧美邦、尧国良、李进堂、李裕平、尧裕太、饶中华、尧桂安乙方：尧兵荣、李龙贵。1994年12月8日。”
1996年3月28日，东乡县公证处出具（96）东公证字第89号公证书，证明东乡县岗上积乡东源村民委员会东源村小组的法定代表人尧风安与李龙贵于1994年12月8日在岗上积乡政府签订了《拍卖荒山有关事宜协议》。1995年10月9日岗上积乡人民政府出具了收款收据一份（N0.0121229），收款单位为李龙贵（尧兵荣），金额为35400元。饶兵荣于1996年3月27日公证处谈话笔录中陈述，“问：你是否于94年12月8日与东源村东源小组签订了《拍卖荒山有关事宜协议》？答：是的，当时是我签的，现在我要求退出并由李龙贵承担我的权利义务。问：李龙贵是否同意承担？答：当然同意。问：你是否自愿同意？答：当然自愿同意。”1996年3月27日，尧风安、尧国良（岗上积东源村委会东源村小组前后任村小组长）在东乡县公证处谈话笔录中陈述，“问：你们有何申请？答：申办拍卖荒山有关事宜公证。问：你们何地人，同谁签订协议，是否自愿。答：我们是岗上积乡东源村委会东源村民小组人，尧风安当时是村小组长，尧国良是会计，现在尧国良是村小组长，当时我村有藕圹山一块荒地面积为壹仟贰佰壹拾捌平方米，响应县政府及乡政府的号召，举行公开拍卖荒山，饶兵荣中标，后饶兵荣转给李龙贵，我们同意转给李龙贵，我们同乙方自愿签订了合同。问：现在荒山所有权归谁，荒地有何纠纷，四址是否清楚？答：荒山所有权归我们村小组，四址清楚，可见协议，没有纠纷。问：拍卖结果多少，是否付清价款？答：拍卖总价12633元，钱已全部付清。问：荒山的用途有何规定，是否由永久使用权？答：荒山可有买方作规定，可办养殖业、工业、房屋等，荒山使用权归买方永久所有。问：协议到现在有无纠纷？答：没有纠纷。……”同日，李龙贵也在东乡县公证处制作了谈话笔录。
2007年2月11日，饶兵荣与饶飞龙签订《土地出让协议》一份，内容为，“一、甲方将土地（长：饶飞龙岗上积房后至蛟溪山，宽：前按现房一样，后宽9米）卖给乙方，总金额捌仟元整，其款一次性付给甲方。”
2007年12月1日，饶兵荣与侯建华签订《宅基地转让协议》一份，内容为，“……2、宅基地转让费：贰万陆仟元整。……”
2007年10月5日，饶兵荣与胡鸿章签订《土地转让协议》一份，内容为，“甲方尧兵荣将现有土地转卖给乙方胡鸿章建房使用，宽12米，长30米，垂直面积为360平方米，共计人民币陆仟捌佰元整。（￥6800）……”
2008年11月29日，饶兵荣与胡鸿章签订《买地协议》一份，内容为，“经双方协议，乙方向甲方购买一块荒地，达成如下协议。……二、荒地价为叁仟捌佰元整。……”
2007年2月22日，饶兵荣与于荣东签订《购买地基协议》一份，内容为，“……3、地基价格经双方协商面议为壹万四仟陆佰元整。……”
2008年2月23日，饶兵荣与于荣东签订《购买地基协议》一份，内容为，“……3、地基价格经双方协商面议为贰万壹仟捌佰元整。……”
岗上积镇东源村民委员会于2012年4月30日出具证明，证明岗上积镇东源村委会东源村小组于一九九四年十二月八日将岗上积藕圹山卖给李龙贵，村小组已收李龙贵人民币壹拾贰万陆仟叁佰元正。
从东乡县国土资源局调取了饶飞龙、于进梅等人的东乡县乡村个人建房申请表，时间分别1997年3月10日，1997年1月10日。另东乡县国土资源局地籍股出具证明，证明于治国于2009年3月12日在东乡县国土资源局地籍股办理了集体土地使用者，土地证号B04**。
岗上积镇人民政府出具证明，证明岗上积乡人民政府于1996年3月19日撤乡建镇，变更为岗上积镇人民政府。
对双方当事人争议焦点的分析与认定：
原告李龙贵是否取得了诉争荒山承包经营权、被告饶兵荣、饶飞龙、胡鸿章、侯建华是否侵犯了原告的承包经营权及是否应赔偿原告损失的问题。
原告李龙贵认为，荒山拍卖合同权利义务已经经过公证全部转让给原告，原告已经交纳了拍卖款，现被告饶兵荣将荒山转卖给他人建房，侵犯其权利，应赔偿其损失。
被告饶兵荣认为，李龙贵已将诉争合同权利义务作价6万元转让给饶兵荣，原告在2007年被告转让土地后从未找过原告，以行为做了默认。
本院认为，原告李龙贵从东乡县公证处调取的（96）东公证字第89号公证书及公证处制作的李龙贵、饶兵荣、尧风安、尧国良等人的谈话笔录等证据可证明，原告李龙贵依法已经取得诉争荒地的承包经营权，李龙贵已将依照合同约定向发包方岗上积东源村委会东源村小组支付了拍卖款126331元。从公证资料可证明，李龙贵取得诉争合同的权利义务，经过岗上积东源村委会东源村小组同意，并报乡政府批准。故根据《中华人民共和国土地管理法（1988年修订版）》第十一条、第十二条规定，李龙贵依法取得了诉争荒地的承包经营权。现被告饶兵荣未经过原告李龙贵同意，擅自作价将荒地卖给饶飞龙、胡鸿章、侯建华等人作为宅基地使用，其行为已经侵犯了原告李龙贵的权益，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条规定，应向原告李龙贵赔偿损失。
原告李龙贵虽申请本院对损失进行司法鉴定，但因其作为申请鉴定人未到场，应依法视为放弃申请鉴定权力。故其主张损失为300万元并无证据证实，不应予以支持。
原告李龙贵已向发包方岗上积东源村委会东源村小组支付了拍卖款126331元。被告饶兵荣主张李龙贵作价60000元将荒地转让给他处分，并未提供证据证实，且认为其卖出宅基地后原告未找过其协商，应视为对其转卖宅基地行为的默认，与原告李龙贵陈述双方因此发生纠纷事实不符，故对其辩称不予认可。
被告饶兵荣未经原告李龙贵允许，将李龙贵已经取得的荒山承包经营权作价卖给被告饶飞龙、胡鸿章、侯建华等人，并将买卖款占为己有，已经侵犯了原告的承包经营权，故应对原告李龙贵进行赔偿。李龙贵仅提供证据证实其支付了拍卖款126331元，并无证据证明其他损失存在，故被告饶兵荣依法应赔偿李龙贵损失126331元，因饶兵荣与李龙贵办理合同公证时间为1996年3月28日，故应并从1996年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清至时止。饶飞龙、侯建华、胡鸿章虽从被告饶兵荣手中购置了诉争土地作为其宅基地建造住房，但其已经依法办理了相关权属证书，并支付了相应价款给被告饶兵荣，故根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，其三人为善意取得，故不承担赔偿责任。
综上所述，本院认为，被告饶兵荣未经原告李龙贵允许，将其已经取得的荒山承包经营权作价卖给被告饶飞龙、胡鸿章、侯建华等人，并将买卖宅基地款占为己有，以上被告均侵犯了原告的承包经营权，现诉争土地已经被饶兵荣转卖给他人作为宅基地建房使用，对诉争土地承包经营权实际已经无法返还。故被告饶兵荣应对原告李龙贵进行赔偿。李龙贵仅提供证据证实其支付了拍卖款126331元，并无证据证明其他损失存在，故被告饶兵荣依法应赔偿李龙贵损失126331元，并应并从1996年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清至时止。饶飞龙、侯建华、胡鸿章作为善意取得人，不承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国土地管理法（1988年修订版）》第十一条、第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶兵荣限本判决生效之日起十日内赔偿原告李龙贵1263**元，并从1996年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清至时止。
二、驳回原告李龙贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费31600元由被告饶兵荣负担2826.62元，由原告李龙贵负担28773.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 邱益淋
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄 璐