广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41859号
原告：梁锦娥,女,1970年9月30日出生,汉族,身份证住址：广东省珠海市斗门区。
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：广州市粤运汽车运输有限公司,住所地：广州市增城荔城街光明西路69号。
法定代表人：廖伟，该公司董事长。
委托代理人：崔士丹，该公司员工，联系地址。
委托代理人：顾志凌，该公司员工，联系地址。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司,住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该分公司总经理。
委托代理人：张双双，该公司员工，联系地址。
原告梁锦娥诉被告广州市粤运汽车运输有限公司（以下简称被告一）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称被告二）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锦娥诉称：因被告一聘请的司机刘志坚全责引起涉案交通事故造成原告受伤，各被告应依法承担赔偿责任。故请求法院判令：1、被告连带赔偿原告各项经济损失258124.34元（含医疗费18292.66元、营养费3000元、住院伙食补助费13800元、鉴定费1500元、残疾赔偿金152931.68元、误工费28000元、护理费27600元、交通费1000元、精神损害抚慰金22000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告一辩称：一、涉案车辆已购买交强险和商业三者险。二、刘志坚是我司员工，在事发时正履行职务。三、我司已为原告垫付医疗费276723.74元。四、营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，不认可。五、住院伙食补助费、鉴定费、误工费予以认可。六、残疾赔偿金系数按22%计算过高，不予认可。七、护理费计算天数应为111天，且原告未能提供证据，故不予认可。
被告二辩称：一、肇事车辆在我方投保交强险和商业险100万元并购买不计免赔，事故发生在保险期限。事故发生后，我方在交强险医疗限额内已向原告支付1万元医疗费。对被告一垫付的医疗费，我方已向被告一支付209296.99元。二、对医疗费应扣减非医保用药，且原告提交的2016年7月15日门诊医疗费发票没有明细清单等作证，对此有异议，不同意赔付。营养费过高，同意在500元内赔付。住院伙食补助费同意按照100元/天赔付，但原告四次住院共计138天，结合原告伤情，原告有过度医疗嫌疑，其第二、三次住院的医疗费发票可以看出治疗费仅一千左右，其余都是检查费用，仅认可原告第一次住院，其他没有必要性。住院天数应按111天计算。鉴定费无异议。残疾赔偿金对于赔偿年限和系数无异议，伤残等级认可，原告的两份工作证明和缴纳社保记录不相符，其缴纳社保地点和工作单位不符，故不能作为其为城镇人口的依据，应当按照户籍农村标准计算。误工费不同意赔付，工作证明只是表明平均工资，并不能证明原告因交通事故导致收入减少，其他意见同残疾赔偿金答辩意见；误工日认可110天。护理费不同意按照6000元/月计算，原告提交的护理人员收入证明无法证明因原告受伤该护理人员护理导致其未能发放工资，不存在关联性；我方同意按照80元/天计算111天。交通费同意在500元内赔付。精神损害抚慰金请法院酌定。
经审理查明，2016年1月16日8时44分，刘志坚驾驶被告一名下的粤Ａ×××××号车辆（在被告二处投保交强险和商业险，交强险有责任死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元；机动车第三者责任保险限额为1000000元，已购买不计免赔）为被告一履行工作职务期间在广州市越秀区站南路省汽车客运站车场东入口将步行的原告撞伤。同日，广州市公安局交通警察支队越秀大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘志坚承担此事故全部责任。事故发生后，被告一已为原告垫付医疗费276723.74元。此外，原告在事故发生后前往医院治疗还花费医疗费合计18292.66元（其中10000元已由被告二垫付），原告主张住院共计138天，出院医嘱均建议原告加强营养。
2016年10月17日，原告委托广东华生司法鉴定中心对其伤残进行评定。2016年10月27日，该鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为梁锦娥伤残等级符合九级伤残、十级伤残各一项。为此，原告支付鉴定费1500元。
诉讼中，原告为证明其主张，还向本院提交出院记录、诊断证明、医疗费、护理费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、误工证明、工资表、营业执照、社保记录、收入证明、完税证明等作为证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
广州市公安局交通警察支队越秀大队对本案作出《道路交通事故认定书》，认定被告一聘请的司机刘志坚承担此交通事故的全部责任，该“事故认定书”具有较高的可信度和科学性，故本院予以确认。刘志坚系为被告一履行工作职务期间发生涉案事故，应由被告一承担侵权赔偿责任。因肇事车辆已向被告二投保了交强险，被告二应在交强险有责任死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元内，承担民事赔偿责任。因肇事车辆还向被告二购买商业第三者保险，故超出上述交强险限额的损失应由被告二按商业第三者保险合同予以赔偿。
医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的证据和陈述，本院确定原告因本案交通事故已花费医疗费合计295016.4元。原告因本次交通事故住院共计138天，原告提供的证据可以证明其在城镇居住工作一年以上，且原告经鉴定构成九、十级伤残各一项，住院期间由家人一人护理与其伤情相符，医嘱建议其加强营养，原告因伤致残存在持续误工，误工时间计算至定残前一天并不不当，加之原告提供了充分的证据佐证，故原告主张营养费3000元、住院伙食补助费13800元、鉴定费1500元、残疾赔偿金152931.68元、误工费28000元、护理费27600元、交通费1000元、精神损害抚慰金22000元，合法合理，本院予以支持。
上述医疗费295016.4元已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告二在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告赔偿10000元（已履行），超出10000元限额的285016.4元未超过商业第三者责任险1000000元限额，故被告二还需在商业第三者责任险限额内向原告支付285016.4元。考虑到被告一在事故发生后已垫付276723.74元，故被告二还需在商业险限额内赔偿原告8292.66元。
上述营养费3000元、住院伙食补助费13800元、鉴定费1500元、残疾赔偿金152931.68元、误工费28000元、护理费27600元、交通费1000元、精神损害抚慰金22000元，共计249831.68元已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告二应向原告赔偿死亡伤残赔偿费合计110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围的139831.68元，应由被告二在商业第三者责任险限额内向原告赔偿。
综上，被告二应在交强险保险限额内赔偿原告110000元，被告二应在商业第三者保险限额1000000元内赔偿原告148124.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内一次性赔偿110000元给原告梁锦娥。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿148124.34元给原告梁锦娥。
三、驳回原告梁锦娥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1791元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（港澳台居民可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 李月桂
二〇一七年八月七日
书 记 员 周 密