wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初200号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司洞头支公司，住所地：温州市洞头区北岙街道新城大道345号B6幢101室。
负责人：林海燕。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：骆俊峰，浙江素豪律师事务所律师。
被告：曾国乓，男，1982年10月8日出生，汉族，住温州市洞头区，现羁押于温州市看守所。
被告：曾海英，女，1978年2月23日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市洞头支公司，住所地：温州市洞头区北岙街道车站路65号。
负责人：金雪对。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：方晨，系中国人民财产保险股份有限公司温州市洞头支公司职员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司洞头支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告曾国乓、曾海英、中国人民财产保险股份有限公司温州市洞头支公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托代理人骆俊峰、被告人民保险公司委托代理人方晨、曾国乓、曾海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告支付的保险金45359元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月18日凌晨，被告曾国乓饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车在洞头区发生交通事故。洞头区公安局交警大队于2016年6月10日出具道路交通事故认定书（第3303220201601028号）认定被告曾国乓负全部责任。事故发生后，受损车主黄胜贤向原告要求理赔，原告经过系列程序于2016年8月30日向该车主支付保险赔偿金45359元，并获得代为追偿权。根据驾驶证与行驶证显示，浙Ｃ×××××号小型普通客车车主为曾海英，被告曾海英将车辆借给曾国乓，曾国乓饮酒后驾车，被告曾海英未及时劝阻，存在主观过错，应当承担相应责任。此外，浙Ｃ×××××号小型普通客车在被告人民保险公司处投保，被告人民保险公司应在保险责任限额内承担责任。
被告曾海英辩称：对被告曾国乓饮酒后驾驶车辆的事实不知情，故不应当承担责任。
被告曾国乓辩称：事故发生属实，的确系醉酒驾驶，但并未逃逸，系受伤了去医院治疗。
被告人民保险公司辩称：1、根据涉案事故认定书，被告曾国乓系酒后驾驶汽车发生事故且弃车逃逸。逃逸虽非交强险的免责事由，但属于主观故意，比醉酒驾驶及无证驾驶的后果更为严重，应作为免责的情形；2、酒驾逃逸系法律禁止性规定，商业险属免责；3、根据交强险条例，交强险范围内的先行支付也仅在人身损害范围内，财产损失方面无义务先行支付；4、涉案事故造成另两辆车车辆损失，根据交强险理赔规则，即使赔付也需对另一辆车预留交强险部分款项，且我方也应保留追偿的权利；5、被告曾海英在事故调查后，向我方签署了放弃本案索赔权利的确认书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月18日凌晨，被告曾国乓饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车由洞头区南塘工业区往中心街方向行驶。2时12分许，车辆途经洞头区时，与黄胜贤、陈建国分别停放于路边的浙Ｃ×××××轿车及浙Ｃ×××××轿车发生碰撞，造成曾国乓、浙Ｃ×××××小型普通客车乘客吕浩受伤及三辆车不同程度受损的交通事故。事故后，被告曾国乓弃车逃逸。洞头区公安局交警大队于2016年6月10日出具道路交通事故认定书（第3303220201601028号）认定曾国乓负全部责任。浙Ｃ×××××轿车在原告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生于保险期间。事故发生后，受损车主黄胜贤向原告要求理赔，原告于2016年9月14日向该车主支付保险赔偿金45359元，并获得代为追偿权。浙Ｃ×××××小型普通客车所有人为被告曾海英，该车在被告人民保险公司投保了交强险及商业险。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现案外人黄胜贤已按照与原告之间的保险合同请求原告支付保险金，原告亦履行了保险金给付义务，故原告有权向浙Ｃ×××××小型普通客车一方追偿。关于被告曾海英、曾国乓的责任划分。本院认为，原告并未提供证据证明被告曾海英对被告曾国乓饮酒驾驶系知情的，故被告曾海英对涉案事故发生并无过错，不应承担赔偿责任。关于被告人民保险公司是否应承担赔偿责任。本院认为，饮酒后驾驶机动车系法律规定的禁止性情形，同时也属保险合同约定的免责事由，且被告曾国乓酒后驾驶造成涉案的损失系财产损失，也不属于交强险的先行赔付范围，故被告人民保险公司在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾国乓于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司洞头支公司代为支付的保险金45359元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司洞头支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费934元，减半收取467元，由被告曾国乓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年三月八日
代书记员 张永久
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终58号
上诉人（原审被告）：王某，男，1982年6月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:王树源，陕西频阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康某娥，女，1982年9月19日出生，汉族，农民。
上诉人王某因与被上诉人康某娥离婚纠纷一案，不服富平县人民法院（2017）陕0528民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及委托诉讼代理人王树源、被上诉人康某娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0528民初3119号民事判决，判令上诉人与被上诉人不准离婚；2、一、二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人感情破裂没有事实依据。一审法院认定上诉人与被上诉人仅凭吵架和被上诉人的二次起诉明显欠妥；2、一审法院在财产分割上存在问题，上诉人是不想离婚才不举证的，并不是不存在共同债权；3、一审法院审理程序违法，本案中婚生子王某已年满11周岁，法院未在征求孩子的意见的情况判决抚养权不符合法定程序。
康某娥辩称：（2017）陕0528民初3119号民事判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。
康某娥向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王某由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至孩子年满十八岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、一切诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实如下：2004年，原被告在西安打工时认识，2004年底按照农村习俗举办了婚礼，2006年9月7日生育一子王琨，2006年8月28日办理了结婚登记。婚初，感情尚可，但是由于婚前了解不够，婚姻基础差，加上原被告性格差异大，经常为生活琐事争吵，在吵吵闹闹中生活了七年。婚生子现在富平县莲湖小学升学，原告康某娥曾经起诉，富平县法院判决不准离婚。原告诉称有共同集资房一套，未向法庭提交证据且被告否认，一审法院不予确认；被告称为孩子看病及原告之弟结婚，借款50000元，一审法院认为孩子看病属实，借款债权人出庭作证，对共同债务20000元予以确认；被告称借朱某峰30000元用于其弟结婚，因证人未出庭，原告予以否认，也无其他证据佐证，一审法院不予认定。原告承认借其弟10000元，应认定为夫妻共同债权。
一审法院认为，原告康某娥与被告王某在共同生活期间，未能正确处理生活的矛盾和纠纷，一审法院第一次判决不准离婚后，原被告之间的感情并未得到修复，在调解过程中，被告也感觉原告已经不真心和自己过日子，同意在离婚的前提下，调解孩子抚养费和债务的承担问题，经多方调解未成，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，应予准许；孩子原告要求自己抚养，但孩子现在富平县升学，原告户籍非富平籍，孩子由被告抚养不改变孩子的生活学习习惯和环境，对孩子的成长有利，故孩子由被告抚养为宜，原告应给孩子适当抚养费；共同债权债务双方对半享有和承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决：一、准许原告康某娥与被告王某离婚；二、婚生子王琨由被告王某抚养，原告康某娥从2017年11月1日起每月给付孩子抚养费400元至孩子年满十八岁时止；三、夫妻共同债务20000元，由原被告分别承担；四、夫妻共同债权10000元，由原被告分别享有。案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
本院认为，上诉人王某与被上诉人康某娥在夫妻关系存续期间，未能正确处理生活的矛盾和纠纷，在一审法院第一次判决不准离婚后，被上诉人康某娥再次起诉要求离婚，说明在一审法院第一次判决不准离婚后双方当事人之间的感情并未得到修复，且被上诉人康某娥离婚态度非常坚决，经本院多次调解双方无和好可能，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，故一审法院判决上诉人王某与被上诉人康某娥离婚并无不妥；在二审庭审中，上诉人王某诉称被上诉人康某娥第二次起诉离婚没有经过法定的6个月期限，经本院核实，被上诉人康某娥的起诉符合法定程序；关于婚生子王某的抚养权问题，上诉人王某与被上诉人康某娥的婚生子王某一直在富平县上学与生活，孩子由上诉人王某抚养不改变孩子的生活学习习惯和环境，对孩子的成长有利，故孩子由上诉人抚养为宜；关于上诉人王某与被上诉人康某娥夫妻关系存续期间的共同债权问题，二审庭审中，上诉人王某诉称还有共同债权70000元整应予以分割，被上诉人康某娥坚决否认，上诉人王某亦未能提供充分的证据证明该70000元债权的存在，故对上诉人王某要求依法分割70000元债权的诉请本案不予支持，若上诉人王某收集到充足的证据能够证明该70000元共同债权的存在，上诉人王某亦可另案再诉。
综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 史 翌
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初244号
原告:张吉顺。系受害者张珍贵之父。
原告：周训珍。系受害者张珍贵之母。
被告：李成海。
被告：韩仕秀。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司，住所：清镇市云岭东路中段。
负责人:保松，公司经理。
委托代理人：尹庆云，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告张吉顺、周训珍诉被告李成海、韩仕秀、中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月17日立案受理，原告于庭前向本院申请变更诉讼请求金额为20000元，并以证据不足、赔偿项目不清等为由于2017年2月23日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告张吉顺、周训珍撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张吉顺、周训珍撤回起诉。
原告缓交的案件受理费150元，由原告张吉顺、周训珍负担。
审判员 高 毅
二〇一七年二月二十三日
书记员 邱崧洁
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执979号
申请执行人：张婷，女，1990年2月15日出生，公民身份号码×××。
被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。
申请执行人张婷与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第619号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币13000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第619号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执979号申请执行人：张婷，女，1990年2月15日出生，公民身份号码×××。被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。申请执行人张婷与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第619号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币13000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第619号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一八年五月三十日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7561号
申请执行人张金芳
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人张金芳与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1484号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初4188号民事判决书,于2018年03月19日立案执行申请执行人浙江舜业建设有限公司与被执行人绍兴市柯桥区气象局建设工程施工合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币6964.57元，执行费50元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4542号
原告：毛计明,男,1986年9月6日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：顾焙中,男,1992年4月14日出生,汉族，住江苏省张家港市。
本院在审理申请人毛计明与被申请人顾焙中民间借贷纠纷一案中，申请人毛计明于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人顾焙中银行存款25万元或查封其相应价值的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人顾焙中银行存款25万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈佳婷
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4455号
申请执行人吴霞，女，1988年7月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴金光电子有限公司（以下简称金光公司），住所地宜兴市和桥镇西锄村，组织机构代码69553651-3。
法定代表人刘占建，该公司董事长。
吴霞与金光公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏0282民初5799号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：金光公司于2016年8月15日前一次性支付吴霞拖欠的工资及垫付的社保费用合计54764.88元。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，�院于同日立案执行。
本案立案后，查明申请执行人吴霞于2016年9月7日依据本院作出的（2016）苏0282民初5799号民事调解书向本院申请执行已立案。本案中，申请执行人吴霞又以上述民事调解书向本院申请执行，实则重复立案不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴霞的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐 哲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第281号
原告大庆市瑞福祥小额贷款有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段明珠265号明珠综合楼265-12号。
法定代表人：邹晓光，该公司经理。
委托代理人张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告王振生，男，1951年10月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告王洪英，女，1975年2月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆市瑞福祥小额贷款有限公司与被告王振生、王洪英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员宋玉庆担任审判长，承办人杨阳主审本案，与人民陪审员宫淑华共同组成合议庭，于2015年5月22日09时30分公开开庭进行了审理。原告大庆市瑞福祥小额贷款有限公司委托代理人张潇、被告王洪英到庭参加诉讼。被告王振生经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市瑞福祥小额贷款有限公司诉称，2012年1月10日，第一被告、第二被告在原告处借款150000元整，约定在2012年1月16日前还清，逾期不还支付违约金为贷款总额的30%。现约定时间已到，二被告以种种理由推托不还，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金150000元整，违约金45000元，共计195000元；诉讼费由被告承担。
被告王洪英辩称，我事实上只向原告借款50000元，按7分利，每月给原告付利息。
为证实自己的主张，原告大庆市瑞福祥小额贷款有限公司向本院提交证据如下：
1、提交借款协议一份，欲证实二被告于2012年1月10日从原告处借款150000元，约定于2012年1月16日还清，逾期不还支付违约金为借款总额的30%。并且二被告也收到了该款项。经质证，被告王洪英认为，当时名字是我签的，我签名的时候其他手写部分是空白的，是原告自己后添上去的，公章也是后加盖的。除打印的文字之外，手写的部分都是原告在我签名后后添上去的。我只借了50000元。本院对该份证据的真实性予以确认。
2、提交更名申请书一份，欲证实原告单位于2013年10月变更名称由大庆市让胡路区瑞福祥小额贷款有限公司名称更名为大庆市瑞福祥小额贷款有限公司。经质证，被告王洪英对该证据的真实性及要证明的问题均无异议。本院对该份证据予以认定。
被告王洪英未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年1月10日，二被告在原告公司借款150000元，并签订借款协议一份，协议约定：二被告（乙方）急需用款，现向原告（甲方）借款人民币150000元；还款时间为：2012年1月16日；如被告未按约定于2012年1月16日还清借款，被告除需按借款总额还款外，还需向原告支付借款总额的百分之三十的违约金；本协议发生纠纷，由大庆市让胡路区人民法院管辖。借款协议下方手写部分内容为：本协议订立于让胡路区中央大街南段，已收到全部借款现金。现二被告未能按期还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款150000元并支付违约金45000元，合计195000元，诉讼费由被告承担。被告王洪英辩称，事实上只向原告借款50000元，每月按7分利给原告付利息。
再查明：2013年10月16日，大庆市让胡路区瑞福祥小额贷款有限公司经大庆市工商行政管理局让胡路分局核准变更为大庆市瑞福祥小额贷款有限公司。
本院认为：原告与二被告之间形成的借款合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行相应义务。关于原告要求二被告偿还借款150000元的诉讼请求，被告王洪英虽辩称只向原告借款50000元，每月按7分利向原告支付利息，但并未提交相应证据证实，故本院对被告王洪英的辩解理由不予采信。原告要求二被告偿还借款150000元的诉讼请求，因有借款协议予以证实，故本院依法予以支持。二被告未能按照借款协议约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，对此原告有权主张违约金，借款协议中约定违约金为借款总额的30%即45000元，该数额并未超出银行同期贷款利率的四倍（自2012年1月17日至本案开庭之日），故本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振生、王洪英偿还原告大庆市瑞福祥小额贷款有限公司借款本金150000元，并支付违约金45000元。此款于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4200元，邮寄费66元及公告费700元，由被告王振生、王洪英共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 宋玉庆
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 宫淑华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 兵
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
P
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第142号
申请执行人：于艳霞。
被执行人：迟桂申。
被执行人：秦军民。
上列当事人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第622号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：60000元，已执行了0元，因申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2013）德城商初字第622号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在发现被执行人财产后，可随时�本院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年五月十二日
书记员 高会来
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01180号
原告：南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
被告：张丽华，女，汉族，1976年3月13日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司诉被告张丽华商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1190元，由原告负担。
审判员 宣霖
二〇一三年九月九日
书记员 胡欣
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执541号
申请执行人向荣，男，1979年6月30日出生，住所地洞口县洞口镇。
被执行人王力仁，男，住洞口县。
关于申请执行人向荣与被执行人借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民初28号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王力仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向荣向本院中请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人经充分协商，自愿达成和解协议，由被执行人王力仁偿还申请执行人向荣本金及利息15万元，并由被执行人负担案件受理费与执行费。
本院认为，申请执行人向荣基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
洞口县人民法院（2017）湘0525执541号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月九日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3341号
原告：王瀚东（曾用名王伟），男，1976年3月2日出生，住安徽省涡阳县。
被告：郭仲酿，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告王瀚东诉被告郭仲酿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王瀚东到庭参加了诉讼，被告郭仲酿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告因生意需周转资金，向原告借款30000元，约定利息3分，借款期限为1个月。到期后，被告没有还款，也联系不上。为此，原告诉讼至本院，要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条一张，证明：郭仲酿于2015年7月2日向王伟借款30000元。
2、涡阳县公安局南关派出所于2014年7月18日出示的重复户口注销证明，证明王瀚东曾用名王伟。
被告郭仲酿缺席，未答辩亦未举证。
本院对原告举证的证据作如下分析与认定：
原告举证的证据1，能够清晰表述被告借原告30000元的事实，予以认定；证据2，法定机关出具的，予以认定。
通过对证据的认定及当事人陈述，本院查明以下事实：
原被告系朋友关系，被告因做生意需周转资金，于2015年7月2日向原告借款30000元，并出具借条。在原告向被告要款时，被告没有偿还，为此，原告诉讼至本院，变更后的诉讼请求是：要求被告偿还借款本金30000元。
本院认为，公民之间合法民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币30000元事实清楚，有被告为原告出具的借据予以证实。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃了要求被告偿还利息的诉请，是自行处分权利，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭仲酿于本判决生效后5日内偿还原告王瀚东借款人民币30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12346号
原告：吴芝仙，女，1970年2月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王建华，男，1976年11月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王根木，男，1952年5月16日出生，汉族，住诸暨市。
原告吴芝仙与被告王建华、王根木民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴芝仙、被告王建华到庭参加诉讼；被告王根木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芝仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金7万元，支付约定利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因需于2017年4月25日向原告借款7万元，约定月利率以3%计息。此后，两被告未还款。
被告王建华答辩称，借款事实，但实际交付金额为58000元，并已支付部分利息。
被告王根木未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
2016年2月间，两被告因需共计向原告借款7万元，约定月利率以3%计息。2017年4月25日，两被告向原告重新出具借条一份，载明借款金额为7万元，约定月利率以3%计息。
另查明，至2017年4月25日止的利息两被告已经付清，借条出具后，两被告又支付2个月的利息。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现两被告尚欠原告借款本金7万元，由原、被告陈述及借条予以佐证，本院确认，两被告应归还借款本金。对于利息，因约定的利息过高，本院调整为月利率2%。被告王建华抗辩认为借款实际交付金额为58000元的主张，无证据佐证，本院不予采信。被告王根木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建华、王根木归还原告吴芝仙借款本金7万元，支付该款从2017年6月25日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴芝仙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，依法减半收取775元，由被告王建华、王根木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 张姚望
二〇一七年九月十八日
书记员 杨佳妮
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第297号
原告：廉玉鑫，男，1995年8月13日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：廉玉建，系廉玉鑫姐姐。
张宝玉，法律工作者。
被告：廉亮，男，1968年6月7日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：曹明波，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告：廉玉喜，男，1989年11月2日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：解智新、王雪，法律工作者。
原告廉玉鑫与被告廉亮、廉玉喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告廉玉鑫委托代理人廉玉建、张宝玉，被告廉亮及委托代理人曹明波，廉玉喜及委托代理人解智新、王雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廉玉鑫起诉称：2015年度，被告廉亮承包了我村部分玉米田喷药活，其中包括我家的玉米田，2015年8月13日，被告廉玉喜为被告廉亮驾驶喷药农用三轮车，在喷到我家地时，三轮车侧翻，将我砸压在车下，砸伤。于当日被送入长春市骨伤医院进行救治，被诊断为：截瘫，脊髓损伤，腰1椎体爆裂性骨折，P12椎体前脱位。P12椎体左侧横突骨折，L12椎体双侧横突骨折，腰部闭合性损伤，下颌部皮肤裂伤，住院治疗14天，花医疗费88124.14元，我身体所受伤害是由于被告廉玉喜驾驶机动车不当而造成的。廉玉喜且为被告廉亮驾驶车辆。故诉至法院，要求二被告承担连带赔偿责任。赔偿医疗费88124.14元，交通费273.00元，护理费A4218.72元、B372.24元，误工费1668.04元，合计92783.90元，现根据伤残鉴定，增加诉讼请求，要求二被告赔偿残疾赔偿金：10780.12元X20年=215602.400元；误工费：（从2015年8月27日—2015年12月11日）计104天，98.12元X104天=10204.48元；护理费：32385.00元X20年=647700.00元；被抚养人生活费：8139.82元X20年/2人=81398.20元;精神抚慰金：5万元；合计1004905.08元。
廉亮辩称：我不同意赔偿，1、被告廉亮与原告间不存在承包关系，2、是合作互助关系，3、被告廉亮与原告受到伤害不存在过失，4、按相关法律规定帮助人在从事帮助中致人损害的被帮助人应承担损失，故应由被帮助人案外人廉伟和原告自己承担损失。
廉玉喜辩称：1、2015年8月13日被告廉亮让我开喷药机械三轮车，为原告家的承包地喷洒农药，被告廉亮让原告在后面照看三轮车，以免侧翻，我开喷药机械三轮车往原告家承包地走的过程中，三轮车侧翻，将原告砸伤。我是为被告廉亮无偿提供劳务，廉亮是为原告提供劳务，因此依据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，我不承担侵权责任。2、依据《民诉法的解释》第57条之规定，本案接受劳务一方的当事人为本案的被告廉亮及原告廉玉鑫，因此，原告列我为被告存在错误。3、从人身损害的角度看，依据《最高法院关于人身损害赔偿司法解释》第13条规定，我为被告廉亮无偿提供劳务，廉亮为原告提供劳务，因此我不能承担赔偿责任。4、本案所涉及的是农用喷药机械三轮车，其平衡度不好，作为原告也知道这一情况，我是正常驾驶，速度很慢，没有不当情况，如有不当的话，原告应当预见到危险，可以及时避险，而原告没有注意到危险的发生，且在当时是为原告的利益而发生的事故，原告应当承担相应的责任。
经审理查明：廉亮系喷药机械三轮车的所有人，该车没有生产许可证、产品合格证、行驶证等相关证照。2015年8月13日，廉亮让廉玉喜驾驶喷药机械三轮车为廉玉鑫家承包田喷药，廉玉喜在驾驶喷药机械三轮车向廉玉鑫家承包田转向时因土地不平导致车辆倾倒，将廉玉鑫砸伤。廉玉鑫伤后到长春市骨伤医院治疗14天，诊断为：“截瘫、背脊损伤、腰1椎体爆裂性骨折、T12椎体前脱位、T12椎体左侧横突骨折、L2椎体双侧横突骨折、胸部闭合性损伤、右侧6.7肋骨骨折、右侧气胸、下颌部皮肤损伤。花医疗费89654.14元，花交通费273元。医嘱出院注意事项：卧床休息8周，住院期间一级护理11天，二级护理3天，廉玉鑫之伤经吉林恒祥司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人廉玉鑫，因外伤致截瘫（肌力0级）伴大小便失禁，其伤残等级为一级，花鉴定费500元。
认定上述事实的证据有：廉玉鑫的陈述，廉亮、廉玉喜的辩解，长春市骨伤医院住院病案、门诊费收据，住院医疗费发票、交通费收据、吉林恒祥司法鉴定所司法鉴定意见书。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案焦点为：1、廉玉鑫与廉亮、廉玉喜间是何种法律关系，事故责任应如何划分；2、廉玉鑫的经济损失有哪些，廉亮、廉玉喜应否赔偿，应如何赔偿。
本院认为：本起纠纷系农机作业事故责任纠纷，双方应按过错责任承担相应法律责任。廉玉鑫主张廉亮承包了自家玉米田的喷药工作，并主张廉亮与廉玉喜是雇佣关系，对此廉亮、廉玉喜予以否认，并主张廉亮、廉玉喜、廉玉鑫三方是互帮互助关系，但廉玉鑫亦对廉亮、廉玉喜主张的互帮互助关系予以否认，双方均未提供相应证据证明自己的主张，本院对双方主张的法律关系均不予认定。本起纠纷系由农机作业引起的人身损害事故责任纠纷。因廉玉喜未尽到驾驶安全注意义务，致作业车辆倾倒砸伤廉玉鑫，廉玉喜应负此起纠纷的相应责任。廉玉鑫在车辆作业时亦未尽到自身安全注意义务，致使作业车辆砸伤自己，其应负相应责任。廉亮作为农机车辆所有人，其车辆没有相关证照，存在重大安全隐患，其应负相应责任。廉玉鑫主张廉亮、廉玉喜赔偿经济损失，对此应在分清责任的基础上对其合理诉讼请求予以支持。对于廉玉鑫主张赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，因其不是权利主体，本院不予支持，应由相关权利主体另行主张。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、二十六的规定，判决如下：
原告廉玉鑫经济损失：医疗费89654.14元，误工费10204.48元（98.12元X104天），住院期间护理费3102元【2729.76元（124.08元X11天X2人）+372.24元（124.08元X3天X1人）】交通费273元，残疾赔偿金215602.40元（10780.12元X20年X100%）,精神损害抚慰金24000元，后续护理费647700元（32385元X20年），总计人民币990536.02元，此款由被告廉亮赔偿445741.21元（990536.02元X45%）；由被告廉玉喜赔偿148580.40元（990536.02元X15%）；由原告廉玉鑫自负396214.41元（990536.02元X40%）。
本判决于生效后立即履行。
案件受理费14430元，减收12330元，案件受理费2100元由被告廉亮负担945元，由被告廉玉喜负担315元，由原告廉玉鑫负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年四月五日
书 记 员 ：陈星宇
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1049号
中国音像著作权集体管理协会：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海罗兰歌舞城著作权权属、侵权纠纷一案，（2014）浙甬知初字第00318号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年05月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海罗兰歌舞城已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1049号案件执行完毕。
二〇一七年十一月八日
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1976号
原告王崇敏，男，生于1976年3月15日，汉族，住四川省古蔺县。
被告马刚子，男，生于1988年4月17日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告王崇敏与被告马刚子民间借贷纠纷一案中，原告王崇敏于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王崇敏的申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王崇敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王崇敏负担。
审判员 胡光勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈 攀
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1339号
原告：漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省东山县。
法定代表人：许艺华，任总经理。
委托代理人：张丽敏，女，1982年2月3日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：蔡彬发，男，成年，汉族，住福建省东山县。
原告漳州市信德物业服务有限公司与被告蔡彬发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告漳州市信德物业服务有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市信德物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市信德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 陈诺斌
二〇一六年八月十二日
书记员 林丽玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初422号
原告：史本贤，男，1966年4月16日出生，汉族，居民，住郑州市金水区，
被告：邱拥军，男，1972年4月16日出生，汉族，居民，住湖南省平江县，
原告史本贤为被告邱拥军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法由审判员凌岳雄适用简易程序进行了公开审理。原告史本贤到庭参加了诉讼，被告邱拥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱拥军在河南开麻辣厂生产辣条期间，原告为被告供应辣椒、香料，尚欠原告货款3796元，后经原告多次上门催讨未付，请求判决被告偿还原告货款3796元。
为支持原告的诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；
2、欠条复印件一份，证明被告欠原告货款3796元的事实。
以上证据经庭审举证、质证，并与原件核对，本院采信原告提交的证据，并根据庭审调查、辨论，本院确认本案事实如下：2014年期间，被告邱拥军在河南省尉氏县开办麻辣厂生产辣条期间，原告史本贤为被告邱拥军供应辣椒及香料，在此期间被告邱拥军拖欠原告货款3796元，被告邱拥军并出具欠条，此款后经原告催讨，被告邱拥军未付。
本院认为，原告史本贤为被告邱拥军供应辣椒、香料，结欠原告货款3796元，被告并已出具欠条，原、被告之间债权债务关系明确，被告邱拥军应予支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告邱拥军支付原告史本贤货款人民币3796元。
以上履行事项，限本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邱拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 凌岳雄
二〇一八年四月三日
书记员 李芙蓉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2883号
原告刘方进。
委托代理人成志民，山东青阳律师事务所律师。
被告伊淑伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
住所地：新泰市青云街道办事处杏山路***号。
负责人王雪芹，该公司经理。
委托代理人侯祥，该公司法律顾问。
原告刘方进与被告伊淑伟、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘方进委托代理人成志民，被告伊淑伟、被告太平洋财保公司委托代理人侯祥均到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告刘方进诉称，2016年4月31日9时30分，被告伊淑伟驾驶鲁J×××××小型普通客车把原告撞伤。现诉请判令被告赔偿原告医疗费44226.90元、误工费1944元、护理费5916元、财产损失450元、伙食补助费1020元、交通费1000元，共计54556.90元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告伊淑伟辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。车辆在保险公司投保交强险及商业险30万元并约定不计免赔。
被告太平洋财保公司辩称：同意依法赔偿，诉讼费、保全费等费用不应由保险公司承担。
经审理查明，2016年3月31日9时30分许，伊淑伟驾驶鲁J×××××号小型普通客车由西向南右转弯行驶到事故地点，与刘方进驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致刘方进受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年4月8日出具新公交认字[2016]第310784号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：伊淑伟承担事故的主要责任，刘方进承担事故的次要责任。
原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗34天，该医院诊断为：右侧胫骨骨折等伤情。原告支出住院医疗费44226.9元。该医院出具诊断书建议：住院期间需2人护理，休息1个月。原告系农村居民，住院期间由其亲属刘方举、刘方伟护理，均系城镇居民。因本次事故，原告及护理人造成误工损失，原告支出部分交通费，并支出施救费30元。
被告太平洋财保公司对原告不合理用药及与本次事故的因果关系有异议并申请鉴定，经本院委托，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所于2016年7月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘方进下肢静脉血栓形成为骨折后并发症；费用合理。原被告对该鉴定意见均无异议。
被告太平洋财保公司认可原告车损450元。
另查明，事故车辆鲁J×××××在被告太平洋财保公司处投保交强险和商业三者30万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元，农村居民人均纯收入12930元。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、诊断书、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的�错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁J×××××号小型普通客车在被告太平洋财保公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由其根据保险合同约定及事故当事人的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告伊淑伟根据其过错程度承担赔偿责任。
原被告对新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均无异议，本院对该鉴定意见予以采纳。
原告与被告太平财保公司均认可原告车损450元，系权利人对其权利的处分，不违背法律规定，本院予以认定。
根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费44226.9元、误工费2266.88元（35.42元×64天）、护理费5876.56元（86.42元×34天×2人）、车损450元、住院伙食补�费1020元（34天×30元）、交通费酌情认定600元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘方进医疗费10000元、误工费2266.88元、护理费5876.56元、车损450元、交通费600元，以上共计19193.44元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在业三者险责任限额范围内赔偿原告刘方进医疗费34226.9元、住院伙食补助费1020元，以上合计35246.9元的70%计款24672.83元。
三、驳回原告刘方进的其他诉讼请求。
上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费896元，保全费520，由被告伊淑伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一六年八月四日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2883号原告刘方进。委托代理人成志民，山东青阳律师事务所律师。被告伊淑伟。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。住所地：新泰市青云街道办事处杏山路***号。负责人王雪芹，该公司经理。委托代理人侯祥，该公司法律顾问。原告刘方进与被告伊淑伟、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘方进委托代理人成志民，被告伊淑伟、被告太平洋财保公司委托代理人侯祥均到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。原告刘方进诉称，2016年4月31日9时30分，被告伊淑伟驾驶鲁J×××××小型普通客车把原告撞伤。现诉请判令被告赔偿原告医疗费44226.90元、误工费1944元、护理费5916元、财产损失450元、伙食补助费1020元、交通费1000元，共计54556.90元；并由被告承担本案诉讼费用。被告伊淑伟辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。车辆在保险公司投保交强险及商业险30万元并约定不计免赔。被告太平洋财保公司辩称：同意依法赔偿，诉讼费、保全费等费用不应由保险公司承担。经审理查明，2016年3月31日9时30分许，伊淑伟驾驶鲁J×××××号小型普通客车由西向南右转弯行驶到事故地点，与刘方进驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致刘方进受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年4月8日出具新公交认字[2016]第310784号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：伊淑伟承担事故的主要责任，刘方进承担事故的次要责任。原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗34天，该医院诊断为：右侧胫骨骨折等伤情。原告支出住院医疗费44226.9元。该医院出具诊断书建议：住院期间需2人护理，休息1个月。原告系农村居民，住院期间由其亲属刘方举、刘方伟护理，均系城镇居民。因本次事故，原告及护理人造成误工损失，原告支出部分交通费，并支出施救费30元。被告太平洋财保公司对原告不合理用药及与本次事故的因果关系有异议并申请鉴定，经本院委托，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所于2016年7月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘方进下肢静脉血栓形成为骨折后并发症；费用合理。原被告对该鉴定意见均无异议。被告太平洋财保公司认可原告车损450元。另查明，事故车辆鲁J×××××在被告太平洋财保公司处投保交强险和商业三者30万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元，农村居民人均纯收入12930元。以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、诊断书、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的�错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁J×××××号小型普通客车在被告太平洋财保公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由其根据保险合同约定及事故当事人的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告伊淑伟根据其过错程度承担赔偿责任。原被告对新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均无异议，本院对该鉴定意见予以采纳。原告与被告太平财保公司均认可原告车损450元，系权利人对其权利的处分，不违背法律规定，本院予以认定。根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费44226.9元、误工费2266.88元（35.42元×64天）、护理费5876.56元（86.42元×34天×2人）、车损450元、住院伙食补�费1020元（34天×30元）、交通费酌情认定600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘方进医疗费10000元、误工费2266.88元、护理费5876.56元、车损450元、交通费600元，以上共计19193.44元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在业三者险责任限额范围内赔偿原告刘方进医疗费34226.9元、住院伙食补助费1020元，以上合计35246.9元的70%计款24672.83元。三、驳回原告刘方进的其他诉讼请求。上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费896元，保全费520，由被告伊淑伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一六年八月四日书记员  陈 燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周朝辉，男，汉族，1966年11月23日出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘功兵，男，汉族，1972年8月13日出生，住四川省遂宁市安居区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兵，男，汉族，1976年6月11日出生，住四川省遂宁市安居区。
再审申请人周朝辉因与被申请人刘功兵、刘兵提供劳务者致害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终6589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周朝辉申请再审称，二审法院错误理解“用人单位以外的第三人”的立法本意。当工伤事故与侵权行为发生竞合时，受害职工应当分别获得相关法律关系下的救济；不论刘兵对周朝辉的侵权行为是否有过错，都应该承担侵权责任；工伤保险与第三人侵权是同一法律事实中的两个不同法律关系，受害人可以同时选择两种救济方式；刘功兵是劳务班组负责人，刘兵是工人，刘兵对周朝辉的损害应由刘功兵承担。周朝辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，归纳周朝辉的再审申请理由，其焦点是刘兵、刘功兵是否应承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条有两款，该条第二款中“用人单位以外的第三人”不包括用工单位的工作人员。本案中，周朝辉、杨兵为坤宇劳务公司承包的“华尔兹广场”工地现场管理人员，刘功兵是该工地混凝土班组劳务承包人，刘兵是混凝土班组雇员。事发当天，刘兵没有上班在工地休息，杨兵安排刘兵的工作被拒绝，双方遂发生口角继发打架，周朝辉前去劝阻，周朝辉从刘兵身后抱住刘兵，二人不慎倒地致周朝辉受伤。周朝辉所受伤害已认定为工伤，评定为工伤致残程度捌级，且工伤决定书也对周朝辉工友杨兵和刘兵因工作事情发生纠纷拉扯、周朝辉在劝架时受伤的事实进行了明确。周朝辉受到本单位人员（即坤宇劳务公司）工友刘兵、杨兵打架的不当行为损害导致工伤捌级，依法应该按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定处理。周朝辉在申请工伤赔偿的同时，主张其工友刘兵、刘功兵还应该承担“第三人侵权责任”的理由于法无据，一、二审理法院不予支持并无不当。综上，周朝辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周朝辉的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年三月六日
书记员 何紫燕
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2448号
原告：钟成凤，男，1973年4月25日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：曾纪锋（曾用名：曾卫国），男，1973年12月8日出生，汉族，住于都县。
原告钟成凤与被告曾纪锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟成凤及其委托诉讼代理人凌满发到庭参加诉讼。被告曾纪锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟成凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金130000元，并承担自2017年1月1日起至2017年8月31日止按月利率2%计算的利息20800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月，原告好友陈国锦因经营汽运公司需要筹资入股，向原告借款270000元，月利率2%，陈国锦于2012年4月20日向原告出具一张借条。尔后，该债务经过两次债务承担转至被告。2014年12月，原告由于急需钱用找到被告要求还款，被告于当月向原告归还本金140000元，剩余130000元。被告于2015年1月1日向原告补写欠条一张，明确尚欠原告130000元，并约定于2016年12月31日前还清。到期后，被告仍未按期还款，也未向原告支付利息。经原告多次催收未果，遂具状法院请求处理。
被告曾纪锋未提交书面答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，根据原告的当庭陈述、证人证言及对证据的审查确认，结合涉案人员的询问笔录，本院认定事实如下：2012年4月18日，被告曾纪锋因资金周转困难，向案外人黄超玲借款270000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到黄超玲人民币现金贰拾柒萬元整（RMB270000元），月息为陆仟柒佰伍拾元整（RMB6750元），借期为2012年4月16日至2012年7月15日前归还”。黄超玲通过案外人陈国锦向原告钟成凤借款，由黄超玲向陈国锦出具借条，再由陈国锦向原告钟成凤出具借条。2012年4月20日，陈国锦出具的借条载明：“今借到钟成风人民币贰拾柒万元整，月息计币伍仟肆佰元正，期限2012年4月19日-2012年7月18日止”。尔后，被告曾纪锋直接向原告支付利息，并通过案外人黄超玲向原告钟成凤归还了借款本金140000元，黄超玲并向案外人陈国锦出具承诺书一份，承诺余款分别于2013年2月6日和2013年3月6日还清，并自愿将房产证作为抵押。2014年12月，因被告一直拖欠借款未还，黄超玲出具委托书一份，委托原告钟成凤前往广东寻找被告催款。2015年1月1日，原告找到被告，双方达成协议，由被告曾纪锋向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到钟成凤人民币壹拾叁万元整，拟于2016年12月31日前归还清，此据属实。”并在后由双方签名申明：“由2012年4月18日曾纪锋借黄超玲人民币贰拾柒万元欠条作废”。该欠款到期后，被告仍未还款，原告遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告曾纪锋向案外人黄超玲借款，黄超玲向案外人陈国锦借款，陈国锦向原告钟成凤借款，经庭审查明并根据被告向原告出具的欠条，可以证实各方涉案人员之间完成了债权债务转移，原、被告之间形成新的借款合同民事法律关系。经审查，各方当事人之间出具的借条、欠条不违反法律、法规强制性规定，被告向原告出具的欠条，经黄超玲及陈国锦确认，本院予以采信。借款到期后，被告未依约返还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告要求被告返还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告重新向原告出具的欠条中未明确约定利息，根据司法解释的相关规定，视为不支付利息，原告要求被告按月利率2%支付自2017年1月1日起至2017年8月31日止利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但被告的行为构成违约，应当承担资金占用期间逾期利息的违约责任。被告曾纪锋未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾纪锋于本判决生效之日起十五日内返还原告钟成凤借款本金130000元，并承担自2017年8月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告钟成凤的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3316元，由被告曾纪锋负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】
审 判 长 段德辉
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 袁郁华
二〇一八年四月三日
代理书记员 王 健
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1652号之四
申请执行人孙锦涛，男，1946年10月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人陈向红，女，1967年7月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人孙锦涛与被执行人陈向红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1972号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孙锦涛向本院申请强制执行，要求被执行人陈向红支付申请执行人孙锦涛人民币4770000元。本院于2016年8月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈向红发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈向红按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈向红逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。本院依法对被执行人陈向红名下的杭州市余杭区良渚街道蓝郡华庭2幢1单元1202室房产予以拍卖且已成交，对轮候查封的杭州市西湖区翠苑新村四区11幢3单元203室房产向首封法院申请参与分配，目前被执行人去向不明且暂无财产可供执行。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人陈向红委托公安机关实施布控。本案现已强制执行到位人民币1271749.88元，尚未执行到位本金3239750.12元，利息1023288.76元（暂计算至2017年5月31日）。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈向红的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人孙锦涛亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1652号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李 凯
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1652号之四申请执行人孙锦涛，男，1946年10月10日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人陈向红，女，1967年7月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人孙锦涛与被执行人陈向红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1972号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孙锦涛向本院申请强制执行，要求被执行人陈向红支付申请执行人孙锦涛人民币4770000元。本院于2016年8月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人陈向红发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈向红按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈向红逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。本院依法对被执行人陈向红名下的杭州市余杭区良渚街道蓝郡华庭2幢1单元1202室房产予以拍卖且已成交，对轮候查封的杭州市西湖区翠苑新村四区11幢3单元203室房产向首封法院申请参与分配，目前被执行人去向不明且暂无财产可供执行。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人陈向红委托公安机关实施布控。本案现已强制执行到位人民币1271749.88元，尚未执行到位本金3239750.12元，利息1023288.76元（暂计算至2017年5月31日）。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈向红的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人孙锦涛亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1652号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李 凯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生章，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
再审申请人李生章因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4588号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李生章申请再审称，一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，李生章已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。
本院经审查认为：本案中，李生章认为武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系李生章对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回李生章的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效及判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围，该案已经人民法院作出生效裁判驳回程泽炎的起诉。本案以该生效裁判认定的事实及裁判结果作为裁判依据，符合法律规定。
综上，李生章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李生章的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一七年三月十四日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生章，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。负责人：周雄信，该委员会主任。再审申请人李生章因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4588号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李生章申请再审称，一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，李生章已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。本院经审查认为：本案中，李生章认为武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系李生章对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回李生章的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效及判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围，该案已经人民法院作出生效裁判驳回程泽炎的起诉。本案以该生效裁判认定的事实及裁判结果作为裁判依据，符合法律规定。综上，李生章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李生章的再审申请。审判长  严开元审判员  杨 艳审判员  马文艳二〇一七年三月十四日书记员  漆昌伟
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0911刑初6号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人刘中超，男，1952年10月1日出生，汉族，初中文化，阜新市市政工程管理处退休工人，户籍所在地阜新市细河区，现住阜新市细河区。2017年10月17日，因本案被阜新市公安局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人刘中超犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院指派检察员张庆东、赵海峰出庭支持公诉，被告人刘中超到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2017年10月8日21时20分，被告人刘中超驾驶辽JJ80**号本田牌普通二轮摩托车沿四合大街由北向南行驶至黄家沟村村口北150米时，与头南尾北停在路旁被害人李某的辽AX60**号解放牌重型半挂牵引车（牵引车辽AB4**挂中基华硕牌重型集装箱半挂车牵引车）发生交通事故，造成两车不同程度损坏，刘中超受伤的后果。经阜新方正法医司法鉴定所检验，刘中超血液中乙醇含量为132.1㎎/100ml。指控刘中超犯罪的证据有案件来源、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、现场图、照片、乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、户籍证明信、抓捕经过等证据。阜新市细河区人民检察院认为，被告人刘中超醉酒驾驶机动车与人发生交通事故，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人刘中超对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年10月8日21时20分，被告人刘中超酒后驾驶辽JJ80**号本田牌普通二轮摩托车沿四合大街由北向南行驶至黄家沟村口北150米时，与同向停在路边李某驾驶的辽AX60**号解放牌重型半挂牵引车（牵引辽AB4**挂重型集装箱半挂车）尾部相撞，造成两车不同程度损坏及刘中超受伤的后果。经阜新方正法医司法鉴定所检验，刘中超血液中乙醇含量为132.1㎎/100ml。阜新市公安局交通警察支队细河大队经现场勘查和调查取证认为，刘中超负此次事故的主要责任，李某负次要责任。刘中超在阜新市公安医院住院治疗期间，接受阜新市公安局交通警察支队细河大队调查。
上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。
1、书证案件来源，证实本案的来源情况。
2、证人李某的供述，证实2017年10月8日晚，我把辽AX60**解放牌重型半挂牵引车（牵引辽AB4**挂重型集装箱半挂车）头南尾北停在四合大街黄家沟村北150米道西后去吃饭。21时20分许，我回到车上准备出发时，一辆二轮摩托车撞在车后保险杠中间位置，摩托车驾驶员受伤了，我赶紧拨打了“120”、“110”。
3、被告人刘中超的供述，证实2017年10月8日21时多，我酒后驾驶辽JJ80**号二轮摩托车沿四合大街由北向南行驶至黄家沟村口北面时，撞到一辆货车。第二天醒来时，我已经在医院了。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实阜新市公安局交通警察支队细河大队民警对事故现场勘查及事故现场情况。
5、机动车及驾驶人信息查询结果单，证实辽JJ80**号二轮普通摩托车已年检及被告人刘中超驾驶证被注销（可恢复）。
6、血样提取登记表，证实阜新市公安局交通警察支队细河大队依法提取被告人刘中超血样情况。
7、乙醇含量检验报告书，证实被告人刘中超血液中乙醇含量为132.1mg/100ml。
8、道路交通事故认定书，证实被告人刘中超负交通事故的主要责任，李某负次要责任。
9、书证户籍证明信，证实被告人刘中超已达到法定刑事责任年龄。
10、书证抓捕经过，证实被告人刘中超受伤住院期间接受调查。
本院认为，被告人刘中超违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘中超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘中超无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，本院酌情对其从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；其能主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人刘中超的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人刘中超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘中超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 史 楠
二〇一八年六月十五日
书 记 员 夏 宇
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初86号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人刘某，男，1971年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县。2017年10月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被肇源县公安局刑事拘留,2017年11月14日被肇源县公安局取保候审，2018年3月20日被肇源县人民检察院取保候审，2018年4月10日被肇源县人民法院取保候审。
被告人李某伟，男，1979年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇源县。2017年10月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被肇源县公安局刑事拘留，2017年11月14日被肇源县公安局取保候审，2018年3月20日被肇源县人民检察院取保候审，2018年4月10日被肇源县人民法院取保候审。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人刘某、李某伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人刘某、李某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2017年10月10日凌晨5时许，被告人刘某、李某伟受雇于李某（另案处理），李某伟驾驶一辆白色三菱吉普车为李某拉运原油，刘某押车负责装卸原油，刘某、李某伟在肇源县茂兴镇采油九厂敖南作业区消防队西南1公里草甸子处装了28袋原油，当拉原油车行驶至肇源县茂兴镇通富路十字路口处时被肇源县公安局油保大队工作人员当场抓获，现场扣押袋装原油1.4吨，价值人民币3,638.6元。案发后赃物已全部返还大庆油田采油十厂。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、被告人刘某、李某伟供述、原油价格证明、辨认笔录及照片等证据，认为被告人刘某、李某伟明知是原油而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
被告人李某伟对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明，2017年10月10日5时许，被告人刘某、李某伟受雇于李某（另案处理），李某伟驾驶一辆白色三菱吉普车为李某拉运原油，刘某押车负责装卸原油。刘某、李某伟在肇源县茂兴镇采油九厂敖南作业区消防队西南1公里草甸子处装了28袋原油，当拉原油车行驶至肇源县茂兴镇通富路十字路口处时被肇源县公安局油保大队工作人员当场抓获。现场扣押袋装原油1.4吨，价值人民币3,638.6元。案发后赃物已全部返还大庆油田采油十厂。
上述事实，被告人刘某、李某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押物品文件清单、涉案车辆照片、原油回收证明、车辆存放情况说明、情况说明、指认照片、说明、工作说明、落地油油票、吸毒现场检测报告、犯罪记录调查证明、户籍证明；被告人刘某、李某伟的供述；原油价格证明；辨认笔录及照片、本案同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某伟明知原油是赃物，仍予以拉运装卸，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘某、李某伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案为共同犯罪。鉴于被告人刘某、李某伟认罪态度较好，赃物已收缴等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20,000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
被告人李某伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20,000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、扣押车辆由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 许智辉
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执711号
申请执行人黄某某，女。
被执行人白某，男。
被执行人李某某，女。
申请执行人黄某某与被执行人白某、李某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院于2015年11月14日作出的（2015）靖民初字第02022号民事判决书已发生法律效力，但被执行人白某未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，冻结了被执行人白某在靖边县运输管理所的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执711号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 高 昆
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1647号
原告:任荣,男,1973年9月18日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被告:常玉龙，男，1981年9月6日出生,汉族,住安徽省舒城县。
原告任荣与被告常玉龙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任荣到庭参加诉讼。被告常玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还欠款3.5万元及后期相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年原告因亲戚关系为被告在春秋农商行担保借款5万元，2009年，被告仅还1万元本金及相关利息便未予续还，春秋农商行在多次索款无果后，于2013年向河棚人民法庭起诉原告，2014年原告在被法院冻结了近6个月的工资后，被迫替被告偿还了本金4万元借款（法院和银行出于人道，免了利息）。由于当时被告不在家，其父替被告以自己的名义写了借条，并于2014年年底还了1000元、2015年年底还了2000元。2016年被告父亲不再愿意替被告还款了，2016年年底被告还了2000元，并于2016年6月25日被告出具了4万元欠条一张（其实是3.5万元，原告当时要求被告据实写，但被告说由于法院起诉等诸多原因给原告带来不便，所以写了4万元，同时其父写的借条被废除）。2017年一整年，原告多次索要所欠钱款，被告至今分文未还此款，打电话不接听，过年也不回家，躲避原告，其实质就是不还钱。之前被告公家钱不还，现在发展到私人钱也不想还，性质极其恶劣，影响极坏。为维护原告的合法权益，根据民诉法、合同法及相关司法解释的相关规定，特具状贵院，请求依法支持原告诉请。
常玉龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告身份证。证据二、欠条一张，证明被告欠款的事实。证据三、法院的执行款收据二张。（详见附卷证据）
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据二为被告常玉龙向原告出具的欠条原件，与证据一、二相互印证，三份证据真实合法，对于证明被告常玉龙欠原告的代偿款的事实有证明力。因此确认，原被告为亲戚关系，被告常玉龙因为缺少资金，2008年向当地一家银行借款5万元，由原告提供保证担保；2009年借款到期后，被告仅偿还1万元本金及借款利息，余款未有偿还。后应被告请求，以被告的一个邻居名义仍在该家银行借款4万元，仍由原告提供保证担保，借款4万元用以偿还先前的借款余额。该笔4万元借款还款到期后，借款人未有还款；2013年贷款人银行提起了民事诉讼，要求借款人及原告偿还借款本金及利息，并由法院冻结了原告工资存款；法院判决后，当年9月份原告支付了4万元执行款。2014年因被告不在家，由被告的父亲向原告出具了4万元欠条，共计向原告偿还了3000元后，被告父亲停止向原告还款；2016年被告向原告偿还了2000元，当年6月25日，被告重新向原告出具了4万元欠条（实际欠款余额为3.5万元）。欠条内容为：“今欠任荣人民币肆万元整，￥40000.00元，欠款人：常玉龙”。此后，被告未有向原告偿还3.5万元欠款。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告替被告偿还了借款，被告向原告出具了欠条，原被告间产生了债权债务关系。由于双方未有约定履行债务期限，作为债权人原告可以随时要求被告履行义务，但应当给被告必要的准备时间。由于原告诉请支付欠款利息不具体明确，及双方未有约定，此诉请不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常玉龙于本判决生效之日起十日内向原告任荣偿还代偿款35000元；
二、驳回原告任荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告常玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一八年五月十五日
书记员 晋 尧
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第38号
上诉人（原审起诉人）廖光衷。
上诉人（原审起诉人）周康腾。
上诉人廖光衷、周康腾不服赣州市中级人民法院于2015年5月20日作出的（2015）赣中立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律不当，本案符合行政诉讼的立案条件，周康腾2011年是因为胆小不敢去起诉，所以现在仍没有超过起诉期限。一审裁定书最后写成“对谢会忠的起诉，本院不予立案”明显不当。请求撤销一审裁定，责令赣州市中级人民法院对本案予以立案审理，并动员被告法人代表出庭应诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中，上诉人廖光衷、周康腾一审向赣州市中级人民法院起诉龙南县人民政府和龙南镇人民政府，其所主张的侵权行为发生在2011年3月，廖光衷、周康腾于2015年5月18日才提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，故不符合行政诉讼的立案条件。至于上诉人廖光衷、周康腾上诉提出的一审裁定书最后写成“对谢会忠的起诉，本院不予立案”明显不当的问题，经查，此系一审裁定笔误，赣州市中级人民法院于2015年6月1日出具了（2015）赣中立行初字第3-1号行政裁定，予以了补正。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄巍卿
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第38号
上诉人（原审起诉人）廖光衷。
上诉人（原审起诉人）周康腾。
上诉人廖光衷、周康腾不服赣州市中级人民法院于2015年5月20日作出的（2015）赣中立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律不当，本案符合行政诉讼的立案条件，周康腾2011年是因为胆小不敢去起诉，所以现在仍没有超过起诉期限。一审裁定书最后写成“对谢会忠的起诉，本院不予立案”明显不当。请求撤销一审裁定，责令赣州市中级人民法院对本案予以立案审理，并动员被告法人代表出庭应诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定:行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。在本案中，上诉人廖光衷、周康腾一审向赣州市中级人民法院起诉龙南县人民政府和龙南镇人民政府，其所主张的侵权行为发生在2011年3月，廖光衷、周康腾于2015年5月18日才提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，故不符合行政诉讼的立案条件。至于上诉人廖光衷、周康腾上诉提出的一审裁定书最后写成“对谢会忠的起诉，本院不予立案”明显不当的问题，经查，此系一审裁定笔误，赣州市中级人民法院于2015年6月1日出具了（2015）赣中立行初字第3-1号行政裁定，予以了补正。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣立行终字第38号上诉人（原审起诉人）廖光衷。上诉人（原审起诉人）周康腾。上诉人廖光衷、周康腾不服赣州市中级人民法院于2015年5月20日作出的（2015）赣中立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律不当，本案符合行政诉讼的立案条件，周康腾2011年是因为胆小不敢去起诉，所以现在仍没有超过起诉期限。一审裁定书最后写成“对谢会忠的起诉，本院不予立案”明显不当。请求撤销一审裁定，责令赣州市中级人民法院对本案予以立案审理，并动员被告法人代表出庭应诉。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定:行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。在本案中，上诉人廖光衷、周康腾一审向赣州市中级人民法院起诉龙南县人民政府和龙南镇人民政府，其所主张的侵权行为发生在2011年3月，廖光衷、周康腾于2015年5月18日才提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，故不符合行政诉讼的立案条件。至于上诉人廖光衷、周康腾上诉提出的一审裁定书最后写成“对谢会忠的起诉，本院不予立案”明显不当的问题，经查，此系一审裁定笔误，赣州市中级人民法院于2015年6月1日出具了（2015）赣中立行初字第3-1号行政裁定，予以了补正。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 姝代理审判员  彭彩玲代理审判员  曹 凯二〇一五年九月十六日书 记 员  黄巍卿
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初244号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人于君，男，1973年10月18日生，汉族，住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省大连市沙河口区）。因涉嫌犯职务侵占罪，经大连保税区公安分局决定，于2016年5月23日被该局取保候审，于2018年4月11日被该局刑事拘留，于2018年4月13日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人于君犯职务侵占罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人于君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于君在2013年5月至2015年9月期间，担任尊荣亿方集团有限公司物流部主管，具体负责公司商品车的接受、验收，车辆运输途中的车损索赔、仓存、调运以及新车维修等工作。于君因个人工资无法满足家庭花销，产生了利用职务之便，侵占其他公司向尊荣亿方集团有限公司支付的商品车维修款的想法。
1、2013年5月，上海载德物流有限公司为尊荣亿方集团有限公司运输商品车过程中，造成运输的商品车损坏。被告人于君利用职务便利，截留上海载德物流有限公司支付给尊荣亿方集团有限公司的商品车维修费用7593元人民币，于君安排尊荣亿方集团有限公司财务人员，向上海载德物流有限公司开具发票。后于君将7593元人民币维修费非法占为己有。
2、2014年2月，长春市鸿程物流有限公司为尊荣亿方集团有限公司运输商品车过程中，造成运输的商品车损坏。被告人于君利用职务便利，截留长春市鸿程物流有限公司支付给尊荣亿方集团有限公司的商品车维修费23554元人民币。于君安排尊荣亿方集团有限公司财务人员，向长春市鸿程物流有限公司开具发票。后于君将23554元人民币维修费非法占为己有。
3、2014年9月，北京方通物流有限公司为尊荣亿方集团有限公司运输商品车过程中，造成运输的商品车损坏。被告人于君利用职务便利，截留北京方通物流有限公司支付给尊荣亿方集团有限公司的商品车维修费4500元人民币。于君安排尊荣亿方集团有限公司财务人员，向北京方通物流有限公司开具发票。后于君将4500元人民币维修费非法占为己有。
4、2015年9月，重庆学权物流有限公司为尊荣亿方集团有限公司运输商品车过程中，造成运输的商品车损坏。被告人于君利用职务便利，截留重庆学权物流有限公司支付给尊荣亿方集团有限公司的商品车维修费45409元人民币。于君安排尊荣亿方集团有限公司财务人员，向重庆学权物流有限公司开具发票。后于君将45409元人民币维修费非法占为己有。
经查，被告人于君已经将涉案的侵占款项返还给尊荣亿方集团有限公司。
公诉机关认为，被告人于君的行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。建议判处被告人拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。
被告人于君对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、到案经过、财务凭证、转账明细、赃款返还；证人唐某、钟某、徐某、朱某、王某、仇某、梅某、安某等证言；被害人于某陈述；被告人于君供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于君利用职务上的便利，侵占公司财物，数额较大，其行为侵犯了公司的财产所有权，已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于君主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，予以从轻处罚。被告人于君主动退赔被害公司的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人于君自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。被告人于君认罪、悔罪，根据本案的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，无再犯罪的危险，且对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于君犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李茂枝
二〇一八年五月十六日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终280号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)姚锡荣，男，1979年9月20日出生，户籍地上海市宝山区。
辩护人楼臻，上海市大众律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)庄佳煜，男，1970年3月31日出生，户籍地上海市浦东新区。
辩护人丁勇，上海邦拓律师事务所律师。
原审被告人陆佳德，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原审被告人陈贇，男，1984年12月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原审被告人季任秋，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人姚锡荣、陆佳德、陈贇、庄佳煜、季任秋犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年2月11日作出(2017)沪0106刑初1308号刑事判决。原审被告人姚锡荣、庄佳煜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务。上诉人姚锡荣及本院通过上海市法律援助中心为其指定的辩护人楼臻、上诉人庄佳煜及其辩护人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据证人沈某、章某某、奚某某、谢某某、庄某某、宋某某、李某某、陈某等人的证言笔录，档案机读材料，营业执照，上海市房屋租赁合同，补充条款，补充协议，海洋大厦房屋租赁合同，入伙协议，转账凭证，相关银行账户流水，相关账册材料，中融国际信托有限公司提供的投资顾问合同，中国证券登记结算有限责任公司上海分公司提供的证券持有信息、变更信息，建筑装饰工程施工合同，第一财经《商家》制播合同，中小企业股权报价系统挂牌协议，软件购买合同书，网站服务合同，赞助协议书，收据，绿麻雀系统购买合同，上海银行出具的个人业务回单，公安机关制作的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、协助冻结财产通知书、受案登记表、抓获经过、抓获工作情况，户籍资料，以及原审被告人姚锡荣、陆佳德、陈贇、庄佳煜、季任秋的供述等证据判决认定：
原审被告人姚锡荣、陆佳德、陈贇为谋取非法利益，于2013年12月和2014年11月，先后合伙成立灿扬中心和陌宽中心，通过中间人介绍、电话销售等方法进行宣传，以签订入伙协议承诺到期还本并支付8%-12%不等的年化利息的方式，向不特定社会公众吸收资金。原审被告人庄佳煜、季任秋为谋取非法利益，积极为灿扬中心和陌宽中心招揽客户，非法吸收公众资金。根据上海司法会计中心有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》，姚锡荣、陆佳德、陈贇于2013年12月至2016年6月，以灿扬中心和陌宽中心为名义，共计吸收资金约人民币3,900余万元(以下币种均为人民币)，未兑付本金约1,900余万元；庄佳煜于2014年1月至2016年2月，为灿扬中心和陌宽中心共计吸收资金约2,000余万元，未兑付本金约1,200余万元，非法获利约140余万元；季任秋于2014年7月至2016年6月，为灿扬中心和陌宽中心共计吸收资金约300余万元，未兑付本金约100余万元，非法获利约30余万元。姚锡荣、陆佳德、陈贇将吸收资金用于股票投资、支付客户本息、中间人佣金等，共计约3,700余万元。
2016年10月17日，姚锡荣、陈贇被公安机关抓获，同日，庄佳煜向公安机关主动投案，次日陆佳德被公安机关抓获归案，同年12月24日，季任秋向公安机关主动投案。五名原审被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实，且庄佳煜主动退赔违法所得156万元。在原审法院审理期间，陈贇、季任秋分别在家属的帮助下退赔违法所得5万元和3万元。
上海市静安区人民法院认为，原审被告人姚锡荣、陆佳德、陈贇、庄佳煜、季任秋非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。庄佳煜、季任秋犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可依法减轻处罚。姚锡荣、陆佳德、陈贇如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。庄佳煜退缴了全部违法所得，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。陈贇、季任秋退缴了部分违法所得，亦可相应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款和第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处被告人姚锡荣有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人陆佳德有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人陈贇有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人庄佳煜有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人季任秋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。
上诉人姚锡荣、庄佳煜及其辩护人均称原判量刑过重。此外，庄佳煜的辩护人还提出庄仅系提供中介业务，不构成非法吸收公众存款罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定姚锡荣、庄佳煜等人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回姚锡荣、庄佳煜上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人姚锡荣、庄佳煜及原审被告人陆佳德、陈贇、季任秋非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且犯罪数额巨大，依法应予惩处。经查，庄佳煜明知姚锡荣等人未经许可从事非法吸收公众存款业务，仍积极参与中介业务，并收取提成，依法应以非法吸收公众存款罪论处，故庄佳煜的辩护人提出庄不构成非法吸收公众存款罪的意见不能成立，本院不予采纳。原判根据原审被告人姚锡荣、庄佳煜等人的犯罪事实、性质及庄佳煜、季任秋系自首、姚锡荣、陆佳德、陈贇如实供述自己的罪行、庄佳煜退缴了全部违法所得等情节，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人姚锡荣、庄佳煜及其辩护人所称原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭卫东
审判员 管勤莺
审判员 张莺姿
二〇一八年四月十九日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第811号
原告周忠尧，北镇中学教师。
被告张建军，居民。
被告周曙光，居民。
被告张永波，居民。
被告孟庆山，居民。
原告周忠尧与被告张建军、周曙光、张永波、孟庆山担保追偿权纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周忠尧到庭参加了诉讼，被告张建军、周曙光、张永波、孟庆山经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠尧诉称，2011年8月29日，被告张建军从李广卫处借款15万元，原告周忠尧作为保证人之一为其提供担保。借款到期后，李广卫向被告张建军及各担保人求偿，被告张建军拒绝偿还债务。出于无奈，原告周忠尧与李广卫在法院达成和解协议，共支付李广卫款项计172370元，已履行担保责任。请求判令被告偿还原告履行的担保债务172370元及利息（以172370元为基数，自2014年5月27日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告张建军、周曙光、张永波、孟庆山在法定期间内均未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年8月29日，张建军向李广卫出具借条一张，约定借款金额为150000元，借款利息为商业银行同期贷款利率的四倍，周忠尧、周曙光、张永波、孟庆山自愿对借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满次日起两年。2011年8月30日，李广卫通过转账方式存入张建军银行账户119500元。张建军未向李广卫还款，周忠尧、周曙光、张永波、孟庆亦未履行担保责任。李广卫遂于2012年2月24日诉至本院，本院经审理依法作出（2012）滨民三初字第44号民事判决，确定：一、张建军于本判决生效之日起十日内偿还李广卫借款本金119500元及利息（利息计算方式：自2011年8月31日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、周忠尧、周曙光、张永波、孟庆山对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3694元，诉讼保全费1470元，合计5164元，由李广卫负担481元，张建军、周忠尧、周曙光、张永波、孟庆山负担4683元。
上述判决生效后，张建军、周忠尧、周曙光、张永波、孟庆山均未履行付款义务。2013年4月，李广卫以张建军、周忠尧、周曙光、张永波、孟庆山作为被执行人申请本院强制执行。本院受理后，于2013年6月18日扣划原告周忠尧存款24900元，于2014年1月10日扣划原告周忠尧存款11000元。在执行过程中，李广卫与周忠尧于2014年5月22日达成和解协议，周忠尧支付李广卫欠款、利息、诉讼费、执行费共计172370元，李广卫放弃滞纳金19482元，双方无债权债务关系。2014年5月24日，原告周忠尧支付李广卫136470元。至此，原告周忠尧实际代偿金额共计172370元。被告张建军未向原告周忠尧偿还上述款项，被告周曙光、张永波、孟庆山亦未履行相应的担保义务。
以上事实由原告提交的本院（2012）滨民三初字第44号民事判决一份、和解协议复印件一份、过付款专用收据三份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告张建军作为借款人未向债权人李广卫履行还款义务，致使作为担保人的原告周忠尧偿付了款项172370元，事实清楚，应予认定。原告周忠尧履行担保义务后有权利向被告张建军进行追偿。
关于各担保人的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告周忠尧作为保证人已履行了保证担保的义务，原告有权行使追偿权。鉴于原告与周曙光、张永波、孟庆山共同向李广卫提供连带责任保证，且相互间未约定担保的份额。因此，原告向被告张建军不能追偿的部分，应由原告与周曙光、张永波、孟庆山平均分担，即各担保人承担被告张建军不能履行的债务部分的四分之一。对原告由此造成的利息损失，被告应予赔偿。结合原告主张及法律规定，本案利息以172370元为基数，自2014年5月27日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。被告张建军、周曙光、张永波、孟庆山未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效后十日内偿还原告周忠尧代偿款172370元及利息（以172370元为基数，自2014年5月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至履行之日止）；
二、被告周曙光、张永波、孟庆山分别对上述第一项原告周忠尧不能追偿部分的四分之一承担清偿责任；
三、驳回原告周忠尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3747元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王新民
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年四月十九日
书 记 员 苏冰倩