北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4961号
上诉人（原审第三人）山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省。
法定代表人谭忠豹，董事长。
委托代理人王春利山西杏花村汾酒厂股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）李保如，男，汉族，1961年10月13日出生，住山西省汾阳市。
委托代理人郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。
原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人山西杏花村汾酒厂股份有限公司（简称杏花村公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4813号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明:诉争商标为第13436513号“北方烧火棍”商标，由李保如于2013年10月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第33类的“果酒（含酒精）、酒精饮料（啤酒除外）、利口酒、料酒、烈酒（饮料）、米酒、葡萄酒、烧酒、食用酒精、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）”商品上，商标专用期限至2025年2月6日。
引证商标一为第150910号“北方牌及图”商标，由杏花村公司向商标局提出注册申请，于1981年10月15日初步审定并公告，核定使用商品为第33类“白酒”。该商标目前正在连续三年不使用撤销复审程序中。
引证商标二系第11804256号“北方春”商标，由杏花村公司于2012年11月27日向商标局提出注册申请，核定使用在第33类的“黄酒、酒精饮料浓缩汁、开胃酒、利口酒、烈酒（饮料）、米酒、葡萄酒、清酒、烧酒、食用酒精”商品上，经续展，该商标专用期限至2024年5月6日。
引证商标三为第5845549号“北方佳汾”商标，由杏花村公司于2007年1月15日向商标局提出注册申请，核定使用在第33类的“果酒（含酒精）、开胃酒、烧酒、蒸馏酒精饮料、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精液体、葡萄酒、酒（饮料）、黄酒”商品上，商标专用期限至2019年10月27日。
引证商标四为第9194970号“北方韵”商标，由杏花村公司于2011年3月10日向商标局提出注册申请，核定使用在第33类的“果酒（含酒精）、含酒精浓汁、黄酒、酒（利口酒）、开胃酒、米酒、葡萄酒、清酒、烧酒、食用酒精”商品上，商标专用期限至2022年3月27日。
引证商标五为第9213057号“北方情”商标，由杏花村公司于2011年3月15日向商标局提出注册申请，核定使用在第33类的“果酒（含酒精）、含酒精浓汁、黄酒、酒（利口酒）、开胃酒、米酒、葡萄酒、清酒、烧酒、食用酒精”商品上，商标专用期限至2022年4月6日。
引证商标六为第9213059号“北方魂”商标，由杏花村公司于2011年3月15日向商标局提出注册申请，核定使用在第33类的“果酒（含酒精）、含酒精浓汁、黄酒、酒（利口酒）、开胃酒、米酒、葡萄酒、清酒、烧酒、食用酒精”商品上，商标专用期限至2022年4月6日。
引证商标七为第9213072号“北方美”商标，由杏花村公司于2011年3月15日向商标局提出注册申请，核定使用在第33类的“果酒（含酒精）、含酒精浓汁、黄酒、酒（利口酒）、开胃酒、米酒、葡萄酒、清酒、烧酒、食用酒精”商品上，该商标专用期限至2022年4月6日。
引证商标八为第9213078号“北方玉”商标，由杏花村公司于2011年3月15日向商标局提出注册申请，核定使用在第33类“果酒（含酒精）、含酒精浓汁、黄酒、酒（利口酒）、开胃酒、米酒、葡萄酒、清酒、烧酒、食用酒精”商品上，商标专用期限至2022年4月6日。
引证商标九为第9213085号“北方恋”商标，由杏花村公司于2011年3月15日向商标局提出注册申请，核定使用在第33类的“果酒（含酒精）、含酒精浓汁、黄酒、酒（利口酒）、开胃酒、米酒、葡萄酒、清酒、烧酒、食用酒精”商品上，商标专用期限至2022年4月6日。
2015年11月18日，杏花村公司针对诉争商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告申请，并提交了以下主要证据：
1、诉争商标和引证商标档案；
2、杏花村公司的企业荣誉；
3、产品照片；
4、李保如的信息；
5、杏花村公司的北方烧酒宣传资料及网络销售资料等。
2016年8月4日，商标评审委员会作出商评字[2016]第68913号《关于第13436513号“北方烧火棍”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认为：诉争商标与引证商标一至九已分别构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。杏花村公司提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册日前其“北方烧”商标已经广泛使用并具有一定影响。诉争商标亦未违反商标法第十条第一款第八项、第十五条第二款、第四十四条第一款的相关规定。综上，商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。
李保如不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一至九在文字构成、读音、整体外观上均有较大差异，尤其是在文字的意境上有明显区别，故诉争商标与引证商标一至九未构成近似商标。杏花村公司的企业知名度不能当然延及至引证商标，在案证据不足以证明引证商标经过宣传和使用具有较高的知名度。因此，诉争商标与引证商标一至九共同使用在酒类商品上并不易造成消费者的混淆、误认。商标评审委员会的相关认定错误，予以纠正。
综上，北京知识产权法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会就杏花村公司针对诉争商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。
杏花村公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标一至九在整体外观、读音和含义等方面相近，构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标的注册存在恶意抢注的情形，严重违反诚实信用原则，属于典型的不正当竞争的行为。三、引证商标具有较高的知名度和广泛的市场影响力。
李保如、商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，且有诉争商标和引证商标一至九的商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“北方烧火棍”，引证商标一至九由“北方”分别与图形、“春”、“佳汾”、“韵”、“情”、“魂”、“美”、“玉”、“恋”组成，诉争商标与引证商标一至九虽然均包含“北方”二字，但“北方”系常用词汇，用在酒类商品上显著性较弱。诉争商标中的“烧火棍”与引证商标一至九在文字构成、读音、整体外观以及文字的意境上均有明显区别，即便共同使用在相同或类似商品上，亦不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一至九未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决的相关认定正确，本院对此予以支持。杏花村公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
杏花村公司提交的证据不足以证明引证商标经长期使用和广泛宣传具有较高的知名度和影响力。其关于诉争商标的注册存在恶意抢注的情形，严重违反诚实信用原则的上诉理由亦缺乏事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。杏花村公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由山西杏花村汾酒厂股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 孙柱永
审判员 陶 钧
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭媛媛