山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初7004号
原告：山东交通济宇高速运业有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人：隋沂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄舒羽，男，汉族，1980年2月4日出生，该公司法律顾问，住山东省济南市市中区。
被告：陈贵东，男，汉族，1976年2月23日出生，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。
原告山东交通济宇高速运业有限公司（以下简称济宇高速公司）与被告陈贵东劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宇高速公司的委托诉讼代理人黄舒羽，被告陈贵东及其委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宇高速公司向本院提出诉讼请求：1.原告不向被告支付工资差额18358.31元。2.原告不向被告退还风险抵押金12000元。3.原告不继续履行与被告的原劳动合同。4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈贵东向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决原告向被告支付工资差额18358.31元，退还风险抵押金12000元，继续履行与被告的原劳动合同，原告对上述裁决结果不服，认为被告的要求没有事实及法律依据，原告不应该支付被告任何款项。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告陈贵东辩称，首先，原告济宇高速公司未经被告同意擅自调整被告的工作岗位，属于变更劳动合同的行为，根据双方的劳动合同以及劳动合同法的规定，变更劳动合同应当经合同双方协商一致，因此原告的行为违反了合同约定及法律规定，应当向被告赔偿经济收入减少的损失。其次，进行调岗也应在工资收入相当的岗位间进行调动，而原告为被告调整后的岗位收入与原岗位收入相差较大，且低于济南市最低工资标准，违反工资支付条例等相关规定，在调岗后原告也未按被告实际工作量全额支付被告应得的工资收入，属于劳动合同法中关于克扣工资的行为。再次，对于风险抵押金，劳动合同法第9条作出明确的规定，用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物，故原告向被告收取的风险抵押金系非法的，严重侵害劳动者的合法权益，应予以返还。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，应当对其诉讼请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年11月,被告进入原告处工作，同年12月27日，双方签订劳动合同，期限自2011年12月27日起至2012年12月31日止，合同内容为：“一、劳动合同期限（一）固定期限：自2011年12月27日起至2012年12月31日止。…二、工作内容和工作的地点第二条乙方同意根据甲方工作需要，从事驾驶岗位（工种）…四、劳动报酬第十一条甲方于每月15日前以货币或者转账形式足额支付乙方。”2012年12月10日，双方续签劳动合同协议，载明：“经双方协商一致，续签劳动合同，合同期限选用固定期限，合同自2013年1月1日起生效，至2017年12月31日终止，原劳动合同的其他条款继续生效。”
2016年8月19日，被告陈贵东作为申请人，以原告济宇高速公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.裁决被申请人向申请人全额补足自2016年1月份至起诉日止所欠发工资差额19439.59元，公司按补足部分的25%支付经济补偿金4859.9元，合计24299.49元；2.裁决被申请人向申请人支付6、7、8、9月份的防暑降温费共800元；3.裁决被申请人全额退还违法收取申请人的风险抵押金12000元；4.裁决被申请人恢复申请人原驾驶员的工作岗位。2016年11月22日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案［2016］506号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付工资差额18358.31元；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付风险抵押金12000元；三、被申请人于本裁决生效之日起继续履行与申请人的原劳动合同；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告济宇高速公司于法定期限内诉至本院，请求：1.原告不向被告支付工资差额18358.31元。2.原告不向被告退还风险抵押金12000元。3.原告不继续履行与被告的原劳动合同。4.案件受理费由被告承担。被告陈贵东未向本院提起民事诉讼。
2016年11月25日，原告济宇高速公司向被告陈贵东出具解除劳动合同证明书一份，内容为：“兹有我单位陈贵东同志，性别：男，年龄40岁，2011年11月被我单位录用，原任本单位驾驶员，于2016年11月23日因严重违反公司规章制度，解除劳动合同，特此证明。”后被告未到原告处上班。
另查明，仲裁起诉之日是2016年8月19日。
对有争议的证据，本院认定如下：原告济宇高速公司提交证据1.2016年9月12日由原告安保部出具的陈贵东事故情况说明一份。2.2016年10月8日原告出具的关于陈贵东下岗及调岗的情况说明一份。3.2016年11月23日原告的职工代表大会决议一份。4.济宇安保〔2014〕2号《济宇高速驾驶员安全管理规定》的通知一份。5.济宇人事〔2016〕3号《关于对陈贵东解除劳动合同的决定》一份。6.2017年1月8日被告收到解除劳动合同通知书后的回复一份。证据1至6证明原告给被告进行调岗以及不继续履行原有劳动合同是因为被告作为驾驶员在发生交通事故后拒绝出具说明配合处理事故，违反劳动纪律，因而原告对被告的处理决定是依照法律规定及公司规章制度作出的，被告已收到解除劳动合同证明书。庭后原告提交新证据7.岗前培训试卷一份、安全例会签到名单两份、例会会议内容记录表两份、被告参会时的图片四张、济宇办（2011）3号通知一份，证明被告入职时原告已向被告告知了本单位的规章制度，因而原告按本单位规章制度对原告予以处理，是符合法律规定的。8.原告单位2016年2月至同年11月的驾驶员出车计划一宗，证明2016年1月发生交通事故后，原告已按本公司的规章制度将被告工作岗位进行调整，不再从事驾驶员工作，因而被告按照驾驶员岗位工资标准向原告主张发放工资没有事实及法律依据。经质证，对证据1真实性，被告不予认可，系原告单方出具，对其陈述的内容不予认可，不足以证明原告的主张。对证据2真实性无法确定，对内容有异议，被告已经履行了配合公司解决此次事故的义务。对证据3真实性有异议，无法证明原告的主张。对证据4真实性无法确定，原告无法证明该规定制度已履行公示程序，该份规定的内容显失公平，恶意加重劳动者的责任。对证据5真实性无异议，但对其内容不予认可，其解除劳动合同的事实与规章制度依据均不正确。对证据6真实性无异议，但该证据足以证实被告没有违反规章制度，一直积极的要求回原岗位进行工作。对证据7、8真实性不予认可，这些证据均是原告自己掌握的，因此不属于新的证据，对原告庭后提交的证据济宇办（2011）3号通知，被告认为该通知明确记载原告违法违规向劳动者收取风险抵押金，结合被告提交的风险抵押金收据足以证实原告向被告收取风险抵押金的事实。被告陈贵东提交证据1.关于证明陈贵东报案的函一份，证明该事故系左小川自身行为导致，被告并无任何过错，不应对此事故承担责任，没有违反原告的规章制度。2.营运客车登记表一份，证明2016年1月29日被告驾驶车辆从聊城汽车站出站时，符合出站的安全规定。3.2016年8月11日被告向原告出具的事故经过一份，证明被告在发生事故后积极配合原告的要求书写了经过。4.工资表一份、被告的工资卡银行流水一份，证明被告调岗后实际收入与原岗位相差甚远，实发工资严重低于济南市最低工资标准。5.驾乘人员出程里程统计表一份，证明被告自2016年2月至同年7月实际工作量及应发工资数额与实发工资数额不符，原告存在克扣工资行为。6.风险抵押金收据一份，证明2011年被告到原告处工作时原告向其收取12000元的风险抵押金。7.录像光盘一份，证明该次事故系乘客左小川在车进站未停稳情况下擅自解开安全带拿行李而导致的自身摔伤，不是被告的责任。经质证，对证据1系复印件原告不予质证。对证据2真实性予以认可，但认为该事故发生在进站时，提交出站的登记表不能证明全部的事实。对证据3真实性予以认可，但认为被告如向原告提交，原件应当在原告处，而不应在被告处，说明被告没有向原告提交事故情况说明。对证据4工资表系复印件，无法确定其真实性。对银行卡流水真实性无异议，但原告按正常的工资标准发放工资。对证据5系复印件真实性不予认可。对证据6真实性不予认可，对证据7不是原始载体，无法证明其完整性。
根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告入职时，原告为被告提供了驾驶员岗前培训。2011年11月7日，原告收取了被告的风险抵押金12000元。2014年10月10日、2015年12月10日，被告陈贵东参加了原告济宇高速公司举办的驾驶员安全例会。2016年1月29日，被告驾驶车辆行驶至济南长途汽车总站，车上乘客发生摔倒受伤事故。2016年2月1日，原告依据2014年4月9日济宇安保（2014）2号《关于印发〈济宇高速驾驶员安全管理规定〉的通知》第13条规定：“事故肇事驾驶员，应当按照公司要求写明事故发生经过上交安保科，由安保科根据具体情况作出相应处分安排，在安保科未作出安全处分决定前，驾驶员由安保科负责安排工作学习”将被告陈贵东从驾驶员岗位调至导乘岗位。2016年9月12日，原告安保部出具《陈贵东事故情况说明》，同年10月8日，原告出具《关于陈贵东下岗及调岗的情况说明》，内容为：“陈贵东2016年1月29日驾驶车辆鲁A-B09**客车行驶至济南长途汽车总站路段，因车辆颠簸，致使车上乘客左小川起身拿行李摔倒受伤，随后被送往医院治疗。按照公司规定，事故发生后驾驶员必须写出事故经过及检查，以便配合公司调查处理，但陈贵东拒绝写出事情经过及检查，造成其自事故发生至今一直无法恢复岗位。为照顾其家庭生活支出，公司一直安排其在车站从事导乘工作。在此期间，公司安保部领导和生产经营部领导多次找陈贵东谈话，但其一直拒绝写出事故经过。8月11日，陈贵东将事故经过交至公司安保部，但其本人拒绝承担对本次事件的后果。陈贵东作为本次事故的第一责任人，拒不配合调查事故，在公司财产和旅客生命安全遭到巨大损失后，自认为没有一点责任，拒绝写出事情经过，是造成无法恢复驾驶员岗位的主要原因。”2016年11月23日，原告作出山东交通济宇高速运业有限公司职工代表大会决议，载明：“按照职工代表大会管理规定，公司工会于2016年11月23日在公司三楼会议室召开了职工代表及领导班子成员联系会议。会议由公司工会主席刁力主持，出席会议的职工代表应到13人，实到10人，符合法律规定。经职工代表充分讨论和民主表决，一致同意公司与陈贵东解除劳动合同。…”落款处有职工代表及参会人员签名。2016年11月24日，原告印发济宇人事〔2016〕3号《关于对陈贵东解除劳动合同的决定》，载明：“各部、科：陈贵东，男，1976年2月出生，2011年11月进入济宇高速工作，从事驾驶岗位。…鉴于陈贵东不配合公司事故调查，拒不服从公司管理规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及《山东交通济宇高速运业有限公司驾驶员安全管理规定》等相关规定，经济宇高速职工代表团（组）长联席会议通过，现与陈贵东解除劳动合同。”
另查明，2016年2月份至同年8月份，被告的月工资数额分别为538.73元、2192.30元、1988.17元、1439.07元、1404.20元、1405.87元、260.87元。
2015年3月至2016年5月济南市最低工资标准为1600元，自2016年6月1日起调整为1710元。
本院认为，被告自2011年11月到原告处工作，原、被告之间签订的劳动合同，期限自2011年12月27日始至2017年12月31日止。关于原告将被告调岗至导乘岗位的问题。首先，原告济宇高速公司制定用人单位规章制度对包括被告陈贵东在内的劳动者的岗位职责等进行管理，并将相关规章制度等组织了岗位职责培训，被告亦参加了原告定期组织的安全驾驶例会，被告陈贵东应当知晓单位的规章制度，尤其是针对自身岗位职责的相关规章制度，应按照该规章制度以及岗位职责规定等从事驾驶员岗位工作。被告陈贵东在驾驶车辆发生交通事故后，应当按照单位的规章制度配合单位调查处理交通事故，及时写出事故发生经过，但是被告陈贵东未能按照单位规章制度要求，如实并积极配合单位的调查，致使原告对交通事故责任未能作出判断处理，原告将被告陈贵东由驾驶员岗位调至导乘岗位，符合相关规定。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”原、被告变更劳动合同虽未采用书面形式，但被告调至导乘岗位后，其对原告的调岗行为未提出异议且已实际在导乘岗位上履行职责超过了一个月，应视为认可原告的调岗行为。再次，被告陈贵东从事的驾驶员工作岗位系特殊工种，有着与一般岗位不同的岗位职责，其工作性质关系着乘客的生命财产安全，确保行车安全是其职责，被告在工作中更应该谨慎处置交通事故，从思想和行动上重视行车安全，熟练掌握职业技能，按程序、制度、规程从事驾驶员职业。综上，原告将被告由驾驶员岗位调岗至导乘岗位，并无不当。关于原告调整被告工作岗位支付工资差额的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”因被告调岗后的部分月工资低于济南市最低工资标准，故原告应当以上述标准补足工资差额。被告陈贵东自2016年2月1日由驾驶员岗位调岗至导乘岗位，至同年8月19日劳动仲裁起诉之日，故原告应当支付被告工资差额共计2671.95元。关于风险抵押金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”原告收取被告风险抵押金无任何法律依据，故原告济宇高速公司应当退还收取被告的风险抵押金12000元。关于原、被告继续履行原劳动合同的问题。双方原劳动合同履行因被告的工作岗位调整已发生变更，经职工代表大会决议，双方劳动关系已经解除。因劳动关系的建立需要双方合意，故不宜恢复双方劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告山东交通济宇高速运业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈贵东支付工资差额2671.95元；
二、原告山东交通济宇高速运业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈贵东返还风险抵押金12000元；
三、原告山东交通济宇高速运业有限公司不负有与被告陈贵东继续履行原劳动合同的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东交通济宇高速运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 可
代理审判员 崔 霞
人民陪审员 白恩玉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郝慧明