wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川20执异7号
异议人（案外人）乐山地泰新农村建设投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路101号。组织机构代码：66957772-5。
法定代表人陈涛，总经理。
委托代理人冷仲文，男，汉族，生于1961年2月10日，住四川省乐山市市中区。系该公司员工。
委托代理人徐东风，四川清正律师事务所律师。
申请执行人简阳市源兴典当有限责任公司，住所地：四川省简阳市简城镇东城新区雄州新城10号花园B区1-1号。组织机构代码74690517-2。
法定代表人郭文利，总经理。
委托代理人张丽，四川豪达律师事务律师。
委托代理人田利，四川豪达律师事务所律师。
本院在执行简阳市源兴典当有限责任公司（以下简称源兴公司）申请执行四川乐山市华益旅游发展有限责任公司（以下简称华益公司）借款合同纠纷一案中，案外人乐山地泰新农村建设投资有限公司（以下简称地泰公司）于2016年7月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年8月10日进行了听证，异议人委托代理人冷仲文、徐东风，申请执行人源兴公司委托代理人田利、张丽到庭参加，被执行人华益公司（已被吊销营业执照）未参加听证。现已审查终结。
案外人地泰公司称，本案执行标的“海鑫商城”系其与乐山市市中区通江镇政府投资兴办的乐山市华通房地产开发公司（以下简称华通公司）联合投资开发的房地产项目，于1995年签订联合开发协议，约定华通公司分得“海鑫商城”从首层起，按竣工面积的30%划分至三层，共计约1800平方米；余下房屋产权约9500平方米由其享有；该项目以华通公司名义办理的规划、施工报建和商品房预售许可证等手续。华益公司不具有房产开发经营的资质，仅是其公司的股东之一，华益公司在未征得其股东会议决议同意和华通公司同意的前提下，无权销售海鑫商城房产。因华益公司未履行股东义务，其已于2013年10月30日向华益公司公证送达了《解除合同通知书》。（2003）资法字第18号民事裁定书裁定给源兴公司座落在乐山市市中区嘉定中路101号的海鑫商城二楼1600平方米房屋和1100平方米地下车库系申请人所有的房产，请求本院中止执行（2003）资法执字第18号民事裁定书。
申请执行人源兴公司称，地泰公司在与华通公司达成联合开发“海鑫商城”项目的协议后，已将其对“海鑫商城”享有的权益转让给华益公司，且华益公司已按照该协议约定履行其合同义务。地泰公司主张其已于2013年10月30日向被执行人公证送达《解除合同通知书》解除该协议，但四川省乐山市中级人民法院于2015年3月10日出具（2015）乐民终字第93号《民事判决书》，认定《海鑫商城项目股权转让协议》并未解除。因此，该股权转让协议书仍为有效协议，华益公司据此取得的权益也并未灭失。（2015）乐民终字第146号民事判决书中已确认华益公司与购房户周小英签订的华益房销字（96）字第26号《商品房购销合同书》为有效协议并办理产权证，据此可确认华益公司在股权受让后有权销售“海鑫商城”项目房产。在“海鑫商城”（后更名为华益商城）开发过程中，华通公司曾因华益公司未按时支付工程款进而停止对“海鑫商城”工程进行施工。“海鑫商城”工程竣工后，乐山市建设工程质量监督站于2000年12月28日对“华益商城”的工程质量予以合格评定，且乐山市公安消防支队于2003年1月4日对“华益商城”的消防工程予以同意验收，“华益商城”项目工程取得《建筑安装工程竣工验收证书》，该证书记载“华益商城”的验收单位为华益公司，即“华益商城”的开发、建设单位为华益公司。源兴公司申请执行的生效判决正是确认华益公司与源兴公司签订的华益房销字（99）字第02号《商品房购销合同书》、华益房销字（99）字第03号《商品房购销合同书》有效，并判定华益公司按照合同约定交付本案执行标的物。因此，源兴公司申请执行的权利有相应生效判决为依据，应该得到支持。综上，本案执行标的的所有权人为华益公司，地泰公司对执行标的乃至“海鑫商城”都不享有任何的权利，地泰公司的异议请求及理由缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。
本院查明：1995年3月21日，华通公司（甲方）与地泰公司（乙方）签订《联合开发合同书》，约定由华通公司提供土地，折价入股；地泰公司提供建设项目全部资金作为股金，联合开发“海鑫商城”项目。华通公司凭其《国有土地使用证》办理了“海鑫商城”建设项目的《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》。1996年4月15日，地泰公司（甲方）与华益公司（乙方）签订《海鑫商城项目股权转让协议》，协议约定：甲方将拥有“海鑫商城”60%的股权，以100万元转让给乙方；乙方在收购甲方的股权后，仍用甲方公司的名称操作项目；甲方此前与客户签订的协议、合同仍然有效，由乙方继续履行；甲方同意乙方在项目竣工后将“海鑫商城”改名为“华益商城”；甲方应协助乙方完成移交前售房合同的履行事宜。1998年2月25日，“海鑫商城”工程项目竣工。2000年12月28日，乐山市建设工程质量监督站对“华益商城”（原海鑫商城）完成工程项目验收，《建筑安装工程竣工验收证书》记载“华益商城”的验收单位为华益公司，交工单位为华通公司。2014年，地泰公司以华益公司、华通公司为被告，诉至四川省乐山市市中区人民法院要求确认其已与华益公司解除《海鑫商城项目股权转让协议》，并要求华益公司、华通公司协助其办理本案争议标的“海鑫商城”二楼商城和地下车库的房所有权登记；2015年3月10日，四川省乐山市中级人民法院作出（2015）乐民终字第93号判决书，对地泰公司的上述请求判决予以了驳回。
另查明：异议人（案外人）乐山地泰新农村建设投资有限公司系于1995年2月15日组建成立的乐山海鑫房地产开发有限公司，后于2007年12月24日更名为乐山地泰房地产开发有限公司，2014年5月15日再次更名为乐山地泰新农村建设投资有限公司。
本院认为，地泰公司与华通公司签订“海鑫商城”《联合开发协议》后，已于1996年4月15日将与华通公司联合开发“海鑫商城”权利义务转让给华益公司。对地泰公司提出的华益公司不具有房产开发经营资质以及其出售“海鑫商城”需征得其同意的主张。地泰公司在与华益公司签订《海鑫商城项目股权转让协议》后，“海鑫商城”系华益公司与华通公司联合开发权利主体，华益公司也并非是地泰公司的股东，故华益公司销售“海鑫商城”房屋不需征得地泰公司同意；且华益公司是否具有房产开发经营的资质与本案争议的地泰公司是否享有本案争议标的所有权并无关联性。对其提出的因华益公司未履行合同义务，已与华益公司解除合同的主张。因该主张以及要求取得“海鑫商城”二楼商城和地下车库所有权的主张已被生效法律文书予以驳回。综上，因地泰公司未提供充分的证据证明其享有足以排除强制执行本案标的物的权益。故对地泰公司请求中止对海鑫商城二楼1600平方米房屋和1100平方米地下车库的执行的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）乐山地泰新农村建设投资有限公司中止（2003）资法执字第18号民事裁定书执行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李忠富
审 判 员 张 涛
代理审判员 文 欢
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 静
中华人民共和国吉�省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初328号
原告：庾某某，女，1981年7月17日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
被告：曹某某，男，1969年4月17日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国庆尚南道。
原告庾某某与被告曹某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告庾某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庾某某诉称，原告庾某某与被告曹某某经他人介绍相识，并于2006年10月27日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告曹某某离婚，诉讼费用由原告庾某某负担。
被告曹�某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告庾某某与被告曹某某经他人介绍相识，并于2006年10月27日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告庾某某诉讼本院，要求与被告曹某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告曹某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告曹某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告庾某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本�对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告庾某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告庾某某与被告曹某某离婚。
诉讼费用300元，由原告庾某某负担。
如不服本判决，原告庾某某可在判决书送达之日起15日内，被�曹某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月二十一日
书记员 申尚民
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10996号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：昝东。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初10996号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：昝东。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月十三日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0306执45号
申请执行人：马书民，男，1973年3月1日生，汉族，现住洛阳市吉利区。
被执行人：权燕，女，1973年1月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，现住洛阳市吉利区。
申请执行人马书民与被执行人权燕借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2017）豫0306民初291号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马书民于2018年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人权燕支付借款本金及利息12520元，另承担一审诉讼费87.5元。被执行人依法应承担执行费89元。
在执行过程中，本院于2018年1月17日直接向被执行人权燕送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书。被执行人一直未向我院报告财产，也未实际履行。经我院调查，被执行人权燕名下无房产、无证券、无车辆，银行存款已被冻结。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年4月28日将权燕进行司法拘留。本院将被执行人权燕暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案申请执行人没有受偿任何财产，仍有12608元债权未受偿。2018年5月14日，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
人民陪审员 ：关自利
人民陪审员 ：崔作东
二〇一八年六月五日
书 记 员 ：权亚静
辽宁省本溪满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0521行初2号
原告柏家春，男，1964年11月23日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县经信局（以上简称被告经信局）。
法定代表人赵万友，系局长。
委托代理人张洪源，该局工作人员。
委托代理人孙吉，该局工作人员。
第三人本溪市第一纺织厂。
法定代表人孟宪宝,系厂长。
原告柏家春不服被告经信局2017年1月19日作出的《本溪县经信局关于柏家春开除问题的处理意见》，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
原告柏家春请求：一、请求法院判决撤销被告经信局作出的《本溪县经信局关于柏家春开除问题的处理意见》；二、请求人民法院判令被告经信局重新作出处理意见，支持原告的信访诉求：（1）恢复原告1981年10月11日至2013年3月末期间的劳动关系和工龄；（2）支付原告1981年10月1日至2004年6月末期间转制买断经济补偿金23年工龄乘以606元／年=13938元；（3）支付原告1995年1月1日至2004年6月末期间放假生活费180*114个月=20520元；（4）支付原告2004年7月1日至2013年3月末期间二次买断经济补偿金10年工龄*575元／年=5750元；（5）为原告缴纳1995年1月1日至2013年3月末期间养老保险企业统筹部分和医疗保险费。三、案件受理费五十元由被告承担。事实及理由：一由于原告与第三人之间发生劳动纠纷，原告于2012年开始进行信访诉求，2016年11月7日再次向被告向信访局提出信访诉求申请，2017年1月19日被告经信局作出行政处理意见，没有支持原告请求，原告认为处理意见认定事实错误，证据不足违反法律法规规定。理由如下：（1）处理意见中提到2014年5月20日听证会笔录有篡改之处，不能作为证据，县法制办对听证会做过实况录音录像，可以鉴证；（2）处理意见认定原告主动回家另谋职业，缺乏证据证明，相反，本人有证据证明原告放假是因为企业效益不好，被迫放假，每月发放50元生活费，给缴社会保险费，给按出勤算，一直到1994年。1995年孟宪宝任厂长搞企业破产，取消了以上待遇，原告被迫放假，企业劳资科长王桂兰在听证会上有证言;（3）意见认定原告不服从分配缺乏证据。（4）意见认定以养老保险接续卡上的时间为解除劳动关系时间违反劳动部【1996】354号第15条规定，是无效的，只有第三人给原告出具解除劳动合同证明书，才是法定解除日，第三人并没有出具。（5）意见认定原告于2003年3月5日被第三人按自动离职处理，缺乏法定证据。(6)根据《本溪市第一纺织厂职工安置方案》第二条和《本溪市第一纺织厂企业转制进展情况》第三项，原告的劳动关系和职工身份已经参加了企业2004年6月转制买断序列，还领取了失业救济金，充分证明原告并未真正除名。二、根据原告被迫放假的事实和《本溪市劳动局关于企业内部工资管理的指导意见》规定及企业对原告的承诺，第三人应补发原告放长假期间的最低生活费每月为180元，假使处理意见认定原告被除名成立，除名前的社会保险费也应当由第三人缴纳，放假生活费应由第三人补发给原告。原告是全民固定工，且连续工作满十年以上，第三人通知原告返厂，证明第三人同意与原告继续履行劳动合同，根据《劳动法》20条规定，原告同意续订劳动合同，因此原告的劳动关系应延续至2013年3月。综上，被告经信局的处理意见，无论从被迫放假上，还是被除名理由证据上及履行法定程序上均与事实不符，缺乏证据和法律依据，请求法院支持原告的行政诉讼请求。
被告经信局辩称：被告是应本溪县信访局要求，依据2014年8月13日由本溪县信访局、处理本溪一纺公司职工信访问题联合工作组出具的《柏家春调查情况及处理意见》，根据《信访条例》规定对原告的信访诉求作出了《本溪县经信局关于柏家春的处理意见》；二、原告反映的诉求事项，业已经辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00269号民事判决书、辽宁省本溪市中级人民法院（2015）本民一终字第00369号民事裁定书依法确认，不应重复审理。综上，应当依法驳回原告诉讼请求。
经本院审查认为，一、原告柏家春提出的请求撤销被告经信局作出的《本溪县经信局关于柏家春开除问题的处理意见》涉及的内容完全是劳动争议和劳动法律关系方面的内容，并未涉及行政法上行政管理方面的权利和义务之争，该处理意见不符合行政行为构成的要件，不是行政行为，该意见实质是”信访事项答复意见书”。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复核意见。信访渠道和诉讼渠道是两个相互独立和分离的救济途径。被告作出的《本溪县经信局关于柏家春开除问题的处理意见》不具有法律强制力，对原告的权利不产生行政法上的实际影响，不是行政行为，不具有可诉性。因被告作出的《本溪县经信局关于柏家春开除问题的处理意见》不是行政行为，原告请求被告重新作出新的行政行为也没有法律依据。原告的上述请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2018）1号）第一条第二款第（九）项规定的不予受理的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2018）1号）第六十九条第一款第（十）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告柏家春的起诉。
案件受理费五十元，全部返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 蒋运显
人民陪审员 王丽丽
人民陪审员 吕 军
二〇一八年四月十三日
书 记 员 孙 晖
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终78号
上诉人（原审自诉人）：马岳，男，1963年8月8日出生，汉族，住丽水市。
原审被起诉人：徐向东，男，1956年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人马岳起诉原审被告人徐向东犯合同诈骗罪、侵犯通信自由罪、诽谤罪、变造国家机关公文罪、报复陷害罪、故意伤害罪一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102刑初122号刑事裁定，向本院提出上诉。
马岳上诉称，上诉人提供了相应证据，证实徐向东构成合同诈骗罪、侵犯通信自由罪、诽谤罪、变造国家机关公文罪、报复陷害罪、故意伤害罪，丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102刑初122号刑事裁定，不予受理，属认定事实错误，请求法院依法办案，追究徐向东的合同诈骗罪、侵犯通信自由罪、诽谤罪、变造国家机关公文罪、报复陷害罪、故意伤害罪，数罪并罚。
本院经审查认为，上诉人马岳所提的徐向东对其犯侵犯通信自由罪、诽谤罪、报复陷害罪已被本院生效的刑事裁定维持原审法院驳回马岳对徐向东控诉，现上诉人再就同一事实提起自诉，属重复起诉。上诉人马岳以合同诈骗罪、变造国家机关公文罪对徐向东的控诉经审查亦不属于人民法院受理自诉案件的受案范围。因此，原审法院裁定不予受理并无不当。关于上诉人马岳以徐向东为被告人提起刑事自诉，要求原审法院追究徐向东犯故意伤害罪的刑事责任。本案中上诉人提供的证据不能证明徐向东构成故意伤害罪，属缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款的规定，上诉人马岳提起的自诉，不符合起诉条件，原审法院裁定不予受理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 黄 明
审 判 员 吴金花
二〇一八年三月七日
代书记员 应璨嵘
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙11刑终78号上诉人（原审自诉人）：马岳，男，1963年8月8日出生，汉族，住丽水市。原审被起诉人：徐向东，男，1956年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人马岳起诉原审被告人徐向东犯合同诈骗罪、侵犯通信自由罪、诽谤罪、变造国家机关公文罪、报复陷害罪、故意伤害罪一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102刑初122号刑事裁定，向本院提出上诉。马岳上诉称，上诉人提供了相应证据，证实徐向东构成合同诈骗罪、侵犯通信自由罪、诽谤罪、变造国家机关公文罪、报复陷害罪、故意伤害罪，丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102刑初122号刑事裁定，不予受理，属认定事实错误，请求法院依法办案，追究徐向东的合同诈骗罪、侵犯通信自由罪、诽谤罪、变造国家机关公文罪、报复陷害罪、故意伤害罪，数罪并罚。本院经审查认为，上诉人马岳所提的徐向东对其犯侵犯通信自由罪、诽谤罪、报复陷害罪已被本院生效的刑事裁定维持原审法院驳回马岳对徐向东控诉，现上诉人再就同一事实提起自诉，属重复起诉。上诉人马岳以合同诈骗罪、变造国家机关公文罪对徐向东的控诉经审查亦不属于人民法院受理自诉案件的受案范围。因此，原审法院裁定不予受理并无不当。关于上诉人马岳以徐向东为被告人提起刑事自诉，要求原审法院追究徐向东犯故意伤害罪的刑事责任。本案中上诉人提供的证据不能证明徐向东构成故意伤害罪，属缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款的规定，上诉人马岳提起的自诉，不符合起诉条件，原审法院裁定不予受理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 黄 明审 判 员 吴金花二〇一八年三月七日代书记员 应璨嵘
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第86号
原告张某某，男，1980年9月15日出生，汉族。
委托代理人刘某某，城关法律服务所法律工作者。
被告沧州市嘉和新东方房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
原告张某某诉被告沧州市嘉和新东方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告沧州市嘉和新东方房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年4月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于建设大街西侧新东方商业广场的第一栋第7、8、9、10号商铺，价款分别为128500元、128500元、150000元、150000元，共计总价款为557000元，原告并已付清全部款项。随后原告多次要求被告履行其法定义务，给原告办理国有土地使用证、房屋所有权证书，但被告拒不履行其法定义务，故原告诉至法院，责令被告履行法定义务给原告办理国有土地使用证、房屋所有权证书。庭审中称，房产证已经办理了，只要求被告给原告发放予以办理土地证的相关手续。
原告为支持其主张，提供以下证据：4份房屋买卖合同复印件，4份购买该房屋的发票，管辖补充协议一份，证明原告方起诉该案件的事实；被告的税务登记证复印件一份，证明该公司是合法存在的。
被告未到庭，但庭前提交书面答辩状一份，提交2011年5月31日被告与张某某买房合同书一份（其上见证人是丁某某），2011年5月31日丁某某书面证明一份（内容为：收到新东方商业广场1号楼土地证、房产证原件各一份，办完过户将证退还给倪晨松，见证人丁轻松）。被告书面辩称，1、被告认可与原告所签房屋买卖合同的真实性、合法性、有效性；2被告并非是不履行与原告的过户义务，而是由于特殊原因难以履行，因为：被告在与原告签订合同之前，被告与丁某某及丁某某的亲戚签订了房屋买卖合同并实际履行了合同，应丁某某要求将土地使用权证书交于丁某某，因该土地证为大证，上面包含有原告所购房屋的土地使用权记载，经与丁某某协商，丁某某不愿配合原告与被告的过户，故土地管理部门对本案所涉土地使用权不予办理过户手续。
原告质证意见为，被告与第三人的纠纷，不属于本案的诉争范畴，于本案没有关联性，故被告提出不予以办证的理由不能成立。
经审理查明，2012年4月15日，原告张某某与被告沧州市嘉和新东方房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告张某某购买被告沧州市嘉和新东方房地产开发有限公司开发的位于建设大街西侧新东方商业广场的第一栋第7、8、9、10号商铺，价款分别为128500元、128500元、150000元、150000元，共计总价款为557000元，原告并已付清全部款项。原告所购被告的商品房房产证已经办理，土地证至今未能办理。
上述事实，由房屋买卖合同复印件4份、购买该房屋的发票4份、被告的税务登记证复印件一份，原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间商品房买卖合同成立，购房价款已支付且房屋已交付。根据《商品房销售管理办法》第三十四条第二款和第三款的规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。故被告新东方房地产开发有限公司应当协助商品购房人即原告办理土地使用权变更手续，提供必要的证明文件。故综合本案的案情，依据《商品房销售管理办法》第三十四条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告沧州市嘉和新东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张某某办理位于建设大街西侧新东方商业广场的第一栋第7、8、9、10号商铺的土地使用权证书。
案件受理费用80元，减半收取40元，由被告沧州市嘉和新东方房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一四年三月二十七日
书记员 王冰伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3396号
原告：王芝班,男,1981年4月9日出生,汉族，住义乌市。
原告：吴艳华,女,1986年12月25日出生,汉族，住义乌市。
共同委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：陆萍，女，1976年1月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：万健红，男，1980年1月24日出生，汉族，住义乌市。
共同委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。
原告王芝班、吴艳华诉被告陆萍、万健红追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告王芝班、吴艳华的共同委托诉讼代理人骆佼佼，被告陆萍、万健红的共同委托诉讼代理人周福园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芝班、吴艳华诉称，要求判令二被告向原告返还代偿款人民币322912.39元及利息（其中2575.02元自2016年7月1日起计息，10654.79元利息自2017年3月16日计息，1万元自2017年10月31日计息，299682.58元自2018年1月29日计息，上述均按年利率6%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为1729.6元），并承担本案诉讼费用及律师代理费21000元。
被告陆萍辩称，原告方代偿款322912.39元包括了本金及利息，我们没有异议，我们愿意支付给原告方。诉请中322912.39元的利息中起算时间和利率6%是没有事实和法律依据的，因为本案是追偿权的纠纷，不是民间借贷的一个纠纷，所以有关这个利率应该按照法律的规定进行计算。原告诉请中要求被告支付律师代理费没有事实和法律依据，因为本案所涉及的是追偿权纠纷，有关追偿权纠纷当中的律师费，法律没有相应的规定，并且当事人之间也没有约定，所以对该项请求应该予以驳回。
被告万健红辩称，因为本案的借款的来源是借贷合同，借款人是第一被告，所以与第二被告是没有关系的，应该驳回对第二被告的诉请。
经审理查明，2016年5月18日，被告陆萍（借款人）及两原告（保证人）与浙江义乌农村商业银行股份有限公司签订个人保证借款合同一份，约定：借款金额26万元，借款用途归还贷款，借款期限自2016年5月18日至2017年5月9日止，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，到期还本。保证人自愿对本合同贷款人的债权提供连带责任保证；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，被告万健红向浙江义乌农村商业银行股份有限公司出具共同还款承诺书一份，承诺对上述借款承担共同还款责任。浙江义乌农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，后原告于2016年7月1日代偿2575.02元，2017年3月16日代偿10654.79元，于2017年10月31日代偿10000元，于2018年1月29日代偿299682.58元，共计代偿金额为322912.39元。为此，原告诉来本院。
2018年1月29日，原告与浙江宁邦律师事务所律师签订法律服务委托合同一份。2018年2月11日，浙江宁邦律师事务所律师向原告开具了金额为5000元的律师费发票。
以上事实有原告提供的个人保证借款合同一份、共同还款承诺书一份、收贷收息凭证五份、证明一份、法律服务委托合同一份，发票一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告万健红作为本案的共同债务人依法对本案债务承担共同清偿责任。两被告拖欠原告代偿款322912.39元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付利息的可从代偿之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。原告诉请的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费21000元，依据不足，本院不予支持。在本案审理过程中，被告当庭向本院提供银行交易流水一份，证明2014年6月10日被告通过银行转账借给原告王芝班10万元的事实。原告质证认为双方之间不存在借贷关系，单凭转账记录不足以证明双方之间存在借贷关系。本院认为该证据与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予采信。被告辩称的合理部分，本院予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陆萍、万健红于本判决生效之日起五日内支付原告王芝班、吴艳华代偿款322912.39元并支付利息（其中2575.02元自2016年7月1日起计息，10654.79元利息自2017年3月16日计息，1万元自2017年10月31日计息，299682.58元自2018年1月29日计息，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王芝班、吴艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，由被告陆萍、万健红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 金银花
二〇一八年四月十七日
代书记员 张艳琳
*?PAGE?2?*
*?PAGE?5?*
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3396号原告：王芝班,男,1981年4月9日出生,汉族，住义乌市。原告：吴艳华,女,1986年12月25日出生,汉族，住义乌市。共同委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。被告：陆萍，女，1976年1月14日出生，汉族，住义乌市。被告：万健红，男，1980年1月24日出生，汉族，住义乌市。共同委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。原告王芝班、吴艳华诉被告陆萍、万健红追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告王芝班、吴艳华的共同委托诉讼代理人骆佼佼，被告陆萍、万健红的共同委托诉讼代理人周福园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芝班、吴艳华诉称，要求判令二被告向原告返还代偿款人民币322912.39元及利息（其中2575.02元自2016年7月1日起计息，10654.79元利息自2017年3月16日计息，1万元自2017年10月31日计息，299682.58元自2018年1月29日计息，上述均按年利率6%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为1729.6元），并承担本案诉讼费用及律师代理费21000元。被告陆萍辩称，原告方代偿款322912.39元包括了本金及利息，我们没有异议，我们愿意支付给原告方。诉请中322912.39元的利息中起算时间和利率6%是没有事实和法律依据的，因为本案是追偿权的纠纷，不是民间借贷的一个纠纷，所以有关这个利率应该按照法律的规定进行计算。原告诉请中要求被告支付律师代理费没有事实和法律依据，因为本案所涉及的是追偿权纠纷，有关追偿权纠纷当中的律师费，法律没有相应的规定，并且当事人之间也没有约定，所以对该项请求应该予以驳回。被告万健红辩称，因为本案的借款的来源是借贷合同，借款人是第一被告，所以与第二被告是没有关系的，应该驳回对第二被告的诉请。经审理查明，2016年5月18日，被告陆萍（借款人）及两原告（保证人）与浙江义乌农村商业银行股份有限公司签订个人保证借款合同一份，约定：借款金额26万元，借款用途归还贷款，借款期限自2016年5月18日至2017年5月9日止，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，到期还本。保证人自愿对本合同贷款人的债权提供连带责任保证；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，被告万健红向浙江义乌农村商业银行股份有限公司出具共同还款承诺书一份，承诺对上述借款承担共同还款责任。浙江义乌农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，后原告于2016年7月1日代偿2575.02元，2017年3月16日代偿10654.79元，于2017年10月31日代偿10000元，于2018年1月29日代偿299682.58元，共计代偿金额为322912.39元。为此，原告诉来本院。2018年1月29日，原告与浙江宁邦律师事务所律师签订法律服务委托合同一份。2018年2月11日，浙江宁邦律师事务所律师向原告开具了金额为5000元的律师费发票。以上事实有原告提供的个人保证借款合同一份、共同还款承诺书一份、收贷收息凭证五份、证明一份、法律服务委托合同一份，发票一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告万健红作为本案的共同债务人依法对本案债务承担共同清偿责任。两被告拖欠原告代偿款322912.39元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付利息的可从代偿之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。原告诉请的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费21000元，依据不足，本院不予支持。在本案审理过程中，被告当庭向本院提供银行交易流水一份，证明2014年6月10日被告通过银行转账借给原告王芝班10万元的事实。原告质证认为双方之间不存在借贷关系，单凭转账记录不足以证明双方之间存在借贷关系。本院认为该证据与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予采信。被告辩称的合理部分，本院予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告陆萍、万健红于本判决生效之日起五日内支付原告王芝班、吴艳华代偿款322912.39元并支付利息（其中2575.02元自2016年7月1日起计息，10654.79元利息自2017年3月16日计息，1万元自2017年10月31日计息，299682.58元自2018年1月29日计息，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告王芝班、吴艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，由被告陆萍、万健红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 金银花二〇一八年四月十七日代书记员 张艳琳·??2?··??5?·
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7685号
原告：魏巧珍，女，1967年10月21日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王鹏飞（魏巧珍之子），男，1994年3月15日出生，住北京市昌平区。
被告：王连印，男，1963年3月18日出生，户籍地内蒙古包头市固阳县。
原告魏巧珍与被告王连印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏巧珍的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。被告王连印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏巧珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金3万元及利息，利息标准为月利率2.5%，起息时间为2012年10月15日至实际付清之日止；2.诉讼相关费用等全部由被告承担。事实和理由:原告与被告经人介绍认识，在2012年10月15日，被告向原告借款3万元，并约定每月利息2.5分（月利率2.5%），按月还息。自2014年1月起，被告不再按约定履行合同，原告多次催促被告归还利息及本金，但被告推托至今，为维护原告的合法权益，请法院依法裁判，支持原告的诉请。
王连印未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2012年10月15日，王连印向魏巧珍借款并出具借条，载明：今借到魏巧珍现金计叁万元整（即30000元），每月付柒佰伍拾元利。王连印在借款人处签字并盖章
庭审中，魏巧珍称上述借款以现金方式交付王连印，上述借款至今尚未返还，截至2014年1月15日的利息已还清。
上述事实有借条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王连印向魏巧珍借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然借条中未约定还款期限，但魏巧珍有权随时主张，故魏巧珍要求王连印返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中魏巧珍认可截至2014年1月15日的利息已还清，故魏巧珍主张利息的诉讼请求，本院仅支持以30000元为基数，自2014年1月16日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息。被告王连印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连印返还原告魏巧珍借款本金30000元，于本判决生效后七日内履行;
二、被告王连印支付原告魏巧珍利息（以30000元为基数，自2014年1月16日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后七日内履行；
三、驳回原告魏巧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费(以公告费票据为准)，由被告王连印负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王向南
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 王瑞恒
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵金秋
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审13号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人郑瑞仓，男，1972年8月26日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人王国芳，女，1982年9月12日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年1月16日向本院申请强制执行方卫生征决字(2016)第1959号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月15日对被执行人作出了方卫生征决字(2016)第1959号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫生征决字(2016)第1959号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫生征决字(2016)第1959号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年一月二十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审13号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人郑瑞仓，男，1972年8月26日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人王国芳，女，1982年9月12日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年1月16日向本院申请强制执行方卫生征决字(2016)第1959号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月15日对被执行人作出了方卫生征决字(2016)第1959号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫生征决字(2016)第1959号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫生征决字(2016)第1959号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年一月二十日书记员  燕 晓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7174号
上诉人（原审原告）张幸德，男，1952年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）徐荣娣，女，1953年12月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
二上诉人共同委托代理人周剑，浙江星韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张杰，男，1983年9月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人张幸德、徐荣娣因与被上诉人张杰所有权确认纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8486号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：张幸德、徐荣娣为夫妻关系，张杰为张幸德、徐荣娣的婚生子。2009年2月24日，张幸德、徐荣娣共同购买了位于杭州市余杭区的房屋（下称案涉房屋）并支付了首付款147407元。因其余购房款需向银行办理按揭货款，而张幸德已近退休年龄，徐荣娣已退休。均难以取得贷款资格，故由张杰出面代为签署商品房买卖合同及购房担保借款合同，涉案房屋因此暂登记于张杰名下。房屋购买后，张幸德、徐荣娣先后通过现金存款、银行汇款等方式将款项汇入还款账户中用于偿还按揭贷款。用于偿还按揭贷款的银行卡一直由张幸德、徐荣娣持有，密码由张幸德、徐荣娣掌握，购房发票原件亦有张幸德、徐荣娣持有。综上，案涉房屋实际为张幸德、徐荣娣出资购买，故张幸德、徐荣娣于2017年6月1日起诉请求确认位于杭州市余杭区（房屋所有权证号：余房权证闲移字第××号）的房屋为张幸德、徐荣娣共同所有。
原审法院认为，张幸德、徐荣娣作为购房的实际出资人，出于主观考虑而要求张杰出面与案涉房屋开发商、银行签订《房屋买卖合同》及《个人购房担保借款合同》，并将案涉房屋产权登记在张杰名下，此系张幸德、徐荣娣的真实意思表示，张幸德、徐荣娣应当承担相应的法律后果。案涉房屋现已在相关管理部门进行登记，其产权应以登记为准，张杰对该房屋的所有权受到法律的确认和保护。张幸德、徐荣娣提出的诉讼请求，证据不足，且无法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张幸德、徐荣娣的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张幸德、徐荣娣负担。
宣判后，张幸德、徐荣娣不服，向本院提起上诉称：上诉人已提交证据证明案涉房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，原审法院查明的事实与上诉人所诉一致，上诉人请求确认所有权，原审法院应当支持。根据原审判决，原审法院认为上诉人提供的证据符合有效的证据要件，其内容与上诉人所诉的事实一致，因此确认其证明力。原审法院根据到庭当事人的庭审陈述和其确认的有效证据，查明本案的事实和上诉人所诉的事实相一致。由此，本案中，已有证据充分证明案涉房屋的登记状态与真实权利状态不符，上诉人为案涉房屋的真实权利人。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产无权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。因此，上诉人要求确认其享有案涉房屋的所有权，原审法院应当予以支持。原审法院认为，案涉房屋已在相关管理部门进行登记，其产权应以登记为准，被上诉人该房屋的所有权受到法律的确认和保护。首先，不动产登记簿本身在诉讼中属于书证，不动产登记簿在确认物权的归属和内容方面具有极高的证明力，不但是直接以此认定物权的享有主体。不动产登记本身可以产生权利表征的作用，该表征为法律上的推定，而非既定法律事实。本案中，原审法院认为“产权应以登记为准”属于法律适用错误。虽《物权法》第十六条明确不动产登记簿是物权归属和内容的依据，但该法第十七条、第十九条有基于现实情形分别规定“不动产登记簿确有错误”“不动产登记簿记载的事项错误”的情形。从上述三个条文的体系解释角度而言，不动产登记簿并非认定物权归属和内容的全部依据。其次，原审法院已查明案涉房屋为上诉人实际出资购买，暂登记在被上诉人名下，也即表明案涉房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态不符；原审法院又仅以相关管理部门的登记认定被上诉人对案涉房屋拥有所有权，该认定与其已查明的事实存在明显矛盾。根据原审法院已查明的事实，上诉人仅借用被上诉人的名义购买案涉房屋，案涉房屋的产权归属于上诉人。根据《物权法解释一》第二条之规定，上诉人要求确认其对案涉房屋的所有权，原审法院应当予以支持。综上，上诉人上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人张杰答辩称：同意上诉人的上诉请求。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：诉讼请求应具有争议性，没有争议则不具有诉的利益。本案为确权纠纷，但上诉人与被上诉人对于房屋所有权的意见一致，并不存在民事争议。各方如需变更权属登记，可待条件具备时自行到相关部门办理。无需人民法院主管。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8486号民事判决。
二、驳回张幸德、徐荣娣的起诉。
一审案件受理费80元，退还张幸德、徐荣娣，张幸德、徐荣娣自行向原审法院退费。二审案件受理费80元，退还张幸德、徐荣娣，张幸德、徐荣娣于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 亮
审判员 李国标
审判员 韩圣超
二〇一八年二月一日
书记员 徐亚萍
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7174号上诉人（原审原告）张幸德，男，1952年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人（原审原告）徐荣娣，女，1953年12月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。二上诉人共同委托代理人周剑，浙江星韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张杰，男，1983年9月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人张幸德、徐荣娣因与被上诉人张杰所有权确认纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8486号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：张幸德、徐荣娣为夫妻关系，张杰为张幸德、徐荣娣的婚生子。2009年2月24日，张幸德、徐荣娣共同购买了位于杭州市余杭区的房屋（下称案涉房屋）并支付了首付款147407元。因其余购房款需向银行办理按揭货款，而张幸德已近退休年龄，徐荣娣已退休。均难以取得贷款资格，故由张杰出面代为签署商品房买卖合同及购房担保借款合同，涉案房屋因此暂登记于张杰名下。房屋购买后，张幸德、徐荣娣先后通过现金存款、银行汇款等方式将款项汇入还款账户中用于偿还按揭贷款。用于偿还按揭贷款的银行卡一直由张幸德、徐荣娣持有，密码由张幸德、徐荣娣掌握，购房发票原件亦有张幸德、徐荣娣持有。综上，案涉房屋实际为张幸德、徐荣娣出资购买，故张幸德、徐荣娣于2017年6月1日起诉请求确认位于杭州市余杭区（房屋所有权证号：余房权证闲移字第××号）的房屋为张幸德、徐荣娣共同所有。原审法院认为，张幸德、徐荣娣作为购房的实际出资人，出于主观考虑而要求张杰出面与案涉房屋开发商、银行签订《房屋买卖合同》及《个人购房担保借款合同》，并将案涉房屋产权登记在张杰名下，此系张幸德、徐荣娣的真实意思表示，张幸德、徐荣娣应当承担相应的法律后果。案涉房屋现已在相关管理部门进行登记，其产权应以登记为准，张杰对该房屋的所有权受到法律的确认和保护。张幸德、徐荣娣提出的诉讼请求，证据不足，且无法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张幸德、徐荣娣的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张幸德、徐荣娣负担。宣判后，张幸德、徐荣娣不服，向本院提起上诉称：上诉人已提交证据证明案涉房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，原审法院查明的事实与上诉人所诉一致，上诉人请求确认所有权，原审法院应当支持。根据原审判决，原审法院认为上诉人提供的证据符合有效的证据要件，其内容与上诉人所诉的事实一致，因此确认其证明力。原审法院根据到庭当事人的庭审陈述和其确认的有效证据，查明本案的事实和上诉人所诉的事实相一致。由此，本案中，已有证据充分证明案涉房屋的登记状态与真实权利状态不符，上诉人为案涉房屋的真实权利人。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产无权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。因此，上诉人要求确认其享有案涉房屋的所有权，原审法院应当予以支持。原审法院认为，案涉房屋已在相关管理部门进行登记，其产权应以登记为准，被上诉人该房屋的所有权受到法律的确认和保护。首先，不动产登记簿本身在诉讼中属于书证，不动产登记簿在确认物权的归属和内容方面具有极高的证明力，不但是直接以此认定物权的享有主体。不动产登记本身可以产生权利表征的作用，该表征为法律上的推定，而非既定法律事实。本案中，原审法院认为“产权应以登记为准”属于法律适用错误。虽《物权法》第十六条明确不动产登记簿是物权归属和内容的依据，但该法第十七条、第十九条有基于现实情形分别规定“不动产登记簿确有错误”“不动产登记簿记载的事项错误”的情形。从上述三个条文的体系解释角度而言，不动产登记簿并非认定物权归属和内容的全部依据。其次，原审法院已查明案涉房屋为上诉人实际出资购买，暂登记在被上诉人名下，也即表明案涉房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态不符；原审法院又仅以相关管理部门的登记认定被上诉人对案涉房屋拥有所有权，该认定与其已查明的事实存在明显矛盾。根据原审法院已查明的事实，上诉人仅借用被上诉人的名义购买案涉房屋，案涉房屋的产权归属于上诉人。根据《物权法解释一》第二条之规定，上诉人要求确认其对案涉房屋的所有权，原审法院应当予以支持。综上，上诉人上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人张杰答辩称：同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人均无新证据提供。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：诉讼请求应具有争议性，没有争议则不具有诉的利益。本案为确权纠纷，但上诉人与被上诉人对于房屋所有权的意见一致，并不存在民事争议。各方如需变更权属登记，可待条件具备时自行到相关部门办理。无需人民法院主管。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8486号民事判决。二、驳回张幸德、徐荣娣的起诉。一审案件受理费80元，退还张幸德、徐荣娣，张幸德、徐荣娣自行向原审法院退费。二审案件受理费80元，退还张幸德、徐荣娣，张幸德、徐荣娣于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。本裁定为终审裁定。审判长 王 亮审判员 李国标审判员 韩圣超二〇一八年二月一日书记员 徐亚萍??
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初1753号
原告：李亚林。
被告：吴章仪（曾用名吴融）。
本院在审理原告李亚林与被告吴章仪买卖合同纠纷一案中，原告李亚林于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴章仪的起诉。
本院认为，原告申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚林撤回对被告吴章仪的起诉。
本案受理费196元，减半收取98元，由原告李亚林负担。
审判员 曹振军
二〇一六年十一月一日
书记员 张 博
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0923行审8号
申请执行人东平县卫生和计划生育局。住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人赵广兴,女，1981年8月20日出生，住东平县。
本院在审查申请执行人东平县卫生和计划生育局申请执行被执行人赵广兴计生行政征收一案中，申请执行人于2018年3月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人东平县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘万金
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵晓青
山东省东平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0923行审8号申请执行人东平县卫生和计划生育局。住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。法定代表人李子武，局长。委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。被执行人赵广兴,女，1981年8月20日出生，住东平县。本院在审查申请执行人东平县卫生和计划生育局申请执行被执行人赵广兴计生行政征收一案中，申请执行人于2018年3月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人东平县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。审 判 长  刘万金审 判 员  王金慧人民陪审员  尹新宇二〇一八年三月二十六日书 记 员  赵晓青
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初359号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人曲祥春，男，1992年11月27日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码，初中文化，农民，捕前住赤峰市翁牛特旗。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年9月12日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕343号起诉书指控被告人曲祥春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月21日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、隋伟华出庭支持公诉，被告人曲祥春到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：
1、2016年8月11日中午，被告人曲祥春在赤峰市××区奇峰招待所内，盗窃绿梦牌香烟一盒，价值人民币9元；盗窃现金人民币21元。合计价值人民币30元。
2、2016年8月14日中午，被告人曲祥春在赤峰市××区齐峰招待所内，盗窃绿梦牌香烟二盒，价值人民币18元；安全套一盒，价值人民币45元；玛卡保健品一瓶，价值人民币460元；现金人民币8元。合计价值人民币531元。案发后，所盗香烟、避孕套被公安机关扣押。
3、2016年8月15日中午，被告人曲祥春在赤峰市××区齐峰招待所内，盗窃利群牌香烟一盒，价值人民币12元。案发后，所盗香烟被公安机关扣押。
综上，被告人曲祥春盗窃作案3起，盗窃款物合计价值人民币573元。
公诉机关认为，被告人曲祥春之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人曲祥春在庭审中没有异议，且有受案登记表、归案情况说明，被害人司某的陈述，证人金某的陈述，价格鉴定意见，扣押笔录、扣押清单，物证香烟三盒、避孕套一个，盗窃现场光盘一张，户籍信息，被告人曲祥春的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲祥春以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。曲祥春归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲祥春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
二、所盗赃物香烟三盒、避孕套一个，予以追缴；
三、继续追缴违法所得，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2016年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈雪民
二○一六年十一月三日
书记员焦阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0404刑初359号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人曲祥春，男，1992年11月27日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码，初中文化，农民，捕前住赤峰市翁牛特旗。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年9月12日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕343号起诉书指控被告人曲祥春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月21日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、隋伟华出庭支持公诉，被告人曲祥春到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：1、2016年8月11日中午，被告人曲祥春在赤峰市××区奇峰招待所内，盗窃绿梦牌香烟一盒，价值人民币9元；盗窃现金人民币21元。合计价值人民币30元。2、2016年8月14日中午，被告人曲祥春在赤峰市××区齐峰招待所内，盗窃绿梦牌香烟二盒，价值人民币18元；安全套一盒，价值人民币45元；玛卡保健品一瓶，价值人民币460元；现金人民币8元。合计价值人民币531元。案发后，所盗香烟、避孕套被公安机关扣押。3、2016年8月15日中午，被告人曲祥春在赤峰市××区齐峰招待所内，盗窃利群牌香烟一盒，价值人民币12元。案发后，所盗香烟被公安机关扣押。综上，被告人曲祥春盗窃作案3起，盗窃款物合计价值人民币573元。公诉机关认为，被告人曲祥春之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。上述事实，被告人曲祥春在庭审中没有异议，且有受案登记表、归案情况说明，被害人司某的陈述，证人金某的陈述，价格鉴定意见，扣押笔录、扣押清单，物证香烟三盒、避孕套一个，盗窃现场光盘一张，户籍信息，被告人曲祥春的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曲祥春以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。曲祥春归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曲祥春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；二、所盗赃物香烟三盒、避孕套一个，予以追缴；三、继续追缴违法所得，发还被害人。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2016年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雪民二○一六年十一月三日书记员焦阳
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初630号
原告：陈尚华，男，生于1958年5月3日，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
原告：高梅香（系陈尚华妻子），女，生于1960年9月22日，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈贵（系二原告之子），男，生于1987年1月22日，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
被告：杨世平，男，生于1962年9月4日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告陈尚华、高梅香诉被告杨世平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚华、高梅香的委托诉讼代理人陈贵到庭参加了诉讼，被告杨世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚华、高梅香夫妇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨世平给付我们夫妇二人劳务报酬21849元（其中陈尚华13600元、高梅香8249元）；2、本案受理费由被告杨世平负担。事实与理由：2012年，我们夫妇一起在被告杨世平手下务工一年，到年底结算后被告尚应给付我们夫妇劳务报酬13600元、8249元，合计21849元。当时被告说他资金周转困难，暂时无力给付，向我要求延期至2013年年底前给付。出于无赖，我们当时也只好认可，被告遂给我们夫妇二人出具了欠条一张，作为欠款凭证。然而时至今日，被告也未能给付。为维护我们的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。
被告杨世平未提出答辩。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论和请求调解的权利，本院将根据相关证据对本案事实予以综合认定。
原告陈尚华、高梅香为支持其诉讼主张，向本院提供了书证（欠条）1份，以证明被告杨世平于2012年欠下他们夫妇二人劳务报酬21849元，至今未能给付的事实。经审核，该证据来源合法，客观真实，与案件事实有关联性，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告陈尚华、高梅香夫妇在被告杨世平手下务工期间，被告杨世平欠下原告夫妇二人劳务报酬共计21849元（其中欠陈尚华、高梅香分别为13600元、8249元），并于2013年2月5日（农历2012年年底）给原告夫妇二人出具欠条一张，作为欠款凭证。此后被告未能及时给付此欠款，二原告索要无着后，遂诉至本院，故而引起诉讼。
本院认为：原、被告间因劳务所形成的劳务合同关系受法律保护。原告陈尚华、高梅香夫妇二人按约定为被告杨世平提供劳务后，被告杨世平理应按照约定及时给付二原告劳务报酬。现被告未能及时给付二原告劳务报酬，已构成违约，依约应当承担违约责任。二原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世平于本判决生效后五日内分别给付原告陈尚华、高梅香夫妇劳务报酬人民币13600元、8249元，合计23501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，由被告杨世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 程贤林
审 判 员 胡克文
人民陪审员 何敦双
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈雅伦
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初653号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨三，男，汉族，1981年7月5日出生。2004年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年5月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2017年7月19日刑满释放。
指定辩护人刘湘玲，湖北朴诺律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）576号起诉书指控被告人杨三犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月24日1时许，被告人杨三在本市协和医院1楼急诊室通道处，趁人不备，盗得在此休息的病人家属杨某手中OPPO牌手机1部（因型号不明，未认定价格）。接被害人报案，公安机关于同年3月9日将被告人杨三抓获，赃物已经灭失。公诉机关认为，被告人杨三具有前科、累犯、盗窃病人亲属财物、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人杨三有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人杨三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨三犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人杨三如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨三具有前科、累犯、盗窃病人亲属财物、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨三犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月9日起至2018年12月8日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年六月十二日
书记员 黄旭慧
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申94号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振秋，男，1978年8月30日生，汉族，住江西省上犹县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李启全，男，1967年7月6日生，汉族，上犹云利再生材料公司董事长，住江西省上犹县。
再审申请人刘振秋因与被申请人李启全劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘振秋申请再审称：（一）（2016）赣07民终1581号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，甚至认定基本事实错误；（二）（2016）赣07民终1581号民事判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审本案。
本院经审查认为，《工伤保险条例》第三十二条规定“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢等辅助器具，所需费用按国家规定的标准从工伤保险基金支付”，即刘振秋安装更换假肢所需费用应从工伤保险基金支付，本院二审判决没有支持刘振秋要求李启全支付该项费用符合上述条例规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘振秋的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 陈 萍
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 胡 君
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初240号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人万某，男，1979年11月18日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月22日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年11月22日22时许，被告人万某酒后无证驾驶二轮摩托车，从重庆市北碚区下半城老法院附近出发，行驶至文星湾大桥红绿灯路口时，与被害人孙某某驾驶的轻型普通货车相撞，造成万某受伤、两车受损的道路交通事故。
事故发生后，被告人万某明知被害人孙某某报案而在现场等待，并向赶至现场的民警如实供述了上述犯罪事实。后被告人万某被民警带至重庆市第九人民医院提取静脉血液送检。
案发后，被告人万某已赔偿被害人孙某某的损失人民币200元并获得谅解。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人万某静脉血中的乙醇含量为157.0mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人万某亦无异议，并有证人王某某、廖某某的证言，被害人孙某某的陈述，受案登记表，立案决定书，接警单，道路交通事故登记表，酒精呼气测试单，交通事故现场图，机动车驾驶证、行驶证复印件，扣押物品清单，指认笔录，现场勘验笔录，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，行驶路线图，指认照片，谅解协议，情况说明，归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人万某明知他人报警，仍在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，其赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋萌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曾峥
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初240号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张某甲（曾用名：张某乙），男，1965年7月13日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，农民，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月23日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年8月30日14时30分许，被告人张某甲酒后驾驶小型越野客车，从重庆市北碚区XX路XX号XX小区出发，到北碚区歇马镇车站搭载朋友刘某某后，继续行驶至碚青路高坪路段时被在该路段执勤的公安民警当场查获。被告人张某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人张某甲静脉血中的乙醇含量为107.1mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张某甲亦无异议，并有证人刘某某、袁某甲、袁某乙的证言，受案登记表，立案决定书，接警单，现场呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件及查询，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，行驶路线图，指认照片，归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并搭载他人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋萌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曾峥
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初93号
原告：齐文芬，女，1966年4月14日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，公司总经理。
委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区。
本院受理的原告齐文芬与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告齐文芬于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告齐文芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐文芬撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告齐文芬负担。
审判员 苑铁良
二〇一八年四月四日
书记员 张翠敏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7105号
原告易鹏辉，男，1979年7月7日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈东波（系原告姐夫），男，1976年2月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林胜平，男，1961年8月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林艺扬，男，1976年3月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年11月13日立案受理了原告易鹏辉诉被告林胜平、林艺扬民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的�托代理人陈东波到庭参加诉讼，被告林胜平、林艺扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林胜平因做生意需要，于2014年11月25日向原告易鹏辉共借款人民币100000元，由林艺扬作担保人，并由被告出具借条给原告收执。期限届满后，经原告催讨，被告至今未还本息。请求判令1、被告林胜平偿还原告易鹏辉借款本金人民币100000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息；2、被告林艺扬对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林胜平、林艺扬未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告林胜平于2014年11月25日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份给原告收执的事实。未约定利息和借款期限。被告林艺扬自愿为上述款项提供连带保证责任。
被告林胜平、林艺扬未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林胜平在借款后未能及时归还借款本息，被告林艺扬也未承担保证责任，二被告明显属违约，均应依法承担相应的违约责任；双方未约定利息，原告要求被告支付资金占用期间的利息，自起诉之日起按年利率6%计算，本院予以支持；被告林艺扬在�条上签名确认保证事实，依法应承担保证责任。双方约定保证方式为连带清偿责任，故被告林艺扬应承担连带保证责任。被告林艺扬承担保证责任后，有权向被告林胜平追偿。被告林胜平、林艺扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告林胜平应在本判决生效之日起十日内偿还原告易鹏辉借款人民币100000元及利息（利息自2015年11月13日起�年利率6%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告林艺扬对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林艺扬承担连带保证责任后，有权向被告林胜平追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告林胜平、林艺扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢奕清
人民陪审员 黄中东
人民陪审员 王巧萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初9104号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杜正明，男，汉族，1967年12月13日出生，住四川省阆中市飞凤镇。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告杜正明信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2018年4月2日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告杜正明的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告杜正明的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告杜正明的起诉。
本案减半收取受理费112元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初109号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人廖某某，男，1979年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，常住地云浮市云城区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2017年11月18日被羁押并被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）109号起诉书指控被告人廖某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员陈月明出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年期间，被告人廖某某在云浮市云城区安塘街道古宠村委经营的云城区浩晋石材厂因出现经营不善等问题，于2016年12月开始陆续拖欠工人劳动报酬，至2017年7月，拖欠被害人毛某某、莫某某、张某某等9名劳动者的劳动报酬共计人民币126765元，其中较多的毛某某被拖欠了2017年1月至7月的劳动报酬共计42000元，且被告人廖某某还以更换手机号码、不回常住住所居住等方式逃避支付劳动者的报酬。毛某某等9名劳动者于2017年7月4日到云浮市云城区人力资源和社会保障局投诉，云浮市云城区人力资源和社会保障局依法定程序责令云城区浩晋石材厂于2017年8月6日前支付毛某某等9名劳动者被拖欠的劳动报酬，但被告人廖某某至案发前仍未支付。
被告人廖某某于2017年11月18日被民警抓获。被告人廖某某于2017年11月23日支付清拖欠9名劳动者的全部劳动报酬人民币126765元。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人廖某某拖欠劳动者的劳动报酬数额较大，且以逃避方式拒不支付，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人廖某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年期间，被告人廖某某在云浮市云城区安塘街道古宠村委经营的云城区浩晋石材厂因出现经营不善等问题，于2016年12月开始陆续拖欠工人劳动报酬，至2017年7月，拖欠被害人毛某某、莫某某、张某某等9名劳动者的劳动报酬共计人民币126765元，其中较多的毛某某被拖欠了2017年1月至7月的劳动报酬共计42000元，且被告人廖某某还以更换手机号码、不回常住住所居住等方式逃避支付劳动者的报酬。毛某某等9名劳动者于2017年7月4日到云浮市云城区人力资源和社会保障局投诉，云浮市云城区人力资源和社会保障局依法定程序责令云城区浩晋石材厂于2017年8月6日前支付毛某某等9名劳动者被拖欠的劳动报酬，但被告人廖某某至案发前仍未支付。
被告人廖某某于2017年11月18日被民警抓获。被告人廖某某于2017年11月23日支付清拖欠9名劳动者的全部劳动报酬人民币126765元，并得到谅解。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人廖某某的供述和辩解。2、被害人赵某某、毛某某、赵某甲、莫某某、张某某、卫某、欧某某、苏某某、程某某的陈述。3、受案登记表，立案决定书及告知书，线索来源及抓获经过，常住人口登记表，云城区人社局移送的案件线索及相关材料，工人考勤表，收据，协议书、谅解书。4、现场勘验笔录及图照，辨认笔录。
本院认为，被告人廖某某以逃匿的方法逃避支付9名劳动者的劳动报酬共计126765元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人廖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人廖某某拒不支付劳动报酬罪名成立。鉴于被告人廖某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人廖某某通过其亲属付清了劳动者的劳动报酬，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人廖某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 严水莲
人民陪审员 陈业珍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 伍倩仪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6223号
原告谢忠贵，男，汉族，1988年8月5日出生，住贵阳市。
被告北京三快在线科技有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东路6号望京国际研发园三期GF座。
法定代表人：王兴，该公司董事长。
原告谢忠贵诉被告北京三快在线科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，原告谢忠贵于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢忠贵的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢忠贵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢忠贵承担。
审判员 陈应贵
二〇一七年九月十九日
书记员 刘焕花
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初92号
原告：甘肃矗华生态农业综合开发有限公司徽县伏家镇。
法定代表人：刘某，系甘肃矗华生态农业综合开发有限公司徽县伏家镇蜂崖沟石料灰岩矿负责人。
委托诉讼代理人：史某，男，陇南星河律师事务所。
委托诉讼代理人：赵某1，女，陇南星河律师事务所。
被告：甘肃祥合建设集团有限公司（原名成县祥合建筑工程有限公司），统一社会信用代码×××，地址：甘肃陇南市成县。
法定代表人：王某，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某2，男，汉族，现年44岁，系甘肃祥合建设集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：索某，男，陇南星河律师事务所。
原告甘肃矗华生态农业综合开发有限公司徽县伏家镇蜂崖沟石料灰岩矿与被告甘肃祥合建筑工程集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2018年4月11日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃矗华生态农业综合开发有限公司徽县伏家镇蜂崖沟石料灰岩矿撤回起诉。
本案受理费1620元，减半收取810元，由原告甘肃矗华生态农业综合开发有限公司徽县伏家镇蜂崖沟石料灰岩矿负担。
审 判 员 李 萍
二〇一八年四月十一日
法官助理 窦 刚
书 记 员 赵丽茹
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3684号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店星台支行，所在地普兰店市。
法定代表人：石忠玉，系该银行行长。
被执行人：徐敦富，男，1958年12月20日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第4138号民事判决书，于2016年12月23日向被执行人徐敦富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐敦富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐敦富所有的小型汽车一辆，车牌号为辽×××。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海川
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0923行审16号
申请执行人东平县卫生和计划生育局。住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人王艳萍，1980年4月5日出生，住东平县。
申请执行人东平县卫生和计划生育局申请执行被执行人王艳萍计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东卫计费征字[2017]198号《社会抚养费征收决定书》（以下简称征收决定）确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2018年3月28日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人与其夫何公利于2015年12月11日在东平县保法综合医院违法生育了第三个子女。申请执行人经调查、告知，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，于2017年7月5日作出征收决定。决定对被执行人征收社会抚养费31794元，限收到征收决定之日起30日内缴至指定银行,未按期履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。当日，申请执行人向被执行人送达了征收决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦没有履行缴纳义务。2017年10月20日，申请执行人向被执行人送达了《征收催告书》。经催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行被执行人缴纳社会抚养费31794元。
本院认为，征收决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东平县卫生和计划生育局2017年7月5日对被执行人王艳萍作出的东卫计费征字[2017]198号社会抚养费征收决定确定的缴纳社会抚养费31794元的内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘万金
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵晓青
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2837号
原告：安徽省新色彩服饰有限公司，住所地安徽省潜山县八一开发区。
法定代表人：聂余杰婧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：安徽依捷服饰有限公司，住所地安徽省六安市寿县，统一社会信用代码341521000011965。
法定代表人：曹红侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
本院于2016年10月31日立案受理原告安徽省新色彩服饰有限公司诉被告安徽依捷服饰有限公司加工合同纠纷一案，因案件争议较大，本案宜转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。本案举证期限延长至合议庭确定的开庭前三日止。
审 判 长 黄皖成
审 判 员 杨友云
人民陪审员 高满应
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 熊小明
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2369号
原告：李某，女，1987年10月5日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋某甲，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员张球适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王祥、被告蒋某甲及其委托代理人刘世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子蒋某乙，××××年××月××日生育女儿蒋某丙。原、被告婚前了解不多，婚后性格不合，经常吵打，被告独断专横，从不顾及原告的感受，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生子由被告自费抚养，婚生女由原告自费抚养，分得共同财产折款8万元。
被告蒋某甲辩称：原告诉状中关于婚姻状况及婚生一子一女的出生情况是事实。原、被告夫妻感情没有破裂，被告也没有对原告进行殴打，不存在独断专横，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月生育一子，取名蒋某乙，××××年××月生育一女，取名蒋某丙，婚生子现随被告一起生活，婚生女现随原告一起生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告主张双方婚前缺乏了解，婚后经常吵闹导致夫妻感情破裂并要求离婚，但原告没有提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 球
二〇一六年九月十九日
书记员 问志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15116号
原告：梁建树，男，1985年6月3日出生，住北京市昌平区。
被告：成亮，男，1989年10月21日出生，户籍地山西省吕梁市方山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人：冯树宝，经理。
原告梁建树与被告成亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建树到庭参加了诉讼，被告成亮、被告人寿保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建树向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费19258元；2.判令被告赔偿原告拖车费100元；3.判令被告赔偿原告因处理交通事故及车辆无法使用发生的交通费损失1845元；4.判令被告赔偿原告车辆贬值损失20000元；以上费用共计41203元；5.本案诉讼法由被告负担。事实与理由：2017年3月9日8时10分，在北京市昌平区二拨子东路1号院北口，被告成亮驾驶其所有的北京牌小客车（车牌号：×××）与原告驾驶的别克牌小客车（车牌号：×××）发生交通事故，事故造成原告车辆损坏。事故经交通管理部门作出事故认定书，认定被告成亮负全部责任，原告梁建树无责任。事故发生后，被告成亮拒绝为原告修理汽车，原告在自行维修后要求被告支付维修费等损失，被告拒不支付。原告车辆是2016年底新购置车辆，被告的侵权行为造成原告车辆损坏严重，经修复虽然可以使用但是车辆的安全性、操作性及市场价值受到了严重影响。同时此事故给原告造成了拖车费、交通费等损失，被告应予以赔偿。被告驾驶的肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险，被告人寿保险公司应予以赔偿。
被告成亮既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人寿保险公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日8时10分，在北京市昌平区二拨子东路1号院北口，成亮驾驶小客车（车牌号：×××）由西向北行驶，梁建树驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，李振伟驾驶小客车(车牌号：×××）由南向北，发生交通事故，造成车辆受损，×××车辆的乘车人成明清受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，成亮负事故全部责任，梁建树无责任，李振伟无责任。事故发生后，梁建树将车辆送至北京首创实利贸易有限公司维修。梁建树支付维修费34258元，汽车道路救援费100元。梁建树处理车辆维修事宜及车辆无法使用期间产生的交通费为1000元（酌定）。
另查，成亮已支付赔偿金15000元。庭审中，梁建树表示不要求追加另一无责任车辆的保险公司作为共同被告，其放弃该保险公司无责赔付的部分。经释明，梁建树表示不申请对车辆贬值损失的鉴定。
再查，人寿保险公司为成亮驾驶的车辆（车牌号：×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
梁建树的经济损失，本院经核实依法确认为:维修费34258元（未扣除被告成亮已支付15000元），汽车道路救援费100元，交通费1000元（酌定），总计35358元（未扣除被告成亮已支付的15000元，未扣除原告梁建树放弃的另一无责车在其保险公司的无责限额内赔付的部分100元）。
以上事实，有当事人庭审陈述，事故认定书、机动车信息查询单、行驶证、施救费发票、维修费发票、结算单等证据在案作证。
本院认为，被告成亮驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险且负事故全部责任，被告人寿保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。原告梁建树的合理损失，超出交强险的部分，应由被告成亮承担赔偿责任。原告梁建树放弃无责车的保险公司在无责限额内赔付的100元，本院不持异议。原告梁建树主张的贬值损失，于法无据，本院不予支持。被告成亮、人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告梁建树财产损失类赔偿金1900元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告成亮给付原告梁建树各项经济损失18358元，于本判决生效后七日内履行；
三、驳回原告梁建树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告梁建树负担415元，已交纳；由被告成亮负担415元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由被告成亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 李新立
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吕兰宇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2130号
原告：浙ＸＸ贸汽车有限公司，住所地：杭州市莫干山路712号。
法定代表人：俞继跃。
委托代理人：沈玉良，男，系原告单位出租车驾驶员，特别授权代理。
被告：汤雨佳，女，1997年4月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：汤卫民，男，1970年1月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌。
本院在审理原告浙ＸＸ贸汽车有限公司诉被告汤雨佳、汤卫民、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ贸汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴黛丽
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初2130号原告：浙ＸＸ贸汽车有限公司，住所地：杭州市莫干山路712号。法定代表人：俞继跃。委托代理人：沈玉良，男，系原告单位出租车驾驶员，特别授权代理。被告：汤雨佳，女，1997年4月2日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：汤卫民，男，1970年1月3日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。负责人：徐斌。本院在审理原告浙ＸＸ贸汽车有限公司诉被告汤雨佳、汤卫民、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙ＸＸ贸汽车有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。审判员  刘筱文二〇一六年五月二十四日书记员  吴黛丽·??2?··??1?·
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初836号
原告：程超，女，1986年6月29日出生，汉族，江西省九江市人，经商，住江西省九江市开发区。
委托诉讼代理人：章明，男，江西开河律师事务所律师。
被告：九江市金丰房地产开发有限公司，住所地九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心J-A室。
法定代表人：李力，男，该公司执行董事兼总经理。
原告程超诉被告九江市金丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程超及其委托诉讼代理人章明到庭参加诉讼，被告九江市金丰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理不动产证；2、请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金73515元；并自判决生效之日起至实际办证完毕之日止按已付购房款的0.1%/日承担违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。开庭后原告变更第1项诉请为：要求被告返还办证费用19691元及原告代被告缴付的税款17592元，合计37283元。事实和理由：原告于2012年10月23日与被告签订《九江市商品房预（销）售合同》，向被告购买位于九江出口加工区远东大道以东、绿东路以南地块C6栋不分单元103号房屋一套，商品房总价款为367579元。并约定被告于2013年6月30日前交付房屋后于180日内办理房屋所有权证，逾期办理应按已付房款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已经履行付款义务，又应被告要求支付了办证费用940元，契税、房屋维修基金18751元。然被告至今未为原告办理房产证，多次催促无果诉至法院。
被告九江市金丰房地产开发有限公司未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理查明事实如下：2012年10月23日，原、被告签订合同编号为9000050342《九江市商品房预（销）售合同》，原告购买被告开发的位于九江出口加工区远东大道以东、绿东路以南地块金丰御园C6栋不分单元103号房，房屋总价款为367579元，合同约定于2013年6月30日前交付房屋，且出卖人应当在商品房交付使用后180日内办理好该房屋的《房屋所有权证》。如因出卖人责任，买受人不能在约定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”处理。合同签订当日，原告付清全部房款。2013年6月11日原告还向被告补缴了确权面积差0.39㎡的房价款1849元。同日被告向原告代收房屋办证费940元、契税和维修基金18751元。但至原告起诉之日止，被告仍未依约为原告办理《房屋所有权证》。原告诉至法院后，经本院多方查找联系被告公司人员，被告公司留守人员称公司已无资金办理业主房屋产权证。经本院向原告释明，原告同意代被告垫付税款17591.81元，并于2017年9月18日重新缴纳契税10555元、印花税184.7元、专项维修资金3974元及不动产登记费80元。之后被告公司派员配合原告办理了赣（2017）九江市不动产权第0081762号《不动产权证书》，故原告变更诉请要求被告返还办证费用及垫付税款共计37283元并要求被告承担逾期办证违约金。
上述事实，有《九江市商品房预（销）售合同》、收款收据、收条、《不动产权证书》、完税证明、九江市住宅专项维修资金专用交存通知单及原告陈述记录在卷，应予认定。
本院认为：合同签订后，双方应当按照约定全面履行合同义务，原告已经依约缴清购房款369428元，而被告于2013年6月11日代收原告办证费用19691元后占用资金长达数年之久未予办理房屋所有权证，且因被告公司开发涉诉商品房项目欠缴国家税收，导致无法办理产权证书，故原告为尽快办理房屋产权证书，先行向被告垫付税款17592元，被告公司出具收条予以确认。因此原告诉请被告返还办证费及税款共计37283元，事实清楚，本院依法予以支持。因被告却未按照约定期限办理《房屋所有权证》，存在违约行为，应当承担逾期办证的违约责任，但因《商品房预（销）售合同》第十五条关于产权登记的约定。因出卖人责任，买受人不能在约定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”处理。故原告要求以已付购房款为基数的0.1%按逾期办证天数计算逾期办证违约金无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告九江市金丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告程超办证费用19691元及垫付税款17592元，共计37283元；
二、限被告九江市金丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告程超逾期办证违约金369.43元（369428元×0.0001）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7916元，减半收取3958元，由被告九江市金丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐玉玉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执1774号
被执行人：张沛甲，男，1976年3月21日生（自述出生于1977年2月20日），汉族，辽宁省大石桥市人，小学文化，无业，住辽宁省大石桥市
本院在执行被执行人张沛甲没收财产一案中，经本院财产调查，未发现被执行人在刑事裁判生效时有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执1774号案件的执行。
待发现被执行人隐匿、转移其名下在刑事裁判生效时的财产，将恢复执行，予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年四月二十五日
书记员 邵青峰