wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执恢23号之五
申请执行人：万广金，男，1966年4月3日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人：万强，男，1993年7月21日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张广帅，男，1989年5月2日生，汉族，户籍地山东省汶上县，现居地安徽省滁州市。
被执行人：张广超，男，1986年4月6日生，汉族，户籍地山东省汶上县，现居地安徽省滁州市。
被执行人：李卫华，男，1977年5月12日生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人万广金、万强与被执行人张广帅、张广超、李卫华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李卫华在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李卫华的银行存款人民币70000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年一月三日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执恢23号申请执行人：万广金，男，1966年4月3日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：万强，男，1993年7月21日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张广帅，男，1989年5月2日生，汉族，户籍地山东省汶上县，现居地安徽省滁州市。被执行人：张广超，男，1986年4月6日生，汉族，户籍地山东省汶上县，现居地安徽省滁州市。被执行人：李卫华，男，1977年5月12日生，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人万广金、万强与被执行人张广帅、张广超、李卫华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张广帅在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张广帅的银行存款人民币70000元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年四月九日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初766号
原告闵卫华。
原告胡明。系原告闵卫华之妻。
被告饶丰收。
被告董春英。系被告饶丰收前妻。
被告吴红霞。与被告饶丰收系同居关系。
原告闵卫华、胡明与被告饶丰收、董春英、吴红霞民间借贷暨保证责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡明，被告饶丰收到庭参加了诉讼。原告闵卫华和被告董春英、吴红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告闵卫华、胡明诉称，2013年9月3日，原告以自有的八套房屋为被告饶丰收、董春英夫妻贷款240万元向黄石市工商银行提供抵押担保。贷款偿还期届满，被告无力偿还。2015年3月15日，原告与被告饶丰收达成协议，约定原告代被告偿还银行贷款，原告代为偿还的款项视为被告向原告借款，该借款并按月利率2%计算利息。同时双方还约定被告自2013年9月3日起按贷款额240万元的月利率1.3%向原告支付担保费，即月担保费为31200元。被告吴红霞在协议上签名为被告饶丰收承担连带清偿保证责任。签订协议后，从2015年3月16日起至9月30日止，原告共为被告支付银行贷款本息2673184.24元。2015年10月9日，银行解除了原告提供担保的八套房屋抵押手续。故请求判令：1被告饶丰收、董春英偿还借款2673184.24元，截至2015年9月30日的利息51789.48元，从2015年10月1日起至被告还清借款之日止的利息按月利率2%另行计算。2、被告饶丰收、董春英支付给原告21个月的贷款担保费655200元。3、请求判令被告吴红霞在被告饶丰收、董春英应承担的债务范围内承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，诉讼中提供证据如下：
1、原告的身份证、结婚证。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证、户籍资料。证明被告的诉讼主体资格及被告饶丰收和董春英系夫妻关系。
3、协议书。证明原、被告的借贷合同关系及原、被告之间关于偿还银行借款等事宜的约定，被告吴红霞为被告饶丰收的债务提供连带担保责任的事实。
4、银行催收通知书。证明因被告拖欠银行贷款本息，银行要原告承担抵押担保责任。
5、银行出具的情况说明。证明原告已在2015年9月30日之前为被告偿还银行本息2673184.24元，该款即为被告向原告借款的事实。
6、还款一览表及还款凭证。证明原告为被告偿还银行借款的事实及被告应支付给原告的借款利息数额。
被告饶丰收辩称，我向银行贷款，原告为我提供房屋担保是事实；原告为我偿还了银行贷款本息也是事实；我和原告签订过协议也是事实。但利息和担保费用请人民法院核实。另外，原告在这个案子中是债权人还是担保人，请依法裁决。
被告饶丰收未提供证据，其对原告提供的证据亦无异议。
被告董春英、吴红霞未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月26日，中国工商银行股份有限公司黄石石料山支行（以下简称石料山工行）与被告董春英签订个人借款／担保合同，约定被告董春英向石料山工行借款240万元用于个人经营，还款期为一年，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告闵卫华、胡明为被告董春英的该笔贷款提供房屋抵押担保，两原告并在借款合同上签名捺印。同年9月3日，石料山工行向被告董春英发放借款240万元。被告董春英除已支付11个月的利息外，余息及本金未予偿还。2015年1月12日，石料山工行向原告发出逾期贷款催收通知书，要求原告及被告偿还借款本息2489998.39元。同年3月15日，原告闵卫华、胡明与被告饶丰收、吴红霞签订协议书，约定被告欠银行的贷款本息由原告代为偿还，对原告代付的银行款项作为被告向原告借款，并由被告承担月利率2%的利息。同时约定，因原告为被告提供房屋抵押担保，被告自银行向被告发放贷款之日起至银行解除房屋抵押之日止，向原告支付月利率1.3%的担保费，即每月担保费31200元。嗣后，原告从2015年3月16日起，每月向银行还本付息。至2015年9月30日止，原告代付银行本金2399999.42元、利息273184.82元，该笔贷款本息全部结清。
同时查明，被告饶丰收与被告董春英系夫妻关系，于2014年底离婚。被告饶丰收与被告吴红霞系同居关系。
上述事实有原告提供的证据，原、被告的陈述及庭审记录在案佐证。
本院认为，原告闵卫华、胡明与被告饶丰收、吴红霞于2015年3月15日签订的协议书，是原、被告双方的真实意思，且未违反法律强制性规定，应认定合法有效。该协议中关于原告为被告代付银行欠款、原告代付银行欠款的数额由被告向原告出具借条的约定，应视为被告向原告借款，被告应当依该协议的约定偿还借款并承担逾期偿还借款的损失；该协议中关于被告承担原告为其提供担保的担保费之约定，亦未违反法律强制性规定，被告亦应依约定支付原告为其提供担保的担保费。被告董春英与被告饶丰收在夫妻关系存续期间向银行借款用于商业房地产开发，应认定该借款属被告饶丰收、董春英共同使用，被告饶丰收和董春英应承担共同偿还原告的借款及担保费的责任。被告吴红霞在原告与被告饶丰收于2015年3月15日签订的协议书中签名作为被告饶丰收偿还原告代付的银行借款及担保费的担保人，应视为连带责任保证担保，应承担偿还原告的借款及担保费的连带责任。故原告要求被告饶丰收、董春英偿依约定偿还借款及利息、支付原告为其向银行借款提供担保的担保费，要求被告吴红霞对被告饶丰收、董春英应承担的债务承担连带责任，请求正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告饶丰收、董春英在本判决生效之日起十日内偿还原告闵卫华、胡明借款2673184.24元，截至2015年9月30日的利息51789.48元，被告还应承担从2015年10月1日起至还清借款之日止月利率2%的利息。
二、被告饶丰收、董春英支付给原告21个月的贷款担保费655200元。
三、被告吴红霞在被告饶丰收、董春英应承担的债务范围内承担连带偿还责任。
四、被告吴红霞履行第一、二项判决内容后，有权向被告饶丰收、董春英追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33842元，由被告饶丰收、董春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币33842元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄天华
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 石 敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 余思佳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2075号
原告：唐山康基启源科技有限公司，住所地：河北省唐山市高新区龙泽路大陆阳光201楼16层1603室。
法定代表人：冯建国，该公司副总经理。
委托代理人：么长跃，该公司总经理助理。
委托代理人：王丽媛，该公司服务总监。
被告：张国，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康基启源科技有限公司与被告张国合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康基启源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山康基启源科技有限公司负担。
代理审判员 韦小方
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 静
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2075号
原告张某。
被告惠某。
本院在审理原告张某与被告惠某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵旭梅
二〇一六年八月四日
书记员 郭建军
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0782刑初268号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人郭某1，男，1993年5月14日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，中专文化，住内蒙古自治区牙克石市。2016年3月1日因犯故意伤害罪被牙克石市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日被牙克石市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕,现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)269号起诉书指控被告人郭某1犯寻衅滋事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭支持公诉，被告人郭某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年4月19日22时许，被告人郭某1酒后在牙克石市荷塘月色酒吧外，因琐事与朋友赵泽发生争执后，又与围观的王峰等人互相谩骂，被人拉开后，被告人郭某1到”荷塘月色”酒吧内拿菜刀到酒吧外追砍王峰、王某，随后被王某等人打倒在地。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人基本情况，人员信息，归案情况说明，郭某1病历，菜刀去向说明，证人王某、石某、孙某1、孙某2、李某1、唐某、郭某2、陈某、李某2、韩某的证言，被告人郭某1的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某1在公共场所持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人郭某1归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某1犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年2月5日止，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 振 东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 澈力木格
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，”有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0302刑初150号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人黄金军，男，1978年7月7日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区灵武市人，无职业，住宁夏回族自治区灵武市。2018年1月29日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2018年2月11日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2018年2月14日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年5月29日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人黄金军犯交通肇事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马付强出庭支持公诉，被告人黄金军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月28日19时许，被告人黄金军驾驶×××号”东风”牌红色重型自卸货车，沿吴忠市利通区地金公路由西向东行驶至地金公路沟台村二队马建军家门口处时，与前方同向步行的被害人王某甲发生碰撞，造成被害人王某甲当场死亡的道路交通事故。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某甲系颅脑损伤死亡。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人黄金军驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，且夜间在结冰路面未降低行驶速度，负事故的全部责任。事故发生后，被告人黄金军及时报警、抢救伤者，保护现场，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人黄金军与被害人王某甲的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人王某甲的近亲属各项经济损失663764元，被告人黄金军取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄金军在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人王某乙的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，吴忠市公安局物证鉴定所王某甲尸体检验意见书，宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的抓获经过，人民调解协议书、收条、谅解书，被告人黄金军的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金军无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄金军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人黄金军在事故发生后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄金军当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄金军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员郭小娟
二〇一八年六月十二日
书记员王海燕
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初150号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人黄金军，男，1978年7月7日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区灵武市人，无职业，住宁夏回族自治区灵武市。2018年1月29日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2018年2月11日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2018年2月14日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年5月29日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人黄金军犯交通肇事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马付强出庭支持公诉，被告人黄金军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月28日19时许，被告人黄金军驾驶×××号”东风”牌红色重型自卸货车，沿吴忠市利通区地金公路由西向东行驶至地金公路沟台村二队马建军家门口处时，与前方同向步行的被害人王某甲发生碰撞，造成被害人王某甲当场死亡的道路交通事故。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某甲系颅脑损伤死亡。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人黄金军驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，且夜间在结冰路面未降低行驶速度，负事故的全部责任。事故发生后，被告人黄金军及时报警、抢救伤者，保护现场，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人黄金军与被害人王某甲的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人王某甲的近亲属各项经济损失663764元，被告人黄金军取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人黄金军在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人王某乙的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，吴忠市公安局物证鉴定所王某甲尸体检验意见书，宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的抓获经过，人民调解协议书、收条、谅解书，被告人黄金军的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄金军无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄金军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人黄金军在事故发生后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄金军当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄金军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员郭小娟二〇一八年六月十二日书记员王海燕附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁06行终66号
上诉人（原审原告）李言坤，男，1944年5月15日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人（原审原告）梁成芬，女，1966年10月26日出生，汉族，住址同上。系李言坤妻子。
被上诉人（原审被告）莱阳市公安局。住所地莱阳市五龙北路**号。
法定代表人孙文程,局长。
负责人张晓民，该局党委委员、分管负责人。
委托代理人胡继军，该局工作人员。
上诉人李言坤、梁成芬不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李言坤、梁成芬就其所承包的鱼塘于1992年8月被哄抢，向被告莱阳市公安局报案要求处理，因被告未作处理，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责。本院于2015年10月15日作出（2015）莱阳行初字第48号行政裁定书，认为原告的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回起诉。原告提起上诉，烟台市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）鲁06行终79号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2017年6月28日作出（2017）鲁行申402号行政裁定书，驳回再审申请。原告现对此又提起行政诉讼。
原审法院认为，原告李言坤、梁成芬诉被告莱阳市公安局履行法定职责一案，已经本院一审，烟台市中级人民法院二审以及山东省高级人民法院再审后结案。原告应当遵守法院作出的已具有法律效力的裁判结果。原告就同一事由再行提起诉讼，属于重复起诉。重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（六）项之规定，裁定如下：驳回原告李言坤、梁成芬的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，上诉称，请求依法撤销原审法院裁定。事实与理由：本案不属于重复起诉。诉讼请求和标的不同。即使要求履行法定职责，也是对不履行职责的重新启动的行政程序。原审法院庭审中拒绝接收原告提交的证据并不允许原被告相互质证。
被上诉人答辩称，本案属于重复起诉，应驳回上诉。
本院认为，从本案起诉状及相关证据看，两上诉人于2017年9月25日书面请求被上诉人履行相关职责，被上诉人于同年10月4日作出书面答复书，两上诉人不服而起诉。而原审法院（2015）莱阳行初字第48号行政裁定认定两上诉人于1992年8月报警，于2015年8月起诉被上诉人不作为。两案对比看，并非是重复起诉。综上，原审法院认定事实不清，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682行初85号行政裁定;
二、指令山东省莱阳市人民法院继续审理。
审判长 尹鹏亮
审判员 王莉莉
审判员 纪晓静
二〇一八年五月十八日
书记员 闫彩玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3669号
罪犯范琴，女，1964年10月18日出生于湖北省荆门市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2013年9月13日作出（2013）鄂东宝刑一初字第00135号刑事判决，认定被告人范琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯范琴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪�范琴在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯范琴在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯范琴的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年9月24日起至2020年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0781刑初105号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人邓某，男，1997年4月22日出生于�川省江油市，汉族，初中文化，农民，现住江油市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被江油市公安局取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年7月27日0时30分许，被告人邓某酒后驾驶川Ｂ×××××号两轮摩托车行驶到江油市东胜路与天宝街路口时和汤某某驾驶的川Ｂ×××××号轿车相撞，造成轿车受损的交通事故。经事故责任认定，邓某承担主要责任，汤某某承担次要责任。经鉴定，邓某血液中乙醇浓度为220.6㎎/100ml。
被告人邓某对指控的犯罪事实无异议，另查明，邓某未取得机动车驾驶证。
上述事实，有122警情信息、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明，驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单，检查笔录，道路交通事故认定书，汤某某、薛某、黎某的证言，邓某的供述，当事人血样提取登记表、提取血样照片、司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，人口信息、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚�邓某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李媛
二〇一八年三月三十日
书记员 王诗
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8329号
原告：尚用立。
委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：卢卓友，无职业。
委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
原告尚用立与被告卢卓友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚用立及其委托诉讼代理人刘磊、被告卢卓友的委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚用立向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金500000元及截至2016年6月13日已产生的借款利息285000元并支付自2016年6月14日至借款实际付清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，原告向被告出借500000元，被告书写了借据，约定借款月利率4%，此后，原告多次催要未果，故成讼。被告卢卓友辩称，虽然被告收到了原告出借款项500000元，但被告在2014年4月16日向原告转账7000000元，将该笔借款还清，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告向原告出具借据，载明：今借到尚用立人民币现金伍拾万元整，月息4%。原告于当日将500000元通过转账给付被告。对于该部分事实，双方没有争议，本院予以确认。被告称已将欠款还清，原告对此不予认可，并提供一份2014年3月17日转账给被告3325000元的凭证，用以证明双方除该笔500000万元借款外，尚存在其他借款，且目前被告仍未偿还完毕，被告给付原告的700000元，系针对上述3325000元借款的还款。
本院认为，被告出具的借条，系其真实意思表示，应认定合法有效。原告履行了出借款项的义务，被告应当承担偿还借款本息的义务。原告主张按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩已将借款还清一节，因其转账金额700000万与应当偿还原告该笔借款的金额不符，且原告在此前还曾转账给被告300余万元，被告的证据不能证明偿还该笔欠款的事实，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告卢卓友返还原告借款本金500000元；
本判决生效后十五日内，被告卢卓友给付原告自2014年1月29日起至本判决确定的给付之日止以本金500000元为基数按照月利率2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元，减半收取，由被告卢卓友负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告尚用立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张霄珂
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6085号
原告：张某某，女，汉族，1978年7月2日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区柳树店。
委托代理人：李某某，陕西旷达律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1981年2月13日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区桥沟镇桥沟村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部（以下简称人保财险延安分公司）。住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道尹家沟十字街食品公司二楼。
负责人：马某某，系该公司经理。
委托代理人：孙某某，陕西北望律师事务所律师。
原告张某某与被告李某、人保财险延安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、被告李某、人保财险延安分公司的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2017年8月9日15时许，被告李某驾驶其所有的陕J2J0**号普通客车由南向南西侧转弯行驶时，与惠某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致摩托车上乘坐的原告受伤的交通事故。随即，原告被送往延安市博爱医院住院治疗，诊断为：右桡骨远端骨折，右肩部软组织损伤。住院8天，花费医疗费5046元。事发后，经延安市公安局交警支队一大队认定，被告李某负事故的主要责任，惠某某负次要责任，原告无责任。并查明该车属被告李某所有，投保于被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司百米大道营销服务部，后经与被告多次调解赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费5166元、护理费7200元、误工费14400元、住院伙食补助费240元、交通费500元、伤残赔偿金56880元、后续治疗费3000元；二、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告李某请求法院依法裁判。
被告人保财险延安分公司辩称：第一，对该起事故事实无异议，事故发生在保险期间内，对于原告损失的合法部分愿意赔付；第二，不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2017年8月9日15时35分许，被告李某驾驶陕J2J0**号五菱牌小型客车有南向南西左转弯行驶时，与惠秀秀驾驶的未注册登记两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，惠秀秀、张某某受伤。经延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字[2017]第30260号道路交通事故认定书认定，被告李某负事故的主要责任，惠秀秀负事故的次要责任，原告张某某无责任。肇事后，原告被送往延安市博爱医院住院治疗，共住院8天，花费医疗费5166.38元。经鉴定，原告张某某为十级伤残，后续药物、理疗及复查等费用为3000元，误工期为120天，护理期限为60天，鉴定费为2900元。肇事的陕J2J0**号小型客车在人保财险延安分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有身份证复印件、道路交通事故认定书、延安市博爱医院住院病案、诊断证明书、证明、医疗费发票、陕西延安天恒司法医学鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告李某驾车与原告相撞，致原告受伤，负事故主要责任，应当赔偿原告经济损失。依据查明事实及相关法律规定，依法确认原告的损失有：医疗费5166元、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费12000元（100元/天×120天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、交通费酌情认定300元、伤残赔偿金56880元，后续治疗费3000元、鉴定费2900元，共计86486元。因陕J2J0**号小型客车在被告人保财险延安分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故被告人保财险延安分公司对原告的损失应当在交强险限额内先予赔偿。鉴定费由被告李某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告医疗费5166元、住院伙食补助费240元、后续治疗费3000元、伤残赔偿金56880元、误工费12000元、护理费6000元、交通费300元，共计83586元；
二、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，减半收取，实际由被告李某承担992元（由被告李某在支付本判决第二项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 师马璐
二〇一八年四月十六日
书记员 董 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06896号
上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）乔梦华，女，1954年4月10日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02828号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人北京三辰商贸有限责任公司于2015年9月10日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人北京三辰商贸有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 杨海燕
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒋 媚
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4640号
原告郭淑红，女，出生于1963年2月14日，汉族。
被告丁宗军，男，出生于1969年9月20日，汉族。
被告白保霞，女，出生于1968年12月29日，汉族。
本院在审理原告郭淑红诉被告丁宗军、白保霞买卖合同纠纷一案中，原告郭淑红在法定期限内未缴纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭淑红自动撤回起诉处理。
审判员 王俊峰
二〇一六年八月十七日
书记员 魏文强
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初202号
原告陈平。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告张永政。
原告陈平与被告张永政民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈平的委托代理人杨正铨到庭参加诉讼，被告张永政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，原、被告原系朋友关系。2013年9月27日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份，约定用期2个月，到2013年11月27日归还。到期后，原告多次向被告索要借款未果，现被告张永政无法联系，至今下落不明。为维护自己的合法权益，故现请求法院判决被告偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。
被告张永政未作答辩。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2013年9月27日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为“今借到陈平人民币叁万元整￥（30000），借款人张永政，2013.9.27，180××××9858，用期2个月到2013.11.27归还”，双方约定还款期限，但未约定利息。到期后，原告多次找被告索要欠款未果。2016年1月7日，原告陈平向本院提起民间借贷诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交被告签字的借条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告陈平与被告张永政之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张永政向原告陈平借款30000元，理应约定的按期偿还原告借款。原告主张被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张永政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永政于本判决生效后十日内偿还原告陈平借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，由被告张永政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 扬
代理审判员 牛金龙
代理审判员 陆 伟
二〇一六年六月五日
书 记 员 左 斌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1042号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛小琴，女，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：邵书砚，浙江盈轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告：二审上诉人）：钱兴莲，女，1962年6月11日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人（一审被告：二审上诉人）：德清高荣商品混凝土有限公司，住所地：浙江省德清县新市镇韶村村。
法定代表人：陈银中，该公司董事长。
再审申请人葛小琴因与被申请人钱兴莲、德清高荣商品混凝土有限公司(以下简称高荣公司)不当得利纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2015)浙湖民终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛小琴申请再审称：1、二审据以认定事实的《鉴定意见书》鉴定存在瑕疵，葛小琴对该鉴定结论不予认可或者要求重新鉴定。2、原审认定事实错误，葛小琴通过钱兴莲个人账户汇款，用于购买商品硂，但高荣公司已经没有交货，已经构成不当得利。且葛小琴无法知晓案涉款项最终有谁取得，故葛小琴有权要求钱兴莲、高荣公司共同承担还款义务。3、财务记录能够证明葛小琴已经另行向高荣公司交付大城公司货款。从葛小琴与高荣公司的交易习惯看，葛小琴向钱兴莲付款不符合高荣公司的流程。钱兴莲、高荣公司并未举证证明案涉款项的来源，应承担举证不能的后果。葛小琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
钱兴莲答辩称：1、葛小琴没有持有案涉款项的经济能力。2、葛小琴没有大量购买混凝土的业务，且其未能提交相关交易凭证，至今葛小琴也没有要求钱兴莲、高荣公司交付混凝土。3、葛小琴没有证据证明案涉款项于高荣公司收到的423721元属于不同款项，其虽提交了自己持有的记录本为证，但该证据已经鉴定确认葛小琴的陈述不真实，原审不予采信并无不当。本案也不存在应当重新鉴定的情形。钱兴莲系高荣公司法定代表人，货款交给钱兴莲也属正常。
本院认为：本案争议焦点为案涉款项高荣公司是否系不当得利。葛小琴称，案涉款项系其向高荣公司购买商品砼的款项，其汇款至钱兴莲账户后，高荣公司至今未交付货物，故要求退还货款。高荣公司主张，案涉款项系葛小琴代收大城公司货款，其收款后汇至高荣公司法定代表人钱兴莲账户。葛小琴为证明其主张，于原审提交了财务记录一张，内容为高荣公司的财务人员邵琴英在收到大城公司货款后，在葛小琴本人持有的笔记本上记载“10月8日大城建筑工程公司423721（现金）”，用以证明其已经以现金方式向高荣公司交付大城公司货款。经法院委托鉴定，该文字并非邵琴英书写，故葛小琴所称其已经交付大城公司货款的主张难以成立。葛小琴既未举证证明其与高荣公司之间存在买卖关系，又未能举证证明其已经向高荣公司另行交付大城公司货款，其举证不足以否定钱兴莲合法取得案涉款项的事由，故应当承担举证不能的法律后果，原审未支持葛小琴的诉请并无不当。
综上，葛小琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛小琴的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1042号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛小琴，女，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省德清县。委托代理人：邵书砚，浙江盈轩律师事务所律师。被申请人（一审被告：二审上诉人）：钱兴莲，女，1962年6月11日出生，汉族，住浙江省德清县。被申请人（一审被告：二审上诉人）：德清高荣商品混凝土有限公司，住所地：浙江省德清县新市镇韶村村。法定代表人：陈银中，该公司董事长。再审申请人葛小琴因与被申请人钱兴莲、德清高荣商品混凝土有限公司(以下简称高荣公司)不当得利纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2015)浙湖民终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛小琴申请再审称：1、二审据以认定事实的《鉴定意见书》鉴定存在瑕疵，葛小琴对该鉴定结论不予认可或者要求重新鉴定。2、原审认定事实错误，葛小琴通过钱兴莲个人账户汇款，用于购买商品硂，但高荣公司已经没有交货，已经构成不当得利。且葛小琴无法知晓案涉款项最终有谁取得，故葛小琴有权要求钱兴莲、高荣公司共同承担还款义务。3、财务记录能够证明葛小琴已经另行向高荣公司交付大城公司货款。从葛小琴与高荣公司的交易习惯看，葛小琴向钱兴莲付款不符合高荣公司的流程。钱兴莲、高荣公司并未举证证明案涉款项的来源，应承担举证不能的后果。葛小琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。钱兴莲答辩称：1、葛小琴没有持有案涉款项的经济能力。2、葛小琴没有大量购买混凝土的业务，且其未能提交相关交易凭证，至今葛小琴也没有要求钱兴莲、高荣公司交付混凝土。3、葛小琴没有证据证明案涉款项于高荣公司收到的423721元属于不同款项，其虽提交了自己持有的记录本为证，但该证据已经鉴定确认葛小琴的陈述不真实，原审不予采信并无不当。本案也不存在应当重新鉴定的情形。钱兴莲系高荣公司法定代表人，货款交给钱兴莲也属正常。本院认为：本案争议焦点为案涉款项高荣公司是否系不当得利。葛小琴称，案涉款项系其向高荣公司购买商品砼的款项，其汇款至钱兴莲账户后，高荣公司至今未交付货物，故要求退还货款。高荣公司主张，案涉款项系葛小琴代收大城公司货款，其收款后汇至高荣公司法定代表人钱兴莲账户。葛小琴为证明其主张，于原审提交了财务记录一张，内容为高荣公司的财务人员邵琴英在收到大城公司货款后，在葛小琴本人持有的笔记本上记载“10月8日大城建筑工程公司423721（现金）”，用以证明其已经以现金方式向高荣公司交付大城公司货款。经法院委托鉴定，该文字并非邵琴英书写，故葛小琴所称其已经交付大城公司货款的主张难以成立。葛小琴既未举证证明其与高荣公司之间存在买卖关系，又未能举证证明其已经向高荣公司另行交付大城公司货款，其举证不足以否定钱兴莲合法取得案涉款项的事由，故应当承担举证不能的法律后果，原审未支持葛小琴的诉请并无不当。综上，葛小琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回葛小琴的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年七月十四日书 记 员  王 妍??1?·??4?·
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第170号
原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：韦健，职员。
委托代理人：孙晓熳，职员。
被告：韦春明。
被告：马丽霞。
被告：莫慧民。
原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告韦春明、马丽霞、莫慧民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙晓熳到庭参加诉讼，被告韦春明、马丽霞、莫慧民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，原告与三被告签订《个人借款／担保合同》（合同编号：HT083013122705222），约定被告韦春明、马丽霞作为××，向原告借款500000元，借款期限为12个月，从2013年12月27日至2014年12月27日止，年利率为18%，××按还款计划表的约定偿还贷款本息。被告莫慧民为被告韦春明、马丽霞的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2013年12月27日发放贷款。合同履行期间，被告韦春明、马丽霞未按时归还贷款。原告多次催收未果，故成诉，请求判令：1、被告韦春明、马丽霞偿还所欠原告借款本金261238.45元，利息10057.02元，罚息2939.93元，复利286.04元，本息合计274521.44元（利息、罚息、复利暂计至2014年9月27日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告莫慧民对上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告韦春明、马丽霞、莫慧民未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月26日，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心（××）与被告韦春明（××）、马丽霞（××）、莫慧民（保证人）共同签订编号为HT083013122705222的《个人借款／担保合同》，约定：××向××申请发放个人经营贷款500000元，借款期限12个月，贷款期限内年利率18%，为固定利率；借款逾期的，罚息利率在合同约定利率水平上加收50%；借款期限内，对××不能按期支付的利息，按合同约定借款利率计收复利；借款逾期时，对××不能按期支付的利息，按合同约定罚息利率计收复利；××按“还款计划表”的约定偿还贷款本息；保证人莫慧民对贷款提供全程连带责任保证，即对合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、××应向贷款方支付的其他款项以及××实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年。
2013年12月27日，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心向被告韦春明发放贷款500000元，被告韦春明获得贷款后，未能按约定清偿借款本息，截至2014年9月27日止，尚欠原告借款本金261238.45元、利息10057.02元、罚息2939.93元、复利286.04元。为催收上述欠款，原告诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心与被告韦春明、马丽霞、莫慧民共同签订的编号为HT083013122705222的《个人借款／担保合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人均应恪守。因广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司系本案适格原告。广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心已依约向被告韦春明发放贷款500000元，而被告韦春明未按合同约定清偿借款本息，显属违约，应承担相应违约责任。截至2014年9月27日止，被告韦春明尚欠原告借款本金261238.45元、利息10057.02元、罚息2939.93元、复利286.04元。原告主张被告韦春明偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告马丽霞作为××，应对上述债务承担共同还款责任。被告莫慧民自愿为被告韦春明的上述贷款提供全程连带责任保证担保，应对上述欠款承担连带清偿责任。被告莫慧民承担保证责任后，有权向被告韦春明、马丽霞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦春明、马丽霞共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金261238.45元；
二、被告韦春明、马丽霞共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2014年9月27日止利息10057.02元、罚息2939.93元、复利286.04元，此后至实际清偿之日止，以本金261238.45元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告莫慧民对被告韦春明的上述债务承担连带清偿责任，被告莫慧民承担保证责任后，有权向被告韦春明、马丽霞追偿。
本案受理费5418元、公告费350元，两项合计5768元，由被告韦春明、马丽霞共同负担，被告莫慧民对上述费用承担连带偿付责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一五年九月九日
书 记 员 冯 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第170号
原告：熊爱英，女，汉族。
委托代理人：李峰，系南昌市八一法律服务所法律工作者。
被告：万义彬，男，汉族。
被告：刘晓琴，女，汉族。
原告熊爱英诉被告万义彬、刘晓琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峰到庭参加诉讼、被告万义彬、刘晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营饲料生意，被告经营养殖生意，被告因经营需要经常到原告处购买饲料。双方经常业务往来都比较熟悉，被告经常拖欠原告的货款，截止到现在被告共欠原告饲料款人民币277900元。原告多次找被告要钱，被告一直不理，现被告严重违约，原告的利益受到严重侵害，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院判令1、被告向原告支付货款人民币277900元；2、从2015年4月13日起按银行同期贷款利率计算利息至被告还清货款之日止；3、两被告承担共同偿还责任；4、本案产生的所有费用由被告承担。
被告万义彬、刘晓琴未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，原告经营饲料生意，被告曾经常到原告经营部购买饲料，双方经常业务往来关系比较熟悉，被告经常拖欠货款。截止到2013年4月7日，被告总欠原告货款110万元整，被告及家人以南昌县清水湾两套房产抵债75万元给原告。嗣后，刘晓琴、万义彬又向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到熊爱英货款总计叁拾柒万柒仟玖佰元整。直至2014年初被告归还原告欠款10万元，尚欠货款277900元。原告多次要求被告偿还欠款无果，诉至法院要求俩被告支付货款277900元及相应利息。
上述事实有原告提供两份欠款条以及原告委托代理人当庭陈述佐证。
本院认为，被告万义彬、刘晓琴拖欠原告熊爱英货款277900元，有俩被告出具的欠条为证，被告拖欠货款有违诚实信用原则及相关法律规定，故被告应支付原告熊爱英货款277900元，并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万义彬、刘晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告熊爱英货款277900元及逾期付款利息（以货款金额277900元从2015年4月13日起至本判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5469元（原告已预交），由被告万义彬、刘晓琴承担。被告承担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 于建国
人民陪审员 杨 娇
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 徐玉兰
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖96号
原告王樟兴诉被告新昌县梅渚镇人民政府镇政府其他行政行为一案，因原告提出异地管辖请求，新昌县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年四月八日
书记员 陈梦娜
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执191号
申请执行人：崇玫，女，1966年6月3日出生，汉族，大专文化，职工，住安徽省天长市。
被执行人：张增武，男，1964年7月14生，汉族，初中文化，经商，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
本院在执行崇玫与张增武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张增武名下登记有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封登记在被执行人张增武名下的位于天长市永福东路永福嘉园香樟园16栋402室房产一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 徐 文
审判员 董茂军
审判员 王 俊
二〇一八年三月二十二日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执191号之一
申请执行人：崇玫，女，1966年6月3日出生，汉族，大专文化，职工，住安徽省天长市。
被执行人：张增武，男，1964年7月14生，汉族，初中文化，经商，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
本院在执行崇玫与张增武民间借贷纠纷一案中，申请执行人崇玫于2018年5月11日向我院提交《申请书》，申请撤销对天长市人民法院（2016）皖1181民初3543号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年五月十一日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执191号申请执行人：崇玫，女，1966年6月3日出生，汉族，大专文化，职工，住安徽省天长市。被执行人：张增武，男，1964年7月14生，汉族，初中文化，经商，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。本院在执行崇玫与张增武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张增武名下登记有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封登记在被执行人张增武名下的位于天长市永福东路永福嘉园香樟园16栋402室房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 董茂军审判员 王 俊二〇一八年三月二十二日书记员 花 蕾
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初936号
原告刘平，男，1978年3月9日出生，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人丰霜，女，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告刘平因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告刘平，�告海淀区政府的委托代理人丰霜、莫洁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海淀区政府于2017年8月10日作出海政复决字[2017]132号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）提交的证据不能证明被申请人北京市海淀区东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）对东柳村X号房屋实施过拆迁或拆除行为。本机关经调查取证，亦未获取相关证据。据此不能认定东升镇政府实施过侵害申请人合法权益的行为，故本机关对申请人的行政赔偿请求不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的复议申请。
原告刘平诉称，被告作出的被诉决定中存在未查证核实的内容，东升镇政府称东柳村X号位于八家地区整体改造土地一级开发项目待拆用地范围内，而本人所掌握证据�示为代拆用地范围（代征其他用地），故本人认为被告对事实描述不清晰，刻意掩盖被申请人的违法行为。现请求法院撤销被诉决定。
原告刘平向本院提交了以下证据：海政发[2009]29号《北京市海淀区人民政府关于印发八家地区整体土地整理工作方案的通知》（以下简称《方案通知》），证明东升镇政府成立现场指挥部，由镇党委政府主要领导负责现场事项，东升镇政府实施了拆除行为。
被告海淀区政府辩称，现有证据不能证明东升镇政府对涉案房屋实施过拆迁或拆除行为，原告所提申请不符合行政复议的申请条件，被告作出被诉决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告海淀区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、行政复议申请收据及申请人身份证复印件；2.申�人提交的证据材料；3.行政复议答复书及委托手续；4.被申请人提交的证据材料；5.行政复议答复通知书及送达回证；6.答辩人向被申请人调取的证据；7.答辩人向北京市国土资源局海淀分局调取的证据；8.行政复议延期处理审批表；9.延期审理通知书及送达回证；10.询问笔录；11.行政复议案件处理审批表；12.行政复议决定书送达回证。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据及被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性和合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院均予以采信。
根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2017年5月12日，原告即申请人向被告申请行政复议，被申请人为东升镇人民政府，要求确认东柳村X�房屋被拆迁行为违法，并赔偿。2017年5月22日，被告向东升镇政府送达行政复议答复通知书等材料。2017年5月31日东升镇政府作出行政复议答复书，并提交了证据材料。同年7月11日被告作出延期审理通知书，并于同日向原告及东升镇政府送达。此后，被告向东升镇政府、北京市国土资源局海淀分局调查核实涉案房屋被拆除情况、产权人情况、涉案项目基本情况，查明以下事实：
2009年8月25日，北京市国土资源局作出批复同意由北京市土地整理储备中心及北京市土地整理储备中心海淀区分中心联合作为主体，组织开展海淀区八家地区整体改造项目的土地一级开发工作。后北京市土地整理储备中心海淀区分中心委托北京八家嘉苑房地产开发有限公司具体实施征地、拆迁等工作。2010年4月8日，北京市海淀区房屋管理局向北京市土地整理储备中心海淀区分中心颁发京建海拆许字（2010）第36号《房屋拆迁许可证》，许可其在“东至：双清路中线；南至：规划红线；西至：现状高压线；北至：三建大院”拆迁范围内拆迁房屋及其附属物。2010年4月16日，北京市土地整理储备中心海淀区分中心作为甲方，与乙方北京八家嘉苑房地产开发有限公司、丙方北京富宏建筑物拆除工程有限公司签订《委托拆除合同》，合同约定由丙方北京富宏建筑物拆除工程有限公司负责位于海淀区八家居民区北区及东区、待拆范围内现有房屋及地上构筑物的拆除工作。2010年3月23日，北京市海淀区东升乡人民政府八家村民委员会作出《关于八家地区整体改造土地一级开发项目拆迁安置情况村民代表会议决议》，制定安置标准。2010年12月6日八家社区居民代表会议作出《八家社区居民代表会议决议》，决定同意由东升乡人民政府八家村委会全权处置拆迁范围内的�民房屋。同日，北京市海淀区东升乡人民政府八家村民委员会作出《村民代表会议决议》，就尚未签订拆迁安置补偿协议住户的宅基地房屋拆除事项进行表决。2017年8月8日被告询问原告过程中，原告称涉案房屋产权人刘焕明（原告之父）已经去世，涉案房屋不在《拆迁许可证》范围内。根据上述查明事实，被告于2017年8月10日作出被诉复议决定，并向原告邮寄送达。原告不服，遂于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于原告所提行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。
根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可向行政机关申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定行政复议机关受理行政复议申�后，发现该行政复议申请不符合受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。《行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。被告经向相关机构调查，查明涉案项目的实施主体以及拆除涉案房屋系由八家社区居民代表会议决定之事实。在原告主张涉案房屋不在《房屋拆迁许可证》范围内，而又未提交有效证据证明东升镇政府实施了拆迁或拆除行为的情况下，被告认定东升镇政府未对涉案房屋实施拆迁或拆除行为，亦不支持原告行政赔偿请求，作出驳回原告行政复议申请的决定事实认定清楚、程序合法，适用法律正确。《行政复议法》第九条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。原告称其大约在2011年元旦知晓拆迁及房屋被拆除，原告此次向被告提起行政复议超过了法定期限。故原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岩
审 判 员 �程娜
审 判 员 孙 永 欣
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 晶 晶
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初301号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91530129217390177U。
住所：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路***号。法定代表人：罗彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林旺德，该公司合规和风险管理部员工，特别授权代理。
被告：陈保明，男，1979年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：陈春丽（系陈保明之妻），女，1978年4月9日出生，汉族，小学文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：杭春亮，男，1979年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：蔡露萍（系杭春亮之妻），女，1978年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：周继莲，女，1986年6月9日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：姜兆泽（系周继莲之夫），男，1982年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称：寻甸商业银行）与被告陈保明、陈春丽、杭春亮、蔡露萍、周继莲、姜兆泽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寻甸商业银行的委托诉讼代理人林旺德，被告陈保明到庭参加诉讼，被告陈春丽、杭春亮、蔡露萍、周继莲、姜兆泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻甸商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈保明偿还借款本金219.5万元及自2016年7月28日至2017年7月28日的利息187753.84元，合计2382753.84元，并承担至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决被告陈春丽承担共同还款责任；3、判决杭春亮、蔡露萍、周继莲、姜兆泽承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现债权发生的相关费用由六被告负担。事实和理由：2016年7月28日，被告陈保明从原告处（金所支行）借款219.5万元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息6.77875‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2017年7月28日，由被告陈春丽承担共同还款责任，由被告杭春亮、蔡露萍、周继莲、姜兆泽承担连带保证担保责任，贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年12月21日尚欠原告贷款本金219.5万元，利息307983.89元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务，侵害了原告的合法权益，为此原告依据民诉法的规定，提起诉讼，请依法判决。
被告陈保明辩称，原告主张借款时间经过、金额、欠款情况属实，其他被告也认可，我妻子陈春丽不愿意到庭，被告杭春亮、蔡露萍、周继莲、姜兆泽他们也收到法院送达的传票等诉讼材料，因在外地，他们明确表示不到庭了，签订借款、担保合同是双方自愿的，借款到期后，原告是催收过的，我也找原告协商过，我愿意承担全部还款责任，不愿意牵连担保人，但现在他人欠我款项收不到，资金周转困难，我将尽力偿还该贷款，现在及时还不了，请依法判决。
被告陈春丽、杭春亮、蔡露萍、周继莲、姜兆泽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
第一组：被告陈保明、陈春丽、杭春亮、蔡露萍、周继莲、姜兆泽身份证明及婚姻证明各一份，欲证实身份情况和婚姻状况。
第二组：借款申请书、共同还款承诺书、借据、借款合同各一份，欲证明被告申请贷款情况及签订借款合同及收到贷款的时间、金额、期限。
第三组：担保承诺书、担保合同各两份，欲证实该笔贷款是由被告杭春亮、周继莲、蔡露萍、姜兆泽提供保证担保，并承担连带保证担保责任。
第四组：催收通知书一份，欲证实原告向被告催收贷款的情况。
第五组：贷款台账一份，证明被告违约及欠贷情况。
经质证，被告陈保明对原告提交的上述证据没有意见，被告陈春丽、杭春亮、蔡露萍、周继莲、姜兆泽未到庭，未发表质证意见。本院认为，原告提供的上述证据，被告陈保明无意见，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
庭审中，六被告未提供证据。
本案经审理本院认定事实如下：2016年7月28日，被告陈保明从原告处（金所支行）借款219.5万元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息6.77875‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2017年7月28日，由被告陈春丽承担共同还款责任，由被告杭春亮、蔡露萍、周继莲、姜兆泽承担连带保证担保责任，贷款到期后，被告陈保明于2017年7月23日偿还了利息300.14元，其余本息至今没有履行还款义务，截止2017年12月21日尚欠原告贷款本金219.5万元，利息307983.89元，经原告多次催收未果。
本案争议焦点：1、被告陈保明、陈春丽如何履行还款责任？2、被告杭春亮、蔡露萍、周继莲、姜兆泽是否承担连带保证责任？
本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照合同约定的期限和方式偿还借款。担保合同是主合同的从合同，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈保明、陈春丽与原告寻甸商业银行自愿签订了《个人借款合同》，借款本金219.5万元用于借新还旧，合同生效后，被告陈保明、共同借款人被告陈春丽未全面履行合同规定的还款义务，应当承担偿还贷款本金及支付利息的违约责任，该借款因被告杭春亮、蔡露萍、周继莲、姜兆泽向原告寻甸商业银行签订了《担保承诺书》及《保证合同》，明确了保证人承担连带责任保证，故被告杭春亮、蔡露萍、周继莲、姜兆泽应对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告（债务人）陈保明、陈春丽追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告陈保明、陈春丽于本判决生效后15日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金219.5万元及利息187753.84元，本息合计2382753.84元；并承担以219.5万元为本金，自2016年7月28日起至款清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。
二、被告杭春亮、蔡露萍、周继莲、姜兆泽对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25860元减半收取12930元，由被告陈保明、陈春丽、杭春亮、蔡露萍、周继莲、姜兆泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 罗连友
二〇一八年三月二十日
书记员 岳继琼
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2752号
原告：卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人：王利，系董事长。
住卫辉市比干大道中段。
被告：李保明，男，1968年1月11日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告李保明金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李保明于2003年3月13日在我社贷款1笔金额为40000元;于2004年3月13日到期，李保明在保证担保借款合同上签字，为该笔贷款提供担保，对债务承担连带担保责任。贷款到期后，经我社多次催要，被告偿还部分利息，本金未予偿还，截止2016年12月31日本息合计已达83464.98元。为维护我社合法权益，特诉至本院。
本院认为，依据民事法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称，住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告李保明的信息与诉状列明的被告姓名不一致，本院告知原告补正后仍未能确定明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1885元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩雪菲
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初2752号原告：卫辉市农村信用合作联社。法定代表人：王利，系董事长。住卫辉市比干大道中段。被告：李保明，男，1968年1月11日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社诉被告李保明金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：借款人李保明于2003年3月13日在我社贷款1笔金额为40000元;于2004年3月13日到期，李保明在保证担保借款合同上签字，为该笔贷款提供担保，对债务承担连带担保责任。贷款到期后，经我社多次催要，被告偿还部分利息，本金未予偿还，截止2016年12月31日本息合计已达83464.98元。为维护我社合法权益，特诉至本院。本院认为，依据民事法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称，住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告李保明的信息与诉状列明的被告姓名不一致，本院告知原告补正后仍未能确定明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费1885元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年十一月二十一日书记员 韩雪菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86972号
原告：商姣艳，女，1990年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：沈水灵，女，出生年月、民族均不详，住上海市浦东新区三舒路***弄***号***室。
本院于2016年12月6日受理原告商姣艳与被告沈水灵饲养动物损害责任纠纷一案后，因原告商姣艳在规定期限内未交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔亚敏
二〇一七年一月十二日
书记员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追了劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
二、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初86972号原告：商姣艳，女，1990年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈水灵，女，出生年月、民族均不详，住上海市浦东新区三舒路***弄***号***室。本院于2016年12月6日受理原告商姣艳与被告沈水灵饲养动物损害责任纠纷一案后，因原告商姣艳在规定期限内未交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔亚敏二〇一七年一月十二日书记员  陶庭谱附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追了劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0481民初4175号 申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。 负责人：庄晓滨，行长。 委托诉讼代理人：庄建萍、廖宝林，福建如贤律师事务所律师。 被申请人:永安市同济建材贸易有限公司，住所地永安市吉峰村845幢一楼。统一社会信用代码：91350481550954212U。 法定代表人：陈桂渊，总经理。 被申请人:陈桂渊，女，1963年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人:黄婷妹，女，1988年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人:苏宁，男，1988年6月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人:蔡文彬，女，1969年12月26日出生，汉族，住永安市。 申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人永安市同济建材贸易有限公司、陈桂渊、黄婷妹、苏宁、蔡文彬金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人永安市同济建材贸易有限公司、陈桂渊、黄婷妹、苏宁、蔡文彬所有的价值7，196，073.75元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行出具资信担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人永安市同济建材贸易有限公司、陈桂渊、黄婷妹、苏宁、蔡文彬的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至7，196，073.75元。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴文龙 二〇一七年十月十九日 书记员  杜燕红 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执保5号
本院于2017年1月12日受理申请人�松才与被申请人朱顺康诉前保全纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院作出的（2017）湘1026财保2号民事裁定书，于2017年2月20日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年二月二十日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3769号
原告:一拖(洛阳)神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：姚卫东，职务：董事长。
委托代理人：付青芹，女，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告:袁治国，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：张桂朋，女，1963年3月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：朱冬冬，男，1983年4月12日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告一拖(洛阳)神通工程机械有限公司与被告袁志国、张桂朋、朱冬冬租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告一拖(洛阳)神通工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告一拖(洛阳)神通工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈喜平
二〇一七年九月一日
书记员 李卫萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3769号原告:一拖(洛阳)神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：姚卫东，职务：董事长。委托代理人：付青芹，女，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告:袁治国，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：张桂朋，女，1963年3月5日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：朱冬冬，男，1983年4月12日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告一拖(洛阳)神通工程机械有限公司与被告袁志国、张桂朋、朱冬冬租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告一拖(洛阳)神通工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一拖(洛阳)神通工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员  陈喜平二〇一七年九月一日书记员  李卫萍
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保414号
申请人,李田清
被申请人，天津广阔农业科技有限公司
法人代表：汤学军
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5375号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人李田清为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人天津广阔农业科技有限公司银行存款200000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年五月四日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保414号申请人,李田清被申请人，天津广阔农业科技有限公司法人代表：汤学军申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5375号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人李田清为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人天津广阔农业科技有限公司银行存款200000元。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年五月四日书记员  王顺江
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初111号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人马双祥，男，汉族，1971年11月27日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因故意伤害一案于2017年12月2日被陆良县公安局取保候审。2018年5月4日由本院决定逮捕，当日由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人皇石坤，云南翱峰律师事务所律师。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉部刑诉（2018）96号起诉书指控被告人马双祥犯故意伤害罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人马双祥及其辩护人皇石坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省陆良县人民检察院指控：2017年8月23日12时许，被告人马双祥在大莫古镇阿油铺村委会唐家村与被害人唐某1家因道路通行发生纠纷并厮打，在厮打过程中，被告人马双祥用唐某1家院子内的锄头将唐某1头部挖伤。经鉴定，被害人唐某1头部损伤达轻伤二级。
认定上述事实的证据有：户口证明、到案经过，物证照片，证人王某2、王某1等人的证言，被害人唐某1的陈述，被告人马双祥的供述与辩解，现场指认笔录及照片，鉴定意见等。
公诉机关认为被告人马双祥故意伤害他人身体致人轻伤，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉人认为本案属共同犯罪，但被害人唐某1的伤情是被告人马双祥所造成的；被告人马双祥具备坦白情节，对其可以从轻处罚；建议对被告人马双祥判处有期徒刑六个月至一年。
被告人马双祥对起诉书指控的事实无异议，其辩解“我愿意赔偿被害人的医疗费等损失”；请求从轻处罚。
辩护人皇石坤认为：第一，被告人马双祥的故意伤害行为和马某的故意伤害行为，不成立共同犯罪。第二，量刑方面：被告人马双祥认罪、悔罪态度好，属坦白，可以从轻处罚；本案的发生，属邻里矛盾引起的，被害人具有一定过错；被告人马双祥自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失，主动向派出所交付了18000元用于被害人治疗，应当从轻处罚。综上所述，建议对被告人马双祥判处有期徒刑六个月缓刑一年。
经审理查明，2017年8月23日12时许，马双祥与唐某1因道路纠纷，在大莫古镇阿油铺村委会唐家村唐某1家院子里发生争执导致厮打，在厮打过程中，被告人马双祥用唐某1家院子内的锄头挖伤唐某1的头部。马某（马双祥之子，另案处理）用唐某1家院子内的铁铲，打伤唐某2（唐某1之子）的手部、头部。唐某1的伤情经医院诊断为：（1）头部外伤；（2）鼻骨粉碎性骨折。唐某2的伤情经医院诊断为：（1）头部外伤、头部软组织挫裂伤；（2）右手第五掌骨基底部骨折并掌腕关节脱位；（3）全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，唐某1头部的伤情损伤程度属轻伤二级；唐某2右手的伤情损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人马双祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，扣押决定书，扣押清单，提取物证登记表，物证照片，证人冯某、孙某、王某2、王某1、王某3、马某1、陈某的证言，被害人唐某1、唐某2的陈述，被告人马双祥的供述，同案行为人马某的供述，司法鉴定意见书及通知书，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，现场方位示意图，现场平面示意图，接受证据材料清单，收条，随案移送物品清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马双祥故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马双祥犯故意伤害罪的事实、罪名成立。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人马双祥与同案行为人马某作用相当，不分主从。被告人马双祥归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。本案因邻里纠纷激化引发，且被害人有过错，可对被告人马双祥酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，同案行为人马高某是在听到其父亲马双祥与唐某1吵架后赶到现场并参与其中，虽然在厮打过程中，马双祥与马某各自实施了伤害唐某1、唐某2的行为，但两人各自实施行为的过程中具有互有配合的作用，应当认定为共同犯罪。故辩护人提出“本案不属共同犯罪”的辩护意见，不予采纳。虽然被告人马双祥主动向派出所交付了18000元用于赔偿被害人经济损失，但本案被害人已申请撤回附带民事诉讼，故对被告人马双祥不予酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马双祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 孙云波
人民陪审员 钱云波
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘栩洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6621号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行。住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路***号。
代表人：沈卫星，该支行行长。
委托代理人：马力，女，该行员工。
委托代理人：黄新凤，女，该行员工。
被告：湖州新城广告装潢工程有限公司。住所地：湖州市经济技术开发区。
法定代表人：倪洪峰，该公司总经理。
被告：倪洪峰，男，1970年12月30日出生，汉族。户籍地址：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：莫芬良，男，1980年12月1日出生，汉族。户籍地址：长兴县，现住址：湖州市吴兴区。
被告：杨艳，女，1983年12月18日出生，汉族。户籍地址：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：王国平，男，1969年8月18日出生，汉族。户籍地址：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：张鑫庚，男，1979年12月16日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：邱琼文，女，1980年11月6日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：王卫东，男，1969年10月30日朱生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：姚理，女，1976年4月28日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告王卫东、姚理的共同委托代理人：马国良、葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行与被告湖州新城广告装潢工程有限公司、倪洪峰、莫芬良、杨艳、王国平、张鑫庚、邱琼文、王卫东、姚理金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院起诉，诉请判令：一、被告湖州新城广告装潢工程有限公司立即归还原告借款本金70万元、支付利息及逾期利息47487.29元（暂计算至2017年9月11日，要求追索至借款清偿之日止）；二、原告对被告王国平所有的位于湖州市吴兴区仁皇山街道仁皇山庄11幢305室之抵押房产的折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权；三、被告张鑫庚、邱琼文、王卫东、姚理对被告湖州新城广告装潢工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、被告倪洪峰、莫芬良、杨艳对被告湖州新城广告装潢工程有限公司的上述债务在最高额310万元范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由上述九被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月20日和同年12月6日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告莫芬良、杨艳、王国平、王卫东、姚理在庭审中均辩称：本案借款情况属实。但被告王卫东、姚理认为，本笔借款并非用于购买地砖，被告湖州新城广告装潢工程有限公司及其法定代表人倪洪峰采取欺骗手段骗取银行贷款用于他用，同时也骗取两被告为其提供担保，且银行未尽审查义务，故本案担保合同应认定无效，两被告不应承担担保责任。
本院经审理认定，2016年5月25日，原湖州吴兴农村合作银行城北支行（原告之前身，以下简称“合作银行城北支行”）与被告湖州新城广告装潢工程有限公司、张鑫庚、邱琼文、王卫东、姚理签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告湖州新城广告装潢工程有限公司向合作银行城北支行借款70万元，借款用途为购买地砖，借款期限为2016年5月26日至2017年5月21日（实际期限以借款借据为准），借款利率为月利率6.1625‰，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告张鑫庚、邱琼文、王卫东、姚理为被告湖州新城广告装潢工程有限公司的本笔借款提供连带责任方式的保证，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，合作银行城北支行与被告王国平签订《抵押合同》一份，约定：被告王国平以其所有的坐落于湖州市吴兴区之房产为本笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证：湖房他证湖州市字第××号），抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。2016年12月22日，被告倪洪峰、莫芬良、杨艳共同出具给合作银行城北支行《保证函》一份，承诺为被告湖州新城广告装潢工程有限公司于2015年12月21日至2017年12月31日期间向合作银行城北支行的所有融资提供310万元的最高额保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
上述合同签订后，合作银行城北支行依约将该70万元借款发放给被告湖州新城广告装潢工程有限公司并按其委托将款项汇入吴某的帐户（开户行：浙江稠州银行湖州分行，帐号：62×××93）内，完成了交付款项的义务。但被告湖州新城广告装潢工程有限公司取得借款后于2016年6月21日至2016年12月22日期间支付利息共计29972.61元，其余利息未能支付，借款到期后也未能归还本金，被告倪洪峰、莫芬良、杨艳、王国平、张鑫庚、邱琼文、王卫东、姚理也未能履行担保义务，为此纠纷成讼。
另查明，原湖州吴兴农村合作银行城北支行于2017年3月21日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行并承接债权债务。
还查明，截止2017年11月20日，被告湖州新城广告装潢工程有限公司尚欠原告借款本金70万元、利息及逾期利息63663.58元。
本院认为，被告王卫东、姚理之辩称无证据予以证实且与本案查明之事实不符，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州新城广告装潢工程有限公司返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金700000元、支付利息及逾期利息（计算至2017年11月20日为63663.58元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行对被告王国平所有的坐落于湖州市吴兴区[他项权证号：湖房他证湖州市字第××号]之抵押房产的折价或拍卖、变卖取得的价款在本案债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权；
三、被告张鑫庚、邱琼文、王卫东、姚理对被告湖州新城广告装潢工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告倪洪峰、莫芬良、杨艳对被告湖州新城广告装潢工程有限公司的上述债务在最高额310万元范围内承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11437元，减半收取5719元，由被告湖州新城广告装潢工程有限公司负担，被告倪洪峰、莫芬良、杨艳、王国平、张鑫庚、邱琼文、王卫东、姚理连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 陶婷婷
?PAGE??
?PAGE?5?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6621号原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行。住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路***号。代表人：沈卫星，该支行行长。委托代理人：马力，女，该行员工。委托代理人：黄新凤，女，该行员工。被告：湖州新城广告装潢工程有限公司。住所地：湖州市经济技术开发区。法定代表人：倪洪峰，该公司总经理。被告：倪洪峰，男，1970年12月30日出生，汉族。户籍地址：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。被告：莫芬良，男，1980年12月1日出生，汉族。户籍地址：长兴县，现住址：湖州市吴兴区。被告：杨艳，女，1983年12月18日出生，汉族。户籍地址：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。被告：王国平，男，1969年8月18日出生，汉族。户籍地址：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。被告：张鑫庚，男，1979年12月16日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：邱琼文，女，1980年11月6日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：王卫东，男，1969年10月30日朱生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：姚理，女，1976年4月28日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告王卫东、姚理的共同委托代理人：马国良、葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行与被告湖州新城广告装潢工程有限公司、倪洪峰、莫芬良、杨艳、王国平、张鑫庚、邱琼文、王卫东、姚理金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院起诉，诉请判令：一、被告湖州新城广告装潢工程有限公司立即归还原告借款本金70万元、支付利息及逾期利息47487.29元（暂计算至2017年9月11日，要求追索至借款清偿之日止）；二、原告对被告王国平所有的位于湖州市吴兴区仁皇山街道仁皇山庄11幢305室之抵押房产的折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权；三、被告张鑫庚、邱琼文、王卫东、姚理对被告湖州新城广告装潢工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、被告倪洪峰、莫芬良、杨艳对被告湖州新城广告装潢工程有限公司的上述债务在最高额310万元范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由上述九被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月20日和同年12月6日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告莫芬良、杨艳、王国平、王卫东、姚理在庭审中均辩称：本案借款情况属实。但被告王卫东、姚理认为，本笔借款并非用于购买地砖，被告湖州新城广告装潢工程有限公司及其法定代表人倪洪峰采取欺骗手段骗取银行贷款用于他用，同时也骗取两被告为其提供担保，且银行未尽审查义务，故本案担保合同应认定无效，两被告不应承担担保责任。本院经审理认定，2016年5月25日，原湖州吴兴农村合作银行城北支行（原告之前身，以下简称“合作银行城北支行”）与被告湖州新城广告装潢工程有限公司、张鑫庚、邱琼文、王卫东、姚理签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告湖州新城广告装潢工程有限公司向合作银行城北支行借款70万元，借款用途为购买地砖，借款期限为2016年5月26日至2017年5月21日（实际期限以借款借据为准），借款利率为月利率6.1625‰，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告张鑫庚、邱琼文、王卫东、姚理为被告湖州新城广告装潢工程有限公司的本笔借款提供连带责任方式的保证，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，合作银行城北支行与被告王国平签订《抵押合同》一份，约定：被告王国平以其所有的坐落于湖州市吴兴区之房产为本笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证：湖房他证湖州市字第××号），抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。2016年12月22日，被告倪洪峰、莫芬良、杨艳共同出具给合作银行城北支行《保证函》一份，承诺为被告湖州新城广告装潢工程有限公司于2015年12月21日至2017年12月31日期间向合作银行城北支行的所有融资提供310万元的最高额保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。上述合同签订后，合作银行城北支行依约将该70万元借款发放给被告湖州新城广告装潢工程有限公司并按其委托将款项汇入吴某的帐户（开户行：浙江稠州银行湖州分行，帐号：62×××93）内，完成了交付款项的义务。但被告湖州新城广告装潢工程有限公司取得借款后于2016年6月21日至2016年12月22日期间支付利息共计29972.61元，其余利息未能支付，借款到期后也未能归还本金，被告倪洪峰、莫芬良、杨艳、王国平、张鑫庚、邱琼文、王卫东、姚理也未能履行担保义务，为此纠纷成讼。另查明，原湖州吴兴农村合作银行城北支行于2017年3月21日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行并承接债权债务。还查明，截止2017年11月20日，被告湖州新城广告装潢工程有限公司尚欠原告借款本金70万元、利息及逾期利息63663.58元。本院认为，被告王卫东、姚理之辩称无证据予以证实且与本案查明之事实不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州新城广告装潢工程有限公司返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金700000元、支付利息及逾期利息（计算至2017年11月20日为63663.58元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行对被告王国平所有的坐落于湖州市吴兴区[他项权证号：湖房他证湖州市字第××号]之抵押房产的折价或拍卖、变卖取得的价款在本案债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权；三、被告张鑫庚、邱琼文、王卫东、姚理对被告湖州新城广告装潢工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告倪洪峰、莫芬良、杨艳对被告湖州新城广告装潢工程有限公司的上述债务在最高额310万元范围内承担连带清偿责任。若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11437元，减半收取5719元，由被告湖州新城广告装潢工程有限公司负担，被告倪洪峰、莫芬良、杨艳、王国平、张鑫庚、邱琼文、王卫东、姚理连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 施 伟二〇一七年十二月十五日书记员 陶婷婷?????5?
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第107号
申请执行人张艳军。
被执行人管万利。
本院于2015年7月14日立案执行张艳军申请管万利人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）丰民初字第1002号法院生效裁判，被执行人管万利应支付申请人张艳军案款4192.98元，承担执行费50.0元。现因被执行人管万利暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）唐执四字第107号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭继忠、姚冰
二〇一五年十二月二十三日
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第5428号
原告庞大乐业租赁有限公司。
被告郑伟。
被告刘友权。
本院受理原告庞大乐业租赁有限公司与被告郑伟、刘友权融资租赁合同纠纷一案，被告刘友权在答辩期内提出管辖异议，认为融资租赁合同实际签订地、合同履行地、被告住所地均在内蒙古乌兰浩特市，本案应由内蒙古乌兰浩特市人民法院审理。
经审查：2011年3月26日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告郑伟、刘友权签订了《融资租赁合同》，该合同约定，双方在履行本合同过程中如果发生争议，任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在河北省滦县。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告约定在履行合同发生纠纷时，应由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地在河北省滦县，故对被告主张的由合同履行地或被告住所地法院管辖的异议不予支持。
《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。原、被告在合同中约定合同签订地在河北省滦县，与被告主张的合同签订地不一致，故应当按照合同约定的签订地确认管辖法院，因此对被告刘友权所提管辖异议本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条之规定，裁定如下：
驳回被告刘友权对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一三年十一月二十日
书记员 王鹏远