wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初716号
原告河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人李昊霖，系该公司总经理。
委托代理人吕军伟、余淼，系该公司法务。
被告王凤贤，男，1965年3月25日出生，汉族。
被告孟凡翠，女，1962年12月9日出生，汉族。
被告陈海锋，男，1982年6月15日出生，汉族。
被告商丘市金源物流有限公司。
法定代表人李田民，系该公司总经理。
被告商丘天惠贸易有限公司。
法定代表人张春才，系该公司总经理。
本院在审理原告河南创达汽车销售有限公司诉被告王凤贤、孟凡翠、陈海锋、商丘市金源物流有限公司、商丘天惠贸易有限公司追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨建华
二〇一六年五月十日
书记员 曹叶新
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3001民初648号
原告：陈思平，男，1974年12月15日出生，汉族，无业，住陕西省安康市。
委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。
被告：新疆宏源天泰建设工程有限公司，住所地�乌鲁木齐市。
法定代表人：赵志清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。
原告陈思平与被告新疆宏源天泰建设工程有限公司（以下简称宏源天泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，被告宏源天泰公司提出管辖异议，因其对本院做出的管辖异议裁定不服，上诉于克州中级人民法院，2017年4月19日克州中级人民法院做出（2017）新30民辖终3号民事裁定书驳回了被告宏源天泰公司的异议。本院依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈思平的委托诉讼代理人朱玉杰、被告宏源天泰公司的委托诉讼代理人王仕瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈思平向本院提出诉讼请求：1.请求阿图什市人民法院依法判令被告向原告支付买卖合同价款人民币400000，违约金220000元，上述合计人民币620000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年原告在阿图什市格达良乡承揽阿图什市浙州矿业有限公司探矿项目的部分劳务，由于投入过多，原告能力有限，原告通过和阿图什浙州矿业有限公司及被告协商，自己退出工程的业务，由被告接手继续探矿。双方签订了书面协议，约定了合同的价款，协议签署后，被告向原告支付了700000元，剩余的400000元至今未付，故诉至法院请求支持诉请。
宏源天泰公司辩称，原、被告双方达成的是转让工程协议，不是买卖合同，根据我国法律规定，工程不能非法转让或者由公民个人转让，因此该转让协议是无效合同，价款和违约金均不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人的质证意见，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月2日，原告陈思平与被�宏源天泰公司签订《浙州矿业克拉勒克铅锌萤石矿硐探工程转让协议》，就浙州矿业克拉勒克铅锌萤石矿所有硐探工程和相关设备转让事宜达成了协议。该协议包括东、西区掘进、采矿、刷扩、支护及其他附属工程等施工。协议第二条约定转让总金额为1100000元（甲方提供的山上物资设备清单，按市场核算价值为1200000元，其中400000元为备品备件类不参与折旧，其余800000元按照一年期折旧30%为560000元，因甲方帮助乙方引进该项目，且甲方前期略有亏损乙方愿意另外补助140000元作为补偿）；第三条约定付款方式：”第一次在10月8日国庆节假期结束前后付款70万，用于发放工人工资用，余款40万在交接完后15个工作日内付完。”协议第五条约定：违反双方约定条款的，视作违约，违约方需支付对方额度为转让金总额20%（22万元）的违约金。协议签订后，被告宏源天泰公司安排了相关人员对设备物资进行了清点。2014年10月28日，被告宏源天泰公司的周洋、赵志强将设备以及材料按清单清点完毕。之后，被告宏源天泰公司按协议向原告支付了第一笔款70万元，合同约定的剩余款项400000元被告一直未付，故诉至法院请求判令被告支付合同价款400000元及违约金220000元，共计620000元。
上述事实有《浙州矿业克拉勒克铅锌萤石矿硐探工程转让协议》及设备清单（原件）、清点说明予以证实。
本院认为，原告陈思平与被告宏源天泰公司于2014年10月2日自愿签订《浙州矿业克拉勒克铅锌萤石矿硐探工程转让协议》，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，该转让协议合法有效。在双方签订的工程转让合同中包含设备买卖关系，原告陈思平对协议中的设备物资完成了交付义务，被告宏源天泰公司应当按照�同约定的付款期限履行付款义务，被告宏源天泰公司如约支付完第一笔款项700000元后，未支付剩余的400000元，构成协议第五条约定的违约，但原告方请求按照合同总金额20%（22万元）要求违约金，违反公平原则，按照未付款400000元的20%即80000元主张违约金较为适宜。
综上所述，被告宏源天泰公司应当支付原告陈思平剩余合同价款400000元及违约金80000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、新疆宏源天泰建设工程有限公司在判决书生效后十五日内支付原告陈思平合同价款400000元及违约金80000元，共计480000元；
二、驳回原告陈思平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由原告陈思平负担22.58%即2258元，由被告新疆宏源天泰建设工程有限公司负担77.42%即7742元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 雪 莲
审 判 员 纪 苏 荣
人民陪审员 刘 学 军
二〇一七年七月十日
书 记 员 沙提瓦尔地
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初257号
原告：宗元，男，1979年6月9日出生，汉族，现住保定市涞水县。
委托诉讼代理人：徐长城、张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告：邸洪洋，男，1974年9月16日出生，汉族，现住涿州市。
被告：涿州市启洋建筑工程有限公司。
住所地：涿州市刁窝镇徐一村。
法定代表人：邸洪洋，该公司经理。
原告宗元与被告邸洪洋、涿州市启洋建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告宗元的委托诉讼代理人张朋，被告邸洪洋、被告涿州市启洋建筑工程有限公司法定代表人邸洪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗元向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告涿州市启洋建筑工程有限公司给付原告工资款5650元及利息（自起诉之日起至法院指定还款期限届满之曰止，同期银行贷款利率计算）。2、被告邸洪洋在认缴出资额范围内承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告雇佣原告给被告干活，施工地点为孙庄乡新房子村。被告一直欠原告工资款未付（具体金额详见欠款条明细），后被告给原告及工人打有欠款条明细一张，原告多次找被告索要欠款，被告故意推托至今，另查询被告邸洪洋是第二被告涿州市启洋建筑工程有限公司法定代表人及股东，涉案工程被告是以公司名义承包，二被告对原告欠款有连带偿还义务，为此，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
邸洪洋、涿州市启洋建筑工程有限公司辩称，由于工地所在位置较偏僻，我找的当地的鲁文良替我管理工地组织人员施工，在2017年6月21日进厂开始施工，地下室施工完毕后房主付了75500元给我，发工资那天鲁文良坐我旁边，工资款通过他全部付了工人工资。李振江和我一起接的这个活，中间出了点事故，我赔了受伤人45000元，第二层施工时电锯又锯伤一个人，又赔了5000多元，因为我和房主有施工协议，在主体封顶后，甲方付我总工程款的35%，也就是105000元，房主以工程存在质量为由拒绝支付，在施工期间房主多次要求鲁文良干施工以外的活，我不同意支付原告工资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供欠条一张，有邸洪洋及领工人鲁文良签字，证明欠原告工资5650元。虽然在庭审中被告邸洪洋对此予以否认，但其未提供证据予以反驳，故对该证据本院予以采信；2.被告提供的工程款收条及施工协议，原告对此予以认可，但该证据与本案无关，本院不予采信。
另查，涿州市启洋建筑工程有限公司注册资本100万元，被告邸洪洋是被告涿州市启洋建筑工程有限公司股东，持股比例为90%，认缴出资额90万元。
本院认为，被告涿州市启洋建筑工程有限公司承包了涿州市孙庄乡新房子村土建工程，原告受雇于被告涿州市启洋建筑工程有限公司，鲁文良系领工人。现尚欠原告工资款5650元至今未给付。关于原告主张的利息，因双方未约定，故利息从原告起诉之日起，即自2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止。被告邸洪洋称其未能拿到剩余工程款为由，暂不支付原告工资款，其辩解本院不予采信。被告邸洪洋系被告涿州市启洋建筑工程有限公司股东之一，原告的诉讼请求未超过其认缴出资额范围，其应在认缴出资额范围内承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
一、被告涿州市启洋建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告宗元工资款5650元及利息（利息自2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止。）
二、被告邸洪洋对上述欠款在认缴出资额范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涿州市启洋建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
人民陪审员 王轶淳
人民陪审员 李广强
二〇一八年三月六日
书 记 员 高珊珊
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保273号
申请人：夏建民，男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：朱京鹏，男，1989年8月13日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：李淑佳，女，1988年2月1日出生，汉族，居民，住费县。
申请人夏建民于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱京鹏、李淑佳名下所有的在金融机构存款2万元予以保全。申请人夏建民已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人朱京鹏、李淑佳名下所有的金融机构存款2万元予以冻结。
案件申请费220元，由申请人夏建民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 凌 飞
二〇一八年五月二日
书记员 米俊杰
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终298号
上诉人（原审原告）谢富利，石家庄洁美日化厂职工。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局，住所地石家庄市元南路66号。
法定代表人刘胜，局长。
上诉人谢富利诉石家庄市公安局撤销行政复议决定及要求国家赔偿一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西行初字第00134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年9月1日，原告谢富利在北京市宣武区一个旅馆内被民警发现，后将谢富利带回石家庄市友谊大街派出所。2015年9月2日，石家庄市公安局桥西分局作出西公（友）行罚决字（2015）0706号《行政处罚决定书》，决定对原告谢福利行政拘留六日。执行完毕后，原告谢富利不服该处罚决定，于2015年9月10日，向被告市公安局申请行政复议。2015年11月6日，被告石家庄市公安局作出石公复决字（2015）165号《行政复议决定书》，决定：1.撤销石家庄市公安局桥西分局西公（友）行罚决字（2015）0706号行政处罚决定；2.责令桥西分局按照国家统计局2014年度全国职工日平均工资标准赔偿谢富利行政拘留六日的赔偿金，并在侵权行为影响的范围内，向谢富利赔礼道歉；3.对谢富利要求的精神损害抚慰金不予赔偿。2015年11月10日，市公安局将复议决定书邮寄送达谢富利。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。石家庄市公安局桥西分局依据该规定作出行政处罚，但没有证据证实原告实施以上扰乱公共场所秩序的行为，被告依法予以撤销石家庄市公安局桥西分局作出的西公（友）行罚决字（2015）0706号行政处罚决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”被告于2015年11月6日作出行政复议决定，对原告行政拘留的赔偿应按照2014年度职工日平均工资计算，并无不妥。原告主张按照国家统计局2015年5月27日公布的2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资数额标准予以赔偿，于法无据，对其请求不予支持。原告在复议申请中要求精神损失费5万元，但未提供相关的证据证实其主张，对其主张不予支持。经该院审判委员研究决定，被告作出的石公复决字（2015）165号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢富利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢富利负担。
上诉人谢富利上诉至本院称，一、本案的基本事实。石家庄市公安局桥西分局2015年9月2日做出的西公（友）行罚决字（2015）0706号行政处罚决定书，认定上诉人在北京非法上访扰乱公共场所秩序没有事实根据和法律依据，且程序违法。石家庄市公安局做出的行政复议决定书第2项的赔偿标准有误应予更正。认定处罚决定书对上诉人拘留六日没有造成严重后果，不赔偿精神损失有违公平。石家庄市公安局桥西分局非法剥夺上诉人人身自由六日即为严重后果。二、一审判决所查事实不清，定案证据不足。石家庄市公安局桥西分局应当按照国家统计局2015年5月27日公布的2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资的标准赔偿谢富利行政拘留六日的赔偿金1318.32元（219.72元×6日）。且上诉人要求赔偿精神抚慰金损失1万元合情合理。故请求二审法院：1.依法撤销一审判决；2.撤销被上诉人石家庄市公安局石公复决字（2015）165号行政复议决定书第2项“责令桥西分局按照国家统计局2014年度全国职工日平均工资标准赔偿谢富利行政拘留六日的赔偿金”的内容，改判石家庄市公安局桥西分局按照国家统计局2015年5月27日公布的2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资（即原“全国在岗职工年平均工资”）数额为57346元，日平均工资为219.72元的标准赔偿谢富利行政拘留六日的赔偿金1318.32元（219.72元×6日）；3.依法撤销被上诉人石家庄市公安局石公复决字（2015）165号行政复议决定书第3项；4.依法确认被上诉人石家庄市公安局桥西分局西公（友）行罚决字（2015）0706号行政处罚决定书违法，判决石家庄市公安局桥西分局赔偿因违法行为给上诉人造成的精神抚慰金损失1万元。
被上诉人石家庄市公安局辩称，我们只是写明“责令桥西分局按照国家统计局2014年度全国职工日平均工资标准赔偿谢富利行政拘留六日的赔偿金”，具体赔偿数额由赔偿义务机关石家庄市公安局桥西分局计算。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，石家庄市公安局依法撤销石家庄市公安局桥西分局作出的西公（友）行罚决字（2015）0706号行政处罚决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”石家庄市公安局石公复决字（2015）165号行政复议决定书第二项“责令桥西分局按照国家统计局2014年度全国职工日平均工资标准赔偿谢富利行政拘留六日的赔偿金”的内容，并无不妥。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。谢富利诉讼请求主张精神抚慰金1万元，但其未提供拘留六日造成严重后果的证据支持其主张，本院不予支持。原审判决驳回谢富利的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人谢富利的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人谢富利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任高彬
审 判 员 张 力
代理审判员 邢秀杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 妍
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执835号
申请执行人中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路5号。
负责人张鹏，该支行行长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被执行人杨明刚，男，1957年3月20日生，汉族。
被执行人孙香头，女，1957年9月13日生，汉族。
中国银行股份有限公司高淳支行与杨明刚，孙香头借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0118民初822号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院于2016年7月7日向被执行人送达执行通知书,限其于2016年7月15日到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨明刚到庭但未履行义务，执行人孙香头未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人孙香头有银行存款，已被本院扣划152681.98元并发还申请执行人、无房产、无车辆、无土地登记信息。本案已将杨明刚，孙香头纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，银行扣划裁定书及回执，收据，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0118民初822号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陶 玚
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0881民初1636号
原告：桂平市蒙圩镇新建村第14生产队。
法定代表人：李秋栋，该队队长。
原告：桂平市蒙圩镇新建村第15生产队。
法定代表人：李志辉，该队队长。
原告：桂平市蒙圩镇新建村第16生产队。
法定代表人：李子华，该队队长。
原告：桂平市蒙圩镇新建村第17生产队。
法定代表人：何立文，该队队长。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告：桂平市蒙圩镇新德村第5生产队。
法定代表人：陆柏军，该队队长。
被告：桂平市蒙圩镇新德村第6生产队。
法定代表人：陆满林，该队队长。
原告桂平市蒙圩镇新建村第14生产队、第15生产队、第16生产队、第17生产队与被告桂平市蒙圩镇新德村第5生产队、第6生产队排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂平市蒙圩镇新建村第14生产队、第15生产队、第16生产队、第17生产队撤诉。
案件受理费50元（立案时已按简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告桂平市蒙圩镇新建村第14生产队、第15生产队、第16生产队、第17生产队负担。
审 判 员 黄云英
二〇一八年四月二十三日
代书记员 李珊珊
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0281执1006号
申请执行人尹维洲。
被执行人肖福全。
本院在执行申请执行人尹维洲与被执行人肖福全借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖福全之妻程冬梅（曾用名程东梅）在金融机构有存款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人肖福全之妻程冬梅（曾用名程东梅，公民身份号码）在金融机构的存款人民币14698.5元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月十八日
书记员 黄 华
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初198号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人王某，男，1980年2月20日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月25日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于2018年1月1日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）231号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2017年12月24日21时许，饮酒后驾驶车牌号为辽AXYX**的黑色北京现代牌小型汽车，行驶至沈阳市浑南区璟悦香湾小区门前时，被执行酒后专项整治的民警拦下进行呼气式酒精检测。检测后，民警发现被告人王某涉嫌醉酒驾驶机动车，并于现场将其带回进行血液酒精含量检验。经检验，被告人王某静脉血中检出乙醇，其含量为105.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马桂茹
二〇一八年三月十二日
书记员 高晓琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7644号
原告林勇辉，男，1989年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王海萍、赵一鸣，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区。
法定代表人姚盛旺，总经理。
委托代理人林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告林勇辉与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告林勇辉委托代理人王海萍，被告厦门晏旺昕信息科技有限公司的委托代理人林家年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇辉诉称，爱网拍（www.iwpai.com）是被告经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。2014年6月，原告在爱网拍网站注册账户，目前可用余额为165799.09元。网站采用传统拍卖方式，未成功者保证金在商品竞拍周期结束后24小时内退到系统账户，会员中心操作退回保证金后退到银行卡。自2015年2月至今，正常拍卖周期结束后，爱网拍网站保证金无法按照协议正常提现，被告已经构成违约，故原告诉请判令被告返还原告拍卖保证金165799.09元；被告承担本案诉讼费。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司辩称，对原告主张的事实和理由均无异议，确认并同意返还原告账户内的余额165799.09元。
经审理查明，爱网拍（www.iwpai.com）是被告厦门晏旺昕信息科技有限公司经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。网站采用传统拍卖方式，未成功者保证金在商品竞拍周期结束后24小时内退到系统账户，会员中心操作退回保证金后5个工作日（不含申请当日）退到银行卡。2014年6月，原告在爱网拍网站注册账户，目前可用余额为165799.09元。2015年2月起，被告关闭充值接口，原告无法提取剩余的保证金，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的网页及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告将保证金充入其在爱网拍上注册的账户，被告提供商品供原告竞拍，原告有权随时提取剩余的保证金，原被告形成合法有效的合同法律关系。原告将保证金交付被告，因该网站无法再提供服务，被告应将原告剩余的保证金退还原告，故原告请求被告返还拍卖保证金165799.09元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林勇辉返还拍卖保证金165799.09元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1808元，由被告厦门晏旺昕信息科技有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一六年七月一日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初263号
原告：吴xx，男，1954年12月22日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。
被告：洪xx，男，1963年10月10日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。
原告吴xx与被告洪xx买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吴xx于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴xx的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴xx撤诉。
案件受理费91元，由原告吴xx负担。
审判员 苏晓玫
二〇一八年五月十五日
书记员 吴佳丽
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1980号
申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
被执行人李芬。
被执行人杨宝义。
本院在执行申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司与被执行人李芬、杨宝义物业服务合同纠纷〔（2016）津0110民初3791号〕一案中查明，被执行人李芬、杨宝义应偿还申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司物业费及违约金4670.48元。现被执行人李芬、杨宝义暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年八月三十日
书记员 田宝辉
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执1980号申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。被执行人李芬。被执行人杨宝义。本院在执行申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司与被执行人李芬、杨宝义物业服务合同纠纷〔（2016）津0110民初3791号〕一案中查明，被执行人李芬、杨宝义应偿还申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司物业费及违约金4670.48元。现被执行人李芬、杨宝义暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  卢玉岭审判员  郑学森审判员  郑青竹二〇一六年八月三十日书记员  田宝辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1449号
申请执行人：董云亚，男，汉族，1966年3月16日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人：刘伟、于佩，江苏宗泽律师事务所律师。
被执行人：韩静，女，汉族，1966年7月27日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安区钦工镇鑫百伦沙发加工厂，住所地淮安市淮安区钦工镇韩庄小学院内。
经营者：李佳旺，男，汉族，1987年12月24日生，住淮安市淮安区。
董云亚与韩静、淮安区钦工镇鑫百伦沙发加工厂民间借贷纠纷一案，本院2017年3月28日作出的（2016）苏0891民初3431号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：韩静欠董云亚借款30万元，于2017年6月30日还款3万元，于8月30日前还款10万元，余款17万元于2018年3月31日前一次性付清，淮安区钦工镇鑫百伦沙发加工厂对上述借款中的3万元承担连带清偿责任，韩静如不按期履行上述款项，董云亚可就剩余款项申请全部执行，案件受理费8650元，减半收取4325元，由韩静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆、公积金登记，被执行人韩静没有工商登记，被执行人淮安区钦工镇鑫百伦沙发加工厂虽有工商登记，但已不实际经营。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初3431号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1449号申请执行人：董云亚，男，汉族，1966年3月16日生，住淮安经济技术开发区。委托代理人：刘伟、于佩，江苏宗泽律师事务所律师。被执行人：韩静，女，汉族，1966年7月27日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安区钦工镇鑫百伦沙发加工厂，住所地淮安市淮安区钦工镇韩庄小学院内。经营者：李佳旺，男，汉族，1987年12月24日生，住淮安市淮安区。董云亚与韩静、淮安区钦工镇鑫百伦沙发加工厂民间借贷纠纷一案，本院2017年3月28日作出的（2016）苏0891民初3431号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：韩静欠董云亚借款30万元，于2017年6月30日还款3万元，于8月30日前还款10万元，余款17万元于2018年3月31日前一次性付清，淮安区钦工镇鑫百伦沙发加工厂对上述借款中的3万元承担连带清偿责任，韩静如不按期履行上述款项，董云亚可就剩余款项申请全部执行，案件受理费8650元，减半收取4325元，由韩静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆、公积金登记，被执行人韩静没有工商登记，被执行人淮安区钦工镇鑫百伦沙发加工厂虽有工商登记，但已不实际经营。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初3431号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十五日书记员 徐冰晶
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执546号
杨香雪：
本院执行的杨香雪申请执行焦明珠婚姻家庭纠纷一案,被执行人周洪海自动履行法律文书所确定的义务，执行金额4800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12640号
原告：白某，女，1975年12月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：王某，女，1936年1月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：彭某1，女，1984年10月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：彭某2，男，1993年1月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：彭某3，男，1999年11月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告白某诉被告王某、彭某1、彭某2、彭某3遗嘱继承纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告白某承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 徐晓菲
人民陪审员 马 亮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 笛
湖南省永顺县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘3127行初8号
原告严金秀，女。
委托代理人彭方略，男，湖南三页律师事务所律师。
被告永顺县人民政府。
法定代表人陈海波，男，该县县长。
委托代理人向海兵，男，该县林业局林改办副主任。
被告龙永高速公路永顺段征地拆迁及协调指挥部。
负责人向云连，男，该指挥部常务副指挥长。
委托代理人潘存松，男，该县林业局法规股股长。
委托代理人张孝才，男，该指挥部工作人员。
原告严金秀诉被告永顺县人民政府、龙永高速公路永顺段征地拆迁及协调指挥部征地补偿协议纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起行政诉讼。本案当日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告严金秀及其委托代理人彭方略、被告永顺县人民政府的委托代理人向海兵、被告龙永高速公路永顺段征地拆迁及协调指挥部的委托代理人潘存松、张孝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，二被告在龙永高速公路永顺段征收征用建设土地补偿安置过程中执行的补偿政策是湖南省人民政府湘政发[2009]43号文件精神，原告认为应按照湖南省人民政府湘政发[2012]46号文件精神进行补偿。为此，二被告尚欠原告23240元，故请求法院解决。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：湖南省人民政府湘政发[2012]46号关于调整湖南省征地补偿标准的通知，拟证明被告没有执行调整后征地补偿政策的事实。
被告永顺县人民政府和龙永高速公路永顺段征地拆迁及协调指挥部共同辩称，龙永高速公路建设征地拆迁补偿安置办法是根据湖南省人民政府湘政发[2009]43号文件和湘西自治州人民政府州政发[2011]7号文件精神执行的。其一，龙永高速公路永顺段红线内征收原告严金秀的基本农田1.65亩、旱地0.41亩，共计补偿费用为49677.87元（其中含坟地补偿费10200元）。其二，原告的临时用地为1.87亩，补偿租用费和复垦理赔费共计45107.4元（其中土地租用费和复垦理赔费34907.4元，坟地补偿费10200元）。以上两项补偿费用共计94785.27元，被告已全部通过银行给原告转账付清。现原告起诉要求赔偿，毫无道理。故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
二被告为证明其征收征用土地安置补偿程序合法，补偿标准正确，向本院提供如下证据：１、临时用地调查登记明细表；２、红线征收土地调查补偿明细表；３、红线补偿款发放表；４、临时用地补偿款发放表；５、临时用地调查补偿明细表；６、临时用地复垦理赔协议书；７、湘西自治州人民政府州政发[2011]7号关于《湘西自治州龙永和永吉高速公路建设征地拆迁安置办法》的通知；８、湘西自治州人民政府州政发[2011]5号关于公布《湘西自治州征收土地青苗补偿费标准》的通知；９、湘西自治州人民政府办公室州政办发[2012]13号关于印发《湘西自治州龙永和永吉高速公路建设临时用地管理办法》的通知；10、湖南省人民政府湘政发[2009]43号文件；11、湖南省人民政府湘政发[2012]46号文件。拟共同证明被告在龙永高速公路征收征用建设用地补偿安置中严格依照有关文件精神执行的事实。
经审理查明，在龙永高速公路永顺段征收征用建设土地补偿安置过程中，二被告严格依照省、州相关文件精神，对征收原告的农田1.65亩为31813.74元、旱地0.41亩为7664.13元，坟地补偿费10200元，共计补偿费为49677.87元。征用原告的临时土地1.87亩的补偿租用费和复垦理赔费为34907.4元、坟地补偿费为10200元，共计45107.4元。上述所有款项共计94785.27元，二被告已通过银行给原告转账付清。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下确认：原告提供的1号证据，不能证明龙永高速公路永顺段征收拆迁和协调指挥部的程序违法的事实，不具有证明力,为无效证据。被告提供的１至10号证据，证明其征收征用土地程序合法，补偿标准正确，具有证明力，为有效证据。
本院认为，被告永顺县人民政府、龙永高速公路永顺段征地拆迁及协调指挥部在龙永高速公路永段征收征用过程中，根据省、州两级文件精神，严格正确地执行了建设土地安置补偿办法，并付清了原告严金秀所有的安置补偿费用。在案件审理过程中，原告方提出在征收征用土地安置补偿中，二被告应按照湖南省人民政府湘政发[2012]46号文件精神进行安置补偿的理由与自始自终执行的湖南省人民政府湘政发[2009]43号文件及湘西自治州人民政府州政发[2011]7号文件精神的时段不相符合。故原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告严金秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李继春
审 判 员 覃文敏
人民陪审员 向东华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 鲁天天
附相关法律条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初499号
原告：徐鹏程，男，1990年7月8日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：李欣宇，河北岱诚律师事务所律师。
被告:赵启武，男，1971年4月26日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：张建义，男，1962年11月10日生，汉族，住所地唐山市路南区。
原告徐鹏程与被告赵启武、张建义公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏程到庭参加了诉讼，被告赵启武、张建义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告徐鹏程向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告运费82501元及自2017年6月15日至给付之日止，按照年利率6%计算的利息损失；二被告互付连带责任。事实与理由：2015年至2016年期间，原告徐鹏程为被告赵启武提供运输服务，经结算，被告赵启武共欠原告运费82501元，二被告于2017年1月5日为原告出具欠条，约定还款期限为2017年6月15日，并由被告张建义作为担保人，同时用黑色雅阁轿车一辆作为质押。上述款项到期后，二被告拒不还款。
被告赵启武、被告张建义均未作答辩。
经审理查明，2015年至2016年期间，原告徐鹏程为被告赵启武提供运输服务。2017年1月5日，经原告徐鹏程与被告赵启武结算，被告赵启武下欠原告徐鹏程运费82501元。�告赵启武承诺2017年6月15日前还清欠款；被告张建义承诺如到期被告赵启武未能还清上述欠款，被告张建义负责还清。到期后，二被告未能还款，原告诉至法院。
另查明，二被告以一辆黑色”雅阁”轿车作为质押担保，但二被告已经开走。
上述事实，有原告陈述、欠条予以证实。
本院认为，原告徐鹏程与被告赵启武之间系公路货物运输合同关系，被告赵启武、张建义为原告徐鹏程出具的欠条系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告徐鹏程与被告赵启武公路货物运输合同关系合法、有效，应受法律保护。被告张建义作为欠款的担保人，应当按照约定承担连带保证责任。原告徐鹏程要求被告赵启武偿还运费�利息损失，被告张建义承担连带还款责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但原告主张的利息应当自约定还款日次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵启武于本判决生效后10日内给付原告徐鹏程运费82501元及利息损失（按年利率6%计算，自2017年6月16日起至本判决确定给付之日止）；
二、被告张建义对被告赵启武的上述给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告赵启武负担，由被告张建义承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一八年二月十四日
书记员 郑志猛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4470号
原告：卢芬芳，女，1980年12月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
委托代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所实习律师。
被告：麻玉艳，女，1991年6月21日出生，壮族，住广西龙州县，
第三人：刘军，男，1968年1月31日出生，汉族，住北京市石景山区，
原告卢芬芳诉被告麻玉艳、第三人刘军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告卢芬芳的委托代理人陈艳华和第三人刘军到庭参加诉讼，被告麻玉艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢芬芳起诉称，原告与第三人为夫妻关系，但第三人与被告发生不正当男女关系，并向被告转款。原告于2016年4月份发现后曾向法院起诉要求被告返还财产，但当时第三人未如实告知其向被告转款的全部数额，导致原告对于第三人还额外无偿向被告转款123550元不知情。原告认为被告明知第三人的婚姻情况仍与第三人发生不正当关系，且未经原告同意无偿接受第三人的转款，破坏了原告的婚姻家庭生活也侵犯了原告的夫妻共同财产权，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还123550元；2、被告向原告支付逾期返还款项利息，从起诉之日按银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际清偿之日；3、被告承担本案诉讼费用。
被告麻玉艳未进行答辩。
第三人刘军答辩称，其确认原告起诉主张的事实。
经审理查明，卢芬芳与刘军系夫妻关系，双方于2011年1月4日登记结婚。2016年4月13日，卢芬芳向我院对麻玉艳、刘军提起诉讼，以麻玉艳与刘军之间存在不正当男女关系，且刘军擅自于2015年2月26日和2015年4月24日共计向麻玉艳转款共计192170元，侵犯其夫妻共同财产权益为由，要求麻玉艳返还财产192170元并支付利息，案号为（2016）粤1971民初7765号。后双方达成调解协议，麻玉艳确认收到刘军给付款192170元，并同意分两期向卢芬芳返还150000元，我院对此出具了（2016）粤1971民初7765号民事调解书予以确认。卢芬芳表示，其于2016年4月发现刘军与麻玉艳存在不正当男女关系，当时刘军表示只向麻玉艳转款192170元，故其提起诉讼的标的额为192170元。刘军确认卢芬芳的陈述，表示其于2014年12月开始与麻玉艳认识并发展为男女关系，并为麻玉艳租赁房屋、支付房租和提供日常开销；卢芬芳在2016年4月发现两人存在不正当关系后，其并没有如实告知具体转款的数额。刘军的银行卡流水记录显示，从2014年12月1日至2015年12月期间，刘军向麻玉艳转款33次，金额从几百元到几万元不等，共计305720元。卢芬芳主张前述银行转款记录中，2015年12月22日由刘军转给王雨的80000元款项中有5000元是支付给麻玉艳，另外，刘军还通过微信向麻玉艳支付了5000元。
卢芬芳主张刘军为麻玉艳租赁了深圳市盐田区海涛路140号碧海蓝天明苑海天阁的房屋作为住房，提交了《房屋租赁合同》以及收据，并提交了《律师询问笔录》。该笔录显示，海天阁的保安人员晏杨表示经常见到刘军和麻玉艳在小区出入，行为比较亲密，认为两人应当是夫妻关系。卢芬芳提交的录音和微信记录中有“你没离婚就没权力说别人”、“你最好管好你老公……”、“……老公出来偷吃都不懂……”等内容以及刘军和麻玉艳的不雅照片。
上述事实，有结婚证、租赁合同、收据、录音资料、微信截屏资料、律师调查笔录、银行流水、转账截图、民事调解书等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告麻玉艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，原告卢芬芳主张麻玉艳与刘军之间存在不正当男女关系，有照片、微信聊天记录、律师调查笔录等佐证，且刘军对此亦表示确认，本院对该事实予以确认。刘军在与卢芬芳夫妻关系存续期间擅自处理夫妻共同财产，转款305720元给麻玉艳，有违夫妻平等协商决定夫妻共同财产处理的原则，卢芬芳据此主张财产损失赔偿，合法有据。刘军与麻玉艳之间存在不正当男女关系，且麻玉艳并无提交证据证明其在此期间接受刘军转款305720元属于善意取得，故刘军的转款行为有违公序良俗，损害卢芬芳合法权益，麻玉艳应当予以返还。由于卢芬芳已经对前述款项中的192170元提起诉讼且双方达成调解协议予以解决，故麻玉艳还应当返还款项113550元并支付该款从起诉之日起计算的利息。至于卢芬芳主张刘军通过王雨支付5000元和通过微信支付5000元，银行转款记录并不能充分证明王雨系代刘军支付款项，因此，该证据并不足以证明该5000元亦属于刘军向麻玉艳支付；而微信转账截屏资料并无完整的付款方信息，原告并无提交证据证明收款方即为麻玉艳，亦不能充分证明刘军向麻玉艳转款5000元，综上，对该10000元款项，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻玉艳应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢芬芳返还款项113550元，并支付该款从2017年2月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息至款项实际付清之日止。
二、驳回原告卢芬芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2771元，由被告麻玉艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄 薇
审 判 员 李淑萍
人民陪审员 陈俊杰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 袁苑儿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4470号原告：卢芬芳，女，1980年12月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，委托代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所律师。委托代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所实习律师。被告：麻玉艳，女，1991年6月21日出生，壮族，住广西龙州县，第三人：刘军，男，1968年1月31日出生，汉族，住北京市石景山区，原告卢芬芳诉被告麻玉艳、第三人刘军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告卢芬芳的委托代理人陈艳华和第三人刘军到庭参加诉讼，被告麻玉艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢芬芳起诉称，原告与第三人为夫妻关系，但第三人与被告发生不正当男女关系，并向被告转款。原告于2016年4月份发现后曾向法院起诉要求被告返还财产，但当时第三人未如实告知其向被告转款的全部数额，导致原告对于第三人还额外无偿向被告转款123550元不知情。原告认为被告明知第三人的婚姻情况仍与第三人发生不正当关系，且未经原告同意无偿接受第三人的转款，破坏了原告的婚姻家庭生活也侵犯了原告的夫妻共同财产权，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还123550元；2、被告向原告支付逾期返还款项利息，从起诉之日按银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际清偿之日；3、被告承担本案诉讼费用。被告麻玉艳未进行答辩。第三人刘军答辩称，其确认原告起诉主张的事实。经审理查明，卢芬芳与刘军系夫妻关系，双方于2011年1月4日登记结婚。2016年4月13日，卢芬芳向我院对麻玉艳、刘军提起诉讼，以麻玉艳与刘军之间存在不正当男女关系，且刘军擅自于2015年2月26日和2015年4月24日共计向麻玉艳转款共计192170元，侵犯其夫妻共同财产权益为由，要求麻玉艳返还财产192170元并支付利息，案号为（2016）粤1971民初7765号。后双方达成调解协议，麻玉艳确认收到刘军给付款192170元，并同意分两期向卢芬芳返还150000元，我院对此出具了（2016）粤1971民初7765号民事调解书予以确认。卢芬芳表示，其于2016年4月发现刘军与麻玉艳存在不正当男女关系，当时刘军表示只向麻玉艳转款192170元，故其提起诉讼的标的额为192170元。刘军确认卢芬芳的陈述，表示其于2014年12月开始与麻玉艳认识并发展为男女关系，并为麻玉艳租赁房屋、支付房租和提供日常开销；卢芬芳在2016年4月发现两人存在不正当关系后，其并没有如实告知具体转款的数额。刘军的银行卡流水记录显示，从2014年12月1日至2015年12月期间，刘军向麻玉艳转款33次，金额从几百元到几万元不等，共计305720元。卢芬芳主张前述银行转款记录中，2015年12月22日由刘军转给王雨的80000元款项中有5000元是支付给麻玉艳，另外，刘军还通过微信向麻玉艳支付了5000元。卢芬芳主张刘军为麻玉艳租赁了深圳市盐田区海涛路140号碧海蓝天明苑海天阁的房屋作为住房，提交了《房屋租赁合同》以及收据，并提交了《律师询问笔录》。该笔录显示，海天阁的保安人员晏杨表示经常见到刘军和麻玉艳在小区出入，行为比较亲密，认为两人应当是夫妻关系。卢芬芳提交的录音和微信记录中有“你没离婚就没权力说别人”、“你最好管好你老公……”、“……老公出来偷吃都不懂……”等内容以及刘军和麻玉艳的不雅照片。上述事实，有结婚证、租赁合同、收据、录音资料、微信截屏资料、律师调查笔录、银行流水、转账截图、民事调解书等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告麻玉艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，原告卢芬芳主张麻玉艳与刘军之间存在不正当男女关系，有照片、微信聊天记录、律师调查笔录等佐证，且刘军对此亦表示确认，本院对该事实予以确认。刘军在与卢芬芳夫妻关系存续期间擅自处理夫妻共同财产，转款305720元给麻玉艳，有违夫妻平等协商决定夫妻共同财产处理的原则，卢芬芳据此主张财产损失赔偿，合法有据。刘军与麻玉艳之间存在不正当男女关系，且麻玉艳并无提交证据证明其在此期间接受刘军转款305720元属于善意取得，故刘军的转款行为有违公序良俗，损害卢芬芳合法权益，麻玉艳应当予以返还。由于卢芬芳已经对前述款项中的192170元提起诉讼且双方达成调解协议予以解决，故麻玉艳还应当返还款项113550元并支付该款从起诉之日起计算的利息。至于卢芬芳主张刘军通过王雨支付5000元和通过微信支付5000元，银行转款记录并不能充分证明王雨系代刘军支付款项，因此，该证据并不足以证明该5000元亦属于刘军向麻玉艳支付；而微信转账截屏资料并无完整的付款方信息，原告并无提交证据证明收款方即为麻玉艳，亦不能充分证明刘军向麻玉艳转款5000元，综上，对该10000元款项，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麻玉艳应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢芬芳返还款项113550元，并支付该款从2017年2月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息至款项实际付清之日止。二、驳回原告卢芬芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2771元，由被告麻玉艳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  李淑萍人民陪审员  陈俊杰二〇一七年八月二十二日书 记 员  袁苑儿
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢329号
申请执行人王晶，女，1985年2月1日生，汉族，住山东省临沭县。
被执行人张立栋，男，1942年3月15日生，汉族，住山东省临沭县。
被执行人朱在美，女，1946年10月2日生，汉族，住山东省临沭县。
本院（2014）张民初字第1252号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年03月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1252号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑文文
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0801民初74号
原告：张磊，男，1966年生，住第八师一三三团桃花镇。
被告：王新立，男，1964年生，住第八师一三三团。
原告张磊诉被告王新立健康权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员陈楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊、被告王新立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3310.46元，包括医疗费699.56元、误工费2310.9元、交通费300元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告在一三三团桃花镇6连办公室门口向被告解释关于地里浇水顺序及时间等事宜，被被告故意殴打致伤。当时造成原告左足内侧踝关节处损伤，事发后，原告向133团桃花镇派出所报案，后经第八师公安局法医鉴定原告的损伤程度为轻微伤，建议伤后休息十五日。由于被告的违法行致使原告产生各项经济损失。后原告与被告多次协商赔偿事宜无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告张磊为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、下野地垦区公安局下垦公（西）行罚决字[2017]209号行政处罚决定书一份，证明案件发生的事实经过及在此案中，被告王新立被处以拘留10日，罚款500元的行政处罚。
2、新疆生产建设兵团第八师公安司法鉴定中心（八）公（司）鉴（法临）字[2017]589号鉴定意见书一份，证明被害人张磊经检查诊断为左足内侧踝关节处皮肤青紫肿胀伴皮肤擦伤，损伤程度评定为轻微伤，建议伤后休息15日。
3、第八师一三三团卫生中心门诊费票据2份、石河子人民医院门诊费票据一张，包括检查费用、辅助器具费、开药费用共计699.56元。
4、交通费加油费票据及过路费收据共三张。证明原告受伤后因治疗和鉴定花费交通费用300元。
5、一三三团2017年农业连队第二阶段（5-8）月考核工资表一份，证明原告因该事件遭受工资及绩效奖金的损失。
被告王新立答辩称：原、被告系相识30多年的朋友，之前因对双方做事方法不满意存在矛盾，此次事件是由于原告先出言不逊引发的，原告本身对事件引起存在过错；同意在合理合法的范围内赔偿原告经济损失。
被告王新立为反驳原告的主张，向本院提交了如下证据：
张清芳、杨建新、王学琪、韩寒等人出具的证明一份。内容为：“兹有六连连长张磊与职工王新立在2017年6月27日因棉花地浇水分配不公引起纠纷，致使连长张磊左足内侧踝关节处皮肤青紫肿胀伴皮肤擦伤，法医鉴定为轻微伤，事后张磊并未告知连队全体干部在家休息，而是正常管理连队各项事务，因而连队也并未扣发张磊一天工资。特此证明。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出具的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对上述三组证据予以确认、采纳；对原告所举第4组证据经被告质证后不予认可，本院结合原告受伤及本案实际情况酌定交通费为200元；对于原告提交的第5组证据经被告质证后不予认可，并向本院提交了反对证据，本院经审查后对原告所举该份证据与本案的关联性不予确认，被告王新立提交的证明经原告质证后当庭表示无异议，本院对该份证据予以认定并在卷佐证。
经审理查明：原告张磊与被告王新立系同事，二人相识多年，曾因琐事发生矛盾。2017年6月27日20时许，原告张磊在第八师一三三团桃花镇6连维稳办公室门口，因地里浇水顺序及时间等事宜发生口角，后被告王新立从地上捡了一个木头墩子朝原告张磊砸去，砸到原告张磊的左脚脚踝部位，致原告张磊左足内侧踝关节处损伤。事发后，原告张磊向第八师一三三团桃花镇派出所报案，后经第八师公安局法医鉴定：原告的损伤程度为轻微伤，建议伤后休息十五日。后下野地垦区公安局作出下垦公（西）行罚决字[2017]209号行政处罚决定书，对被告王新立处以拘留10日，罚款500元的行政处罚。后原告与被告多次协商赔偿事宜无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告张磊伤后到第八师一三三团卫生中心检查就诊及在石河子市人民医院门诊检查，被诊断为左足内侧踝关节处损伤，共花费检查治疗费共计699.56元。
本院认为，根据原告的起诉及被告的答辩，以及双方举证质证的证据，本案的争议焦点为：1、原告张磊的伤情与被告的伤害行为之间有无因果联系？2、原告张磊的实际损失如何确定？3、原、被告在此事件中的过错责任如何区分责任比例？被告应如何承担赔偿责任？
对于争议焦点一，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”原告向本院出具的公安机关的行政处罚决定书所认定的事实足以证明被告实施了对原告身体进行侵害的行为，被告存在过错行为，而原告在被被告侵权后及时就医经诊断伤情为左足内侧踝关节处损伤，故本院认定被告实施的行为与原告伤情之间存在因果关系。
对于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告侵害原告身体造成原告经济损失的，应当赔偿。原告主张医疗费699.56元，提供了医疗机构出具的发票及收据、结合原、被告陈述及伤情鉴定意见等证据，本院对其该项诉讼请求予以支持；对原告主张误工费2310.9元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，原告主张按照鉴定意见中建议休息15日并按照2016年度兵团职工平均工资标准56345元/年的标准进行计算，被告提交证明证实原告受伤后并未实际产生误工损失，原告对该份证据的证明效力予以认可，故本院对原告主张误工费的诉讼请求不予支持；对原告主张交通费300元，本院经审查后认为过高，根据原告伤情结合本地区实际，本院依法酌定交通费为200元。故原告的经济损失包括：1、医疗费：699.56元；2、交通费：200元，共计899.56元。
对于争议焦点三，本案中，依据公安机关行政处罚决定书，被告对原告实施了伤害行为导致原告受伤的事实，应当承担主要赔偿责任，但原告与被告发生口角，亦对案件引发存在过错，故本院结合本案实际，酌定被告王新立承担90%的赔偿责任，原告自行负担10%的责任。故被告应当赔偿原告经济损失共计809.6元（899.56元×90%）；其余损失应当由原告张磊自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王新立赔偿原告张磊经济损失809.6元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告王新立负担，于本判决生效后十日内给付原告张磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈楠
二〇一八年三月二十日
书记员 王红
1
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执90号
申请执行人浏阳市杨清烟花原材料经营部
投资人刘文树。
被执行人浏阳市东瑞花炮厂
投资人杨玉超。
申请执行人浏阳市杨清烟花原材料经营部与被执行人浏阳市东瑞花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民督199号支付令已发生法律效力，确认被执行人支付申请执行人货款382944元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但被退回（已停产，无人值守）；2、经向房产、土地管理部门查询，查明被执行人浏阳市东瑞花炮厂在浏阳市枨冲镇澄冲居委会有厂房，权证号xxxxx（有抵押贷款1000000元，已被查封，因系集体土地，属2016年自愿退出的落后烟花企业，申请人申请不处置），无土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令；6本院另案已将被执行人纳入失信被执行人名单。7、在执行过程中查明，因浏阳市青草明利烟花厂已申请自愿退出浏阳市落后烟花爆竹行业企业，按《浏阳市落后烟花爆竹生产企业自愿退出奖励补偿方案》的规定该厂有奖励补偿款，本院已向浏阳市枨冲镇人民政府送达了协助执行通知书，冻结相应的奖励补助款。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执90号申请执行人浏阳市杨清烟花原材料经营部投资人刘文树。被执行人浏阳市东瑞花炮厂投资人杨玉超。申请执行人浏阳市杨清烟花原材料经营部与被执行人浏阳市东瑞花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民督199号支付令已发生法律效力，确认被执行人支付申请执行人货款382944元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但被退回（已停产，无人值守）；2、经向房产、土地管理部门查询，查明被执行人浏阳市东瑞花炮厂在浏阳市枨冲镇澄冲居委会有厂房，权证号xxxxx（有抵押贷款1000000元，已被查封，因系集体土地，属2016年自愿退出的落后烟花企业，申请人申请不处置），无土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令；6本院另案已将被执行人纳入失信被执行人名单。7、在执行过程中查明，因浏阳市青草明利烟花厂已申请自愿退出浏阳市落后烟花爆竹行业企业，按《浏阳市落后烟花爆竹生产企业自愿退出奖励补偿方案》的规定该厂有奖励补偿款，本院已向浏阳市枨冲镇人民政府送达了协助执行通知书，冻结相应的奖励补助款。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十六日书 记 员 张江涛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第9438号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394－X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师，一般代理。
被告金某，男，1989年1月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告杜某某，男，1975年10月17日出生，汉族，住重庆巫溪县。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司巫溪支公司,地址巫溪县春申大道万兴金地汇商业街A区5楼501号，组织机构代码09533977-8。
负责人黎玉林，总经理。
委托代理人谢英，公司员工，一般代理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路交通救助中心）与被告金某、杜某某、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司巫溪支公司（以下简称安诚财保巫溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用普通程序由代理审判员骆勇担任审判长，与人民陪审员余忠卿、杜某某组成合议庭，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告道路交通救助中心的委托代理人何成坤到庭参加诉讼；被告金某、杜某某、安诚财保巫溪支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告道路交通救助中心诉称，2015年2月26日13时33分，被告金某驾驶杜某某所有的渝F1S7**小轿车行驶至沪蓉高速进城方向1502KM+815M路段时，与因车辆事故停在应急车道与右侧行车道之间的陈先东驾驶的渝FJ18**号小型普通客车碰撞，造成陈先东受伤、两车受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队[2015]第2154000030002号道路交通事故认定书认定：金某承担全部责任。应重庆医科大学附属第一医院申请，基金管理中心垫付陈先东的抢救费，经审核，基金管理中心于2015年5月21日向重庆医科大学附属第一医院垫付陈先东的抢救费用191900元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。请求被告赔偿原告代为垫付陈先东因交通事故受伤的抢救费用191900元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告金某未提出辩称意见。
被告杜某某未提出辩称意见。
被告安诚财保巫溪支公司辩称，对交通事故的事实及责任无异议。保险公司在交强险部分已经垫付医疗费10000元，商业三者险的保险限额是500000元，法院判决保险公司赔偿总额600765.88元，保险公司已经没有赔偿义务，请求驳回原告对保险公司的起诉。
经审理查明，2015年2月26日，陈先东驾驶渝FJ18**号小型普通客车由万州往重庆方向行驶，13时32分许，当行驶至沪蓉高速进城方向1502KM+815M路段时，车辆发生事故后停驶于应急车道与右侧行车道之间。13时33分许，驾驶人金某驾驶渝F1S7**号小型轿车行驶至该路段时，碰撞渝FJ18**号车内下车驾驶人陈先东后，又碰撞渝FJ18**号车，造成陈先东受损及两车受损的道路交通事故。2015年3月19日，重庆市交通行政执法总队高速公第二支队二大队作出[2015]2154000030002号道路交通事故认定书，认定金某承担事故全部责任，陈先东不承担责任。应重庆医科大学附属第一医院申请，基金管理中心于2015年5月21日向重庆医科大学附属第一医院垫付陈先东的抢救费用191900元。陈先东于2015年8月24日向本院起诉，要求被告安诚财保巫溪支公司、金某、杜某某赔偿其损失共计1025619.60元，本院以（2015）万法民初字第08444号案件受理陈先东的起诉，陈先东在该案中未主张道路交通救助中心已经垫付的191900元医疗费，本院作出（2015）万法民初字第08444号民事判决书，该生效判决书认定：金某是肇事车的实际控制者和运行者并享有相应运行利益，应承担侵权赔偿责任。杜某某将自己不存在事故隐患的轿车借给有驾驶资质的金某且无据证明金某当时有饮酒等不符合驾车的情况存在，其出借轿车行为无过错，杜某某对金某驾驶轿车过程中引发的交通事故不应承担赔偿责任。该191900元医疗费本应由金某赔偿，金某可自行支付道路交通救助中心，拒不支付的，道路交通救助中心可另案向金某主张追偿。
上述事实，有原、被告提交的书面证据，以及双方当事人的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，道路交通救助中心垫付陈先东抢救费用191900元后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿，本院作出的（2015）万法民初字第08444号民事判决书亦载明道路交通救助中心可另案向金某追偿，因此，原告要求金某赔偿抢救费用191900元符合法律规定，本院予以支持；原告要求杜某某、安诚财保巫溪支公司承担责任，于法无据，对该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金某赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为被告金某垫付的陈先东的抢救费用191900元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
案件受理费1360元，由被告金某负担。经本院院长审批，缓在执行过程中收取。
以上款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 骆 勇
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 蓝 伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2266号
申请执行人王辉杰。
被执行人邱望明。
被执行人钟志阳。
申请执行人王辉杰与被执行人邱望明、钟志阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4805号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人150万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人钟志阳有位于浏阳市集里街道办事处石霜北路123号房产一处（预售证号2013-0123、合同编号201301231606），已办理查封手续，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2266号申请执行人王辉杰。被执行人邱望明。被执行人钟志阳。申请执行人王辉杰与被执行人邱望明、钟志阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4805号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人150万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人钟志阳有位于浏阳市集里街道办事处石霜北路123号房产一处（预售证号2013-0123、合同编号201301231606），已办理查封手续，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月十二日书 记 员  彭小兰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终474号
上诉人（原审原告）：宁夏中炭冶金有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：斐素贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋瞻川，该公司顾问。
被上诉人（原审被告）：宁夏英力特化工股份有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人：宗维海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李曰倩，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人宁夏中炭冶金有限公司（以下简称中炭冶金有限公司）因与被上诉人宁夏英力特化工股份有限公司（以下简称英力特化工有限公司）追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中炭冶金有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，前案的诉讼标的是378333.25元，与本案诉讼标的474807元不同，后案的诉讼请求也没有否定前案的裁判结果，不构成重复起诉。本案英力特化工有限公司对中炭冶金有限公司的各项主张均没有否认，更没有相反证据推翻中炭冶金有限公司主张的事实，中炭冶金有限公司履行了生效法律文书的两项义务，英力特化工有限公司却拒不履行生效法律文书指定的义务，一审法院”一事不再理”的认定侵害了中炭冶金有限公司的的权益，一审裁定错误。
英力特化工有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回中炭冶金有限公司的上诉请求，维持原裁定。
中炭冶金有限公司向一审法院起诉请求：1.判令英力特化工有限公司承担替代履行发生的费用203808.7元、赔偿各项损失合计270998.3元，总计474807元；2.本案诉讼费由英力特化工有限公司承担。
一审法院认为，中炭冶金有限公司与英力特化工有限公司之间的纠纷，中炭冶金有限公司于2015年8月向石嘴山市大武口区人民法院提起诉讼，要求英力特化工有限公司偿付其替代履行义务发生的接通水、电、暖管路的费用、保证正常使用暖气的增容费及各项损失。石嘴山市大武口区人民法院已于2015年12月12日作出（2015）石大民商初字第115号民事判决书，驳回了中炭冶金有限公司的诉讼请求，中炭冶金有限公司对该判决不服提出上诉，石嘴山市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）宁02民终193号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现中炭冶金有限公司再次起诉至法院，要求英力特化工有限公司承担替代履行发生的费用及各项损失，违反了一事不再理的原则，依法应驳回中炭冶金有限公司的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回中炭冶金有限公司的起诉。案件受理费4211元，退还中炭冶金有限公司。
本院二审期间，中炭冶金有限公司提交了民事监督申请书，证明本案涉及的前诉启动了审判监督程序的事实。英力特化工有限公司对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该证据只能证明中炭冶金有限公司向石嘴山市人民检察院提出了民事监督申请的一个诉求，并不能说明本案对前案启动审判监督程序的事实，该证据与本案没有任何关联性。因该证据与本案不具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院不予确认。
本院认为，本案争议的焦点为：中炭冶金有限公司的起诉是否构成重复起诉。中炭冶金有限公司在本案主张的替代履行发生费用及经济损失已经由生效的（2016）宁02民终193号民事判决书作出处理，中炭冶金有限公司在本案中提交的证明代履行费用及损失的证据在该案中亦作为证据提交，且（2016）宁民申531号民事裁定书亦裁定驳回中炭冶金有限公司的再审申请，故中炭冶金有限公司提起本案诉讼，构成了重复起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。中炭冶金有限公司上诉主张前案的诉讼标的是378333.25元，与本案诉讼标的474807元不同，后诉的诉讼请求也没有否定前诉的裁判结果，不构成重复起诉，因诉讼标的是指当事人争议的要求法院审理的民事法律关系，虽然两案诉请的金额不完全一样，但均基于同一事实和法律关系主张代履行费用和赔偿损失，故中炭冶金有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，中炭冶金有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李学军
审判员闫莉
审判员孙翔
二〇一八年五月十八日
书记员李丹
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终474号上诉人（原审原告）：宁夏中炭冶金有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：斐素贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋瞻川，该公司顾问。被上诉人（原审被告）：宁夏英力特化工股份有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：宗维海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李曰倩，北京大成（银川）律师事务所律师。上诉人宁夏中炭冶金有限公司（以下简称中炭冶金有限公司）因与被上诉人宁夏英力特化工股份有限公司（以下简称英力特化工有限公司）追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中炭冶金有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，前案的诉讼标的是378333.25元，与本案诉讼标的474807元不同，后案的诉讼请求也没有否定前案的裁判结果，不构成重复起诉。本案英力特化工有限公司对中炭冶金有限公司的各项主张均没有否认，更没有相反证据推翻中炭冶金有限公司主张的事实，中炭冶金有限公司履行了生效法律文书的两项义务，英力特化工有限公司却拒不履行生效法律文书指定的义务，一审法院”一事不再理”的认定侵害了中炭冶金有限公司的的权益，一审裁定错误。英力特化工有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回中炭冶金有限公司的上诉请求，维持原裁定。中炭冶金有限公司向一审法院起诉请求：1.判令英力特化工有限公司承担替代履行发生的费用203808.7元、赔偿各项损失合计270998.3元，总计474807元；2.本案诉讼费由英力特化工有限公司承担。一审法院认为，中炭冶金有限公司与英力特化工有限公司之间的纠纷，中炭冶金有限公司于2015年8月向石嘴山市大武口区人民法院提起诉讼，要求英力特化工有限公司偿付其替代履行义务发生的接通水、电、暖管路的费用、保证正常使用暖气的增容费及各项损失。石嘴山市大武口区人民法院已于2015年12月12日作出（2015）石大民商初字第115号民事判决书，驳回了中炭冶金有限公司的诉讼请求，中炭冶金有限公司对该判决不服提出上诉，石嘴山市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）宁02民终193号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现中炭冶金有限公司再次起诉至法院，要求英力特化工有限公司承担替代履行发生的费用及各项损失，违反了一事不再理的原则，依法应驳回中炭冶金有限公司的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回中炭冶金有限公司的起诉。案件受理费4211元，退还中炭冶金有限公司。本院二审期间，中炭冶金有限公司提交了民事监督申请书，证明本案涉及的前诉启动了审判监督程序的事实。英力特化工有限公司对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该证据只能证明中炭冶金有限公司向石嘴山市人民检察院提出了民事监督申请的一个诉求，并不能说明本案对前案启动审判监督程序的事实，该证据与本案没有任何关联性。因该证据与本案不具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院不予确认。本院认为，本案争议的焦点为：中炭冶金有限公司的起诉是否构成重复起诉。中炭冶金有限公司在本案主张的替代履行发生费用及经济损失已经由生效的（2016）宁02民终193号民事判决书作出处理，中炭冶金有限公司在本案中提交的证明代履行费用及损失的证据在该案中亦作为证据提交，且（2016）宁民申531号民事裁定书亦裁定驳回中炭冶金有限公司的再审申请，故中炭冶金有限公司提起本案诉讼，构成了重复起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。中炭冶金有限公司上诉主张前案的诉讼标的是378333.25元，与本案诉讼标的474807元不同，后诉的诉讼请求也没有否定前诉的裁判结果，不构成重复起诉，因诉讼标的是指当事人争议的要求法院审理的民事法律关系，虽然两案诉请的金额不完全一样，但均基于同一事实和法律关系主张代履行费用和赔偿损失，故中炭冶金有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，中炭冶金有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二〇一八年五月十八日书记员李丹附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保217号
肖宜青
吴春华：
关于申请人肖宜青于2018年3月6日送来申请保全的（2018）湘0124民初1205号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人吴春华的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月7日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月七日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执149号
颜某、彭某：
申请人颜某与被执行人彭某抚养费纠纷一案，本院根据申请，依据娄底市中级人民法院（2017）湘13民终1597号民事调解书于2018年2月13日全部执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月十三日
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1821号
原告：陈海松，女，1968年8月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：张忆健，男，1985年1月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：李艳丽，女，1982年6月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告陈海松与被告张忆健、李艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海松到庭参加诉讼，被告张忆健、李艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：二被告偿还原告借款本金五万元及利息，并支付违约金（利息与违约金一并计算，以五万元为基数，自2018年3月24日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算）。事实和理由：2015年6月23日被告张忆健、李艳丽因开办公司需要资金，经人介绍向原告陈海松借款十万元，约定月息为1.8%，借款期限为6个月。如被告未按期偿还，需承担日0.1%的违约金。原告向二被告转账十万元，二被告按照约定支付借款利息，并于借款到期后向原告偿还借款本金五万元。2017年7、8月份，原告急需用钱，多次向二被告催要下余借款本金及利息，二被告以各种理由推拖不还。现原告诉至本院。
被告张忆健、李艳丽未到庭，且未向本庭提交书面答辩意见。
对原告提供的借条、中牟农商银行城区支行客户回单各一份，因被告张忆健、李艳丽未到庭提出异议，其来源合法、真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认并认定如下事实：2015年6月23日被告张忆健、李艳丽经人介绍向原告陈海松借款十万元，约定月息为1.8%，借款期限为6个月。如被告未按期偿还，需承担日0.1%的违约金。二被告均在借条借款人处签字捺印。当日原告向被告李艳丽转账十万元。2015年12月23日二被告向原告偿还借款本金5万元，并向原告支付借款利息至2018年3月23日。后二被告未偿还下余借款本金并支付利息，现原告诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告张忆健、李艳丽向原告借款十万元，双方签订借条一份，原告通过转账向被告李艳丽交付借款，故双方间借款合同已成立并生效。二被告未偿还下余借款五万元并支付利息，其行为已构成违约，故原告诉请判令二被告偿还借款本金五万元的请求，于法有据，本院予以支持。借条约定借款利息为月1.8%，违约金为日0.1%，原告诉请判令二被告支付利息及违约金（利息与违约金一并计算，以五万元为基数，自2018年3月24日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算）的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：
被告张忆健、李艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海松借款人民币五万元及利息并支付违约金（利息与违约金一并计算，以五万元为基数，自2018年3月24日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张忆健、李艳丽共同承担，剩余525原退还原告陈海松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李长明
二〇一八年五月二日
书记员 范晓阳
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1028执120号
申请执行人：黄志丽，女，1982年1月24日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：彭茂根，男，1975年3月1日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
本院在执行申请执行人黄志丽与被执行人彭茂根民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄志丽依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2016）川1028民初1219号民事判决书，于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付借款本金350000元及利息的义务。本院向被执行人发出了执行通知书、责令其报告财产。执行中，通过“五查”，查明被执行人彭茂根有坐落于隆昌市关岭国际小区的住房一套，已经被另案拍卖，尚有部分余款，申请执行人参与分配分得135406.3元。尚欠214593.7元本金及利息未受偿。现被执行人彭茂根无财产可供执行，申请执行人黄志丽于2018年5月15日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结隆昌市人民法院（2018）川1028执120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一八年五月十五日
书记员 马 利
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执360号
申请执行人周秋莲。
被执行人陈江余。
周秋莲与陈江余侵权责任纠纷一案,衡东县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈江余没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周秋莲于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈江余的财产进行了查证房产、工商、银行存款、车辆均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈江余目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周秋莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈江余新的财产线索，申请执行人周秋莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐建平
二〇一七年十二月八日
书记员 丁岳鹏
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终233号
上诉人（一审原告）郭慕萱，女，2015年9月11日出生，汉族，住济南市。
法定代理人王红(系郭慕萱之母)，女，1989年12月30日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南高新技术产业开发区临港街道办事处，住所地济南市。
法定代表人张磊，副主任。
委托代理人孙龙龙，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人郭慕萱不服济南高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0191行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告自2015年9月11日出生后，户口一直在新码头村。2017年5月19日，原告的母亲王红通过信件邮寄《申诉书》，反映其本人及原告自2014年一直无法承包土地，得不到土地赔偿款的问题。2017年6月15日，被告向原告母亲做出《受理告知书》，告知原告母亲对其提出的信访事项予以受理，并将按照《信访条例》的规定，于2017年8月4日前办结并书面答复。2017年8月4日，被告做出《关于新码头村王红要求村给予其本人和孩子土地承包经营权问题的答复意见书》（济高临港信访复字[2017]012号）。2017年9月14日，高新区政法委向被告做出《关于按法定程序重新审查王红信访事项有关问题的通知》，认为被告根据新码头村村委会村民自治、村民小组会议等决议内容做出答复意见，适用答复方式、救济渠道不当，决定退回被告重新进行处理。2017年11月2日，被告做出《关于新码头村王红要求给予其本人和孩子土地承包经营权问题的答复意见书》（济高临港信访复字[2017]023号）。答复称，原告的母亲所反映的问题已经由新码头村村民小组投票表决，认定原告及其母亲不享受土地承包经营权，也不享受村集体占地补偿款。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起的诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对不具有可诉性的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。本案中，原告的法定代理人王红通过《申诉书》向被告反映其本人与原告不享受农村土地承包经营权、无法获得土地补偿款的问题，被告济南高新技术产业开发区临港街道办事处按照《信访条例》的规定做出济高临港信访复字[2017]023号答复意见。从该答复意见书的形式看，是被告针对原告的信访做出的处理信访事项的行为；从该答复意见书的内容看，原告不享有农村土地承包经营权的决定由新码头村村民小组会议表决决定。该决定不属于本案被告的职责，被告仅将调查结果告知原告，并未对原告所反映的问题做出决定。故被告的信访答复行为对原告不具有强制力，对其实体权利义务亦不产生实质影响。一审法院裁定：驳回原告郭慕萱的起诉。
上诉人郭慕萱上诉称，上诉人起诉是属于人民法院行政诉讼受案范围。从性质上而言，信访答复意见属于具体行政行为。因为该行为是行政主体在行政管理过程中，针对特定人或事所采取具体措施的行为，其行为的内容和结果将直接影响某一个人或组织的权益，其行为对象具有特定性和具体化。显然，信访事项答复的行为，其对象和内容是特定的，并且行为具有法律拘束力，因此是具体行政行为，可诉。信访答复意见是否可诉，关键在于信访答复意见是否实际影响了当事人的权益。被上诉人已经在答复意见书中明确了上诉人不享有土地承包权是因为违反了土地承包法，并不是单纯对村里调查后的转述和陈述，而是引用法律规定做出答复，而根据法律规定，上诉人完全符合享有土地承包权的条件，被上诉人错误理解和适用法律，做出的信访答复意见违反法律规定，很明显侵害了上诉人的权利。二、一审法院没有开庭审理、质证，更没有做调查和询问笔录直接下了裁定，驳回起诉，程序违法。三、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项，认为行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，明显适用法律错误。上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，诉的利益是行政诉讼启动的必要条件，然而，被上诉人进行的信访答复对上诉人并不具有强制力，对其实体权利并不产生实质影响，故上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”上诉人关于一审法院未经开庭即作出驳回上诉人起诉的裁定违反法定程序的主张，不能成立。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人郭慕萱的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年三月三十日
书记员 张天虹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终40号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈火庆，男，1947年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
讼代理人：陈广泰，辽宁红叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：通化好运来食品有限责任公司，住所地吉林省通化市东昌区。
法定代表人：徐守祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志涛，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告、反诉第三人）：徐守祥，男，1964年7月21日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。
上诉人陈火庆因与上诉人通化好运来食品有限责任公司（以下简称好运来公司）、被上诉人徐守祥探矿权转让合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案行了审理。
本院认为，双方签订的《探矿权转让协议书》第4.2条约定“双方约定，自本合同书生效后，乙方自行承担因勘查出现的矿权区域内资源量风险，并保证履行本合同和支付剩余转让价款。非因国家政策规定禁止转让或程序导致的时间拖延，甲方保证在本合同生效后六个月内将该探矿权更名到甲方的公司名下，宽限期一个月。若甲方在本合同生效后九个月内仍未能将该探矿权更名到甲方的公司名下，乙方有权解除合同，同时甲方无条件返还已交付的定金和评估价款给乙方，并承担乙方因转让所发生的一切费用”，好运来公司未履行合同该条款约定的义务，其主张合同履行存在协议第6.1条约定的情形而免责，但未提供充分证据加以证明，因此，原审根据协议第6.1条的约定，认定好运来公司对于陈火庆在履行合同期间所发生的费用免责不妥，属认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民初55号民事判决；
二、本案发回吉林省通化市中级人民法院重审。
上诉人通化市好运来食品有限责任公司预交的二审案件受理费64,020元，上诉人陈火庆预交的二审案件受理费91,491元，分别予以退回。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 刘 浩
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张磊鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初5270号
原告郑州比户环保科技有限公司，住所地郑州市金水区民航路15号10层1012号，统一社会信用代码91410105MA40HEB13D（1-1）。
法定代表人吴庆彬，总经理。
委托代理人李雨，河南豫商律师事务所律师。
被告郝少凯，男，汉族，1987年7月28日出生，住河北省邯郸市复兴区。
原告郑州比户环保科技有限公司（以下简称原告）诉被告郝少凯（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雨到庭参加诉讼，被告郝少凯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告2017年4月2日至2017年6月30日未签订书面劳动合同双倍工资11627.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：裁决书中称被告与原告形成事实劳动关系，认定事实错误。根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动合同本质上具有双务合同的性质，即劳动者履行劳动义务，用人单位则履行管理、发放报酬等义务。本案中，被告是由原告的经销商桥西区家之宝家电售后服务中心招聘、聘用、管理、和发放工资的，因此被告是桥西区家之宝家电售后服务中心而非原告的员工，与原告之间没有劳动关系。桥西区家之宝家电售后服务中心为了方便结算，委托原告代其向被告支付工资，因此，原告支付工资的行为代表的是桥西区家之宝家电售后服务中心而非原告自身，仲裁庭依据该证据认定原告与被告之间是劳动关系，认定事实错误。原、被告之间不存在劳动关系，不应当适用《劳动合同法》相关规定，仲裁庭裁决原告支付被告双倍工资属于适用法律错误。综上，原、被告之间不存在劳动关系，也就不存在违法解除劳动关系的行为，原告不应当支付被告双倍工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、特约网点服务合同一份；
证据二、《工资发放委托协议》、《证明》各一份；
证据三、仲裁裁决书、仲裁申请书复印件各一份。
被告未答辩。
被告以邮寄方式向本院提交证据如下：
证据一、特约网点服务合同及工资发放委托协议各一份；
证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细一份；
证据三、工作记录一份；
证据四、考勤管理制度一份；
证据五、仲裁申请书及仲裁裁决书各一份；
证据六、房屋租赁合同一份。
经审理查明：被告于2017年2月份进入原告公司工作，原告与被告之间未签订书面劳动合同。2017年7月27日，原告与被告之间劳动关系解除。
被告提交的48张原告网站的工作记录及工单查询结果显示：维修员郝少凯，记录日期自2017年2月16日至2017年7月26日。
被告提交的其中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2017年3月21日收到工资1944.26元，对方户名为郑州家之宝商贸有限公司；2017年4月20日收到工资5838.37元，2017年5月22日收到工资5381.17元，2017年6月20日收到工资3484.36元，2017年7月20日收到工资2761.72元，对方户名均为郑州比户环保科技有限公司。
2017年8月17日，被告（申请人）向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求依法裁决原告（被申请人）支付未签劳动合同2017年2月8日至7月25日双倍工资金额为19600元及违法解除劳动关系赔偿金7800元。2017年9月5日，被告（申请人）向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会增加仲裁请求，请求原告（被申请人）支付2017年7月1日到7月30日拖欠工资2228元。仲裁委于2017年9月20日作出金劳人仲裁字[2017]397号仲裁裁决书，裁决原告（被申请人）支付被告（申请人）2017年4月2日至2017年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资11627.25元，并驳回被告（申请人）其他仲裁请求。后因原告不服仲裁裁决诉至本院。
另查明，2017年7月24日原告通知让被告交纳3000元押金，被告认为不合理，未交纳，原告公司于2017年7月27日口头将被告辞退。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原、被告之间未签订劳动合同，但根据被告提交的工资发放凭证及工作记录，原告于2017年4月20日开始向被告发放工资，2017年7月26日之后，被告未再为原告提供劳动。本院认定原、被告之间2017年3月至2017年7月之间存在事实上的劳动关系。被告2017年3月份的工资为5838.37元，4月份的工资为5381.17元，5月份的工资为3484.36元，6月份的工资为2761.72元，故原告应自4月2日开始支付被告未签订书面劳动合同双倍工资10699.5元（5381.17÷21.75×18+3484.36+2761.72）。原告虽称其与被告不存在劳动关系，但其提交的《工资发放委托协议》及《证明》未明确原告代发工资员工名单且原告未提供其按《工资发放委托协议》应向家之宝公司送达的当月工资发放明细，其证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告郑州比户环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告郝少凯2017年4月2日至2017年6月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额10699.5元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决
审判员 田晓丽
二〇一八年五月十四日
书记员 王晓祥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王锦枫，男，1978年5月25日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王锦枫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王锦枫系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,088.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,088.00元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。