wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6077号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：冯峰，男，汉族，1993年3月10日出生，湖南省衡山县。关于本院刑事审判庭移送执行冯峰非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5010号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人冯峰非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人冯峰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人冯峰发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  邓志敏
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初564号
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。
法定代表人段淑芬，系该支行行长。
委托代理人洪家忠，系该支行员工，特别授权。
被告付玉京，男，汉族，1994年1月20日生，江西省赣州市人，住赣州市信丰县，现住赣州市南康区。
原告中国银行股份有限公司赣州南康支行与被告付玉京信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员蒙在文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告付玉京经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付玉京于2016年12月4日在原告处申请一张贷记卡，授信金额5000元，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第五条第三项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。至2017年12月10日止，贷记卡未还本息合计5855.52元（其中本金5253.83元，利息301.33元，滞纳金288.46元，手续费29.9元）。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告付玉京偿还所欠原告贷记卡本息合计5855.52元，并承担自2017年9月8日起至归还本金日止的利息和滞纳金；2、本案的诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。
被告付玉京未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告付玉京于2016年12月4日在原告处申请一张贷记卡，授信金额5000元，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，约定若被告未按期还款，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。截止2017年12月10日，被告尚欠本金5253.83元，利息301.33元，滞纳金288.46元，手续费29.9元，共计5855.52元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告付玉京经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付玉京偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息共计5855.52元，并从2017年12月10日起按双方约定的利率支付利息和滞纳金至本息还清之日止，息随本清；
二、履行期限：上述款项限被告付玉京于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付玉京承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一八年四月十三日
法官 助理 刘宏明
代理书记员 赵丽华
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初8792号
原告：计美林，女，1986年9月18日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：陈辉、陈瑜，广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。
被告：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地：广州市荔湾区逢源路151号3176房。
法定代表人：潘振宗，职务：执行董事兼总经理。
上述两被告共同委托代理人：谢小刚、陈斯希，广东润科律师事务所律师。
原告计美林诉被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司（以下简称“隆煌公司”）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈辉、陈瑜和两被告共同委托代理人谢小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计美林诉称：原告与被告在2014年8月22日签订《商铺买卖合同》，约定以354578元的价格购买被告广州市荔湾区逢源路151号5202房。合同签订后，原告按约支付了全部房款及其他税费等，但被告至今未为原告办理商铺递件过户手续，该行为已经构成违约，因此起诉要求：1.被告刘汉桢立即办理商铺的交易过户手续；2.被告刘汉桢向原告支付逾期办证违约金（从2016年4月19日起以人民币354578元为本金，按每日万分之五计算违约金，暂计至2017年11月4日止为98395元；从2017年11月5日起以人民币354578元为本金，违约金按每日1.5‰计至办理完成广州市荔湾区逢源路151号5202房交易过户手续日止）；3.被告隆煌公司承担连带责任；4.本案诉讼费全部由两被告承担。
被告刘汉桢辩称：我方愿意继续履行涉案商铺的过户手续，目前在处理税费问题，将尽快办妥涉案商铺的产权过户手续。关于逾期办证问题，被告已经与原告办理了网签手续，履行了合同的申办过户义务。涉案商铺逾期办证非被告主观原因造成，而是因税务部门系统内定价过高所致。现被告名下一千余套房产中绝大部分已经完成了过户手续，仅仅剩下几十套没有办妥，被告没有任何主观上的故意不履行合同。关于逾期办证违约金问题。即使认定被告逾期办证，原告主张的违约金也过分高于其实际损失，请求法院依法调整计算标准为同期银行贷款利率上升50%。
被告隆煌公司辩称：同意被告刘汉桢的答辩意见，在其不能履行法定义务的前提下，隆煌公司愿意承担一般保证责任。
经审理查明：2014年8月22日，被告刘汉桢（出卖人）和隆煌公司（出卖人的委托代理人及其保证人）与原告（买受人）签订了《商铺买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买广州市荔湾区逢源路151号5202房（涉案商铺），该商铺建筑面积9.4521平方米；房价款总金额为354578元，买受人按分期付款的方式支付购房款；出卖人于2014年12月31日前，以电话或者书面形式通知买受人办理该商铺的交付手续，并按本合同约定的装修标准将该商铺交付给买受人使用，自该商铺移交之日起，买受人正式拥有该商铺的使用权及收益权；在买受人向出卖人付清全部房价款之日起150个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续逾期超过30日后，买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满之次日起至实际申办之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款1.5‰的违约金；保证人同意对出卖人在本合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任。
上述合同签订后，原告已向被告刘汉桢支付了全部购房款354578元（最后一笔房款支付时间为2015年8月30日）及税费11400元。
被告为证明迟延办证的是由于税务部门核税过高导致的，提供了刘汉桢与广州市骏熙投资咨询有限公司（以下简称“骏熙公司”）签订的《委托办证协议》及由骏熙公司出具的《办证复函》。《委托办证协议》中约定被告刘汉桢委托骏熙公司代为办理包括涉案商铺在内的商铺交易过户手续及核税、问税等手续；《办证复函》则说明了骏熙公司在办理问税的过程中，税务部门核定的部分商铺交易价格高于申报的实际交易价格。被告另提供广东新鸿信土地房地产评估有限公司出具的《评估报告》对涉案商铺价值的评估，作为证明税务部门核税过高的依据。原告对上述证据均不予确认。
本院认为：原告与被告签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。
依照合同约定，刘汉桢应当在原告支付全部房款后（2015年8月30日）的150个工作日内为原告申办交易过户手续，刘汉桢至今未递件申办涉案商铺的交易过户手续，已构成迟延履行合同义务的违约，原告要求其就逾期办证行为承担继续履行及支付违约金责任合法有据，本院予以支持。被告辩称其已在限期内办理网签故不存在违约的问题，因双方网签合同系为申办涉案商铺交易过户手续准备资料的行为，其本身并不属于申办交易过户登记的行为，故该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。
原告主张从2016年4月19日起计算逾期办证违约金在时间上没有违背合同的约定，可予以采纳。按照合同约定，违约金应计算至被告为原告申办涉案商铺的交易过户手续之日止。关于违约金的计付标准，双方合同约定的标准为每日万分之十五，尽管原告自行调整部分违约金标准，但是被告仍主张过高申请调整。根据《最高人民法院关于适用<合同法>解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。根据原告所述的实际损失情况，结合本案双方合同的实际履行情况、本案纠纷的成因及出卖人的过错程度，本院酌情调整违约金标准为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算。
隆煌公司同意为刘汉桢等出卖人在涉案《商铺买卖合同》的全部义务和责任承担一般保证责任，对此本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告刘汉桢协助原告计美林办理广州市荔湾区逢源路151号5202房的交易过户手续。
二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告刘汉桢向原告计美林支付逾期办证违约金（违约金以已付房款354578元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2016年4月19日起计至被告为原告申办涉案商铺的交易过户手续之日止，违约金总额以本金为限）。
三、被告刘汉桢不能履行上述第二项判决内容的，由被告广州市隆煌投资咨询有限公司承担一般保证责任。
四、驳回原告计美林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，由原告负担450元，两被告负担680元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁晓雯
黄佳佳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初8792号原告：计美林，女，1986年9月18日出生，汉族，住广东省从化市。委托代理人：陈辉、陈瑜，广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地：广州市荔湾区逢源路151号3176房。法定代表人：潘振宗，职务：执行董事兼总经理。上述两被告共同委托代理人：谢小刚、陈斯希，广东润科律师事务所律师。原告计美林诉被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司（以下简称“隆煌公司”）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈辉、陈瑜和两被告共同委托代理人谢小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计美林诉称：原告与被告在2014年8月22日签订《商铺买卖合同》，约定以354578元的价格购买被告广州市荔湾区逢源路151号5202房。合同签订后，原告按约支付了全部房款及其他税费等，但被告至今未为原告办理商铺递件过户手续，该行为已经构成违约，因此起诉要求：1.被告刘汉桢立即办理商铺的交易过户手续；2.被告刘汉桢向原告支付逾期办证违约金（从2016年4月19日起以人民币354578元为本金，按每日万分之五计算违约金，暂计至2017年11月4日止为98395元；从2017年11月5日起以人民币354578元为本金，违约金按每日1.5‰计至办理完成广州市荔湾区逢源路151号5202房交易过户手续日止）；3.被告隆煌公司承担连带责任；4.本案诉讼费全部由两被告承担。被告刘汉桢辩称：我方愿意继续履行涉案商铺的过户手续，目前在处理税费问题，将尽快办妥涉案商铺的产权过户手续。关于逾期办证问题，被告已经与原告办理了网签手续，履行了合同的申办过户义务。涉案商铺逾期办证非被告主观原因造成，而是因税务部门系统内定价过高所致。现被告名下一千余套房产中绝大部分已经完成了过户手续，仅仅剩下几十套没有办妥，被告没有任何主观上的故意不履行合同。关于逾期办证违约金问题。即使认定被告逾期办证，原告主张的违约金也过分高于其实际损失，请求法院依法调整计算标准为同期银行贷款利率上升50%。被告隆煌公司辩称：同意被告刘汉桢的答辩意见，在其不能履行法定义务的前提下，隆煌公司愿意承担一般保证责任。经审理查明：2014年8月22日，被告刘汉桢（出卖人）和隆煌公司（出卖人的委托代理人及其保证人）与原告（买受人）签订了《商铺买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买广州市荔湾区逢源路151号5202房（涉案商铺），该商铺建筑面积9.4521平方米；房价款总金额为354578元，买受人按分期付款的方式支付购房款；出卖人于2014年12月31日前，以电话或者书面形式通知买受人办理该商铺的交付手续，并按本合同约定的装修标准将该商铺交付给买受人使用，自该商铺移交之日起，买受人正式拥有该商铺的使用权及收益权；在买受人向出卖人付清全部房价款之日起150个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续逾期超过30日后，买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满之次日起至实际申办之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款1.5‰的违约金；保证人同意对出卖人在本合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任。上述合同签订后，原告已向被告刘汉桢支付了全部购房款354578元（最后一笔房款支付时间为2015年8月30日）及税费11400元。被告为证明迟延办证的是由于税务部门核税过高导致的，提供了刘汉桢与广州市骏熙投资咨询有限公司（以下简称“骏熙公司”）签订的《委托办证协议》及由骏熙公司出具的《办证复函》。《委托办证协议》中约定被告刘汉桢委托骏熙公司代为办理包括涉案商铺在内的商铺交易过户手续及核税、问税等手续；《办证复函》则说明了骏熙公司在办理问税的过程中，税务部门核定的部分商铺交易价格高于申报的实际交易价格。被告另提供广东新鸿信土地房地产评估有限公司出具的《评估报告》对涉案商铺价值的评估，作为证明税务部门核税过高的依据。原告对上述证据均不予确认。本院认为：原告与被告签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。依照合同约定，刘汉桢应当在原告支付全部房款后（2015年8月30日）的150个工作日内为原告申办交易过户手续，刘汉桢至今未递件申办涉案商铺的交易过户手续，已构成迟延履行合同义务的违约，原告要求其就逾期办证行为承担继续履行及支付违约金责任合法有据，本院予以支持。被告辩称其已在限期内办理网签故不存在违约的问题，因双方网签合同系为申办涉案商铺交易过户手续准备资料的行为，其本身并不属于申办交易过户登记的行为，故该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张从2016年4月19日起计算逾期办证违约金在时间上没有违背合同的约定，可予以采纳。按照合同约定，违约金应计算至被告为原告申办涉案商铺的交易过户手续之日止。关于违约金的计付标准，双方合同约定的标准为每日万分之十五，尽管原告自行调整部分违约金标准，但是被告仍主张过高申请调整。根据《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。根据原告所述的实际损失情况，结合本案双方合同的实际履行情况、本案纠纷的成因及出卖人的过错程度，本院酌情调整违约金标准为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算。隆煌公司同意为刘汉桢等出卖人在涉案《商铺买卖合同》的全部义务和责任承担一般保证责任，对此本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告刘汉桢协助原告计美林办理广州市荔湾区逢源路151号5202房的交易过户手续。二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告刘汉桢向原告计美林支付逾期办证违约金（违约金以已付房款354578元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2016年4月19日起计至被告为原告申办涉案商铺的交易过户手续之日止，违约金总额以本金为限）。三、被告刘汉桢不能履行上述第二项判决内容的，由被告广州市隆煌投资咨询有限公司承担一般保证责任。四、驳回原告计美林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，由原告负担450元，两被告负担680元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 浩二〇一七年十一月二十二日书记员 梁晓雯黄佳佳
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执479号
申请执行人:张宝宝，男，汉族，1979年2月10日出生，住河南省社旗县。
被执行人:社旗华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤。
本院在执行申请执行人张宝宝与被执行人社旗华祥光学有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执479号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一八年四月十七日
书记员 史艳利
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保342号
申请保全人：招商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区东华二路38号102室。
法定代表人：朱作才。
委托代理人：沈健、崔文静，均是广东金硕律师事务所律师。
被保全人：林游华，男，1979年8月22日出生，汉族，住江门市蓬江区荷塘镇民丰路益丽花园**幢之二101，公民身份号码。
申请保全人招商银行股份有限公司江门分行与被保全人林游华因金融借款合同纠纷一案，申请保全人招商银行股份有限公司江门分行向本院提交财产保全申请，招商银行股份有限公司江门分行要求查封、冻结被保全人林游华价值14.3万元的财产，并由申请保全人招商银行股份有限公司江门分行提供信用担保。本院于2016年3月22日作出（2016）粤0703民初1092号民事裁定，准许招商银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1092号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币14.3万元价值范围内，查封、冻结被保全人林游华的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他的资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄伟雄
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏娇红
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初676号
原告：卜凡昌，男，1949年3月8日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：马旭，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：褚兴梅，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告：郑养顺，男，1970年4月27日出生，汉族，住鱼台县。
被告：王洪玲，女，1985年1月5日出生，汉族，住鱼台县。
原告卜凡昌与被告郑养顺、王洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。卜凡昌于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卜凡昌以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卜凡昌撤诉。
案件受理费275元，由卜凡昌负担。
审判员 袁庆军
二〇一八年四月三日
书记员 李伟生
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3492号
原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心。
法定代表人：钱滢，总经理。
委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：邹寿朋，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍住址安徽省铜陵市郊区。
被告：孙夕珍，女，1965年5月19日出生，汉族，户籍住址安徽省铜陵市郊区。
被告：铜陵市亮洁洗涤厂，住所地安徽省铜陵市市金冶炼厂内。
经营者：邹寿朋，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍住址安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉被告邹寿朋、孙夕珍、铜陵市亮洁洗涤厂追偿权纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 凡宗雨
审 判 员 周 泽
人民陪审员 戴仙花
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终449号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路“印象·巴黎”小区**栋*******号商铺。
负责人：许立旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊仁清，男,该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：邓集元，男，1979年7月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被上诉人（原审被告）：金亚飞，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审被告）：刘鑫，男，1987年5月24日出生，汉族，湖南省安乡县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉一段***号华创国际广场*号栋******楼。
负责人：孙朝，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司因与被上诉人邓集元、金亚飞、刘鑫、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年3月5日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司邮寄送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费800元，上诉人于2018年3月7日签收该通知，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 易伟军
二〇一八年四月四日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终449号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路“印象·巴黎”小区**栋*******号商铺。负责人：许立旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊仁清，男,该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：邓集元，男，1979年7月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被上诉人（原审被告）：金亚飞，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：刘鑫，男，1987年5月24日出生，汉族，湖南省安乡县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉一段***号华创国际广场*号栋******楼。负责人：孙朝，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司因与被上诉人邓集元、金亚飞、刘鑫、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年3月5日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司邮寄送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费800元，上诉人于2018年3月7日签收该通知，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求代理审判员  易伟军二〇一八年四月四日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民再67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古银行股份有限公司。
法定代表人：李雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭宏，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘巧红，北京市中瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古奥捷汽车销售有限公司。
法定代表人：霍灵生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莹，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏少华，北京德恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古惠民担保有限公司。
法定代表人：张宝元，该公司执行董事。
再审申请人内蒙古银行股份有限公司（以下简称内蒙古银行）因与被申请人内蒙古奥捷汽车销售有限公司（以下简称奥捷公司）、内蒙古惠民担保有限公司（以下简称惠民担保公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内商终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院审查后作出（2015）民申字第1396号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古银行委托诉讼代理人郭宏与刘巧红、奥捷公司法定代表人霍灵生及委托诉讼代理人王莹与苏少华到庭参加诉讼，惠民担保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古银行再审请求撤销原审判决，确认内蒙古银行对惠民担保公司302101251020102566账户（以下简称2256号账户）内的1200万元保证金具有优先受偿权。其所持具体理由为：从争议账户本身看，本案争议账户内资金自账户设立之日就以保证金形式特定化，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定的以金钱作为质押担保物的形式要件；账户的管理及账户内资金收入、使用区别于普通账户，符合第八十五条规定的“转移占有”要求，具备保证金账户的性质。从司法实践上看，银行与担保公司签订阶段性合作协议，以保证金账户内资金为合作期限内的所有担保业务提供质押担保是行业惯例。在司法实践中，此种保证金账户内资金随着业务的开展不断浮动，债权债务也随着合作合同及担保合同的履行有所增减，此种浮动的保证金账户资金作为阶段性债务的质押担保物被多地法院尤其是最高人民法院予以确认。
奥捷公司再审辩称：1、内蒙古银行提起本案“执行异议”之诉，属于程序错误，应裁定驳回其起诉。2、内蒙古银行未举证证明惠民担保公司不履行到期主债务，无权主张对2566号账户内资金享受优先受偿权。3、内蒙古银行在原审中未提交任何证据证明对2566号账户采取了特定化措施，无权主张对2566号账户资金享有质权。4、依据内蒙古银行申请再审时提交的材料，恰恰证明2566号账户不符合保证金质押“特定化”的要求。5、内蒙古银行业务经理保证2566号账户资金可以用来归还奥捷公司，奥捷公司才借款的，内蒙古银行现在主张对2566号账户资金享有优先受偿权严重违反诚信原则，严重不公平；而且如果因内蒙古银行业务经理的职务行为给奥捷公司造成损失，内蒙古银行应依法承担赔偿责任。
本院再审认为，内蒙古银行对保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议，在呼和浩特市中级人民法院审查处理并作出裁定后，内蒙古银行对该裁定不服，自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，内蒙古银行的起诉符合民事诉讼法第二百二十七条以及其他起诉条件的相关规定，原审受理本案并无不当。但原一、二审程序中均未就内蒙古银行对2256号账户的控制和管理是否有别于一般结算账户的基本事实进行过举证质证和审理认定，属于依法可以发回重审的情形。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区高级人民法院（2014）内商终字第14号民事判决书以及呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民初字第00002号民事判决书；
二、本案发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 马成波
代理审判员 田朗亮
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 马赫宁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民再67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古银行股份有限公司。法定代表人：李雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宏，该公司职员。委托诉讼代理人：刘巧红，北京市中瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古奥捷汽车销售有限公司。法定代表人：霍灵生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少华，北京德恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古惠民担保有限公司。法定代表人：张宝元，该公司执行董事。再审申请人内蒙古银行股份有限公司（以下简称内蒙古银行）因与被申请人内蒙古奥捷汽车销售有限公司（以下简称奥捷公司）、内蒙古惠民担保有限公司（以下简称惠民担保公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内商终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院审查后作出（2015）民申字第1396号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古银行委托诉讼代理人郭宏与刘巧红、奥捷公司法定代表人霍灵生及委托诉讼代理人王莹与苏少华到庭参加诉讼，惠民担保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古银行再审请求撤销原审判决，确认内蒙古银行对惠民担保公司302101251020102566账户（以下简称2256号账户）内的1200万元保证金具有优先受偿权。其所持具体理由为：从争议账户本身看，本案争议账户内资金自账户设立之日就以保证金形式特定化，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的以金钱作为质押担保物的形式要件；账户的管理及账户内资金收入、使用区别于普通账户，符合第八十五条规定的“转移占有”要求，具备保证金账户的性质。从司法实践上看，银行与担保公司签订阶段性合作协议，以保证金账户内资金为合作期限内的所有担保业务提供质押担保是行业惯例。在司法实践中，此种保证金账户内资金随着业务的开展不断浮动，债权债务也随着合作合同及担保合同的履行有所增减，此种浮动的保证金账户资金作为阶段性债务的质押担保物被多地法院尤其是最高人民法院予以确认。奥捷公司再审辩称：1、内蒙古银行提起本案“执行异议”之诉，属于程序错误，应裁定驳回其起诉。2、内蒙古银行未举证证明惠民担保公司不履行到期主债务，无权主张对2566号账户内资金享受优先受偿权。3、内蒙古银行在原审中未提交任何证据证明对2566号账户采取了特定化措施，无权主张对2566号账户资金享有质权。4、依据内蒙古银行申请再审时提交的材料，恰恰证明2566号账户不符合保证金质押“特定化”的要求。5、内蒙古银行业务经理保证2566号账户资金可以用来归还奥捷公司，奥捷公司才借款的，内蒙古银行现在主张对2566号账户资金享有优先受偿权严重违反诚信原则，严重不公平；而且如果因内蒙古银行业务经理的职务行为给奥捷公司造成损失，内蒙古银行应依法承担赔偿责任。本院再审认为，内蒙古银行对保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议，在呼和浩特市中级人民法院审查处理并作出裁定后，内蒙古银行对该裁定不服，自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，内蒙古银行的起诉符合民事诉讼法第二百二十七条以及其他起诉条件的相关规定，原审受理本案并无不当。但原一、二审程序中均未就内蒙古银行对2256号账户的控制和管理是否有别于一般结算账户的基本事实进行过举证质证和审理认定，属于依法可以发回重审的情形。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区高级人民法院（2014）内商终字第14号民事判决书以及呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民初字第00002号民事判决书；二、本案发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。审 判 长  陈 佳审 判 员  马成波代理审判员  田朗亮二〇一八年三月二十七日书 记 员  马赫宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8364号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区大沽南路龙都花园5-24-506。
被告：天津家福商业有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
主要负责人：劳伦特,经理。
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告魏胜武于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告魏胜武申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6042号
原告：乌拉，男，1974年5月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市.
被告：浩斯老，男，34岁，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
原告乌拉诉被告浩斯老民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌拉到庭参加诉讼，被告浩斯老经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告乌拉诉称，于2008年6月1日，被告浩斯老因生活所需从我处借款4000.00元，约定还款日期为2008年12月30日，并给我出具一枚蒙文借据；于2010年1月1日，被告再次从我处借款5200.00元，约定还款日期为2010年10月1日，并给我出具一枚蒙文借据。但到期后经我多次向被告索要，被告以各种理由拒绝给付，现被告外出打工，下落不明，无奈我诉至法院，要求被告给付两笔借款本金9200.00元（4000.00元+5200.00元）及逾期利息4054.00元2054.00元【5200.00元X0.005元X79个月（2010年10月1日至2017年5月1日）】+2000.00元【4000.00元X0.005元X100个月（2008年12月30日至2017年4月30日）】本利合计13254.00元。
被告浩斯老未答辩。
经审理查明，于2008年6月1日，被告浩斯老因生活所需从原告乌拉处借款4000.00元，还款日期为2008年12月30日；于2010年1月1日，被告再次从原告处借款5200.00元，约定还款日期为2010年10月1日。但到期后经原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告给付两笔借款本金9200.00元（4000.00元+5200.00元）及逾期利息4054.00元2054.00元【5200.00元X0.005元X79个月（2010年10月1日至2017年5月1日）】+2000.00元【4000.00元X0.005元X100个月（2008年12月30日至2017年4月30日）】本利合计13254.00元。
上述事实有原告乌拉的陈述、庭审笔录、两枚蒙文借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告乌拉的主张、当庭陈述、借据能够认定被告浩斯老欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浩斯老在本判决发生法律效力后十日内给付原告乌拉借款本金9200.00元（5200.00元+4000.00元）。
二、被告浩斯老在本判决发生法律效力后十日内给付原告乌拉借款利息4054.00元2054.00元【5200.00元X0.005元X79个月（2010年10月1日至2017年5月1日）】+2000.00元【4000.00元X0.005元X100个月（2008年12月30日至2017年4月30日）】。以上两项合计13254.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131.00元，由被告浩斯老承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 乌兰
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初274号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人杜某某，绰号小猫，出生于黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。建议法庭对杜某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。本院于2016年7月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员辛世超出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月19日1时许，被告人杜某某在黑龙江省尚志市尚志镇世纪富苑小区一号楼四单元门前，将被害人崔某某（男，52岁）停放此处装有水果、电子称等物品的新大洲牌电动三轮车盗走，价值人民币1830元。破案后，公安机关起回被盗三轮车退还崔某某。
2、2016年4月7日3时许，被告人杜某某在黑龙江省延寿县延寿镇财智小区A6栋3单元门前，将被害人孙某某（男，64岁）停放此处的电瓶车上的一组（5块）超威牌电瓶拆卸后盗走，价值人民币609元。破案后，公安机关起回被盗电瓶退还孙某某。
2016年4月21日，被告人杜某某在黑龙江省延寿县延寿镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人杜某某的户籍证明：杜某某的身份与起诉书所列一致
2、案件来源及抓获经过：2015年10月19日，公安机关接到尚志市尚志镇居民崔某某报案称，其停放尚志镇世纪富苑小区一号楼四单元门前的一辆银灰色新大洲牌电动三轮车及车上的水果被盗。公安机关经侦查，于2016年4月21日下午在延寿县延寿镇一麻将馆内将杜某某抓获。
3、哈尔滨市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、延寿县公安局行政处罚决定书：2001年8月27日，杜某某因在尚志市尚志镇菜市场等地掏窃被处劳动教养二年；2014年1月8日，杜某某因参与赌博活动，被公安机关处行政罚款500元；2014年3月27日，杜某某因盗窃被公安机关处行政拘留七日。
4、被害人崔某某的陈述：2015年10月18日下午17时许，我卖完水果回来后，我把我的电动三轮车停在自己家的单元门口后就上楼了。第二天上午9时许，我准备出去卖货时，发现停在单元门口的电动三轮车不见了，然后我就到派出所报案了。我家的位置在尚志镇世纪富苑一号楼四单元，通过监控录像显示案发时间是19日1时40分，车是被一名男子盗走的。被盗走的是一辆银灰色新大洲牌电动三轮车，车斗里装有几箱水果，车上的电子称也被盗走了。这辆三轮车是我在2014年花4000元买的，车上的水果和物品价值500元左右。
5、被害人孙某某的陈述：我家住在延寿镇财智小区A6栋3单元。2016年4月6日下午5点钟左右，我骑我的电瓶车接完孩子后，我把车停放在我家单元门口锁好后就上楼了。第二天早晨6点多钟，我要骑车送孩子上学时，我的电瓶车无法启动，经查看后发现我车的电瓶被盗了，然后我就报警了。经查看小区监控录像，发现是在7日早晨3点30分左右，一个骑着电瓶车的人进入我们小区将我的电瓶偷走的。我车上被盗的电瓶价值1100元左右。
6、证人乔某某的证言：我在延寿县延寿镇大众广场开了一个武大郎饼店，有一个外号叫小猫的人经常去我家的饼店吃早餐。2015年10月份，小猫骑着一辆银灰色新大洲牌电动三轮车来我家吃早餐，小猫问我想不想买他骑的这辆车。经过计价还价，最后我花1300元钱买下了他骑的那辆电动三轮车，之后我家工人一直骑着它往外送货用。
7、证人肖某某的证言：我在乔某某开的武大郎饼店打工期间，延寿镇里有一个60岁左右叫小猫的老头经常去吃早餐，他有时给钱有时不给钱。2015年10月份的一天上午，这个老头骑了一辆银灰色电动三轮车又来店里吃饭，他问我们老板乔某某买不买他骑的这辆车，后来他们经讨价还价后以1300元成交了。
8、证人陈某某的证言：我在乔某某开的武大郎饼店打工期间，延寿镇里有一个60岁左右叫小猫的老头经常去吃早餐，他有时给钱有时不给钱。2015年10月份的一天上午，这个老头骑了一辆银灰色电动三轮车又来店里吃饭，他问我们老板乔某某买不买他骑的这辆车。当时我们店里有一辆电动三轮车但状况不太好，老板正想买一辆三轮车，后来他们经讨价还价后以1300元成交了。老板乔某某让我骑车试了一圈，我感觉这车还不错，然后乔某某就把1300元钱给了这个老头。
9、黑龙江省尚志市价格认证中心、延寿县价格认证中心价格鉴定结论书：证实了被盗窃物品的价值。
10、侦查机关出具的扣押、发还物品清单：2016年4月27日，公安机关在延寿县延寿镇武大郎饼店处起获杜某某窃取的银灰色新大洲牌电动三轮车一辆，于当日发还崔某某；2016年4月22日，公安机关在杜某某处扣押其窃取的超威电瓶5块，压力钳子、撬棍各一把。同年4月29日，公安机关向孙某某发还被盗电瓶5块。
11、被告人杜某某的供述：2015年10月份的一天晚上，我坐车从延寿县来到尚志市尚志镇想偷一辆电动三轮车。我在尚志镇转盘道附近的一个小区里发现一辆银灰色的新大洲牌电动三轮车，车上有几个塑料箱子和几个纸壳箱子，塑料箱子是空的，纸壳箱子里有什么东西我不知道。我把这辆车推到小区外面找个没有人的地方，我用小刀把钥匙门下面的电线割断，又把电线重新接好打着火后就骑车走了。我开车过了河东乡后往平安行驶途中车翻了，车上的东西都掉路边沟里了，我把车上的其他东西都扔在了沟里，然后把车开回了延寿镇。我把偷来的这辆电动车送到武大郎饼店的老板手里，他当场给我1000元钱。我自己的电瓶车上的电瓶坏了，我想偷别人电瓶自己用。在2016年4月初的一天晚上，我骑着我自己的电动三轮车来到延寿县老公安局附近一个小区里，我把停在这个小区的一辆电动三轮车上面的一组共5块电瓶拆下来放到我车上拉走了。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。杜某某自愿认罪，盗窃所得赃物已退还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董纹宽
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 月
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1280号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代理人杜春伟，理事长。
委托代理人郑凯，万发信用社副主任。
被告王磊，男，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托代理人郑凯到庭参加诉讼,被告王磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，原告附属单位万发信用社与被告王磊之间签订《土地收益保证借款合同》，约定被告王磊向万发信用社借款49000.00元，借款到期日为2015年10月24日14700.00元，2016年10月24日14700.00元，2017年10月24日19600.00元，还款方式为到期还款，按年结息，月利率为7.6875‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，结息日为每年12月份的第20日。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务，于2014年12月24日向被告王磊发放了贷款49000.00元。贷款到期后，原告多次向其催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告王磊立即偿还所欠原告借款本金49000.00元，利息12128.00元（该利息数计算至2017年8月30日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付之日），并按合同约定计收利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王磊未到庭亦未在答辩期间内提出书面答辩。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、金融许可各一份，证明原告是依法成立的法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2014年10月22日梨树县农村信用合作联社土地收益保证贷款借款合同（复印件）一份，证明被告王磊与原告签订借款合同，向原告借款49000.00元，被告承诺分三期偿还。
证据三、2014年10月24日吉林省农村信用社贷款凭证复印件三份，证明原告依据合同约定向被告王磊发放贷款49000.00元。
证据四、利息清单一份，证明借款人王磊尚欠原告借款本金49000.00元，利息12128.00元，本息合计61128.00元。
被告王磊未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：2014年10月24日，原告附属单位万发信用社与被告王磊之间签订《土地收益保证借款合同》，约定被告王磊向万发信用社借款49000.00元，借款到期日为2015年10月24日14700.00元，2016年10月24日14700.00元，2017年10月24日19600.00元，还款方式为到期还款，按年结息，月利率为7.6875‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，结息日为每年12月份的第20日。目前贷款已逾期，截至2017年8月30日，被告王磊尚欠原告借款本金49000.00元，利息12128.00元，本息合计61128.00元。
本院认为，原告与被告王磊之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护，被告王磊未按照合同约定偿还借款本息，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告王磊应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起三十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金49000.00元，利息12128.00元（利息按合同约定计算至2017年8月30日，2017年8月30日之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日），本息合计61128.00元。
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费664.00元，由被告王磊负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩雪东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6903号
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行，地址杭州市萧山区市心中路1018号一、二层。
负责人陆钧，该行行长。
委托代理人楼梁，该公司员工。
委托代理人李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告浙江洁达环保集团有限公司，统一社会信用代码330681000052410，住所地诸暨市安华镇洁达路1号。
法定代表人何保海。
被告浙江金盾链条制造有限公司，统一社会信用代码330681000053009，住所地诸暨市王家井镇市南路21号。
法定代表人楼建军。
被告浙江国能洁达环保工程有限公司，统一社会信用代码913301047792874974，住所地杭州市江干区东港嘉苑一区底商5号103室。
法定代表人何保海。
被告何保海。
被告何燕，身份证号码3306251961********，女，1961年7月16日出生，汉族，住诸暨市安华镇矿亭村***号。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称平安银行萧山支行）诉被告浙江洁达环保集团有限公司（以下简称洁达公司）、浙江金盾链条制造有限公司（以下简称金盾公司）、浙江国能洁达环保工程有限公司（以下简称国能公司）、何保海、何燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。期间，根据原告申请，本院依法裁定对五被告的财产采取保全措施。原告平安银行萧山支行委托代理人楼梁、李波到庭参加诉讼。被告洁达公司、金盾公司、国能公司、何保海、何燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告平安银行萧山支行诉称：2015年6月30日，原告向洁达公司提供2000万人民币的贷款，以借新还旧形式归还洁达公司此前的贷款，贷款期限为7个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同档次基准利率上浮25%。金盾公司、国能公司、何保海、何燕同意为上述贷款提供连带责任保证。贷款到期后，五被告均未履行义务。故起诉请求判令：1.洁达公司返还原告借款本金2000万元及该款自2016年1月31日起至实际履行日止按年利率9.09375%计算的罚息；2.洁达公司支付原告借期内利息720763.89元及该款自2016年1月31日起至实际履行日止按年利率9.09375%计算的复利；3.金盾公司、国能公司、何保海、何燕对上述付款义务承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.合同编号为平银杭萧贷字20150630第002号的《贷款合同》、借款借据各1份，证明原告与洁达公司存在借款合同关系以及原告已发放贷款2000万元的的事实。
2.《保证担保合同》（002-1、002-2、002-3）3份、股东（大）会决议2份，证明金盾公司、国能公司、何保海、何燕为洁达公司的贷款提供连带责任保证的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告洁达公司、金盾公司、国能公司、何保海、何燕未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，洁达公司与原告签订《贷款合同》（合同编号为平银杭萧贷字20150630第002号），约定：原告同意向洁达公司提供2000万人民币的贷款，以借新还旧形式归还洁达公司此前的贷款。合同约定贷款期限为7个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同档次基准利率上浮25%（年利率6.0625%），利随本清；如洁达公司逾期支付借款本息，应按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等内容。
同日，金盾公司、国能公司、何保海、何燕分别与原告签订《保证担保合同》，同意为洁达公司与原告订立的上述《贷款合同》项下的借款提供连带责任保证。合同同时就担保期限、范围等事项作出约定。
同日，原告依约向洁达公司发放贷款2000万元。贷款到期后，洁达公司未按约还本付息，其余被告亦未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的《贷款合同》、《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。洁达公司未按照合同约定还本付息，其余被告也未按照合同约定履行保证义务，均应依法承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，依法有权向洁达公司追偿。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、浙江洁达环保集团有限公司在本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司杭州萧山支行下列款项：
1.借款本金2000万元及该款自2016年1月31日起至实际履行日止按年利率9.09375%计算的罚息；
2.借期内利息720763.89元及该款自2016年1月31日起至实际履行日止按年利率9.09375%计算的复利。
二、浙江金盾链条制造有限公司、浙江国能洁达环保工程有限公司、何保海、何燕对浙江洁达环保集团有限公司第一项付款义务承担连带责任。
三．浙江金盾链条制造有限公司、浙江国能洁达环保工程有限公司、何保海、何燕承担保证责任后，有权就各自承担的部分向浙江洁达环保集团有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147838元，财产保全费用5000元，合计152838元，由浙江洁达环保集团有限公司、浙江金盾链条制造有限公司、浙江国能洁达环保工程有限公司、何保海、何燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 潘伟良
审判员 严 樱
审判员 李爱华
二〇一六年八月二十六日
书记员 戚 提
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执116号
申请执行人黄春香。
被执行人俞燕舞。
申请执行人黄春香与被执行人俞燕舞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）丽遂商初字第1292号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄春香于2016年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人俞燕舞应归还申请执行人黄春香借款2万元及利息。被执行人俞燕舞的工资已另案冻结，其名下车辆、房产已经查封，但房产已在银行抵押贷款，一时难以处置。本院查询被执行人俞燕舞银行存款信息，未发现相关信息反馈，暂无财产可供执行。故申请执行人黄春香申请（2016）浙1123执116号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执116号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一六年二月一日
代书记员 叶莉莉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民申12号
再审申请人（一审被告）：华雪伟，男，1974年5月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审原告）：张兵，男，1976年9月27日出生，住昌吉市天山花园。
被申请人（一审被告）：新疆云鼎建筑安装有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区新医路89号新星底商高层住宅1-9-A-905号，统一社会信用代码：916501006702159751-1。
法定代表人：薛卫，该公司总经理。
再审申请人华雪伟因与被申请人张兵、新疆云鼎建筑安装有限责任公司（以下简称云鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）兵0601民初2454号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
再审申请人华雪伟申请再审称，本院审理（2016）兵0601民初2454号案件时，认定事实错误、混乱，证据采信错误，华雪伟并不是云鼎公司地王公司工程承包合同的相对方，认定华雪伟是建筑施工合同相对方、由华雪伟承担付款责任是错误的。故其申请再审，请求：1.撤销（2016）兵0601民初2454号民事判决书；2.驳回被申请人张兵要求其承担责任的诉讼请求；3.判决被申请人云鼎公司与地王公司为建设工程施工合同的相对方，承担向被申请人张兵给付工程款的责任；4.诉讼费用由被申请人云鼎公司承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对当事人申请符合再审的情形进行了明确的规定，本案中，申请人与被申请人之间因买卖合同纠纷案，本院依据各方当事人的举证、质证、当庭陈述等做出（2016）兵0601民初2454号民事判决书，并送达给各方当事人，现申请人华雪伟并未能提交证据证明原判决存在认定基本事实缺乏证据、认定事实的主要证据系伪造、未经质证、原判决适用法律有错误等情形，虽提交有（2016）新0104民初7791号民事判决书，但该判决书中认定的乌鲁木齐市新市区宏益建材租赁站与云鼎公司、华雪伟建筑设备租赁合同纠纷中，因乌鲁木齐市新市区宏益建材租赁站与云鼎公司签订有《建筑物资租赁合同》和《塔吊租赁合同》，云鼎公司在上述两份合同中加盖有公司印章，故认定应由云鼎公司支付乌鲁木齐市新市区宏益建材租赁站机械租赁费及违约金。（2016）新0104民初7791号民事判决书中认定的相关事实及判决内容与本案不具有相关性，不构成法律规定的足以推翻原判决的新证据，申请人华雪伟的再审申请不符合法律规定的申请再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华雪伟的再审申请。
审判长陈涛
审判员孙仪
审判员潘进慧
二○一八年二月二十二日
书记员田江霞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民申12号再审申请人（一审被告）：华雪伟，男，1974年5月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审原告）：张兵，男，1976年9月27日出生，住昌吉市天山花园。被申请人（一审被告）：新疆云鼎建筑安装有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区新医路89号新星底商高层住宅1-9-A-905号，统一社会信用代码：916501006702159751-1。法定代表人：薛卫，该公司总经理。再审申请人华雪伟因与被申请人张兵、新疆云鼎建筑安装有限责任公司（以下简称云鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）兵0601民初2454号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。再审申请人华雪伟申请再审称，本院审理（2016）兵0601民初2454号案件时，认定事实错误、混乱，证据采信错误，华雪伟并不是云鼎公司地王公司工程承包合同的相对方，认定华雪伟是建筑施工合同相对方、由华雪伟承担付款责任是错误的。故其申请再审，请求：1.撤销（2016）兵0601民初2454号民事判决书；2.驳回被申请人张兵要求其承担责任的诉讼请求；3.判决被申请人云鼎公司与地王公司为建设工程施工合同的相对方，承担向被申请人张兵给付工程款的责任；4.诉讼费用由被申请人云鼎公司承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对当事人申请符合再审的情形进行了明确的规定，本案中，申请人与被申请人之间因买卖合同纠纷案，本院依据各方当事人的举证、质证、当庭陈述等做出（2016）兵0601民初2454号民事判决书，并送达给各方当事人，现申请人华雪伟并未能提交证据证明原判决存在认定基本事实缺乏证据、认定事实的主要证据系伪造、未经质证、原判决适用法律有错误等情形，虽提交有（2016）新0104民初7791号民事判决书，但该判决书中认定的乌鲁木齐市新市区宏益建材租赁站与云鼎公司、华雪伟建筑设备租赁合同纠纷中，因乌鲁木齐市新市区宏益建材租赁站与云鼎公司签订有《建筑物资租赁合同》和《塔吊租赁合同》，云鼎公司在上述两份合同中加盖有公司印章，故认定应由云鼎公司支付乌鲁木齐市新市区宏益建材租赁站机械租赁费及违约金。（2016）新0104民初7791号民事判决书中认定的相关事实及判决内容与本案不具有相关性，不构成法律规定的足以推翻原判决的新证据，申请人华雪伟的再审申请不符合法律规定的申请再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华雪伟的再审申请。审判长陈涛审判员孙仪审判员潘进慧二○一八年二月二十二日书记员田江霞
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第896号
原告：陈凤，女，1982年8月8日出生。
被告：张跃中，男，1971年12月28日出生。
被告：刘金华，女，1971年3月9日出生。
原告陈凤因与被告张跃中、刘金华民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告陈凤向本院申请保全，本院于2015年7月17日作出（2015）老民初字第896-1号民事裁定书，并已执行。本院向被告张跃中、刘金华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤到庭参加了诉讼。被告张跃中、刘金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤诉称：2015年5月26日，张跃中向陈凤借款50000元，并出具一份借条，口头约定月利率2%。同日，陈凤通过手机银行转账50000元至张跃中银行卡中。双方约定陈凤提前两天通知张跃中，张跃中即可返还借款。陈凤自2015年6月22日多次主张要求张跃中归还借款，张跃中均推诿不还。张跃中、刘金华系夫妻关系，且刘金华知晓该笔借款，该借款属于生活借款，刘金华应负连带责任。为维护自身合法权益，陈凤诉至法院，请求判令：1、张跃中、刘金华偿还陈凤借款50000元；2、张跃中、刘金华支付陈凤交通费、差旅费2000元；3、张跃中、刘金华按月息2%支付自2015年5月26日起至实际归还借款之日止的利息；4、本案诉讼费、保全费由张跃中、刘金华承担。
被告张跃中、刘金华未向本院提交答辩状。
原告陈凤为支持其诉讼请求，向本院提交借条及银行转账凭证各一份。证明2015年5月26日，张跃中向陈凤借款50000元并出具有借条，陈凤通过手机银行向张跃中的银行账户转款50000元。
被告张跃中、刘金华未向本院提交证据材料。
本院依据原告陈凤的陈述及举证情况，对本案事实确认如下：张跃中、刘金华二人系夫妻。2015年5月26日，张跃中向陈凤借款50000元，并出具一份借条，该借条载明：“今借陈凤现金伍万元整。张跃中2015.5.26号”。当日，陈凤通过手机银行向张跃中转款50000元。陈凤因催要借款无果，持状诉至本院。
本院认为：被告张跃中向原告陈凤借款50000元并出具借条，双方之间依法成立合法的民间借贷关系。因双方并未明确约定借款期限，故原告陈凤要求被告张跃中偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告陈凤主张的交通费、差旅费2000元，于法无据，本院不予支持。关于利息，因被告张跃中出具的借条上并未写明利息，原告陈凤主张双方口头约定月利率2%因没有证据，本院不予采信，但被告张跃中应当自原告陈凤起诉之日即2015年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息损失。因被告刘金华与被告张跃中系夫妻，对夫妻共同债务应当共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张跃中、刘金华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月16日起至本判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回原告陈凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元、保全费572元，合计1714元，由原告陈凤负担60元，被告张跃中、刘金华负担1654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年二月三日
书 记 员 李可可
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执446号
申请执行人垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：陈志祥，该公司员工。
被执行人龙波，男1979年5月25日出生，住南县。
申请执行人垫富宝投资有限公司因被执行人龙波未履行发生法律效力的（2016）湘0921民初1348号民事判决书，向本院申请强制执行。2017年9月21日本院依法立案执行。本院于2017年10月8日向被执行人龙波发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院申请将龙波纳入失信被执行人名单，经审查，该案被执行人龙波符合纳入失信被执行人条件，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,发现被执行人名下有车辆登记信息，后本院至车辆管理部门查询得知被执行人名下的车辆已经强制报废，已无执行可能。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行并可处置的财产，申请人亦未提供被执行人有其他可供执行并可处置的财产线索。另已查明被执行人龙波因另案被刑事拘留。因执行期限将满，本院于2018年2月28日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人垫富宝投资有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，并同意终结本案本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初1348号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐 伟
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执446号申请执行人垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：陈志祥，该公司员工。被执行人龙波，男1979年5月25日出生，住南县。申请执行人垫富宝投资有限公司因被执行人龙波未履行发生法律效力的（2016）湘0921民初1348号民事判决书，向本院申请强制执行。2017年9月21日本院依法立案执行。本院于2017年10月8日向被执行人龙波发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院申请将龙波纳入失信被执行人名单，经审查，该案被执行人龙波符合纳入失信被执行人条件，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,发现被执行人名下有车辆登记信息，后本院至车辆管理部门查询得知被执行人名下的车辆已经强制报废，已无执行可能。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行并可处置的财产，申请人亦未提供被执行人有其他可供执行并可处置的财产线索。另已查明被执行人龙波因另案被刑事拘留。因执行期限将满，本院于2018年2月28日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人垫富宝投资有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，并同意终结本案本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初1348号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李清荣二〇一八年二月二十八日书记员  唐 伟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3527号
原告：贾文奇，男，1950年9月5日出生，汉族，中国人保控股公司山西省分公司退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：崔蓉，山西税渡律师事务所律师。
被告：山西省卫生和计划生育委员会，住所地山西省太原市建设北路99号，组织机构代码证01215035-6。
负责人：卫小春，主任。
委托诉讼代理人：刘彬，北京大成（太原）律师事务所律师。
原告贾文奇与被告山西省卫生和计划生育委员会相邻通行纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文奇及其委托诉讼代理人崔蓉、被告山西省卫生和计划生育委员会的委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾文奇向本院提出诉讼请求：1:判令被告拆除位于太原市迎泽区福民巷的墙壁；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告现居住于太原市迎泽区福民巷3号7户院，福民巷是原告生活出入的通道，是一条公共道路，北接杏花巷，南接上马街。被告的职工宿舍位于福民巷北端，与原告的宅院紧邻。2000年左右，被告为了便于管理宿舍区，在福民巷中段违法建造了一堵围墙，完全截堵了福民巷，使得福民巷不能向北通往杏花巷，造成原告及附近居民不能从福民巷直接去往杏花巷及北方向区域，给原告及附近居民出行造成极大不便。此外，此处为老城区，人口密集、巷道狭窄，一旦发生火灾等险情，被告违建墙堵截了逃生、救援通道，严重威胁到原告及周边居民的生命安全和原告宅院的财产安全，故原告诉至法院请求判如所请。
山西省卫生和计划生育委员会辩称，法院应依法驳回原告的起诉，小区所占的区域并无可供通行的历史形成的道路，原告权利的行使非以利用小区内土地为必须，现行道路完全可以满足原告的正常生活通行，围墙的拆除将使得小区内148户业主生命和财产安全造成重大隐患，额外增加小区管理成本，原告房屋即将被政府征收，拆除围墙不具有必要性。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾文奇系太原市迎泽区福民巷3号7户居民，原告所居住的民居北面为山西省卫生厅宿舍，东面为武警宿舍，两个小区均有围墙，目前原告可通过西面的福民巷向南通行到达上马街。本案涉案围墙位于福民巷胡同的拐角处，系2000年左右山西省卫生厅为保证宿舍安全所建。
本院认为，福民巷3号7户住户可通过西面的福民巷向南通行到达上马街，被告所建围墙并未堵塞原告出入的必经通道，原告要求被告拆除涉案围墙的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。原告以该围墙系违法建筑为由要求被告拆除，本院认为违法建筑物、构筑物、设施等的拆除，应当由相关行政机关处理，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，对原告的该项主张不予处理。
综上，本院不予支持原告贾文奇的全部诉讼请求。依照《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）〉的通知》第一百条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告贾文奇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾文奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 华
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7508民初104号
原告：高福云，男，1936年3月11日出生，汉族，现住黑龙江省亚布力林业局。
被告：王淑兰，女，1964年4月15日出生，汉族，现住黑龙江省亚布力林业局。
被告：李风波，男，1954年8月1日出生，汉族，现住黑龙江省亚布力林业局。
原告高福云与被告王淑兰、李风波侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高福云、被告王淑兰、李风波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高福云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告土地租金34000元及鱼池租金51000元，合计85000元；2.请求法院依法责令被告立即返还原告土地、鱼池及房屋；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告承包位于亚布力林业局下属的林场土地，并自建鱼池一处。1999年5月6日，原告因身体体弱多病遂与被告签订土地出租合同，将土地使用权及鱼池转租给被告，双方约定土地出租金为每年2000元，同时鱼池出租金为每年3000元。被告承租土地之后，强行霸占原告维修的房屋，并以原告的名义将原告房屋出卖给商人。被告自合同签订之日起至今从未给付原告土地租金及鱼池租金，并一直霸占原告土地及其自建的鱼池不返还。原告多次找被告索要租金及房屋，但被告态度蛮横既不给付租金也不返还土地、鱼池及房屋，遂原告诉至贵院请求法院依法判令被告立即给付原告土地租金34000元及鱼池租金51000元，合计85000元。依法责令被告立即返还原告土地、鱼池及房屋，案件受理费由被告承担，以维护原告的合法权益。
王淑兰辩称，一、被答辩人高福云所述的理由与事实不符。1、被答辩人高福云称在1999年5月6日，我与其签订了土地出租合同一事根本不存在，因为时间已过了很久，大概在1999年之前的两三年，我在青云经营所的地块上推地准备种植水稻，当时推到一个土坑时，被答辩人找到我说这个土坑是他人工推的，要求我给他3000元补偿费，说少3000元钱不行，我由于没有那么多钱，先给了被答辩人1000元，事隔20多天后，被答辩人找我要剩下的2000元，恰巧王某某来到我家，赶上了这件事，由于被答辩人欠王某某3000元的贷款钱，于是我们三人商量，将我家的农用三轮车抵债给王某某，被答辩人欠王某某的钱和我欠被答辩人的钱就此一笔清算完毕，这是当时的事实真相，不知被答辩人事隔20来年诉我侵害了他的权利出于什么目的，被答辩人所诉没有事实依据。2、至于被答辩人所诉我霸占了他的房屋，将其房屋出卖给商人，更是子虚乌有，因为被答辩人所诉的房屋根本不存在，我又如何霸占和出卖，被答辩人纯属捏造事实。二、被答辩人所述的事实根本不存在，被答辩人诉讼没有法律依据，已经过了诉讼时效。综上，请法院依事实为依据，以法律为准绳，驳回被答辩人的诉请，以维护司法的公平、公正。
李风波辩称，原告高福云起诉我关于土地租金及鱼池租金一案，本人完全不知情，无法答辩。
本院经审理认定事实如下：亚布力林业局青云经营所于2018年5月22日出具证明证实，关于高福云养鱼池合同书，青云经营所谷某某自2014年接任档案员以来，没有接收高福云养鱼池合同书，整理档案时也没有发现有高福云养鱼池合同书。王淑兰经营的33林班1小班面积2.3亩，是青云经营所多经用地，往青云经营所交费。高福云推的养鱼池现状，池子无水，已经长了柳树等树木。上述青云经营所出具的证明足以证明案件事实，具有客观性、合法性，本院予以确认。原告高福云提供的证据：证据一、亚布力林业局青云经营所于1996年3月18日提供的证明一份，证明高福云于1984年承包养黄牛和养蛋鸡、木耳的问题；证据二、证人姜某某2017年7月7日证言一份，证明高福云于1955年在青云承包种植木耳段，在干校前面大甸子自已找工人平放木耳椴，还挖了一个晒水池养鱼；证据三、青云经营所于2017提9月6日出具的证明一份，证明青云经营所33林班鱼池的权属当时为高福云所有。二被告均表示对以上事实不清楚。原告高福云提供的证据一、证据二不能证明33林班1小班的2.3亩土地和养鱼池的承包经营权自1999年5月6日以来归高福云所有，其二份证据与本案事实无关联性。证据三青云经营所于2017年9月6日出具的证明未加盖青云经营所印章及工作人员签名，其证据不具有合法性、客观性，不据有证据的证明力，因此本院对原告提供的以上三份证据均不予采信。高福云未向法庭提供其与亚布力林业局青云经营所或相关部门签订的土地承包经营合同、养鱼池合同及房屋权属证书等相关证据，本院对高福云主张的由其承包的多经用地、养鱼池及房屋等事实不予确认。
本院认为，高福云未能向法庭提供其与亚布力林业局青云经营所或相关部门签订的土地承包经营权合同、承包养鱼池合同及房屋权属证书等相关证据，不能认定其依法对林场的多经用地、养鱼池、房屋享有占有、使用和收益的权利，故对高福云主张的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告土地租金34000元及鱼池租金51000元，合计85000元；2.请求法院依法责令被告立即返还原告土地、鱼池及房屋，不予支持。
综上所述，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本院对原告高福云主张的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回高福云的全部诉讼请求。
案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由高福云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 张晓鹏
二〇一八年六月十三日
书记员 吕金肖
黑龙江省亚布力林区基层法院民 事 判 决 书（2018）黑7508民初104号原告：高福云，男，1936年3月11日出生，汉族，现住黑龙江省亚布力林业局。被告：王淑兰，女，1964年4月15日出生，汉族，现住黑龙江省亚布力林业局。被告：李风波，男，1954年8月1日出生，汉族，现住黑龙江省亚布力林业局。原告高福云与被告王淑兰、李风波侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高福云、被告王淑兰、李风波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高福云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告土地租金34000元及鱼池租金51000元，合计85000元；2.请求法院依法责令被告立即返还原告土地、鱼池及房屋；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告承包位于亚布力林业局下属的林场土地，并自建鱼池一处。1999年5月6日，原告因身体体弱多病遂与被告签订土地出租合同，将土地使用权及鱼池转租给被告，双方约定土地出租金为每年2000元，同时鱼池出租金为每年3000元。被告承租土地之后，强行霸占原告维修的房屋，并以原告的名义将原告房屋出卖给商人。被告自合同签订之日起至今从未给付原告土地租金及鱼池租金，并一直霸占原告土地及其自建的鱼池不返还。原告多次找被告索要租金及房屋，但被告态度蛮横既不给付租金也不返还土地、鱼池及房屋，遂原告诉至贵院请求法院依法判令被告立即给付原告土地租金34000元及鱼池租金51000元，合计85000元。依法责令被告立即返还原告土地、鱼池及房屋，案件受理费由被告承担，以维护原告的合法权益。王淑兰辩称，一、被答辩人高福云所述的理由与事实不符。1、被答辩人高福云称在1999年5月6日，我与其签订了土地出租合同一事根本不存在，因为时间已过了很久，大概在1999年之前的两三年，我在青云经营所的地块上推地准备种植水稻，当时推到一个土坑时，被答辩人找到我说这个土坑是他人工推的，要求我给他3000元补偿费，说少3000元钱不行，我由于没有那么多钱，先给了被答辩人1000元，事隔20多天后，被答辩人找我要剩下的2000元，恰巧王某某来到我家，赶上了这件事，由于被答辩人欠王某某3000元的贷款钱，于是我们三人商量，将我家的农用三轮车抵债给王某某，被答辩人欠王某某的钱和我欠被答辩人的钱就此一笔清算完毕，这是当时的事实真相，不知被答辩人事隔20来年诉我侵害了他的权利出于什么目的，被答辩人所诉没有事实依据。2、至于被答辩人所诉我霸占了他的房屋，将其房屋出卖给商人，更是子虚乌有，因为被答辩人所诉的房屋根本不存在，我又如何霸占和出卖，被答辩人纯属捏造事实。二、被答辩人所述的事实根本不存在，被答辩人诉讼没有法律依据，已经过了诉讼时效。综上，请法院依事实为依据，以法律为准绳，驳回被答辩人的诉请，以维护司法的公平、公正。李风波辩称，原告高福云起诉我关于土地租金及鱼池租金一案，本人完全不知情，无法答辩。本院经审理认定事实如下：亚布力林业局青云经营所于2018年5月22日出具证明证实，关于高福云养鱼池合同书，青云经营所谷某某自2014年接任档案员以来，没有接收高福云养鱼池合同书，整理档案时也没有发现有高福云养鱼池合同书。王淑兰经营的33林班1小班面积2.3亩，是青云经营所多经用地，往青云经营所交费。高福云推的养鱼池现状，池子无水，已经长了柳树等树木。上述青云经营所出具的证明足以证明案件事实，具有客观性、合法性，本院予以确认。原告高福云提供的证据：证据一、亚布力林业局青云经营所于1996年3月18日提供的证明一份，证明高福云于1984年承包养黄牛和养蛋鸡、木耳的问题；证据二、证人姜某某2017年7月7日证言一份，证明高福云于1955年在青云承包种植木耳段，在干校前面大甸子自已找工人平放木耳椴，还挖了一个晒水池养鱼；证据三、青云经营所于2017提9月6日出具的证明一份，证明青云经营所33林班鱼池的权属当时为高福云所有。二被告均表示对以上事实不清楚。原告高福云提供的证据一、证据二不能证明33林班1小班的2.3亩土地和养鱼池的承包经营权自1999年5月6日以来归高福云所有，其二份证据与本案事实无关联性。证据三青云经营所于2017年9月6日出具的证明未加盖青云经营所印章及工作人员签名，其证据不具有合法性、客观性，不据有证据的证明力，因此本院对原告提供的以上三份证据均不予采信。高福云未向法庭提供其与亚布力林业局青云经营所或相关部门签订的土地承包经营合同、养鱼池合同及房屋权属证书等相关证据，本院对高福云主张的由其承包的多经用地、养鱼池及房屋等事实不予确认。本院认为，高福云未能向法庭提供其与亚布力林业局青云经营所或相关部门签订的土地承包经营权合同、承包养鱼池合同及房屋权属证书等相关证据，不能认定其依法对林场的多经用地、养鱼池、房屋享有占有、使用和收益的权利，故对高福云主张的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告土地租金34000元及鱼池租金51000元，合计85000元；2.请求法院依法责令被告立即返还原告土地、鱼池及房屋，不予支持。综上所述，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本院对原告高福云主张的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回高福云的全部诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由高福云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  张晓鹏二〇一八年六月十三日书记员  吕金肖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初159号
原告：苓小刚，汉族，甘肃省甘谷县人，自由职业，住甘肃省甘谷县。
被告：索龙，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。（未到庭）
原告苓某与被告索某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苓某到庭参加了诉讼，被告索某经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告苓某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告人民币250000元；2、要求被告支付原告利息及原告催要欠款所产生的费用共计18400元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年12月，被告以工程项目前期运作困难为由，向原告借款250000元。原告分别于2016年12月21日、29日分三次从建设银行手机银行向被告转账250000元，金额分别为190000元、10000元、50000元。被告于2016年12月21日、31日分别写下借条两张。双方口头约定50000元于2017年春节前偿还原告，200000元于2017年3月份之前偿还原告。2017年春节前被告以手头紧张为由，拖延未将欠款归还。2017年3月后原告向被告索要欠款，因原告居住于甘谷县，索要欠款时常奔波于张掖、兰州、甘谷之间，每次花费数千元。经原告催要，被告一拖再拖，始终不归还欠款。2017年5月14日，被告给原告发短信答应偿还欠款，时至今日，被告推诿拒付，故原告向法院提起诉讼。
被告索某经本院依法公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，内容为：今借苓某现金贰拾万元整（￥200000），同日，原告通过建设银行手机银行分别向被告索某账户转入190000元、10000元。2016年12月29日，原告再次通过建设银行手机银行向被告索某账户转入50000元，2016年12月31日，被告索某向原告出具5万元借条一份，内容为：今借苓某现金伍万元整（￥50000）。2017年5月14日、2017年6月19日、2017年6月20日、2017年7月18日、2017年7月21日、2017年7月29日、2017年8月4日、2017年8月15日、2017年8月25日，原告通过手机短信方式向被告索某索要借款未果，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条两张、中国建设银行个人活期账户交易明细单三份、手机短信截图八张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细单，可以清楚、明确地证实被告向原告借款的金额、借款的时间、借款的主体，故对原告要求被告偿还人民币25万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告提交的借条上既未约定还款时间又没有对支付利息进行约定，原告也未提供其他证据予以证实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张催要欠款所产生的费用，因原告没有提供相应证据证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告索某经本院公告送达传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告索某偿付原告苓某借款本金25万元，限于本判决生效后六十日内付清；
二、驳回原告苓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费5326元，公告费400元，合计5726元，由被告索某负担。原告已经预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长王沛
人民陪审员梁学文
人民陪审员王彩云
二○一八年五月二十二日
法官助理高芙蓉
书记员任娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初159号原告：苓小刚，汉族，甘肃省甘谷县人，自由职业，住甘肃省甘谷县。被告：索龙，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。（未到庭）原告苓某与被告索某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苓某到庭参加了诉讼，被告索某经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。原告苓某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告人民币250000元；2、要求被告支付原告利息及原告催要欠款所产生的费用共计18400元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年12月，被告以工程项目前期运作困难为由，向原告借款250000元。原告分别于2016年12月21日、29日分三次从建设银行手机银行向被告转账250000元，金额分别为190000元、10000元、50000元。被告于2016年12月21日、31日分别写下借条两张。双方口头约定50000元于2017年春节前偿还原告，200000元于2017年3月份之前偿还原告。2017年春节前被告以手头紧张为由，拖延未将欠款归还。2017年3月后原告向被告索要欠款，因原告居住于甘谷县，索要欠款时常奔波于张掖、兰州、甘谷之间，每次花费数千元。经原告催要，被告一拖再拖，始终不归还欠款。2017年5月14日，被告给原告发短信答应偿还欠款，时至今日，被告推诿拒付，故原告向法院提起诉讼。被告索某经本院依法公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，内容为：今借苓某现金贰拾万元整（￥200000），同日，原告通过建设银行手机银行分别向被告索某账户转入190000元、10000元。2016年12月29日，原告再次通过建设银行手机银行向被告索某账户转入50000元，2016年12月31日，被告索某向原告出具5万元借条一份，内容为：今借苓某现金伍万元整（￥50000）。2017年5月14日、2017年6月19日、2017年6月20日、2017年7月18日、2017年7月21日、2017年7月29日、2017年8月4日、2017年8月15日、2017年8月25日，原告通过手机短信方式向被告索某索要借款未果，原告遂起诉来院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条两张、中国建设银行个人活期账户交易明细单三份、手机短信截图八张在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细单，可以清楚、明确地证实被告向原告借款的金额、借款的时间、借款的主体，故对原告要求被告偿还人民币25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告提交的借条上既未约定还款时间又没有对支付利息进行约定，原告也未提供其他证据予以证实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张催要欠款所产生的费用，因原告没有提供相应证据证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告索某经本院公告送达传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告索某偿付原告苓某借款本金25万元，限于本判决生效后六十日内付清；二、驳回原告苓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费5326元，公告费400元，合计5726元，由被告索某负担。原告已经预交，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长王沛人民陪审员梁学文人民陪审员王彩云二○一八年五月二十二日法官助理高芙蓉书记员任娜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初3805号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区山南京路8号府都大厦20层。
负责人：于永杰，总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。
被告：刘腾，男，1982年8月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告刘腾信用卡纠纷一案后，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理曹磊到庭参加诉讼，被告刘腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘腾偿还原告信用卡本金53603.35元，零售利息8760.37元，分期手续费3040元，违约金7440.42元，滞纳金14308.72元，杂费18元，共计87170.86元（暂计至2017年3月4日）。由被告刘腾承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：刘腾在原告处申请办理信用卡一张，并于2012年4月20日开始使用，卡号：62×××98。后被告多次透支，但并未及时还款。截止2017年3月4日，被告已拖欠信用卡本金53603.35元，零售利息8760.37元，分期手续费3040元，违约金7440.42元，滞纳金14308.72元，杂费18元，共计87170.86元。经原告多次提醒，被告刘腾一直拒绝偿还。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，被告刘腾的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
刘腾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年4月10日，刘腾向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，其在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》中签字，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告为刘腾办理了卡号为62×××98的信用卡。
二、上述信用卡开通后，刘腾开始刷卡透支消费，在此期间，刘腾多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。自2016年5月24日起，刘腾未进行有效还款，至2017年3月4日，刘腾共欠原告本金53603.35元，零售利息8760.37元，分期手续费3040元，违约金7440.42元，滞纳金14308.72元，杂费18元，共计87170.86元。
三、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部款项，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额的未偿部分。贷款利息为每日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元。
本院认为，原告与刘腾签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，刘腾可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，刘腾刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求刘腾立即偿还透支本金53603.35元，本院予以支持。
本案中，原告要求刘腾偿还本金53603.35元，零售利息8760.37元，分期手续费3040元，违约金7440.42元，滞纳金14308.72元，杂费18元，共计87170.86元。对此本院认为，原告对于上述费用的主张系根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算得出，根据该合约关于利息、复利、滞纳金等各项费用的计算方式，年利率超出年利率24%，如此高额的利息、复利及滞纳金等应否在本案中获得支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，信用卡领用合约中约定的利息、复利、滞纳金的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告向原告支付自2016年5月24日起至实际清偿之日以欠款本金53603.35元为基数按照年利率24%计算的利息。
刘腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘腾于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心透支本金53603.35元及自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息，以本金53603.35元为基数，按年利率24%计算；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，被告刘腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 胡娟娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 沈 冰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1335号
原告:新沂市马陵山物业服务有限公司,住所地新沂市南京商厦三楼308室。
法定代表人：薛明立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。
被告:新沂市宏稷中西医结合医院,住所地新沂市万恒东一号小区门面房。
法定代表人：朱秀峰，该医院院长。
委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永生，江苏沭新律师事务所实习律师。
原告新沂市马陵山物业服务有限公司(以下简称马陵山公司)与被告新沂市宏稷中西医结合医院（以下简称宏稷医院）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马陵山公司的委托诉讼代理人赵长明，被告宏稷医院的委托诉讼代理人胡琳琳、宋永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马陵山公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令宏稷医院立即支付2016年8月1日至2017年8月1日的物业费18000元；2.诉讼费由宏稷医院负担。事实和理由：宏稷医院租赁新沂市万恒东一号小区37.1-3层002号门面房，建筑面积2462.75平方米。马陵山公司与万恒东一号业主委员会签订了《物业管理服务合同》，与宏稷医院签订了《缴纳物业服务费协议》，并依约提供物业服务。经书面催交，宏稷医院未按18000元每年的标准交纳2016年8月1日至2017年8月1日期间的物业费。
宏稷医院辩称：1.马陵山公司不履行物业服务合同，构成根本违约�2.马陵山公司负有消防协管的合同义务，但是没有尽到该义务，导致宏稷医院因消防不合格被罚款40000元，花费修缮水电费用1000元。3.马陵山公司负有维修、养护、管理服务公共部位的合同义务，宏稷医院三楼落水管损坏，内墙墙皮脱落花费修缮费用4000元。4.马陵山公司负有清理化粪池的合同义务，但是没有尽到该义务，导致宏稷医院卫生间污水溢流，宏稷医院因清理化粪池花费的450元应当折抵物业费。5.马陵山公司负有维护物业管理区域内公共秩序、交通管理服务的合同义务，但是宏稷医院大门外经常有人跳广场舞，医院门口车辆停放混乱。6.马陵山公司的管理人员额外收取20元垃圾转运费，构成违约。7.2016年10月11日，马陵山公司收取了宏稷医院2016年8月1日至2017年8月1日期间的物业费3000元，应当扣除。8.综上，宏稷医院同意缴纳物业费9530元（18000-1000-4000-3000-450-20�。
本院认为，经马陵山公司书面催交，宏稷医院已向马陵山公司交纳自2016年8月1日至2017年8月1日期间的物业费3000元，尚欠部分物业费。根据物业服务合同的约定，宏稷医院应当向马陵山公司交纳物业费。由于马陵山公司未按照万恒东一号小区物业管理服务合同的约定及时清掏化粪池，存在服务不到位的情形，故应当适当减少宏稷医院应负担的物业费。本院酌定宏稷医院向马陵山公司支付2016年8月1日至2017年8月1日期间80%比例的物业费11400元（18000元/年×80%-3000元）。
关于宏稷医院辩称的消防问题，落水管损坏、内墙墙皮脱落问题，因《缴纳物业服务费协议》约定马陵山公司对公共部位提供物业服务，宏稷医院的消防设施设备，落水管、内墙墙皮均不属于公共部位，故上述问题不属于马陵山公司的物业服务范围。关于宏稷医院辩称的大门外经常有人跳广场舞扰民问题，医院门口车辆停放混乱问题，因宏稷医院未能提供充分的证据予以证明，且马陵山公司不予认可，故对于宏稷医院的上述辩称，本院不予采纳。关于宏稷医院辩称的马陵山公司的管理人员额外收取20元垃圾转运费问题，宏稷医院可以向实际收费人另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、宏稷医院于本判决生效后十日内向新沂市马陵山物业服务有限公司支付欠交期间的物业费11400元；
二、驳回新沂市马陵山物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），由新沂市马陵山物业服务有限公司负担82.5元，由宏稷医院负担42.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 史 慧
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘培培
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执421号
申请执行人曹超军，男，1974年8月18日出生，汉族，住南县。
被执行人余汉平，男，1962年5月12日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人曹超军与被执行人余汉平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人余汉平送达了执行通知书，责令被执行人按照本院生效的法律文书所确定的义务履行。但被执行人余汉平至今未履行，本院已依法将被执行人余汉平列入失信被执行人名单。因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921民初1647号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 凯
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执551号
申请执行人：李木苗，女，汉族，现住梅州市梅县区。
被执行人：李烟，男，汉族，现住梅州市梅县区。
关于李木苗与李烟抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初276号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人从2017年4月1日起至原告李木苗18周岁止，被告李烟每月负担李木苗抚养费600元，案件受理费50元，由被执行人负担。根据申请执行人申请，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年11月1日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封被执行人李烟所有的粤MA00**号小轿车一辆（登记机关查封）外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人李烟所有的粤MA00**号小轿车一辆（登记机关查封）外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执551号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执551号申请执行人：李木苗，女，汉族，现住梅州市梅县区。被执行人：李烟，男，汉族，现住梅州市梅县区。关于李木苗与李烟抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初276号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人从2017年4月1日起至原告李木苗18周岁止，被告李烟每月负担李木苗抚养费600元，案件受理费50元，由被执行人负担。根据申请执行人申请，本院于2017年10月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年11月1日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封被执行人李烟所有的粤MA00**号小轿车一辆（登记机关查封）外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人李烟所有的粤MA00**号小轿车一辆（登记机关查封）外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执551号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年十二月二十九日书记员  张佳玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10085号
原告：赵勇，男，1972年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区长岭镇吴堡村旁堡屯。
委托诉讼代理人：倪伟，天津景纳律师事务所律师。
被告：王福有，男，1953年2月8日出生，汉族，天津市福星运输有限公司司机，住天津市东丽区增兴窑昆仑里15-6-102号。
被告：天津市福星运输有限公司，住所天津市武清区东马圈镇工业区。
法定代表人：张吉星。
被告：渤海财产保险股份有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦。
原告赵勇与被告王福有、被告天津市福星运输有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2016年9月18日立案。原告赵勇于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵勇负担。
审判员 马鸿莹
二〇一六年十月二十七日
书记员 范 佳