北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初20992号
原告：王君（兼原告赵淑华、王大鹏的委托诉讼代理人），男，1951年2月22日出生。
原告：赵淑华，女，1956年9月14日出生。
原告：王大鹏，男，1981年7月17日出生。
被告：北京市东城区新裕家园小区业主委员会，地址北京市东城区新裕家园90号楼地下一层。
负责人：闫致中，主任委员。
委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨培生，男，1943年11月16日出生。
原告王君、赵淑华、王大鹏与被告北京市东城区新裕家园小区业主委员会（以下简称新裕家园小区业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君及被告新裕家园小区业委会负责人闫致中及其委托诉讼代理人韩东、杨培生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王君、赵淑华、王大鹏向本院提出诉讼请求：1、被告公布小区2014年6月20日至2017年10月31日的建筑物及附属设施维修基金的使用情况、业委会与物业公司之间的服务合同、共有部分使用和收益情况、各年度财务收支账目、收支凭证、业委会决定及会议记录、物业管理情况报告、业委会工作情况报告、业主大会选举及备案材料、业主意见与建议；2、被告将上述文件及资料张贴小区公告栏公示15日；3、被告对2014、2015、2016、2017年度财务账目进行审计；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月20日，新裕家园小区成立业主委员会。根据北京市人民政府第219号令《北京市物业管理办法》和京建发[2010]739号《北京住宅区业主大会和业主委员会指导规则》，制定了《新裕家园小区业主大会议事规则》并在北京市东城区体育馆路街道办事处备案。根据《新裕家园小区业主大会议事规则》第三条，业主大会每年召开两次定期会议，每年召开会议时间为4月和12月，被告应当向业主公告业主委员会工作情况以及业主委员会收支情况，讨论年度工作计划等事宜。但3年来，被告未召开业主大会，并造假称已经召开第2、3次业主大会。原告作为新裕家园小区业主，不了解被告作为物业管理机构的工作情况，履职情况，找不到被告工作人员，被告负责人不向业主提供各项资料。根据《新裕家园小区业主大会议事规则》，业主委员会应按照国家规定的财务管理制度进行财务管理，业主大会财务专用章由会计负责包过关，财务账目实行公开化，于每月15号在物业管理区域内公布一次，且由法定单位进行年度审计，接受业主的监督。自被告成立以来，被告从未按照规则履行公开义务。原告从未看见业委会年度审计报告，原告合法权益受到损害。被告拒不召开业主大会增补业委会委员，导致业委会处于瘫痪状态。根据小区物业服务企业北京新世界物业管理有限公司在小区公示的《物业服务项目收支情况报告》，被告于2014年8月从物业公司领取3万元，2015年领取8.95万元的公共区域收入。2016年物业公司未公布被告领取收入数额。被告至今未向业主公布财务使用情况，故原告诉至法院。
被告新裕家园小区业委会辩称：原告的起诉针对的不是被告，而是闫致中。起诉状的所有信息都是针对闫致中本人。原告提交的证据都是针对业委会主任是否应改选的证据，不能证明业主权利受到侵害。根据《新裕家园小区业主大会议事规则》三十五条、四十八条、四十九条规定了查阅相关业委会文件的程序和应当履行的义务，王君曾为业委会副主任，知晓相关查阅业委会文件的程序。被告与小区物业公司未签订合同，原告要求公示的事项被告已进行了公示，但王君分别于2016年4月1日、2016年4月5日、2017年6月22日及2017年6月23日四次撕毁被告公示的文件。现原告以业主知情权为由向法院提起诉讼，属于恶意诉讼。被告考虑缓和与业主的关系，就原告要求公示的内容，在已完成公示义务的情况下，被告于2017年11月15日又进行了公示。关于年度审计，被告进行了审计和公示，被告按照工作流程进行了历年审计，如原告需要查阅历年审计的材料，需要按照流程进行查阅。王君在业委会多次辱骂他人及闫致中，并反对被告召开第三次业主大会补选委员，并组织成立新的业主委员会以罢免被告。综上，被告新裕家园小区业委会不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王君与赵淑华系夫妻关系，王大鹏系二人之子。位于本市东城区×××号房屋系王君、赵淑华、王大鹏三人按份共有的房屋，王君、赵淑华、王大鹏于2006年3月31日取得该房屋所有权。其中王君占房屋35%的产权份额，赵淑华占房屋35%的产权份额，王大鹏占房屋30%产权份额。
2014年5月19日至2014年5月26日，新裕家园小区召开首次业主大会，成立了被告，并通过了《新裕家园小区管理规约》及《新裕家园小区业主大会议事规则》。此次业主大会并未通过解除前期物业服务合同并确定物业管理方式的决议。2014年6月19日，被告在北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处登记备案，备案材料包括《新裕家园小区管理规约》及《新裕家园小区业主大会议事规则》等。《新裕家园小区业主大会议事规则》约定，业主大会会议分为定期会议和临时会议。业主大会每年召开2次定期会议，召开时间为4月和12月，由业主委员会负责召集。业主大会定期会议召开前，业主委员会应当向业主公告以下内容：（一）上一年度物业管理情况报告；（二）上一年度业主委员会工作情况报告；（三）上一年度业主大会收支情况报告；（四）物业管理的其他有关事项。业主大会、业主委员会等工作经费用于下列开支：（一）电话费、纸张费、邮递费等日常办公等费用；（二）有关人员工资和津贴，参照北京地区同类同规模业主委员会的标准由相关人员确定。业主大会、业主委员会等开展工作的经费，不得强制要求物业企业或者其他管理人承担，其工作经费来源，采取物业共用部分经营所得收益及业主自愿捐赠方式筹集。业主大会、业主委员会等工作经费归全体业主共有，依据法律、法规、规章、管理规约和本议事规则进行财务管理，并由法定单位进行年度审计。经费收支账目于每月15日在物业区域内公布一次，接受业主大会、业主的监督。业主委员会的职责包括：“（一）召集业主大会定期会议和临时会议：……（十六）建立业主委员会接待制度，接受业主、物业使用人咨询、投诉和监督，并定期将工作情况以公告形式向全体业主报告；（十七）对违反国家和本市相关规定以及管理规约、业主大会议事规则的行为，可以要求行为人停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产；（十八）业主大会赋予的其他职责”。召开业主大会定期会议时，由业主委员会主任代表业主委员向业主大会报告工作，工作报告内容应与本规则第十六条约定的业主委员会工作职责相一致，并分为日常工作报告、特定工作报告、财务报告和工作计划等部分。业主委员会在向业主大会报告工作15日前，应将工作报告主要内容以书面形式向物业管理区域内全体业主公告。业主大会的财务管理按照以下原则执行：（一）属于本物业管理区域内全体业主或相关业主所有的资金的收支范围按本物业管理区域管理规约、业主大会议事规则相关约定执行，并由业主委员会负责业主大会的财务管理。（二）财务人员由出纳、会计和负责人组成。出纳负责现金的提取和存入；会计负责账目的记录和核对；负责人负责现金和账目的吻合性。（三）全体业主或相关业主取得物业共用部分经营所得收益时，统一由负责财务管理的会计或出纳入账，并出具收据，加盖财务专用章。严禁任何人截留、挪作他用、私分、私存物业共用部分经营所得收益。（四）业主委员会主任负责业主委员会办公经费的审批签字。但一次支出超过人民币3000元（含本数）时，需经业主委员会会议通过后，方可使用与划转。（五）业主委员会应当按照国家规定的财务管理制度进行财务管理，业主大会财务专用章由会计负责保管；财务账目实行公开化，于每月15号在物业管理区域内公布一次，并由法定单位进行年度审计，接受业主的监督。
2015年2月1日，北京中恒会计师事务所有限公司出具中恒审字【2015】第547号《北京市东城区新裕家园小区业主委员会审计报告》。审计意见为，由于以下两个原因，北京中恒会计师事务所有限公司认为该业主委员会不具备审计条件，无法对该业主委员会发表审计意见。1、公安系统没有同意该业主委员会刻财务专用章。2、因业委会和业主大会没有和物业公司签订合同所以业委会所有经费系向物业公司申请后报销。2016年1月15日，北京中恒会计师事务所有限公司出具中恒审字【2016】第548号《北京市东城区新裕家园小区业主委员会审计报告》,审计意见同中恒审字【2015】第547号审计报告一致。2017年3月5日，北京中程信天会计师事务所（普通合伙）出具中程信天审字【2017】第1-057号《北京市东城区新裕家园小区业主委员会审计报告》，审计意见与上述2015年、2016年审计报告一致。
2017年11月13日，北京新世界物业管理有限公司出具证明，内容为，北京市东城区新裕家园小区公共维修基金仅由物业申请使用，即对已使用10余年之久的电梯走应急流程进行大修，且在小区内显著位置公示。北京市东城区新裕家园小区业主大会未就续签物业服务合同做出表决，故一直执行业主入住初始合同。北京市东城区新裕家园小区共有部分收益由物业服务公司收取，且每年公示，原小区业委会副主任王君曾将公示的物业财务明细报告撕毁，物业服务企业已根据监控录像报警。
另查，王君为新裕家园小区业委会副主任委员，任期2年，自2014年6月20日至2016年6月20日。
庭审中，被告提交照片15张，以证明被告对原告要求公示的内容在2017年11月15日重新进行了公示。三原告对被告出示的照片的真实性及证明目的均不认可。认为公示时间已经过期。关于公示及审计，被告称，其自2014年6月20日成立后，公布了业委会的会议、财务情况并进行了审计。公示时间不确定。2017年财务情况因未到年底，未进行审计。关于物业服务合同，被告称，现小区物业服务企业仍为开发商聘请的北京新世界物业管理有限公司，被告与北京新世界物业管理有限公司未签订合同。关于公共维修基金使用情况，被告称其未使用公共维修基金，故未公示公共维修基金的使用情况，且将其未使用公共维修基金的情况进行了公示。原告认为，被告提交的审计报告出具的审计公司不具备审计资格，仍要求被告进行审计。王君认可其撕毁了被告张贴的公告，认为公告违法，张贴位置错误，认为被告应公示原始财务凭证。
上述事实，有双方当事人的陈述，房屋所有权证，房屋共有权证，登记回执、告知书、备案单，《新裕家园小区业主大会议事规则》,审计报告、证明等证据在案佐证。
本院认为：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。（一）建筑物及其附属设施的维修基金筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则以及业主大会或者业主委员会的决定及会议纪要；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。根据本案查明的事实，三原告作为新裕家园小区业主，有权要求被告公布应当向业主公开的情况和资料，但被告未使用新裕家园小区建筑物及其附属设施的维修基金，小区公共维修基金为物业公司申请使用，共有部分使用和收益为物业公司收取，且小区业主大会并未通过解除前期物业服务合同并确定物业管理方式的决议，被告与新裕家园小区物业服务企业并未签订物业服务合同，《新裕家园小区业主大会议事规则》并未约定被告具有公示业主大会选举及备案材料、业主意见与建议及收支凭证的义务。故原告要求被告公布建筑物及附属设施维修基金的使用情况、共有部分使用和收益情况、业委会与物业公司之间的服务合同、业主大会选举及备案材料、业主意见与建议、收支凭证没有依据，本院不予支持。原告王君多次撕毁被告张贴的公告，现又要求被告公布业委会决定及会议记录等文件，没有依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告对2014、2015、2016、2017年度财务账目进行审计的诉讼请求，因被告已按照《新裕家园小区业主大会议事规则》进行审计，原告要求被告再次进行审计没有依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告王君、赵淑华、王大鹏的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告王君、赵淑华、王大鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 莹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋治国