wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第726号
上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪某。
被上诉人（原审被告）：李某。
两被上诉人共同委托代理人：王妙英，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
上诉人王某因遗赠扶养协议纠纷一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告与王岩财系亲兄弟。1995年7月15日，王岩财与两被告签订了一份《遗赠扶养协议》，并进行了公证。根据协议约定，扶养人（即两被告）的义务包括每月给付遗赠人（即王岩财）扶养费300元，并以遗赠人名义存入其指定的信用社；适时为遗赠人添置四季衣服，为遗赠人治病并支付医疗费，负责实施遗赠人的责任田、口粮田、自留地（或自留山）的耕、种、管、收，妥善处置遗赠人的丧葬事宜，并支付丧葬所需的一切费用等。遗赠人的义务包括将其享有的法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产权利，在自身百年后全部赠送给扶养人等。协议还约定，依本协议建立的遗赠扶养关系自人民法院裁定解除之日或守约方的解除声明被公证之日起终止等内容。2014年10月1日，王岩财亡故，被告主持处理了丧葬事宜。
原审法院审理认为，本案原告依据被告与王岩财订立的遗赠扶养协议主张被告未依协议履行扶养义务，要求法院取消被告接受王岩财遗产的权利。根据《中华人民共和国继承法》第二十一条规定：“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。”然，遗赠与遗赠扶养协议系不同的法律行为，两者有着本质的区别。遗赠，是公民以遗赠方式，将其遗产的一部或全部赠与国家、集体组织、社会团体和其他个人，并于遗赠人死亡时发生法律效力的行为。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”的规定，遗赠系遗赠人以遗嘱处分其财产的一种特殊形式。遗赠扶养协议，系遗赠人与扶养人之间达成的由扶养人承担对遗赠人生养死葬的义务，享有受遗赠权利的协议。遗赠是单方法律行为，除遗赠人外，无需他人的意思表示即发生法律效力，遗赠人可以随意更改和撤销自己的遗赠行为；遗赠扶养协议是双方法律行为，它的成立、变更、消灭均需协议当事人达成合意。遗赠侧重的是公民对自身权利的处分，体现的是公民的个人意愿；遗赠扶养协议是遗赠人与扶养人相互设定权利义务的合同，侧重的是双方意思表示的一致，非经法定事由不得解除。故该院认定原告不能依据《中华人民共和国继承法》第二十一条的规定诉请取消被告接受王岩财遗产的权利。况且原告虽主张被告未尽协议约定履行扶养义务，但该主张也缺乏证据佐证。现行法律并无遗赠扶养协议之外的第三人可以以扶养人不履行遗赠扶养协议约定的义务，行使请求法院取消扶养人接受遗赠人遗产权利的规定。王岩财生前与被告订立的遗赠扶养协议，系双方真实意思表示，内容并不违法，故该院确认该遗赠扶养协议的效力。遗赠扶养协议的本质是合同，应体现契约自由精神，尊重当事人双方的意思自治，现没有任何证据证明王岩财生前有解除与被告间遗赠扶养协议的意思表示及行为，则王岩财生前的意愿就应当得到生者的尊重及法律的保护。综上，原告诉讼请求依据不足，该院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某负担。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉称：一、事实方面。一、两被上诉人未按遗赠扶养协议履行义务，构成违约。被上诉人在给付扶养费、照料王岩财日常生活起居、给王岩财添置新衣，支付医药费、××病人、承担丧葬义务等方面均未尽到义务，王岩财突然服毒身亡，也说明被上诉人没有尽到照顾义务；二、遗赠财产的保管使用方面，按协议，遗赠财产中房产应当征得遗赠人同意才可维修、改造、完善，可扶养人在签订公证协议后，只有18天时间，就向村镇级申请了拆建申报，后就拆建了四层半楼房，强占遗赠人的产权归己所有；三、法律方面，上诉人系王岩财第二顺位法定继承人，有权继承其遗产，系遗产利益相关人，两被上诉人违约没有尽到扶养义务，上诉人有权要求撤销该协议，将遗产按照法定继承来继承。上诉请求：撤销玉环县人民法院（2015）台玉民初字第586号民事判决，支持上诉人原审诉讼请求。
汪某、李某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：一、上诉人是否有权要求取消两被上诉人依据《遗赠扶养协议》取得王岩财遗产的权利。本院审查认为，上诉人要求取消两被上诉人依据《遗赠扶养协议》取得王岩财遗产的权利，其法律依据是《中华人民共和国继承法》第二十一条的规定，该条系关于遗嘱继承或者遗赠的规定，而本案中王岩财与两被上诉人之间签订有《遗赠扶养协议》，故本案中不能适用《中华人民共和国继承法》第二十一条，而应适用《中华人民共和国继承法》第三十一条关于遗赠扶养协议的规定。现上诉人没有任何证据证明王岩财生前有解除《遗赠扶养协议》的意思表示及行为，故王岩财生前关于其自身生养死葬及遗产处理的意愿应受到法律的保护。上诉人主张取消被上诉人取得王岩财遗产的权利，缺乏法律依据，本院不予支持；二、关于被上诉人是否按《遗赠扶养协议》履行了应尽义务问题。本院审查认为，根据本案查明的事实，1996年7月15日，王岩财与两被上诉人签订了一份《遗赠扶养协议》并进行了公证。2014年10月1日，王岩财亡故。在长达18年的时间里，如果两被上诉人确实没有尽到《遗赠扶养协议》所约定的扶养义务，王岩财完全可以主张撤销双方之间所签订的《遗赠扶养协议》。王岩财在生前并未主张撤销该协议，也可以表明其对两被上诉人履行协议状况的认可。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 包菲菲
贵州省绥阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0323行审1号
申请执行人绥阳县国土资源局，住所地绥阳县洋川镇儒溪路。
法定代表人朱富刚，局长。
委托代理人余洋，该局法规股股长。
被申请执行人中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号2幢六、七层。
法定代表人耿彦生。
因被申请执行人中冶交通建设集团有限公司拒不履行绥阳县国土资源局于2017年9月6日作出的绥国土资行处字（2017）054号行政处罚决定，绥阳县国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行，同时提供了作出该处罚决定的证据和依据。
经审查查明：被申请执行人中冶交通建设集团有限公司未经批准，于2016年10月占用绥阳县坪乐镇和平村集体土地5720.02平方米（其中耕地面积5560.02平方米）修建钢架棚，现已建成建筑面积2945.25平方米钢架棚。2017年8月22日申请执行人绥阳县国土资源局对其违法占地行为进行立案调查，申请执行人绥阳县国土资源局以被申请执行人中冶交通建设集团有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，于2017年9月1日向其送达了绥国土资行处告字（2017）054号行政处罚告知书、绥国土资行处听告字（2017）054号行政处罚听证告知书，被申请执行人中冶交通建设集团有限公司在规定的期限内，未提出听证。2017年9月6日申请执行人绥阳县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请执行人中冶交通建设集团有限公司作出绥国土资行处字（2017）054号行政处罚决定：限期拆除在非法占用的5720.02平方米土地上新建的2945.25平方米钢架棚，恢复土地原状。2017年9月6日申请执行人绥阳县国土资源局向被申请执行人中冶交通建设集团有限公司送达了绥国土资行处字（2017）054号行政处罚决定书。2017年11月7日申请执行人绥阳县国土资源局向被申请执行人中冶交通建设集团有限公司送达了绥国土资催告字（2017）054号履行行政处罚决定催告书，限期十日内拆除在非法占用的5720.02平方米土地上新建的2945.25平方米钢架棚，恢复土地原状
本院认为，申请执行人绥阳县国土资源局作出的绥国土资行处字（2017）054号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行绥阳县国土资源局于2017年9月6日作出的绥国土资行处字（2017）054号行政处罚决定，即限期拆除在非法占用的5720.02平方米土地上新建的2945.25平方米钢架棚，恢复土地原状。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤乾
审判员 方世兴
审判员 周 迅
二〇一八年一月十五日
书记员 段婷婷
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初1025号
原告：姜大龙，男，1974年7月15日生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：李爱华，男，1960年5月4日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：李小改，女，1985年8月20日生，汉族，住河南省确山县，系被告李爱华之女。
原告姜大龙诉被告李爱华一般人格权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜大龙，被告李爱华及其委托诉讼代理人李小改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜大龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1936.9元、误工费955元、护理费808元、营养费140元、伙食补助费640元、交通费300元等共计4779.9元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营摩托车销售及修理的个体户，经营地点在竹沟镇××西段。被告李爱华2017年3月18日在原告处修理摩托三轮车欠原告修理费，110元，隔了一天修理三轮摩托车又欠原告修理费120元。被告承诺过几天就给付原告修理费，但之后一直没有给付。2018年2月6日上午，原告的妻子在竹沟街上碰到被告，要求被告及时归还修车费，被告说下午到原告店里去还钱。下午三点左右，被告骑着电动三轮车来到原告店里，原告把当时记的账本拿出来让被告看，被告看后只承认欠原告120元修理费，之前欠的110元修理费被告说记不起来了。原告又把被告两次欠修理费的经过给被告讲述一遍，最后被告愿意给付原告150元修理费，原告当时没有同意，被告就对原告说：“就这些钱，中了就中，不中就算了。”说完被告推着三轮车就要走，原告说：“你别慌走，事说了你再走”，原告上前去拔被告三轮车的钥匙，被告对着原告的头部就打，打到了原告的左耳朵，原告当时就感到头晕眼昏、恶心。被告又在三轮车上拿了一个倒挡器还要继续打原告，原告的妻子看到后急忙上前把被告拉倒一边。原告打110报警后，竹沟派出所干警来到现场询问了事情的经过，又看了看原告的记账本，对被告说：“你欠原告的230元修理费应该是事实”，被告就把230元修理费交给原告妻子了。之后原告被家人送到确山县人民医院住院治疗，经诊断为1、左耳外伤，2、脑震荡。原告住院治疗八天，花去医疗费二千元。出院后原告多次找到被告要求被告赔偿医疗费遭到拒绝。无奈，诉至法院，请法院维护原告的合法权益。
被告李爱华辩称：原告所说与事实不符，欠摩托车修理费110元的不是被告。我当天因家中有事急着走，原告抢我的钥匙挡着我不让我走，我用倒档器只是吓唬原告，并没有打他，最后派出所的来询问。后经邻居调解，孩子们兑钱通过其他人把230元交给原告。
本院经审理查明以下事实：原告是在竹沟镇经营摩托车销售及修理的个体工商户。被告李爱华在原告处修理摩托车，分别欠修理费110元和120元合计为230元。
2018年2月6日，原告要求被告及时给付修理费，因修理费数额产生分歧，原告想拔掉被告所骑的摩托车钥匙，被告制止原告行为时将原告打伤。原告受伤后被立即送到确山县人民医院住院治疗7天，花费医疗费1936.9元。出院诊断：耳外伤、脑震荡。
事发后，被告将230元修理费支付给原告。
2017年河南省批发零售业平均工资为43592元，居民服务行业平均工资为36848元。
以上事实有当事人陈述、原告提交的营业执照、病例、诊断证明、医疗费票据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方因修理费问题发生争执，可以通过协商等方式解决，但是被告采取暴力殴打方式将原告打伤，应当对原告的损失承担赔偿责任。根据第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在修理费数额没有协商清楚的情况下，原告采取不适当的方式激化矛盾，存在一定过错，应当对自身损失承担部分责任。
被告李爱华提交其于2018年2月14日在驻马店市精神病医院的检查单、诊断证明等，证明此次纠纷致使其抑郁症发作，其也有损失，本院认为，××，此次纠纷发生于2018年2月6日，而被告在时隔一周后采取就诊，无法证明其抑郁症发作与此次纠纷的存在因果关系及关联程度，因此，对被告的该项辩称，本院不予采信。
综上，根据事情的起因、原、被告受伤情况等因素，本院酌定被告应当对原告的损失承担80%的赔偿责任。
根据原告提交的证据，本院确定原告的损失如下：
1、医疗费：1936.9元；
2、住院伙食补助费：50元×7天=350元；
3、营养费：20元×7天=140元；
4、误工费:43592元÷365天×7天=836元；
5、护理费：36848元÷365天×7天=707元；
6、交通费：根据原告住院天数、就医地址远近等因素酌定为200元。
以上合计为4169.9元。被告承担其中的80%，即3335.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李爱华于本判决生效之日起三日内赔偿原告姜大龙各项损失共计3335.9元；
二、驳回原告姜大龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李爱华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈潇潇
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏玮玮
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第562号
申请执行人：班怀雨，男，汉族，1987年8月23日生，住冠县。
被执行人：王晓磊，男，汉族，1982年8月21日生，住宁津县。
我院执行的班怀雨诉王晓磊买卖合同纠纷一案。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已确认并提出了终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘秀武
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：王代全，男，1975年9月5日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王代全信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,370.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王代全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,370.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：王代全，男，1975年9月5日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王代全信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,370.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王代全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,370.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行终64号
上诉人（原审原告）郑州市亚飞汽车连锁有限公司。住所地郑州市郑东新区祥盛街*号*号楼**层****号。
法定代表人陈雪英，该公司总经理。
委托代理人徐江灿、唐向参，河南睿策律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)禹州市国土资源局。住所地禹州市禹王大道***号。
法定代表人关晓东，任局长。
委托代理人顾振营，禹州市国土资源局工作人员。
委托代理人赵军义，河南启发律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）乔永玲，女，1963年12月15日出生，汉族，住禹州市。
原审第三人靳少兵，男，1990年12月29日出生，汉族，住禹州市。
上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司因行政强制措施及行政赔偿纠纷一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年9月22日，被告禹州市国土资源局在查处违法人周全章无证采矿一案中，对所使用的一台挖掘机（发动机型号6HK1-558819）采取了先行登记保存措施。期间，在对违法人周全章进行处理过程中，第三人乔永玲于2015年10月9日，向被告禹州市国土资源局递交了一份《二手车买卖合同》，证明被告禹州市国土资源局所扣押的挖掘机是第三人靳少兵于2014年12月25日卖给了自己的。后由于违法人周全章拒不到被告处接受处理，致使该挖掘机扣押至今。2017年2月20日，原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告扣押住友ＳＨ３６０HD-5挖掘机（车架号ＳＴＣ３６０Ｃ５Ｃ００ＢＨ１５７３，发动机号５５８８１９）的行为违法；判令被告返还非法扣押的住友ＳＨ３６０HD-5挖掘机；赔偿非法扣押期间的损失暂计48.32万元（该损失按每天1285.3元计算，暂计算至2017年1月20日，以后损失计算至挖掘机返还之日止）。另查明，本案的第三人靳少兵因涉嫌犯罪，现被禹州市人民检察院依法批捕后，关押在禹州市看守所。
一审法院认为，首先，根据《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”及《国土资源部关于印发〈国土资源违法行为查处工作规程〉的通知》（国土资发[2014]117号）第4.3条第一款的规定，“县级以上人民政府国土资源主管部门组织实施国土资源违法行为查处工作，具体工作依法由其执法监察工作机构和其他业务职能工作机构按照职责分工承担”。被告禹州市国土资源局对本辖区内发生的国土资源违法案件具有法定管理职责。其次，被告禹州市国土资源局是在正常的执法中，对违法人周全章无证采矿一案所使用的挖掘机采取登记保存措施的行政强制行为，与原告郑州亚飞汽车连锁有限公司没有直接的利害关系。原告郑州亚飞汽车连锁有限公司所称的挖掘机系第三人靳少兵租赁原告的，其主张所有权归原告所有的理由，不属于行政案件审查的范畴，本院不予审查。要求依法确认被告禹州市国土资源局扣押行为违法及赔偿损失的请求，缺乏事实根据和理由，襄城县人民法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司的起诉。
上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误。原审庭审中禹州市国土资源局证明该“事实”提供的证据材料是虚假、伪造的，不能证明该事实的存在。二、原审裁定认定涉案挖掘机是被上诉人乔永玲从原审第三人靳少兵处购买无证据支持。三、原审完全无视“涉案挖掘机是原审第三人靳少兵从上诉人处租赁”的客观事实。四、即便按照原审裁定错误认定的事实“即靳少兵是从上诉人处租赁了涉案的挖掘机，乔永玲是从靳少兵处购买了涉案的挖掘机”，根据行政诉讼法的规定，上诉人与涉案行为也具有利害关系。五、原审庭审查明，被上诉人禹州市国土资源局几乎是在没有履行任何法定程序的情况下于2015年非法扣押了价值100多万元的涉案挖掘机，其行政行为无合法性可言。
被上诉人禹州市国土资源局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。答辩人先行登记保存的涉案挖掘机来源于无证采矿者周全章，这种行政法律关系只有依法予以消灭后才能恢复涉案挖掘机的正常状态。二、本案因上诉人已将涉案挖掘机出售给靳少兵，靳少兵又将其转让给了乔永玲，从而丧失了涉案挖掘机的一切物权，也即上诉人与本案证据先行登记保存行为无利害关系，故一审裁定正确。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人乔永玲未出具书面材料。
原审第三人靳少兵未出具书面材料。
经审理查明，一审法院未依法通知第三人乔永玲、靳少兵参加一审诉讼活动，且乔永玲、靳少兵也未参加一审开庭。
本院认为，根据本案案情，一审法院未依法通知第三人乔永玲、靳少兵参加一审诉讼活动的情形，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销襄城县人民法院（2017）豫1025行初13号行政裁定；
二、发回襄城县人民法院重审。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年八月七日
书 记 员 牛 萌
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2649号
原告：沈顺女女，1945年7月30日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：余汉洋男，1949年2月17日出生，汉族，住淳安县。
原告沈顺女诉被告余汉洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
2017年10月2日下午，原告沈顺女驾驶淳安B28984三轮电动自行车（后座载鲍元帅）从浪川乡街上出发，往鲍家村家中方向行驶，14时5分左右，经过浪川乡浪台线鲍家桥头十字路口由东往西直行时，车辆左侧与由南往北直行的余汉洋驾驶的二轮电动自行车发生刮擦，致使三轮电动自行车方向失控驶出路面，翻入道路北侧田中，造成两车受损，余汉洋、沈顺女受伤，鲍元帅当场死亡的道路交通事故。淳安县公安局交通警察大队于2017年11月20日做出了《道路交通事故认定书》，认定余汉洋、沈顺女负事故的同等责任，鲍元帅无事故责任。2017年12月25日杭州市公安局交通警察大队维持了上述道路交通事故认定。事发后，原告被送往淳安县第二人民医院进行住院治疗，于2017年12月30日出院，住院89天，出院诊断为右侧髋关节脱位伴髋臼撕脱性骨折、多处挫伤、骨质减少、左侧第9肋骨骨折伴胸腔积液、慢性肺部感染、室性早搏、房性早搏、急性上呼吸道感染。2018年2月23日门诊复诊。
双方对以下几项均有争议：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：40057.85元，依据是医疗费票据。
被告答辩意见：由法院依法审查确定。
本院认定及理由：原告发生的医疗费总额为40057.85元。
2、住院伙食补助费
原告主张及依据：89*50元/天=4450元。
被告答辩意见：由法院依法审查确定。
本院认定及理由：支持原告诉请。
3、营养费
原告主张及依据：119天*30元/天=3570元。
被告答辩意见：由法院依法审查确定。本院认定及理由：支持89天*30元/天=2670元。
4、护理费
原告主张及依据：154.48元/天*89天=13748.72元。
被告答辩意见：由法院依法审查确定。本院认定及理由：支持原告诉请。
5、误工费
原告主张及依据：43元/天*119天＝5117元。
被告答辩意见：由法院依法审查确定。
本院认定及理由：原告已73岁，不支持原告诉请。
6、交通费
原告主张及依据：133元。
被告答辩意见：由法院依法审查确定。
本院认定及理由：根据原告的就医情况，本院酌情认定64元。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。在本案交通事故中，被告与原告负事故的同等责任，应对原告因本次交通事故造成的各项损失承担相应的赔偿责任，被告应赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计60990.57元的50%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告余汉洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈顺女因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计30495.28元。
二、驳回原告沈顺女的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告缓交），由被告余汉洋负担。
被告余汉洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 洪来兵
二〇一八年五月十七日
书记员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入“、“农村居民人均纯收入“、“城镇居民人均消费性支出“、“农村居民人均年生活消费支出“、“职工平均工资“，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度“，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00402-1号
申请执行人刘友前，公民。
被执行人李远强。
被执行人费细宝。
被执行人湖北远强建材有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道656号（西塞山工业园内）。
法定代表人李远强。
申请执行人刘友前与被执行人李远强、费细宝、湖北远强建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民一初字第00049号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年9月14日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人李远强、费细宝、湖北远强建材有限公司的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘友前与被执行人李远强、费细宝、湖北远强建材有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额590464元，在发现三被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 倩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮东民初字第164号
原告：杨世臻，现住白城市。
委托代理人：马大勇，现住吉林省白城市。
被告：郭君，58岁。
委托代理人：安娜，系吉林金辉律师事务所律师。
原告杨世臻诉被告郭君机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世臻委托代理人马大勇，被告郭君委托代理人安娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日6时许，郭君驾驶无牌照拖拉机，沿中兴东大路由西向东行驶，行至东郊市场门前时，与行人杨世臻发生交通事故，造成原告受伤。住院三个月有余，经交警认定被告承担本次交通事故的全部责任。
被告辩称：我们已经给付7000.00元医药费，原告起诉的数额过高，对于法律规定合理的部分同意赔偿。
根据原告的诉讼请求以及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
原告的诉求是否合法有据；
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
1、出示交警事故责任认定书，证实责任划分。
被告质证后称，没有异议。
2、出示医药费票据四张，证明住院花费的费用。
被告质证后称，没有异议。
3、出示交通费收据一组，证明花费交通费200.00元。
被告质证后称，有异议，按照法律规定保护往返费用。
4、出示复印费票据一张，证明复印花费10元。
被告质证后称，没有异议。
5、出示病历一份，证明病情状况。
被告质证后称，没有异议。
根据原告的陈述、举证及被告的答辩、质证，本庭围绕争议焦点，结合案件查明的事实，综合评判如下：
2013年5月3日6时许，被告郭君驾驶无号牌拖拉机沿中兴东大路由西向东行驶，行驶至东郊市场门前处时与行人杨世臻发生交通事故，造成杨世臻受伤，发生交通事故后郭君未保护现场。经白城市公安局交通警察支队洮北大队—白洮公交认字（2013）第220802201300559号道路交通事故认定书认定，被告郭君承担此事故的全部责任，原告杨世臻不承担责任。原告被送到白城中医院住院治疗，原告杨世臻自2013年5月3日至2013年8月12日共住院101天，其中一级护理98天，二级护理3天。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，经本院审核原告杨世臻合理的支出费用为：住院医疗费21675.38元，护理费24027.26元（120.74元／天×98天×2人＋120.74元／天×3天），住院伙食补助费5050.00元（50.00元／天×101天），交通费20.00元，复印费10.00元，合计50782.64元。经庭审查明，被告郭君已经为原告杨世臻垫付医药费7000.00元。因此，被告郭君应给付原告杨世臻医药费等各项损失合计43782.64元（50782.64元-7000.00元）。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告郭君自本判决生效之日立即给付原告杨世臻赔偿款43，782.64元。
案件受理费775.00元，由被告郭君承担447.00元，由原告杨世臻承担328.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李瑞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 辛丹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3847号
原告：杜苟妮，女，1942年1月13日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告杜苟妮与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告杜苟妮于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告杜苟妮的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜苟妮诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金74000元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2014年10月25日，第三人刘威扬向原告杜苟妮出具收据一张，内容为收到杜苟妮人民币叁万叁仟元，期限一年，利息到期3300元。同年11月16日，第三人向原告出具收据一张，内容为收到杜苟妮人民币壹万陆仟元，期限一年，到期利息1600元。第三人共计收到原告人民币肆万玖仟元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款74000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜苟妮的诉讼请求。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告杜苟妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1990号
原告苗运波。
委托代理人李振宇，长垣县148法律服务所法律工作者。被告乔增飞（曾用名乔义）。
原告苗运波因与被告乔增飞买卖合同纠纷一案，苗运波于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于2015年6月29日作出受理决定。后依法向乔增飞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年9月10日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，苗运波及其特别授权代理人李振宇到庭参加诉讼，乔增飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗运波诉称：2012年至2013年期间，苗运波为乔增飞供应起重配件，2014年2月13日经双方结算，乔增飞欠苗运波36990元货款未付，同日乔增飞向苗运波出具一份欠条。后经苗运波多次催要，乔增飞至今未偿付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令乔增飞偿付货款36990元；诉讼费由乔增飞承担。
乔增飞未答辩。
根据苗运波的诉称意见，并经苗运波认同，本院归纳本案的争议焦点为：苗运波诉请乔增飞偿付货款36990元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，苗运波向本院提供的证据材料有：1、2014年2月13日欠条一份，据此证明乔义欠苗运波货款36990元属实；2、毛继轩证人证言一份，据此证明乔义与乔增飞系同一人。
乔增飞未向本院提供证据材料。
乔增飞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：乔增飞又名乔义。2012年至2013年乔增飞从苗运波处购买起重配件，2014年2月13日经双方结算，乔增飞欠苗运波36990元货款未付，同日乔增飞向苗运波出具一份欠条，欠条内容为“欠条今欠货款叁万陆仟玖佰玖拾元整（36990.00）乔义2014.2.13号”。后经多次催要未果，2015年6月17日苗运波诉至本院，诉请依法判令乔增飞偿付货款36990元；诉讼费由乔增飞承担。
本院认为：苗运波与乔增飞间买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务，乔增飞从苗运波处购买货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。苗运波要求乔增飞偿付货款36990元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
乔增飞于本判决生效之日起十日内偿付苗运波货款36990元。
案件受理费725元，由乔增飞承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王永明
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1990号
原告赵振翠，女，生于1979年1月20日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人吴来国，男，生于1979年12月23日，汉族，住济南市。
被告陈均涛，男，生于1973年3月28日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人李军，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
原告赵振翠与被告陈均涛物权保护纠纷一案中，原告赵振翠经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵振翠负担。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 车 菲
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1990号原告某联社。法定代表人李某，主任。委托代理人叶某，北正镇信用社，副主任。被告施某，男。原告某联社与被告施某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶某到庭参加诉讼,被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告诉称，1997年4月28日，被告施某在某联社北正镇信用社借款1笔，金额1480元，到期日为1997年12月1日。被告于1997年12月14日偿还借款本金200元；1998年12月23日偿还借款本金280元，尚欠本金1000元未偿还，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金1000元，利息及罚金。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，1997年4月28日，被告施某在某联社北正镇信用社借款1笔，金额1480元，到期日为1997年12月1日。被告于1997年12月14日偿还借款本金200元；1998年12月23日偿还借款本金280元，尚欠本金1000元未偿还，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金1000元及利息。有原告陈述、借款凭证等证据证明。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告施某于判决生效后立即偿还原告借款本金1000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一五年八月二十四日书记员  于海亮
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00293-12号
申请执行人王XX，女，1967年12月26日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人武XX，男，1962年4月4日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人王XX，男，1968年7月8日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人王XX与被执行人王XX、武XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00416号民事调解书，依法向被执行人王XX、武XX发出执行通知书，责令被执行人王XX、武XX当即履行：1、向申请执行人王XX偿还借款本金100万元及利息，月利率为10.8‰，利息从2012年1月2日起计算至还款之日止；偿还借款本金200万元的利息382000元（2012年1月2日起至2013年11月1日的利息）。2、负担案件受理费20415元、执行费21068元。
在执行中，本院于2015年8月21日作出（2015）子洲执字第00293-1号执行裁定书划拨了王XX在中国工商银行股份有限公司神木县驼峰支行账号2610091601023553680中的存款13000元，2015年8月24日作出（2015）子洲执字第00293-3号执行裁定书划拨了王XX在陕西省神木县农村商业银行营业部账号2710020201109000207391中的存款7900元，2016年2月26日作出（2015）子洲执字第00293-6号执行裁定书划拨了被执行人武XX在长安银行股份有限公司神木县支行账6212960106000005585
--
001000中的存款12200元、中国银行股份有限公司神木县干河路支行账户102816629188中的存款2900元，共计36000元。扣除执行费440元，剩余35560元被神木县人民法院提取。申请执行人王XX认可被神木县人民法院提取的35560元偿还的是借款本金。申请人王XX称被执行人王XX私下给其偿还了借款本金及利息130万元，现自愿申请撤销对被执行人王XX、武XX的执行，并请求解除对王XX、武XX房屋、车辆的查封及银行账号的冻结，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00416号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年三月二十一日
书记员 师海燕
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）子洲执字第00293-12号申请执行人王XX，女，1967年12月26日生，汉族，居民，住陕西省神木县。被执行人武XX，男，1962年4月4日生，汉族，居民，住陕西省神木县。被执行人王XX，男，1968年7月8日生，汉族，居民，住陕西省神木县。本院在执行申请执行人王XX与被执行人王XX、武XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00416号民事调解书，依法向被执行人王XX、武XX发出执行通知书，责令被执行人王XX、武XX当即履行：1、向申请执行人王XX偿还借款本金100万元及利息，月利率为10.8‰，利息从2012年1月2日起计算至还款之日止；偿还借款本金200万元的利息382000元（2012年1月2日起至2013年11月1日的利息）。2、负担案件受理费20415元、执行费21068元。在执行中，本院于2015年8月21日作出（2015）子洲执字第00293-1号执行裁定书划拨了王XX在中国工商银行股份有限公司神木县驼峰支行账号2610091601023553680中的存款13000元，2015年8月24日作出（2015）子洲执字第00293-3号执行裁定书划拨了王XX在陕西省神木县农村商业银行营业部账号2710020201109000207391中的存款7900元，2016年2月26日作出（2015）子洲执字第00293-6号执行裁定书划拨了被执行人武XX在长安银行股份有限公司神木县支行账6212960106000005585—001000中的存款12200元、中国银行股份有限公司神木县干河路支行账户102816629188中的存款2900元，共计36000元。扣除执行费440元，剩余35560元被神木县人民法院提取。申请执行人王XX认可被神木县人民法院提取的35560元偿还的是借款本金。申请人王XX称被执行人王XX私下给其偿还了借款本金及利息130万元，现自愿申请撤销对被执行人王XX、武XX的执行，并请求解除对王XX、武XX房屋、车辆的查封及银行账号的冻结，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00416号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉芝审判员  刘向荣审判员  李 俊二〇一六年三月二十一日书记员  师海燕
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初308号
原告：冯鹏飞，男，1992年2月16日出生，汉族，住甘肃省西和县。
委托诉讼代理人：于广文，天津旌宇律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
负责人:齐石，总经理。
本院受理原告冯鹏飞诉被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告冯鹏飞在接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯鹏飞撤回起诉处理。
代理审判员 李庆一
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 莉
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）津8601民初308号原告：冯鹏飞，男，1992年2月16日出生，汉族，住甘肃省西和县。委托诉讼代理人：于广文，天津旌宇律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人:齐石，总经理。本院受理原告冯鹏飞诉被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告冯鹏飞在接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯鹏飞撤回起诉处理。代理审判员  李庆一二〇一八年三月九日书 记 员  王 莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4595号
罪犯彭涛，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）二中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人彭涛犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑十一年。刑期自2008年5月22日起至2019年5月21日止。本院以（2011）一中刑执字第2480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，以（2014）一中刑执字第36号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年5月22日起至2016年9月21日止。
天津市西青监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯彭涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获狱级积极分子奖励两次，季度单项奖励四次。
本院认为，罪犯彭涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年5月22日起至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4595号
罪犯彭涛。
天津市第二中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）二中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人彭涛犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑十一年。刑期自2008年5月22日起至2019年5月21日止。本院以（2011）一中刑执字第2480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，以（2014）一中刑执字第36号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年5月22日起至2016年9月21日止。
天津市西青监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯彭涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获狱级积极分子奖励两次，季度单项奖励四次。
本院认为，罪犯彭涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年5月22日起至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第161号
上诉人（原审被告）：宁波鼎能物流机械制造有限公司。
法定代表人：沈华利。
被上诉人（原审原告）：宁波东海银行股份有限公司新叶支行。
代表人：叶永祥。
上诉人宁波鼎能物流机械制造有限公司不服浙江省象山县人民法院于2015年1月30日作出的（2015）甬象商初字第44-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人认为《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖的约定并不包括以贷款人住所地作为管辖约定，上诉人与被上诉人约定由贷款人住所地人民法�管辖不符合法律规定，属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人即本案原审被告的住所地为宁波市镇海区蛟川街道金锚路666号，故本案应由宁波市镇海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市镇海区人民法院审理。
被上诉人宁波东海银行股份有限公司新叶支行未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系金融借款合同纠纷，被上诉人向原审法院起诉时提供的经三方盖章确认的贷款人为被上诉人、借款人为原审被告宁波海川水产饲料有限公司、保证人为上诉人的�保证担保借款合同》第十二条“争议解决”中明确载明“协商不成，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以《保证担保借款合同》以及《连带保证承诺书》等相关证据为依据向原审法院提起诉讼，因涉案贷款人即被上诉人的住所地为象山县丹东街道靖南路259号，属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案《保证担保借款合同》约定的贷款人所在地人民法院对本案享有管辖权。因涉案《保证担保借款合同》约定的贷款人所在地人民法院即本案原审原告住所地人民法院属于可以书面协议选择管辖的人民法院，故上诉人认为约定由贷款人住所地人民法院管辖不符合法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年四月十四日
代书 记员 卢秧淑
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执字第79号
申请执行人：刘李双，
被执行人：连云港港鑫物流有限公司，
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2014）港民初字第01108号民事判决书
申请执行人刘李双与被执行人连云港港鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01108号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一六年一月二十五日
书记员 龚臣炎
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3196号
申请执行人：杨玉燕。
被执行人：潘佩壮。
被执行人：施京红。
原告杨玉燕与被告潘佩壮、施京红为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）台黄商初字第2256号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨玉燕于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人潘佩壮、施京红履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人杨玉燕借款70000元及支付利息，并承担案件受理费1055元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人潘佩壮、施京红的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年11月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。2015年11月20日，双方自行达成和解分期支付协议。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议，银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案应先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3196号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月八日
代书记员 胡春燕
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第510号
原告曾明忠，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告曾明忠诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审�罗晓组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告曾明忠及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明忠诉称：2011年1月2日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金77000元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月19日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计96639元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计96639元给原告；2、被告支付利息给原告（以96639元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计96639元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡联户担保协议书三份，证明原告曾明忠与何国裕、谭静宏、谭强存在互联担保关系�
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月19日，原告曾明忠与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计96639元未支付。
本院认为，原告曾明忠与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计96639元未支付，原告请求其支付96639元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告曾明忠支付养鸡风险押金及�鸡报酬合计96639元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告曾明忠支付利息（利息计算方法：以96639元为基数，自2015年6月11日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费2216元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2216元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁 艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执540号
申请执行人：林小玲。
被执行人：柳桂忠。
被执行人：王丽洪。
本院在执行申请执行人林小玲与被执行人柳桂忠、王丽洪金融借款合同纠纷一案中，被执行人柳桂忠、王丽洪并未按约履行(2016)苏1204民初4850号生效民事判决书，林小玲于2017年2月28日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人林小玲自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人林小玲申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年三月六日
书 记 员 吉晨成
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2432-1号
申请执行人王伟，男，汉族，居民，涟水县。
被执行人薛会，女，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人王伟与被执行人薛会买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月22日作出的（2016）苏0826民初2020号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告薛会于判决生效后十日内给付原告王伟货款28540元；案件受理费257由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2016年11月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，；
2、被执行人下落不明，依法予以查找；
3、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。
通过本次执行程序查明，除在本案中被查封但未能实际控制的一辆机动车外，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其下落不明，依法进行了查找。现本院已穷尽调查措施，除未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未表异议，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
本院（2016）苏0826民初2020号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年五月二十日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2432-1号申请执行人王伟，男，汉族，居民，涟水县。被执行人薛会，女，汉族，居民，住涟水县。申请执行人王伟与被执行人薛会买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月22日作出的（2016）苏0826民初2020号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告薛会于判决生效后十日内给付原告王伟货款28540元；案件受理费257由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，；2、被执行人下落不明，依法予以查找；3、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。通过本次执行程序查明，除在本案中被查封但未能实际控制的一辆机动车外，被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其下落不明，依法进行了查找。现本院已穷尽调查措施，除未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未表异议，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：本院（2016）苏0826民初2020号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年五月二十日书记员 刘雅玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3153号
罪犯杨林，于安徽省阜阳市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月27日作出了(2010)甬慈刑初字第1648号刑事判决，以被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2682号
原告：田某某，男，生于1982年12月5日，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住所地海原县。
负责人：宋铁华，该公司经理。
原告田某某与被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，在审理过程中，原告田某某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告田某某负担。
审判员 李百强
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨晓兰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2291号
原告：广州启润纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：郭秀成，董事长。
委托代理人：刘邦峰、李楚红，系该司职员。
被告：东莞市图盈实业有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：向道华。
被告：向明华，住重庆市开县。
被告：范艳兵，住址同上。
本院在审理原告广州启润纸业有限公司与被告东莞市图盈实业有限公司、向明华、范艳兵买卖合同纠纷一案中，原告广州启润纸业有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州启润纸业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州启润纸业有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费9680元减半收取4840元，由原告广州启润纸业有限公司负担。
代理审判员 李煜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵瑜
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1396号
原告张楠，现住长春市绿园区。
委托代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号。
负责人张勇军，董事长。
委托代理人郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告长春北程华瑞商贸有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号。
法定代表人张勇军，董事长。
委托代理人郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。
原告张楠与被告长春北程华瑞商贸有限公司（以下简称北程公司）、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场（以下简称天和商场）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张楠及其委托代理人侯国宇、被告北程公司和天和商场的委托代理人郑晓姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠诉称，原告与被告天和商场签订了商铺《使用合同》，天和商场将长春站北广场商业综合楼即天和商场二层F2101号商铺租给原告使用，租期一年。在合同履行过程中，被告存在超过合同约定期限未正式营业、虚假宣传、商场不具备正常经营条件及中途将商场整体对外出租等严重违约行为，导致合同无法继续履行，因此原告依照合同约定及法律规定要求二被告全额返还原告所交各项费用，但被告拒绝返还原告各项费用。二被告的严重违约和虚假宣传行为已给原告造成了巨大的经济损失，被告天和商场是被告北程公司的分公司，按照法律规定，其债权债务由公司承担。故起诉，要求解除原告与被告之间的商铺《使用合同》，二被告共同返还原告所交各项费用共计人民币22400元（含预赔基金10000元，商铺使用费12240元，消防应急箱款160元），诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，二被告并无合同法规定的合同解除的行为，不同意原告提出的解除合同的请求。而且原告应出示已缴纳各项费用的合法票据，以支持其诉请。根据法律规定，如果被告存在不履行合同主要义务或延迟履行合同的，原告才具备单方合同解除权，二原告是本案的违约方，不能形成单方解除权。
经审理查明，被告发布天和服装批发商场招商广告，看到广告后，原告（合同乙方）与被告天和商场（合同甲方）签订《使用合同》，约定天和商场将位于长春市火车站北广场商业综合楼即天和服装批发商场二层F2101号商铺交付给乙方使用，使用面积15平方米，使用期限壹年，自2013年10月19日起至2014年10月18日止。合同同时约定，如特殊原因商场不能按期开业，则相关费用顺延至开业之日起算，超过三个月仍未营业，乙方有权通知甲方解除合同，需以书面形式提交，甲方无条件全额无息返还乙方已交各项费用。在《使用合同》第3-2条，规定了让利与优惠，合同首次签订，第一年共计优惠5个月，第二年续约全年最低优惠3个月，第三年续约全年最低优惠1个月；第3-3条约定，“合同期满，或因法定、约定的事由提前终止合同，乙方依约定退出使用商铺，甲方对商铺进行验收，在物品无损坏、无丢失、无违约、违纪等缴清全部费用，且无其他违约行为的条件下，甲方在乙方搬出商铺之日起三十天内将扣除相应费用后的预赔基金无息返还乙方”；第3-6条约定，乙方在签订本合同之日，须向甲方一次性交付预赔基金10000元，预缴前六个月的使用费12240元（按公司制定的优惠政策执行），并于2014年4月19日前30日内缴纳下一期后六个月的使用费9180元；第7-2条约定，使用费起算日为甲方规定的营业日；第7-3条约定，“商铺使用期间，除法定或约定事由外，任何单方面提出终止本合同，均视为违约，违约方应付对方违约金，违约金按剩余使用期的使用费总额的百分之十进行计算。除违约金外，甲方退还乙方所交预赔基金（不计利息）；如乙方违约，除违约金外乙方所交预赔基金不予退还。”
合同签订后，原告按照约定交纳了预赔基金10000元、前六个月的使用费12240元（按公司优惠政策执行）。原告自认2013年11月末开始试营业。2014年1月22日、27日，天和商场分别发布通知，决定于2014年2月8日对业户档口进行起租。2014年2月12日，原告及其他业主等人到天和商场，递交解除合同告知书。8月7日，原告将货物搬出商场，正式撤场。
另查明，被告天和商场系被告北程公司的分公司，领取营业执照。
本院认为：原告与被告天和商场签订的《使用合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求解除，被告虽不同意解除，但根据双方合同约定，单方可以提出终止合同，应视为违约，并应付对方违约金，按照合同约定，原告在上半年使用费到期日前撤场，应扣除剩余使用期的使用费9180元的10%做为违约金，即违约金为918元，同时对双方签订的《长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场使用合同》予以解除。在审理过程中，原告自认于2013年11月27日进场经营，开始起租日期为2014年2月8日，原告于2014年8月7日撤场，二被告开业时间没有违反《使用合同》约定，虽然开业时间晚于合同约定的预计开业时间，被告对租金起算时间也按照约定进行了顺延。因此原告认为被告违约，要求全额返还已交商铺使用费的主张不予支持。二被告的宣传内容虽然并未在《使用合同》中进行约定，但是二被告的宣传行为促成了原告与其签约，在合同履行中具有一定过错。且被告收取的预赔基金是合同履行的保证金，其目的是为保证合同履行，在合同中另行约定预赔基金不予退还属于加重对方责任的格式条款，应认定无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张楠与被告长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场签订的《长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场使用合同》；
二、被告长春北程华瑞商贸有限公司、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场共同返还原告张楠9082元；
三、驳回原告张楠的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告己预交），由原告张楠负担200元，由被告长春北程华瑞商贸有限公司、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场共同负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 周越英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1396号
原告张海静，男，住宽城满族自治县。
被告李金龙，男，住宽城满族自治县。
委托代理人路海民，男，住承德市双桥区。系李金龙表弟
本院在审理原告张海静与被告李金龙买卖合同纠纷一案中，原告张海静于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张海静的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张海静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海静负担。
审判员 李振东
二〇一四年五月十三日
书记员 刘薛永
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4147号
原告：深圳市�影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市黄江好地方歌舞厅，住所地为广东省东莞市
被告：林金平，男，
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市黄江好地方歌舞厅、林金平著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1048号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：王福祥，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王福祥、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告王福祥、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王福祥立即偿还贷款本金90,000.00元，利息43,482.44元（计算至2018年1月24日），本息合计133,482.44元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：王福祥于2014年6月23日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人王福祥发放贷款人民币90,000.00元。借款合同约定利息为月利8.7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年8月24日。贷款到期后，借款人王福祥对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
王福祥、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件，催收单。王福祥、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，王福祥于2014年6月23日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月23日向王福祥发放贷款人民币90,000.00元，利息为月利8.7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年8月24日。贷款到期后，经多次催要，对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王福祥、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与王福祥之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求王福祥对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对王福祥的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王福祥于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金90,000.00元，利息43,482.44元（截止至2018年1月24日），本息合计133,482.44元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,970.00元，由王福祥负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 洪 玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4453号
原告：孟钦，女，汉族，1972年11月19日出生，住河南正阳县。
被告：王富荣，女，汉族，1970年5月26日出生，住河南省正阳县。
原告孟钦诉被告王富荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟钦到庭参加了诉讼，被告王富荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告王富荣立即偿还原告借款本金300000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款本金25万元，并约定了利息。后被告向原告归还了本金5万元及利息，剩余20万本金被告于2017年3月11日向原告出具借条一份约定：“今借孟钦现金贰拾万元整（200000元），月息壹分五厘整，还款结息。借款人：王富荣，2017年3月11日”。2017年4月27日被告王富荣再次向原告借款100000元，利率月息一分五，并向原告出具借条一份约定：“今借孟钦现金拾万元整，月息壹分五厘整。借款人：王富荣，2017年4月27日”。被告两次向原告借款合计300000元，经原告多次追要，被告以种种理由拖欠不还。
被告王富荣在法定时限内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭，放弃了对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效。本院予以确认。
本院认为：被告王富荣向原告孟钦借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借贷双方应当全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了借款300000元整，借条上约定利息为月息一分五。原告在提供借款后，经原告主张债权后被告仍不履行还款结息义务构成违约，且原被告约定的利率不违背法律规定，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王富荣于本判决书生效后十日内支付原告孟钦借款本金300000元及利息（其中200000元的利息按月息一分五自2017年3月11日计算至还清借款之日止；剩余100000元的利息按月息一分五自2017年4月27日计算至还清借款之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告王富荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋 静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周莎莎
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9191号
原告：张建新，男，1986年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张荣，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：雷应祥，男，1972年3月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：李吉福，男，1970年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张建新与被告张荣、被告雷应祥、李吉福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新、雷应祥、李吉福到庭参加诉讼。被告张荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款50000元；2.判令被告雷应祥、李吉福承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月5日，被告向原告借款50000元，由李吉福、雷应祥作为担保人担保偿还借款，该借款双方约定于2015年3月5日前一次性偿还。借款到期后，原告多次催要，被告推诿不予偿还。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，双方应当履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告雷兴祥、李吉福辩称，被告作为担保人为张荣向原告借款50000元提供担保属实，还款期限届满后，被告未偿还借款，现要求该笔借款由借款人张荣予以偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交：2014年12月5日，张荣作为借款人，雷应祥、李吉福作为担保人出具的借条原件一张（下附担保书一份），证明借款和担保的事实。经本院组织质证后，被告雷应祥、李吉福对该张借条没有异议，认可借款和担保的事实。因被告张荣经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予当事人在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。原告提交的借条系原件，且法律关系明确，经担保人雷应祥、李吉福质证后没有异议，故本院对原告提交借条一张均予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，张荣作为借款人，向张建新借款50000元，双方约定还款期限为2015年3月5日。该笔借款由雷应祥、李吉福作为担保人提供担保，担保期间为至借款还完为止。借款期限届满后，经催要，借款人张荣，担保人雷应祥、李吉福均未偿还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张荣作为借款人向原告张建新借款50000元，双方形成民间借贷法律关系。债务应当及时偿还，故对原告要求被告张荣偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告雷应祥、李吉福作为担保人在借据上签名，即与原告形成保证合同法律关系，双方虽对保证方式未进行明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，担保人雷应祥、李吉福承担的保证责任应视为连带责任保证。因担保人承诺“担保至借款还完为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，保证期限应视为主债务履行期届满之日起二年，对原告在保证期限内要求担保人承担偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告雷应祥、李吉福履行担保责任后，根据《担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，可依法向被告张荣追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张荣于本判决生效后十五日内偿还原告张建新借款50000元；
二、被告雷应祥、李吉福对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告雷应祥、李吉福履行清偿责任后，有权向被告张荣追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告张荣、雷应祥、李吉福连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 婧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初625号
原告颜某某，女，1970年1月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县射埠镇。
委托代理人莫俊奇，男，1962年11月3日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告朱某某，男，1967年10月4日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告颜某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日自行向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回对被告朱某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告颜某某负担。
审 判 员 秦泽湘
二〇一六年三月十一日
代理书记员 彭 铼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1067号
上诉人（原审被告）贺云亮，男，1982年12月2日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
委托代理人贺海平，陕西博照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白霞，女，1956年6月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人王玉林，系白霞丈夫。
原审被告张秀琴，女，1982年10月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
上诉人贺云亮与被上诉人白霞债务转移纠纷一案，神木县人民法院于2016年8月20日作出（2016）陕0821民初4088号民事判决，宣判后原审被告贺云亮不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告贺云亮与被告张秀琴系夫妻关系，二人于2007年8月8日登记结婚。2013年1月31日原告白霞、被告贺云亮与连林英三方协商，由于连林英向原告借款30万元未予偿还，连林英与原告结算后将所欠借款本金30万元、利息55700元（利息从2012年5月至2012年12月31日，按月利率2.5%计算）债务转移被告贺云亮，由被告贺云亮向原告白霞偿还，原告白霞与被告贺云亮签订了分期偿还本金30万元、利息55700元之《还款协议》，并在协议中约定“于2013年6月30日前偿还借款本息的20%，于2013年9月30日前偿还借款本息余款的20%，于2013年12月31日前一次性付清本息余款，该笔借款从2013年1月1日起至2013年12月31日不产生利息”。现借款已到期，被告未偿还本息。
另查，神木县人民法院已生效的（2015）神刑初字第00368号刑事判决书认定连林英犯非法吸收公众存款罪，（2015）神刑初字第00639号刑事判决书认定贺云亮犯非法吸收公众存款罪，以上两刑事案均未将本案涉案借款作为连林英或贺云亮非法吸收公众存款罪犯罪数额予以认定。神木县人民法院对贺云亮涉嫌非法吸收公众存款罪判处刑事处罚，并对贺云亮的财产予以查封、扣押，原告申请参与分配未果，故原告以民间借贷为由起诉至法院。
据此，原审判决认为，经债权人白霞同意，债务人连林英将所借原告借款的偿还义务转移被告贺云亮负担，系三方在平等、自愿的基础上达成的一致意见，原、被告签订的《还款协议》合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。被告贺云亮辩称本案款项应属非法吸收公众存款罪的犯罪金额，故应驳回起诉或全案移送相关公安或检察机关。经查，被告提交的两份生效刑事判决书及包括原告在内的33人签字的参与分配申请书，可相互印证，证实本案款项在刑事案件中予以审查，但并未作为非吸犯罪金额予以认定，故其辩称理由不能成立。
原、被告签订《还款协议》，约定分期还款，现均已到期，被告未偿还过本息，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原、被告对借款本金无争议，被告应予偿还原告欠款本金30万元。原告要求被告按约定支付从2012年5月至2012年12月31日止按月利率2.5%计算产生的利息55700元，根据法律规定自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得超过年利率24%，则被告应按月利率2%计算，从2012年5月至2012年12月31日止的利息应为44560元，故被告应支付原告利息44560元。
原告要求被告张秀琴与贺云亮共同偿还债务，并提供二被告婚姻关系的证明，但涉案借款系连林英所借，经原告同意债务转移由被告贺云亮负责偿还，该笔借款并未用于二被告夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，对原告要求被告张秀琴承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决：1、限被告贺云亮于判决生效后十五日内偿还原告白霞借款30万元、利息44560元，共计344560元。2、驳回原告白霞的其他诉讼请求。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告贺云亮负担。
上诉人贺云亮及其委托诉讼代理人认为，本案系债务转移所致，原始债务涉嫌非法吸收公众存款罪，故债务转移不合法。法院应当将案件移送公安机关。
被上诉人白霞答辩意见：原审判决事实清楚，应予维持。
本院二审查明的事实和一审认定的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：债务转移是否合法。经查，连林英与上诉人贺云亮、被上诉人白霞于2013年1月31日在平等自愿的基础上，将连林英将的债务转移给上诉人贺云亮，并签订还款协议，该行为符合合同法有关债务转移的规定,上诉人贺云亮与被上诉人白霞形成新的债权债务关系,被上诉人白霞有权要求被上诉人贺云亮履行还款义务。且神木县人民法院两份生效判决并未就包括白霞在内的33人的款项在刑事判决中予以认定。故其上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6460元，由上诉人贺云亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利
审 判 员 马皓赟
代理审判员 沈国柱
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马 静
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终1067号上诉人（原审被告）贺云亮，男，1982年12月2日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。委托代理人贺海平，陕西博照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白霞，女，1956年6月15日出生，汉族，陕西省神木县人。委托代理人王玉林，系白霞丈夫。原审被告张秀琴，女，1982年10月11日出生，汉族，陕西省神木县人。上诉人贺云亮与被上诉人白霞债务转移纠纷一案，神木县人民法院于2016年8月20日作出（2016）陕0821民初4088号民事判决，宣判后原审被告贺云亮不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，被告贺云亮与被告张秀琴系夫妻关系，二人于2007年8月8日登记结婚。2013年1月31日原告白霞、被告贺云亮与连林英三方协商，由于连林英向原告借款30万元未予偿还，连林英与原告结算后将所欠借款本金30万元、利息55700元（利息从2012年5月至2012年12月31日，按月利率2.5%计算）债务转移被告贺云亮，由被告贺云亮向原告白霞偿还，原告白霞与被告贺云亮签订了分期偿还本金30万元、利息55700元之《还款协议》，并在协议中约定“于2013年6月30日前偿还借款本息的20%，于2013年9月30日前偿还借款本息余款的20%，于2013年12月31日前一次性付清本息余款，该笔借款从2013年1月1日起至2013年12月31日不产生利息”。现借款已到期，被告未偿还本息。另查，神木县人民法院已生效的（2015）神刑初字第00368号刑事判决书认定连林英犯非法吸收公众存款罪，（2015）神刑初字第00639号刑事判决书认定贺云亮犯非法吸收公众存款罪，以上两刑事案均未将本案涉案借款作为连林英或贺云亮非法吸收公众存款罪犯罪数额予以认定。神木县人民法院对贺云亮涉嫌非法吸收公众存款罪判处刑事处罚，并对贺云亮的财产予以查封、扣押，原告申请参与分配未果，故原告以民间借贷为由起诉至法院。据此，原审判决认为，经债权人白霞同意，债务人连林英将所借原告借款的偿还义务转移被告贺云亮负担，系三方在平等、自愿的基础上达成的一致意见，原、被告签订的《还款协议》合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。被告贺云亮辩称本案款项应属非法吸收公众存款罪的犯罪金额，故应驳回起诉或全案移送相关公安或检察机关。经查，被告提交的两份生效刑事判决书及包括原告在内的33人签字的参与分配申请书，可相互印证，证实本案款项在刑事案件中予以审查，但并未作为非吸犯罪金额予以认定，故其辩称理由不能成立。原、被告签订《还款协议》，约定分期还款，现均已到期，被告未偿还过本息，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原、被告对借款本金无争议，被告应予偿还原告欠款本金30万元。原告要求被告按约定支付从2012年5月至2012年12月31日止按月利率2.5%计算产生的利息55700元，根据法律规定自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得超过年利率24%，则被告应按月利率2%计算，从2012年5月至2012年12月31日止的利息应为44560元，故被告应支付原告利息44560元。原告要求被告张秀琴与贺云亮共同偿还债务，并提供二被告婚姻关系的证明，但涉案借款系连林英所借，经原告同意债务转移由被告贺云亮负责偿还，该笔借款并未用于二被告夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，对原告要求被告张秀琴承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决：1、限被告贺云亮于判决生效后十五日内偿还原告白霞借款30万元、利息44560元，共计344560元。2、驳回原告白霞的其他诉讼请求。若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告贺云亮负担。上诉人贺云亮及其委托诉讼代理人认为，本案系债务转移所致，原始债务涉嫌非法吸收公众存款罪，故债务转移不合法。法院应当将案件移送公安机关。被上诉人白霞答辩意见：原审判决事实清楚，应予维持。本院二审查明的事实和一审认定的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：债务转移是否合法。经查，连林英与上诉人贺云亮、被上诉人白霞于2013年1月31日在平等自愿的基础上，将连林英将的债务转移给上诉人贺云亮，并签订还款协议，该行为符合合同法有关债务转移的规定,上诉人贺云亮与被上诉人白霞形成新的债权债务关系,被上诉人白霞有权要求被上诉人贺云亮履行还款义务。且神木县人民法院两份生效判决并未就包括白霞在内的33人的款项在刑事判决中予以认定。故其上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6460元，由上诉人贺云亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 利审 判 员  马皓赟代理审判员  沈国柱二〇一七年七月十八日书 记 员  马 静