福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1386号
原告宋建锋，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人孙江潮，福建诚毅律师事务所律师，特别代理。
被告林桂松，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人程永鹏，福建莆秀律师事务所律师，特别代理。
被告林瑞英，女，1972年2月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告许天环，男，1978年10月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告宋建锋诉被告林桂松、林瑞英、许天环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建锋的委托代理人孙江潮、被告林桂松的委托代理人程永鹏、被告许天环到庭参加诉讼。被告林瑞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建锋诉称：2014年5月15日，因资金周转需要，被告林桂松向原告借款人民币10万元（币种下同），并口头约定月息为4%，由被告许天环对该借贷债务承担担保责任。被告林桂松每月按时支付相关利息直至2015年5月份，之后被告林桂松就没有支付相关债务。另，被告林瑞英与被告林桂松系夫妻关系，本案债务发生在其二人婚姻关系存续期间，应为共同债务。请求判令被告林桂松、林瑞英共同归还10万元及其利息（从2015年5月12日算至还清之日，按年利率24%计息，利息暂计24000元），暂合计124000元；被告许天环对上述借款及利息承担连带担保责任。
三被告未作书面答辩。
被告林桂松的代理人在庭审时辩称：本案被告林桂松实际借款仅仅为3.6万元，同时双方未约定利息，另外被告林桂松已经偿还了27500元。
被告许天环在庭审时辩称：我提供担保是事实，但是被告林桂松实际借款只有3.6万元，未约定利息，我只能对实际借款承担担保责任。且被告林桂松已经偿还了27500元，我愿意对剩余未还的部分承担还款责任。
原告宋建锋向本院提供如下证据：借条一份、光盘及光盘的文字记录各一份，欲证明1、被告林桂松于2014年5月15日向原告借款现金人民币10万元，并由被告许天环作为担保人的事实；2、录音的内容为原告与担保人之间的通话，证明担保人自愿对讼争借款予以担保的事实。
经质证，被告林桂松代理人认为：1、对借条的真实性无异议，对证明内容有异议，被告林桂松实际借款只有3.6万元。2、录音的真实性由法院依法认定，对证明对象有异议，该录音内容不能证明借贷双方有约定利息的事实。被告许天环则认为：1、对借条的意见同上，借条上担保人处的签名及指纹是我本人写的，其他都不是我写的。2、录音是我的声音，但我只是听原告说而已，并没有承认利息的事情，因为我提供担保，我尊重原告的话，因此我没有去反驳。至于原告跟被告林桂松之间的经济往来，我也一直找不到债务人本人，所以才有这段通话。但我认为本案借款是没有约定利息的，如果有约定利息，原告为何不把利息写在借条上，而且原告也没有跟债务人直接通话谈到利息的事情。
本院经审查，对原告提供的借条及光盘的真实性予以认定。另外原告当庭提供的被告林桂松与林瑞英于2016年4月26日离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书。被告方未有异议，真实性亦予以认定。
被告许天环未向本院提供任何证据。
被告林桂松则当庭提供：一、2015年5月2日林桂松邮政储蓄银行转账记录一份，证明被告林桂松通过该账号于2015年2月18日已经还款给原告8500元，于2015年5月2日偿还2000元的事实。二、提供林超平（即林桂松女儿）账号转账记录一份，证明被告林桂松于2015年1月31日已经还款给原告5000元的事实。三、当庭提供户口本一份，证明林超平系林桂松女儿的事实。四、当庭提供转账记录一份，证明1、林桂松于2014年6月17日偿还4000元，于2014年11月26日偿还8000元。2、同时证明本案借贷中原告仅于2014年5月15日当天通过银行转入被告林桂松户头3.6万元的事实。
经质证，原告代理人认为：1、原告确实有还部分款项。借款人通过女儿林超平还的我需要找原告本人核实，庭后补充质证。对于被告还款的部分金额我们予以认可。2、借款人主张原告实际出借3.6万元是不符合客观事实的，借条中明确写到借款是现金方式支付，除了银行转账36000元，其他都是现金支付给被告林桂松的。对于2014年6月17日、11月26日被告林桂松偿还共计12000元我方承认。其他的金额以我庭后提供的代理词为准。
本院经审查，对被告林桂松代理人提供上述证据的真实性予以认定。
双方对出借的金额及是否约定利率争议，本院予以查明。
原告方主张：“1、本案借条中明确写到被告向原告借款为10万元，原告通过半转账、半现金支付借款的方式是普遍的，被告林桂松也予以认可，从借条中被告林桂松在金额上捺手印也可以看出林桂松已予以确认。从借款至今两年之久被告林桂松也没有提出异议也可以看出原告确实支付的借款金额是10万元。2、原、被告之间约定四分利息比较高，故只通过口头约定，没有书面写出来，通过林桂松在2014年的两笔还款正好是四分利的倍数，即4000元、8000元，也可以看出双方口头约定是四分利。从录音上看，原告与担保人多次提到利息，也可以佐证在当时借款时三方都对本案四分利息予以口头约定。3、本次借款是发生在被告林桂松、林瑞英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林瑞英应对本案债务承担连带偿还责任。”
被告林桂松认为：“1、借贷合同是实践性合同，本案借条是书写在先，之后才有原告支付借款，但是原告只支付了3.6万元，从借条的约定形式及转账形式可以看出来，实际借款金额应以转账为准。原告主张其他是通过现金支付，应当提供相应证据予以证实，否则应当承担举证不能的责任。2、双方未约定利息，从原告提供的借条上可以证明，如果双方有约定利息应当书写出来。被告林桂松还款的数额是呈不规律性的，并不是原告主张的每月4000元，由此可以证明双方是未约定利息的。2014年6月17日还款4000元、2014年11月26日还款8000元，虽然都是4000的倍数，但平均起来并不是每月4000元，故原告主张有约定利息我方认为不能成立。另外，担保人的录音中担保人并未明确利息存在，本案借款主要发生在原告与被告林桂松之间，在主债务人未进行确认的情况下，不能认定本案存在利息。”
被告许天环认为：“1、原告没有用现金支付给被告林桂松。2、所谓的四分利的倍数完全是巧合，是原告主观推测，不符合实际情况。”
本院认为：被告林桂松书写的借条字迹清楚，且在金额十万元及100000元处均按上指纹确认。原告主张通过现金及银行汇款36000元的方式出借了十万元，亦符合交易习惯。被告的辩解有悖常理。因此本院认定出借金额应为十万元。至于利息，原告与担保人之间的通话内容，显然表明利息的存在。原告主张按月利率4%偏高，因未在借条里做约定，依照最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，酌情调整按年利率24%计算。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年5月15日，被告林桂松因资金周转所需向原告宋建锋借款100000元，并由被告许天环提供担保。时两被告在借条上签名捺指纹交原告收执。2014年6月17日被告林桂松通过其银行卡偿还4000元，于2014年11月26日偿还8000元。2015年1月31日，林桂松的女儿林超平用其银行卡通过ATM转到原告处5000元。2015年2月18日林桂松用邮政储蓄银行卡还款给原告8500元，于2015年5月2日偿还2000元。尚欠款项，经原告多次向两被告催讨未果。2016年4月27日，原告向本院提起了诉讼。
本院认为：被告林桂松向原告宋建锋借款100000元并由被告许天环担保的事实清楚，证据充分。被告林桂松及其女儿归还的款项按先还利息再还本金的方式计算。本案债务发生在被告林桂松、林瑞英婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理。被告许天环在担保人处签名，没有约定是一般保证还是连带保证，应按连带责任方式担责。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林桂松、林瑞英应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告宋建锋借款人民币九万一千五百元，并自二○一五年三月二十五日起至本判决指定还款之日止按照月利率2%计息，利随本清。
被告许天环对上述债务的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2780元，减半收取1390元，由被告林桂松、林瑞英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一六年七月六日
书记员 陈 妍
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。