wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02086号罪犯王祥，男，1989年6月12日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。安徽省安庆市迎江区人民法院于2010年3月30日作出（2010）迎刑初字第0027号刑事附带民事判决，以非法拘禁罪判处被告人王祥有期徒刑六年；王祥等六被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失209995.2元（已支付73000元）。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2010年5月18日以（2010）宜刑终字第0126号刑事判决，维持对王祥的定罪量刑部分；王祥等六被告人赔偿款余额变更为116995.2元。后于2010年6月13日交付执行（刑期自2009年10月1日起至2015年9月30日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王祥减刑一案定案的依据。此外，2014年3月17日，古蔺县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。本院认为：罪犯王祥自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未提供证据证明履行了附带民事赔偿义务，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王祥减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月1日起至2014年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初7796号
起诉人：文乐南，男，1984年6月6日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。
本院收到起诉人文乐南诉被起诉人刘桂芳的起诉状。起诉人文乐南向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人刘桂芳立即返还起诉人文乐南借款13000元，并自2018年4月19日起，按月2％向起诉人支付利息，直至清偿之日止；2.判令被起诉人立即返还起诉人为本案支出的律师费2000元。事实与理由：被起诉人因家庭需要于2017年9月10日、2017年9月13日向起诉人借款13000元，并向起诉人出具借据，约定利息为每月3%，承诺于2017年12月9日前全部归还，如被起诉人逾期还款，起诉人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等概由被起诉人承担。自2018年4月19日起，被起诉人拒不支付起诉人利息，又不偿还借款本金，为此，起诉人特向本院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、原告住所地均不在本院辖区，亦无证据证明本案合同签订地在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对文乐南的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 吴园园
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢雅怡
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1925号
原告钟正常，男，1969年5月14日出生，汉族，住邵阳县。
委托代理人伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
被告张旭，男，1963年9月6日出生，汉族，住邵阳县。
委托代理人陈桂香，女，1965年8月4日出生，汉族，住址同上，系被告之妻。
原告钟正常诉被告张旭民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员罗益秀独任审理，书记员曾京波担任法庭记录，于2017年12月20日在长阳铺法庭公开开庭审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元；并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月4日，被告向原告借款10万元，双方约定按照月息3分计算利息，借款期限为半年。借款后被告支付1.8万元利息后以无力偿还借款为由拒绝还款，故向人民法院提起诉讼。
被告辩称，原告自己将钱借给别人（案外人熊先友），利息也是案外人支付给原告，没有经过被告之手，故该笔借款与被告无关。当时借据上约定按照月息6分计算利息，而不是按照月息3分计算利息。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、借款合同及三份证人证言。被告提交了原告的借款合同以及案外人出具给予被告的另一份借款合同。本院认为原、被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经过当庭举证、认证以及当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：原、被告系梅岭村村民，认识已久，现居住在。被告张旭以经商为由向原告钟正常出具一份借款10万元，按照月利率6分计算利息，借款期限为半年的借款合同。该合同约定自2014年5月14日生效，双方在借款合同上签字，原告签名落款的时间为2014年5月4日，被告未注明落款时间。2014年5月5日，案外人熊先友以在邵阳经商为由向被告张旭出具一份借款合同，借据上亦按照月利率6分计算利息，借款期限为半年，借款合同自2014年5月5日生效，该笔借款的保证人为朱学吉、刘柳花。被告张旭和熊先友、刘柳花均在借款合同上签名。该两份民间借款合同实则在同一天三方同时签订。合同签订后，原告预先扣除当月的利息6000元后分两次将9.4万元支付给案外人熊先友和刘柳花。案外人熊先友和刘柳花后分两次偿还原告利息1.2万元，此后一直未予支付本息。原告于是要求被告偿还借款。后被告在借款合同补充注明，在2014年12月30日前归还7万元，余额3万元在2015年还清，月利率按照2分计算。下欠的本息原告一直催讨，被告及案外人未予偿还。被告张旭多次寻找案外人熊先友偿还其借款未果。
本案的焦点问题：1、对于该笔借款被告张旭是否承担还款责任；2、该笔借款的本金是10万元还是9.4万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告在平等自愿的情况下，签订民间借款合同，系双方真实意愿的体现，故原告钟正常与被告张旭的民间借款合同合法有效。又根据该法第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故被告张旭在借款到期后应该严格按照约定偿还原告借款本金及利息，现原告起诉仅要求被告偿还借款本金，不要求被告偿还利息，视为原告对自己实体权利的处分，故本院对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求，予以支持。该法第二百条又规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告在借款时，预先将第一个月的利息扣除，违反法律规定，故该笔借款的本金为9.4万元。该法第二百一十一条还规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于被告提出该笔借款约定的利率过高，经查，前期已经每月支付的利息6000元超过国家法定的最高利率水平，违反法律规定，仅能按照中国人民银行同期贷款年利率24%计算利息。按照被告后来在借据上的补充，每月按照月利率2分计算利息，即每月利息2000元，应视为双方对借款合同利息的修改和补充，合法有效。故前期支付的1.2万元，视为被告已经支付原告利息。被告辩称该笔借款系案外人熊先友为实际借款人，该笔借款与被告无关。根据合同相对性的原理，被告张旭向原告出具借条，案外人熊先友又向被告出具了借款合同，依照法律规定，应视为原、被告之间、被告与案外人熊先友之间分别形成两笔合法的借贷关系，被告张旭作为完全民事行为能力人，其对自己在两份借款合同上分别作为债务人和债权人签名所产生的法律后果应当能够预见。同时原告基于对被告的熟识和信任借款给予被告，被告授意将该笔借款又借给案外人实际使用，系被告对其所借原告款项的合理使用和处分，亦不违反合同法的规定，故对于原告的该笔借款应由被告承担还款责任。且被告在事后对原告的该笔借款签订了还款计划，视为被告对该笔借款认可。故被告在向原告承担还款责任后，可以依法向实际使用人熊先友主张权利，要求案外人承担其所有损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张旭在本判决生效后十日内一次性偿还原告钟正常借款本金9.4万元。
本案受理费2300元，由被告张旭负担2162元，原告钟正常负担138元。该受理费原告在立案时已缴纳，在案件结清时由被告张旭直接支付给予原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗益秀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾京波
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初8064号
原告：陆华进，男，1950年10月24日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：朱卫东，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉沛，江苏衡顺达律师事务所实习律师。
被告：南京市六合区人民政府龙池街道办事处，住所地南京市六合区新东路18号。
法定代表人：汪东辉，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告：南京市六合区龙池街道龙池社区居民委员会，住所地南京市六合区龙池街道龙池花园。
负责人：张治田，系该居民委员会主任。
第三人：南京市六合区龙池街道水利管理服务中心，住所地南京市六合区龙池街道新东路。
法定代表人：董建，系该中心主任。
原告陆华进与被告南京市六合区人民政府龙池街道办事处、南京市六合区龙池街道龙池社区居民委员会、第三人南京市六合区龙池街道水利管理服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告陆华进于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆华进撤回起诉。
案件受理费减半收取计1370元，由原告陆华进负担。
审 判 长 朱家清
代理审判员 张 琼
代理审判员 徐传洋
二〇一七年五月九日
书 记 员 周 平
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3424刑初59号
公诉机关四川省德昌县人民检察院。
被告人黄兴涛，男，1994年05月16日出生，汉族，住四川省德昌县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年3月9日被德昌县公安局刑事拘留、3月12日被取保候审、3月30日被德昌县人民检察院取保候审。本院于2018年4月9日决定逮捕，同年4月10日德昌县公安局对其执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人黄兴涛犯非法持有枪支罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员鞠勇出庭支持公诉，被告人黄兴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2018年3月7日，德昌县公安局民警在德昌县乐跃镇大福村中坪子组黄兴涛家中搜查出一支由射钉枪改装的枪支。经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定：从黄兴涛处收缴送检的疑似枪支以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。
上述事实，被告人黄兴涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、搜查笔录、图示、照片、抓获经过、扣押物品决定书及清单、证人陈某某的证言、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见书、户籍信息等证据予以证实。被告人黄兴涛亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人黄兴涛违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。德昌县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人黄兴涛非法持有的枪支未造成严重的后果，在归案后能如实供述，且自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄兴涛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年四月十日起至二0一八年十月六日止。）
二、对德昌县公安局扣押被告人黄兴涛非法持有的一支枪支依法予以没收，由扣押单位依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一八年五月三日
书记员 何 未
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初493号
原告：程木高，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：宋菊林，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地：济南市。
负责人：董克城，总经理。
委托诉讼代理人：王乐松，单位职工。
原告程木高与被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程木高的委托诉讼代理人宋菊林、被告保险公司的委托诉讼代理人王乐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等费用共计122300元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：2017年5月31日7时20分，原告骑自行车由南向北行至招远市天府路汽车站对面，与李某某驾驶停在路边的鲁FJ××××号机动车相撞，致原告车损人伤。事故经招远市公安局交通警察大队认定，李某某承担事故的全部责任，原告无事故责任。李某某驾驶肇事的机动车在被告处投有保险，事故发生在保险期内，要求判如所请。
被告保险公司对原告诉称的交通事故及事故认定均无异议，对原告的经济损失表示愿意赔偿120000元，诉讼费与鉴定费不负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李某某驾驶机动车停在路边开车门时将骑自行车路过的原告撞伤，事故经招远市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，上述事实清楚，责任认定准确，本院予以认定。李某某驾驶肇事的机动车在被告保险公司投保交强险，原告的经济损失依法应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。原告的经济损失包括：医疗费22380.52元、误工费11182.03元（34012元÷365天×120天）、护理费3420元（1710元÷30天×60天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、残疾赔偿金110539.58元[残疾赔偿金81628.8元（34012元/年×20年×12%）＋被抚养人生活费：女儿：1289.7元（21495元/年×12%÷2人），父亲15476.4元（21495元/年×12年×12%÷2人），母亲：12897元（21495元/年×10年×12%÷2人）]，上述损失共计148908.42元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿项目有：医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金等110000元，共计120000元。原告要求的超额部分不属于被告保险公司交强险赔偿范围内，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部于判决生效后十日内赔偿原告程木高经济损失120000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元、减半收取1373元，由被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部负担1350元，原告程木高负担23元；鉴定费2300元，由被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 修丹丹
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初510号
原告：龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地黑龙江省富锦段。
负责人：付春晖，系该行行长。
委托诉讼代理人：姜思宇，系该行职员。
被告：张伟光，男，1982年6月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市南岗社区。
原告龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称龙江银行富锦支行）与被告张伟光信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行富锦支行委托诉讼代理人姜思宇到庭参加诉讼，被告张伟光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行富锦支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张伟光偿还信用卡透支款本金11337.25元、利息及滞纳金798.34元（利息算至2017年8月6日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），共计12135.59元。2、被告承担本案的诉讼费。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为要求被告偿还逾期本金9927.14元及逾期利息、滞纳金、违约金（逾期利息、滞纳金及违约金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。事实和理由：2014年7月10日，被告张伟光在原告处申请龙江银行富锦支行信用卡普卡一张，承诺遵守龙江银行富锦支行信用卡章程，履行龙江银行富锦支行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为6222701100212705的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费，消费后未按规定偿还欠款，截至2017年8月6日张伟光尚欠信用卡透支款本金11337.25元、利息及滞纳金798.34元,原告多次催缴无果。
被告张伟光未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有龙江银行富锦支行营业执照副本及金融许可证复印件、龙江银行富锦支行信用卡申请表复印件、信用卡账单，信用卡开卡激活时间表、信用卡透支明细表及信用卡流水单在卷佐证，被告张伟光未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，被告在领用龙江银行富锦支行信用卡时承诺遵守龙江银行富锦支行信用卡章程，履行龙江银行富锦支行信用卡领用合约，应认定原告与被告对龙江银行富锦支行信用卡章程、龙江银行富锦支行信用卡领用合约达成合意，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。原、被告双方应按章程和协议履行各自的权利和义务。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还给原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟光于本判决生效后10日内偿还原告龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行信用卡透支款逾期本金9927.14元及逾期利息、滞纳金、违约金（逾期利息、滞纳金及违约金按约定的结息方式计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 孙艳娜
人民陪审员 韩冬雪
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 贾东振
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01773号
原告：刘晓翠。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告刘晓翠与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年4月20日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款145177元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积54.13平方米，房屋总价款为145177元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年4月20日，被告为原告开具准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、商品房销售发票、维修基金收据、契证、商品房准住通知单及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告刘晓翠办理位于沈阳市房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01773号
原告：刘晓翠。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司。
委托代理人：刘立影。
原告刘晓翠与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年4月20日与被告签订购房合同，购买大东区北海街4-7号房屋，房屋总价款145177元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-7号房屋，房屋建筑面积54.13平方米，房屋总价款为145177元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年4月20日，被告为原告开具准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、商品房销售发票、维修基金收据、契证、商品房准住通知单及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告刘晓翠办理位于沈阳市大东区北海街4-7号房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 宁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2947号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金蓓蕾，女，1975年5月6日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：孙松严，浙江海昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市金东区东孝街道金东村村民委员会。住所地：金华市金东区东孝街道金东村。
负责人：金瑞富，系该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市金东区东孝街道金东村经济合作社。住所地：金华市金东区东孝街道金东村。
法定代表人：金瑞富，该经济合作社社长。
再审申请人金蓓蕾因与被申请人金华市金东区东孝街道金东村村民委员会（以下简称金东村村委会）、金华市金东区东孝街道金东村经济合作社（以下简称金东村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终1387号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金蓓蕾申请再审称：一、金蓓蕾系金东村村委会所辖村村民、村集体经济组织成员，金东村村委会制定的《东孝街道金东村拆迁安置实施方案》未给其土地征收补偿分配及宅基地安排方面的待遇，侵害其集体经济组织成员应享有的与其他同等条件被征地村民同等的村民权利。二、一审认定事实和适用法律错误。1、关于金蓓蕾的婚姻状况，其在原审规定的期限内向婚姻登记机关申请查询是否存在婚姻登记记录，原审法院及金蓓蕾经核实均未查询到相关结婚登记记录，婚姻登记机关根据民政部的相关规定已不出具无婚姻登记记录证明。2、关于金蓓蕾的责任田情况，其在举证期限内提供了户口本、《浙江省农村集体土地承包权证》等证据，且根据其原审的请求事项，是否享有责任田并非本案必须审查的事实。3、一审裁定以金蓓蕾未履行举证责任驳回其起诉，与查明的事实不符，且前后矛盾。二审裁定以是否享有金东村集体经济组织成员资格应由相关职能部门决定为由，维持原裁定，错误。三、一、二审未就裁判文书形成的正当性、合法性及合理性予以公开说明，有违法律规定。综上，金蓓蕾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：金蓓蕾一审中是以其系金东村集体经济组织成员，金东村村委会制定的《东孝街道金东村拆迁安置实施方案》未给其落实土地征收补偿分配及宅基地安置等待遇，侵害了其集体经济组织成员权益为由，提起本案诉讼，请求判令：金蓓蕾享有金东村村民平等的土地征收补偿分配及宅基地安置等待遇。因此，本案双方当事人争议焦点为金东村村委会制定的《东孝街道金东村拆迁安置实施方案》的效力，金蓓蕾提出的其应享有金东村集体经济组织成员平等的土地征收补偿分配及宅基地安置等待遇的诉讼请求是否能够成立。由于《东孝街道金东村拆迁安置实施放方案》系金东村村委会根据本村村民生活和土地等实际情况，经村民代表大会讨论而制定的集体经济组织利益的分配方案，该具体分配方案，属村民自治范畴。而金蓓蕾是否具有金东村集体经济组织成员资格的问题，应由政府相关部门进行审查决定，不属人民法院民事案件受案范围。因此，原审裁定驳回金蓓蕾的起诉，认定事实和适用法律，均无不当。金蓓蕾再审申请的理由难以成立，本院不予采纳。
综上，金蓓蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金蓓蕾的再审申请。
（此页无正文）
审判长 孙 奕
审判员 苏 虹
审判员 卢世昌
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 妍
*3*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金蓓蕾，女，1975年5月6日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：孙松严，浙江海昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市金东区东孝街道金东村村民委员会。住所地：金华市金东区东孝街道金东村。负责人：金瑞富，系该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市金东区东孝街道金东村经济合作社。住所地：金华市金东区东孝街道金东村。法定代表人：金瑞富，该经济合作社社长。再审申请人金蓓蕾因与被申请人金华市金东区东孝街道金东村村民委员会（以下简称金东村村委会）、金华市金东区东孝街道金东村经济合作社（以下简称金东村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终1387号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金蓓蕾申请再审称：一、金蓓蕾系金东村村委会所辖村村民、村集体经济组织成员，金东村村委会制定的《东孝街道金东村拆迁安置实施方案》未给其土地征收补偿分配及宅基地安排方面的待遇，侵害其集体经济组织成员应享有的与其他同等条件被征地村民同等的村民权利。二、一审认定事实和适用法律错误。1、关于金蓓蕾的婚姻状况，其在原审规定的期限内向婚姻登记机关申请查询是否存在婚姻登记记录，原审法院及金蓓蕾经核实均未查询到相关结婚登记记录，婚姻登记机关根据民政部的相关规定已不出具无婚姻登记记录证明。2、关于金蓓蕾的责任田情况，其在举证期限内提供了户口本、《浙江省农村集体土地承包权证》等证据，且根据其原审的请求事项，是否享有责任田并非本案必须审查的事实。3、一审裁定以金蓓蕾未履行举证责任驳回其起诉，与查明的事实不符，且前后矛盾。二审裁定以是否享有金东村集体经济组织成员资格应由相关职能部门决定为由，维持原裁定，错误。三、一、二审未就裁判文书形成的正当性、合法性及合理性予以公开说明，有违法律规定。综上，金蓓蕾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：金蓓蕾一审中是以其系金东村集体经济组织成员，金东村村委会制定的《东孝街道金东村拆迁安置实施方案》未给其落实土地征收补偿分配及宅基地安置等待遇，侵害了其集体经济组织成员权益为由，提起本案诉讼，请求判令：金蓓蕾享有金东村村民平等的土地征收补偿分配及宅基地安置等待遇。因此，本案双方当事人争议焦点为金东村村委会制定的《东孝街道金东村拆迁安置实施方案》的效力，金蓓蕾提出的其应享有金东村集体经济组织成员平等的土地征收补偿分配及宅基地安置等待遇的诉讼请求是否能够成立。由于《东孝街道金东村拆迁安置实施放方案》系金东村村委会根据本村村民生活和土地等实际情况，经村民代表大会讨论而制定的集体经济组织利益的分配方案，该具体分配方案，属村民自治范畴。而金蓓蕾是否具有金东村集体经济组织成员资格的问题，应由政府相关部门进行审查决定，不属人民法院民事案件受案范围。因此，原审裁定驳回金蓓蕾的起诉，认定事实和适用法律，均无不当。金蓓蕾再审申请的理由难以成立，本院不予采纳。综上，金蓓蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金蓓蕾的再审申请。（此页无正文）审判长 孙 奕审判员 苏 虹审判员 卢世昌二〇一八年二月二十四日书记员 王 妍·3·
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初733号
原告：定南县全通汽车贸易有限公司，地址定南县城良富工业园。
法定代表人：黄世全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任少华，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄海阳，男，1978年12月26日生，汉族，住定南县。
原告定南县全通汽车贸易有限公司（以下简称“全通汽贸”）与被告黄海阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂于2017年10月9日转为普通程序继续审理，原告全通汽贸委托诉讼代理人任少华到庭参加诉讼，被告黄海阳经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告全通汽贸向本院提出诉讼请求：1、责令被告黄海阳即速给付所欠购车款21120元，垫付保险费5763.24元，并按月利率2%支付逾期利息，2013年3月至2017年6月30日止共计利息27958.32元，2017年7月1日之后的利息按月利率2%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年2月6日，被告黄海阳在原告全通汽贸购买小汽车一部，当时被告黄海阳支付了首付，剩余21120元于提车5天后付清，保险费5763.24元由原告全通汽贸垫付，后被告黄海阳未按约定归还上述欠款，经原告全通汽贸催取，被告黄海阳均以各种理由拖延，为维护原告全通汽贸的合法权益，特具状至法院。
被告黄海阳未答辩。
围绕诉讼请求原告全通汽贸依法提交了以下证据：1、《营业执照》复印件一份；2、《车辆销售合同》原件一份；3、《收据》原件一份；4、中国银行单据复印件一份。被告黄海阳未向法庭提交证据。被告黄海阳未到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利。本院对原告黄海阳提交的证据予以确认并在卷佐证。
就案件事实本院认定如下：原告全通汽贸于2011年2月25日经定南县市场和质量监督管理局核准成立，经营范围：汽车销售；网上汽车贸易代理；汽车信息资讯服务；汽车事物代办服务。2013年2月6日，被告黄海阳在原告全通汽贸购买了长安欧诺小汽车一辆，并签订了《车辆销售合同》一份。双方约定的厂牌型号为长安欧诺1.3L（官方报价63800），车辆价格为￥60300，付款及交货：买卖双方签署本合同后，卖方应立即受到卖方预付定金39130元正，买方接到卖方提车通知后须在5天内将全部车款付清。预计交货时间：待定，交车地点：全通汽贸。违约责任：若买方未能按合同的约定付款，每延迟一天，买方按合同支付滞纳金即预付订金的0.2%给卖方，如买方15天内不提车，将视为买方违约，卖方有权单方面解除合同并没收预付金。原告定南全通汽车贸易有限公司在卖方处加盖公章，被告黄海阳在买方处签字。同日，被告黄海阳向原告全通汽贸支付了预付定金39130元，刷卡手续费150元。截止起诉之日止，被告黄海阳仍有21120元购车款尚未付清。
本院认为，原告全通汽贸与被告黄海阳之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告黄海阳向原告全通汽贸购买了一辆长安欧诺，在支付部分购车款39130元后，现仍欠购车款21120元，以上事实有原告全通汽贸提供的《车辆销售合同》、《收据》予以证实，事实清楚，故本院对原告全通汽贸要求被告黄海阳给付购车款21120元的诉讼请求予以支持。关于垫付保险费问题，原告全通汽贸仅提供了中国银行单据复印件一份，未提供原件予以核对，且该银行单中无法体现缴费内容，原、被告在《车辆销售合同》中对保险费用也并未进行约定，原告全通汽贸也未提供其他证据其为被告黄海阳垫付过保险费用，应承担举证不能的后果，故本院对原告全通汽贸要求被告黄海阳支付所垫付的保险费5763.24元的诉讼请求不予支持。
关于支付逾期利息问题，原、被告在《车辆销售合同》中约定若被告黄海阳逾期付款，每延迟一天，被告黄海阳则按合同支付滞纳金即预付订金的0.2%给原告全通汽贸，现原告全通汽贸要求按月利率2%计算逾期利息，符合双方的约定，计算基数为未付货款的21120元。关于利息起算时间问题，《车辆销售合同》于2013年2月6日签订，在合同中双方对交车时间并未进行约定，且原告全通汽贸并未提供相关证据证明车辆的交付时间，但被告黄海阳于合同签订日支付了部分购车款39180元，在当月时间内均可实现交付车辆，故利息从2013年3月1日起计算较为适宜，该逾期利息计算至欠款还清之日止。
综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海阳应在本判决发生法律效力之日起十日内支付还原告定南县全通汽车贸易有限公司购车款人民币21120元，并按月利率2%承担自逾期之日（2013年3月1日）起至购车款本金清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告定南县全通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告黄海阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡艳艳
人民陪审员 胡永平
人民陪审员 黄晓玲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43468号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：王风胜，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告王风胜物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司�回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3427号
申请执行人杨军，男，1971年9月出生，汉族。
被执行人白鹏，男，1983年8月，汉族，陕西省人。
本院在执行杨军依据本院（2016）陕0821民初4918号民事判决书申请执行白鹏民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人杨军偿还借款本金20万元及利息173600元，并承担案件受理费3450元、执行费5500元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821民初4918号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年十月二十日
书记员 李 鹏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特151号
申请人（原仲裁被申请人）：林某某。
委托诉讼代理人：周某某。
被申请人（原仲裁申请人）：冯某某。
委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
申请人林某某因与被申请人冯某某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月25日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人林某某称，请求撤销宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会甬海劳人仲案字〔2017〕第365号仲裁裁决。事实和理由：冯某某在2015年每月平均收入扣除保险后实际为997.16元，有原始工账本可以证明，账本真伪其他职工可以作证，劳动合同中约定的计件工资为2500元，仲裁裁决按每月3500元计算冯某某的平均工资，并据此计算停工留薪工资和一次性伤残补助金并无依据，请求依法予以撤销。
被申请人冯某某辩称，申请人应提交工资发放依据，请求驳回林某某的申请。
经审查查明，2017年9月2日，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出甬海劳人仲案字〔2017〕第365号仲裁裁决，裁决：一、林某某应支付冯某某两次工伤的一次性伤残补助金
49000元、一次性工伤医疗补助金8619.80元及伤残就业补助金6895.80元、停工留薪期工资21000元，以上合计85515.60元，扣除已经支付的51060元，林某某尚需支付34455.60元，限于本裁决生效之日起三日内支付完结；二、驳回冯某某的其他仲裁请求。
在举证期限内，申请人向本院提交三位员工签字的情况说明一份，拟证明原始工账本是真实的。经质证，被申请人对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系仲裁裁决后补签的，不予认可。本院认为，该证据并非针对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行举证，故本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。故本案主要审查对象为宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出甬海劳人仲案字〔2017〕第365号仲裁裁决时是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。本案申请人主张仲裁裁决认定月平均工资数额不当，致使停工留薪期工资和伤残补助金计算有误，不符合上述撤销仲裁裁决之情形，故申请人的申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人林某某的申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴节祥
审 判 员 倪春艳
代理审判员 张 敏
二〇一七年十二月六日
代书 记员 翁齐琪
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民特151号申请人（原仲裁被申请人）：林某某。委托诉讼代理人：周某某。被申请人（原仲裁申请人）：冯某某。委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。申请人林某某因与被申请人冯某某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月25日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人林某某称，请求撤销宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会甬海劳人仲案字〔2017〕第365号仲裁裁决。事实和理由：冯某某在2015年每月平均收入扣除保险后实际为997.16元，有原始工账本可以证明，账本真伪其他职工可以作证，劳动合同中约定的计件工资为2500元，仲裁裁决按每月3500元计算冯某某的平均工资，并据此计算停工留薪工资和一次性伤残补助金并无依据，请求依法予以撤销。被申请人冯某某辩称，申请人应提交工资发放依据，请求驳回林某某的申请。经审查查明，2017年9月2日，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出甬海劳人仲案字〔2017〕第365号仲裁裁决，裁决：一、林某某应支付冯某某两次工伤的一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金8619.80元及伤残就业补助金6895.80元、停工留薪期工资21000元，以上合计85515.60元，扣除已经支付的51060元，林某某尚需支付34455.60元，限于本裁决生效之日起三日内支付完结；二、驳回冯某某的其他仲裁请求。在举证期限内，申请人向本院提交三位员工签字的情况说明一份，拟证明原始工账本是真实的。经质证，被申请人对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系仲裁裁决后补签的，不予认可。本院认为，该证据并非针对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行举证，故本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。故本案主要审查对象为宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出甬海劳人仲案字〔2017〕第365号仲裁裁决时是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。本案申请人主张仲裁裁决认定月平均工资数额不当，致使停工留薪期工资和伤残补助金计算有误，不符合上述撤销仲裁裁决之情形，故申请人的申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人林某某的申请。（此页无正文）审 判 长  吴节祥审 判 员  倪春艳代理审判员  张 敏二〇一七年十二月六日代书 记员  翁齐琪??4???3?
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初879号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人卓安山，男，1989年2月13日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。2010年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2012年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；2015年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元，2016年10月12日刑满释放。因本案于2017年8月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）781号起诉书指控被告人卓安山犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨伟清、被告人卓安山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月初的一天，被告人卓安山到龙海市港尾镇象山村江彩珍瓷砖店三楼雷某租房内，窃取雷某放置于抽屉内的戒指一枚（价值300元）及现金60元。案发后，戒指已归还被害人。
2、2017年6月20日晚，被告人卓安山与纪某（另案处理）经预谋后，到龙海市港尾镇象山村江彩珍瓷砖店五楼李某租房内，窃取李某放置于抽屉内的黄金项链一条（价值2220元）、镶有铂金吊坠的银项链一条（价值740元）、现金400余元、身份证、银行卡等物。案发后，镶有铂金吊坠的银项链、身份证、银行卡已归还被害人。
上述事实，被告人卓安山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某、李某的陈述；指认笔录；现场勘验笔录及照片；被盗物品照片；龙海市价格认证中心出具的价格认定结论书、厦门地质宫黄金珠宝检测中心出具的检测报告；龙海市公安局出具的发破案报告、抓获经过、情况说明；户籍证明；刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓安山以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，价值共计3720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卓安山曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人卓安山能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且部分赃物已退还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人卓安山在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人卓安山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月1日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人卓安山的违法所得，并分别退赔给被害人雷玉婷财物损失60元、李旭英财物损失2620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一七年十二月五日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执580号
被执行人胡锡君，男，汉族，初中文化，农民，住庆元县。
本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2017）浙1126刑初27号刑事判决书，于2017年5月12日立案执行胡锡君因犯危险驾驶罪被判处罚金人民币4000元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。胡锡君至今未履行也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院对胡锡君进行了财产査询，本院扣划其存款人民币290元并上缴国库，此外未发现有可供执行之财产。本院已将被执行人纳入失信名单和报公安机关不予出境备案，并予以网上布控。本院认为，胡锡君已刑满释放，后去向不明，其名下无财产可执行，本案尚欠人民币3710元一时无法执结，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人胡锡君有履行力或有财产可执行时，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年九月十五日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执580号被执行人胡锡君，男，汉族，初中文化，农民，住庆元县。本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2017）浙1126刑初27号刑事判决书，于2017年5月12日立案执行胡锡君因犯危险驾驶罪被判处罚金人民币4000元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。胡锡君至今未履行也未向本院申报财产。在执行过程中，本院对胡锡君进行了财产査询，本院扣划其存款人民币290元并上缴国库，此外未发现有可供执行之财产。本院已将被执行人纳入失信名单和报公安机关不予出境备案，并予以网上布控。本院认为，胡锡君已刑满释放，后去向不明，其名下无财产可执行，本案尚欠人民币3710元一时无法执结，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人胡锡君有履行力或有财产可执行时，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年九月十五日书记员  吴瑞梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初289号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人李某，无业。2016年3月2日因本案被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年9月1日公开�庭进行了审理。咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2013年11月初的一天晚上，被告人李某回到自己位于咸安区官埠工具厂小区的家时发现自家对面的被害人樊某家无人，遂用卡插开樊家的房门进入屋内，盗取樊某家黄金、铂金戒指、项链、耳环和手链等首饰，后以2000余元的价格将赃物典卖。
案发后，被告人李某的亲属代其赔偿了被害人樊某的损失，2016年5月7日樊某出具谅解书，表示不予追究李某相关责任。本案审理期间，被告人李某的亲属代其向本院退出2000元非法所得。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、谅解书等书证，鉴定意见，勘验笔录，被害人樊�的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某赔偿了被害人樊某的损失并取得其谅解；被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年10月1日止；罚金限在判决书生效之日一次向本院缴纳。）
二、被告人李某所退非法所得2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何利平
审 判 员 陈 琴
人民陪审员 石文杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保9号
申请人：李长艳，女，汉族，1978年9月2日出生，住茅箭区。
被申请人：王军平，男，汉族，1972年11月26日出生，住茅箭区。
被申请人：陈召梅，女，汉族，1973年12月1日出生，住茅箭区.
申请人李长艳于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王军平、陈召梅价值15万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了保险金额为15万元的诉讼财产保全责任保险保函，为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李长艳为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人王军平、陈召梅价值15万元的财产予以查封、扣押、冻结(财产线索清单附后)。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 爽
附：财产线索清单
被申请人王军平、陈召梅名下有房产，位于十堰市茅箭区二堰街办中岳路8号2栋2-1-2号，面积为115.54㎡，此房产已经办理抵押登记。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初122号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人夏胜红，男，1984年11月21日出生，汉族，初中文化程度，家住浙江省建德市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人夏胜红犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同年3月14日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人夏胜红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日晚21时许，被告人夏胜红饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车，途径安吉县灵峰街道云鸿西路横山坞村委叉口路段左转弯时，与直行的王某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经现场呼吸式酒精测试仪检测，其酒精含量为255mg/100ml。2016年11月1日经湖州市公安司法鉴定中心检验，夏胜红血液中乙醇浓度为127mg/100ml。
安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人夏胜红负该起事故的全部责任。
上述事实，被告人夏胜红在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、吴某等人的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，血液检验报告，涉案车辆信息，驾驶资格信息，强制措施凭证，行政处罚决定书，事故认定书及现场勘查笔录、示意图，视听光盘，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏胜红违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人夏胜红能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人夏胜红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金铭乐
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 斐
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初122号公诉机关安吉县人民检察院。被告人夏胜红，男，1984年11月21日出生，汉族，初中文化程度，家住浙江省建德市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被安吉县公安局取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人夏胜红犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同年3月14日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人夏胜红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月12日晚21时许，被告人夏胜红饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车，途径安吉县灵峰街道云鸿西路横山坞村委叉口路段左转弯时，与直行的王某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经现场呼吸式酒精测试仪检测，其酒精含量为255mg/100ml。2016年11月1日经湖州市公安司法鉴定中心检验，夏胜红血液中乙醇浓度为127mg/100ml。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人夏胜红负该起事故的全部责任。上述事实，被告人夏胜红在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、吴某等人的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，血液检验报告，涉案车辆信息，驾驶资格信息，强制措施凭证，行政处罚决定书，事故认定书及现场勘查笔录、示意图，视听光盘，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏胜红违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人夏胜红能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人夏胜红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金铭乐二〇一七年三月二十一日书记员  王 斐·??2?··??3?·
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2433号
原告：刘娟，女，1988年10月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：张永飞，男，1981年3月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告刘娟与被告张永飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用�通程序，2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼，被告张永飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金13,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年底，被告张永飞刷我信用卡及借我支付宝蚂蚁借呗共计13,000元，并出具有欠条，被告承诺2017年7月5日还清所有欠款，可至今被告未还，打电话不接，被告张永飞作为债务人，债务应当清偿，为维护自身的合法权益不受侵害，特具状起诉，请求人民法院在查明事实的基础上，依法判决。
原告刘娟对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：欠条一份，用以证明被告张永飞向其借款13,000元整，约定2017年7月5日前还款。
针对原告刘娟提供的证据，被告张永飞未提出质证意见。
被告张永飞未提出答辩意见及对反驳原告刘娟的诉讼请求所依据的事实，亦未向法庭提供证据。
根据原告刘娟的陈述、举证及庭审查明，本院确认以下事实：1、原告刘娟与被告张永飞系朋友关系，因子女在同一所学校上学认识且相处较好；2、2017年6月21日，被告张永飞向原告刘娟借款13,000元，并书面出具一欠条，其内容为：“欠条，今收到刘娟现金壹万叁仟元整（￥13,000元），张永飞，2017年6月21日，2017年7月5日前还清刘娟所有欠款13,000元整。”；3、本院多次电话通知被告张永飞前来法院领取起诉状、开庭传票等有关法律文书，被告张永飞对欠款事实认可，但一直避而不见，并拒绝提供其送达地址，本院以被告张永飞户籍地邮寄送达起诉状、开庭传票等有关法律文书，本人拒收，后又通过电话短信的方式送达了起诉状、开庭传票等有关法律文书。
上�事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、欠条、邮寄回执、短信截屏、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，合法的民间借贷即民事法律行为受法律保护。综合本案，被告张永飞向原告刘娟借款共计13,000元，双方之间书面约定有借款期限，二者之间存在借贷合意及借贷事实，有被告张永飞书面给原告刘娟出具的欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，在被告张永飞缺席的情况下，本院也予以认定。
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。�、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”根据上述法律规定，民间借贷是借款合同的一种，借款合同系民事法律行为，应当遵循诚实信用、契约合意、意思自治、行为善意的法学理论及民商法原理，被告张永飞向原告刘娟借款13,000元，原、被告双方书面约定有还款期限，期限届满后，被告张永飞仍�还款，明显不当，构成违约，因此，被告张永飞应当将上述借款13,000元偿还给原告刘娟。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主�的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告张永飞经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，应当承担不到庭、不举证、不质证的法律后果，但不影响被告张永飞在有证据证明上述借款已经偿还、部分偿还或者未实际发生的前提下，可另行提起诉讼主张其权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张永飞于本判决生效后五日内清偿原告刘娟借款本金13,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 何德金
人民陪审员 林胜杰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王红起
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初2433号原告：刘娟，女，1988年10月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：张永飞，男，1981年3月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告刘娟与被告张永飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用�通程序，2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼，被告张永飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金13,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年底，被告张永飞刷我信用卡及借我支付宝蚂蚁借呗共计13,000元，并出具有欠条，被告承诺2017年7月5日还清所有欠款，可至今被告未还，打电话不接，被告张永飞作为债务人，债务应当清偿，为维护自身的合法权益不受侵害，特具状起诉，请求人民法院在查明事实的基础上，依法判决。原告刘娟对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：欠条一份，用以证明被告张永飞向其借款13,000元整，约定2017年7月5日前还款。针对原告刘娟提供的证据，被告张永飞未提出质证意见。被告张永飞未提出答辩意见及对反驳原告刘娟的诉讼请求所依据的事实，亦未向法庭提供证据。根据原告刘娟的陈述、举证及庭审查明，本院确认以下事实：1、原告刘娟与被告张永飞系朋友关系，因子女在同一所学校上学认识且相处较好；2、2017年6月21日，被告张永飞向原告刘娟借款13,000元，并书面出具一欠条，其内容为：“欠条，今收到刘娟现金壹万叁仟元整（￥13,000元），张永飞，2017年6月21日，2017年7月5日前还清刘娟所有欠款13,000元整。”；3、本院多次电话通知被告张永飞前来法院领取起诉状、开庭传票等有关法律文书，被告张永飞对欠款事实认可，但一直避而不见，并拒绝提供其送达地址，本院以被告张永飞户籍地邮寄送达起诉状、开庭传票等有关法律文书，本人拒收，后又通过电话短信的方式送达了起诉状、开庭传票等有关法律文书。上�事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、欠条、邮寄回执、短信截屏、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，合法的民间借贷即民事法律行为受法律保护。综合本案，被告张永飞向原告刘娟借款共计13,000元，双方之间书面约定有借款期限，二者之间存在借贷合意及借贷事实，有被告张永飞书面给原告刘娟出具的欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，在被告张永飞缺席的情况下，本院也予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。�、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”根据上述法律规定，民间借贷是借款合同的一种，借款合同系民事法律行为，应当遵循诚实信用、契约合意、意思自治、行为善意的法学理论及民商法原理，被告张永飞向原告刘娟借款13,000元，原、被告双方书面约定有还款期限，期限届满后，被告张永飞仍�还款，明显不当，构成违约，因此，被告张永飞应当将上述借款13,000元偿还给原告刘娟。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主�的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告张永飞经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，应当承担不到庭、不举证、不质证的法律后果，但不影响被告张永飞在有证据证明上述借款已经偿还、部分偿还或者未实际发生的前提下，可另行提起诉讼主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人�法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张永飞于本判决生效后五日内清偿原告刘娟借款本金13,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告张永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审 判 长  张耀轩审 判 员  何德金人民陪审员  林胜杰二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王红起
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初1492号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市经济技术开发区支公司，住所地淮安经济技术开发区解放东路111号1幢1-2室。
负责人：曹金萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕志明、韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。
被告：刘其昌，男，1954年9月25日出生，住淮安市淮阴区。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市经济技术开发区支公司与被告刘其昌追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市经济技术开发区支公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市经济技术开发区支公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市经济技术开发区支公司撤诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市经济技术开发区支公司负担。
代理审判员 徐莹
二〇一八年四月九日
书 记 员 丁玥
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终452号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘元忠，男，1975年4月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住贵阳市南明区，2014年11月5日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月31日刑满释放。2017年7月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于贵阳市。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人)刘元忠犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月12日作出（2017）黔0111刑初189号刑事判决。被告人刘元忠不服，提出上诉。本院于2018年5月19日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问被告人)刘元忠，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年7月4日19时许，被告人刘元忠通过电话与李某1联系,由刘元忠贩卖150元的毒品海洛因给李某1，20时许，被告人刘元忠出门准备向李某2贩卖毒品时被公安民警抓获的过程中，被告人刘元忠将准备用于贩卖的毒品海洛因0.21克丢弃在楼梯上，被公安民警查获。
上述事实，有：抓获经过，扣押决定书，扣押笔录及清单，毒品称量、取样笔录及毒品照片，毒品检验报告，证人李某1的证言，公安民警刘某、郭某、高某出具的材料，被告人刘元忠的供述及户籍证明，前科材料等证据证实。
原判认为，被告人刘元忠以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.21克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘元忠系毒品再犯，且系累犯，应依法从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘元忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、对作案工具金立牌手机一部予以没收。宣判后，被告人武某不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2017年7月4日20时许，上诉人刘元忠与李某1联系向李某1贩卖150元的零包毒品海洛因。李某1带领公安民警来到刘元忠住处楼下给刘元忠打电话后，刘元忠携带毒品出门准备向李某1贩卖毒品时被公安民警抓获，上诉人刘元忠将准备用于贩卖的毒品海洛因0.21克丢弃在楼梯上被公安民警查获。
原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘元忠未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
关于上诉人刘元忠所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人刘元忠贩卖的毒品海洛因0.21克给李某1被公安民警查获的事实，有自己在公安机关的刘元忠的供述、证人李某1的证言相互印证，并有查获的毒品实物佐证，且在毒品扣押、称量、取样等程序中均在场并签字确认。原判根据上诉人刘元忠的犯罪事实及系毒品再犯、累犯的情节，依法从重处罚，作出的量刑适当，应予维持。故上诉人刘元忠所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘元忠违反禁毒规定，贩卖毒品海洛因0.21克给李某1，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘元忠系毒品再犯，且系累犯，应依法从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘元忠所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年五月二十四日
法官助理 雪 莲
书 记 员 帅 荣
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4575号
原告：尹永梅，女，1972年9月29日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：陈鸿霞，女，1974年11月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：杜志祥，男，1972年11月3日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告尹永梅诉被告陈鸿霞、杜志祥民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月11日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告尹永梅、被告陈鸿霞的委托诉讼代理人李开龙到庭参加了诉讼，被告杜志祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹永梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还借款本息共计365300元，其中本金共计22万元，利息按照月息2分计算，其中本金12万元，从2013年3月1日开始起算至2017年8月31日止；剩余本金10万元，从2013年2月18日计算至2017年8月31日止。扣除原告已归还的利息8万元，尚余365300元未归还。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告以做事情为由从原告处借得人民币共计22万元整，被告承诺原告借款利率为月息2%，并约定了还款日期。但被告只陆续还利息88600元后不再还款，原告经多次催讨未果，故起诉至法院。
被告陈鸿霞答辩称：原告主张的两笔借款已超过诉讼时效，不应当成立。且原告未提供资金流水等证据证明其实际出借，从原告提供借条内容看并没有约定利息，应视为无息借款。
被告杜志祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告提供证据借条两张、取款记录、银行账户明细、微信聊天记录、录音资料。被告对以上证据真实性无异议，但对关联性和证明目的进行了抗辩。本院认为，原告持有被告出具的借条，且提供了相关聊天记录、录音资料等证据，可以证明被告虽未直接认可借款利息约定，但并未对原告提出的月息2分约定进行否认，根据借条上载明的金额、还款日期及原告的当庭陈述说明，与双方月息2分的利息约定能够相吻合。以上证据足以证明被告已收到原告出借的款项，双方约定按照月息2分计算利息，以及原告不断向被告主张债权的事实。原告单方制作的记账本，因无其他证据予以印证，本院不予认定，但对原告自认已陆续收到被告支付的利息款共计88600元，本院予以确认。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈鸿霞先后于2013年2月18日、2013年3月1日向原告尹永梅借款10万元和12万元，口头约定按照月息2分计算利息，并分别出具了借条给尹永梅，将利息一并计入借款总额中，借条载明：“今借尹永梅人民币壹拾壹万贰仟元整（¥112000.00元）于2013年8月18日归还借款人：陈鸿霞2013.2月18日”、“今借尹永梅人民币壹拾叁万肆仟肆佰元整（¥134400.00）于2013年9月1日还款借款人：陈鸿霞2013.3.1”。还款日到期后，陈鸿霞未还款，经原告催讨共计支付利息88600元给原告。
另查明，被告陈鸿霞与被告杜志祥于1999年4月16日登记结婚，该笔借款为二人夫妻关系存续期间共同债务。
本院认为，原告尹永梅持有被告陈鸿霞出具的借条原件，并提供了微信聊天记录等证明被告欠款和约定利息的事实，本院认定双方借贷关系成立并生效。根据原告提供的借条内容及双方聊天记录、通话内容，可以认定双方约定利息为月息2分，故原告主张被告归还本金22万元，并按照月息2分计算，支付从借款之日起至起诉之日止的利息，符合法律规定，予以支持。根据借条记载的借款时间，其中本金10万元借款时间为2013年2月18日，截止起诉当月利息共计108000元；另外本金12万元的借款时间为2013年3月1日，截止起诉当月利息共计127200元；原告自认已经收到利息款88600元，被告尚欠利息款146600元，加上本金220000元，截止起诉当月被告尚欠原告本息共计366600元，原告主张被告还款365300元，未超过被告欠款总额，本院予以支持。被告陈鸿霞关于该笔借款已过诉讼时效的抗辩，因原告已举证其向被告催讨债务以及被告在聊天记录中自认还过款项，诉讼时效中断，故该抗辩无事实与法律依据，不予支持。被告陈鸿霞关于已还款项88600元应先抵扣本金的抗辩，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告的抗辩理由于法无据，不予支持。由于该笔债务实际发生在被告陈鸿霞、与被告杜志祥夫妻关系存续期间，原告起诉两被告承担共同偿还责任，予以支持。被告杜志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。另诉讼费不属于原告诉讼请求的范畴，应由法院依法决定，特于此说明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告陈鸿霞、杜志祥于本判决生效之日起十日内返还原告尹永梅借款本息共计人民币365300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，减半收取为3390元，诉讼保全费2320元，共计5710元，由被告陈鸿霞、杜志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审判员 郑娉娉
二〇一七年十一月六日
书记员 朱 虹
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初4575号原告：尹永梅，女，1972年9月29日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈鸿霞，女，1974年11月1日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：杜志祥，男，1972年11月3日出生，汉族，住南京市溧水区。原告尹永梅诉被告陈鸿霞、杜志祥民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月11日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告尹永梅、被告陈鸿霞的委托诉讼代理人李开龙到庭参加了诉讼，被告杜志祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹永梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还借款本息共计365300元，其中本金共计22万元，利息按照月息2分计算，其中本金12万元，从2013年3月1日开始起算至2017年8月31日止；剩余本金10万元，从2013年2月18日计算至2017年8月31日止。扣除原告已归还的利息8万元，尚余365300元未归还。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告以做事情为由从原告处借得人民币共计22万元整，被告承诺原告借款利率为月息2%，并约定了还款日期。但被告只陆续还利息88600元后不再还款，原告经多次催讨未果，故起诉至法院。被告陈鸿霞答辩称：原告主张的两笔借款已超过诉讼时效，不应当成立。且原告未提供资金流水等证据证明其实际出借，从原告提供借条内容看并没有约定利息，应视为无息借款。被告杜志祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供证据借条两张、取款记录、银行账户明细、微信聊天记录、录音资料。被告对以上证据真实性无异议，但对关联性和证明目的进行了抗辩。本院认为，原告持有被告出具的借条，且提供了相关聊天记录、录音资料等证据，可以证明被告虽未直接认可借款利息约定，但并未对原告提出的月息2分约定进行否认，根据借条上载明的金额、还款日期及原告的当庭陈述说明，与双方月息2分的利息约定能够相吻合。以上证据足以证明被告已收到原告出借的款项，双方约定按照月息2分计算利息，以及原告不断向被告主张债权的事实。原告单方制作的记账本，因无其他证据予以印证，本院不予认定，但对原告自认已陆续收到被告支付的利息款共计88600元，本院予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈鸿霞先后于2013年2月18日、2013年3月1日向原告尹永梅借款10万元和12万元，口头约定按照月息2分计算利息，并分别出具了借条给尹永梅，将利息一并计入借款总额中，借条载明：“今借尹永梅人民币壹拾壹万贰仟元整（¥112000.00元）于2013年8月18日归还借款人：陈鸿霞2013.2月18日”、“今借尹永梅人民币壹拾叁万肆仟肆佰元整（¥134400.00）于2013年9月1日还款借款人：陈鸿霞2013.3.1”。还款日到期后，陈鸿霞未还款，经原告催讨共计支付利息88600元给原告。另查明，被告陈鸿霞与被告杜志祥于1999年4月16日登记结婚，该笔借款为二人夫妻关系存续期间共同债务。本院认为，原告尹永梅持有被告陈鸿霞出具的借条原件，并提供了微信聊天记录等证明被告欠款和约定利息的事实，本院认定双方借贷关系成立并生效。根据原告提供的借条内容及双方聊天记录、通话内容，可以认定双方约定利息为月息2分，故原告主张被告归还本金22万元，并按照月息2分计算，支付从借款之日起至起诉之日止的利息，符合法律规定，予以支持。根据借条记载的借款时间，其中本金10万元借款时间为2013年2月18日，截止起诉当月利息共计108000元；另外本金12万元的借款时间为2013年3月1日，截止起诉当月利息共计127200元；原告自认已经收到利息款88600元，被告尚欠利息款146600元，加上本金220000元，截止起诉当月被告尚欠原告本息共计366600元，原告主张被告还款365300元，未超过被告欠款总额，本院予以支持。被告陈鸿霞关于该笔借款已过诉讼时效的抗辩，因原告已举证其向被告催讨债务以及被告在聊天记录中自认还过款项，诉讼时效中断，故该抗辩无事实与法律依据，不予支持。被告陈鸿霞关于已还款项88600元应先抵扣本金的抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告的抗辩理由于法无据，不予支持。由于该笔债务实际发生在被告陈鸿霞、与被告杜志祥夫妻关系存续期间，原告起诉两被告承担共同偿还责任，予以支持。被告杜志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。另诉讼费不属于原告诉讼请求的范畴，应由法院依法决定，特于此说明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告陈鸿霞、杜志祥于本判决生效之日起十日内返还原告尹永梅借款本息共计人民币365300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元，减半收取为3390元，诉讼保全费2320元，共计5710元，由被告陈鸿霞、杜志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。审判员  郑娉娉二〇一七年十一月六日书记员  朱 虹
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1423民初533号
原告：陈勇江，男，汉族，1977年12月27日出生，住广东省揭阳市揭东区，
被告:彭世康，男，汉族，1960年10月8日出生，住广东省丰顺县，
原告陈勇江与被告彭世康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告陈勇江于2018年5月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇江在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇江撤诉。
案件受理费2628元，减半收取计1314元（原告已预交），由原告陈勇江负担。
审判员 彭清焱
二〇一八年五月十五日
书记员 徐俊威
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12393号
原告：杭州诚依物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路76号。
法定代表人：赵维萍，总经理。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：朱建娣，女，1978年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州诚依物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告朱建娣（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定将本案转换适用普通程序，组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，被告系原告所管理的塘栖嘉园27幢1单元601室的业主，原告系塘栖嘉园的前期物业管理公司，服务期间2004年下半年到2014年12月31日。原告向被告购买的塘栖嘉园27幢1单元601室提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理服务费，自2012年1月1日至2014年12月31日被告共拖欠物业管理服务费2646元，经原告多次催讨，被告一直拒绝缴纳。被告拒不缴纳物业管理服务费的行为已严重侵犯原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费2646元（2012年1月1日至2014年12月31日），利息损失185元（以所拖欠的物业管理服务费为本金，按照年利率4.35%计算，2015年1月1日计至起诉之日），合计2831元。2、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：
1、塘栖嘉园前期物业服务协议原件1份，证明原告为被告提供物业服务的事实；
2、杭州市不动产登记查询记录原件1份，塘栖嘉园业主入住登记表原件1份，证明被告系案涉房屋所有权人且已入住的事实；
3、律师函原件1份，EMS特快专递详情单原件1份，照片打印件2份，证明原告多次向被告催缴物业管理服务费的事实；
4、变更登记情况复印件1份，证明原告已变更登记为杭州诚依物业有限公司的事实。
被告未在答辩期间提交书面答辩意见，未提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审查，证据1、2符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3的真实性予以确认；证据4核实无误，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的相一致外，另查明，杭州中联物业管理有限公司与被告于2008年3月26日签订《塘栖嘉园前期物业服务协议》，约定多层公寓物业管理服务费按每月每平方0.5元收费，缴费方式为按年缴纳，不按约定缴纳物业管理服务费的，物业公司有权按约定收取违约金或滞纳金；被告系案涉余杭区塘栖镇塘栖嘉园27幢601室所有权人，登记时间2008年3月，建筑面积146.94平方米；杭州中联物业管理有限公司于2016年12月27日更名为杭州诚依物业管理有限公司。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的规定，应认定为合法有效。现原告按约提供了物业服务，被告理应按合同约定支付物业管理服务费。现原告要求被告支付所欠物业管理服务费并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建娣于本判决生效后十日内支付原告杭州诚依物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费2646元；
二、被告朱建娣于本判决生效后十日内支付原告杭州诚依物业管理有限公司逾期付款利息损失185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告朱建娣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12393号原告：杭州诚依物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路76号。法定代表人：赵维萍，总经理。委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：朱建娣，女，1978年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州诚依物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告朱建娣（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定将本案转换适用普通程序，组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称，被告系原告所管理的塘栖嘉园27幢1单元601室的业主，原告系塘栖嘉园的前期物业管理公司，服务期间2004年下半年到2014年12月31日。原告向被告购买的塘栖嘉园27幢1单元601室提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理服务费，自2012年1月1日至2014年12月31日被告共拖欠物业管理服务费2646元，经原告多次催讨，被告一直拒绝缴纳。被告拒不缴纳物业管理服务费的行为已严重侵犯原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费2646元（2012年1月1日至2014年12月31日），利息损失185元（以所拖欠的物业管理服务费为本金，按照年利率4.35%计算，2015年1月1日计至起诉之日），合计2831元。2、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：1、塘栖嘉园前期物业服务协议原件1份，证明原告为被告提供物业服务的事实；2、杭州市不动产登记查询记录原件1份，塘栖嘉园业主入住登记表原件1份，证明被告系案涉房屋所有权人且已入住的事实；3、律师函原件1份，EMS特快专递详情单原件1份，照片打印件2份，证明原告多次向被告催缴物业管理服务费的事实；4、变更登记情况复印件1份，证明原告已变更登记为杭州诚依物业有限公司的事实。被告未在答辩期间提交书面答辩意见，未提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审查，证据1、2符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3的真实性予以确认；证据4核实无误，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的相一致外，另查明，杭州中联物业管理有限公司与被告于2008年3月26日签订《塘栖嘉园前期物业服务协议》，约定多层公寓物业管理服务费按每月每平方0.5元收费，缴费方式为按年缴纳，不按约定缴纳物业管理服务费的，物业公司有权按约定收取违约金或滞纳金；被告系案涉余杭区塘栖镇塘栖嘉园27幢601室所有权人，登记时间2008年3月，建筑面积146.94平方米；杭州中联物业管理有限公司于2016年12月27日更名为杭州诚依物业管理有限公司。本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的规定，应认定为合法有效。现原告按约提供了物业服务，被告理应按合同约定支付物业管理服务费。现原告要求被告支付所欠物业管理服务费并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建娣于本判决生效后十日内支付原告杭州诚依物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费2646元；二、被告朱建娣于本判决生效后十日内支付原告杭州诚依物业管理有限公司逾期付款利息损失185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告朱建娣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一七年十二月一日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?