wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16462号
原告：冯某，男，汉族，1983年11月18日出生，住四川省邻水县，现居住地重庆市九龙坡区。
委托代理人:郭红利,重庆善义律师事务所律师。
委托代理人:陈玲,重庆善义律师事务所实习律师。
被告：曾某某，男，汉族，1971年3月9日出生，住重庆市江北区，现居住地重庆市北部新区。
被告：陈某，女，汉族，1983年10月8日出生，住重庆市北部新区。
原告冯某与被告曾某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员赵荣武独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人郭红利、陈玲到庭参加诉讼。被告曾某某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：被告曾某某于2016年2月5日向原告借款6万元。同日，原、被告曾某某签订了借款合同，被告向原告出具借条一份，双方约定了借款金额、借款期限、违约责任等内容。借款合同和借款借据签订于被告曾某某和被告陈某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告所主张的债权系被告曾某某和被告陈某的共同债务，因此，被告陈某应与被告曾某某共同承担连带责任。还款期限届满后，原告多次催收无果。原告为维护自身的合法权益，现起诉要求：1.被告曾某某偿还原告借款6万元；2.被告曾某某支付原告逾期还款违约金，该违约金以本金6万元为基数，自2016年3月6日起至清偿之日止按日千分之三计算；3.被告陈某对上述1、2项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用、律师费等原告实现债权产生的费用由二被告承担。
被告曾某某、陈某未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月5日，原告（甲方）与被告曾某某（乙方）签订《借款合同》（合同编号：2016年字第0160205001号），约定：乙方向甲方借款6万元；借款期限从2016年2月5日起至2016年3月5日止；合同签订之日起乙方在2016年3月5日以前须向甲方支付本息人民币6万元；借款及利息逾期未还的部分，甲方有权限期收回，乙方按每天千分之三承担相应的违约金；如因乙方违约，甲方向人民法院起诉，乙方除支付违约金外，还应承担甲方因此聘请律师的费用（律师费参照重庆市司法局、物价局的有关收费标准）。原告和被告曾某某均在借款合同上签字并捺手印确认。
合同签订后，原告于2016年2月5日通过银行转账方式向被告曾某某支付了借款6万元。同日，被告曾某某向原告出具《借款借据》一份。该借款借据载明：按我于2016年2月5日与冯某所签订借款合同（合同编号：2016年字第0160205001号），收到出借的资金人民币陆万元整，收款方式为银行转账，收款人为曾某某，开户银行为招商银行，账号622xxxxxxxxxx207，此款借款期限30天。该借据为借款人指定的收款人、银行账户收到该借款生效。被告曾某某在该借款借据上签字确认。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2010年10月20日登记结婚。2016年8月20日，原告为实现债权委托重庆善义律师事务所向本院提起诉讼，为此支付律师服务费6000元。
以上事实，有借款合同、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、借款借据、法律事务委托合同书、重庆增值税普通发票、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告曾某某、陈某不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告冯某与被告曾某某签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按约定向被告曾某某支付了借款6万元，被告曾某某理应按约定的还款期限向原告偿还借款。现借款已到期，被告曾某某未按约偿还款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求被告曾某某偿还其借款6万元的主张，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用民间借贷司法解释》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张因原告主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定的违约金按每天千分之三计算已超过前述规定，故本院按照年利率24%予以主张。根据《借款合同》约定，如被告曾某某违约，原告向人民法院起诉，被告曾某某还应承担原告因此聘请律师的费用。故原告要求被告曾某某支付律师费6000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告陈某与被告曾某某系夫妻关系，该笔借款亦发生于夫妻关系存续期间，被告未到庭应诉，亦未提供证据证明本案债务非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应为夫妻共同债务，故被告陈某应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告冯某借款本金6万元，并支付违约金（以借款本金6万元为基数，从2016年3月6日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告曾某某于本判决生效之日起十日内支付原告冯某律师费6000元；
三、被告陈某对被告曾某某的上述第一、二项判决确认的范围向原告冯某承担共同清偿责任；
四、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，财产保全费820元，合计1470元，由被告曾某某、陈某承担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵荣武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭小溪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初16462号原告：冯某，男，汉族，1983年11月18日出生，住四川省邻水县，现居住地重庆市九龙坡区。委托代理人:郭红利,重庆善义律师事务所律师。委托代理人:陈玲,重庆善义律师事务所实习律师。被告：曾某某，男，汉族，1971年3月9日出生，住重庆市江北区，现居住地重庆市北部新区。被告：陈某，女，汉族，1983年10月8日出生，住重庆市北部新区。原告冯某与被告曾某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员赵荣武独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人郭红利、陈玲到庭参加诉讼。被告曾某某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某诉称：被告曾某某于2016年2月5日向原告借款6万元。同日，原、被告曾某某签订了借款合同，被告向原告出具借条一份，双方约定了借款金额、借款期限、违约责任等内容。借款合同和借款借据签订于被告曾某某和被告陈某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告所主张的债权系被告曾某某和被告陈某的共同债务，因此，被告陈某应与被告曾某某共同承担连带责任。还款期限届满后，原告多次催收无果。原告为维护自身的合法权益，现起诉要求：1.被告曾某某偿还原告借款6万元；2.被告曾某某支付原告逾期还款违约金，该违约金以本金6万元为基数，自2016年3月6日起至清偿之日止按日千分之三计算；3.被告陈某对上述1、2项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用、律师费等原告实现债权产生的费用由二被告承担。被告曾某某、陈某未到庭应诉，亦无书面答辩意见。经审理查明：2016年2月5日，原告（甲方）与被告曾某某（乙方）签订《借款合同》（合同编号：2016年字第0160205001号），约定：乙方向甲方借款6万元；借款期限从2016年2月5日起至2016年3月5日止；合同签订之日起乙方在2016年3月5日以前须向甲方支付本息人民币6万元；借款及利息逾期未还的部分，甲方有权限期收回，乙方按每天千分之三承担相应的违约金；如因乙方违约，甲方向人民法院起诉，乙方除支付违约金外，还应承担甲方因此聘请律师的费用（律师费参照重庆市司法局、物价局的有关收费标准）。原告和被告曾某某均在借款合同上签字并捺手印确认。合同签订后，原告于2016年2月5日通过银行转账方式向被告曾某某支付了借款6万元。同日，被告曾某某向原告出具《借款借据》一份。该借款借据载明：按我于2016年2月5日与冯某所签订借款合同（合同编号：2016年字第0160205001号），收到出借的资金人民币陆万元整，收款方式为银行转账，收款人为曾某某，开户银行为招商银行，账号622xxxxxxxxxx207，此款借款期限30天。该借据为借款人指定的收款人、银行账户收到该借款生效。被告曾某某在该借款借据上签字确认。另查明，二被告系夫妻关系，双方于2010年10月20日登记结婚。2016年8月20日，原告为实现债权委托重庆善义律师事务所向本院提起诉讼，为此支付律师服务费6000元。以上事实，有借款合同、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、借款借据、法律事务委托合同书、重庆增值税普通发票、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告曾某某、陈某不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告冯某与被告曾某某签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按约定向被告曾某某支付了借款6万元，被告曾某某理应按约定的还款期限向原告偿还借款。现借款已到期，被告曾某某未按约偿还款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求被告曾某某偿还其借款6万元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用民间借贷司法解释》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张因原告主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定的违约金按每天千分之三计算已超过前述规定，故本院按照年利率24%予以主张。根据《借款合同》约定，如被告曾某某违约，原告向人民法院起诉，被告曾某某还应承担原告因此聘请律师的费用。故原告要求被告曾某某支付律师费6000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈某与被告曾某某系夫妻关系，该笔借款亦发生于夫妻关系存续期间，被告未到庭应诉，亦未提供证据证明本案债务非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应为夫妻共同债务，故被告陈某应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告冯某借款本金6万元，并支付违约金（以借款本金6万元为基数，从2016年3月6日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告曾某某于本判决生效之日起十日内支付原告冯某律师费6000元；三、被告陈某对被告曾某某的上述第一、二项判决确认的范围向原告冯某承担共同清偿责任；四、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，财产保全费820元，合计1470元，由被告曾某某、陈某承担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵荣武二〇一六年十二月二十二日书记员  郭小溪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4175号
原告孙成良，居民。
被告李志强，居民。
被告徐丽，居民。
被告庞中艳，居民。
原告孙成良与被告李志强、徐丽、庞中艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。本案在审理过程中，原告孙成良以双方已经达成和解为由申请撤回对被告李志强、徐丽、庞中艳的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙成良撤回对被告李志强、徐丽、庞中艳的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 魏凯
二〇一六年六月六日
书 记 员 张伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3002号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、应佩宏，系该行员工。
被告：占坛友，男，1972年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶红，女，1970年2月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘爱珍，女，1963年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈金荣，男，1964年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周秋华，男，1986年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邹丽丽，女，1987年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶根伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告占坛友、叶红、刘爱珍、陈金荣、周秋华、邹丽丽、叶根伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年1月16日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年12月9日止欠息合计为人民币46430.1元）；2、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告占坛友、叶红、刘爱珍、陈金荣、周秋华、邹丽丽、叶根伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年1月16日，被告占坛友与原告签订了合同编号为莲农商行碧湖（2015）循保借字第9311120150001063号《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为300000元，按月付息、到期还本，合同期限自2015年1月16日起至2017年1月15日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告占坛友的配偶叶红在共同还款承诺书上签字，承诺对借款承担共同还款责任，被告刘爱珍、周秋华在合同保证人栏签字，被告陈金荣、邹丽丽、叶根伟在保证函上签字，为占坛友向原告在合同期内的300000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告占坛友发放贷款300000元，月利率0.840006%，借款期限至2016年1月15日，但2016年1月15日起，被告占坛友、叶红未履行还本付息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，截止至2016年12月9日止被告尚欠本金300000元，利息、罚息共计46430.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告占坛友、叶红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月9日为46430.1元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告刘爱珍、陈金荣、周秋华、邹丽丽、叶根伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6496元，减半收取3248元，由被告占坛友、叶红、刘爱珍、陈金荣、周秋华、邹丽丽、叶根伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年六月五日
代书 记员 程志超
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5497号
申请执行人苏玉成：
被执行人张小云：
申请执行人苏玉成与被执行人张小云民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02998号民事判决已发生法律效力，申请执行人苏玉成向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张小云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5497号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初8号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王峰，男，1983年7月27日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，个体户，住江苏省丹阳市。曾因犯销售赃物罪，于2007年5月被江苏省江阴市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元，2007年6月2日刑满释放；因吸毒，于2016年7月26日被丹阳市公安局行政拘留十日，2017年6月8日被丹阳市公安局行政拘留十五日,2018年1月3日被丹阳市公安局决定行政拘留十三日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年5月11日被刑事拘留，5月18日被取保候审，经本院决定于2018年1月16日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人王峰犯信用卡诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派副检察长康珺、检察员石白蕾出庭支持公诉。被告人王峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年5月8日下午，被告人王峰在中国农业银行丹阳新桥支行ATM机室内拾得被害人李某遗落的卡包，后分别在中国建设银行丹阳新桥支行1台A**机、中国农业银行丹阳界牌支行2台A**机上,使用该卡包内李某的交通银行卡、中国农业银行卡、丹阳农村商业银行卡、中国建设银行卡及其丈夫戎某的中国银行卡各1张，通过输入卡包内纸条上的密码先后支取人民币共27100元占为己有。
公安机关接报案后通过技侦手段，发现被告人王峰有重大作案嫌疑并将其抓获，被告人归案后如实供述了上述事实，扣押的卡包及银行卡等物均已发还被害人。案发后被告人已退还了赃款，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王峰当庭亦供认不讳，并有被害人李某的陈述，刑事判决书、行政处罚决定书，案件侦破经过，辨认笔录，银行卡交易查询记录，扣押发还物品清单，收条等证据所证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王峰拾得他人信用卡并使用，进行诈骗活动数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王峰归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王峰积极退还赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人王峰具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第(一)项之规定，判决如下：
被告人王峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月16日起至2019年1月7日止），并处罚金人民币三万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 峰
二〇一八年一月十九日
书记员 彭浏诚
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3305号
原告：许斌，男，1966年5月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区象山一路**号,现住浙江省台州市路桥区。
被告：孔德中，男，1971年6月12日出生，汉族，住河南省太康县。
原告许斌与被告孔德中为民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许斌到庭参加诉讼，被告孔德中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年9月5日、2018年3月17日、2018年3月27日、2018年4月9日，被告孔德中分别向原告借款2500元、500元、1500元、2000元，共计6500元，并向原告出具了借条四份。被告孔德中借款后至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德中于判决发生法律效力之日起十日内归还原告许斌借款6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费100元，合计125元，由被告孔德中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年五月十八日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初3305号
许斌、孔德中：
原告许斌与被告孔德中为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月十八日
?
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初1257号
原告：曹桂芳，女，1948年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：关铁钢（曾用名关庆国），男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告曹桂芳与被告关铁钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
曹桂芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金120000元、给付银行存款损失3000元、并按月利率2%给付利息。事实和理由：2013年8月20日，被告向原告借款30000元、2014年2月24日，被告向原告借款50000元、2014年3月2日，被告再次向原告借款40000元，三次合计借款本金120000元。由于原告存款在银行未到期提前支取，给原告造成银行存款利息损失3000元。三次借款原、被告均口头约定按月利率2%计息。后经原告多次索要，被告除给付3000元利息外其余本息均未偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告关铁钢于2018年7月15日前偿还原告曹桂芳借款本金40000元、2018年12月31日前偿还剩余全部本息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2808元，由被告关铁钢负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李雅
二〇一八年五月九日
书记员 周洁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省庐江县天友房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路443号。
法定代表人：徐培苗，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾承德等庐江县育才花园小区232户业主。
诉讼代表人：顾承德，男，1950年10月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。
诉讼代表人：吴增洋，男，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。
诉讼代表人：高春芬，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
诉讼代表人：陈翠莲，女，1954年12月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。
一审被告：庐江县育才花园业主委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇文南昌路育才花园小区内。
负责人：张年富，该业主委员会主任。
再审申请人安徽省庐江县天友房地产开发有限公司（以下简称天友公司）与被申请人顾承德等庐江县庐城镇育才花园小区232户业主（以下简称顾承德等232户业主）撤销权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2014)合民二终字第00800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天友公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案之所以签订《和解协议》，是因天友公司己在法定期限内聘请律师对生效判决提起再审程序，庐江县育才花园业主委员会（以下简称育才业委会）怕再审后败诉主动提出和解。天友公司为了小区的安宁，同意在一审法院主持下达成《和解协议》并及时履行。原判决忽视签订《和解协议》的实际情况，草率认定认定育才业委会作出一点让步即损害了业主的合法权益。《和解协议》签订的时间为2012年1月9日，该协议签订时业主就应该知道。育才业委会之前曾提起两次诉讼，每次庭审均有大批业主参与旁听，业主更应该知道《和解协议》的存在，故本案撤销权除斥期间已超过。二、原判决适用法律错误。（一）二审法院以《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第78条第2款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”为重要依据做出判决，没有考虑该条仅规定业主大会或者业主委员会作出的不当决定可予以撤销，该决定必须是单方面并且物业管理意义上的，而绝不是业主委员会签订的所有合同均可以撤销，更没有考虑业主在具体行使这一权利时，还要依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）等法律的规定。《合同法》作为专门法和特别法，在确认合同效力方面明显高于《物权法》。之前多个案子自始至终一直是育才业委会与天友公司接触，天友公司完全有理由相信其有代理权，退一万步说即使未经业主追认，那也应由育才业委会承担一切法律后果，而不是撤销合同。（二）顾承德等232户业主的诉求和事实理由自相矛盾，其诉求行使的是撤销权，行使撤销权理由只能是《合同法》第五十四条规定的范围，即重大误解和显失公平的民事行为；即一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。而顾承德等232户业主以育才业委会和天友公司侵害其利益为由行使撤销权不符合《合同法》第五十四条规定，无权撤销该《和解协议》。（三）《和解协议》系在一审法院主持下签订，天友公司根据该协议的约定，一次性给法院汇付40万元执行款，交付门面房一间，己全面履行。轻易撤销己经履行完毕的《和解协议》不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，一、涉案《和解协议》内容是育才业委会明显减少了执行标的，作出了重大让步。育才业委会签订该《和解协议》确未经业主大会授权同意，其行为损害了广大业主的利益。至于《和解协议》在何背景下所签，不能改变这一事实。一、二审认定的该节事实并非缺乏证据证明。本案原告是232位业主，在判断“知道或应当知道”时应以各原告均知悉为标准，而不是部分业主，故二审法院对撤销权除斥期间起算点的认定并无不当。二、天友公司申诉认为本案不应当适用《物权法》而应当适用《合同法》，且《合同法》作为专门法和特别法，在确认合同效力方面明显高于《物权法》。本案是顾承德等232户业主要求撤销涉案《和解协议》，理由是业主委员会的行为侵害了业主的利益，而《物权法》第七十八条第二款明确赋予了业主对业主委员会的侵害可以行使撤销权，故一、二审判决适用法律并无错误。另外，天友公司申诉认为行使撤销权情形只能是《合同法》第五十四条规定的范围，既无法律依据，也不符合本案情形。《和解协议》己全面履行并不代表没有损害业主利益，天友公司认为撤销己经履行完毕的《和解协议》不符合法律规定的理由亦不能成立。
综上，天友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽省庐江县天友房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 沈光明
审判员 王惠玲
审判员 台 旺
二〇一八年二月二十三日
书记员 闫巧蓉
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽08执78号
申请执行人周德传，男，汉族，1961年2月1日出生，住四川省井水研县大佛乡黄桷村*组*号，身份证号码：51112418961********。
被执行人辽宁鼎晟实业有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人郭日章，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周德传与被执行人辽宁鼎晟实业有限公司建筑工程合同纠纷一案过程中，因申请执行人于2018年6月11日以被执行人辽宁鼎晟实业有限公司对营口仲裁委员会营仲裁字【2017】第24号裁决书已全部自动履行完毕为由向本院书面申请撤回对被执行人的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结营口仲裁委员会作出营仲裁字【2017】第24号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 郑 彬
执行员 林 松
执行员 傅 尧
二〇一八年六月十二日
书记员 曹馨元
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终265号
上诉人（原审被告）：许昌市瑞新电气有限公司，住所地许昌经济开发区阳光大道东侧北段。
法定代表人：张中保。
被上诉人(原审原告)：侯媛媛，女，汉族，1979年11月20日生，住许昌市魏都区。
原审被告：张琼，男，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：张中保，男，汉族，1953年11月15日生，住许昌市魏都区。
上诉人许昌市瑞新电气有限公司与被上诉人侯媛媛、原审被告张琼、张中保民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初3927号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许昌市瑞新电气有限公司上诉称：魏都区人民法院在司法实践中适用不同标准，在民间借贷案件立案时不适用原告所在地为合同履行地从而不按原告所在地立案，在此案件中又以原告所在地为合同履行地而驳回上诉人的管辖权异议，原审裁定错误，故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初3927号民事裁定，将本案移送至建安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人侯媛媛诉请上诉人许昌市瑞新电气有限公司偿还借款本息，故侯媛媛作为本案主张接收货币一方，其住所地为合同履行地，而侯媛媛住所地为许昌市××办事处工农路××号，属于魏都区辖区，故魏都区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陶旻旼
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民辖终265号上诉人（原审被告）：许昌市瑞新电气有限公司，住所地许昌经济开发区阳光大道东侧北段。法定代表人：张中保。被上诉人(原审原告)：侯媛媛，女，汉族，1979年11月20日生，住许昌市魏都区。原审被告：张琼，男，汉族，住许昌市魏都区。原审被告：张中保，男，汉族，1953年11月15日生，住许昌市魏都区。上诉人许昌市瑞新电气有限公司与被上诉人侯媛媛、原审被告张琼、张中保民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初3927号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许昌市瑞新电气有限公司上诉称：魏都区人民法院在司法实践中适用不同标准，在民间借贷案件立案时不适用原告所在地为合同履行地从而不按原告所在地立案，在此案件中又以原告所在地为合同履行地而驳回上诉人的管辖权异议，原审裁定错误，故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初3927号民事裁定，将本案移送至建安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人侯媛媛诉请上诉人许昌市瑞新电气有限公司偿还借款本息，故侯媛媛作为本案主张接收货币一方，其住所地为合同履行地，而侯媛媛住所地为许昌市××办事处工农路××号，属于魏都区辖区，故魏都区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一七年十一月十七日书 记 员  陶旻旼
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2971号
申请执行人宗欣悦。
被执行人宗华军。
宗欣悦申请宗华军婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2011）玉民初字第1094号裁判文书已经发生法律效力。宗欣悦于2016-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2011）玉民初字第1094号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年六月十一日
书记员 许 静
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2381号
原告：张某，男。
被告：张某营，男。
原告张某诉被告张某营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告张某营经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告清偿原告欠款人民币40000元整（大写：肆万元整）及相应的利息。利息从2014年9月4日起至判决确定给付之日止，按某银行同期贷款利率给付。2、案件的诉讼费，邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日起至2014年7月4日止被告分两次在原告手中借取人民币总计为40000元整（大写：肆万元整），分别用于自已工厂生产周转资金，原告考虑被告又有工厂在生产也应该有能力偿还，故以现金形式分别借给了被告，约定分别为两个月期限清偿，到期后被告没有履行清偿义务，原告多次找被告索要至今无果，原告无奈依法将被告诉至人民法院，请求法院审理查明后支持原告的诉求，判决被告清偿原告欠款40000元整（大写：肆万元整）及相应的利息。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告为经营空心砖厂个体户，被告为生产周转资金分别于2014年6月7日从原告处借款10000元，2014年7月4日从原告处借款30000元。双方分别签订了欠款协议书，约定还款期限均为二个月，如超期不能还款，按银行贷款利率给付利息。借款当日，原告给付了被告钱款，被告给原告出具了欠条。还款期间届满后，经原告多次催要，被告未给付原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，从原告提供的欠款协议书和欠条来看，被告共从原告处借款40000元事实清楚，双方借贷关系存在。还款期届满后，被告理应及时还款，长期拖欠不妥。关于原被告双方约定的利息，因符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告张某营于本判决生效后10日内给付原告张某借款本金40000元及利息（利息起止时间为：从2014年9月4日起至本判决确定给付之日止，按某银行同期贷款利率给付利息）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 周 杨
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第237号
申请执行人秦某某。
被执行人付某某。
关于秦某某诉付某某同居关系纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人付某某在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年十一月二日
书记员 王武庆
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2492号
原告：董冬猛，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：曹明德，男，1973年8月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告董冬猛与被告曹明德服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董冬猛到庭参加了诉讼，被告曹明德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董冬猛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告服务费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系天津市祥达机动车驾驶员职业培训有限公司（原名为天津市德泽机动车驾驶员职业培训有限公司，后于2016年10月10日变更为天津市祥达机动车驾驶员职业培训有限公司）法定代表人和唯一自然人股东，该公司于2017年9月25日注销。原告持有A2驾驶执照，欲增驾至A1资格，于2015年3月24日找到被告处联系增驾事宜，经协商，被告承诺在缴费后半年内办理完毕增驾事宜，后原告缴纳培训费10000元，但被告一直未给原告提供任何服务，原告多次找被告协商退还培训费，至今未能达成一致意见。因涉诉公司已注销，故应由该公司唯一股东承担责任，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
曹明德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，案外人德泽驾驶员培训学校向原告出具格式收据一张，载明：“收据/2015年3月24日字0072630/今收到董冬猛/交来A1大客培训费/人民币（大写）壹万元整/￥10000.00整/收款人史春森”，收款单位公章处加盖“德泽驾驶员培训学校收款专用章”，收据左侧标注：“此收据不作为经营性业务收支结算作证用”。庭审中，原告另提交其调取的天津市祥达机动车驾驶员职业培训有限公司基本信息一份，其中载明该公司成立于2016年6月8日，法定代表人为曹明德，2016年10月10日对经营范围及名称进行变更，名称由天津市德泽机动车驾驶员职业培训有限公司变更为天津市祥达机动车驾驶员职业培训有限公司，2017年9月25日核准注销。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以曹明德为被告提起诉讼，其提交的由案外人署名盖章的收据1份，以及天津市祥达机动车驾驶员职业培训有限公司基本信息1份，与本案不具关联性，不能证明其主张，本院对原告主张不予支持。被告曹明德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告董冬猛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年四月二十四日
书记员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初2492号原告：董冬猛，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：曹明德，男，1973年8月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告董冬猛与被告曹明德服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董冬猛到庭参加了诉讼，被告曹明德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董冬猛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告服务费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系天津市祥达机动车驾驶员职业培训有限公司（原名为天津市德泽机动车驾驶员职业培训有限公司，后于2016年10月10日变更为天津市祥达机动车驾驶员职业培训有限公司）法定代表人和唯一自然人股东，该公司于2017年9月25日注销。原告持有A2驾驶执照，欲增驾至A1资格，于2015年3月24日找到被告处联系增驾事宜，经协商，被告承诺在缴费后半年内办理完毕增驾事宜，后原告缴纳培训费10000元，但被告一直未给原告提供任何服务，原告多次找被告协商退还培训费，至今未能达成一致意见。因涉诉公司已注销，故应由该公司唯一股东承担责任，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。曹明德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，案外人德泽驾驶员培训学校向原告出具格式收据一张，载明：“收据/2015年3月24日字0072630/今收到董冬猛/交来A1大客培训费/人民币（大写）壹万元整/￥10000.00整/收款人史春森”，收款单位公章处加盖“德泽驾驶员培训学校收款专用章”，收据左侧标注：“此收据不作为经营性业务收支结算作证用”。庭审中，原告另提交其调取的天津市祥达机动车驾驶员职业培训有限公司基本信息一份，其中载明该公司成立于2016年6月8日，法定代表人为曹明德，2016年10月10日对经营范围及名称进行变更，名称由天津市德泽机动车驾驶员职业培训有限公司变更为天津市祥达机动车驾驶员职业培训有限公司，2017年9月25日核准注销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以曹明德为被告提起诉讼，其提交的由案外人署名盖章的收据1份，以及天津市祥达机动车驾驶员职业培训有限公司基本信息1份，与本案不具关联性，不能证明其主张，本院对原告主张不予支持。被告曹明德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告董冬猛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年四月二十四日书记员  田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初202号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人彭业森，男，1976年2月19日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，公司职员，户籍地广西钦州市浦北县，现住广西灵山县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人李艳萍，广西桂风律师事务所律师。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]173号起诉书指控被告人彭业森犯挪用资金罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员黄国权出庭支持公诉，被告人彭业森及其辩护人李艳萍，被害人浦北县浦灵贸易有限公司的诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年7月起，被告人彭业森受聘成为广西浦北县浦灵贸易有限公司下属单位陆屋浦灵建材物流园的业务经理，负责辖区内建筑材料的销售、运输和货款回收工作。2017年2月至4月期间，被告人彭业森利用帮助公司催收货款的机会，私自截留张某1、张某2等15人交给公司的货款659307元，将货款用于赌博并挥霍一空。
2017年4月14日，被告人彭业森到浦北县公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述自己的犯罪行为。彭业森已赔偿被害人浦北县浦灵贸易有限公司88336元，取得被害人的谅解。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人彭业森作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位财物，数额较大，进行非法活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人彭业森犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人彭业森对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。辩护人李艳萍提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；2、被告人退赔的35000元没有纳入退赔数额，退赔的数额应是123336元，而不是88336元；3、被告人犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；4、被告人已退赔被害人经济损失123336元，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚；5、被告人符合适用缓刑的条件，建议对被告人宣告缓刑。
经审理查明，2016年7月起，被告人彭业森受聘成为浦北县浦灵贸易有限公司下属公司灵山县陆屋镇浦灵建材物流园的业务经理，负责该公司辖区内建筑材料的销售、运输和货款回收工作。2017年2月至4月间，被告人彭业森利用帮助公司催收货款的机会，私自截留收取的货款659307元，并将截留的货款用于赌博，挥霍一空。
另查明，2017年4月14日，被告人彭业森主动到公安机关投案，之后，如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人浦北县浦灵贸易有限公司经济损失123336元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证聘请公司业务经理协议、彭业森工资单、彭业森欠款表格、欠条、销售出库单、销货清单、银行转账业务凭证、谅解书，被害人浦北县浦灵贸易有限公司的法定代表人彭某2的陈述，证某、张某1、黄某、彭某1等人的证言，被告人彭业森的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人的辩护人提出被告人退赔的35000元没有纳入退赔数额，退赔数额应是123336元，而不是88336元的辩护意见。经查，证某（被害人浦北县浦灵贸易有限公司会计）的证言证实，案发后，被告人及其妻子、女儿共筹集了123336元退赔给公司。这一事实，在开庭审理时，被害人的诉讼代理人予以承认，且公诉人亦无异议，应予以认定。
本院认为，被告人彭业森作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位财物，数额较大，进行非法活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以挪用资金罪追究被告人的刑事责任。被告人彭业森犯罪后，自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人积极筹款退赔被害人部分经济损失，并取得了被害人的谅解，据此，可酌情对被告人从轻处罚。被告人多次挪用资金用于赌博，从事非法活动，造成严重损失和恶劣影响，酌情从重处罚。对于挪用资金造成的经济损失，被告人应予退赔。辩护人关于被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人退赔了被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人截留货款659307元用于赌博，至今尚有535971元没有退赔，被害人虽已谅解，但被告人挪用资金进行赌博，从事非法活动，宣告缓刑可能会对所居住社区产生重大不良影响。据此，本院认为被告人的情形不完全符合宣告缓刑的条件，不宜对被告人宣告缓刑。辩护人关于可对被告人宣告缓刑的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭业森犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年4月13日止）
二、责令被告人彭业森于本判决生效后30日内退赔被害人浦北县浦灵贸易有限公司经济损失535971元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈德忠
人民陪审员 李传良
人民陪审员 黄 波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陆业辉
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8777号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：何舜珠，女，1973年10月30日出生，澳门特别行政区居民。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告何舜珠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何舜珠于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付物业服务费1310.4元及违约金（违约金的计算方法：暂计至2016年5月4日止为14.26元，从2016年5月5日起至欠款清偿之日止，以实际尚欠物业服务费金额为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算）；被告承担案件受理费50元。因债务人何舜珠未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何舜珠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产三处，包括位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸汽车位256、257（产权证号：0314018524、0314018523）、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸110号（产权证号：03××89），上述两处车位由佛山市中级人民法院以（2015）佛中法执字第947号案件首查封并抵押给周丽，另一处房产由佛山市中级人民法院以（2016）粤06执508号案件首查封并抵押给中信银行股份有限公司佛山分行，上述房产应由首查封或者抵押权案件进行处理，本案则参与分配即可；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1310.4元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8777号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月二十日
书记员 马慧璇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初4970号
原告：浙江豪锐科技有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村。
法定代表人：徐江山。
委托代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：傅华英。
本院在审理原告浙江豪锐科技有限公司与被告傅华英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江豪锐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费208元，依法减半收取104元，由原告浙江豪锐科技有限公司负担。
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一六年五月六日
书 记 员 应琪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第175号
申请人任绍华。
被执行人李二涛。
被执行人李智慧。
被执行人李志军。
任绍华申请执行李二涛、李智慧、李志军民间借贷纠纷一案，申请人任绍华依据生效的（2014）辉民初字第1785号民事判决书，于2015年1月14日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李二涛限期给付申请人任绍华借款60000元、利息30000，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用2050元、执行费用1280元；被执行人李智慧、李志军承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李二涛、李智慧、李志军可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1785号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第175号
申请执行人：徐辑双，女。
被执行人：孙凤臣，男。
本院在执行申请执行人徐辑双与被执行人孙凤臣借款合同纠纷一案中，因被执行人孙凤臣无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人徐辑双与被执行人孙凤臣借款合同纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘兆君
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3112号
原告：ＸＸ，女，1978年9月27日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼委托代理人：李孝刚，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼委托代理人：袁善旭，山东平正大律师事务所律师。
被告：苏延贵，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市，现住济南市
原告ＸＸ与被告苏延贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人李孝刚到庭参加诉讼，被告苏延贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.苏延贵返还ＸＸ127万元及利息（利息分两部分计算，一部分以13万元为基数，按同期银行贷款逾期利率，自2012年6月23日起计算至判决生效之日止；另一部分以114万元为基数，按同期银行贷款逾期利率，自2012年8月9日起计算至判决生效之日止；2.苏延贵赔偿ＸＸ经济损失29220元；3.苏延贵偿还ＸＸ借款70万元及利息（利息以70万元为基数，按银行同期贷款逾期利率，自起诉之日计算至判决生效之日止；4.苏延贵承担本案诉讼费用。
苏延贵未答辩。
经审理，根据ＸＸ陈述及证据，本院认定事实如下：2012年3月24日，ＸＸ通过苏延贵自案外人谷士猛处实际借款92万元，后ＸＸ分两次向苏延贵转款（2012年6月23日ＸＸ向苏延贵转款13万元，2012年8月9日ＸＸ通过山东宝晟投资管理有限公司向苏延贵转款114万元），委托苏延贵向谷士猛偿还借款，后苏延贵并没有将该款项偿还给谷士猛，谷士猛于2014年4月9日向济阳县人民法院提起民事诉讼，要求ＸＸ偿还借款，经过一审、二审及执行阶段，ＸＸ已将欠款偿还给了谷士猛。由于苏延贵未及时将欠款偿还谷士猛，导致ＸＸ承担了一审、二审诉讼费用共计29220元，属于ＸＸ的经济损失。2012年8月10日，苏延贵向ＸＸ出具了借条一份，内容为“今借ＸＸ现金贰拾万正（200000），用期2个月”，ＸＸ通过案外人宋曼向苏延贵账号中汇入19.7万元。2012年10月23日，苏延贵向ＸＸ出具了借条一份，内容为“今借ＸＸ伍拾万正（500000），用期2个月”。
本院认为，本案中ＸＸ与苏延贵之间存在两个法律关系，ＸＸ委托苏延贵向案外人谷士猛偿还借款127万元，ＸＸ与苏延贵之间已构成委托代理关系，苏延贵未按照ＸＸ的委托完成工作，在山东省济南市中级人民法院（2015）济民五终字第373号民事判决书第5页第二行“…但是因为他把ＸＸ的钱花了…”，可见苏延贵在处理ＸＸ所委托事宜的过程中存在故意，苏延贵应当将该127万元返还原告ＸＸ，并承担赔偿ＸＸ所造成的经济损失29220元。苏延贵自ＸＸ借款70万，并为ＸＸ出具了两份借条，双方已经构成民间借贷法律关系，应受法律关系保护。ＸＸ与苏延贵均具有民事权利能力和民事行为能力，ＸＸ提供的证据可以证明苏延贵未按照ＸＸ的委托完成工作，造成ＸＸ的损失，苏延贵应当承担赔偿责任；亦可以证明苏延贵自ＸＸ处借款尚未偿还，苏延贵应当偿还该借款。原、被告之间并未书面约定利息，本院对ＸＸ要求利息的主张不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百九十六条、第三百九十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告苏延贵于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ127万元；
二、被告苏延贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ经济损失29220元；
三、被告苏延贵于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款70万元；
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由苏延贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 毕倩倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初249号
原告：希望深蓝空调制造有限公司，住所地：成都高新区西部园区西芯大道20号。
法定代表人邱米林。
委托代理人傅乾文。该公司员工，特别授权代理人。
被告：四川智诚机电工程有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段204号1栋1楼1号。
法定代表人李兰利。
原告希望深蓝空调制造有限公司诉被告四川智诚机电工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员张荣、宋道福共同组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅乾文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告希望深蓝空调制造有限公司诉称：原告与长沙希望深蓝实业发展有限公司于2012年3月6日签订《设备买卖合同》（合同编号：CS-
ZX1202），并约定长沙希望深蓝实业有限公司向被告出售2台ZX-145直燃型溴化锂冷热水机组，合计130万元。长沙希望深蓝实业发展有限公司按约发货后，于2013年6月30日将对被告的债权转让给原告，并由原、被告共同签署对账单。原告按照合同完成设备调试验收，但被告迟迟未付清余款。根据买卖合同约定，被告除应支付剩余货款外，还应支付逾期付款违约金（即逾期付款金额5%）。故请求法院判令：1、被告支付原告拖欠货款65000元、违约金3250元；2、被告承担诉讼费。
被告未到庭亦未提交证据材料及答辩意见。
经审理查明：被告与长沙希望深蓝实业发展有限公司于2012年3月6日签订《设备买卖合同》（合同编号：CS-
ZX1202），并约定长沙希望深蓝实业有限公司向被告出售2台ZX-145直燃型溴化锂冷热水机组，合计130万元。2013年6月30日，原告与长沙希望深蓝实业发展有限公司达成《债权转让协议》，约定长沙希望深蓝实业发展有限公司将对被告享有的6.5万元债权转让给原告。同日，长沙希望深蓝实业发展有限公司向被告出具《债权转让通知书》：“我司与贵司于2012年3月6日签订编号为CS-
ZX1202的《设备买卖合同》一份。迄今为止，贵司仅支付货款123.5万元，尚有6.5万元未支付。现我司已将该合同项下贵司尚未自支付的货款6.5万元转让给希望深蓝空调制造有限公司，请贵司在借到本通知书后向希望深蓝空调制造有限公司履行支付义务。特此通知!”被告在该通知书中盖章确认。同日。原、被告签订对账单，载明“根据长沙希望深蓝实业发展有限公司与贵司（被告）于2012年3月6日签订的设备买卖合同，截止2013年6月30日贵司未付长沙希望深蓝实业发展有限公司的欠款总额6.5万元。现长沙希望深蓝实业发展有限公司已将签署债权转让予希望深蓝空调制造有限公司，请予对账确认并请支付货款。如以上账目有误，请贵方提供书面函证资料；如无误，请贵方签字盖章确认。”该对账函有被告盖章确认。
以上事实，有《设备买卖合同》、《设备发货单》、《债权转让通知书》、《对账单》等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告四川智诚机电工程有限公司与长沙希望深蓝实业发展有限公司于2012年3月6日签订《设备买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。长沙希望深蓝实业发展有限公司将上述合同中的6.5万元债权转让给原告，亦通知了被告，且被告亦与原告签订对账单确认金额，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，该转让已对被告发生效力，被告四川智诚机电工程有限公司应依约履行付款义务，对于原告要求被告支付6.5万元的诉请，本院予以支持。对于原告所主张的违约金，本院认为，原告与长沙希望深蓝实业发展有限公司的《债权转让通知书》明确载明转让的债权为：“现我司已将该合同项下贵司尚未自支付的货款6.5万元转让给希望深蓝空调制造有限公司，请贵司在借到本通知书后向希望深蓝空调制造有限公司履行支付义务”。即该对于违约金的债权转让并未通知被告，故对原告该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告四川智诚机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告希望深蓝空调制造有限公司支付货款65000元；
二、驳回原告希望深蓝空调制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取1506元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告四川智诚机电工程有限公司负担（该费用原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 宋道福
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨旻昱
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初376号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人姚某某，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2018]242号起诉书指控被告人姚某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月，被告人姚某某在经营上海麦胜物流有限公司期间，为结算运费，以支付开票费的方式，让他人为上海景睿营销策划股份有限公司虚开了十份大丰瑞泰运输有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币1,000,000元，税额人民币99,099.09元，发票已作税务抵扣，造成国家税款损失。
2017年9月19日，被告人姚某某接公安机关电话通知后自动投案，如实供述了上述犯罪事实，并向税务部门补缴了税款。
以上事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人方某某的证言笔录，相关的营业执照、档案机读材料、增值税专用发票、货运发票认证结果通知书、委托运输合同，税务机关涉税事项调查证明材料，增值税纳税申报表，有关的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在没有真实业务往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票10份，致使国家税款被骗人民币九万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姚某某系自首，且已退缴了税款，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
被告人姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一八年一月三十日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1883号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号。
负责人：嵇明花，职务行长。
委托诉讼代理人：陈瑾雯，女，汉族，1990年6月15日出生，住清江浦区，该行风险与信贷管理部经理。
委托诉讼代理人：潘逸伦，男，汉族，1991年6月5日出生，住清江浦区，该行客户经理。
被告：王艳，女，汉族，1981年9月6日出生，住涟水县。
被告：周亚生，男，汉族，1970年3月23日出生，住淮安市淮阴区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称农行城南支行）与被告王艳、周亚生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行的委托诉讼代理人陈瑾雯、潘逸伦，被告周亚生到庭参加诉讼，被告王艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带归还借款79040.49元，其中本金78629.51元，利息410.98元（暂计算至2018年1月9日），以及此后至全部欠款还清期间的利息。
被告王艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告周亚生辩称，原告所述是事实，现无还款能力。
经审理查明：被告王艳于2016年11月8日因生意经营需要向原告申请贷款10万元，贷款期限1年，由被告周亚生提供连带保证。2016年11月23日，原被告之间签订《农户贷款借款合同》，被告王艳在借款人处签字，被告周亚生在担保人处签字。同日，原告与被告周亚生签订《最高额保证合同》，提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告王艳发放贷款10万元，贷款到期日为2017年11月21日，执行利率为5.4375%，还款方式为到期一次性还款付息。贷款到期后，被告王艳未能正常还款，经原告多次催收，被告王艳于2017年11月23日还款7002.67元，11月28日还款20000元，之后未再还款。截至2018年1月9日，尚欠本金78629.51元，利息410.98元。
《农户贷款借款合同》第6.2条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%几首法系，直至本息清偿为止。
以上事实，有原告农行城南支行当庭陈述、农户贷款借款合同、最高额保证合同、被告身份证复印件、账户交易历史记录及催收基本资料、催收邮寄单及历史记录等证据载卷证明，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告王艳未按约还款，现原告农行城南支行依约要求被告王艳偿还本金78629.51元，利息410.98元（利息计算至2018年1月9日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周亚生为上述借款提供了连带责任保证，故其对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告王艳于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行偿还借款本金78629.51元，利息410.98元（已计算至2018年1月9日，此后按《农户贷款借款合同》约定的标准计算至实际给付之日）。
二、被告周亚生对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1776元，减半收取888元，由被告王艳、周亚生负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 蒋同一
二〇一八年三月十三日
书记员 郑敏洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2223号
上诉人（原审被告）：榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人：刘有林，该村村委会主任。
被上诉人（原审原告）：武天珍，男，1964年9月4日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托诉讼代理人：王何英（系武天珍妻子），住榆次区。
上诉人榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会（以下简称小峪口村委会）因与被上诉人武天珍土地承包经营权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人小峪口村委会的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回武天珍一审诉讼请求。事实和理由：2001年村委会反租回二轮承包给农户的地，统一租给华德公司发展红枣产业。2004年华德公司将地又退回村委会。因当时国家征收农业税，大部分村民不愿意种地，村委会将退回的地征求全村租给华德公司地的户主意见，派出几组村民代表各家各户询问，不愿种的退回集体还是自种，两种选择的书面材料进行了登记核实，武天珍在当时那种时代背景下，他父亲不可能不征求他的意见就自作主张给他签字，何况当时出榜公布，他本人也未提出异议，时隔13年，村干部换了几届，现任村委认定当时签字就是武天珍本人意愿。包括讼争土地在内的其他土地已经村委收回另作他用，800亩地目前只剩下100来亩，如何分？故而，从大局考虑，不应认定武天珍仍然享有土地承包经营权。
被上诉人武天珍答辩称，我的地一直耕种着呢，不存在荒废一说。2004年至2014年未交农业税是因为村委会欠我土地租金。前几任村干部一直给我发放着粮食补助款，这一任手里进行确权，不确权给我，我才诉讼。
武天珍向一审法院起诉请求：判令位于小峪口村××3.78亩耕地为其所有；判令小峪口村委会返还其位于小峪口村××3.78亩耕地；诉讼费由村委会承担。
一审法院认定事实：武天珍系小峪口村村民，1995年小峪口村委会土地二轮承包时，武天珍家庭承包了包括本案诉争的“沟南”3.78亩土地在内的9.88亩土地，与小峪口村委会签订了《土地承包合同》并领取了编号为榆集农用（土）字第0518271号《集体土地农业用地使用证》。2001年，武天珍与小峪口村委会约定将本案诉争的“沟南”3.78亩土地返租给华德生态农林业发展有限公司进行开发红枣产业，2004年因华德公司倒闭，该公司返租土地均被退回小峪口村委会。小峪口村委会以武天珍父亲武同玉已代替武天珍在村委会制作的退地登记表上签字确认，认为武天珍已自行将诉争的“沟南”3.78亩土地退回集体，不再享有该诉争地的承包经营权；为此武天珍诉至该院，请求确认其享有诉争“沟南”3.78亩土地的承包经营权，并要求村委会返还上述土地。另查明，武天珍系武同玉次子，但二人非同户家庭。审理中，小峪口村委会表示武天珍应提供2002年至2005年缴纳农业税凭证，武天珍若能提供上述票据，则证明地是武天珍的，同意返还武天珍，当时村内亲戚代签字退地情况很多，不同意武天珍诉讼请求；武天珍表示其对退地并不知情，其与武同玉并非一户，武同玉无权替其签字退地，2004年、2005年并未交纳农业税。双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。一审法院认为，武天珍家庭与小峪口村委会签订了土地承包合同，并领取了集体农业用地使用证，依法对登记在土地使用证内的诉争“沟南”3.78亩土地享有承包经营权。承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。本案中，武天珍父亲武同玉代武天珍在退地花名表上签名的行为，并不符合法定退地形式，小峪口村委会主张武天珍已自行将诉争地退还村委的辩解理由于法无据，该院不予采信，小峪口村委会理应将上述土地返还武天珍。判决：（一）武天珍家庭依法享有位于榆次区乌金山镇小峪口村“沟南”3.78亩土地的承包经营权。（二）限榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会于本判决生效之日起五日内将“沟南”3.78亩土地返还武天珍。一审案件受理费100元，其他诉讼费120元，共计220元，由榆次区乌金山镇小峪口村委会负担。
根据当事人诉辩，本院确认本案二审期间的争议焦点为：武天珍是否仍享有本案讼争耕地的承包经营权？小峪口村委会应否返还武天珍耕地？
针对上述争议焦点，小峪口村委会提供加盖有乡政府公章的情况说明一份，并称，华德公司返还土地后，村里将土地收回后大部分都另作他用了，对于没有另作他用的100多亩地，乡政府要求统一处理，没有纠纷的先确权，有纠纷的由乡政府统一确权，除了武天珍，还有好几十户。武天珍称，讼争耕地，我2006年开始就耕种上了。对此，小峪口村委会认可武天珍近年来确实自己耕种讼争耕地。
其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，法律对民事主体的行为具有指引、预测和评价功能，法院判决更应如此。法院判决应当调整受到损害的社会秩序，倡导依法办事，而非迁就业已形成的现实，只有这样才能逐步促进依法治国的实现。本案涉及到农村集体经济组织收回农民承包地的问题，对于农民承包地的收回程序，《中华人民共和国农村土地承包法》已经做了明确的规定。本案中，虽然上诉人认为其已经收回土地，且实际上也办理了相关手续，但因不符合法律规定的程序，原审认定其并没有依法收回武天珍耕地并无不当，本院予以维护。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 媛
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终631号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14530号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，乐视网公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年八月十八日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终631号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14530号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，乐视网公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 袁 伟审 判 员 张晓丽二〇一六年八月十八日法官助理 何 昊书 记 员 李晓帆
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1034号
原告：沈本兴，男，1965年8月28日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被告：魏振国，男，1963年7月30日生，汉族，户籍地江阴市，现租住江阴市。
被告：张琴妹，女，1966年12月13日生，汉族，户籍地江阴市，现租住江阴市。
原告沈本兴与被告魏振国、张琴妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告沈本兴及其委托诉讼代理人徐克，被告张琴妹到庭参加诉讼，被告魏振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈本兴向本院提出诉讼请求：1、魏振国立即归还借款130000元；2、张琴妹对魏振国偿还上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由魏振国、张琴妹承担。事实和理由：魏振国以做生意资金短缺为由分别在2017年8月1日、2017年10月19日从他处借到共计130000元，当时口头约定其中100000元在2017年十月底还清，剩余30000元每月归还1700元。但魏振国分文未付。因魏振国、张琴妹系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务理应由夫妻共同偿还。为维护自身合法权益特诉至法院。
魏振国未答辩，也未提供证据。
张琴妹辩称，对于沈本兴借给魏振国130000元借款的事情她并不知情，如果沈本兴要求她承担本案债务，那么沈本兴应当提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日魏振国向沈本兴出具借条一份，借条载明：今借沈本兴人民币十万元正，借款事实，拿青阳南头村房子作抵押，1幢502室，13.6平方，绝不反悔，借款人：魏振国，2017.8.1日。2017年10月19日，魏振国又向沈本兴出具借条一份，借条载明：今借沈本兴人民币叁万元正，每月打卡1700元正，魏振国2017.10.19日。由于魏振国仅归还了1700元，沈本兴遂于2018年1月15日向本院提起诉讼。
另查明，魏振国与张琴妹于1990年12月30日登记结婚。
以上事实，有沈本兴提供的借条2份、结婚登记申请书以及沈本兴及其代理人、张琴妹的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏振国共向沈本兴借款130000元有沈本兴提供的由魏振国出具的借条2份以及沈本兴及其代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。魏振国对于该借款负有清偿之责。鉴于魏振国已经偿还了1700元，魏振国尚应偿还128300元。虽然沈本兴主张张琴妹对该借款应承担共同偿还责任，但由于张琴妹未在借条上签名，沈本兴又未提供证据证明该借款用于张琴妹与魏振国夫妻共同生活或共同经营，故本院对于沈本兴要求张琴妹对该借款承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。
魏振国未能提供偿还上述借款的证据，应承担举证不能的法律责任。魏振国未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏振国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈本兴借款128300元。
二、驳回沈本兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元（沈本兴已预交），由魏振国负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈本兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一八年二月十三日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执194号
申请执行人：郭某某，男，汉族，住旬邑县底庙镇。
被执行人：某某有限公司
地址：旬邑县底庙镇。
法定代表：刘某某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人某某有限公司（2018）陕0429执194号买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行（2017）陕0429民初1432号民事调解书所确定的义务，在执行过程中，因某某有限公司停止经营，无可供执行的财产，其法定代表人以转移公司财产，涉嫌拒不履行人民法院判决、裁定罪，依法启动追究刑事责任，申请人同意终结执行，并告知申请执行人如发现可供执行财产及财产线索可随时申请恢复执行，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执194号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 张玮
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初802号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。(特别授权)
被告：阳红，女，1981年11月3日出生，汉族。
被告：胡红军，男，1977年12月20日出生，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告阳红、胡红军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 傅存君
人民陪审员 刘碧初
二〇一七年七月十七日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0423民初802号原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：屈夏清，董事长。委托诉讼代理人：李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。(特别授权)被告：阳红，女，1981年11月3日出生，汉族。被告：胡红军，男，1977年12月20日出生，汉族。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告阳红、胡红军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  彭琳旭人民陪审员  傅存君人民陪审员  刘碧初二〇一七年七月十七日书 记 员  唐 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第191号
罪犯任志香，女，1962年3月22日出生于陕西省靖边县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2008年7月31日作出（2008）靖刑初字第60号刑事判决，以被告人任志香犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2012年7月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任志香在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极9次。
本院认为，罪犯任志香在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任志香准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2776号
原告：中国工商银行股份有限公司林西支行，住所地：内蒙古林西县。
法定代表人：王树民，系该行行长。
委托诉讼代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：林西县盛兰油脂加工厂，住所地：内蒙古林西县。
法定代表人：刘胜利，系该厂厂长。
被告：刘胜利，男，1962年2月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
被告：段凤兰，女，1963年3月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
原告中国工商银行股份有限公司林西支行诉被告林西县盛兰油脂加工厂、刘胜利、段凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司林西支行委托诉讼代理人阴发强到庭参加了诉讼，被告林西县盛兰油脂加工厂、刘胜利、段凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司林西支行向本院提出诉讼请求：一、要求人民法院判决被告林西县盛兰油脂加工厂偿还原告贷款本金3300000.00元。二、要求被告林西县盛兰油脂加工厂偿还利息，复息及逾期利息合计：300000.00元（具体数额以实际计算为准，一直计算至给付之日）。三、请求被告林西县盛兰油脂加工厂支付原告为实现债权所产生的合理费用，包括：实现债权的律师费及其他实现债权的相关费用。四、请求法院判决刘胜利、段凤兰以其所有的××乡字第××××号、××××号、××××号、××××号、××××号、××××号、××××号房屋及林国用（2009）字第××××号土地承担抵押担保责任。原告对上述房屋及土地折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。五、被告刘胜利、段凤兰对上述借款本金利息复息实现债权的费用及费用承担连带清偿责任。六、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告林西县盛兰油脂加工厂和原告于2015年3月31日签订了借款合同，该公司向原告借款3300000.00元，被告刘胜利、段凤兰提供自己所有的位于林西县大营子乡房屋及土地做抵押，并对上述借款事宜提供担保，现上述款项未偿还，特诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法裁判。
被告林西县盛兰油脂加工厂、刘胜利、段凤兰未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明如下案件事实：2015年3月31日，原告中国工商银行股份有限公司林西支行与被告林西县盛兰油脂加工厂签订网贷通循环合同一份，合同约定，授信金额3300000.00元，授信期限自2015年3月31日起至2016年3月24日止，借款利率以基准利率加浮动利率幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推。结息方式为按月结息，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告中国工商银行股份有限公司林西支行与被告段凤兰签订最高额抵押合同1份，被告段凤兰、刘胜利自愿以其共有的的位××县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号房产及林国用（2009）字第××××号土地为上述借款提供抵押担保；原告中国工商银行股份有限公司林西支行与被告段凤兰、刘胜利签订保证合同1份，被告段凤兰、刘胜利自愿为上述借款本息承担连带清偿责任。2015年4月24日，原告依约向被告林西县盛兰油脂加工厂支付借款3300000.00元，到期日为2016年4月7日，借期内利息计收标准为年利率5.35%，借款期限届满后，被告林西县盛兰油脂加工厂尚欠原告借款本金3300000.00元及利息（自2015年4月24日起计算至借款本息还清之日止）。
上述事实有原告的陈述及原告提交的网贷通循环借款合同1份、最高额抵押合同1份、抵押物照片1枚、中国工商银行借款凭证1枚、保证合同1份、董事会（或股东会议）决议1份、土地他项权利证明书1份、国有土地使用证1份、土地使用权抵押合同1份、房屋他项权证7份、房屋所有权证7份、内蒙古自治区房地产抵押合同7份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告林西县盛兰油脂加工厂签订网贷通循环借款合同，与被告段凤兰、刘胜利签订最高额抵押合同、与被告刘胜利、段凤兰签订保证合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人林西县盛兰油脂加工厂发放借款，借款人林西县盛兰油脂加工厂未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已届满，被告林西县盛兰油脂加工厂应当承担返还借款本息的责任；原告中国工商银行股份有限公司林西支行对被告段凤兰、刘胜利提供的位于内蒙古自治区林西县林西县大营子乡的蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号房产及位于××县林国用（2009）字第××××号担保物享有优先受偿权；被告段凤兰、刘胜利应对该笔借款承担连带清偿责任；关于原告主张的要求被告承担1%保护金额的律师费用的主张，虽然合同中有约定，但并未提交相关费用支出的证据，本院无法支持。被告林西县盛兰油脂加工厂、刘胜利、段凤兰经本院传票传唤未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林西县盛兰油脂加工厂偿还在原告中国工商银行股份有限公司林西支行的贷款本金3300000.00元及利息（利息自2015年4月24日起，按照合同约定标准计算至借款本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付；
二、原告中国工商银行股份有限公司林西支行对被告段凤兰、刘胜利提供的位于内蒙古自治区林西县林西县大营子乡的蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号及位于××县林国用（2009）字第××××号担保物享有优先受偿权；
三、被告刘胜利、段凤兰对上述借款承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费35600.00元，由三被告承担，邮寄送达费80.00元，原告承担20.00元，三被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李国彬
审判员李海彦
人民陪审员张子君
二○一七年九月二十六日
书记员刘洋