wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2018）豫16刑更342号
罪犯杜思军，男，1969年3月5日出生，汉族，高中文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)郑刑一初字第91号刑事判决,以被告人杜思军犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，刑期自2011年3月18日起至2026年3月17日止。判决发生法律效力后，2012年3月15日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑2年（减刑后刑期自2011年3月18日起至2024年3月17日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杜思军确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加�想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杜思军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王炳辉、马国伟及同监区罪犯展新民、、王卫华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杜思军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜思军的刑�减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2011年3月18日起至2023年7月17日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 范永春
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张艳敏
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执276号
司天乐：
你（单位）与张洪新买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民小字第128号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张洪新于2016年3月7日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年3月8日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年三月十一日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初557号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：梁衍燕，男，1988年5月5日出生，汉族，广东省怀集县人，住广东省怀集县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告梁衍燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告梁衍燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结�
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁衍燕偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告梁衍燕未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告梁衍燕通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告梁衍燕向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告梁衍燕实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告梁衍燕没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告梁衍燕承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告梁衍燕签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告梁衍燕在合同借款期限届满后，未按照�同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告梁衍燕，故被告梁衍燕应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告梁衍燕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁衍燕在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告梁衍燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁衍燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 罗曼华
二〇一�年三月三十日
法官助理陈丽
书记员罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1077号
上诉人（原审原告）陈德亭。
上诉人（原审原告）孙保岭。
上诉人（原审原告）孔德俊。
上诉人（原审原告）隋振平。
上诉人（原审原告）纪长友。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
陈德亭、孙保岭、孔德俊、隋振平、纪长友（以下简称陈德亭等五人）因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院2016年5月27日作出的（2016）鲁01行初182号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审原告陈德亭等五人向原审法院起诉称，原告不服被告省政府作出的鲁政土字〔2012〕347号《山东省人民政府关于聊城经济开发区2011年度第二批城市建设用地的批复》（以下简称347号批复），提起行政复议，被告作出鲁政复决字〔2015〕620-2号行政复议决定（以下简称620-2号复议决定），确认土地的征收程序违反相关规定，但被告没有撤销347号批复。原告不服，诉至法院，请求：1、撤销被告作出的347号批复；2、撤销被告作出的620-2号复议决定；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》〔（2005）行他字第23号〕中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。本案中，被告作出的347号批复系省级人民政府的征用土地决定，620-2号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，347号批复及620-2号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈德亭、孙保岭、孔德俊、隋振平、纪长友的起诉。
上诉人陈德亭等五人不服原审法院裁定，上诉请求撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行初182号行政裁定，指令原审法院或有管辖权的法院继续审理本案，案件受理费由被上诉人承担。理由如下：1、上诉人与被诉征地批复具有法律上的利害关系，上诉人不服被上诉人作出的620-2复议决定提起行政诉讼，原审法院应当受理并作出实体裁判。2、行政诉讼法及司法解释并没有“征地批复”不可诉的规定，且行政诉讼法第十二条第一款第（五）项明确规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的可以提起行政诉讼。此外，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院认为征地批复不可诉没有任何法律依据。3、最高人民法院对《行政复议法》第三十条第二款的规定理解不当，征用土地决定不具有最终裁决行为的特征，不属于最终裁决行为，最高人民法院的答复侵犯了上诉人的法定诉权。综上，347号批复及620-2号复议决定均具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围，原审法院作出的裁定明显错误。
被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》精神，本案中，山东省人民政府作出的347号批复系省级人民政府的征用土地决定，620-2号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。上诉人对上述批复及复议决定不服提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原审法院据此驳回上诉人的起诉适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 卜菲菲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 倩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1427号
纪京明与山东淄博鑫乔耐火材料有限公司工伤待遇纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的博劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月01日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中查明，申请执行人纪京明于2015年9月29日依据博劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书立案执行，执行案号为（2015）博民执字第997号，本案为重复立案，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回纪京明的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵海峰
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初966号
原告：陈明善。
被告：黄德胜。
原告陈明善与被告黄德胜海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告陈明善于10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已与被告协商解决矛盾为由申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明善撤诉。
案件受理费3983.79元，由原告负担。
审判员 文 静
二〇一七年十月十七日
书记员 姜炳魁
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2903号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2903号申请执行人林雪霞，女，1947年12月19日生，户籍地本市。被执行人陈枫，男，1966年2月13日生，户籍地本市。被执行人季晨艳，女，1965年11月5日生，户籍地本市。申请执行人林雪霞与被申请执行人陈枫、季晨艳的借款合同纠纷，上海市杨浦公证处(2015)沪杨证执字第46号赋强制执行效力的公证书确认，两被申请执行人应归还申请执行人借款本金人民币350万元及自2014年12月30日起至债务清偿日止的逾期还款罚息，并支付公证费3500元。因被申请执行人未履行，申请人据此向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人陈枫名下除三处巳为他案正式查封的房产外，无其他可供执行的财产。被执行人季晨艳名下则未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市杨浦公证处(2015)沪杨证执字第46号公证书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年九月二十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年九月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15876号
原告：虞富荣，男，1965年4月2日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：虞健超，男，1991年12月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼茶苏，女，1949年2月3日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告虞富荣与被告楼茶苏所有权确认纠纷一案中，原告虞富荣于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞富荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告虞富荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告虞富荣负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一八年一月二十四日
代书记员 蔡海萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1169号
原告：徐明，男，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：周柯杰，男，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告徐明与被告周柯杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理，同年2月2日，因被告周柯杰下落不明，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭对本案进行了审理。原告徐明到庭参加诉讼，被告周柯杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明以被告周柯杰未归还借款为由，请求判令：1.被告即时归还原告借款60000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息至实际还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求为：被告即时归还原告借款60000元，并从2018年1月22日起按年利率4.35%赔偿原告利息至实际还清之日。
被告周柯杰未作答辩也未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：被告向原告借款60000元并于2017年4月5日向原告出具借条一份，约定借款期限2017年9月21日至2017年10月21日止，但未约定借款利率。期满后，原告多次催讨，被告至今未归还上述款项。
以上事实由原告提供的借条一份和原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告徐明与被告周柯杰之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告周柯杰于本判决生效之日起七日内返还原告徐明借款60000元并支付该款自2018年1月22日起至款项实际清偿日止、按年利率4.35%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，保全申请费620元，合计诉讼费1920元，由被告周柯杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈 炀
人民陪审员 罗夏芬
人民陪审员 张 洁
二〇一八年五月八日
代书 记员 张迪玮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1169号原告：徐明，男，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：周柯杰，男，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告徐明与被告周柯杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理，同年2月2日，因被告周柯杰下落不明，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭对本案进行了审理。原告徐明到庭参加诉讼，被告周柯杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明以被告周柯杰未归还借款为由，请求判令：1.被告即时归还原告借款60000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息至实际还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求为：被告即时归还原告借款60000元，并从2018年1月22日起按年利率4.35%赔偿原告利息至实际还清之日。被告周柯杰未作答辩也未提供证据。本院经审理，认定事实如下：被告向原告借款60000元并于2017年4月5日向原告出具借条一份，约定借款期限2017年9月21日至2017年10月21日止，但未约定借款利率。期满后，原告多次催讨，被告至今未归还上述款项。以上事实由原告提供的借条一份和原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告徐明与被告周柯杰之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告周柯杰于本判决生效之日起七日内返还原告徐明借款60000元并支付该款自2018年1月22日起至款项实际清偿日止、按年利率4.35%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，保全申请费620元，合计诉讼费1920元，由被告周柯杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  沈 炀人民陪审员  罗夏芬人民陪审员  张 洁二〇一八年五月八日代书 记员  张迪玮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第86号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，1959年3月5日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月1日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派代理检察员张萍萍出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2014年7月29日12时40分，被告人郝某某驾驶其黑01-N06**号时风牌四轮拖拉机在木兰县利东镇邓家屯由西向东行驶，当其驾车行驶到邓家屯与庆木公路岔道口时，与王某某驾驶的黑LAM1**号小型专用客车在庆木公路由北向南行驶至事故地点处相撞，造成郝某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法检验，郝某某血液中乙醇含量为190.8744mg／100ml，属醉酒驾车。郝某某于2014年8月1日被传唤到木兰县公安交警大队接受询问。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过，常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、被害人王某某的陈述、交通事故损害赔偿调解书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。本院对检察机关的量刑建议予以采信；对郝某某认可量刑建议无辩解的意见予以采信。郝某某到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且郝某某在此次交通事故中亦受伤，可以对其从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
书记员 邹利南
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初73号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张飞平，女，1990年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张飞平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告张飞平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张飞平一次性还清所有未结贷款本息共计29,797.81元（其中截止2017年4月20日已拖欠月还款9,300元，逾期罚息483.81元，未到期剩余贷款本金20,014元），并自2017年4月21日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计29,314元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张飞平承担。
事实和理由：原告东风财务与被告张飞平签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张飞平向原告东风财务借款46,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张飞平未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张飞平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张飞平于2015年5月28日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05940515037482），合同约定：借款人向贷款人借款46,000元，用于向案外人莆田市涵江中环汽车服务有限公司（以下简称莆田公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人莆田公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人莆田公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年7月15日起至2018年6月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,550元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张飞平的名义向案外人莆田公司转入被告张飞平的购车款项46,000元。被告张飞平从2016年11月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年4月20日，被告张飞平共拖欠原告东风财务逾期贷款本息9,300元、罚息483.81元、未到期贷款本金20,014元，共计29,797.81元（其中本金：27,720元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张飞平签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张飞平未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张飞平送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张飞平未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计29,797.81元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年4月21日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告张飞平主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张飞平于2015年5月28日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05940515037482）自本判决生效之日起解除；
二、被告张飞平自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计29,797.81元及逾期罚息（从2017年4月21日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告张飞平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄 辉
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执346号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人王南南供用热力合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0403民初739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王南南没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王南南于2018年6月7日主动履行了（2018）吉0403民初739号民事判决书的义务。
本院认为，本院（2018）吉0403民初739号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初739号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月七日
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执40号
申请执行人高怀礼，男，1961年1月1日出生，汉族，高中文化。
被执行人卢江涛，男，1981年4月21日出生，汉族，初中文化。
被执行人张龙飞，男，1969年2月13日出生，汉族，初中文化。
申请执行人高怀礼与被执行人卢江涛、张龙飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00367号民事调解书和申请执行人2016年3月15日向本院递交的执行申请，该案于2016年3月15日立案进入执行程序，确定执行标的为17600元以及从2015年9月1日至清偿之日的借款利息，利息按照月息2%计算。
本案在执行过程中，于2016年3月15日向被执行人卢江涛、张龙飞送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书等相关法律文书，并限其履行判决书所确定的义务，送达后被执行人卢江涛、张龙飞于2016年3月15日将履行款人民币17600元。债务利息2112元，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人卢江涛、张龙飞给付400元，其余1712元申请执行人高怀礼表示自愿放弃。以上两项共计18000元已全部履行完毕，申请执行人高怀礼于2016年3月15日将该款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00367号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 郭云强
二〇一六年三月十六日
书记员 黑艳妮
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0523行审11号
申请执行人内丘县国土资源局，住所地河北省邢台市内丘县平安大街，统一社会信用代码：11130523743427654D。
负责人朱建英，该局局长。
委托代理人董立坤，内丘县国土资源局官庄中心所所长。
被执行人只民海，男，1961年9月16日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。
申请执行人于2017年5月18日向本院提出申请,要求强制执行内丘县国土资源局于2016年10月25日对被执行人只民海作出的内国土执罚（2016）076号行政处罚决定书。
本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，对内丘县国土资源局作出的内国土执罚（2016）076号行政处罚决定书的合法性进行了审查，发现申请执行人内丘县国土资源局以被执行人只民海非法占用内丘县大孟村镇冯唐村集体土地（地类为城市建设用地，符合土地利用总体规划。）232平方米建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2016年10月19日作出内国土执告（2016）076号行政处罚告知书并于当日送达被执行人。于2016年10月19日作出内国土执听（2016）076号行政处罚听证告知书并与当日送达被执行人。于2016年10月25日作出内国土执罚（2016）076号行政处罚决定书并于当日送达被执行人，于2017年4月27日作出内国土强催字（2016）076号履行行政处罚决定催告书并于2017年4月27日送达被执行人。
本院认为，内丘县国土资源局于2016年10月25日作出的内国土执罚（2016）076号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行内丘县国土资源局于2016年10月25日作出的内国土执罚（2016）076号行政处罚决定，由内丘县人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志军
代理审判员 陈金生
人民陪审员 李靖轩
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 富利学
附相关法条：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人们法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
3、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关申请强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终275号
上诉人（原审被告）：南靖万利达科技有限公司，住所地福建省南靖县万利达（南靖）工业园。
法定代表人：吴凯庭。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号。
负责人：王民权，行长。
委托诉讼代理人：孙纪东、靳晓飞，福建天翼律师事务所律师、实习律师。
原审被告：漳州永裕隆精密五金有限公司，住所地福建省南靖县高科技工业园区。
法定代表人：王胜强。
原审被告：福建嘉胜钢圈集团有限公司，住所地福建省南靖县山城镇三卞村闽星生态项目区第10号。
法定代表人：黄福全。
原审被告：福建红宝山生物科技有限公司，住所地福建省南靖县丰田镇保林村。
法定代表人：王炳东。
原审被告：福建牛庄林牧有限公司，住所地福建省南靖县山城镇图美村。
法定代表人：黄炎彬。
原审被告：南靖县璞山水电站，住所地福建省南靖县梅林镇璞山村。
执行事务合伙人：徐丽琴。
原审被告：南靖县南坑和兴水电站，住所地福建省南靖县南坑高港村下片仔。
投资人：曾顺和。
原审被告：王胜专，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省南靖县。
原审被告：张月斌，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：南靖辉胜达光电科技有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇三卞村闽星生态项目区第7号。
法定代表人：黄国照。
上诉人南靖万某科技有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司厦门分行、原审被告漳州永裕隆精密五金有限公司、福建嘉胜钢圈集团有限公司、福建红某山生物科技有限公司、福建牛庄林牧有限公司、南靖县璞山水电站、南靖县南坑和兴水电站、王胜专、张月斌、南靖辉胜达光电科技有限公司金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初14278号之一民事裁定，向本院提起上诉。
南靖万某科技有限公司上诉称：本案贷款合同中关于管辖法院的约定，属于格式条款，被上诉人从未提示上诉人注意并进行说明，应认定管辖约定无效。本案被告住所地均在福建省南靖县，本案应由福建省南靖县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南靖县人民法院审理。
本院经审查认为，原审已查明，本案当事人签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》均约定，发生纠纷时，任何一方可以向贷款行所在地法院提起诉讼。该管辖约定合法有效。被上诉人中国光大银行股份有限公司厦门分行住所地在厦门市思明区，故原审厦门市思明区人民法院依当事人的约定对本案行使管辖权并无不当。上诉人南靖万某科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月二十二日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第371号
申请执行人李文杰，51岁。
被执行人王秀云，49岁。
被执行人吴ＸＸ，27岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第166号民事判决书，于2014年5月30日立案受理了申请执行人李文杰申请执行被执行人王秀云、吴ＸＸ民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏光
二〇一四年六月十日
书记员 尚进宝
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初175号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人彭×，男，1989年12月21日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人彭×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人彭×于2015年6月8日8时许，在北京市朝阳区十八里店乡×村菜市场内，因琐事与被害人王×（男，43岁，河南省驻马店市人）发生纠纷，双方互殴。被告人彭×将被害人王×面部打伤，致其“左面部皮肤黏膜贯通伤”，经鉴定伤情为轻伤二级。被告人彭×于当日被抓获归案。公诉机关认为被告人彭×具有如实供述，赔偿被害人经济损失并得到谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人彭×拘役四至六个月并适用缓刑。
被告人彭×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一六年二月一日
书 记 员 张荣容
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1076号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：于忠鳞，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告于忠鳞、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告于忠鳞、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告于忠鳞立即偿还贷款本金115,000.00元，利息51，532.98元（计算至2018年2月22日），本息合计166，532.98元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：于忠鳞于2014年7月22日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人于忠鳞发放贷款人民币115,000.00元。借款合同约定利息为月利8.7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年7月22日。贷款到期后，借款人于忠鳞对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
于忠鳞、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件，催收单。于忠鳞、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，于忠鳞于2014年7月22日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年7月22日向于忠鳞发放贷款人民币115,000.00元，利息为月利8.7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年7月22日。贷款到期后，经多次催要，对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，于忠鳞、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与于忠鳞之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求于忠鳞对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对于忠鳞的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于忠鳞于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金115,000.00元，利息51，532.98元（截止至2018年2月22日），本息合计166，532.98元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，630.00元，由于忠鳞负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 洪 玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1047号
申请执行人赵凤文，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，地址九台市。
被执行人郭景霞，地址九台市。
本院于2014年10月11日立案执行赵凤文与赵宴华、郭景霞合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2006号法院生效裁判，被执行人赵宴华、郭景霞应支付申请人赵凤文案款84777.12元，承担执行费1171.66元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2006号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年十二月十七日
书记员 钱 程
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81849号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码911201167581044440。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司职员。
被告：张俊伟，男，汉族，1982年8月10日出生，住天津市滨海新区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告张俊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 张焱森
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊执异初字第18号
原告：沈彩花。
委托代理人（特别授权代理）：周利雅、周鼎帆，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：浙江嵊州农村合作银行三界支行，住所地：嵊州市三界镇青春路*号。
负责人：杜益军，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
第三人：沈乃夫。
第三人：沈少华。
第三人：沈玖宏。
第三人：沈小桔。
第三人：沈乃灿。
第三人：沈九龙。
第三人：沈上飞
第三人：沈兰珍。
第三人：沈国凤。
第三人：沈卫兴。
第三人：沈秋华。
第三人：沈文辉。
第三人：沈颖婕。
原告沈彩花诉被告浙江嵊州农村合作银行三界支行案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，并通知沈乃夫、沈少华、沈玖宏、沈小桔、沈乃灿、沈九龙、沈上飞、沈兰珍、沈国凤、沈卫兴、沈秋华、沈文辉、沈颖婕作为第三人参加诉讼，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告沈彩花的委托代理人周利雅、周鼎帆、被告浙江嵊州农村合作银行三界支行的委托代理人王华锋参加诉讼，第三人沈乃夫、沈少华、沈玖宏、沈小桔、沈乃灿、沈九龙、沈上飞、沈兰珍、沈国凤、沈卫兴、沈秋华、沈文辉、沈颖婕经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沈彩花称：嵊州市人民法院在执行（2014）绍嵊商初字第1029号民事判决时，扣划了第三人沈乃夫名下但系原告夫妻共有银行存款314756.18元。原告认为，因第三人沈乃夫为沈少华的借款本息承担连带责任系其个人债务，理应由沈乃夫的个人财产或沈乃夫与原告共有财产中沈乃夫所有的部分来偿还。法院扣划原告与第三人沈乃夫共有的全部银行存款已严重侵害原告应享有一半银行存款的相应权利，请求法院即刻停止执行原告和第三人沈乃夫夫妻共同共有的银行存款314756.18元中原告享有的一半款项157378.09元，并向原告退还银行存款157378.09元。本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，向法庭提供了嵊州市人民法院（2015）绍嵊执异字第24号执行裁定书等证据。
被告在庭审中答辨称，原告与沈乃夫存在夫妻关系，法院扣划的财产系两人的共同财产，除了婚前财产及夫妻之间约定的财产等，夫妻间的财产应当为共同共有。法院作出的（2015）绍嵊执异字第24号执行裁定正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无实质性异议。原、被告对本院（2015）绍嵊执异字第24号执行裁定书中认定的事实均无异议。
根据原、被告的陈述及执行异议时的听证内容和相关证据，本院确定下列事实：
原告沈彩花与第三人沈乃夫于1974年元月14日登记结婚。
2015年2月3日，本院作出的（2014）绍嵊商初字第1029号民事判决书判决：一、沈少华返还浙江嵊州农村合作银行三界支行借款人民币80万元，并支付该款自2014年7月21日起至付清日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息以及浙江嵊州农村合作银行三界支行为实现本案债权实际支出的律师费用1.5万元。款限本判决生效后十日内付清。二、沈玖宏、沈小桔、沈乃灿、沈九龙、沈上飞、沈兰珍、沈国凤、沈卫兴、沈乃夫、沈秋华、沈文辉、沈颖婕对沈少华的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12110元，财产保全费4770元，合计16880元，由沈少华、沈玖宏、沈小桔、沈乃灿、沈九龙、沈上飞、沈兰珍、沈国凤、沈卫兴、沈乃夫、沈秋华、沈文辉、沈颖婕共同负担。
在该案执行过程中，本院于2015年7月22日扣划了沈乃夫的银行存款203756.18元、2015年7月23日划拨了沈乃夫的银行存款111000元，合计314756.18元。
2015年8月26日，沈彩花向本院提出执行异议，请求法院扣划的沈乃夫名下银行存款的一半归其所有。本院审查后于2015年9月10日作出了（2015）绍嵊执异字第24号执行裁定，驳回了案外人沈彩花的异议。原告沈彩花不服裁定遂于2015年9月28日向本院提起诉讼。
本院认为，保证债务是基于保证人向债权人作出保证承诺而产生的合同之债，有别于普通债务更有别于夫妻共同债务。本院（2014）绍嵊商初字第1029号民事判决书确定的沈乃夫为沈少华的借款本息承担连带清偿责任，系沈乃夫的个人债务，对此原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院扣划存于沈乃夫名下的银行存款属于沈乃夫与原告沈彩花共同共有，这一点双方也无异议。本案的争议焦点是原告沈彩花与沈乃夫夫妻共同共有的银行存款可否全部用于偿付沈乃夫的个人债务。婚姻法规定夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。法院在执行夫妻个人债务的案件时，被执行人所有或者其个人名下的财产不足清偿的，可执行夫妻共同财产中的一半份额。本院（2015）绍嵊执异字第24号执行裁定以案外人沈彩花与被执行人沈乃夫未对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，且该存款也不是案外人与沈乃夫的唯一共同财产，对外债务须承担连带清偿责任为由裁定驳回沈彩花的异议不当，应予纠正。因此，原告沈彩花提出的诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：
对沈乃夫名下的银行存款314756.18元属于沈彩花部分157378.09元不得执行；属于沈乃夫部分157378.09元继续执行。
案件受理费3448元，由被告浙江嵊州农村合作银行三界支行负担。
本判决生效后本院（2015）绍嵊执异字第24号执行异议裁定失效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费3448元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0913
--9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵成瑜
审 判 员 张志刚
人民陪审员 郑才苗
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 懿
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：
（一）、工资、奖金；
（二）、生产、经营的收益；
……
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍嵊执异初字第18号原告：沈彩花。委托代理人（特别授权代理）：周利雅、周鼎帆，浙江世纪方正律师事务所律师。被告：浙江嵊州农村合作银行三界支行，住所地：嵊州市三界镇青春路*号。负责人：杜益军，支行行长。委托代理人（特别授权代理）：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。第三人：沈乃夫。第三人：沈少华。第三人：沈玖宏。第三人：沈小桔。第三人：沈乃灿。第三人：沈九龙。第三人：沈上飞第三人：沈兰珍。第三人：沈国凤。第三人：沈卫兴。第三人：沈秋华。第三人：沈文辉。第三人：沈颖婕。原告沈彩花诉被告浙江嵊州农村合作银行三界支行案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，并通知沈乃夫、沈少华、沈玖宏、沈小桔、沈乃灿、沈九龙、沈上飞、沈兰珍、沈国凤、沈卫兴、沈秋华、沈文辉、沈颖婕作为第三人参加诉讼，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告沈彩花的委托代理人周利雅、周鼎帆、被告浙江嵊州农村合作银行三界支行的委托代理人王华锋参加诉讼，第三人沈乃夫、沈少华、沈玖宏、沈小桔、沈乃灿、沈九龙、沈上飞、沈兰珍、沈国凤、沈卫兴、沈秋华、沈文辉、沈颖婕经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告沈彩花称：嵊州市人民法院在执行（2014）绍嵊商初字第1029号民事判决时，扣划了第三人沈乃夫名下但系原告夫妻共有银行存款314756.18元。原告认为，因第三人沈乃夫为沈少华的借款本息承担连带责任系其个人债务，理应由沈乃夫的个人财产或沈乃夫与原告共有财产中沈乃夫所有的部分来偿还。法院扣划原告与第三人沈乃夫共有的全部银行存款已严重侵害原告应享有一半银行存款的相应权利，请求法院即刻停止执行原告和第三人沈乃夫夫妻共同共有的银行存款314756.18元中原告享有的一半款项157378.09元，并向原告退还银行存款157378.09元。本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，向法庭提供了嵊州市人民法院（2015）绍嵊执异字第24号执行裁定书等证据。被告在庭审中答辨称，原告与沈乃夫存在夫妻关系，法院扣划的财产系两人的共同财产，除了婚前财产及夫妻之间约定的财产等，夫妻间的财产应当为共同共有。法院作出的（2015）绍嵊执异字第24号执行裁定正确，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提供的证据无实质性异议。原、被告对本院（2015）绍嵊执异字第24号执行裁定书中认定的事实均无异议。根据原、被告的陈述及执行异议时的听证内容和相关证据，本院确定下列事实：原告沈彩花与第三人沈乃夫于1974年元月14日登记结婚。2015年2月3日，本院作出的（2014）绍嵊商初字第1029号民事判决书判决：一、沈少华返还浙江嵊州农村合作银行三界支行借款人民币80万元，并支付该款自2014年7月21日起至付清日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息以及浙江嵊州农村合作银行三界支行为实现本案债权实际支出的律师费用1.5万元。款限本判决生效后十日内付清。二、沈玖宏、沈小桔、沈乃灿、沈九龙、沈上飞、沈兰珍、沈国凤、沈卫兴、沈乃夫、沈秋华、沈文辉、沈颖婕对沈少华的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12110元，财产保全费4770元，合计16880元，由沈少华、沈玖宏、沈小桔、沈乃灿、沈九龙、沈上飞、沈兰珍、沈国凤、沈卫兴、沈乃夫、沈秋华、沈文辉、沈颖婕共同负担。在该案执行过程中，本院于2015年7月22日扣划了沈乃夫的银行存款203756.18元、2015年7月23日划拨了沈乃夫的银行存款111000元，合计314756.18元。2015年8月26日，沈彩花向本院提出执行异议，请求法院扣划的沈乃夫名下银行存款的一半归其所有。本院审查后于2015年9月10日作出了（2015）绍嵊执异字第24号执行裁定，驳回了案外人沈彩花的异议。原告沈彩花不服裁定遂于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院认为，保证债务是基于保证人向债权人作出保证承诺而产生的合同之债，有别于普通债务更有别于夫妻共同债务。本院（2014）绍嵊商初字第1029号民事判决书确定的沈乃夫为沈少华的借款本息承担连带清偿责任，系沈乃夫的个人债务，对此原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院扣划存于沈乃夫名下的银行存款属于沈乃夫与原告沈彩花共同共有，这一点双方也无异议。本案的争议焦点是原告沈彩花与沈乃夫夫妻共同共有的银行存款可否全部用于偿付沈乃夫的个人债务。婚姻法规定夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。法院在执行夫妻个人债务的案件时，被执行人所有或者其个人名下的财产不足清偿的，可执行夫妻共同财产中的一半份额。本院（2015）绍嵊执异字第24号执行裁定以案外人沈彩花与被执行人沈乃夫未对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，且该存款也不是案外人与沈乃夫的唯一共同财产，对外债务须承担连带清偿责任为由裁定驳回沈彩花的异议不当，应予纠正。因此，原告沈彩花提出的诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：对沈乃夫名下的银行存款314756.18元属于沈彩花部分157378.09元不得执行；属于沈乃夫部分157378.09元继续执行。案件受理费3448元，由被告浙江嵊州农村合作银行三界支行负担。本判决生效后本院（2015）绍嵊执异字第24号执行异议裁定失效。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费3448元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0913—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  赵成瑜审 判 员  张志刚人民陪审员  郑才苗二〇一六年一月二十七日书 记 员  张 懿《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：（一）、工资、奖金；（二）、生产、经营的收益；……（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第351号
罪犯涂旭东，于贵州省德江县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年6月8日作出(2012)甬鄞刑初字第650号刑事判决，以罪犯涂旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯涂旭东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯涂旭东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯涂旭东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯涂旭东提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯涂旭东减去有期徒刑二个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月十五日
代书 记员 张文雯
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后商初字第0116-2号
原告江苏苏美达国际时尚服饰有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋。
法定代表人杨永清，该公司总经理。
委托代理人束琛，江苏振泽律师事务所律师。
被告句容嘉叶服饰有限公司，住所地句容市天王镇溧路南侧。
法定代表人赵伟，该公司总经理。
委托代理人汪春奕，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院在审理原告江苏苏美达国际时尚服饰有限公司与被告句容嘉叶服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏苏美达国际时尚服饰有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告句容嘉叶服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏苏美达国际时尚服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费28032元，减半收取14016元，保全费5000元，合计19016元，由原告负担。
审 判 长 刘 成
审 判 员 周小琳
人民陪审员 许柏林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1652号
上诉人（原审被告）滦平县大屯满族乡兴洲村村民委员会，地址河北省滦平县大屯满族乡兴洲村。
法定代表人张青林，职务村委会主任。
委托代理人王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔凤国。
上诉人滦平县大屯满族乡兴洲村村民委员会（以下简称兴洲村委会）与被上诉人崔凤国因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴洲村委会法定代表人张青林及其委托代理人王剑波，被上诉人崔凤国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2012年3月5日，根据新民居建设需要，在复垦耕地时需拆除原告崔凤国的房屋，把原房院变成可耕种的土地。被告兴洲村委会（甲方）与原告崔凤国（乙方）本着平等、自愿的原则签订《房屋拆迁补偿协议》，协议主要内容为：1、乙方现有房屋3间；2、补偿标准每间2000.00元；3、房屋拆迁时间：2012年3月5日至2012年3月15日；4、甲方付款时间：拆迁完成后10日内付款；5、零星树木尽量保留，不做补偿；6、拆迁经国土局验收合格后，乙方买村新民居楼享受百分之五的优惠一次。该协议落款处甲方由村主任吴国军签章及兴洲村委会加盖公章，乙方由崔凤国签字。协议签订后原告已按照约定将房屋三间交由被告拆除，针对此份补偿协议，被告尚未给付原告拆迁补偿款。另查明，为确保京津风沙源治理工程生态移民项目的顺利实施，原告崔凤国（乙方）与滦平县大屯满族乡人民政府（甲方）协商同意，签订《协议书》，协议的主要内容为：1、滦平县大屯满族乡人民政府责任：（1）、落实国家、省、市生态移民政策，做到家喻户晓。（2）、协助有关部门积极做好移民搬迁后工作。（3）、督导检查移民工程进展情况，及时解决存在问题。（4）、负责安排移民的房基地，并解决移民后移民的生产生活安置，使移民能够保证迁得出、稳得住、不返迁、能致富。（5）、经县、市验收后，符合标准按规定比例及时兑现国补资金。2、原告崔凤国责任：（1）、移民户要自觉遵守生态移民的各项政策，保证迁得出、不返迁。（2）、移民户要在规定时间内保证搬迁。（3）、移民新建房屋要服从统一规划、统一设计、统一模式。（4）、搬迁后房屋及辅助物全部由搬迁户在规定时间内自己清除，并恢复地貌。据此，原审法院判决：由被告滦平县大屯满族乡兴洲村村民委员会给付原告崔凤国拆迁补偿款人民币6000.00元人民币（每间补偿人民币2000.00元人民币，共三间），此款于本判决生效后十日内付清。宣判后，原审被告兴洲村委会不服原审判决，上诉提出：按照兴洲村委会决定，被上诉人崔凤国房屋拆迁补偿款可以选择与兴洲村委会2012年3月5日签订《房屋拆迁补偿协议》和2012年3月6日与滦平县大屯满族乡人民政府签订《协议书》两份协议约定比较高补偿标准进行拆迁补偿，被上诉人崔凤国选择与滦平县大屯满族乡人民政府签订《协议书》按人口5000，00元人民币领取拆迁补偿款20000.00元人民币，其房屋拆迁完毕，现被上诉人崔凤国依据已经被兴洲村委会作废协议重复主张拆迁款没有事实和法律依据，原审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判改判驳回原审原告诉讼请求。原审原告崔凤国答辩称：我与上诉人兴洲村委会所签订《房屋拆迁补偿协议》合法有效，上诉人兴洲村委会应按照协议给付我房屋拆迁补偿款6000.00元人民币，我从滦平县大屯满族乡人民政府领取的20000.00元人民币是政府给的京津风沙源治理工程生态移民项目补偿款与上诉人兴洲村委会房屋拆迁款无关，上诉人兴洲村委会开会没有让我参加，《房屋拆迁补偿协议》作废的决议也没有我同意签字。另外，其他人也有起诉后经法院调解上诉人兴洲村委会按照协议给付拆迁补偿款的，上诉人兴洲村委会应同等对待按照所签协议给付我拆迁补偿款。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审法院查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人为了新农村房屋改造建设需要与被上诉人签订《房屋拆迁补偿协议》，次日，滦平县大屯满族乡人民政府为确保京津风沙源治理工程生态移民项目的顺利实施与被上诉人签订《协议书》，两份协议被上诉人义务均为被上诉人居住房屋拆迁及地上附着物自行清除，被上诉人亦按协议约定选择领取滦平县大屯满族乡人民政府按人头5000.00元人民币总计20000.00元人民币拆迁补偿款，被上诉人及于同一房屋拆迁义务主张两份拆迁补偿款权利，且拆迁补偿主体是国家、集体，其重复权利请求侵害集体利益，本院不予支持。被上诉人已经从镇政府得到拆迁补偿款，与村委会签订的合同所指向义务载体已不存在，村委会不再履行该协议有事实依据，并无不当。被上诉人要求上诉人补偿6000.00元人民币的主张没有事实依据，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第933号民事判决。
二、驳回被上诉人崔凤国诉讼请求。
一、二审案件受理费各100.00元人民币，由被上诉人崔凤国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 付相如
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初426号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人:戴佳斌，公司员工。
被告：河源市理德网络科技有限公司，住所地广东省河源市1.13商业街东四排南四栋南起第十一卡。
法定代表人：李魏。
原告杭州快版科技有限公司诉被告河源市理德网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 蒋文炜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1850号
原告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：吴光达，龙江县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：王塍锋，男，1988年11月2日出生，汉族，信用社职员，住龙江县。
被告：冯永利，男，1974年2月14日出生，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县农村信用合作联社与被告冯永利金融借款合同纠纷一案中，原告向法院提供的关于被告冯永利的住所信息不准确，且原告不同意法院通过公告方式向被告送达法律文书。
本院认为，原告立案时未能提供被告冯永利的准确住址信息，且其不同意法院通过公告方式向被告送达法律文书，致使案件无法履行法律程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙江县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5,818元免予收取（原告未预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨楠楠
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初5号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年5月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月18日被淮滨县公安局刑事拘留，同年10月29日被淮滨县公安局取保候审。2015年12月3日被淮滨县人民检察院取保候审；经本院决定，于2015年12月18日取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2015年6月份以来，被告人孙某某在其位于淮滨县城关镇老烟草局家属院四楼的家中，提供冰毒并两次容留王某、一次容留郑某吸食毒品。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人孙某某的行为已构成了容留他人吸毒罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。
被告人孙某某辩称，我知道错了，我认罪、悔罪。
经审理查明，2015年6月份以来，被告人孙某某在其位于淮滨县城关镇老烟草局家属院四楼的家中，两次容留王某、一次容留郑某吸食毒品。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经过当庭质证的证据：1.书证：接处警登记表、受案件登记表及等；2.现场勘验笔录及照片；3.视听资料：讯问被告人孙某某时的同步录音录像；4.证人王某、郑某证言；5.被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家对毒品管理规定，在自己家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人孙某某系初犯，可酌定从轻处罚。被告人孙某某认罪悔罪，犯罪情节较轻，经审前调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 杜灿灿
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李泉林
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初5号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月18日被淮滨县公安局刑事拘留，同年10月29日被淮滨县公安局取保候审。2015年12月3日被淮滨县人民检察院取保候审；经本院决定，于2015年12月18日取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2015年6月份以来，被告人孙某某在其位于淮滨县城关镇老烟草局家属院四楼的家中，提供冰毒并两次容留王某某、一次容留郑某某吸食毒品。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人孙某某的行为已构成了容留他人吸毒罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。
被告人孙某某辩称，我知道错了，我认罪、悔罪。
经审理查明，2015年6月份以来，被告人孙某某在其位于淮滨县城关镇老烟草局家属院四楼的家中，两次容留王某某、一次容留郑某某吸食毒品。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经过当庭质证的证据：1.书证：接处警登记表、受案件登记表及等；2.现场勘验笔录及照片；3.视听资料：讯问被告人孙某某时的同步录音录像；4.证人王某某、郑某某证言；5.被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家对毒品管理规定，在自己家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人孙某某系初犯，可酌定从轻处罚。被告人孙某某认罪悔罪，犯罪情节较轻，经审前调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 杜灿灿
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李泉林
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3080号
原告：仙游县宜家物业管理有限公司，住所地仙游县三郊公路仙游霞苑路段顶厝门牌186号楼。
法定代表人：张培贵，公司执行董事。
被告：袁方，女，汉族，住仙游县。
原告仙游县宜家物业管理有限公司与被告袁方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告仙游县宜家物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。仙游县宜家物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县宜家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县宜家物业管理有限公司负担。
审判员 陈茂宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱 琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229清申1号
申请人：张鑫城，住所地：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：颜亚辉，男，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人：广东诚伟金聚矿业股份有限公司。住所地：广东省翁源县铁龙林场团部内。
法定代表人：温烈伟，男，董事长。
申请人张鑫城与被申请人广东诚伟金聚矿业股份有限公司申请公司清算纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。
申请人张鑫城称，被申请人广东诚伟金聚矿业股份有限公司营业期限从2012年4月13日至2014年4月30日，现其营业期限届满，但被申请人并未及时组成清算组清算。鉴于被申请人未能在法律规定的15日期限内成立清算组自行清算，为维护申请人的合法权益，特根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”的规定，请求人民法院指定清算组强制对广东诚伟金聚矿业股份有限公司进行清算。
未向被申请人广东诚伟金聚矿业股份有限公司送达有关申请材料。
本院经审查认为，申请人张鑫城提交的注册号／统一社会信用代码，广东诚伟金聚矿业股份有限公司登记机关为韶关市工商行政管理局。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》（法发〔2009〕52号2009年11月4日）第二条“对于公司强制清算案件的管辖应当分别从地域管辖和级别管辖两个角度确定。地域管辖法院应为公司�所地的人民法院，即公司主要办事机构所在地法院；公司主要办事机构所在地不明确、存在争议的，由公司注册登记地人民法院管辖。级别管辖应当按照公司登记机关的级别予以确定，即基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的公司强制清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司强制清算案件。存在特殊原因的，也可参照适用《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条和第三十九条的规定，确定公司强制清算案件的审理法院。”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的韶关市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下�
本案移送韶关市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖裕忠
审 判 员 胡 平
人民陪审员 张瑞新
二０一八年四月十日
书 记 员 黄丽霞
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12破申12号
申请人：广东肇庆新广仪科技有限公司，住所地：广东省肇庆市68区棠岗路西侧鼎盛大厦A幢A602-1室，组织机构代码：74299401-6。
法定代表人：江国钧。
2017年8月7日，广东肇庆新广仪科技有限公司以其资不抵债，无法清偿到期债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：广东肇庆新广仪科技有限公司于2002年9月3日成立，注册资金550万元，是在肇庆市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），坐落在广东省××州区××州××号雅图商业城写字楼西座二楼，主要经营范围为生产销售：仪表仪器、仪表盘及仪表控制柜、五金普通机械及配件。塑料制品、废旧塑料回收、加工（另设分支机构经营）。设计、制造、发布户外广告。销售：通讯设备（不含卫星接通通信设备），塑料制品，化工产品（不含化学危险品制毒品），金属材料（不含贵金属），建筑材料。仪器仪表技术现场安装调试服务。货物进出口、技术进出口等。
广东肇庆新广仪科技有限公司因生产经营困难，连年发生亏损，无法清偿到期债务。广东肇庆新广仪科技有限公司因与肇庆市德泰金属管材有限公司排除妨害纠纷一案，经肇庆市高要区人民法院作出（2015）肇要法民一初字第22号民事判决，判决：一、广东肇庆新广仪科技有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内返还位于高××市××Ｇ4小区的土地（土地使用证号为：高要国用（2012）第020080号，面积为13800平方米）给肇庆市德泰金属管材制造有限公司，并恢复土地的原状；二、广东肇庆新广仪科技有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内支付占用土地费1081000元给肇庆市德泰金属管材制造有限公司（从2014年7月10日至2015年9月30日止，以后按土地面积为13800平方米，单价为5元/月/㎡的标准，计算至被告返还土地日止）；三、驳回肇庆市德泰金属管材制造有限公司的其他诉讼请求。广东肇庆新广仪科技有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院经审理，作出（2016）粤12民终205号民事判决，驳回广东肇庆新广仪科技有限公司的上诉，维持原判。因广东肇庆新广仪科技有限公司未履行上述生效判决确定的义务，2017年5月3日，肇庆市高要区人民法院作出（2017）粤1204执111号之一执行裁定书，对广东肇庆新广仪科技有限公司的生产设备等二十项进行了查封。至2017年7月10日，应付给肇庆市德泰金属管材制造有限公司而未付的占用土地费为3243000元。因不能清偿到期债务，广东肇庆新广仪科技有限公司向本院申请破产清算。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第三条规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”第七条第一款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”本案中，广东肇庆新广仪科技有限公司是在肇庆市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，住所位于广东省××州区，故本院对本案具有管辖权。广东肇庆新广仪科技有限公司无法清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。据此，广东肇庆新广仪科技有限公司提出的破产申请符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，裁定如下：
受理广东肇庆新广仪科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
审 判 员 唐 强
二〇一八年三月二十七日
法官助理 黎嘉豪
书 记 员 邵丽虹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执16号
申请执行人饶惠友。
被执行人曹祥雄。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第00160号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人曹祥雄发出执行通知书，责令被执行人曹祥雄在2016年1月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹祥雄至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曹祥雄或其妻冯爱英在金融机构的存款7050元后继续冻结存款7850元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年二月十八日
书记员 余怀东
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5909号
原告：王安家，男，1961年5月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张贵春，男，1959年1月28日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被告：郭印，男，1985年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：郭少奎，男，1981年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：瞿力添，男，汉族，湖北尚楚工段全民健身中心二期工地分包施工人。
被告：湖北省工业建筑集团有限公司。
住所：武汉市武昌区雄楚大街**号。
法定代表人：胡丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓志明，该公司员工。一般授权代理。
原告王安家与被告张贵春、郭印、郭少奎、瞿力添、湖北省工业建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告王安家于2018年3月2日向本院提出撤回对郭少奎、瞿力添的起诉，又于2018年4月19日提出撤回对张贵春、郭印、湖北省工业建筑集团有限公司的起诉。
本院认为，原告王安家的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王安家撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王安家负担。
审 判 长 唐京霞
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨慧洁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1822号
原告：刘家利，男，1973年9月4日出生，住蛟河市。
被告：陈绍余，男，1976年9月22日出生，住蛟河市。
原告刘家利与被告陈绍余建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家利到庭参加诉讼，被告陈绍余本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘家利向本院提出诉讼请求：要求陈绍余给付工程款10200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月16日，刘家利与陈绍余口头协议，陈绍余将其承包的蛟河市拉法镇公安村村民委员会铺设150平方米瓷砖地面工程交由刘家利施工，工程完工后，陈绍余为刘家利出具了欠据一份，经多次催要，未予给付。
刘家利围绕诉讼请求向本院提供了欠据一份。陈绍余未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，刘家利与陈绍余口头协议，陈绍余将其承包的蛟河市拉法镇公安村村民委员会铺设150平方米瓷砖地面工程交由刘家利施工，工程完工后，陈绍余为刘家利出具了欠据一份，经多次催要，未予给付。
本院认为：刘家利为陈绍余承包的蛟河市拉法镇公安村村民委员会铺设瓷砖地面工程施工，现工程已交付，陈绍余为刘家利出具了工程款的欠据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，陈绍余应当给付刘家利工程款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绍余于本判决生效后立即给付原告刘家利工程款10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈绍余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 关宏志
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 雪
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11财保9号
解除保全申请人：山东盛世华强进出口有限公司，住所地日照市东港区烟台路269号国际金融中心1号B座20层。
法定代表人：蔡士忠，执行董事。
被申请人：迟斌，男，1974年11月4日出生，汉族。
被申请人：李洵，女，1971年6月27日出生，汉族。
解除保全申请人山东盛世华强进出口有限公司与被申请人迟斌、李洵民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请，本院于2017年3月23日作出（2017）鲁11民初57号民事裁定，裁定冻结被申请人迟斌、李洵的银行存款人民币3800万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2018年5月28日，解除保全申请人以该案已调解结案为由，向本院申请解除对上述财产的的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人山东盛世华强进出口有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人迟斌、李询的的银行存款人民币3800万元的冻结或其他财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 何茂田
审判员 申法奎
审判员 姚 艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐美玲
陕西省礼泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0425行审7号
申请人礼泉县水利局。
住所地：礼泉县兴礼北路。
法定代表人王新让，任该局局长。
委托代理人张洁，系该局水政水资源管理办公室工作人员。
被申请人翁政，男，57岁，汉族，住泾阳县高庄镇寿平村五组四号，农民。
本院在审查礼泉县水利局申请执行翁政行政非诉审查执行一案中，对申请人2015年9月25日作出的礼水罚字（2015）第25号《水行政处罚决定书》进行了审查。
本院认为，申请人礼泉县水利局做出的《水行政处罚决定书》因执行标的不明确，事实不清。根据《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请人礼泉县水利局作出的礼水罚字（2015）第25号《水行政处罚决定书》不予执行。
本案申请费50元，由申请人负担。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：苟选利
审 判 员 ：田建龙
人民陪审员 ：符同儒
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 ： 赵 艳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1007号
原告：浙江稠州商业银�股份有限公司武义支行。
法定代表人：李霞。
委托代理人（特别授权）：范恒。
被告：浙江南越建设有限公司。
法定代表人：陈森棋。
被告：浙江南越置业有限公司。
法定代表人：陈森棋。
被告：陈森棋。
被告：何菊芬。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行为与被告浙江南越建设有限公司、浙江南越置业有限公司、陈森棋、何菊芬金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法适用简易程序，由助理审判员董灿独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行的委托代理人范恒到庭参加诉讼。被告浙江南越建设有限公司法定代表人、浙江南越置业有限公司法定代表人也即被告陈森棋、被告何菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行起诉称：2014年5月22日，被告浙江南越建设有限公司以支付货款为由而向原告申请借款500万元，并与原告签订了一份《流动资金借款合同》。合同约定:借款期限自2014年5月22日至2015年5月19日止；利息按年利息8.4%计算，如逾期归还，则原借款利率上浮50%等。同时被告浙江南越置业有限公司、陈森棋、何菊芬等自愿为被告浙江南越建设有限公司的该笔借款本息等提供连带责任保证担保，双方签订了二份《最高额保证合同》，分别约定了保证担保的范围、保证期限等。被告浙江南越建设有限公司取得借款后并未根据合同的约定履行还本付息的义务。作为保证人的被告浙江南越置业有限公司、陈森棋、何菊芬也未履行相应的担保责任。请求判令：一、被告浙江南越建设有限公司立即归还借款本金500万元及利息93235.52元（该利息已从2015年5月19日计算至2015年6月22日止，以后至清偿之日止的利息按年利率12.6%计算）；二、由被告浙江南越置业有限公司、陈森棋、何菊芬对被告浙江南越建设有限公司的上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告浙江南越建设有限公司承担。
被告浙江南越建设有限公司、浙江南越置业有限公司、陈森棋、何菊芬未作答辩。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告的企业法人营业执照、被告个人的身份证复印件以及被告公司的基本登记情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《流动资金借款合同》、借款借据各一份，证明被告浙江南越建设有限公司向原告贷款500万元的事实；证据3、《最高额保证合同》二份，证明被告浙江南越置业有限公司、陈森棋、何菊�自愿为浙江南越建设有限公司的借款本息提供连带担保责任的事实。
经庭审审查核实，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，被告浙江南越建设有限公司、浙江南越置业有限公司、陈森棋、何菊芬也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告浙江南越建设有限公司、浙江南越置业有限公司、陈森棋、何菊芬未举证。
综上，本院认定本案如下事实：2014年5月22日，被告浙江南越建设有限公司与原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告浙江南越建设有限公司向原告借款500万元，借款期限从2014年5月22日至2015年5月19日，借款年利率为8.4%，按月结息，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。2014年5月22日，被告浙江南越置业有限公司、陈森棋、何菊芬与原告浙江稠�商业银行股份有限公司武义支行签订《最高额保证合同》二份，约定由被告浙江南越置业有限公司、陈森棋、何菊芬为被告浙江南越建设有限公司向原告所借的融资债务在2014年5月22日至2015年5月21日期间提供最高本金限额为500万元的保证担保，保证范围包括债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费）。上述合同签订后，原告依约向被告浙江南越建设有限公司发放借款500万元，被告浙江南越建设有限公司已支付利息至2015年5月止，之后未再归还本息，被告浙江南越置业有限公司、陈森棋、何菊芬亦未承担担保责任，故成讼。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告浙江南越建设有限公司之间的金融借款关系合法有效，依法受保护。被告浙江南越建设有限公司尚�原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金500万元事实清楚，被告理应在约定的期限内及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告浙江南越置业有限公司、陈森棋、何菊芬自愿为上述债务提供最高本金限额500万元的保证担保，该保证合法有效。原告自认被告已支付利息至2015年5月份止，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告浙江南越建设有限公司、浙江南越置业有限公司、陈森棋、何菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第�十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江南越建设有限公司于本判决生效后七日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金500万元及利息93235.52元（利息已计算至2015年6月22日止，之后利息仍按借款合同约定支付至实际归还之日止）；
二、被告浙江南越置业有限公司、陈森棋、何菊芬对上述款项承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47452元，减半收取23726元，保全费5000元，合计28726元，由被告浙江南越建设有限公司、浙江南越置业有限公司、陈森棋、何菊芬负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费47452元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一五年八月六日
代书 记员 张凯
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第611号
申请执行人葛旭。
被执行人长春禾根汽车销售有限公司。
申请执行人葛旭与被执行人春禾根汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人长春禾根汽车销售有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
长春市中级人民法院已发生法律效力的（2015）长民二终字第708号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李丽坤
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1185号
原告：汪怀忠。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州墨坤投资管理有限公司。
法定代表人：程德平，该公司董事长。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告汪怀忠诉被告杭州墨坤投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪怀忠撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告汪怀忠负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年十一月三十日
代书记员 方 欣
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初1474号
原告：谢丽清，女，1969年1月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：俞昌寿，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告谢丽清与被告俞昌寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丽清到庭参加诉讼，被告俞昌寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢丽清向本院提出诉讼请求：判令俞昌寿向谢丽清偿还借款本金150000元及自2016年4月1日起至本金实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：俞昌寿在2014年初至2015年4月间以经商需款为由两次向谢丽清借款共200000元，双方约定利息为1.5%。其中在2014年初借款80000元、2015年4月间借款120000元，俞昌寿在2015年4月15日一并出具了一张借条。借款后，俞昌寿在2016年3月间归还谢丽清借款本金50000元，并支付利息至2016年3月15日。剩余借款本金及之后利息至今未还。
俞昌寿未作答辩。
谢丽清围绕诉讼请求提交了证据借条，本院组织进行了质证。
本院分析认证认为，俞昌寿经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。借条载明向谢丽清借款200000元及利息按月利率1.5%计算，落款处由俞昌寿签字确认，该证据能够证明双方借贷的事实，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月15日，俞昌寿出具借条一张，确认向谢丽清借款200000元，利息按月利率1.5%计算。谢丽清自认俞昌寿已偿还本金50000元并支付利息至2016年3月15日，尚欠借款本金150000元及之后的利息。
本院认为，谢丽清与俞昌寿的民间借贷合同，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，合法有效。俞昌寿未能依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。谢丽清诉请俞昌寿偿还借款本金150000元，及自2016年4月1日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。俞昌寿经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
俞昌寿应于本判决生效之日起十日向谢丽清偿还借款本金150000元，及自2016年4月16日起至本金实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2150元，由俞昌寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一八年五月十六日
书记员 雷振施
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第24号
罪犯张武正，男，1978年5月8日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年7月22日作出了(2010)甬慈刑初字第843号刑事判决，以被告人张武正犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张武正在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张武正在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张武正在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张武正减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十二月二十八日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4907号
罪犯李奇，于湖南省耒阳市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年6月4日作出（2012）甬鄞刑初字第580号�事判决，以罪犯李奇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；责令与本案同案犯继续退赔赃款、赃物给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李奇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李奇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李奇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李奇提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李奇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 张文雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1158号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司�害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月26日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李琳琳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1101号
申请执行人刘成才，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住扎赉特旗音德尔镇龙达传城小区11号楼3单元402室。
被执行人白玉龙，男，1981年7月20日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇团结嘎查北屯。
本院于2016年5月23日立案执行的刘成才申请执行白玉龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人白玉龙应支付申请执行人张洪义案款24000.00元及相应利息，承担案件受理费200.00元，执行费260.00元.
现查明被执行人白玉龙已给付案款4000.00元，余款20000.00元及相应利息、案件受理费、执行费双方约定于2016年12月30日前给付且由赵巴特尔担保，申请执行人刘成才签字确认上述事实并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1101号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志鑫
二〇一六年六月一日
书记员 李晓东