安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2696号
上诉人（原审原告）：吴加旺。
上诉人（原审原告）：唐朝霞。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥万达城投资有限公司，住所地合肥市滨湖新区烟墩路高速时代广场C8写字楼7、9楼，统一社会信用代码340100000848178。
法定代表人：齐界，董事长。
委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
上诉人吴加旺、唐朝霞因与被上诉人合肥万达城投资有限公司（以下简称万达城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第05128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴加旺、唐朝霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，本案上诉费用由万达城公司承担。事实和理由：1、本人提供的合肥市规划信息中心系统打印的合肥万达文旅新城10幢的剖面图和2、3层平面图可证明：整栋楼从2层到33层图纸是相同的，公共电梯和过道旁阳台位置的图纸标记没有任何差别，从图纸可明确看出设计时都有阳台。本人申请一审法官到现场查看也印证了自3楼起公共电梯和过道旁是有阳台的，而2楼没有阳台窗户确实严重影响通风采光。通过设计图纸和现场查看足以证明2楼公共电梯间和过道旁的阳台窗户被封是由万达城公司私自更改图纸所致，一审法院认为本人所举证据不足以证明系万达城公司更改图纸所致没有事实依据。2、《商品房买卖合同》附件四是万达城公司单方提供的格式条款，涉及本�的第七条第二款、第五款属于免除提供格式条款一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权利的格式条款，根据相关法律规定，应属无效。退一步说，即使上述条款被认定为有效，但公共场所、设施的修改应向规划设计部门审批通过及燃气设置位置应符合政府主管部门的要求，且应以不损害本人的合法权益为原则。上述附件四的内容与《商品房买卖合同》第十条、第十八条第二款的规定相悖，应属无效。本案中，万达城公司擅自将公共区域的阳台封闭，为经规划变更、设计单位同意，也没有书面通知本人，严重影响本人的通风采光，万达城公司的上述更改行为违法、违约。将整栋楼燃气主管道设置在本人的厨房内，导致对房屋的使用面积减少且存在重大的安全隐患，且小区的其他楼宇的燃气管道并不是安装置在二楼厨房的地面上，其安装设置不影响产权人的使�，本案万达城公司的行为已经严重损害了本人合法权益。万达城公司认为是中石油昆仑燃气公司施工完成，但本人与燃气公司间没有合同关系，本人与万达城公司存在房屋买卖合同关系，依据合同相对性原则，本人有权向万达城公司主张权利。
万达城公司辩称，1、一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应当予以维持。2、本公司在履行合同过程中并不存在违约行为，依法不应承担违约责任。3、吴加旺、唐朝霞所称案涉房屋燃气设施于交房前已经施工完毕并经主管单位验收合格，符合合同约定和规划要求，吴加旺、唐朝霞要求更改已验收合格的燃气管道没有事实和法律依据。
吴加旺、唐朝霞向一审法院起诉请求：一、万达城公司打通位于合肥万达文旅新城10幢205室大门前方公共电梯旁的�台窗户；二、万达城公司将从位于合肥万达文旅新城10幢205室房屋入户的整栋楼燃气主管道迁出，进入吴加旺、唐朝霞房屋的独户专享的入户燃气管道不得影响吴加旺、唐朝霞对房屋的使用面积且不得有安全隐患；三、本案的诉讼费用由万达城公司承担。
一审法院认定事实：2014年1月18日，吴加旺、唐朝霞与万达城公司签订《商品房买卖合同》一份及附件，约定吴加旺、唐朝霞购买万达城公司开发的合肥万达文旅新城10幢205室房屋，合同总价款为667878元，房屋面积94.95平方米。房屋交付后，吴加旺、唐朝霞提出其所购房屋所在楼层公共楼梯间没有窗户，影响其通风采光，并提出整栋楼的主管道从吴加旺、唐朝霞所买房屋厨房入户，影响装修使用并存在安全隐患，双方协商未果，故致吴加旺、唐朝霞起诉法院，请求判如所请。
另查明：双方签订的合同附件一第七条第二款约定：本项目中的燃气设施、电力设施、自来水设施和消防设施等配套按照政府相关主管部门的要求设计和施工，具体的位置及样式等以实际交付时为准，吴加旺、唐朝霞已知悉相关配套设施可能会位于该房屋内或附近，万达城公司无需事先通知吴加旺、唐朝霞或取得吴加旺、唐朝霞同意，吴加旺、唐朝霞承诺不因上述配套的相关事宜向万达城公司索赔或要求退房。第五款约定：吴加旺、唐朝霞同意万达城公司可保留对本项目内所有公共场所、公用设施，物业管理用房、建筑小品的建筑设计、规格、设计特色、房屋外立面等进行修改的权利，而无须事先通知对方，也无需取得吴加旺、唐朝霞同意。
再查明：2015年9月25日，合肥万达城文旅新城一期1-3#楼、10-12#楼、20-23#楼、25#楼燃气管道安装工程（共计1527户）已经竣工，并由合肥中石油昆仑燃气有限公司验收确认。2015年10月12日，合肥万达文旅新城一期10#楼竣工验收后备案。2015年10月30日，合肥市规划局就合肥万达文旅新城一期1#楼、2#楼、3#楼、10#楼、11#楼颁发建设工程规划许可证正本。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。吴加旺与万达城公司系商品房买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现吴加旺诉称其所购买的房屋所在楼层电梯间和过道没有窗户，系由万达城公司更改原施工图纸所致，但其所举证据不足以证明该主张，且即使原施工图纸有所更改，双方已于买卖合同附件四中明确约定，万达城公司保留对公共场所、公用设施、房屋外立面等进行修改的权利，而无须事先通知对方，也无需取得吴加旺、唐朝霞同意，现吴�旺、唐朝霞以涉案楼层公共场所更改设计方案，影响其通风采光为由提起诉讼，无事实与合同依据，故该院不予支持。另吴加旺、唐朝霞主张万达城公司未经其同意将11幢燃气主管道安装在其购买的房屋内，但根据庭审查明的事实，涉案房屋的燃气系由合肥中石油昆仑燃气公司施工完成，亦由该公司验收合格后投入使用，且双方签订的合同中已明确约定：燃气设施等配套按照政府相关主管部门的要求设计和施工，具体的位置及样式等以实际交付时为准，吴加旺、唐朝霞已知悉相关配套设施可能会位于该房屋内或附近，万达城公司无需事先通知吴加旺、唐朝霞或取得其同意。故吴加旺、唐朝霞以该燃气主管道影响其装修使用、减少厨房使用面积且存在安全隐患为由，诉请万达城公司迁出该燃气主管道，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国�同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴加旺、唐朝霞对合肥万达城投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由吴加旺、唐朝霞负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，案涉房屋所在的合肥万达文旅新城10#楼已经竣工验收合格并提交备案，完成了工程施工及验收备案手续并取得了建设工程规划许可证，满足吴加旺、唐朝霞与万达城公司之间订立的《商品房买卖合同》约定的交付房屋的条件，万达城公司据此向吴加旺、唐朝霞交付案涉房屋，符合合同约定及法律规定，应合法有效。
吴加旺、唐朝霞现上诉主张万达城公司未经规划许可，擅自封闭2楼公共区域的阳台，严重影响其通风采光，要求打通该处阳台窗户。因万达城公司所交付的房屋已取得规划许可，吴加旺、唐朝霞不能提供有效证据证实万达城公司所交付的房屋在规划上存在擅自变更的情形，对其该节上诉意见，本院不予采信。
对于吴加旺、唐朝霞上诉主张迁出燃气主管道等请求，因吴加旺、唐朝霞与万达城公司签订的《商品房买卖合同》，已就燃气管道设施的施工验收及坐落位置进行了约定，吴加旺、唐朝霞对此系属明知并认可，而万达城公司交付的案涉房屋的燃气设施已经竣工并通过验收，其交付行为并未违反合同约定，吴加旺、唐朝霞现以该燃气管道占用其对房屋的使用面积、存在安全隐患为由，要求迁出该管道，依据不足，本院不予采信。
综上所述，吴加旺、唐朝霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由吴加旺、唐朝霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。