广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8192号原告：李家辉，男，1991年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁锦荣，广东广鸿律师事务所律师。被告：胡炜林，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：霍耀泉，男，1982年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：麦智浩，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：肖婉君，女，1984年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告李家辉与被告胡炜林、霍耀泉、麦智浩、肖婉君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李家辉的委托诉讼代理人梁锦荣，被告肖婉君到庭参加诉讼。被告胡炜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告霍耀泉、麦智浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告共同返还借款80000元；2.四被告共同支付借款利息（自2017年2月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）；3.四被告共同支付律师费13248元。事实和理由：原告与被告胡炜林是朋友关系。2017年农历春节后，被告胡炜林因资金周转困难向原告借款。2017年2月10日，原告与被告胡炜林签订借款协议，对借款本金、利息及诉讼费、律师费等作出了约定，被告霍耀泉、麦智浩作为被告胡炜林的连带责任保证人。当日原告提供了借款80000元。此后经原告多次追讨但均未果。另被告肖婉君与被告胡炜林是夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，故被告肖婉君应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告肖婉君辩称，其与被告胡炜林于2013年5月3日登记结婚，自2017年5月起已经分居。分居前被告胡炜林经常向他人及其家人借款。同时，其已向法院起诉要求与被告胡炜林离婚，法院已出具判决。其对本案债务不知情，也没有使用相关借款。结婚期间，被告胡炜林也没有给付家用费。被告胡炜林、霍耀泉、麦智浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的落款日期为2017年2月10日的借款协议反映，原告为甲方（出借人），被告胡炜林为乙方（借款人），被告霍耀泉、麦智浩为丙方（连带责任保证人），协议主要约定：借款金额为80000元；借款利息按月利率3%计算，每月支付利息，直至借款本金全额还清之日止；乙方应遵守诚实信用原则，尽快向甲方返还所有借款；甲方因实现上述债权而产生的相关费用，包括但不限于诉讼保全担保财产的评估费、向第三人支付提供诉讼保全担保的费用、诉讼费、律师费等由乙方承担；丙方以连带责任方式，保证乙方能履行本协议约定的所有义务，且保证期间为主债务履行期届满之日起五年。协议落款的甲方处有原告签名，乙方处有“胡炜林”签名及捺指模，丙方处有“麦智浩”“霍耀泉”签名及捺指模。落款日期为2017年2月10日的现金借款收据反映，胡炜林确认已于该日收到原告以现金方式支付的借款80000元。收据落款的借款人处有“胡炜林”签名及捺指模，连带责任保证人处有“麦智浩”签名及捺指模。民事案件委托代理合同及发票反映，2017年7月12日，原告委托广东广鸿律师事务所律师梁锦荣为其代理本案诉讼，并支付律师费13248元。被告肖婉君表示对上述证据均无意见。另查明，被告胡炜林、肖婉君于2013年5月20日登记结婚，被告肖婉君于2017年5月4日向本院起诉请求与被告胡炜林离婚。原告当庭述称，在原告于2017年1月25日以银行转账方式出借借款后（另案处理），被告胡炜林又向其借款，原告开始不愿出借，但在被告胡炜林纠缠下碍于情面再次出借本案借款；借款协议、收据的落款签名、指模均由各自被告本人所签、所捺；签订协议当天，被告胡炜林、麦智浩到原告家里，原告以现金方式（分八沓）直接交付借款给被告胡炜林，双方已现场清点；现金来源于春节前收款及平时存款，其注册有一家贸易公司，经营进口避孕套贸易生意，还有一家与他人合伙的广告公司；其平常有放现金的习惯，而且是农历春节间，为了方便就留有现金；借款后被告未支付过利息；被告胡炜林在借款时口头承诺借款期限为半年；被告胡炜林声称有工作，但不清楚被告胡炜林实际上是否有工作。对原告起诉主张的被告胡炜林向其借款80000元、被告霍耀泉、麦智浩为借款的连带责任保证人等待证事实，原告已提交借款协议、收据等证据为证，故在被告肖婉君未对此提出异议，被告胡炜林、霍耀泉、麦智浩未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，被告胡炜林向原告借款80000元，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。虽然原告主张被告胡炜林口头承诺借款期限为半年，但无证据证实，本院不予采纳，并认定本案借款未约定借款期限。则因双方未约定借款期限，原告依法可催告被告胡炜林在合理期限内还款。故现原告诉讼请求被告胡炜林清偿借款80000元，有理有据，本院予以支持。因双方已明确约定借款按月利率3%计算利息至清偿之日止，且该约定利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的上限（年利率24%，即月利率2%），故现原告自愿调整为按月利率2%计算，并诉讼请求自借款之日起计算利息至清偿之日止有理，本院予以支持。另因双方约定原告因实现债权产生的律师费等费用由被告胡炜林承担，故原告诉讼请求被告胡炜林支付其因本案支出的律师费13248元有理，本院亦予以支持。借款协议约定被告霍耀泉、麦智浩对本案债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起5年，而原告提起本案诉讼时尚在约定的保证期间内，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告霍耀泉、麦智浩应对本案债务承担保证责任。因此，原告诉讼请求被告霍耀泉、麦智浩对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。虽然被告肖婉君表示对本案借款不知情，也没有使用过借款，但无证据证实，本院不予采纳。因被告肖婉君与被告胡炜林是夫妻关系，且本案债务产生于夫妻关系存续期间，而被告肖婉君未主张并举证证实该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。现原告诉讼请求被告肖婉君对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告胡炜林、霍耀泉、麦智浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告胡炜林、霍耀泉、麦智浩、肖婉君于判决发生法律效力之日起三日内向原告李家辉连带清偿借款80000元及支付利息（按月利率2%，自2017年2月10日起计算至清偿之日止）；二、被告胡炜林、霍耀泉、麦智浩、肖婉君于判决发生法律效力之日起三日内向原告李家辉连带支付律师费13248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告胡炜林、霍耀泉、麦智浩、肖婉君负担（该款已由原告李家辉垫付，被告胡炜林、霍耀泉、麦智浩、肖婉君应在判决生效之日起三日内一并迳付给原告李家辉，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一七年十二月十九日书记员  何尧敏