wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终150号
上诉人（原审原告）：刘文波。
委托诉讼代理人：张鸿艳。
被上诉人（原审被告）：邹积延。
上诉人刘文波因与被上诉人邹积延名誉权纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文波的委托诉讼代理人张鸿艳，被上诉人邹积延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文波上诉请求：撤销原审判决，确认被上诉人名誉侵权成立及承担赔偿责任。被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人因土地纠纷产生矛盾，被上诉人公开在网上发表文章，对上诉人进行名誉侵权。2、有新证据足以认定被上诉人侵权成立。上诉人现已查询到发布信息的具体地点为辽宁省等自然情况，虽然上诉人不会亲自网上操作，但完全可以指使他人操作。上诉人已认可是其儿子发布的信息，说明信息保护主体是被上诉人，被上诉人完全可以作为侵权的被告主体。根据上诉人提交的相关证据，请求认定被上诉人侵权事实成立，并赔偿各项经济损失1万元。二审期间刘文波提出追加被上诉人申请，要求追加邹积延“全家”为本案被告参加诉讼。
邹积延辩称，1、上诉人的上诉理由不成立。2、被上诉人并不会上网，文章不是我写的，该文章只是阐述事实并不是对上诉人的攻击。3、原审判决所认定的事实清楚。
刘文波向一审法院起诉请求判令：邹积延消除影响、恢复名誉并给予名誉损失费1万元。
一审法院认定事实：原、被告同是石湖沟乡亮子沟村村民，被告是该村民委员会副主任，被告在任职期间，其二者曾因为土地承包经营事宜产生纠纷。2017年3月16日，原告在网络上发现一则信息，内容为：“我爸身为国家公职人员，身处国家权利机关，代表国家正常行使职能。案发时在学习贯彻ＸＸＸ主席的两会精神时，因无法满足犯罪分子的无理要求，便遭到犯罪嫌疑人同其配偶辱骂并进行人身攻击，暴力击中受害人太阳穴要害，意图致死，造成受害人当场晕厥，对受害人身心造成巨大的伤害，受害人已经是66岁老人，无法承担一个壮年人的暴力袭击。2、我们认为犯罪嫌疑人是妨碍公务，故意伤害，寻衅滋事，扰乱社会秩序，暴力冲击国家机关。同时暴力击打受害人太阳穴，造成血压升高220，并引起生命危险，其他器官也引起严重不良的影响。这是不容辩驳的事实！3、犯罪嫌疑人在两会期间，仇恨党和国家的政策，实施有预谋的犯罪行为，暴力冲击国家权力机关，无视党纪国法，公然暴力挑衅国家权利机构的权威，殴打村支书。在人民群众当中激起民愤，造成了极其负面的影响。如果处理不好，以后党的工作也无法正常开展，会树立一个极其负面的社会典型。对村里和乡里的行政权威也会造成巨大的冲击！会给党和国家的声誉造成极其恶劣的负面影响。4、综合犯罪嫌疑人往日的横行乡里的行为，过去两年当中，多次上访，捏造事实，搬弄是非，给国家、当地政府带来很多不和谐和稳定因素。给我爸的名誉、生活、身心造成了巨大伤害，引起当地……，请大家统一思想，同心同德，共同维护法律和国家权利机构尊严，维护党在人民群众心中地位和形象，严惩凶手！给受害者家属主持公道，为当地民众树立良好的社会榜样”。
对于该网络信息内容，截图显示发布者网名“蒲石河”，并非被告。
本案开庭审理过程中，向原告释明是否变更诉讼请求，原告表示不予变更。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是侵权责任纠纷，通过原告提供的证据，不能证明侵权行为是被告所为，也没有证据证明被告参与发布信息。
一审法院判决：驳回原告刘文波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘文波负担。
本院二审期间，上诉人提供“公众号注册说明”、“蒲石河发表文章和观点”二份材料，证明文章是在辽宁发布的并非被上诉人在庭审过程中所述是其子在上海发布的。
被上诉人的质证意见为，我不懂也不清楚。
综合当事人的陈述和举证、质证意见，本院的认证意见为，上诉人提供的证据不能证明上诉人的主张。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间双方当事人争议的焦点是：被上诉人是否侵害了上诉人的名誉权。上诉人主张被上诉人在网络上发布信息侵害了上诉人的名誉权，但是并没有证据证明涉案网络信息是被上诉人发布的，原审判决并无不当。上诉人在二审期间要求追加邹积延“全家”为本案被告参加诉讼，该请求不符合法律规定，本院不予支持，上诉人可另行提起诉讼。
综上，刘文波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘文波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王殿龙
审判员 程继文
审判员 张峻峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 张政悦
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初6793号
原告：葛振存，男，1969年2月21日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：孙维鹏，山东盈康律师事务所律师。
被告：王大森，男，1957年10月25日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：张英实，山东森嵘律师事务所律师。
原告葛振存与被告王大森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙维鹏、被告委托诉讼代理人张英实到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
葛振存提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金10万元并承担自起诉之日起至判决生效之日止按年息6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，被告以经营资金短缺为由从原告处借款两笔计10万元，后于2015年5月28日重新出具借据，并称尽快还款，后原告向被告追要欠款，被告一直未能还款。
被告王大森辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交提交借条两份（原件），用以证明自2013年5月20日起，被告以经营资金短缺为由从原告处分两次借款共计10万元，2015年5月28日，原告因担心超过诉讼时效，要求被告重新出具了两份借据，该两笔借款均由原告以现金形式给付。被告质证认为其不记得曾向原告出具过借条两份，并未收到相关借款，且该借款数额较大，被告应提供汇款记录，被告未收到相应借款。庭后，被告提交鉴定申请书，申请对原告提交的两份借条中“王大森”签字的真实性进行鉴定，后又提交申请书要求撤回鉴定申请。本院认为，被告撤回鉴定申请视为认可两份借条的真实性，故本院对两份借条的真实性予以确认。
结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告从事代理记账的工作，其妻子与被告系同一社区，且同一辈分，关系融洽。2013年前后被告因经营资金短缺，两次向原告借款共10万元，被告向原告出具借条。2015年5月28日，被告向原告重新出具借条两份，两份借条均载明：“今借葛振存人民币伍万元整，借款人王大森，借款时间2013年5月20日，……此借条在我还清葛振存的贷款之前永远有效，直至还清为止。”后被告未偿还过欠款。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，原告葛振存提交借条能够证实原、被告双方之间存在真实的借贷关系。庭审中，被告王大森以无转账记录为由否认借款事实的存在却未对其于2013年、2015年两次向原告出具借条作出合理解释，且本案所涉借款并非巨额，现金交付实属正常，故对被告的抗辩不予采纳。原告主张被告支付自2016年12月2日（即起诉之日）起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，判决如下：
被告王大森给付原告葛振存欠款10万元，并承担以此为基数，自2016年12月2日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算利息。于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1045元，共计3445元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣 鹏
人民陪审员 解国亮
人民陪审员 张菽娟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 林 雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1373号
原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区。
负责人付学武，系该公司总经理。
委托代理人王向伟、彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告李茜，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
---|---|---|---
当事人
|
原告
|
原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区。
负责人付学武，系该公司总经理。
委托代理人王向伟、彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告
|
被告李茜，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
诉辩主张
|
原告
诉称
|
要求被告给付2013年1月4日至2017年10月9日期间拖欠的物业管理费11615元、滞纳金35151.63元。
被告
辩称
|
□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题
□物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市皇姑区黄河北大街
|
房屋
面积
|
161.29平方米
收费
标准
|
1.20元/平方米/月
|
欠费时间
|
2013年1月4日至2017年10月9日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
 是 □否 □其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。
关于原告要求被告给付2013年1月4日至2017年10月9日期间拖欠的物业管理费11615元诉讼请求，为便于物业费的计算，本院酌定对原告2013年1月4日至2017年10月4日间的物业费诉讼请求予以支持，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应向原告交纳此期间物业费11032元。
关于原告要求被告给付物业费滞纳金35151.63元的诉讼请求，根据本案的实际情况，本院不予支持。
---|---
裁判依据
|
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。
裁判主文
|
一、被告李茜自本判决发生法律效力之日起三日内向原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司支付2013年1月4日至2017年10月4日期间的物业费11032元。
二、驳回当事人其它诉讼请求。
案件受理费减半收取485元（原告已预交），36元由被告李茜承担，449元由原告承担。
告知内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一八年三月十九日
法官助理张丹
书记员李冬梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0105民初1373号	原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区。	负责人付学武，系该公司总经理。	委托代理人王向伟、彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。	被告李茜，住沈阳市皇姑区。（未到庭）																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																 																										当事人																							原告																							原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区。													负责人付学武，系该公司总经理。													委托代理人王向伟、彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。																															被告																							被告李茜，住沈阳市皇姑区。（未到庭）																															诉辩主张																							原告													诉称																							要求被告给付2013年1月4日至2017年10月9日期间拖欠的物业管理费11615元、滞纳金35151.63元。																															被告													辩称																							□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市皇姑区黄河北大街																							房屋													面积																							161.29平方米																															收费													标准																							1.20元/平方米/月																							欠费时间																							2013年1月4日至2017年10月9日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							 是 □否 □其他																															其他																							无																																										本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。													关于原告要求被告给付2013年1月4日至2017年10月9日期间拖欠的物业管理费11615元诉讼请求，为便于物业费的计算，本院酌定对原告2013年1月4日至2017年10月4日间的物业费诉讼请求予以支持，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应向原告交纳此期间物业费11032元。													关于原告要求被告给付物业费滞纳金35151.63元的诉讼请求，根据本案的实际情况，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。																															裁判主文																							一、被告李茜自本判决发生法律效力之日起三日内向原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司支付2013年1月4日至2017年10月4日期间的物业费11032元。													二、驳回当事人其它诉讼请求。													案件受理费减半收取485元（原告已预交），36元由被告李茜承担，449元由原告承担。																															告知内容																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  吴晓峰	二〇一八年三月十九日	法官助理张丹	书记员李冬梅
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初71号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人薛善彬，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地范县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被范县公安局刑事拘留，同月7日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人薛善彬犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员刘庆斌、李亚东出庭支持公诉，被告人薛善彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2018年3月5日14时41分许，被告人薛善彬醉酒后驾驶牌照为鲁Ｐ×××××的红旗牌小型轿车行驶至范县高码头镇卫生院东50米处被查获。经鉴定薛善彬血液中的乙醇含量为118.50mg/100ml,已到达醉酒标准。
上述事实，被告人薛善彬在开庭审理过程中无异议，并有被告人薛善彬照片、户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，范县公安局高码头派出所出具的薛善彬无前科证明，查获现场及抽血照片，破案报告，被告人薛善彬的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，丁红丽对薛善彬的辨认笔录，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛善彬违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。薛善彬到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。经调查，对薛善彬适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人薛善彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人薛善彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一八年四月三日
书记员 刘 静
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2654号
原告：吴玲娣（公民身份号码：3390051971********），自由职业。
委托代理人：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陈旭，职业不明。
原告吴玲娣与被告陈旭民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款60000元，并支付自2014年10月9日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年9月30日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“今向吴玲娣借款人民币现金60000元，大写：陆万元整，于2014年10月8日归还。”同日，被告收到60000元借款后，向原告出具收条一份。此后，被告未依约归还原告任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭归还原告吴玲娣借款60000元，并支付自2014年10月9日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告陈旭负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 王沂丞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2654号
原告：吴玲娣。
委托代理人：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陈旭，职业不明。
原告吴玲娣与被告陈旭民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款60000元，并支付自2014年10月9日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年9月30日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“今向吴玲娣借款人民币现金60000元，大写：陆万元整，于2014年10月8日归还。”同日，被告收到60000元借款后，向原告出具收条一份。此后，被告未依约归还原告任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭归还原告吴玲娣借款60000元，并支付自2014年10月9日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告陈旭负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 王沂丞
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初46号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西鄂托克西街与中央路交汇处亿利城E座。
负责人李龙，职务行长。
委托代理人常佳，公民身份号码×××，男，1986年10月15日出生，汉族，鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街34号1号楼1单元1101号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街34号1号楼1单元1101号。
委托代理人和燕，公民身份号码×××，女，1977年10月20日出生，汉族，鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街六号街坊10-4-107号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区恒信中央花园1-1-802。
被告鄂尔多斯市顺业商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇文明街商业过渡房。
法定代表人李小鹏，职务总经理。
被告鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克镇塔河村。
法定代表人赵树清，职务总经理。
被告内蒙古锋威硅业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区丰产路北侧。
法定代表人李香娃，职务总经理。
被告赵树清，公民身份号码×××，男，1962年2月22日出生，汉族，鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李香娃，公民身份号码×××,女，1965年12月25日出生，蒙古族，内蒙古锋威硅业有限公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行诉被告鄂尔多斯市顺业商贸有限公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、内蒙古锋威硅业有限公司、赵树清、李香娃金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案受理后，依法向原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行送达受理案件通知书，并通知原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，经原告申请延期，本院准予其延期六十日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟令志
二〇一七年三月十三日
书记员 王彩霞
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1040号
原告：新昌县震扬物业管理有限公司，住所地新昌县七星街道金色年华2幢3031。
法定代表人：张玉成，该公司执行董事。
委托代理人：张育实，该公司职工。
被告：盛益平。
本院在审理原告新昌县震扬物业管理有限公司诉被告盛益平物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县震扬物业管理有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县震扬物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告新昌县震扬物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一六年三月三十日
书记员 翁梦娜
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初792号
自诉人王某，女，1971年9月1日出生，汉族，住济源市。
被告人孔某，男，1959年10月02日出生，汉族，住济源市。
自诉人王某以被告人孔某犯拒不执行判决罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人孔某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某控告被告人孔某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人王某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十一月二十一日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初792号自诉人王某，女，1971年9月1日出生，汉族，住济源市。被告人孔某，男，1959年10月02日出生，汉族，住济源市。自诉人王某以被告人孔某犯拒不执行判决罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人孔某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人王某控告被告人孔某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人王某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十一月二十一日书记员  史佳佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第856号
原告：广州市捷东贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：冯卫斌。
委托代理人：吴曼怡，系该公司职员。
委托代理人：陈玉冰，系广东经国律师事务所律师。
被告：广州速达利餐饮企业管理有限公司兴盛分店，住所地广州市天河区。
负责人：陈穗源。
被告：广州速达利餐饮企业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈穗源。
本院在审理原告广州市捷东贸易有限公司诉被告广州速达利餐饮企业管理有限公司兴盛分店、广州速达利餐饮企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方已达成和解协议，被告已履行付款义务为由，于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市捷东贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费960元，减半收取480元，由原告广州市捷东贸易有限公司负担。
审判员 刘永纯
二〇一五年六月十八日
书记员 罗舜锦
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初244号
原告永兴县德伟鑫有色金属有限责任公司。
法定代表人罗某某，系该公司经理。
委托代理人罗某，男。（特别授权）
被告衡阳水口山金信铅业有限责任公司。
法定代表人杨某某，系该公司总经理。
委托代理人罗某，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人方某，男。（特别授权）
原告永兴县德伟鑫有色金属有限责任公司（以下简称德伟鑫公司）为与被告衡阳水口山金信铅业有限责任公司（以下简称金信公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日、2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告德伟鑫公司的委托代理人罗某、被告金信公司的委托代理人方某、罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德伟鑫公司诉称：2015年原告德伟鑫公司通过水口山有色金属公司招标从被告金信公司购买了4000吨铅泥，招标书上标明铅泥含量约为17-25%，水分约为30%。经过原告德伟鑫公司调查，水口山有色金属公司第八冶炼厂供给被告金信公司的铅泥水分约为30%左右，铅含量约为20%，被告金信公司近两年供给郴州及其他单位的铅泥水分含量约为30%，铅含量约为20%。2015年8月25日，原告德伟鑫公司从被告金信公司提取了一批铅泥，原告德伟鑫公司在提货一个月之后收到化验结果，其结果与之前多次取样化验的结果相差太大，其水分约为15%，铅含量高达36.04%，但按照实际铅泥中含水不会低于18%，含铅量也不可能达到36%。按照原告德伟鑫公司到厂化验的结果结算，原告德伟鑫公司从被告金信公司提取的所有铅泥总价值应约为590万元。因原告德伟鑫公司8月25日提取那批铅泥含量高出了超标和摸底结果，原告多次派人与被告金信公司协商，但均未解决此事，原告愿意按照被告与郴州另一家公司的铅泥化验结果，将50万元余款支付给被告以了结此事。故原告德伟鑫公司请求法院判令：被告金信公司销售给原告德伟鑫公司的4300吨铅泥重新结算。
为支持其主张，原告德伟鑫公司向本院提交了如下证据：
证据一、《铅泥销售合同》，拟证明对铅泥的取、制样原告德伟鑫公司必须派人到场监督，铅泥中铅的含量在20%左右。
证据二、被告金信公司与永兴县鑫旺有色金属有限责任公司外销结算单，拟证明被告金信公司同年销售给其他公司的铅泥中铅的含量没有超过25%。
证据三、赵志宏调查笔录，拟证明被告金信公司销售给原告徳伟鑫公司的铅泥铅的含量在20%左右，原告徳伟鑫公司有权参与取样制样。
证据四、被告金信公司与原告德伟鑫公司的外销结算单，拟证明被告金信公司销售给原告德伟鑫公司的铅泥铅的含量超出了实际标准。
被告金信公司对原告德伟鑫公司提交的证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，该合同第七条第三、四、五项对验收标准、方法及提出异议的期限都有约定。证据二与本案无关，因为每批铅泥不一样。对证据三有异议，证人应该出庭作证，没有出庭作证的证人的证言不能作为依据，调查笔录没有被调查人的身份证明，且第一页没有被调查人的签名，不能保证被调查人对调查笔录第一页的认可，被调查人亦不是本案的目击证人。对证据四的真实性没有异议，对其证明目的有异议，不能说某批的含量不一样就否认化验结果。
被告金信公司辩称：原告的诉讼请求不能成立，4300余吨铅泥已经结算，根据原、被告的销售合同，原告对铅泥的品位存在争议，应当在交货之日起15日内向出卖人书面提出，逾期则视为货物质量合格，但原告没有在约定的期间内提出书面异议。根据合同的约定，原告对取样的化验结果有争议的，应该申请仲裁，原告没有申请仲裁，样品的保存期限为3个月，化验的样品已不存在，原告已将所有货物使用完毕，无法再进行化验，原告提出的参照被告与其他公司的铅品位计算没有合法依据，也无法操作，矿产品没有恒定的品位，无法参照某一批的含量进行计算。因此，原告的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
为支持其主张，被告金信向本院提交了如下证据：
证据一、《铅泥销售合同》，拟证明原告徳伟鑫公司对铅泥存在质量争议，应该按照约定提出申请书面异议，或者申请仲裁。
证据二、结算单、明细账、转账凭证和称量单，拟证明双方交易的产品数量、质量及金额已经结算，并得到了买受人的认可。
证据三、铅精矿及粗铅含量标准，拟证明粗铅买卖取样方法、异议的提出及争议的处理程序。
原告德伟鑫公司对被告金信公司提交的证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告应该在规定时间内提供化验结果，原告是在一个月后收到化验结果的，买受人也没有参与取样，无法知道铅的含量，无法在规定时间内申请仲裁。对证据二的数量没有异议，对铅含量有异议，原告没有直接参与取样。对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，取样、制样是被告的单方行为，原告并没有参与。
经审理查明，本案双方当事人无争议的事实如下：2015年6月19日，原告德伟鑫公司与被告金信公司签订了《铅泥销售合同》，合同中约定：“……以Pb=20%为计价标准，Pb品位±1%……买受人对货物质量有异议的，交货之日起15日内向出卖人书面提出，逾期视为货物质量合格。买受人对质量有异议的，应当保全货物，在双方对质量提出异议做出适当处理前，不得使用、销售或混堆，否则视为货物质量合格。当发生质量异议时，如果化验结果未超出误差范围的，以出卖方化验结果为结的算依据；如化验结果超出误差范围的，可以申请仲裁，仲裁机构由双方商定，仲裁结果作为最终结算依据。……”2015年8月份，原告徳伟鑫公司陆续从被告金信公司提取了铅泥4300吨，铅含量最低为20.47%，最高为36.04%，但德伟鑫公司仅提出口头异议。原告徳伟鑫公司向被告金信公司分别于2015年7月30日通过银行转账200万元，2015年8月10日转账200万元，2015年8月28日转账100万元，2015年8月31日转账100万元，2016年1月13日转账50万元，累计付款650万元。
上述事实，有原告德伟鑫公司及被告金信公司的委托代理人的在庭陈述，原告永兴县德伟鑫有色金属有限责任公司当庭提交的证据一—四、被告金信公司提交的证据一—三为凭，并经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原、被告之间签订的《铅泥销售合同》，原告徳伟鑫公司对货物质量有异议的，未在交货之日起15日内向被告金信公司书面提出，也未申请仲裁，且在双方对质量提出异议做出适当处理前，已经使用了货物。此外，原告徳伟鑫公司分别于2015年7月30、2015年8月10日、2015年8月28日、2015年8月31日、2016年1月13日向被告金信公司通过银行转账650万元，原告徳伟鑫公司一直在履行合同的约定，应视为被告金信公司向其提供的货物未见质量问题，
故对于原告徳伟鑫公司主张4300吨铅泥予以重新结算的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告永兴县德伟鑫有色金属有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费4500元，由原告永兴县德伟鑫有色金属有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 朱 娟
人民陪审员 杨建平
二〇一六年七月十四日
代理书记员 李金花
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初457号
原告：五河县城关镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇淮河路16号，统一社会信用代码1134032200304608XT。
负责人：王儒利，该镇镇长。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：曹金然，男，1958年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告五河县城关镇人民政府于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五河县城关镇人民政府撤回对被告曹金然的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢双双
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3419号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：陆原，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：范诗雨，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系原告职员。
被告：张国泉，男，1959年1月25日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：张国清，男，1966年10月20日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：白忠来，男，1960年5月20日出生，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告张国泉、张国清、白忠来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金20000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.23%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月2日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.23%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
被告未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月2日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.23%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国泉偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20,000.00元;
二、被告张国泉给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金20，000.00元自2008年12月2日起按年利率11.23计算至实际还款之日止）；
三、被告张国清、白忠来对上述款项承担连带偿还责任；
上述款项，限本判决书生效立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 黄浩聪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1135号
上诉人（原审被告）：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人：李东华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：山东高唐蓝山进出口有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人：张耀忠，该公司董事长。
上诉人山东省高唐蓝山集团总公司因与被上诉人山东高唐蓝山进出口有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初6361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，山东省高唐蓝山集团总公司未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东省高唐蓝山集团总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 莹
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初219号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人丁某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年12月1日，被告人丁某某与其弟丁某某（另案处理）两次前往上海市青浦区华新镇某某公路X号“某某”美容汽修店索要房租未果，在此期间与该汽修店的洗车工被害人朱某某发生争执。当日17时许，被告人丁某某与丁某某再次至上述地点讨要房租未果后，为发泄不良情绪，被告人丁某某与丁某某分别对被害人进行殴打致其受伤。经鉴定，被害人朱某某双侧鼻骨骨折合并双侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
另查明，被告人丁某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人朱某某的陈述笔录、证人袁某某等人的证言笔录，现场录像、录像截图、鉴定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、案发及抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人丁某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其曾因违法犯罪受过刑事及行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人丁某某的犯罪罪名及认定其系如实供述自己的罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年三月六日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6624号
原告：潍坊银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市北区延吉路76号-16、76号-17。
负责人：李芳，行长。
委托诉讼代理人:王波，系该行员工。
委托诉讼代理人:刘刚，系该行员工。
被告:李光才
被告:蓝信恭。
被告:江志顺。
原告潍坊银行股份有限公司青岛山东路支行（以下简称原告）与被告李光才、被告蓝信恭、被告江志顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告李光才、被告蓝信恭、被告江志顺经本院合法传唤，未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告李光才偿还原告借款本金125678.72元及利息、罚息871.91元（利息计算截止到2017年7月14日，以后利息计算至贷款结清日止）。2、判令被告蓝信恭、江志顺对上述债务承担连带责任保证担保。3、本案诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告李光才在原告处申请个人经营性贷款15万元，由蓝信恭、江志顺夫妇提供连带责任保证担保，原告于2016年6月24日发放贷款150000元，期限自2016年6月24日至2017年6月23日。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按约定偿还到期债务，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李光才、蓝信恭、江志顺未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、贷款本息偿还计算表等证据，被告李光才、蓝信恭、江志顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月24日，被告李光才与原告签订《个人借款合同》，约定：原告向被告发放个人经营借款壹拾伍万元整，期限为12个月，自2016年6月24日至2017年6月23日，利率为固定利率，年利率为12.00%，在合同有效期内利率不进行调整。采用按月计息并付息，到期还本法还款。原告对被告李光才应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。若被告违反本合同约定及承诺事项的，原告有权提前解除合同、有权提起诉讼、有权宣布本合同项下借款及利息立即到期。被告蓝信恭于2016年6月24日与原告签订《保证合同》，对被告李光才与原告签订的主合同《个人借款合同》提供担保，保证责任方式为连带责任保证，保证范围为：主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及原告实现主债权、追索保证人保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公正、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。并约定了保证期间。被告江志顺以被告蓝信恭的共同债务人名义在蓝信恭与原告签订的《保证合同》尾部签名捺印。
上述合同签订后，原告依约于2016年6月24日发放了贷款，但被告李光才未依据合同约定按时偿还借款本息。截至2017年7月14日，贷款本金余额为125678.72元，利息及罚息871.91元。
被告蓝信恭、江志顺系夫妻关系，二人于2008年9月23日登记结婚。
本院认为，原告与被告李光才签订的《个人借款合同》及与被告蓝信恭、江志顺签订的《保证合同》，是双方真实意思的表示，未违背法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。在原告按合同约定向被告李光才发放贷款后，被告李光才未按合同约定偿还到期债务，被告李光才已构成违约，原告根据合同约定要求被告李光才立即清偿全部借款本息，并要求被告蓝信恭、江志顺承担连带保证责任，理由正当，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告李光才、蓝信恭、江志顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光才于本判决生效后10日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛山东路支行借款本金125678.72元、利息、罚息871.91元（利息暂计算至2017年7月14日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日）；
二、被告蓝信恭、被告江志顺对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元,保全费1170元、公告费600元,共计4601元，由被告李光才、蓝信恭、江志顺负担（原告潍坊银行股份有限公司青岛山东路支行已预交，被告李光才、蓝信恭、江志顺于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 张 惠
二〇一八年一月十一日
书 记 员 卢正卯
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第293号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人吕某，无业。因本案于2015年3月26日被取保候审。经本院决定，于2015年11月18日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理后，适用简易程序审理。因被害人许某向本院提起附带民事诉讼，本案不能在简易程序的法定审限内审结，于同年8月14日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。期间，龙游县人民检察院于2015年11月4日以需补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理一个月。同年11月24日本院根据龙游县人民检察院的建议恢复法庭审理。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人吕某故意伤害许某身体，致许某轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪。同时认定其犯罪后有自首情节。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定追究被告人吕某的刑事责任。
庭审中，吕某对起诉指控无异议。
经审理查明，2015年3月6日上午10时许，被告人吕某因母亲王某与同村村民许某农田放水纠纷一事，与许某在龙游县模环乡西元村杨士线公路附近发生争执，期间吕某用拳头殴打许某面部，致其鼻骨骨折。经鉴定，被害人许某鼻背部肿胀，两侧鼻骨骨折的伤情达到轻伤二级程度。
案发后，吕某明知他人报案而在现场等候民警处理。
在本院审理过程中，被害人许某向本院提起附带民事诉讼。2015年11月25日，经本院组织调解，吕某与许某达成附带民事赔偿协议，由吕某一次性向许某赔偿各项经济损失8000元，当即支付。许某对吕某表示谅解，并建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人许某的陈述、证人叶某清、李某、翁某、王某的证言，现场勘验检查记录、现场图及照片，证据保全决定书及清单，扣押物品决定书及清单，涉案锄头木柄，扣押决定书、清单，调取证据通知书、清单、门诊、住院病历、耳鼻喉内窥镜检测报告单、肌电图检测报告，体表原始伤情记录表、伤情照片，治安调解协议书，情况说明，受案登记表、立案决定书，户籍证明，归案说明，身份证、出院记录、医疗费票据、收据、用药清单、医院证明，调解笔录、调解协议书、收条、刑事谅解书，吕某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。吕某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。吕某符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小英
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 张日新
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韩 蓉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执000495号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区。
法定代表人李汉民，系该××主任。
被申请执行人艾伟伟，农民。
被申请执行人陈艳玲（艾伟伟之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审16号行政裁定书，向被执行人艾伟伟、陈艳玲发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费77016元，负担执行费1055元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人艾伟伟、陈艳玲银行存款78071元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年××月××日
书记员 敖绪军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10410号
原告翟红芳，女，1962年12月29日出生，汉族，农民。
法定代理人王金全，男，1963年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人魏凤静，女，1989年4月28日出生，汉族，无业。
被告北京双山水泥集团，住所地北京市房山区河北镇磁家务村。
法定代表人余自强，总经理。
委托代理人赵建斌，北京市国宁律师事务所律师。
原告翟红芳与被告北京双山水泥集团（以下简称双山集团）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟红芳及其法定代理人王金全、委托代理人魏凤静，被告双山集团的委托代理人赵建斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟红芳诉称：原告于1987年到被告处工作，岗位是车间工人，每月工资900元左右。1997年被告车间大罐烧死一人，被告将原告调出原岗位，调到此岗位工作，当时车间还残留血迹，原告惊吓过度，患上精神疾病，严重抑郁，导致轻生，原告于2003年办理了残疾人证明，在此期间，被告未采取任何措施救助原告，还不主动给原告办理工伤认定，导致原告过了工伤认定时效。2003年5月，被告在明知原告有精神残疾的情况下恶意辞退原告，单方面违法与原告解除劳动合同，向原告支付了15350元，原告不服此处理决定，要求被告办理原告的退休手续，被告拒不办理。此外被告还支付了原告6000元的残疾人证钱。原告一直处于精神疾病期间，也没有维权意识，病情稍有好转，原告再次找到被告要求办理转正退休手续，被告开具了《企业干部、工人转正定级审批表》，却被办公人员私扣原件，声称正在办理，却一直没有音信。2016年7月25日，原告再次到被告处开具职工证明，被告拒不开具。被告明知原告有精神残疾，恶意辞退原告，并借故拖延时间，据不对原告的生病负责任。现起诉至法院，要求判令被告：1、支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金20万元；2、支付原告患有精神疾病的一切治疗费用、生活护理费、误工费、工伤待遇（包括一次性伤残补偿金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴等）共计100万元；3、为原告补办退休手续，补缴1987年5月至法定退休年龄期间的社会保险；4、支付原告1997年3月至2046年3月的生活费100万元、精神损失费50万元；5、承担本案诉讼费。
被告双山集团辩称：第一，本案是劳动争议案件，仲裁申请时效为一年，原告的诉讼请求已超过时效；第二，原被告双方解除劳动关系是真实意思表示，且被告已经支付原告相应补偿；第三，原告所患的精神疾病不属于职业病范畴，责任不应当由被告承担。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：翟红芳于1987年5月1日开始到双山集团工作，1997年3月底，翟红芳患上精神疾病。翟红芳陈述其患病是因为双山集团制成车间曾烧死一人，其被双山集团调至曾出过事的岗位工作后受到惊吓，其生病后断断续续在双山集团上班，直至1998年年底生病住院，1999年下半年又回到双山集团工作，被重新安排岗位，上长白班。2003年3月双山集团和翟红芳劳动关系解除。2003年5月20日，双山集团支付了翟红芳解除劳动关系经济补偿金21350元。庭审中翟红芳认可其与双山集团劳动关系解除后，一直到2015年之前其未曾就劳动争议项下权利向双山集团主张权利或向有关部门寻求权利救济。庭审中，翟红芳陈述就其所患精神疾病未曾进行过工伤认定。
2016年7月29日，翟红芳向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以超龄为由决定不予受理。翟红芳不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、解除劳动合同证明、支出凭单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，在本案中，翟红芳与双山集团的劳动关系于2003年3月即已解除，翟红芳认可双方劳动关系解除后，一直到2015年之前，其未曾就劳动争议项下权利向双山集团或者有关部门请求权利救济，翟红芳于2016年7月29日方向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，翟红芳要求双山集团支付违法解除劳动关系经济赔偿金已超过仲裁申请时效，且翟红芳与双山集团之间的劳动关系解除后，双山集团已支付翟红芳解除劳动关系经济补偿，故对翟红芳要求双山集团支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。翟红芳要求双山集团支付其2003年3月之前的精神疾病治疗费用、生活护理费、误工费、1997年3月至2003年3月期间的生活费亦已超仲裁申请时效，本院不予支持。翟红芳要求双山集团支付其工伤保险待遇，未经工伤认定，本院不予处理。翟红芳要求双山集团为其补办退休手续并补缴1987年5月至法定退休年龄的社会保险，不属于人民法院的受案范围。2003年4月之后，翟红芳与双山集团之间不存在劳动关系，翟红芳要求2003年4月之后的精神疾病治疗费用、生活护理费、误工费以及2003年4月至2046年3月期间的生活费缺乏法律依据，本院不予支持。翟红芳要求双山集团支付其精神损失费缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告翟红芳的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告翟红芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟瑞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李盼
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4586号
原告：窦建存，农民。
原告：杨建民，农民。
原告：杨建忠，农民。
原告：沈仲清，农民。
原告：高祥合，农民。
原告：代秀玲，农民。
原告：郑玉芝，农民。
原告：魏贵华，农民。
原告：王会生，农民。
原告：石宝贵，农民。
原告：张珍，农民。
原告：张迁，农民。
原告：张献，农民。
原告：梁江，农民。
原告：郭桂芬，农民。
原告：周宏伟，1986年月24日出生，农民。
十六位原告的诉讼代表人：窦建存，农民。
十六位原告的诉讼代表人：周宏伟，1986年月24日出生，农民。
十六位原告的共同委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。
被告：周东民，农民。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，任董事长。
委托代理人：戚磊，该公司法务顾问，特别授权。
原告窦建存、杨建民、杨建忠、沈仲清、高祥合、代秀玲、郑玉芝、魏贵华、王会生、石宝贵、张珍、张迁、张献、梁江、郭桂芬、周宏伟与被告周东民、中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日、2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告窦建存、杨建民、杨建忠、沈仲清、高祥合、代秀玲、郑玉芝、魏贵华、王会生、张珍、张迁、张献、梁江、郭桂芬、周宏伟，十六位原告的诉讼代表人窦建存、周宏伟，十六位原告的委托代理人王瑞潜，被告周东民，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人戚磊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
十六位原告诉称：2011年4月，被告中太建设集团股份有限公司承建迁安城中村改造崔庄平改楼工程。在施工过程中，被告中太集团将该项目26#、27#、28#、33#楼二次结构交付给被告周东民施工管理，被告周东民又陆续找到原告到该工地工作。2014年4月1日，中太集团崔庄工地工人工资负责人王可永、王普栋出具建设领域劳务班组工资结算表，周东民班组的最终工资结算价款为275.68万元，现已支付该班组工人工资为217.15万元，中太集团承诺在2014年5月份将余额58.53万元的结算工资全额支付到位。至今，二被告仍拖欠16位原告工人工资511200元。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，二被告均有给付原告工资的义务。特起诉至人民法院，1、要求二被告给付原告窦建存工资38000元、给付原告杨建民工资36000元、给付原告杨建忠工资40500元、给付原告沈仲清工资40500元、给付原告高祥合工资36000元、给付原告代秀玲工资27000元、给付原告郑玉芝工资27000元、给付原告魏贵华工资36000元、给付原告王会生工资28500元、给付原告石宝贵工资28500元、给付原告张珍工资36000元、给付原告张迁工资34500元、给付原告张献工资34500元、给付原告梁江工资27000元、给付原告郭桂芬工资20000元、给付原告周宏伟工资21200元。2、要求二被告承担本案诉讼费用。
被告周东民辩称：2012年4月份，我从被告中太集团处分包了其承建的迁安市城中村改造崔庄项目工程26#、27#、28#、33#楼的二次结构及室内装修，包工不包料，原告窦建存等人是我找来的工人，原告窦建存等人主要是从事零工工作，对于原告的起诉没有意见，但是，我认为原告等人的工资应由被告中太集团给付，理由是，被告中太集团尚欠我劳务费（工程款）511225元，我没有能力给付原告。
被告中太建设集团股份有限公司辩称：我公司和被告周东民不存在劳务分包关系，原告等人和被告周东民存在劳务合同关系或雇佣关系，因为是被告周东民找到原告施工。另外，我公司将迁安市城中村改造崔庄项目工程的劳务分包给了河北惠和建筑工程有限公司，被告周东民和河北惠和建筑工程有限公司存在劳务分包关系，故原告应当向被告周东民和河北惠和建筑工程有限公司主张工人工资。
经审理查明：2011年初，被告中太建设集团股份有限公司承建了迁安市崔庄城中村改造工程13#、18#、23#-36#楼住宅楼和地下车库项目。2011年3月10日，被告与中太建设集团华北工程有限公司（以下简称中太华北公司）签订承包合同，将该工程项目全部转包给中太华北公司。后中太华北公司与王军签订承包合同，将上述工程项目转包给王军。王军将涉案工程26#、33#楼的二次结构分包给了被告周东民，后被告周东民招用原告等人到上述工地从事零工工作。现尚欠原告窦建存劳务费38000元、尚欠原告杨建民劳务费36000元、尚欠原告杨建忠劳务费40500元、尚欠原告沈仲清劳务费40500元、尚欠原告高祥合劳务费36000元、尚欠原告代秀玲劳务费27000元、尚欠原告郑玉芝劳务费27000元、尚欠原告魏贵华劳务费36000元、尚欠原告王会生劳务费28500元、尚欠原告石宝贵劳务费28500元，、尚欠原告张珍劳务费36000元、尚欠原告张迁劳务费34500元、尚欠原告张献劳务费34500元、尚欠原告梁江劳务费27000元、尚欠原告郭桂芬劳务费20000元、尚欠原告周宏伟劳务费21200元。
上述事实有原被告陈述、建设工程施工合同、结算单、崔庄工地施工人员工资申请计划、工资表、委托书、考勤表、本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为：被告周东民招用十六位原告到其承包的工程从事零工工作，并拖欠原告劳务费的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告周东民应当及时足额支付拖欠原告的劳务费。法律规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任。被告中太建设集团股份有限公司将涉案工程转包给中太华北公司，中太华北公司将涉案工程转包给王军，王军又将涉案工程中的26#、33#楼的二次结构分包给了没有用工主体资格的被告周东民，对于被告周东民拖欠的劳务费，被告中太建设集团股份有限公司应当承担连带清偿责任。被告中太建设集团股份有限公司申请追加中太建设集团华北工程有限公司和河北惠和建筑工程有限公司为本案被告，因上述公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，本院不予准许。被告中太建设集团股份有限公司申请对委托书中的被告公司公章进行鉴定，因该公章的真伪并不影响被告中太建设集团股份有限公司承担给付责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告周东民给付原告窦建存劳务费38000元、给付原告杨建民劳务费36000元、给付原告杨建忠劳务费40500元、给付原告沈仲清劳务费40500元、给付原告高祥合劳务费36000元、给付原告代秀玲劳务费27000元、给付原告郑玉芝劳务费27000元、给付原告魏贵华劳务费36000元、给付原告王会生劳务费28500元、给付原告石宝贵劳务费28500元、给付原告张珍劳务费36000元、给付原告张迁劳务费34500元、给付原告张献劳务费34500元、给付原告梁江劳务费27000元、给付原告郭桂芬劳务费20000元、给付原告周宏伟劳务费21200元。本判决生效后十日内履行；
二、被告中太建设集团股份有限公司对上述拖欠劳务费负连带清偿责任。本判决生效后十日内履行。
案件受理费8912元，由被告周东民、被告中太建设集团股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一六年一月二十八日
书记员 张秀红
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4586号原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社（以下简称祥华信用社），住所地：福建省安溪县。负责人詹明元，任祥华信用社主任。被告詹进金，男，1969年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被告詹新辉，男，1979年4月29日出生，汉族，住福建省安溪县。被告詹木容，男，1979年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告祥华信用社与被告詹进金、詹新辉、詹木容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告祥华信用社负责人詹明元到庭参加诉讼，被告詹进金、詹新辉、詹木容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥华信用社诉称，2012年5月23日，被告詹进金向祥华信用社借款人民币50000元，期限2年，月利率10.252083‰，由被告詹新辉、詹木容作担保，按季交息。借款后，被告詹进金仅偿还自借款之日起至2013年6月21日止的利息，现尚欠原告借款人民币50000元及自2013年6月22日起至今的利息未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告詹进金偿还原告借款人民币50000元及利息（利息按借款合同约定，自2013年6月22日起至贷款本息还清日止）；2.判令被告詹新辉、詹木容对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告詹进金承担。被告詹进金、詹新辉、詹木容均未作答辩。本案在审理过程中，原告祥华信用社在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告祥华信用社营业执照副本复印件、负责人詹明元的身份证复印件各1份，以此证明原告祥华信用社及负责人的身份情况。2.被告詹进金、詹新辉、詹木容身份证复印件各1份，以此证明被告詹进金、詹新辉、詹木容的身份情况。3.联保借款合同复印件1份，以此证明被告詹进金向原告祥华信用社借款人民币50000元，由被告詹新辉、詹木容作担保的事实。4.借款借据复印件1张，以此证明原告祥华信用社依约于2012年5月23日向被告詹进金发放借款人民币50000元的事实。本院认为，被告詹进金、詹新辉、詹木容拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告祥华信用社提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告祥华信用社负责人詹明元在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定：2012年5月23日，原告祥华信用社与被告詹进金、詹新辉、詹木容签订了一份联保借款合同（合同编号：祥华片2012279-281）。合同约定，被告詹进金由被告詹新辉、詹木容作连带保证担保向原告祥华信用社借款人民币50000元，借款月利率10.252083‰，借款期限至2014年5月22日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息。当日，原告祥华信用社依约向被告詹进金支付了借款。借款后，被告詹进金仅偿还自借款之日起至2013年6月21日止的利息，现尚欠原告借款人民币50000元及自2013年6月22日起至今的利息未能偿还。致原告祥华信用社于2014年8月18日起诉至本院。综上所述，本院认为，原告祥华信用社与被告詹进金、詹新辉、詹木容之间签订的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告詹进金未能依约偿还借款，应承担继续履行偿还原告借款人民币50000元及利息（利息按联保借款合同的约定计算，自2013年6月22日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）的民事责任。原告祥华信用社与被告詹新辉、詹木容在合同中已明确约定保证方式为连带责任保证，现被告詹进金未能依约偿还借款，担保人即被告詹新辉、詹木容对上述借款及利息应承担连带清偿的民事责任。被告詹新辉、詹木容在承担保证责任后，有权向被告詹进金追偿。原告祥华信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告詹进金、詹新辉、詹木容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告詹进金应于本判决生效后十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社借款人民币50000元及利息（利息按联保借款合同的约定计算，自2013年6月22日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；2.被告詹新辉、詹木容对上述款项承担连带清偿责任；3.被告詹新辉、詹木容在承担保证责任后，有权向被告詹进金追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，减半后收取525元，由被告詹进金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员林竹森二〇一四年十月三十日书记员王伟昌附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00772号
申请人：魏红军
被执行人：徐增，刘友诚，方艳梅，高小利，李兵
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01161号民事判决书，于2015-06-11向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人徐增，刘友诚，方艳梅，高小利，李兵价值1802305元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00772号
本院在执行过程中，被执行人高小利在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人高小利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00772号
本院在执行过程中，被执行人李兵在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人李兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00772号
本院在执行过程中，被执行人方艳梅在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人方艳梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00772号
本院在执行过程中，被执行人刘友诚在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人刘友诚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00772号本院在执行过程中，被执行人高小利在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人高小利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月六日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00772号本院在执行过程中，被执行人徐增在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人徐增纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月六日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00772号本院在执行过程中，被执行人方艳梅在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人方艳梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月六日
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终24号
上诉人（原审第三人）：董明新，男，1962年8月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：董美玲，女，1987年2月7日出生，满族，系董明新女儿，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：刘振刚，男，1971年10月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：高贵金，男，1957年7月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：高贵良，男，1960年5月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：高贵昌，男，1964年10月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：高素香，女，1973年12月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人董明新与被上诉人刘振刚、高贵金、高贵良、高贵昌、高素香房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董明新的委托诉讼代理人董美玲、被上诉人刘振刚到庭参加诉讼。被上诉人高贵金、高贵良、高贵昌、高素香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董明新上诉请求:撤销一审判决，驳回被上诉人刘振刚的起诉。事实及理由：1、一审认定事实错误。上诉人与高凤林签订的《房屋买卖契约书》是双方借款关系的担保，并不是真实的买卖关系。高凤林至今没有取得涉案房屋的产权，上诉人仍然持有房屋宅基地使用证。刘振刚所持村委会主任代签的买卖房屋协议书没有高凤林的签字，也没有高凤林的授权，属于无效代理行为。涉案房屋已坍塌，属于标的物灭失。2、本案适用法律错误。
刘振刚辩称，上诉人在一审时承认房子是卖给高凤林，且双方房屋买卖契约原件当时经村委会盖章确认，有证人证言证明房屋买卖的事实。高凤林所有子女均给出具房屋买卖证明材料。如果房子是抵押的，村委会不可能盖章签字。高凤林跟上诉人要过宅基地证，但是上诉人卖房后就离开村里，一直没有找到。
高贵金、高贵良、高贵昌、高素香未提交答辩意见。
刘振刚向一审法院起诉请求：1、依法确认刘振刚与高凤林签订的《买卖房协议书》有效；2、高贵金、高贵良、高贵昌、高素香与第三人董明新共同协助刘振刚办理位于抚顺市顺城区前甸镇台山村房屋更名过户手续；3、本案诉讼费由刘振刚承担。
一审法院认定事实：1994年5月27日，董明新与高凤林签订《房屋买卖契约书》，约定董明新将其名下位于顺城区前甸镇台山村私产房屋一处（房屋四至为东：○；西：○；南：前墙外11米；北：后墙外1米，正房两间，面积33平方米，房产执照：房字第X号）以1800元的价格转让给高凤林，同日，高凤林一次性付清房款后，董明新于次日腾房。后双方按约履行，但未办理过户登记。2005年3月29日，高凤林将该房屋转让给刘振刚，双方签订《买卖房协议书》一份，载明：今有高凤林将自己房二间（砖木）卖给刘振刚名下，面积33平方米，作价参仟捌佰元正3800元一次付清。落款由时村委会主任代签，并由该村委会加盖公章。同日，刘振刚一次性向高凤林付清房款，高凤林于次日将该房屋交付刘振刚，双方未办理过户登记手续。
另刘振刚与高凤林、董明新均为顺城区前甸镇台山村村民。高凤林于2008年6月5日死亡，其妻张学明于1978年5月死亡。高贵金、高贵良、高贵昌、高素香系高凤林、张学明的子女。因刘振刚购买该房屋后未能办理更名过户手续，故其以诉称理由来院告诉。
一审法院所确认的上述事实，有刘振刚提供的《房屋买卖契约书》四份、《买卖房协议书》、证明三份、房产执照、《发放房宅基地使用执照登记表》、介绍信，董明新提供的《宅基地使用证》及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案高凤林将其从董明新处购买的房屋向刘振刚转让，并由王杰代其与刘振刚签订《买卖房协议书》，该份协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定合法有效；刘振刚给付高凤林房屋价款后，高凤林应履行协助办理房屋所有权变更登记的义务；因高凤林已死亡，且其购买董明新房屋后，亦未办理房屋所有权变更登记，故该义务应由高凤林的继承人，即高贵金、高贵良、高贵昌、高素香和董明新协助履行。关于董明新辩称因其向高凤林借款而将诉争房屋设定抵押，而非买卖关系一节，因董明新对刘振刚提供其与高凤林签订的《房屋买卖契约书》未持异议，且其对收取房款及房屋交付的事实亦未予否认。此外，董明新对其辩称为房屋设定抵押未提供证据证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、刘振刚与高凤林于2005年3月29日签订的《买卖房协议书》合法有效；二、高贵金、高贵良、高贵昌、高素香与董明新于本判决生效之日起十日内协助刘振刚办理房屋所有权变更登记。案件受理费25元（已减半收取），由刘振刚负担。
二审期间双方均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：董明新与高凤林之间为房屋买卖合同关系还是借款抵押关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，从董明新与高凤林签订的《房屋买卖契约》看，双方明确约定董明新将房屋卖给高凤林，之后双方履行了交房付款义务。现董明新主张双方系借款抵押关系，但其在一、二审诉讼期间除本人陈述外，未向法院提交双方之间存在借款抵押合意的相关证据，因此按照民事诉讼证据规则的规定，应自行承担举证不能的法律后果。一审判决认定董明新与高凤林之间存在房屋买卖法律关系并无不当。
综上，董明新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董明新负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨茜怡
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初363号
原告：林某，农民。
被告：马某甲，农民。
原告林某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后。依法由审判员王树安独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告林某及被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2012年秋天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2014年4月16日生男孩马某乙。婚后感情尚可，但随着时间的推移，两人性格差异很大，被告有赌博的恶习，将家中财物积蓄输光，因此，双方感情破裂，无和好可能，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告马某甲辩称：原告所说不属实。原、被告夫妻感情还可以，被告并没有赌博。请求法院依法判决不准两人离婚。
经审理查明：2012年秋天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后感情尚可，2014年4月16日生男孩马某乙，现随被告马某甲生活。被告马某甲经常在娱乐场玩“打渔”游戏，因此，双方发生矛盾。2016年2月2日原告林某起诉至本院，请求人民法院判决原、被告离婚。在庭审中被告马某甲表示愿改正自己的缺点并不同意离婚。
上述事实，有原告林某、被告马某甲当庭陈述，原告林某和被告马某甲婚姻登记证明等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告林某与被告马某甲经人介绍相识，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后共同生活已近3年，共同育有一子，相互扶持，双方已应建立了一定感情。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，互相谅解，互相体贴，为了孩子及家庭，应重归于好。被告马某甲表示愿改正自己的缺点和不足，坚持不同意离婚，被告改正后，双方尚有和好的可能，原告亦没有其他证据证明夫妻感情确已破裂，尚未达到离婚的法定条件，故原告之离婚请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告马某甲离婚。
案件受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王树安
二〇一六年三月二日
书记员 常艳阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初554号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚、黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：郑州市中原区秦淮便利店，经营场所郑州市中原区秦岭路凯田花园小区临街*号楼附**号商铺，经营者高毅，男，1982年1月3日出生，汉族，住郑州市二七区航海南路。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市中原区秦淮便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月19日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年四月二十日
书记员 彭慧娟
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初523号
原告许延岭，农民。
被告耿新龙，农民。
本院审理的原告许延岭与被告耿新龙买卖合同纠纷一案，原告许延岭于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许延岭申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许延岭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许延岭负担。
审判员 申会民
二〇一六年四月二十五日
书记员 张亚静
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1098号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行.
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托代理人：葛睿，系该行职员，特别代理。
被告：徐斌，男，1978年12月20日生，汉族，于都县人。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告徐斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文星独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛睿到庭参加诉讼，被告徐斌经本院传票传唤，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告徐斌偿还原告信用卡透支本金14482.14元及其利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告徐斌于2015年2月22日在农业银行申请办理信用卡，办卡成功后授信金额15000元。被告多次使用信用卡，累计透支本金14482.14元及相应利息等费用未偿还。原告工作人员多次向被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告徐斌未提供书面答辩意见。
原告于都农行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告徐斌身份证复印件、徐斌个体工商户营业执照复印件、徐斌车辆行驶证复印件、农行金穗贷记卡申请表、交易流水明细、原告电子催收系统信息表等证据，对原告提供的证据，被告徐斌未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。
本院认为被告徐斌向原告于都农行申办金穗贷记卡是真实意思表示，并不违反法律规定，是有效的民事行为。双方应自觉遵守金穗贷记卡章程和领用合约的规定。原告于都农行依约为被告徐斌发放了贷记卡（卡号：62×××85)，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告徐斌应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告徐斌逾期还款，已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。因此，原告于都农行要求被告徐斌还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对其抗辩权利的放弃，并承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××85)透支本金14482.14元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告徐斌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 员 刘文星
二〇一八年四月十六日
代理书记员 张 妍
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初175号
原告：尚廷章，男，1947年9月28日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年出生，汉族，住山东省夏津县。
被告:尚桂香，女，1957年出生，汉族，住山东省夏津县。系被告刘学恩之妻。
原告尚廷章与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚廷章委托诉讼代理人谭刚德、被告尚桂香到庭参加诉讼，被告刘学恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚廷章向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还原告小麦635斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦635斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告尚桂香辩称，被告尚欠原告小麦635斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
被告刘学恩未作答辩。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料635斤小麦的主张应予支持。被告刘学恩未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告尚廷章小麦635斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 宁
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民一初字第663号
原告张英，女。
委托代理人柴少青，金辉法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告苏培丽，女。
被告刘恒，男。
原告张英诉被告苏培丽、刘恒不当得利纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告张英及其委托代理人柴少青、被告刘恒到庭参加了诉讼，被告苏培丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张英诉称：被告声称可为原告办理公改私房屋产权，为此被告收取了原告3万元，并当场向原告写下收据一份，到了约定期限，被告告知原告等段时间便可办理，时至今日，被告根本办不下来。原告无数次找被告协商还款事宜，被告以各种理由拖欠。2014年5月22日，被告书面向原告承诺2014年6月25日前归还款项及利息，到期被告未履行承诺。原告根据法律有关规定诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款3万元；2、被告支付银行利息3000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘恒答辩称：原告说的事情被告刘恒不清楚、不知道。原告张英、胡琼仙与苏培丽是合伙关系，不是借贷关系。两被告已经离婚，离婚时约定各自债务各自承担。
原告张英提交以下证据：
1、身份证，证明张英主体合法。
2、收据，证明被告于2013年6月16日向原告收取公改私款项30000元，但至今未将房产证交给原告。
3、婚姻登记审查处理表，证明2014年9月11日到盘龙区民政局婚姻登记档案处查明，两被告之间系夫妻关系，根据我国婚姻法的规定，该借款两被告应依法承担连带赔偿责任。
被告对证据1认可，对证据2不清楚，对证据3以被告交的离婚证为准，原告提交的审查处理表不属实。
被告提交以下证据：
1、营业执照、税务登记证、照片3张、房屋租赁协议书，证明被告苏培丽与原告胡琼仙属于合伙经营，经营期间产生的共同债务应由双方共同承担。
2、离婚协议书、离婚证，证明被告刘恒与苏培丽于2013年6月14日已经离婚，刘恒不应该承担苏培丽的个人债务。
原告对证据1真实性、合法性认可，营业执照登记的是苏培丽，没有其他的合伙人，对证据2真实性认可，两被告的最后离婚时间是2014年8月19日。
综合原、被告举证、质证意见，本院对原告张英提交的证据1、2、3及被告刘恒提交的证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，证据1与本案无关联性。
经审理查明：2013年6月16日，被告苏培丽以其能帮原告将公租房变更为有所有权的私有住房为由，向原告收取了费用人民币30000元。之后被告苏培丽未将此事办理成功。另查明，两被告原系夫妻关系，于2013年6月14日办理了离婚登记，2014年4月30日登记复婚，2014年8月19日再次离婚。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告苏培丽以帮原告张英将其拥有使用权的公租房改为私有住房为由收取了原告的款项人民币30000元，但并未办理成功，且被告苏培丽欲办理的事项系违反国家相关管理规定的不合法行为，故被告苏培丽收取上述款项并无法律依据，属不当得利，应予退还原告张英。原告主张的利息无事实及法律依据，本院不予支持。至于被告刘恒是否承担责任的，两被告在2013年6月14日已登记离婚，被告刘恒对被告苏培丽离婚后所负债务不应承担责任。
据此，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苏培丽于本判决生效之日起十日内向原告张英归还款项人民币30000元。
二、驳回原告张英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币625由被告苏培丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 陈金芝
人民陪审员 王 倩
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张芸翠
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民一初字第663号原告张英，女，汉族。委托代理人柴少青，金辉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告苏培丽，女，汉族。被告刘恒，男，汉族。原告张英诉被告苏培丽、刘恒不当得利纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告张英及其委托代理人柴少青、被告刘恒到庭参加了诉讼，被告苏培丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张英诉称：被告声称可为原告办理公改私房屋产权，为此被告收取了原告3万元，并当场向原告写下收据一份，到了约定期限，被告告知原告等段时间便可办理，时至今日，被告根本办不下来。原告无数次找被告协商还款事宜，被告以各种理由拖欠。2014年5月22日，被告书面向原告承诺2014年6月25日前归还款项及利息，到期被告未履行承诺。原告根据法律有关规定诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款3万元；2、被告支付银行利息3000元；3、诉讼费用由被告承担。被告刘恒答辩称：原告说的事情被告刘恒不清楚、不知道。原告张英、胡琼仙与苏培丽是合伙关系，不是借贷关系。两被告已经离婚，离婚时约定各自债务各自承担。原告张英提交以下证据：1、身份证，证明张英主体合法。2、收据，证明被告于2013年6月16日向原告收取公改私款项30000元，但至今未将房产证交给原告。3、婚姻登记审查处理表，证明2014年9月11日到盘龙区民政局婚姻登记档案处查明，两被告之间系夫妻关系，根据我国婚姻法的规定，该借款两被告应依法承担连带赔偿责任。被告对证据1认可，对证据2不清楚，对证据3以被告交的离婚证为准，原告提交的审查处理表不属实。被告提交以下证据：1、营业执照、税务登记证、照片3张、房屋租赁协议书，证明被告苏培丽与原告胡琼仙属于合伙经营，经营期间产生的共同债务应由双方共同承担。2、离婚协议书、离婚证，证明被告刘恒与苏培丽于2013年6月14日已经离婚，刘恒不应该承担苏培丽的个人债务。原告对证据1真实性、合法性认可，营业执照登记的是苏培丽，没有其他的合伙人，对证据2真实性认可，两被告的最后离婚时间是2014年8月19日。综合原、被告举证、质证意见，本院对原告张英提交的证据1、2、3及被告刘恒提交的证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，证据1与本案无关联性。经审理查明：2013年6月16日，被告苏培丽以其能帮原告将公租房变更为有所有权的私有住房为由，向原告收取了费用人民币30000元。之后被告苏培丽未将此事办理成功。另查明，两被告原系夫妻关系，于2013年6月14日办理了离婚登记，2014年4月30日登记复婚，2014年8月19日再次离婚。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告苏培丽以帮原告张英将其拥有使用权的公租房改为私有住房为由收取了原告的款项人民币30000元，但并未办理成功，且被告苏培丽欲办理的事项系违反国家相关管理规定的不合法行为，故被告苏培丽收取上述款项并无法律依据，属不当得利，应予退还原告张英。原告主张的利息无事实及法律依据，本院不予支持。至于被告刘恒是否承担责任的，两被告在2013年6月14日已登记离婚，被告刘恒对被告苏培丽离婚后所负债务不应承担责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏培丽于本判决生效之日起十日内向原告张英归还款项人民币30000元。二、驳回原告张英的其他诉讼请求。案件受理费人民币625由被告苏培丽负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  陈金芝人民陪审员  王 倩二〇一四年三月二十五日书 记 员  张芸翠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执312号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请执行被执行人刘征、代金彩、日照中远担保有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘征、代金彩、日照中远担保有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘征（身份证号371325199104114715）代金彩（身份证号371325199112284722）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十六日
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民初7号
原告：红牛维他命饮料（江苏）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省宜兴经济技术开发区永盛路88号。
法定代表人：张立刚，董事长。
委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓旭明，北京市金杜律师事务所律师。
被告：天丝医药保健有限公司（T.C.PHARMACEUTICALINDUSTRIESCO，LTD.）,住所地泰国曼谷班波区班波分区依卡查路***号。
授权代表：SaravootYoovidhya、NuchareeYoovidhya，常务董事。
委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昭，北京市环球律师事务所律师。
原告红牛维他命饮料（江苏）有限公司（以下简称江苏红牛公司）与被告天丝医药保健有限公司（以下简称天丝公司）确认不侵害知识产权纠纷一案，前由中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院于2016年9月21日立案受理，因天丝公司提出管辖权异议，该院于2017年10月24日作出（2016）苏02民初266号民事裁定，将本案移送本院审理。江苏红牛公司不服上诉至中华人民共和国江苏省高级人民法院，该院于同年12月12日作出（2017）苏民辖终310号民事裁定，维持一审裁定。中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院遂于2018年2月1日将本案移送管辖，本院于同年2月7日立案后，依法进行审理。
原告江苏红牛公司诉讼请求：确认江苏红牛公司未侵害天丝公司注册商标专用权，且未实施天丝公司指控的不正当竞争行为。事实和理由：2014年9月24日和10月22日，天丝公司曾向江苏红牛公司发函，要求采取相应措施停止所指控的商标侵权及不正当竞争行为，但在上述信函发出后，天丝公司至今没有撤回信函，也未在合理期限内提起诉讼。江苏红牛公司系为配合红牛维他命饮料有限公司从事红牛产品的生产，天丝公司对江苏红牛公司的设立及运营均知晓并支持，构成对其使用涉案商标行为的认可，红牛维他命饮料有限公司及江苏红牛公司对红牛系列商标依法享有相关的权益，不构成商标侵权及不正当竞争行为。
本院经审查认为，（一）关于本案案由的确定：从江苏红牛公司起诉状内容看，其系请求确认不侵害商标权及不构成不正当竞争行为。虽然《民事案件案由规定》在“确认不侵害知识产权纠纷”案由下仅列举了三种类型，不包括确认不构成不正当竞争纠纷，但《民事案件案由规定》中是否存在相应的案由并不能作为人民法院是否受理相关民事诉讼的条件之一。由于江苏红牛公司的起诉请求包括了确认不侵害商标权及不构成不正当竞争行为，因此，应将本案案由确定为确认不侵害知识产权纠纷为宜。
（二）关于本案是否符合受理条件：本案系江苏红牛公司提起的确认不侵害商标权及不构成不正当竞争之诉，对于确认不侵害专利权之外的其他确认不侵害知识产权之诉，应当首先参照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，审查该起诉是否具备法定条件以及是否符合法定程序，即人民法院受理当事人提起的确认不侵权之诉，应以利害关系人受到警告，而权利人未在合理期限内依法启动纠纷解决程序为前提。
经查，2014年9月24日和10月22日，天丝公司曾委托中国国际贸易促进委员会专利商标事务所向江苏红牛公司发函，主张江苏红牛公司未经授权使用天丝公司的商标及其它知识产权，并敦促江苏红牛公司尽快提出解决方案。2016年8月30日，天丝公司以江苏红牛公司为被告之一向本院提起侵害商标权及不正当竞争之诉，针对江苏红牛公司的诉讼请求为判令其停止商标侵权及不正当竞争行为，并赔偿因上述侵权行为而给天丝公司造成的经济损失。诉讼请求依据的事实是江苏红牛公司涉嫌未经许可在其生产的红牛维他命饮料产品上突出使用与天丝公司注册商标相同或近似的商标标识行为，以及未经许可使用“红牛”商标作为企业字号的不正当竞争行为。而江苏红牛公司在天丝公司起诉后再提起确认不侵权诉讼，该两个诉讼系基于相同的事实和法律关系，针对的侵权行为具有一致性。故本院认为，在天丝公司已经启动诉讼程序，江苏红牛公司是否构成侵权已处于法院审理的情况下，江苏红牛公司不应当就相同的法律关系再提起确认不侵权诉讼，江苏红牛公司的起诉不符合法定条件。由于本案系他院移送管辖而立案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，应裁定驳回江苏红牛公司的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回红牛维他命饮料（江苏）有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起十日内，被告可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
（此页无正文）
审判长 王亦非
审判员 骆苏英
审判员 陈 为
二〇一八年三月十二日
书记员 张友财