wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终42号
上诉人（原审被告）:新兴能源装备股份有限公司。住所地：河北省邯郸市经济技术开发区和谐大街**号。
法定代表人：汪宇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：衡阳华菱钢管有限公司。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村**号。
法定代表人：凌仲秋，该公司总经理。
上诉人新兴能源装备股份有限公司与被上诉人衡阳华菱钢管有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初191号之一民事裁定，向本院提起上诉。
新兴能源装备股份有限公司上诉称,一、一审法院适用法律错误，依据民事诉讼法第五十二条第一款之规定，本案涉及的21份合同不属于必要共同诉讼范畴，在未取得上诉人同意情况下，不可以合并受案审理；二、诉的客体的合并，不能以损害一方当事人诉讼权利，或违反当事人约定管辖为代价。上诉人提供的21份合同，在各合同第十二或第十三条，均约定有“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决：协商不成的向邯郸市复兴区人民法院起诉。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，约定管辖优于法定管辖。邯郸市中级人民法院除对编号为411411005、411411006的合同外，对其余合同均无管辖权。请求撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初191号之一民事裁定，依法驳回衡阳华菱钢管有限公司对上诉人的起诉，并告知其向有管辖权的人民法院分别起诉。
衡阳华菱钢管有限公司答辩称：依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号的规定，当事人一方住所地不在本院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的诉讼标的额为2000万元以上至1亿元的由本院管辖。上诉人与被上诉人签订有21份合同合并为一个诉请，系诉的合并，其属于邯郸市中级人民法院受理的第一审民商事案件的级别管辖范围。上诉人与被上诉人在合同中虽约定发生纠纷由邯郸市复兴区人民法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。被上诉人住所地与合同履行地均为邯郸市经济技术开发区和谐大街99号。故邯郸市中级人民法院对本案具有管辖权，被答辩人的上诉意见不能成立，应维持（2016）冀04民初191号之一民事裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人新兴能源装备股份有限公司与被上诉人衡阳华菱钢管有限公司签订的21份购销合中第十二条均约定，解决纠纷的方式:“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决：协商不成的,向邯郸市复兴区人民法院起诉”，上诉人新兴能源装备股份有限公司的住所地为邯郸市经济技术开发区和谐大街99号，属邯郸市丛台区行政辖区与约定管辖法院并无关联，且其中部分合同标的已超过2000万元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人与被上诉人签订的21份合同约定管辖无效。上诉人与被上诉人签订的21份购销合同中部分合同的标的已超过2000万元，虽有部分合同的标的未达到中级人民法院级别管辖的标准，被上诉人将属于同一种类的诉合并为一个诉请，系诉的合并。依据(法发[2015]7号）《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，被上诉人的诉讼标的额达到中级人民法院的管辖标准。故河北省邯郸市中级人民法院对此案具有管辖权，原审裁定应予维持。综上，上诉人新兴能源装备股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 付 强
二〇一七年四月十二日
书记员 胡茂阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民辖终42号上诉人（原审被告）:新兴能源装备股份有限公司。住所地：河北省邯郸市经济技术开发区和谐大街**号。法定代表人：汪宇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：衡阳华菱钢管有限公司。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村**号。法定代表人：凌仲秋，该公司总经理。上诉人新兴能源装备股份有限公司与被上诉人衡阳华菱钢管有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初191号之一民事裁定，向本院提起上诉。新兴能源装备股份有限公司上诉称,一、一审法院适用法律错误，依据民事诉讼法第五十二条第一款之规定，本案涉及的21份合同不属于必要共同诉讼范畴，在未取得上诉人同意情况下，不可以合并受案审理；二、诉的客体的合并，不能以损害一方当事人诉讼权利，或违反当事人约定管辖为代价。上诉人提供的21份合同，在各合同第十二或第十三条，均约定有“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决：协商不成的向邯郸市复兴区人民法院起诉。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，约定管辖优于法定管辖。邯郸市中级人民法院除对编号为411411005、411411006的合同外，对其余合同均无管辖权。请求撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初191号之一民事裁定，依法驳回衡阳华菱钢管有限公司对上诉人的起诉，并告知其向有管辖权的人民法院分别起诉。衡阳华菱钢管有限公司答辩称：依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号的规定，当事人一方住所地不在本院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的诉讼标的额为2000万元以上至1亿元的由本院管辖。上诉人与被上诉人签订有21份合同合并为一个诉请，系诉的合并，其属于邯郸市中级人民法院受理的第一审民商事案件的级别管辖范围。上诉人与被上诉人在合同中虽约定发生纠纷由邯郸市复兴区人民法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。被上诉人住所地与合同履行地均为邯郸市经济技术开发区和谐大街99号。故邯郸市中级人民法院对本案具有管辖权，被答辩人的上诉意见不能成立，应维持（2016）冀04民初191号之一民事裁定。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人新兴能源装备股份有限公司与被上诉人衡阳华菱钢管有限公司签订的21份购销合中第十二条均约定，解决纠纷的方式:“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决：协商不成的,向邯郸市复兴区人民法院起诉”，上诉人新兴能源装备股份有限公司的住所地为邯郸市经济技术开发区和谐大街99号，属邯郸市丛台区行政辖区与约定管辖法院并无关联，且其中部分合同标的已超过2000万元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人与被上诉人签订的21份合同约定管辖无效。上诉人与被上诉人签订的21份购销合同中部分合同的标的已超过2000万元，虽有部分合同的标的未达到中级人民法院级别管辖的标准，被上诉人将属于同一种类的诉合并为一个诉请，系诉的合并。依据(法发[2015]7号）《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，被上诉人的诉讼标的额达到中级人民法院的管辖标准。故河北省邯郸市中级人民法院对此案具有管辖权，原审裁定应予维持。综上，上诉人新兴能源装备股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  付 强二〇一七年四月十二日书记员  胡茂阳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03461号
原告王子毅，男，生于1967年9月11日，土家族，重庆市奉节县人，现住恩施市。
委托代理人（一般代理）吴仕讯，湖北清江源律师事务所律师。
被告中国石油化工股份有限公司湖北恩施石油分公司，住所地：恩施市东风大道117号。组织机构代码：72203414-9。
负责人罗青山，该公司经理。
委托代理人（特别授权）陈进华、该公司职工。
委托代理人（特别授权）廖月中，湖北图盛律师事务所律师。
原告王子毅诉被告中国石油化工股份有限公司湖北恩施石油分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理中，原告王子毅于2016年2月25日以需补充搜集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王子毅撤回起诉。
案件受理费2750元，减半交纳1375，由原告王子毅负担。
审判员 何厚礼
二〇一六年二月二十五日
书记员 杜 炼
第1页共2页
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1890号
原告：孙宁，女，1983年6月16日出生，汉族。
委托代理人：李庆宇，系阜新市海州区河北法律服务所法律工作者。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：马芳芳，系辽宁方祥律师事务所律师。
原告孙宁与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁的委托代理人李庆宇、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金2941.96元（294196元×1%）；2、要求被告赔付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书违约金882.59元（294196元×0.3%）。两项合计3824.55元。事实和理由：原告于2013年9月4日与被告签订商品房买卖合同，购买和美家园B区23号楼1单元161号房屋，建筑面积为76.6平方米。原告支付购房款294196元。被告承诺于2013年10月31日前交付房屋；如因出卖人原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应自本合同第八条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际交付房款的万分之五的标准向买受人支付违约金，违约金总金额以买受人实际支付房价款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告实际交房日期为2014年5月31日，且已交付的房屋至今不能办理产权证，被告应向原告支付违约金。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告孙宁在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告孙宁与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，原告请求按交付购房款的1%计算逾期交房违约金数额未超过依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的标准计算的数额，对原告请求给付逾期交房违约金2941.96元的主张，本院予以支持。被告交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付不能在约定期限内办理产权证违约金882.59元（294196元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年9月4日，拆迁工作于2012年10月已经基本完成，被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙宁违约金人民币3824.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 马 妍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 闫若梦
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初298号
原告：何曹桥，男，1986年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。
被告：谢文武，男，1991年3月27日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：张兴勇，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告何曹桥与被告谢文武不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何曹桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利40000元；2：本案诉讼费由被告承担。事实和事由：原告于2017年5月14日通过支付宝转账给朋友时因错误输入支付宝账号，误将40000元转入被告支付宝账户，此后原告多次请求被告予以返还，被告均未归还。被告的行为损害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢文武承认原告何曹桥给其转账40000元的事实，但辩称：1、原告通过支付宝转账时系统会出现对方名字和卡号，只有确认一致才会转账给被告，所以不存在错误转账；2、原告欲转让湖南沐晨教育科技有限公司株洲南方航空高级技工学校校企合作目20%的股权，经被告介绍将股权转让给林东海，并口头约定成功后支付给被告40000元中介费，现原告与林东海的股份转让协议已履行完毕，该40000元是被告应得的报酬。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了股份转让协议、股份转让金额记录、合作协议书、支付宝转账记录、平时工作上转账凭证、微信及QQ记录截图；被告向本院提交了股份转让协议书、合作协议书，原、被告对对方的证据不持异议，但对证明目的提出异议，结合原、被告的当庭陈述，对双方认可的40000元已转入被告支付宝账户及原、被告与他人合伙所签订的股份转让协议书、合作协议书等证据均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何曹桥与被告谢文武系合伙人关系。2017年5月之前，原、被告与何少锋合伙设立了湖南沐晨教育科技有限公司株洲南方航空高级技工学校校企合作项目，原、被告各占24.5%的股份，何少锋占51%的股份。2017年5月14日，原告何曹桥与林东海签订了股份转让协议，协议约定：原告将自己持有的湖南沐晨教育科技有限公司株洲南方航空高级技工学校校企合作项目20%的股权以160000元的价格转让给林东海，林东海于协议生效后一天内付清款项。协议签订当日，林东海通过支付宝转账方式支付给原告股权转让款120000元。同日，原告何曹桥通过微信转账给被告谢文武40000元。2017年9月，原、被告等合伙经营的湖南沐晨教育科技有限公司株洲南方航空高级技工学校校企合作项目利润分红时，被告谢文武按24.5%的股份，分得红利122500元，原告按4.5%的股份得红利22500元。原告声称：在与林东海签订转让合同前，原告与被告已作出口头约定，因被告与林东海系朋友关系，不便将自己的股份直接转让给林东海，所以，转让20%的股权时，原、被告商定各转让10%的股权，即每人拿出股份的10%，2017年5月24日，被告谢文武通过微信催原告付清下欠的20000元，而原告要求公开恢复持股股份，导致协议未成。原告随即要求被告返还上述40000元，但被告一直未予返还，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案系不当得利纠纷。原、被告应以诚信为本，被告谢文武没有合法依据取得不当利益，造成原告何曹桥损失，理应将取得的40000元返还原告。原告声称在与林东海签订转让合同时双方已约定各转让10%的股权，因被告不同意公开恢复双方同等持股，导致协议未成。原告所述内容虽无充分证据证实，但本案股份转让的基本事实存在，从微信聊天内容、当庭陈述以及股东分红可以看出，原、被告就股份转让问题有过协商，因原、被告不能达成一致协议，原告认为给被告的40000元钱属错误支出，要求返还符合法律规定，本院予以支持。被告谢文武辩称，该40000元系促使合同签订的介绍费，但无证据证明，因此，对被告的抗辩理由本院不予釆纳。依照《民法通则》第九十二条规定，判决如下：
由被告谢文武在本判决生效后十日内返还原告何曹桥40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告谢文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 兰柳林
二〇一八年四月二日
法官助理 李云霞
书 记 员 谭 琼
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初2151号原告：况明中，男，1973年7月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：高海昌，绍兴市明成法律服务所法律工作者。被告：胡宝贵，男，1960年10月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：胡文英，女，1964年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡亚华，女，1987年6月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告况明中与被告胡宝贵、胡文英民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告立即归还原告借款10万元，并支付该款自2013年4月11日起至判决确定履行之日止按约定的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率三倍计算的利息，至本案起诉之日止为563650元利息，以及自起诉之日起至判决确定履行之日止逾期还款的违约金，并互负连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其它方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高海昌、被告胡文英及其委托诉讼代理人胡亚华到庭参加诉讼，被告胡宝贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的违约金按日千分之五的标准计算。本案现已审理终结。被告胡文英答辩称，对被告胡宝贵向原告借款的事情完全不知情，借款未用于家庭共同生活。同时认为案涉10万元借款很可能涉及赌债，两份借条是否系被告胡宝贵亲笔出具亦不清楚。本院经审理认定，2012年12月15日，被告胡宝贵向原告借款3万元，并出具借条一份，约定：借款金额为3万元，借款按同期银行贷款利率的三倍付息，逾期不还的，每逾期一日向借款人承担借款金额5‰的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%，同时愿意承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等费用）。被告胡宝贵在该借条借款人处签名确认。2013年1月16日，被告胡宝贵向原告借款6万元，并出具借条一份；同年4月11日，被告胡宝贵又向原告借款1万元，并出具借条一份。上述两份借条对利息、违约金等的约定与2012年12月15日出具的借条均一致。被告胡宝贵在2013年1月16日的借条借款人处签名确认，在2013年4月11日的借条借款人处签名捺手印确认。另认定，案涉三笔借款发生时，被告胡宝贵与被告胡文英系夫妻关系。原告陈述，案涉10万元借款均系合法借款，借款用途为胡宝贵开饭店所需，且均足额交付给了被告胡宝贵，其中3万和6万元借款的利息按各自借条约定均支付至2013年3月底，1万元借款未支付过利息，三笔借款的本金均未归还过。本院认为，原告况明中与被告胡宝贵之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条并结合其庭审陈述可认定被告胡宝贵尚欠原告借款本金10万元，故对原告要求被告胡宝贵归还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。原告主张2013年4月11日至起诉之日的利息按借条约定的利率计算，符合法律规定，本院予以支持。自起诉之日起，原告同时主张逾期利息和违约金，其之和已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院对其主张的逾期利息和违约金不超过年利率24%的部分予以支持，超过部分不予支持。原告又认为案涉借款发生在被告胡宝贵与被告胡文英夫妻关系存续期间，且被告胡宝贵借款的目的在于开饭店所需，被告胡文英应知晓本案借款，故要求其共同还款。本院认为案涉三份借条均只有被告胡宝贵一人签名，原告未举证证明被告胡文英存在借款的意思表示及其知晓本案借款的发生，同时原告亦未举证证明本案借款是用于两被告共同生活、经营所需，故对原告要求被告胡文英承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告胡文英关于案涉借款可能涉及赌债的抗辩意见，因其未举证证明，故本院不予采信。被告胡宝贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宝贵归还原告况明中借款本金10万元，支付该款自2013年4月11日起至2017年2月19日止的利息56350元，及支付自2017年2月20日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金，均于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告况明中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3428元，财产保全费1320元，合计4748元，由被告胡宝贵负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏代理审判员  张 锴人民陪审员  金宝夫二〇一七年六月十三日书 记 员  李 静附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1059号
申请执行人余德水
被执行人叶建罗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐江商初字第00083号，依法向被执行人叶建罗（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶建罗（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建罗（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建罗（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××85的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年四月十一日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1059号申请执行人余德水。被执行人叶建罗。余德水与叶建罗买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）杭桐江商初字第83号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人叶建罗未按调解书履行义务，权利人余德水于2016年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款50000元、执行费650元。在本案执行过程中，本院对被执行人叶建罗下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除被执行人叶建罗已直接支付给申请执行人余德水12000元外，未发现被执行人叶建罗去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人余德水亦查找不到被执行人叶建罗有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0122执1059号案终结执行。申请执行人余德水如发现被执行人叶建罗有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年七月四日书 记 员  郑燕华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4672号
申请执行人余海
被执行人张兴达
本院受理的申请执行人余海与被执行人张兴达民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初411号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张兴达相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月十一日
书记员 ： 徐 春
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初188号
原告：大洋电机新能源（中山）投资有限公司，住所地广东省中山市西区隆昌村金昌工业区金昌办公楼202室，统一社会信用代码×××955。
法定代表人：晏展华。
委托诉讼代理人：黄涛林，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关勇，广东金丰华律师事务所律师。
被告：上海博科资讯股份有限公司，住所地上海市静安区延安西路376弄22号五楼，统一社会信用代码×××00Ｎ。
法定代表人：沈国康。
原告大洋电机新能源（中山）投资有限公司诉被告上海博科资讯股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告大洋电机新能源（中山）投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大洋电机新能源（中山）投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 严 清
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 黄 琴
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀务星，男，1945年11月27日出生，汉族，农民，住济南市天桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区桑梓店镇镇北商业大楼。住所地：济南市天桥区桑梓店镇商业街。
经营者：怀保民，女，1971年6月22日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
再审申请人怀务星因与被申请人济南市天桥区桑梓店镇镇北商业大楼租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，怀务星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 于爱军
审判员 毛国强
审判员 孔祥雨
二〇一七年五月二十六日
书记员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀务星，男，1945年11月27日出生，汉族，农民，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区桑梓店镇镇北商业大楼。住所地：济南市天桥区桑梓店镇商业街。经营者：怀保民，女，1971年6月22日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。再审申请人怀务星因与被申请人济南市天桥区桑梓店镇镇北商业大楼租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，怀务星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  于爱军审判员  毛国强审判员  孔祥雨二〇一七年五月二十六日书记员  王翠娟
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行终40号
上诉人（原审原告）江苏特阀高中压阀门有限公司。
法定代表人朱秀凤，该公司总经理。
委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县阜城街道办上海路158号。
法定代表人陈士广，该局局长。
委托代理人顾爱华，该局副局长。
委托代理人高林红，该局医疗工伤生育保险科科长。
被上诉人（原审被告）阜宁县人民政府，住所地阜宁县阜城街道办香港路598号。
法定代表人徐华明，该县县长。
委托代理人李文忠，该县政府法制办副主任。
委托代理人周海年，该县政府法制办科长。
被上诉人（原审第三人）张井昌。
委托代理人叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。
上诉人江苏特阀高中压阀门有限公司（以下简称江苏阀门公司）因诉被上诉人阜宁县人力资源和社会保障局（以下简称阜宁人社局）、阜宁县人民政府（以下简称阜宁县政府）工伤行政确认一案，不服阜宁县人民法院（2015）阜行初字第0064号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人江苏阀门公司的委托代理人郭欣立，被上诉人阜宁人社局的委托代理人顾爱华、高林红，被上诉人阜宁县政府的委托代理人周海年、被上诉人张井昌的委托代理人叶为孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人张井昌系原告江苏特阀高中压阀门有限公司职工。2014年4月24日中午11时40分许，第三人张井昌离开工作单位骑阜宁1521**号电动自行车回家，途经阜宁县阜城街道办城河路与沿岗河路交叉路口处，与许红雁驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，致第三人张井昌受伤，经阜宁县人民医院诊断为右尺骨鹰嘴骨折。事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，许红雁与第三人张井昌负事故同等责任。第三人张井昌于2015年4月17日向被告阜宁县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告阜宁县人力资源和社会保障局经审查后，于2015年6月2日作出阜人社工认字（2015）67号认定工伤决定，认定张井昌在下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告江苏特阀高中压阀门有限公司不服，向被告阜宁县人民政府申请行政复议，被告阜宁县人民政府于2015年10月8日作出（2015）阜行复第6号行政复议决定书，对被告阜宁县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定予以维持。现原告江苏特阀高中压阀门有限公司向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告阜宁县人力资源和社会保障局作出的阜人社工认字（2015）67号认定工伤决定和被告阜宁县人民政府作出的（2015）阜行复第6号行政复议决定。
原审法院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告阜宁县人力资源和社会保障局作为县级人民政府社会保险行政管理部门，依法负有受理工伤认定申请及作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。该规定的“上下班途中”，并未对上下班的时间加以严格限制，职工迟到或者早退，其往返于工作地与住所地的途中均属于在合理时间内合理路线的上下班途中，在此过程中受到非本人主要责任交通事故伤害，应依法认定为工伤。职工迟到、早退属于违反劳动纪律的行为，用人单位可以依据相关规章制度予以处理，但该行为不足以导致职工丧失工伤保障资格，而失去法律赋予的因工伤获得医疗救济和经济补偿的权利。原告认为第三人违反公司规章制度，擅自离岗回家途中受到的事故伤害不是工伤，该主张没有法律依据，亦不符合《工伤保险条例》的立法精神。被告阜宁县人力资源和社会保障局作出的阜人社工认字（2015）67号认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告主张撤销被告作出的阜人社工认字（2015）67号认定工伤决定及（2015）阜行复第6号行政复议决定的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江苏特阀高中压阀门有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告江苏特阀高中压阀门有限公司负担。
上诉人江苏阀门公司上诉称：1.阜宁人社局作出的阜人社工认字（2015）67号认定工伤决定及阜宁县政府作出的（2015）阜行复第6号行政复议决定对事实认定存在错误，第三人是擅自离岗，故不属于正常上下班途中受到事故伤害。2.阜宁人社局作出的阜人社工认字（2015）67号认定工伤决定及阜宁县政府作出的（2015）阜行复第6号行政复议决定适用法律错误，第三人因私外出、擅自离岗发生事故，不属于法律法规规定的“合理时间上下班途中”，属适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人阜宁人社局答辩称：1.被上诉人作出的工伤认定事实清楚。查明的事实是第三人中午下班回家，发生交通事故，交警部门认定为同等责任。2.被上诉人适用法律正确。根据工伤保险条例第十四条，以及最高院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等规定，认定第三人属于合理时间内的上下班途中发生交通事故伤害，依法应当认定工伤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人阜宁县政府答辩称：1.县政府作出的行政复议决定，认定事实清楚、履行程序合法、适用法律正确。县政府依法受理本案行政复议，组织听证，并将决定书依法送达。2.县人社局作出的工伤认定决定合法。县人社局依法作出的工伤认定具有相关证据佐证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张井昌辩称：1.阜宁县人社局作出的工伤认定书通过调查取证，而且证据都是合法的，按照法定程序作出属于工伤的认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确；2.阜宁县人民政府的复议决定书事实清楚，适用法律正确。一审判决书同样是认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院，驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。
本院认为，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人张井昌于2014年4月24日中午11时40分许，提前离岗回家，途中受到同等责任的交通事故伤害，事实清楚、证据充分。上诉人提出被上诉人张井昌是擅自离岗，不属于下班途中，本院认为，被上诉人张井昌提前离岗回家是违反公司劳动纪律的行为，但并不影响其实质下班的性质，也不是足以导致其工伤保险资格的丧失，故被上诉人阜宁人社局据此作出的工伤认定结果符合法律规定；被上诉人阜宁县政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，均可以支持。综上，上诉人江苏阀门公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人江苏特阀高中压阀门有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许成华
代理审判员 周 和
代理审判员 李星星
二〇一六年四月一日
书 记 员 施凯钰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2115号
原告成都顶峰工程机械有限公司。住所地：成都市双流县蛟龙工业港双流园区新川藏路**座。
法定代表人董唯诚，该公司董事长。
委托代理人谢红梅、张建林，四川恒成律师事务所律师。
被告张中福。
原告成都顶峰工程机械有限公司与被告张中福买卖合同纠纷一案，本院于2008年5月27日受理后，依法由审判员岳平独任审判，于2008年6月25日公开开庭进行了审理。原告顶峰工程公司的委托代理人张建林，被告张中福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶峰工程公司诉称，2004年3月5日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告出售小松PC200-7挖掘机一台，被告的部分购机款采用银行按揭方式支付。后原被告与中国光大银行成都分行签订《中国光大银行个人贷款合同》，约定被告以上述挖掘机作为抵押物向光大银行贷款644000元，被告分期偿还。同时，由原告提供全程连带责任保证担保。由于被告于2006年拖欠光大银行借款54795.37元，原告作为被告的保证人依约向光大银行代支付了上述借款。至此，原告依法对垫付款项享有追偿权，故诉至法院，请求判令被告向原告支付54795.37元及到还清日止的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告张中福辩称，原告为被告垫付了54795.37元是事实，但不是垫付给光大银行的，其不欠光大银行的款项，原告是为其在2004年3月购买设备时垫付的款项，其承诺在当年12月还清，对此双方还签有借款协议，原告应提交该协议。此款未还是事实，但因为原告出售的设备有质量问题，原告承诺赔偿被告损失并更换损坏的零件。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月5日，原告顶峰工程公司与被告张中福签订一份《工矿产品购销合同》，约定张中福购买顶峰工程公司销售的小松牌液压挖掘机一台，价款为92万元。同日，被告张中福与中国光大银行成都分行以及原告顶峰工程公司签订一份《中国光大银行个人贷款合同》，约定借款人张中福提交贷款申请，贷款人同意向其发放工程车辆按揭贷款，贷款用途为购置工程车辆，贷款金额64.4元，贷款期限为24个月，到2006年3月30日止，贷款利率为月利率5.0325‰;同时,张中福将所购工程车辆作为本合同项下的抵押物,以保证按期偿还贷款本息和应付款项;保证人顶峰工程公司为借款人张中福在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证,保证期限为本合同届满后二年止,保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；如借款人未按约定履行还款义务，贷款人有权向保证人发出还款通知，保证人在接到通知之日起3个工作日内偿还等；贷款人有权直接从保证金专户中扣收借款人未付的本金、利息和其他应付款项等。保证人承担了保证责任后有权向借款人追偿等权利义务进行了明确约定。合同履行过程中，被告张中福在2006年拖欠银行贷款本息计54795.37元未还，中国光大银行成都分行于2006年5月26日要求顶峰工程公司承担保证责任，并从顶峰工程公司划扣了54795.37元用于归还张中福拖欠的贷款本息。此款张中福未向顶峰工程公司支付。
上述事实，有《工矿产品购销合同》一份；《中国光大银行个人贷款合同》一份；2006年5月26日中国光大银行《特种转账凭证》以及《证明》各一份；原告的企业法人营业执照复印件和被告的身份证复印件以及双方当事人在庭审中陈述一致的记录等证据在案，并经质证，被告对原告所举证据的真实性不持异议，故本院予以采纳。
本院认为，原告顶峰工程公司与被告张中福之间的《工矿产品购销合同》以及与中国光大银行成都分行签订的《中国光大银行个人贷款合同》中为张中福贷款购买工程车提供担保保证责任，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本案被告张中福未按贷款合同约定履行归还借款的义务，致使中国光大银行按合同约定要求原告顶峰工程公司承担被告张中福不按约履行归还贷款义务的连带保证责任，并从原告顶峰工程公司处划扣了54795.37元用于清偿被告张中福拖欠的借款本息，因此，原告顶峰工程公司按合同约定承担了连带清偿保证责任后，有权向债务人张中福进行追偿。关于被告张中福抗辩不欠中国光大银行的贷款本息的问题，本案在审理过程中，张中福并未提交能够证明其已按合同约定期限履行了归还中国光大银行全部借款本息的证据，因此其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，顶峰工程公司要求张中福支付其代偿借款本息54795.37元及资金利息损失的诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张中福于本判决生效之日起十日内支付原告成都顶峰工程机械有限公司追偿的54795.37元；
二、被告张中福于本判决生效之日起十日内支付原告成都顶峰工程机械有限公司上述款项的利息，利息以54795.37元为基数，从代偿之日起即2006年5月26日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告张中福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳 平
二〇〇八年八月四日
书记员 孟玲恋
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3516号
原告：杨莉，女，1985年3月5出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：孙艳，女，1992年1月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：武磊，男，1984年3月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告杨莉诉被告孙艳、武磊案外人执行异议之诉，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨莉，被告孙艳、武磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨莉向本院提出诉讼请求:依法对利辛县人民法院作出的（2017）皖1623执239号执行裁定查封的车辆给予解封。事实和理由：2017年6月，孙艳以债务纠纷向利辛县法院起诉武磊，同时保全了登记在武磊名下的大众朗逸轿车一辆。因杨莉与武磊已通过利辛法院调解离婚，该生效的调解书中明确载明：夫妻共有的大众朗逸轿车一辆归杨莉所有，且该车已实际交付，车辆应属于杨莉所有。孙艳申请对该车保全侵犯了杨莉的合法权益。
杨莉针对其诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据一、杨莉的身份证，证明原告的身份具有诉讼主体资格；
证据二、(2016)皖1623民初6090号民事调解书、(2017)皖1623民初34号民事调解书、(2017)皖1623执异5号执行裁定书，证明孙艳起诉武磊健康权纠纷一案前，原告与武磊经法院调解离婚，调解书确定轿车一辆归杨莉所有，杨莉提出执行异议，被裁定驳回。
孙艳辩称：不同意解除查封的车辆。杨莉与武磊的离婚协议损害其利益，因原告与孙艳打架事件与原告和武磊离婚协议系同一天所为，当事人有转移财产之嫌；其次，杨莉与武磊都是城市户口且均居住在县城，离婚案件在江集法庭办理不合常理。
武磊辩称：杨莉陈述的是事实，与杨莉的离婚案件是在利辛县人民法院办理的，在法院办公室办理的离婚协议。
本院查明:原告杨莉与被告武磊原系夫妻关系，杨莉起诉武磊离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）皖1623民初6090号民事调解书，其中第三条约定：原、被告共同购买的位于安徽省利辛县智诚御府8栋1602号住房和“大众牌朗逸”轿车一辆由原告所有，该处住房及该车辆贷款由原告承担。2017年1月3日，孙艳向本院起诉与武磊、陆兆伦健康权纠纷，2017年1月23日本院作出（2017）皖1623民初34号民事调解书，调解协议约定：被告武磊于2017年1月25日前转账给孙艳10000元，剩余两万元从2017年2月1日起每月月底转账5000元到孙艳账户，于2017年5月30日前履行完毕（孙艳，农业银行账号62×××14）。孙艳自本调解书签收后保证不再去打扰武磊的生活，否则自愿退还3万元给武磊。双方就此次健康权纠纷一次性处理终结，永无纠纷。该调解书生效后，武磊没有按时履行还款义务，孙艳向本院申请强制执行。2017年3月27日本院作出（2017）皖1623执239号执行裁定，将武磊名下的小汽车皖Ｓ×××××查封，期限为两年。2017年5月8日，案外人杨莉提出执行异议。本院于2017年6月7日作出裁定，驳回案外人杨莉的申请。
另查明：2016年11月22日，孙艳和武磊在本院协议离婚，同日中午，杨莉在利辛县××镇人民路粮油商厦对面将孙艳打伤，后经派出所调解，2016年12月4日武磊为孙艳出具3万元欠条。武磊为孙艳出具欠条时，未告知已与杨莉离婚，且共同财产住房和车辆协议归杨莉所有。
本院认为，原告杨莉在与武磊离婚时虽经调解达成协议，共同财产大众朗逸轿车一辆归杨莉所有，但之后没有办理过户登记。因武磊不能如期履行（2017）皖1623民初34号民事调解书确定的还款义务，孙艳向本院申请强制执行，本院依法查封登记在武磊名下的小汽车（SR2769）。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的相关规定，对案外人的异议，判断其是否为权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案执行的车辆，登记在被执行人武磊名下，且车辆原为杨莉和武磊的共同财产，故杨莉依据离婚协议主张车辆由其所有，不能足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告杨莉的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告杨莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 闫 侠
审 判 员 江 玲
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 刘雨晴
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初3516号原告：杨莉，女，1985年3月5出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：孙艳，女，1992年1月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：武磊，男，1984年3月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告杨莉诉被告孙艳、武磊案外人执行异议之诉，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨莉，被告孙艳、武磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨莉向本院提出诉讼请求:依法对利辛县人民法院作出的（2017）皖1623执239号执行裁定查封的车辆给予解封。事实和理由：2017年6月，孙艳以债务纠纷向利辛县法院起诉武磊，同时保全了登记在武磊名下的大众朗逸轿车一辆。因杨莉与武磊已通过利辛法院调解离婚，该生效的调解书中明确载明：夫妻共有的大众朗逸轿车一辆归杨莉所有，且该车已实际交付，车辆应属于杨莉所有。孙艳申请对该车保全侵犯了杨莉的合法权益。杨莉针对其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据一、杨莉的身份证，证明原告的身份具有诉讼主体资格；证据二、(2016)皖1623民初6090号民事调解书、(2017)皖1623民初34号民事调解书、(2017)皖1623执异5号执行裁定书，证明孙艳起诉武磊健康权纠纷一案前，原告与武磊经法院调解离婚，调解书确定轿车一辆归杨莉所有，杨莉提出执行异议，被裁定驳回。孙艳辩称：不同意解除查封的车辆。杨莉与武磊的离婚协议损害其利益，因原告与孙艳打架事件与原告和武磊离婚协议系同一天所为，当事人有转移财产之嫌；其次，杨莉与武磊都是城市户口且均居住在县城，离婚案件在江集法庭办理不合常理。武磊辩称：杨莉陈述的是事实，与杨莉的离婚案件是在利辛县人民法院办理的，在法院办公室办理的离婚协议。本院查明:原告杨莉与被告武磊原系夫妻关系，杨莉起诉武磊离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）皖1623民初6090号民事调解书，其中第三条约定：原、被告共同购买的位于安徽省利辛县智诚御府8栋1602号住房和“大众牌朗逸”轿车一辆由原告所有，该处住房及该车辆贷款由原告承担。2017年1月3日，孙艳向本院起诉与武磊、陆兆伦健康权纠纷，2017年1月23日本院作出（2017）皖1623民初34号民事调解书，调解协议约定：被告武磊于2017年1月25日前转账给孙艳10000元，剩余两万元从2017年2月1日起每月月底转账5000元到孙艳账户，于2017年5月30日前履行完毕（孙艳，农业银行账号62×××14）。孙艳自本调解书签收后保证不再去打扰武磊的生活，否则自愿退还3万元给武磊。双方就此次健康权纠纷一次性处理终结，永无纠纷。该调解书生效后，武磊没有按时履行还款义务，孙艳向本院申请强制执行。2017年3月27日本院作出（2017）皖1623执239号执行裁定，将武磊名下的小汽车皖Ｓ×××××查封，期限为两年。2017年5月8日，案外人杨莉提出执行异议。本院于2017年6月7日作出裁定，驳回案外人杨莉的申请。另查明：2016年11月22日，孙艳和武磊在本院协议离婚，同日中午，杨莉在利辛县××镇人民路粮油商厦对面将孙艳打伤，后经派出所调解，2016年12月4日武磊为孙艳出具3万元欠条。武磊为孙艳出具欠条时，未告知已与杨莉离婚，且共同财产住房和车辆协议归杨莉所有。本院认为，原告杨莉在与武磊离婚时虽经调解达成协议，共同财产大众朗逸轿车一辆归杨莉所有，但之后没有办理过户登记。因武磊不能如期履行（2017）皖1623民初34号民事调解书确定的还款义务，孙艳向本院申请强制执行，本院依法查封登记在武磊名下的小汽车（SR2769）。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的相关规定，对案外人的异议，判断其是否为权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案执行的车辆，登记在被执行人武磊名下，且车辆原为杨莉和武磊的共同财产，故杨莉依据离婚协议主张车辆由其所有，不能足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告杨莉的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告杨莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  闫 侠审 判 员  江 玲人民陪审员  黄祝侠二〇一七年十月二十一日书 记 员  刘雨晴
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2581号
原告：胡良玉，男，1989年4月21日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市海曙区。
被告：林杰，男，1990年2月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告胡良玉为与被告林杰民间借贷纠纷一案，于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还欠款50000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原、被告原系朋友关系，2018年1月10日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2018年2月10日14点前归还。同日，原告以现金方式交付14000元，以支付宝、微信转账36000元，共计向被告交付50000元，该款被告至今未还。
上述事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并约定还款期限，理应按时归还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林杰归还原告胡良玉借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
二〇一八年四月十一日
代书记员 潘林欣
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6201号
原告：张治龙，男，1975年11月22日出生，汉族,住安徽省界首市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告张治龙为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦A幢×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款898875元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月14日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦A幢×层×号商品房。三、房屋合同总价款：898875元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：511天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦A幢×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告张治龙交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告张治龙交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张治龙逾期交付房屋权属证书违约金45933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林梦祥
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2290号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：广东省江门市建设二路102号。
法定代表人：马俊，行长。
被告：劳叶英，1985年8月出生，住广东省江门市。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告劳叶英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 姚佳纯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 杨
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初2290号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：广东省江门市建设二路102号。法定代表人：马俊，行长。被告：劳叶英，1985年8月出生，住广东省江门市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告劳叶英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  姚佳纯二〇一七年十二月二十八日书记员  徐 杨
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执835号
申请执行人:凌泽猛，男，1984年3月14日，壮族，平果县。
被执行人:广西恒创工程建设集团有限公司，民族汉族，住所地南宁市青秀区。
本院在执行（2017）桂1023执835号一案中，扣划被执行人广西恒创工程建设集团有限公司的款项6310元，现该案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院作出的(2016)桂1023民初2117号民事判决书及立案执行的（2017）桂1023执835号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐靖钧
审判员 陆贵业
审判员 屈秀奇
二〇一七年十一月二日
书记员 甘屾旻
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民二终字第157号
上诉人（原审被告）：福建美格兰体育用品有限公司。
法定代表人：李逸程。
被上诉人（原审原告）：杭州萧山雪中情羽绒服饰有限公司。
法定代表人：陈红。
上诉人福建美格兰体育用品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2007）杭民二初字第201号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人福建美格兰体育用品有限公司未在法定期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建美格兰体育用品有限公司自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院（2007）杭民二初字第201号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 许江杰
代理审判员 余 音
二〇〇八年七月二十四日
书 记 员 周云芳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保20号
申请人：李潇然，男，1989年8月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
被申请人：王培培，女，1985年6月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
申请人李潇然于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王培培所有的位于安徽省合肥市政务区习友路1988号香槟花园14幢1××号的房产（房产证号：皖(20**)合不动产权第0112446号）予以查封。担保人王玉侠自愿提供位于利辛县城关镇人民路中段东侧安利物业有限公司D楼第3层的房产（房产证号：利房产证城关镇字第××号）、担保人马文强自愿提供位于利辛县五一路中段南侧印刷厂商住楼1单元5楼501的房产（房产证号：利房产证人民路东侧字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：
一、查封被申请人王培培所有的位于安徽省合肥市政务区习友路1988号香槟花园14幢1××号的房产（房产证号：皖(20**)合不动产权第0112446号）；
二、查封担保人王玉侠所有的位于利辛县城关镇人民路中段东侧安利物业有限公司D楼第3层的房产（房产证号：利房产证城关镇字第××号），查封担保人马文强所有的位于利辛县五一路中段南侧印刷厂商住楼1单元5楼501的房产（房产证号：利房产证人民路东侧字第××号）。
案件申请费4120元，由申请人李潇然负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 邵 军
二〇一八年二月七日
书记员 杜玉松
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623财保20号申请人：李潇然，男，1989年8月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，被申请人：王培培，女，1985年6月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，申请人李潇然于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王培培所有的位于安徽省合肥市政务区习友路1988号香槟花园14幢1××号的房产（房产证号：皖(20**)合不动产权第0112446号）予以查封。担保人王玉侠自愿提供位于利辛县城关镇人民路中段东侧安利物业有限公司D楼第3层的房产（房产证号：利房产证城关镇字第××号）、担保人马文强自愿提供位于利辛县五一路中段南侧印刷厂商住楼1单元5楼501的房产（房产证号：利房产证人民路东侧字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：一、查封被申请人王培培所有的位于安徽省合肥市政务区习友路1988号香槟花园14幢1××号的房产（房产证号：皖(20**)合不动产权第0112446号）；二、查封担保人王玉侠所有的位于利辛县城关镇人民路中段东侧安利物业有限公司D楼第3层的房产（房产证号：利房产证城关镇字第××号），查封担保人马文强所有的位于利辛县五一路中段南侧印刷厂商住楼1单元5楼501的房产（房产证号：利房产证人民路东侧字第××号）。案件申请费4120元，由申请人李潇然负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邵 军二〇一八年二月七日书记员 杜玉松
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21898号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区百惠ＸＸ活超市。
经营者周峰。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区百惠ＸＸ活超市买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年03月22日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区百惠ＸＸ活超市的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初880号
原告葫芦岛市蓝健碳素制品有限公司。
法定代表人刘杰。
委托诉讼代理人赵威。
被告辽宁煜梽新型建材有限公司。
法定代表人李连顺。
委托诉讼代理人刘丽娜，女。
原告葫芦岛市蓝健碳素制品有限公司与被告辽宁煜梽新型建材有限公司排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告诉求此案标的业经本院（2017）辽1402民初1693号民事判决书及葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终1541号民事裁定书确认且生效。依照该判决确认的事项，原告在未能向本院提供新证据的情况下，再次起诉，属重复诉讼，本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告葫芦岛市蓝健碳素制品有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一八年五月十五日
书记员 刘金焕
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民初880号原告葫芦岛市蓝健碳素制品有限公司。法定代表人刘杰。委托诉讼代理人赵威。被告辽宁煜梽新型建材有限公司。法定代表人李连顺。委托诉讼代理人刘丽娜，女。原告葫芦岛市蓝健碳素制品有限公司与被告辽宁煜梽新型建材有限公司排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告诉求此案标的业经本院（2017）辽1402民初1693号民事判决书及葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终1541号民事裁定书确认且生效。依照该判决确认的事项，原告在未能向本院提供新证据的情况下，再次起诉，属重复诉讼，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛市蓝健碳素制品有限公司的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇一八年五月十五日书记员  刘金焕
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初537号
原告:刘某某。
委托诉讼代理人:刘时秀，湖南南舫律师事务所律师。
被告：唐某某。
原告刘某某与被告唐某某房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人刘时秀到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告刘某某为位于石鼓区解放路180号（衡房权证石鼓区字第082584**号）房屋所有权人；2、判令被告唐某某协助原告刘某某办理上述房屋产权过户手续；3、判令被告唐某某承担违约金40000元；4、判令被告唐某某承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日原告刘某某与被告唐某某签订了《房屋转让合同》，约定被告唐某某将其坐落于石鼓区解放路180号面积39.21平米，产权号为08258469号房屋，以80000元出售给原告刘某某，并约定被告唐某某于2016年5月23日前办理房产证过户手续给原告刘某某，原告刘某某于该日期前支付完房款。现原告刘某某依约定已付清所有房款，但被告唐某某迟迟不予协助原告刘某某办理过户手续，违反了房屋转让合同的约定。
为支持其诉讼请求，原告刘某某向本院提供了以下证据：1、原告刘某某、被告唐某某主体信息，拟证明原告刘某某与被告唐某某的主体适格；2、房屋转让合同，拟证明（1）证明2016年3月23日，原告刘某某与被告唐某某签订房屋转让合同，双方约定被告唐某某将座落在衡阳市石鼓区解放路180号房屋，住房建筑面积为39.21平方米，产权号为08258469房屋出售给原告刘某某，（2）证明原告刘某某已经于2016年3月25提前付清房款8万元，（3）证明原告刘某某与被告唐某某双方约定被告唐某某应于2016年5月23日前办理房产证转户手续给原告刘某某，（4）证明双方约定“若被告唐某某不能按期向原告刘某某交付房屋或原告刘某某不能按期向被告唐某某付清房款，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房屋价款壹拾陆万滞留金。3、房权证，拟证明（1）石鼓区解放路180号（产权号为082584**）房屋系唐某某所有，（2）证明被告唐某某已交付房子给原告刘某某的事实；4、银行转账单、取款单，拟证明原告刘某某已经支付被告唐某某房款捌万元的事实。5、他项权证，拟证明被告唐某某已交付房子有办理抵押给原告刘某某的事实。
被告唐某某未予答辩，也未提供证据。
对原告刘某某提供的上述5份证据，被告唐某某未到庭予以质证，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告刘某某提供的上述5份证据来源形式合法、内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2016年3月23日，原告刘某某与被告唐某某于签订了《房屋转让合同》，该合同约定：被告唐某某自愿将座落于石鼓区解放路180号住房建筑面积39.21平方米，产权号为08258469号房屋出售给原告刘某某，成交金额为8万元整。双方商定8万元于合同签定时由原告刘某某付给被告唐某某，被告唐某某同时将房产证抵押于中介所。另外双方约定被告唐某某于2016年5月23日前办理房产证过户手续给原告刘某某，同时将定金冲抵房款。被告唐某某违约，被告唐某某应定金退还给原告刘某某，另付给等同于定金的违约金，如原告刘某某悔约，原告刘某某不得向被告唐某某索还定金，如被告唐某某不能按期向原告刘某某交付房屋或原告刘某某不能按期向被告唐某某付清购房款，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房屋价款壹拾陆万元滞留金。原告刘某某与被告唐某某签订该合同后，原告刘某某于2016年3月24日上午11点11分转账5万元至被告唐某某的账户中国工商银行卡卡号1905022001212124956，2016年3月25日原告刘某某从其母亲的账户取现2.6万元整，定金0.4万元现金交付给被告唐某某，被告唐某某在《房屋转让合同》注明房款已在3月25日提前付清房款捌万元整字样，被告唐某某按照双方约定将涉案房屋及房权证交付给原告刘某某。另查明，被告唐某某于2016年3月24日将涉案房产办理房产抵押给原告刘某某，衡房他证石鼓区字第080878**号注明担保的债权金额为8万。涉案房屋所有权人为被告唐某某单独所有，登记的时间为2015年11月18日，位于石鼓区解放路180号5楼共39.21平米。原告支付全部房款后，被告唐某某迟迟不给原告刘某某办理房屋更名过户手续。
本院认为，本案中原告刘某某与被告唐某某的签订的《房屋转让合同》的意思表达真实、合法、有效，双方均应遵照合同约定继续履行。本案中签订后，原告刘某某于2016年3月25日支付全部房款8万元给被告唐某某，已全面履行了付款的义务，但被告唐某某没有按照双方的约定于2016年5月23日前办理房产证过户手续给原告刘某某，依法被告唐某某应当承担继续履行合同的义务。被告唐某某未按合同约定履行配合办理房屋产权过户义务，应属违约，应当承担相应违约责任，但在合同中只约定被告唐某某不能按期向原告刘某某交付房屋的违约责任，并未约定被告唐某某办理房产证过户的违约责任。因此，原告诉请被告唐某某承担违约金四万元，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：
一、位于石鼓区解放路180号（衡房权证石鼓区字第082584**号）房屋归原告刘某某所有；
二、被告唐某某于本判决生效之日起十日内协助原告刘某某办理位于石鼓区解放路180号（衡房权证石鼓区字第082584**号）房屋产权变更登记手续；
三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
本案受理费1200元，由被告唐某某负担900元，原告刘某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张 明
人民陪审员 谢春平
人民陪审员 赵为民
二〇一八年二月十四日
书 记 员 周 奕
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初885号
原告：刘艳峰，女，1969年8月28日出生，汉族，现住邢台市任县，
委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师，该公司法律顾问。
原告刘艳峰与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
原告刘艳峰诉称，2016年7月19日，案外人庄建驾驶车牌号为冀Ｅ×××××号车辆行驶至邢台市桥西区冶金路与××大街，因暴雨，导致车辆进水熄火，造成车辆损坏，后经河北正鸿保险公估有限公司做出公估报告，估损金额为163，332元。另事故车冀Ｅ×××××4号登记车主为原告刘艳峰，并在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险及第三者责任商业险、不计免赔，且事故发生在保险期间内。现原告刘艳峰诉至法院要求被告赔偿车辆损失费、公估费、拆解费、施救费共计178，032元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告住所地为邢台市××东区，而保险标的物所在地亦不在邢台市××西区，故申请法院应将案件移送至邢台市桥东区人民法院。
原告刘艳峰辩称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案中保险事故发生地为邢台市××西区，故邢台市桥西区人民法院享有管辖权。
本院经审查认为，本案事故车辆冀Ｅ×××××应属交通工具，不属于原答辩中所称运输工具，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，被告住所地及保险标的物所在地均不属于邢台市××西区，故被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邢台市桥东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一七年六月六日
审判员 石树勋
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初885号原告：刘艳峰，女，1969年8月28日出生，汉族，现住邢台市任县，委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师，该公司法律顾问。原告刘艳峰与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告刘艳峰诉称，2016年7月19日，案外人庄建驾驶车牌号为冀Ｅ×××××号车辆行驶至邢台市桥西区冶金路与××大街，因暴雨，导致车辆进水熄火，造成车辆损坏，后经河北正鸿保险公估有限公司做出公估报告，估损金额为163，332元。另事故车冀Ｅ×××××4号登记车主为原告刘艳峰，并在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险及第三者责任商业险、不计免赔，且事故发生在保险期间内。现原告刘艳峰诉至法院要求被告赔偿车辆损失费、公估费、拆解费、施救费共计178，032元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告住所地为邢台市××东区，而保险标的物所在地亦不在邢台市××西区，故申请法院应将案件移送至邢台市桥东区人民法院。原告刘艳峰辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案中保险事故发生地为邢台市××西区，故邢台市桥西区人民法院享有管辖权。本院经审查认为，本案事故车辆冀Ｅ×××××应属交通工具，不属于原答辩中所称运输工具，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，被告住所地及保险标的物所在地均不属于邢台市××西区，故被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邢台市桥东区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吴会峰二〇一七年六月六日审判员  石树勋
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初815号
原告：满早哇，男，1963年4月23日出生，汉族，湖南省中方县人，住湖南省中方县泸阳镇杨柳坪村*组。公民身份号码4330011963********。
委托诉讼代理人沈勇，男，1979年1月14日出生，中方县法律援助中心法律援助律师，经原告住所地中方县泸阳镇和平村民委员会推荐。公民身份号码4330221979********。
被告胡庭光，男，1958年9月21日出生，苗族，湖南省麻阳县人，住湖南省中方县泸阳镇金塘村所门组。公民身份号码4330251958********。
被告贺远洪，女，1963年11月13日出生，苗族，湖南省麻阳县人，住湖南省中方县泸阳镇金塘村锁门组。公民身份号码4330251963********。
原告满早哇与被告胡庭光、贺远洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告满早哇及其委托诉讼代理人沈勇到庭参加诉讼，被告胡庭光、贺远洪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满早哇请求人民法院依法判令依法判决二被告偿还原告借款本金160000元及2013年12月4日该笔借款的逾期还款利息10000元,逾期还款利息从2015年12月4日起计算至2017年9月3日止,以上合计人民币170000元；2、由二被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：原告与二被告系朋友关系,二被告以生产经营需要资金为由,分别于2013年12月4日向原告借款100000元,2014年2月1日借款50000元,2014年9月23日借款10000元,第一笔借款100000元中，有80000元是通过原告女儿满洁银行转存80000元，其余款项均以现金的方式支付。被告分别在借款当天向原告出具了借条，其中2013年12月4日所借的100000元约定还款期限为2年，其余未约定还款期限；二被告于2014年2月1日借的50000元,以二被告共有的位于中方县泸阳镇金塘村所门组的房产作抵押担保。以上借款本金共计160000元,二被告2013年12月4日所借的100000元借款到期后,原告要求二被告还款未果，现二被告至今下落不明，请求法院依法判决。
被告被告胡庭光、贺远洪均未答辩。
原告满早哇围绕诉讼请求提交了4份证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份情况；
2、房屋所有权证复印件一份，证明在中方县泸阳镇金塘村所门组的房屋所有权人是被告胡庭光；
3、借条原件三份，第一份借条是2013年12月4日被告向原告借了100000元整，第二份借条是2014年2月1日被告向原告借了50000元整，并用房产证作抵押，第三份借条是2014年9月23日被告向原告借了10000元整；
4、转帐凭证2份，即满洁的取款凭证和胡庭光的存款凭证各一份，证明被告胡庭光向原告满早哇借款中的80000元系通过满洁从银行取款再存入胡庭光帐上的事实。
上述证据，经原告当庭举证，其真实性、合法性和关联性均符合法律规定，能证明本案基本事实，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
被告胡庭光、贺远洪分别于2013年12月4日、2014年2月1日分别向原告借款100000元,借款50000元,共计150000元，2014年9月23日被告胡庭光向原告借款10000元,截止2014年11月，被告胡庭光已按本金160000元以年利率36%向原告支付了利息，仅欠本金160000元和2014年12月之后的利息未还。
本院认为，二被告系夫妻关系，被告胡庭光与贺远洪共同向原告胡满哇借款150000元，事实清楚，被告胡庭光在夫妻关系存续期间继续向原告借款10000元，均用于家庭经营，应当认定为夫妻共同债务，二被告对上述债务应当承担连带清偿责任。现原告满早哇要求被告胡庭光与贺远洪偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持；原告满早哇请求被告支付利息的诉讼请求当庭自愿放弃，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡庭光、贺远洪于本判决生效后十五日内共同偿还原告满早哇借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费600元，共计4300元，由被告胡庭光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李元洪
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 舒朝菊
二〇一八年三月十九日
代理书记员 张 也
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民申9号
再审申请人（原审原告）蔡发茂，男，1947年8月14日生，汉族，农民，住三门峡产业集聚区。
被申请人（原审被告）三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会。
法定代表人刘恒进，该村村民委员会主任。
被申请人（原审被告）三门峡产业集聚区禹王路街道大营村第28村民组。
负责人蔡胜伟，该村民组组长。
再审申请人蔡发茂因与被申请人三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会（以下简称为大营村委）、三门峡产业集聚区禹王路街道大营村第28村民组（以下简称为大营村28组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院作出的（2015）陕民初字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔡发茂称：1、原审判决对《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条理解错误，故适用法律不当；2、被申请人篡改了女户口迁出时间，侵害了申请人家庭成员中妇女的合法权益，请求法院依法再审并改判。
被申请人均未提交书面意见。
本院经审查认为，再审申请人蔡发茂的女儿蔡振娜户口1998年11月24日从陕县大营镇大营村迁至灵宝市大王镇偏沟村；女儿蔡秋娜户口于2007年6月12日迁至陕县张汴派出所。被申请人三门峡产业集聚区禹王路街道大营村第28村民组在讨论本组征地补偿安置方案，蔡振娜和蔡秋娜已不具备被申请人三门峡产业集聚区禹王路街道大营村第28村民组成员的资格。作为基层群众性组织的被申请人三门峡产业集聚区禹王路街道大营村第28村民组有权在自己的职权范围内通过民主议定程序协商讨论和决定有关事宜。再审申请人认为该组征地补偿款分配方案违法，不属本案调整范围，故再审申请人提出的再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和最高人民法院关于《适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释>》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡发茂的再审申请。
审判长 高铁星
审判员 卫鸿儒
审判员 李炳有
二〇一七年十月三十一日
书记员 李欣芮
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1203民申9号再审申请人（原审原告）蔡发茂，男，1947年8月14日生，汉族，农民，住三门峡产业集聚区。被申请人（原审被告）三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会。法定代表人刘恒进，该村村民委员会主任。被申请人（原审被告）三门峡产业集聚区禹王路街道大营村第28村民组。负责人蔡胜伟，该村民组组长。再审申请人蔡发茂因与被申请人三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会（以下简称为大营村委）、三门峡产业集聚区禹王路街道大营村第28村民组（以下简称为大营村28组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院作出的（2015）陕民初字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蔡发茂称：1、原审判决对《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条理解错误，故适用法律不当；2、被申请人篡改了女户口迁出时间，侵害了申请人家庭成员中妇女的合法权益，请求法院依法再审并改判。被申请人均未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人蔡发茂的女儿蔡振娜户口1998年11月24日从陕县大营镇大营村迁至灵宝市大王镇偏沟村；女儿蔡秋娜户口于2007年6月12日迁至陕县张汴派出所。被申请人三门峡产业集聚区禹王路街道大营村第28村民组在讨论本组征地补偿安置方案，蔡振娜和蔡秋娜已不具备被申请人三门峡产业集聚区禹王路街道大营村第28村民组成员的资格。作为基层群众性组织的被申请人三门峡产业集聚区禹王路街道大营村第28村民组有权在自己的职权范围内通过民主议定程序协商讨论和决定有关事宜。再审申请人认为该组征地补偿款分配方案违法，不属本案调整范围，故再审申请人提出的再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和最高人民法院关于《适用》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡发茂的再审申请。审判长  高铁星审判员  卫鸿儒审判员  李炳有二〇一七年十月三十一日书记员  李欣芮
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执423号之二
申请执行人：李源玲，女，1981年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行李源玲与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的40793元及所产生的债务利息、本案执行费、案件受理费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执423号之一
申请执行人：李源玲，女，1981年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行李源玲与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执423号
申请执行人：李源玲，女，1981年7月8日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行李源玲与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执423号申请执行人：李源玲，女，1981年7月8日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行李源玲与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  何俊钦二〇一七年十二月六日书记员  杨九龙
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03886号
原告：李某甲，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：李启勤，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：倪某，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告李某甲与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李启勤、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：原被告于2013年5月底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。因二人婚前接触较少，缺乏了解，导致婚后两人因性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。婚后二人经常两地分居，被告未尽到妻子及母亲义务。2015年10月，原告回娘家居住至今。现李某甲诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某乙随原告生活，被告每月支付生活费400元；3、本案诉讼费由被告承担。
倪某在庭审中辩称：不同意离婚，更不同意婚生女由李某甲抚养。1、二人虽是经人介绍的，但是原告向被告求婚的，因此二人是由感情基础的；2、被告住在娘家是因为医院离娘家近，怀孕期间方便；3、吵架的原因是因为原告在网上见网友，孩子也都是被告及被告母亲带的；4、吵架是相互的，有一些是因为争吵导致矛盾升级，最后才会出现一些极端的行为的，并不是我单方面的；5、2015年10月是因为在教育女儿方面产生了矛盾，才导致争吵，并非被告无故回娘家。
李某甲为支持其主张，向本院提举证据如下：
证据1、原告身份证及户籍簿复印件一组，拟证明原告主体资格及婚生女基本信息；
证据2、结婚证复印件一份，拟证明原告与被告婚姻登记信息。
倪某对李某甲所举证据质证如下：对证据三性均无异议。
倪某为支持其主张，向本院提举证据如下：中国农业银行交易明细表复印件一份，拟证明2015年10月4日被告使用原告的信用卡购买了车险共计3984元。
李某甲对倪某所举证据质证如下：对证据三性无异议。
根据证据的真实性、关联性、合法性，本院审查认为：李某甲所举证据符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。倪某所举证据真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，故不予认定。
根据已采信的证据及结合当事人陈述，本院确认事实如下：李某甲与倪某于2013年5月经人介绍相识，后双方自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现李某甲诉至本院，请求判如所请。
本院认为：婚姻以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应综合各方面分析。结合本案，婚后双方建立了一定的感情基础。近年来，虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但不是根本性的矛盾，尚未达到破裂程度，故对李某甲要求与倪某离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应当增进理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共建幸福、和谐的婚姻家庭。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告倪某离婚。
本案受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 戴 皓
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘端正
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1326号
上诉人（原审被告）曹国雄，男，1974年8月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
被上诉人（原审原告）扈邯松，男，1957年6月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
上诉人曹国雄因与被上诉人扈邯松合伙协议纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人曹国雄收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹国雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年六月十一日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1326号上诉人（原审被告）曹国雄，男，1974年8月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。被上诉人（原审原告）扈邯松，男，1957年6月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。上诉人曹国雄因与被上诉人扈邯松合伙协议纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人曹国雄收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹国雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年六月十一日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民催6号
申请人：云南高科环境保护科技有限公司。
法定代表人：卿小燕。
住所地：云南省昆明市。
申请人云南高科环境保护科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月26日立案后，依法于2018年4月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。现申请人云南高科环境保护科技有限公司向本院申请宣告票据无效，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定,判决如下：
一、宣告票号为：00100061208XXXXX，付款人：云南煤业能源股份有限公司安宁�公司，收款人：云南高科环境保护科技有限公司，付款人开户银行:交通银行昆明安宁昆钢支行，出票金额为89993元的商业承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人云南高科环境保护科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费850元，由申请人云南高科环境保护科技有限公司负担。
审 判 长 章亚洲
人民陪审员 王鸿麟
人民陪审员 周启贵
二〇一八年六月八日
书 记 员 施文涛
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民催6号申请人：云南高科环境保护科技有限公司。法定代表人：卿小燕。住所地：云南省昆明市。申请人云南高科环境保护科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月26日立案后，依法于2018年4月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。现申请人云南高科环境保护科技有限公司向本院申请宣告票据无效，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定,判决如下：一、宣告票号为：00100061208XXXXX，付款人：云南煤业能源股份有限公司安宁�公司，收款人：云南高科环境保护科技有限公司，付款人开户银行:交通银行昆明安宁昆钢支行，出票金额为89993元的商业承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人云南高科环境保护科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费850元，由申请人云南高科环境保护科技有限公司负担。审 判 长  章亚洲人民陪审员  王鸿麟人民陪审员  周启贵二〇一八年六月八日书 记 员  施文涛
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民特19号
申请人：伍某1，男，2010年8月1日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
申请人：伍某2，女，2010年8月1日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
监护人：肖香妹，女，1951年9月3日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
共同委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被申请人：周方群，女，1988年3月1日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
申请人伍某1、伍某2申请宣告被申请人周方群失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人伍某1、伍某2称：申请人的父亲伍小洋于2015年6月患肺癌，2015年农历10月死亡，母亲周方群在伍小洋患病半个月后，于2015年6月底离家外出后，至今已达2年之久，下落不明。申请人伍某1、伍某2一直由祖母肖香妹照看和抚养，现特申请法院宣告周方群失踪。
经审理查明：周方群，女，1988年3月1日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。周方�与伍小洋结婚后，于2010年8月1日生育儿子伍某1、女儿伍某2。2015年6月伍小洋患肺癌，于2015年农历10月死亡，周方群在伍小洋患病半个月后，于2015年6月底离家外出，至今未与家人联系，下落不明。伍某1、伍某2一直由祖母肖香妹抚养。2017年12月7日，申请人伍某1、伍某2向本院申请宣告周方群失踪，本院于2017年12月28日在周方群户籍所在地村委会发出寻找周方群的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周方群仍然下落不明。
以上事实有新宁县及回龙寺镇政府的证明予以证实，证明事实清楚，本院予以认定。
本院认为：周方群自于2015年6月底外出后，一直未与家人联系，也未对其子女履行抚养义务，至今下落不明，本院于2017年12月1日在周方群户籍所在地村委会发出寻找周方群的公告后，周方群�然没有出现，故周方群失踪的事实成立。依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告周方群为失踪人。
二、指定肖香妹为失踪人周方群的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋艳红
二〇一八年三月一日
书记员 朱美倩
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民特19号申请人：伍某1，男，2010年8月1日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。申请人：伍某2，女，2010年8月1日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。监护人：肖香妹，女，1951年9月3日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。共同委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。被申请人：周方群，女，1988年3月1日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。申请人伍某1、伍某2申请宣告被申请人周方群失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人伍某1、伍某2称：申请人的父亲伍小洋于2015年6月患肺癌，2015年农历10月死亡，母亲周方群在伍小洋患病半个月后，于2015年6月底离家外出后，至今已达2年之久，下落不明。申请人伍某1、伍某2一直由祖母肖香妹照看和抚养，现特申请法院宣告周方群失踪。经审理查明：周方群，女，1988年3月1日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。周方�与伍小洋结婚后，于2010年8月1日生育儿子伍某1、女儿伍某2。2015年6月伍小洋患肺癌，于2015年农历10月死亡，周方群在伍小洋患病半个月后，于2015年6月底离家外出，至今未与家人联系，下落不明。伍某1、伍某2一直由祖母肖香妹抚养。2017年12月7日，申请人伍某1、伍某2向本院申请宣告周方群失踪，本院于2017年12月28日在周方群户籍所在地村委会发出寻找周方群的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周方群仍然下落不明。以上事实有新宁县及回龙寺镇政府的证明予以证实，证明事实清楚，本院予以认定。本院认为：周方群自于2015年6月底外出后，一直未与家人联系，也未对其子女履行抚养义务，至今下落不明，本院于2017年12月1日在周方群户籍所在地村委会发出寻找周方群的公告后，周方群�然没有出现，故周方群失踪的事实成立。依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告周方群为失踪人。二、指定肖香妹为失踪人周方群的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  蒋艳红二〇一八年三月一日书记员  朱美倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4899号
原告招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人郭夏森，该分行行长。
委托代理人蔡栋梁、赖文婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告林贤祖，男，1968年8月10日出生，汉族，住晋江市。
被告谢芳芳，女，1970年10月24日出生，汉族，住址同上。
被告丁少雄，男，1972年10月28日出生，回族，住晋江市。
本院受理原告招商银行股份有限公司泉州分行（以下简称招行泉州分行）与被告林贤祖、谢芳芳、丁少雄金融借款合同纠纷一案后，被告林贤祖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》管辖条款系格式条款，原告招行泉州分行并未采取合理方式提请申请人注意，属于无效条款。因此，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖法院。被告林贤祖住所地在晋江市。因此，本案应移送晋江市人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》中第十条约定本合同履行过程中发生纠纷，各方协商不成，可选择下列第一种方式解决：1、向贷款人所在地有管辖权的法院提起诉讼；2、向／仲裁委员会申请仲裁。该条款具有协商性质，不符合格式条款的特征。被告林贤祖的异议理由不能成立。因此，原、被告已对管辖法院作出明确约定。原告招行泉州分行住所地为泉州市丰泽区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告林贤祖对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第三十九条第二款格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4899号
原告招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人郭夏森，该分行行长。
委托代理人蔡栋梁、赖文婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告林贤祖，男，1968年8月10日出生，汉族，住晋江市。
被告谢芳芳，女，1970年10月24日出生，汉族，住址同上。
被告丁少雄，男，1972年10月28日出生，回族，住晋江市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告林贤祖、谢芳芳、丁少雄金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 梁超毅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨思鸿
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1544号
原告:中国工商银行股份有限公司丹江口支行。住所地：湖北省丹江口市均州一路***号。统一社会信用代码：91420381882220880J。
法定代表人：张伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱红明，该行职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼开庭，进行调解、和解，提起上诉，申请执行，签收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：周世泽，该行职工。代理权限：一般代理。
被告：舒宗金，男，1967年4月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：李明英，女，1966年9月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：湖北乐门水泥有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹赵路***号。统一社会信用代码：91420381670351002Y。
法定代表人：傅继望，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉答辩，调解，代签法律文书等特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司丹江口支行诉被告舒宗金、李明英、湖北乐门水泥有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月22日立案后，于2018年6月27日公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司丹江口支行经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1935元，减半收取967.50元，由原告中国工商银行股份有限公司丹江口支行负担。
审判员 李新
二〇一八年六月二十七日
书记员 谢悦
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。