四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终424号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人李曦，总经理。
委托代理人刘勇，四川述金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈仁琼。
委托代理人冷辉，四川环峰律师事务所律师。
原审被告陶朝林。
原审被告王如会。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称平安财保荆门支公司）与被上诉人陈仁琼，原审被告陶朝林、王如会机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2015）中江民初字第3406号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月26日，陶朝林驾驶鄂H56F**号小型轿车，从中江县通济镇方向经二环路往中江县永太镇方向行驶。于当日07时45分许，当车行至中江县二环路北二段处时，与车辆行驶前方从右至左横过道路由王如会驾驶并搭乘张术华及陈仁琼的富贵红运牌无号牌三轮车发生碰撞，造成张术华、王如会及陈仁琼受伤和两车不同程度受损的交通事故。陈仁琼受伤后即被送到中江县人民医院住院治疗至2015年6月3日出院，共计住院38天。用去医疗费35863.11元（其中陶朝林、平安财保荆门支公司分别垫付3000元、5000元）。出院医嘱：“1.病人骨盆骨折，要求出院后继续绝对卧床制动休息4月，禁止下地走动负重；考虑病人生活不能自理，建议留陪护人员看护照顾；4.出院后加强营养支持治疗......如果发生骨折不愈合，需要二期植骨内固定术；如果骨折顺利愈合，1年后应行钢板螺钉取除术，费用约5000元左右”。2015年9月25日，德阳正源司法鉴定中心作出“德阳正源司鉴中心（2015）临鉴字第ZQ015号”鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈仁琼因交通事故受伤致右肩关节功能障碍程度属八级伤残。因鉴定陈仁琼用去鉴定费730元。2015年5月27日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认[2015]第03018号交通事故认定书，认定陶朝林承担本次事故的同等责任，王如会承担本次事故的同等责任。张术华及陈仁琼不承担本次事故责任。鄂H56F**号小型轿车系陶朝林所有，陶朝林为鄂H56F**号小型轿车在平安财保荆门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险。商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，本次事故发生在该车的保险期限内。本案审理过程中，陈仁琼明确表示因其与王如会系亲属关系，故对王如会应承担赔偿责任的部分，自愿放弃，并放弃要求王如会赔偿的诉讼请求。陈仁琼只要求陶朝林、平安财保荆门支公司依法进行赔偿。同时，王如会作为本次交通事故的伤者之一亦自愿放弃要求与本案陈仁琼及（2015）中江民初字第3464号案件的张术华（本次交通事故的另一伤者）按比例在交强险分项限额内获得赔偿的权利。但其同时表示，其财产损失仍要求在交强险内获得赔偿。庭审中，双方就下列赔偿项目达成如下一致意见：1.医疗费35863.11元按20%扣除自费药费，由陈仁琼与陶朝林各承担50%自费药费；2.交通费按400元计赔。陈仁琼将其要求赔偿的后续治疗费金额变更为5000元。另查明，陈仁琼在中江县凯江镇城北汽车站张胖子饭店（该饭店营业场所在中江县凯江镇浩淼大道107号）打工并负责在店内守夜已逾1年，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇。（2015）中江民初字第3464号案件的张术华因交通事故造成的损失总额为90330.34元（医疗费62824.82元、护理费2687.40元、住院伙食补助费930元、交通费1600元、鉴定费730元、残疾赔偿金17958.12元、精神损害抚慰金3600元），已另案处理。
再查明，2014年度四川省城镇居民人均可支配收入为24381元。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。由于本案系机动车与机动车之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应当由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按无过错责任原则对受害第三人予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，王如会、陶朝林在驾车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成陈仁琼受伤，且王如会与陶朝林在事故发生过程中承担同等责任。为此，王如会与陶朝林依法应当承担相应的民事赔偿责任。陶朝林为鄂H56F**号小型轿车在平安财保荆门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期限内。因此，应先由平安财保荆门支公司在交强险责任分项限额内对陈仁琼进行赔偿。王如会作为本次交通事故的伤者之一明确表示除财产损失之外的损失其自愿放弃要求与本案陈仁琼及（2015）中江民初字第3464号案件的张术华（本次交通事故的另一伤者）按比例在交强险分项限额内获得赔偿的权利。该意思表示，系王如会对其民事权利的处分，不违反相关法律规定，予以认同。因此，本案将不在交强险的医疗费限额及死亡伤残赔偿限额内按比例为王如会预留赔偿份额。陈仁琼的损失超出交强险限额部分，应由王如会与陶朝林按照各自过错的比例分担责任，但由于在本案审理过程中，陈仁琼明确表示其与王如会系亲属关系，故对王如会应承担赔偿责任的部分自愿放弃，并自愿放弃要求王如会赔偿的诉讼请求。陈仁琼的该意思表示系其对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，予以认同。因此，陈仁琼要求赔偿的损失中应由王如会承担责任的部分，不予支持。对陶朝林应承担责任的部分，因陶朝林为鄂H56F**号小型轿车在平安财保荆门支公司投保了机动车商业三者险，根据保险合同约定及保险法的规定，该保险公司应当替代陶朝林赔偿其应当承担责任的部分。陈仁琼主张因本次交通事故而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的合法部分的诉求，应予支持。但其主张的赔偿项目中部分费用过高，将依据事实和法律规定，确定赔偿数额。庭审中，双方就下列费用达成一致意见：1.医疗费35863.11元按20%扣除自费药费，由陈仁琼与陶朝林各承担50%自费药费；2.交通费按400元计赔。该一致意见不违反相关法律规定，予以认可。陈仁琼主张的住院伙食补助费，被告无异议，予以认同。关于被告方对陈仁琼主张的其他损失所提出异议的部分，评判如下：1.关于陈仁琼的伤残等级及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费是否应予赔偿问题。由于陈仁琼所受伤经德阳正源司法鉴定中心鉴定为八级伤残。而平安财保荆门支公司、陶朝林虽辩称其对伤残等级不予认可，但就其该主张未提供反驳证据，故其辩解理由不能成立，不予采纳。陈仁琼主张按八级伤残标准赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的理由成立，予以支持。由于陈仁琼因本次事故受伤，是否构成伤残必须经过有资质的鉴定机构进行鉴定后才能确定，而鉴定费系因伤残鉴定支出的实际损失，依法应当计入赔偿范围。故平安财保荆门支公司、陶朝林辩称其对鉴定费不予认可的理由不能成立，不予采纳。2.残疾赔偿金计算标准问题。陈仁琼主张按城镇居民标准计赔，平安财保荆门支公司、陶朝林辩称，陈仁琼的户籍是农村户口，应当按照农村居民标准计赔。根据最高人民法院2005年对云南省高级人民法院关于当事人虽然是农村户口，但经常居住地和主要收入来源地均是城镇，其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算的批复精神。本案中，陈仁琼虽是农村居民，但已经举证证明其在本次交通事故发生时已在城镇连续居住和工作一年以上，其经常居住地、主要收入来源地和消费地均在城镇。故陈仁琼主张的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入的标准计算。3.关于误工费是否应当赔偿问题。陈仁琼虽已年满60周岁，但其在交通事故发生前仍在城镇务工，因交通事故的发生才导致其无法继续务工从而产生误工损失。因此，陈仁琼主张按53.33元/天并按149天计赔误工费的理由成立，予以支持；4.护理时长如何计算、营养费及后续治疗费是否应当赔偿问题。陈仁琼所提供的中江县人民医院出具的出院病情证明书明确载明：“1.病人骨盆骨折，要求出院后继续绝对卧床制动休息4月，禁止下地走动负重；考虑病人生活不能自理，建议留陪护人员看护照顾；4.出院后加强营养支持治疗......如果发生骨折不愈合，需要二期植骨内固定术；如果骨折顺利愈合，1年后应行钢板螺钉取除术，费用约5000元左右”。故陈仁琼主张按149天计赔护理费及赔偿出院后111天的营养费的理由成立，予以支持。但陈仁琼主张计赔住院期间的营养费缺乏依据，不予支持；陈仁琼主张赔偿的后续治疗费，由于该医嘱所载明的金额系不确定数额，故应待该费用实际产生后另行主张，对其该项请求不予支持。陶朝林、平安财保荆门支公司要求将其先行垫付的费用在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、陈仁琼因交通事故造成的损失由中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿99028.99元，在商业第三者责任保险限额内赔偿46141.22元，合计145170.21元，品迭中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司已先行垫付的5000后，中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司尚应赔偿陈仁琼人民币140170.21元，限于本判决生效后三十日内付清。二、由陶朝林赔偿陈仁琼自费药费3586.31元，品迭已先行支付的3000元后，陶朝林尚应赔偿陈仁琼人民币586.31元，限于本判决生效后三十日内付清。三、驳回陈仁琼的其他诉讼请求。本案受理费4454元，减半收取2227元，由陶朝林负担1113.50元，由王如会负担1113.50元。
宣判后，平安财保荆门支公司不服该判决，向本院提起上诉，平安财保荆门支公司上诉称：1.原判判决上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金、精神损害抚慰金金额不合理，因为在一审开庭前，上诉人便依法向一审法院提出了对被上诉人伤残等级进行重新鉴定的书面申请，但原审却以上诉人未提供反驳证据为由不同意重新鉴定，限制和剥夺了上诉人在一审期间的诉讼权利；2.被上诉人已年满62周岁，按我国女性退休年龄最长55周岁计算，已超过退休年限，且未从事特别行业，误工费应不予支持。故平安财保荆门支公司上诉请求：1.改判不支持被上诉人的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被上诉人是否构成伤残等级，以重新鉴定结果为准；2.不支持被上诉人误工费；3.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人陈仁琼辩称，原判事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王如会答辩意见同上。
原审被告陶朝林未答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，围绕平安财保荆门支公司上诉请求，本案二审争议焦点是：一、陈仁琼的残疾赔偿金、精神损害抚慰金应否支持；二、陈仁琼的误工费应否支持。
一、关于陈仁琼的残疾赔偿金、精神损害抚慰金应否支持问题
二审中，上诉人平安财保荆门支公司提出重新鉴定申请，认为“1.原告未经事故相关当事人和我司的同意，自行委托鉴定机构对其伤残情况进行鉴定，鉴定结论的客观性和合理性不能保证。2.原告出院证明载明伤者出院时病情好转，但是根据伤残报告伤者的右肩几乎不能动，伤残报告与伤者伤情不符，不足以评八级伤残”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，德阳正源司法鉴定中心作为专业的司法鉴定机构，具备司法鉴定的资质条件，有专业的鉴定人员，在鉴定主体和鉴定程序上均符合法律的规定，鉴定材料来源于陈仁琼住院的中江县人民医院病历资料等，鉴定结论的依据充分。上诉人平安财保荆门支公司在一审、二审中请求进行重新鉴定，均未提出合理、合法的依据，亦无充分证据反驳德阳正源司法鉴定中心出具的鉴定意见，不符合重新鉴定的条件。上诉人原判认定的陈仁琼的残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当，上诉人平安财保荆门支公司的该上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于陈仁琼的误工费应否支持问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人，造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本次交通事故发生时陈仁琼虽年满60周岁，但根据陈仁琼提交的相关证据，可以认定其在城镇打工，有固定收入，亦因本次事故受伤导致实际收入的减少。因此，陈仁琼的误工费应当得到支持，原判认定并无不当，本院予以维持。上诉人平安财保荆门支公司主张不应支持误工费的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3272元，由中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 阳