江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05228号
上诉人（原审被告）杨志明。
上诉人（原审被告）王一彬。
委托代理人杜东平，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人胡薇薇，江苏润众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施永康。
委托代理人朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
上诉人杨志明、王一彬因与被上诉人施永康买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张锦民初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年开始杨志明、王一彬合伙养鱼，为此多次向施永康购买鱼饲料，每次购买饲料时均由杨志明或王一彬出具欠款条或欠条确认相应货款金额及付款时间。出具的八份欠款条中：2011年5月13日欠款金额9500元，约定于2011年6月15日付清，2011年9月24日归还了本金6710元，尚欠2790元；2011年10月7日欠款金额17890元，约定于2011年12月15日付清；2011年10月15日欠款金额4700元，约定于2011年11月30日付清，2011年11月27日归还本金1400元，尚欠3300元；2012年9月4日欠款金额24200元，约定于2012年9月30日付清，2013年1月29日归还本金500元，尚欠23700元；2013年6月28日欠款金额12000元，约定于2013年8月20日付清；2013年8月28日欠款金额1440元，约定于2013年12月10日付清；2013年9月14日欠款金额24000元，约定于2013年12月30日付清；2014年7月11日欠款金额12000元，约定于2014年8月30日付清。上述八份欠款条中均约定：“支付自欠款日起至还款日止的利息，按月息1%计算。如逾期不付，则支付滞纳金，每天按欠款金额0.3%计算。”2011年9月3日购买饲料时杨志明出具了欠条，载明：“欠款金额12140元，月息按1%计算，欠款至2012年2月8日付清”。2014年3月17日杨志明归还上述所欠货款中的30000元，剩余结欠货款79260元至今未付，为此引起本案诉讼。
另查明：2014年12月31日杨志明、王一彬签订《协议》：约定该鱼塘由王一彬独自经营，杨志明退出，鱼塘所欠外债由王一彬承担。
审理过程中，施永康对诉讼请求中违约金94893.9元的计算依据、理由等明确如下：所欠货款约定归还期间利息以约定的月利率1%计算，逾期付款期间约定每天按欠款金额0.3%计算滞纳金，该约定为逾期付款利息损失的违约金，均调整为按月利率1%计算，尚未归还货款的利息均计算至判决确定之日止，具体以如下主张为准：1、2011年5月13日欠款金额9500元，还款时间约定为2011年6月15日，2011年9月24日归还了6710元，2014年3月17日还清剩余2790元。利息按本金9500元从2011年6月16日计算至2011年9月24日为316.67元；再按本金2790元从2011年9月25日计算至2014年3月17日为840.72元。2、2011年10月7日欠款金额17890元，约定还款时间是2011年12月15日，2014年3月17日还清。利息按照本金17890元从2011年10月7日计算至2014年3月17日为5319.29元。3、2011年10月15日欠款金额4700元，约定还款时间是2011年11月30日，实际于2011年11月27日归还了1400元，2014年3月17日还清剩余3300元。利息按本金3300元从2011年12月1日计算至2014年3月17日为920.7元。4、2011年9月3日欠款金额12140元，约定还款时间是2012年2月8日，实际于2014年3月17日还款6020元，余款6120元未归还。利息按本金12140元从2011年9月3日计算至2014年3月17日为3747.21元；再按本金6120元从2014年3月18日计算至判决确定之日止。5、2012年9月4日欠款金额24200元，约定还款时间为2012年9月30日，于2013年1月29日归还本金500元，尚欠本金23700元。利息按本金23700元从2012年10月1日起计算至判决确定之日止。6、2013年6月28日欠款金额12000元，约定还款时间为2013年8月20日。利息按照本金12000元从2013年8月21日计算至判决确定之日止。7、2013年8月28日欠款金额1440元，约定还款时间2013年12月10日。利息按照本金1440元，从2013年12月11日计算判决确定之日止。8、2013年9月14日欠款金额24000元，约定还款时间2013年12月30日。利息按照本金24000元，从2014年1月1日计算判决确定之日止。9、2014年7月11日欠款金额12000元，约定还款时间为2014年8月30日。利息按照本金12000元，从2014年9月1日起计算至判决确定之日止。其余利息等损失，施永康自愿放弃。
以上事实，由施永康提交的欠款条、欠条，杨志明提交的《协议》以及原审法院庭审笔录等予以证实。
原审原告施永康的诉讼请求为：杨志明、王一彬给付施永康货款79260元，并承担截止2015年4月20日的违约金94893.9元；杨志明、王一彬承担诉讼费用。
原审法院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。按照法律规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任。杨志明、王一彬合伙经营期间因合伙经营产生本案债务，故杨志明、王一彬对债务清偿应承担连带责任。施永康主张结欠货款79260元未支付，有欠款条、欠条及原审法院庭审笔录等予以证实，事实清楚、证据充分。施永康主张杨志明、王一彬给付欠款79260元，于法有据，原审法院予以支持。2014年3月17日杨志明、王一彬支付的30000元不足以清偿上述数笔相同种类的全部债务，应按照债务到期的先后顺序抵充，即：1、2011年5月13日欠款9500元，还款时间约定为2011年6月15日，2011年9月24日归还了6710元，余款2790元于2014年3月17日抵充归还；2、2011年10月15日欠款金额4700元，约定还款时间是2011年11月30日，杨志明、王一彬于2011年11月27日归还了1400元，余款3300元，于2014年3月17日抵充归还；3、2011年10月7日欠款金额17890元，约定还款时间是2011年12月15日，于2014年3月17日抵充归还；2011年9月3日欠款金额12140元，约定还款时间是2012年2月8日，于2014年3月17日抵充归还6020元。欠款条、欠条均对货款欠款约定了按月息1%计算的利息，该约定不违反法律规定，施永康主张的利息原审法院依法予以支持；欠款条约定逾期还款按每天欠款金额0.3%计算滞纳金，该约定是对因违约产生的损失赔偿额的计算方法，应视为逾期付款的违约金，因杨志明、王一彬逾期付款当然造成施永康利息损失，施永康未提交其余实际损失的证据，该约定过高于造成的实际损失，现施永康调整为按月利率1%计算，与实际损失大致相当，原审法院依法予以支持，以计算至实际给付之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条及相关法律规定，原审法院判决：杨志明、王一彬应支付施永康结欠货款79260元，偿付结欠货款均按月利率1%计算的利息及违约金，并互负连带清偿责任（利息及违约金计算方式：1、2011年5月13日欠款金额9500元，利息及违约金按本金9500元从2011年6月16日计算至2011年9月24日止，为316.67元；再按本金2790元从2011年9月25日计算至2014年3月17日止，为840.72元。2、2011年10月7日欠款金额17890元，利息及违约金按本金17890元从2011年10月7日计算至2014年3月17日止，为5319.29元。3、2011年10月15日欠款金额4700元，利息及违约金按本金3300元从2011年12月1日计算至2014年3月17日止，为920.7元。4、2011年9月3日欠款金额12140元，利息及违约金按本金12140元从2011年9月3日计算至2014年3月17日止，为3747.21元；再按本金6120元从2014年3月18日计算至实际给付之日止。5、2012年9月4日欠款金额24200元，利息及违约金按本金23700元从2012年10月1日起计算至实际给付之日止。6、2013年6月28日欠款金额12000元，违约金按照本金12000元从2013年8月21日计算至实际给付之日止。7、2013年8月28日欠款金额1440元，违约金按照本金1440元，从2013年12月11日计算实际给付之日止。8、2013年9月14日欠款金额24000元，违约金按照本金24000元，从2014年1月1日计算实际给付之日止。9、2014年7月11日欠款金额12000元，违约金按照本金12000元，从2014年9月1日起计算至实际给付之日止，以施永康请求为限）。均限于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取1892元，由杨志明、王一彬负担。
上诉人杨志明、王一彬不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2015年1月8日杨志明与王一彬的代理人王爱平共同到施永康的店里将结欠的货款79260元给付施永康，施永康为多收利息和违约金拒不收取79260元货款，因此杨志明与王一彬不应当再向施永康给付货款的利息和违约金。案涉货款的利息和违约金的截止期限应为2015年1月8日，原审对于利息和违约金截止时间认定事实错误。请求撤销一审判决。
被上诉人施永康辩称：两上诉人在2015年1月8日支付货款的附加条件是施永康要放弃相应的利息和违约金，所以双方没有对货款的支付达成一致意见，两上诉人也没有在当日支付结欠的货款。请求驳回上诉。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审另查明，原审法院2015年8月24日向王一彬邮寄催交上诉案件受理费通知，要求其预交上诉案件受理费3784元。王一彬未交费并于2015年9月11日向原审法院递交撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为：本案二审争议焦点在于计算欠付货款的利息和违约金的截止时间。上诉人与被上诉人双方对于2015年1月8日杨志明曾表示要向施永康支付79260元货款、施永康不同意收取的事实均无异议，本院予以确认。根据双方约定，上诉人应支付欠款至还款日止的利息及逾期还款的滞纳金，因此至2015年1月8日上诉人表示还款时止，上诉人结欠的款项除了欠款本金外还包括利息及滞纳金。《中华人民共和国合同法》第七十二条规定，债权人可以拒绝债务人部分履行债务，但部分履行不损害债权人利益的除外。本案中，施永康称上诉人归还本金的条件是要求施永康放弃利息和违约金的主张，上诉人也未有证据证明其当时表示还将按约归还利息和违约金，因此上诉人提出归还本金并非单纯表示要部分履行债务，而是单方要求变更还款总金额。该主张有损施永康利益，施永康不予同意并拒绝收取款项不违反合同约定及法律规定，原审法院认定上诉人还应承担此后发生的欠款利息及违约金并无不当。此外，上诉人王一彬申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人杨志明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3784元，由上诉人杨志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陆晓婷