wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1969号原告：王朝毅，男，1993年12月26日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：陈志渊，福建梁峰律师事务所律师。被告：李燕平，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。原告王朝毅与被告李燕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王朝毅的诉讼代理人陈志渊到庭参加诉讼；李燕平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王朝毅向本院提出诉讼请求：1.判令李燕平偿还借款本金30000元及自起诉之日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行同期利率四倍计付月利息；2.本案诉讼费用全部由李燕平承担。事实和理由：2015年1月26日，李燕平因做生意需用资金，向王朝毅借款30000元，收到王朝毅支付的�款后，当场出具借条一份交给王朝毅收执。借条未约定借款期限。借款后至今，李燕平均未向王朝毅偿还过借款。李燕平未作答辩。王朝毅围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一份，证明李燕平于2015年1月26日向王朝毅借款30000元的事实。李燕平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月26日，李燕平因需用资金，向王朝毅借款30000元，并于借款同日出具借条一份交给王朝毅收执。借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经王朝毅多次催讨，李燕平未能偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李燕平向王朝毅借款30000元的事实，有李燕平出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人王朝毅可随时催告借款人李燕平在合理期限内归还，经催告，李燕平仍未能归还借款，已构成违约，王朝毅主张李燕平偿还借款有理。借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王朝毅主张李燕平偿还自起诉之日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行同期利率四倍计付月利息，依法应调整为自起诉之日（2017年5月2日）起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息予以支持。李燕平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，王朝毅请求判令李燕平偿还借款30000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令李燕平支付自起诉之日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行同期利率四倍计付月利息，应按上述分析理由处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李燕平应于本判决生效后十日内偿还王朝毅借款30000元，并支付自2017年5月2日起至清偿之日止按月利率0.5％计算的利息；二、驳回王朝毅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈海华人民陪审员  李玉琴人民陪审员  何素勤二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈雪玉附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1987号之一
原告王珍萍，女，1967年10月生，汉族，陕西省人。
委托代理人贺虎平，男，1964年2月生，汉族，陕西省人。
被告贺旭旺，男，1962年3月生，汉族，陕西省人。
被告刘改莲，女，1967年3月生，汉族，籍贯同上。
二被告委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。
本院在审理原告王珍萍诉被告贺旭旺、刘改莲民间借贷纠纷一案过程中，原告王珍萍向本院提出财产保全申请，要求对被告贺旭旺和刘改莲分别在中国建设银行驼峰路支行开立的账号为6236684120000628852和6217004120002114607工资账号予以冻结。担保人贺虎平自愿向本院提供其所有的车牌号为陕KG90**号“长安”牌小轿车一辆为原告王珍萍上述保全提供担保。
本院认为：为了防止被告在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，本院审查后认为原告王珍萍的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告贺旭旺在中国建设银行驼峰路支行开立的6236684120000628852工资账号予以冻结，冻结期限为一年。
二、对被告刘改莲在中国建设银行驼峰路支行开立的6217004120002114607工资账号予以冻结，冻结期限为一年。
三、对担保人贺虎平所有的车牌号为陕KG90**“长安”牌小轿车一辆予以查封，查封期限为二年。
四、担保人贺虎平负责保管被查封的财产。在查封期间内，担保人可以使用被查封的财产；如因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麻建栋
二〇一六年七月二十五日
书记员 李长波
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1987号之一
原告王珍萍，女，1967年10月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人贺虎平，男，1964年2月出生，汉族，陕西省人。
被告贺旭旺，男，1962年3月出生，汉族，陕西省人。
被告刘改莲，女，1967年3月出生，汉族，陕西省人。
二被告委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。
本院在审理原告王珍萍诉被告贺旭旺、刘改莲民间借贷纠纷一案过程中，原告王珍萍向本院提出财产保全申请，要求对被告贺旭旺和刘改莲在中国建设银行黄庄支行和驼峰路支行开立的账号为XX和XX工资账号予以冻结。
本院认为：为了防止被告在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，本院审查后认为原告王珍萍的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告贺旭旺在中国建设银行黄庄支行开立的XX工资账号予以冻结，冻结期限为一年。
二、对被告刘改莲在中国建设银行驼峰路支行开立的XX工资账号予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麻建栋
二〇一六年七月二十五日
书记员 李长波
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初9384号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：朱胜义，男，1973年3月25日出生，汉族，住永嘉县。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告朱胜义信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初9384号原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。主要负责人：杨锡舟，分行行长。委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。被告：朱胜义，男，1973年3月25日出生，汉族，住永嘉县。原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告朱胜义信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年七月三十一日书 记 员 陈茜茜
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2121号
原告：赵礼，女，汉族，1990年6月21日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴为汉，男，汉族，1947年6月10日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南省大义律师事务所律师，特别授权。
原告赵礼诉被告吴为汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，赵礼及其委托诉讼代理人李忠林、吴为汉及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵礼向本院提出诉讼请求：请求判令吴为汉赔偿赵礼各项损失共计100276元。事实与理由：2017年5月5日11时许，吴为汉驾驶电动车与赵礼驾驶的电动车在汨罗市线交叉路段相撞，造成赵礼受伤。此次事故经汨罗市公安局交警大队认定为赵礼负主要责任，吴为汉负次要责任。赵礼受伤后，在汨罗市人民医院和中南大学湘雅医院住院治疗，共花费医疗费108670元。后经岳阳市正义司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续医疗费15000元，误工自受伤之日计算至伤残评定前一日，护理120日，营养150日，以后取内固定计算误工30日。原、被告就赔偿事宜协商未果，故起诉。
吴为汉辩称，1、交通事故属实，事故系赵礼引起，吴为汉只能按20%以下的比例承担责任；2、原告的诉求过高；3、吴为汉已经支付5000元的医疗费用。
赵礼向本院提交的证据为：1、原告身份证复印件；2、交通事故责任认定书；3、司法鉴定意见书；4、收入证明；5、出生证明复印件；6、病历、发票及费用清单。吴为汉对证据1、2、3、5无异议，对证据4认为合同时限是2016年9月至2017年7月，且没有提供工资流水。对证据6发票没有原件，如果报销后应当剔除已经报销的部分。吴为汉未提供证据。对赵礼提交的证据1、2、3、5本院予以认定，对证据4，赵礼在汨罗市第三中学上班前，在伍市镇时丰中学任教，本院参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。对证据6，新农合已经报销21646元，予以剔除。
本院经审理查明如下事实：2017年5月5日11时许，赵礼驾驶的两轮电动车沿桃白线由东往西行驶至与S201线交叉路段由东往南转弯时，与吴为汉驾驶沿桃白线由西往东行使的三轮电动车相撞，造成赵礼受伤，两车不同程度受损的交通事故。经汨罗市公安局交警大队认定，赵礼负此次事故的主要责任，吴为汉负此次事故的次要责任。赵礼受伤后，被送往汨罗市人民医院和中南大学湘雅医院救治，共住院21天，花费医疗费108670.48元，新农合报销21646元。吴为汉为其支付5000元的医疗费用。2017年10月19日，经岳阳正义司法鉴定所鉴定赵礼为九级伤残，后续医疗费用15000元，护理120日，营养150日，以后取内固定计算误工30日。
另查明，赵礼自2015年3月起分别在平江县任教。其儿子余梓熠，2016年1月出生。
本院认为，对赵礼诉请的损失，作如下认定：1、医疗费及后续治疗费扣除报销部分后共102024元。2、住院伙食补助费1200元。3、营养费4500元。4、鉴定费1600元。5、残疾赔偿金125136元。赵礼自2015年3月起分别在平江县代课，参照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金。6、误工费19400元。赵礼虽未提供近三年平均收入，但是其主张误工费计算标准未超出教育业平均收入，本院予以支持。7、护理费15273元。8、被扶养人生活费36414元。9、精神损害抚慰金5000元。10、交通费酌情认定1500元。以上共计312047元。赵礼驾驶的两轮电动车与吴为汉驾驶的三轮电动车相撞，经汨罗市公安局交警大队认定，赵礼负此次事故的主要责任，吴为汉负此次事故的次要责任。赵礼主张30%的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。即吴为汉应当赔偿赵礼因本次交通事故受伤的各项损失共计312047×30%=93614.1元，抵扣已经支付的医疗费5000元，还应赔偿88614.1元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴为汉赔偿原告赵礼因交通事故受伤的各项损失93614.1元，已经支付5000元，还应赔偿88614.1元；
二、驳回原告赵礼的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行，未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，由赵礼负担1600元，吴为汉负担706元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 章岳云
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李雪雄
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执316号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉。
被执行人：章国辉，男，汉族。
被执行人：陶红，女，汉族。
该案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人章国辉、陶红银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0111民初562号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为2.254522万元，本院于2018年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人现向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0111执316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一八年四月一日
书记员 何清川
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19746号
原告：周海波，男，1979年11月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。
被告：李自彬，男，1987年6月13日出生，汉族，住山东省。
原告周海波与被告李自彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 邹巧弟
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 尹 萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3636号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：吴红棉，男，1978年7月26日出生，汉族，身份证地址湖南省涟源市。
被告：吴济南，女，1979年1月5日出生，汉族，身份证地址湖南省涟源市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴红棉、吴济南借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3636号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：吴红棉，男，1978年7月26日出生，汉族，身份证地址湖南省涟源市。被告：吴济南，女，1979年1月5日出生，汉族，身份证地址湖南省涟源市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴红棉、吴济南借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月十七日书记员  陈 橙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1423号
罪犯吴寿德，男，1985年10月28日出生，苗族，小学文化，无业。原住贵州省凯里市，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2014年9月16日作出（2014）黔高刑一终字第165号刑事附带民事判决，认定被告人吴寿德犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；吴寿德等四名被告连带赔偿附带民事诉讼原告人60000元，其中吴寿德赔偿10000元（已赔偿4000元）。刑期自2013年9月10日起至2017年9月9日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，2016年11月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年1月至2016年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴寿德在2015年1月至2016年1月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴寿德减去有期徒刑5个月（刑期自2013年9月10日起至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚令元
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执645号
申请执行人于海波，男，1983年11月5日生，汉族。
被执行人王来付，男，1952年8月23日生，汉族，农民。
本院在执行于海波申请执行王来付民间借贷一案中，因被执行人王来付拒不履行（2016）豫1224民初605号民事判决书确定的义务，现查明被执行人王来付在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县范里镇营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人王来付在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县范里镇营业所账号62×××70内的资金2495元，至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国农业银行股份有限公司卢氏县支行营业部；账号：16×××21）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段宇飞
二〇一六年五月十六日
书记员 武张龙
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初719号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市，组织机构代码。
法定代表人：李鲁强，行长。
委托诉讼代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
被告：孙国梁，男，居民，住邹城市，身份证号码。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（下称邮政银行）与被告孙国粱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告孙国粱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款本金6597.56元、费用1452.63元及利息127.31元（截止到2017年11月20日），以上合计8177.5元。之后利息以6597.56元为基数，自2017年11月20日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月1日被告从原告处申请办理了卡号为6228110015212665信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到起诉时总计欠款本息费用合计8177.5元，经原告多次催要，被告至今未还。
被告孙国粱未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、《信用卡申请表》、《领用合约》、孙国梁身份证复印件。证明被告向原告申请办理信用卡的事实，并承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
二、信用卡交易记录，证明被告所持的6228110015212665信用卡交易记录及逾期情况。
三、催收记录，证明被告逾期还款后，原告多次向被告及被告预留的联系人催促还款。
四、《逾期还款清单》，证明截止到2017年11月20日被告共计欠款8177.5元。
原告提交的所有证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以确认，所有证据已收存记录在卷，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙国粱于2017年7月1日向原告邮政银行申领卡号为6228110015212665的信用卡，孙国粱在申请表上签名，并抄录以下文字：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。孙国粱领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，截至2017年11月20日被告孙国粱共计欠原告8177.5元。
本院认为，被告孙国粱向邮政银行申领信用卡，书面承诺遵守领用信用卡产品的相关信息规定，其约定不违反有关法律规定，合法有效。孙国粱在使用信用卡透支消费后，未按约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任，邮政银行要求孙国粱偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。孙国粱经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对邮政银行起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国粱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行欠款本息8177.5元及逾期利息（以6597.56元为基数，自2017年11月20日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙国粱负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕洁
二〇一八年三月二十日
书记员 周雯
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初719号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市，组织机构代码。法定代表人：李鲁强，行长。委托诉讼代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。被告：孙国梁，男,居民，住邹城市，身份证号码。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（下称邮政银行）与被告孙国粱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告孙国粱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款本金6597.56元、费用1452.63元及利息127.31元（截止到2017年11月20日），以上合计8177.5元。之后利息以6597.56元为基数，自2017年11月20日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月1日被告从原告处申请办理了卡号为6228110015212xxx信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到起诉时总计欠款本息费用合计8177.5元，经原告多次催要，被告至今未还。被告孙国粱未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、《信用卡申请表》、《领用合约》、孙国梁身份证复印件。证明被告向原告申请办理信用卡的事实，并承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。二、信用卡交易记录，证明被告所持的6228110015212xxx信用卡交易记录及逾期情况。三、催收记录，证明被告逾期还款后，原告多次向被告及被告预留的联系人催促还款。四、《逾期还款清单》，证明截止到2017年11月20日被告共计欠款8177.5元。原告提交的所有证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以确认，所有证据已收存记录在卷，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙国粱于2017年7月1日向原告邮政银行申领卡号为6228110015212xxx的信用卡，孙国粱在申请表上签名，并抄录以下文字：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。孙国粱领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，截至2017年11月20日被告孙国粱共计欠原告8177.5元。本院认为，被告孙国粱向邮政银行申领信用卡，书面承诺遵守领用信用卡产品的相关信息规定，其约定不违反有关法律规定，合法有效。孙国粱在使用信用卡透支消费后，未按约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任，邮政银行要求孙国粱偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。孙国粱经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对邮政银行起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国粱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行欠款本息8177.5元及逾期利息（以6597.56元为基数，自2017年11月20日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙国粱负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕洁二〇一八年三月二十日书记员  周雯
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2551号
申请执行人孙永武。
被执行人段小军，
孙永武申请段小军运输合同纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2013）香民初字第2578号已经发生法律效力。孙永武于2016-2-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的（2013）香民初字第2578号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年二月二十五日
书记员 葛丽静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2551号
申请执行人孙永武。
被执行人段小军。
孙永武申请段小军运输合同纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2013）香民初字第2578号已经发生法律效力。孙永武于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的（2013）香民初字第2578号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年二月二十四日
书记员 葛丽静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2551号
申请执行人：孙永武。
被�行人：段小军。
孙永武申请段小军运输合同纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2013）香民初字第2578号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17877号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告丘家尚，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告丘家尚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告丘家尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年4月15日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供500000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年4月15日发放1笔贷款500000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计776782.84元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金356788.18元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为294783.55元、复利为125211.11元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丘家尚没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年4月15日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供500000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年4月15日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为500000元，本金到期日为2016年4月15日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金356788.18元、利息（含罚息）294783.55元、复利125211.11元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金356788.18元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）294783.55元、复利125211.11元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘家尚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金356788.18元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）294783.55元、复利125211.11元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告丘家尚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11572.82元（原告已预交），由被告丘家尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执315号
申请执行人：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
被执行人：段某一，男，汉族，1971年8月出生，住所地湖南省炎陵县。
被执行人：凌某，女，汉族，1972年2月出生，住住所地湖南省炎陵县。
被执行人：段某二，男，汉族，1975年11月出生，住所地湖南省炎陵县。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与段某一、凌某、段某二金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0225民初408号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定裁定如下：
终结炎陵县人民法院作出的（2017）湘0225民初408号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史建平
二〇一八年六月八日
书记员 谭丽萍
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督170号
申请人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼405室。
统一社会信用代码：91370828564098437D。
法定代表人：孙振哲，董事长。
委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被申请人：张佰海，男，1971年8月6日出生，汉族，住金乡县。
申请人济宁荣泰物业管理有限公司与被申请张佰海申请支付令一案，本院于2017年3月2日立案后，于2017年3月6日发出（2018）鲁0828民督170号支付令，限令被申请人张佰海在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督170号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年四月十日
书记员 李颂颂
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5481号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪、项宇，均系广东聚理律师事务所律师。
被告：杨剑，男，汉族，1977年9月22日出生，住湖南省邵阳市大祥区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨剑信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员黄业龙适用小额速裁程序独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人项宇到庭参加诉讼，被告杨剑经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡本金7496.05元、利息830.02元（利息暂计至2018年2月4日，此后利息按照每日万分之五计至实际清偿日止），滞纳金及逾期还款违约金385.51元，总手续费0元，合计8711.58元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月23日，被告向原告申领了金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了账号为40×××50的信用卡，账单日为每月4日。被告领取激活信用卡后开始进行消费、取现、还款等，截至2018年2月4日，被告尚欠信用卡本金7496.05元，利息830.02元，滞纳金及逾期违约金385.51元未归还。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反合同的约定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在诉讼中提供了原被告的主体身份资料、金穗贷记卡申请表、领用合约、催收账户交易历史记录等证据对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认，不再重复赘述。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张的滞纳金及逾期违约金、其他费用都是2017年1月1日后的款项，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币7496.05元、利息人民币830.02元（利息暂计至2018年2月4日，之后的利息以人民币7496.05元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告杨剑承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄业龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 李敏芬
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初236号之一
原告：温县黄河街道办事处滩王庄村民委员会。住所地：温县滩王庄村。
法定代表人：王小芹，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：王大春，男，1951年1月2日出生，汉族，农民，住温县。
委托诉讼代理人：王力红，男，系被告王大春的儿子。
原告温县黄河街道办事处滩王庄村民委员会与被告王大春侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温县黄河街道办事处滩王庄村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 刘燕霞
人民陪审员 黄建交
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵艳利
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初236号
原告：温县黄河街道办事处滩王庄村民委员会。住所地：温县滩王庄村。
法定代表人：王小芹，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：王大春，男，1951年1月2日出生，汉族，农民，住温县。
委托诉讼代理人：王力红，男，系被告王大春的儿子。
原告温县黄河街道办事处滩王庄村民委员会与被告王大春侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 刘燕霞
人民陪审员 黄建交
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵艳利
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终140号
上诉人（原审被告）：张大伟，男，1978年3月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行，住所地哈尔滨市道外区信用小区。
负责人：陈立伟，行长。
上诉人张大伟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行名誉权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外人民法院（2017）黑0104民初8994号民事裁定，向本院提起上诉。
张大伟上诉称：其侵权行为实施地及张大伟住所地均在哈尔滨市××区，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行未答辩。
经审查本院认为，本案系名誉权引发的侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。依照上述法律规定，本案侵权行为实施地法院即原审被告张大伟住所地哈尔滨市香坊区人民法院,侵权结果发生地即被侵权人中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行住所地法院哈尔滨市道外区人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行先行向侵权结果发生地即被侵权人其住所地法院哈尔滨市道外区人民法院起诉，依照上述法律规定，哈尔滨市道外区人民法院作为先立案的法院对本案依法享有管辖权，故原审法院裁定驳回张大伟对本案提出的管辖权异议，符合法律规定，本院予以维持。张大伟的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月十二日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终140号上诉人（原审被告）：张大伟，男，1978年3月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行，住所地哈尔滨市道外区信用小区。负责人：陈立伟，行长。上诉人张大伟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行名誉权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外人民法院（2017）黑0104民初8994号民事裁定，向本院提起上诉。张大伟上诉称：其侵权行为实施地及张大伟住所地均在哈尔滨市××区，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行未答辩。经审查本院认为，本案系名誉权引发的侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。依照上述法律规定，本案侵权行为实施地法院即原审被告张大伟住所地哈尔滨市香坊区人民法院,侵权结果发生地即被侵权人中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行住所地法院哈尔滨市道外区人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行先行向侵权结果发生地即被侵权人其住所地法院哈尔滨市道外区人民法院起诉，依照上述法律规定，哈尔滨市道外区人民法院作为先立案的法院对本案依法享有管辖权，故原审法院裁定驳回张大伟对本案提出的管辖权异议，符合法律规定，本院予以维持。张大伟的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年三月十二日书记员 姜 雪 琦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保305-1号
申请人莫慧敏，女，1989年3月20日出生，汉族。
被申请人刘艳艳，女，1980年10月11日出生，汉族。
被申请人刘波，男，1978年01月30日出生，汉族。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人刘�艳、刘波名下位于日照市烟台路东、淄博路北（日照华润中心）14C幢01单元（01）3617号、不动产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0006336号的房产予以查封。保全标的额为50万元。申请人已提供太平洋保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人刘艳艳、刘波名下位于日照市烟台路东、淄博路北（日照华润中心）14C幢01单元（01）3617号、不动产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0006336号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保305-1号申请人莫慧敏，女，1989年3月20日出生，汉族。被申请人刘艳艳，女，1980年10月11日出生，汉族。被申请人刘波，男，1978年01月30日出生，汉族。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人刘�艳、刘波名下位于日照市烟台路东、淄博路北（日照华润中心）14C幢01单元（01）3617号、不动产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0006336号的房产予以查封。保全标的额为50万元。申请人已提供太平洋保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人刘艳艳、刘波名下位于日照市烟台路东、淄博路北（日照华润中心）14C幢01单元（01）3617号、不动产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0006336号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年三月二十二日书记员  山 杰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初134号
原告：吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所地长春市双阳区奢岭镇街道。
法定代表人：徐中校，总经理。
委托诉讼代理人：闫泽少，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春琳，吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林省传奇房地产开发有限公司，住所长春市南关区亚泰大街8989号。
法定代表人：王晓华，董事长。
委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
原告吉林省跻强建工集团有限责任公司（以下简称跻强建工集团）与被告吉林省传奇房地产开发有限责任公司（以下简称传奇房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跻强建工集团的委托诉讼代理人闫泽少、李春琳，被告传奇房地产的委托诉讼代理人刘继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
跻强建工集团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工程款1900000元（大写壹佰玖拾万元整）；2、依法判令被告给付原告合同总价款30%的违约金1170000元（大写壹佰壹拾柒万元整）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年4月30日签订《传奇*鼎盛中心项目土方工程施工合同》，工程地点在长春市南关区，合同内容是被告为发包方、原告为承包方，承包范围为土方施工，承包方式为包公包料固定综合单价的方式，合同总价款为390万。工程竣工后，被告验收完成，原告给被告开具4张建筑业统一发票，发票共计390万。原告施工业已完成，发票也给被告开具，但被告仅给付部分工程款，后在2015年11月17日原被告双方签订《抵账协议》一份，协议约定被告用房屋一套、奔驰车一辆折价1400000元抵账所欠原告的工程款，房屋、车辆原告已收到，遂现在被告还欠原告工程款1900000元。同时合同还约定，一方重大违约，应按本合同总价款的30%向另一方支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
传奇房地产辩称，1、欠款数额190万元需原告举证证实；2、据委托人讲，本案实际施工人是王峥，虽不影响结算，但须法庭查清事实。
经本院审理查明：2014年4月30日，原告与被告双方签订了《【传奇*鼎盛中心】项目土方工程施工合同》，施工地点在长春市南关区；合同暂定总价人民币669万元；同时合同约定一方构成重大违约，应按照本合同暂定总价款的30%向另一方支付违约金。另查，原告给被告开具了4张《建筑业统一发票》，结算项目为工程款，共计金额为390万元；再查，2015年8月9日，原、被告双方签订了《竣工结算造价确认书》，双方认定最终结算总造价为人民币390万元，在被告给付部分工程款后，剩余尾款330万元未支付。原告按照最终合同价款390万元主张违约金，违约金为117万元。2015年11月17日，原、被告双方签订了《抵账协议》，协议约定被告将坐落在长春市大禹城邦小区37号楼502室抵顶80万元工程款给原告、梅赛德斯奔驰ML300小型越野车抵顶60万元工程款给原告。房屋、车辆被告已交付，原告已收到。现被告尚欠原告工程款190万元。
本院认为，2014年4月30日，原告跻强建工集团与被告传奇房地产签订的《【传奇*鼎盛中心】项目土方工程施工合同》、2015年8月9日，原、被告双方签订了《竣工结算造价确认书》、2015年11月17日，原、被告双方签订了《抵账协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规禁止性规定，应认定合法有效，被告应当按照合同约定向原告支付剩余工程款190万元；另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定和《【传奇*鼎盛中心】项目土方工程施工合同》约定，被告应向原告支付合同总价款390万元百分之三十的违约金117万元（390万元*30%）。关于被告主张王峥系实际施工人一节，因本案施工合同双方当事人为原告跻强建工集团与被告传奇房地产，虽在《竣工结算造价确认书》、《抵账协议》上有王峥签字，但有原告的授权委托。另根据合同相对性原则，被告传奇房地产应向合同相对方原告跻强建工集团给付剩余工程款和违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省传奇房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告吉林省跻强建工集团有限责任公司支付剩余工程款人民币1900000元。
二、被告吉林省传奇房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告吉林省跻强建工集团有限责任公司支付违约金人民币1170000元。
案件受理费15680元、保全费5000元，均由被告吉林省传奇房地产开发有限公司负担。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王复
二〇一八年三月二十一日
书记员 隋汉
吉林省长春市南关区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）吉0102民初134号	原告：吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所地长春市双阳区奢岭镇街道。	法定代表人：徐中校，总经理。	委托诉讼代理人：闫泽少，吉林常春律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李春琳，吉林常春律师事务所律师。	被告：吉林省传奇房地产开发有限公司，住所长春市南关区亚泰大街8989号。	法定代表人：王晓华，董事长。	委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。	原告吉林省跻强建工集团有限责任公司（以下简称跻强建工集团）与被告吉林省传奇房地产开发有限责任公司（以下简称传奇房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跻强建工集团的委托诉讼代理人闫泽少、李春琳，被告传奇房地产的委托诉讼代理人刘继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	跻强建工集团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工程款1900000元（大写壹佰玖拾万元整）；2、依法判令被告给付原告合同总价款30%的违约金1170000元（大写壹佰壹拾柒万元整）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年4月30日签订《传奇·鼎盛中心项目土方工程施工合同》，工程地点在长春市南关区，合同内容是被告为发包方、原告为承包方，承包范围为土方施工，承包方式为包公包料固定综合单价的方式，合同总价款为390万。工程竣工后，被告验收完成，原告给被告开具4张建筑业统一发票，发票共计390万。原告施工业已完成，发票也给被告开具，但被告仅给付部分工程款，后在2015年11月17日原被告双方签订《抵账协议》一份，协议约定被告用房屋一套、奔驰车一辆折价1400000元抵账所欠原告的工程款，房屋、车辆原告已收到，遂现在被告还欠原告工程款1900000元。同时合同还约定，一方重大违约，应按本合同总价款的30%向另一方支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。	传奇房地产辩称，1、欠款数额190万元需原告举证证实；2、据委托人讲，本案实际施工人是王峥，虽不影响结算，但须法庭查清事实。	经本院审理查明：2014年4月30日，原告与被告双方签订了《【传奇·鼎盛中心】项目土方工程施工合同》，施工地点在长春市南关区；合同暂定总价人民币669万元；同时合同约定一方构成重大违约，应按照本合同暂定总价款的30%向另一方支付违约金。另查，原告给被告开具了4张《建筑业统一发票》，结算项目为工程款，共计金额为390万元；再查，2015年8月9日，原、被告双方签订了《竣工结算造价确认书》，双方认定最终结算总造价为人民币390万元，在被告给付部分工程款后，剩余尾款330万元未支付。原告按照最终合同价款390万元主张违约金，违约金为117万元。2015年11月17日，原、被告双方签订了《抵账协议》，协议约定被告将坐落在长春市大禹城邦小区37号楼502室抵顶80万元工程款给原告、梅赛德斯奔驰ML300小型越野车抵顶60万元工程款给原告。房屋、车辆被告已交付，原告已收到。现被告尚欠原告工程款190万元。	本院认为，2014年4月30日，原告跻强建工集团与被告传奇房地产签订的《【传奇·鼎盛中心】项目土方工程施工合同》、2015年8月9日，原、被告双方签订了《竣工结算造价确认书》、2015年11月17日，原、被告双方签订了《抵账协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规禁止性规定，应认定合法有效，被告应当按照合同约定向原告支付剩余工程款190万元；另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定和《【传奇·鼎盛中心】项目土方工程施工合同》约定，被告应向原告支付合同总价款390万元百分之三十的违约金117万元（390万元*30%）。关于被告主张王峥系实际施工人一节，因本案施工合同双方当事人为原告跻强建工集团与被告传奇房地产，虽在《竣工结算造价确认书》、《抵账协议》上有王峥签字，但有原告的授权委托。另根据合同相对性原则，被告传奇房地产应向合同相对方原告跻强建工集团给付剩余工程款和违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：	一、被告吉林省传奇房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告吉林省跻强建工集团有限责任公司支付剩余工程款人民币1900000元。	二、被告吉林省传奇房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告吉林省跻强建工集团有限责任公司支付违约金人民币1170000元。	案件受理费15680元、保全费5000元，均由被告吉林省传奇房地产开发有限公司负担。（原告已垫付）	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审判员  王复	二〇一八年三月二十一日	书记员  隋汉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第03249号
申请执行人张菡。
委托代理人李纯，江苏九顺律师事务所律师。
委托代理人李慧卉，江苏九顺律师事务所律师。
被执行人吴建良。
被执行人李慧。
申请人张菡与被执行人吴建良、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）相黄民初字第00063号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告吴建良、李慧归还原告张菡借款本金30万元并支付该款的逾期还款利息，均于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费5960元，公告费600元，合计人民币6560元，由被告吴建良、李慧负担。因被执行人吴建良、李慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
本院立案受理后，于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中，双方当事人经充分协商，于2016年3月30日自行达成分期付款之和解协议，考虑被执行人的实际情况，申请执行人明确表示可延期执行，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已自行达成和解协议，现申请人表示可延期执行，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）相黄民初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年四月十八日
书记员 邱诗凯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终134号
上诉人（原审被告）曾红宣，女，1971年11月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈进兴，男，1949年8月14日出生，汉族。
上诉人曾红宣与被上诉人陈进兴民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14745号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾红宣于2016年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾红宣撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾红宣撤回上诉。
双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人曾红宣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年五月三日
代书 记员 陈荔云
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民一初字第00064号
原告中国建设第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄克斯，该公司董事长。
委托代理人张中利，北京德恒律师事务所律师。
被告盘锦鹏欣置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人丁宏伟，该公司董事长。
被告上海鹏欣建筑安装工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人姜雷，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设第八工程局有限公司诉被告盘锦鹏欣置业有限公司、上海鹏欣建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设第八工程局有限公司撤回起诉。
案件受理费380898元，减半收取190449元，由原告中国建设第八工程局有限公司负担。
审 判 长 马晓梅
审 判 员 徐振强
代理审判员 温 宇
二〇一四年十月十日
书 记 员 纪泽平
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第588号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某。2003年7月28日因犯虚开增值税专用发票罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人秦某犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年8月19日作出（2015）绍越刑初字第961号刑事判决。原审被告人秦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2009年10月至2013年10月，被告人秦某以公司扩大经营为由，以年息10%的高额利息为诱饵，向徐某、盛某等9名社会不特定人员吸收存款共计人民币342.5万元。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，以非法吸收公众存款罪，判处原审被告人秦某有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
原审被告人秦某上诉提出：原判对其量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明：
原判认定原审被告人秦某非法吸收公众存款342.5万元的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人徐某、盛某、黄某甲、黄某乙、陈某甲、黄某丙、赵某、黄某丁、陈某乙陈述，借条、借款清单，谅解书，到案情况说明、判决书、释放证明书以及被告人秦某的供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人秦某非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审被告人秦某在被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的本案犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。对原审认定其获得被害人谅解；有犯罪前科；未退清赃款等量刑情节，经查属实，本院予以确认。原判对原审被告人秦某量刑时已综合考虑本案犯罪事实、性质及上述量刑情节，对其判处刑罚并无不当。原审被告人秦某上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 顾梦娜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3329号
罪犯蔡全明，男，1965年9月2日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年八月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑二初字第31号刑事判决，以被告人蔡全明犯合同�骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年二月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯蔡全明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯蔡全明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯蔡全明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法�法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯蔡全明在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡全明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9785号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地哈尔滨市南岗区红旗大街***号。
代表人：刘丹平，职务行长。
委托诉讼代理人：马仁龙，黑龙江工大人文律师事务所律师。
被告：杨瑞海，男，1975年10月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨瑞海借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马仁龙到庭参加诉讼，被告杨瑞海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2006年4月14日，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨瑞海签订《个人购房借款（综合）合同》，借款20万元用于购买位于哈尔滨市××大众××小区××单元××房产，借款期限20年，自2006年4月14日至2026年4月14日止。《个人购房借款（综合）合同》第三条费用中3.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”第十二条违约事件约定“下列任一事件，均构成借款人的违约：其中12.2为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十三条违约处理中约定“当本合同第十二条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第十三条中13.1按中国人民银行有关规定计收罚息。其中对于逾期贷款的罚息率按本贷款合同利率上浮30%执行；13.2约定，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索。”《个人购房借款（综合）合同》第六条约定，借款人以位于哈尔滨市××大众××小区××单元××房产提供抵押担保。另外，原、被告签订借款合同同时签订《房地产抵押合同》，被告以上述房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾期7期未偿还贷款，已违反合同相关条款约定，构成违约，原告有权追究被告相关违约责任。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。请求：1、依法解除原告与被告签订的《个人购房借款（综合）合同》；2、被告偿还借款本金119067.45元，利息2609.15元（利息计算到2017年7月25日），2017年7月26日起至实际给付之日止逾期利息、罚息复利按执行利率4.165%上浮30%执行；3、被告承担原告委托律师产生的律师代理费为4650元；4、由被告承担本案全部诉讼费用；5、被告以位于哈尔滨市南岗区大众新城小区G1栋1单元5层1号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用。
被告杨瑞海未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明：2006年4月14日原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨瑞海签订《个人购房借款（综合）合同》。合同约定：被告杨瑞海向原告借款20万元用于购房，借款期限20年，自2006年4月14日起至2026年4月14日止。贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%计算。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约。原告可以计收罚息，罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。同时签订了《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记手续。被告杨瑞海以位于哈尔滨市××大众××小区××单元××房产提供抵押担保。原告诉讼中发生律师代理费4650元。
上述事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、他项权证、个人贷款借款凭证、借据信息、委托合同及浦发银行付费电子回单发票、结婚证等证据证实，因被告未出庭视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨瑞海签订的《个人购房借款（综合）合同》、《房地产抵押合同》合法有效。被告杨瑞海向原告借款而拒不偿还的行为，给原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行造成了损失，应当承担偿还借款责任。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行关于请求解除原告与被告杨瑞海签订的《个人购房借款（综合）合同》和被告杨瑞海偿还原告借款本金119067.45元及利息（截止至2017年7月25日利息为2609.15元，自2017年2月26日起至实际给付之日止按执行利率4.165%上浮30%计算）的诉讼请求合理，应予支持。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行关于请求被告杨瑞海偿还原告委托律师产生的律师代理费4650元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
被告杨瑞海以位于哈尔滨市××大众××小区××单元××房产为贷款提供抵押，该房产抵押权已设立。原告主张以上述房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨瑞海签订的《个人购房借款（综合）合同》;
二、被告杨瑞海于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金119067.45元;
三、被告杨瑞海于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金119067.45元的利息（截止至2017年7月25日利息为2609.15元，自2017年7月26日起至实际给付之日止，按合同约定执行利率4.165%上浮30%计算）;
四、被告杨瑞海于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的律师费4650元;
五、如被告杨瑞海未能偿还上述债务，以被告杨瑞海所有位于哈尔滨市南岗区大众新城小区G1栋1单元5层1号房产的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，减半收取1414元，由被告杨瑞海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张忠仁
二〇一七年八十一月十六日
法官助理梁超
书记员张安童
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5831号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：李亦海，福建库弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娟，福建库弘律师事务所律师。
被告：厦门普慧众佳文化科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦2601室。
法定代表人：ＸＸ金。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告厦门普慧众佳文化科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 员 潘伟生
二〇一八年五月二十四日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1763号
上诉人（原审原告）：孙守明，男，1972年7月13日出生，汉族，现住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：扈长兰，女，1973年1月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：葛伟，女，1980年1月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：李光梅，女，1964年8月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：张均翠，女，1963年1月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人孙守明因与被上诉人扈长兰、葛伟、李光梅、张均翠买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙守明上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判或发回重审；2.支付延迟履约金934元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、一审在被上诉人未提供任何证据的情况下，认定被上诉人是职务行为是不正确的。请求二审法院依法调查被上诉人工作单位名称，责令其提供与该单位存在劳动关系的证明。二、一审开庭时被上诉人明确承认收到货物且从未付货款的事实。三、没有证据证明杨宁超市德仁店是枣庄杨宁超市有限公司的下属分公司，工商局查询得知枣庄杨宁超市有限公司登记地址在枣庄市高新区天安一路。市中区工商局查询不到杨宁超市德仁店的工商登记，该超市权属关系很难确定，属无证经营的个体行为，对于以上事实恳请法院调查核实。四、一审以销货单上没有单价，而让上诉人与杨宁超市结算是荒谬的，因为根本不存在杨宁超市这一单位，在上诉人起诉枣庄杨宁超市有限公司时双方提供合同证明上诉人与枣庄杨宁超市有限公司签订合同只包括胜利、文华、乐园三家超市，对于该证据，（2015）市中商初字第1038号判决书已采信，枣庄杨宁超市有限公司也明确表明除胜利、文华、乐园店其单位从未收到上诉人货物，因此在不能确定杨宁超市德仁店、被上诉人和枣庄杨宁超市有限公司之间关系的情况下让上诉人与杨宁超市结算是错误的，认定上诉人与被上诉人之间有口头协议，这一点我们当时都是无异议的，不约定价格我不可能送货，只是开庭时被上诉人不承认该协议，从工商局查询得知杨宁超市德仁店是挂杨宁超市牌子，却与枣庄杨宁超市有限公司无任何关系、无任何证照的个体超市。五、一审开庭时法官要求被上诉人提交与工作单位存在劳动关系的证明，被上诉人拒不提供。
被上诉人扈长兰、葛伟、李光梅、张均翠辩称，一审时我们已提交了证据证明我们是杨宁超市的员工。供货合同是上诉人与总部签订的。我们签字行为是职务行为，我们将正规的验收单据加盖门店的验货单交给上诉人，由上诉人持该单据与总部结账。
孙守明向一审法院起诉请求：判令四被告偿还货款7911元；诉讼费用由四被告负担。
一审法院认定事实：原告孙守明因枣庄市杨宁超市拖欠其货款，曾于2015年9月10日向法院提起诉讼，在该案中其曾陈述：2013年、2014年、2015年原告与杨宁超市连续三年签订供货协议，其曾向杨宁超市振兴路店、德仁店、马庄店等门店供应石磨煎饼，并交纳保证金1000元。2013年、2014年的货款杨宁超市已经付清。2015年2月3日送货经结算后，杨宁超市未付货款23944.64元。要求法院判令杨宁超市支付货款及保证金24944.64元。枣庄市中区法院（2015）市中商初字第1038号判决书查明：原告孙守明（乙方）与被告杨宁超市公司（甲方）签订2013年度商品采购协议约定，乙方供应甲方石磨煎饼，交货后7天结算货款，结算方式为汇款。乙方经销商品应给甲方交纳质保金1000元等内容。2014年11月1日，原告孙守明（乙方）与被告杨宁超市公司（甲方）又签订2015年度商品采购协议一份，协议约定，乙方供应甲方石磨煎饼，甲乙按经销15天的方式办理结算手续等内容。并判令杨宁超市给付孙守明货款15940元、保证金1000元，现该判决已生效。一审法院认为，原告孙守明与被告杨宁超市公司之间2013年、2014年、2015年存在采购协议，原告根据采购协议向杨宁超市各门店供应石磨煎饼，四被告作为杨宁超市的销售员在销货清单上的签字行为系职务行为。且该销货清单上只有数量，没有单价和金额，其应持该销货清单与杨宁超市另行办理货款的结算手续。2013年协议约定供货后7日内结算货款，2014年的协议约定货到后15天办理结算手续，原告陈述的杨宁超市已将2013、2014年度货款结清的事实，原告也未提供其与四被告之间存在买卖协议的证据。故原告与四被告之间的买卖合同关系不能成立，原告要求四被告偿还货款的请求法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决：驳回原告孙守明的诉讼请求。案件受理费50元，由孙守明负担。
二审诉讼中，上诉人孙守明向法庭提新证据两份，证据一为杨宁超市德仁店的外观照片（打印件，一份），拟证明：在工商部门无法查到照片中名称的工商登记信息。证据二为枣庄市杨宁商贸有限公司德仁店的工商登记材料（一份），拟证明：杨宁超市德仁店所在位置有份工商登记，但不能确定是否为杨宁超市德仁店。同时向法庭提交申请两份，要求法院调取四被上诉人与杨宁超市德仁店签订的劳务合同及杨宁超市德仁店工商登记信息。四被上诉人质证意见为，证据一是杨宁超市德仁店2015年前的照片；证据二的情况我们不清楚。四被上诉人称，不能向法庭提交其与杨宁超市德仁店签订的劳务合同。本院认证意见为，对于证据一与本案待证事实无关，不应作为本案证据使用。关于证据二，内容真实，与本案存在关联性，可以作为本案证据使用。四被上诉人提交新证据为从公司复印来的2017年9月28日结算票据一份（复印件），拟证明本案货款已与上诉人结清。上诉人孙守明的质证意见为，该证据是执行的（2015）市中民初1038号案件款项，与本案无关。本院对该证据的认证意见，该证据与本案无关。关于孙守明提交的调取证据申请，本院认为，该申请调取证据的内容，不属于法院调取证据范围。关于枣庄市杨宁商贸有限公司德仁店的工商登记信息，此证据亦不属于法院调取范围。况且二审时，孙守明已向法庭提交，故对此证据本院无需再进行调取。本院认定事实与原审查明一致。还查明，二审诉讼中，上诉人孙守明陈述称，杨宁超市有个叫孙守军的给我打电话让我向这个超市送货的，没有签订书面合同，约定价格为每斤2.5元。对于一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙守明二审时自认是孙永军电话通知其向杨宁超市德仁店供应食品，并约定单价。孙守明并未能提供其与四被上诉人存在买卖合同的证据。其原审时提供的单据虽是四被上诉人分别进行签字，但是仅仅证明杨宁超市德仁店收到了孙守明供应的食品。原审时，四被上诉人提供由枣庄市杨宁商贸有限公司出具的证据证明四被上诉人系其超市员工，由此可以认定四被上诉人在杨宁超市德仁店工作期间履行收货职责，其行为系职务行为。上诉人孙守明向四被上诉人主张本案货款无事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，孙守明应承担证据不足的法律后果，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙守明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一七年十一月八日
书记员 高文娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1763号上诉人（原审原告）：孙守明，男，1972年7月13日出生，汉族，现住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：扈长兰，女，1973年1月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：葛伟，女，1980年1月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：李光梅，女，1964年8月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：张均翠，女，1963年1月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人孙守明因与被上诉人扈长兰、葛伟、李光梅、张均翠买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙守明上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判或发回重审；2.支付延迟履约金934元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、一审在被上诉人未提供任何证据的情况下，认定被上诉人是职务行为是不正确的。请求二审法院依法调查被上诉人工作单位名称，责令其提供与该单位存在劳动关系的证明。二、一审开庭时被上诉人明确承认收到货物且从未付货款的事实。三、没有证据证明杨宁超市德仁店是枣庄杨宁超市有限公司的下属分公司，工商局查询得知枣庄杨宁超市有限公司登记地址在枣庄市高新区天安一路。市中区工商局查询不到杨宁超市德仁店的工商登记，该超市权属关系很难确定，属无证经营的个体行为，对于以上事实恳请法院调查核实。四、一审以销货单上没有单价，而让上诉人与杨宁超市结算是荒谬的，因为根本不存在杨宁超市这一单位，在上诉人起诉枣庄杨宁超市有限公司时双方提供合同证明上诉人与枣庄杨宁超市有限公司签订合同只包括胜利、文华、乐园三家超市，对于该证据，（2015）市中商初字第1038号判决书已采信，枣庄杨宁超市有限公司也明确表明除胜利、文华、乐园店其单位从未收到上诉人货物，因此在不能确定杨宁超市德仁店、被上诉人和枣庄杨宁超市有限公司之间关系的情况下让上诉人与杨宁超市结算是错误的，认定上诉人与被上诉人之间有口头协议，这一点我们当时都是无异议的，不约定价格我不可能送货，只是开庭时被上诉人不承认该协议，从工商局查询得知杨宁超市德仁店是挂杨宁超市牌子，却与枣庄杨宁超市有限公司无任何关系、无任何证照的个体超市。五、一审开庭时法官要求被上诉人提交与工作单位存在劳动关系的证明，被上诉人拒不提供。被上诉人扈长兰、葛伟、李光梅、张均翠辩称，一审时我们已提交了证据证明我们是杨宁超市的员工。供货合同是上诉人与总部签订的。我们签字行为是职务行为，我们将正规的验收单据加盖门店的验货单交给上诉人，由上诉人持该单据与总部结账。孙守明向一审法院起诉请求：判令四被告偿还货款7911元；诉讼费用由四被告负担。一审法院认定事实：原告孙守明因枣庄市杨宁超市拖欠其货款，曾于2015年9月10日向法院提起诉讼，在该案中其曾陈述：2013年、2014年、2015年原告与杨宁超市连续三年签订供货协议，其曾向杨宁超市振兴路店、德仁店、马庄店等门店供应石磨煎饼，并交纳保证金1000元。2013年、2014年的货款杨宁超市已经付清。2015年2月3日送货经结算后，杨宁超市未付货款23944.64元。要求法院判令杨宁超市支付货款及保证金24944.64元。枣庄市中区法院（2015）市中商初字第1038号判决书查明：原告孙守明（乙方）与被告杨宁超市公司（甲方）签订2013年度商品采购协议约定，乙方供应甲方石磨煎饼，交货后7天结算货款，结算方式为汇款。乙方经销商品应给甲方交纳质保金1000元等内容。2014年11月1日，原告孙守明（乙方）与被告杨宁超市公司（甲方）又签订2015年度商品采购协议一份，协议约定，乙方供应甲方石磨煎饼，甲乙按经销15天的方式办理结算手续等内容。并判令杨宁超市给付孙守明货款15940元、保证金1000元，现该判决已生效。一审法院认为，原告孙守明与被告杨宁超市公司之间2013年、2014年、2015年存在采购协议，原告根据采购协议向杨宁超市各门店供应石磨煎饼，四被告作为杨宁超市的销售员在销货清单上的签字行为系职务行为。且该销货清单上只有数量，没有单价和金额，其应持该销货清单与杨宁超市另行办理货款的结算手续。2013年协议约定供货后7日内结算货款，2014年的协议约定货到后15天办理结算手续，原告陈述的杨宁超市已将2013、2014年度货款结清的事实，原告也未提供其与四被告之间存在买卖协议的证据。故原告与四被告之间的买卖合同关系不能成立，原告要求四被告偿还货款的请求法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决：驳回原告孙守明的诉讼请求。案件受理费50元，由孙守明负担。二审诉讼中，上诉人孙守明向法庭提新证据两份，证据一为杨宁超市德仁店的外观照片（打印件，一份），拟证明：在工商部门无法查到照片中名称的工商登记信息。证据二为枣庄市杨宁商贸有限公司德仁店的工商登记材料（一份），拟证明：杨宁超市德仁店所在位置有份工商登记，但不能确定是否为杨宁超市德仁店。同时向法庭提交申请两份，要求法院调取四被上诉人与杨宁超市德仁店签订的劳务合同及杨宁超市德仁店工商登记信息。四被上诉人质证意见为，证据一是杨宁超市德仁店2015年前的照片；证据二的情况我们不清楚。四被上诉人称，不能向法庭提交其与杨宁超市德仁店签订的劳务合同。本院认证意见为，对于证据一与本案待证事实无关，不应作为本案证据使用。关于证据二，内容真实，与本案存在关联性，可以作为本案证据使用。四被上诉人提交新证据为从公司复印来的2017年9月28日结算票据一份（复印件），拟证明本案货款已与上诉人结清。上诉人孙守明的质证意见为，该证据是执行的（2015）市中民初1038号案件款项，与本案无关。本院对该证据的认证意见，该证据与本案无关。关于孙守明提交的调取证据申请，本院认为，该申请调取证据的内容，不属于法院调取证据范围。关于枣庄市杨宁商贸有限公司德仁店的工商登记信息，此证据亦不属于法院调取范围。况且二审时，孙守明已向法庭提交，故对此证据本院无需再进行调取。本院认定事实与原审查明一致。还查明，二审诉讼中，上诉人孙守明陈述称，杨宁超市有个叫孙守军的给我打电话让我向这个超市送货的，没有签订书面合同，约定价格为每斤2.5元。对于一审查明事实，本院予以确认。本院认为，上诉人孙守明二审时自认是孙永军电话通知其向杨宁超市德仁店供应食品，并约定单价。孙守明并未能提供其与四被上诉人存在买卖合同的证据。其原审时提供的单据虽是四被上诉人分别进行签字，但是仅仅证明杨宁超市德仁店收到了孙守明供应的食品。原审时，四被上诉人提供由枣庄市杨宁商贸有限公司出具的证据证明四被上诉人系其超市员工，由此可以认定四被上诉人在杨宁超市德仁店工作期间履行收货职责，其行为系职务行为。上诉人孙守明向四被上诉人主张本案货款无事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，孙守明应承担证据不足的法律后果，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙守明负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 孙 晓审判员 杨丽娜二〇一七年十一月八日书记员 高文娜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申741号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李金波。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张洪喜。
再审申请人李金波因与被申请人张洪喜承包权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2003）二中民终字第617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李金波请求：依法撤销天津市第二中级人民法院（2003）二中民一终字第617号民事判决书第二项。事实和理由：被申请人张洪喜在2003年2月起诉申请人李金波承包合同纠纷一案。一审法院判决驳回，二审法院改判被申请人胜诉。判决申请人给付被申请人共155000元。申请人认为二审法院判决事实不清，认定事实错误。主要依据是1998年12月16日申请人与被申请人签订的承揽合同是无效的，承揽合同中所指的“东大炉”实际上是被申请人张洪喜的“金鑫烤漆厂”院内的大炉，其两座大炉的建造均由申请人出资建造（有当时购物清单为证），其所有权归申请人所有，现有申请人与被申请人在1999年5月15日达成的协议书为证，这份证据是2015年12月30日申请人搬家（从大港搬至沙井子）时从书本中翻出的，当时原审开庭时申请人未能出庭，此证据也没能找到，所以庭审时无法提供。这份新发现的证据充分证明两座大炉的坐落位置和产权归属，大炉归申请人所有。另外，二审判决认定“东大炉”建在“亿中化工厂”院内是错误的，“亿中化工厂”不是被申请人的，故亿中化工厂出具的所有证明都与本案无关，更谈不上天然气的供应问题。被申请人张洪喜的答辩意见为，不同意对方的意见。对证据真实性不予认可。案件2003年开始执行，十多年没有找到他，现在还没有执行完。
本院认为，本案关键是对再审申请人新提供的证据的认定。首先，关于申请人新提交的证据，其主张是在二审判决后十三年，于2015年12月30日搬家时从书本中翻出来的，欲证明两座大炉的坐落位置和产权归属。申请人作为二审被上诉人，虽然本人未出庭，但已经委托代理律师出庭。在开庭时，代理人只是认为双方订立的协议无效，既未对承包协议的真实性提出异议，也未主张该协议是在受到欺诈、胁迫下所为，同时也未提到有1999年5月15日的协议书的存在。其次，二审判决认定申请人曾用双排小货车抵偿被申请人一个月的承包费，从事实上认定了承包协议的履行。第三，在审查再审申请听证中，被申请人对申请人新提供的证据的真实性不认可，申请人亦未提交相应证据。第四，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，不予准许。综上，李金波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李金波的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐红红
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执85号
申请执行人：郑秀雪。
委托诉讼代理人：曾旺清，广东昊盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志荣，广东昊盟律师事务所辅助人员。
被执行人：唐龙。
本院受理的申请执行人郑秀雪与被执行人唐龙借贷合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初10694号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月1日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）22109元，并承担诉讼费179元、执行费234元，合计22522元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐龙的银行存款22522元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶沛权
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄志锋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1831号
原告张春秀，女。
原告赵成瑞，男。
二原告共同委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告张春秀、赵成瑞与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张春秀、赵成瑞的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春秀、赵成瑞诉称，2013年12月27日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金88794.82元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；对已收房的应计算至收房之日止；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告张春秀、赵成瑞为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在庭审后向法庭提供证据一组，用以证明原告已接收本案讼争房屋，违约金应计算至实际收房之日止。经质证，部分业主确已收房，但原告认为被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，属违法交房，故违约金应计算至实际交付具备合格的房屋条件之日止。本院对该证据的真实性予以采信，并采信原告的质证意见。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年12月27日，原告张春秀、赵成瑞与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第13幢1单元13-1-1001号房屋，建筑面积为112.55平方米，单价每平方米4860.97元，总金额为547103元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年12月27日前向甲方支付房价款（人民币）壹拾陆万柒仟壹佰零拾叁元整（167103.00），剩余房款人民币380000.00元整由买受人于2013年12月27日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为547103元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋。2015年9月9日，原告接到被告通知接收了本案讼争房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告张春秀、赵成瑞与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人张春秀、赵成瑞支付违约金。原告要求被告承担自合同约定的交房次日即2014年12月1日计算至2016年5月25日止的违约金88794.82元的诉讼请求，本院予以支持；被告花样年公司辩称违约金应计算至实际收房之日止的理由，本院认为，被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，其交房行为不合法，故该辩称理由本院不予采信；被告还辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张春秀、赵成瑞支付以购房款547103元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金88794.82元；并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月七日
书记员 方小翠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01331号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社西关信用社
负责人周鹏
被执行人张楚胭，女
被执行人高伟，男
本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第9658号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务�逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年十一月三日
书记员 王 婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01331号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社西关信用社。
法定代表人周鹏。
被执行人张楚烟，女。
被执行人高伟，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第9658号执行证书，已向被执行人张楚烟、高伟发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封�扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘露峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01331号
申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社文艺路信用社负责人冀显贵，主任。
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司。
法定代表人马德龙。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西碑证经字第786号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年十一月三日
书记员 王 婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904财保14号
申请人古青春
被申请人黄广古
被申请人黄业盛
申请人古青春因申请诉前财产保全一案，为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2016年4月6日向本院提出申请，请求：1、冻结被申请人黄广古、黄业盛名下的银行存款；2、查封被申请人黄广古、黄业盛的其他财产，直至前述1、2项冻结及查封财产的价值合计满人民币65万元止。申请人已提供其名下价值人民币70万元的位于茂名市电白区树仔镇新城开发区电国用ＸＸＸ号土地作担保。
经审查，本院认为，申请人古青春为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人黄广古、黄业盛名下的银行存款；
2、查封被申请人黄广古、黄业盛的其他财产。
直至前述一、二项冻结及查封财产的价值合计满人民币65万元止。
三、查封古青春为申请财产保全提供担保的位于茂名市电白区树仔镇新城开发区电国用ＸＸＸ号土地。
冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年，从本裁定书送达之日起计算。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一六年四月六日
书记员 麦丽霞