重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4116号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行行长。
委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所实习律师。
被告：张步顺，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：张前胜，四川天地大律师事务所律师。
被告：凌发珍，女，1955年1月14日出生，汉族，农民，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：张前胜，四川天地大律师事务所律师。
被告：重庆友畔汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村高石岩社，统一社会信用代码91500106597978633D。
法定代表人：林利仁，重庆友畔汽车销售有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邓沿兵，重庆友畔汽车销售有限公司职工，住四川省邻水县龙安镇河街5号。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告张步顺、凌发珍、重庆友畔汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的委托诉讼代理人刘汛、何宇，被告张步顺、凌发珍的共同委托诉讼代理人张前胜到庭参加诉讼，被告重庆友畔汽车销售有限公司的委托诉讼代理人邓沿兵经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张步顺、凌发珍向原告偿还分期贷款本金375185.49元，分期贷款手续费7241.65元、利息25553.29元（含复利，暂计至2017年2月10日，按日利率万分之五计收，并按月计收复利至本息清偿之日止）及滞纳金4104.71元（暂计至2017年2月10日，按最低还款额未偿还部分的5%计收至本息付清之日止）；2、请求判令由张步顺、凌发珍承担本案全部诉讼费用；3、请求判令原告对被告张步顺提供抵押的汽车（新凯威霆2015款3.0L标准型商务车）拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项诉讼请求所涉债权范围内享有优先受偿权；4、请求判令被告重庆友畔汽车销售有限公司对上述第1、2项诉讼请求所涉之被告债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月26日，被告张步顺向原告提交办理贷记卡申请，办理卡号为622836008667****的农行金穗贷记卡一张。原告作为贷款人，被告张步顺作为借款人、抵押人，友畔公司作为保证人共同签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由原告为被告张步顺购买汽车提供信用卡分期资金474000元，分期期数36期，每期应还分期资金13166元，张步顺应支付分期手续费52140元，分期收取，每期应付分期手续费1448.33元。若被告张步顺在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单所列的本期全部应还款项，当期应还分期资金可享受免息待遇。若被告张步顺出现该担保借款合同约定的违约事件时，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人）》（领用合约规定农行以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收）的相关条款收取利息、复利、滞纳金和超限费等费用，且原告因实现合同债权而支付的律师费、诉讼费等由被告张步顺承担。合同还约定，被告张步顺以其购买的汽车（新凯威霆2015款3.0L标准型商务车）为该合同项下所有债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于本金、诉讼费、律师费等。2015年5月26日，被告友畔公司出具《担保承诺函》，承诺对张步顺所涉本案债务承担连带保证责任。担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等以及诉讼费（仲裁）费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。被告张步顺与凌发珍是夫妻关系，被告张步顺所涉本案债务发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，凌发珍应承担共同还款责任。同时，2015年5月26日，凌发珍出具共同还款承诺书，承诺对张步顺所涉债务承担共同还款责任。2015年7月3日，原告授予被告张步顺的474000元分期资金额度已全部用于支付购车款。在合同履行过程中，被告张步顺连续多起未还清分期资金及支付分期手续费，经原告多次催要，被告张步顺仍未履行还款义务，共同还款人凌发珍亦未履行还款义务。原告遂依据合同约定向被告发函宣布合同项下全部贷款于2017年2月23日提前到期。截止2017年2月10日，被告张步顺尚欠原告分期贷款本金375185.49元、分期贷款手续费7241.65元、利息25553.29元、滞纳金4104.71元，合计412085.14元，故原告起诉至法院。
被告张步顺、凌发珍共同辩称，2015年5月26日被告张步顺在原告处办理贷记卡属实，但是应被告重庆友畔汽车销售有限公司的工作人员多次上门联系该项业务，贷记卡办理下来之后，所有的借款行为是否发生及是否偿还，二被告均不知情，且被告并未收到本案所涉的车辆，请求法院驳回对二被告的诉讼请求。
被告重庆友畔汽车销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告张步顺在原告处申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，申请分期金额474000元用于购买被告重庆友畔汽车销售有限公司新凯威霆2015款3.0L标准型汽车一辆；分期额度使用有效期为90天，分期额度支付期数为一次；分期期数为36期，分期手续费费率11%,分期手续费金额52140元，支付方式为分期支付。
同日，被告凌发珍向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺如被告张步顺不能按合同约定期归还信用卡透支，愿与其共同承担信用卡透支还款责任。被告重庆友畔汽车销售有限公司向原告出具《担保承诺函》，载明对被告张步顺向原告申请的分期资金金额474000元，分期付款期数3年的汽车分期付款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等实现债权的费用。保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日期二年。如提前到期的，保证期间自分期付款人确定的债务提前到期之日起二年。
2015年7月3日，原告与被告张步顺签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告为被告张步顺购买汽车提供信用卡分期资金474000元用于购买被告重庆友畔汽车销售有限公司新凯威霆2015款3.0L标准型汽车一辆,分期期数为36期，应支付分期手续费52140元；如张步顺未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，根据法律法规和双方不得划收的账户除外。持卡人不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，银行有权按照国家相关法律规定，提请相关司法部门追究持卡人刑事责任。银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。银行调整服务价格或者变更服务合同，持卡人不同意的，可在清偿本合同项下全部债务后解除本合同。
同日，被告张步顺的卡号为622836008667****的信用卡在被告重庆友畔汽车销售有限公司消费474000元。被告张步顺在原告出示的记账凭证中签字确认支取分期资金474000元。后被告张步顺未按合同约定按时足额还款。截止2017年2月10日，被告张步顺尚欠原告分期贷款本金375185.49元、分期手续费7241.65元、利息25553.29元（含复利），滞纳金4104.71元，共计412085.14元。2017年2月23日，原告向被告张步顺宣布，因张步顺多次未按约还款，根据合同约定，原告宣布合同项下贷款提前到期。经核实，2016年10月7日后，未再对被告张步顺涉案信用卡计收滞纳金，诉讼请求中截止到2017年2月10日的滞纳金4104.71元实际均产生于2016年12月31日之前。
另查明，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用规定：2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。收费标准中载明：滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
还查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，通知第三条违约金和服务费用规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费。货币兑换费等服务费用不得计收利息。第九条规定：本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述及原告提供的《专项商户分期业务担保借款合同》、共同还款责任确认书、《抵押合同》、担保承诺函、记账凭证、贷款提前到期通知书、账户交易明细及详细信息等证据在案佐证。证据经庭审质证和本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约已履行合同义务，被告张步顺应当按约履行还款义务。被告张步顺存在未按期归还款项的情形，构成违约，原告有权根据合同约定宣布合同项下所有贷款全部提前到期。原告诉请要求被告张步顺按照约定偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告凌发珍在共同还款承诺书中签字确认，自愿承诺共同承担信用卡透支还款责任。故对于原告要求被告凌发珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张步顺与原告签订抵押合同，但未进行抵押登记，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告重庆友畔汽车销售有限公司自愿为被告张步顺提供连带责任保证，在保证期间内被告张步顺未按约还款，被告重庆友畔汽车销售有限公司理应对被告张步顺的还款义务承担连带清偿责任。对于原告要求被告张步顺、凌发珍支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，对于2016年12月31日之前产生的滞纳金4104.71元，符合法律规定和双方和合同约定，本院予以支持。因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，故对于原告要求被告张步顺、凌发珍支付2017年1月1日后的滞纳金的诉讼请求，因违反该规定，本院不予支持。
被告重庆友畔汽车销售有限公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张步顺、凌发珍于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付分期贷款本金375185.49元、分期贷款手续费7241.65元、截止到2017年2月10日的利息25553.29元（含复利）及截止到2016年12月31日的滞纳金4104.71元，共计412085.14元；并从2017年2月11日起继续支付利息（该利息以尚欠贷款本金375185.49元为基数按日利率万分之五计算至本息付清为止，并按月计收复利）。
二、被告重庆友畔汽车销售有限公司对被告张步顺的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7482元，减半收取3741元，财产保全费2670元，共计6411元（原告已预交），由被告张步顺、凌发珍、重庆友畔汽车销售有限公司负担，此款限三被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一七年六月五日
书 记 员 李玲