wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3225号
原告赵培荣，男，1966年5月16日出生，汉族，住惠安县。
被告谢泉成，男，1968年3月5日出生，汉族，住惠安县。
原告赵培荣与被告谢泉成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵培荣到庭参加诉讼，被告谢泉成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵培荣诉称，被告因需要资金于2014年4月22日向原告借款20000元。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自借款之日起至判决确定的还款之日止的利息。诉讼中，原告调减利息请求为：按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月22日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告谢泉成未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年4月22日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年4月22日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，理由充分，应予采纳。但利息的起算时间应调整为自2015年原告起诉催告之日起。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢泉成应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵培荣借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月15日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告赵培荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告谢泉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年六月三日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0224号
原告启东宝丰置业有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1188号中邦上海城11幢1001室。
被告肖彦明。
被告陆春燕。
本院在审理原告启东宝丰置业有限公司与被告肖彦明、陆春燕商品房销售合同纠纷一案中，双方已在庭外达成和解，原告启东宝丰置业有限公司遂于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东宝丰置业有限公司撤诉。
本案受理费7396元，依法减半收取3698元，由原告负担。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 单纬宇
人民陪审员 陆祖彬
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张哲豪
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1381民初140号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。
法定代表人：莫太贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：覃振海。
委托诉讼代理人：蒙兰英。系被告覃振海妻子。
原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业公司）诉被告覃振海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福来物业公司的委托诉讼代理人莫宣文及被告覃振海的委托诉讼代理人蒙兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福来物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付物业服务费3037.38元、公共照明费138元，共计人民币3175.38元；2.请求法院判决被告支付未交物业服务费、公共照明费的违约金952.61元，以上2项共计人民币4127.99元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：广西福来物业服务有限责任公司于2005年12月29日与合山市景泰房地产开发有限责任公司签订了《红河时代广场前期物业管理服务合作协议书》。合山市红河时代广场物业服务由广西福来物业服务有限责任公司管理。原告到合山市物价局办理了收费文件。2007年9月16日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，在协议签订后，原告认真履行了自己的义务，自收楼之次日起原告按物价局核定标准向被告收取物业管理费，但被告从2012年1月至2017年9月经多次电话、公示催交而拒不缴纳。无奈，为维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院给予支持。
覃振海辩称，被告不同意交纳2012年至2017年的物业费，因为原告在上述期间所提供的物业服务不符合合同的约定：1.被告厨房管道堵塞以及房屋漏水，多次反映均未能处理，多年来给被告一家的生活带来了巨大影响，最后是被告自行花钱请人整改好；2.原告在维护小区公共秩序方面显有不足，小区内车辆乱停乱放影响业主出行，并且还有其他业主霸占小区公共部分作为停车用却不予以制止；3.小区安全保障服务不到，没有严格执行24小时巡逻制度，导致原告车辆被刮以及自行车被盗。
本院认为，广西福来物业管理有限责任公司与被告覃振海签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，后该公司名称变更登记为广西福来物业服务有限责任公司，该公司企业名称的变更并不影响到双方之间物业服务合同的成立及继续履行。原告福来物业公司与被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按合同行使权利和履行义务。原告提供了物业服务，被告作为业主已享受了该服务，应依约向原告缴纳物业费用。根据庭审查明，原告在提供物业服务期间红河时代广场小区内存在车辆被损坏、车辆停放混乱、公共设施管理维护不到位等情形，原告在履行合同过程中存在瑕疵，违反了合同约定的义务，故对其要求被告支付违约金（滞纳金）部分的诉讼请求本院不予支持。关于被告提出厨房管道堵塞的抗辩意见，虽然原告提供了照片予以证明，但被告亦承认原告曾前往协调上下住户处理过几次，只是未能彻底修好，后来原告自费修理，表明物业公司并未拒绝提供维修服务，且本院已将此作为减免违约金的参考因素之一，故被告再以此作为减免物业费的理由不予支持。另外，物业服务是向多数人提供的综合性服务活动，其服务标准具有一定的特殊性，服务存在瑕疵在所难免，不能苛求物业服务尽善尽美，原告对小区的管理已穷尽其所能采取的合法手段但仍未能彻底杜绝车辆乱停乱放，且其又无强制执行的权力，同时，业主车的辆被损坏或盗窃与原告所提供的安保服务存在瑕疵有一定的关系，但本院也将此作为减免违约金的参考因素之一，故被告再以此作为减免物业费的充分理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告覃振海支付原告广西福来物业服务有限责任公司自2012年1月起至2017年9月止的物业服务费3037.38元、自2014年7月起至2017年9月止的公共照明费138元，合计3175.38元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告覃振海负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆桂香
二〇一八年四月二日
书记员 李炎枫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4399号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。
法定代表人：周维生，总经理。
委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。
被告：解小平，男，1965年12月20日出生，汉族，包头市住房保障和房屋管理局干部，住包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告解小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员杨惠
二〇一八年二月五日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4399号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周维生，总经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。被告：解小平，男，1965年12月20日出生，汉族，包头市住房保障和房屋管理局干部，住包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告解小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。审判员杨惠二〇一八年二月五日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2766号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张静。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114，466.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114，466.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324财保5号
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府，住所地金秀瑶族自治县长垌乡长垌街12号。统一社会信用代码：1145132400782992XF。
法定代表人梁敏，乡长。
被申请人黄金保，男，1976年9月9日出生，瑶族，居民，住金秀瑶族自治县。
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府因与被申请人黄金保发生退还易地搬迁补助款纠纷，于2017年12月15日向本院�出诉前财产保全申请，要求本院对被申请人开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××63账户中的存款84000.00元予以冻结。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律之规定，依法应予采取相应的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人黄金保开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××63账户中的存款84000.00元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李秋娜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执异47号
案外人：蔡墩友，男，1967年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
特别授权委托代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
特别授权委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市城西街道九龙大道511号。
诉讼代表人：郑利辉，系行长。
被执行人：王宝丽，女，1968年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：徐昌富，男，1961年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：徐昌法，男，1958年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：王道军，男，1966年1月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在执行（2017）浙1081执2698号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行（以下简称民泰银行温岭支行）与被执行人王宝丽、徐昌富、徐昌法、王道军金融借款合同纠纷一案中，案外人蔡墩友对本院冻结被执行人徐昌富名下的台州银行账号为62×××74-20账户里的存款100000元提出书面异议，要求返还给案外人。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人蔡墩友称，2017年9月21日，案外人欲通过台州银行网上银行将10万元的劳动报酬支付给案外人的木工工人（班组组长）徐德富，但因曾经将“徐昌富”名字和其在台州银行的账号有保存在自己的电脑中，为此在当日07:34分许，案外人在网上银行操作时，未仔细辨认名字和银行帐号，错将银行户名“徐昌富”看作“徐德富”，将本应转款给徐德富的10万元工资错转给了徐昌富。案外人遂马上联系向其说明事由后要求返还该款，却获悉徐昌富的该银行账户早已被法院冻结而无法回款。因案外人一时疏忽错转到该账户里的10万元亦面临被法院执行分配，导致徐德富下属多名工人工资未能及时支付，施工工地因此停业至今的严重后果。2017年9月25日，案外人申请椒江区人民法院对案外人误转入徐昌富在上述台州银行账户内的10万元款项申请了诉讼财产保全。现为了维护异议人的合法权益，为了避免该款项当做被执行人徐昌富的个人财产予以执行分配后而无法回转，案外人特向法院提出执行异议申请，请求及时查明事实后依法立即解除冻结并返还上述款项。案外人蔡墩友向本院提供劳动合同书复印件一份、台州银行对帐单复印件一份、台州银行付款回单复印件一份、台州银行交易提醒复印件一份作为证据。
本院查明，浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与王宝丽、徐昌富、徐昌法、王道军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）浙1081民初11291号民事判决，责令王宝丽归还民泰银行温岭支行借款本金699916.68元、利息34815.9元，并支付自2016年6月16日起按月利率12.645‰计算至款还清之日止的罚息；徐昌富、徐昌法、王道军对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按判决履行，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共计9773.5元，由王宝丽、徐昌富、徐昌法、王道军负担。因王宝丽、徐昌富、徐昌法、王道军未履行，民泰银行温岭支行向本院申请执行。本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人徐昌富在台州银行有存款，并于2017年5月15日作出（2017）浙1081执2698号执行裁定，冻结涉案账户存款744506.26元。
另查明，案外人蔡墩友于2017年9月21日向涉案账号汇款10万元。
上述事实，有本院（2017）浙1081执2698号案件材料等证据在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条的规定，银行账户的权利人应按照其登记判断。本案中，案外人蔡墩友向被执行人徐昌富的账户汇入人民币10万元后，该笔款项应属被执行人徐昌富所有，案外人在汇款时未履行谨慎义务造成的风险尤其自行承担，故本院对案外人蔡墩友的异议请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡墩友的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一七年十月二十日
书 记 员 毛魏魏
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执632号
申请执行人周瑞连，女，汉族，1976年8月13日出生，住湖南省冷水江市。
申请执行人陈述连，男，汉族，1973年8月24日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人陈立清，男，汉族，1969年7月13日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人李文，男，汉族，1993年8月21日出生，住湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人周瑞连、陈述连申请执行被执行人李文、陈立清民间借贷纠纷一案中，向被执行人李文、陈立清发出了执行通知书、责令被执行人李文、陈立清报告财产、将被执行人李文、陈立清纳入失信被执行人名单；对被执行人李文、陈立清有无房地产、银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人李文、陈立清有可供执行的财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人周瑞连、陈述连，申请执行人周瑞连、陈述连同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 易保华
人民陪审员 杨尊民
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 段炎均
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执632号申请执行人周瑞连，女，汉族，1976年8月13日出生，住湖南省冷水江市。申请执行人陈述连，男，汉族，1973年8月24日出生，住湖南省冷水江市。被执行人陈立清，男，汉族，1969年7月13日出生，住湖南省冷水江市。被执行人李文，男，汉族，1993年8月21日出生，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人周瑞连、陈述连申请执行被执行人李文、陈立清民间借贷纠纷一案中，向被执行人李文、陈立清发出了执行通知书、责令被执行人李文、陈立清报告财产、将被执行人李文、陈立清纳入失信被执行人名单；对被执行人李文、陈立清有无房地产、银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人李文、陈立清有可供执行的财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人周瑞连、陈述连，申请执行人周瑞连、陈述连同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  易保华人民陪审员  杨尊民二〇一七年十月二十七日书 记 员  段炎均
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执326号
申请执行人张哲伟，男，1984年4月7日生。
被执行人刘永恒，男，1990年12月2日生。
本院在执行张哲伟与刘永恒民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院作出(2016）豫0225民初2953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中申请执行人向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初2953号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民�和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年七月十七日
书记员 杨智远
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执326号申请执行人张哲伟，男，1984年4月7日生。被执行人刘永恒，男，1990年12月2日生。本院在执行张哲伟与刘永恒民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院作出(2016）豫0225民初2953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中申请执行人向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初2953号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民�和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年七月十七日书记员  杨智远
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执121号
申请执行人王维德，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李中余，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王凤娟，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷执行一案，公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3740号民事判决书向申请执行人给付欠款327195元及迟延履行利息，执行费4808元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞洪军
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年五月二十八日
书记员 李国军
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0381执121号申请执行人王维德，男，现住吉林省公主岭市。被执行人李中余，男，现住吉林省公主岭市。被执行人王凤娟，女，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷执行一案，公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3740号民事判决书向申请执行人给付欠款327195元及迟延履行利息，执行费4808元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇一八年五月二十八日书记员  李国军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5524号
原告:钱州阳。
被告:深圳市大润家商贸有限公司。
法定代表人:许金名，总经理。
委托诉讼代理人:陈小勇，系该公司店长。
原告钱州阳诉被告深圳市大润家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市大润家商贸有限公司的起诉。
本案受理费共计25元，由原告钱州阳负担。
审判员 罗超群
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 瑜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2206号
原告：陈伟国，男，1954年10月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师。
被告：张良华，男，1983年8月21日出生汉族，无固定职业，住三门县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302017449893924）。住所地：宁波市保税区华能大厦410号。
代表人：杨刚，该分公司总经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
本院在审理原告陈伟国与被告张良华、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈伟国于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈伟国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟国负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月十二日
代书记员 俞霜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9537号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李亮亮，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告李亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9537号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：李亮亮，男，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告李亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执958号
申请执行人：田川，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被执行人：邓礼琼，男，1985年8月23日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：陈丽，女，1986年7月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人田川与被执行人邓礼琼、陈丽借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了被执行人陈丽所有的川Ｑ×××××东风标致牌小型轿车一辆，但暂未实际控制；查封被执行人陈丽所有的位于筠连县筠连镇住房一套，该房屋已设定按揭贷款抵押登记。经本院组织协商，双方当事人已达成执行和解，约定由被执行人邓礼琼、陈丽自2018年2月起，按月支付申请执行人田川10**元至履行完毕为止。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年三月二十五日书记员郑智
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16933号
原告：郭某某，男，汉族，1979年7月26日出生，身份证住址湖北省浠水县，
被告：深圳市龙岗区某某生活超市，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：傅某某。
本院在审理原告郭某某诉被告深圳市龙岗区某某生活超市买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告郭某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年十一月十四日
书记员 李嘉胤
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7161号
申请执行人李成双
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人李成双与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4229号
原告：吴某某，男，1984年4月6日生，汉族，住本市南明区。
被告：陈某某，女，1987年4月30日生，苗族，住本市南明区。
原告吴某某与被告陈某某同居关系纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月6日裁定转为普通程序，并于2017年9月20日向原告送达诉讼费交费通知。原告吴某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告吴某某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审判长 刘 宁
审判员 任玉媛
审判员 洪 莉
二〇一七年十月十二日
书记员 张 峦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初4229号原告：吴某某，男，1984年4月6日生，汉族，住本市南明区。被告：陈某某，女，1987年4月30日生，苗族，住本市南明区。原告吴某某与被告陈某某同居关系纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月6日裁定转为普通程序，并于2017年9月20日向原告送达诉讼费交费通知。原告吴某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴某某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审判长 刘 宁审判员 任玉媛审判员 洪 莉二〇一七年十月十二日书记员 张 峦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8101号
原告：徐海建，男，1985年03月06日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被告：朱荣朝，男，1963年10月10日出生，汉族，江苏省高邮市人，居民，住江苏省高邮市。
被告：朱霞，女，1991年10月10日出生，汉族，江苏省高邮市人，居民，住江苏省高邮市。
被告：吴安凤，男，1964年8月30日出生，汉族，江苏省高邮市人，居民，住江苏省高邮市。
原告徐海建与被告朱荣朝、朱霞、吴安凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐海建撤回起诉。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告徐海建负担。
审判员 丁薇薇
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 严
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1721号
原告：宁夏山建工程机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地贺兰县富兴北街全民创业基地内B区4幢。
法定代表人：张立新，该公司董事长。
被告：王贵，男，汉族，1990年11月1日出生，现住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王志龙，男，汉族，1997年11月15日出生，现住宁夏回族自治区彭阳县。
原告宁夏山建工程机械有限公司与被告王贵、王志龙买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月22日立案，未开庭进行审理，原告宁夏山建工程机械有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏山建工程机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏山建工程机械有限公司撤诉。
案件受理费211元（已减半收取），由原告宁夏山建工程机械有限公司负担。
审判员李义军
二〇一八年四月十二日
法官助理史晓娇
书记员冯柯娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1721号原告：宁夏山建工程机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地贺兰县富兴北街全民创业基地内B区4幢。法定代表人：张立新，该公司董事长。被告：王贵，男，汉族，1990年11月1日出生，现住宁夏回族自治区彭阳县。被告：王志龙，男，汉族，1997年11月15日出生，现住宁夏回族自治区彭阳县。原告宁夏山建工程机械有限公司与被告王贵、王志龙买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月22日立案，未开庭进行审理，原告宁夏山建工程机械有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏山建工程机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏山建工程机械有限公司撤诉。案件受理费211元（已减半收取），由原告宁夏山建工程机械有限公司负担。审判员李义军二〇一八年四月十二日法官助理史晓娇书记员冯柯娜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更660号
罪犯李宜临，男，1980年10月16日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二○一五年三月三十一日作出（2014）烟福刑初字第137号刑事判决，以被告人李宜临犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年1月23日起至2022年7月22日止。被告人李宜临不服，提出上诉。本院于二○一五年八月二十八日作出（2015）烟刑一终字第113号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年2个月22天，已兑现表扬奖励4次,2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李宜临减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李宜临在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李宜临于2017年2月8日缴纳罚金人民币三千元。
上述事实有罪犯李宜临的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市福山区人民法院出具的山东省资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯李宜临在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李宜临准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年1月23日起至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更660号罪犯李宜临，男，1980年10月16日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一五年三月三十一日作出（2014）烟福刑初字第137号刑事判决，以被告人李宜临犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年1月23日起至2022年7月22日止。被告人李宜临不服，提出上诉。本院于二○一五年八月二十八日作出（2015）烟刑一终字第113号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年2个月22天，已兑现表扬奖励4次,2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李宜临减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李宜临在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李宜临于2017年2月8日缴纳罚金人民币三千元。上述事实有罪犯李宜临的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市福山区人民法院出具的山东省资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯李宜临在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李宜临准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年1月23日起至2021年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  宋慧慧
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2727号
原告：马子泽，男，1974年11月10日生，回族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
被告：黔西南州博宇（集团）安龙庆瑞铁合金有限责任公司，住贵州省安龙县木咱镇响乐村。
法定代表人：孙克辉。（未到庭）
原告马子泽与被告黔西南州博宇（集团）安龙庆瑞铁合金有限责任公司（以下简称“庆瑞铁合金公司”）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，于2017年9月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马子泽到庭参加了诉讼，被告庆瑞铁合金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马子泽向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠的2014年7月份至2017年2月份共32个月的工资，合计人民币32000.00元；2、判令被告支付被拖欠工资总额的25%的经济赔偿金，合计人民币8000.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告于2013年12月份起在被告处工作，担任兼职会计职务，双方签订的劳动协议约定原告的月工资为2600.00元，工作时间自行安排并且不受原告考勤制度约束。后来被告生产经营遇到困难，被告与原告口头协商，自2014年7月份起月工资减至1000.00元。自双方协议签订以来，原告按照协议约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照协议的约定及时、足额支付原告劳动报酬。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直称无力支付。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告马子泽在举证期限内向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息。
二、《记账、纳税申报协议》复印件、欠条原件，证明被告拖欠原告工资32000.00元，且双方约定违约金是所欠工资的25%。
被告庆瑞铁合金公司在举证期内未提交答辩和证据。
经庭审举证且经庭后与被告确认，对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，原告马子泽于2013年12月起在被告处担任兼职会计，并签订了《记账、纳税申报协议》，约定工资为2600元/月。2014年7月起，双方约定工资为1000元/月，但被告并未及时支付工资给原告马子泽，并于2017年3月6日出具《欠条》给原告，载明“因我黔西南州博宇（集团）安龙庆瑞铁合金有限责任公司生产经营遇到困难，资金周转不便，兹欠付担任兼职会计职务的马子泽同志工资，时间自2014年7月份起至2017年2月份止，共32个月，每月1000.00元，累计欠付工资人民币叁万贰仟元整（32000.00元整）。经协商该欠款约定在2017年3月31日前全部支付。如果到期不按时足额履行支付工资义务，以所欠付工资总额的25%赔付违约金。”，被告在欠条上加盖了公司印章并且其法定代表人孙克辉签字捺印。
庭审后，原告马子泽称其诉讼请求第二项实际是《欠条》中所约定的违约金。且经与被告核实，被告愿意支付原告的工资，违约金由法院依法裁判。
本院认为,一、本案的案由如何确定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，本案中，原告马子泽持被告庆瑞铁合金公司出具的《欠条》提起诉讼，要求被告支付所欠的工资及欠条中所约定的违约金，请求事项不涉及其他劳动争议，故本案的案由应确定为拖欠劳动报酬纠纷。
二、被告是否承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告长期聘用原告作为兼职会计且双方签订了《记账、纳税申报协议》，2017年3月6日经双方结算，被告庆瑞铁合金公司尚欠原告马子泽工资32000元，该事实有原告提交由被告出具的《欠条》为据，且庭后被告也对此予以认可，故应予确认原、被告双方之间形成了债权债务关系。被告在约定的期限内未偿还所欠原告的债务，应当承担民事偿还责任，故原告要求被告偿还所欠工资32000元的诉讼请求，本院予以支持。
三、被告是否承担违约金。被告庆瑞铁合金公司作为用人单位，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，理应及时足额支付其工作人员原告马子泽的工资。2017年3月6日经双方结算，被告尚欠原告32000元的工资，被告在《欠条》中自愿承诺“经协商该欠款约定在2017年3月31日前全部支付。如果到期不按时足额履行支付工资义务，以所欠付工资总额的25%赔付违约金。”，是用人单位为了保障劳动者的权益对自己所设定的义务，且所约定的违约金也并未超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，应当予以支持。故被告应当支付原告违约金3200025%=8000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
由被告黔西南州博宇（集团）安龙庆瑞铁合金有限责任公司
在本判决生效之日起十日内向原告马子泽支付所欠工资32000元和承担违约金8000元，共计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黔西南州博宇（集团）安龙庆瑞铁合金有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 赵匡灵
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 斌
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初2727号原告：马子泽，男，1974年11月10日生，回族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告：黔西南州博宇（集团）安龙庆瑞铁合金有限责任公司，住贵州省安龙县木咱镇响乐村。法定代表人：孙克辉。（未到庭）原告马子泽与被告黔西南州博宇（集团）安龙庆瑞铁合金有限责任公司（以下简称“庆瑞铁合金公司”）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，于2017年9月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马子泽到庭参加了诉讼，被告庆瑞铁合金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马子泽向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠的2014年7月份至2017年2月份共32个月的工资，合计人民币32000.00元；2、判令被告支付被拖欠工资总额的25%的经济赔偿金，合计人民币8000.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年12月份起在被告处工作，担任兼职会计职务，双方签订的劳动协议约定原告的月工资为2600.00元，工作时间自行安排并且不受原告考勤制度约束。后来被告生产经营遇到困难，被告与原告口头协商，自2014年7月份起月工资减至1000.00元。自双方协议签订以来，原告按照协议约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照协议的约定及时、足额支付原告劳动报酬。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直称无力支付。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告马子泽在举证期限内向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息。二、《记账、纳税申报协议》复印件、欠条原件，证明被告拖欠原告工资32000.00元，且双方约定违约金是所欠工资的25%。被告庆瑞铁合金公司在举证期内未提交答辩和证据。经庭审举证且经庭后与被告确认，对原告提交的证据本院予以采信。经审理查明，原告马子泽于2013年12月起在被告处担任兼职会计，并签订了《记账、纳税申报协议》，约定工资为2600元/月。2014年7月起，双方约定工资为1000元/月，但被告并未及时支付工资给原告马子泽，并于2017年3月6日出具《欠条》给原告，载明“因我黔西南州博宇（集团）安龙庆瑞铁合金有限责任公司生产经营遇到困难，资金周转不便，兹欠付担任兼职会计职务的马子泽同志工资，时间自2014年7月份起至2017年2月份止，共32个月，每月1000.00元，累计欠付工资人民币叁万贰仟元整（32000.00元整）。经协商该欠款约定在2017年3月31日前全部支付。如果到期不按时足额履行支付工资义务，以所欠付工资总额的25%赔付违约金。”，被告在欠条上加盖了公司印章并且其法定代表人孙克辉签字捺印。庭审后，原告马子泽称其诉讼请求第二项实际是《欠条》中所约定的违约金。且经与被告核实，被告愿意支付原告的工资，违约金由法院依法裁判。本院认为,一、本案的案由如何确定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，本案中，原告马子泽持被告庆瑞铁合金公司出具的《欠条》提起诉讼，要求被告支付所欠的工资及欠条中所约定的违约金，请求事项不涉及其他劳动争议，故本案的案由应确定为拖欠劳动报酬纠纷。二、被告是否承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告长期聘用原告作为兼职会计且双方签订了《记账、纳税申报协议》，2017年3月6日经双方结算，被告庆瑞铁合金公司尚欠原告马子泽工资32000元，该事实有原告提交由被告出具的《欠条》为据，且庭后被告也对此予以认可，故应予确认原、被告双方之间形成了债权债务关系。被告在约定的期限内未偿还所欠原告的债务，应当承担民事偿还责任，故原告要求被告偿还所欠工资32000元的诉讼请求，本院予以支持。三、被告是否承担违约金。被告庆瑞铁合金公司作为用人单位，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，理应及时足额支付其工作人员原告马子泽的工资。2017年3月6日经双方结算，被告尚欠原告32000元的工资，被告在《欠条》中自愿承诺“经协商该欠款约定在2017年3月31日前全部支付。如果到期不按时足额履行支付工资义务，以所欠付工资总额的25%赔付违约金。”，是用人单位为了保障劳动者的权益对自己所设定的义务，且所约定的违约金也并未超过《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，应当予以支持。故被告应当支付原告违约金3200025%=8000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：由被告黔西南州博宇（集团）安龙庆瑞铁合金有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告马子泽支付所欠工资32000元和承担违约金8000元，共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黔西南州博宇（集团）安龙庆瑞铁合金有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效之日起两年内申请人民法院强制执行。审判员  赵匡灵二〇一七年十月三十一日书记员  罗 斌
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍执字206号
申请执行人王付生，居民。
被执行人王宝艳，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）苍民初字第26号民事判决书，依法执行申请人王付生与被执行人王宝艳民间借贷纠纷一案，为保证该案顺利执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王宝艳银行存款2600元。或查封、扣押相应数额的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一四年四月十六日
书记员 远 方
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初85号
原告：吕克永，男，1975年4月10日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：程相江，男，1975年2月4日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：王香莉，女，1973年1月13日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：程相瑞，男，1976年4月12日生，汉族，住河南省封丘县。
原告吕克永诉被告程相江、王香莉、程相瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告吕克永到庭参加诉讼，被告程相江、王香莉、程相瑞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕克永诉称：被告在2014年11月2日借我现金1万元，说是做拉猪生意。当时说1万元我们谁都还的上，找谁要都可以。谁知生�不景气，借款到期后，三被告一直未还。故诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款1万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告程相江、王香莉、程相瑞未答辩。
根据原告的诉称，本院归纳本案的审理焦点如下：原告吕克永要求三被告共同支付借款10000元及利息的诉请，有无事实根据和法律依据。
原告吕克永向本院提交的证据材料有：被告程相江、王香莉、程相瑞向原告吕克永出具的借条1份，证明被告程相江、王香莉、程相瑞向原告借款1万元的事实。
被告程相江、王香莉、程相瑞未向本院提交证据材料。
经庭审，本院确认原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案案件事实确认如下：2014年11月2日被告程相江、王香莉、程相瑞共同向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。借条内容为：“借条今借到吕克永现金壹万元整￥10000元，每月利息300元，三年期，借款人：程相江197502040931王香莉197301130922程相瑞197604120916、2014年11月2号”。庭审中，原告自认利息已偿还至2016年7月2日，并明确利息计算方式为：以1万元为本金，按月息2分，自2016年7月3日计算至借款还清之日止。
本院认为,借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告程相江、王香莉、程相瑞向原告吕克永借款本金10000元，有三被告给原告出具的借条证明，本案事实清楚，证据确凿，被告程相江、王香莉、程相瑞依法应付偿还责任。关于利息问题，原告自认被告已将利息支付至2016年7月2日，原告吕克永要求被告程相江、王香莉、程相瑞以1万元为�金，按月息2分的标准，自2016年7月3日计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。借条中原、被告约定利息为月息3分即年利率36%，超出了法律规定，但原告吕克永要求被告程相江、王香莉、程相瑞以1万元为本金，按月息2分的标准，自2016年7月3日计算利息,不违反法律规定。故对原告要求三被告共同支付借款本金10000元及要求被告程相江、王香莉、程相瑞以1万元为本金，按月息2分的标准，自2016年7月3日计算利息的请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程相江、王香莉、程相瑞于本判决生效之日起十日内共同支付原告吕克永借款本金10000元及利息（利息计算方式为：以1万元为本金，按月息2分的标准，自2016年7月3日支付至本判决生效后十日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告程相江、王香莉、程相瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 丁 士 阔
审判员 童永奎二0一八年三月三十�
书记员 马 建 凯
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执1693号
申请执行人谢庆林，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人广州穗南房产发展有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区（荔湾广场荔泰阁）P层之一。
法定代表人：王凌云，职务：董事长。
申请执行人谢庆林与被执行人广州穗南房产发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第10631号裁决书，于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人广州穗南房产发展有限公司腾空并归还广东省广州市荔湾区德星路9号负一层E区155号铺给申请执行人。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经了解，广州市荔湾区德星路9号负一层E区155号铺的实际使用人在本案仲裁前就已是案外人谢国某，并且案外人与被执行人广州穗南房产发展有限公司有该商铺的买卖关系，现已向本院提出执行异议之诉，并在本院立案处理，为避免执行造成损失，本案暂不继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执1693号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 何健全
审判员 赖国新
二〇一六年九月二十二日
书记员 吕观琼
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更104号
罪犯朱成得，男，1978年6月25日出生，汉族，江西省寻乌县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇三年五月十九日作出（2003）昆刑三初字第182号刑事判决，认定被告人朱成得犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元（已执行15000元）。被告人朱成得不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年十月二十二日作出（2003）云高刑终字第1743号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2003年11月26日交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇六年四月十二日作出（2006）湘高法刑执字第187号刑事裁定，将罪犯朱成得死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二〇〇九年四月二日作出（2009）湘高法刑执字第72号刑事裁定，将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二〇一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第388号刑事裁定，对其减刑二年；本院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第911号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；本院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第975号刑事裁定，对其减刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯朱成得减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月13日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱成得在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱成得在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱成得在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱成得减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年4月2日起至2022年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锦辉（曾用名张海滨），男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州佳鸿琼脂有限公司。住所地：福建省惠安县崇武镇港墘工业区。
法定代表人：张锦辉，该公司负责人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠安魁航贸易有限公司。住所地：福建省惠安县崇武镇港墘工业区鲤江路*号。
法定代表人：张锦辉，该公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省惠安县人民政府。住所地：福建省惠安县螺城镇中山北路**号。
法定代表人：赖清正，该县人民政府县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省惠安县崇武镇人民政府。住所地：福建省惠安县崇武镇人民政府大院。
法定代表人：曾惠阳，该镇人民政府镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省惠安县行政执法局。住所地：福建省惠安县螺城镇石灵街。
法定代表人：王向阳，该局局长。
再审申请人张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司（以下简称佳鸿公司）、惠安魁航贸易有限公司（以下简称航贸公司）因诉福建省惠安县人民政府（以下简称惠安县政府）、福建省惠安县崇武镇人民政府（以下简称崇武镇政府）、福建省惠安县行政执法局（以下简称惠安县执法局）强制拆除行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行赔终16号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已�查终结。
张锦辉、佳鸿公司和航贸公司以惠安县政府、崇武镇政府和惠安县执法局于2014年6月27日强制拆除建筑行为侵犯其合法权益为由，向福建省泉州市中级人民法院提起诉讼，请求判令三被告机关承担赔偿责任。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，关于航贸公司是否具有原告主体资格，根据张锦辉等提供的该公司营业执照、住所（经营场所）使用证明，可证明航贸公司成立于2013年4月12日，住所地为惠安县崇武镇港墘工业区鲤江路2号，场所面积70平方米，所有权属张荷妹所有，场所性质原属于住宅。而张锦辉一审庭审中称，被拆建筑物厂房系1996年所建。因此，航贸公司主张与被拆除建筑物有法律上利害关系缺乏事实依据，其不具备本案原告主体资格，根据《行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，航贸公司的起诉不符合法定条件，对其起诉应裁定驳回。关于惠安县政府是否参与2014年6月27日拆除建筑物行为，张锦辉等提供了惠安县公安局崇武边防派出所（以下简称边防派出所）2014年6月27日出具的《报警回执》，欲证明惠安县政府参与2014年6月27日拆除建筑物行为。经查，《报警回执》内容为“经调查系惠安县、崇武镇、港墘村三级联合统一对违规占用集体土地上的建筑物进行拆除”。该《报警回执》并没有明确“惠安县”是指惠安县政府，而且惠安县政府提供了边防派出所2015年1月21日出具的《出警情况说明》，该情况说明明确表述“经我所进一步调查核实，此次拆除行为系惠安县执法局、崇武镇政府组织实施的对违规占用集体土地上的建筑物进行拆除。”而张锦辉等也没有提供其他证据证明惠安县政府参与当天的拆除行为。因此，张锦辉等主张惠安县政府参与2014年6月27日拆除建筑物缺乏事实依据，根据《行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，张锦辉等起诉请求惠安县政府行政赔偿不符合法定条件，对其起诉应裁定驳回。据此，一审法院于2015年11月26日作出（2015）泉行初字第7号行政赔偿裁定：一、驳回航贸公司的起诉；二、驳回张锦辉、佳鸿公司对惠安县政府的起诉。
张锦辉、佳鸿公司和航贸公司不服一审行政赔偿裁定，向福建省高级人民法院上诉，请求撤销一审行政赔偿裁定，发回一审法院重审，或者查清事实后改判。二审法院以与一审行政赔偿裁定基本相同的理由，于2017年6月19日作出（2016）闽行赔终16号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。
张锦辉、佳鸿公司和航贸公司向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审此案。主要的事实和理由为：⒈关于被告资格问题。再审申请人提交的《报警回执》可以证明惠安县政府也参与了涉案强制拆除行为；而惠安县政府提供的《出警情况说明》则是事后形成的，内容虚构、无人签名，一、二审法院据此认定惠安县政府未参与当天强制拆除行为，否定惠安县政府是本案被告与事实不符。⒉关于原告资格问题。再审申请人航贸公司在企业注册登记中的《企业住所地址示意图》及其原件反面一页“《生产（经营场所）使用证明》”上出租方第三人惠安县崇武镇港墘村民委员会公章与法定代表人张向锋签名，可以证明企业�商登记所在地就是涉案被拆建筑内进行生产经营的事实，还证明该公司是经过出租方惠安县崇武镇港墘村民委员会同意并向惠安县工商行政管理局合法注册的企业，已经正常合法经营一年，是被拆建筑物的合法承租方，其生产经营权应该受到法律保护。以上证据足以说明航贸公司与涉案强制拆除行为之间具有利害关系，一、二审法院否定其原告资格明显违法。综上，一、二审行政赔偿裁定存在认定事实有误，导致法律适用错误，理应撤销。
本院认为：再审被申请人惠安县政府的被告资格、再审申请人航贸公司的原告资格是本案的争议焦点。（一）关于被告资格问题。张锦辉、佳鸿公司和航贸公司认为边防派出所出具的《报警回执》中“惠安县”是指惠安县政府，从而主张惠安县政府参与了涉案强制拆除行为。而边防派出所之后出具的《出警情况说明》进一步明确了此次强制拆除行为系惠安县行政执法局、崇武镇政府组织实施的。张锦辉、佳鸿公司和航贸公司主张惠安县政府参与涉案强制拆除行为缺乏事实依据，惠安县政府并非本案适格被告。（二）关于原告资格问题。航贸公司的经营场所原属个人住宅，与涉案厂房并非一处，其主张经营场所在本案涉案厂区内没有事实根据。因此，航贸公司与涉案强制拆除行为没有利害关系，不是本案适格原告。据此，一审法院裁定驳回航贸公司的起诉，并驳回张锦辉、佳鸿公司对惠安县政府的起诉正确，二审法院驳回上诉、维持一审行政赔偿裁定，符合法律规定。有关惠安县政府系本案被告、航贸公司系本案原告的主张，缺乏事实和法律依据，难以成立。
综上，张锦辉、佳鸿公司和航贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。�照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张锦辉、佳鸿公司和航贸公司的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1760号
原告：施国安，男，1954年8月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李聪，男，1991年6月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市德康纳工贸有限公司，住所地：永康市花街镇九里山背。
法定代表人：胡也纳。
原告施国安与被告李聪、永康市德康纳工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告施国安在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告施国安撤回起诉处理。
审 判 员 徐廉球
二〇一八年三月五日
法官助理 施俊超
代书记员 卢蓉蓉
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初1760号原告：施国安，男，1954年8月30日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：李聪，男，1991年6月28日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：永康市德康纳工贸有限公司，住所地：永康市花街镇九里山背。法定代表人：胡也纳。原告施国安与被告李聪、永康市德康纳工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告施国安在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告施国安撤回起诉处理。审 判 员 徐廉球二〇一八年三月五日法官助理 施俊超代书记员 卢蓉蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执177号
申请执行人周春英,女,1944年2月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人姜堰市双龙机械配件厂,住所地泰州市姜堰区沈高镇夏北村。
法定代表人潘企兵，该公司经理。
周春英与姜堰市双龙机械配件厂工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作的[2016]第139号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该仲裁裁决，姜堰市双龙机械配件厂应给付周春英工资12345.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书、申报财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行中，本院采取以下执行措施：
1、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，但未发现被执行人名下有银行存款、房地产和机动车登记信息；
2、本院将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；
3、经现场调查，被执行人姜堰市双龙机械配件厂已停产歇业，无可供执行的财产；
4、另查明，被执行人姜堰市双龙机械配件厂的法定代表人潘企兵涉及本案申请执行人等人的工资，因犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。同时责令向相关受害人支付劳动报酬人民币222064.14元；
5、现查明,潘企兵因欠债较多，长期外出不归，去向不明；本院已受理多起以姜堰市双龙机械配件厂、潘企兵为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未执结。
6、2017年11月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。
7、2018年4月13日，申请执行人到庭终本约谈，对本院查明的事实无异议，并书面申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院刑事判决书、现场照片、调查笔录、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会[2016]第139号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 森
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执421号
申请执行人莆田市众信汽车服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人刘炳清，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住所地湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人莆田市众信汽车服务有限公司与被执行人刘炳清车辆租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第4177号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年八月二十九日
书记员 李博祯
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执421号
本院在执行申请人莆田市众信汽车服务有限公司与被申请人刘炳清租赁合同纠纷一案中查明违反财产报告制度；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将刘炳清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘 芳
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年五月二十日
书记员 林仙芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初877号
原告：许杨，男，1984年7月20日�生，汉族，住北京市丰台区。
被告：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。
法定代表人：司云聪，该公司总经理。
委托代理人：闵缓，该公司员工。
委托代理人：万俊红，该公司员工。
原告许杨与被告合肥彩虹蓝光科技有限公司（以下简称彩虹公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许杨、被告彩虹公司的委托代理人闵缓、万俊红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许杨诉称：2016年10月6日，经东辉中介公司介绍，彩虹公司代理人万俊红至原告名下的位于合肥市新站区看房，彩虹公司代理人当时留下定金确定要租此房，要求我再配2台空调和2组衣柜。2016年10月12日衣柜和空调已安装到位，被告又要求开具房屋出租发票（12个月的发票），税费由被告支付。2016年10月18日我将发票开好，并与被告签订了房屋租赁合同，租期为一年，自2016年10月2日至2017年10月1日。
按照合同约定，到2016年12月21日，被告应支付下季度的房租，但被告一直没有支付。直到2017年1月2日被告提出年后要退房，理由是房屋里有蟑螂。我回复被告，蟑螂可以买蟑螂药消灭掉，有什么问题可以协商解决。在被告租住期间，提出厨房水龙头漏水和燃气锅炉点火不顺畅问题，我都按时对房屋进行更换维修，已履行了合同义务。2017年1月10日，我在微信上再次通知被告代理人，要求支付下季度房租，但被告在没有任何通知我的情况下就自行搬离。合同租期为一年，现被告临时提出退房已违反了合同约定，属于单方违约。我对此联系被告代理人来办理退房验收交接手续，可被告拒不办理。为此，我还特意从北京赶回合肥�求被告按照合同第三条第二款办理退房验收交接手续，但被告代理人拒不按合同要求来办理验收交接，还要求我自行去领取房屋钥匙，我拒绝了。现被告拒绝对房屋和附属物品、设施设备及水电燃气使用等情况进行交接验收，已影响了我对房屋出租或使用，侵害了我的合法利益。为维护我的合法权益，遂依法诉至贵院。请求判令：一、被告支付给原告逾期未支付的房租、水费、电费、燃气费、违约金和差旅费、交通费、误工费等费用合计7369.21元；二、被告退回之前开具的发票；三、诉讼费由被告承担。
被告彩虹公司辩称：根据原、被告双方签订的房屋租赁合同的约定，原告交付给被告的房屋应符合合同约定，其应保证房屋的卫生等安全条件。但在被告承租该房屋后，除了房屋的设备设施需要进行大量维修外，房屋内还出现了蟑螂老鼠，这表明原告提供�房屋卫生条件并不合格，并未满足双方的约定。根据原告于2017年1月2日向被告代理人发送的微信表明，被告在承担押金不退的情况下，可以单方解除房屋租赁合同，故被告基于原承租房屋是为了给公司外聘专家居住的考虑，在自愿向原告支付押金的情况下解除双方的租赁合同，并自行搬离。故被告认为，双方的租赁合同已经解除，被告的押金足以抵扣2016年12月7日至被告搬离期间的水电等能耗费用。原、被告双方之间再无款项往来，现原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：2016年10月2日，许杨与彩虹公司签订房屋租赁合同一份，合同约定：许杨将自有的位于合肥市新站区（建筑面积104.15平方米）出租给彩虹公司使用，租赁期限自2016年10月2日至2017年10月1日止，租金7500元/季，押金2500元。在租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由彩虹公司承担的费用、租金，以及彩虹公司应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给彩虹公司，租赁期内彩虹公司承担水费、电费、燃气费等9项费用，许杨应保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危机人身安全。合同签订后，双方就房屋内的设施进行了交割。2016年10月21日，彩虹公司支付了许杨第一季度7500元的租金和2500元的押金，后双方因房间里出现蟑螂等原因，互相通过微信联系后，彩虹公司在2017年1月4日搬离了房屋。
另查明，彩虹公司交纳了2016年10月6日至2016年12月6日期间的电费230.64元，许杨在2017年3月11日交纳了水费41元、电费430.19元。另许杨收取彩虹公司的押金2500元未予退还。
以上事实，有原、被告提供的证据材料及陈述在卷佐证。
本院认为：许杨与彩虹公司签订的房屋�赁合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，彩虹公司已支付许杨2016年10月至2016年12月期间的第一季度租金7500元，另双方认可到2017年1月4日，房屋已实际不在租赁。故彩虹公司现应支付许杨2017年1月1日至2017年1月4日期间的房屋租金333元和许杨代交的水费41元、电费430.19元，合计804.19元。因双方在签订合同时，对押金2500元的用途已经作了约定，现许杨的损失804.19元未超出押金的额度。另根据法律规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明所主张的事实的，将承担对其不利的法律后果。故对许杨主张的其他诉讼请求，因事实和法律据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许杨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许杨负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人员陪审员王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王晓波
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，�法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初877号原告：许杨，男，1984年7月20日�生，汉族，住北京市丰台区。被告：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。法定代表人：司云聪，该公司总经理。委托代理人：闵缓，该公司员工。委托代理人：万俊红，该公司员工。原告许杨与被告合肥彩虹蓝光科技有限公司（以下简称彩虹公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许杨、被告彩虹公司的委托代理人闵缓、万俊红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许杨诉称：2016年10月6日，经东辉中介公司介绍，彩虹公司代理人万俊红至原告名下的位于合肥市新站区看房，彩虹公司代理人当时留下定金确定要租此房，要求我再配2台空调和2组衣柜。2016年10月12日衣柜和空调已安装到位，被告又要求开具房屋出租发票（12个月的发票），税费由被告支付。2016年10月18日我将发票开好，并与被告签订了房屋租赁合同，租期为一年，自2016年10月2日至2017年10月1日。按照合同约定，到2016年12月21日，被告应支付下季度的房租，但被告一直没有支付。直到2017年1月2日被告提出年后要退房，理由是房屋里有蟑螂。我回复被告，蟑螂可以买蟑螂药消灭掉，有什么问题可以协商解决。在被告租住期间，提出厨房水龙头漏水和燃气锅炉点火不顺畅问题，我都按时对房屋进行更换维修，已履行了合同义务。2017年1月10日，我在微信上再次通知被告代理人，要求支付下季度房租，但被告在没有任何通知我的情况下就自行搬离。合同租期为一年，现被告临时提出退房已违反了合同约定，属于单方违约。我对此联系被告代理人来办理退房验收交接手续，可被告拒不办理。为此，我还特意从北京赶回合肥�求被告按照合同第三条第二款办理退房验收交接手续，但被告代理人拒不按合同要求来办理验收交接，还要求我自行去领取房屋钥匙，我拒绝了。现被告拒绝对房屋和附属物品、设施设备及水电燃气使用等情况进行交接验收，已影响了我对房屋出租或使用，侵害了我的合法利益。为维护我的合法权益，遂依法诉至贵院。请求判令：一、被告支付给原告逾期未支付的房租、水费、电费、燃气费、违约金和差旅费、交通费、误工费等费用合计7369.21元；二、被告退回之前开具的发票；三、诉讼费由被告承担。被告彩虹公司辩称：根据原、被告双方签订的房屋租赁合同的约定，原告交付给被告的房屋应符合合同约定，其应保证房屋的卫生等安全条件。但在被告承租该房屋后，除了房屋的设备设施需要进行大量维修外，房屋内还出现了蟑螂老鼠，这表明原告提供�房屋卫生条件并不合格，并未满足双方的约定。根据原告于2017年1月2日向被告代理人发送的微信表明，被告在承担押金不退的情况下，可以单方解除房屋租赁合同，故被告基于原承租房屋是为了给公司外聘专家居住的考虑，在自愿向原告支付押金的情况下解除双方的租赁合同，并自行搬离。故被告认为，双方的租赁合同已经解除，被告的押金足以抵扣2016年12月7日至被告搬离期间的水电等能耗费用。原、被告双方之间再无款项往来，现原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回。经审理查明：2016年10月2日，许杨与彩虹公司签订房屋租赁合同一份，合同约定：许杨将自有的位于合肥市新站区（建筑面积104.15平方米）出租给彩虹公司使用，租赁期限自2016年10月2日至2017年10月1日止，租金7500元/季，押金2500元。在租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由彩虹公司承担的费用、租金，以及彩虹公司应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给彩虹公司，租赁期内彩虹公司承担水费、电费、燃气费等9项费用，许杨应保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危机人身安全。合同签订后，双方就房屋内的设施进行了交割。2016年10月21日，彩虹公司支付了许杨第一季度7500元的租金和2500元的押金，后双方因房间里出现蟑螂等原因，互相通过微信联系后，彩虹公司在2017年1月4日搬离了房屋。另查明，彩虹公司交纳了2016年10月6日至2016年12月6日期间的电费230.64元，许杨在2017年3月11日交纳了水费41元、电费430.19元。另许杨收取彩虹公司的押金2500元未予退还。以上事实，有原、被告提供的证据材料及陈述在卷佐证。本院认为：许杨与彩虹公司签订的房屋�赁合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，彩虹公司已支付许杨2016年10月至2016年12月期间的第一季度租金7500元，另双方认可到2017年1月4日，房屋已实际不在租赁。故彩虹公司现应支付许杨2017年1月1日至2017年1月4日期间的房屋租金333元和许杨代交的水费41元、电费430.19元，合计804.19元。因双方在签订合同时，对押金2500元的用途已经作了约定，现许杨的损失804.19元未超出押金的额度。另根据法律规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明所主张的事实的，将承担对其不利的法律后果。故对许杨主张的其他诉讼请求，因事实和法律据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许杨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许杨负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人员陪审员王富华人民陪审员  季汝凤二〇一七年四月二十日书 记 员  王晓波附本案法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，�法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初378号
原告：许国铸，男，1966年7月2日出生，汉族，永安市智胜化工有限公司职工，住永安市。
被告：林安，男，1977年7月3日出生，汉族，住永安市。
被告：邱瑞芳，女，1978年8月23日出生，汉族，住永安市。
原告许国铸与被告林安、邱瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许国铸到庭参加诉讼。林安、邱瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许国铸向本院提出诉讼请求：1.林安偿还借款本息76，560元（本金60，000元，利息从2016年2月1日至2017年12月1日，共23个月，每月720元），并继续支付利息至实际还款付清之日为止；2.邱瑞芳对林安的借款承担担保责任；3.本案诉讼费由林安、邱瑞芳承担。事实和理由：林安因做生意急需资金，于2016年2月1日向许国铸借款60，000元，并立下借条一张，约定“月息1.2分，按季度付息。”自借款之日（2016年2月1日起）林安未能付息，许国铸多次向林安催讨本息，林安均借故拖延至今。林安的行为已严重侵犯了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，要求林安偿还借款本息76，560元，由邱瑞芳对林安的借款承担担保责任。
林安、邱瑞芳未作答辩。
许国铸围绕诉讼请求依法提交借条、中国工商银行个人业务凭证、汇款转账凭证各一份，林安、邱瑞芳未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对许国铸所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据许国铸陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日林安经人介绍与许国铸认识，要求向许国铸借款。当日许国铸经由其妻子魏云娟经办从许国铸工商银行账户转账借款本金60，000元至林安账户。当日，林安写下借条一张给许国铸，载明借款本金60，000元，月利率2%，邱瑞芳作为担保人在借条上签字。林安借款后支付利息至2016年2月1日。林安向许国铸提出每月利息2%太高支付不起，要求按照每月利息1.2%支付，许国铸同意后，林安重新书写一张借条给许国铸，邱瑞芳在担保人处签名。借条内容为：“今向许国铸借款人民币60，000元。经双方约定，借款月利息1.2%，利息每结清一次（季度利息总计2160元）。本借款期限为1年，到期若双方同意，本借款归还期限可自动延期1年。若须按照归还本金，须提前一个月告知借款人”。此后，林安未支付借款本金和利息。许国铸多次向林安催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，林安向许国铸借款60，000元，有林安向许国铸出具的借条和转账凭证原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，借贷行为合法有效。借条载明的借款期限已经届满，许国铸可向林安主张权利。林安至今尚欠许国铸借款本金60，000元未偿还，负有偿付之民事责任。许国铸要求林安偿还借款本金60，000元，并要求林安支付拖欠的从2016年2月1日至2017年12月1日的借款利息，并继续支付利息至实际还款付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。但2016年2月1日至2017年12月1日的借款利息，按本金60，000元，月利息1.2%计算为14400元。邱瑞芳作为林安借款的保证人在借条上签字，同时借条未载明保证方式，依法应承担连带清偿责任。林安、邱瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林安尚欠许国铸借款本金60，000元；
二、林安尚欠许国铸借款利息14，400元（按本金60，000元，月利率1.2%，从2016年2月1日计算至2017年12月1日止）；
三、以上一、二项合计74，400元，林安应于判决生效后十日内支付给许国铸；
四、自2017年12月2日起，林安应继续按本金60，000元，月利率1.2%，支付利息给许国铸至借款实际还清之日止。
五、邱瑞芳对以上三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，由林安、邱瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗志龙
二〇一八年四月二日
书记员 俞丽蕙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3190号
原告刘加征，男，1965年5月29日出生，汉族，无业，住济南市
委托代理人王娟，山东思圆行方律师事务所律师。
被告王德生，男，1968年3月21日出生，汉族，济南市历城区交警大队工业北路中队民警，住济南市
原告刘加征与被告王德生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾桂秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘加征的委托代理人王娟到庭参加诉讼。被告王德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘加征诉称，被告有一辆大货车，经朋友介绍找到原告，在原告处为其大货车加柴油。自2014年起累计共欠原告油款23600元，被告于2015年12月10日为原告书写欠条一份，并许诺2016年1月1日前给付。但到期后，被告拒不给付欠款。为此，根据法律规定，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款23600元并承担利息（自2015年12月10日起至还清欠款之日止以23600元为基数按照银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王德生未答辩。
经审理查明，自2014年10月份起，经朋友介绍，被告从原告处为其货车加柴油，但未即时结清。截止至2015年12月10日，被告尚欠原告柴油款23600元未付。为此，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠油款贰万叁仟陆佰元（23600元）王德生2015.12.10”。被告至今未向原告支付上述欠款。原告主张欠款利息的计算方式为：以23600元为基数，自原告起诉之日即2016年5月13日之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间并未签订书面买卖合同，但根据被告书写的欠条，可以认定原、被告双方之间存在柴油买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为合法有效。因原、被告双方未明确约定被告还款时间，原告可随时向被告主张权利，故原告关于被告应偿还其欠款23600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时偿还原告欠款，应承担因此给原告造成的利息损失，原告主张以23600元为基数、自2016年5月13日起至本判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘加征油款23600元。
二、被告王德生于本判决生效之日起十日内支付原告刘加征利息损失(以23600元为基数，自2016年5月13日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告王德生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 胡桂娟
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保247号
解除保全申请人：赵贵重，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省尉氏县大马乡雁黄村九组
被申请人：郝敏，女，1993年10月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年5月24日作出的（2018）豫0223财保244号诉前财产保全裁定，现解除保全申请人赵贵重提供了担保。根据法律规定，当事人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人赵贵重驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月二十八日
书记员 霍青华
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初332号
原告：成都昌兴物业管理有限公司
法定代表人：王光全
被告：李伟
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 杨 皙
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨杨雪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初332号原告：成都昌兴物业管理有限公司法定代表人：王光全被告：李伟原告成都昌兴物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 杨 皙二〇一八年一月二十六日书记员 杨杨雪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1438号
上诉人（原审被告）：李仲南，男，1980年12月29日出生，汉族，住广西容县，
委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。
负责人：冯必凤，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
上诉人李仲南不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14140号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人李仲南户籍地在广西××县，根据原告就被告原则，本案应该由李仲南广西容县人民法院管辖。且案涉合同履行地约定不明，本案履行地应为信用卡消费所在地，而非被上诉人经营所在地。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广西容县人民法院审理。
被上诉人没有在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属于信用卡纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，现当事人双方均没有提供充分证据证明双方有对合同履行地进行明确约定，而本案争议标的为货币，被上诉人作为接收货币一方，根据上述的法律规定，其所在地可视为合同履行地。而被上诉人住所地位于东莞市城区，在原审法院的管辖范围之内，原审法院依法对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国鹏
审判员 伍小冰
审判员 王惠嫦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟展朋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1438号上诉人（原审被告）：李仲南，男，1980年12月29日出生，汉族，住广西容县，委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。上诉人李仲南不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14140号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人李仲南户籍地在广西××县，根据原告就被告原则，本案应该由李仲南广西容县人民法院管辖。且案涉合同履行地约定不明，本案履行地应为信用卡消费所在地，而非被上诉人经营所在地。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广西容县人民法院审理。被上诉人没有在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，本案属于信用卡纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，现当事人双方均没有提供充分证据证明双方有对合同履行地进行明确约定，而本案争议标的为货币，被上诉人作为接收货币一方，根据上述的法律规定，其所在地可视为合同履行地。而被上诉人住所地位于东莞市城区，在原审法院的管辖范围之内，原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  伍小冰审判员  王惠嫦二〇一七年十一月二十四日书记员  钟展朋
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1081行审1938号
申请执行人温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路218号。
法定代表人童庆波，该局局长。
被执行人周忠平，男，汉族，1980年9月2日出生，住河南省商丘市。
申请执行人温岭市市场监督管理局于2017年5月8日向本院申请强制执行温市监处字（2016）165号工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年4月25日作出温市监处字（2016）165号工商行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止违法经营活动；2、没收违法所得1000元；3、罚款9000元。2017年2月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市市场监督管理局作出的温市监处字（2016）165号工商行政处罚决定内容第2-3项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 芬
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1224号
原告：李英政，男，1968年2月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：李可（原告女儿），女，1990年11月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：李希龙，男,50岁，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：王迎雪，女，50岁，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告李英政与被告李希龙、王迎雪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李英政撤回起诉。
诉讼费7675.00元，减半收取3837.50元，由原告承担。
审判员 张敬唐
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜 颖
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4958号
原告：张长碧农村承包经营户。
诉讼代表人：张长碧，女，1953年7月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村1组。
负责人：甘业良，组长。
原告张长碧农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告张长碧农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张长碧农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 谭艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 湛野
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4958号原告：张长碧农村承包经营户。诉讼代表人：张长碧，女，1953年7月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村1组。负责人：甘业良，组长。原告张长碧农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告张长碧农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张长碧农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  谭艳二〇一七年十二月二十六日书记员  湛野