wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初760号
原告：李平生，男，生于1982年8月15日，汉族,住四川省长宁县。
原告：刘本银，女，生于1982年12月17日，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：邓维远，男，1967年12月6日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司。地址：宜宾市翠屏区抗建路**号***号。
负责人：章燕，经理。
委托诉讼代理人：朱丽静，中国平安人寿保险股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：汪彬，中国平安人寿保险股份有限公司职工。
原告李平生、刘本银与被告中国平安人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告李平生、刘本银于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平生、刘本银的撤诉申请是对自己的民事权利的处分，符合法律的规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李平生、刘本银撤诉。
案件受理费1594元，减半收取计797元，由李平生、刘本银负担。
审判员 邓凯
二〇一八年六月六日
书记员 王啸
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8320号
原告：秦立江，男，1986年2月26日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人:戴于乐,江苏鸿永律师事务所实习律师。
被告：陈燕娟，女，1961年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告秦立江与被告陈燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理,后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁双龙、戴于乐到庭参加诉讼，被告陈燕娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦立江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80000元,并以80000元为基数按照月利率2%支付原告自2017年5月23日至实际归还之日止的利息(暂计算至2017年11月22日为9600元,暂合计89600元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月23日向原告借款人民币80000元，该款项由原告银行转账支付予被告。上述款项原、被告双方均立有借据，约定月利息2%。且借据约定诉讼过程中的诉讼费等相应费用均由被告承担。至今被告未能归还相应本金及利息，故诉至法院。
被告陈燕娟未作答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1.陈燕娟向原告出具的《借款借据》一份载明：由于本人陈燕娟资金周转一时困难，特向借到人民币壹拾伍万元整，借款期限从2017年5月23日。为此本人承诺：1.借款到期时，本人将准时全额还款。2.借款期限内的本金利率：月利率为20‰（每月支付）。3.如本人出现逾期还款（含部分还款）时，本人愿意接受以下处罚：按逾期还款的数额支付每天1‰的违约金。4.本人同意向人民法院提出诉讼，诉讼处理过程中所涉及的诉讼费、律师费、执行费及本人在本借据中所承诺的借款费用、违约金等一切费用均由本人承担。5.如每天不能正常支付利息，借款人可提前向人民法院提出诉讼。6.担保人履行连带责任，当乙方拒不还款，担保人应承担担保范围内的所有债务（包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、差旅费等）。借款人：陈燕娟。身份证：。所借款项由转账方式支付，转入工商银行，卡号为62×××14。
2.中国工商银行银行转账汇款回单一份载明，秦立江于2017年5月23日转账支付给陈燕娟80000元。
针对以上证据，原告称，其与被告陈燕娟经朋友认识。因被告陈燕娟的女儿陈婷做生意所需由被告向其借款。被告于2017年5月23日向原告出具金额为150000元的借款借据，约定月利息2%，对还款期限未做约定。其中80000元原告通过银行转账给被告，70000元是现金交付给被告，现金交付的地点为原告苏州高新区金河国际大厦的办公室内，当时有朋友及陈婷在场，但其现在无法提供70000元现金交付的证据，故只就其中80000元向被告主张。
以上事实有原告提供的《借款借据》、银行转账汇款回单，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告秦立江提供的借款借据及银行转账汇款回单，结合原告的陈述，可以确认被告陈燕娟于2017年5月23日向原告秦立江借款80000元，并约定每月利息按借款金额的2%计算的事实。因双方就借款期限约定不明确，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，自本案起诉至今，被告认为归还借款，现原告要求被告归还借款本金80000元以及支付就借款本金80000元按月息2%计算自2017年5月23日至被告实际归还之日的利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告陈燕娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕娟于本判决生效之日起十日内归还原告秦立江借款本金人民币80000元，并支付就本金80000元按月息2%计算自2017年5月23日至被告实际清偿之日的利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币2040元，公告费600元，合计人民币2640元，由被告陈燕娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 徐 夏
人民陪审员 张丽洁
二〇一八年五月二日
书 记 员 邵任艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8880号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：金益，男，汉族，1988年7月5日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告金益信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告金益经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、金益立即支付截至2018年2月17日的透支本金9213.36元、透支利息6977.66元及截止2016年12月31日的滞纳金7946.69元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金9213.36元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由金益承担。事实和理由：金益向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计24137.71元未给付。工行重庆市分行多次催款，金益仍未清偿。
被告金益未答辩。
经审理查明，2014年12月，金益向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。金益在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向金益发放了信用卡。金益从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，金益尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9213.36元、透支利息6977.66元及截止2016年12月31日的滞纳金7946.69元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，金益与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向金益发放了信用卡，金益使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。金益应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告金益经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金益在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金9213.36元、透支利息6977.66元及截止2016年12月31日的滞纳金7946.69元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金9213.36元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费201元，由被告金益承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1996号
上诉人（原审原告）：靳云鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，住天津市宝抵区，现住兴隆县。
上诉人（原审原告）：孙铁月，女，1988年2月26日出生，汉族，住天津市宝抵区，现住围场县。
上诉人（原审第三人）：兴隆县恒安达燃气有限公司，住所地兴隆县兴隆镇龙祥源小区。
法定代表人：靳云鹏，职务经理。
上诉人（原审第三人）：兴隆县恒安达燃气有限公司。
法定代表人靳云鹏，职务经理。
被上诉人（原审被告）：杨东，男，1963年11月12日出生，汉族，住兴隆县。
上诉人靳云鹏、孙铁月、兴隆县恒安达燃气有限公司因与被上诉人杨东公司决议效力确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
靳云鹏、孙铁月、兴隆县恒安达燃气有限公司的上诉请求：1、撤销兴隆县人民法院(2017)冀0822民初3925号民事裁定；2、指定兴隆县人民法院依法审理上诉人与被上诉人间的确认公司决议效力纠纷。事实和理由：一、本案符合起诉的条件。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人请求确认涉案股东会决议有效，被上诉人已作为原审被告进行答辩陈述意见中对决议效力提出异议，此时己具备法律上的争诉性，且符合起诉的法定条件。2、依据最高人民法院《公司法司法解释四》第一条明确规定，针对公司决议类型的不同提起确认之诉的主体也不尽相同，能够提起诉讼的主体包括：公司股东、董事、监事、公司高级管理人员、职工、债权人。其中公司股东、董事、监事可以针对任何公司决议的效力提起确认之诉。3、上诉人具有兴隆县恒安达燃气有限公司股东资格。二、被上诉人存在未出资的事实。在公司注册成立后七年多的时间里，由于被上诉人一直未履行出资义务，严重影响了公司的正常经营和股东的合法权益，故公司先后以特快专递、公告的方式向被告送达了《催告函》，要求被上诉人履行缴纳出资的义务，但被告未予回应。三、涉案股东会决议的效力认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：“有限责任公司的股东来履行出资义务或者抽逃金部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”。根据上述条款，兴隆县恒安达燃气有限公司在向包括被告在内的全体股东发出《召开股东会议的通知》后，于2017年11月11日召开了股东会，除被告外的其他股东均到会，会议形成了解除杨东股东资格的决议。上诉人认为，公司以股东会决议解除未履行出资义务或者抽逃出资股东的股东资格，符合公司法解释的有关规定。四、上诉人具有诉的利益。本案是确认股东会决议效力之诉，其目的就是在被上诉人长期不出资助，给公司和经营造成一定的资金困难，由于不出资也同时导致上诉人的利益也受到侵害。只有通过股东决议确认之诉，在必须通过判决即时确定的情况下，上诉人的权利保护的利益才会得到认同。基于上述理由，上诉人认为，上诉人的诉讼符合民诉法和公司法的有关规定，具有明确的被告与明确的诉讼请求，且属于人民法院的受案范围。故，请求中级人民法院撤销兴隆县法院的裁定，指定兴隆县人民法院审理本案。
被上诉人杨东未作答辩。
靳云鹏、孙铁月向一审法院起诉请求：1、要求依法确认兴隆县恒安达燃气有限公司2017年11月11日《股东会决议》合法有效。2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本院认为，原告所诉股东会决议，属于公司进行内部治理的范畴。股东会决议作出后，未被依法确认为无效前，不因部分股东否认而影响其效力，也不因决议的内容是否实际履行而影响股东会决议的效力，公司应当按照决议内容进行履行。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第三条的规定，股东对股东会决议提起公司决议效力确认纠纷，应由不服决议的股东，以公司为被告提起诉讼。公司股东以公司其他股东为被告，请求确认公司决议有效，应当在起诉时具有诉的利益。原告虽然称公司办理股权业务未予办理，但系因公司被法院查封所致，与决议效力无关。故原告起诉没有诉的利益，原告孙铁月、靳云鹏的起诉不符合民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙铁月、靳云鹏的起诉。
本院认为，本案中上诉人的起诉主体不适格。该类案件如若起诉，应由公司作为原告，因此，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年六月十三日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1996号上诉人（原审原告）：靳云鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，住天津市宝抵区，现住兴隆县。上诉人（原审原告）：孙铁月，女，1988年2月26日出生，汉族，住天津市宝抵区，现住围场县。上诉人（原审第三人）：兴隆县恒安达燃气有限公司，住所地兴隆县兴隆镇龙祥源小区。法定代表人：靳云鹏，职务经理。上诉人（原审第三人）：兴隆县恒安达燃气有限公司。法定代表人靳云鹏，职务经理。被上诉人（原审被告）：杨东，男，1963年11月12日出生，汉族，住兴隆县。上诉人靳云鹏、孙铁月、兴隆县恒安达燃气有限公司因与被上诉人杨东公司决议效力确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。靳云鹏、孙铁月、兴隆县恒安达燃气有限公司的上诉请求：1、撤销兴隆县人民法院(2017)冀0822民初3925号民事裁定；2、指定兴隆县人民法院依法审理上诉人与被上诉人间的确认公司决议效力纠纷。事实和理由：一、本案符合起诉的条件。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人请求确认涉案股东会决议有效，被上诉人已作为原审被告进行答辩陈述意见中对决议效力提出异议，此时己具备法律上的争诉性，且符合起诉的法定条件。2、依据最高人民法院《公司法司法解释四》第一条明确规定，针对公司决议类型的不同提起确认之诉的主体也不尽相同，能够提起诉讼的主体包括：公司股东、董事、监事、公司高级管理人员、职工、债权人。其中公司股东、董事、监事可以针对任何公司决议的效力提起确认之诉。3、上诉人具有兴隆县恒安达燃气有限公司股东资格。二、被上诉人存在未出资的事实。在公司注册成立后七年多的时间里，由于被上诉人一直未履行出资义务，严重影响了公司的正常经营和股东的合法权益，故公司先后以特快专递、公告的方式向被告送达了《催告函》，要求被上诉人履行缴纳出资的义务，但被告未予回应。三、涉案股东会决议的效力认定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：“有限责任公司的股东来履行出资义务或者抽逃金部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”。根据上述条款，兴隆县恒安达燃气有限公司在向包括被告在内的全体股东发出《召开股东会议的通知》后，于2017年11月11日召开了股东会，除被告外的其他股东均到会，会议形成了解除杨东股东资格的决议。上诉人认为，公司以股东会决议解除未履行出资义务或者抽逃出资股东的股东资格，符合公司法解释的有关规定。四、上诉人具有诉的利益。本案是确认股东会决议效力之诉，其目的就是在被上诉人长期不出资助，给公司和经营造成一定的资金困难，由于不出资也同时导致上诉人的利益也受到侵害。只有通过股东决议确认之诉，在必须通过判决即时确定的情况下，上诉人的权利保护的利益才会得到认同。基于上述理由，上诉人认为，上诉人的诉讼符合民诉法和公司法的有关规定，具有明确的被告与明确的诉讼请求，且属于人民法院的受案范围。故，请求中级人民法院撤销兴隆县法院的裁定，指定兴隆县人民法院审理本案。被上诉人杨东未作答辩。靳云鹏、孙铁月向一审法院起诉请求：1、要求依法确认兴隆县恒安达燃气有限公司2017年11月11日《股东会决议》合法有效。2、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：本院认为，原告所诉股东会决议，属于公司进行内部治理的范畴。股东会决议作出后，未被依法确认为无效前，不因部分股东否认而影响其效力，也不因决议的内容是否实际履行而影响股东会决议的效力，公司应当按照决议内容进行履行。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条的规定，股东对股东会决议提起公司决议效力确认纠纷，应由不服决议的股东，以公司为被告提起诉讼。公司股东以公司其他股东为被告，请求确认公司决议有效，应当在起诉时具有诉的利益。原告虽然称公司办理股权业务未予办理，但系因公司被法院查封所致，与决议效力无关。故原告起诉没有诉的利益，原告孙铁月、靳云鹏的起诉不符合民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙铁月、靳云鹏的起诉。本院认为，本案中上诉人的起诉主体不适格。该类案件如若起诉，应由公司作为原告，因此，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年六月十三日书记员  张斯文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5200号
申请人：荣海燕，女，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
申请人：陈硕，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
申请人：陈蕴喆，男，2005年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
法定代表人：陈硕（系陈蕴喆父亲），男，住安徽省淮南市田家庵区。
上述三位申请人共同的委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
荣海燕、陈硕、陈蕴喆诉安徽海沃投资置业有限公司、淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，申请人荣海燕、陈硕、陈蕴喆于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（保全金额9064元）进行查封。担保人谢程子、谢文全以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290）提供担保。
本院经审查认为，荣海燕、陈硕、陈蕴喆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（不动产权证号：14039384-54），期限为三年；
二、立即查封担保人谢程子、谢文全位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290），期限为三年。
案件申请费111元，由申请人荣海燕、陈硕、陈蕴喆预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨晓倩
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1537号
原告：龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人，住所地：丽水市云和县浮云街道城东路70号。
负责人：罗海燕。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。
被告：林小虹，女，1956年3月28日出生，汉族，住龙泉市。
原告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人（以下简称鹏宇公司管理人）与被告林小虹破产撤销权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏宇公司管理人的委托诉讼代理人叶雅丹到庭参加诉讼，被告林小虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告鹏宇公司管理人向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告林小虹与龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司（以下简称鹏宇公司）于2015年7月22日办理的龙泉工商抵登字（2015）第30号《动产抵押登记书》所设立的抵押行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经龙泉中远建设公司的申请，龙泉法院于2016年6月12日作出（2016）浙1181民破2号民事裁定书，受理鹏宇公司破产清算申请，并指定浙江五楼律师事务所担任鹏宇公司管理人。2017年5月12日，被告向原告申报债权，并提交龙泉工商抵登字（2015）第30号动产抵押登记书。原告发现该动产抵押登记时间为2015年7月22日，根据《破产法》第三十一条第（三）项关于人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的行为，管理人有权请求人民法院予以撤销的规定，原告特诉至法院，请求撤销被告的抵押行为。
被告林小虹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：经龙泉中远建设有限公司申请，本院于2016年6月12日裁定受理龙泉中远建设有限公司对鹏宇公司的破产清算申请，并指定浙江五楼律师事务所担任鹏宇公司管理人。2017年5月12日，被告林小虹向原告申报债权，并提交龙泉工商抵登字（2015）第30号动产抵押登记书。抵押登记书显示：抵押人为鹏宇公司，抵押权人为林小虹；抵押登记时间为2015年7月22日；抵押物为鹏宇公司所有的53项生产设备；担保数额为247.257万元；债务人履行债务期限为2014年7月14日至2019年7月14日。
认定上述事实的依据有原告提交的（2016）浙1181民破2号民事裁定书、（2016）浙1181民破2号决定书、鹏宇公司债权申报表、鹏宇公司债权申报材料清单、龙泉工商抵登字（2015）第30号动产抵押登记书、询问笔录及原告的当庭陈述。
本院认为，被告林小虹与债务人鹏宇公司虽然在龙泉市市场监督管理局进行了动产抵押登记，但是依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“债务人以生产设备、原材料、半成品、产品抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，抵押登记只是抵押权人对抗善意第三人的要件，并不是抵押行为设立的条件。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。因此，只有抵押人与抵押权人签订书面抵押合同，抵押行为才能成立，抵押权才能设立。本案中，2015年7月22日，被告林小虹与鹏宇公司办理了动产抵押登记，但原告并未提供证据证明被告林小虹与鹏宇公司签订动产抵押合同，故本院无法确认被告林小虹与鹏宇公司抵押行为是否设立。故对原告要求撤销被告林小虹与鹏宇公司之间于2015年7月22日办理的龙泉工商抵登字（2015）第30号《动产抵押登记书》所设立的抵押行为的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方君伟
二〇一七年十一月二无
代书记员 连巧娟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10281号
原告:应振勇，男，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡彩娥，女，1966年7月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐真龙，男，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐勋，男，1990年8月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应振勇与被告胡彩娥、徐真龙、徐勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。应振勇于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，应振勇的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许应振勇撤诉。
案件受理费3650元（已减半收取），由应振勇负担。
审判员 许凌云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕华杰
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第959号
申请执行人王宝军，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人李成山，地址系九台市。
本院于2014年10月8日立案执行王宝军与李成山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1639号法院生效裁判，被执行人李成山应支付申请人王宝军案款29000元，承担执行费335元。在执行过程中，被执行人下落不明，经本院查询，被执行人银行账户已被另案冻结，被执行人暂无其他财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1639号法院生效裁判本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十九日
书记员 钱 程
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0109民初214号
原告：赵洋，男，2002年5月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告：哈尔滨富力城房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道5599号。
法定代表人：杨培军，职务执行董事。
委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雨婷，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告赵洋与被告哈尔滨富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
赵洋诉称，2016年11月13日，赵洋购买了富力城公司开发的位于哈尔滨市××区规划××住宅××套，房屋总价款2617435元，双方约定进户日期为2017年2月13日。赵洋依约交纳了全部房款，并于2017年2月13日办理了进户手续。赵洋进户后，发现该房存在多处配套设施缺失，不具备进户条件，至今无水无煤气，致使赵洋无法使用房屋长达326天之久。赵洋认为富力城公司应按合同约定赔偿其自2017年2月13日起至2018年1月5日止因交付房屋时基层设施、公共配套建筑未达到使用条件而产生的违约金85328元及赵洋已交纳的物业费10825元、包烧费8256元，并给付赵洋自2018年1月5日起至该房完全具备进户条件之日止的违约金，该违约金按照每日261.74元的标准计算。
富力城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖,且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不属于专属管辖。富力城公司与赵洋之间不存在管辖权的约定，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人主要营业地或者主要办事机构所在地。富力城公司注册的住所地虽××哈尔滨市××区，但其营业地和主要办事机构所在地均不在哈尔滨市松北区，故在双方无约定管辖且本案不属于专属管辖的前提下，应由富力城公司的营业地和主要办事机构所在地人民法院即哈尔滨市道里区人民法院管辖，哈尔滨市松北区人民法院无管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系合同纠纷，赵洋以富力城公司违约为由要求其赔偿损失及违约金，争议标的为其他标的，应以履行义务一方所在地即富力城公司住所地为合同履行地。虽然富力城公司营业执照记载的住所地为哈尔滨市松北区中源大道5599号，但富力城公司举示的证据能够证明其主要办事机构所在地为哈尔滨市上海街6号海上银座A栋17层，故本案的被告住所地及合同履行地均为哈尔滨市，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 马 宁
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 进
书 记 员 高佳媛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初214号原告：赵洋，男，2002年5月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：哈尔滨富力城房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道5599号。法定代表人：杨培军，职务执行董事。委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雨婷，黑龙江法昕律师事务所律师。原告赵洋与被告哈尔滨富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。赵洋诉称，2016年11月13日，赵洋购买了富力城公司开发的位于哈尔滨市××区规划××住宅××套，房屋总价款2617435元，双方约定进户日期为2017年2月13日。赵洋依约交纳了全部房款，并于2017年2月13日办理了进户手续。赵洋进户后，发现该房存在多处配套设施缺失，不具备进户条件，至今无水无煤气，致使赵洋无法使用房屋长达326天之久。赵洋认为富力城公司应按合同约定赔偿其自2017年2月13日起至2018年1月5日止因交付房屋时基层设施、公共配套建筑未达到使用条件而产生的违约金85328元及赵洋已交纳的物业费10825元、包烧费8256元，并给付赵洋自2018年1月5日起至该房完全具备进户条件之日止的违约金，该违约金按照每日261.74元的标准计算。富力城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖,且依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不属于专属管辖。富力城公司与赵洋之间不存在管辖权的约定，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人主要营业地或者主要办事机构所在地。富力城公司注册的住所地虽××哈尔滨市××区，但其营业地和主要办事机构所在地均不在哈尔滨市松北区，故在双方无约定管辖且本案不属于专属管辖的前提下，应由富力城公司的营业地和主要办事机构所在地人民法院即哈尔滨市道里区人民法院管辖，哈尔滨市松北区人民法院无管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系合同纠纷，赵洋以富力城公司违约为由要求其赔偿损失及违约金，争议标的为其他标的，应以履行义务一方所在地即富力城公司住所地为合同履行地。虽然富力城公司营业执照记载的住所地为哈尔滨市松北区中源大道5599号，但富力城公司举示的证据能够证明其主要办事机构所在地为哈尔滨市上海街6号海上银座A栋17层，故本案的被告住所地及合同履行地均为哈尔滨市，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  马 宁二〇一八年三月二十六日法官助理  尹 进书 记 员  高佳媛
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初490号
原告杨丽，女，1970年2月16日出生，汉族，资中县人。
原告吴奇英，女，1964年1月12日出生，汉族，资中县人。
原告郑英，女，1966年10月7日出生，汉族，资中县人。
原告刘玲江，女，1968年7月5日出生，汉族，资中县人。
原告李琴，女，1975年9月29日出生，汉族，资中县人。
原告杨斌，女，1967年3月12日出生，汉族，资中县人。
原告夏小刚，男，1965年5月23日出生，汉族，重庆市潼南县人。
原告杨萍，女，1963年4月21日出生，汉族，资中县人。
原告朱英，女，1968年1月20日出生，汉族，资中县人。
原告魏素银，女，1955年9月4日出生，汉族，资中县人。
原告雷庆玲，女，1962年1月11日出生，汉族。
原告胡诗杰，男，1958年3月7日出生，汉族，资中县人。
上述原告推荐的诉讼代表人：
吴奇英，女，1964年1月12日出生，汉族，资中县人。
夏小刚，男，1965年5月23日出生，汉族，重庆市潼南县人。
魏素银，女，1955年9月4日出生，汉族，资中县人。
原告张增武，男，1958年5月7日出生，汉族，资中县人。
委托代理人彭永忠，男，1969年2月26日出生，汉族，资中县人。
被告李泰，男，1949年9月14日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告吴奇英、夏小刚、魏素银、张增武等13人原告诉被告李泰执行分配方案异议之诉一案中，原告原告吴奇英、夏小刚、魏素银、张增武等13人于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴奇英、夏小刚、魏素银、张增武等13人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴奇英、夏小刚、魏素银、张增武等13人撤回起诉。
案件受理费100元由原告吴奇英、夏小刚、魏素银、张增武等13人负担。
审判长 郑斌
审判员 万敏
审判员 蔡兵
二〇一六年十月十三日
书记员 周淼
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民特22号
申请人黄义禄。
申请人杨秀丽。
申请人杨平子。
本院于2016年4月11日受理申请人黄义禄与杨秀丽、杨平子请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员何文飞进行了审查。
经查明：2016年3月19日15时10分，黄义禄驾驶鄂H号小型轿普通客车在沙洋县大桥中学附近路段与同向杨平子驾驶的“圣保罗”牌电瓶车（后载杨秀丽）相撞，造成杨平子、杨秀丽受伤、电瓶车受损的交通事故。经沙洋县交警大队A0006962号事故认定：黄义禄承担该事故的主要责任。杨平子承担该事故次要责任、杨秀丽无责任。鄂H号小型轿普通客车以黄义禄为投保人在中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保交强险以及不计免赔第三者责任险。双方申请调解。在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成以下协议：
一、杨秀丽的各项经济损失：1、医疗费：1958.64元；2、护理费：71.81元／天4天﹦287.24元；3、误工费：71.81元／天（4＋15）天﹦1364.39元；4、住院伙食补助费：20元／天4天﹦80元；合计：3690.27元。
杨平子的各项经济损失：1、医疗费：3814.19元；2、护理费：71.81元／天4天﹦287.24元；3、误工费：71.81元／天（4＋15）天﹦1364.39元；4、住院伙食补助费：20元／天4天﹦80元；5、车损：800元，合计：6345.82元。
上述杨秀丽和杨平子的各项经济损失10036.09元由鄂H号小型轿普通客车交强险限额内赔付。
二、双方在履行本协议后自行到保险公司办理理赔。
三、双方再无其他任何争议。
本院认为，沙洋县公安局交警大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人黄义禄与申请人杨秀丽与申请人杨平子于2016年4月1日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 何文飞
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 俊
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执375号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行周玉龙行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5254号
申请执行人陈良，男，汉族，住广东省罗定县。
被执行人童雪梅，女，汉族，住广东省湛江市遂溪县。
被执行人陈峻宏，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告陈良与被告陈峻宏、童雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈峻宏、童雪梅应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈良偿还借款人民币88000元及利息，并承担案件受理费983.13元。因义务人陈峻宏、童雪梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈良向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年5月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年8月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务91486.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5254号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年八月二十四日
书记员 李敬昌
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第12号
申请人朱文，男，1950年9月16日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被申请人曲志成，男，吉EC96**号小型客车车主，住梅河口市。
申请人朱文与被申请人曲志成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱文于2014年1月2日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人曲志成所有的吉EC96**号小型客车一辆，保全金额15万元，并已提供担保。
本院认为，申请人朱文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人曲志成所有的吉EC96**号小型客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王吉玲
二〇一四年一月二日
代理书记员 ：张所颖
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初298号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐健，男，1972年12月19日出生，汉族，贵州省麻江县人，文盲，农民，户籍地贵州省麻江县，现住浙江省湖州市吴兴区。2002年3月，因吸食毒品被贵州省龙里县公安局强制戒毒三个月。2012年6月18日，因犯盗窃罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2012年9月22日刑满释放。2014年6月16日，因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月14日刑满释放。2015年11月17日，因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月15日刑满释放。2016年11月23日，因本案被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人徐健犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人徐健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月6日凌晨2时许，被告人徐健窜至本市区湖州肛肠医院住院部，溜门进入三楼14-16床病房，窃得被害人熊某放置在16号病床边凳子上的西装口袋内现金人民币2700元。
2、2016年11月13日凌晨4时许，被告人徐健窜至上述地点，溜门进入三楼8-10床病房，窃得被害人江某放置在9号床裤子口袋内现金人民币80元。尔后，被告人徐健又溜门进入二楼1床病房，窃得被害人胡某1放置在1号床外套内现金人民币500元。
3、2016年11月20日凌晨2时许，被告人徐健窜至上述地点，溜门进入三楼31-33病房，意图窃得被害人王某放置在33号床边红色钱包内的财物时，因被王某发现而未遂。
综上，被告人徐健盗窃三起，所窃财物共计价值人民币3280元。
上述事实，被告人徐健在开庭审理过程中无异议，并有被害人熊某、江某、胡某1、王某的陈述，监控视频光盘及截图，搜查笔录及刑事照相、辨认笔录及刑事照相、现场勘查笔录及刑事照相、扣押物品清单、公安机关侦查人员出具的抓获经过、刑事裁定书、刑满释放证明书、户籍资料及被告人徐健的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐健以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人或其亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人徐健到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人徐健多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人徐健犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月23日起至2017年8月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人徐健退赔违法所得人民币三千二百八十元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 王晓翔
二Ο一七年四月十四无
书记员 王 艺
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初298号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人徐健，男，1972年12月19日出生，汉族，贵州省麻江县人，文盲，农民，户籍地贵州省麻江县，现住浙江省湖州市吴兴区。2002年3月，因吸食毒品被贵州省龙里县公安局强制戒毒三个月。2012年6月18日，因犯盗窃罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2012年9月22日刑满释放。2014年6月16日，因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月14日刑满释放。2015年11月17日，因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月15日刑满释放。2016年11月23日，因本案被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人徐健犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人徐健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年11月6日凌晨2时许，被告人徐健窜至本市区湖州肛肠医院住院部，溜门进入三楼14-16床病房，窃得被害人熊某放置在16号病床边凳子上的西装口袋内现金人民币2700元。2、2016年11月13日凌晨4时许，被告人徐健窜至上述地点，溜门进入三楼8-10床病房，窃得被害人江某放置在9号床裤子口袋内现金人民币80元。尔后，被告人徐健又溜门进入二楼1床病房，窃得被害人胡某1放置在1号床外套内现金人民币500元。3、2016年11月20日凌晨2时许，被告人徐健窜至上述地点，溜门进入三楼31-33病房，意图窃得被害人王某放置在33号床边红色钱包内的财物时，因被王某发现而未遂。综上，被告人徐健盗窃三起，所窃财物共计价值人民币3280元。上述事实，被告人徐健在开庭审理过程中无异议，并有被害人熊某、江某、胡某1、王某的陈述，监控视频光盘及截图，搜查笔录及刑事照相、辨认笔录及刑事照相、现场勘查笔录及刑事照相、扣押物品清单、公安机关侦查人员出具的抓获经过、刑事裁定书、刑满释放证明书、户籍资料及被告人徐健的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐健以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人或其亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人徐健到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人徐健多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人徐健犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月23日起至2017年8月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、责令被告人徐健退赔违法所得人民币三千二百八十元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  王晓翔二Ο一七年四月十四无书记员  王 艺?*MERGEFORMAT?1?
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民重字第19号
原告：罗志强，唐山微典医疗器械有限公司法定代表人。
委托代理人：卫占英，北京市嘉铭律师事务所律师。
被告：于俊姬，个体工商户。
委托代理人：李凯燕，河北仲浩律师事务所律师。
原告罗志强与被告于俊姬民间借贷纠纷一案，本院判决后，原告提起上诉，唐山市中级人民法院于2013年9月30日发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗志强诉称，2011年1月1日，被告于俊姬向原告借款30万元。被告口头承诺借期1个月偿还。后被告一直未向原告偿还借款。经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款。原告认为，双方的借款受法律保护，被告借款不还的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还向原告的借款30万元，利息按银行同期贷款利率从2011年1月1日计算至2012年10月31日止；2、诉讼费用由被告负担。
被告于俊姬辩称，原告诉请的30万，被告虽然打了欠条，但没有从原告处拿过30万元现金，该笔款项是原告向被告索要的工程回扣。原告所提交的证据不能证实其在借款当天有过30万元的取款情况，进一步说明了30万元借条是回扣款，而非原告直接向被告借的30万元。被告为原告出具欠条的行为并非其真实意思表示，是在原告威胁其不让工程进场的情况下而出具的，按法律规定应认定为无效的民事行为。综上请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告罗志强曾负责古冶一会馆的装修工程，被告于俊姬向会馆供应家具，原被告由此相识。2011年1月1日，被告于俊姬向原告罗志强出具了借款凭证一份，其内容为：“借条今借罗志强现金叁拾万元整。于俊姬2010.1.1”。原告现主张被告偿还借款，被告不予认可，称此笔款项是原告向被告索要的工程回扣，而非向原告借款，且此借条是在原告威胁其不让被告工程进场的情况下所出具的，应为无效民事行为，法院应依法驳回原告请求。原、被告双方各抒己见，未能协议。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，借贷当事人应及时履行各自的义务。本案中，被告向原告罗志强出具了借款凭证证明被告于俊姬向其借款30万元，被告称其是在原告胁迫的情况下所出具的回扣款，但被告未能提供足够的证据予以证实自己的主张，故此应认定借款事实存在。原、被告借款时未约定借款利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于俊姬于本判决书生效后三日内偿还原告罗志强借款30万元。
案件受理费5800元，由被告于俊姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 李洪斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 燕
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初01906号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行，住所地舟山市定海区金塘镇山潭村山潭东街58号。
委托代理人曹昕，系原告单位职工。
委托代理人张伟，系原告单位职工。
被告贺立平。
被告虞明芬。
被告舟山市姚氏机械制造有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇山潭兴丰村，法定代表人姚建君。
被告姚周，个体。
被告贺娜。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行与被告贺立平、虞明芬、舟山市姚氏机械制造有限公司、姚周、贺娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员袁龙适用简易程序独任审理，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行委托代理人曹昕、张伟到庭参加了诉讼，被告贺立平、虞明芬、舟山市姚氏机械制造有限公司、姚周、贺娜经本院告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日，被告贺立平因购装修材料所需向原告申请贷款。2015年7月8日，原告与被告贺立平、虞明芬、舟山市姚氏机械制造有限公司签订了编号为浙民泰商银保借字第DK030915000115《浙江民泰商业银行保证借款合同》。合同约定：借款人为贺立平，共同借款人为虞明芬，保证人为舟山市姚氏机械制造有限公司；借款金额为55万元；借款期限为自实际（首次）提款日（2015年7月8日）起至2016年7月1日止；借款利率为月利率8.88%的固定利率；借款按季结息，借款到期，利随本清；借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款人未按约定归还借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期；原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费等）由借款人承担。2015年7月8日，被告姚周、贺娜向原告出具了《保证函》一份，自愿为贺立平与原告55万元的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约于2015年7月8日向被告发放了55万元贷款，履行了合同义务。现由于被告未按合同约定归还利息，原告对此催收无果，故要求提前还本付息。截至2016年5月16日止，被告尚拖欠原告贷款本金55万元，利息38746.40元，共计588746.40元。原告现起诉要求：1、被告归还原告借款本金55万元，利息38746.40元，共计588746.40元（暂计至2016年5月16日）。并支付上述借款本息自2016年5月17日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息、罚息。2、舟山市姚氏机械制造有限公司、姚周、贺娜对上述借款本息承担连带保证责任。
被告贺立平、虞明芬、舟山市姚氏机械制造有限公司、姚周、贺娜未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉称，提供了以下证据：
一、身份证、营业执照，证明两被告身份信息。
二、借款申请书，证明2015年7月6日被告贺立平因购装修材料所需向原告申请贷款。
三、保证借款合同，证明2015年7月8日原告与被告贺立平、虞明芬、舟山市姚氏机械制造有限公司签订保证借款合同，合同对借款金额、期限、利率违约责任等内容进行了约定。
四、保证函，2015年7月8日，被告姚周、贺娜向原告出具了保证函一份，自愿为贺立平与原告50万元的借款提供连带责任保证。
五、借款借据、提款申请书、受托支付划款单、分户账，证明上述合同签订后，原告按约于2015年7月8日向被告贺立平发放了55万元贷款，履行了合同义务。
六、本息清单，证明截止2016年5月16日被告拖欠原告的借款本息。
七、催款通知书，证明贷款逾期后原告向被告催收未果。
对上述证据，本院审查后认为证据一、二、三、四五、六的真实性、关联性、合法性均符合要求，予以认定。证据七因原告未提供原件，本院不予认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的《浙江民泰商业银行保证借款合同》和《保证函》无影响合同效力的情形，应为合法有效。现被告贺立平、虞明芬向浙江民泰商业银行舟山金塘支行借款后未按约定归还贷款利息，显属重大违约，原告要求提前收回贷款符合法律规定和合同约定，本院予以准许。据此，原告请求的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告舟山市姚氏机械制造有限公司、姚周、贺娜为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺立平、虞明芬于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行借款本金55万元，2016年5月16日前的利息38746.40元，合计588746.40元，并支付上述本息自2016年5月17日起至借款还清日止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息；
二、被告舟山市姚氏机械制造有限公司、姚周、贺娜对上述款项承担连带清偿责任。舟山市姚氏机械制造有限公司、姚周、贺娜承担保证责任后，有权向被告贺立平、虞明芬追偿。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由被告贺立平、虞明芬、舟山市姚氏机械制造有限公司、姚周、贺娜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 袁龙
二〇一六年六月三十日
书记员 金力
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1428号
原告：王申张。
委托代理人：邵新林。
被告：高炳壮。
本院在审理原告王申张与被告高炳壮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王申张于2014年1月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王申张撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告王申张负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 员 朱 岚
二〇一四年一月十六日
代书记员 龚卓一
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第22536号
原告徐洪兵。
委托代理人张莉，上海昌申律师事务所律师。
被告上海欧尚超市有限公司闵行店，住所上海市闵行区。
负责人钱竑。
本院在审理原告徐洪兵诉被告上海欧尚超市有限公司闵行店买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月12日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告徐洪兵撤回起诉。
案件受理费53.56（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱伟明
二〇一五年一月十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执115号
申请人刘文峰。
被执行人田常喜。
申请人刘文峰申请执行被执行人田常喜买卖合同纠纷一案，本院执行的刘文峰申请执行田常喜买卖合同纠纷一案，因被执行人田常喜拒不履行本院（2015）文高民初字第64号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人田常喜名下银行存款30000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年五月二十二日
书记员 袁鹏航
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初836号
原告：任俊生，男，1966年4月13日出生，汉族，阳曲县村民。
委托诉讼代理人：樊秋凌，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀娥，山西弘韬律师事务所实习律师。
被告：山西万佳汉岭熔剂灰岩矿业有限公司，住所地太原市阳曲县侯村乡店子底村。
法定代表人：张宝锋，董事长。
原告任俊生与被告山西万佳汉岭熔剂灰岩矿业有限公司（以下简称山西万佳矿业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任俊生及其委托诉讼代理人樊秋凌、刘秀娥到庭参加诉讼。被告山西万佳矿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被毁坏承包土地的土地补偿费等损失（暂起诉30000元，实际数额以鉴定评估结果为准）。2、本案的诉讼费用、鉴定费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：原告在阳曲县侯村乡店子底村南岭坡有9.1亩承包的梯田地，用于种植粗粮及果树等。2010年6月，被告筹建成立时需要使用原告的部分承包地，经店子底村村委动员，协商后，被告与原告签订了《土地租赁合同》，约定：租赁期限为五年，每年的租赁费用为600元。租赁期间，被告为了矿区建设及采矿需要，将原告的承包地予以毁损，无法恢复和继续耕种。就给承包地造成的损失，虽经和被告屡次交涉，但均无果，为此，为切实维护自己的承包土地权益，现依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法裁判并判如所请。
被告山西万佳矿业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告任俊生的父亲任绪存于1999年10月1日承包了阳曲县侯村乡南岭坡村29.4亩土地，其中包括榆谷暮1.8亩、南圪料8.6亩，承包期限从1999年10月1日至2029年10月1日。2010年6月17日原告任俊生与被告山西万佳矿业公司签订了《土地租赁合同》，双方约定：被告山西万佳矿业公司租赁原告任俊生位于阳曲县侯村乡店子底村村民委员会南岭坡自然村9.1亩土地；租赁期限为五年，原告任俊生从2010年6月17日起将该土地交付被告山西万佳矿业公司使用，至2015年6月17日收回，如需续租，提前半年双方协商；租金600元／年／亩，由被告山西万佳矿业公司自合同签订之日起三日内付清；在租赁期结束前两个月内，被告山西万佳矿业公司归还原告任俊生相同面积的土地；本合同在规定的租赁期届满前两个月内，双方如同意延长租期，重新签订合同。如双方不再续约，被告山西万佳矿业公司应归还原告任俊生相同面积的土地等。合同签订后，原告任俊生将位于阳曲县侯村乡南岭坡村9.1亩土地交于被告山西万佳矿业公司使用，被告山西万佳矿业公司一次性支付原告任俊生租金27300元，附着物补偿2150元。合同到期以后，双方并未续签合同，现在该土地全部毁损，不能修复，无法耕种。2013年2月原告任俊生的父亲任绪存因病死亡。
在本案审理过程中，原告任俊生申请对位于阳曲县侯村乡南岭坡村9.1亩土地的损毁程度以及土地补偿费数额进行鉴定，本院委托山西中仕德资产评估有限公司进行评估。2017年12月11日，山西中仕德资产评估有限公司作出了晋中仕德评报字[2017]第1125号阳曲县侯村乡店子底村南岭坡村民任俊生土地毁损程度及土地补偿费评估报告，评估结论为：柒万陆仟肆佰肆拾元（76440元）。原告任俊生为此支付评估费7200元。原告任俊生对该评估报告中每亩按600元计算土地补偿费不认可。
认定以上事实的主要证据有：一、原告任俊生提供的证据：1、《土地租赁合同》复印件；2、土地租赁租金明细表和附着物补偿明细表复印件；3、土地承包经营权证复印件；4、土地被损照片；5、山西中仕德资产评估有限公司评估报告；6、企业信用信息公示报告。二、本院的开庭笔录等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告任俊生与被告山西万佳矿业公司签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以采信。土地租赁合同签订后，原告按照合同约定将位于阳曲县侯村乡南岭坡村9.1亩土地租赁给被告山西万佳矿业公司使用，被告山西万佳矿业公司按合同约定给付原告土地租金及地上附着物补偿。租赁合同到期后，双方未再续签合同，按照双方的约定，”本合同在规定的租赁期届满前两个月内，双方如同意延长租期，重新签订合同。如双方不再续约，承租方应归还出租方相同面积的土地。”被告山西万佳矿业公司未按合同约定归还原告相同面积的土地，也未归还租赁的土地，且在租赁期内对租赁的土地造成毁损，构成违约，依法应当承担违约责任。山西中仕德资产评估有限公司作出的阳曲县侯村乡店子底村南岭坡村民任俊生土地毁损程度及土地补偿费评估报告书客观充分，符合法律规定，本院予以采信。被告山西万佳矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告山西万佳汉岭熔剂灰岩矿业有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告任俊生土地补偿费76440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，评估费7200元，由被告山西万佳汉岭熔剂灰岩矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 段拴柱
人民陪审员 刘黎明
人民陪审员 王文彪
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 关 念
书 记 员 张霞艳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2056号之一
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道308号。
法定代表人：金庆洪,行长。
委托代理人张帆，浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行员工。
被执行人金华万龙火腿食品有限公司，住所地兰溪市轻工工专业区香樟路。
法定代表人:陆献龙,经理。
被执行人兰溪市联盛纺织有限公司，住所地兰溪市黄店镇工业功能区。
法定代表人：盛华，经理。
被执行人陆献龙，男，1957年8月28日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人赵瑞娟，女，1957年12月8日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人陆伟杰，男，1986年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人陈贵，女，1986年5月22日出生，汉族，住上海市南汇区。
被执行人盛华，男，1971年7月22日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人章亦青，女，1976年7月15日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行过程中冻结了被执行人兰溪市联盛纺织有限公司在金华银行股份有限公司兰溪支行0185992300000056号账户中的存款340000元。现查明该存款系被执行人兰溪市联盛纺织有限公司在金华银行股份有限公司兰溪支行开立银行承兑汇票的保证金，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人兰溪市联盛纺织有限公司在金华银行股份有限公司兰溪支行0185992300000056号账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 钱 永 忠
审 判 员 伍俊鸿代理审判员郑倩
二〇一七年九月十八日
代书记员 严 永 红
合议庭评议笔录
时间：2016年9月4日15时30分至15时45分
地点：本院执行三组办公室
合议庭成员：审判长钱永忠、审判员伍俊鸿、代理审判员郑倩
案件主审人：郑倩代书记员：严永红
评议：申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人金华市万龙火腿食品有限公司、兰溪市联盛纺织有限公司、陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰、陈贵、盛华、章亦青借款合同纠纷一案解除冻结一事。
记录如下：
郑倩：本院在执行过程中冻结了被执行人兰溪市联盛纺织有限公司在金华银行股份有限公司兰溪支行0185992300000056号账户中的存款340000元。现查明该存款系被执行人兰溪市联盛纺织有限公司在金华银行股份有限公司兰溪支行开立银行承兑汇票的保证金，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定解除对被执行人兰溪市联盛纺织有限公司在金华银行股份有限公司兰溪支行0185992300000056号账户的冻结。
钱永忠：同意主审人意见。
伍俊鸿：同意
评议结果：
合议庭成员一致认为，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人兰溪市联盛纺织有限公司在金华银行股份有限公司兰溪支行0185992300000056号账户的冻结。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2056号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行
被执行人陆献龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02815号，依法向被执行人陆献龙发出执行通知书，责令被执行人陆献龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆献龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆献龙（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××91的存款人民币3044775.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2056号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行
被执行人章亦青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02815号，依法向被执行人章亦青发出执行通知书，责令被执行人章亦青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章亦青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章亦青（证件号码：）在金华银行的62×××48的存款人民币3044775.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2056号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行
被执行人陆伟杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02815号，依法向被执行人陆伟杰发出执行通知书，责令被执行人陆伟杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆伟杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆伟杰（证件号码：）在金华银行的62×××56的存款人民币3044775.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑 倩
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执226号
申请执行人程香玉
被执行人汪德清。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初2830号，依法向被执行人汪德清发出执行通知书，责令被执行人汪德清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪德清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪德清(证件号码:)在省农信社的10×××09的存款人民币1689元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐志燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第270号
申请执行人陈传良。
申请执行人陈荣忠。
申请执行人陈荣城。
申请执行人陈红云。
申请执行人陈红萍。
申请执行人王其珍。
被执行人张晓东。
本院执行的申请执行人陈传良、陈荣忠、陈荣城、陈红云、陈红萍、王其珍与被执行人张晓东刑事附带民事纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张晓东暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海刑初字第170号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海刑初字第170号民事判决书的本次执行程序。的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第270号
申请执行人马志虎，男，生于1962年3月6日，回族，小学文化，农民，住海原县七营镇下套行政村*组。
被执行人马云春，男，生于1983年9月9日，回族，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县三河镇苋麻行政村一队。
申请执行人马志虎申请执行被执行人马云春民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第302号民事判决书确定，由被执行人马云春于判决生效后30日内返还申请执行人马志虎借款6万元，并负担案件受理费1300元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年3月2日申请本院强制执行。
经执行，因被执行人马云春拒不履行义务，本院依法对被执行人马云春采取了拘留措施，在拘留期间，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人马云春应返还申请执行人马志虎借款6万元，由被执行人马云春于2015年12月30日前一次性付清。本案受理费1300元、执行费800元，合计2100元，由被执行人马云春于2015年12月30日前交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年七月二日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第270号申请执行人封琼，女，1970年4月29日出生，汉族族，个体工商户，湖南省邵东人，现住勐海县。被执行人申厚兴，男，1982年5月13日出生，汉族，个体工商户，湖南省祁东县人，现住勐海县。关于申请执行人封琼与被执行人申厚兴身体权纠纷一案，勐海县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）海民一初字第292号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月27日向勐海县人民法院申请强制执行。本院于2015年10月27日依法立案执行。本案申请执行标的为8729.90元，被执行人负担案件受理费53.00元、执行费50.00元，合计8832.90元。被执行人申厚兴已于2015年11月18日将上述义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2015）海民一初字第292号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  岩温吨二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘 梅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初638号
原告：鲍远祥
被告：郗同虎
被告：安徽永大建筑有限公司，住所地安徽省合肥市，机构代码：XXX。
法定代表人：李杰。
案由：劳务合同纠纷。
原告鲍远祥与被告郗同虎、安徽永大建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张梅独任审理。在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，本院经审查认为原告的申请符合相关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项的规定，现裁定如下：
准许原告鲍远祥撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张梅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐洋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初293号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1996年9月23日出生于山东省滕州市，汉族，德州科技职业学院学生，住滕州市，2016年7月22日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
被告人黄某某，男，1994年1月14日出生于山东省滕州市，汉族，德州科技职业学院学生，住滕州市，2016年8月4日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。
被告人毛某某，男，1996年7月21日出生于山东省滕州市，汉族，德州科技职业学院学生，住滕州市，2016年8月9日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州公安局刑事拘留，同月12日被滕州市公安局取保候审。
被告人祝某某，男，1993年10月4日出生于山东省滕州市，汉族，德州科技职业学院学生，住滕州市，2016年8月15日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局取保候审。
被告人党某某，男，1994年10月11日出生于山东省滕州市，汉族，德州科技职业学院学生，住滕州市，2016年8月15日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局取保候审。
被告人刘某某，男，1996年5月29日出生于山东省滕州市，汉族，德州市科技职业学院学生，住滕州市，2016年8月15日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]146号起诉书指控被告人张某某、黄某某、毛某某、祝某某、党某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人张某某、黄某某、毛某某、祝某某、党某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月7日13时许，被告人张某某、黄某某、毛某某、祝某某、党某某、刘某某以高某污蔑其学校为由，在滕州市善国路与北辛路交汇处北50米处，采取拳打脚踢等方式，对高某实施殴打。经法医学鉴定，高某身体所受损伤程度为轻伤二级。2016年8月15日，被告人祝某某、党某某、刘某某自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的寻衅滋事事实。
另查明，案发后，被告人张某某、黄某某、毛某某、祝某某、党某某、刘某某共同赔偿被害人高某损失4.8万元，取得谅解。
上述事实，被告人张某某、黄某某、毛某某、祝某某、党某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某陈述，证人赵某、冯某等人证言，鉴定意见，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人张某某、黄某某、毛某某、祝某某、党某某、刘某某的户籍证明，赔偿谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、黄某某、毛某某、祝某某、党某某、刘某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人祝某某、党某某、刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张某某、黄某某、毛某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。各被告人赔偿被害人损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人毛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人祝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人党某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 魏 玮
人民陪审员 王玉立
二〇一七年六月十九日
书 记 员 奚传梅
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初546号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李某某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月16日11时许，被告人张某某至上海市嘉定区曹安路卜蜂莲花超市非机动车停放点，采用自制工具撬锁的方式，窃得被害人蔡某某停放于该处价值人民币2125元的杰宝大王牌TDR2178Z型电动自行车1辆。当日15时许，张某某再次至前述地点，采用相同方法，窃得被害人刘某甲停放于该处价值人民币1430元的杰宝大王牌TDR2066Z型电动自行车1辆。
公安机关经侦查发现张某某有重大作案嫌疑，遂布控抓捕，于案发当日将其抓获。张某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并退赔了被害人蔡某某人民币1500元，因其系怀孕的妇女被取保候审。张某某在取保候审期间违反规定，擅自变动住处、联系方式未报告，被公安机关上网追逃。2016年2月2日，张某某再次被公安人员抓获并刑事拘留，次日因其系怀孕的妇女被取保候审。审理过程中，张某某退出了其余违法所得。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某、刘某甲的陈述，证人黄某某、刘某乙的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、《在逃人员登记、撤销表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《检验报告单》、收条、《代管款收据》及张某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合张某某已退出违法所得等情节，本院采纳公诉人关于对张某某适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案违法所得，发还被害人蔡某某人民币六百二十五元，发还被害人刘某甲人民币一千四百三十元。
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
法官助理朱群
审判员 吴颂华
二〇一六年三月三十日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2234号
上诉人（原审原告）上虞市先锋混凝土有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦工业区。
法定代表人王志锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王永春、陈杰克，浙江纳森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁宏。
委托代理人（特别授权代理）徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
上诉人上虞市先锋混凝土有限公司因不当得利纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上虞市先锋混凝土有限公司向本院申请撤回（2015）绍虞民初字第1532号案件的起诉。
本院经审查后认为，上诉人上虞市先锋混凝土有限公司撤回原审起诉之申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、?准许上虞市先锋混凝土有限公司撤回起诉。
二、撤销绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1532号民事判决。
一审案件受理费依法减半收取计22600元，财产保全费5000元，合计27600元，由上诉人上虞市先锋混凝土有限公司负担；二审案件受理费45200元，依法减半收取22600元，由上诉人上虞市先锋混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 余建维
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8570号
原告：谢圣，男，1996年3月7日生，汉族，住靖江市。
被告：吕毅伟，男，成年，住靖江市。
本院在审理原告谢圣与被告吕毅伟为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢圣撤回起诉。
本案受理费1550元减半收取775元，由原告负担。
代理审判员 熊 娇
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陆力铭
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海右民初字第02624号
原告何某，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被告裴某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告何某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告何某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一五年十二月七日
书 记 员 庄海洋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12728号
原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。
法定代表人：胡华杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：潘列，男，1982年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘燕君，女，1977年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司（以下简称民间融资公司）与被告潘列、潘燕君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告民间融资公司的委托诉讼代理人叶燕芝、被告潘燕君到庭参加诉讼。被告潘列经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民间融资公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘列返还原告民间融资公司借款133333.36元及借款服务费、违约金（截至2017年12月27日止的借款服务费为7554.1元，自2017年12月28日起至实际给付之日止的违约金以借款133333.36元为基数按月利率2%计算）；2.被告潘燕君对上述第一项请求承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月23日，原告民间融资公司与被告潘列签订了编号为（2016）台椒民借字（122305）号借款合同一份，约定被告潘列向原告借款200000元，借款期限自2016年12月23日起至2018年12月22日止，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；还款采用分期还款方式还款（详见分期还款明细）；被告潘列每月按8.8‰支付借款服务费，还款期限内未足额还款的，须按月利率2%支付逾期违约金；被告潘列在结息到期日后10日内不能付清借款利息、约定金额的委托借款服务费或在原告发出借款催收通知书后10日内没有回复的，原告有权解除合同、宣布借款提前到期。同日，原告与被告潘燕君签订了编号为（2016）台椒民保字（122305）号保证合同一份，约定为确保被告潘列与原告签订的编号为（2016）台椒民借字（122305）号借款合同（主合同）的切实履行，被告潘燕君自愿为被告潘列与原告的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下的债权本金、利息、借款服务费、逾期利息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用，保证期间为主合同履行期届满之日起两年。同日，原告转账给被告潘列200000元，被告潘列在原告提供的借款凭证上以借款人身份签字确认。被告潘列借款后于2017年1月22日、同年2月18日、同年3月17日、同年4月21日、同年5月21日、同年6月20日、同年7月24日、同年9月1日各返还原告借款8333.33元，按约定支付借款服务费至2017年7月20日止，并于2017年9月支付了借款服务费1656.57元。截至2017年12月27日止，被告潘列尚欠原告借款133333.36元，借款服务费7554.1元。
被告潘列未作答辩。
被告潘燕君辩称，对借款、担保事实无异议，但原告在起诉前从未通知被告潘燕君，如被告潘燕君接到原告催款通知，即会代其偿付逾期借款及费用，故被告潘列因逾期而产生的违约金不应由被告潘燕君承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、结算业务回单，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告民间融资公司与被告潘列之间的借款合同及原告与被告潘燕君之间的保证合同均系各方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法均确认有效。被告潘列借款后未按约定全面履行合同义务，已构成违约，符合合同约定的原告提前收回全部借款的条件，原告有权要求被告潘列按约定提前偿付未付款项，并承担相应的违约责任。被告潘燕君辩称被告潘燕君不应承担因原告未通知被告潘燕君而产生的违约金，根据原告提供的保证合同，原告与被告潘燕君并未约定被告潘燕君的责任因原告未通知而发生减免的内容，被告潘燕君亦未提供证据进行作证；另一方面，原告提供的保证合同第五条关于保证人声明与承诺等内容约定，原告依主合同的约定解除合同或宣布借款提前到期，被告潘燕君亦应提前承担担保责任，故原告有权要求被告潘燕君按约定承担连带保证责任，本院对被告潘燕君的上述辩称不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告潘列经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘列于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款133333.36元，并支付借款服务费及违约金（截至2017年12月27日止的借款服务费为7554.1元，自2017年12月28日起至实际给付之日止的违约金以借款133333.36元为基数按月利率2%计算）。
二、被告潘燕君对被告潘列的上述第一项债务承担连带责任；被告潘燕君在承担上述保证责任后，有权向被告潘列追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元（已减半），财产保全费1224元，合计2783元，由被告潘列、潘燕君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月十七日
代书记员 周烨阳
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1768号
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人王虎林。
委托代理人周文峰。
被执行人：折廷军，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人：赵慧珍，女，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行赵慧珍、折廷军借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案执行。在执行中，被执行人赵慧珍、折廷军未履行给付义务，尚有30.3465万元未履行。经本院依法查询被执行人赵慧珍名下有一套住宅且以查封，由于此套房屋房贷过多，申请人申请不予以评估拍卖，现再无可供执行财产，将被执行人赵慧珍、折廷军列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 少 博
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1768号申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。法定代表人王虎林。委托代理人周文峰。被执行人：折廷军，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：赵慧珍，女，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行赵慧珍、折廷军借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案执行。在执行中，被执行人赵慧珍、折廷军未履行给付义务，尚有30.3465万元未履行。经本院依法查询被执行人赵慧珍名下有一套住宅且以查封，由于此套房屋房贷过多，申请人申请不予以评估拍卖，现再无可供执行财产，将被执行人赵慧珍、折廷军列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 呼格 吉其审判员 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐二〇一七年十二月七日书记员 刘 少 博
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7807号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蔡王朋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡王朋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡王朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,442.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,442.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1313号
原告：邓州市第四油棉厂。
法定代表人：张德强，男，该厂厂长。
委托代理人：张星，男，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：陈金海，男，汉族，生于1971年8月12日，住湖北省老河口市。
委托代理人：廖建国，老河口市孟楼法律服务所工作人员。
原告邓州市第四油棉厂（下称第四油棉厂）与被告陈金海为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第四油棉厂法定代表人张德强、委托代理人张星，被告陈金海委托代理人廖建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第四油棉厂诉称：因政策变动及本厂实际要求需要对原告原来与多户租赁人，包括被告在内的租户终止租赁合同，并要求被告赔偿损失1.5万元。向本院提交如下证据：
1、租赁合同一份，主要证实原告提前解除合同的理由和程序；
2、邓州市第四油棉厂“通知”，用于证实2013年10月10日通知被告解除合同；
3、邓州市第四油棉厂职工代表大会决议及邓州市第四油棉厂关于对企业资金盘活的具体意见，终止本厂所有租赁合同，厂地统一规划整体出让或租赁；
4、邓州市供销合作社联合社文件，用于证实原先要盘活资产，规划建设新型农村社区和大型服务超市，收益部分用于解决职工养老和企业再发展问题；
5、河南省政府办公厅关于加快供销社改革发展的实施意见豫政办（2011）123号文件，用于证实供销社可以采取出让方式进行资产整合安置企业职工；
6、邓州市人民政府邓政（2013）24号文件，邓州市关于进一步加快供销合作社改革发展的实施意见，用于证实对厂原有设施进行构建开发盘活资产。
被告陈金海辩称：与原告之间订立租赁合同有效合法，不
同意终止租赁合同。未向本院提交如下证据。
原告提供的证据1、租赁合同；2、通知；3、职工代表大会决议；4、邓供销（2014）32号文件；5、河南省文件；6、邓州市文件。被告对其真实性不持异议，本院予以采信。
依据有效证据，当事人陈述，本院查明以下案件事实：2006年7月31日，原告第四油棉厂与被告陈金海签订“租赁协议”，原告将第四油棉厂下属孟楼棉花收购站租赁给被告使用主要内容：1、租赁期限自2006年8月1日至2016年7月31日，共10年。2、租赁金额，年租金4000元，每五年支付一次（现已全部付清）；3、双方协议：甲、乙双方中途不得以任何理由解除协议、若有特殊情况提前6个月通知，若有违约，赔偿一切经济损失。原、被告双方在合同上盖公章或签名。合同签订后，被告再次经营木材加工生意。豫政办（2011）123号，河南省人民政府办公厅文件对全省供销系统相关部门资产可以采用出让形式解决职工问题，邓州市政府邓政（2013）14号文件，准许其下设企业进行扩建开发盘活资产。2013年8月20日，第四油棉厂召开本厂盘活经济职工代表大会并形成决议，内容为：1、终止本厂房舍场地所有的租赁合同；2、本厂所有门面房场地尽快统一规划，科学布局，升级改造，整体出让或租赁，最大利益化利用本厂有限资源。3、收入优先解决职工工资、养老金，共计21位职工代表签名。2013年10月10日，第四油棉厂向辖区内所有租赁户发出通知，内容为：根据上级有关精神和市社党委具体要求，经我厂领导班子研究，现对我厂所有门面房和其它资产进行盘活重组联合建设，望各租房户接到通知后，以大局为重，以正确平衡的心态，树立起企业和职工利益并举的思想，积极协调配合工作，并在2013年10月10日前到厂办公室协商办理善后事宜，逾期不办理者后果自负。2013年10月16日，邓州市第四油棉厂关于对企业资产向职工征求意见，对厂东北角由厂自建超市便于职工再就业，约两亩地外，其它全部进行联合建设，收益优先解决应付职工的养老保险金及十几年来拖过职工的工资，并合理解决职工的生活补助费用以及外欠债务，解决职工多年来的诉求。2014年5月10日邓供销（2014）32号文件“市供销社关于盘活第四油棉厂资产解决职工养老问题的指示”主要内容为：1、第四油棉厂隶属市供销社二级单位，始建于1957年，位于邓州市林扒镇，企业拥有地产37.6亩，在职职工136人，退休233人，至目前企业欠缴养老金669万元，外欠债务98万元，拖欠职工工资46.2万元，2、盘活资产规划，根据镇区总体规划，采取联建形式，规划建设新型农村社区和大型服务超市，项目占地面积37.6亩，收益部分用于解决养老和企业再发展问题。2014年6月10日，市领导在文件上作出批示，“请按照有关法律政策有序开展工作。”
2013年10月10日，被告接到原告方解除合同的通知后，未向仲裁机构和人民法院提起异议，原告诉至本院后，被告不同意解除合同。经本院主持，对原、被告多次进行调解，均未达成一致调解意见。
本院认为：原、被告订立的租赁合同是双方真实意思的表达，且被告已将租赁费全部交清，故租赁合同合法有效，应受法律的保护。原告方提交的省、市及上级单位的相关文件不属于解除合同的条件，故原告的请求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条，判决如下：
驳回原告邓州市第四油棉厂的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邓州市第四油棉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 张 松
人民陪审员 杨遂林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵 博
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执391号
申请执行人陆延祥。
申请执行人白星坚，汉族。
被执行人磨良强。
本院在执行陆延祥，白星坚申请执行磨良强民间借贷纠纷一案中，于2016年4月13日向被执行人磨良强发出执行通知书，责令被执行人磨良强在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人磨良强按照通知书的要求在本通知书送达之日起三日内归还借款30000元及其产生的利息给申请执行人陆延祥，白星坚，但被执行人磨良强未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，未发现被执行人磨良强有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第2226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年八月二十四日
书记员 林 靖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2671号
上诉人（原审原告）：王某甲，女，汉族，1946年6月21日生。
上诉人（原审原告）：王某乙，男，汉族，1951年2月15日生。系王某甲的弟弟。
上诉人（原审原告）：王某丙，男，汉族，1955年4月25日生。系王某甲的弟弟。
上诉人（原审原告）：王某丁，女，汉族，1958年3月8日生。系王某甲的妹妹。
上诉人（原审原告）：王某戊，女，汉族，1962年7月31日生。系王某甲的妹妹。
五上诉人的共同委托代理人（特别授权）：赵兵，河南安多律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某甲，女，汉族，1951年7月4日生。
委托代理人（特别授权）：卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师。
上诉人王某乙、王某丙、王某甲、王某丁、王某戊与被上诉人张某甲继承纠纷一案，王某乙、王某丙、王某甲、王某丁、王某戊于2015年11月24日向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，请求判令：一、依法分割登记在王某乙之父王某己名下的位于河南省工人龙门疗养院5-2-102室房屋（面积80平米）权益，暂定20万（最终以司法鉴定评估机构评估的价格为准）；二、本案诉讼过程中产生的费用均由张某甲承担（包括但不限于诉讼费、保全费）。原审法院经审理，于2016年2月26日作出（2015）洛龙民初字第3300号民事判决。王某乙、王某丙、王某甲、王某丁、王某戊不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人王某乙、王某丙、王某甲、王某戊及王某乙、王某丙、王某甲、王某戊、王某丁的共同委托代理人赵兵，被上诉人张某甲的委托代理人卢晓昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王某乙、王某丙、王某甲、王某丁、王某戊之父王某己（2007年11月25日死亡）与张某甲之母张某乙（2014年6月28日死亡）于××××年××月××日结婚（均系再婚）。王某乙、王某丙、王某甲、王某丁、王某戊和张某乙，张某甲和王某己均未形成扶养和被扶养关系。张某乙和王某己二人在共同生活期间，从2002年3月28日至2007年2月2日先后六次以王某己的名义向王某己所在单位河南省工人龙门疗养院共付46509.50元，购得本单位所建职工住房5号楼2单元102室（面积约80平方米）。2014年1月2日，张某乙因患食管癌无钱医治，便贴出售房公告；2014年4月23日，王庆明应约以20万元的价格将上述房屋购买，张某甲当天在张某乙的上述住处代张某乙在《买卖房屋合同书》上签名，由中间人张宝山、于忠铁在场证明，张某乙本人在自己的签名处捺印后，张某甲以及中间人张宝山、于忠铁也先后在该合同书上签名按印，之后于庆明将20万元现金即时交给了张某乙接收，张某乙又要求张某甲代自己给于庆明书写了收据（收据上有张某甲和张某乙捺印确认）。之后，张某乙便将上述房屋交给于庆明管理居住至今。另查明：张某乙死亡后，后事由张某甲负责办理。张某乙收到卖房款20万元后，是如何处分和使用，××花费多少钱，死后是否遗留有存款，双方均无证据证明。在庭审调解时，因张某甲不同意调解，致调解不能。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的位于河南省龙门工人疗养院5-2-102室房屋系王某乙、王某丙、王某甲、王某丁、王某戊之父王某己和张某甲之母张某乙的夫妻共同财产。王某己于2007年11月25日死亡后，上述房屋的二分之一应是王某己的遗产，法定继承人应为王某乙、王某丙、王某甲、王某丁、王某戊及张某乙，张某甲不是王某己的继承人，鉴于当时系张某乙一人占有使用，王某乙、王某丙、王某甲、王某丁、王某戊应在张某乙生前向其主张其继承权，现因张某乙本人已于2014年6月28日死亡，且其本人已将上述房屋卖与王庆明，王庆明现已实际占有上述房屋，张某乙卖房所得的20万元，张某乙是如何处分的，现在何处存放，张某甲矢口否认自己实际占有，王某乙、王某丙、王某甲、王某丁、王某戊无证据证明为张某甲实际占有，所以，王某乙、王某丙、王某甲、王某丁、王某戊的诉讼请求，证据不足，理由欠缺，原审法院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回王某乙、王某丙、王某甲、王某丁、王某戊的诉讼请求。案件受理费4300元，由王某乙、王某丙、王某甲、王某丁、王某戊负担。
宣判后，五上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，侵犯了五上诉人的合法权益。涉案房屋属于五上诉人的父亲王某己的遗产，五上诉人对涉案房屋拥有继承权。张某甲和其母亲张某乙在未告知五上诉人的情况下隐瞒事实将房屋出售，王庆明在明知涉案房屋有其他共有人的情况下仍与张某甲签订购房协议，侵犯了五上诉人的合法权益，该房屋买卖行为依法应为无效。涉案房屋至今仍由五上诉人实际占有。五上诉人要求依法分割该房产的诉求应支持。二、五上诉人在原审中的诉讼请求为分割涉案房屋权益的份额，原审法院在没有对房屋进行评估的情况下以涉案房屋售房款所得的20万不知去处为由，驳回五上诉人的起诉，违反了民事诉讼“不告不理”的原则，判决结果超出了五上诉人的诉讼请求范围。三、张某甲在原审中承认其代母亲张某乙签订购房协议及书写收据，其参与了售房的全过程，售房款也由张某甲管理和使用，张某甲没有提供证据证明20万元售房款全部用于其母张某乙治病，应承担举证不能的后果，且张某乙住院花费没有达到20万元，该笔款项的剩余部分由张某甲管理和使用，张某甲依法应承担相应责任。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
张某甲答辩称：涉案房屋是王某己与张某乙的共同财产，出售房屋系张某乙的个人行为，售房款由张某乙个人保管和支配，××花费，张某甲没有保管和支配房款，也没有继承张某乙的遗产。请求二审法院驳回五上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，涉案房屋系五上诉人之父王某己与张某甲之母张某乙的夫妻共同财产，王某己死亡后，涉案房屋由张某乙占有和使用。××期间，于2014年4月23日将涉案房屋以20万元卖给王庆明，王庆明支付20万元购房款项后，张某乙将涉案房屋交付王庆明占有和使用，张某乙于2014年6月28日死亡。从上述查明的事实可以看出，涉案房屋的二分之一系王某己的遗产，五上诉人作为王某己的法定继承人，要求分割涉案房屋的权益，应在张某乙生前向其主张，现张某乙已经死亡，涉案房屋已经转卖他人，五上诉人没有提供证据证明涉案房屋的售房款20万元由张某乙之女张某甲占有和使用，张某甲对此亦不认可，根据“谁主张、谁举证”的原则，五上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，王某乙、王某丙、王某甲、王某丁、王某戊的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王某乙、王某丙、王某甲、王某丁、王某戊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任 君