浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3544号原告：仙居县伟盛种养殖专业合作社，住所地：浙江省仙居县朱溪镇大加村202-1号。法定代表人：章永伟，负责人。被告：杭州星星家电营销有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号1310室。法定代表人：董航，总经理。委托诉讼代理人：卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。原告仙居县伟盛种养殖专业合作社（以下简称伟盛合作社）与被告杭州星星家电营销有限公司（以下简称星星家电公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日进行庭前会议并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人章永伟，被告的委托诉讼代理人卢娉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟盛合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失41858.87元（包括电费11858.87元、房屋租金30000元）；2.判令被告立即向原告支付违约金23562元（11×30×0.002×35700）；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确其主张的房租自2016年6月16日至2017年7月28日。事实与理由：2016年5月16日，原告与被告签订《星星特种电器冷库设备加工承揽》合同一份，约定被告在合同签订30日内，将全套冷库安装调试完毕。安装后，该冷库在使用过程中频频出现故障，被告也曾多次派人到现场维修处理，但并没有彻底解决冷库的质量问题。由于该冷库存在严重的质量问题，导致原告储存的杨梅变质受损，台州市中级人民法院作出（2017）浙10民终338号判决书，认定被告的冷库存在质量问题。被告的冷库未按照国家标准及原告的要求制作，标准八匹未达到十匹且一拖二，因达不到温度，被告的冷库不仅造成了原告的杨梅损失，还增加了原告的电费及房租费用。在台州的诉讼过程中，为储存杨梅一直开着冷库并支付电费，中院工作人员也到现场查看过情况，因被告冷库设备问题，达不到固定温度，需24小时持续运作，导致电费某一时间段大幅增加。综上，原、被告之间签订的合同合法有效，被告的冷库存在质量问题造成原告损失的，应当承担赔偿责任，故原告诉至法院。被告星星家电公司辩称，一、原告所诉房屋租金及电费损失不应由被告赔偿。原告与被告于2016年5月16日所签订的合同为《星星特种电器冷库设备加工承揽合同》，被告所负责安装的设备为冷库设备，并不影响原告所租赁房屋的结构，从而也不可能影响原告房屋主体的正常使用。根据《合同法》第一百一十三条规定，损失赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应预见到的因违反合同可能造成的损失，而被告作为冷库设备的提供方和安装方，与原告约定的合同总价仅为51000元，可预见或应当预见的损失赔偿额不可能高于合同总价，也不可能预见完全与双方所签合同没有相关性的房屋租金损失及电费损失，且双方在合同中亦没有对该部分损失是否属于违约损失赔偿范围及应如何承担的问题有明确约定，因此该房屋租金及电费损失不应由被告承担。二、退一步说，即便原告存在房屋租金损失及电费损失，原告主张的损失的金额过高，部分损失与本案不具有相关性，部分损失为原告应当采取措施减轻的损失，该部分损失不应由被告承担。原告并未举出任何证据证明其实际履行了其证据中所列的《房屋租赁合同》，该房屋实际租金无从得知，原告是否实际存在30000元的租金损失难以证明。即便原告所租三间房屋与一块空地的实际租金为30000元一年，租赁开始时间为2016年1月12日，被告负责安装冷库设备的房屋仅为一间，安装时间为2016年5月16日，而原告的经营范围包括组织收购、销售成员生产的水果、蔬菜、茶叶、油菜籽、中药材、林木、笋竹、谷物、水产品，为成员提供农业经营有关的植保服务等，较为广泛，该租赁房屋在主体结构没有损坏的情况下，可以有多种用途，且在被告未安装冷库前，原告已经实际使用了近半年时间，因此原告主张全年的全部租金均为其损失显然与事实不符。如房屋租金最终被定为因被告违约行为导致的损失，那么原告此前已实际使用房屋的租金及被告未安装冷库的房间的房屋租金，以及其后因其他原因使用电的费用也应从中予以扣减，不应由被告承担。即便因被告的违约行为可能产生房屋租金及电费损失，原告亦应采取措施防止损失的扩大，其作为一家经营范围广泛的种养殖专业合作社，对其租赁的房屋可以实现多种用途，如其可以用该房屋储存中药材、林木、谷物等，且发现问题后亦可以更换相应设备，实现冷库的正常运转，以减少其房屋租金及电费的损失，因此该部分因原告未有采取适当措施而导致的损失不应由被告承担。三、原告主张违约金的前提是被告存在逾期交付行为，而本案中被告不存在逾期交付的行为，该违约金的约定不适用本案的情形，且被告已依据生效判决向原告赔偿杨梅损失50000元，不应再由被告承担任何违约金。被告已按照双方合同约定按时交付了全套冷库，不存在逾期交付的行为，因此本案中不存在适用双方合同中所约定的逾期交付而支付违约金的情形，该条款对被告不发生任何效力。根据司法实践及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。可知违约责任主要是补偿性的，违约金与损失赔偿不能同时适用，因此原告基于同一违约行为，不能既主张违约金，又主张损失赔偿，而本案中，被告已根据生效判决向原告支付了足额的损失赔偿费用（超过合同总价款），已承担了违约责任，现原告又再次基于同一行为向被告主张违约金，其主张不应得到支持，故不应由被告再承担任何违约金。综上所述，被告已承担了应承担的违约责任，原告所诉请的损失不应由被告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告伟盛合作社（作为乙方、承租方）与李伟池（作为甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落在南峰街道卜家岙村三件房屋与空地一块出租给乙方使用，租赁期限自2016年1月12日至2021年1月12日止，年租金为30000元等。原告持有户号为7211832134，户名为李慧池工艺的2016年7月至12月的电费收据六张，总金额为11858.87元。2016年5月16日，原告伟盛合作社（作为委托方、甲方）与被告星星家电公司（作为承揽方、乙方）签订《星星特种电器冷库设备加工承揽合同》一份，约定甲方加工定作装配式冷库杨梅库一座，规格按照业主要求，库温要求为冷藏2-8度，冷冻-3至-5度，总价51000元；合同生效后20天内，由乙方负责将全套冷库运输至约定地点并安装调试完毕，交付使用，30天内完成制冰设备安装调试，运费由乙方承担；甲方应于2016年6月1日前交付乙方合同价的30%计15300元，乙方开始生产、制作，材料进场后甲方交付合同价的40%计20400元，设备安装完成，甲方再次交付合同价的30%计15300元，工程款结算清；甲方如中途变更定作物的数量、规格、质量或设计等，应赔偿乙方因此造成的损失，如中途废止合同，应偿付乙方未履行部分价款总值50%的违约金，如超过合同规定日期付款，应当比照中国人民银行有关延期付款的规定，向乙方偿付违约金；乙方逾期交付，应向甲方偿付违约金，每逾期一天，按逾期交付部分的价款总额2‰偿付违约金；乙方承诺建造的装配式冷藏库，在交付甲方使用后，一年内进行不定期巡检次数不少于四次，所选用的制冷设备和库体在国家规定一年保修的基础上再延长一年，实行二年保修（人为损坏除外）等事项。星星家电公司于2016年7月19日诉至仙居县人民法院要求伟盛合作社支付定作费35700元，案号为（2016）浙1024民初2579号。伟盛合作社在该案中提起反诉，要求解除加工承揽合同，星星家电公司返还价款15300元并赔偿损失202350元。该案中查明如下事实：伟盛合作社于2016年6月1日按约支付了15300元预付款，星星家电公司派技术人员李晖建造冷库，冷库于同月6日建成。伟盛合作社没有按约支付价款，星星家电公司也未对冷库调试交付。2016年6月15日，伟盛合作社要求星星家电公司派人前来调试交付，但星星家电公司未派人前来，其工作人员胡益军于次日通过微信方式告知伟盛合作社已调试好冷库，开机试用即可。伟盛合作社于当天对冷库开机，在确认符合要求的情况下，于同月18日、19日收购杨梅投入使用。在使用过程中，伟盛合作社发现冷库存在温度偏高、风机结霜结冰等情况，星星家电公司得知后于同月21日派技术人员前来维护除霜后，冷库温度恢复正常。2016年7月1日，又因冷库温度偏高、风机结霜结冰等情况，星星家电公司派技术人员李晖前来维修，经调试除霜后，冷库温度恢复正常，并告知伟盛合作社使用冷库注意事项和要按规范操作。当天双方曾因尾款支付及杨梅损失等产生纠纷。2016年7月14日，伟盛合作社又以冷库主机不能停机为由，要求星星家电公司派人前来维修。星星家电公司派李晖等四人到伟盛合作社冷库，发现冷库主机不能停机的原因是原告未打开一个开关，开关打开后，冷库恢复正常。但伟盛合作社章永伟等人不让李晖等四人离开，要求其赔偿杨梅损失170000元。李晖报警后，在仙居县公安局城关派出所干预下，李晖等四人离开。该案判决后，仙居县伟盛种养殖专业合作社不服判决，提起上诉，案号为（2017）浙10民终338号。二审法院除对原审法院认定得到事实予以确认外，另查明，星星家电公司业务经理胡益军在与伟盛合作社法定代表人章永伟通话中陈述：“到昨天为止，我还和公司说，这个冷库不正常。”2017年4月20日，台州市中级人民法院判决：一、撤销原审判决；二、双方签订的《星星特种电器冷库设备加工承揽合同》解除；三、星星家电公司给付伟盛合作社65300元；四、星星家电公司拆回安装的冷库设备。其中65300元包括前期15300元的定作款及酌定星星家电公司应承担的杨梅损失50000元。后双方在（2017）浙1024执1213号案件中达成《执行和解协议》，约定星星家电公司于2017年7月28日自行拆回部分已安装的冷库设备，其余设备不拆除，折价7100元，由伟盛合作社支付等事项。审理过程中，原告陈述冷库仅用于存放杨梅，杨梅一般可保存三个月，若方法得当最多可保存半年，其于2016年12月关闭冷库，于2017年5月从云南回到仙居后将冷库内杨梅清理，其认可房屋总面积约200平方米，冷库面积约112平方米。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在完成冷库的安装工作后本应按照合同约定继续完成冷库的调试，之后交付使用。但根据前述生效判决查明的情况来看，在被告为原告安装的冷库尚未调试的情况下，被告工作人员告知原告负责人冷库已经调试好，可以开机使用，原告据此开机使用冷库符合常理。后该冷库在使用过程中不止一次出现故障，被告亦多次派人到现场维修处理，结合胡益军与章永伟通话中关于“冷库不正常”的陈述，可以认定被告交付的冷库存在质量问题。原告作为定作人据此要求被告承担赔偿损失的违约责任，于法有据。现原告要求被告赔偿2016年6月16日至2017年7月28日的房租损失30000元及2016年7月至12月的电费11858.87元，对此，本院认为，首先，案涉房屋并非全部用于安装冷库，且原告亦认可杨梅最多可以保存半年，其房租支出不应全部由被告承担；其次，当事人一方违约后，对方应当采取适当的措施防止损失的扩大，原告在杨梅出现损失后仍一直运行冷库，其陈述系为了保存证据，但该行为未能减损，反而使损失扩大，且该方式并非为保存证据的唯一方式，电费支出亦不应全部由被告承担；再次，原告陈述其安装该冷库仅用于存放杨梅，在（2016）浙1024民初2579号案件中主张的损失202350元包括杨梅收购款、包装费、工人工资，（2017）浙10民终338号案件已对上述损失进行处理，原告已得到一定损失赔偿，被告亦已退回全部定作款；第四，被告抗辩认为其可预见的损失赔偿额不可能高于合同总价，于法无据，且合同中亦明确定作物名称即为装配式冷库杨梅库，杨梅作为一种较难保存的水果，被告理应预估到冷库产生质量问题后即可能导致杨梅毁损，从而影响原告因此可能获得的利益，故本院对此不予采纳。综上，结合冷库安装需要场地及冷库运行需要较多电费的实际情况，本院酌情确定被告承担的房租及电费损失为10000元。原告在已主张被告损害赔偿的情况下，仍要求被告支付违约金，于法无据，且被告并未逾期交付定作物，该主张亦无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杭州星星家电营销有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仙居县伟盛种养殖专业合作社10000元；二、驳回原告仙居县伟盛种养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果被告杭州星星家电营销有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1436元，减半收取计718元，由原告仙居县伟盛种养殖专业合作社负担693元，被告杭州星星家电营销有限公司负担25元。原告仙居县伟盛种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星星家电营销有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱旭东二〇一七年十月二十五日书记员  岑 晨·??10?··??9?·