wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初8571号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤，行长。
委托诉讼代理人：苏建明。
被告：丁志银。
被告：秦东凤。
被告：倪跃进。
被告：周建国。
被告：周荣亮。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告丁志银、秦东凤、倪跃进、周建国、周荣亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行的特别授权委托诉讼代理人苏建明到庭参加诉讼，被告丁志银、秦东凤、倪跃进、周建国、周荣亮经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁志银立即归还原告本金130000元以及自2016年4月15日至实际给付之日的借款利息；2、被告秦东凤、倪跃进、周建国、周荣亮对被告丁志银的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担。事实与理由：被告丁志银于2015年4月13日向原告借款150000元，双方约定年利率为11.5025%，到期日为2016年4月13日，由被告秦东凤、倪跃进、周建国、周荣亮提供连带责任保证担保，被告于2016年4月14日还本20000元，该笔借款利息给付至2016年4月14日。目前尚欠借款本金130000元。故诉至法院。
被告丁志银、秦东凤、倪跃进、周建国、周荣亮未应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告丁志银、倪跃进、周建国、周荣亮签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告丁志银向原告借款150000元；用于购石材，借款期间自2015年4月13日至2016年4月13日止；年利率为11.5025%；倪跃进、周建国、周荣亮为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2015年4月13日，被告秦东凤出具担保书一份给原告，为丁志银的上述借款承担连带责任保证。2015年4月13日，被告丁志银出具借据一份，确认该日从原告借得150000元。借款到期后，被告丁志银于2016年4月14日偿还原告借款本金20000元，并偿还原告150000元借款本金自2015年4月13日至2016年4月14日的利息，尚欠原告借款本金110000元及110000元本金自2016年4月15日起的利息。被告秦东凤、倪跃进、周建国、周荣亮未按约履行保证义务。原告于2017年7月向本院起诉，要求判如所请。在原告起诉后，被告丁志银于2017年7月31日偿还原告借款本金20000元。
审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告丁志银立即归还原告尚欠的本金110000元及利息（自2016年4月15日起至2017年7月31日止按照逾期年利率17.25375%计算本金130000元的逾期利息；自2017年8月1日起至实际给付之日止按照逾期年利率17.25375%计算本金110000元的逾期利息）；2、被告秦东凤、倪跃进、周建国、周荣亮对被告丁志银的上述债务承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告方承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告丁志银，被告丁志银应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率17.25375%支付逾期还款的利息。故原告要求被告丁志银偿还尚欠的借款本金110000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告丁志银支付原告自2016年4月15日起至2017年7月31日止按照逾期年利率17.25375%计算本金130000元的逾期利息；自2017年8月1日起至实际给付之日止按照逾期年利率17.25375%计算本金110000元的逾期利息。被告秦东凤、倪跃进、周建国、周荣亮对被告丁志银的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告秦东凤、倪跃进、周建国、周荣亮应承担连带偿还责任。按照双方约定，秦东凤、倪跃进、周建国、周荣亮应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告秦东凤、倪跃进、周建国、周荣亮承担保证责任后，有权向被告丁志银追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志银偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行尚欠的借款本金110000元。
二、被告丁志银支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2016年4月15日起至2017年7月31日止按照逾期年利率17.25375%计算本金130000元的逾期利息。
三、被告丁志银支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2017年8月1日起至实际给付之日止按照逾期年利率17.25375%计算本金110000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告秦东凤、倪跃进、周建国、周荣亮对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告丁志银、秦东凤、倪跃进、周建国、周荣亮负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏 群
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初8881号
原告：蔡宏伟，男，1975年11月5日生，汉族，天津钢铁有限公司职员，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被告：北京必胜客比萨饼有限公司，住所地北京市东城区朝阳北大街8号富华大厦B座6层。
法定代表人：高耀，董事长。
委托诉讼代理人：李媛，国浩律师（天津）事务所律师。
原告蔡宏伟诉被告北京必胜客比萨饼有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日、3月22日公开开庭进行了审理。原告蔡宏伟及其委托诉讼代理人肖月恩，被告北京必胜客比萨饼有限公司的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费1259.04元、鉴定费3140元、误工费10440元、护理费6000元、营养费6000元、交通费800元，共计27924.04元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，双方签订劳务合同，约定原告利用业余时间为被告餐厅送餐。2017年2月4日19时许，原告在被告店里出来取完餐后，驾驶被告的电动自行车，在李公楼立交桥下摔倒，造成原告右踝骨骨折，原告马上通知被告，被告的员工将原告送至天津市职业病防治医院治疗，被告支付了治疗费用。之后原告误工5个多月，至今仍然疼痛。原告在雇佣活动中遭受人身损害，被告作为原告的雇主依法应承担赔偿责任。双方经协商，被告只同意赔偿原告4个月误工费，最后双方没有协商成。诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，请求驳回原告的诉请，被告在原告受伤后已经支付了医疗费用，针对原告诉请医药费、鉴定费不同意承担，原告提供的医疗费票据发生在2018年1月份，距原告受伤1年，原告未提供医院的病历记录证明该医疗费与2017年2月受伤有关。误工费同意按照误工期90天及原告受伤前12个月平均工资计算三个月，护理费、交通费没有证据证明两项费用的发生，被告不同意支付。营养费请法院酌情处理，被告认为原告主张的标准过高。原告主张其他费用没有事实依据，所以请依法驳回原告诉请。
原告举证如下：
1、医疗费票据7张；
2、鉴定费票据2张；
3、身份证复印件、照片复印件、营业执照复印件；
被告举证如下：
1、劳务协议及劳务协议临时变更协议，证明原、被告之间存在的是劳务关系；
2、天津市社会保险缴费证明，证明原告有其他劳动关系存在的单位，与被告属于劳务关系；
3、原告2016年2月到2017年1月的工资发放明细，证明原告受伤前12个月的平均工资是1459.69元；
4、医疗费票据，证明被告为原告支付医药费1619.19元；
5、交通费票据，证明被告为原告支付交通费383.2元。
本院认定事实如下：原告在被告处从事送餐工作，双方形成雇佣关系。2017年2月4日19时，原告在外出送餐过程中，在李公楼立交桥下摔倒，经诊断为右踝骨骨折，治疗期间被告为原告垫付医疗费及交通费。2018年1月，原告自行看病就医支出医疗费1259.04元。诉讼中，原告申请司法鉴定，经天津市法医学鉴定中心鉴定，原告伤情未达到十级伤残，误工期90日，护理期30日，营养期60日。原告为此支付鉴定费用3140元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成雇佣关系，原告系雇员，被告系雇主。原告在从事送餐工作中身体受到伤害，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》的有关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该赔偿责任应为无过错责任，因此，被告在事发后垫付的医疗费及交通费均应由被告自行承担。
庭审中，原告主张被告赔偿2018年1月的医疗费1259.04元，被告对此不予认可，认为其就医时间与受伤时间相隔较长不能证明该治疗与原告受伤存在因果关系。对此，本院认为，虽然原告主张赔偿医疗费用的发生时间与受伤相隔较长，但根据双方均认可的司法鉴定意见书能够证明，在原告进行司法鉴定时，鉴定机构使用了原告在2018年1月的核磁共振的检查结果，由此能够得出该检查与原告受伤存在因果关系，因而在该时间段所发生的医疗费用以及司法鉴定费用被告应当予以赔偿。而原告主张的今后继续治疗的请求，因其在本案中已经提起伤残鉴定的申请，而该申请应当以终止治疗为前提，现经鉴定原告伤情并未构成伤残，又因其在诉状中自称“已基本治疗终结”，所以原告若再行主张权利应当以提交能够证明与此次受伤具有因果关系的证据为前提。关于误工费用，原告系受雇送餐人员，没有固定收入，其本人也未能提交近三年的平均收入，故，应当按照本市2016年度居民服务、修理和其他服务业的标准计算为41920元/365天*90天=10336.44元，应由被告予以赔偿，原告主张的超出部分不予支持。关于护理费，虽然原告陈述由其妻弟护理，但因其未能提交具体误工证明与缴税证明予以证实，本院对该数额不予认定，但鉴于原告伤情确需护理并有鉴定机构鉴定护理期限30日，故此应当按照本市居民服务业的标准予以赔偿，为41920元/365天*30天=3445.48元，原告主张的超出部分不予支持。关于营养费，营养期60天，每天按照25元计算为1500元，原告主张的超出部分不予支持。关于交通费，因原告未提交相关证据予以证实，本院酌情考虑200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与使用》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京必胜客比萨饼有限公司赔偿原告蔡宏伟医疗费1259.04元、误工费10336.44元、护理费3445.48元、营养费1500元，鉴定费3140元，交通费200元，共计19880.96元；
二、驳回原告蔡宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡宏伟负担50元，被告北京必胜客比萨饼有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王维力
二〇一八年四月十二日
书记员 王 楠
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初599号
原告：赵某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：谢某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县​。
原告赵某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告谢某经传票合法传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告赵某的诉讼请求：1、被告谢某偿还欠款10万元，利息按月息2%计算至本金还清为止；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月，被告谢某因承包建筑工程资金周转困难，向原告借款10万元。经双方商议，原告将5万元于2015年6月4日经甘肃省××村信用社转给了被告提供的银行账号，该账号的持有人为被告谢某的儿子谢金环；2015年7月1日，原告经中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州支行向被告转账48500元；此后被告之子谢金环又从原告手拿走现金1500元。综上，被告前后从原告处共借走原告10万元。2016年11月11日，为明确双方债权债务，被告谢某给原告赵某写了一份借条，该借条写明被告借原告现金10万元，于2017年4月30日前全部归清，否则按每天本金的千分之十计算利息。后该借款到期，被告未能按约归还，原告多次找被告催要，被告均找借口拖延未不归。现原告起诉于法院，要求被告归还借款本金10万元，利息按月息2%计算。
被告谢某经传票传唤未到庭而缺席，也未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告赵某提出的证据有：1.借条一份。证明被告谢某于2016年11月11日之前拿到10万元借款后向原告赵某书写借条及承诺归还借款时间的事实。2.欠条及银行回单各一份。证明原告于2015年6月4日向被告谢某之子谢金环的账号转款5万元的事实。3.汇款收据一份。证明原告于2015年7月1日向被告谢某转款48500元的事实。被告谢某缺席未出庭，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。对原告所举的三份证据，经审查，符合证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认。
被告谢某缺席，既未提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年6月，被告谢某因承包建筑工程资金周转困难，向原告借款10万元。经双方商议，原告赵某将5万元于2015年6月4日经甘肃省××村信用社转给了被告谢某提供的银行账号，该账号的持有人为被告谢某的儿子谢金环；2015年7月1日，原告赵某经中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州支行向被告谢某转账48500元；此后被告之子谢金环又从原告手拿走现金1500元。综上，被告谢某前后共借原告赵某10万元。2016年11月11日，为明确双方债权债务，被告谢某给原告赵某写了一份借条，该借条写明被告借原告现金10万元，于2017年4月30日前全部归清，否则按每天本金的千分之十计算利息。后该借款到期，被告未能按约归还，原告多次找被告催要，被告均找借口拖延未归。现原告起诉于法院，要求被告归还借款本金10万元，利息按月息2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告谢某先后收到原告赵某的10万元借款后，向原告赵某所写的借条，是当事人之间真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。双方对利息的约定为“如不按时还清，每天按本金的千分之十计算利息”，该利息的约定，即年利率为36%,超过法律可支持最高年利率24%的规定，故本案中，利息应按年利率24%计算，即被告当庭要求的按月息2%计算利息。被告谢某经合法传唤未到庭缺席，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。现原告赵某主张该债权，被告谢某应当履行还款义务。因此，对原告赵某要求被告谢某归还借款本金10万元及相应利息的主张本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢某于判决生效后5日内归还拖欠原告赵某的借款本金10万元及利息16000(2016年11月11日至2017年7月11日)元，本息合计116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王秀林
二〇一七年七月十七日
书记员 张 晨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13495号
原告司×1，男，1949年7月25日出生。
原告赵×1，女，1950年6月15日出生。
被告赵×2，男，1974年3月24日出生。
被告司×2，男，1976年10月3日出生。
原告司×1、赵×1与被告赵×2、司×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告司×1、赵×1，被告赵×2、司×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司×1、赵×1诉称：二原告系夫妻关系，被告赵×2系二原告的长子，被告司×2系二原告次子，位于北京市房山区×村二区15号北房四间及该村一区43号北房三间、东西配房各两间系二原告建造，现起诉要求法院判令上述房屋归二原告所有。诉讼费用由被告负担。
被告赵×2辩称，同意二原告的诉讼请求，但我居住的位于北京市房山区×村二区15号院的房屋我已经进行了翻建。
被告司×2辩称，我原来居住的北京市房山区×村一区43号院虽然是二原告建造，但当时在盖房时我出过力，应该有我居住的房屋。
经审理查明：二原告1971年登记结婚，婚后生有长子赵×2及次子司×2。1989年二原告在当村建造北房四间，即北京市房山区×村二区15号院。1997年至1998年期间，二原告在当村建造北房三间，东西配房各两间，即北京市房山区×村一区43号院。2000年原、被告双方进行了分家，其中明确二区15号院由被告赵×2居住使用，一区43号院归被告司×2居住使用。后二原告与被告司×2居住在一区43号院，现因双方产生矛盾，被告司×2已搬出该院。
另查明，被告赵×2对二区15号院内房屋进行了翻建，现为二层楼房。
上述事实，有以下证据证实，（1）双方当事人陈述。（2）庭审笔录。（3）2014年9月4日北京市房山区×村村民委员会证明。（4）2000年4月1日分家协议等证据材料在案证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：本案争议的北京市房山区×村二区15号院内原有房屋及一区43号院内房屋，系二原告出资建造，当地村委会已证明，二被告也无异议。因此，二原告要求一区43号院内北房三间，东西配房各两间归其所有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告司×2提供的分家单，虽然二原告未签字，但二原告对分家单内容认可，因此，被告司×2可以在一区43号院内部分房屋居住，但应当尊敬赡养老人，维护平等、和睦、文明的家庭关系。
关于二区15号院内原有四间房屋因标的物已经灭失，故二原告要求二区15号院内北房四间归其所有的诉讼请求于法无据，本院对此不予支持。据此，判决如下：
一、位于北京市房山区×村一区43号院北房三间、东西配房各两间归原告司×1、赵×1所有。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告司×1、赵×1负担五元（已交纳）。被告赵×2、司×2各负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 陈维利
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 欢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5363号
原告：寿方治，男，汉族，1956年12月28日出生，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王永方，男，汉族，1962年10月6日出生，诸暨市人，住诸暨市。
原告寿方治与被告王永方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告王永方下落不明，本案依法转为普通程序，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告寿方治到庭参加诉讼，被告王永方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿方治向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金260000元，支付利息84240元，要求利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金260000元，支付5万元自2015年2月12日起、10万元自2015年1月20日起、5万元自2015年2月14日起、6万元自2015年3月6日起按月利率1.2%计算的利息，利随本清。事实和理由：2012年10月12日，被告王永方向原告借款人民币50000元，原告现金交付于被告，被告付息至2015年2月12日，之后利息和本金均未支付。2013年1月19日，被告向原告借款人民币100000元，原告现金交付于被告，被告付息至2015年1月19日，之后的利息和本金均未支付。2015年2月14日，被告向原告借款人民币50000元，原告现金交付于被告，后被告本金和利息均未归还。2015年3月6日，被告向原告借款人民币60000元，原告现金交付于被告，后被告本金和利息均未归还。
被告王永方未提交答辩意见。
原告寿方治围绕诉讼请求依法提交了借据四份，承诺书一份。被告王永方经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年10月12日，被告王永方向原告寿方治借款人民币50000元，约定月利率1.2%，借款后被告支付至2015年2月12日的利息，剩余利息和本金至今未付。2013年1月19日，被告向原告借款人民币100000元，约定利息1.2%，借款后被告支付至2015年1月19日的利息，剩余利息及本金至今未付。2015年2月14日，被告向原告借款人民币50000元，约定利息1.2%，借期一年，至今被告本金和利息分文未付。2015年3月6日，被告向原告借款人民币60000元，约定月利率1.2%，借期一年，至今被告本金和利息分文未付。2016年6月15日，被告出具承诺书一份，承诺于2016年6月归还原告人民币50000元，但被告未履行该承诺。
本院认为，原告寿方治与被告王永方的民间借贷行为，系双方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。在被告出具借条后，原告已将借款交付给被告，现被告未依约归还借款本金并支付利息，事实清楚，被告应承担偿付之责。综上，对原告要求被告归还借款本金及支付相应利息的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王永方应归还原告寿方治借款本金26万元，支付5万元自2015年2月13日起、10万元自2015年1月20日起、6万元自2015年3月7日起、5万元自2015年2月15日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告寿方治的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6464元，由被告王永方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周敬涛
审 判 员 徐怡燕
人民陪审员 斯梦洁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何鹏威
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初158号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人何庆建，男，1952年2月5日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年8月4日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人何庆建犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员江赞出庭支持公诉，被告人何庆建到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控：
一、2016年2月19日，被告人何庆建得知安徽青年曹某2到广西找年轻姑娘相亲结婚后与陈某1、莫某（均另案处理）共谋，由莫某假扮相某女子和曹某2相某，何庆建、陈某1分别假扮媒人和莫某的“母亲”，以骗取对方的彩礼钱。当日10时许，何庆建、陈某1、莫某在来宾市与前来相某的曹某2等人见面，莫某与曹某2达成结婚意向后，何庆建等人便向对方提出要6万元彩礼。曹某2的父亲曹某1付给莫某的“母亲”陈某16万元后，何庆建、陈某1、莫某等人借故先后离开，并在事后将彩礼钱分赃。
二、2016年5月26日，被告人何庆建和覃某（另案处理）得知安徽青年王某1到广西找年轻姑娘相亲结婚后与韦某1、韦某2（均已判刑）、陈某2、谭某秀（均另案处理）经共谋，由韦某1假扮相某女子“唐某”和王某1相某，韦某2充当“唐某”的表姐、何庆建等四人冒充“唐某”的亲戚或者媒人，到柳州市和王某1及其家人王某3等人见面。“唐某”与王某1达成结婚意向后，由覃某以“唐某”的阿姑的身份向对方提出要7万元的彩礼，后王某3通过银行转账将5万元彩礼钱汇入何庆建提供的银行账户，并给“唐某”的家人及媒人发红包共计2400元。在骗得彩礼钱后，何庆建等人借故先后离开，并在事后将彩礼钱分赃。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人何庆建伙同他人以虚构相某的事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何庆建在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人何庆建对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、2016年2月18日，被告人何庆建得知被害人曹某2到广西来宾相亲与陈某1、莫某（均另案处理）共谋以假结婚为由骗取男方彩礼钱。次日，经分工由莫某假扮相某女子与曹某2相某，何庆建、陈某1分别假扮媒人和莫某的“母亲”与曹某2、曹某1父子见面，莫某与曹某2达成结婚意向后，何庆建等人便向对方提出要6万元彩礼，曹某2的父亲曹某1付给莫某的“母亲”陈某16万元后，何庆建等人借故先后离开，并将彩礼钱进行分赃，何庆建分得5000元。
上述事实，被告人何庆建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、辨认笔录，证人陈某1的证言，被害人曹某2、曹某1的陈述等证据证实，足以认定。
二、2016年5月25日，被告人何庆建和覃某（另案处理）得知被害人王某1到广西柳州相亲后与陈某2、谭某秀（均另案处理）、韦某1、韦某2（均已判刑）共谋以假结婚为由骗取男方彩礼钱。次日，经过分工，由韦某1冒充“唐某”与被害人相某、韦某2冒充“唐某”的表姐、何庆建、覃某、陈某2、谭某秀冒充“唐某”的亲戚或媒人与王某1及其家人王某2、王某3见面。双方达成结婚意向后，女方向男方提出要先给付7万元的彩礼钱才能带韦某1回安徽办理登记结婚手续，男方即通过银行转账的方式将5万元的彩礼钱汇入何庆建提供的账户，同时给女方的家人及媒人发放红包，共计2400元。在骗得彩礼钱后，何庆建等人借故先后离开，并将彩礼钱进行分赃，何庆建分得4000元。
另查明，破案后，公安人员从韦某1处扣押赃款200元，从韦某2住处扣押赃款11000元，均已发还王某1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、唐某户口本复印件、交易明细查询、银行流水清单、转账回执、刑事判决书、指认照片、辨认笔录，证人万某、梁某、唐某、韦某1、韦某2、黄某、覃某、陈某2的证言，被害人王某1、王某2、王某3的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何庆建以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何庆建犯诈骗罪罪名成立，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何庆建在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何庆建归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何庆建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人何庆建退赔被害人曹某2经济损失人民币60000元，退赔被害人王某1经济损失人民币41200元。
上述罚金，限在判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 何基吉
审 判 员 罗信红
人民陪审员 苏家联
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初89号
原告李永龙，男，1960年10月28日生，朝鲜族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市文化街四居五组，身份证号码：222423196010284817。
委托代理人太海风（原告母亲），女，1940年10月14日生，朝鲜族，小学文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市文化街四居五组，身份证号码：222423194010144823。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人聂毅，男，1986年1月14日生，汉族，本科文化，出生地吉林省和龙市，长白山森工集团和龙林业有限公司科员，住和龙市文化街二居六组，公民身份证号码：222406198601144819。
本院在审理原告李永龙诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案中,原告李永龙于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永龙申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永龙撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李永龙负担。
（此页无正文）
审判长 朱宪军
审判员 刘树君
审判员 李忠欣
二〇一六年五月二十五日
书记员 万 策
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4512号
罪犯廖武涛，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）西刑初字第235号刑事判决，以被告人廖武涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。被告人廖武涛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）云高刑终字第1456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月16日起至2025年7月15日止。判决发生法律效力后于2014年1月28日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字954号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖武涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖武涛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖武涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年4月获奖励分105.2分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖武涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯廖武涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯廖武涛在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖武涛减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年8月15日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1494号
原告孙某某。
被告杜某某。
原告孙某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与被告1992年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，1993年农历正月初八举行婚礼，1993年3月8日之前到蒿子港政府补办结婚登记，婚后于1995年1月3日生育一女，取名杜小某，现已成年。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，感情一般，经常发生争吵，2004年上半年双方闹矛盾后分居至今。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
原告孙某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、常住人口登记卡两份，拟证明原告孙某某和女儿杜小某的身份信息；
2、常德市鼎城区中河口镇林场证明一份，拟证明原、被系夫妻关系；
3、常德市鼎城区中河口镇北洲村民委员会证明一份，拟证明原、被告于2004年开始分居至今；
4、证人李某某出庭作证证言，拟证明原、被告夫妻感情不和及分居的情况。
被告杜某某未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。
被告杜某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，根据当事人举证及陈述的有关情况，本院认证如下：
原告提交的证据均符合证据要素规定，证据来源合法有效，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原告孙某某与被告杜某某1992年下半年经人介绍相识，1993年上半年登记结婚，婚后于1995年1月3日生有一女，取名杜小某，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，2004年5月双方闹矛盾后分居至今。另查明，原、被告婚姻关系存续期间没有添置夫妻共同财产。
本院认为，根据原告起诉，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告2004年5月闹矛盾后分居至今，现已经分居多年，可以认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 周建军
二〇一六年八月十日
书记员 王洪涛
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2896号
原告：陈宝江，男，1950年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
原告：李庆田，男，1954年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
原告：李善发，男，1949年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
原告：陈宝喜，男，1950年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
原告：李善岭，男，1950年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏�律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区和顺建筑有限公司，住所地天津市滨海新区大港福泽园13-2-202。
法定代表人：云风强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘松刚，天津金三维律师事务所律师。
第三人：天津市滨海新区小王庄镇人民政府，住所地天津市滨海新区小王庄镇。
代表人：刘志利，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。
第三人：天津市瑞康房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街62号。
法定代表人：靳世贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。
第三人：李善祥，男，1952年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：陈宝林，男，1956年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：李善恒，男，1946年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告陈宝江、李庆田、李善发、陈宝喜、李善岭与被告天津市滨海新区和顺建筑有限公司，第三人天津市滨海新区小王庄镇人民政府、天津市瑞康房地产开发有限公司、李善祥、陈宝林、李善恒公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈广菊
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张永芝
二〇一八年一月五日
书 记 员 张 青
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特147号
申请人：神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府），住所地：神农架林区松柏镇神农大道272号，组织机构代码证：01150171-6。
法定代表人：朱相波，镇长。
委托诉讼代理人：蒋忠臣，男，1962年10月20日出生，公民身份号码4290211962********，汉族，�农架人，系神农架林区松柏镇清泉村村书记，住神农架林区松柏镇清泉村*组。特别授权代理。
申请人：蒋勇，男，1988年4月8日，公民身份号码4290211988********，汉族，神农架人，村民，住湖北省神农架林区松柏镇清泉村*组。
本院于2016年8月17日立案受理申请人松柏镇政府与申请人蒋勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人松柏镇政府与申请人蒋勇因生态搬迁与补助协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成了如下调解协议：
申请人蒋勇现有基本情况：全家2人，其中男1人，女1人，农业户口2人，劳动力1人，有住房4间，建筑面积120平方米，有承包土地4.1亩，山林16亩。
二、对2015年11月�2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受叁万元补助费。
补助费支付方式：申请人松柏镇政府在按照双方协议条款对申请人蒋勇搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由申请人松柏镇政府一次性支付申请人蒋勇。
申请人蒋勇自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理清所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，申请人蒋勇方可领取搬迁补助费。
本协议签订后，申请人双方不得变更或解除。
本协议经申请人双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
本协议未尽事宜，由申请人双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人神农架林区松柏镇人民政府与申请人蒋勇于2016年8月16日达成的《神农架林区松柏镇新一轮生态搬迁与补助协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 丽
二〇一六年八月十八日
书记员 侯鳗容
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初7235号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路61号。
代表人谢学丰，系该行行长。
委托代理人徐伟东，系该行工作人员。
被告：关月秋。
被告：胡东明。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告关月秋、胡东明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行向本院提出诉讼求：1.请求判令被告偿还贷款5000元本金及利息；2.由被告承担诉讼费。
本院认为，在本院审理过程中，原告未能提供被告准确身份信息及有效的联系方式，致使无法确定被告身份、无法送达法律文书，应当视为原告的起诉无明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费25元，免收。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨丽俭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王赫男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条:人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更200号
罪犯刘家伟，男，1990年2月7日出生，广东省河源市人，汉族，初中文化，捕前农民,现在福建省莆田监狱六监区。
福建省仙游县人民法院于2012年7月2日作出（2012）仙刑初字第429号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千五百元。决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八千五百元，连带退赔被害人人民币7700元、手机五部。其刑期自2011年11月26日起至2018年02月25日止。该判决发生法律效力后罪犯刘家伟于2012年7月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。福建省仙游县人民法院于2014年2月20日作出（2014）仙刑初字第124号刑事判决，以该犯犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年六个月；前犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八千五百元；前罪犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八千五百元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千五百元。在服刑期间，本院于2016年6月28日作出（2016）闽03刑更784号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年11月26日起至2018年11月25日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯刘家伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2016年7月起起至2017年11月止累计考核积分2167分。考核期自2016年3月起至2017年11月止累计考核积分2767分，获得表扬4次，该犯本次缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘家伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘家伟减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年11月26日起至2018年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1031号
原告：李国均，男，住恩平市。
被告：李伟强，男，住恩平市。
被告：梁顺景，女，住恩平市。
原告李国均诉被告李伟强、梁顺景追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国均到庭参加诉讼，被告李伟强、梁顺景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金30000元及利息（从2016年12月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）给原告，两被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告共同偿还借款本金30000元及利息（从2016年12月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）给原告。事实和理由：被告李伟强因生活困难，于2014年11月9日立据向孔亮峰借款共30000元，由原告作李伟强借款担保。李伟强借款后，没有依约偿还给孔亮峰，于是孔亮峰多次要求原告履行担保职责，原告于2016年12月11日现金偿还了30000元给孔亮峰，之后李伟强没有偿还30000元给原告。被告李伟强与梁顺景是夫妻关系，原告是在被告李伟强夫妻关系存续期间为其偿还借款，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告多次要求两被告偿还借款，但两被告分文未付。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李伟强、梁顺景没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据质证,本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告与被告李伟强为朋友关系。2014年11月9日被告李伟强因资金周转困难向孔亮峰提出借款30000元，同日孔亮峰将借款30000元交付给被告李伟强，对此被告李伟强向孔亮峰出具《借据》，载明：“现借到孔亮峰人民币叁万元正，小写30000元正。此据定于2014年12月9日还清借款汇入：现金支付。”被告李伟强在借款人一栏签名确认，原告在担保人一栏签名确认。借款期限届满后，被告李伟强没有依约向孔亮峰偿还借款，孔亮峰多次向被告李伟强追偿，但被告李伟强以各种理由拒绝，无果。后孔亮峰向原告追偿被告李伟强的借款，原告分别于2016年10月17日向孔亮峰偿还借款10000元，于2016年11月9日偿还10000元，于2016年12月10日偿还10000元。2016年12月11日，孔亮峰向原告出具《收据》，载明：“现收到李国均（身份证号码）代李伟强（身份证号码）偿还2014年11月9日借款叁万元（小写30000元），此据。”原告代李伟强偿还了上述款项后多次向李伟强追偿，但李伟强均以各种理由搪塞，不予清偿。
被告李伟强与梁顺景于2007年1月9日登记结婚，本案借款发生于李伟强、梁顺景夫妻关系存续期间。
本院认为：本案属追偿权纠纷。李伟强以资金困难为由向孔亮峰借款，李国均以担保人的身份在李伟强出具的借据上的担保人处签名按捺指模。在李伟强出现逾期还款情况后，李国均代为偿还了30000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，现原告李国均请求被告李伟强偿还30000元的主张，理据充足，本院予以支持。
关于原告李国均能否请求被告李伟强支付利息的问题。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。但主债务的形成是被告李伟强违背了诚实信用原则才导致的，原告李国均对此没有过错，因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证费用所支出的必要费用、保证人在承担担保责任过程中所受到的损害、保证人清偿之次日起的本金利息等。原告作为保证人向孔亮峰全部履行保证责任之日即2016年12月11日，其对被告李伟强的债权即告成立。从该日起，被告李伟强作为被保证人就负有向原告偿付代垫款项的义务，被告李伟强除向原告偿还代垫的全部借款外，还应向原告承担因占用原告代垫资金所造成利息损失的民事责任。现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，但并没有提供依据双方对利息进行了约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告主张该部分利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算过高，超出法律的规定，本院依法予以调整。因此，被告李伟强应从2016年12月11日起至清偿款项日止以30000元为基数按年利率6%计付利息给原告李国均。
被告梁顺景应否对李伟强的债务承担共同清偿责任的问题。李伟强向孔亮峰借款时，两被告处于婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告没有提供证据证明李伟强向孔亮峰所借的款项非用于共同生活、家庭生产经营或约定为李伟强的个人债务，因此，本案李伟强所欠的借款应属李伟强、梁顺景的夫妻共同债务。据此，梁顺景应对李伟强所欠的借款负共同清偿责任。
被告李伟强、梁顺景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟强、梁顺景应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2016年12月11日起至被告清偿款日止按年利率6%计付）给原告李国均。
二、驳回李国均的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费550元，公告费600元，合共1150元，由被告李伟强、梁顺景负担（原告李国均已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 陈婷婷
人民陪审员 吴番长
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 吴颖虹
书 记 员 冯 莉
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初1031号原告：李国均，男，住恩平市。被告：李伟强，男，住恩平市。被告：梁顺景，女，住恩平市。原告李国均诉被告李伟强、梁顺景追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国均到庭参加诉讼，被告李伟强、梁顺景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金30000元及利息（从2016年12月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）给原告，两被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告共同偿还借款本金30000元及利息（从2016年12月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）给原告。事实和理由：被告李伟强因生活困难，于2014年11月9日立据向孔亮峰借款共30000元，由原告作李伟强借款担保。李伟强借款后，没有依约偿还给孔亮峰，于是孔亮峰多次要求原告履行担保职责，原告于2016年12月11日现金偿还了30000元给孔亮峰，之后李伟强没有偿还30000元给原告。被告李伟强与梁顺景是夫妻关系，原告是在被告李伟强夫妻关系存续期间为其偿还借款，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告多次要求两被告偿还借款，但两被告分文未付。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李伟强、梁顺景没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据质证,本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告与被告李伟强为朋友关系。2014年11月9日被告李伟强因资金周转困难向孔亮峰提出借款30000元，同日孔亮峰将借款30000元交付给被告李伟强，对此被告李伟强向孔亮峰出具《借据》，载明：“现借到孔亮峰人民币叁万元正，小写30000元正。此据定于2014年12月9日还清借款汇入：现金支付。”被告李伟强在借款人一栏签名确认，原告在担保人一栏签名确认。借款期限届满后，被告李伟强没有依约向孔亮峰偿还借款，孔亮峰多次向被告李伟强追偿，但被告李伟强以各种理由拒绝，无果。后孔亮峰向原告追偿被告李伟强的借款，原告分别于2016年10月17日向孔亮峰偿还借款10000元，于2016年11月9日偿还10000元，于2016年12月10日偿还10000元。2016年12月11日，孔亮峰向原告出具《收据》，载明：“现收到李国均（身份证号码）代李伟强（身份证号码）偿还2014年11月9日借款叁万元（小写30000元），此据。”原告代李伟强偿还了上述款项后多次向李伟强追偿，但李伟强均以各种理由搪塞，不予清偿。被告李伟强与梁顺景于2007年1月9日登记结婚，本案借款发生于李伟强、梁顺景夫妻关系存续期间。本院认为：本案属追偿权纠纷。李伟强以资金困难为由向孔亮峰借款，李国均以担保人的身份在李伟强出具的借据上的担保人处签名按捺指模。在李伟强出现逾期还款情况后，李国均代为偿还了30000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，现原告李国均请求被告李伟强偿还30000元的主张，理据充足，本院予以支持。关于原告李国均能否请求被告李伟强支付利息的问题。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。但主债务的形成是被告李伟强违背了诚实信用原则才导致的，原告李国均对此没有过错，因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证费用所支出的必要费用、保证人在承担担保责任过程中所受到的损害、保证人清偿之次日起的本金利息等。原告作为保证人向孔亮峰全部履行保证责任之日即2016年12月11日，其对被告李伟强的债权即告成立。从该日起，被告李伟强作为被保证人就负有向原告偿付代垫款项的义务，被告李伟强除向原告偿还代垫的全部借款外，还应向原告承担因占用原告代垫资金所造成利息损失的民事责任。现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，但并没有提供依据双方对利息进行了约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告主张该部分利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算过高，超出法律的规定，本院依法予以调整。因此，被告李伟强应从2016年12月11日起至清偿款项日止以30000元为基数按年利率6%计付利息给原告李国均。被告梁顺景应否对李伟强的债务承担共同清偿责任的问题。李伟强向孔亮峰借款时，两被告处于婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告没有提供证据证明李伟强向孔亮峰所借的款项非用于共同生活、家庭生产经营或约定为李伟强的个人债务，因此，本案李伟强所欠的借款应属李伟强、梁顺景的夫妻共同债务。据此，梁顺景应对李伟强所欠的借款负共同清偿责任。被告李伟强、梁顺景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟强、梁顺景应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2016年12月11日起至被告清偿款日止按年利率6%计付）给原告李国均。二、驳回李国均的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费550元，公告费600元，合共1150元，由被告李伟强、梁顺景负担（原告李国均已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  吴番长二〇一七年十一月三十日法官 助理  吴颖虹书 记 员  冯 莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初23770号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路34号滨河湾花园综合商业二期4层33卡之五，统一社会信用代码91442000794685012B。
法定代表人：冯志春。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁绮岚，广东千里行律师事务所律师助理。
被告：郑国溜，男，1971年1月20日出生，汉族，住广东省饶平县，
被告：郑合爱，女，1970年12月3日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告中山市金澳房地产开发有限公司诉被告郑国溜、郑合爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中山市金澳房地产开发有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市金澳房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市金澳房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告中山市金澳房地产开发有限公司负担。
审判员 陈立平
二〇一八年二月十一日
书记员 黄小滨
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2248号
原告：王某某，女，1934年12月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：焦某1，女，1954年1月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：焦某2，女，1965年6月13日出生，住新疆阿克苏。
被告：焦某3，女，1966年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：焦某4，女，1963年3月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：焦某5，女，1971年3月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：焦某6，女，1973年9月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王某某诉被告焦某1、焦某2、焦某3、焦某4、焦某5、焦某6赡养费纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案在审理过程中，原告王某某于2018年5月9日向本院提交书面申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费原告因生病卧床，无经济来源，申请免交，本院根据相关规定，准许原告免交。
审判员 石朝晶
二〇一八年五月十日
书记员 张 滔
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执726号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人王向锦，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与王向锦金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）京0101民初774号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币198115.8元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王向锦名下所有的（车牌号×××）梅德赛斯-
奔驰牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人王向锦无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王向锦纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初774号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执726号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人王向锦，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与王向锦金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）京0101民初774号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币198115.8元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王向锦名下所有的（车牌号×××）梅德赛斯-奔驰牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人王向锦无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王向锦纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初774号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一七年五月十日书 记 员  李钰钦
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民特4号
申请人：满敬开，男，1957年10月5日出生，汉族，现住深州市。
被申请人：满建威，男，1981年9月25日出生，汉族，现住深州市。系申请人之子。
申请人满敬开申请认定满建威限制或无民事行为能力一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人满敬开称，申请人民法院依法宣告被申请人满建威为限制或无民事行为能力人并依法指定监护人。事实和理由：2013年6月15日,被申请人满建威因在交通事故中颅脑损伤严重,遗留中度智力缺损及肢体功能障碍,影响其自理生活,进食、修饰、更衣等均需家人照顾,应用《成人智残评定量表》得分13分,属中度智力缺损,符合大部分护理依赖程度。该伤情经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定:颅脑损伤后遗留中度智能缺损的伤残等级为IV级,其颅脑损伤后遗留右侧肢体活动障碍的伤残等级为V级。现被申请人满建威与其配偶吴银银已分居两年,满建威的日常生活均由其父母照顾。为了更好的照顾被申请人，现申请人满敬开依据我国《民事诉讼法》第187条的规定,申请人民法院宣告被申请人满建威为限制或无民事行为能力人并依法指定监护人。申请人申请法院委托司法鉴定机构对被申请人满建威进行民事行为能力的司法鉴定。
经审查查明：2013年6月15日,被申请人满建威发生交通事故，颅脑损伤严重,经河北省医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，疾病学诊断目前为器质性智能损害（中度），民事行为能力评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人的民事行为能力的确定，应以专业的鉴定结论认定为准，本案被申请人经鉴定为无民事行为能力，应予确认。关于监护人的确定，因被申请人已向本院提起了离婚诉讼，其配偶不适合作为监护人，其父满敬开为监护人较为合适。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人满建威为无民事行为能力人；
二、指定满敬开为满建威的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 贾会妍
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵连梗
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初798号
原告王亚池，男，1979年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告涂庆腾，男，1985年2月25日出生，汉族，住福建省永春县。
被告黄清菊，女，1987年3月13日出生，汉族，住福建省福安市。
原告王亚池与被告涂庆腾、黄清菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟乾华独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告王亚池到庭参加诉讼，被告涂庆腾、黄清菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚池诉称，2015年2月28日，被告涂庆腾向王亚池借款100000元用于支付工人工资，期限至2015年5月28日，共计3个月。被告黄清菊承担担保责任。期限届满后，被告以没钱为由拒不还款。特诉至法院，请求判令：1、被告涂庆腾、黄清菊偿还原告王亚池借款100000元；2、本案诉讼费由被告涂庆腾、黄清菊承担。
被告涂庆腾、黄清菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月28日，涂庆腾、黄清菊与王亚池签订《借款合同》1份，约定：涂庆腾向王亚池借款100000元；借款期限自2015年2月28日至2015年5月28日；黄清菊为连带担保责任人，保证期限为至借款本息全部付清之日止。同日，涂庆腾在《收条》中确认收到王亚池现金100000元。
上述事实有原告王亚池提交的《借款合同》、《收条》、身份证复印件，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告王亚池与被告涂庆腾、黄清菊系因民间借贷引发的纠纷。原告王亚池提交的《借款合同》可以确认其与涂庆腾之间的借贷关系成立，双方应依合同约定履行各自法律义务。本案约定的借款期限已届满，涂庆腾至今未履行还款义务，已构成违约，现王亚池要求涂庆腾偿还借款100000元的请求于法有据，本院予以支持。关于黄清菊作为担保人的责任问题。黄清菊与王亚池在《借款合同》中约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为本案借款本息全部付清之日，现主合同约定的借款期限已届满，债权人王亚池要求连带责任保证人黄清菊依法承担还款责任，于法有据，本院予以支持。涂庆腾、黄清菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已查明事实，可依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂庆腾应于本判决生效之日起十日内支付原告王亚池借款100000元；
二、被告黄清菊对前述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告涂庆腾、黄清菊负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年五月三十日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2320号
原告李虎山，男，汉族，1984年10月8日出生，初中文化，陕西省延安市人，宝塔区青化砭镇前丈子沟村村民。
被告高新军，男，45岁，具体情况不详。
被告李志明，男，汉族，1956年5月17日出生，陕西省延安市人，宝塔区青化砭前丈子沟村村民。
本院于2018年4月19日立案受理的原告李虎山与被告高新军、李志明民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李虎山的起诉。
案件受理费1450元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 汪成龙
二〇一八年六月十四日
书记员 马亚妮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2826号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第493号
申请执行人广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地贺州市平安西路91号。
被执行人包某有。
本院在执行广西贺州市中天物业管理有限公司申请执行包某有物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）钟民初字第507号民事判决书已经发生法律效力本院于2015年12月3日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡景淞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初838号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人陈久田，男，1978年3月27日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地浙江省永嘉县，住新疆伊宁市。被告人陈久田因涉嫌危险驾驶，于2016年11月24日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2017）第827号起诉书指控被告人陈久田犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞出庭支持公诉，被告人陈久田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年9月18日0时4分许，被告人陈久田酒后驾驶×××号小型轿车。行驶至伊宁市老桥检查站前路段时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人陈久田血液中酒精含量为188.31mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人陈久田在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人陈久田的供述和辩解，被告人户籍信息，检查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，新中业司鉴所（2016）微鉴字第0506号酒精检测报告书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈久田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈久田在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈久田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一七年十一月十四日
书记员 张云鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3973号
申请人：杜新玲，女，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
杜新玲诉安徽海沃投资置业有限公司、淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，申请人杜新玲于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（保全金额29522元）进行查封。担保人谢程子、谢文全以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290）提供担保。
本院经审查认为，杜新玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（不动产权证号：14039384-54），期限为三年；
二、查封担保人谢程子、谢文全位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290），期限为三年。
案件申请费315元，由申请人杜新玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨晓倩
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0604刑初12号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人于行麟，男，1996年5月29日出生于辽宁省丹东市。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人于行麟犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员徐晓明出庭支持公诉，被告人于行麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2017年9月8日14时许，被告人于行麟窜至丹东市振安区九连城镇兴利煤场，见煤场内失主孙某1、孙某2卧室房屋窗户未锁，遂产生盗窃屋内财物的想法。于行麟从窗户跳入屋内，将屋内衣柜中的多捆现金共计36000余元盗走，后赃款被于行麟全部挥霍。
案发后，被告人于行麟如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人于行麟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于行麟系累犯，应当从重处罚；被告人于行麟具有坦白情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人于行麟在开庭审理过程中无异议,表示认罪，并有失主孙某1、孙某2的陈述，证人李某某、任某某、于某1、于某2、张某某、肖某的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录，旧货交易登记表，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，被告人于行麟的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人于行麟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物36000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人于行麟在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于行麟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于行麟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2020年3月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人于行麟退赔失主孙某1、孙某2的经济损失三万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初7244号
原告：ＸＸ，男，1967年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：沈彤，上海市东海律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
原告ＸＸ与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈彤、被告平安上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告车损费17,193元；2.判令两被告赔偿原告施救、牵引费1,530元；3.判令两被告支付鉴定费750元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月24日10时许，原告驾驶牌号为沪GHXX**的轿车在浦东G40上行线28.6公里处行驶时与案外人杜某某驾驶的牌号为沪B2XX**的小轿车发生追尾事故，原告负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告平安上海分公司报案理赔，然被告平安上海分公司向原告口头定损的金额明显过低。原告无奈委托上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆进行定损，并对事故车辆进行维修。上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆的直接物质损失确定为17,193元，原告为此另支付施救、牵引费1,530元，评估费750元，上述费用共计19,473元。原告认为，被告平安公司作为原告车辆的承保公司，被告平安上海分公司为被告平安公司的分公司，理应根据实际车损情况对原告车辆进行合理定损，并及时向原告理赔，但原告多次与被告协商未果，遂诉讼。
被告平安上海分公司辩称，对投保事实、事故发生及事故责任认定、原告主体资格无异议；被告平安上海分公司同意在保险限额内进行赔付，但请求按照保险公司定损的金额进行赔偿；对原告主张的施救、牵引费予以认可，对评估费不予认可。
原告为证明其主张，向本院提供商业险保单、交通事故损害赔偿协议书、驾驶证及行驶证信息、物损评估意见书、事故车辆勘估表、车损照片、车辆维修清单、车辆维修发票、评估鉴定费发票、牵引作业单及施救服务费发票。被告平安上海分公司质证意见为，对商业险保单、交通事故损害赔偿协议书、驾驶证及行驶证信息，无异议；对物损评估意见书、事故车辆勘估表、车损照片，真实性无异议，但认为定损金额过高；对车辆维修清单、车辆维修发票，真实性无异议，但不认可维修金额；对评估鉴定费发票，真实性无异议，但不属于保险理赔范围；对牵引作业单及施救服务费发票，予以认可且同意赔付。
被告平安上海分公司向本院提供定损报告及查勘定损照片、机动车综合商业保险条款(2014版)，证明被告在事故发生后已经履行了查勘定损义务，且评估费不属于保险赔付范围。原告质证意见为，对该定损报告及查勘定损照片不予认可，该报告系被告单方制作，不认可其法律效力，应以原告出具的物损评估意见书为定损依据。对机动车综合商业保险条款(2014版)，该条款系格式条款，未经原告签字确认，不予认可。评估费属于原告的必要支出。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆车损金额及评估费。评估意见书系有资质的机构做出，两被告并无证据显示该意见书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故本院对该车损评估结论予以采纳；被告平安上海分公司虽主张评估价格过高，但所提供证据难以证明其主张，且不申请评估人员出庭作证，亦不要求重新鉴定评估，故被告平安上海分公司的上述主张，本院难以采信。关于评估费，有发票为证，本院予以认定。
本院认为，保险车辆维修费支付的事实有发票等证据为证，支付费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；评估费有发票为证，且系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用；另，施救服务费有发票为证，且被告予以认可，故对于上述费用，两被告均应予赔付。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ保险金19,473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286.8元，减半收取计143.4元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年三月十九日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初167号
原告：孙洪喜，男，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙宏友(系原告哥哥)，男，1945年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：韩晓玲，女，1958年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：韩建红，女，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告孙洪喜与被告韩晓玲、韩建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪喜及其委托代理人孙宏友，被告韩晓玲、韩建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪喜向本院提出诉讼请求：判令韩晓玲、韩建红连带偿还借款3.5万元及利（利息按月利率3%计息，自2016年1月30日起至本金清偿完毕时止）；诉讼费由韩晓玲、韩建红承担。事实和理由：孙洪喜与韩晓玲系校友关系。2016年1月30日，韩晓玲向孙洪喜借款3.5万元并表示在当年年底偿还，韩晓玲支付利息至2016年11月份。2016年12月份，孙洪喜要求韩晓玲偿还借款，此时韩晓玲告知孙洪喜借款被韩建红所用，现韩晓玲拒绝还款，故诉至法院请求依法判决。
韩晓玲辩称：条子是我写的，其中2万元韩建红用，也是我写的，是孙洪喜写在草稿纸上面逼我抄的。
韩建红辩称：这件事我知道，条子是我姐韩晓玲写的，我做生意确实用掉2万块钱。
本院经审理认定事实如下：孙洪喜与韩晓玲系校友关系。韩晓玲向孙洪喜借款3.5万元后于2016年1月30日出具了借条一份。关于借条是否被逼所写的问题，韩晓玲辩称该借条是在孙洪喜逼迫之下被迫出具的，但未提供相关证据予以证实，本院对其辩称不予支持。关于借款是否已偿还的问题，韩晓玲辩称该借款已偿还并已取回数额为5.2万元的借条，但3.5万元的借条与5.2万元的借条是相互独立的，取回5.2万元借条并不能证明其已偿还3.5万元借款，故本院认定3.5万元借款并未偿还。
本院认为，韩晓玲向孙洪喜借款3.5万元借款事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效。孙洪喜要求韩晓玲偿还3.5万元借款于法有据，本院予以支持。关于利息问题，孙洪喜虽主张利息，但其未提供证据证明双方约定了利息或还款期限，故本院对其该项主张不予支持。
关于韩建红的责任问题。孙洪喜借款给韩晓玲，其要求韩建红还款于法无据�本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、被告韩晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙洪喜借款3.5万元；
二、驳回原告孙洪喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，由被告韩晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初167号原告：孙洪喜，男，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：孙宏友(系原告哥哥)，男，1945年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：韩晓玲，女，1958年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：韩建红，女，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告孙洪喜与被告韩晓玲、韩建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪喜及其委托代理人孙宏友，被告韩晓玲、韩建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪喜向本院提出诉讼请求：判令韩晓玲、韩建红连带偿还借款3.5万元及利（利息按月利率3%计息，自2016年1月30日起至本金清偿完毕时止）；诉讼费由韩晓玲、韩建红承担。事实和理由：孙洪喜与韩晓玲系校友关系。2016年1月30日，韩晓玲向孙洪喜借款3.5万元并表示在当年年底偿还，韩晓玲支付利息至2016年11月份。2016年12月份，孙洪喜要求韩晓玲偿还借款，此时韩晓玲告知孙洪喜借款被韩建红所用，现韩晓玲拒绝还款，故诉至法院请求依法判决。韩晓玲辩称：条子是我写的，其中2万元韩建红用，也是我写的，是孙洪喜写在草稿纸上面逼我抄的。韩建红辩称：这件事我知道，条子是我姐韩晓玲写的，我做生意确实用掉2万块钱。本院经审理认定事实如下：孙洪喜与韩晓玲系校友关系。韩晓玲向孙洪喜借款3.5万元后于2016年1月30日出具了借条一份。关于借条是否被逼所写的问题，韩晓玲辩称该借条是在孙洪喜逼迫之下被迫出具的，但未提供相关证据予以证实，本院对其辩称不予支持。关于借款是否已偿还的问题，韩晓玲辩称该借款已偿还并已取回数额为5.2万元的借条，但3.5万元的借条与5.2万元的借条是相互独立的，取回5.2万元借条并不能证明其已偿还3.5万元借款，故本院认定3.5万元借款并未偿还。本院认为，韩晓玲向孙洪喜借款3.5万元借款事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效。孙洪喜要求韩晓玲偿还3.5万元借款于法有据，本院予以支持。关于利息问题，孙洪喜虽主张利息，但其未提供证据证明双方约定了利息或还款期限，故本院对其该项主张不予支持。关于韩建红的责任问题。孙洪喜借款给韩晓玲，其要求韩建红还款于法无据�本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、被告韩晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙洪喜借款3.5万元；二、驳回原告孙洪喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，由被告韩晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  袁俊岭审 判 员  陶 薇人民陪审员  高庆丽二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初409号
原告：陈关亮，男，汉族，1980年6月25日出生，住上虞区。
委托诉讼代理人：沈志荣，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：阮鹏飞，男，汉族，1989年8月29日出生，住上虞区。
原告陈关亮与被告阮鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法直接送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈关亮及其委托诉讼代理人沈志荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金9万元，并支付从2017年10月10日起至实际还清日止，按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经济困难，于2017年6月26日、7月16日、8月7日、10月1日分别向原告借款人民币3万元、2万元、2万元、2万元，共计9万元，并分别于借款当日出具借条四份，借条中约定了借款期限及利息、违约金，但事至今日，经原告多次催讨，被告未还分文，为依法维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，希支持。
原告围绕诉讼请求依法提交借条四份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款。原、被告双方在2017年6月26日、7月16日两份借条中约定了逾期利息计算方式，原告要求按月息2分计算，本院予以支持；在2017年8月7日、10月1日两份借条中双方约定逾期利息是在原借款利息基础上每日加付20%，但双方并未约定利息计算方式，故逾期利息无明确计算标准，现原告仍要求被告按月息2分计算逾期利息，本院调整为按年利率6%计算；原告提供的四份借条还款期限不一，现原告统一将违约时间确定为2017年10月10日，该诉请系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮鹏飞应返还原告陈关亮借款50000元，并支付该款自2017年10月10日起至实际付清之日止，按月息2%计算的逾期利息，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告阮鹏飞应返还原告陈关亮借款40000元，并支付该款自2017年10月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息，限于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告陈关亮其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告阮鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫利峰
人民陪审员 樊新放
人民陪审员 阮美芬
二〇一八年五月三日
书 记 员 俞洁燕
附1:本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.借条四份，证明被告向原告借款90000元的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初409号原告：陈关亮，男，汉族，1980年6月25日出生，住上虞区。委托诉讼代理人：沈志荣，绍兴市东关法律服务所法律工作者。被告：阮鹏飞，男，汉族，1989年8月29日出生，住上虞区。原告陈关亮与被告阮鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法直接送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈关亮及其委托诉讼代理人沈志荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金9万元，并支付从2017年10月10日起至实际还清日止，按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经济困难，于2017年6月26日、7月16日、8月7日、10月1日分别向原告借款人民币3万元、2万元、2万元、2万元，共计9万元，并分别于借款当日出具借条四份，借条中约定了借款期限及利息、违约金，但事至今日，经原告多次催讨，被告未还分文，为依法维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，希支持。原告围绕诉讼请求依法提交借条四份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款。原、被告双方在2017年6月26日、7月16日两份借条中约定了逾期利息计算方式，原告要求按月息2分计算，本院予以支持；在2017年8月7日、10月1日两份借条中双方约定逾期利息是在原借款利息基础上每日加付20%，但双方并未约定利息计算方式，故逾期利息无明确计算标准，现原告仍要求被告按月息2分计算逾期利息，本院调整为按年利率6%计算；原告提供的四份借条还款期限不一，现原告统一将违约时间确定为2017年10月10日，该诉请系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮鹏飞应返还原告陈关亮借款50000元，并支付该款自2017年10月10日起至实际付清之日止，按月息2%计算的逾期利息，限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告阮鹏飞应返还原告陈关亮借款40000元，并支付该款自2017年10月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息，限于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告陈关亮其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告阮鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  闫利峰人民陪审员  樊新放人民陪审员  阮美芬二〇一八年五月三日书 记 员  俞洁燕附1:本案证据目录原告提交证据和证明目的如下：1.借条四份，证明被告向原告借款90000元的事实。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2013-321号
申请执行人汝州市人口与计划生育委员会。
法定代表人晋振强，任主任。
被执行人张永红，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
被执行人李萌萌，女，成年，汉族，住河南省汝州市。
案由：征收社会抚养费纠纷
本院在执行申请执行人汝州市人口与计划生育委员会申请执行被执行人张永红、李萌萌征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口与计划生育委员会于2012年7月10日作出的汝计生征字（2012）第144号征收决定书已发生法律效力，于2013年7月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人汝州市人口与计划生育委员会申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人口与计划生育委员会作出的汝计生征字（2012）第144号征收决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王荣卿
二〇一五年六月十九日
书记员 赵乐乐
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2757-1号
原告李延旭，男，汉族，生于1972年6月30日，住禹州市。
被告魏华铎，男，汉族，生于1962年10月26日，住禹州市。
被告张芬，女，汉族，生于1963年6月14日，住禹州市。
本院在审理原告李延旭诉被告魏华铎、张芬买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告魏华铎、张芬在中国银行股份有限公司禹州支行、中国工商银行股份有限公司禹州支行、中国建设银行股份有限公司禹州支行、中国农业银行股份有限公司禹州支行、中国邮政储蓄银行禹州支行、禹州市农村信用合作联社的银行存款共计91800元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告魏华铎、张芬在中国银行股份有限公司禹州支行、中国工商银行股份有限公司禹州支行、中国建设银行股份有限公司禹州支行、中国农业银行股份有限公司禹州支行、中国邮政储蓄银行禹州支行、禹州市农村信用合作联社的银行存款共计91800元，冻结期限为一年；
二、查封原告用于担保的所有人为李天坛的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间不得转让、毁损或另行设定担保等。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 刘会下
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 马晓勇
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹民一初字第2757-1号原告李延旭，男，汉族，生于1972年6月30日，住禹州市。被告魏华铎，男，汉族，生于1962年10月26日，住禹州市。被告张芬，女，汉族，生于1963年6月14日，住禹州市。本院在审理原告李延旭诉被告魏华铎、张芬买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告魏华铎、张芬在中国银行股份有限公司禹州支行、中国工商银行股份有限公司禹州支行、中国建设银行股份有限公司禹州支行、中国农业银行股份有限公司禹州支行、中国邮政储蓄银行禹州支行、禹州市农村信用合作联社的银行存款共计91800元，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告魏华铎、张芬在中国银行股份有限公司禹州支行、中国工商银行股份有限公司禹州支行、中国建设银行股份有限公司禹州支行、中国农业银行股份有限公司禹州支行、中国邮政储蓄银行禹州支行、禹州市农村信用合作联社的银行存款共计91800元，冻结期限为一年；二、查封原告用于担保的所有人为李天坛的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间不得转让、毁损或另行设定担保等。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张继先审 判 员  王旭光人民陪审员  刘会下二〇一五年六月二十四日书 记 员  马晓勇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初4814号
原告：珠海市泰丽宫美容有限公司，住所地珠海市珠海。
法定代表人：黄婷，总经理。
委托代理人：戴湖松。
被告：刘昱含，女，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0542。
委托代理人：林基朋，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区，系被告配偶。
本院在审理原告珠海市泰丽宫美容有限公司诉被告刘昱含劳动争议一案中，因原告珠海市泰丽宫美容有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告珠海市泰丽宫美容有限公司负担。
审判员 陈帝远
二０一六年八月一日
程序书记员崔艳华
法庭记录员李贵静
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执185号
申请执行人：李建中，男，1959年6月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：江苏日新建设有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区金融大厦5楼501室。
法定代表人：王龙生，该公司总经理。
申请执行人李建中依据盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第74号裁决书，申请执行被执行人江苏日新建设有限公司施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案执行。因被执行人江苏日新建设有限公司的住所地在大丰�人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
李建中申请执行江苏日新建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案{执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第74号裁决书},由大丰区人民法院执行。
大丰区人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郑 斌
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈志燕