浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3953号
上诉人(原审被告)：陈华丽，女，1986年2月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权代理）：张晓锋，浙江纳祺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：虞永康，男，1963年1月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权代理）：金力威，浙江金驰律师事务所律师。
原审被告：方圆，男，1986年2月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人陈华丽为与被上诉人虞永康、原审被告方圆民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月7日，方圆向虞永康借款人民币60万元，约定借款期限为2015年5月7日至2015年6月6日，未约定利息，方圆出具《借条》一份，并约定如逾期不归还，方圆愿以每天百分之三赔偿。同日，虞永康向方圆转账15万元，剩余45万元以现金形式交付。2016年3月1日，方圆再次向虞永康借款人民币10万元，借款期限为2016年3月1日至2016年4月1日，利息为月息2%。方圆出具《借条》一份，借款以现金方式交付。至今，方圆未归还上述借款及利息。原审另查明，方圆、陈华丽于2008年12月12日登记结婚，借款发生于双方婚姻关系存续期间。
原审法院审理认为：陈华丽主张借款非用于夫妻共同生活，但没有提供证据证明其主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：方圆、陈华丽于判决生效之日起五日内归还虞永康借款本金人民币700000元及按月利率2%支付逾期利息（其中2015年6月7日至2016年4月1日至的逾期利息按本金600000元计算，2016年4月2日至实际清偿之日止的逾期利息按本金700000元计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13240元，减半收取人民币6620元，由方圆、陈华�负担。
宣判后，陈华丽不服，向本院提起上诉称：一、案涉借款并未用于夫妻共同生活，陈华丽不应对案涉借款承担共同还款责任。l、根据《婚姻法》第41条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条可见认定夫妻债务的关键“是否用于夫妻共同生活”。本案中虞永康主张方圆向其借款70万元，并出具相应借条。首先，借条显示的借款人署名只有方圆一人，并无陈华丽的签字，可以明确陈华丽没有向虞永康借款的意思表示，或者说陈华丽与方圆之间并无共同借款的合意。再者，陈华丽在药店上班，有持续、稳定收入，而且陈华丽本身就是滨江区浦沿人，婆家或娘家均有自建房产，日常生活成本较低，陈华丽的收入足够应付，且略有盈余。可见陈华丽日常生活支出不需要方圆借款予以维持。也就是说，陈华丽与方圆共同生活消费中未涉及案涉借款。2、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条规定可以看出：在双方当事人均无法证明是否属于夫妻共同债务的情况下，推定为夫妻共同债务。该法条是为了保护债权人利益，防范为逃避债务而假离婚的群体。但也不能死板的适用该法条。应以《婚姻法》第41条的规定为基础，各方围绕“夫妻共同生活”这实质要件来认定是否属于夫妻共同债务。案涉借款金额涉及本金高达柒拾万元，对于双方来说都是巨额财产。对陈华丽来说，2015年5月7日后陈华丽与方圆婚生女教育费用是夫妻共同生活中最大额支出，但每年不会超出1万元，更何况陈华丽有持续稳定工资收入、娘家父母双亲健在，又自建房出租、婆家父母双亲健在，又有拆迁分房及拆迁款，不需要以举债方式过日常生活，更何况是巨额70万，而且还按年息24％的高利率支付利息，违反常理及人性，该笔借款并非是陈华丽生活支出所需。对虞永康来说，收回本金、赚取利息是出借目的，70万元巨额借款应该谨慎审查用途及还款能力，如果真的是用于夫妻共同生活支出，肯定会要求陈华丽签字，以确保目的的实现。既然没有陈华丽签字，只能说明款项用途与陈华丽无关。既然虞永康无证据能证明该笔借款用于陈华丽家庭共同支出、也没陈华丽签字，应该认定为方圆个人债务。二、2015年5月7日签订的《借条》约定是“赔偿”，不是利息。一审法院适用法律错误。按照《合同法》第二百一十一条、第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定额度违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。本案中，既然原审法院认定双方未约定利息，依法陈华丽不需要支付利息。如果虞永康主张逾期利息，按照法律规定仅支持年利率6％支付。另外，合同约定仅仅是逾期损失的赔偿计算方法，并非利息。一审法院将损失赔偿计算方法当成利息计算方法存在不当，也没有法律依据。赔偿是以损失为前提，只有存在损失，才需要赔偿。本案虞永康在一审过程中未提供证据证明因方圆不履行还款义务给其造成损失的情况，依据“谁主张谁举证”原则，虞永康对其举证不能承担不利的法律后果。该笔借款因双方当事人并未约定利息，方圆未按约定归还虞永康诉人也不会产生损失。损失赔偿与利息之间存在明显不同，一审适用法律不当，导致判决错误。三、案涉借款系赌债，且方圆己归还20万本金及部分利息。方圆已失联一年多，且双方一直处于分居状态，陈华丽一直居住娘家。涉案后陈华丽才知晓借款的存在。判决确定陈华丽需承担责任�，在陈华丽强烈要求下陈华丽婆婆才联系方圆确认涉案款项用于赌博、归还赌债，并未用于家庭共同支出；虞永康专业从事资金生意，当时借款月利率5分，其已经归还本金20万元，也按照5分利率支付部分利息。按照最高人民法院《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)的补充规定》规定“夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。从本案所涉借款性质角度，陈华丽也不应该承担责仔。请求撤销一审判决，依法改判驳回虞永康对陈华丽的诉讼请求，一审、二审诉讼费由虞永康承担。
被上诉人虞永康答辩称：借款发生于陈华丽与方圆婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活经营所需，应当视为夫妻共同债务。此债务应当由陈华丽及方圆共同承担。
原审被告方圆未提交书�答辩。
二审期间，上诉人陈华丽向本院提交了证据1、劳动合同1份、收入证明1份，证明陈华丽2014年2月至今有稳定工作和固定收入，年收入57600元，陈华丽在婚姻期间完全有能力承担自己和家庭的正常生活支出，不需要方圆去借钱来维持正常的生活水平。证据2、录音光盘及文字说明，证明方圆欠虞永康实际本金50万元，而非70万元，而且已经支付相应利息，同时利息都是高利贷。方圆将案涉借款用于偿还赌博债务及赌博，案涉借款未给过陈华丽一分钱，也没有为家庭生产经营或共同生活支出过任何费用。被上诉人虞永康、原审被告方圆均未向本院提交新的证据。
经质证，虞永康认为，证据1形式真实性没有异议，关联性有异议，陈华丽的工作及收入情况不能排除方圆需要借款的必要性。证据2，证据三性均不予以认可。方圆未发表意见。
本院经审查后认为，陈华丽向本院提交的证据1，与案渉借款纠纷缺乏关联性，对其证据不予认可。陈华丽向本院提交的证据2，系陈华丽与方圆之间的通话录音，形式上属于当事人陈述，该些当事人陈述的内容尚不足以否认案渉借条的证明力，也无法证明案渉借款债务为赌债。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审期间陈华丽所主张的系夫妻共同债务认定问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，现案渉债权债务关系发生于陈华丽、方圆婚姻关系存续期间，在无相反证据情形下，本案应当按夫妻共同债务处理。�查本案现有证据，虞永康已举证证明了其与方圆之间存在债权债务关系，方圆亦未对原审判决的相关责任认定提出上诉；在此情形下，陈华丽主张案渉债务不属于夫妻共同债务则应当承担相应的举证责任，但陈华丽向人民法院提交的其自身收入情况以及陈华丽与方圆之间的通话录音等证据材料均不足以否认案渉借款之发生以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条于本案中之适用，故陈华丽应当承担举证不利的法律后果。综上所述，陈华丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理13240元，由陈华丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 剑
审判员 崔 丽
审判员 夏明贵
二〇一七年十一月十三日
书记员 金佳惠
?PAGE?１?