wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初256号
原告：刘德成，男，汉族。
被告：张世义。
原告刘德成与被告张世义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金31000元，利息26775元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告因购买钢材资金不足由原告垫付75000元，当日被告向原告出具欠条，约定按照月息1.5分计付利息。2016年4月6日，还款40000元，2017年2月17日，还款4000元。余款31000元及利息经催要未果成讼。
被告张世义辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告所主张的本金无异议，但因其无力偿还本金，故利息亦不予支付。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告张世义就原告为其垫付的货款75000元向原告出具借条，约定月息1.5分（按月支付），2016年4月6日、2017年2月17日，被告分别偿还原告40000元、4000元。余款31000元及利息经原告催要未果成讼。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告刘德成为被告张世义垫付货款已由被告出具借条的形式确认为借款，并约定了利息，被告有义务足额偿还借款本息。经催要原告获偿44000元，现原告要求被告张世义偿还剩余借款本金31000元及利息26775元，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘德成偿还借款31000元及利息26775元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取622元，由被告张世义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李海瑞
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初407号
原告：杨武，男，1971年2月12日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：韩小梅，女，1978年3月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：河北省高速公路张承张家口管理处。
法定代表人：李建，该处处长。
委托代理人李同建、刘瑾，河北凌众律师事务所律师。
杨武与河北省高速公路张承张家口管理处、韩小梅不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告杨武于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨武撤诉。
案件受理费17400元，减半收取计8700元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 张 林
审 判 员 张辉贤
人民陪审员 李 珊
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘文娟
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执309号
申请执行人：张某，男，1991年4月11日生，四川省内江市人。
委托代理人：张进，男，1968年9月13日生，四川省内江市人。系申请执行人张某父亲。
委托代理人：鲜红，男，1968年9月13日生，新疆石子河市人，系申请执行人张某表叔。
被执行人：昆明聚友建筑劳务有限公司，住所地：昆明市经开区云大西路39号创业大厦8楼816-2。组织机构代码：6885609-8。
法定代表人：黄启中，公司总经理。
被执行人：易某某，男，1966年2月28日生，重庆市人。
申请执行人张某与被执行人昆明聚友建筑劳务有限公司、易某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据（2016）云0124民终4246号民事判决书于2017年7月4日立案执行。执行标的为：由被执行人昆明聚友建筑劳务有限公司、易某某连带赔偿申请执行人张某2363223元；承担案件受理费43269元，申请执行费26465元。
执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人在2017年7月24日前给付申请执行人1000000元，剩余款项在2018年10月30日前分三次付清，现被执行人已按协议将第一笔款项1000000元按期付清，已兑付给申请执行人，剩余款项按协议履行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 段治宏
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执309号申请执行人：张某，男，1991年4月11日生，四川省内江市人。委托代理人：张进，男，1968年9月13日生，四川省内江市人。系申请执行人张某父亲。委托代理人：鲜红，男，1968年9月13日生，新疆石子河市人，系申请执行人张某表叔。被执行人：昆明聚友建筑劳务有限公司，住所地：昆明市经开区云大西路39号创业大厦8楼816-2。组织机构代码：6885609-8。法定代表人：黄启中，公司总经理。被执行人：易某某，男，1966年2月28日生，重庆市人。申请执行人张某与被执行人昆明聚友建筑劳务有限公司、易某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据（2016）云0124民终4246号民事判决书于2017年7月4日立案执行。执行标的为：由被执行人昆明聚友建筑劳务有限公司、易某某连带赔偿申请执行人张某2363223元；承担案件受理费43269元，申请执行费26465元。执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人在2017年7月24日前给付申请执行人1000000元，剩余款项在2018年10月30日前分三次付清，现被执行人已按协议将第一笔款项1000000元按期付清，已兑付给申请执行人，剩余款项按协议履行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金厚兴二〇一七年十一月二十四日书记员  段治宏
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0607刑更1号
罪犯叶某，男，1993年10月2日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化，保定市满城区农民。现住本村。
2016年5月4日，本院作出（2016）冀0607刑初75号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人叶某有期徒刑一年九个月，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。缓刑考验期间自2016年5月17日起至2018年5月16日止。执行机关保定市满城区司法局于2018年1月9日书面建议本院撤销对罪犯叶某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关保定市满城区司法局提出，罪犯叶某在缓刑考验期限内违反社区矫正监督管理规定，从2017年12月至今没有按时报到，定位手机关机，其他联系方式亦联系不通，经多方查找均没能找到，已脱离监管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对叶某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯叶某在缓刑考验期限内，自2017年12月1日至2018年1月8日未按规定时间向社区矫正机关报到，其定位手机自2017年12月1日至2018年1月8日共关机844小时，社区矫正机关经多方查找未能找到叶某。叶某无正当理由不按规定时间报到和脱离监管，超过一个月。
上述事实，有手机定位监管记录、关于叶某关停机情况汇报等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯叶某无正当理由不按规定时间报到和接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，违反国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀0607刑初75号刑事判决中对罪犯叶某宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯叶某收监执行原判有期徒刑一年九个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 赵 兴
人民陪审员 王 婷
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吕晴晴
河北省保定市满城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀0607刑更1号罪犯叶某，男，1993年10月2日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化，保定市满城区农民。现住本村。2016年5月4日，本院作出（2016）冀0607刑初75号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人叶某有期徒刑一年九个月，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。缓刑考验期间自2016年5月17日起至2018年5月16日止。执行机关保定市满城区司法局于2018年1月9日书面建议本院撤销对罪犯叶某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关保定市满城区司法局提出，罪犯叶某在缓刑考验期限内违反社区矫正监督管理规定，从2017年12月至今没有按时报到，定位手机关机，其他联系方式亦联系不通，经多方查找均没能找到，已脱离监管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对叶某撤销缓刑。经审理查明，罪犯叶某在缓刑考验期限内，自2017年12月1日至2018年1月8日未按规定时间向社区矫正机关报到，其定位手机自2017年12月1日至2018年1月8日共关机844小时，社区矫正机关经多方查找未能找到叶某。叶某无正当理由不按规定时间报到和脱离监管，超过一个月。上述事实，有手机定位监管记录、关于叶某关停机情况汇报等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶某无正当理由不按规定时间报到和接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，违反国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀0607刑初75号刑事判决中对罪犯叶某宣告缓刑二年的执行部分。二、对罪犯叶某收监执行原判有期徒刑一年九个月。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭洪涛审 判 员  赵 兴人民陪审员  王 婷二〇一八年一月二十三日书 记 员  吕晴晴
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第570号之一
申请执行人:田建谭，男，1981年10月3日生，汉族，住寿光市，居民。
被执行人：苗德波，男，1961年8月10日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：张志良，男，1973年5月4日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：徐云增，男，1990年1月24日生，汉族，住寿光市，村民。
申请人田建谭申请执行被执行人苗德波、张志良、徐云增民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）寿民初字第2947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田建谭于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人苗德波、张志良、徐云增拒不履行人民法院生效判决，徐云增已被我院司法拘留。经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第2947号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第570号
申请执行人：田建谭
被执行人：苗德波
被执行人：张志良
被执行人：徐云增
申请人田建谭申请执行被执行人苗德波、张志良、徐云增民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）寿民初字第2947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田建谭于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人苗德波、张志良、徐云增拒不履行人民法院生效判决，徐云增已被我院司法拘留。经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第2947号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第570号之四
申请执行人:田建谭，男，1981年10月3日生，汉族，住寿光市，居民。
被执行人：苗德波，男，1961年8月10日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：张志良，男，1973年5月4日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：徐云增，男，1990年1月24日生，汉族，住寿光市，村民。
申请人田建谭申请执行被执行人苗德波、张志良、徐云增民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）寿民初字第2947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田建谭于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣划执行人苗德波银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第570号之七
申请执行人:田建谭，男，1981年10月3日生，汉族，住寿光市，居民。
被执行人：苗德波，男，1961年8月10日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：张志良，男，1973年5月4日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：徐云增，男，1990年1月24日生，汉族，住寿光市，村民。
申请人田建谭申请执行被执行人苗德波、张志良、徐云增民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）寿民初字第2947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田建谭于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣划执行人张志良银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第570号之六
申请执行人:田建谭，男，1981年10月3日生，汉族，住寿光市，居民。
被执行人：苗德波，男，1961年8月10日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：张志良，男，1973年5月4日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：徐云增，男，1990年1月24日生，汉族，住寿光市，村民。
申请人田建谭申请执行被执行人苗德波、张志良、徐云增民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）寿民初字第2947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田建谭于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志良银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第570号之三
申请执行人:田建谭，男，1981年10月3日生，汉族，住寿光市，居民。
被执行人：苗德波，男，1961年8月10日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：张志良，男，1973年5月4日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：徐云增，男，1990年1月24日生，汉族，住寿光市，村民。
申请人田建谭申请执行被执行人苗德波、张志良、徐云增民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）寿民初字第2947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田建谭于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苗德波银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第570号之二
申请执行人:田建谭，男，1981年10月3日生，汉族，住寿光市，居民。
被执行人：苗德波，男，1961年8月10日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：张志良，男，1973年5月4日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：徐云增，男，1990年1月24日生，汉族，住寿光市，村民。
申请人田建谭申请执行被执行人苗德波、张志良、徐云增民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）寿民初字第2947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田建谭于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人苗德波银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第570号之八
申请执行人:田建谭，男，1981年10月3日生，汉族，住寿光市，居民。
被执行人：苗德波，男，1961年8月10日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：张志良，男，1973年5月4日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：徐云增，男，1990年1月24日生，汉族，住寿光市，村民。
申请人田建谭申请执行被执行人苗德波、张志良、徐云增民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）寿民初字第2947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田建谭于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人徐云增银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第570号之九
申请执行人:田建谭，男，1981年10月3日生，汉族，住寿光市，居民。
被执行人：苗德波，男，1961年8月10日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：张志良，男，1973年5月4日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：徐云增，男，1990年1月24日生，汉族，住寿光市，村民。
申请人田建谭申请执行被执行人苗德波、张志良、徐云增民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）寿民初字第2947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田建谭于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐云增银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第570号之十
申请执行人:田建谭，男，1981年10月3日生，汉族，住寿光市，居民。
被执行人：苗德波，男，1961年8月10日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：张志良，男，1973年5月4日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：徐云增，男，1990年1月24日生，汉族，住寿光市，村民。
申请人田建谭申请执行被执行人苗德波、张志良、徐云增民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）寿民初字第2947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田建谭于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣划执行人徐云增银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第570号之五
申请执行人:田建谭，男，1981年10月3日生，汉族，住寿光市，居民。
被执行人：苗德波，男，1961年8月10日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：张志良，男，1973年5月4日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：徐云增，男，1990年1月24日生，汉族，住寿光市，村民。
申请人田建谭申请执行被执行人苗德波、张志良、徐云增民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）寿民初字第2947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田建谭于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人张志良银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖破终4号
上诉人（原审申请人）：芜湖中泰建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙金国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜周辰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人芜湖中泰建设有限公司（以下简称中泰公司）因申请破产清算一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院于2017年10月27日作出的（2016）皖02破申4号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年12月1日，中泰公司以其股东温州中城建设集团有限公司（以下简称中城公司）破产重整，其失去资金来源无法继续经营，中泰公司已经资不抵债，不能清偿到期债务为由，向原审法院申请破产清算。
原审法院认为，中泰公司系中城公司设立的项目子公司。中泰公司提交的生效法律文书所确认的债务大部分是其与中城公司共同承担或由中泰公司承担的担保之债，且中泰公司与中城公司系关联公司，中泰公司在施工过程中并非是完全独立的子公司，因此，中泰公司提交的资产负债表不能反映该公司真实的负债情况。同时，中泰公司的债权人在听证时亦明确表示不同意中泰公司单独申请破产清算。综上，中泰公司单独申请进入破产清算程序，不符合《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定不予受理中泰公司的破产清算申请。
中泰公司上诉请求：撤销（2016）皖02破申4号民事裁定，依法裁定原审法院受理中泰公司的破产清算申请。事实与理由：一、中泰公司的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款的规定，人民法院应当受理。1、从中泰公司提交的生效法律文书可以看出，中泰公司已经无法清偿到期债务。2、中泰公司在原审中提交的财产状况说明、资产负债表、余额表、债权清册、债务清册、审计报告足以反映其处于资不抵债状态。3、以中泰公司为给付义务人的大量未履行生效裁判文书足以证明中泰公司已处于“经人民法院强制执行，无法清偿债务，而明显缺乏清偿能力”的状态。二、原审法院不予受理中泰公司破产清算申请的理由于法相悖。1、法律没有规定关联公司必须合并申请破产清算，原审法院不能以中泰公司是中城公司的关联公司为由，而强制要求中泰公司与中城公司合并申请破产清算。事实上，中城公司已进入破产重整程序，基于重整程序的不可逆性，客观上无法重新合并申请破产。2、法律没有规定中泰公司与中城公司承担的连带债务会因中泰公司单独进入破产程序，而导致中城公司或其他连带债务人的债务被豁免。事实上，与中泰公司有关的债权人已经依据中城公司的重整程序获得相应清偿，中泰公司单独进入破产程序，只会提高此类债权人的受偿率。3、中泰公司是独立的法人主体，其账目、资金均独立于中城公司，原审法院认为中泰公司在施工过程中并非完全独立没有相应的事实依据。4、中泰公司的债权人是否同意中泰公司进入破产程序不能作为人民法院受理破产清算申请的依据。综上，中泰公司的破产清算申请符合法律规定，原审法院不予受理不当。
本院二审查明：中泰公司为申请破产清算，向原审法院提交了温州华明会计师事务所有限公司出具的华会专（2014）00320号审计报告、中泰公司承担债务的生效裁判文书，以及中泰公司单方制作的财产状况说明、资产负债表、债权清册、债务清册、银行账户清单等证据。其中，2015年12月31日的资产负债表载明：中泰公司资产合计102066357.52元、负债合计152983414.50元。另，中泰公司的股东为中城公司和孙金国，中泰公司在上诉状中称中城公司目前处于破产重整阶段。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”根据上述法律规定，对当事人提交的破产清算申请应从债务人的资产状况、到期债务数额，以及是否具有清偿能力等方面进行审查。本案中，关于中泰公司的资产状况，中泰公司提交了一份温州华明会计师事务所有限公司出具的华会专（2014）00320号审计报告，由于该报告是对2010年12月至2014年6月30日期间的财务收支情况进行的专项审计，其审计结果并不能全面反映中泰公司的资产状况；而中泰公司提交的财产状况说明、资产负债表、债权清册、债务清册、银行账户清单等是中泰公司单方制作，亦不能作为认定中泰公司资产状况的依据。关于到期债务问题，首先，生效裁判文书载明的中泰公司债务共分为三类，分别为：与中城公司的共同债务、对他人的担保之债、中泰公司单独所负债务。其中，与中城公司的共同债务是否已在中城公司破产程序中得到受偿及受偿比例无证据证明；对他人的担保之债，主债务人是否已进行清偿亦无证据证明，即便该担保之债系由中泰公司代偿，中泰公司代偿后对该部分款项仍享有追偿权，因此，中泰公司仅提供生效裁判文书并不足以证明该部分债务的尚欠数额。其次，中泰公司对债务清册中记载的其他债务亦未提交证据证明，该部分债务的真实性不能确定。综上，中泰公司提交的材料不能真实完整地反映该公司资产和债务情况，不能认定其处于《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的状态，因此，原审法院对其破产清算申请不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审 判 长 余听波
审 判 员 卢玉和
审 判 员 方 慧
二〇一八年二月一日
法官助理 夏 敏
书 记 员 陈宏宇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖破终4号上诉人（原审申请人）：芜湖中泰建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：孙金国，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜周辰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人芜湖中泰建设有限公司（以下简称中泰公司）因申请破产清算一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院于2017年10月27日作出的（2016）皖02破申4号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年12月1日，中泰公司以其股东温州中城建设集团有限公司（以下简称中城公司）破产重整，其失去资金来源无法继续经营，中泰公司已经资不抵债，不能清偿到期债务为由，向原审法院申请破产清算。原审法院认为，中泰公司系中城公司设立的项目子公司。中泰公司提交的生效法律文书所确认的债务大部分是其与中城公司共同承担或由中泰公司承担的担保之债，且中泰公司与中城公司系关联公司，中泰公司在施工过程中并非是完全独立的子公司，因此，中泰公司提交的资产负债表不能反映该公司真实的负债情况。同时，中泰公司的债权人在听证时亦明确表示不同意中泰公司单独申请破产清算。综上，中泰公司单独申请进入破产清算程序，不符合《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定不予受理中泰公司的破产清算申请。中泰公司上诉请求：撤销（2016）皖02破申4号民事裁定，依法裁定原审法院受理中泰公司的破产清算申请。事实与理由：一、中泰公司的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款的规定，人民法院应当受理。1、从中泰公司提交的生效法律文书可以看出，中泰公司已经无法清偿到期债务。2、中泰公司在原审中提交的财产状况说明、资产负债表、余额表、债权清册、债务清册、审计报告足以反映其处于资不抵债状态。3、以中泰公司为给付义务人的大量未履行生效裁判文书足以证明中泰公司已处于“经人民法院强制执行，无法清偿债务，而明显缺乏清偿能力”的状态。二、原审法院不予受理中泰公司破产清算申请的理由于法相悖。1、法律没有规定关联公司必须合并申请破产清算，原审法院不能以中泰公司是中城公司的关联公司为由，而强制要求中泰公司与中城公司合并申请破产清算。事实上，中城公司已进入破产重整程序，基于重整程序的不可逆性，客观上无法重新合并申请破产。2、法律没有规定中泰公司与中城公司承担的连带债务会因中泰公司单独进入破产程序，而导致中城公司或其他连带债务人的债务被豁免。事实上，与中泰公司有关的债权人已经依据中城公司的重整程序获得相应清偿，中泰公司单独进入破产程序，只会提高此类债权人的受偿率。3、中泰公司是独立的法人主体，其账目、资金均独立于中城公司，原审法院认为中泰公司在施工过程中并非完全独立没有相应的事实依据。4、中泰公司的债权人是否同意中泰公司进入破产程序不能作为人民法院受理破产清算申请的依据。综上，中泰公司的破产清算申请符合法律规定，原审法院不予受理不当。本院二审查明：中泰公司为申请破产清算，向原审法院提交了温州华明会计师事务所有限公司出具的华会专（2014）00320号审计报告、中泰公司承担债务的生效裁判文书，以及中泰公司单方制作的财产状况说明、资产负债表、债权清册、债务清册、银行账户清单等证据。其中，2015年12月31日的资产负债表载明：中泰公司资产合计102066357.52元、负债合计152983414.50元。另，中泰公司的股东为中城公司和孙金国，中泰公司在上诉状中称中城公司目前处于破产重整阶段。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”根据上述法律规定，对当事人提交的破产清算申请应从债务人的资产状况、到期债务数额，以及是否具有清偿能力等方面进行审查。本案中，关于中泰公司的资产状况，中泰公司提交了一份温州华明会计师事务所有限公司出具的华会专（2014）00320号审计报告，由于该报告是对2010年12月至2014年6月30日期间的财务收支情况进行的专项审计，其审计结果并不能全面反映中泰公司的资产状况；而中泰公司提交的财产状况说明、资产负债表、债权清册、债务清册、银行账户清单等是中泰公司单方制作，亦不能作为认定中泰公司资产状况的依据。关于到期债务问题，首先，生效裁判文书载明的中泰公司债务共分为三类，分别为：与中城公司的共同债务、对他人的担保之债、中泰公司单独所负债务。其中，与中城公司的共同债务是否已在中城公司破产程序中得到受偿及受偿比例无证据证明；对他人的担保之债，主债务人是否已进行清偿亦无证据证明，即便该担保之债系由中泰公司代偿，中泰公司代偿后对该部分款项仍享有追偿权，因此，中泰公司仅提供生效裁判文书并不足以证明该部分债务的尚欠数额。其次，中泰公司对债务清册中记载的其他债务亦未提交证据证明，该部分债务的真实性不能确定。综上，中泰公司提交的材料不能真实完整地反映该公司资产和债务情况，不能认定其处于《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的状态，因此，原审法院对其破产清算申请不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审 判 长 余听波审 判 员 卢玉和审 判 员 方 慧二〇一八年二月一日法官助理 夏 敏书 记 员 陈宏宇附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7365号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告骆西松，男，1972年7月18日出生，汉族，住宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆西松信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告骆西松系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,435.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,435.55元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7365号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告骆西松，男，1972年7月18日出生，汉族，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆西松信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告骆西松系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,435.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,435.55元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1664号
原告申卫平，某某银行退休职工。
被告乔永刚，职业不详。
原告申卫平与被告乔永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告申卫平到庭参加诉讼；被告乔永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告申卫平诉称：原、被告系朋友关系。被告因做工程需要，于2015年12月7日向原告借款6万元，并保证2016年4月30日前还清此款。但原告多次向其催要借款均未果，现诉至法院，请求依法判令被告立即给付借款6万元，并承担本案诉讼费用。
被告乔永刚虽未到庭应诉答辩，亦未举证，但在本院与其电话通话中，明确认可原告在诉状中主张借款的事实。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年12月7日，被告以其做工程需要为由，向原告借款6万元，并出具借条1张，载明：今借到申卫平人民币陆万元整，保证2016年4月30日前还清。借款人乔永刚，2015、2、7，××（居民身份证号码）。到期后，被告未能依约还款，原告多次向其催要均未果，遂于2016年5月6日诉至本院，要求被告立即归还借款6万元。
上述事实，有原告庭审陈述、原告举证的借条1份、原、被告双方短信来往1组，以及本院与被告的电话记录1份在卷印证。
本院认为：原告申卫平与被告乔永刚之间的民间借贷关系有被告出具的借条等证据为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后被告乔永刚虽经原告多次催要，仍未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。现原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔永刚于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告申卫平借款计人民币6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
案件受理费1300元，本院减半收取650元，由被告乔永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一六年七月八日
书记员 胡欢欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初1664号原告申卫平，某某银行退休职工。被告乔永刚，职业不详。原告申卫平与被告乔永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告申卫平到庭参加诉讼；被告乔永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告申卫平诉称：原、被告系朋友关系。被告因做工程需要，于2015年12月7日向原告借款6万元，并保证2016年4月30日前还清此款。但原告多次向其催要借款均未果，现诉至法院，请求依法判令被告立即给付借款6万元，并承担本案诉讼费用。被告乔永刚虽未到庭应诉答辩，亦未举证，但在本院与其电话通话中，明确认可原告在诉状中主张借款的事实。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年12月7日，被告以其做工程需要为由，向原告借款6万元，并出具借条1张，载明：今借到申卫平人民币陆万元整，保证2016年4月30日前还清。借款人乔永刚，2015、2、7，××（居民身份证号码）。到期后，被告未能依约还款，原告多次向其催要均未果，遂于2016年5月6日诉至本院，要求被告立即归还借款6万元。上述事实，有原告庭审陈述、原告举证的借条1份、原、被告双方短信来往1组，以及本院与被告的电话记录1份在卷印证。本院认为：原告申卫平与被告乔永刚之间的民间借贷关系有被告出具的借条等证据为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后被告乔永刚虽经原告多次催要，仍未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。现原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔永刚于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告申卫平借款计人民币6万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。案件受理费1300元，本院减半收取650元，由被告乔永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  杨新红二〇一六年七月八日书记员  胡欢欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民申66号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：谢绿红，女，1974年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：黄兆基，男，1962年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：苏灼标，男，1963年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘睿律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：杨润贵。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：广东安宝拍卖有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：曾志，总经理。
委托诉讼代理人：刘军，广东红棉律师事务所律师。
再审申请人谢绿红、黄兆基、苏灼标因与被申请人广东粤财投资控股有限公司、广东安宝拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法三民初字第468号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人谢绿红、黄兆基、苏灼标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令广东省江门市新会区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民申66号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：谢绿红，女，1974年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：黄兆基，男，1962年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：苏灼标，男，1963年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘睿律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：杨润贵。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：广东安宝拍卖有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：曾志，总经理。委托诉讼代理人：刘军，广东红棉律师事务所律师。再审申请人谢绿红、黄兆基、苏灼标因与被申请人广东粤财投资控股有限公司、广东安宝拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法三民初字第468号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人谢绿红、黄兆基、苏灼标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省江门市新会区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年十二月二十九日法官助理 莫荣炽书 记 员 赵洁仪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初4158号
原告：毛蒙蒙，男，1982年1月24日出生。
委托诉讼代理人:李赛征，河南前行律师事务所律师。
被告：刘昭军，男，1982年1月30日出生。
原告毛蒙蒙与被告刘昭军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告毛蒙蒙的委托诉讼代理人李赛征、被告刘昭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛蒙蒙向本院提出诉讼请求：判令刘昭军清偿毛蒙蒙借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算至实际清偿完毕时止）。事实与理由：2017年4月18日，刘昭军向毛蒙蒙借款，双方约定借款金额为20000元，借款期限自2017年4月18日起到2017年4月19日，借款利息为月利率2%。借款到期后，刘昭军未按约还款，故提起诉讼，请求支持诉请。
刘昭军辩称，实际借款数额为9700元，实际用款人为宋亚琪，刘昭军为担保人。当时约定借款期限为一天，利息300元。因未按时还款，2017年4月22日，在毛蒙蒙的胁迫下，刘昭军向毛蒙蒙出具了20000元的借条。期间毛蒙蒙还将20000元转入刘昭军的银行卡账户，转完账后马上又将20000元钱取出。故此，刘昭军仅愿承担10000元借款的偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。毛蒙蒙提供以下证据：1、借条1份。拟证明2017年4月18日，刘昭军向毛蒙蒙借款并出具借条，约定月利率2%、还款期限为2017年4月19日；证2、刘昭军出具的收条及银行转账记录各1份。拟证明毛蒙蒙通过银行转账的方式向毛蒙蒙支付借款本金20000元的事实。刘昭军对上述证据的真实性无异议，但认为：双方未约定月利率2%，对转款20000元无异议，但转入刘昭军账户后钱即被毛蒙蒙分四次取出。刘昭军并未使用。
刘昭军提供以下证据：1、微信聊天记录11页。拟证明本案借款为10000元，实际收到9700元；2、银行账户交易明细、存款明细各1份。拟证明毛蒙蒙向刘昭军转款20000元后，带人胁迫刘昭军又将款取走的事实。毛蒙蒙对证1、2真实性无异议。
上述证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。证明问题在事实认定及本院认为部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月18日，刘昭军向毛蒙蒙出具借条1份，载明：“今毛蒙蒙借给刘昭军人民币20000元。支付方式为转账，借款期限自2017年4月18日起至2017年4月19日止。利率月2%，利息共计人民币20元，全部本息于2017年4月19日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币200元。担保人确认：……借款人：刘昭军，担保人：宋亚琪。2017年4月18日。”当日，毛蒙蒙通过微信支付方式向宋亚琪账户转款9700元。2017年4月22日，毛蒙蒙通过银行转账方式向刘昭军账户转款20000元。该账户交易明细显示转入20000元，当日便分四次以ATM取款方式取出；毛蒙蒙账户明细显示向刘昭军账户转款20000元后即以ATM存款方式存入20000元。借款发生后，毛蒙蒙以刘昭军未按约清偿借款为由，提起诉讼，引起本案讼争。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告毛蒙蒙主张刘昭军向其借款的金额为20000元，刘昭军认可仅收到9700元。本案起诉书中载明的借款经过及借条、收条中载明的借款时间均为2017年4月18日，约定的借款使用期间为2017年4月18日至2017年4月19日。但毛蒙蒙提供的银行转款明细载明的转款时间为2017年4月22日。证据之间存在较大矛盾。经向毛蒙蒙释明，毛蒙蒙未作出合理解释。通过对银行账户交易明细核对，毛蒙蒙账户记录当日转出20000元后即存入20000元；刘昭军账户当日转入20000元即取出20000元。与刘昭军陈述相吻合。故此，通过上述证据不能认定本案借款金额为20000元。刘昭军对借款数额9700元予以认可，毛蒙蒙的该部分诉请本院予以支持。其超出该部分的诉请，因证据不足，本院不予支持。
关于借款利息问题，借条中明确载明利息为月利率2%，该利率未超出司法解释规定的上限。毛蒙蒙主张借款利息按月利率2%自借款之日即2017年4月18日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘昭军于本判决生效之日起三日内向毛蒙蒙清偿借款本金9700元及利息（利息自2017年4月18日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回毛蒙蒙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由毛蒙蒙负担150元、刘昭军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闻延辉
代理审判员 李海军
人民陪审员 李伟红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0411民初4158号原告：毛蒙蒙，男，1982年1月24日出生。委托诉讼代理人:李赛征，河南前行律师事务所律师。被告：刘昭军，男，1982年1月30日出生。原告毛蒙蒙与被告刘昭军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告毛蒙蒙的委托诉讼代理人李赛征、被告刘昭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛蒙蒙向本院提出诉讼请求：判令刘昭军清偿毛蒙蒙借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算至实际清偿完毕时止）。事实与理由：2017年4月18日，刘昭军向毛蒙蒙借款，双方约定借款金额为20000元，借款期限自2017年4月18日起到2017年4月19日，借款利息为月利率2%。借款到期后，刘昭军未按约还款，故提起诉讼，请求支持诉请。刘昭军辩称，实际借款数额为9700元，实际用款人为宋亚琪，刘昭军为担保人。当时约定借款期限为一天，利息300元。因未按时还款，2017年4月22日，在毛蒙蒙的胁迫下，刘昭军向毛蒙蒙出具了20000元的借条。期间毛蒙蒙还将20000元转入刘昭军的银行卡账户，转完账后马上又将20000元钱取出。故此，刘昭军仅愿承担10000元借款的偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。毛蒙蒙提供以下证据：1、借条1份。拟证明2017年4月18日，刘昭军向毛蒙蒙借款并出具借条，约定月利率2%、还款期限为2017年4月19日；证2、刘昭军出具的收条及银行转账记录各1份。拟证明毛蒙蒙通过银行转账的方式向毛蒙蒙支付借款本金20000元的事实。刘昭军对上述证据的真实性无异议，但认为：双方未约定月利率2%，对转款20000元无异议，但转入刘昭军账户后钱即被毛蒙蒙分四次取出。刘昭军并未使用。刘昭军提供以下证据：1、微信聊天记录11页。拟证明本案借款为10000元，实际收到9700元；2、银行账户交易明细、存款明细各1份。拟证明毛蒙蒙向刘昭军转款20000元后，带人胁迫刘昭军又将款取走的事实。毛蒙蒙对证1、2真实性无异议。上述证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。证明问题在事实认定及本院认为部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，刘昭军向毛蒙蒙出具借条1份，载明：“今毛蒙蒙借给刘昭军人民币20000元。支付方式为转账，借款期限自2017年4月18日起至2017年4月19日止。利率月2%，利息共计人民币20元，全部本息于2017年4月19日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币200元。担保人确认：……借款人：刘昭军，担保人：宋亚琪。2017年4月18日。”当日，毛蒙蒙通过微信支付方式向宋亚琪账户转款9700元。2017年4月22日，毛蒙蒙通过银行转账方式向刘昭军账户转款20000元。该账户交易明细显示转入20000元，当日便分四次以ATM取款方式取出；毛蒙蒙账户明细显示向刘昭军账户转款20000元后即以ATM存款方式存入20000元。借款发生后，毛蒙蒙以刘昭军未按约清偿借款为由，提起诉讼，引起本案讼争。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告毛蒙蒙主张刘昭军向其借款的金额为20000元，刘昭军认可仅收到9700元。本案起诉书中载明的借款经过及借条、收条中载明的借款时间均为2017年4月18日，约定的借款使用期间为2017年4月18日至2017年4月19日。但毛蒙蒙提供的银行转款明细载明的转款时间为2017年4月22日。证据之间存在较大矛盾。经向毛蒙蒙释明，毛蒙蒙未作出合理解释。通过对银行账户交易明细核对，毛蒙蒙账户记录当日转出20000元后即存入20000元；刘昭军账户当日转入20000元即取出20000元。与刘昭军陈述相吻合。故此，通过上述证据不能认定本案借款金额为20000元。刘昭军对借款数额9700元予以认可，毛蒙蒙的该部分诉请本院予以支持。其超出该部分的诉请，因证据不足，本院不予支持。关于借款利息问题，借条中明确载明利息为月利率2%，该利率未超出司法解释规定的上限。毛蒙蒙主张借款利息按月利率2%自借款之日即2017年4月18日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘昭军于本判决生效之日起三日内向毛蒙蒙清偿借款本金9700元及利息（利息自2017年4月18日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回毛蒙蒙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由毛蒙蒙负担150元、刘昭军负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闻延辉代理审判员  李海军人民陪审员  李伟红二〇一七年十二月四日书 记 员  韩国垟附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执1110号
申请执行人王国军，男，1969年3月18日出生，住址辽宁省法库县。
被执行人孙树国，男，1958年5月14日出生，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人王国军与被执行人孙树国人格权纠纷一案中,申请执行的债权标的为6350元，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2017）辽0124执1110号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周永成
二〇一八年五月十七日
书记员 王德春
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1272号
原告：新蔡县农村信用合作联社，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。
法定代表人：王盘林，该社理事长。
委托诉讼代理人高峰，男，1982年2月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：米秀坤，女，1956年7月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：陈建奎，男，1954年11月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：周伟，男，1980年4月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：李向辉，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告新蔡县农村信用合作联社（以下简称新蔡农联社）诉被告米秀坤、陈建奎、周伟、李向辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。
原告新蔡农联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告米秀坤、陈建奎立即偿还贷款50万元整和利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师费代理费）。2、判令被告周伟、李向辉对上述的款项承担连带担保责任。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告米秀坤于2014年8月1日从原告新蔡农联社处贷款50万元，贷款期限为一年，利息为月息千分之10.02。该笔贷款系被告米秀坤和陈建奎婚姻存续期间发生的债务，且被告陈建奎知晓，系夫妻共同债务，因此陈建奎应承担还款责任。被告周伟、李向辉为该笔贷款提供连带责任保证。现该笔贷款已于2015年8月1日到期，四被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付本清息，因此原告起诉至法院。
本院经审查认为，根据原告新蔡农联社所提供的被告李向辉的住所地和联系方式，本院多次通知被告李向辉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新蔡县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖东辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 威
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初1272号原告：新蔡县农村信用合作联社，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人：王盘林，该社理事长。委托诉讼代理人高峰，男，1982年2月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：米秀坤，女，1956年7月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：陈建奎，男，1954年11月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：周伟，男，1980年4月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李向辉，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告新蔡县农村信用合作联社（以下简称新蔡农联社）诉被告米秀坤、陈建奎、周伟、李向辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。原告新蔡农联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告米秀坤、陈建奎立即偿还贷款50万元整和利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师费代理费）。2、判令被告周伟、李向辉对上述的款项承担连带担保责任。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告米秀坤于2014年8月1日从原告新蔡农联社处贷款50万元，贷款期限为一年，利息为月息千分之10.02。该笔贷款系被告米秀坤和陈建奎婚姻存续期间发生的债务，且被告陈建奎知晓，系夫妻共同债务，因此陈建奎应承担还款责任。被告周伟、李向辉为该笔贷款提供连带责任保证。现该笔贷款已于2015年8月1日到期，四被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付本清息，因此原告起诉至法院。本院经审查认为，根据原告新蔡农联社所提供的被告李向辉的住所地和联系方式，本院多次通知被告李向辉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新蔡县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖东辉二〇一七年七月二十七日书记员  陈 威
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢258号
宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社：
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被执行人梅栋等金融借款合同纠纷一案，（2008）甬镇民二初字第00438号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梅栋等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢258号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执891号
申请执行人：赵艳峰，男，1986年1月21日出生，汉族。
被执行人：东营市银龙汽车贸易有限责任公司，住所地东营市中凯风电北、东六路东。统一社会信用代码：913705007317006843。
法定代表人：吴静，董事长。
本院在执行申请执行人赵艳峰与被执行人东营市银龙汽车贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人未履行东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2017〕第67号仲裁裁决书确定的向申请执行人支付工资32200元的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆及工商登记等情况进行了查询，被执行人名下有汽车多辆，均未查找到下落而未能实际扣押，其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款信息。通过向不动产登记中心查询，被执行人名下有不动产多处，均已被另案多次查封，其他亦未发现被执行人有可供执行财产。执行中本案与其他案件合并执行，依法轮候查封被执行人名下房产八套。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下车辆未能实际扣押，暂无法进行处置，被执行人名下房产均为轮候查封，且无优先受偿权，亦无法进行处置。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执891号申请执行人：赵艳峰，男，1986年1月21日出生，汉族。被执行人：东营市银龙汽车贸易有限责任公司，住所地东营市中凯风电北、东六路东。统一社会信用代码：913705007317006843。法定代表人：吴静，董事长。本院在执行申请执行人赵艳峰与被执行人东营市银龙汽车贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人未履行东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2017〕第67号仲裁裁决书确定的向申请执行人支付工资32200元的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆及工商登记等情况进行了查询，被执行人名下有汽车多辆，均未查找到下落而未能实际扣押，其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款信息。通过向不动产登记中心查询，被执行人名下有不动产多处，均已被另案多次查封，其他亦未发现被执行人有可供执行财产。执行中本案与其他案件合并执行，依法轮候查封被执行人名下房产八套。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下车辆未能实际扣押，暂无法进行处置，被执行人名下房产均为轮候查封，且无优先受偿权，亦无法进行处置。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一八年二月一日书 记 员  赵汝彬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保555号
申请人济宁银行股份有限公司
被申请人ＸＸ、马兰菊、王兵、刘祥军。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，已对被申请人保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会于2016年4月7日出具济仲案字（2016）第115号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年四月二十一日
书记员 张宁晞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3001号
原告：王晖，女，生于1970年2月20日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：赵庆利、暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：董高言，女，生于1990年7月29日，汉族，住河南省中牟县。
被告：王国轩，男，生于1971年7月24日，汉族，住河南省中牟县。
二被告委托诉讼代理人：李玉典，河南信心律师事务所律师。
原告王晖与被告董高言、王国轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告董高言偿还原告借款本金1000万元及利息（利息自2015年7月27日起至实际还款之日止，利率按年利率24%计算），被告王国轩承担连带清偿责任。事实和理由：被告董高言于2014年10月12日向原告王晖借款1700万元，并签订借款协议，约定借款期限7个月（自2014年10月12日至2015年5月11日），月利率按3%计算，被告王国轩作为担保人在协议上签字。截止借款到期，被告董高言偿还本金700万元，下欠借款本金1000万元。后经原、被告协商，被告董高言于2015年6月5日与原告签订借款展期协议，为剩余1000万元借款展期6个月（自2015年5月12日至2015年11月11日），约定月利率3%，被告王国轩作为担保人在协议上签字。现借款已到期，原告向二被告催要借款及利息，但二被告相互推诿、拒不偿还。无奈，原告诉至法院。
被告董高言、王国轩辩称，原告王晖起诉被告董高言没有法律依据，董高言从来没有收到王晖的任何款项，也没有向王晖出具任何收款或代收款的凭证，应依法驳回原告对董高言的诉讼请求。被告王国轩是实际借款人，借款的数额为700万元，王国轩向王晖出具有借据，且该借据在原告处，借款的实际日期是2013年7月10日，本金实际收到194万元，2014年5月7日收到485万元，2015年6月5日，王国轩向王晖打款8184000元，借款已全部还清，并多支付了，被告王国轩分32次共向王晖打款14963100元。结合王国轩所说的借款数额及当时约定的月利率3%，应付借款本息1039万元，折合后王国轩向王晖多支付了4573100元。保留向王晖主张返还的权利。借款协议和展期协议对实际借款不发生法律效力，不是对原债务的确认和追认，由于借款主体变更，故依法要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告董高言于2014年10月12日向原告王晖借款1700万元，双方签订借款协议，约定借款期限7个月（自2014年10月12日至2015年5月11日），利息为月利率3%，被告王国轩为连带责任保证人。截止借款到期，被告董高言偿还本金700万元，下欠借款本金1000万元。后经原、被告协商，被告董高言于2015年6月5日与原告王晖签订借款展期协议，为剩余1000万元借款展期6个月（自2015年5月12日至2015年11月11日），约定月利率3%，被告王国轩仍为连带责任保证人，保证期间为展期到期日起二年。借款到期后，二被告未偿还剩余1000万元借款及该款自2015年7月27日之后的利息，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告董高言由被告王国轩担保向原告王晖借款1700万元，剩余借款1000万元及该款自2015年7月27日后的利息至今未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告董高言偿还剩余借款1000万元及支付该款利息（利息自2015年7月27日起至实际还款之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王国轩对上述借款提供了连带担保，应承担相应的担保责任，故原告要求被告王国轩对剩余借款1000万元及利息承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。被告申请对借款协议中董高言的签名及指印进行鉴定，因原告提供的证据相互印证，本案事实清楚，证据充分，被告申请鉴定没有必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告董高言于本判决生效之日起十日内偿还原告王晖借款一千万元及该款利息，利息自2015年7月27日起至实际还款之日止，利率按年利率24%计算，被告王国轩对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元，保全费5000元，由被告董高言、王国轩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 周小银
人民陪审员 贾海运
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林 珍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更805号
罪犯马玉红，男，1965年11月24日出生，汉族，初中文化，河南省三门峡市湖滨区人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年01月19日作出(2014)岳刑初字第547号刑事判决，认定被告人马玉红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。后长沙市岳麓区人民检察院提出抗诉，同时该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2015年10月14日作出(2015)长中刑二终字第204号刑事判决，上诉人马玉红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，责令上诉人马玉红退赔犯罪所得二百八十万五千二百一十六元。刑期自2014年3月19日起至2025年3月18日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯马玉红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马玉红在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余196分。罚金人民币十万元，责令上诉人马玉红退赔犯罪所得二百八十万五千二百一十六元，已缴三万元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯马玉红在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪原�刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造获得的表扬等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉红减去有期徒刑六个月（刑期至2024年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2771号
申请执行人孟庆海，男，1965年4月3日出生，住北京市丰台区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩，职务不详。
申请执行人孟庆海与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司生活费劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2018]第500号裁决书已经发生法律效力。因被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人孟庆海向本院申请执行，要求被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司给付案款4200元。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人已经停产，名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产；本院于2018年4月2日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2018]第500号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔扬
二〇一八年六月二十二日
书记员 何卿
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初927号
原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：叶少存，该司董事长。
委托诉讼代理人：苏朝娣，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世浩，广东邦杰律师事务所实习律师。
被告：欧阳加威，男，1983年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告康业物业管理（中山）有限公司与被告欧阳加威物业服务合同纠纷一案。原告康业物业管理（中山）有限公司以双方达成和解协议为由于2018年2月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的�为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康业物业管理（中山）有限公司撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取为106元（原告康业物业管理（中山）有限公司已预交），由原告康业物业管理（中山）有限公司负担。
审判员 李海艳
二〇一八年二月二日
书记员 梁敏祺
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1250号
原告刘广东。
委托诉讼代理人高志廷。河北高志廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁洪青。河北高志廷律师事务所实习律师。
被告张桂勇。
被告刘凤景。
被告卢林勇。
原告刘广东与被告张桂勇、刘凤景、卢林勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人高志廷、袁洪青到庭参加诉讼，被告张桂勇、刘凤景、卢林勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告连带偿还欠款本息60200元；2．依法判令被告按约定利率支付原告自2014年11月2日至2016年4月30日的逾期利息、违约金、罚息共计20067.95元；3．依法判令被告按24%的比例向原告支付自2016年5月1日至实际偿还之日的逾期利息、罚息；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘广东称，2014年1月2日原被告双方签订编号为QHXX的借款协议，约定被告向原告借款70000元，借款期限为10个月，被告自收到借款后满一个月开始偿还本息，每月偿还本息4200元（其中最后一期2014年11月2日偿还39200元），偿还期10个月，合同履行后被告已偿还本息16800元，尚欠本金56000元，利息4200元，被告应依法偿还，并承担逾期利息、违约金、罚息，三项共计34970.53元，被告应依法承担20067.95元，为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
张桂勇、刘凤景、卢林勇经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日原告刘广东与被告张贵勇、刘凤景、卢林勇签订编号为：QHXX的借款协议，约定：借款金额为70000元整，借款用途为购买原料，借款期限自2014年1月2日起至2014年11月2日止，每月偿还本息数额为4200元，其中本金3500元，利息700元，即月息为月利率1%，还款日为每月2日，付款方式为原告通过网上银行将借款汇入被告张贵勇在中国农业银行股份有限公司南宫段芦头分理处开设的账号为：62×××10的账户，借款人晚于协议规定的还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算，被告张贵勇、刘凤景、卢林勇在借款人处签名摁手印，原告刘广东在出借人处签名。同日原告与三被告签订关于保证金的退还或罚没的说明书，对借款协议补充如下：借款人即被告向出借人即原告借款时需向出借人交纳借款本金2%（1400元）作为保证金，借款人按照还款管理说明书中的内容，按时足额偿还借款本息，无任何违约事宜，在借款人偿还全部借款本息后，在7个工作日内，由出借人将该保证金全部退还借款人，若借款人不能按照还款管理说明书中的内容按时足额偿还借款本息，出现如超期还款、提前还款、不足额还款等违约事宜，则该保证金直接罚没，归出借人所有，三被告与原告分别在借款人、出借人处签名。
2014年1月2日被告张贵勇、刘凤景、卢林勇与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向三被告提供的系列信用服务，三被告同意向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费共计人民币7000元整，并同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费7000元，剩余服务费按照合同约定分期支付，对冠群驰骋投资管理（北京）有限公司提供的账户管理服务，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司有权向三被告收取借款的0.5%作为账户管理费，共计人民币3500元，信用咨询费人民币300元，经三被告同意，上述费用由出借人在交付借款本金的当日从借款本金中扣除，三被告签名摁手印，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签章。
2014年1月2日，原告中国农业银行北京分行账号为：62×××14的账户中向被告张贵勇账号为62×××10的账户中打款58100元，同日被告张贵勇为原告刘广东出具收条“今收到刘广东支付的借款本金70000元收款人张贵勇2014年1月2日”。因原告刘广东借款时预先从本金中扣除1400元作为保证金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院依法认定借款本金为68600元，双方约定每月还利息700元，符合法律规定，原告已偿还本金14000元，利息2800元，尚欠本金54600元，利息4200元（算至2014年11月2日）。
以上事实，有原告提供的借款协议、关于保证金的归还或罚没的说明书、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款管理服务说明书、中国农业银行电子银行实时转账交易（××）回单（付款方）收条等证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人即具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告刘广东与被告张桂勇、刘凤景、卢林勇所签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告作为出借人按照合同约定履行了提供借款的义务，被告张桂勇、刘凤景、卢林勇作为借款人却未按合同约定及时偿还借款本息，依法应按合同的约定承担还款责任。本院认定被告尚欠本金54600元，利息4200元，因此对原告要求三被告连带偿还借款本息60200元的诉讼请求，本院依法支持58800元（算至2014年11月2日）；对原告要求被告支付自2014年11月3日至2016年4月30日的逾期利息、违约金、罚息及要求被告按照24%的比例向原告支付自2016年5月1日至实际偿还之日的逾期利息、罚息的诉讼请求，因原被告借款协议中关于利息、逾期违约金、罚息的规定已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院支持自2014年11月3日起，以54600元为基数，按照年利率24%计算至实际偿还之日止。被告张桂勇、刘凤景、卢林勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张桂勇、刘凤景、卢林勇于本判决生效后十五日内连带偿还原告刘广东借款本金54600元及利息4200元（算至2014年11月2日），此后利息以54600元为基数，按照年利率24%，从2014年11月3日起计算至实际偿还之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告张桂勇、刘凤景、卢林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 田晓星
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 凯
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初9593号
原告：李如寐，女，1993年2月20日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：高淳，男，1968年5月12日出生，住北京市东城区。
被告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。统一社会信用代码×××。统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：李冬焕，女，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告：北京京北双龙房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1250号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄文政，总经理。
委托诉讼代理人：晏泽，男，北京京北双龙房地产开发有限公司工程部经理。
原告李如寐与被告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称“夏都红雨公司”）、被告北京京北双龙房地产开发有限公司（以下简称“京北双龙公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如寐的委托诉讼代理人高淳、被告夏都红雨公司的委托诉讼代理人李冬焕、被告京北双龙公司的委托诉讼代理人晏泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如寐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告修复我位于延庆区XX室因房屋漏雨而破损脱落的房顶及墙面；2.判令被告承担因维修期间原告家中留人所产生的误工损失；3.判令被告承担我房屋漏雨至维修完毕期间的物业费；4.判令被告承担本案诉讼费及因诉讼提交证据而产生的刻盘、打印等费用500元。事实和理由：我是延庆区XX室业主，我于2014年入住该房屋，被告夏都红雨公司于2013年入驻该小区提供物业服务。因被告没有认真履行职责，没有及时清理天沟，导致2015年因房顶天沟被树叶、烟花炮竹等垃圾堵住而漏雨，造成我家室内房顶、墙面破损。
被告夏都红雨公司辩称，原告家中漏水原因是防水存在质量问题，目前防水处于保修期内，从2013年开发商向业主交付房屋开始计算，防水尚处于5年保修期内，我方认为应由施工方承担责任。
被告京北双龙公司辩称，楼房进行建盖时，对于天沟是有防水要求的，如果天沟被树叶等杂物堵塞，将导致水溢出到窗户及其他部位，而窗户及其他部位是没有防水要求的。现在原告家中漏水原因不明，但是我方同意原告第一项诉讼请求，同意给原告家房顶及墙面破损部位进行维修，但是不同意原告其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告京北双龙公司系北京市延庆区XX院的开发商，该处楼盘于2013年竣工验收交付业主使用。被告夏都红雨公司为该小区提供物业服务。原告李如寐于2013年购买了XX室楼房一套（复式结构，二层为小阁楼），2014年入住该房，2015年发现屋顶漏水。2016年，被告夏都红雨公司又委派工人对楼顶重新做了防水。目前原告家中已经不再漏水，但2015年因为漏水导致原告李如寐家中屋顶及墙面墙皮破损脱落。现原告李如寐将被告夏都红雨公司及被告京北双龙公司诉至本院，要求二被告修复其室内屋顶及墙皮破损部位，并承担维修期间误工费、漏雨至维修期间的物业费、因诉讼产生的刻录光盘、打印费等。庭审中，被告夏都红雨公司否认原告家中漏水是因为天沟杂物堵塞，被告京北双龙公司否认原告家中漏水是防水存在质量问题，而原告李如寐也未向本院提交充分证据证实漏水的真正原因。
上述事实，有原告李如寐提交的照片、被告夏都红雨公司提交的照片及双方当事人的陈述在案证实。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告李如寐购买被告京北双龙公司的房产，与其形成了房屋买卖合同关系，被告京北双龙公司自2013年交付房屋之日起5年内，对防水质量负有保修义务；被告夏都红雨公司为原告李如寐居住的小区提供物业服务，对小区公共部位理应负有维修管理责任。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告李如寐家中屋顶漏水，导致屋顶及墙壁墙皮破损，但原、被告双方均未提交证据证实2015年原告李如寐家中漏水的真正原因。本院认为，即便进行鉴定，也会因为时间久远、现场变动很难得出明确鉴定结论，故本院认为判令二被告对涉案房屋承担连带维修义务为宜。原告李如寐为诉讼进行光盘刻录及打印证据资料等，属于诉讼成本，对其此项诉求，本院不予支持。原告李如寐的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京京北双龙房地产开发有限公司及被告北京夏都红雨物业管理有限公司对原告李如寐位于延庆区庆XX室屋顶及墙壁墙皮破损部位负连带维修责任，于判决生效之日起十日内进行维修，恢复原状。
二、驳回原告李如寐其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告北京京北双龙房地产开发有限公司及被告北京夏都红雨物业管理有限公司共同负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 管红颖
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁 宇
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1317号
原告：兰丽丽，住敦化市。
被告：兰海宾，住敦化市。
被告：陈雅茹，住敦化市。
原告兰丽丽与被告兰海宾、陈雅茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰丽丽、被告陈雅茹到庭参加诉讼，兰海宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰丽丽向本院提出诉讼请求：要求兰海宾、陈雅茹偿还借款130000元及从2017年5月13日起至还款之日止的利息（按月利率1.2%计算）。事实和理由：兰海宾与陈雅茹是夫妻关系，2016年至2017年期间，二人分三次在兰丽丽处借款130000元。2017年5月13日，兰海宾为兰丽丽出具欠条，约定2017年年底一次性偿还借款，并约定利息按月利率1.2%计算。到期后，兰海宾、陈雅茹未履行还款义务，故诉至法院。
兰海宾未到庭未答辩。
陈雅茹辩称：与兰海宾系夫妻关系，对于欠款的事实没有异议，现在是没有能力还款。
本案经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，兰海宾、陈雅茹在兰丽丽处分三次借款130000元。兰海宾于2017年5月13日为兰丽丽出具欠条，约定于2017年年底还款，约定利息为月利率1.2%。此款逾期后，兰海宾、陈雅茹未还款。
本院认为，兰海宾、陈雅茹系夫妻关系，兰海宾为兰丽丽出具欠条，且兰丽丽已将借款支付给兰海宾，陈雅茹亦认可借款是为家庭生活所用，兰丽丽与兰海宾、陈雅茹之间民间借贷关系成立并生效。该笔借款为兰海宾、陈雅茹夫妻共同债务，应共同偿还借款，双方约定的月利率1.2%，亦符合法律规定，故兰丽丽要求兰海宾、陈雅茹共同偿还借款130000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
兰海宾、陈雅茹于本判决生效之日起五日内偿还兰丽丽借款本金130000元，并按月利率1.2%支付从2017年5月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3243元，减半收取1621.5元，由兰海宾、陈雅茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 任俊杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 王存晶
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1317号原告：兰丽丽，住敦化市。被告：兰海宾，住敦化市。被告：陈雅茹，住敦化市。原告兰丽丽与被告兰海宾、陈雅茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰丽丽、被告陈雅茹到庭参加诉讼，兰海宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰丽丽向本院提出诉讼请求：要求兰海宾、陈雅茹偿还借款130000元及从2017年5月13日起至还款之日止的利息（按月利率1.2%计算）。事实和理由：兰海宾与陈雅茹是夫妻关系，2016年至2017年期间，二人分三次在兰丽丽处借款130000元。2017年5月13日，兰海宾为兰丽丽出具欠条，约定2017年年底一次性偿还借款，并约定利息按月利率1.2%计算。到期后，兰海宾、陈雅茹未履行还款义务，故诉至法院。兰海宾未到庭未答辩。陈雅茹辩称：与兰海宾系夫妻关系，对于欠款的事实没有异议，现在是没有能力还款。本案经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，兰海宾、陈雅茹在兰丽丽处分三次借款130000元。兰海宾于2017年5月13日为兰丽丽出具欠条，约定于2017年年底还款，约定利息为月利率1.2%。此款逾期后，兰海宾、陈雅茹未还款。本院认为，兰海宾、陈雅茹系夫妻关系，兰海宾为兰丽丽出具欠条，且兰丽丽已将借款支付给兰海宾，陈雅茹亦认可借款是为家庭生活所用，兰丽丽与兰海宾、陈雅茹之间民间借贷关系成立并生效。该笔借款为兰海宾、陈雅茹夫妻共同债务，应共同偿还借款，双方约定的月利率1.2%，亦符合法律规定，故兰丽丽要求兰海宾、陈雅茹共同偿还借款130000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款;《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：兰海宾、陈雅茹于本判决生效之日起五日内偿还兰丽丽借款本金130000元，并按月利率1.2%支付从2017年5月13日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元，减半收取1621.5元，由兰海宾、陈雅茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  任俊杰二〇一八年五月二十三日书记员  王存晶
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初114号
原告辛国彪，男，1982年1月13日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告王子康，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告辛国彪诉被告王子康民间借贷纠纷一案中，辛国彪于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛国彪自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予辛国彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由辛国彪承担。
审判员 刘明亮
二〇一八年三月十六日
书记员 马小凡
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2761号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地烟台市芝罘区南大街9号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被执行人：陈杰，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍所在地莱阳市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人陈杰信用卡纠纷一案中，经查，现被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于建波
审判员 迟晓乾
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1725号
原告：杜洪波。
被告：顾建军。
原告杜洪波诉被告顾建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘来秋独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜洪波、被告顾建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜洪波诉称：2007年至2014年原告在被告的板厂干活，当时双方约定原告工资为每年1.2万元，每年被告都给付几千，现尚有70000元没有给付，故起诉要求被告立即给付所欠工资款70000元。
顾建军辩称：我不知道账目情况，以会计杜井昌核对的账目为准，现欠原告工资款70000元无异议，但现在没钱给付，听从法院判决。
经审理查明：2007年至2014年原告在被告的板厂干活，双方约定原告工资为每年1.2万元。现尚欠原告劳务费70000元。
上述事实有原、被告的陈述及会计杜井昌提供的对账单一份予以证明。
本院认为，根据原、被告双方的陈述，原告受雇于被告，在被告的工厂干活，双方形成了事实上的劳务关系。原告按约定履行了提供劳务的义务，被告亦应按约定履行给付报酬的义务。故原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告索要报酬的具体数额，因原告对被告提供的对账单无异议，故本院按双方确认的数额予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告顾建军于本判决生效后立即给付原告杜洪波劳务费70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年四月六日
书记员 王力辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初91号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李某，被告人李某曾因盗窃，于2016年2月25日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；曾因犯流氓罪、盗窃罪，分别于1992年9月、1997年3月被判处有期徒刑三年、有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪暨诈骗罪、诈骗罪、诈骗罪，分别于2002年4月27日、2009年1月13日、2013年3月29日被本院判处有期徒刑二年并处罚金人民币四千元、有期徒刑一年并处罚金人民币五千元、有期徒刑九个月并处罚金人民币五千元，2013年10月13日释放。被告人李某因涉嫌诈骗罪，于2016年3月11日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2016年3月18日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞65号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年7月至2016年2月，被告人李某至盐城市亭湖区便仓镇、盐城经济技术开发区步凤镇，采取以借为名的手段，骗取被害人沈某斗摩托车1辆、被害人蔡某电动车1辆，合计价值人民币7785元。具体事实如下：
1、2014年7月21日中午，被告人李某至盐城市亭湖区便仓镇胜利巷*号吴某家中，采取以借为名的手段，骗得被害人沈某斗的豪爵牌摩托车1辆，价值人民币5250元。骗后，被告人李某将该车辆抵押给他人。
2、2016年2月1日上午，被告人李某至盐城经济技术开发区步凤镇友权村*组*号，采取以借为名的手段，骗得被害人蔡某的宝岛牌电瓶车1辆，价值人民币2535元。骗后，被告人李某将该车辆销售给他人。
被告人李某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某当庭亦予供认，并有被害人沈某斗、蔡某的陈述、证人吴某、沈某琪等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、本院刑事判决书等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心制作的价格鉴定意见书以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日（羁押之日）起至2016年7月10日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、未退赃物合计价值人民币七千七百八十五元，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。