湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终2号
上诉人（原审被告）：谢龙桂，男，1957年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）：严迪梅，女，1963年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：谢龙桂，男，1957年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李桂平，湖南真理律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李阳如，男，1962年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：胡光阳，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人谢龙桂、严迪梅因与上诉人李阳如民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人谢龙桂、严迪梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由李阳如负担。事实和理由：1、被上诉人虽然提供了银行的转账凭证，但却没有借据，证据不足，而一审法院在上诉人提交了颜伟平的借据复印件的情况下，把朋友之间的代理关系错误的认定为借贷关系，系事实认定不清；2、上诉人严迪梅没有经手该款项，该款项不应认定为夫妻共同债务，严迪梅不需要承担责任；3、本案明显涉及颜伟平的借贷关系，为客观公正处理本案，查清事实，应依法追加颜伟平作为被告参加诉讼。
上诉人李阳如辩称：1、上诉人谢龙桂、严迪梅所主张的代理关系不能成立，谢龙桂借款事实成立；2、一审谢龙桂提交对颜伟平的调查笔录和光盘，笔录是庭后提交的，颜伟平与李阳如不存在借款的关系；3、一审认定严迪梅与谢龙桂共同偿还债务是正确的。
上诉人李阳如上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人李阳如的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由谢龙桂、严迪梅承担。事实和理由：1、上诉人李阳如在一审中向法庭提交了四个方面的证据，均进行了质证，其中证据四是上诉人谢龙桂当庭认可系其亲自所写，内容为：“2012年10月15日李阳如借入伍拾伍万元整在颜伟平借条内抵款月息同上，谢龙桂。”说明上诉人李阳如与上诉人谢龙桂之间的借贷利率是明确约定的，一审庭审过程中上诉人谢龙桂也承认月利率2.5%，每月13750元利息是其亲自转给上诉人李阳如的，一审判决没有就上诉人李阳如所提交的证据进行采纳，认定事实明显错误；2、一审判决适用法律错误，其引用《合同法》第211条及《最高人民法院关于审理民间借贷法律运用法律若干问题的规定》第25条应予纠正。
上诉人谢龙桂、严迪梅辩称：谢龙桂与李阳如之间是代理关系，双方没有约定利息，李阳如要求支付利息的主张不成立。
上诉人李阳如向一审法院起诉请求：两被告偿还原告本金55万元并按月息2%支付自2014年5月起至本息清偿之日止，由两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月14日，原告李阳如通过聂日福的银行账户转款56万元给被告谢龙桂。之后至2014年4月，被告谢龙桂每月将13750元转账支付给原告李阳如。对于该笔款项，原告认为是借给被告谢龙桂的，因原告李阳如曾欠被告谢龙桂1万元，抵扣后只计算55万元本金。被告认为是原告李阳如通过被告谢龙桂借给颜伟平的，与被告谢龙桂没有关系。另查明，上述款项的支付发生在两被告夫妻关系存续期间。一审法院认为:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告李阳如通过聂日福的银行账户转款56万元给被告谢龙桂，原告主张其中55万元是借给被告谢龙桂的，被告则抗辩原告是借给颜伟平的。被告向一审法院提供的证据不能证明其抗辩请求，被告应当承担举证不能的法律后果。故可认定原告与被告之间民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方并无书面协议约定还款期限，故对原告要求被告谢龙桂偿还借款本金的请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，借贷双方没有约定利率和利息，对原告主张被告已支付的款项为偿还的利息并要求从2014年5月起按2%的月利息至起诉时止的诉讼请求，不予支持。被告谢龙桂每月将13750元支付给原告李阳如的款项，应当折抵偿还本金，故本案尚未归还的借款本金为304000元（550000元-13750元/月×18月=302500元）。对原告起诉之后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院对原告起诉之后的利息予以支持，即从2017年5月19日起、按年利率6%的标准计算利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告就两被告婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告谢龙桂、严迪梅应共同承担清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告谢龙桂、严迪梅在本判决生效之日起十日内偿还原告李阳如借款本金302500元，并按年利率6%的标准支付自2017年5月19日起至本判决指定的履行期间止的利息；二、驳回原告李阳如的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由原告李阳如负担3400元，由被告谢龙桂、严迪梅负担5900元。
二审中，上诉人谢龙桂向本院提交了调查取证申请书，请求法院向廖正东调查取证。本院依法向廖正东询问，廖正东向本院陈述2014年10月左右，颜伟平同谢龙桂等四、五个人一起到办公室，颜伟平给谢龙桂几人写了东西，其推测是因为债务问题。颜伟平的债务是通过私人账户跟别人往来，颜伟平给债务人写过的东西工作组没有存档。经质证，上诉人谢龙桂、严迪梅认为廖正东能证实李阳如、谢龙桂参加了一号公馆召开的债权人会议，李阳如、谢龙桂确实找过颜伟平，说明李阳如与颜伟平有债权债务关系的事实存在。上诉人李阳如对廖正东的证言不持异议，但该证言与本案没有直接关系，其既没有证实谢龙桂所述的转债、颜伟平写借据这回事；廖正东的证言反过来讲证明谢龙桂因还不起李阳如等人的借款，只是带李阳如等人去找过颜伟平，并不是颜伟平直接与李阳如发生关系，谢龙桂所讲廖正东在场证实知道颜伟平写借据且达成了转债协议这回事完全不真实，这些只是谢龙桂为逃避债务而虚构事实。本院根据本案的实际情况对该证据予以综合认定。
二审经审查，本院确认原审判决所查明的案件事实。本院另查明，谢龙桂在一审中陈述李阳如委托聂日福汇款给谢龙桂，“过了一段时间”其才把钱放到颜伟平处。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢龙桂主张本案的债务人是颜伟平，但其对此未提交充分的证据予以证明，考虑到谢龙桂在李阳如向其转款后并未立即转账给颜伟平，但却从次月开始就按月支付给李阳如13750元的事实，原审认定谢龙桂与李阳如之间存在民间借贷关系成立并无不当。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，谢龙桂以个人名义超出家庭日常生活所需所负55万元债务，李阳如没有证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基予双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务，故严迪梅对本案所涉55万元的债务不承担偿还责任。至于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，谢龙桂与李阳如之间没有约定利率和利息，原审对李阳如主张谢龙桂已支付的款项为偿还的利息并要求从2014年5月起按2%的月利息至起诉时止的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，上诉人谢龙桂、严迪梅的上诉请求部分成立，本院予以支持。上诉人李阳如的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1613号民事判决；
二、由上诉人谢龙桂在本判决生效之日起十日内偿还上诉人李阳如借款本金302500元，并按年利率6%的标准支付自2017年5月19日起至偿还之日止的利息；
三、驳回上诉人李阳如的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费9300元，二审诉讼费10849元，合计20149元，由上诉人谢龙桂负担11737元，由被上诉人李阳如负担8412元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
审 判 员 曾爱东
代理审判员 刘 琦
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 欧阳娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。