广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第337号
原告欧阳XX，男，1959年10月26日生，汉族，职业司机，化州市良光镇庙咀黄鉴山村人，现住茂名市为民路**号大院**号。
身份证号XXXX。
委托代理人陆世增，广东省诚挚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称保险公司），地址茂名市高凉中路XX号。
负责人杨松柏，总经理。
委托代理人许幸，广东海法律师事务所律师。
委托代理人文静，广东海法律师事务所律师。
被告茂名市交通建设投资集团有限公司化州运输分公司(以下简称运输公司)，地址化州市橘城中路XX号。
负责人张展超，经理。
委托代理人唐林光，该公司法律顾问。
委托代理人吴海，该公司员工。
被告曾XX，男，1965年6月19日出生，住化州市。
委托代理人张瑞振，化州市石湾司法所干部。
原告欧阳XX诉被告保险公司、运输公司责任保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳XX和委托代理人陆世增、被告保险公司的委托代理人文静、被告运输公司委托代理人唐林光、吴海及被告曾XX的委托代理人张瑞振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2010年6月被被告曾XX雇佣负责驾驶粤Ｋ×××××号大客车，该车登记车主是茂名市交通建设投资集团有限公司化州运输分公司，2013年4月26日，我和刘付国柱(副驾驶)驾驶运输公司的大客车(保险公司承保道路承运人责任保险附加司乘人员险)行至G15沈海高速下行线3304KM+850M处时被刘新驾驶的桂Ｅ×××××客车追尾，刘新负事故的全部责任，造成我损伤，损失医疗费141654.45元；住院伙食补助费35300元；误工费55343.99元；护理费51960元；评残费1920元；残疾赔偿金163706.51元；精神损害赔偿金8000元；营养费10590元；后续治疗费20000元。请法院判令保险公司赔偿合计489018.85元给我，运输公司和曾XX承担连带责任。
被告保险公司辩称，本案为道路客运承运人责任保险合同纠纷，欧阳XX不是适格原告。根据××与我司签订的《道路客运承运人责任保险条款》(以下简称保险条款)第六条第(一)项，××或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失，我司不赔。即使要我司赔，也应先由事故责任人先赔，应追加中国太平洋财产保险股份有限公司广西北海中心公司和中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司作为共同被告参加诉讼，原告未向事故责任人索赔，就直接向我司索赔，与我们的责任保险条款不符合。请法院驳回原告对我司的诉求。
被告运输公司辩称，原告的诉求是保险合同纠纷，我司不是保险机构，没有赔偿责任，我公司不应作为被告；如果原告以机动车交通事故责任纠纷起诉，因我司在事故中无责任，也不应赔偿。
被告曾XX辩称，粤Ｋ×××××号大客车车主为茂名市交通建设投资集团有限公司化州运输分公司，我为实际所有人；原告是我雇佣的司机，2013年4月26日发生的事故，原告属从事职务工作受伤，我与运输公司均有义务赔偿原告的损失，但2012年7月5日我已为该车投保了司乘人员险，责任限额为50万元，原告请求的损失未超过限额，保险公司应当赔偿给原告。
经审理查明，2012年7月5日，被告保险公司承保被告运输公司(××)的粤Ｋ×××××号大型卧铺客车道路客运承运人责任保险，保险单显示：主险33座、每座责任限额20万元、保险费2640元；附加险(司乘人员)3座、每人责任限额50万元、保险费600元。保险期：2012年7月6日至2013年7月5日。2013年4月27日，原告(运输公司聘请的司机)和刘付国柱驾驶粤Ｋ×××××车在G15沈海高速公路下行线3304KM+850M处被刘新驾驶的桂Ｅ×××××客车追尾，造成人员受伤、车辆及公路设施损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到阳西人民医院后转茂名市人民医院住院治疗353天，××诊断证明书》诊断：多处骨折、创伤性血气胸、软组织挫伤、腰间盆突出等，建议，原告住院前期两人陪护80天，后期一人陪护。出院后需休息三个月。2014年5月16日，原告委托广东省国泰法医临床司法鉴定所对伤残程度及后续治疗费评定，2014年5月20日，广东省国泰法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》：一、欧阳XX之伤系本次车祸所致，构成“道标”两项九级和十级伤残。二、欧阳XX左上肢及左下肢钢板内固定物取出费为1.6—2.0万元。根据原告诉求，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损害为：医疗费141654.45元；住院伙食补助费35300元(100元/天×353天，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准)；误工费55343.99元〔45601元/年÷365天×(353+90)天，参照2012年国有道路运输业在岗职工平均工资〕；护理年51960元[120元/天×（353+80）天，参照化州市普通护工的报酬酌情计算)；残疾赔偿金163706.51元[33090.05/年×20年×（20+2+1）%+6727.09元（女欧阳莹抚养费）+4765.19元（父母抚养费）]；评残费1920元；精神损害赔偿金8000元；营养费10590元；后续治疗费20000元。合计489018.85元。原告于2014年8月3日撤回对被告精神损害赔偿金8000元的诉讼请求。
以上事实的主要证据有：保险单；道路客运承运人责任保险条款；运输公司证明；交通事故认定书；诊断证明书；医疗费单据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条规定“保险事故发生后，××起诉保险人，保险公司以××未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。原告依法可向被告保险公司要求赔偿，保险公司要求确定承担事故全部责任的E11032大型卧铺客车在中国太平洋财产保险股份有限公司广西北海中心支公司投保的交强险和商业第三者险先予赔偿金额及GJ1196大型卧铺客车在中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保的加强险无责任赔偿限额范围内赔偿金额后，被告保险公司在自己的赔偿范围内予以赔偿的请求没有法律依据，要求追加中国太平洋财产保险股份有限公司广西北海中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司为共同被告本院不予准许。原告主张赔偿医药费141654.45元，有医药费票据证明，本院予以支持。原告住院353天，应计算住院伙食补助费35300元（适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》）；原告主张赔偿误工费55343.99元、住院期间陪护人员的护理费51960元有医疗机构出具了明确意见，均符合法律规定，本院予以支持。原告伤残构成二项九级、一项十级，要求赔偿残疾赔偿金163706.51元及其主张赔偿营养费10590元请求合情合理的，本院予以支持。原告主张后续护理费的请求,因该事实尚未发生,本院不予审查，驳回其申请。原告请求被告运输公司、被告曾XX承担赔偿461018.85元的责任。根据道路客运承运人责任保险附加司乘人员险(每人责任限额50万元)保险合同的约定，运输公司的责任应由保险公司赔偿，原告可以直接诉求保险公司赔偿，原告要求的赔偿以实际损失为限，不能要求他人取得重复赔偿，诉求被告运输公司及被告曾XX负连带责任，本院不予支持。原告放弃对被告精神损害赔偿金8000元的诉讼请求是自主处分民事权利，应当允许。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决生效后五日内赔偿461018.85元给原告欧阳XX。
二、驳回原告欧阳XX的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为4185元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一四年八月十一日
书记员 黄南荣