wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晓麟，男，1952年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易知民，男，1952年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人吴晓麟因与被申请人易知民民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴晓麟申请再审称，一、二审诉讼中，其提交在罗甸县工商行政管理局出具的个体注销信息表，证明娱乐城早在2001年5月10日已被注销。易知民采取欺诈手段，才使其与易知民签署《说明》，该《说明》及易知民个人出具的《说明》均应为无效的说明，原判予以采信错误。原审法院对于上述重要证据不予理会，有故意隐瞒证据舞弊之嫌。吴晓麟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，一审诉讼中，吴晓麟提交罗甸县工商行政管理局出具的个体注销信息表，拟证明娱乐城系易知民个人投资，且在2011年已经注销，易知民对该证据无异议，认可娱乐城已经转让并注销的事实；易知民提交了合伙协议，证明娱乐城对外是个人投资，对内是合伙关系，吴晓麟对合伙协议予以认可。在该合伙协议中，载明：合伙经营项目为共同收购罗甸金泉娱乐城，合伙期限自2002年元月1日起，无限期合伙，合伙人包括吴晓麟、易知民等人。2003年3月16日，易知民书写的“说明”载明：“原股东易知民在金泉娱乐城股份为贰拾万零陆仟元，现将股份壹拾万零陆仟股份转让给股东吴晓麟，请金泉董事会办理有关手续。”吴晓麟在上述“说明”上注明“吴晓麟与易知民的债权债（务）两清。2012年8月15日吴晓麟与易知民签署“说明”，载明“原借款人易知民于2000年6月20日向吴晓麟借款壹拾壹万元（110000.00），2003年元月30日还吴晓麟现金伍万元（50000.00）同时双方达成协议，余款借款陆万元（60000.00）加利息共计捌万伍仟元（85000.00），易知民将自己在金泉娱乐城的投资捌万伍仟元（85000.00）还吴晓麟作金泉娱乐城的投资。至此，易知民与吴晓麟的债权、债务两清，互无债务关系，双方签字确认同意此说明。”吴晓麟在说明上注“余款陆万元加息后为拾万零陆仟元，有原债务人写的承诺书，特此注明，出示原件为准。”。吴晓麟主张易知民采取欺诈手段，才使其与易知民签署说明的意见，本院不予采纳。吴晓麟未提交证据证明原审承办法官审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形，对此申请理由，本院不予采纳。综上，吴晓麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴晓麟的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晓麟，男，1952年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易知民，男，1952年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人吴晓麟因与被申请人易知民民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴晓麟申请再审称，一、二审诉讼中，其提交在罗甸县工商行政管理局出具的个体注销信息表，证明娱乐城早在2001年5月10日已被注销。易知民采取欺诈手段，才使其与易知民签署《说明》，该《说明》及易知民个人出具的《说明》均应为无效的说明，原判予以采信错误。原审法院对于上述重要证据不予理会，有故意隐瞒证据舞弊之嫌。吴晓麟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，一审诉讼中，吴晓麟提交罗甸县工商行政管理局出具的个体注销信息表，拟证明娱乐城系易知民个人投资，且在2011年已经注销，易知民对该证据无异议，认可娱乐城已经转让并注销的事实；易知民提交了合伙协议，证明娱乐城对外是个人投资，对内是合伙关系，吴晓麟对合伙协议予以认可。在该合伙协议中，载明：合伙经营项目为共同收购罗甸金泉娱乐城，合伙期限自2002年元月1日起，无限期合伙，合伙人包括吴晓麟、易知民等人。2003年3月16日，易知民书写的“说明”载明：“原股东易知民在金泉娱乐城股份为贰拾万零陆仟元，现将股份壹拾万零陆仟股份转让给股东吴晓麟，请金泉董事会办理有关手续。”吴晓麟在上述“说明”上注明“吴晓麟与易知民的债权债（务）两清。2012年8月15日吴晓麟与易知民签署“说明”，载明“原借款人易知民于2000年6月20日向吴晓麟借款壹拾壹万元（110000.00），2003年元月30日还吴晓麟现金伍万元（50000.00）同时双方达成协议，余款借款陆万元（60000.00）加利息共计捌万伍仟元（85000.00），易知民将自己在金泉娱乐城的投资捌万伍仟元（85000.00）还吴晓麟作金泉娱乐城的投资。至此，易知民与吴晓麟的债权、债务两清，互无债务关系，双方签字确认同意此说明。”吴晓麟在说明上注“余款陆万元加息后为拾万零陆仟元，有原债务人写的承诺书，特此注明，出示原件为准。”。吴晓麟主张易知民采取欺诈手段，才使其与易知民签署说明的意见，本院不予采纳。吴晓麟未提交证据证明原审承办法官审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形，对此申请理由，本院不予采纳。综上，吴晓麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴晓麟的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  张信梁二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 洪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终607号
上诉人（原审原告）：无极县农村信用合作联社，住所地石家庄市无极县无极西路***号。
法定代表人：苏永刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蔡保辰，男，1956年10月29日出生，汉族，无极县人，现住本村。
委托诉讼代理人：蔡亚茹，女，无极县人。系蔡保辰之女。
被上诉人（原审被告）：王昭，男，1991年9月26日出生，汉族，无极县人，现在本村。
被上诉人（原审被告）：高焕国，男，1967年5月24日出生，汉族，无极县人，现住本村。
上诉人无极县农村信用合作联社因与被上诉人蔡保辰、王昭、高焕国借款合同纠纷一案，不服无极县人民法院（2016）冀0130民初823号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，案涉保证担保借款合同、借款补充合同上担保人处“王昭”的签名是否系王昭所签，王昭是否为蔡保辰在上诉人处借款提供了连带保证责任，该事实不清。
综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销无极县人民法院（2016）冀0130民初823号民事判决；
二、发回无极县人民法院重审。
上诉人无极县农村信用合作联社预交的二审案件受理费10538元予以退回。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年二月二十六日
（代）书记员 刘召芬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1287号
原告：高金平，女，1983年10月13日出生，住北京市房山区。
被告：北京汇通百家房地产经纪有限责任公司，住所地北京市房山区良乡苏园小区。
法定代表人：赵洪生，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟，男，1977年10月22日出生，该公司经理。
被告：徐建，男，1990年1月12日出生，北京汇通百家房地产经纪有限公司职员。
原告高金平与被告北京汇通百家房地产经纪有限责任公司、徐建居间合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对二被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高金平撤回对被告北京汇通百家房地产经纪有限责任公司、徐建的起诉。
审判员 张树华
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 萌
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827财保7号
申请人：蔡全有，男，1949年8月21日出生，汉族，山西省闻喜县村民，现住垣曲县。
申请人：梁玉兰，女，1949年4月20日出生，汉族，山西省闻喜县村民，现住垣曲县。
被申请人：何巧珍，女，1974年5月7日出生，汉族，山西省闻�县村民，现住垣曲县。
申请人蔡全有、梁玉兰于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，称他们的儿子蔡小平2017年9月16日工亡，用人单位赔偿各项损失共计701932.4元，全部打入儿媳何巧珍银行账户内，为防止被申请人何巧珍转移款项，损害申请人合法权益，特请求法院冻结被申请人何巧珍名下银行存款383882元，并由中国人民财产保险股份公司运城市分公司提供诉讼保全责任保险。
本院经审查认为，申请人向本院提供了职工工伤待遇审批表、银行账户交易明细、申请人、被申请人身份及户籍信息、中国人民保险股份有限公司保险单等证据，当事人之间的债权债务关系明确，并提供了充分的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百�三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何巧珍名下银行存款383882元；
二、案件申请费2439元，由申请人蔡全有、梁玉兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 马延亭
二〇一八年三月二十八日
法官助理 谭荷颖
书 记 员 赵 曼
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827财保7号之一
解除保全申请人：蔡全有，男，1949年8月21日出生，汉族，山西省闻喜县村民，现住垣曲县。
解除保全申请人：梁玉兰，女，1949年4月20日出生，汉族，山西省闻喜县村民，现住垣曲县。
被申请人：何巧珍，女，1974年5月7日出生，汉族，山西省闻喜县村民，现住垣曲县。
申请人蔡全有、梁玉兰申请诉前保全何巧珍财产一案，本院于二〇一八年三月二十八日作出（2018）晋0827财保7号民事裁定，冻结被申请人何巧珍名下银行存款383882元。申请人蔡全有、梁玉兰于二〇一八年四月九日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人以当事人双方协商并已妥善解决纠纷为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人何巧珍名下银行存款383882元的冻结；
案件申请费2439元，由申请人蔡全有、梁玉兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马延亭
二〇一八年四月九日
书记员 谭荷颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2843号之一
原告魏琳之，女，1970年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，
委托代理人（特别授权）王祥彬、吴俏俊，浙江尚才律师事务所律师。
被告梁舟志，男，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被告杭州简致投资管理有限公司,住所地浙江省杭州市江干区瑞晶国际商务中心3005室。
法定代表人刘俊威。
本院在审理原告魏琳之诉被告梁舟志、杭州简致投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告魏琳之于2018年1月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告魏琳之的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏琳之撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币6218.5元，由原告魏琳之负担。公告费人民币650元，由原告魏琳之负担。
审 判 长 许钟军
审 判 员 许 炯
人民陪审员 韩忠玉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 卢方舟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6558号
申请执行人：江门市蓬江区科立塑料厂，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇南芦村黎安岭（土名）工业区厂房。
经营者：蒋春良。
被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙江段以南A8厂房。
法定代表人：陈浩然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告江门市蓬江区科立塑料厂与被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5331号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币7491.8元；二、原告同意被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然按照人民币7491.8元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为25元（原告已预交），该款由被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日前向原告支付，若被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人江门市蓬江区科立塑料厂向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）以及被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街1座204室（产权证号：03××15）及碧桂园豪庭九街3座203室（产权证号：03××16）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本院依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车以及查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院均已依法查封（粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年2月12日止，粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务7538.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6558号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月三十日
书记员 高嘉晋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7523号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：喻某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：周某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某与被告喻某、王某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告喻某、王某、周某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告借款43800元，并承担利息7884元，且利息付至法律文书确定的履行之日，合计51684元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月30日，被告喻某以购买饲料为由向原告借款43800元，并由被告王某、周某担保，出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告喻某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告王某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告周某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告喻某书写，被告王某、周某签字的借条一张。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告喻某以购买饲料为由向原告借款43800元，并由被告王某、周某担保，出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款43800元，并提交了被告出具的借据，证据确实、充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息7884元，按照银行贷款利息，从约定的还款之日2016年3月1日计算至2017年8月20日，18个月，即7884元（43800元×0.01×15个月=7884元）。原被告在借款时明确约定，保证于2016年3月1日前还清借款，如还不清借款按每日200元承担利息。但该约定明显过高，不符合法律规定，现原告主张的利息，利率未超过法律对民间借贷利率的最高规定，故本院依法予以支持。被告王某、周某作为一般担保人，其担保期限已过，故不承担偿付义务。
被告喻某、王某、周某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告喻某偿付原告李某借款43800元，利息7884元，合计51684元，于判决生效后60日内偿付完毕；
二、被告王某、周某在本案中不承担偿付义务。
案件受理费1092元，公告费400元，合计1492元，由被告喻某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郭璧舟
人民陪审员李多福
人民陪审员梁学文
二○一八年三月二十四日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7523号原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：喻某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：周某，汉族，甘肃省张掖市人。原告李某与被告喻某、王某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告喻某、王某、周某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告借款43800元，并承担利息7884元，且利息付至法律文书确定的履行之日，合计51684元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月30日，被告喻某以购买饲料为由向原告借款43800元，并由被告王某、周某担保，出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告喻某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告王某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告周某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告喻某书写，被告王某、周某签字的借条一张。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告喻某以购买饲料为由向原告借款43800元，并由被告王某、周某担保，出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款43800元，并提交了被告出具的借据，证据确实、充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息7884元，按照银行贷款利息，从约定的还款之日2016年3月1日计算至2017年8月20日，18个月，即7884元（43800元×0.01×15个月=7884元）。原被告在借款时明确约定，保证于2016年3月1日前还清借款，如还不清借款按每日200元承担利息。但该约定明显过高，不符合法律规定，现原告主张的利息，利率未超过法律对民间借贷利率的最高规定，故本院依法予以支持。被告王某、周某作为一般担保人，其担保期限已过，故不承担偿付义务。被告喻某、王某、周某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告喻某偿付原告李某借款43800元，利息7884元，合计51684元，于判决生效后60日内偿付完毕；二、被告王某、周某在本案中不承担偿付义务。案件受理费1092元，公告费400元，合计1492元，由被告喻某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长郭璧舟人民陪审员李多福人民陪审员梁学文二○一八年三月二十四日书记员许媛媛
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第12592号
申请执行人孙苗，女，1978年8月23日出生，住淄川区。
被执行人刘东霞，女，1964年12月26日出生，住淄川区。
本案在执行孙苗诉刘东霞民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2009）川执字第12592号申请执行人孙苗，女，1978年8月23日出生，住淄川区。被执行人刘东霞，女，1964年12月26日出生，住淄川区。本案在执行孙苗诉刘东霞民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初230号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。2015年4月28日因犯故意伤害罪，被平舆县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2018年3月7日22时30分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆县泰和路由北向南行驶至中段附近时，被平舆县公安局执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人张某某血样中乙醇含量为100.57mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人张某某户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明，视频光盘及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]461号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麻 腾
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵雪晓
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7235号
原告：彭鹏，男，1986年11月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：赵友发，男，1968年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：吴志芳，女，1965年8月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：单国祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告彭鹏与被告赵友发、吴志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告彭鹏及其委托诉讼代理人李红霞、被告赵友发、被告吴志芳及其委托诉讼代理人单国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元，并承担从2017年11月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：赵友法以经营需要为由，分别于2017年6月16日、6月29日、29日、7月25日、8月12日向原告立据借款累计15万元。口头约定借用2个月。嗣后，原告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
赵友发辩称，我和原告经左华芝介绍认识，我开始向原告借的1万元用于赌博，之后，原告每次带我去别人的赌场赌博，赌博输了，原告就放钱给我，从原告手上陆续又拿了7-8万元，其中的2.6万元，就在原告自己开设的赌场里面向原告借的，后利滚利，滚成了11万元。因为差欠的都是赌债，我不同意还钱。
吴志芳辩称，吴志芳在与赵友法婚姻存续期间，不知道赵友法向原告借款，即便借款，也未用在家庭生产生活。原告称赵友法在短短的两个月内向其借款10多万元用于经营需要，但两被告从未经营过任何项目。事后，吴志芳得知该债务系赵友法在赌场上向原告借的赌债。综上请求驳回对被告吴志芳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：赵友法分别于2017年6月16日、6月29日、7月25日、8月12日向彭鹏借款1万元、1万元、4万元、5万元，合计11万元。均未约定利息和还款期限。嗣后，原告向被告催要未果，诉至本院。
本院根据原告彭鹏申请，作出保全裁定，查封赵友法、吴志芳塘口养殖的海产品价值15万元部分。
另查明，案涉借款发生于赵友法与吴志芳婚姻存续期间。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案被告赵友法抗辩称案涉借款系赌博形成的借款，不同意偿还，但未能提供证据予以证实，本院对此辩称不予采信。合法的借贷关系受法律保护。原告彭鹏与被告赵友发之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告主张借款15元，但根据现有证据本院认定11万元借款，尚有主张的4万元借款，没有依据，本院不予认定。债务人在债权人催要后，应在合理期限内偿还债务。拖欠不还显属不当，故原告主张赵友发承担偿还案涉借款并支付逾期利息的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款发生于赵友法与吴志芳婚姻存续期间，吴志芳未能提供证据证明案涉债务，系债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告赵友发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭鹏支付借款本金110000元及利息（从2017年11月1日起至实际给付之日止，以110000元为基数，按年利率6%计算）；
二、被告吴志芳以在与被告赵友法婚姻关系存续期间的夫妻共同财产范围内对上述第一款项承担还款义务；
三、驳回原告彭鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告赵友发、吴志芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周子荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异106号
案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元1003号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1003号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1003号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3310/㎡，房款总金额295120元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吴庆晨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月××日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异106号案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元1003号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1003号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1003号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3310/㎡，房款总金额295120元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴庆晨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月××日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7000号
原告：王汝森，男，1947年3月14日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：陈东功，男，1987年3月15日出生，汉族，住诸城市。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
原告王汝森与被告陈东功、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝森委托诉讼代理人王亮国到庭参加诉讼，被告陈东功和被告天安保险潍坊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝森向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失18000元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月11日17分，被告陈东功驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿诸城市兴华路由东向西行驶，至事故发生地点，与原告王汝森骑电动自行车发生交通事故，导致原告王汝森受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告陈东功承担事故的全部责任，原告王汝森无责任。
被告陈东功未到庭应诉，亦未答辩。
被告天安保险潍坊公司未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年9月11日17时50分，被告陈东功驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿诸城市兴华路由东向西行驶，至事故发生地点，与原告王汝森骑电动自行车发生交通事故，致原告王汝森及乘坐电动自行车的王子璇受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告陈东功承担事故全部责任，原告王汝森不承担责任。涉案车辆登记车主系被告陈东功，该车在被告天安保险潍坊公司投保交强险及商业三者险（不计免赔，500000.00元）各一份，保险期间自2016年12月24日零时起至2017年12月23日二十四时止，事故发生在保险期间内。
原告受伤后，于2017年9月11日入诸城市人民医院胸心外科住院治疗12天，于2017年9月23日出院。原告王汝森住院期间，由其女儿王丽霞护理，护理人员王丽霞系城镇户口。
经本院审查，本院确认的损失为：医疗费12398元，护理费1118.16元，住院伙食补助费360元；对于有争议的损失，本院认定如下：（一）关于误工费，因原告王汝森已年满60周岁，未提交证据证明确实存在误工，对其主张的误工费，本院不予支持。（二）关于交通费，因交通费支出实属必然，本院酌情认定为200元。（三）关于车损，事故认定书中虽记载车辆损坏，但原告王汝森未提交证据证明车辆的实际损失，本院不予支持。
本院认为，被告陈东功与原告王汝森发生交通事故，并致使原告王汝森受伤，车辆损坏，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告王汝森不承担事故责任，被告陈东功承担事故的全部责任，本院对此予以确认。被告陈东功对原告王汝森的损失应承担100%的赔偿责任。
因被告陈东功驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告天安保险潍坊公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。案外人王子璇亦受伤，其于开庭审理后，向本院提交说明，同意交强险优先赔偿原告王汝森的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告天安保险潍坊公司应在交强险限额内赔偿原告王汝森医疗费10000元、护理费1118.16元、交通费200元，共计11318.16元。
对原告王汝森因本案交通事故导致的超出交强险以外损失，即医疗费2398元（12398元-10000元）、住院伙食补助费360元，计款2758元。因本案事故车辆鲁Ｇ×××××号车辆在被告天安保险潍坊公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告要求被告天安保险潍坊公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；对原告的该部分损失，结合双方事故责任，由被告天安保险潍坊公司全部赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王汝森损失11318.16元；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王汝森损失2758元；
三、驳回原告王汝森的其他诉讼请求。
上述第（一）、（二）项确定的履行义务，给付义务人均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，申请保全费200元，共计325元，由原告王汝森负担70元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 樯
二〇一七年十一月八日
书记员 臧金娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11240号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告陶光芝，女，1979年4月23日出生，住浙江省东阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶光芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币98,218.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币98,218.30元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年七月十八日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5005号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市袍江马山镇越王路36号中冶梧桐小区1栋2楼、2栋2楼。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：施菊英，女，1967年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告深圳市开元国际物业管理有限公司绍兴分公司与被告施菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼。被告施菊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司绍兴分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2014年6月1日至2016年12月31日的物业费4750.2元支付该款自2017年1月1日起至判决确定履行日止按每天2‰计算的滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的滞纳金计算方式为按年利率24%计算。事实和理由：被告为中冶梧桐元高层13幢202室业主，建筑面积87.56平方米。2014年2月10日，原告作为该小区的物业管理公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定高层住宅物管费按建筑面积1.75元/月/平方米收取，物业服务费每六个月为一个缴费周期，缴费周期内的物业费须提前15天预缴；如乙方即被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方即原告有权要求乙方补缴从逾期之日起按每天2‰计算的滞纳金。合同签订后，原告依约提供物业管理服务，但被告对2014年6月1日起至2016年12月31日期间的物业费至今未付，经原告多次催讨未果。
被告施菊英未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供：证据1、前期物业管理服务协议1份，拟证明2014年2月10日原、被告签订前期物业管理协议，对相关的费用内容进行约定的事实。
证据2、欠款明细复印件1份，拟证明被告欠物业费的计算依据。
证据3、顺风快递详情单1份，中通快递详情单1份，律师函复印件2份，拟证明原告于2016年8月18日、2017年2月15日向被告发送欠物业费的律师函，向被告催收的事实。
证据4、物业费缴费存根联1份，拟证明涉案房屋被告已缴纳第一期物业费，被告收到涉案房屋的事实。
证据5、不动产登记查询证明1份，拟证明涉案房屋系被告所有的事实。
被告施菊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据1、3、4、5真实性予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称的基本一致。
另查明，原告于2017年2月15日向被告发出书面催缴物业费的通知，被告于2017年2月16日签收。
本院认为，原告作为被告物业所在小区的物业服务企业与该小区的建设单位签订的物业服务合同，对业主具有约束力，应当认定双方的物业服务合同关系依法成立并有效。原告依约对被告所居住的小区进行了物业服务，履行了合同义务，被告作为涉案物业的业主，享受了原告提供的安保、卫生等物业服务，应当在原告提供物业服务期间向原告支付物业服务费。被告未按合同约定向原告交纳物业费的行为已经违反合同约定，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付物业费的请求，本院依法予以支持。另，原、被告签订的合同明确约定业主逾期支付物业费的违约责任，原告调整为按年利率24%计算，本院依法调整为按年利率24%计算。同时，原告作为提供物业服务的单位，在被告履行交纳物业服务费义务的同时，原告亦应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业服务中的不足，提高服务质量，从而建立良好的服务合同关系。被告施菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施菊英向原告深圳市开元国际物业管理有限公司绍兴分公司支付2014年6月1日至2016年12月31日的物业费4750.13元，并支付该款自2017年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的滞纳金，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施菊英负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5005号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市袍江马山镇越王路36号中冶梧桐小区1栋2楼、2栋2楼。负责人：李娟。委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。被告：施菊英，女，1967年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告深圳市开元国际物业管理有限公司绍兴分公司与被告施菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼。被告施菊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市开元国际物业管理有限公司绍兴分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2014年6月1日至2016年12月31日的物业费4750.2元支付该款自2017年1月1日起至判决确定履行日止按每天2‰计算的滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的滞纳金计算方式为按年利率24%计算。事实和理由：被告为中冶梧桐元高层13幢202室业主，建筑面积87.56平方米。2014年2月10日，原告作为该小区的物业管理公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定高层住宅物管费按建筑面积1.75元/月/平方米收取，物业服务费每六个月为一个缴费周期，缴费周期内的物业费须提前15天预缴；如乙方即被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方即原告有权要求乙方补缴从逾期之日起按每天2‰计算的滞纳金。合同签订后，原告依约提供物业管理服务，但被告对2014年6月1日起至2016年12月31日期间的物业费至今未付，经原告多次催讨未果。被告施菊英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供：证据1、前期物业管理服务协议1份，拟证明2014年2月10日原、被告签订前期物业管理协议，对相关的费用内容进行约定的事实。证据2、欠款明细复印件1份，拟证明被告欠物业费的计算依据。证据3、顺风快递详情单1份，中通快递详情单1份，律师函复印件2份，拟证明原告于2016年8月18日、2017年2月15日向被告发送欠物业费的律师函，向被告催收的事实。证据4、物业费缴费存根联1份，拟证明涉案房屋被告已缴纳第一期物业费，被告收到涉案房屋的事实。证据5、不动产登记查询证明1份，拟证明涉案房屋系被告所有的事实。被告施菊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据1、3、4、5真实性予以认定。本院经审理认定的事实与原告诉称的基本一致。另查明，原告于2017年2月15日向被告发出书面催缴物业费的通知，被告于2017年2月16日签收。本院认为，原告作为被告物业所在小区的物业服务企业与该小区的建设单位签订的物业服务合同，对业主具有约束力，应当认定双方的物业服务合同关系依法成立并有效。原告依约对被告所居住的小区进行了物业服务，履行了合同义务，被告作为涉案物业的业主，享受了原告提供的安保、卫生等物业服务，应当在原告提供物业服务期间向原告支付物业服务费。被告未按合同约定向原告交纳物业费的行为已经违反合同约定，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付物业费的请求，本院依法予以支持。另，原、被告签订的合同明确约定业主逾期支付物业费的违约责任，原告调整为按年利率24%计算，本院依法调整为按年利率24%计算。同时，原告作为提供物业服务的单位，在被告履行交纳物业服务费义务的同时，原告亦应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业服务中的不足，提高服务质量，从而建立良好的服务合同关系。被告施菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施菊英向原告深圳市开元国际物业管理有限公司绍兴分公司支付2014年6月1日至2016年12月31日的物业费4750.13元，并支付该款自2017年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的滞纳金，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施菊英负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  潘佳明二〇一七年五月二十六日书 记 员  杨金美附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?5?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1838号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕峰，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：马玉涛，男，1979年10月18日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马玉涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继伟、吕峰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金109957.32元、违约金7971.91元（自2017年8月13日至2018年1月5日，按未付租金109957.32元每日万分之五计算），并主张违约金至实际付款之日；2、被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定原告以融资租赁方式为被告向指定经销商购买汽车提供融资，承租人为被告，融资项目为购车款89520元，租赁期限为36个月，被告每期按月支付租金3054.37元，被告以其购买车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，并办理了车辆入户及抵押登记手续，但被告未按期支付租金，故原告诉至法院。
马玉涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定原告根据被告的要求向被告购买”帝豪”牌小型普通客车（车架号：×××，发动机号：×××），并租给被告使用，车辆经销商为宁夏众豪汽车销售服务有限公司，车辆购车款总额为101900元，融资首付款为20380元，融资总额为89520元；被告同意将原告支付的购车款中的20380元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款81520元委托原告支付至经销商账户；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；租赁期限为36个月，起租日自原告交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金为3054.37元；被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金时，原告有权按应付租金1.2‰∕天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。被告同意以租赁车辆作为抵押物，为其在合同项下的全部债务向原告提供担保。2017年7月14日，原、被告办理了车辆入户及抵押登记手续，登记所有权人为被告，登记抵押权人为原告。原告按约向宁夏众豪汽车销售服务有限公司支付了剩余购车款，并向被告交付了车辆。租赁期间，被告未支付租金，截至2018年1月5日，被告连续五期逾期支付租金，尚欠到期租金15271.85元，尚有未到期租金94685.47元（3054.37元×31期）。
本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告将租赁物交付被告后，被告应按约向原告支付租金。被告逾期支付租金已达两期以上，至今再未支付租金，构成违约。原告要求被告支付剩余租金109957.32元，符合合同约定，本院予以支持。被告未按合同约定支付租金，应承担违约责任。因原告已主张全部剩余租金，即提前收回了大部分租金，故本院根据公平原则，酌情按应付租金109957.32元的5%支持违约金5497.87元。原告主张的律师代理费3000元并非本案必然发生的费用，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告马玉涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金109957.32元、违约金5497.87元；
二、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，减半收取计1359元，由被告马玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吴 楠
二〇一八年三月二十七日
法官助理 苏泽娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0703民初186号之一
原告：四川北润商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村十社平政副食品批发中心。
法定代表人：刘云虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。
被告：四川宜宾树高建筑有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇二二四福乐苑。
法定代表人：梁佩强。
被告：冯海，男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
四川北润商贸有限公司与四川宜宾树高建筑有限公司、冯海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告四川北润商贸有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川北润商贸有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川北润商贸有限公司撤诉。
案件受理费收取2464元，由原告四川北润商贸有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘洋
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执224号之一
申请执行人:秭归县茅坪镇陈家坝村民委员会，组织机构代码01113896-1。
法定代表人：傅先新，系该村委会主任。
被执行人：韩高成，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，住秭归县。
申请执行人秭归县茅坪镇陈家坝村民委员会与被执行人韩高成民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初1944号民事调解书发生法律效力后，申请执行人秭归县茅坪镇陈家坝村民委员会于2018年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为：10000元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人秭归县茅坪镇陈家坝村民委员会向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：
本院（2018）鄂0527执224号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审判员 梅 建
二〇一八年五月十四日
书记员 王国勇
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执224号
申请执行人:秭归县茅坪镇陈家坝村民委员会，组织机构代码01113896-1。
法定代表人：傅先新，系该村委会主任。
被执行人：韩高成，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，住秭归县。
申请执行人秭归县茅坪镇陈家坝村民委员会与被告韩高成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初字1944号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秭归县茅坪镇陈家坝村民委员会于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩高成银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计10050元。
本裁定立即生效。
审判员 邓永红
二〇一八年二月十一日
书记员 余 磊
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执异2号
异议人（被执行人）：涂云辉，男，1982年8月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请执行人：丰城市宇城汽车运输有限公司，住所地：江西省丰城市新城区。组织机构代码：66204171-7。
法定代表人：杨干州。系该公司总经理。
在本院执行丰城市宇诚汽车运输有限公司诉被告涂云辉保证合同纠纷一案中，异议人涂云辉对拍卖其所有的：产权证号A01016730，坐落于丰城市东方红大街255号红光旅社商住楼1702号楼7层1702室房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：请求停止丰城市人民法院（2017）赣0981执字第758-1号民事裁定书的执行。异议人是丰城市宇城汽车运输有限公司与赵克堂汽车买卖合同的保证人，真正的债务人赵克堂名下有可供执行的财产，且异议人所有的房屋是其一家7口维持生活必需的唯一住房，因此请求法院停止评估、拍卖其房屋的程序。
申请执行人称：执行依据是依照其与涂云辉达成的调解书，赵克堂在其公司及外面没有可供执行的财产，也没有车辆挂靠在丰城市宇城汽车运输有限公司。按照法律规定，一套房子是可以执行的，况且异议人在住所地也有自建房可以居住。此外，我方同意参照丰城市当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除6年的租金。
本院查明，丰城市宇诚汽车运输有限公司诉被告涂云辉保证合同纠纷一案中，本院于2016年5月6日作出（2016）赣0981民初491号民事调解书，确认涂云辉自愿承担为赵克堂担保的欠原告丰城市宇城汽车运输有限公司购车欠款。调解书生效后，涂云辉一直未履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月19日作出（2017）赣0981执字第758-1号裁定书，裁定拍卖异议人涂云辉所有的：产权证号A01016730，坐落于丰城市××大街××旅社商住楼××楼××室房屋一套。为此，异议人提出异议，认为拍卖其一家7口的唯一住房将使得异议人无法正常生存。
本院认为，异议人与申请执行人达成的调解书对双方均具有法律约束力，异议人应在调解书规定的期限内履行其义务。异议人提交的《房屋交易信息证明》及借记卡账户历史明细清单只能证明异议人对登记在其名下的房屋享有所有权，而且申请执行人明确表示其同意参照丰城市当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除6年的租金至异议人作为安置所需。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项及第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回涂云辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 晟
审判员 罗建新
审判员 邓 君
二〇一八年二月七日
书记员 季理芳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5990号上诉人（原审被告）：陶新珍，女，1946年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，上诉人（原审被告）：桂秀英，女，1971年10月28日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市新洲区，上诉人（原审被告）：桂华革，男，1973年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，上诉人（原审被告）：桂华刚，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，上诉人（原审被告）：桂秀红，女，1977年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：黄鹏武，湖北安达诚律师事务所律师。上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：黄昌畅，湖北安达诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗正明，男，1948年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：郭利军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。上诉人陶新珍、桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红因与被上诉人罗正明民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陶新珍、桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红上诉请求：撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初828号民事判决，改判驳回罗正明的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.本案程序违法，一审判决遗漏了本案重要的当事人。从借条注明的用途和庭审举证看，桂真祥借款用于了公司的装修工程。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，公司与个人应作为连带共同责任人，一审判决继承人在继承遗产范围内承担责任，明显不公平，程序违法。2.一审判决适用法律错误，罗正明与桂真祥个人混同债务不清。上诉人在一审提供了2014年5月31日至2015年7月6日转账凭据16笔，共计108.66万元，罗正明未举证排除系桂真祥个人还款。一审判决以另一法律关系，不具有关联性为由不认定，是错误的。公司转账100万元可适用另一法律关系尚可讨论，个人转账的108.66万元不举证则应判决债因混同抵销。被上诉人罗正明辩称，一审审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告罗正明向一审法院起诉请求：1.依法判令陶新珍偿还借款88万元及利息，由桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红在继承遗产的范围内承担偿还借款本息的责任；2、本案诉讼费由陶新珍、桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红共同承担。一审法院认定事实：陶新珍、桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红的亲属桂真祥，曾因其经营的武汉市兴隆现代装饰工程有限公司承接工程需要资金周转，先后于2013年3月1日和2015年3月30日向罗正明借款23万元和65万元，罗正明都通过银行转账方式转款给桂真祥的个人账户，桂真祥向罗正明出具了借条，均约定借款月利率为1.5%。2015年7月15日，桂真祥因病去世。桂秀英分别于2016年7月26日、9月18日、2017年1月26日分三次向罗正明共偿付了借款45万元，其余借款本息，罗正明多次催要未果。陶新珍系桂真祥之妻，桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红均系桂真祥的子女。一审法院认为，桂真祥生前向罗正明借款88万元的事实清楚，证据充分，本案借款系桂真祥与陶新珍夫妻关系存续期间形成的，应认定为夫妻共同债务，桂真祥去世后，陶新珍对本案罗正明的借款应承担偿还义务，桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红均系桂真祥的子女，桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红应在继承其父亲桂真祥的遗产范围内承担偿还义务。罗正明主张借款按约定的月利率1.5%计算利息符合法律有关规定。陶新珍已还的45万元先扣减罗正明的借款利息37万元后再扣减本金8万元。因此，罗正明要求陶新珍偿还借款本息，桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红在继承遗产的范围内偿还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。陶新珍、桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红辩称对本案罗正明的借款不清楚，桂真祥借款不是个人行为，他是武汉市兴隆现代装饰工程有限公司的法定代表人，公司对外装修工程施工需资金周转而借款，应由公司承担责任，因本案罗正明借款都是通过银行转账到桂真祥个人银行账户上，罗正明持有的借据都是桂真祥个人签名，故本案借款应认定为桂真祥个人借款；陶新珍、桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红又辩称要求罗正明交出公司的财务凭证及因罗正明的不当行为给公司造成的损失应承担责任的意见，属另一法律关系，与本案无关；陶新珍、桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红不承担偿还责任的理由不能成立，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决：一、限陶新珍于判决生效之日起二十日内偿还罗正明的借款本金80万元及利息（按月利率1.5%自2017年1月30日起算至还款之日止）；二、桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红在继承其父桂真祥的遗产范围内承担偿还上述借款本息的责任；三、驳回罗正明的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，关于一审程序是否合法的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，桂真祥以个人名义向罗正明出具借据，即使桂真祥将所借款项全部用于武汉市兴隆现代装饰工程有限公司的对外经营活动，那么依据上述法律规定，罗正明有权选择武汉市兴隆现代装饰工程有限公司与桂真祥一起承担还款责任，但罗正明在本案中并未提出请求，应当视为其放弃对武汉市兴隆现代装饰工程有限公司主张权利。因此，本案不存在遗漏诉讼当事人的程序问题，陶新珍、桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红的该项上诉理由不成立。关于本案借款是否已偿还的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陶新珍、桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红抗辩主张已偿还本案借款，其应当提供证据证明。本案中，陶新珍、桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红虽有证据证明借款后桂真祥向罗正明转款108.66万元，武汉市兴隆现代装饰工程有限公司向罗正明转款100万元，但该证据不能证明上述款项与本案借款有关；而且，根据双方当事人的陈述，罗正明是武汉市兴隆现代装饰工程有限公司的会计和材料员，而桂真祥是武汉市兴隆现代装饰工程有限公司的原法定代表人，桂真祥与罗正明之间并不只有借贷关系，仅凭双方之间的转账凭证无法确定款项性质。因此，陶新珍、桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红未能提供充分证据证明其抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人陶新珍、桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12600元，由上诉人陶新珍、桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 兰审 判 员  汤晓峰审 判 员  张 剑二〇一七年十一月十日法官助理  蔡 丹书 记 员  钟家鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3061号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林金甲、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：邱春弟，男，1981年4月27日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邱春弟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告邱春弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告邱春弟立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计84744.65元（截至2017年4月10日，欠款本金54888.87元，利息、复利合计4534.54元，费用25321.24元），利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告邱春弟承担。事实和理由：被告邱春弟自2016年7月28日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为62×××86。截至2017年4月10日，被告邱春弟尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计84744.65元未给付。
被告邱春弟未作答辩。
经审理查明，被告邱春弟于2016年7月28日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为62×××86，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告邱春弟未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告邱春弟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。被告邱春弟在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告邱春弟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告邱春弟之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告邱春弟向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告邱春弟未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告邱春弟违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。被告邱春弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱春弟应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金54888.87元，利息、复利合计4534.54元，费用25321.24元，并支付自2017年4月11日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，减半收取计959.5元，由被告邱春弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一七年七月七日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初26号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人徐成，男，1988年8月4日出生于江西省丰城市，汉族，大专文化，无业，家住丰城市。2017年11月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经丰城市公安局决定取保候审。2018年1月5日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人徐成犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人徐成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日晚，被告人徐成与熊某1（另案处理）、鄢某、熊某2、龚某、黄某在丰城绝味龙虾馆吃完晚饭后，来到被告人徐成的公司喝茶，被告人徐成提议大家一起去丰城市花园大酒店KTV唱歌摇头，并由被告人徐成打电话到丰城市花园大酒店KTV前台订房间。后被告人徐成转款2000元给熊某1，由熊某1联系丁涛乐（另案处理），在丁涛乐处购买了K粉。之后被告人徐成与熊某1等人一起来到丰城市花园大酒店KTV210房间，在该房间内，被告人徐成与熊某1、鄢某、熊某2等人吸食了毒品。后由被告人徐成支付房费1008元给KTV工作人员。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某1、龚某、鄢某、熊某2、李某、吴某的证言，调取材料清单、东方明珠营业登记表，辨认笔录，到案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐成违反国家毒品管理法规，一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐成认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护社会的正常管理秩序和公众的身心健康不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊俊波
人民陪审员 肖苏艳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的�罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初359号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张文春，系该公司员工。
被告李进。
被告王文祥。
被告王海军。
被告王文财。
被告王万良。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告李进、王文祥、王海军、王文财、王万良金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1540元减半收取770元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29337号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：龚卫星，男，1966年7月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告龚卫星信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令龚卫星归还透支款159,790.24元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：龚卫星系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，龚卫星利用该卡透支资金累计159,790.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向龚卫星催款，但龚卫星至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的龚卫星住所地信息，无法向龚卫星送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供龚卫星其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的龚卫星身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定龚卫星主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：龚卫星，男，1966年7月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告龚卫星信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令龚卫星归还透支款159,790.24元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：龚卫星系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，龚卫星利用该卡透支资金累计159,790.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向龚卫星催款，但龚卫星至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的龚卫星住所地信息，无法向龚卫星送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供龚卫星其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的龚卫星身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定龚卫星主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初419号
原告:王某，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告:张某某，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告:樊某某，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告:樊某甲，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告王某诉被告张某某、樊某某、樊某甲借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月20日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王某负担。
审判员 王景文
二〇一八年三月二十日
书记员 张愉佩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初1012号
原告：矫建波，男，1981年4月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告：崔久连，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。
被告：曲亚芬，女，1968年5月18日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。
原告矫建波与被告崔久连、曲亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告矫建波的委托诉讼代理人刘长琪到庭参加诉讼。被告崔久连、曲亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告矫建波向本院提出诉讼请求：要求被告崔久连、曲亚芬共同偿还矫建波借款20万元及利息（借款10万元自2014年7月1日按照月息2%计算至判决生效时止；借款10万元自2014年4月3日按照月息2%计算至判决生效时止）。事实和理由：矫建波与崔久连、曲亚芬是邻居关系，崔久连、曲亚芬是夫妻关系。2012年4月1日崔久连以做生意为由向矫建波借款10万元并出具借条一份，约定借款期限是2012年4月1日至12月1日，月息2%，现金方式给付。此笔借款的利息崔久连给付至2014年6月30日，7月1日之后的利息及借款本金至今未给付。2012年4月3日，崔久连仍以做生意为由向矫建波借款10万元，约定借款期限为2012年4月3日至2014年12月30日，月息2%，现金方式给付，此笔借款到期后崔久连未偿还借款本金及利息。2015年以后矫建波就找不到崔久连和曲亚芬了，故诉至法院。
被告崔久连、曲亚芬未答辩。
矫建波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.2012年4月1日借条一份；证据2.2012年4月3日借条一份；证据3.2016年8月22日前进村民委员会介绍信、崔久连、曲亚芬家庭户口查询单打印件各一份。证据1-2内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。证据3的真实性本院予以确认，但该证据并非婚姻登记机关出具，不能证明崔久连、曲亚芬系夫妻关系。
本院经审理查明：2012年4月1日，崔久连向矫建波借款10万元并出具借条一份，双方约定借款月息2%，借款期限自2012年4月1日至2012年12月1日，此笔借款利息崔久连给付至2014年6月30日，此后的利息及借款本金至今未给付。2012年4月3日，崔久连向矫建波借款10万元并出具借条一份，双方约定借款月息2%，借款期限自2012年4月3日至2014年12月30日，此笔借款到期后，借款本金及利息崔久连至今未给付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。矫建波与崔久连之借贷关系有借条为凭，合法有效，崔久连应当偿还矫建波借款，拖欠无理。故对矫建波要求崔久连偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。矫建波要求曲亚芬共同偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔久连于本判决生效之日偿还原告矫建波借款20万元；
二、被告崔久连于本判决生效之日给付原告矫建波借款10万元的自2014年7月1日至本判决生效之日止按照月利率2%计算的逾期利息；
三、被告崔久连于本判决生效之日给付原告矫建波借款10万元的自2014年4月3日至本判决生效之日止按照月利率2%计算的逾期利息；
四、驳回原告矫建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元（原告矫建波已预付），合计4860元，由被告崔久连负担，被告崔久连须于本判决生效之日将此款给付原告矫建波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 赵文全
二〇一七年二月三日
书 记 员 肖梓萱
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5793号
原告：合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳路47号。
法定代表人：解光熙,执行董事。
委托诉讼代理人：胡安杨，安徽众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平平，安徽众城律师事务所律师。
被告：杨朝申，男，汉族，1989年3月11日出生，住河南省镇平县。
原告合肥庐阳国有资产经营有限公司（以下简称合肥庐阳国资经营公司）与被告杨朝申房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥庐阳国资经营公司的委托诉讼代理人胡安杨、李平平到庭参加诉讼�被告杨朝申经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥庐阳国资经营公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将租赁的位于合肥市返还给原告；2、被告支付逾期房租19750元和交房期间的房屋使用费39500元，按照每月使用费6583元自2016年11月1日暂算至2017年7月31日，实际算至被告交房时止；并从2017年2月1日起按每天200元承担逾期交房违约赔偿金，算至2017年7月31日；违约金为13650元，直到房屋交还之日止；3、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2014年1月13日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于合肥市面积为63平方米房屋租赁给被告使用。租赁期限是三年，自2014年2月1日至2017年1月31日，租金为每季度19750元，按季支付租金，先租后用，每年的1月4月7月10月的二八日前付清下一期租金。租赁期内，乙方即被告未按约定时间支付租金，除须补交租金为每迟付一天，按每日50元标准承担违约赔偿金。租赁到期乙方未按照约定时间清场并返还房屋的，除需要按最后一期租金标准补交延迟交房的租金，还应该按照每天200元标准承担违约赔偿。合同生效后，原告按期将房屋交付给被告，被告也基本按期支付了租金。被告房租一直交到2016年10月31日。以后被告就没有缴纳房屋租金。2017年2月1日合同到期后，原告多次派人上门和发函，要求被告交还租赁的房屋并支付逾期房租，以及延期交房期间的房屋使用费。但被告一直不予理睬，亦不交还房屋，也不支付逾期房租和房屋使用费。为了维护自身的合法权益，原告不得不向贵院起请依法判如所。
杨朝申未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的房屋租赁合同、房屋产权证、收款收据、催缴租金和要求返还房屋的通知等证据予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，被告交付房租至2016年10月31日，之后房租未能按期支付，故本院对原告诉请被告支付房租19750元的诉请予以支持。在案涉合同到期后，被告未能按约返还案涉房屋，并占用使用房屋至今，故本院对原告诉请被告返还案涉房屋，以及占用期间的房屋使用费予以支持，其中房屋使用费自2017年2月1日起暂计算至2017年7月31日为39500元，之后房屋使用费按月租金6583元计算至案涉房屋实际返还之日止。对原告诉请的逾期交房违约金，本院认为，被告逾期支付租金和交房给原告造成了租金损失，违约金按年利率12%分段计算，其中2016年11月1日以19750元为基数暂计算至2017年7月31日为1790元；2017年2月1日以19750元为基数暂计算至2017年7月31日为1185元；2017年5月1日以19750元为基数暂计算至2017年7月31日为599元；之后违约金以差欠的租金和房屋使用费为基数自2017年8月1日按年利率12%计算至案涉房屋实际返还之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告杨朝申于本判决生效之日起十日内向原告合肥庐阳国有资产经营有限公司返还位于合肥市房屋；
二、被告杨朝申于本判决生效之日起十日内支付原告合肥庐阳国资经营公司租金19750元，以及房屋使用费39500元（上述房屋使用费计算至2017年7月31日，此后房屋使用费按月6583元的标准顺延计算至杨朝申实际向合肥庐阳国有资产经营有限公司返还本判决第一项确定的房屋时止）；
三、被告杨朝申于本判决生效之日起十日内支付原告合肥庐阳国资经营公司违约金3574元（上述违约金计算至2017年7月31日，之后违约金以差欠房租和房屋使用费为基数，按年利率12%的标准顺延计算至杨朝申实际向合肥庐阳国有资产经营有限公司返还本判决第一项确定的房屋时止）；
四、�回原告合肥庐阳国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，公告费800元，合计3502元，由被告杨朝申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 谷 雨
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第189号
原告周后柱，男，汉族，1955年5月29日出生，住湖南省洞口县洞口镇楂林村姚家组，公民身份号码：432624195505291113。
原告尹显葵，曾用名尹显奎，男，汉族，1949年9月24日出生，住湖南省洞口县山门镇黄江居委会七组，公民身份号码：432624194909240019
二原告委托代理人杜文伟（特别授权），系湖南鹤州律师事务所律师，执业证号：14312199410419192。
二原告委托代理人田桂妍，系湖南鹤州律师事务所实习律师，执业证号：18131605111846。
被告中国建设银行股份有限公司怀化兴隆支行，住所地怀化市鹤城区舞水路308号。
负责人刘代好，系该行行长。
被告中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号，组织机构代码：88888037-X。
负责人胡振华，系该行行长。
委托代理人刘代好，男，汉族，1968年12月6日出生，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路246号，公民身份号码：433023196812060434。
二被告委托代理人蒋铁华，男，苗族，1976年8月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区育才巷12号3栋3单元402号，公民身份号码：433021197608140412。
第三人中国东方资产管理公司长沙办事处，住所地长沙市开福区芙蓉中路593号湖南国际金融大厦17层。
法定代表人涂光明。
委托代理人彭寿恒，男，汉族，1963年3月30日出生，住长沙市芙蓉区韶山北路263号4栋2804室，公民身份号码：430104196303303016。
委托代理人丰丹，女，汉族，1972年7月29日出生，住长沙市天心区上黎家坡1栋3门502房，公民身份号码：430104197207290029。
第三人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路186号。
法定代表人郝光辉。
本院在审理原告周后柱、原告尹显葵与被告中国建设银行股份有限公司怀化兴隆支行、被告中国建设银行股份有限公司怀化市分行、第三人中国东方资产管理公司长沙办事处、第三人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司担保物权纠纷一案中，原告周后柱、原告尹显葵于2016年9月21日申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司怀化兴隆支行、被告中国建设银行股份有限公司怀化市分行、第三人中国东方资产管理公司长沙办事处、第三人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的起诉。
本院认为，原告周后柱、原告尹显葵自愿申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司怀化兴隆支行、被告中国建设银行股份有限公司怀化市分行、第三人中国东方资产管理公司长沙办事处、第三人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周后柱、原告尹显葵撤回对被告中国建设银行股份有限公司怀化兴隆支行、被告中国建设银行股份有限公司怀化市分行、第三人中国东方资产管理公司长沙办事处、第三人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周后柱、原告尹显葵负担。
审 判 长 谢 文
审 判 员 罗 焱
人民陪审员 向绪平
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 石修泽
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更340号
罪犯丁文烁。
广东省潮州市中级人民法院于2012年9月18日作出(2012)潮中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人丁文烁犯故意杀人罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯丁文烁在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月10日作出（2014）梅中法刑执字2419号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，于2016年4月23日作出（2016）粤14刑更153号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年2月2日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯丁文烁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丁文烁减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯丁文烁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，截至2018年1月15日获得表扬4次，剩余考核分145分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁文烁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有从严减刑情节，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯丁文烁予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年四月四日
书记员 林佳颐