江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣民终99号
上诉人(原审被告)：尹志强，男，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赣州银行股份有限公司银河支行，住所地：江西省赣州市。
负责人:严帅。
委托诉讼代理人：周振浪，该行员工。
委托诉讼代理人：邱珑，该行员工。
原审被告：赣州睿睿园林绿化工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区菜市路18号3栋8#店面。
法定代表人：尹志强。
原审被告：江西坤和置业有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇沿河路62号。
法定代表人：罗家泳。
原审被告：罗家泳，男，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原审被告：李舒波，男，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原审被告：蔡晓燕，女，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原审被告：黄瑞兰，女，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原审被告：李晓茹，女，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人尹志强因与被上诉人赣州银行股份有限公司银河支行（以下简称赣州银行银河支行）、原审被告赣州睿睿园林绿化工程有限公司（以下简称睿睿公司）、江西坤和置业有限公司（以下简称坤和公司）、罗家泳、李舒波、蔡晓燕、黄瑞兰、李晓茹金融借款合同纠纷一案，不服赣州市中级人民法院（2016)赣07民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理本案后，由魏巍、段亦枫、王慧军依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人尹志强及其委托诉讼代理人熊希，被上诉人赣州银行银河支行的委托诉讼代理人周振浪、邱珑到庭参加诉讼。原审被告睿睿公司、坤和公司、罗家泳、李舒波、蔡晓燕、黄瑞兰、李晓茹经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
尹志强向本院上诉请求：1.请求对（2016)赣07民初52号民事判决第三、四项依法改判，判决上诉人对被上诉人睿睿公司所欠赣州银行银河支行的债务不承担连带清偿责任。2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人尹志强从未与被上诉人签订任何所谓的《最高额保证合同》。因上诉人一审并未参加庭审，无法对该证据的真伪进行抗辩。一审判决公告后，上诉人才知晓案情。赣州银行银河支行提交的《最高额保证合同》署名“尹志强”的签名不是尹志强本人所为，依法对相应债务不承担连带清偿责任。
被上诉人答辩称，虽然鉴定结果认为不是尹志强本人签字和捺印，但是尹志强是当时睿睿公司的法定代表人，所以尹志强应当承担睿睿公司向赣州银行银行支行借款的担保责任。
赣州银行银河支行向一审法院提出诉讼请求：1.由睿睿公司归还原告借款本金985.8615万元及利息2077300.01元（暂计至起诉之日，此后利息按日利率万分之五计付至还清之日止，利随本清）；2.坤和公司、尹志强、罗家泳、李舒波、蔡晓燕、黄瑞兰、李晓茹对上述债务承担连带清偿责任；3.对坤和公司提供的两宗土地，原告享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，赣州银行银河支行与睿睿公司签订《借款合同》(编号:2880001309210037)，主债权种类为银行承兑汇票敞口额度，即在合同期限内，允许睿睿公司向赣州银行银河支行申请签发银行承兑汇票。2014年9月22日，睿睿公司在赣州银行银河支行申请并签发了银行承兑汇票1000万元，期限半年，承兑到期日为2015年3月22日。2013年9月29日,赣州银行银河支行与坤和公司签订了《最高额抵押合同》，坤和公司提供两宗土地（土地证号为：上国用（2013）第571号、上国用（2013）第572号）对赣州银行银河支行向睿睿公司签发的10**万元银行承兑汇票敞口提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日,赣州银行银河支行与坤和公司、尹志强、罗家泳、李舒波、蔡晓燕、黄瑞兰、李晓茹签订了《最高额保证合同》，坤和公司与赣州银行银河支行签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，为睿睿公司本案借款提供连带责任保证。2014年9月22日，睿睿公司与赣州银行银河支行签订《银行承兑协议》(编号:2880001402210315)，汇票收款人为赣州志华园林绿化工程有限公司。同日，赣州银行银河支行签发承兑汇票，票面金额1000万元。2015年3月22日，赣州银行银河支行向汇票收款人赣州志华园林绿化工程有限公司付款1000万元。
一审法院认定事实：2013年9月29日，睿睿公司作为债务人与赣州银行银河支行作为债权人签订《借款合同》（编号：2880001309210037），约定：1.借款种类为银行承兑汇票敞口额度；2.借款金额：1000万元；3.借款期限：2013年9月29日至2014年9月28日，允许睿睿公司在此期间向银河支行申请签发银行承兑汇票;4.支付方式：如支付对象明确且单笔支付金额30万元（含）以上人民币的贷款资金支付，应采用受托支付方式。
2014年9月4日，赣州银行银河支行作为承兑银行与睿睿公司作为出票人签订《银行承兑协议》（编号：2880001402210315），约定：1.出票人于汇票到期日前来将应付票款足额交存承兑银行；2.出票人按汇票金额50%存入保证金;3.各方另签担保合同（编号：288000130821000037），以抵押担保方式作为本协议的担保；4.作为出票人履行本协议的保证担保、抵（质）押担保；5.汇票到期日之前，出票人应无条件将票款交存承兑银行。不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。同日，睿睿公司以赣州志华园林绿化工程有限公司为收款人，签发了两张金额分别为1000万元的银行承兑汇票（票号：27268641、27268642），票面金额合计2000万元，汇票到期日为2015年3月22日。2015年3月22日，赣州银行银河支行向赣州志华园林绿化工程有限公司付款1000万元。
2013年9月29日，坤和公司与赣州银行银河支行签订《最高额抵押合同》（编号：288000130821000037），约定坤和公司以其20000m2的土地使用权（产权证号：上国用（2013）第571、572号）为睿睿公司在2013年9月29日至2014年9月28日发生的最高限额为1000万元的债务提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及银行为实现抵押权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用。上述抵押合同签订后，当事人依法办理了抵押登记，赣州银行银河支行取得他项权证（证号：上他项（2013）第35号）。同日，坤和公司、尹志强、罗家泳、李舒波、蔡晓燕、黄瑞兰、李晓茹分别与赣州银行银河支行签订《最高额保证合同》（编号：2****11、2****12、2****13），分别约定坤和公司、尹志强、罗家泳、李舒波、蔡晓燕、黄瑞兰、李晓茹为睿睿公司2013年9月29日至2014年9月28日发生的最高限额1000万元的债务提供连带责任保证，保证期间为两年，担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及银行为实现债权所产生的律师费等其他费用。一审还查明，至起诉日，睿睿公司尚欠赣州银行银河支行借款本金985.8615万元，汇票到期后未付利息。
一审法院认为，本案中的《借款合同》、《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效。赣州银行银河支行依约向汇票收款人赣州志华园林绿化工程有限公司垫付1000万元票款后，睿睿公司未在汇票到期日之前足额缴付1000万元票款，且在垫付票款转为逾期贷款后，仍未依约偿付本息，已构成违约，应当承担违约责任。因此，赣州银行银河支行要求睿睿公司偿还其尚欠的借款本金985.8615万元及利息之诉请，一审法院予以支持。关于担保的问题。因坤和公司自愿就睿睿公司本案借款向赣州银行银河支行提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，赣州银行银河支行依法对该抵押土地使用权享有抵押权。因坤和公司、尹志强、罗家泳、李舒波、蔡晓燕、黄瑞兰、李晓茹自愿就睿睿公司本案借款提供连带责任保证担保，且未过保证期限，均应依法在最高额担保范围内承担连带清偿责任。《最高额保证合同》中明确了李晓茹就睿睿公司向赣州银行银河支行2013年9月29日至2014年9月28日发生的最高限额1000万元的债务提供连带责任保证，因此，李晓茹应对睿睿公司本案借款承担保证责任，其称本案保证合同与借款合同、银行承兑协议不能一一对应，应免除保证责任的辩解意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、睿睿公司于判决生效之日起15日内返还赣州银行银河支行借款本金985.8615万元及支付利息（自2015年3月23日至款清之日止，以985.8615万元为基数，按日利率万分之五计收，利随本清）；二、若睿睿公司到期未履行上述第一项确定的债务，赣州银行银河支行有权以江西坤和置业有限公司所有的20000m2土地使用权（产权证号：上国用（2013）第571号、上国用（2013）第572号）折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；三、坤和公司、尹志强、罗家泳、李舒波、蔡晓燕、黄瑞兰、李晓茹对睿睿公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、坤和公司、尹志强、罗家泳、李舒波、蔡晓燕、黄瑞兰、李晓茹在承担本案抵押担保或保证担保责任后，有权向睿睿公司追偿。案件受理费92508元、财产保全申请费5000元，合计97508元，由睿睿公司、坤和公司、尹志强、罗家泳、李舒波、蔡晓燕、黄瑞兰、李晓茹负担97508元。
二审过程中，尹志强提供一份个人委托江西天剑司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，结论为：检材中的两处“尹志强”签名笔迹不是尹志强本人书写。以证明：被上诉人一审中提供的证据《最高额保证合同》（编号为2****12）不是尹志强本人所签。赣州银行银河支行质证称，鉴定书单方委托鉴定是无效的，应由法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，并申请对编号为2***812的《最高额保证合同》上尹志强的指模和笔迹进行鉴定。经双方质证，赣州银行银河支行对尹志强提交的加盖了工商局公章的一份睿睿公司股东决议复印件、睿睿公司章程、睿睿公司股权转让协议三份文件的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对这三份证据予以认定，并提交鉴定机构作为检材。江西神州司法鉴定中心接受本院委托，于2018年4月27日作出江西SZ鉴定中心[2018]文鉴字第04081号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：2013年9月29日，合同编号为2****12、保证人为尹志强、罗家泳、李舒波的《赣州银行最高额保证合同》原件第1页、第5页中落款甲方处“尹志强”署名字迹不是尹志强本人书写形成，同部位押名指印不是尹志强本人捺印形成。双方当事人对该鉴定意见均无异议。
对一审认定的其他事实，双方当事人没有提出异议，本院予以确认。
根据本案事实和当事人诉辩意见，本案争议焦点为：尹志强是否应对睿睿公司拖欠赣州银行银河支行债务承担担保责任？
本院认为，经本院委托江西神州司法鉴定中心鉴定，2013年9月29日，合同编号为2****12、保证人为尹志强、罗家泳、李舒波的《赣州银行最高额保证合同》原件第1页、第5页中落款甲方处“尹志强”署名字迹不是尹志强本人书写形成，同部位押名指印不是尹志强本人捺印形成。尹志强依法不需对睿睿公司欠赣州银行银河支行的相应债务承担保证责任。赣州银行银河支行辩称，尹志强是当时睿睿公司的法定代表人，所以尹志强应当承担睿睿公司向赣州银行银行支行借款的担保责任。但要求有限责任公司的法定代表人对公司债务承担责任，赣州银行银河支行没有提供事实和法律依据，依法不予支持。综上，上诉人尹志强的上诉请求成立，应予支持。一审法院在尹志强未参加庭审的情况下，部分事实认定错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持赣州市中级人民法院（2016)赣07民初52号民事判决第一项、第二项；
二、变更赣州市中级人民法院（2016)赣07民初52号民事判决第三项为：江西坤和置业有限公司、罗家泳、李舒波、蔡晓燕、黄瑞兰、李晓茹对本判决确定的赣州睿睿园林绿化工程有限公司所欠赣州银行股份有限公司银河支行的债务承担连带清偿责任；
三、变更赣州市中级人民法院（2016)赣07民初52号民事判决第四项为：江西坤和置业有限公司、罗家泳、李舒波、蔡晓燕、黄瑞兰、李晓茹在承担本案抵押担保或保证担保责任后，有权向赣州睿睿园林绿化工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费92508元、财产保全申请费5000元，合计97508元，由赣州睿睿园林绿化工程有限公司、江西坤和置业有限公司、罗家泳、李舒波、蔡晓燕、黄瑞兰、李晓茹负担。二审案件受理费108575.53元，鉴定费16000元，共计124575.53元，由被上诉人赣州银行股份有限公司银河支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 段亦枫
审判员 王慧军
二〇一八年五月七日
书记员 王 倩
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。