广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3905号
原告：中国工商银行股份有限公司中山张家边支行，住所地广东省中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭B幢一层3号首层，统一社会信用代码914420008980828656。
主要负责人：谢忠，该行行长。
委托诉讼代理人：苏锦桥，该行员工。
委托诉讼代理人：李兵，该行员工。
被告：富安（中山）工业园有限公司，住所地广东省中山市南朗镇大车工业园，统一社会信用代码91442000781190213U。
法定代表人：陈建光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。
被告：陈建光，男，1966年3月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被告：魏春好，女，1974年4月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行（以下简称工行张家边支行）诉被告富安（中山）工业园有限公司（以下简称富安公司）、陈建光、魏春好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，富安公司、陈建光、魏春好在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2017年6月6日裁定驳回其异议，富安公司、陈建光、魏春好不服向中山市中级人民法院提出上诉，2017年11月10日该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告工行张家边支行委托诉讼代理人苏锦桥、李兵，被告富安公司委托诉讼代理人龙喜福到庭参加诉讼；被告陈建光、魏春好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行张家边支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告富安公司向原告清偿借款本金29900000元及相关利息[利息包括正常利息、逾期利息、罚息，暂计至2017年1月20日，积欠利息138963.41元，借款本息合计30038963.41元，2017年1月1日起按中国人民银行相关规定和合同约定对被告拖欠的借款计收罚息（罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收50%）、复利至债务清偿之日止]；2.判决富安公司在49000000元最高债权额对第1项诉求所述债务承担抵押担保责任，原告对位于中山市大车工业园的抵押房产[土地证号：中府国用（2006）第2506**号，房产证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地权证中府字第××号]处理所得价款享有第一顺位的优先受偿权，并对该抵押房地产所产生的慈息享有优先受偿权；3.判决被告陈建光、魏春好连带清偿第1项诉求所述债务。诉讼中，工行张家边支行明确陈建光、魏春好的责任为对抵押物不足值的部分再由陈建光、魏春好承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年6月20日，富安公司与原告签订了编号为2016年20110217A字第80736901号、2016年20110217A字第80736902号《网贷通循环借款合同》，约定自合同生效之日起至2016年12月31日，富安公司可循环使用合计借款29900000元。2016年6月23日向富安公司分别发放一笔6900000元、一笔7000000元及两笔8000000元的贷款，合计29900000元，年利率为5.4375%，借款期限至2017年6月20日。
2011年1月20日，富安公司与原告签订2011年217H字第第80736901号《最高额抵押合同》，约定以富安公司名下位于中山市大车工业园的房地产[土地证号：中府国用（2006）第2506**号，房产证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地权证中府字第××号]为2011年1月10日至2016年12月31日期间在49000000元最高余额内，为原告依据主合同而享有对富安公司的融资等债权提供抵押担保，前述抵押事项办理了抵押登记手续（他项权证证号：粤房他项权证中府字第0111001111号）。上述全部债务属于该抵押合同担保范围。2014年8月1日，陈建光、魏春好与原告签订2014年20110217G字第80736901号《最高额抵押合同》，约定陈建光、魏春好为2014年7月20日至2020年12月31期间在60000000元最高债权额内为原告依据主合同向富安公司发放的所有的本外币贷款等而享有的对富安公司的债权提供连带责任保证担保。
2016年7月4日、2016年11月1日，富安公司向原告提供担保的位于中山市南朗镇大车工业园的房地产分别被广东省惠东县人民法院和广东省惠州市中级人民法院查封。2017年1月20日为债务人还息日，富安公司未依合同约定正常付息。富安公司上述情况已经构成违约，原告根据《网贷通循环借款合同》第二部分第8.2条向被告宣布融资提前到期，并向富安公司及其担保人送达了中国工商银行法人贷款提前清偿通知书，但至今富安公司及其担保人未履行还款义务和担保责任。截止至2017年1月20日，原告对富安公司的债权总额为30038963.41元（其中融资债权本金29900000元，积欠利息138963.41元）。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求的借款本金为29900000元，正常利息为185161.98元（以29900000元为基数，按年利5.4375%的标准，从2016年11月20日计算至同年12月31日，2017年1月1日之后不再计算正常利息）、逾期利息（罚息）为2438718.75元（以29900000元为基数，按年利5.4375%的1.5倍的标准，从2017年1月1日计算至同年12月31日，之后从2018年1月1日起按同一标准计算至清偿之日）。复利的计算方法是：复利以没有及时支付的利息（包括正常利息和逾期利息）为基数，按逾期利息（罚息）的利率标准计算至清偿之日，截止至2017年12月31日为140201.4元。
原告工行张家边支行向本院提交的证据有：1.借款借据4张、《网贷通循环借款合同》；2.通知书；3.抵押合同、房产权主、他项权证；。4.保证合同。
被告富安公司辩称，对富安公司拖欠工行张家边支行的借款本金29900000元、2016年11月20日至2016年12月31日期间的正常利息185161.98元、2017年1月1日至同年12月31日期间的逾期利息2438718.75元和从2018年1月1日之后的逾期利息的计算方法均没有异议。对复利部分，根据借款合同第8.3条的约定，只能以没有按时支付的利息185161.98元的基数计算，不包括逾期罚息，因为借款合同已明确什么叫罚息、什么叫利息、什么叫复利，也就是说，借款人未按时支付的利息应按约定的年利率计算复利，不能再以逾期罚息为基数及逾期罚息率为计算标准计算复利，因为逾期罚息本身是对借款人的一种惩罚，如果对逾期罚息计算复利的话，明显是显失公平。
被告陈建光、魏春好未答辩。
被告富安公司、陈建光、魏春好没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年6月20日，富安公司（借款人）与工行张家边支行（贷款人）签订编号为2016年20110217A字第80736901号、2016年20110217A字第80736902号《网贷通循环借款合同》，约定：自合同生效之日起至2016年12月31日，富安公司可循环使用合计借款29900000元，借款用途为流动资金；借款利率标准为年利率5.4375%，借款期限至2017年6月20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人应在借款到期日一次性偿还本合同项下借款，也可以根据本合同约定通过贷款人营业网点或中国工商银行网上银行进行提前还款，除最后一笔还款外，提前还款金额不得少于壹万元。
上述合同第二部分第8.1条约定，发生下列情形之一的，构成借款人违约：⑴借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背本合同项下任何陈述、保证或承诺的；⑵本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的其他担保的；⑶借款人任何其他债务在到期（包括被宣布立即到期）后未能清偿，或者不履行或违反其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的；……；⑸借款人生产经营、对外投资等发生重大不利变化，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的；⑹借款人股权变更或控股关系、合伙关系、联营关系发生变化，合伙人、主要投资人或者个人、关键管理人员异常变动、失踪或被司法机关依法调查或限制人身自由，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的；……；⒀借款人法定代表人或负责人、合伙人、主要投资者个人或关键管理人员的个人贷款、信用卡出现违约的；……。上述合同第二部分第8.2条约定，借款人违约的，贷款人可以采取以下措施：停止依据本合同和贷款人与借款人之间的其他合同向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。上述合同第二部分第8.3条约定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2.合同签订后，工行张家边支行于2016年6月23日向富安公司分别发放一笔6900000元、一笔7000000元及两笔8000000元的贷款，合计29900000元。
3.2011年1月20日，富安公司（乙方）与工行张家边支行（甲方）签订2011年217H字第80736901号《最高额抵押合同》，约定以富安公司名下的位于中山市大车工业园的房地产[土地证号：中府国用（2006）第2506**号，房产证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地权证中府字第××号]为2011年1月10日至2016年12月31日期间在49000000元最高余额内，为工行张家边支行依据主合同而享有对富安公司的融资等债权提供抵押担保；甲方主债权到期（含括提前到期）债务人未予清偿的，乙方的行为足以使抵押物价值减少的，乙方未恢复抵押物或提供与减少价值相当的担保的，甲方有权实现抵押权。前述抵押事项办理了抵押登记手续（他项权证证号：粤房他项权证中府字第0111001111号）。上述全部债务属于该抵押合同担保范围。
4.2014年8月1日，陈建光、魏春好与工行张家边支行签订2014年20110217G字第80736901号《最高额抵押合同》，约定陈建光、魏春好为2014年7月20日至2020年12月31日期间在60000000元最高债权额内为工行张家边支行依据主合同向富安公司发放的所有的本外币贷款等而享有的对富安公司的债权提供连带责任保证担保。
5.2016年7月4日、2016年11月1日，富安公司向工行张家边支行提供担保的位于中山市南朗镇大车工业园的房地产分别被广东省惠东县人民法院和广东省惠州市中级人民法院查封。2016年12月21日，工行张家边支行通过特快专递向富安公司、陈建光、魏春好发出宣布贷款提前到期及清偿债务通知书，根据《网贷通循环借款合同》第二部分第8.2条的约定，宣布上述合同项下的借款提前至2016年12月26日到期，同时要求富安公司清偿全部借款本金以及所产生的利息、罚息和其他费用。
6.2017年1月20日为债务还息日，富安公司未依合同约定正常付息。截止至2017年12月31日，富安公司拖欠工行张家边支行借款本金29900000元、正常利息185161.98元、逾期利息2438718.75元。
7.陈建光与魏春好系夫妻关系。
8.诉讼中，本院应工行张家边支行的申请，查封了富安公司部分财产。
本院认为，富安公司与工行张家边支行签订的签订编号为2016年20110217A字第80736901号、2016年20110217A字第80736902号《网贷通循环借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按合同约定自觉履行。合同履行过程中，富安公司出现“本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的其他担保的”的情形，已经构成违约。根据双方签订的合同约定，工行张家边支行有权宣布富安公司借款合同项下的借款到期。富安公司应依法清偿借款本金29900000元及相应的利息（包括正常利息、罚息和复利）。
关于工行张家边支行主张的正常利息和逾期利息。按双方借款合同的约定，截止至2017年12月31日，富安公司拖欠工行张家边支行正常利息的金额为185161.98元、逾期利息的金额为2438718.75元。从2018年1月1日起的逾期利息的计算方法为：以29900000元为基数，按年利率5.4375%的1.5倍的标准，从2018年1月1日起计算至清偿之日）。
对工行张家边支行是否有权对案涉借款合同中约定的逾期利息计收复利的问题。案涉借款合同约定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，本案中的借款合同是银行一方提供的格式合同，在法律法规和相关金融管理规章并没有就逾期利息应否计算复利作出明确规定的情况下，双方当事人亦没有约定逾期利息应当计算复利，按照对于格式条款或者格式条款的理解发生争议的解释原则，本案应当作出对工行张家边支行一方不利的解释，案涉借款合同中约定的逾期利息不应再计收复利。从借款合同约定的逾期利息的计算方法来看，本案逾期利息是从逾期之日起按合同约定的原借款利率基础上加收50%确定的标准计算，该标准已经高于借款合同约定的正常利率标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对富安公司逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。由此，本院认定，对工行张家边支行所主张的逾期利息不能再收取复利，计算复利的基数为富安公司应付未付的正常利息，借款到期前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
富安公司以其位于中山市大车工业园的房地产[土地证号：中府国用（2006）第2506**号，房产证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地权证中府字第××号]对富安公司上述债务提供抵押担保,并已办理了抵押登记手续。若富安公司不履行上述债务时，工行张家边支行依法对富安公司上述抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院无法核实该优先受偿权是否为第一顺序的优先受偿权，工行张家边支行主张第一顺序优先受偿权的诉求，本院不予支持。
对陈建光、魏春好的责任问题。对于工行张家边支行实现债权的顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案被担保的债权既有抵押人富安公司提供物的担保又有保证人陈建光、魏春好提供的保证，根据上述最高额抵押担保借款合同的约定，在富安公司未能清偿本案债务时，工行张家边支行应先就富安公司提供的抵押物实现债权，陈建光、魏春好对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。陈建光、魏春好经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告富安（中山）工业园有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行偿还借款本金29900000元、正常利息185161.98元、逾期利息的金额2438718.75元及从2018年1月1日起的逾期利息（计算方法为：以29900000元为基数，按年利率5.4375%的1.5倍的标准，从2018年1月1日起计算至清偿之日）和复利[计算方法：以应付未付的正常利息为基数，按罚息利率标准（即年利率5.4375%的1.5倍的标准）从逾期之日起计算至实际清偿之日止]；
二、若被告富安（中山）工业园有限公司不履行上述债务时，则原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行对被告富安（中山）工业园有限公司提供的抵押物{位于中山市南朗镇大车工业园的房地产[土地证号：中府国用（2006）第2506**号，房产证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地权证中府字第××号]}的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告陈建光、魏春好对本案债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191994元，诉讼保全费5000元，合计196994元（原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行负担670元，由被告富安（中山）工业园有限公司、陈建光、魏春好负担196324（被告富安（中山）工业园有限公司、陈建光、魏春好于本判决生效之日起七日内将该196324元迳付给原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一八年一月三十日
书记员 何浚欢
杨丽燕