wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0103刑初107号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人牛军庭，男，1987年10月4日出生于青海省海西蒙古族藏族自治州乌兰县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：青海省海西蒙古族藏族自治州乌兰县，住青海省西宁市。2017年2月27日曾因犯非法持有枪支罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十个月;同年11月22日刑满释放。2018年1月17日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年1月31日被法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人牛军庭犯贩卖毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人牛军庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2018年1月16日19时许，被告人牛军庭在本市城中区文化街向证人王某贩卖毒品时被民警抓获，并当场查获被告人牛军庭向王某贩卖的两小包透明自封袋包装（外有卫生纸包裹）的疑似冰毒物质，及毒资1000元现金，并从被告人牛军庭上衣左侧胳膊口袋内查获四小包透明自封袋包装（外有卫生纸包裹）的疑似冰毒物质。2018年1月23日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：透明塑料自封装得透明晶体颗粒6小袋中均检出甲基苯丙胺成分，送检检材1合计净重1.33克、检材2合计1.85克、检材3净重0.45克，以上检材净重3.63克。
该院认为，被告人牛军庭贩卖冰毒3.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人牛军庭被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；建议对其在有期徒刑一年内判处刑罚。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、搜查笔录、称量、封装笔录、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、毒品入库登记表、鉴定意见、吸毒现场检测报告书、刑事判决书，刑满释放证明书、情况说明、到案经过及常住人口基本信息等证据。
被告人牛军庭在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2018年1月16日19时许，被告人牛军庭与王某经电话商议毒品交易事宜后，在西宁市城中区文化街向王某贩卖毒品时被民警抓获，当场查获被告人牛军庭向王某贩卖的用透明自封袋包装的疑似毒品物二包及毒资人民币1000元，从被告人牛军庭上衣左侧胳膊口袋内查获用透明自封袋包装的疑似毒品物四包。经鉴定：从被告人牛军庭处查获的用透明自封袋包装的疑似毒品物共六包，净重3.63克，从中均检出甲基苯丙胺成分（冰毒）。
上述事实，被告人牛军庭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、搜查笔录、称量、封装笔录、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、毒品入库登记表、鉴定意见、吸毒现场检测报告书、刑事判决书，刑满释放证明书、情况说明、到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛军庭明知是毒品而向他人贩卖，净重3.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人牛军庭在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人牛军庭在归案后认罪态度较好，认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛军庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2019年2月16日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的oppo牌R9S型手机一部，依法没收，上缴国库；移送的光盘四张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员秦军平
二〇一八年四月二日
书记员朱晓柳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0103刑初107号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人牛军庭，男，1987年10月4日出生于青海省海西蒙古族藏族自治州乌兰县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：青海省海西蒙古族藏族自治州乌兰县，住青海省西宁市。2017年2月27日曾因犯非法持有枪支罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十个月;同年11月22日刑满释放。2018年1月17日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年1月31日被法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人牛军庭犯贩卖毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人牛军庭到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2018年1月16日19时许，被告人牛军庭在本市城中区文化街向证人王某贩卖毒品时被民警抓获，并当场查获被告人牛军庭向王某贩卖的两小包透明自封袋包装（外有卫生纸包裹）的疑似冰毒物质，及毒资1000元现金，并从被告人牛军庭上衣左侧胳膊口袋内查获四小包透明自封袋包装（外有卫生纸包裹）的疑似冰毒物质。2018年1月23日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：透明塑料自封装得透明晶体颗粒6小袋中均检出甲基苯丙胺成分，送检检材1合计净重1.33克、检材2合计1.85克、检材3净重0.45克，以上检材净重3.63克。该院认为，被告人牛军庭贩卖冰毒3.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人牛军庭被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；建议对其在有期徒刑一年内判处刑罚。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、搜查笔录、称量、封装笔录、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、毒品入库登记表、鉴定意见、吸毒现场检测报告书、刑事判决书，刑满释放证明书、情况说明、到案经过及常住人口基本信息等证据。被告人牛军庭在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。经审理查明，2018年1月16日19时许，被告人牛军庭与王某经电话商议毒品交易事宜后，在西宁市城中区文化街向王某贩卖毒品时被民警抓获，当场查获被告人牛军庭向王某贩卖的用透明自封袋包装的疑似毒品物二包及毒资人民币1000元，从被告人牛军庭上衣左侧胳膊口袋内查获用透明自封袋包装的疑似毒品物四包。经鉴定：从被告人牛军庭处查获的用透明自封袋包装的疑似毒品物共六包，净重3.63克，从中均检出甲基苯丙胺成分（冰毒）。上述事实，被告人牛军庭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、搜查笔录、称量、封装笔录、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、毒品入库登记表、鉴定意见、吸毒现场检测报告书、刑事判决书，刑满释放证明书、情况说明、到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛军庭明知是毒品而向他人贩卖，净重3.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人牛军庭在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人牛军庭在归案后认罪态度较好，认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛军庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2019年2月16日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的oppo牌R9S型手机一部，依法没收，上缴国库；移送的光盘四张，留作证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员秦军平二〇一八年四月二日书记员朱晓柳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5023号
原告刘彩云，居民。
被告天津长远嘉和置业有限公司，登记住所地天津市宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾销售中心。
法定代表人张葵，总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告刘彩云与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称“长远嘉和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员赵永独任审判公开开庭进行了审理。原告刘彩云及被告法定代表人的委托代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月21日原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》一份，约定，原告购买被告开发的坐落于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××商品房一套，总价款为540863元。因被告未能按照合同约定于2012年12月30日前将商品房交付给原告，后原、被告经协商，签订了《〈天津市商品房买卖合同〉之补充合同》一份，约定被告于2013年10月31日交付商品房，如果被告不能在上述期限交付商品房，应自2013年11月1日起按每月2000元向原告支付房租，直至交付商品房时止。被告至今仍未能将符合交付条件的商品房交付给原告，亦未向原告支付房租，故起诉要求：一、判令被告向原告支付自2013年11月1日至2015年5月31日期间的房租共计38000元。二、判令被告自2015年6月起每月15日向原告支付房屋租金2000元，直到合法交房为止；三、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确表示撤回第二项诉请，不再要求在本次诉讼中解决，但保留2015年6月以后起诉被告给付房租的权利。
原告提交了原、被告签订的商品房买卖合同一份、补充合同一份等，用以证实被告违约应当给付原告主张的房租。
被告长远嘉和公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：一、被告按照补充合同约定已向原告发出收楼通知，因原告没有按照通知要求办理收楼手续，因此造成的损失应由原告自行承担；二、自双方签订房屋买卖合同以来，被告已经向原告支付违约金60000元，该赔偿款已远远超过被告延期交房给原告造成的损失。
被告长远嘉和公司在法定期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年7月21日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××室，商品房总价款为540863元；商品房竣工经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付；被告于2012年12月30日前将符合上述条件的房屋交付原告。合同对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后原告按约交付了全部购房款。
2013年10月10日，原、被告签订了补充合同（编号：0000303）一份，约定商品房交付期限延长至2013年10月31日，如被告按上述约定期限交付商品房，被告在2013年10月31日前向原告支付延期交付违约金60000元，如被告未能按上述约定期限交付商品房，被告除给付原告约定的60000元违约金外，自2013年11月1日起还应按每月2000元向原告支付房租，直至交付商品房。
诉争商品房至今尚未竣工验收合格，被告亦未取得诉争商品房的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
庭审中，原告表示其确曾于2013年11月份收到被告邮寄的收楼通知书，�亦按时前往被告处办理收房手续，但因被告未能向原告出具《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，故其没有实际收房。
本院认为，公民、法人或其他组织从事民事活动，应当在不违反国家法律、法规及不违反社会公共利益的前提下进行，同时遵守诚实信用及公平原则，全面履行各自的义务。双方签订的商品房买卖合同及补充合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约付清了购房款，被告应当按约将符合法定及约定交付条件的商品房交付给原告；虽双方签订的补充合同将涉案房屋交付期限延长至2013年10月31日，但被告仍然未能按上述约定期限交付房屋属于违约，应当承担违约责任。被告应按约给付原告自2013年11月1日起至2015年5月31日的房租38000元。原告保留2015年6月后的诉权，符合法律规定，本院�以准予。
被告主张原告未按通知指定日期收房，损失应由原告自行承担，对此本院认为，诉争商品房至今未经竣工验收，不符合合同约定的交付条件，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，原告因此拒收涉诉商品房理由成立，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。对于被告提出其赔偿原告的违约金已远远超过预期交房给原告造成的损失，故不同意再行给付原告房租之辩，本院认为，支付租金是双方对房屋交付时间重新进行约定后，在仍不能如期交付情况下，如何对原告进行补偿重新进行的约定。现涉诉商品房仍未经过竣工验收，亦未取得合同约定的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备法律法规规定和合同约定的交付条件，其仍应当按照补充合同约定承担给付租金的违约责任，故本院对被告的上述抗辩主张亦不予采信。
综上，依�《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于判决生效后五日内给付原告刘彩云自2013年11月1日至2015年5月31日期间租金38000元。
被告如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，已减半收取400元（原告已预缴），由被告天津长远嘉和置业有限公司负担，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉�费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 赵 永
二〇一五年七月一日
书 记 员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2031号
原告：魏秀书，女，1968年5月31日出生，汉族，四川省射洪县洋溪镇居民。
原告：何魏民，男，1988年6月14日出生，汉族，四川省射洪县洋溪镇居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡昭，四川联衡律师事务所律师，系二原告共同委托。
被告：四川惠风制冷设备有限公司（以下简称惠风公司），住所：遂宁市船山区健坤城健坤国际五金机电广场首二层K-12，统一社会信用代码9151090333786375X6。
法定代表人：张东，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁成，重庆渝敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小静，重庆渝敏律师事务所律师。
原告魏秀书、何魏民与被告惠风公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日、10月23日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人胡昭，被告惠风公司的委托诉讼代理人袁成、张小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀书、何魏民向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告653673.5元（医疗费3.7万元、护理费420元、死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、办理丧葬事宜的误工费1251元、交通费1000元、住院伙食补助费及营养费90元、精神抚慰金2万元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中医疗费金额3.7万元为37790.46元，被告申请追加何行后为被告，经本院向原告释明后，原告坚持不向何行后主张权利，故本院不列何行后为被告。事实和理由：2016年11月16日，原告亲属何某1受被告雇佣，在被告承揽位于射洪县某区的四川某电子有限公司工地、从事空调安装施工过程中，自高处坠落受伤，并于同月19日不治身亡。事后被告拒绝依法承担赔偿责任，特诉至法院。
惠风公司辩称，死者何某1不是答辩人惠风公司的工人，也不是惠风聘请的，何某1死亡不是惠风侵权造成的，原告已经与某电子有限公司达成赔偿协议并得到赔偿款71万元，无权向我公司再主张赔偿，否则构成双重赔付。请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告所举的住院费用分项清单、死亡医学证明、遗体火化证明、费用收据、居民死亡户籍注销证明、村委会证明、询问笔录，被告惠风公司所举的赔偿协议，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告所举的开庭笔录，惠风公司所举的银行转款凭证，具有真实性、合法性，但对当事人的证明观点不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告魏秀书系何某1（被侵权人）的妻子，原告何魏民系何某1的儿子。何某1并无其他子女，其父母也早已过世。何某1长期且连续在城镇做木匠工作长达30多年，从1992年起已没有在农村耕种土地。
2016年7月11日，四川某电子有限公司（甲方，以下简称某电子有限公司）与惠风公司（乙方）签订《射洪深圳云制造项目中央空调工程设备供货及安装合同》，主要约定：由乙方向甲方提供中央空调工程主机及设备；合同包干总价181万元，包括货物、制造、包装、运输、装卸、调试、检测及验收合格交付使用之前等所有其它有关各项全部费用；乙方在生产、运输、安装过程中的一切安全责任均由乙方自行承担，与甲方无关。
2016年11月，为了安装空调的需要，惠风公司员工景某1代表惠风公司雇请何某1、案外人何行后、案外人何某2在某电子有限公司空调安装现场从事开空调孔业务。2016年11月13日，何某1、何行后、何某2三人开始打孔。同月16日下午3时许，在开空调孔过程中，何某1从脚手架上摔下并受伤，随即被送往射洪县中医院治疗，入院诊断为重型颅脑损伤等。由于伤势过重，于同月19日死亡，产生医疗费用37790.46元。
2016年11月23日，二原告与某电子有限公司达成赔偿协议，主要约定：某电子有限公司向魏秀书、何魏民代支死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各种费用总计71万元；本协议经各方（或代表）签字生效，一经生效，不得变更，如任何一方已经按照协议约定履行权利义务的，本协议也发生效力。二原告以及某电子有限公司的代表在该协议上签字，惠风公司未在该协议上签字。某电子有限公司按协议约定，将该71万元的款项支付给了魏秀书、何魏民。2017年7月28日，原告诉至本院，要求判准前述诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点有二，一是接受劳务者是谁；二是原告的主张是否系重复赔偿。
关于接受劳务者。根据某电子有限公司与惠风公司的合同内容、证人何行后与何某2的证言来看，某电子有限公司是空调安装业务的定作人，惠风公司是空调安装业务的承揽人，死者何某1与何行后、何某2一起接受惠风公司邀约去开空调孔，何行后及何某2并未从何某1的劳务费用中抽头，故何行后、何某2也是提供劳务者，而接受劳务者应为惠风公司。
关于重复赔偿。民事赔偿的功能在于补偿被侵权人或近亲属因侵权行为所受到的实际损失。如果被侵权人或近亲属的请求权已在某一责任人处获得满足，实体权利已经得到保护，就不能就同一损害向其他责任人主张权利，即不能获得双重赔偿。本案中，某电子有限公司已将71万元的款项支付给了原告魏秀书、何魏民，该金额高于原告魏秀书、何魏民在本案中主张的标的额653673.5元，故原告魏秀书、何魏民在本案中的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏秀书、何魏民的诉讼请求。
案件受理费5168元，由原告魏秀书、何魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 姚亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 税倪
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初2031号原告：魏秀书，女，1968年5月31日出生，汉族，四川省射洪县洋溪镇居民。原告：何魏民，男，1988年6月14日出生，汉族，四川省射洪县洋溪镇居民。委托诉讼代理人（特别授权）：胡昭，四川联衡律师事务所律师，系二原告共同委托。被告：四川惠风制冷设备有限公司（以下简称惠风公司），住所：遂宁市船山区健坤城健坤国际五金机电广场首二层K-12，统一社会信用代码9151090333786375X6。法定代表人：张东，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：袁成，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小静，重庆渝敏律师事务所律师。原告魏秀书、何魏民与被告惠风公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日、10月23日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人胡昭，被告惠风公司的委托诉讼代理人袁成、张小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秀书、何魏民向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告653673.5元（医疗费3.7万元、护理费420元、死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、办理丧葬事宜的误工费1251元、交通费1000元、住院伙食补助费及营养费90元、精神抚慰金2万元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中医疗费金额3.7万元为37790.46元，被告申请追加何行后为被告，经本院向原告释明后，原告坚持不向何行后主张权利，故本院不列何行后为被告。事实和理由：2016年11月16日，原告亲属何某1受被告雇佣，在被告承揽位于射洪县某区的四川某电子有限公司工地、从事空调安装施工过程中，自高处坠落受伤，并于同月19日不治身亡。事后被告拒绝依法承担赔偿责任，特诉至法院。惠风公司辩称，死者何某1不是答辩人惠风公司的工人，也不是惠风聘请的，何某1死亡不是惠风侵权造成的，原告已经与某电子有限公司达成赔偿协议并得到赔偿款71万元，无权向我公司再主张赔偿，否则构成双重赔付。请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告所举的住院费用分项清单、死亡医学证明、遗体火化证明、费用收据、居民死亡户籍注销证明、村委会证明、询问笔录，被告惠风公司所举的赔偿协议，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告所举的开庭笔录，惠风公司所举的银行转款凭证，具有真实性、合法性，但对当事人的证明观点不予采信。本院经审理认定事实如下：原告魏秀书系何某1（被侵权人）的妻子，原告何魏民系何某1的儿子。何某1并无其他子女，其父母也早已过世。何某1长期且连续在城镇做木匠工作长达30多年，从1992年起已没有在农村耕种土地。2016年7月11日，四川某电子有限公司（甲方，以下简称某电子有限公司）与惠风公司（乙方）签订《射洪深圳云制造项目中央空调工程设备供货及安装合同》，主要约定：由乙方向甲方提供中央空调工程主机及设备；合同包干总价181万元，包括货物、制造、包装、运输、装卸、调试、检测及验收合格交付使用之前等所有其它有关各项全部费用；乙方在生产、运输、安装过程中的一切安全责任均由乙方自行承担，与甲方无关。2016年11月，为了安装空调的需要，惠风公司员工景某1代表惠风公司雇请何某1、案外人何行后、案外人何某2在某电子有限公司空调安装现场从事开空调孔业务。2016年11月13日，何某1、何行后、何某2三人开始打孔。同月16日下午3时许，在开空调孔过程中，何某1从脚手架上摔下并受伤，随即被送往射洪县中医院治疗，入院诊断为重型颅脑损伤等。由于伤势过重，于同月19日死亡，产生医疗费用37790.46元。2016年11月23日，二原告与某电子有限公司达成赔偿协议，主要约定：某电子有限公司向魏秀书、何魏民代支死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各种费用总计71万元；本协议经各方（或代表）签字生效，一经生效，不得变更，如任何一方已经按照协议约定履行权利义务的，本协议也发生效力。二原告以及某电子有限公司的代表在该协议上签字，惠风公司未在该协议上签字。某电子有限公司按协议约定，将该71万元的款项支付给了魏秀书、何魏民。2017年7月28日，原告诉至本院，要求判准前述诉讼请求。本院认为，本案争议焦点有二，一是接受劳务者是谁；二是原告的主张是否系重复赔偿。关于接受劳务者。根据某电子有限公司与惠风公司的合同内容、证人何行后与何某2的证言来看，某电子有限公司是空调安装业务的定作人，惠风公司是空调安装业务的承揽人，死者何某1与何行后、何某2一起接受惠风公司邀约去开空调孔，何行后及何某2并未从何某1的劳务费用中抽头，故何行后、何某2也是提供劳务者，而接受劳务者应为惠风公司。关于重复赔偿。民事赔偿的功能在于补偿被侵权人或近亲属因侵权行为所受到的实际损失。如果被侵权人或近亲属的请求权已在某一责任人处获得满足，实体权利已经得到保护，就不能就同一损害向其他责任人主张权利，即不能获得双重赔偿。本案中，某电子有限公司已将71万元的款项支付给了原告魏秀书、何魏民，该金额高于原告魏秀书、何魏民在本案中主张的标的额653673.5元，故原告魏秀书、何魏民在本案中的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏秀书、何魏民的诉讼请求。案件受理费5168元，由原告魏秀书、何魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  姚亮二〇一七年十月二十七日书记员  税倪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初958号
原告：襄阳市高新区信义德小额贷款有限公司（以下简称信义德公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地11幢101号10幢113号。
法定代表人：王春山，信义德公司经理。
委托诉讼代理人：熊严，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：襄阳市古城厚德文化传播中心（以下简称古城厚德传播中心），住所地：襄阳市襄城区赵冲种畜场。
主要负责人：陈学强，古城厚德传播中心执行合伙事务负责人。
被告：陈波，男，1971年12月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：陈学强，男，1971年9月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：胡伟峰，男，1973年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：湖北城投投资担保有限公司（以下简称湖北城投公司），住所地：襄阳市襄城区檀溪路62号。
法定代表人：陈波，湖北城投公司经理。
原告信义德公司与被告古城厚德传播中心、湖北城投公司、陈波、陈学强、胡伟峰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，原告信义德公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定：
本案按襄阳市高新区信义德小额贷款有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 陈 蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 佳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初958号
原告：襄阳市高新区信义德小额贷款有限公司（以下简称信义德公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地11幢101号10幢113号。
法定代表人：王春山，信义德公司经理。
委托诉讼代理人：熊严，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：襄阳市古城厚德文化传播中心（以下简称古城厚德传播中心），住所地：襄阳市襄城区赵冲种畜场。
主要负责人：陈学强，古城厚德传播中心执行合伙事务负责人。
被告：陈波。
被告：陈学强。
被告：胡伟峰。
被告：湖北城投投资担保有限公司（以下简称湖北城投公司），住所地：襄阳市襄城区檀溪路62号。
法定代表人：陈波，湖北城投公司经理。
原告信义德公司与被告古城厚德传播中心、湖北城投公司、陈波、陈学强、胡伟峰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，原告信义德公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定：
本案按襄阳市高新区信义德小额贷款有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 陈 蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 佳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5243号
原告：刘双喜，男，1987年6月11日出生，汉族，住河南省永城市，现住永城市东城区。
委托诉讼代理人：刘永辉，男，1956年6月7日出生，汉族，住河南省永城市，系原告刘双喜之父。
被告王静，女，35岁左右，汉族，住河南省永城市东城区。
原告刘双喜诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告刘双喜诉称：2015年10月17日，被告的丈夫刘佳经中间人张体祥介绍向原告借款50750元，借期一年，月息1分。借款到期后，原告多次催要，被告丈夫刘佳仅支付了截止到2016年10月17日的利息，借款本金及此后的利息一直不还，该借款属于被告王静与其丈夫刘佳的夫妻共同债务，诉请判令被告王静偿付所欠原告借款本金50750元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：原告刘双喜已于2017年5月2日以本案被告之丈夫刘佳为被告向本院起诉，请求判令刘佳偿还借款本金50750元及利息，本院经审理于2017年6月12日依法作出（2017）豫1481民初3251号民事判决：被告刘佳于本判决生效后十日内偿还原告刘双喜借款50750元及利息（利息按月息1分，自2016年10月18日起计算至债务清偿之日止）。现原告刘双喜又以刘佳之妻王静为被告提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘双喜的起诉。
案件受理费591元，退还原告刘双喜。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈书祥
二〇一七年七月十四日
书记员 曹如玉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初5243号原告：刘双喜，男，1987年6月11日出生，汉族，住河南省永城市，现住永城市东城区。委托诉讼代理人：刘永辉，男，1956年6月7日出生，汉族，住河南省永城市，系原告刘双喜之父。被告王静，女，35岁左右，汉族，住河南省永城市东城区。原告刘双喜诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行了审理。原告刘双喜诉称：2015年10月17日，被告的丈夫刘佳经中间人张体祥介绍向原告借款50750元，借期一年，月息1分。借款到期后，原告多次催要，被告丈夫刘佳仅支付了截止到2016年10月17日的利息，借款本金及此后的利息一直不还，该借款属于被告王静与其丈夫刘佳的夫妻共同债务，诉请判令被告王静偿付所欠原告借款本金50750元及利息，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为：原告刘双喜已于2017年5月2日以本案被告之丈夫刘佳为被告向本院起诉，请求判令刘佳偿还借款本金50750元及利息，本院经审理于2017年6月12日依法作出（2017）豫1481民初3251号民事判决：被告刘佳于本判决生效后十日内偿还原告刘双喜借款50750元及利息（利息按月息1分，自2016年10月18日起计算至债务清偿之日止）。现原告刘双喜又以刘佳之妻王静为被告提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘双喜的起诉。案件受理费591元，退还原告刘双喜。本裁定为终审裁定。审判员  陈书祥二〇一七年七月十四日书记员  曹如玉
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审281号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人徐荣超，平××国土资源局××鹏执法监察中队监察员。
委托代理人谢卓济，平××国土资源局××鹏执法监察中队监察员。
被执行人李加裕，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月31日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）21079号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除李加裕在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款4140.00元。申请执行人认定被执行人李加裕于2015年9月使用坐落在平南县大鹏镇波头村罗恒二队的集体土地（属旱地）93.16平方米建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、李加裕的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地利用现状图；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人李加裕于2015年9月使用坐落在平南县大鹏镇波头村罗恒二队的集体土地（属旱地）93.16平方米建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。平南县国土资源局即立案查处，并于2015年11月4日向李加裕分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。李加裕未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年11月19日，申请执行人向李加裕送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”（2015）21079号《行政处罚决定书》，处罚内容为：限李加裕在十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建筑物），恢复原种植条件；并处罚款2794.00元。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月19日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人虽向本院提交了送达回证，但经本院查核，该送达催告书并没有真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，故其行政行为明显程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）21079号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林玉婷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5300号
原告石成元，男，汉族，1964年5月26日出生，住李沧区。
委托代理人高元忠，山东海剑律师事务所律师。
被告耿帅，身份信息不详。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告石成元与被告耿帅合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交被告的有效送达地址，致使案件无法送达。原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石成元的起诉。
案件受理费5200元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年三月六日
书 记 员 王天秀
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2509号
上诉人(原审原告)商义珍。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人商义珍因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01861号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告商义珍的起诉。
一审裁定后，商义珍不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2509号
上诉人（原审原告）商义珍，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人商义珍因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01861号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告商义珍的起诉。
一审裁定后，商义珍不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初3032号
原告:沈阳世润重工有限公司.
委托诉讼代理人：杨明，辽宁金正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆阁，辽宁金正律师事务所律师。
被告：沈阳沈飞航宇机械制造有限公司.
委托诉讼代理人：杜冠男,该公司员工。
原告沈阳世润重工有限公司诉沈阳沈飞航宇机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明、被告委托诉讼代理人杜冠男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付尚欠合同价款589800元并从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息直至实际给付时止；2.被告承担本院诉讼费、保全费及保险公司收取的保全担保费。
事实和理由:原、被告分别于2016年10月13日和2017年4月27日签订《外协生产合同》，约定由原告为被告加工零件。合同签订后，原告通过被告提供的原材料已完成加工零件总金额689800元，被告仅支付100000元加工款，经原告催要，2017年9月28日被告单位法定代表人吴绍友出具了承诺书，承诺于2017年9月30日支付尚欠款，但至今仍未履行。
被告辩称：对合同真实性予以认可，对于原告提供的发货确认书的签字人员是否为本公司人员签字、承诺书是否为本公司法定代表人签字尚待确认，对于证明其已经给付10万元货款的银行单位客户专用回单予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《外协生产合同》合法有效，双方应当依约履行。现原告提供有对方人员签字的发贷确认单及被告法定代表人出具的还款承诺书，被告无相反证据予以反驳，本院予以采信，被告应当按承诺内容给付加工价款及利息。关于原告主张的保险公司收取的诉讼保全担保费用，该请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告沈阳沈飞航宇机械制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世润重工有限公司合同价款589800元，并从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9698元，减半收取4849元，保全费3469元，由被告沈阳沈飞航宇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨蓉芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 硕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十三条第一款定作人应当按照约定的期限支付报酬。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初62号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张龙发，男，1974年11月2日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无业，户籍地湖北省黄冈市红安县，因本案于2017年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]17号起诉书指控被告人张龙发犯开设赌场罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人张龙发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月23日、24日、26日晚，赵卫星（另案处理）在珠海市斗门区乾务镇湾口村大环山9号其经营的成辉百货店内开设赌场，使用扑克牌赌“三公”比点数大小聚集多人赌博，其叫被告人张龙发（每天支付报酬人民币100元至200元不等）负责发牌和抽水。26日晚，民警在现场查获赵某2、张龙发及廖某、肖某等十名参赌人员，缴获赌资人民币14960元（已经由公安机关予以收缴），赌具扑克牌一副、电动麻将台一张、赵某2非法所得人民币800元（已经由公安机关予以收缴）。27日，珠海市公安局斗门�局对被告人张龙发的赌博行为决定处以罚款人民币五百元，收缴赌资人民币1840元，追缴赌资人民币800元，另收缴现场无主赌资人民币1360元。
另查明，因犯非法持有枪支、弹药罪，于2007年6月5日被本院判处拘役五个月。因赌博于2009年4月3日、2010年5月3日、2012年11月10日分别被珠海市公安局斗门分局决定罚款人民币五百元。
上述事实，被告人张龙发在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人赵某2的供述及辨认笔录，被告人张龙发的供述，证人肖某、邓某、张某1、阳某、廖某、陈某、朱某、孙某、刘某、张某2的证言及辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押笔录，现场照片，现场勘查记录表，物证照片，抓获经过，户籍材料，行政处罚决定书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙发以�利为目的结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。
在共同犯罪中，被告人张龙发起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张龙发曾因犯罪被判刑，现又犯罪，及因赌博多次被决定行政处罚，酌情从重处罚。被告人张龙发归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。根据被告人张龙发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张龙发犯开设赌场罪，判处拘役四个月一日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月26日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终120号
上诉人（原审被告）：黄毅毅，女，住龙山县民安街道。
上诉人（原审被告）：洪宗文，男，住龙山县洛塔乡。
被上诉人（原审原告）：颜芳军，男，住龙山县民安镇。
上诉人黄毅毅、洪宗文因与被上诉人颜芳军民间借贷纠纷一案，不服龙山县人民法院（2017）湘3130民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄毅毅上诉请求：一、撤销龙山县人民法院（2017）湘3130民初1356号民事判决，重新审核黄毅毅债务，改判洪宗文不承担责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、开庭时我没有到庭，被上诉人的证词是虚假的；2、我与颜芳军的借贷关系最早发生在2013年6月10日，当时他借给我4万元，原因是我的店子里面有建设银行的POS机，他跟我说可以用POS机套现收取手续费，并提出5分利息的要求，我每个月按时支付颜芳军2千元的利息，后来，颜芳军看我每月都按时还利息，就提出再借给我4万元，让我拿去给别人填卡，约定5分的利息，我一直都依约给颜芳军5分的利息，到2015年12月15日，我一共给颜芳军付了本金4万元，利息5.27万元；3、我和颜芳军发生借贷关系，洪宗文并不知情，颜芳军每次和我谈及钱的事都有意避开洪宗文；4、我和洪宗文结婚前签订了婚后财产协议，洪宗文对我的个人债务不承担连带责任；5、我已经给颜芳军还了4万元的本金和5.27万元的利息，对于颜芳军的借款我已经还清，且颜芳军要求的利息明显超过法律的规定。
上诉人洪宗文上诉请求：一、我不应该对黄毅毅的债务承担连带责任；二、撤销龙山县人民法院（2017）湘3130民初1356号民事判决；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、我和黄毅毅是二婚，没有小孩，经济上相互独立，且有婚前关于财产和债务的协议，我对黄毅毅的个人债务不承担还款责任；2、黄毅毅和被上诉人发生借贷关系我都不知情，我是在他们上门讨债才知道黄毅毅借钱的事。3、黄毅毅经营手机店是在和我认识之前，属于她个人资产，婚后我也没有拿手机店的利润，且黄毅毅的手机店经营的很好，不存在借钱经营的情况；4、黄毅毅和王明胜合伙办鸡场和我没有任何关系。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，我对黄毅毅的债务不应承担连带责任。
被上诉人颜芳军答辩称：一、黄毅毅的借款用于他们共同经营的手机店和养鸡场，洪宗文应该承担还款责任；二、我和黄毅毅的借款发生在洪宗文和黄毅毅夫妻关系存续期间，洪宗文承担连带责任。
颜芳军在一审的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告4万元借款及约定利息（利息按3分支付至还清之日止），并支付原告一年多来为寻找被告之处的2900元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月2日，被告黄毅毅借原告颜芳军现金4万元用于联通公司苹果手机维修点经营投资，黄毅毅向原告出具了借条，双方没有约定利息及还款期限。借款后，经原告多次催收，被告方没有偿还借款。被告洪宗文与被告黄毅毅于2013年6月25日登记结婚，2016年6月15日离婚，此笔借款发生时，二人系夫妻关系。
一审法院认为，被告黄毅毅为生意经营与原告颜芳军发生借贷关系，从颜芳军处借款4万元属实，双方之间民间借贷关系成立有效，应受到法律保护。原告颜芳军在庭审中称双方口头约定利息3分，但同时称被告黄毅毅已支付的利息9600元是双方此前借款的利息，不是该笔借款的利息，本院予以认可。此笔借款双方借据中没有约定利息，视为不支付利息，因此，原告颜芳军请求被告按其双方口头约定的3分息计算利息的请求，本院不予支持。双方没有约定偿还期限，被告方应在原告方催告后及时偿还借款；此笔借款发生在被告黄毅毅、洪宗文夫妻关系存续期间，二人应承担连带偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告黄毅毅、洪宗文共同偿还原告颜芳军借款40000元（此款限判决书生效后十日内付清）；二、原告颜芳军的其他诉讼请求不予支持。案件受理费800元，由被告黄毅毅、洪宗文承担600元，原告颜芳军承担200元。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
本院认为，上诉人黄毅毅在一审答辩及上诉状中，对借被上诉人颜芳军本金8万元，付息5.27万元事实认可，则本案借贷关系可以成立，黄毅毅应该还本付息。按年利率24%计算至起诉之日，黄毅毅应付利息约4万元，一审判决仅偿还本金4万元并无不当。诉争借款发生在上诉人洪宗文与黄毅毅婚姻关系存续期间，黄毅毅经营有手机店及养鸡场，没有证据证明所借款没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，则诉争借款应认定为夫妻共同债务，上诉人洪宗文对借款的偿还应承担连带责任。二上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人洪宗文、黄毅毅承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建英
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一八年四月二十三日
书记员 覃小芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1491号
原告柴伟。
委托代理人陈璞，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
委托代理人石峰，该公司办公室主任。
原告柴伟诉被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴伟及其委托代理人陈璞、被告日成公司的委托代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，江苏威尔达建筑装饰工程有限公司（以下简称威尔达公司）承接了被告开发的本市日成奥运城4栋高层住宅的外墙保温工程，被告因资金紧张无法支付工程进度款，被告提出由威尔达公司帮助寻找购房户订购被告的房子，被告和购房者签订商品房认购协议、开具收据，购房者按照被告的指示，将所交付的房屋认购款支付给威尔达公司。
在此背景下，经威尔达公司股东陈国墉介绍，我决定认购被告开发的A5号楼1-1003室住宅一套。2011年4月18日，我与被告签订徐州日成奥运城认购协议书，被告分别给我开具了收据。
在认购过程中，在被告同意的前提下，按照被告的要求，我将认购款20万元多次以现金的形式足额支付给被告指示的交款对象。但是截止原告起诉时，被告未将认购的房屋交付给我。
原告认为与被告之间是真实的房屋认购法律关系，也签订了房屋认购协议，并且按照被告的要求将认购款支付给付被告指示交付的对象，被告也开具了收据。被告至今不履行约定，侵犯了原告的合法权益，根据合同法等相关法律规定提起诉讼。请求法院判令被告返还商品房认购金20万元。诉讼费用由被告承担。
被告日成公司辩称，1、如确系原被告订立的真实协议，被告愿意自行承担相应的责任，但被告没有收到认购金，也没有要求原告将购房款交给威尔达公司，原告应向威尔达公司索要认购金。2、本案出卖房屋及购房款的支付都涉及威尔达公司，应追加威尔达公司为本案的第三人。3、被告的账册现由云龙区政府保管，只有查到被告保存的代收款凭单，才能确定本案事实。4、如能认定协议是原被告签订，那么本案应是商品房预约合同纠纷，虽然双方对商品房的基本情况、单价、付款时间进行了明确约定，但因在签订协议时被告没有取得商品房预售许可证，商品房也没有施工，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等直接影响到原被告权利义务的条款没有约定，需在签订买卖合同时协商一致。并且在认购协议中所用词语为“认购金”、“认定金”，其第五条明确约定“七日内签订商品房买卖合同，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房”，说明原被告在签订认定协议书时，明确认识到此协议为预约合同。同时，该协议第四条约定，“若乙方退房，可在签订本协议书时间满一年后办理。甲方全额退还认购金”。双方并未约定违约金及赔偿金，原告要求被告赔偿利息无法律依据，商品房认购金也应由威尔达公司退还。
经审理查明，2010年3月2日，日成公司与徐州威尔达建筑装饰工程有限公司（以下简称徐州威尔达公司）分别签订《建筑施工合同》、《建筑工程施工合同》，日成公司将徐州日成奥运城B5、B6等部分外墙保温、外墙真石漆施工工程发包给徐州威尔达公司。之后，为解决上述工程款给付问题，双方约定，由徐州威尔达公司联系购房客户，日成公司和购房客户签订协议并办理相关手续，客户将房款直接支付给徐州威尔达公司，即收取房款抵作日成公司欠付徐州威尔达公司的工程款。
经徐州威尔达公司介绍，柴伟和日成公司签订协议认购徐州日成奥运城A5号楼1-1003室房屋。日成公司出具编号为2105836的收据载明：入账日期：2011年2月17日；交款单位：柴伟；收款方式：抵工程款；人民币（大写）:贰拾万元整（¥200000）；收款事由：A5-1-1003室预订金。2011年4月18日，柴伟（乙方）与日成公司（甲方）签订一份《徐州日成奥运城认订协议书》，柴伟确认认购徐州日成奥运城A5号楼1-1003室房屋，认购金为20万元，房屋单价均为每平方米6510元，建筑面积（暂定）约121.74平方米。认订协议书约定：1、本协议书必须与认订金收据同时出具方可有效。2、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。3、协议签定并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。4、本协议签定后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。5、若乙方退房，可在签订本协议书时间满一年后办理。甲方全额退还认购金。6、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签定《商品房买卖合同》。逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第5条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。7、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。认订协议书备注说明均约定：1、本协议书约定建筑面积为图纸设计面积，最终面积以市产权监理处实测面积为准。2、乙方保证所填写内容（电话、通信地址等）真实准确，若有变动应及时告知甲方。
截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证，且因日成公司的原因，涉案楼盘建设完工时间不明确。经日成公司申请，本院向日成公司财务账册被封存的地点核实了有关情况。
又查明，2013年7月29日，徐州威尔达建筑装饰工程有限公司名称变更为江苏威尔达建筑装饰工程有限公司。
以上事实有原告提供的徐州日成奥运城认订协议书、日成公司出具的收据、江苏威尔达公司出具的情况说明及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该份协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可等手续，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该份合同应属无效。原告主张被告返还认购款20万元的请求，有事实法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告柴伟房屋认购金20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一六年五月十七日
书记员 刘珊珊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初22004号
原告：徐开胜，男，汉族，1983年1月2日出生，住海南省三亚市。
被告：上海唐雅实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王新军，总经理。
委托诉讼代理人：张昭国，上海劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小青，上海劲力律师事务所律师。
原告徐开胜诉被告上海唐雅实业有限公司劳动合同纠纷一案，由海南省三亚市城郊人民法院移送来院。本院通知原告预交诉讼费。原告徐开胜在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 胡国琴
二〇一七年十一月一日
书记员 石晓峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初22004号原告：徐开胜，男，汉族，1983年1月2日出生，住海南省三亚市。被告：上海唐雅实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：王新军，总经理。委托诉讼代理人：张昭国，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小青，上海劲力律师事务所律师。原告徐开胜诉被告上海唐雅实业有限公司劳动合同纠纷一案，由海南省三亚市城郊人民法院移送来院。本院通知原告预交诉讼费。原告徐开胜在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  胡国琴二〇一七年十一月一日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1330号
原告连云港双宏包装有限公司。
法定代表人吕继青，经理。
委托代理人车银远、张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告江苏盈昱科技发展有限公司。
法定代表人于游海，经理。
委托代理人ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。
原告连云港双宏包装有限公司（以下简称“双宏公司”）与被告江苏盈昱科技发展有限公司（以下简称“盈昱公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员王余峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双宏公司委托代理人张其功、被告盈昱公司法定代表人于游海及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双宏公司诉称，2013年夏天，被告盈昱公司采购经理王某主动联系原告购买原告生产的包装箱，后双方建立合同关系。2015年8月31日，经原、被告对账结算后，被告向原告出具欠款单一份，被告盈昱公司共计拖欠原告款项152703元。此款后经索要，被告盈昱公司一直拒不付款，原告现诉至法院，请求判令被告盈昱公司支付原告双宏公司货款152703元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告盈昱公司辩称，1、被告盈昱公司对于原告所诉买卖包装箱一事不知情，答辩人于2010年3月设立，后因为股东之间矛盾，答辩人控股人一直无法实际接管公司，致使对于公司的经营状况、人员、债权债务情况均不清楚；2、王某非我公司采购经理，无权代表答辩人签订协议和对账，答辩人没有聘请或授权给王某对外签订协议；3、原告双宏公司持有的欠款单据上加盖的是公司的发票专用章有悖常理，且发票专用章仅是在出具发票时使用，对账单据上应加盖合同专用章或者行政章并由法人或授权人员签字，因此，原告持有的欠款单据非系答辩人真实意思表示；4、答辩人并未实际接管、控制公司，对公司的经营、人员、财务、债权债务情况均不了解，请求法院依法案件事实，依法判决。
经审理查明，原告双宏公司与被告盈昱公司签订了纸箱购销合同，合同约定由原告双宏公司向被告盈昱公司出售纸箱，在纸箱购销合同书中加盖了原告双宏公司公章以及被告盈昱公司合同专用章。后原告双宏公司向被告盈昱公司分批次送货，在送货单中均由周彩红、王帅帅、樊萍三人签字接收货物。被告盈昱公司对于2014年8月23日以前货款已经通过转账及现金方式结清，对于2014年8月23日以后购买原告双宏公司的纸箱未支付货款。2015年8月31日，由被告盈昱公司向原告双宏公司出具欠货款单据一份，单据载明：“江苏盈昱科技发展有限公司欠连云港双宏包装有限公司纸箱款：壹拾伍万贰仟柒零叁元整。小写：152703元。江苏盈昱科技发展有限公司，经办人王某，2015年8月31日。”在单据中加盖了被告盈昱公司发票专用章。此款后经原告双宏公司索要，被告盈昱公司未付，原告双宏公司诉至本院。
另查明，欠款单据中经办人王某系被告盈昱公司采购员，被告盈昱公司亦认可王某在2015年8月以前在盈昱公司工作。王某本人到庭证实了其于2013年被告盈昱公司成立一直到2015年8月公司停产前这段时间一直在被告盈昱公司负责采购事宜，经过其联系，原、被告建立买卖合同关系及被告盈昱公司拖欠原告双宏公司货款的事实。王某证言同时证明在收货单中签字收货的周彩红、王帅帅、樊萍均系被告盈昱公司工作人员。被告盈昱公司庭审自认王帅帅、樊萍系被告公司工作人员，对于送货单其他签字人员，被告盈昱公司称无法核实。
以上事实，有原告双宏公司提供的纸箱购销合同书、欠款单、送货单、银行汇兑来帐凭证、证人王某证言及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告盈昱公司购买原告双宏公司纸箱，拖欠货款152703元的事实，有被告盈昱公司出具的送货单、欠款单为证，双方债权债务关系明确，被告盈昱公司应及时支付货款。故对原告双宏公司要求被告盈昱公司支付货款152703元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告盈昱公司辩称对于原、被告之间的买卖合同不知情、王某无权代表公司参与货款结算以及欠款单加盖被告盈昱公司发票专用章有违常理等辩解理由，因原、被告之间签订的纸箱购销合同以及被告盈昱公司出具的欠货款单据上均加盖了被告盈昱公司的公章且有公司经办人员签字确认，结合被告盈昱公司工作人员签收货物以及被告盈昱公司已支付部分货款的行为可以认定原、被告买卖合同关系的存在。虽然欠货款单据加盖的公章系发票专用章，但系被告盈昱公司内部管理行为，对外仍产生约束力。经手人王某系被告盈昱公司工作人员，其在经手人处签名，仅是证明被告盈昱公司拖欠原告双宏公司货款的具体数额。结合上述理由，本院对于被告盈昱公司的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏盈昱科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港双宏包装有限公司支付货款152703元及利息（利息自2016年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3355元，由被告江苏盈昱科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费33553元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1398号
原告：满全全，女，1991年3月9日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：周桂玲（特别授权，系原告满全全之母），汉族，农民，住金乡县。
被告：徐贵现，男，1975年4月4日出生，汉族，住金乡县，现住金乡县。
原告满全全与被告徐贵现民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满全全的委托诉讼代理人周桂玲到庭参加诉讼，被告徐贵现经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满全全向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐贵现偿还原告借款5万元及利息（按月息2分，从2013年10月16日起计算至借款还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，被告因做生意需要资金周转向原告借款5万元，约定月息2分，并向原告出具了借据。后原告向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告徐贵现未作答辩。
原告满全全为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：
证据1.借据一份，载明：“借据今借到满全全现金伍万元正（￥50000元正）利息2分徐贵现2013年10月16日。”证明：2013年10月16日被告向原告借款5万元。
本院认为，被告徐贵现经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据1真实性予以确认。
被告徐贵现未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月16日，被告徐贵现通过朋友周新潮（与原告系同村邻居）以需资金周转为由向原告借款5万元，约定月息2分。原告交付借款后，被告向原告出具借据：“借据今借到满全全现金伍万元正（￥50000元正）利息2分徐贵现2013年10月16日。”
后被告未偿还原告上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年10月16日，被告徐贵现向原告满全全借款5万元，证据充分，原、被告之间借贷法律关系依法成立并有效，被告徐贵现作为借款人应依法承担偿还义务。原、被告约定月息2分，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉求合法。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐贵现于本判决生效之日起十日内偿还原告满全全借款5万元及利息（按月息2分，从2013年10月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐贵现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一八年五月十八日
书记员 李耀
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4094号
原告：易远贵，男，生于1952年9月20日，住四川省遂宁市船山区。
原告：皮孝君，男，生于1959年4月1日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。
被告：遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限公司。住所地，遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：易亚宁，该公司总经理。
被告：四川国超房地产开发有限责任公司。住所地，成都市武侯区武侯祠大街***号****号。
法定代表人：王国碧，该公司总经理。
被告：王国碧，男，生于1957年4月10日，住四川省遂宁市船山区。
被告：李绍群，女，生于1959年8月11日，住四川省遂宁市船山区。
四被告特别授权委托诉讼代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
原告易远贵、皮孝君与被告遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限公司、四川国超房地产开发有限责任公司、王国碧、李绍群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮孝君及二原告的特别授权委托诉讼代理人张绍波、四被告的特别授权委托诉讼代理人岳鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易远贵、皮孝君提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金614000元，并从2015年1月1日起至付清时止按照月利息2%计算利息；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限公司、四川国超房地产开发有限责任公司、王国碧因开发桃花山玫瑰谷缺乏流动资金，于2011年1月28日、2011年4月15日，由二原告分别出借资金400000元和600000元。2015年1月25日，经三方确认，被告所欠借款本金为614000元，每月按2%计息，并于同日双方签订借款合同，约定最后还款期限为2015年4月30日前，现已逾期。被告除在起诉后支付了15000元利息外，并未归还任何借款和支付利息，因被告李绍群与王国碧在借款时系在夫妻关系存续期间，上述借款应由李绍群与王国碧及其余被告共同承担偿还责任。
四被告对原告所诉借款事实、借款本金及借款偿还责任主体均无异议，但认为：借款利息应从2015年1月25日双方签订借款合同后开始计算。
本院认为，四被告承认原告易远贵、皮孝君在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的争议焦点在于借款利息从何时开始计算？原告主张从2015年1月1日进行开始进行计算，而四被告认为双方对前期借款进行结算而在2015年1月25日重新签订借款合同即应当从结算之日开始计算利息。按照双方在2015年1月25日签订的《借款合同》第一条1.2约定“若甲方于2015年2月18日前还清乙方全部借款本金61.4万元，在2015年1月1日起至2015年2月18日期间的不予计算利息。若甲方在2015年2月28日归还了乙方皮孝君的借款本金20万元，则乙方皮孝君不收取利息；否则，甲方应于2015年1月1日起，按月利率2%，以全部借款本金61.4万元为基数向乙方支付利息”。本院认为，依据双方的前述约定，可以认定双方对利息的起算有明确约定，被告按约定履行还款义务，则约定部分期间不计算利息，而被告并未按照约定履行还款义务，则应当按照约定从2015年1月1日起按月利率2%向原告支付利息，原告的利息起算时间，本院予以支持，但被告已经偿还的利息15000元，应在结算时予以品迭。综上所述，原、被告双方的借款合同所约定的借款期限已经届满，四被告未按期履行偿还借款本金及支付利息的义务，对原告要求四被告共同偿还借款本金人民币614000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：
由被告遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限公司、四川国超房地产开发有限责任公司、王国碧、李绍群在本判决生效之日起十日内偿还原告易远贵、皮孝君借款本金人民币614000元及利息，利息的计算方法为：以614000元为基数，自2015年1月1日始至本判决确定的本金支付之日止，以月利率2%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至本金付清之日止。被告已经支付的利息人民币15000元在支付时予以品迭。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限公司、四川国超房地产开发有限责任公司、王国碧、李绍群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李芷瑄
/
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初4094号原告：易远贵，男，生于1952年9月20日，住四川省遂宁市船山区。原告：皮孝君，男，生于1959年4月1日，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。被告：遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限公司。住所地，遂宁市船山区中国西部现代物流港。法定代表人：易亚宁，该公司总经理。被告：四川国超房地产开发有限责任公司。住所地，成都市武侯区武侯祠大街***号****号。法定代表人：王国碧，该公司总经理。被告：王国碧，男，生于1957年4月10日，住四川省遂宁市船山区。被告：李绍群，女，生于1959年8月11日，住四川省遂宁市船山区。四被告特别授权委托诉讼代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。原告易远贵、皮孝君与被告遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限公司、四川国超房地产开发有限责任公司、王国碧、李绍群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮孝君及二原告的特别授权委托诉讼代理人张绍波、四被告的特别授权委托诉讼代理人岳鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易远贵、皮孝君提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金614000元，并从2015年1月1日起至付清时止按照月利息2%计算利息；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限公司、四川国超房地产开发有限责任公司、王国碧因开发桃花山玫瑰谷缺乏流动资金，于2011年1月28日、2011年4月15日，由二原告分别出借资金400000元和600000元。2015年1月25日，经三方确认，被告所欠借款本金为614000元，每月按2%计息，并于同日双方签订借款合同，约定最后还款期限为2015年4月30日前，现已逾期。被告除在起诉后支付了15000元利息外，并未归还任何借款和支付利息，因被告李绍群与王国碧在借款时系在夫妻关系存续期间，上述借款应由李绍群与王国碧及其余被告共同承担偿还责任。四被告对原告所诉借款事实、借款本金及借款偿还责任主体均无异议，但认为：借款利息应从2015年1月25日双方签订借款合同后开始计算。本院认为，四被告承认原告易远贵、皮孝君在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的争议焦点在于借款利息从何时开始计算？原告主张从2015年1月1日进行开始进行计算，而四被告认为双方对前期借款进行结算而在2015年1月25日重新签订借款合同即应当从结算之日开始计算利息。按照双方在2015年1月25日签订的《借款合同》第一条1.2约定“若甲方于2015年2月18日前还清乙方全部借款本金61.4万元，在2015年1月1日起至2015年2月18日期间的不予计算利息。若甲方在2015年2月28日归还了乙方皮孝君的借款本金20万元，则乙方皮孝君不收取利息；否则，甲方应于2015年1月1日起，按月利率2%，以全部借款本金61.4万元为基数向乙方支付利息”。本院认为，依据双方的前述约定，可以认定双方对利息的起算有明确约定，被告按约定履行还款义务，则约定部分期间不计算利息，而被告并未按照约定履行还款义务，则应当按照约定从2015年1月1日起按月利率2%向原告支付利息，原告的利息起算时间，本院予以支持，但被告已经偿还的利息15000元，应在结算时予以品迭。综上所述，原、被告双方的借款合同所约定的借款期限已经届满，四被告未按期履行偿还借款本金及支付利息的义务，对原告要求四被告共同偿还借款本金人民币614000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：由被告遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限公司、四川国超房地产开发有限责任公司、王国碧、李绍群在本判决生效之日起十日内偿还原告易远贵、皮孝君借款本金人民币614000元及利息，利息的计算方法为：以614000元为基数，自2015年1月1日始至本判决确定的本金支付之日止，以月利率2%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至本金付清之日止。被告已经支付的利息人民币15000元在支付时予以品迭。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限公司、四川国超房地产开发有限责任公司、王国碧、李绍群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 邓 勇二〇一六年十二月二十七日书记员 李芷瑄/
河北省邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0428执异11号
异议人杜某，女，1981年12月18日出生，汉族，住邯郸市。
申请执行人段某，男，1964年2月19日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人路某，男，1981年10月5日出生，汉族，住邯郸市。
异议人杜某与申请执行人段某、被执行人路某执行异议纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）肥执异字第3号执行裁定书，裁定驳回异议人杜某所提异议申请。异议人杜某不服，提出复议。邯郸市中级人民法院审查后认为本院在未经评估的情况下裁定以物抵债，是否损害了其他债权人（包括杜某）的合法权益事实不清，证据不足，裁定撤销（2015）肥执异字第3号执行裁定书，发回肥乡区法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杜某称，被抵顶的路某2套房产市场价格要明显高于200万元，本院未经评估程序裁定抵顶200万元，损害了其他债权人（包括杜某）的合法权益。
本院查明，申请执行人段某与被执行人路景涛民间借贷纠纷一案，双方于2015年4月28日达成和解协议，以被执行人路某名下位于邯郸市××大厦××、××号两套住房（以下简称上述房屋），以200万元的价格抵顶给申请执行人段某。2015年6月3日，本院依据段某和路某的和解协议，作出（2015）肥执字第126号执行裁定书。裁定将上述房屋以200万元的价格抵顶给申请执行人段某。
另查明，经杜某申请，邯郸市丛台区人民法院于2015年5月11日作出（2015）丛民保字第43号民事裁定书，查封路某名下的上述房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第491条的规定，经申请执行人和被执行人同意，在不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的前提下，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。但本案中，由于被执行人路某名下的上述房屋已经被异议人杜某申请保全、存在轮候查封，在此情况下人民法院不能在未经评估、确定被执行财产价值的情况下直接裁定以物抵债，交付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销（2015）肥执字第126号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何继涛
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 李丙臣
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱燕波
河北省邯郸市肥乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0428执异11号异议人杜某，女，1981年12月18日出生，汉族，住邯郸市。申请执行人段某，男，1964年2月19日出生，汉族，住邯郸市。被执行人路某，男，1981年10月5日出生，汉族，住邯郸市。异议人杜某与申请执行人段某、被执行人路某执行异议纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）肥执异字第3号执行裁定书，裁定驳回异议人杜某所提异议申请。异议人杜某不服，提出复议。邯郸市中级人民法院审查后认为本院在未经评估的情况下裁定以物抵债，是否损害了其他债权人（包括杜某）的合法权益事实不清，证据不足，裁定撤销（2015）肥执异字第3号执行裁定书，发回肥乡区法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杜某称，被抵顶的路某2套房产市场价格要明显高于200万元，本院未经评估程序裁定抵顶200万元，损害了其他债权人（包括杜某）的合法权益。本院查明，申请执行人段某与被执行人路景涛民间借贷纠纷一案，双方于2015年4月28日达成和解协议，以被执行人路某名下位于邯郸市××大厦××、××号两套住房（以下简称上述房屋），以200万元的价格抵顶给申请执行人段某。2015年6月3日，本院依据段某和路某的和解协议，作出（2015）肥执字第126号执行裁定书。裁定将上述房屋以200万元的价格抵顶给申请执行人段某。另查明，经杜某申请，邯郸市丛台区人民法院于2015年5月11日作出（2015）丛民保字第43号民事裁定书，查封路某名下的上述房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第491条的规定，经申请执行人和被执行人同意，在不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的前提下，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。但本案中，由于被执行人路某名下的上述房屋已经被异议人杜某申请保全、存在轮候查封，在此情况下人民法院不能在未经评估、确定被执行财产价值的情况下直接裁定以物抵债，交付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销（2015）肥执字第126号执行裁定书。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  何继涛人民陪审员  高昱刚人民陪审员  李丙臣二〇一七年五月二日书 记 员  朱燕波
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7850号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林万成，男，1983年2月16日生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林万成信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,044.48元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,044.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林万成，男，1983年2月16日生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林万成信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,044.48元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,044.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第435号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王DD，男，1975年4月29日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月22日、11月3日、11月16日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人王DD犯危险驾驶罪一案，于2015年11月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院检察员郝会峰出庭履行职务，被告人王DD到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年7月14日中午，被告人王DD在郑州市郑东新区杨桥办事处杨桥村一饭店内饮酒后，当晚21时许，被告人王DD驾驶豫AN36**号小型轿车上路行驶，当行至中牟县文通路与陇海铁路立交桥南约500米处时，被公安民警查获。经检测，被告人王DD静脉血血醇含量为92.90mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王DD的供述、证人高霞的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此认为被告人王DD的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王DD判处拘役二个月至三个月，并处罚金3000元至4000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王DD对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王DD在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在法庭上认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王DD犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一五年十一月十七日
书记员 秦瑞冰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1543号
原告湖北贵族真空科技股份有限公司。统一社会信用代码：91421100180482069W。
法定代表人白明军，经理。
委托诉讼代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告武汉誉华泰塑业有限公司。统一社会信用代码：420114000042079。
法定代表人陶雯芬，经理。
原告湖北贵族真空科技股份有限公司诉被告武汉誉华泰塑业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔忠良到庭参加诉讼，被告武汉誉华泰塑业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，原告与被告签订了一份《塑料模具和零件定作合同》，合同约定，被告为原告加工八个塑料品零件的六套模具开模，模具所有权属于原告，原告需要时，被告需将八个零件共六副模具完好提供给原告。合同签订后，原告依据合同的约定支付了全部的模具价款，被告方交付了四套模具，其中型号为B0281S-BG03(上盖体)、B0281S-BG05(旋塞)的两套模具没有交付，经原告多次催要，被告一直没有向原告交付。综上所述，原告认为，被告没有依法履行合同义务，构成违约，被告应当履行义务，故原告诉至法院，请求依法判决被告履行合同义务，交付原告定作的模具，由被告承担本案诉讼费用。
被告武汉誉华泰塑业有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了以下证据：
1、原告工商登记信息。
2、被告工商登记信息。
3、原、被告签订《塑料模具和零件定作合同》。
4、领款单、汇款凭证、支票。证明原告共向被告支付合同项下货款128000元及采购塑料货款6552元，共计付款134552元。原告支付了全部合同项下的货款，但被告有两套模具没有交付原告。
被告武汉誉华泰塑业有限公司未到庭质证。
经审核，原告提供四份证据可以作为认定案件事实的依据。
被告武汉誉华泰塑业有限公司未向法庭提供证据。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年3月31日，原告与被告签订一份《塑料模具和零件定作合同》，合同约定，原告请被告定作八个塑料品零件的六套模具，模具所有权属于定作方，量产前模具须由定作方现场验收，并作为定作方资产暂存承揽方，由承揽方代为保管，定作方需要时，承揽方需将八个零件共六副模具完好无损的提供给定作方，模具总价格为128000元，合同还对付款方式、质量、违约责任等作了约定。
合同签订后，原告方依约向被告支付了货款，被告方向原告方交付了其中四套模具，还有型号为B0281S-BG03(上盖体)、B0281S-BG05(旋塞)的两套模具未交付，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订《塑料模具和零件定作合同》，原告向被告定作模具，该合同合法有效。原告依约支付被告货款，被告交付原告四套模具，还有两套模具未交付，被告应依约全面履行合同义务，向原告交付余下两套模具。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告武汉誉华泰塑业有限公司交付原告湖北贵族真空科技股份有限公司定作的型号为B0281S-BG03(上盖体)、B0281S-BG05(旋塞)的两套模具。限被告在本判决生效后立即履行完毕。
本案诉讼费80元由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 王 中
人民陪审员 熊春梅
二○二○一六年八月十一日
书 记 员 陈 妍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1543号
原告湖北贵族真空科技股份有限公司。统一社会信用代码：91421100180482069W。
法定代表人白明军，经理。
委托诉讼代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。代理�限：特别授权。
被告武汉誉华泰塑业有限公司。统一社会信用代码：420114000042079。
法定代表人陶雯芬，经理。
原告湖北贵族真空科技股份有限公司诉被告武汉誉华泰塑业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔忠良到庭参加诉讼，被告武汉誉华泰塑业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，原告与被告签订了一份《塑料模具和零件定作合同》，合同约定，被告为原告加工八个塑料品零件的六套模具开模，模具所有权属于原告，原告需要时，被告需将八个零件共六副模具完好提供给原告。合同签订后，原告依据合同的约定支付了全部的模具价款，被告方交付了四套模具，其中型号为B0281S-BG03（上�体）、B0281S-BG05（旋塞）的两套模具没有交付，经原告多次催要，被告一直没有向原告交付。综上所述，原告认为，被告没有依法履行合同义务，构成违约，被告应当履行义务，故原告诉至法院，请求依法判决被告履行合同义务，交付原告定作的模具，由被告承担本案诉讼费用。
被告武汉誉华泰塑业有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了以下证据：
1、原告工商登记信息。
2、被告工商登记信息。
3、原、被告签订《塑料模具和零件定作合同》。
4、领款单、汇款凭证、支票。证明原告共向被告支付合同项下货款128000元及采购塑料货款6552元，共计付款134552元。原告支付了全部合同项下的货款，但被告有两套模具没有交付原告。
被告武汉誉华泰塑业有限公司未到庭质证。
经审核，原告提供四份证据可以作为认定案件事实的依据。
被告武汉誉华泰塑业有限公司未向法庭提供证据。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年3月31日，原告与被告签订一份《塑料模具和零件定作合同》，合同约定，原告请被告定作八个塑料品零件的六套模具，模具所有权属于定作方，量产前模具须由定作方现场验收，并作为定作方资产暂存承揽方，由承揽方代为保管，定作方需要时，承揽方需将八个零件共六副模具完好无损的提供给定作方，模具总价格为128000元，合同还对付款方式、质量、违约责任等作了约定。
合同签订后，原告方依约向被告支付了货款，被告方向原告方交付了其中四套模具，还有型号为B0281S-BG03（上盖体）、B0281S-BG05（旋塞）的两套模具未交付，故原告诉至法院。
�院认为，原告与被告签订《塑料模具和零件定作合同》，原告向被告定作模具，该合同合法有效。原告依约支付被告货款，被告交付原告四套模具，还有两套模具未交付，被告应依约全面履行合同义务，向原告交付余下两套模具。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告武汉誉华泰塑业有限公司交付原告湖北贵族真空科技股份有限公司定作的型号为B0281S-BG03（上盖体）、B0281S-BG05（旋塞）的两套模具。限被告在本判决生效后立即履行完毕。
本案诉讼费80元由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 王 中
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 妍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽芳，女，1975年3月10日出生，汉族，住四川省天全县。
委托诉讼代理人：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高从辉，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省天全县。
委托诉讼代理人：吴国庆，青海金略律师事务所律师。
再审申请人王丽芳因与被申请人高从辉民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘丽君
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 何 伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初91号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王明德（绰号“王老三”），男，1972年10月18日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化程度（肄业），个体经营者，住山东省潍坊高新区。2001年12月26日因犯抢劫罪被山东省临朐县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元，2010年11月30日刑满释放。2018年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉[2018]101号起诉书指控被告人王明德犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘永杰、检察官助理李全德出庭支持公诉，被告人王明德到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控:
1、2017年12月26日3时许，被告人王明德撬开位于潍坊高新区钢城街道钢城派出所东侧酒水批发门头的卷帘门，将被害人岳某的澳柯玛展示柜2台、青岛纯生啤酒20箱、青岛经典啤酒3箱、崂山易拉罐啤酒3箱、密州春白酒4箱盗走。经物价部门价格认定，被盗澳柯玛冰箱等物品价值共计人民币4955元。
2、2017年12月底的一天15时许，被告人王明德在潍坊高新区清池街道丁家村花卉市场南门对面的一个电脑配件商店内，趁被害人冯某不在店内，将其黑色戴尔N4030型笔记本电脑盗走。经价格认定，被盗黑色戴尔N4030型笔记本价值人民币400元。
3、2018年1月1日三时许，被告人王明德在潍坊市坊子区凤凰街道西白杨埠村农贸市场，将被害人李某停放在此地的货车上的人民币317元、红火龙果1箱、红柚1箱、白柚1箱、菠萝3箱、水晶梨1箱、金桔1箱、龙眼1箱、奇异果1箱等盗走。经核实，被盗水果价值共计人民币971元。
综上，被告人王明德盗窃3次，盗窃价值共计人民币6643元。
另查明，被告人王明德2001年12月26日因犯抢劫罪被山东省临朐县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元，2010年11月30日刑满释放。
再查明，案发后，侦查机关自王明德住处扣押澳柯玛冰箱2台、青岛纯生啤酒16箱、青岛1903啤酒3箱、崂山易拉罐啤酒3箱、密州春富贵满堂白酒4箱、黑色戴尔笔记本电脑1台、电瓶1块、现金317元、龙眼20.2斤、火龙果26.8斤、奇异果3.1斤、红柚28.5斤、黄柚15.9斤、白柚21.3斤、菠萝108斤、水晶梨57.2斤、金桔12.4斤、芒果高乐蜜5斤、黄冠梨35.5斤、头套2个。并依法发还被害人李某龙眼20.2斤、火龙果26.8斤、奇异果3.1斤、红柚28.5斤、黄柚15.9斤、白柚21.3斤、菠萝108斤、水晶梨57.2斤、金桔12.4斤、芒果高乐蜜5斤、黄冠梨35.5斤；发还被害人岳某澳柯玛冰箱2台、青岛纯生啤酒16箱、青岛1903啤酒3箱、崂山易拉罐啤酒3箱、密州春富贵满堂白酒4箱。
上述事实，被告人王明德在法庭审理过程中无异议，并有被害人岳某、李某、马某的陈述，鉴定意见价格认定结论书，扣押笔录（附扣押清单、扣押物品照片），物证被盗物品照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、发还清单、通达果业配货单、收款收据、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、犯罪档案资料，被告人王明德的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王明德以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人王明德归案后如实供述犯罪事实，被盗物品部分追回，依法可从轻处罚。被盗物品依法应予发还被害人。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年7月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押于潍坊市公安局高新技术产业开发区分局的黑色戴尔笔记本电脑一台，依法发还被害人马海辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 周昭福
二〇一八年五月二十九日
法官助理 辛雨静
书 记 员 王庆辉
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初261号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人闫强，因涉嫌妨害公务罪，2018年2月28日被刑事拘留，2018年3月30日被取保候审。
被告人闫亮亮，因涉嫌妨害公务罪，2018年3月12日被刑事拘留，2018年3月30日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]231号起诉书指控被告人闫强、闫亮亮犯妨害公务罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员万强、翟文茹出庭支持公诉，被告人闫强、闫亮亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月28日14时许，在新泰市石莱镇十字路口附近，新泰市石莱派出所民警鲍某在出示工作证件疏导交通过程中，被告人闫强、闫亮亮不满鲍某的指挥行为，对鲍某实施殴打，致鲍某头皮挫伤为轻微伤。同日，闫强被口头传唤到案；2018年3月12日，闫亮亮主动投案。2018年3月21日，闫强、闫亮亮赔偿鲍某各项经济损失共计9万元。
上述事实，被告人闫强、闫亮亮在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人闫强、闫亮亮的供述与辩解，被害人鲍某的陈述，证人高某等人的证言，受案登记表，立案决定书，发破案经过，人民警察证，新泰市公安局派出所交通警务工作规范，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，视频资料及户籍证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人闫强、闫亮亮以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人闫强被口头传唤到案，被告人闫亮亮主动到案，均如实供述了主要犯罪事实，是自首；积极赔偿被害人；确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区均影响较小，对其均可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
被告人闫亮亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王洪凤
人民陪审员 王宗平
人民陪审员 李树坡
二〇一八年六月四日
书 记 员 赵雯雯
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初6523号
原告：王慎英，男，1990年12月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：李键，男，1989年4月5日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告王慎英与被告李键机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李键的起诉。
本院认为，原告王慎英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王慎英撤回对被告李键的起诉。
案件受理费30元由原告王慎英负担。
审判员 闫红霞
二〇一八年一月十五日
书记员 王秀芹