wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3506号
起诉人：孙某某（甲），男。
起诉人：孙某某（乙），女。
起诉人共同委托诉讼代理人：李某某，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
起诉人共同委托诉讼代理人：袁某某，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
2018年5月18日，本院收到孙某某（甲）、孙某某（乙）的起诉状。二起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人时某某、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿起诉人医疗费、死亡赔偿金、殡仪服务费、丧葬费、处理丧葬误工费、精神损害抚慰金、交通费，共计272，165元；2.请求判令本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2018年3月12日17时30分，时某某驾驶辽B8BP**号轿车沿鹤大线由东向西行驶至鹤大线1616KM+400M处，与由南向北横穿马路的行人孙某某（丙）相撞，造成孙某某（丙）受伤，后经医院抢救无效死亡。孙某某（丙）生前父母已去世、无配偶、子女，现亲属仅有二起诉人，孙某某（甲）系孙某某（丙）弟弟，孙某某（乙）系孙某某（丙）妹妹，孙某某（丙）生前一直由二起诉人扶养。时某某在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了案涉车辆交强险与商业第三者险。现二起诉人诉至本院，请求依法判令被起诉人承担相应的赔偿责任。
本院经审查认为，本案被起诉人时某某于2018年3月12日驾驶辽B8BP**号轿车与行人孙某某（丙）相撞，致其死亡，且负该事故主要责任，其行为已涉嫌刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。第一百零二条规定，附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。本诉交通事故人身损害赔偿是由涉嫌交通肇事犯罪行为派生出来的，因犯罪行为引起的民事赔偿应属刑事附带民事诉讼范畴，受害人不能先行提起民事诉讼。再者，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。据此，起诉人孙某某（甲）、孙某某（乙）先行提起民事诉讼要求精神损害赔偿，其诉求能否予以支持，应当以被起诉人时某某的行为是否构成犯罪为依据，未经人民法院判决，对任何人都不得确定有罪，故本案应以刑事在先审理为原则。综上，本院认为起诉人孙某某（甲）、孙某某（乙）的起诉不符合提起民事诉讼的条件，不应予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对孙某某（甲）、孙某某（乙）的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于大川
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘潘瑾
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初3506号起诉人：孙某某（甲），男。起诉人：孙某某（乙），女。起诉人共同委托诉讼代理人：李某某，北京市华泰律师事务所大连分所律师。起诉人共同委托诉讼代理人：袁某某，北京市华泰律师事务所大连分所律师。2018年5月18日，本院收到孙某某（甲）、孙某某（乙）的起诉状。二起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人时某某、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿起诉人医疗费、死亡赔偿金、殡仪服务费、丧葬费、处理丧葬误工费、精神损害抚慰金、交通费，共计272，165元；2.请求判令本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2018年3月12日17时30分，时某某驾驶辽B8BP**号轿车沿鹤大线由东向西行驶至鹤大线1616KM+400M处，与由南向北横穿马路的行人孙某某（丙）相撞，造成孙某某（丙）受伤，后经医院抢救无效死亡。孙某某（丙）生前父母已去世、无配偶、子女，现亲属仅有二起诉人，孙某某（甲）系孙某某（丙）弟弟，孙某某（乙）系孙某某（丙）妹妹，孙某某（丙）生前一直由二起诉人扶养。时某某在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了案涉车辆交强险与商业第三者险。现二起诉人诉至本院，请求依法判令被起诉人承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，本案被起诉人时某某于2018年3月12日驾驶辽B8BP**号轿车与行人孙某某（丙）相撞，致其死亡，且负该事故主要责任，其行为已涉嫌刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。第一百零二条规定，附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。本诉交通事故人身损害赔偿是由涉嫌交通肇事犯罪行为派生出来的，因犯罪行为引起的民事赔偿应属刑事附带民事诉讼范畴，受害人不能先行提起民事诉讼。再者，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。据此，起诉人孙某某（甲）、孙某某（乙）先行提起民事诉讼要求精神损害赔偿，其诉求能否予以支持，应当以被起诉人时某某的行为是否构成犯罪为依据，未经人民法院判决，对任何人都不得确定有罪，故本案应以刑事在先审理为原则。综上，本院认为起诉人孙某某（甲）、孙某某（乙）的起诉不符合提起民事诉讼的条件，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对孙某某（甲）、孙某某（乙）的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于大川二〇一八年五月二十三日书记员  刘潘瑾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董福安。
委托诉讼代理人：刘丰，山东青大泽汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董福全。
一审被告:董福成。
一审被告:董秀美。
一审被告:董爱珍。
一审被告:董爱兰。
一审被告:董秀芳。
再审申请人董福安因与被申请人董福全、一审被告董福成、董秀美、董爱珍、董爱兰、董秀芳所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终191号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董福安申请再审称：（一）董福全对涉案房屋不构成善意取得，涉案《协议书》因损害董福安利益无效。（二）涉案房屋是董福安分家所得。即便上述主张存疑，涉案房屋也应属于家庭共有财产，而不是董文贤的婚前个人财产。（三）董福全目前居住的大崂村167号房屋是分家时董福安让给董福全的。（四）一、二审法院未根据申请到村中调查，以董福安提供的证据不具有证据优势为由未支持其主张错误。（五）1947年的《青岛市政府财政局印发卖契本》与1952年《土地房产所有证》记载的内容大不相同，应该不是指向同一处房产。（六）原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百九十条关于赠与合同的规定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终191号民事判决；（二）依法改判驳回董福全的诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，第一，关于涉案房屋的权属问题，由于董文贤在大崂村仅有一处房产，故原判决认定涉案大崂村128号房屋是董文贤于中华民国十五年十一月十八日购买并延续而来正确。由于涉案房屋是董文贤婚前个人财产，董文贤有权对其所有的个人财产进行处分。
第二，关于分家问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，董福安主张经过分家，但无相应分家单，与常理及当地农村习惯不符，且综合各证人证言的内容，只是涉及所谓分家的部分内容，不能明确、具体的显示所谓分家的全部内容以确定当事人之间的权利义务。根据上述规定，原判决对董福安关于分家的主张未予支持并无不当。
第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，董福安未能提供分家单等直接证据，依据证人证言等证据不能证明其主张的待证事实，故无调查收集的必要。同时，卷宗中并无董福安曾在一、二审审理过程中申请法院调查取证的记载，其该项再审申请理由不成立。
综上，董福安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董福安的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终36号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦作市一家汽车运输服务有限公司，住所地：温县番田镇番田村沁泷线南段。
法定代表人：张琳，经理。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳分公司）因与被上诉人焦作市一家汽车运输服务有限公司（以下简称一家汽运服务公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人人财保险洛阳分公司的委托诉讼代理人孙强强、被上诉人焦作一家汽运公司的委托诉讼代理人李淑芳、张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财保险洛阳分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人仅赔偿50000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在一审时仅提交了一张施救费发票，没有提交现场施救照片及施救合同，上诉人认为该项费用已经超过了河南省对于道路施救费方面的相关规定（一审已举证）。综合本案情况，本案施救费最多为4000元。法院的裁判是所有救济途径中最后的手段，不能因为被上诉人支付了该数额而不核定该数额是否合理，一审直接认定10800元并对这种非法利益予以保护，显然错误。2、上诉人对于车辆的消音器、传动轴2、轮胎、驱动桥拉杆总成6、水箱、中冷、三桥、四桥的项目是否因保险事故损坏及更换提出了异议，并提出了重新鉴定申请。但一审并未进行审查，便草率的按照评估结论进行判决不当。被上诉人的评估结论虽然系交警队委托，但是在整个鉴定过程中未通知保险公司到场。根据双方之间的保险合同约定，保险事故发生后对于车辆修理费用应由保险公司和被保险人协商确定，但被上诉人却违反了该约定，应当承担违约责任。保险公司提出重新核定，对于无法核定的部分不承担保险责任是符合合同及保险法第22条和23条规定的。故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
一家汽运服务公司辩称：我公司的车辆损失是由公安机关依照职权为了查明事故车辆的损失情况委托有资质的鉴定机构依法对车辆进行了评估鉴定，该鉴定结论客观真实，应作为本案定案依据，上诉人要求重新鉴定不符合法律规定。我公司支出的施救费是为了施救事故车辆支出的合理费用，按照保险合同约定应当由上诉人承担。请驳回上诉，维持原判。
一家汽运服务公司向一审法院提出诉讼请求：判令人财保险洛阳分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿其支付的三者损失17000元，在车辆损失险范围内赔偿其损失103490元。
原审法院查明：2017年4月5日，一家汽运服务公司作为被保险人将豫Ｕ×××××货车在人财保险洛阳分公司投保了机动车交强险和机动车商业保险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车损失险181760元，第三者责任险1500000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2017年4月6日0时起至2018年4月5日24时止。2017年5月12日21时10分许，驾驶员王泽文驾驶豫Ｕ×××××货车由北向南行驶至温博路小南张村路段时，因躲避车辆，操作不当，致车辆侧翻，造成车辆、张重庆门前硬化路面及菜地、小南张村下水管道损坏的道路交通事故。案经温县公安交通警察大队调查处理，于当日作出第10525号道路交通事故认定书，认定王泽文负此事故的全部责任。事故造成三者方张重庆及小南张村下水管道损坏的损失，经交警部门主持调解，分别由一家汽运服务公司赔偿了2500元和14500元。事故发生后，为施救车辆，一家汽运服务公司支付施救费10800元，其车辆损失经交警部门委托中介机构评估为88290元，支付评估费4400元。因理赔问题双方形成纠纷，诉至法院。
原审法院认为，双方签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自的权利义务，被告人财保险洛阳分公司应在原告一家汽运服务公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出范围的部分可予核减。本案中一家汽运服务公司投保车辆承担事故全部责任，故事故造成三者方的损失17000元，由人财保险洛阳分公司在交强险范围内赔偿2000元、在第三者责任保险范围内赔偿15000元；事故造成车辆损失88290元，支付施救费10800元，车损评估费2000元，合计109090元，由人财保险洛阳分公司在车辆损失范围内予以赔偿。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在判决生效后十日内赔偿原告焦作市一家汽车运输有限公司118090元。二、驳回原告焦作市一家汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取1355元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
二审中，当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，涉案车辆损失评估报告是由公安机关依照职权委托有资质的鉴定机构依法对车辆进行的评估鉴定，一审对该鉴定结论予以采信，符合法律规定。上诉人人财保险洛阳分公司要求重新鉴定，但没有提供足以反驳的证据，本院不予准许。关于施救费，属为了施救事故车辆实际支出的合理费用，人财保险洛阳分公司理应承担。
综上，人财保险洛阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1703元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 席东彦
二〇一八年二月一日
书记员 崔新新
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6856号
原告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。
主要负责人：黄建华，该公司总经理
委托诉讼代理人:喻阳，该公司员工。
被告：周俊杰，男，1996年1月11日出生，汉族，住中山市，
原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）诉被告周俊杰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华保险中山支公司的委托诉讼代理人喻阳，被告周俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华保险中山支公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告支付的保险赔偿金12万元及利息（按照银行同期贷款基准利率4.35%自2016年11月14日起计至清偿日止）。事实和理由：被告为粤Ｊ×××××车在原告处投保了交强险，保险金额为122000元。2016年4月15日,被告驾驶原告承保的粤Ｊ×××××车辆碰撞行人杨翠，造成杨翠经抢救无效死亡的事实。随后死者继承人以道路交通事故纠纷为由诉讼至中山市第一人民法院，最后法院认定原告在交强险限额内先行垫付120000元。原告按照判决书要求，于2016年11月14日支付法院判决垫付赔款。由于被告无证驾驶。根据《机动车强制保险》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在未取得相应驾驶资格的情形下，保险公司在交强险限额内垫付费用后有权向致害人追偿。
原告中华保险中山支公司为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据主要有：1.道路交通事故认定书；2.保险单；3.付款凭证；4.（2016）粤2071民初16845号判决书。
被告周俊杰辩称，如果法院按法律规定判决我返还我就返还。但我出狱之后还需要赔偿死者家属四十多万元，也没有能力返还给原告。
被告周俊杰未向本院提交证据。
经审理查明：2015年8月17日，周俊杰在中华保险中山支公司为车牌号为粤Ｊ×××××的两轮摩托车投保了责任限额为122000元的交强险。2016年4月15日20时30分，周俊杰在未取得驾驶证的情况下酒后驾驶该摩托车与行人杨翠发生碰撞，致使杨翠经抢救无效死亡。2016年7月7日，中山市公安局交通警察支队民众大队针对以上事故作出道路交通事故认定书，认定周俊杰未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，饮酒后驾驶机动车，驾驶机动车行经人行横道，未减速行驶，承担此事故的主要责任。2016年8月5日，杨翠的继承人涂国林、周光英、涂胜兰、涂羽棚、涂芊、涂宇航、涂雪纯以周俊杰、郭秀英（周俊杰之母）、中华保险中山支公司为被告，向本院提起诉讼，要求周俊杰、郭秀英、中华保险中山支公司连带向其赔偿因以上交通事故造成的损失共计703682.75元。2016年9月30日，本院针对该案作出（2016）粤2071民初16845号民事判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告涂国林、周光英、涂胜兰、涂羽棚、涂芊、涂宇航、涂雪纯交通事故损失120000元；二、被告周俊杰于本判决生效之日起三日内赔偿原告涂国林、周光英、涂胜兰、涂羽棚、涂芊、涂宇航、涂雪纯交通事故损失309234.65元；三、被告郭秀英于本判决生效之日起三日内赔偿原告涂国林、周光英、涂胜兰、涂羽棚、涂芊、涂宇航、涂雪纯交通事故损失230816.43元；四、驳回原告涂国林、周光英、涂胜兰、涂羽棚、涂芊、涂宇航、涂雪纯的其他诉讼请求”。该判决生效后，中华保险中山支公司于2016年11月14日向涂羽棚支付了保险金120000元。2017年4月20日，中华保险中山支公司向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，本案中，周俊杰未取得驾照并醉酒驾驶机动车发生事故导致第三人杨翠死亡，中华保险中山支公司先向杨翠的法定继承人涂国林、周光英、涂胜兰、涂羽棚、涂芊、涂宇航、涂雪纯赔偿损失后，有权向致害人周俊杰追偿，但行使追偿权的金额应以实际给付的赔偿金额为限。中华保险中山支公司实际支付的保险金为120000元，对中华保险中山支公司要求周俊杰偿付保险金120000元的诉讼请求，本院予以支持，但中华保险中山支公司主张的利息已经超出了其实际给付的赔偿金额，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司支付垫付的保险金120000元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，（原告已预交），由被告周俊杰负担（被告周俊杰于本判决生效之日起七日内将该2700元迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年九月十九日
书 记 员 何浚欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6856号原告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。主要负责人：黄建华，该公司总经理委托诉讼代理人:喻阳，该公司员工。被告：周俊杰，男，1996年1月11日出生，汉族，住中山市，原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）诉被告周俊杰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华保险中山支公司的委托诉讼代理人喻阳，被告周俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华保险中山支公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告支付的保险赔偿金12万元及利息（按照银行同期贷款基准利率4.35%自2016年11月14日起计至清偿日止）。事实和理由：被告为粤Ｊ×××××车在原告处投保了交强险，保险金额为122000元。2016年4月15日,被告驾驶原告承保的粤Ｊ×××××车辆碰撞行人杨翠，造成杨翠经抢救无效死亡的事实。随后死者继承人以道路交通事故纠纷为由诉讼至中山市第一人民法院，最后法院认定原告在交强险限额内先行垫付120000元。原告按照判决书要求，于2016年11月14日支付法院判决垫付赔款。由于被告无证驾驶。根据《机动车强制保险》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在未取得相应驾驶资格的情形下，保险公司在交强险限额内垫付费用后有权向致害人追偿。原告中华保险中山支公司为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据主要有：1.道路交通事故认定书；2.保险单；3.付款凭证；4.（2016）粤2071民初16845号判决书。被告周俊杰辩称，如果法院按法律规定判决我返还我就返还。但我出狱之后还需要赔偿死者家属四十多万元，也没有能力返还给原告。被告周俊杰未向本院提交证据。经审理查明：2015年8月17日，周俊杰在中华保险中山支公司为车牌号为粤Ｊ×××××的两轮摩托车投保了责任限额为122000元的交强险。2016年4月15日20时30分，周俊杰在未取得驾驶证的情况下酒后驾驶该摩托车与行人杨翠发生碰撞，致使杨翠经抢救无效死亡。2016年7月7日，中山市公安局交通警察支队民众大队针对以上事故作出道路交通事故认定书，认定周俊杰未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，饮酒后驾驶机动车，驾驶机动车行经人行横道，未减速行驶，承担此事故的主要责任。2016年8月5日，杨翠的继承人涂国林、周光英、涂胜兰、涂羽棚、涂芊、涂宇航、涂雪纯以周俊杰、郭秀英（周俊杰之母）、中华保险中山支公司为被告，向本院提起诉讼，要求周俊杰、郭秀英、中华保险中山支公司连带向其赔偿因以上交通事故造成的损失共计703682.75元。2016年9月30日，本院针对该案作出（2016）粤2071民初16845号民事判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告涂国林、周光英、涂胜兰、涂羽棚、涂芊、涂宇航、涂雪纯交通事故损失120000元；二、被告周俊杰于本判决生效之日起三日内赔偿原告涂国林、周光英、涂胜兰、涂羽棚、涂芊、涂宇航、涂雪纯交通事故损失309234.65元；三、被告郭秀英于本判决生效之日起三日内赔偿原告涂国林、周光英、涂胜兰、涂羽棚、涂芊、涂宇航、涂雪纯交通事故损失230816.43元；四、驳回原告涂国林、周光英、涂胜兰、涂羽棚、涂芊、涂宇航、涂雪纯的其他诉讼请求”。该判决生效后，中华保险中山支公司于2016年11月14日向涂羽棚支付了保险金120000元。2017年4月20日，中华保险中山支公司向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，本案中，周俊杰未取得驾照并醉酒驾驶机动车发生事故导致第三人杨翠死亡，中华保险中山支公司先向杨翠的法定继承人涂国林、周光英、涂胜兰、涂羽棚、涂芊、涂宇航、涂雪纯赔偿损失后，有权向致害人周俊杰追偿，但行使追偿权的金额应以实际给付的赔偿金额为限。中华保险中山支公司实际支付的保险金为120000元，对中华保险中山支公司要求周俊杰偿付保险金120000元的诉讼请求，本院予以支持，但中华保险中山支公司主张的利息已经超出了其实际给付的赔偿金额，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司支付垫付的保险金120000元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，（原告已预交），由被告周俊杰负担（被告周俊杰于本判决生效之日起七日内将该2700元迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  陈春华人民陪审员  周观燕二〇一七年九月十九日书 记 员  何浚欢
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7309号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，公司总经理。
委托代理人李继伟，公司员工。
被告丁得民，男，1972年9月20日出生，回族，住河南省禹州市。
被告丁会芳，女，1975年3月18日出生，回族，住河南省禹州市。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告丁得民、丁会芳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继伟到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月24日，天威公司（乙方）与丁得民（甲方）签订《按揭代办服务合同》，约定甲方因购买汽车向工商银行杭州艮山支行申请汽车信用卡分期付款，乙方作为甲方的担保人；申请贷款金额196164元，贷款期限为24期，贷款利率、手续费、还款方式等按照甲方与银行签订的贷款合同为准；甲方向乙方支付按揭服务费12750.66元、履约保证金3500元；甲方逾期偿还贷款本金及费用，银行从乙方保证金账户或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期本息、罚息、滞纳金等款项的，甲方除归还乙方为其垫付的资金外，还应从垫付之日起按每月2%向乙方支付违约金等。丁会芳作为连带保证人在上述合同中签字。2013年5月24日，丁得民（乙方）与中国工商银行杭州艮山支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定因乙方向义乌广邦购买汽车，乙方以信用卡透支方式支付购车款196164元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金和手续费12750.66元，共分24期；如乙方没有按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金等，并有权宣布合同项下透支债务提前到期。因丁得民未按约向中国工商银行杭州艮山支行偿还透支资金，天威公司十次为丁得民垫付了款项，共计230144.08元。
原告天威公司诉讼请求：1、判令被告丁得民偿还原告垫付的本金230144.08元，违约金139801.43元。2、判令被告丁会芳对上述债务承担共同清偿责任。
被告丁得民、丁会芳未作答辩。
本院认为，天威公司与丁得民签订的《按揭代办服务合同》合法有效，丁得民未按约向中国工商银行杭州艮山支行偿还款项，天威公司垫付后有权按合同约定要求丁得民归还垫付的款项和支付违约金。天威公司主张违约金是以垫付款项为基数自垫付之日起按照年利率24%计算，未超出法律保护范围，本院予以支持。天威公司在主张违约金后，其收取的履约保证金3500元应当抵扣本金。丁会芳在合同中以连带保证人身份签字，应当就上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁得民于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款226644.08元，违约金139801.43元。
二、被告丁会芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告天威担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6849元，由原告天威担保有限公司负担65元，被告丁得民、丁会芳负担6784元及公告费560元。
原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁得民、丁会芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告天威担保有限公司支付公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 韩 婷
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2143号
申请执行人：秦峻，男，1971年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：何晓喻，女，1953年11月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出(2016)沪0107民初10164号民事判决书向本院申请执行何晓喻，于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人何晓喻支付人民币63.307147万元。
本院在执行申请人秦峻与被执行人何晓喻民间借贷纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人何晓喻名下无银行存款、车辆及股票、社保等财产，只有房产一处(本市冠生园路XXX弄XXX号XXX室)，本院依法于2017年4月26日予以轮候查封。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人何晓喻可供执行的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2143号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一七年七月十四日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执2143号申请执行人：秦峻，男，1971年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：何晓喻，女，1953年11月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出(2016)沪0107民初10164号民事判决书向本院申请执行何晓喻，于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人何晓喻支付人民币63.307147万元。本院在执行申请人秦峻与被执行人何晓喻民间借贷纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人何晓喻名下无银行存款、车辆及股票、社保等财产，只有房产一处(本市冠生园路XXX弄XXX号XXX室)，本院依法于2017年4月26日予以轮候查封。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人何晓喻可供执行的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执2143号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一七年七月十四日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初510号
原告上海沪明仪器仪表有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张晓，董事长。委托代理人丁文佳，上海启晟律师事务所律师。被告孙月春，男，1955年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告张家港万兴塑料制品有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人孙月柏。委托代理人孙月春。原告上海沪明仪器仪表有限公司与被告孙月春、被告张家港万兴塑料制品有限公司(以下简称“万兴公司”)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员陈锐独任审理,后转为普通程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁文佳到庭参加诉讼，被告孙月春、被告万兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海沪明仪器仪表有限公司诉称，2014年1月17日，原告与被告万兴公司签订《借款协议书》，约定被告万兴公司向原告借款人民币800万元(以下币种均为人民币)，约定借款利息为年利率10%。被告孙月春出具《共同借款责任确认书》，确认对上述借款承担连带责任。此后原告交付借款400万元及总额3,998,747.64元银行汇票，被告万兴公司在借款期满仅归还银行汇票款项及利息，尚欠借款本金400万元及相应利息未还。现起诉请求法院判令：1、两被告共同偿还欠款本金400万元；2、两被告共同偿付自2015年4月21日至实际清偿日以欠款400万元为基数，按年利率10%计算的利息。被告孙月春、被告万兴公司未到庭应诉。经审理查明，2014年1月17日，原告与被告万兴公司签订《借款协议书》，约定被告万兴公司分二期向原告借款800万元，每期400万元，第一期400万元原告于同年1月21日交付，期限1年，至2015年1月21日，第二期400万元原告于同年2月28日交付，期限半年，至2014年8月28日，利息按年利率10%每三个月支付一次。同年1月21日，原告交付被告万兴公司第一期借款400万元，同年2月17日，被告孙月春出具《共同借款责任确认书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。同年2月21日，原告将总金额3,998,747.64元承兑汇票交付被告万兴公司。被告万兴公司于同年4月、7月、10月分别支付第一期借款利息10万元，于2015年1月5日归还第二期借款200万元，同年2月17日归还第二期借款200万元，同年4月支付利息365,913.74元(包括第一期借款利息10万元及结清第二期借款利息265,913.74元)，同年8月支付利息10万元(截止2015年4月20日的第一期借款利息)。审理中，被告孙月春、被告万兴公司表示对诉请金额无异议，但被告孙月春对《共同借款责任确认书》有异议，认为其签字属实，但未在该份材料上签过字，并申请对该份材料以及签名的形成时间进行鉴定。本院根据被告孙月春申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：无法判断检材《共同借款责任确认书》纸张及落款处“孙月春”签名的形成时间。本院认为，原告与被告万兴公司签订《借款协议书》以及被告孙月春出具《共同借款责任确认书》，依法成立，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告履行了出借义务，两被告理应按约还款付息，现两被告未按约还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，向原告归还尚欠的借款本金并支付利息，故原告诉讼请求于法不悖，本院予以支持。被告孙月春陈述意见因缺乏依据，本院不予采信。审理中，被告孙月春、被告万兴公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙月春、被告张家港万兴塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海沪明仪器仪表有限公司借款本金人民币400万元；二、被告孙月春、被告张家港万兴塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内并支付原告上海沪明仪器仪表有限公司利息(以人民币400万元为基数，从2015年10月21日起至清偿日止，按年利率10%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币41,048元，财产保全费人民币5,000元，鉴定费人民币3,300元，合计人民币49,348元，由被告孙月春、被告张家港万兴塑料制品有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
人民陪审员 李友文
人民陪审员 徐剑敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初510号
原告上海沪明仪器仪表有限公司，住所地上海市杨浦区河间路XXX号。法定代表人张晓，董事长。被告孙月春，男，1955年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告张家港万兴塑料制品有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人孙月柏。本院在审理原告上海沪明仪器仪表有限公司与被告孙月春、被告张家港万兴塑料制品有限公司借款合同纠纷一案中，被告孙月春、被告张家港万兴塑料制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江苏省张家港市人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告孙月春住所地位于上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室，故本院依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告孙月春、被告张家港万兴塑料制品有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告孙月春、被告张家港万兴塑料制品有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年二月一日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初245号
原告：温州市鹿城圣伦鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城轻工产业园沈湾路26号。
法定代表人：吴海鹏，系总经理。
委托代理人：方君伟，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州怡美莲鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都产业园区三期16号地块3幢3-5楼。
法定代表人：刘利平，系总经理。
委托代理人：刘万平，该公司员工。
原告温州市鹿城圣伦鞋材有限公司为与被告温州怡美莲鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付鞋材货款人民币90900元及利息（从立案之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，被告温州怡美莲鞋业有限公司到庭辩称没有异议，欠款数额属实。不过公司经营不善倒闭了。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告温州市鹿城圣伦鞋材有限公司自2013年9月至2014年7月向被告温州怡美莲鞋业有限公司供应鞋材，双方多次结算，合计欠款金额为1257700元，被告偿还货款合计1166800元，此后原告催讨剩余货款无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告温州怡美莲鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市鹿城圣伦鞋材有限公司货款90900元，并支付逾期付款利息损失（自2016年1月7日起本判决实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告温州怡美莲鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶璋
二〇一六年二月四日
书 记 员 李超
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1171号
原告：熊富贵。
委托代理人：冯富强。
被告：马公平。
被告：马秋红。
原告熊富贵与被告马公平、马秋红为民间借贷纠纷，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序审理了本案。原告熊富贵、被告马公平到庭参加诉讼，被告马秋红经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊富贵诉称：2011年11月13日，被告马公平以收粮食用钱为由向原告借款90000元，2012年2、3月份又向原告借款20000元共计110000元，2012年底被告马公平偿还了上述借款。其后被告多次向原告借款，截至2013年12月15日，被告马公平、马秋红共计向原告借款120000元，并为原告出具还款协议，约定半年偿还，月息2分。截至2014年12月15日之前已还清利息，本金没有偿还，后来原告多次找被告马公平催要借款，被告马公平给付利息3500元。要求被告马公平偿还借款120000元及利息19400元。诉讼中原告撤回对被告马顺起的起诉。
被告马公平、马秋红未提交答辩状。被告马公平当庭辩称：原告熊富贵陈述的借款属实，2014年12月15日，出具的还款协议中的借款并不是一次性借的钱，是分二、三次给付的，最后出具了一张总还款协议，当时约定月息2分，给出具的欠条19400元利息是按4分计算的，担保人马顺起的名字并不是马顺起本人书写，由被告马公平书写的。马顺起不应承担责任
根据原、被告的诉辩理由，经征得原、被告同意，确认双方无争议的事实：2014年12月15日，被告马公平、马秋红为原告出具《还款协议》，约定借款期限半年，月息2分。其后原告多次找被告催要借款，被告以资金紧张为由未能偿还借款本金，已偿还利息3500元。2015年6月17日，原告熊富贵向本院提起诉讼，要求被告马公平、马秋红、马顺起共同偿还借款及利息。诉讼过程中，原告熊富贵撤回对被告马顺起的起诉。
本案的争议焦点：两被告如何承担责任？
围绕本案需调查的问题，原告熊富贵举证如下：（2）《还款协议》复印件两份，其中2013年12月15日的《还款协议》载明：今借到熊富贵人民币120000元，借用半年，利息已付，如到期不能按时还款，利息加倍并用楼房一幢作为偿还。2014年12月15日的《还款协议》载明的内容同上。该《还款协议》下方，由被告马公平于2015年6月6日出具欠条一份，载明今欠熊富贵所借款项2014年12月15日至2015年6月6日利息款共计19400元，马公平；（2）马公平、马秋红身份证复印件及结婚证复印件。
被告马公平、马秋红未提交证据。
经质证，被告马公平对原告提交的证据（1）（2）真实性无异议。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）与原件一致，被告无异议，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年期间，被告马公平、马秋红多次向原告熊富贵借款，截至2013年12月15日，共计向原告熊富贵借款120000元，并为原告出具《还款计划》，约定借款期限为半年，月息2分。借款到期后，被告未能偿还借款。2014年12月15日，被告马公平、马秋红将201年12月15日出具的《还款协议》内容未作变更，将2013年12月15日变更成2014年12月15日。其后原告多次向被告催要，被告已偿还利息3500元。2015年6月6日，被告马公平为原告出具欠利息19400元欠条一份。2015年6月17日，原告熊富贵向本院提起诉讼，要求被告马公平、马秋红偿还借款120000元及利息19400元。
本院认为：被告马公平、马秋红向原告熊富贵多次借款且约定借款利息并为原告熊富贵出具《还款计划》，原、被告双方借贷关系成立。其后原告多次向被告催要，被告仅偿还利息3500元，借款本金及剩余利息未予以偿还，上述事实清楚，证据充分，原告要求被告马公平、马秋红偿还借款及利息，与法有据，应予以支持。双方约定的利息，已超出中国人民银行同期同类银行贷款利率5.60%的四倍，其超出部分不予保护，已付利息3500元，付款时予以扣除。原告熊富贵撤回对被告马顺起的起诉，不违反法律规定，应予以准许，本院另行制作裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马公平、马秋红于判决生效之日起十日内偿还原告熊富贵借款120000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算，自2014年12月15日起至履行完毕之日止。付款时扣除已支付利息3500元）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半缴纳案件受理费。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1217元共计2567元，由被告马公平、马秋红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人得人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年八月十一日
书记员 张艳丽
�北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初923-1号
原告：唐山市丰润区志民装饰材料经销处，住所地：唐山市丰润区板市西院。
经营者：张志民，居民。
被告：韩健，居民。
本院在审理原告唐山市丰润区志民装饰材料经销处与被告韩健买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区志民装饰材料经销处向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韩健名下冀B×××××号雪弗兰克鲁斯牌小型轿车（保全价值50000元），并由经营者张志民提供其名下冀B×××××号宝马牌小型轿车、担保人于艳双提供银行存款20000元作为担保。
本院认为，原告唐山市丰润区志民装饰材料经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告韩健名下�B×××××号雪弗兰克鲁斯牌小型轿车；
二、查封经营者张志民名下冀B×××××号宝马牌小型轿车；
三、冻结担保人于艳双的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司国生
二〇一六年二月十五日
书记员 王翔宇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民辖终39号
上诉人（原审被告）：北屯市金拓农机有限公司。住所地：新疆北屯市得仁商贸建材综合市场*号楼*号门面房。
法定代表人：戴欣汝，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：石河子市三星农机有限公司。住所地：新疆石河子市石河子乡袁家沟村***号。
法定代表人：贾强，该公司总经理。
上诉人北屯市金拓农机有限公司因与被上诉人石河子市三星农机有限公司买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初4860号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北屯市金拓农机有限公司上诉称：本案为合同纠纷，合同中虽然约定由上诉人到被上诉人处自提货物，但实际却是被上诉人送货上门，即合同的实际履行地在北屯市，且上诉人的住所地也在北屯市，所以本案依法应由北屯垦区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北屯垦区人民法院管辖。
被上诉人石河子市三星农机有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人提交的购销合同中约定，交货地点是石河子市三星农机有限公司，提货方式为由甲方自提，即由上诉人方自提货物，故本案约定的履行地点为被上诉人住所地。上诉人称履行合同的过程中，是被上诉人送货上门，但未提供相应证据予以证实，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，所以本案的合同履行地为被上诉人住所地。因被上诉人住所地在石河子市人民法院辖区内，故该院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 强
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵08民辖终39号上诉人（原审被告）：北屯市金拓农机有限公司。住所地：新疆北屯市得仁商贸建材综合市场*号楼*号门面房。法定代表人：戴欣汝，该公司经理。被上诉人（原审原告）：石河子市三星农机有限公司。住所地：新疆石河子市石河子乡袁家沟村***号。法定代表人：贾强，该公司总经理。上诉人北屯市金拓农机有限公司因与被上诉人石河子市三星农机有限公司买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初4860号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北屯市金拓农机有限公司上诉称：本案为合同纠纷，合同中虽然约定由上诉人到被上诉人处自提货物，但实际却是被上诉人送货上门，即合同的实际履行地在北屯市，且上诉人的住所地也在北屯市，所以本案依法应由北屯垦区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北屯垦区人民法院管辖。被上诉人石河子市三星农机有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人提交的购销合同中约定，交货地点是石河子市三星农机有限公司，提货方式为由甲方自提，即由上诉人方自提货物，故本案约定的履行地点为被上诉人住所地。上诉人称履行合同的过程中，是被上诉人送货上门，但未提供相应证据予以证实，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，所以本案的合同履行地为被上诉人住所地。因被上诉人住所地在石河子市人民法院辖区内，故该院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 强审 判 员  孙国军代理审判员  杜 丹二〇一六年十月二十一日书 记 员  曹 英
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第04655号
原告薛光，女，汉族，1970年5月21日生。
被告丁攀，男，汉族，1983年5月6日生。
本院在审理原告薛光与被告丁攀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛光撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张彦勃
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执741号
申请人：姚汝鑫，男，汉族，住平原县城区。
被执行人：尹立勇，男，汉族，住禹城市。
被执行人：李筱强，男，汉族，住禹城市。
本院在执行申请执行人姚汝鑫与被执行人尹立勇、李筱强民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并履行完毕。申请执行人姚汝鑫同意结案，不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）平商初字第297号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 刘 强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 白华鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19325号
原告：吴涛，男，1990年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：周衍昌、梁俊景，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：王艳平，男，1986年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴涛（以下简称原告）诉被告王艳平（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判。因被告下落不明，本院于2018年1月22日转为普通程序审理，依法由审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员叶强、李旭红组成合议庭于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周衍昌、梁俊景到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年7月31日，原告与被告签订出让合同，被告将位于余杭区（果然鲜水果店），面积35平方米的房屋转让给原告，同时约定被告签订日前因店铺经营或被告个人原因与他人产生的纠纷由被告自行负责。然而原告自接手房屋后，仍然替被告垫付了房屋转让前共计39000元遗留下来的电费。被告转让房屋不结清电费的行为违背了双方合同约定的条款。原告多次与被告联系，希望被告能返还电费，但被告总是进行推诿。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告返还电费39000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1.房屋租赁合同一份，证明被告与他人签订房屋租赁合同的事实；
2.出让合同一份，证明原被告双方签订水果店铺出让合同的事实；
3.电费收条两份，证明原告替被告垫付电费的事实；
4.转账记录一份，证明原告向收费人支付电费的事实；
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。本院对证据1、2的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。证据3、4，应结合庭审情况作综合认定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
2017年7月31日，原、被告签订《出让合同》一份，约定由被告将位于余杭区（果然鲜水果店），面积为35平方米房屋转让给原告，出让金额为178000元，被告方已收到178000元。双方约定此店铺经营权、所有物品及设备与后期盈利归原告所有。如在合同签订日前因店铺经营或被告个人原因与其他人产生纠纷，由被告自行负责，与原告无关。
2017年9月3日，原告向案外人周建平支付电费5000元。2017年10月7日，原告向案外人周建平支付电费34000元。
案涉房屋的使用权系被告向案外人邓茜通过租赁方式取得，2017年1月1日，被告与邓茜签订《房屋租赁合同》一份，约定租期为2017年1月1日至2017年12月31日，第一年房租租金为57680元。此后房租每年递增5%。
庭审中，原告陈述，在与被告协商承租该房屋时查看过电表，被告说经营了一年多，从未交过电费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其向案外人支付的39000元电费系其替被告垫付，但仅凭收条所载明的内容无法证明该39000元的电费系被告使用期间产生，无法证明系原告为被告而垫付。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴涛全部诉讼请求。
案件受理费776元，由原告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 李旭红
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19325号原告：吴涛，男，1990年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：周衍昌、梁俊景，浙江麦迪律师事务所律师。被告：王艳平，男，1986年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴涛（以下简称原告）诉被告王艳平（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判。因被告下落不明，本院于2018年1月22日转为普通程序审理，依法由审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员叶强、李旭红组成合议庭于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周衍昌、梁俊景到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年7月31日，原告与被告签订出让合同，被告将位于余杭区（果然鲜水果店），面积35平方米的房屋转让给原告，同时约定被告签订日前因店铺经营或被告个人原因与他人产生的纠纷由被告自行负责。然而原告自接手房屋后，仍然替被告垫付了房屋转让前共计39000元遗留下来的电费。被告转让房屋不结清电费的行为违背了双方合同约定的条款。原告多次与被告联系，希望被告能返还电费，但被告总是进行推诿。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告返还电费39000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：1.房屋租赁合同一份，证明被告与他人签订房屋租赁合同的事实；2.出让合同一份，证明原被告双方签订水果店铺出让合同的事实；3.电费收条两份，证明原告替被告垫付电费的事实；4.转账记录一份，证明原告向收费人支付电费的事实；被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。对原告提供的证据，被告未到庭质证。本院对证据1、2的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。证据3、4，应结合庭审情况作综合认定。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2017年7月31日，原、被告签订《出让合同》一份，约定由被告将位于余杭区（果然鲜水果店），面积为35平方米房屋转让给原告，出让金额为178000元，被告方已收到178000元。双方约定此店铺经营权、所有物品及设备与后期盈利归原告所有。如在合同签订日前因店铺经营或被告个人原因与其他人产生纠纷，由被告自行负责，与原告无关。2017年9月3日，原告向案外人周建平支付电费5000元。2017年10月7日，原告向案外人周建平支付电费34000元。案涉房屋的使用权系被告向案外人邓茜通过租赁方式取得，2017年1月1日，被告与邓茜签订《房屋租赁合同》一份，约定租期为2017年1月1日至2017年12月31日，第一年房租租金为57680元。此后房租每年递增5%。庭审中，原告陈述，在与被告协商承租该房屋时查看过电表，被告说经营了一年多，从未交过电费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其向案外人支付的39000元电费系其替被告垫付，但仅凭收条所载明的内容无法证明该39000元的电费系被告使用期间产生，无法证明系原告为被告而垫付。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴涛全部诉讼请求。案件受理费776元，由原告吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞丽丽人民陪审员  叶 强人民陪审员  李旭红二〇一八年五月三日书 记 员  陈秋夏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2213号
罪犯司建彬，于山东省荷泽市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年6月29日作出了(2010)甬仑刑初字第314号刑事判决，以被告人司建彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯司建彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯司建彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯司建彬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯司建彬减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月二十日
代书记员 何锦霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初521号
原告：湖南泰弘物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路228号1栋205房。
法定代表人：高莉。
委托诉讼代理人：陈新明，男，1966年11月19日出生，土家族，系湖南泰弘物业管理有限公司员工，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：张波，男，1986年10月13日出生，汉族，系湖南泰弘物业管理有限公司员工，住湖南省常德市鼎城区。
被告：郑建军，男，1982年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南泰弘物业管理有限公司与被告郑建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告湖南泰弘物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南泰弘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖南泰弘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南泰弘物业管理有限公司承担。
审判员 赵 梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 魏碧玉
黑龙江省方正县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）方行初字第11号
原告裴克芝，住依兰县。
委托代理人熊双成。
被告依兰县人民政府。
法定代表人何宪光。
委托代理人李维库。
委托代理人田海龙。
第三人徐艳，住依兰县。
委托代理人王法军，住依兰县。
原告裴克芝与被告依兰县人民政府、第三人徐艳撤销具体行政行为一案，本院于2015年5月5日立案后，由宋再东担任审判长，与代理审判员高亮、人民陪审员王利德共同组成合议庭，分别于2015年5月27日和9月23日公开开庭进行了审理，原告裴克芝委托代理人熊双成、被告依兰县人民政府委托代理人李维库、田海龙、第三人委托代理人王法军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求确认依兰县人民政府为第三人徐艳颁发的依房权证2005字第0256**号房屋产权证行政变更登记的具体行政行为违法，同时要求被告依兰县人民政府赔偿原告裴克芝房屋的损失，要求被告承担案件受理费用。
原告诉称，原告裴克芝拥有一处建筑面积为260平方米的二层居民住宅楼，2002年1月15日取得合法的初始房屋登记证照。2005年11月21日，第三人徐艳在原告不知情的情况下将其中的120平方米楼房变更到其名下，在进行房照变更登记的过程中，提供虚假的买卖协议，被告依兰县人民政府房屋主管登记部门在没有当事人到场的情况下没有对买卖协议具体审核，就将裴克芝拥有的260平方米的住宅中120平方米的房屋转籍过户给徐艳，2013年第三人徐艳私自将转籍过户的120平方米房屋抵押给昌龙担保贷款公司，因无法偿还借款，昌龙贷款公司负责人张晓君于2015年3月10将120平方米房屋从第三人徐艳名下转籍过户到自己名下，张晓君于2015年3月11日持有该120平方米房屋房照要求接收该房屋时，原告裴克芝才知道自己名下的财产已被徐艳私自处分，因无法对张晓君持有的房屋证照行驶撤销权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的解释》中的有关规定要求确认被告依兰县人民政府为徐艳办理的产权变更登记行为违法，同时根据《城市房屋登记管理办法》及《中华人民共和国赔偿法》的有关规定，要求被告承担违法为第三人徐艳办理房屋变更登记给原告裴克芝造成的经济损失。具体损失请求由原告向法院申请对120平方米房屋进行评估，具体损失结果以评估结果为准。评估费用应法院批准随时先行垫付。
被告依兰县人民政府辩称：
产权证合法有效，程序合法有效，证据充分，要求维持被告颁发的2005字第025626号产权证，请求驳回原告起诉，原告起诉超过诉讼时效，不同意赔偿，原告和第三人均有过错，如果赔偿应该由第三人赔偿，与被告无关。
第三人答辩意见为同意原告的诉讼请求，第三人确实是拿了原告的房产证将房子过户到自己名下，又卖给了另外一个人张晓君，但没钱赔偿。
在庭审中，被告依兰县人民政府向本院出示了如下证据：
一、房屋所有权登记审批表、房屋买卖合同书、高原询问笔录、徐艳、张晓君身份证复印件；用以证实徐艳将房屋转让给了张晓君。
二、房屋所有证存根、房照发放审批表、裴克芝、徐艳身份证复印件、房屋买卖契约书、徐艳房屋产权证；证实裴克芝房屋转让给了徐艳。
庭审中原告出示了如下证据：
裴克芝身份证复印件和房屋产权证复印件；证实此房屋原登记在裴克芝名下。
第三人未举证。
本院出示由原告申请经哈尔滨市中级人民法院摇号抽签确定的司法鉴定机构哈尔滨市第一医院司法鉴定中心出具的文检鉴定结论意见书，鉴定结论为2005年7月28日房屋契约书中裴克芝的笔迹与指纹均非本人所书写和捺印；本院同时出示了由原告申请经市中院摇号后委托国威房地产估价有限责任公司出具的司法鉴定意见书，评估确定120平方米的涉案房屋现行市价为433，600.00元。
庭审中，当事人对相对方提供的证据进行了质证，被告对原告所提供身份证复印件无异议，对房产证复印件提出此证书在被告处存档，在裴克芝与徐艳办理转籍时已由房产处留存，原告不持有原件。原告对被告提供证据真实性合法性均提出异议，认为自己过户时没有到场，原告与徐艳的房屋契约书也并非本人签字，徐艳转让给张晓君也未经原告同意。第三人对原告的证据无异议，对被告的证据提出同意原告质证意见。对于本院出示的哈尔滨市第一医院司法鉴定中心出具的文检鉴定意见书原告和第三人无异议，被告提出有异议，认为契约书上是裴克芝本人书写，对国威房地产估价有限责任公司出具的司法鉴定意见书原告和第三人无异议，被告认为评估结论与自己无关，如果涉及赔偿应由第三人负责，且评估价格过高。因原告的证据客观真实，本院对原告的证据确认有效予以采信，对被告证据一因是客观存在，本院确认有效予以采信，对被告证据二中的房屋契约书因经鉴定机构鉴定并非裴克芝本人签字，此组证据不具有合法性、关联性，故对此组证据不予采信。
综合原、被告、第三人诉辩主张，本院确认如下事实：
原告裴克芝原拥有一处建筑面积为260平方米的二层居民住宅，2002年1月15日取得初始房屋登记，2005年11月21日，第三人徐艳在原告不知情的情况下将此房屋中的120平方米用伪造的房屋契约书在依兰县人民政府房屋登记部门变更到自己名下，依兰县人民政府房屋登记部门在原告裴克芝未到场的情形下将原属于裴克芝的260平方米的住宅中的120平方米转籍过户给了徐艳，后张晓君从徐艳处善意取得该房屋所有权并进行了产权登记，现原告裴克芝在张晓君要求接收房屋时，才知道自己的权益被侵犯，故诉至本院。在本院审理过程中，本案原告和被告对裴克芝与徐艳《房屋契约书》上出卖人“裴克芝”的签名和指纹产生争议，经市中院摇号后委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对该《房屋契约书》中的笔迹和指纹进行鉴定，鉴定意见为签名和指纹均非裴克芝本人所书写和捺印。后经原告申请经市中院摇号由国威房地产估价有限责任公司对涉案房屋进行了评估，评估价格为433，600.00元，现原告认为第三人无力赔偿，故请求由被告赔偿，被告和第三人之间的债务由被告和第三人自行解决，故原告诉至本院，请求本院依法确认被告依兰县人民政府为第三人徐艳颁发依房权证2005字第0256**号房屋所有权证行政变更登记的具体行政行为违法，并要求被告赔偿原告120平方米房屋的损失，案件所有的受理费用由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，被告依兰县人民政府在接受第三人徐艳的申请后，即向第三人徐艳颁发了房屋产权证，被告的颁证行为所依据的主要证据不足导致事实认定错误，且因涉案房屋已经被另外的个人善意取得，故应当确认依兰县人民政府对徐艳的发证行为违法。原告关于要求被告赔偿120平方米房屋的损失，在经过合法程序情形下由具有资质的部门鉴定作出准确现行市价的评估，故应予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第六条第一款、第七条、第三十六条第八项的规定，判决如下：
一、确认依兰县人民政府为第三人徐艳颁发的依房权证2005字第0256**号房屋产权证的具体行政行为违法；
二、判决依兰县人民政府赔偿原告裴克芝人民币433，600.00元，此款于判决生效后十五日内付清。
案件受理费50.00元、鉴定、评估费用共计8，500.00元，由被告依兰县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋再东
代理审判员 高 亮
人民陪审员 王利德
二〇一五年十月九日
书 记 员 肖立国
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初570号之一
原告：王某，男，1984年1月14日出生，汉族，住志丹县。
被告：郭某某，男，1985年2月3日出生，汉族，住志丹县。
被告：王某某，男，1957年8月18日出生，汉族，住志丹县。
原告王某与被告郭某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭某某偿付原告借款本息共计89586元；2.依法判令被告王某某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年9月4日，被告郭某某向原告借款80000元，约定月利率为20‰，被告王某某为担保人。被告郭某某于2016年、2017年分两次给原告支付利息16000元。2017年8月9日被告郭某某向原告偿还借款本金20000元。剩余本息至今未予以偿付，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告郭某某未到庭参加诉讼。
被告王某某承认原告王某提出的全部诉讼请求。
原告王某向本院提交的借据一张，本院经审查后认为，能够证明2013年9月4日，被告郭某某向原告借款80000元，约定月利率为20‰，被告王某某为担保人的事实，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某某向原告借款事实清楚，且有借款条据为证，合法有效，被告郭某某作为债务人，应当履行还款义务。故对原告要求被告郭某某偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告王某某担保事实清楚，因原、被告双方未约定保证方式及保证范围，被告王某某应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。对原告要求被告王某某对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后10日内偿付原告王某借款本金及利息89586元；
二、被告王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郭某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一八年四月十三日
书记员 王巧霞
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初字656号
原告马某某。
被告虎某某。
原告马某某诉被告虎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告由父母包办于1997年9月份举行结婚仪式同居生活，并补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，生活勉强维持，并生育了三个女孩。由于关系不好，感情不和，没有共同语言，两人都有离婚的打算，被告也回到娘家居住一月有余，不愿回来。他要求离婚并抚养三个孩子。
被告辩称，她与原告结婚后被告一直在外工作至今，她在家里干家务照顾老人，并陆续生下五个孩子，为躲避计划生育，将两个孩子寄养在亲戚家，户口也落在亲戚家至今未变更。双方结婚已近二十年，关系一直很和睦，自2014年起，被告上网后对她态度大变，并叫她滚回娘家去。她坚决不同意离婚，两人置办共同财产有康乐县附城镇刘家庙村一套新农村，购置被告单位的福利房一套98平米，在兰州市晏家坪购置地皮一块并修建两层房屋共4间，并返修了老家的5间平房。
经审理查明，原、被告于1997年9月8日登记结婚，婚后夫妻感情较好，陆续生育5个孩子，2个孩子出生后送给别人收养，他们两人抚养3个孩子，长女马某某，现年15岁，次女马某某，现年7岁，三女马某某，现年3岁半。两人与原告父母亲及兄弟共同生活。因原告上网，两人发生矛盾，原告于2016年6月2日起诉于法院，请求离婚。
本院认为，原、被告婚龄较长，夫妻感情较好，且抚育有三个孩子，两人没有发生大的矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂，为维护社会的安定，家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告虎某某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
人民陪审员 马玉忠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5097号
原告彭永毅，男，1950年4月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告姜音，男，1978年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告彭永毅与被告姜音共有物分割纠纷一案期间，原告彭永毅于2015年3月11日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭永毅撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年三月十一日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1675号
原告：潮州市潮安区博驰汽车维修服务有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：谢旭原。
委托诉讼代理人：莫玩燕，女，该公司职员。
被告：郭锐贤，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈璇妹，女，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区博驰汽车维修服务有限公司与被告郭锐贤、陈璇妹修理合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫玩燕到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区博驰汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告付还原告欠款11065元，并偿付该款自起诉之日起至还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；2本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告的车辆在原告处维修未付维修款，约定于2016年2月5日前付清，但期限届满后没有还款，经原告多次催讨未果。
被告郭锐贤、陈璇妹未作答辩。
本院认为，本案诉争的法律关系为汽车修理合同关系，而非买卖合同关系，本案案由应由原定买卖合同纠纷变更为修理合同纠纷。原告与被告郭锐贤之间的汽车修理关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告郭锐贤结欠原告修理款11065元，有其妻子被告陈璇妹代为书写的欠条及原告庭审陈述内容佐证，事实清楚，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。二被告于2004年4月19日登记结婚，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，依法应认定为其夫妻共同债务，被告陈璇妹应承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告郭锐贤、陈璇妹应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区博驰汽车维修服务有限公司修理款11065元，并赔偿该款的利息损失（自2016年10月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告郭锐贤、陈璇妹负担，该款已由原告潮州市潮安区博驰汽车维修服务有限公司预交，原告同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 林培婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄楷曼
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1675号原告：潮州市潮安区博驰汽车维修服务有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：谢旭原。委托诉讼代理人：莫玩燕，女，该公司职员。被告：郭锐贤，男，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈璇妹，女，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区博驰汽车维修服务有限公司与被告郭锐贤、陈璇妹修理合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫玩燕到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区博驰汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告付还原告欠款11065元，并偿付该款自起诉之日起至还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；2本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告的车辆在原告处维修未付维修款，约定于2016年2月5日前付清，但期限届满后没有还款，经原告多次催讨未果。被告郭锐贤、陈璇妹未作答辩。本院认为，本案诉争的法律关系为汽车修理合同关系，而非买卖合同关系，本案案由应由原定买卖合同纠纷变更为修理合同纠纷。原告与被告郭锐贤之间的汽车修理关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告郭锐贤结欠原告修理款11065元，有其妻子被告陈璇妹代为书写的欠条及原告庭审陈述内容佐证，事实清楚，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。二被告于2004年4月19日登记结婚，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，依法应认定为其夫妻共同债务，被告陈璇妹应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郭锐贤、陈璇妹应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区博驰汽车维修服务有限公司修理款11065元，并赔偿该款的利息损失（自2016年10月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告郭锐贤、陈璇妹负担，该款已由原告潮州市潮安区博驰汽车维修服务有限公司预交，原告同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。本判决为终审判决。代理审判员  林培婷二〇一六年十一月二十三日书 记 员  黄楷曼
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初11527号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京浩东律师事务所律师。
被告北京力量国际知识产权代理有限公司。
本院受理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告北京力量国际知识产权代理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，通过法院专递邮件向原告北京三面向版权代理有限公司送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交案件受理费，因期满原告北京三面向版权代理有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵庆丽
二〇一五年四月二十五日
书记员 李易忱
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0783民初208号
原告：吴丽妹
委托诉讼代理人：吴丽英（系吴丽妹胞妹）
被告：董运华
原告吴丽妹与被告董运华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽妹的委托诉讼代理人吴丽英到庭参加诉讼，被告董运华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴丽妹向本院提出诉讼请求：1.判令董运华立即偿还借款本金30000元。2.本案案件受理费由董运华承担。事实和理由：2013年9月10日董运华做生意因资金不足，向吴丽妹借款30000元，当时书面约定利息按月息二分计算，口头约定利息按月支付，并写有借条。董运华开始还能按月付利息，可自2016年1月后就没有还过利息。吴丽妹一直追讨本金，董运华亦迟迟不还，每次均以各种理由推托，故吴丽妹诉至法院，请求判如所请。
董运华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月10日，董运华以做生意资金不足为由，向吴丽妹借款，为此董运华向吴丽妹出具了借条一张，约定借款金额为30000元，未约定还款期限。吴丽妹以现金形式向董运华交付了上述借款。此后，吴丽妹多次向董运华催讨借款本金，但至今董运华未归还，吴丽妹遂诉至本院。�上事实有吴丽妹提交的借条，以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，董运华以做生意资金不足为由向吴丽妹借款30000元，并出具了借条一张，而吴丽妹亦依约向董运华交付了所借款30000元，故吴丽妹与董运华之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借款虽未约定还款期限，但吴丽妹向本院提起本案诉讼之前已多次向董运华催讨欠款，并最终诉至本院，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务，董运华至今未偿还吴丽妹借款本金30000元，其违反了法律规定，故对吴丽妹要求董运华偿还其借款本金30000元的诉请本院予以支持。董运华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
董运华应于本判决生效之日起三日内偿还吴丽妹借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（吴丽妹已预交），由董运华负担，董运华应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄承兵
二〇一八年四月十二日
书记员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第34号
原告姜海清，女，1968年6月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市机场路。
被告王玉文，男，1963年3月16日出生，汉族，户籍所在黑龙江省兰西县。
原告姜海清与被告王玉文买卖合同纠纷一案，原告姜海清于2014年12月17日向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告姜海清到庭参加了诉讼，被告王玉文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海清诉称，姜海清从事经销建筑用多层模板，2011年5月，姜海清与被告王玉文达成口头销售协议，自2011年5月27日起，姜海清开始向被告王玉文供货，同日，被告王玉文向姜海清支付一万元货款，截止2012年8月31日，被告王玉文为姜海清出具欠据一份，内容为：欠83690元整，上款系新龙城C2区10号楼新阳建筑公司新龙城10号龙项目部，以前双方的一切往来票据作废，欠款人：王玉文，上款2012年10月15日前一次付给。后被告王玉文承建的建设工程停工，被告王玉文再未向姜海清购买多层模板，也未按约定结清货款，被告王玉文是被告新阳建筑公司新龙城项目部经理。姜海清认为，姜海清与被告王玉文之间虽未签订书面买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系合法有效，被告王玉文在收到货物后，未付款系违约行为，应承担违约责任，被告王玉文是被告新阳建筑公司新龙城项目部经理。其行为应为职务行为，被告哈尔滨市新阳建筑工程有限公司应承担连带还款责任。故诉至法院要求被告王玉文给付货款83690元；被告王玉文承担自2012年10月16日起至被告给付之日止延迟履行期间的双倍同期银行贷款利息；案件受理费及其他相关费用由被告王玉文承担。被告哈尔滨市新阳建筑工程有限公司应承担连带还款责任。
在本院开庭审理过程中，姜海清为证明其主张的事实成立，举示了欠据。拟证明王玉文于2012年8月31日出具的欠条，欠款83690元，约定2012年10月15日前一次还清。
被告王玉文未向本院提交抗辩证据。
本院确认：被告王玉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
经审理查明，姜海清经销建筑用多层模板，经朋友介绍认识王玉文，2011年5月，姜海清与王玉文达成口头销售协议，自2011年5月27日起，姜海清开始向王玉文供货，同日，王玉文给付姜海清货款现金一万元，姜海清将多层模板送到王玉文指定的新龙城西区10号楼，2012年8月31日，王玉文给姜海清出具欠据一份，内容为：欠83690元整，上款系新龙城C2区10号楼新阳建筑公司新龙城10号龙项目部，以前双方的一切往来票据作废，欠款人：王玉文，上款2012年10月15日前一次付给。后王玉文未按约定结清货款。姜海清以与被告王玉文之间虽未签订书面买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系合法有效，王玉文在收到货物后，未付款系违约行为，应承担违约责任，王玉文是新阳建筑公司新龙城项目部经理，其行为应为职务行为，哈尔滨市新阳建筑工程有限公司应承担连带还款责任。本案审理中，姜海清撤回了对哈尔滨市新阳建筑工程有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案中，姜海清将清水模板运送到被告王玉文指定的地点，王玉文出具欠货款的欠据，视为双方达成买卖清水模板的协议，双方买卖关系依法成立，姜海清已经履行了向王玉文提供标的物的义务。王玉文亦应及时履行支付标的物价款的义务。故姜海清要求被告王玉文给付清水模板款83690元的诉讼请求应予支持。姜海清要求王玉文给付自2012年10月16日起至货款给付之日止的逾期付款损失，符合法律规定，应予以支持，但姜海清要求按照同期银行贷款利息的双倍给付延迟履行期间的利息，超出法律的规定，应予以调整。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玉文于本判决生效之日立即给付原告姜海清多层模板款83690元；
二、被告王玉文于本判决生效之日给付原告姜海清逾期付款的损失，自2012年10月16日起至本判决生效之日之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，公告费560元，由被告王玉文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 张中昌
审判员 王春红
二〇一五年五月十一日
书记员 吕亚娇
胡冰莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4090号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系公司董事长。
委托代理人：王成军，系保寿支行行长。
被告国凤泉，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告齐淑凤，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告穆丙海，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告国凤泉、齐淑芬、穆丙海借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，被告不到庭无法查清案件事实，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的撤诉请求
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 未金波
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1021号
申请人高四良，男，1977年1月20日生，汉族，住胶州市。
被申请人孙志超，男，1988年6月6日生，汉族，住胶州市。
被申请人王英，女，1985年4月10日生，汉族，住胶州市。
申请人高四良与被申请人孙志超、王英民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保218号执行裁定查封申请人高四良所有的位于胶州市香港路269号香港花园小区A3号楼2单元202户房产一处（房权证胶私字第××号）。
现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对申请人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初6315号之一民事裁定书予以执行，并于2018年6月8日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对申请人高四良所有的位于胶州市香港路269号香港花园小区A3号楼2单元202户房产一处（房权证胶私字第××号）的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月八日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1021号申请人高四良，男，1977年1月20日生，汉族，住胶州市。被申请人孙志超，男，1988年6月6日生，汉族，住胶州市。被申请人王英，女，1985年4月10日生，汉族，住胶州市。申请人高四良与被申请人孙志超、王英民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保218号执行裁定查封申请人高四良所有的位于胶州市香港路269号香港花园小区A3号楼2单元202户房产一处（房权证胶私字第××号）。现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对申请人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初6315号之一民事裁定书予以执行，并于2018年6月8日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对申请人高四良所有的位于胶州市香港路269号香港花园小区A3号楼2单元202户房产一处（房权证胶私字第××号）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月八日书记员  陈 乐
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1995号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘海辉，男，1995年7月20日出生，苗族，初中文化，，无业，暂住深圳市福田区泥岗村。曾因盗窃，于2013年11月30日被深圳市罗湖分局刑事拘留；再因犯盗窃罪，于2014年4月18日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑9个月，2014年8月28日刑满释放；又因盗窃，于2014年12月25日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；再因吸毒，于2015年9月8日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。现因本案于2015年9月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2574号起诉书指控被告人刘海辉犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉。被告人刘海辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2015年9月4日4时许，被告人刘海辉骑摩托车载陈某、刘某来到深圳市福田区园岭新村6街30号门口护栏旁，用携带的钳子剪断被害人张某放在该处的两辆自行车的车锁后将该两辆自行车盗走，后将两辆自行车卖掉后三人平分赃款。同年9月7日，民警在深圳市罗湖区泥岗村顺兴宾馆8331房将被告人刘海辉等人抓获。经鉴定，被盗两辆自行车价值共人民币1856元。
上述事实，被告人刘海辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘海辉的身份材料、前科劣迹查询材料、行政处罚决定书、刑事裁定书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、被盗自行车、作案工具钢丝钳（照片）等书证、物证；证人陈某、刘某的证言；被害人张某的陈述；被告人刘海辉的供述和辩解；涉案财物价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海辉无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘海辉归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘海辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘海辉年纪尚轻，便数次因实施盗窃受到法律制裁，后并无悔改之意，本院量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘海辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前已被行政拘留十五日及被羁押一日，即自2015年9月22日起至2016年7月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具钢丝钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 余晓贞
第3页共3页
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深福法刑初字第1995号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人刘某某，男，1995年7月20日出生，苗族，初中文化，户籍所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州，无业，暂住深圳市福田区。曾因盗窃罪，于2014年4月18日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑9个月，2014年8月28日刑满释放；又因盗窃，于2014年12月25日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；再因吸毒，于2015年9月8日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。现因本案于2015年9月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2574号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控称：2015年9月4日4时许，被告人刘某某骑摩托车载陈某、刘某来到深圳市福田区园岭新村6街30号门口护栏旁，用携带的钳子剪断被害人张某放在该处的两辆自行车的车锁后将该两辆自行车盗走，后将两辆自行车卖掉后三人平分赃款。同年9月7日，民警在深圳市罗湖区泥岗村顺兴宾馆8331房将被告人刘某某等人抓获。经鉴定，被盗两辆自行车价值共人民币1856元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的身份材料、前科劣迹查询材料、行政处罚决定书、刑事裁定书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、被盗自行车、作案工具钢丝钳（照片）等书证、物证；证人陈某、刘某的证言；被害人张某的陈述；被告人刘某某的供述和辩解；涉案财物价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前已被行政拘留十五日及被羁押一日，即自2015年9月22日起至2016年6月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）二、缴获的作案工具钢丝钳一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郑丹洁二〇一五年十二月二十五日书 记 员  余晓贞
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第842号
原告陈焕进，男，1953年11月26日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人钟义灿，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告陈春根，男，汉族，1966年3月28日生，江西省泰和县人，汉族，住泰和县。
被告陈炬，男，汉族，1991年10月12日生，江西省泰和县人，汉族，住泰和县。
原告陈焕进与被告陈春根、陈炬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕进到庭参加诉讼，被告陈春根、陈炬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈焕进诉称，被告陈春根因做生意之需，曾多次与原告协商，要求原告借款50000元给其做生意，承诺每年给利息8000元，借期一年。原告看在均为同村人的情份上答应借款给被告。于2013年9月30日向通过银行转入人民币50000元给被告陈炬的银行帐户，借款当日两被告向原告出具了借条，借条上被告将一年的利息计入本金，约定2014年9月30日前还款。逾期后原告多次催讨，被告虽口关答应，但却分文未还。为此原告诉至法院，请求判令1、被告归还借款50000元并支付2年的利息16000元；2、负担本案诉讼费。
原告为支持其诉称，向法庭提供了1、陈焕进身份证，证明原告主体资格；2、转帐凭证，证明原告通过邮政储蓄银行永昌所汇款50000元到被告陈炬帐号；3、借条，证明被告陈春根2013年9月30日向原告借款50000元及承担年利息8000元的事实。
被告陈春根、陈炬均未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供证据。
经审理查明，2013年4月14日，被告陈春根因做生意需资金周转，向原告陈焕进提出借款50000元。2013年9月30日原告陈焕进通过邮政银行转入人民币50000元到被告陈春根儿子即被告陈炬的银行帐户，借款当日两被告共同向原告出具了借条，借条上被告将一年的利息计入本金，约定2014年9月30日前还款。逾期后原告多次催讨，二被告陈炬陈春根总是以无钱为由推脱还款。
本院认为，债务应当清偿。被告陈春根拖欠原告陈焕进借款本金50000元，有被告陈春根书写的借条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，证据间能相互印证，足以认定。被告陈春根经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。原、被告约定的每年利息8000元，未超出法律规定的范围，故本院对原告要求被告归还借款50000元并支付2年的利息16000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春根、陈炬拖欠原告陈焕进借款本金50000元及利息16000元，此款限被告陈春根、陈炬于本判决生效之日起10日内付清。
本案受理费725元，由被告陈春根、陈炬负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾斌
二〇一五年九月三十日
书记员 ＸＸ
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第842号
原告陈焕进，男，1953年11月26日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人钟义灿，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告陈春根，男，汉族，1966年3月28日生，江西省泰和县人，汉族，住泰和县，
被告陈炬，男，汉族，1991年10月12日生，江西省泰和县人，汉族，住泰和县，
原告陈焕进与被告陈春根、陈炬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕进到庭参加诉讼，被告陈春根、陈炬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈焕进诉称，被告陈春根因做生意之需，曾多次与原告协商，要求原告借款50000元给其做生意，承诺每年给利息8000元，借期一年。原告看在均为同村人的情份上答应借款给被告。于2013年9月30日向通过银行转入人民币50000元给被告陈炬的银行帐户，借款当日两被告向原告出具了借条，借条上被告将一年的利息计入本金，约定2014年9月30日前还款。逾期后原告多次催讨，被告虽口关答应，但却分文未还。为此原告诉至法院，请求判令1、被告归还借款50000元并支付2年的利息16000元；2、负担本案诉讼费。
原告为支持其诉称，向法庭提供了1、陈焕进身份证，证明原告主体资格；2、转帐凭证，证明原告通过邮政储蓄银行永昌所汇款50000元到被告陈炬帐号；3、借条，证明被告陈春根2013年9月30日向原告借款50000元及承担年利息8000元的事实。
被告陈春根、陈炬均未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供证据。
经审理查明，2013年4月14日，被告陈春根因做生意需资金周转，向原告陈焕进提出借款50000元。2013年9月30日原告陈焕进通过邮政银行转入人民币50000元到被告陈春根儿子即被告陈炬的银行帐户，借款当日两被告共同向原告出具了借条，借条上被告将一年的利息计入本金，约定2014年9月30日前还款。逾期后原告多次催讨，二被告陈炬陈春根总是以无钱为由推脱还款。
本院认为，债务应当清偿。被告陈春根拖欠原告陈焕进借款本金50000元,有被告陈春根书写的借条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，证据间能相互印证，足以认定。被告陈春根经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。原、被告约定的每年利息8000元，未超出法律规定的范围，故本院对原告要求被告归还借款50000元并支付2年的利息16000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春根、陈炬拖欠原告陈焕进借款本金50000元及利息16000元，此款限被告陈春根、陈炬于本判决生效之日起10日内付清。
本案受理费725元，由被告陈春根、陈炬负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾斌
二〇一五年九月三十日
书记员 ＸＸ
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第842号
原告林秀发，男，1974年1月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告叶庚申，男，1986年7月11日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告叶贵斌，男，1987年12月1日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理原告林秀发与被告叶庚申、叶贵斌民间借贷纠纷一案中，原告林秀发于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉的诉讼请求错误为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林秀发撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为25元，由原告林秀发负担。
审判员 赵艺兴
二〇一五年六月十五日
书记员 梁晓平
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3416号
申请执行人交通银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人戚慧康，支行行长。被执行人郑华君，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省塖州市。被执行人郑如芬，女，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省塖州市。案由：金融借款合同纠纷执行标的：1,381,382.88元。申请执行人交通银行股份有限公司上海长宁支行以被执行人郑华君、郑如芬至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第6160号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币1,345,632.38元及利息、逾期利息、罚息，案件受理费，律师费等，以上共计人民币1,381,382.88元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院查明，被执行人郑华君、郑如芬名下有位于上海市松江区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号XXX室的房产，本案申请执行人系上述房产抵押权人。故本院依法对上述房产评估、拍卖。但因上述房产处置周期较长，故本案不具备一次性执行完毕的条件。此外，被执行人目前名下无车辆、证券、银行账户、社保、工商等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。故申请执行人交通银行股份有限公司上海长宁支行于2016年1月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下房产正在处置，处置周期较长。此外被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)长执字第3416号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年一月二十八日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。