wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初103号
原告：冯昌盛，男，1947年9月4日出生，汉族，农民，住博白县。
委托诉讼代理人：林强，广西杜坤律师事务所律师。
被告：庞仕娟，女，1946年9月1日出生，汉族，农民，住博白县。
原告冯昌盛与被告庞仕娟健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员刘长春适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告冯昌盛及其代理人林强均到庭参加诉讼，被告庞仕娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因其故意伤害造成原告经济损失医疗费8803元、护理费2839元（一人护理）、住院伙食补助费1700元、营养费850元及精神损害赔偿金3000元合计17192元并承担诉讼费。事实与理由：2017年9月28日晚上9时许，博白县队，原、被告因矛盾产生怨恨，被告持柴刀砍伤原告左腿。受伤后冯昌盛被送往博白县人民医院住院住院治疗，住院17天，住院期间共花医疗费8803元。同年12月6日，被告庞仕娟被博白县公安局处于行政处罚，但经济损失至今尚未赔偿。为维护原告的合法权益，提起诉讼请求处理。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体身份；2、人员基本信息，证明被告身份信息；3、庞仕娟、冯昌盛、冯昌佐询问笔录、行政处罚决定书，证明被告侵权的事实并被公安机关确认并给予行政处罚的事实；3、病人住院费用清单、疾病证明书、医疗发票，证明原告原告住院治疗17天费用共8803元。
被告庞仕娟未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告庞仕娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告冯昌盛提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定能相互印证案件的事实，依法予以认定作为认定并本案事实的定案依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原、被告是同村邻居且叔婶关系，2017年9月28日晚上9时许在博白县，因矛盾，冯昌盛被庞仕娟用柴刀砍伤。上述案情有博公行罚决字【2017】02753号行政处罚决定书所确认。原告冯昌盛到博白县人民医院就医住院治疗，住院17天，共花去医疗费8748元，经诊断为：左小腿刀砍伤。同年12月6日博白县公安局作出了博公行罚决字【2017】02753号行政处罚决定书,对被告庞仕娟处以行政拘留十日的处罚；为赔偿问题，原告诉至本院请求处理。
根据原告的诉讼请求及参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告冯昌盛的损失为：1、医疗费8748元;2、护理费104.2元∕天×17天=1771.4元;3、住院伙食补助费100元∕天×17天=1700元。
本院认为，公民享有生命健康权，禁止任何不法行为的侵害，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案双方是邻里且系叔婶关系，纠纷应当通过合法的途径解决，不应以争打的方式解决。被告庞仕娟在争吵过程中将原告冯昌盛砍伤，有公安机关的询问笔录及行政处罚决定等佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；被告庞仕娟应承担相应的民事责任，原告主张赔偿损失的请求于法有据，依法予以支持；本案中原告所受到的伤害事实，原告也存在有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院认为原告应承担30﹪，被告承担70﹪的责任。原告请求的营养费，综合实际情况，本院酌定为500元。关于原告请求的精神抚慰金，因其仅受到伤害，未造成严重后果，且原告对损害的发生也有过错，对此请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞仕娟赔偿医疗费8748元、护理费1771.4元、住院伙食补助费1700元、营养费500元，合计12719.4元的70﹪即8903.58元给原告冯昌盛；
二、驳回原告冯昌盛的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯昌盛负担15元、被告庞仕娟负担35元。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长春
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈玉生
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16872号
原告:李志，男，汉族，1980年10月出生，住重庆市垫江县。
被告：朱万云，男，汉族，1972年3月出生，住重庆市南岸区。
原告李志与被告朱万云民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年10月26日由代理审判员吕金伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志、被告朱万云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告立即偿还借款40000，并以此为基数，从2017年9月4日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年6月14日，原告经被告的朋友介绍，借给被告200000元双方约定月息5000元。期限为2015年6月14日至2015年9月14日。借款到期后，被告未能如期偿还借款。并要求将借款的还款时间延期至2015年年底，同时支付了20000元的利息。2016年2月4日，被告偿还原告20000元的利息和130000元的本金。并再次要求余下70000元的借款延期半年偿还。到期后，被告又继续推脱，说年底才能还款。并在2016年8月15日支付了10000元的利息。到2016年年底，被告又偿还原告10000元利息和30000元本金，余下4万元在2017年6月还清。上述承诺期限到期后，被告并未偿还借款。为此提起本案诉讼。
被告辩称，对于原告陈述的被告已经支付了22万元的事实属实，已经偿还完毕原告借款20万元，双方的借贷法律已经完结，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月14日，被告朱万元向原告李志出具借条一张，该借条载明：今借到李志现金200000元，大写贰拾万元。月息5000元，大写伍仟元。借款日期2015年6月14日至2015年9月14日。原告李志分别于2015年5月19日、2015年6月14日向被告朱万云转款10000元、190000元共计200000元。上述借贷关系发生后，被告朱万云分别于2015年9月10日、2016年2月4日、2016年8月15日、2017年1月27日向原告李志偿还借款20000元、150000元、10000元、40000元共计220000元。
以上事实由原告举示的《借条》、银行转账凭证、银行流水及本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定案件事实。
本院认为，被告在2015年6月14日向原告出具的借条系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。原告通过银行转账方式已经向被告支付了借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告应当按照约定向原告偿还借款本金及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定月利息为5000元，即月利率为2.5%，对于已经支付的利息，本院依法予以确认，未支付的超过年利率24%的部分本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，对于被告分四次支付的共计22万元款项的性质，双方发生争议，且该款项不足以支付全部债务，依照上述解释的规定，应当依照“先息后本”的原则进行抵扣（如下表，单位：元）。
剩余本金
利率
|
起算日
|
截止日
|
计息天数
|
偿还金额
|
应付利息
|
应扣本金
200000.00
|
2.50%
|
2015/6/14
|
2015/9/10
|
88
|
20000
|
14666.67
|
5333.33
194666.67
|
2.50%
|
2015/9/11
|
2016/2/4
|
146
|
150000
|
23684.44
|
126315.56
68351.11
|
2.50%
|
2016/2/5
|
2016/8/15
|
192
|
10000
|
10936.18
|
-936.18
68351.11
|
2.50%
|
2016/8/16
|
2017/1/27
|
164
|
40000
|
9341.32
|
29722.51
38628.60
|
抵扣后，截止到2017年1月27日，被告朱万云尚欠原告李志借款本金为38628.60元。故对原告李志要求被告朱万云偿还借款本金38628.60元为基数，并从2017年9月4日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱万云自本判决生效之日起5日内偿还原告李志借款本金38628.60元，并以此为基数，从2017年9月4日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息至付清时为止。
二、驳回原告李志的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元减半收取400万元由被告朱万云负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王艺姝
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执650号
申请执行人白卫东，男，1968年10月1日出生，汉族。
被执行人赵宁，男，1986年12月9日出生，汉族。
申请执行人白卫东申请执行赵宁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人偿还能力不足，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）新民初字第927号民事判决书的本次执行程序。
二、在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王 平
陪审员 王法文
二〇一六年六月三十日
书记员 崔超远
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0184执650号申请执行人白卫东，男，1968年10月1日出生。被执行人赵宁，男，1986年12月9日出生。申请执行人白卫东申请执行赵宁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人偿还能力不足，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：1、终结本院（2015）新民初字第927号民事判决书的本次执行程序。2、在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  王 平陪审员  王法文二〇一六年六月三十日书记员  崔超远
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执635号
申请执行人：姜仁海，男，汉族，1972年12月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：冯俊程，男，汉族，1980年10月5日出生，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人姜仁海与被执行人冯俊程民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初242号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执635号申请执行人：姜仁海，男，汉族，1972年12月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：冯俊程，男，汉族，1980年10月5日出生，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人姜仁海与被执行人冯俊程民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初242号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年十月十八日书 记 员  刘 洁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初1193号
原告：武汉君利鑫物资有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街檀树村。
法定代表人：郑自根，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈世华，湖北龙吟律师事务所律师。
被告：高邮市庆鹏液压机械厂，经营场所江苏省高邮市汤庄镇人民路。
经营者：俞小兵，男，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省高邮市，
原告武汉君利鑫物资有限公司（以下简称君利鑫公司）与被告高邮市庆鹏液压机械厂（以下简称庆鹏厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君利鑫公司的法定代表人郑自根、委托诉讼代理人陈世华到庭参加诉讼，被告庆鹏厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告君利鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告之间的《购销合同》；2、判令被告立即返还原告预付货款50000元；3、判令被告依合同约定支付原告违约金50000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月11日，被告庆鹏厂与原告签订《购销合同》一份，约定被告向原告销售高密度打包机一套及四台配套电机，总价款500000元（含税总价530000元），合同生效后一个月交货，合同签订之日预付10%，产品成型后付到30%，安装调试运行后付到300000元，若合同生效后一个月零三天不交付货物，需方有权拒收，并返回需方的付款，赔偿打包机10%的违约金。原告依约向被告预付50000元货款后，被告未依约履行卖方义务，其行为已构成根本违约且致使原、被告间的合同目的不能实现，原告多次要求被告返还货款未果故诉至法院。
被告庆鹏厂未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告君利鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查核实，君利鑫公司提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月11日，原告君利鑫公司与被告庆鹏厂通过即时通讯工具微信签订《购销合同》一份，具体过程系由庆鹏厂拟定合同，加盖印章后将扫描件通过微信发送给君利鑫公司，君利鑫公司将该合同扫描件打印加盖印章后发送回庆鹏厂。《购销合同》约定君利鑫公司（需方）向庆鹏厂（供方）购买规格型号为500T、单价为500000元的高密度打包机一套（含45KW电机四台，料箱尺寸为3000*2500），含税价格为530000元，合同生效后一个月交货，结算方式为合同签订之日预付10%，产品成形后付到30%，货到武汉安装调试运行后付到300000元，并开具增值税发票，余200000元每个月分期付款，每月付10000元；供方提供整体成套设备，如缺少东西，需方有权拒收，若合同生效后一个月零三天不交付货物，需方有权拒收，并返还需方的付款，赔偿打包机10%的违约金。
2月14日，君利鑫公司通过兴业银行武汉经济技术开发区支行向庆鹏厂账户3210841701201000025365汇款50000元。
4月至5月期间，君利鑫公司多次与庆鹏厂联络所购买的打包机生产进度。5月11日，君利鑫公司工作人员戴小海、张建权前往高邮市欲查看打包机生产进度，但在庆鹏厂工作人员汤益庆指定的扬州金盛达液压机械制造有限公司经营场所，庆鹏厂未能向君利鑫公司出示双方《购销合同》项下约定的料箱尺寸为3000*2500的打包机，双方协商解除合同退还预付款未果。5月18日，君利鑫公司向庆鹏厂邮寄《律师函》一份，要求解除双方签订的《购销合同》，庆鹏厂于七日内向君利鑫公司退还预付款50000元，庆鹏厂未予答复。
本院认为，原告君利鑫公司与被告庆鹏厂签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应属有效，合同双方均应按照约定全面履行各自的义务。
关于原告君利鑫公司是否已按约履行支付10%预付货款的合同义务。从原被告双方在《购销合同》第五条“结算方式：合同签订之日预付10%，产品成形后付到30%，货到武汉安装调试运行后付到300000元，并开具增值税发票，余200000元每个月分期付款，每月付10000元”书面约定的文意出发，结合买卖合同交易习惯，可以合理推断出原被告双方的真实意思应为君利鑫公司在货到武汉安装调试运行，庆鹏厂向其出具增值税发票的同时向庆鹏厂支付税款，而并非在合同签订之时即支付，且君利鑫公司向庆鹏厂预付50000元货款后，庆鹏厂并未提出异议，故君利鑫公司已按约履行了支付10%预付货款的合同义务。
关于被告庆鹏厂是否存在迟延履行债务的情形。根据原被告双方签订的《购销合同》第三条“交货时间：合同生效后一个月交货（减去春节放假10天）”，第五条“……产品成形后付到30%……”的约定，至本案法庭辩论终结，庆鹏厂未提交证据证明其已完成《购销合同》项下约定的打包机制造成形的合同义务，亦未证明其已经向君利鑫公司完成交货义务，其行为致使君利鑫公司在合同约定的交货期乃至合理的宽限期内未收到合同项下货物，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，本院对君利鑫公司以庆鹏厂迟延履行债务致使合同目的不能实现为由主张解除与被告庆鹏厂签订的《购销合同》的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，君利鑫公司有权要求庆鹏厂返还其预付货款50000元。
关于违约金。庆鹏厂未按约交货的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持……”的规定，本院对君利鑫公司主张按照合同约定由庆鹏厂向其支付50000元违约金的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，判决如下:
一、解除原告武汉君利鑫物资有限公司与被告高邮市庆鹏液压机械厂于2018年2月11日签订的《购销合同》；
二、被告高邮市庆鹏液压机械厂于本判决生效之日起七日内向原告武汉君利鑫物资有限公司返还预付货款50000元；
三、被告高邮市庆鹏液压机械厂于本判决生效之日起七日内向原告武汉君利鑫物资有限公司支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告高邮市庆鹏液压机械厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 田媛媛
二〇一八年六月十四日
法官助理 文 毅
书 记 员 石小玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0114民初1193号原告：武汉君利鑫物资有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街檀树村。法定代表人：郑自根，该公司经理。委托诉讼代理人：陈世华，湖北龙吟律师事务所律师。被告：高邮市庆鹏液压机械厂，经营场所江苏省高邮市汤庄镇人民路。经营者：俞小兵，男，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省高邮市，原告武汉君利鑫物资有限公司（以下简称君利鑫公司）与被告高邮市庆鹏液压机械厂（以下简称庆鹏厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君利鑫公司的法定代表人郑自根、委托诉讼代理人陈世华到庭参加诉讼，被告庆鹏厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告君利鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告之间的《购销合同》；2、判令被告立即返还原告预付货款50000元；3、判令被告依合同约定支付原告违约金50000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月11日，被告庆鹏厂与原告签订《购销合同》一份，约定被告向原告销售高密度打包机一套及四台配套电机，总价款500000元（含税总价530000元），合同生效后一个月交货，合同签订之日预付10%，产品成型后付到30%，安装调试运行后付到300000元，若合同生效后一个月零三天不交付货物，需方有权拒收，并返回需方的付款，赔偿打包机10%的违约金。原告依约向被告预付50000元货款后，被告未依约履行卖方义务，其行为已构成根本违约且致使原、被告间的合同目的不能实现，原告多次要求被告返还货款未果故诉至法院。被告庆鹏厂未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告君利鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查核实，君利鑫公司提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，原告君利鑫公司与被告庆鹏厂通过即时通讯工具微信签订《购销合同》一份，具体过程系由庆鹏厂拟定合同，加盖印章后将扫描件通过微信发送给君利鑫公司，君利鑫公司将该合同扫描件打印加盖印章后发送回庆鹏厂。《购销合同》约定君利鑫公司（需方）向庆鹏厂（供方）购买规格型号为500T、单价为500000元的高密度打包机一套（含45KW电机四台，料箱尺寸为3000*2500），含税价格为530000元，合同生效后一个月交货，结算方式为合同签订之日预付10%，产品成形后付到30%，货到武汉安装调试运行后付到300000元，并开具增值税发票，余200000元每个月分期付款，每月付10000元；供方提供整体成套设备，如缺少东西，需方有权拒收，若合同生效后一个月零三天不交付货物，需方有权拒收，并返还需方的付款，赔偿打包机10%的违约金。2月14日，君利鑫公司通过兴业银行武汉经济技术开发区支行向庆鹏厂账户3210841701201000025365汇款50000元。4月至5月期间，君利鑫公司多次与庆鹏厂联络所购买的打包机生产进度。5月11日，君利鑫公司工作人员戴小海、张建权前往高邮市欲查看打包机生产进度，但在庆鹏厂工作人员汤益庆指定的扬州金盛达液压机械制造有限公司经营场所，庆鹏厂未能向君利鑫公司出示双方《购销合同》项下约定的料箱尺寸为3000*2500的打包机，双方协商解除合同退还预付款未果。5月18日，君利鑫公司向庆鹏厂邮寄《律师函》一份，要求解除双方签订的《购销合同》，庆鹏厂于七日内向君利鑫公司退还预付款50000元，庆鹏厂未予答复。本院认为，原告君利鑫公司与被告庆鹏厂签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应属有效，合同双方均应按照约定全面履行各自的义务。关于原告君利鑫公司是否已按约履行支付10%预付货款的合同义务。从原被告双方在《购销合同》第五条“结算方式：合同签订之日预付10%，产品成形后付到30%，货到武汉安装调试运行后付到300000元，并开具增值税发票，余200000元每个月分期付款，每月付10000元”书面约定的文意出发，结合买卖合同交易习惯，可以合理推断出原被告双方的真实意思应为君利鑫公司在货到武汉安装调试运行，庆鹏厂向其出具增值税发票的同时向庆鹏厂支付税款，而并非在合同签订之时即支付，且君利鑫公司向庆鹏厂预付50000元货款后，庆鹏厂并未提出异议，故君利鑫公司已按约履行了支付10%预付货款的合同义务。关于被告庆鹏厂是否存在迟延履行债务的情形。根据原被告双方签订的《购销合同》第三条“交货时间：合同生效后一个月交货（减去春节放假10天）”，第五条“……产品成形后付到30%……”的约定，至本案法庭辩论终结，庆鹏厂未提交证据证明其已完成《购销合同》项下约定的打包机制造成形的合同义务，亦未证明其已经向君利鑫公司完成交货义务，其行为致使君利鑫公司在合同约定的交货期乃至合理的宽限期内未收到合同项下货物，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，本院对君利鑫公司以庆鹏厂迟延履行债务致使合同目的不能实现为由主张解除与被告庆鹏厂签订的《购销合同》的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，君利鑫公司有权要求庆鹏厂返还其预付货款50000元。关于违约金。庆鹏厂未按约交货的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持……”的规定，本院对君利鑫公司主张按照合同约定由庆鹏厂向其支付50000元违约金的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下:一、解除原告武汉君利鑫物资有限公司与被告高邮市庆鹏液压机械厂于2018年2月11日签订的《购销合同》；二、被告高邮市庆鹏液压机械厂于本判决生效之日起七日内向原告武汉君利鑫物资有限公司返还预付货款50000元；三、被告高邮市庆鹏液压机械厂于本判决生效之日起七日内向原告武汉君利鑫物资有限公司支付违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告高邮市庆鹏液压机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 田媛媛二〇一八年六月十四日法官助理 文 毅书 记 员 石小玲
中华人民共和国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第1475号
原告：LUISANTONIOWANYAU（中文名：温国华），男，1987年11月9日出生，国籍：巴拿马，
委托代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。
被告:曾港森，男，1997年10月19日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：朱帆，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：张晓敏，广东华之杰律师事务所实习律师。
原告LUISANTONIOWANYAU(中文名:温国华，以下均以中文名表述)诉被告曾港森返还原物纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告温国华的委托代理人曾祥辉，被告曾港森的委托代理人朱帆、张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市花都区新华街平步大道中131号雅宝新城内8号别墅的产权人为梁剑峰（原名温天海，已故），原告为温天海的儿子。2008年10月至2009年3月期间，案外人黄灿明假冒是巴拿马籍华人梁剑峰的弟弟“梁剑雄”，使用虚假的身份证、委托书和公证书等资料，以遗失为名向房管部门申请补领了梁剑锋名下的广州市花都区新华街平步大道中131号雅宝新城内8号别墅的房产证，然后再将上述价值3227700元的别墅以165万元卖给了案外人谢晓燕。谢晓燕于2010年7月29日将上述房产转卖给曾港森，在办理交易过户过程中，花都区公安分局发函要求停止办理相关手续。现上述房屋由被告曾港森占有使用。根据广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第34号及（2014）穗中法审监行再字第2号《行政判决书》的认定，被告未善意取得涉案房屋，所有权人有权追回。因此原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告将广州市花都区新华街平步大道中131号雅宝新城内8号别墅腾空返还给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、目前为止，涉案房屋仍登记在被告曾港森名下，产权人并不是温国华或梁剑峰。二、原告的主体资格为不确定状态，因为梁剑峰有两个儿子，还有其他亲属，原告并不是唯一的继承人。原告也没有证据证明其有继承权，因此原告的主体资格不适格。
经审理查明：涉案房屋是位于广州市花都区新华街平步大道中131号雅宝新城内8号别墅，建筑面积为244.89平方米，该房屋原权属人为巴拿马籍人士梁剑峰（原名温天海）。梁剑峰在2006年7月31日死亡。原告温国华为梁剑峰的儿子。
2008年12月1日，案外人黄灿明持伪造的委托书及公证书，假冒其为梁剑峰的弟弟“梁剑雄”，以证件遗失为名向房管部门申请补领了梁剑峰名下涉案房屋的房地产权证。2009年1月23日，黄灿明使用虚假的身份证、委托书和公证书等资料作为卖方的弟弟“梁剑雄”将涉案房屋以165万元的价格出售给另一案外人谢晓燕。2009年3月3日，广州市国土资源和房屋管理局（以下简称广州市房管局）将涉案房屋的权属变更登记至谢晓燕名下。
2010年4月27日，谢晓燕与曾港森的母亲卢月君签订购房合同，约定谢晓燕以338万元的价格将涉案房屋出卖给卢月君，之后将涉案房屋交付给曾港森。2010年7月29日，谢晓燕、曾港森向广州市房管局递交资料，将涉案房屋转让给曾港森。后因涉案房产涉及诉讼，广州市房管局未将房地产权证颁发给曾港森。
2013年1月9日，温国华在本院起诉谢晓燕、黄灿明，要求确认谢晓燕、黄灿明之间的房屋买卖合同无效。2013年5月30日，本院作出（2013）穗花法民三初字第131号民事判决，判决确认谢晓燕、黄灿明之间就买卖涉案房屋的行为无效。谢晓燕不服本院判决，提起上诉。2013年12月5日，广州市中级人民法院作出(2013)穗中法民五终字第3797号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。
2012年11月21日，温国华以广州市房管局为被告，谢晓燕、黄灿明、曾港森为第三人，向本院提起行政诉讼，要求确认广州市房管局为黄灿明、谢晓燕办理涉案房屋过户的具体行政行为违法及撤销颁发给谢晓燕的房产证。本院于2013年11月4日作出（2013）穗花法行初字第23号行政判决，判决：一、确认广州市房管局为黄灿明、谢晓燕办理涉案房屋转让登记的行政行为违法。二、驳回温国华要求撤销颁发给谢晓燕房产证的请求。温国华及广州市房管局均不服本院判决，提起上诉。广州市中级人民法院经审理认为，广州市房管局在办理谢晓燕与曾港森的房产过户资料后，在核发房产证的过程中，发现涉案房屋存在问题，停发了该房产证，应视为涉案房屋未完成转让登记。2014年9月1日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法行终字第34号行政判决，判决：一、撤销广州市花都区人民法院（2013）穗花法行初字第23号行政判决；二、撤销上诉人广州市房管局发给谢晓燕的00××03号房产证。
曾港森不服（2014）穗中法行终字第34号行政判决，申请再审。2015年10月16日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法审监行再字第2号行政判决书，认为：虽曾港森提供的查册登记情况表反映广州市房管局于2010年9月13日将涉案房屋的所有权转移登记在曾港森的名下，但因发现涉案房屋存在产权纠纷，广州市房管局未向曾港森发放产权证，房屋产权登记尚未完成，房屋产权登记未完成于登记薄的记载，不能视为涉案房屋已进行不动产物权登记，故原审判决认定曾港森未取得涉案房屋产权登记并无不当，再审予以维持。谢晓燕将涉案房屋以338万元的价格售予曾港森，因该房屋尚未完成产权登记于曾港森名下，故原审认定曾港森未善意取得涉案房产，并无不当，再审予以维持。曾港森因涉案房屋所受损失可另循法律途径予以解决。再审判决维持（2014）穗中法行终字第34号行政判决。
诉讼中，梁剑峰（原名温天海）的其他继承人邱红英（系梁剑峰的妻子）、温启文（ROBERTOYAU，系梁剑峰另一儿子）、王云双（系梁剑峰的母亲）均出具了声明，声明放弃对涉案房屋的继承，同意由温国华全权处分涉案房屋。
本院认为：黄灿明使用虚假的身份证、委托书和公证书等资料冒充卖方梁剑峰的弟弟“梁剑雄”将涉案房屋出售给谢晓燕，该行为属于违法犯罪行为。已经生效的(2013)穗中法民五终字第3797号民事判决已经认定谢晓燕、黄灿明之间买卖涉案房屋的行为无效。同时，已生效的（2014）穗中法行终字第34号行政判决已判决撤销广州市国土资源和房屋管理局发给谢晓燕的00××03号房产证，且涉案房屋并未完成产权登记于曾港森名下。因此涉案房屋权属并未发生变动，曾港森继续占用涉案房屋没有事实和法律依据。在梁剑峰去世后，涉案房屋作为遗产发生继承，在其他继承人放弃继承且声明同意由温国华全权处分涉案房屋的情况下，原告温国华要求曾港森返还涉案房屋合法有据，本院予以支持。
因此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾港森于本判决发生法律效力之日起15日内将广州市花都区平步大道中131号雅宝新城内8号房屋返还给原告LUISANTONIOWANYAU（温国华）。
案件受理费100元，由被告曾港森负担。
如不服本判决，原告温国华可在判决书送达之日起三十日内，被告曾港森可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 张 峻
人民陪审员 黄承裕
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙雪芳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初7900号
原告：黄勇军，男，1981年7月27日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：冶克夫俩，男，1979年3月2日出生，住新疆阜康市。
原告黄勇军与被告冶克夫俩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇军的委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼，被告冶克夫俩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄勇军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款4.5万元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对诉讼请求1中的资金占用利息明确为：从2017年7月26日起，以4.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实和理由：被告向原告购买蔬菜，原告依约向被告提供蔬菜，2014年6月25日原告与被告进行结算，被告向原告出具欠条，欠条上载明欠原告菜款45000元。被告未支付该款。
被告冶克夫俩未作答辩，
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份，证明被告向原告购买蔬菜，欠原告4.5万元的事实。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院审理认定事实如下：被告在经营庠园民族食堂期间，原告于2014年6月25日前向被告供销蔬菜，双方于2014年6月25日结算后，被告尚欠原告货款4.5万元，被告当天向原告出具了欠条一张。原告举示的欠条载明：本人冶克夫俩代表庠园民族食堂现欠黄勇军菜钱合计〈肆万伍仟元正〉欠款人冶克夫俩2014.6月25日。审理中，原告称被告未支付过该款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。2014年6月25日，原、被告结算后，被告尚欠原告4.5万元，被告向原告出具了欠条。被告至今未付款，故现原告要求被告支付尚欠的货款4.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于资金占用利息，原告请求从起诉之日2017年7月26日起至付清时止，以4.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告出具欠条后，应及时给付货款，但至今未给付，双方未约定给付时间及资金占用损失的计算，故对起算时间本院确认从起诉之日2017年7月26日起，以4.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告冶克夫俩于本判决生效后五日内向原告黄勇军支付货款4.5万元，并支付资金占用利息（资金占用利息以4.5万元为基数，从2017年7月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告冶克夫俩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王红玉
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗 乐
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第1486号
原告：蒋子云，男，1960年6月19日出生，汉族，住四川省合江县，
委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
委托代理人：郑婷婷，广东汇棋律师事务所工作人员。
被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团凤县团方大道。
法定代表人：程理财。
本院在审理原告蒋子云诉被告山河建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告蒋子云撤回起诉。
本案受理费1078元，由原告负担。
审判员 潘金桥
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱洁雯
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00384号
申请执行人吴某某。
申请执行人吴某甲。
被执行人王某某。
被执行人李某某。
被执行人康某某。
被执行人吴某乙。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年5月22日作出的（2014）横民初字第00563号民事判决书，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王某某偿还申请人吴某某、吴某甲借款18万元及利息（利息从2011年3月27日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付8万元）。被执行人李某某、康某某吴某乙承担连带清偿责任。案件受理费2640元、执行费2600元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人于2015年7月8日向本院申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00563号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月八日
书记员 李荫龙
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初937号
原告邓超，男，1989年1月2日出生，汉族。
被告姜涛，男，1975年3月15日出生，汉族。
被告姜波，男，1969年出生，汉族。
原告邓超与被告姜涛、姜波物权保护纠纷一案，本院受理后，原告以被告已经把车辆交付给自己为由于2016年7月4日向本院提出撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2,300.00元减半收取1,150.00元由原告负担。
审判员 万发亮
二〇一六年七月四日
书记员 谢金秋
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执407号
岳阳市众立置业有限公司、魏铭：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）277号裁决书，在执行魏铭与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人魏铭与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）277号裁决书立案执行的（2017）湘06执407号魏铭与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初14327号之一
原告：东莞市欣昌皮革有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博美富民皮料皮具批发市场F1207号。
法定代表人：刘梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所实习律师。
被告：东莞市嘉翔家居用品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村卢元路。
法定代表人：张加君。
被告：张加君，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖北省南漳县，
原告东莞市欣昌皮革有限公司与被告东莞市嘉翔家居用品有限公司、张�君加工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告东莞市嘉翔家居用品有限公司需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年六月十二日
书 记 员 肖婵娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初14327号申请人：东莞市欣昌皮革有限公司，经营场所：广东省东莞市虎门镇博美富民皮料皮具批发市场F1207号。法定代表人：刘梅，该公司经理。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所实习律师。被申请人：东莞市嘉翔家居用品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村卢元路。法定代表人：张加君。被申请人：张加君，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖北省南漳县，申请人东莞市欣昌皮革有限公司与被申请人东莞市嘉翔家居用品有限公司、张加君买卖合同纠纷一案，申请人东莞市欣昌皮革有限公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人东莞市嘉翔家居用品有限公司、张加君所有的价值163000元的财产或冻结其相应数额的款项，东莞市华隆非融资性担保有限公司为此提供信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市欣昌皮革有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人东莞市嘉翔家居用品有限公司、张加君所有的价值163000元的财产或冻结其相应数额的款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙泽云二〇一七年六月九日书记员  叶玉欣
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执342号
申请执行人张建营，男，汉族，1980年4月20日生，住太仓市。
被执行人苏州灏鑫耘实业有限公司，住所地太仓市沙溪镇百花北路169号2幢、3幢，组织机构代码MA1PCM8WX。
法定代表人朱敏洁。
申请执行人张建营向本院申请强制执行太劳人仲案字［2017］第799号仲裁裁决书，本院已立案受理。因被执行人苏州灏鑫耘实业有限公司未能按本院（2018）苏0585执342号执行通知书的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人苏州灏鑫耘实业有限公司银行存款7982.42元（开户银行：太仓农村商业银行沙溪支行，账号：32xxx47）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王惠生
二〇一八年二月八日
书记员 吴 宇
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初481号
原告：陈富祥。
委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。
被告：刘亚平。
被告：邓祥英。
被告：亚太财产保险有限公司四川分公司。
负责人：左利川，总经理。
委托诉讼代理人：匡静。
委托诉讼代理人：周世兵。
原告陈富祥与被告刘亚平、邓祥英、亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称亚太财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，于2018年3月28日召开了庭前会议，原告陈富祥的委托诉讼代理人兰钰华，被告刘亚平、邓祥英，被告亚太财保四川分公司的委托诉讼代理人匡静参加了庭前会议。2018年4月24日，本院依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈富祥，被告刘亚平、邓祥英，被告亚太财保四川分公司的委托诉讼代理人周世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亚平、邓祥英赔偿原告交通事故各项损失合计90481.92元；2、判令亚太财保四川分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月4日8时40分，被告刘亚平驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿新津县新普路由新津往普兴方向行驶至新普路9公里200米路口右转弯时，遇原告陈富祥驾驶车牌号为川Ｚ×××××号普通摩托车由路口左侧直行至此，川Ｚ×××××号普通摩托车车头撞上川Ａ×××××号小型客车左侧，造成两车受损及陈富祥受伤的交通事故。2017年9月7日，新津县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定刘亚平承担全部责任，陈富祥无责任。事故发生后，陈富祥被送往新津县人民医院住院治疗，于2017年9月28日出院，出院后在家休养。2018年1月11日，陈富祥的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定，陈富祥的致残程度为十级。刘亚平驾驶的川Ａ×××××号小型客的登记车主为邓祥英，该车在亚太财保四川分公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告刘亚平辩称，对事故的发生经过和交警部门对事故责任的划分没有异议。邓祥英是车主，被告和邓祥英系婆媳关系。案涉车辆川Ａ×××××号在亚太财保四川分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告垫付医疗费等共18394.4元，请求在本案中一并处理。
被告邓祥英的答辩意见同被告刘亚平的答辩意见一致。
被告亚太财保四川分公司答辩称，对事故的发生经过和交警部门对事故责任的划分没有异议。案涉车辆川Ａ×××××在被告处投保了交强险和100万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期内。
本院经审理认定的事实如下：2017年9月4日原、被告发生交通事故的经过、事故责任的认定以及原告出院后伤残鉴定的情况与原告诉称的事实一致。原告陈富祥因交通事故受伤在新津县人民医院住院治疗24天，于2017年9月28日出院，出院医嘱：1、伤后卧床休息三月，卧床期间加强营养、护理；2、定期复查骨盆CT，门诊随访；3、若有不适及时就诊；4、出院带药。刘亚平垫付了陈富祥医疗费12583.23元、护理费1920元、生活费720元。事故车辆川Ａ×××××号小型客车登记车主为被告邓祥英，该车在亚太财保四川分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期内。陈富祥自2015年12月起居住、生活在眉山市东坡区阳光*现代城A2栋2单元9楼2号。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”的规定，原告陈富祥因交通事故受伤造成伤残，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认刘亚平承担事故的全部责任，陈富祥不承担事故责任。刘亚平驾驶的车辆登记车主为被告邓祥英，该车在被告亚太财保四川分公司投保了交强险和100万的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内，故首先应由亚太财保四川分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由刘亚平承担。原告提交的证据经本院调查核实能够证明其居住、生活在城镇，故原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算的请求，本院予以支持。原告主张的院外护理费请求，虽然医院出院病情证明书医嘱部分载明有加强护理的内容，但并未注明护理期限、护理依赖程度及护理人员人数，本院根据原告的伤情及治疗恢复情况酌定原告出院后的护理期限为30日，护理费标准为40元/天。原告陈富祥虽未提交工资收入证明，但其在庭审中陈述受伤前的工作情况，被告亚太财保四川分公司予以确认，故本院确认原告陈富祥的误工费标准按2016年度四川省居民服务行业的平均工资计算误工费。庭审中，刘亚平陈述垫付的护理费、生活费按亚太财保四川分公司的理赔标准理赔，超出部分由其自行承担，本院予以确认。综上，原告陈富祥主张符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、残疾赔偿金：56670元（28335元/年×20年×0.1）；2、误工费8930.47元（36218元/年÷365天×90天）；3、护理费3120元（院内80元/天×24天﹦1920元、院外40元/天×30天﹦1200元）；4、精神损害抚慰金3000元；5、交通费300元。（二）医疗部分：1、医疗费12583.23元（双方协商一致自费药按照15%的比例扣除，自费药金额为1887.48元）；2、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）；3、营养费720元（24天×30元/天）。（三）其他部分：1、鉴定费1200元、自费药1887.48元。被告刘亚平垫付的费用15223.23元，在总额中予以扣减，鉴定费、自费药由被告刘亚平承担。以上费用品迭后，由被告亚太财保四川分公司在保险限额内支付原告陈富祥交通事故赔偿款72020.47元，被告亚太财保四川分公司在保险限额内支付被告刘亚平交通事故垫付款12135.75元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付原告陈富祥交通事故赔偿款72020.47元；
二、被告亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付被告刘亚平交通事故垫付款12135.75元；
三、驳回原告陈富祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计453元，由原告陈富祥承担153元，被告刘亚平承担300元，被告刘亚平应承担的部分原告陈富祥已预交，被告刘亚平在本判决生效后十日内支付给原告陈富祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 宏
二〇一八年四月二十四日
书记员 李东梅
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0132民初481号原告：陈富祥。委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。被告：刘亚平。被告：邓祥英。被告：亚太财产保险有限公司四川分公司。负责人：左利川，总经理。委托诉讼代理人：匡静。委托诉讼代理人：周世兵。原告陈富祥与被告刘亚平、邓祥英、亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称亚太财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，于2018年3月28日召开了庭前会议，原告陈富祥的委托诉讼代理人兰钰华，被告刘亚平、邓祥英，被告亚太财保四川分公司的委托诉讼代理人匡静参加了庭前会议。2018年4月24日，本院依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈富祥，被告刘亚平、邓祥英，被告亚太财保四川分公司的委托诉讼代理人周世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亚平、邓祥英赔偿原告交通事故各项损失合计90481.92元；2、判令亚太财保四川分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月4日8时40分，被告刘亚平驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿新津县新普路由新津往普兴方向行驶至新普路9公里200米路口右转弯时，遇原告陈富祥驾驶车牌号为川Ｚ×××××号普通摩托车由路口左侧直行至此，川Ｚ×××××号普通摩托车车头撞上川Ａ×××××号小型客车左侧，造成两车受损及陈富祥受伤的交通事故。2017年9月7日，新津县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定刘亚平承担全部责任，陈富祥无责任。事故发生后，陈富祥被送往新津县人民医院住院治疗，于2017年9月28日出院，出院后在家休养。2018年1月11日，陈富祥的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定，陈富祥的致残程度为十级。刘亚平驾驶的川Ａ×××××号小型客的登记车主为邓祥英，该车在亚太财保四川分公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘亚平辩称，对事故的发生经过和交警部门对事故责任的划分没有异议。邓祥英是车主，被告和邓祥英系婆媳关系。案涉车辆川Ａ×××××号在亚太财保四川分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告垫付医疗费等共18394.4元，请求在本案中一并处理。被告邓祥英的答辩意见同被告刘亚平的答辩意见一致。被告亚太财保四川分公司答辩称，对事故的发生经过和交警部门对事故责任的划分没有异议。案涉车辆川Ａ×××××在被告处投保了交强险和100万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期内。本院经审理认定的事实如下：2017年9月4日原、被告发生交通事故的经过、事故责任的认定以及原告出院后伤残鉴定的情况与原告诉称的事实一致。原告陈富祥因交通事故受伤在新津县人民医院住院治疗24天，于2017年9月28日出院，出院医嘱：1、伤后卧床休息三月，卧床期间加强营养、护理；2、定期复查骨盆CT，门诊随访；3、若有不适及时就诊；4、出院带药。刘亚平垫付了陈富祥医疗费12583.23元、护理费1920元、生活费720元。事故车辆川Ａ×××××号小型客车登记车主为被告邓祥英，该车在亚太财保四川分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期内。陈富祥自2015年12月起居住、生活在眉山市东坡区阳光·现代城A2栋2单元9楼2号。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”的规定，原告陈富祥因交通事故受伤造成伤残，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认刘亚平承担事故的全部责任，陈富祥不承担事故责任。刘亚平驾驶的车辆登记车主为被告邓祥英，该车在被告亚太财保四川分公司投保了交强险和100万的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内，故首先应由亚太财保四川分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由刘亚平承担。原告提交的证据经本院调查核实能够证明其居住、生活在城镇，故原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算的请求，本院予以支持。原告主张的院外护理费请求，虽然医院出院病情证明书医嘱部分载明有加强护理的内容，但并未注明护理期限、护理依赖程度及护理人员人数，本院根据原告的伤情及治疗恢复情况酌定原告出院后的护理期限为30日，护理费标准为40元/天。原告陈富祥虽未提交工资收入证明，但其在庭审中陈述受伤前的工作情况，被告亚太财保四川分公司予以确认，故本院确认原告陈富祥的误工费标准按2016年度四川省居民服务行业的平均工资计算误工费。庭审中，刘亚平陈述垫付的护理费、生活费按亚太财保四川分公司的理赔标准理赔，超出部分由其自行承担，本院予以确认。综上，原告陈富祥主张符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、残疾赔偿金：56670元（28335元/年×20年×0.1）；2、误工费8930.47元（36218元/年÷365天×90天）；3、护理费3120元（院内80元/天×24天﹦1920元、院外40元/天×30天﹦1200元）；4、精神损害抚慰金3000元；5、交通费300元。（二）医疗部分：1、医疗费12583.23元（双方协商一致自费药按照15%的比例扣除，自费药金额为1887.48元）；2、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）；3、营养费720元（24天×30元/天）。（三）其他部分：1、鉴定费1200元、自费药1887.48元。被告刘亚平垫付的费用15223.23元，在总额中予以扣减，鉴定费、自费药由被告刘亚平承担。以上费用品迭后，由被告亚太财保四川分公司在保险限额内支付原告陈富祥交通事故赔偿款72020.47元，被告亚太财保四川分公司在保险限额内支付被告刘亚平交通事故垫付款12135.75元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付原告陈富祥交通事故赔偿款72020.47元；二、被告亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付被告刘亚平交通事故垫付款12135.75元；三、驳回原告陈富祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计453元，由原告陈富祥承担153元，被告刘亚平承担300元，被告刘亚平应承担的部分原告陈富祥已预交，被告刘亚平在本判决生效后十日内支付给原告陈富祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 代 宏二〇一八年四月二十四日书记员 李东梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初2498号之一
原告：蔡小良，男，1974年11月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：王云正，男，1976年5月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：林晓，女，1982年9月7日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡小良与被告王云正、林晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，原告蔡小良于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡小良撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由原告蔡小良负担。
代理审判员 张 愉
二〇一七年四月十日
代书 记员 林仁萧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3436号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方浦先，女，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小兰，女，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
再审申请人方浦先因与被申请人张小兰不当得利纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方浦先申请再审称：（一）方浦先、杨一军与张小兰之间是承揽关系并非买卖合同关系，方浦先、杨一军共同替张小兰加工货物，方浦先加工了价值40多万元的货物，张小兰至今没有支付加工费。因张小兰违约导致方浦先产生损失，后双方进行协商，允许方浦先处置一部分货物。因没有形成书面材料，这是方浦先不出庭的根本原因，如果真的要支付15万元，那反而是张小兰取得了非法利益。（二）在（2016）浙0726民初4180号及（2016）浙07民终3917号案件中，张小兰认可存在买卖合同关系，其提供的微信聊天记录中提到了15万汇入的账号、户名、开户行，以上事实足以认定方浦先收取15万元的合法性。综上，方浦先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，方浦先与案外人傅樟寅系夫妻关系，2014年7月24日，张小兰将15万元汇入方浦先账户。在（2016）浙0726民初4180号及（2016）浙07民终3917号张小兰与傅樟寅、杨一军、方浦先买卖合同纠纷一案中，傅樟寅、杨一军、方浦先拒不参加该案一、二审诉讼，致使（2016）浙07民终3917号生效民事判决最终以张小兰提供的证据不足为由未认定其与傅樟寅、杨一军、方浦先之间存在买卖合同关系，张小兰因此提起本案诉讼要求方浦先返还15万元不当得利。方浦先在本案一审中主张其曾把卡给杨一军用过，这笔钱是杨一军在支配，和其没有任何关系，但未提交相应证据证明。方浦先在上诉时又主张系杨一军与张小兰之间存在买卖合同关系，其替杨一军工作，收到的15万元款项应由杨一军承担，亦未能提交证据证明。故原审认定方浦先收取案涉15万元构成不当得利，并无不当。现方浦先又提出新的主张，认为其与杨一军和张小兰之间系承揽关系，但其仍未提交相应证据证明。因张小兰在（2016）浙0726民初4180号及（2016）浙07民终3917号案件中的主张并未获得法院支持，方浦先以张小兰在该案中提交的证据及自认为由主张其收取案涉15万元具有合法性，本院不予支持。
综上，方浦先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方浦先的再审申请。
审判长 卢世昌
审判员 贾黎文
审判员 张玉环
二〇一七年十二月十九日
书记员 王耀赟
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方浦先，女，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小兰，女，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。再审申请人方浦先因与被申请人张小兰不当得利纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方浦先申请再审称：（一）方浦先、杨一军与张小兰之间是承揽关系并非买卖合同关系，方浦先、杨一军共同替张小兰加工货物，方浦先加工了价值40多万元的货物，张小兰至今没有支付加工费。因张小兰违约导致方浦先产生损失，后双方进行协商，允许方浦先处置一部分货物。因没有形成书面材料，这是方浦先不出庭的根本原因，如果真的要支付15万元，那反而是张小兰取得了非法利益。（二）在（2016）浙0726民初4180号及（2016）浙07民终3917号案件中，张小兰认可存在买卖合同关系，其提供的微信聊天记录中提到了15万汇入的账号、户名、开户行，以上事实足以认定方浦先收取15万元的合法性。综上，方浦先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，方浦先与案外人傅樟寅系夫妻关系，2014年7月24日，张小兰将15万元汇入方浦先账户。在（2016）浙0726民初4180号及（2016）浙07民终3917号张小兰与傅樟寅、杨一军、方浦先买卖合同纠纷一案中，傅樟寅、杨一军、方浦先拒不参加该案一、二审诉讼，致使（2016）浙07民终3917号生效民事判决最终以张小兰提供的证据不足为由未认定其与傅樟寅、杨一军、方浦先之间存在买卖合同关系，张小兰因此提起本案诉讼要求方浦先返还15万元不当得利。方浦先在本案一审中主张其曾把卡给杨一军用过，这笔钱是杨一军在支配，和其没有任何关系，但未提交相应证据证明。方浦先在上诉时又主张系杨一军与张小兰之间存在买卖合同关系，其替杨一军工作，收到的15万元款项应由杨一军承担，亦未能提交证据证明。故原审认定方浦先收取案涉15万元构成不当得利，并无不当。现方浦先又提出新的主张，认为其与杨一军和张小兰之间系承揽关系，但其仍未提交相应证据证明。因张小兰在（2016）浙0726民初4180号及（2016）浙07民终3917号案件中的主张并未获得法院支持，方浦先以张小兰在该案中提交的证据及自认为由主张其收取案涉15万元具有合法性，本院不予支持。综上，方浦先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方浦先的再审申请。审判长  卢世昌审判员  贾黎文审判员  张玉环二〇一七年十二月十九日书记员  王耀赟??1?·??3?·
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0503刑初125号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人张某涛，男，1984年9月22日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，住河北省沙河市。2018年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局刑事拘留，同年1月16日被邢台市公安局取保候审，2018年3月7日被邢台市桥西区人民检察院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人张某涛犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人张某涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2017年9月25日21时30分许，被告人张某涛醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿邢台市八一大街南侧非机动车道由西向东至胜利北小区门前时，与骑电动自行车的李树兰发生交通事故，造成李树兰受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人张某涛静脉血液中的酒精含量为176.78毫克/100毫升。
被告人张某涛于2017年9月25日被民警当场查获。案发后，被告人张某涛已赔偿李树兰损失并取得对方谅解。
公诉机关针对指控提供了被害人李树兰的陈述，证人赵某的证言，公安机关的现场勘验笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，车辆痕迹检验意见书，事故认定书，谅解书、收条等证据。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张某涛刑事责任。
被告人张某涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某涛于2017年9月25日21时30分许醉酒驾驶无号牌轻便二轮摩托车发生交通事故，负事故全部责任的事实成立。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的上列证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某涛违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌轻便二轮摩托车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶并造成交通事故，酌定从重处罚。鉴于其到案后能够如实坦白罪行，且通过赔偿被害人损失获得谅解，予以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款规定，判决如下：
被告人张某涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巩子兵
二〇一八年五月四日
书记员 王灿钊
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执148号
申请执行人：罗威丰，男，汉族。
被执行人：叶映辉，男，汉族。
本院在执行罗威丰与叶映辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初1485号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应偿还借款本息共150500元给申请执行人。根据申请人的申请，本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年3月3日向被执行人送达执行通知书。同时，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成从2017年4月起，由被执行人每月15日前偿还2800元给申请执行人，直至还清欠款时止的执行和解协议。现申请执行人向本院表示，同意由法院依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人表示自愿履行执行和解协议，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百—十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年四月二十一日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执148号申请执行人：罗威丰，男，汉族。被执行人：叶映辉，男，汉族。本院在执行罗威丰与叶映辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初1485号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应偿还借款本息共150500元给申请执行人。根据申请人的申请，本院于2017年2月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年3月3日向被执行人送达执行通知书。同时，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成从2017年4月起，由被执行人每月15日前偿还2800元给申请执行人，直至还清欠款时止的执行和解协议。现申请执行人向本院表示，同意由法院依法终结本次执行。本院认为，在本次执行中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人表示自愿履行执行和解协议，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百—十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年四月二十一日书记员  张佳玲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初245号
原告：莱州奥德隆石材有限公司，住所地莱州市柞村镇大河圈村。
法定代表人：毛东信，总经理。
委托诉讼代理人：范有彦，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告：山东福缘来装饰有限公司，住所地济南市天桥区官扎营中街15号。
法定代表人：杨发之，总经理。
委托诉讼代理人：齐自新，山东齐创律师事务所律师。
被告：李克明，男，1982年5月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。
原告莱州奥德隆石材有限公司与被告山东福缘来装饰有限公司、李克明加工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范有彦、被告山东福缘来装饰有限公司的委托诉讼代理人齐自新到庭参加诉讼。被告李克明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告公司清偿欠原告承揽加工石材报酬88374元并自2014年2月28日起至2017年12月31日止按中国人民银行三年期贷款利率标准计算给付该报酬款的利息22011元，合计110385元，自起诉之日起至判决确定给付之日止仍然依法承担给付利息责任，并承担本案诉讼费用。2、被告李克明承担连带责任。事实和理由：2011年11月27日，被告公司将招标的临沂新闻大厦室内装饰改造项目的部分定作加工石材业务与原告订立石材加工供货合同，被告公司的代理人是李克明，原告的代理人是潘波、朱松鹤。原告按照被告的要求完成了石材加工供货工作，并且早已交付工作成果，但被告未按约全部给付原告报酬，经原告多次催要，李克明代表被告公司为原告出具结算清单，证明被告尚欠原告88374元。经原告继续催要，被告相互推诿，致尚欠原告的承揽报酬款至今未给清偿。经原告与被告协商不成，原告依据合同约定：协商不成双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。为此，诉至莱州市人民法院。诉讼过程中，原告减少诉讼请求要求二被告共同给付欠款71374元及利息17777元，合计89151元。
被告山东福缘来装饰有限公司辩称，1、我公司从未与原告建立任何业务合作关系，原告提交的石材加工供货合同加盖的项目章也非我公司所有。2、收到贵院传票后我公司联系询问李克明，李克明称系其个人与原告建立的石材加工供货关系，且原告起诉的金额与实际不符，并将三份汇款凭证交给我公司查看。
被告李克明未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告莱州奥德隆石材有限公司主张，被告公司通过招标承包了临沂新闻大厦室内装饰项目，原告与被告公司的委托代理人即被告李克明签订了石材定做加工合同，原告依约供货，并经验收合格后，被告公司通过被告李克明以及李军的账号分批付款。截止2014年2月28日，经结算尚欠原告88374元。原告主张被告李克明和李军系代表被告公司履行职务行为，但未能进一步提供出相关证据。
为此，原告提交了石材加工供货合同、被告李克明为原告出具的石材结算单复印件。其中，合同载明：“石材加工供货合同定作方：山东福缘来临沂项目部签订时间：2011年11月27日第一条：供货项目名称及内容产品名称金钻麻合计231178.3元定作方：李克明供货方：潘波、朱松鹤2011年11月27日”，定作方处加盖有“山东福缘来装饰有限公司临沂新闻大厦项目部”印章、供货方处加盖有“莱州奥德隆石材有限公司合同专用章”印章；结算单载明：“新闻大厦地面大理石：总计：328858元-240484元=88374元李克明2014年2月28号请会计合实以付款数”。其中，原告对合同中载明的金额解释称，签订合同时进行初步预算得出的金额为231178.3元，后按照实际施工进行供货，故最终结算金额与签约时预算金额不一致，应以结算单为准。
经质证，被告公司对合同中李克明的签字无异议，但我公司对该事情不知情，也未加盖公章。结算单是复印件，如与原件一致则对真实性无异议。被告公司称，其承揽了部分新闻大厦的改造项目，有合同，且履行完毕，被告李克明又从被告公司承揽的项目中承揽了部分项目，有合同，也履行完毕。被告公司与被告李克明是业务合作关系，李克明不是公司职工、投资人或者股东。李军与被告公司法人系好友关系，均在济南经营公司，李军系其他公司的法定代表人，与被告公司无任何其他关系。提交三份汇款凭证。经质证，原告对汇款凭证无异议，认可被告李克明和李军又付款1.7万元。
原告要求被告自2014年2月28日起按照中国人民银行三年期贷款利率计算利息的依据是：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第18条以及石材加工供货合同第6条的约定。
被告李克明经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告李克明代表被告公司与原告签订合同系履行职务行为，对此，被告公司不认可，原告未能提供出足够的证据予以证实。考虑到原告提交的石材加工供货合同中加盖的印章与被告公司名称不符，且向原告付货款的为被告李克明和案外人李军，现无相关证据证明该二人系被告公司职工或公司代表。故原告的上述主张，证据不足，原告要求被告公司承担付款责任，理由不当，本院不予支持。
原告主张被告李克明欠货款71374元，并提交了石材加工供货合同以及结算单，被告李克明未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。根据合同，应当认定原告与被告李克明之间形成了石材加工合同关系，原告应依约供货，被告应依约给付货款。原告提交的结算单虽然为复印件，但结合原告提交的证据、陈述以及被告公司的陈述，本院认为，被告公司称被告李克明在知晓原告诉求的情况下，仅称欠款数额不正确并提供了3张付款凭证。而该3张付款凭证均在结算单载明日期之后。原告称结算单之前，被告李克明以及案外人李军曾分批付过货款。综上，应当认定被告李克明对结算单无异议，仅主张结算单之后又付款1.7万元。故原告依照结算单主张被告李克明尚欠货款71374元，理由正当，本院予以支持。
原告主张利息的计算方式是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，但该司法解释并不适用于石材加工合同纠纷。本案中，利息应自起诉之日（即2018年1月8日）起至实际给付之日止按照年利率6%计算。
综上所述，原告要求被告李克明给付欠款71374元及自2018年1月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，部分缺席判决如下：
一、被告李克明给付原告莱州奥德隆石材有限公司欠款71374元及自2018年1月8日起至实际给付之日止以71374元为本金按照年利率6%计算的利息。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告李克明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507.7元，减半收取计1253.85元，由被告李克明负担,于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一八年三月二十七日
书记员 林娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302财保84号
申请人:陈茂威,男,1967年7月25日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被申请人:张成永,男,汉族,住宿迁市宿城区。
申请人陈茂威与被申请人张成永申请诉前财产保全纠纷一案，申请人陈茂威于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张成永所有的苏Ｆ×××××号桑塔纳小型轿车一辆进行扣押，保全金额为10000元。申请人陈茂威以交纳保证金提供担保。
本院经审查认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：
扣押被申请人张成永所有的苏Ｆ×××××号桑塔纳小型轿车一辆，期限为二年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴雪媛
二〇一八年四月十日
书记员 陈 洁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00145号
原告：李春凤，女。
被告：付永波，男。
本院在审理原告李春凤诉被告付永波民间借贷纠纷一案中，原告李春凤于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李春凤撤回起诉。
案件受理费164元，由原告李春凤负担。
审判员 蔡 闯
二〇一三年一月十日
书记员 李冰冰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00145号
原告：李某某，女，1961年7月9日生，汉族，农民。
被告：付某某，男，35岁，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告付某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费164元，由原告李某某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一三年一月十日
书记员 李冰冰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初187号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人史某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月3日19时57分许，被告人史某饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车至宁波市北仑区大碶街道人民路青林嘉园附近时被执勤民警查获。经现场检测，被告人史某的呼吸酒精含量为110mg／100ml，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人史某的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为110mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人史某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，网上核实机动车驾驶证情况说明，涉案无牌车辆核查情况说明表，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人史某的犯罪情节，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一六年四月十二日
代书记员 刘晓辉
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢263号
彭开华：
你申请执行与易新建民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十二月二十六日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5161号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：余建伟，男，1981年9月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陈雪琴，女，1985年8月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告：赵建新，男，1974年3月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告：吴燕军，女，1975年6月21日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告余建伟、陈雪琴立即归还借款本金29.98万元整及利息29603.87元（利息计至2017年8月26日，此后利息按合同约定利率继续计付）；要求被告陈雪琴承担共同还款责任；要求被告赵建新、吴燕军对借款本息承担连带清偿责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告余建伟于2016年6月14日，以转贷为由，向浙江兰溪农村合作银行城南支行借款30万元，约定2017年6月10日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，并由被告赵建新、吴燕军、陈雪琴提供保证。贷款发放后，被告余建伟于2016年6月14日归还贷款本金200元，以示下降本金转贷。贷款到期后，被告未及时归还借款本金及利息。经原告多次催收无果，由此原告提起诉讼。至起诉日2017年8月26日止，被告余建伟结欠原告贷款本金29.98万元整及利息29603.87元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、收贷收息凭证、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告余建伟、陈雪琴为夫妻关系。2016年6月14日，原告与四被告签订个人保证借款合同，约定被告余建伟向原告借款人民币30万元，借款期限自2016年6月14日至2017年6月10日，月利率7.397‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告陈雪琴、赵建新、吴燕军提供连带责任保证。同日，原告按照合同约定向被告余建伟发放人民币30万元，被告余建伟当即归还原告200元。借款后，自2016年9月21日开始，被告余建伟未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金，其余保证人也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还本付息的义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，现借款合同已到期，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；本次借款发生在被告余建伟、陈雪琴夫妻关系存续期间，原告要求被告陈雪琴承担共同还款责任的请求符合法律规定，该请求本院予以支持；被告余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余建伟、陈雪琴于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币29.98万元及利息（利息自2016年9月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告赵建新、吴燕军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120.50元（已减半收取），由被告余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年十一月十三日
代书记员 胡敏
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5161号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：余建伟，男，1981年9月16日出生，汉族，住兰溪市。被告：陈雪琴，女，1985年8月27日出生，汉族，住兰溪市。被告：赵建新，男，1974年3月23日出生，汉族，住兰溪市。被告：吴燕军，女，1975年6月21日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告余建伟、陈雪琴立即归还借款本金29.98万元整及利息29603.87元（利息计至2017年8月26日，此后利息按合同约定利率继续计付）；要求被告陈雪琴承担共同还款责任；要求被告赵建新、吴燕军对借款本息承担连带清偿责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告余建伟于2016年6月14日，以转贷为由，向浙江兰溪农村合作银行城南支行借款30万元，约定2017年6月10日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，并由被告赵建新、吴燕军、陈雪琴提供保证。贷款发放后，被告余建伟于2016年6月14日归还贷款本金200元，以示下降本金转贷。贷款到期后，被告未及时归还借款本金及利息。经原告多次催收无果，由此原告提起诉讼。至起诉日2017年8月26日止，被告余建伟结欠原告贷款本金29.98万元整及利息29603.87元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、收贷收息凭证、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。被告余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告余建伟、陈雪琴为夫妻关系。2016年6月14日，原告与四被告签订个人保证借款合同，约定被告余建伟向原告借款人民币30万元，借款期限自2016年6月14日至2017年6月10日，月利率7.397‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告陈雪琴、赵建新、吴燕军提供连带责任保证。同日，原告按照合同约定向被告余建伟发放人民币30万元，被告余建伟当即归还原告200元。借款后，自2016年9月21日开始，被告余建伟未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金，其余保证人也未履行保证责任。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还本付息的义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，现借款合同已到期，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；本次借款发生在被告余建伟、陈雪琴夫妻关系存续期间，原告要求被告陈雪琴承担共同还款责任的请求符合法律规定，该请求本院予以支持；被告余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余建伟、陈雪琴于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币29.98万元及利息（利息自2016年9月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告赵建新、吴燕军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3120.50元（已减半收取），由被告余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭茹二〇一七年十一月十三日代书记员 胡敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23679号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘朝愿，男，土家族，1988年11月28日出生，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘朝愿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘朝愿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘朝愿向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘朝愿从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金1724.49元、透支利息165.42元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘朝愿立即支付截止2017年10月17日的透支本金1724.49元、透支利息165.42元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金1724.49元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘朝愿承担。
被告刘朝愿未答辩。
经审理查明，2016年，刘朝愿向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘朝愿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘朝愿发放了信用卡。刘朝愿从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，刘朝愿尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1724.49元、透支利息165.42元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘朝愿与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘朝愿发放了信用卡，刘朝愿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘朝愿应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告刘朝愿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝愿在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金1724.49元、透支利息165.42元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金1724.49元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告刘朝愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10876号
原告刘×，男，1951年4月24日出生。
被告王×1，女，1972年3月15日出生。
原告刘×与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘×、被告王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原、被告经人介绍于2012年3月5日在北京市昌平区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后双方未育子女。2013年，原告出资在北京市昌平区延寿镇××村××号院内共建北房5间及西房3间。位于北京市昌平区延寿镇××村×1、×2、×3、×4四块承包地里的地上物均是原、被告结婚后由原告所投资种植并管理。双方因婚前了解不足，结婚后被告经常因琐事与原告吵架，导致原、被告未建立感情，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求判令：1、原告刘×与被告王×1离婚；2、分割位于北京市昌平区延寿镇××村××号院内的北房五间及西房三间；3、分割位于北京市昌平区延寿镇××村×1、×2、×3、×4四块承包地；4、诉讼费由被告承担。
被告王×1辩称：被告同意解除与原告刘×的婚姻关系，请求法院驳回原告的第二项及第三项诉讼请求。一、原告与被告的感情确已破裂，无和好的可能，同意解除婚姻关系。但是原告有严重过错，家庭暴力，给被告造成严重的肉体和精神损害。被告保留要求精神损害赔偿的权利。原告与被告均系再婚，通过他人介绍相识后领取结婚证。由于婚前缺乏了解，原告也未能如实向被告陈述上一段婚姻状况，事实被告被原告的谎言所骗。在婚姻存续期间，原告经常对被告进行辱骂、殴打，长期对被告进行软禁，不让被告出门上班，禁止被告与外界人接触。在四年中，原告摔坏被告六部手机。被告过着炼狱般的生活。2016年5月9日，原告对被告实施暴力行为，被告在无助的情况下，拿他小儿子的电话报警，村里人都知道被告被打躺倒在大街上，当时脑袋、脸部严重受伤，有照片为证。由于双方的收入都被原告独吞，被告身无分文，无法去医院治疗。后经被告了解，原告与第一任妻子婚姻存续期间，也经常对妻子进行殴打、辱骂，其前妻无法忍受他的暴力行为，31年前喝农药自杀。原告的收入不给被告，被告在四年间未买过一件新衣服，下班回家还得做饭洗衣服、收拾屋子、下地干活，还要抚养自己的女儿。原告不让被告与外界接触，被告与其他异性说任何一句话，原告就称人家耍流氓，跟女性接触就说人家给被告出坏主意，致使被告在村里无任何人敢交流。原告的行为够得上犯罪，村里无人敢管，被告在非常情况下，偷偷搬出来住，但身无分文，也无固定住处，只能打零散工维持生计。综上，被告对原告诉讼离婚不持异议，但过错方在原告，被告保留诉讼其要求精神损害赔偿的权利。二、昌平区延寿镇××村××号院的宅基地使用权人系被告父亲王×2，原告与被告结婚后共同居住在此。现房屋为翻盖被告父亲原有房屋所建。翻盖房屋时，原告与被告分别出资4万元并申请了国家旧房补贴款4万元，共计12万元。现被告父亲已经去世，被告的哥哥仍健在。此房产涉及第三人继承的份额，故不应在本案中一并解决，原告应另行诉讼。三、昌平区延寿镇××村×1、×2、×3、×4四块承包地系1983年村里分给被告及其父母、哥哥四个人的，并非原告与被告婚后取得。承包地主要是种植果树，是双方一起投资经营管理，结婚后也并非由原告一人投资。另外，原告在本村也有自己名下五口人的承包地。四、被告要求分割遗漏夫妻共同财产，包括一头骡子（价值一万元）、家用电器有电视、冰箱、洗衣机、沙发、厨具（价值二万元）。
经审理查明：刘×与王×1于2012年3月5日登记结婚，双方当事人一致认可婚后未生育子女。
1982年12月27日，昌平县公证处出具《（82）昌证字第182号公证书》，载明申请人：王×2，男，1973年1月30日出生，现住北京市昌平县下庄乡××村（大队）二队胡同号。查王×2于1969年3月31日经公社大队批准，在下庄乡××村（大队）东处胡同号，建筑房屋北房五间。其面积为南北长16米、东西宽14.1米，折合零亩叁分肆厘。根据1982年2月13日国务院公布施行《村镇建房用地管理条例》第四条第一、二款之规定，其宅基地面积应属集体所有，经征得村（大队）同意为本户使用；在批准宅基地之内的建筑、树木，应归本户所有。
经法庭询问，当事人一致认可王×2为王×1之父，王×1之母在王×1十七岁时去世，王×2在2012年3月28日去世，王×1有一个哥哥王×3；北京市昌平区延寿镇××村××号（以下简称：××号）没有宅基地使用权证书，仅有上述公证书证明宅基地使用权。
双方当事人对××号院原房屋情况及新房的建房出资问题存在争议。刘×表示自己2012年3月出资8万元在××号院建北房五间和西房三间，××号院原有北房五间、西房一间和草房二间，原房材料未用于建造新房。王×1表示建房在2012年4月1日开始，刘×出资4万元、自己父亲留有遗产4万元、国家补贴4万元，共花费12万元，××号院原有北房五间、西房三间，老房的石头用于新房地基，自己在建房的一年时间未上班，在家监工建房。
就王国禄的情况，双方当事人亦存在争议。刘×表示王×3现已不在世，但并未向法庭提交证据予以证明。王×1表示王×3在1989年因打架问题及和父亲矛盾而离家，现不知道王×3在哪里，亦不清楚王×3的户口情况。
双方当事人一致认可刘×要求分割的四块承包的承包人为王×1父亲，但并未提交相应土地的承包合同。王×1表示该土地是村里划分给自己一家四口人的，包括王×2父亲、王×3和王×1。刘×表示自己在承包地上进行了投资，包括嫁接果树及地面管理等；王×1表示是双方共同经营管理的承包地，并不同意分割承包地。
庭审中，王×1表示保留对刘×要求精神损害赔偿的权利，并不再要求法庭分割处理其主张的家具家电和骡子。
上述事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、《（82）昌证字第182号公证书》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，现刘×要求离婚，王×1亦表示同意，对此本院不持异议，故本院对刘×提出离婚的诉讼请求予以支持。
关于刘×要求分割的××号院内房屋及位于北京市昌平区延寿镇××村的承包地，根据双方当事人提交的证据和相关陈述，本院无法查明王×1哥哥王×3的现状及其他具体情况，亦无法确认王×1为××号院原有房屋及其父母遗留其他财产的唯一法定继承人，故刘×的相关诉讼请求可能涉及第三人利益，本院不宜在本案中一并处理，当事人可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告刘×与被告王×1离婚。
二、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
三、驳回被告王×1的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘×负担七十五元，已交纳；由被告王×1负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 俊
二〇一六年七月二十八日
书记员 程建民
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1151号
罪犯吴晖，男，汉族，1993年10月16日出生于广西壮族自治区藤县，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年7月27日作出了（2015）东一法刑初字第1599号刑事判决，认定罪犯吴晖犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2015年2月10日起至2021年8月9日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯吴晖在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴晖减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴晖在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年9月至2017年2月累计有效奖分91.4分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2285分，兑换奖励3次表扬，结余积分485分，其中年度积分1775分；吴晖表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴晖自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴晖的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月10日起至2020年11月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1151号罪犯吴晖，男，汉族，1993年10月16日出生于广西壮族自治区藤县，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年7月27日作出了（2015）东一法刑初字第1599号刑事判决，认定罪犯吴晖犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2015年2月10日起至2021年8月9日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯吴晖在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴晖减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴晖在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年9月至2017年2月累计有效奖分91.4分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2285分，兑换奖励3次表扬，结余积分485分，其中年度积分1775分；吴晖表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴晖自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴晖的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月10日起至2020年11月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初333号
原告何小华，男，1981年9月8日出生，汉族，地址：共青城市。
诉讼代理人燕开银，江西启东律师事务所律师。
被告江西智贸港资产管理股份有限公司，地址：共青城南湖新区管委会大楼内，企业信用代码91360405352050976R。
法定代表人张帮有。
被告张帮有，男，1970年6月15日出生，汉族，地址：乐平市。
原告何小华诉被告江西智贸港资产管理股份有限公司（以下简称江西智贸港公司）、张帮有建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小华及其诉讼代理人燕开银到庭参加诉讼，被告江西智贸港公司、张帮有经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何小华诉称，2016年6月，被告江西智贸港公司将其公司建设项目的门头、板房水电、排污水管工程发包给原告施工。原告完成工程后，被告一直未能支付工程款，经原告催讨，被告张帮有于2018年1月23日向原告出具金额为10万元的欠条一份，承诺2018年3月18日前支付工程款，现付款期限已届满，但被告未按约付款，故诉至法院请求判令两被告共同向原告支付拖欠的工程款10万元，并支付逾期利息损失。
被告江西智贸港公司、张帮有均未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实提交：1、被告张帮有出具的欠条、2、项目工程现场照片。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告江西智贸港公司将建筑工程发包给原告何小华施工，系发包人，应承担支付工程款的民事责任，被告张帮有出具欠条对工程款进行确认，并承诺支付，系个人对债务的自愿承担，现其未按约付款，原告诉请要求两被告共同承担付款责任，并支付逾期付款的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告江西智贸港公司、张帮有经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西智贸港资产管理股份有限公司、张帮有于本判决生效之日起三日内共同向原告何小华支付工程款10万元，并以10万元为基数，自2018年3月19日起按年利率6%支付利息损失至工程款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告江西智贸港资产管理股份有限公司、张帮有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年五月十五日
书记员 张 萍