wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1529号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地广东省普宁市，户籍地为广东省揭阳市普宁市。因本案于2016年1月31日被羁押并于次日被刑事拘留，2016年3月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人刘龙飞，广东富临国泰律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1420号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年11月，被告人陈某甲在其租住的本市××区××镇××村××街××号对面××公寓××房，先后冒名“陈某乙”分别向付某、熊某、刘某、程某乙订购服装，以支付小部分货款获取对方信任，并在收受其给付的服装后逃匿的方式，共骗得付某、熊某、刘某、程某乙货款人民币181315元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、到案经过、扣押物品清单、监控视频、现场勘验检查笔录等证据，并据此认为，被告人陈某甲诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，辩解其经常使用“陈某乙”这一名字，并非针对本次犯罪使用。辩护人提出以下辩护意见：被告人并非故意使用别名进行诈骗；本案中合伙人韩某的作用更大；被告人已经把货款全部退还货主，取得了被害人的谅解；对于程某乙的款项，公诉人是根据货单进行计算，程某乙自认收到了14900元，应该认定被告人已经支付过14900元给程某乙；被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录。综上所述，恳求法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明，2014年11月，被告人陈某甲在其租住的本市××区××镇××村××街××号××公寓××房，先后冒名“陈某乙”分别向付某、熊某、刘某、程某乙订购服装，以支付小部分货款获取对方信任，并在收受其给付的服装后逃匿，共骗得付某、熊某、刘某、程某乙货款人民币166415元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈某甲的供述，被害人付某、熊某、刘某、程某乙的陈述，证人汪某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录，租赁合同，送货单据复印件15张，涉案申请书、收款收据、刑事谅解书4份，到案经过。
对于被告人陈某甲及其辩护人提出的被告人不是故意使用假名诈骗的辩解及辩护意见，经查，被告人陈某甲在侦查阶段解释其使用“陈某乙”是为了行业内的交易习惯，在庭审中又辩称是经他人算命所得“陈某乙”之名更为吉利，故其经常用于生活，其的辩解均是前后矛盾；陈某甲使用“陈某乙”是用于经济活动，且数额巨大，四名被害人均指认其是自称“陈某乙”，且整个过程中也并没有告知其的本名。对以上辩解及辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人提出对骗得程某乙货款的数额的异议，经查，根据送货单及程某乙的证言，程某乙的总货款为36145元，程某乙在证言中明确陈某甲已付部分货款14900元，在犯罪数额中应扣除已付货款，对于以上辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已经构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，唯指控罪名不当，经查，从被告人陈某甲的犯罪行为方式分析，其与多名被害人均交易多次，形成相应的交易习惯，达成口头合同，其支付小部分货款获得被害人信任后，被害人继续履行合同，其在收受被害人给付的货物后逃匿，属合同诈骗行为，应认定为合同诈骗罪，本院予以纠正。被告人陈某甲具有以下量刑情节：⒈当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；⒉家属代为赔偿了各被害人的全部损失，并获得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就以上二点提出的辩护意见，本院予以采纳。考虑被告人事后能主动赔偿各被害人，具有明显的悔罪态度，综合本案的性质、犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对陈某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初第79号
原告李宽。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人荆宝泽，职务局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
原告李宽起诉被告天津市南开区房地产管理局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告李宽向被告天津市南开区房地产管理局提出信息公开申请，被告作出编号：2014-387《信息不存在告知书》，原告对被告作出的信息公开答复不服，起诉要求撤销该答复。
经审查，本院认为，原告之父李景文原居住天津市南开区天拖北道14号院内房屋系被告单位值班室，并非被告单位将之分配给李景文，且原告未提交其父是该房屋合法所有权人或承租人的证据，故李景文并非该房屋合法所有权人或承租人，其并不具有拆迁项目所涉的被拆迁人身份，故原告李宽不具有本案原告诉讼主体资格，无权就涉案房屋的拆迁问题提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李宽的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 刘 峥
二〇一六年六月××日
书 记 员 刘鹏坤
附：（2016）77-84李宽
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
………
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
…………
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的;
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民发言受案范围和受诉人民法院管辖。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0104行初第79号原告李宽。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。法定代表人荆宝泽，职务局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。原告李宽起诉被告天津市南开区房地产管理局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李宽向被告天津市南开区房地产管理局提出信息公开申请，被告作出编号：2014-387《信息不存在告知书》，原告对被告作出的信息公开答复不服，起诉要求撤销该答复。经审查，本院认为，原告之父李景文原居住天津市南开区天拖北道14号院内房屋系被告单位值班室，并非被告单位将之分配给李景文，且原告未提交其父是该房屋合法所有权人或承租人的证据，故李景文并非该房屋合法所有权人或承租人，其并不具有拆迁项目所涉的被拆迁人身份，故原告李宽不具有本案原告诉讼主体资格，无权就涉案房屋的拆迁问题提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李宽的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立人民陪审员  李志芬人民陪审员  刘 峥二〇一六年六月××日书 记 员  刘鹏坤附：（2016）77-84李宽本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;………最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…………（二）起诉人无原告诉讼主体资格的;《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民发言受案范围和受诉人民法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初04254号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：郁东飞。
被告：岑凤芬。
被告：郁镇洲。
被告：郁建锋。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告郁东飞、岑凤芬、郁镇洲、郁建锋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫、被告郁东飞、郁建锋到庭参加诉讼，被告郁东飞、郁镇洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告郁东飞即时偿还原告借款本金200000元，并支付自2015年8月21日起至2015年9月10日止的利息1123.50元及自2015年9月11日起至实际清偿日止以借款本金200000元为基数、按月利率12.0374985‰计算的逾期利息；2.被告岑凤芬对上列被告郁东飞应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告郁镇洲、郁建锋对上述被告郁东飞应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告岑凤芬、郁镇洲未作答辩。被告郁东飞、郁建锋未提供书面答辩，当庭答辩对原告诉请均无异议；
被告郁东飞、岑凤芬、郁镇洲、郁建锋均未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月13日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：月利率8.024999‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2015年3月13日，原告向被告郁东飞发放贷款200000元。
五、借款用途：购布袋。
六、共同还款责任情况：被告岑凤芬承诺为原告向被告郁东飞在2015年3月13日至2017年3月12日期间内的最高融资限额人民币400000元的所有债权承担共同还款责任。
七、担保责任情况：被告郁镇洲、郁建锋同意为合同号：8221120150014409号《个人循环保证借款合同》项下被告郁东飞的所有债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。
八、还款期限：2015年9月10日。
九、还款情况：被告郁东飞取得贷款后仅支付利息至2015年8月20日止，其余利息及借款本金均未归还。被告岑凤芬未履行共同还款责任，被告郁镇洲、郁建锋亦未履行保证责任。
十、尚欠本息：至2016年4月30日，被告郁东飞尚欠原告借款本金200000元、利息19821.75元。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告郁东飞、岑凤芬于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付自2015年8月21日起至2015年9月10日止的利息1123.50元，并支付自2015年9月11日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金200000为基数、按月利率12.0374985‰计算的逾期利息；
二、被告郁镇洲、郁建锋对上述第一项判决确定的被告郁东飞所负的还款义务承担连带清偿责任。被告郁镇洲、郁建锋承担保证责任后，有权向被告郁东飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4614元，减半收取2307元，由被告郁东飞、岑凤芬、郁镇洲、郁建锋共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈国文
二〇一六年六月二日
代书记员 宋浏浏
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初字900号
原告岳某某，女，1969年3月14日出生，汉族，住大荔县高明镇。
被告王某，男，25岁，汉族，住所合阳县。
本院在审理岳某某与王某民间借贷纠纷一案中，原告岳某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告岳某某负担。
审判员 康亚娜
二〇一六年四月十八日
书记员 严江辉
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初554号
原告：朱水龙，男，汉族，1981年9月19日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。
被告：姚迪，男，汉族，1982年7月7日生，住襄城县。
原告朱水龙与被告姚迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱水龙的委托诉讼代理人张东升、被告姚迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱水龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚迪偿还原告借款5万元及利息（自2014年5月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月2日，被告急需资金向原告借款5万元，被告出具借条一份，约定月利率3%，原告于借款当日向被告交付5万元现金。后被告仅支付9个月利息，经原告多次催要，至今被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告姚迪辩称：借款5万元属实，约定利息为月利率3%属实，被告共计支付9个月利息。对原告的诉讼请求无异议，请求依法判决。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：借条一份，证明：借款金额5万元，借款人姚迪，月利率3%，借款日期2013年8月2日。
被告姚迪未向本�提供证据。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2013年8月2日，被告姚迪向原告朱水龙借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到朱水龙现金人民币大写伍万元整，小写：50000。利息人民币按月利息3%，到期本息全清如若违约按利息的50%罚息。借款人：姚迪，2013年8月2日”。借款发生后，被告按月利率3%支付利息至2014年5月1日。2018年3月1日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，请求：1、判令被告姚迪偿还原告借款5万元及利息（自2014年5月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告姚迪向原告借款5万元，有借条为证，且被告对借款事实无异议，故对原告主张被告姚迪偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支�。借条约定借款利息为月利率3%，原告认可被告按照月利率3%支付利息至2014年5月1日，且被告对此均无异议，本院予以认定。故原告主张被告自2014年5月2日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姚迪于本判决生效之日起十日内偿还原告朱水龙借款5万元及利息（利息计算办法：以5万元为本金，自2014年5月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按照本判�指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告姚迪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张玉硕
二〇一八年四月二十六日
书记员 雷 鸣
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初554号原告：朱水龙，男，汉族，1981年9月19日生，住襄城县。委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。被告：姚迪，男，汉族，1982年7月7日生，住襄城县。原告朱水龙与被告姚迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱水龙的委托诉讼代理人张东升、被告姚迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱水龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚迪偿还原告借款5万元及利息（自2014年5月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月2日，被告急需资金向原告借款5万元，被告出具借条一份，约定月利率3%，原告于借款当日向被告交付5万元现金。后被告仅支付9个月利息，经原告多次催要，至今被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告姚迪辩称：借款5万元属实，约定利息为月利率3%属实，被告共计支付9个月利息。对原告的诉讼请求无异议，请求依法判决。原告为支持其主张向本院提供以下证据：借条一份，证明：借款金额5万元，借款人姚迪，月利率3%，借款日期2013年8月2日。被告姚迪未向本�提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2013年8月2日，被告姚迪向原告朱水龙借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到朱水龙现金人民币大写伍万元整，小写：50000。利息人民币按月利息3%，到期本息全清如若违约按利息的50%罚息。借款人：姚迪，2013年8月2日”。借款发生后，被告按月利率3%支付利息至2014年5月1日。2018年3月1日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，请求：1、判令被告姚迪偿还原告借款5万元及利息（自2014年5月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告姚迪向原告借款5万元，有借条为证，且被告对借款事实无异议，故对原告主张被告姚迪偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支�。借条约定借款利息为月利率3%，原告认可被告按照月利率3%支付利息至2014年5月1日，且被告对此均无异议，本院予以认定。故原告主张被告自2014年5月2日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚迪于本判决生效之日起十日内偿还原告朱水龙借款5万元及利息（利息计算办法：以5万元为本金，自2014年5月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按照本判�指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告姚迪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一八年四月二十六日书记员  雷 鸣
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00004号
申请执行人：陈荣杰，男，1951年5月1日出生，汉族，住五河县。
申请执行人：陈寿宏，男，1976年10月8日出生，汉族，住五河县。
被执行人：肖国栋，男，1962年10月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被执行人：穆莉，女，1964年7月11日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2013）五民一初字第01595号民事判决书，向被执行人肖国栋、穆莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖国栋、穆莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人肖国栋名下的位于五河县房屋（产权证号：五私字第号）的产权过户到申请执行人陈荣杰、陈寿宏名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终597号
上诉人（原审原告）：刘蕾，女，汉族，生于1986年1月26日，住四川省成都市成华区。
上诉人（原审原告）：鲁川，男，汉族，生于1982年3月12日，住四川省成都市成华区。
委托代理人：刘蕾，系鲁川之妻。
被上诉人（原审被告）：四川省圣名实业有限公司。
法定代表人：杨晓东，该公司总经理。
委托代理人：张勇，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张雯，四川鼎天律师事务所律师。
上诉人刘蕾、鲁川因商品房预售合同纠纷一案，不服（2015）江油民初字第3252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鲁川的委托代理人暨本案上诉人刘蕾、被上诉人的委托代理人张雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人刘蕾、鲁川与被上诉人四川省圣名实业有限公司达成和解协议，上诉人刘蕾、鲁川于2016年6月30日向本院递交了撤回上诉申请书，本院认为该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予上诉人刘蕾、鲁川撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费诉讼费7360元减半收取3680元，由上诉人刘蕾、鲁川承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周冬青
审判员 文 焱
审判员 董小萍
二〇一六年六月三十日
书记员 王 燕
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终516号
上诉人（原审原告）：马生龙，公民身份号码×××，男，回族，1987年4月3日出生，青海省湟中县村民。
被上诉人（原审被告）：马德寿，公民身份号码×××，男，回族，1969年6月13日出生，青海省湟中县村民。
上诉人马生龙与被上诉人马德寿不当得利纠纷一案，马生龙于2017年12月12日向青海省湟中县人民法院提起诉讼，请求判令马德寿返还马生龙的10万元，并承担本案诉讼费。青海省湟中县人民法院于2018年1月16日作出（2017）青0122民初3266号民事判决，马生龙不服提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理,马生龙及马德寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马生龙上诉请求：撤销原判，改判由马德寿返还马生龙的10万元，并承担诉讼费用。事实与理由：马生龙在起诉前，要求祁某提供马德寿替马生龙收回借款10万元的证据，祁某将经银行转款给马德寿10万元的银行业务回单交给马生龙，如果该款项不是马德寿替马生龙收回的，祁某不可能将其银行业务回单交给马生龙。马生龙要求马德寿返还10万元时，马德寿认可从祁某处替马生龙收回借款10万元的事实，对该事实，马德寿在一审法院时依然认可。但马德寿以与马生龙之间存在经济纠纷为由拒绝返还。一审时，马生龙申请证人祁某出庭作证，但一审法院以证人未及时到庭为由未予准许。马德寿替马生龙收回借款10万元后据为己有，且拒不返还。一审判决对马德寿替马生龙从祁某处收回借款10万元的事实不予认定，导致判决结果错误。
马德寿辩称：当时祁某和马生龙做生意，马德寿给马生龙50万现金做本钱，因马生龙被判刑入狱后，马德寿经与会计马永斌结算，于是从祁某处取得10万元，这10万元是马德寿的，与马生龙无关。
一审法院认定事实：2012年1月9日，祁某向户名为马德寿的中国农业银行卡内转账汇入10万元。
一审法院认为，不当得利是指无法律上的原因而受益，致使他人受损失的事实。根据举证责任分配原则，马生龙主张涉案款项系马德寿不当得利所得，其应当对该事实承担举证证明责任，但本案马生龙所提交的中国农业银行银行卡存款业务回单无法证明该笔款项系马德寿替马生龙从祁某处收回的借款，马生龙应承担举证不能的不利后果。故对马生龙要求马德寿返还不当得利10万元的诉求，不予支持。遂判决驳回马生龙的诉讼请求。
本案二审期间，马生龙申请证人祁某出庭作证，祁某当庭陈述马生龙出借给祁某的10万元款项，在2012年1月9日被马德寿索回。马德寿对祁某的证言认可，但认为其索回马生龙出借给祁某的10万元，给马生龙垫付了其在刑事案件中所承担的赔偿款。同时，马德寿提交了由马生龙的父亲马得财签名的证明，并申请马得财出庭作证。马得财当庭陈述其在证明上仅是签了自己的名字，因为不识字，证明内容并不是马得财书写，且对证明内容马得财不清楚。马得财提出马生龙在刑事案件中承担的赔偿款，有些是亲戚们给的，但具体的数额马得财不清楚。本院认为，祁某的证言可证明马生龙出借给祁某的10万元款项，确实是由马德寿索回，但马德寿索回10万元后并未返还给马生龙。虽然马德寿自称是用于垫付马生龙承担的刑事案件赔偿款，并垫付了15万元。但就此垫付款一事，马得财出庭作证时称不清楚垫付数额，马得财的证言与马德寿所述并不一致，所以马德寿主张为马生龙垫付15万元的事实因证据不足，本院不予认定。
本案二审期间，马生龙与马德寿对一审查明的基本事实无异议，本院认为对双方均无异议的事实予以确认。
经二审审理查明，马生龙出借给祁某的10万元借款，在2012年1月9日被马德寿从祁某处索回，但马德寿并未将索回的10万元返还给马生龙。
本院认为，马生龙出借给祁某的10万元借款，系马生龙个人财产，应属马生龙所有。马德寿从祁某处索回该10万元后，应当及时返还给马生龙，马德寿不仅无权据为己有，且在未征得马生龙许可的情况下不得擅自处分。即便马德寿所述的为马生龙垫付刑事案件赔偿款事实存在，马德寿在处分涉案10万元时也应与马生龙协商，在征得马生龙授权并同意的情况下才可以处分该款项。况且马德寿申请马得财当庭作证的证言并不能证明马德寿为马生龙刑事案件赔偿款垫付15万元真实存在，所以马德寿主张已为马生龙垫付了15万元的刑事案件赔偿款，不应再返还涉案10万元的辩解理由不能成立，本院不予采纳。故，马德寿占有马生龙的10万元缺乏依据，应予返还给马生龙。马生龙主张马德寿返还10万元的上诉请求成立，本院予以支持。原判对涉案10万元系马生龙出借给祁某，被马德寿从祁某处索回的事实未予查清，导致结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初3266号民事判决；
二、马德寿于判决生效后十五日内返还马生龙10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由马德寿负担；二审案件受理费2300元，由马德寿负担（一、二审案件受理费3450元，由马德寿连同以上款项10万元一并给付马生龙）
本判决为终审判决。
审判长靳玲
审判员李宏宁
审判员李娟
二○一八年五月八日
书记员ＸＸ盛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终516号上诉人（原审原告）：马生龙，公民身份号码×××，男，回族，1987年4月3日出生，青海省湟中县村民。被上诉人（原审被告）：马德寿，公民身份号码×××，男，回族，1969年6月13日出生，青海省湟中县村民。上诉人马生龙与被上诉人马德寿不当得利纠纷一案，马生龙于2017年12月12日向青海省湟中县人民法院提起诉讼，请求判令马德寿返还马生龙的10万元，并承担本案诉讼费。青海省湟中县人民法院于2018年1月16日作出（2017）青0122民初3266号民事判决，马生龙不服提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理,马生龙及马德寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马生龙上诉请求：撤销原判，改判由马德寿返还马生龙的10万元，并承担诉讼费用。事实与理由：马生龙在起诉前，要求祁某提供马德寿替马生龙收回借款10万元的证据，祁某将经银行转款给马德寿10万元的银行业务回单交给马生龙，如果该款项不是马德寿替马生龙收回的，祁某不可能将其银行业务回单交给马生龙。马生龙要求马德寿返还10万元时，马德寿认可从祁某处替马生龙收回借款10万元的事实，对该事实，马德寿在一审法院时依然认可。但马德寿以与马生龙之间存在经济纠纷为由拒绝返还。一审时，马生龙申请证人祁某出庭作证，但一审法院以证人未及时到庭为由未予准许。马德寿替马生龙收回借款10万元后据为己有，且拒不返还。一审判决对马德寿替马生龙从祁某处收回借款10万元的事实不予认定，导致判决结果错误。马德寿辩称：当时祁某和马生龙做生意，马德寿给马生龙50万现金做本钱，因马生龙被判刑入狱后，马德寿经与会计马永斌结算，于是从祁某处取得10万元，这10万元是马德寿的，与马生龙无关。一审法院认定事实：2012年1月9日，祁某向户名为马德寿的中国农业银行卡内转账汇入10万元。一审法院认为，不当得利是指无法律上的原因而受益，致使他人受损失的事实。根据举证责任分配原则，马生龙主张涉案款项系马德寿不当得利所得，其应当对该事实承担举证证明责任，但本案马生龙所提交的中国农业银行银行卡存款业务回单无法证明该笔款项系马德寿替马生龙从祁某处收回的借款，马生龙应承担举证不能的不利后果。故对马生龙要求马德寿返还不当得利10万元的诉求，不予支持。遂判决驳回马生龙的诉讼请求。本案二审期间，马生龙申请证人祁某出庭作证，祁某当庭陈述马生龙出借给祁某的10万元款项，在2012年1月9日被马德寿索回。马德寿对祁某的证言认可，但认为其索回马生龙出借给祁某的10万元，给马生龙垫付了其在刑事案件中所承担的赔偿款。同时，马德寿提交了由马生龙的父亲马得财签名的证明，并申请马得财出庭作证。马得财当庭陈述其在证明上仅是签了自己的名字，因为不识字，证明内容并不是马得财书写，且对证明内容马得财不清楚。马得财提出马生龙在刑事案件中承担的赔偿款，有些是亲戚们给的，但具体的数额马得财不清楚。本院认为，祁某的证言可证明马生龙出借给祁某的10万元款项，确实是由马德寿索回，但马德寿索回10万元后并未返还给马生龙。虽然马德寿自称是用于垫付马生龙承担的刑事案件赔偿款，并垫付了15万元。但就此垫付款一事，马得财出庭作证时称不清楚垫付数额，马得财的证言与马德寿所述并不一致，所以马德寿主张为马生龙垫付15万元的事实因证据不足，本院不予认定。本案二审期间，马生龙与马德寿对一审查明的基本事实无异议，本院认为对双方均无异议的事实予以确认。经二审审理查明，马生龙出借给祁某的10万元借款，在2012年1月9日被马德寿从祁某处索回，但马德寿并未将索回的10万元返还给马生龙。本院认为，马生龙出借给祁某的10万元借款，系马生龙个人财产，应属马生龙所有。马德寿从祁某处索回该10万元后，应当及时返还给马生龙，马德寿不仅无权据为己有，且在未征得马生龙许可的情况下不得擅自处分。即便马德寿所述的为马生龙垫付刑事案件赔偿款事实存在，马德寿在处分涉案10万元时也应与马生龙协商，在征得马生龙授权并同意的情况下才可以处分该款项。况且马德寿申请马得财当庭作证的证言并不能证明马德寿为马生龙刑事案件赔偿款垫付15万元真实存在，所以马德寿主张已为马生龙垫付了15万元的刑事案件赔偿款，不应再返还涉案10万元的辩解理由不能成立，本院不予采纳。故，马德寿占有马生龙的10万元缺乏依据，应予返还给马生龙。马生龙主张马德寿返还10万元的上诉请求成立，本院予以支持。原判对涉案10万元系马生龙出借给祁某，被马德寿从祁某处索回的事实未予查清，导致结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初3266号民事判决；二、马德寿于判决生效后十五日内返还马生龙10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由马德寿负担；二审案件受理费2300元，由马德寿负担（一、二审案件受理费3450元，由马德寿连同以上款项10万元一并给付马生龙）本判决为终审判决。审判长靳玲审判员李宏宁审判员李娟二○一八年五月八日书记员ＸＸ盛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1884号
上诉人（原审原告）：费义常，男，1960年2月17日生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：李明，男，1977年5月20日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，系黑龙江省横道河子酿酒总厂员工。
被上诉人（原审被告）：刘俊鹤，男，1982年10月15日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璞，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人费义常因与被上诉人刘俊鹤合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人费义常的委托诉讼代理人李明，被上诉人刘俊鹤及其委托诉讼代理人张振阳到庭参加了诉讼。
费义常上诉请求：1、撤销一审裁定，支持费义常的一审诉讼请求；2、诉讼费用由刘俊鹤承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，刘俊鹤与费义常签订《赔偿协议》时，刘俊鹤系以自然人身份，与河南省跨海龙实业有限公司无关。《赔偿协议》上写明三方为自然人，三方的意思表示就是三方自然人之间签订协议。同是签订协议的主体，也同是以公司从事协议涉及的相关活动，费义常既然是适格的原告，刘俊鹤为什么就不是适格被告？一审法院以刘俊鹤为河南省跨海龙实业有限公司的法定代表人为由，认定本案刘俊鹤非适格主体，河南省跨海龙实业有限公司才是适格主体，属于认定事实不清。其次，一审法院在审查本案诉讼主体资格的过程中，混淆了本案《赔偿协议》签订的原因行为与结果行为的法律关系。本案刘俊鹤以其销售了费义常通过黑龙江省横道河子酿酒总厂（以下简称“横道河子酒厂”）生产的“跨海龙”酒存在质量问题给其造成损失为由与费义常签订了《赔偿协议》。在此过程中，销售横道河子酒厂生产的“跨海龙”酒是因；自然人刘俊鹤以“跨海龙”酒存在质量问题与自然人费义常签订了《赔偿协议》是果。本案中的因与果关系系不同的法律行为，各自受到“合同相对性原则”的约束。原因行为与结果行为不可混淆对待。《赔偿协议》所约束的主体是费义常与刘俊鹤，而非横道河子酒厂与刘俊鹤，更不是与本协议没有半点关系的河南省跨海龙实业有限公司。再次，河南省跨海龙实业有限公司的损失与费义常无关。河南省跨海龙实业有限公司是否因销售跨海龙酒而有损失与费义常无关。最后，一审法院不应驳回费义常的诉讼请求。费义常选择到法院撤销有法定撤销原由的协议。撤销权行使期间是除斥期间，原审法院驳回了费义常的诉讼请求，意味着费义常的撤销权不能行使了，因为期限己过。一审法院对案件实体内容未审查，直接以刘俊鹤不适格为由驳回费义常的诉讼请求错误。一审法院可以追加河南省跨海龙实业有限公司为被告，或向费义常释明法律关系，但一审法院既未向费义常释明变更或追加被告，也未基于查清事实的需要追加河南省跨海龙实业有限公司为被告。本案是合同撤销之诉，费义常依照合同相对性，起诉签订合同的相对人，费义常己做到法律对诉讼当事人的要求的全部义务，费义常直至一审开庭前都不知道河南省跨海龙实业有限公司的存在，更不知道刘俊鹤是该公司的法定代表人。另外，原审法院对费义常缴纳的公告费用的负担未列明。
刘俊鹤辩称：1、费义常的证据不能证明费义常的诉请。费义常所提供的鉴定报告鉴定的不是同一批次同一型号的酒，同时也不能反映出跨海龙酒的任何实质性问题。签订该协议时不存在任何重大误解、显失公平、威胁等可撤销事由，费义常也没有证据证明签订协议时存在上述事由。2、刘俊鹤主体不适格，刘俊鹤是河南跨海龙实业有限公司的法定代表人，系职务行为。该协议虽未加盖公司印章，但并不影响其协议的效力。3、赔偿协议是各方的真实意思表示，是合法有效的。为销售“跨海龙”酒，刘俊鹤名下的河南跨海龙实业有限公司做了大量的宣传，耗费了大量的人力物力财力。因费义常提供的“跨海龙”酒存在严重的质量问题，给公司造成巨大的经济损失，该赔偿协议是在河南跨海龙实业有限公司刚试销“跨海龙”酒期间遭到多方投诉以及鉴定含有违禁成分之后经核算损失后最终自愿达成的的协议。费义常、刘俊鹤双方的短信聊天记录等均可反映。请求对费义常的诉讼予以驳回。
费义常向一审法院起诉请求：1、判令撤销费义常、刘俊鹤于2015年10月11日签订的赔偿协议；2、判令刘俊鹤承担诉讼费用。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。一审诉讼中，协议一方当事人费义常依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定以刘俊鹤为被告，要求撤销《赔偿协议》。各方签订《赔偿协议》的当事人为刘俊鹤、费义常及孟建阳，费义常提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条的规定，应予以受理。一审裁定以刘俊鹤系河南省跨海龙实业有限公司的法定代表人为由认定被告主体不适格，而刘俊鹤作为被告是否适格，涉及案件实体处理问题而非直接驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2938号民事判决；
二、指定河南省宝丰县人民法院审理。
审判长 杜军伟
审判员 张培培
审判员 陈 克
二〇一七年六月二十六日
书记员 岳姣姣
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终1884号上诉人（原审原告）：费义常，男，1960年2月17日生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：李明，男，1977年5月20日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，系黑龙江省横道河子酿酒总厂员工。被上诉人（原审被告）：刘俊鹤，男，1982年10月15日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璞，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。上诉人费义常因与被上诉人刘俊鹤合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人费义常的委托诉讼代理人李明，被上诉人刘俊鹤及其委托诉讼代理人张振阳到庭参加了诉讼。费义常上诉请求：1、撤销一审裁定，支持费义常的一审诉讼请求；2、诉讼费用由刘俊鹤承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，刘俊鹤与费义常签订《赔偿协议》时，刘俊鹤系以自然人身份，与河南省跨海龙实业有限公司无关。《赔偿协议》上写明三方为自然人，三方的意思表示就是三方自然人之间签订协议。同是签订协议的主体，也同是以公司从事协议涉及的相关活动，费义常既然是适格的原告，刘俊鹤为什么就不是适格被告？一审法院以刘俊鹤为河南省跨海龙实业有限公司的法定代表人为由，认定本案刘俊鹤非适格主体，河南省跨海龙实业有限公司才是适格主体，属于认定事实不清。其次，一审法院在审查本案诉讼主体资格的过程中，混淆了本案《赔偿协议》签订的原因行为与结果行为的法律关系。本案刘俊鹤以其销售了费义常通过黑龙江省横道河子酿酒总厂（以下简称“横道河子酒厂”）生产的“跨海龙”酒存在质量问题给其造成损失为由与费义常签订了《赔偿协议》。在此过程中，销售横道河子酒厂生产的“跨海龙”酒是因；自然人刘俊鹤以“跨海龙”酒存在质量问题与自然人费义常签订了《赔偿协议》是果。本案中的因与果关系系不同的法律行为，各自受到“合同相对性原则”的约束。原因行为与结果行为不可混淆对待。《赔偿协议》所约束的主体是费义常与刘俊鹤，而非横道河子酒厂与刘俊鹤，更不是与本协议没有半点关系的河南省跨海龙实业有限公司。再次，河南省跨海龙实业有限公司的损失与费义常无关。河南省跨海龙实业有限公司是否因销售跨海龙酒而有损失与费义常无关。最后，一审法院不应驳回费义常的诉讼请求。费义常选择到法院撤销有法定撤销原由的协议。撤销权行使期间是除斥期间，原审法院驳回了费义常的诉讼请求，意味着费义常的撤销权不能行使了，因为期限己过。一审法院对案件实体内容未审查，直接以刘俊鹤不适格为由驳回费义常的诉讼请求错误。一审法院可以追加河南省跨海龙实业有限公司为被告，或向费义常释明法律关系，但一审法院既未向费义常释明变更或追加被告，也未基于查清事实的需要追加河南省跨海龙实业有限公司为被告。本案是合同撤销之诉，费义常依照合同相对性，起诉签订合同的相对人，费义常己做到法律对诉讼当事人的要求的全部义务，费义常直至一审开庭前都不知道河南省跨海龙实业有限公司的存在，更不知道刘俊鹤是该公司的法定代表人。另外，原审法院对费义常缴纳的公告费用的负担未列明。刘俊鹤辩称：1、费义常的证据不能证明费义常的诉请。费义常所提供的鉴定报告鉴定的不是同一批次同一型号的酒，同时也不能反映出跨海龙酒的任何实质性问题。签订该协议时不存在任何重大误解、显失公平、威胁等可撤销事由，费义常也没有证据证明签订协议时存在上述事由。2、刘俊鹤主体不适格，刘俊鹤是河南跨海龙实业有限公司的法定代表人，系职务行为。该协议虽未加盖公司印章，但并不影响其协议的效力。3、赔偿协议是各方的真实意思表示，是合法有效的。为销售“跨海龙”酒，刘俊鹤名下的河南跨海龙实业有限公司做了大量的宣传，耗费了大量的人力物力财力。因费义常提供的“跨海龙”酒存在严重的质量问题，给公司造成巨大的经济损失，该赔偿协议是在河南跨海龙实业有限公司刚试销“跨海龙”酒期间遭到多方投诉以及鉴定含有违禁成分之后经核算损失后最终自愿达成的的协议。费义常、刘俊鹤双方的短信聊天记录等均可反映。请求对费义常的诉讼予以驳回。费义常向一审法院起诉请求：1、判令撤销费义常、刘俊鹤于2015年10月11日签订的赔偿协议；2、判令刘俊鹤承担诉讼费用。本院认为，本案系确认合同效力纠纷。一审诉讼中，协议一方当事人费义常依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定以刘俊鹤为被告，要求撤销《赔偿协议》。各方签订《赔偿协议》的当事人为刘俊鹤、费义常及孟建阳，费义常提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条的规定，应予以受理。一审裁定以刘俊鹤系河南省跨海龙实业有限公司的法定代表人为由认定被告主体不适格，而刘俊鹤作为被告是否适格，涉及案件实体处理问题而非直接驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2938号民事判决；二、指定河南省宝丰县人民法院审理。审判长  杜军伟审判员  张培培审判员  陈 克二〇一七年六月二十六日书记员  岳姣姣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保314号
申请人付润吾，男，1944年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人李明，女，1967年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人徐晓林，男，1969年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人付润吾与被申请人李明、徐晓林民间借贷纠纷一案，本院依申请作出（2017）渝0108执保1009号裁定书，并查封了李明名下位于重庆市南岸区某某路某某号某某幢某某单元某某房屋、某某路某某号某某幢某某单元某某层某某号房屋。现申请人付润吾向本院提交申请，请求本院依法解除上述保全措施。
本院经审查后认为，申请人付润吾的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李明名下位于重庆市南岸区某某路某某号某某幢某某单元某某房屋、某某路某某号某某幢某某单元某某层某某号房屋所采取的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月九日
书记员 乔 燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4625号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某3，男，1986年1月8日生，汉族，户籍地河南省商丘市。
辩护人王德超，上海方锐律师事务所律师。
被告人陈某4，男，1987年9月9日生，汉族，户籍地河南省商丘市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3839号起诉书指控被告人陈某3、陈某4犯寻衅滋事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人陈某3及辩护人王德超、被告人陈某4均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年7月16日凌晨，被告人陈某3、陈某4等人在上海市浦东新区崮山路、栖山路路口，因琐事与被害人杨某某发生争执。在杨某某离开后，被告人一方打电话叫杨某某回来解决。后杨某某持刀返回崮山路、栖山路路口，被告人陈某3见状推打杨某某，杨某某遂持刀砍伤被告人陈某3。后被告人陈某3、陈某4分别用自行车、木棍将杨某某殴打致伤。经鉴定，被害人杨某某构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、相关证人证言、鉴定意见书等书证，据此认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人陈某3、陈某4的刑事责任，两名被告人均具有自首情节，现提请法庭依法判处。
庭审中，被告人陈某3、陈某4及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均表示无异议。
经审理查明：2017年7月16日凌晨，被告人陈某3、陈某4等人在上海市浦东新区崮山路、栖山路路口，因琐事与被害人杨某某发生争执。在被害人杨某某离开后，被告人一方打电话叫被害人杨某某回来解决。后被害人杨某某持刀返回崮山路、栖山路路口，被告人陈某3见状推打被害人杨某某，被害人杨某某遂持刀砍伤被告人陈某3。后被告人陈某3、陈某4分别用自行车、木棍将被害人杨某某殴打致伤。经鉴定，被害人杨某某因外力作用致头皮挫伤，左眼挫伤，体表挫伤，分别构成轻微伤。
2017年8月8日，被告人陈某3、陈某4经电话通知到案，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．被告人陈某3、陈某4的供述，证实上述犯罪事实。
2．被害人杨某某的陈述，证实其遭被告人陈某3、陈某4殴打的事实。
3．证人于某、张某某、孙某某、陈某1、陈某2的证言，证实被害人杨某某遭被告人陈某3、陈某4殴打的经过。
4．验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见，证实被害人杨某某的伤势情况。
5．案发经过，证实被告人陈某3、陈某4到案的经过。
6．户籍信息，证实被告人陈某3、陈某4的身份情况。
本院认为，被告人陈某3、陈某4在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某3、陈某4具有自首情节，均依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人陈某3、陈某4犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及前科请款，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年3月7日止。)
二、被告人陈某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年4月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 李俊英
人民陪审员 褚云芳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1065-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1065-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00917号
申请人曹伟，男，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人晏艳，女，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人罗巧，女，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人陈玮，男，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人曹伟和被申请人罗巧、陈玮民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆善弘金翰非融资性担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币5000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 薇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2082号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：杨艳芬，女，1959年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告杨艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执591号
申请执行人陈亮，男，1977年3月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，董事长。
关于申请执行人陈亮与被执行人武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初9099号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汇新房地产开发有限公司自通知之日起，协助配合申请执行人陈亮办理位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元19层1号房屋的房屋产权转移登记手续，并承担本案执行费500元。但被执行人武汉汇新房地产开发有限公司未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人武汉汇新房地产开发有限公司名下的武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元19层1号房屋的所有权及土地使用权办理转移登记至申请执行人陈亮名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 力
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1062号
申请执行人厦门珍鲜食品有限公司。
被执行人李志强。
申请执行人厦门珍鲜食品有限公司与被执行人李志强买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初487号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李志强未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门珍鲜食品有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李志强所有的款项人民币23481元及利息、执行费252元、诉讼费194元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年八月十一日
书记员 张阿剑
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1954号
申请执行人：沈益雷，男，1976年3月24日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：杨立洲，男，1970年11月12日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行（2016）浙0282民特2018号沈益雷与杨立洲请求确认人民调解协议效力一案过程中，申请执行人沈益雷与被执行人杨立洲已达成和解，且已履行了100000元，现申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 沈 炀
二〇一七年七月二十八日
（代）书记员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1954号申请执行人：沈益雷，男，1976年3月24日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：杨立洲，男，1970年11月12日出生，汉族，住余姚市。本院在执行（2016）浙0282民特2018号沈益雷与杨立洲请求确认人民调解协议效力一案过程中，申请执行人沈益雷与被执行人杨立洲已达成和解，且已履行了100000元，现申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 沈 炀二〇一七年七月二十八日（代）书记员 徐 峰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1415号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行,住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，组织机构代码67183227-0。
负责人：郑镜平,该行行长。
被执行人:孔政，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县，
被执行人:卞周轩，男，1962年4粤29日出生，汉族，住湖北省松滋市，
被执行人:包兰娘，女，1968年12月24日出生，汉族，湖南省辰溪县，
被执行人:厉忠勇，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖南省蓝山县，
被执行人:厉艾凤，女，1972年5月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县，
被执行人:余昌燕，女，1977年12月22日出生，汉族，住四川省大竹县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被执行人孔政、卞周轩、包兰娘、厉忠勇、厉艾凤、余昌燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第464号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人孔政、卞周轩、包兰娘、厉忠勇、厉艾凤、余昌燕应向申请执行人清偿借款21222.55元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行�无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月二十七日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1415号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行,住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，组织机构代码67183227-0。负责人：郑镜平,该行行长。被执行人:孔政，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县，被执行人:卞周轩，男，1962年4粤29日出生，汉族，住湖北省松滋市，被执行人:包兰娘，女，1968年12月24日出生，汉族，湖南省辰溪县，被执行人:厉忠勇，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被执行人:厉艾凤，女，1972年5月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被执行人:余昌燕，女，1977年12月22日出生，汉族，住四川省大竹县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被执行人孔政、卞周轩、包兰娘、厉忠勇、厉艾凤、余昌燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第464号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人孔政、卞周轩、包兰娘、厉忠勇、厉艾凤、余昌燕应向申请执行人清偿借款21222.55元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行�无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月二十七日书记员  何秋红
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0106执291号
被拘留人:袁建华公民身份号码:×××3337
本院在执行谢实友与袁建华（2016）浙0106执291号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对袁建华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十三日
()
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢44-1号
申请执行人榆林某公司
法定代表人慕某，系该公司董事长
委托代理人刘某
被执行人李某
被执行人贾某
被执行人贺某
本院在执行榆林某公司与李某、贾某、贺某借款合同纠纷一案中，被执行人李某与申请执行人于2018年1月23日达成和解，并按和解内容偿还了前两期款项40000元整，本院又通过划拨被执行人贾某的银行存款和住房公积金兑现申请执行人66946元，申请执行人两次共领到106946元整，领款后向本院申请本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执恢44号案件的执行。
申请执行人在申请执行时效期间二年内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年三月十六日
书记员 赵 芳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2215号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧东支行与被执行人绍兴耀鸿家纺工艺有限公司、绍兴市佳强纺织印染有限公司、浙江中嘉纺织服饰有限公司、王光耀、瞿晓虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）浙0109民初11078号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧东支行于2017年3月15日向本院申请执行，申请执行标的2500万元及利息、罚息、复利。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2215号申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧东支行与被执行人绍兴耀鸿家纺工艺有限公司、绍兴市佳强纺织印染有限公司、浙江中嘉纺织服饰有限公司、王光耀、瞿晓虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）浙0109民初11078号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧东支行于2017年3月15日向本院申请执行，申请执行标的2500万元及利息、罚息、复利。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十九日书 记 员  谢雨彤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12656号
申请执行人：佛山市南海区澳柏合金耐磨材料厂，住所地广东省佛山市南海区小塘狮南北江河边。
法定代表人：黎景潜。
被执行人：佛山市实稳电器五金有限公司，住所地广东省佛山市北滘镇三桂村塘头坊28号。
法定代表人：李文枢。
被执行人：李文枢，男，1973年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院（2017）粤0606民初10540号民事调解书已经发生法律效力，前述调解书确定：一、原被告双方共同确认被告佛山市实稳电器五金有限公司、李文枢尚欠原告佛山市南海区澳柏合金耐磨材料厂货款75000元，该款被告佛山市实稳电器五金有限公司、李文枢于2017年8月14日前支付给原告佛山市南海区澳柏合金耐磨材料厂；二、本案诉讼费减半收取为837.50元（原告佛山市南海区澳柏合金耐磨材料厂已预交），由被告佛山市实稳电器五金有限公司、李文枢负担，被告佛山市实稳电器五金有限公司、李文枢于2017年8月14日前支付给原告佛山市南海区澳柏合金耐磨材料厂。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.扣划被执行人李文枢银行存款8534.54元，支付执行费50元，支付给申请执行人8484.54元。
4.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其法定代表人高消费。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的8534.54元，未执行的债权数额为68340.52元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，对其名下的存款已经予以扣划，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，并对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制法定代表人高消费予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12656号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年五月十一日
书记员 陈家健
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终97号
上诉人（原审原告）：叶肖锋，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，住松阳县。
上诉人（原审原告）：谢竹亭，女，1981年12月24日出生，汉族，居民，住松阳县。
被上诉人（原审被告）：俞国友，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住丽水市莲都区。
上诉人叶肖锋、谢竹婷因与被上诉人俞国友房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2017）浙1124民初字2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶肖锋、谢竹婷收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶肖锋、谢竹婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年一月十五日
代书记员 林森森
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1037号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人陈永齐，男，汉族，农民，现在翁牛特旗。
被执行人苑晓霞，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘金耀，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人陈忠，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘国树，男，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第530号民事判决书(案由金融借款合同纠纷一案)，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人陈永齐在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈永齐在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号6229760XXXXXXXXXXXXX的存款ZZZ元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人陈永齐在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号6229760XXXXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年六月三日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1037号申请人翁牛特旗农村信用合作联社,住址乌丹镇。被执行人陈永齐，地址翁牛特旗。被执行人苑晓霞，地址翁牛特旗。被执行人刘金耀，地址翁牛特旗。被执行人陈忠，地址翁牛特旗。被执行人刘国树，地址翁牛特旗。本院于2016年5月12日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请陈永齐、苑晓霞、刘金耀、陈忠、刘国树合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人陈永齐苑晓霞刘金耀陈忠刘国树应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人陈永齐苑晓霞刘金耀陈忠刘国树暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)翁法执字第1037号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩 武执行员 那日苏执行员 朱志平二〇一六年五月十二日书记员 李崇明
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民辖终4号
上诉人（原审被告）：徐良权，男，1978年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：赵伟德，男，1964年12月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人徐良权因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初4844号民事裁定，向本院提起上诉。
徐良权上诉称，其与被上诉人之间系买卖合同关系，应适用《民事诉讼法》第23条的规定，且双方未约定管辖法院，货物也是由被上诉人送至上诉人处即永康市，故原裁定认定事实及适用法律错误。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送永康市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的缙云县为合同履行地。被上诉人选择向缙云县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，缙云县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人认为原裁定认定事实及适用法律错误于法无据。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一八年一月十日
代书记员 应璨嵘
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民辖终4号上诉人（原审被告）：徐良权，男，1978年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：赵伟德，男，1964年12月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。上诉人徐良权因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初4844号民事裁定，向本院提起上诉。徐良权上诉称，其与被上诉人之间系买卖合同关系，应适用《民事诉讼法》第23条的规定，且双方未约定管辖法院，货物也是由被上诉人送至上诉人处即永康市，故原裁定认定事实及适用法律错误。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送永康市人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的缙云县为合同履行地。被上诉人选择向缙云县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，缙云县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人认为原裁定认定事实及适用法律错误于法无据。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 明审 判 员  金晓红审 判 员  吴金花二〇一八年一月十日代书记员  应璨嵘
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5875号
毛前锋、杨烨亦、代光伟：
你们与郑州市亚飞汽车连锁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）开民初字第6312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州市亚飞汽车连锁有限公司支付租金381827元、违约金150000元；毛前锋并再次支付借款本息240200元、滞纳金100000元。
二、向郑州市亚飞汽车连锁有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月29日起至实际还款之日的利息）。
三、负担案件受理费12000元，杨烨亦、代光伟负担申请执行费7719元，毛前锋负担申请执行费1112,1元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：孟灵军
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5875号
申请执行人郑州亚飞汽车连锁有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼12层1212号。
法定代表人陈雪英，总经理。
被执行人毛前锋，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人杨桦亦，女，1977年10月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人代光伟，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。
关于郑州亚飞汽车连锁有限公司申请执行毛前锋、杨桦亦、代光伟借款合同纠纷一案，我院作出的(2014)开法执字第6312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛前锋、杨桦亦、代光伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务，郑州亚飞汽车连锁有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案。
执行过程中，本院依法对被执行人毛前锋、杨桦亦、代光伟的银行存款、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州亚飞汽车连锁有限公司尚未实现的债权：租金381827元、违约金150000元，毛前锋另负担借款本息240200元、滞纳金100000元。案件受理费12000元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月29日至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)开法执字第6312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯培源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5875号申请执行人郑州亚飞汽车连锁有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼12层1212号。法定代表人陈雪英，总经理。被执行人毛前锋，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人杨桦亦，女，1977年10月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人代光伟，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。关于郑州亚飞汽车连锁有限公司申请执行毛前锋、杨桦亦、代光伟借款合同纠纷一案，我院作出的(2014)开法执字第6312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛前锋、杨桦亦、代光伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务，郑州亚飞汽车连锁有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案。执行过程中，本院依法对被执行人毛前锋、杨桦亦、代光伟的银行存款、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州亚飞汽车连锁有限公司尚未实现的债权：租金381827元、违约金150000元，毛前锋另负担借款本息240200元、滞纳金100000元。案件受理费12000元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月29日至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)开法执字第6312号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  柴红旺代理审判员  李 翔二〇一六年十二月二十八日书 记 员  冯培源
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民二初字第185号
原告申海燕，女。
委托代理人周金艳，湖南真诚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。所在地址：衡阳市蒸湘区船山西路船山茗居*楼。
法定代表人刘树清，职务总经理。
委托代理人李勇君，湖南君杰律师事务所律师。
原告申海燕与被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院受理后，在开庭前被告认为在保险合同内载明了仲裁条款，明确约定了受理争议的仲裁机构，此案人民法院不应受理。为此，被告向本院提出了异议。本院认为原、被告在保险合同内达成了仲裁协议，明确约定了受理争议的仲裁机构为衡阳市仲裁委员会，该保险合同纠纷不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告申海燕的起诉。
本案受理费2700元，退回原告申海燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 全
人民陪审员 周忠新
人民陪审员 赵建平
二0一六年元月十五日
书 记 员 蒋聪翀
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终21号
上诉人(原审被告)郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，该局局长。
委托代理人杨小龙，郸城县公安局工作人员。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王寒冰，男，汉族，住郸城县。
河南省淮阳县人民法院审理原审原告王寒冰不服原审被告郸城县公安局行政处罚一案，于2017年11月21日作出（2017）豫1626行初48号行政判决。郸城县公安局不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郸城县公安局委托代理人杨小龙、钱志强，被上诉人王寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2017年8月1日郸城县公安局宜路派出所对原告王寒冰进行尿检，其尿检结果呈阳性。王寒冰对郸城县公安局宜路派出所所做的尿检结果不服，要求郸城县公安局重新检测，郸城县公安局于2017年8月2日对王寒冰的尿液重新进行了检测，其检测结果为阴性。2017年8月2日郸城县公安局作出郸公（宜）行罚决字[2017]11207号行政处罚决定书，决定对王寒冰以吸毒行政拘留15日。原告王寒冰不服，在本案审理过程中对其是否吸毒要求鉴定。2017年9月5日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心[2017]毒鉴字第6352号司法鉴定意见书，其鉴定意为：在王寒冰身上未检出单乙酰吗啡和吗啡成分。郸城县公安局对其鉴定不服，要求重新鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2017年11月3日作出苏大司鉴中心[2017]毒鉴字第9811号司法鉴定意见书，其鉴定意见是王寒冰头发中未检出吗啡及单乙酰吗啡。在被告提供的证据中，原告王寒冰没有承认其吸过毒。另外被告所提供的证人证词中，其证人身份为化名，也没有证人身份证号码。
原审法院认为：郸城县公安局对原告王寒冰作出的行政处罚依据的事实是：王寒冰的供述和辩解，现场检测报告书及检测资料等，在被告所提供的对王寒冰的调查笔录中，王寒冰并未承认吸毒；检测资料是现场检测的录像资料，原告当场提出对尿检结果异议，其重新检测结果都为阴性。另外被告所提供的证人证词，因被告未对证人身份查明，其证人证明依法不能作为证据使用。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告王寒冰是否吸毒进行鉴定，其鉴定结果为：在王寒冰头发中未检出单乙酰吗啡和吗啡成分。郸城县公安局对其鉴定不服，要求对王寒冰是否吸毒重新鉴定。苏州大学司法鉴定中心重新对原告王寒冰的头发作出鉴定，其鉴定结果是在王寒冰头发中未检出吗啡及单乙酰吗啡。综上被告郸城县公安局仅依对王寒冰现场检测报告书，在没有其他证据相印证的情况下，就对原告作出行政处罚，显然该行政处罚缺少事实依据，依法应予撤销，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决撤销郸城县公安局于2017年8月2日作出的郸公（宜）行罚[2017]11207号行政处罚决定；本案受理费50元，有被告承担。
上诉人郸城县公安局上诉称：1、司法鉴定科学技术研究所的鉴定程序不合法，且法院没有权利委托鉴定，该鉴定报告不能作为判决的依据。2、郸城县公安局对王寒冰进行行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法。综上，请求依法撤销淮阳县人民法院作出的（2017）豫1626行初48号行政判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人王寒冰答辩称：一审判决公平公正，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同,本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，被上诉人王寒冰本人未承认吸毒，化名“小伟”的证人身份亦未查明，其证言无法作为证据使用。虽然2017年8月1日郸城县公安局宜路派出所对原告王寒冰进行尿检，其尿检结果呈阳性，但王寒冰当场对尿检结果提出异议，且重新检测结果均为阴性。故在没有其他证据佐证的情况下，上诉人郸城县公安局于2017年8月2日对王寒冰作出郸公（宜）行罚决字[2017]11207号行政处罚决定明显主要证据不足，依法应予撤销。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。郸城县公安局的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨雪丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2671号
申请人祝某，男，1946年2月6日出生，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人胡象稳，黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师，一般授权。
被执行人方某，男，1990年1月28日出生，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被执行人高某，男，1974年12月23日出生，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在执行申请人祝某与被执行人方某、高某机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行工作，方某履行20000元：高某与祝某达成执行和解履行28000元，余款申请人祝某表示放弃执行。是此，被执行人已经全部履行部分（2017）鄂0116民初2368号民事判决书确认的义务。申请人邓祝某向本院申请执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0116民初2368号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱新文
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 青
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民辖终2号
上诉人（原审被告）：冯春仔，男，1968年12月27日出生，汉族，住江西省弋阳县。
上诉人（原审被告）：胡金水，男，1965年11月22日出生，汉族，住弋阳县。
上诉人（原审被告）：张美华，男，1974年8月1日出生，汉族，住弋阳县。
被上诉人（原审原告）：陈正和，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
上诉人冯春仔、胡金水、张美华因林业承包合同纠纷管辖异议一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。
冯春仔、胡金水、张美华上诉称，一审裁定违背事实现况和相关法律规定，属于错误的裁定。安徽省祁门县安凌镇联合林场是本案交易行为地，属合同履行地，且上诉人均居住在江西省弋阳县，故根据《民诉法》第23条的规定，上述两地法院对本案均具有管辖权。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送安徽省祁门县人民法院或江西省弋阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属林业承包合同纠纷，争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的龙泉市为合同履行地。被上诉人选择向龙泉市人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，龙泉市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人认为本案合同履行地在安徽省祁门县无事实和法律依据。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一八年一月十日
代书记员 应璨嵘
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民辖终2号上诉人（原审被告）：冯春仔，男，1968年12月27日出生，汉族，住江西省弋阳县。上诉人（原审被告）：胡金水，男，1965年11月22日出生，汉族，住弋阳县。上诉人（原审被告）：张美华，男，1974年8月1日出生，汉族，住弋阳县。被上诉人（原审原告）：陈正和，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。上诉人冯春仔、胡金水、张美华因林业承包合同纠纷管辖异议一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。冯春仔、胡金水、张美华上诉称，一审裁定违背事实现况和相关法律规定，属于错误的裁定。安徽省祁门县安凌镇联合林场是本案交易行为地，属合同履行地，且上诉人均居住在江西省弋阳县，故根据《民诉法》第23条的规定，上述两地法院对本案均具有管辖权。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送安徽省祁门县人民法院或江西省弋阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案属林业承包合同纠纷，争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的龙泉市为合同履行地。被上诉人选择向龙泉市人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，龙泉市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人认为本案合同履行地在安徽省祁门县无事实和法律依据。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 明审 判 员  金晓红审 判 员  吴金花二〇一八年一月十日代书记员  应璨嵘
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2380号
原告：廖某。
被告：宋某。
原告廖某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加了诉讼，被告宋某经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖某向法院提出如下诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原告廖某与被告宋某于××××年××月××日登记结婚，2006年10月30日生下女儿唐某。双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，夫妻感情一般。现被告不上班、不做事，原告一人支撑着家庭，夫妻感情更是名存实亡。原告对于婚前所有一律不要，也愿意抚养婚生女，只要求离婚，故诉至法院，请求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告宋某未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告廖某与被告宋某于××××年××月××日登记结婚。婚生女唐某于2006年10月30日出生。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，营造平等、和睦、文明的婚姻关系。本案中，原被告婚姻存续时间已久且婚后长期生活在一起，已经建立起了较为稳定、相互信任的夫妻感情。而且夫妻双方要相互扶助，在一方遇到困难时，另一方应帮助其渡过难关。婚生女唐某尚且年幼，需要一个稳定和睦的家庭环境。故对于原告要求离婚的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告廖某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一六年八月二十五日
书记员 方亚驰
附1：本案证据目录
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；
2、结婚证复印件，证明被告身份信息及原被告之间的婚姻关系；
3、户口本复印件，证明原告户籍信息。
附2：本判决所附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初965号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。
负责人韩京考，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）吴桂宽、郑丽丽，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：韩留宏。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告韩留宏信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张朵花、人民陪审员梁文有、人民陪审员李兴萍组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑丽丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月27日，被告向我行申办了卡号为62×××97的信用卡一张。被告用卡消费透支后，截止2016年1月25日，已拖欠我行本金、利息及滞纳金共计66858.79元，经我行多次催收仍未归还。我行认为被告的行为已构成违约，侵害了我行的合法权益。故根据《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）及《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）的约定，特具诉状，请求人民法院判令被告支付我行透支本金、利息及滞纳金共计66858.79元（截止2016年1月25日的还款日），并支付自2016年1月26日至给付之日止所欠滞纳金和利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：信用卡申请表；被告的身份证复印件、个人收入证明等；江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、信用卡消费还款明细。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年6月27日，被告向原告申请办理江苏银行信用卡（个人卡），并申明愿意遵守《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的全部内容，按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》以及《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告审核后向被告发放了卡号为62×××97的信用卡1张。后被告持该卡消费，但未按《信用卡领用合约》和《信用卡章程》的规定归还透支款。截止2016年1月25日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金合计66858.79元，后原告多次追索未果，致原告提起诉讼。
《信用卡领用合约》、《信用卡章程》载明：对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款日期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此款利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付5%的滞纳金。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，其负有遵守《信用卡领用合约》、《信用卡章程》的义务。被告在使用贷记卡过程中透支、且未按《信用卡领用合约》、《信用卡章程》的规定及时归还透支款，其行为已违反《信用卡领用合约》、《信用卡章程》的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、复利、滞纳金的责任。现原告要求被告立即还清所欠款项、利息及滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告不到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩留宏于判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司泰州分行截止2016年1月25日的透支款66858.79元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1471元，公告费600元，合计2071元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1471元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙雅梅
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执56号
申请执行人：苑鹏，男，住临江市兴隆街。
被执行人：包延龙，男，汉族，无职业，现下落不明。
申请人苑鹏与被执行人包延龙保证合同纠纷一案，临江市人民法院于2014年12月11日作出的（2014）临民二初字第252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人包延龙未按判决书所确定的法律义务履行，申请人苑鹏于2016年2月1日向我院申请执行，我院于当日受理并立案。
该案件在执行过程中，查明被执行人包延龙于2016年清明节前后死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（三）项规定，裁定如下：
临江市人民法院（2014）临民二初字第252号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一六年七月十六日
书记员 秦丽南
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1842号
申请执行人吕国强,男，1970年11月28日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人胡志强,男，1977年5月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人吕国强与被执行人胡志强买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1522号民事判决书，于2017年7月11日立案执行，执行标的为货款人民币28800元及利息，案件受理费339元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月12日、11月9日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年7月18日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年8月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。
4、2017年10月26日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
5、2017年11月7日，本院就本案的执行情况通过12368平台短信的方式向申请执行人进行了反馈，告知了本院将依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、公布债务人名录等执行措施后终结本次执行程序，并告知了终结本次执行程序的法律依据及后果。
6、2017年11月8日，申请执行人对本院反馈的执行情况以及执行措施表示认可，并回复短信同意本案终结本次执行程序。
7、2017年11月9日，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单、限制高消费、公布债务人名录等执行措施。
截止2017年11月17日，被执行人尚未履行货款人民币28800元及利息，案件受理费339元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 健
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1749号
原告：江阴市俊佳汽车配件有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇马璜路206号，统一社会信用代码913202813308317044。
法定代表人：黄健。
委托代理人：陈荣，江苏三�律师事务所律师。
被告：无锡市豪威自动化成套有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇绿化村东栅桥堍，统一社会信用代码913202067406643634。
法定代表人：刘明兴。
委托代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
原告江阴市俊佳汽车配件有限公司（以下简称俊佳公司）与被告无锡市豪威自动化成套有限公司（以下简称豪威公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐培卿适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告俊佳公司的委托代理人陈荣、被告豪威公司的委托代理人吴树岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俊佳公司向本院提出诉讼请求：判令豪威公司立即支付货款17560元。事实和理由：俊佳公司自2014年9月起向豪威公司供应行星盘、斜盘等产品5800只，并开具了票面金额27560元的增值税发票。豪威公司仅支付了10000元，有17560元未付。俊佳公司催讨无果，故诉至本院。
被告豪威公司辩称：俊佳公司于2015年7月6日仅送货5000只，与发票数量不符，故应按照实际送货数量结算。另俊佳公司的产品存在严重质量问题，导致豪威公司遭遇索赔，其保留向俊佳公司索赔的权利。请求法院依法判决。
经审理查明：俊佳公司与豪威公司系业务往来单位，由俊佳公司向豪威公司供应各型号行星盘（斜盘）产品。2014年9月10日、2014年10月21日、2014年12月21日、2015年3月10日和2015年7月6日，俊佳公司分别向豪威公司供应200套、200套、200只、200只和5000只，合计5800只（套）行星盘（斜盘）。2015年11月23日，俊佳公司向豪威公司开具了增值税发�1张，票面金额27560元，货物名称为行星盘，数量5300只。后豪威公司支付了10000元。庭审中，双方均确认2015年3月10日送货的200只行星盘已结清。2017年3月30日，俊佳公司诉至本院。
关于送货数量问题，俊佳公司陈述双方总的往来即为5800只（套），豪威公司现未付款的行星盘数量为5600只（套），因双方于起诉前曾协商和解，俊佳公司遂按照和解方案以5300只行星盘的数量及27560元的金额开具相应的增值税发票，后豪威公司将该发票予以抵扣。豪威公司对此不予认可，称双方于2015年7月6日之前的往来已结清。
以上事实，由送货单、增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：俊佳公司和豪威公司的买卖合同系真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，本院予以确认。豪威公司结欠俊�公司的17560元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。买卖双方对货款支付时间没有明确约定，买受人应当在收到标的物的同时一并支付。豪威公司主张双方于2015年7月6日之前的往来已结清，未提交证据予以证明，本院对此不予采信。现俊佳公司主张豪威公司立即支付货款17560元的诉讼请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
无锡市豪威自动化成套有限公司于本判决生效之日起10日内向江阴市俊佳汽车配件有限公司支付货款17560元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由豪威公司负担，该款己由俊佳公司预交，豪威公司应于本判决生效后十日内一并支付俊佳公司，本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐培卿
二〇一七年六月十八日
书 记 员 戈 骏
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1309号
申请执行人：罗永建，男，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：何知荣，男，1964年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人罗永建与被执行人何知荣合伙协议纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产，且在执行过程中双方当事人达成和解协议。截止2017年8月30日，被执行人尚欠申请执行人330000元未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1309号申请执行人：罗永建，男，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：何知荣，男，1964年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人罗永建与被执行人何知荣合伙协议纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产，且在执行过程中双方当事人达成和解协议。截止2017年8月30日，被执行人尚欠申请执行人330000元未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年八月三十日书 记 员  胡 然
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢130-4号
申请执行人杜某
被执行人曹某
被执行人李某
本院在执行杜某与曹某、李某民间借贷纠纷一案中，于2016年11月30日兑现申请执行人1700元；于2016年12月28日兑现申请执行人30000元；于2017年1月20日兑现申请执行人20000元；于2017年11月29日兑现申请执行人70000元；于2018年2月12日兑现申请执行人75000元；于2018年3月2日兑现申请执行人48575元，六次共兑现245275元整。申请执行人领款后同意结案，并表示本案涉及的剩余债权自愿放弃。本案案件受理费1950元、申请执行费1824.5元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827民初244号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年三月二日
书记员 赵 芳
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执704号
申请执行人：张跃强，男，1972年8月20日出生，汉族，住定州市西城区。
申请执行人：谢彦芳，女，1971年7月20日出生，汉族，住定州市西城区。
被执行人：王忠来，男，1970年9月16日出生，汉族，住定州市南城区。
被执行人：张金涛，男，1990年9月8日出生，汉族，住定州市。
张跃强、谢彦芳与王忠来、张金涛机动车交通事故责任纠纷一案，河北省定州市人民法院（2015）定民初字第1354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王忠来、张金涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张跃强、谢彦芳于2016年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王忠来已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张金涛的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张金涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张跃强、谢彦芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张金涛新的财产线索，申请执行人张跃强、谢彦芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 拥