wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申12号
再审申请人（原审被告）：绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司。
法定代表人：邵国新。
被申请人（原审原告）：绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司。
法定代表人：严同富。
原审被告：邵国新。
再审申请人绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司因与被申请人绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司及原审被告邵国新买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司申请再审称：1.原审法院事实认定不清。付款协议中40000元暂扣款有双方口头约定，是双方真实意思表示，被申请人的委托诉讼代理人在原审法庭调查阶段予以认可，后在法庭辩论阶段又提出约定不符合常理，原审法院认为暂扣款约定不明确没有事实依据；付款协议明确约定协议必须再审申请人和被申请人加盖公章有效，现再审申请人未盖章故协议尚未生效；被申请人仅凭该未生效协议主张权利，原审法院判决再审申请人承担付款责任没有事实依据；结合被申请人在庭审中的自认，足以认定如无案外人浙江龙舜建设有限公司的起诉，暂扣款无需支付。2.原审法院适用法律错误，本案不能适用《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定。综上，绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销（2017）浙0604民初6426号民事判决的第一项判决，改判驳回被申请人提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案审查范围为再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第二项、第六项再审事由是否成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被申请人起诉要求再审申请人支付尚欠货款70000元，已提供由再审申请人法定代表人签字的《付款协议》。原审中，再审申请人对其法定代表人签字予以认可，可以认定法定代表人系履行职务行为。结合双方当事人在审理期间的陈述及认定事实的证据，原审判决认定再审申请人尚欠被申请人货款70000元的事实并无不当。再审申请人主张40000元暂扣款有双方口头约定，但未能举证证明被申请人具有免除其支付该笔款项的意思表示。再审申请人于起诉时一并向被申请人主张全部欠款，原审法院根据查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，所作判决结果并无不当。综上，绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 刘红波
审 判 员 葛继光
二〇一八年四月十三日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申12号再审申请人（原审被告）：绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司。法定代表人：邵国新。被申请人（原审原告）：绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司。法定代表人：严同富。原审被告：邵国新。再审申请人绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司因与被申请人绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司及原审被告邵国新买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司申请再审称：1.原审法院事实认定不清。付款协议中40000元暂扣款有双方口头约定，是双方真实意思表示，被申请人的委托诉讼代理人在原审法庭调查阶段予以认可，后在法庭辩论阶段又提出约定不符合常理，原审法院认为暂扣款约定不明确没有事实依据；付款协议明确约定协议必须再审申请人和被申请人加盖公章有效，现再审申请人未盖章故协议尚未生效；被申请人仅凭该未生效协议主张权利，原审法院判决再审申请人承担付款责任没有事实依据；结合被申请人在庭审中的自认，足以认定如无案外人浙江龙舜建设有限公司的起诉，暂扣款无需支付。2.原审法院适用法律错误，本案不能适用《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定。综上，绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销（2017）浙0604民初6426号民事判决的第一项判决，改判驳回被申请人提出的全部诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案审查范围为再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第二项、第六项再审事由是否成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被申请人起诉要求再审申请人支付尚欠货款70000元，已提供由再审申请人法定代表人签字的《付款协议》。原审中，再审申请人对其法定代表人签字予以认可，可以认定法定代表人系履行职务行为。结合双方当事人在审理期间的陈述及认定事实的证据，原审判决认定再审申请人尚欠被申请人货款70000元的事实并无不当。再审申请人主张40000元暂扣款有双方口头约定，但未能举证证明被申请人具有免除其支付该笔款项的意思表示。再审申请人于起诉时一并向被申请人主张全部欠款，原审法院根据查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，所作判决结果并无不当。综上，绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司的再审申请。审 判 长  孙 浩审 判 员  刘红波审 判 员  葛继光二〇一八年四月十三日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮????3?
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执67号
申请执行人王国彬，男，汉族，住禹城市。
被执行人杨传河，男，住禹城市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2017）鲁1482民初2631号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款93000元及利息，并承担案件受理费、保全费共计2013元、执行费。本院已依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询；现已扣划被执行人银行存款28200元，交付申请执行人20200元；被执行人申请并领取2017年8月至2018年3月生活费8000元。被执行人杨传河已缴纳执行费1295元。未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人财产下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
对本案尚在查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应当在查封期间届满七日前，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺吉方
审判员 安树勇
审判员 臧秀峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 健
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1519-2号
原告白磊。
被告山东墨宝斋文化艺术品有限公司。住所地临朐县沂山风景区服务区以南大关水库以东。
法定代表人：陈华亭，公司经理。
原告白磊诉被告山东墨宝斋文化艺术品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月21日诉至本院，要求被告支付购车款480000元及利息152424元。原告申请本院采取诉讼保全措施，查封了被告山东墨宝斋文化艺术品有限公司的土地使用权。原告自愿提供其所有的鲁G658**号小型轿车一辆作为诉讼保全担保。
经审查，本院认为，原告自愿提供其所有的鲁G658**号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告白磊所有的鲁G658**号小型轿车一辆。查封期限为二年。查封期间，未经法院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 李维堂
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王海玲
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初55号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人江奎，男，1976年1月6日出生，住绵竹市。
指定辩护人李豪，绵竹市法律援助中心律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人江奎犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年3月20日在本院召开了庭前会议，对案件管辖、回避、证人出庭、调取证据、非法证据排除等程序性问题，以及案件事实和证据争点听取了控辩双方的意见，于2018年3月29日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员廖清平出庭支持公诉,被告人江奎及指定辩护人李豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2017年10月13日下午15时许，被告人江奎因与剑南春酒厂的纠纷未得到解决，便来到北京市美国驻华大使馆外，在将购买的白酒洒到自己上衣后，先是抛撒资料，随即点燃自己上衣，以自焚的方式在美国驻华大使馆外闹事。美国驻华大使馆执勤武警立即上前将江奎身上的火打灭，后江奎被送往医院治疗。江奎点火自焚的行为引起了美国驻华大使馆周围人群的恐慌，造成了美国驻华大使馆周边秩序的严重混乱以及恶劣的社会影响。经四川华西法医学鉴定中心鉴定：江奎患有精神分裂症伴癫痫样发作，但对其2017年10月13日的违法行为评定为有刑事责任能力。指控认为，被告人江奎的行为构成寻衅滋事罪，是累犯，有坦白情节，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人江奎对指控无异议，感到很后悔，当庭自愿认罪、悔罪。
指定辩护人李豪对控的事实和罪名无异议，辩护认为，被告人江奎当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有长期的精神病患病史，受身份信息的刺激，走向极端，引发了自焚，但并未造成公共秩序的严重混乱，量刑时应酌情考虑，建议判处1年以下有期徒刑。
经审理查明：2017年10月13日下午15时06分许，被告人江奎因与绵竹市剑南春酒厂的纠纷未得到解决，便来到北京市美国驻华大使馆外，在将购买的高浓度白酒洒到自己上衣后，快步走向美国驻华大使馆，先是抛撒上访资料，随即点燃自己上衣，以自焚的方式在美国驻华大使馆外闹事。美国驻华大使馆执勤武警立即上前将江奎身上的火打灭，后江奎被送往医院治疗。被告人江奎点火自焚的行为引起了美国驻华大使馆周围人群的恐慌，造成了美国驻华大使馆周边秩序的严重混乱以及恶劣的社会影响。经四川华西法医学鉴定中心鉴定：江奎患有精神分裂症伴癫痫样发作，但对其2017年10月13日的违法行为评定为有刑事责任能力。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人江奎的供述，证人李某1、曾某、孙某、江某、李某2、文某、刘某、张某、赵某、戴某的证词，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，病历资料，情况说明，法医鉴定意见书及通知书，到案经过，前科判决书，释放证明，户籍证明等证据，并采用多媒体播放了监控视频资料，侦查人侯地伟出庭就本案的归案情况进行了说明。经质证，被告人江奎及指定辩护人李豪均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
综合本案事实、证据及控辩双方的意见，针对控辩双方的争议焦点，本院分析并评判如下：
关于是否造成公共场所秩序严重混乱的问题。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条“在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否'造成公共场所秩序严重混乱'”的规定，结合本案被告人江奎的供述、执勤武警李某1、曾某、孙某的证词以及监控视频资料，可以看出在事发当天，被告人江奎看见美国驻华大使馆门口的审证窗口排了很多领证的人，于是拿出上访的传单，快步走向美国驻华大使馆，并将手中的上访传单往空中抛撒，随即点燃洒有高浓度白酒的上衣自焚倒地后，引起了美国驻华大使馆周围人群的恐慌，使正常的公共秩序和美国驻华大使馆办公秩序受到破坏，应当认定为造成公共场所秩序的严重混乱。故对辩护人李豪提出“并未造成公共秩序的严重混乱”的观点，本院不予采纳。
本院认为，被告人江奎在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江奎因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人江奎系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人江奎在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。本院对辩护人李豪就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人江奎犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2019年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 赵尊琼
人民陪审员 宋启林
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨 兰
四川省绵竹市人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0683刑初55号公诉机关绵竹市人民检察院。被告人江奎，男，1976年1月6日出生，住绵竹市。指定辩护人李豪，绵竹市法律援助中心律师。绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人江奎犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年3月20日在本院召开了庭前会议，对案件管辖、回避、证人出庭、调取证据、非法证据排除等程序性问题，以及案件事实和证据争点听取了控辩双方的意见，于2018年3月29日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员廖清平出庭支持公诉,被告人江奎及指定辩护人李豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绵竹市人民检察院指控：2017年10月13日下午15时许，被告人江奎因与剑南春酒厂的纠纷未得到解决，便来到北京市美国驻华大使馆外，在将购买的白酒洒到自己上衣后，先是抛撒资料，随即点燃自己上衣，以自焚的方式在美国驻华大使馆外闹事。美国驻华大使馆执勤武警立即上前将江奎身上的火打灭，后江奎被送往医院治疗。江奎点火自焚的行为引起了美国驻华大使馆周围人群的恐慌，造成了美国驻华大使馆周边秩序的严重混乱以及恶劣的社会影响。经四川华西法医学鉴定中心鉴定：江奎患有精神分裂症伴癫痫样发作，但对其2017年10月13日的违法行为评定为有刑事责任能力。指控认为，被告人江奎的行为构成寻衅滋事罪，是累犯，有坦白情节，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，要求依法追究被告人的刑事责任。被告人江奎对指控无异议，感到很后悔，当庭自愿认罪、悔罪。指定辩护人李豪对控的事实和罪名无异议，辩护认为，被告人江奎当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有长期的精神病患病史，受身份信息的刺激，走向极端，引发了自焚，但并未造成公共秩序的严重混乱，量刑时应酌情考虑，建议判处1年以下有期徒刑。经审理查明：2017年10月13日下午15时06分许，被告人江奎因与绵竹市剑南春酒厂的纠纷未得到解决，便来到北京市美国驻华大使馆外，在将购买的高浓度白酒洒到自己上衣后，快步走向美国驻华大使馆，先是抛撒上访资料，随即点燃自己上衣，以自焚的方式在美国驻华大使馆外闹事。美国驻华大使馆执勤武警立即上前将江奎身上的火打灭，后江奎被送往医院治疗。被告人江奎点火自焚的行为引起了美国驻华大使馆周围人群的恐慌，造成了美国驻华大使馆周边秩序的严重混乱以及恶劣的社会影响。经四川华西法医学鉴定中心鉴定：江奎患有精神分裂症伴癫痫样发作，但对其2017年10月13日的违法行为评定为有刑事责任能力。以上事实，公诉机关当庭出示了被告人江奎的供述，证人李某1、曾某、孙某、江某、李某2、文某、刘某、张某、赵某、戴某的证词，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，病历资料，情况说明，法医鉴定意见书及通知书，到案经过，前科判决书，释放证明，户籍证明等证据，并采用多媒体播放了监控视频资料，侦查人侯地伟出庭就本案的归案情况进行了说明。经质证，被告人江奎及指定辩护人李豪均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。综合本案事实、证据及控辩双方的意见，针对控辩双方的争议焦点，本院分析并评判如下：关于是否造成公共场所秩序严重混乱的问题。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条“在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否‘造成公共场所秩序严重混乱’”的规定，结合本案被告人江奎的供述、执勤武警李某1、曾某、孙某的证词以及监控视频资料，可以看出在事发当天，被告人江奎看见美国驻华大使馆门口的审证窗口排了很多领证的人，于是拿出上访的传单，快步走向美国驻华大使馆，并将手中的上访传单往空中抛撒，随即点燃洒有高浓度白酒的上衣自焚倒地后，引起了美国驻华大使馆周围人群的恐慌，使正常的公共秩序和美国驻华大使馆办公秩序受到破坏，应当认定为造成公共场所秩序的严重混乱。故对辩护人李豪提出“并未造成公共秩序的严重混乱”的观点，本院不予采纳。本院认为，被告人江奎在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江奎因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人江奎系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人江奎在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。本院对辩护人李豪就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人江奎犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2019年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  马代勇人民陪审员  赵尊琼人民陪审员  宋启林二〇一八年四月十二日书 记 员  杨 兰
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1639-1号
原告：王云彪，男，1959年1月9日出生，汉族，山西省绛县居民。
委托诉讼代理人：刘彦秀，山西凰凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林瑞，山西凰凯律师事务所实习律师。
被告：运城市祥鑫房地产开发有限公司，住所地：运城市闻喜县李敏。
法定代表人：白春彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙永贤，山西同诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鲲鹏，山西同诚律师事务所实习律师。
原告王云彪与被告运城市祥鑫房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告王云彪以私下协商解决为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王云彪的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王云彪撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 马浩洁
人民陪审员 任 延
人民陪审员 张佳佳
二〇一八年三月六日
书 记 员 黄 斌
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申27号
再审申请人（原审原告）：唐永才，男，1967年8月12日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：江苏明灿建设工程有限公司，住所地兴化市长安居委会板桥路167号。
法定代表人：孟文灿。
委托诉讼代理人：徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：崔开柱，男，1970年7月20日生，汉族，住兴化市。
被申请人（原审被告）：兴化市恒威房地产开发有限公司，住所地兴化市县桥居委会板桥景园文化街东侧3幢03室。
法定代表人：崔开柱，总经理。
被申请人（原审被告）：崔开中（曾用名崔开忠），男，1968年9月28日生，汉族，住兴化市。
再审申请人唐永才与被申请人江苏明灿建设工程有限公（以下简称明灿公司)、崔开柱、兴化市恒威房地产开发有限公司（以下简称恒威公司）、崔开中承揽合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初9622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐永才申请再审称：明灿公司是案涉工程的承建单位，崔开柱挂靠该公司进行工程建设，“江苏明灿建设工程有限公司拱极台公寓项目部资料专用章”无论是谁刻制都不能否定该事实。明灿公司既然被他人挂靠就应当承担相应的民事�任，原审判决结果错误。
明灿公司向本院提交意见称：恒威公司在与明灿公司签订土建施工合同后，将内外墙涂料施工直接另行发包给其他人，不存在发包人挂靠明灿公司施工的事实。明灿公司与唐永才没有任何合同关系，也不存在基于表见代理情形进行施工的事实，资料专用章不能作为认定表见代理成立的依据。
崔开中向本院提交意见称：唐永才所做的工程量是对的，工程是恒威公司崔开柱发包的，明灿公司不知道这个情况，工程也与本人无关。
本院经审查认为，唐永才主张其与明灿公司之间存在承揽合同关系，但其所提供的相关证据上加盖的印章为“江苏明灿建设工程有限公司拱极台公寓项目部资料专用章”，因资料专用章的�途仅限于建设工程资料方面，不可替代公司行政章、合同章及财务章，不能据此确认交易相对方，且在结算证明上签字的崔开中当庭陈述涉案工程与明灿公司并无关系，唐永才受恒威公司指派从事外墙涂料粉刷，崔开中在结算证明中加盖明灿公司资料专用章只起到证明作用。因此，唐永才要求明灿公司承担合同责任，依据不足，原判驳回唐永才对明灿公司的诉讼请求并无错误。唐永才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐永才的再审审请。
审判长 吴惠�
审判员 孟 玉 祥
审判员 沈 大 祥
二〇一八年四月三日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申27号再审申请人（原审原告）：唐永才，男，1967年8月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：江苏明灿建设工程有限公司，住所地兴化市长安居委会板桥路167号。法定代表人：孟文灿。委托诉讼代理人：徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。被申请人（原审被告）：崔开柱，男，1970年7月20日生，汉族，住兴化市。被申请人（原审被告）：兴化市恒威房地产开发有限公司，住所地兴化市县桥居委会板桥景园文化街东侧3幢03室。法定代表人：崔开柱，总经理。被申请人（原审被告）：崔开中（曾用名崔开忠），男，1968年9月28日生，汉族，住兴化市。再审申请人唐永才与被申请人江苏明灿建设工程有限公（以下简称明灿公司)、崔开柱、兴化市恒威房地产开发有限公司（以下简称恒威公司）、崔开中承揽合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初9622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐永才申请再审称：明灿公司是案涉工程的承建单位，崔开柱挂靠该公司进行工程建设，“江苏明灿建设工程有限公司拱极台公寓项目部资料专用章”无论是谁刻制都不能否定该事实。明灿公司既然被他人挂靠就应当承担相应的民事�任，原审判决结果错误。明灿公司向本院提交意见称：恒威公司在与明灿公司签订土建施工合同后，将内外墙涂料施工直接另行发包给其他人，不存在发包人挂靠明灿公司施工的事实。明灿公司与唐永才没有任何合同关系，也不存在基于表见代理情形进行施工的事实，资料专用章不能作为认定表见代理成立的依据。崔开中向本院提交意见称：唐永才所做的工程量是对的，工程是恒威公司崔开柱发包的，明灿公司不知道这个情况，工程也与本人无关。本院经审查认为，唐永才主张其与明灿公司之间存在承揽合同关系，但其所提供的相关证据上加盖的印章为“江苏明灿建设工程有限公司拱极台公寓项目部资料专用章”，因资料专用章的�途仅限于建设工程资料方面，不可替代公司行政章、合同章及财务章，不能据此确认交易相对方，且在结算证明上签字的崔开中当庭陈述涉案工程与明灿公司并无关系，唐永才受恒威公司指派从事外墙涂料粉刷，崔开中在结算证明中加盖明灿公司资料专用章只起到证明作用。因此，唐永才要求明灿公司承担合同责任，依据不足，原判驳回唐永才对明灿公司的诉讼请求并无错误。唐永才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐永才的再审审请。审判长 吴惠�审判员 孟 玉 祥审判员 沈 大 祥二〇一八年四月三日书记员 冯   伟
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初231号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人罗友智，男，1980年12月11日出生，住重庆市江北区。因吸食毒品，于2017年12月27日被重庆市江津区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人刘伟，男，1975年12月14日出生，住重庆市江津区。因盗窃，于2017年12月9日被重庆市江津区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日重庆市江津区公安局刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]209号起诉书指控被告人罗友智、刘伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2018年3月21日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人罗友智、刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年12月7日13时许，经被告人刘伟提议并提供、指示盗窃地点后，被告人罗友智、刘伟一起来到重庆市几江街道某餐馆外，采取被告人刘伟在店外望风，被告人罗友智实施盗窃的方式，将杨某（本案被害人）放置在店内收银台上的一部华为手机盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2464元。
2017年12月27日，被告人罗友智在重庆市江津区强制戒毒所被民警抓获。2018年1月9日，被告人刘伟被民警抓获。二被告人归案后均如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人罗友智、刘伟的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议各判处被告人罗友智、李伟拘役四个月，并处罚金1000元。
被告人罗友智、刘伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗友智、刘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗友智犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年4月28日止。）
二、被告人刘伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年5月8日止。）
三、责令被告人罗友智、刘伟共同退赔被害人杨郑利经济损失人民币2464元。
（上列罚金、退赔款限二被告人在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭杨
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初107号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人李某，男。2010年11月15日因犯故意伤害罪被正定县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。2016年9月3日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局取保候审。2017年6月29日因传唤不到案被网上通缉，2018年1月27日被抓获归案，同时被刑事拘留，2018年2月7日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由藁城区公安局执行逮捕。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年9月17日18时许，在藁城区某村村南大街上，李某1的小孙女在玩耍时不慎启动了电动三轮车将刘某1的某摊碰倒，双方因赔偿问题发生争执，随后李某1的两个儿子李某2、李某及刘某1的儿子刘某2来到现场，双方再次发生争执进而打斗，在打斗过程中被告人李某将刘某1打伤。经司法医学鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。现双方已经达成赔偿谅解协议。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示并提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以故意伤害罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2014年9月17日18时许，在藁城区某�村南大街上，李某1的小孙女在玩耍时不慎启动了电动三轮车将刘某1的某摊碰倒，双方因赔偿问题发生争执，随后李某1的两个儿子李某2、李某及刘某1的儿子刘某2来到现场，双方再次发生争执进而打斗，在打斗过程中被告人李某将刘某1打伤。经司法医学鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。现双方已经达成赔偿谅解协议。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、受案、立案文书；
2、取保候审文书；
3、和解协议书，证实李某赔偿了被害人28000元，被害人对被告人谅解；
4、李某在2016年的到案经过；
5、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实刘某1的损伤程度为轻伤二级；
6、李某的到案经过及抓获证明；
7、被告人、被害人、证人户籍证明信；
8、李某的前科证明、刑事判决书；
9、证人证言
（1）李某1证言，我骑着电动三轮车去村里大街上买炸鸡，忘记关开关，我五岁的小孙女不小心拧了一下车把，车子就窜了出去撞到刘某1的某摊上，铁架子一个腿被撞弯了，掉下来一些他卖的吃的，我就拿出五十块钱给某某，某某也接住了钱，但某某媳妇不同意让把钱退给了我，后来又有老乡说情，正好我外甥马某2也来到现场，拿出一百块钱给某某，某某媳妇又让某某退了，某某媳妇就给她儿子打电话，没多会她儿子来到现场，来了就要扣我的车，我家老大和老二也来到现场，老二李某就不让他扣车，好象是我家老二先动手打了某某儿子，某某就想上手，李某又和某某打在一起，我家老大李某2与某某打在一起，后来乡亲们拉开，我们就离开了现场。就是拳头巴掌打的某某，某某还咬了我家老二左胳臂一口，打的某某头部和胸部。打完后见我家老二拿的好象是架子腿，某某儿子拿的好象是四方的铁管子。
（2）田某某（刘某1之妻）证言，我走过去看看才知道我家某摊被一辆电动三轮车撞坏了，双方因赔偿问题而发生争执，后来是他们先动手，我们双方才打起来的，我见有年轻人正在打刘某1，我不认识他们。我问打刘某1的那个人是谁，说是李某。
（3）刘某2、李某3、马某2、李某2、田某刚证言；
11、被害人刘某1陈述；
12、被告人李某供述，我到现场先是和摊主夫妻俩协商赔偿的问题没有成功，后来某摊主的儿子非要扣我家电三轮，我不让，为这个我俩打了起来，是我先动的手，用拳头巴掌打的他上身和脸上，后来摊主咬了我左臂一口，我接着也拳头巴掌打了摊主上身和脸上。对方还说要打电话叫人，乡亲们就把我拉走了；
13、证明一份，证实在正定县人民法院判处三年缓刑三年的缓刑自2010年11月25日开始考察。
本院认为，被告人李某因琐事与被害人发生争执打斗，打斗期间造成被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人李某有前科劣迹，属酌定从重情节；被告人李某认罪悔过，与被害人达成民事赔偿协议，并得到谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李同安
人民陪审员 张海深
人民陪审员 申华敏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孙均平
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6396号
原告：袁行云，女，1958年10月20日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告：金润沣进出口（深圳）有限公司静海分公司，住所地天津市静海区陈官屯镇北长屯村104国道160公里处。
法定代表人：范石成，经理。
委托诉讼代理人：崔学民，该公司职工。
委托诉讼代理人：宋则强，该公司厂长。
原告袁行云与被告金润沣进出口（深圳）有限公司静海分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁行云及其委托诉讼代理人张景树到庭参加诉讼被告金润沣进出口（深圳）有限公司静海分公司的委托诉讼代理人崔学民、宋则强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁行云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇人民币65806.5元；2.案件受理费由被告承担。庭后袁行云变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告一次性伤残补助金20764.8元、一次性伤残就业补助金15795元、一次性工伤医疗补助金10524元、停工留薪期工资16315.2元，以上合计人民币63403元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告系被告处职工，2014年3月原告到被告处工作。2016年8月26日在工作中致伤，经医院诊断为左桡骨远端骨折。原告被静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告停工留薪期为5.5个月，自2016年8月26日至2017年2月9日。丧失劳动能力伤残十级。依据《工伤保险条例》规定，被告应赔偿原告下列工伤保险待遇：即一次性伤残补助金22113元、一次性工伤医疗补助金10524元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资17374.5元，合计人民币65806.5元。然原告经多次与被告交涉，被告至今未赔偿原告。综上，原告认为，原告受伤属于工伤，被告应当按照我国《工伤保险条例》规定给予原告工伤保险待遇。基此，原告特诉至法院，请求法院依法准予原告上述请求。
金润沣进出口（深圳）有限公司静海分公司辩称，不同意原告的诉请，一、原告不是我公司正式职工，没有签订劳动合同，原告系我公司提供临时劳务的劳务工人，并非按照正常职工的状态出勤，是可以随时来厂，以天为单位，公司为其提供劳务费；二、原告最初提供劳务的时间是2014年3月，结合原告当时的实际年龄超过了55周岁，根据国家法律规定，男性的退休年龄为60周岁，女性退休年龄为50周岁，原告为我公司提供劳务时已超过退休年龄，我公司不能与其签订劳动合同，不能为其缴纳社会保险，无法为其上保险；三、原告受伤时我公司积极支持治疗，没有推诿责任，四次去医院为原告治疗。全额支付医疗费用，在原告回家休养时我公司多次去看望，证明我公司有积极的态度去解决事情，不是交涉未果不想赔偿。原告提出的这四项诉讼请求费用中，我公司已经支付了两项。综上，这不是工伤，员工没有资格享受保险待遇。我公司没有不妥之处，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告袁行云于2014年3月入职被告金润沣进出口（深圳）有限公司静海分公司工作，2016年8月26日在工作中致伤，经医院诊断为左桡骨远端骨折。原告被静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告停工留薪期为5.5个月，自2016年8月26日至2017年2月9日。2017年3月9日天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残十级。2017年8月1日天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
再查，原告住院期间的医疗费都已由被告支付，原告于2017年6月20日向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告已签收。被告未为原告缴纳社会保险。
本院认为，被告称原被告双方不存在劳动关系，而是劳务关系，但被告未在天津市静海区人力资源和社会保障局作出工伤认定后法定期限内申请复议或提起行政诉讼，故本院对该主张不予认可。关于原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的问题。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条之规定，职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，劳动合同期满或者职工本人提出解除劳动合同的，可以解除或者终止劳动合同。解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。2016年度全市职工平均工资应为5265元，原告伤残等级为十级。综上，被告应支付原告一次性伤残就业补助金15795元（5265元/月*3个月）、一次性工伤医疗补助金10530元（5265元/月*2个月），因原告申请一次性工伤医疗补助金数额为10524元，故本院尊重原告意思表示，确认该数额为10524元。职工因工致伤被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为七个月的本人工资。本案中，被告未为原告缴纳社保，应由被告支付工伤保险待遇。关于原告的月平均工资，被告称原告月平均工资为2000多元，但未提供相应的考勤记录及发放工资记录，原告要求月平均工资按照发生事故的上年度天津市职工月平均工资的60%计算，本院予以确认。依据《工伤保险条例》第六十四条之规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，故本院认定一次性伤残补助金及停工留薪期工资的基数应以发生事故的上年度天津市职工月平均工资的60%为准（2966.4元）。被告应支付原告一次性伤残补助金20764.8元（2966.4元/月*7个月）。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，员工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故被告应支付原告停工留薪期工资16315.2元（2966.4元/月*5.5个月）。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金润沣进出口（深圳）有限公司静海分公司自本判决书生效之日起五日内一次性支付原告袁行云一次性伤残补助金20764.8元，一次性工伤医疗补助金10524元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资16315.2元。以上共计人民币63399元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告金润沣进出口（深圳）有限公司静海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛世刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢博彧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初6396号原告：袁行云，女，1958年10月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。被告：金润沣进出口（深圳）有限公司静海分公司，住所地天津市静海区陈官屯镇北长屯村104国道160公里处。法定代表人：范石成，经理。委托诉讼代理人：崔学民，该公司职工。委托诉讼代理人：宋则强，该公司厂长。原告袁行云与被告金润沣进出口（深圳）有限公司静海分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁行云及其委托诉讼代理人张景树到庭参加诉讼被告金润沣进出口（深圳）有限公司静海分公司的委托诉讼代理人崔学民、宋则强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁行云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇人民币65806.5元；2.案件受理费由被告承担。庭后袁行云变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告一次性伤残补助金20764.8元、一次性伤残就业补助金15795元、一次性工伤医疗补助金10524元、停工留薪期工资16315.2元，以上合计人民币63403元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工，2014年3月原告到被告处工作。2016年8月26日在工作中致伤，经医院诊断为左桡骨远端骨折。原告被静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告停工留薪期为5.5个月，自2016年8月26日至2017年2月9日。丧失劳动能力伤残十级。依据《工伤保险条例》规定，被告应赔偿原告下列工伤保险待遇：即一次性伤残补助金22113元、一次性工伤医疗补助金10524元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资17374.5元，合计人民币65806.5元。然原告经多次与被告交涉，被告至今未赔偿原告。综上，原告认为，原告受伤属于工伤，被告应当按照我国《工伤保险条例》规定给予原告工伤保险待遇。基此，原告特诉至法院，请求法院依法准予原告上述请求。金润沣进出口（深圳）有限公司静海分公司辩称，不同意原告的诉请，一、原告不是我公司正式职工，没有签订劳动合同，原告系我公司提供临时劳务的劳务工人，并非按照正常职工的状态出勤，是可以随时来厂，以天为单位，公司为其提供劳务费；二、原告最初提供劳务的时间是2014年3月，结合原告当时的实际年龄超过了55周岁，根据国家法律规定，男性的退休年龄为60周岁，女性退休年龄为50周岁，原告为我公司提供劳务时已超过退休年龄，我公司不能与其签订劳动合同，不能为其缴纳社会保险，无法为其上保险；三、原告受伤时我公司积极支持治疗，没有推诿责任，四次去医院为原告治疗。全额支付医疗费用，在原告回家休养时我公司多次去看望，证明我公司有积极的态度去解决事情，不是交涉未果不想赔偿。原告提出的这四项诉讼请求费用中，我公司已经支付了两项。综上，这不是工伤，员工没有资格享受保险待遇。我公司没有不妥之处，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告袁行云于2014年3月入职被告金润沣进出口（深圳）有限公司静海分公司工作，2016年8月26日在工作中致伤，经医院诊断为左桡骨远端骨折。原告被静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告停工留薪期为5.5个月，自2016年8月26日至2017年2月9日。2017年3月9日天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残十级。2017年8月1日天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。再查，原告住院期间的医疗费都已由被告支付，原告于2017年6月20日向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告已签收。被告未为原告缴纳社会保险。本院认为，被告称原被告双方不存在劳动关系，而是劳务关系，但被告未在天津市静海区人力资源和社会保障局作出工伤认定后法定期限内申请复议或提起行政诉讼，故本院对该主张不予认可。关于原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的问题。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条之规定，职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，劳动合同期满或者职工本人提出解除劳动合同的，可以解除或者终止劳动合同。解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。2016年度全市职工平均工资应为5265元，原告伤残等级为十级。综上，被告应支付原告一次性伤残就业补助金15795元（5265元/月*3个月）、一次性工伤医疗补助金10530元（5265元/月*2个月），因原告申请一次性工伤医疗补助金数额为10524元，故本院尊重原告意思表示，确认该数额为10524元。职工因工致伤被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为七个月的本人工资。本案中，被告未为原告缴纳社保，应由被告支付工伤保险待遇。关于原告的月平均工资，被告称原告月平均工资为2000多元，但未提供相应的考勤记录及发放工资记录，原告要求月平均工资按照发生事故的上年度天津市职工月平均工资的60%计算，本院予以确认。依据《工伤保险条例》第六十四条之规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，故本院认定一次性伤残补助金及停工留薪期工资的基数应以发生事故的上年度天津市职工月平均工资的60%为准（2966.4元）。被告应支付原告一次性伤残补助金20764.8元（2966.4元/月*7个月）。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，员工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故被告应支付原告停工留薪期工资16315.2元（2966.4元/月*5.5个月）。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金润沣进出口（深圳）有限公司静海分公司自本判决书生效之日起五日内一次性支付原告袁行云一次性伤残补助金20764.8元，一次性工伤医疗补助金10524元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资16315.2元。以上共计人民币63399元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告金润沣进出口（深圳）有限公司静海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一七年十二月十三日书记员  卢博彧
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1981号
申请执行人：公主岭市新大地肥业有限公司,住所地吉林省公主岭市。
被执行人：赵贵君，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：张少春，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）吉0381民初2140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月14日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十四日
书记员 褚力威
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12495号
上诉人（原审原告）：叶焕茂，男。
委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新发，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市韵达速递有限公司民治分公司。
负责人:彭勇。
被上诉人（原审被告）：深圳市韵达速递有限公司。
负责人：童健钢，执行（常务）董事。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱哲，上海市锦天成（深圳）律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：程楚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘改文，男。
被上诉人（原审被告）：易长国，男。
上诉人叶焕茂因与被上诉人深圳市韵达速递有限公司民治分公司（以下简称韵达公司民治分公司）、深圳市韵达速递有限公司（以下简称韵达公司）、潘改文、易长国劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3742号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点应为叶焕茂与韵达公司民治分公司是否存在劳动关系。叶焕茂主张其被韵达公司民治分公司的名义招聘入职，其工作内容也是该公司业务组成部分，其与该公司存在事实劳动关系，并提交了工牌、工作照片及考勤表的复印件为证。韵达公司民治分公司不予认可，主张叶焕茂系该公司的加盟商个人招录，亦是加盟商个人向其发放工资，叶焕茂没有任何证据证明其与韵达公司民治分公司存在事实劳动关系。本院认为，根据查明的相关事实，叶焕茂并非由韵达公司民治分公司所招聘，叶焕茂未举证证明系由韵达公司民治分公司对其发放工资及进行劳动管理，亦未举证反驳韵达公司民治分公司关于该公司加盟商潘改文、易长国对其招录及发放工资的事实，叶焕茂除提交了工牌、工作照片及考勤表的复印件，未能提交充分有效证明双方存在事实劳动关系的有效证据，故原审判决驳回叶焕茂主张韵达公司民治分公司、韵达公司支付工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、高温补贴、律师费等诉讼请求，于法不悖，本院予以维持。因叶焕茂未在起诉时请求确认双方存在劳动关系，而直接主张基于劳动关系的其他诉讼请求，故依法应驳回其起诉。原审判决驳回叶焕茂的全部诉讼请求，适用法律有误，处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25148号民事判决；
二、驳回叶焕茂的起诉。
本案一、二审受理费叶焕茂均未预交无需退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 冼 朝 暾
审判员 陈 雅 娟
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e24277a8-07f1-4731-9c01-a90d0102628f&imgId=ZTI0Mjc3YTgtMDdmMS00NzMxLTljMDEtYTkwZDAxMDI2MjhmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁上军（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终12495号	上诉人（原审原告）：叶焕茂，男。	委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王新发，广东扬权律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：深圳市韵达速递有限公司民治分公司。	负责人:彭勇。	被上诉人（原审被告）：深圳市韵达速递有限公司。	负责人：童健钢，执行（常务）董事。	上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱哲，上海市锦天成（深圳）律师事务所律师。	上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：程楚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：潘改文，男。	被上诉人（原审被告）：易长国，男。	上诉人叶焕茂因与被上诉人深圳市韵达速递有限公司民治分公司（以下简称韵达公司民治分公司）、深圳市韵达速递有限公司（以下简称韵达公司）、潘改文、易长国劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3742号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。	本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。	本院认为,本案争议焦点应为叶焕茂与韵达公司民治分公司是否存在劳动关系。叶焕茂主张其被韵达公司民治分公司的名义招聘入职，其工作内容也是该公司业务组成部分，其与该公司存在事实劳动关系，并提交了工牌、工作照片及考勤表的复印件为证。韵达公司民治分公司不予认可，主张叶焕茂系该公司的加盟商个人招录，亦是加盟商个人向其发放工资，叶焕茂没有任何证据证明其与韵达公司民治分公司存在事实劳动关系。本院认为，根据查明的相关事实，叶焕茂并非由韵达公司民治分公司所招聘，叶焕茂未举证证明系由韵达公司民治分公司对其发放工资及进行劳动管理，亦未举证反驳韵达公司民治分公司关于该公司加盟商潘改文、易长国对其招录及发放工资的事实，叶焕茂除提交了工牌、工作照片及考勤表的复印件，未能提交充分有效证明双方存在事实劳动关系的有效证据，故原审判决驳回叶焕茂主张韵达公司民治分公司、韵达公司支付工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、高温补贴、律师费等诉讼请求，于法不悖，本院予以维持。因叶焕茂未在起诉时请求确认双方存在劳动关系，而直接主张基于劳动关系的其他诉讼请求，故依法应驳回其起诉。原审判决驳回叶焕茂的全部诉讼请求，适用法律有误，处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：	一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25148号民事判决；	二、驳回叶焕茂的起诉。	本案一、二审受理费叶焕茂均未预交无需退回。	本裁定为终审裁定。	审判长 冼  朝  暾	审判员 陈  雅  娟	审判员 张  永  彬		二〇一七年十一月十三日	书记员 梁上军（兼）	附法律法规条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1510号
原告：郭宗照，男，1948年9月28日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
原告：郭宪国，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
二原告的委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
二原告的委托诉讼代理人：潘慧婷，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：孙明忠，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被告：徐瑞平，女，1966年3月26日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
原告郭宗照、郭宪国与被告孙明忠、徐瑞平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告郭宗照、郭宪国于2017年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郭宗照、郭宪国撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭宗照、郭宪国撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告郭宗照、郭宪国负担。
审判员 周登亮
二〇一七年八月一日
书记员 石 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1510号之二
申请人：郭宗照，男，1948年9月28日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
申请人：郭宪国，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被申请人：孙明忠，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被申请人：徐瑞平，女，1966年3月26日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
解除保全申请人郭宗照、郭宪国与被申请人孙明忠、徐瑞平财产损害赔偿纠纷一案，申请人郭宗照、郭宪国于2017年8月1日向本院提交撤回起诉申请，本院现已结案。现申请人郭宗照、郭宪国申请解除对孙明忠名下位于菏泽开发区丹阳办事处肖楼行政村肖楼村房产（丈量编号为）应支付的拆迁补偿款12万元的冻结，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对孙明忠名下位于菏泽开发区丹阳办事处肖楼行政村肖楼村房产（丈量编号为）应支付的拆迁补偿款12万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 周登亮
二〇一七年八月一日
书记员 石 磊
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1210号
原告：王娟，女，1988年12月7日，住江苏省东台市。
被告：丁庆如。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王娟与被告丁庆如、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告王娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王娟撤回起诉处理。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月十九日
书记员 马琳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保92号之一
申请人:杨某某，男，1987年8月16日，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：祝某某，男，1971年8月9日生，汉族，住泸县。
被申请人:四川利信消防工程有限公司,住所地泸县福集镇雁兴路261号,统一社会信用代码915105216823727837。
法定代表人：杜开华。
本院在执行申请人杨某某与被申请人祝某某、四川利信消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杨某某以其车辆作为担保，申请保全被申请人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条及第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人杨某某所有,车牌号为川Ｅ×××××车的奔驰车一辆。
二、查封的期限为二年（即从2018年3月15日起至2020年3月14日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年三月十五日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保92号之一申请人:杨某某，男，1987年8月16日，汉族，住四川省叙永县。被申请人：祝某某，男，1971年8月9日生，汉族，住泸县。被申请人:四川利信消防工程有限公司,住所地泸县福集镇雁兴路261号,统一社会信用代码915105216823727837。法定代表人：杜开华。本院在执行申请人杨某某与被申请人祝某某、四川利信消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杨某某以其车辆作为担保，申请保全被申请人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条�《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条及第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人杨某某所有,车牌号为川Ｅ×××××车的奔驰车一辆。二、查封的期限为二年（即从2018年3月15日起至2020年3月14日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一八年三月十五日书记员  徐睿
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初96号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人穆钰鑫，男，1987年4月29日出生，公民身份证号码：×××。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人穆钰鑫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市东城区人民检察院指控：
2018年1月31日22时许，被告人穆钰鑫醉酒后驾驶1辆黑色“奥迪”牌小型轿车（车号牌为×××）由东向西行驶至北京市东城区广渠门内大街广渠门路口时，被北京市公安局公安交通管理局东城交通支队前门大队民警查获。经鉴定其血液中酒精含量为216.6mg／100ml。公诉机关建议对被告人穆钰鑫判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人穆钰鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人穆钰鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆钰鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓宇
二〇一八年二月二十二日
法官助理 张若枫
书 记 员 罗也君
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3902号
原告：魏无私，男，1965年7月27日出生，汉族，住永安市。
被告：黄龙华，男，1977年4月9日出生，汉族，住永安市。
被告：胡静，女，1983年11月25日出生，汉族，住永安市。
原告魏无私与被告黄龙华、胡静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告魏无私到庭参加诉讼。被告黄龙华、胡静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏无私向本院提出诉讼请求：1.判令黄龙华、胡静共同偿还魏无私借款本金10000元，利息5400元（按月利率2%，自2015年7月5日起至2017年10月4日止），并自2017年10月5日起继续按月利率2%支付利息至借款本金还清时止；2.诉讼费用由黄龙华、胡静承担。事实与理由：2014年12月5日，黄龙华因生意需要资金周转故而向魏无私借款10000元，并向魏无私出具借条一份，借条约定利息按月息3分计算。借款后，黄龙华按约支付利息至2015年7月4日，此后再无支付利息及偿还本金。黄龙华与胡静系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，应由该二人共同偿还。
黄龙华、胡静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，黄龙华因生意需要资金周转向魏无私借款10000元，并向魏无私出具借条一份，其作为借款人在借条上签字捺印。借条载明：“本人黄龙华，因生意周转金的需要，今向魏无私借款人民币壹万元整（10000），月息叁分。此据。借款人：黄龙华。2014年12月5日。”魏无私于借条出具当日将10000元借款通过永安市农村信用合作联社南区信用社转账给黄龙华。庭审中，魏无私主张借款后，黄龙华、胡静均未偿还过本金，仅按约支付利息至2015年7月4日，此后再无支付利息及偿还本金。
黄龙华与胡静于2008年5月27日登记结婚，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间。
魏无私围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条原件、转账凭证原件。黄龙华、胡静未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对魏无私所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，黄龙华向魏无私借款10000元，有黄龙华向魏无私出具的借条原件、转账凭证原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款未明确约定借款期限，魏无私可随时主张权利，黄龙华至今未还清本案借款，对此负有偿付之民事责任。该笔债务的借款人虽系黄龙华个人，但该笔借款形成于黄龙华与胡静夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由黄龙华与胡静共同偿还，故魏无私要求黄龙华、胡静共同偿还本案借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。魏无私要求黄龙华、胡静自2015年7月5日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，其中2015年7月5日至2017年10月4日的利息为5400元（本金10000元×月利率2%×27个月=5400元）。黄龙华、胡静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄龙华、胡静应于本判决生效后三日内偿还魏无私借款本金10000元，利息5400元（按月利率2%，自2015年7月5日起至2017年10月4日止，本金10000元×月利率2%×27个月=5400），本息合计15400元，并自2017年10月5日起以本金10000元为基数，按月利率2%继续支付利息至借款本金还清之日止。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取计92.5元，由黄龙华、胡静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫丹
二〇一七年十二月六日
书记员 吴珊
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更905号
罪犯马聪，男，1985年7月28日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯马聪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）渝四中法刑初字第00018号刑事判决，认定马聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2014年12月11日起至2022年12月10日止。判决发生法律效力后于2015年12月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯马聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯马聪减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年12月11日起至2022年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月十七日
书记员 梅琼月
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10156号
原告：董全克，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：李华金，河南书平律师事务所律师。
被告：刘芳魁，男，1978年6月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：韩艳芳，女，1980年8月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
法定代表人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：武金银，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省民权县，该公司员工。
原告董全克诉被告刘芳魁、韩艳芳、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董全克，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人武金银到庭参加了诉讼。被告刘芳魁、韩艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘芳魁、韩艳芳共同赔偿原告车辆损失费1800元、车辆损失辅料费3453元、车辆拆检费525元、车辆估价鉴定费260元、交通费300元，共计6338元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日下午4时40分，被告刘芳魁驾驶豫Ａ×××××小型轿车在嵩山南路由南向北行驶至嵩山路杏贾路时，因变更车道与原告董全克驾驶的豫Ａ×××××小轿车发生碰撞，致原告车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告刘芳魁负全部责任，原告董全克无责任。豫Ａ×××××车辆的所有人为被告韩艳芳，且该车辆在被告平安保险公司投有交强险。后原告与三被告协商赔偿未果，原告诉至法院，请求依法判决。
被告刘芳魁、韩艳芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，被告车辆在我公司投有交强险，原告诉请远超出交强险财产损失限额，我公司只能承担财产损失2000元，超出部分不予承担，诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日04时40分，被告刘芳魁驾驶豫Ａ×××××小型轿车在嵩山南路由南向北行驶至嵩山路杏贾路时，因变更车道与原告董全克驾驶的豫Ａ×××××小轿车发生碰撞，致原告车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具第1184170号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告刘芳魁负全部责任，原告董全克无责任。原告车辆损失价值经河南正兴价格评估有限公司出具道路交通事故车物损失价格评估结论书（豫正价评【2017】30532号）评估为5253元。原告另支付估价鉴定费260元、拆检费525元。
另查明：豫Ａ×××××号车辆登记所有人为被告韩艳芳，事故发生时由被告刘芳魁驾驶，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，因道路交通事故造成被侵权人财产损失，当事人有权请求侵权人赔偿。本案中被告刘芳魁驾驶豫Ａ×××××号车辆（车辆所有人为被告韩艳芳）与原告董全克驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，被告刘芳魁负该事故的全部责任，又因豫Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司投有交强险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告平安保险公司首先在保险限额内赔付，不足部分，由被告刘芳魁、韩艳芳承担赔偿责任。原告的各项损失依据合法有效的票据计算为：车辆损失5253元、估价鉴定费260元、拆检费525元，以上共计6038元。上述损失由被告平安保险公司在交强险限额范围内向原告赔付车辆损失2000元，超出交强险限额部分由被告刘芳魁、韩艳芳承担。原告主张的交通费300元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告董全克车辆损失2000元；
二、被告刘芳魁、韩艳芳于本判决生效之日起十日内赔付原告董全克车辆损失3253元、估价鉴定费260元、拆检费525元，共计4038元；
三、驳回原告董全克的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘芳魁、韩艳芳承担；余额25元，退还原告董全克。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王同乐
二〇一七年十月十七日
书记员 贺景双
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初10156号原告：董全克，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李华金，河南书平律师事务所律师。被告：刘芳魁，男，1978年6月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：韩艳芳，女，1980年8月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。法定代表人：王建涛，总经理。委托诉讼代理人：武金银，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省民权县，该公司员工。原告董全克诉被告刘芳魁、韩艳芳、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董全克，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人武金银到庭参加了诉讼。被告刘芳魁、韩艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘芳魁、韩艳芳共同赔偿原告车辆损失费1800元、车辆损失辅料费3453元、车辆拆检费525元、车辆估价鉴定费260元、交通费300元，共计6338元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日下午4时40分，被告刘芳魁驾驶豫Ａ×××××小型轿车在嵩山南路由南向北行驶至嵩山路杏贾路时，因变更车道与原告董全克驾驶的豫Ａ×××××小轿车发生碰撞，致原告车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告刘芳魁负全部责任，原告董全克无责任。豫Ａ×××××车辆的所有人为被告韩艳芳，且该车辆在被告平安保险公司投有交强险。后原告与三被告协商赔偿未果，原告诉至法院，请求依法判决。被告刘芳魁、韩艳芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，被告车辆在我公司投有交强险，原告诉请远超出交强险财产损失限额，我公司只能承担财产损失2000元，超出部分不予承担，诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日04时40分，被告刘芳魁驾驶豫Ａ×××××小型轿车在嵩山南路由南向北行驶至嵩山路杏贾路时，因变更车道与原告董全克驾驶的豫Ａ×××××小轿车发生碰撞，致原告车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具第1184170号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告刘芳魁负全部责任，原告董全克无责任。原告车辆损失价值经河南正兴价格评估有限公司出具道路交通事故车物损失价格评估结论书（豫正价评【2017】30532号）评估为5253元。原告另支付估价鉴定费260元、拆检费525元。另查明：豫Ａ×××××号车辆登记所有人为被告韩艳芳，事故发生时由被告刘芳魁驾驶，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。本院认为，因道路交通事故造成被侵权人财产损失，当事人有权请求侵权人赔偿。本案中被告刘芳魁驾驶豫Ａ×××××号车辆（车辆所有人为被告韩艳芳）与原告董全克驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，被告刘芳魁负该事故的全部责任，又因豫Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司投有交强险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告平安保险公司首先在保险限额内赔付，不足部分，由被告刘芳魁、韩艳芳承担赔偿责任。原告的各项损失依据合法有效的票据计算为：车辆损失5253元、估价鉴定费260元、拆检费525元，以上共计6038元。上述损失由被告平安保险公司在交强险限额范围内向原告赔付车辆损失2000元，超出交强险限额部分由被告刘芳魁、韩艳芳承担。原告主张的交通费300元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告董全克车辆损失2000元；二、被告刘芳魁、韩艳芳于本判决生效之日起十日内赔付原告董全克车辆损失3253元、估价鉴定费260元、拆检费525元，共计4038元；三、驳回原告董全克的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘芳魁、韩艳芳承担；余额25元，退还原告董全克。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王同乐二〇一七年十月十七日书记员  贺景双
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异24号
案外人:王岩鹏，男，1966年4月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：朱国滨，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
委托诉讼代理人：王英男，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
申请执行人：龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：吴占波，行长。
委托诉讼代理人：张利宏，龙江银行股份有限公司牡丹江分行职员。
被执行人：牡丹江淞源进出口有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：宋晓斌，总经理。
被执行人：黄文伟，男，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人：陈丽燕，女，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人：贾荣军，男，1971年1月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：于秀芬，女，1969年8月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：王玥，男，1982年7月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：王玉范，女，1981年12月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：宋晓斌，男，1966年12月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
在本院执行申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被执行人牡丹江淞源进出口有限公司、黄文伟、陈丽燕、贾荣军、于秀芬、王玥、王玉范、宋晓斌借款合同纠纷一案中，案外人王岩鹏对本院（2017）黑10民初46号民事裁定书查封的牡丹江市爱民区西祥伦街青青学邻小区1号楼106车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王岩鹏称，案外人于2012年与马庆芳经过合意约定：将马庆芳对牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司享有的106车库转让给案外人王岩鹏，转让款为人民币250000.00元整，并由牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司在《内部认购协议》书上将106车库的确认人由马庆芳变更为王岩鹏。马庆芳系牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司开发的青青学邻小区工程项目承包人，项目工程完成后，牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司将青青学邻小区1号楼106车库折价后抵偿给承包人马庆芳作为项目工程款。2015年10月，经牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司协助，106车库正式交付给案外人王岩鹏。2017年5月5日，牡丹江市中级人民法院作出（2017）黑10民初46号民事裁定，对龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行申请的查封106车库行为，案外人王岩鹏认为侵犯到了自己的合法权益，请求解除对106车库的查封。
本院查明，申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被执行人牡丹江淞源进出口有限公司、黄文伟、陈丽燕、贾荣军、于秀芬、王玥、王玉范、宋晓斌借款合同纠纷一案，申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行于诉讼程序中向本院申请财产保全，本院于2017年5月5日作出（2017）黑10民初46号民事裁定书，裁定查封牡丹江淞源进出口有限公司所有的牡房预爱民区字第YG201410719，牡丹江市祥伦街青青学邻小区1号楼106车库36.41平方米等共计31处房产。2018年3月16日，本院依法立案执行申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被执行人牡丹江淞源进出口有限公司、黄文伟、陈丽燕、贾荣军、于秀芬、王玥、王玉范、宋晓斌借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人王岩鹏向本院提出执行异议。案外人王岩鹏称其与马庆芳约定将马庆芳对牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司享有的106车库转让给案外人王岩鹏，案外人提供了其与牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司签署的内部认购协议予以证明，并提交了其缴纳取暖费的发票及其缴纳物业费的收据作为佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。虽然案外人王岩鹏与牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司签订内部转让协议，但案外人未就争议房屋在不动产管理部门办理不动产登记，本院不能认定案外人王岩鹏为青青学邻小区1号楼106车库的权利人。综上，案外人王岩鹏异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人王岩鹏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 孙钦刚
审判员 张 微
审判员 王宏光
二〇一八年四月二十七日
书记员 李欣然
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1149号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人林九妹，男，1963年4月5日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人林九妹金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月23日作出的（2010）湛遂法民二初字第27号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林九妹应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年3月11日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执1149号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2335号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人潘新良，男，1960年12月18日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市。1985年12月曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2016年8月23日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2145号起诉书指控被告人潘新良犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人潘新良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2016年8月间，被告人潘新良多次到江阴市青阳镇各地，采用某某手段实施盗窃7次，窃得盆栽9盆。具体分述如下：
1、2016年8月初的一天凌晨，被告人潘新良到江阴市青阳镇，窃得盆栽1盆。
2、2016年8月初的一天凌晨，被告人潘新良到江阴市青阳镇，窃得盆栽1盆。
3、2016年8月中旬的一天凌晨，被告人潘新良到江阴市青阳镇，窃得盆栽1盆。
4、2016年8月中旬的一天凌晨，被告人潘新良到江阴市青阳镇，窃得盆栽1盆。
5、2016年8月20日凌晨，被告人潘新良到江阴市青阳镇，窃得盆栽1盆。
6、2016年8月21日凌晨，被告人潘新良到江阴市青阳镇，窃得盆栽1盆。
7、2016年8月22日凌晨，被告人潘新良到江阴市青阳镇，窃得盆栽3盆。
案发后，被盗盆栽已全部追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人潘新良多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有发还清单、情况说明等书证，赃物盆栽照片等物证，证人潘某的证言笔录，被害人闵某、刘某、章某、杨某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录、辨认笔录及照片，被告人潘新良的前科资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘新良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人潘新良归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，款物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘新良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人潘新良犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 陶晓东
二〇一六年十二月六日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保461号
申请人：郭轮船，男，1957年9月23日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：裴保兵，男，1967年8月5日生，汉族，住兰考县。
被申请人：杨字群，女，1968年2月5日生，汉族，住兰考县。
申请人郭轮船与被申请人裴保兵、杨字群追偿权纠纷一案，申请人郭轮船于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人裴保兵、杨字群名下银行存款4068.75元或查封同等价值的财产。申请人郭轮船向本院财政账户交纳1000元现金作担保。
本院认为，申请人郭轮船的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人裴保兵、杨字群名下银行存款4068.75元予以冻结或查封同等价值的财产，冻结、查封期限为一年。冻结，查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月四日
书记员 王蒙蒙
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终488号
上诉人（一审原告）苏春生，男，1959年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人王有国，区长。
委托代理人王继业，北京市大兴区人民政府信访办公室干部。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
上诉人苏春生因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初1446号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
苏春生向一审法院起诉称：2015年修建京台高速。苏春生的祖坟位于北京市大兴区魏善庄镇王各庄村，位置正在此次修建京台高速的征地范围内。大兴区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签订《京台高速（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，作为京台高速公路（北京段）征地拆迁实施主体，负责实施征地拆迁各项工作。其责任的第三项列明：负责与被拆迁人或被拆迁单位签订补偿协议，支付相关费用。但是大兴区政府没有与被拆迁户协商签订任何协议，也未依据北京市大兴区民政局文件规定的迁坟补偿标准足额支付补偿款，而是通过北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会以每座坟（不管单人双人）4000元转发给迁坟的村民。大兴区政府接到村民联名信也不予理睬，不予回复。大兴区政府作为实施主体未执行与北京市首都公路发展集团有限公司签署的《京台高速（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，作为一级政府亦未履行法定职责。故苏春生诉请法院确认大兴区政府未对苏春生于2017年8月22日提交的履职申请作出答复的行为违法，并判令大兴区政府作出答复。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案的建设项目为京台高速公路（北京段）征地拆迁，苏春生等人所主张的迁坟补偿属于土地征收过程中的补偿内容。大兴区政府是否具有监督北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会足额发放拆迁补助款并对相关责任人依法依纪进行惩处的法定职责是本案争议的焦点问题。一审法院认为，首先，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。根据上述规定，北京市土地行政主管部门负责集体土地征地拆迁补偿管理工作。区、县人民政府虽然具有对本行政区域内的征地拆迁补偿工作实施监督管理的职责，但该项规定属于宏观意义上而非具体的监督管理职责。且前述法律、地方政府规章并未明确规定区、县人民政府具有监督村民委员会的法定职责。其次，北京市大兴区民政局下发《大兴区建设项目迁移坟墓（骨灰）工作流程》规定建设项目单位同经办人签订迁移协议书，由经办人凭相关证明领取补偿款。该规定亦未确定区政府具有对补偿款发放事项的监督管理职责。再次，大兴区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签订《京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，约定北京市首都公路发展集团有限公司承担本项目征地拆迁费用，大兴区政府负责与被拆迁人或被拆迁单位签订各类房屋及地上物拆迁补偿协议。但该协议及区政府据此开展的相关工作不属于区政府行政职责范围，亦不属于行政给付，系其接受征地拆迁单位委托实施的行为。综上，大兴区政府对于苏春生请求的“监督大兴区魏各庄镇王各庄村村委会足额发放迁坟补助款”事项并无相应法定职责。对于苏春生所诉“对相关责任人依法依纪进行惩处”事项，大兴区政府亦无可纳入行政诉讼审查范围的职责。综上，苏春生的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，裁定驳回苏春生的起诉。
苏春生不服一审裁定，以大兴区政府有监管足额支付迁坟补偿款项职责为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，苏春生申请大兴区政府监督北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会足额发放迁坟补偿款并对相关责任人依法依纪进行惩处，故大兴区政府是否具有上述法定职责系本案争议的焦点。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、《北京市建设征地补偿安置办法》第三条、《大兴区建设项目迁移坟墓（骨灰）工作流程》之规定，大兴区政府并不具有对发放迁坟补偿款及对相关责任人依法依纪进行惩处的监督管理职责。综上，一审法院裁定驳回苏春生的起诉并无不当，本院予以维持。苏春生的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡佳明
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初187号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人何胜军，男，1976年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省张北县。2016年9月8日因故意毁坏财物、吸毒被张北县公安局行政拘留二十日，并处罚款壹仟元。2016年9月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被张北县公安局刑事拘留，同年10月12日被张北县公安局取保候审，2017年10月20日被张北县人民检察院取保候审，2017年11月9日经张北县人民法院决定逮捕，2018年4月8日由张北县公安局执行逮捕。现羁押于张北县看守所。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告�何胜军犯故意毁坏财物罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人何胜军到庭参加了诉讼。在审理过程中，因被告人不到案，致使案件无法继续审理，2017年12月20日中止审理，后被告人归案，2018年4月12日恢复审理。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2016年9月7日22时55分许，被告人何胜军在吸食毒品后入住张北县宏昊假日酒店6008房间，入住当晚何胜军头脑产生幻觉，有人要杀害他，遂离开房间在酒店各楼层之间来回奔跑、大喊大叫，并将短裤脱至酒店二楼大厅的吧台。后何胜军于9月8日凌晨1时10分许再次返回房间内，将桌子、沙发、床垫、被子等物品堆放到门口抵住门，并将上述物品点燃，后火势增大引发房间内的消防喷淋系统启动。当日5时许，酒店工作人员发现6008房间内有水溢出，遂破门而入将何胜军制服并报警。经张北县物价局价格认证中心鉴定，宏昊假日酒店6008房间被毁损物品共计价值人民币28163元；经河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定，何胜军吸毒后作案，系“原因自由行为”，不能与《刑法》第十八条的普通精神病人等同对待。
公诉机关就起诉书指控的上述事实提供了被告人何胜军的供述与辩解，证人张某2、乔某1等人的证言，精神疾病司法鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录，尿样检测报告书、价格认定结论书，户籍证明信等证据，认为，被告人何胜军故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人何胜军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年9月7日22时55分许，被告人何胜军在吸食毒品后入住张北县宏昊假日酒店6008房间。入住当晚何胜军产生幻觉，感觉有人要杀害他，遂离开房间从楼梯走到二楼，并将裤子脱至酒店二楼大厅的吧台，后在酒店各楼层之间来回奔跑、大喊大叫。9月8日凌晨1时10分许，被告人何胜军再次返回房间内，将桌子、沙发、床垫、被子等物品堆放到门口抵住门，并将上述物品点燃，后火势增大引发房间内的消防喷淋系统启动。当日5时许，酒店工作人员发现6008房间内有水溢出，遂敲门,没人开，用房卡开门,门反锁，后踹开门，工作人员进入房间后看到6008房间里没有人，卫生间的门反锁。在酒店工作人员退到房门口打电话通知经理时，被告人何胜军身穿短裤，手拿木棍从房间里跑出来追打工作人员，后何胜军在按电梯门按钮时被酒店工作人员制服并报警。经张�县物价局价格认证中心鉴定，宏昊假日酒店6008房间被毁损物品共计价值人民币28163元；经河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定，鉴定意见，1、疾病学诊断：案发时为使用致幻剂（冰毒）所致精神障碍；2、刑事责任能力评定：被鉴定人吸毒后作案，系“原因自由行为”，不能与《刑法》第十八条的普通精神病人等同对待。
案发后，宏昊假日酒店出具谅解书，对何胜军的行为表示谅解。
上述事实，被告人何胜军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人张某2、乔某1、李某、王某的证言；张北县物价局出具的张北价认（2016）39号价格认定结论书、河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书、张北县公安局兴华路派出所出具的抓获经过、情况说明、张北县公安局现场检测报告书、尿�毒品检测笔录及照片、报警案件登记表、受案登记表、现场勘验笔录、平面示意图及照片、辨认笔录、扣押物品清单、谅解书；被告人何胜军的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何胜军故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。何胜军系吸毒导致精神障碍作案，但由于其出于自由选择吸食毒品，其吸毒时知道或应该知道可能会有其他不良结果发生，故其吸毒后产生的精神障碍状态不能阻却罪责，其应对自己随后实施的犯罪行为负刑事责任。鉴于其到案后坦白犯罪，庭审中认罪、悔罪，其行为取得受害酒店的谅解，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何胜军犯�意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2019年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陈新宇
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孙 浩
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区某某法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初253号
原告：唐某某，男，1975年12月26日出生，汉族，现住西安市灞桥区。
被告：王某某，男，1983年4月20日出生，汉族，现住西安市临潼区。
被告：高陵某某物流服务有限公司，住所地：西安市高陵区。
法定代表人：曹华英，执行董事兼总经理。
被告：中国某某财产保险股份有限公司宝鸡市某某支公司。住所地：宝鸡市金台区。
法定代表人:王君，经理。
委托诉讼代理人：仝欣，男，1987年12月26日出生，汉族，系中国某某财产保险股份有限公司宝鸡市某某支公司公司员工，现住陕西省宝鸡市陈仓区虢镇中街路。
原告唐某某与被告王某某、高陵某某物流服务有限公司（以下简称某某物流公司）、中国某某财产保险股份有限公司宝鸡市某某支公司（人保某某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日、4月23日公开开庭进行了审理，原告唐某某、被告人保某某支公司委托诉讼代理人仝欣到庭参加诉讼，被告王某某、某某物流公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款6000元整；2、被告承担本案的诉讼费及实支费用。事实及理由：2017年5月19日晚，被告王某某驾驶临牌陕V378**陕汽自卸汽车撞了原告驾驶的小车，经双方协议，被告王某某同意支付修车款共计13170元，2017年5月24日被告先支付原告修车款5170元，2017年7月4日支付原告2000元，剩余6000元约定还款日期为2017年10月初。到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求某某法院判令被告支付欠款。
被告人保某某支公司对事故发生的事实无异议，但认为其仅在交强险范围内承担赔偿责任。
被告王某某、某某物流公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告提供被告王某某于2017年5月24日出具的欠条和2017年7月4日出具的6000元欠条、汽车维修发票及被告王某某向其支付维修款的微信转账截屏为证，证明被告王某某驾驶汽车不当造成交通事故，将原告的汽车损坏，产生了维修费用，被告王某某仅支付了部分维修费，仍下欠6000元未支付。被告人保某某支公司对原告提供的上述证据的真实性无异议。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
因被告人保某某支公司对原告唐某某提供的被告王某某两份欠条、汽车维修发票及被告王某某向原告支付汽车维修费的微信转账截屏无异议，且被告王某某、某某物流公司不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理查明，2017年5月19日晚，原告唐某某驾驶陕AA29**小车由西向东行驶至灞桥区纺北路天桥附近停下等红灯时，与其并排行驶的被告王某某驾驶临陕V378**自卸汽车突然变道，向原告唐某某驾驶的汽车方向挤过去，将原告的汽车左侧后车门及车架碰坏。原告唐某某与被告王某某当时即报警，交警到现场后，被告王某某承认是自己把原告的车碰坏，承认自己应负事故全责。交警便让原告唐某某与被告王某某自己协商赔偿事宜，并将被告王某某的驾照扣留。被告王某某通知了其承保的保险公司，保险公司经定损认为原告维修汽车的损失应为13170元。在定损当天即2017年5月24日被告王某某让其所在单位某某物流公司领导通过微信向原告支付了5170元，就剩余欠款王某某于当天向原告出具了欠条，写明：“2017年5月24日王某某欠唐某某修车款8000元整，于2017年5月29日前付清修车款。”2017年7月4日，王某某为了从交警部门取回驾照，又通过微信转账的方式向原告支付了2000元，并于当天又向原告出具了一份欠条，写明：“2017年7月4日还2000元整，余款6000元整于10月1日前还清。”约定的付款期限到期后，被告王某某却未向原告支付剩余欠款，并且原告也联系不上被告王某某，因此起诉至法院，要求判令被告支付所欠的剩余修车款。
另查明，被告王某某系被告某某物流公司雇佣的司机，其所驾驶的肇事车辆归被告某某物流公司所有，该车辆由某某物流公司作为投保人于2017年5月19日在被告中国某某财产保险股份有限公司宝鸡某某支公司购买了交强险，保险期间为2017年5月19日17时至2017年5月26日17时，车辆发生事故的时间在保险期内。
本院认为，原告唐某某提供证据证明被告王某某因驾车不当，擅自变道，将原告唐某某的汽车碰坏，违反了《中华某某共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十五条的规定，因此被告王某某应当负事故全部责任。被告王某某对其给原告唐某某造成的经济损失，应当承担赔偿责任，赔偿数额应以保险公司定损确定和原被告协商确定的数额为准。被告王某某在支付了部分赔偿费用之后，再未向原告支付下欠的汽车维修费用，故原告向被告王某某主张要求其支付下欠的汽车维修费用，合理合法，依法予以支持。因被告王某某受雇于被告某某物流公司，肇事车辆属于某某物流公司所有，且被告王某某是在履行职务过程中发生的交通事故，故被告某某公司对此应当承担赔偿责任，人保某某支公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告王某某、某某物流公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司宝鸡市某某支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内向原告唐某某赔偿汽车维修费损失某某币2000元；其余4000元汽车维修费损失由被告高陵某某物流服务有限公司于上述期限内赔偿给原告唐某某，被告王某某对该4000元汽车维修费损失承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告唐某某已预交，由被告王某某、高陵某某物流服务有限公司负担，被告王某某、高陵某某物流服务有限公司于上述期限内连同上述应付之款一并支付给原告唐某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级某某法院。
审判长 李文萍
某某陪审员杨盼民
某某陪审员孟莉莹
二0一八年四月二十五日
书记员李葆琳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初225号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人冯某甲，男，1995年10月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被濮阳市公安局建设分局取保候审，同年4月28日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2016年5月26日被本院取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）155号起
诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起
公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年6月2日凌晨5时许，被告人冯某甲在濮阳市兴华街五交化家属院2号楼2单元4楼东户，趁其女友即被害人冯某丙熟睡之机，盗走冯某丙放在卧室桌子上的中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××91）1张、Vivo牌X3型手机1部。冯某甲随即到中国邮政储蓄银行濮阳市开州路支行的自动柜员机上，将上述银行卡内的存款共计28385元转入其持有使用的张某的中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××08）内，银行扣除手续费共计32元。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，上述手机价值500元。案发后，被告人冯某甲亲属赔偿被害人冯某丙损失共计31000元并取得谅解。
以上事实，被告人冯某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人冯某丙陈述、证人冯某乙证言、中国邮政储蓄银行账户交易明细、濮阳市华龙区价格认证中心鉴定意见、濮阳市公安局建设分局辨认笔录、到案证明、赔偿款收条、谅解书，河北省肃宁县公安局窝北派出所户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
另查明：2016年3月24日，被告人冯某甲到濮阳市公安局建设分局投案，如实供述了其盗窃被害人冯某丁财物的犯罪事实。
以上事实，有被告人冯某甲讯问笔录、濮阳市公安局建设分局到案证明在卷佐证。
本院认为：被告人冯某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。
冯某甲主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控冯某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。冯某甲系初犯，在案发后主动赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，且经其居住地司法部门进行审前社会调查评估，冯某甲符合社区矫正的条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张寒松