安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终578号
上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A。
法定代表人：左登宏，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘东昊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：金红，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号，统一社会信用代码91310000607293049U。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人安徽三建工程有限公司（以下简称“安徽三建公司”）因与被上诉人永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称“永大电梯公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽三建公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回永大电梯公司诉讼请求；2、永大电梯公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、电梯货款已经全部付清；2、永大电梯公司在履行过程中所需的水、电，均由安徽三建公司提供，应在货款中予以扣除。
永大电梯公司辩称：货款并没有付清，同时，合同中关于水电的费用支付没有约定由永大电梯公司承担。安徽三建公司的理由没有依据，请求依法驳回上诉。
永大电梯公司向一审法院起诉请求：1.判令安徽三建公司向永大电梯公司支付欠款人民币537573元；2.判令安徽三建公司支付逾期履约违约金至其实际还款之日（基数100045元，从2016年7月9日起算,按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算;基数437528元,从2017年7月9日起算,按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）;3.本案诉讼费用由安徽三建公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月28日，永大电梯公司与安徽三建公司签订一份电梯买卖合同。合同约定，由永大电梯公司向安徽三建公司提供电梯54台，合同总价款8750570元。永大电梯公司于交付货物前五日发出分批出货通知书，安徽三建公司在货抵工地前七天支付分批出货设备款的25%（含首次已付定金金额），货到工地三日内经安徽三建公司点验无误后支付分批出货设备款的55%，电梯安装完毕后经技术监督局按国标检验并取得准用证十日内支付分批出货设备款的15%，取得准用证之日起一年内的免费保修期满后十日内支付分批出货设备款的5%。合同签订后，永大电梯公司将54台电梯全部出货并安装完毕，其中28台电梯于2016年3月11日经特检院检验合格，同年4月20日，永大电梯公司将28台电梯及相关附件移交使用。其余26台电梯于2016年6月28日经特检院检验合格，同年11月25日，永大电梯公司将26台电梯及相关附件移交使用。安徽三建公司现尚欠永大电梯公司货款537573元。
一审法院认为：永大电梯公司与安徽三建公司订立的电梯买卖合同，不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。安徽三建公司尚欠永大电梯公司货款537573元，应当按照合同约定予以支付，故对永大电梯公司要求安徽三建公司支付货款537573元的请求予以支持。54台电梯于2016年6月28日全部检验合格，按照合同约定，安徽三建公司应在十日内即2016年7月8日前支付合同总价款95%，余款5%应在一年免费保修期满后十日内即2017年7月8日前支付。虽然合同未约定逾期付款违约金，永大电梯公司主张按中国人民银行同期贷款年利率计算逾期付款违约金有事实和法律依据，依法予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：安徽三建工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付永大电梯设备（中国）有限公司货款537573元及逾期付款违约金（基数100045元，从2016年7月9日起算,按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算;基数437528元,从2017年7月9日起算,按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，均至实际还款之日止）。案件受理费9260元，减半收取4630元，由安徽三建工程有限公司负担。
二审期间，安徽三建公司提交了以下证据：证据一，付款说明以及付款凭证一组，证明安徽三建公司与明发集团约定由明发集团代为支付电梯款10097367.1元。证据二，第二组证据，付款凭证一张，证明安徽三建公司自己支付了1265059.4元。
永大电梯公司质证认为：对已付款11342426.5元的金额无异议，但是该款项并非全部用于支付电梯货款，在该等付款凭证的备注中，也都只是标注了电梯款，并没有说明是货款还是安装款。
二审期间，永大电梯公司提交了《电梯安装工程合同》一份，证明：1、永大电梯公司与安徽三建公司之间签有设备安装合同，安装款总价为3149430元，该金额加上货款总额8750570元后减去安徽三建公司声称的已付款即一审判决支持的诉请金额；2、安装合同第六条第三款明确约定了施工期间提供相应的电源系安徽三建公司的合同义务，在相关费用没有明确约定的情况下，安徽三建公司应自行承担提供电源的费用。
安徽三建公司质证认为：对真实性、合法性无异议，但与本案无关，是另一个合同关系。
对双方当事人提交的证据,本院认证如下：
关于安徽三建公司提交的证据，由于永大电梯公司对该两份证据所载明的付款总额没有异议，故本院对该两份证据予以确认。
关于永大电梯公司提交的证据，安徽三建公司对真实性、合法性没有异议，同时在二审中，安徽三建公司自认其对安装合同也进行了付款，故本院对该份证据予以确认。
对一审法院查明的事实，本院予以认定。另查明，2015年5月28日，即签订案涉买卖合同的当日，永大电梯公司与安徽三建公司就案涉的54台电梯签订了一份《电梯安装工程合同》，合同价款为3149430元。
本院认为，安徽三建公司与永大电梯公司之间存在合法有效的买卖合同关系，权利义务关系非常明确，双方应按照合同约定履行各自义务。永大电梯公司公司依约交付了合同项下的电梯，电梯已安装完毕并投入使用，安徽三建公司应按合同约定履行付款义务。根据案涉买卖合同约定，5%的设备款的付款时间应是取得准用证之日起一年内的的免费保修期满后十日内，即2017年7月8日前。安徽三建公司陈述其支付的11342426.5元中包含了买卖合同的全部款项和安装合同的部分款项，但其付款时间跨度为2015年至2016年，显与合同约定的付款时间不一致，也违反常理，故对安徽三建公司所称已经全部履行买卖合同付款义务的上诉理由不予采纳。关于电梯安装过程中的水电费事宜，属于《电梯安装工程合同》中约定事项，与本案买卖合同不属于同一法律关系，故对安徽三建公司要求从货款中扣除水电费的上诉理由不予采纳。
综上所述，安徽三建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9260元，由上诉人安徽三建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 征
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一八年四月三日
书记员 陆飞迪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。