湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初974号
原告邓光禄，男，1954年12月3日出生，住绥宁县。
委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
被告绥宁县顺达客货运输有限公司，住所地绥宁县长铺镇长征路（长铺客运站）。
法定代表人王友富，系该公司董事长。
委托代理人李茂友，男，1975年1月14日出生，住绥宁县。系该公司副总经理。
委托代理人刘慧明，男，1953年8月19日出生，住绥宁县。系该公司工作顾问。
原告邓光禄与被告绥宁县顺达客货运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日、4月3日两次公开开庭进行了审理。原告邓光禄及其委托代理人周勇、被告绥宁县顺达客货运输有限公司委托代理人李茂友、刘慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓光禄向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款214414.16元（总工程款1299414.16元减去已经领取的1085000元）和退还原告交给被告的100000元押金，并支付原告拖欠工程款的利息（从2014年9月30日开始计算按照同期人民银行的贷款利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月，被告法定代表人王友富邀请原告投资与被告一起参与本县农村招呼站的建设招标和施工（2013年7月5日被告为此收了原告押金5万元，开具原告儿子邓玲龙名字的收据），因未中标原告有经济损失，随后原告多次找被告退押金未果。当时几个月，被告也在筹建公司长铺客运站，被告有意不退原告押金，而且被告法定代表人王友富又引导、邀请原告为其垫资修建长铺客运站，并讲客运站是被告公司自己的项目，是不用受监的项目，不需要办理招标、施工手续，双方自行监督、检查、验收，按现行规范自行工程结算，而且保证有正常利润。2013年10月，被告与和平村解决了场地问题和基建押金后，被告经与原告协商，于2013年10月10日，被告要原告在其已拟好的合同文本《和平村原和哨联营公司房屋、场地改扩建合同》上签字，双方签订了合同并约定相关事宜。2013年10月16日，原告开工。2013年10月20日，原告交给被告5万元押金与原5万元押金一起作为合同约定的工程安全押金。随后，原告组织劳力、资金、设施设备、技术等按照被告的工程设计和要求进行施工建设（原合同为二层楼房，中途被告变更为三层楼房）。整个工程于2014年4月中旬竣工。2014年4月23日，原、被告同意并委托唐锋先（工程师、预决算师）对工程造价进行竣工结算，2014年7月6日，得出建筑工程竣工结算书，工程总造价为1299414.16元，原、被告均认可。在原、被告委托进行工程竣工结算期间，原、被告自行组织进行了竣工验收，尔后被告即对房屋进行水电安装、吊顶、装饰。2014年8月上旬，被告实际搬迁占用该房屋进行办公。因被告客运站涉及公共安全。而且工程属自建项目，没有相关安全、质量、监理手续，因属自行验收没有国家建设部门竣工验收手续，由此，被告于2014年8月13日对工程施工质量及结构安全性等委托邵阳市宝庆司法鉴定中心进行鉴定，2014年8月18日得出鉴定结论“工程的结构安全性等级可评定为Au级”（具有足够的承载力、不必采取措施、安全合格）。2014年9月30日，被告正式在原告为被告建设的客运站办理仪式和酒宴，正式挂牌、营运、办公。根据原、被告结算的工程总造价1299414.16元，加原告交纳了10万元押金，被告应当支付原告1399414.16元。但是在原告施工过程中，被告初期因工程款由和平村转付，尚不拖欠工程款，可是工程竣工后，被告总是拖欠工程款，从2014年9月30日被告正式运营开始到现在，原告共领取被告工程款（含押金10万元）约110万元，被告尚拖欠原告工程款约30万元和拖欠期间的逾期支付利息。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告作为承包人请求参照合同约定和双方竣工结算支付工程价款应予支持。同时依据该解释第14、17、18条的规定，原告请求从2014年9月30日开始对被告拖欠原告的工程款按照欠款付款时间分段计算逾期支付工程款利息也符合法律规定。被告依法应承担以上债务的支付义务。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告绥宁县顺达客货运输有限公司辩称，一、原告所建设的长铺汽车站其主体资质单位应是绥宁县三力建筑有限责任公司而不是原告，原告无任何建设资质，只是承包工程而已。所以原告诉讼主体不符，应予以撤销其诉讼状。二、被告单位到目前为止按照双方所签订的有效承建合同已预付工程款123万元，足以超出了所签订合同的工程款。三、该项目工程，被告从考虑其适用性、经建筑设计部门批准同意在原二层的基础上增加一层，而原告并没有与被告签订合同，到现在也尚未见到预算资金文本和双方签字的有效协议。四、根据国家相关法律规定，由上级和企业投资建设项目超过100万元以上的，要经县审计部门审核并下达审核结论，双方签字后才能认定为总工程投资建设资金，现被告要求原告拿出所增加项目的签字协议方可为准。五、因无审计结果，且被告多次要求原告给予提供相关的补充资料才能提交到县审计部门审核，原告一直无答复，也无补充资料，导致整个建筑工程量完工后尚无最后结论。六、如果有审计结论，被告应扣除原告方所建工程的质保金、终身保修费、凭完税发票结清。综上所述，在原告主体不符且无审计结果和增加工程量无签订协议的前提下，原告说被告所欠其约30万元工程款断言无存，故请法院撤销其上诉状并追回按照原签订合同且多预付的工程款40多万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告邓光禄的身份证复印件、被告信息打印件各1份，拟证明原、被告的基本信息及主体资格情况。
2、收据复印件2张，拟证明原告向被告交纳押金10万元及交纳押金的时间。
3、设计施工图复印件1份（1本17页），拟证明原告已按图纸施工完毕，及工程设计及施工情况，原合同设计是2层，实际施工设计为3层，总面积为928.98平方米，原合同造价也发生变更；
4、《和平村原和哨联营公司房屋、场地改扩建合同》复印件1份，拟证明原被告双方约定建设施工的相关事宜和条款，原设计为2层，实际施工为3层，工程量和造价均发生变化，落款时间虽然没有，但实际为2013年10月10日签订合同的，由王友富和邓光禄两人签字，且原告为该工程的实际承建人，原面积为619.3平方米，价款为78.6万元，后变更为面积928.98平方米，价款应按实际施工情况的造价支付价款。该合同没有约定对工程价款进行审计，也没有约定按照国家建设部门进行监理，而是约定自行监理，没有约定第三方监理。
5、《工程竣工结算书》复印件1份1本，拟证明原被告施工情况及工程在2014年4月竣工，双方共同委托工程师对造价进行结算，该结算书综合了双方合同、双方变更签证单和施工设计图纸、政府单价对工程总价款进行了结算，在2014年7月6日得出结算价款为1299414.16元。
6、《司法鉴定报告书》复印件1份7页，拟证明该工程项目质量和安全性经鉴定为安全合格，该鉴定系双方同意，被告单位委托的，代替了双方竣工验收证明，且该工程系双方协议自建的，附的图纸也说明该工程已经交付被告使用和正式营运了；
7、领据复印件2张，拟证明原告找被告追溯工程款，被告已经签字同意原告领款，但被告单位的财务一直未支付；
8、付款清单复印件1份2页，拟证明被告实际支付原告工程价款的情况含保证金，实际支付98.5万元，故被告还欠原告414414.16元，原告要求从2014年9月30日开始对被告拖欠的工程款分段进行支付工程款逾期利息，此清单作为该分段计算利息的依据。
被告对原告以上证据质证意见：对1、2、3、6号证据真实性没有意见，但对2号证据用途不清楚。对4号证据《和平村原和哨联营公司房屋、场地改扩建合同》有异议，没有盖公章、没有签订时间、合同第六条里面安全问题施工需要签订责任状，但没有签订责任状是不能施工的，故对该份证据的真实性有异议。对5号证据《工程竣工结算书》我们不清楚。对7号证据的意见为：王友富签字是真实的，但是到底有没有支付要到财务去核实。对8号证据我们不清楚，要以财务核实为准。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
原告邓光禄领取工程款明细表及领据、借据复印件共计17页19份，拟证明原告在被告单位共领取了工程款1105000元。
原告邓光绿对被告以上证据的质证意见：对19份借或领据的真实性没有异议，但对其中两笔钱有疑问，即12号借据（2014.4.11）1万元不是这个案件的工程款，是另外单独做了钢架棚柱加固工程，单独结账的，17号领据（2015.9.26）1万元，此领据上没有王友富的签字，一般是不会付款的，且我自己也记不清有这1万元，我自己的小本子上也没有领过这1万元的记录，其他数字是对的，认可总共领了1085000元工程款是事实。
经庭审举证、质证和本院审查认为：原告提交的1、2、3、6号证据真实性被告没有异议，被告提交的证据的真实性原告无异议，本院予以采信。原告的4、5号证据，被告方虽然有异议，但没有证据予以反驳，结合原、被告庭审陈述及本案具体案情，予以采信。原告的7、8号证据，结合被告提交的证据通过庭审质证，与被告提交的证据（领据、借据）相吻合部分予以采信。
根据采信证据和双方庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月10日，被告绥宁县顺达客货运输有限公司的法定代表人王友富与没有建筑施工企业资质的原告邓光绿签订了《和平村原和哨联营公司房屋、场地改扩建合同》，该合同约定：“工程项目名称为绥宁县顺达客货运输有限公司长铺客运站；工程项目内容按照绥宁县建筑勘测设计院2013年6月所设计的长铺客运站施工图纸施工执行；工程总面积为619.3㎡及总造价为786000元；工程开工及完工时间为2013年10月16日起至2014年5月31日止；工程监管及质量要求原、被告双方要互派工程质量等级监督管理员……；工程结算及付款方式中约定根据工程进度被告方分期分批给付原告工程款，并由原告向被告方交纳10万元的工程安全押金，押金在主体工程全面完工后由被告退还给原告及待主体工程全部完工验收合格后，在一个月内被告凭原告所开具的税务发票予以结算付清；违约处理……；被告公司法定代表人王友富和原告邓光绿在合同上签了字，但落款没有写明日期”。之后原告于2013年10月20日向被告交纳5万元与先前原告于2013年7月5日向被告交纳的5万元一起合计10万元作为合同约定的工程安全押金。随后，原告组织劳力、资金、设施设备、技术等按照被告的工程设计和要求进行施工建设，根据原、被告合同为二层楼房，施工中途原、被告口头达成协议变更为三层楼房。整个工程于2014年4月中旬竣工。2014年4月23日，原、被告同意并委托唐锋先（工程师、预决算师）对工程造价进行竣工结算，2014年7月6日，唐锋先编制了《绥宁县顺达客货运输有限责任公司长铺客运站改造工程工程竣工结算书》，该《工程竣工结算书》得出工程总造价为1299414.16元（包括1、合同部分承包造价费用合计786000元，2、合同外增一层楼工程造价费用合计357681.32元，3、合同外签证工程项目费用合计155732.84元）。该《工程竣工结算书》原、被告收到后均未提出异议。因被告长铺客运站涉及公共安全，但该工程没有相关安全、质量、监理手续，没有国家建设部门竣工验收手续，为此，被告于2014年8月13日对该工程施工质量及结构安全性等委托邵阳市宝庆司法鉴定中心进行鉴定，邵阳市宝庆司法鉴定中心于2014年8月18日作出邵宝司鉴字「2014」第98号司法鉴定报告书，得出鉴定结论：“工程的结构安全性等级可评定为Au级（即1、主体结构工程在施工过程中未经监管，目前未发现异常。建议业主观察使用，如发现异常应及时向有关行政主管部门报告。2、用户在使用过程中不得改变结构和设计使用功能，并定期检查维护）”。现该工程即被告的长铺客运站已在正常营业中。原告邓光绿从2013年11月1日至2017年1月25日分19次共计从被告单位领取工程款1105000元，被告尚欠原告工程款194414.16元和工程安全押金100000元共计294414.16元未付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条有关承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应认定无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的相关规定，原、被告签订的《和平村原和哨联营公司房屋、场地改扩建合同》为无效合同；但原告已根据与被告签订的《和平村原和哨联营公司房屋、场地改扩建合同》已进行建设施工完工，并将竣工工程交付被告使用。该工程虽然没有经过国家正式竣工验收合格，但双方通过委托对工程进行了工程竣工结算，双方对工程竣工结算书亦均未提出异议，被告亦委托司法鉴定机构对工程质量及工程结构安全性进行了鉴定，已确定该工程的结构安全性等级可评定为Au级（即安全合格），且该工程已完全交付被告使用，被告理应按合同约定支付原告工程价款和退还原告工程安全押金。原告主张由被告支付拖欠工程款利息的诉讼请求，因原、被告所签订的合同约定待主体工程全部完工验收合格后，在一个月内被告凭原告所开具的税务发票予以结算付清，但原告至今亦未向被告开具税务发票，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告主体资格不符等主张无事实证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告绥宁县顺达客货运输有限公司在本判决生效后5日内返还原告邓光禄工程安全押金100000元；
二、由被告绥宁县顺达客货运输有限公司在本判决生效后，凭原告邓光绿开具工程总造价为1299414.16元的税务发票5日内支付剩余的工程款194414.16元给原告邓光绿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告绥宁县顺达客货运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 钟晓月
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 付克锋
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。