浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第671号
原告（反诉被告）：陈乾元，经商。
委托代理人：陈荣军，经商。
被告（反诉原告）：周国法，务农。
委托代理人：刘晃，丽水市政通法律服务所法律工作者。
原告陈乾元与被告周国法及反诉原告周国法与反诉被告陈乾元排除妨害纠纷两案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）陈乾元及其委托代理人陈荣军，被告（反诉原告）周国法及其委托代理人刘晃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乾元起诉称：原、被告的房屋相邻，被告的房屋屋基比原告的房屋屋基低，原告的房屋排水向下经过被告的房屋屋边的水沟。被告在原告房屋的排水处砌起小园台，封闭原告向下排水。经双方协商不成，被告将原告厨房外的水管及铁栏门砍坏，把原告房屋后门的踏步石条撬掉，从墙脚下流水，直接危及房屋的安全。后被告将自己的烟囱弯头砍掉，其烟雾直冲到原告的厨房，严重影响了原告的日常生活，侵犯了原告的相邻权。综上，原告诉请：一、判决被告排除妨碍，拆除阻拦排水的水泥砖砌起小园台，畅通原告房屋排水；二、判决被告排除烟囱直冲到原告的厨房间；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周国法虽未向本院提交书面答辩状，但当庭口头答辩称：原、被告之间系相邻关系属实，原告主张的被告在原告房屋后面砌圆台影响排水不是事实，被告是在自己的房屋做了围栏摆放盆栽的，围栏后面还留了14公分做了排水用的，并不是小园台，被告的围栏不影响被告的排水。原告主张的被告烟囱直冲原告的餐厅不属实，法庭也到现场看过。请法庭驳回本诉原告的诉讼请求。
反诉原告周国法起诉称：反诉原告房屋的南首墙外与反诉被告房屋的北首墙外的滴水地向毗邻。反诉被告擅自在其房�北首墙外上安装了三处雨棚，雨水直接冲入反诉原告房屋南首的墙壁上，导致反诉原告的房屋墙体严重腐蚀。反诉被告擅自在其房屋北首的墙外安装铝合金门，在铝合金门外擅自用石块砌起的台阶，应立即拆除，该滴水地是双方的共用地，而不是反诉被告的通道。反诉被告擅自安装了三处排污管，专门用于排泄生活污水，直接排入滴水地上，滋生蚊蝇，严重影响了反诉原告的生活。反诉原告在自己房屋东首砌了围栏，而反诉被告非法侵害了反诉原告的围栏，要求赔偿损失。综上，反诉原告诉请：一、判令反诉被告立即拆除擅自在其房屋北首墙外上安装的三处雨棚；二、判令反诉被告立即拆除擅自在其房屋北首墙外上安装的铝合金门、在铝合金门外擅自用石块砌起的台阶；三、判令反诉被告立即拆除擅自在其房屋北首墙外上安装的三处排污管；四、反诉被告擅自在�房屋北首墙外上安装的三处雨棚，雨水直接冲入反诉原告南首的墙壁上，要求赔偿损失1000元；五、反诉被告侵害了反诉原告房屋东首的围栏，要求赔偿损失800元；六、本案诉讼费由反诉被告负担。
反诉被告陈乾元虽未向本院提交书面答辩状，但当庭口头答辩称：我的排水管、铁拉门由被告损毁。我的房子是2003年盖起来的，当时盖起来所有东西都弄好了，就是现在的面貌。我不同意反诉原告主张的拆除我家雨棚及台阶，否则我家没法排水及通气。不同意拆除三处的排污管，拆除是不现实的，否则污水无法排出。反诉原告房屋后面的小园地确实我的女婿敲掉的，2011年被告说花盆没地方放，向砌围栏，我说会影响我家采光，后来我同意让反诉原告建到1米以下的围栏。后来被告把做围栏的小园地抬高，把我家排水封闭了，反诉原告让我赔偿800元我不同意。
原告（反诉被告）为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份。用以证明原告的身份。
二、被告户籍证明复印件一份。用以证明被告的身份。
三、会议决定记录复印件一份。用以证明记录内容第四条明确载明被告屋后圆台所占地是原告的土地。
被告（反诉原告）为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、反诉原告身份证复印件一份。用以证明反诉原告的身份。
二、照片十张。用以证明原、被告系相邻关系，第一组照片证明两屋之间滴水地距离为1米；第二、三组照片证明原告擅自安装了三处雨棚，雨棚上的雨水直接冲入被告房屋南首的墙壁上，导致反诉原告家墙壁腐蚀，直接侵入餐厅；第四组照片证明反诉被告在其北首墙上安装铝合金门和台阶、排污管的事实；第五组照片证明反诉被告在其北首的墙上安装了三处排污管，及反诉原告房屋东首围栏给反诉被告侵害的事实。
对于原告（反诉被告）提交的证据，被告（反诉原告）质证认为：对证据一、二无异议。证据三真实性无异议，待证事实有异议，被告房屋东首围栏的基地是被告自己的，会议第八条有记载隔水地留1米用于采光，被告在自己房屋外留1米加上生产队赠送的25公分，被告的围栏做了110厘米，是在做被告自己的地上。
对于被告（反诉原告）提交的证据，原告（反诉被告）质证认为：对证据一无异议。证据二的真实性无异议，其中第一组照片无异议；第二、三组照片的待证事实有异议，雨水不可能冲刷到被告家里；第四组照片无异议；第五组照片中三处排污管无异议，反诉原告的围栏是被我女婿敲掉的。
本院认证认为：对于原告提交的证据一、二及被告提交的证据一均系国家有关只能部门依职权出具的公文书证，可以证明原、被告，反诉原、被告的待证事实，本院予以认定。原告提交的证据三系复印件，其真实性本院无法确认，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院在本案中不予认定。被告提交的证据二可以证明：1、原、被告房屋毗邻，双方为相邻关系；2、原告在其房屋北墙上安装了三处雨棚、一扇铝合金门、一处台阶、三处排污管。
2015年8月31日，本院对案涉房屋做了现场勘验笔录，载明：1、原、被告房屋毗邻，原告房屋坐北朝南，被告房屋坐东朝西，原告房屋北墙与被告房屋南墙相隔1.1米，中间为空地，其地势北高南低，且原告房屋地势高于被告房屋；2、原告房屋北墙上安装有三处排污管（两处为水槽排水口、一处为天沟出水口）、一扇铝合金门、铝合金门下为一处石台阶、三处雨棚，三处雨棚水平宽度为0.55米；3、被告南墙上装有一处油烟口，与原告北墙上两门之间相对，原告北墙上有一油烟口，两油烟口高度相当；4、被告北墙外为一园台，小园台坎高0.6米，围栏高度1.06米。
本院经审理认定事实如下：原、被告为相邻关系，原告房屋坐北朝南，被告房屋坐东朝西，原告房屋北墙与被告房屋南墙相对并相隔1.1米。原告房屋北墙上安装有三处排水口（两处为水槽排水口、一处为天沟出水口）、一油烟口、一扇铝合金门、铝合金门下为一处石台阶、三处雨棚，三处雨棚水平宽度约为0.55米。原告北墙上三处排水口出墙面后即直接经原、被告房屋之间的空地排放；原告东墙之外与他人南墙之间有一条宽道，地势由原告屋向被告屋低走，自然流水经原告房屋东墙边流向被告屋后边。被告房屋南墙上装有一处油烟口，朝向原告北墙并与其北墙上的门窗相对；2010年，被告在其东墙外建造园台。自被告搭建园台后，原告东墙外的排水被阻碍。经双方多次协商未果，原告方将被告屋后园台敲坏，被告方将原告位于两屋中间空地上的石台阶、铝合金门等敲掉，故致成本纠纷。
本院认为：相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除或恢复原状。本案争议焦点：一、被告建筑小园台是否妨害原告排水。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。1、原告东墙外的空道主要系自然流水的排放，由其地势、建造因素等决定其历史上即由原告东墙流向被告屋后。2010年，被告在其屋后建造园台后阻碍了原告排水，雨天容易形成积水，对原告的房屋及其生活造成影响，故被告应恢复原状，方便原告房�东墙排水。2、原告北墙上的排水含生活污水，直接排入原、被告两屋的空地，确实影响被告的生活；现村集体已经建设公共排污系统，原告应当将上述排水的连接公共排污系统。二、原告在其北墙上安装的雨棚、铝合金门、石阶是否影响被告的正常生活。1、原、被告房屋之间相隔1.1米，原告北墙上安装的雨棚水平宽度为0.55米，而原告雨棚流水方向与被告窗户墙壁等相对，对被告的房屋确实造成影响，原告应当拆除雨棚，消除妨碍。2、被告主张拆除石阶、铝合金门，但未主张该建筑影响其生产、生活，故本院从相邻权的角度对被告的主张不予支持，至于上述建筑是否属于应拆除的违章建筑范畴，属于行政管理范围，本院不予评价，相关权利人可向相关部门另行主张权利。三、损害赔偿问题。被告（反诉原告）主张因原告方敲坏其所建小园台及搭建雨棚造成其经济�失，但未向本院提交相关证据予以证明其损失价值，故对被告（反诉原告）的该项诉讼请求不予支持。四、被告南墙上的油烟机排出口是否影响原告的生活。被告油烟机口与原告门窗位置相对，且双方房屋相隔仅1.1米，对原告的生活造成了一定的影响，应当排除妨害，被告可将油烟排口做向上弯头以减少对原告的生活影响。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周国法于本判决生效之日起十五日内拆除其阜山乡陈宅村屋后2010年新建的小园台，恢复原告东墙上的排水原状；
二、被告（反诉原告）周国法于本判决生效之日起十五日内改变其阜山乡陈宅村南墙上的排油烟排放方向，做向上排放连接，以排除对原告的油烟妨碍；
三�原告（反诉被告）陈乾元于本判决生效之日起十五日内拆除其阜山乡陈宅村房屋北墙上的三处雨棚；
四、原告（反诉被告）陈乾元于本判决生效之日起十五日内将其阜山乡陈宅村北墙上的三处排水连接至村公共排污系统，消除污水排放妨害；
五、驳回反诉原告周国法的其他诉讼请求。
本诉案件受理费80元，由原告陈乾元负担，反诉案件受理费80元，由反诉原告周国法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 洪钰玲
二〇一五年十二月二十日
代书记员 陈莉莉