wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石新伟，男，汉族，1972年2月4日出生，身份证登记住址湖南省常德市。现暂住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周建生，四川鹏宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东冠捷建设有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：肖青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓峥荣，该公司经理。
再审申请人石新伟因与被申请人广东冠捷建设有限公司（以下简称“冠捷公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审查终结。
申请人石新伟申请再审称：根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定。本案冠捷公司没有提供有关工资支付凭证等证据材料，原审法院应该按照劳动者提供的工资数额及情况说明中承包人郭某确认的工资数额予以确认石新伟的工资数额。然而原审法院却以江门市2016年度在岗职工月平均工资标准来认定石新伟的工资标准，违反了上述规定中有利于劳动者的原则的规定，违反了公平原则及《劳动合同法》的相关规定，也低于广东省人民政府规定的最低工资标准。综上所述，为了维护石新伟的合法权益，请求再审撤销原审民事判决，改判由冠捷公司支付石新伟2016年3月至同年7月期间的工资4500元。
被申请人冠捷公司答辩称：1、冠捷公司承接的江门纬业商业广场工程，模板制安工程管理责任人为刘荣X，现场管理员为刘青X，无任何证据证明存在多次转包行为，不存在名字叫王X或郭某的分包人。2、江门纬业商业广场工地人员管理，所有人进场均需签到，劳动工人还需与考勤员进行确认后作为财务进行工资发放依据。石新伟称出现在工地的进场记录中，只能证明其曾经出入工地，不能证明其参加过工作。从木工班组的工资发放及考勤确认汇总，无石新伟的记录；公司与其石新伟之间不存在劳动关系及工程承揽合同关系。
本案再审复查期间，石新伟申请的证人郭某出庭证实：袁林、代德贵、石新伟、胡友林等8、9个人，是通过其与王X联系到冠捷公司承接的工程（江门和杜阮共两处）从事拆模板等木工作业，工资由其向刘姓工头处领取后再发放给他们。现因袁林、代德贵、石新伟、胡友林四人没有拿足其确认的工资数额而诉讼。
本院经审查认为：本案为追索劳动报酬争议纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的复查主要针对石新伟提出的再审事由是否成立进行审查。
冠捷公司作为江门纬丰商业广场建筑工程的劳务承包人，将其中的模板制安等木工工程交由刘荣X负责，现场管理员为刘青X；对进场施工人员实行签到制度。结合工地的考勤签到表、在原审诉讼中已提交的郭某《情况说明》及在再审审查过程中郭某的证词，可以确认石新伟曾依郭某的安排在江门纬丰商业广场工地从事拆模板等工作，但其不是冠捷公司直接招用或管理的员工，从而无法确定石新伟的实际工资数额。石新伟诉请冠捷公司依其提出的标准给付其工资，没有法律依据。
综上，石新伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人石新伟的再审申请。
如再审申请人石新伟仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4730号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石新伟，男，汉族，1972年2月4日出生，身份证登记住址湖南省常德市。现暂住广东省中山市。委托诉讼代理人：周建生，四川鹏宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东冠捷建设有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：肖青，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓峥荣，该公司经理。再审申请人石新伟因与被申请人广东冠捷建设有限公司（以下简称“冠捷公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审查终结。申请人石新伟申请再审称：根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定。本案冠捷公司没有提供有关工资支付凭证等证据材料，原审法院应该按照劳动者提供的工资数额及情况说明中承包人郭某确认的工资数额予以确认石新伟的工资数额。然而原审法院却以江门市2016年度在岗职工月平均工资标准来认定石新伟的工资标准，违反了上述规定中有利于劳动者的原则的规定，违反了公平原则及《劳动合同法》的相关规定，也低于广东省人民政府规定的最低工资标准。综上所述，为了维护石新伟的合法权益，请求再审撤销原审民事判决，改判由冠捷公司支付石新伟2016年3月至同年7月期间的工资4500元。被申请人冠捷公司答辩称：1、冠捷公司承接的江门纬业商业广场工程，模板制安工程管理责任人为刘荣X，现场管理员为刘青X，无任何证据证明存在多次转包行为，不存在名字叫王X或郭某的分包人。2、江门纬业商业广场工地人员管理，所有人进场均需签到，劳动工人还需与考勤员进行确认后作为财务进行工资发放依据。石新伟称出现在工地的进场记录中，只能证明其曾经出入工地，不能证明其参加过工作。从木工班组的工资发放及考勤确认汇总，无石新伟的记录；公司与其石新伟之间不存在劳动关系及工程承揽合同关系。本案再审复查期间，石新伟申请的证人郭某出庭证实：袁林、代德贵、石新伟、胡友林等8、9个人，是通过其与王X联系到冠捷公司承接的工程（江门和杜阮共两处）从事拆模板等木工作业，工资由其向刘姓工头处领取后再发放给他们。现因袁林、代德贵、石新伟、胡友林四人没有拿足其确认的工资数额而诉讼。本院经审查认为：本案为追索劳动报酬争议纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的复查主要针对石新伟提出的再审事由是否成立进行审查。冠捷公司作为江门纬丰商业广场建筑工程的劳务承包人，将其中的模板制安等木工工程交由刘荣X负责，现场管理员为刘青X；对进场施工人员实行签到制度。结合工地的考勤签到表、在原审诉讼中已提交的郭某《情况说明》及在再审审查过程中郭某的证词，可以确认石新伟曾依郭某的安排在江门纬丰商业广场工地从事拆模板等工作，但其不是冠捷公司直接招用或管理的员工，从而无法确定石新伟的实际工资数额。石新伟诉请冠捷公司依其提出的标准给付其工资，没有法律依据。综上，石新伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人石新伟的再审申请。如再审申请人石新伟仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4730号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年二月二十六日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7562号
上诉人（原审原告）：董世银，男，1937年5月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区振一街居民委员会，住所地：石家庄市桥西区翰林观天下西区办公楼208室。
法定代表人：温宝存，该居委会主任。
被上诉人（原审被告）：河北翰博房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区红旗大街88号。
法定代表人：卢丙杰，该公司董事长。
上诉人董世银因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1952号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为上诉人董世银诉求的三十平米房屋仅有面积而没有楼号等具体坐落，属于标的不明确的诉讼请求。据此，原审法院裁定驳回了董世银的起诉。
董世银不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定并依法改判。上诉理由：1、不存在“标的不明确”的问题；2、一审法院认为“标的不明确”属于认定事实错误，请二审法院依法纠正。
本院经审理认为，2011年5月3日上诉人董世银与被上诉人河北翰博房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿协议书》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。此协议书为典型的格式合同，对合同内容的理解存在不同解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中被上诉人河北翰博房地产开发有限公司利用上诉人董世银不懂法律的现状，在签订协议书时虽然明确写明补偿30平米但未写明楼号等具体坐落，为其以后不履行协议打下伏笔。如果就此驳回上诉人董世银的起诉，那董世银的权益将无法得到维护。双方当事人应当协商补偿30平米房屋的具体坐落，协议不成的应当按照现在的市场价格给予作价补偿。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1952号民事裁定书；
二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一七年八月一日
书记员 唐 园
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终7562号上诉人（原审原告）：董世银，男，1937年5月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区振一街居民委员会，住所地：石家庄市桥西区翰林观天下西区办公楼208室。法定代表人：温宝存，该居委会主任。被上诉人（原审被告）：河北翰博房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区红旗大街88号。法定代表人：卢丙杰，该公司董事长。上诉人董世银因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1952号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为上诉人董世银诉求的三十平米房屋仅有面积而没有楼号等具体坐落，属于标的不明确的诉讼请求。据此，原审法院裁定驳回了董世银的起诉。董世银不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定并依法改判。上诉理由：1、不存在“标的不明确”的问题；2、一审法院认为“标的不明确”属于认定事实错误，请二审法院依法纠正。本院经审理认为，2011年5月3日上诉人董世银与被上诉人河北翰博房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿协议书》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。此协议书为典型的格式合同，对合同内容的理解存在不同解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中被上诉人河北翰博房地产开发有限公司利用上诉人董世银不懂法律的现状，在签订协议书时虽然明确写明补偿30平米但未写明楼号等具体坐落，为其以后不履行协议打下伏笔。如果就此驳回上诉人董世银的起诉，那董世银的权益将无法得到维护。双方当事人应当协商补偿30平米房屋的具体坐落，协议不成的应当按照现在的市场价格给予作价补偿。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1952号民事裁定书；二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。审判长  岳桂恒审判员  赵 林审判员  姜瑞祥二〇一七年八月一日书记员  唐 园
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁淳执字第199号
申请执行人：张玉成，男，1965年12月13日生，汉族。
被执行人：易春生，男，1962年2月21日生，汉族。
申请执行人张玉成与被执行人易春生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）江宁民二初字第5454号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人易春生应于2008年12月30日前返还申请执行人张玉成借款30000元；于2009年3月31日返还20000元；于2009年6月30日前付清余款29273元；负担案件受理费1832元，合计81105元。逾期，被执行人易春生未履行调解书确定的给付义务。申请执行人张玉成向本院申请执行，本院于2013年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人易春生下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人张玉成亦未能提供被执行人易春生可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经查明，被执行人易春生下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人张玉成亦未能提供被执行人易春生可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）江宁民二初字第5454号民事调解书终结执行。
如发现被执行人下落及确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 侠
执 行 员 邵长伟
执 行 员 张 赜
二〇一三年十二月九日
见习书记员 左 树
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初267号
原告：吴勤伟，男，1982年11月25日出生，汉族,户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被告：龙泉市竹垟畲族乡局下村村民委员会。住所地：龙泉市竹垟畲族乡局下村村民委员会。
负责人：张根生，任该村委会主任。
原告吴勤伟诉被告龙泉市竹垟畲族乡局下村村民委员会（以下简称局下村委会）买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告局下村委会支付砂石料款项共计158729元并支付利息（按月利率1.3%自2017年10月28日起计算至款项付清之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告局下村委会支付货款110000元并支付利息（截至2017年10月27日已产生利息48729元，之后的利息按月利率13‰自2017年10月28日起计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴勤伟到庭参加了诉讼，被告局下村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告和案外人邹必武合伙经营砂石料生意。2015年，被告局下村委会因竹垟畲族乡局下村至安坑后坑道路硬化工程所需向原告案外人邹必武采购砂石料。2016年4月11日，局下村委会向案外人邹必武出具欠条一张，约定欠砂石料款金额20万元，2016年11月底前归还10万元，2016年12月底前归还10万元，利息壹分三厘计付。2016年6月7日，案外人邹必武函告局下村委会，案涉债权转让给原告吴勤伟。2017年10月27日，被告局下村委会支付原告9万元货款，对剩余货款及利息至今未付，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件>适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
龙泉市竹垟畲族乡局下村村民委员会于判决生效之日起十日内支付吴勤伟货款110000元及利息（截至2017年10月27日已产生利息48729元，之后的利息按月利率13‰按本金110000元自2017年10月28日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3475元，减半收取计1737.5元，由龙泉市竹垟畲族乡局下村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖水平
二〇一八年三月八日
代书记员 程元红
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1181民初267号原告：吴勤伟，男，1982年11月25日出生，汉族,户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。被告：龙泉市竹垟畲族乡局下村村民委员会。住所地：龙泉市竹垟畲族乡局下村村民委员会。负责人：张根生，任该村委会主任。原告吴勤伟诉被告龙泉市竹垟畲族乡局下村村民委员会（以下简称局下村委会）买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告局下村委会支付砂石料款项共计158729元并支付利息（按月利率1.3%自2017年10月28日起计算至款项付清之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告局下村委会支付货款110000元并支付利息（截至2017年10月27日已产生利息48729元，之后的利息按月利率13‰自2017年10月28日起计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴勤伟到庭参加了诉讼，被告局下村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，原告和案外人邹必武合伙经营砂石料生意。2015年，被告局下村委会因竹垟畲族乡局下村至安坑后坑道路硬化工程所需向原告案外人邹必武采购砂石料。2016年4月11日，局下村委会向案外人邹必武出具欠条一张，约定欠砂石料款金额20万元，2016年11月底前归还10万元，2016年12月底前归还10万元，利息壹分三厘计付。2016年6月7日，案外人邹必武函告局下村委会，案涉债权转让给原告吴勤伟。2017年10月27日，被告局下村委会支付原告9万元货款，对剩余货款及利息至今未付，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龙泉市竹垟畲族乡局下村村民委员会于判决生效之日起十日内支付吴勤伟货款110000元及利息（截至2017年10月27日已产生利息48729元，之后的利息按月利率13‰按本金110000元自2017年10月28日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元，减半收取计1737.5元，由龙泉市竹垟畲族乡局下村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 廖水平二〇一八年三月八日代书记员 程元红
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执120号
申请执行人申荣花。
被执行人雷清超。
被执行人吕小平。
被执行人南阳市汉江源渔业养殖有限公司。
法定代表人张大波。
被执行人李明楼。
申荣花与雷清超、吕小平、南阳市汉江源渔业养殖有限公司、李明楼合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2016年3月1日作出的（2015）淅民商初字第00238号已经发生法律效力。由于被执行人雷清超、吕小平、南阳市汉江源渔业养殖有限公司、李明楼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申荣花于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人雷清超、吕小平、南阳市汉江源渔业养殖有限公司、李明楼的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人雷清超、吕小平、南阳市汉江源渔业养殖有限公司、李明楼目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人申荣花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷清超、吕小平、南阳市汉江源渔业养殖有限公司、李明楼新的财产线索，申请执行人申荣花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ： 杨 泓
执行员 ：陈冠仰
二〇一六年八月十八日
书记员 ：郭胜武
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初367号
原告：ＸＸ，男，1983年11月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告ＸＸ与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、殷艳琴、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、左永高、刘会龙、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、程晓、任佳、王金、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、李元菊、杨仲明、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上11-1-802室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金14569.55元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月26日，原告ＸＸ与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园11幢1单元802号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共135.91平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2144元，总金额291391元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款（分期付款方式），被告于2013年1月15日向其交付了商品房。并逾期办理了房屋所有权证，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金14569.55元（291391元×5%）。综上,因被告已为原告办理了房屋权属登记可据此按有关程序办理不动产权属登记，故对其诉请被告办理案涉商品房的不动产登记不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告ＸＸ支付违约金14569.55元，于本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李新国
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初229号
原告湖北骏信融资担保有限公司，住所地宜昌市发展大道56号。
法定代表人韩雪飞，该公司总经理。
委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王华，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被告尚小华，男，汉族，1966年2月13出生。
被告孙鲁河，男，汉族，1964年2月8日出生。
被告刘仁燕，女，汉族，1984年10月13日出生。
被告尚先华，男，汉族，1965年9月23日出生。
被告长阳桃庄煤矿有限责任公司，住所地长阳资丘镇桃山社区居委会下桥路4号。
法定代表人覃波，该公司总经理。
被告长阳鑫源矿业物资有限公司，住所�长阳都镇湾镇高桥村二组。
法定代表人尚卫平，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告湖北骏信融资担保有限公司诉被告尚小华、孙鲁河、刘仁燕、尚先华、长阳桃庄煤矿有限责任公司、长阳鑫源矿业物资有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖北骏信融资担保有限公司于2016年2月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告尚小华、孙鲁河、刘仁燕、尚先华、长阳桃庄煤矿有限责任公司、长阳鑫源矿业物资有限公司的银行存款500万元或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告湖北骏信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告尚小华、孙鲁河、刘仁燕、尚先华、长阳桃庄煤矿有限责任公司、长阳鑫源矿业物资有限公司的银行存款500万元或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。
二、查封担保人尚凡位于伍临路99-9号-79（产权证号为宜市房权证伍家区字第××号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 付 涛
人民陪审员 鲁先军
人民陪审员 曾冶红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陶文淦
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初229号
原告湖北骏信融资担保有限公司，住所地宜昌市发展大道56号。
法定代表人韩雪飞，该公司总经理。
委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王华，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被告尚小华。
被告孙鲁河。
被告刘仁燕。
被告尚先华。
被告长阳桃庄煤矿有限责任公司，住所地长阳资丘镇桃山社区居委会下桥路4号。
法定代表人覃波，该公司总经理。
被告长阳鑫源矿业物资有限公司，住所地长阳都镇湾镇高桥村二组。
法定代表人尚卫平，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告湖北骏信融资担保有限公司诉被告尚小华、孙鲁河、刘仁燕、尚先华、长阳桃庄煤矿有限责任公司、长阳鑫源矿业物资有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖北骏信融资担保有限公司于2016年2月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告尚小华、孙鲁河、刘仁燕、尚先华、长阳桃庄煤矿有限责任公司、长阳鑫源矿业物资有限公司的银行存款500万元或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告湖北骏信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告尚小华、孙鲁河、刘仁燕、尚先华、长阳桃庄煤矿有限责任公司、长阳鑫源矿业物资有限公司的银行存款500万元或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。
二、查封担保人尚凡位于伍临路99-9号-79（产权证号为宜市房权证伍家区字第××号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 付 涛
人民陪审员 鲁先军
人民陪审员 曾冶红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陶文淦
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初477号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人刘某，女，1989年11月27日出生于四川省德阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月25日被刑事拘留。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。
经审理查明，被告人刘某无摩托车准驾资格，于2016年7月14日0时许在厦门市同安区酒后驾驶无牌轻便摩托车，沿西柯镇埭头里村路行驶至埭头里57号路段时，与对向肖国栋驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、刘某与肖国栋受伤的损害后果。经抽取血样检测，刘某血液中的乙醇含量为246.46mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。经同安交警大队认定，刘某负事故的全部责任。
案发后，被告人刘某受伤住院，后于2016年7月25日主动向公安机关投案，并对自己的上述醉酒驾车事实供认不讳。
起诉认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。刘某无证驾驶无牌机动车引发事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可以酌情从重处罚；系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议在二至三个月幅度内判处刘某拘役，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年9月24日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 昌 明
二〇一六年八月一日
书记员 康珊良子
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2254号
原告：张健，男，1991年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：孔令国，男，1971年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告张健与被告孔令国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健、被告孔令国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张健向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告修车费43480元、车辆贬值损失12309元、鉴定费2400元，共计58189元。事实与理由：2017年8月2日15时30分许，被告无证酒后驾驶×××号东风标致牌小型轿车在牙克石市牙卓公路由北向南行驶至2.3公里处车辆驶入对向车道，与相对方向行驶的由原告驾驶的×××号东风日产牌小型轿车相碰撞，经道路交通事故认定书确定被告负此次事故的全部责任。原告无责任。
孔令国辩称，对原告请求的修车费和车辆折损费不认可，车主不是原告，车没有过户到原告名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即交通事故认定书、鉴定费汇款单，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据：1、维修单1份，修车明细2张，证明修车花费44930元。被告认为维修单上面没有盖章，修车花费过高。本院对该证据不予采信，因该证据不是正规发票，不符合法定证据形式；2、鉴定书1份，汇款单2份，证明车损12309元、修复费用43480元，鉴定费2400元。被告不认可。本院对该组证据予以采信，因该鉴定结论为双方共同选择的有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定时双方均在现场，被告虽对鉴定结论有异议，但未提交该鉴定符合重新鉴定条件的证据；3、债权转让协议书1份，证明涉案车辆现在归原告所有。被告不认可。本院对该证据予以采信，因被告虽对该证据提出异议，但并未提交能够证实该协议无效的证据，该证据能够证明涉案车辆在事故发生时为原告所有。经庭审查实，被告无证酒后驾驶×××号东风标致牌小型轿车在牙克石市牙卓公路由北向南行驶至2.3公里处车辆驶入对向车道，与相对方向行驶的由原告驾驶的×××号东风日产牌小型轿车相碰撞，经道路交通事故认定书确定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。×××号东风日产牌小型轿车已在事故发生前由原车主经协议抵债并交付原告，原告为该车两实际所有人。经兴安盟国正司法鉴定书鉴定，此次事故中原告受损车辆修复费用为43480元，贬值损失价格为12309元。
本院认为，原、被告发生交通事故，造成原告车辆损坏，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，被告负事故全部责任，对于原告的合理损失，被告应承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告诉求车辆修复费用43480元合法，予以支持；车辆折损费12309元于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告孔令国在本判决生效十日内赔偿原告张健车辆修复费用43480元；
二、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元（原告已预交），由被告孔令国承担，车辆修复鉴定费2400元（被告已预交）由被告孔令国承担；车辆折损鉴定费2400元（原告已预交）由原告张健承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姜佩捷
二〇一八年一月二十六日
书记员 卜金芝
本判决依据的法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1721号
申请执行人徐伟，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被执行人邱云，女，1986年10月3日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行徐伟与邱云民间借贷纠纷一案中，对被执行人邱云银行存款、车辆、房地产等财产信息及邱云下落进行调查，未发现被执行人邱云有可供执行的财产和邱云的去向。根据本院（2017）浙0122民初1231号民事判决，本案执行标的为借款20000元及自2016年2月23日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费150元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人邱云下落。经回告，现申请执行人徐伟亦查找不到被执行人邱云有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑燕华
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3933号
原告蔡志刚，男，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某某大街某某东区某号楼某单元某某室。
委托代理人滑云霞，山西夏正律师事务所律师。
被告临汾市捷荣汽车服务有限公司，住所地临汾市尧都区某某镇某某村。
法定代表人徐宝珍，职务，总经理。
原告蔡志刚与被告临汾市捷荣汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡志刚的委托代理人滑云霞到庭参加了诉讼，被告临汾市捷荣汽车服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，被告公司向我借款35万元，约定月息为1.5分，2013年12月前还清。借款到期后，被告公司于2013年12月4日归还我5万元，2014年6月13日又归还我20万元。剩余借款10万元至今未偿还，经多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告公司立即偿还原告剩余借款10万元并支付利息。
原告提供以下证据：
一、2013年8月27日，被告公司向原告出具借据及2014年5月10日被告法定代表人徐宝珍向原告出具承诺出复印件一份，证明借款的事实及利息约定。
二、企业信息查询单一份，证明被告公司的法定代表人系徐宝珍。
三、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
被告临汾市捷荣汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告临汾市捷荣汽车服务有限公司于2013年8月27日向原告借款35万元，并出具借据，该借据载明：“今借到蔡志刚现金叁拾伍万元整（350000元）月息壹分伍厘”。被告临汾市捷荣汽车服务有限公司及其法定代表人徐宝珍在该借据落款处加盖公章并签名。被告临汾市捷荣汽车服务有限公司的法定代表人徐宝珍在2013年8月27日出具的借据上，又增加书写载明：“2013.12.4付伍万元整。2013.12前付清，利息已清至2014.6.12号”。落款时间为2014年5月10日，并有徐宝珍本人签名。2014年5月10日被告临汾市捷荣汽车服务有限公司的法定代表人徐宝珍向原告出具承诺书，该承诺书载明：“定于2014.6.12还蔡志刚本金合计叁拾万元整，如不按期归还，愿承担由此带来的一切后果”徐宝珍在承诺书上签名并捺印。庭审中，原告认可被告于2013年12月4日归还本金5万元及2014年6月13日归还本金20万元的事实。认为现还剩余10万元被告未归还。认为借款利息被告已支付到2014年6月12日，并要求自2014年6月13日开始按照本金10万元，月息1.5分计息至履行完毕止。因被告临汾市捷荣汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，致调解工作无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，被告临汾市捷荣汽车服务有限公司向原告出具借据时原告与被告临汾市捷荣汽车服务有限公司的权利义务已经明确，双方应按法律规定履行自己法律权利、义务，原告作为出借方已经履行了出借35万元的出借义务有被告临汾市捷荣汽车服务有限公司向原告出具的借据及临汾捷荣汽车服务有限公司的法定代表人徐宝珍向原告出具的承诺书佐证，但原告认可被告已经偿还了借款本金25万元的事实。被告临汾捷荣汽车服务有限公司理应履行剩余还款义务。故本院对原告要求被告归还借款10万元的请求予以支持。对于原告要求被告临汾市捷荣汽车服务有限公司承担从2014年6月13日起至支付完毕的利息，按双方约定的月息一分五计算一节，因临汾市捷荣汽车服务有限公司向原告出具的借据上明确载明了利息的约定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，且原告的借据上载明了该笔借款利息已经支付至2014年6月12日，被告无故不到庭参加诉讼视为放弃权利，故该笔借款利息应自2014年6月13日起，按双方约定的月息一分五计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临汾市捷荣汽车服务有限公司向原告蔡志刚偿还借款10万元及利息。（利息自2014年6月13日起，按双方约定的月息一分五计息至本判决指定的履行期限止）
二、上述第一项在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告临汾市捷荣汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐 翔
人民陪审员 田红霞
人民陪审员 李 婷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 闫洁丽
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初387号
原告：李贤春，女，1987年4月14日生，住贵州省普安县，
被告：张芳，女，1991年6月24日生，住贵州省安龙县，(未到庭)
原告李贤春与被告张芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告李贤春到庭参加诉讼，被告张芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告李贤春工资人民币2400元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年被告张芳在兴义市果树农场××街××号开办梦美娜足疗店，2017年6月雇请原告到其开办的足疗店当足疗师，一直工作到8月10日。被告欠我2400元是七月份和八月份之间的工资。2017年10月10日，被告张芳向原告书写《欠条》一张，并签字捺印。约定2017年年前归还。欠款到期后经原告多次索要，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。
二、《欠条》原件1份，证明被告张芳欠原告李贤春工资2400元的事实。
被告张芳未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。
经审查原告提交的身份证复印件、《欠条》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告李贤春受被告张芳雇请在兴义市××街梦美娜足疗店工作，被告张芳于2017年10月10日向原告写下《欠条》1张，内容为：“今梦美娜老板张芳欠员工李贤春人民币大写贰仟肆佰元整（￥2400元），年前必须归还，逾期不还，后果自负。”被告张芳在《欠条》上签字捺印，欠款到期后原告多次向被告索要未果诉至本院。
本院认为，原告受被告雇请为被告工作，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成合法的债权债务关系受法律保护，被告张芳欠原告李贤春工资2400元应当依法清偿。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
由被告张芳于本判决生效后十日内向原告李贤春支付工资2400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘建林
二〇一八年三月三十日
书记员 罗先毅
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1260号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司通悦路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：张晓霞，该行行长。
委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：晁斌，男，1985年5月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司乐山通悦路支行与晁斌信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山通悦路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初1379号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人晁斌应向申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山通悦路支行偿还透支信用卡本金30181.31元及利息、滞纳金、年费、手续费。案件受理费980元、公告费650元，由被执行人晁斌负担。
执行过程中，本院依职权对被执行人晁斌的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人晁斌纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年十二月八日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1260号申请执行人：中国建设银行股份有限公司通悦路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：张晓霞，该行行长。委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。被执行人：晁斌，男，1985年5月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行中国建设银行股份有限公司乐山通悦路支行与晁斌信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山通悦路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初1379号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人晁斌应向申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山通悦路支行偿还透支信用卡本金30181.31元及利息、滞纳金、年费、手续费。案件受理费980元、公告费650元，由被执行人晁斌负担。执行过程中，本院依职权对被执行人晁斌的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人晁斌纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  李传飞审判员  林治强审判员  王 虹二〇一七年十二月八日书记员  秦海瑕
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1479号之一
申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道107号。
法定代表人：夏勤俭，该支行行长。
被执行人：曾明华，男，1974年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：刘爱香，女，1974年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人曾明华、刘爱香金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾明华、刘爱香有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曾明华、刘爱香的银行存款600,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月三日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1479号
申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道107号。
法定代表人：夏勤俭，该支行行长。
被执行人：曾明华，男，1974年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：刘爱香，女，1974年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人曾明华、刘爱香金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人曾明华、刘爱香今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曾明华、刘爱香的银行存款600,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月六日
书记员 付林源
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初336号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张功涛，男，1970年12月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住浏阳市。因本案，于2017年12月21日被浏阳市公安局行政拘留十日，同年12月27日转为被刑事拘留，次日经浏阳市公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]347号起诉书指控被告人张功涛犯非法持有枪支罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人张功涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，二十多年前，被告人张功涛从他人处获得一支鸟铳，一直存放在本市自己家中，用于打猎。2017年12月21日，被告人张功涛持鸟铳到自家附近山上打猎，被公安机关现场查获。经鉴定，被告人张功涛所持有的枪型物为自制火药枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。经查，被告人张功涛未办理任何持枪证件。
2017年12月21日，被告人张功涛被公安机关传唤到案，尔后如实供述了上述事实。
同时，经社情民意及监管环境考察，被告人张功涛所在当地基层组织证实其平时表现较好，对其具有监管帮教条件。
被告人张功涛在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在拘役六个月以下幅度内处刑，并适用缓刑的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、指认照片、浏阳市公安局关于张功涛未办理持枪证的证明、证据保全决定书、证据保全清单、调查评估意见书等书证；证人缪某1证言；被告人张功涛的供述和辩解；物证检验报告；检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张功涛违反国家枪支管理规定，非法持有具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张功涛归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时，被告人张功涛具备实施社区矫正的条件，可对其适用缓刑，并责令被告人张功涛服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张功涛犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王蔚
二〇一八年四月二十四日
书记员 王亮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6878号
原告:储根艳,女,1979年6月21日出生,汉族,住安徽省肥东县。
委托代理人：徐光明，安徽中信货运有限公司职工。
被告:郭新,男,1990年7月14日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告储根艳诉被告郭新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储根艳的委托代理人徐光明，到庭参加诉讼,被告郭新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储根艳诉称，2016年10月25日23时左右，被告郭新驾驶无号牌电动车，沿长江东路由东向西行驶至郎溪路交叉路口时违反交通信号与原告驾驶的电动车相碰，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告多次与被告协商赔偿未果，现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费18747.18元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6840元（114元/天×60天）、交通费500元、鉴定费1010元、精神损害抚慰金3000元、误工费32400元（180元/天×180天），合计64777.18元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告郭新未答辩。
经审理查明，2016年10月25日23时55分左右，被告郭新驾驶无号牌电动车，沿长江东路由东向西行驶至郎溪路交路口时违反交通信号，与原告储根艳驾驶的无号牌电动车沿郎溪路由南向北行驶至此，发生相碰，致储根艳受伤、车某。原告遂被送至合肥市第二人民医院门诊治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤（中），创伤性蛛网膜下腔出血，左侧枕骨骨折，左侧顶部头皮血肿，多处挫伤。同年11月10日出院，医嘱：建议休息二周，我科随访。原告共花费医疗费用18747.18元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出道路交通事故认定书，认定郭新负事故全部责任，储根艳无责任。原告委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人储根艳的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、交通事故责任认定书、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定郭新负事故全部责任，储根艳无责任，本院予以确认。郭新理应赔偿原告因此事故产生的各项损失。
原告诉请医疗费18747.18元，住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费6840元、鉴定费1010元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为300元；原告住院16天,精神损害抚慰金综合确定为2000元；原告虽提供误工证明和工资单复印件，但未提供劳动合同、营业执照、发放工资银行流水明细及交纳社保的证据，原告提供的证据不足以证明其180元/天，应按上一年度安徽省农林渔业即94元/天计算180天，误工费应为16920元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭新赔付储根艳48097.18元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回储根艳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由储根艳负担420元，郭新负担1000元；公告费800元，由郭新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 颖
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第583号
原告：浙江物产金属集团有限公司。住所地：浙江省杭州市凤起路78号。
法定代表人：董明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨智文，上海铭汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于萍，上海铭汉律师事务所律师。
被告：北极星海运有限公司（PolarisShippingCo.Ltd）。住所地：8thFloor,TheKoreaChamberofCommerce&Industry;,39,Sejong-
daero,Jung-gu,Seoul,100-743,SouthKorea。
被告：KDB资本公司（KDBCapitalCorp.）。住所地：KDBCapitalBuilding,30,Eunhaeng-
ro,Yeongdeungpo-gu,Seoul,150-873,SouthKorea。
原告浙江物产金属集团有限公司与被告北极星海运有限公司（PolarisShippingCo.Ltd）、KDB资本公司（KDBCapitalCorp.）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案。原告浙江物产金属集团有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江物产金属集团有限公司撤诉。
案件受理费12587元，减半收取计6293.5元，由浙江物产金属集团有限公司负担。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 胡英杰
人民陪审员 孙 静
二〇一七年七月十一日
书 记 员 姚爱娟
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2015）津海法商初字第583号原告：浙江物产金属集团有限公司。住所地：浙江省杭州市凤起路78号。法定代表人：董明生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨智文，上海铭汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于萍，上海铭汉律师事务所律师。被告：北极星海运有限公司（PolarisShippingCo.Ltd）。住所地：8thFloor,TheKoreaChamberofCommerce&Industry,39,Sejong-daero,Jung-gu,Seoul,100-743,SouthKorea。被告：KDB资本公司（KDBCapitalCorp.）。住所地：KDBCapitalBuilding,30,Eunhaeng-ro,Yeongdeungpo-gu,Seoul,150-873,SouthKorea。原告浙江物产金属集团有限公司与被告北极星海运有限公司（PolarisShippingCo.Ltd）、KDB资本公司（KDBCapitalCorp.）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案。原告浙江物产金属集团有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江物产金属集团有限公司撤诉。案件受理费12587元，减半收取计6293.5元，由浙江物产金属集团有限公司负担。审 判 长  刘 冬代理审判员  胡英杰人民陪审员  孙 静二〇一七年七月十一日书 记 员  姚爱娟
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初198号
被告人
基本情况
姓名
|
景广平
|
出生日期
|
1994年7月26日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
文盲
|
职业
|
无业
住址
|
户籍地山东省聊城市临清市
此前所受法律
处罚时间、事由
|
2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。
强制措施
|
2017年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕179号
指控事实
|
2017年10月27日1时许，被告人景广平在青岛市李沧区中崂路×号乙××网咖内，趁网管刘某熟睡之际，盗窃刘某放在吧台上的小米5手机一部，价值人民币1167元。
2017年11月5日3时许，被告人景广平在青岛市市北区长春路×号××网吧内，趁吴某熟睡之际，盗窃其放在外套上衣右侧口袋内的华为荣耀畅玩4手机一部，价值人民币440元。
2017年11月5日6时许，被告人景广平在青岛市市南区宁夏路×号××网咖内，趁韩某熟睡之际，盗窃韩某所趴电脑桌上的苹果7-32G手机一部，价值人民币3514元。
2017年8月9日3时许，被告人景广平在北京市通州区马驹桥镇三街村××网吧内，趁刘某熟睡之际，盗窃其放置于裤子右侧口袋内的OPPO-A59S手机一部。
后被告人景广平被抓获到案。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人景广平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该系累犯，应当从重处罚。被告人景广平到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、
第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决结果
|
一、被告人景广平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、责令被告人景广平退赔被害人刘某人民币一千一百六十七元，退赔被害人吴某人民币四百四十元，退赔被害人韩某人民币三千五百一十四元。
执行起算
|
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年11月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 颜 新
二〇一八年三月十四日
书 记 员 冯 燕 燕
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初198号被告人基本情况              姓名              景广平              出生日期              1994年7月26日               民族              汉族                   性别              男              文化程度              文盲               职业              无业                  住址              户籍地山东省聊城市临清市                  此前所受法律处罚时间、事由              2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。                  强制措施              2017年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。                  公诉机关指控情况              公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  起诉书文号              青市北检公刑诉〔2018〕179号                   指控事实              2017年10月27日1时许，被告人景广平在青岛市李沧区中崂路×号乙××网咖内，趁网管刘某熟睡之际，盗窃刘某放在吧台上的小米5手机一部，价值人民币1167元。      2017年11月5日3时许，被告人景广平在青岛市市北区长春路×号××网吧内，趁吴某熟睡之际，盗窃其放在外套上衣右侧口袋内的华为荣耀畅玩4手机一部，价值人民币440元。      2017年11月5日6时许，被告人景广平在青岛市市南区宁夏路×号××网咖内，趁韩某熟睡之际，盗窃韩某所趴电脑桌上的苹果7-32G手机一部，价值人民币3514元。      2017年8月9日3时许，被告人景广平在北京市通州区马驹桥镇三街村××网吧内，趁刘某熟睡之际，盗窃其放置于裤子右侧口袋内的OPPO-A59S手机一部。      后被告人景广平被抓获到案。                     指控罪名              盗窃罪                   量刑建议              有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人景广平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该系累犯，应当从重处罚。被告人景广平到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、      第五十二条、第五十三条、第六十四条                  判决结果              一、被告人景广平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。         二、责令被告人景广平退赔被害人刘某人民币一千一百六十七元，退赔被害人吴某人民币四百四十元，退赔被害人韩某人民币三千五百一十四元。                   执行起算                 刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年11月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审 判 员    朱 颜 新                                                                                        二〇一八年三月十四日                                            书 记 员    冯 燕 燕
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1361号
申请人：李秀荣，女，汉族，1952年6月29日出生，住临邑县德平镇陈寨村**号。
被申请人：聂玉霞，女，汉族，1966年1月13日出生，住临邑县。
申请人李秀荣与被申请人聂玉霞交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人聂玉霞名下的银行存款6000元，申请人向本院提供中国建设银行储蓄存单账号37×××47金额6000元作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人聂玉霞名下的银行存款6000元；
二、查封申请人李秀荣名下的中国建设银行储蓄存单账号37×××47金额6000元。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 楠
二〇一八年六月七日
书记员 孟园园
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初1361号申请人：李秀荣，女，汉族，1952年6月29日出生，住临邑县德平镇陈寨村**号。被申请人：聂玉霞，女，汉族，1966年1月13日出生，住临邑县。申请人李秀荣与被申请人聂玉霞交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人聂玉霞名下的银行存款6000元，申请人向本院提供中国建设银行储蓄存单账号37×××47金额6000元作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人聂玉霞名下的银行存款6000元；二、查封申请人李秀荣名下的中国建设银行储蓄存单账号37×××47金额6000元。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 楠二〇一八年六月七日书记员 孟园园
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1012号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国籍大厦720室。
负责人：孙志民，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑仪威、林恩辉，系原告公司员工。
被告：何伟国，男，1957年9月18日出生，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道蒲湾新村**号楼***室，现住舟山市普陀区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告何伟国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉处理。
审 判 员 王雷震
二〇一八年三月二十六日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1012号原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国籍大厦720室。负责人：孙志民，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑仪威、林恩辉，系原告公司员工。被告：何伟国，男，1957年9月18日出生，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道蒲湾新村**号楼***室，现住舟山市普陀区。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告何伟国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉处理。审 判 员 王雷震二〇一八年三月二十六日代书记员 周 立??
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执异72号
案外人陈传庆，男，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人郭秀丽，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博晨升房地产开发有限公司。
法定代表人：张鸿群，经理。
本院在审理、执行原告郭秀丽诉被告淄博晨升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查封了位于淄博市张店区晨升汇景33号楼1单元501室房屋一套。案外人陈传庆对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈传庆称：“经贵院审理，做出（2014）临执字第974号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，贵院依据（2014）临执字第974号裁定书对申请人的晨升汇景33号楼1单元501室商品房采取了冻结、划拨措施，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特此提出异议，理由如下：一、申请人于2011年06月04日与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并于2011年07月12日将首付款交付于淄博晨升房地产开发有限公司，并于2012年06月28日通过山东农村信用合作社完成贷款。二、在该商品房查封前已与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并完成网签及房管局备案，且已支付全部房款。三、根据最高人民法院第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，申请人认为（2014）临执字第974号裁定书错误，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。”
本院查明，2011年6月4日，陈传庆与淄博晨升房地产
开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼1单元501室商品房买卖合同。陈传庆已向淄博晨升房地产开发有限公司交纳全部购房款。2014年2月21日本院作出（2013）临民初字第2721号民事判决书。本院查封了张店区晨升汇景33号楼1单元501室商品房。陈传庆购买张店区晨升汇景33号楼1单元501室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，一、在本院（2014）临执字第974号案件中，淄博晨升房地产开发有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。故本院执行登记在淄博晨升房地产开发有限公司名下的张店区晨升汇景33号楼1单元501室商品房并无不当；
二、陈传庆与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼1单元501室商品房买卖合同在本院查封该房屋之前。陈传庆购买张店区晨升汇景33号楼1单元501室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。陈传庆已支付购买该房屋的全部价款。因此，陈传庆所提异议符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张店区晨升汇景33号楼1单元501室商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘永军
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐誉雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11029号
原告：张忠显，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：吴士虎、齐亚辉，浙江泽物律师事务所律师。
被告：李广安，男，1968年7月3日出生，汉族，住武义县。
被告：李梦柔，女，1990年12月17日出生，汉族，住武义县。
两被告共同委托诉讼代理人：郎康、方力维，浙江岱昌律师事务所律师。
原告张忠显与被告李广安、李梦柔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张忠显的委托诉讼代理人齐亚辉，被告李广安、李梦柔的委托诉讼代理人郎康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠显向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李广安偿还原告借款人民币30万元，并支付利息（从2017年4月11日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。二、依法判令被告李梦柔对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月11日，被告李广安向原告借款人民币30万元，并出具借据一份，约定借款月利率自借款之日按银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师费、差旅费、法院诉讼费等一切费用，并约定由义乌市人民法院管辖。该30万元借款转让李梦柔账户，根据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出租银行结算账户的规定。同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”相关规定，被告李梦柔应对该笔借款承担连带清偿责任。
原告就其诉请提供以下证据：
1、借据一份，证明被告李广安于2017年4月11日向原告借款30万元并约定利息、违约责任、管辖、汇入账号等事实。
2、转账记录一份，证明被告李梦柔出借账户给李广安实业，应承担连带责任的事实。
3、李广安被起诉的部分案件判决书和部分执行案件查询（打印件）6份，证明被告李广安因民事案件被执行而借用被告李梦柔银行账户。
经庭审质证，两被告共同质证意见如下：
1、借据一份，真实性无异议。
2、转账记录一份，真实性无异议，对证明目的有异议，当时借款借据签订时，第二被告不在场，也没有授权第一被告使用该账户，是第一被告个人指定的行为，虽然事后第二被告知晓这一事实，但不能以此要求第二被告承担责任。
3、李广安被起诉的部分案件判决书和部分执行案件查询6份，无异议。第一被告确实有欠那么多钱，但对证明目的有异议，双方的借贷行为是合同行为，不能突破合同的相对性，原告不能认为第一被告存在诸多案外债权人就因此认定第一被告自行指定的收款账户的所有人即第二被告要求第一被告承担连带责任。
被告李广安、李梦柔辩称：1、借款30万元是存在的，截止目前为止第一被告所欠原告本金为20万元，在2017年的6月6日由第一被告的外甥夏斌已经将借款中的10万元汇至原告指定的金燕账户中；2、第二被告不应当承担责任，原告与第一被告之间的纠纷是民间借贷纠纷，借贷的当事人也是原告与第一被告，第一被告仅仅指定了第二被告的账户为收款账户，当时第二被告并不在场也没有授权，也是不知情的，因此我们认为原告仅仅以第二被告的账户在第一被告与原告履行合同时作为指定收款账户而让第二被告承担责任，没有法律依据。
被告就其抗辩主张提供以下证据：
当庭提供银行汇款明细（打印件）一份，证明2017年6月6日第一被告的外甥夏斌将10万元人民币汇入原告指定的金燕的账户。
经庭审质证，原告质证意见如下：
银行汇款明细一份，原告本人陈述被告并未收到过，该汇款明细系打印件，没有银行的公章，真实性不予认可，关联性上夏斌与金燕之间，以及夏斌与被告之间是什么关系，该笔款项的性质并不能体现出来。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
证据一的真实性与证明目的均予以认定。证据二、三的真实性予以认定，结合查明的事实，本案的借款合同相对人为原告与第一被告，第二被告不是合同的共同借款人，第二被告只是提供了收款账号代收借款30万元。原告主张第二被告系共同借款人缺乏依据，故对原告证明第二被告为共同借款人的事实本院不予认定。
本院对两被告提供的证据认证意见如下：
银行汇款明细系打印件，真实性不予认定，夏斌与金燕均系案外人，与本案无关联性，证明目的本院也不予认定。
本院经审理认定事实如下：两被告系父女关系。2017年4月11日，被告李广安因资金周转所需，向原告借款人民币30万元，并出具借据一份，约定借款月利率自借款之日按银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师费、差旅费、法院诉讼费等一切费用，并约定由义乌市人民法院管辖。由于被告李广安欠案外人有债务未还，为了防止借款30万元被法院冻结，故将30万元借款转入被告李梦柔账户内。嗣后，经原告催讨，上述借款被告至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李广安尚欠原告借款30万元未还属实，应当及时予以返还，并支付相应的利息。原告主张被告李梦柔共同偿还借款30万元缺乏依据，本院不予支持。原告合理部分的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李广安于本判决生效后十日内返还原告张忠显借款人民币30万元，并支付利息{从2017年4月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍（但不得超过年利率24%）计付至实际履行之日止}。
二、驳回原告张忠显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983元，由被告李广安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年九月十二日
书记员 朱炜玮
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11029号原告：张忠显，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：吴士虎、齐亚辉，浙江泽物律师事务所律师。被告：李广安，男，1968年7月3日出生，汉族，住武义县。被告：李梦柔，女，1990年12月17日出生，汉族，住武义县。两被告共同委托诉讼代理人：郎康、方力维，浙江岱昌律师事务所律师。原告张忠显与被告李广安、李梦柔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张忠显的委托诉讼代理人齐亚辉，被告李广安、李梦柔的委托诉讼代理人郎康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠显向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李广安偿还原告借款人民币30万元，并支付利息（从2017年4月11日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。二、依法判令被告李梦柔对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月11日，被告李广安向原告借款人民币30万元，并出具借据一份，约定借款月利率自借款之日按银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师费、差旅费、法院诉讼费等一切费用，并约定由义乌市人民法院管辖。该30万元借款转让李梦柔账户，根据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出租银行结算账户的规定。同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”相关规定，被告李梦柔应对该笔借款承担连带清偿责任。原告就其诉请提供以下证据：1、借据一份，证明被告李广安于2017年4月11日向原告借款30万元并约定利息、违约责任、管辖、汇入账号等事实。2、转账记录一份，证明被告李梦柔出借账户给李广安实业，应承担连带责任的事实。3、李广安被起诉的部分案件判决书和部分执行案件查询（打印件）6份，证明被告李广安因民事案件被执行而借用被告李梦柔银行账户。经庭审质证，两被告共同质证意见如下：1、借据一份，真实性无异议。2、转账记录一份，真实性无异议，对证明目的有异议，当时借款借据签订时，第二被告不在场，也没有授权第一被告使用该账户，是第一被告个人指定的行为，虽然事后第二被告知晓这一事实，但不能以此要求第二被告承担责任。3、李广安被起诉的部分案件判决书和部分执行案件查询6份，无异议。第一被告确实有欠那么多钱，但对证明目的有异议，双方的借贷行为是合同行为，不能突破合同的相对性，原告不能认为第一被告存在诸多案外债权人就因此认定第一被告自行指定的收款账户的所有人即第二被告要求第一被告承担连带责任。被告李广安、李梦柔辩称：1、借款30万元是存在的，截止目前为止第一被告所欠原告本金为20万元，在2017年的6月6日由第一被告的外甥夏斌已经将借款中的10万元汇至原告指定的金燕账户中；2、第二被告不应当承担责任，原告与第一被告之间的纠纷是民间借贷纠纷，借贷的当事人也是原告与第一被告，第一被告仅仅指定了第二被告的账户为收款账户，当时第二被告并不在场也没有授权，也是不知情的，因此我们认为原告仅仅以第二被告的账户在第一被告与原告履行合同时作为指定收款账户而让第二被告承担责任，没有法律依据。被告就其抗辩主张提供以下证据：当庭提供银行汇款明细（打印件）一份，证明2017年6月6日第一被告的外甥夏斌将10万元人民币汇入原告指定的金燕的账户。经庭审质证，原告质证意见如下：银行汇款明细一份，原告本人陈述被告并未收到过，该汇款明细系打印件，没有银行的公章，真实性不予认可，关联性上夏斌与金燕之间，以及夏斌与被告之间是什么关系，该笔款项的性质并不能体现出来。本院对原告提供的证据认证意见如下：证据一的真实性与证明目的均予以认定。证据二、三的真实性予以认定，结合查明的事实，本案的借款合同相对人为原告与第一被告，第二被告不是合同的共同借款人，第二被告只是提供了收款账号代收借款30万元。原告主张第二被告系共同借款人缺乏依据，故对原告证明第二被告为共同借款人的事实本院不予认定。本院对两被告提供的证据认证意见如下：银行汇款明细系打印件，真实性不予认定，夏斌与金燕均系案外人，与本案无关联性，证明目的本院也不予认定。本院经审理认定事实如下：两被告系父女关系。2017年4月11日，被告李广安因资金周转所需，向原告借款人民币30万元，并出具借据一份，约定借款月利率自借款之日按银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师费、差旅费、法院诉讼费等一切费用，并约定由义乌市人民法院管辖。由于被告李广安欠案外人有债务未还，为了防止借款30万元被法院冻结，故将30万元借款转入被告李梦柔账户内。嗣后，经原告催讨，上述借款被告至今未还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李广安尚欠原告借款30万元未还属实，应当及时予以返还，并支付相应的利息。原告主张被告李梦柔共同偿还借款30万元缺乏依据，本院不予支持。原告合理部分的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李广安于本判决生效后十日内返还原告张忠显借款人民币30万元，并支付利息{从2017年4月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍（但不得超过年利率24%）计付至实际履行之日止}。二、驳回原告张忠显的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，由被告李广安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 毛 滨二〇一七年九月十二日书记员 朱炜玮???
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1878号
上诉人（原审被告）：柴三运，男，1969年12月28日出生，汉族，住夏县。
委托诉讼代理人：赵亚峰，夏县东风西街农机公司单元楼四单元501号居民。夏县水头镇水头村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：张生，男，1966年7月2日出生，汉族，住夏县。
上诉人柴三运因与被上诉人张生加工承揽合同纠纷一案，不服夏县人民法院（2018）晋0828民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人柴三运上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误。一、上诉人妻子于2016年后冬，以现金的方式交付给被上诉人1500元，因基于对被上诉人的信赖，便没有让被上诉人写下收据，导致一审庭审被上诉人不予认可。上诉人认为，一审中，上诉人的妻子能够证明将1500元交付给被上诉人，该事实客观存在，上诉人仅欠被上诉人工程款6500元，应当予以查明认定。二、2016年7月，被上诉人为上诉人承建的工程施工完毕，在交付上诉人使用时，应当出示工程质量的合格证明，但至今被上诉人未交付工程质量合格证明。工程质量是否合格，应由被上诉人承担举证责任。在施工期间，上诉人曾对使用两只螺栓提出异议，但经技术人员说明原因后认为不会发生质量问题而同意继续施工，如今，因质量问题而导致墙体裂缝，不应因为上诉人同意施工而免除被上诉人因工程质量而承担的违约责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人张生向一审法院起诉请求：1.判令被告柴三运支付原告工程款8000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月14日，原告张生与被告柴三运签订工程承包合同，双方书面约定原告承包被告位于夏县水头镇的钢构二层门面房（含楼梯），承包方式为包工包料，工程面积为369平方米，单价为260元/平方米，工程总造价95992元。工程款支付方式为合同签订后，被告预付30000元，钢架安装完毕后被告支付40000元，屋面板安装完毕后支付25992元。在违约责任方面约定，工程质量不符合合同规定，原告方负责无偿修理或返工，由此造成的损失由原告方自行承担，并赔偿被告方的一切损失。合同签订后，原告张生委托山西迥达钢结构公司进行钢材料加工设计。2016年3月钢材料加工完成，2016年4月原告组织工人施工，2016年7月施工完成，房屋交由被告使用。施工期间，被告对其主梁与次梁连接处使用两只螺栓提出意见，技术人员赵某到场说明原因后被告同意继续施工。工程完工后经结算，被告尚欠原告8000元工程款未支付。上述事实有原、被告当庭陈述、工程承包合同及证人赵某到庭陈述的证言予以证实。被告柴三运向本庭提交的20张照片，显示房屋主梁与次梁连接处使用两只螺栓固定，一处楼梯边有漏缝，固定抽油烟机的墙体上有裂纹。一审法院认为，本案争议焦点一是原、被告双方签订工程承包合同的经过及合同履行情况；二是被告房屋是否存在质量缺陷。关于焦点一，被告当庭认可双方签订的工程承包合同，证实该合同系双方真实意思表示，是真实有效的合同。被告陈述完工后双方经结算尚欠原告8000元未支付属实，2016年冬天其妻子支付原告1500元，现尚欠原告6500元，其就已支付原告1500元的事实无证据证实，该院不予支持，原告主张被告支付8000元工程款的主张，该院予以支持。关于焦点二，被告提供的照片仅显示出房屋的现状，但墙体裂缝是否因主梁与次梁连接处使用两只螺栓而造成，楼梯是否存在质量缺陷，上述问题是否需要修复及修复的费用等，需被告举证证明，被告可就其损失另案主张。综上所述，被告柴三运应支付原告张生工程款8000元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：被告柴三运于本判决生效后支付原告张生工程款8000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柴三运负担。
本案二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，上诉人柴三运与被上诉人张生约定，由被上诉人张生为上诉人柴三运承建二层钢构房屋，上诉人柴三运向被上诉人张生支付价款，故上诉人柴三运为定作人，被上诉人张生为承揽人。被上诉人张生按照约定向上诉人柴三运交付钢构房屋后，上诉人柴三运未能按照合同约定向被上诉人张生支付报酬，其行为已构成违约。关于案涉价款的支付问题，上诉人柴三运称，其妻子于2016年后冬以现金方式交付被上诉人张生1500元，故只欠6500元。对此，被上诉人张生予以否认，上诉人柴三运在一、二审中均未提供充分证据证实其主张，故应承担举证不利的法律后果。关于案涉钢构房屋是否存在质量缺陷以及修复费用等问题，一审判令另案处理亦无不当。一审判决确定本案案由不当，本院应予纠正。上诉人柴三运的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人柴三运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二十六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柴三运负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 琴
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执410号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行。
法定代表人刘明海，行长。
被执行人杜国霞，女，汉族，1972年10月1日出生。
被执行人刘许东，男，汉族，1963年11月4日出生。
被执行人杨卫民，男，汉族，1963年5月17日出生。
被执行人张雪萍，女，汉族，1965年12月28日出生。
中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行杜国霞、刘许东、杨卫民、张雪萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第650号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：被告杜国霞、张雪萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司开封分行借款本金239999.88元，并支付自2015年6月30日至本判决确定的履行期限届满的利息，被告刘许东、杨卫民对上述款项承担连带担保责任）。被执行人杜国霞、刘许东、杨卫民、张雪萍未按该生效法律文书的规定履行义务。
执行中，查明被执行人无财产可供执行，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行杜国霞、刘许东、杨卫民、张雪萍借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 翟 威
河南省开封�鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执410号
申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行。
法定代表人刘明海，行长。
被执行人杜国霞，女，汉族，1972年10月1日出生。
被执行人刘许东，男，汉族，1963年11月4日出生。
被执行人杨卫民，男，汉族，1963年5月17日出生。
被执行人张雪萍，女，汉族，1965年12月28日出生。
中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行杜国霞、刘许东、杨卫民、张雪萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第650号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：被告杜国霞、张雪萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司开封分行借款本金239999.88元，并支付自2015年6月30日至本判决确定的履行期限届满的利�，被告刘许东、杨卫民对上述款项承担连带担保责任）。被执行人杜国霞、刘许东、杨卫民、张雪萍未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行于2016年7月6日向本院申请执行，执行费3500元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜国霞、刘许东、杨卫民、张雪萍的银行存款及其他经济收入243499.88元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年七月十八日
书记员 翟 威
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5195号
申请执行人浙江欣尔利洁具股份有限公司
被执行人浙江陆通新园物流有限公司,组织机构代码566987684
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第04150号，依法向被执行人浙江陆通新园物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江陆通新园物流有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江陆通新园物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江陆通新园物流有限公司(证件号码:566987684)在中信银行省分行的75×××56的存款人民币440000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5195号
申请执行人浙江欣尔利洁具股份有限公司
被执行人浙江陆通新园物流有限公司
申请执行人浙江欣尔利洁具股份有限公司与被执行人浙江陆通新园物流有限公司对外追收债权纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第04150号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月三日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特421号
申请人：武汉大宅门建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙一路办公楼1-6层。
法定代表人：鲁刚，该公司经理。
委托代理人：陈卫红，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：喻萍，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人：黄发龙。
申请人武汉大宅门建筑工程有限公司不服湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2015）第112号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院审理过程中，因双方已经达成和解并实际履行，武汉大宅门建筑工程有限公司于2016年8月9日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，武汉大宅门建筑工程有限公司申请撤回撤销仲裁裁决申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人武汉大宅门建筑工程有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人武汉大宅门建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一六年八月十一日
书记员 李琪凌
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3059号
原告:陈照圆，女，汉族，1967年10月16日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
委托诉讼代理人：严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：湖州南浔润丰五金有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇张村村。
法定代表人：汪旭军。
原告陈照圆与被告湖州南浔润丰五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告陈照圆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈照圆撤回起诉处理。
审判员 江 焘
二〇一七年七月二十日
书记员 汤春梅
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初3059号原告:陈照圆，女，汉族，1967年10月16日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。被告：湖州南浔润丰五金有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇张村村。法定代表人：汪旭军。原告陈照圆与被告湖州南浔润丰五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告陈照圆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈照圆撤回起诉处理。审判员 江 焘二〇一七年七月二十日书记员 汤春梅
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5362号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人：沈建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：史景虹。
委托诉讼代理人：刘建农（被告之夫）。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告史景虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬、被告史景虹的委托诉讼代理人刘建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交纳物业管理服务费4758.57元及逾期利息485.37元，共计5243.95元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为107.66平方米，被告每月应缴纳物业费为279.92元。自2014年11月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。
被告史景虹辩称：被告因为房屋质量问题与河海花园的开发商在打官司，案子至今还没有审理结束，所以被告一直没有入住该小区，被告本人认为正式的入住时间应该在2015年5月，所以其不存在拖欠原告物业费的行为。另外，原告至今仍扣留被告的装修押金款2000元没有返回，原告所提供的物业服务也存在诸多不到位的情况，最后原告在小区电梯内布置楼宇广告的收入也应该向全体业主公示。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为107.66平方米，因被告的房屋坐落于四层，故原告按每月每平方米2.6元向被告收取物业服务费，被告每月应交纳物业管理费为279.92元，自2014年11月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4758.57元。
另查，被告史景虹在2013年办理了入住手续并缴纳了一年的物业服务费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费4521元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告抗辩其实际自2015年5月才正式入住的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告史景虹一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年3月31日的物业服务费4521元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担5元，由被告史景虹负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年九月二十六日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。