wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1086号
原告：陈月梅，女，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告：顾临富，男，1991年7月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街52、54、56、58号，统一社会信用代码913301107595282224。
诉讼代表人：卢成牛，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：俞德强，系中国大地财产保险股份有限公司遂昌支公司职员。
原告陈月梅与被告顾临富、中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称大地保险余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈月梅及其委托诉讼代理人王关金、被告顾临富、大地保险余杭公司委托诉讼代理人俞德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月梅向本院提出诉讼请求：1、被告大地保险余杭公司在机动车交强险和综合商业保险限额范围内直接赔偿原告经济损失618971.48元；2、超出或不属于保险公司理赔范围的损失由被告顾临富承担；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告顾临富驾驶浙Ａ×××××号轿车从遂昌县湖山乡往妙高街道方向行驶，当日20时14分，途经遂昌县掉头行驶时，与从北街往东峰村方向行驶由陈月梅驾驶的电瓶车（后搭乘陈菲）发生碰撞，造成陈月梅、陈菲受伤的交通事故。该事故经遂昌县公安局交警大队认定，顾临富负事故全部责任。事故发生后，原告陈月梅于2016年9月10日至2016年11月1日在遂昌县人民医院住院治疗52天，在2017年10月8日至10月12日再次在遂昌县人民医院进行固定拆除手术，共花去医疗费27343.48元。2017年12月22日，经丽水市天平司法鉴定所鉴定，评定误工期限为180天，住院期间（56天）需要他人陪护，营养期限为90天。综上，原告陈月梅因此次交通事故造成损失有：医疗费27343.48元、住院伙食补助费1680元（30元/天）、营养费2700元（30元/天）、护理费7280元（130元/天）、误工费22194元（123.3元/天）、鉴定费700元，共计61897.48元。另查明，被告顾临富驾驶的浙Ａ×××××号轿车车主李文胜在被告大地保险余杭公司投保交强险和综合商业保险，事故发生在保险期间内。
被告顾临富承认原告陈月梅在本案中所主张的事实。
被告大地保险余杭公司辩称：1、对医疗费金额无异议，但医疗费中包括了自费药品费用，故应予以扣除；2、对误工费、护理费的计算天数无异议，但误工费、护理费按123.3元/天、130元/天计算标准过高；3、不同意支付原告已付的鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张的医疗费27343.48元，被告大地保险余杭公司认为医疗费中包括自费药费，应予扣除，但明确表示对医疗费的合理性不申请司法鉴定，故本院对原告主张的医疗费予以认定；2、原告主张的误工费、护理费，被告大地保险余杭公司对误工费、护理费计算的天数无异议，但认为误工费、护理费标准过高，本院认为，原告主张的误工费、护理费属合理损失，应予以认定。3、原告主张的鉴定费，被告大地保险余杭公司认为，不应由其承担，本院认为，鉴定费系原告诉前自行鉴定，为举证费用，应由原告自行承担。
在庭审中查明，被告顾临富已垫付了被告陈月梅的医疗费1000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的医疗费、误工费、护理费，属合理损失，被告大地保险余杭公司对医疗费、误工费、护理费的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告主张的鉴定费，系原告诉前自行鉴定，为举证费用，理应由原告自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告大地保险余杭公司对于原告主张的医疗费、误工费、护理费的抗辩意见，本院不予采纳。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车交强险和综合商业保险限额范围内直接赔付原告陈月梅因本案交通事故造成的损失共计61197.48元（含被告顾临富已垫付的1000元），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈月梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取计674元，由被告顾临富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一八年四月二十五日
法官助理 吕凯楠
书 记 员 江彩君
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5423号
原告：建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地：建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。
法定代表人：林加善，董事长。
委托诉讼代理人：殷银珠，系公司员工。
被告：欧阳建生，男，1970年11月11日出生，汉族，住建德市。
被告：蒋旭东，男，1984年12月3日出生，汉族，住建德市。
原告建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称小额贷款公司）与被告欧阳建生、蒋旭东借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小额贷款公司的委托诉讼代理人殷银珠到庭参加诉讼，被告欧阳建生、蒋旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳建生归还原告借款本金29162元，支付滞纳金7349.57元（计算至2017年10月17日，2017年10月18日起至款清之日止的滞纳金以尚欠借款本金为基数按日万分之六点六另行计算）；2、判令被告蒋旭东对被告欧阳建生上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告欧阳建生归还原告借款本金29162元，支付滞纳金2364.62元（自2016年7月11日计算至2017年2月10日，2017年2月11日起至款清之日止的滞纳金以尚欠借款本金为基数按年利率24%另行计算）。事实与理由：2015年2月2日，我公司与被告欧阳建生签订了合同号为新安贷款第2015020203号《分期还款借款合同》，合同约定：我公司向被告欧阳建生发放100000元的贷款用于建房，贷款手续费率为15.6%，手续费分2期按年缴纳；合同项下的借款期限为2年，按月分24期还清所有本金，最后还款日为2017年2月10日；若借款人未按期足额偿还分期借款本金，贷款人有权提前收回借款并要求借款人以尚欠借款本金按6%计付违约金，并要求支付自决定提前收回贷款之日起以尚欠本金、手续费及违约金之和按日万分之六点六计算的滞纳金。被告蒋旭东出具保证函为上述借款及相关费用等提供连带责任保证。合同签订后，我公司即于当日通过转帐的方式向被告欧阳建生支付借款100000元。现借款期限届满，两被告均未能履行全部还款义务，经我公司多次催讨未果，故诉至法院。
原告小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交了借款借据及银行回单、保证函、分期还款借款合同。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告欧阳建生、蒋旭东未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
根据原告小额贷款公司的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告小额贷款公司与被告欧阳建生签订的分期还款借款合同及原告与被告蒋旭东签订的保证函系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制规定，应当认定合法有效。借款人借款后，应当按照约定的期限归还借款。现借款人欧阳建生未按约定归还全部借款，保证人蒋旭东亦未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的滞纳金，未超过法律规定的上限，故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告欧阳建生、蒋旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳建生于本判决生效后十日内归还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金29162元，并支付滞纳金2364.62元（该滞纳金自2016年7月11日计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至款清之日止的滞纳金以尚欠借款本金为基数按年利率24%另行计算）。
二、被告蒋旭东对被告欧阳建生上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告欧阳建生负担，被告蒋旭东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 汪晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘伟
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1145号
原告兰树平，男，汉族，1968年8出生，住攀枝花市仁和区。
被告纳云美，女，彝族，1986年7月出生，住攀枝花市仁和区。
被告彭湖洲，男，彝族，1979年12月出生，住攀枝花市仁和区。
本院于2016年6月6日立案受理了原告兰树平诉被告纳云美、彭湖洲民间借贷纠纷一案。依法由审判员梁炳洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰树平、被告彭湖洲到庭参加诉讼，被告纳云美经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告兰树平诉称，2015年5月，被告纳云美声称购房急需用钱，向原告借款人民币4万元，出具借款协议、借款收妥确认书及收条各1份，约定于2015年8月归还，到期后原告多次向二被告催要未果。现诉至法院，要求：二被告偿还借款4万元；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.借款协议、借款收妥确认书及收条各1份，欲证实原、被告之间借贷关系，本金、利息及违约责任约定情况。
2.结婚证复印件1份，欲证实被告纳云美与彭湖洲系夫妻关系。
3.工资证明1份，欲证实被告彭湖洲的工资收入情况。
经质证，被告彭湖洲认为证据1中关于担保人及财产共有人处没有签字，以及证据2、3也没有彭湖洲的签字，故均不予认可。
本院认为，原告提交的证据2、3具有真实性，证据的证明效力本院予以确认；对证据1，因无被告彭湖洲签字确认，故对原告与被告彭湖洲之间借贷关系，本院不予确认。
被告彭湖洲辩称，原告诉称纳云美借款买房不是事实，我不清楚纳云美向原告借款一事，相关借款协议、借款收妥确认书及收条均没有我签字，我与原告不存在借贷关系，请求依法驳回其诉讼请求。
被告彭湖洲没有证据向本院提交。
被告纳云美在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。
根据原告兰树平和被告彭湖洲的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2015年5月11日，被告纳云美向原告兰树平借款人民币4万元，双方借款协议载明“今兰树平借给纳云美人民币40000元（大写肆万元整），双方约定按月息2%支付，借款期限2015年5月11日至2015年8月11日止，本金于到期日一次偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期银行贷款利率4倍的罚息。借款人：纳云美”；纳云美出具的收条载明“今收到兰树平为履行借款协议义务支付的借款现金人民币40000元（大写肆万元）”；而借款收妥确认书载明纳云美已收到兰树平的现金4万元。到期后经原告多次催要未果，现诉至来院。另查明，在原告提交的《借款协议》中记载有“担保人（签字盖章）：身份证号：财产共有人（签字盖章）：身份证号：”等内容，但均未空白，《收条》中收款人处仅有纳云美签字捺印，《借款收妥确认书》中借款收妥确认人处也仅有纳云美签字捺印，纳云美与彭湖洲系夫妻关系，至今二被告未购买过商品房或其他住房，在本案审理过程中，法庭多次联系纳云美到庭，纳云美均以其他理由拒绝到庭。
本院认为，原告兰树平与被告纳云美之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告要求被告纳云美偿还借款本金4万元的请求符合法律规定，本院予以支持。在纳云美向原告借款时，彭湖洲未在场，也未签字，事后原告到二被告住所地及彭湖洲工作的仁和区平地镇人民政府时，也未要求彭湖洲签字、核实，故被告纳云美与彭湖洲虽系夫妻关系，但纳云美借款应属个人债务，原告并无充分证据证实为夫妻共同债务，彭湖洲与原告不存在借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纳云美于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告兰树平借款本金4万元；
二、驳回原告兰树平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告纳云美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯 明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异7号
案外人：潘**，男，1983年1月4日出生，汉族，住湖北省。
案外人：袁**，男，1974年8月7日出生，汉族，住湖南省。
案外人：朱**，男，1963年3月23日出生，汉族，住湖北省。
案外人：苏**，男，1967年11月9日出生，汉族，住江苏省。
案外人：徐**（一），男，1965年3月5日出生，汉族，住湖南省。
案外人：周**，男，1972年5月17日出生，汉族，住湖北省。
案外人：郭**，女，1991年8月6日出生，汉族，住湖南省。
案外人：蔡**（一），男，1988年3月10日出生，汉族，住湖南省。
案外人：蔡**（二），男，1950年8月15日出生，汉族，住湖南省。
案外人：蔡**（三），男，1952年11月3日出生，汉族，住湖南省。
案外人：蔡**（四），男，1965年2月22日出生，汉族，住湖南省。
案外人：徐**（二），男，1963年9月30日出生，汉族，住湖南省。
案外人：胡**，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省。
案外人：徐**（三），男，1988年1月6日出生，汉族，住湖南省。
案外人：熊*，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖南省。
案外人：张**，男，1951年1月17日出生，汉族，住湖南省。
案外人：陶**，男，1953年1月20日出生，汉族，住湖南省。
案外人：徐**（四），男，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省。
案外人：彭*，女，1989年10月7日出生，汉族，住湖南省。
案外人：唐**，男，1950年8月13日出生，汉族，住湖南省。
案外人：何**，男，1984年4月26日出生，汉族，住湖北省。
案外人：凌**，女，1971年11月25日出生，汉族，住湖南省。
共同委托代理人：陈聪，湖南天朋律师事务所律师。
共同委托代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。
申请执行人：岳阳瑞智电气有限公司，住所地湖南省岳阳市。
法定代表人：李小辉，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ平，湖南嘉华律师事务所律师。
被执行人：岳阳大宇电力安装有限公司，住所地湖南省岳阳市。
法定代表人：蔡帮姣，该公司总经理。
在本院审查案外人潘**等22人与申请执行人岳阳瑞智电气有限公司、被执行人岳阳大宇电力安装有限公司买卖合同纠纷执行异议一案中，案外人潘**等22人以其与岳阳瑞智电气有限公司已达成和解协议为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人潘**等22人申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人潘**、袁**、朱**、苏**、徐**（一）、周**、郭**、蔡**（一）、蔡**（二）、蔡**（三）、蔡**（四）、徐**（二）、胡**、徐**（三）、熊*、张**、陶**、徐**（四）、彭*、唐**、何**、凌**撤回执行异议申请。
审 判 长 贺卫红
审 判 员 蔡学谦
人民陪审员 史建国
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴丹册
附：相关法条
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，案外人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2124号
原告：辽宁永大科技股份有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区红旗南街62号。
法定代表人：回宝金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘明，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董彦良，男，该公司工作人员。
被告：沈某某，男，满族，住所：辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。
原告辽宁永大科技股份有限公司（以下简称永大公司）与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
永大公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还借款24400元；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014、2015年间，被告在原告处工作，被告以出差、办事等为由向原告借款。2016年5月，被告单方与原告解除劳动合同关系，并且没有作出工作交接。经原告核查确定从2015年2月至2016年4月间，被告尚有24400元的借款没有偿还。该款项经原告催要无果，无奈诉至法院，请求保护合法权益。
本院经审查认为，根据永大公司提交的借款单及庭审情况来看，沈某某在借款时确系永大公司员工，借款部门记载为销售部或项目部，在借款事由一栏记载为项目现场、出差、差旅费以及大东区某项目验收给买烟（永大公司在庭审中自陈有时给对方买礼物），且借款单均有相关负责人签字。根据借款单的内容来看，沈某某系因执行公司职务产生借款，是职务行为，沈某某与永大公司不存在平等主体间的债权债务关系。参照（1999）民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，对此类纠纷人民法院不应作为民事案件受理。沈某某在受托事项完成后，因未及时报销冲账与永大公司发生纠纷，应由该公司按其内部财会制度处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁永大科技股份有限公司的起诉。
案件受理费410元（原告已预交），全部返还原告辽宁永大科技股份有限公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 余倍杰
人民陪审员 胡丹媛
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年八月十三日
书 记 员 兰 竹
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0303民初2124号原告：辽宁永大科技股份有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区红旗南街62号。法定代表人：回宝金，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董彦良，男，该公司工作人员。被告：沈某某，男，满族，住所：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。原告辽宁永大科技股份有限公司（以下简称永大公司）与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。永大公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还借款24400元；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014、2015年间，被告在原告处工作，被告以出差、办事等为由向原告借款。2016年5月，被告单方与原告解除劳动合同关系，并且没有作出工作交接。经原告核查确定从2015年2月至2016年4月间，被告尚有24400元的借款没有偿还。该款项经原告催要无果，无奈诉至法院，请求保护合法权益。本院经审查认为，根据永大公司提交的借款单及庭审情况来看，沈某某在借款时确系永大公司员工，借款部门记载为销售部或项目部，在借款事由一栏记载为项目现场、出差、差旅费以及大东区某项目验收给买烟（永大公司在庭审中自陈有时给对方买礼物），且借款单均有相关负责人签字。根据借款单的内容来看，沈某某系因执行公司职务产生借款，是职务行为，沈某某与永大公司不存在平等主体间的债权债务关系。参照（1999）民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，对此类纠纷人民法院不应作为民事案件受理。沈某某在受托事项完成后，因未及时报销冲账与永大公司发生纠纷，应由该公司按其内部财会制度处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告辽宁永大科技股份有限公司的起诉。案件受理费410元（原告已预交），全部返还原告辽宁永大科技股份有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰人民陪审员  胡丹媛人民陪审员  潘妍卉二〇一七年八月十三日书 记 员  兰 竹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初505号
原告刘福来，男，1954年2月出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被告于国良，男，1968年11月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被告孙仁礼，男，1956年12月出生，回族，住所地牡丹江市西安区。
原告刘福来诉被告于国良、孙仁礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月17日、6月22日公开开庭进行了审理，原告刘福来、被告于国良、孙仁礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福来诉称：2016年3月6日二被告向原告购买了一只奶羊，双方约定二被告于2016年3月15日给付原告购羊款1600元。但二被告并未如约给付，后原告多次找二被告索要此款，二被告均未给付，故原告诉至法院要求1、二被告给付原告卖奶羊款1600元；2、二被告承担一切诉讼费用。
被告于国良辩称：其对原告的诉讼请求有异议，被告于国良于2016年4月2日已经给付原告1000元购羊款，现在其与原告之间只有600元购羊款没有结清。
被告孙仁礼辩称：其答辩意见与被告一致，且被告于国良将1000元钱交给原告时，被告孙仁礼也在场。被告孙仁礼只是介绍人，不应当承担偿还责任。
通过原告诉称及被告答辩，本案争议的焦点：1、被告于国良是否已给付了原告1000元购羊款？2、被告孙仁礼是否应当对被告于国良所负债务承担连带清偿责任？
原告刘福来为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
2016年3月6日被告于国良为原告出具的欠条一张，主要内容为“于国良买胜利刘福来奶羊1只1600元，没给钱。3月15日全付清刘福来”。意在证明被告于国良欠原告购羊款1600元。
被告于国良对该证据的真实无异议，对证明问题有异议，认为该欠条是其本人出具的，但是其在出具该欠条之后，已于2016年4月2日给付原告1000元，所以该证据无法证明原告意在证明的问题。
被告孙仁礼认为该证据与其无关，其只是原告与被告于国良发生买卖关系的介绍人，不应承担付款义务。
本院认为，因该证据的出具人即被告于国良对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。该证据能够证明被告于国良于2016年3月6日在原告处购买了一只奶羊，但是当天被告于国良并未交付购羊款，双方约定被告于国良于同年3月15日交付此款，对上述事实本院予以确认。
被告于国良为支持其主张，向本院提供如下证据：
证人孟某出庭证言一份。主要内容为证人与被告于国良系邻居关系，2016年4月上旬原告去被告于国良家取羊奶，被告于国良不在家，故证人用电话帮原告找被告于国良，被告于国良在电话里告诉证人羊奶放在哪，证人取到羊奶后交给了原告。在这过程中证人与原告进行闲谈，证人问原告是哪里的人，原告称其是胜利村的，证人又问其住那么远，到被告于国良处取奶不太划算吧？原告说取奶是为了喂猪仔，且被告于国良欠原告600元卖羊钱。意在证明被告于国良已经偿还原告欠款1000元，现在只欠原告600元购羊款。
原告刘福来认为证人证言不属实，证人确实给原告取过奶，但是原告与证人之间没有聊天，原告也没有告诉证人关于被告于国良欠原告600元钱的事。
被告于国良认为证人证言属实。
被告孙仁礼认为其对该证人证言所述事情并不知情，也与其无关。
本院认为，虽然证人与被告于国良系邻居关系,但是原告承认见过证人，证人也确实为其在被告于国良处去过羊奶；证人在作证前已按照法律规定签订了保证书，虽然原告有异议，但其未提供证据加以证明其异议成立，故本院对该证人证言予以采信。
被告孙仁礼未举证。
根据原、被告的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
2016年3月6日，因原告要出售其所有的一只奶羊，故通过被告孙仁礼联系到卖家即被告于国良。原告与被告于国良达成买卖意向，原告将其所有的奶羊以1600元的价格出售给被告于国良，但因被告于国良当时未能交付购羊款，故其为原告出具了一份欠条，该欠条的主要内容为“于国良买胜利刘福来奶羊1只1600元，没给钱。3月15日全付清刘福来”。欠条出具后，被告于国良将羊牵回其家中。但是被告于国良未按照约定于2016年3月15日将购羊款交付给原告。在庭审中，被告于国良称经原告多次索要，其于2016年4月2日电话通知原告到其家中取款。原告到被告于国良家中时，被告孙仁礼已经在被告于国良家。被告于国良因有困难只交付给了原告1000元，并同意免费提供给原告两瓶羊奶，但是原告未给被告于国良出具收条，也未更改之前出具的欠条，原告承诺待被告于国良将剩余的600元付清时，其将欠条还给被告于国良。被告孙仁礼对被告于国良陈述的上述事实予以认可。原告刘福来对被告于国良陈述的上述事实不予以认可。被告于国良为证明其已给付原告1000元购羊款，向本院申请证人孟某出庭作证。该证人能够证实2016年4月上旬原告去被告于国良家中取羊奶，但因被告于国良不在家中，故证人与于国良电话沟通后，在于国良指引下将羊奶交给原告，在此期间，证人与原告交谈，原告告诉证人其来于国良处取羊奶，是因为于国良尚欠原告600元购羊款。庭审中，原告对证人陈述取奶的过程无异议，但是其不认可其告知证人于国良尚欠原告600元购羊款的事情。原告自认其起诉被告孙仁礼给付购羊款，是因为孙仁礼是其与于国良的介绍人，其没有证据证实孙仁礼有义务给付其购羊款。
本院认为，因原告与被告于国良对双方发生的买卖关系予以认可，且被告于国良为原告出具欠条的内容符合法律规定，故原告与被告于国良之间的买卖关系成立且合法有效。原告已将奶羊交付给被告于国良，被告于国良则应当按照双方约定将购羊款给付给原告。又因原告自认其起诉被告孙仁礼给付购羊款，是因为孙仁礼是其与于国良之间的介绍人，其没有证据证实孙仁礼有义务给付其购羊款，故原告与被告孙仁礼之间没有买卖关系，被告孙仁礼对原告主张的购羊款无给付义务，本院对原告要求被告孙仁礼给付购羊款的诉讼请求不予支持。关于被告于国良辩称其已给付原告1000元购羊款，尚欠600元的抗辩主张，虽然被告于国良只提供了其邻居即证人孟某证言证实被告于国良尚欠原告的购羊款为600元的事实，但原告对证人陈述取奶的过程无异议，却无法证实其未告知证人于国良尚欠原告600元购羊款的事情，且被告孙仁礼自认其见证了被告于国良将1000元购羊款交付给原告的全过程，故应认定被告于国良尚欠原告的购羊款为600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》、第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于国良于本判决生效后十日内给付原告刘福来购羊款600元；
二、驳回原告刘福来的其他诉讼请求。
被告于国良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告于国良负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 魏丹丹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 萍
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1852号
原告:中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，住盐城市大丰区。
法定代表人：徐刚,该行行长。
委托诉讼代理人：赵志明，该行员工。
委托诉讼代理人：王国誉，该行员工。
被告:吕月红,女,1979年10月24日出生，汉族,住盐城市大丰区。
原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行（以下简称农业银行大丰支行）诉被告吕月红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行大丰支行的委托诉讼代理人赵志明、王国誉到庭参加诉讼。被告吕月红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行大丰支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠信用卡透支款本金19996.32元，利息640.83元，滞纳金660.3元，消费手续费184.56元，合计21482.01元，及本金19996.32元自2017年1月8日起至实际履行之日止按照日利率0.05%，违约金按照未还部分的5%计算；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月17日，被告在原告单位申办金穗贷记卡一张，卡号为62×××44，2016年9月10日前被告用此卡进行透支消费，至2017年1月7日共欠透支款21482.01元。原告对此向被告催收，但被告未能按约偿还，遂诉至本院。
被告吕月红未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告在原告单位申办金穗贷记卡一张，卡号为62×××44，原、被告签订的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条载明：“利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五……下限为日利率万分之五的0.7倍……4.3……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止于2017年1月7日，被告共欠透支款本金19996.32元，利息640.83元，滞纳金660.3元，消费手续费184.56元，合计21482.01元。原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告吕月红向原告申办金穗贷记卡，并承诺遵守《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该合约对原告及被告吕月红均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照合约规定要求被告支付透支款、利息、滞纳金及消费手续费，故本院对原告要求被告偿还透支款本金19996.32元，利息640.83元，滞纳金660.3元，消费手续费184.56元，合计21482.01元及透支款本金19996.32元自2017年1月8日起至实际偿还之日止按照日利率0.05%计算的利息，及未还款部分5%的违约金的诉讼请求予以支持。被告吕月红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕月红于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行至2017年1月7日止的透支款本金19996.32元，利息640.83元，滞纳金660.3元，消费手续费184.56元，合计21482.01元及透支款本金19996.32元自2017年1月8日起至实际偿还之日止按照日利率0.05%计算的利息，及未还款部分5%的违约金。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告吕月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 吴筱啸
人民陪审员 许旭峰
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1925号
原告：ＸＸＸ，女，1971年1月2日出生，汉族，职工，住临漳县。
委托诉讼代理人：赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被告：高峰，男，1959年5月26日出生，汉族，职工，住临漳县。
委托诉讼代理人：朱海强、靳现，河北十力律师事务所律师。
被告：韩小霞，女，1973年8月12日出生，汉族，个体，住临漳县。
委托诉讼代理人：朱海强、靳现，河北十力律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告高峰、韩小霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人赵江新，两被告的委托诉讼代理人朱海强、靳现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款44万元及从2014年8月1日起至立案之日止按照月利率2分计算利息与从立案之日起至偿还完毕之日止的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年12月和2014年4月，高峰因家里做生意向原告借款44万元，后于2014年11月26日出具了借据。原告多次向其催要欠款，高峰一直推诿，特起诉。
高峰辩称，1.两被告并没有从原告处借款，双方之间不存在真实的借款关系；2.原告主张利息没有依据；3.本案与韩小霞没有关系，两被告已离婚，根据司法解释，该欠款与韩小霞无关系。
韩小霞辩称，该案所涉及款项，其不知情，与其无关系，不应承担任何责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：
1.2014年11月26日，高峰给原告出具的借款手续；
2.ＸＸＸ和张某的银行明细；
3.2010年12月29日，ＸＸＸ、王泽亮的银行取款凭条和高峰的银行存款凭条；
4.2014年4月30日，张某向高峰转账的电汇凭证；
5.证人张某的当庭证言。
经庭审质证，两被告对原告提交的1号、2号、3号、4号证据有异议，认为1号证据不真实，无法辨别原件或复印件；2号证据不完整；3号、4号证据系复印件，无法质证；对张某的证言部分认可。经审查，原告提交的上述证据客观真实，相互印证，虽2号、3号、4号证据系复印件，但与被告辩称的内容相符，故本院确认上述证据的证明力。
被告高峰提交如下证据：
1.临漳县人民法院（2017）冀0423民初1413号民事调解书一份，证明两被告已在2017年7月21日办理离婚手续；
2.2014年11月26日，高峰出具的借款手续4张；
3.2015年11月28日，张某给高峰出具的收到手续，证明替ＸＸＸ收到高峰还款3000元；
4.高峰的银行流水8张。
经庭审质证，原告对被告提交的3号证据无异议，对其他证据均有异议。认为1号证据系复印件；2号证据已经作废；4号证据与本案无关联性。经审查，本院认可被告提交的1号证据的真实性，2号证据与本案无关联，4号证据不能证明高峰偿还了原告的借款。
韩小霞未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高峰与原告ＸＸＸ妹妹张某系同事关系。2010年12月，高峰因做生意资金紧张，通过张某介绍向ＸＸＸ借款。2010年12月29日，ＸＸＸ分两次向高峰汇款20万元，第一次为179990元，第二次为20010元，共计20万元，其中包含张某2万元。因高峰通过张某介绍还向他人借款，故高峰并未直接给ＸＸＸ出具欠款手续，而是给张某出具了借款手续，约定月利率2分。2014年4月30日，高峰再次让张某帮其找钱，当日，张某向高峰汇款28万元，其中有ＸＸＸ26万元，高峰也是直接给张某出具了借款手续，约定月利率2分，高峰两次共向ＸＸＸ借款44万元。到2014年11月26日，因高峰未如约向ＸＸＸ等人支付利息，在ＸＸＸ等人的要求下，高峰将通过张某介绍借的58万元，分别给ＸＸＸ等人出具了手续，内容“今借到ＸＸＸ现金肆拾肆万整（440000元），借款人：高峰，2014年11月26日。”高峰重新给ＸＸＸ等人出具欠据时，欠条上均未约定利率；重新出具手续后，也未支付过利息。出具欠条后，高峰分两次偿还给ＸＸＸ8000元，下欠432000元至今未付。
另查明，两被告原是夫妻关系，2017年7月21日在临漳县人民法院办理了离婚手续。
本院认为，高峰通过张某共向ＸＸＸ借款44万元，且实际收到了该款项，并在2014年11月26日重新给ＸＸＸ出具了借款手续，二者之间产生债权债务关系。因借据上未约定还款期限，故ＸＸＸ随时有权要求高峰偿还该借款。借款后，高峰偿还了ＸＸＸ8000元，尚欠432000元，应予偿还。高峰于2014年11月26日重新给ＸＸＸ出具的借款手续，在二者之间形成了一份新的借款合同，因该借据上未约定利率，高峰也辩称重新出具手续时没有口头约定利率，ＸＸＸ也未提供充足证据证明重新出具借款手续时双方约定了利率，故本院对ＸＸＸ要求高峰支付利息的诉讼请求，不予支持。关于逾期利息，因双方未予约定，也未约定还款期限，故高峰应从立案之日起（2017年9月11日）按照年利率6%支付逾期利息至偿还完毕之日止。ＸＸＸ要求韩小霞承担共同还款责任，韩小霞对该笔债务不予认可，ＸＸＸ也未提交证据证明高峰的该笔大额借款用于了家庭共同生活，应承担举证不能责任。
高峰辩称与ＸＸＸ不存在借款关系，与其当庭陈述自相矛盾，不予采纳。高峰又辩称偿还了ＸＸＸ249250元，根据高峰陈述的还款时间，均在出具欠条之前，与事实不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决书生效后十日内给付原告ＸＸＸ借款本金432000元，并从2017年9月11日起按照年利率6%支付实际占用资金的逾期利息至偿还完毕之日止；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2820元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委
二〇一八年三月五日
书记员 李亚峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安商初字第0014号
原告陈新建。
委托代理人（特别授权）李竹，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告兴化市凯乐玩具有限公司，住所地兴化市合陈镇火车站经济开发区。
法定代表人芦中平，公司总经理。
被告芦中平。
被告一、二共同委托代理人（特别授权）仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
被告袁志涛。
原告陈新建与被告兴化市凯乐玩具有限公司、芦中平、袁志涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈新建的委托代理人李竹、被告兴化市凯乐玩具有限公司、被告芦中平的共同委托代理人仲小平到庭参加诉讼，被告袁志涛经本院公告送达传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告陈新建诉称，原告原为被告兴化市凯乐玩具有限公司的材料供应商。2008年4月25日，被告凯乐公司与原告对账，尚欠原告货款91064元，2008年5月7日、5月10日、5月12日，原告又向被告凯乐公司提供了三批材料，产生货款36310.95元。其间，2008年5月8日凯乐公司曾就原告要求，以现金支票的形式归还原告货款30000元，尚欠97374.95元。原告后多次索要无果，再追讨时，发现被告凯乐公司已解散。后从兴化市工商行政管理部门查询才得知，被告凯乐公司已于2011年1月21日因未年检被吊销执照。两股东即被告芦中平、袁志涛至今也未对凯乐公司进行清算，现已造成清算不能。原告无奈，只得诉至贵院，要求被告兴化市凯乐玩具有限公司归还原告货款97374.95元，被告芦中平、袁志涛对该欠款承担连带责任。
被告兴化市凯乐玩具有限公司辩称，第一、本案所涉及的债务系袁志涛个人债务与公司无关，而且袁志涛目前尚欠公司十多万元。第二、原告起诉凯�公司没有证明该债务是公司的债务，请求驳回原告对公司的诉请。
被告芦中平辩称，凯乐公司是有限责任公司，应当以公司资产承担责任，股东个人对公司债务不应当承担连带责任。对其他股东的债务更不应当承担任何责任，因此请求驳回对芦中平的诉请。
被告袁志涛未答辩。
原告为了证明自己的主张，提供1、兴化工商查询表，2、被告袁志涛书写的欠条，3、发货清单3份，证明被告方欠款。被告一、二质证意见：对工商登记查询表资料没有异议，但与本案无关联性，不能证明原告的主张。对欠条1份，发货清单3份的三性均提出异议，真实性无法确认。其中1张（书写日期为2008年5月12日）是陈海传所签，并不是袁志涛所签，我们对此组证据不认可。原告提供证据4、购销往来所记的账，证明原、被告之前发生业务是如何计账的。袁志涛打的欠条但业务是与凯乐玩具公司发生的。被告一、二质证意见：不能达到原告的证明目的，上面开的票据客户是神龙玩具公司，且数额也不对。本院对原告提供的4份证据的真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的。
经审理查明，被告袁志涛于2008年4月25日向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到陈新建材料款玫万壹仟零陆拾肆元正（￥91064.00元），前账欠条全部作废，以此条为准，兴化市凯乐玩具有限公司，袁志涛，2008.4.25”。后原告多次催要货款，被告至今未给付，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原告方当庭陈述及原告方所举欠条1份等在卷佐证。
结合原、被告的诉辩，归�本案的争议焦点：第一、原告诉称的债务是公司债务还是个人债务。第二、如果是公司债务，被告芦中平是否应当承担连带责任。
庭审中，原告提供了3份发货清单，其中2份是被告袁志涛签收的，另外1份是陈海传签收的。因发货清单只有产品数量，没有单价，无法计算出3份发货清单上货物的实际价值，本院要求原告限期举证提供当时的市场价格，原告未能提供证据，对这3份发货清单本案暂不予涉及，原告可另行主张。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告袁志涛欠原告货款91064元，有被告袁志涛出具的欠条1份为凭，本院予以认可。原告认为该债务是被告兴化市凯乐玩具有限公司的债务，未能提供足够的证据，本院不予认可，故原告要求被告兴化市凯乐玩具有限公司承担责任，本院难以支持。因该债务不能被认定为公司债务，故原告要求被告芦中平承担责任更没有事实和法律依据，本院不予支持。原告自认被告已于2008年5月8日偿还货款30000元，本院予以认可，应当予以扣减，故被告袁志涛应给付原告货款61064元。被告袁志涛经本院公告送达传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告袁志涛于本判决生效后十日内给付原告陈新建货款人民币61064元。
二、驳回原告陈新建对被告兴化市凯乐玩具有限公司、芦中平的诉讼请求。
案件受理费2234元,公告费200元，合计2434元，由被告负担1726元，原告负担708元。其中，公告费200元原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2234元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：2088）。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 王桂贤
人民陪审员 戴 丽
二〇一五年十一月六日
见习书记员 胡红莉
附：相�的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调
解的，还可以进行�解，调解不成的，应当及时判决。
3、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1448号
罪犯杨运明，农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2003年3月13日作出（2003）南市刑一初字第15号刑事判决，以杨运明犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年5月29日作出（2003）桂刑复字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2003年8月21日送广西区贵港监狱服刑，服刑期间于2005年12月3日获裁定减为无期徒刑；2007年11月16日获裁定减刑有期徒刑十八年（刑期自2007年11月16日起至2025年11月15日止），剥夺政治权利改为八年；2011年9月12日、2014年1月6日经本院两次裁定共减去有期徒刑二年二个月，减刑后刑期至2023年9月15日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯杨运明自2014年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2013年度劳动能手、2015年度监狱表扬。截至2016年2月止，累计奖励分101.4分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯杨运明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨运明在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨运明减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年9月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0424民初154号
原告刘宝坤，男，1960年3月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
委托代理人向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。
被告颜昌瑞，男，1970年1月10日生，汉族，住衡东县。
本院于2018年1月30日立案受理了原告刘宝坤诉被告颜昌瑞民间借贷纠纷一案。本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘宝坤因被告颜昌瑞借款8万元未还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告归还原告借款本金8万元及利息（利息自本案起诉之日起按照年利率6%支付）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告颜昌瑞辩称，借款属实，承诺两年内还清。利息不会支付。
本院基于庭审查明的事实，被告颜昌瑞向原告借款8万元未还属实。关于利息，原、被告双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，根据关于民间借贷司法解释的有关规定，原告主张被告支付逾期利息，其利息可自逾期还款之日起按照年利率6%计算。本案原、被告双方未约定还款期限，根据法律规定，出借人可随时要求返还，因原告未提供证据证明其向被告催收还款的时间，故利息应自本案受理之日起计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告颜昌瑞在本判决生效后十日内归还原告刘宝坤借款8万元及利息（利息按年利率6%的标准自2018年1月30日起计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告刘宝坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告颜昌瑞承担（原告刘宝坤已预交诉讼费1800元，可于本判决书生效后办理退费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一八年三月十三日
书记员 颜珂
校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0424民初154号	原告刘宝坤，男，1960年3月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。	委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。	委托代理人向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。	被告颜昌瑞，男，1970年1月10日生，汉族，住衡东县。	本院于2018年1月30日立案受理了原告刘宝坤诉被告颜昌瑞民间借贷纠纷一案。本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告刘宝坤因被告颜昌瑞借款8万元未还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告归还原告借款本金8万元及利息（利息自本案起诉之日起按照年利率6%支付）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。	被告颜昌瑞辩称，借款属实，承诺两年内还清。利息不会支付。	本院基于庭审查明的事实，被告颜昌瑞向原告借款8万元未还属实。关于利息，原、被告双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，根据关于民间借贷司法解释的有关规定，原告主张被告支付逾期利息，其利息可自逾期还款之日起按照年利率6%计算。本案原、被告双方未约定还款期限，根据法律规定，出借人可随时要求返还，因原告未提供证据证明其向被告催收还款的时间，故利息应自本案受理之日起计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：	一、被告颜昌瑞在本判决生效后十日内归还原告刘宝坤借款8万元及利息（利息按年利率6%的标准自2018年1月30日起计算至实际归还之日止）；	二、驳回原告刘宝坤的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告颜昌瑞承担（原告刘宝坤已预交诉讼费1800元，可于本判决书生效后办理退费）。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  王琼	二〇一八年三月十三日	书记员  颜珂																											校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:	(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1589号
原告：刘美英，女，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区秋塘村圩头村****号，现住浙江省岱山县。
被告：翁水琴，女，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告刘美英与被告翁水琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘美英到庭参加诉讼，被告翁水琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁水琴归还借款本金7000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识为朋友关系。2016年9月30日，被告因丈夫做生意需要向原告借款7000元，并于当日立下借条一张，言明2017年6月30日归还，未约定利息。到期后被告未归还。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付从起诉之日即2017年11月7日起按照年利率6%计算的利息至实际还清之日止。
被告翁水琴未作答辩。
经审理，本院查明本案事实如下：被告翁水琴于2016年9月30日向原告刘美英借款7000元，并于当日出具借条一张，约定于2017年6月30日归还。至今被告翁水琴未归还原告刘美英该借款。
上述事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告翁水琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘美英与被告翁水琴之间的债权债务关系由原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告在借款后，理应及时履行还款义务。被告到期后未归还该借款，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。原告对于利息的主张亦于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告翁水琴于本判决生效之日起五日内归还原告刘美英借款本金7000元，并支付自2017年11月7日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告翁水琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 徐 波
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初1589号原告：刘美英，女，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区秋塘村圩头村****号，现住浙江省岱山县。被告：翁水琴，女，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告刘美英与被告翁水琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘美英到庭参加诉讼，被告翁水琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁水琴归还借款本金7000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识为朋友关系。2016年9月30日，被告因丈夫做生意需要向原告借款7000元，并于当日立下借条一张，言明2017年6月30日归还，未约定利息。到期后被告未归还。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付从起诉之日即2017年11月7日起按照年利率6%计算的利息至实际还清之日止。被告翁水琴未作答辩。经审理，本院查明本案事实如下：被告翁水琴于2016年9月30日向原告刘美英借款7000元，并于当日出具借条一张，约定于2017年6月30日归还。至今被告翁水琴未归还原告刘美英该借款。上述事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告翁水琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘美英与被告翁水琴之间的债权债务关系由原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告在借款后，理应及时履行还款义务。被告到期后未归还该借款，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。原告对于利息的主张亦于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告翁水琴于本判决生效之日起五日内归还原告刘美英借款本金7000元，并支付自2017年11月7日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告翁水琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 王渊洁二〇一七年十二月二十五日代书记员 徐 波????3?
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2813号
原告：张怀松，男，1969年11月16日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：禹顺生态建设有限公司，住所地宁波市海曙区中山西路2号恒隆中心（15-9）。
被告：徐国飘，男，1968年4月21日出生，汉族，四川省长宁县人，住长兴县。
原告张怀松与被告禹顺生态建设有限公司（以下简称禹顺公司）、徐国飘提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
张怀松向本院提出诉讼请求：判令禹顺公司与徐国飘赔偿张怀松各项损失共计244237.56元。事实和理由：2015年，禹顺公司在承建合溪水库管理局在建工程期间，将该项工程分包给了徐国飘。张怀松在此工程中从事搅拌机操作工作。2015年12月26日下午，张怀松在工作过程中不慎手指受伤，经鉴定，已构成九级伤残。徐国飘应承担雇主责任，禹顺公司应按工伤保险待遇支付张怀松赔偿款。
本院经审查认为，张怀松以提供劳务者受害责任纠纷诉至本院，诉讼请求中却要求禹顺公司依照工伤保险待遇标准给付其赔偿款，属诉讼请求不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张怀松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一八年五月二日
书记员 江文欣
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2813号原告：张怀松，男，1969年11月16日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。被告：禹顺生态建设有限公司，住所地宁波市海曙区中山西路2号恒隆中心（15-9）。被告：徐国飘，男，1968年4月21日出生，汉族，四川省长宁县人，住长兴县。原告张怀松与被告禹顺生态建设有限公司（以下简称禹顺公司）、徐国飘提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。张怀松向本院提出诉讼请求：判令禹顺公司与徐国飘赔偿张怀松各项损失共计244237.56元。事实和理由：2015年，禹顺公司在承建合溪水库管理局在建工程期间，将该项工程分包给了徐国飘。张怀松在此工程中从事搅拌机操作工作。2015年12月26日下午，张怀松在工作过程中不慎手指受伤，经鉴定，已构成九级伤残。徐国飘应承担雇主责任，禹顺公司应按工伤保险待遇支付张怀松赔偿款。本院经审查认为，张怀松以提供劳务者受害责任纠纷诉至本院，诉讼请求中却要求禹顺公司依照工伤保险待遇标准给付其赔偿款，属诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张怀松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员 黎 静二〇一八年五月二日书记员 江文欣??-2-???-1-?
河北省唐山市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2916号
申请执行人李硕宽。
被执行人李润民，
李硕宽申请李润民农村土地承包合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第3722号民事判决书已经发生法律效力。李硕宽于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人提出该案已申诉，申请人同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第3722号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 冰
二〇一六年四月一日
书记员 郭继忠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初472号
原告：郭永琪，男，1944年6月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：郭玉洁（系原告儿子），男，1975年4月25日出生，汉族，城镇居民，住北京市。
被告：任贵华，男，1971年12月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告郭永琪与被告任贵华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永琪的委托诉讼代理人郭玉洁到庭参加诉讼。被告任贵华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永琪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款伍万柒仟元。事实和理由：被告任贵华从2016年11月-12月期间在原告处收购扇贝丁共计拾贰万元，期间支付陆万叁仟元，后有尾款伍万柒仟元无能力支付，给原告出具欠条一张，后原告多次催款，被告均以无款为由拒付，故提起诉讼。
任贵华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事扇贝养殖。2016年11月至12月，被告数次到原告处收购扇贝丁，后陆续付款63000元，尚欠57000元未付。2017年3月17日，被告出具了欠条，欠条载明：“今欠郭永琪扇贝丁款伍万柒仟元整、57000元任贵华2017.3.1737900919711231****”。
以上事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，原、被告之间买卖扇贝丁合同关系有效。原告主张被告欠款57000元，提交了被告出具的欠条予以证实，被告经本院合法传唤既未到庭应诉答辩亦未提交反驳证据，本院依法确认前述证据真实并据以认定本案事实。原告要求被告偿还，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告任贵华给付原告郭永琪人民币57000元，限判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告任贵华负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲曙光
二〇一八年二月二十八日
书记员 王义梁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3534号
原告：浙江希迪印刷有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇机新路。
法定代表人：管敏若，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
被告：宁波万伊达塑业有限公司，住所地浙江省余姚市兰江街道郭相桥村。
法定代表人：诸俊伊，该公司经理。
浙江希迪印刷有限公司与宁波万伊达塑业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告浙江希迪印刷有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江希迪印刷有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 陈丽红
二〇一八年五月二十一日
书记员 王秀秀
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初3534号原告：浙江希迪印刷有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇机新路。法定代表人：管敏若，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。被告：宁波万伊达塑业有限公司，住所地浙江省余姚市兰江街道郭相桥村。法定代表人：诸俊伊，该公司经理。浙江希迪印刷有限公司与宁波万伊达塑业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告浙江希迪印刷有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江希迪印刷有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  陈丽红二〇一八年五月二十一日书记员  王秀秀—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1076号
原告琚某某，女。
被告车某甲，男。
委托代理人熊某某，女，系被告的母亲。
原告琚某某与被告车某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年登记结婚，2006年生育儿子车某乙。原、被告没有婚前感情基础，婚后两人也感情不和，儿子车某乙自出生两个月后就一直跟随原告父母生活。自2012年起原、被告因吵架分居，至今未联系。依据婚姻法第32条的规定，应准许离婚，为了解除这种名存实亡的婚姻，原告依据民事诉讼法第108条等规定，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、要求与被告离婚；2、儿子车某乙由原告抚养，由被告支付抚养费每月500元。
被告辩称，原、被告感情没有破裂，不同意离婚，孩子还小，需要人照顾，希望和原告和好。
经审理查明，原、被告于2004年年底经人介绍谈婚，2005年年底按农村风俗举行婚礼，2005年登记结婚。原、被告于2006年生育儿子车某乙，现随原告生活，婚初感情尚可，婚后共同外出务工，自2012年起，两人各居异地分居生活至今，夫妻感情受到影响，原告以夫妻感情破裂为由，诉诸本院，提出了上述请求。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、结婚证复印件等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，且生育了子女，婚姻关系应受法律保护，双方因家庭经济原因而产生矛盾，加上两人分居生活，缺乏沟通，夫妻感情受到较大影响，被告希望和原告和好，不同意离婚，应给予双方改善夫妻关系的机会。对于原告，应加强沟通，妥善解决家庭矛盾，对于被告，以家庭责任为重，挑起家庭重担，并采取切实行动改善夫妻感情。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告琚某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告琚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 樊耀辉
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初631号
原告：曹阳，男，汉族，1987年9月12日出生，住上蔡县。
委托代理人：陈荣花，女，汉族，1963年2月15日出生，住上蔡县。
被告：河南百慧园置业有限公司。
法定代表人朱飞，该公司经理。
本院审理原告曹阳诉被告河南百慧园置业有限公司劳务合同纠纷一案，2018年2月01日立案。原告曹阳于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹阳撤回起诉。
审判员 刘雪丽
二〇一八年四月七日
书记员 宋定颖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字01629号
原告新余市康富置业有限公司。
法定代表人赵辉东。
委托代理人陈福文，江西配德律师事务所律师。
被告李志军，男，1976年7月21日生。
委托代理人熊玮，江西袁河律师事务所律师。
委托代理人陈华英，江西袁河律师事务所律师。
本院在审理原告新余市康富置业有限公司（下称原告）诉被告李志军（下称被告）民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解。原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市康富置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告新余市康富置业有限公司承担。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄 欢
河南�济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审88号
申请执行人：济源市公安局交通管理支队高速大队。住所地：济源市五龙口北站。
代表人：刘向阳，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：范汉来，男，住河南省社旗县。
申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年8月27日作出的编号为418807-1002130691号公安交通管理简易程序处罚决定。在本院审查期间，申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队以被执行人范汉来已主动履行处罚决定确定的义务为由向本院申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之�定，裁定如下：
准许申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队撤回执行申请。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘真真
河南�济源市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫9001行审88号申请执行人：济源市公安局交通管理支队高速大队。住所地：济源市五龙口北站。代表人：刘向阳，大队长。委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。被执行人：范汉来，男，住河南省社旗县。申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年8月27日作出的编号为418807-1002130691号公安交通管理简易程序处罚决定。在本院审查期间，申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队以被执行人范汉来已主动履行处罚决定确定的义务为由向本院申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之�定，裁定如下：准许申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队撤回执行申请。审判长  李小龙审判员  晋巧霞审判员  王利娟二〇一八年五月七日书记员  刘真真
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1616号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高新芳，男，汉族，1968年9月11日出生，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梦莹，湖北金卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王惠英，女，汉族，1961年4月9日出生，住湖北省武汉市武昌区。
一审被告、二审被上诉人：孔兴兵，男，汉族，1970年7月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。
一审被告、二审被上诉人：十堰兴兵输送机械制造有限公司，住所地：湖北省十堰市柏林镇西城路30-1号。
法定代表人：孔兴兵，该公司经理。
再审申请人高新芳因与被申请人王惠英、一审被告、二审被上诉人孔兴兵、十堰兴兵输送机械制造有限公司（以下简称十堰兴兵公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高新芳申请再审称：1.原判认定涉案《借款合同》中的保证担保合同成立缺乏证据证明。被申请人负有证明涉案保证担保合同成立的责任，被申请人虽提供《借款合同》，但未证明保证担保合同部分的真实性、合法性，不能证明担保合同成立。申请人回忆：2014年1月26日孔兴兵找申请人办理公司欠工程款证明时，孔兴兵拿出一张A4的空白打印纸说，为使正规需要申请人再在这张签字页上签名捺印，申请人没有多想就按孔兴兵指的地方签了名、捺了印。证人陆某、乐某的出庭证言证实了申请人按孔兴兵的要求在空白纸上的签字过程。孔兴兵的录音证明不知道申请人在《借款合同》中签字的事实，孔兴兵在一审中也证明不清楚申请人何时在借款合同中签字。从签字页的情况来看，高新芳的签名是先签名写日期后套打印的。2.原判存在法律理解和适用错误的情形。原判对举证责任和证明标准的理解与法律适用错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审改判。
本院经审查认为，高新芳申请再审否认本案《借款合同》担保部分的真实性、合法性，提出自己曾在空白的纸上签名捺印后交给孔兴兵，嗣后该纸页被人采用套打的方式，伪造了本案借款合同的第四页即签字页。但本案的《借款合同》从形式上看，2014年1月26日《借款合同》加盖了十堰兴兵公司的骑缝章，虽然出借人、借款人、担保人的签章系专门单独的一页，但可以判断出与借款合同共四页系一个整体，合同中条款编辑上的遗漏和文字上错误的瑕疵并不能否定该合同的整体性。从高新芳的举证上看，高新芳提供的证人证言以及录音材料等证据，均不能达到证明待证事实的存在具有高度盖然性的程度，二审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，认定他人利用高新芳在空白纸上签名捺印的纸张，采用套打的方式伪造了本案借款合同签字页的事实不存在并无不当。高新芳提出的本案《借款合同》中的保证担保合同不成立，原判认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，高新芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高新芳的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 王 艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高新芳，男，汉族，1968年9月11日出生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦莹，湖北金卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王惠英，女，汉族，1961年4月9日出生，住湖北省武汉市武昌区。一审被告、二审被上诉人：孔兴兵，男，汉族，1970年7月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。一审被告、二审被上诉人：十堰兴兵输送机械制造有限公司，住所地：湖北省十堰市柏林镇西城路30-1号。法定代表人：孔兴兵，该公司经理。再审申请人高新芳因与被申请人王惠英、一审被告、二审被上诉人孔兴兵、十堰兴兵输送机械制造有限公司（以下简称十堰兴兵公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高新芳申请再审称：1.原判认定涉案《借款合同》中的保证担保合同成立缺乏证据证明。被申请人负有证明涉案保证担保合同成立的责任，被申请人虽提供《借款合同》，但未证明保证担保合同部分的真实性、合法性，不能证明担保合同成立。申请人回忆：2014年1月26日孔兴兵找申请人办理公司欠工程款证明时，孔兴兵拿出一张A4的空白打印纸说，为使正规需要申请人再在这张签字页上签名捺印，申请人没有多想就按孔兴兵指的地方签了名、捺了印。证人陆某、乐某的出庭证言证实了申请人按孔兴兵的要求在空白纸上的签字过程。孔兴兵的录音证明不知道申请人在《借款合同》中签字的事实，孔兴兵在一审中也证明不清楚申请人何时在借款合同中签字。从签字页的情况来看，高新芳的签名是先签名写日期后套打印的。2.原判存在法律理解和适用错误的情形。原判对举证责任和证明标准的理解与法律适用错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审改判。本院经审查认为，高新芳申请再审否认本案《借款合同》担保部分的真实性、合法性，提出自己曾在空白的纸上签名捺印后交给孔兴兵，嗣后该纸页被人采用套打的方式，伪造了本案借款合同的第四页即签字页。但本案的《借款合同》从形式上看，2014年1月26日《借款合同》加盖了十堰兴兵公司的骑缝章，虽然出借人、借款人、担保人的签章系专门单独的一页，但可以判断出与借款合同共四页系一个整体，合同中条款编辑上的遗漏和文字上错误的瑕疵并不能否定该合同的整体性。从高新芳的举证上看，高新芳提供的证人证言以及录音材料等证据，均不能达到证明待证事实的存在具有高度盖然性的程度，二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，认定他人利用高新芳在空白纸上签名捺印的纸张，采用套打的方式伪造了本案借款合同签字页的事实不存在并无不当。高新芳提出的本案《借款合同》中的保证担保合同不成立，原判认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，高新芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高新芳的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周冬丽审判员  王 艳二〇一七年七月二十八日书记员  镇 姣
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第329号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社。
被执行人蓬莱润丰木业有限公司、邹峰。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，执行过程中，本院查明被执行人暂无财产执行，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 吕烟蓬
二〇一六年八月二十日
书记员 张怡婷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执382号
申请执行人：范兆海，农民。
被执行人：刘洪义，农民。
申请执行人范兆海与被执行人刘洪义刑事附带民事纠纷一案，遵化市人民法院于2014年7月10日作出的（2015）遵刑初字第202号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为0.787499万元，执行费为50元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵刑初字第202号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十五日
书记员 姜贺林
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1101号
原告：奚法祥，男，1958年10月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨学莲，男，1968年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告奚法祥与被告杨学莲劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告工资1280元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告奚法祥到庭参加诉讼，被告杨学莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年5、6月份，原告奚法祥为被告杨学莲提供劳务。2016年6月21日，双方进行结算，被告共欠原告劳务报酬1280元，遂向原告出具欠条一份。但被告杨学莲至今未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学莲于本判决生效之日起十日内支付原告奚法祥劳务报酬1280元，并支付自2018年1月30日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨学莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年三月一日
代书记员 陶 勋
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6601号
原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路30-6号，统一社会信用代码915201007366125365。
负责人:ＸＸ，职务：行长
委托代理人王志江，贵州佰益律师事务所律师（一般代理)
被告：黄盛，男，1980年5月1日生，布依族，住贵州省望谟县，
被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，地址在贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号
法定代表人：使光平，职务总经理
被告：廖顺玉，男，1979年4月12日生，汉族，住贵阳市南明区，
被告：汪青松，男，1979年1月30日生，汉族，住贵州省织金县，
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告黄盛、贵州东迅汽车销售服务有限公司、廖顺玉、汪青松信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张飒
二〇一八年六月十九日
书记员 罗娟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1836号
申请执行人王淦金。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人王淦金与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初1968号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人王淦金工资款623元。本案诉讼费25元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初1968号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月一日
书记员 孙 鹏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0103民初226号
原告：钢联建材经销部，经营场所西藏拉萨市城关区北京西路38号刘建国地皮，注册号：×××。
主要负责人：焦文光，该公司经营者。
委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。
被告：西藏正达建筑有限公司，住所地西藏拉萨市城关花园B区东一排403，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄基丕，该公司执行董事并经理。
原告钢联建材经销部与被告西藏正达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人平措旺杰到庭参加诉讼，被告西藏正达建筑有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钢联建材经销部向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付拖欠原告的材料款123318.30元、违约金36995.49元、律师费4300元（合计人民币164613.79元整）。２．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月26日签订了一份《钢材购销合同》，约定被告从原告出赊购钢材，同时合同对于付款时间、违约责任等事项进行了明确的约定。在《钢材购销合同》签订后，原告依约履行了供货义务，但被告却未依约付款。鉴于此，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告西藏正达建筑有限公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告向法庭提交的证据：1.《钢材购销合同》原件一份、《应收账款对账函》原件一份，欲证明2017年5月26日原、被告双方建立了买卖关系以及被告拖欠原告货款数额、违约责任以及律师费的事实。2.《发票》原件一份，欲证明原告因本案支付4300元的律师费。3.《图片》复印件2张、《民事判决书》复印件二份、《生效证明》复印件一份，欲证明合同或对账单上的文先均均是项目经理的事实，该项目签收单上的文先均是中标项目的项目经理，并且该公司的授权。被告未出庭，视为其对诉讼权利的放弃。本院认为，原告《钢材购销合同》、《应收账款对账函》、《发票》均系原件，能够证明本案的基本事实，本院对上述证据原件予以采信；对于原告提交的《图片》、《民事判决书》、《生效证明》等证据，虽系复印件，但证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，故本院上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日签订了一份《钢材购销合同》，约定被告从原告出赊购钢材，同时该合同对钢材情况、付款时间、违约责任等事项进行了明确的约定。在《钢材购销合同》签订后，原告依约履行了供货义务。2017年11月3日，双方进行了对账，该对账单载明：”截至2017年5月26日我公司账面显示贵公司应付未付的款项为123318.3元，大写：壹拾贰万叁仟叁佰壹拾捌元叁角，现予以核实。”该对账函上由文先均签字并加盖西藏正达建筑公司第一项目部的公章。
以上事实由原告向法庭提交的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的国家强制性规定，合法有效，应受法律保护。对此双方当事人应当全面履行自己义务。在本案中原告按照合同要求履行了提供钢材的义务，而被告并未依约履行支付钢材的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向法庭提交的《应收账款对账函》，能够证明被告欠付原告钢材款123318.3元的事实。故本院对原告请求被告支付钢材款123318.3元的主张予以支持。至于原告主张的违约金36995.49元。本院认为，原告主张的违约金数额系按照拖欠材料款的30%进行计算的，符合法律规定，故本院予以支持。至于原告主张的律师费4300元。本院认为，双方签订的《钢材购销合同》中明确约定了因原告主张权利产生的律师费由被告承担，且原告向法庭提交的《增值税发票》能够证实该笔费用的实际产生，故本院对原告要求被告承担律师费4300元的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第（二）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西藏正达建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钢联建材经销部支付材料款123318.3元、违约金36995.49元、律师费4300元，合计164613.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，减半收取1796元，由被告西藏正达建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 曹永超
二〇一八年三月二十八日
书记员 次 珍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0103民初226号原告：钢联建材经销部，经营场所西藏拉萨市城关区北京西路38号刘建国地皮，注册号：×××。主要负责人：焦文光，该公司经营者。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被告：西藏正达建筑有限公司，住所地西藏拉萨市城关花园B区东一排403，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄基丕，该公司执行董事并经理。原告钢联建材经销部与被告西藏正达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人平措旺杰到庭参加诉讼，被告西藏正达建筑有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钢联建材经销部向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付拖欠原告的材料款123318.30元、违约金36995.49元、律师费4300元（合计人民币164613.79元整）。２．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月26日签订了一份《钢材购销合同》，约定被告从原告出赊购钢材，同时合同对于付款时间、违约责任等事项进行了明确的约定。在《钢材购销合同》签订后，原告依约履行了供货义务，但被告却未依约付款。鉴于此，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告西藏正达建筑有限公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告向法庭提交的证据：1.《钢材购销合同》原件一份、《应收账款对账函》原件一份，欲证明2017年5月26日原、被告双方建立了买卖关系以及被告拖欠原告货款数额、违约责任以及律师费的事实。2.《发票》原件一份，欲证明原告因本案支付4300元的律师费。3.《图片》复印件2张、《民事判决书》复印件二份、《生效证明》复印件一份，欲证明合同或对账单上的文先均均是项目经理的事实，该项目签收单上的文先均是中标项目的项目经理，并且该公司的授权。被告未出庭，视为其对诉讼权利的放弃。本院认为，原告《钢材购销合同》、《应收账款对账函》、《发票》均系原件，能够证明本案的基本事实，本院对上述证据原件予以采信；对于原告提交的《图片》、《民事判决书》、《生效证明》等证据，虽系复印件，但证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，故本院上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日签订了一份《钢材购销合同》，约定被告从原告出赊购钢材，同时该合同对钢材情况、付款时间、违约责任等事项进行了明确的约定。在《钢材购销合同》签订后，原告依约履行了供货义务。2017年11月3日，双方进行了对账，该对账单载明：”截至2017年5月26日我公司账面显示贵公司应付未付的款项为123318.3元，大写：壹拾贰万叁仟叁佰壹拾捌元叁角，现予以核实。”该对账函上由文先均签字并加盖西藏正达建筑公司第一项目部的公章。以上事实由原告向法庭提交的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的国家强制性规定，合法有效，应受法律保护。对此双方当事人应当全面履行自己义务。在本案中原告按照合同要求履行了提供钢材的义务，而被告并未依约履行支付钢材的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向法庭提交的《应收账款对账函》，能够证明被告欠付原告钢材款123318.3元的事实。故本院对原告请求被告支付钢材款123318.3元的主张予以支持。至于原告主张的违约金36995.49元。本院认为，原告主张的违约金数额系按照拖欠材料款的30%进行计算的，符合法律规定，故本院予以支持。至于原告主张的律师费4300元。本院认为，双方签订的《钢材购销合同》中明确约定了因原告主张权利产生的律师费由被告承担，且原告向法庭提交的《增值税发票》能够证实该笔费用的实际产生，故本院对原告要求被告承担律师费4300元的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第（二）款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西藏正达建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钢联建材经销部支付材料款123318.3元、违约金36995.49元、律师费4300元，合计164613.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，减半收取1796元，由被告西藏正达建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员  曹永超二〇一八年三月二十八日书记员  次 珍
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3931号
原告高某，女，1981年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王会，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1979年4月25日出生，汉族，工人。
委托代理人刘昌士，河南旺达律师事务所律师。
原告高某因与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人王会，被告刘某甲及其委托代理人刘昌士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2006年11月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙。由于原告与被告婚前双方缺乏了解，婚后经常因为琐事发生争吵，被告长期外出打工，对孩子和家庭没有责任心，且双方互不来往，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请求判令准予原、被告离婚；婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费；原、被告婚前财产归各自所有。
被告刘某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，还有和好可能，被告不同意离婚；如判决原、被告双方离婚，婚生女儿刘某乙应由被告抚养；被告婚后外出打工收入及家庭收入大约有10多万元均在原告处。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如感情确已破裂，婚生子女如何抚养及子女抚养费如何承担；3、有何夫妻共同财产及如何分割。原、被告双方对上述争议焦点均无异议。
原告高某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件（经核对与原件无异）一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明原、被告婚后生育子女情况；3、2016年7月17日永城市公安局淮海派出所出具的证明一份，证明原、被告婚姻存续期间经常发生争吵，致夫妻感情破裂。4、2016年6月20日证人宋某、王某及李姓房东联合出具的夫妻分居证明一份，证明原、被告自××××年××月××日开始分居至今。
被告刘某甲未向本院提交证据材料。
被告刘某甲对原告提交的证据的质证认为，对证据1、2均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该证据不能证明原、被告婚后经常生气，该纠纷是因被告去看孩子，原告不让看，双方才发生纠纷，且该纠纷发生在本次诉讼期间；对证据4的真实性有异议，因三证人均未到庭，无法核实证人证言的真实性，不能作为有效证据使用。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2形式合法、内容真实，与本案具有关联性，确认为本案有效证据；证据3形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本次诉讼期间原、被告因看孩子发生纠纷的事实，确认为本案有效证据；证据4的三证人均未到庭，无法核实三证人证言的真实性，不能确认为本案有效证据。
依据有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2006年11月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿刘某乙。2016年7月17日原、被告双方因看孩子发生纠纷，经永城市公安局淮海派出所进行处理后，双方自行离开。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活多年，且生育女儿，夫妻感情基础较好；婚后双方虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未确已破裂，原告也未向本院提交有效证据证明双方感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 鲁 莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1699号
原告：马某甲，武汉铁路局武汉桥工段职工。
委托诉讼代理人：孙传书，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。
被告：李某，自由职业。
原告马某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员陈声凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某甲向本院提出诉讼请求：1.判决我与被告李某离婚；2.本案诉讼费由被告李某承担。事实和理由：××××年××月××日我与被告李某登记结婚，××××年××月××日生育儿子马某乙。双方均属再婚，婚后感情一般。自结婚以来，我在家中毫无地位可言，大事小事全由被告做主，于2013年10月与被告分居至今。2014年和2015年我先后向法院起诉离婚，均未得到支持。此后，我与被告仍然无法共同生活，继续分居，我们的夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，为了维护我的合法权益，现请求判决我与李某离婚。
李某辩称，马某甲在诉讼中陈述的不是事实，我们共同生活了二十几年，建立了较好的夫妻感情，我不同意离婚，我们可以和好。马某甲只是经常在外打牌不回家。
本院经审理认定事实如下：原告马某甲与被告李某1990年底自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子马某乙。双方均系再婚，婚后夫妻感情较好。近年来，马某甲与李某常为家庭事务发生争吵，为此马某甲于2014年和2015年先后向本院起诉请求离婚，本院均判决不准离婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。马某甲诉称“我们的夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂”的事实并未举证证实，本院不予采信；李某辩称“我们共同生活了二十几年，我们建立了较好的夫妻感情”的事实，本院予以采信。
本院认为，原告马某甲与被告李某共同生活二十余年，双方建立了较好的夫妻感情。2013年10月后，由于双方对家庭事务认识和处理的观点差异，偶然激化了矛盾，虽然分居，但是夫妻感情并未破裂。只要双方珍视共同走过的风雨岁月，互敬互信，相互理解，相互包容，遇事多商量沟通，避免争争吵吵，夫妻感情是可以和好如初的。原告马某甲提出的离婚请求的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
不准原告马某甲与被告李某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名—湖北省武汉市中级人民法院，帐号—17×××67，开户行—农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈声凡
二〇一六年八月十五日
书记员 叶甑皓
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初861号
原告：张保生，男，1978年12月2日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人石萌、张恒，金博大律师事务所律师。
被告：王香莉，女，汉�，1973年3月17日生，住郑州市金水区。
被告：张宪斌，男，1976年5月10日生，汉族，住郑州市金水区。
原告张保生与被告王香莉、张宪斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保生的诉讼委托代理人石萌到庭参加诉讼。被告王香莉、张宪斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50万元；2、并以年利率24%的标准支付自2016年10月至实际还款之日的利息；3、支付原告律师代理费1万元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年10月31日，被告王香莉向原告借款70万元，借期自2015年11月1日至2015年11月5日,并约定了利息，借款到期由王香莉偿还本金及利息，若到期王香莉未还，由张宪斌负责偿还。后原告向王香莉支付了借�。借款到期后，被告王香莉未按约定支付借款及利息，经原告与被告王香莉多次协商无果，被告张宪斌受托于王香莉，在2015年12月1日和12月10日，共向原告还款20万元。剩余50万元重新约定借款期限一年，月息12500元，被告利息支付至2016年11月，本金及之后利息至今未付。故原告诉至法院。
二被告均未到庭应诉。
根据当事人陈述、举证及诉称意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2015年10月31日，被告王香莉向原告借款70万元，借期自2015年11月1日至2015年11月5日,利息1万元，借款若到期还不上，由张宪斌负责还款。2015年11月1日，原告张保生通过其中国民生银行帐号向被告王香莉中信银行郑州郑卞路支行银行帐号转款69万元。借款到期后被告张宪斌向原告偿还了借款20万元，余款50万元被告张宪斌于2016年2月3日向原告出具借条一份，内容为：今借张保生现金人民币伍拾万元，到期还款时间为2016年6月30日，到期不还，西三环289号科技园10号楼10层1008号房屋做为抵押。月息2.5%到期还本。被告按月利息2.5%向原告支付利息至2016年11月18日。
本院认为：被告王香莉、张宪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王香莉、张宪斌向原告借款49万元，有原告提供的借条及银行转款凭证证实，现原告要求二被告清偿借款本金及按年利率24%的标准支付自2016年10月至实际还款之日的利息的请求，本院予以支持，但被告支付利息至2016年11月18日，利息的支付时间应从2016年11月19日开始计算为宜。原告要求被告支付律师费及申请保全的保函费和请求，因双方对此未作约�，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王香莉、张宪斌于本判决生效后十日内支付原告张保生借款49万元，并以49万元为基数，自2016年11月19日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元、保全费3870元、公告费560元，由原告负担513元，被告王香莉、张宪斌负担14017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 郭瑞敏
人民陪审员 罗小喜
人民陪审员 任 群
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑静娜
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00355-2号
原告殷君芳。
被告曹静梅，无业，现下落不明。
原告殷君芳诉被告曹静梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，原告提出保全申请，保全被告房产一套。现将原告提供的担保房产一套予以保全。
经审查，本院认为，申请人提供担保符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
对原告殷君芳所有的位于张湾区汉江街办北京路57号7幢2－3－6房屋进行保全。（产权证号十堰房权证张湾区字第××号）
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜蔚
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 赵娟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3842号
原告林玉明，女，汉族，住福建省福州市。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。
被告陈丽芳，女，汉族，住福建省平潭县。
原告林玉明诉被告陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告林玉明及其委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告陈丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，被告向原告借款50万元，双方约定借款利息为1.8%。被告向原告出具了借条以兹证明。双方同时口头约定，原告可随时要求被告归还本金及利息。2015年7月以来，原告多次向被告催讨，但被告拒不返还借款本息。为此，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈丽芳未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、身份证，证明原告的主体资格；
证据二、借条，证明被告于2014年12月9日向原告借款50万元；
证据三、客户回单，证明原告通过案外人郭彩凤将50万元汇到被告账户。
证人郭彩凤证言：我与原告林玉明是朋友，与被告陈丽芳是亲戚，她公公是我舅舅。原、被告之间并不认识。本案借款，是我帮被告向原告借的，由我将借款汇给被告，汇款时间是2014年12月9日。我跟被告说钱是原告借她的，所以借条由被告直接写给原告。
原告质证认为证人证言可以反映本案客观事实，应予以采纳。
对原告提交的证据及证人证言，本院分析认证如下：
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对上述证据真实性的默认。原告已提交相关证据原件予以核对，与证人证言亦能够相互印证，故本院对原告提交的证据及证人证言均予以确认。
经审理查明，被告向原告借款，原告委托案外人郭彩凤于2014年12月9日汇款50万元到被告账户。由被告向原告出具一张借条认欠，约定借款月利率为1.8%。后经原告催讨，被告拒不返还借款本息，原告遂诉至本院。
本院在审理过程中，原告于2015年12月29日向本院提出保全申请，要求对预登记在被告陈丽芳名下的坐落于晋安区王庄街道福马路南侧与晋安南路东侧交叉处福晟.钱隆大第05办公予以查封，并提供登记在原告林玉明名下的坐落于仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区16办公作为担保，缴纳诉讼保全费人民币3605元。本院于2015年12月29日依法作出（2015）岚民保字第345号民事裁定书，裁定查封上述房屋。
本院认为，原告林玉明与被告陈丽芳之间的借贷关系有原告提交的借条、客户回单、证人证言为据，事实清楚，证据充分，应予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告负偿还原告借款本金50万元及相应利息的责任。被告陈丽芳经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽芳应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林玉明借款本金人民币50万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2014年12月9日起计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9970元，减半收取人民币4985元，财产保全费人民币3605元，均由被告陈丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一六年二月二十三日
书记员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初1054号
原告：王红霞，女，1971年5月18日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县定南街道社会事务办工作人员，住普定县。
被告：杨家亮，男，1973年4月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
本院在审理原告王红霞诉被告杨家亮民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红霞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王红霞承担。
审 判 员 袁熙单
二〇一八年四月二十七日
法官助理 龙雨秋
书 记 员 刘凯迪