福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1924号
原告�宣玉，女，1951年11月22日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人薛恒超，福建三山律师事务所律师。
被告肖勇军，男，1978年11月7日出生，汉族，住四川省营山县。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市仓山区。
负责人耿捷，系该公司经理。
委托代理人郑泽建，系公司职员。
原告郑宣玉与被告肖勇军、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛恒超、被告平安保险公司的委托代理人郑泽建均到庭参加诉讼。被告肖勇军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日22时，被告肖勇军驾驶其私有车牌号为闽A98E**的小型客车沿洪湾北路由南向北行使至瓦城路段时左转弯，遇原告沿人行横道由东往西步行，闽A98E**左车头与原告郑宣玉身体左侧发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。受伤的原告被120送往中国人民解放军第476医院住院治疗21天，于2015年1月5日出院康复。《出院小结》入院诊断：1.右侧第四肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、胃炎；4、肺挫伤；5、左束支传导阻滞；6、慢性支气管炎。住院经过记载：…患者入院后予抗炎、保胃、补液、强骨等对症处理，目前患者一般情况好，疼痛缓解…。出院医嘱：1、注意休息1个月；避免重体力活动；2、一个月后复查胸部片；3、门诊随诊。2015年2月2日原告依医嘱复查，医生建议：1、注意休息两个月，加强营养，避免重体力活动；2、择期复查胸部CT、胃镜等；3、不适门诊随诊。本案交通事故已造成原告身体损伤，并由此产生各种费用：医疗费18215.59元；住院伙食补助费（21天＊50元／天）=1050元；营养费（111天＊40元／天）=4440元；护理费（21元＊167元／天）=3507元；误工费（111天＊2200元／30天）=8140元；交通费800元；精神损害抚慰金3000元；后续治疗费500元，合计39652.59元。事故发生后，被告平安保险公司已垫付10000元，剩余29652.59元两被告均未支付给原告。2014年12月26日福州仓山分局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：“被告肖勇军负事故全部责任；原告无责任。”此外，本案肇事车辆在被告平安保险公司投有交强险和第三者商业责任险，且本案事故发生在保险责任期间，故原告诉至法院，诉请判令：1、被告平安保险公司和被告肖勇军在交强险和第三者责任商业险责任范围内共同赔偿原告医疗费等各项损失共计39652.59元，扣除被告平安保险公司已垫付10000元，再支付原告29652.59元；2、本案诉讼费（包含公告费）由被告承担。
被告肖勇军未提交书面答辩及证据。
被告平安保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆确在被告平安保险公司处投保了交强险和第三者商业责任险（保险额度50万，含不计免赔），本案事故发生在保险期间，其余答辩意见具体如下：1、医疗费其中含有5261.92元的费用支出跟本案交通事故无关，扣除上述费用外，被告保险公司核算出非医保用药费用为2590.73元，该部分应由投保人承担；2、住院伙�补助费应酌定为30元／天；3、营养费因原告伤情较轻，应酌定为500元；4、护理费应按照居民服务业的保准计算，酌定为123元／天；5、误工费因原告达到63岁，达到法定退休年龄，故该项费用不应予以支持；6、交通费酌定为200元；7、精神抚慰金因原告不构成伤残，故不应予以支持；8、后续治疗费应待实际产生再行主张；9、诉讼费不在保险公司责任理赔范围内，所以不应予以支持。此外，被告平安保险公司在事故发生后已垫付了10000元，请法院予以扣除。综上，请求法院依法判决。
原告郑宣玉向法庭提交如下证据：
1.《道路交通事故认定书》，证明被告肖勇军负事故全责，原告无责任。
2.《机动车辆保险索赔申请书》，证明肇事车辆在被告平安保险公司处投有交强险、第三�责任商业险，被告保险公司已介入理赔。
3.《出院小结》、《出院通知书》；
4.疾病诊断证明书，证据3-4共同证明原告关于抗炎、保胃、补液、强骨的病情，确需营养费；住院21天出院建休1个月，被告应赔给误工费；门诊随诊，证明原告需后续治疗费；身体疼痛，被告应赔原告精神损害抚慰金。
5.医疗门诊收费票据、清单，证明事故当天原告花费门诊965.3元，两被告应全赔。
6.中国人民解放军医疗住院收费票据；
7.费用清单，证据6-7共同证明原告住院治疗21天花费医疗费17105.06元，两被告应全赔。
8.门诊病历，证明原告遵医嘱一个月后复查胸片、门诊随诊，医生据原告病情继续建休2�月、要求原告加强营养、门诊随诊，两被告应再赔原告2个月误工费、营养费和后续治疗费。
9.医疗门诊收费票据（2015年2月2日），证明原告后续治疗费145.23元。
10.郑宣玉《暂住证》，证明原告系农业人口无退休金，今暂住福州市打工，两被告应全赔原告住院和病休误工费。
10.个体工商户执照（复印件）、餐饮服务许可证（复印件），证明原告在营业执照载明的餐饮店打工，从事餐饮服务工作。
12.工资《证明》，证明原告在外打工，月收入2200元，两被告应全赔；倘若两被告对此有异议，法院可按2014年餐饮服务业平均工资33660元／年的标准判赔。
13.动车票，证明原告儿子从广东坐动车到福州护理原告花费路费。
14.工作证明，证明原告住院期间由其儿子护理，其儿子月工资5000元，平均每天护理费166.7元，两被告应全赔。
15.户口簿，证明郑兴旺是原告儿子。
被告平安保险公司对原告提交证据的发表质证意见如下：对证据1真实性和证明对象均无异议。证据2载明信息不完整，故不予质证。对证据3、4真实性和证明对象均无异议。对证据5-7真实性无异议，但对证明对象有异议，被告保险公司认为在“病人费用清单”中“大株红景天注射液”、“注射用泮托拉唑钠”等项目支出共计5261.92元与本案事故无关，请求法院予以扣减。对证据8真实性无异议，但对证明对象有异议，被告保险公司认为在原本已建休一个月的�础上再建休两个月，建休时间过长，根据相关部门规定，依据原告的伤情，只能共计建休2个月。对证据9真实性和证明对象均无异议，对证据10真实性无异议，但对证明对象有异议，暂住证并不能证明原告在福州市打工，并据此按城镇标准计算费用。对证据11因原告无法提供原件给法庭进行核对，故无法认定其真实性，对其证明对象有异议，其个体工商户营业执照的有效期是到2012年4月30日，餐饮服务许可证的有效期是到2014年6月29日，而本案事故发生在2014年12月15日，故本案事故发生时，该店铺是否仍正常经营，无法认定。对证据12的真实性有异议，结合证据11的质证意见，该经营主体出具的证明真实性亦有异议，且该证据实际上为证人证言，而证人江良俭未到庭，故对其真实性有异议。对证据13真实性无异议，对证明对象有异议，无法体现该费用与本案事故是否有关联性。对证据14真实性有异议，该证据落款处没有单位负责人的签名，不具备单位作证的形式要件，也没有提交相应的劳动合同及工资支付情况，故对其真实性有异议。对证据15真实性和证明对象均无异议。
本院结合双方质证意见，对上述证据分析认证如下：
被告肖勇军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利，且被告平安保险公司对原告提交的证据1、3、4、9、15均无异议，故本院对上述证据予以确认并作为定案依据；被告平安保险公司对原告提交的证据5-8、10、13真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告平安保险公司对原告提交的证据2有异议，本院认为该份证据仅为空白表格，且填写信息不完整，故本院不予认定；被告平安保险公司对原告提交的证据11、12有异议，本院认为原告仅向法庭提交“桔园洲大金湖小炒店”的营业执照、餐饮服务许可证复印件及证人江良俭出具的证言，鉴于本案事故发生时已超过“桔园洲大金湖小炒店”营业执照及餐饮服务许可证载明的有效期，且证人江良俭未到庭，原告亦未提交其在“桔园洲大金湖小炒店”工作期间的工资支付情况等相应证据进行佐证，故本院对原告关于其在“桔园洲大金湖小炒店”工作及工资情况的主张不予认定。同理，本院对原告提交的证据14“珠海港兴工业设备有限公司”出具的《工作证明》亦不予认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年12月15日22时，被告肖勇军驾驶其私有的车牌号为闽A98E**的小型客车沿洪湾北路由南往北行驶至瓦城路段时左转弯，遇原告郑宣玉沿人行横道由东往西步行，闽A98E**左车头与原告郑宣玉身体左侧发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。福州市仓山分局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：“被告肖勇军负事故全部责任，原告无责任。”事故发生后，原告前往中国人民解放军第四七六医院治疗，住院21天，2015年1月5日出院，《出院小结》中“入院诊断”载明：1.右侧第四肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、胃炎；4、肺挫伤；5、左束支传导阻滞；6、慢性支气管炎。“出院医嘱”中载明：1、注意休息1个月；避免重体力活动；2、一个月后复查胸部片；3、门诊随诊。2015年2月2日，原告依�嘱前往中国人民解放军第四七六医院门诊复查，医生建议：1、注意休息两个月，加强营养，避免重体力活动；2、择期复查胸部CT、胃镜等；3、不适门诊随诊。另查明，事故发生后，被告平安保险公司已垫付10000元。本案肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和第三者责任商业险，且本案事故发生在保险责任期间。
本案双方争议焦点主要在于各项赔偿金额的认定，本院结合双方庭审陈述及对证据的分析，作如下认定：
一．医疗费。本院依照原告提交的医疗正式票据核定医疗费共计18215.59元。但被告保险公司辩称支出的医疗费中含有5261.92元的费用支出跟本案交通事故无关，扣除上述费用外，被告平安保险公司还核算出非医保用药费用为2590.73元，该部分费用应由投保人承担；鉴于被告平安保险公司并未向�庭申请对其中不合理用药部分进行司法鉴定，亦未提交证据证明医疗费用中非医保用药的种类，同种类型治疗功效的药品和金额，即不能证明原告使用非医保用药的部分不属治疗必要，故应由其承担举证不能的法律后果。此外，被告平安保险公司并未提交证据证明其已向投保人明确说明按保险合同约定其只按国家基本医疗保险的标准核定赔偿医疗费用，对超出国家基本医疗保险可报比例之外的费用免除其赔偿责任，故关于被告平安保险公司的上述抗辩，本院不予采信，本院依法认定医疗费18215.59元。
二．住院伙食补助费。每日酌定50元，原告住院21天，故该项费用应为1050元。
三．营养费。原告主张4440元营养费过高，鉴于原告证据8中《门诊病历》有“加强营养”的医嘱记载及证�3《出院小结》中“右侧第四肋骨骨折、全身多处软组织挫伤”的伤情记载及原告年岁较高的事实，本院酌定该项费用为2000元。
四、护理费。原告伤情为“右侧第四肋骨骨折、全身多处软组织挫伤”，确需护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，每日酌定148.6元，原告住院21天，故该项费用应为3120.6元。
五、误工费。结合前述关于原告提交的证据11、12的分析、认证，本院对原告主张的其在“桔园洲大金湖小炒店”工作及工资情况不予认定。且鉴于原告郑宣玉已满60周岁，在其未提交进一步证据证明其虽年满60周岁，但仍在外提供劳务的情形下，本院对原告主张的误工损失不予认定。
六．交通费。结合原告入院、出院记录及具体治疗经过，本院酌情认定交通费用300元。
七、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故导致受伤，确须抚慰，结合原告伤情，原告主张3000元，并未不妥，本院予以认定。
八、后续治疗费。鉴于该项费用尚未实际产生，且被告平安保险公司对原告主张的500元后续治疗费有异议，故原告可待该项费用实际产生后另案起诉。
本院认为，原告因事故受伤，被告肖勇军作为侵权人应承担侵权赔偿责任，被告平安保险公司依法应在交强险范围内先予赔偿，不足部分在第三者责任商业险范围内依据保险合同予以赔付，仍有不足部分由行为人按过错比例分担（本案被告肖勇军作为机动车一方负本案事故全部责任）。根据前述关于案件争议焦点的分析论述，原告损失如下：医疗费18215.59元、住院伙食补助费1050元、营养费2000元、护理费3120.6元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10000元，超出限额11265.59元，由被告保险公司在第三者责任商业险范围内依据保险合同赔偿，该款未超过本案肇事车辆所投保的第三者责任商业险的赔偿限额，由被告保险公司直接支付原告；应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计6420.6元，未超过交强险伤残死亡赔偿限额，应由被告平安保险公司直接支付原告。综上，被告平安保险公司应支付原告27686.19元（交强险医疗费用赔偿项下10000元＋交强险死亡伤残赔偿项下6420.6元＋第三者责任商业险11265.59元=27686.19元）；鉴于被告平安保险公司在事故发生后已先行垫付了10000元，故其还应支付原告17686.19元。被告肖勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任商业险范围内支付原告郑宣玉人民币17686.19元；
二、驳回原告�宣玉的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费541元，由原告郑宣玉负担219元，由被告肖勇军负担322元，被告肖勇军负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（凭票据）由被告肖勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 叶树光
人民陪审员 吴建英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 范彬彬
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。”
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
3.《最高人法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
4.《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”
第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计�至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限�但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”
第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书�效之日起计算。”