四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第944号原告张国辉，男。委托代理人宋代平，四川省南江县南江法律服务所法律工作者。被告重庆市万州建筑工程总公司。法定代表人孔鹏，该公司总经理。企业地址：重庆市万州区新城路43号。委托代理人赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。被告重庆市万州建筑工程总公司樵乐路NJ10标段项目部。负责人齐景春，该项目部经理。被告蒲春竹，女。原告张国辉与被告重庆市万州建筑工程总公司、重庆市万州建筑工程总公司樵乐路NJ10标段项目部、蒲春竹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员钟波适用简易程序独任审判，于2014年6月10日和8月6日公开开庭进行了缺席审理。原告张国辉及其委托代理人宋代平，被告重庆市万州建筑工程总公司的委托代理人赵自力到庭参加了诉讼，被告重庆市万州建筑工程总公司樵乐路NJ10标段项目部负责人齐景春、被告蒲春竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国辉诉称：2011年5月，被告重庆市万州建筑工程总公司通过招标，中标农村公路亚行贷款项目南江县樵乐路NJ10标段，齐春荣以挂靠该公司的名义成立重庆市万州建筑工程总公司樵乐路NJ10标段项目部，项目部又将该工程分包给本案被告蒲春竹。工程开工后，由原告向工程提供水泥、砂石。2012年1月19日，被告蒲春竹因工程之需向原告借款100000.00元，由被告重庆市万州建筑工程总公司樵乐路项目部加盖印章在条据上。此后原告多次向被告重庆市万州建筑工程总公司樵乐路NJ10标段项目部、蒲春竹催收该借款，但项目部、蒲春竹却一直推诿，拒不归还该借款。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令三被告共同偿还在原告处借款100000.00元，并支付资金利息81000.00元；本案诉讼费由被告承担。原先对诉称的事实和理由提供的证据有：1、原告的身份证复印件，主要证明原告的身份情况。2、合同协议书，主要证明南江县樵乐路NJ10标段系被告重庆市万州建筑工程总公司中标的事实。3、重庆市万州建筑工程总公司关于启用紧急贷款项目南江县樵乐路NJ10标段项目部印章的函，主要证明被告重庆市万州建筑工程总公司农村亚行贷款项目南江县樵乐路NJ标段项目部系被告重庆市万州建筑工程总公司内设机构的事实。4、欠条一张，主要证明被告在原告处借款100000.00元的事实。被告重庆市万州建筑工程总公司辩称：我公司与原告不存在借贷关系，蒲春竹与我公司没有任何关系，利率约定不合法，望人民法院驳回原告对重庆市万州建筑工程总公司偿还借款的诉讼请求。被告重庆市万州建筑工程总公司对辩称的事实未提交证据。被告重庆市万州建筑工程总公司樵乐路NJ10标段项目部在法定期限内未递交答辩状。被告蒲春竹在法定期限内未递交答辩状。被告重庆市万州建筑工程公司对原告提供的证据质证认为：合同协议书与本案没有关联性，且被告承建的是南江县樵乐路，而不是八乐路。我公司关于启用亚行紧急贷款项目南江县樵乐路NJ10标段项目部印章的函只是证明了我公司中标的路段，并且证明了该函的作用是樵乐路。欠条在形式上具有重大瑕疵，内容互相矛盾。蒲春竹给原告出具的欠条，结合本案来说达不到证明原告诉讼请求的目的，欠条表明了原告向蒲春竹提供的材料及借款，我公司承建的路段是樵乐路，没有关联性。经审理查明：2011年5月28日，南江县公路养护管理段将农村公路灾后重建亚行紧急贷款项目南江县樵乐路（南江县团结乡至南江县东榆镇）NJ10标段工程承包给被告重庆市万州建筑工程总公司，双方签订了合同协议书。2011年6月28日，被告重庆万州建筑工程总公司成立了由齐景春为项目部负责人的重庆市万州建筑工程总公司农村公路亚行贷款项目南江县樵乐路NJ10标段项目部，其后经南江县公路养护管理段及上级主管部门决定，将樵乐路段改为八乐路（南江县八庙乡至洛坪），被告重庆市万州建筑工程总公司农村公路亚行贷款南江县樵乐路NJ10标段项目部又将该工程分包给被告蒲春竹。工程开工后，由原告张国辉向工程提供水泥、砂石。被告蒲春竹因资金周转困难陆续在原告处借款100000.00元，并于2012年1月19日，被告蒲春竹给原告出具欠条一张，约定月利率3%。欠条上盖有被告重庆市万州建筑工程总公司农村公路亚行贷款南东县樵乐路NJ10标段项目部印章。之后，原告持据多次找被告蒲春竹、重庆市万州建筑工程总公司农村公路亚行贷款南江县樵乐路NJ10标段项目部催收无果，遂诉讼来院请求处理。庭审中，被告重庆市万州建筑工程总公司申请对原告提供的被告蒲春竹于2012年1月19日出具盖有重庆市万州建筑工程总公司农村公路亚行贷款南江县樵乐路NJ10标段项目部印章与欠条文字内容的先后顺序（即字压章还是章压字）进行司法鉴定，2014年10月28日，四川求实司法鉴定所对该项申请鉴定意见为先盖印后书写的字。本院认为，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告蒲春竹因工程之需在原告处借款100000.00元推拖拒不归还，其行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故原告持据请求被告蒲春竹及时清偿借款的诉讼请求，本院予以支持；对被告蒲春竹与原告约定的借款月利率3%超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部份的利息本院不予支持，原告主张的资金利息应按法律规定予以处理。被告重庆市万州建筑工程总公司农村公司亚行贷款项目南江县樵乐路NJ10标段项目部系被告重庆市万州建筑工程总公司为完成项目工程所设的具体机构，不具有独立的法律地位，不能依法独立承担民事责任和作为诉讼主体参与诉讼，故原告请求被告重庆市万州建筑工程总公司农村公路亚行贷款项目南江县樵乐路NJ10标段项目部承担清偿借款的诉讼请求，不予支持，依照法律规定被告重庆市万州建筑工程总公司对其项目部的工作人员对外经营活动的行为承担民事责任，因此，被告重庆市万州建筑工程总公司农村公路亚行贷款项目南江县樵乐路NJ10标段项目部将承包的工程分包给既无相应资质、又无经济实力的被告蒲春竹，并在盖有被告项目部印章的条据上由被告蒲春竹书写借据的行为，应当由被告重庆市万州建筑工程总公司对借款100000.00元及约定的合法的利息承担连带清偿责任，因而被告重庆市万州建筑工程总公司辩称的不承担清偿借款的事实和理由不能成立。庭审中被告重庆市万州建筑工程总公司申请对原告提供的2012年1月19日的欠条中项目部印章与文字内容的先后顺序（即字压章还是章压字）进行司法鉴定，该申请对于本案责任承担并无实质的意义，无论是字压章还是章压字，被告公司的项目部在欠条上加盖了印章，被告公司都应当承担责任。为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条和《中华人共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒲春竹偿还原告张国辉借款本金100000.00元，并从2012年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款0.5125%的四倍计付利息至还清借款时为止，并由被告重庆市万州建筑工程总公司承担连带责任。限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告张国辉请求被告重庆市万州建筑工程总公司农村公路亚行贷款项目南江县樵乐路NJ10标段项目部偿还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900.00元，由被告蒲春竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  钟波二〇一四年十一月二十五日书记员  张靖