湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2264号
原告：崔超，男，1979年8月8日出生，汉族，河南省商丘市人，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：陈世银，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：缪丹婷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：封心海，男，1970年2月26日出生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。
被告：泰州龙企建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区青年北路3号401室。
法定代表人：封心良，该公司总经理。
上述两被告的委托诉讼代理人：刘通，江苏浦辰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：江西汉唐系统集成有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路176号。
法定代表人：陈柏辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家林，男，该公司工作人员。一般授权代理。
被告：武汉华星光电技术有限公司，住所地：武汉东湖开发区高新大道666号生物城C5栋。
法定代表人：赵勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任丽媛，女，该公司工作人员。一般授权代理。
委托诉讼代理人：胡莹莹，女，该公司工作人员。一般授权代理。
原告崔超与被告封心海、被告泰州龙企建筑安装工程有限公司（以下简称龙企公司）、被告江西汉唐系统集成有限公司（以下简称汉唐公司）、被告武汉华星光电技术有限公司（以下简称华星公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员唐革新适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告崔超及其委托诉讼代理人缪丹婷，被告封心海和被告龙企公司的共同委托诉讼代理人刘通，被告汉唐公司的委托诉讼代理人刘家林，被告华星公司的委托诉讼代理人任丽媛、胡莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔超向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失157，090.42元；2、本案诉讼费全部由各被告负担。诉讼过程中，原告崔超变更第一项诉讼请求为各被告赔偿原告171，849.37元【医疗费679.30元；后续治疗费10，000元；住院伙食补助费800元（16日×50元／日）；营养费4，500元（营养期90日）；伤残赔偿金71，064元（11，844元×20×0.3）；护理费6，000元（60日×100元／日）；交通费2，000元；精神损害抚慰金8，000元；误工费17，310.77元（44，496元÷365×142）；被扶养人生活费49，995.30元（父亲：9，803×15×0.3÷2=22，056.75元；母亲：9，803×19×0.3÷2=27，938.55元）；鉴定费1，500元】。事实和理由：2015年10月18日，原告在华星公司T3项目工地（位于左岭产业园，科技一路与左庙路交汇处附近）的4楼施工。由于地面施工尚未完结，且缺少安全标识和护栏，原告不慎失足踏空跌入洞中，胸部着地，疼痛难忍。事故发生后，原告被送往武汉市第三医院光谷院区治疗。门诊诊断为左侧胸部外伤，左侧肋骨骨折脾破裂。当日原告开始住院治疗。11月3日出院。根据法医鉴定，原告伤残程度为八级，伤后误工期为142日（定残前一日），护理期为60日，营养期为90日，后续治疗费预计在10，000元或据实赔付。经查，被告华星公司为华星光电T3项目的开发方，项目由被告汉唐公司承建，并分包给被告龙企公司，被告封心海作为包工头，雇请原告施工，现原告提供劳务受害，为维护自身权益，特提起诉讼。
被告封心海辩称，1、原告变更了诉讼请求，而且是当庭提交，按照法律规定，应当给予被告一定的答辩期；2、原告在诉状中所述不属实，首先原告和封心海并非雇佣关系，也并非劳务关系，而是承包关系，是被告封心海将项目安装承包给原告，按照安装的数量和价格进行付款，其施工仅一天半时间就发生了意外，都是原告的过错导致此次事故的发生，原告应当自行全部承担责任；3、原告将汉唐公司、华星公司列为共同被告没有任何的事实依据和法律依据，请求法院依职权要求原告对汉唐公司、华星公司撤回起诉；4、本案的案由系身体权、健康权纠纷，原告应当提供相应的证据证明侵权行为所造成的后果及损失；5、原告要求赔偿的各项损失计算有误。
被告龙企公司辩称，龙企公司在2015年7月12日将相关的施工安装承包给了被告封心海，根据合同的约定，所有的问题都由封心海负责，与龙企公司无关，其他答辩意见同被告封心海的意见一致。
被告汉唐公司辩称，汉唐公司与原告之间没有任何劳务关系，故汉唐公司不应列为被告参加诉讼。
被告华星公司辩称，一、原告与华星公司不存在任何合同关系，华星公司作为被告，主体不适格。二、华星公司对原告崔超健康权、身体权损害无任何责任，因为：1、华星公司无施工作业管理责任；2、雇员人身损害，应由雇主承担责任；3、被告龙企公司的选定与华星公司无关。综上所述，华星公司无需向原告承担任何赔偿责任，亦不应承担本案诉讼费，请法院依法维护华星公司合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告崔超提交的证据一，其中的被扶养人证明。四被告对真实性、合法性、关联性均有异议，本院仅对该证明由楚庙村民委员会出具的真实性予以采信，但村委会证明不能达到证明原告父母无劳动能力和生活来源的证明目的；对原告崔超提交的证据三，关于证人证言，四被告有异议，因证人未出庭，本院不予采信，对于录音，四被告有异议，因录音涉及的崔满良、封硕并非本案当事人且未出庭，本院不予采信；对原告崔超提交的证据五，四被告对闫庄村卫生室于2015年12月9日出具的医疗费600元证明，认为不符合证据的形式，考虑到原告的实际情况，本院酌情予以采信；对原告崔超提交的证据六，司法鉴定意见书、鉴定费票据。四被告有异议，认为该鉴定不符合程序，对鉴定费票据的关联性有异议。因原告在起诉前先行申请鉴定，便于查清自身受损害情况，符合法律规定，且被告也未申请要求重新鉴定，故本院对上述证据予以采信。2、对被告华星公司提交的证据一、律师函、授权委托书，证据四、建设工程项目管理合同；证据五，证明。原告崔超对上述证据的关联性均有异议。因能与其他证据相印证，且原告对其真实性并未提出反驳意见，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告华星公司在武汉东湖新技术开发区左岭地区投资建设第6代LTPS（OXIDE）LCD／AMOLED显示面板生产线项目（以下简称“T3项目”），中建三局集团有限公司作为该项目总施工单位，于2015年4月25日与被告汉唐公司签订合同，将该项目洁净包B工程分包给被告汉唐公司。被告汉唐公司将该项目洁净包B工程一高效过滤器安装分包工程发包给被告龙企公司。2015年7月12日，被告龙企公司与被告封心海签订施工合同承包协议书，又将该项工程转包给被告封心海。
2015年10月15日，原告崔超经人介绍来到T3项目工地从事过滤器安装工作，平时由被告封心海指派具体工作并支付报酬。10月18日上午10时许，原告崔超在与他人在某建筑物四楼搬运过滤器风机时，因拐弯时视线受阻，踩在地板凹陷处，不慎踏空摔倒，后被送往武汉市第三医院光谷院区救治。当天诊断为：左侧胸部外伤，左侧肋骨骨折脾破裂。后原告住院治疗16天，被告封心海为其支付医疗费共计31，048.73元。出院诊断为：1、腹部闭合性操伤；2、创伤性脾破裂；3、肋骨骨折。2015年12月9日，原告崔超在河南省当地村卫生室因外伤引起发热治疗花费共计600元。2016年3月7日经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定为：崔超的伤残等级为八（8）级；伤后误工期为定残前一日，护理期为60日，营养期为90日，后续治疗费预计在10，000元或据实赔付。
本院认为：原告崔超向被告封心海提供劳务，并接受被告封心海的管理和指挥，从被告封心海处获取报酬，被告封心海与原告之间系雇佣关系。被告封心海辩称其与原告崔超之间系承包关系，并未提供证据予以证明，故本院对被告封心海认为其并非原告雇主的辩称意见不予采纳。在施工过程中，因被告封心海作为雇主对雇员未尽安全注意及劳动保护义务，致使原告崔超在搬运过滤器风机过程中不慎受伤，对此被告封心海应承担主要责任；原告崔超在施工过程中，疏于自我保护，未尽到审慎注意义务，对事故的发生亦存在过错，应承担次要责任。根据原、被告的过错大小以及保护受害人利益原则，原告崔超应承担损失的20%，被告封心海应承担损失的80%。被告龙企公司认为其将涉案工程分包给被告封心海，发生事故与龙企公司无关，因被告龙企公司明知接受转包业务的被告封心海没有相应资质，主观上存在过错，故被告龙企公司应与被告封心海承担连带赔偿责任。原告要求被告汉唐公司、被告华星公司承担连带赔偿责任，因上述两被告在涉案事故中并无过错，故本院对原告要求被告汉唐公司、被告华星公司承担连带责任的诉请不予支持。关于被扶养人生活费，因原告崔超并没有充分的证据证明案涉的被扶养人（即原告的父母）既无劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告诉请的被扶养人生活费不予支持。
经审核，本案事故造成原告崔超的损失有：1、医疗费31，648.73元（31，048.73元＋600元）；2、后期医疗费10，000元；3、营养费2，000元，原告住院治疗，营养期为90日，本院酌情支持营养费2，000元；4、住院伙食补助费240元（15元／日×16日），原告主张按50元／天的标准计算住院伙食补助费，标准偏高，本院不予支持；5、护理费4，200元（70元／日×60日）；6、交通费2，000元，原告因此次事故确有交通费发生，考虑其伤情等因素，本院酌情支持交通费2，000元；7、误工费17，189元（44，496元／年?365日／年×141日），误工时间计算至定残日前一天；8、残疾赔偿金71，064元（11，844元／年×20年×0.3）；9、精神损害抚慰金8，000元，原告所受损伤构成八（8）级伤残，其精神遭受一定损害属实。考虑原告的损害后果、被告的赔偿能力以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金8，000元；10、法医鉴定费1，500元。以上10项损失共计147，841.73元（含被告封心海垫付的医疗费31，048.73元）。扣减被告封心海已给付的各项费用共计31，048.73元，被告封心海、被告龙企公司尚应赔偿原告崔超损失87，224.65元（147，841.73元×80%-31，048.73元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及第二款、第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告封心海于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔超损失87，224.65元（已扣除被告封心海前期给付的费用31，048.73元）；
二、被告泰州龙企建筑安装工程有限公司对被告封心海应付的赔偿款87，224.65元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告崔超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元因适用简易程序减半收取442.5元，由原告崔超负担206.5元，由被告封心海和被告泰州龙企建筑安装工程有限公司连带负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐革新
二〇一六年九月二十一日
书记员 毕 薇