wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初1731号原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。法定代表人韩云辉，行长。被告龙宪军，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖南省绥宁县，被告梁玉兰，女，1973年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙县，被告湖南华业房地产开发有限公司，住所地长沙县星沙街道办事处开元路17号湘商世纪鑫城1幢36楼3601号房，统一社会信用代码：9143012166633471XH。法定代表人袁超军。本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告龙宪军、梁玉兰、湖南华业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  张莲芳人民陪审员  谭芳铭二〇一八年三月二十七日书 记 员  付凌波
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2627号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陶永顺（特别授权），该陶庙信用社主任。
被告李北京，男，1966年04月05日出生，汉族，住巨野县。
被告李元立，男，1962年08月20日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李北京、李元立借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李北京、李元立的起诉。
案件受理费2300元减半收1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初242号
原告：田丽鼎。
被告：蒋卫江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司。
委托代理人：王瑜。
被告：乌鲁木齐市远达汽车服务有限公司。
�告：石河子市雄峰汽车运输有限公司。
本院在审理原告田丽鼎诉被告蒋卫江、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司、被告乌鲁木齐市远达汽车服务有限公司、被告石河子市雄峰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田丽鼎以与被告自行协商解决为由，于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告田丽鼎庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田丽鼎撤诉。
案件受理费32元，邮寄送达费111元（均已减半收取），合计143元，由原告田丽鼎自行负担。
审判员 连 波
二〇一六年三月二十二日
书记员 马里亚木
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李隽，女，1975年3月10日出生，汉族，住济南市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高建成，男，1974年9月30日出生，汉族，山东东宇岩土工程有限公司职工，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙庆凤，女，1970年12月10日出生，汉族，济南市汇才中学教师，住济南市。
再审申请人李隽、高建成因与被申请人孙庆凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终5100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李隽、高建成申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据未经质证；3、人民法院未调查收集当事人因客观原因不能自行收集而书面申请人民法院调查收集对审理案件需要的主要证据；4、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，李隽以借款人名义向孙庆凤出具借条，借条载明：“今借现金陆拾肆万元整，月息2分钱，借期2个月。”该借条所涉及款项已经实际交付，即孙庆凤通过网银转账方式分三次向李隽转款64万元。借款到期后，李隽未按借条约定偿还借款，孙庆凤据此请求李隽还本付息合法有据。鉴于李隽、高建成系夫妻关系，该债务发生在李隽、高建成夫妻关系存续期间，原审法院认定该债务为夫妻共同债务并判决李隽、高建成共同偿还正确。虽然李隽主张其与孙庆凤之间为委托理财关系并提供了大量的证据，但都无法推翻借条存在的事实，原审法院认定本案的法律关系为民间借贷而非委托理财定性准确。李隽、高建成申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据未经质证、人民法院未调查收集当事人因客观原因不能自行收集而书面申请人民法院调查收集对审理案件需要的主要证据、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李隽、高建成的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年五月十日
书记员 孙 冉
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第753号
申请执行人郑州宇通客车股份有限公司
被执行人辰溪县安捷校车服务有限公司
被执行人张帆，男
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第221、222号民事调解书，责令被执行人辰溪县安捷校车服务有限公司、张帆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人辰溪县安捷校车服务有限公司、张帆的银行存款本金6512197元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年七月八日
书记员 张爱民
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第753号
申请执行人郑州宇通客车股份有限公司，
被执行人辰溪县安捷校车服务有限公司，
被执行人张帆，男，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第221、222号民事调解书，责令被执行人辰溪县安捷校车服务有限公司、张帆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人辰溪县安捷校车服务有限公司、张帆的银行存款本金6512197元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年七月八日
书记员 张爱民
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执664号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人周良善。
本院依据已经发生法律效力的（2006）柯民初字字第854号，依法向被执行人周良善发出执行通知书，责令被执行人周良善履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周良善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周良善(证件号码:)在省农信社的10×××45的存款人民币47330元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月十九日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执664号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：陈吉芳、周良善
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈吉芳、周良善借款合同纠纷一案中，被执行人陈吉芳、周良善已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
（）
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第399号
申请执行人宋家勇，男，1971年3月3日，汉族，住永吉县。
被执行人中国水电第一工程局有限公司，住所地长春市绿园区。
申请执行人宋家勇与被执行人中国水电第一工程局有限公司社会保险纠纷一案，由于被执行人中国水电第一工程局有限公司未能按照吉林省劳动人事争议仲裁委员会吉劳人仲字（2013）第024号仲裁裁决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人宋家勇向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省劳动人事争议仲裁委员会吉劳人仲字（2013）第024号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 李志国
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 于小天
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01106号
原告柏某，女，汉族，襄汾县居民。
被告贾某，男，汉族，襄汾县居民。
委托代理人张江涛，山西宁天律师事务所律师。
原告柏某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员梁新胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏某、被告贾某及其委托代理人张江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏某诉称，我与被告婚初感情尚可，婚后性格不和，被告常因家庭琐事与我发生争执，经多次劝说仍不悔改。现请求法院判决原、被告离婚。
被告贾某辩称，我与被告婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年8月14日登记结婚。2013年3月14日生女儿贾某某，现随被告生活。婚时双方感情尚可，后原、被告常因家庭琐事发生争执。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告婚后感情较好，并生育一女。原告主张与被告婚后感情不合，但未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。在今后的生活中，被告该承担起更多的家庭义务。双方应互谅互让和睦相处，不应为家务琐事斤斤计较，从孩子健康成长的角度出发，双方均应倍加珍惜来之不易的夫妻感情，共同将家庭经营好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告柏某与被告贾某离婚。
案件受理费150元，由原告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 梁新胜
二〇一五年九月二十一日
书记员 李超群
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2377号
原告：自贡市海普物业有限责任公司。住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，总经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：范某某。
原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告范某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担
审判员 夏 蕙
二〇一七年十二月十三日
书记员 张渝婉
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初834号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：梁晓东，恩察信用社主任。
委托诉讼代理人：王维宪，恩察信用社员工。
被告：齐善旭，男，1968年12月9日出生，汉族，住址枣强县。
被告：郭文俊，女，1970年7月29日出生，汉族，住址枣强县。
被告：郭文山，男，1977年5月5日出生，汉族，住址枣强县。
被告：郭英俊，女，1976年10月23日出生，汉族，住址枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告齐善旭、郭文俊、郭文山、郭英俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人梁晓东、王维宪到庭参加诉讼，被告齐善旭、郭文俊、郭文山、郭英俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐善旭、郭文俊偿还借款本金40万元及利息；2.要求被告郭文山、郭英俊对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：齐善旭与郭文俊系夫妻关系，郭文山与郭英俊系夫妻关系。2015年5月17日，被告齐善旭、郭文俊向原告枣强联社申请借款40万元。2015年5月20日，齐善旭、郭文山、郭英俊与枣强联社订立《保证担保借款合同》，约定：借款金额为40万元，月利率为9.7325‰，逾期利率按日万分之4.541833计付，借款期限自2015年5月20日至2016年5月16日，用途为购皮，郭文山、郭英俊自愿为该笔借款本息提供二年期连带责任担保。同时，枣强联社与齐善旭订立《个人循环额度借款合同》、与郭文山订立《最高额保证合同》。当日，枣强联社依约将40万元款项转入被告齐善旭的个人存款账号**×××74。
贷款发放后，被告齐善旭、郭文俊分文未付，担保人郭文山、郭英俊亦未履行担保责任，经原告催要无果成诉。
被告齐善旭、郭文俊、郭文山、郭英俊未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、保证担保借款合同、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、电子借据、齐善旭与郭文俊的结婚证复印件。
原告提交的以上证据，真实、合法、且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与齐善旭、郭文山、郭英俊签订的《保证担保借款合同》合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，被告齐善旭未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求齐善旭偿还借款本金40万元及利息，于法有据，本院予以支持。
被告郭文俊与齐善旭系夫妻关系，贷款发放时处于二人夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。
被告郭文山、郭英俊为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告齐善旭、郭文俊、郭文山、郭英俊经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告齐善旭、郭文俊于本判决生效起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，自2015年5月20日起按合同约定利率计算至实际付清之日止）；
二、被告郭文山、郭英俊对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告郭文山、郭英俊在承担保证责任后有权向被告齐善旭、郭文俊追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取4775元，由被告齐善旭、郭文俊、郭文山、郭英俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一八年五月十八日
书记员 江 源
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执114号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
被执行人杜建军，男，汉族，1958年8月1日出生。
本院在执行北银消费金融有限公司与杜建军其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人杜建军的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封杜建军名下机动车一辆（车牌号×××，查封期限2017年3月30日至2019年3月29日），除此外未发现可供执行的财产。本院已将杜建军纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏海涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4481号
原告：陆永善，男，1953年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆群亚，女，1979年9月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告陆永善诉被告陆群亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永善到庭参加诉讼，被告陆群亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆永善向本院提出诉讼请求：1.被告陆群亚即时归还原告陆永善借款37000元，并赔偿自2009年8月28日起至2018年2月13日止以50000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基本利率计算的利息，及自2018年2月14日起至借款实际履行日止以37000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.被告陆群亚即时归还原告陆永善借款37000元，并赔偿该款自起诉日起至借款实际履行日止以37000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2009年8月27日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，经原告多次催讨，被告于2018年2月3日归还了借款13000元，剩余借款至今未还。
被告陆群亚未作答辩，亦未提供反驳证据。
本院经审理查明：2009年8月27日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，未约定借款利息及还款时间，被告于2018年2月3日归还了借款13000元，余款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现经原告催讨，被告拒不归还，原告要求被告即时归还剩余借款37000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告孙建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陆群亚应于本判决生效之日起七日内归还原告陆永善借款37000元，并支付该款自2018年5月2日起至款项实际清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告陆群亚负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一八年五月二十五日
代书记员 陈奕瑾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初4481号原告：陆永善，男，1953年10月8日出生，汉族，住慈溪市。被告：陆群亚，女，1979年9月21日出生，汉族，住慈溪市。原告陆永善诉被告陆群亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永善到庭参加诉讼，被告陆群亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陆永善向本院提出诉讼请求：1.被告陆群亚即时归还原告陆永善借款37000元，并赔偿自2009年8月28日起至2018年2月13日止以50000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基本利率计算的利息，及自2018年2月14日起至借款实际履行日止以37000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.被告陆群亚即时归还原告陆永善借款37000元，并赔偿该款自起诉日起至借款实际履行日止以37000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2009年8月27日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，经原告多次催讨，被告于2018年2月3日归还了借款13000元，剩余借款至今未还。被告陆群亚未作答辩，亦未提供反驳证据。本院经审理查明：2009年8月27日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，未约定借款利息及还款时间，被告于2018年2月3日归还了借款13000元，余款至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现经原告催讨，被告拒不归还，原告要求被告即时归还剩余借款37000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告孙建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告陆群亚应于本判决生效之日起七日内归还原告陆永善借款37000元，并支付该款自2018年5月2日起至款项实际清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告陆群亚负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王旭明二〇一八年五月二十五日代书记员 陈奕瑾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保225号
申请人：吴登相，男，1950年12月12日生，汉族，住大名县。
被申请人：孙巧玲，女，1984年10月25日生，汉族，住大名县。
申请人吴登相于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙巧玲所有的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。担保人王宏海以所有的冀Ｄ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙巧玲所有的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封，查封期限二年；
二、对担保人王宏海所有的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年五月二十三日
书记员 蔡仲凯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10297号
原告：浙江石金玄武岩纤维股份有限公司，住所地：浙江省东阳市横店电子产业园区。
法定代表人：任立荣，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：赵栋、李旭阳，浙江横店律师事务所律师。
被告：湖南邦贝工程材料有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆路67号816房。
法定代表人：王宁，该公司总经理。
被告：王宁，男，1968年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
二被告的共同委托代理人（特别授权）：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。
二被告的共同委托代理人（一般代理）：骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。
原告浙江石金玄武岩纤维股份有限公司与被告湖南邦贝工程材料有限公司、王宁买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告浙江石金玄武岩纤维股份有限公司的委托代理人赵栋，被告湖南邦贝工程材料有限公司、王宁的委托代理人骆玉凤到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告湖南邦贝工程材料有限公司、王宁提出管辖异议并上诉，异议期间不计入审限；经原告申请，本院对被告湖南邦贝工程材料有限公司、王宁的财产进行了财产保全，保全价值80万元。本案现已审理终结。
原告浙江石金玄武岩纤维股份有限公司起诉称：原、被告于2015年8月26日签订《路用玄武岩连续纤维购销合同》，约定原告向被告湖南邦贝工程材料有限公司提供路用玄武岩连续纤维产品，货物验收合格后15日内付清。但其至今尚欠原告货款761690元未付。湖南邦贝工程材料有限公司系一人有限公司，被告王宁系股东，应依法承担连带责任。故原告诉至法院，诉请：一、依法判令被告湖南邦贝工程材料有限公司支付原告货款761690元；二、依法判令被告湖南邦贝工程材料有限公司支付违约金（已按月利率2%计算至2017年8月1日止为27928.63元，并按月利率2%计算利息至实际付清之日止）；三、依法判令被告王宁对上述货款和逾期违约金承担连带责任。
被告湖南邦贝工程材料有限公司、王宁答辩称：1、原告提供的货物质量不合格，导致被告因此被罚款和退货并项目无法结算，遭受重大损失。2、原告提供的对账函系通过欺骗手段取得，不能作为双方结算的依据。3、原告要求按月利率2%计算违约金，明显过高。4二被告之间不存在财务混同，原告要求被告王宁承担连带责任无任何事实及法律依据。据此，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定：浙江石金玄武岩纤维有限公司于2016年4月1日名称变更为浙江石金玄武岩纤维股份有限公司。长沙邦贝工程材料有限公司于2016年9月30日名称变更为湖南邦贝工程材料有限公司。湖南邦贝工程材料有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，王宁系该公司股东。2015年8月26日，浙江石金玄武岩纤维有限公司（甲方）与长沙邦贝工程材料有限公司（乙方）签订《路用玄武岩连续纤维购销合同》一份，约定：乙方向甲方购买路用玄武岩连续纤维；乙方验收合格后15天内向甲方支付货款；乙方与第三方施工方在验收中若发现产品品种、型号、规格、质量不合规定应在7个工作日内向甲方提出书面异议，若乙方未在规定期限内提出书面异议，视为所交产品的质量验收完全合格；乙方逾期付款的，每日按应付款总额的千分之五向甲方支付违约金。经双方对账，被告确认截止2017年3月31日尚欠原告货款761690元未付。此后，经原告催讨，被告至今未付。
以上事实，由原告提供的《路用玄武岩连续纤维购销合同》、对账函等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告湖南邦贝工程材料有限公司尚欠原告货款761690元的事实，由其签章确认的对账函为据，证据充分，足以认定。其未按时支付货款属违约行为，依法应承担相应的违约责任，原告要求其按月利率2%支付违约金的主张符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于涉案产品存在质量问题及王宁不应承担连带责任的辩称意见，证据不足、于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南邦贝工程材料有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江石金玄武岩纤维股份有限公司货款761690元，并支付利息27928.63元（已计算至2017年8月1日止，此后仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告王宁对本判决第一项确定的被告湖南邦贝工程材料有限公司的所负债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5849元（已减半），保全费4520元，共计10369元，由被告湖南邦贝工程材料有限公司负担，被告王宁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈安倩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初695号
原告武哑巴，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，现住河北省承德市滦平县。。
法定代理人武某，男1,1950年5月9日出生，汉族，农民，现住河北省承德市滦平县。系武哑巴之兄。
原告武某，男,1950年5月9日出生，汉族，农民，现住河北省承德市滦平县。
原告胡丛芬，女，1968年7月13日出生，汉族，农民，现住河北省承德市滦平县。。
委托诉讼代理人武某，男,1950年5月9日出生，汉族，农民，现住河北省承德市滦平县。系胡丛芬之夫。
三原告共同委托诉讼代理人曲威，河北智辩律师事务所律师。
被告殷克山，男，1967年2月7日出生，汉族，现住河北省丰宁满族自治县。。
原告武哑巴、武某、胡丛芬与被告殷克山劳务合同纠三案，本院于2018年2月7日立案后，因三案系同一事实理由和诉讼请求，决定合并审理。依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告武哑巴监护人武某、原告胡丛芬委托代理人武某、原告武某及三原告共同委托诉讼代理人曲威、被告殷克山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武哑巴、武某、胡丛芬诉称：2013年春三原告在被告殷克山于滦平县两间房村的鸡场从事打扫卫生工作，被告支付过原告部分工资，尚欠三原告17000.00元。被告拒不支付欠原告工资，为保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。原告武哑巴、武某、胡丛芬在庭审中提供以下证据：
1、武某记录账单一份，记录2013年2月8日殷克山欠工资9000.00元，2012年3月-2014年3月殷克山应付原告武哑巴、武某、胡丛芬工资31000.00元，共计40000.00元，殷克山分5次给付23000.00元，尚欠17000.00元（每清理一棚鸡舍1500.00元,9棚鸡舍13500.00元，2013年8月以后清理一棚鸡舍2000.00元，11棚鸡舍22000.00元）。
2、曹显奎、刘克才、武成琴、梁树银、杨国栋、谢占臣、杨怀平、姜国文、杨双鲜自书证言6份和滦平县两间房乡两间房村委会的证明一份，证明原告武哑巴、武某、胡丛芬于2012年至2015年在殷克山开办的鸡场清理鸡舍。
殷克山辩称，三原告的工资已全部付清，不欠三原告的工资。
本院经审理认定事实如下：被告殷克山在原告武哑巴、武某、胡丛芬的住所地开办养鸡场，于2012年雇用原告武哑巴、武某、胡从芬为养鸡场鸡舍清理鸡粪，双方约定每清理一棚鸡舍给付原告劳务费1500.00元。2013年2月经核算殷克山欠三原告劳务费9000.00元。2013年3月至2014年3月原告武哑巴、武某、胡丛芬为殷克山开办的养鸡场清理鸡舍20棚，按每棚1500.00元计算，应付劳务费30000.00元，期间殷克山给付三原告劳务费4500.00元。至2014年3月殷克山共欠三原告劳务费34500.00元（包括2013年2月欠劳务费9000.00元）。从2014年1月起殷克山分5次又给付三原告劳务费23000.00元，尚欠三原告劳务费11500.00元。
本院认为，被告殷克山开办养鸡场雇用三原告清理鸡舍卫生，作为管理人应当记录三原告的工作量、应付报酬金额和已付报酬金额。被告殷克山不能提供三原告的工作量、应付报酬金额和已付报酬金额相关证据。原告武某在原始记账本中记录三原告的清理鸡舍的数量、已付报酬金额和欠付报酬金额。应以武某原始记账本中记录三原告的清理鸡舍的数量、已付报酬金额计算欠付报酬金额。原告主张2013年8月以后清理一棚鸡舍应付报酬2000.00元，被告殷克山否认，三原告不能提供证据证明，以双方陈述一致清理一棚鸡舍应付报酬1500.00元计算劳务报酬金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告殷克山于本判决生效后十日内给付原告武哑巴、武某、胡丛芬劳务报酬11500.00元。
二、驳回原告武哑巴、武某、胡丛芬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.0元，减半收取计112.5元由被告殷克山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭明宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩基伟
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00560号
申请执行人王某甲，女，1952年8月24日出生，汉族，农民，现住黑山县绕阳河镇。
被执行人李某某，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，现住黑山县绕阳河镇。
被执行人王某乙，男，1959年2月4日出生，满族，农民，现住黑山县绕阳河镇
本院在执行上列双方当事人健康权纠纷一案中，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑励民初字第01119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月六日
书记员 刘楠
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第154-2号
申请执行人赵玉新，男。
被执行人焦鹏，男。
赵玉新与焦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）清民商初字第163号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵玉新于2014年6月30日向本院申请执行，本院于2014年7月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人焦鹏名下的车辆已被另案查封，经本院穷尽财产调查措施，被执行人焦鹏确无其他财产可供执行，参考《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）清民商初字第163号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 琳
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终265号
上诉人（原审被告）施甸富利来石材有限公司。
住所地：云南省保山市施甸县甸阳镇甸阳路。
组织机构代码：662631087-X。
法定代表人薛瑞明，系公司董事长。
委托代理人王锦辉，系公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人万从先，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王晓亭，男，汉族，1969年4月18日出生，个体户，高中文化，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）沈丽，女，汉族，1971年6月24日出生，个体户，高中文化，住江苏省常州市天宁区。系王晓亭之妻。
二被上诉人委托诉讼代理人杨宏豪，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人施甸县富利来石材有限公司（以下简称富利来公司）与被上诉人王晓亭、沈丽合同纠纷一案，不服施甸县人民法院（2016）云0521民初674号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定的事实是：2013年2月7日，富利来公司的法定代表人王晓亭与杨伟星签订了《股权（资产）收购合同》，双方约定以6000000元一次性转让“富利来”名下的何元后寨大理石矿矿山和由旺茶壶水矿山大理石矿山的采矿权及公司资产。2014年2月14日富利来公司的法定代表人变更为杨伟星，2015年7月27日，又变更为薛瑞明。合同签订后，二原告收到转让款3350000元，余款经原告催款，杨伟星同意以拉货抵账的方式给原告付款共538067元。余款经二原告多次催款，被告于2014年以《欠条》形式承诺余款2111933元分两次付清给二原告，分别于2014年12月15日支付1000000元，2015年1月10日前支付给1111933元。逾期后，被告未按约定支付上述款项。经二原告再次催促，被告再次同意以拉货抵债的方式给二原告付款106725.15元，余款2005207.85元，二原告多次向被告催款未果。
一审判决认为，本案中杨伟星与原告王晓亭签订合同，杨伟星应为合同债务人，但被告富利来公司于2014年9月19日写下《欠条》，明确由其支付欠款2005207.85元给二原告，且被告在庭审中对应由其支付二原告2005207.85元欠款的事实予以认可，因此，该欠款发生了债的转移，被告富利来公司成为该欠款的债务人。《欠条》中约定被告分别于2014年12月15日支付1000000元，2015年1月10日前支付给1111933元，表明被告已放弃因原告证件未交齐全而享有的先履行抗辩权或者说是已认可原告全面履行了合同义务。因此，被告主张的证件未交齐全而享有的先履行抗辩权的主张，依法不予认可。至于被告主张应由原告承担其在经营矿山期间毁林采石的罚款39419.70元及恢复植被的经济损失，应该另案起诉。被告写下《欠条》给原告，自愿承担合同债务，且约定了具体的履行期限，原、被告之间的合同债权债务关系已经依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照约定期限将款项支付给原告，对原告主张由被告一次性支付给原告欠款2005207.85元的诉讼请求依法予以支持；被告逾期未履行付款义务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：由被告施甸富利来石材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王晓亭、沈丽欠款2005207.85元及自2015年1月10日起至欠款清偿日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算的利息。
上诉人富利来公司的上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令由被上诉人承担一二审诉讼费。事实及理由：上诉人与被上诉人约定所有证件必须要年检生效，在三个月内交清给上诉人，之后杨伟星在一个月内付清所有尾款400万元整。但是直到现在，何元矿山被上诉人还有5种证件及矿山土地承包合同没有交付给上诉人，白云岩矿山还有11种证件及矿山土地承包合同未交付给上诉人。这些证件有的可以补办，有的不能补办，但能补办的仅前期勘察费和资料费就76万多元。因被上诉人未能按时按质履行交付义务，已经严重违约，给上诉人造成了巨大的经济损失。因被上诉人未履行先付款义务，上诉人享有先履行抗辩权，剩余2005207.85元待被上诉人交付所有证件后上诉人在三个月内付清。据王锦辉所知，被上诉人沈丽与王晓亭已经离婚，其不具有诉讼主体资格。
被上诉人王晓亭、沈丽答辩认为：被上诉人主体适格，二被上诉人系夫妻关系，并已经提交户口簿证实。上诉人在2014年的时候欠着被上诉人211余万元，后来拉货抵债了10万元左右，还欠2005207.85元。欠条是2014年9月上诉人为了防止我们搅和他们的生意，才给我们出具的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人富利来公司对一审判决认定的事实不持异议，但是认为漏认了欠条是在沈丽逼迫下所写的这个事实；被上诉人王晓亭、沈丽对一审判决认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人富利来公司向本院提交矿业权涉及各类保护区及相关规划审查意见表一份，证明因被上诉人未按约定将林业许可证交付给上诉人，导致林业不同意办理矿业权相关申请登记手续。
被上诉人对该证据的合法性、真实性没有意见，对证明目的不认可。协议里面没有约定林业手续，且该意见表不是林业部门最终的决定，上诉人也不存在先履行抗辩权。
被上诉人王晓亭、沈丽未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人提交的证据被上诉人不认可，且与本案无关，本院不予采信。
经本院审理查明，被上诉人王晓亭与被上诉人沈丽系夫妻关系。2013年2月7日，李云宏是杨伟星的代理人。二审审理过程中，上诉人富利来公司认可王锦辉全权处理矿山的相关工作。
本院认为，上诉人富利来公司与被上诉人王晓亭签订《股权（资产）收购合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，双方当事人已经形成了合同关系，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。合同中明确李云宏为杨伟星的代理人。合同签订后，被上诉人便将《股权（资产）收购合同》中注明除安全生产标准化正（副）本外的10项证件交给了富利来公司负责该项事宜的工作人员王锦辉。因安全生产标准化正（副）本未交付，同日李云宏代表杨伟星另行签订了《补充协议》，约定：1、因暂不能办理安全生产标准化证件，此证款未付，由富利来公司承担办理费用。2、林业手续由富利来公司负责。从该协议内容来看，被上诉人无需交付安全生产标准化证件及林业手续，故被上诉人已经全部履行义务。经双方结算，上诉人富利来公司出具给被上诉人欠条一份，载明还欠被上诉人2111933元。上诉人认为欠条是在沈丽逼迫下出具的，未向本院举证证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。欠条出具后，上诉人以货抵债部分欠款，一审判决认定正确。因上诉人未按照约定支付欠款，理应承担违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22842元，由上诉人富利来公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 茶晓皎
审判员 田 旭
二〇一七年五月九日
书记员 董姝妤
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00952号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：刘祖义，该公司董事长。
委托代理人：钟金富，该公司沈巷支行行长。
被告：池银树，男，汉族，1969年11月23日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）与被告池银树金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告和县农商行委托代理人钟金富到庭参加诉讼，被告池银树经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和县农商行诉称：被告池银树于2009年4月2日向原告贷款30000元，贷款方式为信用，用途为购材料，贷款期限为一年，贷款年利率为10.62%。贷款到期前，原告信贷人员多次向被告催要；贷款到期后，原告信贷人员多次催收无果。截至诉讼之日，结欠本金29615.98元未还。特诉请法院判令被告偿还原告贷款本金29615.98元及利息、罚息。
被告池银树未作答辩。
原告和县农商行向法庭提供的证据有：
1、借款合同，证明被告池银树向原告贷款30000元及相关约定；
2、借款借据，证明原告按约向被告池银树发放了贷款30000元。
被告池银树对原告出具的证据未质证。
被告池银树未提供证据。
对原告所举证据，本院认证如下：对于原告提供的借款合同及借款借据，因被告未出庭也未提出异议，本院予以采纳。
经审理查明：2009年4月2日，被告池银树向原告和县农商行贷款30000元，贷款方式为信用，贷款用途为购材料，贷款期限自2009年4月2日至2010年4月1日，约定借款年利率为10.62%，还款方式为按季结息。另约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付的未付利息，按中国人民银行规定计收复利，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。同日，原告和县农商行按约向被告池银树发放贷款30000元，被告本息尚欠本金29615.98元及利息未付。
本院认为：原告和县农商行与被告池银树签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。原告和县农商行按约定发放贷款后，被告池银树未按约及时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告和县农商行诉请要求被告池银树立即归还29615.98元借款本金及利息、罚息，符合合同约定，依法予以支持。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池银树于本判决生效后五日内偿还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司贷款本金29615.98元及利息、罚息（贷款期内自2009年4月2日起至2010年4月1日按合同约定年利率10.62%计收，贷款逾期自2010年4月2日起按合同约定年利率加收50%罚息即年利率15.93%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付池延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告池银树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宗春
人民陪审员 王文书
人民陪审员 李 跃
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付池延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付池延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7625号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：李某，男，汉族，1967年1月18日出生，住广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴承校、李凤婷到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年3月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款150000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告于2013年3月12日向其发放了150000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年12月12日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金人民币76162.34元、利息57860.83元、复利21859.19元，共计155882.36元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金76162.34元、利息57860.83元、复利21859.19元（利息、复利暂计至2017年5月24日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告李某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明：2013年3月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130312001111）号]，合同约定：原告向被告发放贷款150000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年3月12日向被告发放150000元贷款，已依约履行借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金76162.34元、利息57860.83元、复利21859.19元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、银行卡、银行帐户明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金76162.34元、利息57860.83元（利息暂计至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元（原告已预交1709元），由被告李某负担1490元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年九月二十八日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1922民初766号
原告：石庆林，女，1968年1月2日出生，汉族，高中文化，住四川省南江县。
被告：四川金城至信房地产开发有限公司，住所：成都市青羊区宁夏街191号1栋6层606号。
法定代表人：谭权红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈大成，男，1973年2月12日出生，汉族，大专文化，住四川省南江县。
原告石庆林与被告四川金城至信房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石庆林、被告四川金城至信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石庆林向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋认购金10万元及按银行同期贷款利率支付资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年10月18日，原、被告双方签订了《房屋（内部）认购协议》，约定原告认购被告开发的位于南江县红塔新区C3地块项目物业，原告交纳10万元认购金，享受被告对外销售最低售价3800元∕㎡基础上的下浮500元∕㎡，若被告对外出售低于3800元∕㎡，则原告享受的优惠以对外出售的最低价为基础相应下浮500∕㎡。协议签订后，原告按约定于2012年10月18日向被告交纳认购金10万元，被告向原告出具了收据。房屋正式销售时，被告不同意按协议约定对原告购房实行优惠，双方未形成房屋买卖关系。2016年5月13日，原告提出《退会申请》，后原告多次找被告退还认购金，被告均以各种理由推脱，至今未履行退还义务。原告的合法权益受到严重侵害，现依法提起诉讼，请求公正判决。
被告四川金城至信房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告只应退还原告本金10万元，不支付利息，原因是被告资金紧缺。
本院认为，被告四川金城至信房地产开发有限公司承认原告石庆林在本案中主张的事实，故对原告石庆林主张的事实予以确认。原告要求被告退还认购金10万元的诉讼请求，被告承认退还，故本院予以支持。原告当庭要求被告按协议约定支付利息的诉请，根据原、被告双方签订的认购协议约定：“在取得认购资格后到签订商品房买卖合同前，若乙方（原告）主动放弃认购资格，则甲方（被告）无条件7个工作日内退还乙方交纳的认购款项，若逾期每日按万分之十计算利息。”因双方约定的利率偏高，原告诉请按银行同期贷款利率支付资金利息符合法律规定，本院予以支持。原告于2016年5月13日自愿申请放弃认购资格，被告予以认可，根据认购协议约定，故利息的起算时间应为2016年5月21日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告四川金城至信房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告石庆林房屋认购金10万元及利息。利息从2016年5月21日起算，按照商业银行同期贷款利率计算至认购金实际支付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告四川金城至信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 林亿云
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 瑞
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执805号
被执行人：周辉，男，1961年9月12日出生安徽省临泉县，汉族，高中文化，农民，住临泉县。
本院在执行被执行人周辉罚金纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727刑初46号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 张胜宇
审判员 史永军
二〇一七年十二月五日
书记员 郭玉玺
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初823号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，统一社会信用代码913703231686131184，住所地沂源县胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
委托诉讼代理人：高瑞烈，男，1960年3月8日出生，汉族，该行职工，代理权限特别授权。
被告：吴会成，男，1988年7月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：吴修福，男，1955年12月10日出生，汉族，住址同上。
被告：山东华科置业有限公司，住所地沂源县城沿河东路南段。
法定代表人：李伟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告吴会成、吴修福、山东华科置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出申请，要求变更诉讼请求收回到期本息2554.33元，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐光花
二〇一八年四月四日
书记员 耿彩云
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执808号
申请执行人李方军，女，汉族，1990年11月5日出生，住鄄城县。
被执行人菏泽奥斯卡发制品有限公司，社会信用代码：913XXXXXX704Q，住所地：鄄城县。
法定代表人朴圣宇，总经理。
本院在执行申请执行人李方军申请执行被执行人菏泽奥斯卡发制品有限公司工伤保险待遇劳动争议一案中，查明：被执行人菏泽奥斯卡发制品有限公司于2018年5月3日收到仲裁决定后，于2018年5月30日向菏泽市中级人民法院提起诉讼。因鄄城县劳动人事仲裁委员会及李方军未得到已提起诉讼的信息，故认为鄄劳人仲案字（2018）第08号仲裁裁定书已生效，李方军申请强制执行。现被执行人菏泽奥斯卡发制品有限公司提供证据证明，以证明自己是在法律规定的时间内提起诉讼的，故鄄劳人仲案字（2018）第08号仲裁裁定书尚未生效，尚不具有强制执行效力。
本院认为：鄄劳人仲案字（2018）第08号仲裁裁定书尚未生效，本案尚不能进入强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
驳回申请人执行人李方军的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 浩
二〇一八年六月十四日
书记员 魏春埝
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初195号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人覃勇，男，1994年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省岳池县，住岳池县，因涉嫌传播淫秽物品罪，于2016年5月28日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人覃勇犯传播淫秽物品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人覃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2016年4月以来，被告人覃勇利用QQ（号码为xxx）在互联网创建了名为“资源群”的QQ群（群号为xxx）用于传播色情淫秽视频，并担任该QQ群群主兼管理员。该群成员有四十一人，群主一人。群内其他成员在群内传播淫秽视频，被告人覃勇未进行干预和阻止。经鉴定，“资源群”内所发的四十一部视频中，有三十八部为淫秽色情物品，，其中被告人覃勇所发的二十一部视频中，有十九部为淫秽色情物品。2016年5月27日，覃勇被岳池县公安局传唤到案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人覃勇利用互联网建立主要用于传播淫秽物品的QQ群，且该群组成员达41人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。被告人覃勇到案后能如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。
被告人覃勇的辩护意见：岳池县人民检察院起诉书指控的事实属实,被告人覃勇认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、广安市公安局淫秽物品审查鉴定书、广安市公安局文件、电子证物检查工作记录、证人周某、郑某的证言、情况说明、被告人覃勇的供述、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃勇利用互联网建立主要用于传播淫秽物品的QQ群，且该群组成员达41人，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。岳池县人民检察院指控被告人覃勇犯传播淫秽物品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人覃勇到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人覃勇的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人覃勇犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊壮
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋玺
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条不以牟利为目的，利用互联网或者移动通讯终端传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚：
（一）数量达到第一条第一款第（一）项至第（五）项规定标准二倍以上的；
（二）数量分别达到第一条第一款第（一）项至第（五）项两项以上标准的；
（三）造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第二条利用互联网、移动通讯终端传播淫秽电子信息的，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定定罪处罚。
利用互联网、移动通讯终端传播内容含有不满十四周岁未成年人的淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚：
（一）数量达到第一条第二款第（一）项至第（五）项规定标准二倍以上的；
（二）数量分别达到第一条第二款第（一）项至第（五）项两项以上标准的；
（三）造成严重后果的。
第三条利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达三十人以上或者造成严重后果的，对建立者、管理者和主要传播者，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1487号
原告马顺玲，女，1954年7月12日出生。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告刘艳伟，男，1976年10月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
负责人潘建华，该公司经理。
委托代理人邵庆祥，该公司员工。
原告马顺玲与被告刘艳伟、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马顺玲及委托代理人代冠新、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人邵庆祥到庭参加了诉讼。被告刘艳伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马顺玲诉称，2016年3月13日17时00分，被告刘艳伟驾驶豫Q×××××号重型货车由西向东行驶至331省道西平县专探乡大陈庄路段时，超车时与原告驾驶由西向东行驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、电动三轮车受损的交通事故发生。此事故经西平县公安局交警大队认定，被告刘艳伟负事故全部责任，原告不负事故责任。经查豫Q×××××号重型货车在被告保险公司投有交强险及商业险。现要求被告连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等总计陆万多元。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告刘艳伟未答辩。
被告人保财险驻马店分公司辩称，我公司愿在交强险和商业险保险限额范围内承担原告的医疗费、护理费等各项损失，鉴定费我公司不承担，交通费过高。原告年满60周岁，误工费我公司不承担。
经审理查明：2016年3月13日17时00分，在331省道西平县专探乡大陈庄段，被告刘艳伟驾驶豫Q×××××号重型货车由西向东行驶，在超车时与马顺玲驾驶由西向东行驶的三轮电动车相撞，造成马顺玲受伤、三轮电动车损坏的道路交通事故。刘艳伟驾驶机动车违反《道路交通安全法》第22条第1款之规定，应负事故的全部责任。马顺玲住院治疗25天，花去医疗费22198元，交通费酌定300元。2016年6月16日，经原告委托，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：马顺玲的伤残程度为十级伤残；后续内固定物手术取出费用8000元，鉴定评估费2100元。2016年6月27日，经原告委托，西平县价格认证中心出具评估意见：电动车损失费620元。
另查明，原告马顺玲为农村居民。豫Q×××××号车在被告人保财险驻马店市分公司投保有机动车强制险及商业三责险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、司法评估鉴定意见书、住院病历、出院证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。刘艳伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，经西平县公安局交通警察大队认定，刘艳伟负事故的全部责任。该认定事实清楚，认定责任适当，原、被告各方对此认定书均无异议，本院予以采信。豫Q×××××号车在被告人保财险驻马店市分公司投保有交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间，故被告人保财险驻马店市分公司应直接赔付给原告。被告人保财险驻马店市分公司辩称愿在保险限额内赔付原告合理、合法的损失，不承担误工费、诉讼费、鉴定费的辩称意见，符合有关规定，本院予以采纳。经审核，原告的损失有：1、医疗费22198元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、护理费：70元／天×25天=1750元；3、住院伙食补助费：30元／天×25天=750元；4、营养费：20元／天×25天=500元；5、残疾赔偿金：10853元／年×19年×10%=20620元；6、精神损害抚慰金：5000元；7、后续治疗费8000元；8、交通费：300元；9、车辆损失费620元；以上共计59738元，该赔偿款均在保险限额内，故被告人保财险驻马店市分公司应直接赔付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告马顺玲损失59738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，鉴定评估费2100元，计2750元，由被告刘艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一六年九月一日
书记员 李泳璇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4376号
上诉人（原审被告）林西县统部镇寄宿制小学。
住所地：林西县统部镇统部村。
法定代表人李某1，系该校校长。
委托代理人王某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某2，男，1954年4月20日出生，汉族，退休职工，现住林西县。
被上诉人（原审被告）卢某，女，1963年7月10日出生，汉族，职工，现住林西县。
委托代理人贺某，男，1964年5月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人林西县统部镇寄宿制小学因民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初2134号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
林西县统部镇寄宿制小学上诉请求：一、请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判上诉人不承担偿还借款本息责任，或发回重审；二、一二审诉讼费及费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人卢某借款并非履行职务行为，其与被上诉人李某2发生的借款系个人行为，与被上诉人无关。被上诉人卢某原系林西县统部小学现金会计，并非林西县统部镇中心校会计，2005年10月，林西县统部小学、统部中心校等乡村小学合并，成立林西县统部镇寄宿制小学（即上诉人）。在合并期间，上诉人对各小学账目进行了明确的审核，并对各小学的债权债务予以处理，统部小学的账目中并没有与被上诉人李某2有债务纠纷。同时，结合李某2持有的欠据没有统部小学的签章及法定代表人签字，足以说明上诉人与被上诉人李某2之间并未发生真实的借贷关系，一审法院仅以被上诉人卢某系现金会计的特殊身份而臆测其履行的是职务行为，明显与客观事实不符，且违背了日常生活经验。同时，卢某亦没有足够的证据证明涉案借款系其履行职务行为代统部镇小学所借。二、一审法院适用法律错误，上诉人并非本案原审适格被告。如上所述，在被上诉人李某2持有的欠据中，并没有上诉人的签章，事后上诉人也没有对卢某借款行为的追认，一审法院将实际借款人的责任予以排除，而要求上诉人承担责任明显没有法律依据。综上所述，请求赤峰市中级人民法院查清事实，撤销原判，依法改判上诉人不承担偿还借款本息责任，或发回重审。
被上诉人答辩服判。
李某2向一审法院起诉请求：l、要求林西县统部镇寄宿制小学、卢某偿还借款3500元并支付利息，2、诉讼费由林西县统部镇寄宿制小学、卢某承担。
一审法院认定事实：卢某原系林西县统部镇中心校现金会计。2004年4月30日，林西县统部镇中心校为退还学生书款向李某2借款3500元，约定月利率为20‰，由卢某为李某2出具欠据一枚，借款本息至今未还。另查明，林西县统部镇中心校已经合并入林西县统部镇寄宿制小学。李某2为证明其主张成立向该院提交欠条一枚；卢某为证明其反驳主张向该院提交李某2出具的证明一份，李宝林、孙守廷、张子江出具的证明二份。李某2与卢某对上述证据均无异议，林西县统部镇寄宿制小学未出庭质证，视为放弃诉讼权利，该院对上述证据予以确认。
一审法院认为：借款应当偿还，林西县统部镇中心校向李某2借款，由其现金会计作为经手人为李某2出具了借据，林西县统部镇中心校应承担偿还责任，但是林西县统部镇中心校已经合并入林西县统部镇寄宿制小学，林西县统部镇寄宿制小学应当承担偿还义务。关于李某2主张的利息，因林西县统部镇中心校向李某2借款明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，林西县统部镇寄宿制小学应当按约定承担支付的责任。卢某系林西县统部镇中心校现金会计，为李某2出具欠据系履行职务行为，实际使用借款人系林西县统部镇中心校，因此，其并非借款人，不应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、林西县统部镇寄宿制小学偿还李某2借款3500元并支付利息（利息自2004年4月30日起，按月利率20‰的标准判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付；二、驳回李某2的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：上诉人林西县统部镇寄宿制小学是否是本案涉案借款的偿还主体。围绕争议焦点，双方二审中均无新证据提交。本案中，被上诉人卢某原系林西县统部镇中心校现金会计。2004年4月30日，林西县统部镇中心校为退还学生书款向被上诉人李某2借款3500元，约定月利率为20‰，由卢某为被上诉人李某2出具欠据一枚。林西县统部镇中心校向李某2借款，由其现金会计作为经手人为李某2出具了借据，卢某系林西县统部镇中心校现金会计，为李某2出具欠据系履行职务行为，实际使用借款人系林西县统部镇中心校，因此林西县统部镇中心校应承担偿还责任，但是林西县统部镇中心校已经合并入林西县统部镇寄宿制小学，林西县统部镇寄宿制小学即应当承担偿还义务。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，上诉人不能提供相应证据证明其主张，因此对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林西县统部镇寄宿制小学承担；邮寄费60元，由上诉人林西县统部镇寄宿制小学承担20元，被上诉人卢某承担20元，被上诉人李某2承担20元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员崔明明
审判员孟和
二〇一七年十二月十日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4376号上诉人（原审被告）林西县统部镇寄宿制小学。住所地：林西县统部镇统部村。法定代表人李某1，系该校校长。委托代理人王某，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某2，男，1954年4月20日出生，汉族，退休职工，现住林西县。被上诉人（原审被告）卢某，女，1963年7月10日出生，汉族，职工，现住林西县。委托代理人贺某，男，1964年5月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市林西县。上诉人林西县统部镇寄宿制小学因民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初2134号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。林西县统部镇寄宿制小学上诉请求：一、请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判上诉人不承担偿还借款本息责任，或发回重审；二、一二审诉讼费及费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人卢某借款并非履行职务行为，其与被上诉人李某2发生的借款系个人行为，与被上诉人无关。被上诉人卢某原系林西县统部小学现金会计，并非林西县统部镇中心校会计，2005年10月，林西县统部小学、统部中心校等乡村小学合并，成立林西县统部镇寄宿制小学（即上诉人）。在合并期间，上诉人对各小学账目进行了明确的审核，并对各小学的债权债务予以处理，统部小学的账目中并没有与被上诉人李某2有债务纠纷。同时，结合李某2持有的欠据没有统部小学的签章及法定代表人签字，足以说明上诉人与被上诉人李某2之间并未发生真实的借贷关系，一审法院仅以被上诉人卢某系现金会计的特殊身份而臆测其履行的是职务行为，明显与客观事实不符，且违背了日常生活经验。同时，卢某亦没有足够的证据证明涉案借款系其履行职务行为代统部镇小学所借。二、一审法院适用法律错误，上诉人并非本案原审适格被告。如上所述，在被上诉人李某2持有的欠据中，并没有上诉人的签章，事后上诉人也没有对卢某借款行为的追认，一审法院将实际借款人的责任予以排除，而要求上诉人承担责任明显没有法律依据。综上所述，请求赤峰市中级人民法院查清事实，撤销原判，依法改判上诉人不承担偿还借款本息责任，或发回重审。被上诉人答辩服判。李某2向一审法院起诉请求：l、要求林西县统部镇寄宿制小学、卢某偿还借款3500元并支付利息，2、诉讼费由林西县统部镇寄宿制小学、卢某承担。一审法院认定事实：卢某原系林西县统部镇中心校现金会计。2004年4月30日，林西县统部镇中心校为退还学生书款向李某2借款3500元，约定月利率为20‰，由卢某为李某2出具欠据一枚，借款本息至今未还。另查明，林西县统部镇中心校已经合并入林西县统部镇寄宿制小学。李某2为证明其主张成立向该院提交欠条一枚；卢某为证明其反驳主张向该院提交李某2出具的证明一份，李宝林、孙守廷、张子江出具的证明二份。李某2与卢某对上述证据均无异议，林西县统部镇寄宿制小学未出庭质证，视为放弃诉讼权利，该院对上述证据予以确认。一审法院认为：借款应当偿还，林西县统部镇中心校向李某2借款，由其现金会计作为经手人为李某2出具了借据，林西县统部镇中心校应承担偿还责任，但是林西县统部镇中心校已经合并入林西县统部镇寄宿制小学，林西县统部镇寄宿制小学应当承担偿还义务。关于李某2主张的利息，因林西县统部镇中心校向李某2借款明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，林西县统部镇寄宿制小学应当按约定承担支付的责任。卢某系林西县统部镇中心校现金会计，为李某2出具欠据系履行职务行为，实际使用借款人系林西县统部镇中心校，因此，其并非借款人，不应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、林西县统部镇寄宿制小学偿还李某2借款3500元并支付利息（利息自2004年4月30日起，按月利率20‰的标准判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付；二、驳回李某2的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：上诉人林西县统部镇寄宿制小学是否是本案涉案借款的偿还主体。围绕争议焦点，双方二审中均无新证据提交。本案中，被上诉人卢某原系林西县统部镇中心校现金会计。2004年4月30日，林西县统部镇中心校为退还学生书款向被上诉人李某2借款3500元，约定月利率为20‰，由卢某为被上诉人李某2出具欠据一枚。林西县统部镇中心校向李某2借款，由其现金会计作为经手人为李某2出具了借据，卢某系林西县统部镇中心校现金会计，为李某2出具欠据系履行职务行为，实际使用借款人系林西县统部镇中心校，因此林西县统部镇中心校应承担偿还责任，但是林西县统部镇中心校已经合并入林西县统部镇寄宿制小学，林西县统部镇寄宿制小学即应当承担偿还义务。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，上诉人不能提供相应证据证明其主张，因此对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林西县统部镇寄宿制小学承担；邮寄费60元，由上诉人林西县统部镇寄宿制小学承担20元，被上诉人卢某承担20元，被上诉人李某2承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员崔明明审判员孟和二〇一七年十二月十日书记员尹适森
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初2276号
原告王秀杰，男，汉族，1979年6月7日出生。
被告孙海青，男，汉族，1970年3月8日出生。
原告王秀杰与被告孙海青运输合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方现已达成和解且已履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀杰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 冯翠永
二〇一八年四月十九日
书记员 郑帅帅
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）美法执第16号
申请执行人刘洪利，男，1969年12月10日生，汉族，个体司机。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司伊春市新兴支公司，地址伊春市伊春区新兴大街16号。
负责人李富栋，职务经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，地址伊春市伊春区新兴大街16号。
法定代表人金英利，职务经理。
本院在执行申请人刘洪利申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司伊春市新兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁�如下：
终结伊春市美溪区人民法院（2015）美法执字第16号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 皮振华
审 判 员 王振兴
人民陪审员 张建平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张化峰
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初203号
原告钟永明，男，1973年12月23日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人朱艳华，系原告钟永明之配偶，女，1976年6月12日生，住江西省瑞金市。
被告沈东海，男，1988年1月30日生，汉族，住瑞金市。
被告张桂生，男，1983年12月7日生，汉族，住瑞金市。
原告钟永明与被告沈东海、张桂生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟永明的委托代理人朱艳华到庭参加诉讼，被告沈东海、张桂生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款及利息共计63600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告沈东海、张桂生因生意周转向原告借款本金60000元，原告向沈东海建设银行转账，借款期限三个月，月利率2%，总利息为3600元。借款到期，被告未还，原告为此诉至法院。原告于庭后陈述仅要求两被告归还借款40000元及诉讼费。
被告沈东海、张桂生未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告沈东海、张桂生以资金周转需要为由，向原告钟永明借款60000元，约定月利率3%，每月付息，借款期限自2017年9月6日起至2017年11月6日止。原告当日通过中国建设银行向被告沈东海转账交付借款60000元。此后，两被告未归还借款本息，原告故而提起本案诉讼。原告自愿仅要求两被告归还借款40000元及诉讼费。以上事实，有原告提交的借条、中国建设银行流水、声明书及当事人陈述等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，原告钟永明与被告沈东海、张桂生之间形成的借款合同关系明确，被告沈东海、张桂生取得借款后，未按约定履行还本付息义务，属于违约，应承担本案还款责任。原告现仅要求两被告归还借款40000元，系其对权利的自由处分，且符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈东海、张桂生应在本判决生效后七日内归还原告钟永明借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告沈东海、张桂生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟伟平
二〇一八年三月二十日
书记员 李恭明
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0781民初203号原告钟永明，男，1973年12月23日生，汉族，住瑞金市。委托代理人朱艳华，系原告钟永明之配偶，女，1976年6月12日生，住瑞金市。被告沈东海，男，1988年1月30日生，汉族，住瑞金市。被告张梅艳，女，1993年1月20日生，汉族，住瑞金市。被告张桂生，男，1983年12月7日生，汉族，住瑞金市。被告陈华娣，女，1984年6月5日生，汉族，住住瑞金市。原告钟永明与被告沈东海、张梅艳、张桂生、陈华娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月11日向本院提出申请，自愿撤回对张梅艳、陈华娣的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟永明撤回对被告张梅艳、陈华娣的起诉。审判员  钟伟平二〇一八年二月二十六日书记员  李恭明
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初4号
自诉人李某，男，1956年7月1日出生，汉族，住河南省济源市。
被告人赵某，男，1990年4月25日出生，汉族，住河南省济源市。因拒绝报告财产于2017年12月12日被济源市人民法院司法拘留十五日，因拒不履行生效法律文书确定的义务于2017年12月27日被济源市人民法院司法拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经济源市人民法院决定于2018年1月4日被逮捕。
自诉人李某以被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月2日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人李某、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人李某与被告人赵某等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）豫9001民初2522号民事判决书，判决赵某在判决生效后十日内赔付李某150640.1元。判决生效后，赵某未履行判决义务。李某于2017年2月6日申请强制执行。本院受理后，依法向赵某送达了执行通知书、报告财产令，通知赵某履行判决确定的义务，并向本院如实申报财产。赵某因拒绝报告财产和拒不履行生效判决确定的义务被本院司法拘留后仍拒不履行。经查，赵某尾号3527的中国邮政储蓄银行账户在判决生效后的2017年1月4日至2017年12月8日累计入账6900余元，未用于履行生效判决确定的义务。
另查明，审理中，被告人赵某与自诉人李某达成和解协议,李某对赵某表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书，法律文书生效证明，执行申请书，立案登记表，执行通知书，报告财产令，送达回证，拘留决定书，执行拘留通知书，银行交易明细，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某对生效的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间拒绝向法院报告财产情况，经采取拘留措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人李某控告被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某认罪态度较好，且与自诉人李某达成和解协议，取得了李某的谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。根据被告人赵某的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一八年一月十日
书记员 曹朋朋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第324号
原告：甘小瑛。
被告：倪舍东。
被告：陈荣良。
原告甘小瑛为与被告倪舍东、陈荣良民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，请求判令被告倪舍东归还原告借款79200元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计付至判决确定履行之日止）；被告陈荣良对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告甘小瑛到庭参加诉讼，被告倪舍东、陈荣良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年10月16日和2015年6月16日，被告倪舍东分别向原告借款60000元和19200元，并出具借条各一张，被告陈荣良作为担保人在借条下方签字捺印。借款后经原告催讨，被告倪舍东未还款，陈荣良亦未承担保证责任。遂成讼。
以上事实有原告举证的借条原件、被告身份证复印件，以及原告的当庭陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪舍东于本判决生效后十日内归还原告甘小瑛借款79200元并支付逾期还款利息（从2015年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至判决确定履行之日止）；
二、被告陈荣良对上述倪舍东的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（已减半），由被告倪舍东、陈荣良负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年一月十九日
书记员 潘星成
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2781号
原告永曜电机（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝来工业区新河路安置工业园C栋。
法定代表人卢英正，董事长。
委托代理人日宏达，中国台湾居民，系该公司员工。
委托代理人孙胜，广东龙高律师事务所律师。
被告深圳市银鹏发建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道办龙塘隔圳新村78栋1楼。
法定代表人李银如。
被告童祖安，住址湖北省南漳县武安。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿损失25923元，被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原被告双方除对第二、五项有异议外，对其余事项均无争议。
一、事故经过：2014年4月11日，被告童祖安驾驶被告深圳市银鹏发建筑工程有限公司名下粤B×××××号车在深圳市福田区红荔西路农园路段，与案外人朱翔驾驶粤A×××××号车发生碰撞后往前，粤A×××××号车头又与刘建华驾驶的原告名下粤B×××××号车碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。经公安机关认定，被告童祖安负全部责任，朱翔、刘建华不负事故责任。
二、事故后果：事故发生后，原告支付拖车费150元；原告所有的粤B×××××号车损失经民太安保险公估股份有限公司评估，车辆维修总费用为24403元，为此原告支付公估费用1370元。
三、本案责任划分及责任承担主体。根据公安机关的事故认定书，被告童祖安在本案中承担全部赔偿责任。被告深圳市银鹏发建筑工程有限公司在本次事故中不承担责任。
四、投保情况。肇事车辆粤B×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太保深圳分公司）处投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险保额为20万元。
五、其他需要说明的问题。本案中，三被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证举证的权利，对于原告提供的证据本院予以采信。对于原告主张的维修费24403元、拖车费150元，本院予以支持。对于公估费用1370元以及本案诉讼费，被告主张属于免责范围，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，被告童祖安应当赔偿原告合计25923元。由于肇事车辆已经在被告太保深圳分公司投保了交强险及商业险，本院确认的赔偿数额未超过保险限额，因此由被告太保深圳分公司承担赔偿责任。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告永曜电机（深圳）有限公司在本次事故中产生的损失为25923元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告永曜电机（深圳）有限公司赔偿款25923元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费448元（原告已预交），因适用简易程序减半收取224元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭奕好
二〇一四年十月八日
书 记 员 张乐艺
第4页，共4页
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初120号
原告：徐建明，男，1965年12月22日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。
被告：桂金坤，男，1981年7月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：桂冬梅，女，1974年12月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
以上两被告委托诉讼代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。
原告徐建明（以下简称：原告）与被告桂金坤、桂冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐建明的委托代理人张晶、被告桂金坤、及桂金坤、桂冬梅的委托代理人徐南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告桂冬梅归还借款本金1000000元及利息515660元（利息按月息二分计算，从2015年9月1日起计算至2018年1月8日止，以后的利息按上述标准计算至实际还清之日止）；二、被告桂金坤对上述债务承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被告桂冬梅、桂金坤承担。事实和理由：被告桂冬梅和被告桂金坤系姐弟关系。2014年12月1日，被告桂冬梅因资金周转困难，向原告借款人民币1000000元，并由被告桂金坤作为担保人，原、被告三方并在当天签订借款合同一份，合同约定由被告桂冬梅向原告借款人民币1000000元，借款利息为月息3分，借款期限为6个月，从2014年12月1日起至2015年6月1日，利息每月2日支付，借款到期后被告桂冬梅一次性归还，被告桂金坤作为连带担保人，担保范围为借款本金、利息及原告为实现该债权所支付的所有费用，担保期限为借款期限届满后2年等内容。合同签订当天原告依照被告桂冬梅的指定将1000000元通过银行转账支付到被告桂金坤的银行卡。借款到期后，因被告桂冬梅仍需要资金，故双方口头约定原告继续将1000000元供给被告桂冬梅使用，并由被告桂金坤每月按时支付利息给原告至2015年9月止。后被告桂冬梅、桂金坤以经济困难为由拒付利息和归还借款本金，经原告多次催收，被告桂金坤替被告桂冬梅在2017年5月10日支付利息29000元，2017年9月13日支付利息20000元，此后二被告为以经济困难为由拒付利息和归还借款本金。维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
桂金坤、桂冬梅辩称，1、原告并未履行交付借款义务，双方并未形成借贷关系，两被告并不需要偿还借款。2、从证据形式上来说，原告向被告桂冬梅的主张权利的诉讼时效已过，被告桂金坤的担保时效也过了，两被告无需承担赔偿责任。另被告桂金坤称此款系原告代其为李君华担保归还给桂金坤，按月息三分代李君华归还原告利息截止至2017年9月13日，支付现金共付68万元，实际上是李君华欠原告该款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告桂金坤是朋友关系，被告桂冬梅和被告桂金坤系姐弟关系。2013年12月3日，被告桂冬梅因资金周转困难，向原告借款人民币1000000元，原告从其银行账户如数转款至被告桂金坤账户。2014年12月1日，原告为出借人、被告桂冬梅为借款人、被告桂金坤为担保人重新签订了一份借款合同，合同约定：“被告桂冬梅向原告借款人民币1000000元，借款利息为月息3分，借款期限为6个月，从2014年12月1日起至2015年6月1日，利息每月2日支付，借款到期后被告桂冬梅一次性归还，逾期未还则按其违约部份总额的日千分之一支付违约金。被告桂金坤作为连带担保人，担保范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现该债权所支付的所有费用，担保期限为借款期限届满后2年等内容”。合同签订后，由被告桂金坤每月按时支付利息给原告至2015年9月止。后经原告多次催收，被告桂金坤替被告桂冬梅在2017年5月10日支付利息29000元，2017年9月13日支付利息20000元，此后两被告未返还原告借款本金及利息。原告催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证信息、借条合同、银行转账凭证以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告桂冬梅向原告借款并由被告桂金坤担保，事实清楚，系当事人真实意思的表示，借款及担保关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。被告桂金坤辩称本案所涉借款系李君华所借，证据不充分，本院不予采信。被告桂冬梅辩称原告主张已过诉讼时效，因原、被告双方最后签订合同时间为2014年12月1日，约定还时间为2015年6月1日，本院受理该案时间为2018年1月11日，根据中华人民共和国民法总则规定，诉讼时效期间为三年，原告向本院提起诉讼时间未超过三年，故对被告桂冬梅辩驳主张，本院不予采纳。被告桂金坤一直向原告支付借款利息，直至2017年9月13日，其承担了担保责任，其保证期限按合同约定，应从2017年9月13日起计算，现被告桂金坤以超过保证时效为由抗辩，本院不予采纳，被告桂金坤依法应承担连带担保责任。原告自动调整借款利息，主张按月息二分计算，符合有关法律规定，本院予以支持。借款利息被告所称支付款项68万元，原告不予认可，且被告方未提供相应支付凭证；原告所称被告按月正常支付到2015年9月止，之后在2017年5月10日支付利息29000元，2017年9月13日支付利息20000元，支付利息时间为：49000元÷（100万×3%÷30天）=49天，被告支付原告利息结清至2015年11月19日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告桂冬梅应于本判决生效之日起七日内返还原告徐建明借款本金1000000元及利息（利息以1000000元本金为基数，按年利率24%，从2015年11月20日起计算至还清之日止）；
二、被告桂金坤对上述第一项借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18441元，诉讼保全费5000元，合计23441元（原告徐建明已垫付），由被告桂冬梅承担，被告桂金坤承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 周春梅
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 兴
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初120号原告：徐建明，男，1965年12月22日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。被告：桂金坤，男，1981年7月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：桂冬梅，女，1974年12月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。以上两被告委托诉讼代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。原告徐建明（以下简称：原告）与被告桂金坤、桂冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐建明的委托代理人张晶、被告桂金坤、及桂金坤、桂冬梅的委托代理人徐南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告桂冬梅归还借款本金1000000元及利息515660元（利息按月息二分计算，从2015年9月1日起计算至2018年1月8日止，以后的利息按上述标准计算至实际还清之日止）；二、被告桂金坤对上述债务承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被告桂冬梅、桂金坤承担。事实和理由：被告桂冬梅和被告桂金坤系姐弟关系。2014年12月1日，被告桂冬梅因资金周转困难，向原告借款人民币1000000元，并由被告桂金坤作为担保人，原、被告三方并在当天签订借款合同一份，合同约定由被告桂冬梅向原告借款人民币1000000元，借款利息为月息3分，借款期限为6个月，从2014年12月1日起至2015年6月1日，利息每月2日支付，借款到期后被告桂冬梅一次性归还，被告桂金坤作为连带担保人，担保范围为借款本金、利息及原告为实现该债权所支付的所有费用，担保期限为借款期限届满后2年等内容。合同签订当天原告依照被告桂冬梅的指定将1000000元通过银行转账支付到被告桂金坤的银行卡。借款到期后，因被告桂冬梅仍需要资金，故双方口头约定原告继续将1000000元供给被告桂冬梅使用，并由被告桂金坤每月按时支付利息给原告至2015年9月止。后被告桂冬梅、桂金坤以经济困难为由拒付利息和归还借款本金，经原告多次催收，被告桂金坤替被告桂冬梅在2017年5月10日支付利息29000元，2017年9月13日支付利息20000元，此后二被告为以经济困难为由拒付利息和归还借款本金。维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。桂金坤、桂冬梅辩称，1、原告并未履行交付借款义务，双方并未形成借贷关系，两被告并不需要偿还借款。2、从证据形式上来说，原告向被告桂冬梅的主张权利的诉讼时效已过，被告桂金坤的担保时效也过了，两被告无需承担赔偿责任。另被告桂金坤称此款系原告代其为李君华担保归还给桂金坤，按月息三分代李君华归还原告利息截止至2017年9月13日，支付现金共付68万元，实际上是李君华欠原告该款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告桂金坤是朋友关系，被告桂冬梅和被告桂金坤系姐弟关系。2013年12月3日，被告桂冬梅因资金周转困难，向原告借款人民币1000000元，原告从其银行账户如数转款至被告桂金坤账户。2014年12月1日，原告为出借人、被告桂冬梅为借款人、被告桂金坤为担保人重新签订了一份借款合同，合同约定：“被告桂冬梅向原告借款人民币1000000元，借款利息为月息3分，借款期限为6个月，从2014年12月1日起至2015年6月1日，利息每月2日支付，借款到期后被告桂冬梅一次性归还，逾期未还则按其违约部份总额的日千分之一支付违约金。被告桂金坤作为连带担保人，担保范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现该债权所支付的所有费用，担保期限为借款期限届满后2年等内容”。合同签订后，由被告桂金坤每月按时支付利息给原告至2015年9月止。后经原告多次催收，被告桂金坤替被告桂冬梅在2017年5月10日支付利息29000元，2017年9月13日支付利息20000元，此后两被告未返还原告借款本金及利息。原告催收未果，诉至本院。上述事实，有原告提供的原、被告的身份证信息、借条合同、银行转账凭证以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告桂冬梅向原告借款并由被告桂金坤担保，事实清楚，系当事人真实意思的表示，借款及担保关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。被告桂金坤辩称本案所涉借款系李君华所借，证据不充分，本院不予采信。被告桂冬梅辩称原告主张已过诉讼时效，因原、被告双方最后签订合同时间为2014年12月1日，约定还时间为2015年6月1日，本院受理该案时间为2018年1月11日，根据中华人民共和国民法总则规定，诉讼时效期间为三年，原告向本院提起诉讼时间未超过三年，故对被告桂冬梅辩驳主张，本院不予采纳。被告桂金坤一直向原告支付借款利息，直至2017年9月13日，其承担了担保责任，其保证期限按合同约定，应从2017年9月13日起计算，现被告桂金坤以超过保证时效为由抗辩，本院不予采纳，被告桂金坤依法应承担连带担保责任。原告自动调整借款利息，主张按月息二分计算，符合有关法律规定，本院予以支持。借款利息被告所称支付款项68万元，原告不予认可，且被告方未提供相应支付凭证；原告所称被告按月正常支付到2015年9月止，之后在2017年5月10日支付利息29000元，2017年9月13日支付利息20000元，支付利息时间为：49000元÷（100万×3%÷30天）=49天，被告支付原告利息结清至2015年11月19日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告桂冬梅应于本判决生效之日起七日内返还原告徐建明借款本金1000000元及利息（利息以1000000元本金为基数，按年利率24%，从2015年11月20日起计算至还清之日止）；二、被告桂金坤对上述第一项借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18441元，诉讼保全费5000元，合计23441元（原告徐建明已垫付），由被告桂冬梅承担，被告桂金坤承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  杨庚林人民陪审员  林晓蓉人民陪审员  周春梅二〇一八年四月十二日书 记 员  陈 兴