wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初5362号原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。代表人：沈建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。被告：史景虹。委托诉讼代理人：刘建农（被告之夫）。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告史景虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬、被告史景虹的委托诉讼代理人刘建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交纳物业管理服务费4758.57元及逾期利息485.37元，共计5243.95元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为107.66平方米，被告每月应缴纳物业费为279.92元。自2014年11月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。被告史景虹辩称：被告因为房屋质量问题与河海花园的开发商在打官司，案子至今还没有审理结束，所以被告一直没有入住该小区，被告本人认为正式的入住时间应该在2015年5月，所以其不存在拖欠原告物业费的行为。另外，原告至今仍扣留被告的装修押金款2000元没有返回，原告所提供的物业服务也存在诸多不到位的情况，最后原告在小区电梯内布置楼宇广告的收入也应该向全体业主公示。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为107.66平方米，因被告的房屋坐落于四层，故原告按每月每平方米2.6元向被告收取物业服务费，被告每月应交纳物业管理费为279.92元，自2014年11月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4758.57元。另查，被告史景虹在2013年办理了入住手续并缴纳了一年的物业服务费。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费4521元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告抗辩其实际自2015年5月才正式入住的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告史景虹一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年3月31日的物业服务费4521元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担5元，由被告史景虹负担20元。本判决为终审判决。审判员 商 轶二〇一六年九月二十六日书记员 安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1928号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人王立新，行长。
委托代理人盛骏毅，四川和骏律师事务所律师。
被告杜学辉，男，汉族，1962年12月4日出生，住成都市武侯区。
被告庞有斌，女，汉族，1965年4月4日出生，住成都市武侯区。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告招商银行股份有限公司成都分行与被告庞有斌、杜学辉金融借款合同合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉。
案件诉讼费41400元，因撤诉减半收取20700元，保全费5000元，共计25700元，由原告招商银行股份有限公司成都分行承担。
审判员 杨大容
二〇一六年五月二十七日
书记员 钟秋吉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3294号
原告：陶根娣，女，1956年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张悦，上海博象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佩，上海博象�师事务所律师。
被告：郑晓俊，男，1987年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：展静雪，女，1988年8月14日出生，汉族，户籍地山西省太原市。
委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。
原告陶根娣诉被告郑晓俊、展静雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陶根娣向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陶根娣撤回起诉处理。
审判员 张 卫 文
二〇一八年三月二十二日
书记员 何俊丽，李璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第384号
原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街178号。
负责人贾东升，行长。
委托代理人徐律枢，山西恒一律师事务所律师。委托代理人王莹，山西恒一律师事务所实习律师。
被告刘直生，个体户。
被告刘冬霞，个体户。
被告白丽萍，职业不详。
原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行（以下简称“晋商银行大营盘支行”）与被告刘直生、刘冬霞、白丽萍借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋商银行大营盘支行的委托代理人徐律枢、王莹到庭参加了诉讼。被告刘直生、刘冬霞、白丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋商银行大营盘支行诉称，2012年10月23日，原告与被告签订（3510014-01）晋银保借字（2012）第（0406）号《晋商银行保证借款合同》，约定原告向被告刘直生、刘冬霞提供借款300000元，用于其经营的山西直升餐饮文化有限公司开新店，借款期限一年，自2012年10月24日起至2013年10月23日止，月利率13.7‰，每月按等额本息还款法偿还本金及利息。同时借款合同约定被告白丽萍为被告刘直生、刘冬霞的债务提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告刘直生提供全额借款，但被告刘直生自2013年6月起出现逾期还款情形，原告多次催收未果。截至起诉之日，被告刘直生尚欠原告本金125512.62元未还。特诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带偿还借款本金125512.62元及直至付清款项之日的利息和逾期罚息（暂计算至2013年11月24日的利息、逾期罚息共12268.81元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘直生、刘冬霞、白丽萍均未作答辩。
经审理查明，被告刘直生与被告刘冬霞系夫妻关系。2012年10月23日，原告晋商银行大营盘支行（贷款人）、被告刘直生（借款人）、被告刘冬霞（共同借款人）、被告白丽萍（保证人）签订编号为（3510014-01）晋银保借字（2012）第0406号《晋商银行保证借款合同》一份，合同约定，借款金额为300000元，借款用途为开新店，借款期限自2012年10月24日起至2013年10月23日止。借款利率为月利率13.7‰的固定利率，合同期内不调整；还款方式为等额本息还款。借款人、共同借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证人保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。本合同项下借款同时存在两个以上担保人的（含借款人自身提供物的担保），各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或各个担保人承担担保责任。同日，原告晋商银行大营盘支行（抵押权人）、被告刘直生（抵押人）签订编号为（3510014-01）晋银抵字（2012）第0406号《晋商银行抵押合同》一份，合同约定，为了确保抵押权人与刘直生、刘冬霞签订的编号为（3510014-01）晋银保借字（2012）第0406号《晋商银行保证借款合同》的履行，抵押人愿为抵押权人按主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。被担保的主债权种类为个人保证借款，本金数额为300000元。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。抵押人同意以其所有的一辆型号为SGM6510G18别克牌汽车设定抵押。2012年10月24日，原告将300000元贷款发放至被告刘直生、刘冬霞指定账户。截止到2013年11月24日，被告刘直生、刘冬霞归还原告本息199113.19元，尚欠本金125512.62元、利息3688.97元、罚息8579.84元未付。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《晋商银行保证借款合同》、《晋商银行抵押合同》、借款凭证、承诺书等银行内部审批资料，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告晋商银行大营盘支行与被告刘直生、刘冬霞、白丽萍签订的《晋商银行保证借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告晋商银行大营盘支行依约向被告刘直生、刘冬霞发放借款300000元，被告刘直生、刘冬霞负有按期归还借款本息的义务。现原告要求被告刘直生、刘冬霞归还借款本金125512.62元及该款项至付清之日止产生的利息和罚息，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。因被告白丽萍系自愿为被告刘直生、刘冬霞提供连带责任保证，故原告要求被告白丽萍对上述款项承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告刘直生、刘冬霞、白丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘直生、刘冬霞于本判决生效后十日内支付原告晋商银行大营盘支行借款本金125512.62元。
二、被告刘直生、刘冬霞于本判决生效后十日内支付原告晋商银行大营盘支行截止到2013年11月24日的利息3688.97元、罚息8579.84元。
三、被告刘直生、刘冬霞于本判决生效后十日内支付原告晋商银行大营盘支行借款本金125512.62元自2013年11月25日起至本判决确定给付之日止按照合同约定产生的利息、罚息。
四、被告白丽萍对上述第一、二、三项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元（原告已预交），减半收取1528元，财产保全费1210元，共计2738元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 温 姣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 常红丽
第5页共5页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第384号
原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街178号。
负责人贾东升，行长。
委托代理人徐律枢，山西恒一律师事务所律师。委托代理人王莹，山西恒一律师事务所实习律师。
被告刘直生，男，汉族，1979年6月30日出生，个体户，住太原市。
被告刘冬霞，女，汉族，1978年10月9日出生，个体户，住太原市。
被告白丽萍，女，汉族，1982年11月4日出生，职业不详，住太原市。
原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行(以下简称”晋商银行大营盘支行”)与被告刘直生、刘冬霞、白丽萍借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋商银行大营盘支行的委托代理人徐律枢、王莹到庭参加了诉讼。被告刘直生、刘冬霞、白丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋商银行大营盘支行诉称，2012年10月23日，原告与被告签订（3510014-01）晋银保借字（2012）第（0406）号《晋商银行保证借款合同》，约定原告向被告刘直生、刘冬霞提供借款300000元，用于其经营的山西直升餐饮文化有限公司开新店，借款期限一年，自2012年10月24日起至2013年10月23日止，月利率13.7‰，每月按等额本息还款法偿还本金及利息。同时借款合同约定被告白丽萍为被告刘直生、刘冬霞的债务提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告刘直生提供全额借款，但被告刘直生自2013年6月起出现逾期还款情形，原告多次催收未果。截至起诉之日，被告刘直生尚欠原告本金125512.62元未还。特诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带偿还借款本金125512.62元及直至付清款项之日的利息和逾期罚息（暂计算至2013年11月24日的利息、逾期罚息共12268.81元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘直生、刘冬霞、白丽萍均未作答辩。
经审理查明，被告刘直生与被告刘冬霞系夫妻关系。2012年10月23日，原告晋商银行大营盘支行（贷款人）、被告刘直生（借款人）、被告刘冬霞（共同借款人）、被告白丽萍（保证人）签订编号为（3510014-01）晋银保借字（2012）第0406号《晋商银行保证借款合同》一份，合同约定，借款金额为300000元，借款用途为开新店，借款期限自2012年10月24日起至2013年10月23日止。借款利率为月利率13.7‰的固定利率，合同期内不调整；还款方式为等额本息还款。借款人、共同借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证人保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。本合同项下借款同时存在两个以上担保人的（含借款人自身提供物的担保），各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或各个担保人承担担保责任。同日，原告晋商银行大营盘支行（抵押权人）、被告刘直生（抵押人）签订编号为（3510014-01）晋银抵字（2012）第0406号《晋商银行抵押合同》一份，合同约定，为了确保抵押权人与刘直生、刘冬霞签订的编号为（3510014-01）晋银保借字（2012）第0406号《晋商银行保证借款合同》的履行，抵押人愿为抵押权人按主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。被担保的主债权种类为个人保证借款，本金数额为300000元。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。抵押人同意以其所有的一辆型号为SGM6510G18别克牌汽车设定抵押。2012年10月24日，原告将300000元贷款发放至被告刘直生、刘冬霞指定账户。截止到2013年11月24日，被告刘直生、刘冬霞归还原告本息199113.19元，尚欠本金125512.62元、利息3688.97元、罚息8579.84元未付。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《晋商银行保证借款合同》、《晋商银行抵押合同》、借款凭证、承诺书等银行内部审批资料，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告晋商银行大营盘支行与被告刘直生、刘冬霞、白丽萍签订的《晋商银行保证借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告晋商银行大营盘支行依约向被告刘直生、刘冬霞发放借款300000元，被告刘直生、刘冬霞负有按期归还借款本息的义务。现原告要求被告刘直生、刘冬霞归还借款本金125512.62元及该款项至付清之日止产生的利息和罚息，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。因被告白丽萍系自愿为被告刘直生、刘冬霞提供连带责任保证，故原告要求被告白丽萍对上述款项承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告刘直生、刘冬霞、白丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘直生、刘冬霞于本判决生效后十日内支付原告晋商银行大营盘支行借款本金125512.62元。
二、被告刘直生、刘冬霞于本判决生效后十日内支付原告晋商银行大营盘支行截止到2013年11月24日的利息3688.97元、罚息8579.84元。
三、被告刘直生、刘冬霞于本判决生效后十日内支付原告晋商银行大营盘支行借款本金125512.62元自2013年11月25日起至本判决确定给付之日止按照合同约定产生的利息、罚息。
四、被告白丽萍对上述第一、二、三项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元（原告已预交），减半收取1528元，财产保全费1210元，共计2738元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 温 姣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 常红丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1377号之三
原告：杭州千岛湖林业工程有限公司，住所地淳安县千岛湖镇排岭南路55号。
法定代表人：彭方有，董事长。
委托诉讼代理人：廖忠福，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：冠鼎泽恒业千岛湖旅游有限公司，住所地淳安县千岛湖羡山半岛洲际酒店一楼。
法定代表人：余勇文，董事长。
原告杭州千岛湖林业工程有限公司与被告冠鼎泽恒业千岛湖旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告杭州千岛湖林业工程有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州千岛湖林业工程有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州千岛湖林业工程有限公司撤诉。
案件受理费211719元，减半收取105859.5元，由原告杭州千岛湖林业工程有限公司负担。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 王华生
人民陪审员 钱立明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 储 丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初1377号之三原告：杭州千岛湖林业工程有限公司，住所地淳安县千岛湖镇排岭南路55号。法定代表人：彭方有，董事长。委托诉讼代理人：廖忠福，浙江千岛湖律师事务所律师。被告：冠鼎泽恒业千岛湖旅游有限公司，住所地淳安县千岛湖羡山半岛洲际酒店一楼。法定代表人：余勇文，董事长。原告杭州千岛湖林业工程有限公司与被告冠鼎泽恒业千岛湖旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告杭州千岛湖林业工程有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州千岛湖林业工程有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州千岛湖林业工程有限公司撤诉。案件受理费211719元，减半收取105859.5元，由原告杭州千岛湖林业工程有限公司负担。审 判 长  唐 高人民陪审员  王华生人民陪审员  钱立明二〇一七年四月二十四日书 记 员  储 丹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执382号
申请执行人吴会军，男，汉族，住西平县，。
被执行人康凯，男，汉族，住西平县，。
本院在执行申请执行人吴会军与被执行人康凯合同纠纷一案中，申请执行人以公安机关已对被执行人康凯刑事立案为由撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初293号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即失效。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 雪
湖北省宜城市人民法院
支 付 令
（2018）鄂0684民督7号
申请人：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码91420684695108586L。
法定代表人：张耀云，该公司总经理。
被申请人：范磊磊，男，1986年5月6日出生，汉族，住宜城市。
申请人宜城市福临物业服务有限公司于2018年4月2日向本院申请支付令，本院于4月8日立案审查。申请人称，被申请人范磊磊系宜城市XX花园小区业主，申请人于2017年1月正式进驻该小区提供物业服务至今。根据申请人与宜城市XX花园小区业主委员会2017年4月3日签订的物业服务合同约定，由申请人按住宅（含杂物间）每平米每月0.5元、车库及杂物间改用的商业用途房每平米每月0.7元、车库每间每月8元的标准，从2017年1月开始向各业主收取物业服务费。该合同按规定进行了备案和公示。申请人应当收取被申请人范磊磊2017年1月至2018年3月底物业服务费666.45元（按0.5元×88.86平方米×15月计算）。自2017年7月开始，公司工作人员多次电话催交无果。2018年3月3日，申请人向被申请人范磊磊下发催缴物业费通知，被申请人拒不交纳。故要求被申请人范磊磊给付2017年1月至2018年3月底（15个月）物业服务费666.45元，并承担本案申请费。申请人同时提交了《物业服务合同》、《宜城市物业服务合同备案表》、《物业费催缴通知》、《嘉豪花园小区业主欠款明细表》等证据佐证。
本院经审查认为，申请人宜城市福临物业服务有限公司关于给付物业服务费的支付令申请，符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人范磊磊应当自收到本支付令之日十五日内，给付申请人宜城市福临物业服务有限公司物业服务费666.45元。
申请费16元，由被申请人范磊磊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 涛
二〇一八年四月十日
书记员 周扬阳
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4129号
原告大连印刷三厂，住所地大连市西岗区工一街*号。
法定代表人宋敏，董事长。
委托代理人白刚，辽宁正合律师事务所律师。
被告蒋长慧，男，汉族，大连印刷三厂退休，住大连市中山区。
原告大连印刷三厂与被告蒋长慧劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告大连印刷三厂的委托代理人白刚，被告蒋长慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月至2014年10月，被告在原告处从事维修工等工作。因为企业生产量减少，原告根据经营情况，考虑到被告的工作能力和工作态度等因素，经与被告协商，双方达成一致意见，即被告下岗，自谋职业。自2014年11月起原告不再向其发放工资，但为被告缴纳社会保险直至退休。此后，双方均按上述约定履行了各自的义务。此外，因双方协商时未涉及采暖补贴问题，故原告按月向被告支付了采暖费补贴。2014年11月至2017年6月，被告从未与原告有过任何联系，也未就工资问题向原告提出任何异议。可见上述约定是双方的真实意思表示，双方间的合同已成立并生效。根据《合同法》第8条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，上述约定对双方均具有法律约束力，原告并未拖欠被告的工资，被告不应再向原告提出工资请求。2017年10月23日，原告代理人陪同法院法官到大连华安物业管理有限公司花样年华物业服务中心调取证据，该中心经理明确承认被告在该中心工作，并承诺于2、3天后将法院要求提供的证据准备好，交给法院，从该承认及承诺可以确认被告在该中心工作。据原告了解自2014年11月被告从原告处下岗后，就在该中心工作。根据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》(劳部发【1995】309号）第58条的规定，被告已重新就业，其提出的2014年11月起至2017年6月期间的工资请求不应予支持。故向贵院提起诉讼，请求依法判决：原告无须向被告支付2014年11月1日至2017年6月26日期间的工资19560元。。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年9月，单位让我回家待岗，没有任何人和我谈，也没有形成书面的材料，而且我还是大连印刷三厂的职工，也谈不上离职或者开除，原告让我在家里等电话，一直到2017年6月26日退休，也没有让我回单位。原告主张我自谋职业的说法也不成立，我还是单位的在职职工，单位给我交保险，还保留工职，我在家待岗没有给我生活费。在《劳动合同书》中第三款第5条约定，甲方安排乙方息工的应按规定支付生活费，但原告未向我支付过生活费。《关于规范企业工资支付有关问题的通知》第5条的规定，因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除终止劳动合同的息工人员（放假、休息、待岗）和离岗退养人员（内退）的用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商规定，但是分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗退养人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保险费。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后实际支付给息工、离岗退养的生活费不得低于本市城镇居民最低生活保障线。
经审理查明，被告自2001年1月1日起入职原告处，双方订立了书面劳动合同，合同期限自2001年1月1日起至2010年12月31日止，约定被告从事维修等工作，被告月工资不低于310元。工作期间，原告通过银行转账的形式向被告发放工资。2014年11月起，因原告生产经营原因，原告安排被告在家待岗，每月为被告缴纳社会保险并发放98元的采暖补贴，直至2017年6月26日被告退休。
另查，大连市城镇居民最低生活保障标准自2014年7月起为每月570元，2015年7月起调整为每月610元，2016年7月起调整为每月640元，
再查，2017年7月12日，被告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年11月1日至2017年6月26日期间的工资48960元。该仲裁委员会作出西劳人仲案字[2017]第114号仲裁裁决书，裁决原告支付2014年11月1日至2017年6月26日期间的工资19560元。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲裁字[2017]第114号仲裁裁决书，被告提供的收据、劳动合同书以及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方当事人质证及本院审查，均予采信。
本院认为，根据《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发【2003】65号）第5条的规定，因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除终止劳动合同的息工人员（放假、休息、待岗）和离岗退养人员（内退）的用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商规定，但是分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗退养人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保险费。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后实际支付给息工、离岗退养的生活费不得低于本市城镇居民最低生活保障线。本案中，原告因自身生产经营原因安排被告在家待岗，待岗期间被告未向原告提供劳动，原告亦未向被告支付足额工资。但根据上述规定，原告应当按照不低于大连市城镇居民最低生活保障线为标准，每月向被告支付生活费，而原告每月仅向被告支付采暖补贴98元，不符合上述规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告已重新就业，并提供录音证据加以证明，但被告对该录音证据不予认可，同时该录音内容亦不足以认定被告在大连华安物业管理有限公司花样年华物业服务中心工作。故对原告主张无须向被告支付2014年11月1日至2017年6月26日期间的工资19560元的诉讼请求，本院不予支持。关于生活费数额，依据大连市城镇居民最低生活保障标准及《关于规范企业工资支付有关问题的通知》，原告应向被告支付2014年11月1日至2017年6月26日期间的生活费19560元（570元×8个月+610元×12个月+640元×12个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告大连印刷三厂司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋长慧2014年11月1日至2017年6月26日期间的生活费19560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告大连印刷三厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 陈佩
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘林
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初4129号原告大连印刷三厂，住所地大连市西岗区工一街*号。法定代表人宋敏，董事长。委托代理人白刚，辽宁正合律师事务所律师。被告蒋长慧，男，汉族，大连印刷三厂退休，住大连市中山区。原告大连印刷三厂与被告蒋长慧劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告大连印刷三厂的委托代理人白刚，被告蒋长慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年1月至2014年10月，被告在原告处从事维修工等工作。因为企业生产量减少，原告根据经营情况，考虑到被告的工作能力和工作态度等因素，经与被告协商，双方达成一致意见，即被告下岗，自谋职业。自2014年11月起原告不再向其发放工资，但为被告缴纳社会保险直至退休。此后，双方均按上述约定履行了各自的义务。此外，因双方协商时未涉及采暖补贴问题，故原告按月向被告支付了采暖费补贴。2014年11月至2017年6月，被告从未与原告有过任何联系，也未就工资问题向原告提出任何异议。可见上述约定是双方的真实意思表示，双方间的合同已成立并生效。根据《合同法》第8条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，上述约定对双方均具有法律约束力，原告并未拖欠被告的工资，被告不应再向原告提出工资请求。2017年10月23日，原告代理人陪同法院法官到大连华安物业管理有限公司花样年华物业服务中心调取证据，该中心经理明确承认被告在该中心工作，并承诺于2、3天后将法院要求提供的证据准备好，交给法院，从该承认及承诺可以确认被告在该中心工作。据原告了解自2014年11月被告从原告处下岗后，就在该中心工作。根据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》(劳部发【1995】309号）第58条的规定，被告已重新就业，其提出的2014年11月起至2017年6月期间的工资请求不应予支持。故向贵院提起诉讼，请求依法判决：原告无须向被告支付2014年11月1日至2017年6月26日期间的工资19560元。。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年9月，单位让我回家待岗，没有任何人和我谈，也没有形成书面的材料，而且我还是大连印刷三厂的职工，也谈不上离职或者开除，原告让我在家里等电话，一直到2017年6月26日退休，也没有让我回单位。原告主张我自谋职业的说法也不成立，我还是单位的在职职工，单位给我交保险，还保留工职，我在家待岗没有给我生活费。在《劳动合同书》中第三款第5条约定，甲方安排乙方息工的应按规定支付生活费，但原告未向我支付过生活费。《关于规范企业工资支付有关问题的通知》第5条的规定，因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除终止劳动合同的息工人员（放假、休息、待岗）和离岗退养人员（内退）的用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商规定，但是分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗退养人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保险费。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后实际支付给息工、离岗退养的生活费不得低于本市城镇居民最低生活保障线。经审理查明，被告自2001年1月1日起入职原告处，双方订立了书面劳动合同，合同期限自2001年1月1日起至2010年12月31日止，约定被告从事维修等工作，被告月工资不低于310元。工作期间，原告通过银行转账的形式向被告发放工资。2014年11月起，因原告生产经营原因，原告安排被告在家待岗，每月为被告缴纳社会保险并发放98元的采暖补贴，直至2017年6月26日被告退休。另查，大连市城镇居民最低生活保障标准自2014年7月起为每月570元，2015年7月起调整为每月610元，2016年7月起调整为每月640元，再查，2017年7月12日，被告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年11月1日至2017年6月26日期间的工资48960元。该仲裁委员会作出西劳人仲案字[2017]第114号仲裁裁决书，裁决原告支付2014年11月1日至2017年6月26日期间的工资19560元。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲裁字[2017]第114号仲裁裁决书，被告提供的收据、劳动合同书以及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方当事人质证及本院审查，均予采信。本院认为，根据《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发【2003】65号）第5条的规定，因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除终止劳动合同的息工人员（放假、休息、待岗）和离岗退养人员（内退）的用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商规定，但是分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗退养人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保险费。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后实际支付给息工、离岗退养的生活费不得低于本市城镇居民最低生活保障线。本案中，原告因自身生产经营原因安排被告在家待岗，待岗期间被告未向原告提供劳动，原告亦未向被告支付足额工资。但根据上述规定，原告应当按照不低于大连市城镇居民最低生活保障线为标准，每月向被告支付生活费，而原告每月仅向被告支付采暖补贴98元，不符合上述规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告已重新就业，并提供录音证据加以证明，但被告对该录音证据不予认可，同时该录音内容亦不足以认定被告在大连华安物业管理有限公司花样年华物业服务中心工作。故对原告主张无须向被告支付2014年11月1日至2017年6月26日期间的工资19560元的诉讼请求，本院不予支持。关于生活费数额，依据大连市城镇居民最低生活保障标准及《关于规范企业工资支付有关问题的通知》，原告应向被告支付2014年11月1日至2017年6月26日期间的生活费19560元（570元×8个月+610元×12个月+640元×12个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告大连印刷三厂司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋长慧2014年11月1日至2017年6月26日期间的生活费19560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连印刷三厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  陈佩二〇一七年十二月十二日书记员  刘林
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2446号
原告：李德斌，男，1967年12月23日出生，汉族，住宜城市，
被告：宜城市天狼农牧科技有限公司(以下简称天狼公司)，住所地宜城市孔湾镇台子岗,统一社会信用代码9142068434345072F。
法定代表人：明华(本案被告)，该公司总经理。
被告：明华，女，1979年6月18日出生，汉族，户籍登记地湖北省宜昌市西陵区，
被告：周ＸＸ，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍登记地湖北省宜昌市西陵区，
被告：童刚(又名童小刚)，男，1978年3月27日出生，汉族，住宜城市，
原告李德斌与被告天狼公司、明华、周ＸＸ、童刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德斌、被告童刚到庭参加诉讼，被告天狼公司、明华、周ＸＸ经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李德斌向本院提出诉讼请求:1.请求责令四被告偿还借我的款200000元及利息64000元，违约金100000元，合计364000元。2.四被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月15日,经童刚介绍天狼公司因资金周转向李德斌借款100000元，给李德斌出具了借条，约定2016年5月14日还款，利息按照同期银行贷款利率四倍计算，该公司法定代表人为明华，由明华及其丈夫周ＸＸ、童刚承担无限连带担保偿还责任。2016年3月29日和3月31日，明华两次向李德斌借款各50000元，合计100000元，给李德斌出具了两份借条，约定利息按照同期银行贷款利率四倍计算，逾期偿还承担违约金100000元，由周ＸＸ、童刚承担无限连带担保偿还责任。三次借款都转入明华指定的账户，并有转账凭证。逾期后，李德斌多次找天狼公司、明华和周ＸＸ要款，至今一直联系不上，请求依法支持李德斌的全部诉讼请求。
天狼公司、明华、周ＸＸ未答辩。
童刚辩称，原告李德斌起诉属实，天狼公司向其借款100000元、明华两次向其借款合计100000元，是明华、周ＸＸ和我共同担保，应当由天狼公司、明华、周ＸＸ偿还。如果原告找不到明华、周ＸＸ，这200000元借款由我来偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据：1.2016年3月15日，天狼公司出具的明华、周ＸＸ、童小刚签字担保的借条1份。借条内容为，今借款人宜城市天狼农牧科技有限公司向李德斌借款现金人民币大写拾万元整，借款期限两个月，即从2016年3月15日起至2016年5月14日止，逾期不能还款，按照国家银行同期贷款利率的四倍计算，保证人明华、周ＸＸ、童小刚承担无限连带偿还责任，保证期限两年。2.2016年3月29日及3月31日，明华出具的周ＸＸ、童小刚签字担保的借条2份，合计借款100000元。两份借条内容均为，今借到李德斌现金50000元，大写(人民币)伍万元整，周ＸＸ、童小刚自愿为以上借款本息承担无限连带担保责任，本人承诺以上资料属实，并按照以上还款日期还本付息，如果未能按还款日期归还本息，从借款之日起，按当期人民银行1年期贷款基准利率4倍付息，同时还要承担10万元违约金，并由宜城市人民法院依法审判强制执行，实现债权产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等合理支出费用)均由本人承担。3.2016年3月14日，明华出具的“本人同意将借款转入此账号，账号为62×××20”；2016年3月29日，明华出具的“本人同意将借款转入此账号，账号为建设银行银行卡62×××49”。4.银行汇款凭证等7份；5.明华、周ＸＸ的结婚证(复印件)。被告童刚未提交证据，对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案确认的事实为：2016年3月15日,经童刚介绍天狼公司向李德斌借款100000元，天狼公司给李德斌出具了借条并由明华、周ＸＸ、童刚三人担保签字。借条约定，2016年5月14日还款，利息按照同期银行贷款利率四倍计算，由明华及其丈夫周ＸＸ、童刚对借款承担无限连带偿还责任。借条出具后，李德斌将款汇入明华指定的银行账户(卡号62×××20)。2016年3月29日和3月31日，明华又两次向李德斌借款各50000元，合计100000元，明华出具了两份借条并由周ＸＸ、童刚担保签字。两份借条均约定，如果未能按期归还本息，从借款之日起，按当期人民银行1年期贷款基准利率4倍付息，同时承担100000元的违约金及实现债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等合理支出费用)。明华出具两份借条后，李德斌将款汇入明华指定的银行账户(卡号62×××49)。借款逾期后，天狼公司、明华未还款。经李德斌索要，明华、周ＸＸ下落不明。
本院认为，天狼公司、明华向李德斌借款，有天狼公司、明华出具的借条证明，逾期后，天狼公司、明华未偿还，违反了双方约定和法律规定，天狼公司、明华应及时履行偿还义务。借款发生时，明华、周ＸＸ、童刚自愿为天狼公司、明华的借款担保并承诺承担无限连带偿还责任，是双方真实意识表示，担保行为合法、有效。在天狼公司、明华未偿还借款时，原告要求借款担保人明华、周ＸＸ、童刚承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求四被告按照中国人民银行1年期贷款基准利率(6%)的4倍计算借款利息，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率上限规定的24%，本院予以支持。原告要求四被告承担100000元违约金的请求，因其请求的利息已经达到民间借贷年利率24%，故原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宜城市天狼农牧科技有限公司欠原告李德斌款100000元及利息(利率按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率的4倍，从借款之日起算至付清全部借款之日止)，由被告宜城市天狼农牧科技有限公司偿还。被告明华、周ＸＸ、童刚承担无限连带还款责任。
二、被告明华欠李德斌款100000元及利息(利率按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率的4倍，从借款之日起算至付清全部借款之日止)，由被告明华偿还。被告周ＸＸ、童刚承担无限连带还款责任。
上述一、二项确定的还款数额，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李德斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费565元，由被告宜城市天狼农牧科技有限公司、明华、周ＸＸ、童刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱美
人民陪审员 朱静静
人民陪审员 雷 磊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 方晓谦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7410号
原告：海宁市财达氨纶厂。住所地：浙江省海宁市斜桥镇万星村张古亭**号。统一社会信用代码91330481591753230H。
负责人：茅财松，厂长。
委托诉讼代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：无锡骏拓针织有限公司。住所地：江苏省无锡市新吴区鸿山街道建新村新开河北侧。统一社会信用代码91320214MA1MQ2J15。
法定代表人：王猛，董事长。
委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告海宁市财达氨纶厂与被告无锡骏拓针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。本案依法由审判员曹利民适用简易程序于2017年11月1日及11月23日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人施惠林到庭参加诉讼，被告法定代表人及委托代理人李泽山第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市财达氨纶厂起诉称：被告在2016年8月至2017年5月间向原告购买氨纶包履丝，原告6次发货计货款78562.57元，由被告工作人员王飞签收，此款被告至今未付。原告起诉至法院，请求判令被告立即支付货款78562.57元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、送货单6份及收货证明2份。证明2016年8月20日至2017年5月22日之间，被告向原告6次购买价值78562.57元的氨纶包覆丝，由被告公司投资人王飞签收的事实。
2、增值税专用发票及签收单各2份。证明原告已就6笔业务开具了价值78562.57元的2份增值税专用发票给被告，由王飞予以签收的事实。
3、投资股份合同1份（系复印件，原告当庭提交原件核对无异）。证明被告法定代表人王猛与投资人王飞签订协议约定了王飞在被告公司的投资情况及股份情况，王飞应为被告公司工作人员的事实。
被告无锡骏拓针织有限公司答辩称：原告所述与事实不符，被告没有收到过原告货物，货物签收人王飞不是被告公司工作人员，其签收的货物应是其开办的公司向原告购买的。
被告向本院提交证据应收账款明细账1份、营业执照1份、电费缴纳发票1份、日报表1组，证明原告与王飞开办的无锡市安苏美针纺织品有限公司从2013年始即存在业务往来，该公司在2016年8月、9月、10月仍在经营，故王飞签收的货物不是被告公司的事实。
本院根据原告的申请向无锡高新技术开发区国税局调取增值税专用发票认证抵扣情况表2份及被告公司纳税基本信息1份，经查询，发票号为07080036、01927759价值78562.57元原告开具的两份增值税专用发票被告均已认证抵扣。
原告提供的证据1、2，被告当庭质证认为王飞不是被告公司员工，无权代表被告公司签收货物及发票；证据3因被告未到庭放弃质证权，经本院当庭核实为原件，与本案待证事实具有关联性，符合证据三要素，本院应予以认定，结合本院调取的被告增值税发票认证抵扣情况，其已将收取的原告开具给被告的两份增值税专用发票已向当地税务管理部门予以认证抵扣，故本院认定双方的买卖关系已经成立，签收人王飞应为被告公司工作人员。本院对原告提交的3份证据均予以认定。
被告提交的证据系原告与案外人的买卖关系，与本案事实无关联关系，本院不予认定。
本院调取的材料经当庭质证，原告无异议，被告未到庭放弃质证权，本院予以认定。
综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告接受原告提供的买卖标的物后，因双方未签订书面合同应视为即时清结，被告应当及时支付相应货款，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡骏拓针织有限公司于本判决生效后10日内支付原告海宁市财达氨纶厂货款78562.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，减半收取882元，财产保全申请费830元，合计1712元，由被告无锡骏拓针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金竹雯
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7410号原告：海宁市财达氨纶厂。住所地：浙江省海宁市斜桥镇万星村张古亭**号。统一社会信用代码91330481591753230H。负责人：茅财松，厂长。委托诉讼代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：无锡骏拓针织有限公司。住所地：江苏省无锡市新吴区鸿山街道建新村新开河北侧。统一社会信用代码91320214MA1MQ2J15。法定代表人：王猛，董事长。委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告海宁市财达氨纶厂与被告无锡骏拓针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。本案依法由审判员曹利民适用简易程序于2017年11月1日及11月23日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人施惠林到庭参加诉讼，被告法定代表人及委托代理人李泽山第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海宁市财达氨纶厂起诉称：被告在2016年8月至2017年5月间向原告购买氨纶包履丝，原告6次发货计货款78562.57元，由被告工作人员王飞签收，此款被告至今未付。原告起诉至法院，请求判令被告立即支付货款78562.57元。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、送货单6份及收货证明2份。证明2016年8月20日至2017年5月22日之间，被告向原告6次购买价值78562.57元的氨纶包覆丝，由被告公司投资人王飞签收的事实。2、增值税专用发票及签收单各2份。证明原告已就6笔业务开具了价值78562.57元的2份增值税专用发票给被告，由王飞予以签收的事实。3、投资股份合同1份（系复印件，原告当庭提交原件核对无异）。证明被告法定代表人王猛与投资人王飞签订协议约定了王飞在被告公司的投资情况及股份情况，王飞应为被告公司工作人员的事实。被告无锡骏拓针织有限公司答辩称：原告所述与事实不符，被告没有收到过原告货物，货物签收人王飞不是被告公司工作人员，其签收的货物应是其开办的公司向原告购买的。被告向本院提交证据应收账款明细账1份、营业执照1份、电费缴纳发票1份、日报表1组，证明原告与王飞开办的无锡市安苏美针纺织品有限公司从2013年始即存在业务往来，该公司在2016年8月、9月、10月仍在经营，故王飞签收的货物不是被告公司的事实。本院根据原告的申请向无锡高新技术开发区国税局调取增值税专用发票认证抵扣情况表2份及被告公司纳税基本信息1份，经查询，发票号为07080036、01927759价值78562.57元原告开具的两份增值税专用发票被告均已认证抵扣。原告提供的证据1、2，被告当庭质证认为王飞不是被告公司员工，无权代表被告公司签收货物及发票；证据3因被告未到庭放弃质证权，经本院当庭核实为原件，与本案待证事实具有关联性，符合证据三要素，本院应予以认定，结合本院调取的被告增值税发票认证抵扣情况，其已将收取的原告开具给被告的两份增值税专用发票已向当地税务管理部门予以认证抵扣，故本院认定双方的买卖关系已经成立，签收人王飞应为被告公司工作人员。本院对原告提交的3份证据均予以认定。被告提交的证据系原告与案外人的买卖关系，与本案事实无关联关系，本院不予认定。本院调取的材料经当庭质证，原告无异议，被告未到庭放弃质证权，本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告接受原告提供的买卖标的物后，因双方未签订书面合同应视为即时清结，被告应当及时支付相应货款，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡骏拓针织有限公司于本判决生效后10日内支付原告海宁市财达氨纶厂货款78562.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，减半收取882元，财产保全申请费830元，合计1712元，由被告无锡骏拓针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  曹利民二〇一七年十一月二十三日书记员  金竹雯?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17971号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：罗向红，男，1977年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告罗向红信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因罗向红拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.罗向红向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金188816.85元、利息8154.51元、滞纳金50518.83元（暂计至2016年7月9日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止）；2.罗向红承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。
在庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告罗向红在诉讼期间还款90000元，故当庭明确第1项诉讼请求为：截至2016年11月16日止，尚欠信用卡本金98816.85元、利息8154.51元、滞纳金50518.83元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止。其他诉求无变更。
被告罗向红未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：罗向红。
信用卡卡号：51×××97。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：罗向红向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，罗向红持卡进行透支消费，并于2016年2月19日开始没有按时还款。截至2016年11月16日尚欠信用卡本金98816.85元、利息8154.51元、滞纳金50518.83元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,罗向红向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。罗向红使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明罗向红的欠款金额，罗向红没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。罗向红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗向红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月16日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计157490.19元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告罗向红负担3444元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告罗向红应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17971号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：罗向红，男，1977年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告罗向红信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因罗向红拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.罗向红向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金188816.85元、利息8154.51元、滞纳金50518.83元（暂计至2016年7月9日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止）；2.罗向红承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。在庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告罗向红在诉讼期间还款90000元，故当庭明确第1项诉讼请求为：截至2016年11月16日止，尚欠信用卡本金98816.85元、利息8154.51元、滞纳金50518.83元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止。其他诉求无变更。被告罗向红未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：罗向红。信用卡卡号：51×××97。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：罗向红向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，罗向红持卡进行透支消费，并于2016年2月19日开始没有按时还款。截至2016年11月16日尚欠信用卡本金98816.85元、利息8154.51元、滞纳金50518.83元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,罗向红向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。罗向红使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明罗向红的欠款金额，罗向红没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。罗向红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告罗向红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月16日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计157490.19元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告罗向红负担3444元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告罗向红应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  邵超群钟金花
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1200号
申请执行人王玮成，男，住荣成市。
被执行人王学状，男，住荣成市。
被执行人王波，男，住荣成市。
被执行人王涛，男，住荣成市。
申请人王玮成与被执行人王学状、王波、王涛赠与合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1931号民事调解书确定：位于荣成市幸福北区××号××室房屋一栋[房屋所有权证号：荣房权证城字第××；国有土地使用证号：荣国用（2003）第××号]赠与王玮成。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1931号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 刘函林
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初169号
原告郭炳山，男，1950年10月10日出生，汉族，退休职工，住德安县。
委托代理人桂贤文，德安县辰光法律服务所法律工作者。
被告江西新子欣地产有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园13栋A单元901室。
法定代表人：朱承富，该公司负责人。
委托代理人淦家定，该公司法务。
原告郭炳山与被告江西新子欣地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭炳山与被告江西新子欣地产有限公司委托代理人淦家定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭炳山诉称，原告于2015年11月20日与被告签订合同，购买被告所开发的德安县天悦湾小区房屋，购房金额为266925元。原告按约定履行了全部付款义务，但被告却于2017年9月2日才交房，逾期交房242天，按合同约定被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金共计6459元。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金6459元。
被告江西新子欣地产有限公司辩称，事实经过属实，无异议。
经审理查明，2015年11月20日，原告郭炳山与被告江西新子欣地产有限公司签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的德安县集贸市场天悦湾小区B2栋1单元2901室房屋，建筑面积为106.77平方米，单价为每平方米2500元，签订合同时一次性支付房款人民币266925元。还约定出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如逾期交房超过60日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告于2015年11月20日一次性向被告交付全部购房款266925元。但被告未依约定时间向原告交付房屋，直至2017年8月30日才收到被告的入伙通知书，并于通知书载明的时间2017年9月2日办理入伙手续。原告认为被告逾期交房已经构成违约，应当承担违约责任，故诉至本院。
上述事实，有原被告签订的商品房预售合同一份（复印件）、入伙通知书一份、原告支付购房款及其他相关购房费用收据三份（复印件）、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告郭炳山与被告江西新子欣地产有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋，而被告未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方合同约定如逾期交房超过60日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金符合法律规定。对原告主张的逾期期间242天，原被告双方均无异议，本院对此予以确认，按此标准计算违约金应为6459元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条判决如下：
被告江西新子欣地产有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向郭炳山支付逾期交房违约金6459元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已垫交），减半收取25元，由被告江西新子欣地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张 娟
二〇一八年二月九日
书记员 夏清兰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02662号
原告张友兵。
被告李金芝。
被告邵传胜。
原告张友兵诉被告李金芝、邵传胜租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，组成由审判员计刚担审判长，与审判员陈明、代理审判员李霞参加的合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告张友兵、被告李金芝、邵传胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张友兵诉称：2013年1月24日，二被告（系夫妻关系）到原告租赁48#架子钢管3241.2米，扣件1470套，顶丝100根。今年我曾与李金芝到郧西羊尾镇铁矿工地看租赁物已使用完毕，堆放在工地，但被告迟迟不肯归还全部货物和支付租金。现诉至法院，请求：1、判决被告偿还架子钢管3241.2米，扣件1470套，顶丝100根，并送回原告货场归堆；2、判决被告偿还租金40705.21元（截止2015年10月20日总租金50705.21元，已付租金10000元）；3、判决被告按合同履行未如期付租金承担的违约金12211.56元；4、判决被告赔付32个月租金产生的利息14000元；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告张友兵为支持其诉讼请求，向本院提交了建筑钢管扣件租赁合同1份、发货凭证2份，证明被告欠架子钢管3241.2米，扣件1470套，顶丝100根。
被告李金芝辩称：2013年1月24日我签字的只有1000多米，另外的我不知道，没有我的签字。钢管是我去拉的，但不是我用的，租金、违约金等待别人给了我我才能给他。
被告李金芝未向法庭提交支持其辩称理由的证据。
被告邵传胜辩称：第一次是我和李金芝一起去的，这些东西都是我老表用的，但现在联系不上他。我老表欠当地人的钱，所有东西谁都拉不出来。
被告邵传胜未向法庭提交支持其辩称理由的证据。
经庭审质证，被告李金芝对原告张友兵提交的证据中的租赁合同无异议，对2013年1月24日发货凭证无异议，对2013年2月26日发货凭证不清楚。被告邵传胜对原告提交的证据无异议。
对以上双方无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院依据证据的真实性、关联性、合法性对争议证据进行审核认定，认为原告提交的2013年2月26日发货凭证中收货方虽不是李金芝签名，但二被告当时系夫妻关系，且邵传胜提货时原告给李金芝打过电话予以确认，故该证据本院予以采信。
经审理查明：2013年1月24日，被告李金芝、邵传胜到原告张友兵处，协商租赁建筑设备事宜。随后原告张友兵（甲方）与被告李金芝（乙方）签订《建筑钢管扣件租赁合同》，合同第四条约定：钢管每日租金0.0115元／米，扣件每日租金0.007元／米，顶丝每日租金0.4元／套，实付押金5000元。第五条约定：每个月结算租金一次，最迟不超过结算期十天，否则甲方收取乙方租金总额的30%违约金。第六条约定租赁时间自2013年1月24日起至2013年12月24日止。如期满，租赁物资未还清，以乙方实际使用时间为准，租金结清，物资退还完毕，合同终止。合同签订当日，二被告从原告处提取部分租赁物。2013年2月26日，被告邵传胜到原告处提取部分租赁物，在原告与李金芝电话联系后，由被告邵传胜在发货凭证上签字。二被告二次共从原告处租赁钢管3241.2米（其中6米长钢管1608米，不定尺钢管1633.2米）；十字扣件1410套，转扣件60套；顶丝100根。期间，给付原告押金5000元，租金10000元，现钢管、扣件、顶丝等租赁物一直未归还原告张友兵。
另查明，被告李金芝、邵传胜原系夫妻，双方于2014年2月18日办理了离婚登记。
本院认为，原告张友兵与被告李金芝签订的《建筑钢管扣件租赁合同》系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告张友兵依约将建筑钢管扣件等交付给被告李金芝、邵传胜后，二被告未依约及时支付租金，已根本违约，现原告主张被告归还钢管、扣件、顶丝，支付租金及违约金的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告租金金额，钢管租金为（1617.9米×0.0115元／米）×999天＋（1623.3米×0.0115元／米）×966天=36620.48元；扣件租金为（420套×0.007元／套）×999天＋（1050套×0.007元／套）×966天=10037.16元；顶丝租金（100根×0.4元／套）×999天=39960元；以上合计86617.64元，扣减已付租金10000元，截止到2015年10月20日，二被告尚欠原告租金76617.64元。原告诉请本院要求被告偿还租金40705.21元符合法律规定，本院依法支持40705.21元。关于原告诉请被告承担违约金12211.56元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告赔付32个月租金产生的利息14000元的主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、二百二十七条规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李金芝、邵传胜于本判决生效之日起十日内归还原告张友兵6米长钢管1608米，不定尺钢管1633.2米，十字扣件1410套，转扣件60套；顶丝100根，并送回原告库房。
被告李金芝、邵传胜于本判决生效之日起十日内给付原告张友兵租金40705.21元。
被告李金芝、邵传胜于本判决生效之日起十日内给付原告张友兵违约金12211.56元。
驳回原告张友兵的其他诉讼请求。
上述应执行款项，若逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由被告李金芝、邵传胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 计 刚
审 判 员 陈 明
代理审判员 李 霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 张书兰
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1722民初503号
原告：石台县原始森林景区旅行社有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：叶涵，总经理。
委托诉讼代理人：叶根华，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。
被告：潜山皖之旅国际旅行社有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：范方正，总经理。
原告石台县原始森林景区旅行社有限公司（以下简称原景旅行社）与被告潜山皖之旅国际旅行社有限公司（以下简称皖之旅旅行社）旅游合作合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原景旅行社的委托诉讼代理人叶根华、程千胜、被告皖之旅旅行社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原景旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖之旅旅行社立即给付所欠原告旅游服务款37310元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年9月29日，原告与被告（原名潜山皖之旅旅行社有限公司）签订《2015年旅游合作协议》一份，就2015年下半年直通车合作事项达成具体协议，对上海市场的人数、结算价格、优惠方法等进行了约定。合同签订后，双方多次合作，至2015年底，被告仅支付原告部分服务款；又因被告于2014年尚欠原告旅游服务款2375元，截止诉时，被告共欠原告旅游服务款37310元，原告多次催讨未果，具状法院。
被告皖之旅旅行社辩称，合作属实，但原告主张账目有异议，结算单中部分导游非被告公司导游，对其所签结算单账目不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告原景旅行社与被告皖之旅旅行社（原潜山皖之旅旅行社有限公司）签订《2015年旅游合作协议》，为更好地开拓旅游市场，双方就2015年下半年直通车合作事宜达成协议，约定直通车人数、门票价格、优惠方法及付款时间等。协议签订后，双方又进行了多次合作，被告在上海组织旅游团来石台旅游，原告负责接待并垫付景区门票、餐费、住宿等。至结算时，被告欠原告部分款费未付，原告催讨未果，引起本案纠纷。根据原告提供的证据，2015年6月至12月，原告接待被告旅游团，垫付门票、餐饮、住宿及导服款共计85605元，其中被告以安徽省天柱山旅行社上海分社名义确认、接待服务款16990元，已付服务款50720元。因双方在协议签订之前已有合作，被告另欠原告2014年服务款2375元。
本院认为：原、被告签订的《2015年旅游合作协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方的旅游合作合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在上海组织游客发团至石台部分景区旅游期间，原告接待并垫付了景区门票、餐饮、住宿等相关费用，被告应按约支付团款。原告所提交的其与各景区的结算单、接团任务单、确认书等，对出团日期、天数、人数、接待标准、费用等列明清楚，且有导游及计调员的签字确认，可以认定。对被告辩称双方往来中部分导游非其公司导游，所签结算单不予认可，但未能提供证据证明原告主张的服务款有误，本院认为，双方早有旅游合作关系，组织、接待游客数量较大，原告就双方往来情况所举证据充分、合理，并能够相互印证，符合旅游行业惯例，故对被告此项辩称不予支持。根据原告提供的证据，2015年6月至12月，被告应付原告旅游服务款为85605元，2014年尚欠服务款2375元，扣除已付款项50720元，对原告主张被告支付旅游服务款37310元之诉讼请求，本院在37260元范围内予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潜山皖之旅国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石台县原始森林景区旅行社有限公司旅游服务款37260元；
二、驳回原告石台县原始森林景区旅行社有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取381.50元，由被告潜山皖之旅国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈守贵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵淑敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1141号
原告：徐海艳，男，1974年10月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：故城县双友建材有限公司，住所地：河北省故城县李老乡政府东机场路北。
法定代表人：牟连收，经理。
原告徐海艳与被告故城县双友建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告白灰货款3万元及逾期付款的违约责任；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月16日从原告处购买白灰，欠白灰货款3万元，原告多次索要，被告至今未能偿付。为此原告诉至法院，请求依法判决。
被告故城县双友建材有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：被告故城县双友建材有限公司出具的欠条一份，证实被告尚欠原告白灰货款3万元；提交工商局调出的故城县双友建材有限公司的工商登记信息。
本院根据原告递交的书证以及原告当庭陈述认定本案事实如下：被告于2016年5月16日从原告处购买白灰，未支付全部货款，出具欠条一张，写明欠白灰款32000元，已支付2000元。
本院认为，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。原告提交的书证经本院确认能够证明被告欠款的事实。因此，被告故城县双友建材有限公司应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告故城县双友建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐海艳货款3万元，并自2018年4月3日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 柴 卫 正
二〇一八年五月四日
法官助理 武 越
书 记 员 杨刘一帆
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4443号
原告：黄霄鸿男，1970年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：丁建东男，1972年5月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市海涛电器有限公司，住所地：嵊州市长乐镇政立路49号。
法定代表人：丁建东，执行董事。
原告黄霄鸿诉被告丁建东、嵊州市海涛电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员童鲁军独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄霄鸿到庭参加诉讼，被告丁建东、嵊州市海涛电器有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄霄鸿依据二被告向其出具的一份借条向本院起诉，要求判令被告丁建东立即归还借款7万元以及自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息；被告嵊州市海涛电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任。经审理查明，2016年3月1日，被告丁建东向原告借款7万元，双方未约定借款期限和借款利息，被告嵊州市海涛电器有限公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满后二年。后原告经催讨，被告丁建东未返还借款，嵊州市海涛电器有限公司也未承担保证责任。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告丁建东向原告借款时双方未约定还款期限，故原告有随时向被告主张还款的权利，现被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告嵊州市海涛电器有限公司也应承担连带清偿责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁建东返还黄霄鸿借款7万元，并从2016年7月4日起至付清日止按年利率6%计付利息，款限判决生效后十日内付清；被告嵊州市海涛电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
嵊州市海涛电器有限公司承担保证责任后，有权向丁建东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由二被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 童鲁军
二〇一六年七月十八日
书记员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24323号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司。
法定代表人徐鹏。
委托代理人薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告李连柱。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告李连柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宗少凯
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6011号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：李贵友，男，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告李贵友借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6011号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：李贵友，男，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告李贵友借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十一月三十日书记员  汪岚洁
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1099号
申请人孙莉，女，1982年6月20日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人潘海芹，女，1978年11月21日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人杜成伟，男，1983年5月26日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行孙莉与潘海芹、杜成伟民间借贷纠纷一案中，现被执行人潘海芹、杜成伟下落不明，且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人孙莉现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月十四日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1099号申请人孙莉，女，1982年6月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人潘海芹，女，1978年11月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人杜成伟，男，1983年5月26日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行孙莉与潘海芹、杜成伟民间借贷纠纷一案中，现被执行人潘海芹、杜成伟下落不明，且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人孙莉现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月十四日书记员  赵成成
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2466、2467、2468号
申请执行人赵登攀，男，1976年12月24日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人费富强，男，1963年7月12日出生，住杭州市下城区。
赵登攀诉费富强一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初01305号、（2016）浙0103民初01307号、（2016）浙0103民初01309号判决书已经发生法律效力。权利人赵登攀向本院申请执行。本院于2016年07月13日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人费富�暂无其他可立即执行的财产，申请人赵登攀亦未提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2466号案终结本次执行程序。待被执行人费富强名下财产可处置时，申请执行人赵登攀可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 潘国东
执 行 员 吴 昊
执 行 员 戴卫国
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2466、2467、2468号申请执行人赵登攀，男，1976年12月24日出生，住安徽省宿州市砀山县。被执行人费富强，男，1963年7月12日出生，住杭州市下城区。赵登攀诉费富强一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初01305号、（2016）浙0103民初01307号、（2016）浙0103民初01309号判决书已经发生法律效力。权利人赵登攀向本院申请执行。本院于2016年07月13日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人费富�暂无其他可立即执行的财产，申请人赵登攀亦未提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2466号案终结本次执行程序。待被执行人费富强名下财产可处置时，申请执行人赵登攀可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 潘国东执 行 员 吴 昊执 行 员 戴卫国二〇一六年十一月二十九日代书记员 韦文彬
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初68号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人邵假筛，男，1970年4月21日出生于淮安市淮安区，汉族，农民，住淮安市淮安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同月16日转为取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人邵假筛犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人邵假筛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年6月14日15时43分左右，被告人邵假筛无证驾驶机件不符合安全技术标准的手扶拖拉机，从本区茭陵乡粮站大门进入院内水泥路由南向北下坡时，操作不当，未安全驾驶，撞上道路东侧的行人胡某，造成胡某受伤的交通事故，后胡某经送医院抢救无效于当日死亡。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，邵假筛负事故的全部责任，胡某不负事故责任。
另查明：1、事故发生后，被告人邵假筛委托他人打电话报警，其送被害人至涟水县人民医院抢救，归案后如实供述案件事实；2、被告人邵假筛已与被害人近亲属达成协议，赔偿被害方经济损失人民币16万元，取得了谅解。
上述事实，被告人邵假筛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵假筛的归案供述，证人吴某证言，案发地点监控视频，本区公安机关出具的122接处警综合记录单、受理交通事故案件登记表、事故调查报告书、发破案经过说明以及有关情况说明、交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、被告人户籍信息表，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，淮安市楚安汽车检测有限公司作出的事故车辆技术检验报告及车检照片，以及人民调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并可适用缓刑。
本院认为，被告人邵假筛违反交通安全管理法规，无证驾驶机件不符合安全技术标准的机动车，操作不当，未安全驾驶，造成重大交通事故，致一人死亡，并负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人邵假筛案发后主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；另其归案后赔偿被害方的全部经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人邵假筛具有上述从轻处罚情节,综合全案的事实、情节和被告人悔罪表现，本院决定依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人邵假筛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵假筛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更50号
罪犯陈定奎，男，生于1988年10月22日，布依族，贵州省惠水县人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2012年7月5日作出（2012）惠博法刑一初字第115号刑事判决，以被告人陈定奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。广东省河源市中级人民法院于2014年12月12日以（2014）河中法刑执字第2120号刑事裁定，四川省广元市中级人民法院于2016年6月8日以（2016）川08刑更630号刑事裁定，将罪犯陈定奎的刑罚共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,罪犯陈定奎在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年3月至2017年9月获得计分考核积分转换表扬三个。
经审理查明，罪犯陈定奎在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯陈定奎确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯陈定奎减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈定奎减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○二○年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2341号
申请执行人：宋国英，女，1960年6月30日出生，住慈溪市。
被执行人：邱建君，女，1961年10月5日出生，住慈溪市。
被执行人：徐杏苗，男，1961年12月29日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初2158号宋国英与邱建君、徐杏苗民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邱建君名下的位于浒山街道大通花园20号楼201室及徐杏苗名下位于宗汉街道新界村的房地产，但上述房产均已设定抵押，且本案申请执行人非抵押权人，若处置可能涉及无益处分，暂不宜处理，被执行人应支付申请执行人1640000元及相应利息，并应负担诉讼费10306元、申请执行费18800元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年七月三十一日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执2341号
本院在执行中查明，被执行人邱建君、徐杏苗无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将邱建君（公民身份号码:）、徐杏苗（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月三十一日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2341号申请执行人：宋国英，女，1960年6月30日出生，住慈溪市。被执行人：邱建君，女，1961年10月5日出生，住慈溪市。被执行人：徐杏苗，男，1961年12月29日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初2158号宋国英与邱建君、徐杏苗民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邱建君名下的位于浒山街道大通花园20号楼201室及徐杏苗名下位于宗汉街道新界村的房地产，但上述房产均已设定抵押，且本案申请执行人非抵押权人，若处置可能涉及无益处分，暂不宜处理，被执行人应支付申请执行人1640000元及相应利息，并应负担诉讼费10306元、申请执行费18800元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何旭强审  判  员 徐人卫代理 审 判员 胡 超二〇一七年七月三十一日（代）书记员 施淑芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初14321号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人：郭贤进，总经理。
委托诉讼代理人：郭振民、麻志兰，系公司员工。
被告：陈红娟，女，1967年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告陈红娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费93元，由原告负担。
审判员 尉子靖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆迎龙
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初14321号原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。负责人：郭贤进，总经理。委托诉讼代理人：郭振民、麻志兰，系公司员工。被告：陈红娟，女，1967年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告陈红娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费93元，由原告负担。审判员  尉子靖二〇一七年十二月二十七日书记员  陆迎龙??-2-?
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3102民初473号
原告：董炜，男，汉族，1995年9月9日出生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，现住瑞丽市。
被告：岩冷，男，傣族，约30岁，现住瑞丽市。
原告董炜与岩冷买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告董炜于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董炜的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董炜撤诉。
案件受理费658元，减半收取计329元，由原告董炜负担。
审判员 谭玉娟
二〇一八年五月七日
书记员 黄 馨
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初217号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人孙大海，男，1990年2月16日出生，汉族，高中文化，农民，河南省周口市商水县人，住商水县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月9日向商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，2018年1月23日经商水县人民检察院批准，2018年1月25日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人孙大海犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉。被告人孙大海到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2017年9月21日20时许，被告人孙大海酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶时，与相对方向行驶的位保强驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｐ×××××小型轿车乘车人郭雪勤受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，郭雪勤的人体损伤程度为重伤二级。经认定，孙大海负该事故的主要责任。公诉机关认为，被告人孙大海违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生致人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙大海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；建议对被告人孙大海在三年以下有期徒刑法定量刑幅度内予以量刑。
上述事实，被告人孙大海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证孙大海的户籍证明、无前科证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、事故现场及抽血照片；证人位保强、张某、李某的证言；被告人孙大海的供述与辩解；周口市疾病预防控制中心血液检测报告、车辆痕迹检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书各一份；交通事故现场勘查笔录一份等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙大海违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆引发交通事故，致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人孙大海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人孙大海系初犯，无犯罪前科，可酌情从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙大海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2019年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王松
二〇一八年四月二日
书记员 童欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3721号
申请执行人：徐笑梅，女，汉族，1963年2月27日出生，住安徽省铜陵市铜管山区，
被执行人：余满来，男，汉族，1963年9月15日出生，住安徽省铜陵市铜管山区室。
被执行人：合肥市蓝甘信息科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山中路389号综合楼418室，统一社会信用代码913401006758734597。
法定代表人：陈月华，该公司总经理。
本院在执行徐笑梅、余满来与合肥市蓝甘信息科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，现合肥市蓝甘信息科技有限责任公司名下暂无财产可供执行，申请执行人徐笑梅、余满来亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十二月十七日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3721号申请执行人：徐笑梅，女，汉族，1963年2月27日出生，住安徽省铜陵市铜管山区，被执行人：余满来，男，汉族，1963年9月15日出生，住安徽省铜陵市铜管山区室。被执行人：合肥市蓝甘信息科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山中路389号综合楼418室，统一社会信用代码913401006758734597。法定代表人：陈月华，该公司总经理。本院在执行徐笑梅、余满来与合肥市蓝甘信息科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，现合肥市蓝甘信息科技有限责任公司名下暂无财产可供执行，申请执行人徐笑梅、余满来亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十二月十七日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。