新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初2167号
原告：李存清，男，汉族，1955年3月2日出生,河南省太康县人，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：艾尼瓦尔尼亚孜，新疆火焰山律师事务所律师，执业证号16521200510903474。
委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1974年11月3日出生,河南省太康县人，无业，住郑州市惠济区，系原告弟弟。
被告：廖兴隆，男，汉族，1964年2月26日出生，湖南省湘阴县人，包工头，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：姚雪菲，新疆双源律师事务所律师，执业证号16521201211850069。
被告：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼。
法定代表人李永迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单立锋，男，汉族，1984年10月10日出生，湖南省长沙市人，公司员工，住湖南省。
原告李存清诉被告廖兴隆、湖南省第二工程有限公司建筑劳务承包合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，湖南省第二工程有限公司提出管辖异议，被本院依法驳回，其不服提出上诉，经吐鲁番市中级人民裁定驳回其上诉，维持本院裁定。本院分别于2018年3月16日及2018年4月2日依法适用简易程序开庭进行了审理。原告李存清的委托诉讼代理人艾尼瓦尔尼亚孜、李强，被告廖兴隆及其委托代理人姚雪菲、湖南省第二工程有限公司委托诉讼代理人单立锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李存清向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即向原告支付工程款368200元。二、判令第二被告对第一被告所欠原告的工程款承担连带支付责任。三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告廖兴隆于2013年3月30日与原告李存清签订单项工程外保温装饰合同，将其从第二被告湖南省第二工程有限公司处承包的吐鲁番市示范区五期工程中的D04:4,6,7,8栋楼的外保温单项工程以包工包料方式发包给了原告。工程施工完毕后工程项目也已经验收合格交付使用，第二被告一直向原告支付了部分工程款，剩余工程款70000元至今未付。2013年9月10日被告廖兴隆又与原告签订外墙保温施工合同，将其从第二被告湖南省第二工程有限公司处承包的吐鲁番市示范区保障性住房六期工程G04:7,8,11,14栋楼外墙保温分项工程以包工包料方式发包给了原告。工程施工完毕后工程项目也已经验收合格交付使用，第二被告向原告支付了部分工程款。剩余工程款298200元至今未付。原告认为，因第二被告与第一被告之间存在工程转包分包关系，根据法律规定，两被告应对所欠原告工程款承担连带支付责任。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。
廖兴隆的委托诉讼代理人辩称：1、李存清因突发疾病处于神志不清状态，本案是否是李存清本人真实意思诉讼，请求法庭调查。2、2013年3月30日签订的《单项工程外保温装饰合同》及2013年9月10日签订的《外墙保温施工合同》违反了国家法律规定。3、2013年9月10日被告廖兴隆与原告签订的《外墙保温施工合同》第一条、第二条后面手写添加的内容，不是答辩人与被答辩人原始合同的内容。4、双方之间没有进行最后的结算。5、答辩人垫付的维修费用应当在结算款中扣除，李存清虽然进行了施工，但是施工工程出现了质量问题，产生了维修费6.27万元应该在工程宽款中扣除。6、原告应当在扣除税款之后计算工程款向其支付较为合适。7、李存清的起诉超过诉讼时效。综上，李存清神志不清，不能完全表达自己的意愿，请法庭对其是否具备意识能力以及委托代理行为是否真实进行核实，原被告之间没有对工程款进行结算，对施工质量问题产生的维修费也应该从工程总价款中扣除。另诉讼时效已过，请法院依法查明，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并记录在案佐证。对双方有争议的证据和事实认定如下：一、关于原告施工的D04：4,6,7,8栋楼的外保温单项工程是否已结算，廖兴隆是否还欠原告7万元工程款双方存在争议。原告称没有结算，但剩余工程欠款还余70000元，被告廖兴隆不认可。原告未能提供结算凭据或欠据，对该项工程是否还拖欠原告70000元工程款，没有证据，尚无法确认。二、关于原告施工的示范区保障性住房六期工程G04:7,8,11,14栋楼外墙保温分项工程,经结算，原告施工面积总计22508㎡，已支付工程款1900494元（包含2016年支付的11万元），对该事实，原告及被告廖兴隆均表示认可。但双方对粉醛板补差价（与普通苯板的差价）的约定存在争议。廖兴隆对4栋楼车库顶面积不同意按93元每平方米计算，要求按40元每平方米计算。并称要么车库按40元计算，要么原告放弃粉醛板补差价。原告不予接受。经庭审协商，双方同意对粉醛板数量按150立方米计算。对粉醛板单价，原告提供了一份粉醛板进货收据，证明每立方粉醛板价格为800元，扣除普通苯板价格，每立方530元，再加上运费，每立方合计价值570元。则粉醛板差价为85500元。被告廖兴隆未提出反证，本院对该价格予以采信。对车库顶部施工内容，廖兴隆称属合同外的施工内容，双方是口头另行约定的，原告不予认可被告的该说法，认为车库顶是双方书面合同约定的一部分。被告廖兴隆对其主张没有提供相应证据。三、廖兴隆反诉称，因施工质量问题，原告拒绝维修的情况下，另行委托他人进行了维修，支出维修费6.27万元。从廖兴隆提供的证据显示，六期G04：7、8、11、14栋楼炮楼楼顶保温、漏水维修及窗子玻璃卫生，一层瓷片卫生清理内容承包给”马跃”进行施工。价格合计46700元。为此马跃出具收条两份共计62700元的收据。原告李存清对被告所称该事实不予认可，称屋顶防水保温等施工不是其本人施工的，该部分费用产生与其无关。四、湖南省第二工程有限公司称所有工程款已向施工方付清的事实，廖兴隆不予认可，称D04:4、6、7、8栋楼工程款确已付清，但G04：7、8、11、14栋楼施工工程款尚未进行结算。廖兴隆称尚余200余万元工程款未支付。从当事人提供相关诉讼裁判文书的内容来看，确未显示G04：7、8、11、14栋楼工程已进行结算的事实。
本院认为：原告李存清与被告廖兴隆之间签订的劳务承包合同已实际履行，所施工工程已交付。原告作为施工人有权要求发包方支付工程款。针对G04：7、8、11、14栋楼工程，双方经结算，李存清实际施工面积总计22508㎡，每平方米93元计算，总工程款为2093244元，已支付工程款1900494元（包含2016年支付的11万元），尚余192750元。按照合同约定对粉醛板差价进行补偿的约定，原告使用粉醛板施工，与普通苯板的差价为85500元，廖兴隆应当按约予以补偿。工程余款与粉醛板材料补偿款合计278250元。对此欠款，被告廖兴隆应当予以支付。对原告要求支付D04:4、6、7、8栋楼工程尾款70000元的主张，因原告没有提供相应证据，本院不予支持。廖兴隆辩称对上述G04：7、8、11、14栋楼工程车库顶的施工属额外约定，应按每平方米40元计算的主张，没有相应证据证实，本院不予采纳。被告廖兴隆辩称原告无行为能力、其起诉已超过法定诉讼时效等抗辩均无事实依据，本院不予采信。关于廖兴隆反诉称对原告所施工部分返修支出费用6.27万元，从查明的事实看，被告另行委托他人对楼顶维修、卫生清理等施工内容，不属原告所施工的部分，原告也未接到维修通知。故廖兴隆要求李存清承担该笔维修费用没有事实依据，本院不予采纳。被告廖兴隆要求按4.84%的税率扣除税费的主张，因双方未明确约定需要扣除相应税费，其要求扣除税费依据不足，故对被告廖兴隆该项主张，本院不予支持。对原告要求被告湖南省第二工程有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，湖南省第二工程有限公司应当在其未付工程款范围内承担责任。湖南省第二工程有限公司辩称工程款已全部支付完毕，不符合事实，G04：7、8、11、14栋楼工程尚未结算完毕，故对其抗辩理由不予采信。
综上，本院对原告主张由两被告支付上述G04：7、8、11、14栋楼工程施工欠款278250元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
一、被告廖兴隆给付原告李存清工程款人民币278250元，于判决生效后三日内付清；
二、湖南省第二工程有限公司向原告李存清承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6823元，减半收取3411.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 何 辉
二〇一八年四月八日
书记员 阿迪娜