伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初526号原告白峰平，公民身份号码×××，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王奋荣，公民身份号码×××，男，1970年4月3日出生，汉族，神华神东公司乌兰木伦煤矿职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人冀雪芬，公民身份号码×××，女，1987年1月15日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王贵，公民身份号码×××，男，1964年4月28日出生，汉族，神华神东公司乌兰木伦煤矿劳务工，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人温璐清，内蒙古赫扬律师事务所律师。原告白峰平诉被告王奋荣、王贵机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员袁芬梅独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告白峰平，被告王贵及其委托代理人温璐清,被告王奋荣的委托代理人冀雪芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白峰平诉称，2016年9月11日16时50分许，被告王贵驾驶被告王奋荣所有的×××号起亚牌小型轿车沿鄂尔多斯机场外环线由东向西行驶至3公里加65米处叉路口左转弯时与沿鄂尔多斯外环线由西向东行驶的高秀莲驾驶的×××号英菲尼迪牌小型越野客车相撞，造成被告王贵和乘车人高海为受伤，两车受损的交通事故。2016年10月31日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队作出鄂东公交（伊）认字第20160213号道路交通事故认定书认定，被告王贵承担该起事故主要责任，高秀莲承担该起事故的次要责任。原告白峰平的车辆在本次事故中严重受损。因被告王奋荣所有的×××号起亚牌小型轿车的承保公司中国平安财产保险公司已将交强险范围内2000元向原告白峰平赔付，现其诉至法院，要求被告王贵、王奋荣按事故责任比例共同赔偿其因此次交通事故造成的车辆损失费172175元及鉴定费6000元。被告王奋荣辩称，事故发生的时间、地点、经过及责任认定均属实，其同意按责任比例赔偿原告白峰平50%的车损费用及鉴定费用。被告王贵辩称，事故发生的时间、地点、经过属实，但其不认可道路交通事故认定的程序。根据道路交通事故处理程序第47条明确规定，公安机关交管部门应当自现场调查10日内制作道路交通事故认定书，但本案是超过50天做出的，所以对该份道路交通事故认定书不认可，不具备有效证据的条件。本案的被告王贵是一个无偿义务帮工人，没有任何的故意和重大过失，故不应承担赔偿责任。原告白峰平向本院提供司法鉴定意见书原件1份、鉴定费票据原件1张，证明本案涉案车辆车损价格为174175元，并支出鉴定费6000元。被告王贵对原告白峰平提供的上述证据的质证意见：因双方未协商鉴定机构，故其对司法鉴定意见书不认可，对鉴定费票据的真实性认可，对证明问题不认可，因为鉴定费票据不能证明是涉案车辆鉴定所花费的费用。被告王奋荣对原告白峰平提供的证据认可。本院对原告白峰平提供的证据做如下认定：对司法鉴定意见书，虽被告王贵不认可，但其并未提供相应的证据证明该鉴定机构出具的鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情形，故本院予以采信；对鉴定费票据，因其有司法鉴定意见书予以佐证，故本院予以采信。本院依职权向鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队调取了道路交通事故认定复核结论1份、司法鉴定意见书1份。原告白峰平对上述证据的质证意见：对道路交通事故认定复核结论认可，对司法鉴定意见书1份的真实性认可，但对司法鉴定意见书中鉴定的车速不认可，其只认可第一次车速鉴定结果，另，该份鉴定结论未送达于原告白峰平。被告王贵对上述证据的质证意见：对道路交通事故认定复核结论的真实性认可，对司法鉴定意见书1份认可。被告王奋荣对上述证据均认可。对本院依职权调取的道路交通事故认定复核结论、司法鉴定意见书，因原告白峰平、被告王贵、被告王奋荣对其真实性认可，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年9月11日16时50分许，王贵驾驶×××号起亚牌小型轿车沿鄂尔多斯机场外环线由东向西行驶至3公里加65米处叉路口左转弯时与沿鄂尔多斯外环线由西向东行驶由高秀莲驾驶×××号英菲尼迪牌小型越野客车相撞，造成王贵、高海为受伤，两车受伤的交通事故。2016年10月31日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队作出鄂公交（伊）认字第20160213号道路交通事故认定书认定，王贵过错严重，承担该起事故主要责任，高秀莲过错较轻，承担该起事故的次要责任，乘车人高海为无过错，无事故责任。后王贵向鄂尔多斯市公安局交通管理支队申请复核，请求依法撤销鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队作出的鄂公交（伊）认字第0213号道路交通事故认定书，并重新做出事故责任认定。2016年12月7日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队复核认为，原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定维持鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队做出的鄂公交（伊）认字【2016】第0213号道路交通事故认定书。高秀莲所驾驶的×××号英菲尼迪牌小型越野客车的登记所有权人系白峰平，实际所有权人系白峰平与高秀莲。白峰平与高秀莲系夫妻关系。王贵驾驶的×××号起亚牌小型轿车车辆登记所有权人与实际所有权人均系王奋荣。王贵驾驶的×××号起亚牌小型轿车时持有驾驶证，未饮酒，该车辆在中国平安财产保险公司鄂尔多斯支公司投保有交强险，中国平安财产保险公司鄂尔多斯支公司已将交强险范围内赔偿的车损2000元赔付于白峰平。2017年3月20日，高秀莲驾驶的×××号英菲尼迪牌小型越野车经鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司鉴定车辆损失费为174175元。本院认为，原告白峰平所有的车辆与被告王贵驾驶的被告王奋荣所有的车辆发生交通事故,造成原告白峰平的车辆受损。因被告王奋荣所有的车辆在中国平安财产保险公司投保有第三者强制责任保险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告白峰平的损失，首先由中国平安财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，各责任人按照责任比例进行赔偿。因中国平安财产保险公司已在交强险责任限额内全额赔付，故不足部分，由各责任人按照责任比例进行赔偿。关于各责任人与责任比例，本案有两个争议焦点：一是被告王贵与被告王奋荣是否系帮工关系。二是被告王贵与被告王奋荣是否应承担连带赔偿责任。针对第一个争议焦点，本院认为，被告王贵并非×××号起亚牌小型轿车的实际所有权人,也并非被告王奋荣的雇员,被告王奋荣要求被告王贵将涉案车辆开往其指定地点时,被告王奋荣既是案涉车辆所有人，也是使用人。从运行支配来看，被告王贵是应被告王奋荣的要求来开车的，车辆运行的目的地也受被告王奋荣指示；从运行利益来看，被告王贵驾驶车辆的目的并非为其个人利益，而是将车辆开往被告王奋荣指定的目的地，故被告王奋荣享有运行利益。因此，被告王贵与被告王奋荣之间构成义务帮工的法律关系。针对第二个争议焦点,本院认为,因被告王贵与被告王奋荣已形成帮工关系,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定,为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告王奋荣对被告王贵给被侵权人白峰平造成的损害应当承担赔偿责任。因被告王贵对该起交通事故的发生承担主要责任，故本院确定被告王奋荣对被告王贵给被侵权人白峰平造成的损害承担70%的赔偿责任，被告王贵在该起事故中存在重大过失，应与被告王奋荣承担连带赔偿责任。原告白峰平请求赔偿车辆损失费、鉴定费的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。原告白峰平的车辆损失费按照其提供的鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司评估报告书确定为174175元，除中国平安财产保险公司在交强险范围内赔偿2000元外,剩余172175元的70%即120522.5元,由被告王奋荣赔偿，被告王贵对被告王奋荣应赔偿的120522.5元承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王奋荣赔偿原告白峰平因此次交通事故造成的车辆损失费120522.5元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王贵对第一项被告王奋荣应赔偿的120522.5元承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告王奋荣、王贵负担。鉴定费6000元，由原告白峰平负担1800元，由被告王奋荣、王贵负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  袁芬梅二〇一七年五月二十五日书 记 员  沙日娜