wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第310号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人董某，农民。因犯故意伤害罪于2013年7月11日被判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被河间市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人董某因嫌自家在开发区的耕地补偿款价低，在2015年6月下旬，利用两晚上的时间，以挖鱼塘的名义，雇佣他人车辆盗挖相邻地界的河间市双安电力器材有限公司开发区待建厂区土方3119.4立方米，价值20900元。
公诉机关当庭提供了被告人董某的供述；被害人傅某的陈述；证人王某等人的证言；河间市价格认证中心河价鉴刑字（2015）77号价格鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉人当庭发表公诉意见认为：被告人董某有犯罪前科，可酌定从重处罚；其有自首情节，并对盗挖土方进行部分回填，可以从轻处罚。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人董某因嫌自家在开发区的耕地补偿款价低，于2015年6月下旬，以挖鱼塘的名义，连续两晚雇佣他人车辆盗挖相邻地界的河间市双安电力器材有限公司开发区待建厂区土方3119.4立方米，价值20900元。被发现后，被告人董某对所盗土方进行了部分回填，并于2015年7月10日到河间市公安局自首。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人董某的供述证明：其觉得自家在开发区的耕地补偿款价低，2015年6月20日左右，其用两晚上的时间，在河间市瀛州镇经济开发区北鸿宇通信厂新厂址的西南边挖了一个八九十米长、十几米宽、两米多深的坑，将土卖给了马某乙。其中一部分是自己的耕地，一部分是一个厂子的。后来其和马某乙对挖的坑进行了部分回填。
2、被害人傅某的陈述证明：2015年6月30日，其发现其家双安电力器材有限公司待建厂区西北角的地被人偷挖，被盗土方3500方左右。后来部分土坑被回填。
3、证人王某的证言与被害人傅某的陈述内容基本一致。
4、证人马某甲的证言证明：2015年6月底，其才知道双安电力公司厂区的大坑是董某挖的。后来乡土地所知道其外甥马某乙买了董某的土，让马某乙进行了回填。
5、证人马某乙的证言证明：其给河间市瀛洲镇经济开发区的鸿宇通信新厂区干土方活。董某给其供了几千方的土，鸿宇公司西侧的土坑应该是董某挖的。后来其和董某回填了土坑。
6、证人尹某的证言证明：2015年6月份的一天晚上，董某让其联系翻斗车和挖掘机，在开发区一个大坑挖了十几车土，拉到东面的一个新厂子。
7、证人解某的证言证明：2015年6月份，董某让其联系三辆翻斗车，在开发区大坑拉了一晚上土。每辆车拉了三十多车，大约七八百方土。
8、现场勘验检查笔录证明：现场情况。
9、河间市久和地理信息工程有限公司出具的被盗挖土坑土方数测量成果图证明：被取土3119.4立方米。
10、河间市价格认证中心河价鉴刑（2015）77号价格鉴定意见书证明：3119.4立方米耕地土鉴定价格为20900元。
11、河间市公安局城郊刑警队出具的到案经过证明：董某于2015年7月10日主动到该队投案。
12、河间市人民法院（2013）河刑初字第157号刑事判决书证明：董某因犯故意伤害罪于2013年7月11日被判处拘役六个月，缓刑一年。
13、户籍证明信证明：董某犯罪时达刑事责任年龄。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值20900元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董某有犯罪前科，酌定从重处罚；其有自首情节，且对被盗土方部分回填，依法予以从轻处罚。
根据被告人董某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年5月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一五年十一月三日
书 记 员 哈紫薇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终423号
上诉人（原审被告）李建宾（又名李剑斌）。
被上诉人（原审原告）张书敬。
被上诉人（原审被告）何燕勋。
委托代理人周国亮，禹州市148法律服务所法律工作者。
上诉人李建宾因与被上诉人张书敬、何燕勋追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民小字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建宾，被上诉人张书敬，被上诉人何燕勋及其委托代理人周国亮等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告李建宾承包被告何燕勋的房屋工程，并组织工人施工。2014年春，原告张书敬随被告李建宾为该工程施工，原告与被告李建宾约定按天计工，每天工钱120元，原告共施工45天。工程完工后，被告李建宾于当年10月20号支付原告工资4000元，并向原告出具工资条一张，内容为：“老石，45天，支现金总4000元。”后经原告催要下余工资无果，原告来院起诉等情。
原审法院认为，被告李建宾拖欠原告张书敬工资款，有其为原告出具的工资条为证，事实清楚，证据充分，故其应按承诺向原告支付工资款。被告李建宾辩称发包人何燕勋仍拖欠其工程款，应由何燕勋承担支付责任，一审法院认为，本案劳务合同是在原告与被告李建宾之间形成的，被告何燕勋是否拖欠工程款，不影响被告李建宾支付原告工资款的责任承担，故其辩解不予支持。至于原告要求被告何燕勋支付工资款的诉求，因本案原告与被告何燕勋之间没有形成劳务合同关系，其该项诉讼请求不符合法律规定，故不予支持。依法判决被告李建宾在本判决生效之日起三日内向原告张书敬支付工资款1400元。案件受理费10元由被告李建宾承担。
上诉人李建宾不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，判决显失公正。被上诉人虽然是跟着我干活的，但我是跟何燕勋干活的，我负责记工和支付报酬，工资由何燕勋支付。请求依法判决由何燕勋支付工资。
被上诉人张书敬答辩称，干活是李建宾组织的，与何燕勋没有瓜葛，李建宾与何燕勋有何纠纷，我不知道，也与我无关。一审判决适当，应维持原判。
被上诉人何燕勋答辩称，我已向上诉人全部支付工程款，工人工资与我无关。一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，被上诉人张书敬按上诉人李建宾的指示提供劳务，上诉人李建宾记工后支付工资，双方之间形成雇佣法律关系。上诉人李建宾作为雇主未足额支付工资，存在过错，依法应承担工资支付责任。上诉人李建宾与被上诉人何燕勋之间是否存在经济纠纷，不影响上诉人李建宾责任的认定和承担，且该问题与本案非同一法律关系，上诉人李建宾可另行主张权利。上诉人所提上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人李建宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
审 判 员 李随成
代理审判员 肖永强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张扬梵
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执518号
申请执行人李胜鸿。
被执行人刘兴赋。
申请执行人李胜鸿与被执行人刘兴赋民间借贷纠纷一案，申请执行人李胜鸿依据已经发生法律效力的（2010）龙泉民初字第00489号民事调解书，于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人刘兴赋给付本金11000.00元、案件受理费188.00元。
本案执行中，被执行人已给付申请人5000元，现双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人李胜鸿同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘兴赋尚欠申请执行人李胜鸿本金6188.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年五月三日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执518号申请执行人李胜鸿。被执行人刘兴赋。申请执行人李胜鸿与被执行人刘兴赋民间借贷纠纷一案，申请执行人李胜鸿依据已经发生法律效力的（2010）龙泉民初字第00489号民事调解书，于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人刘兴赋给付本金11000.00元、案件受理费188.00元。本案执行中，被执行人已给付申请人5000元，现双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人李胜鸿同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘兴赋尚欠申请执行人李胜鸿本金6188.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年五月三日书记员 谢文涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10029号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江。
委托代理人：邵勇，男，该银行员工。
被告：周书敏，男，1982年12月3日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：李春香，女，1956年7月3日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告周书敏、李春香为金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施通畅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 铮
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初210号
原告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：娄底市娄星区乐坪大道（恒丰大酒店附楼一、四楼）。
法定代表人刘新成，该公司总经理。
委托代理人潘存鹏，湖南见田律师事务所律师。
委托代理人张润鹏，湖南见田律师事务所律师。
被告冯军，男，1969年11月20日生，汉族，双峰县人，户籍住址湖南省双峰县，住双峰县，
原告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司与被告冯军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的委托代理人潘存鹏，被告冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司请求本院判令：1、被告冯军赔偿原告已垫付的赔偿款121000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告冯军辩称：原告的起诉，符合法律规定；出了事故之后，负债70多万元，车子也卖了，家中无房，母亲80多岁，小孩要读书，家里困难，恳请法庭和原告能够谅解。
查明的事实
根据原、被告的举证、质证和本院的认证情况，确认如下案件事实：
2017年6月6日20时40分许，被告冯军驾驶湘Ｋ×××××小车沿双峰县永丰镇由西往东行驶，途经时，碰撞路边行人吴青枚、吴文波，造成吴青枚、吴文波受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，并作出Y（2017）第01783号道路交通事故认定书，认定：冯军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及《中华人民共和国道路交通安全法（湖南省）》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，冯军醉酒后驾驶机动车上路行驶，以致碰撞站立在路边的行人，其在事故中的行为是造成此事故的全部原因，应负全部责任；吴青枚无责任；吴文波无责任。
吴青枚受伤后先后经双峰县人民医院、湖南省人民医院抢救治疗，用去抢救医疗费12387.29元，2017年6月11日因抢救无效死亡。吴青枚的直系亲属有：丈夫阳文来，儿子阳鹏亮，女儿阳梦婷，父亲吴资新，母亲向媛元。被告冯军驾驶的湘Ｋ×××××小型轿车在原告天安财保娄底支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期限自2017年3月18日零时起至2018年3月17日24时止。交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。吴文波的损失已赔偿到位。
2017年8月1日，以阳文来、阳鹏亮、阳梦婷、吴资新、向媛元为原告，以本案原、被告为被告，诉至本院，本院于2017年9月4日作出了（2017）湘1321民初2000号民事判决书，判决天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险责任限额内赔偿阳文来、阳鹏亮、阳梦婷、吴资新、向媛元121000元。判决生效后，原告于2017年10月31日支付赔偿款121000元。2018年1月18日诉至本院，并提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本案争议的焦点是：被告冯军是否应当支付原告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司垫付款121000元及利息？
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定:有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;……。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。本案中，被告冯军醉酒后驾驶机动车上路行驶，致他人伤亡，原告依照本院生效判决，向受害人垫付抢救费用后，有权向致害人追偿；故对原告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司要求被告冯军支付垫付款121000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付垫付款121000元自起诉日起的利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告冯军在本判决书生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司款项121000元；
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的其余诉讼请求。
如被告冯军未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告冯军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 朱玉梅
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 肖颂华
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初412号
原告：黄新祥。
委托诉讼代理人：何子满,新邵县红日法律服务所法律工作者。
被告：周应康。
原告黄新祥与被告周应康买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告周应康为原告重新安装神州阳光牌10千瓦太阳能光伏板；如不能重装，则由被告赔偿原告产品差价和其他损失2万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告在被告处购买了“神州阳光”光伏板，安装后发现该光伏板是诺诚牌的，原告认为被告欺骗原告，遂要求被告更换，却遭被告拒绝。故诉诸法院。
被告周应康辩称，湖南中科环宇新能源工程有限公司与诺诚光伏公司属OEM合作关系，所售光伏板是双标无误。被告按约为原告安装光伏板，并未违约。要求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告黄兴祥与被告周应康系同村好友。2017年7月底被告加入湖南中科环宇新能源工程有限公司推出的“神州阳光”太阳能系列产品经销体系，取得新邵县经销商的经营资格，合同有效期自2017年7月31日起至2018年7月30日止。为推广宣传，被告于2017年8月购买了上述公司的15千瓦的光伏板及相关配件，公司派员上门安装。该光伏板系双标，背面标有“诺诚光伏”、“神州阳光”字样。2017年八九月份，原告从手机上获悉被告在微信朋友圈上转发的湖南中科环宇新能源工程有限公司的“神州阳光”光伏产品的宣传资料后，就到被告家参观安装好的光伏板等产品。在详细了解光伏板的产品质量、市场前景等情况后，原告与被告协商安装10千瓦“神州阳光”光伏板，并预付了部分货款（5万元）。同年9月10日，被告从湖南中科环宇新能源工程有限公司购买10千瓦标有“神州阳光”和“诺诚光伏”双重标志的光伏板及相关配件，由该公司派员为原告安装。2017年年底，原告以安装的光伏板是诺诚牌为由，向被告提出更换要求。被告以产品系湖南中科环宇新能源工程有限公司提供，无质量、调包问题为由拒绝更换。本案在审理中，本院多次组织调解，双方未能达成一致意见。
另查明，湖南中科环宇新能源工程有限公司与湖南诺诚光伏科技有限公司系OEM合作关系。
上述事实，有原告提供的当事人身份资料、微信复印件、个人业务存款凭证、照片和被告提供的神州阳光合同书、湖南中科环宇新能源工程有限公司出具的证明、收据、照片等，以及原、被告的陈述在卷证明，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是：涉案标的物是否系被告周应康与原告黄新祥约定的光伏板。原告依据被告提供的湖南中科环宇新能源工程有限公司宣传资料，到被告家里察看、了解光伏板后，与被告达成购买上述公司所属光伏产品的协议。被告依约到湖南中科环宇新能源工程有限公司购买光伏板及相关配件，该公司将标有“神州阳光”和“诺诚光伏”双重标志的光伏板等产品发货给被告，并派技术人员到原告家安装完毕。虽然该光伏板系双标，但原告无法否定该光伏板及其配件系湖南中科环宇新能源工程有限公司的“神州阳光”太阳能系列产品的事实，此与宣传资料的内容并无二致。同时被告为原告安装的是与原告察看认可的样品相同的光伏板，因此被告已履行了合同约定的义务，并无更换标的物的违约行为。原告不能举证证明涉案标的物不是所约定的产品，亦不能证明产品系不合格，故对原告提出的要求更换光伏板、赔偿损失的相关主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄新祥的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄新祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李超成
二〇一八年四月二十六日
法官助理 谢星屏
书 记 员 刘振伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6202号
上诉人（原审被告）：曹怀林，男，1965年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路198号，统一社会信用代码915001126733749121。
法定代表人：张继文，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ、唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人曹怀林因与被上诉人重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司（以下简称粮食公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初10735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月14日对本案进行了询问。上诉人曹怀林与被上诉人粮食公司的委托诉讼代理人唐晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹怀林上诉请求:撤销一审判决；改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、《物业租赁合同》约定：政府规划、城市建设拆迁等政府行为或者甲方整体开发需要，甲方可解除合同，现政府批复同意征收项目但尚未下达征收决定，解除合同的条件未成就；2.租赁合同未到期，上诉人无根本违约，不同意解除合同。
被上诉人粮食公司答辩，被上诉人与渝北房管局已经签订《国有土地房屋货币征收协议》，于2017年4月16日将房屋的产权证交给征收工作组，合同虽未到期，但约定的解除条件已经成就，且被上诉人已经发函，依法告知曹怀林并解除了合同。
一审法院认定事实：位于渝北区房屋系原告所有。2015年9月8日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《物业租赁合同》，约定：租赁物业位于渝北区，面积483平方米；租赁期限从2015年9月1日起至2020年8月31日止；由于政府规划、城市建设拆迁等政府行为或者甲方整体开发需要，甲方可以解除合同，不承担赔偿责任，退还乙方已支付但尚未到期月份的租金，解除未到期合同方应当提前1个月通知对方等。合同签订后，被告支付了截止2017年3月31日前的租金。
2016年12月16日，原告与重庆市渝北区房屋管理局签订《国有土地上房屋货币征收协议》，约定就案涉房屋采取货币补偿安置方式等。
2017年4月14日，原告将案涉房屋房地产权证交给了重庆市渝北区双龙湖五星路马儿站片区五星路94号等零星房屋征收工作组。2017年4月19日，原告向被告邮寄《提前终止物业租赁合同的终止函》，称因案涉房屋已纳入渝北区政府统一征收拆迁的范围，导致租赁合同无法履行，要求被告接通知后于15个工作日内到原告处商谈提前终止合同的相关事宜，庭审中，被告亦认可收到。
另查明：2016年7月5日，重庆市渝北区城乡建设委员会渝北城乡建函【2016】117号文件，将双龙湖五星路马儿站片区和五星路94号等零星危旧房纳入渝北区2013-2017年城市棚户区（危旧房）改造专项规划。2016年8月11日，重庆市规划局渝北区分局渝规北函字【2016】154号文件确认拟征收的渝北区双龙湖街道五星路马儿站片区和五星路94号（原粮站8幢）、150、230、238（原128号）、227、239、249号零星危旧房改造项目属于《重庆市主城区两路组团E标准分区控制性详细规划》确定的城市建设用地范围内。2016年9月7日，重庆市渝北区人民政府出具了《关于双龙湖五星路马儿站片区和五星路94号等零星房屋危旧房改造项目国有土地上房屋征收的批复》，同意确定双龙湖五星路马儿站片区和五星路94号等零星危旧房改造项目为征收项目。
一审法院认为：原、被告签订的《物业租赁合同》真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《物业租赁合同》约定，由于政府规划、城市建设拆迁等政府行为，原告可以解除合同，但需提前一个月通知。现案涉房屋已被纳入政府征收范围，原告已与征收部门达成了拆迁征收协议，符合合同约定的解除条件，原告可依约解除租赁合同，原告于2017年4月14日邮寄解除合同通知书，庭审中被告亦认可收到，原告履行了提前一个月通知的义务，故一审法院对此项诉讼请求予以支持。
租赁合同解除后，被告理应搬离案涉房屋，故一审法院对此诉讼请求予以支持。
遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司与被告曹怀林于2015年9月8日签订的《物业租赁合同》；二、被告曹怀林于本判决生效之日起十五日内搬离位于重庆市渝北区房屋。案件受理费7060元，减半计收3530元，由被告曹怀林负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实和证据与一审一致。
本院认为，依据《物业租赁合同》约定，由于政府规划、城市建设拆迁等政府行为，粮食公司可以解除合同，但需提前一个月通知。现粮食公司已与征收部门达成了拆迁征收协议，符合合同约定的解除条件，粮食公司可依约解除租赁合同，粮食公司通过邮寄解除合同通知书履行了提前一个月通知的义务，曹怀林亦认可收到该通知。故粮食公司与曹怀林的《物业租赁合同》已经解除，曹怀林应当搬离租赁房屋，一审判决并无不当，本院予以支持。
综上所述，曹怀林的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7060元，由曹怀林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张欲晓
代理审判员 彭松涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 夏 茜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终6202号上诉人（原审被告）：曹怀林，男，1965年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路198号，统一社会信用代码915001126733749121。法定代表人：张继文，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ、唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。上诉人曹怀林因与被上诉人重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司（以下简称粮食公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初10735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月14日对本案进行了询问。上诉人曹怀林与被上诉人粮食公司的委托诉讼代理人唐晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹怀林上诉请求:撤销一审判决；改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、《物业租赁合同》约定：政府规划、城市建设拆迁等政府行为或者甲方整体开发需要，甲方可解除合同，现政府批复同意征收项目但尚未下达征收决定，解除合同的条件未成就；2.租赁合同未到期，上诉人无根本违约，不同意解除合同。被上诉人粮食公司答辩，被上诉人与渝北房管局已经签订《国有土地房屋货币征收协议》，于2017年4月16日将房屋的产权证交给征收工作组，合同虽未到期，但约定的解除条件已经成就，且被上诉人已经发函，依法告知曹怀林并解除了合同。一审法院认定事实：位于渝北区房屋系原告所有。2015年9月8日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《物业租赁合同》，约定：租赁物业位于渝北区，面积483平方米；租赁期限从2015年9月1日起至2020年8月31日止；由于政府规划、城市建设拆迁等政府行为或者甲方整体开发需要，甲方可以解除合同，不承担赔偿责任，退还乙方已支付但尚未到期月份的租金，解除未到期合同方应当提前1个月通知对方等。合同签订后，被告支付了截止2017年3月31日前的租金。2016年12月16日，原告与重庆市渝北区房屋管理局签订《国有土地上房屋货币征收协议》，约定就案涉房屋采取货币补偿安置方式等。2017年4月14日，原告将案涉房屋房地产权证交给了重庆市渝北区双龙湖五星路马儿站片区五星路94号等零星房屋征收工作组。2017年4月19日，原告向被告邮寄《提前终止物业租赁合同的终止函》，称因案涉房屋已纳入渝北区政府统一征收拆迁的范围，导致租赁合同无法履行，要求被告接通知后于15个工作日内到原告处商谈提前终止合同的相关事宜，庭审中，被告亦认可收到。另查明：2016年7月5日，重庆市渝北区城乡建设委员会渝北城乡建函【2016】117号文件，将双龙湖五星路马儿站片区和五星路94号等零星危旧房纳入渝北区2013-2017年城市棚户区（危旧房）改造专项规划。2016年8月11日，重庆市规划局渝北区分局渝规北函字【2016】154号文件确认拟征收的渝北区双龙湖街道五星路马儿站片区和五星路94号（原粮站8幢）、150、230、238（原128号）、227、239、249号零星危旧房改造项目属于《重庆市主城区两路组团E标准分区控制性详细规划》确定的城市建设用地范围内。2016年9月7日，重庆市渝北区人民政府出具了《关于双龙湖五星路马儿站片区和五星路94号等零星房屋危旧房改造项目国有土地上房屋征收的批复》，同意确定双龙湖五星路马儿站片区和五星路94号等零星危旧房改造项目为征收项目。一审法院认为：原、被告签订的《物业租赁合同》真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《物业租赁合同》约定，由于政府规划、城市建设拆迁等政府行为，原告可以解除合同，但需提前一个月通知。现案涉房屋已被纳入政府征收范围，原告已与征收部门达成了拆迁征收协议，符合合同约定的解除条件，原告可依约解除租赁合同，原告于2017年4月14日邮寄解除合同通知书，庭审中被告亦认可收到，原告履行了提前一个月通知的义务，故一审法院对此项诉讼请求予以支持。租赁合同解除后，被告理应搬离案涉房屋，故一审法院对此诉讼请求予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司与被告曹怀林于2015年9月8日签订的《物业租赁合同》；二、被告曹怀林于本判决生效之日起十五日内搬离位于重庆市渝北区房屋。案件受理费7060元，减半计收3530元，由被告曹怀林负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实和证据与一审一致。本院认为，依据《物业租赁合同》约定，由于政府规划、城市建设拆迁等政府行为，粮食公司可以解除合同，但需提前一个月通知。现粮食公司已与征收部门达成了拆迁征收协议，符合合同约定的解除条件，粮食公司可依约解除租赁合同，粮食公司通过邮寄解除合同通知书履行了提前一个月通知的义务，曹怀林亦认可收到该通知。故粮食公司与曹怀林的《物业租赁合同》已经解除，曹怀林应当搬离租赁房屋，一审判决并无不当，本院予以支持。综上所述，曹怀林的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7060元，由曹怀林负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  张欲晓代理审判员  彭松涛二〇一七年九月二十五日书 记 员  夏 茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初7号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，总经理。
委托诉讼代理人：王莉莉，女，该公司员工。
被告：严明忠，男，1982年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：左可玉，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市箫县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司诉被告严明忠、左可玉保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取为1350元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭 丰
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1988号
原告刘进，男，1983年10月29日生，汉族，户籍所在地滨海县，现住无锡市滨湖区。
被告无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市清扬路39号，（组织机构代码：71859235-9）。
法定代表人戴瑞克（ERICDELIERS），该公司总经理。
委托代理人王莉、薛静（均受该公司的特别授权委托），均系江苏漫修律师事务所律师。
本院于2016年5月18日立案受理了原告刘进与被告无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）产品销售者责任纠纷一案，依法由审判员杨斌适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘进，被告悦家公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进诉称：刘进于2016年5月18日在悦家公司（永乐店）购买“怡口莲经典原味巧克力味夹心太妃糖”1盒，价款为40.3元。上述商品外包装载明的保质期为18个月，生产日期为2014年11月17日，刘进购买上述商品后发现已过保质期。悦家公司违反法律规定经营销售超过保质期的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，要求判令悦家公司退货并退还货款40.3元，赔偿损失1000元，并承担本案诉讼费。
被告悦家公司辩称：悦家公司在实际经营过程中已对产品质量、产品保质期等履行了法定审查义务，并未销售过期的涉案商品，不存有过错。涉案商品系种类物，除悦家公司门店外其他经营主体亦有对外销售，刘进应举证证明涉案商品实物即为悦家公司向其销售的特定商品，否则应承担举证不能的法律后果。要求驳回刘进的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月18日，刘进在悦家公司（永乐店）购买“怡口莲经典原味巧克力味夹心太妃糖”1盒，价款为40.3元。上述商品外包装载明的保质期为18个月，生产日期为2014年11月17日。
2016年5月18日，刘进诉至本院。
上述事实，有商品实物、购物发票及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害。经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。根据现有证据，可认定2016年5月18日刘进在悦家公司购买涉案商品的事实。根据涉案商品外包装载明的保质期为18个月、生产日期为2014年11月17日来推算，涉案商品在刘进购买时已经过期。悦家公司作为销售者，对其销售的食品把关不严，将已过保质期的食品进行出售，损害了消费者的合法权益，应当对消费者承担退还货款、赔偿损失的民事责任。故本院对刘进要求退货并返还货款40.3元的诉讼请求，依法予以支持。另外，刘进按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张赔偿金1000元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条第一款、第十一条、第五十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、刘进在悦家公司购买的“怡口莲经典原味巧克力味夹心太妃糖”1盒作退货处理，上述商品由刘进于本判决生效后五日内退还给悦家公司。悦家公司于本判决生效后五日内返还刘进货款40.3元。
二、悦家公司于本判决生效后五日内支付刘进赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取后为25元（已由刘进预交），由悦家公司负担。悦家公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接支付给刘进。
本判决为终审判决。
审判员 杨斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五条第一款国家保护消费者的合法权益不受侵害。
第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
第五十四条依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0842民初字第42-2号
原告李光伦，男，1967年7月7日出生，地址：苏州市吴中区。
诉讼代理人邱连文，江苏新开律师事务所律师。
被告陈凤明，男，1963年7月26日出生，地址：苏州市虎丘区，现羁押于无锡市丁山监狱服刑。
被告苏州第五建筑集团有限公司第一分公司，住所地：苏州市工业园区通园路25号。
负责人杜惠清。
诉讼代理人印永生，公司职员。
被告苏州第五建筑集团有限公司，住所地：苏州市姑苏区桐泾南路石塔头3号。
法定代表人顾建方。
诉讼代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
被告江苏溧阳建设集团有限公司，住所地：溧阳市经济开发区北山工业园光武路88号。
法定代表人吕永武。
诉讼代理人杨国宏，公司职员。
本院在审理原告李光伦诉被告陈凤明、苏州第五建筑集团有限公司第一分公司、苏州第五建筑集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告陈凤明被羁押服刑，涉案证据无法收集，为便于案件事实的查明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条之规定,裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡屹东
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 萍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2531号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。
被告：姚郡德，男，1951年4月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告姚郡德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告姚郡德的起诉。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 李泓燕
二〇一八年六月十二日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2531号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。被告：姚郡德，男，1951年4月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告姚郡德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告姚郡德的起诉。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判员  李泓燕二〇一八年六月十二日法官助理陈邸星书记员侯桢桢
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初882号
原告黄森荣，男，汉族，1957年1月7日出生，住所地汕头市金平区。
被告杨应金，男，汉族，1964年3月12日出生，住所地汕头市金平区。
原告黄森荣诉被告杨应金民间借贷纠纷一案，本院于今年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于8月1日公开开庭进行了审理。原告黄森荣到庭参加诉讼,被告杨应金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月10日，被告向原告出具《借款》一份，确认向原告借款100000元，借款期限半年（自2016年9月10日至2017年3月9日），月利率1%。期届，被告分文未还。原告为维护合法权益，请求法院判令：1.被告杨应金立即付还原告借款100000元及偿付该款自2016年9月10日起至2017年3月9日止按月利率1%计算的利息6000元和自2017年3月10日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交的主要证据有：
证据1.原告、被告《身份证》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.《借款》原件一份，证明被告向原告借款100000元，借款期限半年（自2016年9月10日至2017年3月9日）及月利率1%的事实。
被告应诉后未作答辩及举证。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于今年4月11日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间定期有息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告未依约还款，应承担违约责任。原告请求按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，依照当事人意思自治原则，本院予以照准。原告的诉讼请求合理且合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨应金于本判决生效之日起三日内付还原告黄森荣借款100000元及偿付该款于2016年9月10日起至2017年3月9日止按月利率1%计算的利息6000元和自2017年3月10日起至本判决限定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元、公告费300元，由被告杨应金负担。原告黄森荣已预交受理费及支付公告费，被告杨应金于本判决生效之日起三日内将所负担的受理费及公告费迳付原告黄森荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林盛武
审 判 员 李传胜
人民陪审员 郭冰琳
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈莹琪
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第(二)项未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理:
约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初882号原告黄森荣，男，汉族，1957年1月7日出生，住所地汕头市金平区。被告杨应金，男，汉族，1964年3月12日出生，住所地汕头市金平区。原告黄森荣诉被告杨应金民间借贷纠纷一案，本院于今年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于8月1日公开开庭进行了审理。原告黄森荣到庭参加诉讼,被告杨应金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月10日，被告向原告出具《借款》一份，确认向原告借款100000元，借款期限半年（自2016年9月10日至2017年3月9日），月利率1%。期届，被告分文未还。原告为维护合法权益，请求法院判令：1.被告杨应金立即付还原告借款100000元及偿付该款自2016年9月10日起至2017年3月9日止按月利率1%计算的利息6000元和自2017年3月10日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交的主要证据有：证据1.原告、被告《身份证》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2.《借款》原件一份，证明被告向原告借款100000元，借款期限半年（自2016年9月10日至2017年3月9日）及月利率1%的事实。被告应诉后未作答辩及举证。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明：原告于今年4月11日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。本院认为：本案属民间定期有息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告未依约还款，应承担违约责任。原告请求按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，依照当事人意思自治原则，本院予以照准。原告的诉讼请求合理且合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨应金于本判决生效之日起三日内付还原告黄森荣借款100000元及偿付该款于2016年9月10日起至2017年3月9日止按月利率1%计算的利息6000元和自2017年3月10日起至本判决限定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元、公告费300元，由被告杨应金负担。原告黄森荣已预交受理费及支付公告费，被告杨应金于本判决生效之日起三日内将所负担的受理费及公告费迳付原告黄森荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林盛武审 判 员  李传胜人民陪审员  郭冰琳二〇一七年八月七日书 记 员  陈莹琪附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第(二)项未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理:约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初90078号
原告：张正荣，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：中国联合网络通信股份有限公司，住上海市长宁路XXX号XXX楼。
法定代表人：王晓初，董事长。
被告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住上海市浦东新区严桥路XXX号。
法定代表人：沈洪波，总经理。
原告张正荣与被告中国联合网络通信股份有限公司、中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告张正荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张正荣撤回起诉处理.
审判员 龚燕敏
二〇一七年十二月五日
书记员 杨燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初90078号原告：张正荣，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：中国联合网络通信股份有限公司，住上海市长宁路XXX号XXX楼。法定代表人：王晓初，董事长。被告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住上海市浦东新区严桥路XXX号。法定代表人：沈洪波，总经理。原告张正荣与被告中国联合网络通信股份有限公司、中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告张正荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张正荣撤回起诉处理.审判员  龚燕敏二〇一七年十二月五日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第858号
原告：许朝生，男，汉族，1954年2月14日出生，住杭州市拱墅区。
原告：徐竹仙，女，汉族，1959年10月1日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人：许朝生，系其丈夫，特别授权代理。
被告：陈文龙，男，汉族，1968年7月14日出生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告许朝生、徐竹仙诉被告陈文龙相邻关系纠纷一案中，原告许朝生、徐竹仙于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许朝生、徐竹仙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许朝生、徐竹仙负担。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年二月一日
代书记员 何红莲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34563号
原告：封杰，男，1962年8月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市，现住上海市闵行区。
被告：肖凡，女，1982年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告封杰与被告肖凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 左玉国
二〇一八年二月一日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4306号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海歌城川伦娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴文军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城川伦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4306号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海歌城川伦娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴文军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城川伦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年二月二十六日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终3541号
上诉人（原审原告）：孙建芬，女，1977年9月9日出生，汉族，住长岛县。
委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路婷婷，山东信谊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：烟台市顺和置业有限公司，住所地烟台福山区回里镇西道平村。
法定代表人：林长伟，经理。
委托诉讼代理人：孙竹梅，烟台市顺和置业有限公司员工。
上诉人孙建芬因与上诉人烟台市顺和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙建芬以与上诉人烟台市顺和置业有限公司达成和解为由，于2017年12月11日申请撤回起诉。上诉人烟台市顺和置业有限公司以与上诉人孙建芬进行和解为由，于2017年12月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙建芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人烟台市顺和置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院亦予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1720号民事判决；
二、准许孙建芬撤回起诉；
三、准许烟台市顺和置业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费952元，减半收取476元，由孙建芬负担。二审案件受理费952元，减半收取476元，由孙建芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲振涛
审判员 鲁晓辉
审判员 李 安
二〇一七年十二月十八日
书记员 于佳昕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终3541号上诉人（原审原告）：孙建芬，女，1977年9月9日出生，汉族，住长岛县。委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：路婷婷，山东信谊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：烟台市顺和置业有限公司，住所地烟台福山区回里镇西道平村。法定代表人：林长伟，经理。委托诉讼代理人：孙竹梅，烟台市顺和置业有限公司员工。上诉人孙建芬因与上诉人烟台市顺和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙建芬以与上诉人烟台市顺和置业有限公司达成和解为由，于2017年12月11日申请撤回起诉。上诉人烟台市顺和置业有限公司以与上诉人孙建芬进行和解为由，于2017年12月16日申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙建芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人烟台市顺和置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1720号民事判决；二、准许孙建芬撤回起诉；三、准许烟台市顺和置业有限公司撤回上诉。一审案件受理费952元，减半收取476元，由孙建芬负担。二审案件受理费952元，减半收取476元，由孙建芬负担。本裁定为终审裁定。审判长  曲振涛审判员  鲁晓辉审判员  李 安二〇一七年十二月十八日书记员  于佳昕
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初395号
原告：冼绍忠，男，1981年5月13日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：魏明雄，广东联翔律师事务所律师。
被告：廖木兴，男，1961年8月1日出生，汉族，住德庆县。
原告冼绍忠与被告廖木兴土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冼绍忠及其委托诉讼代理人魏明雄到庭参加诉讼,被告廖木兴经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼绍忠向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2005年12月31日签订的《果树转让承包合同》；二、判令将《果树转让承包合同》项下位于德庆县××官车××铜古塘村石满塘冲的果树归还原告所有；三、判令被告支付拖欠的承包款及化肥农药款共计38277元及从起诉日(2017年5月5日)起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿日止的利息；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年12月31日,原、被告签订《果树转让承包合同》。合同签订后，被告一直拖欠承包款，并欠化肥农药款32277元至今未付。
被告廖木兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2005年12月31日,原、被告签订《果树转让承包合同》。合同约定：原告将位于德庆县××官车××铜古塘村石满塘冲厂面积约20亩的果树（约1600棵）转让给被告承包；价款70000元，于2008年12月1日前分期付清；承包期限自2005年12月31日至2025年12月31日(20年)；承包费为每年600元，于每年的12月1日前由被告向原告支付；被告如不能按期付清转让费及承包款，原告有权收回发包的土地及果树，且所收款项不予退回。合同签订后，被告依约付清转让费70000元给原告并承包经营上述果园,2013年起果园荒废，已没有果树。期间，原、被告结算，被告签名确认实欠原告承包款、化肥农药货款共37677元。结算过程表明欠款37677元包含计至2015年被告所拖欠的历年承包款。诉讼中，原告表示被告支付其签名确认的尚欠承包款及化肥农药货款合共37677元即可，放弃追收余下的承包款。
本院认为,本案系土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告签订的《果树转让承包合同》，自愿合法，是有效合同,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有依约付清历年的承包款，致使不能实现合同目的，已构成根本违约，原告有权依约行使合同解除权，解除承包合同并追收拖欠的承包款。至于被告拖欠的承包款及化肥农药货款共计37677元有被告签名确认，本院予以采信。原告放弃追收被告签名确认的“尚欠承包款及化肥农药货款共计37677元”外余下的承包款，是依法处分其权利，予以准许。
综上所述，原告起诉要求解除承包合同，支付拖欠的承包款及化肥农药款共计37677元及从起诉日(2017年5月5日)起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。而原告要求返还果树，因该标的已灭失，事实上不能履行，该诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）（四）项、第一百零七条、第一百一十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告冼绍忠与被告廖木兴于2005年12月31日签订的《果树转让承包合同》；
二、被告廖木兴于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告冼绍忠承包款及化肥农药款共计37677元及从2017年5月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止的利息；
三、驳回原告冼绍忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756.92元，公告费560元，合共1316.92元，由被告廖木兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判长 王锦兴
审判员 梁绍汉
审判员 黄梁汉
二〇一七年十二月十二日
书记员 龙劲鸿
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6365号
原告：上海卢晨劳务派遣有限公司。
法定代表人：周建民，经理。
委托诉讼代理人：汤晓明。
被告：顾李辉。
委托诉讼代理人：袁博，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑友庆，上海沪港律师事务所律师。
第三人：上海吉晨保安服务有限公司。
法定代表人：陈新康。
原告上海卢晨劳务派遣有限公司与被告顾李辉劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海卢晨劳务派遣有限公司(以下简称卢晨公司)的委托诉讼代理人汤晓明、被告顾李辉及其委托诉讼代理人袁博到庭参加诉讼。第三人上海吉晨保安服务有限公司(以下简称吉晨公司)经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海卢晨劳务派遣有限公司提出诉请请求：要求判令原告不支付被告2014年5月19日至2016年11月30日期间加班工资差额人民币(以下币种均为人民币)29,367.53元。事实和理由：被告于2014年5月19日入职，被原告安排在市三医院行政楼从事保安工作。工作时间为晚上18：00至次日早上6：00。原告除每月支付正常出勤工资和考核奖外，根据双方劳动合同的约定，原告会另行支付一份津贴(相当于一个月的工资)作为超时额外补贴，并作为全月无休的补偿，被告自愿放弃加班费。原告对被告实行包薪制，原告认为劳动合同中关于加班工资的约定系双方真实意思表示，也不违反法律强制性规定，原告一直按此履行，被告也未提异议，故该条款应当有效，原告无需再支付被告加班工资。且2016年5月19日后被告系与第三人签订劳动合同，相应法律责任与原告无关。原告不服仲裁，故诉至法院。
被告顾李辉辩称，劳动合同中关于加班费的约定违反了法律强制性规定，属于无效条款。被告并没有和第三人建立劳动关系，被告一直在为原告工作，被告对于原告所称劳动关系的变更并不知情。被告在签署劳动合同时该合同为空白，被告也没有拿到原件，且原告为被告缴纳社会保险的期间也与原告所述劳动关系的变更时间并不吻合。劳动手册一直由原告保管，被告是在2016年11月辞职时才从原告处取回了劳动手册，被告当时就对加盖吉晨公司的公章提出了异议。故要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
第三人上海吉晨保安服务有限公司未到庭发表意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月19日起与原告建立劳动关系，被告在保安岗位工作，该岗位实行标准工时制度。原、被告双方签有数份一年期的劳动合同，劳动合同中约定“乙方(被告)连续工作，自愿全月午休，特保津贴为2,020元/月；乙方自愿不再主张加班费”。被告每天工作，工作时间为晚上18：00至次日早上6：00。
2016年5月19日被告还签有一份劳动合同，格式与被告此前签订的劳动合同一致，该劳动合同约定“合同岗位实行做一休一工作制，工作时间为7：00-19：00；工作时间内午餐半小时，晚餐半小时，用餐时间不计入工作时间。合同期间，乙方的基本工资为2,190元/月。乙方连续工作，自愿全月无休，特保津贴为2,190元/月；乙方自愿不再主张加班费。”该劳动合同台头甲方处显示为空白，底部盖有第三人公章。2016年5月起被告每月休息2天。2014年5月19日至2016年11月30日期间原告共领取加班工资76,435.80元。2016年11月18日被告因个人原因提出辞职，被告工作至2016年11月30日。被告的基本养老保险缴费清单显示2015年1月至2016年9月期间缴费单位为原告，2016年10月后缴费单位为第三人。被告的劳动手册显示2016年10月1日起至2016年11月30日期间用人单位为吉晨公司。
被告于2017年1月12日申请仲裁，要求原告支付2014年5月19日至2016年11月30日期间的延时、休息日及法定节假日加班工资差额30,505元，2014年5月19日至2016年11月30日期间未休年休假工资5,023元。仲裁裁决：一、原告支付被告2014年5月19日至2016年11月30日期间的加班工资差额29,367.53元；二、原告支付被告2015年未休年休假工资928.74元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
仲裁庭审中，原告未对被告主张其在原告处工作至2016年11月30日提出异议。本案庭审中，原告出具了被告2014年至2016年11月30日期间的工资明细表。
本院认为，原告称2016年5月19日后被告系与第三人建立劳动关系，被告则予以否认，称劳动合同是在其并不知晓主体变更的情况下签订，劳动手册并非由被告保管，而被告社保缴费情况与劳动合同也不能完全对应。本院认为，被告所述具有合理性，原告在仲裁时对被告的工作情况未提异议，在本次诉讼中还提供了2016年5月19日后被告的工资明细，且原告和第三人的注册地极为相近。故本院对于被告称2016年5月19日后实际仍与原告建立劳动关系的意见予以采信。
至于原、被双方在劳动合同中对于加班工资的约定是否有效，本院认为，劳动合同中用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的条款属于无效条款。用人单位可以与劳动者约定加班工资的计算方式，但加班工资的计算基数至少不应当低于最低工资标准。故本案中双方对于被告享受特保津贴后不得主张加班费的约定系无效约定，原告仍应当支付被告加班工资差额。经核算，原告应当支付被告2014年5月19日至2016年11月30日期间的加班工资105,803.33元，扣除原告已经支付的加班工资76,435.80元，故原告还应当支付被告该期间的加班工资差额29,367.53元。
关于2015年、2016年未休年休假工资，仲裁裁决原告应支付被告2015年未休年休假工资928.74元，仲裁裁决后，双方均无异议，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项、第三十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、原告上海卢晨劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告顾李辉2014年5月19日至2016年11月30日期间的加班工资差额29,367.53元；
二、原告上海卢晨劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告顾李辉2015年未休年休假工资928.74元；
三、原告上海卢晨劳务派遣有限公司无须支付被告顾李辉2016年未休年休假工资。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5元，由原告上海卢晨劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一七年八月十六日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
……
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6365号原告：上海卢晨劳务派遣有限公司。法定代表人：周建民，经理。委托诉讼代理人：汤晓明。被告：顾李辉。委托诉讼代理人：袁博，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑友庆，上海沪港律师事务所律师。第三人：上海吉晨保安服务有限公司。法定代表人：陈新康。原告上海卢晨劳务派遣有限公司与被告顾李辉劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海卢晨劳务派遣有限公司(以下简称卢晨公司)的委托诉讼代理人汤晓明、被告顾李辉及其委托诉讼代理人袁博到庭参加诉讼。第三人上海吉晨保安服务有限公司(以下简称吉晨公司)经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海卢晨劳务派遣有限公司提出诉请请求：要求判令原告不支付被告2014年5月19日至2016年11月30日期间加班工资差额人民币(以下币种均为人民币)29,367.53元。事实和理由：被告于2014年5月19日入职，被原告安排在市三医院行政楼从事保安工作。工作时间为晚上18：00至次日早上6：00。原告除每月支付正常出勤工资和考核奖外，根据双方劳动合同的约定，原告会另行支付一份津贴(相当于一个月的工资)作为超时额外补贴，并作为全月无休的补偿，被告自愿放弃加班费。原告对被告实行包薪制，原告认为劳动合同中关于加班工资的约定系双方真实意思表示，也不违反法律强制性规定，原告一直按此履行，被告也未提异议，故该条款应当有效，原告无需再支付被告加班工资。且2016年5月19日后被告系与第三人签订劳动合同，相应法律责任与原告无关。原告不服仲裁，故诉至法院。被告顾李辉辩称，劳动合同中关于加班费的约定违反了法律强制性规定，属于无效条款。被告并没有和第三人建立劳动关系，被告一直在为原告工作，被告对于原告所称劳动关系的变更并不知情。被告在签署劳动合同时该合同为空白，被告也没有拿到原件，且原告为被告缴纳社会保险的期间也与原告所述劳动关系的变更时间并不吻合。劳动手册一直由原告保管，被告是在2016年11月辞职时才从原告处取回了劳动手册，被告当时就对加盖吉晨公司的公章提出了异议。故要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。第三人上海吉晨保安服务有限公司未到庭发表意见。本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月19日起与原告建立劳动关系，被告在保安岗位工作，该岗位实行标准工时制度。原、被告双方签有数份一年期的劳动合同，劳动合同中约定“乙方(被告)连续工作，自愿全月午休，特保津贴为2,020元/月；乙方自愿不再主张加班费”。被告每天工作，工作时间为晚上18：00至次日早上6：00。2016年5月19日被告还签有一份劳动合同，格式与被告此前签订的劳动合同一致，该劳动合同约定“合同岗位实行做一休一工作制，工作时间为7：00-19：00；工作时间内午餐半小时，晚餐半小时，用餐时间不计入工作时间。合同期间，乙方的基本工资为2,190元/月。乙方连续工作，自愿全月无休，特保津贴为2,190元/月；乙方自愿不再主张加班费。”该劳动合同台头甲方处显示为空白，底部盖有第三人公章。2016年5月起被告每月休息2天。2014年5月19日至2016年11月30日期间原告共领取加班工资76,435.80元。2016年11月18日被告因个人原因提出辞职，被告工作至2016年11月30日。被告的基本养老保险缴费清单显示2015年1月至2016年9月期间缴费单位为原告，2016年10月后缴费单位为第三人。被告的劳动手册显示2016年10月1日起至2016年11月30日期间用人单位为吉晨公司。被告于2017年1月12日申请仲裁，要求原告支付2014年5月19日至2016年11月30日期间的延时、休息日及法定节假日加班工资差额30,505元，2014年5月19日至2016年11月30日期间未休年休假工资5,023元。仲裁裁决：一、原告支付被告2014年5月19日至2016年11月30日期间的加班工资差额29,367.53元；二、原告支付被告2015年未休年休假工资928.74元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。仲裁庭审中，原告未对被告主张其在原告处工作至2016年11月30日提出异议。本案庭审中，原告出具了被告2014年至2016年11月30日期间的工资明细表。本院认为，原告称2016年5月19日后被告系与第三人建立劳动关系，被告则予以否认，称劳动合同是在其并不知晓主体变更的情况下签订，劳动手册并非由被告保管，而被告社保缴费情况与劳动合同也不能完全对应。本院认为，被告所述具有合理性，原告在仲裁时对被告的工作情况未提异议，在本次诉讼中还提供了2016年5月19日后被告的工资明细，且原告和第三人的注册地极为相近。故本院对于被告称2016年5月19日后实际仍与原告建立劳动关系的意见予以采信。至于原、被双方在劳动合同中对于加班工资的约定是否有效，本院认为，劳动合同中用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的条款属于无效条款。用人单位可以与劳动者约定加班工资的计算方式，但加班工资的计算基数至少不应当低于最低工资标准。故本案中双方对于被告享受特保津贴后不得主张加班费的约定系无效约定，原告仍应当支付被告加班工资差额。经核算，原告应当支付被告2014年5月19日至2016年11月30日期间的加班工资105,803.33元，扣除原告已经支付的加班工资76,435.80元，故原告还应当支付被告该期间的加班工资差额29,367.53元。关于2015年、2016年未休年休假工资，仲裁裁决原告应支付被告2015年未休年休假工资928.74元，仲裁裁决后，双方均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项、第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、原告上海卢晨劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告顾李辉2014年5月19日至2016年11月30日期间的加班工资差额29,367.53元；二、原告上海卢晨劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告顾李辉2015年未休年休假工资928.74元；三、原告上海卢晨劳务派遣有限公司无须支付被告顾李辉2016年未休年休假工资。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5元，由原告上海卢晨劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一七年八月十六日书记员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：……（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2898号
罪犯罗金云，女，1978年6月6日出生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月19日作出（2012）佛南法刑初字第2142号刑事判决，以犯容留卖淫罪，判处罪犯罗金云有期徒刑五年，附加罚金人民币一万元。刑期自2012年5月21日起至2017年5月20日止。在法定期限内提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）佛中法刑一终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年2月20日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗金云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯罗金云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗金云减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2898号罪犯罗金云，女，1978年6月6日出生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月19日作出（2012）佛南法刑初字第2142号刑事判决，以犯容留卖淫罪，判处罪犯罗金云有期徒刑五年，附加罚金人民币一万元。刑期自2012年5月21日起至2017年5月20日止。在法定期限内提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）佛中法刑一终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年2月20日交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗金云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯罗金云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗金云减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申1199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解玉彩，男，1941年2月11日出生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。
委托代理人：曹馀亮，烟台芝罘黄务法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市莱山区初家街道解家村村民委员会，住所地烟台市莱山区初家街道解家村。
法定代表人：解德伟，村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永生，男，1957年5月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。
再审申请人解玉彩因与被申请人烟台市莱山区初家街道解家村民委员会（以下简称“解家村委”）、张永生返还原物纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解玉彩申请再审称，1.原审法院判决认定的“2002年解家村委将诉争南屋三间卖于张永生，上诉人母亲生前及诉争房产的其他共有人均未对诉争房产主张过权利。……新建的南屋三间没有上诉人的投入”的事实与实际不符，事实是：1951年“土改”后，涉案房屋被确权为申请人家庭成员名下，之后政府没有再颁发任何产权证，涉案房产产权至今仍是申请人家庭成员共有。原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。2.原审判决适用《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，属于适用法律错误。原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
被申请人解家村委、张永生均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审在案的现有证据，申请人解玉彩因与被申请人谢家村委、张永生返还原物纠纷一案，主张二被申请人返还申请人位于烟台市莱山区初家街道解家村的中街土改瓦房三间、东厢两间的使用权。因案涉房产中的东厢房两间已经自然倒塌，原审法院对于申请人要求返还该两间东厢房的使用权的诉请不予支持，并无不当。另外，解玉彩主张诉争南屋三间虽系张永生在原地基上重建，但是用原房屋的木料重建的，对此，解玉彩没有提交证据予以证实。
解玉彩称就案涉房产向解家村委主张过权利，其母亲未将诉争房产卖于解家村委，但解家村委不予认可，申请人在庭审中对此未提交相关证据予以证实。原审法院在审理中，解玉彩虽提交证人证言，但相关证人均未到庭质证，被上诉人解家村委及张永生对此有异议，相关证人证言依法不能作为定案依据。二审法院综合双方提供的证据及其证明力的大小和庭审情况，作出的“上诉人的母亲再婚离开本村后，诉争房产在2002年之前一直由解家村委管理使用，2002年解家村委将诉争南屋三间卖于张永生，上诉人的母亲生前及诉争房产的其他共有人均未对诉争房产主张过权利。上诉人回村后解家村委另行给上诉人审批了宅基地盖房，上诉人一直未在诉争房产内居住，亦未管理使用过该房产”的事实认定，证据确凿充分，应予确认。
综上，申请人解玉彩的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回解玉彩的再审申请。
审判长 王中山
审判员 徐清霜
审判员 郭 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘照勇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申1199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解玉彩，男，1941年2月11日出生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。委托代理人：曹馀亮，烟台芝罘黄务法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市莱山区初家街道解家村村民委员会，住所地烟台市莱山区初家街道解家村。法定代表人：解德伟，村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永生，男，1957年5月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。再审申请人解玉彩因与被申请人烟台市莱山区初家街道解家村民委员会（以下简称“解家村委”）、张永生返还原物纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。解玉彩申请再审称，1.原审法院判决认定的“2002年解家村委将诉争南屋三间卖于张永生，上诉人母亲生前及诉争房产的其他共有人均未对诉争房产主张过权利。……新建的南屋三间没有上诉人的投入”的事实与实际不符，事实是：1951年“土改”后，涉案房屋被确权为申请人家庭成员名下，之后政府没有再颁发任何产权证，涉案房产产权至今仍是申请人家庭成员共有。原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。2.原审判决适用《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，属于适用法律错误。原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。被申请人解家村委、张永生均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据原审在案的现有证据，申请人解玉彩因与被申请人谢家村委、张永生返还原物纠纷一案，主张二被申请人返还申请人位于烟台市莱山区初家街道解家村的中街土改瓦房三间、东厢两间的使用权。因案涉房产中的东厢房两间已经自然倒塌，原审法院对于申请人要求返还该两间东厢房的使用权的诉请不予支持，并无不当。另外，解玉彩主张诉争南屋三间虽系张永生在原地基上重建，但是用原房屋的木料重建的，对此，解玉彩没有提交证据予以证实。解玉彩称就案涉房产向解家村委主张过权利，其母亲未将诉争房产卖于解家村委，但解家村委不予认可，申请人在庭审中对此未提交相关证据予以证实。原审法院在审理中，解玉彩虽提交证人证言，但相关证人均未到庭质证，被上诉人解家村委及张永生对此有异议，相关证人证言依法不能作为定案依据。二审法院综合双方提供的证据及其证明力的大小和庭审情况，作出的“上诉人的母亲再婚离开本村后，诉争房产在2002年之前一直由解家村委管理使用，2002年解家村委将诉争南屋三间卖于张永生，上诉人的母亲生前及诉争房产的其他共有人均未对诉争房产主张过权利。上诉人回村后解家村委另行给上诉人审批了宅基地盖房，上诉人一直未在诉争房产内居住，亦未管理使用过该房产”的事实认定，证据确凿充分，应予确认。综上，申请人解玉彩的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解玉彩的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  郭 毅二〇一七年十一月二十一日书记员  刘照勇
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第323号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人卿某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）296号起诉书，指控被告人卿某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人卿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日20时许，被告人卿某某在本市平型关路XXX号红冠宾馆C301房间，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币200元的价格贩卖给陈某某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重0.24克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人卿某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卿某某在庭审中不持异议，并有证人陈某某、裘某、桂某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》及相关照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人卿某某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卿某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人卿某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卿某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年6月22日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年五月五日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0611民初164号
原告：岳阳立华包装材料科技有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区大众路君山工业园内，统一社会信用代码：91430600395219081N。
法定代表人：林嵩，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭国勇，岳阳市君山区法律援助中心律师。一般代理
被告：南县福利彩印包装有限责任公司，住所地湖南省南县茅草街镇工业园区，统一社会信用代码：91430921687427464C。
法定代表人：黄赛，该公司经理。
被告：南县民政福利公司民园纸箱厂，住所地湖南省南县茅草街镇银河路，统一社会信用代码：91430921187246296L。
法定代表人：黄慈利，该厂厂长。
原告岳阳立华包装材料科技有限公司与被告南县福利彩印包装有限责任公司、南县民政福利公司民园纸箱厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告岳阳立华包装材料科技有限公司于2018年5月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳立华包装材料科技有限公司的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：裁定如下：
准许原告岳阳立华包装材料科技有限公司撤诉。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由原告岳阳立华包装材料科技有限公司负担。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 许 艳
人民陪审员 付陆君
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 易 姝
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7452号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金143368.26元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2012年3月15日至2015年8月29日租金的违约金[其中，2012年3月15日至2015年8月14日的租金的违约金以当月（当月15日至次月14日）租金3456元为基数，按照每日0.5‰的标准，分别从次月11日起计算至租金实际支付之日止；2015年8月15日至2015年8月29日的逾期交租违约金以欠交租金金额1672.26元为基数，按每日0.5‰的标准，从2015年9月11日起计算至租金实际支付之日止；每月租金的违约金以当月租金本金为限]；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5601元，由广州酒饮国际贸易有限公司负担。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤�原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租�及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5601元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
嘉兴市南湖区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2834号之一
申请执行人郑天仁，男，1958年1月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人嘉兴市联泰纺织整理有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇江南路北段，组织机构代码：75492118-0。
法定代表人汪功琴。
本院在执行申请执行人郑天仁与被执行人嘉兴市联泰纺织整理有限公司租赁合同纠纷执行一案中，查明，本案于2017年11月6日受理立案，被执行人嘉兴市联泰纺织整理有限公司在执行立案前即2017年10月27日已将本案之全部欠款172755.87元汇入本院账户，本院已将本案之相应款项转付给申请人，为此，申请人申请撤销本案执行。经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2883号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张君铭
审判员 程晶晶
执行员 朱 玮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 磊
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2834号之一
申请执行人肖元根，男，1965年9月6日出生，住嘉兴市南湖区。
被执行人朱明良，男，1963年9月4日出生，住嘉兴市南湖区。
本院在执行申请执行人肖元根与被执行人朱明良提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明，本案于2017年11月1日受理立案，但被执行人朱明良已在本案受理前即2017年9月26日将本案之欠款28279.54元汇入本院账户，本院于2017年11月10日将前述款项28279.54元转付申请执行人。为此，申请执行人肖元根申请撤销本案执行。经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2834号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判员 张君铭
审判员 程晶晶
执行员 朱 玮
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 磊
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1200号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：徐进刚，男，汉族，36岁，农民。
被执行人：曹小满，女，汉族，31岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年12月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J2021号、J2022号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J2021号、J2022号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J2021号、J2022号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1200号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：徐进刚，男，汉族，36岁，农民。被执行人：曹小满，女，汉族，31岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年12月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J2021号、J2022号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J2021号、J2022号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J2021号、J2022号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8540号
申请执行人：张恩萍,女，汉族，1975年5月8日出生，住北京市昌平区。
被执行人：万谊资本管理有限公司，住所：北京市海淀区中关村大街甲59号文化大厦。
法定代表人焦学峰，执行董事。
本院在执行张恩萍与万谊资本管理有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人万谊资本管理有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8540号申请执行人：张恩萍,女，汉族，1975年5月8日出生，住北京市昌平区。被执行人：万谊资本管理有限公司，住所：北京市海淀区中关村大街甲59号文化大厦。法定代表人焦学峰，执行董事。本院在执行张恩萍与万谊资本管理有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人万谊资本管理有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年十一月十五日书记员  王颢然
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4984号
原告：刘创，女，1997年8月3日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。
被告：李真芬，女，1975年6月13日出生，汉族，滑县白道口镇西河京村人，住安阳市龙安区。
原告刘创诉被告李真芬保管合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人农民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘创撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘创负担。
审判员 郭选让
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈艺丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1306号
原告：肖建军，男，汉族，1972年8月1日，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：叶银海，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律工作者。
被告：武汉市新洲区双柳街道办事处汪林村村民委员会，住所地武汉市新洲区双柳街汪林村。
法定代表人：李咏清，系该村委会书记兼主任。
原告肖建军与被告武汉市新洲区双柳街道办事处汪林村村民委员会（以下简称汪林村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建军及其委托诉讼代理人叶银海、被告汪林村委会的法定代表人李咏清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪林村委会支付0.52亩的征地补偿款18158.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年12月31日承包了村集体所有的耕地5.41亩，其中“湖上地”1.56亩。该湖上地因修建阳大公路于2017年8月被征用0.52亩，新洲区确定的征地补偿标准为土地补偿款每亩34920元，原告应得补偿款18158.40元。但是，被告仅向原告发放青苗补偿款6000元，未发放土地补偿款，故原告提起诉讼。
被告汪林村委会辩称，原告肖建军诉称的土地是本村五组的耕地，该组村民之间因土地发生纠纷，本案诉争土地另外还有三家主张权利，故未向原告发放土地补偿款。
原、被告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告肖建军提交的证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。被告汪林村委会提交的证据不能证明与本案相关联，本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，查明本案事实如下：
2005年5月28日，原告肖建军与被告汪林村委会签订《新洲区农村土地承包合同》，约定原告承包村五组的5.41亩土地，其中“湖上”土地面积1.56亩。承包期限30年，自1998年12月31日至2028年12月31日。后由于修建阳大公路，上述“湖上”土地中的0.52亩土地被征用。被告汪林村委会向原告肖建军发放了该土地的青苗补偿款6000元，对于土地补偿款至今未付。
另查明，前述土地征用时的土地补偿款标准为34920元/亩，不含青苗补偿费。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”本案原、被告签订的2005年《新洲区农村土地承包合同》系双方自愿、协商一致签订，为当事人真实意思表示，该合同合法有效，原告肖建军已依法取得该土地的承包经营权。另根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款的规定，承包地被征收后，原告肖建军有权获得相应的土地补偿费，故其诉请要求被告汪林村委会向其支付土地补偿款18158.40元（计算式为34920元×0.52亩），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条第一款、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告武汉市新洲区双柳街道办事处汪林村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告肖建军支付土地补偿款18158.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元，减半后收取127元，由被告武汉市新洲区双柳街道办事处汪林村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏芳
二〇一八年五月十六日
书记员 洪媛
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初489号
原告：吴月华，男，1969年9月10日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：向红艳，女，1980年11月1日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：罗利剑，男，1972年2月29日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告吴月华与被告向红艳、罗利剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年5月10日向本院申请撤回对被告向红艳、罗利剑的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴月华撤回对被告向红艳、罗利剑的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴月华负担。
审 判 员 汪 烊
二〇一八年五月十日
法官助理 梁帅毫
书 记 员 罗 晶
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初392号
原告：蔡晓英，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖丽纯，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：方俊标，男，汉族，原住广东省普宁市，现去向不明。
原告蔡晓英诉被告方俊标民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，因被告方俊标去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡晓英的委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，被告方俊标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡晓英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还她借款250000元和利息（从2016年10月2日起按月利率3%计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告立即付还她借款250000元和资金占用期间的利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）。事实和理由：她与被告系朋友。被告方俊标以其母亲生病急需资金治疗为由于2016年6月28日开始向她借款，双方于2016年10月2日对尚欠借款进行结算，由被告书写借条和收条并签名、按捺指模后交她存执，确认向她借款250000元的事实。双方没有约定借款期限，但口头约定利息按月利率3%计。借款后，被告有付还2个月的利息，没有付还过借款本金，后经她催讨，被告一直拒不归还借款和利息。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、身份证复印件，据以证明被告的主体资格；
3、借条、收条各1张，据以证明被告确认向其借款250000元的事实。
被告没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告蔡晓英提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可予采信，本院予以确认。原告自认被告借款后有付还2个月的利息，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月2日，被告方俊标出具了内容为“本人向蔡晓英借人民币贰拾伍万圆整（￥250000.00）”的借条，并在借条上签名确认及按捺指纹后交原告存执。同日，被告向原告出具了内容为“本人收到蔡晓英人民币￥250000.00元（贰拾伍圆整）”的收条，并在收条上签名及按捺指纹确认后交原告存执。借款时，双方没有约定借款期限。原告自认被告借款后按月利率3%付还2个月的利息。后原告蔡晓英因向被告方俊标追讨未果，于2017年4月5日诉至本院。
此外，案件受理后，本院依法到被告方俊标的住所地普宁×××社区居民委员会送达应诉材料，因被告没有在该社区居住，××社区居民委员会向本院出具证明证实被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告蔡晓英与被告方俊标之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告方俊标向原告借款250000元的事实清楚，证据充分，可予认定。因双方对借款期限没有约定，原告依法可以随时主张权利，现原告请求判令被告归还借款250000元，理由依据充分，本院予以支持。原告请求判令被告按年利率6%计付上述借款250000元从起诉之日起至还清借款之日止的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告方俊标经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方俊标应于本判决生效后15日内归还原告蔡晓英借款250000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告方俊标负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告方俊标应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年九月八日
书 记 员 庄之悦