山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2853号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人车向明，总经理。
委托代理人韩雪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）齐舜物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人许静，经理。
委托代理人李斌，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称紫金财保）因与被上诉人济南齐舜物流有限公司（以下简称齐舜物流）财产保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
齐舜物流原审诉称：2013年9月10日，齐舜物流在紫金财保投保了机动车损失保险、车上人员责任险司机座位及不计免赔，被保险车辆系发动机号为130807029507（临牌鲁A888**）的重型牵引车，保单号为20506937010013015528,保险期间为2013年9月10日19点42分至2013年9月18日24时。
2013年9月10日22时，杜玉坤驾驶齐舜物流所有的鲁A888**（临时）号重型牵引车与欧纯生驾驶的鲁FL18**及YK488挂货车在215省道荣乌高速出口相撞，造成两车及货物和公路损坏、两人受伤的交通事故。
事故发生后，齐舜物流共花费救援费10800元、施救费4600元、维修费42000元共计57400元。支付驾驶员杜玉坤因本次事故造成的损失17620元。对于齐舜物流的损失，紫金财保一直未进行赔付，请求依法判令：紫金财保赔偿齐舜物流救援费10800元、施救费4600元、车辆维修费42000元及支付给杜玉坤的事故赔偿款17620元，共计75020元。
紫金财保原审辩称：（一）紫金财保承保齐舜物流的车辆鲁A888**是在9月11日生效，根据保险单显示，齐舜物流的车辆不在保险期限内。（二）齐舜物流驾驶员杜玉坤的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》应当向肇事车辆鲁FL18**号货车的交强险主张赔偿。（三）假如鲁A888**在紫金财保投保，齐舜物流的损失未经紫金财保核定损失。紫金财保不认可齐舜物流的维修费用、救援费用等。
原审法院认定：2013年9月10日，齐舜物流在紫金财保为发动机号为130807029507（临牌鲁A888**）的重型牵引车投保了机动车损失保险、车上人员险司机座位、第三者责任险及不计免赔，齐舜物流于当日16时42分交费后保单同时生成，保单于2014年1月13日打印交付给齐舜物流，保单中记载保险车辆发动机号为130807029507，保险期间为2013年9月11日0点至2013年9月12日24时止，机动车损失保险金额30万元、车上人员险、司机座位险保险金额30万元、第三者责任险保险金额30万元及承保不计免赔。诉讼中，紫金财保称齐舜物流提供的保单系事故后于2014年1月13补打后交给齐舜物流的，且齐舜物流当时并未要求保单即时生效，齐舜物流要求当时即时生效应当通知保险人。对此，紫金财保未提供证据证明。
2013年9月10日22时许，杜玉坤驾驶齐舜物流所有的鲁A888**（临时）号重型牵引车与欧纯生驾驶的鲁FL18**及YK488挂货车在215省道荣乌高速出口相撞，造成两车及货物和公路损坏、两人受伤的交通事故。事故发生后，齐舜物流支付了救援费10800元、施救费4600元、维修费42000元（含17%的增值税）。赔付了驾驶员杜玉坤因本次事故造成医药费等损失17620元，对于齐舜物流的损失，紫金财保一直未进行赔付。经原审法院委托司法鉴定部门鉴定，此次事故造成事故车辆车损为36167元。
原审法院认为：齐舜物流在紫金财保处为其重型牵引车投保了机动车损失保险、车上人员险司机座位、第三者责任险及不计免赔，保险事故发生后，紫金财保应当依约向齐舜物流理赔并支付保险金。对于该事故是否属于发生在保险期间内的问题，齐舜物流投保并交付保险金后，紫金财保应当明确告知齐舜物流保险期间的起点，根据齐舜物流提供的保单来看，该保单的打印时间为2014年1月13日，交费时间在2013年9月10日16时42分，因此，在紫金财保没有其它证据证明的情况下，应确定在齐舜物流交费后，未向齐舜物流说明该保险的保险起点为2013年9月11日0时，因此，紫金财保应当承担保险责任；对于齐舜物流主张的维修费问题，虽然经鉴定车损为36167元，但是齐舜物流实际用去维修费42000元（含17%的增值税），二项并不矛盾且并未存在不当之处，齐舜物流要求紫金财保赔付维修费42000元（含17%的增值税），理由正当；对于齐舜物流所诉救援费、施救费系为减少事故车辆损失之必要费用，原审法院予以支持；对于齐舜物流已向事故车辆司机支付的医疗费等，紫金财保应当按约定在司机座位险范围内向齐舜物流赔付。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定判决：（一）紫金财保赔付齐舜物流车损42000元，于判决生效后十日内履行；（二）紫金财保赔付齐舜物流救援费、施救费15400元，于判决生效后十日内履行；（三）紫金财保赔付齐舜物流司机座位险人民币17620元，于判决生效后十日内履行。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由紫金财保承担。
上诉人紫金财保不服原审判决上诉称：（一）原审判决适用法律不当。此次道路交通事故为双方事故，对方车辆负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及保险条款的规定，齐舜物流车辆受损及人员受伤应先由对方车辆鲁FL18**及鲁YK4**挂重型货车的交强险承保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由其商业三者险承保公司按其责任承担30%的赔偿责任，不应由紫金财保承担全部赔偿责任。（二）原审判决认定事实错误。此次事故造成紫金财保承保车辆临牌鲁A888**受损，紫金财保经过原审法院技术室鉴定车辆损失为36176元，鉴定程序合法，原审判决却判令紫金财险支公司承担车损为42000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，紫金财险济南支公司请求依法撤销原审判决，并依法改判紫金财保赔付齐舜物流车辆损失23916.9元［（车辆鉴定损失36167元-交强险车损赔偿限额2000元）×70%］、救援费和施救费10780元（15400元×70%）、医疗费2728元［（医疗费6252.89元+7644.62元-交强险受害人理疗费赔偿限额10000元）×70%］。
被上诉人齐舜物流辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）齐舜物流所有的涉案事故车辆在紫金财保处投有车损险、车上人责任员险司机座位及不计免赔等，并支付了保险金。在保险期间内，杜玉坤驾驶涉案车辆发生交通事故，造成涉案车辆受损及驾驶员杜玉坤受伤，对于车辆及驾驶员杜玉坤损失，紫金财保应当在车损险保险限额内赔偿齐舜物流的车辆损失，在车上人员险司机座位险保险限额内赔偿驾驶员杜玉坤的损失，紫金财保赔偿后可依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定向对方事故责任方追偿。因此紫金财保的上诉理由无事实及法律依据，不应当支持。（二）对于齐舜物流的车辆损失数额，原审法院认定正确，证据充分。涉案事故发生后，齐舜物流将事故车辆送往正规维修厂维修，花费维修费用42000元，并且在原审庭审中提交了维修厂提供的维修明细、维修发票，足以证明齐舜物流的车辆实际损失，该费用也是齐舜物流因涉案事故的实际花费。并且紫金财保所提到的车辆损失鉴定报告书，并不是在原审庭审过程中所做的，虽然该鉴定报告书结论为车辆损失数额为36167元，但是该鉴定是在涉案事故车辆修复后，且鉴定机构未见到事故车辆，仅是在见到事故车辆照片及其他书面材料的情况下所作出的结论，该结论并不能完全体现涉案事故车辆因事故造成的损失，并且该鉴定结论与齐舜物流实际花费差距不大，因此原审法院认定的事实正确，证据充足。请求依法驳回紫金财保的上诉请求。
经审理本院认定：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：齐舜物流与紫金财保签订的保险合同真实有效，双方形成保险合同关系。齐舜物流主张其实际支出车辆维修费42000元，紫金财保对此有异议，并经原审法院委托司法鉴定部门鉴定，齐舜物流未能提供反驳证据证明鉴定报告存在不合理之处，故紫金财保关于车辆维修费应以鉴定数额36167元为依据的主张，本院予以支持。财产损失保险是以补偿有形财产的直接毁损为目的的保险，而按事故责任比例赔付条款将第三者不能赔偿的风险转移给了被保险人，与财产保险的目的相违背。按事故责任比例赔付条款免除了保险人的保险责任，排除了被保险人的权利，应认定为隐性免责条款。车损险不应考虑事故原因及被保险人应承担的事故责任比例，只要投保车辆因保险事故造成损失，保险人就应当在保险金额范围内按照被保险人的实际损失予以赔偿。故紫金财保上诉要求按照齐舜物流在事故中的责任比例承担车辆损失的赔偿责任，本院不予支持。
齐舜物流从紫金财保处投保了车上人员司机座位险，原审法院认定紫金财保在司机座位险范围内赔付涉案车辆司机的损失17620元并无不妥。并且司机的误工费系因涉案事故导致的可确定的损失，紫金财保关于该费用系间接损失不予赔付的抗辩理由，本院不予支持。本案所涉《机动车车上人员责任保险条款》第十四条载明：“保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成本车人员人身伤亡的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。”齐舜物流所属车辆在此次事故中承担主要责任，在机动车车上人员责任保险项下，紫金财保对应由被保险人对驾驶员承担的经济赔偿责任进行赔偿，即去除他车交强险项下1万元后剩余部分应由紫金财保予以赔偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但基于紫金财保在二审期间提出了新的抗辩理由，故本案应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2015）历商初字第2382号民事判决第二项，即“紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司赔付济南齐舜物流有限公司救援费、施救费15400元，于本判决生效后十日内履行”；
二、撤销济南市历下区人民法院（2015）历商初字第2382号民事判决第一、三项及诉讼费的负担部分，即“紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司赔付济南齐舜物流有限公司车损42000元，于本判决生效后十日内履行”、“紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司赔付济南齐舜物流有限公司司机座位险人民币17620元，于本判决生效后十日内履行”、“案件受理费1680元，由紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司承担”；
三、上诉人紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人济南齐舜物流有限公司车辆损失费36167元；
四、上诉人紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人济南齐舜物流有限公司司机座位人员损失7620元（司机座位人员实际损失17620元-交强险医疗费用赔偿限额10000元）；
五、驳回被上诉人济南齐舜物流有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1680元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司负担1412元，由被上诉人济南齐舜物流有限公司负担268元；二审案件受理费1680元，按照上述比例分担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杜晓阳