wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第223号
原告：徐悦，无固定职业。
被告：项凌云，无固定职业。
原告徐悦诉被告项凌云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐悦到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐悦起诉称，原、被告系朋友关系。被告因办厂缺乏周转资金向原告借款，被告分别于2014年7月3日借款40000元、7月9日借款20000元、8月4日借款30000元，书面约定了借款期限和月利率2%等。被告仅在收款时支付了每笔借款按月利率2%计算的一个月利息和在2014年8月3日支付了800元利息之外，其余分文未付，并失踪失联，故诉至法院，要求被告立即归还借款90000元，支付利息10000元。
原告提交借款协议三份，拟证明其主张。第一份借款协议载明：被告向原告借款40000元、借款期限为2014年7月3日至2014年9月2日、利率为月利率2%等，协议书背面系被告出具的收到40000元的收条；第二份借款协议载明：被告向原告借款20000元、借款期限为2014年7月9日至2014年8月8日、利率为月利率2%等，协议书背面系被告出具的收到20000元的收条；第三份借款协议载明：被告向原告借款30000元、借款期限为2014年8月4日至2014年10月4日、利率为月利率2%等，协议书背面系被告出具的收到30000元的收条。其中第一张收条载明被告收到陈金茹的40000元，是因为当时被告向原告借款，原告手上没钱而向陈金茹转借后，由陈金茹代原告支付，陈金茹与本案无关。
被告项凌云未答辩。
本院为查明事实，庭后询问陈金茹，陈金茹向本院陈述：其系徐悦同事，与项凌云不认识。当时项凌云向徐悦借款，徐悦身边没钱，徐悦向陈金茹转借，说过几天马上归还，陈金茹就从银行取出40000元给徐悦了。现在徐悦已经归还陈金茹一部分。陈金茹与项凌云之间不存在借贷关系。
被告未到庭，视为自动放弃质证。本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与原告的陈述和陈金茹的陈述相互印证，故本院予以认定。
综上，本院对下列事实予以认定：2014年7月3日，被告因经营周转资金需要向原告借款，双方订立借款协议一份，约定：被告向原告借款40000元、借款期限为2014年7月3日至2014年9月2日、利率为月利率2%等。被告出具40000元的收条，原告交付被告39200元，800元作为利息扣除。2014年7月9日，被告又向原告借款，双方订立借款协议一份，约定：被告向原告借款20000元、借款期限为2014年7月9日至2014年8月8日、利率为月利率2%等。被告出具20000元的收条，原告交付被告19600元，400元作为利息扣除。2014年8月3日，被告支付原告利息800元。第二天，被告又向原告借款，双方订立借款协议一份，约定：被告向原告借款30000元、借款期限为2014年8月4日至2014年10月4日、利率为月利率2%等。被告出具30000元的收条，原告交付被告29400元，600元作为利息扣除。此后被告分文未付。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告未按约还款付息，现原告要求被告返还借款，并支付利息，理由正当，应予支持，但原告实际交付被告借款88200元，而非90000元，故原告主张的借款应以实际交付的88200元为准，原告主张的利息10000元低于双方约定的数额，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项凌云返还原告徐悦借款88200元，支付利息10000元，合计98200元，在本判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由原告徐悦负担41元，被告项凌云负担2909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 张宏国
二〇一五年十二月十日
代书 记员 郑勤燕
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01577号
申请人王方，男，汉族。
申请人王贵成，男，汉族。
申请人王星皓，男，汉族。
被执行人安阳县腾达汽车运输有限公司。
法定代表人：王保录。
被执行人刘开庆，男，汉族。
被执行人刘洋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安少民初字第00073号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳县腾达汽车运输有限公司、刘开庆、刘洋在银行的存款555419.19元或查封被执行人安阳县腾达汽车运输有限公司刘开庆刘洋相当于555419.19元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳县腾达汽车运输有限公司、刘开庆、刘洋负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 李福栓
审判员 龚向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘长志
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01577号
申请执行人王华，海安县凯利特汽车装饰用品经营部业主。
被执行人付大祥，农民。
申请执行人王华与付大祥民间借贷纠纷一案，本院（2015）安墩民初字第00230号民事判决书已发生法律效力，但被执行人付大祥未主动履行义务。申请执行人王华向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。本案申请执行标的人民币34123.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人付大祥发出执行通知书和申报财产令，但被执行人付大祥未能自觉履行。现因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 洋
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01577号
申请执行人王某某，男，1957年8月26日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1988年8月15日出生，汉族。
王某某与刘某机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月30日作出的（2015）安民初字第00073号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2015）安民初字第00073号民事判决书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘长志
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40385号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘宝国。
被执行人崔子旺。
被执行人刘洪旗。
被执行人张殿林。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宝国、崔子旺、刘洪旗、张殿林金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第2425号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年1月25日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第2425号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李合权
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初5号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人王磊，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市岱岳区,高中肄业文化，务工，住泰安市岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月11日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2018]10号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员程鹏飞独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉,被告人王磊到庭参加诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月20日14时30分许，被告人王磊酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车，在泰安市岱岳区沿卧虎山路由西向东行驶至桃花源路路口时，被泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队执勤民警查获。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王磊上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为145.6mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人王磊对酒后驾车供认不讳。被告人王磊的行为构成危险驾驶罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人王磊对指控的犯罪无异议，并有受案登记表、立案决定书、传讯通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、呼气酒精检测单、鉴定意见通知书、身份证复印件、本地常住人口详细查询结果、血样提取登记表、动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、被告人供述与辩解、物证检验报告、现场执法记录视频等证据证实。
本院认为，被告人王磊酒后驾驶机动车，其静脉血液中检出乙醇含量达145.6mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程鹏飞
二〇一八年一月十六日
书记员 赵子鹤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1866号
原告：北京瑞特佳科技有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号院5号楼2903号。
法定代表人：张蕊，总经理。
委托诉讼代理人：赵旭，北京市中银律师事务所律师。
被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新。
本院在审理原告北京瑞特佳科技有限公司诉被告深圳市洪涛装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因双方达成和解协议，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞特佳科技有限公司撤诉。
审判员 朱晋华
二〇一八年二月八日
书记员 刘晓爽
-2-
-1-
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1617号
原告：衡水银行股份有限公司新区支行。住所地：衡水市胜利西路**号。
负责人:啜志军，行长。
委托诉讼代理人：岳小林、刘洋，该行职工。
被告：衡水恒鑫源工贸有限公司。住所地：衡水市路北开发区新区五路北侧*******号*幢***层。
法定代表人：赵增广，董事长。
委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水艾德服装有限公司。住所地：衡水市桃城区橡胶城12区*号。
法定代表人：刘建亮，董事长。
原告衡水银行股份有限公司新区支行（以下简称衡水银行新区支行）诉被告衡水恒鑫源工贸有限公司（以下简称恒鑫源公司）、被告衡水艾德服装有限公司（以下简称艾德公司）因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人岳小林、刘洋，被告恒鑫源公司委托诉讼代理人李长先到庭参加诉讼，被告艾德公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告衡水银行新区支行提出诉讼请求：1、依法判令被告恒鑫源公司偿还原告为银行承兑汇票垫款本金9932900元、利息2935163.54元，合计12868063.5元（利息已计算至2018年1月20日，其余利息损失计算至本息还清之日止）；2、被告艾德公司对上述垫付款本息承担连带偿付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告恒鑫源公司签订《银行承兑协议》，约定被告从原告处开立银行承兑汇票，票面金额2000万元，起止日为2015年12月9日至2016年6月9日，恒鑫源公司向原告交存票面面额50%的保证金，承诺汇票到期日前10天按银行承兑汇票金额将兑付资金足额交存于原告开立的账户内。如发生原告垫付款项，按日万分之五计收利息。为保证按约履行，被告恒鑫源公司与原告签订《最高额保证担保合同》，该公司为银行承兑汇票票面金额与已交保证金的差额1000万元提供连带责任保证，保证范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权产生的其他应付费用。由于恒鑫源公司财务状况恶化不能按约定内容履行，到期后原告依法付款而垫款本金9932900元、至2018年1月20日垫付款利息2935163.5元，合计12868063.5元。为维护正常的金融秩序和原告合法权益，特起诉至法院。
被告恒鑫源公司未答辩。被告艾德公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理查明：2015年12月9日，原告衡水银行新区支行与被告恒鑫源公司签订5161512F2394485号《银行承兑协议》，协议约定：原告同意对恒鑫源公司自原告处开立的2张银行承兑汇票进行承兑，票面金额总计2000万元，起止日为2015年12月9日至2016年6月9日，恒鑫源公司向原告交存票面面额50%的保证金存入保证金专户，并承诺汇票到期日前2天按银行承兑汇票金额将兑付资金足额缴存于其在原告处开立的账户内。银行承兑汇票到期，恒鑫源公司未向原告足额交付兑付资金的，由原告垫付，自垫付之日起，按日以垫付金额的万分之五计收利息。同日，原告与被告艾德公司签订5161512F2394485310号《最高额保证担保合同》，合同约定：艾德公司为原告对恒鑫源公司的2000万元债权提供连带责任保证，保证期间为原告对承兑汇票承付次日起两年。保证范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权产生的其他应付费用。同日原告与恒鑫源公司还签订了2份《存款质押协议》。上述合同签订后，原告签发了票额总计2000万元的2张银行承兑汇票。汇票到期后，恒鑫源公司未按合同约定将兑付资金足额存入指定账户，造成原告依约付款而垫款9932900元，按合同约定利率至2018年1月20日止，原告为被告所垫款项的垫付利息2935163.5元，合计12868063.5元。上述事实有原告所提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告衡水银行新区支行与恒鑫源公司签订的《银行承兑协议》、《存款质押协议》及原告与艾德公司签订的《最高额保证担保合同》，对银行承兑汇票金额、期限、垫付款利率、担保方式等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告为恒鑫源公司开出银行承兑汇票，履行了合同义务。银行承兑汇票到期后被告恒鑫源公司未按约定还款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。被告艾德公司作为连带责任保证人，对被告恒鑫源公司所欠本金、利息应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告恒鑫源公司追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水恒鑫源工贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告衡水银行股份有限公司新区支行为银行承兑汇票垫款本金9932900元、利息2935163.54元，合计12868063.5元（利息已计算至2018年1月20日，其余利息损失计算至本息还清之日止）；
二、被告衡水艾德服装有限公司对上述借款本息承担连带偿付责任；
三、被告衡水艾德服装有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任后，有权向被告衡水恒鑫源工贸有限公司追偿。
如果被告衡水恒鑫源工贸有限公司、衡水艾德服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取49504元、财产保全费5000元，由被告衡水恒鑫源工贸有限公司负担，被告衡水艾德服装有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一八年五月十日
书记员 米亚宾
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初2017号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，组织机构代码67651971-8。
主要负责人：潘声华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。
被告：郭良，男，汉族，1963年11月26日出生，住福建省福安市。
被告：郑林琳，女，汉族，1966年6月2日出生，住福建省福安市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行（以下简称邮储银行）与被告郭良、郑琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人陈凌偲到庭参加诉讼。被告郭良、郑琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：判令郭良、郑林琳偿还借款本金94,945.38元及利息2,248.95元（截至2017年12月26日，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算）。事实和理由：邮储银行与郭良、郑林琳夫妇于2016年3月29日签订《个人额度借款合同》，约定借款期限三年。邮储银行于2016年4月6日向郭良发放贷款170,000元，郭良于2017年9月6日出现逾期至今未还。
郭良、郑琳琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，郭良以个人住房装修为由申请借款，邮储银行与郭良、郑林琳于2016年3月29日签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度170,000元，借款额度存续期间为36个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%执行，贷款发放后遇基准利率调整按合同约定进行调整；还款方式为等额本息还款。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍；借款人单笔借款未按照合同用途使用的，罚息利率为合同约定贷款利率的2倍；借款人单笔借款未按合同用途使用并发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的2倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。额度存续期内，借款人额度下任意一笔借款最长逾期90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提权收回贷款。2016年4月5日，郭良填写个人额度借款支用单，申请发放贷款170,000元，邮储银行于2016年4月6日发放贷款170,000元，约定借款期限35个月（2016年4月6日至2019年3月6日），贷款利率为年利率7.3625%。借款后，郭良逾期还贷，截至2017年12月26日，逾期天数111天，欠借款本金94,945.38元及利息2,248.95元，经多次催讨未还。
另查明郭良与郑林琳于1989年6月20日登记结婚。
上述事实，有邮储银行营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，小额贷款申请表、《个人额度借款合同》、个人额度借款支用单、，个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、贷款结清试算单，催收材料、郭良、郑琳琳身份证复印件，送达地址确认书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，案涉《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行。郭良、郑琳琳未按约履行偿还借款义务，邮储银行有权要求郭良、郑琳琳按照借款合同约定承担相应的违约责任。邮储银行主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。郭良、郑琳琳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，邮储银行要求郭良、郑琳琳偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭良、郑琳琳于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行借款本金94,945.38元及利息2,248.95元（截至2017年12月26日，之后产生的利息、罚息、复利按双方签订的合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,114元，由郭良、郑琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 王庆源
二〇一八年二月二十八日
书记员 夏梦妮
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执676号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司,住所地黑龙江省大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
负责人：王光宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：张兴，男，系中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司职员。
被执行人：张成武，男，1970年3月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与张成武追偿权纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行给付修车款4370.00元，尚欠申请执行人修车款4370.00元，查封被执行人张成武平房一处、车辆一台（本田牌、×××）已经提档过户，申请人请求查封，现在不处置，未查询到被执行人的对外投资、工商登记等相关信息，并将查询的结果及终结本次执行程序相关规定告知申请人委托代理人，申请人委托代理人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东波
审判员 丁 全
审判员 李凤林
二〇一八年六月十五日
书记员 张喜峰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初543号
原告：王洪艳，女，1959年9月15日生，汉族，退休，住通榆县。
被告：段立国，男，1976年6月28日生，汉族，无业，住通榆县。
被告：张翠梅，女，1975年8月8日生，汉族，护士，住通榆县。
原告王洪艳诉被告段立国、张翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪艳到庭参加诉讼，被告段立国、张翠梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王洪艳向本院提出诉讼请求：要求段立国、张翠梅给付欠款60000.00元及利息。事实与理由：2013年6月19日、2013年7月2日，段立国、张翠梅在我处借款50000.00元、30000.00元，约定月利率1.5分，并分别出具欠据。到期给付本金20000.00元及部分利息，尚欠本金60000.00元及利息至今未付。故诉至法院要求段立国、张翠梅给付欠款60000.00元及利息。
段立国、张翠梅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因段立国、张翠梅未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：王洪艳提出段立国、张翠梅欠款60000.00元及利息，当庭提供了二份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，段立国、张翠梅应当承担给付义务。王洪艳要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，段立国、张翠梅应当给付王洪艳欠款60000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
段立国、张翠梅给付王洪艳欠款60000.00元及利息（从2014年7月3日起至还款时止按本金10000.00元月利率1,5%计算、从2015年6月20日起至还款时止按本金50000.00元月利率1,5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元、保全费620.00元由段立国、张翠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一八年四月十日
书记员 杨佳智
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初3695号
原告：况太素,女,1970年3月8日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：夏德平，重庆天森律师事务所律师。
被告：李国强,男,1966年1月15日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
被告：彭廷淑，女，1971年3月31日出生，汉族,住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李国强（系彭廷淑之夫）,男,1966年1月15日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
原告况太素与被告李国强、彭廷淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况太素的委托诉讼代理人夏德平、被告李国强以及被告彭廷淑的委托诉讼代理人李国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告况太素向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款200000元，并承担从2016年2月8日起至还清时止按月利率2%计算的资金利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2014年4月初，二被告因经营超市需要周转资金，提出向原告借款200000元。2014年4月8日，原告向二被告提供现金4000元后，又通过银行向被告李国强转账196000元，当日，被告李国强给原告出具借款200000元的借条一张，借款期限为两年，月息2%。借款后，被告彭廷淑支付了截止2015年9月的利息。借款到期后，因二被告不能按时归还借款及利息，便向原告提出展期请求，经协商一致，将期限延长至2018年4月16日，利息按原约定不变。展期后，二被告于2017年1月27日将利息结止2016年2月7日，对借款本金及之后的利息未予支付。
二被告辩称：向原告借款用于共同经营超市属实，后来因生意不景气就关门停业了。借款是李国强个人借的，借条也是李国强个人出具的，该借款与彭廷淑无关。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1.借条和银行转账明细，证明被告李国强向原告借款200000元、包括银行转账196000元和现金支付4000元、借款期限至2016年4月17日、月利率2%、展期至2018年4月16日、利息按原约定不变以及被告借款后支付利息至2016年2月7日的事实；2.婚姻登记信息表，证明二被告系夫妻关系的事实；3.执行裁定书，证明原告支付保全费2060元的事实。二被告对原告提供的证据均不持异议，本院对原告提供的证据予以确认。
二被告未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告李国强承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。该借款发生在彭廷淑与李国强夫妻关系存续期间，是用于家庭共同经营超市所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告彭廷淑亦应当承担共同归还原告借款及利息的民事责任。对被告彭廷淑提出该借款与其无关的辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，原告况太素的全部请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李国强、彭廷淑在本判决生效后30日内归还原告况太素借款200000元，并承担从2016年2月8日起至还清时止按月利率2%计算的资金利息
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，财产保全费2060元，共计5020元，由被告李国强、彭廷淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一八年五月二十九日
书记员 洪冬梅
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初111号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人柴某某，男，1990年10月17日出生，汉族，初中文化，农民。2013年8月27日因犯抢劫罪被霸州市人民法院判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月14日刑满释放。2018年1月5日因吸毒被霸州市公安局行政拘留十日，同年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，1月19日被逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人柴某某犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年10月25日1时许，在文安县泡泡鱼网吧门口，被告人柴某某因琐事与蔡某发生口角，后柴某某将蔡某打伤。经鉴定，蔡某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人柴某某的供述，被害人蔡某的陈述，证人于某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书及释放通知书，情况说明，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人柴某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人柴某某在审理中认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨根良
二〇一八年三月三十日
书记员 张 蝶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初644号
原告：付连增，男，1964年4月3日出生，汉族，河北省大厂回族自治县村民，住河北省三河市。
被告：何某，男，1988年10月18日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原告付连增与被告何某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付连增，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付连增向本院提出诉讼请求：1.何某返还付连增欠款21960元，人民币及利息与损失1500元；2.诉讼费由何某承担。事实和理由：2015年3月31日，何某因经营资金紧张向付连增借款3万元用于周转，何某在与马某签订的离婚协议书内明确：2016年12月30日前偿还给付连增人民币六千元整(6000元)，剩余两万四千元人民币（24000元)于2018年6月30日之前还清，计壹拾捌个月，每月偿还人民币一千三百三十元整（1330元)，打到中国工商银行，卡号:×××。经过多次沟通，何某以没钱为由拒绝归还，到目前何某没有归还2016年12月30日前的人民币(6000元)及人民币每月（1330元)。因原告付连增急需这笔钱给马某的父亲马宝生看病，现在马宝生的病情肺癌已经到晚期，(有通州结研所的病例为证)，故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
被告何某辩称：欠的6万元已经还了4万元了，就剩下2万元了，也不是欠6万元。
本院经审理认定事实如下：
何某与马某于2015年6月29日登记结婚，于2016年11月30日办理离婚登记。
2016年11月30日，何某与马某签署离婚协议书，其中关于债务部分显示：夫妻关系存续期间，女方为了夫妻共同经营北京市顺义区“轻松烤翅”店向其生父付连增借款人民币陆万元整（60000元)此部分债务双方确认为共同债务，男方对此部分债务予以确认，并不提出异议。承诺双方共同偿还，每人分别承担人民币叁万元整（30000元)，从离婚之日起至2016年12月30日之前，偿还人民币陆仟元整（6000元)，剩余贰万肆仟元人民币(24000元)于2018年6月30日之前还清，计壹拾捌个月，每月偿还人民币壹仟叁佰叁拾元整(1330元)，打到中国工商银行，卡号:×××。
付连增陈述：付连增是马某的生父，将马某过继给马宝生了；何某和马某一共向付连增借了11万元，借款没有打条，以现金方式交付；何某和马某在离婚前还了3万元，还欠了8万元，为了尽快离婚，就让何某只还3万元；何某和马某签署离婚协议书的时候付连增不知情，关于还款部分的约定没有经过付连增同意，付连增对此亦不追认，要求何某一次性还清3万元。
何某陈述：何某和马某向付连增借了6万元用于何某和马某开店，借款没有打条，以现金方式交付；在2015年7月份通过现金方式偿还了4万元，在离婚的时候还欠2万元，如果何某不认可欠6万元，马某不同意离婚；何某和马某签署离婚协议书的时候付连增不知情，欠款部分的约定也没有经过付连增同意；何某就已偿还4万元未能提供证据予以证明。
付连增不认可何某已经偿还了4万元，并变更第一项诉讼请求为要求何某返还付连增欠款本金3万元，利息的计算方式是以3万元为本金，按照日利率百分之一计算，从2018年1月26日起算到何某实际支付之日止。
上述事实，有离婚协议书、银行账户明细清单、微信聊天记录和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。付连增提供了借款，何某与马某收到借款，付连增与何某、马某之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。因借款6万元发生于何某与马某夫妻关系存续期间，何某亦认可借款用于二人开店，故应按夫妻共同债务处理，付连增有权要求何某偿还借款本金3万元。何某辩称6万元借款中已偿还了4万元，在付连增对此不予认可的情况下，何某就此未能提供证据予以证明，故本院对该项辩解意见不予采信。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。何某逾期返还借款，应当支付逾期利息，付连增主张的逾期计息计算方式过高，本院依照相关法律规定予以调整。对于付连增请求的损失，本院在已经支持利息的前提下不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告何某偿还原告付连增借款本金三万元及利息（以三万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算，自二〇一八年一月二十六日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告付连增的其他诉讼请求。
如果被告何某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告何某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 牛佳雯
二〇一八年二月八日
法官助理 胡小静
书 记 员 李文文
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初361号
原告：李玉武，男，1955年11月17日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：赵雪娇，女，1984年8月21日生，汉族，农民，住迁西县。系原告李玉武儿媳。
委托诉讼代理人：张祥琦，男，河北徐利民律师事务所律师。
被告：李玉文，男，1951年3月4日生，汉族，农民，住迁西县。
原告李玉武与被告李玉文排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
本院认为，原告李玉武在本次诉讼请求中提出的要求”判令被告李玉文履行滦民调意见[2016]3号人民调解委员会调解意见书，应当排除妨害，将厕所移走”，该诉讼请求及事实理由与（2016）冀0227民初2208号案件实质上相同,且未提交新的证据。鉴于一审迁西县人民法院（2016）冀0227民初2208号民事裁定书以不属于人民法院民事受案范围为由驳回原告李玉武的起诉，二审唐山市中级人民法院经审查，认定一审裁定事实清楚、适用法律正确，作出（2017）冀02民终1923号民事裁定书，维持原一审迁西县人民法院（2016）冀0227民初2208号裁定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员蔡百响
二○一八年四月二日
书记员柴雨生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初361号原告：李玉武，男，1955年11月17日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：赵雪娇，女，1984年8月21日生，汉族，农民，住迁西县。系原告李玉武儿媳。委托诉讼代理人：张祥琦，男，河北徐利民律师事务所律师。被告：李玉文，男，1951年3月4日生，汉族，农民，住迁西县。原告李玉武与被告李玉文排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。本院认为，原告李玉武在本次诉讼请求中提出的要求”判令被告李玉文履行滦民调意见[2016]3号人民调解委员会调解意见书，应当排除妨害，将厕所移走”，该诉讼请求及事实理由与（2016）冀0227民初2208号案件实质上相同,且未提交新的证据。鉴于一审迁西县人民法院（2016）冀0227民初2208号民事裁定书以不属于人民法院民事受案范围为由驳回原告李玉武的起诉，二审唐山市中级人民法院经审查，认定一审裁定事实清楚、适用法律正确，作出（2017）冀02民终1923号民事裁定书，维持原一审迁西县人民法院（2016）冀0227民初2208号裁定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李玉武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员蔡百响二○一八年四月二日书记员柴雨生
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第240号
申请执行人青岛世鑫荣物流运输有限公司。
被执行人赵光平。
被执行人日照凯航物流有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司日照分公司。
申请执行人青岛世鑫荣物流运输有限公司与被执行人赵光平、日照凯航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照分公司机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年12月19日作出（2012）东民一初字第3373号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人赔偿款246622.6元，负担案件受理费4627元、邮递费1020元、鉴定费9400元。本案立案后本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律手续，其后被执行人付款80000元，余款未能履行。现因申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第240号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年六月二十六日
书记员 高兴清
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第240号
申请执行人李志祥，男，1983年10月17日出生，汉族，住东明县。
被执行人吕方方，男，1987年6月22日出生，汉族，东明县职工，住东明县。
申请执行人李志祥申请执行被执行人吕方方民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第279号民事判决书，被执行人吕方方应支付申请执行人李志祥借款本金42000元及利息，于判决生效后十日内履行完毕。判决生效后被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人李志祥于2015年4月30日向我院申请执行。本院依法查询了吕方方的银行存款等财产情况，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，目前被执行人被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对该案的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第240号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年九月十四日
书记员 毛恒杰
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第240号
申请执行人：杨秀华，男，1984年8月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
申请执行人：杨世全，男，1955年8月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
申请执行人：王前珍，女，1961年2月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
申请执行人：李玲，女，1985年9月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被执行人：徐佐金，男，1963年6月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化。
申请人杨秀华、杨世全、王前珍、李玲申请执行徐佐金不当得利纠纷一案，由于被执行人徐佐金未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人徐佐金在凉山州农村信用联社股份有限公司小坝分社账号8ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ406上的存款30882.43元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一五年八月十七日
书记员 李敏
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第240号
申请执行人张家口市商业银行股份有限公司新华支行，住所地张家口市桥东区胜利北路120号。
被执行人阳原县泥河湾农业综合开发有限责任公司，住所地阳原县东堡乡九马坊村。
本院依据（2013）东民商初字第1510号民事调解书，在执行张家口市商业银行股份有限公司新华支行申请执行被执行人阳原县泥河湾农业综合开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2013）东民商初字第1510号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路小军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 郑万川
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 乔桂英
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第240号
申请执行人李志祥，男，汉族，东明县石化集团干部，住东明县。
被执行人吕方方，男，汉族，东明县河务局霍寨站职工，住东明县。
申请执行人李志祥申请执行被执行人吕方方民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第279号民事判决书，被执行人吕方方应支付申请执行人李志祥借款本金42000元及利息，于判决生效后十日内履行完毕。判决生效后被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人李志祥于2015年4月30日向我院申请执行。在执行过程中，经查被执行人吕方方有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕方方银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年九月十四日
书记员 毛恒杰
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第240号申请执行人：马XX，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住所地：河北省廊坊市香河县蒋辛镇***户***号。委托代理人：孙XX，东阿同圆法律服务所法律工作者。被执行人：付XX，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住所地：山东省聊城市东阿县牛角店镇XX村。被执行人：李X，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住所地：山东省聊城市东阿县牛角店镇XX村。马XX与付XX、李X纠纷一案，本院（2014）东民初字第482号民事调解书已发生法律效力。马XX于2015年1月27日向本院申请执行。本院于2015年1月27日立案执行，执行标的额为96087.5元及利息。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：夏绪军审判员 ：史传利审判员 ：张壮之二〇一五年七月二十七日书记员 ： 王 建
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第240号 申请执行人林永顺，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人林舜杰，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人林永顺与被执行人林舜杰凭样品买卖合同纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项裁定如下： 中止本院作出的（2015）东民初字第346号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一五年十一月二十四日 书记员  林 莹
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第240号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化分行被执行人：王烽霖本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化分行与被执行人王烽霖金融借款纠纷一案中，被执行人王烽霖现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2014）东民二初字第440号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲁国欣二〇一五年五月五日书记员  宫耀磊
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3133号
申请执行人：肖旭东。
被执行人：钟金潮。
申请执行人肖旭东与被执行人钟金潮民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月12日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人钟金潮名下的房产已抵押给其他债权人，暂无法处置，除查封财产被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3133号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 许佳颖
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初4085号
原告郭文宝，男，1978年11月30日出生，住朝阳市双塔区。
被告赵远强，男，34岁，住黑龙江省。
原告郭文宝诉被告赵远强买卖合同纠纷一案，原告以找不到被告为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文宝提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉伯撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告郭文宝负担。
审判员 丁彦秋
二〇一七年十一月十四日
书记员 丛琳琳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1143号
原告：林春梅，女，1977年12月30日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
被告：胡家玮，曾用名：胡东栋，男，1982年7月10日生，汉族，住阳江市江城区。
原告林春梅与被告胡家玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春梅及被告胡家玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡家玮偿还原告的借款人民币柒万元整（70000.00元），利息从2014年3月5日起按银行同期贷款利率的四倍算至借款还清时止；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告因做生意周转需要为由向原告借款人民币柒万元整（70000.00元），双方约定月利息按3%计算，同时立下被告亲笔签名借据。被告借款后，从没按约定支付过利息，现在更是无法联系到被告。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。
被告胡家玮辩称：被告承认曾向原告借款7万元，并同意偿还本金。但对于利息，只同意自起诉之日起按银行同期贷款利率算至借款还清时止；不同意按银行同期贷款利率的四倍，从2014年3月5日起计至借款还清时止。
经审理查明：2014年3月5日，被告胡家玮以借款人名义出具《借据》一份给原告林春梅收执。《借据》载明：“本人胡家玮因生意周转需要，现向林春梅借取人民币现金柒万元正（￥70000.00元），特立此据。”《借据》没有约定借款期限和利息。由于被告借款后，未按约定偿还本息，原告遂向本院起诉，请求如诉称。
诉讼中，原告主张借款利息约定按月利率3%计算，但未能提供证据证明，被告亦予以否认。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告胡家玮向原告林春梅借款70000元，有原告提供的《借据》为证，且被告在庭审中承认上述借款事实，本院对此予以认定。经原告催收，被告未还款。现原告请求被告偿还借款70000元，合法合理，本院予以支持。
对于借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于本案原、被告在《借据》中对借期内利息和逾期利息均没作约定，原告主张借款利息约定为月息3分，但被告对此予以否认，且原告未能提供证据证明，故本院对原告请求被告支付借款期限之内的利息不予支持。被告胡家玮尚欠原告借款本金70000元的利息应按年利率6%计算，从2018年3月5日起计至本判决确定的履行期限届满之时止，对原告请求超出法律规定限度的逾期利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告胡家玮自本判决生效之日起十日内偿还借款本金70000元及其利息（从2018年3月5日起按年利率6%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林春梅；
二、驳回原告林春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1436元（原告已预交），由原告林春梅负担661元，被告胡家玮负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一八年四月八日
本件与原本核对无书记员冯而敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1407号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。
代表人：郝现辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：郑克胜，男，汉族，1972年3月3日出生，住福建省漳平市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告郑克胜信用卡纠纷一案，本院2018年1月29日立案受理，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡贷款本金76266.51元，利息14828.06元、分期手续费5847.16元、滞纳金435.53元、违约金10367元，合计107744.26元（利息及违约金暂算至2017年11月8日），其余利息从2017年11月9日起按合同约定的利息至被告还清全部款项止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年11月8日，被告尚欠信用卡贷款本金76266.51元，利息14828.06元、分期手续费5847.16元、滞纳金435.53元、违约金10367元，合计107744.26元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。
被告没有答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容；利息、滞纳金约定在《领用合约》第5条第7款、第8款，计算比例在右下角表格里，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期还款额未还部分的5%，信用卡取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费20元等。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。原告自2017年1月1日起取消滞纳金项目；原告拟对逾期未还款行为按月收取每期最低还款额未还部分5%的违约金，该规则于2016年9月30日公告。截止2017年11月8日，被告尚欠信用卡贷款本金76266.51元，利息14828.06元、分期手续费5847.16元、滞纳金435.53元、违约金10367元，合计107744.26元未归还原告。、
上述事实有中信银行信用卡申请表及领用合约、申请人身份证、交易流水及余额构成表、催收历史、中信银行关于信用卡服务项目的收费调整、催收历史记录及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同成立并生效，受法律保护；上述被告违反合同约定，未按期支付贷款利息，已构成违约，根据合同约定，被告应承担违约责任，故原告的请求，证据充分，理由正当，予以支持，但利息、复利、罚息、手续费、滞纳金、违约金总计不得超过年利率24%；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑克胜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金76266.51元，利息14828.06元、分期手续费5847.16元、滞纳金435.53元、违约金10367元及从2017年11月9日至被告还款之日止起按合同约定的利息（利息、复利、手续费、滞纳金、违约金总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2455元，减半收取计1227.5元，由被告郑克胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一八年三月三十日
书记员 洪 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6040号
原告孙小贤。
委托代理人盛家园，浙江威亚律师事务所律师。
委托代理人裴方园，浙江威亚律师事务所律师。
被告王玉华。
被告刘晶晶。
原告孙小贤诉被告王玉华、刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年12月28日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2016年4月1日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙小贤的委托代理人盛家园到庭参加诉讼。被告王玉华、刘晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙小贤诉称：2015年4月1日至同年6月11日期间，被告王玉华曾多次向原告借款合计10万元。嗣后，被告王玉华一直未归还上述借款。另，由于上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉要求两被告返还借款10万元，并支付自2015年12月9日起至法院生效判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息。
被告王玉华、刘晶晶未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2011年4月27日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借条、结婚登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告王玉华之间的民间借贷关系合法有效。被告王玉华未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故被告王玉华以个人名义对外所负债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告刘晶晶负有共同返还的义务。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王玉华、刘晶晶在本判决生效后十日内返还孙小贤借款100000元，并支付自2015年12月9日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息。
如王玉华、刘晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王玉华、刘晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 任锦法
二〇一六年四月一日
书 记 员 童栎丞
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初688号
原告：刘显龙，男，1967年1月18日生，汉族，住平度市旧店镇祝沟村刘显龙大棚棉被加工厂。
被告：王宝荣，男，1971年9月1日生，汉族，住平度市经济开发区。
原告刘显龙和被告王宝荣买卖合同纠纷一案，经平度市人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘显龙付给原告王宝荣欠款2000元，当场付清；
二、关于棉被、无纺布问题一次性了解，再无争议。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宝荣负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或捺印起生效。
审判员 徐俊卿
二〇一八年四月十日
书记员 仲伟静
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2013号
上诉人（原审被告）：陈欣，女，汉族，1990年12月4日出生云南省鲁甸县人，大专文化，居民，住鲁甸县。
被上诉人（原审原告）：张盟，男，汉族，1999年12月19日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭通市昭阳区。
原审第三人：蒋静，女，汉族，1976年8月6日出生四川省自贡市人，高中文化，居民，住四川省自贡市自流井区，现住昭阳区。
上诉人陈欣与被上诉人张盟、第三人蒋静确认合同无效纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：2016年2月，陈欣与蒋静合伙做生意需要租赁房屋。2016年2月11日，陈欣与李才坤签订《租房合同》，约定：甲方李才坤将位于昭阳区毛货街3号门面1号门（系李才坤和马永梅夫妻所有）出租给乙方陈欣，租期为1年，即2016年3月1日至2017年3月1日止，租金为25000元，一年期满后，乙方需继续续租，同等条件下，优先租赁给乙方。2016年12月，张盟因开设冷饮店需要租赁房屋，在知道陈欣与李才坤签订的合同只剩3个月，尚未知晓李才坤是否同意转租的情况下，陈欣在隐瞒李才坤不同意转租房屋的情况下，双方于2016年12月7日签订了《租房合同》，约定：甲方陈欣将位于昭阳区毛货街3号门面1号门出租给乙方张盟，租期为1年，即2016年12月8日至2017年12月8日止，租金为33000元/年，合同签订之日起先支付23000元，尾款10000元，在2个月之内付清。一年期满后，乙方需继续续租，同等条件下，优先租赁给乙方。合同签订后，张盟对承租房屋进行了装修，用去装修费15920元，并购买了冷饮制品原材料，用去8146元。2017年3月1日，陈欣与李才坤签订的租赁合同租赁期满后，李才坤之妻马永梅向陈欣催要租金未果后，到其房屋找到张盟，张盟告知马永梅，陈欣已将该房屋转租给张盟，马永梅不同意转租，并收回了该房屋。张盟也未支付陈欣剩余租金10000元。2017年5月22日，张盟诉至法院。
原审法院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，反之则合同无效。本案中，陈欣与李才坤签订《租房合同》后，在李才坤、马永梅不同意转租的情况下，于2016年12月7日将其租赁的位于昭阳区毛货街3号门面1号门转租给张盟，张盟向陈欣支付了23000元的租金，并对承租房屋进行了装修，用去装修费15920元，购买冷饮制品原材料，用去8146元。陈欣的行为系无权处分，其转租房屋后也未取得李才坤的同意，李才坤之妻马永梅知道此事后，于2017年3月1日直接收回了该房屋，故陈欣与张盟签订的《租房合同》属于无效合同。故对张盟诉求依法确认双方签订的《租房合同》无效的请求，予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，陈欣向张盟收取了租金23000元，故陈欣应当返还张盟租金23000元，故对张盟诉求陈欣返还其所支付的租金23000元的请求，予以支持。双方签订的《租房合同》无效，给张盟造成了一定的损失，经原审人民法院核实，给张盟造成的损失为装修费15920元、冷饮制品原材料费8146元，共计24066元。因张盟在明知陈欣与李才坤签订的《租房合同》的租赁期只剩3个月，不清楚李才坤是否同意转租的情况下，陈欣在隐瞒李才坤不同意转租房屋的情况下，双方签订了《租房合同》，双方均有过错，根据公平原则，本院确认给张盟造成的损失，由张盟、陈欣各承担50%的责任，即张盟自行承担12033元（24066元×50%），陈欣赔偿张盟租12033元（24066元×50%）。第三人蒋静不是本案《租房合同》的当事人，根据合同的相对性原则，蒋静不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：
一、张盟与被告陈欣签订的《租房合同》无效。二、由陈欣返还张盟租金23000元。三、由陈欣赔偿张盟12033元。四、驳回张盟的其他诉讼请求。案件受理费977元，减半收取488.5元，由陈欣负担。
宣判后，陈欣不服，提起上诉。
陈欣上诉请求：撤销昭阳区人民法院（2017）云0602民初1447号民事判决，重新作出公正判决。主要理由：1、张盟的装修费没有15920元；2、张盟的冷饮制品原材料8146元不能算为损失，就算作价处理给他人，损失也很小。3、张盟使用房屋三个月时间的租金，应当由张盟承担。
被上诉人张盟没有发表答辩意见。
本案争议的焦点是：原判是否恰当？
二审中，上诉人陈欣向本院提供以下证据：
一、情况说明三份，以证明本案事实；
二、照片三张，以证明被上诉人没有对房屋进行较大装修。
被上诉人质证认为，对第一组证据三性均不认可，对第二组证据真实性无异议，对证明目的不认可。
本院认为，上诉人提供的第一组证据，均是单方陈述，不能与其他证据互相印证，本院不予采信。上诉人提供的第二组证据，证实了房屋转租前的情况，本院予以采信。
二审中，上诉人对一审认定的转租的事实无异议，对其余事实有异议，对无异议的事实本院予以确认。
根据一、二审查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点综合评述如下:
本院认为，上诉人陈欣未取得出租人的同意擅自转租房屋，导致租赁期满后张盟不能够使用房屋，对张盟的损失应予以赔偿，其提供的照片只能证明房屋交付时的装修，不能证实张盟付出的装修费不属实，该上诉理由，本院不予支持。上诉人认为原材料损失不应支持的上诉理由，未提供证据证实，本院不予支持。本案中，张盟实际使用房屋时间为2016年12月8日至2017年2月28日，因张盟已经使用房屋进行经营三个月，原判判决陈欣返还所有租金不当，结合张盟转租房屋后对房屋需进行装修再经营，装修期间半个月没有营业及原判已经支持部分损失的实际情况，本院酌情考虑三个月的房租8250元由张盟承担二个半月即6875元，由陈欣承担半个月即1375元，陈欣应返还张盟租金16125元。上诉人认为张盟实际使用房屋三个月，应承担部分租金的上诉理由，本院部分予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理不当，依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销云南省昭阳区人民法院（2017）云0602民初1447号民事判决；
二、张盟与陈欣签订的《租房合同》无效；
三、自本判决生效之日起十五日内由陈欣返还张盟租金16125元、赔偿张盟损失12033元，合计29533元；
四、驳回张盟的其它诉讼请求。
一审案件受理费977元，减半收取488.5元，由张盟承担188.5元，由陈欣承担300元。二审案件受理费977元，由张盟负担360元，由陈欣承担617元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年
审判长 肖荣蓉
审判员 李恩鹏
审判员 杨稳香
二〇一七年十一月一日
书记员 马 艳
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终2013号上诉人（原审被告）：陈欣，女，汉族，1990年12月4日出生云南省鲁甸县人，大专文化，居民，住鲁甸县。被上诉人（原审原告）：张盟，男，汉族，1999年12月19日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭通市昭阳区。原审第三人：蒋静，女，汉族，1976年8月6日出生四川省自贡市人，高中文化，居民，住四川省自贡市自流井区，现住昭阳区。上诉人陈欣与被上诉人张盟、第三人蒋静确认合同无效纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原判经审理确认如下事实：2016年2月，陈欣与蒋静合伙做生意需要租赁房屋。2016年2月11日，陈欣与李才坤签订《租房合同》，约定：甲方李才坤将位于昭阳区毛货街3号门面1号门（系李才坤和马永梅夫妻所有）出租给乙方陈欣，租期为1年，即2016年3月1日至2017年3月1日止，租金为25000元，一年期满后，乙方需继续续租，同等条件下，优先租赁给乙方。2016年12月，张盟因开设冷饮店需要租赁房屋，在知道陈欣与李才坤签订的合同只剩3个月，尚未知晓李才坤是否同意转租的情况下，陈欣在隐瞒李才坤不同意转租房屋的情况下，双方于2016年12月7日签订了《租房合同》，约定：甲方陈欣将位于昭阳区毛货街3号门面1号门出租给乙方张盟，租期为1年，即2016年12月8日至2017年12月8日止，租金为33000元/年，合同签订之日起先支付23000元，尾款10000元，在2个月之内付清。一年期满后，乙方需继续续租，同等条件下，优先租赁给乙方。合同签订后，张盟对承租房屋进行了装修，用去装修费15920元，并购买了冷饮制品原材料，用去8146元。2017年3月1日，陈欣与李才坤签订的租赁合同租赁期满后，李才坤之妻马永梅向陈欣催要租金未果后，到其房屋找到张盟，张盟告知马永梅，陈欣已将该房屋转租给张盟，马永梅不同意转租，并收回了该房屋。张盟也未支付陈欣剩余租金10000元。2017年5月22日，张盟诉至法院。原审法院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，反之则合同无效。本案中，陈欣与李才坤签订《租房合同》后，在李才坤、马永梅不同意转租的情况下，于2016年12月7日将其租赁的位于昭阳区毛货街3号门面1号门转租给张盟，张盟向陈欣支付了23000元的租金，并对承租房屋进行了装修，用去装修费15920元，购买冷饮制品原材料，用去8146元。陈欣的行为系无权处分，其转租房屋后也未取得李才坤的同意，李才坤之妻马永梅知道此事后，于2017年3月1日直接收回了该房屋，故陈欣与张盟签订的《租房合同》属于无效合同。故对张盟诉求依法确认双方签订的《租房合同》无效的请求，予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，陈欣向张盟收取了租金23000元，故陈欣应当返还张盟租金23000元，故对张盟诉求陈欣返还其所支付的租金23000元的请求，予以支持。双方签订的《租房合同》无效，给张盟造成了一定的损失，经原审人民法院核实，给张盟造成的损失为装修费15920元、冷饮制品原材料费8146元，共计24066元。因张盟在明知陈欣与李才坤签订的《租房合同》的租赁期只剩3个月，不清楚李才坤是否同意转租的情况下，陈欣在隐瞒李才坤不同意转租房屋的情况下，双方签订了《租房合同》，双方均有过错，根据公平原则，本院确认给张盟造成的损失，由张盟、陈欣各承担50%的责任，即张盟自行承担12033元（24066元×50%），陈欣赔偿张盟租12033元（24066元×50%）。第三人蒋静不是本案《租房合同》的当事人，根据合同的相对性原则，蒋静不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张盟与被告陈欣签订的《租房合同》无效。二、由陈欣返还张盟租金23000元。三、由陈欣赔偿张盟12033元。四、驳回张盟的其他诉讼请求。案件受理费977元，减半收取488.5元，由陈欣负担。宣判后，陈欣不服，提起上诉。陈欣上诉请求：撤销昭阳区人民法院（2017）云0602民初1447号民事判决，重新作出公正判决。主要理由：1、张盟的装修费没有15920元；2、张盟的冷饮制品原材料8146元不能算为损失，就算作价处理给他人，损失也很小。3、张盟使用房屋三个月时间的租金，应当由张盟承担。被上诉人张盟没有发表答辩意见。本案争议的焦点是：原判是否恰当？二审中，上诉人陈欣向本院提供以下证据：一、情况说明三份，以证明本案事实；二、照片三张，以证明被上诉人没有对房屋进行较大装修。被上诉人质证认为，对第一组证据三性均不认可，对第二组证据真实性无异议，对证明目的不认可。本院认为，上诉人提供的第一组证据，均是单方陈述，不能与其他证据互相印证，本院不予采信。上诉人提供的第二组证据，证实了房屋转租前的情况，本院予以采信。二审中，上诉人对一审认定的转租的事实无异议，对其余事实有异议，对无异议的事实本院予以确认。根据一、二审查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点综合评述如下:本院认为，上诉人陈欣未取得出租人的同意擅自转租房屋，导致租赁期满后张盟不能够使用房屋，对张盟的损失应予以赔偿，其提供的照片只能证明房屋交付时的装修，不能证实张盟付出的装修费不属实，该上诉理由，本院不予支持。上诉人认为原材料损失不应支持的上诉理由，未提供证据证实，本院不予支持。本案中，张盟实际使用房屋时间为2016年12月8日至2017年2月28日，因张盟已经使用房屋进行经营三个月，原判判决陈欣返还所有租金不当，结合张盟转租房屋后对房屋需进行装修再经营，装修期间半个月没有营业及原判已经支持部分损失的实际情况，本院酌情考虑三个月的房租8250元由张盟承担二个半月即6875元，由陈欣承担半个月即1375元，陈欣应返还张盟租金16125元。上诉人认为张盟实际使用房屋三个月，应承担部分租金的上诉理由，本院部分予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理不当，依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销云南省昭阳区人民法院（2017）云0602民初1447号民事判决；二、张盟与陈欣签订的《租房合同》无效；三、自本判决生效之日起十五日内由陈欣返还张盟租金16125元、赔偿张盟损失12033元，合计29533元；四、驳回张盟的其它诉讼请求。一审案件受理费977元，减半收取488.5元，由张盟承担188.5元，由陈欣承担300元。二审案件受理费977元，由张盟负担360元，由陈欣承担617元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年审判长  肖荣蓉审判员  李恩鹏审判员  杨稳香二〇一七年十一月一日书记员  马 艳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋商初字第6号
原告中钢集团山西有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号山西国际贸易中心东塔楼14层。
法定代表人杨晓林，该公司总经理。
被告本溪市华宝（集团）有限责任公司，住所地本溪市南芬区下马塘镇中心街。
法定代表人杨宝铧，该公司总经理。
被告抚顺市徐家大沟煤矿，住所地新宾满族自治县大四平镇徐甸子村。
法定代表人杨宝铧，该矿矿长。
被告新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿，住所地新宾满族自治县马架子村。
法定代表人杨宝铧，该矿矿长。
被告本溪满族自治县诚达洗煤有限公司，住所地本溪满族自治县南甸镇东明村。
法定代表人杨阳，该公司总经理。
被告杨宝铧，男，汉族，住辽宁省本溪市。
本院受理中钢集团山西有限公司诉本溪市华宝（集团）有限责任公司、抚顺市徐�大沟煤矿等买卖合同纠纷一案后，原告中钢集团山西有限公司在规定的期限内未交纳应预交的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
审 判 员 李学明
代理审判员 徐立军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 温有军
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初169号
原告：谢廷平，男，汉族，1960年6月15日生，住赣州市定南县。
委托诉讼代理人：陈鑫，江西钨都律师事务所律师。
被告：温玉英，女，汉族，1971年7月16日生，住赣州市。
委托诉讼代理人：廖学根，男，汉族，1968年11月10日生，住址同上，系温玉英丈夫。
原告谢廷平与被告温玉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢廷平及其委托代理人陈鑫，被告温玉英及其委托代理人廖学根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢廷平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款82600元，及自2015年10月14日起至还清所有货款之日止按年利率6%计算的利息6676.83元（截止2017年2月10日），本息共计89276.83元及之前增加的1600元的货款一并要求返还；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告温玉英，被告陈述其系乐利来筋骨养护产品赣州地区负责人，双方经过沟通，达成一致协议，原告成为乐利来筋骨养护产品定南县的经销商。2015年10月14日，原告通过银行转账向被告转款82600元，但被告未依约定向原告发货，经原告催告，被告也置之不理，为维护自身合法利益，特向法院起诉，要求被告归还已支付的货款。
被告温玉英辩称，我是收到了原告的84200元的货款，但是货已经发给了原告，第一次我已经将82600元货运到了定南给原告，后来的1600元货是在第二次换货的时候一并给了原告。
原告谢廷平为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、中国农业银行交易明细单，证明原告于2015年10月15日向被告支付了预付货款82600元的事实。证据3、证人李某1证言，证明原告没有收到被告所送货物的事实。
被告温玉英向本院提交如下证据：证据1、原告2015年10月18日向被告出具的收货条一张，证明原告收到被告价值82600元的货，原告给了货款给被告，被告也给了货给原告的事实。证据2、原告书写的领货便条一份，证明原告分别于2015年12月9日、29日、30日，在被告处领货，货物价款为52464元的事实。证据3、换货清单便条一份、认购单一份，证明原告于2016年4月14日到被告处换货，货物价值29804元，换货清单便条是原告自己写的需要换的货物及需要换货的清单；认购单也是被告所写，是原告确认在被告处领取了相应的货物的事实。
上述证据经庭审质证，经审查：对原告提交的证据1证据2，被告没有异议，该二组证据本院予以确认；证据3证人李某1证言，证人李某1在法庭上陈述其不清楚原告是否收到8万多的货，但只是听原告说还有三、四万元的货没有收到，因此该证据可以认定原告已收到部分货物的事实。
对被告提交的证据1，被告提供该证据是为了证实原告签订确认其收到被告货物的事实，虽然该证据表述“温玉英发货捌万贰仟陆佰元清：谢廷平”中双方认可“谢廷平”三个字是原告所写，其他字体是被告丈夫所写，原告认为该份证据是被告伪造的，名字是原告在其他文件上的签字，而被告把其他内容裁剪掉后，加上“温玉英发货捌万贰仟陆佰元清”的字样。本院认为该份证据的书写纸不完整，有被裁剪的情形，且被告又无法提供完整的纸给法庭比对，而且文字的书写也不符合常理，一张纸的版面很大，空白处也很宽，而上述文字字样却挤在第一行写，不符合平常的书写习惯，因此该份证据本院不予采纳，不能作为被告所要证明的事实；证据2原告书写的领货便条一份，该份证据原告认可上面“圆珠笔字体”内容及签名是其所写，该份证据中原告标注货物的清单及“总金额为84200元，相抵欠产品31736元，以及12月30日廖学根车上转货”等字样，从该份证据可以认定，原告已收到被告52464元货物，仍有产品31736元未收到的事实。证据3换货清单便条一份、认购单一份，原告没有意见，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢廷平经朋友介绍认识被告温玉英后，被告温玉英向原告陈述其系乐利来筋骨养护产品赣州地区负责人，原告想成为乐利来筋骨养护产品定南县的经销商，经过双方沟通后，达成一致协议。2015年10月14日，原告谢廷平通过银行转账向被告温玉英转款82600元，要求向被告购买乐利来筋骨养护产品，之后又向被告增加了1600元的货款，原告共向被告支付了84200元货款，被告亦认可收到了原告的上述货款。但原告认为被告在收到其货款后至今未向其发货，因此诉至本院要求被告温玉英还返其货款。
另查明，本案在审理过程中，原告向法庭申请要求对被告提交的证据1即：“温玉英发货捌万贰仟陆佰元清：谢廷平”的字条提出鉴定，要求鉴定“温玉英发货捌万贰仟陆佰元清”与“谢廷平”三个字形成的时间是否在同一时间所书写及签名前内容是否为事后添加进行鉴定，但鉴定中心认为上述鉴定事项无法鉴定。
本院认为：原告谢廷平与被告温玉英之间的买卖合同是在合法自愿基础上形成，为有效合同。本案原告向被告支付了货款84200元，被告应按约定向原告交付货物。但原告认为被告没有向其交付货物，被告认为其已向原告交付了全部的货物，双方产生纠纷。从原、被告向法庭提交的证据及双方在庭审中的陈述，本案可以认定原告已收到被告52464元货物，仍有31736元货物未收到的事实。被告提出其已全部交付货物给原告的辩解意见，因其向法庭提交的证据1以证实原告收到货物的证据，本院未予以采纳，因此被告的辩解不能成立。原告提出其所收到的52464元货物是向案外人收取的观点，本院认为原告未提交任何证据证实其观点，且从其向被告出具的发货清单，即被告向本院提交的证据2及其向法庭提供的证人李某2证言，可以认定其已收到被告温玉英52464元货物的事实，因此原告提出其收到52464元货物是向案外人收取的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温玉英应当向原告谢廷平返还货款人民币31736元。
二、被告温玉英应当支付原告谢廷平货款利息（以31736元为基数，从2015年10月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计算利息）。
三、上述款项限被告温玉英于本判决生效后30日内付清。
四、驳回原告谢廷平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，由被告温玉英负担780元，由原告谢廷平负担1252元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一八年六月一日
代理书记员 吕思勰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1611号
原告：王晓峰。
被告：王世锦。
原告王晓峰为与被告王世锦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓峰到庭参加诉讼，被告王世锦经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓峰向本院提出诉讼请求：1、原、被告间签订的房屋买卖协议合法、有效；2、被告王世锦协助原告办理房屋过户手续：3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2000年11月5日，原、被告签订房屋买卖协议书，被告将其所有的砖瓦结构平房36平方米出售原告。原告购买房屋后未及时办理产权过户，现无法与被告取得联系，为此，原告诉至本院。
原告向本院提交房屋买卖协议书、证明、房照，证明原、被告双方签订的房屋买卖协议书合法、有效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2000年11月5日，原告王晓峰与被告王世锦签订房屋买卖协议书，合同约定：原告购买被告所有的位于双台子区建设街道铁东街8委8组17号房屋，建筑面积36平方米，原告给付被告购房款12，300.00元，现原告无法联系到被告。故原告诉讼本院，要求被告协助原告办理房屋过户手续。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议意思表示真实且不违反法律规定，该协议书合法、有效。原告按照协议的约定已向被告支付了购房款，被告交付原告所购房屋后，应协助原告办理房屋过户手续，故原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告间签订的房屋买卖协议有效。
二、被告王世锦协助原告办理房屋过户手续。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 吕 民
审判员 郝雪梅
陪审员 冯 雨
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 帅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13488号
原告：郭锦辉，男，1972年4月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：张建华，男，1974年2月18日出生，汉族，汉族，住东阳市。
被告：厉芬芳，女，1977年4月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司，住所地东阳市虎鹿镇东嵊路42号。
法定代表人：张建华。
原告郭锦辉为与被告张建华、厉芬芳、浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司（以下简称喜啦啦公司）民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向法院提起诉讼，请求判令三被告立即归还借款10万元并自2015年10月22日起按月利率2.5%支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭锦辉到庭参加诉讼，被告张建华、厉芬芳、喜啦啦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月26日，因资金周转需要，被告张建华以本人及被告喜啦啦公司名义共同向原告借款10万元，约定月利率2.5%，未约定借期。被告张建华按约支付了2015年10月22日前的利息，经原告催讨，剩余款项至今未还。被告张建华、厉芬芳系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华、厉芬芳、浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司应于本判决生效后十日内归还原告郭锦辉借款10万元并自2015年10月22日起按月利率20‰支付利息至履行完毕之日止。
二、驳回原告郭锦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元，减半收取1400元，由原告郭锦辉负担66元，由被告张建华、厉芬芳、浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司负担1334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年十月十日
代书 记员 王湘湘
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执869号
申请执行人：张丽，女，1976年2月20日生，汉族，住河南省开封市金明区。
被执行人：河南省富来陶瓷有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区石林工业聚集区陶瓷大道富德陶瓷有限公司综合楼。
法定代表人：钱远清，该公司董事。
被执行人：钱远清，男，1968年3月8日生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人张丽与被执行人河南省富来陶瓷有限公司、钱远清民间借贷纠纷一案中，申请执行人张丽自愿撤回对被执行人河南省富来陶瓷有限公司、钱远清的强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0603执869号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯 轶
二〇一八年五月二十五日
书记员 张炜炜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终277号
上诉人（原审被告）：刘立明，男。
委托诉讼代理人：田立斌，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴方勇，男。
委托诉讼代理人：许利军、王为，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：刘慧，女。
委托诉讼代理人：田立斌，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
原审第三人：刘燕，女。
委托诉讼代理人：田立斌，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
上诉人刘立明不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初420号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案系不当得利纠纷，按照法律规定，应由其住所地人民法院管辖，其住所地为河北省衡水市阜城县，并提供证据证明。被上诉人仅提供其房产信息，不能证明其在沈阳市于洪区经常居住的事实，故沈阳市于洪区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至河北省衡水市阜城县人民法院审理。被上诉人吴方勇答辩称，同意原审法院裁定。原审被告答辩称，同意上诉人意见。
本院经审查认为，被上诉人吴方勇以支付宝转帐电子回单等要求上诉人刘立明、原审被告刘慧折价赔偿车辆款向沈阳市于洪区人民法院起诉。本案被上诉人因侵权产生的返还折价款纠纷提起诉讼，故本案属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地为沈阳卓越轻钢彩板有限公司的厂区新民市胡台镇前胡台村，二审期间被上诉人选择侵权行为地辖区法院即新民市人民法院审理本案符合法律规定，本院应予支持。上诉人提出本案应由其住所地辖区法院即河北省衡水市阜城县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初420号民事裁定；
二、本案由新民市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 张家铭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1943号
原告:杭州市江干区东创广告材料商行,住所地杭州市江干区笕桥街道横塘六区7号102室。
经营者：叶利明。
被告：杭州麦迪家具制造有限公司,住所地杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑村3幢。
法定代表人：姚亚芳。
本院在审理原告杭州市江干区东创广告材料商行诉被告杭州麦迪家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州市江干区东创广告材料商行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市江干区东创广告材料商行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州市江干区东创广告材料商行撤回起诉。
本案案件受理费92元（已减半收取），由原告杭州市江干区东创广告材料商行负担。
审 判 员 李国华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1943号原告:杭州市江干区东创广告材料商行,住所地杭州市江干区笕桥街道横塘六区7号102室。经营者：叶利明。被告：杭州麦迪家具制造有限公司,住所地杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑村3幢。法定代表人：姚亚芳。本院在审理原告杭州市江干区东创广告材料商行诉被告杭州麦迪家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州市江干区东创广告材料商行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市江干区东创广告材料商行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州市江干区东创广告材料商行撤回起诉。本案案件受理费92元（已减半收取），由原告杭州市江干区东创广告材料商行负担。审 判 员 李国华二〇一八年三月二十七日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1174号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新基二路54号之一6、7、8、9号铺及嘉信绿田商业中心二层、夹层商场，注册号440681000482646。
法定代表人：许剑。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称新基好乐迪饮食娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由新基好乐迪饮食娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张新基好乐迪饮食娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州四达公司与广州四达音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州四达公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州四达公司摄制，贵州四达公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州四达公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，新基好乐迪饮食娱乐公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州四达公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黎嘉鸿
书 记 员 何斯棋
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2294号
原告：库伦旗金印物业服务有限公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗凤凰花园小区2栋南侧。
法定代表人：倪伟，职务：经理
被告：曲项宇，男，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告库伦旗金印物业服务有限公司诉被告曲项宇物业服务合同纠纷一案中，原告库伦旗金印物业服务有限公司于2017年12月11日申请撤回对被告曲项宇的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金印物业服务有限公司撤回对被告曲项宇的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗金印物业服务有限公司负担，其余案件受理费25.00元退还给原告库伦旗金印物业服务有限公司。
审判员 ＸＸ美
二〇一七年十二月十一日
书记员 桂 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1815号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
委托代理人：张宁波、冯志洁，河北诚基律师事务所律师。
被告：王建鹏，女，1972年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王建鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金20788.08元、零售利息5138.3元、分期手续费78.1元、违约金2954.98元、滞纳金1686.58元，合计30646.04元（截至2017年8月1日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年11月2日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××08，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年8月1日，己发生信用卡欠款本金20788.08元、零售利息5138.3元、分期手续费78.1元、违约金2954.98元、滞纳金1686.58元，合计30646.04元。经原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一八年三月十六日
书记员 李 赛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执异3号
案外人颜**（异议人），男，1989年2月5日出生，汉族，户籍所在地邵东县廉桥镇长龙村**组**号，住岳阳市岳阳楼区长城市场。
委托代理人彭**，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人何**，男，住岳阳市岳阳楼区杨树塘居委会。
申请执行人尹**，男，1964年6月5日，汉族，住岳阳市岳阳楼区站前西路*组**号。
委托代理人卢**，湖南民望律师事务所律师。
委托代理人张*，男，1990年8月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区洛王开发区。
被执行人彭**，男，1984年12月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区柴家山居委会*组。
被执行人谢**，女，1984年6月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区柴家山居委会*组。
本院在执行申请执行人尹**与被执行人彭**、谢**民间借贷纠纷一案中，案外人颜**于2015年12月29日向本院提出执行异议。本院受理后依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人颜**称：一、案外人作为被执行人彭**的债权人向贵院提交的参与执行分配申请书，符合法律规定，应当得到准许。案外人作为另一案件申请执行人于2015年12月28日，向贵院提交了参与分配申请书，贵院应该按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第二十五条的规定通知异议人参与执行分配。二、贵院准许申请执行人尹**用其执行债权抵扣其2015年12月22日拍卖成交应付的购房款的行为，违反法定程序。贵院于2015年12月23日，向贵院司法技术室送达了情况说明，表示贵院准许尹**用其执行债权抵扣其拍卖成交应付购房款的行为。明显不合法：第一，贵院执行局作出的情况说明，其形式本身就不合法，不具备法律效力；第二，尹**作为买受人，拍卖成交的本案房产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条规定，尹**拍卖成交应付的房款应当交付到贵院或汇入贵院指定的账户，而不是由尹**用其执行债权直接抵扣其应付的拍卖房款。综上请求贵院予以纠正。
本院查明，本院在审理申请执行人尹**与被执行人彭**、谢**民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹**于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人彭**名下的房屋一套。本院于同日作出（2014）楼民四初字第310-1号民事裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人彭**、谢**名下的位于东茅岭办事处站前路居委会房产证号为213084和位于岳阳楼区五里牌办事处四化建社区的测量号为501442091002房屋各一套，并在岳阳市房产局办理了冻结手续。2015年3月30日，本院作出（2014）楼民四初字第310号民事判决书，由被执行人彭**在本判决生效后十日内偿还申请执行人尹**借款本金953516元及利息。自动履行期届满后，被执行人彭**未履行法律文书所确认的义务。申请执行人尹**于2015年5月15日本院申请强制执行，本院向被执行人彭**、谢**送达执行通知书，但被执行人彭**、谢**仍未履行偿还义务。本院依法作出（2015）楼执字第483-1号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人彭**、谢**的收入1200000元或查封、扣押同等价值的财产。2015年6月1日，申请执行人向本院递交评估拍卖申请书。2015年10月20日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条作出（2015）楼执字第483-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人彭**位于岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前路居委会“泰和商城”的53.85平方米商业门面一个。2015年12月22日上午9时由岳阳创益拍卖有限公司对该门面进行了拍卖，申请执行人尹**作为竞买人参与竞买，最终由申请执行人尹**以80.78万元的竞价资格竞得该标的物竞买权。同日，申请执行人尹**向本院提出申请，请求本院允许将其应交纳的竞买款（购房款），在自己应得的执行债权中予以抵扣。经本院执行局研究认为其符合法律规定，允许其冲抵，并于2015年12月24日向本院司法技术室送达情况说明书，2015年12月28日完成拍卖抵扣手续。
另查明：
1、案外人颜**于2014年4月28日在本院城陵矶法庭起诉了被执行人彭**民间贷纠纷一案，同日向本院提出了财产保全申请，要求冻结被执行人彭**相应存款与财产，本院作出了（2014）楼民城初字第73－1号民事裁定书与协助执行通知书，在房产部门办理了轮后冻结被执行人彭**房产证为2130**号房产。
2、该案于2015年4月13日判决，同年9月22日颜**申请执行。颜**申请执行时在向法院提供被执行人彭**可执行财产时，并未提出要执行被执行人彭**房产证为2130**号房产。
3、案外人颜**于2015年12月28日向本院执行局提出参与执行分配申请。
本院认为，案外人以在执行中未通知其参与执行分配与同意以债权冲抵购房款的行为损害了案外人利益为由提出执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百零八条、第五百零九条，执行程序开始后，异议人颜**应当在被执行人的财产执行终结前向本院申请参与分配，而异议人在本案评估拍卖抵扣程序结束后才提出申请。经庭审中查明被执行人还有一套评估价为138.97万元的门面未执行。故异议人不符合参与分配主体条件。综上，异议人颜**提出的执行异议，因无事实与法律依据，本院不予支持，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李予勋
人民陪审员 雷 琪
人民陪审员 汤六军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴丹册
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释
第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。
参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。