wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第324号
罪犯余祥洪，男，生于1981年9月11日，汉族，四川省三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省三台县人民法院于2009年11月17日作出了（2009）三台刑初字第289号刑事判决，以被告人余祥洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以罪犯余祥洪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯余祥洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，并有悔改表现。考核期共获得标准分204分。
经审理查明，罪犯余祥洪在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯余祥洪确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，监狱对罪犯余祥洪减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余祥洪减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期至二O一六年九月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第324号
罪犯胡长青，男，生于一九八九年五月二十九日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省三台县人民法院于二0一0年十一月十七日作出了（2010）三刑初字第230号刑事判决，以被告人胡长青犯故意伤害判处有期徒刑八年，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，决定执行判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于二0一二年十二月二十八日以（2012）广刑执字第292号刑事裁定，将罪犯胡长青的刑罚减有期徒刑十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于二0一四年三月五日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯胡长青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二0一三年一月十一日，积极与他犯一道，到监狱大门搬运矿泉水；二0一三年六月二十五日中午，发现302监舍水笼头坏掉，报告后及时处理。二0一二年十一月至二0一三年十一月获得标准分102分。
经审理查明，罪犯胡长青在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯胡长青本人报告，以及罪犯兰XX、李XX、胡XX等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯胡长青确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯胡长青减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡长青减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二0一四年三月十三日起至二0一六年五月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年三月十三日
书记员 林 玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4205号
原告：黄胜权，男，1961年11月出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：中山市利永灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇。
法定代表人：吴阳君。
被告：吴阳君，男，1963年4月出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，
原告黄胜权诉被告中山市利永灯饰有限公司（以下简称利永公司）、吴阳君买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼，被告利永公司、吴阳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款523000元及逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际支付完毕之日止）。事实与理由：被告吴阳君以被告利永公司（性质为自然人独资的有限责任公司，现已被工商部门吊销）的名义与原告有业务往来，原告向被告供应灯饰产品。2016年9月13日，经双方核算，被告吴阳君在对账单上签名确认2015年9月份尚欠原告货款157850.5元（2016年4月25日已付50000元，剩下应付107850.5元）、2015年10月份尚欠原告货款130522.5元、2015年11月份尚欠原告货款150593.6元、2015年12月份尚欠原告货款62093.2元、2016年1月份尚欠原告货款72040元，上述货款总合计为523000元。出具对账单后，被告吴阳君收取了上述货款对应的送货单原件。但是，被告至今以各种籍口不予支付上述款项，原告追讨无果。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：对账单，证明被告确认尚欠原告货款523000元。
被告利永公司、吴阳君未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称被告利永公司从2015年7月开始向原告取货。双方交易过程如下：被告通过电话或传真下单，原告按要求生产后送货到被告指定地方，被告也有时自提货物，每月对账，但没固定时间，所欠货款主要集中在2015年9月-2016年1月，对账后被告一般以支票方式或现金支付。2016年9月13日，双方对2015年9月-2016年1月货款进行结算，被告吴阳君向原告出具结算单确认欠原告货款523000元。
本院认为，原告与被告利永公司之间存在买卖合同关系。原告主张被告利永公司拖欠货款523000元，提供经被告吴阳君签名确认的货款结算单为证，被告对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告利永公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告利永公司支付货款523000元的请求依据充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际支付完毕之日止）的问题。本案中，原告提供的货款结数单并未证明涉案货款逾期利息可按年利率6%计算，该主张依据不足。由于被告逾期未能支付货款，本院认为，涉案货款逾期利息可参照按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，从2017年4月17日起计至被告实际清偿之日止。对于被告吴阳君的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，利永公司属于一人有限责任公司，而吴阳君作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故原告要求被告吴阳君对利永公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院一并予以支持。被告利永公司、吴阳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告黄胜权诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市利永灯饰有限公司、吴阳君于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄胜权支付货款523000元及利息（从2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄胜权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，由被告中山市利永灯饰有限公司、吴阳君负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 彭诚杰
苏洁萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3349号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
被告：李江涛男，汉族，1979年12月29日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告李江涛民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方钢军
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕 璐
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初893号
原告赵晓丽，女，生于1958年5月4日，汉族，住济南市。
委托代理人郑延海、董红艳（均系特别授权代理），北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司，住所地洛阳市伊川县。
法定代表人黄校琦，总经理。
被告山东利财投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人林景安，总经理。
被告林景安，男，生于1962年12月5日，汉族，住河南省伊川县。
被告吴军平，男，生于1978年9月18日，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人王红举、席景元（均系特别授权代理），均系河南大鑫律师事务所律师。
原告赵晓丽与被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、被告山东利财投资有限公司、被告林景安、被告吴军平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理。
原告赵晓丽诉称：2014年8月20日、2014年11月1日、2014年12月4日，原告与被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、山东利财投资有限公司签订投资借款担保合同，被告山东利财投资有限公司为洛阳市怡品源食用菌开发有限公司向原告借款提供担保，三份合同共计借款143万元。2015年3月11日，被告吴军平作为担保人签订还款协议。被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司在合同到期后仅偿还原告借款34100元，其余借款1395900元拒不偿还，被告山东利财投资有限公司、吴军平也未履行担保义务，被告林景安作为山东利财投资有限公司股东，未履行出资义务，应在其认缴的出资范围内承担连带清偿责任。现经原告多次催讨无果，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令1、被告偿还原告借款55900万元及利息（自2015年2月1日起至被告实际给付之日，按照月利率1.5%计算）；2、被告偿还原告借款9万元及利息（自2015年2月1日起至被告实际给付之日，按照月利率1.5%计算）；3、被告偿还原告借款125万元及利息（自2015年2月1日起至被告实际给付之日，按照月利率1.8%计算）；4本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交由投资出借人（甲方）赵晓丽、借款人（乙方）洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、担保人（丙方）山东利财投资有限公司分别于2014年8月20日、2014年11月1日、2014年12月4日签订的投资借款担保合同三份。上述合同第一条分别约定：甲方向乙方提供投资借款，借款人民币9万元、9万元、125万元，用于经营性流动资金。第二条载明，借款期限自2014年8月20日至2014年11月19日止，共三个月；借款期限自2014年11月1日至2015年2月1日止，共三个月；借款期限自2014年12月4日至2015年2月4日止，共三个月。第三条分别约定：投资借款收益率执行年利率18%，月利率1.5%；年利率18%，月利率1.5%；年利率21.6%，月利率1.8%；收益按月支付，付取方式采用：合同签订当日付第一个月收益，以后每月5号、20号付当月收益，借款到期结清本金。以上合同中附有借据、承诺书、投资还款计划书。原告还提交了一份由各储户签名捺印的山东利财投资有限公司与各储户通过协商达成的还款协议。另外，原告还提交了向王顺轻账户转账的银行业务回单及山东利财投资有限公司向其出具的收据一宗。
经本院审查，2015年11月18日，济南市历城区人民检察院以王顺轻涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。济历城检公刑诉（2015）377号起诉书载明：王顺轻与杨社民（另案处理）预谋成立公司吸收公众存款，后于2014年5月9日以其朋友林景安名义在济南市历城区山大南路注册成立山东利财投资有限公司，由被告人王顺轻全权负责经营，杨社民任经理。在2014年7月份至2015年2月份期间，山东利财投资有限公司以对外散发传单的宣传方式，以高额返利为诱饵，以1%-1.8%的月利息，面向社会不特定人群吸收社会资金，并以借款给洛阳市怡品源食用菌开发有限公司赚取利息，由山东利财投资有限公司做担保的方式，与投资客户签投资借款担保合同，共计非法吸收公众存款597万元，并将非法吸收的资金用于公司经营、支付吸收资金的利息、投资速8酒店和加盟经营金利福珠宝等。王顺轻的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。该案由本院刑事审判庭受理，目前正在审理中。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案所涉借款发生时间为2014年8月20日、2014年11月1日、2014年12月4日，与济南市历城区人民检察院查明的被告人非法吸收公众存款的时间、行为均吻合。综合以上事实可以认定，本案涉及的借款事实与我院刑事案件审理的属同一事实，故应裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告赵晓丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 陈仁英
人民陪审员 宋兆芬
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 国
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执669号
申请执行人郭泉河，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张加添，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建佳和装饰有限公司，住所地龙岩市新罗区登高中路3号。
法定代表人张永伟，总经理。
申请执行人郭泉河与被执行人张加添、福建佳和装修有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张加添、福建佳和装修有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张加添、福建佳和装修有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张加添、福建佳和装修有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张加添、福建佳和装修有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐彦康（代）
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑立刑终字第1号
上诉人（原审自诉人）金某，男，汉族，1969年6月30日出生。
河南省郑州市金水区人民法院审理原审自诉人金某控告被告人孔某某、郑某某犯拒不履行判决、裁定罪一案，于二〇一五年八月十四日作出（2015）金立刑初字第1号刑事裁定，裁定对金某的自诉不予受理。金某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审裁定认为，拒不执行判决、裁定的自诉人应当提交负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当追究刑事责任的相关证据以及自诉人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的相关证据。自诉人金某提供的诉讼材料并未符合上述要求，未能达到自诉案件的立案条件，故裁定对金某的自诉不予受理。
上诉人金某上诉称，原判适用法律错误，（2013）金民一初字第1219号民事裁定书和金水区人民法院第2094案号的执行案均系生效的裁定文书，二被上诉人在长达两年的时间里拒不履行法院生效裁定文书，已构成刑法规定的拒不履行判决、裁定罪，请求裁定金水区人民法院立案受理。
针对上诉人金某提出的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。纵观本案，金某所提交的（2013）金民一初字第1219号民事裁定书本身不具有执行内容；其上诉称其申请强制执行仲裁裁决已经在金水区人民法院立案，但却未能提供相应具有执行内容的判决或裁定，因此其提供的证据不能证明被告人存在拒不执行判决、裁定义务的基本事实，其上诉不符合前述条件（一）。同时，金某在一审中仅提供了郑州市公安局金水路分局的接处警登记表复印件，该登记表显示“此案不属于我单位管辖，已告知其到有管辖权的单位报案”，该文件仅证明受案单位认为其不具有管辖权而不能证明公安机关对被控告人不予追究刑事责任，因此金某的自诉亦不符合前述的条件（二）。综上，金某提出的金水区人民法院应当受理其自诉的上诉理由不能成立。
本院审查认为，上诉人金某控告孔某某、郑某某犯拒不履行判决、裁定罪的自诉缺乏相应罪证，原审裁定不予受理符合法律规定，应予维持。金某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 张清平
审判员 张兴成
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郝亚南
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初116号
原告李国初
原告王华
原告王俊华
三原告共同委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尹细金
原告李国初、王华、王俊华诉被告尹细金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托代理人刘祖文、被告尹细金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2013年5月3日签订股份协议书，约定四位股东合伙购买货船需共同花费人民币172万元，每位股东出资43万元。协议约定三原告各借11万元给被告，加上被告的10万元现金，凑足43万元，四人股份相等，同时约定被告借款按月息1.5%计算利息给原告。签订合同当日，原告三人按约定将股金及借款与被告所出10万元现金一起购得“九江货139”钢制干货船。被告借钱入股后，跑船运行两年多来，对原告的借款本金从不提归还之意，利息也未按约定支付。2015年被告承包经营船运业务，年底却不肯与原告算账付息分红。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告立即归还原告李国初借款本金11万元、利息33000元；被告立即归还原告王华借款本金11万元，利息16500元；被告立即归还原告王俊华借款本金11万元、利息33000元；2、本案受理费由被告承担。
被告尹细金辩称，他们是借钱给我买船，现在船被原告方开走了，我没钱还，双方也没有结账。
经本院公开开庭审理查明：2013年5月3日，原告李国初、王华、王俊华与被告尹细金四人签订了一份《股份协议书》。协议书约定原、被告四人共同买船需人民币172万元，每人出资43万元整。其中王华、王俊华、李国初三人每人借给尹细金人民币11万元，合计33万元，尹细金实付10万元，月利息按1.5%算。协议书签订后，三原告按约履行了借款义务，四人共同付款购买了“九江货139”钢制干货船并办理了过户。此后，被告尹细金按约定支付了原告李国初、王俊华2013年的利息，支付了原告王华2013年和2014年的利息，本金及余下利息至今未支付，三原告遂诉至本院。
以上事实，有股份协议书、银行交易明细清单、船舶所有权登记证书、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原告李国初、王华、王俊华与被告尹细金四人签订的股份协议书系当事人的真实意思表示，合法有效。协议书中约定三原告每人借给尹细金人民币11万元，每月利息为1.5%，双方均应按照约定履行各自的义务。三原告按约向被告支付借款后，被告也理应按约履行还款义务。但被告仅归还了原告李国初、王俊华2013年的利息，归还了原告王华2013年和2014年的利息，本金及剩余利息一直未还。被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。双方约定的月利息1.5%符合法律规定，因此三原告要求被告归还借款本金110000元及相应利息的诉请本院予以支持。被告尹细金在庭审中辩称自己出了15万元，但并未提交任何证据加以证明，本院不予确认。其辩称船舶经营期间双方没有进行结账，系另一种法律关系，不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告尹细金于本判决生效后五日内归还原告李国初借款本金110000元及利息33000元，归还原告王华借款本金110000元及利息16500元，归还原告王俊华借款本金110000元及利息33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7488元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二０一六年八月十二日
书记员 汪西航
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初116号
原告李国初，男，汉族，1968年1月20日生，江西省都昌县人。
原告王华，男，汉族，1976年7月6日生，江西省都昌县人。
原告王俊华，男，汉族，1971年10月24日生，江西省都昌县人。
三原告共同委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尹细金，男，汉族，1967年4月28日生，江西省星子县人。
原告李国初、王华、王俊华诉被告尹细金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托代理人刘祖文、被告尹细金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2013年5月3日签订股份协议书，约定四位股东合伙购买货船需共同花费人民币172万元，每位股东出资43万元。协议约定三原告各借11万元给被告，加上被告的10万元现金，凑足43万元，四人股份相等，同时约定被告借款按月息1.5%计算利息给原告。签订合同当日，原告三人按约定将股金及借款与被告所出10万元现金一起购得“九江货139”钢制干货船。被告借钱入股后，跑船运行两年多来，对原告的借款本金从不提归还之意，利息也未按约定支付。2015年被告承包经营船运业务，年底却不肯与原告算账付息分红。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告立即归还原告李国初借款本金11万元、利息33000元；被�立即归还原告王华借款本金11万元，利息16500元；被告立即归还原告王俊华借款本金11万元、利息33000元；2、本案受理费由被告承担。
被告尹细金辩称，他们是借钱给我买船，现在船被原告方开走了，我没钱还，双方也没有结账。
经本院公开开庭审理查明：2013年5月3日，原告李国初、王华、王俊华与被告尹细金四人签订了一份《股份协议书》。协议书约定原、被告四人共同买船需人民币172万元，每人出资43万元整。其中王华、王俊华、李国初三人每人借给尹细金人民币11万元，合计33万元，尹细金实付10万元，月利息按1.5%算。协议书签订后，三原告按约履行了借款义务，四人共同付款购买了“九江货139”钢制干货船并办理了过户。此后，被告尹细金按约定支付了原告李国初、王俊华2013年的利息，支付了原告王华2013年和2014年的利息，本金及余下利息至今未支付，三原告遂诉至本院。
以上事实，有股份协议书、银行交易明细清单、船舶所有权登记证书、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原告李国初、王华、王俊华与被告尹细金四人签订的股份协议书系当事人的真实意思表示，合法有效。协议书中约定三原告每人借给尹细金人民币11万元，每月利息为1.5%，双方均应按照约定履行各自的义务。三原告按约向被告支付借款后，被告也理应按约履行还款义务。但被告仅归还了原告李国初、王俊华2013年的利息，归还了原告王华2013年和2014年的利息，本金及剩余利息一直未还。被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。双方约定的月利息1.5%符合法律规定，因此三原告要求被告归还借款本金110000元及相应利息的诉请本院予以支持。被告尹细金在庭审中辩称自己出了15万元，但并未提交任何证据加以证明，本院不予确认。其辩称船舶经营期间双方没有进行结账，系另一种法律关系，不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告尹细金于本判决生效后五日内归还原告李国初借款本金110000元及利息33000元，归还原告王华借款本金110000元及利息16500元，归还原告王俊华借款本金110000元及利息33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7488元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二０一六年八月十二日
书记员 汪西航
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第507号
原告：靖广明。
原告：李亚娟。
两原告共同委托代理人：尹耀，浙江甬信律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州高桥瑶灵副食店（个体工商户）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村综合楼。
经营者：彭爱玲，）。
委托代理人：王琦，浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：鲍江，浙江欧硕律师事务所律师。
本院在审理原告靖广明、李亚娟与被告宁波市鄞州高桥瑶玲副食品店房屋租赁合同纠纷一案中，两原告于2015年12月22日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告靖广明、李亚娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告靖广明、李亚娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告靖广明、李亚娟负担。
审 判 员 汪鹏
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 罗敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5295号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。
住址：德惠市建设街505号
法定代表人李家国，行长。
委托代理人周凯玖，该行职员。
被告王常亮，男，1982年2月28日生，汉族，住德惠市达家沟镇街道**组。
被告刘翠萍，女，1975年4月5日生，汉族，住德惠市。
被告丛树峰，男，1973年10月7日生，汉族，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告王常亮、刘翠萍、丛树峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告王常亮、刘翠萍、丛树峰不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告王常亮、刘翠萍、丛树峰没有确定的地址，无法查找，原告应查明诸被告准确地址后提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的告诉。
案件受理费737.00元，返还原告737.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 薛晓宇
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初322号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人盛贺霖，男，1986年2月19日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，农民，家住金华市金东区。因本案于2016年10月9日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人金和平、徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人盛贺霖犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉，被告人盛贺霖及辩护人金和平、徐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2015年10月28日，傅某2和被告人盛贺霖经商议后，将傅某2先前在傅某1租车店内租得的一辆车牌号为浙Ｇ×××××的红棕色英菲尼迪轿车（价值24.5万元）当给叶某1，以抵押借款的方式骗得15万元。同年11月30日，傅某2和被告人盛贺霖再次将傅某2从傅某1处租来的一辆车牌为浙Ｇ×××××的黑色奔驰轿车（价值24.14万元）当给叶某1，骗得15万元；同日，傅某2和被告人盛贺霖还追加已经抵当给叶某1的英菲尼迪轿车的借款，骗得5万元。同年12月15日，傅某2和被告人盛贺霖以10万元及傅某2的一辆本田雅阁轿车抵当给叶某1并赎回奔驰轿车。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人盛贺霖的行为已构成诈骗罪。提请本院依法予以惩处。
被告人盛贺霖对指控的主要事实没有异议。
辩护人金和平、徐亮提出：1.被告人盛贺霖没有骗车的故意和行为，其只参与了车辆抵押借款，犯罪数额应以借款数额认定，并扣除利息；2.抵押的浙Ｇ×××××的黑色奔驰轿车已赎回，该起事实不应认定犯罪；3.被告人盛贺霖只是帮忙傅某2抵押车辆，处于从犯地位，可从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2015年10月15日，傅某2（另案处理）至位于金华市的傅某1经营的三达汽车租赁店内租用了牌照为浙Ｇ×××××的英菲尼迪牌轿车一辆（价值人民币245000元），又以帮傅某1办理信用卡为由，获取傅某1的个人信息资料。后傅某2为了还债，让被告人盛贺霖冒充该车车主，与其一起将该车抵押借款。同月28日，傅某2与被告人盛贺霖至金华市叶某1经营的金某速贷店内，由被告人盛贺霖冒充车主傅某1，以家中装潢为由，将该车质押借款人民币150000元，并由盛贺霖以车主傅某1的名义与叶某1签订汽车质押借款合同和出具借条。叶某1扣除借款利息7500元后，将20000元现金交给盛贺霖，将122500元转账至傅某2提供的傅某1的银行账户内，后傅某2将款取走用于偿还债务。同年11月30日，傅某2与被告人盛贺霖又至叶某1的速贷店内，在办理浙Ｇ×××××的黑色奔驰轿车抵押借款时，以上述浙Ｇ×××××的英菲尼迪牌轿车比较值钱为由，又向叶某1借款人民币50000元，叶某1扣除借款利息3000元后，将47000元付给或转账给傅某2和盛贺霖，由盛贺霖与叶某1签订借款合同和出具借条。
2016年10月9日，被告人盛贺霖被传唤归案。案发后，公安机关追回被当的英菲尼迪轿车并发还给车主傅某1。
证明上述事实的证据有：被害人叶某1、傅某1的陈述，证人傅某2、邵某,4、洪某,4、郑某,叶某2的证言，价格鉴定结论书，调取证据清单，银行账单，银行交易明细，借款合同，借条，车辆登记证书，短信记录，发还清单，情况说明，归案经过，人口信息,被告人盛贺霖的供述及辩解等证据证实，足以认定。
另查明，2015年11月30日，被告人盛贺霖与傅某2来到叶某1的速贷店内，由盛贺霖冒充车主将傅某2从傅某1处租来的浙Ｇ×××××的黑色奔驰轿车（价值人民币241400元）质押借款给叶某1，借款人民币150000元。同年12月15日，被告人盛贺霖与傅某2以归还借款100000元及以傅某2的一辆本田雅阁轿车作抵当，赎回上述质押的奔驰轿车。后傅某1与父亲将该奔驰轿车过户至傅某2名下。对该起事实的指控，本院认为，被告人盛贺霖虽参与冒充车主将奔驰轿车质押借款，但案发前该车质押的借款已归还，质押的车辆已赎回，故认定被告人盛贺霖主观上非法占有的证据不足，采纳辩护人提出该起事实不应认定犯罪的辩护意见。
本院认为，被告人盛贺霖伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人盛贺霖积极参与实施车辆抵押借款，辩护人提出从犯的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛贺霖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月9日至2019年10月8日止。）
二、责令被告人盛贺霖退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0702刑初322号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人盛贺霖，男，1986年2月19日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，农民，家住金华市金东区。因本案于2016年10月9日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人金和平、徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人盛贺霖犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉，被告人盛贺霖及辩护人金和平、徐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2015年10月28日，傅某2和被告人盛贺霖经商议后，将傅某2先前在傅某1租车店内租得的一辆车牌号为浙Ｇ×××××的红棕色英菲尼迪轿车（价值24.5万元）当给叶某1，以抵押借款的方式骗得15万元。同年11月30日，傅某2和被告人盛贺霖再次将傅某2从傅某1处租来的一辆车牌为浙Ｇ×××××的黑色奔驰轿车（价值24.14万元）当给叶某1，骗得15万元；同日，傅某2和被告人盛贺霖还追加已经抵当给叶某1的英菲尼迪轿车的借款，骗得5万元。同年12月15日，傅某2和被告人盛贺霖以10万元及傅某2的一辆本田雅阁轿车抵当给叶某1并赎回奔驰轿车。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人盛贺霖的行为已构成诈骗罪。提请本院依法予以惩处。被告人盛贺霖对指控的主要事实没有异议。辩护人金和平、徐亮提出：1.被告人盛贺霖没有骗车的故意和行为，其只参与了车辆抵押借款，犯罪数额应以借款数额认定，并扣除利息；2.抵押的浙Ｇ×××××的黑色奔驰轿车已赎回，该起事实不应认定犯罪；3.被告人盛贺霖只是帮忙傅某2抵押车辆，处于从犯地位，可从轻或减轻处罚。经审理查明：2015年10月15日，傅某2（另案处理）至位于金华市的傅某1经营的三达汽车租赁店内租用了牌照为浙Ｇ×××××的英菲尼迪牌轿车一辆（价值人民币245000元），又以帮傅某1办理信用卡为由，获取傅某1的个人信息资料。后傅某2为了还债，让被告人盛贺霖冒充该车车主，与其一起将该车抵押借款。同月28日，傅某2与被告人盛贺霖至金华市叶某1经营的金某速贷店内，由被告人盛贺霖冒充车主傅某1，以家中装潢为由，将该车质押借款人民币150000元，并由盛贺霖以车主傅某1的名义与叶某1签订汽车质押借款合同和出具借条。叶某1扣除借款利息7500元后，将20000元现金交给盛贺霖，将122500元转账至傅某2提供的傅某1的银行账户内，后傅某2将款取走用于偿还债务。同年11月30日，傅某2与被告人盛贺霖又至叶某1的速贷店内，在办理浙Ｇ×××××的黑色奔驰轿车抵押借款时，以上述浙Ｇ×××××的英菲尼迪牌轿车比较值钱为由，又向叶某1借款人民币50000元，叶某1扣除借款利息3000元后，将47000元付给或转账给傅某2和盛贺霖，由盛贺霖与叶某1签订借款合同和出具借条。2016年10月9日，被告人盛贺霖被传唤归案。案发后，公安机关追回被当的英菲尼迪轿车并发还给车主傅某1。证明上述事实的证据有：被害人叶某1、傅某1的陈述，证人傅某2、邵某,4、洪某,4、郑某,叶某2的证言，价格鉴定结论书，调取证据清单，银行账单，银行交易明细，借款合同，借条，车辆登记证书，短信记录，发还清单，情况说明，归案经过，人口信息,被告人盛贺霖的供述及辩解等证据证实，足以认定。另查明，2015年11月30日，被告人盛贺霖与傅某2来到叶某1的速贷店内，由盛贺霖冒充车主将傅某2从傅某1处租来的浙Ｇ×××××的黑色奔驰轿车（价值人民币241400元）质押借款给叶某1，借款人民币150000元。同年12月15日，被告人盛贺霖与傅某2以归还借款100000元及以傅某2的一辆本田雅阁轿车作抵当，赎回上述质押的奔驰轿车。后傅某1与父亲将该奔驰轿车过户至傅某2名下。对该起事实的指控，本院认为，被告人盛贺霖虽参与冒充车主将奔驰轿车质押借款，但案发前该车质押的借款已归还，质押的车辆已赎回，故认定被告人盛贺霖主观上非法占有的证据不足，采纳辩护人提出该起事实不应认定犯罪的辩护意见。本院认为，被告人盛贺霖伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人盛贺霖积极参与实施车辆抵押借款，辩护人提出从犯的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛贺霖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月9日至2019年10月8日止。）二、责令被告人盛贺霖退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  龙 霞人民陪审员  田建平二〇一八年四月二十八日代书 记员  王 蓓·??4?··??1?·
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1474号之一
申请执行人：陈金妹，女，1953年12月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄风新，男，1972年10月28日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市，
本院在执行陈金妹与黄风新民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2689号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人黄风新有坐落莆田市秀屿区房产一处，上述房产已被莆田市秀屿区人民法院查封。2016年8月30日，本院做出（2016）闽0303执1474号执行裁定，轮候查封被执行人黄风新的上述房产。2016年10月14日，本院向莆田市秀屿区人民法院申请对被执行人黄风新上述房产拍卖款的分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2689号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十月十四日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1474号之一
申请执行人：陈金妹，女，1953年12月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄风新，男，1972年10月28日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市湄洲湾北岸。
本院在执行陈金妹与黄风新民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2689号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人黄风新有坐落莆田市秀屿区房产一处，上述房产已被莆田市秀屿区人民法院查封。2016年8月30日，本院做出（2016）闽0303执1474号执行裁定，轮候查封被执行人黄风新的上述房产。2016年10月14日，本院向莆田市秀屿区人民法院申请对被执行人黄风新上述房产拍卖款的分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2689号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十月十四日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0303执1474号申请执行人：陈金妹，女，1953年12月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：黄风新，男，1972年10月28日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市，本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2689号民事判决，向被执行人黄风新发出执行通知书，责令被执行人黄风新自动履行义务，但被执行人黄风新至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄风新有坐落莆田市秀屿区房产一处，上述房产已被莆田市秀屿区人民法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人黄风新所有的坐落莆田市秀屿区房屋所有权及其应份土地使用权。二、被执行人黄风新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄风新可以使用被查封财产，但因被执行人黄风新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一六年八月三十日书记员  戴晓丹
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初264号
原告李某。
被告杨某。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，本案在审理过程中，原告于2016年3月30日以已与被告协商好，准备到民政登记离婚为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的行使，不违反法律的规定，也不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某负担。
审判员 熊斌
二〇一六年三月三十日
书记员 胡坤
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初64号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人易某某，男，1992年11月18日出生，汉族，专科文化，车管所辅警，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息�，于2017年8月5日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2018年2月22日被本院决定逮捕，当日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人易某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3、4月间，被告人易某某在和任某（另案处理）共谋，利用自己在贵州省贵阳市车管所任辅警通过登陆公安交通管理综合应用平台，以人民币2元每条的价格帮助任某查询相关车辆信息（包含车牌号码、车主姓名、发动机号、车架号、车主联系方式、抵押情况等）8000余条，任某将上述相关车辆信息出售给郭某某（另案处理）等人。后任某通过微信转账的方式支付给被告人易某某人民币17000余元。
另查明，被告人易某某与任某均系贵阳市交通管理局车辆管理所工作人员，负责车辆档案资料、台账管理工作；其二人利用工作之便，在履行车辆信息管理过程中，非法获得公民个人信息用于出售，违法所得合计3.4万余元。
再查明，被告人易某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并主动退缴赃款人民币1.7万元。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员任某，证人郭某某、刘某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的扣押清单、封存笔录、电子证据检查笔录、远程勘验工作记录、户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人易某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押31日，即自2018年2月22日起至2021年1月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人易某某退缴的赃款人民币1.7万元及扣押在案的作案工具OPPO手机一部，予以没收，由�州市铜山区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王守平
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 杜秀丽
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 凯
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2404号
申请执行人丹阳市丹北镇埤城尧巷村东巨第五村民小组。
负责人刘金山，组长。
被执行人毛友志。
申请执行人丹阳市丹北镇埤城尧巷村东巨第五村民小组与被执行人毛友志土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2015）丹后民初字第658号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人毛友志应于2015年4月底前将种植在原告丹阳市丹北镇埤城尧巷村东巨第五村民小组租赁土地上的树（苗）木清理完毕，返还所租用原告的全部土地。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，经到现场勘查，现暂不具备清场条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，因暂无法执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第658号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 常春华
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴江晨
福建省漳州�芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初64号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人邢某，男，1989年9月17日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年5月12日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人张某，男，1986年2月22日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年5月12日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人胡某，男，1986年1月15日出生于湖北省孝昌县，汉族，大专文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年5月12日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人�某，男，1990年4月4日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年5月12日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人颜某，男，1975年11月9日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年5月12日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人陶某，男，1987年1月25日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年5月12日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人邢某、张某、胡某、莫某、颜某、陶某犯非法拘禁罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年1月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄怡璇出庭支持公诉。被告人邢某、张某、胡某、莫某、颜某、陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月1日，被告人邢某、张某、胡某、莫某、颜某、陶某伙同“小杨”等人（另案处理）在漳州市芗城区XX村附近一幢民房的出租房的传销点内，对被骗至该传销点的王某进行传销工作言语洗脑及近身看管。期间，王某不服从管理，被被告人胡某、莫某、颜某、陶某按倒在地，被告人邢某朝王某大腿踢了一脚。2015年5月12日，公安机关查获该传销点并解救出王某。
公诉机关建议判处被告人邢某、张某、胡某、莫某、颜某、陶某有期徒刑一年至二年。
上述事实，被告人邢某、张某、�某、莫某、颜某、陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人赵某、李某、申某的证言，被告人邢某、张某、胡某、莫某、颜某、陶某的供述及户籍证明，公安机关出具的案件来源及归案经过、无违法犯罪前科证明，扣押清单及照片，漳州市公安局芗城分局法医学人体损伤程度鉴定书，现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邢某、张某、胡某、莫某、颜某、陶某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邢某、张某、胡某、莫某、颜某、陶某共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。被告人邢某、张某、胡某、莫某、颜某、陶某归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人邢某、张某、胡某、莫某、颜某、陶某因参与非法传销而拘禁他人，在量刑时应予以考虑。被告人邢某具有殴打情节，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年3月11日止。）
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年2月11日止。）
三、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5�12日起至2016年2月11日止。）
四、被告人莫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年2月11日止。）
五、被告人颜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年2月11日止。）
六、被告人陶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年2月11日止。）
七、没收工具钥匙壹把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一六年一月十四日
书记员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，�自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2042号
原告：西平县农村公路管理所，住所地：河南省西平县棠溪路中段。
法定代表人：李玉江,该所负责人。
委托诉讼代理人：张新涛，西平县法律服务所法律工作者。
被告张学良，男，成年人，住河南省西平县。
原告西平县农村公路管理所与被告张学良合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告西平县农村公路管理所于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西平县农村公路管理所申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县农村公路管理所撤回起诉。
案件受理费减半收取700元，由原告西平县农村公路管理所负担。
审判员 翟力平
二〇一八年五月十七日
书记员 王 倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第798号
罪犯满建付。
宁波市鄞州区人民法院于2008年4月8日作出了（2008）甬鄞刑初字第310号刑事判决，以被告人满建付犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯满建付在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯满建付在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度表扬的奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯满建付在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯满建付减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第798号
罪犯满建付，于湖南省泸溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年4月8日作出了(2008)甬鄞刑初字第310号刑事判决，以被告人满建付犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯满建付在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯满建付在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度表扬的奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯满建付在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯满建付减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 何锦霞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初475号
原告：厦门市三航伟业投资有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇侯滨路2-22号，统一社会信用代码913502137760191205。
法定代表人：林贵宝，董事长。
委托诉讼代理人：罗和新，福建秋生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。
被告：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街126号，统一社会信用代码91350521156220149Q。
法定代表人：张连枝，董事长。
被告：厦门市金浤科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区海翔大道海鸣路506-508号1号楼303室，统一社会信用代码91350213MA344UUG1G。
法定代表人：张杭彬，总经理。
被告：张杭彬，男，1979年6月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告厦门市三航伟业投资有限公司与被告福建省惠东建筑工程有限公司、厦门市金浤科技有限公司、张杭彬买卖合同纠纷一案，原告厦门市三航伟业投资有限公司于2018年1月24日提出诉讼，本院依法进行诉前调解，原告厦门市三航伟业投资有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，本院依法立案审查。
本院认为，原告厦门市三航伟业投资有限公司以其公司已和被告方在庭外达成和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告厦门市三航伟业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市三航伟业投资有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一八年二月十一日
法官助理 郭媛媛
代书记员 王心怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4596号
原告：郑木珠，男，汉族，1958年3月28日出生，住重庆市渝中区。
被告：黄洪，男，汉族，1987年2月5日出生，住四川省蓬溪县。
原告郑木珠与被告黄洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑木珠到庭参加了诉讼。被告黄洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑木珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并从2014年5月8日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告因经营过程中资金周转困难向原告借款，原告于2014年4月7日通过中国工商银行向被告银行卡号打入20000元，被告于当日向原告出具借条一张，约定于同年4月17日、27日和5月7日分别还款5000元、5000元和10000元，同时还约定，自愿接受渝中区人民法院管辖。原告向被告支付借款后，被告并未按借条约定的时间偿还借款。经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝。现诉至法院，请求依法判决。
被告黄洪未作答辩。
原告郑木珠围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国工商银行个人业务凭证等证据，被告黄洪未予质证，对原告郑木珠提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告郑木珠陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月7日，黄洪向郑木珠出具借条一张，载明：今借到郑木珠现金20000元，本人承诺按照如下方式偿还：一、2014年4月17日偿还5000元；二、2014年4月27日偿还5000元；三、2014年5月7日偿还10000元。如本人未能如约还款，自愿接受渝中区法院管辖。黄洪在该借条上签名并加盖了手印。
当日，郑木珠即通过中国工商银行向黄洪的银行卡转入20000元。
借款期限届满后，黄洪未按约向郑木珠偿还借款，郑木珠经多次催还未果，遂提起本次诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示了借条原件及转款凭证证明其向被告出借了20000元，而被告并未对借条等相关证据的真实性提出异议或提交反驳证据，故本院认定原告与被告之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。被告在双方约定的借款期限届满后，未按约定向原告偿还前述借款，其行为已构成违约，理应承担向原告偿还借款本金的法律责任。现原告要求被告偿还借款本金20000元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
至于利息问题，《合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定借款期利息，也未约定逾期利率。借款到期后，被告未履行其还款义务，理应按照法律规定支付逾期利息。现原告要求被告以借款本金20000元为基数，从2014年5月8日起，按照年利率6%计算利息至付清时止，并未违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄洪在本判决生效之日起十日内归还原告郑木珠借款本金20000元；并支付以借款本金20000元为基数，从2014年5月8日起，按照年利率6%计算利息至付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费650元，共计950元，由被告黄洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 董现友
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1487号
原告：梁静玲，女，1970年8月12日出生，汉族。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告梁静玲诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁静玲的委托诉讼代理人李泓到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁静玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告泰丰公司于2015年9月15日签订商品房买卖合同，并支付购房款210000元，原告依合同约定完成付款及各项约定义务。被告泰丰公司于2015年11月25日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第715***7号），并将商品房交付使用。依《商品房买卖合同》第十八条约定，被告未按合同期限约定为原告办理不动产权证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实原、被告双方签订了商品房销售合同，双方约定关于延期办理土地使用证支付违约，违约金按照每日万分之三计算；
二、房产证复印件一份，拟证实原告购买了被告的房屋，被告于2015年11月25日为原告办理了房产证，但是未办理土地使用权证；
三、发票复印件二份及收据复印件五份，拟证实原告向被告支付购房首付款63000元及房屋维修资金。
被告泰丰公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，原告与被告签订《永州市商品房买卖合同》，合同编号为：xx，从被告处购买永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧*幢A2**6房，总金额人民币210000元，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。如因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款63000元，余款147000元银行按揭支付。被告泰丰公司于2015年11月30日向原告交付了涉案商品房，2015年11月25日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第715****7号）。原告依约向被告支付了办证的费用及房屋维修基金。后被告一直没有为原告办理房屋土地所有权证，因而酿成纠纷。
本院认为，原告梁静玲与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告梁静玲已依约向被告交纳全部购房款，被告泰丰公司也已于2015年11月30日将房屋交付给原告梁静玲使用。根据双方合同约定，被告泰丰公司应在商品房交付使用后360内为原告办理房屋不动产权证书。被告泰丰公司已为原告梁静玲办理房屋所有权证，应继续承担办理该房的国有土地使用权证的义务。并根据合同约定，被告泰丰公司逾期未办理房屋权属证书，行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告梁静玲办理位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧（泰丰北楼）A**6房屋不动产权证书。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年五月十日
书记员 潘文轩
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第568号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，李宁。
被执行人，赵翔飞。
庞大乐业租赁有限公司申请执行李宁、赵翔飞融资租赁合同担保追偿及借款合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年5月15日作出的（2013）滦民初字第3069号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第3069号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ： 李 妍
长春市南关区人民法院
执行裁定书
（2015）南执字第568号
被执行人田红岩
被执行人孙朝丽。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人田红岩、孙朝丽追偿权纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2015）吉长北方证书字第1267号公证书已经发生法律效力。由于被执行人田红岩、孙朝丽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年7月28日向本院申请强执行，请求被执行人田红岩、孙朝丽偿还追偿权纠纷款30万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十三日
书记员 鲁雪松
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：臧家全。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行。住所地：山东省青岛市市南区南京路***号。
负责人：宋胜军，行长。
原审被告：曹绪霞。
再审申请人臧家全因与被申请人中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行（以下简称工行南京路支行）及原审被告曹绪霞金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
臧家全申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。山东众城房地产评估公司青岛分公司评估收据、山东正城土地房产评估有限公司黄岛分公司评估发票，电子回单系伪造。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。（2012）北民商初字第580号民事判决没有事实依据，认定其与孙超是房产买卖关系借款不成立。三、对审理案件需要的主要证据，其因客观原因不能自行收集书面申请人民法院调查收集，法院未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（五）项之规定，特申请再审。
本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否伪造问题。本案中办理抵押评估的收据、发票均不是工行南京路支行出具，臧家全亦未提交证据证明工行南京路支行收取了评估费，且收据、发票是否真实不影响本案双方当事人借款合同的效力及臧家全应承担民事责任的认定；其主张工行南京路支行出示的电子回单伪造，但未提供证据证实，故对臧家全主张证据伪造的理由，本院不予支持。二、关于原判决认定事实的主要证据是否经过质证问题。臧家全主张的（2012）北民商初字第580号民事判决认定的事实不是本案应认定的基本事实，原审法院在本案审理中未予质证并无不当。三、关于臧家全申请法院调查收集证据问题。经审查，臧家全申请法院调查收集工行南京路支行接待其投诉的监控录像、录音证据，对本案认定事实不产生实质影响，原审法院不予调取并无不当。综上，臧家全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回臧家全的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 耿志亭
代理审判员 蔚 波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙小颖
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第475-1号
申请执行人刘继业（男，1974年1月17日生，汉族，公务员，住尚志市。
被执行人陈雅莲，女，1974年5月16日生，汉族，教师，住尚志市。
委托代理人陈宝俊，男，1946年11月23日生，汉族，无业住尚志市。
本院在执行申请执行人刘继业与被执行人陈雅莲民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第645号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人陈雅莲在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
此页无正文。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年六月十日
书记员 司宪武
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0796号
原告马某，农民。
被告夏某，农民。
本院在审理原告马某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某承担（此款原告已预交）。
审 判 员 邱庆春
二〇一六年三月十四日
法官助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2337号
申请执行人徐州某某传动机械有限公司。
法定代理人魏某某，该公司董事长。
被执行人徐州某某工程机械有限公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
申请执行人徐州某某传动机械有限公司向本院申请强制执行（2008）鼓民二初字第0086号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年1月15日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）鼓民二初字第0086号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一四年一月十五日
书记员 尹 航
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1474号
罪犯王中华，于重庆市酉阳土家族苗族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年3月27日作出了(2009)甬鄞刑初字第314号刑事附带民事判决，以被告人王中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王中华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王中华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王中华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王中华减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监23号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。
被执行人:李强，男，汉族，住吉林省通化县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李强借款合同纠纷执行一案，本院于2018年3月14日立案执行，案号为（2018）吉05执72号。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉05执72号执行案件，指定通化县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 王 红
二〇一八年五月二十五日
书记员 薛 亮
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初13342号
原告：上海英迪信息技术有限公司，注册地上海市嘉定区菊园新区昌徐路XXX号XXX幢XXX室，实际经营地上海市徐汇区建国西路XXX号XXX楼。法定代表人：白洪，董事长。委托诉讼代理人：马国强，公司总经理。委托诉讼代理人：钱小毅，公司法务。被告：上海数字贸易有限公司，注册地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX幢，实际经营地上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX-
XXX号。法定代表人：谢志翔，职务不详。原告上海英迪信息技术有限公司与被告上海数字贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海英迪信息技术有限公司的法定代表人白洪、委托诉讼代理人马国强、钱小毅到庭参加了诉讼。被告上海数字贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海英迪信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款人民币2,000,000元；2、要求被告向原告支付逾期付款利息损失(以2,000,000元为基数，从2016年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：美国英迪公司是原告公司的海外派出机构。2013年，被告接到上海大众汽车公司生产材料海外采购项目，被告为获取利益最大化与弥补公司采购资金不足，遂与原告建立合同关系，要求原告的美国英迪公司向被告指定的公司支付货款，取得货物并交付被告。后上海大众汽车公司与被告结清了上述采购款项，但被告未将取得的货款及时与原告结清。2015年7月16日，被告向原告海外派出机构美国英迪公司出具还款书，认可截止2015年6月30日，被告应归还货款约人民币200万元，并承诺分期还款。但之后被告并未履行还款承诺，原告多次催讨均无果，为此提起本案诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证明材料：1、原告营业执照，拟证明原告是合法经营的企业。2、美国英迪公司的情况及翻译件、原告公司董事会决议，拟证明美国英迪公司是原告的分公司，是依附于原告总公司的，有经营资质。3、还款协议，拟证明被告确认对美国英迪公司有200万元债务，曾承诺分期还款，但未履行。4、被告工商登记材料，拟证明被告至今合法成立。5、美国英迪公司首席执行官马晓云出具的情况说明，拟证明美国英迪公司对被告的债权，要求由总公司原告收取。6、往来邮件公证书，拟证明被告出具的还款协议形式和内容真实。被告上海数字贸易有限公司未到庭应诉，未提供证据。经核对，原告提供的证据能印证案件的事实，还款协议是通过电子邮件收发取得，虽无原件，但结合其他证据，可以反映双方往来多数通过收发邮件渠道，在被告出具该还款协议的前后，双方往来邮件均有提及被告应归还原告货款的事宜，故原告证据已形成证据链，本院对其证明效力均予以确认。本院经审理认定事实如下：YINGDIAMERICALLC(以下简称：美国英迪公司)是原告上海英迪信息技术有限公司在美国设立的分公司。2013年美国英迪公司与被告上海数字贸易有限公司建立了采购业务合同关系。双方往来多采用互发邮件方式。2014年8月起，原告及原告所属的美国英迪公司开始向被告催讨结欠的货款。2015年7月16日，被告的法定代表人谢志翔通过邮件的方式向美国英迪公司出具还款协议，认可双方在往来款中，截至2015年6月30日被告应支付美国英迪公司款项约200万元，并以公司股权变更及资金运作困难为由，向美国英迪公司承诺分期还款，计划至2015年12月底还清全部款项及利息。美国英迪公司向原告汇报了被告的还款计划，原告予以同意。之后，被告并未兑现承诺，未向美国英迪公司支付款项。原告作为美国英迪公司的总公司，亦通过邮件向被告催讨，也无结果。现美国英迪公司表示，被告欠美国英迪公司的该笔债务，由总公司原告负责向被告催讨和收取，美国英迪公司不再向上海数字贸易有限公司主张。本院认为，被告同美国英迪公司有买卖合同关系，被告认可在双方的往来业务中，截至2015年6月尚欠美国英迪公司200万元钱款并承诺分期付款。但时至今日，被告并未兑现承诺，属违约，应承担相应的违约责任。美国英迪公司是原告的海外分公司，现美国英迪公司确认分公司对被告的该笔债权由总公司负责收取，根据相关法律规定，总公司对所属分公司的债权享有权利。此外，在本案各方互发的邮件中亦反映，在被告承诺付款后，原告亦向其催讨钱款。综上所述，原告依据被告的还款协议，诉请要求被告支付未付款项并偿付逾期还款利息损失，符合合同和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海数字贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海英迪信息技术有限公司货款共计人民币2,000,000元。二、被告上海数字贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海英迪信息技术有限公司逾期付款利息损失(以人民币2,000,000为基数，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,800元，因适用简易程序减半收取计人民币11,400元，由被告上海数字贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张栋
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5984号
原告徐鸣，男，1982年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人葛冬平，上海友义律师事务所律师。被告陈燕华，女，1983年11月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告杨如丽，女，1953年10月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告陈光杰，男，1954年2月20日生，汉族，住上海市宝山区。上列被告共同委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。上列被告共同委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。原告徐鸣与被告陈燕华、杨如丽、陈光杰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鸣及其委托代理人葛冬平、被告陈光杰及三被告共同委托代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鸣诉称，被告陈燕华系被告杨如丽、陈光杰的女儿，原告与陈燕华原系夫妻。2009年1月，三被告购买了上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋(下简称“友谊路房屋”)，登记在三被告名下。友谊路房屋购买、登记于原告与被告陈燕华婚姻关系存续期间，购买房屋的首付款人民币171,571元中有10万元系原告出资，通过原告父亲转账给被告陈光杰。且上述房屋银行贷款合同中，原告被列为抵押物共有人。原告认为，上述房屋虽登记在被告名下，但原告享有份额。故要求确认原告对上述友谊路房屋享有六分之一份额，由三被告支付原告折价款495,000元。被告陈燕华、杨如丽、陈光杰辩称，友谊路房屋由被告杨如丽、陈光杰于2009年1月购买，房款均由杨如丽、陈光杰支付，首付款17余万元，贷款67万元，主贷款人为陈光杰，友谊路房屋的房款由杨如丽、陈光杰出售原赤峰路房屋偿还。陈燕华登记为权利人系杨如丽、陈光杰对女儿个人的赠与。抵押借款时原告作为共有人签名系贷款人为向银行借款方便需要。原告于2009年1月4日出具借条，明确其所述的10万元系原告向其父亲的借款，用于归还向被告陈光杰的借款，原告对友谊路房屋未出资。故被告认为原告对上述房屋无权利。经审理查明，被告陈燕华系被告杨如丽、陈光杰的女儿，原告与陈燕华于2008年7月登记结婚，2016年3月经法院判决离婚。2009年1月4日，三被告作为购买方，购买了友谊路房屋，权利人登记为三被告。抵押借款合同上抵押物共有人包括原告。房屋首付款17余万元，贷款67万元，主贷款人为被告陈光杰。贷款已由被告杨如丽、陈光杰归还。原告于2009年1月4日出具的借条载明，其所述的10万元系原告向其父亲的借款，用于归还向陈光杰的借款。上述事实，有当事人提供的预售合同、抵押借款合同、房地产登记信息、贷款结清证明、民事判决书、借条、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告主张其出资10万元，但根据被告提供的借条，原告主张的该出资事实不予采信，本院确定友谊路房屋均由杨如丽、陈光杰出资购买，故原告主张出资10万元而享有权利份额不予支持。虽房屋于原告与被告陈燕华结婚登记后不久购买，但原告与陈燕华无出资证据，故陈燕华登记为权利人系杨如丽、陈光杰对女儿个人赠与的主张予以采信。关于抵押借款合同上原告作为抵押物共有人签名，因当时原告与陈燕华已登记结婚，放贷方要求原告作为抵押物共有人签名不能作为原告享有抵押物的唯一依据。综述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，判决如下：原告徐鸣要求确认对上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋享有份额并要求被告陈燕华、杨如丽、陈光杰支付相应折价款的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计4,362.5元由原告徐鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六年六月十三日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。二、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执异字第29号
异议人（案外人）江阴森茂汽车城开发有限公司，住所地江阴市新华路235。
法定代表人李金龙，副总经理。
委托代理人卢振华、张丽娟，江阴森茂汽车城开发有限公司职工。
原告宝应县宝利杰农村小额贷款有限公司，住所地宝应县叶挺路。
法定代表人滕伟杰，董事长。
委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
被告王健英。
法定代表人陈斌，董事长。
被告江苏润扬管件有限责任公司，住所地宝应县宝泰路。
法定代表人杨献元，董事长。
被告陈斌。
被告杨献元。
本院在审理宝应县宝利杰农村小额贷款有限公司（以下简称宝利杰公司）与王健英、扬州宝澄锻造法兰有限公司、江苏润扬管件有限责任公司（以下简称润扬公司）、陈斌、杨献元民间借贷纠纷一案中，案外人江阴森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）于2014年7月30日提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月4日公开听证进行了审查，异议人江阴森茂汽车城开发有限公司的委托代理人卢振华、张丽娟，原告宝利杰公司委托代理人梁莲花，被告江苏润扬管件有限责任公司委托代理人朱晓涛到庭参加了听证，本案现已审查终结。
森茂公司提出书面异议称，2013年11月2日，陈斌与森茂公司签订《商品房买卖合同》购买其开发的江阴森茂汽车文化城12单元1层商业房并约定分期付款，第1期购房款524755元已于2013年11月30日到期，但陈斌自从在签订合同时交付10万元定金后，就一直没有履行支付房款义务。森茂公司多次催陈斌交付房款，但陈斌没有交付，后来甚至无法联系。为保障合法权益，2014年5月10日，森茂公司向合同约定的地址发出了《解约通知》，正式通知与陈斌解除合同，该房的产权属于森茂公司。现该房已被宝应法院查封，故请求法院撤销2014宝商初字第26号民事裁定，解除对上述房产的保全措施。
为证明其主张，异议人提供如下证据：1、商品房买卖合同一份；2、解除商品房买卖合同通知及照片。
原告宝利杰公司辩称，在法院生效判决认定森茂公司与陈斌之间的房屋买卖合同解除之前，该房屋的所有权应为陈斌所有。如果法院生效判决认定解除森茂公司与陈斌之间的房屋买卖合同，则陈斌已经交付的房款应当作为保全的标的。
被告润扬公司辩称，森茂公司与陈斌之间房屋买卖合同到目前为止还没有解除，法院保全陈斌名下的房产合法。在没有法院判决解除商品房买卖合同之前，宝利杰公司有权保全陈斌的房产以及强制执行该房产。
本院查明，2014年1月6日，原告宝利杰公司向本院起诉被告王健英、扬州宝澄锻造法兰有限公司、江苏润扬管件有限责任公司、陈斌、杨献元并申请财产保全。本院于2014年1月13日作出（2014）宝商初字第26号民事裁定冻结被告陈斌银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2014年1月26日向江阴市住房保障和房产管理局送达协助执行通知书和民事裁定书，查封登记在陈斌名下位于江阴市森茂路12号的房产。
本院认为，陈斌与森茂公司签订《商品房买卖合同》购买其开发的江阴森茂汽车文化城12单元1层商品房，并将该房在江阴市住房保障和房产管理局登记于陈斌名下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。因此，本院依据（2014）宝商初字第26号民事裁定书查封陈斌上述房产符合法律的规定。至于森茂公司称，其已向陈斌送达解除商品房买卖合同通知书，双方之间合同已解除，江阴森茂汽车文化城12单元1层商品房的产权属于森茂公司的主张，森茂公司应通过另行诉讼解决。因为合同的解除涉及当事人之间的实体权利义务关系，不在执行异议程序审查范围之内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回江阴森茂汽车城开发有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 陈志刚
审判员 何广有
审判员 黄廷旺
二〇一四年十月十四日
书记员 王惠婷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执异字第29号
异议人余静，女，1982年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人上海钢之杰钢结构建筑有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人许金勇，董事长。委托代理人张叶红。被执行人上海铂钰实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周宇。被执行人周宇，男，1983年6月29日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行申请执行人上海钢之杰钢结构建筑有限公司与被执行人上海铂钰实业有限公司、周宇买卖合同纠纷一案中，异议人余静对本案执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行执行听证审查。因异议人余静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤回异议处理。本裁定送达后立即生效。
审判员 李洁
二〇一四年十月二十八日
书记员 黎洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3326号
原告：胡先祥，男，1972年4月18日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：蒋何芬，女，1969年10月10日出生，汉族，住象山县。
被告：周兴龙，男，1977年9月13日出生，汉族，住象山县。
原告胡先祥与被告蒋何芬、周兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告蒋何芬下落不明，本院于2016年6月24日裁定本案转为普通程序，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡先祥的委托诉讼代理人杨如意到庭参加诉讼，被告蒋何芬经公告送达开庭传票，被告周兴龙经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡先祥向本院提出诉讼请求：1.被告蒋何芬立即归还原告借款80000元，并支付利息30400元（利息按月息2％从2014年10月2日起计算至2016年5月1日，后算至实际支付之日）；2.被告周兴龙对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋何芬因资金周转需要于2014年10月2日向原告借款80000元，并约定月息按2％计算，原告通过银行转账的方式将款项交付给了被告蒋何芬，被告蒋何芬出具借条1份，被告周兴龙对上述借款进行担保，并在借条上签字确认。借款后，两被告一直未还本付息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告蒋何芬、周兴龙未作答辩。
鉴于被告蒋何芬、周兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认并将原告陈述的事实认定为本案的基本事实。
本院认为，被告蒋何芬与原告胡先祥之间的借贷关系，由被告蒋何芬出具的借条予以证明，现原告要求被告归还借款本金及支付约定利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告周兴龙与原告未约定担保方式，应视为连带责任担保，对全部债务应承担连带清偿责任，被告周兴龙承担保证责任后，有权向被告蒋何芬追偿。被告蒋何芬、周兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋何芬归还原告胡先祥借款80000元，并支付利息（按月利率2％从2014年10月2日计算至实际履行之日）；
二、被告周兴龙对上述款项承担连带清偿责任。被告周兴龙承担保证责任后，有权向被告蒋何芬追偿；
上述款项于判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2508元，由被告蒋何芬、周兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 费继军
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 林赛赛
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初665号
原告：天津市宇安腾达科技有限公司，住天津市宁河区芦台镇红星里4排5号。
法定代表人：李惠芝，经理。
委托诉讼代理人：韩绍强，公司职员。
被告：天津普利德电气有限公司，住天津市宁河区七里海镇薄台子村外西侧。
负责人：王霞，监事；薄东青，执行董事。
原告天津市宇安腾达科技有限公司与被告天津普利德电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宇安腾达科技有限公司的委托诉讼代理人韩绍强到庭参加了诉讼，被告天津普利德电气有限公司经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宇安腾达科技有限公司的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告电源避雷器款25491元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月22日至2016年3月23日原告与被告建立购销电源避雷器业务关系，每笔业务均有原告的送货单。2016年4月25日，被告对原告在2014年11月22日至2015年12月9日期间的九张送货单进行对账并核实盖章。2015年12月14日，原告给被告开具了金额为23511元的天津增值税发票，但被告以资金紧张为由没有支付原告货款。2016年3月23日原告又给被告运送了3台电源避雷器。在2014年11月22日至2016年3月23日期间，原告给被告电源避雷器YU1-40/4P-385V型号3台、YU1-100/4P-385V型号26台、YU2-G25/4P-275V型号18台,共计25491元。经原告多次催要，被告以借口推脱至今未能支付货款，故原告起诉至法院。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2014年11月22日至2015年12月9日期间原告与被告对账单一份，载明被告的欠款金额为23511元；2、原告于2015年12月14日给被告开具的天津市增值税发票一张，载明金额为23511元；3、2016年3月23日送货单一份，载明原告给被告运送电源避雷器3台，货款金额为1980元。
被告天津普利德电气有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。
被告天津普利德电气有限公司未在法定期限内向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告系买卖合同关系，2014年11月22日至2015年12月9日，原告给被告运送电源避雷器共计47台，货款金额为23511元。2015年12月14日，原告给被告开具了金额为23511元的天津增值税发票一张。2016年4月25日，被告对原告在2014年11月22日至2015年12月9日期间的对账单进行核实盖章，确认被告欠原告货款23511元。2016年3月23日原告又给被告运送3台电源避雷器，货款金额为1980元。在2014年11月22日至2016年3月23日期间，原告给被告电源避雷器YU1-40/4P-385V型号3台、YU1-100/4P-385V型号26台、YU2-G25/4P-275V型号21台,价款总额共计25491元。以上货款，被告均未支付给原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在出卖人交付标的物于买受人后，买受人应当按照双方约定的时间和金额支付价款。本案中，原告与被告订立电源避雷器买卖合同，原告按照双方约定的时间和数量向被告交付了电源避雷器，且被告全部签收，但被告未按照双方约定的时间和金额向原告支付价款。本院认为，原告履行了出卖人交付标的物的义务，被告在无正当理由的情况下拒不履行向原告支付价款的义务，违反了双方当事人订立的电源避雷器买卖合同，被告应当履行买受人支付价款的基本义务，向原告支付电源避雷器的货款。综上所述，原告请求被告支付电源避雷器货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告于判决书生效后十日内一次性支付原告电源避雷器价款25491元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，减半收取218.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 甄如辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 金晓娟
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3715号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，组织机构代码:77720780-1。
法定代表人：刘少云。
被执行人：浙江储信管业有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道下兴村。组织机构代码：76641686-X。
法定代表人：张积储。
被执行人：浙江精业法兰管件有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城镇览金桥。组织机构代码:75590481-7。
法定代表人：张积聚。
被执行人：张积储，男，1975年7月8日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：张积聚，男，1969年7月20日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：章友香，女，1946年6月1日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：季玉洁，女，1970年10月26日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：王雪青，女，1975年5月1日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：张积招，男，1971年8月2日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江储信管业有限公司、浙江精业法兰管件有限公司、张积储、张积聚、章友香、季玉洁、王雪青、张积招金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第745号民事判决书，被执行人浙江储信管业有限公司、浙江精业法兰管件有限公司、张积储、张积聚、章友香、季玉洁、王雪青、张积招应向申请执行人偿还3762000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人浙江储信管业有限公司、浙江精业法兰管件有限公司、张积储、张积聚、章友香、季玉洁、王雪青、张积招名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人张积储名下号牌为浙Ｃ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型汽车已被本院依法查封，现该车下落不明，暂无法处置。被执行人张积聚名下坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园7幢501室的不动产已被本院依法查封，该不动设定抵押，暂不宜处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年2月21日，被执行人浙江储信管业有限公司、浙江精业法兰管件有限公司、张积储、张积聚、章友香、季玉洁、王雪青、张积招尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司3762000元及利息。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人浙江储信管业有限公司、浙江精业法兰管件有限公司、张积储、张积聚、章友香、季玉洁、王雪青、张积招目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执3715号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙孟
二〇一七年二月二十一日
书记员 欧静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执3715号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，组织机构代码:77720780-1。法定代表人：刘少云。被执行人：浙江储信管业有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道下兴村。组织机构代码：76641686-X。法定代表人：张积储。被执行人：浙江精业法兰管件有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城镇览金桥。组织机构代码:75590481-7。法定代表人：张积聚。被执行人：张积储，男，1975年7月8日出生，住温州市龙湾区。被执行人：张积聚，男，1969年7月20日出生，住温州市龙湾区。被执行人：章友香，女，1946年6月1日出生，住温州市龙湾区。被执行人：季玉洁，女，1970年10月26日出生，住温州市龙湾区。被执行人：王雪青，女，1975年5月1日出生，住温州市龙湾区。被执行人：张积招，男，1971年8月2日出生，住温州市龙湾区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江储信管业有限公司、浙江精业法兰管件有限公司、张积储、张积聚、章友香、季玉洁、王雪青、张积招金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第745号民事判决书，被执行人浙江储信管业有限公司、浙江精业法兰管件有限公司、张积储、张积聚、章友香、季玉洁、王雪青、张积招应向申请执行人偿还3762000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人浙江储信管业有限公司、浙江精业法兰管件有限公司、张积储、张积聚、章友香、季玉洁、王雪青、张积招名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人张积储名下号牌为浙Ｃ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型汽车已被本院依法查封，现该车下落不明，暂无法处置。被执行人张积聚名下坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园7幢501室的不动产已被本院依法查封，该不动设定抵押，暂不宜处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年2月21日，被执行人浙江储信管业有限公司、浙江精业法兰管件有限公司、张积储、张积聚、章友香、季玉洁、王雪青、张积招尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司3762000元及利息。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人浙江储信管业有限公司、浙江精业法兰管件有限公司、张积储、张积聚、章友香、季玉洁、王雪青、张积招目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0303执3715号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  孙孟二〇一七年二月二十一日书记员  欧静
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4003行初1号
原告：冯小萍。
委托代理人：刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：奎屯市城乡规划管理局。
法定代表人：丁红军，系该局局长。
委托代理人：李文，系该局监察股股长。
委托代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
原告冯小萍不服被告奎屯市城乡规划管理局其他行政行为一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯小萍撤回起诉。
本案案件受理费50元(原告已交纳)，按规定退费。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 陈 瑜
人民陪审员 陈锦艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 媛
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执58号
申请执行人：定西市汇丰农机有限责任公司，统一社会信用代码：91621100297186220K，公司住所：定西市安定区交通路444号（以下简称农机公司）。
法定代表人：马金福，该公司经理。
被执行人：张儒蕾，男，汉族，1977年5月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被执行人：黄继，男，汉族，1966年11月25日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
本院在执行申请执行人定西市汇丰农机有限责任公司与被执行人张儒蕾、黄继买卖合同纠纷一案中，被执行人张儒蕾、黄继未按（2017）甘1122民初2539号民事判决书履行其法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张儒蕾、黄继存款9040元（含执行款本金8925、案件受理费65元、执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 吴宏伟
二〇一八年一月九日
书记员 李松樾