wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初224号
原告：周某，女，生于1989年5月29日，汉族。
委托代理人：马龙，邓州市花洲中心法律服务所人员，执业证号A3770428。
被告：胡某，男，生于1984年9月8日，汉族。
委托代理人：胡富龙。
原告周某与被告胡某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人马龙、被告胡某及其委托代理人胡富龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原被告2009年经人介绍相识，2010年办理结婚登记。由于双方性格不合，处事观点不同，加上原告未能生育等，导致双方矛盾与日俱增。2013年春节后，原被告分居生活，原告在娘家居住生活至今，导致感情不合，无法继续共同生活下去，现要求离婚。
原告周某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、结婚证一份，以证明原被告系合法夫妻关系；
3刘集镇户周村委证明一份，以证明被告不管原告，双方分居生活三年；
4尹金霞、王付连当庭证言，以证明原被告夫妻感情等。
被告胡某辩称：不同意离婚。原被告性格不合不属实，长期分居生活也不属实，原被告2014年7月还曾一起为原告看病就医，且被告及家人多次到原告娘家接其回家，并非不管不问。
被告胡某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明被告身份；
2、医院检查单二份，以证明被告曾带原告就医，并非不管不问。
本院依职权调查取得胡显将、胡某笔录各一份，原被告调查调解笔录一份。
上述原告提交的1、2组证据，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据3、4，被告认为证据3及证据4中尹金霞证言不属实，王付连证言中原告姐实际借款为16000元，对此本院将结合案情综合评定。本院调查笔录，双方均无意见，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，并共同生活，后于2014年7月，双方因家庭琐事分居生活。
本院认为：原被告结婚后，未建立起牢固夫妻感情，后长期分居生活，被告的哥哥也认可，被告曾表示原告若提出离婚，被告同意离婚，且被告的陈述也证实了双方及家庭存在矛盾，2014年7月后，双方感情就不好，共同生活期间有打过原告，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。关于债权问题，即原告姐姐所借款项，因双方陈述不一致，且均无证据证明，无法予以认定，本案暂不处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱义磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0402行初19号
原告张晋贵，男，1950年8月6日出生，汉族，赤峰双洪建筑工程有限责任公司董事长，住赤峰市。
委托代理人吴婧祎，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市新城区市住建委**楼。
法定代表人李灵犀，主任。
委托代理人陈明达，赤峰市房屋交易产权管理中心职工。
第三人丛爱民，男，1962年6月15日出生，汉族，无
职业，住赤峰市红山区一西街北粉房*号楼***室。
第三人管长瑞，其他自然情况不详。
第三人赤峰第三中学，住所地赤峰市红山区二西街路***号。
原告张晋贵诉被告赤峰市房屋交易产权管理中心及第三人丛爱民、管长瑞、赤峰第三中学城建行政撤销一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告张晋贵于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张晋贵申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张晋贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；邮寄送达费60元，计85元，由原告张晋贵承担。
审判长胡亚强
审判员赵峰
审判员褚华
二O一七年九月二十日
书记员李灏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0402行初19号原告张晋贵，男，1950年8月6日出生，汉族，赤峰双洪建筑工程有限责任公司董事长，住赤峰市。委托代理人吴婧祎，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市新城区市住建委**楼。法定代表人李灵犀，主任。委托代理人陈明达，赤峰市房屋交易产权管理中心职工。第三人丛爱民，男，1962年6月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区一西街北粉房*号楼***室。第三人管长瑞，其他自然情况不详。第三人赤峰第三中学，住所地赤峰市红山区二西街路***号。原告张晋贵诉被告赤峰市房屋交易产权管理中心及第三人丛爱民、管长瑞、赤峰第三中学城建行政撤销一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告张晋贵于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张晋贵申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张晋贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元；邮寄送达费60元，计85元，由原告张晋贵承担。审判长胡亚强审判员赵峰审判员褚华二O一七年九月二十日书记员李灏
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3659号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：汤飞其，男，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告汤飞其信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告汤飞其偿还原告信用卡欠款共计291274.01元（截至2017年6月12日，其中本金235994.2元、利息18804.28元、滞纳金31497.49元、分期付款手续费4978.04元），并承担自2017年6月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费5669元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 陆巧玲
人民陪审员 韩小玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 左李珺
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市路桥建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村。
法定代表人：刘声向，该公司董事长。
委托代理人：李辉，广东仁皓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省湘平路桥建设有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段***号。
法定代表人：刘浪，该公司董事长。
委托代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。
再审申请人深圳市路桥建设集团有限公司（以下简称深圳路桥公司）因与被申请人湖南省湘平路桥建设有限公司（以下简称湘平路桥公司）建设工程施工合同纠纷、买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人法院（2016）湘06民终字1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
深圳路桥公司申请再审称：1.没有证据认定申请人2013年9月10日向被申请人发出的《往来询证函》上的款项就是“随岳项目”的工程欠款。该《往来询证函》上的“应付款项”前面并没有“随岳项目”这一名称,因双方之间除了“随岳项目”外,还有“水官高速”等项目,也还有被申请人租赁申请人机器设备、购买材料等款项,该《往来询证函》上的“应付款项”是两者相抵后的应付款项。该函记载的款项是申请人帐面上体现的全部款项,故该款项不能单独只认定为“随岳项目”的工程欠款。至于“随岳项目”的工程欠款,要根据申请人向其实际支�的凭证等相关证据依法综合认定。2.错误将申请人2013年9月10日向其发出的《往来询证函》上的款项认定为申请人至2013年9月10日止欠被申请人的款项。该函明确为“截至2013年6月30日”,故二审法院在判决书中第16页认定“确认欠湘平路桥公司随岳高速项目款3123946.50元的时间为2013年9月10日”是错误的。3.二审法院没有将申请人在2013年7月10日向被申请人支付的35万元款项认定为是支付“随岳项目”的工程款。在一审法院的庭审中,申请人就提交了2013年7月10日向被申请人支付“随岳项目”工程款35万元的证据，这一证据明确证明:收款人为湘平路桥公司随岳项目部,用途为“工程款”,被申请人也出具了相应的收款收据予以佐证。二审法院对此证据没有认定,凭主观臆断,以2013年9月10日《往来询证函》上的款项来认定为申请人欠被申请人“随岳项目”的工程款,并以此作为判决的依据。4.二审法院维持湖南省岳阳市云溪区人民法院(2015)云民初字第331号民事判决的第二项错误。请求:撤销湖南省岳阳市中级人民法院作岀的(2016)湘06民终字1787号判决第一项、第三项，发回重审或依法改判。
被申请人湘平路桥公司发表意见称：深圳路桥公司在2013年9月10日发出的《往来询证函》上的款项就是“随岳工程”的欠款。该函确认的欠款3123946.5元，时间应当确认为2013年9月10日。二审法院判决正确，依法应予维持。
本院认为，深圳路桥公司的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。理由如下：
根据湘平路桥公司向一审法院提交的第二组证据中的第10份证据即《往来询证函》可以看出，该《往来询证函》明确说明：“本公司聘请的利安达会计师事务所有限责任公司深圳分所正在对本公司截止2013年6月份财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。”“截至2013年6月30日，本公司与贵公司相关的信息列示如下”。从上述表述可以明确的是，该《往来询证函》是深圳路桥公司在2013年9月10日作出的，询证的内容是深圳路桥公司与湘平路桥公司在截至2013年6月30日这一时间段内的往来账项等事项。该《往来询证函》不能证明深圳路桥公司已经确认截至2013年9月10日尚欠湘平路桥公司的工程款。因此，一、二审法院认定“根据深圳路桥公司送达给湘平路桥公司的往来询证函，可知深圳路桥公司已经确认截至2013年9月10日尚欠湘平路桥公司工程款3123946.5元”这一事实存在错误。
在一审诉讼中，深圳路桥公司向法庭提交的证据4中，有一份35万元的付款凭证，该凭证的时间是“2013年7月10日”，收款人是“湖�省湘平路桥建设有限公司随岳高速项目部”，用途是“工程款”。对于这份证据，一、二审法院判决书既没有进行认证，也没有对这份证据作出任何裁判。一、二审法院这一作法错误。
综上，深圳市路桥建设集团有限公司的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案。
审判长 唐 艳
审判员 张 平
审判员 钟玺波
二〇一八年二月一日
书记员 汪媛媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市路桥建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村。法定代表人：刘声向，该公司董事长。委托代理人：李辉，广东仁皓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省湘平路桥建设有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段***号。法定代表人：刘浪，该公司董事长。委托代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。再审申请人深圳市路桥建设集团有限公司（以下简称深圳路桥公司）因与被申请人湖南省湘平路桥建设有限公司（以下简称湘平路桥公司）建设工程施工合同纠纷、买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人法院（2016）湘06民终字1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳路桥公司申请再审称：1.没有证据认定申请人2013年9月10日向被申请人发出的《往来询证函》上的款项就是“随岳项目”的工程欠款。该《往来询证函》上的“应付款项”前面并没有“随岳项目”这一名称,因双方之间除了“随岳项目”外,还有“水官高速”等项目,也还有被申请人租赁申请人机器设备、购买材料等款项,该《往来询证函》上的“应付款项”是两者相抵后的应付款项。该函记载的款项是申请人帐面上体现的全部款项,故该款项不能单独只认定为“随岳项目”的工程欠款。至于“随岳项目”的工程欠款,要根据申请人向其实际支�的凭证等相关证据依法综合认定。2.错误将申请人2013年9月10日向其发出的《往来询证函》上的款项认定为申请人至2013年9月10日止欠被申请人的款项。该函明确为“截至2013年6月30日”,故二审法院在判决书中第16页认定“确认欠湘平路桥公司随岳高速项目款3123946.50元的时间为2013年9月10日”是错误的。3.二审法院没有将申请人在2013年7月10日向被申请人支付的35万元款项认定为是支付“随岳项目”的工程款。在一审法院的庭审中,申请人就提交了2013年7月10日向被申请人支付“随岳项目”工程款35万元的证据，这一证据明确证明:收款人为湘平路桥公司随岳项目部,用途为“工程款”,被申请人也出具了相应的收款收据予以佐证。二审法院对此证据没有认定,凭主观臆断,以2013年9月10日《往来询证函》上的款项来认定为申请人欠被申请人“随岳项目”的工程款,并以此作为判决的依据。4.二审法院维持湖南省岳阳市云溪区人民法院(2015)云民初字第331号民事判决的第二项错误。请求:撤销湖南省岳阳市中级人民法院作岀的(2016)湘06民终字1787号判决第一项、第三项，发回重审或依法改判。被申请人湘平路桥公司发表意见称：深圳路桥公司在2013年9月10日发出的《往来询证函》上的款项就是“随岳工程”的欠款。该函确认的欠款3123946.5元，时间应当确认为2013年9月10日。二审法院判决正确，依法应予维持。本院认为，深圳路桥公司的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。理由如下：根据湘平路桥公司向一审法院提交的第二组证据中的第10份证据即《往来询证函》可以看出，该《往来询证函》明确说明：“本公司聘请的利安达会计师事务所有限责任公司深圳分所正在对本公司截止2013年6月份财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。”“截至2013年6月30日，本公司与贵公司相关的信息列示如下”。从上述表述可以明确的是，该《往来询证函》是深圳路桥公司在2013年9月10日作出的，询证的内容是深圳路桥公司与湘平路桥公司在截至2013年6月30日这一时间段内的往来账项等事项。该《往来询证函》不能证明深圳路桥公司已经确认截至2013年9月10日尚欠湘平路桥公司的工程款。因此，一、二审法院认定“根据深圳路桥公司送达给湘平路桥公司的往来询证函，可知深圳路桥公司已经确认截至2013年9月10日尚欠湘平路桥公司工程款3123946.5元”这一事实存在错误。在一审诉讼中，深圳路桥公司向法庭提交的证据4中，有一份35万元的付款凭证，该凭证的时间是“2013年7月10日”，收款人是“湖�省湘平路桥建设有限公司随岳高速项目部”，用途是“工程款”。对于这份证据，一、二审法院判决书既没有进行认证，也没有对这份证据作出任何裁判。一、二审法院这一作法错误。综上，深圳市路桥建设集团有限公司的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案。审判长 唐 艳审判员 张 平审判员 钟玺波二〇一八年二月一日书记员 汪媛媛
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保116号
申请人：隆磊，男，1984年12月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：刘连生，男，1974年8月3日出生，汉族，住所河南省郑州市航空港经济综合试验区。
本院审理申请人隆磊与刘连生借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘连生的银行存款7300元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十一日
书记员 校 轲
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初191号
自诉人梁常兴，男，1964年9月17日出生，汉族，籍贯河南省安阳市，初中文化，无业，住安阳市殷都区。
诉讼代理人史俊宝，河南殷都律师事务所律师。
诉讼代理人杜俊涛，河南殷都律师事务所实习律师。
被告人刘明钢，男，1970年9月12日出生，汉族，籍贯河南省安阳县，初中文化，无业，住安阳县。无前科。因拒不履行判决，2016年9月14日被本院决定拘留。2016年9月27日被解除拘留。2016年9月27日被本院决定逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。
辩护人牛文涛，河南界醒律师事务所律师。
自诉人梁常兴以被告人刘明钢犯拒不执行判决罪，于2016年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人梁常兴及其诉讼代理人史俊宝、杜俊涛，被告人刘明钢及其辩护人牛文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人梁常兴诉称，2012年11月16日，自诉人被被告人刘明钢的30型装载机撞伤，经医院诊断为左足严重挤压挫裂伤最终导致自诉人左足被截肢，并且需要装配假肢。安阳市殷都区人民法院于2014年7月28日作出判决，刘明钢不服提出上诉。安阳市中级人民法院于2014年10月24日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，自诉人提出强制执行，刘明钢经合法传唤，仍然拒绝履行判决，抗拒执行，法院依法对刘明钢拘留，刘明钢仍然不履行法院判决。
自诉人梁常兴就指控的上述事实提供了（2013）殷民二初字596号民事判决书及送达回证、（2014）安中民一终字第2111号民事判决书及送达回证、生效法律文书确认书、执行立案审批表、强制执行申请书、被执行人身份证复印件、（2015）殷执字第13号执行通知书及送达回证、（2015）殷执字第13-1号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、控告状、安阳市公安局殷蒙分局案件侦查大队出具的证明2份、（2015）殷执字第13号拘留决定书、（2015）殷执字第13号执行拘留通知书、安阳市拘留所安拘收字[2016]第1124号执行回执、刘明钢的询问笔录、财产查询反馈汇总表、刘明钢的车辆信息查询单等证据予以证实，认为应当以拒不执行判决罪追究刘明钢的刑事责任。
被告人刘明刚辩称，自诉人所述不属实，认为自己不构成拒不执行判决罪。辩护人认为，刘明钢没有履行判决义务的经济能力，主要经济收入来源是装载机，但刘明钢的装�机被梁常兴及其姐姐扣押，导致刘明钢失去稳定经济来源，刘明钢也没有转移、隐藏财产逃避执行的行为，不符合《中华人民共和国刑法》及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，不构成拒不执行判决罪。辩护人提交光盘一张，证明刘明钢在事故发生后主动争取与梁常兴达成赔偿协议的过程但最终没有谈成，及刘明钢的装载机在事故发生后被扣押至今没有归还等情况。
经审理查明，自诉人梁常兴因被告人刘明钢的装载机刹车失灵不慎将梁常兴的左脚挫伤将刘明钢诉至本院，本院于2014年7月28日作出（2013）殷民二初字第596号民事判决，限刘明钢于判决生效之日起十日内赔偿梁常兴误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、残疾用具费共计211213.94元。�明钢不服判决提出上诉，安阳市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014)安中民一终字第2111号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘明钢未履行判决义务，梁常兴于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于2015年5月24日向刘明钢送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起10日内履行判决义务，刘明钢仍未履行判决义务。因刘明钢未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况而未报告，本院于2016年9月12日作出（2015）殷执字第13号拘留决定，决定对刘明钢拘留15日，并于2016年9月14日对刘明钢执行拘留。2016年9月25日，梁常兴以刘明钢拒不执行判决罪向安阳市公安局殷蒙分局案件侦查大队控告，该队未接收其材料，建议其向本院提起自诉。2016年9月27日梁常兴向本院提起自诉，要求追究刘明钢拒不执行判决�的刑事责任，2016年9月27日本院对刘明钢提前解除拘留并决定逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。
另查明，刘明钢名下有牌照为豫Ｅ×××××号的别克牌小型轿车一辆，且有一辆装载机。刘明钢被本院拘留前仍在驾驶该别克牌轿车，并表示其为该车缴纳了交强险和商业险。
上述事实，有自诉人提交、经当庭质证的下列证据，当庭自诉人梁常兴陈述及被告人刘明钢供述予以证实：1.（2013）殷民二初字596号民事判决书及送达回证，2.（2014）安中民一终字第2111号民事判决书及送达回证，3.生效法律文书确认书，证明被告人应履行义务的判决已生效；4.执行立案审批表，5.强制执行申请书，6.被执行人身份证复印件，7.（2015）殷执字第13号执行通知书及送达回证，8.（2015）殷执字第13-1号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证，证明经自诉人申�，民事案件在执行程序中；9.控告状，10.安阳市公安局殷蒙分局案件侦查大队2016年9月22日证明1份及安阳市公安局殷蒙分局案件侦查大队安阳市公安局殷蒙分局2016年9月25日出具的证明，11.（2015）殷执字第13号拘留决定书，12.（2015）殷执字第13号执行拘留通知书，13.安阳市拘留所安拘收字[2016]第1124号执行回执，证明符合自诉条件；14.刘明钢的询问笔录一份；15.财产查询反馈汇总表；16.刘明钢的车辆信息，证明被告人刘明钢有履行能力。上述证据足以认定刘明钢拒不执行判决。辩护人提交的光盘与本案无关，本院不予确认。
本院认为，被告人刘明钢有能力执行法院判决而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人梁常兴控告刘明钢犯拒不执行判决罪罪名成立。刘明钢辩称梁常兴所述不属实，认为自己不构成拒不执行判决罪，辩护人认为，刘明�没有履行判决义务的经济能力，主要经济收入来源是装载机，但刘明钢的装载机被梁常兴及其姐姐扣押，导致刘明钢失去稳定经济来源，刘明钢也没有转移、隐藏财产逃避执行的行为，不构成拒不执行判决罪。经查，刘明钢被本院拘留前仍在驾驶其名下的别克牌轿车，未履行判决义务，拒绝报告财产情况，经对其拘留后仍拒不执行，上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人刘明钢犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵红梅
审 判 员 周子善
人民陪审员 华素贤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李全朋
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审307号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人蔡建忠，局长。
委托代理人张荣虎，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被执行人苏州亚伦家具有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇兴华村。
法定代表人夏俭红，该公司主要负责人。
苏州市吴江区环境保护局（以下简称区环保局）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴环罚决字2017/184号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区环保局于2017年8月10日作出吴环罚决字2017/184号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国环境保护法》第三十一条第一款的规定，责令被执行人立即停止成套家具项目的建设，并处罚款210000元；依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人立即停止成套家具项目的生产，并处罚款72000元；并于8月12日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区环保局向本院申请强制执行罚款282000元。
本院认为，区环保局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2017年8月10日作出的吴环罚决字2017/184号行政处罚决定的罚款282000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2e9eaaa-
deae-4346-ba50-a90b00dddd74&imgId=ZjJlOWVhYWEtZGVhZS00MzQ2LWJhNTAtYTkwYjAwZGRkZDc0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审307号	申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。	法定代表人蔡建忠，局长。	委托代理人张荣虎，该局副局长。	委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。	被执行人苏州亚伦家具有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇兴华村。	法定代表人夏俭红，该公司主要负责人。	苏州市吴江区环境保护局（以下简称区环保局）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴环罚决字2017/184号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区环保局于2017年8月10日作出吴环罚决字2017/184号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国环境保护法》第三十一条第一款的规定，责令被执行人立即停止成套家具项目的建设，并处罚款210000元；依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人立即停止成套家具项目的生产，并处罚款72000元；并于8月12日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区环保局向本院申请强制执行罚款282000元。	本院认为，区环保局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2017年8月10日作出的吴环罚决字2017/184号行政处罚决定的罚款282000元，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月二十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8694号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告鲁杨君，男，1974年10月06日出生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁杨君信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁杨君系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计119,904.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,904.38元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8694号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告鲁杨君，男，1974年10月06日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁杨君信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告鲁杨君系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计119,904.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,904.38元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行审75号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人赵东林，男，1958年4月24日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人文成县国土资源局于2017年6月13日向本院申请强制执行文某罚[2014]73号土地行政处罚决定一案，申请执行的内容分别为：一、责令赵东林将非法占用的96.38平方米土地退还给大峃镇建新村集体经济组织。二、限赵东林在十五日内拆除非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积289.14平方米，并将破坏的96.38平方米林地恢复原状。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2014年10月23日作出文某罚[2014]73号土地行政处罚决定，并于2014年10月25日送达被执行人，并限被执行人赵东林收到本决定书之日起十五日内自动履行处罚决定的内容。2017年5月19日，申请执行人向被执行人送达[2017]70号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人赵东林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2014年10月23日作出文土资罚[2014]73号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令赵东林将非法占用的96.38平方米土地退还给大峃镇建新村集体经济组织。2、限赵东林在十五日内拆除非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积289.14平方米，并将破坏的96.38平方米林地恢复原状。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县大峃镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈怡惠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第659号
原告：邵海军，男。
委托诉讼代理人：刘俊，山西方立律师事务所律师。
被告：运城市恒业物资经贸有限公司。
原告邵海军与被告运城市恒业物资经贸有限公司（以下简称恒业物资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵海军委托诉讼代理人刘俊出庭参加诉讼，被告恒业物资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵海军诉称：2012年10月10日，运城市合盛小额贷款有限责任公司（简称“合盛小额贷款公司”）与被告恒业物资公司签订一份借款合同，合同约定了借款金额为5×00元，借款期限自2012年10月10日至2013年4月9日等内容。同日，原告与合盛小额贷款公司签订了保证合同，约定对该笔借款承担连带责任保证。2013年9月16日，经盐湖区人民法院判决原告向合盛小额贷款公司偿还本金25×0元及相应利息。2014年7月5日原告与合盛小额贷款公司在执行期间达成和解协议，由原告归还合盛小额贷款公司本金2×00元并承担35×元执行费。上述事实已由盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第766号民事判决书、运盐执字第536-1号执行裁定书以及运城市中级人民法院（2014）运中民众字第219号民事判决书查明。原告承担保证责任后，多次要求被告偿还上述款项，但被告一直拒不支付。因原告归还合盛小额贷款公司的上述款项均是其个人筹借的商业资金，造成原告相当大的财产损失。根据《担保法》等相关法律规定，原告在承担保证责任后，有权在承担责任范围内向被告行使追偿权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判令被告恒业物资公司偿还本金2×00元、35×元执行费并按人民银行同期贷款利率5%支付利息至款付清止。
被告恒业物资公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告就自己的主张向本院提交了如下证据：
一、（2013）运盐民初字第766号民事判决书、（2014）运中民终字第219号民事判决书，拟证明原告邵海军对合盛小额贷款公司的借款本金25×元及利息承担连带保证责任；
二、2014年7月15日合盛小额贷款公司向法院递交的申请书一份，证明2014年7月5日，邵海军已向合盛小额贷款公司归还本金20×元，承担35×元的执行费用，该债务已实际履行；
三、（2014）运盐执字第536-1号执行裁定书一份，证明2014年11月13日，因邵海军履行了20×元还款义务，法院终结本次执行程序。原告邵海军作为借款合同的保证人，已经履行了保证责任，根据担保法规定，担保人有权向被告就已清偿的债务进行追偿。
被告恒业物资公司未举证。
经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年10月10日，合盛小额贷款公司与被告恒业物资公司签订一份借款合同，约定被告恒业物资公司向合盛小额贷款公司借款5×00元，借款期限自2012年10月10日至2013年4月9日。同日,原告以及案外人山西联众旅游集团有限公司分别就被告恒业物资公司向合盛小额贷款公司的借款与合盛小额贷款公司签订了保证合同，约定为该笔借款提供连带责任保证。由于被告未能按时还款，合盛小额贷款公司诉至本院，要求本案原、被告承担还款责任。于2013年9月16日作出（2013）运盐民初字766号民事判决书，判令“被告恒业物资公司偿还合盛小额贷款公司本金25×0元及利息（其中2013年3月10日至2013年4月24日的利息以5×00元为基数，2013年4月24日之后的利息以25×0元为基数，均按月利率26‰计算，至款付清止），律师代理费7×元。被告邵海军对本金25×0元及利息（其中2013年3月10日至2013年4月24日的利息以5×00元为基数，2013年4月24日之后的利息以25×0元为基数，均按月利率8.1‰计算，至款付清止）和律师代理费7×元承担连带保证责任”。判后，本案原告不服，上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2014年2月23日作出（2014）运中民终字第219号判决书，判决驳回上诉、维持原判。后案外人合盛小额贷款公司据此向本院申请强制执行。2014年7月5日，原告与合盛小额贷款公司在执行期间达成和解协议，由原告归还合盛小额贷款公司本金2×00元并承担35×元执行费。该协议已于2014年11月13日履行完毕，本院遂作出运盐执字第536-1号执行裁定书，终结本次执行程序。原告承担保证责任后，要求被告偿还上述款项，但被告一直拒不支付。
同时查明，该借款合同的另一保证人山西联众旅游集团有限公司在本院作出（2013）运盐民初字766号民事判决书之前，向合盛小额贷款公司归还了借款本金25×0元。
本院认为，原告邵海军就被告恒业物资公司及案外人合盛小额贷款公司签订的借款合同提供担保系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。案外人合盛小额贷款公司就借款事实向人民法院提起诉讼并作出生效判决后，被告恒业物资公司应按判决书的要求积极向案外人合盛小额贷款公司履行还款义务。现因被告恒业物资公司未能按期向合盛小额贷款公司履行还款义务，导致原告履行担保责任向合盛小额贷款公司代被告偿还了借款。原告行使追偿权，要求被告恒业物资公司偿还原告代垫款项2×00元本金及35×元执行费符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运城市恒业物资经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邵海军代为垫付的借款2×00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月14日起算至款付清之日止）、执行费35×元。
驳回原告邵海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
案件受理费24×元，由被告运城市恒业物资经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王徐昊
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，行长。
被执行人：朱明俊,男,1991年3月16日出生,住广州市白云区。
关于中国民生银行股份有限公司广州分行与朱明俊金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8094号裁决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人朱明俊清还借款本金200000元及利息、逾期利息和复利，仲裁费10296元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本院依法查封了被执行人朱明俊所有的粤Ａ×××××号三菱牌车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2018/1/29至2020/1/28）、冻结了被执行人朱明俊的中国工商银行股份有限公司广州从化支行的账号（36×××90）内的存款，冻结期限一年（2018/1/10-2019/1/10）；冻结了被执行人朱明俊的中国工商银行股份有限公司广州钟升支行的账号（36×××22）内的存款，冻结期限一年（2018/1/10-2019/1/10），上述账户余额不足，暂不处理。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权200000元及利息、逾期利息和复利，仲裁费10296元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，发现的上述财产不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张庆格
审判员 朱继安
审判员 潘 欣
二０一八年四月十八日
书记员 黄嘉慧
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初492号
原告：焦朝胜，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：詹鸣，系安徽詹鸣律师事务所律师。
被告：焦年寿，男，汉族，1950年11月7日出生，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：焦伟，系焦年寿之子。
被告：焦伟，男，汉族，1979年8月9日出生，住安徽省黄山市黄山区。
原告焦朝胜诉被告焦年寿、焦伟身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦朝胜及其委托诉讼代理人詹鸣、被告焦伟到庭参加诉讼，被告焦年寿未到庭参加诉讼，本院依法审理终结。
原告焦朝胜向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿原告各项损失9773.79元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：焦朝胜与焦年寿系邻居，双方之前因琐事曾多次发生纠纷。2017年3月5日，焦年寿和焦伟来到焦朝胜家门口，找到焦朝胜并与其发生口角和争执，后焦朝胜与焦年寿扭打在一起，以致发生互相殴打行为，焦朝胜用拳头将焦年寿鼻子打伤，焦年寿亦用拳头将焦朝胜眼部打伤。焦朝胜伤后至黄山区人民医院住院治疗，2017年3月16日出院。出院后焦朝胜门诊复查治疗，至2017年6月6日治疗完毕，并由黄山区人民医院出具诊断证明书。原告的受伤系两被告殴打造成的，两被告应承担民事赔偿责任。
焦年寿辩称，1、双方之间就民事赔偿已在刑事附带民事案件中达成调解协议，且该调解协议中明确双方无其他争议，故原告无权向被告主张损害赔偿；2、原告的起诉已超过诉讼时效。原告2017年3月16日出院的，至2018年3月29日起诉，已超过了一年的诉讼时效；3、原告起诉的部分赔偿项目及标准无事实和法律依据。营养费和住院伙食补助费过高，应按20元／日计算，交通费也过高。财产损失5000元无事实依据，且原告未提供财产损失的证据，应不予认定。
焦伟辩称，1、原告的伤情并非被告造成的，与被告无关；2、其他答辩意见同焦年寿的答辩意见一致。
经审理查明，焦朝胜与焦年寿系邻居，双方之前因琐事曾多次发生纠纷。2017年3月5日20时30分许，焦年寿和焦伟来到焦朝胜家门口，找到焦朝胜并与其发生口角和争执，后焦朝胜与焦年寿二人发生互殴，焦朝胜用拳头将焦年寿鼻子打伤，焦年寿亦用拳头将焦朝胜眼部打伤。焦朝胜伤后至黄山区人民医院住院治疗，2017年3月16日出院。出院后焦朝胜门诊复查，2017年6月6日，黄山区人民医院对焦朝胜的伤情出具诊断证明书。
本院认为，原告主张的营养费和住院伙食补助费应按20元／日计算；交通费根据住院时间和复查情况，本院酌情确定为200元；财产损失因原告未提供证据证明，本院不予认定。原告诉求合理、合法的费用为：1、医疗费1573.79元；2、住院伙食补助费200元；3、营养费200元；4、护理费1160元；5、误工费940元；6、交通费200元。以上合计4273.79元。
原告的伤情于2017年6月6日进行了复查，同时黄山区人民医院也于当日出具了诊断证明书，故原告至2018年3月29日提起诉讼，未超过法定的诉讼时效。被告未提供证据证明在刑事附带民事案件中达成的调解协议中包含对原告受伤的赔偿，刑事附带民事案件两次调解形成的笔录也从未涉及对原告伤情的赔偿内容。刑事附带民事案件调解达成的协议约定民事赔偿无其他争议，是刑事附带民事案件无其他争议，不在刑事附带民事案件范围的不受该协议的约束，故对被告的抗辩意见不予采纳。
公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。焦年寿和焦伟因琐事来到焦朝胜家门口与其发生争吵，进而焦年寿与焦朝胜发生互殴行为，双方均负有责任。事情起因是焦年寿和焦伟挑起的，因此焦年寿和焦伟对造成焦朝胜身体伤害的损害后果应依法承担70％的赔偿责任，即2991.65元（4273.79元×70％）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告焦年寿、焦伟于本判决书生效后十日内共同赔偿原告焦朝胜受伤的各项损失共计2991.65元；
二、驳回原告焦朝胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦朝胜负担100元，由被告焦年寿、焦伟负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 方 春
二〇一八年四月二十七日
书记员 叶佳琳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行终25号
上诉人（原审起诉人）全学斌，男，1951年4月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。
上诉人全学斌因诉长沙市开福区人民政府其他行政行为一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初594号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(六)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。本案中，起诉人全学斌就架设围档行为已于2016年12月5日向一审法院提起行政诉讼，请求判令长沙市开福区人民政府按月支付停产停业损失费。一审法院作出（2016）湘01行初675号行政裁定，驳回全学斌的起诉。虽然全学斌在本案中的诉讼请求是，“确认长沙市开福区人民政府以给起诉人门面停水、停电、停气和围挡封门的方式，逼迫起诉人搬迁的行为违法”，但本案的诉讼标的与（2016）湘01行初675号案的诉讼标的均是长沙市开福区人民政府架设围挡的行为，故全学斌再次就同一行政行为提起诉讼，构成重复起诉，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定对全学斌的起诉不予立案。
全学斌上诉称，一审法院认定事实错误。（2016）湘01行初675号案中，上诉人的诉讼标的是索要停产停业损失，并不是指挥部发布的停止经营通告和设立施工围挡本身，在675号行政裁定中法院也已经认定，故本案不属重复诉讼。在棚改项目实施过程中，长沙市开福区人民政府实施暴力威胁，采取停水、停电、停气和围挡封门的方式迫使被征收人搬迁，行政行为违法。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。
本院经审查认为，上诉人全学斌曾于2016年12月提起行政诉讼，以长沙市开福区人民政府发布停止经营的通告及采取强制围挡方式致使其门面无法正常营业为由，请求判令其支付停产停业损失费。长沙市中级人民法院已于2017年8月作出（2016）湘01行初675号行政裁定，裁定驳回全学斌的起诉，在该案裁定书中，人民法院已明确告知其停产停业损失应通过行政补偿程序解决。现全学斌再次以长沙市开福区人民政府提起行政诉讼，诉讼请求为“1、请求确认长沙市开福区人民政府以给原告门面停水、停电、停气和围挡封门的方式，逼迫起诉人搬迁的行为违法；2、判�被告恢复原状；3、判令被告赔偿原告由此造成的经济损失357187元”，后两项诉讼请求已由全学斌主动撤回。从两案的诉讼请求来看，一审法院认定本案全学斌系重复起诉并裁定不予立案，并无不当。全学斌的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 文党平
审 判 员 易 上
二〇一八年三月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=385bb7d0-da7f-4928-a787-a90e00ba616b&imgId=Mzg1YmI3ZDAtZGE3Zi00OTI4LWE3ODctYTkwZTAwYmE2MTZiMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘行终25号	上诉人（原审起诉人）全学斌，男，1951年4月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。	上诉人全学斌因诉长沙市开福区人民政府其他行政行为一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初594号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。本案中，起诉人全学斌就架设围档行为已于2016年12月5日向一审法院提起行政诉讼，请求判令长沙市开福区人民政府按月支付停产停业损失费。一审法院作出（2016）湘01行初675号行政裁定，驳回全学斌的起诉。虽然全学斌在本案中的诉讼请求是，“确认长沙市开福区人民政府以给起诉人门面停水、停电、停气和围挡封门的方式，逼迫起诉人搬迁的行为违法”，但本案的诉讼标的与（2016）湘01行初675号案的诉讼标的均是长沙市开福区人民政府架设围挡的行为，故全学斌再次就同一行政行为提起诉讼，构成重复起诉，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定对全学斌的起诉不予立案。	全学斌上诉称，一审法院认定事实错误。（2016）湘01行初675号案中，上诉人的诉讼标的是索要停产停业损失，并不是指挥部发布的停止经营通告和设立施工围挡本身，在675号行政裁定中法院也已经认定，故本案不属重复诉讼。在棚改项目实施过程中，长沙市开福区人民政府实施暴力威胁，采取停水、停电、停气和围挡封门的方式迫使被征收人搬迁，行政行为违法。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。	本院经审查认为，上诉人全学斌曾于2016年12月提起行政诉讼，以长沙市开福区人民政府发布停止经营的通告及采取强制围挡方式致使其门面无法正常营业为由，请求判令其支付停产停业损失费。长沙市中级人民法院已于2017年8月作出（2016）湘01行初675号行政裁定，裁定驳回全学斌的起诉，在该案裁定书中，人民法院已明确告知其停产停业损失应通过行政补偿程序解决。现全学斌再次以长沙市开福区人民政府提起行政诉讼，诉讼请求为“1、请求确认长沙市开福区人民政府以给原告门面停水、停电、停气和围挡封门的方式，逼迫起诉人搬迁的行为违法；2、判�被告恢复原状；3、判令被告赔偿原告由此造成的经济损失357187元”，后两项诉讼请求已由全学斌主动撤回。从两案的诉讼请求来看，一审法院认定本案全学斌系重复起诉并裁定不予立案，并无不当。全学斌的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  文党平	审 判 员  易 上	二〇一八年三月八日		代理书记员  苏玲玉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2912号
原告：周余领，男，1942年7月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：周达津（系周余领儿子），住南平市建阳区。
被告：陈光福，男，1967年9月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：蓝宝珠，女，1971年4月24日出生，畲族，住南平市建阳区。
原告周余领与被告陈光福、蓝宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周达津到庭参加诉讼，被告陈光福、蓝宝珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周余领向本院提出诉讼请求：1、陈光福立即偿还周余领借款20000元；2、陈光福支付自2014年11月1日至2017年10月30日期间按月利率2%计算的利息14000元，2017年10月1日以后的利息按月利率2%继续计算支付。事实与理由：陈光福与蓝宝珠系夫妻关系。2014年1月4日，陈光福向周余领借款20000元，双方约定该借款按月利率3%计算利息。陈光福不遵守承诺，在支付了前10个月利息5800元以后就停止支付。2016年5月，因周余领自己需要用钱，遂要求陈光福还本付息，但陈光福至今仍分文未付。因蓝宝珠与陈光福是夫妻关系，虽然蓝宝珠没有在借条上签字，但该债务应属陈光福与蓝宝珠的夫妻共同债务，故此周余领也将蓝宝珠列为被告，要求共同偿还。
陈光福、蓝宝珠未作答辩。
周余领围绕诉讼请求依法提交了证据。陈光福、蓝宝珠未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证等相关诉讼权利。周余领所举证据《借条》，有陈光福签名及捺印，符合证据形式要求，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，陈光福向周余领借款20000元，并出具《借条》一份交周余领收执，《借条》注明：“今向周余领借20000元，利息3分计算。”现周余领自愿利息按2分计算。
另查明，陈光福与蓝宝珠系夫妻关系。
本院认为，周余领与陈光福之间的借贷法律关系，有《借条》在案为凭，应以确认双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。周余领依约履行出借义务后，陈光福即应依约履行偿还借款的义务。因此，对周余领要求陈光福返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。利息的诉请，因周余领自愿按月利率2分计算，未违反法律规定，本院予以支持。陈光福与蓝宝珠系夫妻关系，陈光福在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负涉案债务，周余领以属于夫妻共同债务为由主张权利，符合法律规定，故周余领要求蓝宝珠与陈光福共同偿还借款本息的诉请，本院予以支持。陈光福、蓝宝珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈光福、蓝宝珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还周余领借款本金20000元及利息14000元（该利息算至2017年10月30日，之后的利息自2017年11月1日起按月利率2%算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由陈光福、蓝宝珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一八年一月十五日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1401号
上诉人（原审被告）熊某某，男，生于1977年12月15日，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人祝某某，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄玲，女，生于1970年6月23日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人张健民，蓬安县弘正法律服务所法律工作者。
原审被告林某某，女，生于1978年11月9日，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人祝某某，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
上诉人熊某某因与被上诉人黄玲、原审被告林某某民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人熊某某及原审被告林某某的共同委托代理人祝某某与被上诉人黄玲及其委托代理人张健民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月24日，熊某某向黄玲借款人民币10万元，并出具了借条一份。内容为：“借条今借到黄玲人民币壹拾万元（小写100,000元），借款人：熊某某2014年8月24日”。事后，黄玲通过银行转帐履行了全部出借义务。借款后，熊某某偿还了部分本息，余下8万元未支付。黄玲便于2016年3月10日起诉到法院，请求判令熊某某、林某某归还借款人民币8万元并支付利息。黄玲起诉后，熊某某又支付了5,000元，现下欠黄玲借款人民币7.5万元。
原审同时查明，熊某某与林某某系夫妻关系。
原审认为，黄玲持有熊某某署名的借条一份，向熊某某履行了出借义务，对借款的真实性予以认定。黄玲起诉要求熊某某归还剩余借款本金人民币7.5万元的诉请符合法律规定，予以支持。至于黄玲主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，认定涉案借款的利息从起诉之日起按照借款年利率6%，即2016年3月10日起计算至借款还清之日止。熊某某、林某某在借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，林某某在没有证据证明上述借款属于个人债务的情况下，认定上述借款属于夫妻二人共同债务，熊某某、林某某应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：熊某某、林某某于判决生效后十日内向黄玲归还借款本金人民币7.5万元并从2016年3月10日起按照借款年利率6%支付利息至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，由熊某某、林某某负担。
宣判后，熊某某不服，向本院提起上诉称：（一）一审漏列了诉讼参与人。黄玲与张林系夫妻关系，虽然熊某某于2014年8月24日向黄玲出具了借条，但该借款不是全部通过黄玲的银行卡帐户转至熊某某帐户，还有一部分是通过张林的银行卡帐户转至熊某某的银行帐户，张林应以第三人的身份参加诉讼。（二）一审法院认定事实不清。1.一审中，黄玲起诉状中明确确认8万元，审理中却变成了10万元，且判决中未有黄玲增加的诉讼请求的认定。2.黄玲与其夫张林涉嫌诈骗，一审实际是保护了其违法的犯罪行为。2014年8月24日借款后至2015年9月，熊某某连本带息通过银行转帐至张林的银行帐户中，已归还了黄玲的借款，双方之间已没有债权债务关系。熊某某给黄玲出具的借条虽没有收回，但应认定为无效。黄玲又以该借条起诉，是故意的重复索要。二审应在查明事实的基础上，向公安机关提出司法建议，追究黄玲及其夫张林的法律责任。综上，请求撤销原判，予以改判。
黄玲在庭审中答辩称：1.一审判决认定事实清楚。本案是因民间借贷引起的债务，熊某某欠黄玲的欠款是7.5万元。2.一审适用法律正确。3.熊某某认为黄玲涉嫌诈骗应该通过公安机关立案侦查。综上，请求驳回熊某某的上诉请求。
林某某在庭审中答辩称，没有答辩意见。
二审查明，2014年8月24日，黄玲通过中国邮储银行向熊某某汇款支付10万元。
二审中，黄玲陈述：其与熊某某之前是朋友，熊某某在贵州做生意，需要资金，他共借了30多万元给熊某某。本案10万元借款口头约定月利息2分，但这笔款熊某某一直没有还。2015年10月份，熊某某转到张林帐上还款2万元，起诉后其又还了5,000元，还的2.5万元都是出了收条。除了这笔10万元之外，其他的借款熊某某都还完了，每还完一笔，都退还了相应借条。另熊某某还在张林处借款，且还没偿还完毕,其出具了借条。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2014年8月24日，上诉人熊某某向被上诉人黄玲借款10万元，有其亲笔向黄玲书写的借条及黄玲向其汇款10万元的中国邮储银行汇款收据所证明，双方之间形成了合法的债权债务关系，该债权债务应受法律保护。熊某某应对其未偿还的借款本息承担偿还责任，其上诉要求追加黄玲之夫张林为本案当事人的理由不成立，本院不予支持。关于本案借款是否偿还的认定。熊某某向黄玲借款10万元后，黄玲自认已偿还了2.5万元，熊某某虽在二审中提供了其银行借记卡帐户历史明细清单，但该证据不能证明是偿还的本案借款本息，故对熊某某上诉称其已还清了本案借款的理由不予支持。至于黄玲与其夫张林是否涉嫌诈骗与本案民事案件的审理无关联，故熊某某上诉要求法院向公安机关提出司法建议，追究黄玲及其夫张林的法律责任的请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人熊某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 何顺红
代理审判员 张梓欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 任 浩
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终1082号
上诉人（原审原告）：赵红鹏，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住铁岭县。
被上诉人（原审被告）：铁岭县人民政府，住所地铁岭市凡河新区金沙江路18号。
法定代表人：孙永东，该县政府县长。
被上诉人（原审第三人）：辽宁中利光电新材料有限公司，住所地铁岭县腰堡工业园。
法定代表人：王柏兴，该公司经理。
上诉人赵红鹏因诉被上诉人铁岭县人民政府、辽宁中利光电新材料有限公司土地行政征收一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，依据辽宁省人民政府于2014年3月7日作出的《关于铁岭县2014年度第21次批准建设用地的批复》（辽政地[2014]800号）的规定，铁岭县腰堡镇范家屯村10.9743公顷集体土地被征为国有，作为铁岭县实施乡级规划建设用地，赵红鹏承包地在被征收范围之内。2014年3月16日，铁岭县人民政府将辽宁省人民政府土地批复（辽政地[2014]800号）及征地补偿标准以通告的形式在范家屯村委会进行了张贴，并将征地补偿款拨付至铁岭县腰堡镇人民政府账户，由其下发至范家屯村民委员会。2016年1月，赵红鹏领取了青苗补偿费，但因不认可土地补偿数额而未领取土地补偿费。2016年10月26日，赵红鹏提起本案行政诉讼。
另查明，赵红鹏因其承包土地上种植的玉米被铲除，曾于2015年9月10日到铁岭市银州区人民法院提起对铁岭县腰堡镇人民政府、范家屯村民委员会及辽宁中利光电新材料有限公司的行政诉讼，要求铁岭县腰堡镇人民政府一次性给付征地补偿款或返回承包地、恢复原状并赔偿当年直接经济损失。法院以“铁岭县腰堡镇人民政府、铁岭县腰堡镇范家屯村民委员会，不具有征地补偿安置的法定职权”为由，驳回赵红鹏的起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）、有具体的诉讼请求和事实根据”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款明确规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”铁岭县人民政府在征收土地方案经过批准之后，将征地情况及补偿安置方案在范家屯村委会进行了公告，并将征地补偿款全额支付铁岭县腰堡镇人民政府、范家屯村委会，赵红鹏亦实际领取了青苗补偿费。铁岭县人民政府组织实施征地方案的行为未侵犯赵红鹏合法权益，赵红鹏要求铁岭县人民政府承担赔偿责任无事实根据。被诉征地行为是辽宁省人民政府依照法定程序批准确定，赵红鹏若对征地行为有异议，应当在法定期限内申请行政复议。若赵红鹏对补偿标准有异议，应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条三款的规定申请批准征用土地的人民政府裁决，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款第（一）项的规定，裁定:驳回原告赵红鹏的起诉。一审案件受理费50元，退回原告赵红鹏。
上诉人赵红鹏上诉称，2015年6月24日，辽宁中利光电新材料有限公司将赵红鹏4亩承包田种植的玉米违法铲除，赵红鹏才得知是铁岭县人民政府违法征用了诉争土地。铁岭县人民政府未按土地审批程序向赵红鹏征询意见，单方解除土地承包合同，没有按国家政策给付土地补偿款及安置补偿款，强行征地行为严重违法。
被上诉人铁岭县人民政府、辽宁中利光电新材料有限公司均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼”。第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，被诉征地行为是辽宁省人民政府依照法定程序批准确定，赵红鹏若对征地行为有异议，应当在法定期限内申请行政复议。铁岭县人民政府在征收土地方案经过批准之后，将征地情况及补偿安置方案在范家屯村委会进行了公告，并将征地补偿款全额支付铁岭县腰堡镇人民政府、范家屯村委会，赵红鹏亦实际领取了青苗补偿费。铁岭县人民政府组织实施征地方案的行为未侵犯赵红鹏合法权益，赵红鹏要求铁岭县人民政府承担赔偿责任无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。因此，原审裁定驳回赵红鹏的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一八年五月九日
书记员 李 佳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2577号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：李鼎，男，1977年1月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李鼎信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖与人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人王汉农到庭参加诉讼，被告李鼎经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2012年8月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××73。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币40492.65元，被告与原告签定的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元”。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付信用卡欠款本金40492.65元；2、利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3、判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告李鼎未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月，被告李鼎在原告中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××73。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇……合约第五条对账和还款约定：6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利……8、乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……
被告消费后未能及时归还欠款，截至2016年12月26日共发生信用卡欠款本金40492.65元、利息11870.13元、年费480元、滞纳金26972.43元，原告为索要欠款本金及利息、滞纳金等息费诉至本院。
2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发布政策公告，内容为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》有关“违约金和服务费用”的要求，起实行以下政策：（一）取消“信用卡滞纳金”服务项目。（二）对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取，使用对象为全部客户。（三）我行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，讲继续采取免费策略。四、对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外……
上述事实，有当事人陈述，信用卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收记录，公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，根据该通知，中信银行修改了信用卡政策，并在其官方网站发布公告，根据被告申请信用卡时签订的领用协议约定，发卡人修改政策无需另行通知用卡人，故发卡人修改后的政策对包括被告在内的用卡人具有法律效力，自2017年1月1日起，双方的权利义务应当依据新修订的政策执行。根据该政策，自2017年1月1日起，用卡人不再向发
卡人支付滞纳金，但需支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李鼎于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为40×××73信用卡欠款本金40492.65元；
二、被告李鼎于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为40×××73信用卡欠款本金40492.65元的利息、年费、滞纳金、违约金（按信用卡领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费410元、公告费800元，由被告李鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 董虹艺
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1054号
原告:黄国顺，男，1970年6月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告:曾凤，女，1976年4月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：袁志梅，江苏岸庆律师事务所实习律师。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号，统一社会信用代码913208115580334189。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告黄国顺、曾凤与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄国顺、曾凤的诉讼代理人左泉、袁志梅到庭参加诉讼，被告淮安力天房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄国顺、曾凤向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期办理房屋权属证书违约金13496.7元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的友创力天尚城5幢402室房屋一套，约定房屋总价款334780元；2014年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的友创力天尚城5幢-116号车库，约定价款为34993元。原告依约履行了付款义务，2016年9月17日被告交付了房屋。被告应于交付房屋使用后90日内将办理权属证书需要被告提供的资料及时提供，但至今未办理权属证书，被告应依约承担违约责任。
被告淮安力天房地产有限公司未作答辩。
本院认为，原告与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。房屋买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月17日向原告交付了房屋，那么在90个工作日内即最迟于2017年1月25日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2017年1月26日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，故此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向两原告支付房屋逾期办证违约金334780元×0.01%×299日=10010元，对原告主张超出部分不予支持。
车库买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月17日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2016年12月16日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2016年12月17日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，故此日应为逾期办证违约金计算截止日期，因合同具有相对性，车库的买卖合同是由原告黄国顺与被告签订的，故被告应向原告黄国顺支付车库逾期办证违约金34993元×0.01%×339日=1186元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄国顺、曾凤支付逾期办证违约金10010元；
二、被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄国顺支付逾期办证违约金1186元；
三、驳回原告黄国顺、曾凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告黄国顺、曾凤负担12元，被告淮安力天房地产有限公司负担57元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年三月十六日
书 记 员 金雨心
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00226号
原告：曹文新，男，1957年4月8日生，满族，住开原市威远镇龙泉村八组37号。
委托代理人：杨瑞华，开原市148法律服务所法律工作者。
被告：郭广东，男，1975年2月28日生，汉族，住开原市新城街盈池阁小区3单元203室。
被告：刘思奇，女，1978年2月28日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告曹文新与被告郭广东、刘思奇民间借贷纠纷一案中，因被告郭广东已死亡，且原告对被告刘思奇撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费2050.00元，由原告曹文新承担。
审判长 姜 南
审判员 杨显华
审判员 刘 军
二〇一五年九月十日
书记员 李娇雪
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行执审字第25号
申请人宽城满族自治县国土资源局。
法定代表人任玉成，职务局长。
委托代理人董新志，该局执法监察局局长。
委托代理人朱立山，该局执法监察一队队长。
被执行人李玉兴。
申请人宽城满族自治县国土资源局申请执行其对被执行人李玉兴行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县国土资源局查明：被执行人李玉兴未经批准于2014年8月1日在宽城镇洪杖子村本户宅院南侧占用村集体建设用地动工新盘院墙套大院占地，新扩占部分东西长14.15米、南北宽3米，面积为42.45平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出宽国土资（城）罚字（2014）第27号行政处罚决定：责令退还非法占用的土地42.45平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新盘的院墙（即拆除自院落南侧墙地基外沿向北平移3米处止范围内的院墙）。处罚决定作出后，被执行人李玉兴未申请复议或向人民法院起诉。
本院认为：申请人宽城满族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人李玉兴作出宽国土资（城）罚字（2014）第27号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人李玉兴亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对宽城满族自治县国土资源局作出的宽国土资（城）罚字（2014）第27号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人李玉兴在接到本裁定书之日起十日内履行义务：
退还非法占用的土地42.45平方米，自行拆除在非法占用的土地上新盘的院墙（即拆除自院落南侧墙地基外沿向北平移3米处止范围内的院墙）。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由宽城满族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 张宝强
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 洋
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保42号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
负责人：满农，行长。
被申请人：沈贞胜。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人沈贞胜诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。
审判员 扶正军
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保42号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。负责人：满农，行长。被申请人：沈贞胜。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人沈贞胜诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。审判员  扶正军二〇一八年六月二十五日书记员  潘庆云
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2847号
原告：彭某某，女，1953年1月3日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：王某某，系彭某某的女儿，1980年12月1日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。
被告：王某1，男，1948年4月13日出生，汉族，住扬州市。
被告：王某2，女，1952年3月2日出生，汉族，住扬州市。
被告：王某3，女，1958年12月6日出生，汉族，住扬州市。
原告彭某某与被告王某1、王某2、王某3房屋腾让纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人王某某、陈彧到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、王某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
彭某某向本院提出诉讼请求：判令被告将扬州市沙北一村x幢x室房屋腾让给原告。事实和理由：原告系沙北一村x幢x室房屋的合法承租人，郝某某系原告丈夫王某扬的母亲，被告王某1、王某2、王某3系郝某某的子女；沙北一村x幢x室房屋一直被郝某某以及三被告占据，导致其损失三十几万元；原告系残疾低保病人，一直受到被告家庭打骂虐待，女儿王某某因被被告打伤，已下岗，原告和女儿生活困难，多次与郝某某及被告协商返还被非法占有的房屋，均无果；郝某某已于2017年9月26日死亡。
王某1、王某2、王某3均未答辩。
本院经审理认定事实如下：王某盼（又名王某盼桂）、郝某某系夫妻，共生育有王某扬、王某1、王某2、王某3，王某扬与彭某某系夫妻，王某扬于1986年被人杀害，王某盼于1991年去世，郝某某于2017年9月26日去世；王某扬原工作单位扬州市桅灯厂于1982年将直管公房扬州市运河路x幢x室房屋分配给王某扬居住，王某扬父母王某盼、郝某某也随之入住；1984年运河路x幢x室房屋拆迁，安置了两户小套房屋，由王某扬承租了康复新村3幢101室房屋，以王某盼名义承租了沙北一村x幢x室房屋；1986年王某盼向直管公房管理部门扬州市房地产公司广陵房管所书面要求将沙北一村x幢x室租用人王某盼改为王某扬，广陵房管所据此将该房承租人改为王某扬；1986年王某扬被人杀害后，该房租房凭证中承租人仍然使用王某扬之名，直至1992年7月扬州市房地产公司与郝某某订立租赁合同，将该房承租人改为了郝某某；后因原告彭某某提出异议，1994年4月广陵房管所向郝某某发出“三日内到广陵房管所办理退租手续，否则你所持房约作废，我所恢复王某扬承租”的通知，但扬州市房地产公司仍然于1995年9月1日与郝某某又订立了该房的租赁合同，租赁期限自1995年9月1日至1998年6月30日止；1996年12月，广陵房管所再次向郝某某发出“在你户未能协商好以前，我所仍暂恢复使用原承租人的姓名，待你户协商一致后再行确定承租人。目前你户现持租赁手续暂停生效”的通知，但时至1998年，扬州市房地产公司与郝某某办理了该房屋公房出售手续，郝某某并交付了购房款，同年的10月21日，广陵房管所又一次向郝某某发出“请你户家庭内部共同协商，在你户内部未能协商好之前，产权转移手续暂缓办理”的通知；1999年1月原告彭某某以郝某某为被告、以扬州市房地产公司为第三人提起房屋使用权纠纷之诉，法院一审判决确认扬州市房地产公司与郝某某签订的该房屋买卖行为无效，郝某某不服提起上诉，二审维持了一审判决；此后该房屋一直由彭某某签订租赁合同，彭某某并于2000年9月11日向广陵房管所出具书面保证书，保证该房屋给郝某某居住一辈子，郝某某不得将该房转给其他人使用、开店和空关，郝某某去世后，该房由其母女收回；目前该房处于空关状态。上述事实，有民事判决书、租赁合同、房屋租金票据、王某盼书写的说明、情况说明、户籍注销证明等证据证实。
本院认为，讼争房屋由彭某某与直管公房管理机构达成了由彭某某承租，给郝某某在世时居住的协议，现郝某某已经去世，被告作为郝某某的子女，应当腾清房屋内的物品，将该房交由彭某某执管。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某1、王某2、王某3应于本判决生效后十日内腾清扬州市沙北一村x幢x室房屋内的物品，将该房交付给原告彭某某执管。
案件受理费80元，由被告王某1、王某2、王某3负担（原告已预交，于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐 舒
人民陪审员 邓晓琳
人民陪审员 姜秀玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孙 瑶
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1266号
申请执行人吉林省佳明房产信息咨询有限公司
法定代表人李某某
被执行人张某某
申请执行人佳明房产与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）长民初字第2943民事判决：
被告张某某给付原告吉林省佳明房产信息咨询有限公司欠款150000元及利息（自2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕时止），本判决生效后立即给付。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担，剩余1650元，由本院退还给原告；诉前保全费1270元，被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2015年11月13日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2943民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2163号
原告北京凯必盛自动门工程技术有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇水库路57号。
法定代表人周捷，总经理。
委托代理人蒋楠，男，1984年12月6日出生。
被告渐恩涛，男，1978年8月12日出生。
原告北京凯必盛自动门工程技术有限公司（以下简称凯必盛公司）与被告渐恩涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯必盛公司的委托代理人蒋楠，被告渐恩涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯必盛公司诉称：渐恩涛是我公司工程安装部员工，自2014年8月6日起，在未履行正规请假和离职手续的情况下，至今一直未到岗，我公司已对其行为进行通报，但未正式履行解除劳动合同的程序，且工资发放至渐恩涛实际到岗工作日，保险也一直在缴纳中，故渐恩涛仍是我公司员工。仲裁裁决我公司支付解除劳动合同经济补偿金与事实不符，故起诉，要求我公司不支付渐恩涛解除劳动合同经济补偿金。
被告渐恩涛辩称：不同意凯必盛公司的诉讼请求，我在该公司工作了16年，不知道公司为什么辞退我，公司应支付我解除劳动合同经济补偿金。
经审理查明：渐恩涛于1998年10月22日入职凯必盛公司工作，工作岗位为安装工，渐恩涛在凯必盛公司工作至2014年8月15日，凯必盛公司向渐恩涛发放工资至2014年8月15日。渐恩涛与凯必盛公司于2009年5月签订了无固定期限劳动合同。渐恩涛离职前12个月平均每月工资为4381元。
2014年8月1日，渐恩涛以被凯必盛公司辞退为由，向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，因将凯必盛公司名称写错于2014年10月8日仲裁开庭审理时撤回申请。2014年10月10日，渐恩涛再次向昌平仲裁委申请仲裁，要求凯必盛公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金72000元；2、1998年10月22日至2014年7月31日平时加班工资35200元；3、1998年10月22日至2014年7月31日双休日加班工资78336元；4、未验收项目安装费5000元。2014年12月23日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字（2014）第3047号裁决书，裁决凯必盛公司支付渐恩涛解除劳动合同经济补偿金70096元，驳回渐恩涛的其他申请请求。2015年1月7日，凯必盛公司对该裁决书不服，诉至本院。渐恩涛未就该裁决书提起诉讼。
庭审中，渐恩涛称凯必盛公司因定编定岗，于2014年7月15日通知其被淘汰，要求其办理离职手续，渐恩涛未同意，继续上班并申请仲裁，直至收到仲裁受理通知书才未继续上班。凯必盛公司称未淘汰渐恩涛，只是与其协商调岗事宜，没有出具解除劳动关系通知，且一直为其缴纳社会保险至今，并提交旷工通知书照片，证明已于2014年9月19日在该公司公告栏内张贴旷工通知书，通知渐恩涛已构成旷工，内容为：“渐恩涛：你于2014年8月22日至今，在未正常履行正规请假和离职手续的情况下一直未到岗，根据公司人力资源管理制度第七章8.2之规定，你的行为已构成旷工，属严重违反公司规章制度。请你在接到此通知书后，于2014年9月28日前到公司人力资源部办理相关手续。”渐恩涛对此证据不予认可，称从未收到该通知。
上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第3047号裁决书、旷工通知书照片、工资表、工资领取单、考勤表、管理制度及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。凯必盛公司虽主张渐恩涛于2014年8月22日起旷工，且双方未解除劳动关系，但凯必盛公司提交的旷工通知书日期为2014年9月19日，在此日期前渐恩涛已经以被凯必盛公司辞退为由向昌平仲裁委申请仲裁，且凯必盛公司表示确实向渐恩涛提出调岗事宜，故本院对凯必盛公司提出双方未解除劳动关系、渐恩涛旷工的主张不予采信，视为由凯必盛公司与渐恩涛协商一致解除劳动合同，凯必盛公司应支付渐恩涛解除劳动合同经济补偿金70096元，凯必盛公司要求不予支付的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告北京凯必盛自动门工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告渐恩涛解除劳动合同经济补偿金七万零九十六元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京凯必盛自动门工程技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢恩琦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初979号
原告：泉州安信行物业管理有限公司，住所地福建省晋江市池店镇城北片区卓辉海港城3号楼2层。
负责人：吴宝玉，系公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陈育民，系公司职员。
被告：何燕娥，女，1977年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告泉州安信行物业管理有限公司与被告何燕娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。泉州安信行物业管理有限公司于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，泉州安信行物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州安信行物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泉州安信行物业管理有限公司负担。
审判员 熊 威
二〇一八年三月七日
书记员 许萍萍
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初182号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。统一社会信用代码：×××.
法定代表人：梁某，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭某，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：卫某，山西省翼城县人。
被告：崔某，山西省翼城县人。
原告翼城县农村信用合作联社与被告卫某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人郭某，被告卫某到庭参加了诉讼，被告崔某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金59800元及截止到2017年12月21日前未清偿的利息、罚息55329.77元,共计115129.77。并自2017年12月22日起按合同约定利率支付至借款履行完毕之日起的利息和罚息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年12月18日，被告卫某、崔某夫妇为家庭生产、生活所需，共同向我社申请贷款。2012年12月27日，我社南梁信用社与被告卫某签订了《贷款合同》，合同约定贷款本金6万元，月利率10.92‰，借款期限自2012年12月27日起至2013年12月26日止，逾期罚息率为本合同载明的利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告发放贷款6万元，截止至2017年12月21日，被告归还本金200元，尚欠贷款本金59800元，累计欠利息、罚息55329.77元。该笔贷款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，要求二被告共同偿还。
被告卫某答辩称，原告起诉的贷款数额不对，我贷款不是6万元，而是48000元，因为贷款上了5万元必须找担保人，由于没有找下担保人，所以贷款不会超过5万元。贷款后我偿还了部分利息，具体数额我记不清了，2016年利息还了200元，2017年利息还了100元。
被告崔某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了营业执照、法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件各一份，二被告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，翼城县信用合作联社农户基本情况调查表复印件一份，贷款合同复印件一份，借款借据、记账凭证、贷款合影复印件各一份，结算表及借款本息情况说明各一份，贷款催收通知书复印件一份。被告卫某对原告的证据不认可，认为其贷款数额为48000元，不是原告起诉的60000元。被告卫某对原告出示的所有书面证据上自己的签字没有异议。经本院审核，上述证据复印件与原告提供的证据原件核对无误。被告未向本院提交证据。
本案当事人争执的焦点是：被告卫某的贷款数额是60000元还是48000元。庭审中，被告卫某辩称自己贷款数额为48000元，但其对原告提供的贷款合同、借款借据中的签字均认可，贷款合同中约定的贷款数额与借款借据中给被告卫某的账户转账数额均为60000元。且被告卫某未提供任何反驳证据证明其贷款数额为48000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，本院对被告卫某的辩解不予采信。本院认定原告提交的证据真实有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，被告卫某、崔某为家庭生产、生活所需，共同向原告翼城县农村信用合作联社申请贷款。2012年12月27日，翼城县农村信用合作联社南梁信用社与被告卫某签订了《贷款合同》，合同约定贷款本金6万元，月利率10.92‰，借款期限自2012年12月27日至2013年12月26日止，逾期罚息率为本合同载明的利率水平上加收50%。签订合同当日，原告向被告卫某发放贷款6万元。截止至2017年12月21日，被告归还本金200元，尚欠贷款本金59800元，累计欠利息、罚息55329.77元。庭审中，原告撤回了对被告崔某的起诉。
本院认为，一、原告翼城县农村信用合作联社与被告卫某订立的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告履行提供贷款义务后，被告卫某应当按合同约定承担偿还借款本息的义务。二、关于利息及罚息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告翼城县农村信用合作联社同被告卫某签订的贷款合同中关于月利率10.92‰、逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%的约定，符合法律规定，本院予以确认。三、庭审中，原告申请要求撤回对崔某的起诉。经核查，本院认为原告撤回对被告崔某的起诉是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告卫某于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金59800元及2017年12月21日前未清偿的利息及罚息55329.77元，并自2017年12月22日起按照月利率10.92‰计付利息，并按合同约定承担50%的罚息。
二、被告崔某在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元，由被告卫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕吉霞
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 常淑芳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘壮壮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初24号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人吴传龙，男，1988年10月30日出生。2017年9月30日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2018年1月15日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人吴传龙犯开设赌场罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人吴传龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年5月下旬开始，被告人吴传龙租赁周民礼所有的位于本市镜湖区新华小区X幢X单元X室房屋，购买并放置15台“明星97”牌赌博游戏机（每台1个机位）、一台大捕鱼赌博游戏机（8个机位，已损坏）、一台小捕鱼机（6个机位），开设赌场。2017年9月29日，公安机关对该赌博游戏机室依法检查，现场查获了上述赌博游戏机和赌资1030元，抓获赌博游戏机室的上分人员方素萍，参赌人员徐家胜、李加强、李金海。案发后，被告人吴传龙主动到公安机关投案，并如实供述了自己开设赌场的犯罪事实。被扣押的赌博游戏机已由公安机关依法销毁，赌资已上缴。
上述事实，被告人吴传龙在开庭审理中亦无异议，并有证人徐某某、李某1、李某2等人的证言，书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、公安机关行政处罚决定书、安徽省政府非税收收入一般缴款书、公安机关情况说明及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴传龙以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人吴传龙能自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴传龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
吴传龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 震
二〇一八年一月十八日
书记员 周敏溦
附相关法条：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处
罚金；
情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。