福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1030号
上诉人（原审原告）：福建省鸿翔汽车贸易有限公司，住所地：沙县洋坊北星汽车园×幢×号店面。
法定代表人：杨叶亮，总经理。
委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大田县新岩物流有限公司，住所地：大田县均溪镇福田路3×0号。
法定代表人：范东京，总经理。
被上诉人（原审被告）：范东京，男，1982年4月8日出生，汉族，住大田县均溪镇富山新村一路1巷*号。
被上诉人（原审被告）：陈上建，男，1977年8月30日出生，汉族，住大田县均溪镇凤山中路***号。
被上诉人（原审被告）：陈芬奇，男，1970年2月14日出生，汉族，住福建省永春县岵山镇铺下村**号。
被上诉人（原审被告）：郑宝英，女，1974年12月7日出生，汉族，住福建省永春县岵山镇铺下村**号。
原审第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路3×5号太古汇一座2302室。
法定代表人：仓冈朝通，董事长。
上诉人福建省鸿翔汽车贸易有限公司（以下简称鸿翔公司）因与被上诉人大田县新岩物流有限公司（以下简称新岩公司）、范东京、陈上建、陈芬奇、郑宝英，原审第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井住友租赁公司）追偿权纠纷一案，不服大田县人民法院（2016）闽民初字634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿翔公司的委托诉讼代理人黄书明到庭参加诉讼，被上诉人新岩公司、范东京、陈上建、陈芬奇、郑宝英，原审第三人三井住友租赁公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人鸿翔公司的上诉请求：1、维持原审判决第一、二项；2、撤销原审判决第三项，改判新岩公司支付鸿翔公司为实现债权而支出的律师代理费10000元；范东京、陈上建、陈芬奇、郑宝英对新岩公司应承担的债务承担连带清偿责任。事实和理由：鸿翔公司作为保证人，已为新岩公司偿还了三井住友租赁公司全部债务，三井融资租赁公司出具的《债权转让通知书》可以证实其已将《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》项下的债权及权利全部转让鸿翔公司，鸿翔公司受让了《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》后，是本案的债权人，不是保证人，故有权主张律师费由新岩公司承担，并主张范东京、陈上建、陈芬奇、郑宝英应承担连带清偿责任。
被上诉人范东京、陈上建、陈芬奇、郑宝英未进行答辩。
原审第三人三井住友租赁公司书面答辩：作为原审第三人在一审判决中不承担责任，对原判无异议。
鸿翔公司向一审法院起诉请求：1、新岩公司偿还鸿翔公司代偿款本金345844.31元。2、新岩公司支付鸿翔公司代偿款利息，按欠代偿款金额的年利率4.6%计算（按中国人民银行基准利率），自2015年8月22日起计至新岩公司还清代偿款之日止，暂计至2016年2月22日的利息9280.15元。3、新岩公司支付鸿翔公司为实现债权而支出的律师代理费10000元。4、范东京、陈上建、陈芬奇、郑宝英对上述款项承担连带清偿责任。5、确认鸿翔公司对新岩公司提供抵押担保的闽G3×××3号重型半挂牵引车和闽G2××3号重型自卸半挂车所有权，依法以该车辆折价或者以拍卖，变卖该车辆的价款优先受偿权。6、新岩公司、范东京、陈上建、陈芬奇、郑宝英承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
2014年5月28日，新岩公司（甲方、承租人）与三井住友租赁公司（乙方、出租人）就甲方所有的物件进行融资性售后回租交易的事宜签订融资租赁合同（融资性售后回租合同），主要约定：1、租赁物：广汽日野重卡及其附件，广汽日野重卡型号为YC4×××××2PK，车牌号为闽G3×××3。附件型号为LY××××××XP，车牌号为闽G2××3挂。2、租赁物买卖价款600000元，租赁期限为24个月，基本月租金21249元。第一期租金在2014年7月支付，第二期及以后在每月20日支付。首付租金（签约保证金）136000元，于本合同签订时全额支付，由经销商代乙方向甲方收取。甲方未及时支付租金的，乙方可根据自己的裁量，将履约保证金充抵各租金，充抵后乙方应及时通知甲方。3、甲方应就乙方因本合同的无效或者解除（不可抗力除外）而遭受的一切损失、损害（包括但并不限于律师费等）予以赔偿或补偿等。4、甲方发生一次或一次以上迟延支付租金时，乙方无需催告仅用通知即可解除本合同等。5、甲方在支付租金时发生的任何税金、银行手续费及其他费用均由甲方另行承担等。6、甲方怠于支付租金或其他本合同项下费用时，或者乙方为甲方垫付费用后甲方怠于偿还该垫付款时，甲方应从应支付日或垫付日的翌日起至还清为止按年利率14%支付迟延损害金。同日，福建省捷安达汽车贸易有限公司（以下简称捷安达公司）（甲方）与三井住友租赁公司（乙方）、新岩公司（丙方）签订关于租赁物价款支付方法的协议，主要约定：（1）甲方与丙方确认，双方之间于2014年4月5日签订汽车购销合同，丙方自甲方购买车辆。（2）乙方与丙方确认，双方于2014年5月28日签订的融资租赁合同（融资性售后回租合同），丙方将购入的上述车辆出售给乙方后，再以融资租赁的方式从乙方租回该车辆。（3）甲乙丙三方确认，租赁物名称广汽日野重卡及其附件，型号为YC×××××××PK／LY×××××××XP。（4）甲方与丙方确认，丙方按照订购合同为购入租赁物而应支付给甲方的价款总额与丙方按照售后回租合同因出售租赁物而应从乙方收取的价款总额相同，即600000元。乙方将本应按照售后回租合同的约定向丙方支付的租赁物价款，直接支付给甲方。（5）甲乙丙三方确认，原应由乙方按照售后回租合同的约定从丙方收取的合同申请保证金136000元，由甲方负责代为收取。对租赁物价款的相关款项往来实施差额结算，租赁物价款余额＝租赁物价款－保证金－第一期租金，租赁物价款余额为464000元。同日，新岩公司（抵押人）与三井住友租赁公司（抵押权人）签订债务确认及抵押权设定合同，抵押人同意以其所有的闽G2××3挂重型自卸半挂车为租金支付义务作为抵押。同日，捷安达公司向三井住友租赁公司出具连带保证承诺函，范东京、陈上建、陈芬奇、郑宝英向三井住友租赁公司出具担保承诺书，均同意对融资租赁合同（融资性售后回租合同）项下债务人负担的所有债务（包括本金、利息、逾期罚息和为保障债权所产生的法律费用、诉讼费用等）承担连带责任保证，保证期间为自担保承诺书签署之日起至被担保债务履行完毕为止。另查明，闽G3×××3号重型半挂牵引车和闽G2××3挂重型自卸半挂车的登记车主为新岩公司。2014年6月17日，捷安达公司（甲方、抵押权人）与新岩公司（乙方、抵押人）签订2份抵押贷款合同，新岩公司提供闽G3×××3号重型半挂牵引车和闽G2××3挂重型自卸半挂车为捷安达公司的连带责任保证提供抵押担保。2014年6月24日，双方到三明市公安局交警支队对抵押物办理抵押登记手续。2014年6月30日，新岩公司与三井住友租赁公司签订租赁物验收单，双方确认租赁物交接完毕。
2015年6月6日，三井住友租赁公司向捷安达公司出具履行连带保证义务通知书，要求捷安达公司履行连带保证义务，自2015年7月20日起5个工作日内将连带保证价款345844.31元汇入三井住友租赁公司帐户等。2015年7月20日，沙县工商行政管理局出具企业名称变更核准通知书，确认捷安达公司名称变更为鸿翔公司。2015年8月31日，广汽日野汽车有限公司（甲方）与三井住友租赁公司（乙方）签订保证金协议书，就鸿翔公司对新岩公司截至2015年5月20日融资租赁合同项下的未付租金及迟延损害金计345844.31元承担连带保证义务达成协议，约定甲方于2015年8月21日向乙方支付了180000元作为鸿翔公司剩余连带保证价款的保证金。2015年8月20日、8月21日，三井住友租赁公司分别向鸿翔公司出具收款收据，证明已收到鸿翔公司支付的连带价款165844.31元、广汽日野汽车有限公司支付的保证金180000元。2015年11月12日、11月13日，杨叶茂分别汇款给三井住友租赁公司款项165844.31元、广汽日野汽车有限公司款项47500元。2015年11月13日，三井住友租赁公司向新岩公司出具债权转让通知书，内容为：贵方已逾期多期未支付租金，构成严重违约，鸿翔公司已为贵方向我司履行了连带保证责任，现我公司已将融资租赁合同（融资性售后回租合同）项下的债权转让给鸿翔公司，自收到本通知书后，直接向鸿翔公司偿还债务。现鸿翔公司催讨代垫款未果，遂诉至本院，并支出律师代理费10000元。
一审法院认为：鸿翔公司作为新岩公司向三井住友租赁公司支付租金的连带责任保证人，承担保证责任后，有权向债务人新岩公司追偿，故对鸿翔公司主张新岩公司偿还代偿款345844.31元的诉讼请求，予以支持。对鸿翔公司主张的代偿款按年利率4.6%计算资金占用利息，新岩公司、范东京没有异议，予以支持。对鸿翔公司主张的律师代理费10000元，没有合同依据，且新岩公司、范东京予以否认，不予支持。新岩公司以其所有的闽G3×××3号重型半挂牵引车和闽G2××3挂重型自卸半挂车为鸿翔公司的连带责任保证提供抵押担保，并办理了抵押登记，鸿翔公司有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。鸿翔公司与范东京、陈上建、陈芬奇、郑宝英同为新岩公司向三井住友租赁公司支付租金的连带责任保证人，鸿翔公司于本案已向主债务人新岩公司追偿，且新岩公司尚存在，故鸿翔公司于本案向其他连带保证人范东京、陈上建、陈芬奇、郑宝英追偿并要求承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、新岩公司应于判决发生法律效力后1个月内偿付给鸿翔公司代偿款345844.31元、利息4419.12元（利息计至2016年2月22日），合计人民币350263.43元，并向鸿翔公司支付从2016年2月23日起至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率4.6%计算）；2、鸿翔公司有权以新岩公司所有的闽G3×××3号重型半挂牵引车和闽G2××3挂重型自卸半挂车折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、驳回鸿翔公司的其他诉讼请求；4、案件受理费3388.5元，由鸿翔公司负担138元，新岩公司负担3250.5元。
本院二审庭审中，当事人没有提交新的证据。鸿翔公司对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依据三井住友租赁公司于2015年6月6日向鸿翔公司出具的履行连带保证义务通知书与2015年11月13日出具的债权转让通知书，可以认定鸿翔公司是基于2014年5月28日的连带保证承诺函，作为连带责任保证人，承担了连带保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，依法取得向新岩公司行使追偿的权利，故原审判决判令新岩公司向鸿翔公司支付345844.31元代偿款并无不当。在鸿翔公司履行连带保证责任后，三井住友租赁公司向新岩公司出具债权转让通知书，符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于“债权转让权利的，应当通知债务人”的规定，鸿翔公司受让融资租赁合同（融资性售后回租合同）项下权利合法有效，故对于鸿翔公司依据融资租赁合同（融资性售后回租合同）的约定提出的要求新岩公司支付其因实现追偿权而支付律师费10000元的诉求，本院予以支持。因鸿翔公司与范东京、陈上建、陈芬奇、郑宝英同为连带责任保证人，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款关于“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，鸿翔公司仅以其受让融资租赁合同（融资性售后回租合同）项下权利为由，提出要求范东京、陈上建、陈芬奇、郑宝英向其承担连带清偿责任的主张，本院不予采纳。鸿翔公司向新岩公司不能追偿的部分，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定，应与范东京、陈上建、陈芬奇、郑宝英平均分担。原审判决依据鸿翔公司与新岩公司于2014年6月17日签订2份抵押贷款合同及机动车登记证书中的抵押登记认定鸿翔公司系闽G3×××3号重型半挂牵引车和闽G2××3挂重型自卸半挂车的抵押权人，并判令鸿翔公司对上述抵押物享有优先受偿权并无不当，本院予以维持。原审认定事实清楚，但对因实现追偿权而支付的费用及各连带责任保证人清偿责任的处理不当，本院予以纠正。
综上，上诉人鸿翔公司的上诉请求部分成立，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大田县人民法院（2016）闽0425民初634号民事判决第一项、第二项，即：1.被上诉人大田县新岩物流有限公司应于本判决发生法律效力后1个月内偿付给上诉人福建省鸿翔汽车贸易有限公司代偿款345844.31元、利息4419.12元（利息计至2016年2月22日），合计人民币350263.43元，并向上诉人福建省鸿翔汽车贸易有限公司支付从2016年2月23日起至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率4.6%计算），2.上诉人福建省鸿翔汽车贸易有限公司有权以被上诉人大田县新岩物流有限公司所有的闽G3×××3号重型半挂牵引车和闽G2××3挂重型自卸半挂车折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
二、撤销大田县人民法院（2016）闽0425民初634号民事判决第三项；
三、被上诉人大田县新岩物流有限公司应于本判决生效后1个月内偿付给上诉人福建省鸿翔汽车贸易有限公司因提起本案诉讼支付的律师代理费10000元；
四、上诉人福建省鸿翔汽车贸易有限公司对被上诉人大田县新岩物流有限公司所负的上述债务（代偿款及利息）不能追偿的部分，由被上诉人范东京、陈上建、陈芬奇、郑宝英向上诉人福建省鸿翔汽车贸易有限公司各承担五分之一的清偿责任；
五、驳回上诉人福建省鸿翔汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费6777元，由上诉人福建省鸿翔汽车贸易有限公司负担1355元，由被上诉人大田县新岩物流有限公司、范东京、陈上建、陈芬奇、郑宝英共同负担5422元。
本判决为终审判决。
审判长 修 晓 贞
审判员 孙 斌
审判员 徐 娟
二〇一六年十月十一日
书记员 陈文奇（代）
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。