江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0599号
原告：尤学贵。
委托代理人：杨建。
被告：石兴龙。
委托代理人：蔡华。
被告：徐高祥。
委托代理人：黄宏兵。
原告尤学贵与被告石兴龙、徐高祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法先由代理审判员李来忠独任审判，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤学贵的委托代理人杨建、被告石兴龙及其委托代理人蔡华、被告徐高祥的委托代理人黄宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤学贵诉称：被告石兴龙雇请原告到被告徐高祥家做钢结构，原告为小工，工资每天120元。2月4日11时许，原告在钢结构脚手架上与石兴龙一起拆卸脚手架上木板时跌下去，致原告受伤。事故造成原告损失：医疗费31362.65元、住院伙食补助18元×61天=1098元，营养费10元×60天=600元，误工费120元×150天=18000元，护理费100.41元×60天=6024.6元，残疾赔偿金32538元×2年=65076元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，鉴定费1560元，合计129521.65元。其中石兴龙支付5700元，徐高祥支付7700元，余款116121.25元要求两被告赔偿。
被告石兴龙辩称：1、我不是承包的，是做的点工，徐高祥是主家，当时他的房子是违房，要求比较急，介绍人殳久良介绍我去做点工，当时讲工具由我带，开我200元／天，其他人是180元／天，其他的人由主家委托我来喊人，主家自己也喊过人过来做。正月初二动工，正月初五就出了这个事情，当时是在中午饭前一会儿，原告卸大梁与大梁之间的一根约五米长的跳板，在卸的过程中摔下来，跳板距地面有三米高。我没有跟他一起去卸，他一个人去的。原告站在工字钢上卸跳板，跳板滑下去，他就跟着一起摔了下来。我前后喊了另外还有5个人，陈国民是电焊工，其他人都是小工。这些人的工钱都是180元／天。事情发生后我垫了7700元现金交给原告的女婿曹金锋，7700元中我出了6700元，另外有1000元算我借的曹金锋的。2、我不承认我是原告的雇主，我做的是点工，主家给多少，他们就拿多少，我没有从中拿一分钱，我认为我不应该承担责任。综上，原告不是为我提供劳务，我们之间不存在雇佣关系，我是帮助被告徐高祥进行钢结构施工的召集人，我和原告等六人，同工同酬，我不拿其他五个人的提成或者好处。对于事故的发生原告有重大过错。原告主张的损失部分过高，残疾赔偿金按照城镇标准主张依据不足，误工费、护理费应当按照农民标准计算，精神损害抚慰金主张偏高。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告徐高祥辩称：我方认为不应当承担原告的损失，理由：1、因本案原告的雇主是石兴龙，本期劳务法律关系是发生在原告与石兴龙之间，石兴龙才是原告真正的雇主，所以承担责任的主体应当是石兴龙；2、关于事实经过：是从去年腊月开始，我家要建一个简易的钢结构房，殳久良介绍了石兴龙老板，石兴龙于去年腊月二十晚上就来到我家，并与我的妻子一起丈量的尺寸，石兴龙说其是特殊工种，要求200元／天，其他电焊工是180元／天，如果发生事故由石兴龙承担责任。这个双方也是同意的。我方已经按照商定的价格将所有的工资全部结算给了石兴龙，一共4800元，石兴龙6个工1200元，其他是20个工3600元。也就是说，石兴龙带的小工，我们按照180元／天的电焊工给的工钱。原告的诉状陈述的其120元每天是真实的，作为小工一天120元是正常的。机械是石兴龙带的，这一点可以说明他是老板。我虽然是主家，但是根据合同相对性原则，应当由石兴龙对原告承担责任。我认为我不该承担责任。原告主张的损失部分过高，残疾赔偿金按照城镇标准主张依据不足，误工费、护理费应当按照农民标准计算，精神损害抚慰金主张偏高。
经审理查明，2013年阴历年底，徐高祥请石兴龙为其建钢结构房，双方商定按点工结算工资，徐高祥的工资每天为200元，其他人的工资每天为180元。石兴龙即召集原告等人进行施工，原告为小工。2014年2月4日11时许，原告在钢结构上施工，在拆卸脚手架木板时不慎摔下，致原告受伤。原告伤后至如皋市人民医院治疗，诊断为颈髓损伤，右桡骨远端骨折，面部软组织挫伤，住院至2014年3月15日，后于2014年4月16日再次至如皋市人民医院住院治疗至2014年5月8日，共用去医疗费31362.65元，其中个人支付25886.9元，医保补偿金额为5475.75元。原告于2014年8月11日诉至本院，要求两被告赔偿其受伤造成的相关损失。经原告申请，本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，该所于2014年10月15日出具通大附院司鉴所（2014）法临鉴字第868号司法鉴定意见书，鉴定意见：尤学贵目前评定为十级伤残；其伤后的误工时间以150日为宜；其伤后的护理以一个人护理60日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜。原告鉴定用去鉴定费用1560元。原告遂变更诉讼请求如前所述。
另查明，2014年2月12日，原告的女婿曹金峰与石兴龙、徐高祥签订协议一份，协议载明：尤学贵所有费用3人各负三分之一（3人均分）（医保退钱3人分）。审理中，原告对该协议表示予以认可。原告伤后石兴龙、徐高祥各支付给原告7700元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告病历、出院记录、检查报告、医疗费发票，南通大学附属医院司法鉴定所鉴定意见书、协议等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
本案争议焦点，徐高祥与石兴龙之间是什么法律关系，原告与两被告之间是什么法律关系。徐高祥将自家钢结构房交由石兴龙承建，点工结算，施工人员由石兴龙组织安排，施工人员的工资由石兴龙与之进行结算，不直接与徐高祥进行结算，故应认定徐高祥与石兴龙与之间为承揽关系。原告在徐高祥钢结构房施工中做小工，其是否参加该工作由石兴龙决定而非徐高祥决定，其工资也与石兴龙而非徐高祥进行结算，工作也由石兴龙具体安排，故应当认定原告受雇于石兴龙，原告为提供劳务一方，石兴龙为接受劳务一方。石兴龙无相关资质承接钢结构房施工，施工中未采取必要的安全措施，对施工安全疏于管理，对事故的发生石兴龙有一定的过错，其应对原告事故造成的合理损失按照其过错承担相应的赔偿责任。而原告在施工过程中对自身安全亦未尽到必要的谨慎注意义务，对事故发生也有一定的过错，原告也应按照其过错承担相应的责任。徐高祥建钢结构房无相关施工许可手续，选任的施工人没有相应资质，存在选任过错，也应对原告事故造成的合理损失承担相应的赔偿责任。原被告三方事故发生后签订协议一份，约定原告所有费用由原被告三方各负担三分之一，该约定与法不悖，各方应遵照执行。本院按照原被告的约定确定各方应承担的责任。
对原告的合理损失，本院经审核认定如下：
1、原告主张医疗费31362.65元。该费用有相关病历，医疗费发票为据，应予认定。其中原告实际支付25886.9元，本院按照其实际支付的25886.9元确定其医疗费损失；
2、原告主张住院伙食补助费18元／天×61天=1098元。该主张符合法律规定，本院予以确认；
3、原告主张营养费10元／天×60天=600元。该主张符合法律规定，本院予以确认；
4、原告主张误工费120元／天×150天=18000元。原告虽从事建筑小工时工资为120元每天，但该工作并不固定，收入也不确定，其主张的误工费标准依据不足，可按农民标准每天69.48元计算，其误工期限经鉴定为150天，该损失合计为10422元；
5、原告主张护理费100.41元／天×60天=6024.6元。其主张的护理费标准有其女婿曹金峰营业执照为证，但其一直由曹金峰护理依据不足，本院参照护工标准80元每天计算其护理费，护理期限有鉴定意见为据，该损失合计为4800元；
6、原告主张残疾赔偿金32538元／年×2年=65076元。原告主张按照城镇标准赔偿，原告系农村居民，其虽然是在建房做小工时受伤，但该工作并不固定，收入也不确定，原告主张其收入主要来源于非农收入依据不足，仍应按照农村居民标准予以计算残疾赔偿金，原告经鉴定伤残为十级，计13598元／年×2年=27196元；
7、原告主张精神损害抚慰金5000元。该主张符合法律规定，本院予以确认；
8、原告主张交通费800元。原告治疗及鉴定确需花费一定的交通费用，本院酌情认定其500元；
9、原告主张鉴定费1560元。该主张符合法律规定，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告尤学贵事故损失医疗费25886.9元、住院伙食补助费1098元、营养费600元、误工费10422元、护理费4800元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1560元，合计77062.9元，由被告徐高祥赔偿25687.63元，已给付7700元，尚应给付17987.63元；由被告石兴龙赔偿25687.63元，尚应给付17987.63元，均于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告尤学贵的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告尤学贵负担300元，被告徐高祥负担240元，被告石兴龙负担240元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费780元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：4XXX2）。
审 判 长 沙建国
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一五年一月二十九日
见习书记员 丁宇婷