wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初893号
原告：张新华，女，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：普布扎西（系原告之夫），男，1985年4月22日出生，藏族，拉萨市布达拉宫管理处职工，现住拉萨市。
被告：阮青松，男，汉族，职业及住址不详。
原告张新华与被告阮青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张新华的委托诉讼代理人普布扎西到庭参加诉讼，被告阮青松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告所有欠款共计53000元；2.被告支付原告七年的欠款利息2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告以做生意为由，分别于2010年12月1日和2011年2月23日从原告处借款12000元和41000元，以上款项共计53000元。当时被告承诺年底归还。期间原告尚能联系到被告，直至2011年底，被告手机暂停服务，从此再也无法联系到被告。至今，被告仍未偿还借款，现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。
阮青松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《欠条》原件两份，《欠条》载明的内容可以证实被告于2010年12月1日从原告处借款12000元、于2011年2月23日从原告处借款41000元的事实，故对上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，依据庭审查明的事实和原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护，原告已向被告提供53000元借款。因当事人在《欠条》中未约定借款的返还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告主张被告偿还借款53000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因原告提交的证据无法证明当事人对两笔借贷有约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告要求被告支付七年的欠款利息2000元的主张，本院依法不予支持。
综上所述，原告张新华要求被告阮青松偿还53000元欠款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持；原告张新华要求被告阮青松支付七年利息2000元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告张新华无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阮青松自本判决生效之日起五日内向原告张新华偿还欠款53000元（大写：伍万叁仟圆整）；
二、驳回原告张新华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由张新华负担43元，由阮青松负担1132元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 索朗曲珍
审判员 边巴卓玛
审判员 德 央
二〇一七年十月十二日
书记员 扎西拉珍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初893号原告：张新华，女，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：普布扎西（系原告之夫），男，1985年4月22日出生，藏族，拉萨市布达拉宫管理处职工，现住拉萨市。被告：阮青松，男，汉族，职业及住址不详。原告张新华与被告阮青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张新华的委托诉讼代理人普布扎西到庭参加诉讼，被告阮青松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告所有欠款共计53000元；2.被告支付原告七年的欠款利息2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告以做生意为由，分别于2010年12月1日和2011年2月23日从原告处借款12000元和41000元，以上款项共计53000元。当时被告承诺年底归还。期间原告尚能联系到被告，直至2011年底，被告手机暂停服务，从此再也无法联系到被告。至今，被告仍未偿还借款，现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。阮青松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《欠条》原件两份，《欠条》载明的内容可以证实被告于2010年12月1日从原告处借款12000元、于2011年2月23日从原告处借款41000元的事实，故对上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，依据庭审查明的事实和原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护，原告已向被告提供53000元借款。因当事人在《欠条》中未约定借款的返还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告主张被告偿还借款53000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因原告提交的证据无法证明当事人对两笔借贷有约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告要求被告支付七年的欠款利息2000元的主张，本院依法不予支持。综上所述，原告张新华要求被告阮青松偿还53000元欠款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持；原告张新华要求被告阮青松支付七年利息2000元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告张新华无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阮青松自本判决生效之日起五日内向原告张新华偿还欠款53000元（大写：伍万叁仟圆整）；二、驳回原告张新华的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由张新华负担43元，由阮青松负担1132元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 索朗曲珍审判员 边巴卓玛审判员 德  央二〇一七年十月十二日书记员 扎西拉珍
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更624号
罪犯王苹，男，1980年12月13日出生，汉族，初中文化，吉林省梅河口市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2003年10月21日作出（2003）通中刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人王苹犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元人民币；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元人民币；附带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币7900元。服刑期间，于2008年3月25日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王苹能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王苹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王苹减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年3月25日起至2026年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 路其会
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初1369号
原告：王彦平，男，生于1973年10月，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告：杨文俊，男，生于1985年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：张杨，宁夏宁人律师事务所律师，代理权行为特别授权。
本院于2018年5月8日受理了原告王彦平诉被告杨文俊民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告王彦平于2018年6月6日以本院无管辖权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王彦平撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告王彦平负担。
审判员 马玉元
二〇一八年六月六日
书记员 李建和
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14178号
原告：陈乔恩，女，1979年4月4日出生，台湾居民，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑明礼，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大地，上海市华诚律师事务所律师。
被告：温州禅云医疗科技有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路奥林匹克商住广场E幢二层201室。
法定代表人：卢玉春，总经理。
委托诉讼代理人：薛志化，男，系该公司员工。
原告陈乔恩与被告温州禅云医疗科技有限公司（以下简称禅云公司）肖像权纠纷一案，原告陈乔恩于2017年10月9日向本院提交起诉材料，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乔恩的委托诉讼代理人杨大地，被告禅云公司的委托诉讼代理人薛志化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乔恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止实施侵犯原告肖像权的行为；2、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，致歉版面不小于6cm×9cm；3、判令被告赔偿原告经济损失100000元及合理维权费用3063.8元。审理期间，原告陈乔恩明确其第一项诉讼请求，即要求被告在“甬美人”微信公众号上删除2016年7月7日发布的《靠卖脸吸睛，范冰冰杨幂都沦落成了……》、《这样的锁骨，请给我来一打》两篇文章。事实与理由：原告系一线知名华语影视女演员、流行歌手、主持人，凭借其自身努力获得了较高的知名度，广为公众所喜爱和关注。近期原告发现，被告为宣传推广其相关的整形美容服务，于2016年7月7日在其运营的微信公众号“甬美人”上发布的《靠卖脸吸睛，范冰冰杨幂都沦落成了……》、《这样的锁骨，请给我来一打》等服务宣传软文，以营利为目的，未经许可擅自使用原告照片作为配图，并配有宣传广告，试图借助原告形象提升其知名度并招徕顾客。综上，原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失和不良社会影响。故诉至法院。
被告禅云公司辩称，涉案两篇文章是被告公司员工的个人行为，并非营利目的。因公众号需要认证，才使用了公司名称。从文章的阅读量上来看，仅59次、14次，对原告的形象没有产生危害，故原告的起诉，依据不足。原告主张的维权费用偏高，同类案件涉及的对象很多，上述维权费用可以分摊到每个案件中，包括证据采集成本很低。
经本院审理查明：2016年7月7日，微信公众号“甬美人”发布《靠卖脸吸睛，范冰冰杨幂都沦落成了……》、《这样的锁骨，请给我来一打》两篇文章，擅自使用包括原告在内的照片，并配以文字对其五官进行描述，文末对相关整形专家进行介绍推荐。文章阅读量分别为59、14。现原告以被告侵犯其肖像权为由诉至本院。
另查明，“甬美人”的账号主体为被告，注册时间2016年2月23日。被告的经营范围包括医疗器械研发、设计、技术咨询；技术转让；医学纳米技术开发及推广；医药科技开发；医院投资管理；医院投资咨询、医药市场推广咨询、医药保健产品的开发和推广、市场营销策划和咨询服务、医学专业人才培训咨询。原告为本次诉讼支出律师费3000元、公证费63.8元，合计3063.8元。
审理期间，被告已删除上述两篇文章，原告予以确认。
以上事实有原告提供的全部证据以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵害人停止侵害，消除影响，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在其微信公众号上发布包含原告照片并对其五官进行文字描述的文章，文末对整形专家进行推荐，其内容已构成营利性的宣传活动，未经原告使用，侵犯了原告的肖像权，对此，被告应当承担相应的侵权责任。审理期间，被告已主动删除上述两篇侵权文章，本院依法予以确认。现原告要求被告承担赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于具体赔礼道歉的方式问题，根据本案侵权行为的影响和后果及刊载媒介，应由被告在其“甬美人”微信公众号上公开向原告赔礼道歉、澄清事实、消除影响较为合宜。关于赔偿金额问题，结合被告的过错程度、使用肖像的方式、侵权行为造成的影响和后果、以及原告的知名度、温州地区的平均生活水平等情况，本院酌定被告应赔偿原告经济损失30000元。至于原告为本次诉讼支出的必要费用，包括律师费3000元、公证费63.8元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告温州禅云医疗科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在“甬美人”微信公众号上对未经许可使用原告陈乔恩肖像，侵犯肖像权一事赔礼道歉，致歉内容由本院审核；
二、被告温州禅云医疗科技有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈乔恩经济损失30000元、维权费用3063.8元；
三、驳回原告陈乔恩的其他诉讼请求。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告陈乔恩自愿负担。
如不服本判决，原告陈乔恩可在判决书送达之日起三十日内，被告温州禅云医疗科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二〇一七年十一月七日
书记员 黄乐怡
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3717-2号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
被执行人：刘希，男，1990年12月19日出生，汉族，无业，住西安市高陵县姬家乡高刘村*组。
被执行人：秦锦锦，女，1992年8月12日出生，汉族，无业，住西安市高陵县姬家乡高刘村*组。
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人刘希、秦锦锦借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2199号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月10日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘希、秦锦锦在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十月十二日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3717-2号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。负责人：胡宝安，该行行长。被执行人：刘希，男，1990年12月19日出生，汉族，无业，住西安市高陵县姬家乡高刘村*组。被执行人：秦锦锦，女，1992年8月12日出生，汉族，无业，住西安市高陵县姬家乡高刘村*组。申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人刘希、秦锦锦借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2199号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月10日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适�的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘希、秦锦锦在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十月十二日书记员  谢 萌
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1493号
申请人：吕悦，女，汉族，1980年1月29日生，住河南省开封市金明区。
被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在执行吕悦申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0211民初1755号民事判决书（本次执行程序）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1493号申请人：吕悦，女，汉族，1980年1月29日生，住河南省开封市金明区。被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院在执行吕悦申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0211民初1755号民事判决书（本次执行程序）。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十二月十四日书记员  苏 超
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4726号上诉人（原审被告）:南通市益海房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：洪定生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周晓萍，女，1968年10月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛江，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。上诉人南通市益海房地产开发有限公司（以下简称益海公司）因与被上诉人周晓萍商品房预约合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。益海公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回周晓萍的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方签订的《定金合同》系真实意思表示，对双方具有约束力，本公司书写的商铺号为14号楼14室，但其他内容与14号楼24室相符，定金收据也与14号楼24室商铺一致，对于本公司主张书写错误的事实应予以确认。2.因定金合同成立，周晓萍明确表示不购买商铺，其缴纳的定金不予退还。请求二审法院依法改判。周晓萍辩称，双方在缔结合同过程中没有达成合意，一审判决正确，请求二审法院维持原判。周晓萍向一审法院起诉请求：判令益海公司履行定金合同，按约定价款70万元出售14号楼14室。审理中，周晓萍变更诉讼请求为益海公司双倍返还定金20万元，赔偿其律师费损失10000元。庭审后，周晓萍再次变更诉讼请求为要求益海公司返还定金10万元。一审法院认定事实：位于南通市锡通产业园区的时代尚城由益海公司开发建设。2017年5月21日，周晓萍、益海公司订立定金合同一份，约定周晓萍认购时代尚城14号楼14室，该房屋暂测建筑面积67.95平方米，房屋总价为1133369元，周晓萍自本定单签订日起按时签约办贷，参加开盘优惠活动后房屋总价为70万元，周晓萍采取贷款方式，周晓萍同意签订本合同时支付定金20000元，本合同签订后，周晓萍在13天内，于2017年6月3日前与益海公司订立商品房买卖合同，并支付首付款50%，周晓萍逾期或拒绝签订商品房买卖合同的，视为周晓萍违约，益海公司有权单方面终止合同履行，并将该商品房另行出售，周晓萍交付的定金不予退还。合同订立后，周晓萍于同日及次日向益海公司交纳定金20000、80000元，益海公司向周晓萍出具收据二份，收款事由均注明为14#－24铺定金。审理中，周晓萍陈述当时现场道路尚未做好，在售楼处沙盘上看房，沙盘上未标注房号，销售人员介绍的商铺是在大门左拐第二间。6月3日周晓萍发现合同与收据上的房号不一致，6月5日现场看房时发现周晓萍看中的房屋其实是34室，而合同上是14室，收据上是24室，后双方协商未成。益海公司陈述周晓萍当时预订的就是24室商铺，合同中写的14室是益海公司工作人员操作失误。周晓萍申请证人刘某出庭作证，刘某陈述其与周晓萍系朋友关系，签订合同时其在场，当时谈的是南边的34号房，6月3日因销售人员外出未去交款，6月5日销售员说定金不可能退还，要么买34号商铺，因34号商铺在原有房款基础上涨20余万元，未谈成，后周晓萍要求交款拿14号铺，对方说面积相差较大，不可能。证人陈某陈述其与周晓萍系同事关系，6月5日其与周晓萍去销售中心交钱，周晓萍与工作人员去看房子，交钱的时候合同房号与看的房子的号码不一样，周晓萍看中的传达室旁边的第二间，未买成。另查明，14号楼14室商铺面积为186.81平方米，24室商铺面积为67.95平方米，34室商铺为75.43平方米。一审法院认为，益海公司通过认购方式向周晓萍收受定金作为订立商品房买卖合同担保，双方当事人之间实质是商品房预约合同关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，合同中约定的房屋是14号楼14室，但该房屋的实际建筑面积、总价款与合同载明的明显不一致，面积相差100多平方米。审理中，双方对当初洽谈认定的商铺各执一词，周晓萍认为其看中的是34室铺，益海公司认为是24室商铺。虽然收据中载明是24室商铺，该商铺面积与合同约定的一致，但收据是益海公司收取定金后向周晓萍出具的凭据，而非周晓萍认购房屋的依据，收据上所载房号是益海公司单方意思表示，不能以此认定周晓萍认购的即是24室铺。因此，双方所订立的商品房预约合同的标的物不明确，欠缺合同成立的必备条款，合同未成立。周晓萍要求益海公司返还交纳的10万元定金符合法律规定，依法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条规定，判决：限南通市益海房地产开发有限公司于判决书发生法律效力之日起十日内返还周晓萍10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由周晓萍负担1075元，益海公司负担1150元（益海公司负担部分周晓萍已垫付，待执行时由益海公司一并给付周晓萍）。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，民事合同成立生效的前提之一为对合同主要条款达成合意。本案中，双方签订的定金合同载明为14号楼14号商铺，商铺面积为67.95平方米。但根据一审查明的无争议事实，14号楼14室商铺面积为186.81平方米，24室商铺面积为67.95平方米，34室商铺为75.43平方米。此后，益海公司出具的定金收据上亦载明为24号商铺，据此，可以认定益海公司在定金合同上载明14号商铺系笔误。现益海公司主张周晓萍明知双方交易的商铺为14号楼24号商铺并就此达成合意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，益海公司应当就其与周晓萍之间达成14号楼24号商铺的买卖合意承担证明责任。虽然双方于2017年5月21日签订《定金合同》，但两份定金收据分别于2017年5月21日、5月22日由益海公司单方开具，不能据此推定周晓萍明知《定金合同》中载明的14号楼14号商铺系益海公司的笔误。同时，在双方买卖商铺时，并没有实地察看商铺，仅通过沙盘上的模型无法推定周晓萍明知14号商铺的面积显著大于24号商铺，且周晓萍及其申请的证人均证明其当时准备买的是34号商铺，尽管两位证人与周晓萍较为熟悉，但不具有明显的利害关系，而34号商铺与24号商铺面积接近，周晓萍的抗辩具有一定的合理性。综上，益海公司就其主张的事实提供的证据并未达到高度可能性标准，其应当承担举证不能的不利后果。本院据此认定益海公司与周晓萍之间就商铺买卖并未达成合意，案涉定金合同因双方未达成合意而不成立，周晓萍请求返还其交付的定金10万元，应予支持。益海公司主张本案适用定金罚则，于法无据，本院不予支持。综上所述，益海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人南通市益海房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴勇军审判员  刘彩霞审判员  谷昔伟二〇一八年三月十三日书记员  瞿秀梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602行审34号
申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。
法定代表人童如珍，主任。
被执行人赵永杰，男，1972年6月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人毛员珠，女，1976年6月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请执行人于2017年4月25日向本院提出申请，要求强制执行于2015年5月4日对被执行人作出的鹰月计生征决[2015]第04020号征收社会抚养费决定。
本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2015]第04020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2015]第04020号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费壹拾柒万肆仟肆百壹拾贰元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2015]第04020号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:
对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2015]第04020号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆卫华
审 判 员 陈 勇
代理审判员 杜 涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602行审34号申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。法定代表人童如珍，主任。被执行人赵永杰，男，1972年6月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人毛员珠，女，1976年6月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人于2017年4月25日向本院提出申请，要求强制执行于2015年5月4日对被执行人作出的鹰月计生征决[2015]第04020号征收社会抚养费决定。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2015]第04020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2015]第04020号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费壹拾柒万肆仟肆百壹拾贰元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2015]第04020号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2015]第04020号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆卫华审 判 员  陈 勇代理审判员  杜 涛二〇一七年四月二十五日书 记 员  张韩月
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初771号
原告:游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北9幢E001。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：成都奇鲁科技有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1268号1栋11层24号。
法定代表人：田野，总经理。
委托代理人:许丽华，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人:张苏楠，北京市中银律师事务所律师。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告成都奇鲁科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤诉。
案件受理费五十元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 梁 旻
人民陪审员 赵 驰
二〇一七年七月十七日
法官 助理 毕铭泽
书 记 员 田羽洁
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2532号
原告：庄某。
被告:纪某。
原告庄某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告庄某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告庄某负担。
审判员 于健
二〇一八年四月二十五日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初218号
原告卢珊珊，男，重庆市南川市人。
委托代理人卢光平，男，重庆市南川市人。特别授权。
被告遵义恒盛建筑实业有限公司。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨路太白桥。
法定代表人刘思亮，系该公司经理。
委托代理人马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告卢珊珊诉被告遵义恒盛建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢珊珊于2016年3月17日以与被告达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢珊珊在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢珊珊撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告卢珊珊承担。
审判员 黄胜勇
二〇一六年三月十七日
书记员 卫 蔚
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保350号
申请人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。
负责人陈若虹，该分行行长。
被申请人钟敏，男，1980年10月26日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被申请人吴丽，女，1984年3月19日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被申请人杨国萍，男，1978年10月1日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被申请人林松波，女，1982年9月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司新余分行与被申请人钟敏、吴丽、杨国萍、林松波申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司新余分行于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟敏、吴丽、杨国萍、林松波在银行或其他机构款项256371.36元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钟敏、吴丽、杨国萍、林松波在银行或其他机构款项256371.36元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年四月十三日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保350号
申请人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路。
负责人陈若虹，该分行行长。
被申请人钟敏，男，1980年10月26日生，汉族。
被申请人吴丽，女，1984年3月19日生，汉族。
被申请人杨国萍，男，1978年10月1日生，汉族。
被申请人林松波，女，1982年9月29日生，汉族。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司新余分行与被申请人钟敏、吴丽、杨国萍、林松波申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司新余分行于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟敏、吴丽、杨国萍、林松波在银行或其他机构款项256371.36元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钟敏、吴丽、杨国萍、林松波在银行或其他机构款项256371.36元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年四月十三日
书记员 廖 雄
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15754号
原告：陈月清，男，1990年6月10日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐勤华，男，1962年9月12日出生，汉族，住上海市松江区。
原告陈月清与被告徐勤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告徐勤华下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈月清到庭参加了庭审。被告徐勤华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈月清向本院提出诉讼请求：1、被告徐勤华归还原告陈月清借款500,000元；2、被告徐勤华支付原告陈月清借款500,000元自2017年5月21日起至实际清偿之日止的利息(按照月利率1.5%计付)。事实和理由：原、被告于2017年3月经朋友介绍认识。认识后，被告一直向原告提出借款，原告不愿意借款，之后因被告向原告提供了房产信息，原告才同意借款。2017年4月22日，�告向原告出具金额为500,000元的借条一份，原告于同日通过转账交付被告借款500,000元，后被告又向原告出具收条一份。原、被告约定借款利息按照月利率1.5%计算，于2017年7月21日归还借款。现被告仅支付了第一个月的利息，之后既未支付利息又未归还本金，原告无法联系被告，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告徐勤华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告徐勤华以借款人名义签署借条一份，载明：被告徐勤华向原告陈月清借款500,000元，借款期限为2017年4月22日起至2017年7月21日止，利息约定为1.5%，若逾期未还则按照借款金额的30%支付违约金。同日，原告陈月清转账给被告徐勤华400,000元、100,000元，共计500,000元。转账后，被告于当日在借条下方又签署收条一份，确认收到借款500,000元。
审理中，�告陈述借条上约定的利息是按照月利率1.5%计付，被告于借款当日即2017年4月22日支付原告现金7,000元，用于支付第一个月的利息，虽然按照原、被告约定一个月的利息为7,500元，但因差距不大，原告也予以认可。
以上事实，由借条、收条、银行清单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：虽然借款凭证上载明借款金额为500,000元，但被告在收到借款500,000元当日就返还原告7,000元，故原告实际交付被告借款金额为493,000元，本院确认被告向原告借款493,000元，原告可按493,000元向被告主张利息和逾期利息。借条上约定利息按照1.5%计算，未载明该1.5%为年利率还是月利率，现原告按照月利率1.5%主张利息和逾期利息，鉴于原、被告之间无特殊关系，且大部分民间借贷的出借目的是为了收益，如果按照年1.5%计算利息，显然不符合通常人所理解的民间借贷目的，故本院采纳原告的主张。被告徐勤华经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃相关民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐勤华于本判决生效之日起十日内归还原告陈月清借款493,000元；
二、被告徐勤华于本判决生效之日起十日内支付原告陈月清借款493,000元自2017年5月21日起至实际清偿之日止的利息(按照月利率1.5%计付)。
案件受理费8,800元，由原告陈月清负担50元(已付)，被告徐勤华负担8,750元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾政文
审 判 员 施风雅
人民陪审员 杨菊娣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何正为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15754号
原告：陈月清，男，1990年6月10日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐勤华，男，1962年9月12日出生，汉族，住上海市松江区。
原告陈月清与被告徐勤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案无法通过其他方式向被告徐勤华送达诉讼材料，需通过公告送达，不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 顾政文
审 判 员 施风雅
人民陪审员 杨菊娣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郝白婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1248号
原告：叶胜利，男，1969年7月23日出生，汉族，住南安市。
被告：黄志滨，男，1986年9月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告叶胜利诉被告黄志滨承揽合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告叶胜利自动撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一八年一月三十一日
书记员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11476号
被执行人：郑红艳，女，1985年7月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告叶凯平与被告广州市城建工程总承包有限公司顺德分公司、广州市城建工程总承包有限公司、广州市城市规划勘测设计研究院、郑红艳、黄ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初5287号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终5101号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑红艳应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告叶凯平清偿柴油款人民币132686.4元以及相应的利息（利息自2016年4月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费及财产保全费共计4382.92元。因义务人郑红艳按上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费及财产保全费的义务，本院于2017年10月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑红艳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的缴纳案件受理费及财产保全费的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人郑红艳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案未执行标的为4432.92元（含执行费50元）。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11476号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 谭金宇
执行员 肖 凤
二○二○一八年一月二十五日
书记员 陈圣参
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4046号
上诉人（原审起诉人）毕远江，男，1963年6月21日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人毕远江不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4563号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，指令原审法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人毕远江提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一六年六月二十四日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00215号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人舒某某，男，1966年9月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年11月18日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2014年12月5日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人舒某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月18日19时许，被告人舒某某容留舒某甲、王某甲、王某乙，在其位于仙桃市剅河镇张马村三组20号的家中吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后被公安民警当场抓获。经仙桃市公安局禁毒支队现场检测，被告人舒某某与吸毒人员舒某甲、王某甲、王某乙的尿液检测样本对甲基苯丙胺均呈阳性。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某甲、王某乙、王某甲的证言；仙桃市公安局禁毒支队现场检测报告书；仙桃市公安局仙公（胡）行决字（2014）2264号行政处罚决定书；抓获经过、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现场照片、手机通话详单；户籍信息及被告人舒某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人舒某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年5月17日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一五年四月三十日
书记员 殷翩翩
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1825号
原告：张铁光，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住湘潭县射埠镇。
委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。
被告：邹铁成，男，1959年8月17日出生，汉族，农民，住湘潭县白石乡。
被告：湘潭华茂园林绿化工程有限公司，住所地湘潭县雪松中路。
法定代表人：邹铁成。
原告张铁光与被告邹铁成、湘潭华茂园林绿化工程有限公司（以下简称华茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁光及委托诉讼代理人吴优到庭参加了诉讼，被告邹铁成、华茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求两被告偿还原告工资309660元及利息。事实与理由：原告组织人员为被告华茂公司承包的油茶基地提供劳务，2010年至2013年期间被告欠付原告劳务工资309660元，原告多次催付未果。
两被告辩称：原告诉称欠付劳务工资309660元不实。2013年4月至2014年4月期间原告未按合同约定提供劳务；被告出具的欠条系胁迫形成，并非真实意思表示。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份信息资料，证明双方主体适格。2、劳务合同，证明原告与被告华茂公司存在劳务承包关系，原告为被告的茶油基地提供养护管理等劳务工作并约定以大包干方式支付相应劳务工资。3、欠条（四张），证明被告华茂公司欠付原告2010年至2013年5月期间的劳务工资共计309660元。上述证据经本院审查具有真实性、合法性、关联性且互相印证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华茂公司的法定代表人为被告邹铁成，该公司租赁了本县射埠镇谷合、洪湖等村集体土地进行油茶种植经营。2010年至2013年5月期间，被告华茂公司与原告订立《油茶基地管理整体工作大承包劳务合同》，合同订立后原告负责组织人员对承包范围内的油茶地提供劳务，主要进行山地整洁、梯土平面垦复、培土补蔸、施肥治虫、修剪枝叶等工作。2010年至2012年原告劳务承包油茶地398亩，劳务报酬为300元/亩/年-260元/亩/年，2013年4月至2014年4月承包油茶地489亩，劳务报酬为228元/亩/年。承包期间原告领取了部分劳务工资，余欠部分由被告华茂公司向原告先后出具欠条四张，欠款数额共计为309660元。（其中2010年12月29日欠付58400元；2011年12月29日欠付65300元；2012年2月27日欠付66300元；2013年5月1日欠付119660元，约定农历八月十五日即2013年9月19日前付清），上述欠条欠款人处均由被告华茂公司加盖印章及邹铁成签名。此后原告多次催付欠款未果，2017年9月4日原告诉至本院请求支付余欠款及利息。
本院认为，被告华茂公司租赁集体土地从事油茶种植经营，经营期间原告与其订立劳务承包合同并为油茶基地提供了劳务工作。承包期间被告华茂公司就劳务工资向原告四次出具欠条（共欠付309660元），该欠条应视为双方就劳务报酬所进行的结算，被告华茂公司应按欠条结算数额履行付款义务。双方对2010年至2012年的欠款虽未约定支付期限，但在2013年5月1日最后出具的欠条上约定农历八月十五日前付清欠款，上述付款期限按交易习惯应确定为欠条出具时所在年度的期限即为2013年9月19日（农历八月十五），故全部欠款最迟应在2013年9月19日前付清，逾期后被告应按中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息。因被告邹铁成系被告华茂公司的法定代表人，其在欠条上签名属于公司职务行为，故原告请求被告邹铁成承担支付欠款的民事责任没有法律依据，本院不予支持。被告华茂公司辩称欠条系原告胁迫形成，该主张无事实依据予以证明，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湘潭华茂园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内日支付原告张铁光劳务工资欠款309660元及利息（该欠款利息从2013年9月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张铁光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5946元，由被告湘潭华茂园林绿化工程有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 赵 京 平
人民陪审员 李 灿
二〇一八年四月十三日
代理书记员 郭玛依莎
[判决书所附法律条文]
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民申5号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：刘海萍，女，1977年10月27日生，住彭泽县.
被申请人（原审原告、反诉被告）：欧阳义伟，男,1984年9月14日生，住彭泽县.
再审申请人刘海萍因与被申请人欧阳义伟租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）赣0430民初23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘海萍申请再审称：法院在原审中没有查明事实，现希望法院能够查明事实，改判被申请人归还拆房子物品，房租差价5万元。
被申请人欧阳义伟认为：申请人的再审请求，没有任何新的事实和证据，原判决已对此予以驳斥。申请人在法定期限内未提出上诉，现在又歪曲事实，无理缠诉，故请求法院予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人刘海萍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘海萍的再审申请。
审判长 甘 新 宏
审判员 刘 俊
审判员 汤 林
二〇一八年五月三十日
书记员 欧阳敏敏
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0430民申5号再审申请人（原审被告、反诉原告）：刘海萍，女，1977年10月27日生，住彭泽县.被申请人（原审原告、反诉被告）：欧阳义伟，男,1984年9月14日生，住彭泽县.再审申请人刘海萍因与被申请人欧阳义伟租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）赣0430民初23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海萍申请再审称：法院在原审中没有查明事实，现希望法院能够查明事实，改判被申请人归还拆房子物品，房租差价5万元。被申请人欧阳义伟认为：申请人的再审请求，没有任何新的事实和证据，原判决已对此予以驳斥。申请人在法定期限内未提出上诉，现在又歪曲事实，无理缠诉，故请求法院予以驳回。本院经审查认为，再审申请人刘海萍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘海萍的再审申请。审判长 甘 新 宏审判员 刘  俊审判员 汤  林二〇一八年五月三十日书记员 欧阳敏敏
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民申1号
再审申请人（原审被告）：黄力赟，女，1977年3月26日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
被申请人（原审原告）：程丽和，女，1975年12月5日出生，澳门特别行政区居民，
委托诉讼代理人：刘奕贤，广东百步律师事务所律师。
原审被告：翟消冰，男，1969年12月31日出生，汉族，住广东省珠海市，
再审申请人黄力赟因与被申请人程丽和及原审被告翟消冰民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年6月23日作出的（2017）粤0491民初190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月29日进行了听证，再审申请人黄力赟及被申请人程丽和及其委托诉讼代理人刘奕贤到场参加了听证。现已审查终结。
再审申请人黄力赟申请再审称，（2017）粤0491民初190号程丽和诉翟消冰、黄力赟民间借贷纠纷一案，业经珠海横琴新区人民法院一审判决，进入执行程序。整个案情过程申请人完全不知情，认为该案原审理及原判决错误，故提出新的证据为黄力赟与翟消冰的离婚协议，提请再审申请。事实与理由如下：在（2017）粤0491民初190号案中，申请人对自借款发生、案件审判的所有过程一概不知。直至2018年4月17日朋友告知申请人名下房产被网上司法拍卖，申请人才于当日至法院了解本案案情。1.申请人并不认识程丽和，借款事宜申请人完全不知情。该案中借款人是翟消冰，所借款项也是从未用于家庭生活，因此该案与申请人无关；2.自该案发生至今，申请人也从未收到任何法院相关文书，或者法院的电话通知，也从未签收过任何法院文件，该案审理可能存在瑕疵；3.2016年10月黄力赟与翟消冰离婚，在离婚协议中，原为黄力赟名下的房产（珠海华发新城43栋101房）为黄力赟个人所有。综上，黄力赟对该案判决中判令黄力赟负有连带责任，并将黄力赟名下房产作为抵押物进行拍卖存有异议，请求法院撤销（2017）粤0491民初190号民事判决，对该案予以再审。
被申请人程丽和提交意见称，本案借贷关系发生在2013年，当时申请人与原审被告是夫妻关系，借款的理由是因为公司业务需要，申请人与原审被告共同经营了珠海市斯必泰克通讯科技有限公司，二人是公司两个股东，当时二人也是夫妻关系，因此，涉案借款用于夫妻二人的公司业务经营需要，是属于共同债务，就算在借款的时候，只有原审被告签名，而没有申请人签名，依法也应该属于共同债务，由申请人、原审被告的共同财产进行偿还。申请人申请的再审理由不符合法律规定立案再审的条件，依法应该驳回申请人的再审申请。
原审被告翟消冰未向本院提交意见。
本院经审理查明事实如下，2017年3月6日，原告程丽和因与被告翟消冰、黄力赟民间借贷纠纷一案诉至本院，请求翟消冰、黄力赟共同偿还借款200万元及利息、违约金。本院于2017年6月23日作出广东省珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初190号民事判决，查明如下事实：“2013年8月8日，借款方翟消冰、黄力赟与贷款方陈宏业（程丽和丈夫）签订《借款协议》，约定自2013年8月15日至2014年1月15日，由贷款方提供贷款200万元，其中50万元使用1个月。利息按每月3%，每月结清利息。借款方以华发新城43栋101房作抵押。……2013年8月19日，被告翟消冰、黄力赟向原告出具一份《借据》，内容为：翟消冰因业务资金周转需要，现借到程丽和150万，借款期限为2013年8月19日至2014年1月19日……”，并判令翟消冰、黄力赟向程丽和偿还借款200万元及利息。该案生效后，进入执行程序，本院作出（2017）粤0491执343号之一执行裁定书，裁定拍卖黄力赟名下位于珠海市××大道××号华发新城二期43栋101房的房产（房地产权证号码：粤房地证字第××号）。
再审申请人黄力赟向本院递交了《离婚协议》，载明其与翟消冰于2016年10月24日协议离婚，并约定珠海市××大道××号华发新城二期43栋101房的房产归女方所有，吉大石花东路华景西苑9栋4B的房产归男方所有，男方在另行结婚前，可居住在现有女方房产。该离婚协议并未约定对夫妻共同债务的承担。
黄力赟称，原审证据2013年8月8日的《借款协议》及2013年8月19日的《借据》中黄力赟的签名并非其本人所签，并向本院申请对上述签名进行笔迹鉴定。
听证中，黄力赟称：其在北京工作生活，只有在看望孩子时，才会回到于珠海市××大道××号华发新城二期43栋101房居住，且自2006年起至今，黄力赟的父母、孩子及原审被告翟消冰均居住在上述房屋中；再审申请人的身份证住址为珠海市××花园××4Ｂ，该房已出售。
另查明，在（2017）粤0491民初190号审理过程中，本院以收件地址为“珠海市××大道××号华发新城二期43栋401房”向翟消冰、黄力赟邮寄送达应诉材料及开庭传票，上述材料由翟消冰签收；庭审中，因黄力赟未到庭，该案缺席审理。后又以同一地址向翟消冰、黄力赟送达民事判决书，由黄俊斌签收。黄力赟确认黄俊斌系其父亲。
本院认为，再审申请人黄力赟就（2017）粤0491民初190号案，以离婚协议作为新证据向本院申请再审，但该离婚协议形成于2016年12月，系在涉案民间借贷纠纷发生之后，即涉案的民间借贷发生于黄力赟、翟消冰的婚姻关系存续期间。黄力赟以其对该借款事实不知情为由，主张该借款不属于夫妻共同债务，但从程丽和在原审中提交的证据来看，2013年8月8日的《借款协议》及2013年8月19日的《借据》中均有黄力赟的签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，涉案债务应认定为夫妻共同债务。黄力赟主张上述借款协议及借据中的签名并非其本人所签，且就此向本院申请了笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故对黄力赟在再审申请中向本院提出的鉴定申请，本院不予准许。虽黄力赟否认上述笔迹的真实性，但并未提供证据予以佐证，故对其该项主张，本院不予支持。综上，本院认为，黄力赟并无新的证据推翻原判决。
另，黄力赟以其在原审中未收到相关法律文书为由主张原审审理可能存在瑕疵。本院认为，首先，虽黄力赟的身份证住址位于广东省××香××区××房，即珠海市××花园××4Ｂ，但黄力赟在听证中自认该房在离婚协议中确认归翟消冰所有，黄力赟并未在该地址居住；其次，本院在原审中以“珠海市××大道××号华发新城二期43栋401房”向黄力赟送达了应诉材料及开庭传票，上述诉讼材料由翟消冰代签；而黄力赟亦自认其虽与翟消冰离婚，但翟消冰及黄力赟的父母均共同居住在确认归黄力赟所有的华发新城的房产内，且该案的判决书系黄力赟的父亲黄俊斌代签，黄力赟称其对原案不知情的主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄力赟的再审申请。
审 判 长 邝 鹂
人民陪审员 温桂莲
人民陪审员 周小静
二〇一八年六月七日
书 记 员 王天赐
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民申1号再审申请人（原审被告）：黄力赟，女，1977年3月26日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被申请人（原审原告）：程丽和，女，1975年12月5日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：刘奕贤，广东百步律师事务所律师。原审被告：翟消冰，男，1969年12月31日出生，汉族，住广东省珠海市，再审申请人黄力赟因与被申请人程丽和及原审被告翟消冰民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年6月23日作出的（2017）粤0491民初190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月29日进行了听证，再审申请人黄力赟及被申请人程丽和及其委托诉讼代理人刘奕贤到场参加了听证。现已审查终结。再审申请人黄力赟申请再审称，（2017）粤0491民初190号程丽和诉翟消冰、黄力赟民间借贷纠纷一案，业经珠海横琴新区人民法院一审判决，进入执行程序。整个案情过程申请人完全不知情，认为该案原审理及原判决错误，故提出新的证据为黄力赟与翟消冰的离婚协议，提请再审申请。事实与理由如下：在（2017）粤0491民初190号案中，申请人对自借款发生、案件审判的所有过程一概不知。直至2018年4月17日朋友告知申请人名下房产被网上司法拍卖，申请人才于当日至法院了解本案案情。1.申请人并不认识程丽和，借款事宜申请人完全不知情。该案中借款人是翟消冰，所借款项也是从未用于家庭生活，因此该案与申请人无关；2.自该案发生至今，申请人也从未收到任何法院相关文书，或者法院的电话通知，也从未签收过任何法院文件，该案审理可能存在瑕疵；3.2016年10月黄力赟与翟消冰离婚，在离婚协议中，原为黄力赟名下的房产（珠海华发新城43栋101房）为黄力赟个人所有。综上，黄力赟对该案判决中判令黄力赟负有连带责任，并将黄力赟名下房产作为抵押物进行拍卖存有异议，请求法院撤销（2017）粤0491民初190号民事判决，对该案予以再审。被申请人程丽和提交意见称，本案借贷关系发生在2013年，当时申请人与原审被告是夫妻关系，借款的理由是因为公司业务需要，申请人与原审被告共同经营了珠海市斯必泰克通讯科技有限公司，二人是公司两个股东，当时二人也是夫妻关系，因此，涉案借款用于夫妻二人的公司业务经营需要，是属于共同债务，就算在借款的时候，只有原审被告签名，而没有申请人签名，依法也应该属于共同债务，由申请人、原审被告的共同财产进行偿还。申请人申请的再审理由不符合法律规定立案再审的条件，依法应该驳回申请人的再审申请。原审被告翟消冰未向本院提交意见。本院经审理查明事实如下，2017年3月6日，原告程丽和因与被告翟消冰、黄力赟民间借贷纠纷一案诉至本院，请求翟消冰、黄力赟共同偿还借款200万元及利息、违约金。本院于2017年6月23日作出广东省珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初190号民事判决，查明如下事实：“2013年8月8日，借款方翟消冰、黄力赟与贷款方陈宏业（程丽和丈夫）签订《借款协议》，约定自2013年8月15日至2014年1月15日，由贷款方提供贷款200万元，其中50万元使用1个月。利息按每月3%，每月结清利息。借款方以华发新城43栋101房作抵押。……2013年8月19日，被告翟消冰、黄力赟向原告出具一份《借据》，内容为：翟消冰因业务资金周转需要，现借到程丽和150万，借款期限为2013年8月19日至2014年1月19日……”，并判令翟消冰、黄力赟向程丽和偿还借款200万元及利息。该案生效后，进入执行程序，本院作出（2017）粤0491执343号之一执行裁定书，裁定拍卖黄力赟名下位于珠海市××大道××号华发新城二期43栋101房的房产（房地产权证号码：粤房地证字第××号）。再审申请人黄力赟向本院递交了《离婚协议》，载明其与翟消冰于2016年10月24日协议离婚，并约定珠海市××大道××号华发新城二期43栋101房的房产归女方所有，吉大石花东路华景西苑9栋4B的房产归男方所有，男方在另行结婚前，可居住在现有女方房产。该离婚协议并未约定对夫妻共同债务的承担。黄力赟称，原审证据2013年8月8日的《借款协议》及2013年8月19日的《借据》中黄力赟的签名并非其本人所签，并向本院申请对上述签名进行笔迹鉴定。听证中，黄力赟称：其在北京工作生活，只有在看望孩子时，才会回到于珠海市××大道××号华发新城二期43栋101房居住，且自2006年起至今，黄力赟的父母、孩子及原审被告翟消冰均居住在上述房屋中；再审申请人的身份证住址为珠海市××花园××4Ｂ，该房已出售。另查明，在（2017）粤0491民初190号审理过程中，本院以收件地址为“珠海市××大道××号华发新城二期43栋401房”向翟消冰、黄力赟邮寄送达应诉材料及开庭传票，上述材料由翟消冰签收；庭审中，因黄力赟未到庭，该案缺席审理。后又以同一地址向翟消冰、黄力赟送达民事判决书，由黄俊斌签收。黄力赟确认黄俊斌系其父亲。本院认为，再审申请人黄力赟就（2017）粤0491民初190号案，以离婚协议作为新证据向本院申请再审，但该离婚协议形成于2016年12月，系在涉案民间借贷纠纷发生之后，即涉案的民间借贷发生于黄力赟、翟消冰的婚姻关系存续期间。黄力赟以其对该借款事实不知情为由，主张该借款不属于夫妻共同债务，但从程丽和在原审中提交的证据来看，2013年8月8日的《借款协议》及2013年8月19日的《借据》中均有黄力赟的签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，涉案债务应认定为夫妻共同债务。黄力赟主张上述借款协议及借据中的签名并非其本人所签，且就此向本院申请了笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故对黄力赟在再审申请中向本院提出的鉴定申请，本院不予准许。虽黄力赟否认上述笔迹的真实性，但并未提供证据予以佐证，故对其该项主张，本院不予支持。综上，本院认为，黄力赟并无新的证据推翻原判决。另，黄力赟以其在原审中未收到相关法律文书为由主张原审审理可能存在瑕疵。本院认为，首先，虽黄力赟的身份证住址位于广东省××香××区××房，即珠海市××花园××4Ｂ，但黄力赟在听证中自认该房在离婚协议中确认归翟消冰所有，黄力赟并未在该地址居住；其次，本院在原审中以“珠海市××大道××号华发新城二期43栋401房”向黄力赟送达了应诉材料及开庭传票，上述诉讼材料由翟消冰代签；而黄力赟亦自认其虽与翟消冰离婚，但翟消冰及黄力赟的父母均共同居住在确认归黄力赟所有的华发新城的房产内，且该案的判决书系黄力赟的父亲黄俊斌代签，黄力赟称其对原案不知情的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄力赟的再审申请。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  温桂莲人民陪审员  周小静二〇一八年六月七日书 记 员  王天赐
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执366号
申请执行人:郑秀兵,男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人:林华均,男,1977年12月18日出生,汉族,住四川省成都市天府新区。
郑秀兵与林华均承揽合同纠纷一案,本院作出的（2017）川0116民初1238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林华均至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑秀兵于2018年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的40400元,未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人林华均的车辆信息，房产信息、银行信息，均显示无财产可供执行，申请人郑秀兵也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一八年四月二十六日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执366号申请执行人:郑秀兵,男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人:林华均,男,1977年12月18日出生,汉族,住四川省成都市天府新区。郑秀兵与林华均承揽合同纠纷一案,本院作出的（2017）川0116民初1238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林华均至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑秀兵于2018年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的40400元,未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人林华均的车辆信息，房产信息、银行信息，均显示无财产可供执行，申请人郑秀兵也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一八年四月二十六日书记员  熊 平
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1458号
申请执行人：王福华，农民。
申请执行人：纪立春，农民。
申请执行人：任国良，农民。
申请执行人：李桂花，农民。
申请执行人：胡长付，农民。
被执行人：王文武，农民。
申请执行人王福华、纪立春、任国良、李桂花、胡长付与被执行人王文武劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月31日作出的（2015）遵民初字第2168号民事判决书，已经生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为6.464万元，案件受理费710元，执行费为869.6元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第2168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵宝春
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初534号
原告：王振涛，男，1956年3月26日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：王阳，男，1981年5月4日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：桑四宝，男，1988年2月25日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告王振涛、王阳与被告桑四宝房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。因双方达成庭外和解，原告王振涛、王阳于2018年2月22日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振涛、王阳申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振涛、王阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振涛、王阳负担。
代理审判员 王娅婕
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 呼芮吉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终126号
上诉人（原审原告）：张维特，男，1952年8月1日出生，壮族，退休干部，户籍地为广西靖西市，现住广西靖西市（无门牌）。
被上诉人（原审被告）：陈淑斌，女，1955年1月10日出生，壮族，退休干部，户籍地为广西靖西市，现住广西靖西市。
被上诉人（原审被告）：赵文强，男，1958年12月8日出生，壮族，退休干部，户籍地为广西靖西市，现住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：农志刚，靖西市法律服务所法律工作者。（系两被上诉人共同委托诉讼代理人）
上诉人张维特因与被上诉人陈淑斌、赵文强民间借贷纠纷一案，不服靖西市人民法院（2017）桂1081民初1337号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年3月22日组织双方当事人到庭进行询问。上诉人张维特、被上诉人陈淑斌及其委托诉讼代理人农志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张维特上诉请求：请求撤销一审判决，重新审理，作出公正判决。事实与理由：一审法院第一次开庭审理时，被上诉人在庭上举出的证据不足以反驳上诉人主张的事实，一审法院休庭后自行调取证据和调查，达到袒护被上诉人的目的，程序违法。2016年元月，被上诉人陈淑斌求上诉人借款帮她，上诉人就将自己所有的钱借给被上诉人陈淑斌，被上诉人陈淑斌说还是不够，让上诉人找朋友帮借钱。上诉人把此事说给黎丽听，黎丽又说给黎云听，黎云同意借40000元给被上诉人陈淑斌，于2016年1月10日在上诉人家把钱交给陈淑斌。因黎云和黎丽担心陈淑斌不能还钱，上诉人为了安慰她们，就出具一张借条给黎云。后来陈淑斌不能还款，黎云要将上诉人起诉至法院，上诉人为了不让黎云起诉，就与陈淑斌商量，让陈淑斌把出具给上诉人的350000元借条分写成两张借条，一张64000元借条出具给黎云（40000元为黎云出借的本金，24000元为利息××，一张286000元借条出具给上诉人，之后由被上诉人收回350000元的借条。上诉人想用陈淑斌出具的64000元借条，换回上诉人出具给黎云的40000元借条，但黎云不同意，可见这64000元借款实际上是上诉人的借款，上诉人想转让给黎云，黎云不同意，所以这笔借款还是上诉人的。而黎云出借给陈淑斌的40000元借款，因借条是上诉人出具给黎云，黎云向法院起诉后，上诉人已向黎云偿还。由于这张64000元借条是写给黎云的，上诉人不能以这张借条主张权利，只能通过黎云把这笔债权转让给上诉人的方式，上诉人才能向陈淑斌主张权利。因此，一审认定事实不清，主要证据不足，程序违法，偏听偏信被上诉人和黎云的谎言，请上级法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决。
陈淑斌、赵文强答辩称，一审审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
张维特向一审法院提出诉讼请求:1、判决两被告清偿借款本金64000元及利息17920元（月利息按2%计算，从2016年7月1日起至2017年8月30日止，共14个月，利息17920元。××，2017年9月1日起按月利息2%计算至被告清偿本息为止；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：被告陈淑斌于2016年6月30日书写了一张借条，借条所载内容为：今借到黎云人民币陆万肆千元正，用于桑蚕经营周转，利息每月按陆仟元计算。但黎云与陈淑斌不相识，该借条出具后实际在张维特处保管，黎云并未见过这张借条也未向陈淑斌提供相应的借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款不能仅凭当事人的合意来判定借贷是否成立，还必须有实际的交付行为。在本案中，被告陈淑斌书写给黎云的借条64000元借款本金并未实际给付。因本诉的借贷关系不成立，故原告张维特作为债权受让人对本诉债务由被告陈淑斌、赵文强偿还的主张该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条、第七十六条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张维特的全部诉讼请求。案件受理费1848元，因适用简易程序减半收取即924元，由原告张维特负担。
二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据只能证明其与陈淑斌存在286000元的借贷关系，与黎云存在40000元的借贷关系，及因上述借贷纠纷涉讼情况，不能证明陈淑斌向上诉人借款350000元，本案64000元借条系350000元借款的组成部分的事实。因此，对上述主张，上诉人只有自己的陈述，没有其他证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故对上诉人主张的事实，本院不予确认。一审查明事实属实，本院予以确认。诉讼中，上诉人陈述2016年元月10日出借给陈淑斌的40000元，系从黎云处取得的款，其向黎云出具了借据，陈淑斌又向其出具借据。陈淑斌于2016年10月4日在另案诉讼中出具的《我的陈述》称，其于2016年元月10日向张维特借款40000元，该款系黎云的款，张维特以月息4000元计向黎云出具借据，后来上诉人又让其另行出具借据给黎云。
本院认为，上诉人以被上诉人陈淑斌出具给黎云的64000元借据及黎云出具的债权转让声明，主张其受让黎云对陈淑斌享有的债权。但黎云、陈淑斌均否认二人存在借贷关系。上诉人继而主张，上诉人于2016年元月10日出借给陈淑斌的40000元，系从黎云处取得的款，其向黎云出具了借据，陈淑斌又向其出具借据，本案债权即为上述40000元本金加上6个月利息24000元的总和。从陈淑斌出具《我的陈述》的内容看，陈淑斌认可上诉人这一陈述。由此可见，上诉人系向黎云借了40000元后，再转借给陈淑斌，本案债权即为上述借款本息，实为上诉人向被上诉人陈淑斌出借的借款，显然，上诉人主张的受让黎云的债权的事实不存在。因上诉人与被上诉人陈淑斌之间的借贷关系双方已于2016年6月30日结算，并重新出具286000元的借据，且经一、二审判决，现上诉人又主张对陈淑斌原享有的债权为350000元借款本金，并非286000元，本案债权为其中的一部分，没有证据证明，本院不予采纳。
综上所述，张维特的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由上诉人张维特负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一八年四月三日
书记员 罗 丹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1744-2号
原告万太苹，女。
原告冷立新，男。
原告冷立全，男。
被告屈华，男。
本院在审理原告万太苹、冷立全、冷立新诉被告屈华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万太苹、冷立全、冷立新于二○一六年八月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万太苹、冷立全、冷立新的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万太苹、冷立全、冷立新撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元，保全费二百二十元(原告万太苹、冷立全、冷立新预交)，由被告屈华负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年八月三日
书 记 员 苗琦
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2521号
原告：曹某，工人。
委托代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人：张强，山东圣宏律师事务所律师。
被告：王某（曾用名王振燕），无业。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
原告曹某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人高珊珊、张强，被告王某及其委托代理人尹赫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在莱城区民政局登记结婚。2000年10月举办婚礼。××××年××月××日婚生子出生。由于原被告双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。2007年以来，原告多次发现被告与其他男人有不正常交往，原告曾多次规劝，但被告一直拒不悔改。自2013年8月至今，原被告双方已分居达三年之久。期间，被告对家庭、孩子不管不问，基本是由原告及原告父母照顾孩子，被告极不负责的所作所为对原告和孩子伤害极深。现原被告夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。故诉于法院请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费;夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。原、被告双方于1999年9月经人介绍认识，2000年2月订婚，××××年××月××日登记结婚，2000年10月举办婚礼，可以说婚前经过了充分的互相了解，感情基础较好，婚后一直感情融洽，原告在外承接大量工程工作较为辛苦，被告给予充分的理解和包容，虽有误会但不至于离婚，望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于1999年农历9月经人介绍认识，2000年农历2月订婚，××××年××月××日登记结婚，2000年农历10月举办婚礼。××××年××月××日生一男孩，取名曹睿，现就读于莱芜市莱城区凤城高中一年级。2016年7月4日原告以原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告与其他男人有不正当交往且不尽家庭义务致使夫妻感情破裂为由诉于法院，请求依法判令原、被告离婚，并分割夫妻共同财产。
上述事实，由结婚证、身份证、户口本、原、被告双方陈述和法庭审理笔录在案予以证实。
本院认为：原、被告自1999年经人介绍相识并确立恋爱关系，到××××年××月双方登记结婚，应当认定双方在婚前有一定的了解且建立起一定婚姻感情基础。原、被告双方自结婚到到2001年9月婚生子曹睿出生至今，共同生活长达十七年之久，应当认定双方在婚后建立起稳定的夫妻感情。夫妻之间在共同生活中彼此发生矛盾与摩擦实属生活中常事，且婚生子曹睿正就读高中非常需要父母的共同关心与照顾，只要双方珍惜夫妻感情，以家庭为重，顾念孩子利益，多原谅对方，相互沟通、真诚交流，彼此间相互多一些包容和谦让，消除矛盾和摩擦是可能的。综上，本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未达到确已破裂，依法应予离婚的程度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告王某离婚；
案件受理费150元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁红
二〇一六年八月五日
书记员 刘雪
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2187号
原告：银川市新华书店有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街209号。
法定代表人：许海雁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何文涛，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓卫，宁夏善知律师事务所律师。
被告:黄河出版传媒集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路139号。
法定代表人：王杨宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯贵耀，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告银川市新华书店有限公司与被告黄河出版传媒集团有限公司所有权确认纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 保 清
二〇一七年五月三十一日
法官助理 刘益辰
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
............
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6115号
上诉人（原审原告）：沈阳九成混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区乔松路145号。
法定代表人：国保锋，该公司董事长。
委托代理人：胡晓林，沈阳市苏家屯区振兴法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：焦伟，男，无职业，现住辽宁省凤城市。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
上诉人沈阳九成混凝土有限公司因与被上诉人焦伟劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽01**民初261号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告沈阳九成混凝土有限公司向原审法院诉称，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的仲裁裁决要求原告支付被告解除劳动合同的经济补偿、拖欠工资及支付未签订书面劳动合同的二倍工资是错误的。被告不是原告的工作人员，只是给原告提供劳务的雇佣人员，与原告不存在任何劳动关系，自然不存在原告支付被告解除劳动合同的经济补偿、拖欠工资及支付未签订书面劳动合同的二倍工资。被告在原告处提供劳务时，鼓动原告公司部分员工罢工闹事，造成原告公司大额财产损失。基于上述侵权行为，原告正与相关单位计算损害后果，原告也将对此提起民事或者刑事诉讼。在劳动仲裁审理过程中，被告代理人存在串供、制作虚假证据的行为，被告在仲裁审理时提供了大量无法确认的证据，因此仲裁程序错误。综上，仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，现诉至法院，请求法院判令原告无须支付被告经济补偿金5000元；无须支付拖欠工资12500元；无须支付未签订书面劳动合同的二倍工资25000元，由被告承担本案诉讼费。
被告焦伟向原审法院辩称，关于被告与原告是否存在劳动关系，被告认为原告是想拖延时间，无理诉讼，严重侵犯劳动者合法权益。关于原告所述被告是雇佣人员，劳动法明确规定用工单位必须与劳动者签订劳动合同，而且劳动关系和劳务关系存在本质区别，被告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系。关于原告所述被告严重违反纪律是原告歪曲事实真相，事实上2015年10月9日被告向原告单位索要拖欠工资款并要求单位给个说法，原告单位法人国保锋说没有钱，下午原告将被告违法开除，被告维护自身的合法权益，并不是罢工闹事。请求法院查明事实，依法判决。
原审法院经审理查明，被告焦伟于2015年3月26日到原告公司从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。2015年10月9日双方解除劳动关系。原告拖欠被告2015年8月、9月及10月15天的工资。被告于2015年10月22日向仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资15560元，支付解除劳动关系的经济补偿5000元，支付未签订书面劳动合同的双倍工资35000元，该委作出沈苏劳人仲字[2015]170号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿5000元，支付拖欠2015年8月、9月及10月15天期间的工资12500元，支付2015年6月24日至2015年10月9日期间未签订劳动合同的双倍工资25000元。原告不服该裁决，诉至该院。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告一直未与被告签订书面劳动合同，故原告应给付被告2015年4月26日至2015年10月9日期间未签劳动合同的双倍工资。对于被告月平均工资数额，因原、被告双方均未举证证明，该院参照2015年分行业城镇单位在岗职工平均工资交通运输业月平均工资标准，认为被告所述月工资5000元在合理范围内，则原告应给付被告未签劳动合同双倍工资差额25000元（5000元/月×5个月）。关于工资，因原告拖欠被告2015年8月、9月及10月15天的工资，故原告应给付被告工资合计12500元。因双方解除劳动关系符合原告应给付被告经济补偿经的条件，故原告应给付被告经济补偿金5000元（5000元/月×1个月）。至于原告提出被告并非其单位职工，因其提供的证据不足，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决：“一、原告沈阳九成混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告焦伟未签订劳动合同双倍工资差额人民币25000元；二、原告沈阳九成混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告焦伟2015年8月、9月、10月15天的工资人民币12500元；三、原告沈阳九成混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告焦伟经济补偿金人民币5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担。”
宣判后，上诉人沈阳九成混凝土有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：公司经过清理，发现原审认定的未签订劳动合同双倍工资的期间2015年4月26日至2015年10月9日，双方签有劳动合同，所以上诉人不应给付被上诉人双倍工资。公司每月向劳动者发放工资，有银行卡，也有现金，原审认定拖欠工资数额是错误的。被上诉人严重违反劳动纪律，用人单位可以解除劳动合同，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。
被上诉人焦伟答辩称:同意原审判决。
本院二审期间另查明：上诉人提供的上诉人与被上诉人于2015年3月1日签订的劳动合同，期限2015年3月1日至2015年12月30日，经庭审质证，被上诉人对该劳动合同真实性没有异议。
本院认为：上诉人提供的上诉人与被上诉人于2015年3月1日签订的劳动合同，期限2015年3月1日至2015年12月30日，经庭审质证，被上诉人对该劳动合同真实性没有异议。据此新证据，足以证明原审法院认定的2015年4月26日至2015年10月9日未签劳动合同双倍工资差额已无事实依据，本院予以纠正。对上诉人的此项上诉请求，本院予以支持；因上诉人提供的工资证明有银行卡、还有现金，没有足够证据证明其通过现金给付方式向被上诉人支付工资的具体情况，且被上诉人对此不予认可，原审法院参照2015年分行业城镇单位在岗职工平均工资交通运输业月平均工资标准，认为被上诉人所述月工资5000元在合理范围内的认定并无不当。关于上诉人“被上诉人严重违反劳动纪律，用人单位可以解除劳动合同，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金”问题。因上诉人没有提供证据证明其主张，对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
撤销沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽01**民初261号
民事判决第一项。
二、维持沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽01**民初261号
民事判决第二项、第三项。
三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人沈阳九成混凝土有限公
司负担10元、被上诉人焦伟负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 佟雪峰
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1285号
原告：刘某，女。
委托诉讼代理人：李汉明，安化县法律援助中心法律援助志愿者，代理权限为一般代理。
被告：刘某安，男。
原告刘某与被告刘某安离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李汉明，被告刘某安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、要求抚养刘某俊、刘某瑶两个小孩其中的一个，各自承担抚养费。事实与理由：原、被告于2010年12月份经人介绍相识，2011年农历正月18日按农村习俗举行婚礼，2011年3月9日在安化县民政局办理结婚登记。婚后于2011年11月29日生育男孩刘某俊，2013年5月4日生育女孩刘某瑶。婚后未添置共同财产，无共同债权债务。婚后由于原、被告性格差异大，无共同语言，经常吵架，特别是生育小孩以后，两人分多聚少，夫妻感情已完全破裂。
被告刘某安辩称，不同意离婚，与原告的夫妻感情并未破裂，希望法庭和好夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年12月份经人介绍相识，2011年农历正月18日按农村习俗举行婚礼，2011年3月9日在安化县民政局办理结婚登记。婚后于2011年11月29日生育男孩刘某俊，2013年5月4日生育女孩刘某瑶，两个小孩现随被告父母生活。原、被告婚后无共同财产及共同债权债务。另外，原告诉称与被告的夫妻感情已经完全破裂，被告对此没有予以认可，而原告也未能提供证据予以证明，故本院对这项事实不予认可。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但从其提供的证据以及庭审陈述来看，原、被告虽常因家庭琐事发生争吵，但并不符合离婚的法定情形，原、被告的夫妻感情并未破裂，夫妻关系仍有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告刘某安离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 姚华辉
二〇一六年八月二日
书记员 王 科
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初202号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人莫照华，男，1987年12月16日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年5月18日被桃江县公安局刑事拘留，于同年5月26日被该局取保候审。经桃江县人民检察院决定，于2018年4月3日被取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）208号起诉书指控被告人莫照华犯赌博罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员戴志锋独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。代理书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉。被告人莫照华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2017年2月22日至25日，被告人莫照华在桃江县武潭镇筒车埠村家中三次组织周某、詹某1、詹某2、詹某3、张某、莫某（均已被行政处罚）等人以“斗牛”、“三公”形式赌博，抽头渔利7000余元。具体犯罪事实如下：
1.2017年2月22日，被告人莫照华在桃江县武潭镇筒车埠村家中组织周某、詹某1、詹某3、莫某等人以“三公”形式赌博，抽头渔利2000余元。
2.2017年2月24日，被告人莫照华在桃江县武潭镇筒车埠村家中组织周某、詹某1、詹某3、莫某等人以“斗牛”、“三公”形式赌博，抽头渔利2750元。
3.2017年2月25日，被告人莫照华在桃江县武潭镇筒车埠村家中组织周某、詹某1、詹某2、詹某3、张某、莫某等人以“斗牛”、“三公”形式赌博，抽头渔利2700余元。
案发后，被告人莫照华于2017年5月18日到桃江县公安局自动投案，并于2017年6月5日向桃江县公安局退缴违法所得人民币5950元。
上述事实，被告人莫照华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人莫照华的户籍信息，桃江县公安局受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书，到案情况说明，通话记录，扣押决定书；证人周某、詹某1、詹某2、詹某3、张某、莫某的证言；被告人莫照华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2018年5月15日委托湖南省桃江县司法局对被告人莫照华实行社区矫正社会调查评估。2018年5月17日，该局经调查评估，认为被告人莫照华平时表现较好，再犯罪风险较低，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人莫照华以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关对被告人莫照华犯赌博罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人莫照华能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人莫照华能积极退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人莫照华的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人莫照华犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 戴志锋
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 祝明亮
代理书记员 刘 利
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初686号
原告:王华雄，男。
被告：彭飞雄，男。
原告王华雄与被告彭飞雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华雄、被告彭飞雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华雄向本院提出诉讼请求：1.判令彭飞雄支付王华雄货款43600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，彭飞雄因铸造厂生产短缺材料，向王华雄购买铸造材料（生铁），累计下欠货款43600元。原告多次向被告催讨，被告屡次拒绝。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
被告彭飞雄辩称，彭飞雄对原告的起诉有意见。原告供应的铁有质量问题，导致彭飞雄厂里生产了报废品，损失有两、三万元，另外原告在催讨货款过程中，导致被告的妻子流产，致被告的妻子轻伤，所以被告没有支付货款给原告。原、被告双方应当对以上事项一并进行清算后，才能决定应当支付的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的：证据1.原告身份证复印件、证据2.欠条原件一份、证据3.被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年彭飞雄因铸造厂生产之需，向王华雄购买废铁。2016年11月15日，原、被告对此前交易的废铁进行结算后，由被告彭飞雄对所欠下的废铁款出具欠条一张给原告。欠条注明：“欠款，今欠王华雄废铁款人民币肆万叁仟陆佰元整，小写（43600元），欠款人：彭飞雄，2016.11.15日”。以上欠款原告多次催讨未果遂诉至法院。
本院认为，彭飞雄因生产经营之需，在王华雄处购买废铁，在双方当事人对交易的废铁进行结算后，彭飞雄对所欠王华雄的货款理应及时给付，现彭飞雄未依约给付王华雄货款，彭飞雄的行为显然违约，故对王华雄要求彭飞雄给付货款43600元的诉讼请求本院予以支持。彭飞雄提出王华雄供应的铁有质量问题，导致彭飞雄损失两、三万元的辩解，因其未在法律规定时间内向本院提起反诉，亦未提交相应的证据，对被告的该辩解意见本院不予采纳。彭飞雄提出王华雄催讨货款的过程中致其妻子流产，应当从所欠下的货款中扣出相应的赔偿费用的辩解，不是本案审理的范畴，对被告的该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告彭飞雄支付原告王华雄废铁款43600元，此款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取445元，由被告彭飞雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘凤
二〇一七年八月三日
书记员 邓娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初755号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某某，男，46岁，户籍地福建省南安市。1996年9月2日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑九年；2012年1月31日因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省厦门市思明区人民法院数罪并罚决定执行拘役八个月五日，并处罚金人民币二千元，同年2月15日刑满释放；2014年12月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月21日刑满释放。2016年3月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）727号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至11月间，被告人黄某某在明知是赃物的情况下，仍多次在本市湖里区向陈某、陈某某（均已判刑）收购摩托车，赃物价值达人民币19980元（币种下同）。具体事实如下：
1．9月7日下午，被告人黄某某在本市湖里区以800元的价格向陈某、陈某某收购该二人从本市集美区灌口镇深青里516号附近所盗得的被害人卢某某的闽DFC9**号“铃木”牌二轮摩托车（价值6493元）。
2．9月18日下午，被告人黄某某在本市湖里区以800元的价格向陈某、陈某某收购该二人从本市集美区灌口镇三社松山118号门口所盗得的被害人肖某某的赣BE12**号“铃木”牌二轮摩托车（价值8578元）。
3．11月23日下午，被告人黄某某在本市湖里区以700元的价格向陈某、陈某某收购该二人从本市集美区马銮村銮美西路25号门口所盗得的被害人王某某的闽DEV2**号“豪爵”牌二轮摩托车（价值4909元）。
2016年3月17日，被告人黄某某在本市湖里区金山街道后坑前社156号被抓获，后被民警查获作案联络工具白色“三星”牌手机1部，现暂扣于厦门市公安局集美分局刑事侦查大队。被告人到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某某、肖某某、王某某的陈述，证人陈某等人的证言，提取笔录、辨认笔录、扣押清单、接受物品清单、行驶证、销售发票复印件、通话记录，价格鉴定结论书，作案现场照片，户籍证明、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，赃物价值为人民币19980元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被多次判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年8月16日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局集美分局刑事侦查大队的作案工具白色“三星”牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年八月二日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1340号
原告：饶正友。
委托代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：王绪忠。
委托代理人：孔祥志，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
原告饶正友诉被告王绪忠民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙雪萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告饶正友及其委托代理人王凯，被告王绪忠的委托代理人孔祥志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶正友诉称，2012年8月27日，被告因经营需要向原告借款100000.00元，并为原告出具借条一份。之后，被告陆续归还了部分借款，截止到目前，被告尚有56000.00元借款没有归还。为此原告多次找到被告，但几次协商未果。至此，原告为维护自身合法权益，特请求法院依法判令被告立即返还借款
56000.00元。
原告饶正友提供如下证据：1、2012年8月27日的借条一份；2、博山区公安局出具的户籍证明一份；3、博陶综合楼工地务工人员名单复印件一份。
被告王绪忠辩称，原告及其委托人曾先后于2012年9月7日、2012年9月13日从被告处领走现金60000.00元，为此原、被告双方就借款数额及偿还的相关内容发生争执。经查实，被告向原告借款100000.00元是真实的，先后偿还了44000.00元，但原告要求被告偿还剩余56000.00元是没有法律依据的。本案主要焦点是原告先后从被告处领走60000.00元是否应当折抵其本人借款。
被告王绪忠提供如下证据：1、2012年4月19日江苏润源建筑安装有限公司博山项目部出具的承诺书复印件一份；2、2012年9月7日、2012年9月13日的收条各一份。
经审理本院认定，2012年8月27日，被告王绪忠向原告出具借条一份，内容为“今借到饶正友人民币壹拾万元
（100000.00）整。借款人：王绪忠2012年8月27日”。原、被告均认可该款已实际交付，且被告已实际归还44000.00元。被告主张2012年9月7日及2012年9月13日原告妻子张明华及原告施工队的施工人员翟建业从被告处领取工人误工费总计60000.00元，应与该笔借款相互抵销。原告对从被告处领取的工人误工费60000.00元表示认可，但主张该60000.00元的误工费与本案的借款没有关系，60000.00元是在原告及其他工人为江苏润源建筑安装有限公司承建的博陶综合楼中应得的工程款，与本案民间借贷不是同一法律关系，不应扣除。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条与当事人的陈述相互印证，能够证实被告王绪忠向原告饶正友借款100000.00元的事实，且原、被告对已经归还借款44000.00元均无异议。本案的焦点是原告从被告处领取的工人误工费
60000.00元，能否与涉案借款相互抵销。根据法律规定，抵销权的行使需以双方当事人互负债务为前提，但在本案中，原告并不认可其对被告王绪忠负有债务，且被告王绪忠也未提供有效证据予以证实。因此，被告要求行使抵销权的主张本院不予支持。对涉案借款，原、被告均未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告予以返还借款。故原告要求被告返还剩余借款56000.00的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王绪忠于本判决生效之日起十日内返还原告饶正友借款56000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告王绪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙雪萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马爱霞