wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1685号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，该行董事长。
委托诉讼代理人：黎珍，该行员工。
委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。
被告：徐宝剑，男，1984年1月22日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：汪力，女，1985年12月27日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：李和平，男，1960年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告徐宝剑、汪力、李和平借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人黎珍、成天柱、到庭参加诉讼，被告徐宝剑、汪力、李和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告徐宝剑、汪力偿还借款本金37133.39元，逾期利息1100.62元，逾期罚息26362.97元（利息、罚息暂计至2017年5月18日，之后利息及罚息计依合同计至履行完毕时止）；2.被告徐宝剑、汪力支付律师代理费3229.84元；3.被告李和平对以上债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，三被告与原告签订《微贷通借款/担保合同》，原告向被告徐宝剑、汪力提供总额为100000元的贷款，被告李和平作为连带责任保证人在合同上签字。2013年6月27日原告按照约定的支付方式将100000元转入指定账户，完成放款义务。2014年2月27日起，被告徐宝剑、汪力未能按期偿还应付本息，至2017年5月18日，被告徐宝剑、汪力共欠借款本金37133.39元，逾期利息1100.62元，逾期罚息26362.97元未偿还，构成合同第七条第一款第三项的规定约定违约情形。根据合同第八条的规定，原告有权宣告本合同项下的借款人已经提用的贷款的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追偿。根据合同第九条的规定，因借款人不能按时还本付息产生的责任，导致贷款人决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。另根据合同第十条第一款的规定，任何因本合同发生的争议均由贷款人所在地法院管辖。
被告徐宝剑、汪力、李和平未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告徐宝剑、汪力、李和平放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了微贷通借款/担保合同、借款借据、欠本息明细、活期账户交易明细、委托代理合同及收据等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费3229.84元。
本院认为，原告与被告徐宝剑、汪力签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告徐宝剑、汪力发放贷款的义务，被告徐宝剑、汪力未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告徐宝剑、汪力归还借款本金37133.39元，支付利息1100.62元、罚息26362.97（利息、罚息暂计至2017年5月18日，之后利息及罚息计依合同计至履行完毕之日止）及律师代理费3229.84元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告李和平对本案债务承担连带保证责任之诉请。本院认为，首先，根据合同约定，被告李和平为被告徐宝剑、汪力之债务提供连带保证责任担保，保证期限为合同签订之日起至借款人债务履行期届满之日起两年止，故本案之保证期限应为2014年6月28日至2016年6月27日。其次，原告所提交之证据未能证实原告在保证期限内要求被告李和平承担保证责任，亦未有其他证据证实原告与被告李和平另行约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告李和平免除保证责任。据上论述，原告之诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告之诉请部分符合法律规定，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宝剑、汪力向原告柳州银行股份有限公司归还借款37133.39元，支付利息1100.62元、罚息26362.97元（利息、罚息暂计至2017年5月18日，之后利息及罚息计依合同计至履行完毕之日止）；
二、被告徐宝剑、汪力向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费3229.84元；
三、驳回原告柳州银行股份有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1464元、公告费650元，共计2114元（原告已预交），由被告徐宝剑、汪力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 罗周莲
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年十二月六日
代书 记员 林 琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9068号
原告:叶福如，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告：欧锐明，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈锐强，广东硕源律师事务所律师。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：罗峻坡，广东硕源律师事务所实习律师。
被告：邓淦培，男，1972年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告叶福如、欧锐明诉被告邓淦培民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈锐强、罗峻坡到庭参加了诉讼，被告邓淦培经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。
原告叶福如、欧锐明向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告偿还借款100,000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告因生产经营资金周转向两原告借款100,000元，双方约定月利息为2%，被告向两原告出具了一份《借据》。由于被告逃避债务，为维护自身的合法权益，两原告诉至法院，请求判如所请。
被告邓淦培没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告叶福如、欧锐明围绕诉讼请求依法提交《借据》，本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
两原告主张他们之间是亲戚关系，原告欧锐明与被告邓淦培是同学关系，两原告主张被告因资金周转困难向其借款。2013年11月15日，被告向两原告出具一份《借据》，载明：“今本人邓淦培因资金周转困难，特向欧锐明、叶福如借款100,000元……本人已收到上述款项。如果本人连续两个月或者累计两个月未支付利息给欧锐明，则视为我根本违约，欧锐明有权要求我一次性清偿本金，出借人欧锐明为追讨债权而支出的诉讼费、律师费等费用由借款人承担”。被告邓淦培在上述《借据》的借款人处签名并加盖指模予以确认。两原告主张被告在出具上述《借据》后，两原告各将50,000元以现金方式分别交付给被告。被告收到上述借款100,000元后，没有向两原告支付过利息，没有向两原告偿还过本金，被告至今仍拖欠两原告借款本金100,000元。
另查明，2013年11月中国人民银行同期贷款基准利率为5.6%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告邓淦培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，两原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。两原告主张被告拖欠其借款本金100,000元，并提供有被告邓淦培签名及加盖指模的《借据》予以证明，两原告的陈述也符合常理，对此本院予以确认。虽然在《借据》中没有约定还款期限，但两原告于2017年8月2日向本院诉请要求被告偿还本金及利息，即可视为两原告已向被告催还借款，截至本案法庭辩论终结之日止，被告仍未向两原告偿还案涉借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现两原告诉请要求被告偿还借款本金100,000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的利息，由于双方在《借据》中没有约定需要支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告需按照年利率6%的标准向原告支付占用期间的利息，现原告要求被告以100,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的标准支付从2017年8月2日起计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓淦培于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶福如、欧锐明偿还借款本金100,000元；
二、限被告邓淦培于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶福如、欧锐明支付利息（利息以100,000元为本金，从2017年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率5.6%的标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元（两原告已预交），由被告邓淦培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 叶倩莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9068号原告:叶福如，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市，原告：欧锐明，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市，以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈锐强，广东硕源律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：罗峻坡，广东硕源律师事务所实习律师。被告：邓淦培，男，1972年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶福如、欧锐明与被告邓淦培民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏万能人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年九月六日书 记 员  罗嘉辉
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2678号
原告利川市兴富房地产开发有限公司（以下简称兴富房地产公司）。住所地：利川市东城办事处关东村五组（腾龙大道***号）。统一社会信用代码：91422802058130078B。
法定代表人李兴富，系该公司董事长。
委托代理人刘本中，居民。系原告公司职工，一般授权代理。
委托代理人秦卫红，居民。系原告公司职工，一般授权代理。
被告陈昌蓉，居民。
委托代理人牟永凯，居民，一般授权代理。
原告兴富房地产公司诉被告陈昌蓉商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员谭俊适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘本中、秦卫红，被告陈昌蓉及其委托代理人牟永凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴富房地产公司诉称：2012年12月2日，原、被告签订房屋认购协议，被告购买原告开发的山水康城一期2单元302商品房。被告支付了30000元购房款，但没有按照合同约定支付进度款，2013年，被告采用欺骗手段获取房屋钥匙，且已入住3年。购房尾款44700元及物业管理费、水电费被告至今未交，也没有办理交接房手续。原告多次以电话及短信和书面形式告知原告，让其于2015年9月15日前办理接房手续并交清所欠款项，被告置之不理，并发布谣言传单诋毁原告，造成恶劣的影响。原告诉至法院，要求：1、被告将所购“山水康城”一期2单元302房屋交还原告处置；2、被告赔偿未按期缴纳购房款的违约金7470元及房屋租金10000元、水电物业费1500元，共计18970元；3、被告在大街上宣传10天为原告挽回名誉；4、被告承担本案诉讼费。
被告陈昌蓉辩称，原、被告签订合同属实，被告一共缴纳了30000元。原告违约在先，合同第二页第四条上载明的间隔距离是7米，实际修建的时候间隔只有3米；超市、麻将馆等是在化粪池上修建的，我们觉得不安全，虽然没有在合同上载明，但也是原告违约。接房的时候我要求原告拿出竣工验收合格证等证件，原告不能拿出，原告修建的房屋没有任何手续，是违法建筑，所以才没有再交钱。谋道镇政府核实原告是违法建筑后，组织我们进行调解，但双方均没有签字。2014年原告通知我方接房，但是原告拿不出正规手续，所以我方没有交钱，我与原告的销售负责人熊军接洽，要求退房，熊军让我给他出具委托，帮我将房子卖了，我说没有地方住，熊军就给我出具了委托书，给我钥匙让我居住。原告将我房门用钢条封住了，我们无法进入，2016年7月14日至今一直在外面居住。
经审理查明，原告在本市谋道镇南浦村开发建设“滴翠源”楼盘。2012年12月2日，原、被告签订《湖北省利川市谋道镇“滴翠源”小区房屋认购协议》，约定被告购买原告开发的“滴翠源”小区第一期2单元3楼302号房屋，价款74700元，2013年10月30日前交房。被告先后四次共向原告支付房款30000元。2013年，原告将“滴翠源”楼盘更名为“山水康城”。2013年7月，原告通知被告接房，被告要求出示竣工验收等相关证件，被告认为原告开发的房屋未取得相关手续，属违法建筑，拒绝交纳尾款。被告要求退房，原告的销售负责人熊均答应代为转卖该房屋，因被告在谋道镇没有居所，之后被告入住该房屋。被告认为原告违约，仍不交纳尾款，双方为此发生矛盾，谋道镇人民政府组织双方进行调解，虽然制作了人民调解协议，但双方并未签字，调解未成。被告到政府各部门信访举报，2015年，利川市工商行政管理局认定原告擅自发布户外广告，存在虚假宣传，对其进行了处罚；利川市城乡规划管理局核实“山水康城”未在该局办理规划许可。2016年6月16日，包括争议房屋在内的“山水康城”一期共10栋楼房取得商品房预售许可证书。原告用钢条将争议房屋大门焊死，双方矛盾加深，原告诉至法院。
庭审中，原告将其第一项诉讼请求具体为：要求解除2012年12月2日双方签订的合同，被告退还房屋；第三项诉讼请求具体为：要求被告在谋道镇街上以书面形式（发传单）挽回公司名誉。被告拒绝支付剩余购房款，坚持要求按照谋道镇政府调解意见处理，原告明确表示不同意。被告提出反诉，因不符合反诉的要求，本院未予受理。原告在庭审中放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
以上事实有原、被告提交的证据在卷佐证。
本院认为，本案争议房屋在起诉前取得商品房预售许可证书，按照相关司法解释的规定，原、被告签订的合同有效。被告认为原告房屋是违法建筑，且原告存在违约，故拒绝支付尾款，因建筑是否违法系政府相关职能部门管理范畴，本院不予审查，即便被告违约，因合同约定了违约应如何处理，双方应按照合同约定办理，故被告的辩解不能成立。因被告明确表示拒不支付剩余购房款，该合同无法继续履行，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，双方权利义务终止，被告应将争议房屋交还原告，原告应将收取的购房款退还被告。因被告取得房门钥匙并入住是正当的，并非原告诉称的采取欺骗手段，故原告要求被告给付房屋租金10000元，本院不予支持。原告主张物业管理费及水电气费1500元，因原告未提交该方面的证据，故本院不予支持。原告称被告诋毁其名誉，造成恶劣影响，要求被告为其挽回名誉，原告并未提供证据证实该事实，即便被告举报和信访，也是其作为公民应有的权利，且相关部门查证的结果是原告的确存在某些方面的问题，被告举报属实，不存在诋毁和诬陷，故原告的主张不能成立。被告坚持要求按照政府调解的意见办理，因该协议并未签字生效，且被告明确拒绝接受该协议，故被告的请求不能成立。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第㈡项、第九十四条第㈡项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年12月2日签订的《湖北省利川市谋道镇“滴翠源”小区房屋认购协议》；
二、被告陈昌蓉将“山水康城”小区第一期2单元3楼302号房屋交还原告兴富房地产公司，原告退还被告购房款30000元；
三、驳回原告兴富房地产公司的其他诉讼请求。
以上义务于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费434元，依法减半收取217元，由原告兴富房地产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘炀
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初633号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人谢东，男，1970年10月4日出生，汉族，小学文化，住成都市天府新区。2018年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年5月9日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定，同年5月14日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]433号起诉书指控被告人谢东犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人谢东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月7日12时25分许，被告人谢东饮酒后无证驾驶一辆号牌为A××B6N的红色众泰牌小型汽车，行驶至成都市天府新区煎茶街道煎刘路天府大道跨线桥下路段时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人谢东的血样乙醇浓度为170.2mg/100ml。
上述事实，被告人谢东在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场笔录及现场照片，被告人谢东的供述，证人李某某、谢某的证言及辨认，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及机动车信息查询结果单，交通违法记录查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0103155号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人谢东的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢东醉酒后在道路上无证驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢东能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人谢东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2018年3月7日至2018年3月10日被羁押的4天后，刑期自2018年5月14日起至2018年7月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年五月十四日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执833号
申请执行人ＸＸＸ，男，1960年10月18日生，汉族，住长岭县。
被执行人李春江，男，1975年2月7日生，汉族，住长岭县。
被执行人李桂玲，女，1972年1月26日生，汉族，住长岭县。
本院在执行ＸＸＸ与李春江、李桂玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年4月6日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初1229号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李春江、李桂玲给付欠款4万元及利息、诉讼费1040元，本院同日立案执行。执行过程中，2017年5月10日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年5月10日通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2017年11月13日查询被执行人名字无房屋产权登记信息，2018年5月21日又进行一次司法查控平台查询,被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人、限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执70号
申请执行人ＸＸ，男，1996年7月10日出生，汉族，住通化市。
被执行人王大勇，男，1992年11月4日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人王大勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ与被执行人王大勇达成执行和解协议，被执行人王大勇分期履行。现申请执行人ＸＸ申请撤回该案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2018）吉0521执70号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一八年四月二十日
书记员 丁俊波
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执70号申请执行人ＸＸ，男，1996年7月10日出生，汉族，住通化市。被执行人王大勇，男，1992年11月4日出生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人王大勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ与被执行人王大勇达成执行和解协议，被执行人王大勇分期履行。现申请执行人ＸＸ申请撤回该案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2018）吉0521执70号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙国军审判员  孙永志审判员  宣金富二〇一八年四月二十日书记员  丁俊波
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第694号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼730号。
负责人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐晶，该分行员工。
委托代理人：崔肇棠，浙江天职正律师事务所律师。
被告：孙君民。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告孙君民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波分行撤回对被告孙君民的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 长 王献军
审 判 员 彭志伟
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十一月十日
代书 记员 王璐瑶
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9164号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王六一，男，1977年06月01日出生，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王六一信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,648.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,648.39元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年五月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3535号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：汤文，江苏韵和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某1，男，2007年2月10日生，汉族，住扬州市广陵区。
法定代理人：吴某2，男，1977年11月28日生，汉族，住扬州市广陵区。
法定代理人：王某，女，1980年7月17日生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）：徐茂荣，男，1969年1月18日生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）：江苏铭阳线缆有限公司，住所地扬州市广陵区小虹桥村。
法定代表人：徐刚，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人吴某1、徐茂荣、江苏铭阳线缆有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1274元，依法减半收取637元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁若冰
审判员 黄月花
审判员 汤军琪
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛庆宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10758号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：赵勃，男，1992年01月19日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵勃信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程�公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵勃系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,674.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,674.68元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零�条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵勃，男，1992年01月19日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵勃信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程�公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵勃系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,674.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,674.68元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零�条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14140号
原告：邝秋明,男,1979年5月31日出生,汉族，住广州市花都区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
原告邝秋明与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人谢敏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月15日，陈成生驾驶无牌摩托车与原告驾驶粤Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆损失的交通事故，事后交警部门作出了道路交通事故认定书，认定陈成生负主要责任，原告负次要责任。原告为修复车辆支出修理费18435元，施救费550元，共计18985元。原告的经济损失应减除相应的责任数额为[18985元-2000元（交强险限额）]=16985元，应由陈成生承担事故的赔偿责任计算为16985*70%=11889.5元，被告在承担16985*30%=5095.5元的情况下应再赔偿2000元的强制保险给予原告。故请求法院判令：1、被告在保险理赔范围内赔偿原告强制保险2000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案事故车辆粤Ｂ×××××向被告投保交强险和第三者责任保险1000000元，有投保不计免赔，保险期间自2015年10月18日至2016年10月17日，本案事故发生在2016年2月15日，属于保险责任期间。陈成生驾驶并所有的摩托车未依法投保交强险，原告诉请的2000元应当由陈成生承担，原告要求被告承担无事实和法律依据，应当驳回原告诉请。涉案车辆粤Ｂ×××××号非被告交强险的“第三者”，不适用交强险保险合同，从而也不适用交强险财产限额2000元。
经审理查明：2015年8月25日，原告为车牌号为粤Ｂ×××××车辆向被告投保，被告出具的《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号：PDZA20154401T000052561）载明：被保险人为原告，保险期间自2015年10月18日0时起至2016年10月17日24时止，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
新丰县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》载明：2016年2月15日18时52分，陈成生（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌二轮摩托车从新丰县云天海酒店往新丰县城方向行驶，途径G105线2403KM+400M（新丰县梅坑镇大岭村）路段逆向行驶时与对向车速过快由邝秋明驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈成生受伤的道路交通事故；陈成生应承担事故的主要责任，邝秋明承担事故的次要责任。
原告向广东省新丰县人民法院提起诉讼，要求陈成生赔偿原告修理车辆的损失14058.2元。广东省新丰县人民法院认为：因邝秋明已为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故邝秋明的车辆损失应先由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任内承担相应的责任，不足部分由陈成生按责任的大小承担赔偿责任，邝秋明的经济损失应减除相应的责任数额为[18985元-2000元（交强险限额）]=16985元。广东省新丰县人民法院以（2016）粤0233民初717号民事判决判令陈成生赔偿邝秋明11889.5元。
庭审中，原告与被告均确认粤Ｂ×××××车辆的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险均在被告处投保。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原告对其所有的粤Ｂ×××××号车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立且合法有效，对合同双方均有约束力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告为涉案车辆向被告投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，现陈成生所驾驶车辆未投保第三者责任强制保险，原告未取得责任方的相应赔偿，故应由被告在责任限额范围内向原告予以赔偿。被告抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向原告邝秋明支付2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 胡广文
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陶诗雯
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6515号
原告：张凤玲，女，1959年5月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张树森，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区林亭口镇泥窝村，现住址不详。
原告张凤玲与被告张树森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
张凤玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年11月，被告向原告借款50000元，后返还20000元，尚欠30000元。原告多次催要该款，但被告未予返还。故提起诉讼。
张树森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，被告为原告出具欠据，载明：张树森欠张凤玲3万元。张树森。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张树森于判决发生法律效力后三日内返还原告张凤玲借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高 满
人民陪审员 张少利
人民陪审员 张少义
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6515号原告：张凤玲，女，1959年5月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张树森，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区林亭口镇泥窝村，现住址不详。原告张凤玲与被告张树森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。张凤玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年11月，被告向原告借款50000元，后返还20000元，尚欠30000元。原告多次催要该款，但被告未予返还。故提起诉讼。张树森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，被告为原告出具欠据，载明：张树森欠张凤玲3万元。张树森。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张树森于判决发生法律效力后三日内返还原告张凤玲借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高 满人民陪审员  张少利人民陪审员  张少义二〇一七年十月三十一日书 记 员  于骏华附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初2670号
原告：金碧物业有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：李少峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡蕾，女，1990年1月27日出生，汉族，系原告员工，住湖南省桂东县。
委托诉讼代理人：郑高廷，男，1983年1月13日出生，汉族，系原告员工，住福建省永定县。
被告：卢煌凯，男，1993年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告金碧物业有限公司石狮分公司与被告卢煌凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告金碧物业有限公司石狮分公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司石狮分公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司石狮分公司撤诉。
案件受理费1114元，减半收取557元，由原告金碧物业有限公司石狮分公司负担。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年八月三十日
书记员 郑小玲
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0581民初2670号原告：金碧物业有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：李少峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡蕾，女，1990年1月27日出生，汉族，系原告员工，住湖南省桂东县。委托诉讼代理人：郑高廷，男，1983年1月13日出生，汉族，系原告员工，住福建省永定县。被告：卢煌凯，男，1993年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。原告金碧物业有限公司石狮分公司与被告卢煌凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告金碧物业有限公司石狮分公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司石狮分公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司石狮分公司撤诉。案件受理费1114元，减半收取557元，由原告金碧物业有限公司石狮分公司负担。审判员  蔡芳桅二〇一六年八月三十日书记员  郑小玲
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初2084号
原告:赣州某物业管理有限公司，住所地：信丰县
法定代表人：杨某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，系江西灵韵律师事务所律师。
被告：孙某，男，1981年11月14日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被告:兰某某，女，1979年5月12日生，汉族，江西信丰人，住址同上，系被告孙某之妻。
本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赣州某物业管理有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 兰雨虹
二〇一六年十二月十五日
书记员 顾林英
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更407号
罪犯姚松鹰，绰号“鹰”，男，1968年1月11日出生，福建省福州市人，汉族，小学文化，无业。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2012）榕刑初字第262号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑十五年，并处个人赔偿210000元，承担连带责任500000元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2013年9月5日作出（2013）闽刑终字第251号刑事附带民事判决，改判为以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年，�定执行有期徒刑十二年，并处个人赔偿210000元，承担连带责任500000元。其刑期自2012年3月5日起至2024年3月4日止。该判决发生法律效力后罪犯姚松鹰于2013年9月25日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年7月28日作出（2016）闽03刑更857号裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2012年3月5日起至2023年5月4日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯姚松鹰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年4月起至2018年1月止获得考核积分2553分，获得表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯姚松鹰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚松鹰减去有期徒刑�个月，其刑期自2012年3月5日起至2022年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 何嵘静
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初243号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月9日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨梦觉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年7月9日凌晨，被告人张某某驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿舟山市定海区德行路由西往东行驶，0时50分，途经德行路与东园路交叉路口时，被执勤民警拦住检查。经对被告人张某某进行酒精呼气测试，其酒精含量为161mg/100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：张某某血液中乙醇含量为167mg/100ml，已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、破案经过及有关情况说明、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处张某某拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 顾凌晓
二○一七年七月十四无
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5229号
原告：马龙，男，1965年8月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：张晓玲，女，1967年5月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
二原告共同委托诉讼代理人：陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告：马烈，男，1989年4月3日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：苏婷婷，女，1988年7月2日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：徐子涵，江苏驰东律师事务所律师。
原告马龙、张晓玲与被告马烈、苏婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙、张晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向两原告归还借款86万元，并自2017年9月19日至实际归还日止按年息2.5%支付利息；2、由两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系两被告的父母，2016年12月26日，两被告向两原告借款86万元用于购买位于雨花台区新湖大道8号金地自在城第二街区2007室房屋，但两被告一直未将上述款项偿还原告，两原告多次要求两被告偿还均遭拒。
被告马烈辩称，承认原告马龙、张晓玲提出的全部诉讼请求。
被告苏婷婷辩称，两原告转账给两被告86万元属实，但系两原告赠与给两被告，并非借款，故不应当返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议事实经审理确认如下：
原告马龙、张晓玲系夫妻关系，被告马烈系两原告之子。被告马烈与被告苏婷婷于2016年7月15日登记结婚。2016年12月26日，原告张晓玲向被告苏婷婷汇款86万元，上述款项用于两被告购买位于南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第二街区9幢2007室房产。
2017年8月13日，被告马烈向两原告出具借条一张，主要内容为借款金额为86万元，用途为购买南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第二街区9幢2007室房产，该借条为被告马烈单独署名。
南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第二街区9幢2007室房产现登记于被告苏婷婷、马烈名下，系二人共同共有。
2017年5月30日，原告张晓玲打电话给被告苏婷婷，要求被告苏婷婷向其出具86万元的欠条。
2017年8月，马烈向南京市雨花台区人民法院起诉要求与苏婷婷离婚，后马烈申请撤回起诉，南京市雨花台区人民法院于2017年9月12日作出（2017）苏0114民初4277号民事裁定，准许马烈撤诉。
本院认为，本案的争议焦点是两原告向两被告汇款86万元的基础法律关系系是赠与还是出借。本院认为两原告向两被告汇款86万元基础法律关系是出借，理由如下：
首先，被告马烈向两原告出具的借条证明了本案中86万元款项系借款，虽然该借条系转账后补写，但该借条系被告马烈向两原告借款的真实意思表示，不影响本案借款事实的存在，且两原告一直主张本案86万元系借给两被告，只是在汇款前没有及时要求两被告出具借条；其次，赠与系赠与人明确表示将自己的财产无偿转让给受赠人，受赠人表示接受赠与的法律行为。被告苏婷婷辩称86万元系赠与，从两原告向被告苏婷婷账户转账86万元的行为不能推断出两原告无偿转让本案的86万元，被告苏婷婷亦未举证证明两原告曾有明确的无偿转让86万元的意思表示，故认定两被告与两原告之间存在赠与关系的事实依据不充分；第三，被告马烈向两原告出具的借条上虽无被告苏婷婷的签字，但被告苏婷婷实际收到了该笔款项，其应当知道本案借贷事实的存在，且上述86万元直接用于两被告在婚姻关系存续期间购买自住商品房，应当认定为夫妻共同债务。第四、被告苏婷婷辩称本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定，“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，认为该规定事实上推定了父母出资性质为赠与。本院认为，上述司法解释的规定是在出资的性质已经确认为赠与的前提下，需要区分赠与的对象是接受赠与夫妻的双方还是一方，而不能推断出在子女买房时，父母只要出资性质即为赠与的结论。现无证据证明本案中转账86万的性质系赠与，故本案不适用上述规定。
综上，原告马龙、张晓玲主张本案中借给被告马龙、苏婷婷的86万元系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，并自2017年9月19日至实际偿还日止按年息2.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告马烈、苏婷婷于本判决生效之日起五日内共同向原告马龙、张晓玲返还借款86万元并支付利息（以86万元为本金，年利率2.5%为标准，从2017年9月19日计算至实际归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12400元（原告已预交12400元），由被告马烈、苏婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶文花
代理审判员 陆 伟
人民陪审员 胡宝同
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 邱广清
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初5229号原告：马龙，男，1965年8月12日生，汉族，住淮安市淮安区。原告：张晓玲，女，1967年5月25日生，汉族，住淮安市淮安区。二原告共同委托诉讼代理人：陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。被告：马烈，男，1989年4月3日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：苏婷婷，女，1988年7月2日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：徐子涵，江苏驰东律师事务所律师。原告马龙、张晓玲与被告马烈、苏婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马龙、张晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向两原告归还借款86万元，并自2017年9月19日至实际归还日止按年息2.5%支付利息；2、由两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系两被告的父母，2016年12月26日，两被告向两原告借款86万元用于购买位于雨花台区新湖大道8号金地自在城第二街区2007室房屋，但两被告一直未将上述款项偿还原告，两原告多次要求两被告偿还均遭拒。被告马烈辩称，承认原告马龙、张晓玲提出的全部诉讼请求。被告苏婷婷辩称，两原告转账给两被告86万元属实，但系两原告赠与给两被告，并非借款，故不应当返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议事实经审理确认如下：原告马龙、张晓玲系夫妻关系，被告马烈系两原告之子。被告马烈与被告苏婷婷于2016年7月15日登记结婚。2016年12月26日，原告张晓玲向被告苏婷婷汇款86万元，上述款项用于两被告购买位于南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第二街区9幢2007室房产。2017年8月13日，被告马烈向两原告出具借条一张，主要内容为借款金额为86万元，用途为购买南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第二街区9幢2007室房产，该借条为被告马烈单独署名。南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第二街区9幢2007室房产现登记于被告苏婷婷、马烈名下，系二人共同共有。2017年5月30日，原告张晓玲打电话给被告苏婷婷，要求被告苏婷婷向其出具86万元的欠条。2017年8月，马烈向南京市雨花台区人民法院起诉要求与苏婷婷离婚，后马烈申请撤回起诉，南京市雨花台区人民法院于2017年9月12日作出（2017）苏0114民初4277号民事裁定，准许马烈撤诉。本院认为，本案的争议焦点是两原告向两被告汇款86万元的基础法律关系系是赠与还是出借。本院认为两原告向两被告汇款86万元基础法律关系是出借，理由如下：首先，被告马烈向两原告出具的借条证明了本案中86万元款项系借款，虽然该借条系转账后补写，但该借条系被告马烈向两原告借款的真实意思表示，不影响本案借款事实的存在，且两原告一直主张本案86万元系借给两被告，只是在汇款前没有及时要求两被告出具借条；其次，赠与系赠与人明确表示将自己的财产无偿转让给受赠人，受赠人表示接受赠与的法律行为。被告苏婷婷辩称86万元系赠与，从两原告向被告苏婷婷账户转账86万元的行为不能推断出两原告无偿转让本案的86万元，被告苏婷婷亦未举证证明两原告曾有明确的无偿转让86万元的意思表示，故认定两被告与两原告之间存在赠与关系的事实依据不充分；第三，被告马烈向两原告出具的借条上虽无被告苏婷婷的签字，但被告苏婷婷实际收到了该笔款项，其应当知道本案借贷事实的存在，且上述86万元直接用于两被告在婚姻关系存续期间购买自住商品房，应当认定为夫妻共同债务。第四、被告苏婷婷辩称本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定，“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，认为该规定事实上推定了父母出资性质为赠与。本院认为，上述司法解释的规定是在出资的性质已经确认为赠与的前提下，需要区分赠与的对象是接受赠与夫妻的双方还是一方，而不能推断出在子女买房时，父母只要出资性质即为赠与的结论。现无证据证明本案中转账86万的性质系赠与，故本案不适用上述规定。综上，原告马龙、张晓玲主张本案中借给被告马龙、苏婷婷的86万元系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，并自2017年9月19日至实际偿还日止按年息2.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马烈、苏婷婷于本判决生效之日起五日内共同向原告马龙、张晓玲返还借款86万元并支付利息（以86万元为本金，年利率2.5%为标准，从2017年9月19日计算至实际归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12400元（原告已预交12400元），由被告马烈、苏婷婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶文花代理审判员  陆 伟人民陪审员  胡宝同二〇一八年五月二十五日书 记 员  邱广清附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4520号
原告新余市乐居保温材料有限公司，住所地：新余市渝水区下村镇。
法定代表人陈依良，该公司经理。
被告黄小明，男，1964年6月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告杨冬香，女，1964年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告罗小红，男，1977年5月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告龚萍，女，1978年1月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人罗小红，男，1977年5月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告李小敏，男，1974年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告章惠英，女，1969年8月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人李小敏，男，1974年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告张敏，男，1964年6月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告杨淑淑，女，1992年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市乐居保温材料有限公司（下称原告）与被告黄小明（下称第一被告）、杨冬香（下称第二被告）、罗小红（下称第三被告）、龚萍（下称第四被告）、李小敏（下称第五被告）、章惠英（下称第六被告）、张敏（下称第七被告）、杨淑淑（下称第八被告）买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈依良、第一、二、三、四、五、六、八被告到庭参加诉讼，第七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一、三、五、七被告合伙从2013年3月起至2014年12月止在新余市水澜山建设工程期间，向原告购买保温材料尾欠货款156890元。原告多次催讨，被告未予以归还。另第第一、二被告、第三、四被告、第五、六被告、第七、八被告各系夫妻关系，依法第二、四、六、八被告应与第一、三、五、七被告承担共同还款责任。请求判令：八被告向原告支付拖欠的货款156890元；本案诉讼费用由八被告承担。
第一、二、三、四、五、六、八被告辩称，八被告实际尚欠原告货款152840元。
第七被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、送货单一组。证明被告尚欠原告材料款162840元，已付1万元，还欠152840元。
八被告未向本院提交证据。
第一、二、三、四、五、六、八被告对原告的证据真实性没有异议，第七被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由第七被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
第一、三、五、七被告合伙从2013年3月起至2014年12月止在新余市水澜山建设工程期间，向原告购买保温材料尾欠货款152840元。原告多次催讨，被告未予以归还。为此，原告诉至本院，并提出前列诉请。
另查明第一、二被告、第三、四被告、第五、六被告、第七、八被告各系夫妻关系，依法第二、四、六、八被告应与第一、三、五、七被告承担共同还款责任。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与第一、三、五、七被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。第一、三、五、七被告尚欠原告货款152840元，该款第一、三、五、七被告应予以归还。原告要求第二、四、六、八被告承担共同还款责任，因该借款行为实际发生在第一、二被告，第三、四被告，第五、六被告，第七、八被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，故第二、四、六、八被告应对第一、三、五、七被告所欠原告款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小明、杨冬香、罗小红、龚萍、李小敏、章惠英、张敏、杨淑淑应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市乐居保温材料有限公司货款152840元。
二、驳回原告新余市乐居保温材料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元、财产保全费1305元，共计4743元，由被告黄小明、杨冬香、罗小红、龚萍、李小敏、章惠英、张敏、杨淑淑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 熊志勇
人民陪审员 肖兴华
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 袁 瑶
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初445号
原告：黄逸雷，男，1968年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所专职律师。
被告：林可飞，男，1967年10月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所专职律师。
被告：福建省罗源县宏升石材有限公司，住所地罗源县白塔乡长基村申厝。
法定代表人：林可飞，执行董事兼总经理。
原告黄逸雷与被告林可飞、福建省罗源县宏升石材有限公司（以下简称“宏升公司”）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
黄逸雷向本院提出诉讼请求：请求判令林可飞、宏升公司支付承包金240万元及滞纳金。诉讼过程中，黄逸雷放弃滞纳金部分的诉讼请求。事实和理由：2013年9月前，黄逸雷与林可飞通过转让继受的方式成为宏升公司的股东，其中林可飞系控股股东，亦为宏升公司法定代表人，占70%股权；黄逸雷占30%股权。2013年9月1日，为了便于经营，黄逸雷与林可飞协定以股东承包方式经营公司，由宏升公司作为发包方（甲方），林可飞作为承包方（乙方），双方于当日签订《承包合同》，合同第五条约定：总承包金1450万元，第一年450万元、第二年500万元、第三年500万元；承包金分六期给付：第一期于2014年1月30日前支付225万元、第二期于2014年9月30日前支付225万元、第三期于2015年3月30日前支付250万元、第四期于2015年9月30日前支付250万元、第五期于2015年11月30日前支付250万元、第六期于2016年3月30日前支付250万元；另约定林可飞应按股东比例扣除其股份所应得的分红后，将剩余款项（承包金）存入其他股东账户。由于公司登记的股东只有黄逸雷和林可飞，故实际上是将承包金的30%汇入黄逸雷账户。合同签订后，林可飞便开始承包经营，并将第一年承包金的30%，即135万元其中的120万元支付给黄逸雷，尚欠15万元。但第二年、第三年黄逸雷应得的承包金计300万元，分文未付。根据《承包合同》第七条约定，在承包期内，应按合同约定支付承包金，逾期支付的，每日按千分之一点五的标准支付滞纳金。因林可飞、宏升公司未按约履行支付承包金的义务，故具状提起诉讼。
本院经审查认为，本案是股东在企业承包经营过程中因未按《承包合同》约定支付承包金引发纠纷。但本案签订《承包合同》的主体双方分别为宏升公司（发包方）、林可飞（承包方），根据合同相对性原则，黄逸雷不适合作为本案原告提起给付承包金的诉讼，且可能侵害其他股东和公司债权人的合法权益，故黄逸雷的诉请，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄逸雷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 黄凯楠
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初445号原告：黄逸雷，男，1968年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所专职律师。被告：林可飞，男，1967年10月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所专职律师。被告：福建省罗源县宏升石材有限公司，住所地罗源县白塔乡长基村申厝。法定代表人：林可飞，执行董事兼总经理。原告黄逸雷与被告林可飞、福建省罗源县宏升石材有限公司（以下简称“宏升公司”）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。黄逸雷向本院提出诉讼请求：请求判令林可飞、宏升公司支付承包金240万元及滞纳金。诉讼过程中，黄逸雷放弃滞纳金部分的诉讼请求。事实和理由：2013年9月前，黄逸雷与林可飞通过转让继受的方式成为宏升公司的股东，其中林可飞系控股股东，亦为宏升公司法定代表人，占70%股权；黄逸雷占30%股权。2013年9月1日，为了便于经营，黄逸雷与林可飞协定以股东承包方式经营公司，由宏升公司作为发包方（甲方），林可飞作为承包方（乙方），双方于当日签订《承包合同》，合同第五条约定：总承包金1450万元，第一年450万元、第二年500万元、第三年500万元；承包金分六期给付：第一期于2014年1月30日前支付225万元、第二期于2014年9月30日前支付225万元、第三期于2015年3月30日前支付250万元、第四期于2015年9月30日前支付250万元、第五期于2015年11月30日前支付250万元、第六期于2016年3月30日前支付250万元；另约定林可飞应按股东比例扣除其股份所应得的分红后，将剩余款项（承包金）存入其他股东账户。由于公司登记的股东只有黄逸雷和林可飞，故实际上是将承包金的30%汇入黄逸雷账户。合同签订后，林可飞便开始承包经营，并将第一年承包金的30%，即135万元其中的120万元支付给黄逸雷，尚欠15万元。但第二年、第三年黄逸雷应得的承包金计300万元，分文未付。根据《承包合同》第七条约定，在承包期内，应按合同约定支付承包金，逾期支付的，每日按千分之一点五的标准支付滞纳金。因林可飞、宏升公司未按约履行支付承包金的义务，故具状提起诉讼。本院经审查认为，本案是股东在企业承包经营过程中因未按《承包合同》约定支付承包金引发纠纷。但本案签订《承包合同》的主体双方分别为宏升公司（发包方）、林可飞（承包方），根据合同相对性原则，黄逸雷不适合作为本案原告提起给付承包金的诉讼，且可能侵害其他股东和公司债权人的合法权益，故黄逸雷的诉请，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄逸雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林 勇二〇一七年七月十七日书记员 黄凯楠
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执637号
申请人宋红立，男，1973年6月12日生，汉族。。
被执行人韦同顺，男，1951年8月22日生，汉族。
本院在执行宋红立诉韦同顺民间借贷纠纷一案过程中，双方于2016年7月22日达成执行和解协议，申请人宋红立向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0106执637号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游俊豪
二〇一六年八月三日
书记员 牛广华
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执90号
申请执行人交通银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区。
负责人陈强，行长。
被执行人陈建林，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林爱清（系被执行人陈建林妻子），女，1975年6月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3478号《民事判决书》，于2016年1月12日向被执行人陈建林、林爱清发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人陈建林、林爱清自收到执行通知书和报告财产令之日起三日内自觉履行生效判决所确定的法律义务，但被执行人陈建林、林爱清至今尚未履行生效判决所确定的法律义务。
本院在执行过程中查明，被执行人陈建林名下有东风雪铁龙牌小汽车、雅阁牌小汽车总共两辆可供执行；被执行人林爱清名下有宝马牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈建林名下所有的东风雪铁龙牌小汽车一辆、雅阁牌小汽车一辆（查封价值总额以850000元为限）。
二、查封被执行人林爱清名下所有的宝马牌小汽车一辆（查封价值总额以850000元为限）。
三、被执行人陈建林、林爱清负责保管被查封的财产。查封期间内，二被执行人不得使用被查封财产。在查封期间内，二被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
执行员 林晓锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩忠毅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执90号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司莆田分行与被执行人陈建林、林爱清金融借款合同纠纷一案中查明，二被执行人陈建林、林爱清违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将陈建林、林爱清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 浩
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执90号之一
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司莆田分行与被执行人陈建林、林爱清金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈建林违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将陈建林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年一月十八日
书记员 韩忠毅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执90号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司莆田分行与被执行人陈建林、林爱清金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人林爱清违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将林爱清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年一月十八日
书记员 韩忠毅
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1628号
申请人：谢恩九，男，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被申请人：余晓庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
申请人谢恩九与被申请人余晓庆民间借贷纠纷一案，申请人谢恩九于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人余晓庆皖Ｈ×××××号车辆，以及其在岳西县建设银行的银行存款（账号62×××71），保全金额以75000元为限。谢恩九以自有的皖Ｈ×××××号车辆担保。
本院经审查认为：申请人谢恩九的保全申请以及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即查封余晓庆所有的皖Ｈ×××××号车辆，期限两年；
二、立即查封、冻结余晓庆在岳西县建设银行的银行存款（账号62×××71），期限两年；
三、立即查封谢恩九所有的皖Ｈ×××××号车辆，期限两年。
上述一、二项保全金额以75000元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘东升
二〇一七年五月二十五日
法官助理 吴 滔
代书记员 胡婷云
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1628号之一
申请人：谢恩九，男，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被申请人：余晓庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
申请人谢恩九与被申请人余晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）皖0828民初1628号民事裁定书，裁定如下：一、立即查封余晓庆所有的皖Ｈ×××××号车辆，期限两年；二、立即查封、冻结余晓庆在岳西县建设银行的银行存款（账号62×××71），期限两年；三、立即查封谢恩九所有的皖Ｈ×××××号车辆，期限两年。谢恩九于2017年7月11日向本院申请解除上述保全措施，并依据（2017）皖0828民初1628号民事调解书申请将余晓庆中国建设银行股份有限公司岳西支行的15000元存款划拨至谢恩九中国工商银行股份有限公司岳西支行（账号62×××28）账户。
本院经审查认为：申请人谢恩九的申请符合法律规定，且未侵害国家、集体和第三人合法权益，本院予以准许。（2017）皖0828民初1628号民事调解书亦已生效。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、立即解除对余晓庆在中国建设银行股份有限公司岳西支行的银行存款（账号62×××71）的冻结；
二、立即扣划余晓庆在中国建设银行股份有限公司岳西支行的银行存款15000元（账号62×××71）至岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户（开户行：中国农业银行岳西县支行；账号12×××47）；
三、立即解除对余晓庆所有的皖Ｈ×××××号车辆的查封；
四、立即解除对谢恩九所有的皖Ｈ×××××号车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘东升
二〇一七年七月十二日
法官助理 吴 滔
代书记员 胡婷云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2109号之二
申请执行人：陈小仙，女，汉族，1954年10月28日出生，住址浙江省德清县。
被执行人：谢瑞生，男，汉族，1961年8月23日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人陈小仙诉被执行人谢瑞生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初1136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人陈小仙诉被执行人谢瑞生民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0521执2109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月七日
书记员 喻 洁
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异482号
案外人：重庆博强汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市荣昌工业园区，统一社会信用代码9150022679800478XF。
法定代表人：张晓。
申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号。
负责人：史原，行长。 被执行人：重庆博耐特实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区。
法定代表人：刘世全。
被执行人：重庆长安汽车安全装备有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区。
法定代表人：刘世全。
在本院执行中信银行股份有限公司重庆分行与重庆博耐特实业（集团）有限公司、重庆长安汽车安全装备有限公司公证债权文书一案中，案外人重庆博强汽车零部件制造有限公司对执行位于重庆市荣昌区某号B区203号厂房提出书面异议。本院受理后，在异议审查期间，案外人重庆博强汽车零部件制造有限公司向本院递交了撤销异议申请书。
本院认为，案外人重庆博强汽车零部件制造有限公司撤回异议的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人重庆博强汽车零部件制造有限公司撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘用辉
代理审判员 傅 沿
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谭 锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申266号
再审申请人（一审被告）：辽宁华地置业有限公司，住所地沈阳市大东区前进乡榆林村。
法定代表人:孙凤杰,系该公司经理。
委托代理人：张德福、胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：孙凤杰。
委托代理人：张德福、胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：邓杰。
再审申请人辽宁华地置业有限公司（以下简称华地公司）、孙凤杰因与被申请人邓杰借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的(2016)辽0106民初10554号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华地公司、孙凤杰申请再审称：本案调解存在威胁、恐吓行为，被申请人一方七人及案外人王立国恶意串通、虚构借款事实。因被申请人一方向公安机关报案，在公安机关找申请人调查情况下，申请人因为害怕，不得不接受调解。申请人与被申请人间虽存在借款，但系受到高利贷胁迫而做出的非真实意思表示的借款确认行为。王立国逼迫申请人开设银行卡，并以此卡伪造虚假的银行转账凭证，制造虚假诉讼，胁迫申请人达成民事调解书。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，请求本院撤销生效调解，提审本案。
本院经审查认为，经审查一审卷宗，在一审庭审中，华地公司与孙凤杰表示暂时无力偿还，同意还款，希望与原告一方调解；并表示当时有款项能回但实际上未回款，故未能按期还款；还表示当时可以努力卖房子还款，等售房手续马上办完后就能还款，后一审法院当庭主持当事人进行调解并达成调解协议。因此，在一审调解过程中，不存在违反法律规定进行调解的情形。
对于申请人提出的被申请人向公安机关报案称孙凤杰涉嫌诈骗的事实。经核实，公安机关至今尚未正式立案，且此事实并不能证明一审中孙凤杰与华地公司是在受到威胁与恐吓情形下与被申请人达成的调解协议。二申请人在申请再审中提交的证据不能证明本案调解存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形。因此，华地公司与孙凤杰的申请再审理由不能成立。
综上，华地公司与孙凤杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人辽宁华地置业有限公司与孙凤杰的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 姚军
审判员 吕丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵喆
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申266号再审申请人（一审被告）：辽宁华地置业有限公司，住所地沈阳市大东区前进乡榆林村。法定代表人:孙凤杰,系该公司经理。委托代理人：张德福、胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：孙凤杰。委托代理人：张德福、胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邓杰。再审申请人辽宁华地置业有限公司（以下简称华地公司）、孙凤杰因与被申请人邓杰借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的(2016)辽0106民初10554号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华地公司、孙凤杰申请再审称：本案调解存在威胁、恐吓行为，被申请人一方七人及案外人王立国恶意串通、虚构借款事实。因被申请人一方向公安机关报案，在公安机关找申请人调查情况下，申请人因为害怕，不得不接受调解。申请人与被申请人间虽存在借款，但系受到高利贷胁迫而做出的非真实意思表示的借款确认行为。王立国逼迫申请人开设银行卡，并以此卡伪造虚假的银行转账凭证，制造虚假诉讼，胁迫申请人达成民事调解书。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，请求本院撤销生效调解，提审本案。本院经审查认为，经审查一审卷宗，在一审庭审中，华地公司与孙凤杰表示暂时无力偿还，同意还款，希望与原告一方调解；并表示当时有款项能回但实际上未回款，故未能按期还款；还表示当时可以努力卖房子还款，等售房手续马上办完后就能还款，后一审法院当庭主持当事人进行调解并达成调解协议。因此，在一审调解过程中，不存在违反法律规定进行调解的情形。对于申请人提出的被申请人向公安机关报案称孙凤杰涉嫌诈骗的事实。经核实，公安机关至今尚未正式立案，且此事实并不能证明一审中孙凤杰与华地公司是在受到威胁与恐吓情形下与被申请人达成的调解协议。二申请人在申请再审中提交的证据不能证明本案调解存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形。因此，华地公司与孙凤杰的申请再审理由不能成立。综上，华地公司与孙凤杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人辽宁华地置业有限公司与孙凤杰的再审申请。审判长  孟雷审判员  姚军审判员  吕丽二〇一七年五月二十四日书记员  赵喆本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初160号
原告：吴某，汉族，甘肃省肃南县人。
被告：高某，裕固族，甘肃省肃南县人。
原告吴某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。
审判员 黄向军
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘小梅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1404号
申请执行人：金正平，男，1988年1月16日生，汉族，住址瓦房店市得利寺镇。
被执行人：大连百圣贸易有限公司，住所地大连市甘井子区泉水N2区13号1单元29层6号。
法定代表人：王俪燕。
被执行人：王俪燕，女，1984年10月14日生，汉族，户籍地吉林省通化市东昌区。
本院在执行金正平与大连百圣贸易有限公司、王俪燕买卖合同纠纷一案的过程中，当事人之间达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第7883号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨琪瑶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1233号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
被执行人：张垚，男，1988年11月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张垚银行卡纠纷一案中。因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未提供被执行人张垚可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一七年六月六日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1233号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：张垚，男，1988年11月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张垚银行卡纠纷一案中。因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未提供被执行人张垚可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一七年六月六日书记员 廖 燕
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1426刑初41号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人张维军，男，1986年3月17日出生于山东省平原县，汉族，小学文化，平原县诚信快运公司职工，现住山东省平原县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被刑事拘留，于2017年10月27日被平原县公安局取保候审。2018年4月9日经平原县人民检察院决定取保候审，同日由平原县公安局王庙派出所执行取保候审。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2018]36号起诉书，指控被告人张维军犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员张高远出庭支持公诉，被告人张维军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日22时20分左右，被告人张维军无证驾驶鲁NF82**号普通二轮摩托车沿平原县共青团路由北向南行驶，当行至共青团路与101省道交叉路口时被平原交警大队民警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，张维军血液中乙醇含量为181.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张维军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、呼气式酒精检测单、行政强制措施凭证等书证，证人任某某等证言，被告人张维军的供述和辩解，德州市公安局物证检验鉴定报告等鉴定意见等证据证实。
经平原县司法局调查评估，结果为被告人张维军对所居住社区影响较小。
本院认为，被告人张维军在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，平原县人民检察院对被告人张维军的指控成立。鉴于被告人张维军能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。被告人张维军无驾驶资格证驾驶机动车属于危险驾驶罪从重处罚情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第五款之规定，判决如下：
被告人张维军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁帅& # xB;
人民陪审员 梁金英
人民陪审员 郑 传 蓬
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 一 帆
山东省平原县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1426刑初41号公诉机关山东省平原县人民检察院。被告人张维军，男，1986年3月17日出生于山东省平原县，汉族，小学文化，平原县诚信快运公司职工，现住山东省平原县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被刑事拘留，于2017年10月27日被平原县公安局取保候审。2018年4月9日经平原县人民检察院决定取保候审，同日由平原县公安局王庙派出所执行取保候审。平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2018]36号起诉书，指控被告人张维军犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员张高远出庭支持公诉，被告人张维军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月18日22时20分左右，被告人张维军无证驾驶鲁NF82**号普通二轮摩托车沿平原县共青团路由北向南行驶，当行至共青团路与101省道交叉路口时被平原交警大队民警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，张维军血液中乙醇含量为181.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张维军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、呼气式酒精检测单、行政强制措施凭证等书证，证人任某某等证言，被告人张维军的供述和辩解，德州市公安局物证检验鉴定报告等鉴定意见等证据证实。经平原县司法局调查评估，结果为被告人张维军对所居住社区影响较小。本院认为，被告人张维军在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，平原县人民检察院对被告人张维军的指控成立。鉴于被告人张维军能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。被告人张维军无驾驶资格证驾驶机动车属于危险驾驶罪从重处罚情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五款之规定，判决如下：被告人张维军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 袁帅& # xB;人民陪审员 梁金英人民陪审员 郑   传   蓬二〇一八年六月六日书 记 员 张   一   帆
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5722号
原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：曹育榕，该公司员工。
委托诉讼代理人：施弟，该公司员工。
被告：崔锡平,男,1972年12月30日生,汉族,住海门市。
被告：钱小霞,女,1975年11月12日生,汉族,住海门市。
委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商银行）与被告崔锡平、钱小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告海门农商银行的委托诉讼代理人曹育榕、施弟，被告钱小霞的委托诉讼代理人施振祥到庭参加诉讼。被告崔锡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农商银行向本院提出以下诉讼请求：1、被告崔锡平归还借款本金人民币345万元(以下币种同)，支付利息73026.60元（自2017年1月30日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）；2、对被告钱小霞提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。
审理中，原告对第一项诉讼请求变更为：被告崔锡平归还借款本金人民币320万元，并支付自2017年6月21日起至2017年12月29日止以345万元为基数按年利率7.3625%计算的利息，自2017年12月30日起至实际给付之日止以320万元为基数按年利率7.3625%上浮50%计算的利息。
事实和理由：被告崔锡平由被告钱小霞提供抵押担保向其借款350万元。被告崔锡平借款到期后不能按约归还借款，被告钱小霞也未履行担保责任。两被告已构成违约。
被告崔锡平未答辩。
被告钱小霞辩称，对原告诉请没有异议。
原告海门农商银行围绕诉讼请求提交了以下证据：《最高额个人担保借款合同》、《借款展期协议》、房屋他项权证、借款借据、贷款逾期催收通知书。对上述证据，被告钱小霞不持异议。被告崔锡平既未书面提出异议，也未到庭发表质证意见，本院经审查确认上述证据的证明效力并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年9月11日，崔锡平、钱小霞与海门农商银行签订《最高额个人担保借款合同》一份，主要约定，借款人崔锡平，担保人钱小霞；担保人自愿为借款人自2014年9月11日起至2018年9月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过350万元的借款提供担保。借款利率以借款借据记载为准；借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保人同意以房产作为合同项下借款的抵押物等内容。双方于当月16日办理抵押登记手续。苏州市房产交易登记管理中心出具的苏房他证姑苏字第××号《房屋他项权证》记载：房屋他项权利人海门农商银行，房屋所有权人钱小霞，房屋所有权证号0010455487，房屋坐落于苏州市，他项权利种类为最高额抵押，债权数额350万元等内容。
海门农商银行于2015年7月16日向崔锡平发放贷款350万元。借款借据载明，借款金额350万元，期限自2015年7月16日起至2016年7月15日止，年利率为7.0325%，每月21日结息等内容。
崔锡平借款到期，除按约结息外，借款本金未还。2016年7月15日，崔锡平、钱小霞与海门农商银行签订《借款展期协议》一份，主要约定，借款金额350万元，展期金额和期限为，原借款金额350万元，到期日2016年7月15日，展期后到期日为2017年3月20日，金额为350万元，展期期间的借款利率为年利率7.3625%等内容。借款展期到期后，崔锡平未能按约归还借款本息。截止2017年6月21日，结欠借款本金345万元，利息73026.60元未还，担保人也未履行担保责任。原告因此诉讼来院。
审理中，崔锡平于2017年12月29日归还借款本金25万元，并结清自2017年6月20日之前的利息。
本院认为，案涉合同合法有效，应受法律保护，各方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按约履行出借义务后，被告崔锡平未能按约还本付息，担保人也未履行担保责任，均已构成违约，应当承担相应的民事责任。
原告海门农商行要求被告崔锡平归还借款本息，对被告钱小霞设押的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告崔锡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔锡平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金320万元，并支付利息（自2017年6月21日起至2017年12月29日止以345万元为基数按年利率7.3625%计算，自2017年12月30日起至实际给付之日止以320万元为基数按年利率7.3625%上浮50%计算）。
二、如被告崔锡平未履行上述义务，原告江苏海门农村商业银行股份有限公司则有权以被告钱小霞设押的抵押物（苏房他证姑苏字第××号《房屋他项权证》项下的财产）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34984元，保全费5000元，合计39984元，由被告崔锡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币34984元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 黄鹤岗
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈 曌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初140号
原告：郑州长虹医院，住所地郑州市二七区一马路**号附*号。
法定代表人：黎崇宽，院长。
委托诉讼代理人：黎世英，广西法严律师事务所律师。
被告：北京博杰远景医院管理有限公司，住所地北京市海淀区北小马厂8号楼一层大厅盐湖招待所1630室。
法定代表人：苏金琰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫博，河南国银律师事务所律师。
原告郑州长虹医院诉被告北京博杰远景医院管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告郑州长虹医院向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年9月5日签订的《医院托管协议书》；2.判令被告支付所欠托管费980000元及滞纳金441000元（以拖欠第一季度托管费245000元为基数，按日5计‰，从2016年6月5日起2017年6月5日止，第二季度以后拖欠的托管费的滞纳金另计）；3.判令被告向原告支付违约金5000000元；4.判令被告承担本案全部受理费。事实与理由：2013年9月5日原告与被告签订一份《医院托管协议书》（以下简称‘协议’）。协议约定：甲方（原告，下同）将郑州长虹医院的经营管理权托管给乙方（被告，下同），托管期限从2013年1月1日起至2022年12月31日止。乙方每年向甲方缴纳托管费700000元，自2015年7月1日起至2020年6月30日期间，每年递增托管费140000元；托管费按季度缴纳，以每季度最后一个月的月初5日前交清下季度的托管费，如逾期，则按日5加收滞纳金。托管期内，房屋租金、水电费、证照审核、主管部门检查以及其他经营活动中产生的相关费用由乙方承担。甲方、乙方共同维护房屋租赁的合理性，甲方负责提供房屋租赁合同复印件一份给被告，双方保证医院租用房长期有效。协议第五条还对违约责任进行了约定：任何一方不得违约，如单方终止合同应承担违约责任，违约金为人民币5000000元。其中协议第5条第一款第二项规定乙方若未能按期交纳托管费用和房租费，甲方有权收取滞纳金（按每日千分之五），超过一个月即视为违约，终止合同并追究违约赔偿责任。协议还对托管办法、托管经营保证金、双方的权利义务进行了约定协议签订后，被告方即进场接手托管经营管理，从2013年1月起至2016年6月，被告也按时缴纳了托管费。2013年12月31日医院房屋租赁到期，2014年9月22日被告与原房东续签房屋租赁合同，约定租期从2014年1月1日起至2015年12月31日止。被告从2013年1月1日起也按时缴纳了房屋租金，直至2016年7月。2016年7月后，被告既不缴纳托管费，也不缴纳房租费，还拒绝与房东签订房屋续租合同。造成房东收回房子，并于2016年12月27日查封医院，致原告遭受巨大经济损失。原告认为，被告无故拖欠原告托管费长达一年，并拖欠房屋租金、拒绝与房东签订房屋租赁合同，造成原告巨大经济损失，已违反了双方签订的协议第五条第二款第3项的约定，构成根本性违约。因此被告应当依照协议第五条的约定支付拖欠的托管费980000元及滞纳金441000元，并支付违约金5000000元。敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告北京博杰远景医院管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在北京市，本院与诉争案件也没有实质性的法律上的联系，申请将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方系因履行委托协议而发生的纠纷，合同标的为经营管理原告郑州长虹医院，而原告郑州长虹医院位于二七区，故该合同的履行地在本院辖区，本院对本案有管辖权。综上，被告北京博杰远景医院管理有限公司对本案管辖权的异议不成立，其要求将本案移送至北京市人民法审理的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告北京博杰远景医院管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 井柏年
二〇一七年十月十一日
书记员 王文文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民特4号
申请人：叶希，男，1985年12月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被申请人：郭珊，女，1988年2月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
代理人：汪美琼，系郭珊之母，1964年8月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
申请人叶希申请认定郭珊限制民事行为能力一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人叶希称：被申请人于2009年12月发病，表现易怒，悲哀，喜欢购物，闲不下来，可以一个星期不睡觉，当时到鄂州精神病院住院进行治疗，之后又转到武汉精神病院继续治疗，诊断为“躁狂症”，现向人民法院申请认定其为限制民事行为能力，并依法指定代理人汪美琼为监护人。
代理人汪美琼称：我同意申请人叶希宣告被申请人郭珊为限制民事行为能力人，亦同意担任被申请人郭珊的监护人。
经审理查明：被申请人的母亲叫汪美琼，父亲叫郭忠军。申请人与被申请人于2009年3月10日登记结婚。被申请人于2009年12月发病，表现易怒、悲哀、不睡觉，后送入鄂州精神病院住院，之后转到武汉精神病院治疗，且诊断为“躁狂症”。经申请人申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人郭珊的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2018年4月13日出具“武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书”，该鉴定书认为：被鉴定人郭珊目前的表现符合ICD-10中“双目障碍（目前为缓解不全状态）”的诊断标准，被鉴定人的行为受精神疾病的影响，其辨认能力及作出意思表示的能力削弱，故评定为限制民事行为能力。
本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人郭珊目前的状态应确认为限制民事行为能力。申请人叶希作为被申请人郭珊之夫，申请代理人汪美琼为被申请人郭珊的监护人，且被申请人郭珊的母亲汪美琼亦同意担任监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告被申请人郭珊为限制民事行为能力人；
二、指定汪美琼（系被申请人郭珊之母）为郭珊的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王琴
二〇一八年四月十九日
书记员 陈璇