广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第545号
原告：肖某某。
委托代理人：梁春雷，广西汇百川律师事务所律师。
委托代理人：黄昌华。
被告:北海市环境监测中心站。
法定代表人：郭梅修，站长。
委托代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。
被告:王某某。
被告:文某某。
被告:杨某某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市北海大道205-1号穗丰金阁201号商铺一单元二楼。
负责人：莫建阳，经理。
委托代理人：袁庆峥，公司员工。
其委托代理人梁春雷、黄昌华、被告监测站的委托代理人邓发春、大地保险公司的委托代理人袁庆峥到庭参加诉讼，被告王某某、文某某、杨某某未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告都是只能坐轮椅上进行缓慢的康复和治疗。被告监测站和杨某某将不符合安全标准的机动车交给他人驾驶造成事故，明显存在过错，应承担相应的法律责任。被告王某某是执行监测站的工作任务驾驶车辆而发生的事故，被告监测站应承担赔偿责任。另被告肇事车辆
原告肖某某诉称：2008年2月20日9时50分，王某某驾驶桂E317**号轻型普通货车沿北海大道由西往东行驶至中国石化加油站时右转弯，适遇文某某驾驶桂EF68**号二轮摩托车（搭乘肖某某）由西往东行驶至此，两车发生碰撞，造成肖某某、文某某不同程度受伤即两车不同程度损坏的交通事故。交警部门对该次事故作出认定，认定王某某应负此次事故的主要责任，文某某应负此事故的次要责任，肖某某不负此次事故责任。文某某不服提出复核，北海市公安局交警支队作出维持决定。原告因该次事故造成左小腿胫骨粉碎性骨折，自事故后的6年时间，桂Ｅ×××××号二轮摩托车（搭乘肖水云）由西往东行驶至此，两车发生碰撞，造成肖水云、文喜林不同程度受伤即两车不同程度损坏的交通事故。交警部门对该次事故作出认定，认定王宝仁应负此次事故的主要责任，文喜林应负此事故的次要责任，肖水云不负此次事故责任。文喜林不服提出复核，北海市公安局交警支队作出维持决定。原告因该次事故造成左小腿胫骨粉碎性骨折，自事故后的6年时间，原告都是只能坐轮椅上进行缓慢的康复和治疗。被告监测站和杨爱红将不符合安全标准的机动车交给他人驾驶造成事故，明显存在过错，应承担相应的法律责任。被告王宝仁是执行监测站的工作任务驾驶车辆而发生的事故，被告监测站应承担赔偿责任。另被告肇事车辆桂桂Ｅ×××××号在被告大地保险公司购置了交强险和综合险。
原告肖某某诉称：2008年2月20日9时50分，王某某驾驶桂E317**号轻型普通货车沿北海大道由西往东行驶至中国石化加油站时右转弯，适遇文某某驾驶桂EF68**号二轮摩托车（搭乘肖某某）由西往东行驶至此，两车发生碰撞，造成肖某某、文某某不同程度受伤即两车不同程度损坏的交通事故。交警部门对该次事故作出认定，认定王某某应负此次事故的主要责任，文某某应负此事故的次要责任，肖某某不负此次事故责任。文某某不服提出复核，北海市公安局交警支队作出维持决定。原告因该次事故造成左小腿胫骨粉碎性骨折，自事故后的6年时间，在被告大地保险公司购置了交强险和综合险。原告肖某某诉称：2008年2月20日9时5
原告肖某某诉称：2008年2月20日9时50分，王某某驾驶桂E317**号轻型普通货车沿北海大道由西往东行驶至中国石化加油站时右转弯，适遇文某某驾驶桂桂Ｅ×××××号二轮摩托车（搭乘肖某某）由西往东行驶至此，两车发生碰撞，造成肖某某、文某某不同程度受伤即两车不同程度损坏的交通事故。交警部门对该次事故作出认定，认定王某某应负此次事故的主要责任，文某某应负此事故的次要责任，肖某某不负此次事故责任。文某某不服提出复核，北海市公安局交警支队作出维持决定。原告因该次事故造成左小腿胫骨粉碎性骨折，自事故后的6年时间，
现原告向法院起诉，请求法院判令：一、原告的损失468321.21元（包括伤残补偿金42486元，被抚养人生活费42339元、误工费100262元、护理费222000元、营养费44400元、交通费6000元、精神抚慰金10000元、医疗费834.21元），要求被告大地保险公司在交强险和综合险赔偿限额范围内承担赔偿责任，保险限额赔偿不足部分由其他被告共同赔偿；二、本案诉讼费由五被告承担。
原告肖某某对其主张向本院提交的证据如下：
1、交通事故责任认定书交通车辆技术监测报告符合结论告知书，证明一、王某某应负此事故的主要责任，文某某应负此事故的次要责任，肖某某不负此次事故责任。二、肇事货车桂E317**、肇事摩托车桂Ｅ×××××号为不符合安全技术标准车辆；
2、肇事货车桂Ｅ×××××号的交强险和综合险保险单，证明北海市环境监测中心站为肇事货车桂E317**在被告中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司处投保了交强险和综合险，事故发生在交强险和综合险保险合同限期内；
3、原告的房产证、2007.1至2008.1的工资表、原告的职业技术资格证，证明一、原告是在北海市生活、工作一年以上并且有固定住所的农村居民，应按广西区城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金和被抚养人生活，二、原告从事建筑行业工作；
4、司法鉴定意见书，证明本次事故造成原告终身的残疾，原告左下肢活动能力受限，不能承重和单腿独立，残疾程序为十级；5、原告户口本和原告妻子的户口本，证明原告有四个被扶养人，分别是原告父亲肖邦雪（67岁）、母亲王群英（66岁）、原告儿子肖军宏（2岁）、原告女儿肖丽君（7岁）；
6、原告的病历和诊断书，证明原告肖某某因本次交通事故造成左小腿胫骨粉碎性骨折。二、原告住院时间为45天、误工时间为939天、生活不能自理，须护理的时间为2220天。三、原告多次往返北海市人民医院治疗；
7、医疗费单据，证明原告肖某某因本次交通事故受伤，而尚未支付医疗费为834.21元；
8、交通费单据（部分），证明原告肖某某多次往返医院治疗；
9、结婚证，证明原告肖某某与黄昌华是夫妻；
10、村委会证明，证明原告肖某某的父亲肖邦雪已生育三个子女；
11、证明，证明原告肖某某从2006年5月至2009年4月在北海市贵州路石化小区居住；
12、车票，证明原告往返南宁花费交通费287元；
13、原告主治医生廖集海的证言，证明原告治疗过程中愈合的时间。原告是胫骨中下段三分之一处开放性粉碎性骨折，从医学角度讲，原告的骨折愈合比较慢。从我们给原告手术后复查的X光片可以看出，2008年8月份复查的照片看到，原告已有骨痂生长，2011年1月份原告的骨折线还没有消失，可以说明原告该病历的骨痂生长缓慢，属于延迟愈合。延迟愈合与原告损伤程度及原告的个人体质有关联。但是从治疗角度将，原告受到损伤的严重程度与延迟愈合的关联性比较大。从原告骨痂生长过程来看，原告至少要一年左右的时间才能扶拐杖进行负重行走。
被告监测站辩称：首先，被告监测中心在此次事故中应承担不超过60%的责任，被告已经在大地公司投保了交强险和综合险，应该在交强险和综合险限额内承担，不足部分再由监测中心承担；其次，被告已经支付了27898.93元，应该从保险公司赔偿给原告的数额中扣减，再返还给被告监测中心；原告实际的医疗费应该为341元；再者，误工费应该按照137天计算；护理费按照44天计算；营养费没有医嘱，不予支持；抚慰金的请求过高，应该减少；交通费票据有很多是钦州南宁的，与原告的治疗地点不相符，而且票据也没有盖章；原告没有提供证据证明其父母没有劳动能力和其他生活来源，所以抚养费不应该支持；残疾赔偿金应该按照农村标准进行赔偿，被扶养人生活费也应该按照农村标准赔偿。请求驳回原告其他的诉求。
被告监测站对其主张向本院提交的证据如下：
1、收据，证明被告已垫付住院医疗费18657.03元；
2、门诊收费收据，证明被告已垫付门诊医疗费1646.9元；
3、收条、收据，证明被告已垫付生活费6300元、误工费1000元；
4、发票、收据，证明被告已垫付护工费160元、拐杖费135元；
被告大地公司辩称：同意被告监测站的答辩意见，另补充：事故发生在2008年，至今已经超过了诉讼期限；监测站已经向原告支付了费用，最后应该从中扣除；被告监测中心在我公司投保了交强险和商业险，交强险限额为6万元，商业险限额为15万元，超出交强险限额的金额商业险按事故责任比例进行赔偿，我公司同意监测中心各项费用的计算方法。
被告王某某、文某某、杨某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经原告肖某某和被告大地保险公司的申请，本院依法委托广西公众司法鉴定中心分别对原告因该次事故造成的伤残程度及误工时限进行了鉴定，广西公众司法鉴定中心作出【2015】法鉴字第190号鉴定意见书，认定原告因该次事故所致的伤残程度为十级，误工损失日为137日。
经过开庭质证，各方当事人质证意见如下：
额为15万元，超出交强险限额的金额商业险按事故责任比例进行赔偿，我公司同意监测中心各项费用的计算方法。
被告王某某、文某某、杨某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经原告肖某某和被告大地保险公司的申请，本院依法委托广西公众司法鉴定中心分别对原告因该次事故造成的伤残程度及误工时限进行了鉴定，广西公众司法鉴定中心作出【2015】法鉴字第190号鉴定意见书，认定原告因该次事故所致的伤残程度为十级，误工损失日为137日。
经过开庭质证，各方当事人质证意见如下：
被告监测站对原告举证的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；证据3，对原告提供的没有加盖公司公章的工资表的真实性有异议，缺少2007年3月份工资表，以及2008年2月份1日至20日工资表，对其余加盖单位公章的工资表没有异议，原告在事故发生后才取得房产证，不能证明事故发生前原告在北海市生活、××一年以上；证据4真实性、合法性、关联性有异议，意见书没有司法鉴定中心的编号，司法鉴定人只有一人签名，也没有鉴定机构盖章；证据5真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，不能证明原告与肖邦雪、王群英、肖军宏、肖丽君有抚养关系；证据6，对诊断书上面的公章真实性无异议，对2014年3月20日的诊断证明书真实性、合法性、关联性无异议，但是对2014年五月份的诊断书里面的内容有异议，诊断证明是2014年5月份才写的，诊断证明书的处理意见与证据49页的出院记录中原告口述的内容相互矛盾，对病历的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，只是有病历，没有其他票据佐证；证据7第53页共493元的医疗费的真实性、关联性有异议，该两张发票没有相应的病历予以佐证；证据8的真实性、关联性有异议，车票上没有注明时间，不能证明原告为了治疗而支出的交通费，部分车票上没有盖章和签字，车票是钦州、南宁的车票，而原告是在北海人民医院治疗的，与治疗地点不相符；证据9的真实性、合法性、关联性无异议；证
被告大地保险公司对原告举证的证据1-2真实性、合法性、关联性无异议；证据3、4、5、6同意被告监测站的质证意见，其中证据4是咨询意见书，不能作为伤残等级定案依据；证据6不能证明原告的实际误工时间；证据7、8、9的质证意见与被告监测站的质证意见一致；证据10真实性、合法性有异议，上面的公章是不清楚的；证据11的真实性、合法性、关联性有异议，该证据应该有房产证、暂住证或租房合同予以佐证；证据12的交通费认可277元；对证据13证人本次的证言只能说明原告的骨痂延迟生长，并不能说明原告误工时间的长短，原告的误工时间应该以鉴定报告为准。
原告肖某某对被告监测站举证的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议，同时也证明了原告已经到医院复诊了。
被告大地保险公司对被告监测站举证的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议。
原告肖某某对鉴定意见认定原告的伤残等级无异议；对鉴定意见书认定原告的误工天数为137天有异议，原告是粉碎性骨折而不是普通的骨折，该认定书错误地适用《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.16的规定；鉴定报告没有考虑到恢复生长时间比普通人慢得多。原告受伤的部位是人体骨肉中最难恢复的部位，相应的误工时间要漫长的多，鉴定报告没有考虑手术的康复时间，相对而言，医嘱比鉴定意见更专业更真实，理应采纳医嘱。
被告监测站对鉴定意见的误工时间无异议，是合法真实有效的；对鉴定意见认定的伤残等级有异议，鉴定书第三页的检验过程写到：“被鉴定人肖某某，男，跛行，问答切题，检查配合，这与原告证据6的出院记录相矛盾。
被告大地保险公司对鉴定意见书的意见与环境中心的质证意见一致，另补充：对误工时间无异议；对伤残等级的认定有异议，鉴定的时候，我公司人员准时到指定地点时，鉴定中心提前对原告进行测量，测量过程我公司人员未能参与，对测量长度相差两公分以上的认定有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人均无异议的证据，可以作为本案的定案依据。对于当事人有异议的证据，因与本案有一定的关联性，本院亦将其作为定案的参考。
行，问答切题，检查配合，这与原告证据6的出院记录相矛盾。
被告大地保险公司对鉴定意见书的意见与环境中心的质证意见一致，另补充：对误工时间无异议；对伤残等级的认定有异议，鉴定的时候，我公司人员准时到指定地点时，鉴定中心提前对原告进行测量，测量过程我公司人员未能参与，对测量长度相差两公分以上的认定有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人均无异议的证据，可以作为本案的定案依据。对于当事人有异议的证据，因与本案有一定的关联性，本院亦将其作为定案的参考。
经开庭审理，本院确认如下法律事实：2008年2月20日9时50分，被告王某某驾驶桂Ｅ×××××号轻型普通货车沿北海大道由西往东行驶中国石化加油站时实施右转弯，适遇文某某驾驶桂Ｅ×××××号二轮摩托车（后搭乘肖某某）由西往东行驶至此，两车发生碰撞，造成文某某、肖某某不同程度受伤即两车不同程度损坏的交通事故。北海市海城区交警大队作出公交认字【2008】第0220号事故认定书，认定王某某因驾驶不符合安全技术标准的车辆实施右转弯时没有让直行车辆优先通行而承担该次事故的主要责任，文某某驾驶机件不符合安全技术标准的车辆行驶时没有充分注意加油站路口具体动态及未确保安全行车而承担次要责任，肖某某不负此次事故责任。被告文某某对海城区交警大队作出的上述事故认定书不服，于法定期间内向北海市交警支队提出复核，交警支队维持了海城区交警大队的认定结论。事故发生当日原告被送往北海市人民医院住院治疗，并于2008年3月19日出院，住院29天。出院诊断为：1、左小腿胫骨开放性、粉碎性骨折；2、头皮软组织挫伤。出院医嘱为：1、左下肢避免负重；2、门诊随诊；3、左下肢石膏固定，两周后复查。原告分别又于2008年4月3日、4月29日、5月27日、7月3日、8月18日、10月6日、2009年1月8日、3月9日、6月26日、2010年1月19日、2月6日、7月17日、7月20日、2011年1月16日、2011年1月17日、12月25日、12月26日、2012年1月7日到北海市人民医院门诊治疗。2014年3月4日原告到北海市人民医院住院治疗，于2014年3月20日出院，住院16天。出院诊断为：左胫骨骨折钢板内固定术后骨性愈合。出院医嘱：1、患肢禁过度负重及剧烈活动；2、患肢适度进行功能锻炼；3、门诊随诊，定期复查1次/月；4、出院带药。另北海市人民医院于2014年3月20日出具诊断证明书中载明：肖某某2014年3月4日-3
另查明，北海市人民医院于2014年5月22日所出具的诊断证明书是医院应原告要求，针对原告肖某某在2008年3月19日至2010年7月在医院门诊治疗所补充出具的。原告实际治疗终结时间为2014年3月28日。原告肖某某于2015年3月26日向本院起诉，本院于2015年4月1日收到原告的起诉材料。被告监测站系涉案桂E317**车主，该车在被告大地保险公司投保了交强险和综合险，交强险限额为6万元，综合险限额为15万元，事故发生在保险范围内。事故发生时，被告王某某系被告监测站的员工，是在执行工作任务。被告杨某某系桂桂Ｅ×××××号摩托车的车主。
再查明，肖某某与黄昌华系夫妻关系，于2007年6月9日生育有肖丽君，于2012年10月10日生育有肖军宏。肖邦雪于1947年12月16日出生，王群英于1949年2月13日出生，肖邦雪与王群英系夫妻关系，共生育有肖冬梅、肖某某、肖家茂三个子女。原告肖某某于2002年3月取得土建施工员（中级）资格，2010年9月12日取得工程师资格，专业类别为工民建。原告肖某某从2006年5月至2009年4月开始在北海市海城区贵州路石化一区五幢611号居住生活。
经原告肖某某和被告大地保险公司的申请，本院依法委托广西公众司法鉴定中心分别对原告因该次事故造成的伤残程度及误工时限进行了鉴定，广西公众司法鉴定中心作出【2015】法鉴字第190号鉴定意见书，认定原告因该次事故所致的伤残程度为十级，误工损失日为137日。
本案争议焦点：一、原告的起诉有无超过诉讼时效？二、本案交通事故应由谁承担赔偿责任，如何承担？三、原告的诉讼请求有无事实和法律依据?
关于本案的第一个争议焦点，本院认为：原告自2008年2月20日发生交通事故，2014年3月20日第二次手术出院，到2014年3月28日最后的一次门诊治疗，原告的实际治疗终结时间为2014年3月28日，而原告2015年3月26日向本院起诉，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”的规定，原告的起诉没有超过诉讼时效。
关于本案的第二个争议焦点，本院认为：在本次的道路交通事故中，北海市海城区交警大队作出公交认字【2008】第0220号事故认定书，认定王某某承担该次事故的主要责任，文某某承担次要责任，肖某某不负此次事故责任。被告文某某对海城区交警大队作出的上述事故认定书不服，于法定期间内向北海市交警支队提出复核，交警支队维持了海城区交警大队的认定结论。被告文某某对交警部门作出的事故认定有异议，但并未提供充分的证据予以证实，且北海市交警支队对海城大队作出的事故认定予以维持，本院依法对北海市公安局交警支队海城区大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》予以确认。经交警道路交通事故认定书认定，本院确认被告王某某承担此次事故的主要责任即赔偿责任的70%，被告文某某承担本次事故的次要责任即赔偿责任的30%，原告肖某某不承担此次事故责任。本案中被告王某某所驾驶的小型轿车已在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告大地保险公司应在交通事故责任强制保险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分再由保险公司在商业险范围内按照70%比例承担赔偿责任，再不足部分由被告王某某承担。被告文某某按照30%的比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告王某某应赔偿部分由被告监测站承担。被告杨某某作为桂EF68**号摩托车的车主，该车不符合安全技术标准，但不是该次事故发生的主要原因，为此，对于原告认为被告杨某某对其损害的发生存在过错，应承担责任的主张本院不予支持。
关于本案的第三个争议焦点，本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》），本院确认原告的各项损失为：1、医疗费834.21元（扣除被告监测站已先行支付的20306.93元），为原告于2010年7月17日、2011年1月16日、12月25日、2014年2月5日、3月28日到北海市人民医院门诊治疗时花费的医疗费；2、残疾赔偿金49338元（24669元/年×20年×10%=49338元）；3、原告主张被扶养人肖邦雪、王群英和被抚养人肖军宏、肖丽君的生活费分别按13年、14年、16年、12年计算于法有据，本院予以支持。本院确认各被扶养人和被扶养人的生活费如下：（1）、肖邦雪的生活费=15045/年×10%÷3×13年=6519.5元；（2）、王群英的生活费=15045/年×10%÷3×14年=7021元；（3）、肖丽君的生活费=15045/年×10%÷2=9027元；（4）、肖军宏的生活费=15045/年×10%÷2=12036元；4、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天=4500元）；5、误工费9259元（24669元÷365天×137天=9259元），原告的工作收入不固定，原告主张按建筑业的标准计算，但无相关的劳动合同等证实其确实从事建筑行业，为此，对于原告按建筑业计算误工损失的主张本院不予支持；6、护理费4776元（38741元÷365天×45天=4776元）；7、营养费1350元，原告虽无医疗机构的医嘱证实有加强营养的必要，但原告因该次事故构成伤残，本院酌情支持1350元；8、交通费2000元，原告往返医院治疗确实会产生一定的交通费，本院酌情支持2000元；9、精神损害抚慰金5000元。
综上，原告的各项损失合计为111660.71元。对于原告的损失先由被告大地保险公司在交强险范围内赔付医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计56684.21元给原告肖某某，剩余的残疾赔偿金、交通费和被扶养人生活费、误工费、护理费由被告大地保险公司在商业险范围内按照70%的比例承担赔付责任即38483.55元。被告文某某按30%的比例承担赔偿责任即16492.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险和商业险范围内赔付医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、误工费、护理费共计95167.76元给原告肖某某；
二、被告文某某赔付残疾赔偿金、交通费和被扶养人生活费、误工费、护理费共计16492.95元给原告肖某某；
三、驳回原告肖某某其他的诉讼请求。
案件受理费8318.41元，公告费350元，合计8668.41元，由原告承担6601.41元，被告北海市环境监测中心站承担1446.9元，被告文某某承担620.1元。司法鉴定费2190元，由原告承担1095元，被告中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司承担1095元（该费用原告已向本院预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用8318.41元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王警芳
人民陪审员 盘丽娜
人民陪审员 赵爱琴
二〇一六年六月二十七日
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨励坚
附：相关法律法规：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款受受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》