wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第140-3号
申请人颜冬云，女，1950年11月14日生，汉族。
被执行人赵恒德，男，1949年10月6日生，汉族。
被执行人康细莲，女，1949年11月26日生，汉族，系被执行人赵恒德之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东民二初字第465号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但二被执行人未自动履行。2014年8月15日，本院作出（2014）东法执字第140-1号执行裁定书，扣划了被执行人康细莲在中国邮政储蓄银行衡东县支行账户、被执行人赵恒德在中国邮政储蓄银行衡东县支行账户的存款19900元。2014年10月26日，本院作出（2014）东法执字第140-2号执�裁定，扣划了上述账户的银行存款11000元。上述两个账户均被本院冻结。2015年1月12日，被执行人赵恒德向本院申请，要求解除对康细莲工资账户的冻结，保留二被执行人的生活费。本院查明，二被执行人被冻结的账户系衡东县社会劳动保险局发放退休工资的账户。
本院认为，二被执行人系夫妻，其退休工资是其生活生存的主要来源，两个人的退休工资全部被冻结不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十四条第一款的规定，应当予以纠正，保留二被执行必需的生活费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人康细莲在中国邮政储蓄银行衡东县支行账户的冻结；
二、对被执行人赵恒德在中国邮政储蓄银行衡东县支行账户继续冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 黎 玲
审判员 林毅鹏
二〇一五年一月十三日
书记员 丁岳鹏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2310号
原告：张成兰，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告张成兰与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成兰委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计4,971元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月4日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,087元、契税1,884元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告张成兰代收契税1,884元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告张成兰损失（以代收契税1,884元为基数，自2012年4月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张成兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛 婷
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初118号
原告覃某，农民。
委托代理人朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告田某甲，农民。
原告覃某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人朱小川、被告田某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后生育一子。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻关系不好，被告曾经提出离婚，原告出于种种考虑没有同意。2013年后双方没有任何联系，夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系；子女随男方生活；依法分割共同财产。
原告为主张其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、婚姻登记记录查询证明一份。拟证实原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚的事实。
被告质证：该证据真实。
证据二、（2014）鄂咸丰民初字第00449号民事裁定书一份。拟证实原告曾起诉与被告离婚，后自愿申请撤诉的事实。
被告质证：该证据真实。
被告辩称，在解决好财产分割以及小孩田某乙的生活问题的情况下同意离婚，否则，不同意离婚。
被告为主张其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、残疾人证一份。拟证实原、被告之子田某乙为视力（盲）残疾人，残疾等级为壹级的事实。
原告质证：该证据真实。
证据二、农村村民建房用地审批呈报表一组。拟证实原、被告在黄金洞乡尧坪村四组修建的砖混结构两层楼平房一栋系家庭共同财产，家庭成员包括：覃某、田某甲、田某乙、田蜜的事实。
原告质证：该证据真实。
经庭审质证，对原、被告提交的上述证据，双方均无异议，且均符合证据客观性、关联性、合法性的“三性”特征，本院予以采信。
根据上述采信的证据且结合当事人的当庭陈述，综合认定以下事实：
原、被告于××××年××月相互认识，1993年10月确立恋爱关系，××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，原告系初婚，被告系再婚；被告再婚前的儿子田蜜（生于1985年2月25日）随原、被告共同生活。1994年9月10日，原、被告生育一子，取名田某乙（又名田茹玉），田某乙系视力（盲）残疾人，残疾等级为壹级，现随被告田某甲一起生活。原告覃某于2001年2月至2014年3月独自在外务工，期间，原告覃某给家里寄回部分现金用于抚养小孩及进行家庭建设。2014年5月，原告曾起诉与被告离婚，后自愿申请撤回了起诉。2016年1月21日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚后共同建设家庭，抚育小孩，建立起了较为牢固的夫妻感情。虽然原告长期在外务工，被告在家抚养小孩及进行家庭建设，导致双方在一起共同生活的时间较少，致使夫妻感情受到一定影响，但原告未向本院提交相关证据证实其夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告覃某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵德祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 吕肸旻
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初171号
申请人：谭浩楠，男，1993年8月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被申请人：井冈山市恒达瓷业有限公司，住所地井冈山市龙市镇陶瓷工业园，企业信用代码9136088176338599XJ。
法定代表人：陈平，该公司总经理。
本院在审理申请人谭浩楠与被申请人井冈山市恒达瓷业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人谭浩楠于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，并提供诉讼财产担保，要求依法冻结被申请人井冈山市恒达瓷业有限公司银行存款574000元，或者查封、扣押相应的财产。
本院认为，申请人谭浩楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人井冈山市恒达瓷业有限公司名下价值574000元的不动产、动产或银行存款、有价证券。
案件申请费3390元，由申请人谭浩楠负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁红兵
审 判 员 阚常绢
人民陪审员 张行生
二〇一八年三月八日
书 记 员 罗 昕
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0881民初171号原告：谭浩楠，男，1993年8月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：肖莉云（原告母亲），住江西省井冈山市。被告：井冈山市恒达瓷业有限责任公司，住所地井冈山市龙市镇陶瓷工业园。法定代表人：陈平，该公司执行董事。原告谭浩楠与被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭浩楠的委托诉讼代理人肖莉云到庭参加诉讼，被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭浩楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告融资款574000元；2、责令被告从2017年1月1日起按月息1%承担融资利息至清偿借款之日止（截止起诉之日止利息款80360元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转，分别于2013年9月2日向原告借款100000元，2014年3月1日，向原告借款100000元，2014年8月1日向原告借款100000元，2014年11月21日向原告借款224000元，2015年2月12日向原告借款50000元。共计574000元，约定月息1%，并出具融资凭证。2016年12月31日前，被告依约支付了全部融资利息。2017年1月1日至今，被告未再支付约定融资利息。原告曾为此多次与被告法定代表人协商，无果，特提起诉讼，请求法院判如原告所请。被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告分别于2013年9月2日、2014年3月1日、2014年8月1日、2014年11月21日、2015年2月12日向原告出具的金额分别为100000元、100000元、224000元、100000元、50000元的现金收入凭单，并加盖被告财务专用章；2、2017年1月16日原告收到被告支付2016年度利息68880元的银行进账记录。上述证据本院均予以认定，并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告分别于2013年9月2日、2014年3月1日、2014年8月1日、2014年11月21日、2015年2月12日向原告借款，共借款574000元，并出具现金收入凭单。原、被告口头约定月利率1%，每年一月支付上一年度利息。2013年至2016年被告均按约如期向原告支付了借款利息。2017年1月1日以后的利息，被告再未支付，也未能归还本金，原告找被告协商未果，遂引起本案诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款后应及时履行还款义务。原被告未约定还款期限，原告有权随时主张被告还款，因此原告要求被告返还574000元的诉请，本院予以支持。原被告虽未书面约定借贷利息，但口头约定月利率1%，且被告按此约定如期支付了2013年至2016年的利息，视为原被告对借贷利息有约定。原告要求被告按月利率1%承担自2017年1月1日起至还清之日止的利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谭浩楠归还借款574000元及利息（按月利率1%，自2017年1月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10343.6元，保全费3390元，由被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宁红兵审 判 员  阚常绢人民陪审员  张行生二〇一八年四月十一日书 记 员  罗 昕
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初44号
原告何其平。
原告曾月红。
被告袁洋涛。
委托代理人袁国宁（系被告父亲）。
原告何其平、曾月红与被告袁洋涛相邻纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何其平到庭参加诉讼，原告曾月红、被告袁洋涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何其平、曾月红诉称，两原告与被告于2011年1月，在富达小区同一楼层各购住房一套。但被告在购买房屋后未经原告等人及该小区开发商的允许，在其正门至电梯处约一米之间再装安全门一扇，将原有通风口占为己有变为杂物间，占用公共场所面积约3㎡。其行为明显对本楼层所有住户的通风、采光造成一定影响。因此，原告等人向该小区开发商反映被告占用公共场所增加设施、堵塞通风口之事实。之后，该公司向小区所有占用公共场所、另行增加设施的住户发出整改通知，通知要求各楼层已占用公共物另行增加设施的住户自行拆除建筑物。在该通知发出后绝大部分已占用公共场所增加设施的住户都已自行拆除，唯独被告视整改通知及原告等人利益而不顾，原占用的另增设施仍是不予拆除。为此，只得将被告诉至法院，请求判决：1、拆除被告占用公共场所安装的安全门一扇，恢复6楼原留通风口的原状；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：
1、现场照片1份；
2、告示1份。
被告袁洋涛辩称，1、原告的诉讼请求是6楼原通风口，而被告是住5楼，所以被告没有责任履行原告请求。2、原告诉状并非本人所为，理由是3月30日开庭时原告自己未见过诉状，当时念诉状是你法庭提供原告念诉状也是念到6楼的一扇门，而不是我被告5楼的一扇门。3、诉状的签名也不是原告何其平和曾月红的亲笔，是他人所为。4、同一楼层两户对我被告并没提出异议，不包括当事人三分之二以上的人没有异议。以上4点，被告请求法庭认真调查、协调。
审理查明：原告何其平系定南县城富达小区五楼501室住户，原告曾月红系定南县城富达小区五楼502室住户，被告袁洋涛系定南县城富达小区五楼505室住户。被告在入住定南县富达小区505室后在其入户门外面约1米处自行安装一扇铝合金玻璃门。被告安装的铝合金玻璃门将小区楼层的通风口与楼道隔开。被告安装铝合金玻璃门后，因同楼层住户有意见，富达小区的开发商曾要求各楼层在公共楼道中私自安装建造物的住户自行拆除。因被告至今未自行拆除铝合金玻璃门，现原告于2016年1月14日向本院起诉要求被告拆除安装的铝合金玻璃安全门并恢复原状。
另查，庭审中原告变更了诉讼请求，其变更的诉讼请求为：拆除被告占用公共场所安装的安全门一扇，恢复5楼原留通风口的原状。
认定上述事实的证据有现场照片、告示及原告何其平的陈述等。以上证据，经本院审查，所证事实足以认定，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告作为定南县富达小区五楼同楼层的住户，应当按照法律规定正确处理相邻之间的关系。经查，被告方在入住小区后，私自占用了楼层业主共有的通道，在业主共有的通道上自行安装铝合金玻璃安全门，影响了该楼层的通风、采光，侵犯了同楼层其他业主的权益。故对于原告何其平要求被告拆除铝合金玻璃安全门的诉求，本院予以支持。原告在诉讼中变更诉讼请求符合法律规定。诉状中的签名经原告确认系其本人所签，且原告何其平已到庭参加诉讼。故被告之辩解，理据不足，本院不予采信。原告曾月红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对于原告曾月红的起诉按自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁洋涛在本判决生效之日起一个月内将位于定南县城富达小区505室入户门外安装的铝合金玻璃门拆除。
二、驳回原告何其平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告袁洋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖阳发
审 判 员 严星星
代理审判员 袁玉玲
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 李福兰
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第859号
申请执行人陶继军，男，满族�住所地吉林省九台市。
被执行人孙玉宝，地址九台市。
本院于2015年6月30日立案执行陶继军与孙玉宝合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1856号民事调解书，被执行人孙玉宝应支付申请人陶继军案款70000元，承担执行费950元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1856号民事调解案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月二十�日
书记员 钱 程
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第76号
原告那玉峰，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人杨纯华，男，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告张静夫，住哈尔滨市香坊区。
原告那玉峰与被告张静夫委托合同纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告那玉峰、委托代理人杨纯华到庭参加诉讼，被告张静夫经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那玉峰诉称：原告与被告系邻居关系，关系一直较好，被告称可以为原告家属办理银行及大学的工作。自2011年12月25日至2013年5月16日期间内，原告分三次将29万元交给被告，被告为原告出具了收据等凭证，证实收到了原告的办事款项。期间，原告数次找到被告询问事情办理情况，被告均以各种理由推脱，拒不退款。请求判令被告返还原告款29万元并承担诉讼费。
被告张静夫未答辩、未出庭，。
审理中，原告那玉峰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告那玉峰举示证据如下：
证据一，2011年12月25日收据1份。拟证明：被告收取原告办事款12万元。
证据二，2013年4月17日借据1份。拟证明：被告向原告借款2万元。
证据三，2013年5月16日收据1份。拟证明：被告收取原告办事款15万元。
证据四，证人尚某某的证言。证实：2013年5月16日，交给原告15万元为女儿办理调转工作，原告给其打的收条，被告给原告打的收条。
证据五，证人张某某的证言。证实：2011年11月25日，在原告办公室给原告拿了12.5万元为女儿办理工作，后来在原告家车库看见原、被告给钱时被告给原告打收条。
被告未举示证据。
本院确认：证据一、证据五相互印证，虽然钱数相差5千元，可证明被告收到原告款12万元，其效力本院予以确认。证据二、为借款凭据与原告主张办事款无关，其效力本院不予确认。证据三、证据四相互印证，其效力本院予以确认。
本院经审理查明：原、被告双方系邻居关系，原告为他人请托被告办理调转工作。原告称，自2011年12月25日至2013年5月16日期间，原告分三次将29万元交给被告，被告为原告出具了收据等凭证，证实收到了原告的办事款项。同时，原告提供书证三份。2011年12月25日，被告出具收据一份：收到原告办事款12万元。2013年4月17日，被告出具借据一份：今借原告2万元整。2013年5月16日，被告出具收据一份：今收到原告办事款15万元。为此，原告请求被告返还29万元并承担诉讼费。庭审中，证人尚某某证实，2013年5月16日交给原告15万元为女儿办理调转工作。证人张某某证实，2011年11月25日，在原告办公室给原告拿了12.5万元为女儿办理工作。后原告撤回对被告主张2万元借款的诉讼请求，要求被告按委托关系返还办事款27万元。
本院认为：原告委托被告办理调转工作事宜，被告未按要求办理，所收办事款应予以返还。故原告请求返还27万办事款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：
被告张静夫于判决生效之日起十五日内给付原告那玉峰27万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、公告费560元（原告那玉峰已预交），由被告张静夫负担，于判决书生效之日起十五日内给付原告那玉峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 范一辰
人民陪审员 李义杰
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 范美娟
黑龙江肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，汉族
职业清收员，住肇东市二道街民政局家属楼。
被告刘伟，男，1980年6月9日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇新丰村三星泡屯**号。身份证号：
被告王玲，女，1983年6月22日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇新丰村三星泡屯**号。身份证号：
被告刘秋华，女，1978年4月11日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇铁西村曲家屯***号。身份证号：
被告刘小峰，男，1975年3月21日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇铁西村曲家屯***号。身份证号：
被告郭静，女，1984年12月2日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇万发村巨发屯**号。身份证号：8
被告王立国，男，1982年3月8日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇万发村巨发屯**号。身份证号：
被告宋士林，男，1964年9月23日出生，汉族，职业肇东市邮储银行职工，住肇东市三道街东湖花园小区。身份证号：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告刘伟、王玲、刘秋华、刘小峰、郭静、王立国、宋士林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告宋士林到庭参加诉讼，被告刘秋华、刘小峰、王静、王立国、刘伟、王玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告刘秋华、刘小峰、王静、王立国、刘伟、王玲与原告签订小额农户联保贷款合同，每户贷款50，000.00元，年利率14.58%，贷款期限12个月，约定前10个月每月还息，后2个月偿还本金及利息，借款到期后，被告刘伟、王玲尚欠本金50，000.00元，利息6，374.83元，本息合计66，374.83元，被告郭静、王立国尚欠贷款本金50，000.00元，利息16，374.83元，本息合计66，374.83元，被告刘秋华、刘小峰尚欠本金50，000.00元，利息16，374.83元，本息合计66，374.83元，要求六被告偿还贷款本金及利息199，124.49元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，六被告及担保人对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由七被告承担。
被告刘秋华未答辩。
被告刘小峰未答辩。
被告郭静未答辩。
被告王立国未答辩。
被告刘伟未答辩。
被告王玲未答辩。
被告宋士林未答辩。
经审理查明，被告刘秋华与被告刘小峰系夫妻关系，被告郭静与被告王立国系夫妻关系，被告刘伟与被告王玲系夫妻关系，六被告分三户组成联保小组2012年12月26日与原告签订小额农户联保贷款合同，每户贷款50，000.00元，约定年利息14.58%，贷款期限为12个月，约定前10个月还息，后2个月偿还贷款本金利息，被告宋士林为上述三笔贷款提供担保。贷款到期后，截止2014年9月23日，被告未能按约定偿还贷款本金和利息，被告刘伟、王玲夫妻尚欠贷款本金50，000.00元，利息16，374.48元，被告郭静与王立国夫妻尚欠贷款本金50，000.00元，利息16，374.83元，被告刘秋华、刘小峰夫妻尚欠贷款本金50，000.00元，利息16，374.83元，故原告诉至本院，要求六被告偿还贷款本金及利息，七被告对上债务承担互负连带责任。
上述事实有原告当庭陈述，并提供原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议，六被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据认定有效予以采信。
本院认为，原、被告签订的小额贷款合同、小额联保协议书，贷款借据，亦双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按双方约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，被告宋士林为原告提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、王玲夫妻偿还贷款本金50，000.00元，利息16，374.83元，被告郭静、王立国夫妻偿还贷款本金50，000.00元，利息16，374.83元，被告刘秋华、刘小峰夫妻偿还贷款本金50，000.00元，利息16，374.83元，上述款项于本判决生效10日内付清。
二、被告刘伟、王玲、郭静、王立国、刘秋华、刘小峰、宋士林互负连带给付责任。
案件受理费4，283.00元，由七被告承担，并互负连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李焕文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第6706号
原告伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人FREDDYGEERAERDS，执行董事。
委托代理人秦桢凯，上海新望闻达律师事务所律师。
委托代理人胡晓丹，上海新望闻达律师事务所律师。
被告卢昭，男，1985年7月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司与被告卢昭劳动合同纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾洪磊
二〇一五年四月二十一日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初661号
原告：刘凤海，男，1968年9月13日出生，汉族，下岗工人。
身份证号：×××
委托代理人：刘凤义（原告哥哥），男，1956年7月15日出生，蒙古族，赤峰粮库退休，住赤峰市红山区解三段一委*号楼361。
身份证号：×××
被告：卞桂芝，女，1961年2月20日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：包永军，男，1961年8月10日出生，蒙古族，科右前旗卫生和计划生育局职员，住乌兰浩特市。
原告刘凤海诉被告卞桂芝、包永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘凤海及其委托代理人刘凤义到庭参加诉讼。被告卞桂芝、包永军经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告给付欠款60000.00元，并自2016年4月1日起按人民银行同期同类贷款利率的150%计算利息至欠款全部付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告通过其哥哥刘凤义介绍与二被告相识，2015年10月份，原告刘凤海及其哥哥刘凤义与二被告合作一笔小麦生意，2016年4月1日，经原、被告双方结算，二被告尚欠原告小麦款60000.00元，被告卞桂芝当日以借条的方式为原告出具了欠据一枚，注明欠原告小麦尾款60000.00元，经原告多次索要，被告一直未能给付欠款，原告诉至法院。
被告卞桂芝、包永军未到庭应诉亦未进行答辩。
庭审中，原告刘凤海为支持其主张提交了欠据一枚、借条一枚，录音光盘两份，用于证明原告刘凤海先期借给二被告230000.00元，尚欠60000.00元的事实，且二被告系夫妻关系，被告卞桂芝、包永军承认欠款的事实。被告卞桂芝、包永军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对以上证据的效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告刘凤海与被告卞桂芝经其哥哥刘凤义介绍相识，2015年10月21日，被告卞桂芝以做小麦生意缺少资金为由从原告刘凤海处借款230000.00元，并出具欠据一枚，后经原告刘凤海多次索要，二被告给付原告刘凤海两车小麦，尚欠60000.00元未付，2016年4月7日，被告卞桂芝为原告刘凤海出具借条一枚，经原告刘凤海多次索要，被告一直未能给付，原告刘凤海诉至法院。
本院认为，原告刘凤海与被告卞桂芝债权、债务关系明确，有原告刘凤海提交的借条为证，本院予以支持；原告刘凤海主张自2016年4月1日起按人民银行同期同类贷款利率的150%计算利息至欠款全部付清之日止，因双方在借条中未明确约定借款利率，本院自起诉之日起按照年利率6%予以支持。庭审前原告刘凤海提交的户籍信息中能够证明二被告系夫妻关系，故被告包永军应当对该笔欠款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞桂芝、包永军给付原告刘凤海小麦款60000.00元，并自2018年1月8日起按年利率6%支付利息至欠款付清时止；
二、驳回原告刘凤海其他诉讼请求。
案件受理费875.00元，由被告卞桂芝、包永军承担。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员范煜
二〇一八年二月十二日
书记员刘钢
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初661号原告：刘凤海，男，1968年9月13日出生，汉族，下岗工人。身份证号：×××委托代理人：刘凤义（原告哥哥），男，1956年7月15日出生，蒙古族，赤峰粮库退休，住赤峰市红山区解三段一委*号楼361。身份证号：×××被告：卞桂芝，女，1961年2月20日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：包永军，男，1961年8月10日出生，蒙古族，科右前旗卫生和计划生育局职员，住乌兰浩特市。原告刘凤海诉被告卞桂芝、包永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘凤海及其委托代理人刘凤义到庭参加诉讼。被告卞桂芝、包永军经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凤海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告给付欠款60000.00元，并自2016年4月1日起按人民银行同期同类贷款利率的150%计算利息至欠款全部付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告通过其哥哥刘凤义介绍与二被告相识，2015年10月份，原告刘凤海及其哥哥刘凤义与二被告合作一笔小麦生意，2016年4月1日，经原、被告双方结算，二被告尚欠原告小麦款60000.00元，被告卞桂芝当日以借条的方式为原告出具了欠据一枚，注明欠原告小麦尾款60000.00元，经原告多次索要，被告一直未能给付欠款，原告诉至法院。被告卞桂芝、包永军未到庭应诉亦未进行答辩。庭审中，原告刘凤海为支持其主张提交了欠据一枚、借条一枚，录音光盘两份，用于证明原告刘凤海先期借给二被告230000.00元，尚欠60000.00元的事实，且二被告系夫妻关系，被告卞桂芝、包永军承认欠款的事实。被告卞桂芝、包永军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对以上证据的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告刘凤海与被告卞桂芝经其哥哥刘凤义介绍相识，2015年10月21日，被告卞桂芝以做小麦生意缺少资金为由从原告刘凤海处借款230000.00元，并出具欠据一枚，后经原告刘凤海多次索要，二被告给付原告刘凤海两车小麦，尚欠60000.00元未付，2016年4月7日，被告卞桂芝为原告刘凤海出具借条一枚，经原告刘凤海多次索要，被告一直未能给付，原告刘凤海诉至法院。本院认为，原告刘凤海与被告卞桂芝债权、债务关系明确，有原告刘凤海提交的借条为证，本院予以支持；原告刘凤海主张自2016年4月1日起按人民银行同期同类贷款利率的150%计算利息至欠款全部付清之日止，因双方在借条中未明确约定借款利率，本院自起诉之日起按照年利率6%予以支持。庭审前原告刘凤海提交的户籍信息中能够证明二被告系夫妻关系，故被告包永军应当对该笔欠款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞桂芝、包永军给付原告刘凤海小麦款60000.00元，并自2018年1月8日起按年利率6%支付利息至欠款付清时止；二、驳回原告刘凤海其他诉讼请求。案件受理费875.00元，由被告卞桂芝、包永军承担。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员范煜二〇一八年二月十二日书记员刘钢附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初391号
原告肖子然，男，1983年5月5日出生，汉族，仙桃市人，软件工程师，住仙桃市二中路西一巷*号。
委托代理人陈广洲，湖北乾行律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告熊婕，女，1982年1月4日出生，身份号码4290041982********，汉族，仙桃市人，医生，住仙桃市仙桃大道特*号（和合国际城）**号楼*单元***室。
原告肖子然与被告熊婕离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员周静适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告肖子然、被告熊婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖子然诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年5月2日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。双方因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，长期分居，夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚。
原告肖子然为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：婚姻登记信息查询一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据二：租房合同一份，证明原、被告长期分居两地。
被告熊婕辩称：原、被告婚前经过了充分的了解。婚后每天通过电话进行交流，原、被告的夫妻感情并未破裂。被告不同意与原告离婚。
被告熊婕为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：卡片一张，证明原、被告婚前有感情基础；
证据二：视频一份、照片两张，证明原、被告结婚后感情一直很好；
证据三：电话短信一条，证明原告家人对原告提出离婚不认可。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二无异议，对以上无争议的证据，本院依法予以采信。
原告对被告所举证据一、二、三真实性无异议，但认为被告提出的只是片段，不能以此认定夫妻感情很好。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：被告所举证据一、二、三能相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年5月2日经婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育子女。双方因工作原因，长期两地分居，为此双方发生纠纷。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜夫妻感情，相互理解，加强沟通。原告主张与被告夫妻感情彻底破裂，但未提供相应的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）项的规定，判决如下：
不准予原告肖子然与被告熊婕离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告肖子然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周静
二〇一六年三月十四日
书记员 李晴
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执560号之一
申请人:滁州碧桂园房地产开发有限公司,住安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路,法定代表人：杨文杰,机构代码：56066747-9。
被执行人:郭许丽,女,1975年4月29日出生,42岁,汉族,住南京市鼓楼区。
本院在执行申请执行人滁州碧桂园房地产开发有限公司与被执行人郭许丽商品房预售合同纠纷一案中，冻结了被执行人郭许丽的银行存款人民币881000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郭许丽银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年四月三日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执560号
申请执行人：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码56066747-9。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
被执行人：郭许丽，女，1975年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省南京市鼓楼区3-3-306。
本院在执行申请执行人滁州碧桂园房地产开发有限公司与被执行人郭许丽商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人郭许丽在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭许丽的银行存款人民币881000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 馨
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终136号
上诉人（原审原告）董雪昌,男,汉族，1965年8月13日出生,住嘉善县。
上诉人（原审原告）张根林,男,汉族，1955年8月9日出生,住嘉善县。
被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。
法定代表人祁海龙，县长。
被上诉人（原审被告）嘉善县综合行政执法局，住所地嘉善县魏塘镇车站北路39号。
法定代表人周加平，局长。
原审第三人嘉善县国土资源局，住所地嘉善县人民大道777号。
法定代表人郑利平，局长。
董雪昌、张根林因诉嘉善县人民政府、嘉善县综合行政执法局不履行土地政府信息公开职责及行政复议一案，不服平湖市人民法院于2016年8月12日作出的（2016）浙0482行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
董雪昌、张根林于2015年8月10日向嘉善县综合行政执法局提交政府信息公开申请表，所需信息内容描述为：嘉善县国土资源局已查处新星村混凝土搅拌厂、龙峰电镀厂对面铁皮棚、新星村村委会三家单位的违法行为，国土局已告知由贵局具备行政处罚权，现在嘉善县和干窑镇和新星村村委会提倡无违建，贵局何时行使和实施。嘉善县综合行政执法局于2015年8月19日作出政府信息公开答复书，答复称：我局目前没有收到县国土资源局的有关新星村混凝土搅拌厂、龙峰电镀厂对面铁皮棚、新星村村委会三家单位违法行为的移送案件，因此无相关信息可以提供。鉴于你们在政府信息公开申请中提及嘉善县国土资源局已查处新星村混凝土搅拌厂、龙峰电镀厂对面铁皮棚、新星村村委会三家单位的违法行为，建议你们向嘉善县国土资源局提出申请。董雪昌、张根林对嘉善县综合行政执法局的答复不服，向嘉善县人民政府申请行政复议，嘉善县人民政府于2016年1月13日作出行政复议决定，维持嘉善县综合行政执法局作出的政府信息公开答复。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”，申请获取相关政府信息。董雪昌、张根林提出的政府信息公开申请中提及的三家单位违法占地及查处等政府信息，与原告没有法律上的利害关系。而且嘉善县综合行政执法局已根据董雪昌、张根林的申请，对相关问题作了书面答复，原告不具备诉讼主体资格。法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、第二款的规定，裁定驳回董雪昌、张根林的起诉。
董雪昌、张根林不服，上诉称：上诉人根据原审第三人嘉善县国土资源局的答复向嘉善县综合行政执法局提出政府信息公开申请，嘉善县综合行政执法局答复要上诉人向嘉善县国土资源局提出申请，该答复认定事实清楚、适用法律错误、程序严重违法。上诉人向嘉善县人民政府申请行政复议，嘉善县人民政府没有对嘉善县综合行政执法局的答复进行审查，是违法的行政复议决定。是否符合“三需要”不是作为申请主体资格条件，并不要求申请时提供证据证明，只要做出说明即可。原审裁定对被上诉人的行政行为的合法性没有进行审查就直接驳回起诉，认定事实不清，证据不足。请求撤销原裁定，撤销嘉善县人民政府的行政复议决定，撤销嘉善县综合行政执法局的政府信息公开答复并责令其重新答复。
本院认为，从董雪昌、张根林在向嘉善县综合行政执法局提交的政府信息公开申请表中对申请内容的描述以及向嘉善县人民政府申请行政复议的理由来看，董雪昌、张根林形式上是向嘉善县综合行政执法局申请政府信息公开，实质上却是要求嘉善县综合行政执法局尽快对其所反映的嘉善县干窑镇新星村三家单位的违法占地行为进行查处，在嘉善县综合行政执法局对其进行答复后，认为嘉善县综合行政执法局怠政不作为，没有及时制止违法行为，向嘉善县人民政府申请行政复议。董雪昌、张根林形式上是向嘉善县综合行政执法局申请政府信息公开，实质上是向嘉善县综合行政执法局反映情况，提出投诉，要求其履行对违法行为的查处职责。董雪昌、张根林的投诉事项对其权利义务不产生实际影响，嘉善县综合行政执法局是否履行职责与其没有法律上利害关系，原审驳回起诉正确，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许艳华
审判员 吴 伟
审判员 李 平
二〇一六年十月十八日
书记员 张琳嫣
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙04行终136号上诉人（原审原告）董雪昌,男,汉族，1965年8月13日出生,住嘉善县。上诉人（原审原告）张根林,男,汉族，1955年8月9日出生,住嘉善县。被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。法定代表人祁海龙，县长。被上诉人（原审被告）嘉善县综合行政执法局，住所地嘉善县魏塘镇车站北路39号。法定代表人周加平，局长。原审第三人嘉善县国土资源局，住所地嘉善县人民大道777号。法定代表人郑利平，局长。董雪昌、张根林因诉嘉善县人民政府、嘉善县综合行政执法局不履行土地政府信息公开职责及行政复议一案，不服平湖市人民法院于2016年8月12日作出的（2016）浙0482行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。董雪昌、张根林于2015年8月10日向嘉善县综合行政执法局提交政府信息公开申请表，所需信息内容描述为：嘉善县国土资源局已查处新星村混凝土搅拌厂、龙峰电镀厂对面铁皮棚、新星村村委会三家单位的违法行为，国土局已告知由贵局具备行政处罚权，现在嘉善县和干窑镇和新星村村委会提倡无违建，贵局何时行使和实施。嘉善县综合行政执法局于2015年8月19日作出政府信息公开答复书，答复称：我局目前没有收到县国土资源局的有关新星村混凝土搅拌厂、龙峰电镀厂对面铁皮棚、新星村村委会三家单位违法行为的移送案件，因此无相关信息可以提供。鉴于你们在政府信息公开申请中提及嘉善县国土资源局已查处新星村混凝土搅拌厂、龙峰电镀厂对面铁皮棚、新星村村委会三家单位的违法行为，建议你们向嘉善县国土资源局提出申请。董雪昌、张根林对嘉善县综合行政执法局的答复不服，向嘉善县人民政府申请行政复议，嘉善县人民政府于2016年1月13日作出行政复议决定，维持嘉善县综合行政执法局作出的政府信息公开答复。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”，申请获取相关政府信息。董雪昌、张根林提出的政府信息公开申请中提及的三家单位违法占地及查处等政府信息，与原告没有法律上的利害关系。而且嘉善县综合行政执法局已根据董雪昌、张根林的申请，对相关问题作了书面答复，原告不具备诉讼主体资格。法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、第二款的规定，裁定驳回董雪昌、张根林的起诉。董雪昌、张根林不服，上诉称：上诉人根据原审第三人嘉善县国土资源局的答复向嘉善县综合行政执法局提出政府信息公开申请，嘉善县综合行政执法局答复要上诉人向嘉善县国土资源局提出申请，该答复认定事实清楚、适用法律错误、程序严重违法。上诉人向嘉善县人民政府申请行政复议，嘉善县人民政府没有对嘉善县综合行政执法局的答复进行审查，是违法的行政复议决定。是否符合“三需要”不是作为申请主体资格条件，并不要求申请时提供证据证明，只要做出说明即可。原审裁定对被上诉人的行政行为的合法性没有进行审查就直接驳回起诉，认定事实不清，证据不足。请求撤销原裁定，撤销嘉善县人民政府的行政复议决定，撤销嘉善县综合行政执法局的政府信息公开答复并责令其重新答复。本院认为，从董雪昌、张根林在向嘉善县综合行政执法局提交的政府信息公开申请表中对申请内容的描述以及向嘉善县人民政府申请行政复议的理由来看，董雪昌、张根林形式上是向嘉善县综合行政执法局申请政府信息公开，实质上却是要求嘉善县综合行政执法局尽快对其所反映的嘉善县干窑镇新星村三家单位的违法占地行为进行查处，在嘉善县综合行政执法局对其进行答复后，认为嘉善县综合行政执法局怠政不作为，没有及时制止违法行为，向嘉善县人民政府申请行政复议。董雪昌、张根林形式上是向嘉善县综合行政执法局申请政府信息公开，实质上是向嘉善县综合行政执法局反映情况，提出投诉，要求其履行对违法行为的查处职责。董雪昌、张根林的投诉事项对其权利义务不产生实际影响，嘉善县综合行政执法局是否履行职责与其没有法律上利害关系，原审驳回起诉正确，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许艳华审判员  吴 伟审判员  李 平二〇一六年十月十八日书记员  张琳嫣
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3946号
原告洪志明，男，1984年8月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告卢加申，男，1978年4月16日出生，汉族，住漳浦县。
本院于2015年8月6日立案受理了原告洪志明与被告卢加申民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪志明到庭参加诉讼，被告卢加申经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪志明诉称，被告卢加申因做生意需要资金，于2014年3月26日向原告借款人民币10000元，并出具一张借条给原告收执，经原告多次催讨，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款人民币10000元并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
被告卢加申未向本院提供答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告卢加申以做生意需用资金为由，于2014年3月26日向原告洪志明借款人民币10000元。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。
上述事实，有原告洪志明向本院提交的证据借条1单及其在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告卢加申向原告洪志明借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。被告卢加申应承担偿还借款的义务。因双方借条未约定利息，应视为无息借款，原告洪志明可要求被告从起诉之日起即2015年8月6日至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计付利息。被告卢加申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢加申应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪志明借款本金人民币10000元并从2015年8月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告卢加申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 郑枝坤
二〇一五年十月二十六日
书记员 林宇平
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第815号
申请执行人吉林银行股份有限公司卫星支行
被执行人李世清、李恩霞、
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长忠信证经执字第5440号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币9397.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
审判员 罗 英
二〇一四年十月一日
书记员 鲁雪松
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2014)长南法民执字第815号申请执行人吉林银行股份有限公司卫星支行被执行人李世清、李恩霞、上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长忠信证经执字第5440号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币9397.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  申恩泉审判员  ＸＸＸ审判员  罗 英二〇一四年十月一日书记员  鲁雪松
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6648号
原告：浙江德欣能源有限公司，统一社会信用代码91330104586525129M，住所地浙江省杭州市江干�秋涛北路109.111号一楼15座。
法定代表人：曹瑛，董事长。
委托诉讼代理人：汤理迪，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：江苏万林木材产业园有限公司，现住所地江苏省靖江市。
法定代表人：王智强，执行董事。
原告浙江德欣能源有限公司与被告江苏万林木材产业园有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤理迪到庭参加诉讼,被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告律师费损失434540元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日的利息；2、判令被告向原告支付保全担保费用10000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月18日，原、被告签订煤炭买卖合同1份。后因被告违约，原告于2016年12月15日向靖江市人民法院提起诉讼。2017年6月14日，靖江市人民法院作出（2016）苏1282民初8858号民事判决书，判决确认因被告违约需返还原告货款500万元并赔偿原告利息损失，同时赔偿其他经济损失2524400元。原告因提起诉讼支付律师费434540元、诉讼保全担保费10000元。根据买卖合同的约定，律师费、保全费等诉讼费用由败诉方承担，现被告系败诉方，故这些费用应由被告承担，请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1、2016年8月18日双方签订的煤炭买卖合同；2、靖江市人民法院（2016）苏1282民初8858号民事判决书；3、2016年9月18日、12月15日法律服务委托合同书、汇款电子凭证及律师费发票、浙江省律师费收费标准及计费清单；4、诉讼保全专用担保协议书、银行客户回单、诉讼担保费用发票。原告提供的证据1至3，来源合法、内容真实，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据；证据4，虽系原件，但与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。根据原告提供的证据及原告当庭陈述，可以确认如下事实：
2016年8月18日，原告与南通嘉民燃料有限公司签订煤炭购销合同1份及附件，约定原告供给南通嘉民燃料有限公司烟煤，合同履行过程中出现的所有争议应由买卖双方协商解决。如协商不成，任何一方可向合同签订地法院提起诉讼，律师费、保全费等诉讼费用由败诉方承担。合同签订后，原告于2016年12月15日以被告未履行合同构成违约为由，向本院提起诉讼，要求判决解除原、被告于2016年8月18签订�煤炭买卖合同、返还原告货款500万元并赔偿其自2016年8月31日起至付款之日的利息损失、赔偿其他损失4096400元，承担案涉诉讼费用。本院经审理后，于2017年6月14日作出（2016）苏1282民初8858号民事判决，判决解除了原、被告于2016年8月18日签订的煤炭买卖合同，被告于判决生效后10日内返还原告货款500万元、赔偿原告利息损失（基数500万元自2016年8月31日起按年利率4.35%计算至付款之日）、赔偿原告其他经济损失2524400元。判决生效后，被告返还了原告货款500万元、赔偿原告利息损失194856元、其他经济损失2524400元。
另查明，因案涉合同提起诉讼，原告于2016年12月15日与北京德和衡（杭州）律师事务所签订了法律服务委托合同书，约定于合同签订之日起三日内支付45000元，于自动履行或执行到案之日起三个月内支付以下风险代理律师费：赔偿和利息按照判决、�解、和解胜诉部分的5%计收；自动履行或执行到案，按到案部分的3%加收。货款按照判决、调解、和解胜诉部分的2%计收；自动履行或执行到案，按到案部分的1%加收。北京德和衡（杭州）律师事务所代理起诉追偿律师费、保全费等损失的，于授权委托之日支付22000元律师费。合同签订后，原告于2016年12月19日支付了北京德和衡（杭州）律师事务所律师费45000元。北京德和衡（杭州）律师事务所指派汤理迪律师为一审阶段的诉讼代理人参与了案件审理。后汤理迪律师转聘于北京德恒（杭州）律师事务所任职，原告遂又于2017年9月与北京德恒（杭州）律师事务所签订法律服务合同，将原北京德和衡（杭州）律师事务所的权利义务转给了北京德恒（杭州）律师事务所。2017年9月21日，原告支付了北京德恒（杭州）律师事务律师费389540元。2017年10月，北京德恒（�州）律师事务所指派汤理迪律师起诉被告追偿律师费、保全担保费等损失。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据合同约定，因合同纠纷提起诉讼，律师费、保全费等诉讼费用由败诉方承担。本案中，原告以被告违约为由向本院提起诉讼，本院已判决确定被告因违约应返还原告货款及赔偿利息损失、其他损失，因此，被告应当承担原告因案涉合同纠纷而支出的律师费并赔偿其自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日的利息损失。现原告主张律师费共计434540元，该费用计算原告与律师事务所的合同约定，也符合浙江省律师收费标准，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿保全担保费用，因双方约定承担的是保全费等诉讼费用，而保全担保费用不属诉讼费用的范围，�对该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏万林木材产业园有限公司于判决生效后10日内支付原告浙江德欣能源有限公司律师费434540元并赔偿原告利息损失（自2017年10月10日起按年利率4.35%计算至付款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费7968元减半收取计3984元，由原告负担84元、被告负担3900元（被告负担部份，原告已垫支，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7968元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 徐亚华
二〇一七年十二月一日
书记员 姚 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保97-1号
申请人侯艳利，女，汉族，住临沂高新区。
被申请人范英，男，汉族，住临沂市兰山区。
申请人侯艳利因与被申请人范英发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人价值5000元的财产采取诉前保全措施。现因范英提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人范英驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风雪铁龙”牌小型客车一辆（保全价值5000元）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨传雷
二〇一八年三月十四日
书记员 张诗情
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1028号
申请执行人周岑良，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡袁庄村**组。
被执行人史艳聪，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡袁庄村**组。
本院受理的申请人周岑良与被执行人史艳聪为离婚纠纷一案，在执行过程中，申请人周岑良与被执行人史艳聪协商达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2013)新城民初字第00400号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执1028号申请执行人周岑良，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡袁庄村**组。被执行人史艳聪，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡袁庄村**组。本院受理的申请人周岑良与被执行人史艳聪为离婚纠纷一案，在执行过程中，申请人周岑良与被执行人史艳聪协商达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2013)新城民初字第00400号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十二日书记员 李松涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7001号
上诉人(原审原告)长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。
法定代表人齐界，公司董事长。
委托代理人蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人肖榕，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
上诉人长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）因与被上诉人段议雄房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初2551号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，因该案段议雄涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回万达广场的起诉。案件受理费7436元，依法予以退还。
上诉人万达广场不服一审裁定，向本院上诉称，一、本案为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款并非同一法律事实，一审法院以段议雄涉嫌非法吸收公众存款罪名已被公安机关立案审查为由驳回万达广场的起诉，系认定事实不清。1、本案为房屋买卖合同纠纷，与非法吸收公众存款的主体不同；2、上诉人万达广场并非段议雄非法吸收公众存款的对象；3、上诉人万达广场对段议雄购房资金来源是否合法并不知情。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定适用的前提是民事案件争议事实本身涉嫌非法集资，而本案争议事实为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款属于完全不同的法律事实。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定由长沙市开福区人民法院继续审理万达广场与段议雄房屋买卖合同纠纷一案。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，与段议雄涉嫌的非法集资刑事犯罪并非同一事实，本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定中应裁定驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2551号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩波
审判员 何豪杰
审判员 曾庆军
二〇一六年十一月十日
书记员 胡小博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7001号上诉人(原审原告)长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。法定代表人齐界，公司董事长。委托代理人蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托代理人肖榕，上海协力（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上诉人长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）因与被上诉人段议雄房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初2551号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，因该案段议雄涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回万达广场的起诉。案件受理费7436元，依法予以退还。上诉人万达广场不服一审裁定，向本院上诉称，一、本案为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款并非同一法律事实，一审法院以段议雄涉嫌非法吸收公众存款罪名已被公安机关立案审查为由驳回万达广场的起诉，系认定事实不清。1、本案为房屋买卖合同纠纷，与非法吸收公众存款的主体不同；2、上诉人万达广场并非段议雄非法吸收公众存款的对象；3、上诉人万达广场对段议雄购房资金来源是否合法并不知情。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定适用的前提是民事案件争议事实本身涉嫌非法集资，而本案争议事实为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款属于完全不同的法律事实。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定由长沙市开福区人民法院继续审理万达广场与段议雄房屋买卖合同纠纷一案。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，与段议雄涉嫌的非法集资刑事犯罪并非同一事实，本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定中应裁定驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2551号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李浩波审判员  何豪杰审判员  曾庆军二〇一六年十一月十日书记员  胡小博附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2909号
原告：周根成，男，1987年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：付永军，男，1968年6月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周根成与被告付永军民间借贷纠纷一案，原告周根成于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周根成自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周根成撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周根成负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一八年五月三十日
代书记员 莫一帆
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保238号
原告蒋某某。
被告龙某某。
被告张某某。
本院在审理原告蒋某某与被告龙某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告蒋某某于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告龙某某、张某某在金融机构的存款260000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并由担保人李睿提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告龙某某、张某某在金融机构的存款260000元或者查封被告龙某某、张某某同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 王 婷
人民陪审员 廖志安
二〇一七年九月四日
书 记 员 贺 斌
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢183号
申请执行人高凤（风）海，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人李光明，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2012）邹商初字第125号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人李光明银行存款9000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年三月十六日
书记员 李双双
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执132号
申请执行人：吕双财，男，汉族，1964年4月19日生，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地：吉林高新区工业三区A-1-6号。
法定代表人：雷波，总经理。
申请执行人吕双财与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的吉高劳人仲（2016）吉43号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人吕双财于2016年3月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人吉林水工机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人吉林水工机械有限公司在规定的时间内未予履行。后经本院多次执行，被执行人吉林水工机械有限公司给付申请执行人吕双财工资款360元，并向本院缴纳执行费50元。本案已实际执行完毕，申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年六月二日
书 记 员 张海英
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12659号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：刘兴，男，1989年12月15日出生，汉族，住四川省古蔺县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘兴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××00）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金14666.91元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件），上述款项暂合计至2017年8月19日为28180.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就诉讼请求第1项明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金14666.91元及利息10568.32元、滞纳金1412.44元、分期手续费1512元、信用保障增值服务费9元、用卡无忧增值服务费12元（上述费用暂计至2017年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对于滞纳金予以适当调整。原告主张被告支付滞纳�1412.44元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为733.35元（14666.91元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14666.91元、利息10568.32元、滞纳金733.35元、分期手续费1512元、信用保障增值服务费9元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2017年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，由被告刘兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12659号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘兴，男，1989年12月15日出生，汉族，住四川省古蔺县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘兴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××00）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金14666.91元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件），上述款项暂合计至2017年8月19日为28180.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就诉讼请求第1项明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金14666.91元及利息10568.32元、滞纳金1412.44元、分期手续费1512元、信用保障增值服务费9元、用卡无忧增值服务费12元（上述费用暂计至2017年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于滞纳金予以适当调整。原告主张被告支付滞纳�1412.44元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为733.35元（14666.91元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14666.91元、利息10568.32元、滞纳金733.35元、分期手续费1512元、信用保障增值服务费9元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2017年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，由被告刘兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖洁二〇一七年九月二十六日书记员  陈尔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1345号
罪犯董俊龙，于河南省滑县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2007年12月9日作出了(2007)浙甬刑初字第228号刑事附带民事判决，以被告人董俊龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币17593.19元，并对总赔偿额351863.83元负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董俊龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯董俊龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年、2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯董俊龙在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董俊龙减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月六日
代书记员 王 萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7126号
原告杜灵芝。原告付明珏。被告艮湖实业投资（上海）有限公司奉贤分公司。法定代表人刘永，经理。被告济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司。法定代表人刘永，董事长。被告艮湖实业投资（上海）有限公司。法定代表人刘永，董事长。上列三被告共同委托代理人金雨时，山东文思达律师事务所律师。本院在审理原告杜灵芝、付明珏与被告艮湖实业投资（上海）有限公司奉贤分公司、济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司、艮湖实业投资（上海）有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本案三被告涉嫌非法集资犯罪，已由上海市公安局奉贤分局立案侦查。因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告杜灵芝、付明珏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年七月五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7126号原告杜灵芝。原告付明珏。被告艮湖实业投资（上海）有限公司奉贤分公司。法定代表人刘永，经理。被告济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司。法定代表人刘永，董事长。被告艮湖实业投资（上海）有限公司。法定代表人刘永，董事长。上列三被告共同委托代理人金雨时，山东文思达律师事务所律师。本院在审理原告杜灵芝、付明珏与被告艮湖实业投资（上海）有限公司奉贤分公司、济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司、艮湖实业投资（上海）有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本案三被告涉嫌非法集资犯罪，已由上海市公安局奉贤分局立案侦查。因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国最高人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告杜灵芝、付明珏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年七月五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更230号
罪犯王德万，男，1980年7月26日出生于贵州省毕节市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）浙台刑二初字第46号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30，000元。判决生效后，交付执行。
2014年6月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王德万在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王德万在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王德万在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德万减刑四个月（刑期至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第94号
抗诉机关（原公诉机关）兰考县人民检察院。
原审被告人董某。
辩护人范之敏，河南龙文律师事务所律师。
被告人董某贪污、非法经营一案，本院于2008年3月17日指定兰考县人民法院管辖，兰考县人民检察院于2008年9月16日以豫汴兰检刑诉（2008）216号起诉书，向兰考县人民法院提起公诉。兰考县人民法院于2008年11月28日作出（2008）兰刑初字262号刑事判决，判处被告人董某犯非法经营罪，免于刑事处罚。宣判后被告人董某不服，提出上诉。本院审理后于2009年2月12日作出（2009）汴刑终字第37号刑事裁定，撤销原判，发回重审。兰考县人民法院重新审理后，于2009年4月1日作出刑事判决，判处被告人董某无罪。兰考县人民检察院以“原判认定事实、证据及定性均有错误”为由于2009年5月8日以豫汴兰检刑抗诉（2009）02号刑事抗诉书向我院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员张建忠出庭履行职务，被告人董某及其辩护人范之敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1998年，开封市第一人民医院成立开封市离退休职工服务中心开封市第一人民医院医疗站（又称老年公寓门诊部，以下称北郊老年公寓医务室）。1999年9月份该院和该医务室签定协议，由该院急诊科负责医务室的全面工作，医务室必需的医疗设备由该医务室自筹解决，每月月底上交院财务科1000元，其余部分由急诊科自主分配。1999年9月份，开封市第一人民医院急诊科主任逯某某、护士长赵某某和董某口头商定，由董某担任开封市第一人民医院急诊科下设北郊老年公寓医务室护士，负责该医务室的日常管理工作。并商定每月不论盈亏由董某向急诊科交纳一定数额的管理费（从1999年10月份至案发交1500元、1800元、2000元不等），其他事宜急诊科不再管理。
开封市第一人民医院成立北郊老年公寓医务室后，一直未办理医疗机构执业许可证。在从事诊疗活动中，被告人董某按照医生所开处方为患者拿药，一部分是在院外药品批发或零售企业购买。
上述事实，有被告人董某的供述、证人逯某某、赵某某等证言、协议书、中共开封市第一人民医院委员会《关于急诊科分配问题的说明》等证据在卷予以证实。
原审法院认为，被告人董某在管理老年公寓医务室期间，现有证据虽未直接证明其管理行为是经济承包性质，但可以认定其对医务室的管理属自负盈亏，因此，无法认定董某在主观上存在贪污公款的故意，其行为不具备贪污罪的构成要件。被告人董某所管理的老年公寓医务室未办理“医疗机构执业许可证”，相关法规并未将此违法行为界定为非法经营犯罪，且我国《药品管理法》也并未将医疗机构规定为药品经营企业，被告人董某根据医生处方从院内或院外购药为患者提供药品的行为不应认定为是一种经营药品行为，客观上也不符合将药品直接销售给消费者的零售经营行为性质。因此，依据现有证据，被告人董某的行为不符合非法经营罪的犯罪特征。依照《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第一百六十二条第三项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百七十六条第四项之规定，判决被告人董某无罪。
兰考县人民检察院抗诉称：一、我国医疗卫生主管部门明文规定医疗机构及其内设部门不允许搞承包，且董某在经营医务室期间所依赖的医疗条件、坐诊医生、服务信誉等均来源于开封市第一人民医院，而董某却将医务室的收入据为己有。二、董某违反了医务室与院方签定的协议，自作主张从院外购药销售给患者，而且该医务室未取得医疗机构执业许可证，对董某的行为应认定为药品零售行为。综上所述，被告人董某隐瞒公共财产并将其非法据为己有，且未经相关职能部门批准或许可，私自经营药品，情节严重。其行为构成贪污罪、非法经营罪，兰考县人民法院判决被告人董某无罪明显错误。
被告人董某辩称当时逯某某、赵某某对我说是承包，也没说必须从医院进药，我是自负盈亏，盈余是我的，我无罪。
辩护人辩称被告人董某的行为不构成贪污、非法经营罪，建议二审法院维持原判。
本院经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。（一）关于被告人董某的行为是否构成贪污罪的问题，根据卷宗现有证据材料证实，开封市第一人民医院对老年公寓医务室不参加管理、不承担经营风险，只是按口头协议收取一定数额的费用，董某与开封市第一人民医院虽然没有书面的承包协议，但可以认定其对医务室的管理属自负盈亏，国有财产的所有权没有受到侵犯，不具备贪污罪的客体，不应认定其构成贪污罪。（二）关于被告人董某的行为是否构成非法经营罪的问题。经查，⑴老年公寓医务室是经开封市卫生局批准，由开封市第一人民医院设立，其执业许可证、经营许可证也应由第一人民医院办理，这个责任不能完全由董某个人承担。⑵我国《医疗机构管理条例》第二十四条规定“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”，第四十四条规定“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款”。可见，董某所管理的老年公寓医务室未办理医疗机构执业许可证，属于违反了国家的行政法规，应当受到行政处罚。⑶根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，非法经营是指未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重的，且该罪应当是发生在生产、流通领域中严重违反法律、行政法规，并具有严重社会危害性的行为。而董某负责的老年公寓医务室，每天都有市第一人民医院委派医生查房坐诊，并按照医生开具的处方从医院、医药公司和医药商店购药，为老年公寓的患者及周边群众治疗使用。董某的经营行为并非发生在生产、流通领域，医疗服务对象也相对固定，社会危害性相对较小。⑷虽然董某没有严格按照第一人民医院与老年公寓医务室达成的《协议书》的内容执行，但董某无论从院内或院外购药并依据医生开具的处方为患者提供药品的行为，在客观上不符合直接销售给消费者的零售药品行为，不应认定其构成非法经营罪。
本院认为，现有证据不能充分证明被告人董某的行为构成贪污、非法经营罪。原审法院以事实不清、证据不足，指控罪名不能成立宣告被告人董某无罪的判决正确，兰考县人民检察院的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任伟兵
审 判 员 吕建军
审 判 员 周志峰
二〇〇九年七月二十四日
代书记员 王 荟
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第89号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地：福建省福安市城北。组织机构代码：66688609-8。
负责人：黄绍平，行长。
被执行人福安市源信贸易有限公司，住所地：福建省福安市。组织机构代码：75137783-7。
法定代表人：叶冰凌，总经理。
被执行人福安市天奇纸品有限公司，住所地：福建省福安市。组织机构代码74165988-1。
法定代表人：陈少川，总经理。
被执行人叶冰凌，女，汉族，1978年10月4日出生，住福建省福安市。
被执行人陈伟强，男，汉族，1988年3月27日出生，住福建省福安市。
被执行人陈少昌，男，汉族，1972年10月28日出生，住福建省福安市。
被执行人徐仁梅，男，汉族，1973年6月24日出生，住福建省福安市。
关于中国工商银行股份有限公司福安东凤支行申请执行福安市源信贸易有限公司、福安市天奇纸品有限公司、叶冰凌、陈伟强、陈少昌、徐仁梅金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2014年7月28日作出的（2014）榕仲裁字第124号裁决书已经发生法律效力。经中国工商银行股份有限公司福安东凤支行申请，本院立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会于2014年7月28日作出的（2014）榕仲裁字第124号裁决书指定由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 兰成弟
代理审判员 魏各永
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第89号
申请执行人：黄启光，农民。
被执行人：许忠和，农民。
申请执行人黄启光依据已发生法律效力的宁明县人民法院（2013）宁民初字第1026号民事调解书【调解协议内容：被告许忠和自愿于2014年12月30日前赔偿原告黄启光经济损失1500元。】申请执行许忠和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月12日依法受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人许忠和无可供执行财产。被执行人许忠和尚欠申请执行人黄启光赔偿款1500元。
本院认为，被执行人许忠和目前无可供执行财产。经询问，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2013）宁民初字第1026号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2013）宁民初字第1026号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 杨海蒂
审判员 黄宝翔
二〇一五年五月十九日
书记员 马 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第89号之一
申请执行人：张某，女，1987年9月6日出生，汉族，农民，宁晋县苏家庄镇李羊盃村人，现住。
申请执行人被执行人：段某，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，宁晋县苏家庄镇段羊盃村人。
本院在执行申请执行人张某与被执行人段某离婚一案中，经向金融、工商、房管、车辆机构及被执行人居住地村民委员会调查，未发现被执行人段某下落与可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索及被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
执行员 刘文水
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 坤
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第89号
申请人陈胤卿，个体户，住宁洱县。公民身份号码：×××。
被执行人张鲍航，个体户，住宁洱县。公民身份号码：×××。
关于陈胤卿申请执行张鲍航民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）宁民初字第12号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张鲍航拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈胤卿于2015年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张鲍航给付借款本金105000元。
本案在执行过程中，被执行人张鲍航于2015年9月21日将执行款支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ???何世平
二〇一五年九月二十二日
书记员 ??李??俊
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁执字第89号
申请执行人魏斌斌，男，汉族，农民。
被执行人ＸＸ，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的本院二〇一四年十一月六日（2014）宁民初字第1258号民事判决，在执行申请执行人魏斌斌与被执行人ＸＸ劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未按法律文书确定的期限履行法律文书确定的义务。
关于申请执行人魏斌斌与被执行人ＸＸ劳务合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2014）宁民初字第1258号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费20500元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人魏斌斌自愿以15000元和解执行，其余款项予以放弃。但被执行人未自动履行，本院遂对所冻结的款项15212元（含执行申请费212元）予以了强制划拨。
本院认为，本院（2014）宁民初字第1258号民事判决确定的内容已经全部和解执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费212元已经由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2014年11月16日作出的（2014）宁民初字第1258号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月十二日
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0928执99号
被执行人：尹某某。
本院在执行尹某某销售假药罪罚金一案中，查明被执行人尹某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯志强
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一八年六月十四日
书 记 员 葛仙枝
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执99号被执行人：尹某某。本院在执行尹某某销售假药罪罚金一案中，查明被执行人尹某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年六月十四日书 记 员  葛仙枝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7561号
原告：李某六，女，1970年10月30日出生，汉族，住长沙市。
委托诉讼代理人：余某，湖南某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某，湖南某律师事务所实习律师。
被告：湖南某投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区文艺路街道。
法定代表人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：李某，男，1967年10月28日出生，汉族，系该公司职员。
原告李某六与被告湖南某投资置业有限公司（以下简称某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某六及其委托诉讼代理人余某，被告某公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某六向本院提出诉讼请求：1、判令某公司立即办理融都公寓（某融府）的初始登记；2、判令某公司立即办理李某六所购融都公寓某房屋的不动产权证；3、判令某公司承担从房屋应当交付之日起至起诉之日止的交房违约金50000元；4、判令某公司承担李某六的律师费用和诉讼费用。事实和理由：李某六与某公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定李某六购买某公司开发的融都公寓某房；某公司应于2010年12月30日前向李某六交付符合合同约定的房屋；如果逾期交房，某公司应当按照合同约定支付违约金；某公司应当如期办理融都公寓某房的不动产权证。现某公司虽然向李某六交付了房屋，但所交房屋没有达到房屋交付的实质要件，存在违约，应当按约计付逾期交房违约金；且某公司未按期办妥李某六所购房屋的不动产权证，应当继续办理。
某公司辩称：一、某公司按照合同约定向李某六交付了经五方验收合格的房屋；二、合同中关于交房问题的违约金，只是针对逾期交房的情形，房屋是否验收合格，是否有质量问题不在此列；三、某公司对李某六要求办理融都公寓（某融府）的初始登记及所购房屋的不动产权证没有异议，并承诺在初始登记后三个月内将办理业主分户不动产权证需由某公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助业主取得所购房屋的不动产权。
双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2010年1月25日，李某六（买受人）与某公司（出卖人）签订20098253914号《长沙市商品房买卖合同》，以81.7725万元的总价款购买某公司开发的融都公寓第1幢某房。合同第十条“交付期限及条件”约定：出卖人应当在2010年12月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将“经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”的商品房交付买受人使用；…….。第十九条“关于产权登记的约定”约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记；初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用证。合同还就其他事项进行了约定。附件三为装饰、设备标准。同日，双方签订一份《合同补充协议》作为附件四，其中“一、关于商品房的价款及交接”第2点约定内容为：“《商品房买卖合同》第十条所指商品房经验收合格是指该商品房按照《建设工程质量管理条例》的相关规定通过工程竣工验收；验收合格的依据为勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格；验收合格的时间以勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格的时间为准。”上述合同及补充协议签订后，李某六按照合同约定的期限向某公司交付了全部购房款，向有关方面交清了税费。2010年12月10日，融都公寓（某融府）的勘察单位中国有色金属工业长沙勘察设计院、设计单位长沙市建筑设计院有限责任公司、施工单位湖南省西湖建筑集团有限公司、监理单位湖南长顺工程建设监理有限公司以及建设单位某公司在《建设工程竣工验收备案表》的“竣工验收意见”相应栏目内出具“同意竣工验收”的意见并签字盖章。此后某公司按照合同约定的期限通知李某六交房，李某六随后从某公司接收了房屋。但此后截至本案法庭辩论终结之日，某公司一直未为融都公寓申请初始登记，更未办妥李某六所购融都公寓第1幢某房的不动产权证。
本案审理中，某公司提供了《建设工程竣工验收备案表》作为证据。本院认为该备案表虽系复印件，但来自某公司与施工单位湖南省西湖建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0701号卷宗中，而在该案审理中经当事人质证对《建设工程竣工验收备案表》的真实性予以认可，且长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0701号民事判决书采信了该证据，据以认定了某融府于2010年12月10日经五方验收合格的事实，故本案中某公司举证的《建设工程竣工验收备案表》应予采信。
本院认为：一、李某六与某公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。二、本案中李某六按照合同约定履行了交付购房款及交纳有关税费的义务，某公司则按合同约定履行了交付房屋的义务。三、李某六以某公司一直没有交付达到房屋交付实质要件的房屋为由，要求某公司给付直至起诉之日的逾期交房违约金，对此本院认为，一方面双方合同约定房屋交付的实质要件就是五方验收，而某公司交付的房屋已经经过五方验收且验收合格，故某公司对此不存在违约，另一方面即使某公司没有按照《建设工程质量管理条例》第四十九条规定报建设行政主管部门备案，也因该备案系行政管理行为，并不影响本案中对某公司已经按合同约定的交房条件交付了房屋的认定，故李某六据此要求逾期交房违约金没有事实依据，应不予支持。四、某公司未按照合同约定的期限申请融都公寓（某融府）的初始登记，构成违约，李某六起诉要求某公司申请融都公寓（某融府）的初始登记，依据充分，应予支持。初始登记完成后，某公司还应当协助李某六向长沙市不动产权登记主管部门申请办理所购房屋的不动产权证。某公司自愿承诺在初始登记后三个月内将办理李某六所购房屋不动产权证需由某公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助李某六取得所购房屋的不动产权证，该期限比合同约定的初始登记后365个工作日的期限短，本院视为某公司自愿放弃了一部分期限利益，予以准许。五、李某六起诉要求某公司赔偿律师费用，因没有合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、湖南某投资置业有限公司于本判决生效后九十日内，将融都公寓（某融府）第1幢向长沙市不动产登记管理中心申请初始登记；
二、湖南某投资置业有限公司在取得融都公寓（某融府）的初始登记后三个月内将办理李某六所购融都公寓（某融府）第1幢A单元9楼914号房屋不动产权证需由湖南某投资置业有限公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助李某六取得该房屋的不动产权证；
三、驳回李某六的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由李某六与湖南某投资置业有限公司各负担262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈思敏