wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3031号
原告：建德市乾潭城建资产经营有限公司，住所地建德市乾潭镇新世纪广场1号。
法定代表人：邵显跃，经理。
委托诉讼代理人：储立，浙江杭星律师事务所律师。
被告：建德市乾潭镇柯翔五金工具厂，住所地建德市乾潭镇黄立垟工业园区。
经营者：柯勇强。
本院于2017年6月28日立案受理原告建德市乾潭城建资产经营有限公司与被告建德市乾潭镇柯翔五金工具厂房屋租赁合同纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内预交诉讼费用323元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告建德市乾潭城建资产经营有限公司撤诉处理。
审判员 邓丽君
二〇一七年七月六日
书记员 方国红
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初3031号原告：建德市乾潭城建资产经营有限公司，住所地建德市乾潭镇新世纪广场1号。法定代表人：邵显跃，经理。委托诉讼代理人：储立，浙江杭星律师事务所律师。被告：建德市乾潭镇柯翔五金工具厂，住所地建德市乾潭镇黄立垟工业园区。经营者：柯勇强。本院于2017年6月28日立案受理原告建德市乾潭城建资产经营有限公司与被告建德市乾潭镇柯翔五金工具厂房屋租赁合同纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内预交诉讼费用323元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告建德市乾潭城建资产经营有限公司撤诉处理。审判员  邓丽君二〇一七年七月六日书记员  方国红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10474号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地:哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：王海仙，女，1973年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王海仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告王海仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的借款本金7996.46元，利息1045.45元，费用1225.01元，共计10266.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月29日在原告处办理使用了卡号为62×××97的信用卡，至今发生欠款本息共计10266.92元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告王海仙未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王海仙未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：王海仙于2013年11月29日填写信用卡申请在原告处申请办理信用卡。被告申请办理了卡号为62×××97的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告已累计拖欠信用卡透支款本金7996.46元，利息1045.45元，费用1225.01元，共计10266.92元。
本院认为，被告王海仙在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金7996.46元，利息1045.45元，费用1225.01元，共计10266.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告王海仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 曲 迪
书 记 员 倪倩文
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7801号
原告：宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司。统一社会信用代码91330200554525028M。住所�：宁波市海曙区环城西路南段776号。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴海平，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：陈金芽，男，1985年1月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司与被告陈金芽小额借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金20?000元，支付利息1031元及逾期利息暂计7661元（利息计算方式为以本金20000元为基础，自2015年6月18日计算至2015年9月17日，以月利率1.7%为标准计算；逾期利息计算方式为以本金20000元为基础，自2015年9月18日暂算至2017年7月25日，以月利率1.7%为标准计算，之后的逾期利息按上述标准继续计算至款项实际付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卓黎黎独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭。审理期间，因工作变动原因，依法变更合议庭组成人员。本案于2018年2月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月18日，被告陈金芽与原告签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款20000元，月利息按借款金额的17‰支付，借款期限3个月，自2015年6月18日起至2015年9月17日止；还款方式为按月结息，到期结清借款本金。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款20000元。后被告未按约还本付息。另，原告原名为宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司，于2017年10月27日更名为宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》一份、国内支付业务付款回单一份及原告的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已经按约向被告交付了借款，被告却未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款20000元并按照合同约定的月利率1.7%的标准支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金芽归还原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司借款20000元，并支付利息1031元及逾期利息（自2015年9月18日起以20000元本金为基数按照月利率1.7%计算至款项实际付清日止），上述款项被告于判决生效之日起五日内履清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费517元，由被告陈金芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 褚 一 彬
人民陪审员 华 爱 丰
人民陪审员 吴 颖 芳
二〇一八年二月六日
代书 记员 应锦姣本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条�款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7801号原告：宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司。统一社会信用代码91330200554525028M。住所�：宁波市海曙区环城西路南段776号。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海平，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：陈金芽，男，1985年1月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司与被告陈金芽小额借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金20?000元，支付利息1031元及逾期利息暂计7661元（利息计算方式为以本金20000元为基础，自2015年6月18日计算至2015年9月17日，以月利率1.7%为标准计算；逾期利息计算方式为以本金20000元为基础，自2015年9月18日暂算至2017年7月25日，以月利率1.7%为标准计算，之后的逾期利息按上述标准继续计算至款项实际付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卓黎黎独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭。审理期间，因工作变动原因，依法变更合议庭组成人员。本案于2018年2月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年6月18日，被告陈金芽与原告签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款20000元，月利息按借款金额的17‰支付，借款期限3个月，自2015年6月18日起至2015年9月17日止；还款方式为按月结息，到期结清借款本金。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款20000元。后被告未按约还本付息。另，原告原名为宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司，于2017年10月27日更名为宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司。以上事实由原告提供的《个人借款合同》一份、国内支付业务付款回单一份及原告的陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已经按约向被告交付了借款，被告却未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款20000元并按照合同约定的月利率1.7%的标准支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金芽归还原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司借款20000元，并支付利息1031元及逾期利息（自2015年9月18日起以20000元本金为基数按照月利率1.7%计算至款项实际付清日止），上述款项被告于判决生效之日起五日内履清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费517元，由被告陈金芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 褚     一     彬人民陪审员 华     爱     丰人民陪审员 吴     颖     芳二〇一八年二月六日代书 记员 应锦姣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条�款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???5?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2729号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人成某，因犯故意伤害罪于2007年7月24日被本院判处有期徒刑一年三个月，2008年8月2日刑满释放；因盗窃于2009年9月9日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2010年4月6日被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元，同年6月15日刑满释放；因本案于2015年4月16日被取保候审，2016年1月6日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1846号起诉书指控被告人成某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员付凌霄、被告人成某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月5日18时许，被告人成某在杭州市萧山区北干街道工人路新白马公寓旁某某足浴店门口，因琐事与被害人陈某发生争执并相互扭打，被告人成某用拳头打伤被害人陈某的面部、眼部、腿部。经法医鉴定，被害人陈某左侧颧面部、额部及左眼部软组织挫伤；面部创伤愈合后疤痕累计长约3.4cm并局部软组织小片状擦伤；左眶下壁、眶内侧壁骨折，目前左眼矫正视力0.8；右大腿局部软组织挫伤，面积超过15.0cm2，未达体表面积的6%，其损伤程度已构成轻伤一级。
被告人成某被抓获归案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人陈某的经济损失2万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，收条，案发经过，行政处罚决定书，本院（2007）萧刑初字第925号、（2010）杭萧刑初字第395号刑事判决书，刑满释放证明，被告人成某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人成某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成某有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一六年一月六日
书记员 陈玉洁
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执655号
申请执行人：孙镇雷，男，1983年4月8日出生，汉族，住南昌市。
被执行人：汪胜清，男，1955年7月9日出生，汉族，住乐平市。
本院于2017年8月23日立案执行申请人孙镇雷与被执行人汪胜清民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人孙镇雷向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执655号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋含辉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2983号
申请执行人宁波市鄞州五乡远达轮胎店
被执行人周园成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03264号，依法向被执行人周园成发出执行通知书，责令被执行人周园成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周园成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周园成（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××72的存款人民币98120元，�冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2983号
申请执行人宁波市鄞州五乡远达轮胎店
被执行人周园成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03264号，依法向被执行人周园成发出执行通知书，责令被执行人周园成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周园成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周园成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××63的存款人民币98120元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈莹
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保292号
申请人张美春，女，1959年5月23日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人刘爱兵，男，1974年6月18日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人张美春与被申请人刘爱兵申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人张美春于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘爱兵在银行或其他机构款项1650000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人招建中自愿以其所有的坐落于玉紫山17号房屋（房产证号：余房权证Ｆ区改字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人招建中自愿以其所有的坐落于玉紫山17号房屋（房产证号：余房权证Ｆ区改字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人刘爱兵在银行或其他机构款项1650000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年四月一日
书记员 何 新
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保292号
申请人张美春，女，汉族。
被申请人刘爱兵，男，汉族。
本院在审理申请人张美春与被申请人刘爱兵申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人张美春于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘爱兵在银行或其他机构款项1650000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人招建中自愿以其所有的房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人招建中自愿以其所有房屋予以查封。
二、冻结被申请人刘爱兵在银行或其他机构款项1650000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 华 兵
二〇一六年四月一日
书记员 何�新
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第609号
申请执行人山东张店农村合作银行。住所地，张店柳泉路。
被执行人郭强。
本院在执行山东张店农村合作银行诉郭强借款担保合同纠纷一案中，尚有74940元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第609号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9608号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：周芳泉，男，系该行员工。
被告：周康敏，男，1971年9月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张启象，男，1972年2月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告台州银行股份有限公司温州分行与被告周康敏、张启象信用卡纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周康敏偿还信用卡透支款（其中透支本金94700元，截止2017年7月1日，利息2910.37元、滞纳金2500元、费用228.24元），并支付自2017年7月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息；2.判令张启象对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
大唐贷记卡金卡
卡号
申领时间
二〇一二年九月十日
信用额度
10万元
债权银行
台州银行股份有限公司温州分行
债务人
周康敏
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低收取1元。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2012年8月8日起开始透支，2016年10月18日至2017年5月2日期间陆续取现、消费无，此时形成透支本金94918.24元、费用10元。
还款事实
被告自最后一次消费后。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
94700元
透支滞纳金
4735元
透支利息
截至2017年11月1日的利息为9053.27元，之后的利息以透支本金94700元为基数按日利率万分之五计收。
费用
228.24元
涉案担保合同
保证人
张启象
保证合同编号
签订时间
2012年7月10日
保证方式
连带责任保证
保证期间
自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
保证范围
10万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金94700元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即94700元×5%≈滞纳金4735元。2.本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额11万元的范围内提供连带责任保证。
本院《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周康敏于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金94700元及利息（截至2017年11月1日共计利息9053.27元，之后的利息以透支本金94700元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4735元、费用228.24元;
二、被告张启象对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告张启象承担保证责任的范围与卡号为62×××24的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过11万元；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，由被告周康敏负担，被告张启象承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月一日
书记员吴蒙蒙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第390号
原告：余姚市平安塑料薄膜厂。住所地：余姚市小曹娥镇曹一村。
负责人：王佰安，该厂厂长。
被告：宁波奔亿塑胶制品有限公司。住所地：慈溪市新浦镇老浦村镇东直路。
法定代表人：岑剑，该公司经理。
原告余姚市平安塑料薄膜厂（以下简称平安塑料厂）诉被告宁波奔亿塑胶制品有限公司（奔亿公司）买卖合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序，于2013年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告平安塑料厂的负责人王佰安到庭参加诉讼，被告奔亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告平安塑料厂起诉称：被告因生产经营所需向原告购买各类型号PE膜，截止2012年底被告尚欠现原告货款153400元，其中24400元被告让原告到案外人处结收时，案外人对欠款24400元提出异议，被告尚欠原告的153400元货款至今尚未支付。现原告诉请判令：1.要求被告立即支付货款153400元；2.本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告自愿减少第一项诉讼请求为判令被告即时支付原告货款129000元。
被告奔亿公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告平安塑料厂为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了如下证据：
1.2012年应付帐款单明细表1份，证明被告确认欠原告货款129000元的事实；
2.收账单1份，证明被告欠原告货款24400元的事实。
被告奔亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据；原告提供的证据2，因原告当庭撤回对该份证据待证的诉讼请求，故本院对证据2不予认证。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告存在买卖PE膜业务往来，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款129000元，被告至今尚未支付原告货款129000元。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告收受原告所供货物后，应支付相应的货款。原告自愿减少诉讼请求要求被告支付货款129000元，不违反相关法律法规的规定，亦未损害被告的利益，本院予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波奔亿塑胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告余姚市平安塑料薄膜厂货款129000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告宁波奔亿塑胶制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 宋浏浏
附：《中华人民共和国合同法》相关条文：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第710号
原告：龚海红。
被告：徐伟平。
被告：张金水。
原告龚海红与被告徐伟平、张金水为民间借贷纠纷一案，原告龚海红于2015年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龚海红、被告徐伟平、张金水均到庭参加诉讼。
原告龚海红起诉称：2014年12月10日，被告徐伟平因经商需要，向原告龚海红借款人民币267000元，约定月利息按二分计算，由被告张金水作为担保人，由被告亲笔出具借条一份。被告借款后，没有支付利息分文。原告认为，被告徐伟平向原告借款事实清楚，被告应当归还借款，现不偿还于法无据。被告张金水作为连带责任保证人，理应承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告徐伟平归还原告借款267000元并支付利息（利息从2012年12月10日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告张金水对被告徐伟平的上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐伟平答辩称：2012年7月被告徐伟平向原告借款150000元，利息按三分计算，借款后担保人张金水支付了55000元利息。在2014年12月10日进行结算，重新出具了借条，借条中267000元其中本金是150000元，其余是利息。重新出具借条后被告徐伟平没有归还本金，也没有支付利息。
被告张金水答辩称：被告张金水为被告徐伟平担保是事实，2014年12月10日被告张金水在借条中担保人处签字是事实，重新出具借条后被告张金水没有归还借款，也没有支付利息。被告张金水有担保责任。
本院经审理查明：2012年被告徐伟平向原告龚海红借款150000元，由被告张金水为担保人。2014年12月10日原、被告经结算，被告徐伟平共欠原告借款本金和利息共计267000元，由被告徐伟平重新出具借款数额为267000元的借条一份，约定月利率2%，仍由被告张金水担保。借条没有约定还款期限，没有约定保证期限和保证方式。
此后，被告徐伟平没有归还借款本息，被告张金水也未承担保证责任。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告龚海红提交的《借条》一份，以及原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为：2014年12月10日原、被告对前期的借款本息结算后由被告重新出具借条，原、被告之间的民间保证借贷关系成立，约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，有原告提供的借条为证。重新出具借条后被告徐伟平没有归还借款，现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告徐伟平归还借款本息、要求被告张金水承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。借条没有约定保证方式，按照担保法的规定，被告张金水应当承担连带保证责任。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐伟平在判决生效之日起十日内归还原告龚海红借款本金267000元及利息（利息从2014年12月10日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告张金水对被告徐伟平的应付款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，减半收取2905元，由被告徐伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5810元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年六月九日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终480号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱思贞，男，1975年4月10日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省太和县；2017年6月因犯盗窃罪被安徽省太和县人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元；因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人朱思贞犯盗窃罪一案，于2018年1月11日作出（2018）沪0112刑初15号刑事判决，对被告人朱思贞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人朱思贞退赔被害人李某经济损失人民币一千三百五十元。原审被告人朱思贞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱思贞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱思贞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱思贞撤回上诉。
上海市闵行区人民法院(2018)沪0112刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年三月三十日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初147号
原告：郭强，男，1980年7月14日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：孟令勇，高青博大法律服务所工作者。
被告：贺敦强，男，1984年9月8日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孟霞，女，1986年3月18日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告郭强与被告贺敦强、孟霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丛丛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭强的委托代理人孟令勇到庭参加诉讼。被告贺敦强、孟霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强诉称，2009年被告贺敦强从原告处拉走木皮货物，经过核算，被告共欠25400.00元。2014年1月份，被告支付了500.00元，仍欠24900.00元，并更改了欠条。后经原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，应共同偿还该债务。为维护原告合法权益，现依据《合同法》第109条之规定，请求判令被告支付货款24900.00元，并承担诉讼费。
被告贺敦强、孟霞未答辩。
经审理查明，被告贺敦强从原告郭强处购买木皮，2014年1月29日经双方结算，被告共欠原告木皮款24900.00元，由被告贺敦强为原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠木皮款24900.00元贰万肆仟玖佰圆整2014.1.29日。”
庭审中，原告郭强自愿撤回了对被告孟霞的起诉。
上述事实，由原告提供的欠条一张及原告庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，被告贺敦强购买原告郭强的木皮，共欠木皮款24900.00元，事实清楚，证据充分，由被告贺敦强出具的欠条予以证实，本院予以确认。对于原告主张被告贺敦强支付木皮款24900.00元的请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿撤回对被告孟霞的起诉，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告贺敦强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺敦强于本判决生效之日起十日内支付原告郭强木皮款24900.00元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211.00元，申请费269.00元，由被告贺敦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张丛丛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 董 茜
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初380号
原告：李云江，住敦化市。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：刘福奎，住敦化市。
委托诉讼代理人：苗厚福，住敦化市。（系刘福奎外甥）
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
原告李云江诉被告刘福奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云江及其委托诉讼代理人冯义仁，被告刘福奎及其委托诉讼代理人苗厚福、陈思国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云江向本院提出诉讼请求：1、要求刘福奎赔偿8只羊的损失；2、刘福奎承担诉讼费。事实及理由：2017年10月8日下午5至6时许，刘福奎以李云江家的山羊吃了刘福奎家的地为借口，乘李云江家山上的羊圈无人看管，将李云江所养的山羊32只全部赶走。2017年10月9日上午4至5店回来6只成年人，同日下午3至4店回来18只，还差8只羊在刘福奎处未归，索要无果，要求刘福奎按照8只羊的价值赔偿。
刘福奎辩称：我没有去李云江的羊圈赶羊，我是在我家地里将李云江的羊赶走了。羊的数量不是32只，具体赶走多少只我也不清楚。赶羊的时候通知了村书记，村书记张某某也到场了。2017年10月6日羊在我地里，等到晚上的时候，通过村书记查了是22只羊。村书记就把李云江找去了，6日晚羊在我家圈着。10月7日我跟村长说让李云江把羊赶回去，李云江不赶。10月8日村长找了镇司法所的人，李云江也不赶走羊。之后我找镇长，镇长给村书记打电话了，村书记说给送回去了。10月9日张书记和我把羊22只给送到李云江家里去了。李云江家的羊已经没有在我家的了，我不同意返还或赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，刘福奎将李云江饲养的羊赶回自己家中。刘福奎找到民强村党支部书记张某某清点羊的数量，经张某某多次清点，因羊一直处于运动状态，导致清点羊的数量有时为21只有时为22只。几天后，刘福奎与张某某一起要将羊送回李云江处，张某某先于刘福奎到达李云江家告知李云江接收羊，张某某随即离开。张某某并未清点刘福奎送回的羊具体数量且并未看到李云江接收刘福奎送回的羊。现李云江认可其占有24只羊。
本院认为，刘福奎将李云江饲养的羊赶回自己家中，其已通知村党支部书记张某某，经张某某清点刘福奎赶回的羊的数量为21只或22只。李云江提供的证据无法证实刘福奎赶走的羊为32只，并且李云江认可其现在实际占有的羊的数量为24只。故李云江提供的证据无法证实刘福奎侵占其8只羊，侵害了其财产权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回李云江的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由李云江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一八年二月二十七日
书记员 李若嘉
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第278-3号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所山东省栖霞市跃进路427号，组织机构代码33444188-5。
法定代表人徐杰，理事长。
被告牟学立。
被告朱春莲。
被告牟风。
被告牟忠信。
被告林海波。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告牟学立、朱春莲、牟风、牟忠信、林海波金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告牟学立、朱春莲、牟风、牟忠信、林海波在金融机构的存款40000元，或查封其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告牟学立、朱春莲、牟风、牟忠信、林海波在金融机构的存款40000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年五月二十五日
书记员 潘泽旭
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更551号
罪犯任道远，男，1984年4月24日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年九月十日，山东省济阳县人民法院作出（2010）济阳刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人任道远犯故意伤害罪、诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币七万八千元。二〇一〇年十一月九日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑一终字第94号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯任道远在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任道远在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任道远自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯任道远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任道远减去有期徒刑六个月（刑期至2025年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24929号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：刘然，男，1988年10月3日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘然金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告刘然经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币50,681.58元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息578.07元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁ACXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币53,500元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年11月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁ACXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
刘然未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘然签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款53,500元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.70%(其中，借款人每年支付3.72%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.05%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告刘然、共计拖欠原告贷款本金50,681.58元、利息578.07元、逾期利息117.81元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘然签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金50,681.58元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘然应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币50,681.58元；
二、被告刘然应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币578.07元、逾期利息人民币117.81元；
三、被告刘然应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币50,681.58元为基数、按年利率为16.05%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告刘然届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁ACXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,084元，减半收取计542元，由被告刘然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1572号
原告：焦永兵，男，汉族，1981年10月11日出生，现住衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：李正元，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，地址：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：贾志远、高峰，河北志安邦律师事务所律师。
原告焦永兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，于2018年4月24日依法公开开庭审理了本案。原告焦永兵诉请：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费各项损失共计8544元。2.被告承担本案诉讼费用。原告焦永兵委托诉讼代理人李正元，被告人保财险衡水分公司委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年9月16日1时许，孟亮亮驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号货车，沿382省道由北向南行驶到曲阳县××××村路段，超越前方同向行驶的一辆重型自卸货车时，与其相撞，发生交通事故。致冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号货车损坏。事故发生后重型自卸货车逃逸。冀Ｔ×××××经被告人保财险衡水分公司出具的车辆损失情况确认书载明车辆损失为23480元，施救费为5000元。冀Ｔ×××××号车辆的被保险人为原告焦永兵。事故发生后，被告已经赔付原告70%的损失。冀Ｔ×××××号车在被告人保财险衡水分公司投保有保额为223944元的车辆损失险，事故发生在保险期间内。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告人保财险衡水分公司收取了保费并出具保单，双方形成保险合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，双方均应依约定行使权利、履行义务。原告的诉请的车辆损失属于被告的保险赔偿范围，被告依法应先行向原告赔偿。庭审中，被告人保财险辩称经与原告协商，原告同意被告赔付其70%的损失，剩余30%系原告自行放弃，但无证据提交，故本院对其辩称不予采纳。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，故原告的车辆损失、施救费应由被告方全部赔偿。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公于本判决生效后十日内给付原告焦永兵保险金共计8544元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一八年五月二十一日
书记员 野丽霞
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0125民初431号
原告：吴东晖，男，1992年11月3日出生，壮族，住广西上林县。
被告：黄亮途，男，1993年9月24日出生，壮族，住广西上林县。
原告吴东晖与被告黄亮途民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告吴东晖于2018年4月26日向本院提出对被告黄亮途撤回起诉申请。
本院认为，原告吴东晖申请对被告黄亮途撤回起诉，是自己的真实意思表示，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴东晖对被告黄亮途撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴东晖负担。
审判长 周文欢
审判员 邹文乾
审判员 韦洪波
二〇一八年四月二十六日
书记员 谭 萍
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7254号
被执行人余严枝，男，1990年6月3日出生，汉族，住广东省怀集县。
关于余严枝犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第174号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7254号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 刘安民
审判员 周礼海
二〇一六年十一月五日
书记员 谭雅仪
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00890-2号
申请人：唐医德，男，1968年7月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被执行人：何建华，男，1968年6月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
被执行人：李小龙，男，1965年5月1日出生，汉族，公务员，住安徽省太湖县。
本院在执行唐医德申请执行何建华、李小龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐医德于2016年3月17日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现申请人唐医德撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许唐医德撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 施启政
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙树锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初641号
申请人夏津县合力农机有限公司。
法定代表人：李方。
被申请人刘先强。
本院在审理原告夏津县合力农机有限公司诉被告刘先强买卖合同纠纷一案过程中，原告夏津县合力农机有限公司于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告夏津县合力农机有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘先强款项15000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年三月十四日
书记员 王 健
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03939号
原告：秦春娜，女，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：袁能贵、张洪兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，组织机构代码74534622-5。
法定代表人：王义昭，董事长。
委托代理人：蒲万纯、冀晓睿，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告秦春娜与被告重庆宏帆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦春娜的委托代理人袁能贵，被告重庆宏帆实业有限公司的委托代理人蒲万纯、冀晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦春娜诉称：被告对其开发的凤凰湾驭府作出容积率0.6、车位比1：0.9、小区有20000平方米中央水域的宣传。原告基于此宣传描述的舒适环境，于2013年9月23日，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该小区某号某幢某号房屋。然而，原告接房时发现小区容积率、车位比、中央水域与被告宣传严重不一致。原告认为，被告的宣传构成要约，属于合同约定内容。因此，被告违反了合同约定，应承担违约责任，请求法院判令被告支付违约金30000元并承担本案诉讼费。
被告重庆宏帆实业有限公司辩称：原告所称的宣传不能证明系被告所作，被告未做过该宣传，从宣传内容来看也是指整个石马河片区的容积率而非凤凰湾驭府。同时，广告宣传系邀约邀请而非要约，双方在合同附件的补充协议中也对宣传内容明确约定予以排除。凤凰湾驭府有合法的规划、建设、验收手续，被告交付的房屋符合合同约定。因此，原告的诉讼请求无事实、法律和合同依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2013年9月23日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市江北区宏帆路某号某幢某号预售商品房，建筑面积172.40平方米，用途为成套住宅，总价1053074元。合同第十五条约定，被告应按照批准的规划、设计建筑。合同附件五为补充协议，其中特别提示部分载明为确保原告充分理解合同条款，被告特提示原告在签订前，仔细阅读并充分理解合同及相关补充条款、附件等内容，对其中免除或限制被告责任、限制原告权利的，已采用加粗字体、加下划线等方式特别提醒原告注意，且被告已按原告要求做了合理说明，原告充分理解并接受。补充协议第一条载明，合同及补充协议签订前，被告已向原告出示《重庆市商品房买卖合同》示范文本、附件及补充协议、《房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《重庆市商品房预售许可证》等，原告清楚且无异议。补充协议第九条对口头信息、宣传资料、样板房、周边环境等的特别约定为，双方均同意以主合同及其附件所约定的内容为确定双方权利、义务之最终、唯一有效依据，被告所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中单独进行约定的以书面约定为准；被告对本商品房项目用地规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通、医院、学校等的说明介绍，仅为原告提供参考信息，不构成被告的承诺；本商品房项目用地红线外目前规划的城市公共绿地、经营服务设施（包括但不限于凤凰湾鲜花港、凤凰俱乐部、佰富高尔夫球场）不属于本商品房项目业主专有，被告不对此做任何承诺，若对此有其他可能引起歧义的广告宣传语，均以本条约定为准（国家强制规定除外）。
另查明：本案所涉房屋属凤凰湾二期即凤凰湾驭府项目，凤凰湾二期系被告开发的凤凰湾项目之部分。凤凰湾二期的《建设工程规划许可证》载明的建筑规模为114433.37平方米，现已按批准建成并通过验收。被告开发的凤凰湾项目的《建设用地规划许可证》载明，该项目建设用地总面积约263351平方米，地上总建筑规模不得大于633914平方米，《建设用地规划许可证》并对该项目中各地块容积率分别要求不得高于2、2.3、3.0，普通住宅车位配置要求为0.34个每平方米，商业、办公、医院车位配置为0.5个每平方米。
审理中，原告举示的销售宣传册有4平方公里凤凰湾区域环境体系容积率低至0.6，地下精装车库车位比高达1：0.9，20000平方米中央水域的内容。原告称该宣传系被告售楼人员在售楼处发放，原告拟以此证明该宣传册为被告制作发放，并在宣传中就其所购房屋所属的凤凰湾二期的相关内容明确承诺，属于合同的约定内容。被告则辩称宣传册并非其制作发放，且宣传的为4平方公里的石马河片区，而非原告所购的凤凰湾二期项目，石马河片区并非全部由被告开发，且合同附件对广告宣传已明确不作为承诺和合同约定。此外，双方均未就本案所争议的容积率、车位比、中央水域举示其他证据。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及附件和补充协议、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、销售宣传册等书证和当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件包含的补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，双方均应按约享有权利、履行义务。
本案中，原告系基于认为其举示的销售宣传册内容中的容积率、车位比和中央水域系被告对凤凰湾二期的具体明确之承诺并构成合同约定为由，要求被告承担违约责任。但根据审理查明的事实，该宣传册并非如原告所称系仅对凤凰湾二期的宣传，而更多的指向包含凤凰湾二期在内的一定区域。虽然对该区域有不同的理解，但显然除凤凰湾二期外另有其他，该宣传反映的情况也更多指向凤凰湾二期的周边综合环境。并且，根据补充协议，被告在签订合同之前已经向原告出示了相关的用地规划许可证、工程规划许可证等资料，原告清楚并无异议，而该资料已经能客观、真实反映被告所开发的凤凰湾项目及包含的凤凰湾二期项目的具体情况，包括容积率、车位比、中央水域等。该资料反映的情况与原告举示的宣传册内容并不一致，原告作为房屋这一特殊商品的买家，按常理应进行细致全面的了解，并对各种信息进行比较核实。若前期的宣传与购买时所见的相关批准文件反映的信息不一致，原告也应询问清楚并与被告协商约定，一般不会存在仅基于相信前期销售宣传而无视签约时所获信息就购买的情况。同时，补充协议已经明确双方合同的权利义务仅以合同及附件所约定为唯一有效依据，被告所作的口头信息、宣传资料、广告、售楼书等仅作为参考而不构成承诺，除非该内容在合同中单独进行书面约定，因此双方已经约定排除了销售宣传内容对权利义务的限制。现凤凰湾二期系按照批准的规划、设计建筑并经过验收，也符合合同关于不得擅自改变规划、设计的约定。
综上，原告以被告对其所购房屋有明确具体宣传，其内容属于要约成为合同约定为由，而起诉要求被告承担违约责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告秦春娜的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取275元，由原告秦春娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ刚
二〇一四年九月十日
书记员 张建征
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1226民初313号
原告：靳某，住礼县。
被告：毛某，住礼县。
委托诉讼代理人：张某，甘肃秦陇律师事务所律师。
原告靳某诉被告毛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳某与被告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款80000元，利息24000元，共计104000元。事实理由：原告和被告于2017年1月19日达成借款协议。被告借去原告现金80000元，并约定利息为每月1600元。原告给被告交付现金后，被告一直拖着没有返还，原告多次催要，但被告均未支付，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，原告诉状所述是事实。但是约定的利息太高，无法承担，请求免除相应利息。
本案原告围绕主张提交了证据，庭审中双方进行了质证，对证据认定如下：原告举证借条被告认可，与本案事实有关联性，予以认定。
经审理查明：原告和被告于2017年1月19日达成借款协议。被告借去原告现金80000元，并约定利息为每月1600元。原告给被告交付现金后，被告一直拖着没有返还，原告多次催要，但被告均未支付，原告认为被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益不受侵害，遂诉至法院，要求判处。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告举证的借条确定了借款事实及数额，原告提供借款后被告应当按照约定如期还款。本案中，借条约定80000元借款的借期内利息每月1600元，庭审中原告愿意免除10000元利息，不违反法律的规定，予以尊重。经核算，至2018年4月20日起诉之日，被告应承担原告利息按2分/月，计为24000元，减免10000元，利息是14000元。诉讼费不属本案法律关系范畴，由本院根据《诉讼费用交纳办法》决定。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告毛某返还原告靳某借款本金80000元，并支付80000元借款的利息14000元，共计94000元（限判决书生效之日起15日内履行完毕）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告毛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 赵志清
二〇一八年六月二日
书记员 杨园园
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1615号
原告：杨子东，男，1967年10月3日出生，汉族，个体工商户，住钟祥市。
原告：王兴华，男，1968年7月28日出生，汉族，个体工商户，住钟祥市。
二原告共同委托诉讼代理人：厉关友，钟祥市双河法律服务所法律工作者。
被告：黄静，男，1965年12月30日出生，汉族，个体工商户，住保康县。
委托诉讼代理人：任安东，湖北五峡律师事务所律师。
被告：吕康华，女，1963年1月21日出生，汉族，个体工商户，住保康县。系被告黄静之妻。
原告杨子东、王兴华与被告黄静、吕康华合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王兴华及原告杨子东、王兴华共同委托诉讼代理人厉关友，被告黄静及其委托诉讼代理人任安东，被告吕康华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨子东、王兴华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告支付原告欠款147500元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月,原告杨子东及王兴华到保康县购买矿石，因手头现金紧张，就随身带着一张伍拾万元的承兑汇票。因之前一直与被告有业务关系，被告黄静承诺说可以将二原告手中的承兑汇票贴现，收取7500元的手续费，二原告答应后将伍拾万元承兑汇票当即交到被告黄静的手中，被告黄静即安排名字叫尚秀清的人转给原告王兴华现金345000元，并承诺验票后三天内将余款147500元支付给原告，但该款一直拖到2017年7月18日仍未支付，二被告于2017年7月18日向二原告出具147500元欠条一张，约定2017年8月15日前付清，但至今被告未支付，经二原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝支付。为此，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告黄静辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告与我及吕康华并无合同交易关系，事实是原告找我请求将承兑汇票贴现，我介绍朱吉龙与原告认识，并磋商原告与朱吉龙达成承兑汇票贴现协议，我只是原告与朱吉龙之间的介绍人，我们是受到二原告的胁迫才出具欠条，该笔贴现债务不应由我和吕康华承担。
被告吕康华辩称，我同意黄静的答辩意见，该笔债务我没有参与，因我丈夫黄静考虑到与原告杨子东有业务往来，不想把关系闹僵，才要我写的欠条，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告杨子东与王兴华是生意上合伙人，被告黄静与原告杨子东有生意上业务关系。2017年4月的一天，原告杨子东、王兴华因购买保康县城关镇土门村三组付保林的矿石，二原告用一张50万元承兑汇票支付付保林矿石款时，因付保林不要承兑汇票，被告黄静打电话给保康县城关镇封银岩村朱吉龙说了承兑汇票贴现之事，朱吉龙到荆康化工厂黄静办公室拿了承兑汇票，并协商好该承兑汇票贴现收取7500元手续费。当天原告王兴华与被告黄静在保康县××大队处餐馆吃饭时，被告黄静叫原告王兴华到保康县××大队旁农业银行转款，原告王兴华到保康县××大队旁农业银行后，由尚秀清转账支付了原告王兴华345000元。余款145000元没有支付给原告。后原告杨子东、王兴华即多次找被告黄静要承兑汇票贴现下欠款145000元，被告黄静因找不到朱吉龙（后得知朱吉龙已被刑拘），2017年5月12日，被告黄静叫其妻吕康华以夫妻二人名义给原告杨子东、王兴华出具了欠条，欠条内容为“欠条欠到杨子东王兴华帮忙贴现50万元承兑款已付叁拾肆万伍仟元整，下欠壹拾肆万柒仟伍佰元整（147500元）若追回此承兑款付王兴华后，此条作废退回。从2017年5月13号起按400元一天付息此款追回后如数退回利息款。保康黄静吕康华2017.5.12号承诺人：王兴华杨子东”，原告杨子东、王兴华分别在欠条上签了字。此后，被告吕康华于2017年5月13日、5月14日、5月16日、5月17日、5月19日共5次转账支付原告利息计2800元。后因二原告再次找被告黄静要下欠的145000元款，2017年7月18日，被告黄静再次叫其妻吕康华以夫妻二人名义给二原告出具欠条，内容为“欠条欠条杨子东王兴华帮忙贴50万元承兑款已付叁拾肆万伍仟元整，下欠壹拾肆万柒仟伍佰元整（147500元），追回承兑款付王兴华后，此条作废.承诺此款在2017年8月15日前付清。保康黄静吕康华2017.7.18号”。后因被告黄静、吕康华未按欠条上承诺的时间付款，原告杨子东王兴华诉至本院。
本院认为，被告黄静授意被告吕康华两次以二人名义给原告杨子东、王兴华出具欠条，并在欠条上承诺付款期限，该欠条是二被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害他人的合法权益，合法有效。被告黄静、吕康华与原告杨子东、王兴华之间债权债务关系成立，该债务属被告黄静、吕康华共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告杨子东、王兴华有权要求被告黄静、吕康华依据承诺履行付款义务。原告杨子东、王兴华要求被告黄静、吕康华支付147500元欠款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告黄静、吕康华辩称给原告杨子东、王兴华出具欠条是因受到胁迫的理由，因被告黄静、吕康华出具欠条后已实际支付了原告杨子东、王兴华欠款利息，且其提供的证据不能证明出具欠条是受到胁迫的事实，对被告黄静、吕康华的抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄静、吕康华于本判决生效之日支付原告杨子东、王兴华147500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告黄静、吕康华负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄立华
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏雪珂
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2579号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波好志气电器有限公司。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区工业区（红舒）。
法定代表人：戴昌乐，该公司总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波市鄞州邱隘恒成塑料制品厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村。
经营者：张代富，男，1982年11月19日出生，汉族，户籍所在地：重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：金标，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
上诉人宁波好志气电器有限公司（以下简称好志气公司）因与被上诉人宁波市鄞州邱隘恒成塑料制品厂（以下简称恒成厂）加工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
好志气公司上诉请求：撤销原判，依法改判恒成厂支付其损失204392.68元。事实和理由：一、2016年9月26日，好志气公司与恒成厂签订《外贸出口商品购销合同》，约定好志气公司向恒成厂购买笛子，双方约定了笛子交货期限、模具款的支付方式及付款时间。第一次交货期限到了之后，恒成厂未能按时交货，并表示缺少资金购买原材料，好志气公司为减少损失及履行外贸合同所需，答应给恒成厂购买原材料。2016年12月15日，恒成厂明确告知好志气公司终止合同。好志气公司为减少损失，在与恒成厂商量后，将模具交付其他工厂赶制，后因恒成厂提供的模具不能生产，好志气公司只有放弃此订单。另外，因在恒成厂处购买的笛子是半成品，好志气公司为使合同能顺利履行，购买了与之配套的辅助材料，由于订单违约，导致好志气公司定制的辅助材料没有用途，造成直接损失200000万左右；二、好志气公司与恒成厂签订的《外贸出口商品购销合同》系购销合同，原审认定为加工合同，完全改变了案件的法律关系，而且合同的解除是恒成厂单方终止，而并非是双方协商解除。《情况说明》是合同双方为减少损失的一个补救措施，该说明同时还记载了恒成厂要支付给好志气公司2000元的材料款，原审法院认为是双方达成了一致，该认定存在错误。
恒成厂辩称：合同履行中，双方已经变更为由好志气公司购买原材料，因好志气公司提供原材料时间晚，因此，恒成厂无法按照原定时间履行合同，后双方于2016年12月20日协议终止合作，解除了合同，并对模具费和加工费进行了结算。2016年12月26日《情况说明》是双方在2016年12月20日协议的结清单基础上的再一次结算，但该《情况说明》仅好志气公司持有，且该《情况说明》存在变更改写情况。本案一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
好志气公司以恒成厂违约为由向一审法院起诉，请求判令：恒成厂赔偿好志气公司损失204392.68元，并承担案件受理费。
在原审诉讼中，恒成厂以好志气公司未能按约支付结算款项为由向一审法院提出反诉，请求判令：好志气公司支付恒成厂加工款9000元。
一审法院认定事实：2016年9月26日，好志气公司、恒成厂签订《外贸出口商品购销合同》，约定恒成厂按照好志气公司的要求生产笛子364656个，同时约定了模具款的支付方式及笛子的交货期限。好志气公司于2016年9月29日向恒成厂预付了第一次模具款6600元，恒成厂按约制造模具。后因恒成厂资金不足，双方经协商将原合同约定由恒成厂供料改为好志气公司为恒成厂代购原料，原料由全新AS塑料改为改苯、透苯PS。后因恒成厂无法继续生产，双方于2016年12月20日协议停止合作，恒成厂将已经制造的模具及半成品交付好志气公司，由好志气公司自行组织生产，双方对模具费、加工费和部分半成品进行了结算。经结算，好志气公司应支付恒成厂9000元。2016年12月26日，双方再次协议结算，扣除恒成厂未退回的部分原料后，好志气公司应支付恒成厂2000元。
一审法院认为，好志气公司与恒成厂签订的《购销合同》、《结算单》及《情况说明》，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《购销合同》名为购销，实为恒成厂按照好志气公司的要求完成工作并交付成果，实质系加工合同。在履约过程中，双方可协商解除合同，合同自双方协议签订之日起解除。合同解除时，好志气公司应对恒成厂交付的模具及半成品进行检验，好志气公司未及时提出恒成厂交付的物品有瑕疵，应视为恒成厂交付的物品没有瑕疵，好志气公司应依约支付恒成厂结算款项。好志气公司将模具及原料交由他人生产后产生的风险，应由好志气公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、好志气公司向恒成厂支付结算款2000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回好志气公司的诉讼请求；三、驳回恒成厂的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费4366元，减半收取2183元，财产保全费1542元，由好志气公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由好志气公司负担。
二审中，好志气公司与恒成厂均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：好志气公司与恒成厂是否协商解除了《外贸出口商品购销合同》；恒成厂对于好志气公司委托他人生产之后的损失是否应承担责任。
一、关于争议焦点一，本院认为，涉案双方签订的《外贸出口商品购销合同》系双方真实意思表示，双方均应按约全面履行各自义务。合同签订后，在实际履行中，笛子加工材料系由好志气公司出面购买，合同解除之后的加工材料亦由恒成厂退回给好志气公司，故一审认为本案购销合同实质上系加工合同，并无不当。双方签署的《结清单》已经明确表明双方已经停止合作，并做了相应清算。双方之后签订的《情况说明》中虽表明恒成厂无法按时完成合同订单数量，但并未说明订单数量未按时完成的具体原因及责任方。因此，好志气公司与恒成厂已经协商解除了双方之间签订的《外贸出口商品购销合同》，并对此做了相应清算。
二、关于争议焦点二，本院认为，在双方合同解除时，好志气公司接收了恒成厂交付的模具及半成品，好志气公司并未提出交付的模具及半成品存在质量问题。在合同解除之后，好志气公司将模具及原料交由他人生产，由此产生的风险，不应由恒成厂承担。
综上，好志气公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4366元，由上诉人宁波好志气电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
审 判 员 杜海平
代理审判员 朱 静
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周维珍
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2579号上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波好志气电器有限公司。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区工业区（红舒）。法定代表人：戴昌乐，该公司总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波市鄞州邱隘恒成塑料制品厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村。经营者：张代富，男，1982年11月19日出生，汉族，户籍所在地：重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：金标，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。上诉人宁波好志气电器有限公司（以下简称好志气公司）因与被上诉人宁波市鄞州邱隘恒成塑料制品厂（以下简称恒成厂）加工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。好志气公司上诉请求：撤销原判，依法改判恒成厂支付其损失204392.68元。事实和理由：一、2016年9月26日，好志气公司与恒成厂签订《外贸出口商品购销合同》，约定好志气公司向恒成厂购买笛子，双方约定了笛子交货期限、模具款的支付方式及付款时间。第一次交货期限到了之后，恒成厂未能按时交货，并表示缺少资金购买原材料，好志气公司为减少损失及履行外贸合同所需，答应给恒成厂购买原材料。2016年12月15日，恒成厂明确告知好志气公司终止合同。好志气公司为减少损失，在与恒成厂商量后，将模具交付其他工厂赶制，后因恒成厂提供的模具不能生产，好志气公司只有放弃此订单。另外，因在恒成厂处购买的笛子是半成品，好志气公司为使合同能顺利履行，购买了与之配套的辅助材料，由于订单违约，导致好志气公司定制的辅助材料没有用途，造成直接损失200000万左右；二、好志气公司与恒成厂签订的《外贸出口商品购销合同》系购销合同，原审认定为加工合同，完全改变了案件的法律关系，而且合同的解除是恒成厂单方终止，而并非是双方协商解除。《情况说明》是合同双方为减少损失的一个补救措施，该说明同时还记载了恒成厂要支付给好志气公司2000元的材料款，原审法院认为是双方达成了一致，该认定存在错误。恒成厂辩称：合同履行中，双方已经变更为由好志气公司购买原材料，因好志气公司提供原材料时间晚，因此，恒成厂无法按照原定时间履行合同，后双方于2016年12月20日协议终止合作，解除了合同，并对模具费和加工费进行了结算。2016年12月26日《情况说明》是双方在2016年12月20日协议的结清单基础上的再一次结算，但该《情况说明》仅好志气公司持有，且该《情况说明》存在变更改写情况。本案一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。好志气公司以恒成厂违约为由向一审法院起诉，请求判令：恒成厂赔偿好志气公司损失204392.68元，并承担案件受理费。在原审诉讼中，恒成厂以好志气公司未能按约支付结算款项为由向一审法院提出反诉，请求判令：好志气公司支付恒成厂加工款9000元。一审法院认定事实：2016年9月26日，好志气公司、恒成厂签订《外贸出口商品购销合同》，约定恒成厂按照好志气公司的要求生产笛子364656个，同时约定了模具款的支付方式及笛子的交货期限。好志气公司于2016年9月29日向恒成厂预付了第一次模具款6600元，恒成厂按约制造模具。后因恒成厂资金不足，双方经协商将原合同约定由恒成厂供料改为好志气公司为恒成厂代购原料，原料由全新AS塑料改为改苯、透苯PS。后因恒成厂无法继续生产，双方于2016年12月20日协议停止合作，恒成厂将已经制造的模具及半成品交付好志气公司，由好志气公司自行组织生产，双方对模具费、加工费和部分半成品进行了结算。经结算，好志气公司应支付恒成厂9000元。2016年12月26日，双方再次协议结算，扣除恒成厂未退回的部分原料后，好志气公司应支付恒成厂2000元。一审法院认为，好志气公司与恒成厂签订的《购销合同》、《结算单》及《情况说明》，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《购销合同》名为购销，实为恒成厂按照好志气公司的要求完成工作并交付成果，实质系加工合同。在履约过程中，双方可协商解除合同，合同自双方协议签订之日起解除。合同解除时，好志气公司应对恒成厂交付的模具及半成品进行检验，好志气公司未及时提出恒成厂交付的物品有瑕疵，应视为恒成厂交付的物品没有瑕疵，好志气公司应依约支付恒成厂结算款项。好志气公司将模具及原料交由他人生产后产生的风险，应由好志气公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、好志气公司向恒成厂支付结算款2000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回好志气公司的诉讼请求；三、驳回恒成厂的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费4366元，减半收取2183元，财产保全费1542元，由好志气公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由好志气公司负担。二审中，好志气公司与恒成厂均未向本院提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：好志气公司与恒成厂是否协商解除了《外贸出口商品购销合同》；恒成厂对于好志气公司委托他人生产之后的损失是否应承担责任。一、关于争议焦点一，本院认为，涉案双方签订的《外贸出口商品购销合同》系双方真实意思表示，双方均应按约全面履行各自义务。合同签订后，在实际履行中，笛子加工材料系由好志气公司出面购买，合同解除之后的加工材料亦由恒成厂退回给好志气公司，故一审认为本案购销合同实质上系加工合同，并无不当。双方签署的《结清单》已经明确表明双方已经停止合作，并做了相应清算。双方之后签订的《情况说明》中虽表明恒成厂无法按时完成合同订单数量，但并未说明订单数量未按时完成的具体原因及责任方。因此，好志气公司与恒成厂已经协商解除了双方之间签订的《外贸出口商品购销合同》，并对此做了相应清算。二、关于争议焦点二，本院认为，在双方合同解除时，好志气公司接收了恒成厂交付的模具及半成品，好志气公司并未提出交付的模具及半成品存在质量问题。在合同解除之后，好志气公司将模具及原料交由他人生产，由此产生的风险，不应由恒成厂承担。综上，好志气公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4366元，由上诉人宁波好志气电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛 姣审 判 员  杜海平代理审判员  朱 静二〇一七年八月二十八日书 记 员  周维珍
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保149号
申请人：李黎明，男，汉族，住威海经区。
被申请人:威海建设集团有限公司，住所地威海市。
法定代表人：李刚。
被申请人:威海市丰烨房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：王清山。
申请人与被申请人因建设工程分包合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人威海市丰烨房地产开发有限公司名下的，位于威海经区房产，查封期限三年。
查封担保人徐洪霞名下的，位于威海房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年三月三十日
法官助理 林亮亮书记员于耀
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执214号
申请执行人王报敏。
被执行人苟团结。
申请执行人王报敏与被执行人苟团结身体权、健康权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第2028号民事判决书。本案在执行过程中，强制被执行人苟团结履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人同意结案并放弃青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第2028号民事判决书其他权利的主张，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第2028号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 田国涛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终231号
上诉人（原审原告）：凡国意。
被上诉人（原审被告）：宁波金元刀剪制造有限公司。住所地：奉化市溪口镇中兴东路***号。
法定代表人：骆岳平，该公司总经理。
委托代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。
上诉人凡国意因劳动争议一案，不服奉化市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）甬奉溪民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案在二审审理过程中，上诉人凡国意以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人凡国意的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人凡国意撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐盛森
审 判 员 曹 炜
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月三日
代书 记员 许玲儿
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00858号
原告：丹东市世际汽车配件厂，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：俞艳，系该厂厂长。
委托代理人：司永生，辽宁远方律师事务所律师。
被告：丹东黄海汽车有限责任公司，住所地丹东市临港产业园区。
法定代表人：李海阳，系该公司董事长。
本院在审理原告丹东市世际汽车配件厂诉被告丹东黄海汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东市世际汽车配件厂撤回起诉。
案件受理费13639元，减半收取6819.5元，由原告丹东市世际汽车配件厂负担。
代理审判员 杨景
二〇一四年九月十五日
书 记 员 姚瑶
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1182号
原告:卜传健，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：肖远潭（曾用名肖远泽），男，1975年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
本院在审�原告卜传健诉被告肖远潭民间借贷纠纷一案中，原告卜传健于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许卜传健撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由卜传健负担。
审判员 谭卫明
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初387号
原告：董明亮，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：林琛博，怀安县法律援助中心法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：张喜英，怀安县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：武小辉，女，1984年3月30日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：董宝军（被告丈夫），1980年2月3日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县，特别授权代理。
原告董明亮与被告武小辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告武小辉赔偿原告因受伤住院产生的各项费用及误工费共计8161元，庭审中变更为10924.17元。2、诉讼费由被告武小辉承担。事实与理由：2017年8月22日，董明亮到董宝军家索要欠款，原告与董宝军媳妇武小辉因债务问题发生口角，后双方发生打斗，造成董明亮受伤住院。后经怀安县公安局做出了行政处罚决定书，认定此事被告存在过错。现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
武小辉辩称：因发生打架造成被告电脑、电视机损坏，如果原告不赔，我保留向法院起诉的权利。另外由于原告的骚扰造成我门脸房无法出租，要求原告承担全年房租2.5万元。我在门脸房上班，月工资5000元，被告应当赔偿我3个月误工费。
本院经审查认定事实如下：2017年8月22日10时许，董明亮到其侄子董宝军家索要借款，期间董明亮与董宝军媳妇武小辉发生口角，后发生打斗。当日，董明亮到万全区中医院就诊。2017年8月24日，万全区中医院出具诊断证明书，董明亮全身多处软组织伤，头部外伤。2018年2月1日，怀安县公安局作出行政处罚决定，对武小辉罚款500元。
就原告主张的损失，本院认定如下：1.原告主张在万全区中医院支付检查、治疗费1741.5元，有中医院诊断证明和收费票据佐证，本院予以认定。原告提供的张家口仁爱大药房左卫店的两张收据，无医院医嘱且非正式票据，故对该药房药费2009元不予认定。2.根据原告就医情况，交通费酌情支持200元。3.原告主张误工期60天，但未提供证据佐证。根据原告受伤程度及诊疗情况，本院酌情支持误工期3天，误工标准按照上年度河北省城镇居民年人均收入30548元/年计算为251元。4.营养费未提供证据，不予支持。
本院认定原告的合理费用为：医疗费1741.5元、交通费200元、误工费251元，共计2192.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。本案中，原告董明亮因催要借款与被告武小辉发生吵打，造成董明亮身体受伤，由此产生的医疗费等相关合理费用应当由被告武小辉承担。被告主张的电脑、电视机、误工费、房租损失无相关证据佐证，且未提起反诉，待有新的证据后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告武小辉于判决生效后十五日内赔付原告董明亮医疗费、误工费、交通费元2192.5元。
二、驳回原告董明亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 剑
二〇一八年五月十六日
书记员 窦晨光
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初914号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路***号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110。
经营者：陈梦三。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷共计153案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计人民币7650元，减半收取计人民币3825元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5899号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：李大勇。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姜茂青，男，汉族，1959年12月21日出生，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛姜茂青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5899号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。负责人：李大勇。职务：总经理。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜茂青，男，汉族，1959年12月21日出生，住洛阳。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛姜茂青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十二日书记员  刘棕波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00372号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无职业。2012年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2013年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2014年1月9日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人吴某犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年二月十日作出（2015）鄂江岸刑初字第00304号刑事判决。认定被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00304号刑事判决认定原审被告人吴某犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人吴某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年四月十日
书记员 施 茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5632号
申请人：李磊,男,1981年5月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
申请人:李超,男,1984年8月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口2。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理李磊、李超诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人李磊、李超于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款23058元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××、房地权证字第）房产担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币23058元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封李磊、李超名下位于合肥市瑶海区裕溪路4（房地权证合瑶字第××、房地权证）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年六月二十六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5632号申请人：李磊,男,1981年5月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。申请人:李超,男,1984年8月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口2。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理李磊、李超诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人李磊、李超于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款23058元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××、房地权证字第）房产担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币23058元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封李磊、李超名下位于合肥市瑶海区裕溪路4（房地权证合瑶字第××、房地权证）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年六月二十六日书记员  俞小丹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4960号
原告：严某某，女。
被告：马某某，男。
本院在审理原告严某某与被告马某某离婚纠纷一案中，已向原告释明其应向法庭提供被告的具体地址，但原告未能够提供被告的具体地址及下落。
本院认为：原告提起民事诉讼，未能提供被告的具体身份信息，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告严某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谢振涛
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初57号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年8月25日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省建昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日21时许，被告人王某某酒后驾驶辽A9FX**号小型轿车行驶至沈阳市铁西区揽军路路官二街附近时被查获。经检测，在被告人王某某静脉血液中检出乙醇，其含量为88.7mg/100ml。
被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人如能足额缴纳罚金，建议对其适用缓刑并处罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。王某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市于洪区司法局出具的调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人王某某应于本判决生效后3日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的女人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第462号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人徐某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月15日晚，被告人徐某甲得知其姐夫王某与被害人徐某乙在北仑区海晖物流公司内发生争吵并互相推搡，后带榔头赶至该公司，为了帮王某泄愤而用榔头将被害人徐某乙的头部砸伤。经鉴定，被害人徐某乙的头部钝性外伤致头皮裂伤、右侧顶骨凹陷性骨折、颅底骨折，损伤程度为轻伤。案发后，被告人徐某甲家属已赔偿被害人损失人民币65000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述，证人陈某足、许某、李某、王某、杨某、张某、薛某的证言，提取笔录，扣押、发还物品清单及作案工具照片，辨认笔录及照片，被害人住院病历及检查报告，和解协议，谅解书，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人徐某甲的家属代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一三年六月八日
代书记员 王 莹