wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4010号
原告：方建明，男，1970年5月11日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：董凌，浙江万宝律师事务所律师。
被告：徐雪冲，男，1968年7月17日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。
被告：钱志祥，男，1963年5月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：查宇东，浙江泰豪律师事务所律师。
原告方建明与被告徐雪冲、钱志祥债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方建明向本院提出诉讼请求：1.撤销徐雪冲出具给钱志祥的放弃追偿权的承诺书；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月27日，徐雪冲向原告借款4000000元，当日徐雪冲将4000000元款项汇入朱建芳银行账户，代嘉兴市国鸿雪龙汽车销售服务有限公司（以下简称雪龙公司）偿还结欠朱建芳的借款。经查，雪龙公司向朱建芳借款5000000元，由夏盛球、嘉兴市天地汽车销售服务有限公司（以下简称天地公司）、徐雪冲、钱志祥提供连带责任担保，且担保人之间互负连带责任。借款期限届满，徐雪冲多次声称无力归还原告借款，且又怠于行使到期债权，对此原告向嘉兴市秀洲区人民法院提起债权人代位权诉讼，要求钱志祥向原告清偿其结欠徐雪冲的连带责任清偿款3000000元及利息，在该案诉讼中，钱志祥向法院提交一份徐雪冲出具给钱志祥的放弃追偿权的承诺书。原告认为，徐雪冲放弃追偿权的行为，给原告的债权实现造成损害，原告有权依据《合同法》第七十四条的规定，请求法院撤销徐雪冲放弃追偿权的行为，遂诉讼。
徐雪冲辩称，2014年6月27日放弃追偿权的《承诺书》确为徐雪冲签字，但由于时间太长，且承诺书是打印的，徐雪冲对《承诺书》是如何形成的已经记不清楚，《承诺书》不是与其他债务的抵销，而是放弃。
钱志祥辩称，根据原告提起的诉讼，关于向朱建芳的借款，徐雪冲、钱志祥均为担保人，徐雪冲向朱建芳代偿4000000元，按照法律规定，徐雪冲向钱志祥追偿的金额为1000000元；徐雪冲和钱志祥之间有债权债务关系，2014年1月、2月，钱志祥借款给徐雪冲1000000元，2014年6月27日，徐雪冲代偿了朱建芳4000000元，向钱志祥追偿的1000000元与之前借款1000000元相互抵销，故徐雪冲出具了《承诺书》，实际是债务抵销不是无偿的放弃权利，故认为承诺书有效。
本院经审查认定案件事实如下，2013年11月12日，雪龙公司向朱建芳借款5000000元，徐雪冲、钱志祥为该借款提供连带责任担保。2014年6月27日，徐雪冲向方建明借款4000000元，用于偿还雪龙公司结欠朱建芳的上述借款。2016年7月20日，方建明委托浙江万宝律师事务所律师董凌、朱杰向徐雪冲询问相关还款事宜，徐雪冲表示其无力偿还方建明4000000元借款及利息，雪龙公司、夏盛球也未偿还其代偿款，其也没有钱打官司向其他担保人追偿，愿意由方建明行使代位权向担保人追偿。方建明遂于2016年7月29日向本院起诉钱志祥、徐雪冲债权人代位权纠纷一案，本院于当日受理。该案审理过程中，钱志祥向本院提交2014年6月27日由徐雪冲向钱志祥出具的《承诺书》一份，该《承诺书》载明“由我徐雪冲与钱志祥共同为嘉兴市国鸿雪龙汽车销售服务有限公司向出借人朱建芳借款人民币500万元整（大写：伍佰万元整），合同编号（2013）第1112号，以上至2014年6月27日，借款人嘉兴市国鸿雪龙汽车销售服务有限公司欠出借人朱建芳借款本金400万元，该笔借款已由本人于2014年6月27日向出借人代偿完毕，现本人向钱志祥承诺放弃对钱志祥的追偿权。”徐雪冲对《承诺书》上其签名的真实性没有异议，但对《承诺书》的形成过程表示已记不清楚。钱志祥认为虽然《承诺书》记载的是放弃追偿权，但实质是徐雪冲与钱志祥之间其他债务的相互抵销，并提供了2014年1月29日、同年2月1日钱志祥分别向徐雪冲转账500000元的银行记录，表明徐雪冲向钱志祥借款1000000元，但徐雪冲认为该借款其已于2014年7月1日、同年7月4日分别归还375000元和125000元，尚欠500000元，与本案无关，《承诺书》并非是其他债务的抵销。方建明认为，徐雪冲放弃追偿权的行为，对其实现债权造成损害，遂成讼。
以上事实由原、被告双方陈述，本院（2016）浙0411民初2924号案件的《民事起诉状》、《受理案件通知书》，（2014）第0627号《借款合同》及相应《收条》、银行交易记录，（2013）第1112号《借款合同》及相应《收条》、银行交易记录，《代偿证明》及相应银行交易记录，《询问笔录》，《承诺书》，银行交易明细等证据予以证明。
本院认为：因债务人放弃到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。徐雪冲基于为雪龙公司代偿朱建芳的借款，对同为担保人的钱志祥享有追偿权，徐雪冲、钱志祥均予以认可，本案争议焦点为：一、徐雪冲是否为放弃到期债权；二、如徐雪冲放弃到期债权，是否对方建明造成了损害。
关于焦点一，方建明、徐雪冲认为《承诺书》系对追偿权的放弃，而钱志祥认为系对徐雪冲向其借款1000000元的债务抵销。对此本院认为，首先，《承诺书》载明“现本人向钱志祥承诺放弃对钱志祥的追偿权”，并未记载与其他债务相互抵销。假设存在债务抵销，作为《承诺书》出具双方的徐雪冲、钱志祥，对二人为雪龙公司向朱建芳借款担保以及徐雪冲代偿的经过记载尚如此详细，而对涉及二人自身利益的债权债务如何抵销、抵销何笔债权债务均不作记载，仅以“本人承诺放弃对钱志祥的追偿权”进行表述，显然不符合常理。其次，钱志祥提交的2014年7月1日、同年7月4日银行交易记录，仅能证明钱志祥向徐雪冲转账1000000元的事实，并不能证明转账发生的原因，亦不能证明在2014年6月27日之前，钱志祥对徐雪冲享有1000000元的到期债权，至于徐雪冲在庭审过程中对该笔转账确认为借款，及认为已还款500000元，尚欠500000元，因与本案无关，本院不作认定，但从侧面可印证徐雪冲与钱志祥之间债权债务关系复杂，钱志祥辩称《承诺书》系债务抵销不能成立。
关于焦点二，徐雪冲、钱志祥共同为雪龙公司向朱建芳借款5000000元提供连带责任担保，后徐雪冲向方建明借款4000000元用于偿还雪龙公司结欠朱建芳的上述借款。现徐雪冲在尚未偿还方建明借款的情况下，承诺放弃对钱志祥的追偿权，显然给原告的合法债权造成了损害，应予以撤销。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销被告徐雪冲于2014年6月27日《承诺书》中作出的放弃对钱志祥追偿权的行为。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告徐雪冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴平
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖04行终36号
上诉人（一审原告）余梅，女，汉族，1965年9月生，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮南市房地产管理局，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人常运河，该局局长。
委托代理人黄健，该局征收办主任。
委托代理人王冰，该局法律顾问。
第三人（一审第三人）淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人张永林，该公司经理。
委托代理人王剑，该公司职员。
第三人（一审第三人）淮南市土地储备中心，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人谢冬梅，该中心主任。
委托代理人潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。
上诉人余梅因不履�法定职责一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403行初108号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，余梅向本院申请撤回上诉并撤回起诉。
本院认为，余梅申请撤回上诉并撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人余梅撤回上诉；
二、准许一审原告余梅撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德玉
审判员 王 伟
审判员 李 平
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏 巍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5524号
原告：浙江永联担保有限公司（组织机构代码：68908999-9）。住所地：:杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：俞珊珊，该公司员工。
委托代理人：俞意磊，该公司员工。
被告：应贤永男，1986年11月14日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：临海市。
被告：应邦灿男，1961年12月27日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：临海市。
被告：杜杏仙女，1965年3月4日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：临海市。
原告浙江永联担保有限公司为与被告应贤永、应邦灿、杜杏仙追偿权纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告应贤永向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息2717.84元;2.被告应贤永承担2717.84元自2015年11月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告应邦灿、杜杏仙对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告应贤永、应邦灿、杜杏仙未作答辩。
本院经审理认定：2012年2月15日，原告与被告应贤永签订《中介服务合同》一份，约定由原告协助被告应贤永办理透支金额为38881.60元，还款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告应贤永、应邦灿、杜杏仙签订《垫款追偿协议书》一份，约定原告为被告应贤永向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证担保；被告应贤永发生信用卡透支款逾期还款，原告代为还款后，因此而造成原告的经济损失由被告应贤永承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告应邦灿同意向原告提供连带责任保证担保，保证被告应贤永全面履行协议。2012年2月15日，被告应贤永与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告应贤永通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余购车款，透支金额为38881.60元，分期期限为36期；被告应贤永以所购车辆提供抵押担保。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告应贤永在前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。因被告应贤永未按约归还分期款及手续费，工行艮山支行于2015年4月27日至2015年11月25日期间分三次从原告在其处开立的保证金账户中扣划合计2717.84元用于清偿被告应贤永在其处拖欠的透支款本息。后被告应贤永一直未向原告归还该些款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告应贤永支付原告浙江永联担保有限公司担保垫付款2717.84元，并支付自2015年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告应邦灿、杜杏仙对被告应贤永的上述债务承担连带清偿责任；被告应邦灿、杜杏仙在承担担保责任后，有权向被告应贤永追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告应贤永、应邦灿共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一七年二月十五日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?6?
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5524号原告：浙江永联担保有限公司（组织机构代码：68908999-9）。住所地：:杭州市上城区青平里1号111室。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：俞珊珊，该公司员工。委托代理人：俞意磊，该公司员工。被告：应贤永男，1986年11月14日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：临海市。被告：应邦灿男，1961年12月27日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：临海市。被告：杜杏仙女，1965年3月4日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：临海市。原告浙江永联担保有限公司为与被告应贤永、应邦灿、杜杏仙追偿权纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告应贤永向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息2717.84元;2.被告应贤永承担2717.84元自2015年11月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告应邦灿、杜杏仙对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告应贤永、应邦灿、杜杏仙未作答辩。本院经审理认定：2012年2月15日，原告与被告应贤永签订《中介服务合同》一份，约定由原告协助被告应贤永办理透支金额为38881.60元，还款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告应贤永、应邦灿、杜杏仙签订《垫款追偿协议书》一份，约定原告为被告应贤永向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证担保；被告应贤永发生信用卡透支款逾期还款，原告代为还款后，因此而造成原告的经济损失由被告应贤永承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告应邦灿同意向原告提供连带责任保证担保，保证被告应贤永全面履行协议。2012年2月15日，被告应贤永与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告应贤永通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余购车款，透支金额为38881.60元，分期期限为36期；被告应贤永以所购车辆提供抵押担保。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告应贤永在前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。因被告应贤永未按约归还分期款及手续费，工行艮山支行于2015年4月27日至2015年11月25日期间分三次从原告在其处开立的保证金账户中扣划合计2717.84元用于清偿被告应贤永在其处拖欠的透支款本息。后被告应贤永一直未向原告归还该些款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告应贤永支付原告浙江永联担保有限公司担保垫付款2717.84元，并支付自2015年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告应邦灿、杜杏仙对被告应贤永的上述债务承担连带清偿责任；被告应邦灿、杜杏仙在承担担保责任后，有权向被告应贤永追偿。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告应贤永、应邦灿共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  赖 伟人民陪审员  胡根世人民陪审员  张志君二〇一七年二月十五日代书 记员  许玲燕附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??6???1?
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）辽1302执619号
申请执行人：谢军，男，1974年3月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区朝阳大街四段130号楼4单元501室。
被执行人：赵玉民，男，1965年2月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区柳城路三段17-1号楼4单元602室。
被执行人：张欣欣，女，1967年8月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区柳城路三段17-1号楼4单元602室。
本院在执行谢军与赵玉民、张欣欣民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月13日作出的（2016）辽1302民初5955号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢军于2017年3月3日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，�定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年八月二十八日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执619号
申请执行人：谢军，男，1974年3月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区朝阳大街四段130号楼4单元501室。
被执行人：赵玉民，男，1965年2月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区柳城路三段17-1号楼4单元602室。
被执行人：张欣欣，女，1967年8月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区柳城路三段17-1号楼4单元602室。
本院在执行谢军与赵玉民、张欣欣民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月13日作出的（2016）辽1302民初5955号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢军于2017年3月3日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年八月××日
书记员 高 博
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第392号
上诉人（原审原告）杨某某。
委托代理人王世喜，上海融力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审被告）李某。
以上两被上诉人共同委托代理人徐勇，上海久远律师事务所律师。
上诉人杨某某因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第3662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨某某与张某系朋友，张某、李某原系夫妻关系，于2005年1月17日登记结婚，2013年9月3日协议离婚。2011年8月17日，张某在中国�业银行通过银行卡卡卡转账方式向杨某某汇款人民币（以下币种均为人民币）25万元，后杨某某在中国工商银行向李某汇款25万元。同日，张某、李某向杨某某出具借条一份，载明张某、李某以上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押向杨某某借款25万元。杨某某与李某签订抵押借款合同一份，载明李某以上述房屋作抵押向杨某某借款25万元，借款利息为每月1.8%，借款期限自2011年8月16日至2012年10月16日。双方至上海市普陀区房地产登记处办理了房地产抵押登记手续，2011年8月22日，上海市普陀区房地产登记处出具房地产抵押权登记证明。2014年5月27日，杨某某诉至法院请求判令：1.张某、李某共同偿还杨某某借款本金25万元；2.张某、李某共同向杨某某支付上述借款的利息6.3万元；3.张某、李某共同向杨某某支付上述借款的逾期利息（自2012年10月17日起，按中国人民银�同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
原审法院经审理后认为：民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间的合意以及借款交付的事实。本案中，杨某某主张双方存在25万元的借贷关系并提供了借条、抵押借款合同及银行转账凭证，而张某、李某认为上述证据的形成均是为达到办理房屋抵押登记的目的而为，并不存在真实的借贷事实。法院认为，首先，杨某某在庭审中陈述，2011年8月16日，张某、李某向杨某某提出借款25万元。但根据审理中查明的事实，张某于2011年8月17日先向杨某某汇款了25万元，对此，杨某某解释系张某用以归还之前欠杨某某的债务。既然张某有能力向杨某某归还25万元，就没有必要再向杨某某借25万元，故杨某某认为张某、李某于8月16日向其提出借款的主张有违常理。其次，杨某某在庭审中还陈述，张某原本向杨某某要求借款40万元，杨某某提出要求张某先清前债再同意出借，而张某当时正好有25万元，故其先将25万元汇给杨某某。该主张不仅与之前杨某某陈述的张某、李某提出借款的金额25万元不相符合，且倘若张某当时需要40万元资金，而其已经有25万元，只需向杨某某提出借款15万元即可。最后，杨某某称，本案当事人三人先到中国农业银行由张某汇款25万元给杨某某，在办理房屋抵押登记手续后，三人再到中国工商银行由杨某某汇款25万元给李某。上述汇款往来的过程、先后到不同银行汇款均不符合通常的民间借贷行为。同时，根据审理中查明的事实，第一笔汇款发生在张某与杨某某之间，杨某某主张当时李某亦在场，但对此未提供证据证明，而李某又予以否认，故法院对杨某某的主张不予采信。综上，法院对杨某某主张其于2011年8月17日向张某、李某出借25万元�事实不予确认，故对杨某某要求张某、李某归还借款并支付利息的主张，不予支持。
原审法院据此作出判决：驳回杨某某的全部诉讼请求。
原审判决后，上诉人杨某某不服，向本院提起上诉称：2011年8月17日之前，张某尚欠上诉人借款，且有承诺书为证。张某当日转账给上诉人的钱款系归还之前的借款，上诉人之后出借给两被上诉人的借款系新的借款。上诉人为证明本案系争借款已举证了转账凭证、书面借据，而两被上诉人的抗辩事实没有证据佐证。原审认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持原审全部诉请。
被上诉人张某、李某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审查明事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于系争借款是否真实有效。民间借贷系实践性合同，借贷双方须有债的意思和交付钱款的行为，两者均是民间借贷行为生效的法律构成要件。主张权利的出借人须对上述法律要件承担举证责任，举证不能则应承担相应的不利后果。本案上诉人虽举证了相应的钱款交付行为和书面借据，但在上诉人向李某交付系争钱款之前，张某亦向上诉人交付了同等数额的钱款，此一系列行为确与正常的民间借贷行为不相符合。鉴于上述特殊案情，上诉人须对此反常行为进行合理的解释或者提供相应依据予以佐证该系列行为的合理性，否则仅依据上诉人提供的上述证据，尚难以认定上诉人与两被上诉人之间存在真实有效的借贷关系。综合本案案情，本院认为仅依据张某个人陈述或者张某个人所出具承诺书，尚不足以证明两被上诉人在2011年8月17日之前与上诉人尚有确切的未了债务，故上诉人所谓张某向上诉人转账钱款系归还之前借款的主张，本院难以采纳。综上所述，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，与法无悖且论理充分，本院予以认同并不再赘述。上诉人的上诉请求，尚缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，995元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一五年四月三十日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申191号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区环境保护局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：余梅，上海市闵行区环境保护局局长。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区环境保护局(以下简称闵行区环保局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终272号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审。
闵行区环保局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张国平的再审申请。
本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定，对于公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，应当告知申请人获取该信息的方式和途径。针对张国平要求获取“闵规土建(2014)386号、闵规土建(2014)331号、3-7-1地块的环评报告、3-7-2地块的环评报告”的信息公开申请，闵行区环保局经审查后对“闵规土建(2014)386号、闵规土建(2014)331号”部分另行作出答复，对“3-7-1地块的环评报告、3-7-2地块的环评报告”部分作出编号为2016-05的《政府信息公开申请告知书》，答复张国平：予以提供纸质环评报告，并将纸质文本《新建浦江镇芦恒路北块3-7-1地块动迁安置房建设项目环境影响报告表》、《浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块环境影响报告书》邮寄给张国平。闵行区环保局所作答复符合法律规定，已履行信息公开职责。原审法院判决驳回张国平的诉讼请求并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申191号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区环境保护局，住所地上海市闵行区。法定代表人：余梅，上海市闵行区环境保护局局长。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区环境保护局(以下简称闵行区环保局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终272号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审。闵行区环保局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张国平的再审申请。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定，对于公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，应当告知申请人获取该信息的方式和途径。针对张国平要求获取“闵规土建(2014)386号、闵规土建(2014)331号、3-7-1地块的环评报告、3-7-2地块的环评报告”的信息公开申请，闵行区环保局经审查后对“闵规土建(2014)386号、闵规土建(2014)331号”部分另行作出答复，对“3-7-1地块的环评报告、3-7-2地块的环评报告”部分作出编号为2016-05的《政府信息公开申请告知书》，答复张国平：予以提供纸质环评报告，并将纸质文本《新建浦江镇芦恒路北块3-7-1地块动迁安置房建设项目环境影响报告表》、《浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块环境影响报告书》邮寄给张国平。闵行区环保局所作答复符合法律规定，已履行信息公开职责。原审法院判决驳回张国平的诉讼请求并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年五月二十八日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2733号
原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用机构代码：91411400061373150L。
法定代表人：周一平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵卫华，河南宇博律师事务所律师。
被告：吴宏伟，男，1966年3月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：路凯，男，1982年1月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：汤其花，女，1965年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：刘晓丹，女，1982年1月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：夏剑春，男，1982年11月23日出生，汉族，住所地浙江省湖州市德清县。
原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告吴宏伟、路凯、汤其花、刘晓丹、夏剑春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还借款本金30万元及利息（截止2017年6月27日利息为52881元，以后利息、罚息、复息按照借款合同计算至被告实际清偿之日）签署的租赁合同，责令被告将租赁土地恢复原样交付原告方；2、依法判令第二、三、四、五被告对第一被告的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告夏剑春的送达地址未在原址，且原告亦未提供被告新地址，本院无法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告民权德商村镇银行股份有限公司的起诉。
原告民权德商村镇银行股份有限公司预交的案件受理费3296元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 玮
二〇一七年九月十四日
书记员 蔡金航
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏华，1957年4月20日生，汉族，住丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县城市管理行政执法局，住所地丰县中阳大道西首。
法定代表人方军，该局局长。
委托代理人葛训海，该局副局长。
委托代理人徐国庆，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市城市管理行政执法局，住所地徐州市新城区元和路1号E区5楼。
法定代表人徐建，该局局长。
委托代理人童斌，该局法规处处长。
再审申请人魏华因诉丰县城市管理行政执法局（以下简称丰县城管局）城建行政处罚及徐州市城市管理行政执法局（以下简称徐州市城管局）行政复议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏华申请再审称：1、涉案土地系集体土地，当地村民建造房屋均未办理建设工程规划许可证。2、丰县城管局无权认定涉案建筑系违法建设，无权作出丰城执法罚字[2015]第0024号《行政处罚决定书》（以下简称0024号《行政处罚决定》）。3、丰县城管局选择性执法，侵犯魏华合法权益。请求本院依法撤销原审判决并提起再审。
本院认为：
一、丰县城管局有权作出0024号《行政处罚决定》。
相对集中行使行政处罚权的试点改革依据的是《中华人民共和国行政处罚法》第十六条。江苏省人民政府法制办公室于2013年11月25日作出苏府法函[2013]150号《省政府法制办公室关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的复函》，同意徐州市人民政府可以在丰县主城区和开发区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作。徐州市人民政府于2014年1月3日作出徐政复[2014]2号《市政府关于在丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，同意丰县在主城区和开发区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作。丰县机构编制委员会于2014年6月25日作出丰编[2014]5号《关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权相关单位职责调整的通知》，确定丰县城市管理局在丰县主城区和开发区范围内行使城市管理相对集中行政处罚权。丰县规划局的复函证明涉案土地位于丰县主城区范围内，故丰县城管局有权作出0024号《行政处罚决定》。
二、丰县城管局作出的0024号《行政处罚决定》合法。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，魏华建造涉案建筑前未取得建设工程规划许可证，且至丰县城管局作出0024号《行政处罚决定》时，魏华仍未能补办建设工程规划许可证。丰县规划局提供的《关于复新河西路北延伸段工程情况的说明》及道路规划图等证据证明，涉案建筑位于道路退让用地范围内，涉案建筑所占土地已被规划为道路绿化用地，故涉案建筑不具备“采取改正措施消除对规划实施的影响”的条件，依法应当予以拆除。丰县城管局提供的《案件受理登记表》、《限期提供证据通知书》、《调查询问笔录》、《现场检查资料》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《听证笔录》、《重大案件集体讨论记录》等证据证明，丰县城管局在立案、调查、告知陈述申辩权、组织听证后，经领导班子集体讨论后作出0024号《行政处罚决定》，行政程序合法。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。魏华提供的土地《租赁协议书》证明，涉案建筑建造于2009年5月之后，但该违法行为一直处于连续状态，故魏华主张丰县城管局于2015年9月作出0024号《行政处罚决定》超过法定处罚期限的理由依法不能成立。同一时期，案外人刘恒涛等两人未办理建筑工程规划许可证违法搭建的建筑均已被拆除，魏华主张丰县城管局选择性执法无事实根据。
三、徐州市城管局作出[2015]徐执法行复字第4号《行政复议决定书》，行政程序合法。
徐州市城管局受理行政复议申请并要求丰县城管局答复后，经书面审理，认为丰县城管局作出的0024号《行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，在法定期限内[2015]徐执法行复字第4号《行政复议决定书》，维持0024号《行政处罚决定》，行政复议程序合法。
综上，魏华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏华的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年三月二十日
书记员 王雅露
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执505号
申请执行人范某，女，1977年12月18日出生，汉族，住罗源县。
被执行人朱某，男，1977年11月18日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人范某与被执行人朱某离婚纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2333号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年5月16日依法立案执行。本案执行标的为200000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县房地产管理所及国土局，未发现被执行人有房产登记。目前无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执505号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄梦琳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1784号
原告：赵宝泰，男，1977年10月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告：郭培青，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省固始县。
原告赵宝泰与被告郭培青租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告赵宝泰于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宝泰申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵宝泰撤回起诉。
审判员 徐连森
二〇一八年四月二日
书记员 田 媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1846号
原告：张方清，男，1968年9月28日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：胡建峰，男，1964年2月1日出生，汉族，户籍地址：河南省潢川县，现暂住于浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告张方清诉被告胡建峰定金合同纠纷一案中，于2018年3月14日通知原告张方清在七日内补交案件受理费。但原告张方清未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告张方清负担。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 沈孝泉
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1846号原告：张方清，男，1968年9月28日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：胡建峰，男，1964年2月1日出生，汉族，户籍地址：河南省潢川县，现暂住于浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告张方清诉被告胡建峰定金合同纠纷一案中，于2018年3月14日通知原告张方清在七日内补交案件受理费。但原告张方清未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告张方清负担。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈芬芳人民陪审员  沈孝泉二〇一八年三月二十二日法官 助理  孙 莎书 记 员  范书荟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更130号
罪犯侯汉明，男，1966年4月20日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2004年5月9日作出（2004）株中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人侯汉明犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年5月31日交付执行。2009年11月20日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。2012年6月29日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。2014年4月16日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期执行至2026年9月19日止。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯侯汉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分77.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯侯汉明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯汉明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯汉明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十四日
书记员 唐纬淳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢270号
申请执行人:宋文龙，男，1965年5月14日生，汉族，无职业，朱吉林市丰满区。
被执行人：王凤刚，男，1980年11月1日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：曹艳杰，女，1979年9月11日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：曹明汗，男，1958年5月8日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人宋文龙与被执行人王凤刚、曹艳杰、曹明汗民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2015）丰民一初字第1810号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋文龙于2016年1月13日向本院申请执行，因被执行人给付申请人一万元，并承诺2016年底付清余款，故本院于2016年5月3日终结本案执行。因被执行人未履行承诺，申请人于2017年7月26日申请恢复执行，要求被执行人给付借款100000元及利息。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。同时对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等进行了查控。二、对被执行人采取了限制高消费令、纳入失信被执行人名单的强制措施。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 刘宇琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17869号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁秋芳，女，1969年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁秋芳信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因梁秋芳拖欠信用卡款项，请求判令：梁秋芳立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金57627元、利息427.87元、违约金1068.30元，截至2017年7月15日共计59123.17元，之后的利息和违约金按申请表及章程的约定计算至透支款项全部清偿之日止。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：被告梁秋芳在诉讼期间有还款，截至2017年1月6日，拖欠本金57392元，利息5503.10元，违约金9926.03元，合计72821.13元。
被告梁秋芳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：梁秋芳。
信用卡卡号：62×××98。
卡种：中国银行长城人民币贷记卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：�最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：梁秋芳于2008年3月10日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁秋芳持卡消费并发生透支，从2017年5月6日开始逾期还款，截至2018年1月6日，梁秋芳尚欠本金57392元、利息5503.10元、违约金9926.03元(截至2016年12月31日的滞纳金为0元)。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,梁秋芳在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。梁秋芳持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于梁秋芳的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而梁秋芳没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求梁秋芳偿还违约金9926.03元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张梁秋芳偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。梁秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁秋芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月6日止的信用卡透支本金57392元、利息5503.10元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告梁秋芳负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁秋芳应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李泳瑜
黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17869号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。被告：梁秋芳，女，1969年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁秋芳信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因梁秋芳拖欠信用卡款项，请求判令：梁秋芳立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金57627元、利息427.87元、违约金1068.30元，截至2017年7月15日共计59123.17元，之后的利息和违约金按申请表及章程的约定计算至透支款项全部清偿之日止。在本案审理过程中，中行中山分行明确：被告梁秋芳在诉讼期间有还款，截至2017年1月6日，拖欠本金57392元，利息5503.10元，违约金9926.03元，合计72821.13元。被告梁秋芳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：梁秋芳。信用卡卡号：62×××98。卡种：中国银行长城人民币贷记卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：�最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：梁秋芳于2008年3月10日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁秋芳持卡消费并发生透支，从2017年5月6日开始逾期还款，截至2018年1月6日，梁秋芳尚欠本金57392元、利息5503.10元、违约金9926.03元(截至2016年12月31日的滞纳金为0元)。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,梁秋芳在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。梁秋芳持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于梁秋芳的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而梁秋芳没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求梁秋芳偿还违约金9926.03元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张梁秋芳偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。梁秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告梁秋芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月6日止的信用卡透支本金57392元、利息5503.10元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告梁秋芳负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁秋芳应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一八年一月三十日书 记 员  李泳瑜黄晓琳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2633号
原告：林秀娟，女，1969年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐嘉薇，浙江孚吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项海静，浙江孚吉律师事务所实习律师。
被告：盛彩香，女，1952年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林秀娟与被告盛彩香民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：被告盛彩香立即返还借款本金50000元,并支付该款自2018年1月29日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，将诉讼请求变更为：被告盛彩香立即返还借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月28日，被告盛彩香原告借款50000元，并在借条上签字。借条未载明借款期限及利息。被告盛彩香未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛彩香于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林秀娟借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告盛彩香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈思安
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初69号
原告:中铁十二局集团建筑安装工程有限公司,住所地山西省太原市万柏林区西矿街130-1号,统一社会信用代码：91140000111071637N。
法定代表人：何国民,职务：董事长。
委托代理人：武建超，男，1989年4月28日出生，汉族，系该公司员工。
被告:广州机施建设集团有限公司,住所地广东省广州市越秀区南堤二马路28号,统一社会信用代码：91440101190433076H。
法定代表人：丁昌银。
被告:中船第九设计研究院工程有限公司,住所地上海市普陀区武宁路303号,统一社会信用代码：91310107425014619A。
法定代表人：周辉,职务：董事长。
委托代理人：谭佳琪，女，1981年12月24日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：何召群，男，1991年10月31日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司诉被告广州机施建设集团有限公司、中船第九设计研究院工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司撤诉处理。
审判员 王 健
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈洁莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初69号原告:中铁十二局集团建筑安装工程有限公司,住所地山西省太原市万柏林区西矿街130-1号,统一社会信用代码：91140000111071637N。法定代表人：何国民,职务：董事长。委托代理人：武建超，男，1989年4月28日出生，汉族，系该公司员工。被告:广州机施建设集团有限公司,住所地广东省广州市越秀区南堤二马路28号,统一社会信用代码：91440101190433076H。法定代表人：丁昌银。被告:中船第九设计研究院工程有限公司,住所地上海市普陀区武宁路303号,统一社会信用代码：91310107425014619A。法定代表人：周辉,职务：董事长。委托代理人：谭佳琪，女，1981年12月24日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人：何召群，男，1991年10月31日出生，汉族，系该公司员工。本院在审理原告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司诉被告广州机施建设集团有限公司、中船第九设计研究院工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司撤诉处理。审判员 王 健二〇一七年三月二十三日书记员 陈洁莹
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初595号
原告：薛士海，男，1978年8月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：尚小豹，男，1978年7月19日出生，汉族，住焦作市。
被告：毋爱云，女，1981年12月15日出生，汉族，住焦作市。
原告薛士海与被告尚小豹、毋爱云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛士海到庭参加诉讼，被告尚小豹、毋爱云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛士海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金56000元，并支付2012年10月24日至2018年2月23日期间利息计107520元，本息合计163520元；2.自2018年2月24日起按月息3分支付利息至还款结束，二被告承担连带还款责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月23日被告向原告借款56000元，并约定月息3分，2013年1月30日被告向原告补写借据。后原告经多次讨要未能给付，二被告系夫妻关系，此借款属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
尚小豹、毋爱云未提交答辩意见。
尚小豹、毋爱云未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利，经审查原告提供尚小豹出具的承诺书客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，尚小豹经营运输期间向原告借款56000元，原告银行取现金50000元，加上手边现钱6000元，一并交付尚小豹，并约定月息3分，当时匆忙未打条，2013年1月30日尚小豹对该借款向原告出具承诺书，对借款时间、金额、约定利息标准、还款时间予以明确。逾期后，经原告多次向二被告讨要未还。
另查明，二被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：尚小豹因经营需要向原告借款并出具还款承诺书，该承诺书明确记载借款时间、数额、月息标准、还款时间等事项，符合借据性质，双方之间借款事实清楚，可以确认双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。逾期后在原告多次主张仍未归还，已属违约。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，尚小豹借款用于经营需要，该借款应视为夫妻共同债务，现原告主张二被告承担连带还款责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的借款利率，超过年利率24%部分本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尚小豹、毋爱云应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛士海借款本金56000元及利息（自2012年10月23日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算支付利息）；
二、驳回原告薛士海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1785元，由被告尚小豹、毋爱云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 张继红
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0822民初595号原告：薛士海，男，1978年8月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：尚小豹，男，1978年7月19日出生，汉族，住焦作市。被告：毋爱云，女，1981年12月15日出生，汉族，住焦作市。原告薛士海与被告尚小豹、毋爱云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛士海到庭参加诉讼，被告尚小豹、毋爱云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛士海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金56000元，并支付2012年10月24日至2018年2月23日期间利息计107520元，本息合计163520元；2.自2018年2月24日起按月息3分支付利息至还款结束，二被告承担连带还款责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月23日被告向原告借款56000元，并约定月息3分，2013年1月30日被告向原告补写借据。后原告经多次讨要未能给付，二被告系夫妻关系，此借款属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。尚小豹、毋爱云未提交答辩意见。尚小豹、毋爱云未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利，经审查原告提供尚小豹出具的承诺书客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，尚小豹经营运输期间向原告借款56000元，原告银行取现金50000元，加上手边现钱6000元，一并交付尚小豹，并约定月息3分，当时匆忙未打条，2013年1月30日尚小豹对该借款向原告出具承诺书，对借款时间、金额、约定利息标准、还款时间予以明确。逾期后，经原告多次向二被告讨要未还。另查明，二被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为：尚小豹因经营需要向原告借款并出具还款承诺书，该承诺书明确记载借款时间、数额、月息标准、还款时间等事项，符合借据性质，双方之间借款事实清楚，可以确认双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。逾期后在原告多次主张仍未归还，已属违约。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，尚小豹借款用于经营需要，该借款应视为夫妻共同债务，现原告主张二被告承担连带还款责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的借款利率，超过年利率24%部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚小豹、毋爱云应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛士海借款本金56000元及利息（自2012年10月23日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算支付利息）；二、驳回原告薛士海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1785元，由被告尚小豹、毋爱云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇一八年三月二十七日书记员  张继红
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第775号
上诉人（原审原告）：丁在云，住吉林省永吉县。
委托代理人：董志久，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尤德山。
上诉人丁在云因合伙协议纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁在云及其委托代理人董志久到庭参加诉讼。被上诉人尤德山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁在云在原审时诉称：2001年9月9日，原、被告签订一份合伙承包协议，在签订该协议之前，也就是1986年时，双方就已经共同承包了位于春登乡金三村三社的水库北，其中包括一坝、二坝、两个鱼塘及库区内的部分荒地，经原告推平开水田6亩，另有部分旱田。双方在合作之初，推水库的机械设备及维修、加油和工人工资全部都是原告负责，被告负责工作人员的食宿及办理相关手续。完工后，因原告离的远，由被告经营，被告每年给付原告大米600斤（没有足额兑现）。2009年时，因修路将双方合伙承包的鱼塘、堤坝、水田等征占，给予征地补偿款153862.00元，原告应分76931.00元，但征地补偿事宜被告一直瞒着原告。2011年3月原告得知便找被告主张权利，被告同意给付原告10000.00元补偿款，原告不认可，多次协商未果。原告于2011年11月10日、2012年3月26日两次起诉，因一些客观原因而撤诉。综上，为确保公民的合法权益不受侵犯，诉请法院，要求解除原、被告的合伙合同，由被告给付原告征地补偿款76931.00元。
尤德山在原审时未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
原判决认定：1986年，原、被告合作开垦永吉县春登乡金三村（现为三金村）三社水库北面的荒地，原告负责开垦荒地所用的机械设备、设备加油及雇佣工作人员，被告负责雇佣人员的食宿，直至2001年，共开垦出二个鱼塘（面积约二亩）和面积约六亩水、旱田地，一直由被告经营。2001年9月9日，原、被告签订了协议书，对上述事项进行了约定。刚开始3、4年，被告每年给付原告大米600.00斤，此后一直没有给付，该鱼塘和土地一直由被告经营至今。2009年被告从永吉县北大湖至大平岭公路工程征地拆迁指挥部领取补偿金53025.00元，2009年被告从吉草高速公路永吉路段工程征地拆迁指挥部领取补偿金9750.00元，2008年至2011年被告从永吉县口前农村经济管理服务中心领取征地补偿款306173.81元。原告认为被告领取的征地补偿金包括原告的份额，故此来法院告诉，要求被告给付原告征地补偿金76931.00元。
原判决认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提供的证据1（协议书）虽然能够证明双方签订协议书时的约定，但该协议书的内容画有“X”的符号，根据常理和符号“X”的含义，为作废或否定的意思，所以，该证据不能证明原、被告具有持续合伙关系。证据7、证据8（证人王某甲和、王某乙出庭作证）只能证明2005年以前原、被告存在合伙关系，对2005年以后原、被告是否持续具有合伙关系不能证明。故对2005年之后双方仍然是合伙，原告没有提供证据证明。原告提供证据2、证据3、证据4，虽然能够证明被告土地被征用，得到征地补偿金的情况，但该三份证据不能证明是对争议地的征用和补偿。所以，原告所提供的证据不足以充分证明原告主张的事实成立。因此，原告的诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原判决主文：驳回原告丁在云的诉讼请求。
原审判决后，上诉人丁在云不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判由被上诉人给付征地补偿款76931元，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原判决认定事实不清，证据不足，程序错误，适用法律错误。原审被告无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担不利后果。上诉人为被上诉人推水库3、4年，花费几万元，因此签订合伙协议，协议未终止。
被上诉人尤德山未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
在二审审理过程中，上诉人的证人李某某出庭证明：丁在云19**、1987、1989年给尤德山推水库，推完水库尤德山没有给丁在云报酬，之后就有一年给了一袋稻子，推了两个水库，六亩水田，当时丁在云和尤德山的关系好，就没有要，我当时当队长，我是1998年当的队长，当村长是1991年，当书记一直到去年。1986年的时候没有协议，什么也没有研究，丁在云投了多少钱我不知道，就知道丁在云在尤德山那里干了三年活，我也是听说丁在云和尤德山干活钱一人一半。这次拆迁村里除了公共积累没有得钱。上诉人对证人李某某证明的问题没有异议。本院认为，证人李某某证明丁在云为尤德山推了三年水库，该证人证言客观真实，本院予以采信。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，经本院查阅吉林省永吉县人民法院（2012）永民一初字第300号民事案件卷宗，该案中尤德山承认双方签订过合伙协议，但由于鱼塘没有水并未实际经营，2006年双方合意终止了合伙协议，尤德山的那一份协议当场撕毁，上诉人的协议当场打叉作废。综上，上诉人不能提供充分有力的证据证明双方自2006年后仍然存在合伙关系，上诉人自己亦承认未参与过合伙经营，也未分得合伙利益。故上诉人的请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1723元，由上诉人丁在云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 刘 强
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 赵春燕
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2181号
原告:恩施市中侨置业有限公司，住所地：恩施经济开发区硒都工业园4号，统一社会信用代码91422801576995688P。
法定代表人：王贤锋，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：明成刚，男，生于1977年1月22日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院在审理原告恩施市中侨置业有限公司诉被告明成刚租赁合同纠纷一案中，原告恩施市中侨置业有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市中侨置业有限公司以证据不足为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告恩施市中侨置业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告恩施市中侨置业有限公司负担。
审判员 陈雪松
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 丹
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初1130号
原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。
被告山东省工商行政管理局，住所地山东省济南市历下区燕子山路43号。
法定代表人李关宾，局长。
委托代理人徐晓，山东省工商行政管理局工作人员。
委托代理人邓莉，山东康桥律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人董洁，中华人民共和国国家工商行政管理总局干部。
原告贾友宝认为被告山东省工商行政管理局（以下简称山东省工商局）作出的《关于对贾友宝举报济南顺丰速运违反规定寄送公文的复函》（局函【2017】164号，以下简称被诉复函）及被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的《行政复议决定书》（工商复字【2017】362号，以下简称被诉复议决定）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾友宝诉称，2017年5月31日，其向被告山东省工商局提交《关于济南顺丰寄送国家公文侵犯申请人通信秘密的投诉举报暨履责申请书1》。被告山东省工商局直到2017年6月28日才做出被诉复函，将原告贾友宝的举报暨履责申请事项移送山东省邮政管理局。原告贾友宝不服该复函，向被告国家工商总局申请行政复议。被告国家工商总局作出被诉复议决定维持了被诉复函内容。原告贾友宝认为被诉复函和被诉复议决定违法提起本次诉讼，诉讼请求为：一、确认被诉复函违法并予以撤销；二、确认被诉复议决定违法并予以撤销；三、判令被告山东省工商局和被告国家工商总局承担本案诉讼费。
被告山东省工商局辩称，其一，该局将原告贾友宝涉案举报事项移送至山东省邮政管理局依据充分，合法有效；其二、原告贾友宝申请举报事项不属于该局管辖职责范围；其三、原告起诉缺乏诉讼利益，依法应予驳回。
被告国家工商总局辩称，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法裁判。
经审理查明，2017年5月31日，原告贾友宝向被告山东省工商局提交《关于济南顺丰寄送国家公文侵犯申请人通信秘密的投诉举报暨履责申请书1》，该申请书的举报投诉请求记载内容为：1、依法受理申请人关于快递违法经营的举报投诉，并依法在五日内作出受理决定并书面通知本人，限期调查处理，并在十五个工作日内出具调查处理情况及处理结果告知书；2、对被举报人违法经营行为责令改正，没有违法所得，并处五万元以上十万元以下的罚款，同时出具书面受理告知书，并就调查处理结果及行政处罚情况书面告知本举报投诉人。2017年6月21日，山东省工商局向山东省邮政管理局出具《关于移送举报山东顺丰速运有限公司的函》，该函内容为将原告贾友宝举报投诉材料移送山东省邮政管理局处理。2017年6月28日，被告山东省工商局作出被诉复函。贾友宝不服向被告工商总局申请行政复议。2017年9月13日，被告国家工商总局作出被诉复议决定，维持了被诉复函告知内容。
另经与各方核实，原告贾友宝陈述其举报投诉所针对的对象虽记载为“济南顺丰”，但实为山东顺丰速运有限公司。被告山东省工商局表示其接到贾友宝举报“济南顺丰”涉案举报投诉书后即进行核实，在该局辖区内存在山东顺丰速运有限公司，该公司在济南设有分公司。为此，在2017年6月21日，山东省工商局向山东省邮政管理局出具《关于移送举报山东顺丰速运有限公司的函》列明的单位为山东顺丰速运有限公司。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告贾友宝认为被诉复函违法，为此申请行政复议亦对前述决定不服提起了本次诉讼。本院认为，被诉复函其实质是对被告山东省工商局将原告贾友宝举报投诉涉案事项移送至山东省邮政管理局处理的决定内容的情况告知，系其在履行相关行政职责过程中的具体环节，该告知行为本身并未对原告贾友宝设定权利义务亦对其合法权益不产生影响。本院对原告贾友宝的起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<《中华人民共和国解释》第一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾友宝的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告贾友宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 韩世和
人民陪审员 张京颖
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘雨笛
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初1130号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告山东省工商行政管理局，住所地山东省济南市历下区燕子山路43号。法定代表人李关宾，局长。委托代理人徐晓，山东省工商行政管理局工作人员。委托代理人邓莉，山东康桥律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。委托代理人董洁，中华人民共和国国家工商行政管理总局干部。原告贾友宝认为被告山东省工商行政管理局（以下简称山东省工商局）作出的《关于对贾友宝举报济南顺丰速运违反规定寄送公文的复函》（局函【2017】164号，以下简称被诉复函）及被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的《行政复议决定书》（工商复字【2017】362号，以下简称被诉复议决定）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告贾友宝诉称，2017年5月31日，其向被告山东省工商局提交《关于济南顺丰寄送国家公文侵犯申请人通信秘密的投诉举报暨履责申请书1》。被告山东省工商局直到2017年6月28日才做出被诉复函，将原告贾友宝的举报暨履责申请事项移送山东省邮政管理局。原告贾友宝不服该复函，向被告国家工商总局申请行政复议。被告国家工商总局作出被诉复议决定维持了被诉复函内容。原告贾友宝认为被诉复函和被诉复议决定违法提起本次诉讼，诉讼请求为：一、确认被诉复函违法并予以撤销；二、确认被诉复议决定违法并予以撤销；三、判令被告山东省工商局和被告国家工商总局承担本案诉讼费。被告山东省工商局辩称，其一，该局将原告贾友宝涉案举报事项移送至山东省邮政管理局依据充分，合法有效；其二、原告贾友宝申请举报事项不属于该局管辖职责范围；其三、原告起诉缺乏诉讼利益，依法应予驳回。被告国家工商总局辩称，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法裁判。经审理查明，2017年5月31日，原告贾友宝向被告山东省工商局提交《关于济南顺丰寄送国家公文侵犯申请人通信秘密的投诉举报暨履责申请书1》，该申请书的举报投诉请求记载内容为：1、依法受理申请人关于快递违法经营的举报投诉，并依法在五日内作出受理决定并书面通知本人，限期调查处理，并在十五个工作日内出具调查处理情况及处理结果告知书；2、对被举报人违法经营行为责令改正，没有违法所得，并处五万元以上十万元以下的罚款，同时出具书面受理告知书，并就调查处理结果及行政处罚情况书面告知本举报投诉人。2017年6月21日，山东省工商局向山东省邮政管理局出具《关于移送举报山东顺丰速运有限公司的函》，该函内容为将原告贾友宝举报投诉材料移送山东省邮政管理局处理。2017年6月28日，被告山东省工商局作出被诉复函。贾友宝不服向被告工商总局申请行政复议。2017年9月13日，被告国家工商总局作出被诉复议决定，维持了被诉复函告知内容。另经与各方核实，原告贾友宝陈述其举报投诉所针对的对象虽记载为“济南顺丰”，但实为山东顺丰速运有限公司。被告山东省工商局表示其接到贾友宝举报“济南顺丰”涉案举报投诉书后即进行核实，在该局辖区内存在山东顺丰速运有限公司，该公司在济南设有分公司。为此，在2017年6月21日，山东省工商局向山东省邮政管理局出具《关于移送举报山东顺丰速运有限公司的函》列明的单位为山东顺丰速运有限公司。本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告贾友宝认为被诉复函违法，为此申请行政复议亦对前述决定不服提起了本次诉讼。本院认为，被诉复函其实质是对被告山东省工商局将原告贾友宝举报投诉涉案事项移送至山东省邮政管理局处理的决定内容的情况告知，系其在履行相关行政职责过程中的具体环节，该告知行为本身并未对原告贾友宝设定权利义务亦对其合法权益不产生影响。本院对原告贾友宝的起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  韩世和人民陪审员  张京颖二〇一八年二月二十六日书 记 员  刘雨笛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3868号
原告罗庆，男，汉族，1976年12月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告童红先，男，汉族，1965年8月4日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。
被告易芳，女，汉族，1969年10月10日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。
原告罗庆诉被告童红先、易芳�间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗庆撤回对被告童红先、易芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗庆承担。
代理审判员 张永红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 肖利娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8404号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告马英玲，女，1982年1月20日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马英玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币147,429.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币147,429.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9950号
原告：上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：袁海婴，总经理。
委托代理人：祁世良，男，系原告公司员工。
被告：保定市天锐电力变压器有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：解玉朵。
原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司与被告保定市天锐电力变压器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初372号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张福胜，男，1993年9月1日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。2018年2月23日因涉嫌犯开设赌场罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）242号起诉书指控被告人张福胜犯开设赌场罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2018年2月18日，被告人张福胜在位于安顺市西秀区大西桥镇小屯村的家中开设赌场。参赌人员通过扑克牌比点数的方式进行赌博，被告人张福胜每天通过抽取400元水钱的方式获利。同年2月22日23时许，公安机关将该赌博场所查获，当场查获赌资人民币21041元，参赌人员20名。截止被抓获时，张福胜通过抽水方式获利2000元。认为被告人张福胜具有如下量刑情节：1、抽头渔利人民币2000元；2、坦白。认定的证据有搜查证及搜查笔录，扣押物品清单，证人赵某、张某1、张某2、张某3、宋某、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某12、郑某1、张某9、文某1、贾某、张某10辨认张福胜笔录及照片，被告人张福胜辨认犯罪地点笔录及照片，现场勘验笔录及照片，对参赌人员行政处罚决定书，被告人张福胜人口信息，公安机关罚没收据、凭证，赌博工具照片，抓获经过，被告人张福胜供述，证人董某、张某7、张某8、张某9、张某4、张某2、张某1、张某3、雷某、李某、宋某、梁某、张某6、张某12、郑某2、文某2、贾某、张某10、杜某、张某11证言等证据予以证实。建议以开设赌场罪判处被告人张福胜有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人张福胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张福胜犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张福胜归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张福胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2018年2月23日起至2018年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
二、公安机关扣押的赌博工具扑克牌一幅，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年五月三十日
书记员 周烜（代）
怀化市鹤城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1202执203号
龙运武：
童洋：
本院执行的龙运武申请童洋劳动争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年五月二十八日
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0623刑初51号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人刘天恩，男，1974年1月13日出生,汉族,初中文化，农民，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯非法买卖、制造枪支罪于2017年11月28日被石阡县公安局取保候审，2018年3月7日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2018］40号起诉书指控被告人刘天恩犯非法买卖、制造枪支罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人刘天恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2014年，被告人刘天恩在四川省资中县一五金店内发现有空包弹、射钉枪等零部件出售，遂在该店内购买了一盒空包弹。回到家中后，被告人刘天恩用其手机在互联网淘宝交易平台购买了射钉枪枪体、枪管、瞄准器等零部件改装成一支火药枪欲打鸟用。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力发射金属弹丸或其他物质，枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支。
另查明，受本院委托，经石某县社区矫正工作委员会调查评估，被告人刘天恩符合适用社区矫正的条件，并同意接收其为社区服刑人员。
上述事实，被告人刘天恩在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人杜某的基本情况及人员基本情况，抓获经过，扣押笔录，扣押物品清单及照片，证人李某、肖某1的证言，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字［2017］207号检验报告，石阡县公安局现场检测报告书，指认笔录，辨认笔录及照片，被告人刘天恩的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘天恩违反国家对枪支的管理规定，从互联网淘宝交易平台购买枪管及枪支零部件，组装成一支火药枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”的规定，构成非法买卖、制造枪支罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第2条、第7条、第10条规定：“个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：“（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；”的规定，被告人刘天恩非法制造、买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，应判处三年以上十年以下有期徒刑。案发后，被告人刘天恩能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。量刑时，结合石某县社区矫正工作委员会调查评估意见及被告人刘天恩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人刘天恩判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。在被告人刘天恩处查获的枪支一把，予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘天恩犯非法买卖、制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人刘天恩处查获的枪支一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 飞
审 判 员 王金妮
人民陪审员 蔡赐祥
二〇一八年四月二十日
书 记 员 金 林
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第359号
申请执行人：阚具方，男，1957年5月21日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王象君，男，1941年6月4日出生，汉族，住博山区。
被执行人：焦方德，男，1959年10月21日出生，汉族，住博山区。
阚具方与王象君、焦方德民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年2月28日作出的（2011）博民初字第286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2011年4月26日向本院申请执行，本院于2011年4月26日立案执行。执行标的为53048.91元。已执行40267.92元、未执行12780.99元。
本院在执行过程中查明，被执行人王象君、焦方德现无财产可供执行。申请执行人阚具方也提供不出被执行人王象君、焦方德的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭树森
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2544号
原告：靳某某，女，汉族，1968年11月13日生，农民，现住榆树市。
被告：于某某，男，汉族，1971年3月12日生，农民，现住榆树市。
原告靳某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告靳某某到庭参加了诉讼，被告于某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于1989年农历腊月二十四登记结婚，婚后生育两名子女，长女于某甲、现年18周岁，次女于某乙，现年11周岁。我和被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常口角打仗，现我要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于1989年农历腊月二十四登记结婚，婚后生育两名女孩，长女于某甲、现年18周岁，次女于某乙，现年11周岁。原告自述与被告婚后因家庭琐事经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女。虽双方在共同生活期间因生活琐事偶有口角，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。庭审中，原告又未提供出关于夫妻感情破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告靳某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一五年九月二十二日
书记员 周 鑫
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更865号
罪犯陈志，男，1985年4月27日出生，汉族,河北省涿州市人，大专文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2015年4月30日作出（2015）平少刑初字第123号刑事判决书，以陈志犯抢劫罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯陈志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬2次，被评为改造积极分子1次，交纳罚金3000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯陈志予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯陈志减去余刑（刑期自2014年9月15日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢492号
申请执行人胡延明，男，汉族，住九台区。
被执行人王景波，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人胡延明与被执行人王景波买卖合同纠纷一案中，标的为15712.00元。在执行过程中，被执行人王景波已全部履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢492号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年六月十二日
书记员 钱 程
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民再262号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：谭杰，男，1982年10月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：高镜君，男，2001年8月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
法定代理人：高廷祥（高镜君父亲），男，1973年6月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
法定代理人：冉洪英（高镜君母亲），女，1977年4月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
二审被上诉人（一审被告）：丰都县双路镇初级中学校。
法定代表人：向龙权，该校校长。
再审申请人谭杰因与被申请人高镜君、二审被上诉人丰都县双路镇初级中学校健康权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2961号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月28日作出（2017）渝民申312号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人谭杰于2018年2月28日以其已履行完毕原生效判决确定的给付义务为由，向本院书面提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，谭杰在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许谭杰撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭继权
审判员 张 超
审判员 彭四川
二〇一八年三月七日
书记员 陆 楠
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执4450号
被拘留人:余志礼。
本院在执行杭州联业运输有限公司与余志礼合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行人民法院发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余志礼拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十七日
()
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0514民初567号
原告：潘龙群，男，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉丽，广东奔犇律师事务所实习律师。
被告：陈禹彪，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告潘龙群诉被告陈禹彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月7日裁定转为普通程序，并于2017年9月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告潘龙群无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定,裁定如下:
本案按原告潘龙群撤回起诉处理。
案件受理费1950元，减半收取计975元。
审 判 长 张曙生
审 判 员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 许睦青
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0514民初567号原告：潘龙群，男，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉丽，广东奔犇律师事务所实习律师。被告：陈禹彪，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告潘龙群诉被告陈禹彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月7日裁定转为普通程序，并于2017年9月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告潘龙群无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定,裁定如下:本案按原告潘龙群撤回起诉处理。案件受理费1950元，减半收取计975元。审 判 长  张曙生审 判 员  黄映琼人民陪审员  马惜丽二〇一七年十一月二十五日书 记 员  许睦青
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执52号
申请执行人徐建飞，男，汉族，浙江省海盐县。
被执行人谢河平，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人徐建飞与被执行人谢河平买卖合同纠纷一案，申请执行人徐建飞依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1806号民事调解书，于2015年12月30日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2016年01月07日立案执行，并于2016年01月07日向被执行人谢河平发出执行通知书，但被执行人谢河平至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人谢河平无财产可供执行，且被执行人系本院系列案件被执行人，本案暂时无法执行，尚有执行标的款78500.00元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1806号民事调解书、执行案号为（2016）闽0803执52号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年七月一日
代理书记员 简秋桃
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1085号
申请人：龚河山，男，1964年7月6日出生，汉族，住福建�厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴金合，福建知圆律师事务所律师。
被申请人：龚志伟，男，1968年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：福建武夷山依竹缘生物工程有限公司，住所地福建省武夷山市仙店创业园区（依竹园区）。
法定代表人：龚志伟。
被申请人：厦门金恒晟进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路859号西侧9楼B单元。
法定代表人：龚志伟。
申请人龚河山与被申请人龚志伟、福建武夷山依竹缘生物工程有限公司、厦门金恒晟进出口有限公司民间借贷纠纷一案，申请人龚�山于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚志伟、福建武夷山依竹缘生物工程有限公司、厦门金恒晟进出口有限公司银行存款1270667元或者查封、扣押其等值财产。阳光财产保险股份有限公司福建省分公司向本院出具等额保函予以担保。
本院经审查认为，龚河山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚志伟、福建武夷山依竹缘生物工程有限公司、厦门金恒晟进出口有限公司的银行存款1270667元或者查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人龚河山负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪华娇
二〇一八年二月九日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措�。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1085号申请人：龚河山，男，1964年7月6日出生，汉族，住福建�厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴金合，福建知圆律师事务所律师。被申请人：龚志伟，男，1968年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：福建武夷山依竹缘生物工程有限公司，住所地福建省武夷山市仙店创业园区（依竹园区）。法定代表人：龚志伟。被申请人：厦门金恒晟进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路859号西侧9楼B单元。法定代表人：龚志伟。申请人龚河山与被申请人龚志伟、福建武夷山依竹缘生物工程有限公司、厦门金恒晟进出口有限公司民间借贷纠纷一案，申请人龚�山于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚志伟、福建武夷山依竹缘生物工程有限公司、厦门金恒晟进出口有限公司银行存款1270667元或者查封、扣押其等值财产。阳光财产保险股份有限公司福建省分公司向本院出具等额保函予以担保。本院经审查认为，龚河山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人龚志伟、福建武夷山依竹缘生物工程有限公司、厦门金恒晟进出口有限公司的银行存款1270667元或者查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人龚河山负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪华娇二〇一八年二月九日书记员  陈凌野附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措�。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。