wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初646号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：林连芬，男，1985年11月11日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂港区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林连芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告林连芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林连芬偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告林连芬未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告林连芬通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告林连芬向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告林连芬实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于当日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告林连芬没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告林连芬承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告林连芬签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告林连芬在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林连芬，故被告林连芬应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林连芬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林连芬在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告林连芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林连芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年四月九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第221号
上诉人（原审原告）吴怀康，男，1946年3月17日出生，汉族，住四川省道孚县。
委托代理人闵素华，女，1948年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）四川省邛崃市国土资源局。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人桂军，局长。
委托代理人许才翔，四川省邛崃市国土资源局工作人员。
委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。
上诉人吴怀康因诉四川省邛崃市国土资源局（以下简称邛崃国土局）土地其他行政行为一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第481号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，上诉人吴怀康在2007年7月与邛崃市统一征地办公室签订安置补偿合同后，在未经行政机关裁决的情况下，又以安置补偿不足为由请求人民法院判决被上诉人对上诉人及家人重新安置，并补给搬迁及过渡费等。根据上述规定，上诉人吴怀康提起本案的诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈妍洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢170号
申请执行人中国银行股份有限公司新野支行。
法定代表人郭小伟，任行长。
被执行人丁岩，男，1971年7月9日生，汉族，职工，住新野县。
本院受理的申请执行人中国银行新野支行与被执行人丁岩为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新民商金初字第00198号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执恢170号申请执行人中国银行股份有限公司新野支行。法定代表人郭小伟，任行长。被执行人丁岩，男，1971年7月9日生，汉族，职工，住新野县。本院受理的申请执行人中国银行新野支行与被执行人丁岩为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新民商金初字第00198号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十月三十日书记员  李 建
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3179号
罪犯陈崇平，于云南省巧家县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年6月20日作出了(2012)甬宁刑初字第291号刑事附带民事判决，以被告人陈崇平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币6650元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所2012年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈崇平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈崇平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈崇平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈崇平减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二日
代书 记员 张文雯
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初692号
原告：马鞍山市宏维商务服务有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：王红兵，该公司经理。
被告：郎广根，男，1971年4月21日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告马鞍山市宏维商务服务有限公司与被告郎广根车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告法定代表人王红兵到庭参加诉讼，被告郎广根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马鞍山市宏维商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎广根立即支付拖欠的车辆租赁费20000元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事汽车租赁等业务的公司，被告郎广根在原告处租车使用，租期自2017年8月11日至2018年1月7日，所租车辆牌号为皖Ｅ×××××别克牌轿车，租期结束后，被告对结欠租赁费用20000元，出具一份欠条给原告，后经原告催要，被告一直未能支付所欠款项，为此诉至法院。
被告郎广根未到庭应诉也未提交相关证据。
本院经审理认定的事实如下：原�是一家从事汽车租赁等业务的公司，原、被告于2017年8月11日签订汽车租赁自驾合同一份，约定被告郎广根在原告处租赁车辆牌号为皖Ｅ×××××别克牌轿车租车使用，租期自2017年8月11日至2018年1月7日，日租金为200元。租赁期满后，原被告对租赁费用及因租赁期间车辆代办处理违章罚款进行结算，被告于2018年1月7日向原告出具20000元的欠条一份，后经原告催要，被告一直未能支付。
上述事实，有原告的营业执照、车辆驾驶证及欠条各一份及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，对签约当事人具有法律约束力。被告在租赁期满后对约定的租金及相关费用，负有给付的义务，原告的诉请要求被告支付�起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎广根在本判决生效后十五日内一次给付原告马鞍山市宏维商务服务有限公司20000元及利息（以20000元本金为基数，从2018年3月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率偿付利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郎广根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈世彬
二〇一八年四月十三日
书记员 何 阳
附件：本裁定书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0522民初692号申请人：马鞍山市宏维商务服务有限公司,住所地含山县.法定代表人：王红兵，该公司经理。被申请人：郎广根，男，1971年4月20日出生，汉族，住含山县。本院在审理马鞍山市宏维商务服务有限公司与郎广根关于车辆租赁合同纠纷一案中，申请人马鞍山市宏维商务服务有限公司于2018年3月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郎广根的银行存款采取查封保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人郎广根的银行存款20000元予以冻结，冻结期限为一年，即自2018年3月19日起至2020年3月18日止。案件申请费220元，由申请人马鞍山市宏维商务服务有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈世彬二〇一八年三月十九日书记员  何 阳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1091号
原告：于月玲，女，1970年3月8日出生，汉族，住河南省范县白衣阁乡东吴庄村。
被告：于计福，男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省范县。
原告于月玲与被告于计福、王银海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于月玲到庭参加诉讼，被告于计福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告王银海的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
于月玲向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30000元及利息（利息自2013年5月27日起按照月利率2%计算至借款付清时止）。事实和理由：被告于2013年5月27日向原告借款30000元，约定借款期限一个月，利息为月利率4.5%。经原告催要，被告一直未偿还。
被告于计福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限一个月，利息为月利率4.5%。借款到期后，经原告催要，被告一直未还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。于计福作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。双方签订的借款合同利息超出法律规定，现原告诉请利息按照年利率24%计算，于法有据，依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告要求被告于计福偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于计福于本判决生效后十日内偿还原告于月玲借款30000元及利息（自2013年5月27日起按照年利率24%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告于计福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年四月二十九日
书记员 王 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51432号
原告吴超有，男，1991年10月23日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市浦东新区。被告万忠全，年籍不详。本院受理原告吴超有诉被告万忠全民间借贷纠纷一案，原告吴超有于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴超有撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告吴超有承担。
审判员 高洁华
二〇一六年八月九日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保72号之二
申请人：李忠亮，男，1981年3月24日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：赵树梓，男，1990年3月8日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理申请人李忠亮与被申请人赵树梓诉前财产保全一案中，现双方已协商解决完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
依法将被申请人赵树梓驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车予以解除保全。
保全费220元，由申请人李忠亮自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年五月十一日
书记员 张海鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保72号
申请人：李忠亮，男，1981年3月24日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：赵树梓，男，1990年3月8日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理申请人李忠亮与被申请人赵树梓诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人赵树梓驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2018年4月13日起至2020年4月12日止）。
财产保全费220元，由申请人李忠亮预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年四月十三日
书记员 张海鹏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第182号
申请执行人：窦明志，男，1971年5月18日生，汉族，住船营区。
委托代理人：杨歆海，男，1991年4月16日生，汉族，住龙潭区。
被执行人：李光艳，女，1957年10月5日生，汉族，住公主岭市。
吉林仲裁委员会对申请执行人窦明志与被执行人李光艳间房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）吉仲裁字第306号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第306号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年九月十日
代理书记员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第182号
申请执行人：窦明志。
委托代理人：杨歆海。
被执行人：夏戈。
吉林仲裁委员会对申请执行人窦明志与被执行人夏戈间房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）吉仲裁字第200号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月16日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第200号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨胜芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3460号
原告河源市鑫盈电子科技有限公司,住所地为广东省河源市高新技术开发区科七路南面兴业大道东边（厂房A）。
法定代表人张家伦，总经理。
委托代理人李征，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄婷，上海市君悦（深圳）律师事务所律师助理。
被告东莞英特科电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业园二区155号。
法定代表人李良兴。
委托代理人ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人成雅倩，广东乐而乐律师事务所实习律师。
原告河源市鑫盈电子科技有限公司诉被告东莞英特科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河源市鑫盈电子科技有限公司委托代理人李征到庭参加诉讼，被告东莞英特科电子有限公司委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河源市鑫盈电子科技有限公司诉称，原告、被告存在长期购销合同关系，2015年10月10日，被告向原告采购4674131个螺母，货款金额为84134.358元。原告依约送货给被告，被告向原告开具了三张金额分别为人民币30000元、34000元、20000元支票以支付前述货款。但其中金额为34000元的支票因被告账户被冻结而无法支付。截止起诉之日，原告多次向被告催收上述欠款，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款34000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，从2016年3月8日起计至被告实际支付之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告东莞英特科电子有限公司对被告的诉讼请求没有意见，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系，2015年10月10日，被告向原告采购螺母，货款总金额为84134.358元。原告向本院提交了采购订单、产品送货单、支票。采购订单上载明了序号、料件编号/料件名、总数量、单位、单价、总额、交入时间等，采购订单上加盖有被告英特科电子购买部专用章。产品送货单上载明收货单位、型号、名称、规格、单位、数量等。原告向本院提交了三张银行支票，出票日期分别为2015年12月30日、2015年12月31日、2016年2月27日，出票人均为被告，收款人均为原告，支票金额分别为20000元、30000元、34000元，用途载明为货款。原告称去银行承兑时，支票金额分别为20000元及30000元的银行支票承兑成功，金额为34000元的支票被银行退票，银行以出票人账户已依法冻结导致无法办理业务。原告主张被告已经支付了货款50000元，尚欠34134.358元未支付，被告对原告的主张均予以确认。
以上事实，有采购单、产品送货单、支票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告向本院提交的采购单、产品送货单、支票无明显瑕疵，被告也予以确认，本院依法确认其证据效力，确认原被告之间存在买卖合同关系。原告已经按照采购单交付了货物，被告应该支付货款给原告，原告主张被告向原告出具了三张票据且已经承兑了50000元，并主张被告尚欠货款34000元，系原告对相关事实的自认，被告也确认上述事实。被告对原告要求被告支付货款34000元以及以34000元为本金，从2016年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算利息至实际支付之日止的诉讼请求没有意见。故本院对原告要求被告支付货款34000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，从2016年3月8日起计至被告实际支付之日止）的诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
限被告东莞英特科电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告河源市鑫盈电子科技有限公司支付货款34000元及利息（利息以34000元为本金，从2016年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告东莞英特科电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 林金莲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初442号
原告：平度市宜佳广告装饰部。住所地平度市杭州路****号。统一社会信用代码：92370283MA3E4FC71N.
经营者：于振国，男，1978年3月3日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：于强，山东北峰律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司山东省平度市分公司。住所地青岛平度市开发区青岛路东段北侧，统一社会信用代码：91370283713779472P。
负责人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王显明，男，1967年5月7日生，汉族，公司职工，住平度市经济开发区。
被告：车许兵，男，1977年3月19日生，汉族，住平度市。
原告平度市宜佳广告装饰部与中国邮政集团公司山东省平度市分公司、被告车许兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告车许兵的起诉，本院予以准许。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工承揽款50629元及利息（自即日起至付清为止，按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告车许兵于2015年10月达成口头协议，由原告加工制作一批（邮政）平度市分公司广告物料业务，被告车许兵系（邮政）平度市分公司职工。原告按约制作完毕并安装到位，工程款数额共计50629元。后被告迟迟不履行付款义务。
被告中国邮政集团公司山东省平度市分公司辩称，原告所诉属实，要求调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国邮政集团公司山东省平度市分公司于2018年3月31日前向原告平度市宜佳广告装饰部支付欠款50629元，被告如逾期未付，自愿向原告承担违约金5000元。
二、原告平度市宜佳广告装饰部为被告中国邮政集团公司山东省平度市分公司重新开具50629元增值税普通发票。
三、诉讼费1066元，减半收取计533元，由原告平度市宜佳广告装饰部负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 徐淑平
二〇一八年一月二十四日
法官助理 宋丽艳
书 记 员 张 丽
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保88号
申请人：李香文，男，1953年12月19日生，汉族，住井陉县。
被申请人：郝志刚，男，1975年4月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人李香文于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的郝志刚的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郝志刚的银行存款10万元或查封其他等价财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李哲宇
二〇一八年五月四日
书记员 陈康卫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初22442号
原告日立建机(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号。法定代表人水谷努，董事长。委托代理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托代理人梁家雷，上海柏年律师事务所律师。被告湖南昱升工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市。本院受理原告日立建机(上海)有限公司诉被告湖南昱升工程机械有限公司买卖合同纠纷一案后，原告日立建机(上海)有限公司申请冻结被告湖南昱升工程机械有限公司的银行存款人民币12,980,583.18元或查封、扣押其相应价值财产，并提供相应财产予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告湖南昱升工程机械有限公司的银行存款人民币12,980,583.18元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 黎
审 判 员 蔡文霞
人民陪审员 周志勇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6619号
原告：王宝亭，男，汉族，1953年7月12日生，住河南省长葛市，现住长葛市。
被告：中国光大银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路与八一路交叉口。
负责人：王举，系该银行负责人。
委托诉讼代理人：李稳，男，汉族，1978年7月29日生，住河南省许昌市魏都区，系该行员工。
委托诉讼代理人：朱小彤，女，汉族，1989年6月10日生，住河南省周口市川汇区，现住许昌市魏都区，系该行员工。
原告王宝亭诉被告中国光大银行股份有限公司许昌分行（以下简称“光大银行许昌分行”）银行卡纠纷一案，本院于2017年10月30日办理了民调手续，后于2017年11月9日将该案进入诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王宝亭，被告光大银行许昌分行的委托诉讼代理人李稳、朱小彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝亭向本院提出诉讼请求：1、原告的光大银行信用卡(卡号:62×××74)被盗刷25951.20元现金及产生利息5030.01元，合计人民币30981.21元，该损失应由光大银行全部承担;2、原告征信清白，应立即移出黑名单,立即恢复原告信用额度并继续可以使用原信用卡;3、被告应承担诉讼费用及因此引起的一切相关的费用。事实与理由：2013年年底，我经光大银行许昌分行客户经理陈会超手办了一张信用卡，卡号62×××74，信用额度为2万元整，并一直正常消费至2015年11月1日（见材料一银行卡复印件）。2015年12月2日，我同爱人袁玉敬和同事范乃泉同志（见材料二范乃泉证言）一行到山东威海出差（见材料三，三人旅差单）。途中我的手机信息提醒显示：信用卡被刷了四笔，都是4987.80元。我当时想到信用卡在家里，我并没有消费，还是带小数点消费，都是同一数额，可能是骚扰就没在意。11月5日，我们从山东回程途中，手机又显示刷卡两笔，分别是5000、1000元。到此共被刷盗六笔合计25951.20元我才感到信用卡被刷盗。我纳闷两万额度为啥会刷掉近2.6万?我消费都是2万以内，没超过2万的。当时没拿卡，记不清卡号，没法报案。接警者是金桥派出所孙会岭，周健宏二位警官，当晚作了询问笔录。11月8日上午又到金桥派出所详询作了电脑记录（件材料四）。当时因长葛市无光大银行，同日上午我又到许许昌××路大银行查询，才知道前四笔相同数额4987.80是在中国银联盗刷，后两笔是在国付宝盗刷（见材料五）。七一路支行说报案应到八一路分行，我又到八一路分行，大堂经理说需要报相关材料（身份证、光大银行卡、受案回执、立案通知书复印件和盗刷情况等）。2015年11月18日我到长葛公安局取回了立案通知书（见材料六），并把相关资料报与光大银行八一路支行大堂经理处。联系电话0****-29××××6之后，河南省光大银行先后多次通知所聘用的律师向我催要款（有郑州的、有洛阳的、还有其他地方的律师）。截止2017年9月6日催要款额为30981.21元。上述情况已明，原告信用卡在家里，又出差在外。原告在使用信用卡期间信用良好，信用额度提升，原告尚不知道，盗犯却为什么那么清楚？很明显，是光大银行自身管理失当所致。光大银行自身管理失误是造成原告信用卡盗刷的直接原因，具有直接的因果关系。因此，被告理应承担全部责任及一切损失。原告的征信无端受到严重侵害，被无理列入黑名单，应移出黑名单，立即恢复原告信用额度并能继续使用信用卡，并承担诉讼费及因此引起的一切相关费用。
被告光大银行许昌分行辩称：1、原告缺乏基本的信用卡用卡常识，轻信他人的谎言，企图通过非常规的方法提升信用卡额度，从而导致被骗和自身损失。2、原告信用卡被消费的最直接和最根本的原因是其向他人透露了动态密码。3、对于原告自己泄露动态密码导致信用卡资金被消费，完全由其一人造成，原告宁可相信无法确认身份的“客服人员”，也不按照我行的安全提示严格保管动态密码，其行为及结果均与我行毫无关系。王宝亭在使用信用卡期间，长期大额、定点消费，有重大套现嫌疑。
经审理查明：原告王宝亭于2013年在被告光大银行许昌分行办理信用卡并使用。2015年11月2日原告所持信用卡通过“网上支付”被盗刷四次，2015年11月5日原告所持信用卡通过“网上支付”被盗刷两次，共计被盗刷25951.2元。原告于2015年11月7日向公安机关报案，于2015年11月18日将该案件告知被告。2015年12月24日，原告向被告出具声明书一份，上载明：“本人所持卡号662×××74现声明在2015年，交易总额为25951.2元，即交易非本人参加，本人亦未授权他人使用本人卡片或扣划本人账户，请予以调查处理。交易发生时本人身处的城市为河南省许昌市，未曾参与上述交易，对此本人愿意提出证据予以证明。对具体情况的说明：2015年11月2日，有人用995××5话通知给我提升信用卡额度，让我报动态密码。事发前几天，她也来电让报，我没有报，隔了几天又让报，我想可能是真的，就报了动态密码，但不知道卡被连续刷了四笔，每笔4787.80元。当时我想我又没刷卡，可能是骚扰。我2015年11月5号到山东威海市出差，她又说再提升额度，让我报动态密码，又被刷了两笔，一笔为500，一笔为1000。我是2015年11月1日还的款，2号就被盗刷，罪犯在盯着我们，他们不用卡就会盗取款，卡在我们手里，建议光大银行采取措施遏制罪犯。本人愿意对以上陈述的真实性负法律责任，如提供不真实信息愿意承担相应责任。并授权光大银行因调查争议事宜及相关后续工作查询本人的人行征信报告。声明人签字：王宝亭2015年12月24日。”后被告要求原告支付信用卡账单并进行多次催告，原告一直未支付，原告遂被中国人民银行征信系统列入不良客户黑名单。
上述事实有原告提供的中国光大银行银行卡复印件、证人证言、差旅费单据车票、长葛市公安局受案回执及立案通知书、光大银行许许昌××路行出具的交易明细表，被告提供的原告所写“声明书”、原告账户交易明细以及双方当事人陈述、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告王宝亭在被告光大银行许昌分行处办理信用卡，双方之间成立信用卡合同关系。根据原告提供的交易明细表显示，涉案的六笔交易均系网上支付，而网上使用信用卡交易需要输入相应的动态密码才能够交易成功。根据原告所写的“声明书”可知，原告在接到自称光大银行客服人员的电话时，将动态密码泄露给对方，致使其信用卡被盗刷。被告以手机短信的形式将动态密码以及“任何人索取动态密码均为诈骗，切勿泄露”的提醒信息一并发送给原告，被告已尽到了安全提醒的义务，但原告仍将该动态密码泄露给他人，原告提供的证据不足以认定被告在涉案的六笔交易中存在过错。原被告之间存在信用卡合同关系，原告由于未及时还款而被中国人民银行征信系统列入不良客户黑名单系其未履行其合同义务所导致，故原告的诉讼请求本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王宝亭的诉讼请求。
案件受理费575元，减半收取288元，由原告王宝亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 佘萌萌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱 彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初19号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人吴菊梅，女，1980年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳江县成团水泥厂内。
法定代表人桂林。
原告中联重科股份有限公司诉被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员张利纯、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人吴菊梅到庭参加了诉讼，被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2013年8月20日，原告与被告签订《产品买卖合同》，被告向原告购买型号为ZLJ5151THB的车载泵一台，货款总金额为700000元，付款方式为分期付款，被告在2013年8月21日前支付首付款100000元（含定金），余款600000元做18个月分期，其中前17个月每月付款35000元，第18个月还款5000元；如被告未按合同约定付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。原告于2013年9月18日向被告交付了合同约定的设备，但被告未按约支付货款，截至2017年11月16日，被告已拖欠原告货款425000元。为维护原告权益，请求判令被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司立即向原告支付货款425000元及违约金（自2015年3月1日起按欠款金额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）。
被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告向原告购买型号为ZLJ5151THB的车载泵一台，货款总金额为700000元，付款方式为分期付款，被告在2013年8月21日前支付首付款100000元（含定金），余款600000元做18个月分期，其中前17个月每月付款35000元，第18个月还款5000元，于货到次月开始付分期款，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金；
证据二、《产品安装调试交验单》一份，证明原告已经向被告交付设备并已安装调试合格，原告已履行合同义务；
证据三、《主机对账函》一份，证明被告来款时间、金额，被告尚欠原告的金额及需承担的违约金。
被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2013年8月20日，原告联重科股份有限公司与被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司签订了合同顺序号为13005480的《产品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买型号为ZLJ5151THB的车载泵一台，货款总金额为700000元，付款方式为分期付款，被告在2013年8月21日前支付首付款100000元（含定金），余款600000元做18个月分期，其中前17个月每月付款35000元，第18个月还款5000元，与货到次月开始付分期款，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。上述合同签订后，原告于2013年8月25日按约向被告交付了合同约定的设备，但被告未按约支付货款。按照合同约定，被告应于2015年2月28日前支付完全部货款，截至2017年11月30日，被告共计向原告支付货款275000元，仍欠原告货款425000元。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司所签订的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告未按期支付货款的，逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效。因此，原告请求被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司支付货款425000元及违约金（自2015年3月1日起按欠款金额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止），该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款425000元及违约金（自2015年3月1日起按欠款金额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7675元，财产保全费4270元，共计11945元，由被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 黄兵平
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第583号
罪犯兰焱斌，于湖南省城步苗族自治县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年8月4日作出了(2011)甬慈刑初字第906号刑事判决，以被告人兰焱斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2012年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯兰焱斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯兰焱斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯兰焱斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰焱斌减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月九日
代书 记员 张文雯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更468号
罪犯陈恩英,女，1966年7月17日出生于贵州省纳雍县,苗族，现在青海省女子监狱服刑。
广州省惠州市惠城区人民法院于2009年5月21日作出（2009）惠城法刑一初字第97号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效�，交付执行。
2012年10月、2015年2月经本院两次裁定减刑共二年二个月。
青海省女子监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯陈恩英在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈恩英在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈恩英在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈恩英减去余刑（刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 牟 燕
马振凯
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0385号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月9日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，被害人李某的近亲属向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案，泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人沈启亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2015年5月18日16时许，被告人朱某驾驶电动三轮车沿泗洪县青阳镇天山路由南向北行驶至与分金亭路交叉路口向北100米处，与同方向李某驾驶的无牌照普通二轮摩托车相刮撞，致李某受伤，车辆损坏，后李某经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人朱某承担该起事故主要责任。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及事故照片、死亡记录，法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、接处警信息、发破案经过、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担该事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某有自首情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人朱某及其辩护人未提出实质性辩解和辩护意见。
经审理查明：2015年5月18日16时许，被告人朱某驾驶电动三轮车沿泗洪县青阳镇天山路由南向北行驶至与分金亭路交叉路口向北100米处，与同方向李某驾驶的无牌照普通二轮摩托车相刮撞，致李某受伤，车辆损坏，后李某经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人朱某承担该起事故主要责任。
另查明，案发后，被告人朱某明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，对附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方达成了赔偿协议，被告人朱某赔偿被害人近亲属经济损失共计7万元（已履行），取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人朱某稳定供述其驾驶的电动三轮车与李某驾驶的二轮摩托车相刮撞，致李某受伤，后李某经医院抢救无效死亡，其供述发生交通事故的时间、地点、过程等情节，与未到庭证人燕某、姬某、陈某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，鉴定书，事故车辆技术检验报告，死亡记录，死亡医学证明，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书等证据相印证。调解协议书、收条、谅解书，证实被告人朱某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解；接处警信息、发破案经过，证实被告人朱某归案情况和本案侦破情况；户籍信息，证实被告人朱某达到完全刑事责任年龄的事实。庭审中，被告人朱某及其辩护人对上述证据亦无异议。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，造成一人死亡重大事故，并承担该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就以上量刑情节提出对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
人民陪审员 杨 成 国
人民陪审员 裴 昌 武
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 丁静附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初597号
原告：高玲玲，女，1954年5月3日出生，汉族，住上海嘉定区。
原告：王悠卓，男，1983年7月17日出生，汉族，住上海嘉定区。
被告：江苏蒙诺车业有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇中口村。
法定代表人：马雪静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马峰，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告高玲玲、王悠卓诉被告江苏蒙诺车业有限公司（以下简称江苏蒙诺车业公司）担保合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员李冠颖适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告高玲玲、王悠卓，被告江苏蒙诺车业公司的委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高玲玲、王悠卓的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金296万元并支付到期利息29.6万元；2、支付原告违约金59.2万元；3、原告对被告江苏蒙诺车业公司有价资产拍卖所得价款借款本金、利息、违约金范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，上海蒙诺实业发展有限�司（以下简称上海蒙诺实业公司）向原告借款，双方签订借款合同，金额296万元，期限至2017年6月12日，年利率20%。上海蒙诺实业有限公司以蒙诺机械制造项目及被告江苏蒙诺车业项目为上述借款提供抵押担保。上海蒙诺实业公司法定代表人马雪静虽然涉及非法吸收公众存款罪被立案侦查，但保证人江苏蒙诺车业有限公司经营活动正常，有资金往来可以偿还原告债务。原告保留继续追偿滞纳金及违约金的权利。现借款早已到期，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告江苏蒙诺车业公司辩称：1、借款人上海蒙诺实业公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，其法定代表人以及主要负责人以非法吸收公众存款罪被立案侦查，该刑事案件已移送至徐汇区人民检察院，本案应该按照先刑后民的原则暂停审理或者将此案合并至刑事案件中；2、江苏蒙诺车业公司系保证人，只承担担保责任，应将上海蒙诺实业公司列为被告，以查明案件事实；3、因上海蒙诺实业公司借款涉及刑事犯罪，原告主张利息、违约金不应计算过高；4、原告要求拍卖、变卖被告资产并以其所得享有优先受偿权没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年，原告高玲玲与被告江苏蒙诺车业公司法定代表人马雪静结识，经其介绍，原告高玲玲、王悠卓向上海蒙诺实业公司出借款项。2016年12月12日，二原告与上海蒙诺实业公司签订借款合同，约定二原告将296万元出借给上海蒙诺实业公司，用途为机械制造，借期自2016年12月12日至2017年6月11日；借款利率为年利率20%，结息方式为按照实际放款日按季度支付；以徐州蒙诺机械制造有限公司项目为抵押担保，担保范围为合同项下的借款本金、利息、违约金等，担保期限为本合同期限届满之日止；如借款人不能根据合同约定时间还本付息的，应按逾期本息的日万分之五向出借人支付滞纳金，如借款人超过三个月仍不能根据合同约定按时足额还本付息的，出借人有权解除本合同并要求借款人支付本合同项下借款本金20%作为违约金。上海蒙诺实业公司向二原告出具收据一张。
2016年12月13日，原告高玲玲从其账户分三笔将296万元汇至上海蒙诺实业公司账户内，履行了款项交付义务。
2017年4月12日，经原告催要，马雪静代表江苏蒙诺车业公司向原告出具承诺书一份，承诺除江苏蒙诺车业公司、徐州明永商贸有限公司名下资产为高玲玲的借款提供担保，马雪静及江苏蒙诺车业公司在承诺书上签字盖章。另马雪静签署补充协议，约定借款合同年利率为24%，合同签署利息为20%，另每个季度补高玲玲4%的利息。
二原告出借款项后，上海蒙诺实业公司仅于2017年3月11、6月16日通过马雪静银行卡分别向原告汇款7600元、8000元作为利息，借款到期后亦未偿还借款本金。
另查明，徐州蒙诺机械制造有限公司于2015年5月25日登记设立。被告江苏蒙诺车业公司于2015年8月24日登记设立。上述二公司与上海蒙诺实业公司法定代表人均为马雪静。2017年9月20日，因涉嫌非法吸收公众存款罪，马雪静被上海市公安局徐汇分局批准逮捕。
以上事实，有原告提供的借款合同、补充协议、借据、汇款凭证、承诺书、公司营业执照，被告提供的逮捕通知书及原被告庭审陈述等主要证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海蒙诺实业公司签订了借款合同，约定上海蒙诺实业公司向原告借款。原告已履行支付出借款项的合同义务，�款人上海蒙诺实业公司违约未还本付息，应承担还款责任。被告江苏蒙诺车业公司自认作为连带责任保证人，为上海蒙诺实业公司的借款提供担保，应在上海蒙诺实业公司未履行债务的情况下承担连带清偿责任。被告江苏蒙诺车业公司抗辩本案应当中止审理或移送公安或检察机关，本院认为，本案借款事实清楚，民间借贷的基本案件事实无需以刑事案件审理结果为依据，故无需中止诉讼。司法解释规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。现仅查实马雪静涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕，上海蒙诺实业公司是否涉嫌犯罪尚不明确，且原告起诉的被告仅为保证人，本案应当依法审理，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者�他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款合同约定了借款期内利息、逾期滞纳金、违约金，原告主张借款期限内按年利率20%计算利息，以及未按约还本付息承担借款本金20%的违约金，本院认为，原告有权选择主张违约金，合同约定违约金按借款本金20%计算，违约金亦不能超过年利率24%，且与被告清偿之日有关，本院支持不超过年利率24%的部分。原告主张就江苏蒙诺车业公司有价资产拍卖所得享有优先受偿权，本院认为，上海蒙诺实业公司借款时提供的“抵押物”及“江苏蒙诺车业公司项目”并非法律规定的可以抵押的财产，且未办理相应抵押登记，不发生抵押效力，原告该项诉请内容不具体不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏蒙诺车业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高玲玲、王悠卓借款本金296万元并支付借款期内利息29.6万元、逾期还款违约金（违约金计算：以未还款数为本金，按年利率24%自2017年6月12日计算至实际清偿之日，以59.2万元为限）；
二、驳回原告高玲玲、王悠卓其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16425元，由被告江苏蒙诺车业有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 李冠颖
二〇一八年三月二十八日
书记员 闫 丹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第74号
原告崔某某。
委托代理人白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告金某某。（现下落不明）
原告崔某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人白长海到庭参加诉讼，被告�某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：我同被告经人介绍于1998年8月20日登记结婚，婚后生育一名女孩崔某甲（2000年7月6日生）。婚初感情一般，2001年3月因感情不和，被告离家出走，至今下落不明。故原告起诉至人民法院要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩崔某甲由原告抚养。
被告金某某未答辩。
经开庭审理，本案的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？原告针对上述焦点问题进行了充分的陈述、举证，现综合证据分析评判如下：
原告向法庭提交的结婚证一份，证明原、被告于1998年8月20日登记结婚；户口本复印件一份，证明原、被告于2000年7月6日生育女孩崔某甲；磐石市烟筒山镇烟筒泡村村委会证明一份，证明原、被告系该村村民，婚后生育女孩崔某甲，后双方因感情不和，被告于2001年3月离家出走，至今下落不明；证人王某某、于某某出庭证实：被告金某某于2001年3月离开烟筒山镇烟筒泡村出走，至今下落不明。以上证据能够互相印证，故本院对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍于1998年8月20日登记结婚，于2000年7月6日生育女孩崔某甲，现就读于磐石市红光中学。2001年3月被告离家出走，至今下落不明。
本院认为：原、被告分居已达十二年之久，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告金某某离婚；
二、婚生女孩崔某甲由原告崔某�抚养。
案件受理费300.00元由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜国强
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 徐日昶
二〇一三年六月七日
代理书记员 杨新桐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3703号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号。
负责人：徐光勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：蒋继统，男，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：杨吕富，男，1974年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈伟民，男，1973年8月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告杨吕富、陈伟民金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨吕富归还贷款本金90000元及利息、罚息、复利（截至2017年11月24日的利息为27898.30元，自2017年11月25日起至实际还款之日的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）；2.被告陈伟民对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月30日，原告作为贷款人、被告杨吕富作为借款人、被告陈伟民作为保证人签订一份个人循环保证借款合同，约定借款额度为90000元，使用上述借款额度的期限自2014年10月30日起至2017年10月20日止，具体每笔借款金额、借款时间等由借款借据另行约定。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，到期应付未付利息自逾期日起按逾期利率计收复利。被告陈伟民提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。依据借款借据的约定：被告杨吕富向原告借款90000元，月利率为0.95%，借款日期为2015年10月15日，还款日期为2016年10月14日，还款方式为到期归还、按年结息、利随本清。根据合同约定，原告按约向被告杨吕富发放贷款90000元。借款到期后，被告杨吕富未按约返还借款本息，被告陈伟民未履行担保责任。截至2017年11月24日，被告杨吕富尚欠原告借款本金90000元，利息、罚息、复利27898.30元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨吕富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金90000元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年11月24日的利息为27898.30元，自2017年11月25日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）。
二、被告陈伟民对被告杨吕富的上述债务负连带责任。被告陈伟民履行上述保证责任后，有权向被告杨吕富进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元（已减半），由被告杨吕富、陈伟民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年四月二十七日
代书记员 蔡美燕
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初1766号
原告：侯振同，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：巩乃新，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：左良花，女，1963年5月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告侯振同与被告巩乃新、左良花民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯振同撤回起诉。
案件受理费1650元，财产保全费1270元，由原告负担。
审判员 李良盛
二〇一七年四月二十五日
书记员 焦 玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4599号
原告：黄耿贤，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶燕，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：邱进波，男，1986年10月9日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告黄耿贤诉被告邱进波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄耿贤的委托诉讼代理人吕志伟到庭参加了诉讼,被告邱进波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄耿贤向本院提出诉讼请求：1.邱进波向黄耿贤支付借款本金800,000元及逾期利息（以800,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月23日起计至付清全部借款之日止，暂计至2017年4月19日为79,027.78元）；2.邱进波向黄耿贤支付逾期还款的违约金8,000元；3.本案的诉讼费用全部由邱进波承担。事实和理由：2015年1月23日，邱进波向黄耿贤借款800,000元，并约定于2015年4月23日前还清全部借款，未能按约还清借款的按借款总额的百分之一承担违约责任。借款期限届满后，邱进波并没有按约定还款。经黄耿贤多次催讨，邱进波仍未能偿还。
被告邱进波未作答辩。
当事人黄耿贤围绕其诉讼请求依法提交了欠条、银行对账单等证据，邱进波经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对黄耿贤提供的证据予以审查并认定事实如下：
欠条以黄耿贤为贷款人，以邱进波为借款人，载明邱进波于2015年1月23日向黄耿贤借款800,000元，并承诺于2015年4月23日前还清全部借款。欠条落款的借款人处有“邱进波”的签名字样及指模，落款日期为2015年1月23日。落款下方的备注第2条载明如未依约按时还清借款，则应按全部借款的百分之一向贷款人承担违约责任；第4条载明借款地址位于东莞市××号。
银行对账单显示黄耿贤于2015年1月23日转账800,000元给刘延丽。
黄耿贤陈述称，其与邱进波是朋友兼老乡关系，邱进波因资金周转向黄耿贤借款800,000元，并出具了上述欠条，黄耿贤根据邱进波的指示将借款800,000元转账至刘延丽的银行账户，邱进波之后没有向黄耿贤偿还过借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
黄耿贤提供的欠条中有邱进波的签名及捺印，该欠条有原件予以核对，且有银行转账业务凭证与欠条内容相互印证，本院对其真实性予以认定，对邱进波向黄耿贤借款的事实，本院亦予以认定。
欠条约定的借款期限已经届满，邱进波作为借款人应向黄耿贤偿还借款本金。黄耿贤诉请邱进波偿还借款本金及根据约定支付违约金8,000元（800,000元×1%），符合合同约定，本院予以支持。邱进波逾期偿还借款，黄耿贤诉请邱进波支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，但应从逾期之日即2015年4月24日起计算。黄耿贤诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，低于上述法律规定的利息标准，故本院以黄耿贤的主张为准，因该利率标准可能浮动，故若该利率标准高于年利率6%时，则以年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邱进波于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金800,000元、支付违约金8,000元及逾期利息（以800,000元为基数，自2015年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止；若该利率标准高于年利率6%时，则以年利率6%为限）给原告黄耿贤；
二、驳回原告黄耿贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12,670元，已由原告黄耿贤预交，由被告黄耿贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4599号原告：黄耿贤。委托诉讼代理人：吕志伟，北京市（盈科）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶燕，北京市（盈科）律师事务所律师。被告：邱进波。本院审理的原告黄耿贤与被告邱进波民间借贷纠纷一案中，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  叶创忠二〇一七年七月二十一日书 记 员  黄艳勋钟淑婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5225号
上诉人(原审原告)周晶，女，1961年5月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海恒信因私出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人焦成，董事长。委托代理人龚涛。上诉人周晶因委托合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第8391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年1月3日，周晶与上海恒信因私出入境服务有限公司(以下简称“恒信公司”)签订了加拿大魁省企业家移民委托合同书，申请人陈喆系周晶丈夫。合同中约定恒信公司就加拿大移民法为申请人提供咨询；为申请人选择投资项目，并保证项目的合法性；申请人同意向恒信公司支付商业计划费/律师费加拿大元100,000元、服务费人民币(以下币种除特别注明外均为人民币)50,000元；申请人在申请移民签证时应向加拿大各级政府交纳的申请费由申请人自行支付；由此申请产生的投资、翻译、公证、审计、面试、体检、参加考察以及其他相关活动产生的费用由申请人自行支付。补充协议约定申请人有一年满22周岁的孩子，现就读硕士学位且学制从2013年9月开始至2015年5月为止；申请人承诺在拿到CSQ证书前，该孩子保持在读状态；在申请人积极配合的情况下，恒信嘉杰承诺该合同在2年半内完成，若超过时间双方协商解决。签约后，周晶支付了各种费用共计217,794元。恒信公司递交相关申请后，申请人于2014年3月11日取得了加拿大魁北克省审理档案号。根据恒信公司的安排，周晶及申请人陈喆于2015年5月8日至21日至加拿大魁北克省进行了考察。考察结束后，恒信公司为申请人撰写并递交了商业计划书。原审法院经审理后认为，加拿大魁省企业家移民委托合同书系双方真实意思表示，且符合法律规定，为合法有效的合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行。周晶诉称补充协议中约定于2015年5月前获得省提名，且恒信公司员工曾口头承诺不需申请人后续投资，但周晶的上述主张在合同中并无约定；恒信公司已为申请人递交相关申请并取得了加拿大魁北克省审理档案号，且安排周晶及申请人陈喆至加拿大魁北克省进行了考察，为申请人撰写并递交了商业计划书，故周晶要求恒信公司退还已收取的费用并赔偿损失的诉讼请求，法院依法不予支持。关于解除合同的诉讼请求，恒信公司在案件审理过程中亦同意解除，故周晶的该项诉讼请求，法院依法予以支持；恒信公司辩称其不存在违约，表示不同意周晶要求退还已支付的费用并赔偿损失的辩护意见，法院依法予以采纳。原审法院据此作出判决：一、周晶与恒信公司于2014年1月3日签订的加拿大魁省企业家移民委托合同书在判决生效之日予以解除；二、驳回周晶的其他诉讼请求。原审判决后，上诉人周晶不服，向本院提起上诉称，被上诉人在提供服务过程中存在欺诈，如关于投资事宜(有条件移民)、赴加拿大后的居住地(陈述作假)、审计结果(作假)、档案申请(作假)等，且事实上魁北克当地人告诉上诉人所涉的企业家移民项目早就停掉了;由于被上诉人欺诈上诉人、伪造事实、让上诉人走向犯罪道路，上诉人才提出中止履行系争合同。原审法官在开庭前故意将上诉人的证据变为废料，以致上诉人开庭后除了起诉书没有任何证据可以指证被上诉人。现上诉要求撤销原判并改判要求被上诉人退还212,294元及相应利息(自2014年7月至2015年10月20日，按银行同期贷款利率计算)。被上诉人恒信公司答辩称，被上诉人已经按约提供移民咨询服务、协助对方递交移民申请、取得加拿大档案号、确保移民所需步骤(考察、接待、写商业计划)等；除中介服务费20,000元外，上诉人所述的其他费用(被上诉人代收)均系上诉人一方用于支付第三方费用(移民申请费10,000加元、访问鉴证申请费5,200元、撰写商业计划费用20,000加元、加拿大考察接待费17,174元、公证费翻译费6,247元)；被上诉人不存在欺诈行为，档案号是真实的，审计报告是上诉人授权委托的有资质的会计事务所所作，上诉人及其家人也赴加考察过了；原审诉讼中，被上诉人接到补交材料的信函(90天有效期，逾期会被拒签)后已及时提交法院，说明整个申请流程还在正常进行中，但上诉人也未按此要求补交材料。故被上诉人并无违约行为，请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争双方于2014年3月1日签订系争移民委托合同书，兼具合意性和合法性，原审据此认定系争合同合法有效，并无不当。周晶虽以恒信公司履约欺诈为由,上诉主张系争合同未继续履行下去的责任在于恒信公司，鉴于系争合同属委托合同性质，恒信公司的合同义务主要是为周晶及其家人提供合同约定的移民咨询及由此派生出的诸如代为提交申请、转告通知、协助办理相关事宜等服务，则恒信公司收取相应委托服务对价后业已履行了系争合同约定的基本义务，周晶亦无事实及证据可予证明恒信公司代收代付给第三方的其他费用存在虚假不实之处，至于周晶及其家人能否达标移民要求或者能否确保获得移民身份，并非是恒信公司的法定或约定义务,故原审经综合审查判断后采信恒信公司关于其公司不存在违约之抗辩意见，经核，与法不悖、并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。周晶的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,851.37元，由上诉人周晶负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初802号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年三月十五日
法官助理 饶 毅
书 记 员 李若冰
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2559号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2559号申请执行人张晓伟，男，汉族，1984年4月8日出生，住上海市杨浦区。被执行人李雯菲，女，汉族，1984年11月13日出生，住上海市普陀区。本院在执行(2014)黄浦民一(民)初字第5702号张晓伟与李雯菲民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人李雯菲名下房产由本院轮候查封，暂无法变现。经向房地产、车辆、证券登记管理部门及多家银行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人李雯菲名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第5702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二〇一五年六月二日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 顾剑东
二〇一五年八月二十四日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1651号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：林君德，男，1985年2月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告林君德民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请判令：被告林君德返还原告借款本金10000元，并支付按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告戴志明到庭参加涉讼，被告林君德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月27日，被告林君德向原告戴志明借款10000元并出具借条一份，约定月利率为2%。原告催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林君德在本判决生效之日起十日内返还原告戴志明借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%自2015年4月27日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告林君德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年三月十九日
代书记员 王丹君
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1361号
原告：李某。
被告：LETHITHANHTIEN（黎氏清前）。
本院在审理原告李某与被告LETHITHANHTIEN（黎氏清前）离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告李某负担。
审 判 长 谭志刚
审 判 员 张小智
代理审判员 赵 星
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李金玲
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初37号
公诉机关温县人民检察院。
被告人崔某，女，1952年4月13日出生，汉族，南通建宇精密机械制造有限公司法定代表人。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2015年1月10日被抓获，1月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人崔某犯拒不执行判决罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院�察员张会星、代理检察员陈莹莹，被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，河南凤凰机床铸造有限公司（以下简称凤凰公司）与南通建宇精密机械制造有限公司（以下简称建宇公司）承揽合同纠纷一案，经本院及焦作市中级人民法院审理，判决建宇公司偿还凤凰公司欠款378449.6元及床身铸件一套。逾期后建宇公司未履行，凤凰公司于2014年7月29日申请强制执行，本院于2014年8月8日向建宇公司送达执行通知书，逾期建宇公司仍未履行。经查，建宇公司在中国农业银行南通狼山分行和江苏银行南通静海支行的账户中有大额现金往来。
2015年1月12日，建宇公司与凤凰公司达成调解协议并履行完毕，崔某取得了凤凰公司的谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、执行通知书、银行交易明细、抓�证明、调解协议、结案证明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某作为建宇公司的法定代表人，对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和人民法院生效裁判文书的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。该已将案件执行完毕，且能悔罪，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下；
被告人崔某犯拒不执行判决罪，判处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 栋
代理审判员 刘 森
人民陪审员 崔保鑫
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 康 西
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初37号
公诉机关温县人民检察院。
被告人崔某某，女，1952年4月13日出生，汉族，半文盲，南通建宇精密机械制造有限公司法定代表人。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2015年1月10日被抓获，1月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人崔某某犯拒不执行判决罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、代理检察员陈莹莹，被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，河南凤凰机床铸造有限公司（以下简称凤凰公司）与南通建宇精密机械制造有限公司（以下简称建宇公司）承揽合同纠纷一案，经本院及焦作市中级人民法院审理，判决建宇公司偿还凤凰公司欠款378449.6元及床身铸件一套。逾期后建宇公司未履行，凤凰公司于2014年7月29日申请强制执行，本院于2014年8月8日向建宇公司送达执行通知书，逾期建宇公司仍未履行。经查，建宇公司在中国农业银行南通狼山分行和江苏银行南通静海支行的账户中有大额现金往来。
2015年1月12日，建宇公司与凤凰公司达成调解协议并履行完毕，崔某某取得了凤凰公司的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、执行通知书、银行交易明细、抓获证明、调解协议、结案证明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某作为建宇公司的法定代表人，对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和人民法院生效裁判文书的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。该已将案件执行完毕，且能悔罪，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下；
被告人崔某某犯拒不执行判决罪，判处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 栋
代理审判员 刘 森
人民陪审员 崔保鑫
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 康 西
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4014号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
负责人：周宏伟，分行行长。
委托代理人：陈圣西，系该公司员工。
被告：杨煦。
被告：林秋缘。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行温州分行）与被告杨煦、林秋缘金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行温州分行于2015年7月15日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告杨煦、林秋缘偿还原告稠州银行温州分行借款本金20万元、期内利息7579.26元、逾期利息（以本金20万元为基数，按年利率22.5%计取，从2015年7月10日起计算至实际履行之日止）、复利（7579.26元为基数，按年利率22.5%计取，从2015年7月10日起计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费用由被告杨煦、林秋缘负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月18日，原告稠州银行温州分行与被告杨煦、林秋缘共同签订《“融易卡”个人额度贷款合同》（合同编号为20141760101002801942号）。合同主要内容约定：原告稠州银行温州分行为被告杨煦提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额最高不超过50万元，具体额度金额以原告稠州银行温州分行终审意见为准且可适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体期限以原告稠州银行温州分行终审意见为准且可适时调整。贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告稠州银行温州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出帐凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告稠州银行温州分行单方面出具的进帐凭证、从原告稠州银行温州分行网站打印的进帐单等。还款方式为到期一次性还本息，未按时足额还款，原告稠州银行温州分行有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告稠州银行温州分行核定被告杨煦个人授信额度20万元，额度期间为2014年9月18日至2019年9月9日，执行年利率15%。
2015年4月10日，被告杨煦以网上银行方式申请向原告稠州银行温州分行借款四次，各为本金5万元，合计20万元；借款到期日为2015年7月10日。
被告杨煦于2015年7月10日向原告稠州银行温州分行偿还利息4.06元。截止2016年3月1日，被告杨煦尚欠原告稠州银行温州分行借款本金20万元，利息7579.26元，逾期罚息29375元，合同期内利息的复利1113.20元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告稠州银行温州分行的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告杨煦、林秋缘经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨煦、林秋缘于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金20万元及利息、逾期罚息及合同期内利息的复利（截止2016年3月3日，利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计38067.46元；之后的逾期罚息按年利率22.5%计算至本判决确定的履行之日止；之后的合同期内利息的复利以7579.26元为计算基数，按年利率22.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费4414元，财产保全费1520元，公告费420元，合计6354元，由被告杨煦、林秋缘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴蒙蒙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保173号
申请人张宗友。
被申请人卢立军。
被申请人临沂市人民政府办公室，住所地临沂市兰山区北京路17号。
法定代表人安丰和。
被申请人周德尚。
申请人张宗友与被申请人卢立军、临沂市人民政府办公室、周德尚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市人民政府办公室所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额10000元）；被申请人周德尚所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人临沂市人民政府办公室申请人所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封或扣押被申请人周德尚所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年二月一日
代书记员 李 明 明
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终1130号
上诉人（原审原告）陈瑞，男，1980年3月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。
法定代表人曹原，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。
委托代理人陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。
委托代理人陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。
原审第三人南京市浦口区江浦街道西江口社区居民委员会，住所地南京市浦口区江浦街道西江口社区（西江佳园）。
负责人赵海军，南京市浦口区江浦街道西江口社区居民委员会主任。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
上诉人陈瑞因诉被上诉人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办），原审第三人南京市浦口区江浦街道西江口社区居民委员会（以下简称西江口居委会）城建行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1435号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，陈瑞在南京市浦口区江浦街道西江口社区新埂组建有养鸡场。2017年7月28日，该养鸡场被拆除。养鸡场被拆除时，陈瑞不在现场，当天发现该情况后即报警，此时拆除工作已结束，警察出警后予以登记备案。
2017年9月，陈瑞诉至法院，请求判令确认江浦街道办强制拆除其养鸡场的行为违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈瑞起诉江浦街道办拆除了其位于西江口社区××组的养鸡场，江浦街道办对此予以否认，故应由陈瑞提供证据证明系江浦街道办实施了被诉的拆除行为。对此，陈瑞提供的证据并不能实现其证明目的：首先，陈瑞提交的用以证明江浦街道办工作人员到场的微信朋友圈视频时间较短、拍摄距离较远、画面亦不清晰，无法识别到场人员；其次，即使如陈瑞所述，视频中有数个人系身穿制服的江浦街道办城管执法队的工作人员，视频显示这些人也仅站在一旁观看，并未上前参与拆除；再者，即使陈瑞提供的录音属实，该录音亦表述江浦街道办工作人员系到拆除现场维持秩序、配合社区工作，并未拆除陈瑞的养鸡场，该行为不等同于拆除行为。现陈瑞提交的证据均无法证明系江浦街道办实施了拆除养鸡场的行为，而西江口居委会已明确自认系由其自主拆除陈瑞的养鸡场，故陈瑞提起本案诉讼无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回陈瑞的起诉。
上诉人陈瑞上诉称，一、一审中上诉人提供的视频资料虽然时间较短，但可以识别拆除现场有被上诉人城管执法队的车辆及人员。即使视频不够清晰，上诉人提供的录音亦可以佐证。二、一审法院未对录音进行核实，且录音中的表述是被上诉人工作人员的单方表述，不能采信。本案原审第三人无权拆除养鸡场，所谓的“自主拆除”其实是组织人员、提供机械设备配合拆除。正因为原审第三人无执法权，被上诉人的工作人员才会出现在现场主导拆除工作。综上，请求二审法院撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。
被上诉人江浦街道办辩称，一、被上诉人确实没有实施拆除鸡棚的行为。二、上诉人提交的录音没有实质内容，即使有也无法代表行政机关的行为。三、上诉人认为其有财产损失，应当通过民事诉讼保护权利。综上，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人西江口居委会述称，陈瑞非法占地从事养殖，西江口居委会多次要求其拆除，但陈瑞一直没有拆除。后西江口居委会自行安排将陈瑞的鸡棚拆除，原审裁定认定事实正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，2017年1月5日，西江口居委会与南京巨盛建设工程有限公司签订《安全协议》，协议载明：根据西江口居委会拆违控栽等工作要求，南京巨盛建设工程有限公司不定期安排人员和机械进场工作。为明确双方的权利、义务和责任，保障拆除施工安全顺利进行及人身安全签订该协议。协议有效期为：2017年1月1日至2017年12月31日。
二审中，被上诉人江浦街道办认可其工作人员巡逻经过拆除现场，但未实施拆除行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼提起诉讼应当有事实根据。本案中，陈瑞起诉江浦街道办拆除了其位于西江口社区××组的养鸡场，江浦街道办予以否认，陈瑞对此应当承担举证责任。陈瑞提供的微信朋友圈视频，结合被上诉人二审的陈述，只能认定被上诉人工作人员在现场，并不能证实其实施了拆除行为。陈瑞提供的录音中江浦街道办工作人员也陈述其工作人员到拆除现场是维持秩序、配合社区工作，并未拆除陈瑞的养鸡场。而西江口居委会已明确自认系由其自主拆除陈瑞的养鸡场，且提供了其对外委托实施拆除工作的相关证据予以证实。综上，陈瑞提供的证据不能证明江浦街道办实施了拆除其位于西江口社区××组的养鸡场的行为，其提起本案诉讼缺乏事实根据，原审法院认定其起诉不符合提起行政诉讼的条件，裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈瑞的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年四月十六日
书记员 王 笑
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13348号
原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，系晏勇所在单位推荐的人，住重庆市巴南区。
被告：三只松鼠股份有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区芜湖高新技术产业开发区久盛路8号,统一社会信用代码91340200591406087P.
法定代表人：章燎源，董事长。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室,统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东,董事长。
委托诉讼代理人：郭星，男，1987年5月29日出生，汉族，系该单位法务，住北京市密云县。
原告晏勇与被告三只松鼠股份有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告晏勇于2017年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告晏勇申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
代理审判员 王健
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 余倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28846号
原告：上海鼎挚实业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王振宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：玉苏甫江、吴唯喆。
被告：梁建飞，男，汉族，1968年5月28日出生，户籍地江苏省昆山市，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：茅永涛、马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。
原告上海鼎挚实业有限公司与被告梁建飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告上海鼎挚实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告梁建飞按照约定履行合同义务。原告的事实与理由：原、被告于2016年9月签订了《商铺持有权及公司转让协议书》，该协议书中包括了六套商铺的持有权转让事项，截至今日，还有平顺路XXX号、平顺路XXX号以及共江路XXX号三套沿街商铺迟迟未履行完成。原、被告签订的协议第四条第二款明确约定甲方即梁建飞的权利义务：甲乙双方就合同进行交接，包括确认房东信息、租客信息等，在转换合同更改承租人信息时，甲方需无条件配合，提供法定公章及当时签约人身份证等，必要时本人到场。于此同时，在协议的第六条第二款规定：甲乙双方提供的所有材料必须真实有效，否则，应对对方造成的损失进行赔偿。第七条第一款规定：甲乙双方应全面履行本合同，不履行或者不完全履行的应负违约责任等。综上所述，梁建飞存在本质上的合同违约，且不积极配合办理相关的协议规定事项，原告方多次发函告知且上门进行沟通，但对方以种种理由，且不接通电话。原告以为被告就协议本身来说存在严重违约行为，且践踏了合同法的契约精神，为维护原告合法权益，原告诉诸法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被告于2016年9月6日签订《商铺持有权及公司转让协议书》，该协议书第八条约定：本合同发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商不成的，任何乙方均可向本合同履行地的仲裁机构提请仲裁。本案在审理过程中，被告提出管辖异议，现原、被告均已表示，合同履行地的仲裁机构是指上海仲裁委员会，双方对于争议解决的方式达成了合意，双方之间的纠纷应由上海仲裁委员会管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海鼎挚实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 荣琼英
二〇一七年九月十四日
书记员 杨郭雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初28846号原告：上海鼎挚实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王振宇，职务总经理。委托诉讼代理人：玉苏甫江、吴唯喆。被告：梁建飞，男，汉族，1968年5月28日出生，户籍地江苏省昆山市，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：茅永涛、马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。原告上海鼎挚实业有限公司与被告梁建飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。原告上海鼎挚实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告梁建飞按照约定履行合同义务。原告的事实与理由：原、被告于2016年9月签订了《商铺持有权及公司转让协议书》，该协议书中包括了六套商铺的持有权转让事项，截至今日，还有平顺路XXX号、平顺路XXX号以及共江路XXX号三套沿街商铺迟迟未履行完成。原、被告签订的协议第四条第二款明确约定甲方即梁建飞的权利义务：甲乙双方就合同进行交接，包括确认房东信息、租客信息等，在转换合同更改承租人信息时，甲方需无条件配合，提供法定公章及当时签约人身份证等，必要时本人到场。于此同时，在协议的第六条第二款规定：甲乙双方提供的所有材料必须真实有效，否则，应对对方造成的损失进行赔偿。第七条第一款规定：甲乙双方应全面履行本合同，不履行或者不完全履行的应负违约责任等。综上所述，梁建飞存在本质上的合同违约，且不积极配合办理相关的协议规定事项，原告方多次发函告知且上门进行沟通，但对方以种种理由，且不接通电话。原告以为被告就协议本身来说存在严重违约行为，且践踏了合同法的契约精神，为维护原告合法权益，原告诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被告于2016年9月6日签订《商铺持有权及公司转让协议书》，该协议书第八条约定：本合同发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商不成的，任何乙方均可向本合同履行地的仲裁机构提请仲裁。本案在审理过程中，被告提出管辖异议，现原、被告均已表示，合同履行地的仲裁机构是指上海仲裁委员会，双方对于争议解决的方式达成了合意，双方之间的纠纷应由上海仲裁委员会管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海鼎挚实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇一七年九月十四日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1438号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）996号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月23日7时许，被告人陈某某伙同“老九”及一名不知姓名的男子（以上二人另案处理）驾驶1辆面包车从广东省高要市窜到佛山市顺德区某某镇某某名都附近路段。当天12时许，由那名不知姓名男子就在面包车上负责看风，陈某某与“老九”动手将停放在某某镇某某名都门口路段被害人何某某的1辆粤X8X5**银灰色五羊本田WH100T／H女装摩托车及被害人李某某的1辆粤JK10**黄色雅马哈牌ZY125T-4女装摩托车（以上赃物共价值6442元人民币）搬上面包车后盗走。得手后陈某某三人驾驶面包车返回高要市。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某某、何某某的陈述；被告人陈某某的供述及辨认、指认笔录；接受证据材料清单；户籍证明；均安派出所出具的证明；价格鉴定结论书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗得的财物价值人民币6442元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人陈某某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年9月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1389号
罪犯冯军，女，1963年1月26日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）鞍刑一初字第72号刑事判决，以被告人冯军犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯冯军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年7月22日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯冯军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯冯军获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冯军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯军减去有期徒刑十个月，刑期执行自2013年7月22日起至2032年3月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜