wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第01469号
原告蒋某。
被告唐某甲。
原告蒋某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼。被告唐某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告双方于1983年经人介绍相识恋爱，同年年底举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日生育一子，取名唐某乙，现已成年。原、被告之间婚前不了解，婚后经常为琐事发生矛盾，被告无故谩骂、殴打原告。双方无法在一起共同生活，夫妻关系名存实亡。原告曾于2013年诉至法院，法院判决不准许离婚。现再次诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚姻关系存续期间各自经手的债权、债务各自享有和承担；本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍相识恋爱，同年年底举行婚礼并同居生活，后于1984年生育一子，取名唐某乙，现已成家。原、被告双方婚后一直未领取结婚证。原告曾于2013年10月9日诉至法院，要求与被告离婚，本院判决不准许原、被告离婚。原告于2015年5月4日再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的（2013）坛民初自第2294号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，合法的婚姻应受法律保护。原、被告双方1983年年底举办婚礼并同居生活，于××××年××月××日生育一子。原、被告双方虽然未领取结婚证，但符合最高院婚姻法司法解释（一）第五条第（一）项规定按事实婚姻处理的情形。事实婚姻也属于合法的婚姻，受法律保护。家庭是社会的组成部分，和谐稳定的家庭生活是建设和谐社会的内容之一。夫妻感情需要双方共同努力营造，只有双方互谅互让、相互尊重、相互照顾、和睦相处，才能营造和谐、稳定、温馨的夫妻感情。原、被告经人介绍后自由恋爱，虽未领取结婚证，但举办婚礼并生育一子。原、被告双方已经共同生活约30年，现原、被告之间由于琐事发生争吵等，但只要双方互谅互让、加强沟通与交流，即可消除双方之间的误会和隔阂。综上，原告主张离婚，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审判员 刘智
二〇一五年七月二十九日
书记员 韦玮
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民破1－1号
申请人：安徽汇昌新材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣
州经济开发区。
法定代表人：许勇根，该公司执行董事兼总经理。
申请人：安徽汇昌防腐绝热安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：许勇根，该公司执行董事兼总经理。
2016年2月1日，安徽汇昌新材料有限公司（以下简称汇昌公司）、安徽汇昌防腐绝热安装有限公司（以下简称汇昌防腐公司）以两公司陷入财务困境已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力可能为由向本院申请合并破产重整，因申请人提供材料不完整，两公司于2016年3月10日向本院重新提交重整申请。
本院查明：汇昌公司于2011年12月20日登记设立，由宣城市宣州区市场监督管理局监管，注册资本5000万元，经营保温、绝热泡沫玻璃系统、防腐绝热材料的研发、制造、销售及辅助材料销售等业务，系国家高新技术企业认证的高新企业。截至2015年12月31日，该公司资产账面额181402408.48元，负债账面额160332605.80元，公司共有职工121人，公司部分银行账户及财产被人民法院冻结、查封，并拖欠职工工资196万元。汇昌防腐公司于2012年12月7日登记设立，由宣城市宣州区市场监督管理局监管，经营范围为防腐绝热工程施工、安装及维护，主要业务系为汇昌公司的客户提供防腐工程施工、产品安装及维护服务，其股东与汇昌公司基本相同，管理人员、财务人员及职工与汇昌公司系同班人员，该公司账面资产无货币资金、固定资产、对外投资或无形资产，经营活动及投资活动产生的的现金流量净额为0元，对外债权债务关系、业绩、收入等均记在汇昌公司名下。
本院认为：债务人汇昌公司、汇昌防腐公司住所地位于宣城市宣州区，本院依法具有管辖权。经审查，汇昌公司现虽未资不抵债，但其已不能清偿到期债务，且有明显丧失清偿能力可能，汇昌防腐公司明显不具有清偿债务的能力，两公司已具备重整原因。汇昌公司属新材料高新技术企业，对其进行破产重整可使企业资产得到更好利用，可能创造更多的经济效益和社会效益。汇昌防腐公司与汇昌公司在股东、人员、资产、财务、业务、经营场地等方面高度混同，两公司合并重整，有利于平等保护全体债权人的利益，提高债务人的重整效率。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理债务人安徽汇昌新材料有限公司、安徽汇昌防腐绝热安装有限公司的合并重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张娟梅
审判员 陈章健
审判员 王 琼
二〇一六年四月十三日
书记员 黄 欢
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保388号
申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行。
被保全人李婧、王茂成。
本院于2017年9月15日受理的申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行申请李婧、王茂成借款合同纠纷一案，已于2017年9月30日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年九月三十日
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1126号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹俊，曾用名曹保平，男，1990年6月12日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住贵州省织金县。2013年8月因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月28日刑满释放。2015年2月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年3月19日被决定取保候审。2017年4月14日因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人曹俊犯抢夺罪一案，于2017年8月22日作出(2017)黔0115刑初351号刑事判决。原审被告人曹俊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月28日14时许，被告人曹俊伙同何某、胡某（均已判决）三人经预谋后，由被告人曹俊驾驶摩托车搭载何某、胡某窜至贵阳市观山湖区美的林某时代附近，何某、胡某进入1-17号中国移动店内，以购买手机为由，趁被害人徐某不备，将其店内两部步步高X5L中国移动4G版手机抢夺走，后上述二人乘坐曹俊驾驶的摩托车迅速逃离现场。
经鉴定，被抢夺的两部手机价值分别为2100元人民币，共计价值4200元人民币。
上述事实，有被告人曹俊的供述及户籍证明、其犯罪前科刑事判决书、贵州省金西监狱出具的释放证明书，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，证人胡某、何某的证言，扣押清单、指认照片，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实。原判认为，被告人曹俊目无国法，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述其犯罪事实，表示认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人曹俊犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、赃款、赃物继续追缴。
宣判后，原审被告人曹俊不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人曹俊伙同何某、胡某（均已判决）预谋后，由曹俊驾驶摩托车搭载何某、胡某窜至贵阳市观山湖区美的林某时代附近，何某、胡某进入1-17号中国移动店内，以购买手机为由，趁人不备，将该店内两部步步高手机抢夺走，共计价值人民币4200元的事实清楚，原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人曹俊未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人曹俊所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查,依照刑法的规定，抢夺他人财物，数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人曹俊的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹俊伙同何某、胡某预谋抢夺后，由上诉人曹俊驾驶摩托车接应，何某、胡某趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人曹俊所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 莉
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执443号
平泉县黑山加油站，住所地平泉县，联系电话1393241****
法定代表人：林国军
才佳龙，男，汉族，住所地宽城县
平泉县黑山加油站申请才佳龙买卖合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 商玉凤
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟庆磊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临少刑终字第20号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，系被害人之母。
原审附带民事诉讼原告人彭某，居民，系被害人之妻。
原审附带民事诉讼原告人李某乙，系被害人之子。
法定代理人彭某，系李某乙之母，身份同上。
山东省沂水县人民法院审理山东省沂水县人民检察院指控原审被告人杨某犯交通肇事罪，合并审理附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、彭某提起的附带民事诉讼一案，于二O一五年九月十日作出（2015）沂刑一初字第260号刑事附带民事判决。原审被告人杨某对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月3日21时50分许，被告人杨某无驾驶资格驾驶京P号小型报废轿车（案发时悬挂鲁Q号牌），沿省道227线由北向南行驶至沂水县马站镇日升宾馆门前路段时，与由西向东横过道路的行人沂水县杨庄镇创业路李玉志相撞，后驾车逃逸，致李玉志因左锁骨下静脉破裂导致失血性休克当场死亡。经事故原因分析认定，被告人杨某负该事故的全部责任。案发后，被告人杨某自动投案。
另查明，受害人李玉志生前系沂水县杨庄镇教委职工。因被告人的犯罪行为给附带民事原告人造成的经济损失有：死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、处理丧事的误工、交通费用2000元、被抚养人李某甲的赡养费19803元、李某乙的抚养费29222元，共计661695元。
上述事实，有经原庭审举证、质证的道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录；鉴定意见；视听资料；证人王启军等人的证言；被告人杨某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。被告人杨某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，以被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；判令被告人杨某赔偿附带民事原告人经济损失661695元。
宣判后，原审被告人杨某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。二审期间，上诉人杨某通过其亲属与原审刑事附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、彭某达成民事赔偿协议，一次性赔偿原审刑事附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、彭某人民币150000元，且已履行，原审刑事附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、彭某对上诉人杨某表示谅解，并请求对杨某从轻处罚。
本院认为，上诉人杨某违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。上诉人杨某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。
对上诉人杨某“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审已认定其有自首等情节，并对其从轻处罚，量刑并无不当。鉴于二审期间上诉人杨某通过其亲属与刑事附带民事诉讼原告人达成了赔偿协议，且已履行，取得了谅解，可对其从轻处罚。原审判决定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、（三）项之规定，判决如下：
一、维持山东省沂水县人民法院（2015）沂刑一初字第260号刑事附带民事判决第一项中对上诉人杨某的定罪部分，即“被告人杨某犯交通肇事罪”；
二、撤销山东省沂水县人民法院（2015）沂刑一初字第260号刑事附带民事判决第一项中对上诉人杨某的量刑部分，即“判处有期徒刑六年”；
三、上诉人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2019年2月7日止）。
四、山东省沂水县人民法院（2015）沂刑一初字第260号刑事附带民事判决第二项，即“被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失661695元，于判决生效之日起十日内向本院一次性付清”自动撤销。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙叶梅
审 判 员 刘秀娟
代理审判员 李增伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 訾 洁
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执284号
吴利群、汨罗市特殊教育学校:
关于吴利群申请执行汨罗市特殊教育学校民间借贷纠纷一案中，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2018年6月28日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年六月二十八日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2806号
原告：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。
法定代表人：张铭，经理。
委托诉讼代理人：闫燕妮，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：王尧，女，1982年3月31日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：王鹏亮，男，1982年12月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。
二被告共同委托诉讼代理人：王伟，辽宁添赢律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李芳，辽宁维谐律师事务所律师。
被告：台安盛益大酒店有限公司，住所地台安县工业园区内。
法定代表人：王敬山，总经理。
委托诉讼代理人：贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。
被告：康福达集团有限公司，住所地大连市旅顺口区。
法定代表人：李全刚，总经理。
委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。
被告：王会山，男，1963年7月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。
被告：徐龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋古明，辽宁同人律师事务所律师。
第三人：大连盛益集团有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：姜显丰，总经理。
委托诉讼代理人：范英华，辽宁骁鹏律师事务所律师。
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被告王尧、王鹏亮、台安盛益大酒店有限公司、康福达集团有限公司、王会山、徐龙、第三人大连盛益集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，发现本案本案案情疑难复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 杨诚诚
审判员 王梦意
审判员 郭 伟
二〇一七年八月十四日
书记员 张 倩
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初779号
原告：任胖胖。
委托代理人庄秋英、李正友，江苏锦同律师事务所律师。
被告：宋燕飞。
被告：游丽霞。
被告：三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心503-505室、511室、512室。
主要负责人刘明钟，总经理。
委托代理人卢永，系公司员工。
原告任胖胖与被告宋燕飞、游丽霞、三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司（以下简称“三星保险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，因被告游丽霞下落不明，本院采用公告方式送达，依法转为适用普通程序，有审判员杨俊与人民陪审员刘义文、王宏荣组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人庄秋英，被告宋燕飞，被告三星保险苏州分公司委托代理人卢永到庭参加诉讼，被告游丽霞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本院现已审理终结。
原告任胖胖的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告医疗费53986.31元、住院伙食补助费1150元、拖车费、停车费1080元，合计56216.3元。其他赔偿项目包括误工费、营养费、护理费等损失待二次手术后再另案主张；2、本案诉讼费由被告承担。原告说明：1、该诉请中的医疗费是截止至起诉立案之日止已发生的医疗费；2、待另案起诉时，再向本事故中的无责车辆所投保的保险公司主张保险赔偿责任。事实及理由：2015年11月27日，被告宋燕飞驾驶被告游丽霞所有的苏E×××××小型客车在金鸡湖××121灯杆附件与原告发生事故，致使原告受伤。交警部门认定，被告宋燕飞承担事故全部责任。原告为维护自身权益诉讼至法院。原告认为，被告游丽霞作为肇事车辆车主，根据被告宋燕飞的陈述其是在吃饭前向游丽霞借车的，那游丽霞应知道被告宋燕飞是去吃饭有喝酒的可能，其应妥善谨慎保管自身车辆不应将车辆出借。因此，原告认为游丽霞对被告宋燕飞酒驾造成的损害存在过错，应承担法律规定的赔偿责任。
被告宋燕飞辩称：由法院依法判决。
被告三星苏州分公司辩称：对本事故发生经过及责任认定无异议，由于事故发生时驾驶保险标的驾驶员存在醉驾行为，故被告保险公司不承担任何的赔偿责任。对原告主张的医疗费的真实性均予以认可，其他费用由法院依法认定。
经审理查明，2015年11月27日，被告宋燕飞驾驶游丽霞所有的苏E×××××小型客车行驶至苏州工业园区金鸡湖达到121灯杆附近路段处时，醉酒驾驶非营运机动车且逆向行驶，与原告任胖胖驾驶的苏E×××××小客车和邢海驾驶的苏E×××××小客车相撞，致使原告任胖胖受伤。交警部门认定：宋燕飞承担事故全部责任，任胖胖和邢海无责任。原告受伤后在苏州九龙医院住院23天，至本案立案时已发生医疗费53986.31元，并发生拖车费300元、停车费780元。本院认定已发生的住院伙食补助费为1150元。以上各项合计56216.3元。
另查，苏E×××××小型客车登记所有人为游丽霞，事发时该车辆在被告三星保险苏州分公司投保交强险，本事故发生于保险期限内。被告宋燕飞的准驾车型为C1，其说明：其与游丽霞为朋友关系，当时要开车回家就要了游丽霞的车子开；事发当天，宋燕飞先给游丽霞打了电话借车，此后是由他人将车钥匙给了宋燕飞，车子不是直接从游丽霞手上拿到的，借到车子是在其饮酒之前。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、驾驶证、行驶证、保险单、车辆登记信息、拖车费和停车费发票等证据，以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告宋燕飞醉酒驾驶机动车逆向行驶，承担事故全部责任，因此其驾驶车辆投保交强险的三星保险苏州分公司应在交强险限额1万元先行赔付原告，剩余46216.3元应由被告宋燕飞赔偿原告。针对原告主张应由被告游丽霞承担赔偿责任，本院认为：被告游丽霞应对出借车辆时宋燕飞的驾驶资格和条件负有注意义务，而被告宋燕飞持有驾驶证的准驾车型与驾驶车型相符，符合驾驶条件。原告未举证证明游丽霞在出借车辆时，明知宋燕飞将饮酒驾车而放任宋燕飞继续驾驶车辆。宋燕飞借得车辆后是否饮酒或发生其他违反交通法规的行为，游丽霞对此无法预知和控制，被告游丽霞不应对自己无法合理预知的行为负注意义务，也不应存在过错和赔偿责任。因此，原告要求被告游丽霞承担赔偿责任，无证据支持，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任胖胖1万元；
二、被告宋燕飞应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任胖胖46216.3元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取462元、公告费690元，合计1152元，由被告任胖胖负担。被告任胖胖负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告任胖胖应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 王宏荣
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韦 玮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终121号
上诉人（原审被告）：杭州微策生物技术有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区超峰东路146号2幢二楼。
法定代表人：杨清刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司，住所地杭州市西湖区振中路210号。
法定代表人：洪宣，总经理。
原审被告：佘志新，男，1982年4月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人杭州微策生物技术有限公司（以下简称微策公司）与被上诉人艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司（以下简称艾康公司）、原审被告佘志新侵害商业秘密纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，微策公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2017年1月16日作出（2016）浙0110民初17210号民事裁定，驳回微策公司的管辖异议。微策公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案艾康公司提起的系侵权之诉，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一微策公司的住所地在浙江省杭州市××区，属原审法院辖区范围，且艾康公司对微策公司提出明确的诉讼请求，原审法院作为微策公司住所地法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并不属于上述任一情形，由原审法院审理并未违反关于级别管辖的规定，而微策公司所称在本院审理的案件与本案亦非同一案，故微策公司的管辖异议理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审裁定驳回微策公司对本案管辖权提出的异议。
微策公司上诉称：艾康公司于2016年9月29日以侵害商业秘密为由将微策公司起诉至本院，本院于2016年9月30日立案受理，案号（2016）浙01民初1135号，在该案中艾康公司要求微策公司赔偿3000万元损失，本案与该案系关联案件，艾康公司将一个案件拆分为多个案件，致使微策公司陷入多起诉讼中。为便于查清事实，有利于案件审理，本案应移送至本院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”艾康公司对本案被告之一微策公司提出了明确的诉讼请求，且微策公司的住所地位于杭州市××区，属于原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。微策公司认为本案应由本院管辖，但其无相应依据证明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应当由中级人民法院管辖的情形，也无依据证明本案属于应移送本院审理的范畴。故微策公司关于本案管辖权异议的上诉理由无相应的事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院裁定驳回微策公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。微策公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐洳丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3669号
原告：徐亚生，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘中华，北京市一格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董秀梅，女，原告徐亚生之妻。
被告：天津君合建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区琼州大道与大沽南路交口恒华大厦1-1-1504。
法定代表人：卜双杨，经理。
委托诉讼代理人：卜鹏飞，男，天津君合建筑装饰工程有限公司经理助理。
被告：王杰，男，1986年4月16日出生，汉族，自由职业，现住北京市西城区。
原告徐亚生与被告天津君合建筑装饰工程有限公司（以下简称：君合公司）、被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐亚生的委托诉讼代理人刘中华、董秀梅，被告君合公司的委托诉讼代理人卜鹏飞，被告王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告徐亚生货款25035元，并依法判令二被告支付自2017年1月5日起至欠款付清之日止的逾期付款利息（以25035元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：自2016年5月份，原告徐亚生陆续为二被告承接装修的喆·啡酒店提供水泥、砂石料。截止至2017年1月4日，双方经过结算，二被告共拖欠原告徐亚生货款35035元。2017年1月11日，二被告给付原告徐亚生货款10000元，剩余25035元货款至今未支付。原告徐亚生多次向二被告催要，二被告均置之不理。
被告君合公司辩称，不同意原告徐亚生的诉求，被告君合公司和原告徐亚生之间不存在买卖合同关系，对原告徐亚生所称事实也不清楚。
被告王杰辩称，认可是被告王杰从原告徐亚生处进的货，认可欠原告徐亚生货款的金额是17085元。被告王杰与原告徐亚生之间的买卖合同关系与被告君合公司无关，被告王杰与被告君合公司也没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、原告徐亚生提交的证据3企业信用信息公示报告，证明卜朝阳是被告君合公司西青分公司的法定代表人，该西青分公司已经于2016年12月23日注销，故原告徐亚生只能起诉被告君合公司。原告徐亚生另称，原告徐亚生送货的喆·啡酒店是被告君合公司西青分公司跟被告王杰合伙装修的，被告王杰是被告君合公司任命的现场经理，所以被告君合公司与被告王杰实际为合伙关系，应当为共同被告。二被告均称对该证据不清楚，二被告未提出相反证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。
二、原告徐亚生提交的证据2农业银行交易清单2张，证明2016年8月20日、2017年1月11日，卜朝阳向原告徐亚生支付货款分别为20000元、10000元。被告王杰认可是其向原告徐亚生支付的货款，称被告王杰从原告徐亚生处进货再卖给卜朝阳，故让卜朝阳直接将款项转给原告徐亚生，作为代被告王杰支付的货款。被告君合公司称对该证据不清楚。故本院对原告徐亚生提交的该证据的真实性予以确认，但该证据与其向本院提交的证据3并不能证明二被告之间存在合伙关系，也不能证明被告君合公司或被告君合公司西青分公司为本案买卖合同关系中的共同买方。
三、原告徐亚生提交的证据1送货单21张，送货日期为2016年7月日至2016年9月23日，证明原告徐亚生实际向二被告供货的总金额为55035元。被告王杰对有其签字的金额为47085元的15张送货单认可，对不是其本人签字及无人签字的金额为7950元的其余6张送货单不认可。被告君合公司对上述证据均称不清楚。另，日期为2016年9月23日的送货单上有“已算清35035元2017.1.4”字样，原告徐亚生称是被告王杰亲笔书写的，被告王杰称记不清了，经本院释明，被告王杰未在规定期限内向本院提交对“已算清35035元2017.1.4”字样是否为其本人书写的鉴定申请。且，送货单的总金额扣减2016年8月20日卜朝阳向原告徐亚生转账的20000元后，剩余货款为35035元，该金额与“已算清35035元2017.1.4”字样所载明的金额一致，故，本院对送货单21张的真实性均予以确认，并认定原告徐亚生向被告王杰实际供货的总金额为55035元。
四、原告徐亚生另向本院提交了证据4欠条复印件，证明二被告欠原告徐亚生货款25000元，欠条为正反面，正面写了承诺于2017年1月21日结清、欠款人为被告王杰，反面有被告王杰的地址和身份证号，原告徐亚生另称欠条原件被被告王杰吃掉了。被告王杰对该证据不认可，被告君合公司称对该证据不清楚。因原告徐亚生未向本院提交该欠条的原件，且该证据并不影响本案事实的认定，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月日至2016年9月23日，原告徐亚生向被告王杰供应水泥、沙子等材料，共计金额为55035元，被告王杰等在收货单上进行签收确认。被告王杰于2016年8月20日向原告徐亚生支付了货款20000元，并于2017年1月4日在收货单上书写了“已算清35035元”。2017年1月11日，被告王杰又向原告徐亚生支付了货款10000元，剩余25035元货款未支付。
本院认为，原告徐亚生为被告王杰供应水泥、沙子等货物，被告王杰等在收货单上进行签收，被告王杰向原告徐亚生支付货款并做了结算，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告王杰应当向原告徐亚生支付剩余货款25035元。被告王杰应当及时支付货款，其逾期支付货款的行为，确对原告徐亚生造成一定的利息损失，故对原告徐亚生要求被告王杰支付自2017年1月5日起计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告徐亚生关于二被告为合伙关系，二被告为共同买方的主张，依据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效后十日内向原告徐亚生支付货款二万五千零三十五元及逾期付款利息（利息以二万五千零三十五元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一七年一月五日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告徐亚生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由被告王杰负担一百八十八元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告徐亚生负担二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨卓
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00280号
申请执行人:熊友生
被执行人：通城县红星纸业有限公司
法定代表人：卢兴汉。
熊友生申请执行通城县红星纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月24日作出的（2014）鄂通城民初字第797、961号民事判决书，已经发生法律效力。权利人熊友生于2015年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人通城县红星纸业有限公司已按生效法律文书确定的义务自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂通城民初字第797、961号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年四月十三日
书记员 吴志明
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执34号
申请执行人李某，女，1982年3月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人赵某，男，1982年2月18日生，汉族，现住伊通满族自治县。
本院执行的申请执行人李某与被执行人赵某离婚纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一七年四月六日
书记员 徐丹琦
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执34号
申请执行人尚秀瑞，男，1978年5月17日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人索艳华，女，1968年2月22日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院执行的申请执行人尚秀瑞与被执行人索艳华借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一七年四月六日
书记员 徐丹琦
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05543号
原告张革红，女，1976年2月29日出生。
委托代理人马学青（原告之夫），1976年1月15日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告张革红与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告张革红的委托代理人马学青到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张革红诉称：2014年1月22日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号房屋，总价款为469404元。合同签订后，我依约向被告支付了房款，后又支付了面积补差款2496元。但被告未按照合同中第十二条有关约定在2014年6月30日前交付房屋，而是于2014年8月1日交付，逾期31天。被告的行为违反了合同第十四条的规定，即逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金5820.61元。
被告雨硕公司未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
经审理查明：2014年1月22日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告交纳购房款471900元。2014年8月1日，被告向原告交付房屋。
上述事实，有当事人陈述、购房款发票、收据、入住缴费清单、北京市商品房预售合同等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金，本院按照合同约定的计算方式确定违约金数额。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张革红支付逾期交房违约金五千八百二十元六角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王宏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4366号
原告曾庆玉.
被告袁扬.
原告曾庆玉与被告袁扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆玉到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾庆玉诉称，在2012年8月18日至2012年9月1日，被告分三次共向原告借款65，000元，分别承诺一个月内还清，并分别向原告出具三份借条。借款期满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告借款65，000元。
被告袁扬经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月18日，被告袁扬向原告出具借条一份，内容如下：今借曾庆玉贰万五千元整（￥25，000元）于2012年9月18日还清。2012年8月20日，被告袁扬又向原告出具借条一份，内容如下：今借曾庆玉壹万元整（￥10，000元）于2012年9月20日前还清。2012年9月1日，被告袁扬再向原告出具借条一份，内容如下：今借曾庆玉叁万元整（￥30，000元），于2012年，10月1日前还清。上述三份借条的内容均书写于被告的身份证复印件上，且落款借款人处均有被告袁扬的签名确认。
本院所确认的上述事实有三张借条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经过本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的三张借条及借条的形式能够证明原、被告双方之间存在合法的借贷关系，借款本金总计为65，000元。现原告要求被告返还本金65，000元，被告理应支付，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃答辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁扬自本判决生效之日起十日内向原告曾庆玉偿还借款本金65，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1，430元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计人民币2，080元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 林 茹
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 矫文艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初297号
原告何春玲，女，1964年2月7日出生，汉族，石油城工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师�特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告何春玲诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告何春玲诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行�违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失171991.76元（其中本金81000元，溢价款45360元，逾期利息45631.76元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第77号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告何春玲颁发贺林证字（2007）第6400023812号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告何春玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初297号原告何春玲，女，1964年2月7日出生，汉族，石油城工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师�特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告何春玲诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告何春玲诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行�违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失171991.76元（其中本金81000元，溢价款45360元，逾期利息45631.76元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第77号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告何春玲颁发贺林证字（2007）第6400023812号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告何春玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第211号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人张某某，男。
被告人刘某甲，男。
被告人陈某，男。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人张某某、刘某甲、陈某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员高娟、书记员钟梓铭出席法庭支持公诉，被告人张某某、刘某甲、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月29日23时许，被告人张某某、刘某甲、陈某经事先预谋后，驾驶一辆三轮摩托车在通海县河西镇螺髻村一组刘某乙家农田处，趁深夜无人之机，盗窃了刘某乙家栽种在田里价值人民币约1600元的950余公斤香笋，后销赃挥霍。
2015年2月1日1时许，被告人张某某、刘某甲、陈某经事先预谋后，驾驶一辆三轮摩托车在通海县河西镇石碧村委会三组岳某某家责任田处，趁深夜无人之机，盗窃了岳某某家栽种在田里价值人民币约1700元的1000余公斤香笋，后销赃挥霍。
2015年1月中旬的一天1时许，被告人张某某、刘某甲、陈某经事先预谋后，驾驶一辆三轮摩托车在通海县秀山街道长河社区三组罗某某家责任田处，趁深夜无人之机，盗窃了罗某某家栽种在田里价值人民币约700元的450余公斤香笋，后销赃挥霍
2015年3月4日0时许，被告人张某某、陈某等人经事先预谋后，驾驶二轮摩托车在通海县九龙街道碧溪社区九组苏赵村＊号赵某某家房屋背后的空地处，趁深夜无人之机，盗窃了赵某某家晾晒在此处的价值人民币约1600元的40余公斤香笋条，后销赃挥霍。
2015年3月4日0时许，被告人张某某、陈某等人经事先预谋后，驾驶二轮摩托车在通海县九龙街道九龙社区林家营丁某家责任田处，趁深夜无人之机，盗窃了丁某家晾晒在此处的价值人民币约2000元的香笋条50余公斤，后销赃挥霍。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证明：现场辨认笔录及照片；被害人刘某乙、岳某某、罗某某、赵某某、丁某的陈述；证人童某某的证言、辨认笔录；在押人员羁押期间表现综合评鉴表等证据，足以认定。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
本院认为，被告人张某某、刘某甲、陈某秘密窃取公民数额达较大财物之行为，均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。三被告人系共同犯罪。被告人张某某、刘某甲被抓获后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人陈某自动投案并如实供述其所犯罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人张某某、刘某甲、陈某犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，鉴于本案情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一条、第六十七条第一、三款、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2015年10月23日止）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2015年9月24日止）。
三、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2015年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马琼
二〇一五年八月五日
书记员 董晓
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第211号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年1月18日出生，汉族，高中毕业，中共党员，通许县社会保险事业管理局职工，住通许县城关镇解放路0111号。因犯交通肇事罪，于2013年10月30日被通许县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶于2015年4月20日被通许县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月25日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检监所刑诉（2015）2号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员邓钇文、涂贺荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日下午14时，被告人张某某酒后无证驾驶豫BZ12**号小型轿车沿通许县康力路由北向南行驶至康力路与行政路交叉口时被执勤民警查获。经检测，张某某静脉血液中乙醇含量为109.51mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，因被告人张某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张某某无证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人张某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）通刑初字第372号判决书中对被告人张某某宣告缓刑的执行部分；
二、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；与原犯交通肇事罪判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即拘役的刑期自2015年6月25日起至2015年8月24日止，有期徒刑的刑期自2015年8月25日起至2018年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李培垒
二〇一五年七月十三日
书 记 员 唐欢欢
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第211号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人丁×1，男，46岁（1968年3月30日出生）。1988年1月21日，因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人丁×1犯妨害公务罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人丁×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年1月1日14时许，被告人丁×1与其父亲丁×2（男，63岁）因家庭琐事在丁×2家中发生口角，后丁×2报警；北京市公安局通州分局漷县派出所民警王×（男，26岁）、于×（男，50岁）出警处置，被告人丁×1拒不配合民警工作，对民警进行辱骂，并用手击打民警王×左侧面部，后民警刘×（男，25岁）前来支援，在对被告人丁×1进行控制时，被告人丁×1将刘×手部抓伤；经鉴定，王×的伤情为轻微伤；被告人丁×1后被抓获。
上述事实，被告人丁×1在开庭审理过程中无异议，并有证人王×、于×、刘×、李×、丁×2的证言，被告人丁×1的供述，法医学鉴定意见书，照片，视听资料，110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人丁×1犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁×1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁×1曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。本案系家庭纠纷所引发，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，本院根据被告人丁×1犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李红伟
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初856号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某，户籍地：广东省韶关市始兴县,暂住广东省深圳市南山区，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被抓获，当日被深圳市公安局刑事拘留，同年5月19日变更强制措施为取保候审，同年6月15日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。
辩护人张建民，广东扬权律师事务所律师。
辩护人吴晓，广东扬权律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］1275号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人张建民、吴晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月12日2时17分许，被告人黄某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车，行驶至本市福田区滨河路爱华南天桥路段时，被设卡查车的公安民警现场查获。经呼气式酒精检测，结果为84mg/100ml。
经鉴定，被告人黄某血样中检出乙醇，含量为102.91mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议判处被告人黄某一个月至三个月拘役，并处罚金，符合条件亦可适用缓刑。
被告人黄某承认控罪，对公诉机关指控的危险驾驶事实无异议，当庭表示认罪悔罪，并称其有一个六岁的女儿在读书，妻子刚产下次子，都需要其照顾，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：一、本次的酒后驾车行为未造成人员伤亡及财产损失，情节较轻；二、被告人无主观恶性，当庭认罪，真诚悔罪；三、被告人是初犯、偶犯，无违法犯罪记录，无前科劣迹；四、被告人在取保候审期间遵守法律规定的义务；五、被告人妻子于2016年6月3日在南山医院产下次子尚未满月，长女6岁，幼儿园在读，整个家庭需要被告人支撑照顾；六、对被告人依法适用缓刑确实不致再危害社会。综上，建议对被告人判处一个月至三个月拘役并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的被告人黄某危险驾驶事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料，车辆行驶证、驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证等书证；2、证人邓某的证言，民警文某某、张某某出具的查获经过；3、被告人黄某的供述与辩解；4、法医毒物司法鉴定检验报告书；5、录像光盘1张。上述证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于其素无前科劣迹，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李明哲
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初26号
原告饶某某，女，汉族，1979年3月29日生，文盲，农民，师宗县人。
被告李某某，男，汉族，1978年4月8日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托代理人杨承江，男，汉族，1984年10月28日生，大学文化，公务员，师宗县人（一般授权委托代理）。
原告饶某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某某，被告李某某及其委托代理人杨承江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称：我与被告相互认识，于2000年5月6日到师宗县民政部门办理结婚证，婚后于2000年12月1日生育长女李甲，于2002年6月1日生育长子李乙。我与被告双方性格不合，言语无法沟通，常为家务琐事发生争吵，2014年农历8月16日，双方发生口角，被告就用拳头打伤我的脸部，2015年11月28日被告又打伤我。被告不珍惜家庭及其孩子的健康成长，多次对我进行毒打，我与被告确实无法再在一起生活，现已是名存实亡的夫妻。据此，特向贵院起诉，请求判决我与被告离婚；婚后所生长子李乙、长女李甲，由孩子自己决定跟谁生活；婚后共同财产位于青海园的住房一套归长子李乙所有，一辆微型面包车归被告所有；婚后夫妻共同债务90000元由被告承担，无共同债权。
被告李某某辩称：我与原告夫妻感情一直很好，原告诉称我们夫妻感情彻底破裂不是事实，请求依法驳回原告的离婚诉讼请求。原告所述双方性格不和不是事实，我与原告是自愿登记结婚，婚后相处和睦，夫妻感情一直很好。我与原告生有两个小孩，为了小孩的健康成长，也为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
庭审中，原告饶某某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
照片7张，欲证明被告实施了家庭暴力的行为。
被告李某某质证后认为：对证明材料的关联性有异议，照片不能证明被告实施过家庭暴力。
被告李某某未向本院提交任何证明材料。
本院对原告饶某某提交的证明材料审核后认为：原告提交的证明材料来源合法，内容客观真实，但仅能证明原告曾经受过伤，并不能证实被告实施过家庭暴力，故本院依法不予采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原、被告系自由恋爱，于2000年5月6日到师宗县民政部门办理结婚登记手续并领取结婚证。2000年12月1日生育长女李甲，2002年6月1日生育长子李乙。现原告饶某某以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，夫妻之间应当本着互信互爱的原则，正确处理好家庭矛盾。本案原、被告系自由恋爱，婚后共同生活多年并生有一子一女，婚姻有较好的感情基础，其夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，双方应互谅互让，在生活中加强沟通交流，消除误会，珍惜相互之间的夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系，其夫妻感情仍有和好的可能，故对原告饶某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定判决如下：
不准许原告饶某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告饶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 赵东平
二〇一六年二月一日
书 记 员 侍丽花
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初999号
原告：嘉善科达滑动轴承有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇河东街44号。
法定代表人：骆浩明，总经理。
被告：常州市龙格机械有限公司,住所地江苏省常州市钟楼经济开发区星港路65-29号。
法定代表人：戴剑平。
原告嘉善科达滑动轴承有限公司与被告常州市龙格机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人骆浩明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善科达滑动轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款27626.1元；2.被告赔偿原告提起诉�而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：被告从原告处订购轴承铜套，至今仍有27626.1元余款未支付。原告经理及销售人员上门多次找被告交涉，被告负责人都置之不理，佯为不见。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。
被告常州市龙格机械有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
原告提供的对账函、浙江增值税专用发票等二组证据，符合证据的形式和实质要件，能够证明原、被告存在买卖合同关系及被告欠款27626.1元的�实，本院予以确认。
原、被告之间存在轴承铜套买卖关系，被告向原告购买轴承铜套。2015年7月27日，原、被告经对账确认：截止2015年6月30日，被告应付原告货款为47626.1元（已包括2015年6月10日开具的28797.4元的增值税专用发票），此后被告支付了20000元，尚欠27626.1元至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。支付时间不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。原告要求被告立即支付货款27626.1元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿因提起本案诉讼而产生的律师费的请求，因原告未委托律师代理本案诉讼，且双方对此亦未作约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、�一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市龙格机械有限公司于本判决生效后三日内给付原告货款27626.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费491元，公告费690元，合计1181元，由被告常州市龙格机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执39号
申请执行人：王志国,男，1965年11月6日出生，住伊春市金山屯区。
被执行人：王伟众,男,1969年12月22日出生,汉族，住伊春市金山屯区。
被执行人：代树清,男,1972年7月27日出生,住伊春市金山屯区。
本院在执行申请执行人王志国与被执行人王伟众、代树清饲养动物损害责任纠纷一案中，于2017年7月25日在中国工商银行股份有限公司金山屯区支行扣划被执行人代树清人民币1130元，在2017年11月24日申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0709执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 樊英华
审判员 邓 文
审判员 李保华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丛金柱
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第50号
原告李剑文，男，户籍所在地长春市绿园区。
委托代理人赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
法定代表人张建威，总经理。
委托代理人史志伟、车轰，公司职员。
本院在审理原告李剑文诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李剑文撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的告诉。
案件受理费2，683.00元，减半收取1，341.5元，由原告李剑文负担。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 季清萍
二〇一四年六月三日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第50号
原告李剑文，男，户籍所在地长春市绿园区。
委托代理人赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
法定代表人张建威，总经理。
委托代理人史志伟、车轰，公司职员。
本院在审理原告李剑文诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李剑文撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的告诉。
案件受理费2,683.00元，减半收取1,341.5元，由原告李剑文负担。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 季清萍
二〇一四年六月三日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第50号
原告李剑文，男，户籍所在地长春市绿园区。
委托代理人赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张建威，总经理。
委托代理人史志伟、车轰，公司职员。
本院在审理原告李剑文诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李剑文撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的告诉。
案件受理费2，683.00元，减半收取1，341.，0元，由原告李剑文负担。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 季清萍
二〇一四年六月三日
书 记 员 曲 栋
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第368号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人梁某，绰号“二妹”，女，1983年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月15日被公安机关决定监视居住，同年12月30日被检察机关决定监视居住，2015年6月29日被本院决定监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）260号起诉书指控被告人梁某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅、曾强出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：
被告人梁某为获取非法利益，于2012年12月份从赵某某（另处）处将位于泸州市江阳区刺园路一段稻子田巷5号楼1层7号门市一家名叫“三叶电器”的按摩店转租过来进行按摩、卖淫活动。2013年3月份梁某开始营业，2013年11月，被告人梁某为逃避公安打击，又从赵某某处将位于泸州市江阳区刺园路稻子田巷2号楼1单元4号的出租屋转租过来，让失足妇女在出租屋内进行卖淫活动。2014年7月4日10时许，被告人梁某在按摩店内以每人100元人民币的价格介绍按摩店的失足妇女胡某某、方某某分别向嫖客王界某，王某某卖淫，上述四人在出租屋进行卖淫嫖娼活动时被公安机关当场抓获。针对上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某为他人卖淫提供场所，容留、介绍他人卖淫，其行为应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人梁某对公诉机关指控其犯容留、介绍卖淫罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2012年12月，被告人梁某从赵某某处将位于泸州市江阳区刺园路一段某巷5号楼1层7号门市一家名为“三叶电器”的按摩店转租到手并进行按摩、卖淫活动，获取利益后与卖淫女分成。后被告人梁某又从赵某某处将位于泸州市江阳区刺园路某巷2号楼1单元4号的出租屋转租到手后，让卖淫女在该租房内进行卖淫活动。2014年7月4日10时许，被告人梁某在该按摩店内以每人100元人民币的价格介绍按摩店的卖淫女胡某、方某某分别向嫖客王界某、王某某卖淫。上述四人在位于江阳区刺园路稻子田巷2号楼1单元4号的出租屋内进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场抓获。
另查明：被告人梁某于2014年9月4日被公安机关抓获归案。被告人梁某系怀孕的妇女。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的受案登记表、受理报警登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、被告人梁某的供述、证人赵某某的证言、证人胡某辨认梁某笔录、证人方某某辨认梁某笔录、证人王界某辨认梁某笔录、证人王某某辨认梁某笔录、证人蔡某辨认赵某某笔录、证人韩某某辨认梁某及赵某某笔录、公安机关检查笔录、手机截图照片、房屋租赁协议、收条、户籍证明、抓获经过、被告人彩超检查报告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某介绍并为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人梁某犯容留、介绍卖淫罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人梁某的犯罪情节及认罪态度，并结合其在所在社区的现实表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的手机等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马 结
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
2、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更244号
罪犯郭靖，男，1997年10月5日出生，贵州省长顺县人，苗族，初中文化，捕前无业。原住贵州省长顺县广顺镇石洞村水淹坝*组。现在贵州省金西监狱服刑。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月5日作出假释建议，报送本院审理。贵阳市筑城地区人民检察院对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯郭靖因涉嫌犯聚众斗殴罪，2016年2月15日被刑事拘留，贵州省长顺县人民法院于2016年9月27日作出（2016）黔2729刑初95号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；刑期自2016年2月15日起至2019年2月14日止。其在服刑改造期间2017年4月至2017年7月获1个表扬。贵州省长顺县司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年2月4日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省长顺县人民法院（2016）黔2729刑初95号刑事判决书及（2016）黔2729刑执134号执行通知书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯郭靖的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭靖在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得1个表扬，确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年零一个月，剩余刑期十一个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭靖予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年三月十五日
书记员 孔倩倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民二初字第182号
原告：中山市智美电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张汝祥。
委托代理人：张广阔，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山市恩尔捷电子有限公司，住所地中山市。
法定代表人：廖信强。
被告：廖信强，男，1979年10月14日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县。
本院在审理原告中山市智美电子有限公司诉被告中山市恩尔捷电子有限公司、廖信强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市智美电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1112元，减半收取为556元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭 敏
二〇一五年十月十三日
书记员 丁佩怡
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民商初字第0884号
原告贾汉强。
委托代理人费婷，江苏振强律师事务所律师。
被告夏青君。
原告贾汉强与被告夏青君民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告贾汉强及其委托代理人费婷到庭参加诉讼，被告夏青君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾汉强诉称，2012年9月28日，夏青君向贾汉强借款5万元，2013年3月28日借款到期后，夏青君未能按约还款。贾汉强请求法院判令夏青君归还借款5万元，承担该款自2013年3月28日起至给付之日止按银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告夏青君未答辩。
经审理查明：2012年9月28日，被告夏青君向原告贾汉强借款5万元，夏青君出具借条，该借条载明：今借贾汉强人民币5万元，借期为6个月（2012年9月28日起至2013年3月28日）。但夏青君借得款后，未能按约还款。贾汉强即具状诉至本院。
上述事实，有原告贾汉强提供的借条及其陈述予以证明。
本院认为：原告贾汉强提供的借条及其陈述，可以证明其主张的事实，被告夏青君既不答辩，又不到庭参加诉讼，无证据否定贾汉强的主张，故本院认定贾汉强所主张的事实成立。双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于夏青君借得款后未能按约归还所致，夏青君应当承担归还责任，并应承担逾期还款的利息。原告贾汉强的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏青君应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告贾汉强借款5万元，并承担该款自2013年3月28日起于判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元减半收取560元，由被告夏青君负担，此款原告贾汉强已预交，夏青君应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付贾汉强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
。
审判员 邓 云
二〇一四年六月十日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第631号
原告调兵山市某物业管理有限公司。住所地：调兵山市。
法定代表人常凤江，系该公司经理。
被告孟某某，住址调兵山市。
本院在审理原告调兵山市某物业管理有限公司诉被告孟某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告主动履行合同，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告调兵山市某物业管理有限公司撤回对被告孟某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杜荀
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3578号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人王登宣，男，汉，身份证地址:四川省宣汉县，。
上列申请执行人与被执行人王登宣小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1345号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷(特别授权代理)，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市龙都公馆娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路68号上东汇商业项目4楼。
法定代表人：林国武，总经理。
委托诉讼代理人：董娟娟(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏巍(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告恒大音乐有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告恒大音乐有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 唐卫国
二〇一七年四月一日
书 记 员 李俊波
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初1797号
原告：林素斌，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：潘吓付，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林素斌与被告潘吓付民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清款项为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林素斌撤诉。
案件受理费763元，减半收取计381.50元，由原告林素斌负担。
审判员 林勤富
二〇一七年七月二十日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1797号原告：林素斌，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：潘吓付，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林素斌与被告潘吓付民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清款项为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林素斌撤诉。案件受理费763元，减半收取计381.50元，由原告林素斌负担。审判员  林勤富二〇一七年七月二十日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥
乾安县农村信用合作联社与被告金会森借款合同纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第908号
原告乾安县农村信用合作联社。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，女，1980年出生，满族，通化市人。
被告金会森，男，1949年出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告乾安县农村信用合作联社与被告金会森借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币825元，减半收取由原告负担412.5元，退回原告412.5元。
审判员 李宏
二〇一四年四月一日
书记员 侯宇
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初3386号
原告：杨卫宾，男，1973年7月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：许永强，宝丰县法律服务所法律工作者。
被告：范东奎，男，1976年12月28日出生，汉族，住宝丰县，现住宝丰县。
原告杨卫宾与被告范东奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告杨卫宾于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨卫宾在本案诉讼期间提出撤回对被告范东奎起诉的申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨卫宾撤诉。
案件受理费425元，减半收取217.5元，由原告杨卫宾负担。
审判员 徐烨晗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 畅鹏飞
附：本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第671号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某，农民。2014年1月22日因犯盗窃罪被云南省镇雄县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，于2014年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年7月15日立案受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人张某于2014年7月至10月期间，先后分别进入被害人蒋某甲的家中、被害人竺某�家中、被害人陈某的租住处盗窃财物，共计窃得现金人民币5500余元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用均无异议。被告人张某在庭审中未提供证据。
经审理查明：被告人张某于2014年7月13日凌晨，通过攀爬阳台进入本市江干区九堡街道德信泊林印象12幢1单元701室，窃得被害人蒋某乙放于客厅吧台上的钱包内的现金人民币1000余元。
被告人张某于2014年8月5日凌晨，以相同方式进入本市江干区笕桥街道浅草名苑8幢1单元1301室，窃得被害人吕某、竺某分别放于客厅沙发上的皮包内的现金人民币3100元、放�厨房餐桌上的钱包内的现金人民币1400元。
被告人张某于2014年10月3日凌晨，爬窗进入本市江干区笕桥街道东港嘉园二区4幢2单元1001室，窃得被害人陈某放于客厅桌子上的钱包内的现金若干。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）发生情况报告表、被害人蒋某乙的陈述、证人蒋某甲的证言及辨认笔录，证实蒋某甲在德信泊林印象12幢1单元701室的家中于2014年7月13日凌晨遭人入户盗窃，阳台上发现留有小偷的手印、脚印，其姐姐蒋某乙放在客厅的钱包内的现金被偷，该现金是准备给小孩游泳培训报名费，大约有1000余元；经辨认，蒋某甲并不认识被告人张某。（2）被害人竺某、吕某的陈述及辨认笔录，证实其夫妻在笕桥街道浅草名苑8幢1单元1301室的家中于2014年8月5日凌晨遭人入户盗窃，阳台玻璃上留有小偷的手印，竺某放于餐桌上钱包内被窃现金1400元，吕某放于客厅沙发上皮包内被窃现金人民币3100元；经辨认，其二人均不认识被告人张某。（3）发生情况报告表、被害人陈某的陈述及辨认笔录、证人王某的证言及辨认笔录、证人樊某的证言及辨认笔录，证实陈某于2014年9月租住东港嘉园二区4幢2单元1001室，在2014年10月3日凌晨家中遭人入户盗窃，被偷了部分现金，卫生间的地上和墙面均留有小偷手印、脚印。（4）现场勘查笔录3份，分别证实案发后公安机关对涉案三处盗窃现场进行勘查，在德信泊林印象12幢1单元701室阳台玻璃护栏内侧提取手印1枚，在浅草名苑8幢1单元1301室阳台移门玻璃表面提取手印1枚，在东港嘉园二区4幢2单元1001室卫生间北墙窗户内侧瓷砖表面提取指印1枚。（5）手印鉴定书3份，分别证实公安机关从涉案三处盗窃现场提取的手印经鉴定，均为被告人张某所留。（6）户籍证明、前科�料、抓获经过，分别证实被告人张某的身份情况、曾因盗窃被判刑的情况以及经公安机关网上追逃后被抓捕归案的经过。（7）被告人张某的供述在卷。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在庭审中尚能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年2月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 虞心欣
二〇一五年九月九日
代书 记员 鲁文丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第168号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人戴志明。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2014）0001458号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2014）0001458号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2014）0001458号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2014）0001458号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人戴志明在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2014）0001458号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 何正良
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一五年十月十六日
书 记 员 丑 烁
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执376号
申请执行人姜某某。
被执行人姜某某。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初192号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项的规定裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张江涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘雪松
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执异字第00103号
异议人王志刚。
申请执行人扬州新星混凝土有限公司。
法定代表人杨子江，该公司董事长。
被执行人江苏华工建设工程有限公司。
法定代表人赵明怀，该公司董事长。
本院在执行申请执行人扬州新星混凝土有限公司（以下简称新星公司）与被执行人江苏华工建设工程有限公司（以下简称华工公司）买卖合同纠纷一案中，异议申请人王志刚向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人王志刚称：
法院查封的苏K×××××大众轿车系王志刚购买，属王志刚个人财产。该车自2013年2月4日购买以来，一直由王志刚本人使用，使用过程中产生的费用均为王志刚本人支付。因异议人在华工公司工作，异议人将该车挂靠在华工公司。2015年8月法院未经查实，将异议人个人所有的车辆予以查封，侵犯了异议人的个人权益，故请求法院依法撤销2015年8月4日作出的（2015）扬江执字第00105号执行裁定书。
异议人王志刚提供银行单据证明其异议主张。
本院查明：
申请执行人新星公司与被执行人华工公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）扬江商初字第00251号民事判决书，判决被执行人华工公司于判决生效之日起十日内向申请执行人新星公司支付货款921226元并赔偿经济损失（计算方法：以921226元为基数，自2012年5月1日起，自本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.3倍计算），同时支付给申请执行人律师费60000元。判决生效后，因华工公司未自觉履行上述判决书确定的给付义务，新星公司向本院申请强制执行。本院于2015年8月4日作出的（2015）扬江执字第00105号执行裁定书，裁定查封被执行人华工公司名下的苏K×××××大众牌轿车一辆。
本院认为：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，经本院在相关管理部门查询，苏K×××××大众轿车登记在被执行人华工公司名下，本院查封登记在被执行人华工公司名下的苏K×××××轿车符合法律规定。故对异议人王志刚的异议，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王志刚的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄忠宝
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭美丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初53号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人赵某，男,1968年9月3日出生于内蒙古自治区乌兰察布市,汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察步市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年7月7日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2017年1月17日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年6月30日21时43分许，被告人赵某醉酒后驾驶×××号福田牌轻型普通货车,在××区由南向北行驶至××医院时被执勤民警依法查扣。经鉴定，赵某血样中乙醇含量为98.47mg/100ml。
另查明，被告人赵某于2016年6月30日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，到案经过，户籍证明，行驶证查询结果，情况说明，呼气式酒精检测结果，司法鉴定检验报告书，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员吴春艳
二○一七年一月十七日
书记员袁薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0702刑初53号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人赵某，男,1968年9月3日出生于内蒙古自治区乌兰察布市,汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察步市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年7月7日被呼伦贝尔市公安局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2017年1月17日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年6月30日21时43分许，被告人赵某醉酒后驾驶×××号福田牌轻型普通货车,在××区由南向北行驶至××医院时被执勤民警依法查扣。经鉴定，赵某血样中乙醇含量为98.47mg/100ml。另查明，被告人赵某于2016年6月30日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，到案经过，户籍证明，行驶证查询结果，情况说明，呼气式酒精检测结果，司法鉴定检验报告书，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员吴春艳二○一七年一月十七日书记员袁薇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3399号
原告林友祥，男，1949年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林而辉，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林梅花，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林友祥诉被告林而辉、林梅花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告林友祥到庭参加诉讼，被告林而辉、林梅花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林友祥�称，2015年2月10日，被告林而辉以家庭投资缺乏资金为由，向原告借款10万元（人民币，下同），约定利息按月利率1.8%计算，并由被告林而辉、林梅花共同出具借条认欠。此后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还。两被告系夫妻关系，应对本案借款承担共同偿还责任，故请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率1.8%自2015年2月10日起计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。
被告林而辉、林梅花均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、两被告户籍登记证明，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款应按夫妻共同债务处理；
二、借条一张，内容为“林而辉今向林友祥借现金人民币100000元，大写：（壹拾万元正），利息1.8分，借款人：林而辉，经手人：林梅花，借款日期2015年2月10日”，拟证明被告林而辉、林梅花于2015年2月10日向原告借款10万元，并约定利息按月利率1.8%计算的事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认。
经审理查明，被告林而辉、林梅花系夫妻关系，两被告婚姻关系存续期间，被告林而辉于2015年2月10日向原告借款10万元，约定利息按月利率1.8%计算，并由被告林而辉、林梅花出具借条向原告认欠。借款后，被告本息均未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，且两被告对此未提出抗辩，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则?》第九十条规定：“合法的借贷关系受法�保护”，本案原告诉请利息按月利率1.8%计算未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则?》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告林而辉应负偿还原告借款本金10万元及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林梅花亦在借条上签字确认，可以认定本案借款系两被告的夫妻共同债务，被告林梅花应共同偿还上述借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林而辉、林梅花应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告林友祥借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率1.8%自2015年2月10日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法?》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2620元，由被告林而辉、林梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑华忠
人民陪审员 林冬冬
人民陪审员 高诚原
二〇一六年八月十一日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则?》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院�决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一�能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE