wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执53号之三
申请执行人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道39号。
法定代表人刘丽君，任该公司董事长。
被执行人廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道220号。
法定代表人王棕锋。
被执行人郑清文，女，1983年1月16日生，汉族，住廊坊市。
被执行人王文勇，男，1977年10月2日生，汉族，住廊坊市。
本院在执行廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司与廊坊市新北昌市场服务有限公司、郑清文、王文勇借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日网络司法变卖被执行人郑清文名下的廊坊市华夏第九园.兰亭15-1-101室房产（房产证号是20××01）。2018年4月17日，买受人陈晓香以795万的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
一、解除对被执行人郑清文名下的廊坊市华夏第九园.兰亭15-1-101室房产（房产证号是20××01）、王文勇名下的廊坊市佳瑞花园1-1-102室房产（房产证号20××04）的查封。
二、廊坊市华夏第九园.兰亭15-1-101室房产（房产证号是20××01）的所有权归买受人陈晓香所有。廊坊市华夏第九园.兰亭15-1-101室房产（房产证号是20××01）所有权自本裁定送达买受人时起转移。
三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年五月二日
书记员 孙继红
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执53号
申请执行人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人朱洪光，任该公司董事长。
被�行人廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地廊坊市安次区。
法定代表人王棕锋。
被执行人郑清文，女，1983年1月16日生，汉族，住廊坊市。
被执行人王文勇，男，1977年10月2日生，汉族，住廊坊市。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1005号民事判决书，于2015年5月27日，以（2015）廊安民初字第1005号民事裁定书查封了被执行人郑清文名下的廊坊市华夏第九园.兰亭15-1-101室房产（房产证号是20××01）、王文勇名下的廊坊市佳瑞花园1-1-102室房产（房产证号20××04），因被执行人廊坊市新北昌市场服务有限公司、郑清文、王文勇至今未履行生效法律文书确定的义务，且上述房产在借款时，申请执行人与被执行人办理了抵押合同并在房产部门办理了他项权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
评估、拍卖被执行人被执行人郑清文名下的廊坊市华夏第九园.兰亭15-1-101室房产（房产证号20××011）、王文勇名下的廊坊市佳瑞花园1-1-102室房产（房产证20××044）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一六年四月八日
书记员 孙继红
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执53号之二
申请执行人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道39号。
法定代表人刘丽君，任该公司董事长。
被执行人廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道220号。
法定代表人王棕锋。
被执行人郑清文，女，1983年1月16日生，汉族，住廊坊市。
被执行人王文勇，男，1977年10月2日生，汉族，住廊坊市。
本院在执行廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司与廊坊市新北昌市场服务有限公司、郑清文、王文勇借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1005号民事判决书所确定的义务，但被执行人廊坊市新北昌市场服务有限公司、郑清文、王文勇未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月27日以（2015）廊安民初字第1005号民事裁定书查封了被执行人郑清文名下的廊坊市华夏第九园.兰亭15-1-101室房产（房产证号是20××01）、王文勇名下的廊坊市佳瑞花园1-1-102室房产（房产证号20××04）。因被执行人郑清文名下的廊坊市华夏第九园.兰亭15-1-101室房产（房产证号是20××01）在两次拍卖过程中均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十条第一款的规定，裁定如下:
变卖被执行人郑清文名下的廊坊市华夏第九园.兰亭15-1-101室房产（房产证号是20××01）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年三月三十日
书记员 孙继红
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2557号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县天成房地产开发有限公司。地址：广东省梅州市大埔县高坡镇陂寨金岸*号地块观景楼*栋首层第1间。
法定代表人：沈庆成，董事长。
委托代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。
委托代理人：胡东光，男，汉族，××年××月××日出生，住址：福建省永定县凤城。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建成瑞建筑设计有限公司。地址：福建省厦门市思明区香莲里28-A458。
法定代表人：赖成耀，董事长。
再审申请人大埔县天成房地产开发有限公司（以下称天成公司）因与被申请人福建成瑞建筑设计有限公司（以下称成瑞公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天成公司申请再审称：1、按照一、二审法院认为“只要原告设计图纸已经设计出来了就应获得报酬，被告就应无条件支付设计费”，根本是错误的。根据双方合同第6.2.5条约定，成瑞公司要取得设计费要承担设计的终身责任；2、双方就图纸是否得到天成公司的确认发生争议，根据证据规则，应由成瑞公司负举证责任。成瑞公司未能举证证明其设计图得到天成公司的确认，只能以天成公司自认来认定事实；3、成瑞公司违背了民事行为应当遵循的“诚实信用原则”。根据合同约定，双方约定分期设计，而成瑞公司为了承揽业务将2#、3#、5#、6#、8#、9#楼合在一张图纸设计，违背了合同约定，属于恶意承揽业务行为；成瑞公司不能举证已收到天成公司下达几号楼的设计任务书，根据证据规则，只能以被告自认来认定事实。一、二审法院认定被告收到2#、3#、5#、6#、8#楼设计图，并判决支付设计费错误；4、成瑞公司明显存在恶意和欺诈。对于每平方米含钢量设计是否写入合同，成瑞公司利用其专业优势故意误导天成公司，导致钢筋抽料计算。建设部《民用建筑设计通则》1.0.1和1.0.3
--
4表明设计应当考虑成本核算；5、一、二审判决都没有考虑天成公司为什么没有使用原告图纸的根源，导致过错责任不明。成瑞公司的“施工设计图”体现沿江商业檐廊宽度为2.1米，这与已先在大埔县住房和城乡规划建设局备案的“方案设计图”的沿江商业檐廊宽度3米不一致，使用将导致工程未能通过验收。事实上，天成公司没有使用成瑞公司设计的“施工设计图”，因此，天成公司未付费。请求撤销二审判决，裁定再审本案。
成瑞公司答辩称：二审判决的事实认定清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合法律规定。1、成瑞公司“方案设计图”是2.1米不是3米。成瑞公司与天成公司双方签订的《建设工程设计合同》属于有效合同，双方应严格履行该合同约定。成瑞公司已履行了义务
--
将2、3、5、6、8、9号楼设计施工图纸交给天成公司。根据《建设工程设计合同》第五条第二项约定天成公司应该在2011年7月底收到图纸时应支付设计费90%。由于天成公司之后在没有通知成瑞公司解除合同情况下私自采用他人公司图纸（实际上仍然是成瑞公司图纸），阻止验收条件成就。根据《合同法》第四十五条规定及双方签订《建设工程设计合同》第七条第一项约定天成公司必须全额支付设计费。同时由于天成公司没有按约定按时支付设计费，根据双方签订《建设工程设计合同》第七条第二项约定天成公司应支付按每日千分之二计违约金；2、成瑞公司在履行合同中设计图纸含钢量方面没有过错。2、3、5、6、8、9号楼都在同一张图纸上，天成公司已经全部收到。天成公司认为没有委托成瑞公司设计9号楼图纸不能成立。2012年1月16日协调会录音材料证据可充分证明天成公司要求成瑞公司设计并收到2、3、5、6、8、9号楼图纸。天成公司总工程师郑文球2011年8月8日所发《施工图纸会审纪要》电子邮件也可证明天成公司要求成瑞公司设计并收到3、5、6、8、9、2号楼图纸事实，并提出会审意见。天成公司行为可以证明天成公司对2、3、5、6、8、9号楼已下达设计任务。请求驳回天成公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷。根据天成公司申请再审的理由分析，本案的争议焦点在于成瑞公司是否按照天成公司的要求完成了2、6、8、9栋房屋施工图设计任务，成瑞公司是否可以依据《建设工程设计合同》要求天成公司支付设计费及违约金。
成瑞公司是否按照天成公司的要求完成了2、6、8、9栋房屋施工图设计任务的问题。经查明，《建设工程设计合同》第五条说明部分第3点，各期的设计应以发包人下达的设计任务书为准，如有变更以书面通知为准，施工图设计以业主确定签字的方案为准。双方均认可在履行合同过程中，双方变更书面下达设计任务书为口头委托。成瑞公司主张天成公司下达了第一期2、3、5、6、8、9栋楼的施工图设计任务，并将2、3、5、6、8、9栋楼的施工图交付给天成公司，天成公司认为只下达了3、5栋楼施工图设计任务，收到成瑞公司交付的2、3、5、6、8栋楼施工图。从一、二审查明事实看，合同虽约定了按期设计，但对第一期包括哪几栋没有约定，天成公司另行委托案外人设计施工图后，双方对是否有含钢量约定、下达了几栋楼的设计任务存在争执，各执一词。由于成瑞公司未能举证证明天成公司下达了第9栋设计任务，也没有举证证明第一期设计任务包括第9栋在内，故二审法院对成瑞公司主张天成公司支付第9栋设计施工图费用不予支持。由于双方均认可在履行合同过程中，双方变更书面下达设计任务书为口头委托。而天成公司在收到成瑞公司交付的2、3、5、6、8栋楼施工图后未提出异议，故一、二审法院从双方行为表现认定天成公司下达了2、3、5、6、8栋楼设计任务，符合民事诉讼证据采信规则，并无不当。因在合同履行过程中，天成公司未提供证据证明其要求终止或解除合同，根据《建设工程设计合同》第七条规定，天成公司应按成瑞公司实际进行的工作量支付设计费。成瑞公司主张2、3、5、6、8栋楼施工图的设计面积为37281.01平方米，每平方米单价10元，则设计费用为37281.01×10＝372810.1元。此外，成瑞公司的合同义务包括了后续服务、参与工程验收等，结合双方约定设计费用分两期支付，因双方均认为委托合同己解除，天成公司己实际使用案外人设计的施工图，争议合同已无继续履行的可能，故二审法院剔除了第二期的费用。至于天成公司与成瑞公司在双方签订的《建设工程设计合同》中未对设计施工图的含钢量进行约定，双方事后对设计施工图的含钢量问题是否符合委托人的要求存在争议，但天成公司未提供证据证明成瑞公司在设计过程中有意增加建设成本，只依据其另行委托他人设计，以他人设计施工图的相关数据认为成瑞公司设计施工图含钢量不符合约定，因缺乏事实依据，二审法院纠正一审法院此事实的认定，认为成瑞公司在设计施工图过程中不存在过错，于法相符，处理恰当。至于天成公司应承担的违约金的问题，因天成公司在开发大埔高陂黄金海岸过程中，在未解除与成瑞公司签订的《建设工程设计合同》的情况下，另行委托案外人设计施工图并实际使用了案外人的设计，未按合同约定的时间支付设计费，二审法院认定天成公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任，二审法院判决天成公司按合同约定的违约金计算从起诉之日起至天成公司付清设计费之日止，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，并无不当。
综上所述，再审申请人天成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大埔县天成房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年四月七日
书 记 员 钟惠仪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11978号
原告：金元文，男，1971年9月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告金元文与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告金元文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金元文撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一七年九月十八日
书记员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11978号原告：金元文，男，1971年9月23日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告金元文与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告金元文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金元文撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一七年九月十八日书记员  王海莲
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1147号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人唐强，支行行长。
被执行人：王淑芹，女，1962年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：纪永光，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人王淑芹、纪永光金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元，利息34568.10元及余欠利息，并负担案件受理费957元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人王淑芹、纪永光名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1147号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。负责人唐强，支行行长。被执行人：王淑芹，女，1962年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：纪永光，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人王淑芹、纪永光金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元，利息34568.10元及余欠利息，并负担案件受理费957元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人王淑芹、纪永光名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十月十日书 记 员  刘福军
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0241刑初48号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称“秀山县”）人民检察院。
被告人张珍英，女，1978年2月22日出生，汉族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山县，住重庆市秀山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于黔江区看守所。
辩护人池芳，重庆驰源律师事务所律师。
重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人张珍英犯赌博罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。公诉机关秀山县人民检察院指派检察官叶通洲出庭支持公诉。被告人张珍英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年春，被告人张珍英将吴某1（另案处理）发展为销售“六合彩”（俗称“卖码”，即利用香港六合彩开奖数据吸引公众投注赌博）的下家，吴某1每期销售后在开奖前将销售情况数据传送张珍英，开奖后结算销售资金、参赌者中码奖金及自己的提成金额，有结余资金则转给张珍英，反之，张珍英则将亏损资金转给吴某1。张珍英与其上家也以该种方式结算。自2016年9月27日至2017年7月3日，吴某1转给张珍英共计334746元，张珍英转给吴某1共计86300元。其间，张珍英获利2万多元。
2017年11月15日，被告人张珍英在秀山县城被抓获。
公诉机关认为，被告人张珍英以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人张珍英归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人张珍英对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人张珍英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并愿意退缴违法所得，请求人民法院对被告人张珍英从轻处罚，判处缓刑。
经依法审查查明，2016年春，被告人张珍英将吴某1（另案处理）发展为销售“六合彩”（俗称“卖码”，即利用香港六合彩开奖数据吸引公众投注赌博）的下家，吴某1每期销售后在开奖前将销售情况数据传送张珍英，开奖后结算销售资金、参赌者中码奖金及自己的提成金额，有结余资金则转给张珍英，反之，张珍英则将亏损资金转给吴某1。张珍英与其上家也以该种方式结算。自2016年9月27日至2017年7月3日，吴某1转给张珍英共计334746元，张珍英转给吴某1共计86300元。其间，张珍英获利2万多元。
2017年11月15日，被告人张珍英在秀山县城被抓获。在本案诉讼过程中，被告人张珍英上缴违法所得2万元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；到案经过、户籍证明、银行账单及交易明细、交易笔记；证人吴某2、冉某1、冉某2、黎某、杨某1、杨某2、周某、雷某、黄某1、黄某2、赵某、罗某、吴某3、吴某4等人的证言；被告人张珍英及同案人吴某1的供述和辩解；扣押清单、现场检查笔录及照片、手机检查笔录及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人张珍英以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人张珍英的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张珍英归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张珍英积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。
关于被告人张珍英的辩护人提出，被告人张珍英归案后如实供述自己的罪行，且愿意退缴违法所得，请求对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见。经查，被告人张珍英归案后如实供述，且退缴了违法所得2万元，其辩护意见符合本案事实和法律规定，予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张珍英犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
二、对被告人张珍英的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶军霖
二〇一八年三月二十八日
书记员 覃玉姣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第0590号
原告陈某某,男
法定代理人陈某a（系原告爷爷）
被告刘某某，女
原告陈某某诉被告刘某某子女抚育费纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某某于2008年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件诉讼费用50元由原告负担。
审判员 李哲
二〇〇八年三月五日
书记员 明卓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2398号
罪犯窦永猛，男，1971年6月9日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2015年12月17日作出（2015）滨刑初字第117号刑事判决书，以被告人窦永猛犯污染环境罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯窦永猛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯窦永猛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯窦永猛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯窦永猛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯窦永猛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1252号
原告：罗小玲，女，1956年2月29日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
被告：周泽华，男，1977年1月11日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
被告：黄正兵，男，1956年7月4日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
原告罗小玲与被告周泽华、黄正兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小玲到庭参加诉讼，被告周泽华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告黄正兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告周泽华归还本金10万元及利息，从2015年10月至还清之日止（暂算2017年10月1日止利息42000元），黄正兵对上述借款本金及利息承担连带担保责任；2、被告支付实现债权的费用1100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，担保人黄正兵向原告罗小玲为其侄子周泽华借款10万元，当时被告周泽华不在场，同日原告将借款94000元转款至被告黄正兵账上，由被告黄正兵将借款交给被告周泽华，后因被告周泽华未还款，2016年9月23日原告及被告黄正兵到深圳向被告周泽华索要借款，被告周泽华向原告出具借条一份，并由被告黄正兵提供担保。现被告未归还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告周泽华未出庭未答辩。
被告黄正兵未出庭未答辩，庭后向法庭陈述为：被告黄正兵和被告周泽华是亲戚关系，原告罗小玲和被告黄正兵是同学，被告黄正兵和原告也是很好的朋友。当时被告周泽华想在广东深圳办个厂，缺少资金，被告黄正兵从中介绍，撮合被告周泽华与原告罗小玲之间借款达成。当时原告罗小玲向被告黄正兵支付了94000元，但后来被告周泽华出具的借条是100000元，是因为先行扣除了三个月共计6000元的利息。我收到原告罗小玲的94000元后将这笔钱交给了被告周泽华。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1原告及被告黄正兵的身份证复印件一份、证据2银行转账及借条各一份、证据3银行转账一份；该三组证据本院予以审核，均真实合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄正兵和被告周泽华是亲戚关系，被告黄正兵和原告罗小玲是同学关系，被告周泽华想在广东深圳办企业，缺少资金，经被告黄正兵介绍，被告周泽华向原告罗小玲借款100000元。2014年9月9日，原告罗小玲通过银行转账将借款94000元支付给被告黄正兵，同日，被告黄正兵将94000元通过银行转账和现金支付的方式交给被告周泽华。原告罗小玲向被告周泽华借款时预先扣除了三个月利息共6000元，实际支付94000元。借款后，被告周泽华按照每月2000元支付了12个月的利息共计24000元。此后，被告周泽华未归还借款，原告罗小玲于2016年9月26日向被告周泽华索要，被告周泽华向原告出具借条一张，载明：“借条，本人周泽华（身份证号）向罗小玲借款人民币（拾万元整）并同意支付利息两分。借款起始日为2014年9月10日。借款人周泽华”，被告黄正兵在借条上写明“担保人黄正兵，身份证号，2016年9月26日。”此后两被告未向原告还款，2017年9月29日，原告罗小玲以被告周泽华、黄正兵未归还借款为由起诉至法院。
另查明，2017年9月30日，原告罗小玲向本院申请财产保全，本院予以准许后依法作出（2017）赣0421民初1252号民事裁定，并于2017年10月18日对被告周泽华位于广东省东莞市凤岗镇五联村御山翠峰花园10栋2702室的房屋予以查封，查封期限为两年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗小玲与被告周泽华之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。对于原告要求被告周泽华归还100000元本金的诉讼请求，本院以实际借款本金94000元计算，超出的部分本院不予支持。对于本案的利息问题，因双方借款时约定月息2分即年利率24%，该约定不违反法律规定，本院予以支持，利息的计算时间，双方借款时间为2014年9月10日，又因被告周泽华已支付了12月的利息共24000元，故对于原告要求从2015年10月1日按年利率24%计算利息至借款还清之日止，不违反法律规定，故本案的利息以借款本金94000元为基数自2015年10月1日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止。原告罗小玲要求被告黄正兵承担连带担保责任问题。被告黄正兵自愿为该笔借款提供担保，故理应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。对于原告罗小玲要求两被告支付为实现债权的费用1100元，因原告罗小玲对该费用未提供相应证据支持，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、由被告周泽华于本判决生效后十日内向原告罗小玲支付借款本金94000元及利息（利息自2015年10月1日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；
二、由被告黄正兵对上述借款本金94000元及利息承担连带偿还责任，直至该笔借款本金及其利息全部还清之日止；
三、驳回原告罗小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元、保全费1270元，共计4410元，由被告周泽华负担4222元，由原告罗小玲负担188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 卢 金
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐 志
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0421民初1252号原告：罗小玲，女，1956年2月29日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。被告：周泽华，男，1977年1月11日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。被告：黄正兵，男，1956年7月4日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。原告罗小玲与被告周泽华、黄正兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小玲到庭参加诉讼，被告周泽华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告黄正兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告周泽华归还本金10万元及利息，从2015年10月至还清之日止（暂算2017年10月1日止利息42000元），黄正兵对上述借款本金及利息承担连带担保责任；2、被告支付实现债权的费用1100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，担保人黄正兵向原告罗小玲为其侄子周泽华借款10万元，当时被告周泽华不在场，同日原告将借款94000元转款至被告黄正兵账上，由被告黄正兵将借款交给被告周泽华，后因被告周泽华未还款，2016年9月23日原告及被告黄正兵到深圳向被告周泽华索要借款，被告周泽华向原告出具借条一份，并由被告黄正兵提供担保。现被告未归还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告周泽华未出庭未答辩。被告黄正兵未出庭未答辩，庭后向法庭陈述为：被告黄正兵和被告周泽华是亲戚关系，原告罗小玲和被告黄正兵是同学，被告黄正兵和原告也是很好的朋友。当时被告周泽华想在广东深圳办个厂，缺少资金，被告黄正兵从中介绍，撮合被告周泽华与原告罗小玲之间借款达成。当时原告罗小玲向被告黄正兵支付了94000元，但后来被告周泽华出具的借条是100000元，是因为先行扣除了三个月共计6000元的利息。我收到原告罗小玲的94000元后将这笔钱交给了被告周泽华。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1原告及被告黄正兵的身份证复印件一份、证据2银行转账及借条各一份、证据3银行转账一份；该三组证据本院予以审核，均真实合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄正兵和被告周泽华是亲戚关系，被告黄正兵和原告罗小玲是同学关系，被告周泽华想在广东深圳办企业，缺少资金，经被告黄正兵介绍，被告周泽华向原告罗小玲借款100000元。2014年9月9日，原告罗小玲通过银行转账将借款94000元支付给被告黄正兵，同日，被告黄正兵将94000元通过银行转账和现金支付的方式交给被告周泽华。原告罗小玲向被告周泽华借款时预先扣除了三个月利息共6000元，实际支付94000元。借款后，被告周泽华按照每月2000元支付了12个月的利息共计24000元。此后，被告周泽华未归还借款，原告罗小玲于2016年9月26日向被告周泽华索要，被告周泽华向原告出具借条一张，载明：“借条，本人周泽华（身份证号）向罗小玲借款人民币（拾万元整）并同意支付利息两分。借款起始日为2014年9月10日。借款人周泽华”，被告黄正兵在借条上写明“担保人黄正兵，身份证号，2016年9月26日。”此后两被告未向原告还款，2017年9月29日，原告罗小玲以被告周泽华、黄正兵未归还借款为由起诉至法院。另查明，2017年9月30日，原告罗小玲向本院申请财产保全，本院予以准许后依法作出（2017）赣0421民初1252号民事裁定，并于2017年10月18日对被告周泽华位于广东省东莞市凤岗镇五联村御山翠峰花园10栋2702室的房屋予以查封，查封期限为两年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗小玲与被告周泽华之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。对于原告要求被告周泽华归还100000元本金的诉讼请求，本院以实际借款本金94000元计算，超出的部分本院不予支持。对于本案的利息问题，因双方借款时约定月息2分即年利率24%，该约定不违反法律规定，本院予以支持，利息的计算时间，双方借款时间为2014年9月10日，又因被告周泽华已支付了12月的利息共24000元，故对于原告要求从2015年10月1日按年利率24%计算利息至借款还清之日止，不违反法律规定，故本案的利息以借款本金94000元为基数自2015年10月1日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止。原告罗小玲要求被告黄正兵承担连带担保责任问题。被告黄正兵自愿为该笔借款提供担保，故理应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。对于原告罗小玲要求两被告支付为实现债权的费用1100元，因原告罗小玲对该费用未提供相应证据支持，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、由被告周泽华于本判决生效后十日内向原告罗小玲支付借款本金94000元及利息（利息自2015年10月1日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；二、由被告黄正兵对上述借款本金94000元及利息承担连带偿还责任，直至该笔借款本金及其利息全部还清之日止；三、驳回原告罗小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元、保全费1270元，共计4410元，由被告周泽华负担4222元，由原告罗小玲负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  卢 金审 判 员  聂腾飞人民陪审员  黄振泽二〇一八年三月九日书 记 员  徐 志
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初885号
原告刘伟，男，1987年3月6日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。
委托诉讼代理人：宋敏刚，贵州合兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告马腾，男，1965年1月20日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被告向韦明，男，1967年3月8日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告刘伟诉被告马腾、向韦明租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人宋敏刚、被告马腾、向韦明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告之间签订的《场地租赁合同》，责令二被告返还原告半年场地租赁费12500元；2.判令二被告返还原告装修在租赁场地上的航吊、钢架结构等设备；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因经营汽车修理业务需要，与二被告达成合意，于2014年4月1日与二被告签订了《场地租赁合同》，该合同主要内容为：二被告将自有的位于清镇市站街镇××村谭家湾的一块场地（建筑面积：430平方米）出租给原告，用于汽车维修。租赁期限为十年，即自2014年5月1日至2024年5月1日止；原告第一年交付二被告的租金为30000元，此后自2015年5月1日起，每年租金25000元；同时约定，在合同履行期间，因不可抗力导致本合同租赁标的物灭失或不适于继续使用，本合同自发生不可抗力之日起自动终止。原告依照合同约定向二被告缴纳了第一年的租金30000元后，遂进场装修。原告后又陆续分几次缴纳了第二年的租金25000元（被告马腾于2015年10月28日向原告补打了一张25000元的租金“收条”），原告在使用场地期间，因修车需要，在场地上搭建了大棚等建筑设施，并搭建了汽车航吊及必须的钢架结构。2015年11月左右，当地城管部门认为原告搭建的大棚属于违章建筑，应依法予以拆除，并向被告向韦明书面下达了“限期拆违通知书”，原、被告多次与城管部门沟通协商未果，原告被迫无奈，只得拆除了大棚，没有大棚原告无法经营，自此原、被告之间的合同已无继续履行的意义，原告遂与被告协商解除合同，被告答应解除合同，但其无正当理由拒绝返还原告多缴纳的房租及场地上的航吊和钢架结构等设备。原告认为，合同终止或解除后，签订合同的双方互负返还义务，原告已于2015年11月返还了被告的场地，但被告扣押原告多缴纳的半年租金和设备于法无据，为依法维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告马腾、向韦明辩称，1.原、被告双方签订的合同租赁期限为10年，原告提出解除合同属于单方违约，而且原告修建的大棚受到行政处罚并不是合同中约定的“因不可抗力导致本合同租赁标的物灭失或不适于继续使用”的合同解除条件；2.原、被告双方在租赁合同中约定的付款方式为一年一付，第一年3万元租金，从第二年起每年2.5万元，当年内如不因被告方原因造成租用方使用场地，被告有权合理收取当年租金；3.原告应当支付二被告2016年的租金。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告刘伟因经营汽车修理厂的需要与被告马腾、向韦明签订了《场地租赁合同》，约定租用二被告位于清镇市站街镇××村谭家湾的场地（面积：430平方米）用于原告汽车修理厂维修的场地，租赁期限自2014年5月1日起至2024年5月1日止。合同中载明合同解除条件为：“在合同履行期间，因不可抗力导致本合同租赁标的物灭失或不适于继续使用，本合同自发生不可抗力之日起自动终止”。租金及支付方式约定为：第一年租金额为人民币30000元，2015年5月1日后每年租金为人民币25000元，自2014年5月1日起，每年5月1日前原告向二被告支付一年房租。合同签订后，原告依约向二被告支付了2014年5月1日至2015年5月1日的租金人民币30000元。随后，原告分期向二被告缴纳了2015年5月1日至2016年5月1日的租金人民币25000元，被告马腾于2015年10月28日向原告刘伟出具收条确认原告刘伟已缴纳上述租金25000元。2014年4月，原告刘伟在租用的场地内修建大棚，2015年10月30日，清镇市站街镇人民政府向被告向韦明下达限期拆除违法建筑行为通知书，责令被告向韦明将修建于场地内的大棚拆除。因原告使用的维修设备均系电器设备，拆除大棚后将导致电器设备无法运行，汽车修理厂不能正常经营，原告于2015年11月初将大棚拆除，并于同月向二被告提出返还场地和运走设备的要求，二被告要求原告将原告散落在他人田地里的泡沫清除干净后，才允许原告将钢架结构和航吊运走。双方经过多次协商未果，原告遂于2016年5月9日起诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与二被告签订的《场地租赁合同》，系双方真实意思的体现，合同成立并生效，双方应受到该合同的约束，承担相应的合同义务。根据本院认定的事实可知，原、被告双方均已履行该《场地租赁合同》约定的义务。由于行政机关作出限期拆除原告修建的大棚的行政行为将导致原告设备无法运行，原告经营修理厂的目的不能实现，故原告要求解除《场地租赁合同》的诉讼请求应当得到支持。对于原告要求二被告退还其已经缴纳的半年租金问题，双方在《场地租赁合同》中约定租金的缴纳方式为一年一付，2015年5月1日至2016年5月1日的租金原告已分期向二被告支付，二被告已出具收条予以认可，租赁物仍由原告继续使用，双方均履行了合同约定的义务，而原告修建的大棚被行政机关责令拆除，是因原告未向相关行政职能部门完善审批手续所致，原告方具有过错，故其提出要求被告方返还半年租金的诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回。在合同解除后，由于双方未约定原告修建设备的所有权归属，因原告的修建行为，原告取得航吊及钢架结构的所有权，二被告应当向原告返还上述财产。对于二被告提出的要求原告支付2016年的租金问题，由于二被告未提出反诉，对该请求本院不作处理，由二被告另行主张。
综上所述，对原告要求解除合同以及要求二被告返还原告装修在租赁场地上的航吊、钢架结构的设备的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告返还原告半年场地租赁费12500元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……”、第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第一百一十七条第二款“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”之规定，判决如下：
一、解除原告刘伟与被告马腾、向韦明于2014年4月1日签订的《场地租赁合同》；
二、限被告马腾、向韦明于本判决生效之日起十日内返还原告修建在租赁场地上的航吊和钢架结构；
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张 奇
二〇一六年八月二日
书 记 员 彭晓萱
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终190号
上诉人（原审原告）：覃策奎，男，1960年4月13日生，壮族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韦家乐，男，1980年2月16日生，汉族，住广西象州县。
被上诉人（原审被告）：周翠婵，女，1978年10月5日生，壮族，住象州县。
委托诉讼代理人：覃任合，广西象法律师事务所律师。
上诉人覃策奎因与被上诉人韦家乐、周翠婵�行异议之诉一案，不服象州县人民法院（2017）桂1322民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。上诉人覃策奎及其委托诉讼代理人卢业欢、被上诉人韦家乐、被上诉人周翠婵的委托诉讼代理人覃任合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃策奎上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。象房权证象字第××号房产权证登记为周翠婵所有，所以不属于夫妻共同财产。一审法院适用法律错误。登记在周翠婵名下的位于象州县产，系二被上诉人夫妻关系存续期间取�，二人共同办理按揭，共同办理抵押登记，应当认定是夫妻共同财产。房产证虽登记在周翠婵名下，但根据《物权法》第十九条的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。这意味着房产证本身不是确定房屋产权最终且不可抗拒或改变的依据，只是一种权利证明和权利表征，因此该房产应视为夫妻共同财产。借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，周翠婵应承担共同还款责任。执行上述房产是有事实和法律依据的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
韦家乐辩称，上诉人的上诉理由不能成立，房产一直登记在周翠婵名下。一审认定事实清楚，判决正确。
周翠婵辩称，房产登记在周翠婵的名下，还特别注明是单独所有，虽然周翠婵与韦家乐�夫妻关系，但房产注明是单独所有就不属于夫妻共有财产。银行按揭和抵押要求韦家乐签字是银行的程序要求，不能就此认定是夫妻共有财产。韦家乐对房产登记没有提出异议，也没有申请更正登记。综上，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
覃策奎向一审法院起诉请求：准许执行被告周翠婵名下位于象州县产（象房权证象字第××号）。
一审法院认定事实：本案二被告于2008年12月10日登记结婚。2010年8月29日被告周翠婵作为买受人与来宾市桂中房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定由周翠婵以20.3398万元购买涉案房产。同年的8月31日、9月6日周翠婵分二次向房开商交付购房款共计61398元。2010年11月11日被告周翠婵作为借款人与中国农业银行股份有限公司象州县支行�订了个人购房担保借款合同，约定由周翠婵以按揭方式向农行象州县支行借款14.2万元并用上述房产作为抵押，在合同的抵押人一栏中被告周翠婵、韦家乐共同签了字。2015年2月10日，被告周翠婵将该房产登记于自己的名下，该房屋所有权证证号为：象房权证象字第××号。在该房产证的共有情况一栏中登记为单独所有。同时查明，原告与韦家乐、罗东凤民间借贷纠纷一案，已经来宾市中级人民法院的（2017）桂13民终333号民事判决书终审判决生效。但被告韦家乐、罗东凤未按生效判决书履行义务。后原告依法向象州县人民法院申请强制执行。该案在执行过程，执行法院作出（2017）桂1322执364号之一执行裁定书，裁定查封被告周翠婵名下的位于象州县产。后因被告周翠婵作为案外人以涉案房产为其个人单独所有为由提出执行异议，象州县人民法院作出（2017）桂1322执异5号裁定，认为其提出的异议理由正当，应予以支持，遂裁定中止对象州镇花山大道1号7栋2单元401号房产（房权证号：象房权证象字第××号）的执行。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定即不动物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案被告周翠婵早已于2015年2月10日就将涉案的房产登记于自己的名下，该房屋所有权证书证号为：象房权证象字第××号，特别其在该房产证的共有情况一栏中登记为单独所有。被告周翠婵因此依法取得了该涉案房产的物权，享有足以排除强制执行的民事权益。因此一审法院作出（2017）桂1322执异5号裁定，认为周翠婵提出的异议理由正当，应予以支持，遂裁定中止对象州镇花山大道1号7栋2单元401号�产（房权证号：象房权证象字第××号）的执行并无不妥。原告提出的被告周翠婵取得的涉案房产系与被告韦家乐在婚姻关系存续期间取得的财产，应认定为夫妻共同财产的请求，不属于本案执行异议之诉案件的审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告覃策奎的诉讼请求。本案受理费100元，由原告覃策奎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为象州县屋是否为被上诉人韦家乐、周翠婵的夫妻共同财产，上诉人覃策奎请求执行该房产是否有法律依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”本案被上诉人韦家乐、周翠婵均确认案涉房产归周翠婵所有，且房产证中“房屋所有权人”登记为“周翠婵”，“共有情况”一栏明确登记为“单独所有”。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。对于以上登记情况，韦家乐作为与该房产有利害关系的夫妻一方，没有提出异议，也没有申请更正登记，因此，在没有相反证据证明的情况下，该房产可以确认属于周翠婵所有。至于该房产在办理银行贷款按揭和抵押时韦家乐签字问题，商业银行在办理贷款时要求夫妻共同签字办手续，属于为规避贷款风险而采取的通常做法，不是确认物权归属的依据。故上诉人提出案涉房产属于夫妻共有财产的主张不能成立，本院不予采信。上诉人另提出借款发生在韦家乐、周翠婵夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，周翠婵应承担共同还款责任。因本院（2017）桂13民终333号民事判决书对上述借款是否为韦家乐、周翠婵夫妻共同债务并未进行审理确认，且该主张与作为执行依据的原判决有关，故不属于本案的审理范围。
综上所述，被上诉人周翠婵享有足以排除强制执行的民事权益，上诉人覃策奎请求准予执行案涉房产的主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清�，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人覃策奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志斌
审判员 马翠柳
审判员 覃奇明
二〇一八年四月九日
书记员 李 璐
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂13民终190号上诉人（原审原告）：覃策奎，男，1960年4月13日生，壮族，住广西象州县。委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：韦家乐，男，1980年2月16日生，汉族，住广西象州县。被上诉人（原审被告）：周翠婵，女，1978年10月5日生，壮族，住象州县。委托诉讼代理人：覃任合，广西象法律师事务所律师。上诉人覃策奎因与被上诉人韦家乐、周翠婵�行异议之诉一案，不服象州县人民法院（2017）桂1322民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。上诉人覃策奎及其委托诉讼代理人卢业欢、被上诉人韦家乐、被上诉人周翠婵的委托诉讼代理人覃任合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃策奎上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。象房权证象字第××号房产权证登记为周翠婵所有，所以不属于夫妻共同财产。一审法院适用法律错误。登记在周翠婵名下的位于象州县产，系二被上诉人夫妻关系存续期间取�，二人共同办理按揭，共同办理抵押登记，应当认定是夫妻共同财产。房产证虽登记在周翠婵名下，但根据《物权法》第十九条的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。这意味着房产证本身不是确定房屋产权最终且不可抗拒或改变的依据，只是一种权利证明和权利表征，因此该房产应视为夫妻共同财产。借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，周翠婵应承担共同还款责任。执行上述房产是有事实和法律依据的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。韦家乐辩称，上诉人的上诉理由不能成立，房产一直登记在周翠婵名下。一审认定事实清楚，判决正确。周翠婵辩称，房产登记在周翠婵的名下，还特别注明是单独所有，虽然周翠婵与韦家乐�夫妻关系，但房产注明是单独所有就不属于夫妻共有财产。银行按揭和抵押要求韦家乐签字是银行的程序要求，不能就此认定是夫妻共有财产。韦家乐对房产登记没有提出异议，也没有申请更正登记。综上，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。覃策奎向一审法院起诉请求：准许执行被告周翠婵名下位于象州县产（象房权证象字第××号）。一审法院认定事实：本案二被告于2008年12月10日登记结婚。2010年8月29日被告周翠婵作为买受人与来宾市桂中房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定由周翠婵以20.3398万元购买涉案房产。同年的8月31日、9月6日周翠婵分二次向房开商交付购房款共计61398元。2010年11月11日被告周翠婵作为借款人与中国农业银行股份有限公司象州县支行�订了个人购房担保借款合同，约定由周翠婵以按揭方式向农行象州县支行借款14.2万元并用上述房产作为抵押，在合同的抵押人一栏中被告周翠婵、韦家乐共同签了字。2015年2月10日，被告周翠婵将该房产登记于自己的名下，该房屋所有权证证号为：象房权证象字第××号。在该房产证的共有情况一栏中登记为单独所有。同时查明，原告与韦家乐、罗东凤民间借贷纠纷一案，已经来宾市中级人民法院的（2017）桂13民终333号民事判决书终审判决生效。但被告韦家乐、罗东凤未按生效判决书履行义务。后原告依法向象州县人民法院申请强制执行。该案在执行过程，执行法院作出（2017）桂1322执364号之一执行裁定书，裁定查封被告周翠婵名下的位于象州县产。后因被告周翠婵作为案外人以涉案房产为其个人单独所有为由提出执行异议，象州县人民法院作出（2017）桂1322执异5号裁定，认为其提出的异议理由正当，应予以支持，遂裁定中止对象州镇花山大道1号7栋2单元401号房产（房权证号：象房权证象字第××号）的执行。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定即不动物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案被告周翠婵早已于2015年2月10日就将涉案的房产登记于自己的名下，该房屋所有权证书证号为：象房权证象字第××号，特别其在该房产证的共有情况一栏中登记为单独所有。被告周翠婵因此依法取得了该涉案房产的物权，享有足以排除强制执行的民事权益。因此一审法院作出（2017）桂1322执异5号裁定，认为周翠婵提出的异议理由正当，应予以支持，遂裁定中止对象州镇花山大道1号7栋2单元401号�产（房权证号：象房权证象字第××号）的执行并无不妥。原告提出的被告周翠婵取得的涉案房产系与被告韦家乐在婚姻关系存续期间取得的财产，应认定为夫妻共同财产的请求，不属于本案执行异议之诉案件的审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告覃策奎的诉讼请求。本案受理费100元，由原告覃策奎负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为象州县屋是否为被上诉人韦家乐、周翠婵的夫妻共同财产，上诉人覃策奎请求执行该房产是否有法律依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”本案被上诉人韦家乐、周翠婵均确认案涉房产归周翠婵所有，且房产证中“房屋所有权人”登记为“周翠婵”，“共有情况”一栏明确登记为“单独所有”。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。对于以上登记情况，韦家乐作为与该房产有利害关系的夫妻一方，没有提出异议，也没有申请更正登记，因此，在没有相反证据证明的情况下，该房产可以确认属于周翠婵所有。至于该房产在办理银行贷款按揭和抵押时韦家乐签字问题，商业银行在办理贷款时要求夫妻共同签字办手续，属于为规避贷款风险而采取的通常做法，不是确认物权归属的依据。故上诉人提出案涉房产属于夫妻共有财产的主张不能成立，本院不予采信。上诉人另提出借款发生在韦家乐、周翠婵夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，周翠婵应承担共同还款责任。因本院（2017）桂13民终333号民事判决书对上述借款是否为韦家乐、周翠婵夫妻共同债务并未进行审理确认，且该主张与作为执行依据的原判决有关，故不属于本案的审理范围。综上所述，被上诉人周翠婵享有足以排除强制执行的民事权益，上诉人覃策奎请求准予执行案涉房产的主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清�，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人覃策奎负担。本判决为终审判决。审判长  潘志斌审判员  马翠柳审判员  覃奇明二〇一八年四月九日书记员  李 璐
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1417号
原告：陈兵，男，1973年12月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：陈允伦，男，广东高州市司法局谢鸡法律服务所法律工作者。
被告：冯峥，男，1984年12月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：黄一贵，女，1987年3月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告陈兵与被告冯峥、黄一贵民间借贷纠纷，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，根据案情发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托诉讼代理人陈允伦到庭参加诉讼，被告冯峥、黄一贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告冯峥、黄一贵共同偿还原告三笔借款：（1）本金叁万元整（￥30000.00）及利息（利息按月息2%计算）。（2）本金叁仟叁佰元整（￥3300.00）及利息（利息按月息2%计算）。（3）本金壹万元整（￥10000.00）及利息（利息按月息2%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告冯峥、黄一贵分别于2016年1月29日、2016年2月2日、2016年2月6日向原告陈兵借款叁仟叁佰元（￥3300.00）、壹万元整（￥10000.00）、叁万元整（￥30000.00）用于进货，约定于2016年2月28日全数归还，但时至今日两被告都没有归还原告借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告冯峥、黄一贵不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩，原告的证据符合客观性、真实性、关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告冯峥分别于2016年1月29日向原告借款30000元、2016年2月2日借款3300元、2016年2月6日借款10000元，被告冯峥立有“借条”三张给原告陈兵为凭，借款的事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务关系成立，应予认定。
合法的借贷关系受法律保护。被告冯峥欠原告陈兵借款本金43300元，逾期不还，已构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告冯峥应承担偿还欠款的民事责任。原告陈兵主张被告冯峥偿还借款本金43300元的请求，本院予以支持。
关于本案的利息。因原、被告在“借条”中约定了借款月利率2﹪，还在2016年2月2日该笔借款中约定逾期还款每日赔偿50元、在另两笔借款中约定逾期还款每日赔偿500元的经济损失等。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告起诉请求从每笔借款之日起按双方约定的年利率24﹪计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
因被告冯峥、黄一贵是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间经营生意产生的债务，其中黄一贵在2016年1月29日该笔借款中还为冯峥作担保，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告冯峥、黄一贵未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，上述债务是被告冯峥、黄一贵婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告冯峥、黄一贵共同偿还借款本金及利息符合法律规定，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。
被告冯峥、黄一贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，被告冯峥、黄一贵应共同偿还三笔借款本金合计43300元及从每笔借款之日起按月利率2%（即年利率24%）计算的利息给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯峥、黄一贵于本判决生效后十日内偿还借款本金43300元及利息（按双方约定的年利率24%计算，其中30000元借款本金的利息从2016年1月29日起计，3300元借款本金的利息从2016年2月2日起计，10000元借款本金的利息从2016年2月6日起计，计至被告还清本金时止）给原告陈兵。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告冯峥、黄一贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 巫 志 杰
审判员 李华人民陪审员李进文
二〇一七年十月十一日
书记员 莫 华 清
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1417号原告：陈兵，男，1973年12月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托诉讼代理人：陈允伦，男，广东高州市司法局谢鸡法律服务所法律工作者。被告：冯峥，男，1984年12月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：黄一贵，女，1987年3月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告陈兵与被告冯峥、黄一贵民间借贷纠纷，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，根据案情发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托诉讼代理人陈允伦到庭参加诉讼，被告冯峥、黄一贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告冯峥、黄一贵共同偿还原告三笔借款：（1）本金叁万元整（￥30000.00）及利息（利息按月息2%计算）。（2）本金叁仟叁佰元整（￥3300.00）及利息（利息按月息2%计算）。（3）本金壹万元整（￥10000.00）及利息（利息按月息2%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告冯峥、黄一贵分别于2016年1月29日、2016年2月2日、2016年2月6日向原告陈兵借款叁仟叁佰元（￥3300.00）、壹万元整（￥10000.00）、叁万元整（￥30000.00）用于进货，约定于2016年2月28日全数归还，但时至今日两被告都没有归还原告借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告冯峥、黄一贵不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩，原告的证据符合客观性、真实性、关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告冯峥分别于2016年1月29日向原告借款30000元、2016年2月2日借款3300元、2016年2月6日借款10000元，被告冯峥立有“借条”三张给原告陈兵为凭，借款的事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务关系成立，应予认定。合法的借贷关系受法律保护。被告冯峥欠原告陈兵借款本金43300元，逾期不还，已构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告冯峥应承担偿还欠款的民事责任。原告陈兵主张被告冯峥偿还借款本金43300元的请求，本院予以支持。关于本案的利息。因原、被告在“借条”中约定了借款月利率2﹪，还在2016年2月2日该笔借款中约定逾期还款每日赔偿50元、在另两笔借款中约定逾期还款每日赔偿500元的经济损失等。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告起诉请求从每笔借款之日起按双方约定的年利率24﹪计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告冯峥、黄一贵是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间经营生意产生的债务，其中黄一贵在2016年1月29日该笔借款中还为冯峥作担保，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告冯峥、黄一贵未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，上述债务是被告冯峥、黄一贵婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告冯峥、黄一贵共同偿还借款本金及利息符合法律规定，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告冯峥、黄一贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，被告冯峥、黄一贵应共同偿还三笔借款本金合计43300元及从每笔借款之日起按月利率2%（即年利率24%）计算的利息给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯峥、黄一贵于本判决生效后十日内偿还借款本金43300元及利息（按双方约定的年利率24%计算，其中30000元借款本金的利息从2016年1月29日起计，3300元借款本金的利息从2016年2月2日起计，10000元借款本金的利息从2016年2月6日起计，计至被告还清本金时止）给原告陈兵。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告冯峥、黄一贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判长 巫    志    杰审判员 李华人民陪审员李进文二〇一七年十月十一日书记员 莫    华    清
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终31号
上诉人（原审被告）：陈建，男，1970年3月4日生，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（原审原告）：高邮市宝谷米业有限公司，住所地江苏省高邮市甘垛镇中心街。
法定代表人：施国平，该公司董事长。
原审被告：江苏晨希米业有限公司，住所地江苏省如东县双甸镇双南居委会36组。
法定代表人：陈建，该公司总经理。
上诉人陈建因与被上诉人高邮市宝谷米业有限公司（以下简称宝谷公司）、原审被告江苏晨希米业有限公司（以下简称晨希公司）返还不当得利纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院(2016)苏1084民初4002号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
宝谷公司在一审中诉称：宝谷公司与晨希公司存在多年业务关系，2015年8月，晨希公司竞买存储于高邮三垛粮库的粳稻，有意向转让部份给宝谷公司。同年10月8日，宝谷公司在没有签订合同等合法依据的情况下，向陈建个人卡中汇入50万元，后晨希公司粳稻流拍，宝谷公司闻讯向陈建、晨希公司主张返还50万元预付款遭到拒绝。宝谷公司以口头买卖合同向如东法院起诉，要求陈建、晨希公司返还侵占的款项，晨希公司和陈建辩称，陈建系公司总经理，其行为由公司承担，宝谷米业与晨希公司不存在买卖合同关系，50万元系扬州库、高邮三垛粮库给晨希公司的赔偿。经法院经审理认为，不能认定双方已建立买卖合同关系，也不能认定50万元为粳稻预付款，为此驳回宝谷公司诉求。基于上述事实，陈建、晨希公司取得该50万元没有合法依据，属于不当得利，依法应当返还。
陈建、晨希公司在一审中提出管辖权异议的主要理由为：本案为返还不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告所在地人民法院管辖，应当移送江苏省如东县人民法院管辖审理。
原审法院认为，陈建、晨希公司无合法依据取得宝谷公司的50万元，在宝谷公司提出返还后仍拒不返还，侵犯了宝谷公司的合法民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为实施地在高邮。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回陈建及晨希公司对本案管辖权提出的异议。
陈建上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江苏省如东县人民法院管辖审理。事实和理由：不当得利并非侵权行为，本案并非侵权行为纠纷，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条及司法解释第二十四条的规定。另一审裁定未经实体审理认定陈建、晨希公司无合法依据取得宝谷公司50万元，有违程序。综上，本案为返还不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案被告住所地与经常居住地均在江苏省如东县，本案应移送江苏省如东县人民法院管辖审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系宝谷公司因主张陈建、晨希公司收取其50万元构成不当得利而提起诉讼，则作为不当得利纠纷，应依据上述规定确定管辖。现陈建、晨希公司作为被告，其住所地均在江苏省如东县，故本案应由江苏省如东县人民法院管辖。
综上，陈建对本案管辖权提出的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省高邮市人民法院(2016)苏1084民初4002号民事裁定；
二、本案移送江苏省如东县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 坚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 陈建志
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐丹凤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第38844号
原告(反诉被告)：许宇光，男，1984年10月6日出生，汉族，北京大学在读博士生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵林，北京市信凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：柳亚歌，女，1990年3月13日出生，汉族，无业，住河南省鲁山县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：白杨，北京市信格律师事务所律师。
原告（反诉被告）许宇光与被告（反诉原告）柳亚歌合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许宇光及其委托诉讼代理人赵林,柳亚歌的委托诉讼代理人白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宇光向本院提出诉讼请求：1.确认许宇光、柳亚歌于2015年8月20日签订的店面转让协议书无效；2.判令柳亚歌退还许宇光转让费9.2万元。事实与理由：柳亚歌与许宇光于2015年8月20日签订了店面转让协议书，将海淀区丹xxx店铺转让给许宇光使用，建筑面积10平方米，转让费15万元。许宇光支付9.2万元转让费后发现商场不允许擅自转让店铺且柳亚歌存在隐瞒消防通道整改、店铺转移、租金上涨等实际情况。在商场不允许转租店铺的情况下，柳亚歌将店铺转租给许宇光的合同应属无效，故诉至法院。
柳亚歌辩诉称，协议是有效的，双方意思表示真实，不违反法律，不存在合同无效的情形。许宇光仅支付了部分转让费，尚未履行完毕。该店铺也是柳亚歌转租而来，并不知晓不允许转租。柳亚歌将店铺转让给许宇光后还帮助许宇光经营了两三个月。柳亚歌现提起反诉，反诉请求：1.确认双方的协议有效；2.许宇光继续履行合同支付转让费5.8万元。
许宇光对柳亚歌的反诉辩称，根据合同法的规定，转租应当有原合同出租方的同意，现柳亚歌未提举任何证据证明原出租方同意转租，并且柳亚歌陈述其也是从上家转租的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月20日，甲方柳亚歌与乙方许宇光签订《店面转让协议书》，将其位于海淀区xxx店铺转让给乙方许宇光使用，建筑面积10平方米。甲方保证乙方同等享有甲方在原房屋租赁合同中所享有的权利与义务。乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。转让后店铺现有的装修、装饰及其所有设备等全部归乙方。乙方在2015年8月20日向甲方支付转让费8万元作为首付款，余款7万元半年之内结清。此款项不包括租金押金。
同日，许宇光向柳亚歌支付转让费8万元，后许宇光又支付1.2万元，共支付9.2万元。
诉讼中，经询，双方确认，协议约定“此款项不包括租金押金”指的是租赁期满后，交付至商场的押金应退给柳亚歌。
许宇光称，其承租之后曾向欧美汇商场银行账户中转账支付过2015年8月及9月两个月的租金，尚欠2015年10月租金未付，之后其于2015年11月10日在未通知欧美汇商场管理人员的情况下自行撤店。协议未约定承租期间，经询，许宇光称签订协议时，柳亚歌称原租赁合同期间至2016年6月30日。
经询，许宇光称，其主张协议无效的理由是欧美汇商场不允许承租人转租商铺，且其在签订协议之前对商场不允许转租的要求不知情，也未提前询问是否允许转租。同时，其主张商场通知其不允许其经营，现店铺已被拆除用作过道。许宇光提举欧美汇商场其他店铺的租赁协议复印件以证明商场不允许转租，该协议记载未经出租方书面同意，承租方不得转租。柳亚歌对该证据不予认可，并主张其事先对出租方不允许转租不知情。柳亚歌提举了其与周静之间的《店铺转让协议书》复印件以证明该店铺系其自周静处转租而来，许宇光对此不予认可。
本案承办人当庭拨打欧美汇商场物业经理电话，该位工作人员称：本案所涉店铺最初是由欧美汇商场租给柳亚歌所在的公司并与该公司签订的租赁协议。欧美汇商场不允许转租商铺，对于未经允许转租的，将根据合同约定视情况处理。因该店铺当时欠付一个月租金，经通知无人交纳，故商场通知要求收回铺面，后商场实际收回铺面时发现店铺实际经营人已自行弃店离开。
本院认为，许宇光自柳亚歌处转租店铺，承租后，许宇光曾自行向欧美汇商场转账支付两个月租金，后拖欠2015年10月期间的租金并于2015年11月自行撤店。欧美汇商场不允许租户擅自转租的管理规定，并非导致转租合同无效的法定事由。现许宇光以《店面转让协议书》违反欧美汇商场不允许租户擅自转租的要求为由主张协议无效并要求返还已支付的转让费缺乏依据，本院不予支持。柳亚歌要求确认《店面转让协议书》有效，本院予以支持。2015年8月20日双方签订协议转让店铺后，许宇光支付了9.2万元转让费，仅经营三个月左右即撤店离开。鉴于欧美汇商场存在不允许租户在未经其允许的情况下擅自转租的管理要求，影响许宇光与柳亚歌之间转让协议的履行，在此情况下，柳亚歌要求许宇光继续履行协议，支付转让费尾款缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条规定，判决如下：
一、确认许宇光与柳亚歌于2015年8月20日签订的《店面转让协议书》有效；
二、驳回许宇光的诉讼请求；
三、驳回柳亚歌的其他反诉请求。
本诉案件受理费2100元，许宇光已预交，由其自行负担；反诉案件受理费625元，柳亚歌已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邹玉玲
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 闫 静
二〇一七年十月十八日
书 记 员 韩 斌
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00249号
上诉人（原审原告）陈言兵。
委托代理人许炜。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）十堰市锦秋商务有限责任公司。
法定代表人冯春清。
委托代理人张玉军。代理权限：一般代理。
上诉人陈言兵为与被上诉人十堰市锦秋商务有限责任公司（以下简称：锦秋公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01748号驳回其诉讼请求的民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员王昭、郑飞（主审）参加的合议庭，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人陈言兵及其委托代理人许祎，被上诉人锦秋公司的法定代表人冯春清及委托代理人张玉军到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人陈言兵以无上诉必要为由，于2014年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈言兵的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈言兵撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由陈言兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿纪和
审判员 郑 飞
审判员 王 昭
二〇一四年六月十日
书记员 黄 霞
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初384号
原告尹某甲，女，1968年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人尹永松，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告尹某丁，男，1968年7月1日出生，汉族，农民。
原告尹某甲与被告尹某丁离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法适用简易程序，同年4月13日公开开庭进行了审理。原告尹某甲、被告尹某丁及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方结婚后生有孩子，由于婚前了解不够，双方因个性差异，经常发生争吵，被告时有赌博，不好好的挣钱过日，致夫妻感情破裂，诉请人民法院判决原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、结婚证明1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；2、户籍资料1份，拟证明被告的身份；3、证人刘爱娇的证言1份，拟证明了原、被告双方的感情现状；4、借条4份，拟证明原告借款欠债的事实。
被告尹某丁辩称，原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信，被告对原告的证据3、4提出了异议，本院认为，原告提交的证据3、4所证明的事实，没有其他的证据相佐证，不予采信。
根据采信的证据材料和原、被告陈述，本院可以认定案件事实如下：原、被告于1989年10月经人介绍相识、相恋，1990年7月6日登记结婚，1991年生育大女儿尹卓琳，2001年8月生育儿子尹某乙，2004年1月生育二女儿尹某丙。婚后由于个性差异，双方时有争吵，致夫妻感情出现了裂痕，故酿成了本案纠纷。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告相识、相恋后，自愿登记结婚，其婚姻基础较好，生育了三小孩，本应是一幸福家庭，只要双方加强沟通，珍惜已经建立起的幸福家庭，完全和好是有可能，且原告提交的证据也未能证明其夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某甲与被告尹某丁离婚的诉讼请求；
本案案件受理费300元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 贺远林
二〇一六年五月三日
书记员 刘思言
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11560号
原告：屠建忠，男，1981年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：金城，男，1994年4月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：王国淼，男，1993年11月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：蒋琪炯，男，1995年7月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告屠建忠与被告金城、王国淼、蒋琪炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告屠建忠到庭参加诉讼。被告金城、王国淼、蒋琪炯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠建忠向本院提出诉讼请求：一、三被告立即归还原告借款4万元，支付2017年7月18日起到归还本金时止的利息（月息2%）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告金城于2017年7月18日因资金周转需要，由被告王国淼、蒋琪炯担保向原告借款4万元，立有借条一份，约定于2017年8月16日归还。到期后被告未按约履行义务，因催讨无果，故诉至法院。
被告金城、王国淼、蒋琪炯未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实：2017年7月18日，被告金城向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“本人因资金周转所需，今向屠建忠借到人民币40000元（大写肆万元整），借款期限为30天，自2017年7月18日至2017年8月16日，按月按时支付利息，借款利率按月息2%计。如逾期归还的，借款人另需承担按照未归还部分款项的按日计的违约金……”，被告金城在借款人处签名、捺印。该借条下半部分为担保书，载明：“担保人自愿为借款人的上述债务提供连带责任保证担保，担保期间自借款期限届满（包括出借方按约提前宣布借款到期）之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费、评估费、律师代理费以及拍卖费等费用。”被告王国淼及蒋琪炯分别在担保人（一）、（二）处签名、捺印。该借条最后部分为收条，载明：“今收到出借人屠建忠借给本人的借款本金40000元（大写：肆万元整。）”，被告金城在借款人处签名、捺印。因该款至今未归还，遂成讼。
上述事实由原告提供的借条1份（含担保书及收条）及原告当庭陈述予以证实。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告金城向原告借款的行为系双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。现原告要求被告金城归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告王国淼、蒋琪炯在借条担保书担保人一栏签名、捺印，且借据对保证方式及保证期限已作明确约定，故被告王国淼、蒋琪炯应承担连带保证责任。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金城归还原告屠建忠借款人民币4万元，并支付该款自2017年7月18日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王国淼、蒋琪炯对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告屠建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告金城、王国淼、蒋琪炯负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 董建敏
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二０一八年一月二十四日
法官 助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?３?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11560号原告：屠建忠，男，1981年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：金城，男，1994年4月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：王国淼，男，1993年11月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：蒋琪炯，男，1995年7月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告屠建忠与被告金城、王国淼、蒋琪炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告屠建忠到庭参加诉讼。被告金城、王国淼、蒋琪炯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠建忠向本院提出诉讼请求：一、三被告立即归还原告借款4万元，支付2017年7月18日起到归还本金时止的利息（月息2%）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告金城于2017年7月18日因资金周转需要，由被告王国淼、蒋琪炯担保向原告借款4万元，立有借条一份，约定于2017年8月16日归还。到期后被告未按约履行义务，因催讨无果，故诉至法院。被告金城、王国淼、蒋琪炯未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实：2017年7月18日，被告金城向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“本人因资金周转所需，今向屠建忠借到人民币40000元（大写肆万元整），借款期限为30天，自2017年7月18日至2017年8月16日，按月按时支付利息，借款利率按月息2%计。如逾期归还的，借款人另需承担按照未归还部分款项的按日计的违约金……”，被告金城在借款人处签名、捺印。该借条下半部分为担保书，载明：“担保人自愿为借款人的上述债务提供连带责任保证担保，担保期间自借款期限届满（包括出借方按约提前宣布借款到期）之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费、评估费、律师代理费以及拍卖费等费用。”被告王国淼及蒋琪炯分别在担保人（一）、（二）处签名、捺印。该借条最后部分为收条，载明：“今收到出借人屠建忠借给本人的借款本金40000元（大写：肆万元整。）”，被告金城在借款人处签名、捺印。因该款至今未归还，遂成讼。上述事实由原告提供的借条1份（含担保书及收条）及原告当庭陈述予以证实。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，被告金城向原告借款的行为系双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。现原告要求被告金城归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告王国淼、蒋琪炯在借条担保书担保人一栏签名、捺印，且借据对保证方式及保证期限已作明确约定，故被告王国淼、蒋琪炯应承担连带保证责任。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金城归还原告屠建忠借款人民币4万元，并支付该款自2017年7月18日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王国淼、蒋琪炯对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告屠建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告金城、王国淼、蒋琪炯负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  董建敏人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  王汉章二０一八年一月二十四日法官 助理  董 巍书 记 员  杨金美附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??３?
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1491号
原告黄培祥。
委托代理人张新华、庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告江苏兴鸿物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路188号。
法定代表人赵丰，董事长。
委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。
原告黄培祥诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄培祥的委托代理人张新华、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培祥诉称，被告原为都市新海岸（二期）提供物业服务的物业机构，2015年2月16日都市新海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告系都市新海岸（二期）业主。经查，被告未经同意和公示，将小区的地上车位出租给原告，并擅自收取2015年2月1日至2017年1月31日车位场地使用费2400元。原告已经多次要求被告退还该车位费，但被告均拒绝退还。原告认为，小区内的地上车位应归属于全体小区业主共有，被告未经全体业主大会同意并在公示的情况下将小区停车位出租给原告并收取费用，不符合法律规定，且被告已经不再为小区提供物业服务，被告应当退还已收取的原告交付的车位费。故原告起诉，请求法院判令被告立即归还原告预交的车位费2400元，并承担自付款之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告预交的车位费2200元，本案诉讼费用由被告负担。
被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市新海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市新海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，黄培祥系张家港市杨舍镇万红五村34幢903室的业主，兴鸿物业公司自2011年7月17日起至今一直在该小区提供物业服务，并分别于2011年7月16日、2014年7月10日与都市新海岸（二期）业主管理委员会签订《物业管理服务合同》。2015年1月29日，兴鸿物业公司出具收款收据一份，向黄培祥收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元，因2015年3月起都市新海岸（二期）业主管理委员会实行小区自治，故黄培祥向本院提起诉讼，要求兴鸿物业公司归还预交的车位费2200元，因兴鸿物业公司不同意退还，调解不成。
另查明，2015年2月27日，都市新海岸（二期）业主管理委员会向兴鸿物业公司发出函告，函告的内容为：“物业服务至2015年3月31日终止，自该日起将实行自治管理”。张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，该情况说明的内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。
审理中，被告兴鸿物业公司于2016年3月9日提起反诉，因未缴纳反诉费，视为自动撤回反诉。
以上事实，有《物业管理服务合同》、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明、函告、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的《物业管理服务合同》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。兴鸿物业公司对都市新海岸（二期）小区的地面进行了车位改造，双方均无争议。根据张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明及现状，兴鸿物业公司已从都市新海岸（二期）小区撤离，不再对该小区进行物业管理服务，双方事实上已经解除了物业管理服务合同，原告预交的车位使用费实际属服务费，因兴鸿物业公司不再提供服务，故被告应对原告预交的费用予以退还。原告的主张符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏兴鸿物业服务有限公司应给付原告黄培祥2200元。限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张月圆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初1491号原告黄培祥。委托代理人张新华、庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。被告江苏兴鸿物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路188号。法定代表人赵丰，董事长。委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。原告黄培祥诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄培祥的委托代理人张新华、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄培祥诉称，被告原为都市新海岸（二期）提供物业服务的物业机构，2015年2月16日都市新海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告系都市新海岸（二期）业主。经查，被告未经同意和公示，将小区的地上车位出租给原告，并擅自收取2015年2月1日至2017年1月31日车位场地使用费2400元。原告已经多次要求被告退还该车位费，但被告均拒绝退还。原告认为，小区内的地上车位应归属于全体小区业主共有，被告未经全体业主大会同意并在公示的情况下将小区停车位出租给原告并收取费用，不符合法律规定，且被告已经不再为小区提供物业服务，被告应当退还已收取的原告交付的车位费。故原告起诉，请求法院判令被告立即归还原告预交的车位费2400元，并承担自付款之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告预交的车位费2200元，本案诉讼费用由被告负担。被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市新海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市新海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，黄培祥系张家港市杨舍镇万红五村34幢903室的业主，兴鸿物业公司自2011年7月17日起至今一直在该小区提供物业服务，并分别于2011年7月16日、2014年7月10日与都市新海岸（二期）业主管理委员会签订《物业管理服务合同》。2015年1月29日，兴鸿物业公司出具收款收据一份，向黄培祥收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元，因2015年3月起都市新海岸（二期）业主管理委员会实行小区自治，故黄培祥向本院提起诉讼，要求兴鸿物业公司归还预交的车位费2200元，因兴鸿物业公司不同意退还，调解不成。另查明，2015年2月27日，都市新海岸（二期）业主管理委员会向兴鸿物业公司发出函告，函告的内容为：“物业服务至2015年3月31日终止，自该日起将实行自治管理”。张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，该情况说明的内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。审理中，被告兴鸿物业公司于2016年3月9日提起反诉，因未缴纳反诉费，视为自动撤回反诉。以上事实，有《物业管理服务合同》、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明、函告、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告间的《物业管理服务合同》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。兴鸿物业公司对都市新海岸（二期）小区的地面进行了车位改造，双方均无争议。根据张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明及现状，兴鸿物业公司已从都市新海岸（二期）小区撤离，不再对该小区进行物业管理服务，双方事实上已经解除了物业管理服务合同，原告预交的车位使用费实际属服务费，因兴鸿物业公司不再提供服务，故被告应对原告预交的费用予以退还。原告的主张符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏兴鸿物业服务有限公司应给付原告黄培祥2200元。限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  申 佩人民陪审员  陈正元人民陪审员  缪祖兴二〇一六年六月十六日书 记 员  张月圆
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终132号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何辉煌，男，1990年2月5日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省漳州市漳浦县，现住本市湖里区。2017年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院适用速裁程序审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人何辉煌犯危险驾驶罪一案，于2017年12月20日作出（2017）闽0206刑初1191号刑事判决：被告人何辉煌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五日，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人何辉煌不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人何辉煌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人何辉煌犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何辉煌申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何辉煌撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206刑初1191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年二月五日
法官助理 陈雁哲
代书记员 许毅欣
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初348号
原告：朱彩英，女，生于1963年12月19日，汉族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
委托诉讼代理人：张胜强，男，生于1987年6月1日，汉族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。代理权限为特别授权代理。系朱彩英长子。
被告：魏正家，男，生于1995年9月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告朱彩英与被告魏正家民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱彩英及其委托诉讼代理人张胜强到庭参加了诉讼，被告魏正家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱彩英向本院提出诉讼请求：判令魏正家返还朱彩英借款2万元。事实和理由：魏正家原系朱彩英长子张胜强装潢店的雇员。2014年10月1日，魏正家私自无证驾驶店内清洗的车辆外出与他人驾驶的车辆发生交通事故，因无钱赔付，魏正家向朱彩英借款2万元，并出具借条一份，未约定利息。2014年10月份，魏正家辞职外出，至今无法联系。朱彩英为维护其合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
朱彩英围绕诉讼请求，除陈述外，提供的证据有借条一份，拟证明魏正家向朱彩英借款2万元未还的事实。
对朱彩英提交的证据，本院认定如下：朱彩英提交的借据上有魏正家的签名捺印，系魏正家为朱彩英出具，其内容真实，来源合法，能够证明朱彩英的证明目的，对其证明效力予以认定。
魏正家未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月2日，魏正家向朱彩英借款2万元，并出具借条一份，未约定借款期限，亦未约定借款利息。担保人为赵强，保证方式为连带责任保证。后经朱彩英索要，魏正家至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案朱彩英主张魏正家借其现金2万元未还，有魏正家出具的借条为证，债权债务关系明确，可以认定魏正家借朱彩英现金2万元未还的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，朱彩英可以催告魏正家在合理期限内返还，故对朱彩英要求魏正家返还借款2万元的诉讼请求予以支持。魏正家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
魏正家于本判决生效之日起15日内返还朱彩英借款2万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由魏正家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨彦礼
人民陪审员 黄宗玉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 田晓飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终388号
上诉人（原审原告）：刘艺，男，1975年2月25日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李庚生，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被上诉人（原审第三人）：李萍，女，1965年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：李金政（系李萍儿子），男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人刘艺因与被上诉人李庚生、李萍债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5478号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。
上诉人刘艺预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年四月三日
书记员 杜 锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。