wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初136号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人刘作林，无业。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2002年4月29日被原襄樊市襄城区人民法院合并判处有期徒刑二年六个月，2003年12月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月22日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂城检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人刘作林犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、苏婵婵出庭支持公诉，被告人刘作林、被害人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年5月14日晚19时许，被告人刘作林因琐事闯入襄阳市襄城区庞公办事处观音阁村1组被害人谢某家中，持刀将谢某腹部刺伤，谢某妻子刘某呼救后，刘作林离开现场，后谢某被送往医院抢救。经法医学人体损伤程度鉴定，谢某所受损伤为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了刑事判决书、接处警登记表、到案经过等书证，被害人谢某的陈述，证人张某、刘某、李某甲等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人刘作林的供述与辩解等证据，据此认定被告人刘作林故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人刘作林对公诉机关起诉指控的罪名不持异议。对犯罪事实持有异议，辩解称，其去谢某家理论，被谢某拿他家刀子划伤，其才夺刀刺伤了谢某，其没有故意持刀。
经审理查明，2006年5月14日晚19时许，被告人刘作林因琐事闯入襄阳市襄城区庞公办事处观音阁村1组被害人谢某家中，持刀将谢某腹部刺伤，谢某妻子刘某呼救后，刘作林离开现场，后谢某被送往医院抢救。经法医学人体损伤程度鉴定，谢某所受损伤为重伤二级。2016年1月22日，被告人刘作林被抓获。
另查明，被害人谢某在本案审理过程中提起附带民事诉讼，后自愿申请撤诉，本院已另行制作刑事裁定书。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人谢某提供的下列证据予以证实：
1、被害人谢某的陈述。2006年5月14日晚上19时许，其在家看电视，同村村民刘作林敲门进入其家中，其刚开门，刘作林就用他手中的水果刀捅向其腹部，其扑上去夺他刀并将他按到在地上，因其流血过多久倒到地上了。刘作林又转身用刀捅前来拉架的其妻子，其妻子跑出去喊救命，邻居往其家来，刘作林就跑了。因为在二年前，刘作林与他邻居打架，其曾参与救人并为公安机关作证，刘作林判刑回来后找其说，其不该救人，不应该作证，不然他不会坐牢。要其赔偿他损失其拒绝了他。那次谈话后不到一个月就发生了这件事。
2、证人张某的证言。证实其是谢某的邻居。2006年5月14日下午大概19时许，其在家里吃饭，忽然听到外面很吵闹。其准备去外面看看，谢某的爱人跑到其家里说，快出来，谢某被人捅伤了。其当时就跑出来，看见谢某捂着肚子站在他家门口，当时流了很多血。其问咋回事，谢某说刘作林跑到他家将他捅伤的。其出来时没有看到刘作林，其不知道刘作林为什么捅伤谢某。
3、证人王某的证言。证实其和谢某是邻居。2006年5月14日晚上6、7点，其在家中听到外边有人喊救命。其从阳台上一看是谢某的媳妇在门外喊救命，她说来顺把志娃捅了。其就到楼下，看到刘作林拿着一把约20厘米的刀正走出谢某家门外。其就到谢某家看，看见谢某手捂着肚子躺在沙发上，在李某乙等人帮助下拦了辆车将他送往医院。谢某媳妇说的“来顺”指的是刘作林，他小名叫来顺。
4、证人李某甲的证言。证实2006年5月14日晚上，其嫂子刘某（谢某的妻子）给其打电话说谢某被人给捅伤了，在中心医院抢救。其赶到中心医院后见医生在抢救，其就问其嫂子是咋回事，她说是被一个村里的刘作林捅伤的。其见事态比较严重，就问她报警了没有，她说还没来得及，其就用自己的电话（130××××0029）报警了。
5、证人刘某的证言。证实2006年5月14日19时许，其和丈夫谢某在家看电视，刘作林敲门，其丈夫将门打开，其看见刘作林用手中的刀对着其丈夫的腹部捅了一伙子，其丈夫惨叫了一声。其站起来问是咋回事，刘作林持刀准备砍其，其丈夫拿起椅子去挡，结果胳膊又被他捅了一伙，其趁机跑出门外，一边跑一边喊救命，这时王某从家里出来，刘作林就跑了。其和王某回到其家里，看到谢某躺在院子里。就赶紧把他送往医院了。刘作林可能是因为其丈夫谢某在村里当大队长，为村里事情得罪了刘作林。
6、证人李某乙的证言。证实案发当晚，其干完农活往家里走，当快走到家门口时，听到有人喊救命，其跑过去看到谢志娃（大名叫谢某）在地上坐着，两个手捂着肚子，其就和同村的王某一起在马路上拦了辆车，将谢某送到医院救治。其后来才知道是被刘作林捅伤的。
7、辨认笔录。刘某辨认出捅伤其丈夫谢某的人是刘作林。
8、在逃人员登记信息表、归案情况说明。证实2016年1月21日襄阳铁路公安处襄阳车站派出所抓获在逃人员刘作林。
9、襄樊市司法鉴定中心襄司鉴医字（2006）第1343号法医学鉴定书，结论为谢某的人身损伤构成重伤。
襄阳市襄城区公安司法鉴定中心的公（襄城）鉴（伤检）字（2016）034号法医学人体损伤程度鉴定书。证实经法医学鉴定，谢某所受损伤为重伤二级。
10、接处警登记表。证实2006年5月14日20时05分接到李某甲报警电话。
11、刑事判决书。证实刘作林有犯罪前科。
12、案件情况说明。
13、被告人刘作林供述。2006年热天的时候，其去找谢某几次没有找到，晚上吃完晚饭，其又去谢某家，看见他和他媳妇在看电视，其就推门进去，谢某见其进去了，就起来迎接让其坐。当时他媳妇坐在门口。谢某问其有什么事，其就说了为房子拆迁的事情。双方因此发生争执，其就恼火了，上去打了谢某两嘴巴，谢某推了其一伙子，推倒在他家吃饭的方桌上，其顺手拿了桌子上的水果刀对着谢某戳了两伙子，戳的是肚子。谢某的媳妇起来用茶瓶砸其，戳了后谢某就从后门跑了，其就自己回家了。戳人的刀子是单刃水果刀，塑料把的，有三十公分长，是黄色的把儿。戳完后，其将刀子带走了在路上其把刀子扔了，十几年了具体扔在哪儿，其记不清了。其是因为观音阁拆迁，谢某是队长，没有把其房子作为拆迁登记上报。二是因为谢某作证害其判了刑。所以其戳了他。
本院认为，被告人刘作林与被害人谢某发生冲突后，持刀故意伤害被害人身体，造成被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘作林的行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘作林在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。关于被告人刘作林辩解其没有故意持刀的观点，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。根据被告人刘作林的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘作林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘作林的刑期自2016年1月21日起至2021年7月20日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 董 娟
二０一六年六月十三日
书 记 员 李明杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6502号
原告：玉山，男，1970年3月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市.
被告：白万山，男，1989年3月21日出生，蒙古族，农民，户籍所在地为内蒙古通辽市，现下落不明.
原告玉山诉被告白万山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉山到庭参加诉讼，被告白万山经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告玉山诉称，于2016年4月2日，被告白万山因生活所需从我处借款10000.00元，约定月利息0.02元，还款日期为2016年12月2日，约定超期未还按银行利率2倍3分计算利息，同时给我出具一枚本利合计12000.00元的借据。但是借款到期后经我多次索要，被告至今未还，故我诉至法院，要求被告给付借款及利息合计12900.00元。
被告白万山未答辩。
经审理查明，于2016年4月2日，被告白万山因生活所需从原告玉山处借款10000.00元，约定月利息0.02元，还款日期为2016年12月2日，约定超期未还按银行利率2倍3分计算利息，同时给原告出具了一枚本利合计12000.00元的借据。但借款到期后经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告白万山给付借款本金10000.00元及利息2900.00元，本利合计12900.00元。
上述事实有原告玉山的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告玉山的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告白万山欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白万山于本判决生效后十日内偿还原告玉山借款本金10000.00元。
二、被告白万山于本判决生效后十日内偿还原告玉山借款利息2900.00元{10000.00元X0.02元X14个月零15天（2016年4月2日至2017年6月17日）}，本利合计12900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123.00元，由被告白万山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十一月十日
书 记 员 乌兰
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初404号
申请人：陈光水，男，1969年9月12日生，汉族，住江西省。
被申请人：曾宪武，男，1970年12月26日生，汉族，住湖南省宁乡县，现常住萍乡市。
申请人陈光水与被申请人曾宪武民间借贷纠纷一案，申请人陈光水于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人曾宪武的银行存款228000元或同等价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈光水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾宪武的银行存款计人民币228000元或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冉秀婵
二〇一八年四月二十七日
代书记员 颜彦妮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督307号
申请人：赖红林，女，1979年10月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人赖红林2017年6月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第2层商2246号铺位的经营收益款，并提供了委托经营管理合同及补充协议、商品房买卖合同等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第四季度至2017年第二季度的经营收益款118118元、违约金7984.4元（截止到2017年6月13日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赖红林经营收益款118118元、违约金7984.4元（截止到2017年6月13日）；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费941元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张怡华
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈驰宇
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第454号
原告：赵素琼，住增城市。
被告：钟建文，住广东省增城市。
本院在审理原告赵素琼诉被告钟建文机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年1月6日向原告赵素琼送达《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》，原告赵素琼收到通知后未在规定的期限内预交受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》（法发[2007]16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按原告赵素琼自动撤回起诉处理。
审判员 钟 凡
二〇一四年一月十七日
书记员 翁榕伟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申56号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖风生(又名肖凤生,肖生麟)，男，汉族，1964年8月21日出生，住吉水县。
委托诉讼代理人：邵长明，江西井冈律师事务所律师。
再审申请人肖风生因起诉郭细生、肖凤英、周建国、徐敏元等人劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终1669号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖风生申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。喻金淦、黄水保、田秋生、刘存育、老罗等书面证言均能证明申请人肖凤生与郭细生等当事人形成劳务合同关系成立、生效并已履行的事实。以上证据符合新证据认定标准，系新证据。二、原判决、裁定适用法律确有错误。请求再审撤销（2016）赣08民终1669号民事裁定，责令一审人民法院立案受理。
本院经审查认为，一、关于是否有新证据足以推翻原裁定的问题。肖风生向一审法院提交的喻金淦、黄水保、田秋生、刘存育、老罗等书面证言，上述书面证言不能证明肖风生与郭细生、徐敏元、曾志刚等人存在劳务关系之外的其他关系。本案审查过程中，肖风生提交了山场地形图及2002年2月27日的领条。山场地形图是吉水县人民法院（2004）吉民初字第435号案件中的证据，该案一审判决经本院（2004）吉中民一终字第224号民事判决维持，已经发生法律效力。肖风生于2002年2月27日书写的领条在本院（2004）吉中民一终字第224号案件中已经质证。肖风生提交的上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的新证据，不足以推翻原裁定。二、关于原裁定适用法律的问题。本案肖风生起诉状中所陈述的事实、理由与吉水县人民法院（2004）吉民初字第435号、（2015）吉民初字第993号生效判决认定的事实为同一法律事实，其诉讼请求已经上述生效判决处理，本案肖风生的起诉构成重复诉讼。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定不予受理；二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。一、二审适用法律并无不当。肖风生认为原裁定适用法律错误的理由不能成立。综上，肖风生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖凤生的再审申请。
审判长 龙小毛
审判员 彭 箭
审判员 王东平
二〇一七年十月十七日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申56号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖风生(又名肖凤生,肖生麟)，男，汉族，1964年8月21日出生，住吉水县。委托诉讼代理人：邵长明，江西井冈律师事务所律师。再审申请人肖风生因起诉郭细生、肖凤英、周建国、徐敏元等人劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终1669号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖风生申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。喻金淦、黄水保、田秋生、刘存育、老罗等书面证言均能证明申请人肖凤生与郭细生等当事人形成劳务合同关系成立、生效并已履行的事实。以上证据符合新证据认定标准，系新证据。二、原判决、裁定适用法律确有错误。请求再审撤销（2016）赣08民终1669号民事裁定，责令一审人民法院立案受理。本院经审查认为，一、关于是否有新证据足以推翻原裁定的问题。肖风生向一审法院提交的喻金淦、黄水保、田秋生、刘存育、老罗等书面证言，上述书面证言不能证明肖风生与郭细生、徐敏元、曾志刚等人存在劳务关系之外的其他关系。本案审查过程中，肖风生提交了山场地形图及2002年2月27日的领条。山场地形图是吉水县人民法院（2004）吉民初字第435号案件中的证据，该案一审判决经本院（2004）吉中民一终字第224号民事判决维持，已经发生法律效力。肖风生于2002年2月27日书写的领条在本院（2004）吉中民一终字第224号案件中已经质证。肖风生提交的上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的新证据，不足以推翻原裁定。二、关于原裁定适用法律的问题。本案肖风生起诉状中所陈述的事实、理由与吉水县人民法院（2004）吉民初字第435号、（2015）吉民初字第993号生效判决认定的事实为同一法律事实，其诉讼请求已经上述生效判决处理，本案肖风生的起诉构成重复诉讼。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定不予受理；二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。一、二审适用法律并无不当。肖风生认为原裁定适用法律错误的理由不能成立。综上，肖风生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖凤生的再审申请。审判长  龙小毛审判员  彭 箭审判员  王东平二〇一七年十月十七日书记员  尹素珍
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初646号
原告高洪君。
被告董卫宇。
本院在审理原告高洪君与被告董卫宇供用热力合同纠纷一案中，原告高洪君于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高洪君撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告高洪君负担。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 沫
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0522民初2070号
原告：王子群，女，1969年5月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：宋朝远，男，1974年5月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告王子群与被告宋朝远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王子群撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王子群负担。
审判员 王运涛
二〇一八年五月三十日
书记员 陈艳燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14572号
原告：佛山市南海银霸装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李洪祥。
委托诉讼代理人：龙雪梅，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：东莞市易普装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：赵汝普。
被告：赵汝普，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：龚喜，女，汉族，住广东省云浮市云城区。
原告佛山市南海银霸装饰材料有限公司诉被告东莞市易普装饰工程有限公司、赵汝普、龚喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告申请追加龚喜作为本案的共同被告参加诉讼。本案适用简易程序于同年11月14日、12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙雪梅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵汝普、龚喜连带承担（2017）粤0605民初字5200号民事判决中被告东莞市易普装饰工程有限公司所负的货款本金87423元、利息6000元、迟延履行期间债务利息、诉讼费及财产保全费1887.02元的债务；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：（2017）粤0605民初5200号民事判决被告公司应支付原告货款87423元并按年利率24%从2017年4月17日起至判决支付之日止的逾期付款违约金及受理费、财产保全费1887.02元，逾期付款的，还需加倍支付延迟履行期间的债务利息。被告公司是一人有限公司，被告赵汝普是被告公司的股东，其应对被告公司的债务承担连带责任，被告赵汝普及被告龚喜是夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，被告龚喜应当对被告赵汝普的债务承担连带责任。
三被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交相关的证据，三被告无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院于2017年6月23日作出（2017）粤0605民初5200号民事判决书，判决被告公司应于判决生效之日起十日内向原告支付货款87423元并以该款按年利率24%从2017年4月17日起至判决支付之日止的逾期付款违约金；被告支付该案的受理费、财产保全费共1887.02元；被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。上述判决于2017年7月21日生效。被告公司于2017年12月1日向原告支付了本案货款15000元。
另查，被告公司是被告赵汝普个人独资开办的有限责任公司。被告赵汝普与被告龚喜是夫妻关系。
本院认为：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告公司是一人有限责任公司，被告赵汝普未举证证明其财产独立于被告公司，其应当对被告公司的债务承担连带责任。两被告是夫妻关系，本案债务是货款纠纷所致，两被告未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，本院认定本案的债务是夫妻共同债务，被告龚喜应当对被告赵汝普所负的上述债务承担连带清偿责任。经核算，三被告应以货款本金87423元为本金按照年利率24%自2017年4月17日起计算至2017年7月31日止的逾期付款违约金6035.78元；被告公司于2017年12月1日支付了货款15000元，该款应在货款本金中应予扣减。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵汝普、龚喜连带承担（2017）粤0605民初5200号案中被告东莞市易普装饰工程有限公司铝板货款72423元及该款按照年利率24%自2017年4月17日起计算至2017年7月31日止的逾期付款违约金6035.78元；
二、被告赵汝普、龚喜连带承担（2017）粤0605民初5200号案中被告东莞市易普装饰工程有限公司负担的受理费、财产保全费共1887.02元及延迟履行期间的债务利息；
三、驳回原告佛山市南海银霸装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1091.38元（原告已预交），由三被告负担并应本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯舜雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初14572号原告：佛山市南海银霸装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李洪祥。委托诉讼代理人：龙雪梅，广东毅隽达律师事务所律师。被告：东莞市易普装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：赵汝普。被告：赵汝普，男，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：龚喜，女，汉族，住广东省云浮市云城区。原告佛山市南海银霸装饰材料有限公司诉被告东莞市易普装饰工程有限公司、赵汝普、龚喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告申请追加龚喜作为本案的共同被告参加诉讼。本案适用简易程序于同年11月14日、12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙雪梅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵汝普、龚喜连带承担（2017）粤0605民初字5200号民事判决中被告东莞市易普装饰工程有限公司所负的货款本金87423元、利息6000元、迟延履行期间债务利息、诉讼费及财产保全费1887.02元的债务；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：（2017）粤0605民初5200号民事判决被告公司应支付原告货款87423元并按年利率24%从2017年4月17日起至判决支付之日止的逾期付款违约金及受理费、财产保全费1887.02元，逾期付款的，还需加倍支付延迟履行期间的债务利息。被告公司是一人有限公司，被告赵汝普是被告公司的股东，其应对被告公司的债务承担连带责任，被告赵汝普及被告龚喜是夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，被告龚喜应当对被告赵汝普的债务承担连带责任。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交相关的证据，三被告无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院于2017年6月23日作出（2017）粤0605民初5200号民事判决书，判决被告公司应于判决生效之日起十日内向原告支付货款87423元并以该款按年利率24%从2017年4月17日起至判决支付之日止的逾期付款违约金；被告支付该案的受理费、财产保全费共1887.02元；被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。上述判决于2017年7月21日生效。被告公司于2017年12月1日向原告支付了本案货款15000元。另查，被告公司是被告赵汝普个人独资开办的有限责任公司。被告赵汝普与被告龚喜是夫妻关系。本院认为：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告公司是一人有限责任公司，被告赵汝普未举证证明其财产独立于被告公司，其应当对被告公司的债务承担连带责任。两被告是夫妻关系，本案债务是货款纠纷所致，两被告未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，本院认定本案的债务是夫妻共同债务，被告龚喜应当对被告赵汝普所负的上述债务承担连带清偿责任。经核算，三被告应以货款本金87423元为本金按照年利率24%自2017年4月17日起计算至2017年7月31日止的逾期付款违约金6035.78元；被告公司于2017年12月1日支付了货款15000元，该款应在货款本金中应予扣减。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵汝普、龚喜连带承担（2017）粤0605民初5200号案中被告东莞市易普装饰工程有限公司铝板货款72423元及该款按照年利率24%自2017年4月17日起计算至2017年7月31日止的逾期付款违约金6035.78元；二、被告赵汝普、龚喜连带承担（2017）粤0605民初5200号案中被告东莞市易普装饰工程有限公司负担的受理费、财产保全费共1887.02元及延迟履行期间的债务利息；三、驳回原告佛山市南海银霸装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1091.38元（原告已预交），由三被告负担并应本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一七年十二月二十五日书记员  冯舜雄
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191执保39号
申请人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋恩君，董事长。
委托诉讼代理人：李思亮，该公司风控部副经理。
委托诉讼代理人：李荣，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：舟山市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：俞杰明，经理。
被申请人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理申请人安徽进出口股份有限公司与被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明民间借贷纠纷一案中，申请人安徽进出口股份有限公司向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款1300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了财产保全担保。
本院经审查认为：申请人安徽进出口股份有限公司的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款1300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李魁
二〇一八年二月二日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保245号
申请人：初飞，男，汉族，个体业主，住址吉林省前郭县长龙乡。身份证号码xx。
被申请人：赵守成，男，汉族，职员，住址吉林省前郭县前郭镇。身份证号码xx。
申请人初飞于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结赵守成名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。申请人初飞已向本院提供其所有的吉JU66**号宝来牌小型轿车及现金xx元做担保。
本院认为，申请人初飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵守成名下的工资收入xx元，冻结期限一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2017）吉0721财保245号
大庆钻探工程公司钻井四公司：
申请人初飞与被申请人赵守成申请诉前财产保全一案，因申请人要求对被申请人名下的工资收入采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
冻结被申请人赵守成名下的工资收入xx元，冻结期限一年。
附（2017）吉0721财保245号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一七年十二月二十日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保245号之一
申请人：初飞，男，1978年7月22日生，汉族，个体业主，住址吉林省前郭县。
被申请人：赵守成，男，1972年5月14日生，汉族，职员，住址吉林省前郭县。
申请人初飞与被申请人赵守成申请诉前财产保全一案，申请人初飞以双方当事人之间的纠纷已经案外和解为由请求解除财产保全，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵守成名下的工资收入40000的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 王永锋
二〇一八年一月十九日
书记员 裴连成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32bc95c8-eaf2-4cc9-98ef-a8e90093eb55&imgId=MzJiYzk1YzgtZWFmMi00Y2M5LTk4ZWYtYThlOTAwOTNlYjU1MS5qcGVn01lydyh01)
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2017）吉0721财保245号之一
大庆钻探工程公司钻井四公司：
申请人初飞与被申请人赵守成申请诉前财产保全一案，因申请人要求解除对被申请人名下的工资收入的冻结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
解除对被申请人赵守成名下的工资收入40000元的冻结。
附（2017）吉0721财保245号之一民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一八年一月日
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2018）晋0827民督20号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：郑坚，男，1973年9月3日出生，汉族，住垣曲县。
被申请人：郭斌，男，1986年1月9日出生，汉族，职工，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份公司于2018年2月8日向本院申请支付令。申请人山西垣曲农村商业银行股份公司称，2015年7月3日，被申请人郑坚从申请人处借款42000元，约定月息9.36‰，按月结息，2016年7月2日到期，逾期则加收50%罚息，由被申请人郭斌提供连带责任保证。但是被申请人除偿还本金3600元和部分利息外，截止2018年1月16日，仍拖欠本金38400元、利息11381元。保证人郭斌亦未按约承担保证责任。申请人提交了借款人及保证人身份信息、借款申请书、担保人收入证明、贷款合同、保证合同、借款借据、合同签订影像资料以证明上述事实。要求被申请人给付申请人借款本金38400元及利息11381元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人郑坚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西垣曲农村商业银行股份公司借款本金38400元及利息11381元。
二、被申请人郭斌对上述本息承担连带清偿责任。
申请费348元，由被申请人郑坚、郭斌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 马延亭
二〇一八年二月十一日
法官助理 谭荷颖
书 记 员 赵 曼
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1570号之一
申请执行人赖俊龙，男，1979年10月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。
被执行人杨群，男，1982年10月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。
被执行人范文婷，女，1986年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。
被执行人杨水石，男，1959年12月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人赖俊龙与被执行人杨群、范文婷、杨水石民间借贷纠纷一案，因被执行人杨群、范文婷、杨水石未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人杨水石在江西东龙建设集团有限公司拥有股权。依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨水石在江西东龙建设集团有限公司的全部股权。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1570号
申请执行人赖俊龙，男，1979年10月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。
被执行人杨群，男，1982年10月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。
被执行人范文婷，女，1986年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。
被执行人杨水石，男，1959年12月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人赖俊龙申请执行被执行人杨群、范文婷、杨水石民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人杨群、范文婷、杨水石送达了执行通知书等相关材料，并将被执行人杨群、范文婷、杨水石纳入失信被执行人名单，经查询被执行人杨群、范文婷、杨水石的房屋、车辆、银行、工商注册情况，可供执行的财产难以变现。权利人赖俊龙申请执行杨群、范文婷、杨水石归还借款本金800000元及自2016年10月9日起的利息、诉讼费3546元，申请执行金额未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1570号案件的本次执行程序。申请执行人赖俊龙提供了被执行人杨群、范文婷、杨水石的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗瑞生
审判员 钟永红
审判员 宁 馨
二〇一七年三月九日
书记员 钟志明
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3684号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人奚某某，男，1983年8月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2950号起诉书指控被告人奚某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人奚某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关提出延期审理建议，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月10日0时许，被告人奚某某伙同他人在上海市浦东新区惠南镇振欣路“XXX饭店”吃饭时，酒后无端滋事，无故殴打被害人沈某1、严某某、沈某2等人并致伤。经鉴定，被害人沈某1遭外力作用致右侧胫腓骨远端粉碎性骨折、累及关节面，构成轻伤一级；被害人严某某因外伤导致右耳廓部和右足部损伤程度分别构成轻微伤。
2016年8月1日，被告人奚某某接电话通知后自行至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人奚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人沈某1、严某某、沈某2的陈述笔录，证人瞿某某、沈某3、胡某某、沈某4、张某的证言笔录，相关辨认笔录，司法鉴定意见书、验伤通知书，刑事判决书、常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人奚某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某某伙同他人在公共场所随意殴打多人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人奚某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人奚某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人奚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2018年1月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 白艳利
人民陪审员 陆燕芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1031号
原告：饶某，女，1980年1月2日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：伍某1，男，1976年10月12日出生，汉族，住武穴市。
原告饶某诉被告伍某1离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告饶某诉称：饶某与伍某1于2000年5月认识并恋爱，××××年××月办理结婚登记后开始共同生活，××××年××月××日生一女伍某2，××××年××月××日生一子伍某3。婚前饶某对伍某1不够了解，感情一般，草率结婚。婚后，饶某、伍某1各自外出务工，长期不在一起生活，夫妻感情一直不好。共同生活期间，伍某1好逸恶劳，不顾家庭，对饶某和子女不闻不问。饶某多次劝告伍某1为家庭着想，但伍某1根本不听，双方经常为此发生争吵，给饶某的身心造成极大伤害。自2007年2月起，饶某与伍某1长期分居至今。现饶某与伍某1无法共同生活，夫妻感情已破裂，故饶某诉至法院，要求与伍某1离婚，婚生女伍某2、婚生子伍某3由伍某1抚养教育成人，饶某个人财产归个人所有。
本院认为：原告饶某出具的民事诉状中注明被告姓名“伍某1”，被告身份证号码“”。庭审中，原告饶某提交武穴市民政局的婚姻登记档案信息表注明男方姓名“伍志明”、身份证号码“422129……”，与原告饶某民事诉状中注明的被告姓名、身份证号码不一致，而原告饶某没有提交其他证据证明民事诉状中注明的被告伍某1与婚姻登记档案信息表注明的男方“伍志明”是否同一人，则原告饶某提起诉讼要求与被告伍某1离婚，属于起诉的被告主体不适格，故应裁定驳回原告饶某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告饶某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨干文
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1182民初1031号原告：饶某，女，1980年1月2日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。被告：伍某1，男，1976年10月12日出生，汉族，住武穴市。原告饶某诉被告伍某1离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告饶某诉称：饶某与伍某1于2000年5月认识并恋爱，××××年××月办理结婚登记后开始共同生活，××××年××月××日生一女伍某2，××××年××月××日生一子伍某3。婚前饶某对伍某1不够了解，感情一般，草率结婚。婚后，饶某、伍某1各自外出务工，长期不在一起生活，夫妻感情一直不好。共同生活期间，伍某1好逸恶劳，不顾家庭，对饶某和子女不闻不问。饶某多次劝告伍某1为家庭着想，但伍某1根本不听，双方经常为此发生争吵，给饶某的身心造成极大伤害。自2007年2月起，饶某与伍某1长期分居至今。现饶某与伍某1无法共同生活，夫妻感情已破裂，故饶某诉至法院，要求与伍某1离婚，婚生女伍某2、婚生子伍某3由伍某1抚养教育成人，饶某个人财产归个人所有。本院认为：原告饶某出具的民事诉状中注明被告姓名“伍某1”，被告身份证号码“”。庭审中，原告饶某提交武穴市民政局的婚姻登记档案信息表注明男方姓名“伍志明”、身份证号码“422129……”，与原告饶某民事诉状中注明的被告姓名、身份证号码不一致，而原告饶某没有提交其他证据证明民事诉状中注明的被告伍某1与婚姻登记档案信息表注明的男方“伍志明”是否同一人，则原告饶某提起诉讼要求与被告伍某1离婚，属于起诉的被告主体不适格，故应裁定驳回原告饶某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告饶某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭志强审 判 员  胡志刚人民陪审员  周志全二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨干文
江苏省南京市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）苏01行赔终16号
上诉人（原审原告）谢良桂,男,1955年9月17日生,汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局浦口分局交巡警大队，住所地南京市浦口区江浦街道龙华路11号。
法定代表人窦仕斌，南京市公安局浦口分局交巡警大队大队长。
行政机关出庭负责人暨委托代理人耿明慧，南京市公安局浦口分局交巡警大队星甸公安检查站站长。
委托代理人吴昊，南京市公安局浦口分局交巡警大队机动中队民警。
上诉人谢良桂因诉被上诉人南京市公安局浦口分局交巡警大队（以下简称浦口交巡警大队）行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告谢良桂诉称，其于2010年因交通违法被浦口交巡警大队国道中队处以罚款，车辆号码皖Ｍ×××××的违法车辆被扣押在江浦××××大道浦财停车场。因其本人在新疆办事，一直到2015年8月10日才处理违章，处理完违章后凭放行单前往停车场提车时，发现皖Ｍ×××××车辆已损坏。后经派出所处理，浦口交巡警大队国道中队及停车场一直未归还车辆至今。综上，请求法院判决浦口交巡警大队返还其车辆皖Ｍ×××××或者赔偿其损失46000元。
原审被告浦口交巡警大队辩称，其行为并无违法之处。谢良桂诉讼主体不适格。浦口交巡警大队执法行为与车辆损坏结果并无因果关系。请求法院驳回谢良桂的诉讼请求。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件；人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”本案中，谢良桂向原审法院起诉要求确认浦口交巡警大队行政处罚后致使其车辆报废的行为违法，一并提起行政赔偿请求。原审法院依法分别立案，案号为（2018）苏8602行初120号和（2018）苏8602行赔初3号。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”因此，存在违法行政行为是适用行政赔偿的前提。因原审法院作出（2018）苏8602行初120号裁定驳回谢良桂的起诉，故谢良桂一并提起的本案行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，谢良桂的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谢良桂的起诉。
上诉人谢良桂上诉称，上诉人于2010年因交通违法被浦口交巡警大队国道中队处以罚款，车牌号为皖Ｍ×××××的违法车辆被扣。因上诉人在新疆办事，浦口交巡警大队也没有公告和通知，一直到2015年8月10日才处理违章。处理完违章后，上诉人凭放行单前往停车场提车时发现皖Ｍ×××××已损坏，车内零件全部给拆走了，后经派出所处理，浦口交巡警大队及停车场一直未归还车辆至今。请求二审法院撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人浦口交巡警大队辩称，1．被上诉人的行为并无违法之处。2011年6月21日，上诉人驾驶皖Ｍ×××××小型汽车行驶至宁××段，因涉嫌实施汽车逾期未接受定期安全技术检验、未按规定投保机动车交通事故责任强制保险两项违法行为被浦口公安分局交通警察大队民警查获，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条之规定，被上诉人依法作出扣留车辆的行政强制措施。2015年8月10日，上诉人至被上诉人处接受交通违法行为处理，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条、《江苏省道路交通安全条例》第六十七条之规定，被上诉人依法作出罚款2450元的处罚决定。2．谢良桂诉讼主体不适格。谢良桂并未提供任何证据证明其为皖Ｍ×××××小型汽车所有人，皖Ｍ×××××车辆登记所有人为滁州开发区风水龙装饰工程经营部。因此，其不符合《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的赔偿请求人的要求，其无权主张被上诉人对其进行国家赔偿。3．被上诉人执法行为与车辆损坏结果并无因果关系。被上诉人对被扣留的皖Ｍ×××××车辆已经尽到了合理保管义务。皖Ｍ×××××车辆被被上诉人于2011年6月21日查获时已经过检1次，后在被上诉人指定停车场停放4年之久，上诉人一直未来接受处理。上诉人所诉“致使原告车辆报废的行为”的直接原因是其久拖不来处理所致，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条之规定，被上诉人不应当承担国家赔偿责任。综上，一审法院裁定驳回谢良桂的起诉，事实清楚、证据充分、法律适用准确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2018年2月24日，南京铁路运输法院对谢良桂提起的请求××巡警大队行政处罚后致使其车辆报废的行为违法的案件作出（2018）苏8602行初120号行政裁定，该行政裁定认定谢良桂要求确认浦口交巡警大队行政处罚后致使其车辆报废的行为违法缺乏事实依据，不符合提起行政诉讼的法定条件，裁定驳回谢良桂的起诉。谢良桂不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日作出（2018）苏01行终233号行政裁定，维持了南京铁路运输法院作出的（2018）苏8602行初120号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人谢良桂提起本案行政赔偿诉讼须以被上诉人浦口交巡警大队行政处罚后致使其车辆报废的行为违法，造成其财产损失为前提。上诉人在请求××巡警大队行政处罚后致使其车辆报废的行为违法的案件中，原审法院已作出（2018）苏8602行初120号行政裁定，认定上诉人要求确认浦口交巡警大队行政处罚后致使其车辆报废的行为违法缺乏事实依据，裁定驳回了谢良桂的起诉。本院亦作出生效裁定，维持了原审法院（2018）苏8602行初120号行政裁定。因此，上诉人谢良桂丧失了提起本案行政赔偿诉讼的前提条件。故原审法院以上诉人不符合提起本案行政赔偿诉讼的条件为由裁定驳回谢良桂的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 皓
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执333号
申请执行人文卓，女，汉族，1955年10月25日生，云南省昆明市人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于文卓与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1158号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人文卓于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的6805.00元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1158号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 敏
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1603号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人（负责人）：孔红杰。
受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。
被告：孙朝襄，男，1966年6月3日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告孙朝襄借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一八年三月三十日
书记员 高 扬
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1603号原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人（负责人）：孔红杰。受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。被告：孙朝襄，男，1966年6月3日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告孙朝襄借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一八年三月三十日书记员  高 扬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1194号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地：莫旗尼尔基镇。
法定代表人：孙丽，职务：理事长。
委托代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告：杨丹，女，1987年8月21日出生，汉族，现职业不详，现住内蒙古自治区。
被告：程玉柱，男，1981年3月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社诉被告杨丹、程玉柱金融借款合同纠纷一案中，因原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费837元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社负担。
审判员 庞艳萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初1194号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地：莫旗尼尔基镇。法定代表人：孙丽，职务：理事长。委托代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：杨丹，女，1987年8月21日出生，汉族，现职业不详，现住内蒙古自治区。被告：程玉柱，男，1981年3月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社诉被告杨丹、程玉柱金融借款合同纠纷一案中，因原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费837元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社负担。审判员  庞艳萍二〇一七年十一月二十日书记员  德烨宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1479号
上诉人（原审被告）：吴如和，男，1971年3月15日出生，苗族，住凯里市，系凯里君合建设工程有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆胜昌，男，1958年2月7日出生，苗族，住贵州省雷山县，系凯里君合建设工程有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陆建东，男，1983年4月6日出生，侗族，住黎平县。
委托诉讼代理人：姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。
上诉人吴如和因与被上诉人陆建东民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴如和上诉请求，判决撤销贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初1912号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决事实不清。1、本案诉争款项是“贵州洪祺房地产开发有限公司京州古镇小区土石方开挖”工程转让款。被上诉人经案外人李松介绍给上诉人认识，经和李松协商，上诉人答应将该工程转让李松，条件是支付50万元转让费及让上诉人儿子吴健强参与合伙。李松邀约被上诉人合伙，于是被上诉人与李松于2014年9月1日向上诉人公司分别汇入25万元到上诉人账上。2、一审判决借用与本案无关的庭审笔录作为定案的主要依据，并擅自在庭审笔录上违法、夸张的改变一审代理人的陆胜昌发言的本意。同时上诉人闭庭后没时间阅读笔录，导致笔录有瑕疵，不宜用于证据使用。
陆建东辩称，答辩人与被答辩人之间的借贷关系依法成立，合法有效，本案不存在工程转让费的事实，一审法院认定事实清楚，于法有据。
陆建东向一审法院起诉请求：偿还借款本金25万元.并按照月利率2%支付从2017年5月11日起至还清全部本息之日止的资金占用期间利息。
一审法院认定事实，2014年9月1日，被告吴如和以急需资金周转为由向原告陆建东借款25万元。陆建东通过中国农业银行向吴如和的银行账户转账25万元。事后，因被告未能偿还借款，原告在多次催收未果的情况下，于2017年5月12日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院主持调解未果。
另查明，陆建东作为原告、凯里君合建设工程有限公司作为被告，双方因建设工程施工合同纠纷在本院提起诉讼。2017年2月21日的《庭审笔录》第7页中，凯里君合建设工程有限公司的委托诉讼代理人陆胜昌称“补充一点：我公司与洪祺公司所签订的开挖协议中，约定了权利和义务已经全部转给了二原告和第三人、与我公司签订合作协议中。2.正因为吴建强是公司法人的儿子，所以我公司与二原告及吴建强签订合作协议中一点利润都没有扣除，而是直接按照工程的价款直接转给了二原告和吴建强。3.二原告和第三人认为这个工程有利可图才与我公司签订的这份协议。”该份笔录中，凯里君合建设工程有限公司委托诉讼代理人认可基于“吴建强”（“吴健强”）与吴如和的父子关系，该公司与原告陆建东、案外人李松、吴健强之间签订《贵州洪祺房地产开发有限公司京州古镇小区土石方开挖合作协议》将“京州古镇小区”土石方工程转让给陆建东、李松、吴健强并未收取任何转让费。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告陆建东已经将25万元转至被告吴如和的账户，凯里君合建设工程有限公司的委托诉讼代理人又明确表示该工程没有转让费，故可视为双方之间的借贷关系成立。被告吴如和未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。另外，在该笔借款中，双方并未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。至于被告辩称的诉讼时效问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方并没有约定还款期限。综上所述，原告的诉请事实清楚，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴如和在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陆建东借款25万元，并以25万元为基数按年利率6%从2017年5月11日计付利息至本判决确定履行义务期限之日止。二、驳回原告陆建东的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告吴如和负担。
二审补充查明，贵州洪祺房地产开发有限公司与凯里君合建设工程有限责任公司于2014年8月25日签订《贵州洪祺房地产开发有限公司京州古镇小区土石方开挖协议》，凯里君合建设工程有限责任公司与吴健强、陆建东、李松于2014年9月1日签订《<贵州洪祺房地产开发有限公司京州古镇小区土石方开挖>合作协议》,两份协议约定的工程价款一致。
本院认为，本案争议焦点：本案系争款项系“工程转让款”还是“借款”，上诉人是否应承担归还借款的责任。
经审理认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，吴如和应当证明诉争款项为工程转让款，但吴如和提供的《贵州洪祺房地产开发有限公司京州古镇小区土石方开挖协议》和《<贵州洪祺房地产开发有限公司京州古镇小区土石方开挖>合作协议》两份协议恰好证明了工程价款是原价转让，君合建设工程公司未收取利润，这与陆建东诉凯里君合建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷2017年2月21日《庭审笔录》第7页中，凯里君合建设工程有限公司的委托诉讼代理人陆胜昌陈述的意思相吻合，与上诉人的上诉理由相矛盾。上诉人提交的证据未达到其证明目的。故一审认定上诉人与被上诉人是民间借贷关系妥当，上诉人应当承担归还借款的责任。
综上所述，吴如和的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由吴如和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一七年九月二十六日
法官助理 章 杰
书 记 员 姚 全
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1479号上诉人（原审被告）：吴如和，男，1971年3月15日出生，苗族，住凯里市，系凯里君合建设工程有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陆胜昌，男，1958年2月7日出生，苗族，住贵州省雷山县，系凯里君合建设工程有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：陆建东，男，1983年4月6日出生，侗族，住黎平县。委托诉讼代理人：姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。上诉人吴如和因与被上诉人陆建东民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴如和上诉请求，判决撤销贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初1912号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决事实不清。1、本案诉争款项是“贵州洪祺房地产开发有限公司京州古镇小区土石方开挖”工程转让款。被上诉人经案外人李松介绍给上诉人认识，经和李松协商，上诉人答应将该工程转让李松，条件是支付50万元转让费及让上诉人儿子吴健强参与合伙。李松邀约被上诉人合伙，于是被上诉人与李松于2014年9月1日向上诉人公司分别汇入25万元到上诉人账上。2、一审判决借用与本案无关的庭审笔录作为定案的主要依据，并擅自在庭审笔录上违法、夸张的改变一审代理人的陆胜昌发言的本意。同时上诉人闭庭后没时间阅读笔录，导致笔录有瑕疵，不宜用于证据使用。陆建东辩称，答辩人与被答辩人之间的借贷关系依法成立，合法有效，本案不存在工程转让费的事实，一审法院认定事实清楚，于法有据。陆建东向一审法院起诉请求：偿还借款本金25万元.并按照月利率2%支付从2017年5月11日起至还清全部本息之日止的资金占用期间利息。一审法院认定事实，2014年9月1日，被告吴如和以急需资金周转为由向原告陆建东借款25万元。陆建东通过中国农业银行向吴如和的银行账户转账25万元。事后，因被告未能偿还借款，原告在多次催收未果的情况下，于2017年5月12日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院主持调解未果。另查明，陆建东作为原告、凯里君合建设工程有限公司作为被告，双方因建设工程施工合同纠纷在本院提起诉讼。2017年2月21日的《庭审笔录》第7页中，凯里君合建设工程有限公司的委托诉讼代理人陆胜昌称“补充一点：我公司与洪祺公司所签订的开挖协议中，约定了权利和义务已经全部转给了二原告和第三人、与我公司签订合作协议中。2.正因为吴建强是公司法人的儿子，所以我公司与二原告及吴建强签订合作协议中一点利润都没有扣除，而是直接按照工程的价款直接转给了二原告和吴建强。3.二原告和第三人认为这个工程有利可图才与我公司签订的这份协议。”该份笔录中，凯里君合建设工程有限公司委托诉讼代理人认可基于“吴建强”（“吴健强”）与吴如和的父子关系，该公司与原告陆建东、案外人李松、吴健强之间签订《贵州洪祺房地产开发有限公司京州古镇小区土石方开挖合作协议》将“京州古镇小区”土石方工程转让给陆建东、李松、吴健强并未收取任何转让费。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告陆建东已经将25万元转至被告吴如和的账户，凯里君合建设工程有限公司的委托诉讼代理人又明确表示该工程没有转让费，故可视为双方之间的借贷关系成立。被告吴如和未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。另外，在该笔借款中，双方并未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。至于被告辩称的诉讼时效问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方并没有约定还款期限。综上所述，原告的诉请事实清楚，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴如和在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陆建东借款25万元，并以25万元为基数按年利率6%从2017年5月11日计付利息至本判决确定履行义务期限之日止。二、驳回原告陆建东的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告吴如和负担。二审补充查明，贵州洪祺房地产开发有限公司与凯里君合建设工程有限责任公司于2014年8月25日签订《贵州洪祺房地产开发有限公司京州古镇小区土石方开挖协议》，凯里君合建设工程有限责任公司与吴健强、陆建东、李松于2014年9月1日签订《合作协议》,两份协议约定的工程价款一致。本院认为，本案争议焦点：本案系争款项系“工程转让款”还是“借款”，上诉人是否应承担归还借款的责任。经审理认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，吴如和应当证明诉争款项为工程转让款，但吴如和提供的《贵州洪祺房地产开发有限公司京州古镇小区土石方开挖协议》和《合作协议》两份协议恰好证明了工程价款是原价转让，君合建设工程公司未收取利润，这与陆建东诉凯里君合建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷2017年2月21日《庭审笔录》第7页中，凯里君合建设工程有限公司的委托诉讼代理人陆胜昌陈述的意思相吻合，与上诉人的上诉理由相矛盾。上诉人提交的证据未达到其证明目的。故一审认定上诉人与被上诉人是民间借贷关系妥当，上诉人应当承担归还借款的责任。综上所述，吴如和的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由吴如和负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙集东审 判 员 李邦华审 判 员 肖佳杭二〇一七年九月二十六日法官助理 章 杰书 记 员 姚 全
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终421号
上诉人（原审原告）：王俊萌，女，汉族，出生，住新疆轮台县。
委托诉讼代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：郑杰，男，汉族，出生，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人王俊萌因与被上诉人郑杰合同纠纷一案，不服沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王俊萌于2018年4月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王俊萌在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王俊萌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4540元，减半收取2270元，由上诉人王俊萌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 静
审判员 陶齐学
审判员 全 华
二〇一八年四月二十六日
书记员 程 瀛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第814号
原告杨晓东。
委托代理人何淼炎。
被告于六四，
被告吴素英，
原告杨晓东诉被告于六四、吴素英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员葛红卫担任审判长，与人民陪审员谢东升、黄东升组成合议庭审理，后因故变更为由审判员葛红卫担任审判长，与人民陪审员谢东升、李贵龙组成合议庭并于2014年3月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨晓东的委托代理人何淼炎到庭参加诉讼，被告于六四、吴素英经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告杨晓东诉称：被告于六四系原告朋友，被告于六四因经营资金需要自2009年9月起至2011年6月22日止相继向原告借款共计人民币600000元。借款到期后经原告催讨，双方协商核对借款总额并重新约定还款期限为2011年9月28日。另，借款发生时被告吴素英与被告于六四系夫妻关系，处于婚姻关系存续期间，被告于六四因经营需要借款属于夫妻共同债务，被告吴素英应当承担共同偿还责任。后借款到期，经原告多次催讨，两被告至今未还。故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款人民币600000元；二、两被告共同偿付原告自2011年9月28日至本案息诉之时为止的借款利息；三、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、两被告共同归还原告借款人民币600000元；二、两被告赔偿该借款自2011年9月29日起至法院生效法律文书确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失；三、本案受理费由两被告承担。
被告于六四、吴素英未作答辩也未向本院提交证据
原告杨晓东为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借据1份，证明原、被告双方借贷关系合法成立，原被告双方对2009年9月起相继的借款总和归还期限，双方经协商后又重新达成约定的事实；2、2009年9月1日与2009年11月23日的借条各1份，证明被告因经营发生资金短缺，自2009年9月起相继与原告发生借贷关系，本案60万元系被告于六四陆续向原告借款，该两份借条的款项包含在本案60万元中的事实；3、结婚申请书1份，证明两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应当共同承担的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：上述证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上所确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年9月1日，被告于六四向原告借款人民币200000元，约定于同年11月1日前归还；同年11月23日，被告于六四向原告借款人民币50000元，约定于同年12月3日前归还。上述款项均到期未还。后经双方协商，由被告于六四于2011年6月22日向原告出具借据一份，确认共计结欠原告借款人民币600000元，并重新约定还款期限为同年9月28日。该款到期后经原告多次催讨，被告于六四至今未还。
另查明，被告于六四、吴素英于1987年9月18日登记结婚，现为夫妻关系。
本院认为：原告与被告于六四之间的民间借贷关系合法有效，被告于六四尚欠原告借款人民币600000元属实，原告要求被告于六四返还该借款并赔偿该借款自2011年9月29日起至法院生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告于六四、吴素英夫妻关系存续期间，被告于六四、吴素英未提供相应的证据证明该借款系被告于六四的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告于六四、吴素英夫妻共同债务处理，被告吴素英负有共同返还的义务，原告要求被告吴素英对被告于六四的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告于六四、吴素英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于六四、吴素英在本判决生效后十日内返还杨晓东借款人民币600000元并赔偿该款自2011年9月29日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如果于六四、吴素英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由于六四、吴素英负担。该款杨晓东已预交，由于六四、吴素英在本判决生效后十日内直接支付给杨晓东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 谢东升
人民陪审员 李贵龙
二〇一四年三月十四日
书 记 员 夏兴中
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1451号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜，该局工作人员。
委托代理人王海，该局工作人员。
被执行人施正河，女，27岁。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人施正河建设行政处罚一案，申请执行人于2017年03月13日作出宛龙建罚决字[2017]第M096号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定施正河于2015年7月在南阳市卧龙区靳岗街道办董岗村于岗组建设的房屋（建筑面积330平方米），没有去的建筑工程施工许可证，擅自开工建设的违法行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条相关规定。”根据《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，对施正河作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价1.3%的罚款，合计人民币贰仟壹佰肆拾伍元整的罚款。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2017]第M096号行政处罚决定。
审判长 高广山
审判员 吴张红
审判员 刘小宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1451号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜，该局工作人员。委托代理人王海，该局工作人员。被执行人施正河，女，27岁。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人施正河建设行政处罚一案，申请执行人于2017年03月13日作出宛龙建罚决字[2017]第M096号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定施正河于2015年7月在南阳市卧龙区靳岗街道办董岗村于岗组建设的房屋（建筑面积330平方米），没有去的建筑工程施工许可证，擅自开工建设的违法行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条相关规定。”根据《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，对施正河作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价1.3%的罚款，合计人民币贰仟壹佰肆拾伍元整的罚款。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2017]第M096号行政处罚决定。审判长  高广山审判员  吴张红审判员  刘小宁二〇一七年十二月二十日书记员  王佳琪
云南省大理市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2901行审17号
申请执行人大理市市场监督管理局。
统一社会信用代码11532901MB0W05206Y。
单位地址大理市嘉士伯大道46号。
法定代表人袁爱忠，局长。
委托代理人全文胜，男，大理市市场监督管理局综合执法稽查大队执法人员。
被申请执行人吴祚旺，男，1992年3月7日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人大理市市场监督管理局以被申请执行人吴祚旺未履行大理市市场监督管理局大市市管处字〔2017〕68号《行政处罚决定书》确定义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2017年2月15日至2017年3月9日期间，被申请执行人未取得营业执照和生产许可的情况下，未经昆明思点食品有限公司授权同意，从广东私自定做标有昆明思点食品有限公司厂名厂址、生产许可证证号及标识的面包外包装60卷，在天井办事处天井村委会凤鸣村出租房内从事面包生产加工。至被查获之日，合计生产加工销售19784个面包，其中被扣押的面包有6747个，销售凭证上记载的销售数量为13037个。成本价为1元，销售均价为1.3元。且2017年3月9日执法人员在现场检查时发现正在生产的面包标注的生产日期为2017年3月11日。其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国产品质量法》第三十条的规定，属于未取得食品生产经营许可证从事食品生产活动，标注虚假生产日期，冒用他人厂名、厂址的行为。2017年5月3日，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条及《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，作出大市市管处字〔2017〕68号《行政处罚决定书》，对被申请执行人给予行政处罚：一、没收面包6747个，外包装43卷，鸡蛋15件、面粉29袋、无水酥油4件、食用油16件、食品用馅料27件、烤箱2个、包装机1台、过期菠萝果馅6桶；二、没收违法所得3911.1元；三、罚款人民币257192元。当天，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》。申请执行人作出该《行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。2017年6月13日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限3日内履行罚款，被申请执行人至今未缴纳罚没款。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》确定的罚没款人民币261103.1元。
本院认为：申请执行人作为大理市市场监督管理部门有对本行政区域的食品安全、产品质量进行监督管理法定职权。被申请执行人未取得营业执照和生产许可的情况下，未经昆明思点食品有限公司授权同意，从广东私自定做标有昆明思点食品有限公司厂名厂址、生产许可证证号及标识的面包外包装60卷，在天井办事处天井村委会凤鸣村出租房内从事面包生产加工。至被查获之日，合计生产加工销售19784个面包。其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国产品质量法》第三十条的规定，应当根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条及《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，对被申请执行人给予行政处罚。同时，申请执行人作出《行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。2017年6月13日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限3日内履行罚没款，被申请执行人至今未缴纳罚没款。因此，申请执行人大理市市场监督管理局于2017年5月3日作出大市市管处字〔2017〕68号《行政处罚决定书》的第二、三项符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，裁定如下：
准予执行大理市市场监督管理局于2017年5月3日作出的大市市管处字〔2017〕68号《行政处罚决定书》的第二、第三项的罚没款合计261103.1元。
审判长 董致仁
审判员 王丽玲
审判员 何海瑛
二〇一八年六月十五日
书记员 张春苗
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2901行审17号申请执行人大理市市场监督管理局。统一社会信用代码11532901MB0W05206Y。单位地址大理市嘉士伯大道46号。法定代表人袁爱忠，局长。委托代理人全文胜，男，大理市市场监督管理局综合执法稽查大队执法人员。被申请执行人吴祚旺，男，1992年3月7日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人大理市市场监督管理局以被申请执行人吴祚旺未履行大理市市场监督管理局大市市管处字〔2017〕68号《行政处罚决定书》确定义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2017年2月15日至2017年3月9日期间，被申请执行人未取得营业执照和生产许可的情况下，未经昆明思点食品有限公司授权同意，从广东私自定做标有昆明思点食品有限公司厂名厂址、生产许可证证号及标识的面包外包装60卷，在天井办事处天井村委会凤鸣村出租房内从事面包生产加工。至被查获之日，合计生产加工销售19784个面包，其中被扣押的面包有6747个，销售凭证上记载的销售数量为13037个。成本价为1元，销售均价为1.3元。且2017年3月9日执法人员在现场检查时发现正在生产的面包标注的生产日期为2017年3月11日。其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国产品质量法》第三十条的规定，属于未取得食品生产经营许可证从事食品生产活动，标注虚假生产日期，冒用他人厂名、厂址的行为。2017年5月3日，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条及《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，作出大市市管处字〔2017〕68号《行政处罚决定书》，对被申请执行人给予行政处罚：一、没收面包6747个，外包装43卷，鸡蛋15件、面粉29袋、无水酥油4件、食用油16件、食品用馅料27件、烤箱2个、包装机1台、过期菠萝果馅6桶；二、没收违法所得3911.1元；三、罚款人民币257192元。当天，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》。申请执行人作出该《行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。2017年6月13日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限3日内履行罚款，被申请执行人至今未缴纳罚没款。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》确定的罚没款人民币261103.1元。本院认为：申请执行人作为大理市市场监督管理部门有对本行政区域的食品安全、产品质量进行监督管理法定职权。被申请执行人未取得营业执照和生产许可的情况下，未经昆明思点食品有限公司授权同意，从广东私自定做标有昆明思点食品有限公司厂名厂址、生产许可证证号及标识的面包外包装60卷，在天井办事处天井村委会凤鸣村出租房内从事面包生产加工。至被查获之日，合计生产加工销售19784个面包。其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国产品质量法》第三十条的规定，应当根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条及《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，对被申请执行人给予行政处罚。同时，申请执行人作出《行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。2017年6月13日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限3日内履行罚没款，被申请执行人至今未缴纳罚没款。因此，申请执行人大理市市场监督管理局于2017年5月3日作出大市市管处字〔2017〕68号《行政处罚决定书》的第二、三项符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，裁定如下：准予执行大理市市场监督管理局于2017年5月3日作出的大市市管处字〔2017〕68号《行政处罚决定书》的第二、第三项的罚没款合计261103.1元。审判长  董致仁审判员  王丽玲审判员  何海瑛二〇一八年六月十五日书记员  张春苗
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初1770号
原告：柳敬池，男。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：孙立会，男。
原告柳敬池与被告孙立会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告柳敬池的委托诉讼代理人徐桂滨，被告孙立会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳敬池向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还原告货款5340元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告因家庭养殖需要赊欠原告饲料及药品4020元，并向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今没有归还。庭审中原告又增加诉讼请求1340元。
孙立会辩称，被告替原告养鸡，原告有偿供给被告鸡苗、兽药以及饲料，鸡养成后，原告联系厂家来收购毛鸡，毛鸡卖得的钱来付还原告提供的鸡苗、兽药以及饲料款等，结算后剩余的钱是被告的，如有亏损继续养新一铺鸡来抵顶被告对原告的欠款。原被告之间还没结清账，具体欠款数额需双方算清后才能清楚。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营饲料与兽药销售业务，被告因养鸡多次向原告赊欠饲料及兽药，被告给原告出具欠款条两份，分别载明：“欠款条今欠到现款4020元，大写肆仟零贰拾元正孙立会2015年10月9日”；“欠款条今欠款1320元孙立会15年11月18日”。被告陈述原告与其未进行结算，但在指定的举证期间未向法庭提交证据。
本院认为，原告柳敬池与被告孙立会的约定系买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告柳敬池按照约定向被告孙立会交付了兽药、饲料，被告孙立会现尚欠原告柳敬池饲料、兽药款共计5140元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付饲料、兽药款共计5140元，本院予以支持。对于被告辩称原告与其未进行结算，但未向法庭提交证据，本院不予采信。
综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告孙立会于判决生效后十日内支付给原告柳敬池兽药、饲料款共计5140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙立会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一八年四月十八日
书记员 杨英男
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初字第2315号
原告：钟知丹女，1992年9月22日出生，畲族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：杭州商爵房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖镇睦州大道517号101室。
法定代表人：董旭明，董事长。
本院在审理原告钟知丹诉被告杭州商爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟知丹撤回对被告杭州商爵房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告钟知丹负担。
审 判 员 姜德英
二〇一七年六月十九日
代书记员 方 欣
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审286号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：吴莉芬。
委托代理人：孙勇、陈杰彬，均是该局工作人员。
被执行人：秦扬建，男，汉族，1978年8月1日出生，住广西灵山县，系佛山市禅城区建政五金装饰经营部的经营者。
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年8月7日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2016]694号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2016年11月10日向被执行人秦扬建作出了粤佛禅管城祖决[2016]694号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定，被执行人于2016年7月13日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区文庆路18号A座4号铺前公�场地放置不锈钢制品等物品，占地面积4平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人罚款800元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人罚款800元，加处罚款800元，合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、听证告知书、执法文书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的�务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2016]694号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城祖决[2016]694号《行政处罚决定书》，对被执行人秦扬建罚款800元，加处罚款800元�合共1600元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年八月十日
书记员 廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审286号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吴莉芬。委托代理人：孙勇、陈杰彬，均是该局工作人员。被执行人：秦扬建，男，汉族，1978年8月1日出生，住广西灵山县，系佛山市禅城区建政五金装饰经营部的经营者。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年8月7日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2016]694号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2016年11月10日向被执行人秦扬建作出了粤佛禅管城祖决[2016]694号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定，被执行人于2016年7月13日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区文庆路18号A座4号铺前公�场地放置不锈钢制品等物品，占地面积4平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人罚款800元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人罚款800元，加处罚款800元，合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、听证告知书、执法文书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的�务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2016]694号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城祖决[2016]694号《行政处罚决定书》，对被执行人秦扬建罚款800元，加处罚款800元�合共1600元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年八月十日书记员  廖 旋
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审217号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：钱美杨，女，1978年7月8日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚（2016）505号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市国土资源局于2018年5月25日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 金 清
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初157号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人舒勇,男，1994年8月23日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，住贵州省普定县。2013年10月15日因盗窃被杭州市公安局江干分局处以行政拘留五日。因本案于2018年2月8日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人舒勇犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人舒勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月25日，被告人舒勇伙同吴船（刑拘在逃）至浦江县浦南街道中山南路财富银座三栋501室，用自备的锡纸、十字架等工具以技术开锁的方式进入房间内，将被害人于某放在房间内的一只金色华为手机、一台苹果ipadair2、黄金项链、黄金戒指等财物盗走。同日21时许，被告人舒勇伙同吴船至杭州市将窃得的所有赃物以9000元人民币的价格卖给赖某。经浦江县价格认证中心鉴定，涉案的翠华黄金项链、老凤祥黄金戒指、金色华为荣耀8手机及苹果平板电脑共计价值人民币10077元。
2、2017年12月7日，被告人舒勇至江苏省江阴市双牌四村7幢3楼301室，用自备的锡纸、十字架等工具以技术开锁的方式进入被害人王某家中，将被害人王某放在房间衣柜抽屉里的400元零钱盗走。实施完盗窃后，被告人舒勇又以同样的方法进入对门302室被害人曹某家中，将被害人曹某放在房间柜子抽屉里的1400元现金盗走。
综上，除部分财物无法鉴定外，被告人舒勇盗窃财物共计价值人民币11877元。
上述事实，被告人舒勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某、王某、曹某的陈述，证人汪某、高某、赖某、马某的证言，发票，接受证据清单，发还清单，刑事特情呈批表，情况说明，行政处罚决定书，现场勘查笔录，现场图及照片，相关辨认笔录，监控光盘，价格认定意见，被告人舒勇的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人舒勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2019年1月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人舒勇的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋寒冰
二〇一八年四月二十四日
代书记员 方 芳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1707号
原告:冯娜娜，女，住长春市净月区。
委托诉讼代理人：孙经纬，男，住长春市净月区。
被告:长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地；吉林省长春市前进大街881号。
法定代表人:张贤东，总经理。
原告冯娜娜诉被告长春圣海至尊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告冯娜娜的委托诉讼代理人孙经纬到庭参加了诉讼。被告长春圣海至尊房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯娜娜提出如下诉讼请求：1.请求判令被告因逾期交房而向原告支付违约金21,817.83元(暂计至2018年3月31日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月25日与被告长春圣海至尊房地产开发有限公司签订编号×××的商品房买卖合同(系补签合同)，购买被告所开发的位于朝阳区前进大街881号的翠湖园小区楼盘×××号房屋，购房金额为265,747.00元，并已经按照合同约定履行付款义务(2011年团购房款抵转)。按照合同第八条规定，被告应于2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显。现原告向贵院诉请，维护原告的合法权益。
长春圣海至尊房地产开发有限公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2011年11月间，冯娜娜参加购买了由长春圣海至尊房地产开发有限公司开发的长春市信息学院团购房（翠湖园小区，位于长春市朝阳区前进大街881号），原告向被告交纳购房款540，000余元，该房屋建筑面积为98平方米，约定于2013年交房，双方未签订备案商品房买卖合同。后因被告变更了房屋原有设计规划，将原告所购房屋变更为两套48.23平方米的房屋，分别位于翠湖园小区×××号及×××号。2016年5月25日，冯娜娜与长春圣海至尊房地产开发有限公司补签了《商品房买卖合同》(编号×××)一份，合同约定：冯娜娜购买长春圣海至尊房地产开发有限公司开发的位于长春市前进大街881号的翠湖园小区楼盘×××号建筑面积为48.23平方米的房屋一套。该合同第八条约定，长春圣海至尊房地产开发有限公司应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付冯娜娜使用。同时，该合同第九条对长春圣海至尊房地产开发有限公司逾期交房的违约责任进行了规定，即“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。经查，冯娜娜已于2011年11月将全部房款交付被告，2016年5月23日被告将原告所交房款票据收回同时为原告出具购房款收据及契税、维修基金收据，原告向长春圣海至尊房地产开发有限公司交纳购房款265747元，长春圣海至尊房地产开发有限公司至今仍未将合同约定的房屋交付冯娜娜使用。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、交款票据等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间房屋买卖合同纠纷一案事实清楚，双方于2016年5月25日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，故合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。冯娜娜已在约定的时间内向长春圣海至尊房地产开发有限公司交纳购房款265,747.00元及其他相关费用，长春圣海至尊房地产开发有限公司亦应依合同约定的时间向冯娜娜交付房屋，因双方于2016年5月25日签订的《商品房买卖合同》系双方补签合同，故双方约定的2015年12月30日前交付房屋的时间应系双方自愿行为，被告应依此时间计算向原告承担逾期交房的违约金时间，故原告主张的违约金一节本院应予支持，应依原告请求计算至2018年3月31日。2018年3月31日之后至被告实际交付房屋期间的逾期交房违约金部分，原告可择期另行告诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春圣海至尊房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告冯娜娜违约金21,817.83元（自2015年12月31日起依购房款265,747.00元的日万分之一给付至2018年3月31日止）。
二、驳回原告冯娜娜的其他诉讼请求。
如果被告长春圣海至尊房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费345.00元,由被告长春圣海至尊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 苏春梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2842号
原告：孙东侠，女，1967年3月24日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：李红宝，男，1996年12月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：陈有彬，男，汉族，住吉林省长春市。
原告孙东侠与被告李红宝、陈有彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，孙东侠于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙东侠申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予孙东侠撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元由孙东侠负担。邮寄送达费168.00元返还孙东侠。
代理审判员 孙 扬
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 宋艳艳