wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初733号
原告株洲长建物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘勋。
委托代理人蒋亚纯，系原告工作人员。代理权限为全权代理（代为递交或接收诉讼文书、起诉立案、参加开庭审理，承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告唐恋。
本院在审理原告株洲长建物业管理有限公司与被告唐恋物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲长建物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲长建物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲长建物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲长建物业管理有限公司负担。
审判员 刘洋
二〇一八年五月四日
书记员 陈霞
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1129刑初113号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人蒋芳春，男，1970年5月8日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，无业，家住江西省万年县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年5月31日被漳州市公安局台商投资区分区龙池公安检查站民警抓获归案，同年6月3日被万年县公安局刑事拘留，同年7月7日经江西省万年县检察院批准逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
被告人饶晓云，女，1971年1月15日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，无业，家住江西省万年县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年5月31日被漳州市公安局台商投资区分区龙池公安检查站民警抓获归案，同年6月3日被万年县公安局刑事拘留，同年7月7日经江西省万年县检察院批准逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】121号起诉书指控被告人蒋芳春、饶晓云犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员张卫忠出庭支持公诉，被告人蒋芳春、饶晓云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
本院于2015年3月13日作出（2015）万民二初字第20号民事判决书，判令被告蒋芳春、饶晓云在判决生效后10日内偿付王某借款本金400000元及利息（按借款本金400000元，月利率1.8%计息，自2014年5月1日算至款清之日止）。判决生效后，被告人蒋芳春、饶晓云未按期履行义务，申请执行人王某于2015年5月12日向万年县人民法院申请强制执行。
在本院执行判决、裁定期间，被告人蒋芳春、饶晓云夫妇先是于2015年6月30日将名下的一辆一汽大众捷达牌小轿车（车牌号闽Ｃ×××××）和一辆上海大众朗逸牌小轿车（车牌号闽Ｃ×××××）分别以40000元和36000元价格卖给万年县常林汽车服务有限公司。后又变卖一台石材机台，陆续投入100000余元用于新设备研发。被告人蒋芳春、饶晓云夫妇于2015年7月3日在南京乘坐深航ZH9537航班飞往吉林长春，2015年7月15日自江西鹰潭市乘火车到四川省成都市，并到四川乐山大佛等景点旅游。2015年12月15日，被告人蒋芳春被本院送至万年县拘留所予以司法拘留，后蒋芳春、饶晓云夫妇才偿还王某10000元，至今未支付任何还款。
2016年5月至2017年，被告人蒋芳春、饶晓云先后藏匿于福建省泉州惠安县、漳州台商投资区东湖镇、角美镇打工，均有收入来源。蒋芳春、饶晓云名下的两辆一汽大众捷达牌轿车（闽Ｃ×××××和闽Ｃ×××××）均在福建省漳州市台商投资区角美镇桥头村，被蒋芳春、饶晓云和其儿子蒋某1用于日常驾驶。蒋芳春、饶晓云为躲避王某，多次变更手机号，又不主动联系王某和本院工作人员，长期藏匿在外，拒不申报财产。
另查明，本案在审理过程中，二被告人偿还被害人王某欠款50000元，被害人王某亦对二被告人出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人蒋芳春、饶晓云在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口详细、归案情况说明、抓获经过、本院拘留决定书、犯罪记录证明、蒋芳春、饶晓云夫妇赴四川旅游照片、深圳航空服务信息系统旅客信息查询、本院要求公安机关协查信息情况反馈表、二手车交易合同、被告人蒋芳春、饶晓云名下车辆信息的情况说明、蒋芳春、饶晓云名下历史车辆信息、在逃人员登记/撤销表、本院民事判决书、强制执行申请书、本院执行通知书、本院报告财产令、活期存款交易明细清单、资料查询及银行明细、记录明细、账号信息清单、被告人将卖车款投入研发的新设备照片、被害人王某的收条及刑事谅解书等相关书证、证人陈某、蒋某1、蒋某2的证言、被害人王某的陈述、被告人蒋芳春、饶晓云的供述、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋芳春、饶晓云对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已触犯刑法，构成拒不执行判决、裁定罪，且属共同犯罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，属本案的主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。鉴于二被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且能履行部分执行义务，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒋芳春犯拒不执行判决、裁定罪，判决有期徒刑七个月。
【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2017年12月30日止。】。
二、被告人饶晓云犯拒不执行判决、裁定罪，判决有期徒刑七个月。
【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2017年12月30日止。】。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭均发
审 判 员 聂金林
人民陪审员 刘增华
二〇一八年一月五日
书 记 员 孙 政
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审286号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人胡某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月15日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）248号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月15日作出的谷土资执罚（2015）248号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇袁家冲村五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）248号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）248号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 刚
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢148号
申请执行人苏冬。
申请执行人蒋日青。
被执行人张玉平。
被执行人茅鞋珍。
被执行人张雨青。
被执行人张雨欣。
申请执行人苏冬、蒋日青与被执行人张玉平、茅鞋珍、张雨青、张雨欣担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）泰兴商初字第154号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张玉平应给付申请执行人代偿款1509641.65元及利息，被执行人茅鞋珍、张雨青、张雨欣对被执行人张玉平上述给付义务各自承担五分之一责任。本案诉讼费18380元，财产保全费5000元，公告费560元，合计23940元，由被执行人张玉平负担，此款申请执行人已垫交，故被执行人张玉平于判决生效后给付申请执行人，被执行人张玉平不能给付的部分，由被执行人茅鞋珍、张雨青、张雨欣分别负担三分之一。本案申请执行费17496元，由四被执行人连带负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人张玉平、茅鞋珍、张雨青、张雨欣财产状况，查封被执行人张玉平、张雨欣所有的车辆各一辆；本院另案查封被执行人张玉平所有的住房一套；未发现四被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张玉平、茅鞋珍、张雨青、张雨欣的财产进行调查，并采取了保全措施，暂不能处置变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴商初字第154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月一日
书记员 孙 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更825号
罪犯康豪，男，1994年3月25日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市开福区人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年8月13日作出(2014)开刑初字第403号刑事判决，认定被告人康豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；犯留容他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。合并决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万二千元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年11月4日作出(2014)长中刑一终字第669号刑事裁定，准许上诉人康豪撤回上诉。刑期自2014年4月8日起至2022年10月7日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年12月19日作出(2016)湘01刑更第4944号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2021年10月7日止)。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯康豪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯康豪在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余27分。罚金人民币一万二千元，已缴清。
另查明，该犯2017年6月违规连带责任扣5分。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯康豪在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的社会危害程度及交付执行后劳动改造获得的表扬等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯康豪减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保320号
申请人：李光亮，男，汉族，住齐河县。
被执行人：崔廷军，男，汉族，住禹城市。
申请人李光亮与被执行人崔廷军交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保186号民事裁定书，查封被执行人崔廷军驾驶的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人崔廷军驾驶的的车牌号为鲁Ａ×××××号车一部，查封价值为2万元，查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。
本裁本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保320号申请人：李光亮，男，汉族，住齐河县。被执行人：崔廷军，男，汉族，住禹城市。申请人李光亮与被执行人崔廷军交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保186号民事裁定书，查封被执行人崔廷军驾驶的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人崔廷军驾驶的的车牌号为鲁Ａ×××××号车一部，查封价值为2万元，查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。本裁本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年五月二十五日书记员  贾岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69526号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：武向阳，男，1989年05月14日出生，职业不详，住陕西省西安市未央区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告武向阳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36299.5元、利息8133.73元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月20日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月20日向被告专用账户共借款40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金36299.5元、利息8133.73元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武向阳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千二百九十九元五角、利息八千一百三十三元七角三分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告武向阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初690号
原告常宁，女，1984年9月29日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人田玉涛、苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。
被告王国宽，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省滑县。
原告常宁与被告王国宽返还原物纠纷一案，本院已依法受理，后向王国宽送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2018年3月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，常宁的特别授权代理人苏冬冬，王国宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常宁诉称，常宁系车牌号为豫Ｇ×××××现代起亚牌小型轿车的所有人，2017年5月7日中午，常宁将上述车辆停放在长垣蒲西区亿隆新天地小区楼下后前往郑州培训学习，2017年5月9日，常宁的朋友打电话说车辆不见了，常宁随即向长垣县公安局蒲西区派出所报案并返回长垣。后经多方核实，上述车辆系王国宽私自通过长垣蒲西区金钥匙开锁店解锁开走。常宁多次向王国宽主张返还车辆，均未果，诉请法院判令王国宽返还现代起亚牌小型轿车（车牌号为豫Ｇ×××××）1辆，并由王国宽承担本案的诉讼费用。
王国宽辩称，涉案车辆系王国宽缴纳的首付款，常宁未经王国宽同意将车提走涉嫌诈骗；常宁称王国宽在常宁不知情的情况下将车辆开走不属实，事实上是常宁外出期间将车钥匙转交给王国宽，但车钥匙已损坏，王国宽经过常宁同意后找了开锁公司将车辆开走；涉案车辆在常宁名下，常宁把王国宽所缴纳的首付款及车辆贷款返还给王国宽，王国宽同意把车辆返还给常宁。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：常宁要求王国宽返还现代起亚牌小型轿车（车牌号为豫Ｇ×××××）1辆有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，常宁提供的证据材料有：1、常宁的身份证复印件一份；2、行驶证一份，以上证据证明涉案车辆属常宁合法所有。3、证明一份，据此证明王国宽侵占常宁车辆的事实，王国宽应返还常宁车辆。
王国宽对证据1有异议，认为该证据不清晰，无法辨认；对证据2、3无异议。证据1确系常宁的身份证复印件，王国宽的异议不能成立，对该证据本院予以采信；证据2系常宁的机动车行驶证，证据3系长垣县公安局蒲西区派出所出具的证明，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，王国宽提供的证据材料有：1、交易明细清单一份；2、证明一份；3、收据一份，以上证据证明案涉车辆的首付款系王国宽所缴纳，常宁未经王国宽同意将车辆提走，涉嫌诈骗。4、车钥匙一把，据此证明常宁将涉案车辆钥匙交给王国宽，常宁报警系报假警。
常宁对证据1有异议，认为该证据与本案无关，不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据；对证据2有异议，认为该证明系证人证言性质，证人应出庭说明情况；对证据3有异议，认为该证据系复印件，真实性无法确认，即使该证据是真实的，只能证明经王国宽向长垣广垣汽车销售有限公司缴纳34207元，无法证明涉案车辆�首付款系王国宽所缴纳，涉案车辆系常宁所购买，常宁提车无需经王国宽同意；对证据4有异议，认为该证据与本案无关，无法证明王国宽将涉案车辆开走是经常宁同意的。证据1、3系复印件，王国宽未提供原件相印证，常宁亦不认可，上述证据的真实性无法确认，对证据1、3本院不予采信。证据2系长垣广垣汽车销售有限公司出具的证明，该证据已明确载明涉案车辆的首付款34207元系王国宽所缴纳，车辆品牌型号、发动机号码均与案涉车辆的机动车行驶证上载明的相一致，常宁的异议不能成立，对该证据本院予以采信。证据4系案涉车辆钥匙，该证据无法证明王国宽将案涉车辆开走系经常宁同意的，常宁亦不认可，并就此事已报警，王国宽亦未提供其他证据相印证，对该证据本院不予采信。
依据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事�，2016年7月常宁从长垣广垣汽车销售有限公司购买了现代起亚牌小型轿车（车牌号为豫Ｇ×××××、发动机号码为G1120365）一辆，上述车辆的机动车行驶证上载明该车辆的所有人为常宁。2016年7月20日王国宽向长垣广垣汽车销售有限公司为上述车辆缴纳了首付款34207元，长垣广垣汽车销售有限公司于2018年3月20日出具证明一份，内容为“证明2016年7月20日王国宽向我单位交付起亚K2首付款34207元，该车由常宁于2016年7月提走车辆，车辆品牌型号起亚YQZ7143AE5，发动机号：G1120365特此证明长垣广垣汽车销售有限公司2018年3月20日（此处加盖有长垣广垣汽车销售有限公司印章）”。2017年5月9日上午九时，王国宽将上述轿车开走，随即常宁报警，长垣县公安局蒲西派出所于2017年6月13日出具证明一份，内容为“证明2017年5月9日我所民警接到报警人常宁报警，我所民警赶到现场后了解到�报警人常宁陈述，其于2016年8月份在长垣大地亚飞分期付款购买一辆白色起亚牌轿车，当时其男友王国宽支付了一万多，在2017年5月9日早上九点钟其发现男友王国宽将汽车开走，车牌号豫Ｇ×××××，于是常宁报警，因其有经济纠纷，构不成盗窃，我民警告知报警人到人民法院解决此事。长垣县公安局蒲西派出所2017年6月13日（此处加盖有长垣县公安局蒲西派出所印章）”。后常宁以多次向王国宽讨要涉案车辆未果为由诉至本院，诉请法院判令王国宽返还现代起亚牌小型轿车（车牌号为豫Ｇ×××××）一辆，并由王国宽承担本案诉讼费用。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。王国宽没有法定理由将常宁的涉案轿车开走并占有，侵犯了常宁涉案轿车的所有权，常宁要求王国宽返还上述轿车，符合法律规定，本院予以支持。王国宽�张涉案车辆的首付款系王国宽所缴纳，常宁将涉案车辆提走涉嫌诈骗，在庭审中，王国宽自认就此事已报警，长垣县公安局因涉及经济纠纷未予立案。王国宽主张王国宽将涉案车辆开走是经常宁同意的，常宁对此不予认可，并已向长垣县公安局报警，王国宽亦未提供有效证据相印证，对其主张，本院不予支持。王国宽要求常宁返还其已缴纳的涉案车辆首付款，该诉请与本案不属于同一法律关系，王国宽可另行主张。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王国宽于本判决生效之日起十日内返还常宁所有的现代起亚牌小型轿车（车牌号为豫Ｇ×××××）一辆。
案件受理费1300元，由王国宽承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘明亮
审判员 连书胜
审判员 杨 超
二〇一八年五月十七日
书记员 马小凡
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认466号
申请人：郑某某，女，1973年5月24日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省图们市。
2016年8月15日，申请人郑某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告吴某某诉被告郑某某离婚一案于2016年6月29日作出的2016第10370号判决书。该判决容为：1、原告吴某某与被告郑某某离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2016第10370号判决书的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2016第10370号判决书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡慧伶
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1312号
申请人：田正学，男，1978年7月21日出生，汉族，住临邑县理合务镇田寨村**号。
被申请人：沧州卡迪服装加工有限公司。住所地：河北省吴桥县桑园镇太行道**号。
法定代表人：耿中华，经理。
申请人田正学与被申请人沧州卡迪服装加工有限公司加工合同纠纷一案，申请人田正学于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人沧州卡迪服装加工有限公司价值30000元的财产，并提供田正学在安邦财产保险股份有限公司交纳的保单一份（保单号2061604852018000078）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沧州卡迪服装加工有限公司价值30000元的财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续
行冻结的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李成军
审 判 员 李海亭
人民陪审员 郭宗峰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 宫 臣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3206号
申请人：郑秀峰，男，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：陈沉，上海元才律师事务所律师。
被申请人：傅海栋，男，1976年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人郑秀峰与被申请人傅海栋民间借贷纠纷一案，申请人郑秀峰于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人傅海栋的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人郑秀峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人傅海栋的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,520元，由申请人郑秀峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年二月四日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3206号申请人：郑秀峰，男，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：陈沉，上海元才律师事务所律师。被申请人：傅海栋，男，1976年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人郑秀峰与被申请人傅海栋民间借贷纠纷一案，申请人郑秀峰于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人傅海栋的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人郑秀峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人傅海栋的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,520元，由申请人郑秀峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年二月四日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执591号
申请执行人钟银英，女，1971年6月25日出生，住福安市。
被执行人王登科，男，1988年12月12日出生，住襄城县。
被执行人刘树发，男，1970年5月7日出生，住福安市。
申请执行人钟银英与被执行人王登科、刘树发机动车交通事故责任纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3027号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的赔偿申请人1115889.70元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人刘树发与申请执行人达成和解，被执行人已依照和解协议履行完毕偿还赔偿款的义务，另经查明，被执行人王登科在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3027号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈姗姗
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4254、5163号
原告（被告）：常熟合成精密五金有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区新龙腾工业园新龙腾路8号2幢，统一社会信用代码9132058178128827XK。
法定代表人：HOSOONSENG（何峋成），总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告（原告）：张国峰，男，1986年7月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：顾亚宾，江苏新天伦（北京）律师事务所律师。
原告常熟合成精密五金有限公司与被告张国峰劳动争议一案，本院于2018年4月12日立案。原告张国峰与被告常熟合成精密五金有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月27日立案。本院将两案合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告（被告）常熟合成精密五金有限公司、被告（原告）张国峰均于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（被告）常熟合成精密五金有限公司、被告（原告）张国峰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（被告）常熟合成精密五金有限公司撤诉。
二、准许被告（原告）张国峰撤诉。
案件受理费减半收取各5元，由原告（被告）常熟合成精密五金有限公司负担5元，被告（原告）张国峰负担5元。
审判员 王 焕
二〇一八年七月十日
书记员 邱文娟
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审59号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人徐军，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人宁波新运钢管有限公司,住所地宁波市奉化区西坞街道西宁路98号。
法定代表人滕士良，男，经理。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年3月15日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第133号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年6月15日作出奉环罚字[2017]第133号行政处罚决定，认定被执行人“年产15000吨钢管项目”未经环保验收的情况下擅自投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人宁波新运钢管有限公司作出如下行政处罚：1.责令立即停止生产；2.罚款人民币70000元。申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片、被执行人营业执照复印件、滕士良身份证复印件、调查询问笔录、监测报告、建设项目环境影响报告表及环保部门核准意见复印件各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年6月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年12月5日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币70000元罚款；2.人民币70000元加处罚款。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第133号行政处罚决定中要求被执行人宁波新运钢管有限公司支付罚款70000元、加处罚款70000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年三月二十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审59号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人徐军，男，局长。委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人宁波新运钢管有限公司,住所地宁波市奉化区西坞街道西宁路98号。法定代表人滕士良，男，经理。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年3月15日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第133号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年6月15日作出奉环罚字[2017]第133号行政处罚决定，认定被执行人“年产15000吨钢管项目”未经环保验收的情况下擅自投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人宁波新运钢管有限公司作出如下行政处罚：1.责令立即停止生产；2.罚款人民币70000元。申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片、被执行人营业执照复印件、滕士良身份证复印件、调查询问笔录、监测报告、建设项目环境影响报告表及环保部门核准意见复印件各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年6月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年12月5日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币70000元罚款；2.人民币70000元加处罚款。本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第133号行政处罚决定中要求被执行人宁波新运钢管有限公司支付罚款70000元、加处罚款70000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年三月二十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……????4?
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初1385号
原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市九华南路东侧432号，统一社会信用代码913402006726030825（1-1）。
负责人：薛克光，总经理。
委托代理人：贺婷婷，安徽徽瀚律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽徽瀚律师事务所律师。
被告：杨华亮，男，1982年4月19日出生，汉族，自由职业，大学本科文化，住芜湖市弋江区。
原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司诉被告杨华亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺婷婷、被告杨华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2007年10月21日以来，原告与被告所在居民小区开发商芜湖汇成置业有限公司签订《前期物业服务合同》、与汇成名郡小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，对涉讼居民小区实施物业管理服务，合同约定：小区多层住宅房屋每月收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.58元，高层/小高层一层为每月每平方米0.67元、二层为每月每平方米0.74元、三层为每月每平方米0.84元、四层及以上层次为每月每平方米1元等。被告系涉讼小区7-3-1401室房屋所有权人（面积159.39平方米）。2011年7月31日以来被告拒绝交纳物业管理服务费。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告给付物业费10838.52元（自2011年7月31日至2017年3月31日）。
另查明，原告提供的《物业管理服务合同》合同期限仅至2016年12月31日。
本院认为，原告与被告所在居民小区开发商芜湖汇成置业有限公司签订《前期物业服务合同》、与汇成名郡小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。被告以被告房屋外墙长期存在渗水问题、虽多次联系原告维修但原告均未予以解决、原告疏于履行外墙养护维修给被告造成了17990元的损失，小区公用设施如健身器材、单元门禁系统、景观水泵、路灯等严重损坏，原告疏于维修、养护严重违反了物业管理服务合同约定，降低了小区生活品质，小区车辆停放混乱，交通无序，原告在物业管理方面的不作为不仅违反了合同约定也严重影响了被告的生活，按照物业管理服务合同约定，原告至少每半年向全体业主张榜公布一次管理费用、收支账，每年从利用小区公共部位收益中拿出部分收益支付小区文体活动，拿出比例不少于5%，但原告均未按合同约定张榜公布小区公共部位的收益情况，更未拿出不少于5%的公共收益用于支付小区文体活动，原告未按合同约定期限履行义务，单方面解除合同且在解除合同后并未按合同约定移交小区公共财产，构成违约，2017年3月31日在物业管理服务合同还未到期情况下，原告就单方面解除了物业管理服务合同构成了违约，原告在物业管理服务中未尽到完全的物业服务义务，存在违约行为，应承担一定违约责任等事由，拒绝交纳物业管理服务费，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对此抗辩不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，被告也承认自2011年7月31日至2017年3月31日物业费10838.52元至今未缴纳，原告提供的《物业管理服务合同》合同期限仅至2016年12月31日，故对原告的诉讼请求应予部分支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨华亮于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司物业管理服务费10360.35元（自2011年7月31日至2016年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取35元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏元义
二〇一八年六月十一日
书记员 唐 聪
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1894号
原告赵有椿。
委托代理人梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告邓妹三。
委托代理人罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
原告赵有椿与被告邓妹三财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2016年7月5日进行公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。原告赵有椿及其委托代理人梁健安，被告邓妹三及其委托代理人罗以焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日，被告为种植林木在八步区黄洞乡三岐村五组小内冲担杆冲山场自己承包的林地炼山（放火烧山），在离开现场时未发现和扑灭燃烧未尽的朽木，造成数天后带有火种的朽木借助风势复燃，并在重力的作用下顺着山坡往下滚，致使与被告林地相邻的杉木幼林着火后蔓延，最终过火面积1.2公顷。原告有0.2公顷杉木中龄林及0.12公顷竹林在本次火灾中被烧毁，其中杉木中龄林被烧毁的直接经济损失为10910，竹林被烧毁的直接经济损失为1440元，重新种植林木所产生的各项费用4896元（重新种植所需树苗款960元、种植人工费480元、幼林管护费用3456元）。原告认为，被告纵火烧山最终造成原告林木被毁，构成侵权，应对原告的损失进行赔偿。请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计17246元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：被告在自己的山场炼山的时间是2015年2月3日，当天因为下雨只烧了自己山场的小部分。炼山后被告及家属到山场查看是否还有复火，但一直未发现有复火现象。本案火灾时间是2015年2月8日，相隔5天，这期间被告及被告家属并未再次进行炼山，这期间也下过雨，森林公安调查后也未发现被告有纵火或失火的行为，未确定责任人。因此，原告认为是被告引发山火，被告认为这不是事实。另外，原告根据林业部门的报告主张损失缺乏依据，其损失应经物价部门或专业机构评定。
经审理查明：2015年2月3日，被告为种植林木在八步区黄洞乡三岐村五组小内冲担杆冲自己承包的林地炼山（放火烧山），当日炼山过程因下雨中断。2015年2月8日13时左右，相邻的盘生英、黄达明、冯信英、赵有椿承包经营的山场着火，最终造成1.2公顷（18亩）山林被烧毁。其中，原告赵有椿承包经营的山场被烧毁杉木中龄林0.2公顷、竹林0.12公顷，贺州市八步区林业局根据当地造林成本估算其杉木中龄林0.2公顷的经济损失为10910元，竹林0.12公顷经济损失为1440元。2016年5月26日，原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的邓妹三户籍证明、林权证、森林火灾技术鉴定、三岐村委会出具的证明（2份）、相片（4张）及被告提交的贺州市森林公安局黄洞派出所报告予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。原告提交的调查笔录实质上属于证人证言，证人未出庭作证，也没有其他证据佐证，不能证实案涉火灾系被告的炼山行为所致。原告提交森林火灾技术鉴定、三岐村委会出具的证�（2份）、相片（4张）虽能反映部分案件事实，但当地林业局、森林公安并未认定案涉火灾系被告的炼山行为所致，不能证实2015年2月8日的火灾系被告的行为所致。
本院认为：一、关于本案合理损失的确定及具体赔偿数额问题。贺州市八步区林业局根据当地造林成本估算原告被烧毁杉木中龄林0.2公顷的经济损失为10910元，竹林0.12公顷经济损失为1440元，合计12350元，原告据此主张相应损失12350元并不超出原告的合理损失范围，本院予以支持。原告另主张重新种植林木所产生的各项费用4896元（重新种植所需树苗款960元、种植人工费480元、幼林管护费用3456元）依据不足，本院不予支持。
二、关于本案的民事责任承担问题。本案被告虽于2015年2月3日在原告承包的山场附近炼山，但当日炼山过程因下雨中断。案涉火灾发生在2015年2月8日13时左右，相隔时�较长，原告主张案涉火灾是被告的炼山行为所致证据不足，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告请求被告承担赔偿责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵有椿要求被告邓妹三赔偿各项损失共计17246元的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取54元（原告已预交），由原告赵有椿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一六年七月十三日
书记员 黄振光
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初436号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人徐祥，男，1990年4月20日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，系长沙市芙蓉区湘域国际2507“战狼”零用贷公司员工。因本案于2018年1月7日被抓获，1月8日被刑事拘留，2月12日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
被告人张杰（别名：张志明），男，1995年4月16日出生于安徽省定远县，汉族，大学专科文化，系长沙市芙蓉区湘域国际2507“战狼”零用贷公司员工。因本案于2018年1月11日投案，同日被刑事拘留，2月12日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
被告人张鹏，男，1991年11月12日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，系长沙市芙蓉区湘域国际2507“战狼”零用贷公司员工。因本案于2018年1月11日投案，同日被刑事拘留，2月12日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］544号起诉书指控被告人徐祥、张杰、张鹏犯非法拘禁罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉，被告人徐祥、张杰、张鹏到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人徐祥、张杰、张鹏均系长沙市芙蓉区藩后街“湘域国际”2507室“战狼”零用贷公司催收部员工。根据公司借款逾期的客户名单，2018年1月5日12时，徐祥和张杰一起去被害人欧某某的家中催债。当日17时许，徐祥、张杰带着欧某某一起到天心区桂花坪派出所大厅处，继续协商还钱一事。期间，“创新公司”的黄某（另案处理）也带着人到桂花坪派出所找欧某某催债。直至次日凌晨零时30分许，欧某某仍无法归还所欠款项，徐祥等人将欧某某带回其家中，然后留下张杰和黄某在欧某某家中继续催其还款。
2018年1月6日13时许，张鹏接到张杰的电话，到欧某某的家里接了张杰和黄某，然后带着他们先到星沙处理其他的催收工作。大约下午6时许，张鹏、张杰等人带着欧某某回到长沙市蔡锷路永华大厦“威斯特”酒店1737房的宿舍，继续催其还款。至2018年1月7日19时许，徐祥、张杰、张鹏等人在1737房间轮番看守欧某某催其还款。期间，张杰和张鹏动手殴打了欧某某，造成其轻微伤。
2018年1月7日19时许，被告人徐祥被公安机关抓获。2018年1月11日9时许，被告人张杰、张鹏主动向公安机关投案。
上述事实，被告人徐祥、张杰、张鹏在本院开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有接报案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人欧某某的陈述，证人陈某某、李某某、欧某斌的证言，辨认笔录，案发现场及被害人欧某某受伤部位的照片，法医学人体损伤程度鉴定书，借款承诺书及借条，被告人徐祥、张杰、张鹏的供述及其户籍证明材料和现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人徐祥、张杰、张鹏为索取债务非法限制他人人身自由，并在拘禁期间殴打他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐祥、张杰、张鹏均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人张杰、张鹏犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐祥到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐祥、张杰、张鹏均系初犯，且在庭审中自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人徐祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年8月6日止。）
二、被告人张杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月10日止。）
三、被告人张鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一八年五月十一日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初336号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈凯强（自报），曾用名陈大志，男，1984年5月6日出生，汉族，辽宁省台安县人，文化程度初中，司机，住辽宁省鞍山市台安县。因本案于2018年1月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人陈凯强犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于4月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人陈凯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年12月31日7时许，被告人陈凯强驾驶一辆晋Ｈ×××××号牌重型牵引车牵引辽Ｃ×××××重型半挂车从广州市出发往福建省福州市，途经S236线广东省普宁市大坝镇菜市场路口路段时，与韦某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使韦某死亡及车辆不同程度损坏。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：死者韦某符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经普宁市公安局交通警察大队现场勘验调查认定：陈凯强承担此事故的主要责任，韦某承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人陈凯强在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故认定书、提取笔录、扣押清单、司法鉴定中心检验报告、法医学尸体检验鉴定书、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、辨认笔录、证人证言、受案登记表、破案经过、现场视频等证据证实，足以认定。
另查明，陈凯强未取得有效机动车驾驶证。肇事后陈凯强主动拨打电话报警，并留在现场等待处理。
上述事实，有警情信息表、交通事故认定书、被告人陈凯强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凯强违反道路交通安全法，无按规定安全驾驶，无证驾驶机动车肇事致1人死亡，应负事故的主要责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈凯强所犯罪名成立。陈凯强肇事后主动拨打电话报警，留在现场等待处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈凯强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2019年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一八年四月七日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2106号
原告梅书红，男，1968年10月23日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人余敏，河南问津律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告梅全德，男，1962年8月29日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告薛芳，女，1963年4月7日生，汉族，住址同上。系被告梅全德之妻。
被告梅党群，男，1983年10月23日生，汉族，河南省新蔡县。系被告梅全德与薛芳之子。
原告梅书红与被告梅全德、薛芳、梅党群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅书红及其委托诉讼代理人余敏、被告梅全德、薛芳到庭参加诉讼。被告梅党群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅书红向本院提出诉讼请求：1、判决被告梅全德、薛芳、梅党群限期连带偿还借款330000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在新蔡县××××街北侧路西，申国加油站对面家族经营面粉加工业，名称为新蔡开元粉业。为生产经营需要，被告分两次向原告借款330000元，分别是2016年1月21日借款130000元，2016年2月13日借款200000元，其中200000元是原告通过转账的方式，直接将钱转到梅党群账户上的。借款时，被告向原告出具了借条，书面约定利息为月息一分二，口头承诺很快会还，但至今未还。特提起诉讼，请求依法判决。
被告梅全德辩称，对借款33万元及约定一分二的利息没有异议，愿意偿还。
被告薛芳辩称，欠款是事实，有钱就还。
被告梅党群经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的身份证，因系法定有权机关依职权出具，对其证据效力本院予以采信。对原告提供的梅全德、薛芳书写的两份借条、银行转账单，被告认可真实性，证据来源合法，内容客观真实，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。对原告提供的（2016）豫1729民初1730号民事判决书，因没有加盖法院公章，无法证明其真实性，对其证据效力本院不予采信。对被告提供的身份证，因系法定有权机关依职权出具，对其证据效力本院予以采信。对被告提供的原告欠其面粉款33981元，折抵部分欠款利息。原告认可其真实性，且来源合法，本院予以认可。
根据当事人陈述和庭审审查认证的证据，本院认定事实如下：被告梅全德、薛芳、梅党群系父母子女关系。被告梅全德、薛芳向原告借款13万元现金，并于2016年1月21号向原告出具借条一份：“今借到梅书红现金壹拾叁万元正（130000元）（月息1.20）借款人梅全德薛芳2016年元月21号”。2016年2月13号，被告梅全德、薛芳向原告出具借条一份：“今借到梅书红现金贰拾万元正（200000元）（月息1.20）借款人梅全德薛芳2016年2月13号”，该笔钱原告转账到了梅党群的名下的银行卡上。上述欠款被告至今未还。为此原告诉至我院，请求依法判令三被告连带偿还借款33万元及利息。
另查明，原被告双方一致确认以原告所欠被告面粉款33981元冲抵借款20万元的利息，结算日期是2017年4月20日。
本院认为，原、被告双方系借贷纠纷，被告梅全德、薛芳向原告梅书红出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告梅全德、薛芳应当履行偿还义务。故原告要求被告梅全德、薛芳偿还借款33万元事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。原告梅书红要求被告梅全德、薛芳按月息一分二支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利息未超过年利率的24%，故原告要求二被告支付按月息一分二支付自借款之日起的利息，于法有据，对此要求本院给予支持。关于原告梅书红主张被告梅党群对该笔债务承担连带清偿责任，因其提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅全德、薛芳于判决生效后十五日内连带偿还原告梅书红借款13万元及利息（利息自2016年1月21日起至判决书确认的付款之日止，利率按双方约定的月息一分二计算）。
二、被告梅全德、薛芳于判决生效后十五日内连带偿还原告梅书红借款20万元及利息（利息自2017年4月21日起至判决书确认的付款之日止，利率按双方约定的月息一分二计算）。
三、驳回原告梅书红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，减半收取1562.5元，由被告梅全德、薛芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵炎炎
二〇一七年八月二日
书记员 金 隆
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2106号
本院于2017年08月02日对原告梅书红与被告梅全德、薛芳、梅党群民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1729民初2106号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原民事判决书中第四页第十三行“案件受理费3125元，减半收取1562.5元”，补正为“案件受理费6250元，减半收取3125元”。
审判员 赵炎炎
二〇一七年八月二十四日
书记员 金 隆
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初2106号本院于2017年08月02日对原告梅书红与被告梅全德、薛芳、梅党群民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1729民初2106号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原民事判决书中第四页第十三行“案件受理费3125元，减半收取1562.5元”，补正为“案件受理费6250元，减半收取3125元”。审判员  赵炎炎二〇一七年八月二十四日书记员  金 隆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3501号
原告：张俊，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：牛振平，山东若真律师事务所律师。
被告：闫珺，男，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
被告：刘琳，女，汉族，户籍所在地青岛市市南区。
原告张俊与被告闫珺、刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告借款115629.07元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月份，原告打算购买一辆二手车，因购车钱款不足，被告建议先办理两笔小额贷款，等这两笔小额贷款办理下来后一并存入平安银行用于支付购车首付款，剩余购车钱款通过平安银行办理购车贷款支付。在被告建议下，原告与恒诚科技（北京）有限公司签订贷款80000元，贷款于合同签订后打入原告建设银行账户。第一笔小额贷款办理下来后，被告告知原告要先将贷款取出并存入平安银行，在被告的要求下原告将建设银行的银行卡及密码给被告，委托他来办理。由于原告放弃购车的打算，第二笔小额贷款未再办理。此时被告已经将原告账户内的80000元陆续取出，但未存入原告在平安银行的账户，也没有把贷款还给原告。原告多次催要，被告承诺按原告与恒诚科技（北京）有限公司签订合同的要求按月还本付息，并多次承诺提前结清全部贷款。2016年1月份至5月份被告在原告的催促下每月还本付息3729.91元，自2016年6月分开始被告不按时还款了，恒诚科技（北京）有限公司给原告打电话催收贷款，原告遂要求被告还款，被告百般推脱拒不返还，给原告造成了很大损失。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张俊对被告闫珺、刘琳的起诉。
原告已预缴案件受理费2613元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 于召霞
二〇一七年六月二十日
书记员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初3501号原告：张俊，男，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：牛振平，山东若真律师事务所律师。被告：闫珺，男，汉族，户籍所在地青岛市市北区。被告：刘琳，女，汉族，户籍所在地青岛市市南区。原告张俊与被告闫珺、刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告借款115629.07元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月份，原告打算购买一辆二手车，因购车钱款不足，被告建议先办理两笔小额贷款，等这两笔小额贷款办理下来后一并存入平安银行用于支付购车首付款，剩余购车钱款通过平安银行办理购车贷款支付。在被告建议下，原告与恒诚科技（北京）有限公司签订贷款80000元，贷款于合同签订后打入原告建设银行账户。第一笔小额贷款办理下来后，被告告知原告要先将贷款取出并存入平安银行，在被告的要求下原告将建设银行的银行卡及密码给被告，委托他来办理。由于原告放弃购车的打算，第二笔小额贷款未再办理。此时被告已经将原告账户内的80000元陆续取出，但未存入原告在平安银行的账户，也没有把贷款还给原告。原告多次催要，被告承诺按原告与恒诚科技（北京）有限公司签订合同的要求按月还本付息，并多次承诺提前结清全部贷款。2016年1月份至5月份被告在原告的催促下每月还本付息3729.91元，自2016年6月分开始被告不按时还款了，恒诚科技（北京）有限公司给原告打电话催收贷款，原告遂要求被告还款，被告百般推脱拒不返还，给原告造成了很大损失。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张俊对被告闫珺、刘琳的起诉。原告已预缴案件受理费2613元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘正品审判员  车绍文审判员  于召霞二〇一七年六月二十日书记员  侯衍玲
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执异23号
案外人：芜湖鸿鼎建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区长江长现代城15#楼904。
法定代表人：李晓宝。
申请执行人：苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路村巨庄*组。
经营者：谢荣根。
委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：徐正节，男，1976年2月2日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行申请执行人苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站（以下简称望亭建联租赁站）与被执行人徐正节租赁合同纠纷一案过程中，案外人芜湖鸿鼎建筑劳务有限公司（以下简称鸿鼎劳务公司）对执行标的提出书面异议。本院于2017年6月29日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开听证进行了审查。案外人鸿鼎劳务公司的法定代表人李晓宝，申请执行人望亭建联租赁站的委托诉讼代理人季兵，被执行人徐正节均到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人鸿鼎劳务公司称：被执行人徐正节系受鸿鼎劳务公司的委托管理其位于安徽省六安市皋陶大桥项目工地，并非该工程的实际施工人，徐正节被相城法院冻结的银行存款13万元系鸿鼎劳务公司转账至其名下并委托其发放鸿鼎劳务公司的农民工工资，对此有银行转账记录以及转账用途农民工资为证。因此徐正节被冻结的银行存款13万元并非其个人存款，而是鸿鼎劳务公司委托徐正节代为发放的农民工工资，现鸿鼎劳务公司急需该款项发放农民工生活费。为此，异议人提出本异议，请求解除对徐正节位于中国农业银行南陵许镇分理处13万元银行存款的冻结。
申请执行人望亭建联租赁站称：1、货币为特殊动产，其所有权主要依据占有来确认，根据个人存款账户实名制规定第5条及《中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》的相关规定，各类个人人民币银行存款账户必须以实名开立，现争议款项属于被执行人徐正节名下，应认定该款项为徐正节个人所有。2、对被执行人银行存款的执行，是在被执行人不履行法定义务的情况下，法院采取的最普遍而又行之有效的执行方式之一，如果本案异议成立，将导致法院的所有执行案件根本无法执行。3、如果异议人的所述情况属实，则异议人应依据其与被执行人之间的关系，或持有该款项为异议人所有的历史来源，和延续过程的证据，向被执行人追讨债权，而不能提出异议。综上，应当驳回异议人的异议请求，继续执行。
被执行人徐正节称，异议人所述情况属实，我负责工地现场管理，13万元是异议人发给工地上工人的生活费。
经审理查明，望亭建联租赁站于2016年3月15日起诉中铁大桥局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，其后追加徐正节为被告参加诉讼，其后，本院于2017年3月20日作出（2016）苏0507民初1122号民事判决书，判决徐正节支付望亭建联租赁站租赁费及赔偿款合计424881.75元及相应利息。其后，徐正节未依法履行生效判决，该案于2017年5月进入执行程序。本院作出（2017）苏0507执1433号执行裁定书，并据此于2017年5月31日冻结徐正节在中国农业银行南陵许镇分理处的银行账户。
另查明，2017年3月7日，异议人鸿鼎劳务公司（乙方）在其法定代表人李晓宝及徐正节均到场的情况下，与中铁十局六安市皋陶大桥项目经理部（甲方）签署《下部结构劳务协议》一份，约定由鸿鼎劳务公司承包六安皋陶大桥桥梁下部结构的模具制作安装、钢筋制作等与此有关的一切事项。协议落款的乙方处加盖了鸿鼎劳务公司的公章，并由徐正节在乙方处签字并在“身份证号码”一栏留有其身份证号码、在“联系方式”一栏留有其手机号码。
2017年6月12日，中铁十局六安市皋陶大桥项目经理部向鸿鼎劳务公司付款15万元，付款摘要显示为“付借款”。异议人鸿鼎劳务公司收到后当日即将其中的13万元转账支付至徐正节位于中国农业银行南陵许镇分理处的银行账户内，支付摘要显示为“农民工资”，该款随即被冻结在该账户内。异议人据此提出本案异议。
以上事实有（2016）苏0507民初1122号民事判决书、执行裁定书、《下部结构劳务协议》、银行交易明细、中铁十局六安市皋陶大桥项目经理部的证明及当事人陈述等证据证实。
本案审查过程中，鸿鼎劳务公司另外举证：1、徐正节签字的领款单2张，证明该工地上一直由徐正节将款项发放给下面的班组做生活费开支。2、徐正节本人的承诺书1份，证明其明确其以前所干项目上的一切经济债务和纠纷与鸿鼎劳务公司无关。3、授权委托书2份，证明鸿鼎劳务公司向总包方出具委托徐正节负责工地的现场管理等事宜。4、5月12日工商银行电子回单1份及中铁十局6月20日的证明1份，证明之前工地上的农民工生活费也是通过同样的方式走账。
经质证，申请执行人望亭建联租赁站认为，证据1真实性没有异议，但徐正节的签名是在领导审批一栏，也就是说工程上的所有款项，均属徐正节个人安排支配。证据2与本案无关。证据3没有原件，不发表质证意见。证据4真实性没有异议，该份电子银行回单付款人也是李湘梅，其身份没有证据能证明，5月12日的13万元付款时的备注一栏明确是付徐正节借款，而根据异议人刚才的陈述，该2笔款项的性质是完全相同的，也就是异议人认为的支付工人工资，但根据案外人提供电子银行回单的备注内容来看，并不是工人工资，而是徐正节的借款。
本院认为，货币属于种类物，具有所有权与占有权相一致的属性，通常情形下，民事主体名下账户内的款项即应视为归其所有。本案中，被执行人徐正节被本院冻结的位于中国农业银行南陵许镇分理处的银行账户系由其自行开户并自主使用的个人账户，该账户内的款项一般也应视为徐正节的个人财产。异议人鸿鼎劳务公司现认为其于2017年6月12日支付至徐正节上述被冻结账户内的资金系鸿鼎劳务公司委托徐正节发放的农民工生活费而非徐正节个人财产，并为此举证了上述证据。经审查后，本院认为，由于建筑市场中层层分包、违法转包的情况普遍存在，从徐正节在鸿鼎劳务公司法定代表人李晓宝在场的情况下仍然代表该公司签订《下部结构劳务协议》并留有自己的身份证号码及联系电话、鸿鼎劳务公司将其收到的15万元中的13万元支付给徐正节而自留2万元以及徐正节以其个人名义向中铁十局六安市皋陶大桥项目经理部借款并审批领款等情况来看，不排除徐正节与鸿鼎劳务公司之间系挂靠或内部分包关系，如此则鸿鼎劳务公司付至徐正节账户的款项就不应再视作系鸿鼎劳务公司的款项，而系由徐正节所有并自主支配。因此，本院认为，异议人鸿鼎劳务公司依据现有证据不能证明本院冻结的徐正节位于中国农业银行南陵许镇分理处的银行存款系其所有，故不能排除本院的执行，异议人的执行异议请求不成立，本院予以驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人芜湖鸿鼎建筑劳务有限公司的异议申请。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 乔宁宁
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚丽君
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执异23号案外人：芜湖鸿鼎建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区长江长现代城15#楼904。法定代表人：李晓宝。申请执行人：苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路村巨庄*组。经营者：谢荣根。委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：徐正节，男，1976年2月2日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站（以下简称望亭建联租赁站）与被执行人徐正节租赁合同纠纷一案过程中，案外人芜湖鸿鼎建筑劳务有限公司（以下简称鸿鼎劳务公司）对执行标的提出书面异议。本院于2017年6月29日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开听证进行了审查。案外人鸿鼎劳务公司的法定代表人李晓宝，申请执行人望亭建联租赁站的委托诉讼代理人季兵，被执行人徐正节均到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人鸿鼎劳务公司称：被执行人徐正节系受鸿鼎劳务公司的委托管理其位于安徽省六安市皋陶大桥项目工地，并非该工程的实际施工人，徐正节被相城法院冻结的银行存款13万元系鸿鼎劳务公司转账至其名下并委托其发放鸿鼎劳务公司的农民工工资，对此有银行转账记录以及转账用途农民工资为证。因此徐正节被冻结的银行存款13万元并非其个人存款，而是鸿鼎劳务公司委托徐正节代为发放的农民工工资，现鸿鼎劳务公司急需该款项发放农民工生活费。为此，异议人提出本异议，请求解除对徐正节位于中国农业银行南陵许镇分理处13万元银行存款的冻结。申请执行人望亭建联租赁站称：1、货币为特殊动产，其所有权主要依据占有来确认，根据个人存款账户实名制规定第5条及《中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》的相关规定，各类个人人民币银行存款账户必须以实名开立，现争议款项属于被执行人徐正节名下，应认定该款项为徐正节个人所有。2、对被执行人银行存款的执行，是在被执行人不履行法定义务的情况下，法院采取的最普遍而又行之有效的执行方式之一，如果本案异议成立，将导致法院的所有执行案件根本无法执行。3、如果异议人的所述情况属实，则异议人应依据其与被执行人之间的关系，或持有该款项为异议人所有的历史来源，和延续过程的证据，向被执行人追讨债权，而不能提出异议。综上，应当驳回异议人的异议请求，继续执行。被执行人徐正节称，异议人所述情况属实，我负责工地现场管理，13万元是异议人发给工地上工人的生活费。经审理查明，望亭建联租赁站于2016年3月15日起诉中铁大桥局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，其后追加徐正节为被告参加诉讼，其后，本院于2017年3月20日作出（2016）苏0507民初1122号民事判决书，判决徐正节支付望亭建联租赁站租赁费及赔偿款合计424881.75元及相应利息。其后，徐正节未依法履行生效判决，该案于2017年5月进入执行程序。本院作出（2017）苏0507执1433号执行裁定书，并据此于2017年5月31日冻结徐正节在中国农业银行南陵许镇分理处的银行账户。另查明，2017年3月7日，异议人鸿鼎劳务公司（乙方）在其法定代表人李晓宝及徐正节均到场的情况下，与中铁十局六安市皋陶大桥项目经理部（甲方）签署《下部结构劳务协议》一份，约定由鸿鼎劳务公司承包六安皋陶大桥桥梁下部结构的模具制作安装、钢筋制作等与此有关的一切事项。协议落款的乙方处加盖了鸿鼎劳务公司的公章，并由徐正节在乙方处签字并在“身份证号码”一栏留有其身份证号码、在“联系方式”一栏留有其手机号码。2017年6月12日，中铁十局六安市皋陶大桥项目经理部向鸿鼎劳务公司付款15万元，付款摘要显示为“付借款”。异议人鸿鼎劳务公司收到后当日即将其中的13万元转账支付至徐正节位于中国农业银行南陵许镇分理处的银行账户内，支付摘要显示为“农民工资”，该款随即被冻结在该账户内。异议人据此提出本案异议。以上事实有（2016）苏0507民初1122号民事判决书、执行裁定书、《下部结构劳务协议》、银行交易明细、中铁十局六安市皋陶大桥项目经理部的证明及当事人陈述等证据证实。本案审查过程中，鸿鼎劳务公司另外举证：1、徐正节签字的领款单2张，证明该工地上一直由徐正节将款项发放给下面的班组做生活费开支。2、徐正节本人的承诺书1份，证明其明确其以前所干项目上的一切经济债务和纠纷与鸿鼎劳务公司无关。3、授权委托书2份，证明鸿鼎劳务公司向总包方出具委托徐正节负责工地的现场管理等事宜。4、5月12日工商银行电子回单1份及中铁十局6月20日的证明1份，证明之前工地上的农民工生活费也是通过同样的方式走账。经质证，申请执行人望亭建联租赁站认为，证据1真实性没有异议，但徐正节的签名是在领导审批一栏，也就是说工程上的所有款项，均属徐正节个人安排支配。证据2与本案无关。证据3没有原件，不发表质证意见。证据4真实性没有异议，该份电子银行回单付款人也是李湘梅，其身份没有证据能证明，5月12日的13万元付款时的备注一栏明确是付徐正节借款，而根据异议人刚才的陈述，该2笔款项的性质是完全相同的，也就是异议人认为的支付工人工资，但根据案外人提供电子银行回单的备注内容来看，并不是工人工资，而是徐正节的借款。本院认为，货币属于种类物，具有所有权与占有权相一致的属性，通常情形下，民事主体名下账户内的款项即应视为归其所有。本案中，被执行人徐正节被本院冻结的位于中国农业银行南陵许镇分理处的银行账户系由其自行开户并自主使用的个人账户，该账户内的款项一般也应视为徐正节的个人财产。异议人鸿鼎劳务公司现认为其于2017年6月12日支付至徐正节上述被冻结账户内的资金系鸿鼎劳务公司委托徐正节发放的农民工生活费而非徐正节个人财产，并为此举证了上述证据。经审查后，本院认为，由于建筑市场中层层分包、违法转包的情况普遍存在，从徐正节在鸿鼎劳务公司法定代表人李晓宝在场的情况下仍然代表该公司签订《下部结构劳务协议》并留有自己的身份证号码及联系电话、鸿鼎劳务公司将其收到的15万元中的13万元支付给徐正节而自留2万元以及徐正节以其个人名义向中铁十局六安市皋陶大桥项目经理部借款并审批领款等情况来看，不排除徐正节与鸿鼎劳务公司之间系挂靠或内部分包关系，如此则鸿鼎劳务公司付至徐正节账户的款项就不应再视作系鸿鼎劳务公司的款项，而系由徐正节所有并自主支配。因此，本院认为，异议人鸿鼎劳务公司依据现有证据不能证明本院冻结的徐正节位于中国农业银行南陵许镇分理处的银行存款系其所有，故不能排除本院的执行，异议人的执行异议请求不成立，本院予以驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人芜湖鸿鼎建筑劳务有限公司的异议申请。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  乔宁宁审 判 员  卢秋明人民陪审员  邱玉芳二〇一七年八月二十九日书 记 员  姚丽君
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4309号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司：
被执行人李彩霞、蔡一锋、高光龙、杨雪梅、蔡一明、林小金、何秀龙、李秀微、杨成锦、高阿平、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司、瑞安市宏都水产冷冻有限公司：
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人李彩霞、蔡一锋、高光龙、杨雪梅、蔡一明、林小金、何秀龙、李秀微、杨成锦、高阿平、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司、瑞安市宏都水产冷冻有限公司借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02889号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李彩霞、蔡一锋、高光龙、杨雪梅、蔡一明、林小金、何秀龙、李秀微、杨成锦、高阿平、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司、瑞安市宏都水产冷冻有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4309号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2194号
申请人王加兴,男,1988年8月1日生,汉族，居民，住响水县。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被执行人张建友,男,1973年7月12日生，汉族,居民，住响水县。
被执行人江苏华江针织有限公司，住所地响水县经济开发区城东干道。
法定代表人喻华东，该公司总经理。
被执行人喻华东,男,1965年5月12日生，汉族,居民，住响水县。
申请人王加兴与被执行人张建友、江苏华江针织有限公司、喻华东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初447号法律文书已经发生法律效力。被执行人张建友、江苏华江针织有限公司、喻华东于本判决生效之日起给付申请人王加兴借款本金800000及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人王加兴于2016年10月8日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人王加兴向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921执2194号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2194号申请人王加兴,男,1988年8月1日生,汉族，居民，住响水县。委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。被执行人张建友,男,1973年7月12日生，汉族,居民，住响水县。被执行人江苏华江针织有限公司，住所地响水县经济开发区城东干道。法定代表人喻华东，该公司总经理。被执行人喻华东,男,1965年5月12日生，汉族,居民，住响水县。申请人王加兴与被执行人张建友、江苏华江针织有限公司、喻华东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初447号法律文书已经发生法律效力。被执行人张建友、江苏华江针织有限公司、喻华东于本判决生效之日起给付申请人王加兴借款本金800000及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人王加兴于2016年10月8日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人王加兴向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0921执2194号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十月九日书 记 员  赵成成
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第95号
原告：蒋天，男，1992年12月26日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：王德志，法律工作者。
被告：杨浩，女，1994年11月23日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市屯。
被告：左玉秋，女，45岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告蒋天与被告杨浩、左玉秋婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋天及委托代理人王德志到庭参加诉讼，被告杨浩、左玉秋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告杨浩于2013年12月订立婚约，通过介绍人介绍，被告向我索要彩礼款15万元、金项链一条、金手链一条、金戒指一个，相门户时第一次过彩礼款30000.00元、金项链一条、金手链一条、金戒指一个，并给被告装烟钱、长命衣钱及见面礼钱共5000.00元，现双方因相互了解不够，无法相处，原告要求解除婚约，因要求被告返还彩礼款未果，故诉至法院要求被告返还彩礼款30000.00元及金项链一条、金手链一条、金戒指一个。并承担诉讼费。
被告杨浩未答辩。
被告左玉秋未答辩。
在开庭审理中，原告出示了彩礼单，彩礼单写明：大礼壹拾伍万元整，现过30000.00元，三金（现过）。庭审中证人吕桂英陈述：原告是我外孙子，我是杨浩的三奶。我是他们的媒人。他们是前年冬天订婚的。订婚当天写彩礼单了，一人一份。彩礼单上咋写的不知道。过大礼3万，定的是15万元。还有三金，项链，手链，戒指。三金花多少钱我不知道。过礼是我经手，钱放到兜子里了，兜是给闺女买的那个兜。金子由她老婆婆戴上了，钱就由她妈经管起来了。过礼是在蒋天家。当天女孩就留那了，他妈把钱拿走了。过礼是前年冬天。他妈叫啥名我也不知道。他们处了一年多。他们没找我解决过矛盾。他们啥时不处的我不知道。他们黄了，我知道。去年冬天我知道黄的，具体因为啥黄了，我也不知道。我儿子跟我说过，他们黄了，让我说说女方把钱给退点，大礼给了，三金给了。旁的不要了。女方一点不退。后来的事情就不知道了。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：被告杨浩系被告左玉秋之女。原告与被告杨浩于2013年12月18日经吕桂英介绍订婚，订婚时，原告给付被告杨浩彩礼款30000.00元，此款当时由被告左玉秋收取。原告同时给付被告杨浩一条金项链（37.25克x275元/克），一条金手链（26.75克x275元/克），一枚金戒指（黄金4克，镶钻石，价值1750元）。原告与被告相处一段时间后，双方于2014年10月解除婚约。本案焦点主要为：原告给付被告杨浩多少彩礼款，二被告应否返还，应如何返还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告与被告杨浩订婚后，原告给付被告杨浩婚约彩礼款30000.00元，一条金项链、一条金手链、一枚金戒指，现双方未办理结婚登记手续，被告杨浩应返还婚约彩礼款30000.00元及一条金项链、一条金手链、一枚金戒指。被告左玉秋收取了婚约彩礼款30000.00元，其应负共同返还责任。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。据此规定，判决如下：
被告杨浩返还原告蒋天婚约彩礼款30000.00元，一条金项链（37.25克x275元/克），一条金手链（26.75克x275元/克），一枚金戒指（黄金4克，镶钻石，价值1750元）。被告左玉秋对婚约彩礼款30000.00元负共同返还责任。
本判决于生效后履行。
案件受理费1050.00元由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高志刚
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第95号
原告：蒋某某，男，1992年12月26日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：王德志，法律工作者。
被告：杨某某，女，1994年11月23日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：左某某，女，45岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告蒋某某与被告杨某某、左某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋某某及委托代理人王德志到庭参加诉讼，被告杨某某、左某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告杨某某于2013年12月订立婚约，通过介绍人介绍，被告向我索要彩礼款15万元、金项链一条、金手链一条、金戒指一个，相门户时第一次过彩礼款30000.00元、金项链一条、金手链一条、金戒指一个，并给被告装烟钱、长命衣钱及见面礼钱共5000.00元，现双方因相互了解不够，无法相处，原告要求解除婚约，因要求被告返还彩礼款未果，故诉至法院要求被告返还彩礼款30000.00元及金项链一条、金手链一条、金戒指一个。并承担诉讼费。
被告杨某某未答辩。
被告左某某未答辩。
在开庭审理中，原告出示了彩礼单，彩礼单写明：大礼壹拾伍万元整，现过30000.00元，三金（现过）。庭审中证人吕某英陈述：原告是我外孙子，我是杨某某的三奶。我是他们的媒人。他们是前年冬天订婚的。订婚当天写彩礼单了，一人一份。彩礼单上咋写的不知道。过大礼3万，定的是15万元。还有三金，项链，手链，戒指。三金花多少钱我不知道。过礼是我经手，钱放到兜子里了，兜是给闺女买的那个兜。金子由她老婆婆戴上了，钱就由她妈经管起来了。过礼是在蒋某某家。当天女孩就留那了，他妈把钱拿走了。过礼是前年冬天。他妈叫啥名我也不知道。他们处了一年多。他们没找我解决过矛盾。他们啥时不处的我不知道。他们黄了，我知道。去年冬天我知道黄的，具体因为啥黄了，我也不知道。我儿子跟我说过，他们黄了，让我说说女方把钱给退点，大礼给了，三金给了。旁的不要了。女方一点不退。后来的事情就不知道了。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：被告杨浩系被告左某某之女。原告与被告杨某某于2013年12月18日经吕某英介绍订婚，订婚时，原告给付被告杨某某礼款30000.00元，此款当时由被告左某某收取。原告同时给付被告杨某某一条金项链（37.25克x275元/克），一条金手链（26.75克x275元/克），一枚金戒指（黄金4克，镶钻石，价值1750元）。原告与被告相处一段时间后，双方于2014年10月解除婚约。本案焦点主要为：原告给付被告杨某某多少彩礼款，二被告应否返还，应如何返还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告与被告杨某某订婚后，原告给付被告杨某某婚约彩礼款30000.00元，一条金项链、一条金手链、一枚金戒指，现双方未办理结婚登记手续，被告杨浩应返还婚约彩礼款30000.00元及一条金项链、一条金手链、一枚金戒指。被告左某某收取了婚约彩礼款30000.00元，其应负共同返还责任。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。据此规定，判决如下：
被告杨某某返还原告蒋某某婚约彩礼款30000.00元，一条金项链（37.25克x275元/克），一条金手链（26.75克x275元/克），一枚金戒指（黄金4克，镶钻石，价值1750元）。被告左某某对婚约彩礼款30000.00元负共同返还责任。
本判决于生效后履行。
案件受理费1050.00元由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高志刚
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2029号
原告：中国农业银行股份有限公司西平县支行，地址：西平县护城河路242号，统一社会信用代码：91411721876087112C。
法定代表人：张文静，该行行长。
委托代理人：黄登科，该行职工。
委托代理人：徐德松，该行职工。
被告：尚树杰，男，1974年02月18日出生，汉族，住西平县。
被告：尚水旺，男，1975年06月23日出生，汉族，住西平县。
被告：尚政伟，男，1972年05月03日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告尚树杰、尚水旺、尚政伟借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司西平县支行逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张欣广
二〇一八年五月十五日
书记员 邵琦惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初2029号原告：中国农业银行股份有限公司西平县支行，地址：西平县护城河路242号，统一社会信用代码：91411721876087112C。法定代表人：张文静，该行行长。委托代理人：黄登科，该行职工。委托代理人：徐德松，该行职工。被告：尚树杰，男，1974年02月18日出生，汉族，住西平县。被告：尚水旺，男，1975年06月23日出生，汉族，住西平县。被告：尚政伟，男，1972年05月03日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告尚树杰、尚水旺、尚政伟借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司西平县支行逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张欣广二〇一八年五月十五日书记员  邵琦惠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5667号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，系该行行长。
委托代理人向伟，系该行职工。（特别授权）
委托代理人陈太金，系该行职工。
被告陈昌建。
被告李华碧。
被告李华明。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉被告陈昌建、李华碧、李华明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡栋楠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人陈太金，被告李华明到庭参加了诉讼；被告陈昌建、李华碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告陈昌建于2009年9月29日向其支行借款45000元，约定2011年9月28日到期，借款月利率9‰，罚息利率13.5‰。期满后，被告尚欠本金45000元，利息支付至2011年3月21日。请求法院判决三被告共同偿还借款本金45000元及利息、罚息（以45000元为基数，自2011年3月22日起至2011年9月28日止按月利率9‰计算，自2011年9月29日起至此笔贷款结清之日按月利率13.5‰计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈昌建、李华碧未到庭答辩。
被告李华明辩称，贷款情况属实，但借款用途和具体金额均不清楚，其虽在债权确认书上签字，但并没有实际使用该笔贷款。
经审理查明，2009年9月14日，被告陈昌建与原告重庆农商行万州支行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为45000元，期限为24个月，即自2009年9月27日起至2011年9月26日止，实际贷款上账日和贷款到期日以借据记载为准；贷款用途为借新还旧偿还基建，李华碧、陈昌建借款；借款人配偶李华碧承担此笔贷款的连带清偿责任；被告李华碧作为保证人在合同上签字。2009年9月29日，被告陈昌建与原告原告重庆农商行万州支行签订《借款借据》，约定贷款金额为45000元，贷款日期为2009年9月29日，到期日期为2011年9月28日，用途为经商，贷款利率为月利率9‰，罚息利率为月利率13.5‰。2009年9月29日，被告李华碧向原告重庆农商行万州支行出具《承诺书》，承诺知晓被告陈昌建上述贷款事项并同意其贷款，愿与被告陈昌建共同偿还贷款本息及承担由此引起一切法律责任。2013年4月15日，被告李华明签署《债权确认书》，以实际用款人身份认可由其承担全部贷款本金及利息偿还责任，承诺自愿在2015年3月20日前还清以上所有贷款本金及利息。2015年3月22日，被告陈昌建签收《贷款逾期催收通知书》确认欠款情况。
上述贷款到期后，被告陈昌建、李华碧尚欠本金45000元。利息结清至2011年3月21日。另查明，被告陈昌建与被告李华碧是夫妻关系。
另外，在诉讼过程中，原告重庆农商行万州支行向本院申请诉讼保全，查封了被告陈昌建所有的位于重庆市万州区（天城）天生城小区1幢6层1单元603的房屋（房地产权证号：301天房地证2009字第03168号）一套。
以上事实，有原告提交的贷款合同、借款借据、利息卡片账、李华碧承诺书、结婚证、催收通知书、债权确认书、房产证等经过质证的证据复印件以及原、被告的陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈昌建与原告重庆农商行万州支行签订的《借款借据》是当事人的真实意思表示，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。原告重庆农商行万州支行已履行了支付贷款的义务，其主张被告偿还本金及支付利息、罚息的主张本院予以支持。被告陈昌建作为完全民事行为能力人，应当预见签订《借款借据》的法律后果，应当承担本案还款责任。被告李华碧系被告陈昌建的妻子，应对夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任，且其向原告出具《承诺书》认可贷款并自愿与被告陈昌建共同偿还贷款本息，应当承担本案还款责任。被告李华明以其并非实际用款人进行抗辩，但未举示相关证据予以证明，本院不予采信，基于其在签署的《债权确认书》中以实际用款人身份认可由其承担全部贷款本金及利息偿还责任的情况，被告李华明应当承担本案还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈昌建、李华碧、李华明在本判决生效后十日内连带偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金45000元，并支付利息、罚息（以45000元为基数，自2011年3月22日起至2011年9月28日止按月利率9‰计算，自2011年9月29日起至付清之日止按月利率13.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，财产保全申请费470元，共计933元，由被告陈昌建、李华碧、李华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
代理审判员 蔡栋楠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郭亚飞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申470号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘元林，男，1961年11月21日出生，汉族，马鞍山市马钢控股有限公司第三炼钢厂工人，住安徽省马鞍山市雨山区
宿舍1号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽聚星嘉业投资股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业新城。
法定代表人：许齐宝，该公司董事长。
一审被告：马鞍山市博望区金菊百货便利店，住所地安徽省马鞍山市博望镇红旗街。
经营者：柳金菊（刘元林妻子），女，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
再审申请人刘元林因与被申请人安徽聚星嘉业投资股份有限公司（以下简称聚星嘉业公司）、一审被告马鞍山市博望区金菊百货便利店排除妨害纠纷一案，不服马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘元林申请再审称，原审法院认定事实和适用法律错误。申请人搭建的房屋是经博望供销社同意划拨土地，自己出资所建，博望供销社承认上述事实，申请人对搭建房屋具有所有权。聚星嘉业公司并非是房屋所有权人，无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，刘元林占有的案涉房屋系从博望供销社租赁，但自2003年供销社改制后，双方未再签订书面合同，刘元林也未向博望供销社交纳租金，一直实际占有使用该房屋。2015年9月16日博望供销社通知刘元林要求其腾房。2016年聚星嘉业公司就博望供销社转让的土地、房屋办理了土地使用证和房产证。故刘元林仍占有案涉房屋无事实与法律依据。刘元林的自建房附属于案涉房屋，因其未提供自建房的合法审批手续和权属证明，故刘元林在移交案涉房产时应将该自建房予以拆除。原审法院依据上述事实判令刘元林搬离案涉房屋并拆除自建房，并无不当。综上，刘元林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘元林的再审申请。
审 判 长 胡 红
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年四月九日
法官助理 王旭染
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘元林，男，1961年11月21日出生，汉族，马鞍山市马钢控股有限公司第三炼钢厂工人，住安徽省马鞍山市雨山区宿舍1号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽聚星嘉业投资股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业新城。法定代表人：许齐宝，该公司董事长。一审被告：马鞍山市博望区金菊百货便利店，住所地安徽省马鞍山市博望镇红旗街。经营者：柳金菊（刘元林妻子），女，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。再审申请人刘元林因与被申请人安徽聚星嘉业投资股份有限公司（以下简称聚星嘉业公司）、一审被告马鞍山市博望区金菊百货便利店排除妨害纠纷一案，不服马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘元林申请再审称，原审法院认定事实和适用法律错误。申请人搭建的房屋是经博望供销社同意划拨土地，自己出资所建，博望供销社承认上述事实，申请人对搭建房屋具有所有权。聚星嘉业公司并非是房屋所有权人，无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，刘元林占有的案涉房屋系从博望供销社租赁，但自2003年供销社改制后，双方未再签订书面合同，刘元林也未向博望供销社交纳租金，一直实际占有使用该房屋。2015年9月16日博望供销社通知刘元林要求其腾房。2016年聚星嘉业公司就博望供销社转让的土地、房屋办理了土地使用证和房产证。故刘元林仍占有案涉房屋无事实与法律依据。刘元林的自建房附属于案涉房屋，因其未提供自建房的合法审批手续和权属证明，故刘元林在移交案涉房产时应将该自建房予以拆除。原审法院依据上述事实判令刘元林搬离案涉房屋并拆除自建房，并无不当。综上，刘元林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘元林的再审申请。审 判 长  胡 红审 判 员  董祝新审 判 员  权伟灵二〇一八年四月九日法官助理  王旭染书 记 员  梁 萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7546号
原告李鑫，男，汉族，1974年11月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王旭、何玲玲（实习），河南天纲律师事务所律师。
被告王斌，男，汉族，1964年1月15日出生，住郑州市。
原告李鑫诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。后发现本案不易适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年11月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告李鑫无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告李鑫撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费750元，减半收取计375元。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 蒋根成
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王梓翔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初7546号原告李鑫，男，汉族，1974年11月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人王旭、何玲玲（实习），河南天纲律师事务所律师。被告王斌，男，汉族，1964年1月15日出生，住郑州市。原告李鑫诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。后发现本案不易适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年11月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告李鑫无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李鑫撤回起诉处理。已经收取的案件受理费750元，减半收取计375元。审 判 长  张卫国人民陪审员  卜志荣人民陪审员  蒋根成二〇一七年十二月八日书 记 员  王梓翔