福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初134号原告：厦门银鹭食品集团有限公司，住所地厦门银鹭高科技园区。法定代表人：RASHIDQURESHI,董事长。委托诉讼代理人：钟学斌，系厦门银鹭食品集团有限公司员工。被告：赵某，男，1974年12月25日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：尚继红，云南天方律师事务所律师。厦门银鹭食品集团有限公司（以下简称“银鹭公司”）与赵某劳动争议纠纷一案，2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。银鹭公司的委托诉讼代理人钟学斌、赵某的委托诉讼代理人尚继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银鹭公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金219668.4元;2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2005年4月6日被告进入原告处工作。2013年10月4日，双方签订《劳动合同》，原告安排被告的工作地点为云南省，从事服务处经理岗位的工作。2016年6月8日18时许，被告在驾驶车辆的过程中发生了一死一伤及车辆受损的交通事故。2016年6月9日，被告因涉嫌交通肇事罪被云南省蒙自市公安局刑事拘留。2016年7月31日，原告以被告交通肇事涉嫌刑事犯罪为由对被告作出辞退决定。2016年11月14日，被告因犯交通肇事罪被云南省蒙自市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。2016年9月27日，被告向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金282966.24元。2017年1月2日，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会作出厦翔劳仲案[2016]479号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应支付申请人赔偿金219668.4元，该款自本裁决书生效之日起三日内支付。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告认为，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当。原告解除被告劳动合同符合法律规定，原告无需支付被告赔偿金。理由如下：一、从实体方面，被告涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任，严重违反公司规章制度，原告解除与被告的劳动合同符合法律规定情形。2016年6月8日18时许被告在驾驶车辆的过程中发生了一死一伤及车辆受损的交通事故。原告制定的《员工奖惩管理办法》明确规定：员工符合下列情况之一的，公司可给予辞退：5.4.6.19“被依法逮捕或追究刑事责任的”。被告涉嫌交通肇事罪，已严重违反公司规章制度。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。2016年11月14日，被告因犯交通肇事罪被云南省蒙自市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。被告被法院判处交通肇事罪罪名成立，符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条第六款规定“被依法追究刑事责任的”的解除条件。二、从程序方面，被告被追究刑事责任已符合实体的解除条件，原告仅在解除程序上存在瑕疵，而原告程序上瑕疵，归根结底是由于被告未向原告提供相关交通事故刑事案件文书，被告隐瞒案件事实的行为存在重大过错。原告解除与被告的劳动合同是合法、有效，不应被认定为违法解除合同；原告《员工奖惩管理办法》经过民主程序向员工公示，且解除劳动合同通知送达被告均符合法定的程序。（1）原告解除被告的劳动合同仅存在解除程序瑕疵，不应导致被认定违法解除，仲裁委裁决原告支付高额经济赔偿金显失公平。仲裁委认定原告解除被告劳动合同属于违法解除存在认定事实错误。原告认为违法解除劳动合同不包括程序上存在的瑕疵，如果双方的劳动合同关系出现了符合解除劳动合同的情形，用人单位只是在解除程序上出现瑕疵，但具有合法解除劳动合同的情形的，那么程序瑕疵并不代表违法解除，用人单位解除与劳动者的劳动合同是合法的，不能被认为是违法解除，原告因程序瑕疵支付高额经济赔偿显失公平。当时因被告被羁押长达40天，在听闻检察院已对案件移送审查起诉的情况下，认为赵某已被或者将要被追究刑事责任，而且原告于2016年7月31日以被告涉嫌交通肇事罪解除被告的劳动合同并通知被告时，被告并未向原告提供其未被追究刑事责任的任何依据，也未提出任何异议，被告存在过错。2016年11月14日被告确实因犯交通肇事罪被云南省蒙自市人民法院被追究刑事责任，原告2016年7月31日解除被告的劳动合同条件已符合法律规定被追究刑事责任，原告解除与被告的劳动合同只是存在程序上的瑕疵，不应被认定为违法解除合同，原告解除被告的劳动合同符合法律规定。而且《上海市高级人民法院关于适用若干问题的意见》（沪高法[2009]73号）第八条亦有相应规定：“用人单位因‘违法解除或终止合同’需向劳动者支付赔偿金的适用范围：根据《劳动合同法》第四十八条的适用前提，是劳动合同应当履行而实际上已经不再继续履行，不包括劳动合同本来就符合解除和终止条件的情况，即用人单位在不具备合法解除或终止条件的情况下解除合同。因此，如果依法已经具备解除或终止的条件，只是用人单位在办理解除或终止的程序上存在瑕疵的，不属于本条规定的范围。（2）《员工奖惩管理办法》经过民主程序且向员工公示。2014年9月25日《员工奖惩管理办法》经公司职工代表大会讨论确定通过，2014年9月26日《员工奖惩管理办法》经厦门银鹭食品集团有限公司工会委员会审议同意实施。并分别于2014年9月28日与2014年10月7日在原告在线办公平台网站予以了公示与发布，制定《员工奖惩管理办法》程序符合我国劳动合同法的规定，在公司范围内具有约束力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》中有规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。（3）原告解除被告劳动合同关系程序符合法律规定。2016年8月1日原告以被告涉嫌交通肇事罪为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《员工奖惩管理办法》拟解除被告的劳动合同关系，通知厦门银鹭食品集团有限公司工会委员会并征求其意见；同日，厦门银鹭食品集团有限公司工会委员会同意原告解除与被告劳动合同关系。2016年8月5日已将《辞退通知单》送达被告本人，即原告与被告双方劳动合同关系解除。综上所述，被告涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任，严重违反了原告的规章制度，原告依照规章制度的规定依法解除与被告劳动合同完全合法，且也履行了通知义务，原告无需支付被告赔偿金。厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公平，故恳请贵院依法查明事实，以维护原告合法权益。赵某辩称，1.被告对于仲裁裁决书中所认定的事实予以认可；仲裁裁决结果符合法律规定，原告与被告解除劳动合同系违法解除；2.原告认为其解除劳动合同是合法的，但是根据法律的规定，用人单位解除劳动只是在员工被依法追究刑事责任的情况下才符合解除的情形；3.原告认为被告实体上被追究刑事责任就符合被解除劳动合同的情形，但是，原告于2016年7月31日下发解除劳动合同通知的时候，并没有举证证明解除当时被告已经被司法机关追究刑事责任，而且，原告认为解除劳动合同的责任在于被告无法提供相关被追究刑事责任的文书，但是根据法律规定及合同的约定，被告并没有向原告提供相应法律文书的义务，因此，原告应对被告是否已经被追究刑事责任负有举证责任，原告无法提供就应该承担举证不能的不利后果。其次，原告认为与被告解除劳动合同的情形符合法律的规定，而只是程序存在瑕疵。但是根据我国《劳动法》的规定，只要在程序上存在瑕疵，就属于违法解除的情形，就应该承担违法解除的赔偿责任。同时，原告将提供追究刑事责任的相关材料的责任赋予被告没有法律依据，而且本案争议的是赔偿金额问题，并不适用显失公平。本院经审理查明，2005年4月6日，赵某入职银鹭公司。2013年10月4日，原、被告签订一份《劳动合同》，约定工作地点为云南省，工作岗位为服务处经理，合同期限自2013年11月1日起至2018年11月30日止。2016年6月8日18时许，赵某在驾驶车辆的过程中发生交通事故，致一死一伤及车辆受损的损害后果。2016年6月9日，赵某因涉嫌交通肇事罪被云南省蒙自市公安局刑事拘留。2016年7月14日，云南省蒙自市人民检察院对赵某作出不批准逮捕决定书。2016年7月31日，银鹭公司以赵某交通肇事涉嫌刑事犯罪为由对其作出辞退的决定。2016年11月14日，赵某因交通肇事罪被云南省蒙自市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。2016年10月27日，赵某作为申请人，以银鹭公司作为被申请人，向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金282966.24元。2016年12月10日，翔安区劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、被申请人应支付申请人赔偿金219668.4元，该款自本裁决书生效之日起三日内支付；二、驳回申请人的其他仲裁请求。银鹭公司不服仲裁裁决提起本诉，赵某认可仲裁裁决。庭审中，银鹭公司对仲裁裁决所认定的违法解除劳动合同赔偿金数额为219668.4元表示认可，但是认为不存在违法解除，不同意支付赔偿金。本院认为，为了保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》对用人单位单方解除劳动合同的条件进行了明确限定，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，赵某因涉嫌交通肇事罪于2016年6月9日被云南省蒙自市公安局刑事拘留，直至2016年11月14日才经云南省蒙自市人民法院作出有罪判决。而银鹭公司在赵某尚未被追究刑事责任的情况下便以其交通肇事涉嫌刑事犯罪为由，于2016年7月31日根据其公司所制定的《员工奖惩管理办法》中“被依法逮捕或者追究刑事责任的”之规定对其作出辞退的决定，该行为违反了《劳动合同法》第三十九条第一款第六项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（六）被依法追究刑事责任”之规定。银鹭公司的上述辞退行为已经构成了违法解除劳动合同，赵某未要求继续履行合同，故银鹭公司应按照经济补偿金标准的二倍向赵某支付赔偿金。因原、被告均对仲裁中所认定的赔偿金数额219668.4元予以确认，故本院依法认定银鹭公司应支付赵某违法解除劳动合同赔偿金为219668.4元。银鹭公司关于其无需支付赔偿金的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、厦门银鹭食品集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向赵某支付赔偿金219668.4元；二、驳回厦门银鹭食品集团有限公司的诉讼请求。厦门银鹭食品集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由厦门银鹭食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 洪春稻二〇一七年四月七日代书记员 戴小青附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。