广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1753号
上诉人（一审被告）黄昌军（又名黄宝），男，1966年5月20日出生，汉族，住广西田林县。
被上诉人（一审原告）吴树林，女，1970年7月4日出生，壮族，住广西田林县。
委托代理人汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。
一审被告班宗良，男，1960年7月15日出生，壮族，住广西田林县。
一审被告班宗解，男，1966年11月13日出生，壮族，住广西田林县。
一审被告吴春凤，女，1968年5月25日出生，汉族，住广西田林县。
上诉人黄昌军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服田林县人民法院（2017）桂1029民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，并传唤各方当事人到庭接受调查、质证、听取意见及主持调解。现已审理终结。
黄昌军上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误，其从未雇佣被上诉人吴树林和吴春凤，且没有证据证实吴树林是在其工地受伤，被上诉人受伤的时间与上诉人集体开工的时间不符。2、一审认定案件性质错误，其与被上诉人的受伤没有任何因果关系，根据法律规定，被上诉人损失应由其自己承担。
班宗良答辩意见和黄昌军的上诉意见一致。
班宗解未作答辩。
吴树林、吴春凤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求维持一审判决。
吴树林向一审法院起诉请求：其因提供劳务给被告造成损伤，损失请求如下：请求判令被告赔偿原告的医疗费18136.33元、住院伙食补助费1500元（15天按每天100元计）、误工费9765元（住院15天加上全休90天，按每天93元计）、陪护人员误工费1395元（住院15天按每天93元计）、交通费500元，几项合计共31296.33元。
一审法院审理查明，被告黄昌军于2015年5月份自行出钱购买属于属黄助（田林县浪平乡平山村瑶湾屯人）所有位于田林县浪平乡华庆林场那亮（小地名，原告称为“遍泥”）已经砍伐好尚未搬运至公路的桉树。2016年6月17日，被告黄昌军及被告班宗解在路上碰上原告吴树林及被告吴春风两姐妹，随即与吴树林、吴春风口头协商：由吴树林、吴春风将砍伐好的桉树搬运至公路集中堆积待运，初步口头约定按每人每天100元计，总计工钱预计在3000元范围。之后，原告吴树林与被告吴春凤则由被告班宗解于2016年6月20日带到作业现场指认并交付作业及用工事宜后，由原告吴树林及吴春凤实施搬运工作。2016年6月21日上午约10:00左右，原告吴树林在搬运工作过程中不慎被木头砸伤，致使右肩骨锁骨脱位、左尺桡骨远端骨折、右第2肋骨骨折、右桡骨远端不全性骨折、额面部皮肤软组织挫擦伤等多处伤情。原告受伤后，经送至田林县人民医院住院治疗15天后出院，出院后医院建议全休3个月。出院后，当事人向百乐乡司法所申请调解，百乐乡司法所于2016年7月12日组织包括当事人吴树林、吴春凤、黄昌军、班宗良在内的多名成员参与下，就本案组织调解，因意见无法统一未能最终达成一致意见。原告认为，原告到被告的工地从事削木头（地方口语，意为：把砍伐好锯好的木材搬放一起集中堆积）工作受到事故伤害，被告依法应承担民事赔偿责任。遂于2017年1月6日提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费18136.33元、住院伙食补助费1500元（15天按每天100元计）、误工费9765元（住院15天加上全休90天，按每天93元计）、陪护人员误工费1395元（住院15天按每天93元计）、交通费500元，共计31296.33元。被告黄昌军则认为，其并未雇佣原告从事搬运木材的垒木工作，且原告受伤在时间上与其雇员做工的时间不吻合，被告黄昌军不应承担民事责任，请求依法驳回原告的全部诉讼请。同时认为班宗解、班宗良、吴春凤与本案存在利害关系，并申请追加班宗解、班宗良、吴春凤为共同被告一同参加诉讼。由此，根据被告黄昌军的申请，该院依法追加班宗解、班宗良、吴春凤作为本案共同被告并通知参与本案庭审。被告吴春凤到庭参加庭审并陈述自己是为被告黄昌军做工，在本案中其不存在任何过错，不应承担本案任何责任。被告班宗解、班宗良经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有各方当事人在庭审中的陈述以及原告提供的证据予以证实，原告吴树林在为被告黄昌军搬运木材集中堆放过程中受伤的事实客观存在。
另查明，2016年度广西农、林、牧、渔业年人均收入为33983元（则年平均每天为93.1元）、伙食补助费100元/天（参照2016年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准）。
一审法院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。雇佣关系是雇主和受雇人在达成契约的基础上成立的，雇佣合同可以是口头的也可以是书面的。被告黄昌军在与田林县的黄助购买砍伐好的木材（桉树）后，将该木材的搬运堆积工作以每人每天100元的劳动报酬，口头约定由原告吴树林及被告吴春风负责搬运至指定地点。被告黄昌军与吴树林、吴春风之间形成的法律关系即是一种雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担赔偿责任”。本案涉案原告吴树林（雇员）在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告黄昌军（雇主）应当承担赔偿责任。但作为雇员的原告在山上所从事的木材搬运堆积工作，具有较大的工作风险，原告本身应加强自身安全防范意识并应尽到注意义务，由于原告疏于对自身安全的保护，以致遭受损害，原告应对自身所遭受的损害承担一定的责任。据此，从原告自身疏于安全防范的角度考虑，确定由原告吴树林对自身遭受的损害自行承担损失30%的责任，而被告黄昌军则承担原告损失70%的责任。被告黄昌军以未雇请原告为其工作的辩解，没有提供相应证据证实，对其抗辩理由，不予采信。
关于原告身体受到伤害各种损失的计算问题，从原告提供的证据可以看出，原告受伤后的损失为：1、在田林县人民医院住院治疗15天支付的医疗费18136.33元；2、住院伙食补助费15天按每天100元计1500元；3、原告误工费以住院15天加上出院后医院建议全休3个月共105天计，按每天93元共9765元；4、陪护人员护理费以原告住院15天按每天93元计算为1395元（伙食费、误工费、护理费均参照2016年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准确定）；5、交通费方面，原告未能提供相关的证据予以证实，但根据实际情况及原告两地往来的距离酌情确定为200元。以上损失共计30996.33元。按上述责任分配，原告本人应承担损失30996.33元×30％=9298.90元，被告应承担赔偿原告的损失30996.33元×70％=21697.43元。对原告请求被告赔偿因身体受到伤害所产生的各项损失，其合理部分，予以支持。
关于被告班宗良、班宗解、吴春凤是否是本案适格主体的问题。就本案的法律关系而言，被告班宗解、班宗良、吴春凤与原告吴树林不属于雇主与雇员的关系，作为原告受到伤害所产生的各项损失，只能由雇主黄昌军依据责任分配承担相应的民事责任。从被告黄昌军的答辩意见以及庭审查明的事实足以证明，原告受伤所涉案的木材为被告黄昌军个人出资与田林县的黄助购买，购买关系成立后再交由原告吴树林及被告吴春风负责搬运集中堆积待运。被告班宗解在被告黄昌军与原告吴树林雇佣关系产生过程中，虽然参与了联系雇员吴树林、吴春凤并带雇员到现场把工作交付雇员实施，但该行为并不因此能证实被告黄昌军与被告班宗解、班宗良存在合伙关系，也无法证实被告吴春凤系本案原告的雇主，被告班宗解、班宗良、吴春凤作为本案主体的依据不充分，被告班宗解、班宗良、吴春凤不是本案的适格主体。故对被告黄昌军申请追加班宗解、班宗良、吴春凤作为本案被告一同承担责任的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告黄昌军赔偿原告吴树林因受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、陪护人员护理费、交通费合计21697.43元；二、驳回原告吴树林的其它诉讼请求。
二审审理期间，各方当事人没有提交新证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，应承担侵权的民事责任。关于是否有证据证实被上诉人吴树林在上诉人黄昌军的工地做工受伤这一事实。黄昌军第一次开庭笔录陈述，“当时我们去看工地，碰见原告和吴春凤，我叫她们去拉山，什么时间忘记了”；黄昌军向百乐乡政府工作人员所作的笔录陈述，吴春凤打其电话，让其第二天去田林县人民医院协商工伤医药费。吴春凤、吴树林均陈述，她们两个人是黄昌军叫去为其拉木头下山，吴树林是在搬运木头过程中受伤；吴春凤打电话给黄昌军说吴树林被送到医院治疗的事情。综合上述几个当事人的陈述及吴树林受伤情况，可以认定吴树林是在黄昌军的工地中为其做工受伤，黄昌军雇佣吴树林做工的事实可以认定。上诉人另称其与被上诉人的受伤没有任何因果关系，被上诉人损失应由其自己承担。上诉人黄昌军对此提出的意见均不能成立，不予支持。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担承担相应的责任。吴树林作为搬木头的搬运工，应尽高度注意防范安全隐患，但疏忽大意致使自己受伤，应承担相应的过错责任。根据双方的过错程度，确定吴树林承担40%的责任。本案中，吴树林的总损失是30996.33元，黄昌军应赔偿18597.80（30996.33×60%）元。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不正确，一审适用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款已被《侵权责任法》第三十五条取代，且一审判决不合理，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持田林县人民法院（2017）桂1029民初9号民事判决第二项；
二、变更田林县人民法院（2017）桂1029民初9号民事判决第一项为，上诉人黄昌军赔偿被上诉人吴树林因受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、陪护人员护理费、交通费合计18597.80元。
一审案件受理费582元，上诉人黄昌军负担346元，被上诉人吴树林负担236元；二审案件受理费582元，上诉人黄昌军负担346元，被上诉人吴树林负担236元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄筱莎