天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12232号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：911200007676419544。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
被告：安哲浩，男，朝鲜族，1980年1月29日出生，住址吉林省磐石市，
被告：吴英梅，女，朝鲜族，1981年8月10日出生，住址天津市河西区，
被告：天津创科达电子有限公司，住所天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-19室，统一社会信用代码：91120112575147783P。
法定代表人：安哲浩，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告安哲浩、被告吴英梅、被告天津创科达电子有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜到庭参加诉讼，被告安哲浩、被告吴英梅、被告天津创科达电子有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安哲浩、被告吴英梅、被告天津创科达电子有限公司共同偿还原告借款本金939321.16元、利息9078元、罚息180696.06元，共计1129095.22元（截至2017年9月26日）以及自2017年9月27日至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.依法判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用等由三被告承担。
事实和理由：2014年6月20日，原告与被告安哲浩、被告吴英梅、被告天津创科达电子有限公司签订“综合授信合同”，约定三被告向原告申请使用的最高授信额度为100万元，有效使用期限为24个月，自2014年6月20日至2016年6月20日，本合同项下每笔贷款利率由具体业务合同或申请书约定，但不得低于8.4%，逾期利率按约定利率上浮50%收取，对借款利息及逾期罚息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利，逐月累算。随后，被告安哲浩根据上述“综合授信合同”提交了编号为：12119201500056101的“借款支用申请书”。上述申请主要约定借款用途为经营周转，借款金额为100万元，借款期限为自2015年6月25日至2016年6月20日。支付方式为受托支付，被告无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至陈晓磊名下，账号为62×××58，开户行民生银行。借款利率为固定年息9.078%。上述合同签订后，原告于2015年6月25日依约向被告安哲浩指定的账户发放100万元贷款。被告安哲浩自2016年6月20日开始逾期，截至2017年9月26日，被告安哲浩尚欠原告本金939321.16元、利息9078元、罚息180696.06元，共计1129095.22元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、综合授信合同、借款支用申请书，证明原告与被告之间的权利义务关系。2、放款通知书以及借款凭证，证明原告依约履行放款义务。3、扣款回单、电子截屏，证明该笔贷款的发放、偿还及拖欠情况。
被告安哲浩、被告吴英梅、被告天津创科达电子有限公司未出庭，亦未向本院提交证据。
被告安哲浩、被告吴英梅、被告天津创科达电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1-3能够证明原告与被告安哲浩、被告吴英梅、被告天津创科达电子有限公司存在借款合同关系以及三被告的欠款情况，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明，2014年6月20日，原告与被告安哲浩、被告吴英梅、被告天津创科达电子有限公司签订“综合授信合同”（编号：921192014000322），原告向三被告提供最高额贷款100万元，在授信有效期内由三被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限为24个月，自2014年6月20日至2016年6月20日。每笔借款的利率在具体业务申请书中约定，但该利率标准不得低于8.4%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。贷款金额，具体用途，利率等以“借款支用申请书”项下原告确认的内容为准。合同签订后，被告安哲浩向原告提交了“借款支用申请书”（编号为12119201500056101）约定借款金额为100万元，借款期限自2015年6月25日至2016年6月20日，借款利率的调整方式为固定利率，支付方式为受托支付，被告无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至陈晓磊名下，账号为62×××58，开户行为中国民生银行。2015年6月25日，原告如约向被告指定账户提供100万元贷款。被告自2016年6月20日开始逾期，截至2017年9月26日，被告安哲浩、被告吴英梅、被告天津创科达电子有限公司尚欠原告本金939321.16元、利息9078元、罚息180696.06元，共计1129095.22元。不含复利。
本院认为，原告与被告安哲浩、被告吴英梅、被告天津创科达电子有限公司签订的“综合授信合同”以及被告安哲浩向原告提交的“借款支用申请书”系缔约双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告安哲浩在使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，应承担相应的民事责任，被告吴英梅、被告天津创科达电子有限公司作为共同借款人应承担共同还款责任。原告要求被告安哲浩、被告吴英梅、被告天津创科达电子有限公司支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告安哲浩、被告吴英梅、被告天津创科达电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金939321.16元。
二、被告安哲浩、被告吴英梅、被告天津创科达电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付截至2017年9月26日的利息9078元、罚息180696.06元，及自2017年9月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14962元，保全费5000元，公告费1080元，由被告安哲浩、被告吴英梅、被告天津创科达电子有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 王成鑫
人民陪审员 边 境
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。