wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2627号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：永昌植物油有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇东环路*号。
法定代表人：何正录，该公司董事长兼总经理。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘肃一品弘生物科技股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县东部工业园区*号。
破产管理人：甘肃镍华会计师事务所。
负责人：李佐政，该事务所执行事务合伙人。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：兰州中储粮收储经销有限公司。住所地：甘肃省兰州市张掖路*号保利大厦**楼。
法定代表人:周培忠，该公司董事长。
再审申请人永昌植物油有限责任公司（以下简称永昌公司）、甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称一品弘公司）因与被申请人兰州中储粮收储经销有限公司（以下简称中储粮公司）委托合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民二终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永昌公司、一品弘公司共同申请再审称，一、原审法院认定事实的主要证据系伪造。双方当事人于2013年10月25日签订的《结算协议》系为配合中储粮公司内部审计形成的，而非双方真实意思表示，故原审判定永昌公司应支付中储粮公司4361304.2元没有合同依据。二、原审法院认定事实缺乏证据证明，中储粮公司还应支付以下款项：1.菜油单价依据2012年托市价格变动计算产生的差价款1042750.57元。2.菜油的存放费用、油品保管、调运、出库、罐租等费用共计601642.04元。3.多调出菜籽油764.298吨造成永昌公司贷款利息损失共计589695.65元。4.中储粮公司消极履行合同义务造成永昌公司对第三方公司违约损失490万元。5.多调出菜籽油251.578吨价款，依据成本价10716元/吨计算，合计2695909.85元。三、原审法院对中储粮公司应支付一品弘公司在金昌直属库的加工费及该公司多交油品价款和为其垫付的汽车运费、空车转圈费计415786.66元、支付永昌公司2011年加工菜籽款23112.15元不予审查错误。永昌公司、一品弘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项向本院申请再审。
根据永昌公司、一品弘公司的申请再审事由，本院对以下事项进行审查：
一、关于《结算协议》是否有效，原审据此判决确定永昌公司欠付中储粮公司4361304.2元是否正确的问题
《结算协议》经双方当事人签章确认，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规规定，应为有效。关于再审申请人主张该协议系伪造的问题。首先，永昌公司提交了《结算协议》签订时中储粮公司法定代表人尚立民的书面证词，欲证明该协议系为完成审计任务而作，不是双方真实意思表示。经二审法院当庭释明，永昌公司不申请尚立民本人出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，尚立民无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。其次，《结算协议》中载明的油菜籽收购价格、永昌公司应交付油菜籽、菜粕的吨数及价格与双方签订的《油菜籽委托收购、加工合同》《菜粕销售合同》的约定相符。最后，永昌公司自行提交并经其盖章确认的2014年5月22日《菜籽油出库确认单》，载明永昌公司尚欠付中储粮公司4361304.2元，该事实与《结算协议》内容一致。综上，再审申请人的主张不能成立，原审依据《结算协议》认定永昌公司应支付中储粮公司4361304.2元并无不当。
二、关于原审中再审申请人的反诉请求应否得到支持的问题
1.关于再审申请人称中储粮公司应支付因2012年托市价格计算产生的差价款1042750.57元的问题。本院认为，《油菜籽委托收购合同》中明确约定了油菜籽的收购价格，永昌公司也未提供证据证明双方协议对收购价格作出变更，故永昌公司要求中储粮公司支付差价款没有合同依据。
2.关于再审申请人称中储粮公司应支付菜油的存放费用、油品保管、调运、出库、罐租等费用共计601642.04元的问题。本院认为，《油菜籽委托加工协议》第三条明确约定，加工费用340元/吨，加工费用包括成品菜油和成品菜粕装入中储粮公司船舱或车板所产生的一切费用、菜粕包装费用以及相应的税费。现再审申请人主张中储粮公司应额外支付菜油的存放费用、油品保管、调运、出库、罐租等费用，与上述约定不符，本院不予支持。
3.关于再审申请人称中储粮公司应支付其多调出菜籽油764.298吨造成永昌公司贷款利息损失共计589695.65元的问题。本院认为，中储粮公司对永昌公司主张的上述多调出菜籽油的吨数及价格均有异议，且永昌公司原审中提交的证据不能证明存在上述利息损失，故本院对该项主张不予支持。
4.关于再审申请人称中储粮公司消极履行合同义务致使其对第三方公司违约，造成损失490万元的问题。本院认为，再审申请人提交的二再审申请人之间签订的定金合同、合作协议、一品弘公司与上海沃尔特食品有限公司签订的销售合同、上海沃尔特食品有限公司给一品弘公司的催款函以及一品弘公司发油凭证，不能证明与案涉油菜籽收购、加工合同的关联性，不能证明以上损失系因中储粮公司行为所致，且再审申请人主张中储粮公司应赔偿再审申请人490万元损失亦没有合同依据，原审对上述损失不予确认正确。
5.关于再审申请人称中储粮公司应支付其多调出菜籽油251.578吨价款应依据成本价10716元/吨计算的问题。本院认为，该批油品数量系双方对账后确认的数字，并非中储粮公司单独向再审申请人购买的油品，故原审依据价格结算协议约定的价格计算该批油品并无不当。再审申请人的该项主张不能成立，本院不予支持。
三、关于原审判决是否遗漏诉讼请求的问题
再审申请人主张原审法院对金昌直属库加工费、该公司多交油品价款和为其垫付的汽车运费、空车转圈费计415786.66元及2011年加工菜籽欠款23112.15元的反诉请求不予审查错误，本院经审查认为，对于上述反诉请求，一审法院认为与本案不是同一法律关系不予评判，永昌公司、一品弘公司二审中已就该问题提出上诉，二审法院对该上诉请求已经处理，故二审法院并未遗漏永昌公司、一品弘公司的上诉请求，再审申请人该项主张不能成立。
综上，永昌公司、一品弘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回永昌植物油有限责任公司、甘肃一品弘生物科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年十月三十一日
法官助理 钟丽丹
书 记 员 陈小雯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2627号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：永昌植物油有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇东环路*号。法定代表人：何正录，该公司董事长兼总经理。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘肃一品弘生物科技股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县东部工业园区*号。破产管理人：甘肃镍华会计师事务所。负责人：李佐政，该事务所执行事务合伙人。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：兰州中储粮收储经销有限公司。住所地：甘肃省兰州市张掖路*号保利大厦**楼。法定代表人:周培忠，该公司董事长。再审申请人永昌植物油有限责任公司（以下简称永昌公司）、甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称一品弘公司）因与被申请人兰州中储粮收储经销有限公司（以下简称中储粮公司）委托合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民二终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永昌公司、一品弘公司共同申请再审称，一、原审法院认定事实的主要证据系伪造。双方当事人于2013年10月25日签订的《结算协议》系为配合中储粮公司内部审计形成的，而非双方真实意思表示，故原审判定永昌公司应支付中储粮公司4361304.2元没有合同依据。二、原审法院认定事实缺乏证据证明，中储粮公司还应支付以下款项：1.菜油单价依据2012年托市价格变动计算产生的差价款1042750.57元。2.菜油的存放费用、油品保管、调运、出库、罐租等费用共计601642.04元。3.多调出菜籽油764.298吨造成永昌公司贷款利息损失共计589695.65元。4.中储粮公司消极履行合同义务造成永昌公司对第三方公司违约损失490万元。5.多调出菜籽油251.578吨价款，依据成本价10716元/吨计算，合计2695909.85元。三、原审法院对中储粮公司应支付一品弘公司在金昌直属库的加工费及该公司多交油品价款和为其垫付的汽车运费、空车转圈费计415786.66元、支付永昌公司2011年加工菜籽款23112.15元不予审查错误。永昌公司、一品弘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项向本院申请再审。根据永昌公司、一品弘公司的申请再审事由，本院对以下事项进行审查：一、关于《结算协议》是否有效，原审据此判决确定永昌公司欠付中储粮公司4361304.2元是否正确的问题《结算协议》经双方当事人签章确认，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规规定，应为有效。关于再审申请人主张该协议系伪造的问题。首先，永昌公司提交了《结算协议》签订时中储粮公司法定代表人尚立民的书面证词，欲证明该协议系为完成审计任务而作，不是双方真实意思表示。经二审法院当庭释明，永昌公司不申请尚立民本人出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，尚立民无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。其次，《结算协议》中载明的油菜籽收购价格、永昌公司应交付油菜籽、菜粕的吨数及价格与双方签订的《油菜籽委托收购、加工合同》《菜粕销售合同》的约定相符。最后，永昌公司自行提交并经其盖章确认的2014年5月22日《菜籽油出库确认单》，载明永昌公司尚欠付中储粮公司4361304.2元，该事实与《结算协议》内容一致。综上，再审申请人的主张不能成立，原审依据《结算协议》认定永昌公司应支付中储粮公司4361304.2元并无不当。二、关于原审中再审申请人的反诉请求应否得到支持的问题1.关于再审申请人称中储粮公司应支付因2012年托市价格计算产生的差价款1042750.57元的问题。本院认为，《油菜籽委托收购合同》中明确约定了油菜籽的收购价格，永昌公司也未提供证据证明双方协议对收购价格作出变更，故永昌公司要求中储粮公司支付差价款没有合同依据。2.关于再审申请人称中储粮公司应支付菜油的存放费用、油品保管、调运、出库、罐租等费用共计601642.04元的问题。本院认为，《油菜籽委托加工协议》第三条明确约定，加工费用340元/吨，加工费用包括成品菜油和成品菜粕装入中储粮公司船舱或车板所产生的一切费用、菜粕包装费用以及相应的税费。现再审申请人主张中储粮公司应额外支付菜油的存放费用、油品保管、调运、出库、罐租等费用，与上述约定不符，本院不予支持。3.关于再审申请人称中储粮公司应支付其多调出菜籽油764.298吨造成永昌公司贷款利息损失共计589695.65元的问题。本院认为，中储粮公司对永昌公司主张的上述多调出菜籽油的吨数及价格均有异议，且永昌公司原审中提交的证据不能证明存在上述利息损失，故本院对该项主张不予支持。4.关于再审申请人称中储粮公司消极履行合同义务致使其对第三方公司违约，造成损失490万元的问题。本院认为，再审申请人提交的二再审申请人之间签订的定金合同、合作协议、一品弘公司与上海沃尔特食品有限公司签订的销售合同、上海沃尔特食品有限公司给一品弘公司的催款函以及一品弘公司发油凭证，不能证明与案涉油菜籽收购、加工合同的关联性，不能证明以上损失系因中储粮公司行为所致，且再审申请人主张中储粮公司应赔偿再审申请人490万元损失亦没有合同依据，原审对上述损失不予确认正确。5.关于再审申请人称中储粮公司应支付其多调出菜籽油251.578吨价款应依据成本价10716元/吨计算的问题。本院认为，该批油品数量系双方对账后确认的数字，并非中储粮公司单独向再审申请人购买的油品，故原审依据价格结算协议约定的价格计算该批油品并无不当。再审申请人的该项主张不能成立，本院不予支持。三、关于原审判决是否遗漏诉讼请求的问题再审申请人主张原审法院对金昌直属库加工费、该公司多交油品价款和为其垫付的汽车运费、空车转圈费计415786.66元及2011年加工菜籽欠款23112.15元的反诉请求不予审查错误，本院经审查认为，对于上述反诉请求，一审法院认为与本案不是同一法律关系不予评判，永昌公司、一品弘公司二审中已就该问题提出上诉，二审法院对该上诉请求已经处理，故二审法院并未遗漏永昌公司、一品弘公司的上诉请求，再审申请人该项主张不能成立。综上，永昌公司、一品弘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回永昌植物油有限责任公司、甘肃一品弘生物科技股份有限公司的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年十月三十一日法官助理 钟丽丹书 记 员 陈小雯
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初550号
原告陈长琴，女，汉族，1975年3月14日生。
被告黄朋，男，汉族，1987年10月23日生。
本院在审理原告陈长琴诉被告黄朋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄朋的起诉。
本院认为，原告陈长琴的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈长琴撤回对被告黄朋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈长琴承担。
审判长 曹自强
审判员 秦晓歌
审判员 李聪聪
二〇一六年二月二十九日
书记员 娄瑞瑞
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1752号
原告：时某。
委托代理人：魏崇赞。
被告：郭某（曾用名郭孟双）。
委托代理人：聂志翔。
原告时某与被告郭某婚约财产纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告时某的委托代理人魏崇赞、被告郭某的委托代理人聂志翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称，2015年2月，原、被告双方经人介绍认识。婚约期间，按当地风俗原告送给被告彩礼现金48000元及2400元的倒茶钱。另外，当时还花了3466元礼品钱。2015年中秋节，又送给被告2000元现金作为礼品。双方没有领取结婚证，也没有共同生活。在交往中，因被告要求原告过高，双方产生矛盾，以致分手。请求判令被告返还彩礼48000及倒茶钱2400元。
被告郭某辩称，双方经人介绍建立恋爱关系是事实，但被告并没有收取原告所诉的彩礼。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2015年正月初六，按当地风俗原告时某给付被告郭某彩礼（现金）48000元，原告的父母各给付被告倒茶钱1000元，原告的两个婶子各给付被告倒茶钱200元。后，双方产生矛盾，解除了婚约。原告要求被告返还彩礼未果，诉来本院。
以上事实，有原、被的委托代理人陈述、证人证言、照片等证据在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定:当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原、被告经人介绍确立恋爱关系后，原告按当地风俗给付被告彩礼48000元、原告的父母给付被告倒茶钱2000元，该行为属封建陋习，违反法律规定。因原告给付被告彩礼是以双方结婚为前提条件，现双方已解除婚约，原告要求被告返还彩礼，理由充分，依法应予以支持。原告的婶子给付被告的倒茶钱400元，视为赠与，原告要求返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭某于判决生效后三日内返还原告时某彩礼50000元；
二、驳回原告时某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年八月十七日
书记员 王 然
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初1752号原告：时某。委托代理人：魏崇赞。被告：郭某（曾用名郭孟双）。委托代理人：聂志翔。原告时某与被告郭某婚约财产纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告时某的委托代理人魏崇赞、被告郭某的委托代理人聂志翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时某诉称，2015年2月，原、被告双方经人介绍认识。婚约期间，按当地风俗原告送给被告彩礼现金48000元及2400元的倒茶钱。另外，当时还花了3466元礼品钱。2015年中秋节，又送给被告2000元现金作为礼品。双方没有领取结婚证，也没有共同生活。在交往中，因被告要求原告过高，双方产生矛盾，以致分手。请求判令被告返还彩礼48000及倒茶钱2400元。被告郭某辩称，双方经人介绍建立恋爱关系是事实，但被告并没有收取原告所诉的彩礼。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2015年正月初六，按当地风俗原告时某给付被告郭某彩礼（现金）48000元，原告的父母各给付被告倒茶钱1000元，原告的两个婶子各给付被告倒茶钱200元。后，双方产生矛盾，解除了婚约。原告要求被告返还彩礼未果，诉来本院。以上事实，有原、被的委托代理人陈述、证人证言、照片等证据在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定:当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原、被告经人介绍确立恋爱关系后，原告按当地风俗给付被告彩礼48000元、原告的父母给付被告倒茶钱2000元，该行为属封建陋习，违反法律规定。因原告给付被告彩礼是以双方结婚为前提条件，现双方已解除婚约，原告要求被告返还彩礼，理由充分，依法应予以支持。原告的婶子给付被告的倒茶钱400元，视为赠与，原告要求返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郭某于判决生效后三日内返还原告时某彩礼50000元；二、驳回原告时某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇一六年八月十七日书记员  王 然
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执124号
申请执行人:县太行村镇银行股份有限公司。
法定代表人:常鹏举，职务：董事长。
被执行人:任占功，男，X年X月X日出生，汉族，X省X市X区人，无业，住X省X市X区X巷X号X户。
被执行人:白金禄，男，X年X月X日出生，汉族，X省X市X区人，无业，住X省X市X区X路。
被执行人:赵翠兰，女，X年X月X日出生，汉族，X省X市X区人，无业，住X省X市X区X街X号。
本院在执行申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司与被执行人任占功、白金禄、赵翠兰借款合同纠纷一案中，因三被执行人至今未予履行法律文书所确定的义务，为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任占功、白金禄、赵翠兰在各银行的存款887079.29元(本息合计867189.29元、案件受理费10592元、申请执行费9298元)。
本裁定立即执行。
审判员 曹春阳
二〇一八年四月十日
书记员 胡向梅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20307号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人冉水中，男，1985年10月9日出生于四川省，个体，户籍地及现住址四川省苍溪县。2017年12月30日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2018年1月10日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人冉水中犯盗窃罪，适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年10月3日13时许，被告人冉水中至天津市滨海新区洋货市场三楼，盗窃被害人洪某放置在Z19号柜台内侧的金色苹果6plus手机一部、灰色苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值共计人民币3400元。
2017年12月30日，被告人冉水中被抓获归案。被盗金色苹果6plus手机一部被公安机关扣押并发还被害人洪某。被告人冉水中赔偿洪某人民币15000元，取得其谅解。
上述事实，有被害人陈述、书证、物证、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人冉水中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冉水中具有以下量刑情节：能够如实供述所犯罪行，退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉水中犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 越
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初334号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人姚某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月11日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年10月14日21时10分许，被告人姚某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市白浪中路往武当大道方向行驶，当行至白浪中路茅塔河桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在被告人姚某的血液中检出“乙醇”成分含量为146mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、姚某的身份证及机动车驾驶证复印件、姚秀勤机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人姚某的户籍信息，证人张某的证言，被告人姚某的供述，法医毒物检验报告书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姚某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一六年七月七日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字826号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人邵明晓，女，汉族，1988年生人，农民。
被申请执行人殷守秋，男，汉族，1980年生人，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F481、F482号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F481、F482号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F481、F482征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月三十日
书记员 尹连群
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1281号
原告：沈阳市嘉能燃料有限公司.
法定代表人：罗淑萍。
委托诉讼代理人：白航。
被告：沈阳市皇姑区供暖公司。
法定代表人：刘威。
委托诉讼代理人：焦雪梅。
原告沈阳市嘉能燃料有限公司与被告沈阳市皇姑区供暖公司买卖合同一案,本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市嘉能燃料有限公司的委托诉讼代理人白航、被告沈阳市皇姑区供暖公司的委托诉讼代理人焦雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令沈阳市皇姑区供暖公司给付原告沈阳市嘉能燃料有限公司煤款人民币534070.4元及利息（自2017年1月26日至被告实际给付之日，现利息暂计31000元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告签订了一份《煤炭买卖合同》，约定原告向被告供应煤炭，在原告完成供货并提供发票后，被告支付全部煤款。合同生效后，原告积极向被告供煤，积极履行合同。现被告拖欠原告煤款534070.4元，原告起诉来院。
被告沈阳市皇姑区供暖公司辩称，2016年12月23日原告与被告在协商一致签订煤炭代购合同，根据合同原告未按合同向被告提供发票，被告根据合同约定有权拒付煤款，故被告不存在逾期未付煤款，原告要求被告支付逾期利息没有事实和法律依据。根据合同第3条和第5条原告应该于签订合同到2016年12月30日按合同约定将煤炭送至被告处，否则原告应该按照合同总价款的30%赔偿违约金，因原告未按时间约定交付煤炭，故应该按照合同约定支付违约金。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了煤炭代购合同、发票5份、收条三张。本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年12月23日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《煤炭代购合同》一份，双方约定乙方按合同的要求将煤炭送到甲方指定的地点，煤炭价格440元/吨，合计金额按实际发生的吨数计算，2016年12月30日前进场，在供货当完成供货并提供发票后，购货单位将支付清全部货款，并约定如果乙方未按甲方的要求在规定时间内及时提供符合标准的煤炭到指定地点，则乙方按本合同预计吨数总价款的30%赔偿甲方违约金。
截止至2017年1月26日，原告向被告供煤5600.16吨，并向被告分别提供了总金额为2464070.40元的辽宁增值税专用发票五张，被告向原告支付煤款1930000元，尚欠煤款534070.40元。2017年3月6日，被告向我院出具情况说明一份，内容为“沈阳市皇姑区供暖公司2016至2017年度总计收到沈阳嘉能燃料有限公司煤炭5600.16吨，我公司认可沈阳嘉能的送煤时间”。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，且被告认可原告的送煤时间，应视为对合同的变更，故被告关于违约金的抗辩，本院不予采信。原告已经履行了双方约定的供货义务，被告应按照双方约定方式给付原告货款。现被告未向原告足额支付货款，属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。故此，对于原告主张被告给付煤款534070.40元及其利息的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市嘉能燃料有限公司煤款534070.40元；
二、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市嘉能燃料有限公司煤款534070.40元的利息（自2017年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9751元（原告已预交），减半收取4876元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二〇一八年三月十二日
书记员 陈微
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁敏各，女，1969年7月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁传友，男，1960年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：周建军，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
再审申请人丁敏各因与被申请人丁传友民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁敏各申请再审称，一、原审认定事实错误，我从未向丁传友借过钱。2014年7月17日我向丁传友出具的115000元借条，是2013年11月丁传友和我共同向苗卫加夫妇各借款100000元，由苗卫加夫妇向我出具了一份借条，故丁传友只有向苗卫加夫妇转账打款的凭证而无借条，也没有丁传友向我支付借款的相应证据。其后丁传友将其借给苗卫加的100000元以及在合伙承包期间垫付的承包费，让我出具的115000元的借条。原判决认定该借款系丁传友、丁敏各、邹贤臣合伙期间丁传友替我垫付的合伙投资款错误。二、原审判决适用法律错误。双方的民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原审判决未依据该法律规定处理本案的纠纷，显失公正。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，特申请对本案予以再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是双方之间是否存在借贷关系，丁敏各出具的借条115000元中是否包括丁传友向苗卫加出借的110000元。
（一）关于本案当事人之间是否存在借贷法律关系的问题。经查，2014年3月26日，案外人苗卫加、迂晓英因鱼塘养殖向丁敏各借款200000元，其中99000元是丁敏各从丁传友处所借，由丁传友通过银行分两笔汇入苗卫加的银行卡内，后又以现金方式交付给苗卫加11000元。余款由丁敏各出借给苗卫加，并由苗卫加向丁敏各出具了借条。上述事实，丁敏各在起诉苗卫加、迂晓英借款纠纷案中认可出借给苗卫加夫妇的200000元中有丁传友代为出借的事实，并经生效的昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第2290号民事判决所确认。苗卫加夫妇也证实200000元借款中110000元由丁传友代为出借，该事实与丁传友提供的其向苗卫加转账的银行回单，可以形成较为完整的证据链。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条第二款规定：”能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”故本案证据足以证实丁敏各与丁传友之间存在借贷法律关系，丁传友对产生该法律关系的基本事实承担了举证证明责任。丁敏各再审申请理由虽否认存在借贷关系，但对反驳丁传友诉讼请求所依据的事实，不能举证证明，原审判令其承担举证不能的法律后果并无不当。丁敏各的此项再审理由与事实不符，本院不予支持。
（二）关于2014年7月17日丁敏各出具的115000元借条中是否包括丁传友代为向苗卫加出借的110000元的问题。2014年丁传友、丁敏各与与案外人邹贤臣合伙承包苗卫加的土地，每人出资200000元，丁敏各出资部分由丁传友代为垫付。后经三方结算，丁敏各欠丁传友的投资款，丁敏各出具了115000元的借条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一项规定：”双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”根据上述规定，原审法院认定丁敏各在原一、二审中提交的证据均不足以证实其主张2014年7月17日出具的115000元的借条中已包含给苗卫加给付的100000元的事实并无不妥。且再审申请期间也未提供足以推翻原判决的新证据加以印证。
（三）丁敏各提出原审适用法律错误。对于双方之间的借贷关系，原审在查明双方借贷关系的成因、借款的支付以及双方是同胞兄妹，基于对方的信赖程度出借款未出具借条的特殊情形的基础上，根据双方证据的证明力大小进行综合分析认定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的立法精神，原审未引用此项法律条文相关规定，不影响本案的处理结果。
综上，丁敏各申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁敏各的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 玛依拉
二〇一七年八月十一日
书记员 王秋琼
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初956号
原告：赵秀齐，男，1970年8月2日生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：刘照辉、张杰，江苏多师律师事务所律师。
被告：盐城市龙飞建筑劳务有限公司，住所地在盐城市盐都区城南新区新都街道娱乐商业街9号楼。
法定代表人：徐荣桂，该公司总经理。
原告赵秀齐与被告盐城市龙飞建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告赵秀齐的诉讼请求：一、判令被告返还劳务合同保证金240000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告与案外人某某签订《劳务大清包协议书》一份，同日，某某与原告签订《劳务大清包协议书》一份，约定其将从被告处承包的工程转给原告，协议签订后，原告按约定分批向被告缴纳劳务合同保证金240000元，被告于2015年7月11日向原告出具收条一份。2015年10月份，双方结算退场，被告应按约退还保证金240000元，原告多次催要，被告未予以返还，故特向法院起诉，请依法裁决。
被告盐城市龙飞建筑劳务有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，根据原告提交的劳务大清包协议书中关于工程内容表述：瓦工、木工包工包料、钢筋（范围第二大项），协议中承包范围第二项表述：施工图纸范围内所有土建工作，其中1、瓦工含拌机、磨光机、振动器等一系列小型工具，5、临时用电子柜（包括二级电箱）、电线电缆、塔吊、人货电梯、管理、杂工（合同内）、后勤及配套设备。从上述协议条款可以看出，原告提供的并非纯劳务性事务，其还提供在劳务过程中所应使用的必要设备、木工所需的材料，本案应定性为建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。由于本案所涉及的某小区住所地在山东省滕州市，故本案应由山东省滕州市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二项，裁定如下：
本案移送山东省滕州市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 朱凤春
二〇一八年三月十六日
法官助理 胡正兵
书 记 员 曹妮娜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初800号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈翅，男，1976年1月19日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于1996年11月被判处有期徒刑八年，2001年12月刑满释放；因犯盗窃罪于2004年3月被判处有期徒刑一年六个月，2005年5月刑满释放；因犯盗窃罪于2006年11月被判处有期徒刑八个月，2007年4月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年2月3日被本院判处拘役五个月，同年4月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年1月6日被本院判处有期徒刑十个月，同年8月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月6日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，同年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月10日被本院判处有期徒刑一年，2015年7月22日刑满释放。因本案于2015年12月18日被捉获，次日被刑事拘留，2016年1月15日被监视居住；因本案于2016年4月6日再次被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]728号起诉书指控被告人陈翅犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月23日公开开庭审理了本案。2016年7月14日转为普通程序，于同年8月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指代理检察员王世明出庭支持公诉，被告人陈翅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控：
1.被告人陈翅于2015年12月17日10时许，在本市渝中区长滨路物流市场45号汇运物流门市，盗走被害人郭某某放于办工桌上的价值134元的TCL牌J320T型手机一部；
2.被告人陈翅于2015年12月17日下午，在本市渝中区凯旋路融创工地3栋，盗走被害雷某某放于床头上的一部白屏黄底的小米牌手机；
3.被告人陈翅于2015年12月17日21时许，在本市渝中区凯旋路融创工地4栋1-2室，盗走被害人高某放于床头上的价值264元的TCL牌H916T型手机一部；
4.被告人陈翅于2016年3月2日13时许，在本市渝中区两路口长江一路8号3-4室，盗走被害人冉某某放于床头上的价值2130元的ProBook445G1惠普牌笔记本电脑一部；
5.被告人陈翅于2016年3月27日凌晨3时许，在本市渝中区糖果盒小区车库康德物业宿舍，盗窃被害人冯某某放于床头上正在充电的一部小米牌红米2手机时，被冯某某发现，被告人陈翅丢下手机后逃离现场；
6.被告人陈翅于2016年4月6日凌晨5时许，再次到本市渝中区糖果盒小区车库康德物业宿舍，盗走被害人冯某某放于床头上充电的价值338元的小米牌红米2手机一部。
公诉机关当庭举示了涉案照片、户籍资料、刑事判决书等书证，被害人郭某某、高某、冉某某等人的陈述，被告人陈翅的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，案发现场监控视频等证据以证明指控被告人陈翅的犯罪事实。公诉机关认为，陈翅的行为构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人陈翅对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实与指控的事实相一致。
被告人陈翅分别于2015年12月18日、2016年4月6日被公安机关捉获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关追回赃物TCL牌J320T型手机、TCL牌H916T型手机并分别发还被害人。
上述事实，被告人陈翅在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案照片，书证本院（2014）中区法刑初字第01215号刑事判决书及释放证明书、到案经过材料、扣押清单、发还清单、被盗手机信息材料、被盗电脑信息材料、鉴定结果告知笔录、情况说明、受案登记表、户口信息等，现场指认笔录，证人陈某某、潘某某的证言，被害人郭某某、雷某某、高某、冉某某、冯某某等人的陈述，被告人陈翅的供述，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈翅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计2866元，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。陈翅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈翅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日至2017年2月4日止）
二、被告人陈翅应于本判决生效后十日内，向被害人冉某某退赔赃物折价款二千一百三十元、向被害人冯某某退赔赃物折价款三百三十八元。
上述罚金于本判决生效后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙茂寅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2602号
原告:杭州沃土建筑设计咨询有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区8号大街1号中策园6号标准厂房406、408、410、412号。
法定代表人：刘光鹍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告:湖南鑫兴嘉德科技有限公司,住所地湖南省益阳市高新区东部产业园办事处。
法定代表人：马寅虎。
原告杭州沃土建筑设计咨询有限公司与被告湖南鑫兴嘉德科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杭州沃土建筑设计咨询有限公司的委托诉讼代理人张丰毅到庭参加诉讼。被告湖南鑫兴嘉德科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设计咨询服务费405986.07元；2.判令被告向原告支付违约金46282.41元（自2017年3月25日起按月2%暂计至2017年9月11日，实际计算至付清之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，原、被告签订《技术服务合同》，约定被告委托原告对湖南鑫兴嘉德科技有限公司风电叶片项目施工图进行设计优化。原告按约完成项目设计优化，并向被告提供了优化意见书。2017年3月15日，原告前往湖南参加被告、设计单位的三方项目优化协调会议，并就优化方案形成会议纪要。根据服务合同第二条约定，被告应在2017年3月25日前监督设计单位的项目图纸修改和优化后图纸的出图工作，但被告未履行上述义务。原告多次催促，并分别于2017年4月14日、8月4日书面发函要求被告履行后续义务，被告均不予理睬。2017年8月28日，被告对原告委托律师发送的律师函进行回复，已明确表明不再履行合同义务。合同第五条第一款第五项约定，合同履行期间，若非因乙方不履行合同而甲方单方面要求终止合同，或因甲方不履行合同，乙方已开始设计咨询工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量结算咨询费，且不少于3元每平米乘以项目总建筑面积。请求法院依法处理。
被告未到庭作出答辩，未提供证据材料。
本院经审理查明的案件事实与原告所述基本一致。另查明，双方确认的优化前图纸中案涉项目总建筑面积为135328.69平方米。事实认定由原告提供的《技术服务合同》《优化前图纸确认单》、优化前图纸（光盘）、《优化意见书》及邮件截图、《设计文件优化意见回复单》及邮件截图、设计优化协调会会议纪要、设计优化联系函2份、邮件截图2份、回复函以及原告的当庭陈述加以证明。
本院认为：原、被告签订的《技术服务合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应认定为有效。本案的争议焦点为被告应否支付原告设计优化咨询服务费405986.07元。从被告向原告出具的回复函可以看出，被告不再继续履行服务合同。根据服务合同约定，若非因乙方杭州沃土建筑设计咨询有限公司不履行合同而甲方湖南鑫兴嘉德科技有限公司单方面要求终止合同，或因甲方不履行合同，乙方已开始设计咨询工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量结算咨询费，且不少于3元每平米乘以项目总建筑面积。案涉项目总建筑面积为135328.69平方米，被告应向原告支付服务费为405986.07元。此外，原告诉请违约金，本院认为，双方并未约定服务费的具体支付时间，本院酌情按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自起诉之日计算至款项付清之日止。被告湖南鑫兴嘉德科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南鑫兴嘉德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沃土建筑设计咨询有限公司服务费405986.07元并支付违约金（以所欠款项为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2017年9月19日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告杭州沃土建筑设计咨询有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8084元，减半收取4042元，由被告湖南鑫兴嘉德科技有限公司负担。原告杭州沃土建筑设计咨询有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告湖南鑫兴嘉德科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 何晓宇
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4849号
申请执行人：蔡福果，女，1954年12月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：上海瀚顿餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王水平。
被执行人：上海超驿投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：应仁伯。
被执行人：上海云邦信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张学林。
被执行人：倪群，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：王建华，男，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。
蔡福果与上海瀚顿餐饮有限公司、上海超驿投资管理有限公司、上海云邦信息科技有限公司、倪群、王建华借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初33263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡福果向本院申请执行，要求上述被执行人返还借款200000元及利息，支付律师费6000元、迟延履行利息、案件受理费5765元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4849号申请执行人：蔡福果，女，1954年12月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海瀚顿餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王水平。被执行人：上海超驿投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：应仁伯。被执行人：上海云邦信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张学林。被执行人：倪群，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省。被执行人：王建华，男，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。蔡福果与上海瀚顿餐饮有限公司、上海超驿投资管理有限公司、上海云邦信息科技有限公司、倪群、王建华借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初33263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡福果向本院申请执行，要求上述被执行人返还借款200000元及利息，支付律师费6000元、迟延履行利息、案件受理费5765元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年四月二十八日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0352号
原告王占永，农民。
被告岳超，农民。
原告王占永与被告岳超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王占永到庭参加诉讼。被告岳超经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占永诉称，原告常年在四户镇经营汽、柴油业务，被告经常到原告处购买柴油，但被告都以各种理由拖延支付柴油款，累计欠原告柴油款24200元，原告经多次催要未果，遂起诉至法院，请求判令被告支付柴油款24200元，并由被告负担诉讼费。
被告岳超未答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告岳超向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠王占永油款24200元贰万肆仟贰佰元整岳超2013年2.7”。现因被告未支付货款，引起纠纷，原告持欠条诉至本院，要求被告支付货款。
以上事实，有当事人的陈述、欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告王占永与被告岳超间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告岳超应当全面、适当履行合同义务，向原告支付货款24200元。被告岳超经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳超于本判决生效之日起十日内向原告王占永支付货款24200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告岳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 徐 超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许 备
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4450号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：甄建鹏，该社职工。
被告：石绍峰，农民。
被告：王露，农民。
被告：石德忠，农民。
被告：石兰春，农民。
被告：石德京，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告石绍峰、石德忠、王露、石兰春、石德京金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人甄建鹏到庭参加诉讼，被告石绍峰、石德忠、王露、石兰春、石德京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告石绍峰于2015年1月29日在我社借款30万元，由石德忠、王露、石兰春、石德京提供连带责任保证。被告石绍峰取得贷款后拖欠我社贷款本金及利息，对信用社信贷资金造成风险，为保证信用社信贷资金安全，提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金30万元及利息，并承担全部费用。
被告石绍峰未答辩。
被告王露未答辩。
被告石德忠未答辩。
被告石兰春未答辩。
被告石德京未答辩。
经审理查明，2015年1月29日，被告石绍峰与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）个借字（2015）年第0012号借款合同，约定向原告借款30万元，借款期间自2015年1月29日至2016年1月20日，借款付息方式为按季付息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告石德忠、王露、石兰春、石德京与原告签订编号为（莒南相沟农信）保字（2015）年第0012号保证合同，约定由被告石德忠、王露、石兰春、石德京对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年1月29日，原告依照借款合同约定向被告石绍峰发放借款30万元人民币，借款借据中载明借款日期为2015年1月29日至2016年1月20日，借款利率为10.7333‰。借款期限届满后，被告未偿付借款本息，经原告催要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告石绍峰提供借款，被告应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告石绍峰偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告石德忠、王露、石兰春、石德京自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告石德忠、王露、石兰春、石德京应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石绍峰于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币30万元及利息(自2015年1月29日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告石德忠、王露、石兰春、石德京对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告石绍峰、石德忠、王露、石兰春、石德京负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 梅
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1206号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人何权辉，男，1988年1月23日出生，汉族，大学本科文化，深圳市海川实业股份有限公司销售工程师，户籍所在地：广东省梅州市蕉岭县南礤镇蓝源村何屋，暂住深圳市福田区天安数码城泰然三路乾泰公寓514房。因本案于2013年12月19日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人侯盛寿、杨嘉华，广东深展律师事务所律师、实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1801号起诉书指控被告人何权辉犯职务侵占罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。后因法定事由，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶、检察员徐震出庭支持公诉，被告人何权辉及辩护人侯盛寿、杨嘉华均到庭参加诉讼。期间经公诉机关补充侦查，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：深圳市海川实业股份有限公司、深圳海川新材料科技有限公司、深圳海川工程科技有限公司、深圳市年祥科技发展有限公司的实际出资人、实际控制人均为王某某、何某某。被告人何权辉于2011年7月19日同深圳市海川实业股份有限公司签订劳动合同，任销售工程师一职，于2013年7月18日续签劳动合同，由深圳海川工程科技有限公司为何权辉发放工资及购买保险。
2012年8月，何权辉利用深圳市海川实业股份有限公司委派其担任深圳市年祥科技发展有限公司业务代表的职务便利，伪造了一枚深圳市年祥科技发展有限公司的印章，擅自将公司的收款账户更改为其名下的建设银行账户（账号为6217007200002231895），将广州市花都富临实业有限公司支付给公司的货款共计人民币42万元非法占为己有。
2013年9月，何权辉利用深圳市海川实业股份有限公司委派其担任深圳海川新材料科技有限公司业务副经理的职务便利，伪造了一枚深圳海川新材料科技有限公司的印章，擅自将公司的收款账户更改为其名下的建设银行账户（账号为6217007200002231895）将河源市恒顺公路工程有限公司支付给公司的货款共计人民币836030元非法占为己有。
2013年12月19日，被告人何权辉被抓获归案。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据，据此认为被告人的行为已构成职务侵占罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何权辉对指控基本无异议，称接到公司负责人电话后承认罪行并主动返回公司对账、书写还款协议、欠条等，后公安人员在公司将其带回派出所，属自首；涉案款项用于给亲人治病等用途，目前无能力偿还，以后会尽力赔偿公司；请求法庭对其从轻处罚。
辩护人认为：1、被告人何权辉接到公司领导电话后，立即承认了收取货款的事情并赶回公司，将身上所有现金退还公司；公司告诉何权辉已向公安机关报案，会抓捕何权辉时，何权辉也没有逃跑，而是积极配合公安机关调查，如实供述所犯罪行，可认定有自首情节。2、何权辉系初犯、偶犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚。3、被害人单位管理存在一定漏洞。综上，请求法庭从轻、减轻处罚。
经审理查明：深圳市海川实业股份有限公司、深圳海川新材料科技有限公司、深圳海川工程科技有限公司、深圳市年祥科技发展有限公司系关联公司，实际出资人、控制人均为王某某、何某某。被告人何权辉于2011年7月19日与深圳市海川实业股份有限公司签订劳动合同，担任销售工程师，于2013年7月18日续签劳动合同，由深圳海川工程科技有限公司为何权辉发放工资及购买保险。
自2012年8月起，何权辉利用深圳市海川实业股份有限公司委派其担任深圳市年祥科技发展有限公司业务代表的职务便利，伪造了一枚深圳市年祥科技发展有限公司的印章，擅自将公司的收款账户更改为其名下的建设银行账户（账号为6217007200002231895），分数次将广州市花都富临实业有限公司支付给公司的货款共计人民币42万元非法占为己有。
2013年9月，何权辉利用深圳市海川实业股份有限公司委派其担任深圳海川新材料科技有限公司业务副经理的职务便利，伪造了一枚深圳海川新材料科技有限公司的印章，擅自将公司的收款账户更改为其名下的建设银行账户（账号为6217007200002231895），将河源市恒顺公路工程有限公司支付给公司的货款共计人民币836030元（扣除其于2013年12月19日已退还的现金人民币41500元）非法占为己有。
2013年12月18日，公司发现被告人何权辉的罪行后电话联系何权辉，何权辉承认了侵占公司款项的事实并于19日返回公司交代了有关事实。公司于当日向公安机关报案，公安人员在公司将何权辉带回派出所调查。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人何权辉的身份材料、抓获经过、工商登记资料、劳动合同、工资表、医疗保险个人清单、银行交易凭证、销售合同、工程结算汇总单、发货单、收据、账号更改委托书、送货欠款明细表、情况说明、股东信息表等书证；证人陈某某、刘某某的证言；被害公司代理人孔某某的陈述；被告人何权辉的供述与辩解；印章真伪鉴定文书等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人何权辉无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人何权辉接到被害单位的电话后承认职务侵占的事实并自动返回公司接受处理，交代了主要犯罪事实，可认定其自动投案并如实供述主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人关于自首的意见，可予采纳。被告人的行为给被害单位造成巨大经济损失，量刑时应依法酌情考虑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何权辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2020年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 胡 超
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 朱 蕾
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨华鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第6页，共7页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1206号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人何权辉，男，1988年1月23日出生，汉族，大学本科文化，深圳市海川实业股份有限公司销售工程师。因本案于2013年12月19日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人侯盛寿、杨嘉华，广东深展律师事务所律师、实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1801号起诉书指控被告人何权辉犯职务侵占罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。后因法定事由，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶、检察员徐震出庭支持公诉，被告人何权辉及辩护人侯盛寿、杨嘉华均到庭参加诉讼。期间经公诉机关补充侦查，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：深圳市海川实业股份有限公司、深圳海川新材料科技有限公司、深圳海川工程科技有限公司、深圳市年祥科技发展有限公司的实际出资人、实际控制人均为王某某、何某某。被告人何权辉于2011年7月19日同深圳市海川实业股份有限公司签订劳动合同，任销售工程师一职，于2013年7月18日续签劳动合同，由深圳海川工程科技有限公司为何权辉发放工资及购买保险。
2012年8月，何权辉利用深圳市海川实业股份有限公司委派其担任深圳市年祥科技发展有限公司业务代表的职务便利，伪造了一枚深圳市年祥科技发展有限公司的印章，擅自将公司的收款账户更改为其名下的建设银行账户（账号为62×××95），将广州市花都富临实业有限公司支付给公司的货款共计人民币42万元非法占为己有。
2013年9月，何权辉利用深圳市海川实业股份有限公司委派其担任深圳海川新材料科技有限公司业务副经理的职务便利，伪造了一枚深圳海川新材料科技有限公司的印章，擅自将公司的收款账户更改为其名下的建设银行账户（账号为62×××95）将河源市恒顺公路工程有限公司支付给公司的货款共计人民币836030元非法占为己有。
2013年12月19日，被告人何权辉被抓获归案。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据，据此认为被告人的行为已构成职务侵占罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何权辉对指控基本无异议，称接到公司负责人电话后承认罪行并主动返回公司对账、书写还款协议、欠条等，后公安人员在公司将其带回派出所，属自首；涉案款项用于给亲人治病等用途，目前无能力偿还，以后会尽力赔偿公司；请求法庭对其从轻处罚。
辩护人认为：1、被告人何权辉接到公司领导电话后，立即承认了收取货款的事情并赶回公司，将身上所有现金退还公司；公司告诉何权辉已向公安机关报案，会抓捕何权辉时，何权辉也没有逃跑，而是积极配合公安机关调查，如实供述所犯罪行，可认定有自首情节。2、何权辉系初犯、偶犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚。3、被害人单位某存在一定漏洞。综上，请求法庭从轻、减轻处罚。
经审理查明：深圳市海川实业股份有限公司、深圳海川新材料科技有限公司、深圳海川工程科技有限公司、深圳市年祥科技发展有限公司系关联公司，实际出资人、控制人均为王某某、何某某。被告人何权辉于2011年7月19日与深圳市海川实业股份有限公司签订劳动合同，担任销售工程师，于2013年7月18日续签劳动合同，由深圳海川工程科技有限公司为何权辉发放工资及购买保险。
自2012年8月起，何权辉利用深圳市海川实业股份有限公司委派其担任深圳市年祥科技发展有限公司业务代表的职务便利，伪造了一枚深圳市年祥科技发展有限公司的印章，擅自将公司的收款账户更改为其名下的建设银行账户（账号为62×××95），分数次将广州市花都富临实业有限公司支付给公司的货款共计人民币42万元非法占为己有。
2013年9月，何权辉利用深圳市海川实业股份有限公司委派其担任深圳海川新材料科技有限公司业务副经理的职务便利，伪造了一枚深圳海川新材料科技有限公司的印章，擅自将公司的收款账户更改为其名下的建设银行账户（账号为62×××95），将河源市恒顺公路工程有限公司支付给公司的货款共计人民币836030元（扣除其于2013年12月19日已退还的现金人民币41500元）非法占为己有。
2013年12月18日，公司发现被告人何权辉的罪行后电话联系何权辉，何权辉承认了侵占公司款项的事实并于19日返回公司交代了有关事实。公司于当日向公安机关报案，公安人员在公司将何权辉带回派出所调查。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人何权辉的身份材料、抓获经过、工商登记资料、劳动合同、工资表、医疗保险个人清单、银行交易凭证、销售合同、工程结算汇总单、发货单、收据、账号更改委托书、送货欠款明细表、情况说明、股东信息表等书证；证人陈某、刘某的证言；被害公司代理人孔某某的陈述；被告人何权辉的供述与辩解；印章真伪鉴定文书等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人何权辉无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人何权辉接到被害单位的电话后承认职务侵占的事实并自动返回公司接受处理，交代了主要犯罪事实，可认定其自动投案并如实供述主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人关于自首的意见，可予采纳。被告人的行为给被害单位造成巨大经济损失，量刑时应依法酌情考虑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何权辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2020年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 朱 蕾
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨华鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1337号
原告资阳市嘉丰纸制品有限公司。住所地资阳市雁江区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告贺军，男，生于1965年3月10日，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托代理人王男，四川独树律师事务所律师。
被告樊朋林，男，生于1964年8月19日，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
原告资阳市嘉丰纸制品有限公司（以下简称嘉丰公司）诉被告贺军、樊朋林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员任军适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告嘉丰公司委托代理人陆澜、被告贺军委托代理人王男、被告樊朋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉丰公司诉称：二被告合伙做榨菜生意，租赁四川省英瑞达食品有限公司的厂房。因生产榨菜需要购买纸箱进行包装，二被告在2015年8月14日至2015年9月16日期间，向原告购买纸箱，货款总计157034.97元。2015年10月中旬，被告樊朋林给付了原告货款29500元。2016年1月17日，原告与被告樊朋林进行结算，二被告共欠原告货款122414元。同日，被告樊朋林向原告出具借条一张，载明所欠货款122414元。后经原告多次催收无果，遂诉至法院。原告请求：1、判令二被告给付原告货款122414元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贺军辩称：只认可出具借条的事实，其余的事实不认可。三方进行结算时将货款以借条的方式出具，转为原告与被告樊朋林的借贷关系，被告贺军对该笔借款不承担责任。
被告樊朋林辩称：二被告于2015年7月22日签订了合伙协议，协议约定被告樊朋林占51%的股份，被告贺军49%的股份。对于共同债务，二被告承担连带责任。被告樊朋林应承担在经营期间从应收款中拿出51%的款项来支付给原告，其余部分应由合伙人贺军承担。
经审理查明：2015年7月22日，二被告签订了合伙协议，约定租赁四川省英瑞达食品有限公司厂房生产经营榨菜。在合伙经营过程中，二被告与原告达成口头协议，约定由原告向二被告提供各类包装纸箱。在2015年8月14日至2015年9月16日期间，原告根据合同约定向二被告提供了各类包装纸箱。经原告与被告樊朋林结算，原告提供的货款总价为157034.97元，扣除已付29500元、次品货物款5000元、材料款120元后，二被告共欠原告货款122414.97元。2016年1月17日，原告法定代表人ＸＸ与被告贺军、樊朋林进行结算，应原告法定代表人ＸＸ要求，被告樊朋林向原告法定代表人ＸＸ出具借条一张，载明：“借条今借到ＸＸ现金人民币壹拾贰万贰仟肆佰壹拾肆元正￥122414.00元，用于纸箱包装借款人：樊朋林二O一六年一月十七日2016年1月30日付五万元。”
上述事实，有原被告的陈述、原被告身份信息、协议书、借条、资阳嘉丰纸制品有限公司送货单、对账单等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告虽未签订书面的买卖合同，但原告依据双方的口头约定，向二被告提供货物，二被告收取货物，并在收货单上签字确认，因此，原告与二被告间的买卖合同成立并生效。
关于二被告欠原告货款金额的问题。二被告对原告提供的送货单均无异议，每张送货单上的货物数量与原告提供的对账单上的货物数量完全吻合，虽有的送货单上未注明货物的单价，但对账单上规格相同的每批货物的单价相同，且二被告合伙人之一樊朋林对原告所送货物数量和货款金额均予以确认，据此可以认定原告已按双方的约定履行送货义务。二被告应按照合同约定，履行给付货款的的义务，但二被告并未按照约定完全履行支付货款义务。经原告与二被告结算后，二被告仍欠原告货款122414元。
关于二被告所欠原告货款是否转化为借款的问题。货款转化为借款是指货物的出卖人与买受人约定，将买受人所欠货款虚拟为已支付，然后再由出卖人将所应收货款出借给买受人，从而在双方之间消灭了因买卖关系形成的货款之债，进而获得了准用借款之债。出卖人与买受人之间将货款转化为借款的约定，如果双方意思表示真实，且无违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应认定为有效，对双方当事人有约束力。本院认为，本案原告的货款并没有转化为借款关系。理由如下：首先，协议的主体非出卖人与买受人。买卖合同的主体为原告与二被告，因此约定货款转化为借款的主体也应为原告与二被告，但借条上主体为原告法定代表人ＸＸ与被告樊朋林；其次，货款转化为借款并非原告的真实意思表示。ＸＸ虽为原告的法定代表人，可以代表原告对外从事民事活动，但不得将公司的债权直接转化为ＸＸ个人的债权。该“借条”的表象是ＸＸ将原告的债权转化为被告樊朋林向ＸＸ个人借款，同时放弃要求被告贺军承担该笔债务责任。ＸＸ基于该错误的认识，做出显然有损原告利益的行为，行为的后果与原告的意思相悖，故货款转化为借款并非原告公司的真实意思表示。因此被告贺军辩称原告的货款已转化为借款的辩解理由不成立，本院不予支持。而送货单及对账单所载明的金额与被告樊朋林出具“借条”所载的金额相吻合，该“借条”实质上印证了二被告在合伙经营期间欠原告货款的总金额为122414元。
综上，二被告在合伙经营期间欠原告货款122414元的事实清楚，证据确实充分。二被告未及时支付原告全部货款，属违约行为，依法应承担连带清偿的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告樊朋林向原告出具“借条”的时间为2016年1月17日，应认定为原告主张二被告支付货款的时间应为2016年1月17日，逾期付款之日应为主张后的第二天，即2016年1月18日。因此逾期付款损失应以122414元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。原告主张按年利率24%计算不符合法律规定，本院不予持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告被告贺军、樊朋林在本判决生效后10日内给付原告资阳市嘉丰纸制品有限公司货款122414元及利息（以122414元为基数，从2016年1月18起至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%的标准计算）；
二、驳回原告资阳市嘉丰纸制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，适用简易程序减半交纳1374元，由被告贺军、樊朋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一六年六月十五日
书记员 刘云蛟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初01906号
原告：联邦快递（中国）有限公司温州分公司，住所地：温州市龙湾区天顶山路59号。
负责人：廖家辉。
委托代理人（特别授权）章晓晓，1991年6月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。系原告公司员工。
被告：温州市信峰刀具有限公司，住所地：温州市球山花园17幢104室。
法定代表人：徐国信。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司与被告温州市信峰刀具有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日向原告的委托代理人章晓晓送达本院受理案件及缴款通知书后，原告未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑文忠
二〇一七年四月二十五无
书记员 王丽丽
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初01906号原告：联邦快递（中国）有限公司温州分公司，住所地：温州市龙湾区天顶山路59号。负责人：廖家辉。委托代理人（特别授权）章晓晓，1991年6月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。系原告公司员工。被告：温州市信峰刀具有限公司，住所地：温州市球山花园17幢104室。法定代表人：徐国信。本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司与被告温州市信峰刀具有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日向原告的委托代理人章晓晓送达本院受理案件及缴款通知书后，原告未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑文忠二〇一七年四月二十五无书记员  王丽丽??
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执17号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：曾菊平，女，汉族，1973年7月30日出生，住所地湖南省株洲市石峰区。
北京恒元信业信息技术有限公司与曾菊平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月1日作出（2017）湛仲字第E00131506号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。本院于2018年1月15日立案执行。现因该案主要被执行人财产在株洲市石峰区，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2017年5月1日作出（2017）湛仲字第E00131506号裁决书,北京恒元信业信息技术有限公司与曾菊平民间借贷纠纷一案，由株洲市石峰区人民法院执行。
株洲市石峰区人民法院应当在收到本裁定后七日内通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 唐 莉
审判员 罗 旿
审判员 姜慧云
二〇一八年五月二日
书记员 赵 静
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢172号
毛卫平、孙巧云：
申请人毛卫平与被申请人孙巧云民间借贷纠纷一案，本院根据申请，依据娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第861号民事调解书于2017年12月8日已全部执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十二月八日
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执887号
申请执行人王六枝，女，1991年2月6日生。
被执行人潘亚威，男，1983年12月15日生。
被执行人田立凌，男，1971年6月11日生。
关于申请人王六枝与被执行人潘亚威、田立凌买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1323号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人潘亚威、田立凌未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王六枝向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人潘亚威采取司法拘留后，被执行人潘亚威家属支付王六枝案件款3万元，对剩余欠款本金及利息等申请人王六枝与被执行人潘亚威达成执行和解协议并提供二人予以担保。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人王六枝的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初1323号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 周进良
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执887号申请执行人王六枝，女，1991年2月6日生。被执行人潘亚威，男，1983年12月15日生。被执行人田立凌，男，1971年6月11日生。关于申请人王六枝与被执行人潘亚威、田立凌买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1323号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人潘亚威、田立凌未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王六枝向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人潘亚威采取司法拘留后，被执行人潘亚威家属支付王六枝案件款3万元，对剩余欠款本金及利息等申请人王六枝与被执行人潘亚威达成执行和解协议并提供二人予以担保。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人王六枝的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初1323号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 鑫审判员 张伟献审判员 周进良二〇一六年十二月十五日书记员 宋新风
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执431号
申请人：克东县农村信用合作联社,住所地黑龙江省克东县。
被执行人：韩大伟,男,1982年6月18日出生,住黑龙江省林甸县。
被执行人：韩进福,男,1959年3月10日出生,住黑龙江省林甸县。
被执行人：郑淑艳,女,1961年8月4日出生,住黑龙江省林甸县。
本院在执行克东县农村信用合作联社与韩大伟、韩进福、郑淑艳借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 闫 昊
审判员 汤德忠
二〇一八年五月二十日
书记员 夏远生
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2373号
原告：陈成远，男，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：曾伟，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
被告：彭春财，男，1973年1月20日出生，汉族，住江西省余干县。
原告陈成远与被告彭春财买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日提起诉讼，诉请判令：1、被告彭春财偿付原告货款220000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告陈成远的委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼，被告彭春财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告陈述：起诉后被告有偿还货款50000元，故原告将其第1项诉讼请求变更为被告偿付原告货款170000元，并赔偿利息损失（以170000元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2008年开始，被告彭春财因经营需要陆续向原告陈成远购买滤清器，期间亦有支付部分货款。2016年1月11日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款321631元，并出具欠条交原告收执，欠条未载明履行期限。嗣后，被告已陆续偿还151631元，但剩余货款170000元至今未还。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭春财于本判决生效之日起十日内偿付原告陈成远货款170000元，并赔偿利息损失（从2018年2月1日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告彭春财负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其预交的受理费4600元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一八年四月十六日
（代）书记员 陈贻欢
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5051号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵化市支行
被执行人：冯义忠。
被执行人：张德如。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被执行人张德如借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）遵民初字第4184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为2.97万元，执行费346.25元。被执行人已给付0元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第4184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜贺林
中华人民共和国
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民初43号
原告：铜陵华科电子材料有限公司，住所地中华人民共和国安徽省铜陵市经济开发区翠湖四路3708号。
法定代表人：黄宝安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄世亮，中华人民共和国安徽众佳律师事务所律师。
被告：江油星联电子科技有限公司，住所地中华人民共和国河南省江油市三合镇大鹏路（河南工业园区内）。
法定代表人：杨和斌，该公司董事长。
被告：威达斯贸易（深圳）有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区沙头街道滨河路与香蜜湖路交汇天安创新科技广场二期西座1803。
法定代表人：SCHNEIDER，该公司董事长。
被告：惠州方中电子科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省惠州市博罗县石湾镇湖山工业区。
法定代表人：梁健辉，该公司董事长。
原告铜陵华科电子材料有限公司与被告江油星联电子科技有限公司、威达斯贸�（深圳）有限公司、惠州方中电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告铜陵华科电子材料有限公司于2018年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告铜陵华科电子材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵华科电子材料有限公司撤诉。
案件受理费48201元，减半收取24101元，由原告铜陵华科电子材料有限公司负担。
审 判 长 王 昌 敏
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 高 邦 国
二〇一八年六月四日
法官 助理 陈 勇
书 记 员 刘钰（兼）
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初784号
申请人：ＸＸ，男，汉族，1971年1月12日出生，住临邑县城区。
被申请人：张玉华，男，汉族，1966年9月10日出生，住临邑县城区。
被申请人：王华健，男，汉族，1971年6月20日出生，住临邑县城区。
申请人ＸＸ与被申请人张玉华、王华健民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月23日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款10万元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张玉华、王华健的银行存款10万元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
二、将申请人提供的担保财产即王玮琦名下的，位于临邑县迎曦大街中段路南鑫都御景园步行街西侧D区9号，10号，209室，2010室，鲁临房权证城字第××号房产予以查封。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初784号之一
申请人：ＸＸ，男，汉族，1971年1月12日出生，住临邑县.
被申请人：张玉华，男，汉族，1966年9月10日出生，住临邑县.
被申请人：王华健，男，汉族，1971年6月20日出生，住临邑县城区。
申请人ＸＸ与被申请人张玉华、王华健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）鲁1424民初784号民事裁定书，依法查封被申请人张玉华所有的房产；现因该案法院审理后被申请人已履行完毕，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
一、依法将被申请人张玉华、王华健的银行存款10万元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产予以解除查封。
二、依法将申请人提供的担保财产即王玮琦名下的，位于临邑县迎曦大街中段路南鑫都御景园步行街西侧D区9号，10号，209室，2010室，鲁临房权证城字第××号房产予以解除查封。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年六月七日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初784号申请人：ＸＸ，男，汉族，1971年1月12日出生，住临邑县城区。被申请人：张玉华，男，汉族，1966年9月10日出生，住临邑县城区。被申请人：王华健，男，汉族，1971年6月20日出生，住临邑县城区。申请人ＸＸ与被申请人张玉华、王华健民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月23日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款10万元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张玉华、王华健的银行存款10万元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。二、将申请人提供的担保财产即王玮琦名下的，位于临邑县迎曦大街中段路南鑫都御景园步行街西侧D区9号，10号，209室，2010室，鲁临房权证城字第××号房产予以查封。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年三月二十三日书记员  张 倩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2033号
原告：柳西峰，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：杨春菊，女，1984年11月25日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
原告柳西峰与被告杨春菊离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 刘 汝 成
审判员 李明人民陪审员李奎
二〇一六年四月三十日
书记员 尚 坤
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1286号
原告：刘笑诗，男。
被告：肖春生，男。
被告：江月秀（被告肖春生之妻），女。
被告：江三子，男。
被告：肖志刚，男。
原告刘笑诗与被告肖春生、江月秀、江三子、肖志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘笑诗、被告肖春生、江月秀到庭参加诉讼，被告江三子、肖志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘笑诗向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向其偿还借款本金45000元及利息，案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告肖春生是被告江三子的姐夫，同在百花印刷厂多年，2009年3月，江三子与肖春生以百花印刷厂急需买纸为由，向原告借款45000元，当时说好以厂里机器财产担保10000元，江三子和肖春生共同承担还款责任，利息结算至2011年底后便没有再还款。被告肖春生以各种理由欺骗原告，被告肖春生的儿子肖志刚在2015年9月签字表示承担还款责任，江三子于2016年2月15日也签字表示愿意承担还款责任。但原告多次催收，无一人偿还，为维护自身合法利益，原告遂起诉至法院。
被告肖春生答辩：账已经还清了。
被告江月秀答辩：借款只借了十几万，已经偿还了六十多万了，原告刘笑诗是放高利贷的，是原告主动提出借款的，约定三分的利息。
被告江三子、肖志刚未到庭应诉亦未予答辩。
原告刘笑诗围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一记账记录，系原告自行记录的，其证据形式不符，被告提出了异议，故本院依法不予采信；证据二借条，虽系复印件，证据形式存在瑕疵，但被告对其真实性未提出异议，故本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月30日，被告肖春生因资金周转需要向原告刘笑诗借款45000元，约定用机器财产担保，月利率千分之二十五。被告江三子同为借款人在借条上签字，被告肖志刚于2015年9月4日在借条上亦注明：我负责归还此款，四年内还清。后原告刘笑诗多次催收借款及利息，双方将利息结清到2011年12月30日，至于本金被告一直未予偿还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告肖春生向原告刘笑诗借款45000元，并出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护；被告江三子自愿在借款人处签名，故应为该借款承担还款责任，被告肖春生、江三子未按约定及时偿还借款本金的行为，系违约行为，应当承担违约责任；借贷双方对借款利息约定为月利率为千分之二十五，即年利率百分之三十，该标准超过年利率24%的国家法律规定标准，故对超出部分本院依法不予支持。又因上述借款行为发生在被告肖春生与被告江月秀婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理。故对于原告请求被告肖春生、江三子、江月秀偿还上述欠款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告请求被告肖志刚偿还借款的诉讼请求，因被告肖志刚于2015年9月4日向原告刘笑诗承诺在四年内付清，故还款日期尚未到期，原告现不能向被告肖志刚主张还款权利。被告肖志刚、江三子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖春生、江三子、江月秀在本判决生效后十日内向原告刘笑诗偿还借款本金45000元及利息（自2012年1月1日起至本判决指定履行期满之日止，以本金45000元为基数，按年利率24%的标准计算）；
驳回原告刘笑诗的其他诉讼请求。
如果被告刘笑诗未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，公告费560元，由被告肖春生、江三子、江月秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周春容
人民陪审员 肖云龙
人民陪审员 雷永洪
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 肖茜阐
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初1286号原告：刘笑诗，男。被告：肖春生，男。被告：江月秀（被告肖春生之妻），女。被告：江三子，男。被告：肖志刚，男。原告刘笑诗与被告肖春生、江月秀、江三子、肖志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘笑诗、被告肖春生、江月秀到庭参加诉讼，被告江三子、肖志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘笑诗向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向其偿还借款本金45000元及利息，案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告肖春生是被告江三子的姐夫，同在百花印刷厂多年，2009年3月，江三子与肖春生以百花印刷厂急需买纸为由，向原告借款45000元，当时说好以厂里机器财产担保10000元，江三子和肖春生共同承担还款责任，利息结算至2011年底后便没有再还款。被告肖春生以各种理由欺骗原告，被告肖春生的儿子肖志刚在2015年9月签字表示承担还款责任，江三子于2016年2月15日也签字表示愿意承担还款责任。但原告多次催收，无一人偿还，为维护自身合法利益，原告遂起诉至法院。被告肖春生答辩：账已经还清了。被告江月秀答辩：借款只借了十几万，已经偿还了六十多万了，原告刘笑诗是放高利贷的，是原告主动提出借款的，约定三分的利息。被告江三子、肖志刚未到庭应诉亦未予答辩。原告刘笑诗围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一记账记录，系原告自行记录的，其证据形式不符，被告提出了异议，故本院依法不予采信；证据二借条，虽系复印件，证据形式存在瑕疵，但被告对其真实性未提出异议，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月30日，被告肖春生因资金周转需要向原告刘笑诗借款45000元，约定用机器财产担保，月利率千分之二十五。被告江三子同为借款人在借条上签字，被告肖志刚于2015年9月4日在借条上亦注明：我负责归还此款，四年内还清。后原告刘笑诗多次催收借款及利息，双方将利息结清到2011年12月30日，至于本金被告一直未予偿还。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告肖春生向原告刘笑诗借款45000元，并出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护；被告江三子自愿在借款人处签名，故应为该借款承担还款责任，被告肖春生、江三子未按约定及时偿还借款本金的行为，系违约行为，应当承担违约责任；借贷双方对借款利息约定为月利率为千分之二十五，即年利率百分之三十，该标准超过年利率24%的国家法律规定标准，故对超出部分本院依法不予支持。又因上述借款行为发生在被告肖春生与被告江月秀婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理。故对于原告请求被告肖春生、江三子、江月秀偿还上述欠款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告请求被告肖志刚偿还借款的诉讼请求，因被告肖志刚于2015年9月4日向原告刘笑诗承诺在四年内付清，故还款日期尚未到期，原告现不能向被告肖志刚主张还款权利。被告肖志刚、江三子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖春生、江三子、江月秀在本判决生效后十日内向原告刘笑诗偿还借款本金45000元及利息（自2012年1月1日起至本判决指定履行期满之日止，以本金45000元为基数，按年利率24%的标准计算）；驳回原告刘笑诗的其他诉讼请求。如果被告刘笑诗未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，公告费560元，由被告肖春生、江三子、江月秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  周春容人民陪审员  肖云龙人民陪审员  雷永洪二〇一八年二月二十三日书 记 员  肖茜阐附本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮�市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初4430号原告：徐永，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：王民，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽淮北市相山区。被告：罗玉萍，女，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：刘召连，男，汉族，1964年6月5日出生，住安徽省淮北市相山区。原告徐永与被告王民、罗玉萍、刘召连民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 鸿二〇一六年十二月九日书记员 冉慧子本裁定适用的相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08843号
原告张永坪，男，1977年2月14日出生，汉族，住万州区分水镇王兴村*组**号，公民身份号码5112031977********。
委托代理人（特别授权）马兵，重庆荣东律师事务所律师。
被告夏治勇，男，1982年9月5日出生，汉族，住万州区分水镇王兴村*组**号，公民身份号码5112031982********。
原告张永坪与被告夏治勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员张国仲独任审判，适用简易程序并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张永坪及其委托代理人马兵到庭参加诉讼。被告夏治勇经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张永坪诉称，被告因经营缺乏资金，于2014年8月向原告借款共计人民币113万元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还借款113万元，并从2015年5月1日至付清欠款之日止，按同期银行贷款利率四倍计付资金利息，由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告称被告后陆续偿还借款本金共计20万元，故尚有93万元未归还，所以变更请求为：判令被告偿还借款93万元，并承担诉讼费用。
被告夏治勇书面辩称，借款属实，借款共计113万元，现未归还借款本金93万元。因资金周转困难，暂时无力全额归还，请求分期偿还。
经审理查明，原告与被告原系车辆驾驶师徒关系。被告因做工程缺乏资金，于2013年11月起陆续向原告借款，截至2014年8月共计113万元。2014年8月18日，被告夏治勇向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张永坪人民币1130000.00元，大写壹佰壹拾叁万元整。借款人：夏治勇2014.8.18”。之后，截至2015年9月17日，被告夏治勇共偿还原告借款20万元，余下93万元，至今尚未归还。
另查明，经张永坪申请，本院于2015年9月8日依法对被告夏治勇名下渝FKM1**号、渝F1C0**号轿车进行了查封。后又经张永坪申请，本院于2015年9月17日依法对被告夏治勇名下的渝F1C0**号轿车解除查封保全措施。
以上事实，有原告提交借条、银行明细单，被告提交的答辩意见及原告的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，被告对原告的借款债务，证据确实充分，依法应当受到法律的保护，被告应当履行还款义务。故对原告要求被告偿还93万元的借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏治勇自本判决生效后三日内偿还原告张永坪借款93万元。
案件受理费13100元，减半收取6550元，保全费5000元，共计11550元，由被告夏治勇负担。原告已预交12485元，被告负担之金额，在履行上述付款义务时一并支付原告，其余935元退还原告张永坪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 张国仲
二〇一五年九月二十八日
书记员 邓 洲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初2421号
原告郑某某
被告孙某某
原告郑某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 李 莹
二〇一七年五月二十六日
书记员 袁菁爽
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2933号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：王印章，男，汉族，1973年12月11日生，住河南省宁陵县，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告王印章物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司自动撤回起诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十二月十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2933号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：王印章，男，汉族，1973年12月11日生，住河南省宁陵县，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告王印章物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司自动撤回起诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十二月十日书记员  吴楠楠