wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6993号原告：郑荷芳，女，1962年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。被告：周丽雅，女，1982年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：李建兵，男，1982年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告郑荷芳为与被告周丽雅、李建兵民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告郑荷芳的委托代理人杜敏芝，被告周丽雅、李建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑荷芳起诉称：2014年9月2日，被告周丽雅向原告借款100000元，被告出具给原告借条，口头约定月息8厘。借款发生在被告周丽雅与被告李建兵夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同还款责任。故请求：判令两被告归还原告借款100000元，并支付从2014年9月2日起至实际履行之日止按月利率0.8%计算的利息。被告周丽雅、李建兵均答辩称：借款是事实，但没有约定利息。原告郑荷芳为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。二、借条1份，拟证明被告周丽雅向原告借款100000元的事实。被告周丽雅、李建兵质证认为：对证据一、二无异议。被告周丽雅、李建兵未举证。本院经审理，认定事实如下：2014年9月2日，被告周丽雅向原告借款100000元，并出具给原告借条1份，载明上述借款事实。之后，被告周丽雅未归还上述借款。被告周丽雅与李建兵于2009年7月30日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认为：原告郑荷芳与被告周丽雅之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告周丽雅欠原告借款100000元，有借条为凭，事实清楚，应予清偿。原告要求被告支付从2014年9月2日起至实际履行日止按月利率0.8%计算的利息，缺乏证据，本院不予支持，但被告未归还上述借款，应赔偿给原告自2017年9月12日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李建兵应当共同偿还上述款项。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周丽雅、李建兵在判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑荷芳借款100000元，并赔偿给原告自2017年9月12日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。驳回原告郑荷芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取1438元，由原告郑荷芳负担288元，被告周丽雅、李建兵负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十月十八无代书记员 章盼盼
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更774号
罪犯秦军喜，男，1988年7月14日生，江苏省铜山县人，原住徐州市铜山区。现在江苏省无锡监狱服刑。
徐州市铜山区人民法院于2013年1月14日作出(2013)铜刑初字第16号刑事判决，认定被告人秦军喜犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金150万元。刑期自2012年7月14日起至2024年7月13日止。同案被告人不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）徐刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月10日交付镇江监狱执行，2013年6月9日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出（2015）锡刑执字第01127号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；又于2016年6月30日作出（2016）苏02刑更1640号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2023年2月13日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯秦军喜，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯秦军喜，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯秦军喜，在2017年7月至12月的考核积分累计674.5分。为此，2016年11月、2017年5月、2017年10月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。判决所处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯秦军喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦军喜减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年三月二十八日
书记员 汤燕峰
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢5号
申请执行人：徐宝金，男，1960年7月17日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：李生宝，男，1957年12月27日出生，辽宁省普兰店市人。
被执行人：孙萍，女，1958年1月24日出生，辽宁省普兰店市人。
申请执行人徐宝金与被执行人李生宝、孙萍买卖合同纠纷一案，本院已于2016年1月22日作出（2015）庄民小字第3854号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人徐宝金于2018年1月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款本金1380元及利息、诉讼费650元、迟延履行期间债务利息及本案执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。申请执行人于2017年12月27日再次向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月24日轮候查封被执行人孙萍所有的坐落于大连普湾新区瞰海园12号楼1单元6层2号（建筑面积为91.02平方米，房产证号为2014009**）的楼房一套。现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于政文
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一八年四月三日
书记员 许 怡
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行终33号
上诉人(原审原告)刘红伟，男，汉族，1966年10月3日生，住西宁市城北区。
被上诉人(原审被告)西宁市公安局城北公安分局，住所地西宁市城北区。
法定代表人马玉，该局局长。
出庭负责人李红文，该局副局长。
委托代理人李有威，该局法制大队民警。
委托代理人王磊，该局小桥大街派出所民警。
原审第三人西宁市城北区信访局，住所地西宁市城北区朝阳西路27号。
法定代表人张启寿，该局局长。
上诉人刘红伟因诉西宁市公安局城北公安分局(以下简称城北公安分局)治安管理行政处罚一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘红伟，被上诉人城北公安分局的副局长李红文及委托代理人李有威、王磊，原审第三人西宁市城北区信访局(以下简称城北信访局)的局长张启寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年7月24日下午15时许，原告刘红伟直接前往西宁市城北区人民政府区长办公室反映其信访事项，被区长告知按照规定程序办理后，刘红伟在副区长办公室门口大声吵闹，第三人城北信访局工作人员对其多次进行劝说未果，刘红伟继续在办公楼道内吵闹，被带至信访局办公室仍未停止吵闹，城北信访局认为原告的行为严重干扰和影响了区政府办公楼内各部门的工作秩序，且其信访所涉事由在2017年3月7日经该信访局调解后，原告已经作出了息诉罢访的承诺，根据《信访条例》的规定，其行为已经构成缠访、闹访，遂于2017年7月24日16时48分报警。被告城北公安分局所辖小桥大街派出所接到指令后处警，于2017年7月24日17时许将涉嫌扰乱单位秩序的原告刘红伟传唤至派出所接受调查，向原告及城北信访局在场工作人员告知并送达了《行政案件权利义务告知书》，分别制作了询问笔录、辨认笔录，并通知了原告家属。上述笔录均证实原告刘红伟在城北区政府办公楼内吵闹，影响了正常办公秩序，第三人向被告提交的现场视频，亦能证实上述事实，被告据此认定原告刘红伟系违法行为人，遂于2017年7月24日21时48分作出宁北公（小）行罚决字[2017]10692号《行政处罚决定书》(以下简称行政处罚决定书)，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对刘红伟予以行政拘留七日的行政处罚，且于当日向其送达，刘红伟本人拒绝签字。被告将刘红伟送交西宁市拘留所执行行政处罚，执行时间为2017年7月25日至2017年8月1日止。原告对行政处罚决定不服，提起诉讼。
原审法院认为，1.被告城北公安分局作为本行政区域内负责维护社会治安，制止危害社会治安秩序的行政管理主体，有权对本行政区域内出现的扰乱公共秩序的行为实施行政管理处罚权，其是合法的行政执法主体，对其所辖派出所作出的行政管理行为对外承担法律责任，故城北公安分局是本案适格被告。2.对于原告诉称该案件不应当由小桥大街派出所管辖的意见。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定：”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖......”，本案中违法行为发生地和违法行为人住所地均在被告辖区内，被告可以指派其辖区内的小桥大街派出所处警，故原告认为管辖错误的意见不予采纳。3.本案主要焦点是，被告作出的案涉行政处罚决定所依据的事实和法律是否正确合法，程序是否正当。经庭审查明，被告在作出行政处罚时已经查明了原告未按规定到信访部门上访，而是直接找到区长，在被告知按程序信访后滞留在区政府办公楼内吵闹，经信访工作人员多次劝阻仍不停止，其行为已经严重影响了机关的正常办公秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款一项：”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产......不能正常进行，尚未造成严重损失的”之情形。被告据此作出的行政处罚正确。被告城北公安分局对原告刘红伟作出的行政处罚决定所依据的事实和法律正确，处罚程序正当，该行政行为应当予以维持。原告要求依法撤销该行政处罚决定书以及主张被告赔偿因该行政行为造成原告各项损失10000元整的诉讼请求，依法予以驳回。遂判决：驳回原告刘红伟要求撤销被告西宁市公安局城北公安分局作出的宁北公（小）行罚决字[2017]10692号《行政处罚决定书》及承担其在被拘留期间的身体和精神损失抚慰金、经济损失10000元的全部诉讼请求。诉讼费50元，由原告刘红伟负担。
宣判后，原审原告刘红伟不服，向本院提起上诉称，被上诉人作出的行政处罚决定没有事实证据，存在违法情形，因原审第三人包庇被信访人景生福的违法犯罪事实，致上诉人的信访事项一直得不到解决，上诉人于2017年7月24日再次到区政府进行正常信访，没有实施吵闹等扰乱办公秩序的行为。请求法院：1.确认被上诉人作出的行政处罚决定书存在违法。2.被上诉人赔偿因上诉人被违法拘留造成的身体和精神损失抚慰金等经济损失185604元。3．一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人城北公安分局辩称，和一审期间的答辩意见一致，被上诉人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法。原审判决正确，请求予以维持。
原审第三人城北信访局述称，上诉人的行为属于闹访、缠访，2017年3月上诉人与被信访人景生福之间就信访事项协商达成一致意见，上诉人作出息诉罢访承诺书，其信访事项已经处理。被上诉人作出的行政处罚决定正确，上诉人的上诉请求不能成立。
本院经审理查明的事实和一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”之规定，本案中上诉人刘红伟到城北区政府走访，应当通过正常的信访渠道到区政府设立的信访机构即原审第三人城北信访局提出信访事项，但上诉人在2017年7月24日走访时，无视走访程序，滞留在办公场所吵闹，被上诉人根据城北信访局报案，经过询问现场证人、提取现场视频等工作，认定上诉人扰乱办公秩序的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的情形，从而作出对刘红伟予以行政拘留七日的行政处罚有据可依，程序合法。上诉人刘红伟要求被上诉人给其赔偿因被非法拘留造成的身体、精神等经济损失185604元于法无据。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、裁判结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人刘红伟负担。
本判决为终审判决。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二○一八年四月十九日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）青01行终33号上诉人(原审原告)刘红伟，男，汉族，1966年10月3日生，住西宁市城北区。被上诉人(原审被告)西宁市公安局城北公安分局，住所地西宁市城北区。法定代表人马玉，该局局长。出庭负责人李红文，该局副局长。委托代理人李有威，该局法制大队民警。委托代理人王磊，该局小桥大街派出所民警。原审第三人西宁市城北区信访局，住所地西宁市城北区朝阳西路27号。法定代表人张启寿，该局局长。上诉人刘红伟因诉西宁市公安局城北公安分局(以下简称城北公安分局)治安管理行政处罚一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘红伟，被上诉人城北公安分局的副局长李红文及委托代理人李有威、王磊，原审第三人西宁市城北区信访局(以下简称城北信访局)的局长张启寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年7月24日下午15时许，原告刘红伟直接前往西宁市城北区人民政府区长办公室反映其信访事项，被区长告知按照规定程序办理后，刘红伟在副区长办公室门口大声吵闹，第三人城北信访局工作人员对其多次进行劝说未果，刘红伟继续在办公楼道内吵闹，被带至信访局办公室仍未停止吵闹，城北信访局认为原告的行为严重干扰和影响了区政府办公楼内各部门的工作秩序，且其信访所涉事由在2017年3月7日经该信访局调解后，原告已经作出了息诉罢访的承诺，根据《信访条例》的规定，其行为已经构成缠访、闹访，遂于2017年7月24日16时48分报警。被告城北公安分局所辖小桥大街派出所接到指令后处警，于2017年7月24日17时许将涉嫌扰乱单位秩序的原告刘红伟传唤至派出所接受调查，向原告及城北信访局在场工作人员告知并送达了《行政案件权利义务告知书》，分别制作了询问笔录、辨认笔录，并通知了原告家属。上述笔录均证实原告刘红伟在城北区政府办公楼内吵闹，影响了正常办公秩序，第三人向被告提交的现场视频，亦能证实上述事实，被告据此认定原告刘红伟系违法行为人，遂于2017年7月24日21时48分作出宁北公（小）行罚决字[2017]10692号《行政处罚决定书》(以下简称行政处罚决定书)，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对刘红伟予以行政拘留七日的行政处罚，且于当日向其送达，刘红伟本人拒绝签字。被告将刘红伟送交西宁市拘留所执行行政处罚，执行时间为2017年7月25日至2017年8月1日止。原告对行政处罚决定不服，提起诉讼。原审法院认为，1.被告城北公安分局作为本行政区域内负责维护社会治安，制止危害社会治安秩序的行政管理主体，有权对本行政区域内出现的扰乱公共秩序的行为实施行政管理处罚权，其是合法的行政执法主体，对其所辖派出所作出的行政管理行为对外承担法律责任，故城北公安分局是本案适格被告。2.对于原告诉称该案件不应当由小桥大街派出所管辖的意见。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定：”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖......”，本案中违法行为发生地和违法行为人住所地均在被告辖区内，被告可以指派其辖区内的小桥大街派出所处警，故原告认为管辖错误的意见不予采纳。3.本案主要焦点是，被告作出的案涉行政处罚决定所依据的事实和法律是否正确合法，程序是否正当。经庭审查明，被告在作出行政处罚时已经查明了原告未按规定到信访部门上访，而是直接找到区长，在被告知按程序信访后滞留在区政府办公楼内吵闹，经信访工作人员多次劝阻仍不停止，其行为已经严重影响了机关的正常办公秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款一项：”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产......不能正常进行，尚未造成严重损失的”之情形。被告据此作出的行政处罚正确。被告城北公安分局对原告刘红伟作出的行政处罚决定所依据的事实和法律正确，处罚程序正当，该行政行为应当予以维持。原告要求依法撤销该行政处罚决定书以及主张被告赔偿因该行政行为造成原告各项损失10000元整的诉讼请求，依法予以驳回。遂判决：驳回原告刘红伟要求撤销被告西宁市公安局城北公安分局作出的宁北公（小）行罚决字[2017]10692号《行政处罚决定书》及承担其在被拘留期间的身体和精神损失抚慰金、经济损失10000元的全部诉讼请求。诉讼费50元，由原告刘红伟负担。宣判后，原审原告刘红伟不服，向本院提起上诉称，被上诉人作出的行政处罚决定没有事实证据，存在违法情形，因原审第三人包庇被信访人景生福的违法犯罪事实，致上诉人的信访事项一直得不到解决，上诉人于2017年7月24日再次到区政府进行正常信访，没有实施吵闹等扰乱办公秩序的行为。请求法院：1.确认被上诉人作出的行政处罚决定书存在违法。2.被上诉人赔偿因上诉人被违法拘留造成的身体和精神损失抚慰金等经济损失185604元。3．一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人城北公安分局辩称，和一审期间的答辩意见一致，被上诉人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法。原审判决正确，请求予以维持。原审第三人城北信访局述称，上诉人的行为属于闹访、缠访，2017年3月上诉人与被信访人景生福之间就信访事项协商达成一致意见，上诉人作出息诉罢访承诺书，其信访事项已经处理。被上诉人作出的行政处罚决定正确，上诉人的上诉请求不能成立。本院经审理查明的事实和一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”之规定，本案中上诉人刘红伟到城北区政府走访，应当通过正常的信访渠道到区政府设立的信访机构即原审第三人城北信访局提出信访事项，但上诉人在2017年7月24日走访时，无视走访程序，滞留在办公场所吵闹，被上诉人根据城北信访局报案，经过询问现场证人、提取现场视频等工作，认定上诉人扰乱办公秩序的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的情形，从而作出对刘红伟予以行政拘留七日的行政处罚有据可依，程序合法。上诉人刘红伟要求被上诉人给其赔偿因被非法拘留造成的身体、精神等经济损失185604元于法无据。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、裁判结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼费50元，由上诉人刘红伟负担。本判决为终审判决。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二○一八年四月十九日书记员滕岳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1257号
原告：曹学文，男，汉族，1968年2月24日出生，住河南省上蔡县。
原告：张冉，女，汉族，1968年7月14日出生，住上河南省上蔡县。
被告：曹玉洁，女，汉族，1992年11月3日出生，住上蔡县。
原告曹学文、张冉与被告曹玉洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学文、张冉到庭参加诉讼，被告曹玉洁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹学文、张冉诉称，被告曹玉洁因资金周转困难，让原告为其找钱，原告曹学文于2015年5月4日贷款50000元，借给了被告，被告出具了借条，约定借期按照原告贷款时限至2018年5月4日，被告每月按时还款，利息按照原告贷款利息计算。但自2018年1月份被告不在还款，经原告多次追要，被告均以各种理由推脱拒不还款为此，诉至法院，请求依法判令被告连带归还原告剩余借款及利息7750元，并赔偿违约金5000元。
被告曹玉洁未答辩。
经审理查明，2015年5月4日，被告曹玉洁以修车用钱为由向原告借款伍万元整，原告在中国在邮政储蓄银行贷款5万元，每月还款等额本息。当日原、被告双方签订借条合同一份，合同载明载明：“借条合同”甲方：曹学文、张冉夫妇身份证：电话：138××××4256。乙方：曹玉洁、谢军锋身份证号：电话：187××××3798。1、甲方曹学文自2015年5月4日在中国邮政储蓄申请（大写）伍万元整小额贷款借给乙方曹玉洁适用，贷款日是2015年5月4日，还清款日是2018年5月4日，期间每月按时还款共叁年期限。2、甲方曹学文往银行还款每月支付额本金带利息，由乙方曹玉洁私下直接交给甲方曹学文或张冉，乙方把每月支付金额付给甲方时，甲方写个收条给乙方。3、乙方曹玉洁若在还款期限之前提前私下还清甲方曹学文在邮政储蓄贷的伍万元整贷款，乙方把钱交给甲方曹学文，甲方曹学文收到钱时应及时还清邮政储蓄银行伍万元整贷款，甲方出示还清邮政储蓄银行贷款伍万元整依据时，甲方和乙方此借条合同直接作废。4、此合同一式两份，甲方、乙方各持一份。甲方签字：曹学文，乙方签字：曹玉洁、谢军锋“2015年5月4日”。借款合同背面载明：“第1月：1579.16元第二月以后：1567.97元如果任何一方违约，违约方愿意接受伍万元以外的赔偿2015.5.4乙方：曹玉洁谢军峰甲方：曹学文”。借款后，被告按合同约定履行每月偿还本息至2017年12月。2017年12月4日后被告拒不按合同履行还款义务，原告替其偿还4个月（2017年12月4日至2018年4月4日）本息共计6200元，还余1月本息1550元未偿还。为此，双方形成诉讼。
本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。原告提供证据证明曹玉洁原告借款50000元，该借贷关系系双方平等自愿达成，故形成合法有效的民间借贷关系。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告曹玉洁作为借款人，借款后并未及时偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告曹玉洁应负全部责任。故原告请求被告曹玉洁偿还剩余借款本息7750元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告赔偿违约金5000元，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹玉洁于本判决生效后十日内归还原告曹学文、张冉剩余借款本息7750元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告曹玉洁承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘雪丽
二〇一八年四月十日
书记员 宋定颖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初4131号
原告：冯雯芳，女，1984年9月29日出生，汉族，住桐庐县。
被告：蒋鹏程，男，1983年6月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告冯雯芳诉被告蒋鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月26日，原告冯雯芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯雯芳撤诉处理。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告冯雯芳负担。
审判员 郑 琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 金丽君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初4131号原告：冯雯芳，女，1984年9月29日出生，汉族，住桐庐县。被告：蒋鹏程，男，1983年6月21日出生，汉族，住桐庐县。原告冯雯芳诉被告蒋鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月26日，原告冯雯芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯雯芳撤诉处理。案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告冯雯芳负担。审判员 郑 琼二〇一七年九月二十六日书记员 金丽君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初320号
原告王义芹，女，1955年1月8日出生，汉族，现住沧州市运河区。被告：白兰妹，女沧州市运河区，
被告：白兰妹，女，1982年2月14日出生，汉族，现住沧州市运河区。原告王义芹与被告沧州市运河区，
原告王义芹与被告白兰妹物权确认纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王义芹、被告白兰妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义芹向本院提出诉讼请求：1.依法确认沧运宅集用（2010）第413号集体土地地上建筑物（平房三间、东西厢房两间及院墙、门楼）为原告所建，并判归原告所有；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1990年在垫坑形成宅基，后经过村委会同意，在该处宅基上自建平房三间、东西厢房两间、院墙及门楼，为此花费巨大。但被告在原告不知情的情况下，在与原告之子离婚期间申请将该房屋占用范围内的土使用权补办登记在自己名下，并称该房为其所建。2017年原告提起行政诉讼要求撤销该错误的土地登记，该案诉讼过程中，贵院认为审理该行政纠纷需就上述地上建筑物先行民事确权，为此成诉。原告认为，原告在自行垫坑形成的宅基上并经村委会许可建造的房屋应确认为原告自建，建成的房屋与被告无关应属于原告所有。为此，根据《民事诉讼法》相关规定特提起诉讼，请贵院依法判决。
白兰妹辩称，1.我认为原告说的房子是她的我不承认，房子是离婚后我自己盖的，我是2006年12月4日离的婚，盖房日期是2007年5月盖的，而且因为房产经过好几次审理，运河区法院（2014）-1576号判决书、沧州市中级人民法院的（2015）-1666号以及中院（2015）-147号驳回再审裁定书，这三份证据证明房子宅基地使用权归我所有，房子也是我自己建造的，我觉得原告不具备告我的条件，应该驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
本案诉争房屋坐落于沧运宅集。2005年，原告王义芹出资、组织施工队对该房屋进行建造施工，共建得平房三间、东西厢房两间、院墙及门楼。
2009年，被告白兰妹为南陈屯乡北队村村中央的宅基补办证书，该宅基地四至为东至胡同、西至空、南至贾福强、北至过道，经南陈屯乡北队村村民代表会议通过并签字盖章，经南陈屯乡北队村村委会、国土所、运河区国土分局、沧州市人民政府同意并签字盖章。2010年6月5日，沧州市人民政府为白兰妹颁发沧运宅集用土地使用权人为白兰妹。
原告白兰妹之子李明峰与被告白兰妹于2003年11月17日登记结婚，后于2006年12月4日离婚，又于2012年9月27日复婚，于2015年6月27日离婚。2015年6月27日，沧州市中级人民法院作出（2015）沧民终字第1666号民事判决书，判决沧州市运河区南陈屯乡北队编号为2010-12177号的宅基地使用权为白兰妹所有。
根据本院依法调取的（2014）运民初字第1576号案件中的土地登记卡，。
本院认为，综合原告提交的盖房时施工人员的证明、盖房时购买建筑材料的收据、流水账及证人证言，本案诉争房屋系原告王义芹出资建造具有高度可能性，故本院予以认定。被告主张该房屋系其父亲出资所建的主张无证据予以证实，本院依法不予认定。虽原告主张该房屋的宅基地系其自行垫坑所得，提供了宅基地有偿使用登记表和村委会盖章的证明，但该登记表中仅有南陈屯乡人民政府和大赵庄北队村委会的盖章，而白兰妹办理的土地使用权证经村民代表会议南陈屯乡北队村村委会、国土所、运河区国土分局、沧州市人民政府同意并签字盖章，故白兰妹提供的土地使用权证的证明力要高于原告提交的宅基地有偿使用登记表，且原告提交的村委会证明与白兰妹申请宅基证时村委会所签字盖章的文件中记载的内容相矛盾，故证据不足，本院对原告主张不予认可。原、被告讼争房屋所坐落的建房用地，经被告白兰妹申请，有关部门逐级审批，进行了土地使用权登记，且根据沧州市中级人民法院作出（2015）沧民终字第1666号民事判决书，判决沧州市运河区南陈屯乡北队编号为使用权为白兰妹所有，故被告白兰妹依法取得了该宅基地的使用权。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押”确定了“房地一体”的原则，即基于房屋与土地的高度附和性，房屋所有权与土地使用权的主体应当一致，故本案中原、被告双方讼争的房屋宜认定为被告白兰妹所有，本院对原告要求确认本案诉争房屋归其所有的主张不予支持。因本案诉争房屋系原告所建，基于公平原则，被告应对原告建房出资予以补偿。由于原、被告双方均无证据证实建房出资数额的具体情况，本案原告的诉讼请求为“确认沧运宅集用（2010）第413号集体土地地上建筑物（平房三间、东西厢房两间及院墙、门楼）为原告所建，并判归原告所有”，故本案对于建房出资补偿金不予涉及，原告可另行向被告主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十三条的规定判决如下：
驳回原告王义芹的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告王义芹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王家琳
二〇一八年四月二日
书记员 刘 艳
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初320号原告王义芹，女，1955年1月8日出生，汉族，现住沧州市运河区。被告：白兰妹，女沧州市运河区，被告：白兰妹，女，1982年2月14日出生，汉族，现住沧州市运河区。原告王义芹与被告沧州市运河区，原告王义芹与被告白兰妹物权确认纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王义芹、被告白兰妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义芹向本院提出诉讼请求：1.依法确认沧运宅集用（2010）第413号集体土地地上建筑物（平房三间、东西厢房两间及院墙、门楼）为原告所建，并判归原告所有；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1990年在垫坑形成宅基，后经过村委会同意，在该处宅基上自建平房三间、东西厢房两间、院墙及门楼，为此花费巨大。但被告在原告不知情的情况下，在与原告之子离婚期间申请将该房屋占用范围内的土使用权补办登记在自己名下，并称该房为其所建。2017年原告提起行政诉讼要求撤销该错误的土地登记，该案诉讼过程中，贵院认为审理该行政纠纷需就上述地上建筑物先行民事确权，为此成诉。原告认为，原告在自行垫坑形成的宅基上并经村委会许可建造的房屋应确认为原告自建，建成的房屋与被告无关应属于原告所有。为此，根据《民事诉讼法》相关规定特提起诉讼，请贵院依法判决。白兰妹辩称，1.我认为原告说的房子是她的我不承认，房子是离婚后我自己盖的，我是2006年12月4日离的婚，盖房日期是2007年5月盖的，而且因为房产经过好几次审理，运河区法院（2014）-1576号判决书、沧州市中级人民法院的（2015）-1666号以及中院（2015）-147号驳回再审裁定书，这三份证据证明房子宅基地使用权归我所有，房子也是我自己建造的，我觉得原告不具备告我的条件，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：本案诉争房屋坐落于沧运宅集。2005年，原告王义芹出资、组织施工队对该房屋进行建造施工，共建得平房三间、东西厢房两间、院墙及门楼。2009年，被告白兰妹为南陈屯乡北队村村中央的宅基补办证书，该宅基地四至为东至胡同、西至空、南至贾福强、北至过道，经南陈屯乡北队村村民代表会议通过并签字盖章，经南陈屯乡北队村村委会、国土所、运河区国土分局、沧州市人民政府同意并签字盖章。2010年6月5日，沧州市人民政府为白兰妹颁发沧运宅集用土地使用权人为白兰妹。原告白兰妹之子李明峰与被告白兰妹于2003年11月17日登记结婚，后于2006年12月4日离婚，又于2012年9月27日复婚，于2015年6月27日离婚。2015年6月27日，沧州市中级人民法院作出（2015）沧民终字第1666号民事判决书，判决沧州市运河区南陈屯乡北队编号为2010-12177号的宅基地使用权为白兰妹所有。根据本院依法调取的（2014）运民初字第1576号案件中的土地登记卡，。本院认为，综合原告提交的盖房时施工人员的证明、盖房时购买建筑材料的收据、流水账及证人证言，本案诉争房屋系原告王义芹出资建造具有高度可能性，故本院予以认定。被告主张该房屋系其父亲出资所建的主张无证据予以证实，本院依法不予认定。虽原告主张该房屋的宅基地系其自行垫坑所得，提供了宅基地有偿使用登记表和村委会盖章的证明，但该登记表中仅有南陈屯乡人民政府和大赵庄北队村委会的盖章，而白兰妹办理的土地使用权证经村民代表会议南陈屯乡北队村村委会、国土所、运河区国土分局、沧州市人民政府同意并签字盖章，故白兰妹提供的土地使用权证的证明力要高于原告提交的宅基地有偿使用登记表，且原告提交的村委会证明与白兰妹申请宅基证时村委会所签字盖章的文件中记载的内容相矛盾，故证据不足，本院对原告主张不予认可。原、被告讼争房屋所坐落的建房用地，经被告白兰妹申请，有关部门逐级审批，进行了土地使用权登记，且根据沧州市中级人民法院作出（2015）沧民终字第1666号民事判决书，判决沧州市运河区南陈屯乡北队编号为使用权为白兰妹所有，故被告白兰妹依法取得了该宅基地的使用权。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押”确定了“房地一体”的原则，即基于房屋与土地的高度附和性，房屋所有权与土地使用权的主体应当一致，故本案中原、被告双方讼争的房屋宜认定为被告白兰妹所有，本院对原告要求确认本案诉争房屋归其所有的主张不予支持。因本案诉争房屋系原告所建，基于公平原则，被告应对原告建房出资予以补偿。由于原、被告双方均无证据证实建房出资数额的具体情况，本案原告的诉讼请求为“确认沧运宅集用（2010）第413号集体土地地上建筑物（平房三间、东西厢房两间及院墙、门楼）为原告所建，并判归原告所有”，故本案对于建房出资补偿金不予涉及，原告可另行向被告主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十三条的规定判决如下：驳回原告王义芹的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告王义芹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王家琳二〇一八年四月二日书记员  刘 艳
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初66号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人熊顺礼，男，1978年3月9日出生，汉族，小学文化，清镇市巢凤社区九华好元建材厂民工，贵州省惠水县人，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，现住贵州省。2017年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被清镇市公安局刑事拘留，2017年11月27日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人熊顺礼犯盗窃罪一案，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人熊顺礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读了起诉书指控的犯罪事实、被告人供述与辩解、被害人秦某的陈述、受案登记表、抓获经过、扣押决定书、发还清单、被告人户籍证明、现场勘验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人熊顺礼的刑事责任。被告人熊顺礼盗窃的财物已追回。建议对被告人熊顺礼在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人熊顺礼对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2017年11月12日16时许，被害人秦某驾驶货车到清镇市巢凤社区九华好元建材厂拖运砖块，被告人熊顺礼为秦某装砖块时，将秦某放在驾驶室的外衣包内8000元人民币盗走，藏匿于宿舍柜子中。通过走访调查及调取周边监控，发现被告人熊顺礼有重大作案嫌疑。清镇市公安局民警采取布控形式将被告人熊顺礼抓获。到案后，被告人熊顺礼如实供述了自己盗窃秦某8000元现金的犯罪事实。清镇市公安民警在被告人熊顺礼的住处木柜中查获盗窃所得的现金人民币8000元，现已于2017年11月16日发还给被害人秦某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人熊顺礼的供述与辩解；2.被害人秦某的陈述；3.搜查证、扣押决定书、发还清单；4.检查笔录；5.现场勘查报告；6.被告人熊顺礼现场指认照片；7.被告人熊顺礼的户籍信息等证据予以佐证。
本院认为，被告人熊顺礼以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。到案后，被告人熊顺礼如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。被盗现金人民币8000已查获并发还被害人秦某，未造成财产损失。被告人熊顺礼如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人熊顺礼犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，判决如下：
被告人熊顺礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月15日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年二月七日
书记员 沈鹏飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6241号
上诉人（原审被告）：林美霞，女，1977年3月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：许团结，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所执业律师。
原审被告：洪文景，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人林美霞与被上诉人许团结、原审被告洪文景民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人林美霞、被上诉人许团结的委托诉讼代理人洪秀贝、原审被告洪文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林美霞上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的一审全部诉求；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉事实和理由：一、一审法院认定上诉人向被上诉人借款20万元借款事实不清，证据不充分。本案实际是上诉人与被上诉人姐姐许玉棉之间的会仔款。二、上诉人认为为了能够查清案件的事实，恳请二审法院依法传唤双方当事人到庭参加诉讼，必要时可以依职权追加许玉棉为本案当事人。综上，一审法院认定事实错误，请求二审依法作出改判。
被上诉人许团结答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
原审被告洪文景答辩称，与上诉人意见一致。
被上诉人许团结向一审法院起诉请求：1、判令林美霞、洪文景立即偿还借款人民币200000元，并支付自2015年11月11日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息（截止至起诉之日，利息暂按63000元计算）；2、本案的受理费用由林美霞、洪文景承担。
一审法院认定事实与许团结诉称的事实一致。
一审法院认为，林美霞、洪文景向许团结借款，有当事人的陈述、林美霞、洪文景在借款人处签名捺印的借条为证，本院予以确认。双方之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。本案借款双方约定还款期限为2016年5月10日，但林美霞、洪文景在许团结起诉后，仍未能偿还许团结借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利息为月利率1.5%，现许团结要求林美霞偿还尚欠借款本金200,000元及该款项自2016年5月11日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：洪文景、林美霞应于本判决生效后十日内偿还许团结借款200，000元并支付自2016年5月11日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费5245元，减半收取计2622.5元，由洪文景、林美霞共同负担。
二审中，上诉人向本院提交会子款凭证两张，证明本案实际是会款。
被上诉人质证认为，该证据是上诉人单方记录的，与本案无关。
本院认为，对于上诉人二审提交会子款凭证，被上诉人对该证据的关联性不予认可，也没有相关证据予以佐证，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人之间的民间借贷关系有上诉人在借条上的签名捺印及双方当事人的陈述为证，且真实意思表示清楚，该借条合法有效。上诉人提出本案实际会仔款并要求追加许玉棉参加诉讼，但并没有提供相应证据予以佐证，该上诉主张依据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人林美霞的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5245元，由上诉人林美霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一八年一月二十九日
书记员 庄巧毅
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3274号
罪犯宋鲁鲁，男，1985年10月8日出生于山东省荷泽市，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年八月二十七日，山东省济南市长清区人民法院作出(2012)长刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人宋鲁鲁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宋鲁鲁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋鲁鲁在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋鲁鲁自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋鲁鲁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋鲁鲁减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初649号
原告：湛江东海岛经济开发区国兴假日酒店（经营者：吴国兴，男，1951年9月22日出生，公民身份号码：4408111951********，汉族，住广东省湛江市市辖区东简镇村内村**号），经营场所：湛江东海岛经济开发区东简镇东坑村*号。
诉讼代理人：吴妹丝，女，1976年11月7日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：黄桃妹，女，1979年7月22日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告湛江东海岛经济开发区国兴假日酒店与被告黄桃妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告湛江东海岛经济开发区国兴假日酒店于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以与被告已在庭外就纠纷达成了和解，矛盾已经化解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湛江东海岛经济开发区国兴假日酒店撤诉。
案件受理费2537元，减半收取计1268.5元，财产保全费1100元，均由原告湛江东海岛经济开发区国兴假日酒店负担。
审 判 长 王海青
人民陪审员 窦华盛
人民陪审员 吴虹姿
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 温浪花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初609号
原告：刘某，女，汉族，1978年7月6日出生，住江西省，
被告:彭某，男，汉族，1978年10月8日出生，住景德镇市，
原告刘某和被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告刘某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审判员 聂宗宏
二〇一七年十月十六日
书记员 王 宏
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1774号
原告耿艳敏，女，1980年5月15日出生，汉族。
被告孟飞，男，1983年9月11日出生，汉族。
原告耿艳敏诉被告孟飞民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告耿艳敏所诉被告孟飞的地址不明且姓名书写错误，致使法律文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告耿艳敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南�商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一六年七月二十五日
书记员 王汉生
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1398号
申请执行人罗霖
被执行人熊三林
申请执行人罗霖与被执行人熊三林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）浏民初字第4050号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款110000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，因被执行人长期不在家而被退回，现无法找到被执行人；2、经向房产、土地管理部门查询，查明熊三林在浏阳市劳动北路福临.体育新城03栋1604号有住房期房1套（预售证号XXXXX，抵押贷款38万元，已查封），考虑案件标的、房款残值等因素，申请执行人申请申请不处置；3、经向工商、车辆管理部门查询，未查到被执行人工商、车辆登记情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其余帐户内无存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，本院另案已将被执行人熊三林纳入失信人员名单；6、本院另案已作出决定司法拘留被执行人熊三林十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1398号申请执行人罗霖被执行人熊三林申请执行人罗霖与被执行人熊三林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）浏民初字第4050号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款110000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，因被执行人长期不在家而被退回，现无法找到被执行人；2、经向房产、土地管理部门查询，查明熊三林在浏阳市劳动北路福临.体育新城03栋1604号有住房期房1套（预售证号XXXXX，抵押贷款38万元，已查封），考虑案件标的、房款残值等因素，申请执行人申请申请不处置；3、经向工商、车辆管理部门查询，未查到被执行人工商、车辆登记情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其余帐户内无存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，本院另案已将被执行人熊三林纳入失信人员名单；6、本院另案已作出决定司法拘留被执行人熊三林十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年八月二十五日书 记 员 张江涛
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1680号之一
申请执行人徐建忠
被执行人郑加海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4887号，依法向被执行人郑加海发出执行通知书，责令被执行人郑加海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑加海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑加海(证件号码:)在省农信社的62×××86的存款人民币68040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执1680号之一
被拘留人:郑加海公民身份号码:
本院在执行徐建忠与郑加海（2017）浙0781执1680号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑加海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月五日
()
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1680号之三
本院在执行过程中，查明被执行人郑加海有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将郑加海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十二日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执1680号申请执行人：徐建忠，男，1978年4月21日出生，住兰溪市。被执行人:郑加海，男，1968年10月29日出生，住兰溪市。本院于2017年5月22日立案执行申请执行人徐建忠与被执行人郑加海民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议，约定分期履行。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金52000元及利息，受理费2106元，执行费921元。本院认为，被执行人郑加海目前无可供执行财产，申请人亦申请终结本次终结程序，本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执1680号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一八年三月二十二日书记员  曹晓康
浙江省兰溪市人民法院拘 留 决 定 书(2017)浙0781执1680号被拘留人：郑加海，男，1968年10月29日出生，住兰溪市。本院在执行申请执行人徐建忠与被执行人郑加海民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月24日向宋向前发出报告财产令，责令被执行人宋向前于三日内履行财产报告义务，但被执行人至今拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对郑加海留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起十日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月五日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执382号
申请执行人方庆林，男，1974年8月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人汤霖伟，男，1982年10月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2351号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年2月至5月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2351号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄发龙
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初1142号
原告：香河京兰物业服务有限公司，住所地香河县淑阳镇前景亭村。
法定代表人：武光欣,该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈董炎，河北王文成律师事务所律师。
被告：吴永才，男，1970年10月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新华区。
原告香河京兰物业服务有限公司（以下简称京兰物业公司）与被告吴永才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京兰物业公司的委托诉讼代理人沈董炎、被告吴永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京兰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付2014年9月15日至2017年12月31日期间物业费及违约金4271.02元；2、诉讼费用被告负担。事实及理由：原告于2014年8月通过投标，取得城西社区我家公坊小区物业管理服务项目，并于2014年8月与城西社区我家公坊小区业主委员会签订《廊坊市物业服务合同》，2014年9月15日正式接管该小区物业服务管理，并提供标准物业服务至今。但被告以种种借口拒绝缴纳物业费。根据《合同法》、《物业管理条例》、《物业服务合同》的相关规定，为维护物业公司及全体业主的权利，特诉至法院，请法院依法判决被告给付物业费及违约金。
被告吴永才辩称，原告所称的《廊坊市物业服务合同》应为无效合同。选聘物业公司应该经过业主大会讨论决定，由业主委员会执行业主大会的决定，与受聘企业签订物业服务合同。但原告并非系业主大会选聘。原告的物业服务合同签字盖章处除加盖甲乙双方印章外，还加盖了城西社区我家公坊小区业主大会公章，没有召开业主大会，不能加盖此章。原告收取物业费应该按照所提供的服务标准收费，我所居住的房屋没有电梯，但收费标准超过有电梯的房屋，明显不合理。我没有与原告签订物业服务合同，原告没有为我提供过服务，且我并没有实际居住。综上，只同意按照每平米0.7元至0.8元给付物业费。
本院经审理认定事实如下：被告吴永才系河北省香河县城西社区我家公坊小区8号楼2单元303室业主，该所房屋建筑面积61.16平方米。城西社区我家公坊小区业主委员会（以下简称我家公坊小区业委会）于2010年11月26日成立。2014年8月16日，我家公坊小区业委会通知原告京兰物业公司决定聘请该公司对小区物业进行管理，请其与原物业公司办理交接手续。2014年8月18日，原告与我家公坊小区业委会签订物业服务合同，约定由原告为我家公坊小区提供物业服务，自2014年10月15日起至2024年12月31日止，物业服务资金由业主按其拥有的物业建筑面积预先交纳，具体标准为：高层住宅1.2元/平方米/月，7、8号楼1.7元/平方米/月，别墅3元/平方米/月。业主应当按年交纳物业服务费，每次交费时间为每年的1月1日至1月31日，逾期交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金等条款。原告与我家公坊小区业委会签订物业服务合同后，按照约定为该小区提供了物业服务。按物业服务合同约定的收费标准计算，被告应当向原告交纳2014年10月15日至2017年12月31日期间的物业费4002.92元（61.16平方米×1.7元/平方米/月×38.5个月），但被告至今分文未给付。
另查明，我家公坊小区业委会成立的相关手续及原告与我家公坊小区业委会签订的物业服务合同均在香河县住房保障和房产管理局进行了备案。
以上事实有原、被告当庭陈述及廊坊市物业服务合同、我家公坊小区业委会出具的通知书、缴费通知单、（2017）冀1024民初871号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。业主大会或业主委员会的决定对业主具有法律约束力。本案中原告与被告所在的我家公坊小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，且已经在房管部门进行了备案，故该合同合法有效。原告在签订合同后按约提供了服务，被告的房屋在原告提供服务的小区范围内，且仅凭被告提供的现有证据，不能证明被告未接受原告提供的物业服务，故被告应按照物业服务合同履行给付物业服务费的义务。物业服务合同明确写明原告自2014年10月15日起开始提供服务，故原告主张的物业费应从2014年10月15日起计算。被告的房屋位于小区的8号楼，原告主张按照每平方米1.35元收取物业费已经低于合同约定的每平方米1.7元，被告主张按照每平方米0.7元至0.8元给付物业费没有法律依据，对其主张本院不支持。至2017年12月31日，按原告主张收费标准被告共拖欠物业费3178.79元（61.16平方米×1.35元/平方米/月×38.5个月）。原告主张按照合同约定日千分之五给付滞纳金，该滞纳金属于违约金性质，应与原告的实际损失相符。但原告并未提供证据证明其实际损失数额，故该滞纳金应按年息6%计算为宜。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴永才给付原告香河京兰物业服务有限公司2014年10月15日至2017年12月31日期间的物业费3178.79元及滞纳金（滞纳金按年息6%计算，其中2014年的物业费206.42元自2014年10月16日起，2015年、2016年、2017年每年的物业费990.79元分别自当年的2月1日起，均计算至实际履行之日止）。于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，此款由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 帅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申931号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海滨，男，1988年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许怒涌，男，1982年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：陈春心，女，1985年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：陈梅墩，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人陈海滨因与被申请人许怒涌、原审被告陈春心、陈梅墩民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈海滨申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项之规定，请求对本案进行再审。事实和理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案双方之间的债务金额应是45604元，以及该款自2015年2月18日起按月利率2%计算的利息。其一审中提交的与许怒涌的两份录音证据足以证实经双方结算，债务仅剩45604元。2、陈海滨转账到许家豪账户的款项确系偿还本案借款。根据陈海滨提供的其与许家豪、许怒涌的录音，可以认定双方之间达成关于还款账户变更的协议。许家豪也未能提供证据证明与陈海滨之间存在其他经济往来。3、陈海滨已偿还本案大部分借款，许怒涌以借款总额主张权利，由此扩大其律师费用损失，原审法院认定陈海滨需承担全部律师费用明显错误。二、原审法院剥夺陈海滨的辩论权利。一审法院在陈梅墩缺席的情况下直接采纳陈梅墩的调查笔录，令陈海滨未能询问证人完成质证，剥夺了陈海滨的辩论权。
本院经审查认为，陈海滨向许怒涌借款615000元事实清楚，有双方签订的《借款合同》、《借款凭证》为据，陈海滨亦对上述借款事实予以确认，应予认定。陈海滨主张已通过现金及银行转账方式偿还给许怒涌569396元，双方结算后其仅欠45604元，并提供其转账给许家豪共计376000元的银行流水明细，但许怒涌均不予认可。银行流水明细体现在本案借款发生前，陈海滨与许家豪之间就已存在经济往来。且陈海滨与许怒涌在《借款合同》上明确约定了还款账户为许怒波，陈海滨提供的录音等证据不足以证明其与许怒涌已确认还款账户变更为许家豪的银行账户，亦不足以证明双方曾对本案借款进行了结算，应承担举证不能的不利后果。陈海滨和许怒涌在签订《借款合同》及《借款凭证》时已约定因双方发生争议产生的律师代理费用由陈海滨承担，故许怒涌主张陈海滨应承担律师代理费合法有据，应予支持。一审法院依职权向陈梅墩取证，依法制作调查笔录，后通过开庭审理方式组织双方对该份调查笔录进行了质证，陈海滨的代理人已在庭审中充分发表了质证及辩论意见，故原审审判程序合法。陈海滨申请再审提出一审法院剥夺其辩论权利缺乏事实依据。综上，陈海滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈海滨的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申931号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海滨，男，1988年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许怒涌，男，1982年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：陈春心，女，1985年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：陈梅墩，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。再审申请人陈海滨因与被申请人许怒涌、原审被告陈春心、陈梅墩民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈海滨申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项之规定，请求对本案进行再审。事实和理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案双方之间的债务金额应是45604元，以及该款自2015年2月18日起按月利率2%计算的利息。其一审中提交的与许怒涌的两份录音证据足以证实经双方结算，债务仅剩45604元。2、陈海滨转账到许家豪账户的款项确系偿还本案借款。根据陈海滨提供的其与许家豪、许怒涌的录音，可以认定双方之间达成关于还款账户变更的协议。许家豪也未能提供证据证明与陈海滨之间存在其他经济往来。3、陈海滨已偿还本案大部分借款，许怒涌以借款总额主张权利，由此扩大其律师费用损失，原审法院认定陈海滨需承担全部律师费用明显错误。二、原审法院剥夺陈海滨的辩论权利。一审法院在陈梅墩缺席的情况下直接采纳陈梅墩的调查笔录，令陈海滨未能询问证人完成质证，剥夺了陈海滨的辩论权。本院经审查认为，陈海滨向许怒涌借款615000元事实清楚，有双方签订的《借款合同》、《借款凭证》为据，陈海滨亦对上述借款事实予以确认，应予认定。陈海滨主张已通过现金及银行转账方式偿还给许怒涌569396元，双方结算后其仅欠45604元，并提供其转账给许家豪共计376000元的银行流水明细，但许怒涌均不予认可。银行流水明细体现在本案借款发生前，陈海滨与许家豪之间就已存在经济往来。且陈海滨与许怒涌在《借款合同》上明确约定了还款账户为许怒波，陈海滨提供的录音等证据不足以证明其与许怒涌已确认还款账户变更为许家豪的银行账户，亦不足以证明双方曾对本案借款进行了结算，应承担举证不能的不利后果。陈海滨和许怒涌在签订《借款合同》及《借款凭证》时已约定因双方发生争议产生的律师代理费用由陈海滨承担，故许怒涌主张陈海滨应承担律师代理费合法有据，应予支持。一审法院依职权向陈梅墩取证，依法制作调查笔录，后通过开庭审理方式组织双方对该份调查笔录进行了质证，陈海滨的代理人已在庭审中充分发表了质证及辩论意见，故原审审判程序合法。陈海滨申请再审提出一审法院剥夺其辩论权利缺乏事实依据。综上，陈海滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈海滨的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  郑 唯代理审判员  郭陈颖二〇一七年八月三十日书 记 员  刘真真
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初592号
原告杨某，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告蔡某，女，1990年6月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告杨某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 张志广
二〇一八年二月二十二日
书记员 东 兴
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2444号
申请执行人驻马店市驿城区人民法院。
被执行人柯建新，男，1971年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702刑初555号刑事判决书，责令被执行人柯建新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人柯建新银行存款或其它收益7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月十四日
书记员 李海鑫
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初306号
原告：刘延伟，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所实习律师。
被告：邱欣鑫，男，1983年1月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：李曼丽，女，1989年8月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告刘延伟诉被告邱欣鑫、李曼丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告刘延伟及其委托诉讼代理人黄泽龙、刘楷俊到庭参加诉讼，被告邱欣鑫、李曼丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘延伟向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告刘延伟与被告邱欣鑫于2017年10月15日签订的《气流微粉机购销合同》；2.判令被告邱欣鑫立即返还原告双倍定金40000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3.判令被告邱欣鑫退还原告购机款5000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；4.判令被告李曼丽共同清偿上述款项共45000元及利息损失。事实与理由：2017年10月15日，原告刘延伟与被告邱欣鑫签订一份《气流微粉机购销合同》，约定原告向被告邱欣鑫购买一台气流微粉机，合同价款48000元，原告先付定金20000元，被告邱欣鑫在收到定金20日内将微粉机完成安装。合同签订当日原告依约支付了定金20000元，2017年10月23日又支付了购机款5000元。但被告邱欣鑫没有按约定时间履行交货安装，经原告多次催促，始终未予履行合同义务。鉴于被告邱欣鑫的行为构成违约，致原告无法实现合同目的，2017年11月21日原告向被告邱欣鑫寄送一份《解除合同暨返还定金通知书》，明确表示解除合同及要求被告邱欣鑫返还双倍定金40000元并退还购机款5000元，被告邱欣鑫接到通知书后仍然无动于衷，原告只得提起诉讼。被告李曼丽系被告邱欣鑫的妻子，上述债务系两被告婚姻存续期间结欠，故被告李曼丽负有共同偿付的义务。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的居民身份证、购销合同、微信记录、解除合同暨返还定金通知书、ENS快递单等复印件及二被告户籍信息资料、婚姻登记审查处理表等证据为证。
被告邱欣鑫、李曼丽未提出答辩意见，也未提交抗辩证据。
本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日原告刘延伟与被告邱欣鑫签订一份《气流微粉机购销合同》，约定原告向被告邱欣鑫购买一台气流微粉机，合同价款48000元，原告先付款定金20000元，被告邱欣鑫在收到定金20日内完成安装。合同签订当日原告依约支付被告邱欣鑫定金20000元，2017年10月23日又通过微信转账支付购机款5000元。但被告邱欣鑫没有按约定时间履行交货安装义务。2017年11月21日原告通过EMS邮政特快专递向被告邱欣鑫寄送一份《解除合同暨返还定金通知书》，通知被告邱欣鑫解除该《气流微粉机购销合同》并要求被告邱欣鑫双倍返还定金40000元及退还购机款5000元。经查询该邮件已于2017年11月22日妥投，但被告邱欣鑫接到通知后既不退还定金、货款，也不履行其他合同义务，原告遂于2018年2月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告李曼丽系被告邱欣鑫妻子，其夫妻于2009年9月登记结婚。原告未能提供证据证明被告李曼丽参与本案购销合同行为。
本院认为：原告刘延伟与被告邱欣鑫之间是买卖合同关系，其合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告邱欣鑫在收到原告定金、货款后没有按约定期限履行安装交货义务，是引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷的责任。在原告以被告方违约致其不能实现合同目的为由通知解除合同后，被告邱欣鑫也未提出异议，双方之间的买卖合同关系已依法解除。在合同解除后，被告邱欣鑫未及时向原告返还定金和已付货款，依法应承担相应的违约赔偿责任。原告请求被告邱欣鑫双倍返还定金，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条的规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则”，该请求依法有据，可予支持。但依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条的规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持”，本案合同总标的为48000元，20%计为9600元，而定金约定为20000元，原告请求双倍返还定金以9600元为限，对超过部分10400元原告请求双倍返还，依法不予支持，该款可视同预付货款予以返还。另外，原告请求对双倍返还的定金计算利息损失，于法无据，也不予支持。原告请求被告邱欣鑫的妻子被告李曼丽对上述债务承担共同清偿责任，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”，而原告未能提供证据证明本案债务系二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的情形，故原告的这一请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
被告邱欣鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告刘延伟与被告邱欣鑫于2017年10月15日签订的《气流微粉机购销合同》；
二、被告邱欣鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘延伟双倍返还定金19200元；
三、被告邱欣鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘延伟返还货款15400元并赔偿该款的利息损失（计算方法：从起诉之日即2018年2月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准利率计）；
四、驳回原告刘延伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告邱欣鑫负担，限于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告刘延伟预交的受理费2050元，可在判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 邹汉义
人民陪审员 陈耀如
人民陪审员 陈 琪
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐绪楠
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初306号原告：刘延伟，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所实习律师。被告：邱欣鑫，男，1983年1月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：李曼丽，女，1989年8月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告刘延伟诉被告邱欣鑫、李曼丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告刘延伟及其委托诉讼代理人黄泽龙、刘楷俊到庭参加诉讼，被告邱欣鑫、李曼丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘延伟向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告刘延伟与被告邱欣鑫于2017年10月15日签订的《气流微粉机购销合同》；2.判令被告邱欣鑫立即返还原告双倍定金40000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3.判令被告邱欣鑫退还原告购机款5000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；4.判令被告李曼丽共同清偿上述款项共45000元及利息损失。事实与理由：2017年10月15日，原告刘延伟与被告邱欣鑫签订一份《气流微粉机购销合同》，约定原告向被告邱欣鑫购买一台气流微粉机，合同价款48000元，原告先付定金20000元，被告邱欣鑫在收到定金20日内将微粉机完成安装。合同签订当日原告依约支付了定金20000元，2017年10月23日又支付了购机款5000元。但被告邱欣鑫没有按约定时间履行交货安装，经原告多次催促，始终未予履行合同义务。鉴于被告邱欣鑫的行为构成违约，致原告无法实现合同目的，2017年11月21日原告向被告邱欣鑫寄送一份《解除合同暨返还定金通知书》，明确表示解除合同及要求被告邱欣鑫返还双倍定金40000元并退还购机款5000元，被告邱欣鑫接到通知书后仍然无动于衷，原告只得提起诉讼。被告李曼丽系被告邱欣鑫的妻子，上述债务系两被告婚姻存续期间结欠，故被告李曼丽负有共同偿付的义务。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的居民身份证、购销合同、微信记录、解除合同暨返还定金通知书、ENS快递单等复印件及二被告户籍信息资料、婚姻登记审查处理表等证据为证。被告邱欣鑫、李曼丽未提出答辩意见，也未提交抗辩证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日原告刘延伟与被告邱欣鑫签订一份《气流微粉机购销合同》，约定原告向被告邱欣鑫购买一台气流微粉机，合同价款48000元，原告先付款定金20000元，被告邱欣鑫在收到定金20日内完成安装。合同签订当日原告依约支付被告邱欣鑫定金20000元，2017年10月23日又通过微信转账支付购机款5000元。但被告邱欣鑫没有按约定时间履行交货安装义务。2017年11月21日原告通过EMS邮政特快专递向被告邱欣鑫寄送一份《解除合同暨返还定金通知书》，通知被告邱欣鑫解除该《气流微粉机购销合同》并要求被告邱欣鑫双倍返还定金40000元及退还购机款5000元。经查询该邮件已于2017年11月22日妥投，但被告邱欣鑫接到通知后既不退还定金、货款，也不履行其他合同义务，原告遂于2018年2月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告李曼丽系被告邱欣鑫妻子，其夫妻于2009年9月登记结婚。原告未能提供证据证明被告李曼丽参与本案购销合同行为。本院认为：原告刘延伟与被告邱欣鑫之间是买卖合同关系，其合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告邱欣鑫在收到原告定金、货款后没有按约定期限履行安装交货义务，是引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷的责任。在原告以被告方违约致其不能实现合同目的为由通知解除合同后，被告邱欣鑫也未提出异议，双方之间的买卖合同关系已依法解除。在合同解除后，被告邱欣鑫未及时向原告返还定金和已付货款，依法应承担相应的违约赔偿责任。原告请求被告邱欣鑫双倍返还定金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则”，该请求依法有据，可予支持。但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条的规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持”，本案合同总标的为48000元，20%计为9600元，而定金约定为20000元，原告请求双倍返还定金以9600元为限，对超过部分10400元原告请求双倍返还，依法不予支持，该款可视同预付货款予以返还。另外，原告请求对双倍返还的定金计算利息损失，于法无据，也不予支持。原告请求被告邱欣鑫的妻子被告李曼丽对上述债务承担共同清偿责任，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”，而原告未能提供证据证明本案债务系二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的情形，故原告的这一请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告邱欣鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告刘延伟与被告邱欣鑫于2017年10月15日签订的《气流微粉机购销合同》；二、被告邱欣鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘延伟双倍返还定金19200元；三、被告邱欣鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘延伟返还货款15400元并赔偿该款的利息损失（计算方法：从起诉之日即2018年2月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准利率计）；四、驳回原告刘延伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告邱欣鑫负担，限于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告刘延伟预交的受理费2050元，可在判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  邹汉义人民陪审员  陈耀如人民陪审员  陈 琪二〇一八年五月二十三日书 记 员  徐绪楠
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初88号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人吴道刚，男，1979年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省；因涉嫌盗窃罪，于2017年11月13日被清镇市公安局刑事拘留，同年11月24日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人吴道刚犯盗窃罪一案，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人吴道刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、估价鉴定意见书、监控截图等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人吴道刚的刑事责任。被告人认罪，已和被害人刑事和解，建议对被告人吴道刚在拘役4个月至6个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人吴道刚对起诉指控的事实及量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2017年11月12日10时许，被告人吴道刚在清镇市云岭中路大转盘电信公司旁赶集市场，趁被害人徐某1正在弯腰买菜时，扒窃徐某1上衣口袋中三星S6手机1部。将手机变卖销赃得款800元用于赌博挥霍。经鉴定，徐某1被盗手机价值人民币3120元。案发后，吴道刚家属赔偿被害人徐某1的损失，2017年11月23日，徐某1书面谅解被告人吴道刚。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.抓获经过、指认照片、监控视频截图、谅解书、户籍信息；2.被害人徐某1的陈述；3.被告人吴道刚的供述；4.涉案物品估价鉴定；5.现场勘验笔录等。
本院认为，被告人吴道刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人手机一部价值人民币3120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。案发后，被告人吴道刚的家属赔偿被害人，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴道刚犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”之规定，判决如下：
被告人吴道刚犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年5月12日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢明明
人民陪审员 冉孟超
人民陪审员 涂玉琴
二〇一八年三月七日
书 记 员 沈鹏飞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更672号
罪犯刘洪兵，男，1967年9月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘洪兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年5月19日作出（2015）涪法刑初字第00246号刑事判决，认定刘洪兵犯非法持有毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已缴纳）。刑期自2015年2月10日起至2019年2月9日止。判决发生法律效力后于2015年8月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯刘洪兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘洪兵减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年2月10日起至2018年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 景闻亚
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更505号
罪犯胡成岐，男，汉族，1965年2月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。1991年7月11日因犯故意伤害罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑二年，1992年10月9日被释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）哈刑一初字第23号刑事判决，认定被告人胡成岐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。胡成岐在法定期限内没有上诉，黑龙江省哈尔滨市人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，黑龙江省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院于2009年11月5日作出（2009）黑刑一终字第140号刑事裁定，准许黑龙江省人民检察院撤回抗诉并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月1日作出（2012）黑刑执字第193号刑事裁定，将胡成岐的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯胡成岐在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯胡成岐的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯胡成岐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯胡成岐改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2012至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《服刑人员学员学籍档案卡》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡成岐自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡成岐的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月8日起至2036年8月7日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
审 判 员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年八月八日
书 记 员 ：李奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更505号罪犯胡成岐，男，汉族，1965年2月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。1991年7月11日因犯故意伤害罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑二年，1992年10月9日被释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）哈刑一初字第23号刑事判决，认定被告人胡成岐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。胡成岐在法定期限内没有上诉，黑龙江省哈尔滨市人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，黑龙江省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院于2009年11月5日作出（2009）黑刑一终字第140号刑事裁定，准许黑龙江省人民检察院撤回抗诉并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月1日作出（2012）黑刑执字第193号刑事裁定，将胡成岐的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯胡成岐在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯胡成岐的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯胡成岐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯胡成岐改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2012至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《服刑人员学员学籍档案卡》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯胡成岐自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯胡成岐的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月8日起至2036年8月7日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己审 判 员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一六年八月八日书 记 员  ：李奇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12203号
原告：王某，男，1973年5月17日出生汉族，户籍地河南省淮滨县，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：张敏，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：宣某，男，1964年3月14日出生汉族，原住浙江省宁波市海曙区，现下落不明。
被告：庄某，男，1977年2月10日出生汉族，原住浙江省宁波市海曙区，现下落不明。
原告王某与被告宣某、庄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审理，后因被告宣某、庄某下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告宣某、庄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告宣某立即返还原告借款25000元，并支付原告每笔借款至实际履行之日止的违约金（分别自2014年8月26日、2014年9月1日、2014年9月8日起暂算至2017年11月27日止，按年利率24%、6%、24%计算为16752.5元）；2.判令被告宣龙兴支付原告因实现债权而发生的律师费3000元；3.判令被告庄某对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告宣某因资金周转困难向原告借款，原告分别于2014年7月27日、2014年8月2日、2014年8月9日将20000元、5000元、10000元借款交付给被告宣某，被告宣某收到后，均当场出具借条一份给原告，确认已收到原告交付的20000元、5000元、10000元借款，并均约定借款期限为一个月（分别至2014年8月26日、2014年9月1日、2014年9月8日）；如因借款发生诉讼，由原告住所地人民法院管辖，且被告宣某需支付原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用；等等。另双方对2014年7月27日和2014年8月9日的借款约定，如被告宣某逾期未返还借款，则需另行支付原告分别按每日200元、每日100元计算的违约金，同时被告庄某均作为保证人在上述两份借条上签字确认，对该两笔借款及利息、违约金提供连带责任担保至实际归还日止。届期，被告宣某仅就2014年7月27日的借款返还原告10000元，对于剩余借款均以各种理由拒不返还，被告庄某亦未承担保证责任，现二被告已下落不明，致使原告催讨未果。另原告为实现债权因本案诉讼聘请律师支出律师费3000元。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告宣某、庄某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宣某向原告借款，理应在约定的还款期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益。现原告要求被告宣某返还借款并支付每笔借款计算至实际履行之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经核算，暂算至2017年11月27日止的违约金共计为16752.5元。关于原告主张的律师费，因双方明确约定由被告宣某承担，且该约定未违反法律规定，本院亦予以支持。被告庄恩锋作为保证人在2014年7月27日和2014年8月9日的借条上签字，对该两笔借款及利息、违约金提供了连带责任保证，双方约定担保至还款日止，应视为约定不明，保证期间为债务履行期届满之日起二年。因原告未向本院提供有效的证据证明其在借款期限届满后的二年内向被告庄恩锋主张过权利，要求其承担保证责任，故原告现于2017年12月7日向本院起诉要求被告庄某承担连带保证责任，已过保证期间，本院不予支持。被告宣某、庄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣某于本判决书生效后十日内返还原告王明合借款25000元，支付原告王某暂算至2017年11月27日止的违约金16752.5元，合计41752.5元，并支付原告王某自2017年11月28日起至实际履行之日止的违约金（分别以借款10000元、5000元、10000元中的未返还金额为基数，按年利率24%、6%、24%计算）；
二、被告宣某于本判决书生效后十日内赔偿原告王明合律师费损失3000元。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费919元，由被告宣龙兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 王宝国
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 陈旭芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3014号
申请人：黄某某。
申请人：张某某。
本院于2017年3月14日立案受理申请人黄某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年3月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
张某某于签协议后即时向黄某某支付欠款400元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄某某与张某某于2017年3月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘波
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈乐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14647号之二
原告：骆晓华，男，1988年6月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：义乌市港梦针织有限公司，住所地义乌市佛堂镇义南工业园区大士路41号。
法定代表人：朱国民，经理。
被告：朱国民，男，1970年12月9日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告骆晓华与被告义乌市港梦针织有限公司、朱国民买卖合同纠纷一案中，原告骆晓华于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆晓华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告骆晓华撤回起诉。
案件受理费954元（已减半），保全费863元，共计1817元，由原告骆晓华负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一八年一月二日
代书记员 蔡海萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1502号
原告：张国美,女,1967年11月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：方剑锋、蔡丽君，浙江金宏律师事务所律师。
被告：陈金华,男,1963年12月18日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告张国美与被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，原告张国美在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周新宇
二〇一八年三月二日
书记员 方潇豪
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第250号
申请执行人周珈宇
被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）吉长忠信证经字第2433号执行证书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司名下的坐落于净月开发区富奥小区A区，土地证号为长国用（2006）第0108222**，土地使用权面积为800平方米的土地予以查封。
查封期限为贰年。
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
执行员 陈志利
二〇一四年四月九日
书记员 李佳萍
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初354号
原告刘某。
被告邸某。
原告刘某诉被告邸某离婚纠纷一案，原告刘某于2018年5月8向本院提出申请，要求撤回对被告邸某起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 梁凤明
二〇一八年五月九日
书记员 杨叶青
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执647号
申请执行人朱仕忠，男，汉族。
被执行人邓永洪，男，汉族。
被执行人林盛，男，汉族。
被执行人谢基明，男，汉族。
被执行人齐强，男，汉族。
申请执行人朱仕忠与被执行人邓永洪、林盛、谢基明、齐强民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第353号民事判决书，向被执行人邓永洪、林盛、谢基明、齐强发出执行通知书，责令被执行人邓永洪、林盛、谢基明、齐强立即支付申请执行人借款本金人民币200000元及判决所确定的利息、代垫诉讼费2240元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人以与被执行人齐强另行达成还款协议为由，向本院申请暂不执行被执行人齐强的财产。同时，本院已另案裁定拍卖被执行人邓永洪、林盛名下房地产。但所拍卖的房地产在短期内难以变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2536号
原告王伟，男，1972年3月29日出生，汉族，住河南省固始县。
被告朱旭国，男，成年，汉族，住河南省固始县。
案由工程合同纠纷。
本院在审理原告王伟与被告朱旭国工程合同纠纷一案中，原告王伟因在指定期限内未交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 顾 威
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周义钦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1502民初2536号原告王伟，男，1972年3月29日出生，汉族，住河南省固始县。被告朱旭国，男，成年，汉族，住河南省固始县。案由工程合同纠纷。本院在审理原告王伟与被告朱旭国工程合同纠纷一案中，原告王伟因在指定期限内未交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  顾 威审 判 员  陈亚东人民陪审员  余延礼二〇一七年八月二十五日书 记 员  周义钦