天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32413号
原告：李玉洁，女，1986年2月6日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告：闫玉刚，男，1984年4月11日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。
被告：十堰诚德物流有限公司，住所地十堰市五堰街办华荣巷6号2幢1-6-3，统一社会信用代码91420300553917599Y。
法定代表人：许国昌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。
负责人：韩爱周，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆巴州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层，统一社会信用代码916528009294811222。
负责人：马云，总经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告李玉洁与被告闫玉刚、十堰诚德物流有限公司（以下简称十堰诚德公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保宜昌分公司）、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人保巴音郭楞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审理，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李玉洁的委托诉讼代理人曹文娟、被告人保宜昌分公司的委托诉讼代理人郝家红、被告人保巴音郭楞分公司的委托诉讼代理人申建东均到庭参加诉讼；被告闫玉刚、十堰诚德公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李玉洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费83300元、施救费6000元、拆解费8330元、评估费4165元，共计101795元，要求被告人保宜昌分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保巴音郭楞分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失，仍有不足的由被告闫玉刚、十堰诚德公司承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月15日20时30分，闫玉刚驾驶鄂Ｃ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至天津市滨海新区塘沽津沽公路华库院内向右掉头时，与陈伟驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具事故认定书认定，闫玉刚承担事故全部责任，陈伟不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。
原告李玉洁为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、原告驾驶证、行驶证、挂靠协议、挂靠单位营业执照，证实原告主体资格；
证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据4、维修费发票、维修明细、评估报告，证实原告车辆维修费损失；
证据5、施救费发票，证实原告施救费损失；
证据6、拆解费发票，证实原告拆解费损失；
证据7、评估费发票，证实原告评估费损失。
被告闫玉刚书面答辩称，鄂Ｃ×××××号车辆系被告闫玉刚个人所有，该车辆已经投保机动车交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。被告对本次交通事故责任没有异议，没有垫付任何费用。
被告闫玉刚就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告十堰诚德公司书面答辩称，被告为鄂Ｃ×××××号车辆的挂靠单位，并非实际车主，没有参与该车辆的实际经营管理，被告与实际车主闫玉刚签订了车辆挂靠协议，明确约定了双方的权利和义务，约定了车辆发生事故时由实际车主承担赔偿责任。因该车辆已经投保了机动车交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故本次交通事故中的全部损失应当由投保的中国人民财产保险股份有限公司在责任范围内承担，超出保险责任范围外的赔偿由实际车主闫玉刚承担。
被告十堰诚德公司就其答辩意见，提交：车辆挂靠协议一份，证实鄂Ｃ×××××号在被告单位挂靠的事实。
被告人保宜昌分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。鄂Ｃ×××××号车辆在被告人保宜昌分公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告人保宜昌分公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
被告人保巴音郭楞分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。鄂Ｃ×××××号车辆在被告人保巴音郭楞分公司投保商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。要求被告人保宜昌分公司在机动车交强险限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。
被告人保巴音郭楞分公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告驾驶证、行驶证、挂靠协议、挂靠单位营业执照、原告与被告的驾驶证、行驶证、被告车辆保单、施救费发票、拆解费发票、评估费发票以及被告十堰诚德公司提交的车辆挂靠协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：维修费发票、维修明细、评估报告，评估报告系具备评估资质的评估机构出具的报告，并有维修费发票、维修明细予以佐证，足以证实原告的车辆损失，与本案具有关联性，本院予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2017年6月15日20时30分，闫玉刚驾驶鄂Ｃ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至天津市滨海新区塘沽津沽公路华库院内向右掉头时，与陈伟驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具事故认定书认定，闫玉刚承担事故全部责任，陈伟不承担事故责任。
豫Ｐ×××××号东风牌重型自卸货车系原告李玉洁实际所有，登记在周口市发汽车运输有限公司名下挂靠。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司于2017年8月21日出具评估报告一份，结论为：豫Ｐ×××××号东风牌重型自卸货车扣减残值后损失金额为83300元。现该车已在天津自贸试验区鹏达欣汽车修理部维修完毕，原告实际支付车辆维修费83300元。此外，原告为处理本次交通事故，另支付施救费6000元、拆解费8330元、评估费4165元。
另查，鄂Ｃ×××××号远威牌重型自卸货车系被告闫玉刚实际所有，登记在被告十堰诚德公司名下挂靠，事故时由被告闫玉刚本人驾驶；该车在被告人保宜昌分公司投保机动车交强险一份、在被告人保巴音郭楞分公司投保商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告李玉洁的损失应当由被告人保宜昌分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告人保巴音郭楞分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告闫玉刚赔偿。
关于原告主张的车辆维修费83300元，系原告维修因本次交通事故受损车辆产生的实际支出，有具备评估资质的机构出具的评估报告以及维修费发票、维修明细予以佐证，足以证实原告的车辆维修费损失，应予支持；被告人保巴音郭楞分公司对评估报告不予认可，但保险公司既未对该事故车辆进行定损，亦未提供相反的证据证实该评估报告有误，本院对被告的该项答辩意见不予采纳。关于施救费6000元，原告的车辆因交通事故损坏产生施救费系合理损失，其在处理交通事故后自交警队停车场将车辆拖至修理厂，并无不当，因此二次施救产生的施救费均为合理损失，因本次事故发生在夜间，且二次合计的施救费用与天津市救援拖运收费标准关于“交通事故复杂作业”4400元标准（单次）基本吻合，应予支持。关于评估费4165元、拆解费8330元，系原告为确定车辆损失情况及损失金额的合理的、必要的支出，并非原告随意扩大的损失，亦未超出法律规定的合理范畴，应予支持。被告人保巴音郭楞分公司提出拆解费应计入维修工时费中的答辩意见，结合原告提供的维修明细显示，工时部分包含：驾驶室吊装、电路及气路维修、相关机修、大梁校正、安装工时，未包含拆解工时费，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告闫玉刚、十堰诚德公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，原告的合理损失:车辆维修费83300元、施救费6000元、拆解费8330元、评估费4165元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告李玉洁车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李玉洁车辆维修费81300元、施救费6000元、拆解费8330元、评估费4165元，共计99795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2336元，减半收取1168元，由被告闫玉刚负担（原告已预交，自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈荔
法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。