wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初463号
原告：宋冬娇，女，1976年1月5日出生汉族，邵武市村民，住。
委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告：邵武市拿口镇山下村民委员会邱元头组，住所地:邵武市拿口镇山下村邱元头。
负责人：黄平发，职务：组长。
原告宋冬娇与被告邵武市拿口镇山下村民委员会邱元头组（以下简称邱元头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员官正林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬娇及其委托诉讼代理人沙志忠到庭参加诉讼。被告邱元头组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋冬娇向本院提出诉讼请求：邱元头组支付给宋冬娇征地补偿款共计9280元。事实和理由：2016年顺邵高速拿口段征用邱元头组的土地，邱元头组确定分配方案为按邱元头组每人平均分得9280元。邱元头组以宋冬娇系“外嫁女”为由，拒不分给宋冬娇征地补偿款。方案还确定2016年、2017年结婚外嫁女及2017年出生的婴儿均享有分得补偿款的权利，而2016年之前的外嫁女及子女均不得享有征地补偿款的权利。宋冬娇系邱元头组村民，有责任田及承包地，且户籍在邱元头组处，宋冬娇具备该集体经济组织成员资格，属于该组组员。同时，宋冬娇于2012年离婚，长期与父母居住在拿口镇山下村。宋冬娇认为，根据法律规定，邱元头组制定的上述分配方案，向本组成员平均分发征地补偿款。宋冬娇理应依法享有同组成员对集体经济组织财产收入参与分配的平等权利。而邱元头组在分配时以“外嫁女”为名不分配给宋冬娇补偿款，侵犯宋冬娇的合法权益。经多方协调无果，遂向法院提起诉讼。
邱元头组经本院送达起诉状副本后，未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋冬娇举有证据户口簿、户籍证明、征地补偿款分配名单及确定有异议人口名单一份，拟证明：1、宋冬娇具备该集体经济组织成员资格，依法享有同组成员对集体经济组织财产收益参与分配的平等权利；2、宋冬娇对形成的分配方案中剥夺其权利的内容有异议。
本院认为，邱元头组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。宋冬娇所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
邱元头组未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宋冬娇系邱元头组成员，户籍地在邱元头组处。2016年因顺昌到邵武高速公路建设需要，征用了邱元头组部分集体土地。2017年5月，邱元头组作出顺邵高速邱元头组被征耕地分配方案，以宋冬娇系“外嫁女”为由，不对宋冬娇发放土地补偿款，其余户口在本组的人员平均分配补偿款，人均可分得9280元。双方就此事发生争议后，经协商无果。宋冬娇遂向本院提起诉讼。
同时查明，2017年5月底，邱元头组的其他成员已领取了相应数额的征地补偿款。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，征地补偿款归被征地的农村集体经济组织所有。邱元头组根据本村民小组的实际情况，将征地补偿款分发到户，不违反法律规定。只要具有本集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配征地补偿款的权利。本案宋冬娇出生在邱元头组处，且户籍亦落户在邱元头组处，宋冬娇虽然与他人结婚，但婚后未在男方处取得生产、生活资料，无论其户口是否从邱元头组处迁出，均应认定其具有原集体经济组织成员资格。综上，宋冬娇具备该集体经济组织成员资格，属于该组组员。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”邱元头组制定分配方案，向本组成员分发征地补偿款，应在法律规定的范围内发放。宋冬娇作为邱元头组的成员，理应依法享有同组成员对集体经济组织财产收益参与分配的平等权利，而邱元头组制定分配方案时不分配给其征地补偿款，侵犯了宋冬娇集体经济组织成员分配权，该行为违反了法律规定。本案中，邱元头组已向该组成员按9280元／人标准发放征地补偿款，故宋冬娇诉请按该份额发放补偿款，本院予以支持。邱元头组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武市拿口镇山下村民委员会邱元头组应于本判决生效之日起十日内支付原告宋冬娇征地补偿款9280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由邵武市拿口镇山下村民委员会邱元头组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一八年三月六日
书记员 谢 思
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7685号
原告：浙江夜光明光电科技股份有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块B-7区块。
法定代表人：陈国顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰，浙江永联律师事务所律师。
被告：永康市德众工贸有限公司，住所地永康市象珠镇清渭街村。
法定代表人：吴志军。
被告：陆来阳，男，1983年9月9日出生，汉族，住永康市。
原告浙江夜光明光电科技股份有限公司与被告永康市德众工贸有限公司、陆来阳买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：被告永康市德众工贸有限公司支付原告货款173800元，并支付该款自2017年8月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告陆来阳对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告永康市德众工贸有限公司于2015年9月起至2016年3月份6次向原告购买反光材料等产品，共计货款246800元。原告均开具给被告永康市德众工贸有限公司增值税专用发票，被告亦予以认证抵扣。期间，被告永康市德众工贸有限公司付款73000元，余款173800元至今未付。被告陆来阳于2015年12月10日向原告出具担保书一份，载明：陆来阳以个人资产为浙江叶光明光电科技有限公司与公司发生的货款提供担保，如不能按时付款，有陆来阳来承担付款，担保期为3年内有效。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永康市德众工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江夜光明光电科技股份有限公司货款173800元，并赔偿该款自2017年8月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
二、被告陆来阳对上述第一项债务承担连带责任，被告陆来阳承担上述保证责任后，有权向被告永康市德众工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元（已减半），由被告永康市德众工贸有限公司、陆来阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一八年二月二十七日
代书记员 陈莉莉
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初7685号原告：浙江夜光明光电科技股份有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块B-7区块。法定代表人：陈国顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，浙江永联律师事务所律师。被告：永康市德众工贸有限公司，住所地永康市象珠镇清渭街村。法定代表人：吴志军。被告：陆来阳，男，1983年9月9日出生，汉族，住永康市。原告浙江夜光明光电科技股份有限公司与被告永康市德众工贸有限公司、陆来阳买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：被告永康市德众工贸有限公司支付原告货款173800元，并支付该款自2017年8月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告陆来阳对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，被告永康市德众工贸有限公司于2015年9月起至2016年3月份6次向原告购买反光材料等产品，共计货款246800元。原告均开具给被告永康市德众工贸有限公司增值税专用发票，被告亦予以认证抵扣。期间，被告永康市德众工贸有限公司付款73000元，余款173800元至今未付。被告陆来阳于2015年12月10日向原告出具担保书一份，载明：陆来阳以个人资产为浙江叶光明光电科技有限公司与公司发生的货款提供担保，如不能按时付款，有陆来阳来承担付款，担保期为3年内有效。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永康市德众工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江夜光明光电科技股份有限公司货款173800元，并赔偿该款自2017年8月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。二、被告陆来阳对上述第一项债务承担连带责任，被告陆来阳承担上述保证责任后，有权向被告永康市德众工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元（已减半），由被告永康市德众工贸有限公司、陆来阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  丁 民二〇一八年二月二十七日代书记员  陈莉莉·??2?··??3?·
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3345号
被执行人：高富贵，男，1964年8月1日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人高富贵犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第201号刑事判决判处高富贵有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，高富贵未能自动履行义务，本院依法对高富贵并处罚金人民币3000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人高富贵可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第201号刑事判决中对高富贵“处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3345号被执行人：高富贵，男，1964年8月1日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人高富贵犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第201号刑事判决判处高富贵有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，高富贵未能自动履行义务，本院依法对高富贵并处罚金人民币3000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人高富贵可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第201号刑事判决中对高富贵“处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 琪
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民终243号
上诉人（原审被告）：赵玉芳，女，1936年5月15日出生，汉族，住石泉县。
委托诉讼代理人：尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘祖凯，男，1935年5月9日出生，汉族，住石泉县。
委托诉讼代理人：尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘亦博，男，1991年1月21日出生，汉族，住石泉县。
委托诉讼代理人：尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯庭国，男，1962年2月24日出生，汉族，住石泉县。
委托诉讼代理人:张守群，陕西奇声律师事务所律师。
上诉人赵玉芳、刘祖凯、刘亦博因与被上诉人侯庭国民间借贷纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人赵玉芳及赵玉芳、刘祖凯、刘亦博的共同委托诉讼代理人尹立波，被上诉人侯庭国及其委托诉讼代理人张守群，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922民初1100号民事判决；
二、本案发回石泉县人民法院重审。
上诉人赵玉芳、刘祖凯、刘亦博预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审 判 长 程及海
审 判 员 黄 侠
代理审判员 张代亮
二〇一八年五月三十日
法官 助理 李 涛
书 记 员 章成静
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2221民初99号
原告：邓开文，男，1968年1月9日出生，汉族，经商，现住西藏山南市。
被告：罗布桑波，男，1979年8月13日出生，藏族，经商，现住西藏山南市。
原告邓开文诉被告罗布桑波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告邓开文、被告罗布桑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓开文向本院提出诉讼请求：1.由被告支付西餐牛排、调料等货款14196元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告罗布桑波经营欧陆风情休闲咖啡会所之前我就在向该会所供货，结账方式是月结。自2016年1月份被告罗布桑波接手经营欧陆风情休闲咖啡会所至2016年6月30日期间，我一直向被告罗布桑波供应西餐牛排、调料等货物，双方无书面供货协议及口头协议，但在我供货期间被告罗布桑波未支付2016年1月31日货款3587元、2月28日货款1007元、2月29日货款140元、3月1日货款1253元、6月1日货款685元、6月2日货款1754元、6月5日货款600元、6月6日货款525元、6月9日货款325元、6月11日货款335元、6月14日货款562元、6月18日货款380元、6月19日货款705元、6月24日货款745元、6月25日货款315元、6月26日货款515元、6月28日货款243元、6月30日货款520元，共计货款14196元。
被告罗布桑波承认原告邓开文在本案中所主张的事实即自己拖欠原告邓开文货款14196元未付，但认为，自己之前和原告邓开文的儿子之间已达成口头约定，原告方在每月供货后，由被告在次月的10号进行结算。原告邓开文从7月1号至7月10号期间没有向我送货，给我经营的欧陆风情休闲咖啡会所造成了极大的经济损失，因此要求原告邓开文赔偿停止供货期间的经济损失。
本院认为，被告罗布桑波承认原告邓开文在本案中所主张的事实，故对原告邓开文主张要求被告罗布桑波支付货款14196元的事实予以确认。原告邓开文与被告罗布桑波之间的买卖行为，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，是有效的民事行为，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方均应秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告已履行其义务向被告供货，被告应履行给付货款的义务。故原告邓开文要求被告罗布桑波支付所欠货款14196元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告罗布桑波在庭审中辩称的自己和原告邓开文的儿子之间达成口头约定，原告方在每月供货后，由被告在次月的10号进行结算。原告邓开文从7月1号至7月10号期间没有向我送货给我经营的欧陆风情休闲咖啡会所造成了极大的经济损失，因此要求原告邓开文向自己赔偿停止供货期间经济损失的辩解意见，与庭审查明的事实不符，且被告罗布桑波对其主张所依据的事实未提交证据加以证明，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
由被告罗布桑波自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告邓开文支付货款14196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取计77元，由被告罗布桑波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。
审判员 旦增宗巴
二〇一六年十月八日
书记员 李 小 宇
次仁卓玛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初610号
原告钱来安，男，1965年6月3日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告薛静，女，1969年5月16日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告周志明，男，1969年10月29日出生，汉族，系被告薛静之夫，住址同上。
原告钱来安与被告薛静、周志明民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱来安撤回起诉。
案件受理费10195元，减半收取5097.5元，保全费3920元，共计9017.5元，由原告钱来安负担。
审判员 白金山
二〇一八年二月八日
书记员 邱 煜
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初284号
原告：张宾花，女，1982年7月14日出生，汉族，农民住迁安市金水豪庭小区**号楼*单元***室。
被告：李健宝，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：张刘欢，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告张宾花与被告李健宝、张刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宾花、被告李健宝到庭参加诉讼，被告张刘欢经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宾花诉称:2016年1月，被告李健宝向我借款5000元，并为我出具借条一张，约定于2016年4月24日还清借款，到期未还款，按照银行最高利率4倍还本付息，同时承担双方约定的违约金每天100元直至还清为止。被告张刘欢作为保证人在借条上签字。直至现在，二被告未还款。请求法院判令被告李健宝偿还借款5000元并按照银行最高利率4倍给付自2016年4月24日起至付清之日止的利息，被告张刘欢对上述借款承担连带保证责任，由二被告负担本案诉讼费用。
被告李健宝辩称：借款的事实存在，借款时间不对，借款当天打的借条，当天扣的利息500元，张刘欢是给我担保着，我现在没有那么多钱，给不起利息。
被告张刘欢未提出答辩意见。
经审理查明：2016年1月,李健宝向原告张宾花借款5000元，预扣当月利息500元，实际交付借款4500元，约定2016年4月24日还清借款，并约定到期未还款将自愿承担法律责任。被告张刘欢作为保证人在借条上签字，承诺如被告李健宝未按时还款，将付一切法律责任。被告李健宝于2016年5月16日再次给付原告利息500元。
上述事实有原被告陈述，原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李健宝向原告张宾花借款的事实清楚，本院予以确认。原告张宾花在向被告李健宝借款的同时即预扣了当月利息500元，此为法律所禁止，故本案借款金额为4500元。原被告双方约定的借款利息及违约金已超出相关法律规定，对超出部分本院不予支持，故本案借款利息应按照中国人民银行同类同档次贷款利率4倍计算为宜。被告张刘欢虽为本案借款的担保人，但已超出保证期间，且原告未能提供证据证明向担保人主张过权利，故对原告要求保证人承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告李健宝已偿还的借款利息500元在应付的利息中予以扣除。综上，被告李健宝偿还原告张宾花借款本金4500元，并按照中国人民银行同类同档次贷款利率4倍给付自2016年4月24日起至付清之日止的利息，已付利息500元从上述利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李健宝偿还原告张宾花借款本金4500元并按照中国人民银行同类同档次贷款利率4倍给付自2016年4月24日起至付清之日止的利息，已付利息500元从上述利息中予以扣除。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张宾花对被告张刘欢的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告李健宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员马强
二〇一八年二月二十二日
书记员郭凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初284号原告：张宾花，女，1982年7月14日出生，汉族，农民住迁安市金水豪庭小区**号楼*单元***室。被告：李健宝，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：张刘欢，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住迁安市。原告张宾花与被告李健宝、张刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宾花、被告李健宝到庭参加诉讼，被告张刘欢经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宾花诉称:2016年1月，被告李健宝向我借款5000元，并为我出具借条一张，约定于2016年4月24日还清借款，到期未还款，按照银行最高利率4倍还本付息，同时承担双方约定的违约金每天100元直至还清为止。被告张刘欢作为保证人在借条上签字。直至现在，二被告未还款。请求法院判令被告李健宝偿还借款5000元并按照银行最高利率4倍给付自2016年4月24日起至付清之日止的利息，被告张刘欢对上述借款承担连带保证责任，由二被告负担本案诉讼费用。被告李健宝辩称：借款的事实存在，借款时间不对，借款当天打的借条，当天扣的利息500元，张刘欢是给我担保着，我现在没有那么多钱，给不起利息。被告张刘欢未提出答辩意见。经审理查明：2016年1月,李健宝向原告张宾花借款5000元，预扣当月利息500元，实际交付借款4500元，约定2016年4月24日还清借款，并约定到期未还款将自愿承担法律责任。被告张刘欢作为保证人在借条上签字，承诺如被告李健宝未按时还款，将付一切法律责任。被告李健宝于2016年5月16日再次给付原告利息500元。上述事实有原被告陈述，原告提交的借条等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李健宝向原告张宾花借款的事实清楚，本院予以确认。原告张宾花在向被告李健宝借款的同时即预扣了当月利息500元，此为法律所禁止，故本案借款金额为4500元。原被告双方约定的借款利息及违约金已超出相关法律规定，对超出部分本院不予支持，故本案借款利息应按照中国人民银行同类同档次贷款利率4倍计算为宜。被告张刘欢虽为本案借款的担保人，但已超出保证期间，且原告未能提供证据证明向担保人主张过权利，故对原告要求保证人承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告李健宝已偿还的借款利息500元在应付的利息中予以扣除。综上，被告李健宝偿还原告张宾花借款本金4500元，并按照中国人民银行同类同档次贷款利率4倍给付自2016年4月24日起至付清之日止的利息，已付利息500元从上述利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李健宝偿还原告张宾花借款本金4500元并按照中国人民银行同类同档次贷款利率4倍给付自2016年4月24日起至付清之日止的利息，已付利息500元从上述利息中予以扣除。本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张宾花对被告张刘欢的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告李健宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马强二〇一八年二月二十二日书记员郭凯
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审40号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:慧文仓买，住所地密山市密山镇。
经营者：于文婷，女，1989年3月23日生，汉族，个体工商户，住所地密山市密山镇。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人慧文仓买，慧文仓买因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保66号
温玉丰：
本院执行的申请保全人温玉丰与被保全人吉林省万信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年六月七日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执83号
申请执行人：孙某，女，1975年12月31日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：李某，男，1977年12月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人孙某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案,山东省平度市人民法院(2015)平少民初字第500号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行，并依法向被执行人发出�行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人李某发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一八年六月二十�日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执83号申请执行人：孙某，女，1975年12月31日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：李某，男，1977年12月15日生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人孙某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案,山东省平度市人民法院(2015)平少民初字第500号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行，并依法向被执行人发出�行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人李某发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建明审判员  冷明明审判员  郭海雷二〇一八年六月二十�日书记员  董洪波
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民特3号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行。
法定代表人：邢宝明，任该支行行长。
统一社会信用代码：914107286700957741。
住所地：新城区宏力大道南段*号邮政大楼*楼。
委托代理人：杨全星，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被申请人：张伟，男，汉族，1966年8月1日出生，住河南省长垣县蒲西区。
被申请人：李晓红，女，汉族，1969年10月10日出生，住河南省长垣县蒲西区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行与被申请人张伟、李晓红申请实现担保物权一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行于2017年9月22日向本院提出申请，本院于2017年9月30日作出受理决定，依法适用特别程序进行了审查，现已审理终结。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行称，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行与主债务人杨振东于2015年2月5日签订编号为41008648215023955817号《个人额度借款合同》，合同约定贷款金额为111万元，还款方式为分阶段性等额本息偿还。合同第二十条约定了在贷款期间内如主债务人杨振东发生九项约定情形之一的，其中第一项情形是“额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次”；第七项情形是“额度冻结（借款合同第十九条约定因主债务人不按合同约定按时偿还借款本息、主债务人或经营的经营实体卷入或即将卷入重大的诉讼或其他法律纠纷足以影响偿债能力等情形的，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行有权随时冻结相应额度）后，甲方（即主债务人）的违规行为得不到纠正”，发生上述任一情形之一，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行就有权提前收回贷款。
同时为确保申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行能够顺利实现债权，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行与被申请人张伟、李晓红于2015年2月5日签订了编号41008648315023062862号《个人最高额抵押合同》，约定为主债务人杨振东在申请人处借款110万元以位于蒲西区亿隆购物广场3幢7××号房屋（房产权证号为长房登字第××号）提供抵押担保，抵押担保期限为2015年2月5日至2025年2月5日，申请人已就抵押物依法办理取得了土地他项权证（蒲西区字第201500358号）。该抵押合同第二十四条约定：“债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，乙方（即申请人）有权处分抵押财产”。该抵押合同第四十六条规定发生主债务人违反主合同约定或主债务人卷入重大诉讼程序，或主债务人发生其他足以影响其偿付能力或缺乏偿付诚意的行为等情形之一的，申请人有权宣布抵押权提前实现并采取相关法律行动。
申请人已于2015年2月5日向主债务人杨振东分别发放了90万元、21万元合计人民币111万元的贷款。但主债务人杨振东于2017年5月5日开始未能依借款合同约定的还款方式按时间向申请人支付本金793189.92元、利息18295.21元，且申请人多次催收督促主债务人偿还相应债务，主债务人也没有偿还，严重欠缺偿债诚意；且主债务人在新乡市牧野区法院卷入诉讼，被起诉要求偿还巨额债务已严重影响到主债务人偿债能力。基于主债务人存在上述违约情形，申请人有权依约定主张提前收回上述全部贷款，并有权依约宣布主张抵押权提前实现，采取法律行动维护自身合法权益。
综上，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行与被申请人张伟、李晓红签订的《个人最高额抵押合同》合法有效，被申请人张伟、李晓红向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行提供的抵押财产的抵押权之设立亦为合法有效，且行使并实现抵押权符合合同约定和法律规定。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向人民法院提出实现担保物权申请，请求法院依法裁定对被申请人张伟、李晓红所有的位于蒲西区亿隆购物广场3幢7××号抵押房产及土地进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行对拍卖、变卖上述房产所得价款在借款本金793189.92元，利息18295.21元（截止2017年9月21日）、2017年9月22日到借款人实际清偿全部欠款之日止的利息（逾期利率按11.7%计算）及申请人垫付的评估费、拍卖费、公告费的范围内优先受偿。
被申请人张伟、李晓红在法定期限内未提出异议。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行与被申请人张伟、李晓红签订的《个人最高额抵押合同》合法有效。被申请人张伟、李晓红自愿以其名下房产为借款人杨振东提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行依法享有该抵押权。在借款人杨振东不履行债务的情况下，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行对拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿的权利，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行的申请符合法律规定且被申请人张伟、李晓红未提出异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张伟、李晓红抵押给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行位于蒲西区亿隆购物广场3幢7××号的房产（房权证：长房登字第××号）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行对拍卖、变卖上述房产所得价款在杨振东所欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行借款本金793189.92元，利息18295.21元（截止2017年9月21日）、2017年9月22日到借款人实际清偿全部欠款之日止的利息（逾期利率按11.7%计算）的范围内优先受偿。
申请费5957元，由被申请人张伟、李晓红承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王美荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 李茜茜
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民特3号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行。法定代表人：邢宝明，任该支行行长。统一社会信用代码：914107286700957741。住所地：新城区宏力大道南段*号邮政大楼*楼。委托代理人：杨全星，北京德恒（广州）律师事务所律师。被申请人：张伟，男，汉族，1966年8月1日出生，住河南省长垣县蒲西区。被申请人：李晓红，女，汉族，1969年10月10日出生，住河南省长垣县蒲西区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行与被申请人张伟、李晓红申请实现担保物权一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行于2017年9月22日向本院提出申请，本院于2017年9月30日作出受理决定，依法适用特别程序进行了审查，现已审理终结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行称，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行与主债务人杨振东于2015年2月5日签订编号为41008648215023955817号《个人额度借款合同》，合同约定贷款金额为111万元，还款方式为分阶段性等额本息偿还。合同第二十条约定了在贷款期间内如主债务人杨振东发生九项约定情形之一的，其中第一项情形是“额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次”；第七项情形是“额度冻结（借款合同第十九条约定因主债务人不按合同约定按时偿还借款本息、主债务人或经营的经营实体卷入或即将卷入重大的诉讼或其他法律纠纷足以影响偿债能力等情形的，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行有权随时冻结相应额度）后，甲方（即主债务人）的违规行为得不到纠正”，发生上述任一情形之一，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行就有权提前收回贷款。同时为确保申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行能够顺利实现债权，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行与被申请人张伟、李晓红于2015年2月5日签订了编号41008648315023062862号《个人最高额抵押合同》，约定为主债务人杨振东在申请人处借款110万元以位于蒲西区亿隆购物广场3幢7××号房屋（房产权证号为长房登字第××号）提供抵押担保，抵押担保期限为2015年2月5日至2025年2月5日，申请人已就抵押物依法办理取得了土地他项权证（蒲西区字第201500358号）。该抵押合同第二十四条约定：“债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，乙方（即申请人）有权处分抵押财产”。该抵押合同第四十六条规定发生主债务人违反主合同约定或主债务人卷入重大诉讼程序，或主债务人发生其他足以影响其偿付能力或缺乏偿付诚意的行为等情形之一的，申请人有权宣布抵押权提前实现并采取相关法律行动。申请人已于2015年2月5日向主债务人杨振东分别发放了90万元、21万元合计人民币111万元的贷款。但主债务人杨振东于2017年5月5日开始未能依借款合同约定的还款方式按时间向申请人支付本金793189.92元、利息18295.21元，且申请人多次催收督促主债务人偿还相应债务，主债务人也没有偿还，严重欠缺偿债诚意；且主债务人在新乡市牧野区法院卷入诉讼，被起诉要求偿还巨额债务已严重影响到主债务人偿债能力。基于主债务人存在上述违约情形，申请人有权依约定主张提前收回上述全部贷款，并有权依约宣布主张抵押权提前实现，采取法律行动维护自身合法权益。综上，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行与被申请人张伟、李晓红签订的《个人最高额抵押合同》合法有效，被申请人张伟、李晓红向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行提供的抵押财产的抵押权之设立亦为合法有效，且行使并实现抵押权符合合同约定和法律规定。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向人民法院提出实现担保物权申请，请求法院依法裁定对被申请人张伟、李晓红所有的位于蒲西区亿隆购物广场3幢7××号抵押房产及土地进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行对拍卖、变卖上述房产所得价款在借款本金793189.92元，利息18295.21元（截止2017年9月21日）、2017年9月22日到借款人实际清偿全部欠款之日止的利息（逾期利率按11.7%计算）及申请人垫付的评估费、拍卖费、公告费的范围内优先受偿。被申请人张伟、李晓红在法定期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行与被申请人张伟、李晓红签订的《个人最高额抵押合同》合法有效。被申请人张伟、李晓红自愿以其名下房产为借款人杨振东提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行依法享有该抵押权。在借款人杨振东不履行债务的情况下，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行对拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿的权利，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行的申请符合法律规定且被申请人张伟、李晓红未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张伟、李晓红抵押给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行位于蒲西区亿隆购物广场3幢7××号的房产（房权证：长房登字第××号）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行对拍卖、变卖上述房产所得价款在杨振东所欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行借款本金793189.92元，利息18295.21元（截止2017年9月21日）、2017年9月22日到借款人实际清偿全部欠款之日止的利息（逾期利率按11.7%计算）的范围内优先受偿。申请费5957元，由被申请人张伟、李晓红承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王美荣二〇一七年十月二十六日书记员  李茜茜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1289号
原告：何方，男，1990年7月12日出生汉族，住贵州省六枝特区。
原告：穆海，男，1985年6月1日出生汉族，住贵州省六枝特区。
原告：穆平，男，1980年5月9日出生汉族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：何方，男，1990年7月12日出生汉族，住贵州省六枝特区。
被告：徐旭峰，男，1976年11月18日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告何方、穆海、穆平为与被告徐旭峰追索劳动报酬纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，请求依法判令：1、被告立即支付三原告劳动报酬23600元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告何方本人并作为原告穆平的委托诉讼代理人、穆海到庭参加诉讼，被告徐旭峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：原告何方、穆海、穆平为被告提供劳务，安装石膏线。2017年5月26日，经结算，被告欠原告何方、穆海、穆平劳动报酬23600元，并出具欠条一份。后原告何方、穆海、穆平催讨无果。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐旭峰于本判决生效之日起三十日内支付原告何方、穆海、穆平劳动报酬23600元。
如果被告徐旭峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 高为民
审 判 员 王 翠
人民陪审员 李国富
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 孔 颖
代书 记员 葛丽芝
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保31号
申请人：张某，住甘肃省天水市秦州区。
被申请人：董某，住甘肃省天水市秦州区。
被申请人：于某，住甘肃省天水市秦州区。
申请人张某于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董某、于某银行账户存款107440元。申请人张某于2018年5月22日向本院提供中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司保额为107440元的诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人张某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人董某、于某银行账户存款107440元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费1060元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵晨曦
二〇一八年五月二十二日
法官助理 石慧云
书 记 员 崔文芳
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执624号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县。
代表人：王俊涛，任该行行长。
被执行人郑清德，男，1953年9月6日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人徐保全，男，1981年3月9日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人陈秀军，男，1980年12月30日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2015）泌民金初字第00143号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人郑清德、徐保全、陈秀军金融借款合同纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执624号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第18512号
原告宋怀菊，女，1948年8月31日出生，住北京市朝阳区。
被告范春琳，男，1979年3月18日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告宋怀菊与被告范春琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛担任审判长，与人民陪审员王璧珠、赵翠霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋怀菊到庭参加诉讼。被告范春琳经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告宋怀菊起诉称：宋怀菊曾为范春琳XXX。2013年11月，范XX与XXX离婚。2012年10月、11月期间，范春琳先后向宋怀菊借款8万元。2013年11月6日，范春琳向宋怀菊出具欠条，承诺分两次偿还上述款项。第一期借款3万元于2014年1月底偿还，第二期借款5万元于2014年年底前还清。第一笔借款到期后，范春琳未予偿还。宋怀菊诉至法院，朝阳区人民法院作出判决书，判决范春琳偿还第一期借款。现第二期借款亦已到期，范春琳仍未偿还。故宋怀菊诉至法院，要求范春琳偿还借款5万元，并给付利息（以5万元为基数，自2015年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），范春琳承担本案诉讼费用。
被告范春琳未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：范春琳曾向宋怀菊借款8万元。2013年11月6日，范春琳向宋怀菊出具欠条，内容为：今有范春琳借宋怀菊8万元，由于范春琳个人原因此借款一直未能还给宋怀菊。现经双方协商决定此借款将分予两次还清。第一笔3万元将于2014年1月底还清，剩余5万元于2014年底前还清。
第一期借款到期后，范春琳未依约还款。宋怀菊诉至本院，要求范春琳偿还借款3万元，并给付利息。本院作出（2014）朝民初字第10597号民事判决书，判决范春琳偿还借款3万元并支付利息。
诉讼中，宋怀菊主张范春琳至今未依约偿还第二期借款5万元。
上述事实，有欠条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：范春琳向宋怀菊借款并出具欠条承诺还款，双方之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。宋怀菊已依约履行了给付借款的义务，范春琳亦应履行相应的偿还借款的义务。范春琳承诺于2014年底偿还第二笔借款5万元。现还款期限已满，范春琳未依约偿还借款，故对宋怀菊要求范春琳偿还借款并给付逾期还款利息的主张，本院予以支持。宋怀菊主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，合法有据，本院对此予以支持。范春琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范春琳于本判决生效后七日内偿还原告宋怀菊借款五万元并给付利息（以五万元为基数，自二〇一五年一月一日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元及案件受理费一千零五十元，由被告范春琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 赵翠霞
二〇一六年五月十四日
书 记 员 龚燕群
江西省吉安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初844号
原告：肖福峰，男，1980年4月8日生，汉族，住吉安县，
原告：张美真，女，1984年4月15日生，汉族，住吉安县，
二原告委托代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告：肖福忠，男，1974年9月28日生，汉族，住吉安县，
被告：王桂花，女，1973年11月9日生，汉族，住吉安县，
原告肖福峰、张美真与被告肖福忠、王桂花退伙纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖福峰、张美真撤回对被告肖福忠、王桂花的起诉。
案件受理费减半收取计1839元，由原告肖福峰、张美真承担。
审判员 阮继文
二〇一八年五月十四日
书记员 刘亚文
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1368号
原告：郑传力，男，汉族，1976年1月6日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：马忠利，男，汉族，1975年5月8日出生，住延津县。
被告：吕振修，男，汉族，1975年12月1日出生，住延津县。
被告：刘慧玲，女，汉族，1977年9月25日出生，住延津县，与吕振修系夫妻关系。
委托诉讼代理人：吕振修，基本情况同上。
原告郑传力诉被告刘慧玲、吕振修确认合同有效纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员姚志强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑传力委托诉讼代理人马忠利、被告吕振修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑传力向本院提起诉讼请求：要求依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。事实及理由：被告刘慧玲、吕振修在延津建设路东元和经典名门5号楼1单元602号有商品房一套，房屋面积143.43平方米。2018年4月7日，二被告将该房出卖给原告，双方签订有房屋买卖合同，原告一次性将房款30万元转账给被告。为避免以后纷争，特诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。
被告刘慧玲、吕振修承认原告郑传力的全部诉讼请求。
原告郑传力向本院提供的证据材料有：1、2018年4月7日原、被告双方签订的房屋买卖合同一份，证明双方具有房屋买卖合同关系，此房屋买卖合同亦即为本诉标的。2、刘慧玲与新乡市元和房地产开发有限公司2012年1月11日签订的商品房屋买卖合同一份，维修基金收据、契税收据、首付款收据、杂费收据各一份，刘慧玲与延津农村信用合作联社签订的个人购房借款合同、房地产抵押备案合同各一份，证明原告所购买房屋的基本情况，该房屋系二被告共有。3、2018年4月7日中国邮政银行转账记录一份，证明原告已经向被告支付房款30万元。
被告刘慧玲、吕振修对原告郑传力提供的证据均无异议。
对原告郑传力提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘慧玲、吕振修未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，并结合庭审诉辩意见，可确认以下案件事实：
被告刘慧玲、吕振修系夫妻关系。2012年1月11日，二被告在新乡市元和房地产开发有限公司购买有商品房一套，该商品房位于延津建设路东元和经典名门5号楼1单元602号，被告刘慧玲与新乡市元和房地产开发有限公司签订有商品房买卖合同。该商品房建筑面积143.43平方米，价款共计353143元，首付113143元，其余24万元房款以该套商品房抵押以刘慧玲名义在延津农村信用合作联社办理有按揭贷款，贷款期限180个月，每月20日前还款。2018年4月7日，被告刘慧玲、吕振修将该套商品房及房内的设施、设备、家具用品等以30万元的价格出卖给原告郑传力，双方签订有房屋买卖合同，约定原告一次性将购房款30万元转账给被告，同时被告将房屋钥匙交给原告，以后的按揭贷款由原告负责偿还，在房屋按揭贷款还清后，被告协助原告办理房产登记变更手续。
本案在审理过程中，经本院调查，原、被告双方一致认可：所签房屋买卖合同系原、被告双方真实意思表示，30万元购房款原告已转账支付给被告，该商品房在签协议时未被有权机关查封。
本院认为，原告郑传力与被告刘慧玲、吕振修就延津建设路东元和经典名门5号楼1单元602号商品房签订的房屋买卖合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。本院同时认为，根据合同相对性原则，案涉房屋买卖合同的效力仅存在于原、被告之间，该房屋买卖合同的成立与刘慧玲和延津农村信用合作联社之间的个人购房借款合同不具有必然的逻辑关系，刘慧玲仍应受借款合同的约束。本院还认为，原、被告双方所签房屋买卖合同的成立不代表对应房屋的物权已发生转移，当事双方须按物权法的相关规定办理房产登记变更手续。上述情况本院已向当事人释明。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
确认原告郑传力与被告刘慧玲、吕振修于2018年4月7日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费减半收取50元，由原告郑传力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 姚志强
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王亚楠
书 记 员 齐英爽
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执591号
申请执行人陈文明
被执行人邹春华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初407号，依法向被执行人邹春华发出执行通知书，责令被执行人邹春华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹春华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币54514元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（）)O
二〇一七年五月二十二日
书记员 陆方力
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4826号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人林贞，女，1987年5月20日出生，汉族，户籍地福建省福清市。
中国银行股份有限公司北京市分行与林贞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人林贞给付人民币共计151465.6元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林贞名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人林贞纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初12749号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月二十四日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4826号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人林贞，女，1987年5月20日出生，汉族，户籍地福建省福清市。中国银行股份有限公司北京市分行与林贞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人林贞给付人民币共计151465.6元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林贞名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人林贞纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初12749号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月二十四日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异43号
案外人：曾景泰，男，1968年7月30日出生，汉族，住北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所：北海市公园路体育宾馆附楼*楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人曾景泰于2018年4月3日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓3幢0703号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曾景泰称，其与尚源居公司及北海市人民政府土地房屋征收管理办公室买卖合同纠纷一案，经北海仲裁委员会仲裁，于2015年5月26日作出生效的北仲裁字〔2014〕第148号裁决书。案外人已履行第148号裁决书确定的义务，交清恒贵公寓第3幢0703号房屋余款，尚源居公司亦将涉案房屋交付案外人使用，属其合法财产。故请求解除对涉案房屋相应土地的查封，并按照生效的裁决书协调办理过户手续。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，案外人曾景泰与尚源居公司、北海市人民政府土地房屋征收管理办公室（以下简称土地房屋征收办）商品房买卖合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2015年5月26日作出北仲裁字〔2014〕第148号裁决书：一、被申请人尚源居公司、第三人土地房屋征收办将位于北海市海城区××以南、××以东××“××公寓”××号房屋以2384元/m2的价格销售给申请人曾景泰，合计房屋总价为300956.16元，扣减已支付的50000元，申请人曾景泰应于本裁决生效之日起30天内付清剩余房款250956.16元给被申请人尚源居公司和第三人土地房屋征收办。二、被申请人尚源居公司、第三人土地房屋征收办在申请人曾景泰交清剩余房款之日起30天内将北海市海城区××以南、××以东××“××公寓”××号房屋交付申请人曾景泰使用并办理过户至申请人曾景泰名下。三、申请人曾景泰、被申请人尚源居公司、第三人土地房屋征收办按照国家法律规定各自承担涉案房屋产权过户税费。上述裁决书于2015年6月10日发生法律效力，案外人曾景泰于2015年7月10日向尚源居公司交纳了剩余房款250956.16元，并于2016年4月15日取得销售不动产发票，2015年7月27日尚源居公司将涉案房屋交付案外人使用。案外人曾景泰向本院申请执行，本院于2016年12月6日向北海市不动产登记中心发出（2016）桂05执212号协助执行通知书，要求将北海市海城区××以南、××以东××“××公寓”××号[北房权证（2014）字第030227、030228号]房屋办理过户至申请执行人曾景泰名下。2016年12月15日该案执行完毕，本院作出（2016）桂05执212号结案通知书。
再查明，涉案房屋产权于2014年6月10日初始登记在土地房屋征收办名下，尚源居公司为共同共有权人，房屋规划用途为住宅，房屋权属证号为北房权证（2014）字第0302**号、030228号，土地使用权证为北国用（2010）字第B20676号，即本院（2015）北民二初字第64号协助执行通知书予以查封的标的物之一。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明的事实，本院于2015年9月17日查封涉案土地，在查封之前经仲裁案外人曾景泰已与土地房屋征收办、被执行人尚源居公司形成了商品房买卖合同，付清全部房款，并实际占有涉案房屋，但因本院查封未能办理过户登记。案外人的异议符合上述司法解释规定的四种情形，既能够排除本院对涉案车库的执行，同时亦排除对该车库占用范围内土地使用权的执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于北海市海城区湖南路以东、湖海路以南的“恒贵公寓”第3幢0703号房屋占用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年五月××日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终276号
上诉人（原审原告）沈翔，女，1949年2月14日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人沈翔因诉房屋行政管理机关不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初445号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认为，公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。沈翔向天津市国土资源和房屋管理局提出履行职责的申请事项所涉及问题均属于历史遗留的落实政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回沈翔的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人沈翔不服原审裁定上诉称，原审人民法院认定事实不清，适用法律错误，应判决被上诉人依法行政，不能侵犯上诉人的财产权。原审人民法院适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项等规定与本案无关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章关于受案范围的规定，上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围。上诉人未要求人民法院为其私产房落实政策，由于被上诉人不作为，上诉人请求人民法院判决其依法行政作为，履行职责。被上诉人于2017年4月11日作出的信访回复与事实不符，上诉人未起诉过要求落实私产房的诉讼，上诉人有证据证明其外公在1956年社会主义改造中被改造270间私产房，根据国家政策应当给房产主留私产房。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定；2.判令被上诉人行政作为，按国家政策落实私产房，给予拆迁款（按150㎡和平区现行房屋拆迁款价格）；3.诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，公民提起的行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据且属于人民法院受案范围。上诉人诉请被上诉人落实私产房政策，给予拆迁款，因被上诉人不具有上诉人所诉职责，其起诉没有事实根据。同时，上诉人所诉事项属于远年历史问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1373号
原告刘贝贝，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告郑志良，男，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告刘贝贝诉被告郑志良劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘贝贝自愿申请撤回对被告郑志良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘贝贝撤回对郑志良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘贝贝负担。
审判员 傅成祥
二〇一六年二月一日
书记员 俞利娜
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初5号
原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县龙泉路12号。
法定代表人：唐文中，系该行行长。
委托诉讼代理人：兰书金，男，系该行员工，。
被告：梅常友，男，1984年10月4日生，汉族，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行(以下简称农行安远县支行)与被告梅常友信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告农行安远县支行的委托诉讼代理人兰书金到庭参加了诉讼，被告梅常友经本院合法传唤无�当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行安远县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅常友偿还原告贷记本息计1199.01元（其中本金999.92元，利息及滞纳金199.09元），并承担从2017年6月6日起至归还本金之日止的利息及滞纳金。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月29日，被告梅常友向原告申请了一张贷记卡，卡号为62×××70，中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约第五条第三项明确约定“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。现该贷记卡消费已超期，被告欠下本息共计1199.01元（其中本金999.92元，利息及滞纳金199.09元），经原告多次催收，被告梅常友仍未按约还款�故原告依据法律法规规定提出前述诉求。
被告梅常友未作答辩。
原告农行安远县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证、任命文件、被告梅常友身份证复印件；2.中国农业银行金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同；3.交易流水查询表、结欠本息证明。被告梅常友未到庭质证；本院经审查，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月16日，被告梅常友向原告农行安远县支行申请领用金穗乐分卡，双方签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定“银行有权按照本合同约定收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼�仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的账户中划收上述款项”。领用合约约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。原告农行安远县支行经审查同意向被告梅常友发放了卡号为62×××70的信用卡。被告梅常友领取贷记卡后进行了消费，但未按约归还欠款本息，截至2018年1月31日，被告梅常友欠原告农行安远县支行信用卡透支本金999.92元，利息140.92元，逾期还款违约金58.17元，合计1199.01元。
本院认为，被告梅常友向原告农行安远县支行申领信用卡并签署领用合同，该合同依法成立且有效。被告梅常友领卡消费后未按约定偿还欠款本息实属违约，故本院对原告要求被告梅常友归还信用卡透支本金999.92元及截至2018年1月31日的利息140.92元，违约金58.17元的请求予以支持。关于案涉欠款利息计算的问题，依照合同约定，以未还款额为基数按日利率万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅常友于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行欠款本金999.92元和违约金58.17元以及利息（截至2018年1月31日的利息计140.92元，2018年1月31日之后的利息以未还款额为基数按日利率万分之五依合同约定方式计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梅常友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 徐海峰
审判员 蒙廖斌
审判员 夏 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 李魁鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第11692号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人梁启明。
被执行人佛山市顺德区皓天贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人张锡康。
被执行人黎燕珊，女，汉族，1973年8月5日出生，住佛山市顺德区，
被执行人张锡康，男，汉族，1983年7月4日出生，住佛山市顺德区，
被执行人黄耀雄，男，汉族，1977年10月3日出生，住阳山县，
被执行人刘灼星，男，汉族，1974年2月12日出生，住佛山市顺德区，
被执行人陈嘉玲，女，汉族，1987年6月12日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区贺信贸易有限公司，佛住所地山市顺德区。
法定代表人苏雪云。
被执行人佛山市顺德区盈富塑料贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人黎燕珊。
被执行人苏雪云，女，汉族，1977年10月19日出生，住佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区皓天贸易有限公司、佛山市顺德区贺信贸易有限公司、佛山市顺德区盈富塑料贸易有限公司、张锡康、苏雪云、黎燕珊、陈嘉玲、刘灼星、黄耀雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告佛山市顺德区皓天贸易有限公司等人应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还3000000元，并承担案件受理费及财产保全费共计3020564.94元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院于2015年11月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，查明被执行人张锡康名下有2车位4商铺及陈嘉玲名下有1房，由本案首查封，因已设定抵押登记分别抵押给梁嘉辉等人，故本案暂不处理。张锡康名下还有2商铺，由（2014）佛顺法民二初字第714号案件首查封。苏雪云名下有2房1商铺，分别由（2014）佛顺法民二初字第664号、（2014）佛城法民三初字第2451号案件首查封。黎燕珊名下有2房，分别由（2015）佛南法桂执字第518号、（2014）佛顺法乐民初字第1270号案件首查封。原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。车辆方面，苏雪云、刘灼星、黎燕珊名下各有1车辆，本案轮侯查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务3020564.94元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第11692号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋小静
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3141之一号
原告：吕展飞，男，汉族，1986年1月21日生，住封丘县。
被告：田东新，男，汉族，1971年2月28日生，住封丘县。
被告：刘金枝，女，汉族，1970年8月6日生，住封丘县。
被告：崔建才，男，汉族，1972年9月17日生，住封丘县。
被告：刘金洪，女，汉族，1973年6月6日生，住封丘县。
本院在审理原告吕展飞诉被告田东新、刘金枝、崔建才、刘金洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 陈金明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初3141之一号原告：吕展飞，男，汉族，1986年1月21日生，住封丘县。被告：田东新，男，汉族，1971年2月28日生，住封丘县。被告：刘金枝，女，汉族，1970年8月6日生，住封丘县。被告：崔建才，男，汉族，1972年9月17日生，住封丘县。被告：刘金洪，女，汉族，1973年6月6日生，住封丘县。本院在审理原告吕展飞诉被告田东新、刘金枝、崔建才、刘金洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  陈金明二〇一七年十二月一日书 记 员  张同华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初2271号
原告：安吉县建军转椅配件厂，住所地安吉经济开发区塘浦兰田，统一社会信用代码92330523MA2B3H8Q7Y。
经营者：毛建军。
委托诉讼代理人：任元成，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：浙江贝拉乔家居产品有限公司，住所地安吉县天子湖镇天子湖工业园区东区，统一社会信用代码913305007964561686。
法定代表人：刘斌。
原告安吉县建军转椅配件厂与被告浙江贝拉乔家居产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安吉县建军转椅配件厂（以下简称“建军配件厂”）经营者毛建军及其委托诉讼代理人任元成到庭参加诉讼，被告浙江贝拉乔家居产品有限公司（以下简称“贝拉乔公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建军配件厂向本院提出诉讼请求：1.贝拉乔公司速即给付欠款14160.86元。并支付欠款之日起的利息从2016年6月7日至2018年4月7日为1557元（按同期同类贷款年利率6%）此后至款清为止；2.贝拉乔公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，建军配件厂变更第一项诉讼请求为：支付欠款之日起的利息从2016年6月7日至2018年4月7日为1557元（按同期同类贷款年利率6%）此后至款清为止。事实与理由：在2016年被告二次向原告购买“平板泡沫”产品，共计货款70094.18元，原告并分别于2016年1月24日和6月7日将“平板泡沫”产品的增值税发票交给被告，而由于被告当时资金周转紧张，只在2016年5月至12月间分别五次付款给原告55933.32元，至今尚有14160.86元未给付原告，原告曾向被告催讨多次，未果。在建军配件厂起诉后，贝拉乔公司于2018年4月25日向建军配件厂支付货款14172.24元。
贝拉乔公司未作答辩。
建军配件厂围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，贝拉乔公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于建军配件厂提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于建军配件厂所述的基本事实予以认定。建军配件厂未向本院提交向贝拉乔催讨的证据，故本院认为建军配件厂向贝拉乔公司催讨货款的具体时间应为建军配件厂向法院起诉之日，即2018年4月18日。
本院认为建军配件厂与贝拉乔公司间买卖关系系双方当事人意思真实表示，不违反法律强制性规定，对双方当事人均有法律约束力。经建军配件厂催讨，贝拉乔公司应及时支付货款。贝拉乔公司未及时支付货款，存在违约情形，应承担继续履行等违约责任。在建军配件厂于2018年4月18日起诉后，贝拉乔公司于2018年4月25日支付了货款。因此贝拉乔公司应向建军配件厂支付自2018年4月18日起至2018年4月25日止按年利率6%计算的逾期付款利息。综上所述，对于建军配件厂的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江贝拉乔家居产品有限公司在本判决生效之日起十日内向安吉县建军转椅配件厂支付利息17元。
二、驳回安吉县建军转椅配件厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（已减半），由浙江贝拉乔家居产品有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 冷琦
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初164号
原告：陈淑真，女，1968年8月9日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈煜，男，1993年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。系陈淑真之子。
被告：林宝红，女，1990年5月22日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈淑真与被告林宝红不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，陈淑真向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈淑真撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈淑真负担。
审判员 姚启炉
二〇一七年三月二十八日
书记员 潘才坤
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初942号
原告:兴城洪福物业有限公司，住所地兴城临海产业区起步区。统一社会信用代码：91211481055673229E。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：何忠余，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：钟一，男，1986年3月2日出生，汉族，住兴城市。
本院在审理原告兴城洪福物业有限公司与被告钟一物业服务合同纠纷一案中,原告兴城洪福物业有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴城洪福物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 静
二〇一八年四月十九日
书记员 陆明金
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3417号
原告：仪征市飞泽气体有限公司，住所地仪征市新集镇紫竹路2号。
法定代表人：赵协飞，总经理。
委托代理人：谈再明，该公司法律顾问。
委托代理人：周国东，男，该公司工作人员。
被告：中江能源回收扬州有限�司，住所地仪征市汽车工业园中江路***号。
法定代表人：吴清寰，职务不详。
原告仪征市飞泽气体有限公司与被告中江能源回收扬州有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由代理审判员余瑶瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谈再明、周国东到庭参加诉讼，被告中江能源回收扬州有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市飞泽气体有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款471976.64元，由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：原、被告双方于2016年12月1日签订工业气体供应协议书一份，协议约定由原告提供工业气体给被告用于生产，结算方法为每月1号根据被告所签收的实际供应气体数量、以及协议确定的物品单价，被�在当月30号之前支付原告上个月的货款，原告方开具等额的增值税发票给被告方。2017年6月26日，双方经过对账，被告欠原告货款471976.64元未付，原告多次催要未果，故诉至法院。原告向本院提供如下证据：1、工业气体供应协议书一份；2、中江应收账款明细一份。
被告中江能源回收扬州有限公司在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原、被告双方签订《工业气体供应协议书》一份，合同约定：原告向被告提供工业气体，供货数量根据被告的生产需求量确定，被告应根据自身的生产实际需要数量通知原告，按量供应。付款方式为：每月1号根据被告所签收的实际供应气体数量、以及协议确定的物品单价，被告在当月30号之前支付原告方上个月的货款，原告方开具等额的增值税发票给被�方。合同有效期自2016年12月1日至2017年11月30日。合同签订后原告陆续向被告发货。2017年6月26日，原、被告双方经对账，被告工作人员在《中江应收账款明细》上签字确认，该明细载明被告欠原告货款共计471976.64元。后被告至今未能付款。上述事实，有原告提供的工业气体供应协议书、中江应收账款明细以及原告当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。现原告已向被告履行了供货义务，被告应支付相应货款，双方经对账确认一致，被告共欠原告货款471976.64元。故原告要求被告给付所欠货款471976.64元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告中江能源回收扬州有限公司公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中江能源回收扬州有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市飞泽气体有限公司货款471976.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，依法减半收取4190元,保全费2920元，共计7110元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 余瑶瑶
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈佳毓
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2124号
原告:彭晚生，男，1953年10月16日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告一：黄永辉，男，1973年8月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告二：江西博明雨花园林科技发展有限公司，住所地宜春市袁州区金瑞镇金三路888号，统一社会信用代码：913609005892258698。
法定代表人：卢冬明，该公司总经理。
原告彭晚生（以下简称原告）与被告黄永辉、江西博明雨花园林科技发展有限公司（以下简称被告）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求本院依法确认原告、被告签订的山林征用口头协议无效，同时确认第一被告与第二被告签订的转租土地协议无效；2、赔偿非法征用期间损失15000元；3、责令二被告返还被非法征用土地并对征用原告山林恢复原状或赔偿恢复原状损失5000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年，第一被告在金瑞镇庙前村委会干部陪同下召集群众大会，以其投资创办“蔬菜基地、筹建冷库”为由，未通过合法程序非法征用原告及其他村民林地，在未签订书面合同情况下征用原告在“石头公下”林地近5亩，每亩补偿价仅1800元。口头协议达成后，原告领取了征地补偿款。但自征用后至2014年止，由于第一被告属非法征用，不能办理合法开发手续。2014年，第一被告在原告及其他被征地农民不知情的情况下将征用的山林土地全部转租给第二被告用于种植种树。自征用土地后不久，原告及其他村民发现第一被告属非法征用，不能办理合法开发手续，几年来原告及其他村民多次向各级政府相关部门反映，要求收回土地，减少损失，终因第一被告外出经商等各种原因无任何结论，原告也因此无任何结果。
综上，第一被告在非法征用原告林地后又转租给第二被告的行为，严重违反现行国家政策和法律规定，其征用和转租山林行为均为非法和无效，侵害了原告合法利益。依照《合同法》无效合同处理原则及《民事诉讼法》相关规定。特诉请本院，请求本院依法支持原告诉请。
二被告未到庭应诉，也未提出书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：证据（一）原告的身份证复印件，证明原告主体资格；证据（二）原告的林权证，证明被告二现植树地方属原告所有，两被告的行为属于非法转租，应认定无效；证据（三）被告二工商登记基本信息复印件，证明被告二的主体资格；证据（四）照片三张，证明被告二在原告山林非法经营；证据（五）调查笔录一份，证明山林属于非法租赁、非法转租，原告与被告一没有签订租赁合同，这个情况的发生是在政府与村委会参与的情况下才出现这样的结果。
为查清案件的基本情况，本院依职权到宜春市袁州区金瑞镇政府调取证据如下：证据（六）农业项目投资合作书；证据（七）征地协议；证据（八）庙前村柏树组、下芦组土地征收款发放表；证据（九）土地转让协议书。
对本院调取的上述证据，原告质证认为：对证据（六）的合法性与证明目的提出异议，该农业项目违反国家强制性法律规定，属于无效开发；对证据（七）的真实性、合法性提出异议，征地的数量不对，协议上是2.95亩，实际上被征用了4.95亩，征用的程序违法，没有经过政府程序审批，林权证上没有变更使用人；对证据（八）的合法性及证明目的提出异议，金额不准确，协议上是2.95亩，实际上被征用了4.95亩；对证据（九）的三性提出异议，征收无效、征地手续违法、没有办理林权证的产权变更，黄永辉没有对所征收的土地变更林权证，土地转让没有做评估报告，也没有依法缴纳土地出让金。
综上，本院对上述证据认证如下：证据（一）三性无异议；证据（二）的合法性、关联性无异议，对原告坐落于“石头公下”的2.5亩林权证的真实性不予认可；证据（三）与本案无关联，本院不予采信；证据（四）与本案无关联，本院不予采信；证据（五）的真实性不予确认；证据（六）的形式、来源合法，但该证据与本案无关联，本院不予采信；证据（七）的形式、来源合法，原告未提供充分的反证，本院予以采信；证据（八）的形式、来源合法，原告未提供充分的反证，本院予以采信；证据（九）的真实性、合法性无异议，但与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院认定事实如下：
2009年，袁州区金瑞镇庙前村委会以投资创办“蔬菜基地、筹建冷库”为由，征收了包括原告在内的村民土地，其中征收了原告在“石头公下”山地2.95亩，每亩补偿价3000元，包括青苗费每亩500元，共8850元，除去村组收取的2950元，原告领取了5900元。之后，因被告一没有实施农业开发项目，2014年便将土地出租给被告二用于花卉苗木种植。
本院认为：袁州区金瑞镇庙前村委会与原告签订的《征地协议》，征收原告2.95亩山地，与两被告不存在关联。征地后庙前村委会将土地出让给被告一开发，与原告无关联。被告一未实施农业项目开发又将土地出租给被告二使用，与原告也无关联。原告在庭审中并未提供证据证实其与被告签订过有关山林征用的口头协议，故原告诉请本院确认原告、被告签订的山林征用口头协议无效的请求，本院不予支持；被告一与被告二签订的转租土地协议，是双方自愿签订，原告并未提供证据证实该协议有违反法律强制性规定的情形，故原告诉请本院确认转租土地协议无效的请求，本院亦不予支持；因原告未提供证据证实二被告非法征用了其土地，故原告诉请“赔偿非法征用期间损失15000元，返还被非法征用土地并对征用原告山林恢复原状或赔偿原告损失5000元”的请求，无事实依据，本院依法驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告彭晚生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭晚生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易义东
代理审判员 黄远庆
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 晗
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初2124号原告:彭晚生，男，1953年10月16日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，委托代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告一：黄永辉，男，1973年8月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告二：江西博明雨花园林科技发展有限公司，住所地宜春市袁州区金瑞镇金三路888号，统一社会信用代码：913609005892258698。法定代表人：卢冬明，该公司总经理。原告彭晚生（以下简称原告）与被告黄永辉、江西博明雨花园林科技发展有限公司（以下简称被告）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求本院依法确认原告、被告签订的山林征用口头协议无效，同时确认第一被告与第二被告签订的转租土地协议无效；2、赔偿非法征用期间损失15000元；3、责令二被告返还被非法征用土地并对征用原告山林恢复原状或赔偿恢复原状损失5000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年，第一被告在金瑞镇庙前村委会干部陪同下召集群众大会，以其投资创办“蔬菜基地、筹建冷库”为由，未通过合法程序非法征用原告及其他村民林地，在未签订书面合同情况下征用原告在“石头公下”林地近5亩，每亩补偿价仅1800元。口头协议达成后，原告领取了征地补偿款。但自征用后至2014年止，由于第一被告属非法征用，不能办理合法开发手续。2014年，第一被告在原告及其他被征地农民不知情的情况下将征用的山林土地全部转租给第二被告用于种植种树。自征用土地后不久，原告及其他村民发现第一被告属非法征用，不能办理合法开发手续，几年来原告及其他村民多次向各级政府相关部门反映，要求收回土地，减少损失，终因第一被告外出经商等各种原因无任何结论，原告也因此无任何结果。综上，第一被告在非法征用原告林地后又转租给第二被告的行为，严重违反现行国家政策和法律规定，其征用和转租山林行为均为非法和无效，侵害了原告合法利益。依照《合同法》无效合同处理原则及《民事诉讼法》相关规定。特诉请本院，请求本院依法支持原告诉请。二被告未到庭应诉，也未提出书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：证据（一）原告的身份证复印件，证明原告主体资格；证据（二）原告的林权证，证明被告二现植树地方属原告所有，两被告的行为属于非法转租，应认定无效；证据（三）被告二工商登记基本信息复印件，证明被告二的主体资格；证据（四）照片三张，证明被告二在原告山林非法经营；证据（五）调查笔录一份，证明山林属于非法租赁、非法转租，原告与被告一没有签订租赁合同，这个情况的发生是在政府与村委会参与的情况下才出现这样的结果。为查清案件的基本情况，本院依职权到宜春市袁州区金瑞镇政府调取证据如下：证据（六）农业项目投资合作书；证据（七）征地协议；证据（八）庙前村柏树组、下芦组土地征收款发放表；证据（九）土地转让协议书。对本院调取的上述证据，原告质证认为：对证据（六）的合法性与证明目的提出异议，该农业项目违反国家强制性法律规定，属于无效开发；对证据（七）的真实性、合法性提出异议，征地的数量不对，协议上是2.95亩，实际上被征用了4.95亩，征用的程序违法，没有经过政府程序审批，林权证上没有变更使用人；对证据（八）的合法性及证明目的提出异议，金额不准确，协议上是2.95亩，实际上被征用了4.95亩；对证据（九）的三性提出异议，征收无效、征地手续违法、没有办理林权证的产权变更，黄永辉没有对所征收的土地变更林权证，土地转让没有做评估报告，也没有依法缴纳土地出让金。综上，本院对上述证据认证如下：证据（一）三性无异议；证据（二）的合法性、关联性无异议，对原告坐落于“石头公下”的2.5亩林权证的真实性不予认可；证据（三）与本案无关联，本院不予采信；证据（四）与本案无关联，本院不予采信；证据（五）的真实性不予确认；证据（六）的形式、来源合法，但该证据与本案无关联，本院不予采信；证据（七）的形式、来源合法，原告未提供充分的反证，本院予以采信；证据（八）的形式、来源合法，原告未提供充分的反证，本院予以采信；证据（九）的真实性、合法性无异议，但与本案无关联，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院认定事实如下：2009年，袁州区金瑞镇庙前村委会以投资创办“蔬菜基地、筹建冷库”为由，征收了包括原告在内的村民土地，其中征收了原告在“石头公下”山地2.95亩，每亩补偿价3000元，包括青苗费每亩500元，共8850元，除去村组收取的2950元，原告领取了5900元。之后，因被告一没有实施农业开发项目，2014年便将土地出租给被告二用于花卉苗木种植。本院认为：袁州区金瑞镇庙前村委会与原告签订的《征地协议》，征收原告2.95亩山地，与两被告不存在关联。征地后庙前村委会将土地出让给被告一开发，与原告无关联。被告一未实施农业项目开发又将土地出租给被告二使用，与原告也无关联。原告在庭审中并未提供证据证实其与被告签订过有关山林征用的口头协议，故原告诉请本院确认原告、被告签订的山林征用口头协议无效的请求，本院不予支持；被告一与被告二签订的转租土地协议，是双方自愿签订，原告并未提供证据证实该协议有违反法律强制性规定的情形，故原告诉请本院确认转租土地协议无效的请求，本院亦不予支持；因原告未提供证据证实二被告非法征用了其土地，故原告诉请“赔偿非法征用期间损失15000元，返还被非法征用土地并对征用原告山林恢复原状或赔偿原告损失5000元”的请求，无事实依据，本院依法驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭晚生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭晚生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  曹 昆审 判 员  易义东代理审判员  黄远庆二〇一七年十月三十一日书 记 员  王 晗
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初371号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人邓某某，男。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：2017年7月24日凌晨4时许，被告人邓某某持凡某某的身份证到郴州市北湖区同心路“今悦大酒店”开好712房间。后容留李某、曾某、唐某、廖某、周某在该房间内吸食毒品。2017年7月24日晚，民警在“今悦大酒店”712房间查获上述吸毒人员，经尿样检测，检测结果均呈阳性反应。
被告人邓某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，且有立案决定书、抓获经过、检查笔录及现场照片、辨认笔录、监控视频、尿样检测报告、入住押金凭证、吸毒人员动态管控信息表、证人曾某的证言、被告人邓某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人邓某某有容留五人吸毒、坦白的量刑情节，建议本院对被告人邓某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，且不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年5月25日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1389号
原告丁焕宝。
委托代理人马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
委托代理人张静轩，北京中誉威圣律师事务所律师。
被告汤继东。实际住址：河北省河间市华北石油采油三厂3区3小区13栋2单元502室。
被告新疆三山源能源开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号实验楼五层510。
法定代表人张道富。
本院在审理原告丁焕宝诉被告汤继东、被告新疆三山源能源开发有限公司新疆三山源能源开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经过本院调查核实，被告汤继东的实际住址为河间市华油采油三厂综合三区3小区13栋2单元502室。故而本院没有管辖权，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送河间市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一六年四月一日
书记员 刘志丹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申46号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：邓绍海，男，1974年3月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州纳雍隆庆乌江水泥有限公司。住所地：贵州省纳雍县寨乐乡雍后村。
法定代表人：龚雷海，该公司执行董事。
委托代理人杨涛、赵远庆，贵州千里律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：张青龙，男，1965年9月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
再审申请人邓绍海因与被申请人贵州纳雍隆庆乌江水泥有限公司（以下简称隆庆公司）、张青龙运输合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
邓绍海申请再审称：二审法院违反法定程序，超出当事人诉讼请求进行判决，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，经审查，本案在一审庭审过程中，经一审主审法官释明后，邓绍海撤回对张青龙的诉讼请求，但由于应诉通知书已经送达，故一审判决依据邓绍海起诉状列明当事人身份，二审判决依据一审判决列明当事人身份，且并未判决张青龙承担责任，上述处理并未违反法律规定。邓绍海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓绍海的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年三月十七日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申46号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：邓绍海，男，1974年3月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州纳雍隆庆乌江水泥有限公司。住所地：贵州省纳雍县寨乐乡雍后村。法定代表人：龚雷海，该公司执行董事。委托代理人杨涛、赵远庆，贵州千里律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：张青龙，男，1965年9月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。再审申请人邓绍海因与被申请人贵州纳雍隆庆乌江水泥有限公司（以下简称隆庆公司）、张青龙运输合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。邓绍海申请再审称：二审法院违反法定程序，超出当事人诉讼请求进行判决，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为，经审查，本案在一审庭审过程中，经一审主审法官释明后，邓绍海撤回对张青龙的诉讼请求，但由于应诉通知书已经送达，故一审判决依据邓绍海起诉状列明当事人身份，二审判决依据一审判决列明当事人身份，且并未判决张青龙承担责任，上述处理并未违反法律规定。邓绍海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓绍海的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一七年三月十七日书记员 秦 雯
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2823号
原告：福建省平潭县豪香物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：许孝春，总经理。
委托诉讼代理人：陈立新，男，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨曦，男，汉族，住福建省平潭县。
原告福建省平潭县豪香物业管理有限公司（下简称“豪香物业公司”）诉被告杨曦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告豪香物业公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，豪香物业公司以杨曦已与其协商并交纳相关费用为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省平潭县豪香物业管理有限公司撤诉。
案件受理费400元减半收取计200元由福建省平潭县豪香物业管理有限公司负担。
代理审判员 王瑜敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘 欣
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执75号
申请执行人:徐承顺，男，1947年11月23日出生，汉族，住济宁市。
被执行人:颜西民，男，1958年6月15日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人徐承顺与被执行人颜西民民间借贷纷一案中，已对被执行人颜西民进行财产状况调查，查明被执行人颜西民名下无存款以及其他可供执行的财产，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 ：郑志伟
审判员 ：张祥峰
审判员 ：丁国玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 成 标
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执75号申请执行人:徐承顺，男，1947年11月23日出生，汉族，住济宁市。被执行人:颜西民，男，1958年6月15日出生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人徐承顺与被执行人颜西民民间借贷纷一案中，已对被执行人颜西民进行财产状况调查，查明被执行人颜西民名下无存款以及其他可供执行的财产，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 ：郑志伟审判员 ：张祥峰审判员 ：丁国玲二〇一七年五月二十四日书记员 赵 成 标