.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终287号上诉人（原审原告）：仲丹丹，女，1989年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村。法定代表人：乔立新，村委会主任。委托诉讼代理人：纪立强，男，1972年11月17日出生，汉族，马架子村委会工作人员，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王永树，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人仲丹丹与被上诉人赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会（以下简称”马架子村”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人仲丹丹上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人应分的37000元征占补偿款或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年6月6日，马架子村民委员会召开村民代表大会，形成了《马架子村第九届村民代表大会第五次会议纪要》，经村民代表多数决议决定：一、同意关于马架子新村建设的相关事项中，决定”按照赤峰经济开发区高新技术产业园区征用我村1.3万亩土地的补偿标准给付新村建设占用个人的土地(1984年应分林地和1996年应分耕地)补偿款。占用的应分地块内长头地的补偿款，由该地块所属村民组以2016年6月6日为时间界点确定的现有农业人口分配”。上诉人于2015年12月22日即已入户，取得本村集体经济组织成员资格，2016年6月6日《马架子村第九届村民代表大会第五次会议纪要》决议应补偿范围之内，所以上诉人应该取得未分配的37000元征占补偿款。原审判决认定事实错误。原审判决事实认定中认定：2016年6月6日，被告组织召开马架子村第九届村民代表大会第五次会议，并形成会议纪要，确定了对已征占的5500亩林地补偿款的分配方案，以2016年6月6日为时间界点。而事实是《马架子村第九届村民代表大会第五次会议纪要》仅约定了1.3万亩土地的补偿款分配方案，未约定5500亩林地补偿款的分配方案。原审法院典型的混淆事实，所以请求二审法院查清事实，判令被上诉人给付上诉人应分的37000元征占补偿款。被上诉人马架子村答辩称，一审判决对证据的审核认定符合规范，认定事实清楚充分，适用法律正确，判决驳回诉讼请求合法有据。上诉人上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决法律效力。本村村民代表表决通过的涉及政府征收集体土地补偿分配事项的方案为两个，一个是2015年l1月30日第九届村民代表大会第三次会议通过的《马架子村征地初偿分配方案》，此次分配是针对2015年9月6日元国土资发(2015)64号征地告知书，征收马架子村1.3万亩集体土地的分配事项。《方案》第十一条明确：以2015年9月6日(征地告知书发布日)为时间界点并以公安户籍为依据确定的全村现有的农业人口为分配对象。上诉人于2015年12月22日迁入本村并取得本集体成员资格，不具有分配此次补偿款的资格。另一个是2016年6月6日马架子村第九届村民代表大会第五次会议纪要(以下简称为”五次会议纪要”)第三项，针对赤国土资元发(2016)113号征地告知书，征收马架子村约5500亩土地的分配事项。具体分配办法是享有村(组)集体土地补偿款分配待遇的现有农业人口，按政府发布征用该土地的《征地告知书》的时间界点确定。上诉人承认其已经取得了此次分配的24000元补偿款。上诉人请求分配61000元的差额部分37000元，依据的是20l6年6月6日马架子村第九届村民代表大会第五次会议纪要的第一项，该事项决定的是”同意关于马架子新村建设的相关事项”，决定新村选址赤元公路北、半排营子(八村民组)770亩，依据2015年11月30日第九届村民代表大会第三次会议通过的《马架子村征地补偿款分配办法》按照赤峰经济开发区高新技术产业园区征用我村1.3万亩土地的补偿标准给付新村建设个人的土地补偿款，占用的应分地块内长头地的补偿款，由该地块所属村民组(即八村民组)以2016年6月6日为时间界点确定的现有农业人口分配。此项决定首先解决的是按照征收1.3万亩土地标准，补偿本村新村建设项目占用半排营子(八组)的770亩土地的补偿事务，而不是政府征收农村集体土地的补偿款分配；其次，补偿分配对象为因新村建设占用的八组集体成员，排除了八组之外的集体成员；长头地指的是770亩内的长头地，分配长头地补偿款的资格限定于八组20l6年6月6日现有农业人口，而不是2016年6月6日本村各组所有的集体成员。所以，上诉人据以提出上诉的事实与理由存在错误，一审判决已经在判决书中叙明了不支持上诉人诉讼请求的理由，上诉人为了满足私利，断章取义的在个别字词句下功夫，只能造成诉讼资源的浪费。综上所述，上诉人的上诉请求应当予以驳回。一审时原告诉讼请求：判令被告给付原告征地补偿款37000元。一审判决查明，原告仲丹丹的户口于2015年12月22日因婚姻关系迁入元宝山区元宝山镇马架子村，系第五村民组村民。2015年8月25日，元宝山区人民政府出台《赤峰市经济开发区高新技术产业园区农村集体土地征收补偿安置实施方案》，决定对被告所属部分土地进行征收。2015年9月6日，元宝山区国土资源局发布征地告知书，对被告处林地13000亩予以征收。2016年6月6日，元宝山区国土资源局再次发布征地告知书，对被告处林地5500亩予以征收。以上征收土地均给予了经济补偿。2015年11月30日，被告组织召开马架子村第九届村民代表大会第三次会议，通过了《马架子村征地补偿款分配方案》，并形成会议纪要，对已征占的13000亩林地补偿款的发放，确定以2015年9月6日为时间界点，此时村里的现有农业人口享有取得该土地补偿款的资格，五组村民每人可以分得补偿款37000元。2016年6月6日，被告组织召开马架子村第九届村民代表大会第五次会议，并形成会议纪要，确定了对已征占的5500亩林地补偿款的分配方案，以2016年6月6日为时间界点，此时村里现有农业人口享有分配该补偿款的权利，五组村民每人可以分得补偿款24000元。两次分配方案确定后，对补偿款进行发放，原告按照分配方案要求的条件分得24000元。被告以征占13000亩林地时即2015年9月6日原告尚未迁入马架子村为由，未分配给原告5500亩林地长头地征占补偿款37000.00元。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，应当取得土地补偿费。原告是否应当取得诉争的土地补偿费，应以征地补偿安置方案确定时间及原告取得本集体经济组织成员资格的时间确定。赤峰市元宝山区人民政府于2015年8月25日确定对被告处土地征收的土地安置补偿方案，原告于2015年12月22日将户口迁入被告处，此时原告尚未取得马架子村集体经济组织成员资格，原告不应取得该土地补偿费，对原告要求被告给付37000.00元林地补偿款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，一审法院判决：驳回原告仲丹丹的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。另查明，2016年6月6日，马架子村委会组织召开马架子村第九届村民代表大会第五次会议，形成会议纪要的第一项内容为”一、同意关于马架子新村建设的相关事项。1、马架子新村选址在赤元公路北、半排营子西侧，规化建设用地500亩、休闲农业用地270亩；2、启动和实施相关的立项审批、规划设计、以及工程项目建设招标等程序，适时开工建设；3、依据2015年11月30日第九届村民代表大会第三次会议通过的《马架子村征地补偿款分配办法》，按照赤峰经济开发区高新技术产业园区征用我村1.3万亩土地补偿标准给付新村建设占用个人的土地(1984年应分林地和1996年应分耕地)补偿款。占用的应分地块内长头地的补偿款，由该地块所属村民组以2016年6月6日为时间界点的现有农业人口分配；......”。上述事实有上诉人提交的马架子村第九届村民代表大会第五次会议纪要在卷佐证。本院认为,最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中上诉人主张的37000元补偿款，系因建设赤峰市经济开发区高新技术产业园区需要而征收的马架子村1.3万亩土地而产生的补偿款，2015年8月25日赤峰市元宝山区人民政府颁布《赤峰市经济开发区高新技术产业园区集体土地征收补偿安置实施方案》，确定征地补偿安置方案，此时上诉人尚不具有马架子村民身份，不符合上述司法解释规定的应分配征地补偿款的情形，原审判决未支持其诉讼主张正确，应予维持。上诉人提出2016年6月6日马架子村召开村民代表会议决定涉案1.3万亩土地补偿款以该日为界点进行分配，但经查阅上诉人提交的《马架子村第九届村民代表大会第五次会议纪要》，表述的是”马架子新村建设征用土地770亩的长头地补偿款”按照2016年6月6日为界点进行分配，而不是被征占的1.3万亩土地的长头地补偿款按照2016年6月6日为界点进行分配。上诉人上述主张没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由仲丹丹承担。本判决为终审判决。审判长邓宏涛审判员张京浩审判员其其格二〇一八年三月十二日书记员齐向敏