wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4266号
原告：罗丹，女，1991年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
被告：黄聆（曾用名黄林），男，1983年2月11日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告罗丹与被告黄聆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告罗丹及其委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼，被告黄聆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金150000元；2、判决被告支付原告从2016年6月16日起至本息付清时止的利息（以150000元为基数，按照年利率20%计算）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月15日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款150000元，利息按照年利率20%计算，借款自2015年10月15日至2016年10月15日止。原告依约提供了借款，被告支付了2015年10月15日至2016年6月15日期间的利息。借款到期后，未再支付借款利息及全部本金，原告多次催要无果，故诉至本院。
被告黄聆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、通用业务凭证、证人证言等证据。被告黄聆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月15日，原、被告签订了《借款协议》，载明被告因业务发展需要，借到原告人民币150000元，并由被告按月向原告支付利息，利息计算方式为从原告付款之日起，按照年利率20%计算。被告在该协议尾部签字备注：已收到上述款项150000元，其中，案外人谭骥转账60000元，原告转账90000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订了《借款协议》，系其真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家及他人的合法权益，其借贷关系合法有效，应依法予以保护。《借款协议》中载明，被告借到原告150000元，故被告应承担还款责任。原告以被告已偿还了2015年10月15日至2016年6月15日期间的利息为由，要求被告偿还从2016年6月16日起计算直至本清时止的利息，即包括剩余借款利息及逾期利息，本院予以支持。因原、被告在《借款协议》中约定借款利息按照年利率20%计算，故对原告主张按照年利率20%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄聆在本判决生效之日起十日内，归还原告罗丹借款150000元；
二、被告黄聆在本判决生效之日起十日内给付原告罗丹利息（以150000元为基数，从2016年6月16日起，按照年利率20%计算至本清时止）。
如果被告黄聆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，已减半收取，由被告黄聆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贾思贤
二〇一八年三月二十七日
书记员 李玉洁
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4357号
申请执行人：杨叶，男，1975年3月3日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人：王仁良，男，1956年11月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。
杨叶申请执行王仁良民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2015）太浏民初字第00851号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书王仁良于本判决生效后10日内归还杨叶借款500000元。因王仁良未履行该判决书确定的义务，根据杨叶的申请,本院于2017年11月9日立案执行，执行标的507460元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，发现被执行人王仁良与案外人沈秋萍共有的商品房（设有抵押）正另案处置中[(2017)苏0585执2511号案件]，除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外，无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述设有抵押且另案处置中[(2017)苏0585执2511号]的商品房外，无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00851号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一八年二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8ae4724-c698-4ac8-9836-a8d600b50911&imgId=YjhhZTQ3MjQtYzY5OC00YWM4LTk4MzYtYThkNjAwYjUwOTExMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆纯哲
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4357号申请执行人：杨叶，男，1975年3月3日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：王仁良，男，1956年11月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。杨叶申请执行王仁良民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2015）太浏民初字第00851号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书王仁良于本判决生效后10日内归还杨叶借款500000元。因王仁良未履行该判决书确定的义务，根据杨叶的申请,本院于2017年11月9日立案执行，执行标的507460元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，发现被执行人王仁良与案外人沈秋萍共有的商品房（设有抵押）正另案处置中[(2017)苏0585执2511号案件]，除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外，无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述设有抵押且另案处置中[(2017)苏0585执2511号]的商品房外，无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太浏民初字第00851号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一八年二月二十五日书记员  陆纯哲
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107财保26号
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。
负责人王琳
被申请人景云，男，汉族，1964年9月27日出生，住山西省临猗县。
被申请人郭英琴，女，汉族，1970年9月27日出生，住山西省临猗县。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人景云、郭英琴的财产进行保全，保全金额305649.79元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人景云、郭英琴借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人景云、郭英琴的银行存款305649.79元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成永昱
二〇一八年五月十八日
书记员 刘宝龙
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东灶民初字第0148号
原告潘安珍，居民。
被告潘俊友，居民。
本院在审理原告潘安珍与被告潘俊友民间借贷纠纷一案中，原告潘安珍于2010年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘安珍的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告潘安珍撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告潘安珍负担。
审判员 王茂云
二〇一〇年三月十九日
书记员 石小波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2426号
罪犯陈山华，于江西省横峰县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年6月11日作出（2012）甬慈刑初字第972号刑事判决，以罪犯陈山华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈山华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈山华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈山华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈山华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈山华减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 张文雯
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第924号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人江某，男，汉族，初中文化，住广东省广宁县，公民身份号码×××2011。2015年6月9日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人郑卿鹏，广东联顺律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）935号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人郑卿鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日21时许，被告人江某在佛山市南海区某南约市场附近，以人民币200元的价格将1小包重2.12克的毒品氯胺酮贩卖给黄某后，被民警人赃并获。民警当场还从被告人江某身上缴获重2.27克的氯胺酮1小包及其用于联系贩卖毒品的杂牌手机1台。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，刑事化验检验报告书，户籍证明，情况说明，被告人江某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某贩卖毒品氯胺酮4.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人江某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人江某有吸毒情节，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人江某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人江某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月21日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的4.39克毒品氯胺酮予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的毒资人民币200元及作案工具杂牌手机1台予以没收，由佛山市公安局禅城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一五年十月二十九日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1619号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：黄海涛，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：高越尘，四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告：李四先，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李四先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员李卫国、龙震宇组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人高越尘到庭参加了诉讼，被告李四先经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年3月17日，被告李四先在原告单位借款30000元，约定月利率7.2000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年3月16日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，并在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，但被告至今仍未归还借款本息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、《四川经济日报》贷款催收公告、营山县某村委会证明等证据。
被告李四先未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月17日，被告李四先在原告单位借款30000元，约定月利率7.2000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年3月16日。借款到期后，原告单位进行了多次贷款催收，并在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告李四先至今仍未归还借款本息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李四先签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告李四先承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告李四先立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李四先于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金30000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告李四先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 龙震宇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 何俐辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5924号
上诉人（原审原告）：倪家友。
委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：震雄铜业集团有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花园路。
法定代表人金振荣，董事长。
委托诉讼代理人：王青华，该公司员工。
上诉人倪家友因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初3998号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
倪家友上诉请求：改判被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金137551.7元。事实和理由：上诉人与另一班组长确有争执、推搡，但上诉人并未参与打架，也未丛恿、指使班组成员参与打架。被上诉人解除劳动合同适用的法律依据错误，被上诉人的规章制度中并没有需要上诉人承担领导责任的条款。被上诉人解除劳动合同程序不合法，被上诉人有工会组织，被上诉人辞退上诉人前应通报工会，听取工会意见。被上诉人处罚过重，应认定违法解除劳动合同。
震雄铜业集团有限公司（以下简称震雄公司）辩称，请求二审法院维持原判。
倪家友向一审法院起诉请求：震雄公司向倪家友支付违法解除劳动合同赔偿金137551.7元。
一审法院认定事实：2003年6月5日，倪家友进入震雄公司工作，震雄公司于2015年12月18日与倪家友解除劳动合同，震雄公司称原因是倪家友与吴成恩于2015年12月10日在工作场所内发生辱骂纠纷及肢体冲突，引发升级到打架斗殴，并由双方扩大为群体性聚众闹事，严重违反公司管理制度。震雄公司行政人事管理制度总则、员工日常行为规范、奖惩办法、考勤办法符合民主制定程序并已公告。
2015年12月10日晚上19点左右，在交接班时，裸铜车间A、B两班班长（倪家友为A班班长，吴成恩为B班班长）因机台上不良品问题发生争执而相互叫骂并发生肢体上相互推搡，随后双方亲属及各自班组成员参与演变成群架事件，等部门主管及相关领导赶到时才予以平息，事件造成一名员工6根肋骨骨折。
2015年12月29日，倪家友向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求震雄公司：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金137551.7元。该委于2016年2月14日作出仲裁裁决：驳回倪家友的申诉请求。嗣后，倪家友不服仲裁裁决，起诉至一审法院。
以上事实由昆劳人仲案字(2016)第0402号仲裁裁决书、解除公告、证人证言、打架事件目击证人签字表、倪家友所写的事情经过、调查报告、停职报告、××例、吴瑞荣停职报告、关于通过行政人事管理制度草案的决议、行政人事管理制度总则、员工日常行为规范、奖惩办法、考勤办法、公示照片及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，倪家友要求震雄公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，根据查明的事实，倪家友严重违纪行为属实，震雄公司依据规章制度解除合理，故仲裁裁决不予支持倪家友的该项请求，符合法律规定，一审法院予以确认。据此判决驳回倪家友的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由倪家友负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，震雄公司工会主席薛洪元签字确认《关于对吴成恩、倪家友严重违纪问题的处理公告》。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，震雄公司以倪家友打架斗殴、聚众闹事，严重违反规章制度为由解除劳动合同，倪家友对此不予认可，并主ＸＸ雄公司系违法解除劳动合同。本院经审查认为，倪家友作为A班班长在交接班过程中与B班班长吴成恩发生争执，并引发叫骂及肢体接触，经劝说无效导致各自班组成员参与围殴，造成一名员工肋骨骨折，倪家友对此负有不可推却的责任，倪家友严重违纪行为属实，震雄公司解除劳动合同符合规章制度的规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。震雄公司工会主席薛洪元签字确认除名公告，倪家友关于震雄公司解除劳动合同程序不合法的主张难以成立。综上，上诉人倪家友的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人倪家友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一六年八月二十九日
书 记 员 龚璐瑾
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初520号
原告洛阳瑞鑫汽车运输有限公司。
法定代表人刘亚楠，总经理。
委托代理人王继超，系该公司员工，特别授权。
委托代理人郭威，系该公司员工，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人韩社彩、张向阳，河南融业律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳瑞鑫汽车运输有限公司（以下简称瑞鑫公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞鑫公司的委托代理人王继超、郭威，被告人保财险洛阳市分公司的委托代理人张向阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞鑫公司诉称，2015年4月1日，李希宏驾驶豫C×××××-豫C×××××挂重型半挂车在京港澳高速公路1571KM处起火引发车辆及货物损失，经湖南高速公路株洲支队勘察现场并确认事故损失情况。我公司车辆C89683-豫C×××××挂车在本次事故中损失严重，达到报废标准，该车辆在被告处投有车损险共计351630元（有不计免赔），另本次事故第三者损失64820元，保险公司已到现场拍照并确认损失情况，施救费21000元。原告诉至法院，豆腐请求判令被告支付原告损失437450元，本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险洛阳市分公司辩称，一、如果原告确实是在被告处投保相关保险，并驾驶证在有效期内，行驶证经过年检，并且不存在保险约定的免赔情形，我公司愿意在限额之内承担赔偿责任。二、我公司对主车挂车两车做了实际估价，主车实际价值是91941元，挂车实际价值是23534元。并且自燃损失险保险条款的明确规定有20%的免赔率，故我公司只对主车挂车损失扣除20%的免赔率，再扣除主车挂车的残值13000元，对剩余的部分损失在限额内进行赔偿。三、诉讼费等间接损失不属于理赔范围，不予承担。四、第三者损失、施救费损失需要原告提供证据。
经审理查明，原告瑞鑫公司在被告处为其所有的豫C×××××号营业货车及豫C×××××挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中豫C×××××车投保机动车损失保险金额为253980元（覆盖不计免赔率），火灾、爆炸、自燃损失险条款保险金额为144260.64元（未覆盖不计免赔率），第三者责任险保险金额为500000元，保险期间自2014年5月11日0时起至2015年5月10日24时止。豫C×××××车投保机动车损失保险限额为97650元（覆盖不计免赔率），火灾、爆炸、自燃损失险条款保险金额为41403.6元（未覆盖不计免赔率），第三者责任险保险金额为150000元，保险期间自2014年10月26日0时起至2015年10月25日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定责任赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；2、外界物体坠落、倒塌；3、暴风、龙卷风；4、雷击、雹击、暴雨、洪水、海啸；5、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；6、载运被保险机动车的渡般遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》中关于火灾、爆炸、自燃损失险条款约定，因火灾、爆炸、自燃造成被保险机动车的损失；发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用属于保险责任。保险金额由投保人和保险人在投保时被保险机动车的实际价值内协商确定。关于赔偿处理，约定如下：1、全部损失，在保险金额内计算赔偿；部分损失，在保险金额内按实际修理费用计算赔偿。2、每次赔偿实行20%的免赔率。
2015年4月1日，李西宏驾驶豫C×××××（豫C×××××挂）重型半挂车在京港澳高速公路1571KM处时，由于轮胎起火，引发车辆自燃，辖区民警、消防、施救、路政、养护人员前往处置，因火势太大车辆与所运输的货物全部烧毁，湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队出具证明一份，证明上述事实属实。被告公司于事故当天出险，查勘记录记载保险标的全损，物损（车上）。原告因本次事故赔偿高速公路附属设施损坏费用64820元，并产生吊车费、施救费21000元。
本院认为，原告瑞鑫公司为其所有豫C×××××号营业货车及豫C×××××挂车在被告处投保，双方保险合同关系成立，被告应当自保险合同成立之时开始承担保险责任。在保险期间内，原告被保险车辆发生自燃，被告投保的有火灾、爆炸、自燃损失险条款，被告应当依据该条款进行赔偿。豫C×××××号车的火灾、爆炸、自燃损失险条款保险金额为144260.64元，扣除20%的免赔率，应赔偿115408.64元；豫C×××××车火灾、爆炸、自燃损失险条款保险金额为41403.6元，扣除20%的免赔率，应赔偿33122.88元。吊车费、施救费属事故中的必要费用，被告也应予以赔偿。关于原告产生的高速公路附属设施损坏费用64820元，原告提供有清单及发票，确系原告实际产生的费用，被告应当在第三者责任险范围内予以赔偿。综上，被告应赔偿原告的合项损失共计234351.52元。原告要求按机动车损失保险条款进行理赔，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十七之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洛阳瑞鑫汽车运输有限公司保险金234351.52元。
二、驳回原告洛阳瑞鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担4210元（已由原告垫付，待执行时一并清结），原告洛阳瑞鑫汽车运输有限公司承担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
代审判员 陶 源
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 许晓丹
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2722执265号
申请执行人:莫仲业，男，1985年7月9日，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人：张忠菊，女，1979年6月3日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
本院在执行莫仲业与张忠菊承揽合同纠纷一案中，因被执行人张忠菊未履行生效法律文书确定的义务，被依法纳入失信被执行人名单。经对被执行人的银行存款、工商股权登记、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人张忠菊有财产可供执行。位于荔波县小七孔镇和平村甲算二组（播尧场坝）的房屋（菊乐缘山庄）,因产权不明不宜处置。被执行人张忠菊尚欠案件款9206元、诉讼费25元、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧永茂
审判员 李慧冬
审判员 陈光琼
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘世娟
贵州省荔波县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2722执265号申请执行人:莫仲业，男，1985年7月9日，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被执行人：张忠菊，女，1979年6月3日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。本院在执行莫仲业与张忠菊承揽合同纠纷一案中，因被执行人张忠菊未履行生效法律文书确定的义务，被依法纳入失信被执行人名单。经对被执行人的银行存款、工商股权登记、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人张忠菊有财产可供执行。位于荔波县小七孔镇和平村甲算二组（播尧场坝）的房屋（菊乐缘山庄）,因产权不明不宜处置。被执行人张忠菊尚欠案件款9206元、诉讼费25元、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧永茂审判员  李慧冬审判员  陈光琼二〇一七年十一月十六日书记员  潘世娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12826号
原告：姚艺，男，1993年3月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：陆瑾，男，1996年5月3日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告姚艺与被告陆瑾民间借贷纠纷一案中，因原告姚艺未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 付娟娟
二〇一七年十月十七日
代书 记员 周巧萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1606号
上诉人（原审被告）：宋亚珠，女，1966年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被上诉人（原审原告）：张生光，男，1956年12月31日出生，汉族，奉化巨星工具有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
原审被告：俞晓峰，男，1968年7月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
上诉人宋亚珠与被上诉人张生光、原审被告俞晓峰民间借贷纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋亚珠上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人要求其承担共同还款责任的诉请，一审诉讼费由原审被告负担，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院仅根据被上诉人提供的借条及银行存款回单，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，认定涉案借款属于夫妻共同债务，判令上诉人承担共同还款责任系错误，应认定原审被告的个人债务。2.涉案借款金额50万元属于数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴，且被上诉人也未举证涉案债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营的，故原审法院认定涉案债务属夫妻共同债务不当。
被上诉人张生光答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告俞晓峰未到庭，也未作答辩。
张生光向一审法院起诉，请求判令：被告俞晓峰、宋亚珠立即归还借款500000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准照利率按本金500000元自2017年8月29日起计算至款清日止的利息。
一审法院认定的事实：2008年7月30日，被告俞晓峰以经营需要为由向原告张生光借款500000元并出具借条一张，借条载明：今借张生光人民币伍拾万元整（500000元）等内容。借款后，被告俞晓峰未归还借款。另查明，被告俞晓峰、宋亚珠于1991年4月29日登记结婚。2006年8月成立的以两被告为自然人股东的奉化市正际金属材料贸易有限公司，该公司于2010年10月因不按规定参加2009年年检而被吊销。2008年9月19日，两被告登记离婚，在离婚协议书第七条明确约定被告宋亚珠拥有奉化市正际金属材料贸易有限公司10%的股份。
一审法院认为，被告俞晓峰以经营需要为由向原告张生光借款500000元的事实清楚，证据充分。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未向法院提供充分证据证明该债务系被告俞晓峰个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形或属于虚假、非法债务。故该笔借款应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告宋亚珠应对涉案借款承担共同还款责任。故原告要求两被告归还借款500000元的诉请，应予以支持。借条中未约定利率，原告现要求两被告按中国人民银行同期贷款基准照利率按本金500000元自2017年8月29日起计算至款清日止的利息，符合相关法律规定，应予以支持。被告俞晓峰提出涉案借款用于为第三人买房所需及被告宋亚珠提出不应承担共同还款责任的抗辩意见，未得到原告认可，同时也未能提供充分证据予以证明，难以采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2018年3月1日作出如下判决：被告俞晓峰、宋亚珠于判决生效之日起十日内共同归还给原告张生光借款500000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准照利率按本金500000元自2017年8月29日起计算至款清日止的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8800元，由被告俞晓峰、宋亚珠共同负担。
在二审中，上诉人宋亚珠提供奉化市日岑机械厂的营业执照复印件一份，证明原审被告俞晓峰将涉案款项用于归还担保公司的借款。当时被上诉人款项的来源于担保公司。
被上诉人张生光经质证认为，对上述证据的真实性无异议，但不能证明其欲证明的内容。
本院经审查认为，对上述证据的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，故不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据本案查明的事实，宋亚珠原系奉化市正际金属材料贸易有限公司的股东之一，另外，根据俞晓峰、宋亚珠离婚协议书的约定，宋亚珠拥有奉化市正际金属材料贸易有限公司10%的股份，故可认定涉案借款发生在俞晓峰、宋亚珠夫妻共同生活且共同经营奉化市正际金属材料贸易有限公司期间，俞晓峰在原审中认可其向被上诉人借款的用途系做生意资金周转所需，故原审法院认定涉案债务为夫妻共同债务，并判令上诉人宋亚珠承担共同还款责任，并无不当。上诉人宋亚珠诉称涉案债务系俞晓峰的个人债务依据不足，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，判决得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人宋亚珠负担。
本判决为终审判决。
?
（此页无正文）
审判长 蔡惠娜
审判员 莫爱萍
审判员 方资南
二〇一八年五月三日
书记员 高佳佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7450号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
法定代表人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：刘顺碧，男，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告刘顺碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告刘顺碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金197397.85元并支付截至2017年1月4日的利息51023.06元及费用36040.8元（滞纳金35825.09元、分期手续费215.71元、其他费用0元），以上合计284461.71元；2、被告支付至还清本金之日的利息（以197397.85元为基数，按日万分之五，从2017年1月5日起计算至付清之日）。事实和理由，2015年7月14日，原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。2015年7月20日，被告激活了原告发放的信用卡并开始使用透支取现，截至2017年1月4日，共透支197397.85元，产生了利息51023.06元以及费用36040.8元（滞纳金35825.09元、分期手续费215.71元）。因被告拖欠到期借款已构成违约，故诉至法院。
被告刘顺碧未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：被告曾经填写申请表一份，向原告申请办理信用卡，申请新用户万用金，申请金额20万元，同时声明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守信用合约及申请表所附全部条款，并在申请表上签名确认。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容，除非另有约定，上海浦东发展银行（甲方）对信用卡申领人（乙方）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时除按上述约定的计息方法支付利息外还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另，被告刘顺碧签字确认申请万用金，金额20万元，期数36期，手续费23.4%，还款方式为分期偿还本金及手续费，同时也愿意遵守以下现金分期业务条款与细则。《现金分期业务条款与细则》内容，现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务。持卡人于分期付款时间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期债务将于发生上述事项时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。上海浦东发展银行保留依法修改本条款与细则、费率及各项费用以及终止本业务的权利。后，原告依约向被告发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的浦发银行信用卡一张。截止2017年1月4日，被告尚欠原告本金197397.85元及利息51023.06元、费用36040.8元。
上述事实，有申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、万用金申请表、公积金余额查询记录、信用卡交易流水总表、账户结构说明、《现金分期业务条款与细则》及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支使用后，未在约定期限内归还透支使用款项，构成违约，应按照双方约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还197397.85元及截至2017年1月4日的利息51023.06元、费用36040.8元的诉讼请求，理由正当，符合双方约定，本院予以支持。2017年1月5日以后的利息应以197397.85元为基数，从2017年1月5日起，按日万分之五计算，至付清之日止。
被告刘顺碧未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺碧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行清偿借款本金197397.85元；
二、被告刘顺碧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付截至2017年1月4日的利息51023.06元、费用36040.8元；
三、被告刘顺碧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付2017年1月5日以后的利息（以197397.85元为基数，从2017年1月5日起，按日万分之五计算，至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元，已减半收取，由被告刘顺碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐海峰
二〇一七年七月三日
书记员 钟爱玲
上海市徐汇区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初408号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。附带民事诉讼原告人沈某甲，男，汉族，住上海市浦东新区。被告人沈乙，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)409号起诉书指控被告人沈乙犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本案于同年5月13日立案。诉讼中，附带民事诉讼原告人沈某甲以其遭受经济损失为由，对被告人沈乙提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人沈某甲,被告人沈乙及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。期间，根据法律规定，本案延期审理。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年2月16日10时许，被告人沈乙在其位于本市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室家中，与上门催讨欠款的被害人沈某甲言语不和，引发口角。被告人沈乙持家中菜刀挥砍，致沈某甲左顶部、枕部及左颧面部皮肤裂创，构成轻伤。案发后，被告人沈乙被接报赶至的公安人员当场抓获，后如实供述了上述基本罪行。公诉机关认定被告人沈乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人沈乙的刑事责任。提请依法审判。附带民事诉讼原告人沈某甲要求判令被告人沈乙赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等共计人民币十八万元。被告人沈乙对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人系初犯，认罪态度较好，有自首情节，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，上述事实,有被害人沈某甲的陈述及辨认笔录，证人朱某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、验伤通知书、案发现场及赃证物品照片、现场勘验笔录、工作情况、案件接报回执单、受案登记表、病史记录、医疗费单据、交通费单据，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及被告人沈乙的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈乙持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚，并应承担相应的民事赔偿责任。公诉机关的指控成立。经查，根据公诉机关提供的案件接报回执单、受案登记表、工作情况以及被告人的供述，可以证实本案因经济纠纷报警后，发生被告人沈乙故意伤害的行为，民警才及时到案将被告人沈乙抓获，被告人沈乙无自首行为，不符合相关法律的规定，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人沈某甲主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等费用，仅提供医疗费及交通费单据，无其他证据，现被告人沈乙愿意赔偿被害人的经济损失并给予一定的补偿，共计人民币二万五千元，足以弥补被害人现有的经济损失，于法不悖，本院予以支持。附带民事诉讼原告人沈某甲主张的精神损失费、后续治疗费，于法无据，本院不予支持。鉴于被告人沈乙到案后如实供述自己的罪行，且愿意赔偿并补偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人沈乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年8月15日止。)二、被告人沈乙应自本判决生效之日起十日内赔偿并补偿附带民事诉讼原告人沈某甲各项经济损失共计人民币二万五千元。三、缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 刘佩瑶
人民陪审员 李俊英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）沪0104刑初408号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。附带民事诉讼原告人沈某甲，男，汉族，住上海市浦东新区。被告人沈乙，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)409号起诉书指控被告人沈乙犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本案于同年5月13日立案。诉讼中，附带民事诉讼原告人沈某甲以其遭受经济损失为由，对被告人沈乙提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人沈某甲,被告人沈乙及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。期间，根据法律规定，本案延期审理。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年2月16日10时许，被告人沈乙在其位于本市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室家中，与上门催讨欠款的被害人沈某甲言语不和，引发口角。被告人沈乙持家中菜刀挥砍，致沈某甲左顶部、枕部及左颧面部皮肤裂创，构成轻伤。案发后，被告人沈乙被接报赶至的公安人员当场抓获，后如实供述了上述基本罪行。公诉机关认定被告人沈乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人沈乙的刑事责任。提请依法审判。附带民事诉讼原告人沈某甲要求判令被告人沈乙赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等共计人民币十八万元。被告人沈乙对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人系初犯，认罪态度较好，有自首情节，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，上述事实,有被害人沈某甲的陈述及辨认笔录，证人朱某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、验伤通知书、案发现场及赃证物品照片、现场勘验笔录、工作情况、案件接报回执单、受案登记表、病史记录、医疗费单据、交通费单据，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及被告人沈乙的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈乙持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚，并应承担相应的民事赔偿责任。公诉机关的指控成立。经查，根据公诉机关提供的案件接报回执单、受案登记表、工作情况以及被告人的供述，可以证实本案因经济纠纷报警后，发生被告人沈乙故意伤害的行为，民警才及时到案将被告人沈乙抓获，被告人沈乙无自首行为，不符合相关法律的规定，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人沈某甲主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等费用，仅提供医疗费及交通费单据，无其他证据，现被告人沈乙愿意赔偿被害人的经济损失并给予一定的补偿，共计人民币二万五千元，足以弥补被害人现有的经济损失，于法不悖，本院予以支持。附带民事诉讼原告人沈某甲主张的精神损失费、后续治疗费，于法无据，本院不予支持。鉴于被告人沈乙到案后如实供述自己的罪行，且愿意赔偿并补偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人沈乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年8月15日止。)二、被告人沈乙应自本判决生效之日起十日内赔偿并补偿附带民事诉讼原告人沈某甲各项经济损失共计人民币二万五千元。三、缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  刘佩瑶人民陪审员  李俊英二〇一六年八月二十五日书 记 员  程 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2019号
原告：李某。
被告：陈某甲。
原告李某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿陈某乙，儿子陈某丙随原告生活，被告每月支付1000元抚养费；3、婚前财产归原告所有；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告2010年1月份经人介绍相识，于同年3月份举行结婚典礼，于××××年××月××日补办结婚登记，婚姻期间生育一儿一女。因原、被告婚前缺乏了解，婚后脾气性格严重不和，常因家务事发生争吵，被告常借酒疯打骂原告。2016年5月17日，原、被告发生争吵后，原告回娘家居住至今。现夫妻感情彻底破裂和好无望，提出诉讼。
被告陈某甲辩称，我没有打她，不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告陈某甲提交证据：原、被告结婚证、女儿陈某乙户口页和儿子陈某丙户口页，证明原、被告夫妻关系和共同子女情况。
原告李某质证意见：无异议。
原告李某未提交证据。
对于被告陈某甲提交的证据，经原告质证无异议，并经本院审查予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告2010年1月份经人介绍相识，于同年3月份举行结婚典礼，于××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后脾气性格不和，因家庭琐事发生争吵，原告自2016年5月17日回娘家居住至今。
本院认为，原、被告自××××年××月××日登记结婚，婚姻期间生育一儿一女，双方具备了一定的共同生活经历和感情基础。现因家庭琐事发生矛盾，但并无证据证明其夫妻感情存在确已破裂的情形。原、被告如能互相关心、体谅，夫妻关系是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取后，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵伟平
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执37号
申请执行人：毛其永，男，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。
被申请人：陈辉，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行申请人毛其永与被执行人陈辉劳务合同纠纷一案中，本案申请执行金额38000元及利息，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年五月八日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执37号申请执行人：毛其永，男，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。被申请人：陈辉，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请人毛其永与被执行人陈辉劳务合同纠纷一案中，本案申请执行金额38000元及利息，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年五月八日书记员  项昕宇
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72财保98号
申请人：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省威海市乳山市胜利街101号。
法定代表人：于洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被申请人：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
被申请人：田佳星，女，1988年4月20日出生，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：田树蕴，男，1956年3月20日出生，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：唐桂荣，女，1956年5月14日出生，汉族，住山东省荣成市。
申请人山东乳山农村商业银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁艳华所有的价值480万元、田佳星所有的价值80万元、田树蕴、唐桂荣所有的价值30万元、袁艳华、田树松、田佳星所有的价值30万元的财产予以查封冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东乳山农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人袁艳华名下的位于荣成市南山北路88号楼A座1604房产及土地一座【房产证号：荣房权证城字第××号，土地证号：荣国用（2007）第20071317**号】，期限至2021年2月4日；查封被申请人田佳星名下的位于荣成市南山北路88号楼A402房产及土地一座【房产证号：荣房权证崖头字第××号，土地证号：荣国用（2010）第2010044**号】，期限至2021年2月4日；查封被申请人田树蕴、唐桂荣名下的位于荣成市成山镇西霞口社区裕霞路27号楼房产及土地一座【房产证号：荣房权证成山字第××号，土地证号：荣国用（2013）第2013002**号】，期限至2021年2月4日；查封被申请人袁艳华、田树松、田佳星名下的奔驰GL450SUV、大众辉腾、丰田霸道车辆三辆；查封被申请人袁艳华所属的“鲁荣渔58831、58832号”、“鲁荣渔58865、58866号”、“鲁荣渔58895、58896号”渔船燃油补贴款400万元。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费人民币5000元，由申请人山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一八年二月五日
书记员 李 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1327号
申请执行人马敬军，男，1966年1月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南十二道街115号振国小区3号楼3单元103室。
被执行人哈尔滨市玛克威新天地公共设施有限公司，住所地哈尔滨市道外区南十六道街193号。
法定代表人杨福臣，职务董事长。
本院在执行（2015）哈民四商终字第137号马敬军与哈尔滨市玛克威新天地公共设施有限公司保险合同纠纷一案中，经执行，被执行人哈尔滨市玛克威新天地公共设施有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）哈民四商终字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孟昭鹏
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初173号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人谢某，因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月28日被取保候审。
被告人邵某，因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月27日被取保候审。
被告人张某，因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月15日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人谢某、邵某、张某犯职务侵占罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人谢某、邵某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年5月份，被告人谢某、邵某、张某在分别担任淮安市淮阴区码头镇仲弓村村支部书记、村委会主任、会计期间，利用职务之便，经三人共同商议，从该村出售仲弓小区宅基地获得的集体资金54.3万元中私分15万元，每人分得5万元，2014年6月，被告人谢某、邵某、张某分别退还1万元用于仲弓小区自来水铺设。2016年5月，被告人谢某、邵某分别向该村集体账户退还4万元，被告人张某向该村集体账户退还1.640833万元，被告人张某侵占的余款被其先期垫付于村集体日常支出。
案发后，被告人张某、邵某、谢某分别于2016年12月15日、12月26日、12月28日被公安机关电话传唤到案，归案后均能如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人谢某、邵某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有未到庭证人吴某1、吴某2、沈某等人证言笔录，村干部任职通知、报酬发放明细，银行账户信息，记账本，退款凭证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王谢某、邵某、张某利用职务上的便利，将村集体财物非法占为己有，数额较大，行为均已构成职务侵占罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民法院指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邵某、张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均可从轻处罚。被告人谢某、邵某、张某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。三被告人均已全部退赃，亦可酌情从轻处罚。被告人谢某、邵某、张某均认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邵某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 静
二〇一七年五月三日
书记员 曹丁允
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第三款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要、或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5421号
原告：福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心，住所地：福州市仓山区。
法定代表人：朱小琳，总经理。
委托诉讼代理人：江鹰、张子华，福建君立律师事务所律师。
被告：陈锦标，男，1983年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心与被告陈锦标租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心撤诉。
案件受理费7453元，减半收取计3726.5元，由福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心负担。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邱仕鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6560号
原告俞瑾怡，女，1961年10月6日生，汉族，住上海市宝山区。
被告胡颖婕，女，1981年9月22日生，汉族，住上海市普陀区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人张景蝶。
原告俞瑾怡诉被告胡颖婕、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞瑾怡，被告胡颖婕、人寿保险公司委托代理人张景蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞瑾怡诉称，2014年1月6日8：40时许，被告胡颖婕驾驶沪LRXX**车辆在本市宝山区虎林路、长江西路附近，与原告发生交通事故，致使受伤。该起事故责任，交警并未认定。为赔偿事宜，原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费1.741.4元、交通费36元、误工费8.000元、营养费2.400元、护理费3.000元、鉴定费1.000元、精神损害抚慰金2.000元。
被告胡颖婕辩称，事故事实无异议，但当时原告闯红灯才发生的事故，故应当责任自负。肇事车辆有保险，交强险及商业三者险均在被告人寿保险公司。对于原告的各项损失，答辩意见同被告人寿保险公司，并且认为鉴定费应当由保险公司承担。
被告人寿保险公司辩称，事故事实无异议，责任认定同被告胡颖婕。肇事车辆在公司投保了交强险及限额为50万元，不计免赔的商业三者险，公司在保险限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费无异议，交通费无异议；误工费，原告已经退休，故不予认可；营养费认可1，800元；护理费认可2，400元；鉴定费不属于保险责任限额；精神损害抚慰金无依据。
经审理查明，2014年1月6日8：40时许，被告胡颖婕驾驶沪LRXX**车辆在本市宝山区虎林路、长江西路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。因该起事故的成因与事发前双方通过路口时的信号灯情况有关，而交警无法查证，故事故责任并未认定。
被告人寿保险司系肇事车辆沪LRXX**交强险及商业三者险（50万元限额，不计免赔）保险人，另外，保险公司在商业三者险条款中与被保险人有如下约定：“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”。
另查明，原告系上海升讯通信系统集成有限公司员工，每月收入为2，000元。
以上事实，有道路交通事故证明、扣缴个人所得税报表、鉴定结论、驾驶证、行驶证、保单、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，另外机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，并无证明原告在本次交通事故中存有过错，故赔偿责任应当由被告人寿保险公司在交强险保险责任限额内承担相应的赔偿责任，原告超出交强险保险责任限额的损失，应当由被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；再有超出，则应当由被告胡颖婕承担。对于原告的损失，医疗费1，741.4元、交通费36元、被告无异议，本院确认；误工费8，000元，根据原告提供的扣缴个人所得税报表结合原告的误工期限，本院认为并无不当，可予支持；营养费、护理费，根据鉴定结论，结合相关标准，本院确定均为2，400元；鉴定费1，000元，符合规定，应予支持；精神损害抚慰金，并无依据，不予支持。上述费用，鉴定费1，000元，根据保险合同约定，应当由被告胡颖婕负担，其余费用，均在保险责任限额内，应当由被告人寿保险公司负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告俞瑾怡医疗费1，741.4元、交通费36元、误工费8，000元、营养费2，400元、护理费2，400元；
二、被告胡颖婕于本判决生效之日起十日内，赔偿原告俞瑾怡鉴定费1，000元；
三、驳回原告俞瑾怡其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币127元，由原告俞瑾怡负担25元，被告胡颖婕负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一五年九月八日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2189号
原告蒋继秀，住承德市。
被告张博，住承德市。
委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
被告刘爱峰，承德市风驰物流公司经理，住承德市。
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
原告蒋继秀诉被告张博、刘爱峰民间借贷纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告蒋继秀，被告张博的委托代理人袁爱军，被告刘爱峰的委托代理人杨常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。截止2015年1月14日，二被告以在北京购买典当行和典当经营为由，向原告借款225万元，并向原告出具了借条，双方约定的借款利息为月息2％。2015年4月4日以后的利息被告未支付。原告发现多名第三人向二被告主张债权，二被告的财产已不足以偿还债务，遂要求二被告偿还借款。经多次催要，二被告至今未还，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款225万元，并按月息2％支付借款利息至借款付清之日，本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借条4张，证明被告在原告处借款225万元，并约定利息。2、银行对账单，根据被告张博给付原告借款利息的数额和标准，可以推定出原告借款的数额。3、银行凭证，证明被告张博向原告借款后，将所借款项转给被告刘爱峰。
被告张博辩称，借款数额属实。同意偿还借款。已支付利息1220503.00元。
被告张博未向本院提交证据。
被告刘爱峰辩称，原告与我不存在借贷关系，我也从未收到过原告给付的任何款项，故不应由我承担偿还责任。应驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘爱峰未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张博对原告提交的1、2、3号证据无异议。被告刘爱峰对原告提交的1号证据真实性无异议，但不认可其合法性和关联性；对2号证据真实性无异议，但不认可其关联性；对3号证据真实性、合法性无异议，但不认可其关联性。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1、2、3号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：被告张博、刘爱峰系夫妻关系。2014年6月14日，被告张博向原告借款125万元，，约定利息为月息2％，未约定还款时间。2014年6月25日，被告张博向原告借款50万元，约定利息为月息2％，未约定还款时间。2015年1月4日，被告张博向原告借款10万元，未约定利息标准，未约定还款时间。2015年1月14日，被告张博向原告借款40万元，未约定利息标准，未约定还款时间。被告张博共向原告借款225万元。双方的借款合同在实际履行过程中，被告张博按月息1.5％或月息2％的标准按月向原告支付利息。2015年4月4日起，被告张博未向原告支付借款利息，在此期间，有多个债权人提起诉讼，要求二被告偿还借款。被告张博称，所借原告款项均已转给被告刘爱峰，用以设立公司和公司的经营。
本院认为，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。二被告财务状况恶化，不能履行借款合同义务，不能偿还借款，故原告要求不再履行借款合同并要求二被告偿还借款的请求本院予以支持。2015年4月4日以后的借款利息，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至本判决确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张博、刘爱峰于本判决生效后十日内给付原告蒋继秀借款225万元整，并自2015年4月4日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准向原告支付利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告蒋继秀的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费24800.00元，保全费5000.00元，合计29800.00元，由被告张博、刘爱峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 刘宗清
二〇一六年三月十四日
书 记 员 冯婷婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2189号
原告蒋继秀，女，1976年5月22日出生，汉族，住建局职工，住承德市双桥区迎水坝柴禾场小区*号楼*单元***号，身份证号×××。
被告张博，女，1978年7月11日出生，汉族，住建局职工，住承德市双桥区大学城凤凰御景小区*期****栋*单元***室，身份证号×××。
被告刘爱峰，男，1978年8月24日出生，蒙古族，风驰物流公司经理，住承德市双桥区大学城凤凰御景小区一期BD02栋3单元106室，身份证号×××。
原告蒋继秀与被告张博、刘爱峰民间借贷纠纷一案，原告申请对被告财产予以保全，并提供担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告张博、刘爱峰租赁的位于承德市高新区上板城镇老爷庙村的土地及地上附着物予以轮候查封（原告何双宁与被告张博、刘爱峰民间借贷纠纷一案已查封）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一五年六月十一日
书记员 冯婷婷
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川33民终26号
上诉人（原审被告）：青海省祥达建设工程有限公司。住所地：青海省西宁市城西区新宁路**号*号楼丁香家园综合楼*层****室。
法定代表人：王祥华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇芳，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：乡城县荣海机械配件润滑经营部。经营场所：四川省甘孜藏族自治州乡城县香巴拉镇车站下方240米。
经营者：袁乐荣，男，1973年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
原审被告：宋晨，男，1987年9月7日出生，汉族，住江苏省如东县。
上诉人青海省祥达建设工程有限公司（以下简称青海祥达公司）因与被上诉人乡城县荣海机械配件润滑经营部（以下简称荣海经营部）、原审被告宋晨买卖合同纠纷一案，不服四川省乡城县人民法院（2017）川3336民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青海祥达公司上诉请求：1.撤销（2017）川3336民初33号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由荣海经营部承担。事实和理由：原审认定事实错误，证据不足，适用法律不当。原审仅以《首部枢纽工程承包合同》和《欠条》即认定宋晨的行为是职务行为，属认定事实错误。根据合同相对性，欠条应由宋晨负责向荣海经营部偿还。原审庭审中也无法证明宋晨是青海祥达公司员工，其向荣海经营部出具的欠条也无法证明是职务行为。
荣海经营部辩称一审法院认定宋晨的行为是职务行为符合客观事实。
宋晨无答辩意见。
荣海经营部向一审法院起诉请求：1.判令青海祥达公司、宋晨共同连带支付荣海经营部欠款368000元及利息；2.案件诉讼费由青海祥达公司和宋晨承担。
一审法院认定事实：2014年5月29日，中国水利水电第四工程局四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部与青海祥达公司签订关于乡城县然乌沟水电站土建施工工程《首部枢纽工程承包合同》，青海祥达公司授权委托宋晨全权签署本工程的投标文件和中标后的施工合同及相关事宜，宋晨为项目负责人。工程施工期间，宋晨在荣海经营部处赊购电缆五金设备，2015年11月5日宋晨向荣海经营部出具欠条一张，载明：2014年8月份至2015年10月23日止，共欠荣海机械配件五金店电缆五金设备368000元，所购材料用于然乌电站首部。欠款人及欠款金额处有宋晨签字捺印。另查明，宋晨欠荣海经营部的电缆五金设备用于乡城然乌沟水电站土建施工工程。
一审法院认为，宋晨是青海祥达公司的员工，其因案涉工程原因出具欠条的行为系代表青海祥达公司的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任之规定，故青海祥达公司应承担支付欠款的民事责任，但由于宋晨在庭审中表示愿意承担本案民事责任，构成债的加入，应承担共同清偿责任。荣海经营部要求青海祥达公司、宋晨支付欠款368000元诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，予以支持；因双方在欠条中未约定利息及还款期限，故对荣海经营部主张利息的诉求本院不予支持；青海祥达公司抗辩称宋晨加盖的公司章并非公司制作，但印章是否真实并不影响认定宋晨的行为构成职务行为及出具欠条事实的存在，公章私刻问题系青海祥达公司的内部管理问题，与荣海经营部无关，不能因此而约束善意第三人，故对该抗辩不予支持；宋晨主张2015年年底已偿还荣海经营部10万元，但其未提供证据证明其抗辩主张，故对该抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、青海祥达公司于本判决生效之日起十五日内支付荣海经营部材料款368000元，宋晨对上述债务承担共同清偿责任；二、驳回荣海经营部的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，青海祥达公司与中国水利水电第四工程局有限公司四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部签订《首部枢纽工程承包合同》，青海祥达公司在合同中明确指派宋晨担任项目经理。之后，宋晨在荣海经营部购买电缆五金设备，并签下欠条。上述行为即是作为工程项目经理的宋晨代表青海祥达公司对外从事经营活动的具体表现。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。故，青海祥达公司认为宋晨在荣海经营部处维修机电，出具欠条的行为不是履行职务行为的上诉理由不成立，本院不予支持。
另外，一审法院将《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》写为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》，属于法律名称书写错误，应予纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，虽适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，故对青海祥达公司的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6820元，由青海省祥达建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄宛梅
审判员 倪 虎
审判员 侯 亮
二〇一八年三月十二日
书记员 拥 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川33民终26号上诉人（原审被告）：青海省祥达建设工程有限公司。住所地：青海省西宁市城西区新宁路**号*号楼丁香家园综合楼*层****室。法定代表人：王祥华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇芳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：乡城县荣海机械配件润滑经营部。经营场所：四川省甘孜藏族自治州乡城县香巴拉镇车站下方240米。经营者：袁乐荣，男，1973年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。原审被告：宋晨，男，1987年9月7日出生，汉族，住江苏省如东县。上诉人青海省祥达建设工程有限公司（以下简称青海祥达公司）因与被上诉人乡城县荣海机械配件润滑经营部（以下简称荣海经营部）、原审被告宋晨买卖合同纠纷一案，不服四川省乡城县人民法院（2017）川3336民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青海祥达公司上诉请求：1.撤销（2017）川3336民初33号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由荣海经营部承担。事实和理由：原审认定事实错误，证据不足，适用法律不当。原审仅以《首部枢纽工程承包合同》和《欠条》即认定宋晨的行为是职务行为，属认定事实错误。根据合同相对性，欠条应由宋晨负责向荣海经营部偿还。原审庭审中也无法证明宋晨是青海祥达公司员工，其向荣海经营部出具的欠条也无法证明是职务行为。荣海经营部辩称一审法院认定宋晨的行为是职务行为符合客观事实。宋晨无答辩意见。荣海经营部向一审法院起诉请求：1.判令青海祥达公司、宋晨共同连带支付荣海经营部欠款368000元及利息；2.案件诉讼费由青海祥达公司和宋晨承担。一审法院认定事实：2014年5月29日，中国水利水电第四工程局四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部与青海祥达公司签订关于乡城县然乌沟水电站土建施工工程《首部枢纽工程承包合同》，青海祥达公司授权委托宋晨全权签署本工程的投标文件和中标后的施工合同及相关事宜，宋晨为项目负责人。工程施工期间，宋晨在荣海经营部处赊购电缆五金设备，2015年11月5日宋晨向荣海经营部出具欠条一张，载明：2014年8月份至2015年10月23日止，共欠荣海机械配件五金店电缆五金设备368000元，所购材料用于然乌电站首部。欠款人及欠款金额处有宋晨签字捺印。另查明，宋晨欠荣海经营部的电缆五金设备用于乡城然乌沟水电站土建施工工程。一审法院认为，宋晨是青海祥达公司的员工，其因案涉工程原因出具欠条的行为系代表青海祥达公司的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任之规定，故青海祥达公司应承担支付欠款的民事责任，但由于宋晨在庭审中表示愿意承担本案民事责任，构成债的加入，应承担共同清偿责任。荣海经营部要求青海祥达公司、宋晨支付欠款368000元诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，予以支持；因双方在欠条中未约定利息及还款期限，故对荣海经营部主张利息的诉求本院不予支持；青海祥达公司抗辩称宋晨加盖的公司章并非公司制作，但印章是否真实并不影响认定宋晨的行为构成职务行为及出具欠条事实的存在，公章私刻问题系青海祥达公司的内部管理问题，与荣海经营部无关，不能因此而约束善意第三人，故对该抗辩不予支持；宋晨主张2015年年底已偿还荣海经营部10万元，但其未提供证据证明其抗辩主张，故对该抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、青海祥达公司于本判决生效之日起十五日内支付荣海经营部材料款368000元，宋晨对上述债务承担共同清偿责任；二、驳回荣海经营部的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，青海祥达公司与中国水利水电第四工程局有限公司四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部签订《首部枢纽工程承包合同》，青海祥达公司在合同中明确指派宋晨担任项目经理。之后，宋晨在荣海经营部购买电缆五金设备，并签下欠条。上述行为即是作为工程项目经理的宋晨代表青海祥达公司对外从事经营活动的具体表现。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。故，青海祥达公司认为宋晨在荣海经营部处维修机电，出具欠条的行为不是履行职务行为的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，一审法院将《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》写为《最高人民法院关于适用若干问题的意见》，属于法律名称书写错误，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，虽适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，故对青海祥达公司的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6820元，由青海省祥达建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄宛梅审判员  倪 虎审判员  侯 亮二〇一八年三月十二日书记员  拥 喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终212号
上诉人（原审被告）河北天健土木工程有限公司，住所地石家庄裕华区槐北路420号国际商住城48-3-902。
法定代表人何明照，总经理。
被上诉人(原审原告)正定县永安木器厂，住所地正定县正定镇永安村。
经营者张荣连，男，1960年10月16日出生，汉族，住石家庄市正定县。
上诉人河北天健土木工程有限公司与被上诉人正定县永安木器厂因承揽合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3833号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北天健土木工程有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地为石家庄市裕华区槐北路416号48-3-902，该合同签订时也是上诉人住所地签订，履行地也属上诉人住所地。故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、�的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案上诉人与被上诉人所签订的《木夹板门制作安装合同》第七条约定“违约责任：谁违约，谁负责。违约责任由石家庄市长安区法院裁决”。该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审据此裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持�裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年一月三十日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终212号上诉人（原审被告）河北天健土木工程有限公司，住所地石家庄裕华区槐北路420号国际商住城48-3-902。法定代表人何明照，总经理。被上诉人(原审原告)正定县永安木器厂，住所地正定县正定镇永安村。经营者张荣连，男，1960年10月16日出生，汉族，住石家庄市正定县。上诉人河北天健土木工程有限公司与被上诉人正定县永安木器厂因承揽合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3833号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北天健土木工程有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地为石家庄市裕华区槐北路416号48-3-902，该合同签订时也是上诉人住所地签订，履行地也属上诉人住所地。故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、�的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案上诉人与被上诉人所签订的《木夹板门制作安装合同》第七条约定“违约责任：谁违约，谁负责。违约责任由石家庄市长安区法院裁决”。该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审据此裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持�裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  孙书旺审判员  陈 博二〇一八年一月三十日书记员  王 歌
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民-初字第945号
原告：巩某，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：韩某（又名韩翠侠），女，1975年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告巩某诉被告韩某又名韩翠侠离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日立案，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告巩某到庭参加诉讼，被告韩某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前二人相互缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真挚的夫妻感情，××××年××月××日生育长女“巩某乙”，××××年××月××日生育二女“某，××××年××月××日生育长子“巩某甲”，三个孩子的到来，并未加深夫妻感情，我与被告仍时常为家庭琐事生气闹矛盾，共同生活期间没有共同财产也没有共同债权债务。因生气被告于2008年7月只身离家出走，至今未归，经原告多方查找不下落不明。原告苦苦等待近五年，不见被告的踪影，二人感情确已破裂，依法判令原、被告离婚，婚生三个孩子由原告抚养，原告自愿放弃应承担的子女抚养费。
被告韩某未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告针对其陈述的诉讼请求，向法院举出以下证据：证据1，原告的身份证复印件，证明原告的身份；证据2，结婚证，证明原、被告属合法夫妻关系。证据3，户口簿复印件，证明原、被告身份状况以及家庭成员间的相互关系。证据4，原、被告所在村委会证明，证明因生气，被告韩某于2008年7月外出至今未回。
被告韩某未向法庭提交证据。
对原告提供证据1、2、3被告未到庭质证，合议庭审查后认为，该证据1、2、3是国家行政机关颁发的有效证件，故对其真实性，合法性及与本案的关联性予以认定。对原告所举证4，因被告未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃，合议庭审查后认为，证据真实、合法与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后二人感情一般，共同生活期间生育三个孩子，长女“巩某乙”××××年××月××日出生，二女“某××××年××月××日出生，长子“巩某甲”××××年××月××日出生，三个孩子均随原告生活，原、被告常为家庭琐事生气闹矛盾，因生气被告韩某于2008年7月只身外出，至今未归，二人分开生活至今，现原告诉至本院，请求与被告离婚，并要求抚养三个孩子，自愿放弃被告应承担的子女抚养费，在诉讼中原告对共同财产以及共同债权债务未举出证据，因被告未到庭无法进行调解。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚并生育三个孩子，夫妻间本应互谅互让，相互扶助，但由于二人常为生活琐事生气闹矛盾，因生气被告韩某于2008年7月只身外出，至今不归，二人分开至今，造成夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚，应予准许。对原、被告婚生子女“巩某乙”、“某、“巩某甲”的抚养权问题，因该子女一直随原告生活至今，且被告现在下落不明，故对原告请求抚养婚生子女“巩某乙”、“某、“巩某甲”并自愿放弃被告应承担的子女抚养费，本院予以支持。为维护社会主义婚姻自由原则，保护当事人的合法权益，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告巩某与被告韩某（又名韩翠侠）离婚；
婚生长女“巩某乙”、二女“某、长子“巩某甲”由原告抚养，抚养费自理。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 储可东
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初2120号
原告王涛，男，1988年10月25日生，汉族，井陉县微水镇段庄村人，住。
被告中煤财产保险股份有限公司平定支公司。住所地阳泉平定县冠山镇东大街鑫道汽贸3层。组织机构代码证58854609-7。
本院在审理原告王涛与被告中煤财产保险股份有限公司平定支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王涛于2016年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王涛提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王涛负担。
审判长 李俊梅
审判员 梁志鹏
审判员 陈喜良
二〇一六年九月三十日
书记员 吴文杰
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初976号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王婷，女，1983年1月23日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，无业，家住安徽省淮北市烈山区海孜矿西村***幢***号，现住安徽省淮北市相山区。因本案于2017年8月1日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕986号起诉书指控被告人王婷犯诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员唐源出庭支持公诉，被告人王婷及辩护人朱建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年12月至2017年3月期间，被告人王婷加入由杨某1等人组织的网络诈骗团伙，其分工为在IS语音平台上担任所谓“客服”。期间，被告人王婷参与诈骗数额达人民币68000余元，其非法获利人民币13725元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王婷的行为已构成诈骗罪，数额巨大。提请本院依法予以惩处。
被告人王婷对起诉书指控的主要事实及罪名没有异议。
辩护人朱建辉提出，被告人王婷的行为只是杨某1等人组织网络诈骗的一部分，应认定其为从犯，且有坦白情节，系初犯，恳请法庭予以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年12月至2017年3月期间，被告人王婷加入由杨某1（另案处理）等人组织的网络诈骗团伙，其分工为在IS语音平台上担任所谓“客服”。在由所谓“外宣”大量发布虚假招聘兼职信息、引诱被害人前来联系之后，由被告人王婷采用对被害人进行所谓的工作介绍并让被害人缴纳99元至399元不等的保证金的方式骗取被害人钱财，让被害人将资金转入团伙“杨某2”等支付宝账号后，由同伙常某,4、纪某,4等人将被害人缴纳的所谓保证金以约15-20%的比例作为提成返回被告人王婷个人支付宝账户作为其收入。期间，被告人王婷参与诈骗数额达人民币68000余元，其以此非法获利人民币13725元。
2017年8月1日，被告人王婷在其家中被警方抓获归案，归案后如实供述了罪行。
上述事实，有被害人李某的陈述，证人杨某1、常某,4、纪某,管某,4的证言，支付宝数据（光盘二张），调取证据清单及附件，归案经过，人口信息，被告人王婷的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王婷参与共同利用电信网络技术诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王婷在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，且有坦白情节，依法予以减轻处罚。辩护人提出减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王婷犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月1日至2020年1月31日止。）
二、责令被告人王婷将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一八年三月十五日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0702刑初976号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人王婷，女，1983年1月23日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，无业，家住安徽省淮北市烈山区海孜矿西村***幢***号，现住安徽省淮北市相山区。因本案于2017年8月1日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕986号起诉书指控被告人王婷犯诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员唐源出庭支持公诉，被告人王婷及辩护人朱建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2016年12月至2017年3月期间，被告人王婷加入由杨某1等人组织的网络诈骗团伙，其分工为在IS语音平台上担任所谓“客服”。期间，被告人王婷参与诈骗数额达人民币68000余元，其非法获利人民币13725元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王婷的行为已构成诈骗罪，数额巨大。提请本院依法予以惩处。被告人王婷对起诉书指控的主要事实及罪名没有异议。辩护人朱建辉提出，被告人王婷的行为只是杨某1等人组织网络诈骗的一部分，应认定其为从犯，且有坦白情节，系初犯，恳请法庭予以从轻或减轻处罚。经审理查明：2016年12月至2017年3月期间，被告人王婷加入由杨某1（另案处理）等人组织的网络诈骗团伙，其分工为在IS语音平台上担任所谓“客服”。在由所谓“外宣”大量发布虚假招聘兼职信息、引诱被害人前来联系之后，由被告人王婷采用对被害人进行所谓的工作介绍并让被害人缴纳99元至399元不等的保证金的方式骗取被害人钱财，让被害人将资金转入团伙“杨某2”等支付宝账号后，由同伙常某,4、纪某,4等人将被害人缴纳的所谓保证金以约15-20%的比例作为提成返回被告人王婷个人支付宝账户作为其收入。期间，被告人王婷参与诈骗数额达人民币68000余元，其以此非法获利人民币13725元。2017年8月1日，被告人王婷在其家中被警方抓获归案，归案后如实供述了罪行。上述事实，有被害人李某的陈述，证人杨某1、常某,4、纪某,管某,4的证言，支付宝数据（光盘二张），调取证据清单及附件，归案经过，人口信息，被告人王婷的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王婷参与共同利用电信网络技术诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王婷在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，且有坦白情节，依法予以减轻处罚。辩护人提出减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王婷犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月1日至2020年1月31日止。）二、责令被告人王婷将违法所得退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  陈利红人民陪审员  俞旦星二〇一八年三月十五日代书 记员  王 蓓·??4?··??1?·
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终13号
上诉人（原审被告）深州市宏利交通设施有限公司，住所地河北省深州市唐奉镇西大疃村北。
法定代表人尚艳辉，总经理。
被上诉人（原审原告）国润恒科（天津）防腐工程技术有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰华科三路1号25号楼首层。
法定代表人赵金祥，董事长。
上诉人深州市宏利交通设施有限公司与被上诉人国润恒科（天津）防腐工程技术有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第1064号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人深州市宏利交通设施有限公司认为：一、原审法院认定本案争议标的为货币的事实是错误的，本案为买卖合同纠纷，不是货币的借贷纠纷。二、根据特征履行地原则，买卖合同中卖方的履行义务是最能反映合同的本质特征，本案上诉人深州市宏利交通设施有限公司购买被上诉人国润恒科（天津）防腐工程技术有限公司的货物，货物均由被上诉人国润恒科（天津）防腐工程技术有限公司送到上诉人深州市宏利交通设施有限公司住所地深州市，因此，本案中特征履行地为河北省深州市。三、买卖合同是双务合同，本案存在合同履行问题的是被上诉人，为查明案情，应由被上诉人国润恒科（天津）防腐工程技术有限公司的合同义务履行地法院审理。故本案被告住所地和合同履行地均不在天津市，而是河北省深州市。上诉人深州市宏利交通设施有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省深州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院以合同履行地确定本案管辖法院，合法有据。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人对于合同履行地点没有约定，应依法确定合同履行地。被上诉人国润恒科（天津）防腐工程技术有限公司原审起诉上诉人深州市宏利交通设施有限公司支付拖欠货款及违约金，双方争议标的为货币，接收货币一方所在地人民法院依法对本案享有管辖权。被上诉人国润恒科（天津）防腐工程技术有限公司作为接收货币一方，其住所地坐落于天津市，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人深州市宏利交通设施有限公司的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史宝龙
审 判 员 王晓燕
代理审判员 康 艳
二０一六年一月一十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……