wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执971号
申请执行人马培水，职工。
被执行人张佃兰，职工。
申请执行人刘丙祥与被执行人张佃兰、马培水、刘召利、张学勇民间借贷纠纷一案，经申请执行人马培水申请，本院于2016年10月9日立案执行。在执行过程中，执行人员依法送达了民事案件执行通知书，被执行人未履行法院生效法律文书确实的义务，执行人员依法查封被执行人的银行存款并扣划，申请执行人领取案款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）惠商初字第695号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任 珍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1543号
原告：李世瑞，男，1957年7月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：北京宬诺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-518室。
法定代表人：马金成。
被告：北京宬诺装饰工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区重庆中路229号。
负责人：马文强。
原告李世瑞与被告北京宬诺装饰工程有限公司、被告北京宬诺装饰工程有限公司青岛分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约给原告造成的各项损失共计36918元。包括地板费用7900元、铝合金门费用4788元、厨房用品2500元、卫生间用品2980元、后续工费4500元、房租4950元、违约金9300元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了装修位于青岛市市北区水清沟的房屋，于2017年9月9日与被告北京宬诺装饰工程有限公司青岛分公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定，由北京宬诺装饰工程有限公司青岛分公司负责施工，工程款共计46500元，工期60天，被告采取包工、包基础施工材料、包部分主材的承包方式。施工过程中施工人员散漫拖沓直到今日没有完工，现在一直处于停工状态，60日的工期已过。原告多次给被告打电话，一直没有解决。
本院经审查认为，根据原告提供的被告北京宬诺装饰工程有限公司、被告北京宬诺装饰工程有限公司青岛分公司的地址未能查找到二被告，且原告要求本院驳回其起诉。根据法律规定，原告起诉应有明确的主体，本案应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李世瑞的起诉。
案件受理费723元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一八年四月十七日
书记员 王予予
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初2575号
原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。
法定代表人：金园姣，总经理。
委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。
被告：冉庆林，男，汉族，1965年4月5日出生，住山东省高密市。
原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告冉庆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林薇到庭参加诉讼，被告冉庆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西桐洋房地产开发有限公司诉称，2016年6月7日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因购买北海市房屋向原告借款61000元，于2016年12月7日前还清，逾期还款按月利率2%计付利息，并约定原告为实现债权所产生的费用由被告承担。同日，被告向原告出具收条。借款期限届满后，被告未按期还款，原告为此向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款61000元及利息8540元（利息：以61000元为基数，按月利率2%，自2016年12月8日起暂计至2017年7月8日，以后另计至还清之日止）给原告；2、被告向原告支付因实现债权所发生的律师费用3477元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告冉庆林未作答辩，未提供证据。
经审理查明：2016年6月7日，原、被告双方签订一份《借款协议》，主要约定被告因购买原告开发的位于北海市房屋向原告借款61000元用于支付房屋首付款（采取之际拨付或直接协助支付首付款的方式向被告支付借款），借款期限为2016年6月8日至2016年12月7日，逾期还款按月利率2%计付利息，并约定原告为实现债权所产生的费用包含诉讼费、律师费等由被告承担。同日，被告向原告出具一份《收条》，载明收到原告借款61000元。借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，以致涉诉。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费3477元。
上述事实，有借款协议、收条、商品房买卖合同及附件、发票、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告向原告借款61000元，有借款协议、收条等予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定按月利率2%计付逾期还款的利息，现原告主张按月利率2%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。对原告为实现本案债权而支出的律师代理服务费3477元，该费用未超过相关的收费标准，对费用负担，当事人有约定的，从其约定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉庆林归还借款61000元及支付利息（利息计算：以61000元为基数，按年利率24%，从2016年12月8日起计至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司；
二、被告冉庆林归还律师代理服务费3477元给原告广西桐洋房地产开发有限公司。
案件受理费812元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1624元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄乐婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9949号
原告：陈彩球，女，1971年10月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林龙，男，1986年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：屠婷婷，女，1986年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李伦健，男，1991年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈彩球与被告林龙、屠婷婷、李伦健为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请：要求判令被告林龙、屠婷婷、李伦健偿还原告借款40000元，并支付自2016年2月26日起按月利率2%计算至实际付款之日止的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈彩球到庭参加诉讼，被告林龙、屠婷婷、李伦健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告自愿将利息起算时间变更为2016年3月26日。
本院经审理认定：被告林龙、屠婷婷原系夫妻关系，双方于2009年10月26日登记结婚，于2017年5月19日办理离婚手续。2016年2月26日，被告林龙、李伦健向原告陈彩球借款40000元，约定月利率按2%计算。借款后，被告林龙按约支付利息至2016年3月25日，本金40000元及之后的利息，三被告均未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林龙、屠婷婷、李伦健于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈彩球借款本金40000元，并支付自2016年3月26日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，依法减半收取610元，由被告林龙、屠婷婷、李伦健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费1220元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年十二月十二日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9949号原告：陈彩球，女，1971年10月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林龙，男，1986年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：屠婷婷，女，1986年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：李伦健，男，1991年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈彩球与被告林龙、屠婷婷、李伦健为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请：要求判令被告林龙、屠婷婷、李伦健偿还原告借款40000元，并支付自2016年2月26日起按月利率2%计算至实际付款之日止的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈彩球到庭参加诉讼，被告林龙、屠婷婷、李伦健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告自愿将利息起算时间变更为2016年3月26日。本院经审理认定：被告林龙、屠婷婷原系夫妻关系，双方于2009年10月26日登记结婚，于2017年5月19日办理离婚手续。2016年2月26日，被告林龙、李伦健向原告陈彩球借款40000元，约定月利率按2%计算。借款后，被告林龙按约支付利息至2016年3月25日，本金40000元及之后的利息，三被告均未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林龙、屠婷婷、李伦健于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈彩球借款本金40000元，并支付自2016年3月26日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，依法减半收取610元，由被告林龙、屠婷婷、李伦健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费1220元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王正辉二〇一七年十二月十二日代书记员 宋智婉本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10325号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林
被执行人：胡艳祺，女，汉族，1980年6月4日出生，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡艳祺信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1391号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡艳祺应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金15396.57元及透支利息以及滞纳金和案件受理费121.10元。因债务人胡艳祺未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡艳祺发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月间向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人在本区范围内无房产登记；同期向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明并查封了被执行人的粤Ｅ×××××小型车辆1辆(该车于1994年注册)，但未能扣押到案。2016年10月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务15396.57元及透支利息以及滞纳金和案件受理费。
本院认为，经本院执行，除查封了被执行人残旧而毫无价值的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10325号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年十一月八日
书记员 梁 焜 明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23718号
原告：洪国富，男，1961年7月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：黄槐，上海市海燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈寿培，上海市海燕律师事务所律师。
被告：上海开基房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：伍注意，董事。
委托诉讼代理人：杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。
本院受理原告洪国富与被告上海开基房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案后，被告上海开基房地产经纪有限公司对管辖权提出异议，认为本案应由浙江省嘉兴市平湖市人民法院管辖。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现涉案房屋位于浙江省嘉兴市平湖市，故应由浙江省嘉兴市平湖市人民法院管辖。因此，要求将本案移送至浙江省嘉兴市平湖市人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告约定因履行协议产生的争议，由被告所在地人民法院管辖。该协议签订于2016年9月，该时，被告的住所地位于上海市闵行区。故根据法律规定，应属本院管辖范围。本院按照法律规定取得管辖权并无不当。被告所提管辖异议不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回被告上海开基房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海开基房地产经纪有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金根元
二〇一七年九月四日
书记员 林 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23718号原告：洪国富，男，1961年7月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄槐，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈寿培，上海市海燕律师事务所律师。被告：上海开基房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：伍注意，董事。委托诉讼代理人：杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。本院受理原告洪国富与被告上海开基房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案后，被告上海开基房地产经纪有限公司对管辖权提出异议，认为本案应由浙江省嘉兴市平湖市人民法院管辖。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现涉案房屋位于浙江省嘉兴市平湖市，故应由浙江省嘉兴市平湖市人民法院管辖。因此，要求将本案移送至浙江省嘉兴市平湖市人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告约定因履行协议产生的争议，由被告所在地人民法院管辖。该协议签订于2016年9月，该时，被告的住所地位于上海市闵行区。故根据法律规定，应属本院管辖范围。本院按照法律规定取得管辖权并无不当。被告所提管辖异议不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海开基房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海开基房地产经纪有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金根元二〇一七年九月四日书记员  林 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21404号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周斌，男，1979年11月28日生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币28,333.34元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周斌其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,333.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周斌，男，1979年11月28日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币28,333.34元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周斌其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,333.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7751号
原告：吴玲亚，女，1982年2月9日，汉族，住所浙江省杭州市富阳区常安镇横槎村横坑*号。
委托诉讼代理人：洪流，上海明庭律师事务所律师。
被告：上海实鑫投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：仇金申，执行董事。
委托诉讼代理人：翟秀梅。
被告：仇金申，男，1980年8月23日生，汉族，住所本市静安区。
被告：季盛磊，男，1983年4月14日生，汉族，住所本市。
被告：梁嵘，女，1970年8月4日生，汉族，住所本市。
被告：骆雄杰，男，1971年10月14日生，汉族，住所本市闵行区。
被告：陈晓帆，男，1980年9月5日生，汉族，住所本市。
第三人：谢渊华，男，1978年2月8日，汉族，住所本市黄浦区白漾*弄**弄*号。
第三人：王凯，女，1982年4月30日生，汉族，住所本市浦东新区东园二村***号***室。
原告吴玲亚与被告上海实鑫投资管理有限公司、仇金申、季盛磊、梁嵘、骆雄杰、陈晓帆及第三人谢渊华、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告吴玲亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴玲亚撤回起诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一八年四月九日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6168号
原告：贠（员）秀全，男，1962年12月22日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙红星，陕西赛高律师事务所律师。
被告：陕西皓月投资管理有限责任公司。
法定代表人：王继业，该公司董事长兼总经理。
原告贠秀全与被告陕西皓月投资管理有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，原告贠秀全于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贠秀全申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贠秀全撤回起诉。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告贠秀全负担。
审 判 长 黄雪锋
审 判 员 王卓雅
代理审判员 王 格
二〇一八年五月三十日
书 记 员 武香娟
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初113号
原告:魏强，男，生于1983年12月20日，汉族，住河南省镇平县。
被告：仵献治，男，生于1988年3月29日，汉族，住河南省镇平县。
原告魏强与被告仵献治为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告魏强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款36000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2016年1月1日被告因做生意向原告借款三万六千元，后经原告多次催要二被告一直未予偿还。
本院认为，原告起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确，现原告提供被告住所地经多方查找，无法送达法律文书，且原告又未能重新提供二被告的住所地信息，属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏强的起诉。
案件受理费700元，退还给原告魏强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一八年四月三日
书记员 王振
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异66号
异议人（被执行人）：李进强，男，1967年5月7日出生，汉族，，现住深州市。
申请执行人：衡水银行股份有限公司，住所地衡水市桃城区和平路休闲广场胡同9号。
法定代表人：林运杲，董事长。
被执行人：韩国重，男，1970年10月8日出生，汉族，，现住深州市。
被执行人：韩青柳，女，1971年8月21日出生，汉族，，现住深州市。
被执行人：刘焕玲，女，1971年1月27日出生，汉族，，现住深州市。
被执行人：马艳辉，男，1969年6月20日出生，汉族，，现住深州市都市。
本院在执行申请执行人衡水银行股份有限公司与被执行人韩国重、韩青柳、李进强、刘焕玲、马艳辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人李进强向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李进强向本院提出异议称：法院在执行衡水银行股份有限公司与被执行人韩国重、韩青柳、李进强、刘焕玲、马艳辉金融借款合同纠纷一案中，查封异议人李进强名下深州市兴泰家园1-4-902室、深州市××室房产，通知异议人于3月16日参加抽取评估机构，同时通知如勘验时不到场将强行开启，对此提出异议，要求停止对异议人房产的评估活动，解除对异议人房产的查封。理由如下：一、韩国重是借款人，在韩国重失踪后，衡水银行派信贷员孙国龙从韩国重处拉走了大量商品，商品价值足以清偿债务，剩余一部分，孙国龙通知马艳辉拉走了，但现在商品不知所踪，反而要执行担保人的财产，这里面存在很大问题，是对异议人利益的极大损害。衡水银行负责清理非正常借款的副行长郭龙飞对此知情，并和孙国龙一起找过异议人，听说也找过其他担保人，意思是贷款给我们，让我们先把韩国重的贷款还上，异议人认为衡水银行取走的商品足够偿还韩国重的借款，而没有谈成。二、此笔贷款操作过程中，衡水银行并没有按规定操作，韩国重没有足够资产、没有其他实体经营项目，另一担保人刘焕玲名下没有任何资产，且当时在取保候审期间，如果衡水银行能审慎审查贷款人的经济状况、担保人的担保能力，按照规定层报审核批准，不应当发放这么大数额的贷款，也不会形成今天这样的局面。衡水银行违规操作的后果不能由异议人买单。如果衡水银行能将几个担保人的责任分开，异议人只承担四分之一的债务担保责任，则异议人可以考虑尽一切努力暂时替韩国重偿还部分借款（前提是银行所拉走商品拍卖后如果不够偿还银行的本息部分），以后再向其追偿。三、异议人认为韩国重存在骗取贷款的故意，其在贷款后下落不明至今已经很长时间，应认为其没有打算偿还借款，主观上有骗取贷款的犯罪故意，人民法院在审理和执行过程中发现的犯罪线索应当移送公安部门侦查处理，民事案件的审理和执行应当中止。以上事实和理由，希望法院能够进行调查并给予充分重视。
本院审查查明：申请执行人衡水银行股份有限公司与被执行人韩国重、韩青柳、李进强、刘焕玲、马艳辉金融借款合同纠纷一案，审理期间，本院于2015年6月12日查封了李进强名下位于深州市兴泰家园1-4-902室（房产证号：17104-21-23**号）、位于深州市××室（房产证号：19184-7-7**号、19185-7-7**号）房产，查封了马艳辉名下位于深州市××商业街房产（房产证号：××号）；于2015年6月10日查封了韩国重在安佰商场租赁经营的商品，查封了韩国重名下位于安平县网都东街59号公园怡景城1-2-1702室（预售证号：安房预售证第2012017号）房产。随后，本院于2016年4月11日作出（2015）衡桃东民二初字第80号民事判决，判决：被告韩国重、韩青柳于本判决生效后5日内偿还原告衡水银行股份有限公司借款本金2280000元、利息101788.84元及逾期罚息1039.53元（罚息已计算至2015年7月7日），以后罚息的计算自2015年7月8日起，按照合同约定的罚息计算方式计付至生效判决确定履行之日止；被告李进强、刘焕玲、马艳辉对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费25858元、保全费5000元，由被告韩国重、韩青柳担负，被告李进强、刘焕玲、马艳辉承担连带偿还责任。上列被执行人未履行生效判决确定的给付义务。衡水银行股份有限公司申请强制执行，本院立案执行案号（2016）冀1102执1613号、（2018）冀1102执恢114号。执行中，本院又于2018年3月15日对已查封的李进强名下房产采取了续行查封措施。现案涉房产已进入评估、拍卖程序。
本院认为：被执行人李进强提出的本案异议，属其认为执行中采取的查封、评估、拍卖等执行行为侵害其合法权益，而提出的执行行为异议，应依照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理。异议人对衡水银行股份有限公司向韩国重发放贷款的合规性所持异议及其认为韩国重有骗贷故意应移送公安处理的意见，不属于执行异议审查范围，应通过其他途径处理。异议人在其异议申请中提及衡水银行股份有限公司已经从韩国重处拉走大量商品未提交证据证实，衡水银行股份有限公司否认曾拉走韩国重的商品，该不属于异议审查程序审查范围，应通过其他程序处理。担保法第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第二十一条规定：按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。本案异议人与其他保证人刘焕玲、马艳辉，在其签署的保证条款中没有与债权人衡水银行股份有限公司约定各保证人承担保证责任的份额。异议人提出的先处置衡水银行股份有限公司拉走的韩国重的商品清偿借款本息，不足部分再由其与其他担保人承担清偿义务，异议人只承担四分之一的担保责任的意见，既无事实依据，也无法律依据，不予采纳。综上所述，异议人要求本院中止对其房产的评估拍卖，并解除对异议人房产的查封措施的异议主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人李进强提出的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭 忱
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1540号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：闻子乐，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李秀芳（系闻子乐之妻），女，1968年10月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：许广娥，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘兆民，男，1972年7月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告闻子乐、李秀芳、许广娥、刘兆民借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信到庭参加诉讼，被告闻子乐到庭参加诉讼，被告李秀芳、许广娥、刘兆民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告闻子乐和李秀芳共同偿还原告借款本金50000元及利息；二、判令被告许广娥、刘兆民承担连带责任保证；三、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实际支出费用。事实和理由：2014年12月24日，被告闻子乐向原告借款50000元，约定借款期限自2014年12月24日起至2015年6月22日，借款月利率为1.38%，逾期借款月利率为2.1%，被告许广娥、刘兆民自愿承担连带责任保证。被告李秀芳与被告闻子乐系夫妻关系应当承担共同还款责任。借款期限届至后，被告闻子乐和李秀芳未按约定履行还款义务，被告许广娥、刘兆民也未承担保证义务，已经构成违约。故特具本状，请求判如所请。
被告闻子乐辩称，钱我用了，担保属实，我暂无能力等有钱后就还。
被告李秀芳、许广娥、刘兆民未作答辩。
本院经审理查明，2010年11月24日，被告闻子乐书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。2014年12月24日，被告闻子乐与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订了《互助资金社员借款合同》一份，约定向原告借款50000元，借款期限自2014年12月24日起至2015年6月22日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告许广娥、刘兆民提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起两年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及放款人实现债权的费用”。同日，被告李秀芳给原告出具了《共同还款承诺书》一份，承诺与被告闻子乐共同还款。借款到期后，经原告催要各被告均未有还款。
被告闻子乐与被告李秀芳系夫妻关系，该债务发生在2014年12月份，即闻子乐与李秀芳婚姻关系存续期间内。债权人与债务人闻子乐未明确约定该借款为个人债务。
上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、收据、共同还款承诺书、各被告户籍证明及身份证复印件等证据证明，足以认定。被告李秀芳、许广娥、刘兆民未到庭，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原、被告自愿签订的《互助资金社员借款合同》，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告闻子乐向原告借款50000元，并由被告许广娥、刘兆民提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告闻子乐与李秀芳系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，债权人与债务人未约定为个人债务，债务人也未提供证据属于婚姻法十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。现原告要求被告闻子乐与李秀芳共同偿还借款本金50000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。
关于原告要求被告许广娥、刘兆民承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告闻子乐、李秀芳于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金50000元及利息。以借款本金50000元为基数，自2014年12月24日起至2015年6月22日止，按照合同约定的月利率1.38％计算。
二、被告闻子乐、李秀芳于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金50000元为基数，自2015年6月23日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。
三、被告许广娥、刘兆民对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年五月三日
书记员 张昆
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保4号
申请人：湖南德馨典当有限公司。
法定代表人：田少华。
被申请人：王佑湘。
被申请人：刘艳。
申请人湖南德馨典当有限公司与被申请人王佑湘、刘艳诉前财产保全一案，申请人湖南德馨典当有限公司于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王佑湘、刘艳名下银行存款31.8万元予以保全。申请人湖南德馨典当有限公司自愿以其名下银行存款31.8万元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王佑湘、刘艳在金融机构的存款31.8万元；
二、冻结担保人湖南德馨典当有限公司在民生银行常德分行691196589帐户的存款31.8万元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 王中鑫
二〇一八年一月五日
代理书记员 黄可欣
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保4号申请人：湖南德馨典当有限公司。法定代表人：田少华。被申请人：王佑湘。被申请人：刘艳。申请人湖南德馨典当有限公司与被申请人王佑湘、刘艳诉前财产保全一案，申请人湖南德馨典当有限公司于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王佑湘、刘艳名下银行存款31.8万元予以保全。申请人湖南德馨典当有限公司自愿以其名下银行存款31.8万元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王佑湘、刘艳在金融机构的存款31.8万元；二、冻结担保人湖南德馨典当有限公司在民生银行常德分行691196589帐户的存款31.8万元。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  王中鑫二〇一八年一月五日代理书记员  黄可欣
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初598号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路A1号商铺。
代表人：周晨峰，行长。
委托诉讼代理人：宋勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行员工。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：董军，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被告董军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼、被告董军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行向本院提出诉讼请求：1、被告董军立即偿还原告信用卡透支款20065.98元及按信用卡合约约定利率及滞纳金收取办法自2016年1月26日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（其中至2018年3月5日的利息为1740.23元、滞纳金3907.1元、其他费用1631.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月26日，被告董军向原告申领了卡号为62×××08的信用卡一张，之后被告使用该卡进行透支消费，截止2018年3月5日，被告拖欠透支额20065.98元，至今未还。
被告董军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年1月1日，被告董军向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表并提供了身份证复印件等相关资料。2015年1月26日，原告向被告提供了卡号为62×××08的信用卡并予以开通，此后，被告使用该卡进行透支消费和透支取现并没有及时还款，截止2018年3月5日，被告拖欠原告本金20065.98元、利息1740.23元、取现费等费用1631.2元。
中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第三条约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。乙方使用现金额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按甲方规定，按时支付透支款项、利息、违约金等其他有关费用。合约第十一条约定：境内透支取现，按交易金额的1%收取取现费，最低2元，跨行加收2元手续费；透支利率日息万分之五。
上述事实，有被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、被告持有的信用卡账户信息表、账户交易明细以及被告身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，被告董军使用原告提供的信用卡进行消费透支和取现透支，与原告形成了借款合同关系。作为借贷关系中的债务人董军，负有返还债务本息及费用的义务。现原告要求被告董军归还欠款本息及费用，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，因原告提供的证据中，没有给付滞纳金的约定，原告的该诉求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告董军于本判决生效后十日内还清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行借款本金20065.98元及利息（截止2018年3月5日的利息为1740.23元，自2018年3月6日至清偿之日按信用卡合约约定利率计息）、费用1631.2元。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484，减半收取242元，由被告董军负担207元（于本判决生效后十日内向本院缴纳），原告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一八年四月十七日
书记员 曹茗茗
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1721民初598号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路A1号商铺。代表人：周晨峰，行长。委托诉讼代理人：宋勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行员工。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：董军，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被告董军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼、被告董军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行向本院提出诉讼请求：1、被告董军立即偿还原告信用卡透支款20065.98元及按信用卡合约约定利率及滞纳金收取办法自2016年1月26日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（其中至2018年3月5日的利息为1740.23元、滞纳金3907.1元、其他费用1631.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告董军向原告申领了卡号为62×××08的信用卡一张，之后被告使用该卡进行透支消费，截止2018年3月5日，被告拖欠透支额20065.98元，至今未还。被告董军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2015年1月1日，被告董军向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表并提供了身份证复印件等相关资料。2015年1月26日，原告向被告提供了卡号为62×××08的信用卡并予以开通，此后，被告使用该卡进行透支消费和透支取现并没有及时还款，截止2018年3月5日，被告拖欠原告本金20065.98元、利息1740.23元、取现费等费用1631.2元。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第三条约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。乙方使用现金额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按甲方规定，按时支付透支款项、利息、违约金等其他有关费用。合约第十一条约定：境内透支取现，按交易金额的1%收取取现费，最低2元，跨行加收2元手续费；透支利率日息万分之五。上述事实，有被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、被告持有的信用卡账户信息表、账户交易明细以及被告身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，被告董军使用原告提供的信用卡进行消费透支和取现透支，与原告形成了借款合同关系。作为借贷关系中的债务人董军，负有返还债务本息及费用的义务。现原告要求被告董军归还欠款本息及费用，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，因原告提供的证据中，没有给付滞纳金的约定，原告的该诉求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告董军于本判决生效后十日内还清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行借款本金20065.98元及利息（截止2018年3月5日的利息为1740.23元，自2018年3月6日至清偿之日按信用卡合约约定利率计息）、费用1631.2元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484，减半收取242元，由被告董军负担207元（于本判决生效后十日内向本院缴纳），原告负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 李 萍二〇一八年四月十七日书记员 曹茗茗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初693号
原告：马某某，女，生于1980年6月15日，回族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
委托诉讼代理人：李某某，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：杨某某，男，生于1989年3月18日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某与被告杨某某买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人李某某及被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：判令杨某某立即支付马某某欠款3万元，并支付违约金9000元。事实和理由：马某某在灵武市石槽村煤矿经营煤炭生意。2016年8月14日，杨某某驾驶×××号大货车在马某某处拉煤，当时因为杨某某没有带钱，所以就暂时拖欠下来，并且还向马某某借了现金凑够3万元后杨某某向马某某出具欠条一份。杨某某承诺很快就付款，后杨某某又多次在马某某处拉煤，也随后付款，但总欠着马某某一车煤款，让马某某始终保留上述欠条，等付清最后一车煤款时双方算帐并撕毁条据。但杨某某并不诚信，自食其言，2016年9月8日拉完最后一车煤后却拒绝付款。马某某为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
杨某某辩称，2016年8月14日，杨某某在马某某处赊销一车煤属实，每吨价格395元，共欠马某某19000多元，杨某某给马某某出具了3万元的欠条，但实际欠马某某19000多元。这笔欠款，杨某某已于2016年9月1日以银行转帐的形式向马某某偿还清了。马某某请求的违约金过高，杨某某自愿承担3000元。
马某某围绕诉讼请求，除陈述外，提交的证据有：
证据一、过磅单五份，拟证明杨某某于2016年8月6日、2016年8月14日、2016年8月20日、2016年9月1日、2016年9月8日在马某某处共购5车煤的事实；
证据二、欠条一份，拟证明杨某某在马某某处购第二车煤，即2016年8月14日杨某某未支付该款，并向马某某出具欠条的事实。
经质证，杨某某的质证意见为：对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为实际煤款为19300元左右，当时杨某某给马某某出具了3万元的欠条。
对马某某提交的证据，本院认定如下：证据一系神华宁煤集团石槽村矿过磅单，杨某某无异议，本院予以确认，对其证明效力予以认定；证据二系杨某某为马某某出具的欠条，该欠条上有杨某某的签名捺印，其来源合法，内容真实，能够证明马某某的证明目的，对其证明效力予以认定。
杨某某为支持其主张，除陈述外，提交的证据有：
证据一、黄河农村商业银行个人业务交易凭证一份（2016年9月29日）、中国农业银行刷卡单一份（Pos机,2016年9月4日），拟证明杨某某分两次向马某某支付最后一车即2016年9月8日煤款19000元的事实；
证据二、黄河农村商业银行个人业务交易凭证一份（2016年9月1日），拟证明杨某某于2016年9月1日向马某某支付第二车即2016年8月14煤款19600元的事实。
经质证，马某某的质证意见为：对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为杨某某于2016年9月1日支付的19600元的煤款并不是2016年8月14的煤款。
对杨某某提交的证据，本院认定如下：证据一、证据二均系银行的个人业务交易凭证，马某某对其真实性均无异议，虽对证据二提出异议，但未提供反驳证据，且证据二中的交易日期在2016年8月14日后，因此，能够证明杨某某的证明目的，对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马某某在灵武市石槽村煤矿经营煤炭生意，杨某某长期经营大货车搞运输。杨某某自2016年8月6日起，分别于2016年8月6日、2016年8月14日、2016年8月20日、2016年9月1日、2016年9月8日在马某某处购煤，共购煤五车，其中杨某某购第二车煤（2016年8月14日）时因无钱支付煤款，向马某某借部分现金后出具了一份3万元的欠条，约定付款期限为3日，并约定违约金为每天按总款的30%收取。杨某某于2016年9月1日在马某某丈夫冶文成名下的账户中以现金存款的方式向马某某支付了19600元，下余10400元尚未支付。另查明，杨某某支付煤款的方式为现金、银行转帐或pos机刷卡等方式，其余四车煤款均已付清。
本院认为，本案马某某与杨某某之间既有买卖行为，又有借贷行为，因此，本案案由应确定为买卖合同及民间借贷纠纷。本案中，马某某作为出卖人将煤交付于杨某某，杨某某因当时无钱支付，向马某某借部分现金后出具欠条一份，双方之间形成买卖合同及民间借贷法律关系，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。杨某某作为买受人以及借款人应按照约定向马某某给付欠款。马某某主张杨某某欠其款，有杨某某出具的欠条以及过磅单为证，结合杨某某出具的还款凭证，杨某某现尚欠马某某10400元（30000-19600），因此，马某某要求杨某某偿还欠款30000元，支持10400元。对于马某某主张的违约金，因其主张过高，杨某某请求适当减少，且自愿承担违约金3000元，符合法律规定，依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
杨某某于本判决生效之日起30日内偿还马某某欠款10400元，并支付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，马某某负担509元，杨某某负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨彦礼
人民陪审员 黄宗玉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 田晓飞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初690号
原告：武汉市新洲区君安装饰材料经营部，住所地武汉市新洲区阳逻街君安路10号。
经营者：周有平，男，1966年4月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：杨帆，男，1971年1月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告武汉市新洲区君安装饰材料经营部与被告杨帆买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄芳独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告武汉市新洲区君安装饰材料经营部的经营者周有平到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法送达，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉市新洲区君安装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨帆偿还货款40000元及逾期利息5600元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨帆多次在原告处赊购建材，2016年2月23日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条一张，注明欠到原告建材款40000元，自3月起每月还款2000元，如不履行还款，按月利率1%计算。原、被告约定的还款期限已过，但被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告杨帆未答辩亦未提交证据。
被告杨帆未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月，被告杨帆在原告武汉市新洲区君安装饰材料经营部赊购建材材料款共计人民币22000元，当日被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠君安建材材料款22000元整，并注明2015年6月份还清按单付清月息1分半，如果到年底还清月息2分，整个时间按单据时间计算”。2016年，被告再次向原告赊购建材材料。2016年2月23日，原、被告对2015年至2016年间被告赊欠的建材材料款进行了对账确认。当日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到君安建材40000元，从3月份起每月还2000元，如果每月还款不及时按以前一样计息，欠款人杨帆日期2016年2月23日”。2016年3月至4月，被告共向原告还款4000元。此后，原告多次找被告催要货款，但被告杨帆一直未向原告还款。
本院认为，被告杨帆欠原告武汉市新洲区君安装饰材料经营部货款的事实清楚，证据确实充分，有被告杨帆出具的欠条在卷证实，被告杨帆对所欠货款应承担偿还义务。被告杨帆在出具欠据时注明未按时支付货款按月利率1.5%或2%向原告支付利息，故原告主张按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告只主张被告支付逾期付款利息5600元，系原告对其权利的放弃，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨帆于本判决书生效之日起十日内偿还原告武汉市新洲区君安装饰材料经营部货款计人民币36000元（已扣减被告杨帆支付的货款4000元）；
二、被告杨帆于本判决书生效之日起十日内偿还原告武汉市新洲区君安装饰材料经营部逾期付款利息5600元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄芳
二〇一八年四月十一日
书记员 袁甜
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第178-3号
申请执行人杨某某。
被执行人湖南旺茗居置业有限公司，住所地衡阳市石鼓区五一街道建设村五组305。
法定代表人肖某某，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民一初字第319号民事调解书，向被执行人湖南旺茗居置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南旺茗居置业有限公司自觉履行生效法律文书确定的偿还申请执行人杨某某借款2****0元及利息1***5元，案件受理费2**4元，执行费3**6元，合计2***5元的义务。在执行过程中，申请执行人杨某某与被执行人湖南旺茗居置业有限公司、案外人王某某自行达成执行和解协议，申请执行人杨某某收取了执行款3***0元，剩余执行款2***5元未执行到位。现本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨某某也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人杨某某申请执行被执行人湖南旺茗居置业有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 蒋志成
执行员 陈锡凯
二〇一六年八月二日
书记员 龙 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初747号
原告长沙锐信现代药机制造有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路166号研发办公楼101。
法定代表人唐英，董事长。
委托代理人欧阳文，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人冯娜，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙滴滴快递有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路166号四联厂房101。
法定代表人谢阳辉，总经理。
被告谢阳辉，男，1984年10月22日出生，汉族，长沙滴滴快递有限公司法定代表人，住湖南省耒阳市，
原告长沙锐信现代药机制造有限公司（以下简称“锐信公司”）诉被告长沙滴滴快递有限公司（以下简称“滴滴快递公司”）、谢阳辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告锐信公司的委托代理人冯娜到庭参加诉讼，被告滴滴快递公司、谢阳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告锐信公司诉称：滴滴快递公司租赁原告房屋用于办公经营，并签订了《房屋租赁合同》，依据合同约定，滴滴快递公司向原告交纳50000元房屋租赁保证金。谢阳辉系滴滴快递公司的法定代表人。2018年1月5日，被告与原告对账后出具了欠条，该欠条确认在冲抵已付款项和50000元房屋租赁保证金后，滴滴快递公司还欠原告租金50000元，谢阳辉自愿对该笔欠款承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、请求判令两被告向原告支付租金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告滴滴快递公司、谢阳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2015年5月28日，原告锐信公司（甲方）与被告滴滴快递公司（乙方，原名称长沙市岳麓区祥和快递有限公司）签订《房屋租赁合同》，约定：第一条，甲方将位于长沙高新开发区谷苑路166号锐信工业基地的四联长房和倒班楼204、205、206出租给乙方使用，租赁面积为1368平方米；第三条，租赁期限为两年，长房从2015年6月16日起至2017年5月15日止，倒班楼从2015年6月1日起至2017年5月31日止；第四条，租赁费按季度支付、每季度房屋租金为80910元，采取先付款后使用的原则，每个季度末支付下一个季度的租金。此后，2015年6月28日、2016年4月6日、2016年6月20日原告锐信公司（甲方）与被告滴滴快递公司（乙方）就增加房屋签订了三份《房屋租赁补充合同》，约定：乙方增租倒班楼二楼的房屋，房号B102、B207、A103、304，租赁面积分别为50.29平方米、60.57平方米、44.28平方米、42.62平方米，每季度房屋租金分别为1800元、9000元、2175元。
合同签订后，原、被告双方均依约履行，原告锐信公司提供了房屋，被告滴滴快递公司缴纳了保证金并按季支付房租。至2016年10月被告滴滴快递公司开始拖欠房屋租金、水电和物业费，原告锐信公司于2017年2月20日向被告滴滴快递公司发出《催款函》，催缴租金共计169975元，被告滴滴快递公司当日支付了部分租金后，出具欠条尚欠125600元。2017年3月被告滴滴快递公司搬离了房屋，双方租赁合同终止。2018年1月5日被告滴滴快递公司支付了25600元、以保证金50000元抵扣房租，由被告谢阳辉出具欠条，认欠原告锐信公司款项50000元，谢阳辉个人同时承担偿付责任。因该款一直未付，故原告锐信公司诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充合同》、《催款函》、欠条等证据予以证明，本院予以确认。被告滴滴快递公司、谢阳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告锐信公司与被告滴滴快递公司签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充合同》依法成立。合同终止后，被告滴滴快递公司及其法人代表谢阳辉出据尚欠原告锐信公司房屋租金，应共同承担偿付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙滴滴快递有限公司、谢阳辉于本判决生效之日起三日内支付原告长沙锐信现代药机制造有限公司房屋租金50000元。
如果被告长沙滴滴快递有限公司、谢阳辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告长沙滴滴快递有限公司、谢阳辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭曙
二〇一八年四月十二日
书记员 周婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终187号
上诉人（原审原告）王海山，男，1970年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）金昌市公安消防支队。住所地：金昌市延安路***号。
负责人张生华，该支队支队长。
委托代理人马徐虎，河西堡公安消防大队副教导员。
上诉人王海山与被上诉人金昌市公安消防支队财产损害赔偿纠纷一案，甘肃省永昌县人民法院于2016年3月16日作出（2016）甘0321民初75号民事判决。宣判后王海山不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王海山，被上诉人金昌市公安消防支队的委托代理人马徐虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，金昌市公安消防支队于2005年在永昌县河西堡镇修建营房，2007年入住使用后与王海山的房屋相邻，王海山房屋的后墙与侧墙在金昌市公安消防支队河西堡中队警营院内。2010年7月1日，王海山与金昌市公安消防支队河西堡中队达成协议，约定：1、河西堡中队负责将王海山房屋南侧小房加高与主房取齐并封顶，小房外墙用铁丝网架加固后抹平粉刷。2、河西堡消防中队负责在西南侧小房后墙处开一扇窗户以供其采光。3、此协议一式三份，一经达成，双方需共同遵守，不得再以任何形式干扰对方正常工作、生活秩序。因违反协议造成的任何损失，均由违约方负责。后消防中队按协议约定履行了义务。王海山以金昌市公安消防支队实施了侵权行为起诉要求金昌市公安消防支队：1、修复小房或赔偿损失3000元；2、赔偿修复主屋损失9000元；3、赔偿维修门前地坪2000元；4、赔偿房屋损失10000元；5、赔偿修复线路费用800元；6、赔偿交通费2000元；以上共计26800元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案王海山以金昌市公安消防支队实施了侵权行为为由，要求金昌市公安消防支队赔偿各项损失，王海山就须对金昌市公安消防支队存在侵权行为、自己受到损害与损害后果之间存在因果关系、以及金昌市公安消防支队存在过错承担举证责任，现王海山没有提供证据证明金昌市公安消防支队实施了用消防水管冲刷其房屋后墙及侧墙的侵权行为，以及造成的损害后果，因此王海山所举的证据无法证实金昌市公安消防支队实施了侵权行为，损坏了王海山的房屋。王海山提供的照片也不足以证实房屋遭受损害的事实。王海山对其房屋进行维修也未提供证据证实是金昌市公安消防支队的侵权行为造成的损害。王海山要求金昌市公安消防支队赔偿门前地坪维修费的请求，王海山未提供证据证明是否是金昌市公安消防支队损坏，也未提供证据证明其进行维修所花的费用，且金昌市公安消防支队抗辩地坪属于政府的市政设施王海山无权主张，对此抗辩予以采信。王海山要求金昌市公安消防支队赔偿修复线路费用800元的诉请，王海山称金昌市公安消防支队在2005年施工时损坏了王海山的用电线路，后自己架设了明线，王海山未提供证据证明自己的主张且金昌市公安消防支队也不认可。王海山要求金昌市公安消防支队赔偿交通费2000元的请求，因王海山无法证实金昌市公安消防支队实施了侵权行为对其造成了损害。故对王海山要求金昌市公安消防支队赔偿各项损失的请求，不予支持。王海山要求金昌市公安消防支队修复小房或赔偿损失的请求，金昌市公安消防支队已按协议内容对王海山的小房进行了加高、封顶、开窗，金昌市公安消防支队提供的房屋照片可以证实，对该请求亦不予支持。综上，王海山提供的证据不足以证明自己主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决驳回原告王海山的全部诉讼请求。
上诉人王海山不服上诉称，一、上诉人认为一审法院对本案事实认定有误，导致裁定错误，主要原因是2005年6月至2006年11月被上诉人在修建设施的过程中，强行堵住了上诉人的主屋窗户及断了水、电路，影响了上诉人的生活，在2015年3月24日永昌县人民法院作出的（2015）永民一初字第114号民事判决书可以看出，而被上诉人一直没能按时给上诉人修复好。上诉人自己维修了房屋和电路，由当时维修的潘存玉出具的维修施工清单可以证明。为何在一审过程中法院认为上诉人提供的证据不足呢？所以上诉人认为一审法院在没有认清这一事实的情况下做出错误的判决。二、上诉人要求被上诉人对房屋进行修复或赔偿损失，被上诉人并没有修复好，一审法院工作人员也亲自到上诉人房屋做了调查，为何一审法院仅凭被上诉人提供的照片就认定被上诉人已按照协议内容对上诉人的房屋进行了修复呢？而且从被上诉人提供的照片也可以看出被上诉人确实有损坏上诉人房屋等事实，为何法院认为上诉人提供的证据不足以证明自己主张的事实。
综上所述，上诉人认为一审法院在没有查明案件事实的情况下作出了不公正的判决，故上诉人请求二审法院依法重新审理并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金昌市公安消防支队答辩称，我们没有对上诉人的房屋进行侵害，不应当承担赔偿责任。上诉人主张我们侵害了其房屋应提供相应的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，认定本案事实的证据已在一审庭审时出示、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王海山与被上诉人金昌市公安消防支队下属的河西堡中队系相邻关系，2005年6月至2006年11月因建设军营发生争议。2010年7月1日上诉人王海山与被上诉人金昌市公安消防支队河西堡中队就双方争议达成了协议，河西堡中队已将王海山房屋南侧小房加高与主房取齐并封顶，小房外墙用铁丝网架加固后抹平粉刷且在西南侧小房后墙处开了一扇窗户，金昌市公安消防支队河西堡中队履行了双方协议约定的内容。王海山现以金昌市公安消防支队实施了侵权行为起诉要求金昌市公安消防支队修复小房或赔偿损失3000元、赔偿修复主屋损失9000元、赔偿维修门前地坪2000元、赔偿房屋损失10000元、赔偿修复线路费用800元、赔偿交通费2000元无事实依据，王海山提供的照片不能完全证明其损害后果就是金昌市公安消防支队河西堡中队所为，加之金昌市公安消防支队对王海山主张的事实又不认可，因此，王海山提供的照片不足以证实其主张，其主张的损失额也是自己估算的，无有效证据证实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。”因此，本案上诉人王海山应承担举证不能的法律后果。上诉人王海山的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，减半收取235元，由王海山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石建民
审 判 员 梁俊天
代理审判员 张建伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王鹏生
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘03民终187号上诉人（原审原告）王海山，男，1970年5月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）金昌市公安消防支队。住所地：金昌市延安路***号。负责人张生华，该支队支队长。委托代理人马徐虎，河西堡公安消防大队副教导员。上诉人王海山与被上诉人金昌市公安消防支队财产损害赔偿纠纷一案，甘肃省永昌县人民法院于2016年3月16日作出（2016）甘0321民初75号民事判决。宣判后王海山不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王海山，被上诉人金昌市公安消防支队的委托代理人马徐虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，金昌市公安消防支队于2005年在永昌县河西堡镇修建营房，2007年入住使用后与王海山的房屋相邻，王海山房屋的后墙与侧墙在金昌市公安消防支队河西堡中队警营院内。2010年7月1日，王海山与金昌市公安消防支队河西堡中队达成协议，约定：1、河西堡中队负责将王海山房屋南侧小房加高与主房取齐并封顶，小房外墙用铁丝网架加固后抹平粉刷。2、河西堡消防中队负责在西南侧小房后墙处开一扇窗户以供其采光。3、此协议一式三份，一经达成，双方需共同遵守，不得再以任何形式干扰对方正常工作、生活秩序。因违反协议造成的任何损失，均由违约方负责。后消防中队按协议约定履行了义务。王海山以金昌市公安消防支队实施了侵权行为起诉要求金昌市公安消防支队：1、修复小房或赔偿损失3000元；2、赔偿修复主屋损失9000元；3、赔偿维修门前地坪2000元；4、赔偿房屋损失10000元；5、赔偿修复线路费用800元；6、赔偿交通费2000元；以上共计26800元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案王海山以金昌市公安消防支队实施了侵权行为为由，要求金昌市公安消防支队赔偿各项损失，王海山就须对金昌市公安消防支队存在侵权行为、自己受到损害与损害后果之间存在因果关系、以及金昌市公安消防支队存在过错承担举证责任，现王海山没有提供证据证明金昌市公安消防支队实施了用消防水管冲刷其房屋后墙及侧墙的侵权行为，以及造成的损害后果，因此王海山所举的证据无法证实金昌市公安消防支队实施了侵权行为，损坏了王海山的房屋。王海山提供的照片也不足以证实房屋遭受损害的事实。王海山对其房屋进行维修也未提供证据证实是金昌市公安消防支队的侵权行为造成的损害。王海山要求金昌市公安消防支队赔偿门前地坪维修费的请求，王海山未提供证据证明是否是金昌市公安消防支队损坏，也未提供证据证明其进行维修所花的费用，且金昌市公安消防支队抗辩地坪属于政府的市政设施王海山无权主张，对此抗辩予以采信。王海山要求金昌市公安消防支队赔偿修复线路费用800元的诉请，王海山称金昌市公安消防支队在2005年施工时损坏了王海山的用电线路，后自己架设了明线，王海山未提供证据证明自己的主张且金昌市公安消防支队也不认可。王海山要求金昌市公安消防支队赔偿交通费2000元的请求，因王海山无法证实金昌市公安消防支队实施了侵权行为对其造成了损害。故对王海山要求金昌市公安消防支队赔偿各项损失的请求，不予支持。王海山要求金昌市公安消防支队修复小房或赔偿损失的请求，金昌市公安消防支队已按协议内容对王海山的小房进行了加高、封顶、开窗，金昌市公安消防支队提供的房屋照片可以证实，对该请求亦不予支持。综上，王海山提供的证据不足以证明自己主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告王海山的全部诉讼请求。上诉人王海山不服上诉称，一、上诉人认为一审法院对本案事实认定有误，导致裁定错误，主要原因是2005年6月至2006年11月被上诉人在修建设施的过程中，强行堵住了上诉人的主屋窗户及断了水、电路，影响了上诉人的生活，在2015年3月24日永昌县人民法院作出的（2015）永民一初字第114号民事判决书可以看出，而被上诉人一直没能按时给上诉人修复好。上诉人自己维修了房屋和电路，由当时维修的潘存玉出具的维修施工清单可以证明。为何在一审过程中法院认为上诉人提供的证据不足呢？所以上诉人认为一审法院在没有认清这一事实的情况下做出错误的判决。二、上诉人要求被上诉人对房屋进行修复或赔偿损失，被上诉人并没有修复好，一审法院工作人员也亲自到上诉人房屋做了调查，为何一审法院仅凭被上诉人提供的照片就认定被上诉人已按照协议内容对上诉人的房屋进行了修复呢？而且从被上诉人提供的照片也可以看出被上诉人确实有损坏上诉人房屋等事实，为何法院认为上诉人提供的证据不足以证明自己主张的事实。综上所述，上诉人认为一审法院在没有查明案件事实的情况下作出了不公正的判决，故上诉人请求二审法院依法重新审理并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人金昌市公安消防支队答辩称，我们没有对上诉人的房屋进行侵害，不应当承担赔偿责任。上诉人主张我们侵害了其房屋应提供相应的证据。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，认定本案事实的证据已在一审庭审时出示、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人王海山与被上诉人金昌市公安消防支队下属的河西堡中队系相邻关系，2005年6月至2006年11月因建设军营发生争议。2010年7月1日上诉人王海山与被上诉人金昌市公安消防支队河西堡中队就双方争议达成了协议，河西堡中队已将王海山房屋南侧小房加高与主房取齐并封顶，小房外墙用铁丝网架加固后抹平粉刷且在西南侧小房后墙处开了一扇窗户，金昌市公安消防支队河西堡中队履行了双方协议约定的内容。王海山现以金昌市公安消防支队实施了侵权行为起诉要求金昌市公安消防支队修复小房或赔偿损失3000元、赔偿修复主屋损失9000元、赔偿维修门前地坪2000元、赔偿房屋损失10000元、赔偿修复线路费用800元、赔偿交通费2000元无事实依据，王海山提供的照片不能完全证明其损害后果就是金昌市公安消防支队河西堡中队所为，加之金昌市公安消防支队对王海山主张的事实又不认可，因此，王海山提供的照片不足以证实其主张，其主张的损失额也是自己估算的，无有效证据证实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。”因此，本案上诉人王海山应承担举证不能的法律后果。上诉人王海山的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，减半收取235元，由王海山负担。本判决为终审判决。审 判 长  石建民审 判 员  梁俊天代理审判员  张建伟二〇一六年七月二十八日书 记 员  王鹏生
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第27号
申请执行人广东日昭新技术应用有限公司，住所地广东省广州市白云区井街新场新力工业区自编5号。
法定代表人罗志昭，该公司经理。
被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路237号。
法定代表人张升，该公司董事长。
广东日昭新技术应用有限公司依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2014）双商初字第34号民事调解书申请执行黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2014）双商初字第34号民事调解书执行的广东日昭新技术应用有限公司申请执行黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司买卖纠纷一案，由双鸭山市岭东区人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 维
审判员 何 敏
审判员 吴宪章
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙伟强
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第27号
申�执行人薄恒，住双辽市。
被执行人李英杰，40岁，住双辽市。
薄恒与李英杰道路交通事故责任纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年八月二十三日作出（2014）双郊民初字第271号民事判决书，判决被执行人李英杰赔偿薄恒人民币10270.87元。案件受理费50元由被执行人李英杰负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一四年十二月二十六日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人薄恒自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 杨玉福
二〇一五年六月十五日
书记员 许 多
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第27号
申请执行人薄恒，男，汉族，1990年7月9日出生，住双辽市服先镇服先村。
被执行人李英杰，男，40岁，汉族，农民，住双辽市永加乡。
薄恒与李英杰道路交通事故责任纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年八月二十三日作出（2014）双郊民初字第271号民事判决书，判决被执行人李英杰赔偿薄恒人民币10270.87元。案件受理费50元由被执行人李英杰负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一四年十二月二十六日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人薄恒自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 杨玉福
二〇一五年六月十五日
书记员 许 多
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0152刑初195号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人全西强，男，1999年10月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。因吸食毒品于2018年4月24日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局行政拘留十日，因本案于2018年5月4日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）208号起诉书指控被告人全西强犯容留他人吸毒罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人全西强到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2018年3月至4月，被告人全西强在重庆市潼南区XX街道办事处XX租住房内，多次容留罗某、夏某1、傅某、夏某2等人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2018年4月24日，全西强因吸食毒品被公安机关抓获，到案后主动如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人全西强在其租住的房屋内多次容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，有自首情节，提出了对全西强判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人全西强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人全西强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人全西强犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2日，自2018年5月4日起至2018年9月1日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙利娟
二〇一八年六月十五日
法官助理 吉 全
书 记 员 唐 雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审18号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人汪正义，该局局长。
被执行人茅箭区吉林路荣平经营部。住所地，湖北省十堰市茅箭区吉林路*号。
负责人张荣平，该经营部业主。
申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土资罚字（2015）42号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人十堰市国土资源局在行政执法工作中发现被执行人茅箭区吉林路荣平经营部未经有审批权的人民政府批准，于2015年5月擅自占用十堰市东城经济开发区陈罗村三组的集体土地建车间和护坡治理，现生产车间已建成并投入使用，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。2015年11月8日，十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出十土资罚字（2015）42号行政处罚决定书，决定给予被执行人茅箭区吉林路荣平经营部处罚如下：1、责令退还非法占用的土地10506平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积1864平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米25元罚款，计人民币262650元。该《行政处罚决定书》于2015年11月11日依法送达给茅箭区吉林路荣平经营部。茅箭区吉林路荣平经营部在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。
2016年5月6日，十堰市国土资源局向茅箭区吉林路荣平经营部送达了十土资执催（2016）15号《履行行政处罚决定催告书》。现该《履行行政处罚决定催告书》指定的义务期限已届满，茅箭区吉林路荣平经营部至今仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请对被执行人茅箭区吉林路荣平经营部强制执行：1、责令退还非法占用的土地10506平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积1864平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米25元罚款，计人民币262650元.
本院认为，十堰市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人茅箭区吉林路荣平经营部对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十土资罚字（2015）42号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行。其中对于处罚决定中的第一、二项，即：“1、责令退还非法占用的土地10506平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积1864平方米，恢复土地原状”，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施；对于处罚决定中的第三项，即：“3、对非法占用的土地处以每平方米25元罚款，计人民币262650元”，由本院强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审18号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人汪正义，男，该局局长。
被执行人茅箭区吉林路荣平经营部。住所地，湖北省十堰市茅箭区吉林路*号。
负责人张荣平，男，该经营部业主。
申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土资罚字[2015]42号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人十堰市国土资源局在行政执法工作中发现被执行人茅箭区吉林路荣平经营部未经有审批权的人民政府批准，于2015年5月擅自占用十堰市东城经济开发区陈罗村三组的集体土地建车间和护坡治理，现生产车间已建成并投入使用，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。2015年11月8日，十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出十土资罚字[2015]42号行政处罚决定书，决定给予被执行人茅箭区吉林路荣平经营部处�如下：1、责令退还非法占用的土地10506平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积1864平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米25元罚款，计人民币262650元。该《行政处罚决定书》于2015年11月11日依法送达给茅箭区吉林路荣平经营部。茅箭区吉林路荣平经营部在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。
2016年5月6日，十堰市国土资源局向茅箭区吉林路荣平经营部送达了十土资执催[2016]15号《履行行政处罚决定催告书》。现该《履行行政处罚决定催告书》指定的义务期限已届满，茅箭区吉林路荣平经营部至今仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请对被执行人茅箭区吉林路荣平经营部强制执行：1、责令退还非法占用的土地10506平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积1864平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米25元罚款，计人民币262650元.
本院认为，十堰市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。被执行人茅箭区吉林路荣平经营部对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定,裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十土资罚字[2015]42号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行。其中对于处罚决定中的第一、二项，即：“1、责令退还非法占用的土地10506平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积1864平方米，恢复土地原状”，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施；对于处罚决定中的第三项，即：“3、对非法占用的土地处以每平方米25元罚款，计人民币262650元”，由本院强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴金城
十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审18号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人汪正义，该局局长。
被执行人茅箭区吉林路荣平经营部。住所地，湖北省十堰市茅箭区吉林路*号。
负责人张荣平，该经营部业主。
申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土资罚字（2015）42号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人十堰市国土资源局在行政执法工作中发现被执行人茅箭区吉林路荣平经营部未经有审批权的人民政府批准，于2015年5月擅自占用十堰市东城经济开发区陈罗村三组的集体土地建车间和护坡治理，现生产车间已建成并投入使用，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。2015年11月8日，十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出十土资罚字（2015）42号行政处罚决定书，决定给予被执行人茅箭区吉林路荣平经营部处罚如下：1、责令退还非法占用的土地10506平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积1864平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米25元罚款，计人民币262650元。该《行政处罚决定书》于2015年11月11日依法送达给茅箭区吉林路荣平经营部。茅箭区吉林路荣平经营部在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。
2016年5月6日，十堰市国土资源局向茅箭区吉林路荣平经营部送达了十土资执催（2016）15号《履行行政处罚决定催告书》。现该《履行行政处罚决定催告书》指定的义务期限已届满，茅箭区吉林路荣平经营部至今仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请对被执行人茅箭区吉林路荣平经营部强制执行：1、责令退还非法占用的土地10506平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积1864平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米25元罚款，计人民币262650元.
本院认为，十堰市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人茅箭区吉林路荣平经营部对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十土资罚字（2015）42号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行。其中对于处罚决定中的第一、二项，即：“1、责令退还非法占用的土地10506平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积1864平方米，恢复土地原状”，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施；对于处罚决定中的第三项，即：“3、对非法占用的土地处以每平方米25元罚款，计人民币262650元”，由本院强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴金城
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1195号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初1791号民事调解书,于2018年03月05日立案执行申请执行人王开应与被执行人浙江赐富医药有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币50139.97+657.1元(其中案件执行标的金额50139.97元，诉讼费5元，执行费652.1元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1108号
原告：蒋云生，男，1967年4月15日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区。
被告：浙江龙游旭峰环境建设有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌路广信大厦421号。
法定代表人：黄礼梅。
原告蒋云生与被告浙江龙游旭峰环境建设有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告蒋云生于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋云生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋云生负担（已交纳）。
审判员 祝丽燕
二〇一八年五月十七日
书记员 舒诗晗
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初1108号原告：蒋云生，男，1967年4月15日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区。被告：浙江龙游旭峰环境建设有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌路广信大厦421号。法定代表人：黄礼梅。原告蒋云生与被告浙江龙游旭峰环境建设有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告蒋云生于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋云生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋云生负担（已交纳）。审判员  祝丽燕二〇一八年五月十七日书记员  舒诗晗—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0107民初78号
原告冯仕国。
委托代理人蒋洪杰。
被告江道学。
被告四川万联达物流有限公司成都分公司。
负责人程杰。
被告四川万联达物流有限公司。
法定代表人钟仕均。
被告太平财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人张玮。
委托代理人刘涛。
本院在审理原告冯仕国与被告江道学、四川万联达物流有限公司成都分公司、四川万联达物流有限公司、太平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄天芬于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯仕国的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯仕国撤回对被告江道学、四川万联达物流有限公司成都分公司、四川万联达物流有限公司和太平财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告冯仕国承担。
代理审判员 滕燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈诚
�南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2822民初96号
原告：朱成跃，男，1977年3月3日出生，汉族，农民。
被告：何建伟，男，1964年4月3日出生，汉族，农民。
原告朱成跃与被告何建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱成跃到庭参加诉讼,被告何建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱成跃向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告茶叶款50,000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月31日，被告与原告在勐海县茶叶市场认识，当天被告向�告购买了53,441元的茶叶，之后又再次向原告购买了75,640元的茶叶，被告陆续支付了部分茶款，还欠货款50,000元未支付。被告于2017年4月1日向原告出具欠货款50,000元的《欠条》，经原告多次催要茶叶款，被告均以各种理由拒付。
被告何建伟书面答辩意见称，原告所述的被告欠其茶叶款50,000元不属实，被告于2017年4月1日支付原告1,500元、2017年8月17日支付原告1,200元、2018年2月2日支付原告2,500元，被告尚欠原告货款44,800元。因市场不景气，被告愿意自2018年3月起，每月支付给原告茶叶款3,000元直至款项还清。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告尚欠原告茶叶款的金额是多少？
本案在审理过程中，原告朱成跃为证明其主张向本院提交以下证据：2017年4月1日被告向原告出具《欠条》1份，欲证明被告尚欠原告茶叶款金额为50,000元，被告于2018年2月偿还原告2,500元，现尚欠47,500元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告朱成跃提交的证据内容真实，来源合法，能够证实被告尚欠原告茶叶款47,500元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，被告与原告在勐海县茶叶市场认识后，被告共计向原告购买价值129,081元的茶叶，被告仅向原告支付货款79,081元，还剩50,000元未支付。2017年4月1日被告向原告出具了50,000元的《欠条》。在2018年2月被告又向原告支付货款2,500元，现尚欠47,500元。
本院认为，原告�被之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，被告应当承担向原告支付剩余货款的义务。被告称在出具《欠条》之后，通过微信支付的方式，分三次转账向原告支付货款5,200元，实际只欠原告44,800元，原告仅认可被告支付的货款2,500元，不予认可其余金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当承担举证不能的不利后果，本院确认被告至今尚欠原告货款47,500元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何建伟于本判决生效之日起十日内向原告朱成跃支付货款47,500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告何建伟负担。原告朱成跃预交的案件受理费本院不另清退，被告何建伟应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘继平
二〇一八年三月十五日
书记员 罗 芬
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1722号
原告窦玉金，女，1941年4月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告王世微，女，1959年12月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告窦玉金诉被告王世微民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告窦玉金未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 扈朝杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薄 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初1722号原告窦玉金，女，1941年4月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告王世微，女，1959年12月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。原告窦玉金诉被告王世微民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告窦玉金未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  扈朝杰二〇一七年十二月二十六日书记员  薄 涛