山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第118号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省禹城市。
法定代表人赵德九，职务董事长。
委托代理人王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。
委托代理人姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。
被告贾建军，男，汉族，住山东省禹城市。
被告王春华，女，汉族，住山东省禹城市。
被告杨彬，男，汉族，住山东省禹城市。
被告邢海健，男，汉族，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告贾建军、王春华、杨彬、邢海健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）委托代理人王蕾、姜鹏、被告贾建军、王春华、杨彬、邢海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹城农商行诉称，被告贾建军于2013年4月27日以养猪为由在原告处借款10万元，并由被告杨彬、邢海健提供连带保证担保。该借款于2014年4月20日到期。借款到期后，被告没有按约定偿还借款及利息。请求依法判令被告偿还借款本金99386.93元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提举以下证据材料：
1、借款申请书一份，证实贾建军因养猪资金不足向原告申请借款10万元，并由杨彬、邢海健为本笔贷款提供担保；2、农户评级授信申请审批表、关于贾建军申请办理贷款证的调查报告和审查报告各一份、借款人及担保人个人信用报告、户口本、身份证明各一份，共同还款承诺责任书一份，证实该笔贷款经原告严格审查贷款人手续真实，符合相关规定，王春华与贾建军为夫妻关系，且也在承诺书上签字，承诺为该笔贷款承担连带清偿责任；3、最高额保证合同一份，进一步证实担保人杨彬、邢海健为贾建军该笔贷款承担担保责任；4、个人借款合同一份，证实原、被告金融合同借款存在的事实；5、信用贷款贷转存凭证一份，证实原、被告金融借款合同已经履行，原告已将该贷款按照合同约定打入借款人贾建军在我处以自己名字开户、卡号或者账号为××××内，现该款已到归还期限，借款人及担保人应当承担还款责任。
被告贾建军辩称，1、借款时留的电话联系方式不是我的；2、借款理由与用途不符，我没有养猪；3、这个钱不是我取出来的，我一次也没有取过钱；5、当时李某某让帮忙贷款的时候我不认识担保人邢海健，杨彬虽然是本村的，但是这两个担保人都不是我找的。
贾建军为证实其主张，提举以下证据材料：
银行打印清单一份，证明这笔贷款不是我取的。
被告王春华辩称，我同意我丈夫贾建军的意见。另外补充一下，我贷款的时候是我村的李某某领着去的，他说到了那里都听他的，他怎么交代的就让我怎么说，他让我到了那里就说是为了养猪，电话号码也留他的，说信贷员让我怎么写我就怎么写。后来到了那里就按照他说的办了。
被告杨彬辩称，我当时做担保的时候我不同意这个事，我也没有拿户口本，去了之后我不知道是谁从户籍上给我补了一张我的户籍证明。
被告邢海健辩称，当时我做担保的时候是李某某给我打电话，说他贷了钱，让我帮忙签字。
王春华、杨彬、邢海健未提举证据材料。
贾建军对原告提举证据材料的质证意见：当时办卡或账号的时候我没去，卡号或账号也不知道，卡或折也没见过；关于我的调查报告他们根本没有到我家里去调查，我们也没养过猪。其他的没有异议，签名和手印都是我的。
王春华、杨彬、邢海健对原告提举的证据材料均无异议。
原告对贾建军提举证据材料的质证意见：对证据真实性无异议。该证据只能证实原告方已按照借款合同履行了出借义务。至于被告想证实的是不是其本人取款，从该份证据上无法看出；谁取款是被告个人民事行为，与该笔贷款无关。
王春华、杨彬、邢海健对贾建军提举的证据材料均无异议。
经审理查明，2013年4月27日，原告禹城农商行所属的禹城市农村信用合作联社高新区分社与被告贾建军签订个人借款合同。合同约定，借款金额10万元；期限自2013年4月27日至2016年4月26日；借款人在规定的金额期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户（折／卡号××××），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。同日，禹城农商行所属的禹城市农村信用合作联社高新区分社与被告杨彬、邢海健等签订最高额保证合同。合同约定，被担保的主债权为债权人自2013年4月27日起至2016年4月26日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额为13万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。杨彬、邢海健等作为保证人在合同中签字并注明“同意担保”字样。2013年4月27日，禹城农商行向贾建军发放贷款10万元。禹城农商行提交的贷转存凭证（借款借据）载明，贷出日2013年4月27日，到期日为2014年4月20日、月利率为11‰。后贾建军陆续偿还本金613.07元，利息13165.64元。
另查明，2013年4月22日，被告王春华签署共同还款责任承诺书，载明：本人与借款人贾建军是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民币10万元，本人作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本院认为，原告禹城农商行与被告贾建军签订的个人借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按约定行使权利履行义务。根据禹城农商行提交的贷转存凭证（借款借据），该凭证中载明“委托你社（行）将上述贷款金额转存\\\支付至存款户”并有借款人贾建军的签名和手印，而凭证中载明的收款人帐号为6215211403639710，即借款合同中约定的帐号，该证据证明禹城农商行已向贾建军发放贷款，贾建军应按约定支付利息，返还借款。现借款已到期，禹城农商行请求贾建军偿还尚欠的借款及利息，应予支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告王春华作为贾建军的妻子，且签署共同还款责任承诺书，应对该笔借款本息及相关费用共同承担清偿责任。贾建军、王春华的辩称理由，不影响借款事实的成立。被告杨彬、邢海健等与禹城农商行签订的最高额保证合同亦合法有效，被告杨彬、邢海健作为保证人，应按合同约定在最高限额内承担连带责任，其辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告贾建军、王春华偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款99386.93元及利息（具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告杨彬、邢海健对第一项应付款项在最高额13万元范围内承担连带保证责任。保证人杨彬、邢海健承担保证责任后，有权向债务人贾建军、王春华追偿。
上述应付款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张国峰
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 刘 钢
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 杨