wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异43号
异议人西安华中房地产投资有限公司。
申请执行人江苏江都建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人江苏江都建设工程有限公司（以下简称江都公司）与被执行人西安华中房地产投资有限公司（以下简称华中公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人华中公司提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华中公司称，雁塔区人民法院对西安市××新区××路××广场××共××套住宅房产评估拍卖一案，经中院委托评估后已进入拍卖程序，现就上述房产拍卖事宜提出异议：上述房产尚未竣工验收，拍卖标的存在重大隐患。根据《中华人民共和国建筑法》第61条的规定：建筑工程竣工验收合格后，方可以交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建筑法》当中使用了“必须”“方可”“不得”等概念，属于法律强制性规定。委托拍卖的上述房屋尚未进行竣工验收（陕西开平房地产评估有限公司出具的《房地产评估报告》也明确说明房屋没有验收的事实），依法不得交付使用。我国《拍卖法》明确规定，拍卖标的应当是依法可以处分的物品。而上述房产明显不具备交付、流通等可依法处分的条件。在房屋质量状况不明，手续不全的情况下，贸然公开向社会拍卖，必然会引发纠纷。并且，竞拍者一旦在未办理竣工验收手续的情况下入住使用，不仅人身安全无法得到保障，更无法办理相关产权登记手续。这对竞拍者是极不负责任的。综上，请求法院停止拍卖程序。
本院查明，本案执行依据为（2005）陕民一初字第22号民事判决书、最高人民法院（2007）民一终字第61号民事判决书，判决的主要内容为华中公司支付江都建设工程款2479351.65元，违约金101641.60元及利息等。在执行过程中，本院对华中公司所有的位于西安市××新区××路××广场××共××套住宅房（预售证号：2006200）进行了评估，并以（2016）陕0113执恢309号执行裁定书裁定对上述房产进行拍卖。陕西开平房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》中第三、6、产权状况述明，估价对象房屋未取得验收手续，未办理房屋登记。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第61条规定的交付使用等内容是对建筑工程质量的要求，而拍卖行为是对财产权利的处分，二者既不等同也无冲突之处，无论是建筑物的原所有权人还是拍卖后获得所有权的买受人，都应该遵守包括《中华人民共和国建筑法》在内的有关法律法规，但这并不影响对建筑物进行拍卖。故异议人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回西安华中房地产投资有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨李华
二〇一七年二月十六日
书记员 袁 蓉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异43号异议人西安华中房地产投资有限公司。申请执行人江苏江都建设工程有限公司。本院在执行申请执行人江苏江都建设工程有限公司（以下简称江都公司）与被执行人西安华中房地产投资有限公司（以下简称华中公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人华中公司提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华中公司称，雁塔区人民法院对西安市××新区××路××广场××共××套住宅房产评估拍卖一案，经中院委托评估后已进入拍卖程序，现就上述房产拍卖事宜提出异议：上述房产尚未竣工验收，拍卖标的存在重大隐患。根据《中华人民共和国建筑法》第61条的规定：建筑工程竣工验收合格后，方可以交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建筑法》当中使用了“必须”“方可”“不得”等概念，属于法律强制性规定。委托拍卖的上述房屋尚未进行竣工验收（陕西开平房地产评估有限公司出具的《房地产评估报告》也明确说明房屋没有验收的事实），依法不得交付使用。我国《拍卖法》明确规定，拍卖标的应当是依法可以处分的物品。而上述房产明显不具备交付、流通等可依法处分的条件。在房屋质量状况不明，手续不全的情况下，贸然公开向社会拍卖，必然会引发纠纷。并且，竞拍者一旦在未办理竣工验收手续的情况下入住使用，不仅人身安全无法得到保障，更无法办理相关产权登记手续。这对竞拍者是极不负责任的。综上，请求法院停止拍卖程序。本院查明，本案执行依据为（2005）陕民一初字第22号民事判决书、最高人民法院（2007）民一终字第61号民事判决书，判决的主要内容为华中公司支付江都建设工程款2479351.65元，违约金101641.60元及利息等。在执行过程中，本院对华中公司所有的位于西安市××新区××路××广场××共××套住宅房（预售证号：2006200）进行了评估，并以（2016）陕0113执恢309号执行裁定书裁定对上述房产进行拍卖。陕西开平房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》中第三、6、产权状况述明，估价对象房屋未取得验收手续，未办理房屋登记。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第61条规定的交付使用等内容是对建筑工程质量的要求，而拍卖行为是对财产权利的处分，二者既不等同也无冲突之处，无论是建筑物的原所有权人还是拍卖后获得所有权的买受人，都应该遵守包括《中华人民共和国建筑法》在内的有关法律法规，但这并不影响对建筑物进行拍卖。故异议人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回西安华中房地产投资有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  李玉生审判员  杨李华二〇一七年二月十六日书记员  袁 蓉
内蒙古自治区翁�特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初3161号
原告柳鹏，男，1994年2月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告陆明花，女，1962年1月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告柳鹏与被告陆明花返还原物纠纷一案中，原告柳鹏于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告柳鹏提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳鹏撤回起诉。
案件受理费免于收取，邮寄送达费40元，由原告承担。
审判员 �王利国
二〇一六年七月四日
书记员 韩 志 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6704号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：唐瑶，女，1986年03月17日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐瑶信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐瑶归还透支款71,338.57元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：唐瑶系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，唐瑶利用该卡透支资金累计71,338.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐瑶催款，但唐瑶至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐瑶住所地信息，无法向唐瑶送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐瑶其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐瑶身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐瑶主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐瑶，女，1986年03月17日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐瑶信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐瑶归还透支款71,338.57元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：唐瑶系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，唐瑶利用该卡透支资金累计71,338.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐瑶催款，但唐瑶至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐瑶住所地信息，无法向唐瑶送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐瑶其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐瑶身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐瑶主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1805号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所地：长春市西安大路***号。
负责人：梁德顺，行长。
委托诉讼代理人：王杨，该公司律师。
被告：武洪超，男，1995年9月7日生，现住长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告武洪超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼、被告武洪超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告武洪超偿还原告贷款本金人民币288,817.43元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息之时止）。2.请求判令被告武洪超以其提供的抵押财产对上述债务向原告承担抵押担保责任。3.本案诉讼费即实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年12月18日，被告武洪超与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告申请住房贷款30万元，借期288个月。武洪超以其所有的位于长春市绿园区某某小区XXX号的房屋提供抵押担保，并办理了他项。借款合同签订后，原告依约足额发放了贷款，但在借款期限内，截止诉讼时止，拖欠本息288,817.43元。
武洪超辩称未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：
2015年12月18日，被告武洪超与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》：“被告武洪超向原告借款人民币30万元，借款期限为288个月，即2015年12月2日起至2039年12月2日止。违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；……第十七条违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同及个人助业借款支用单项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%。逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。”
原告于2015年12月24日向被告武洪超指定的账户支付人民币300,000.00元。
2015年12月23日，原、被告办理了他项权利证（长房他证权证字第X**号）,将位于长春市绿园区（长房权字第X**号，面积76.33平方米，丘地号XXX）房屋抵押，为被告武洪超的该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，并约定抵押担保范围包括本合同第十六条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的相关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。
现被告武洪超未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止2018年5月22日，被告尚欠贷款本金286,423.86元、拖欠利息为9,997.57元。
有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、个人贷款对账单等、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，武洪超向中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款30万元，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武洪超自本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金286,423.86元及利息、罚息（利息、罚息按个人住房（商业用房）借款合同约定计算）。
二、准予对被告武洪超设定抵押担保的其名下的位于长春市绿园区某房屋（长房权字第X**号，面积76.33平方米，丘地号XXX）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,816.00元由被告武洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一八年五月三十日
书记员 徐红梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖6号
原告：特格希巴雅尔，男，1962年7月10出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：巴林右旗人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
法定代表人：浩毕斯嘎拉图，旗长。
第三人：辽宁省阜新市海洲煤矿多种经营公司，住所地不详。
单位负责人：张树臣，经理。
原告特格希巴雅尔与被告巴林右旗人民政府、第三人辽宁省阜新市海洲煤矿多种经营公司确认合同效力纠纷一案，赤峰市巴林右旗人民法院于2018年1月4日立案。现赤峰市巴林右旗人民法院以该案本院不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案由巴林右旗人民法院管辖，有可能影响本案的审判和执行。因此,赤峰市巴林右旗人民法院报请指定管辖理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由赤峰市翁牛特旗人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年一月二十五日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖6号原告：特格希巴雅尔，男，1962年7月10出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴林右旗人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人：浩毕斯嘎拉图，旗长。第三人：辽宁省阜新市海洲煤矿多种经营公司，住所地不详。单位负责人：张树臣，经理。原告特格希巴雅尔与被告巴林右旗人民政府、第三人辽宁省阜新市海洲煤矿多种经营公司确认合同效力纠纷一案，赤峰市巴林右旗人民法院于2018年1月4日立案。现赤峰市巴林右旗人民法院以该案本院不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案由巴林右旗人民法院管辖，有可能影响本案的审判和执行。因此,赤峰市巴林右旗人民法院报请指定管辖理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由赤峰市翁牛特旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年一月二十五日法官助理王秀梅书记员韩文强
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3685号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：尹燕亮，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：翟光峰，山东卓知律师事务所律师。
被告：李磊，男，住山东省肥城市。
被告：马会丽，女，住山东省肥城市。
被告：吕振，男，住河南省安阳市。
被告：张秀芳，女，住山东省肥城市。
被告：李山玉，男，住山东省肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告李磊、马会丽、吕振、张秀芳、李山玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人尹燕亮、翟光峰到庭参加诉讼。被告李磊、马会丽、吕振、张秀芳、李山玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李磊、马会丽共同归还原告借款本金10万元及利息、罚息等（计算至付清之日止）；2、被告吕振、张秀芳、李山玉对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等由各被告承担。事实和理由：2016年3月24日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告李磊签订个人借款合同一份，约定借款金额10万元，借款期限为2016年3月24日至2017年3月23日。同日，被告吕振、张秀芳、李山玉与肥城农信签订保证合同，为被告李磊上述借款提供连带责任担保。2016年3月24日，原告依约向被告李磊发放贷款10万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告马会丽系被告李磊之妻，该债务产生于二人婚姻关系存续期间，应对上述债务承担共同还款责任。
被告李磊未作答辩。
被告马会丽未作答辩。
被告吕振未作答辩。
被告张秀芳未作答辩。
被告李山玉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、身份证复印件五份、结婚证复印件一份、个人借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、欠息证明一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，转账回单一份、中国银监会山东监管局批复一份，被告李磊、马会丽、吕振、张秀芳、李山玉未到庭亦未提出异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，肥城农信与被告李磊签订个人借款合同一份，合同约定借款金额为10万元，有效借款期限自2016年3月24日至2017年3月23日；借款方式为可循环方式；借款人按月结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城农信与被告吕振、张秀芳、李山玉签订保证合同一份，约定由吕振、张秀芳、李山玉对李磊上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间两年。2016年3月24日，肥城农信以转存方式向被告李磊账户发放贷款10万元，并确定借款月利率为9.06250‰，到期日为2017年3月23日，被告李磊在借款借据上签字确认。后被告李磊未按时归还借款利息。截止2017年9月14日，被告李磊尚欠借款本金100000元，利息13277.88元。
2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费6000元。被告马会丽与被告李磊系夫妻关系。
本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告李磊签订的个人借款合同，与被告吕振、张秀芳、李山玉签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。被告李磊未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城农信终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告李磊偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付代理费6000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持。被告马会丽与被告李磊系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，应依法认定为共同债务，被告马会丽应对该债务承担共同清偿责任。
被告吕振、张秀芳、李山玉自愿为被告李磊的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告吕振、张秀芳、李山玉在承担保证责任后可以向借款人李磊、马会丽追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李磊、马会丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元；
二、被告李磊、马会丽自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年9月14日的利息为13277.88元，此后利息以本金10万元，按月息9.06250‰×150%，自2017年9月15日起计算至实际履行之日止）；
三、被告李磊、马会丽自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元；
四、被告吕振、张秀芳、李山玉对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，财产保全费1120元，由被告李磊、马会丽、吕振、张秀芳、李山玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3685号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：尹燕亮，男，该公司职工。委托诉讼代理人：翟光峰，山东卓知律师事务所律师。被告：李磊，男，住山东省肥城市。被告：马会丽，女，住山东省肥城市。被告：吕振，男，住河南省安阳市。被告：张秀芳，女，住山东省肥城市。被告：李山玉，男，住山东省肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告李磊、马会丽、吕振、张秀芳、李山玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人尹燕亮、翟光峰到庭参加诉讼。被告李磊、马会丽、吕振、张秀芳、李山玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李磊、马会丽共同归还原告借款本金10万元及利息、罚息等（计算至付清之日止）；2、被告吕振、张秀芳、李山玉对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等由各被告承担。事实和理由：2016年3月24日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告李磊签订个人借款合同一份，约定借款金额10万元，借款期限为2016年3月24日至2017年3月23日。同日，被告吕振、张秀芳、李山玉与肥城农信签订保证合同，为被告李磊上述借款提供连带责任担保。2016年3月24日，原告依约向被告李磊发放贷款10万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告马会丽系被告李磊之妻，该债务产生于二人婚姻关系存续期间，应对上述债务承担共同还款责任。被告李磊未作答辩。被告马会丽未作答辩。被告吕振未作答辩。被告张秀芳未作答辩。被告李山玉未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、身份证复印件五份、结婚证复印件一份、个人借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、欠息证明一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，转账回单一份、中国银监会山东监管局批复一份，被告李磊、马会丽、吕振、张秀芳、李山玉未到庭亦未提出异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，肥城农信与被告李磊签订个人借款合同一份，合同约定借款金额为10万元，有效借款期限自2016年3月24日至2017年3月23日；借款方式为可循环方式；借款人按月结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城农信与被告吕振、张秀芳、李山玉签订保证合同一份，约定由吕振、张秀芳、李山玉对李磊上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间两年。2016年3月24日，肥城农信以转存方式向被告李磊账户发放贷款10万元，并确定借款月利率为9.06250‰，到期日为2017年3月23日，被告李磊在借款借据上签字确认。后被告李磊未按时归还借款利息。截止2017年9月14日，被告李磊尚欠借款本金100000元，利息13277.88元。2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费6000元。被告马会丽与被告李磊系夫妻关系。本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告李磊签订的个人借款合同，与被告吕振、张秀芳、李山玉签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。被告李磊未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城农信终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告李磊偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付代理费6000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持。被告马会丽与被告李磊系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，应依法认定为共同债务，被告马会丽应对该债务承担共同清偿责任。被告吕振、张秀芳、李山玉自愿为被告李磊的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告吕振、张秀芳、李山玉在承担保证责任后可以向借款人李磊、马会丽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李磊、马会丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元；二、被告李磊、马会丽自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年9月14日的利息为13277.88元，此后利息以本金10万元，按月息9.06250‰×150%，自2017年9月15日起计算至实际履行之日止）；三、被告李磊、马会丽自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元；四、被告吕振、张秀芳、李山玉对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，财产保全费1120元，由被告李磊、马会丽、吕振、张秀芳、李山玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  彭圣文二〇一七年九月三十日书 记 员  李 伟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终67号
上诉人（原审原告）马生林，男，1962年11月12日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。
委托代理人刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限：一般代理
上诉人（原审被告）泾源县林业局。住所地：宁夏泾源县。组织机构代码证：01018024-4
法定代表人赫生全，该局局长。
委托代理人龙天明，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人马生林、泾源县林业局因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2015）泾民初字第402号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人
马生林及其委托代理人刘兴琼，上诉人泾源县林业局的委托代理人龙天明到庭参加诉讼。
本院认为，马生林以租赁合同纠纷主张权利，原审亦以租赁合同纠纷审理，但未经释明变更法律关系，以财产损害赔偿纠纷作出判决，属违反法定程序。另外，原审判决亦未对上诉人泾源县林业局在一审中提出的诉讼时效抗辩未作审理，对苗木去向及双方当事人是否解除合同的事实未查明，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2015）泾民初字第402号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区泾源县人民法院重审。
二审共计预收案件受理费17700元，退还上诉人马生林6745元，退还上诉人泾源县林业局10955元。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一六年四月六日
书 记 员 侯 荣
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终331号
上诉人（原审被告）：安徽省凤阳县富财制粉有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥工业新区。
法定代表人：陈福财，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：陈福财，男，1965年7月20日出生，汉族，公司总经理，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。
上诉人（原审被告）：陈婷婷，女，1986年11月8日出生，汉族，工人，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：张建荣，女，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：展跃文，男，1962年11月15日出生，汉族，住址同上，系张建荣之夫。
委托诉讼代理人：展麒麟，男，1987年6月28日出生，汉族，住址同上，系张建荣之子。
上诉人安徽省凤阳县富财制粉有限公司（以下简称富财公司）、陈福财、陈婷婷因与被上诉人张建荣买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）皖1126民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人富财公司、陈福财、陈婷婷经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，陈福财称其生病不能到庭参加诉讼，但截止本裁定作出之日，未提供相关证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽省凤阳县富财制粉有限公司、陈福财、陈婷婷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费31952元，减半收取15976元，由上诉人安徽省凤阳县富财制粉有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一八年四月二日
书记员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初221号
原告常青。
被告李志伟。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告常青与被告李志伟民间借贷纠纷一案中，原告常青在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙运涛
二〇一六年三月十七日
书记员 尚海龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00239号
原告：武汉警官职业学院，住所地武汉市东西湖区吴家山东吴大道特*号。
法定代表人：刘重兴，该学院院长。
委托代理人：喻涛，北京大成（武汉）律师事务所律师，一般代理。
被告：龚巧云。
委托代理人：赵胜，特别授权代理。
原告武汉警官职业学院诉被告龚巧云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭昌志独任审理，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告武汉警官职业学院的委托代理人喻涛、被告龚巧云的委托代理人赵胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉警官职业学院诉称：2010年11月9日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2010年11月1日至2013年10月31日，月租金3，000元，每季度末倒数5日前交付该季度的租金。租赁合同到期后由于租赁房屋可能会被政府征收，原告因此未与被告续签房屋租赁合同，但由于被告提出在房屋被征收前仍想继续使用该房屋，经双方协商原告同意被告依照原租赁合同继续用该房屋至房屋被征收为止。现被告已拖欠房屋占用费15，000元，原告多次催交未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付房屋占用费15，000元；二、本案所有诉讼费由被告承担。
原告武汉警官职业学院为支持其诉讼主张，依法向本院提交如下证据：
证据一、房屋租赁合同，拟证明：被告一直在使用房屋。
证据二、发票，拟证明：被告于2013年9月份最后一次缴纳房租，2013年10月之后再没有缴纳租金。
证据三、通知一份，拟证明：2014年4月9日原告对被告发出关于拆迁的停水停电通知，并有理发店人员的签名，被告使用房屋至2014年4月9日。
被告龚巧云辩称：2013年10月31日被告与另一个合伙人的合同已经终止，员工都解散了，2013年12月22日武汉市洪山区人民政府下达通知不能经营，已经开始封堵，原告通知被告腾门面，2014年1月2日被告即已腾出。原告没有赔偿因封堵给被告造成的经济损失，押金6，000元未退给被告。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告为支持其抗辩主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告于2013年12月11日发的通知单，拟证明：原告要求被告2014年1月8日前退还房屋，被告至多占用了两个月的房屋。
证据二、武汉市洪山区人民政府2013年10月22日下发的房屋征收决定书，拟证明：合同到期后被告就不能正常经营。
经庭审质证，原告提交的证据一、证据二，被告均无异议；原告提交的证据三，被告对其真实性有异议，认为其没见过该证据，且不认识上面的签名。被告提交的证据一，原告对其真实性、合法性有异议，认为该证据是复印件，不予认可；被告提交的证据二，原告对其真实性无异议，对其关联性有异议。
对于上述原、被告均无异议的证据，本院依法予以采信。原告提交的证据三，因无其他证据印证，达不到原告的证明目的，故本院不予采信；被告提交的证据一，因未能提交原件，故本院不予采信；被告提交的证据二，因原告对其真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明，原告武汉警官职业学院于2010年11月9日与被告龚巧云签订房屋租赁合同，合同标的为武汉市洪山区雄楚大街538号门面楼542-2号1间，租金3，000元／间／月，9，000元／间／季，合同有效期限为2010年11月1日至2013年10月31日。2013年10月22日，武汉市洪山区人民政府下达了房屋征收决定书，合同即将到期，双方未续签合同，被告依照原租赁合同继续使用涉案房屋至2014年1月底。被告房租缴纳至2013年10月底。后被告与原告就租金、房屋拆迁补偿等事项进行协商，但未能达成一致。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告武汉警官职业学院与被告龚巧云签订的《房屋租赁合同》系双方在平等、自愿基础上签订的合同，合同内容合法有效，原告与被告应严格按照合同履行义务。合同约定的履行期间自2010年11月1日至2013年10月31日。合同到期后，被告因与原告就征收补偿事宜发生争议，持续占用租赁房屋，具体占用时间因原告未提交充分证据证明，以庭审过程中被告的自认为准，即被告实际占用房屋至2014年1月底。其占用行为是对原合同权利的实际行使，原租赁合同继续有效，被告应该履行相应的义务。因此房屋占用费应按照双方原签订的合同自2013年11月计算至2014年1月底，合计人民币9，000元（3，000元×3个月）。被告提出的因房屋封堵给其造成的经济损失，属另一法律关系，被告可另行主张相应权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚巧云自本判决生效起十日内支付原告武汉警官职业学院房屋占用费9，000元；
二、驳回原告武汉警官职业学院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取88元，由原告武汉警官职业学院负担35元，被告龚巧云负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭昌志
二〇一六年七月二十八日
书记员 林 静
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执85号
申请执行人东兰县农村信用合作联社。
法定代表人王政华。
特别授权委托代理人牙国伟。
被执行人谭东勇。
申请执行人东兰县农村信用合作社与被执行人谭东勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）东民初字第425号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人谭东勇没有按时履行义务。权利人东兰县农村信用合作社于2016年6月27日向本院申请执行。本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月30日依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人谭东勇于2016年7月28日偿还申请执行人东兰县农村信用合作联社贷款本金22493.38元，利息15195.63元，共计37689.01元。申请执行费410元，由被执行人谭东勇负担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第425民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年八月五日
书 记 员 方继努
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9099号
原告：沈阳市日成机械加工厂
投资人：姜作全。
委托代理人：崔东红。
委托代理人：姜楠。
被告：沈阳黎明法拉航空动力技术工程有限公司
法定代表人：许柏林。
委托代理人：范旭华。
委托代理人：郭凤国。
原告沈阳市日成机械加工厂与被告沈阳黎明法拉航空动力技术工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔东红、姜楠，被告委托代理人范旭华、郭凤国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:因大甲方中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司（以下简称大甲方），发包给被告工装加工项目自己干不完就外包给几家公司，其中包括原告。自2010年起直至2014年初这期间原告与被告签订多份加工合同。多年合作已经有了彼此的信任。合同第九条结算条款约定：“结算方式：产品验收交付后开全额发票，并以转账和现汇方式支付。”多年来被告一直延续这条规则向原告支付加工费。2013年下半年，原、被告双方签订最后两份合同（合同编号为LMLF2014-WW001和LMLF2014-WW002）两份合同总价是890282元。由于双方的信任被告没有把合同原件给原告。按照合同要求原告履行完毕，加工的产品经过验收合格后，原告按照合同要求于2014年1月13日开出一组发票交付给被告，发票号02737010-02737019共计10张，总价值890282元。这笔款项按照合同支付方式应该在2014年1月份支付完毕，被告于2014年12月30日，2016年4月13日，2016年5月23日及2016年6月2日共计给付30万元，扣除陈欠款75091元，仅仅支付了224909元，尚有665373元未能支付。原告一直催要，被告承认拖欠原告款项，但是迟迟不予支付。经了解被告早已把原告加工并验收合格的这两份合同的产品交付给大甲方使用，大甲方的账目显示早已支付给被告这两份合同的加工产品的货款。可是被告以种种借口刁难不予支付。由于被告回款迟缓导致原告无法正常经营，无法给工人开资，现已出现停业状态。原告无奈只好将被告诉至法院。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求法院判令被告支付拖欠原告的加工费665373元；2、请求法院判令被告支付拖欠原告加工费的利息（从拖欠之日2014年1月13日至判决之日，以银行贷款利率算起）；3、被告支付诉讼费用。
被告辩称：原告主张拖欠加工费不成立。本案原告诉讼的系加工合同关系，称2013年下半年与被告存在加工合同关系，系无合同原件并实际履行完毕要求给付加工费，既然是合同纠纷，原告作为提供承揽业务履行义务一方应当提供合同原件及原告实际履行合同义务的证明，即原告将自称的加工成果交付给被告实际接收并经验收合格及交付数量的相应凭证。而就本案，答辩人在2013年下半年后没有收到原告诉称的任何加工产品，也没有原告诉称签订的两份加工合同。被告没有接收到原告诉称的产品何来付款义务。因此，原告主张答辩人欠加工费没有合同和事实依据。其主张是不成立的。原告主张给付款利息没有法律依据。鉴于原告主张的合同关系不成立。不存在欠款的事实。原告主张给付利息没有法律依据，综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2010年下半年至2013年下半年为被告加工联焰管、钻套、量棒、测具、工装、夹具、量具、模具等加工产品。其中2010年7月13日至2012年7月18日原、被告双方共签订13份加工合同，合同中对结算方式分别约定为产品验收交付后开全额发票，并以转账或现汇方式支付；结算方式还约定为产品验收交付后开全额发票，定作方再交付合同总额90%，保质期（一年）满后无质量问题付清余款10%。截止2012年12月10日，原告为被告加工产品的加工费总额为3496481元，被告自2011年4月29日至2014年2月27日累计支付加工费3421390元，被告尚欠加工费75091元。2013年下半年，原告为被告加工产品并经被告验收，原告于2014年1月13日为被告开具10张发票，加工费金额为890282元。至此，被告累计拖欠加工费965373元，被告于2014年12月30日支付加工费10万元，于2016年4月13日支付加工费10万元，于2016年5月23日支付加工费5万元，于2016年6月3日支付加工费5万元，以上被告共计支付加工费30万元，现被告尚欠原告加工费665373元及2017年8月30日之后的利息。
本案在审理中，原告于2017年10月16日向本院申请到沈河区国税局调取本案诉争的金额为890282元的10张发票是否经被告认证并抵扣税款。因被告未在沈河区国税局开户，本院到其开户的税务机关调取。沈阳市高新技术产业开发区国家税务局于2017年12月25日出具认证结果通知书，证实本案诉争的10张发票已经认证并抵扣税款。
上述事实，有原告提供的加工合同、银行支付凭证、发票、认证结果清单、增值税发票、进账单及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告自2010年7月13日至2012年7月18日共签订13份加工合同，且双方已按合同约定履行完毕，故应认定合法有效。本案争议的加工费为原告于2014年1月13日为被告开具10张发票的加工费890282元以及之前拖欠的加工费75091元。虽然原告未提供相应的加工合同，但按照双方已履行的13份加工合同约定的结算方式为产品验收交付后开全额发票，被告已收到原告开具的10张发票并已认证，故按照双方以往交易习惯，被告已将10张发票的加工产品验收。原告已履行加工产品交付义务，被告未给付原告剩余加工费665373元，属于违约行为，应承担继续给付的违约责任。
原告主张的加工费665373元因原告未提供书面合同，不能证明加工费的履行期限，故应从原告诉讼时即2017年8月30日为履行期限到期，被告应向原告支付逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳黎明法拉航空动力技术工程有限公司于本判决书生效后七日内给付原告沈阳市日成机械加工厂加工费665373元；
二、被告沈阳黎明法拉航空动力技术工程有限公司于本判决书生效后七日内给付原告沈阳市日成机械加工厂利息损失（从2017年8月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10454元，减半收取5227元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一八年三月一日
书记员 白璐
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初540号
原告：邯郸市奔腾汽车销售有限公司。
住所地：邯郸市冀南新区辛庄营乡徐家庄村。
法定代表人：徐海强，该公司经理。
被告：张世东，男，1983年11月27日出生，汉族，磁县磁州镇司前街。
原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司与被告张世东追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸市奔腾汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审判员 索香军二〇一八年三月三十日
书记员 丁 伟 伟
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2357号
原告：高文军，男，1979年8月27日出生，汉族，献县。
委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区。
高文军与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告高文军于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高文军的撤诉。
案件受理费479元，由原告高文军承担。
审判员 魏 华
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈晶晶
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初8134号
原告：王红梅，女，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：张海华，男，1976年11月16日出生，汉族，住广西北海市。
被告：郑雯，女，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告王红梅与被告张海华、郑雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托诉讼代理人张誉川到庭参加诉讼。被告张海华、郑雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告王红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海华立即归还借款10万元及利息、逾期利息（利息以10万元为本金从2016年4月1日起至还清款日止按月息2%计算）；2、请求判令被告郑雯对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、判令二被告按照约定支付违约金；4、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：被告与原告之弟系朋友关系，由于被告急需资金，要求向原告借款，于是原告借款给被告现金10万元，2014年12月14日由被告张海华出具借条一张，并约定了利息及违约责任，被告郑雯对该笔借款承担连带担保责任，同时在借条上签字认可，被告郑雯系被告张海华之妻，在夫妻关系存续期间，应当对该笔借款承担还款责任，现被告从2016年3月30日后既不还款也不按约支付利息，事后经原告多次催收未果，故起诉至贵院。
被告张海华、郑雯未作答辩，也未提供相应证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张海华与被告郑雯系夫妻关系，2014年12月14日，被告张海华因资金所需向原告王红梅借款10万元，双方约定所借款项通过银行转帐汇入张海华在农业银行卡号为622848047107738××××的账户，每月到期按人民银行同期最高利率计息，同时约定如不能按时付息则视为违约，借款人有权收回本金，并按本金的1‰每日（即年利率36.5%）收取违约金。被告郑雯作为连带责任保证人提供担保。同日，原告王红梅通过其在中国农业银行重庆市分行卡号为622848047063984××××的帐户向被告张海华在中国农业银行卡号为622848047107738××××的账户转款20万元。被告张海华于当日向原告出具两张借条，借款金额均为10万元。被告郑雯作为连带责任保证人均在两张借条上签名并捺印。审理中，原告王红梅诉称被告张海华从2015年1月14日起按每月3000元向原告支付利息直至2016年3月30日止，此后被告一直未支付利息，借款本金也未返还。
另查明，对被告张海华所借的另外10万元原告王红梅已向本院提起诉讼，提出相同诉讼请求。
上述事实，有原告王红梅提供的公民身份信息、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、历史信息列表、借条、借记卡交易明细、中国农业银行重庆市分行明细表等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原被告之间虽未签订书面借款合同，但原告王红梅提供的借条、银行转款凭证及当庭陈述足以证实双方就借款金额、利率、支付方式、违约金等合同主要条款进行了约定，可以认定原告王红梅与被告张海华之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告张海华从2016年4月1日起未按照约定支付利息，其行为已经违反了合同约定，对此应承担违约责任，故原告主张被告返还借款本金10万元及承担违约金的诉讼请求本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告王红梅主张的利率及违约金合计年利率已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定，保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条第一款，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告郑雯在借条上以连带责任保证人身份署名，且各方当事人均未对保证担保的范围进行约定，故郑雯应当作为本案的连带保证人对被告张海华未返还的借款本金、利息及支付的违约金承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，缺席判决如下：
一、被告张海华于本判决生效之日起十日内归还原告王红梅借款本金10万元及利息、逾期利息、违约金（从2016年4月1日起至2017年10月16日止的利息、违约金以10万元为基数按年利率24%计算；从2017年10月17日起至本金全部清偿之日止的逾期利息、违约金以10万元为基数按年利率24%计算）；
二、被告郑雯对上述判决条款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王红梅本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600，合计2900元，由被告张海华、郑雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喻才能
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 邓 冲
二〇一八年二月二日
书 记 员 李晓欢
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初2559号
原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化分行，地址：绥化市北林区黄河北路与新华街交叉口。
负责人：吴明飞，职务哈尔滨银行股份有限公司绥化分行行长。
委托诉讼代理人：秦东明，男，职务哈尔滨银行股份有限公司绥化分行客户经理。
委托诉讼代理人：王荣强，男，职务哈尔滨银行股份有限公司绥化分行个金直营团队负责人。
被告：郭曦尹，女，1994年3月1日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行与被告郭曦尹借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦东明、王荣强、被告郭曦尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金241,909.33元，利息为17,945.05元，本息合计259,854.38元。2.要求被告承担诉讼费及诉讼期间的一切费用。事实和理由：2016年7月20日，原告向被告发放房全通个人消费贷款25万元，贷款期限120个月，年利率8.33%，现被告郭曦尹未按时偿还贷款，此款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求被告偿还全部贷款本息。
被告郭曦尹辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。
原告在庭审中提交以下证据：
1、个人房全通消费贷款申请书，以证实被告向原告提出消费贷款申请。
2、个人房全通消费贷款贷款借款合同以及个人贷款抵押合同，以证实被告与原告签订贷款合同并以其位于绥化市北林区卫东街中包小区1栋10单元701室房屋进行抵押。
3、借款凭证1份，以证实原告于2016年7月20日向被告发放贷款25万元到其个人账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交证据，因证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放贷款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月14日，被告郭曦尹以其位于绥化市卫东街中包小区1栋10单元701（面积146.28平米）住宅做抵押，与原告签订个人房全通消费贷款借款合同，向原告贷款25万元用于装修，双方约定贷款使用期限为120个月，年利率8.33%，2017年7月20日该笔贷款发放至被告个人账户。被告自借款之日起至2017年1月21日共按期偿还6次，共计偿还16,816.93元，其中本金8,090.67元，利息8721.96元，罚息1.9元，复利2.40元。截止2017年11月16日,被告共拖欠贷款本金14,253.55元、利息16,226.65元、罚息797.82元、复利920.58元，合计32,198.6元。法庭调查结束前，原告变更诉讼请求，要求被告偿还拖欠本息、罚息、复利，共计32,198.6元。
本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告郭曦尹偿还拖欠的借款本金14,253.55元、利息16,226.65元、罚息797.82元、复利920.58元，合计32,198.6元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭曦尹于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行贷款本金14,253.55元、利息16,226.65元、罚息797.82元、复利920.58元（计算至2017年11月16日），合计32,198.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,112元，返还原告4,507元，剩余案件受理费605元由被告郭曦尹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘馨蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7018号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F幢。
法定代表人沈根伟。
被执行人张国建，男，1974年7月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张国建金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第5056号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张国建应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司归还贷款本金71686.88元及利息1536.25元、逾期利息108.81元，并承担案件受理费816.5元。因义务人张国建未按上述生效法律文书履行义务，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向该院申请强制执行，后该院于2016年5月16日向本院委托执行，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年6月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年6月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年6月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有小型汽车1部，本院已查封，因未能扣押，暂无法处理。
本院于2016年10月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务75160.66元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7018号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十月二十五日
书记员 李敬昌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22673号
原告：李海瑞，男，1993年6月15日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市，现住天津市临港经济区。
被告：石文平，男，1969年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北肥乡经济开发区民生街中段庞大汽车园区6号，统一社会信用代码91130400589652852R。
主要负责人：郑永强，经理。
原告李海瑞与被告石文平、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李海瑞于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海瑞自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海瑞撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，原告自愿负担（已交纳）。
审判员 陈 玮
二〇一七年四月六日
书记员 王丽津
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2228号
原告：屠月冲，男，1964年5月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈金如，男，1967年9月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告屠月冲与被告陈金如民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告屠月冲到庭参加诉讼，被告陈金如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠月冲向本院提出诉讼请求：1.被告陈金如即时归还原告借款40000元并支付原告利息45600元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告屠月冲自愿放弃第2项关于利息的诉讼请求。
被告陈金如未作答辩亦未提交证据。
根据对证据的认定及原告的陈述，本院认定如下事实：
2007年2月13日，被告陈金如因资金周转，向原告屠月冲借款40000元，并出具借条一份，双方未约定还款时间，后被告一直未予归还。
本院认为，原告屠月冲与被告陈金如之间的民间借贷关系成立且有效，双方当事人应依约全面履行各自义务，原告提供了借款，被告理应及时归还。
综上所述，原告要求被告即时归还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈金如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金如于本判决生效之日起七日内归还原告屠月冲借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元、财产保全申请费420元，合计1220元，由被告陈金如负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 孙其达
人民陪审员 张 洁
二〇一七年六月八日
代书 记员 高 雅
?PAGE?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初2228号原告：屠月冲，男，1964年5月4日出生，汉族，住慈溪市。被告：陈金如，男，1967年9月20日出生，汉族，住慈溪市。原告屠月冲与被告陈金如民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告屠月冲到庭参加诉讼，被告陈金如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告屠月冲向本院提出诉讼请求：1.被告陈金如即时归还原告借款40000元并支付原告利息45600元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告屠月冲自愿放弃第2项关于利息的诉讼请求。被告陈金如未作答辩亦未提交证据。根据对证据的认定及原告的陈述，本院认定如下事实：2007年2月13日，被告陈金如因资金周转，向原告屠月冲借款40000元，并出具借条一份，双方未约定还款时间，后被告一直未予归还。本院认为，原告屠月冲与被告陈金如之间的民间借贷关系成立且有效，双方当事人应依约全面履行各自义务，原告提供了借款，被告理应及时归还。综上所述，原告要求被告即时归还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈金如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金如于本判决生效之日起七日内归还原告屠月冲借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费800元、财产保全申请费420元，合计1220元，由被告陈金如负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  孙其达人民陪审员  张 洁二〇一七年六月八日代书 记员  高 雅??
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复28号
申请复议人（异议人、被执行人）郭小青。
申请执行人张淑红。
申请复议人郭小青不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕执民异字第00008号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人称法院查封其财产实际市场价值为1212万元，该数额是异议人单方提出的，未经第三方评估机构进行评估，不应予以认可。由于被查封房产存在抵押，法院在执行异议人财产时将优先扣除其他债权人抵押价值，仅对剩余价值予以执行。在被执行人提出执行异议时，法院查封的房产尚未全部进行委托评估，所查封财产并未超出（2015）裕民一初第526号民事判决确定的义务。法院查封异议人的房产不存在超标的查封，符合法律规定；异议人提出的异议理由不成立，不应予以支持。遂裁定，驳回异议人郭小青的执行异议。
申请复议人郭小青称：1、申请复议人已经提供了充分证据证明原审法院超标的查封，原审法院以未经第三方评估机构进行评估，不予认可，实属错误。申请复议人提交了房产证和购买房屋和地下室的付款收据，证据真实、有效，原审法院对该证据不予认可，实属错误。申请复议人被查封的财产实际市场价值共计1240.174万元，因此，原审法院实际查封执行的申请复议人财产价值已经远远超出了判决结果；2、原审法院以申请复议人提出执行异议时其尚未将查封的申请复议人的房产全部进行委托评估，就认为其所查封财产并未超出判决确定的义务，认为其对申请复议人的房产不存在超标的查封，明显错误。
本院查明，张淑红与郭小青民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2015）裕民一初字第00526号民事判决，判令：被告郭小青在本判决生效后十五日内，一次性偿还原告借款455万元，并按银行同期贷款利率计算支付原告自2015年3月27日起至判决规定的履行期限之日止的利息。该判决已经发生法律效力。在诉讼过程中，张淑红申请财产保全，石家庄市裕华区人民法院作出（2015）裕民一初字第00526号民事裁定，后查封了郭小青名下的XXX城X-
X-XXX号房屋及二个车位、XXX城X-X-XXXX号房屋及二个车位、正定县XXXX别墅XX-
XX号房屋。张淑红申请执行，在执行中，郭小青不服向石家庄市裕华区人民法院提出书面异议，称执行法院超标的查封。石家庄市裕华区人民法院作出2015年裕执民异字第00008号执行裁定，驳回郭小青的异议，郭小青仍不服，向本院申请复议。郭小青称被查封的财产实际市场价值共计1240.174万元，其提供了购房收据复印件，但未提交原件，张淑红对复印件不予认可。郭小青认可其将XXX城X-
X-XXXX号房屋、XXXX别墅XX-XX号房屋抵押给他人，但抵押权人不是张淑红。
以上事实有当事人陈述等证据可证实。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。XXX城X-
X-XXXX号房屋、XXXX别墅XX-
XX号房屋已被郭小青抵押给他人，而抵押权人有优先受偿权，张淑红能否从该二处房屋实现债权或取得多少现均无法确定。郭小青提交的购房收据复印件，张淑红对此不认可，本院不予确认。综上所述，郭小青主张执行法院查封其三处房产属于超标的额查封，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回郭小青复议申请，维持石家庄市裕华区人民法院2015年裕执民异字第00008号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王珊珊
审判员 任 磊
审判员 高福兴
二０一六年三月十七日
书记员 刘思琦
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初294号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人耿某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月4日被凤台县公安局刑事拘留，同年4月7日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
按照淮南市中级人民法院指定管辖的决定，凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]281号起诉书指控被告人耿某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院审查后于同年8月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2015年11月的一天晚上，被告人耿某在其家中，容留陈某吸食冰毒。
2、2016年1月初的一天晚上，被告人耿某在其家中，容留陈某吸食冰毒。
3、2016年1月底的一天晚上，被告人耿某在其家中，容留陈某吸食冰毒。
4、2016年2月29日下午，被告人耿某在其家中，容留陈某吸食冰毒。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、现场检测报告书；2、证人陈某的证言；3、被告人耿某的供述与辩解；4、凤台县公安局现场勘查笔录、刑侦技术图片；5、户籍证明、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人耿某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，被告人耿某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，之规定，对被告人耿某予以判处。
被告人耿某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2015年11月的一天晚上，被告人耿某在其家中，容留陈某吸食冰毒。
2、2016年1月初的一天晚上，被告人耿某在其家中，容留陈某吸食冰毒。
3、2016年1月底的一天晚上，被告人耿某在其家中，容留陈某吸食冰毒。
4、2016年2月29日下午，被告人耿某在其家中，容留陈某吸食冰毒时被凤台县公安局当场查获。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言，现场检测报告书，凤台县公安局现场勘验笔录及技侦照片，证据保全清单，辨认笔录，凤台县公安局出具的被告人耿某的归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人耿某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人耿某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 齐 政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5475号
原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。
法定代表人：李留彬。
被告：颜玉红，女，47岁，汉族。
原告兰考县财富物业管理有限公司与被告颜玉红物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月6日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张来彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5475号原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。法定代表人：李留彬。被告：颜玉红，女，47岁，汉族。原告兰考县财富物业管理有限公司与被告颜玉红物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月6日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年十二月十四日书记员  王蒙蒙
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2466号
申请执行人胡柏贵，男，1951年11月25日出生，住浙江省建德市。
被执行人杨建新，男，1955年7月23日出生，住浙江省建德市。
申请执行人胡柏贵与被执行人杨建新追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0182民初2448号民事判决书，于2017年8月31日立案执行，执行标的为代偿款人民币17779.9元和案件受理费人民币122元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年8月31日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；9月4日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年9月7日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年9月28日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年11月15日，本院前往被执行人所在村民委员会调查了解被执行人情况，被执行人去向不明；
6、2017年11月23日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录；
7、2017年11月29日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备，并以谈话笔录的方式将执行情况告知了申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果及在终结本次执行程序前将对被执行人纳入失信被执行人名单，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序；11月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
8、2017年12月4日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产。
截至2017年12月5日，被执行人尚欠申请执行人代偿款人民币17779.9元和案件受理费人民币122元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姜霞玲
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保84号
申请人房栋祥。
被申请人陈建华。
被申请人朱学美。
关于申请人房栋祥与被申请人陈建华、朱学美民间借贷纠纷一案，申请人房栋祥于2016年5月31日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人陈建华、朱学美所有的价值人民币80000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人房栋祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈建华、朱学美所有的价值人民币80000元的财产（具体详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张崴
二〇一六年六月二日
书记员 卜凡
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执673号
申请执行人：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。
法定代表人：杨殿斌，理事长。
委托代理人：王政峰，男，1970年11月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号楼1单元702室。
被执行人：韩德明，男，1993年3月28日出生，汉族，农民，住朝阳县瓦房子镇团山子村韩杖子组。
被执行人：王强，男，1961年11月7日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区文化路三段14号楼1单元301室。
被执行人：陈凤霞，女，1963年4月20日出生，蒙古族，教师，住朝阳市双塔区长江路二段61号楼7单元402室。
本院在执行申请执行人朝阳县农村信用合作联社与被执行人韩德明、王强、陈凤霞金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，对被执行人韩德明、王强、陈凤霞的银行存款、股票、证券、车辆、房产财产进行了查询，对被执行人陈凤霞名下的银行卡进行了冻结，此外未查找到其他可供执行的财产。申请人经本院通知亦不能提供被执行人可供执行的财产情况，经与其约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
代理审判员 庞 波
代理执行员 魏泽龙
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 董 强
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执673号申请执行人：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：杨殿斌，理事长。委托代理人：王政峰，男，1970年11月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号楼1单元702室。被执行人：韩德明，男，1993年3月28日出生，汉族，农民，住朝阳县瓦房子镇团山子村韩杖子组。被执行人：王强，男，1961年11月7日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区文化路三段14号楼1单元301室。被执行人：陈凤霞，女，1963年4月20日出生，蒙古族，教师，住朝阳市双塔区长江路二段61号楼7单元402室。本院在执行申请执行人朝阳县农村信用合作联社与被执行人韩德明、王强、陈凤霞金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，对被执行人韩德明、王强、陈凤霞的银行存款、股票、证券、车辆、房产财产进行了查询，对被执行人陈凤霞名下的银行卡进行了冻结，此外未查找到其他可供执行的财产。申请人经本院通知亦不能提供被执行人可供执行的财产情况，经与其约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林代理审判员  庞 波代理执行员  魏泽龙二〇一八年一月二十五日书 记 员  董 强
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0791刑初11号
公诉机关江苏省连云港经济技术开发区人民检察院。
被告人穆建明，男，1987年11月25日出生于江苏省连云港市，汉族，中专文化，户籍所在地江苏省连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人穆建明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被取保候审。
连云港经济技术开发区人民检察院以连开检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人穆建明犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人穆建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港经济技术开发区人民检察院指控：
2017年9月24日2时许，被告人穆建明醉酒驾驶苏Ｇ×××××号牌小型客车，沿连云港市港城大道由东向西行驶至西山公交站台附近红绿灯路口处，追尾前方同向行驶王某驾驶的苏Ｇ×××××号牌轿车，致两车及汪某携带放置在苏Ｇ×××××号牌轿车后备箱的电动自行车损坏。连云港市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，被告人穆建明负此事故的全部责任，王某无责任，汪某无责任。经鉴定，被告人穆建明静脉血中乙醇含量为171mg/100ml。事故发生后，被告人穆建明在现场向公安机关投案。
上述事实，被告人穆建明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、道路交通事故认定书等书证，被害人王某、汪某的陈述，被告人穆建明的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2017）2506号理化检验鉴定报告、视听资料、调解书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人穆建明已赔偿各被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人穆建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港经济技术开发区人民检察院指控被告人穆建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人穆建明自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人穆建明积极赔偿各被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人穆建明的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人穆建明从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人穆建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢莉萍
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初430号
原告：盐城建达新型建材有限公司。住所地：江苏省阜宁县澳洋工业园区南纬二路南。
法定代表人：杨久林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄希，湖北省大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：黄石市金石混凝土制品有限公司。住所地：湖北省黄石市开发区汪仁镇沿湖新村**号。
法定代表人：宋树林，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江旭红、王焱，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告盐城建达新型建材有限公司与被告黄石市金石混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城建达新型建材有限公司的委托诉讼代理人黄希、被告黄石市金石混凝土制品有限公司的委托诉讼代理人江旭红、王焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城建达新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠减水剂剩余货款170000元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订减水剂购销合同，约定被告向原告购买高效减水剂，1570元/吨，按月结算货款，合同期限为2016年6月1至2017年5月31日止。合同签订后，原告按约供货，但被告未能按约付款。原告安排业务员李晨阳、华双寿对被告及时催告，在被告置若罔闻情况下，原告于2017年1月暂停供货。截至2016年12月，原告累计向被告供货286.51吨，总价款449820元，扣除已经支付的279000元，余款170000元至今未付，双方故而成讼。
被告黄石市金石混凝土制品有限公司辩称，双方签订买卖合同之前，原告向被告出示了2016年5月15日的一份授权委托书，授权李晨阳为原告在黄石地区混凝土外加剂销售业务代理人，代理权限包括回收货款；合同履行过程中，被告总共收货256.09吨，价值402061.3元，被告分6次向原告付款，总计399725元，被告实际仅欠原告货款2336.3元；被告接到原告的催款函之后，已经告知原告的交易情况，并要求原告的业务代理人李晨阳出面对账，但原告置之不理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原告盐城建达新型建材有限公司授权李晨阳为其公司湖北黄石地区混凝土外加剂销售代理，仅具外加剂销售、货款回收、质量纠纷处理的权限。同年6月1日，李晨阳以原告（乙方）委托代理人的名义与被告黄石市金石混凝土制品有限公司（甲方）签订了混凝土外加剂购销合同，合同约定：甲方向乙方提供混凝土外加剂（高效减水剂）1000吨，单价1570元/吨，按甲方电话通知交货时间及数量；乙方负责货物运输并承担运输风险，交货地点为甲方指定厂区；合同期限为2016年6月1日至2017年5月31日止；外加剂数量验收一般以甲方磅单为准，订货业务联系人李晨阳；每月结算货款，合同中止及合同到期，甲方在60日内付清全部货款；甲方未按约定时间支付货款，乙方有权停止供货或中止履行本合同，由此造成损失由甲方承担，甲方须每天按欠乙方总货款金额的万分之三向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告累计供货286.51吨，总计价款449820元。被告通过汇款及承兑、转账等方式向原告的业务联系人李晨阳支付货款399725元。现原告以未如数收到货款为由，提起诉讼。
另查明，被告向原告支付的货款均由原告的业务联系人李晨阳经手。
本院认为，原、被告双方签订的混凝土外加剂买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。原告履行了交货义务，被告应当按照约定予以结算并支付价款，现被告没有及时结清价款，现原告要求被告支付未清货款，理由正当，不违反法律规定，应予支持；但经查明，被告已经向原告的业务联系人李晨阳支付货款399725元，李晨阳收取被告货款属于有权代理，其从事代理活动的代理效果直接由被代理人原告盐城建达新型建材有限公司承担，故应认定原告已经收取了被告支付货款399725元；经核算，被告现差欠原告货款50095元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市金石混凝土制品有限公司应偿付原告盐城建达新型建材有限公司货款50095元，定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告盐城建达新型建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由原告盐城建达新型建材有限公司负担1305元，由被告黄石市金石混凝土制品有限公司负担545元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 罗锋
二〇一八年四月十一日
书记员 陈娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7266号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司云南省分公司，
住所：云南省昆明市环城南路昆明云路中心*栋写字楼第**层。
法定代表人：李勇俊，总经理。
委托诉讼代理人：周东臣、冯诗然，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱国勇，男，汉族，1981年10月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：沈艳娇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人华泰财产保险有限公司云南省分公司因与被上诉人朱国勇财产保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理此案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华泰财产保险有限公司云南省分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中，上诉人对车辆残值处理提出过主张，保险合同也有明确条款关于残值的约定，被上诉人也认可车辆的残值停放在维修厂且同意返还，但一审判决未对该车辆的残值进行处分，损害上诉人的合法权益。二、本案事故造成两辆车受损，却未造成任何其他情况，综合上诉人掌握的相关信息，对本次事故发生的合法性、结果合理性表示怀疑。三、双方共同认可的鉴定机构，在进行现场勘查时，上诉人没能在场，而是上诉人的工作人员在勘查结束后才签字确认，导致无法保障鉴定结果的客观性。综上所述，请求二审法院依法改判。
朱国勇辩称：一审笔录中已经记载了被上诉人同意办理手续后将车辆残值交给上诉人，但如果判决处理残值问题，将超出被上诉人的诉讼请求，故一审判决未对残值进行处理并无不当。上诉人未提交证据证实本案交通事故存在问题。一审中上诉人申请重新鉴定，一审法院准许重新鉴定，双方共同确定了鉴定机构，后由法院进行委托，上诉人也同意按重新鉴定的金额进行赔付。综上，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
朱国勇一审诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告合计人民币：596300元（云Ａ×××××号车辆损失549600元、拖车及施救费1800元、鉴定费10000元、云Ｄ×××××号汽车拖车及施救费1900元、修车费33000元）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月24日，原告在被告处为云Ａ×××××号汽车投保了机动车强制责任险、机动车损失险（赔偿限额为540000元，附加不计免赔率特约险）、机动车第三者责任险（赔偿限额为500000元，附加不计免赔率特约险），保险期限自2016年5月25日零时起至2017年5月24日二十四时止。2016年8月14日，原告驾驶牌照为云Ａ×××××的小型越野客车，从云南省富源县沿上瑞线往盘县平关镇行驶，09时行驶至上瑞线2484公里980米处时，该车与同向行驶由李天荣驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车后保险杆相撞，造成云Ａ×××××号及云Ｄ×××××号车辆受损的交通事故。盘县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告朱国勇承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，双方未能达成一致。
一审法院认为：原告与被告之间存在保险合同关系，且原告发生事故之时仍在保险期内，被告应当按照保险合同约定支付原告相关费用。本案中，云南云通司法鉴定中心出具的鉴定意见书已明确云Ａ×××××号车修复费用评估鉴定为924247元，发生事故前的价值评估鉴定为549600元，该车已明显不具有修复价值。被告应当赔付原告肇事前车辆价值。因原告投保车损险的赔偿限额为540000元，而肇事前车辆价值为549600元，一审法院依法认定被告应当在车损险范围内赔偿原告540000元。对原告起诉的云Ａ×××××号车辆拖车及施救费1800元、鉴定费10000元，因超出赔付范围，不予支持。对云Ｄ×××××号汽车拖车及施救费1900元、修车费33000元，因原告已提前垫付，且被告无异议，被告应当在机动车第三者责任险范围内予以赔付。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条的规定，判决：一、由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效后十日内在车损险范围内赔偿原告朱国勇540000元，在机动车第三者责任险范围内赔偿原告朱国勇34900元；二、驳回原告朱国勇的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审判决确认的案件事实一致，本院依法予以确认。
综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点：上诉人的上诉请求是否成立？
本院认为：一、关于涉案车辆残值的问题。由于上诉人并未针对残值处理的问题提起反诉主张权利，故对该上诉请求本院不予处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人并未提交相应证据证实涉案交通事故合理性存在问题，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。三、对于鉴定意见，因系一审法院委托鉴定，上诉人对鉴定主体资质、鉴定程序也不持异议，其虽然提出异议，但并未提交证据证实鉴定意见存在不客观的情形，故上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人华泰财产保险有限公司云南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8299元，由上诉人华泰财产保险有限公司云南省分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 婕
审判员 熊金华
审判员 晏云锋
二〇一七年十二月十六日
书记员 郭浩丰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7266号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市环城南路昆明云路中心*栋写字楼第**层。法定代表人：李勇俊，总经理。委托诉讼代理人：周东臣、冯诗然，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱国勇，男，汉族，1981年10月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：沈艳娇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人华泰财产保险有限公司云南省分公司因与被上诉人朱国勇财产保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理此案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰财产保险有限公司云南省分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中，上诉人对车辆残值处理提出过主张，保险合同也有明确条款关于残值的约定，被上诉人也认可车辆的残值停放在维修厂且同意返还，但一审判决未对该车辆的残值进行处分，损害上诉人的合法权益。二、本案事故造成两辆车受损，却未造成任何其他情况，综合上诉人掌握的相关信息，对本次事故发生的合法性、结果合理性表示怀疑。三、双方共同认可的鉴定机构，在进行现场勘查时，上诉人没能在场，而是上诉人的工作人员在勘查结束后才签字确认，导致无法保障鉴定结果的客观性。综上所述，请求二审法院依法改判。朱国勇辩称：一审笔录中已经记载了被上诉人同意办理手续后将车辆残值交给上诉人，但如果判决处理残值问题，将超出被上诉人的诉讼请求，故一审判决未对残值进行处理并无不当。上诉人未提交证据证实本案交通事故存在问题。一审中上诉人申请重新鉴定，一审法院准许重新鉴定，双方共同确定了鉴定机构，后由法院进行委托，上诉人也同意按重新鉴定的金额进行赔付。综上，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。朱国勇一审诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告合计人民币：596300元（云Ａ×××××号车辆损失549600元、拖车及施救费1800元、鉴定费10000元、云Ｄ×××××号汽车拖车及施救费1900元、修车费33000元）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月24日，原告在被告处为云Ａ×××××号汽车投保了机动车强制责任险、机动车损失险（赔偿限额为540000元，附加不计免赔率特约险）、机动车第三者责任险（赔偿限额为500000元，附加不计免赔率特约险），保险期限自2016年5月25日零时起至2017年5月24日二十四时止。2016年8月14日，原告驾驶牌照为云Ａ×××××的小型越野客车，从云南省富源县沿上瑞线往盘县平关镇行驶，09时行驶至上瑞线2484公里980米处时，该车与同向行驶由李天荣驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车后保险杆相撞，造成云Ａ×××××号及云Ｄ×××××号车辆受损的交通事故。盘县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告朱国勇承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，双方未能达成一致。一审法院认为：原告与被告之间存在保险合同关系，且原告发生事故之时仍在保险期内，被告应当按照保险合同约定支付原告相关费用。本案中，云南云通司法鉴定中心出具的鉴定意见书已明确云Ａ×××××号车修复费用评估鉴定为924247元，发生事故前的价值评估鉴定为549600元，该车已明显不具有修复价值。被告应当赔付原告肇事前车辆价值。因原告投保车损险的赔偿限额为540000元，而肇事前车辆价值为549600元，一审法院依法认定被告应当在车损险范围内赔偿原告540000元。对原告起诉的云Ａ×××××号车辆拖车及施救费1800元、鉴定费10000元，因超出赔付范围，不予支持。对云Ｄ×××××号汽车拖车及施救费1900元、修车费33000元，因原告已提前垫付，且被告无异议，被告应当在机动车第三者责任险范围内予以赔付。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条的规定，判决：一、由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效后十日内在车损险范围内赔偿原告朱国勇540000元，在机动车第三者责任险范围内赔偿原告朱国勇34900元；二、驳回原告朱国勇的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审判决确认的案件事实一致，本院依法予以确认。综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点：上诉人的上诉请求是否成立？本院认为：一、关于涉案车辆残值的问题。由于上诉人并未针对残值处理的问题提起反诉主张权利，故对该上诉请求本院不予处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人并未提交相应证据证实涉案交通事故合理性存在问题，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。三、对于鉴定意见，因系一审法院委托鉴定，上诉人对鉴定主体资质、鉴定程序也不持异议，其虽然提出异议，但并未提交证据证实鉴定意见存在不客观的情形，故上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人华泰财产保险有限公司云南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8299元，由上诉人华泰财产保险有限公司云南省分公司承担。本判决为终审判决。审判长 宋 婕审判员 熊金华审判员 晏云锋二〇一七年十二月十六日书记员 郭浩丰
中华人民共和国浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执125号之一
申请执行人：标力建设集团有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省台州市黄岩区大桥路398号。统一社会信用代码：91331003704688202W。
法定代表人：金晓宏，该公司执行董事。
被执行人：河洛国际开发股份有限公司。住所地：英属维尔京群岛拖拖拉岛路德镇威汉姆1小岛德卡斯特罗道24号阿卡拉大厦。
法定代表人：张世良，该公司董事。
被执行人：柯小军，男，1957年4月17日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温岭市。
标力建设集团有限公司（以下简称标力公司）诉河洛国际开发股份有限公司（以下简称河洛公司）、柯小军合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）浙10民初667号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，河洛公司、柯小军应分三次支付标力公司人民币共3000万元，如任何一期逾期，则标力公司可以按照本金人民币2000万元加月利息1.7%（从2013年7月9日起至实际履行之日止）扣除已付款项申请法院强制执行；河洛公司、柯小军另应负担案件受理费100969元。2017年7月28日，因河洛公司、柯小军逾期未履行，权利人标力公司向本院申请执行，要求强制被执行人河洛公司、柯小军履行该调解书所确定的支付本金人民币2000万元及利息的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人柯小军发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人柯小军逾期仍未履行，也未报告财产情况，故本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人河洛公司、柯小军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询后，除发现被执行人柯小军在多家银行开设有多个账户，以及被执行人柯小军有坐落在浙江省温岭市太平街道中华路570号开元山庄紫庭苑6幢一单元1101室的房地产外，未发现有其他财产可供执行。对于被执行人柯小军的银行账户，本院依法进行了冻结，但目前尚无应扣划存款；对于被执行人柯小军的房地产，因已被其他法院及政府部门先后查封，本院无权处置。因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故申请执行人标力公司的本案债权暂无法实现。因被执行人柯小军不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法作出对其司法拘留十五日的决定，并在网上发起布控。鉴于上述情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，征求其对终结本次执行程序的意见。申请执行人标力公司对此未提出异议。
上述事实，有执行通知书、报告财产令、查询材料、冻结材料、限制消费令、执行决定书、拘留决定书、执行回告书等材料在卷证实。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙10执125号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的财产应继续执行或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年十二月二十日
代书记员 章 瑜
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执125号
申请执行人标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区大桥路３９８号，组织机构代码:704688202。
法定代表人金晓宏。
被执行人河洛国际开发股份有限公司，住所地英属维尔京群岛托托拉岛路德镇威汉姆1小岛德卡斯特罗道24号阿卡拉大厦。
法定代表人张世良。
被执行人柯小军，男，1957年4月17日出生，住温岭市。
本院在执行申请执行人标力建设集团有限公司与被执行人河洛国际开发股份有限公司、柯小军为合同纠纷的（2016）浙10民初667号民事调解书一案中，因被执行人河洛国际开发股份有限公司、柯小军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人河洛国际开发股份有限公司、柯小军的银行存款20000000元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人河洛国际开发股份有限公司、柯小军所有的价值为20000000元的财产。
三、被执行人河洛国际开发股份有限公司、柯小军按法律文书确定的内容向申请执行人标力建设集团有限公司支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。
本裁定立即执行。
执 行 员 王圣杰
二〇一七年八月十二日
代书记员 李柳霞