鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初558号
原告：黄建书，男，1971年3月17日出生，住河南省安阳县。
被告：汇人聚德（北京）人力资源有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路天一商华苑1#北楼南数第10户。
代表人：郭政业，该公司经理。
被告：郭政业，男，1973年5月4日出生，住河南省林州市。
原告黄建书与被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司鹤壁分公司（以下简称汇人聚德鹤壁分公司）、郭政业居间合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告黄建书、被告汇人聚德鹤壁分公司、郭政业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建书向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还工人护照、健康证、防疫证、照片、身份证复印件，如不能退换应赔偿共计21000元；2、依法判令二被告退还所交押金总计29000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月份，我给被告汇人聚德鹤壁分公司介绍了21名工人，并于2016年4月3日将所有工人的资料（护照、国检健康证、疫苗证、照片等）送到汇人聚德鹤壁分公司，被告郭政业承诺25天可以出境，最多一个月出境，截止目前都没让工人出境。直到2016年6月中旬，被告郭政业通知两名工人可以出境，因被告郭政业未按照承诺给工人办理劳务签证，导致两名工人两次出境都被截回。剩余工人听说被告郭政业是以旅游签证办理出境，且办理出境时间已远远超出其承诺的办理出境的时间，所以全部提出不再办理出国务工，要求退款。后经我多次催要，为维护我的合法权益故诉至法院。
汇人聚德鹤壁分公司、郭政业辩称，2016年5月份，蒙古国总统大选，所有各国打工旅游人员禁止入境，是客观原因导致原告黄建书介绍的工人无法出境。2016年6月份，我公司安排工人出境，因原告黄建书介绍的工人不服从管理携带违规物品，导致无法出境。2016年6月底，蒙古国用工方通知我公司安排第二批工人，我公司告知原告黄建书通知工人出境，但原告黄建书没有办法管理工人，导致工人无法出境，给我公司和用工方造成不可估量的损失；我公司的招工简章上明确规定，工人需要无条件服从我公司的规章制度，不服从管理的，3000元保证金不退，且我公司并未收到该笔费用。工人办理技能证的费用是个人承担300元，公司承担1200元，共计1500元，如工人正常工作一个月该笔费用全部报销，因原告黄建书介绍的工人未到工厂报道，给我公司带来数十万元损失；原告黄建书以汇人聚德安阳分公司的名义欺骗我公司，原告黄建书在中介公司找的工人，又无法控制中介，导致工人无法出境给我公司造成在二连浩特三个月的误工费27000元和我公司缴纳给用工方的50000元的保证金无法退还。综上，原告黄建书及其介绍的21名工人没有履行和服从我公司的规章制度和指挥，导致工人未出境务工，我公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄建书提交的手机转账凭证2份，银行转账清单1份，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；原告黄建书提交的电话录音1份，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；被告汇人聚德鹤壁分公司、郭政业提交的工人职业资格证书复印件21份，该证据没有收费票据等其他证据予以佐证，不足以证明原告黄建书转给其的费用是用来办理21名工人的职业资格证书，本院不予采信；被告汇人聚德鹤壁分公司、郭政业提交的照片2张，该证据经原告黄建书质证，能够证明原告黄建书将工人带到安阳考试并收取费用的事实，本院予以采信；被告汇人聚德鹤壁分公司、郭政业提交的汇人聚德安阳分公司招牌简章1份，该简章是新加坡半导体公司招聘简章和赴新加坡、马来西亚保安的招聘简章，与本案没有直接联系，本院不予采信；被告汇人聚德鹤壁分公司、郭政业提交的汇人聚德鹤壁分公司招工简章1份，来源形式合法，内容客观真实，本案予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实
如下：
2016年4月3日，原告黄建书帮被告汇人聚德鹤壁分公司介绍了21名工人，并将21名工人的护照、国检健康证、疫苗证、照片等交给被告汇人聚德鹤壁分公司。
原告黄建书于2016年4月9日向被告郭政业转账20000元，2016年4月14日向郭政业转账6000元，2016年5月17日向被告郭政业转账3000元，共计向被告郭政业交付办理出国办理押金29000元。
后被告汇人聚德鹤壁分公司未给原告黄建书介绍的21名工人办理好出国务工手续，导致原告黄建书介绍的21名工人无法正常出国务工，原告黄建书要求被告汇人聚德鹤壁分公司、郭政业退还办理押金29000元及工人护照、健康证、防疫证、照片、身份证复印件等未果，为此成讼。
另查明，被告汇人聚德鹤壁分公司系有限责任公司分公司，负责人为被告郭政业。诉讼过程中，原告黄建书自愿放弃要求被告汇人聚德鹤壁分公司、郭政业在本案中返还护照、身份证复印件、照片的诉讼请求。
本院认为，被告汇人聚德公司鹤壁分公司系为委托人与第三人进行民事法律行为提供媒介联系的中间人，其为原告黄建书介绍的21名工人办理出国务工手续系履行居间合同行为，故本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，被告汇人聚德鹤壁分公司作为居间人收取原告黄建书29000元办理押金及护照原件等资料后，应当为原告黄建书介绍的21名工人办理出国务工手续，后因被告汇人聚德鹤壁分公司未给原告黄建书介绍的21名工人办理好出国务工手续，导致原告黄建书介绍的21名工人未能正常出国务工，因原告黄建书在庭审过程中明确要求被告汇人聚德鹤壁分公司可以少退还4000元，故对原告黄建书要求被告汇人聚德鹤壁分公司退还押金25000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
关于被告汇人聚德鹤壁分公司、郭政业认为原告黄建书介绍的21名工人不服从指挥，导致工人无法出境及原告黄建书向其所交费用是办理21名工人的职业资格证书的费用的答辩意见，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告汇人聚德鹤壁分公司未提交证据证明原告黄建书介绍的21名工人不服从指挥，从而导致工人无法出国务工的事实。被告汇人聚德鹤壁分公司、郭政业仅向法院提交了21名工人的职业资格证书，该组证据不足以证明原告黄建书向被告郭政业转账的29000元是用以办理21名工人职业资格证书，故对被告汇人聚德鹤壁分公司的上述答辩意见本院不予采信。
关于原告黄建书要求被告汇人聚德鹤壁分公司赔偿21名工人办理健康证、防疫证的费用等共计21000元的诉讼请求。本案中，健康证、防疫证属于报名材料，且办理健康证、防疫证的费用并未交给被告汇人聚德鹤壁分公司，且原告黄建书未提交证据予以证明，故对原告黄建书要求被告汇人聚德鹤壁分公司赔偿21名工人办理健康证、防疫证费用共计21000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告黄建书要求被告郭政业承担责任的诉讼请求，本案中，被告汇人聚德鹤壁分公司与原告黄建书系居间合同关系,被告郭政业作为负责人，系履行职务行为，故对原告黄建书要求被告郭政业承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告汇人聚德鹤壁分公司应退还原告黄建书押金25000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司鹤壁分公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄建书押金25000元；
二、驳回原告黄建书的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司鹤壁分公司负担451元，原告黄建书负担73元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王金鹏