江苏省射阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0924行初8号
公益诉讼人响水县人民检察院，住所地江苏省响水县响水镇黄海南路***号。
法定代表人陈宏成，该院检察长。
委托代理人缪正军，该院民行科科长。
被告响水县林业局，住所地江苏省响水县响水镇银河路。
法定代表人刘洪艳，该局局长。
委托代理人桑文娟，上海金沪律师事务所律师。
公益诉讼人响水县人民检察院要求确认被告响水县林业局不履行林业行政处罚行为违法公益诉讼一案，于2017年2月27日向本院提起公益诉讼。本院于2017年3月1日立案后，于2017年3月2日向被告响水县林业局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，公益诉讼人响水县人民检察院的出庭负责人李金富副检察长及其委托代理人缪正军，被告响水县林业局法定代表人刘洪艳局长及其委托代理人桑文娟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人响水县人民检察院诉称，该院在履职中发现，2016年8月26日至28日期间，支华成、吴洪将、嵇玉华、刘兵、刘洪华在未办理林木砍伐证的情况下，在响水县××与张集中心社区交界处昔阳渠边上砍伐从村民盛兴红家购买的林木，经被告鉴定，支华成等人砍伐的林木为杨树47棵，所伐活林木材积为25.6641立方米。案发后，响水县公安局于2016年9月3日立案侦查，于2016年10月10日将该案移送盐城市射阳县人民检察院审查起诉。射阳县人民法院于2017年1月16日作出（2016）苏0924刑初584号刑事判决书。该院于2016年12月23日向被告送达督促履行职责检察建议书，建议被告依法履行职责。被告虽已作出书面回复，但相关法定职责未履行到位。
响水县人民检察院认为，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二、三款规定：“滥伐森林或者其他林木，由林业部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐树木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。”1996年中华人民共和国林业部第8号令《林业行政处罚程序规定》第二十四条规定：“凡发现或者接到、控告、移送、上级交办、主动交代等违反林业法律、规章的行为，应当填写《林业行政处罚登记表》，报行政负责人审批。对认为需要给予林业行政处罚的，在七日内予以立案”；第三十四条规定：“林业行政处罚案件自立案之日起，应当在一个月内办理完毕；经行政负责人批准，可以延长，但不得超过三个月；特殊情况下三个月内不能办理完毕的，报经上级林业行政主管部门批准，可以延长”。被告作为林业行政主管部门，应当依照规定对支华成等人的滥伐行为予以处理，修复被毁坏的林业生态环境，但被告未能及时、完全的履行职责，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。
现根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》、《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定、盐城市中级人民法院盐中法电[2016]80号《关于调整资源环境案件“三审合一“集中管辖法院的通知》，请求法院判令响水县林业局依法履行森林资源的保护职责，对支华成等人滥伐林木行为予以行政处罚。
2017年8月8日公益诉讼人响水县人民检察院向本院提出申请，认为响水县林业局在该院向射阳县人民法院起诉后，于2017年3月1日已作出响林罚书字[2017]第01号林业行政处罚决定书，对支华成等人滥伐林木行为作出行政处罚：责令补种滥伐林木5倍树木（即47×5=235株）。该处罚决定作出后，截止2017年3月10日，在响水县林业局的监督下，支华成等人在村里共植树250株。根据《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十九条规定，变更诉讼请求为“判令确认响水县林业局发现支华成等人滥伐林木行为后未依法履行职责违法”。
公益诉讼人响水县人民检察院向本院提交了以下证据、依据：
第一组法律依据：
1、全国人大常委会关于《授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》；
2、《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第28条第1条的规定；
3、江苏省人民检察院《关于提起公益诉讼试点工作的实施方案》。
法律依据1-3，拟证明响水县人民检察院在工作中发现响水县林业局对支华成等人的违法行为没有进行行政处罚时，有权作为公益诉讼人对被告提起公益诉讼。
第二组证据：
4、盐中法电[2016]80号文件，证明射阳县人民法院有权管辖环境资源类案件；
5、中华人民共和国林业部令第8号《林业行政处罚程序规定》，证明被告响水县林业局有对违反森林法的相对人进行处罚的职责，响水县未设立林业公安机构，行使行政监管职责单位为响水县林业局。
第三组证据：
6、响检民（行）行政违监[2016]32092100003号检察建议书，证明响水县人民检察院向被告提出检察建议，要求被告履行职责后，响水县林业局未按规定时间复函。响水县人民检察院的干警于2017年2月8日至案涉地调查，发现被滥伐林地的树木仍未补种到位。
第四组证据：
7、（2016）苏0924刑初584号刑事判决书；
8、响水县公安局关于支华成等人滥伐林木案件侦查卷宗。
证据7-8拟证明支华成等人在未办理林木砍伐证的情况下，擅自伐木，其行为已构成滥伐林木罪，并经射阳县人民法院（2016）苏0924刑初584号刑事判决，现该判决已生效。
第五组证据：
9、《林业处罚程序规定》第24条，证明被告响水县林业局没有按照该规定按时对相对人支华成等人的违法行为进行处罚。
第六组证据：
10、2016年12月16日，响水县林业局向响水县公安局出具的证明，证明案涉林地为响水县人民政府2012年划定的林地保护范围；
11、《中华人民共和国林业法》第39条第2、3款、《中华人民共和国行政处罚法》第7条、28条、《中华人民共和国森林法》，证明响水县林业局没有按照规定责令补种，在收到检察建议书之后的一个月内仍然没有对相对人进行行政处罚；
12、2016年8月31日《响水县林业局林木活立木材积鉴定（勘验）意见》、2016年8月30日响水县林业局执法人员黄东、张德新署名的《林业行政处罚勘验、检查笔录》，该两份书证不能证明被告实质履行了职责；
13、响水县人民检察院对支华成等人调查核实的询问笔录，证明林业部门未对他们做出任何行政处罚；
14、2017年2月8日响水县人民检察院拍摄的被滥伐林地的现场照片，证明被滥伐的林地尚未补种。
被告响水县林业局辩称：2016年8月被告人盛兴红、支华成等人无证砍伐47株杨树涉嫌构成滥伐林木罪，已由公安立案，移送检察审查起诉；我局在收到检察院的检察建议书后，已向其作出复函，表示接受监督和建议，并根据相关规定依据“先刑后行、刑事案件优先、刑事处罚吸收行政处罚”等规则，待射阳县人民法院作出判决生效后，依法作出处理。
在获悉射阳县人民法院对支华成、盛兴红等人作出刑事判决后，我局依照法定程序积极履行法定职责，于2017年3月1日对支华成、盛兴红等人作出行政处罚，并于同年3月10日督促盛兴红、支华成等人补植树木250株，取得了良好的法律效果和社会效果。综上所述，我局根据相关规定处理行政执法与刑事司法的衔接工作程序合法，职责明确，界限分明，应依法驳回公益诉讼人的诉讼请求。
被告响水县林业局提交了以下证据和依据：
1、响检民（行）行政违监[2016]32092100003号检察建议书，证明响水县人民检察院向被告提出检察建议；
2、2017年2月3日响林函[2017]1号关于检察建议书的复函，证明响水县林业局已向响水县人民检察院回复履行行政职能的意见；
3、响办发[2015]61号关于印发《响水县行政执法与刑事司法衔接工作实施办法》的通知，证明关于行政执法与刑事司法衔接规定；
4、盐办发[2015]12号《盐城市行政执法与刑事司法衔接工作实施办法》，证明目的同证据3；
5、（2016）苏0924刑初584号刑事判决书，证明盛兴红等因滥伐林木被判处刑罚；
6、响林罚书字[2017]01号林业行政处罚决定书，于2017年3月1日送达给盛兴红等人，证明被告已对行政相对人实施了行政处罚；
7、工作人员现场宣传法律照片1张，证明被告工作人员向盛兴红等人宣传法律现场；
8、2017年3月4日NO8797161收据一张，证明盛兴红等人购买树苗250株，价格为800元；
9、盛兴红等人植树照片5张，证明盛兴红等人植树的现场；
10、2017年3月8日响水县小尖镇张集中心社区管理委员会证明一份，证明盛兴红等人已植树250株。
经庭审质证：被告对公益诉讼人提交的证据的真实性无异议，但其认为已接受检察机关的监督与建议，在2017年3月1日对相对人作出了行政处罚，相对人已经积极履行了补种树木的处罚，请求法院驳回原告诉讼请求。
公益诉讼人对被告提交的证据的真实性无异议，但认为刑罚罚金不能吸收行政处罚，本案中责令补种树木，恢复被破坏的生态，是罚金所不能替代的。另：对被告提交的补种树木的现场照片、购买树木的收据来看，不能看出所有违法人购买树木和植树的情况。被告在法院判决后未在规定时间内作出行政处罚，属于违法行为，请求法院确认被告怠于履行法定职责行为违法。
经审理查明：2016年8月，支华成、盛兴红等人在没有办理砍伐证的情况下，砍伐47株杨树，材积为25.6641立方米；2016年9月3日，响水县公安局立案侦查，同年10月10日该案移送射阳县人民检察院审查起诉；2016年12月23日，响水县人民检察院向响水县林业局送达了检察建议书；2017年1月16日本院对该案做出了刑事判决，犯罪人对刑罚均已履行完毕；响水县林业局于2017年2月3日以响林函（2017）1号复函响水县人民检察院，认为拟待射阳县人民法院作出判决后，对此案再依法作出处理；2017年2月27日公益诉讼人诉至本院，请求法院责令被告响水县林业局依法履行森林资源的保护职责，对支成华等人滥伐林木行为予以处理；本院于2017年3月1日予以立案；响水县林业局于2017年3月1日作出行政处罚决定，对支华成、盛兴红等人滥伐林木一案作出行政处罚，责令盛兴红等人补种林木235株；2017年3月10日，在响水县林业局的监督下，盛兴红等人在响水县张集中心社区何圩中心路南北两侧植树250株；2017年8月8日，公益诉讼人响水县人民检察院将诉讼请求变更为判令确认响水县林业局发现支华成等人滥伐林木行为后，未依法履行职责违法。
本院认为，支华成、盛兴红等人滥伐林木，致使国家和社会公共利益受到侵害，虽经本院刑事处罚，但其没有履行复绿补种的义务，给生态环境造成的损害依然没有消除。响水县人民检察院于2016年12月23日向被告响水县林业局提出检察建议后，被告未按照相关法律规定及检察建议的要求及时履行职责，直至2017年3月1日才做出行政处罚决定，故被告响水县林业局的行为违法，响水县人民检察院的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项、《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案中试点工作实施办法》的规定，判决如下：
确认被告响水县林业局未依法及时履行林业行政管理的行为违法。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈以奎
审 判 员 周来清
人民陪审员 于 卉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。