wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执546号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：刘再孙，男，1958年2月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人刘再孙借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2001）干琴民初字第79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费773元及案件受理费3500元。在执行过程中，1.本院于2017年6月13日向被执行人刘再孙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年6月26日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人刘再孙名下相关财产信息，发现被执行人刘再孙名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人刘再孙工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人刘再孙户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人刘再孙下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年9月4日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人刘再孙纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘再孙经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的58205.93元，执行到位标的0元，未执行标的58205.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年十一月二十二日书记员  艾舞兰
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0702行初12号
原告湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段788号。
委托代理人张威，男，1980年6月23日出生，住湖南省长沙市雨花区，系湖南省建筑工程集团总公司员工。
委托代理人俞绍福，福建融成律师事务所律师。
被告南平市住房和城乡建设局，住所地南平市延平区玉屏北路1号。
法定代表人杨新仪，局长。
委托代理人龚建生，南平市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人华树通，南平市住房和城乡建设局干部。
第三人中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。
法定代表人姚晋川，董事长。
委托代理人何谨，男，1965年7月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系中冶建工集团有限公司员工。
委托代理人聂飞，男，1986年11月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系中冶建工集团有限公司员工。
本院在审理原告湖南省建筑工程集团总公司诉被告南平市住房和城乡建设局城建行政确认一案中，原告湖南省建筑工程集团总公司以在被告南平市住房和城乡建设局主持下，与第三人中冶建工集团有限公司达成了和解事宜，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告湖南省建筑工程集团总公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖南省建筑工程集团总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南平市住房和城乡建设局负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 范泽寿
人民陪审员 高福贵
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终1661号
上诉人（原审原告）：刘家官，男，1955年7月23日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：陈鸣、娄星，江苏宗申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘冬梅，女，1978年12月19日生，汉族，住仪征市。
上诉人刘家官因与被上诉人刘冬梅赡养费纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘家官上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实理由：上诉人每年仅享有独生子女补助400元，所谓田亩费是上诉人老家拆迁后田地的补偿款，不是每年发放。一审对上诉人身患疾病的事实未予考虑不当，事实上上诉人在一审判决后病情加重还曾住院治疗，产生相关医疗费用，一审确定的每月400元的赡养费实难维持上诉人的基本生活和医疗所需，请求二审依法改判。
刘冬梅辩称：上诉人有经济能力承担自已的生活费用，被上诉人目前经济比较紧张，一审判决须到明年5月后才能兑现，或者上诉人可至被上诉人处共同生活。
刘家官向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令刘冬梅给付赡养费1000元/月；2、本案的诉讼费用由刘冬梅承担。事实和理由：刘冬梅系刘家官之女，现刘家官年事已高且患有糖尿病等老年疾病，需长期服药，2016年7月因病住院治疗花费6000多元，刘冬梅对此不闻不问。刘家官现无工作，没有生活来源，刘家官仅有的拆迁安置房屋也登记在了刘冬梅名下，但刘冬梅作为女儿未尽到赡养义务。
一审法院认定：刘冬梅系刘家官独生女儿，刘家官目前居住在刘冬梅所有的仪征市，刘冬梅育有一子沈某、一女李柠汐，现均未成年。
另查明，刘家官享受政府各类补助费合计约1600元/年。
一审法院认为，赡养老人是每一位公民应尽的责任，是法律赋予每位公民的法定义务。同时，也是社会传统的道德美德。我国婚姻法规定子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，刘家官已到了花甲之年，年老体弱，劳动能力低下，生活困难，刘冬梅应对刘家官履行赡养义务。因此，刘家官要求刘冬梅支付赡养费的主张，予以支持。考虑刘家官目前的经济状况及居住情况，结合上年度江苏省居民人均生活消费水平，一审法院认为刘冬梅每月给付刘家官400元赡养费为宜。刘冬梅称述的无力承担赡养费用的理由不足，不予采信。刘冬梅经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘冬梅于判决书生效之日起每月支付刘家官赡养费400元。二、驳回刘家官的其他诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由刘家官负担。
经审理查明，一审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审期间，刘家官提交如下证据：仪征市人民医院出院记录及江苏省医疗门诊收费票据若干，用以证明其身患糖尿病等多种疾病，2017年4月16日-4月24日因糖尿病加重入院，产生医疗费5260.33元，个人实际支付2541.77元，出院后仍需长期用药，一审确定的赡养费不足以维持其生活治疗所需。
本院认为，老年人的合法权益受法律保护，子女对父母有赡养扶助的义务。刘家官有一女，即刘冬梅，已成年。现刘家官年老体弱，劳动能力低下，生活困难，要求刘冬梅尽赡养义务，有事实和法律依据，应予支持。关于上诉人提出的“上诉人身患疾病，一审所判赡养费不足以支付其日常生活治疗费用，要求1000元每月的赡养费”的上诉主张，在一审中，上诉人就其身患疾病等事实并未提供充分证据予以证实，故一审法院根据其查明的事实作出的判决并无不当，鉴于刘家官二审中提供了其因病入院治疗所形成的出院记录、医疗费票据等证据，能够证实其患有慢性疾病，今后确须长期支付医疗费用，目前除刘家官享受的约1600元/年的政府各类补助费，并无证据证明刘家官有其他经济来源，一审法院确定的赡养费数额确难支撑其日常生活和医疗，故本院依法酌情调整为600元。今后刘家官如确有大额医疗费用产生，仍可另行主张。
综上，上诉人刘家官的上诉请求部分成立，本院予以支持。本案系二审审理阶段出现了新的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初184号民事判决第一项；
二、维持江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初184号民事判决第二项；
三、刘冬梅于本判决生效之日起每月支付刘家官赡养费600元。
一审案件受理费80元，依法减半收取40元，由刘家官负担；二审案件受理费80元，由上诉人刘冬梅负担（此款刘家官已预交，刘冬梅于本判决生效后十日内直接支付给刘家官，刘家官预交的费用不再退还）。
本判决为终审判决。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛庆宇
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审110号
申请执行人石狮市生态环境保护局，住所地石狮市回兴路环�监测监控中心。
法定代表人王文挺，该局局长。
被执行人张刚，男，1982年6月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。
申请人石狮市生态环境保护局向本院申请其作出的狮环罚字（2015）68号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人石狮市生态环境保护局经调查核实，被执行人张刚设立的五金辅料加工项目位于石狮市宝盖镇塘头村二区130-1号一层，于2015年5月建成并正式投入生产，主要从事服装五金辅料加工。2015年9月24日现场执法检查发现，该项目生产废水未经处理，直接从车间排放口通过室内一直径约200mm、长度2米的水泥明沟后拐排至项目车间外墙边缘一条直径约350mm的无防�措施的水沟，最终排放至外环境。申请执行人石狮市生态环境保护局对被执行人的上述违法行为，于2015年10月9日向被执行人依法送达狮环罚告字（2015）68号《行政处罚听证告知书》。2015年11月2日，申请人石狮市生态环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，作出狮环罚字（2015）68号《行政处罚决定书》，对被执行人张刚处以罚款5万元，限于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。该《行政处罚决定书》于2015年11月4日送达被执行人张刚，被执行人张刚在法定期限内不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人石狮市生态环境保护局认定被执行人张刚实施环境违法行为的事实清楚，其依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，作出狮环�字（2015）68号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人张刚在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人石狮市生态环境保护局向本院申请强制执行，符合法律有关规定，可准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行石狮市生态环境保护局狮环罚字（2015）68号《行政处罚决定书》。
二、被执行人张刚应在收到本裁定之日起三日内将罚款50000元和每日按罚款数额3%支付加处的罚款（从2015年11月20日算起至缴纳罚款时止，但加处罚款的数额最高不得超过罚款本数）缴至本院行政审判庭。被执行人张刚若拒不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人张刚负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年六月十二日
书记员 吴茹兰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3248号
申请执行人陈唯，女，1983年9月22日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司，住所地：如皋市长江镇创业路1号。
法定代表人蔡国建，董事长。
申请执行人陈唯与被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）苏0682民初805号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏威盛特钢铸锻有限公司于判决生效之日起十日内偿还陈唯借款本金人民币100万元及承担逾期还款利息（以100万元为本金，自2017年2月18日起至实际给付之日止，按银行同类贷款利率计算）。案件受理费13800元，减半收取6900元，由江苏威盛特钢铸锻有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月28日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金1000000元，利息14000元，案件受理费6900元，执行费500元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，亦无车辆、有价证券登记信息。
3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人名下在本辖区内有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司及其法定代表人蔡国建纳入失信被执行人名单。
5、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初805号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3248号申请执行人陈唯，女，1983年9月22日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司，住所地：如皋市长江镇创业路1号。法定代表人蔡国建，董事长。申请执行人陈唯与被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）苏0682民初805号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏威盛特钢铸锻有限公司于判决生效之日起十日内偿还陈唯借款本金人民币100万元及承担逾期还款利息（以100万元为本金，自2017年2月18日起至实际给付之日止，按银行同类贷款利率计算）。案件受理费13800元，减半收取6900元，由江苏威盛特钢铸锻有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月28日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金1000000元，利息14000元，案件受理费6900元，执行费500元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，亦无车辆、有价证券登记信息。3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人名下在本辖区内有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司及其法定代表人蔡国建纳入失信被执行人名单。5、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初805号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  朱无号二〇一八年五月二日书 记 员  刘国军
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1374号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。
代表人：王珣，行长。
被执行人：温云云，男，汉族，1985年11月29日生，住吉安市永丰县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人温云云信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初2758号民事判决书已经发生法律效力，被执行人温云云未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人刘吉华偿还信用卡透支本金59938.26元及利息、滞纳金23451.82元，案件受理费1885元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，已查封被执行人温云云的车辆，其他目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。考虑本案实际情况以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的标的额为信用卡透支本金59938.26元及利息、滞纳金23451.82元，案件受理费1885元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年三月八日
书记员 孙 岗
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执1374号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。代表人：王珣，行长。被执行人：温云云，男，汉族，1985年11月29日生，住吉安市永丰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人温云云信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初2758号民事判决书已经发生法律效力，被执行人温云云未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人刘吉华偿还信用卡透支本金59938.26元及利息、滞纳金23451.82元，案件受理费1885元。本院于同日立案执行。在执行过程中，已查封被执行人温云云的车辆，其他目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。考虑本案实际情况以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的标的额为信用卡透支本金59938.26元及利息、滞纳金23451.82元，案件受理费1885元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一八年三月八日书记员  孙 岗
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2954号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：孙保奎，该行行长。
委托代理人：李恒言，男,汉族，该行职工。
被告：董建政，男，汉族，阳谷县大布乡董庄村村民。
被告：董瑞银，女，汉族，阳谷县大布乡董庄村村民。
被告：董建强，男，汉族，阳谷县大布乡董庄村村民。
被告�董建广，男，汉族，阳谷县大布乡董庄村村民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告董建政、董瑞银、董建强、董建广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恒言到庭参加诉讼，被告董建政、董瑞银、董建强、董建广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：被告董建政、董瑞银偿还贷款50000元及利息；其他被告对该笔贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月27日，被告董建政向我行贷款50000元，期限12个月，利率为月利率10.0758‰，被告董瑞银是该笔贷款的共同还款人，被告董建强、董建广对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告董建政仅偿还借款利息1444.2元，正常期限内利息未结清，未偿还借款本金，其他被告亦未偿还该笔借款。
被告董建政、董瑞银、董建强、董建广未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
本院经审理认定的事实同原告主张的事实，对该些事实本院予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告董建强、董建广承担还款责任后，依法享有向被告董建政追偿的权利。被告董建政、董瑞银、董建强、董建广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告董建政、董瑞银于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金50000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息1444.2元，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告董建强、董建广对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告董建强、董建广在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告董建政追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告董建政、董瑞银、董建强、董建广共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年八月八日
书 记 员 孔晓燕
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1119号
原告：安桂琴，女，生于1971年5月，汉族，宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张玉萍，女，生于1981年7月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告安桂琴与被告张玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，在审理过程中原告安桂琴于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安桂琴申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安桂琴撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安桂琴负担。
审判员 马忠义
二〇一七年六月十四日
书记员 刘华萍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初990号
原告廖军斌，男，1970年12月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告胡育飞，男，1974年4月24日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告廖军斌诉被告胡育飞民间借贷纠纷一案过程中，原告廖军斌于2016年5月31日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告廖军斌申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖军斌撤回起诉。
本案减半收取案件受理费256元，由原告廖军斌负担。
(本页无正文)
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1123民初990号原告廖军斌，男，1970年12月26日出生，汉族，住遂昌县。被告胡育飞，男，1974年4月24日出生，汉族，住遂昌县。本院在审理原告廖军斌诉被告胡育飞民间借贷纠纷一案过程中，原告廖军斌于2016年5月31日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告廖军斌申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖军斌撤回起诉。本案减半收取案件受理费256元，由原告廖军斌负担。(本页无正文)代理审判员 蓝 玉 红二〇一六年五月三十一日书 记 员 魏吴贞妮·??2?··??1?·
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初2726号
原告：刘兴锋，男，1963年5月12日出生，汉族，四川省人，住四川省开江县。
被告：罗瑞君，男，1964年9月26日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：罗上泉，广西盈顺律师事务所执业律师。
原告刘兴锋与被告罗瑞君买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后。原告刘兴锋于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兴锋撤回起诉。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由原告刘兴锋负担。
审判员 林振忠
二〇一八年一月十一日
书记员 黄洪浪
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第255号
原告ＸＸ娇，女，汉族，住平潭县。
被告占燕燕，女，汉族，住平潭县。
被告陈冬钊，男，汉族，住平潭县，系被告占燕燕丈夫。
本院在审理原告ＸＸ娇诉被告占燕燕、陈冬钊民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ娇向本院提出财产保全申请，要求对被告占燕燕名下的坐落于厦门市湖里区房屋一套予以查封（查封标的为人民币580000元），并提供案外人李梅华所有的坐落于平潭县房屋一座作为担保，缴纳诉讼保全费人民币3420元。
本院认为，原告ＸＸ娇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告占燕燕名下的坐落于厦门市湖里区房屋一套予以查封（查封标的以人民币580000元为限）；
二、对担保人李梅华所有的坐落于平潭县房屋一座予以查封；
三、查封期间，不得办理上述房屋抵押、转让、变更、处分等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宗发
二〇一五年十月二十七日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01648号
原告谢安娜，女，1986年11月10日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人于洪跃，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人荆丰莹，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西省第四人民医院，住所地：西安市新城区咸宁东路42号。
法定代表人高碧琦，该院院长。
本院在审理原告谢安娜诉被告陕西省第四人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告谢安娜于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢安娜自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢安娜撤回起诉。
诉讼费予以免交。
审判员 陆虹
二〇一三年十二月十六日
书记员 穆博
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2922民初511号
原告：徐伟，男，1973年5月8日出生，汉族，无固定职业，现住温宿县。
委托诉讼代理人：谢雪梅（徐伟的妻子），女，1973年3月2日出生，汉族，无固定职业，现住温宿县。
被告：李刚，男，1974年5月6日出生，汉族，现住温宿县。
原告徐伟与被告李刚农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，原告徐伟2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伟在本院审理该案过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐伟负担。
审判员 曹 辉
二〇一八年五月十八日
书记员 张启焕
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执882号
申请执行人闫宗良，男，汉族，住河南省滑县。
被执行人王慧利，女，1978年2月3日生，住滑县。
被执行人陈振省，男，1974年12月25日生，汉族。
闫宗良与王慧利、陈振省借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）滑王民初字第421号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王慧利、陈振省没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫宗良于2016年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人王慧利、陈振省履行生�法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王慧利、陈振省的财产进行了调查，未发现被执行人王慧利、陈振省有财产。
本院认为，本案被执行人王慧利、陈振省目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第421号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十月二十日
书记员 韩海燕
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执882号
申请执行人冯军涛，男，1979年1月1日生，汉族。
申请执行人郑国欢，男，1988年4月6日生，汉族。
被执行人李俊喜，男，1978年10月23日生，汉族。
被执行人李义朋，男，1978年04月03日生，汉族。
本院在执行冯军涛、郑国欢申请执行李俊喜李义朋劳务合同纠纷一案中，因申请执行人冯军涛、郑国欢与被执行人李俊喜、李义朋达成执行和解，现申请执行人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终4296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西杰
审判员 杨森彪
审判员 张艳梅
二〇一七年八月一日
书记员 高 姗
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1566号
原告：陈某，女，汉族，农民。
被告：张某，男，汉族，农民。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告陈某于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈某负担。
审判员 张维斌
二〇一六年八月十四日
书记员 魏 娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1435号
原告：王某，居民。
被告：左某，居民。
原告王某与被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王某、被告左某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年4月相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。婚后双方感情一般。原告主动将工资交给被告保管使用，为被告儿子按揭一套商品房。因原、被告长期分居，被告照顾原告和家庭时间太少，加之原告多次要求被告改变生活习惯无效果，双方曾协议离婚未果，故原告于2015年5月曾起诉至法院请求判决离婚，法院依法驳回了原告的诉讼请求。现原告经深思熟虑，认为双方夫妻感情确已破裂且无和好可能，故再次依法起诉，请求判决原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告王某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格适格。
证据2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
证据3、证明一份，证明原告王某从案外人宋志亮处借款10000元已全部由王某儿子王浩分五年时间归还宋志亮，原借条已归还王某的事实。
证据4、原告在婚后日常共同生活中给付被告的工资款金额流水记录账单，证明原告给付被告现金情况。
被告左某辩称：原、被告于2009年4月相识，于××××年××月××日登记结婚。结婚时，原告经济条件很差，并没有把工资卡给我。原告没有帮我为我儿子买房子。我们分居两地，是原告主动要求的，因为原告长期在外打工，我没有过错。我在原告家对原告家庭付出很多，学会做饭，对原告和其家庭成员给予很多照顾。现原告诉请离婚，我同意离婚，但位于肥东县店埠镇定光居委会小圩组三间平房是双方共同财产，要求分割；原告婚前借我20000元，是原告婚前个人债务，原告应当归还；我为原告婚前垫付的相关农机款10000元也是原告的婚前个人债务，也应归还。
被告左某针对其答辩陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、借条一张，证明原告于2009年6月1日向被告左某借款人民币20000元的事实。
证据2、收条一张，证明被告于2009年5月26日为原告垫付安徽省舒城县万佛农机制造有限公司合肥分公司现金10000元的情况。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议；对证据3不认可；对证据4仅认可收到原告其中5个月的工资款。
原告对被告所举证据质证意见如下：
对证据1无异议；对证据2不认可，认为收条单位原告没有接触，该收条与原告无关联性。
本院经审查，对原、被告双方所举证据的认证意见如下：
一、对原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以认定；对原告所举证据3的“三性”，本院不予认定；对原告所举证据4，除被告自认的部分外，其余部分在原告没有其他相应证据予以证实的情况下，本院不予认定。二、对被告所举证据1，原告无异议，本院予以认定；对被告所举证据2，原告不予认可，在被告无其他相应证据予以证实的情况下，该证据不能达到被告的证明目的。
根据上述认定的证据材料及当事人的一致陈述，审理查明的事实为：
原、被告于2009年4月相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚（均系再婚）。婚后双方未生育子女。婚前，原告曾于2009年6月1日向被告借款人民币20000元，约定于2010年还清。婚后共同生活中，因原告长期在外打工，双方分多聚少，逐渐产生矛盾。2015年5月，原告曾向本院起诉，请求判决与被告离婚，本院依法驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原、被告夫妻关系仍未得到明显改善。2016年4月1日，原告再次以诉称理由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，被告表示同意与原告离婚，但述称婚后有位于肥东县店埠镇定光居委会小圩组的三间平房属双方的夫妻共同财产，要求依法分割，原告对此予以否认，而被告也未能举证证明。因原告不同意调解，致本院调解不能。
本院认为：原、被告登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后双方理应互相关心，互相理解，共同珍惜来之不易的家庭。由于双方在婚后共同生活中，分多聚少，且未能妥善处理好家庭矛盾，以致原告两次诉至本院，请求判决与被告离婚，对此，双方均有责任。现鉴于原告诉请离婚，被告也同意离婚，故本院依法应当准予。双方之间的相关债权、债务关系（原告婚前所借被告20000元），因与本案不是同一法律关系，可另案处理。双方之间的其他诉讼主张，无明确诉讼请求，本院不予处理。据此，本院为保护公民合法的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告左某离婚；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一六年六月六日
书记员 赵 雅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6479号
原告：杨小红，女，1975年4月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：林顺龙，男，1981年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
本院在审理原告杨小红与被告林顺龙民间借贷纠纷一案中，原告杨小红未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 何汝婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6479号原告：杨小红，女，1975年4月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：林顺龙，男，1981年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在审理原告杨小红与被告林顺龙民间借贷纠纷一案中，原告杨小红未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 陈 琳二〇一七年八月十一日书 记 员 何汝婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0203行审5号
申请人柳州市国土资源局，住所地：柳州市。。
法定代表人周龙，该局局长。
委托代理人马新平，柳州市××东新区征地办公室，副主任。
委托代理人邓贺今，柳州市××东新区征地办公室副主任。
被申请人韦丽丽（曾用名：韦利利），雒容镇半塘村坪龙屯村民。
申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土东执交字（2015）52号责令限期交出土地处理决定一案，本院于2016年3月18日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
查明，2012年5月2日，广西壮族自治区人民政府下发了桂政土批函（2012）494号《关于柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地的批复》，同意将柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪龙屯的集体农用地23.863公顷（水田15.0623公顷、旱地6.8605公顷、有林地0.4376公顷、农村道路0.7778公顷、坑塘水面0.2473公顷、沟渠0.4775公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收该村屯的集体建设用地9.3346公顷（均为农村宅基地），共计33.1976公顷土地，作为柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地。2012年6月13日，柳州市人民政府在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市人民政府征收土地公告》（（2012）第36号）。2012年7月11日，柳州市国土资源局在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2012）第42号）。2012年9月13日，柳州市人民政府下发了柳政函（2012）488号文件，批复同意柳州市国土资源局报送的柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地征地补偿安置方案。2015年6月1日，柳州市人民政府在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市（雒容镇）2011年第十、二十二批次、2013年第八批次镇建设用地涉及平龙屯集体土地房屋拆迁补偿安置方案》。位于柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪龙屯24号之一的房屋及附属设施占地面积为99平方米，属于集体土地，该宗地位于上述地块用地规划红线范围内，权利人系韦丽丽，地上房屋建筑面积278.11平方米，权利人系韦丽丽。公告期内，韦丽丽未到指定的部门办理征地补偿登记，也未就征地拆迁补偿安置标准申请裁决。2015年7月14日，柳州市国土资源局作出柳国土东执交字（2015）52号责令限期交出土地处理决定，以韦丽丽拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收的土地的行为，阻挠了国家建设征收土地为由，责令其于收到处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地99平方米。该处理决定已于2015年7月15日向韦丽丽送达。2016年1月19日，柳州市国土资源局向韦丽丽送达了《履行限期交地处理决定催告书》。
本院认为，申请人柳州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出的柳国土东执交字（2015）52号责令限期交出土地处理决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人韦丽丽既未申请复议，也没有提起行政诉讼，该处理决定已经生效。由于被申请人韦丽丽在规定的期限内没有按照该处理决定履行自己的搬迁义务，其行为已经妨碍了项目用地征地后建设工作的正常进行。现申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市国土资源局作出的柳国土东执交字（2015）52号责令限期交出土地处理决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 洪英华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 杨
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2568号
原告刘庆勇
委托代理人周作亮，系建瓯市建安法律服务所法律工作者。
被告黄长和
原告刘庆勇与被告黄长和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周作亮到庭参加诉讼，被告黄长和经2016年1月1日《人民法院报》第G42版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄长和于2013年9月26日以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，双方约定�月利率3%计算利息。事后，原告多次催被告偿还该笔借款，而被告均以种种理由拒还，其行为已严重侵犯了原告方的合法权益。根据法律相关规定，现原告诉请：1、判令被告黄长和偿还借款人民币50000元及该款自2013年9月26日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄长和未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，原告以现金的方式将借款交付给了被告。同日，被告向原告出具了借条一份，双方约定按月利率3%计算利息，利息按实际借款天数计算。事后，原告多次向被告催讨该笔借款未果，于2015年9月24日向建瓯市人民法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以佐证，本院�法予以确认。
本院认为，被告黄长和以资金周转为由向原告借款50000元，并出具了借条一份，原、被告之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借条虽未约定还款期限，但原告多次向被告催讨偿还借款，据此，原告已履行了催告被告在合理期限内还款的义务。综上，被告黄长和至今未偿还原告借款本金50000元，违背了诚实信用的原则，原告有权要求被告履行清偿债务的义务，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请予以支持。原告主张被告还应支付上述借款本金自2013年9月26日起至该款还清之日止按照月利率2%计算的利息，原告该项诉请并不违反法律规定，予以支持。被告黄长和经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄长和应于本判决生效之日一次性偿还原告刘庆勇借款本金50000元及该款自2013年9月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费560元，均由被告黄长和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 冯 东 波
代理审判员 �叶永发
人民陪审员 徐 明 秀
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 冯 艾
附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效�中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执247号
申请执行人：冯永芳，女，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：昌县霞，女，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：刘徐静，男，1963年5月21日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人冯永芳与被执行人昌县霞、刘徐静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人昌县霞、刘徐静名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人昌县霞、刘徐静价值人民币48130元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年二月二十六日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6852号
原告杭州美佳空调电器有限公司，住所地杭州市上城区中河中路258号瑞丰国际商务大厦12楼A座。
法定代表人马佳，该公司执行董事。
委托代理人周勤、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告杭州范家旧城改造建设有限公司，住所地杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼501-510室。
法定代表人寿永康。
原告杭州美佳空调电器有限公司（以下简称美佳公司）诉被告杭州范家旧城改造建设有限公司（以下简称范家公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告美佳公司基于与被告范家公司之间的空调系统设备及安装合同、工程造价咨询报告书、空调系统移交单起诉，要求判令：1、判令被告支付原告设备及安装款1853562元、逾期付款利息131536元（自2015年2月4日暂算至2016年9月13日，共计588天，以1342205.2元为基数按年利率6%计算）；2016年9月14日起至款清之日的逾期付款利息以1853562元为基数按年利率6%的标准继续计付；2、诉讼费用由被告承担。
被告范家公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2011年9月22日，原告美佳公司与被告范家公司签订空调系统设备及安装工程合同一份，约定范家公司委托美佳公司提供杭州佰富时代中心项目VRV变频空调设�、新风设备供货及安装、调试、开通等相关服务；合同总价为13289000元，其中设备款9999657元，安装款为3289343元；在范家公司发出书面安排生产通知的同时，范家公司支付设备款总额的30%，设备到现场验收合格后七个工作日内支付所到设备款总额的50%；设备经调试、试运行和验收合格并移交物管公司后七个工作日内支付货款总额的15%；余款5%在产品保修期满24个月并经过大楼物业管理单位书面确认产品运行无缺陷后七个工作日内无息付清；安装款在工程安装施工全部完成并经买方及相关部门验收合格后七个工作日内支付至安装费总额的95%，余款5%在工程保修期满24个月并经大楼物业管理单位书面确认产品运行无缺陷后七个工作日内无息付清；等等。
2015年1月27日，原告将杭州佰富时代中心项目VRV空调系统移交给浙ＸＸ夏物业管理有限公司第三分公司，移交单中注明“以上空调保修期从2015年1月27日至2018年1月26日止。”
2016年5月，杭州信达投资咨询估价监理有限公司出具《杭州佰富时代中心北区块VRV空调系统设备及安装工程工程造价咨询报告书》，对上述VRV变频空调系统设备及安装工程结算进行审核，审定价格为10227136元。原被告均在工程结算审核定单上盖章。
另查明，原告美佳公司陈述被告范家公司已支付8373574元。
还查明，杭州佰富勤商贸广场北区工程于2013年9月18日验收合格。
本院认为，根据原被告双方提供的证据及庭审查明的事实，本案案由应为买卖合同纠纷。美佳公司与范家公司签订的合同系双方�实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，美佳公司已完成了合同约定的义务，范家公司应按合同约定支付相应的工程款；对于美佳公司要求范家公司支付设备及安装款1853562元的诉讼请求，本院认为，因合同约定款项的5%应在工程保修期满24个月并经大楼物业管理单位书面确认产品运行无缺陷后七个工作日内付清，而原告提供的移交单中注明保修期从2015年1月27日至2018年1月26日，故该笔款项尚未到期，再减支范家公司已支付的8373574元，范家公司尚应支付美佳公司1342205.20元。因范家公司并未在约定的时间足额支付相应的款项，美佳公司主张范家公司自空调系统移交日即2015年1月27日后七个工作日起，按照年利率6%标准支付利息损失的诉讼请求不违反法律规定和合同约定，本院予以认可，但�佳公司对天数计算有误，范家公司应从2015年2月6日起支付利息损失，暂计算至2016年9月13日为129072.34元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州范家旧城改造建设有限公司支付原告杭州美佳空调电器有限公司款项人民币1342205.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州范家旧城改造建设有限公司支付原告杭州美佳空调电器有限公司利息损失人民币129072.34元（暂计算至2016年9月13日，之后以人民币1342205.20元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州美佳空调电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22666元，由原告杭州美佳空调电器有限公司负担人民币4624元，由被告杭州范家旧城改造建设有限公司负担人民币18042元。公告费人民币560元，由被告杭州范家旧城改造建设有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22666元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 高 展
二〇一七年六月十四日
代书 记员 肖忆敏
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初538号
原告：熊某，女，生于1990年10月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：余建丽，湖北江弘律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：石某1，男，生于1989年9月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告熊某与被告石某1离婚纠纷一案，本院已依法立案。原告熊某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿石某2。因感情不和，两人经常发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。本院立案受理后，依法主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告熊某提出离婚，被告石某1同意离婚；
二、双方婚生女儿石某2（公民身份号码）由被告石某1抚养并监护，原告熊某每月支付抚养费500元，原告有探视权；
三、原告熊某定于2018年6月10日前支付10000元现金给被告，双方婚前婚后其他财产已自行分割完毕，没有债权债务，财产方面再无纠纷；
四、原告熊某放弃对被告石某1家庭暴力的控诉，不再追究被告的民事及刑事责任。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 王淑兰
人民陪审员 李进行
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈晓航
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初672号
原告：李某，女，汉族，1990年8月15日生，住所地河南省渑池县。
被告：董某，男，汉族，1988年7月1日生，住所地河南省渑池县。
原告李某与被告董某抚养权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 马瑞阳
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保121号
申请保全人：王某，女，1980年出生，汉族，住湖北省荆门市，公民身份号码。
被保全人：张某某，男，1973年出生，汉族，住武汉市武昌区，公民身份号码。
申请保全人王某因与被保全人张某某离婚后财产纠纷一案，于2017年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被保全人张某某名下位于南车花园G5栋1单元16层（4）号房屋（合同备案号：夏140017394，建筑面积92.31平方米）。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函（保单号：PZDM201742010000000634）为申请人王某的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请保全人王某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定的规定，裁定如下：
一、查封被保全人张某某名下位于南车花园G5栋1单元16层（4）号（合同备案号：夏140017394，建筑面积92.31平方米）房屋；
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项在诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任（中国人民财产保险股份有限公司于2017年5月23日出具诉讼财产保全责任保险保函、保险单号PZDM201742010000000634）。
申请保全人申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人王某应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
审 判 员 胡 胜
二〇一七年六月二十三日
法官助理 殷翩翩
.书记员方辰钰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106财保121号申请保全人：王某，女，1980年出生，汉族，住湖北省荆门市，公民身份号码。被保全人：张某某，男，1973年出生，汉族，住武汉市武昌区，公民身份号码。申请保全人王某因与被保全人张某某离婚后财产纠纷一案，于2017年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被保全人张某某名下位于南车花园G5栋1单元16层（4）号房屋（合同备案号：夏140017394，建筑面积92.31平方米）。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函（保单号：PZDM201742010000000634）为申请人王某的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请保全人王某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定的规定，裁定如下：一、查封被保全人张某某名下位于南车花园G5栋1单元16层（4）号（合同备案号：夏140017394，建筑面积92.31平方米）房屋；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项在诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任（中国人民财产保险股份有限公司于2017年5月23日出具诉讼财产保全责任保险保函、保险单号PZDM201742010000000634）。申请保全人申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人王某应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。审 判 员  胡 胜二〇一七年六月二十三日法官助理  殷翩翩.书记员方辰钰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初38号
原告陈某。
委托代理人王远，湖北胜和律师事务所律师。
被告王某（曾用名王晴杨）。
本院于2016年1月5日立案受理了原告陈某诉与被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，陈某诉与王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月18日作出了（2015）鄂枣阳南民初字第00333号民事裁定书，裁定“准予原告陈某撤回起诉”。陈某于2016年1月5日再次起诉，请求与张波离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条第二款“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定，不予受理。”之规定，由于陈某本次起诉与上次撤诉，仅只有2个多月，不到法定时间，因此，裁定如下：
驳回陈某的起诉。
案件受理费200元由陈某负担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 叶大军
审判员 余清江
审判员 李朝文
二〇一六年八月十日
书记员 赵学玲
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王树荣，女，1953年7月21日出生。
王树荣因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终88号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。王树荣诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，王树荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳恒峰设备租赁有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市高新开发区白云路**号114门面。
法定代表人：杨岳恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：全振华，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨岳恒，男，1969年8月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省衡阳市高新开发区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西南氏工程机械有限公司。住所地：江西省宜春市经济技术开发区春雨路*号。
法定代表人：南君鑑，该公司总经理。
再审申请人衡阳恒峰设备租赁有限责任公司（以下简称恒峰租赁公司）、杨岳恒因与被申请人江西南氏工程机械有限公司（以下简称南氏机械公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒峰租赁公司、杨岳恒申请再审称：㈠二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈恒峰租赁公司是受南氏机械公司的委托在衡阳地区发展业务的，二者之间是一种委托代理关系，不存在租赁关系。二审判决对双方的法律关系认定不清。⒉二审判决认定恒峰租赁公司违约错误。根据《塔式起重机租赁合同》和《补充协议》，恒峰租赁公司应支付120米的塔吊，但其只交付了75.6米，显然违约方为南氏机械公司。正是因为南氏机械公司的违约，双方才会达成《还款协议》，但南氏机械公司又再次违约，造成本案的纠纷。⒊本案实际上是恒峰租赁公司作为中间人促成恒峰租赁公司与湖南东懋建筑有限公司之间的塔吊租赁业务，故恒峰租赁公司不应支付租赁费。假使双方存在租赁关系，但由于南氏机械公司的违约，恒峰租赁公司可以行使不安抗辩权。㈡二审判决适用法律错误。由于杨岳恒系恒峰租赁公司的法定代表人，其法律后果应由恒峰租赁公司承担，二审判决判杨岳恒承担49000元的连带责任错误。恒峰租赁公司、杨岳恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
南氏机械公司提交意见认为：㈠双方签有《塔式起重机租赁合同》和《补充协议》，并已实际履行。恒峰租赁公司称委托代理关系没有事实与法律依据。㈡120标准节是根据塔机的高度与房屋建筑高度按比例递增后分批发送的，剩余50米标准节恒峰租赁公司并未催要，南氏机械公司不构成违约。相反，恒峰租赁公司只支付了16000元租赁费，未按约支付构成违约。㈢恒峰租赁公司作为承租人，支付租金是其合同义务，根据合同约定，其还有192000元租金未付，其称行使不安抗辩权无法律依据。请求驳回恒峰租赁公司的再审申请。
本院经审查认为，㈠关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。⒈双方法律关系的认定问题。经查，2014年6月14日，南氏机械公司与恒峰租赁公司签订了《塔式起重机租赁合同》。合同约定由恒峰租赁公司向南氏机械公司租用型号为TC5612的塔式起重机1台，月租为14500元/台。同日，双方签订了一份《补充协议》，约定南氏机械公司需向恒峰租赁公司支付设备维护保养管理费1500元/月，即将租赁费调整为月租为13000元/台。之后，南氏机械公司先后两次向恒峰租赁公司发送塔机标准节总长度为70米，恒峰租赁公司予以签字确认。2014年12月2日，恒峰租赁公司在南氏机械公司的《湖南御景天下（塔机）应收款》上盖章签字，确认欠2014年7月至11月间租金72500元。2015年6月16日，双方签订了一份《还款协议》，就合同中四个月的租金达成还款协议。同日，杨岳恒出具欠南氏机械公司租金49000元的欠条。2015年8月7日，恒峰租赁公司向南机械公司支付了30000元。审查认为，双方订立的《塔式起重机租赁合同》和《补充协议》，明确约明了是由恒峰租赁公司向南氏机械公司租赁塔式起重机。在合同履行中，恒峰租赁公司对所欠南氏机械公司的部分租金进行了确认并出具过《还款协议》，故二审判决认定双方为租赁的法律关系有充分的事实与法律依据，恒峰租赁公司称双方系代理关系无证据证明。⒉违约及支付租金的问题。《塔式起重机租赁合同》第四条租金支付方式约定，自塔机进场调试完毕之日起为塔机租赁起始日。使用一个月，支付一个月。租金支付日期为每个月的28日。根据恒峰租赁公司签字确认的《湖南御景天下（塔机）应收款》可知，双方塔机的起租日为2014年7月1日，依约2014年7月始恒峰租赁公司就应支付租金，但直至2015年8月7日恒峰租赁公司才支付部分租金，显然恒峰租赁公司已构成违约。恒峰租赁公司提出由于南氏机械公司交付的塔机未到120米，其依法行使不安抗辩权，不构成违约。经查，南氏机械公司交付的标准节总计为70米，确实未达到合同约定的120米。审查认为，《塔式起重机租赁合同》中虽约定了塔机的安装高度为120米，但未约明一次性交付到位，常理上塔机的高度与房屋建筑高度是按同比例递增的。从合同的履行来看，南氏机械公司是分批将标准节发送给恒峰租赁公司，2014年12月2日恒峰租赁公司签字确认《湖南御景天下（塔机）应收款》的行为，说明了恒峰租赁公司对于南氏机械公司交付的标准节高度并无异议。对未交付的50米标准节，恒峰租赁公司没有证据证明向南氏机械公司催收过，更没有行使过先履行抗辩权，相反双方于2015年6月16日还达成了四个月租金的《还款协议》。故恒峰租赁公司关于其不构成违约可以不支付租金的辩解不能成立。㈡关于二审判决适用法律是否错误的问题。经查，2015年6月16日双方签订了一份《还款协议》，约定了4个月租赁费49000元的还款计划。杨岳恒代表公司在协议上签了名并加盖了公章，同时，杨岳恒又出具欠条给南氏机械公司，内容为“今借江西南氏工程机械有限公司塔吊租金肆万玖仟元整，是实。欠款人杨岳恒，2015年6月16日”。二审判决将欠条视为杨岳恒个人愿意向南氏机械公司承担49000元租金的付款义务并无不当。
综上，恒峰租赁公司、杨岳恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回衡阳恒峰设备租赁有限责任公司、杨岳恒的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 胡爱菊
代理审判员 高 治
二〇一七年六月五日
代书 记员 毛盈超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳恒峰设备租赁有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市高新开发区白云路**号114门面。法定代表人：杨岳恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：全振华，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨岳恒，男，1969年8月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省衡阳市高新开发区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西南氏工程机械有限公司。住所地：江西省宜春市经济技术开发区春雨路*号。法定代表人：南君鑑，该公司总经理。再审申请人衡阳恒峰设备租赁有限责任公司（以下简称恒峰租赁公司）、杨岳恒因与被申请人江西南氏工程机械有限公司（以下简称南氏机械公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒峰租赁公司、杨岳恒申请再审称：㈠二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈恒峰租赁公司是受南氏机械公司的委托在衡阳地区发展业务的，二者之间是一种委托代理关系，不存在租赁关系。二审判决对双方的法律关系认定不清。⒉二审判决认定恒峰租赁公司违约错误。根据《塔式起重机租赁合同》和《补充协议》，恒峰租赁公司应支付120米的塔吊，但其只交付了75.6米，显然违约方为南氏机械公司。正是因为南氏机械公司的违约，双方才会达成《还款协议》，但南氏机械公司又再次违约，造成本案的纠纷。⒊本案实际上是恒峰租赁公司作为中间人促成恒峰租赁公司与湖南东懋建筑有限公司之间的塔吊租赁业务，故恒峰租赁公司不应支付租赁费。假使双方存在租赁关系，但由于南氏机械公司的违约，恒峰租赁公司可以行使不安抗辩权。㈡二审判决适用法律错误。由于杨岳恒系恒峰租赁公司的法定代表人，其法律后果应由恒峰租赁公司承担，二审判决判杨岳恒承担49000元的连带责任错误。恒峰租赁公司、杨岳恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。南氏机械公司提交意见认为：㈠双方签有《塔式起重机租赁合同》和《补充协议》，并已实际履行。恒峰租赁公司称委托代理关系没有事实与法律依据。㈡120标准节是根据塔机的高度与房屋建筑高度按比例递增后分批发送的，剩余50米标准节恒峰租赁公司并未催要，南氏机械公司不构成违约。相反，恒峰租赁公司只支付了16000元租赁费，未按约支付构成违约。㈢恒峰租赁公司作为承租人，支付租金是其合同义务，根据合同约定，其还有192000元租金未付，其称行使不安抗辩权无法律依据。请求驳回恒峰租赁公司的再审申请。本院经审查认为，㈠关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。⒈双方法律关系的认定问题。经查，2014年6月14日，南氏机械公司与恒峰租赁公司签订了《塔式起重机租赁合同》。合同约定由恒峰租赁公司向南氏机械公司租用型号为TC5612的塔式起重机1台，月租为14500元/台。同日，双方签订了一份《补充协议》，约定南氏机械公司需向恒峰租赁公司支付设备维护保养管理费1500元/月，即将租赁费调整为月租为13000元/台。之后，南氏机械公司先后两次向恒峰租赁公司发送塔机标准节总长度为70米，恒峰租赁公司予以签字确认。2014年12月2日，恒峰租赁公司在南氏机械公司的《湖南御景天下（塔机）应收款》上盖章签字，确认欠2014年7月至11月间租金72500元。2015年6月16日，双方签订了一份《还款协议》，就合同中四个月的租金达成还款协议。同日，杨岳恒出具欠南氏机械公司租金49000元的欠条。2015年8月7日，恒峰租赁公司向南机械公司支付了30000元。审查认为，双方订立的《塔式起重机租赁合同》和《补充协议》，明确约明了是由恒峰租赁公司向南氏机械公司租赁塔式起重机。在合同履行中，恒峰租赁公司对所欠南氏机械公司的部分租金进行了确认并出具过《还款协议》，故二审判决认定双方为租赁的法律关系有充分的事实与法律依据，恒峰租赁公司称双方系代理关系无证据证明。⒉违约及支付租金的问题。《塔式起重机租赁合同》第四条租金支付方式约定，自塔机进场调试完毕之日起为塔机租赁起始日。使用一个月，支付一个月。租金支付日期为每个月的28日。根据恒峰租赁公司签字确认的《湖南御景天下（塔机）应收款》可知，双方塔机的起租日为2014年7月1日，依约2014年7月始恒峰租赁公司就应支付租金，但直至2015年8月7日恒峰租赁公司才支付部分租金，显然恒峰租赁公司已构成违约。恒峰租赁公司提出由于南氏机械公司交付的塔机未到120米，其依法行使不安抗辩权，不构成违约。经查，南氏机械公司交付的标准节总计为70米，确实未达到合同约定的120米。审查认为，《塔式起重机租赁合同》中虽约定了塔机的安装高度为120米，但未约明一次性交付到位，常理上塔机的高度与房屋建筑高度是按同比例递增的。从合同的履行来看，南氏机械公司是分批将标准节发送给恒峰租赁公司，2014年12月2日恒峰租赁公司签字确认《湖南御景天下（塔机）应收款》的行为，说明了恒峰租赁公司对于南氏机械公司交付的标准节高度并无异议。对未交付的50米标准节，恒峰租赁公司没有证据证明向南氏机械公司催收过，更没有行使过先履行抗辩权，相反双方于2015年6月16日还达成了四个月租金的《还款协议》。故恒峰租赁公司关于其不构成违约可以不支付租金的辩解不能成立。㈡关于二审判决适用法律是否错误的问题。经查，2015年6月16日双方签订了一份《还款协议》，约定了4个月租赁费49000元的还款计划。杨岳恒代表公司在协议上签了名并加盖了公章，同时，杨岳恒又出具欠条给南氏机械公司，内容为“今借江西南氏工程机械有限公司塔吊租金肆万玖仟元整，是实。欠款人杨岳恒，2015年6月16日”。二审判决将欠条视为杨岳恒个人愿意向南氏机械公司承担49000元租金的付款义务并无不当。综上，恒峰租赁公司、杨岳恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡阳恒峰设备租赁有限责任公司、杨岳恒的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  胡爱菊代理审判员  高 治二〇一七年六月五日代书 记员  毛盈超
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异78号
案外人：汪喆，男，1995年7月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人汪喆向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汪喆称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）渝0106执保1741号执行裁定书，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋，但上述房屋系案外人汪喆从重庆赐丰商贸有限公司购得，并以约定已支付了全部购房款，且�已实际占有上述房屋。因此，案外人汪喆请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人汪喆为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、汪喆与重庆赐丰商贸有限公司之间的《商业门面转让协议》；2、重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》；3、银行转账记录；4、物管费等费用收据；5、现场拍摄照片。
本院查明，2016年6月30日，案外人汪喆与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定将被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋转让给汪喆，价格为40.232万元。合同签订后，案外人汪喆即支付了上述全部房款，被执行人重庆赐丰商贸有限公司就所收房款出具了收据。后被执行人重庆赐丰商贸有限公司将上述房屋交付于案外人汪喆，但一直未能为汪喆办理房屋过户手续。
另查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年10月24日作出（2016）渝0106执保1741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了重庆市沙坪坝区房屋。
本院所确认的上述事实，有案外人汪喆提交的证据和本院（2016）渝0106执保1741号执行裁定书及协助执行通知书为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，根据案外人汪喆与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，可以认定案外人汪喆在本院查封涉案房屋之前，就与被申请人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据物管费等费用收据、现场拍摄照片，可以认定案外人汪喆在本院查封之前已实际占有涉案房屋；再次，根据重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》、银行转账记录，可以认定案外人汪喆已按合同的约定支付全部房款；最后，因被执行人重庆赐丰商贸有限公司未能及时为案外人汪喆办理房屋过户手续，可以认定房屋未能办理过户登记并非因案外人汪喆本人的原因所致。
综上所述，案外人汪喆的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法�办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王东友
审判员 李 彬
审判员 周 剑
二〇一八年四月三日
书记员 李 瑶
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）腊执字第442号
关于勐腊县永亨小额贷款有限责任公司与曾庆吉、勐腊县泽宇商砼有限责任公司小额借款合同纠纷一案，权利人勐腊县永亨小额贷款有限责任公司依据(2015)腊民二初字第313号民事判决书，于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于2015年12月15日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一六年十月十八日
书记员 车绮雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10481号
原告：杜金波，男，1978年3月10日出生，汉族，住慈溪市，
被告：慈溪市汇久装饰工程有限公司。住所地：慈溪市古塘街道开发大道517号，统一社会信用代码：91330282MA281QN6XD
法定代表人：赵明明，该公司总经理。
被告：赵明明，男，1991年12年15日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告杜金波与被告慈溪市汇久装饰工程有限公司、赵明明装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告杜金波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后于同日明确表示不再交纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜金波撤回起诉处理。
审 判 员 洪 逸
二〇一七年九月二十七日
代书记员 马美娟
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10481号原告：杜金波，男，1978年3月10日出生，汉族，住慈溪市，被告：慈溪市汇久装饰工程有限公司。住所地：慈溪市古塘街道开发大道517号，统一社会信用代码：91330282MA281QN6XD法定代表人：赵明明，该公司总经理。被告：赵明明，男，1991年12年15日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告杜金波与被告慈溪市汇久装饰工程有限公司、赵明明装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告杜金波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后于同日明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜金波撤回起诉处理。审 判 员  洪 逸二〇一七年九月二十七日代书记员  马美娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00494-1号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：袁雪，女，1988年12月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院于2015年11月10日作出（2015）鄂武昌民保字第00494号保全的裁定，现因原告申请解除对被告袁雪的房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告袁雪所有的坐落于武汉市江汉区天门墩9号6栋3单元4层2室房屋（房屋所有权证：江2013003510）的查封。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一八年二月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 李 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00494-1号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：陈劲，该行职员。被告：袁雪，女，1988年12月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，本院于2015年11月10日作出（2015）鄂武昌民保字第00494号保全的裁定，现因原告申请解除对被告袁雪的房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告袁雪所有的坐落于武汉市江汉区天门墩9号6栋3单元4层2室房屋（房屋所有权证：江2013003510）的查封。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年二月五日法官 助理  蔡 蕾书 记 员  李 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8822号
原告邱丽梅，女，汉族，1987年12月19日出生，户籍地址深圳市宝安区，
委托代理人赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人赵川，广东君孺律师事务所律师。
被告王正杰，男，汉族，1988年11月5日出生，户籍地址广东省东莞市，
被告王朗杰，男，汉族，1994年3月13日出生，户籍地址广东省东莞市，
被告梁嘉文，女，汉族，1988年12月24日出生，户籍地址广东省东莞市，
原告邱丽梅与被告王正杰、王朗杰、梁嘉文民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告王正杰归还原告借款本金60万元及从借款之日起按月利息2％计至实际清偿之日止的借款利息（利息暂计起诉之日为5万元）；2、被告王正杰支付原告违约金10万元；3、被告王正杰承担本案律师费5万元；4、被告王朗杰、被告梁嘉文对被告王正杰所借原告的借款本金、利息、违约金及律师服务费承担连带担保责任；5、本案诉讼费由三被告全部承担。庭审中，原告撤销违约金10万元诉讼请求，律师费变更为6万元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告王正杰因资金周转需要向原告邱丽梅借款，2016年11月16日，原告邱丽梅作为出借人，被告王正杰作为借款人，双方签订了一份编号为GR2016111601的《借款合同》，约定被告王正杰向原告邱丽梅借款60万元，借款期限30天，自2016年11月16日至2016年12月15日，借款利息为月息2％。同日，被告王正杰出具《借据》和《收据》，确认收到原告的借款60万元。关于款项支付，原告于2016年11月16日向被告王正杰的账户内转入50万元，原告称余款10万元为现金支付。另，借款合同中约定被告王正杰不履行还款义务需承担律师费，原告为本案支付律师费6万元。另查，2016年11月16日，被告王朗杰、梁嘉文出具《担保承诺函》，承诺为被告王正杰向原告的借款提供连带责任担保。担保期限为主合同债务履行期届满之日起两年。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《收据》、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、《借据》、《收据》、银行转账记录形式合法，内容可以表明被告王正杰向原告邱丽梅借款的事实，双方存在借款关系，本案争议焦点为借款本金的认定。《借款合同》约定的借款金额为60万元，原告向被告王正杰转账金额为50万元，原告称10万元为现金支付，并有被告王正杰出具《借据》和《收据》予以佐证，本院予以确认，故原告诉请被告返还借款本金60万元本院予以支持。关于借款利息，合同约定月息2％，该约定未超过法律规定的上限，原告按此约定主张利息本院予以支持。另，合同中约定被告不履行还款义务的，需承担律师费，原告为本案支付律师费6万元，应由被告王正杰承担。被告王朗杰、梁嘉文为本案借款提供担保且在担保期限内，故应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王正杰应于本判决生效之日起三日内偿还原告邱丽梅借款人民币60万元及利息（利息自2016年11月16日起按照月息2％的标准计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告王正杰应于本判决生效之日起三日内偿还原告邱丽梅为本案支付的律师费6万元；
三、被告王朗杰、梁嘉文对被告王正杰的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告邱丽梅的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11,800元，由原告负担1,330元，由三被告共同负担10,470元；公告费260元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11082号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告：江西巨网科技有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人：郑剑波。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告江西巨网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方达成和解为由，于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 王欢群
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月八日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11082号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：江西巨网科技有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：郑剑波。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告江西巨网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方达成和解为由，于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王欢群人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月八日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4380号
原告：史雪梅，女，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：郭金莲，女，1971年10月15日出生，汉族，住江西省。
原告史雪梅诉被告郭金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史雪梅到庭参加诉讼。被告郭金莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告史雪梅诉称：2016年11月17日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份予以确认。原告起诉来院后，在诉前调解和开庭审理中均确认被告已返还借款10000元，余款5000元未还，遂当庭变更诉讼请求为：要求被告返还原告借款5000元。
被告郭金莲未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未清偿案涉借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
郭金莲于本判决生效之日起十日内返还史雪梅借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭金莲负担。
原告史雪梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭金莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一八年四月二无
书记员 谢 意
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终505号
上诉人（原审原告）：栾春霞，女，1956年2月22日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东港客运公司。住所地东港市大东区兴工街**号。
法定代表人：李刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关新春，男，1976年9月5日出生，满族，该公司职员。
上诉人栾春霞因与被上诉人东港客运公司挂靠经营合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人栾春霞的委托诉讼代理人陈岳琴，被上诉人东港客运公司的委托诉讼代理人关新春、宋雅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人栾春霞上诉请求：撤销东港市人民法院（2016）辽0681民初4048号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人之间为挂靠经营关系。事实和理由：上诉人在一审所提供的证据均可证明其与被上诉人之间存在挂靠经营合同关系，一审未予认定属于认定事实不清及适用法律错误，望二审依法裁判。
被上诉人东港客运公司辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人栾春霞向一审法院起诉请求：确认原、被告间存在挂靠经营合同关系。事实和理由：1997年原告从案外人处购买车辆从事东港市至东港市孤山镇的客运经营。2000年11月11日，原告投资55000元更换新车，继续从事个体客运。2004年为配合上级客运管理部门要求集约化、公司化经营的政策，在丹东市交通局和东港市公路运输管理所的要求下，原告遂将自己原来个体经营的客运车辆和线路挂靠到被告名下，继续从事客运经营。2013年10月，原告投资105000元更换现经营的辽F631**号客车继续挂靠在被告名下，原告每月向被告上缴管理费而非承包费，被告在扣除原告每月管理费后，将余下经营所得悉数返还原告。另外，原告交纳的是个体经营税，司乘人员工资及车辆经营风险等亦由原告承担。根据交通部办公厅公路字【2002】305号文件，“对于超类别经营的小企业或个体运输车辆，可在双方自愿的基础上，采取收购或作价入股等方式，由具有经营资质等级的道路客运企业统一经营”。但被告并未将原告车辆收购或作价入股，双方只是将原告的车辆和线路调整到被告名下挂靠经营，因此双方之间为挂靠经营关系。
一审法院认定事实：原告现经营的客运车辆为辽F631**，客运线路为东港至孤山。该车辆购买于2013年，车辆行驶证及道路运输证等证件登记的权利人均为被告东港客运公司，购车发票登记的购货单位也为被告公司。
关于原告的营运所得，依据原告提交的结算单，双方均认可是由被告在“票款”中扣除“租赁费”及“税金”后将余额给付原告，但原告主张“租赁费”实际为挂靠管理费。
庭审中，原告提供2008年7月23日其与被告签订的协议书复印件一份，协议中载明被告向原告借款52303元用于购置车辆，并收取原告保证金70000元。原告主张上述款项实际是原告向被告交付的涉案车辆购车款；被告称其无法确定协议的真实性，并对原告的主张不予认可。
2013年10月28日，原、被告就涉案辽F631**号车辆签订《合同书》一份，约定：甲方（被告）出资购车，车辆产权为甲方所有；经营线路东港至孤山；合同期限自2013年10月28日至2018年3月31日；乙方（原告）需每月及时缴纳租赁金1119元。合同另外约定了双方其他权利义务。
2015年，本案原告曾与案外人胡盛军等65人以辽宁省交通厅运输管理局为被告，东港客运公司为第三人提起行政诉讼，请求判令被告履行“清理挂靠”法定职责，将各原告车辆及线路折价入第三人股份。该案经沈阳市沈河区人民法院审理后，作出（2015）沈河行初字第00102号裁定书，以被告不具备直接的管理职权及原告在该案中提供的证据不能证明其与第三人间存在挂靠经营关系为由，裁定驳回诸原告的起诉。后诸原告不服提起上诉，二审维持原裁定。遂原告另行提起本次诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为支持其与被告间形成车辆挂靠经营合同关系的主张，提供了现由其营运的涉案车辆行驶证及道路运输证。由于车辆行驶证是机动车的产权证明，道路运输证是涉案车辆线路经营权的证明，而营运的客车是由车辆自身及其运行的线路权利两部分组成的，不可分割的。涉案车辆的行驶证及道路运输证登记的权利人及业户名称皆为被告东港客运公司，故据此应依法认定被告是涉案车辆及线路的权利人。关于原告主张涉案车辆由其出资购买一节，被告不予认可，原告亦未能就此提供充分有效的证据予以证明，且结合其与被告间签订的涉案合同书，已约定了双方间就涉案车辆所形成的是租赁合同关系，虽原告主张该合同内容不真实，但未能举证证明，并认可合同中系其本人签字，故本院对该合同内容予以采信，同时对原告关于涉案车辆由其出资购买的主张不予支持。综上，依据本案的现有证据均不能证明原、被告间形成挂靠经营合同关系，原告的诉讼请求因无事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告栾春霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
二审中，上诉人向本院提交临时税务登记证、辽宁增值税普通发票，证明上诉人独立经营案涉车辆，所交纳的税费为个体营业税，故其与被上诉人之间为挂靠经营合同关系。
被上诉人质证意见为，对该组证据真实性没有异议，但不能以此认定挂靠关系的存在。
本院认证意见为，该组证据无法证明上诉人与被上诉人之间存在挂靠经营关系，故本院不予采用。
被上诉人向本院提交案外人赵炳惠的车辆临时税务登记证正副本，证明双方之间系租赁经营合同关系。
上诉人质证意见为，该证据与本案没有关联性。
本院认证意见为，该证据与本案诉争事实无关联性，本院不予采用。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，挂靠经营意指经营主体以被挂靠企业的名义从事经营活动，同时支付一定的挂靠（管理）费用，经营者与被挂靠单位应签订书面的挂靠协议。本案中，上诉人主张其为营运所需而将案涉客车挂靠在被上诉人处，但案涉客车的行驶证及道路运输证登记的所有人、购车发票所载的购车单位及业户名称均为东港客运公司，现被上诉人又明确否认双方存在挂靠关系，且上诉人与被上诉人签订的合同中亦约定双方就案涉客车形成的是租赁合同关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，结合现有证据，无法认定上诉人与被上诉人之间存在挂靠合同关系，一审法院据此判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人栾春霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 常克明
审判员 姜淇瀚
审判员 张晓丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 李俊宜
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终505号上诉人（原审原告）：栾春霞，女，1956年2月22日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东港客运公司。住所地东港市大东区兴工街**号。法定代表人：李刚，该公司经理。委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：关新春，男，1976年9月5日出生，满族，该公司职员。上诉人栾春霞因与被上诉人东港客运公司挂靠经营合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人栾春霞的委托诉讼代理人陈岳琴，被上诉人东港客运公司的委托诉讼代理人关新春、宋雅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人栾春霞上诉请求：撤销东港市人民法院（2016）辽0681民初4048号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人之间为挂靠经营关系。事实和理由：上诉人在一审所提供的证据均可证明其与被上诉人之间存在挂靠经营合同关系，一审未予认定属于认定事实不清及适用法律错误，望二审依法裁判。被上诉人东港客运公司辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人栾春霞向一审法院起诉请求：确认原、被告间存在挂靠经营合同关系。事实和理由：1997年原告从案外人处购买车辆从事东港市至东港市孤山镇的客运经营。2000年11月11日，原告投资55000元更换新车，继续从事个体客运。2004年为配合上级客运管理部门要求集约化、公司化经营的政策，在丹东市交通局和东港市公路运输管理所的要求下，原告遂将自己原来个体经营的客运车辆和线路挂靠到被告名下，继续从事客运经营。2013年10月，原告投资105000元更换现经营的辽F631**号客车继续挂靠在被告名下，原告每月向被告上缴管理费而非承包费，被告在扣除原告每月管理费后，将余下经营所得悉数返还原告。另外，原告交纳的是个体经营税，司乘人员工资及车辆经营风险等亦由原告承担。根据交通部办公厅公路字【2002】305号文件，“对于超类别经营的小企业或个体运输车辆，可在双方自愿的基础上，采取收购或作价入股等方式，由具有经营资质等级的道路客运企业统一经营”。但被告并未将原告车辆收购或作价入股，双方只是将原告的车辆和线路调整到被告名下挂靠经营，因此双方之间为挂靠经营关系。一审法院认定事实：原告现经营的客运车辆为辽F631**，客运线路为东港至孤山。该车辆购买于2013年，车辆行驶证及道路运输证等证件登记的权利人均为被告东港客运公司，购车发票登记的购货单位也为被告公司。关于原告的营运所得，依据原告提交的结算单，双方均认可是由被告在“票款”中扣除“租赁费”及“税金”后将余额给付原告，但原告主张“租赁费”实际为挂靠管理费。庭审中，原告提供2008年7月23日其与被告签订的协议书复印件一份，协议中载明被告向原告借款52303元用于购置车辆，并收取原告保证金70000元。原告主张上述款项实际是原告向被告交付的涉案车辆购车款；被告称其无法确定协议的真实性，并对原告的主张不予认可。2013年10月28日，原、被告就涉案辽F631**号车辆签订《合同书》一份，约定：甲方（被告）出资购车，车辆产权为甲方所有；经营线路东港至孤山；合同期限自2013年10月28日至2018年3月31日；乙方（原告）需每月及时缴纳租赁金1119元。合同另外约定了双方其他权利义务。2015年，本案原告曾与案外人胡盛军等65人以辽宁省交通厅运输管理局为被告，东港客运公司为第三人提起行政诉讼，请求判令被告履行“清理挂靠”法定职责，将各原告车辆及线路折价入第三人股份。该案经沈阳市沈河区人民法院审理后，作出（2015）沈河行初字第00102号裁定书，以被告不具备直接的管理职权及原告在该案中提供的证据不能证明其与第三人间存在挂靠经营关系为由，裁定驳回诸原告的起诉。后诸原告不服提起上诉，二审维持原裁定。遂原告另行提起本次诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为支持其与被告间形成车辆挂靠经营合同关系的主张，提供了现由其营运的涉案车辆行驶证及道路运输证。由于车辆行驶证是机动车的产权证明，道路运输证是涉案车辆线路经营权的证明，而营运的客车是由车辆自身及其运行的线路权利两部分组成的，不可分割的。涉案车辆的行驶证及道路运输证登记的权利人及业户名称皆为被告东港客运公司，故据此应依法认定被告是涉案车辆及线路的权利人。关于原告主张涉案车辆由其出资购买一节，被告不予认可，原告亦未能就此提供充分有效的证据予以证明，且结合其与被告间签订的涉案合同书，已约定了双方间就涉案车辆所形成的是租赁合同关系，虽原告主张该合同内容不真实，但未能举证证明，并认可合同中系其本人签字，故本院对该合同内容予以采信，同时对原告关于涉案车辆由其出资购买的主张不予支持。综上，依据本案的现有证据均不能证明原、被告间形成挂靠经营合同关系，原告的诉讼请求因无事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告栾春霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。二审中，上诉人向本院提交临时税务登记证、辽宁增值税普通发票，证明上诉人独立经营案涉车辆，所交纳的税费为个体营业税，故其与被上诉人之间为挂靠经营合同关系。被上诉人质证意见为，对该组证据真实性没有异议，但不能以此认定挂靠关系的存在。本院认证意见为，该组证据无法证明上诉人与被上诉人之间存在挂靠经营关系，故本院不予采用。被上诉人向本院提交案外人赵炳惠的车辆临时税务登记证正副本，证明双方之间系租赁经营合同关系。上诉人质证意见为，该证据与本案没有关联性。本院认证意见为，该证据与本案诉争事实无关联性，本院不予采用。本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，挂靠经营意指经营主体以被挂靠企业的名义从事经营活动，同时支付一定的挂靠（管理）费用，经营者与被挂靠单位应签订书面的挂靠协议。本案中，上诉人主张其为营运所需而将案涉客车挂靠在被上诉人处，但案涉客车的行驶证及道路运输证登记的所有人、购车发票所载的购车单位及业户名称均为东港客运公司，现被上诉人又明确否认双方存在挂靠关系，且上诉人与被上诉人签订的合同中亦约定双方就案涉客车形成的是租赁合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，结合现有证据，无法认定上诉人与被上诉人之间存在挂靠合同关系，一审法院据此判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人栾春霞负担。本判决为终审判决。审判长  常克明审判员  姜淇瀚审判员  张晓丽二〇一七年五月二十七日书记员  李俊宜
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1566号
原告杨庆珍，女，生于1965年2月3日，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省资阳市安岳县。
被告四川东方乐渝纺织有限公司。住所地四川省乐至县天池镇工贸路18号。
本院在审理原告杨庆珍诉被告四川东方乐渝纺织有限公司劳动争议一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨庆珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨庆珍撤回起诉。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半交纳5元，由原告杨庆珍负担。
审判员 唐军
二〇一六年七月十一日
书记员 郭典
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0724行初17号
原告陈金阶，男，1961年12月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托代理人陈和香，女，1966年6月22日出生，汉族，住湖南省临澧县，系原告陈金阶的妹妹。
被告临澧县房地产管理局，住所地湖南省临澧县安福镇。
法定代表人ＸＸ安，该局副局长。
委托代理人陈波，该局干部。
委托代理人朱传辉，该局法律顾问。
原告陈金阶诉被告临澧县房地产管理局房屋征收补偿协议一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告陈金阶主动申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼过程中,原告陈金阶自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告陈金阶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈金阶负担。
审 判 长 徐惠平
人民陪审员 夏政权
人民陪审员 张 驰
二〇一八年六月一日
书 记 员 章 琦
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执896号
被拘留人:黄勤锋公民身份号码:×××4017
本院在执行丁雪根与黄勤锋（2017）浙0411执896号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄勤锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月九日
()