wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7597号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
负责人：赵欣刚，系该支行行长。
住所：甘肃省张掖市甘州区东街什字。
统一社会信用代码：916207029252772712。
委托诉讼代理人：阿建国，系该支行客户部经理。
委托诉讼代理人：张艳琼，系该支行风险部经理。
被告：陈大森，男，1972年2月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
被告：陈大池，男，1955年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
被告：刘勇，男，1976年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告陈大森、陈大池、刘勇借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的委托诉讼代理人阿建国、张艳琼及被告刘勇到庭参加了诉讼，被告陈大森经本院于2017年9月28日在《人民法院报》刊登公告传唤，被告陈大池经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元，承担利息3281.43元(利息清至2017年3月14日)，合计53281.43元，并利随本清；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告陈大森于2016年3月15日向原告申请农户小额贷款5万元，期限一年用于经营周转，被告陈大池、刘勇为该笔借款提供担保。贷款于2017年3月14日到期，现拖欠贷款本息53281.43元未还，经原告催收各被告拒不履行还款义务。
陈大森经本院公告传唤，陈大池经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
刘勇辩称，原告所诉担保的情况属实，陈大森的第一笔贷款是2014年贷上的，之后贷款没有还掉，2015年的时候利息还不掉银行还打电话让我催，而且2015年陈大森就外出，他没有能力偿还借款本息2016年却又贷了款，所以银行存在违规发放贷款的情况。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告陈大森申请向原告贷款5万元。同年3月30日，双方签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告陈大森从原告处可循环借款，额度5万元，贷款用于生产经营，借款金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款方式为自主可循环贷款，循环期限为三年，自2014年3月30日起至2017年3月29日止，被告陈大森可在5万元的借款额度内向原告申请贷款，单笔借款期限不得超过1年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，一年期内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈大池、刘勇作为担保人在合同上签字，约定担保方式为连带责任保证（多户联保），保证期间为借款期满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切为实现债权的费用。合同签订后，被告陈大森于2014年3月30日向原告借款50000元，在一年期内被告陈大森按期还款后，2015年3月27日，陈大森自助借款50000元，于2016年3月15日清偿借款本息，并于同日再次借款50000元，该笔借款于2017年3月14日到期，至到期日被告陈大森下欠原告借款本金50000元，利息3281.43元，本息合计53281.43元未还。2017年4月19日，被告陈大森向原告偿还借款本金6000元，下剩借款本息至今未还，遂引起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的农户小额贷款业务申请表、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单、借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，系金融机构和个人之间的合法借贷，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告陈大森向原告借款5万元用于生产经营，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据、借款合同为凭，足以认定。被告到期未还款，侵犯了原告的合法权益，原告的合法权益应予保护。被告未按约定还款，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。对原告当庭陈述的被告陈大森已经偿还的借款本金6000元，应予扣减，对原告诉讼要求被告陈大森偿还下欠借款本金44000元，利息3281.43元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈大池、刘勇在借款合同上以担保人身份签字担保，约定承担连带担保责任，且明确约定担保期间为借款到期后三年。根据约定，担保期间自约定的还款日2017年3月14日起算，到2019年3月届满。原告于2017年7月20日提起诉讼，是在保证期间内要求担保人履行担保责任，故原告要求被告陈大池、刘勇承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告陈大池、刘勇承担保证责任后有权向被告陈大森追偿。被告刘勇辩称被告陈大森在未还清前笔贷款的情况下再次贷款，原告违规发放贷款的辩解意见，本院认为，本案贷款方式系可循环自助贷款，根据合同约定，借款人在循环期内未按期偿还前笔贷款，是无法再次贷款的，且根据原告提供的证据，被告陈大森的上述贷款均是在办理了正常手续后再次自助贷款的，被告刘勇的辩解理由与本院经审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告陈大森经本院公告传唤、被告陈大池经本院传票合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈大森偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金44000元，承担利息3281.43元(利息清至2017年3月14日)，合计47281.43元，限于判决生效后十日内付清，并利随本清。
二、被告陈大池、刘勇对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告陈大池、刘勇承担保证责任后，有权向被告陈大森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，公告费560元，合计1692元，由三被告负担。各被告负担的受理费、公告费由各被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 吴克耀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡彩虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7597号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。负责人：赵欣刚，系该支行行长。住所：甘肃省张掖市甘州区东街什字。统一社会信用代码：916207029252772712。委托诉讼代理人：阿建国，系该支行客户部经理。委托诉讼代理人：张艳琼，系该支行风险部经理。被告：陈大森，男，1972年2月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。被告：陈大池，男，1955年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。被告：刘勇，男，1976年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告陈大森、陈大池、刘勇借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的委托诉讼代理人阿建国、张艳琼及被告刘勇到庭参加了诉讼，被告陈大森经本院于2017年9月28日在《人民法院报》刊登公告传唤，被告陈大池经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元，承担利息3281.43元(利息清至2017年3月14日)，合计53281.43元，并利随本清；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告陈大森于2016年3月15日向原告申请农户小额贷款5万元，期限一年用于经营周转，被告陈大池、刘勇为该笔借款提供担保。贷款于2017年3月14日到期，现拖欠贷款本息53281.43元未还，经原告催收各被告拒不履行还款义务。陈大森经本院公告传唤，陈大池经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。刘勇辩称，原告所诉担保的情况属实，陈大森的第一笔贷款是2014年贷上的，之后贷款没有还掉，2015年的时候利息还不掉银行还打电话让我催，而且2015年陈大森就外出，他没有能力偿还借款本息2016年却又贷了款，所以银行存在违规发放贷款的情况。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告陈大森申请向原告贷款5万元。同年3月30日，双方签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告陈大森从原告处可循环借款，额度5万元，贷款用于生产经营，借款金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款方式为自主可循环贷款，循环期限为三年，自2014年3月30日起至2017年3月29日止，被告陈大森可在5万元的借款额度内向原告申请贷款，单笔借款期限不得超过1年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，一年期内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈大池、刘勇作为担保人在合同上签字，约定担保方式为连带责任保证（多户联保），保证期间为借款期满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切为实现债权的费用。合同签订后，被告陈大森于2014年3月30日向原告借款50000元，在一年期内被告陈大森按期还款后，2015年3月27日，陈大森自助借款50000元，于2016年3月15日清偿借款本息，并于同日再次借款50000元，该笔借款于2017年3月14日到期，至到期日被告陈大森下欠原告借款本金50000元，利息3281.43元，本息合计53281.43元未还。2017年4月19日，被告陈大森向原告偿还借款本金6000元，下剩借款本息至今未还，遂引起诉讼。上述事实有原、被告陈述，原告提交的农户小额贷款业务申请表、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单、借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，系金融机构和个人之间的合法借贷，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告陈大森向原告借款5万元用于生产经营，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据、借款合同为凭，足以认定。被告到期未还款，侵犯了原告的合法权益，原告的合法权益应予保护。被告未按约定还款，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。对原告当庭陈述的被告陈大森已经偿还的借款本金6000元，应予扣减，对原告诉讼要求被告陈大森偿还下欠借款本金44000元，利息3281.43元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈大池、刘勇在借款合同上以担保人身份签字担保，约定承担连带担保责任，且明确约定担保期间为借款到期后三年。根据约定，担保期间自约定的还款日2017年3月14日起算，到2019年3月届满。原告于2017年7月20日提起诉讼，是在保证期间内要求担保人履行担保责任，故原告要求被告陈大池、刘勇承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告陈大池、刘勇承担保证责任后有权向被告陈大森追偿。被告刘勇辩称被告陈大森在未还清前笔贷款的情况下再次贷款，原告违规发放贷款的辩解意见，本院认为，本案贷款方式系可循环自助贷款，根据合同约定，借款人在循环期内未按期偿还前笔贷款，是无法再次贷款的，且根据原告提供的证据，被告陈大森的上述贷款均是在办理了正常手续后再次自助贷款的，被告刘勇的辩解理由与本院经审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告陈大森经本院公告传唤、被告陈大池经本院传票合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈大森偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金44000元，承担利息3281.43元(利息清至2017年3月14日)，合计47281.43元，限于判决生效后十日内付清，并利随本清。二、被告陈大池、刘勇对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告陈大池、刘勇承担保证责任后，有权向被告陈大森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，公告费560元，合计1692元，由三被告负担。各被告负担的受理费、公告费由各被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王正委审 判 员  马彩琴人民陪审员  吴克耀二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡彩虹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1453号
申请执行人：叶佳强，男，1972年10月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：刘志江，男，1969年4月30日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行叶佳强与刘志江民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3137号民事判决书一案中，申请执行人叶佳强要求被执行人刘志江履行偿还借款人民币162000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人叶佳强同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月八日
书记员 林美娥
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2978号
原告王进中，住定州市。
委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被告程传龙（曾用名程传隆），住定州市。
被告山东省东阿县金泰运输有限公司。
被告王树旺，住定州市。
原告王进中与被告山东省东阿县金泰运输有限公司、程传龙、王树旺运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王进中、委托代理人董红茹，被告王树旺到庭参加诉讼，被告山东省东阿县金泰运输有限公司及被告程传龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在定州市北平谷蔬菜市场为需要蔬菜货主进行收菜业务。2014年10月31日，原告给广西桂林的一个货主收了一车白菜，提供被告王树旺开办的定州市红旺配货站调配了被告山东省东阿县金泰运输有限公司所有的程传龙驾驶的车辆。当天晚上装车后于8点左右程传龙将车开走，当晚12时左右，程传龙来电话说车坏了，要求从新调车，原告重新调车后被告程传龙又拒绝倒车，经原告多次与被告协商无效，被告拒绝继续送货，给原告造成巨大损失，要求被告履行运输合同或赔偿原告各项损失32000元，庭审中变更为只赔偿损失32000元。
被告山东省东阿县金泰运输有限公司、程传龙均未予答辩。
被告王树旺辩称，原告在我配货站需调冷藏车，我站与程传龙签订货物运输协议书，由程传龙驾驶鲁P×××××冷藏车将原告所发蔬菜运到广西桂林市，全程运费14500元。发车时间为2014年10月31日晚8时左右，当晚12时左右，司机来电说车坏了，要求我帮忙调车倒车，我联系了河南省的冷藏车，原告联系了装车人员等，等到达车坏地点后，程传龙不同意调车倒货，不同意将货物送往目的地，经多次与其沟通他都不同意送货，我开的配货站只是一个中介机构，已为原告调配好车，是被告程传龙拒不送货，依据合同第6条约定我没有责任。
经审理查明，原告在定州市北平谷蔬菜市场为需要蔬菜的货主进行收菜业务。2014年10月30日，广西省桂林市一个货主与原告联系欲收购白菜。原告请求被告王树旺开办的红旺配货站调配冷藏车一辆。2014年10月31日，被告王树旺与被告程传龙签订货物运输协议书，由程传龙驾驶被告山东省东阿县金泰运输有限公司所有的鲁P×××××冷藏车，将原告货物运到广西桂林，全程运费14500元。由原告先预付1100元，司机送到货物后将货款及运费带回。协议第6条约定，配货站只负责运输前的事项，货物运出后一切事宜均由甲乙双方自行处理。若有争议之事，配货部门只能起中证人作用。合同一式三份，原告及被告王树旺、程传龙各持一份。
为收白菜原告联系了北平谷疏菜市场负责调货的陈某，为其调白菜114888斤，每斤0.13元，陈某联系了交菜的农户将白菜送到菜站，逐一过泵后由原告当场给每户付款，共计货款14935元。原告联系菜站开冷库的李某，租用其冷库将蔬菜打冷，冷库费支付2800元。在菜站刘某处购买包装材料花费2530元。由菜站负责为蔬菜打包的闫某组织工人为蔬菜打包，每包1.7元，闫某代班费300元，原告共计支付3045元。由菜站负责装货的赵某组织工人装货，原告支付人工费900元。以上原告支付各项费用25310元。根据市场行规，每代收蔬菜一斤货主为代收者提劳务费0.05元，原告共代收白菜114888斤，应获得劳务费5744元。于10月31日晚8时左右，被告程传龙将装有白菜的冷藏车开走，当晚12时左右，被告程传龙给被告王树旺打来电话说车坏了，要求从新调车，王树旺重新调车后被告程传龙拒绝倒车，经多次协商无效，被告程传龙将货物拉往山东。以上由证人陈某、赵某、刘某、闫某、李某、陈永杰为原告出庭作证，原告与被告王树旺的当庭陈述及被告王树旺与被告程传龙签订的运输协议予以证实。
本院认为，被告王树旺与被告程传龙签订运输协议后，被告司机程传龙应将原告货物按时运送到货物终点，其中途以车坏为由拒绝为原告送货违背了合同的约定。为原告造成的经济损失其应承担赔偿责任。原告的损失既包括直接损失25310元，也包括间接损失5744元。被告王树旺已为原告调配好车辆，依据双方签订的运输协议第6条规定，被告王树旺不承担赔偿责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告山东省东阿县金泰运输有限公司、程传龙连带赔偿原告王进中各项损失31054元。限判决生效后二十日内履行完毕。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告山东省东阿县金泰运输有限公司、程传龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔彩芬
审 判 员 张 娜
人民陪审员 高振尧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王海林
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00760号
原告：芮某甲，女，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：姚惟盟，男，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
被告：芮某乙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告芮某甲诉被告芮某乙继承纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。现原告芮某甲以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告芮某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币663元（原告已预交），由原告芮某甲承担。
审判员 周礼春
二〇一四年七月十五日
书记员 朱 虹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1919号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区滨河路***号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：徐炀阳，该分行员工。
委托代理人：胡琪芳，该分行员工。
被告：洪雅云。
被告：丁忠德。
原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告洪雅云、丁忠德金融借款合同纠纷一案，原告台州银行股份有限公司湖州分行于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告洪雅云、丁忠德立即向原告归还借款本金1942838.54元，支付利息及逾期利息84536.91元（暂计算至2016年5月5日），2016年5月6日起至判决生效之日止的逾期利息按合同约定计算；2、原告对被告所有的位于湖州市安吉县昌硕街道浒畔居（紫竹苑）29幢E室的房产以折价，或在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月11日，原告与被告洪雅云签订《最高额抵押合同》一份，合同约定被告洪雅云自愿以其位于湖州市安吉县昌硕街道浒畔居（紫竹苑）29幢E室的房产为其自2014年9月11日起至2016年9月11日止在原告处形成的最高额200万元范围内提供抵押担保，同月18日，各方就前述抵押物在房管部门依法办理了抵押登记手续，登记的最高债权数额为200万元（安房他证安吉字第00053**号）。
2015年3月20日，原告与被告洪雅云、丁忠德共同签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款200万元，借款期限自2015年3月20日起至2016年3月15日止，贷款利率为月息8.19‰，还款方式为按季付息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起，原告按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告向被告洪雅云、丁忠德发放贷款200万元。借款到期后，被告洪雅云、丁忠德仅偿还贷款本金1913.46元，余款未能按约还本付息，上述借款经原告催讨无着诉于本院。诉讼期间，被告丁德忠返还原告借款本金55248元，支付利息4999.99元。截止2016年5月5日被告洪雅云、丁忠德尚欠原告本金1942838.54元，利息及逾期利息84536.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅云、丁忠德应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金1942838.54元，并支付相应利息及逾期利息（暂计算至2016年5月5日为84536.91元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定12.285‰计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告台州银行股份有限公司湖州分行有权在最高余额200万元范围内对被告洪雅云所有的位于湖州市安吉县昌硕街道浒畔居（紫竹苑）29幢E室的房产以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款中享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23241元，减半收取11621元，保全费5000元，合计诉讼费16621元，由被告洪雅云、丁忠德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年五月六日
书记员 王惠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军，南京春兰汽车制造总厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高忠伟。
再审申请人刘军因与被申请人高忠伟委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘军向本院申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。1.申请人系退休职工，不具备风险承担能力，显然不可能与被申请人约定由自己承担亏损，结合案外人路彬玲的证言，可以证明双方约定亏损由被申请人高忠伟承担；2.被申请人对于亏损的产生具有过错，应当对此承担责任，原审未支持申请人赔偿损失的诉请不当。
本院认为：（一）申请人刘军虽称其与高忠伟口头约定炒股亏损由高忠伟承担，但并无直接的证据能够证明。路彬玲作证时陈述其所了解的刘军与高忠伟委托炒股的情况是在双方解除委托关系之后听刘军所说，路彬玲并非刘军与高忠伟委托炒股事件的亲历者，其证言不能作为证据采信。刘军虽系承担风险能力不高的退休老人，但不能以此证明其与高忠伟约定炒股风险由高忠伟承担。（二）申请人关于高忠伟对于亏损有过错的主张也无证据证明，亏损是炒股本身固有的风险，不能仅凭亏损即认定高忠伟存在过错。
综上，刘军的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘军的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年六月五日
书 记 员 戴玉华
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初81号
原告：佳木斯农业装备有限公司，住所地佳木斯市东风区胜利路28号。
法定代表人：王淑霞，女，董事长。
被告:韩锡明，男，1983年3月7日出生，汉族。
被告：李胜国，男，1965年4月16日出生，汉族。
原告佳木斯农业装备有限公司与被告韩锡明、李胜国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佳木斯农业装备有限公司撤回起诉。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由佳木斯农业装备有限公司负担。
审判员 郭铁男
二〇一七年三月二十七日
书记员 房天宝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初4474号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街***号。
代表人：刘丹平，职务行长。
委托诉讼代理人：马仁龙，黑龙江工大人文律师事务所律师。
被告:曹淑艳，女，1971年3月23日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告曹淑艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马仁龙、被告曹淑艳到庭参加诉讼，现本案已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹淑艳偿还原告借款本金30万元及利息51189.06元（利息计算到2017年12月11日，并自2017年12月12日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息按合同执行固定利率10.76%上浮50%计算）；2、判令被告曹淑艳承担本案原告委托律师产生的律师代理费为11535元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告与被告曹淑艳签订《个人综合授信合同》，约定在2015年8月14日至2016年8月13日期间，被告曹淑艳可以在原告处获得人民币30万元的综合授信额度。同日，原告与被告曹淑艳签订《个人融资易额度及支用借款合同》，合同13.3约定本合同项下融资易转账额度为人民币30万元；融资易转帐额度有效期自融资易转帐额度划拨至融资易商人卡之日起至2016年8月12日止。13.7本合同项下任何一笔融资易转帐贷款期限为12个月，自贷款实际发放日起算。13.7本合同贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的融资易贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮147.4226%计算，合同写明上述基准利率年利率为4.85%。还款方式为分期付息，到期一次还本。合同第九条违约事件9.1约定下列任一事件，均构成受信人（借款人）在本合同项下的违约：9.1.2受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任一期贷款本息和相关费用；合同第十条违约处理10.1约定“当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，授信人（贷款人）可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中10.1.1对于受信人（借款人）未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人（贷款人）有权按本合同第13.11条约定的逾期罚息利率计收罚息；10.1.8约定，宣布本合同项下的受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索。”合同11.2条约定“受信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担。”13.8（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上述合同签订后，原告按约定向被告曹淑艳提供了贷款，但被告未能按合同约定期限偿还原告借款本金及利息，原告虽多次催收，但是被告一直无法清偿，被告已违反合同相关的约定，构成违约。为保护原告自身的权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告曹淑艳辩称，原告所述事实属实，但现在无能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告曹淑艳经质证对原告提交的证据均无异议，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年8月14日,原告与被告曹淑艳签订《个人综合授信合同》及《个人融资易额度及支用借款合同》，约定原告为被告曹淑艳提供总额为人民币30万元的综合授信额度；授信有效期为一年，即自2015年8月14日起至2026年8月13日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；借款利率为固定利率，为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮147.4226%；贷款逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布合同项下的贷款本息立即全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，被告分四次向原告借款共计人民币30万元，后被告曹淑艳未依约偿还原告借款本息，截至2017年12月11日，被告曹淑艳尚欠原告借款本金30万元、利息51189.06元。2018年3月13日，原告与黑龙江工大人文律师事务所签订委托代理合同，将原告与被告曹淑艳借款合同纠纷一案委托黑龙江工大人文律师事务所代理诉讼，黑龙江工大人文律师事务所指派马仁龙律师担任原告的委托诉讼代理人，约定代理费为11535元。2018年4月2日，原告向黑龙江工大人文律师事务所支付代理费11535元。
本院认为，原、被告签订的《个人综合授信合同》及《个人融资易额度及支用借款合同》均合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告曹淑艳提供借款的义务，被告曹淑艳未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求被告曹淑艳偿还原告拖欠的剩余借款本金30万元及截至2017年12月11日的利息51189.06元，并自2017年12月12日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款执行利率上浮50%继续计算利息、罚息，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。双方签订的个人综合授信合同中有关律师代理费承担的约定亦是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，律师代理费支付标准符合《黑龙江省律师服务收费管理实施办法》及《黑龙江省律师服务收费政府指导价标准》的规定，且已实际发生，故对原告要求被告曹淑艳给付律师代理费用11535元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据,《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹淑艳偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金30万元；
二、被告曹淑艳给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截至2017年12月11日利息为51189.06元，自2017年12月12日起至实际给付之日止，利息、罚息按照年利率10.76%上浮50%计付）；
三、被告曹淑艳给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费11535元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6741元，减半收取3370.5元，由被告曹淑艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张笑盈
二〇一八年五月十七日
书记员 纪荣欣
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审538号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人刘洪浩，男，1956年6月11日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕128号行政处罚决定。本院于2016年12月2日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年6月10日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕128号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2014年非法占用天津市宁河区潘庄镇白庙村东侧集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）24.47平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用天津市宁河区潘庄镇白庙村集体土地24.47平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建房屋，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕128号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保767号
申请人：德州锦绣苑房地产开发有限公司，住所地德州市德城区太平街15号。
法定代表人：潘炳雷职务:董事长
委托人：曹国臣职务:律师
被申请人：姜金鑫，男，汉族，1992年4月23日出生，住德城区。
本院在执行申请保全人德州锦绣苑房地产开发有限公司与被申请人姜金鑫民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402财保98号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
冻结申请人德州锦绣苑房地产开发有限公司在中国农业银行的存款16万元作为担保财产，冻结账号为15×××11。
本裁定立即开始执行。
审判员 闫 伟
二〇一七年八月九日
书记员 刘明珠
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0823执277号
申请执行人：张铎泽，男，汉族。
被执行人：吴蝶蝶，女，汉族。
本院在执行申请人张铎泽与被执行人吴蝶蝶为离婚纠纷一案中，经查，被执行人吴蝶蝶违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将吴蝶蝶（身份证号码*******************）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 张立明
二〇一六年五月三十日
书记员 韩 洲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第511号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于山东省莱西市看守所。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人赵某犯妨害公务罪一案，于2015年9月28日作出（2015）西刑（速）初字第637号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月25日11时许，莱西市交警大队南墅中队民警董某杰带领协警刘某章在南朴路驾驶警车巡逻时，依法对被告人赵某驾驶的涉嫌超载的货车进行检查，赵某拒不配合检查。后莱西市武备派出所民警出警以赵某涉嫌阻碍执行职务，口头传唤赵某至派出所，在派出所内赵某仍然不讲其姓名，对赵某的随身物品检查时，武备派出所协警高某等人的手被咬伤。经法医鉴定，高某的右手皮肤破损，构成轻微伤。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、查获经过，被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明等。
原审法院认为，被告人赵某构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条、第四十五条、第四十七条之规定，以妨害公务罪，判处被告人赵某有期徒刑八个月。
上诉人赵某的主要上诉理由是，原审判决量刑过重，警方对其暴力执法，才将被害人咬伤；积极赔偿，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人赵某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，但引用刑法第二百二十七条错误，本院纠正为第二百七十七条。关于上诉人赵某所提警方对其暴力执法，才将被害人咬伤的上诉理由，经查，在案证人证言及上诉人赵某供述证实，上诉人赵某在交警和派出所民警先后要求其主动接受检查时，拒不配合，公安人员依职权对其强行搜身时，上诉人赵某因携带伪造的驾驶证怕被发现，将公安人员咬伤并毁坏物品。综观执法过程，公安人员完全是依职权正当执法并非暴力执法，上诉人赵某以暴力阻碍执法，其行为构成妨害公务罪。对该项上诉理由不予采纳。所提积极赔偿，请求从轻处罚的上诉理由，经查，妨害公务罪侵犯的客体是国家机关工作人员依照法律、法规的规定所进行的职务活动，该罪本质上侵犯的并非是公民个人人身权利，故被告人是否赔偿个人对定罪量刑并无影响。而根据刑法规定，上诉人赵某的行为应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，原审判决判处其有期徒刑八个月符合法律规定。对该项上诉理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
代理审判员 谭士海
代理审判员 王 科
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙敬振
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00654号
罪犯詹光才，四川省泸州市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2002年12月29日作出（2003）保中刑初字第39号刑事判决，以被告人詹光才犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提起上诉。2003年3月25日，云南省高级人民法院作出（2003）云高刑终字第321号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2005年4月10日，云南省高级人民法院作出（2005）云高刑执字第2673号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月11日，重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第108号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2009年12月29日，本院作出（2009）渝一中法刑执字第2463号刑事裁定，对其减刑一年四个月。2011年11月17日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第02073号刑事裁定，对其减刑一年六个月。2013年7月8日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01608号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯詹光才在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯詹光才在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯詹光才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯詹光才减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月二十日
书记员 胡海滨
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0924刑初49号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人褚太明，绰号”地保”，男，1974年9月28日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人。2013年因赌博被繁峙县公安局行政拘留五日；2014年因赌博被代县公安局峨口派出所行政拘留十日。因涉嫌赌博罪，于2017年12月11日被繁峙县公安局取保候审，2018年4月23日本院决定取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人褚太明犯赌博罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉，被告人褚太明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2017年6月份，被告人褚太明在繁峙县南面的荒地里布置了一个简易赌场，随后又找来赌具”宝盒”，组织梁某、安某1、安某2等二十多人以掏宝的方式进行赌博，参与赌博的人每次下注100至500元不等。被告人褚太明从中抽头赢利，前后持续十余天，共从中获利5500元左右。就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。并建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人褚太明在庭审过程中表示对上述指控的犯罪事实无异议，但认为确定的获利数额偏高。
被告人褚太明聚众赌博的事实有询问参赌人员刘某、梁某、安�1、郭某、安某2、糜某笔录；刘某、梁某、安某1、郭某、安某2、糜某辨认笔录；被告人褚太明辨认参赌人员笔录；繁峙县公安局巡特警大队出具的案件情况说明二份、被告人褚太明到案经过证明一份；被告人褚太明指认作案现场照片；被告人褚太明户籍材料及被告人褚太明供述材料等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实有效，参赌人员陈述材料与被告人褚太明供述材料相互印证，形成完整证据链条，能充分证明本案事实及被告人获利情况，本院依法予以确认。故对被告人褚太明当庭陈述获利二、三千元的意见不予支持。
本院认为：被告人褚太明以营利为目的，聚众赌博，其行为确已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。结合繁峙县社区矫正工作领导组办公室出具的关于被告人褚太明适用社区矫正的评估意见，依法对�适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综合本案犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人褚太明犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、非法所得5500元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩亮平
二〇一八年五月十日
书记员 魏振天
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑�以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5045号
原告：杨迪。
被告：诸暨市舒润针纺织品有限公司。住所地：诸暨浣东街道太和村198号。
法定代表人：肖磊。
原告杨迪与被告诸暨市舒润针纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告申请，对被告的相关财产进行保全。本案依法由审判员周迪光独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨迪到庭参加诉讼；被告诸暨市舒润针纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杨迪诉称：2014年期间，原告为被告加工袜子，至2015年1月27日，经双方对帐结算，被告欠原告袜子加工费57733元。后被告一直未付清，经原告多次催讨，被告公司的法定代表人于2015年9月9日对上述加工费再次进行确认，但被告以公司经济困难为由拒不支付。现诉请法院判令被告支付加工费57733元及相应利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付加工费57733元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告诸暨市舒润针纺织品有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了欠款凭证一份，以证明欠款的事实。
上述证据经庭审出示，因被告诸暨市舒润针纺织品有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨迪诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的加工行为合法有效，应受法律保护。被告诸暨市舒润针纺织品有限公司尚欠原告杨迪加工费57733元，事实清楚、证据充分，应承担偿付责任；且被告经营状况恶化，已涉多案诉讼，故原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市舒润针纺织品有限公司应支付原告杨迪加工费计人民币57733元，并支付自2015年11月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1243元，依法减半收取621.50元，财产保全费600元，合计诉讼费1221.50元，由被告诸暨市舒润针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1243元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 仁
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4273号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。组织机构代码72749414-4。
负责人：周海良，该行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
被执行人：周秋元，男，汉族，1972年7月15日出生，住天津市滨海新区港滨路贻芳嘉园7栋2门1702号，公民身份号码422127197207156457。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4273号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。组织机构代码72749414-4。负责人：周海良，该行行长。委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。被执行人：周秋元，男，汉族，1972年7月15日出生，住天津市滨海新区港滨路贻芳嘉园7栋2门1702号，公民身份号码422127197207156457。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 凯
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保106号
申请执行人：王静敏，女，1962年12月22日出生，汉族。
被执行人：杜德成，男，1966年9月21日出生。
申请执行人王静敏与被执行人杜德成买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年3月23日作出（2017）黑1124财保72号民事裁定书，查封被执行人杜德成在孙吴县奋斗乡奋斗村的压力机一台，本院于2017年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王静敏于2017年4月18日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保72号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年四月十八日
书记员 王逢瑞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00513号
原告刘金超。
委托代理人王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告郄中成。
被告汪汉洋。
原告刘金超与被告郄中成、汪汉洋民间借贷纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘金超及其委托代理人王健到庭参加诉讼，被告郄中成、汪汉洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金超诉称：2012年农历五月二十一，被告郄中成因做生意缺少资金向原告借款10万元，约定借款月利率2.5%，由被告汪汉洋提供连带责任保证。2014年12月30日，原告刘金超与被告郄中成、汪汉洋达成还款协议，约定被告郄中成于2015年2月1日前偿还5万元及利息，余款及利息应当于2015年3月30日之前还清。被告郄中成分别于2015年2月3日偿还了包括利息在内的3万元，于2015年3月24日前偿还了包括利息在内的2万元，尚有余款57600元及利息6096元没有偿还。综上，请求判令两被告连带偿还借款57600元及利息6096元。
本院经审理查明：2012年7月9日，被告郄中成因做生意缺少资金向原告借款10万元，约定借款月利率2.5%，该借款由被告汪汉洋提供连带责任保证。2014年12月30日，原告刘金超与被告郄中成、汪汉洋签订《还款协议》一份，约定被告郄中成于2015年2月1日前偿还5万元及利息，余款及利息应当于2015年3月30日之前还清。
原告刘金超在庭审中自认，被告方已经将该笔借款2014年8月16日之前的利息付清，并自认被告汪汉洋于2015年1月1日还款1万元，被告郄中成于2015年2月3日还款3万元，于2015年3月24日还款2万元。由于双方约定借款利率过高，庭审中经本院释明，借款利息按月利率2%计算，原告刘金超无异议。
上述事实，有原告举证的借据一份、还款协议一份，以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郄中成经被告汪汉洋担保向原告刘金超借款10万元，事实清楚。该借款经原告刘金超催要，被告郄中成应当在合理期限内偿还借款，被告汪汉洋作为连带责任保证人应承担连带保证责任。借款利息自2014年8月16日起按月利率2%计算，此后两被告的还款应当先冲抵借款利息，余款冲抵借款本金，经本院核算，截至2015年3月24日被告郄中成偿还2万元，被告郄中成尚欠借款本金53598.39元。所以，对原告刘金超要求被告郄中成、汪汉洋连带偿还借款57600元及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告郄中成、汪汉洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担判决于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郄中成于本判决生效之日起10日内偿还原告刘金超借款53598.39元及利息（按月利率2%计算，自2015年3月25日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告汪汉洋对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取696元，由被告郄中成、汪汉洋负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1392元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年八月三十日
书 记 员 李亮亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2963号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：黄某某，女，1986年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国银行股份有�公司上饶市分行与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2013年5月30日被告因需向原告提出长城环球通白金信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××68，信用额度为150,000元。被告一直持卡消费，但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年7月5日，被告已欠借款本金计人民币205,912.83元，利息为52,878.11元，滞纳金为48,687.45元。原告多次催收，未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币205,912.83元，并按约支付利息和滞纳金（利息为52,878.11元，滞纳金为48,687.45元），总计307,478.39元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告黄某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、账户欠款本息清单、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2013年5月30日，被告黄某某向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告黄某某发放了卡号为62×××68的信用卡，信用额度为150,000元。被告黄某某领取信用卡后进行了开卡消费，但被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年7月5日，该卡已透支消费本金达205,912.83元，透支利息52,878.11元，滞纳金48,687.45元，合计307,478.39元。
本院认为，被告黄某某与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，原告只提供了委托代理合同，未提交其他相关证据予以证明，证据不足，故原告主张的律师费不予支持。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市�行信用卡透支本金205,912.83元和截至2016年7月5日的利息（含滞纳金）101,565.56元以及从2016年7月6日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,912元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 曾淑繁
审判员 罗 燕
审判员 王典平
二〇一六年十二月八日
书记员 徐 铃
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第603号
申请执行人文道云，男，1962年8月11日生。
被执行人郭建军，男，1984年10月29日生。
本院在执行文道云申请执行郭建军劳务合同�纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第144号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十月十九日
书记员 郭庆华
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更第421号
罪犯李锋，现在河南省第一监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2011年2月22日作出（2011）郑铁中刑初字第2号刑事判决，认定被告人李锋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内，无上诉、抗诉。宣判后，于2011年3月8日交付执行。在服刑期间：2013年8月20日经河南省高级人民法院以（2013）豫法刑执字第00556号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会研究决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李锋自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年4月23日，李锋携带毒品（疑似冰毒物品8包，重380.01克，疑似麻古药片670粒，重61.21克，疑似神仙水2瓶，重24.14克，疑似大烟膏1盒，10克）从四川德阳火车站乘上成都开往沈阳的K386次列车，被乘警当场抓获。
罪犯李锋在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期自2013年8月20日起至2032年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初103号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人周某，男，江西省玉山县人，家住江西省玉山县；因盗窃于2016年5月29日至6月8日被玉山县公安局行政拘留十日，又因盗窃于2016年7月8日至16日被玉山县公安局行政拘留九日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月17日被玉山县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2016年8月19日被玉山县公安局刑事拘留，同年8月30日被玉山县公安局执行逮捕。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）99号起诉书和追加起诉的玉检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
2015年7月1日早上7时许，被告人周某窜至玉山县下塘乡溪北村西瓜棚旁盗得林某家土番鸭2只；2015年5月12日9时许，被告人周某窜至玉山县文成镇山边村木林森照明店盗得绿色汉光电线一卷；2014年9月29日早上6时许，被告人周某窜至玉山县下塘乡盗窃谭其福家鸭子，被谭某当场抓获。
2016年8月12日22时许，被告人周某骑电瓶车到玉山县文成镇姜宅村，将被害人姜某家的10只鸡和被害人董某家的3只鸡、4只鸭偷走。经鉴定，以上17只被盗鸡鸭价值3,010元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品清单一份，鉴定意见，被害人林某、姜某、董某的陈述，玉山县公安局行政处罚决定书、现场图及现场照片，归案说明、被告人周某户籍信息等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，大部分赃物已返还失主，根据本案的具体情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币二千元（该款自本判决生效后三日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一六年十月二十五日
书记员 占丛卫
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初103号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人周某，男，江西省玉山县人，家住江西省玉山县；因盗窃于2016年5月29日至6月8日被玉山县公安局行政拘留十日，又因盗窃于2016年7月8日至16日被玉山县公安局行政拘留九日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月17日被玉山县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2016年8月19日被玉山县公安局刑事拘留，同年8月30日被玉山县公安局执行逮捕。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）99号起诉书和追加起诉的玉检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
2015年7月1日早上7时许，被告人周某窜至玉山县下塘乡溪北村西瓜棚旁盗得林某家土番鸭2只；2015年5月12日9时许，被告人周某窜至玉山县文成镇山边村木林森照明店盗得绿色汉光电线一卷；2014年9月29日早上6时许，被告人周某窜至玉山县下塘乡盗窃谭其福家鸭子，被谭某当场抓获。
2016年8月12日22时许，被告人周某骑电瓶车到玉山县文成镇姜宅村，将被害人姜某家的10只鸡和被害人董某家的3只鸡、4只鸭偷走。经鉴定，以上17只被盗鸡鸭价值3，010元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品清单一份，鉴定意见，被害人林某、姜某、董某的陈述，玉山县公安局行政处罚决定书、现场图及现场照片，归案说明、被告人周某户籍信息等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，大部分赃物已返还失主，根据本案的具体情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币二千元（该款自本判决生效后三日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一六年十月二十五日
书记员 占丛卫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2805号
罪犯郑国庆，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月17日作出（2010）滨塘刑初字第384号刑事判决，以被告人郑国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿29583.3元。刑期自2010年4月20日起至2018年3月24日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2011）二中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第1207号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；该犯现刑期自2010年4月20日起至2017年8月24日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯郑国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑国庆减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月20日起至2017年1月24日止），附带民事赔偿29583.3元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月二十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2805号
罪犯郑国庆。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月17日作出（2010）滨塘刑初字第384号刑事判决，以被告人郑国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿29583.3元。刑期自2010年4月20日起至2018年3月24日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2011）二中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第1207号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；该犯现刑期自2010年4月20日起至2017年8月24日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯郑国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑国庆减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月20日起至2017年1月24日止），附带民事赔偿29583.3元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月二十八日
书记员 史军锋
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初862号
原告：郑光辉，男，1975年11月16日出生，汉族，高中文化，住址河北省邢台市南和县。
被告：王超林，男，1981年7月10日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。
被告：赵欣，男，1975年1月4日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。
原告郑光辉与被告王超林、赵欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，适用普通程序依法由审判员范辉霞，人民陪审员张兴华、李彦飞组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑光辉到庭参加诉讼，被告王超林、赵欣经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超林立即偿还原告借款50000元及利息5500元；2.被告赵欣承担担保责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，被告王超林从原告处借款50000元，借款期限为2016年4月30日至2016年5月29日，月息2.2%，到期一次还清；借款到期后，被告王超林对上述借款进行续期，时间为2016年5月29日至2016年8月28日；借款到期后，被告王超林再次续期，时间为2016年8月28日至2016年11月27日，利息为月息2.5%。上述借款由被告赵欣进行了担保和续保。此后，被告王超林仍然没有归还上述借款及利息。为维护原告合法权益，请法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告王超林、赵欣均未答辩。
根据原告提交的借条、被告身份证复印件及原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告王超林从原告郑光辉处借款50000元，约定借款期限自2016年4月30日至2016年5月29日，月息2.2%，到期一次还清；借款到期后，被告王超林对上述借款进行续期，时间为2016年5月29日至2016年8月28日；借款第一次续期到期后，被告王超林再次续期，时间为2016年8月28日至2016年11月27日，利息为月息2.5%。上述借款由被告赵欣进行了担保，约定被告赵欣自愿为被告王超林担保50000元，如到期王超林未还，被告赵欣负责偿还本息。被告王超林已将利息还至2016年11月27日，借款本金50000元分文未还。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷行为，在合法范围内受法律保护。原告郑光辉依约向被告王超林给付借款50000元，被告王超林应按照约定向原告郑光辉偿还借款本金并支付相应利息。原、被告之间约定的借款月息先后为2.2%和2.5%，即年息分别26.4%和30%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告王超林已将利息付至2016年11月27日，故2016年11月28日之后的利息，本院支持的利率为24%，计算至原告起诉时（2017年4月12日）为4.5个月，被告王超林应付的利息为50000元×24%×4.5/12=4500元。此期间超过4500元的利息部分，本院不予支持。对于被告赵欣的保证方式，当事人没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告赵欣的保证方式为连带责任保证，原告郑光辉要求被告赵欣履行担保责任的诉讼请求，本院予以支持,被告赵欣应对被告王超林上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告王超林于本判决生效之日向原告郑光辉偿还借款本金50000元并向原告郑光辉支付自2016年11月28日至起诉时（2017年4月12日）的利息4500元。
二、被告赵欣就本判决主文第一项内容判定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告王超林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范辉霞
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 李彦飞
法官 助理 乐旭鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冯 攀
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初862号
原告：郑光辉，男，1975年11月16日出生，汉族，职工，高中文化，系南和县人，现住该村。
被告：王超林，男，1981年7月10日出生，汉族，职工，住南和县。
被告：赵欣，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住南和县。
本院在审理原告郑光辉与被告王超林、赵欣民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告郑光辉与被告王超林、赵欣民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 范辉霞
审 判 员 郭计锁
代理审判员 乐旭鹏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 冯 攀
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初3579号
原告：乔小红，女，汉族，1981年12月22日出生，住许昌市。
被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司。住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。
法定代表人宋卫东，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人：中信银行股份有限公司郑州分行。住所地郑州市郑东新区商务内环路*号。
负责人：韩光聚，任经理。
原告乔小红与被告许昌怡通汽车销售服务有限公司、第三人中信银行股份有限公司郑州分行买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告乔小红于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔小红向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔小红撤回对被告许昌怡通汽车销售服务有限公司、第三人中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告乔小红负担。
审判员 宋坤峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孔达凯
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0823执81号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司。
被执行人：宋永革，男，汉族。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人宋永革为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋永革违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将宋永革（身份证号码*******************）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 张立明
二〇一六年一月六日
书记员 韩 洲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第02182号
原告佴某。
委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告何某甲。
原告佴某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告佴某及其委托代理人韦正东，被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佴某诉称：婚前因原、被告相识时间较短，没有感情基础，便草率同居。婚后原告发现被告脾气暴躁，与被告没有共同语言，无法生活到一起，常因家庭琐事发生吵闹。2015年4月16日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。时隔六月，原、被告夫妻感情没有得到任何改善，反而更加恶化，导致夫妻感情彻底破裂。现请求法院判令原、被告离婚；何某乙随原告生活，被告支付抚养费1000元／月；被告承担诉讼费用。
被告何某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年11月经人介绍认识，2006年12月8日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子何某乙，2012年12月4日领取结婚证。2015年4月16日，原告佴某因夫妻感情不和诉至法院，要求与被告离婚，本院于2015年5月4日依法作出（2015）泗民初字第0629号民事判决，判决不准原告佴某与被告何某甲离婚。现原告又以感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、（2015）泗民初字第0629号民事判决予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案原、被告婚后常发生矛盾，且经人民法院判决不准予离婚后双方仍未能真正和好，本院认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于子女抚养问题，原、被告均同意何某乙随被告共同生活，本院予以照准，但原告需负担一定的抚养费，结合当地的经济水平及原、被告的经济状况，以每月600元为宜。关于夫妻共同财产，被告何某甲要求分割位于泗阳县桂庄小区房屋一套，该房屋无产权登记，且本院庭后向郑先柱（房屋出卖方）、佴同武（房屋买受方）核实，无法证实该房屋系夫妻共同财产，故本院对该房屋不予处理。关于共同债务，原、被告对于由佴同武担保的债务7万元及小额贷款公司2万元债务陈述一致，本院予以照准，且原、被告均认可小额贷款公司2万元债务中1万元由原告归还贷款利息，剩余1万元由被告归还江苏泗阳农村商业银行卢集支行。被告辩称向邵某借款5万元用于归还江苏泗阳农村商业银行卢集支行贷款本息47000元，提供其出具给邵某的借条，并申请证人邵某出庭作证，本院结合被告何某甲的庭审陈述及其提供的证据，可以证实其向邵某借款5万元的事实，但对于5万元借款中的13000元去向未作如实陈述，其应承担相应的不利后果，本院对该笔款项不予认可，故原、被告的夫妻共同债务共计127000元，应由原、被告各半负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告佴某与被告何某甲离婚；
二、何某乙随被告何某甲共同生活，原告佴某每月支付何某乙抚养费600元（自2016年3月起至何某乙独立生活时止，于每月月底前支付）；
三、夫妻共同债务127000元，由原告佴某与被告何某甲各半负担。
案件受理费240元已减半收取120元，由原告佴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 庄 妍
第1页／共4页
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初442号
原告：张波，男，1982年10月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：陈辉，女，1975年6月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告张波与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告张波于2017年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以补充证据为由要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉的申请。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李志军
二〇一七年三月三十日
书记员 郑庆福
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三刑财执字第00002号
申请执行人西安市中级人民法院。
法定代表人任高超。
被执行人耿兆勇，男。
西安市中级人民法院申请执行耿兆勇刑事附带民事赔偿一案中，执行依据为（2014）陜刑三终字第00058号刑事判决书，标的190000元。2015年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人在崔家沟监狱服刑，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三刑财执字第00002号
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 林长江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨建国
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2247号
原告：吴自兵，男，1971年3月10日出生，汉族，四川省兴文县人，无职业，住湖北省武汉市武昌区（户籍地四川省兴文县）。
委托诉讼代理人：张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：何志学，男，1962年12月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。
被告：舒国裕，男，1973年4月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
原告吴自兵与被告何志学、舒国裕建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告吴自兵于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴自兵的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴自兵撤诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告吴自兵负担。
审判员 林 艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈怡如
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5236号
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：山东省滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被申请人宋华。
被申请人刘希均。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被申请人宋华、刘希均金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人宋华、刘希均的银行存款183410.62元或相应价值的财产。
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以本单位名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定。申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋华、刘希均的银行存款183410.62元或相应价值的财产；
二、查封申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房房产一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年九月二十一日
书记员 张旭
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初730号
原告付楚全，男，1968年12月生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人吴洪槟，四川民慷律师事务所律师。
被告刘明勇，男，982年8月生，住攀枝花市仁和区。
被告攀枝花市长桥工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，该公司总经理。
本院于2017年4月7日立案受理了原告付楚全诉被告刘明勇、攀枝花市长桥工贸有限公司（以下简称长桥公司）运输合同纠纷一案。依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告付楚全及其委托诉讼代理人吴洪槟到庭参加诉讼，被告刘明勇、长桥公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告付楚全诉称，2013年2月，刘明勇承揽了长桥公司运输原矿业务，原告将自己所有的两台货车为刘明勇运输原矿，期间刘明勇告知因长桥公司未支付运费，故无法支付运费给原告，二被告还向原告出具了《委托》两份，刘明勇委托长桥公司支付运费给原告，但至今经原告催收未果，现诉至法院，要求：二被告连带支付原告运输费58369元，并承担逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年4月26日计至付清之日止）；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.《委托》原件两份，欲证实被告刘明勇先后欠原告运输费14109元和44260元，同时被告长桥公司同意以上运费由公司委托支付。
2.费用结算单复印件一份，欲证实从2014年3月至2014年6月，原告通过刘明勇为长桥公司运输货物。
3.计量通知单17份，欲证实从2014年2月7日至2014年2月23日原告给被告长桥公司运输毛石、毛矿情况。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告刘明勇、长桥公司在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。
根据原告付楚全的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：被告刘明勇承接了被告长桥公司运输原矿业务，2013年2月，原告将自己所有的两台货车为刘明勇运输原矿，期间刘明勇告知因长桥公司未支付运费，暂无法支付运费给原告，2015年3月30日，被告刘明勇向原告出具了《委托》一份，载明“委托长桥工贸公司从刘明勇账户余额转账至：付楚全车牌为川DXXX**鲍家堡至长桥运费14109元（大写壹万肆仟壹佰零玖元整）”，长桥公司法定代表人唐福生在此《委托》签字，并注明“同意由会计转入记账，由公司支付”，2015年4月26日，被告刘明勇另向原告出具了《委托》一份，载明“委托长桥工贸公司从刘明勇账户余额转账至：付楚全车牌为川WXXX**鲍家堡至长桥运费44260元（大写肆万肆仟贰佰陆拾元整）”，长桥公司法定代表人唐福生在此《委托》签字，并注明“同意由会计记账转入，由公司支付”，后经原告催收未果，现诉至本院。
本院认为，原告与被告刘明勇之间事实运输合同关系成立，双方债权债务关系成立，原告要求被告刘明勇支付运费及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告长桥公司对相关运费予以确认，并同意支付，视为债务的加入，本院予以认可，二被告应对原告的运费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明勇、攀枝花市长桥工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告付楚全运输费58369元及逾期利息（以58369元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年4月26日计至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元，减半收取630元，由被告刘明勇、攀枝花市长桥工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一七年五月八日
书记员 曹 峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4344号
上诉人（原审被告）河南雅合实业有限公司，住所地河南省原阳县产业集聚区。
法定代表人陈升文，总经理。
委托代理人李华金，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南康亚农业科技有限公司，住所地郑州市惠济区东起赵兰路、西至大干河南至107辅道绿化带、北至南须河绿化带。
法定代表人韦华，总经理。
委托代理人刘浩，河南泰豫恒律师事务所律师。
上诉人河南雅合实业有限公司因与被上诉人河南康亚农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康亚公司的委托代理人刘浩，雅合公司的委托代理人李华金，到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第165号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。
二审案件受理费22800元，退还河南雅合实业有限公司。
审判长 宁 宇
审判员 崔凤茹
审判员 杨成国
二〇一六年五月九日
书记员 李 冉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第272号
原告：沈灵平，男，1963年3月5日出生，汉族，慈溪市观城新潮大酒店业主，住慈溪市。
被告：陈家通，男，1953年6月5日出生，汉族，宁波埃力生电器有限公司执行董事，住慈溪市。
被告：叶幼苗，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告沈灵平为与被告陈家通、叶幼苗民间借贷纠纷一案，于2012年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2012年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈灵平到庭参加诉讼，被告陈家通、叶幼苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈灵平起诉称：被告陈家通于2011年5月27日向原告借款1000000元，约定月利息2.5分，并出具借条一份。被告陈家通口头承诺于2011年12月31日前归还借款。借款到期后，被告陈家通爽约未还，被告叶幼苗作为该借款的担保人，也未向原告承担担保责任。现诉请判令：1.被告陈家通即时归还原告借款1000000元，并支付原告自2011年5月27日起至实际清偿日止、按月利率2.5%计算的利息；2.被告叶幼苗对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。在法庭调查终结前，原告变更上述第1项诉请为：被告陈家通即时归还原告借款1000000元，并支付原告自2011年5月27日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
两被告既未作答辩，也未提供证据。
原告沈灵平为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.借条一份，证明被告陈家通于2011年5月27日向原告借款1000000元，被告叶幼苗为该借款提供担保的事实；
2.农业银行系统交易清单一份，证明原告通过银行转账交付被告陈家通借款973200元的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审理，本院认为：原告提供的证据能证明被告陈家通向原告借款973200元，并由被告叶幼苗提供担保的事实，本院予以认定。
经审理查明:2011年5月27日，被告陈家通请求向原告沈灵平借款1000000元，双方约定借款的月利率为2.5%，被告陈家通出具借条一份，被告叶幼苗作为担保人在借条中签名。同日，原告通过银行转账形式交付被告陈家通借款973200元，余款作为利息予以扣除。至今，被告陈家通未向原告还本付息，被告叶幼苗也未向原告承担担保责任。
本院认为：原告与被告陈家通之间的民间借贷关系以及原告与被告叶幼苗之间的保证合同关系依法成立并有效，各方当事人应按约全面履行各自的合同义务。因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告陈家通应在原告催讨后按照实际借款数额向原告还本付息。原告要求被告陈家通按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借款利息，符合相关法律的规定。被告叶幼苗在被告陈家通未及时向原告还本付息时，理应向原告承担保证责任。因原告与被告叶幼苗未明确约定保证方式，故被告叶幼苗应按连带责任保证承担保证责任。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈家通于本判决生效后七日内归还原告沈灵平借款973200元，并支付原告自2011年5月27日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告叶幼苗对本判决第一项确定的被告陈家通的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由沈灵平负担320元，陈家通、叶幼苗分别负担6740元，均于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐冬云
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 虞忠杰
二〇一二年九月二十七日
代书 记员 吴科丹
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2578号
原告：潘文炳。
委托代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被告：浙江舜泉置业有限公司。
法定代表人：滕国泉。
原告潘文炳与被告浙江舜泉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告潘文炳的委托代理人许钺飞到庭参加诉讼，被告浙江舜泉置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文炳起诉称：2014年3月18日，原、被告双方就房屋买卖达成一致，并签订合同，约定：原告购买被告开发建设的姚江景苑3号楼402室房屋，建筑面积136.20平方米，约定单价为13000元/平方米，总价1770600元；被告应于2014年8月30日前交付商品房，并于2014年11月30日前取得房屋的土地、房屋权属证书交给原告，同时办理商品房的转移登记，如被告不能在2014年11月30日前交付相关权属证书的，自上述约定日期起六十天内按已付房款的千分之五承担违约责任，六十天后原告可选择退房或要求被告按日支付房价款万分之三的违约金。上述合同成立后，原告按约履行了自己的义务，实际支付房款1764100元，但被告却直至2015年2月12日才取得土地使用权分割登记凭证，致原告不能及时办理房屋、土地使用权的转移登记手续，亦不能进行融资贷款。原告认为，被告不能在约定的2014年11月30日前交付土地及房屋权属证书，显属违约，理应承担相应的违约责任。故诉请判令：一、被告即时支付违约金39163.02元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告潘文炳为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、商品房买卖合同一份，拟证明原、被告之间的合同关系及合同中对违约责任的具体约定；二、税收缴款书、个人贷款支付凭证各一份，拟证明原告已在2014年12月1日之前付清全部房款；三、土地分割凭证一份，拟证明涉案房产的土地分割证直至2015年2月12日才办理完成的事实。
被告浙江舜泉置业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告潘文炳提交的证据，在庭审中予以出示。被告浙江舜泉置业有限公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经本院审查，本院认为原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，依法予以保护。被告浙江舜泉置业有限公司未能按约向原告交付土地、房屋权属证书，显属不当，应承担相应的违约责任。故原告要求被告浙江舜泉置业有限公司支付自从2014年12月1日起至2015年2月12日止每日按房价款的万分之三计算的违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告浙江舜泉置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江舜泉置业有限公司支付原告潘文炳逾期交付权属证书的违约金39163.02元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务(日万分之一点七五(迟延履行期间）。
本案受理费779元，减半收取389.50元，由被告浙江舜泉置业有限公司承担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年九月六日
代书记员 俞国平
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初548号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区杭海路1109号风林公寓2幢2楼办公室。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：ＸＸ，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：夏冰舒，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：徐亚平。
被告：刘志林。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告徐亚平、刘志林物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年4月13日以被告已支付物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告徐亚平、刘志林的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告徐亚平、刘志林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司承担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年四月十三日
代书 记员 王 婷
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第794号
原告石某某，男，1971年8月23日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县；
委托代理人吴安徽，系平塘县法律援助中心法律援助律师。
被告陆某甲，男，1987年12月10日生，布依族，贵州省平塘县人，现住贵州省平塘县；
委托代理人陆某乙，男，1960年4月5日生，布依族，住贵州省平塘县，被告陆某甲父亲。
原告石某某与被告陆某甲合同纠纷一案，原告于2015年8月18日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员石佐扬独任审判，于2015年9月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某某及委托代理人吴安徽、被告委托代理人陆某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告陆某甲雇请原告为其从事建筑工地架子工的拆解、运输等工作，除日常预支生活费及零星开支，至2014年底，被告陆某甲尚欠原告劳务费5000.00元。被告于2015年2月17日出具欠条，承诺于2015年3月给付清楚，但事后却没有进行支付并失去了联系。故起诉请求法院判令被告及时给付拖欠的劳务费，判令被告赔偿原告因诉讼导致的误工费、交通费及其逾期给付的利息损失合计500.00元，并由被告负担诉讼费用。
原告在诉讼过程中提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；
证据2、被告陆于2015年2月17日出具的欠条一张，用以证实被告尚欠原告2014年度工资5000.00元，承诺2015年3月前付清的事实。
被告答辩称：被告只是一个打工的领班，因当时的工程未完工，老板没有把账完全结清，现在没有能力进行兑现，请求到2015年底再给付。因当时没有约定利息，故不应该支付欠款利息。
经审理查明：2014年，被告陆某甲雇请原告为其从事建筑工地架子工的拆解、运输等工作。2014年底，经双方结算，被告陆某甲尚欠原告2014年度劳务工资5000.00元。2015年2月17日被告陆某甲出具欠条，承诺于2015年3月给付清楚。当日，被告陆某甲也对其他工友出具欠条，写明逾期付款应承担相应的利息。因被告未按期给付，原告于2015年8月18日到本院提出上列诉求。
本院认为：被告认可欠款事实存在，并签写欠条承诺按期给付，该行为系双方真实意思的表示，不违反法律规定，该行为系合同约定，合法有效，应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，……。”所以被告陆某甲作为债务人应当及时给付欠款的义务。因被告没有按合同约定给付欠款，导致原告从外县到本院进行起诉和开庭主张权利，造成了实际产生交通费和误工损失。同时也因为被告没有及时给付工资，造成了资金的占用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”所以，原告因诉讼引起的损失被告应以承担。因原告没有提供实际损失的证据，故交通费只能按照起诉当日和开庭审理当日的往返交通费及误工费进行计算。根据审理时双方认可原告从居住地到平塘县单边交通费为76.00元，两次往返交通费合计304.00元。在误工费方面，因为原告从事建筑行业，2014年度贵州省建筑行业年平均工资为42874.00元，那么原告误工2天的误工费为328.00元。在利息方面，因为被告在书写给同一批工友的欠条上明确有逾期给付利息，为公平公正的处理，被告也应给付相应的利息。综合上述损失的计算方法，原告的损失已明显超过500.00元。鉴于在原告诉讼过程中，主张的损失只是500.00元，故只宜判决支持500.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、由被告陆某甲给付尚欠原告石某某2014年度劳务工资伍仟元整（￥5000.00元）；
二、由被告陆某甲赔偿原告石某某损失伍佰元整（￥500.00元）。
上述一、二款项限被告陆某甲于本判决生效后30日内给付清楚。
若被告陆某甲在上述指定期间内未完全履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起，按人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 石佐扬
二〇一五年九月十七日
书记员 卢 杨