辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终531号
上诉人（原审原告）：赵某某，男，1949年11月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王庆菊，女，1951年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉入（原审被告）：沈阳市骨科医院。
法定代表人：邬波，该医院院长。
委托诉讼代理人：李思赜，辽宁恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟阳，辽宁恒生律师事务所律师。
上诉人赵某某因与被上诉人沈阳市骨科医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7524号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵某某上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法委托北京博大司法鉴定机构对腰椎退变，部分间盘变性；S2椎体血管瘤可能影响大；L2-5椎间盘突出；L2-5水平黄韧带增厚是否为左侧坐；脑内多发缺血灶；非萎缩性胃炎；腹胀；股骨头改变是否为耻骨支粉碎性骨折引起的并发症和后遗症进行鉴定。3.沈阳市骨科医院承担一、二审诉讼费、鉴定费。事实和理由：一审法院遗漏了鉴定事项。一审法院仅针对诉讼中四次就诊、用药以及花费医疗费用是否与沈阳市骨科医院的医疗过错存在因果关系委托北京通达法正司法鉴定中心进行了司法鉴定，但是并发症和后遗症需要专项鉴定。赵某某诉讼的目的是要求对腰椎退变，部分间盘变性；S2椎体血管瘤可能影响大；L2-5椎间盘突出；L2-5水平黄韧带增厚；脑内多发缺血灶；非萎缩性胃炎；腹胀是否为耻骨支粉碎性骨折并发症和后遗症进行专项鉴定。请求二审法院依法委托辽宁博大司法鉴定所对病情是否为并发症和后遗症进行专门性鉴定，依法支持赵某某的诉讼请求。由于2006年沈阳市骨科医院医疗过错行为导致赵某某耻骨支粉碎性骨折，多年来四处求医都不能根治疼痛的折磨，只能开药缓解疼痛，维持生命，由于长期服药造成胃病；由于骨盘错位，闭孔完全消失，压迫神经，导致脑左侧供血不足，造成多发性脑梗塞；腰椎疾病是由于骨盆错位并上移挤压脊椎造成，腰椎变形，血脉不通并有血流产生；骨盘错位堵塞了肛门，导致排便困难造成腹胀；股骨头改变。以上疾病的症状是否为耻骨支粉碎性骨折并发症和后遗症需要专门性鉴定才能予以证明。一审法院按照（2008）大东民一初字第570号民事判决书判决赵某某承担20%责任显失公平。赵某某后续一系列症状正是因为沈阳市骨科医院的医疗过错导致，该损失完全是由于沈阳市骨科医院的过错造成，沈阳市骨科医院依法应当予以全部赔偿。
沈阳市骨科医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
赵某某向一审法院起诉请求：判令沈阳市骨科医院赔偿赵某某医疗费、伙食补助费、护理费、住宿费、交通费，共计19760元;诉讼费由沈阳市骨科医院承担。
一审法院认定事实：2006年8月3日，赵某某在工地摔伤，于当日入住沈阳市骨科医院治疗。诊断为左坐、耻骨支粉碎骨折，左骶髂骨关节挫伤，沈阳市骨科医院对赵某某采取了骨盆兜悬吊牵引等保护疗法，治疗一段时间后，赵某某骨盆位置与入院时发生严重变化，赵某某感到盆骨底部腰痛，赵某某认为住院期间沈阳市骨科医院对赵某某的病情变化观察不仔细、不及时，选择骨盆悬吊牵引的治疗方法错误，导致不良后果。2008年7月9日，沈阳医学会对本次医疗事故进行了鉴定，其鉴定结论为：本病例属于四级医疗事故，医方承担主要责任。2008年10月10日，一审法院对赵某某先期的费用作出了[2008]大东民一初字第570号民事判决，认为沈阳市骨科医院应对赵某某的损失承担80%的赔偿责任，赵某某不服一审判决，提起上诉。2008年12月8日，沈阳市中级人民法院作出了[2008]沈民一终字第3394号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审判决后，赵某某向辽宁省高级人民法院提起申诉，2011年2月23日，辽宁省高级人民法院作出了（2011）辽审四民申字第26号民事裁定，裁定：驳回赵某某的再审申请。现[2008]大东民一初字第570号民事判决相关款项已赔偿完毕。赵某某于2014年就后期治疗费用向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年8月14日作出[2014]大东民（四）初字第769号民事判决，判决沈阳市骨科医院赔偿赵某某医疗费、误工费、交通费等。上述判决生效后，赵某某因左下肢麻木，从腰部向左下肢串痛，于2015年6月5日就诊于北京积水潭医院，诊断为骨折脱位（骨盆骨折、愈合），支出医疗费997.68元，住宿费960元；于2015年6月8日至2015年12月21日，先后在中国医科大学附属第一医院就诊8次，除2015年12月15日因脑内多发脑梗灶就诊外，其他均因左腿麻木就诊，支出医疗费4519.80元（其中第5次颅脑CT费用330元，诊断为脑内多发腔梗灶）；于2016年8月21日至8月22日，因咯血就诊于沈阳军区总医院，临床诊断贫血，支出医疗费2142.07元；2017年4月21日至8月1日，先在中国医科大学附属第一医院就诊13次，除第7次诊断为左侧耻骨、正骨、坐骨改变外，其他诊断为头晕，关节痛、腰胀，支出医疗费6435.73元（其中第7次花费81.2元，诊断为左侧耻骨坐骨改变）。经赵某某申请，一审法院委托北京通达法正司法鉴定中心对赵某某的上述就诊、用药以及花费的医疗费等相关费用是否与沈阳市骨科医院此前医疗过错行为存在因果关系进行鉴定。该中心于2017年9月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：赵某某第一次就诊的门诊、影像学检查、开药等费用均与医方治疗左侧坐、耻骨支粉碎性骨折的过错相关，两者间有因果关系；赵某某第二次就诊的门诊、影像学检查、开药等费用除第5次外均与医方治疗左侧坐、耻骨支粉碎性骨折的过错相关，两者间有因果关系；赵某某第三次就诊的门诊、影像学检查、开药等费用均与医方治疗左侧坐、耻骨支粉碎性骨折的过错无关联，两者间无因果关系；赵某某第四次就诊的门诊、影像学检查、开药等费用除第7次外均与医方治疗左侧坐、耻骨支粉碎性骨折的过错无关，两者间不存在因果关系。赵某某为此支付鉴定费2700元。根据鉴定结论，赵某某与本案有关的医疗费合计为5268.68元[997.68元+（4519.80元-330元）+81.20元]及住宿费960元、交通费若干。赵某某对该鉴定意见书提出异议，认为其脑供血不足、脑梗死和腰椎病均是由沈阳市骨科医院此前的医疗过错行为所致。另其长期服药导致胃病，是与沈阳市骨科医院的医疗过错行为有关，要求对赵某某脑供血不足、脑梗死、腰椎病、胃病与沈阳市骨科医院的医疗过错行为是否存在因果关系进行重新鉴定。
一审法院认为，公民的民事权利受国家法律保护。本案在[2008]大东民一初字第570号民事判决书中，根据沈阳市医学会鉴定结论，对赵某某、沈阳市骨科医院双方的责任比例进行了分配，对于已发生法律效力的判决所认定的责任分配具有既判力，一审法院予以认可，故本次诉讼中，沈阳市骨科医院承担80%的赔偿责任，赵某某承担20%的责任。关于赵某某主张的重新鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定的，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院予以准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;（二）鉴定程序严重违法的;（三）鉴定结论明显依据不足的;（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。在本案司法鉴定意见书中，对赵某某所患的脑梗死，腰椎病和胃病与沈阳市骨科医院治疗左侧坐、耻骨支粉碎性骨折的过错行为是否存在因果关系已进行分析和论证，认为赵某某所患的脑梗死与骨盆骨折是两个完全不同的系统疾病，无因果关系;赵某某所患的腰椎退行性病变与年龄有关，与骨盆骨折无关;赵某某所患胃病亦与赵某某方的上述治疗过错行为无因果关系。现赵某某未能提供证据证明上述司法鉴定意见书存在重新鉴定的上述法定条件，故对其重新鉴定的申请不予准许。关于赵某某主张的医疗费，结合鉴定意见书进行核算，与本案具有关联性的医疗费金额为5268.68元，故应由沈阳市骨科医院赔偿赵某某医疗费4214.94元（5268.68元×80%）。关于赵某某主张的交通费，确是本次事故所发生的必要费用，属于赵某某的直接损失，一审法院予以确认。根据赵某某的诊疗情况及当地的消费水平，其主张数额过高，应酌定交通费1500元为宜，由沈阳市骨科医院赔偿赵某某1200元（1500元×80%）。关于赵某某主张的住宿费，确是本次事故所发生的必要费用，属于赵某某的直接损失，一审法院予以确认，故由沈阳市骨科医院赔付赵某某住宿费768元（960元×80%）。关于赵某某主张的伙食补助费和护理费，但未提供相关的证据予以证明，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、沈阳市骨科医院于判决生效后10日内赔偿赵某某医疗费4214.94元；二、沈阳市骨科医院于判决生效后10日内赔偿赵某某住院交通费1200元；三、沈阳市骨科医院于判决生效后10日内赔偿赵某某住宿费768元；四、驳回赵某某其他诉讼请求。如果沈阳市骨科医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费2700元，合计2950元；由沈阳市骨科医院负担2350元，由赵某某负担600元。
二审中，赵某某提供2017年10月、12月和2018年1月的医院诊断报告单和病历，诊断赵某某右侧骨头改变，腰椎L3、L5间盘突出，证明赵某某的病情系并发症和后遗症，应当予以重新鉴定。沈阳市骨科医院质证意见为：2017年10月30日的门诊病志第一行左耻联合，耻骨上下肢骨折畸形，这在临床上叫主诉，是患者陈述的内容，医生的诊断是愈合已11年，处置是对症治疗不能手术。2017年12月28日的门诊病志，主诉是左臀部疼痛，没有诊断。核磁共振显示未见明显神经受压，CT显示骨盆陈旧骨折。上述证据不能证明赵某某的主张。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中，赵某某于2006年8月3日在工地摔伤，入沈阳市骨科医院治疗，后双方发生医疗纠纷，经沈阳医学会鉴定，该本病例属于四级医疗事故，医方承担主要责任。2008年10月10日，一审法院对赵某某与沈阳市骨科医院之间的医疗纠纷诉讼案件作出判决，认定沈阳市骨科医院承担80%的赔偿责任。赵某某不服一审判决，提起上诉，沈阳市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。赵某某又提起申诉，辽宁省高级人民法院作出驳回其再审申请的民事裁定。后赵某某就后期治疗费用再次向一审法院提起诉讼，一审法院亦作出民事判决。上述判决均已生效。现赵某某就2015年6月5日后就诊费用等情况再次提起诉讼。赵某某主张沈阳市骨科医院承担全部赔偿责任，就双方当事人之间的责任承担问题，生效判决已作出认定，一审法院依据生效判决的认定对本案的责任承担作出相应认定，并无不当。
关于赵某某提出的鉴定问题。本案一审中，一审法院已委托北京通达法正司法鉴定中心对本案作出相应鉴定，在该司法鉴定意见书中，该鉴定机构已对赵某某所患的脑梗死，腰椎病和胃病等与沈阳市骨科医院治疗左侧坐、耻骨支粉碎性骨折的过错行为是否存在因果关系进行分析和论证，认为赵某某所患的脑梗死与骨盆骨折是两个完全不同的系统疾病，无因果关系;赵某某所患的腰椎退行性病变与年龄有关，与骨盆骨折无关;赵某某所患胃病亦与赵某某方的上述治疗过错行为无因果关系。赵某某未能提供证据证明上述司法鉴定意见书存在重新鉴定的法定条件，故一审法院对其提出的重新鉴定的申请未予准许，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年三月九日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。