wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2556号
原告姚某甲，居民。
被告吴某，居民。
原告姚某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成由审判员潘春柏担任审判长，人民陪审员吴伟珍和人民陪审员莫艺萍组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。速录员林雅媚担任记录。原告姚某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年在广东务工时相识自由恋爱，2001年12月23日登记结婚，2002年4月生育儿子姚某乙。婚后，原、被告经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情不断出现矛盾。2002年4月被告回娘家生育孩子时，原告曾到被告娘家住了一段时间，由于被告及其家人对原告不好，并把原告赶出家门，原告只好离开被告家继续去广东务工。2003年，原告为了看望孩子，从广东回到被告家，但被告家人不准原告进屋，原告只好再次回广东。后来，原告打听到被告也外出务工，只留孩子在外婆家，原告便于2005年6月到被告家把孩子带回钦州老家。之后，原、被告没有来往，被告及其家人也没有打电话过问过孩子，致使原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂，现请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生小孩姚某乙由原告抚养并承担抚养费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份情况；2、户口簿，证明原告诉讼主体资格及家庭成员情况；3、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；4、大番坡镇板桥村委会证明，证实被告自2003年后没有回过丁东村与原告一起生活，婚生儿子姚某乙从2005年至今一直在原告家生活。
被告吴某未提交书面答辩，亦未向本院提交证据。
经开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的上述证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审中原告的陈述，本院确认以下法律事实：2000年8、9月，原、被告在广东打工期间相识并恋爱，不久便同居生活，2001年12月23日，双方自愿办理结婚登记手续。2002年4月22日生育儿子姚某乙。婚后原、被告一起在广东东莞打工，共同租屋居住，期间，双方因生活琐事经常发生争吵，夫妻感情不断出现矛盾。2002年12月，被告离开原告独自外出务工，原告继续在广东东莞务工。之后，双方无任何来往。2005年6月，原告来到被告家，没有见到被告，原告便将儿子姚某乙带回原告家，小孩至今一直在原告家生活。2015年11月4日，原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂为由诉至法院提出前述请求。
本案在审理过程中，经本院调解，因原告姚某甲不同意调解和好，被告吴某缺席，调解无效。
本案的争议焦点为：一、原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂；二、如法院判决准予离婚，婚生孩子应由谁抚养才有利于小孩的健康成长，抚养费如何负担；三、如果离婚，夫妻共同财产如何分割、夫妻共同债务如何承担。
本院认为，一、关于原、被告夫妻感情是否确已完全破裂，应否准许离婚问题。原、被告是自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础一般。婚后，原、被告一起去广东务工，期间，双方因生活琐事经常发生争吵，致使夫妻感情不断出现矛盾。特别是被告于2002年12月以外出务工为由，独自离开原告，至今夫妻间没有任何往来，互不履行夫妻权利义务，双方分居达10年多时间，致使夫妻关系名存实亡。且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃与原告和好的机会，据此，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。现原告起诉请求与被告离婚，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。二、关于孩子抚养权问题。原告请求抚养婚生孩子姚某乙并自愿负担抚养费，是其真实意思表示，符合法律规定，且被告经合法传唤没有到庭，视为其自愿放弃抚养孩子的权利，故婚生孩子姚某乙应由原告抚养并负担抚养费。三、关于夫妻共同财产、债权、债务问题，因被告没有到庭，本院无法确认原、被告婚姻关系存续期间是否有共同财产以及债权、债务，双方在离婚后如发现有共同财产以及债权、债务，可另行起诉。
综上所述，为依法调整社会主义婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，有利孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告姚某甲与被告吴某离婚；
二、婚生孩子姚某乙由原告姚某甲抚养，抚养费由原告姚某甲负担。
案件受理费50元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：45×××93，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘春柏
人民陪审员 莫艺萍
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 覃爱娟
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执保1号
申请执行人钟霞。
被执行人张军。
被执行人吴霞。
本院在执行钟霞与张军、吴霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟霞于2016年3月7日向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初236-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一六年一月二十一日
书记员 邹 园
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9467号
原告:永康市泰琪健身器材有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城月桂南路112号。
法定代表人：张爱群。
委托诉讼代理人：周锦华，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告:胡安青，女，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐广章，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市泰琪健身器材有限公司为与被告胡安青、徐广章买卖合同纠纷一案，2017年11月1日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告永康市泰琪健身器材有限公司的委托诉讼代理人周锦华到庭参加诉讼，被告胡安青、徐广章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告永康市泰琪健身器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还欠款527712元；2、由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中原告自愿将第1项诉讼请求变更为：1、请求判令两被告共同偿还欠款470120元。事实与理由:两被告因网上销售需要，从2016年4月开始陆续向原告购买型号YD5009单车、美腰机。单车价格每台为460元，美腰机每台价格92元，并委托原告邮寄给被告各客户。2016年9月30日经原、被告双方结算，被告未付款单车1022台，美腰机1台，确定单车每台包邮价格为460元，并出具收条一份。后被告又委托原告发YD5009单车125台。嗣后，原告多次要求两被告支付货款527712元，两被告均拒不支付。另查明，两被告系夫妻关系，两被告网上销售系维持家庭生产生活行为，理应共同承担责任。
被告胡安青、徐广章未作答辩。
原告永康市泰琪健身器材有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、两被告人口登记信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、收条一份，用以证明截止2016年9月30日被告胡安青确认收到原告以快递方式寄出的YD5009单车1022台，美腰机1台的事实。
3、送货清单一份，用以证明2016年9月7日至2016年10月14日止两被告尚欠原告货款527712元的事实。
4、婚姻登记审查处理表一份，用以证明两被告于2008年1月11日登记结婚的事实。
被告胡安青、徐广章未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告胡安青、徐广章未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告方提供的证据1、证据2、证据4符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告提供的证据3系原告单方出具，未经被告确认，不能证明相应的待证事实，本院不予认定。
经审理，本案认定事实如下：被告胡安青与被告徐广章于2008年1月11日登记结婚。被告胡安青多次向原告永康市泰琪健身器材有限公司购买单车。2016年9月30日经双方结算，被告胡安青向原告出具收条一份，确认收到原告寄出的单车1022台，并约定每台包邮单价460元，合计价款470120元。此后，经原告多次催讨，被告胡安青至今未支付货款。
本院认为，原告永康市泰琪健身器材有限公司与被告胡安青之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告胡安青尚欠原告永康市泰琪健身器材有限公司货款470120元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告有权随时要求支付，在原告要求付款后的合理期限内，被告胡安青未支付，应承担相应的民事责任。被告胡安青与被告徐广章于2008年1月11日登记结婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告徐广章未向本院提出本案债务系被告胡安青个人债务的抗辩，且本案欠款系胡安青网上销售单车所欠，用于家庭经营，故本案债务应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡安青、徐广章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡安青、徐广章于判决生效后二十日内支付原告永康市泰琪健身器材有限公司货款470120元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元（已减半收取），由被告胡安青、徐广章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年二月六日
代书记员 蒋华莹
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9467号原告:永康市泰琪健身器材有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城月桂南路112号。法定代表人：张爱群。委托诉讼代理人：周锦华，金华市务诚法律服务所法律工作者。被告:胡安青，女，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：徐广章，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。原告永康市泰琪健身器材有限公司为与被告胡安青、徐广章买卖合同纠纷一案，2017年11月1日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告永康市泰琪健身器材有限公司的委托诉讼代理人周锦华到庭参加诉讼，被告胡安青、徐广章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告永康市泰琪健身器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还欠款527712元；2、由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中原告自愿将第1项诉讼请求变更为：1、请求判令两被告共同偿还欠款470120元。事实与理由:两被告因网上销售需要，从2016年4月开始陆续向原告购买型号YD5009单车、美腰机。单车价格每台为460元，美腰机每台价格92元，并委托原告邮寄给被告各客户。2016年9月30日经原、被告双方结算，被告未付款单车1022台，美腰机1台，确定单车每台包邮价格为460元，并出具收条一份。后被告又委托原告发YD5009单车125台。嗣后，原告多次要求两被告支付货款527712元，两被告均拒不支付。另查明，两被告系夫妻关系，两被告网上销售系维持家庭生产生活行为，理应共同承担责任。被告胡安青、徐广章未作答辩。原告永康市泰琪健身器材有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、两被告人口登记信息表一份，用以证明被告的身份情况。2、收条一份，用以证明截止2016年9月30日被告胡安青确认收到原告以快递方式寄出的YD5009单车1022台，美腰机1台的事实。3、送货清单一份，用以证明2016年9月7日至2016年10月14日止两被告尚欠原告货款527712元的事实。4、婚姻登记审查处理表一份，用以证明两被告于2008年1月11日登记结婚的事实。被告胡安青、徐广章未向本院提交抗辩证据。对原告提供的证据，被告胡安青、徐广章未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告方提供的证据1、证据2、证据4符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告提供的证据3系原告单方出具，未经被告确认，不能证明相应的待证事实，本院不予认定。经审理，本案认定事实如下：被告胡安青与被告徐广章于2008年1月11日登记结婚。被告胡安青多次向原告永康市泰琪健身器材有限公司购买单车。2016年9月30日经双方结算，被告胡安青向原告出具收条一份，确认收到原告寄出的单车1022台，并约定每台包邮单价460元，合计价款470120元。此后，经原告多次催讨，被告胡安青至今未支付货款。本院认为，原告永康市泰琪健身器材有限公司与被告胡安青之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告胡安青尚欠原告永康市泰琪健身器材有限公司货款470120元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告有权随时要求支付，在原告要求付款后的合理期限内，被告胡安青未支付，应承担相应的民事责任。被告胡安青与被告徐广章于2008年1月11日登记结婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告徐广章未向本院提出本案债务系被告胡安青个人债务的抗辩，且本案欠款系胡安青网上销售单车所欠，用于家庭经营，故本案债务应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡安青、徐广章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡安青、徐广章于判决生效后二十日内支付原告永康市泰琪健身器材有限公司货款470120元。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元（已减半收取），由被告胡安青、徐广章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  舒 宁二〇一八年二月六日代书记员  蒋华莹
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审160号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人厦门鑫南翔建材有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇莲前村张厝社，注册号350212200019370。
法定代表人苏助。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人厦门鑫南翔建材有限公司行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人厦门鑫南翔建材有限公司越界开采砂、石、土资源一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2014年1月24日经调查认定：2013年11月19日，行政机关在执法检查中发现，行政执法相对人厦门鑫南翔建材有限公司存在超出批准开采范围违法采矿的行为，经测量，违法开采花岗岩矿石的数量为501.9立方米。行政执法相对人厦门鑫南翔建材有限公司的行为已经违反了《厦门市砂、石、土资源管理规定》第十二条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《厦门市砂、石、土资源管理规定》第十七条第（二）项之规定和对照《厦门市城市管理行政执法部门行政处罚自由裁量权执行标准》，作出厦翔城执[2013]399号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人厦门鑫南翔建材有限公司处罚如下：责令行政执法相对人立即退回界内开采、自接到决定书之日起十五日内自行治理完成，罚款人民币100380元整。
本院经审查认定，被执行人厦门鑫南翔建材有限公司的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2014年1月24日作出厦翔城执[2013]399号《行政处罚决定书》，并于2014年2月9日采取报纸公告方式送达给被执行人厦门鑫南翔建材有限公司。被执行人厦门鑫南翔建材有限公司在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未自行改正违法行为并履行缴纳罚款的义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2014年8月8日作出厦翔城执催字[2014]43号《行政强制执行催告书》，于2014年8月13日采取报纸公告方式向被执行人厦门鑫南翔建材有限公司送达进行催告，被执行人厦门鑫南翔建材有限公司经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2013]399号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，已依法通过报纸公告方式向被执行人厦门鑫南翔建材有限公司送达。被执行人厦门鑫南翔建材有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人厦门鑫南翔建材有限公司经《行政强制执行催告书》催告至今仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。因被执行人厦门鑫南翔建材有限公司的违法行为涉及侵害国家利益，为维护国家利益，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人厦门鑫南翔建材有限公司强制执行，要求：责令厦门鑫南翔建材有限公司立即退回界内开采，自接到决定书之日起十五日内自行治理完成，缴交罚款人民币100380元整。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2013]399号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、被执行人厦门鑫南翔建材有限公司应立即退回界内开采，并于本裁定书送达之日起10日内，自行治理完成，被执行人厦门鑫南翔建材有限公司如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门鑫南翔建材有限公司承担；
三、责令被执行人厦门鑫南翔建材有限公司应于本裁定书送达之日起10日内，向本院缴交罚款100380元整，被执行人厦门鑫南翔建材有限公司如未在上述期限内履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年五月二日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审160号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人厦门鑫南翔建材有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇莲前村张厝社，注册号350212200019370。法定代表人苏助。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人厦门鑫南翔建材有限公司行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人厦门鑫南翔建材有限公司越界开采砂、石、土资源一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2014年1月24日经调查认定：2013年11月19日，行政机关在执法检查中发现，行政执法相对人厦门鑫南翔建材有限公司存在超出批准开采范围违法采矿的行为，经测量，违法开采花岗岩矿石的数量为501.9立方米。行政执法相对人厦门鑫南翔建材有限公司的行为已经违反了《厦门市砂、石、土资源管理规定》第十二条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《厦门市砂、石、土资源管理规定》第十七条第（二）项之规定和对照《厦门市城市管理行政执法部门行政处罚自由裁量权执行标准》，作出厦翔城执[2013]399号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人厦门鑫南翔建材有限公司处罚如下：责令行政执法相对人立即退回界内开采、自接到决定书之日起十五日内自行治理完成，罚款人民币100380元整。本院经审查认定，被执行人厦门鑫南翔建材有限公司的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2014年1月24日作出厦翔城执[2013]399号《行政处罚决定书》，并于2014年2月9日采取报纸公告方式送达给被执行人厦门鑫南翔建材有限公司。被执行人厦门鑫南翔建材有限公司在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未自行改正违法行为并履行缴纳罚款的义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2014年8月8日作出厦翔城执催字[2014]43号《行政强制执行催告书》，于2014年8月13日采取报纸公告方式向被执行人厦门鑫南翔建材有限公司送达进行催告，被执行人厦门鑫南翔建材有限公司经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2013]399号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，已依法通过报纸公告方式向被执行人厦门鑫南翔建材有限公司送达。被执行人厦门鑫南翔建材有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人厦门鑫南翔建材有限公司经《行政强制执行催告书》催告至今仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。因被执行人厦门鑫南翔建材有限公司的违法行为涉及侵害国家利益，为维护国家利益，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人厦门鑫南翔建材有限公司强制执行，要求：责令厦门鑫南翔建材有限公司立即退回界内开采，自接到决定书之日起十五日内自行治理完成，缴交罚款人民币100380元整。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2013]399号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、被执行人厦门鑫南翔建材有限公司应立即退回界内开采，并于本裁定书送达之日起10日内，自行治理完成，被执行人厦门鑫南翔建材有限公司如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门鑫南翔建材有限公司承担；三、责令被执行人厦门鑫南翔建材有限公司应于本裁定书送达之日起10日内，向本院缴交罚款100380元整，被执行人厦门鑫南翔建材有限公司如未在上述期限内履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年五月二日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第534号
罪犯刘玉柱，于安徽省凤台县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年12月20日作出(2011)甬海刑初字第563号刑事判决，以罪犯刘玉柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘玉柱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘玉柱在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘玉柱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘玉柱提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉柱减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月一日
代书记员 何锦霞
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂08行初19号
起诉人韩建东，男，1969年6月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
2018年5月21日，韩建东向本院起诉称，2014年8月4日，韩建东与京山添地房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同书》，由韩建东承包京山县“绿林·城市之光（世纪名居）”5号楼的高层住宅建筑施工工程，韩建东以包工包料的方式承包施工。至2016年10月18日，经结算，工程造价为6491197.36元，京山添地房地产开发有限公司未支付工程款及保证金。由于开发商将在建工程房屋销售给业主，业主签订购房合同付款后未得到房屋产权，纷纷上访，京山县人民政府、京山县新市镇人民政府在未经韩建东协商同意及房屋验收未完成的情况下，擅自决定将韩建东承建的工程全部交给业主，致使韩建东建筑工程款的优先受偿权完全得不到保障。韩建东认为，其作为实际施工方的权益依法应受法律保护，京山县两级人民政府在保护业主利益的情况下，应同等保护起诉人的合法权益。京山县人民政府、京山县新市镇人民政府在无法律依据和合法程序的情况下，将起诉人承建的房屋全部处理，致使韩建东工程款无法受偿，其行政行为不仅违法，也损害了其合法权益。特提起诉讼，请求人民法院判决确认京山县人民政府、京山县新市镇人民政府的行政行为违法。
经审查查明，2014年8月4日，作为甲方的京山添地房地产开发有限公司与作为乙方的湖北武环建设有限公司签订了《建筑工程施工合同书》，由乙方以包工包料的方式承包京山县世纪名居5号楼的高层住宅建筑施工工程，在合同落款“承包方”签名处有韩建东签名。2017年8月9日，京山县新市镇人民政府出具了一份方案，题目为《关于城市之光第一期武环公司相关问题处理第二期棚改项目确认给武环公司开发建设的方案》。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十九条的规定提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。第五十五条第二款规定，对起诉状内容欠缺的，人民法院应当告之当事人补正，当事人拒绝补正的，裁定不予立案。本案中，韩建东向本院提交的证据仅能证明京山县新市镇人民政府实施了相关行为，而不能证明京山县人民政府作出了行政行为，本院依法向韩建东履行了告知义务，要求其补充材料证明京山县政府作出了行政行为，而韩建东拒绝补正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条第一款、第五十五条第二款之规定，裁定如下：
对韩建东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 静
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂08行初19号起诉人韩建东，男，1969年6月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。2018年5月21日，韩建东向本院起诉称，2014年8月4日，韩建东与京山添地房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同书》，由韩建东承包京山县“绿林·城市之光（世纪名居）”5号楼的高层住宅建筑施工工程，韩建东以包工包料的方式承包施工。至2016年10月18日，经结算，工程造价为6491197.36元，京山添地房地产开发有限公司未支付工程款及保证金。由于开发商将在建工程房屋销售给业主，业主签订购房合同付款后未得到房屋产权，纷纷上访，京山县人民政府、京山县新市镇人民政府在未经韩建东协商同意及房屋验收未完成的情况下，擅自决定将韩建东承建的工程全部交给业主，致使韩建东建筑工程款的优先受偿权完全得不到保障。韩建东认为，其作为实际施工方的权益依法应受法律保护，京山县两级人民政府在保护业主利益的情况下，应同等保护起诉人的合法权益。京山县人民政府、京山县新市镇人民政府在无法律依据和合法程序的情况下，将起诉人承建的房屋全部处理，致使韩建东工程款无法受偿，其行政行为不仅违法，也损害了其合法权益。特提起诉讼，请求人民法院判决确认京山县人民政府、京山县新市镇人民政府的行政行为违法。经审查查明，2014年8月4日，作为甲方的京山添地房地产开发有限公司与作为乙方的湖北武环建设有限公司签订了《建筑工程施工合同书》，由乙方以包工包料的方式承包京山县世纪名居5号楼的高层住宅建筑施工工程，在合同落款“承包方”签名处有韩建东签名。2017年8月9日，京山县新市镇人民政府出具了一份方案，题目为《关于城市之光第一期武环公司相关问题处理第二期棚改项目确认给武环公司开发建设的方案》。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五十四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十九条的规定提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。第五十五条第二款规定，对起诉状内容欠缺的，人民法院应当告之当事人补正，当事人拒绝补正的，裁定不予立案。本案中，韩建东向本院提交的证据仅能证明京山县新市镇人民政府实施了相关行为，而不能证明京山县人民政府作出了行政行为，本院依法向韩建东履行了告知义务，要求其补充材料证明京山县政府作出了行政行为，而韩建东拒绝补正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条第一款、第五十五条第二款之规定，裁定如下：对韩建东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 万 玲审判员 邓中华审判员 李 欢二〇一八年五月二十一日书记员 李 静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00395号
原告：舒某。
委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被告：张某甲。
委托代理人：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
原告舒某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理，依法由审判员罗永适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：原被告2013年农历六月经介绍相识，同年农历十月六日举行婚礼。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩张某乙。由于婚前缺乏了解，日常生活争吵不断。原告怀孕期间，被告不肯支付生活费，回娘家生活至今。双方已分居一年多时间，夫妻感情彻底破裂。故请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费；依法分割家庭共同财产；被告承担诉讼费用。
被告张某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告舒某与被告张某甲于2013年7月13日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某乙。婚后双方缺少沟通、理解，原告怀孕后，经常回其父母处居住，原、被告常为一些生活琐事发生争吵。原告以感情破裂为由，诉于本院要求判决原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述和相关证据证明。
本院认为：原、被告经相互了解而结婚，具有一定婚姻基础。原、被告双方结婚时间较短，孩子尚在哺乳期间，属正常磨合期，尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告舒某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗 永
二〇一五年四月三日
书记员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第920号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行。
代表人：杨旭日。
委托代理人：袁生煦。
被告：台州天啸物流有限公司。
法定代表人：陈政伍。
被告：陈政伍。
被告：江少威。
被告：洪月红。
被告：陈建满。
被告：姜婷婷。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行（以下简称农商银行银安支行）与被告台州天啸物流有限公司（以下简称天啸物流公司）、陈政伍、江少威、洪月红、陈建满、姜婷婷金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告天啸物流公司等采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告农商银行银安支行委托代理人袁生煦、被告洪月红、被告陈建满到庭参加诉讼，被告天啸物流公司、陈政伍、江少威、姜婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行银安支行诉称：被告天啸物流公司以购汽车配件为由，在2013年11月22日向原告提出借款，并由陈政伍、江少威、洪月红、陈建满、姜婷婷为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。原告于2013年11月22日与被告签订《流动资金保证借款合同》，借款金额150万元，借款利率按月8.97‰计算，并约定于2014年11月15日归还全部借款本息。如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50‰的罚息计收利息。借款后被告不履行合同义务，到期后拒不归还贷款及所欠利息。原告起诉要求：1、判令被告台州天啸物流有限公司立即偿还借款本金人民币150万元，及2014年6月21日至还款日的利息（算至2015年4月22日利息169022.46元，2014年6月21日至2014年11月15日利息按月利率8.97‰计算，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息）；2、判令被告陈政伍、江少威、洪月红、陈建满、姜婷婷对上述借款本金150万元及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洪月红辩称：借款、担保属实，愿意承担保证责任。但被告天啸物流公司自有资产，应先追讨天啸物流公司的资产，再要求担保人承担责任。
被告陈建满辩称：借款、担保属实，愿意承担保证责任。但被告陈政伍借款用途是否真的用于购买汽车配件，被告天啸物流公司仍在运营，法院是否可以查封公司及所属资产。
被告天啸物流公司、陈政伍、江少威、姜婷婷未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：1、变更登记情况及中国银监会浙江监管局文件浙银监复（2014）719号文件各一份，证明原告主体资格情况；2、《流动资金保证借款合同》及借款借据各一份，证明被告天啸物流公司向原告借款80万元，及被告江少威、洪月红、陈建满、姜婷婷对借款本息承担连带偿还责任的事实；3、被告陈政伍《保证函》一份，证明被告陈政伍对本案借款承担连带保证责任。4、被告天啸物流公司账户明细对账单一份，证明被告天啸物流公司的付息及尚欠本息情况。
经质证，被告洪月红、陈建满对原告提交的上述证据均无异议。
六被告均未向本院提交证据。
被告天啸物流公司、陈政伍、江少威、姜婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年11月22日，原、被告签订《流动资金保证借款合同》一份。合同约定，被告天啸物流公司向原告贷款人民币150万元，借款期限为2013年11月22日至2014年11月15日，月利率为8.97‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同还约定，被告江少威、洪月红、陈建满、姜婷婷为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年12月24日，被告陈政伍出具《保证函》一份，自愿为天啸物流公司在2012年12月24日至2014年12月24日期间内最高融资限额人民币150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，融资方式包括贷款、票据贴现等；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告按约定向被告天啸物流公司发放了150万元款项。被告天啸物流公司按约支付利息至2014年6月21日，2014年6月22日之后未正常支付，原告在其账户共扣息2763.42元，其余本息未还，各保证人亦未承担保证责任。
另查明，浙江天台农村商业银行股份有限公司原为浙江天台农村合作银行。2014年12月16日，中国银监会浙江监管局浙银监复（2014）719号文件批复，原浙江天台农村合作银行债权债务由浙江天台农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，本案原、被告签订的借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行义务。被告天啸物流公司借款后未按约定履行义务，已构成违约，原告有权要求被告天啸物流公司按照合同约定归还借款本息。被告陈政伍、江少威、洪月红、陈建满、姜婷婷自愿为本案借款本息承担的是连带保证，并非一般保证，没有先诉抗辩权，应按约定对尚欠借款本息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告台州天啸物流有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金人民币150万元及利息（利息按合同约定利率从2014年6月22日起计算至履行完毕之日止，并扣除已付利息2763.42元）。
二、被告陈政伍、江少威、洪月红、陈建满、姜婷婷对上述第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19820元，保全费5000元，合计人民币24820元，由被告台州天啸物流有限公司、陈政伍、江少威、洪月红、陈建满、姜婷婷负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费19820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 谢俭孝
人民陪审员 齐菊女
二〇一五年十月十五日
代理书记员 褚琦斐
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢4232号
申请执行人陈浩
被执行人徐日兵
本院在执行申请执行人陈浩与被执行人徐日兵案由合伙协议纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1401号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地在沛县汤沐中路2号。
负责人曹希军，该支行行长。
被执行人：张玉兰，女，1976年10月22日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：马玉存，男，1966年3月31日生，汉族，居民，住沛县，现羁押于徐州监狱。
被执行人：马某。
被执行人：徐州通源置业有限公司，住所地在沛县汉城国际花苑13#楼35号车库。
法定代表人顾美芳，该公司总经理。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人张玉兰、马玉存、马某、徐州同源置业有限公司达成执行和解协议，并且被执行人已经履行完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司向本院提出申请撤销强制执行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司自愿向法院申请撤销对被执行人强制执行。根据法律规定，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执1401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年七月十五日
书记员 王巨龙
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终258号
上诉人（原审被告）：宋夏娣，女，1951年10月7日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审原告）：安吉新兴物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇凤凰路（祥溪花园内），组织机构代码74981949-9。
法定代表人：王生财，该公司总经理。
上诉人宋夏娣因与被上诉人安吉新兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2016）浙0523民初6906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋夏娣在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宋夏娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 张美琴
代理审判员 周辰晨
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 沈文婷
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终258号上诉人（原审被告）：宋夏娣，女，1951年10月7日出生，汉族，住安吉县。被上诉人（原审原告）：安吉新兴物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇凤凰路（祥溪花园内），组织机构代码74981949-9。法定代表人：王生财，该公司总经理。上诉人宋夏娣因与被上诉人安吉新兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2016）浙0523民初6906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋夏娣在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人宋夏娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 晶代理审判员  张美琴代理审判员  周辰晨二〇一七年二月二十八日书 记 员  沈文婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4146号
罪犯邓春辉，于湖南省双峰县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年3月4日作出了(2011)甬仑刑初字第98号刑事判决，以被告人邓春辉犯伪造、买卖国家证件、印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓春辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓春辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓春辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓春辉减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十日
代书记员 何锦霞
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初1464号
原告：祝润煜，男，1979年8月4日生，汉族，住江西省上饶县，
被告：翁宗金，男，1969年5月23日生，汉族，住江西省上饶县，
原告祝润煜与被告翁宗金买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝润煜到庭参加诉讼，被告翁宗金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝润煜向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款15,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，被告向原告购买价值15,000元的装潢材料，并出具欠条一张。后原告多次催取未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告翁宗金未予答辩也未在法定期限内提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、欠条1张，用以证明被告翁宗金尚欠原告祝润煜货款15,000元的事实。以上证据，虽然被告未到庭进行质证，但证据本身符合法律规定，且与原告陈述的事实相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告翁宗金在原告处购买装潢材料，共计货款15,000元，并向原告出具欠条一张。事后，原告曾多次向被告催讨欠款，但被告至今未付。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，且合法有效，原告祝润煜向被告提供了装潢材料，被告翁宗金应及时向原告支付对应的货款，现经原告催讨，被告翁宗金仍未支付相应货款，已构成违约，依法应承担继续支付价款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁宗金在本判决生效之日起十日内支付原告祝润煜货款15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告翁宗金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王健
二〇一八年五月四日
代书记员 芦蕾
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第277号
罪犯折多，男，生于1979年7月11日，四川省新龙县人，藏族，文盲。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2001年7月5日作出（2001）甘中刑一初字第14号刑事判决，以被告人折多犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。被告人未上诉。2001年11月21日经四川省高级人民法院以（2001）川刑终字第1013号刑事裁定核准原判。2003年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年、2011年、2013年经本院裁定共减刑四年。执行机关雅安监狱于2015年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯折多在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对折多减刑。
经审理查明，罪犯折多在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯折多在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯折多减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期至2019年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年五月四日
书 记 员 张丹云
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更51号
罪犯王兴武，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2011年8月25日作出（2011）宣刑初字第56号刑事判决，认定被告人王兴武犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。被告人王兴武不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2011年11月3日作出（2011）恩中刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月19日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王兴武减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极�加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王兴武在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王兴武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五�三条之规定，裁定如下：
将罪犯王兴武的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年11月18日起至2024年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1880号
原告李琴。
委托代理人唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
被告祝胜莲。
被告鲁学兰。
以上被告委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务法律工作者。
原告李琴与被告祝胜莲、鲁学兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琴及其委托代理人唐锋，被告祝胜莲、鲁雪兰及其委托代理人邓维林均到庭参加诉讼。本案于2014年11月17日因当事人申请行政复议中止审理，2015年11月18日对本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告李琴诉称，原、被告系同村、同组邻居关系，2014年6月18日，原告在自己房屋旁边在自己的承包使用地上钻水井，二被告以钻水井钻坏龙胧为借口，鲁学兰持锄头与祝胜莲一起跑到原告家中阻拦，并用锄头将原告家中安装尚未使用的别墅大门打坏。该大门在下长的盼盼门市购买，价值8180元，安装费300元，该纠纷下长派出所拍照存档，请求人民法院判决二被告连带赔偿原告财产损失8480元。
被告祝胜莲辩称，纠纷的发生是原告骂了儿媳鲁学兰，原告打伤我了，财产损失责任由原告自己承担，门坏了我不承担责任。
被告鲁学兰辩称，事情是因原告李琴骂人开始的，原告自己有责任，门坏了我不承担责任。
经审理查明，原告李琴与被告祝胜莲、鲁学兰同系下长镇民主村8组的村民，2014年6月18日，原告李琴在其房屋侧边土地（自己家承包地）上请人钻水井，被告祝胜莲与被告鲁学兰到李琴家中阻挠。理由是钻水井对被告家有影响。刚开始双方只是发生口角。争吵过程中李琴家请的钻水井工人徐明、徐国平在现场。一小时左右后徐明、徐国平二人见无法正常施工就离开了事发现场。后来矛盾进一步激化，李琴用水瓢泼祝胜莲，祝胜莲、鲁学兰上前争夺水瓢进而双方当事人发生动手和相互抓扯、扭打，在纠纷过程中，祝胜莲、鲁学兰将李琴家的大门打坏，该门尚未安装。该大门在下长的盼盼门市购买，价值8180元，安装费300元，该纠纷长宁县下长镇派出所拍照存档，该门经成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司评估，该公司出具宜宏评（2014）字第080号评估意见，认定该门重置价为8500元（包括运输费200元，安装费及辅助材料费300元）。被告对评估意见未提出重新评估申请。花去评估费1000元。
另查明，纠纷发生后，长宁县公安局出具长公（下）行罚决字（2014）751号处罚决定书对祝胜莲处以拘留12日罚款500元的处罚，长公（下）行罚决字（2014）752号处罚决定书对肖先成拘留10日罚款500元的处罚，长公（下）行罚决字（2014）753号处罚决定书对鲁学兰处以拘留12日罚款500元的处罚，长公（下）行罚决字（2014）750号处罚决定书对游守兰处以拘留10日罚款500元的处罚，长公（下）行罚决字（2014）970号处罚决定书对李琴处以拘留5日罚款200元的处罚。祝胜莲、肖先成不服处罚决定向宜宾市公安局申请行政复议，宜宾市公安局维持长宁县公安局的处罚决定。
上述事实，有原告的身份证、被告的身份证；长宁县下长镇派出所对李琴、游守兰、祝胜莲、肖先成、鲁学兰询问笔录；长宁县下长镇派出所对徐明、徐国平的调查笔录、宜宏评（2014）字第080号评估意见以及双方当事人的庭审陈述等证据加以证实。
本院认为，公民个人享有财产权，并依法受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定第一款规定：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。被告祝胜莲、鲁学兰侵害原告李琴的财产权应当赔偿原告。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”，被告祝胜莲、鲁学兰不存在减轻赔偿的因素，故所有损失均应由被告祝胜莲、鲁学兰赔偿。宜宏评（2014）字第080号评估意见被告有异议。但没有在法定期间申请重新评估，也没有充分证据予以反驳，举证不能。故该评估意见本院予以采信。评估费1000元原告未向本院主张，视为原告放弃该主张。因该门尚未安装，未产生安装费，故安装费及辅助材料费300元不予支持。故被告祝胜莲、鲁学兰应当赔偿原告的大门损失为8200元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一．被告祝胜莲、鲁学兰在本判决生效后十日内连带赔偿原告李琴的财产损失8200元；
二．驳回原告李琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告祝胜莲、鲁学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 袁云芸
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1880号
原告刘某某，男，农民。
原告李某某，女，农民。
被告刘某某，男，农民。
委托代理人刘某某，男，特别代理。
原告刘某某、李某某与被告刘某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、李某某、被告刘某某的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们被告是父（母）子关系，我们共生育了六名子女，被告是我们的长子。我们现在年老体弱，没有劳动能力，且原告李淑芳患有眼病，没钱医治，故诉至法院，要求被告每人每年给付二原告赡养费2000元。
被告辩称，原告与我是父（母）子关系，我们兄弟姊妹共六人，我是长子。我现在患病，没有劳动能力，自己尚需子女赡养，没有能力给付二原告赡养费。
经审理查明，原、被告系父（母）子关系，二原告共生育六名子女，被告是二原告的长子。现原告以年老体弱，没有劳动能力为由，诉至法院，要求被告每人每年给付二原告赡养费2000元。被告称自己患病，无劳动能力，不同意给付二原告赡养费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据父母的实际生活需要、子女的负担能力和当地的实际生活水平确定赡养费数额。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
被告刘某某自2015年起每年给付原告刘某某、李某某赡养费2000元。该款项限每年6月30日前一次付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担50元。剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈 瑜
二〇一五年六月一日
书记员 王建伟
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽07行终40号
上诉人（原审原告）卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，住政和县。
被上诉人（原审被告）政和县人民政府信访局，住所地政和县解放街2号。
法定代表人李文斌，局长。
上诉人卜繁恩因诉政和县人民政府信访不作为一案，不服南平市政和县人民法院（2017）闽0725行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。根据《信访条例》第二条第一款的规定，所谓“信访”，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。本案中，卜繁恩要求确认政和县信访局不让其上访行为违法，其实质是针对信访局在信访事项处理程序中不履行或不恰当履行《信访条例》规定的职责的行为提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此卜繁恩的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回卜繁恩的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院上诉称，被上诉人严重违反了《宪法》公民有权利向上反映问题，被上诉人不让见县委书记、县长约访的行为违法，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法判决:1.依法撤销一审裁定；2.确认被上诉人不让上诉人见县委书记、县长反映问题的行为违法；3.确认上诉人养殖许可证有效；4.责令被上诉人查处政和县森林派出所乱用职权，篡改、涂改，合同造假的法定职责。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人卜繁恩向政和县人民政府信访局反映有关问题，但信访局没有安排接访，就信访不作为，卜繁恩提起本案诉讼，该诉求属于信访事项，不属于人民法院的受案范围。一审法院受理后，裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人上诉还要求确认其养殖许可证有效及要求被上诉人查处违法行为，属于二审新增加的诉讼请求，依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许秀平
审 判 员 张文硕
审 判 员 吴良福
二〇一八年五月四日
法官助理 黄 飙
书 记 员 王历宏
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商破（预）字第00002-1号
申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省大丰市金丰南大街10号。
法定代表人卞玉叶，该公司董事长。
被申请人江苏能博旺钢材市场管理有限公司，住所地江苏省大丰市大丰港经济区中央大道1号。
法定代表人吴孔华，该公司董事长。
2014年8月6日，江苏大丰农村商业银行股份有限公司以江苏能博旺钢材市场管理有限公司资产严重资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请对江苏能博旺钢材市场管理有限公司进行破产清算。本院于2014年8月26日通知了江苏能博旺钢材市场管理有限公司，江苏能博旺钢材市场管理有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，江苏能博旺钢材市场管理有限公司为多名主债务人向江苏大丰农村商业银行股份有限公司贷款提供连带责任保证，合计本息为19608万元。法院判决由江苏能博旺钢材市场管理有限公司承担连带责任，法律文书并已生效。江苏大丰农村商业银行股份有限公司已经向法院申请强制执行，主债务人均无偿付能力。江苏能博旺钢材市场管理有限公司的住所地位于大丰市大丰港经济区中央大道1号，2009年6月1日核准开业，系由吴孔华独资的有限公司，注册资本2000万元，2014年2月27日被工商部门核准吊销，现公司除部分办公用品及在江苏大丰农村商业银行股份有限公司的股权1480万股（价值约5000万元）外，未能发现有其他财产。
本院认为，江苏能博旺钢材市场管理有限公司的住所地在本院辖区内，本院具有管辖权；江苏大丰农村商业银行股份有限公司对江苏能博旺钢材市场管理有限公司享有的担保债权已经被生效的法律文书所确定，且主债务人均无偿付能力；江苏能博旺钢材市场管理有限公司不能清偿到期债务，严重资不抵债，目前已停业并被工商部门核准吊销。综上，申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司以债权人的身份申请江苏能博旺钢材市场管理有限公司破产清算，符合法律的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理江苏大丰农村商业银行股份有限公司对江苏能博旺钢材市场管理有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈春银
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 许 雁
二〇一四年九月三日
书 记 员 李洵洵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15845号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告何朝波，男，汉族，1982年2月19日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何朝波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告何朝波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月7日，何朝波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何朝波从其信用卡账户中透支，截至2015年11月19日共透支本金49904.25元、利息14044.95元、滞纳金2856.82元、费用3429.17元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何朝波立即偿还信用卡透支本金49904.25元，及截至2015年11月19日的利息14044.95元、滞纳金2856.82元、费用3429.17元,并支付自2015年11月20日起至欠款付清时止，以本金49904.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14044.95元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何朝波承担。
被告何朝波未答辩。
经审理查明，2012年3月7日，何朝波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何朝波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何朝波发放了信用卡。何朝波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年11月19日，何朝波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49904.25元、利息14044.95元、滞纳金2856.82元、费用3429.17元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何朝波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何朝波发放了信用卡，何朝波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何朝波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何朝波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何朝波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49904.25元，截至2015年11月19日的利息14044.95元、滞纳金2856.82元、费用3429.17元；并支付从2015年11月20日起至欠款付清时止，以本金49904.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14044.95元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取778元，由被告何朝波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9577号
本院在执行李志忠与广东萌青食品有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，广东萌青食品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将广东萌青食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第758号
罪犯张文，于江苏省涟水县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年6月15日作出（2011）甬海刑初字第193号刑事判决，以罪犯张文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张文提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月七日
代书 记员 何锦霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00123号
原告：郑文良，男，1975年1月出生，汉族，业务员，住址河南省光山县。
委托代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
委托代理人：王雪梅，安徽金宇律师事务所律师。
被告：陈子叶，男，1971年5月5日出生，汉族，驾驶员，住阜阳市颍上县。
原告郑文良诉被告陈子叶机动车交通事故责任赔偿纠纷一案于2013年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏军适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑文良的委托代理人王海、王雪梅到庭参加诉讼，被告陈子叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文良诉称：2013年10月25日10时许，被告陈子叶驾驶车牌号为浙B351**的重型自卸货车（北奔牌ND3252B44J）与原告驾驶车牌号为豫SM96**的小型客车，在颍州区四十里铺高速路口西侧路段相刮，造成原告车辆损害。该次事故经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队依法处理，出具了《道路交通事故认定书认定原告无责任，被告陈子叶负全部责任。事故发生后，原告依法委托车辆损失价格评估机构对车损进行了估价。原告为要求赔偿事宜，多次来往于合肥阜阳两地，身负工作职责无法履行，也造成了误工费和交通费损失。要求被告赔偿车辆损失费用4800元、估价费300元、拖车费100元、误工费1148元、交通费2000元，以上各项损失共计8348元。
被告陈子叶未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月25日10时0分，被告陈子叶驾驶车牌号为浙B351**的重型自卸货车，沿阜颍路由西向东行驶至四十里铺高速路口西侧路段时，与同方向右侧原告郑文良驾驶的车牌号为豫SM96**号的小型普通客车相刮，造成两车损坏的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定：陈子叶负全部责任，郑文良无责任。事故发后，豫SM96**号的小型普通客车的车损经安徽中衡保险公估有限公司评估为4800元（已扣除残值296元），支付评估费300元；该车经维修支付维修费4812元、施救费100元。另查明，豫SM96**号的小型普通客车的所有人系原告郑文良。
上述事实，有下列证据予以证明：1.原告提供的身份证、行驶证；2.原告提供的阜阳市公安局交通管理支队直属六大队第3412010201303233号《道路交通事故认定书》；3.原告提供的车辆维修清单、维修费发票、施救费发票；4.原告提供的车损评估报告及评估费发票；5.原告提供被告陈子叶的基本信息表。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护；公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。被告陈子叶驾驶浙B351**的重型自卸货车与原告郑文良驾驶其所有的豫SM96**号的小型普通客车相刮，造成两车损坏的的交通事故，阜阳市公安局交通管理支队直属六大队第3412010201303233号《道路交通事故认定书》关于陈子叶负全部责任、郑文良无责任的认定并无不妥，本院予以采信；被告陈子叶具有过错，应赔偿原告的合理损失；误工费、交通费不属于道路交通事故案件财产损失的范围，原告要求赔偿的请求本院不予支持。原告的合理损失为：车损4800元、估价费300元、拖车费100元，合计5200元。被告陈子叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈子叶于判决生效之日起10日内赔偿原告郑文良合理损失5200元；
二、驳回原告郑文良其他的诉讼请求。
未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈子叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 魏军
二〇一四年一月二十二日
书记员 江兰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江诉保字第00020号
申请人：安徽建川市政工程有限公司，住所地安徽省庐江县经济技术开发区。
法定代表人：王先正，该公司董事长。
委托代理人：盛年，该公司员工。
被申请人：王顺，男，1988年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
申请人安徽建川市政工程有限公司与被申请人王顺申请诉前财产保全一案，申请人安徽建川市政工程有限公司于2015年12月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人王顺享有的安徽丰和置业有限公司45%股权（价值约2250万元）和被申请人王顺享有的巢湖市顺华房屋租赁有限公司100%股权（价值约50万元）予以冻结，并由庐江县建宇房地产开发有限公司提供其公司享有的土地使用权作为担保，同时庐江县建宇房地产开发有限公司承诺申请人安徽建川市政工程有限公司的申请如有错误，其公司愿意承担对被申请人王顺因保全所遭受的损失。
经审查，本院认为，申请人安徽建川市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王顺享有的安徽丰和置业有限公司45%股权（价值约2250万元）；
二、冻结被申请人王顺享有的巢湖市顺华房屋租赁有限公司100%股权（价值约50万元）；
三、查封担保人庐江县建宇房地产开发有限公司享有的座落于庐江县庐城镇三环路与五里路交叉口西北角面积为15576平方米的土地使用权［庐国用（2009）第2390号］。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之日立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏泽群
审判员 潘国兴
审判员 王 凌
二〇一五年十二月二日
书记员 万海群
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0521民初1006号
原告:张治良，男，1971年5月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王远超，四川蜀光律师事务所律师。
被告：朱瑞文，男，1967年7月28日生，汉族，住四川省泸县。
被告：李敏，女，1980年12月2日生，汉族，住四川省泸县。
原告张治良与被告朱瑞文、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员王和成适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告张治良及其委托诉讼代理人王远超、被告李敏到庭参加了诉讼，被告朱瑞文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同连带偿还原告借款180000元及其利息（从起诉之日起按月利率2%计算利息）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年初，被告朱瑞文因急需资金周转向原告借款240000元，后归还了60000元，尚欠原告180000元。2014年12月2日，被告方向原告重新出具了借条一张，被告朱瑞文作为借款人在借条上签字，被告李敏作为担保人在借条上签字。后经原告多次催收未果，遂诉至法院要求判如所请。
被告朱瑞文未答辩。
被告李敏辩称：借款是事实，但是自己对借钱的具体情况不清楚，听被告朱瑞文说该借款是被告朱瑞文打牌输了过后向原告借的水钱，钱是陆陆续续借的，共累积到了二十多万，当时自己卡上有钱，还了一部分。2014年12月2日，自己接到原告电话后去了伊顿饭店，在被告朱瑞文在场的情况下，自己作为担保人在借条上签字。在2013年的时候，自己就已经与被告朱瑞文离婚，离婚后就是自己在抚养孩子，被告朱瑞文都没有出钱。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告朱瑞文向原告出具借条一张载明：“今借到张治良现金180000.00元，人民币大写壹拾捌万元正……”，被告朱瑞文作为借款人在借条上签字，被告李敏作为担保人在借条上签字。庭审中，原告提供了其2013-2014年的银行取款记录，被告李敏对借款的事实无异议，并陈述了该借款系陆续多次累积。2013年12月10日，被告朱瑞文与被告李敏办理了离婚登记。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行取款记录等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告朱瑞文以出具借条的形式与原告张治良形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规，合法有效。本案的借款金额为180000元，从原告提供的2014年初的银行取款记录可见，原告对陆续多次累积的该借款金额具有现金支付的能力和可能性，被告李敏对借款的事实无异议，原、被告之间的借款真实存在，双方的债权、债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约给付借款后，被告理应依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，及时按约偿还借款，因此对于原告要求被告朱瑞文支付其借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李敏辩称“听被告朱瑞文说该借款是被告朱瑞文打牌输了过后向原告借的水钱”（泸州地方语言中有“水钱”为“高利贷”的意思），但既无证据证明，也与被告李敏辩称的钱“是陆陆续续借的，共累积到了二十多万”相悖，本院不予支持。对于原告要求被告朱瑞文支付从起诉之日起按月利率2%计算至付清款之日止的利息的诉讼请求，双方在借条中无利息的约定，原告也未提供相关证据证明双方对该笔借款存在利息的约定，但是被告逾期还款的行为也确实给原告造成了一定的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求被告支付从起诉之日起按月利率2%计算至付清款之日止的利息的诉讼请求，本院依法调整为从起诉之日即2017年3月16日起按照年利率6%支付利息至付清款之日止。被告李敏在借款时已经与被告朱瑞文离婚，对于被告朱瑞文的以上债务，被告李敏不具有共同偿还的义务，但被告李敏作为借款的担保人在借条上签字，应当承担担保责任。双方在借条上未约定保证人的保证方式及其保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告李敏对被告朱瑞文的以上债务应当承担连带保证责任。
被告朱瑞文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告朱瑞文于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告张治良借款180000元及其利息（利息以借款本金180000元为基数从2017年3月16日起按照年利率6%支付至付清款之日止）；
二、被告李敏对被告朱瑞文的以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告朱瑞文、李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 王和成
二〇一七年四月十二日
法官助理 刘大超
书 记 员 覃丹丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10667号
原告：李海燕，女，1968年3月9日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：钱丽红，女，1969年11月13日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：韩石文，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告李海燕与被告钱丽红、韩石文民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提出起诉，本院于同年9月5日立案受理。原告诉请本院判令：被告钱丽红偿还原告借款9400元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加诉讼，被告钱丽红、韩石文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告韩石文、钱丽红于1991年12月30日办理结婚登记手续。原告李海燕与被告钱丽红系朋友关系。2017年7月5日，被告钱丽红以资金周转需要向原告借款11500元，当日，原告以现金方式向被告钱丽红交付11500元，被告钱丽红出具借条一份交原告收执。后被告钱丽红偿还了2100元，余款经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，原告李海燕与被告钱丽红的借款发生于被告钱丽红与被告韩石文婚姻关系存续期间，一般认定为夫妻共同债务，由被告韩石文承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱丽红、韩石文于本判决生效之日起十日内偿还原告李海燕借款本金9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告钱丽红、韩石文负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二O一七年十一月二十七无
代书记员 赵醒墨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10667号原告：李海燕，女，1968年3月9日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。被告：钱丽红，女，1969年11月13日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。被告：韩石文，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。原告李海燕与被告钱丽红、韩石文民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提出起诉，本院于同年9月5日立案受理。原告诉请本院判令：被告钱丽红偿还原告借款9400元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加诉讼，被告钱丽红、韩石文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告韩石文、钱丽红于1991年12月30日办理结婚登记手续。原告李海燕与被告钱丽红系朋友关系。2017年7月5日，被告钱丽红以资金周转需要向原告借款11500元，当日，原告以现金方式向被告钱丽红交付11500元，被告钱丽红出具借条一份交原告收执。后被告钱丽红偿还了2100元，余款经原告催讨，被告至今未还。本院认为，原告李海燕与被告钱丽红的借款发生于被告钱丽红与被告韩石文婚姻关系存续期间，一般认定为夫妻共同债务，由被告韩石文承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱丽红、韩石文于本判决生效之日起十日内偿还原告李海燕借款本金9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告钱丽红、韩石文负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 陈谦雁二O一七年十一月二十七无代书记员 赵醒墨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执99号
申请执行人：高明华，男，1967年9月6日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地：博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，经理。
申请执行人高明华申请执行淄博海洲粉末冶金有限公司仲裁纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出的博劳人仲案字（2016）第441号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书达成协议如下：“被申请人于2017年3月1日前一次性支付拖欠申请人2013年10月至2013年12月工资6000元。双方自本协议签字之日起互不追究责任。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
该�立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行手续，责令被执行人五日内日自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依法对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆信息，查询到被执行人共有10辆车，且车辆档案均已被其他案件查封，实际执行中，也均未发现所查封的车辆。通过网络未查询到被执行人银行可供执行的财产信息。本院又通过线下临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的房屋、土地登记信息，本院所查询到的被执行人9处房地产均被其他案件的18家法院进行了查封，涉案标的额超过1亿元，所查封的资产已资不抵债，故所查询到的财产系不可供执行的财产。本院到博山区工商行政管理局查询被执行人的工商信息，没有发现被执行人可供执行的股权、投资情况。后本院又依法对被执行人的法定代表人周建华送达了限制高消费令，依法对其限制高消费。本院将以上执行情况以书面谈话的形式告知了申请人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示认可本院的调查结果，认为已没有必要对已发现的财产进行处理，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序书面申请，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 魏 巍
审判员 宋锡宽
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 尧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9397、9398号
上诉人（原审被告、原告）：吴江市祥瑞纺织厂，住所地苏州市吴江区平望镇小圩村*组。
负责人：邵永军。
委托诉讼代理人：李靖，女，1989年1月10日生，汉族，住苏州市吴江区，系吴江市祥瑞纺织厂员工。
被上诉人（原审原告、被告）：徐娟红，女，1988年4月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人吴江市祥瑞纺织厂（以下简称祥瑞厂）因与被上诉人徐娟红劳动合同纠纷一案不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8623、8749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥瑞厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判祥瑞厂不支付徐娟红生育津贴9059.8元。事实和理由：1、徐娟红已经参加社会保险，其生育津贴数额应当由生育保险仅仅核定，一审法院计算的生育津贴没有法律依据。2、徐娟红产假期间，祥瑞厂已经以其基本工资为基数计算产假工资并发放，不需要额外支付生育津贴。
徐娟红辩称，请求维持一审判决。
徐娟红向一审法院起诉请求：请求判令祥瑞厂支付产假期间工资10865元、2014年11月至2016年3月期间国假加班工资6152元及精神损失费1元，且本案诉讼费用由祥瑞长承担。
祥瑞厂向一审法院起诉请求：判决祥瑞厂不予支付徐娟红生育津贴3016.48元，且本案诉讼费用由徐娟红承担。
一审法院认定事实：2013年8月8日，徐娟红与白旭登记结婚。2014年11月28日，徐娟红进入祥瑞厂工作，双方于2015年1月10日签订了书面劳动合同，期限自2015年1月10日至2018年1月9日，约定徐娟红从事会计工作，每天工作8小时，每周休息1天，徐娟红实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法，基本工资为1680元。2015年10月20日，徐娟红开始休产假，并于2015年10月26日生育一子。后生育保险基金核定徐娟红生育津贴为8151.48元，祥瑞厂仅支付了徐娟红5135元，同时，祥瑞厂认可徐娟红产假为4个月。徐娟红于2016年2月春节过后上班第一天从祥瑞厂离职。2016年3月28日，徐娟红向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求祥瑞厂支付产假期间工资16000元、2015年国假工资6162元及年终奖1200元。2016年5月24日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决祥瑞厂支付徐娟红生育津贴3016.48元，驳回徐娟红的其他仲裁请求。徐娟红及祥瑞厂均不服上述裁决，遂向一审法院提起诉讼。
另查明：2014年12月至2015年9月间，祥瑞厂向徐娟红支付了工资33487元。此外，自2015年3月开始，祥瑞厂每月在徐娟红工资中扣除储金200元，庭审中，祥瑞厂认可其于2016年1月29日支付给徐娟红的1600元就是2015年3月至10月扣除的储金总额，后祥瑞厂又陈述上述1600元是产假期间工资，储金是代扣款项，但不能说明代扣何款项，庭审后，祥瑞厂又陈述扣除储金作为年度绩效考核，徐娟红没有做到年底，因此取消绩效考核。
再查明：徐娟红2015年2月出勤天数12天，扣除社保后工资为1472元。徐娟红2015年五一、端午、中秋存在加班，其他法定节假日不存在加班。
以上事实，由徐娟红提供的仲裁裁决书、工资条、银行明细、生育结算单、出院记录、劳动合同、祥瑞厂提交的仲裁裁决书、网银回单、考勤记录、劳动合同及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：首先，女职工生育享受产假，可以按规定享受生育津贴。本案中，徐娟红主张其享受4个月产假，符合法律规定，可以依法享受生育津贴。根据《江苏省职工生育保险规定》，职工产假期间，享受的生育津贴低于其产假或者休假前工资标准的，由用人单位予以补足。因祥瑞厂在庭审中自认自2015年3月开始，祥瑞厂每月在徐娟红工资中扣除储金200元，并于2016年1月29日将2015年3月至10月扣除的储金总额1600元支付给徐娟红，后祥瑞厂否认上述自认，但未提供证据，一审法院不予采信，据此，徐娟红休产假前平均工资应为3548.7元（33487/10+200），祥瑞厂尚应支付徐娟红生育津贴9059.8元（3548.7*4-5135）。第二、用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资，法定节假日加班工资仅指法定节假日当天上班所应支付的工资。因祥瑞厂每月发放的工资中包含了加班工资，根据徐娟红上班情况，按照基本工资核算，祥瑞厂已经足额支付了加班工资及2015年春节期间的工资，因此，徐娟红要求祥瑞厂支付加班工资，依据不足，一审法院不予支持。此外，徐娟红要求精神损失费不属于劳动争议案件的受案范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国社会保险法》第五十六条、《江苏省职工生育保险规定》第十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吴江市祥瑞纺织厂于判决生效后十日内支付徐娟红生育津贴9059.8元。二、驳回徐娟红的其它诉讼请求。(2016)苏0509民初8623号案件受理费减半收取5元，由徐娟红负担2元，由吴江市祥瑞纺织厂负担3元。(2016)苏0509民初8749号案件受理费减半收取5元，由吴江市祥瑞纺织厂负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，女职工生育享受产假，可以按规定享受生育津贴。根据《江苏省职工生育保险规定》，职工产假期间，享受的生育津贴低于其产假或者休假前工资标准的，由用人单位予以补足。一审法院依照徐娟红休假前的工资标准计算其生育津贴符合法律规定，本院予以确认。经计算，祥瑞厂尚应支付徐娟红生育津贴9059.8。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20元，由上诉人吴江市祥瑞纺织厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐立晨
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第80-1号
原告胡立。
被告赵化吉。
原告胡立与被告赵化吉民�借贷纠纷一案，原告胡立于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵化吉的银行存款300000元，并已提供担保。
本院认为，原告胡立的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵化吉的银行存款300000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郭环环
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1161-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行。住所地：故城县京杭大街***号。
法定代表人：宛闽生，行长。
被告：刁明月。
被告：师庆军。
被告：李焕云（系师庆军之妻）。
被告：王先锋。
被告：董卫卫（系王先锋之妻）。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行与被告刁明月、师庆军、李焕云、王先锋、董卫卫为借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日以被告已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行撤回诉讼。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案案件受理费85元，减半收取43元，保全费170元，共计213元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行负担。
审判员 宋晓红
二〇一五年八月十八日
书记员 张艳丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2336号
原告：浙江巡天轮毂制造有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道江南路***号。统一社会信用代码：913311005658933601。
法定代表人：黄捍卫。
委托代理人(特别授权)：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水天宇园林建设有限公司。住所地：丽水市莲都区人民街***号B1903。统一社会信用代码：91331100704755225P。
法定代表人：陈春香。
原告浙江巡天轮毂制造有限公司与被告丽水天宇园林建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，原告浙江巡天轮毂制造有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 斌
二〇一八年四月十九日
代书记员 叶霁闻
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1447号
申请执行人：兰文义，襄阳市人。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。
本院在执行兰文义与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00946号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 李富成
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322财保33号
申请人：梨树县隆鑫农业机械销售有限公司。
法定代表人：张贺栋，经理。
被申请人：骆青波，男，1973年7月16日出生，汉族，住梨树县。
申请人梨树县隆鑫农业机械销售有限公司与被申请人骆青波买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）吉0322财保33号民事裁定，依法对被申请人骆青波在梨树县农村信用合作联社账户内的存款5XXXX0予以冻结。现申请人梨树县隆鑫农业机械销售有限公司与被申请人骆青波已经达成和解协议，申请人梨树县隆鑫农业机械销售有限公司要求解除对被申请人骆青波在梨树县农村信用合作联社账户内存款5XXXX0元的冻结。
本院认为，申请人梨树县隆鑫农业机械销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除被申请人骆青波在梨树县农村信用合作联社账户内存款5XXXX0元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李 楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 王大朋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2217号
原告：庄双扣，男，汉族，1947年9月5日出生，住江苏省南通市启东市
委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：姚海洪，男，汉族，1966年2月1日出生，住江苏省南通市启东市
被告：张蓓娟，女，汉族，1990年10月20日出生，住江苏省南通市启东市
在本院审理原告庄双扣与被告姚海洪、被告张蓓娟船员劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄双扣撤回对被告姚海洪、被告张蓓娟的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7397号
上诉人（一审被告）：谢庆华，身份证住址：广州市花都区。
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：覃钦树，身份证住址：四川省射洪县。
被上诉人（一审原告）：覃华根，身份证住址：四川省射洪县。
被上诉人（一审原告）：覃满，身份证住址：四川省射洪县。
一审被告：亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：邓伟荣。
上诉人谢庆华与被上诉人覃钦树、覃华根、覃满、一审被告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，谢庆华不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。被上诉人覃钦树、覃华根、覃满、一审被告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司在交强险限额内于本判决发生法律效力之日起十日内向覃钦树、覃华根、覃满赔偿110000元。二、谢庆华在交强险�于本判决发生法律效力之日起十日内向覃钦树、覃华根、覃满赔偿110000元。三、谢庆华于本判决发生法律效力之日起十日内向覃钦树、覃华根、覃满赔偿155574元。四、驳回覃钦树、覃华根、覃满的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担1024元，谢庆华负担2471元,覃钦树、覃华根、覃满负担35元。
上诉人谢庆华不服一审判决，向本院提起上诉称：受害人李玉华属于四川省的农村居民家庭户，其死亡赔偿金应按照四川省的标准计算。被上诉人提供的证据中没有村委会、居委会及公安机关的相关证明，没有证据效力。被上诉人提供的证人证言、工资表等证据显示居住时间缺�连贯性，不足以证明受害人在事故发生时已在事故发生地连续居住满一年以上。故请求二审法院按照四川省2015年全省农村居民人均可支配收入标准10247元每年标准计算死亡赔偿金为201940元，并改判由谢庆华负担其中的30%。
被上诉人覃钦树、覃华根、覃满提交书面答辩状称：一审判决适用法律正确，应予以维持。本案是侵权案件，根据司法解释规定，死亡赔偿金应按受诉法院所在地标准计算，死者李某在城镇居住一年以上且有固定收入，故应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。
一审被告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于涉案死亡赔偿金计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，被上诉人已经提交了受害人李某于2007年至2015年期间，在中国农业银南海河西支行及中国农业银行南海东盛支行开户的账户的银行流水及交易明细，李某的工资表、广州市文南铝加工有限公司出具的证明等证据，证实李某于事故发生前已在城镇工作居住一年以上，谢庆华对上述证据虽有异议，但没有提供相应的证据反驳，一审法院据此认定应按受诉法院所在地城镇居民标准计算死亡赔偿金，事实及法律依据充分，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。谢庆华的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1112元，由上诉人谢庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汇文
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄 瑜
陈小敏