山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2219号
原告：刘燕，女，1983年7月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵亚宏，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金龙，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告：郭玉强，男，1981年8月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杨海，山东悦明达律师事务所律师。
原告刘燕与被告郭玉强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法为普通程序，本院于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托代理人赵亚宏、李金龙，被告郭玉强及其委托代理人杨海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘燕向本院提出诉讼请求：郭玉强偿还借款本金12万元并支付利息。事实和理由：郭玉强于2015年6月30日向刘燕借款12万元，郭玉强承诺于2015年9月7日晚11点前将该笔借款归还刘燕。到期后，郭玉强未履行还款义务，刘燕多次催要未果。故刘燕诉至法院，提出如上诉请。
郭玉强辩称，双方之间不是借贷关系，是投资合作关系。我确实收到刘燕通过银行存入的17000元，但涉案款项不是借款。双方共同承包青岛红树林消防工程，刘燕负责投资，郭玉强负责管理。所有投资的钱及工程的材料，都是刘燕的父亲和刘燕支付的，截止2015年6月30日，总计12万元。因工程的收益归我所有，我代恒基公司提前退给刘燕资金，因此由我向刘燕出具借条，并不是转化为借贷关系。2015年9月1日我向刘燕出具承诺书后，支付给刘燕2万元现金。刘燕提交的承诺书中记载，刘燕占有我妻子所有的东风悦达起亚K2鲁A801**汽车一辆，另外还占有了我的包、手机、现金98元，其中包中有三星笔记本电脑1台、苹果手机1台、钱包1个，这些物品刘燕至今尚未返还，可以折价抵偿债务，或由刘燕返还给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘燕提交以下证据：1.借条一份，证明双方存在民间借贷关系；2.承诺书一份，证明郭玉强于2015年9月1日向刘燕出具承诺书，该承诺书印证了双方之间存在借贷事实，且利息计算以逾期还款日2015年9月8日为起始日；3.存折取款记录一份，证明原告指示其父亲于2015年6月4日取现金3万元给付被告。郭玉强提交以下证据：1.声明一份，证明刘燕同意青岛红树林消防工程以及投资全部归郭玉强所有，郭玉强为恒基公司提前承担刘燕就青岛红树林消防工程的投资，具体数额以2015年6月30日的借条为准，证明了双方并不是借贷关系，而是刘燕因工程款项纠纷撤出投资后的安排；2.申请法院调取的公安机关询问笔录四份，证明刘燕拿走了郭玉强的包、手机、现金98元，其中包中有三星笔记本电脑1台、苹果手机1台，刘燕至今未返还。
本院组织当事人进行了证据质证。郭玉强的质证意见：对对刘燕提交的证据1、2的真实性无异议，是本人所写，但出具借条的原因是为恒基公司提前承担原告就青岛红树林度假世界4号楼消防工程的投资，并不是借款。对证据3的真实性无异议，但该证据与本案无关。刘燕的质证意见：对郭玉强提交的证据1的真实性有异议，该声明的内容和签名均不是刘燕所写。同时该证据无法证明双方之间为投资关系非民间借贷关系。对证据2的真实性无异议，明光河的询问笔录第二页显示双方之间存在债务关系。宁艳霞的询问笔录中也确认双方之间存在债务关系。刘燕的询问笔录第二页中显示“我要钱郭玉强给我东风悦达起亚的行车证和抵押合同，郭玉强妻子给我98元现金，我才从窗户上下来”，证明悦达起亚轿车是郭玉强主动还款行为，不是刘燕强行将车开走。郭玉强询问笔录第二页中显示郭玉强承认与刘燕存在债务关系，且四份笔录均没有显示郭玉强的三星笔记本电脑被刘燕占有。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，郭玉强向刘燕出具借条一份，载明：“2015年6月30日郭玉强借刘燕人民币壹拾贰万元整（120000.00）。借款人：郭玉强。”
2015年9月1日，郭玉强向刘燕出具承诺书一份，载明：“本人于2015年6月30日向出借人刘燕借款人民币120000.00元（壹拾贰万元整）。约定归还日期2015年9月7日晚11：00前。本人承诺如下：于2015年9月7日晚11:00前郭玉强将所有壹拾贰万元的借款全部归还出借人刘燕。如未按时归还将东风悦达起亚车车型号K2车牌号鲁A801**按二手市场价抵现金，剩余的借款于2015年9月7日还清。在此期间若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还借款的相关情况出借人可要求提前还清借款。本人承诺上述期限及时归还借款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用），特此承诺，承诺人郭玉强，2015年9月1日，肥城市汶阳镇郭店村。”
刘燕提交齐鲁银行济南光明支行存折取款记录一份，显示存折开户名为李翠华，2015年6月4日取款3万元。
审理过程中，刘燕申请本院调取了公安机关询问笔录，其中公安机关对明光河的询问笔录第二页载明，“问：刘燕和郭玉强是否存在债务关系？明光河答：存在。”宁艳霞的询问笔录第二页显示，“问：你们是否存在债务关系？答：我丈夫和其存在债务关系。”郭玉强的询问笔录第二页显示，“问：您们和刘燕是否存在债务关系？答：是，因一起干工程，存在工程款的债务关系（不是直接的债务关系）。”
本院认为：本案当事人争议的焦点是，刘燕和郭玉强之间是否存在民间借贷法律关系。刘燕以借条为据主张双方之间存在民间借贷关系，郭玉强认可其向刘燕出具借条，但认为双方之间不是民间借贷关系而是投资合作关系。刘燕对其主张提交借条、承诺书、银行取款凭证予以证明。借条明确载明，“2015年6月30日郭玉强借刘燕人民币壹拾贰万元整”，郭玉强出具的承诺书亦载明，“本人于2015年6月30日向出借人刘燕借款人民币120000.00元（壹拾贰万元整）。约定归还日期2015年9月7日晚11：00前”，借条及承诺书的形式及内容均表明，刘燕与郭玉强之间系民间借贷法律关系。郭玉强辩称双方之间不存在借贷关系而是投资合作关系，提交了声明及公安机关询问笔录予以证明。刘燕对声明的真实性提出异议，郭玉强因此提出司法鉴定，本院认为，即使声明由刘燕所出具，根据声明的内容记载，刘燕与郭玉强之间即使曾经存有投资合作关系，但之后双方经过协议合意，将该种投资合作关系转化为借贷，并通过借条、承诺书的形式予以确认。借条、承诺书均是被告郭玉强本人书写，是当事人的真实意思表示，被告郭玉强作为完全民事行为能力人，对其签字的后果应是明知的，应承担相应的法律责任。综上，郭玉强应偿还刘燕12万元。郭玉强主张已经偿还2万元，刘燕对此予以否认，郭玉强对其主张的还款未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。故刘燕要求郭玉强偿还借款12万元，本院予以支持。刘燕要求以12万元为基数，按年利率6%，自2015年9月8日其计算至判决生效之日计算逾期利息，系资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、郭玉强于本判决生效之日起10日内偿付刘燕12万元。
二、郭玉强支付刘燕逾期利息，以12万元为基数，按年利率6%计算，自2015年9月8日起至判决生效之日止。与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由郭玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
代理审判员 王雁如
代理审判员 杨 希
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 慧