上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20317号
原告：黄斌仙，住上海市闵行区。
原告：黄斌娟，住上海市闵行区。
原告：黄晓燕，住上海市浦东新区。
原告：黄晓宇，住上海市闵行区。
法定代理人：顾晓燕，系原告黄晓宇之母。
上列四原告共同委托代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海景航电梯配件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周秋英，总经理。
委托代理人：王平，系该公司员工。
委托代理人：周文良，系该公司员工。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。
负责人：黄方红，总经理。
委托代理人：侯绘丽，上海和联律师事务所律师。
委托代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所实习律师。
原告黄斌仙、黄斌娟、黄晓燕、黄晓宇诉被告钱福清、上海景航电梯配件有限公司(下称“景航公司”)、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(下称“鼎和财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告撤回对被告钱福清的起诉。原告黄斌仙、黄斌娟、黄晓燕，原告黄晓宇的法定代理人顾晓燕及原告黄斌仙、黄斌娟、黄晓燕、黄晓宇共同委托代理人徐佳卿，被告景航公司的委托代理人王平、周文良，被告鼎和财险的委托代理人侯绘丽、姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌仙、黄斌娟、黄晓燕、黄晓宇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿死亡赔偿金264,810元、丧葬费45,595元、精神损害抚慰金50,000元、财产损失费2,000元(包括死者衣物损失费1,000元和死者随身携带现金损失1,000元)、交通费1,000元、律师费5,000元，上述损失由被告鼎和财险在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿义务，不足部分由被告景航公司承担。事实和理由：2016年4月5日9时30分许，钱福清驾驶牌号为沪DCXX**重型厢式货车，沿中春路由北向南行驶至颛兴路北侧200米处时，恰逢受害人黄金昌行走至上述地点，该重型厢式货车车头右端与黄金昌相撞，黄金昌倒地后被重型厢式货车车轮碾压，致黄金昌当场死亡，构成道路交通事故。交警部门经调查，事发时黄金昌的行走轨迹无法查实，责任无法认定，出具了交通事故证明。受害人黄金昌的父母早已去世，黄金昌的配偶黄凤琴已于2013年3月20日过世。黄金昌和黄凤琴生育了三个子女，分别是黄斌娟、黄斌仁、黄斌仙。黄斌仁于2016年5月22日去世，黄斌仁与其第一任配偶生育了一个女儿黄晓燕，黄斌仁与其第二任配偶顾晓燕生育了一个女儿黄晓宇。黄斌仁和顾晓燕已于2014年7月2日离婚。原告认为，黄金昌乘坐747路公交车从中春路上靠西侧的中春路颛兴路公交车站下来后就发生了本起事故，钱福清应承担事故全部责任，黄金昌对事故没有责任，因此原告诉至法院，要求被告对原告的损失承担全部赔偿责任。
被告景航公司辩称，钱福清系被告景航公司员工，事发时其驾车属于职务行为。景航公司认为，事发时的撞击地点是在机动车道上，正常下了公交车的话，黄金昌应当走到非机动车道或人行道上，但发生撞击的地点是在机动车道上，因此黄金昌应承担事故主要责任。肇事车辆于事发期间在被告鼎和财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，购买了不计免赔。被告景航公司垫付给原告的钱款2万元要求在本案中一并处理。
被告鼎和财险辩称，根据事故情况，鼎和财险认为，是黄金昌横穿马路导致发生本起事故，黄金昌应承担事故主要责任。肇事车辆于事发期间在被告鼎和财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，购买了不计免赔。对原告诉请的具体费用有异议。
本院经审理认定事实如下：受害人黄金昌与其配偶黄凤琴生育三个子女，即原告黄斌娟、黄斌仙以及黄斌仁。黄凤琴于2013年3月20日去世。黄斌仁于2016年5月22日去世。黄斌仁与其第一任配偶生育女儿即原告黄晓燕，黄斌仁与其第二任配偶顾晓燕生育女儿即原告黄晓宇。黄斌仁和顾晓燕于2014年7月2日离婚。上海市公安局闵行分局交通警察支队于2016年5月18日出具道路交通事故证明，内容载明：“2016年4月5日9时30分许，钱福清驾驶牌号为沪DCXX**重型厢式货车，沿中春路由北向南行驶至颛兴路北侧200米处时，恰逢黄金昌行走至上述地点，重型厢式货车车头右端与行人相撞，行人倒地后被重型厢式货车车轮碾压，致黄金昌当场死亡，构成道路交通事故。经公安机关调查，事发时黄金昌的行走轨迹无法查实，因此本起事故的基本事实无法查实。”
另查明，牌号为沪DCXX**重型厢式货车所有人为被告景航公司，该车辆于事发期间在鼎和财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额(不计免赔)为100万元。被告景航公司确认，其公司员工钱福清事发时驾驶该车辆属职务行为。
诉讼中，原告及被告景航公司一致确认，被告景航公司于事发后垫付原告钱款2万元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。本案中，交警部门对事故责任未作认定，本院结合交警部门出具的事故现场图、事故现场照片和道路交通事故证明以及当事人的陈述等证据，认为受害人事故发生在机动车道上，受害人对其自身安全疏于注意，而被告景航公司员工钱福清未尽到谨慎驾驶义务，故综合本案情况，本院酌情确定原告的合理损失首先由被告鼎和财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，由被告鼎和财险在商业三者险保险金额内予以赔偿；仍不足部分，由被告景航公司按60%的比例承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以合法合理为限。死亡赔偿金，原告按上海市城镇标准主张264,810元，本院予以支持。丧葬费，根据法律规定，应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计六个月，故本院支持35,634元。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了精神上的痛苦而主张50,000元，本院予以支持，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费，本院酌情支持600元。财产损失费(包括死者衣物损失费和死者随身携带现金损失)，因未有相应证据佐证，本院难以支持。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，原告主张5,000元，本院予以支持。上述损失共计356,044元，由被告鼎和财险在交强险限额范围内赔偿原告110,000元(含精神损害抚慰金50,000元)。超出交强险限额部分246,044元，由被告鼎和财险在商业三者险保险金额内赔偿原告144,626.40元，由被告景航公司赔偿原告3,000元。故被告鼎和财险在交强险和商业三者险范围内共计应赔偿原告254,626.40元。鉴于被告景航公司已垫付原告2万元，故被告景航公司无须再向原告进行赔偿，超出的17,000元由被告鼎和财险返还被告景航公司，被告鼎和财险再向原告支付237,626.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄斌仙、黄斌娟、黄晓燕、黄晓宇237,626.40元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海景航电梯配件有限公司17,000元；
三、驳回原告黄斌仙、黄斌娟、黄晓燕、黄晓宇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,826.08元，由被告上海景航电梯配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……