广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1236号
原告卢世启，男，1952年9月7日出生，汉族，灵山县农民。
委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被告檀远华，男，1970年11月3日出生，汉族，灵山县农民。
被告侯宜荣，男，1971年6月12日出生，汉族，灵山县农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地灵山县灵城镇丰江路。
代表人宁忠，该公司总经理。
委托代理人黄辉，广西金湾律师事务所律师。
原告卢世启与被告檀远华、侯宜荣、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长，审判员陆求应、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。书记员傅邦萍担任记录。原告的委托代理人邓金梅、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司的委托代理人黄辉到庭参加诉讼。被告檀远华、被告侯宜荣经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢世启诉称，2011年1月17日，被告檀远华驾驶桂Ｎ×××××轻型仓栅式货车由博学往灵城方向行驶，在行至灵山县路段时，追尾碰撞到前方同向骑自行车
的原告，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。灵山县公安局交通管理大队作出认定：檀远华负此事故的全部责任，卢世启不负事故责任。事故发生后，原告被送往灵山县人民医院住院治疗。原告住院治疗产生的各项经济损失，灵山县人民法院已作出了判决。2014年4月11日，经钦州市金海湾司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度已达八级。桂N297**轻型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司购买有机动车交强险，所以对造成原告伤残的经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司
灵山支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，由被告檀远华、侯宜荣负连带赔偿责任。因原告与被告就残疾赔偿问题无法达成协议，为维护原告的合法权益，请求判决：
1、被告赔偿原告经济损失37099.74元（其中：残疾赔偿金36048元、医疗费201.14元、鉴定费737.6元、交通费113元），先由被告中国人民财产保
险股份有限公司灵山支公司在其承保的交强险和商业险的保险责任限额范围内赔偿，超出部分，被告檀远华、侯宜荣负连带赔偿责任；2、本案受理费由被告檀远华、侯宜荣承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、户口簿1份，证明原告的身份情况；
2、灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交管（伤人）第2011050号《道路交通事故认定书》1份，证明原告与被告檀远华发生交通事故的时间、经过及结果，经交通管理大
队认定，檀远华负事故的全部责任，卢世启不负事故责任；侯宜荣是檀远华驾驶的桂Ｎ×××××货车的车主；
3、灵山县人民法院作出的（2013）灵民初字第1381号《民事判决书》1份，证明：⑴原告与被告檀远华发生的交通事故，原告因伤残造成的损失应由被告保险公司和侯宜荣
承担赔偿责任；⑵被告侯宜荣的桂Ｎ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司购买了交强险和第三者商业险；
4、钦州市金海湾司法鉴定所作出的金海湾司法鉴定所[2014]临鉴字第006号《伤残程度鉴定》1份，证明原告因交通事故受伤引起右大腿及膝部广泛软组织损伤及右股骨骨
折，其损伤后遗症构成了八级伤残；
5、《钦州市妇幼保健院门诊收据》2份，证明原告因交通事故致残花费鉴定耗材费、司法鉴定费737.6元；花费放射费、材料费、诊疗费201.14元；
6、交通费票据1份，证明原告因治疗交通事故损伤定残花费交通费113元；
7、电脑咨询单1份，证明被告保险公司的诉讼主体资格。
被告檀远华、侯宜荣没有书面答辩，也不出庭参加诉讼，在法定的举证期限内未向本院提交有证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司辩称，一、对原告在本案中是因交通事故受伤无异议，但认为对造成原告的八级伤残的结果与原告就诊医院失败的治疗有关系，原告就
诊医院应就治疗失败的结果承担相应责任；二、应扣除（2013）灵民初字第1381号已经确定赔付交强险的责任限额78243.31元，剩余限额31856.69元。
被告保险公司只在剩余限额内承担赔偿责任；三、被告保险公司在（2013）灵民初字第1381号案已预付了原告后续治疗费30000元，现原告请求的医疗费
201.14元属重复计算，本案原告的损失应扣除医疗费201.14元之后再抵减保险公司已预付的30000元后续治疗费；四、鉴定费用不是保险方承担的赔偿项目；原告
提供的车票不能作为本案定案依据，但是处理交通事故必然会产生交通费，该费用可由法院在不超出原告诉讼请求的范围内，根据灵山往来钦州的实际支出依法作出判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司为其辩解向本院提供如下证据：
机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）各1份，证明肇事车辆在本公司购买有交强险及商业险。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告檀远华、侯宜荣经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告卢世启、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司提交的证据进行质证的权利。
经过开庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司对原告提交的证据1、2、7均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司对原告提交的证据3、4、
5、6有异议，对证据3，认为被告保险公司在110000元伤残限额内已赔偿了78243.31元，在本案剩余的责任限额是31856.69元，商业险已全额赔付。
被告保险公司已经对原告预付了未实际发生的30000元医疗费；对证据4，认为对其真实性没有异议，但认为原告提供的证据证明原告的伤残结果与治疗单位有直接关系；对证
据5，认为对其真实性没有异议，但鉴定费不是保险公司的赔偿项目，被告保险公司已在（2013）灵民初字第1381号案中预付了30000元医疗费，治疗费
201.14元属于重复请求；对证据6，认为交通费由法院按照实际发生额依法处理，在不超出原告在本案主张的标准下予以裁定。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司灵山
支公司提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、7以及被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司提供的证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，对上述证据证明的事
实，本院予以采信。原告提供的证据3、4、5、6，均是有关部门依法出具，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月17日21时10分，被告檀远华驾驶属被告侯宜荣所有的桂Ｎ×××××轻型仓栅式货车由浦北县北通镇博学村委会往灵山
县灵城镇方向行驶，在行至灵山县路段时，被告檀远华驾驶的桂Ｎ×××××轻型仓栅式货车与在前方同向行驶骑自行车的原告卢世启发生碰撞，造成原告卢世启受伤。
两车不同程度损伤的交通事故。2011年1月27日，灵山县公安局交通管理大队作出灵公交管（伤人）第2011050号《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人檀远华负
此事故的全部责任；2、当事人卢世启不负事故责任。原告受伤后于当天被送往灵山县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、右股骨骨折；2、右大腿皮肤、软组织剥脱
伤；3、右大腿前侧、外侧肌肉坏死。原告于2013年6月29日出院，共住院892天，共用去医疗费115900.05元，住院期间需一人陪护。出院医嘱：建议到上级医
院行手术拆除外固定支架并重新行右股骨骨折切开复位内固定术，预计费用30000元。事后被告侯宜荣已向灵山县人民医院预交了原告医疗费38400元，并支付了在医院
外购买的人血白蛋白费用5490元，赔偿了原告伙食补助费1100元。被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司已赔偿原告医疗费9900元。2013年7月
11日，原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失226779.49元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在其承保的交强险和商业险的保险责
任限额范围内赔偿，超出部分，被告檀远华、侯宜荣负连带赔偿责任；2、本案受理费由被告檀远华、侯宜荣承担。2013年10月15日，灵山县人民法院作出（2013）灵民
初字第1381号《民事判决书》，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币78243.31元给
原告卢世启；二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任商业险保险责任限额范围内赔偿人民币50000元给原告卢世启；三、由被告侯宜荣赔偿给
原告卢世启经济损失人民币82080.05元；四、驳回原告卢世启的其他诉讼请求。案件受理费人民币4702元，由原告卢世启承担人民币319元，由被告侯宜荣负担人
民币4383元。该判决现已发生法律效力。该判决生效后被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司已履行赔偿义务完毕。2014年4月11日，经原告申请，钦州市金海
湾司法鉴定所作出金海湾司法鉴定所[2014]临鉴字第006号《伤残程度鉴定》，鉴定意见：被鉴定人卢世启因交通事故受伤引起右大腿及膝部广泛软组织损伤及右骨骨折，其
损伤后遗症构成了Ⅷ（八）级伤残。原告为此支出治疗费201.14元，鉴定费737.6元，交通费107元。2014年5月21日，原告向本院提起诉讼，请求判决：1、被
告赔偿原告经济损失37099.74元（其中：残疾赔偿金36048元、医疗费201.14元、鉴定费737.6元、交通费113元），先由被告中国人民财产保险股份
有限公司灵山支公司在其承保的交强险和商业险的保险责任限额范围内赔偿，超出部分，被告檀远华、侯宜荣负连带赔偿责任；2、本案受理费由被告檀远华、侯宜荣承担。
另查明，被告檀远华是被告侯宜荣雇请的司机。被告檀远华驾驶属被告侯宜荣所有的桂Ｎ×××××轻型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司购买有机动车交
通责任强制保险（保险限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及第三者商业险（保险限额50000元
并不计免赔率），保险期间均是从2010年6月3日0时至2011年6月2日24时止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告卢世启作为本案受害人，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利，原告诉讼主体适格。灵山县公安
局交通管理大队于2011年1月27日作出的灵公交管（伤人）第2011050号《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实基础上作出的，该认
定书认定檀远华负此事故的全部责任、卢世启不负此事故的责任的结论准确，该认定书认定科学合理，处理正确，本院予以采信。对因此交通事故造成原告的损失，根据《中华人民共
和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告檀远华应承担侵权的民事责任，但由于被告檀远华是被告侯宜荣雇佣的司机，是
因劳务中造成原告损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，应
由被告侯宜荣承担侵权的民事责任，赔偿原告的合理损失，被告檀远华不承担赔偿责任。对原告造成的合理损失，应由被告侯宜荣承担全部的赔偿责任。桂Ｎ×××××轻型仓栅式货
车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司投保了交强险和商业保险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；商业保险约定第
三者商业责任险赔偿限额为50000元并不计免赔。发生事故时是在保险期限内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六
条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损
害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三
者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对原告的损失，应先由被告中国人民财产保险
股份有限公司灵山支公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；商业三者险约定是不计免赔率，所以不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在商业三者险保险责
任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由被告侯宜荣予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司主张造成原告的八级伤残的结果与原告就诊医院失败的治疗有关系。
原告就诊医院应就治疗失败的结果承担相应责任，本院认为这是另一法律关系，应另案处理；被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司主张被告保险公司在（2013）灵民初
字第1381号案已预付了原告后续治疗费30000元，现原告请求的医疗费201.14元属重复计算，本案原告的损失应扣除医疗费201.14元之后再抵减保险公司已预
付的30000元后续治疗费，不符合法律规定，本院不予支持。原告因本案交通事故造成的前期损失已经由本院（2013）灵民初字第1381号民事判决书所确认。根据《最
高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉
讼请求和所举证据，对原告请求后期治疗的赔偿项目和金额，本院评判如下：1、残疾赔偿金，原告请求为36048元（6008元/年×20年×30%=36048元）
，符合法律规定，本院予以支持；2、医疗费，原告请求为201.14元，有相关证据证实，符合有关规定，本院予以支持；3、交通费，原告请求为113元过高，原告请求的交
通费应为107元；4、鉴定费737.60元，该款应作为本案诉讼费用由当事人按责分担。综上，原告的各项经济损失合计为36356.14元。
参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第
（一）项、第（二）项、第（三）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损
害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三
者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本院认为，对原告所造成的各项合理损失。
依法先由中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在尚余机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额31856.69元（110000元－78143.31元
=31856.69元）范围内赔偿；由于被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内已足额赔偿，所以仍有不足部分4
499.45元，由被告侯宜荣赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条、第二十二条、第二十五条的规定，并
参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币31856.69元给原告卢世启；
二、由被告侯宜荣赔偿给原告卢世启经济损失人民币4499.45元；
三、驳回原告卢世启的其他诉讼请求。
案件受理费人民币728元，鉴定费人民币737.60元（原告卢世启已支付给鉴定机构），合计人民币1465.6元，由被告侯宜荣负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
审 判 员 陆求应
人民陪审员 周志丽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 傅邦萍