wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2824号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈俣隆，男，1996年9月21日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，住宁都县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检未检刑诉（2017）126号起诉书指控被告人陈俣隆犯拐卖儿童罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派副检察长王家贺、检察员姚颖出庭支持公诉，被告人陈俣隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日8时许，被告人陈俣隆以出卖为目的，到晋江市陈埭镇坊脚村康汇药店门口，趁彭某1进入药店购药之际，将彭某1放置于药店门口推车上的孙女彭某2（女，2016年9月26日生）偷抱至晋江市陈埭镇坊脚村鞋都路公交车站，准备搭车离开。后因婴儿啼哭不停，被告人陈俣隆遂将彭某2丢弃在该公交车站旁的草地上。后因群众发现弃婴报警和彭某1报警而案发。现婴儿彭某2已由彭某1领回。当日16时许，被告人陈俣隆在晋江市陈埭镇坊脚村“老院子”菜馆内被警方抓获归案。
上述事实，被告人陈俣隆无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人陈俣隆和彭某2的户籍证明材料、通讯记录清单、女婴照片等书证；证人吴某、彭某1的证言；辨认笔录及照片；监控视频及截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈俣隆以出卖为目的偷盗婴幼儿，其行为构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈俣隆归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，为保障儿童的合法权益，维护家庭和谐与社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（六）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈俣隆犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2027年4月9日止。罚金应予判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 赖珊珊
人民陪审员 高 平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 许丽娟
附本案适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第1683号
申请执行人：祝锋权，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住慈溪市横河镇梅湖村祝家。公民身份证号码：330222197212275995
被执行人：庄利平，女，1966年12月19日出生，汉族，农民，住慈溪市白沙路街道河角村河角路。公民身份证号码：330222196612190865
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第930号祝锋权诉庄利平民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人庄利平下落不明，且无财产可供执行，申请执行人祝锋权自愿申请本案终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人庄利平尚欠申请执行人祝锋权借款50000元，还需向本院交纳诉讼费1050元，执行费650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第1683号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 徐 人 卫
二〇一一年六月十七日
书记员 童芳（代）
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郗玩科，男，1957年7月6日生，汉族，平定县东回镇中小川村人，农民，现住本村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平定县东回镇中小川村民委员会。
法定代表人：程宝顺，该村委会主任。
再审申请人郗玩科因与被申请人平定县东回镇中小川村民委员会（以下简称中小川村委会）农业承包合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郗玩科申请再审请求：1、撤销阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第54号民事判决；2、依法改判被申请人恢复再审申请人对30亩耕地的承包经营权，改判被申请人返还再审申请人承包土地款6600元，利息损失5200元；3、被申请人赔偿再审申请人因违约造成的损失36000元；4、诉讼费用由被申请人承担。主要理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：二审法院与一审法院经审理查明的事实一致，这一认定，与一审法院自己查明的事实“每年承包费6000元，当年3月份交清承包费当年生效”，和被上诉人自己认定的“按合同约定的每年3月18日前缴纳承包费”自相矛盾。6600元是在2000年3月16日缴纳的，3月18日签订合同，符合常识性的道理，更符合双方合同约定的“当年3月份交清承包费”和被上诉人要求的“每年3月18日前缴纳承包费”。况且，2000年3月以前，原被告并没有签订任何承包合同，何来缴纳以前的承包费呢？二、原判决、裁定适用法律确有错误。首先，再审申请人承包的30亩耕地一直存在，并没有从地球上消失，而且是双方签订合同约定的，怎么就“无法收回”？被申请人能将承包合同的土地收回，为什么不能将没有签订承包合同的土地收回？判决被告赔偿损失5000元不符合事实。被申请人既然故意毁约，从毁约到一审审理时止，12年的损失每年按照每亩100元计算为36000元并无不当。二审法院程序违法，在二审开庭进行到中途，因时间问题，半路休庭，说好择日继续开庭，但在没有继续开庭的情况下却作出了错误判决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，本案争议的主要问题是，郗玩科与中小川村委会2000年3月18日签订的《果园承包协议》应否恢复？土地承包款是否返还。根据原审查明的事实，现中小川村委会已经将此果园调整为集体的机动耕地，承包给十六户村民且已耕种多年，双方已无实际履行的前提条件。故原审判决对郗玩科要求对24亩耕地恢复承包权的诉讼请求予以驳回并无不当。关于所提返还承包款的问题，因中小川村委会帐务显示收到的款项为郗玩科1999年承包果园款，且系在原合同已经履行完毕后才重新签订的该承包合同，其要求返还承包款缺乏事实依据和合同依据，一审法院据此对郗玩科的损失酌情予以经济赔偿的处理是妥当的。
综上所述，郗玩科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郗玩科的再审申请。
审判长 李永静
审判员 吴捷慧
审判员 成 堃
二〇一五年十月二十二日
书记员 穆五谋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7650号
上诉人（原审原告）：尹太康，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被上诉人（原审被告）：宝付网络科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路509号7幢227室。法定代表人：唐伟，总经理。委托诉讼代理人：沈家春，男，1983年2月14日出生，汉族。上诉人尹太康因与被上诉人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称：宝付公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初6976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人尹太康、被上诉人宝付公司的委托诉讼代理人沈家春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹太康上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其起诉请求。事实和理由：宝付公司是收款方，是与其存在合作的一方，并非没有关系的第三方。案外人安徽XX有限公司（以下简称：XX公司）与宝付公司合作时，以高盛国际网站的虚假情况诱惑其上当，作出错误的意思表示，上述行为系欺诈行为，宝付公司及XX公司无权处分其5.5万元。尹太康追认其与宝付公司间存在事实上的买卖合同关系，现尹太康支付了款项，但未得到订单上的商品，故要求宝付公司退还5.5万元。宝付公司辩称，其是第三方支付公司，提供的是第三方支付、交易、结算的服务。涉案订单是尹太康与XX公司之间产生的，宝付公司仅是进行代收款。宝付公司未向尹太康提供商品和服务，双方之间并不存在买卖合同关系，尹太康未收到商品应向商户联系。故宝付公司不同意尹太康的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。尹太康向一审法院起诉请求：判令宝付公司退还价款5.5万元。一审法院认定事实：2015年9月24日，尹太康的工商银行账户，转账支付了1.2万元，至宝付公司客户备付金账户。同日，尹太康的建设银行账户，通过银行转账支付了4.3万元，至宝付公司账户。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据尹太康的陈述，自己是看了广告后，在“高盛国际”网站，操作系争钱款的网上支付手续，故系争钱款是尹太康基于与案外人之间的合同关系而支付。宝付公司作为第三方支付机构，收受和转付钱款均是基于交易双方的指令，且并无证据证明宝付公司存在错误执行交易指令的情况，故尹太康主张与宝付公司形成买卖合同关系，要求宝付公司承担卖方责任，缺乏事实和合同依据，亦于法无据。综上所述，尹太康的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院审理后依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，于2016年6月1日作出判决：驳回尹太康的诉讼请求。案件受理费减半收取计588元（尹太康已缴纳），由尹太康负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院审理过程中，尹太康表示涉案的5.5万元，其是用于购买“韩国KOSPI综合股指新股合约产品”，期待获得理财产品的收益。本院认为，根据已查明事实，尹太康确于2015年9月24日向宝付公司银行转账5.5万元，但在宝付公司提供证据证明其是一家取得《中华人民共和国支付业务许可证》、为签约商户与其客户的交易提供第三方支付服务的非金融支付机构，尹太康的2笔交易系发生在其与案外人XX公司之间，涉案5.5万元宝付公司仅是代签约商户收款的情况下，尹太康未能进一步举证证明其与宝付公司间存在真实的买卖合同关系、5.5万元确系向宝付公司支付的合同款项，或宝付公司存在错误执行交易指令之情形。故尹太康要求宝付公司退还5.5万元之主张，依据不足，本院难予支持。尹太康称其系上当受骗，则可通过相应途径向行骗方追究责任。综上所述，尹太康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,175元，由上诉人尹太康负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘静波
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2317号
原告：张国民，男，1964年10月5日出生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告：江阴恒和房地产开发有限公司，住所地江阴市青阳镇府前路168号，统一社会信用代码913202810618002396。
法定代表人：陈荣团，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢守秋，江苏申越律师事务所律师。
被告：江苏景磊石材装饰有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区八圩村1幢，统一社会信用代码913202930502175585。
法定代表人：黄新育，该公司经理。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
被告：谢正国，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告张国民诉被告江阴恒和房地产开发有限公司、江苏景磊石材装饰有限公司、谢正国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年3月23日，张国民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张国民撤诉处理。
案件受理费减半收取3320元（张国民已预交），由张国民负担。
审判员 潘亚伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 张晓慧
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初749号
原告:大连景辉标准件有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人吕东辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏思雨，辽宁锦连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贵琰，辽宁锦连律师事务所律师。
被告吉林省明达客车机械有限公司，住所地：吉林省长春市九台经济开发区。
法定代表人郝大明，公司总经理。
本院在审理原告大连景辉标准件有限公司与被告吉林省明达客车机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连景辉标准件有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连景辉标准件有限公司撤回起诉。
审判长 丁忠敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 蔓
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终829号
上诉人（原审被告）：洪荣富，男，1964年9月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：吴昌旭，男，1976年4月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：娄文君，台州市路桥法律服务所法律工作者。
上诉人洪荣富为与被上诉人吴昌旭保证合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人洪荣富、被上诉人吴昌旭的委托代理人娄文君到庭参加诉讼。
原告吴昌旭于2016年1月7日以被告洪荣富为吕祝丽向其借款40000元提供担保，后经原告多次催讨未果为由诉至原审法院，请求判令：被告洪荣富归还原告借款本金人民币40000元。
被告洪荣富在原审中答辩称：钱不是我借的，我只是提供担保，本金没还过，利息还过一部分。
原审法院审理认为：原告吴昌旭与被告洪荣富自愿成立保证合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。2015年11月23日，案外人吕祝丽经被告洪荣富担保向原告借款40000元，后吕祝丽未归还原告本金，被告洪荣富亦未承担担保责任，事实清楚，证据确实。原告要求被告洪荣富归还借款本金40000元，合理合法，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，于2016年3月21日作出判决：被告洪荣富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴昌旭借款本金人民币40000元。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告洪荣富负担。
上诉人洪荣富不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人与吕祝丽之间是高利贷借款，上诉人看到被上诉人交付给吕祝丽现金38400元，另外1600元作为头十天的利息被扣除，被上诉人与吕祝丽约定借款日利率4%。被上诉人起诉上诉人，不起诉借款人吕祝丽，被上诉人与吕祝丽联合欺诈上诉人。原审判决不公正，上诉人不服。
被上诉人吴昌旭答辩称：本案上诉人是连带责任保证人，被上诉人可以要求上诉人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此被上诉人只起诉上诉人符合法律规定。本案不存在高息借款。借款人吕祝丽与上诉人一起到被上诉人处借款，被上诉人交付40000元现金，不存在利息在本金中扣除的事实。被上诉人在原审庭审中陈述的5000元就是上诉人提供的三个月利息4800元，5000元就是指这个利息。原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交吕祝丽账户对账明细，用以证明吕祝丽于2015年11月13日、11月22日、12月14日分别向被上诉人支付1600元利息。
被上诉人质证认为：被上诉人在原审庭审中认可收到利息5000元，就是这4800元，对对账明细的真实性无异议。
本院认证认为：本院对上诉人提供的吕祝丽账户对账明细经过核实，浙江台州黄岩农村合作银行向本院出具了查询回执，查询结果与上诉人提供的对账明细记载的吕祝丽于2015年11月13日、11月22日、12月14日分别向被上诉人支付1600元一致，具有证明力，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张被上诉人与吕祝丽之间存在高利借贷，在二审提供了吕祝丽账户对账明细，用于证明吕祝丽于2015年11月13日、11月22日、12月14日分别向被上诉人支付1600元利息，被上诉人认可收到该款，也承认其与吕祝丽之间的借贷口头约定月利率4%。由此可见，讼争借款口头约定有利息，而被上诉人的诉讼请求对利息没有主张，在此情况下，应向被上诉人进行释明，允许被上诉人变更诉讼请求。原审判决对被上诉人在庭审中认可收到吕祝丽5000元未作认定不当，5000元属什么性质款项，应当予以明确。判决应基于已认定的案件事实作出。原审法院对本案虽适用简易程序审理，但适用简易程序审理的案件，也应当对基本事实作出认定，只不过对认定事实可以适当简化，并不是就不作认定。可原审判决对本案的基本事实未作认定，即作出判决，程序不当。综上，原判认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初90号民事判决；
二、将本案发回台州市路桥区人民法院重新审理。
二审案件受理费人民币800元，退给上诉人洪荣富。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一六年五月十六日
代书 记员 王 旖
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初104号
原告：孙少，男，1970年10月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，个体工商户，住潜江市。
委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
被告：杨琼华，男，1974年2月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。
被告：焦霞，女，1979年11月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。
原告孙少与被告杨琼华、焦霞民间借贷纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）鄂96民辖15号民事裁定书指定本院审理，本院于2017年1月12日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告孙少及其委托诉讼代理人李立峰到庭参加诉讼，被告杨琼华、焦霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙少向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金180000元并支付从2014年11月18日起至偿还之日止的借款利息（按商业银行同期同类贷款利率计算）；2、由两被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告杨琼华与原告系朋友关系。2014年10月18日，被告杨琼华以需要资金短期周转为由向原告借款180000元，被告杨琼华承诺于2014年11月18日前还清全部借款。还款期限届满后，被告杨琼华分文未还。被告杨琼华、焦霞系夫妻关系，二人均负有向原告偿还借款本息的义务。
被告杨琼华、焦霞未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月、2014年3月，被告杨琼华分两次向原告孙少借款。2014年7月18日，被告杨琼华与原告对借款进行了结算，出具借条一张，载明“今借到孙少人民币180000元，还款时间九月十八号还清”。同年10月18日，被告杨琼华与原告就还款时间做出新的约定，并重新出具借条一张，载明“今借到孙少人民币180000元，2014年11月18日还清”。上述借款到期后，被告杨琼华未按约偿还借款。原告经催讨无果，遂诉至本院。本院受理此案后，由于被告杨琼华外出地址不详，本院于2017年4月13日在《人民法院报》依法向被告杨琼华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告杨琼华未到庭参加诉讼。
被告杨琼华、焦霞系夫妻关系。
本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。被告杨琼华立据向原告孙少借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告杨琼华借款未还违反了上述法律规定，应当承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，原告借款给被告杨琼华的行为，发生在被告杨琼华、焦霞婚姻关系存续期间，被告杨琼华、焦霞均未提交证据证明被告杨琼华的借款行为属于上述法律规定的除外情形，也未提交证据证明该借款并非用于夫妻共同生活，依法应认定被告杨琼华的借款属于夫妻共同债务。故对原告要求被告杨琼华、焦霞清偿借款本金180000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于借款逾期利息，依照相关法律规定，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告要求从2014年11月18日起至偿还全部借款时止计付逾期利息，因原、被告约定的还款时间是2014年11月18日，故本院依法调整为从2014年11月19日起至清偿之日止计付逾期利息。本案中原告要求按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，如中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%时，属原告对自身权利的处分，本院不持异议；如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%时，本院依法调整逾期利息按年利率6%计算。
视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琼华、焦霞在本判决生效后十日内偿还原告孙少借款本金180000元及利息（从2014年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）。
二、驳回原告孙少的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告杨琼华、焦霞负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告杨琼华、焦霞一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 董军涛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 肖 叶
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9006民初104号原告：孙少，男，1970年10月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，个体工商户，住潜江市。委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。被告：杨琼华，男，1974年2月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：焦霞，女，1979年11月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告孙少与被告杨琼华、焦霞民间借贷纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）鄂96民辖15号民事裁定书指定本院审理，本院于2017年1月12日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告孙少及其委托诉讼代理人李立峰到庭参加诉讼，被告杨琼华、焦霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙少向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金180000元并支付从2014年11月18日起至偿还之日止的借款利息（按商业银行同期同类贷款利率计算）；2、由两被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告杨琼华与原告系朋友关系。2014年10月18日，被告杨琼华以需要资金短期周转为由向原告借款180000元，被告杨琼华承诺于2014年11月18日前还清全部借款。还款期限届满后，被告杨琼华分文未还。被告杨琼华、焦霞系夫妻关系，二人均负有向原告偿还借款本息的义务。被告杨琼华、焦霞未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2013年12月、2014年3月，被告杨琼华分两次向原告孙少借款。2014年7月18日，被告杨琼华与原告对借款进行了结算，出具借条一张，载明“今借到孙少人民币180000元，还款时间九月十八号还清”。同年10月18日，被告杨琼华与原告就还款时间做出新的约定，并重新出具借条一张，载明“今借到孙少人民币180000元，2014年11月18日还清”。上述借款到期后，被告杨琼华未按约偿还借款。原告经催讨无果，遂诉至本院。本院受理此案后，由于被告杨琼华外出地址不详，本院于2017年4月13日在《人民法院报》依法向被告杨琼华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告杨琼华未到庭参加诉讼。被告杨琼华、焦霞系夫妻关系。本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。被告杨琼华立据向原告孙少借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告杨琼华借款未还违反了上述法律规定，应当承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，原告借款给被告杨琼华的行为，发生在被告杨琼华、焦霞婚姻关系存续期间，被告杨琼华、焦霞均未提交证据证明被告杨琼华的借款行为属于上述法律规定的除外情形，也未提交证据证明该借款并非用于夫妻共同生活，依法应认定被告杨琼华的借款属于夫妻共同债务。故对原告要求被告杨琼华、焦霞清偿借款本金180000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于借款逾期利息，依照相关法律规定，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告要求从2014年11月18日起至偿还全部借款时止计付逾期利息，因原、被告约定的还款时间是2014年11月18日，故本院依法调整为从2014年11月19日起至清偿之日止计付逾期利息。本案中原告要求按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，如中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%时，属原告对自身权利的处分，本院不持异议；如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%时，本院依法调整逾期利息按年利率6%计算。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨琼华、焦霞在本判决生效后十日内偿还原告孙少借款本金180000元及利息（从2014年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）。二、驳回原告孙少的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告杨琼华、焦霞负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告杨琼华、焦霞一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  董军涛人民陪审员  张柏林人民陪审员  杨江汉二〇一七年八月十一日书 记 员  肖 叶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8161号
申请执行人郭永锋，男，汉族，1975年7月12日出生，住佛山市顺德区。
被执行人曾玉莉，女，汉族，1984年10月28日出生，住佛山市顺德区。
原告郭永锋与被告曾玉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2831号民事判决书已经发生法律效力。因义务人曾玉莉未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭永锋向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年5月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人名下有1房1车位，由（2014）佛城法民三初字第2187号案件首查封，原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年8月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务2376665.13元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8161号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋小静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6296号
原告：驻马店市安心安居物业有限公司。
法定代表人：康新丽，经理。
委托诉讼代理人：段雨薇。代理权限：特别授权。
被告：孙俊枝，女，汉族。
本院在审理原告驻马店市安心安居物业有限公司与被告孙俊枝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市安心安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市安心安居物业有限公司负担。
审判员 陈升阳
二〇一六年九月二十日
书记员 张信生
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6296号
原告：驻马店市安心安居物业有限公司。
法定代表人：康新丽，经理。
委托诉讼代理人：段雨薇。
被告：孙俊枝。
本院在审理原告驻马店市安心安居物业有限公司与被告孙俊枝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告驻马店市安心安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市安心安居物业有限公司负担。
审判员 陈升阳
二〇一六年九月二十日
书记员 张信生
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终147号
上诉人（原审被告）：裴荣，男，1964年6月3日生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：吴春梅，女，1971年5月4日生，汉族，住辽宁省大连市。
原审被告：杨红伟，女，1968年5月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人裴荣与被上诉人吴春梅、原审被告杨红伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初907号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，裴荣于2018年4月18日向本院提交撤回上诉�请。
裴荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许裴荣撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月十九日
书记员 姜 雪 琦
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京01行赔初49号
原告郑敏杰
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息�部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
原告郑敏杰诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政赔偿一案，本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告针对原告的政府信息公开申请作出工信公开〔2015〕46号《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》（以下简称46号告知书）。其后，原告针对46号告知书又提起行政复议及行政诉讼。被告作出的46号告知书违法，被告应该依法赔偿原告的经济损失。综上，提出如下诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告申请信息公开时的邮寄费、打印费共40元。2、赔偿申请行政复议时的邮寄费、打印费共40元。3、赔偿因诉讼产生的损失4810元。4、赔偿因申请行政赔偿损失的邮寄费、打印费共40元。以上共计4930元。
被告辩称：原告单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定的起诉条件，且被告作出的工信信管赔字〔2017〕7号不予行政赔偿决定（以下简称7号决定）认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经查，2015年3月18日，被告针对原告的政府信息公开申请作出46号告知书。原告不服，向被告提起行政复议。被告于2015年6月2日作出工信复决字〔2015〕第73号行政复议决定，该复议决定维持了被告作出的46号告知书。原告不服，诉至本院，本院作出（2015）一中行初字第1721号行政裁定，驳回原告的起诉。2017年5月7日，原告就46号告知书向被告申请行政赔偿，被告于2017年6月22日作出7号决定，决定不予赔偿。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：“…加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法…”。本案中，原告就46号告知书向被告申请行政赔偿，并就此单独提起本案行政赔偿诉讼，但46号告知书并未被确认为违法。故原告单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 朱一峰
代理审判员 张美红
人民陪审员 艾红波
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 齐伟娟
书 记 员 李 静
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初312号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人解某某，男，1988年10月11日生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市，暂住上海市松江区。
被告人马某1，男，1987年5月15日生，回族，户籍所在地安徽省蚌埠市，暂住上海市松江区。
被告人马2，男，1988年11月1日生，回族，户籍所在地安徽省蚌埠市，暂住上海市松江区。
被告人高某，男，1986年11月18日生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市，暂住上海市松江区。
辩护人范文辉、柳家彬，上海中沃律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕284号起诉书指控被告人解某某、马某1、马2、高某犯寻衅滋事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉。被告人解某某、马某1、马2、高某及辩护人柳家彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月28日21时30分许，被告人马某1、马2、高某、解某某等人酒后至上海市金山区枫泾镇枫阳路XXX弄XXX号帝轩KTV三楼与555包厢内顾客发生纠纷，并对帝轩KTV工作人员刘某、许某某等人进行殴打。经鉴定，被害人许某某遭外力作用致右侧鼻骨骨折，左眼部挫伤，体表挫伤面积15cm2以上，分别构成轻微伤；被害人刘某遭外力作用致右眼部挫伤，构成轻微伤。
2017年11月28日，被告人马某1、马2、高某被民警当场抓获。2017年12月10日，被告人解某某至本区枫泾派出所投案，四被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人解某某、马某1、马2、高某已经赔偿被害人许某某、刘某经济损失，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人解某某、马某1、马2、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有各被告人的辨认笔录，被害人许某某、刘某的陈述、辨认笔录及出具的谅解书，证人朱某、蒋某某、张某、胡某某、崔某某等人的证言及辨认笔录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，公安机关调取的监控视频资料、制作的视听资料说明书、出具的验伤通知书、受案登记表、立案决定书、侦破、抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
被告人高某的辩护人对起诉指控的事实、罪名均无异议，同时认为被告人主观恶性不深，积极赔偿被害人，自愿认罪，起次要作用，家庭情况困难，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人解某某、马某1、马2、高某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人高某在共同犯罪中与其他几名各被告人所起作用相当，不宜认定为从犯，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人解某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人马某1、马2、高某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人解某某、马某1、马2、高某已经赔偿二被害人经济损失，并获得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人解某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月10日起至2018年5月9日止。)
二、被告人马某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
三、被告人马2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
四、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(以上三被告人刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期均自2017年11月28日起至2018年4月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初263号
原告：苏小艳，女，1996年1月14日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：刘亚飞，男，1992年10月8日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
原告苏小艳诉被告刘亚飞离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏小艳与被告刘亚飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小艳诉称，原、被告经人介绍认识，于2017年9月27日登记结婚。婚后未生育子女，在共同生活期间原告发现被告脾气暴躁有家庭暴力倾向，家庭生活一直处于争吵打闹状态，矛盾逐渐尖锐。2017年12月29日晚上，被告对原告进行殴打，在原告脸上打了十几个耳光，肚子上踹了十几脚，将原告的头在墙上撞击，并使用难堪的语言辱骂原告。当晚，原告向麻家塔派出所报警，被告才停止了对原告的殴打，到了派出所，被告仍继续辱骂原告。被告无休止的家庭暴力、言语侮辱、精神折磨，导致原告的精神状态处于崩溃的边缘，被告的行为对家庭极其不负责任，加之双方性格不合，现已分居，互不联系，夫妻感情已彻底破裂，不存在和好可能，故原告提起诉讼，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、由被告支付原告精神损失费10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原告苏小艳与被告刘亚飞于2017年9月27日登记结婚，系合法夫妻关系，原、被告诉讼主体适格。
2、诊断证明一份，证明被告殴打原告致原告受伤的事实。
被告刘亚飞辩称，被告不同意离婚，原、被告属于自由恋爱，夫妻感情很好，希望可以和好。原告状所述不属实，发生打架事件属实，但被告没有下狠手打原告，双方厮打过程中被告也受伤。
被告刘亚飞未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议；对原告提交的第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告伤势没有诊断证明描述的严重。
经本院审查认为原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院依法在神木市公安局麻家塔派出所调取了关于原、被告打架事件的卷宗，当庭向当事人宣读了相关笔录并出示了卷宗记载的相关证据，原、被告对各自陈述及调解结果等不持异议。
经审理查明：原、被告于2017年9月27日登记结婚，婚后无子女，夫妻感情尚好。2017年12月29日，原、被告因琐事发生争吵引发打架，致使原告头部、颜面部、颈部软组织损伤，原告将被告抓伤。当晚，原告苏小艳向麻家塔派出所报案，经派出所民警调解，双方相互谅解并达成调解协议。此后，双方开始分居，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，基于自由意志缔结婚姻，并自愿办理了结婚登记，为有效婚姻。在婚姻生活中，双方均应相互理解、相互包容、相互尊重，对来之不易的婚姻生活要倍加珍惜。本案中，原、被告因一时冲动发生打架事件，事后均能够冷静处理，双方仍有和好可能，且在审理过程中亦未发现导致夫妻感情破裂的其他因素，故不宜判决原、被告离婚。另外，原告未能提供双方感情已彻底破裂的证据，不符合判决离婚的实质要件。综上所述，原告主张双方夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告苏小艳与被告刘亚飞离婚。
案件受理费300元，由原告苏小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一八年三月十二日
书记员 郭勇
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审115号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人刘永桂，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月16日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第285号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第285号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇西庄东村土地建蔬菜加工厂的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的2038.5平方米土地。2、限你自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在违法占用的2038.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你违法占用1975.2平方米基本农田并处以每平方米30元的罚款，计59256元；违法占用的63.3平方米农田水利用地并处以每平方米25元的罚款，计1582.5元。罚款共计60838.5元。被执行人在规定的期限内未履行处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人于2018年1月10日缴纳了罚款60838.5元，但在规定的期限内未履行处罚决定书确定的第一、二项义务，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第285号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第285号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县神山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 吴士刚
人民陪审员 李昌军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审115号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人刘永桂，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月16日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第285号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第285号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇西庄东村土地建蔬菜加工厂的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的2038.5平方米土地。2、限你自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在违法占用的2038.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你违法占用1975.2平方米基本农田并处以每平方米30元的罚款，计59256元；违法占用的63.3平方米农田水利用地并处以每平方米25元的罚款，计1582.5元。罚款共计60838.5元。被执行人在规定的期限内未履行处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人于2018年1月10日缴纳了罚款60838.5元，但在规定的期限内未履行处罚决定书确定的第一、二项义务，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第285号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第285号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县神山镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  吴士刚人民陪审员  李昌军二〇一八年三月十六日书 记 员  吴常青
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第3968号
原告王永忠，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人胡伟，四川金援律师事务所律师。
委托代理人卢益，四川金援律师事务所律师。
被告郑晓明，男，1977年6月1日出生，汉族，原住四川省金堂县。
被告张锦秀，女，1976年2月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告赵维书，男，1958年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告四川嘉豪兴建设工程有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人杨超，总经理。
委托代理人陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王永忠与被告郑晓明、张锦秀、赵维书、四川嘉豪兴建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告王永忠于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永忠的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永忠撤回起诉。
案件受理费104元，由原告王永忠负担。因原告王永忠系司法救助对象，本院予以免交。
审判员 李文姬
二〇一六年三月二十四日
书记员 何伟峰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1864号
上诉人（原审被告）：天津市西青区精武镇小南河农工商联合公司，住所地天津市西青区精武镇小南河村。
法定代表人：马敬厚，总经理。
委托诉讼代理人：王君时，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭振林，男，1959年11月4日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：钟秀峰，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔倩，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人天津市西青区精武镇小南河农工商联合公司（以下简称小南河公司）因与被上诉人郭振林民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初7655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
小南河公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判确认涉案款项为集资款并按10%计付利息且与其他村民同时受偿;2.两审诉讼费由郭振林承担。事实和理由:1、一审判决认定事实不清。涉案款项系由购销安装合同工程款转化的村民集资款，而非民间借贷。郭振林系小南河村村民，小南河村委会建设包括村民住宅在内的多项工程，因资金不足，经村民代表大会决议，向村民集资筹款。集资伊始，利率为20%,2016年9月8日经村民代表大会讨论通过决议，利率下调至10%，这一情况郭振林是知晓并同意的。因此，本案并不是真正意义上的民间借贷。现包括郭振林的工程款在内的所有工程欠款均未偿还，因为郭振林为小南河村村民，才将工程款转为集资款。如果将该工程款转化的集资款按一审判决返还，势必引起集资村民的不满。另外，既然郭振林同意将工程款转化为村民集资款，就应当服从村民集资的统一安排，将利息从20%下调至10%，使其与广大集资村民获得平等的权利，否则其集资利息远高于其他村民，显失公平。2、一审判决证据不足。本案系历史遗留的民间集资，参加集资的村民有几千人，既然郭振林自愿同意将原来的工程款变为村民集资，就应当遵从村民代表大会的决议。现其他人的集资都未偿还，唯独郭振林起诉判令十日内返还，显然对于其他人是极不公平的，且有侵害其他集体经济组织成员权益之嫌。另外，该集资款并未约定偿还时间，一审判决认定未按约定时间偿还有误。
郭振林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回小南河公司的上诉请求，维持一审判决。事实与理由：1、集资从本质上亦为借贷关系。2、小南河公司陈述郭振林知晓并同意村委会的决议是不正确的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，在借贷、租赁或者其他方式处分集体财产时，才由村民会议讨论决定，而本案涉及个人财产，在郭振林未同意的情况下，村委会无权处分。3、其他村民并未诉讼，只能说明其他村民怠于行使权利。4、集资单据背后明确约定了集资期限为一年。
郭振林一审诉讼请求：1.判令小南河村委会、小南河公司偿还郭振林借款本金910000元及自2014年11月3日至2017年9月4日的利息516000元；2.小南河村委会、小南河公司连带支付郭振林自2017年9月4日至实际给付之日的利息，按年利率20%计算；3.诉讼费由小南河村委会、小南河公司承担。庭审中，郭振林自愿撤回对小南河村委会的起诉，仅要求小南河公司承担还款义务。
一审法院经审理查明：2012年9月12日，郭振林与小南河村委会签订《纯水设备购销安装合同》，合同履行完毕后，小南河村委会欠郭振林合同款910000元未付。2014年11月3日，小南河村委会提出将该笔欠款纳入村民定额集资中，并以其开办的小南河公司向郭振林出具《村民定额集资存单》，存单约定年利息为20%。存单到期后，郭振林多次向小南河村委会、小南河公司催要，小南河村委会、小南河公司均以没有钱为理由拒绝。
一审法院认为，郭振林与小南河村委会签订《纯水设备购销安装合同》，合同履行完毕后，小南河村委会欠郭振林合同款910000元未付。2014年11月3日，小南河村委会提出将该笔欠款纳入村民定额集资中，并以其开办的小南河公司向郭振林开具《村民定额集资存单》，存单约定年利率为20%。郭振林与小南河公司之间形成了借贷关系，小南河公司未按约定的期限偿还借款，已构成违约，故郭振林要求小南河公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，该院予以支持。郭振林要求小南河公司按照年利率20%支付逾期还款利息的诉讼请求，未超出合同的约定，亦符合法律规定，该院予以支持。小南河公司关于郭振林主张的利息过高的辩解意见，因郭振林主张的利息未超过合同约定和法律规定的限额，故小南河公司的辩解意见该院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，一审法院判决：“被告天津市西青区精武镇小南河农工商联合公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭振林借款本金910000元并支付自2014年11月3日至实际给付借款之日止的利息（按照年利率20%计算）。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8817元，由被告天津市西青区精武镇小南河农工商联合公司负担，于本判决生效后十日内支付本院。”
本院二审期间，小南河公司提交了《村级重大事项“六步决策法”实施流程及备案表》等材料，证明对于村民集资款，小南河村委会于2016年7月2日召开了党委会及村“两委”联席会议，并于2016年9月8日召开村民代表大会，决议通过：1、将村民集资款按年利率20%按天计算，利息结转本金；2、集资利率下调，按年利率10%计算，到期利息转本金；3、在村台出售后和村民第三期楼房分楼前，本息一次性结清。郭振林认可该证据的真实性，但认为不属于新证据，且村委会的决议不能涉及个人财产。郭振林未提供新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭振林与小南河公司之间签订的《村民定额集资存单》系双方真实意思表示，与法不悖，小南河公司对于郭振林以《纯水设备购销安装合同》项下的欠款转化为村民定额集资的事实并不否认，双方书面约定了款项金额、利率及期限，已经形成了法律意义上的借贷关系。现郭振林要求小南河公司依约还本付息理据充分，一审法院支持其诉讼请求并无不当。小南河公司虽主张村民代表大会已对集资问题形成新的决议，但未依据新的决议与郭振林变更或重新签订《村民定额集资存单》，郭振林亦不认可已就借款利率变更等内容与小南河公司达成新的合意，故小南河公司的上诉主张理据不足。
综上所述，小南河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费12900元，由上诉人天津市西青区小南河工农商联合公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 吴清霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初234号
原告：张某，男，汉族，1990年1月29日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
委托代理人：潘慧娟，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：姜某，女，汉族，1991年7月8日出生，住湖北省襄阳市高新区。
委托代理人：张来虎，襄阳市襄州区石桥镇法律服务所中心法律工作者。代理权限：一般代理。
原告张某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告付连会于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告张某负担。
审判员 管龙华
二〇一八年三月十三日
书记员 曾雪娇
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初7391号
原告：涂强强，男，1977年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：贺玮，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：彭大平，男，1953年9月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原告涂强强与被告彭大平人身损害责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告涂强强于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂强强的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂强强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂强强负担。
审判员 张玲玲
二〇一八年一月十八日
书记员 赵 恒
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘破终19号
上诉人（原审申请人）：熊新志，男，汉族，1956年10月22日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被申请人）：湖南金工房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
上诉人熊新志不服湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01破申59号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
一审法院经审理查明，湖南金工房地产开发有限公司（以下简称金工公司）于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针纺织品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年3月18日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第00697号民事调解书，熊新志与金工公司自愿达成如下协议：1、熊新志与金工公司于2010年2月27日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还熊新志投资款92480元；3、金工公司于2014年12月31日前给付熊新志计算至2013年12月31日的投资回报款21191.08元；4、金工公司于2014年12月31日前给付熊新志计算至2013年12月31日的投资回报款违约金1257.91元；5、金工公司于2014年12月31日前给付熊新志未按时办理产权抵押登记违约金924.80元；6、上述二至五项给付金额合计115853.79元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向熊新志给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向熊新志给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1308.5元、诉讼保全费1145元，合计2453.5元由金工公司负担。调解书生效后，熊新志即向人民法院申请执行。2015年5月25日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01176号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，熊新志亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市岳麓区的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/平方米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/平方米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/平方米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/平方米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现湖南省长沙市岳麓区人民法院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
一审法院认为，根据查明的事实，熊新志与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价值达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行，故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人熊新志提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定：对熊新志的申请，不予受理。
熊新志向本院上诉请求：1、撤销长沙市中级人民法院(2017)湘01破申59号民事裁定；2、指令长沙市中级人民法院受理上诉人的破产申请。事实和理由：金工公司拖欠包括上诉人在内的大量到期债务无法偿还，其资产、账户均已被司法冻结，法定代表人亦被湖南省长沙市岳麓区人民法院列入失信人员名单。金工公司名下号称价值3.3亿元的指南针商业广场历经三次拍卖，最后降价到2.4亿元仍然流拍。五年来，湖南省长沙市岳麓区人民法院未执行分文给上诉人，一审裁定认为金工公司有财产可供执行明显与客观事实不符。综上，金工公司已达到《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产条件，一审裁定对上诉人的破产清算申请不予受理错误。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，人民法院应当认定债务人具备破产原因。本案中，因债务人金工公司所涉债务纠纷正在湖南省长沙市岳麓区人民法院的强制执行过程中，而执行法院拟就金工公司的主要资产即指南针商业广场重新启动评估、拍卖程序。在此情形下，金工公司的债务通过资产拍卖程序能否得到清偿目前尚不能确定，故现有证据并不能认定金工公司已具备破产原因。原审裁定对熊新志的破产清算申请不予受理并无不当。如果在此后的执行过程中发现金工公司确有符合《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产原因，执行法院可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》所规定的程序及条件，启动执行案件移送破产审查程序。债权人亦可依据《中华人民共和国企业破产法》的规定向人民法院申请对债务人金工公司进行破产清算。
综上，熊新志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 朱湘归
审判员 覃开艳
二〇一八年五月十一日
书记员 刘沁雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘破终19号上诉人（原审申请人）：熊新志，男，汉族，1956年10月22日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被申请人）：湖南金工房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。上诉人熊新志不服湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01破申59号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。一审法院经审理查明，湖南金工房地产开发有限公司（以下简称金工公司）于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针纺织品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年3月18日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第00697号民事调解书，熊新志与金工公司自愿达成如下协议：1、熊新志与金工公司于2010年2月27日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还熊新志投资款92480元；3、金工公司于2014年12月31日前给付熊新志计算至2013年12月31日的投资回报款21191.08元；4、金工公司于2014年12月31日前给付熊新志计算至2013年12月31日的投资回报款违约金1257.91元；5、金工公司于2014年12月31日前给付熊新志未按时办理产权抵押登记违约金924.80元；6、上述二至五项给付金额合计115853.79元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向熊新志给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向熊新志给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1308.5元、诉讼保全费1145元，合计2453.5元由金工公司负担。调解书生效后，熊新志即向人民法院申请执行。2015年5月25日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01176号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，熊新志亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市岳麓区的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/平方米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/平方米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/平方米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/平方米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现湖南省长沙市岳麓区人民法院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。一审法院认为，根据查明的事实，熊新志与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价值达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行，故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人熊新志提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定：对熊新志的申请，不予受理。熊新志向本院上诉请求：1、撤销长沙市中级人民法院(2017)湘01破申59号民事裁定；2、指令长沙市中级人民法院受理上诉人的破产申请。事实和理由：金工公司拖欠包括上诉人在内的大量到期债务无法偿还，其资产、账户均已被司法冻结，法定代表人亦被湖南省长沙市岳麓区人民法院列入失信人员名单。金工公司名下号称价值3.3亿元的指南针商业广场历经三次拍卖，最后降价到2.4亿元仍然流拍。五年来，湖南省长沙市岳麓区人民法院未执行分文给上诉人，一审裁定认为金工公司有财产可供执行明显与客观事实不符。综上，金工公司已达到《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产条件，一审裁定对上诉人的破产清算申请不予受理错误。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，人民法院应当认定债务人具备破产原因。本案中，因债务人金工公司所涉债务纠纷正在湖南省长沙市岳麓区人民法院的强制执行过程中，而执行法院拟就金工公司的主要资产即指南针商业广场重新启动评估、拍卖程序。在此情形下，金工公司的债务通过资产拍卖程序能否得到清偿目前尚不能确定，故现有证据并不能认定金工公司已具备破产原因。原审裁定对熊新志的破产清算申请不予受理并无不当。如果在此后的执行过程中发现金工公司确有符合《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产原因，执行法院可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》所规定的程序及条件，启动执行案件移送破产审查程序。债权人亦可依据《中华人民共和国企业破产法》的规定向人民法院申请对债务人金工公司进行破产清算。综上，熊新志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 朱湘归审判员 覃开艳二〇一八年五月十一日书记员 刘沁雯
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执246号
申请人:吴梅芳,女,1971年1月7日出生,47岁,汉族号码342529197101070043,住安徽省泾县。
被执行人:王殿军,男,1976年10月1日出生,41岁,汉族号码342423197610018178,住安徽省霍邱县。
申请人吴梅芳与被执行人王殿军民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初2072号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请人于2018年2月23日向本院申请执行，本院与同日立案。案件执行标的为：被执行人归还申请人本金1万元及利息、迟延履行利息，案件受理费28.5元，执行费58元。执行过程中双方达成执行和解，现申请执行人向本院要求撤回执行申请，终结执行程序。当被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可申请执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初2073号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年六月二十二日
书记员 巢 琪
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初字1296号
原告纪晓玲，住江源区。
委托代理人赵贤信，系白山市江源区法律援助中心律师。
委托代理人徐桂荣，系白山市江源区法律援助中心法律援助志愿者。
被告张文清，住江源区。
本院在审理原告纪晓玲诉被告张文清离婚纠纷一案中，原告纪晓玲于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪晓玲申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪晓玲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告纪晓玲负担。
（）
审判员 赵洪波
二〇一六年九月二十七日
书记员 高长青
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初字1296号
原告纪某某。
委托代理人赵贤信，系白山市江源区法律援助中心律师。
委托代理人徐桂荣，系白山市江源区法律援助中心法律援助志愿者。
被告张某某。
本院在审理原告纪某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告纪晓玲于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪晓玲申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪晓玲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告纪晓玲负担。
审判员 赵洪波
二〇一六年九月二十七日
书记员 高长青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初29号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：李大龙，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李大龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月13日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初842号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李红彦，男，1981年9月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古通辽市。因本案于2017年3月27日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2017年4月6日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人孙克俭，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）764号起诉书指控被告人李红彦犯诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉出庭支持公诉，被告人李红彦及其辩护人孙克俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2015年7月14日，被告人李红彦谎称张某放在其经营的通辽经济技术开发区远达汽车租赁行经营的×××号奥迪牌轿车为其所有，以人民币12万元的价格将该车卖给程某。2016年8月22日，该车被张某从程某处收回。为证明指控，公诉机关提供了被害人报案及陈述、证人证言、机动车档案资料、机动车交易协议、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人李红彦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人李红彦辩称该车系其本人在2013年春季以人民币19.5万元的价格从张某处购买，没有给程某过户是因为程某想用原车牌号。辩护人提出的辩护意见是，涉案车辆系被告人从张某处购买，不是租赁关系，公诉机关指控的事实不清，证据不足，请求宣告被告人李红彦无罪。
经审理查明，被告人李红彦于2013年5月23日注册经营通辽经济技术开发区远达汽车租赁行。期间，张某将登记在本人名下的×××号奥迪牌轿车交给李红彦出租经营。2015年7月14日，李红彦谎称该车为其所有，以人民币12万元的价格将该车卖给程某。2016年8月22日，该车被张某从程某处收回。
2017年3月27日，被告人李红彦被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户籍证明、工商登记档案、李红彦与程某的机动车交易协议、机动车档案资料、抓获经过、羁押证明及以下证据证明：
1、被害人程某陈述，陈述2015年7月24日与李红彦签订机动车交易协议，以人民币12万元的价格购买了×××号奥迪牌轿车，当时给付6万元，之后分批给付了余款6万元。2015年年底，因检车需要找李红彦要行驶证，得知登记车主系张某，当时要求李红彦办理过户，李红彦以车款没有给付完毕推拖。2016年4月，程某两次联系李红彦要求办理过户事宜，李红彦以身在外地及没有时间等理由推拖。2016年的5、6月份，就找不到李红彦了，手机也无法接通。
2、张某2016年8月24日证言，证明张某于2012年在二手车市场以人民币19万元的价格购买了涉案车辆后，将该车出租给李红彦经营的远达汽车租赁行，李红彦每月支付租金6000元。现在已经有两个月联系不上李红彦了，去李红彦的租车行寻找发现租车行已经不经营了。2016年8月22日张某在中启广场地下停车场发现该车辆被一陌生人占有，遂将车辆追回。不知道该车辆被李红彦售出。
3、证人陶某证言，证明2013年4月份见李红彦驾驶一辆×××号奥迪牌轿车，李红彦称该车系张某放在他的租车行出租的。从来没有听说过李红彦向张某买车的事。
4、证人彭某证言，证明2014年在李红彦经营的租车行工作，曾见到张某找过李红彦几次。不知道×××号奥迪牌轿车是谁的，李红彦也从来没有说过。
5、李红彦供述与辩解，供述2012年年底，李红彦陪同张某以人民币19.5万元的价格从一个叫伟哥的人处购买了×××号奥迪牌轿车。2013年春季，张某因工程需要资金，提出将车出售给李红彦，李红彦因为租车行需要车辆，遂以人民币19.5万元的价格从张某处购买了该车，给钱的时候没有其他人在场，没有签订买卖协议也没有办理过户。2015年7月14日李红彦以人民币12万元的价格将该车卖给程某。陶某、彭某知道张某将车卖给李红彦的事。手机换号是因为资金紧张，将自己的手机号卖钱了。
以上证据由公诉机关当庭出示和宣读，经质证，被告人对被害人陈述有异议，认为程某没有要求办理过户，其与程某一直保持联系；对张某证言有异议，他不是租给我的，租给我车都要与我签订租赁协议。本院审查认为，被告人李红彦供述中提出陶某、彭某知道其向张某买车的辩解，因陶某证言已经证明李红彦曾自认该车系张某所有，且不知道李红彦买车一事，彭某亦称不知道该车的所有人及买卖等情况，可见李红彦陈述不客观、不真实，不予采信。公诉机关出示的以上证据来源合法，证据之间相互印证，能够证明查明的事实，予以采信。关于辩护人当庭出示的车辆买卖协议复印件，因与被告人李红彦”没有签订买卖协议”的供述相矛盾，且该证据系复印件，其真实性无法核实，不予采信；辩护人提供的机动车登记证书及保险单不能证明被告人李红彦购买了该车辆，不予采信；提供的合同范本与本案没有关联性，不予采信。
本院认为，公诉机关指控被告人李红彦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李红彦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物。作案一起，侵犯财产数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人李红彦提出该车系从张某处购得的辩解缺乏证据支持，不予采纳；辩护人提出本案事实不清、证据不足的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。根据被告人李红彦犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李红彦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2021年3月26日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 刘占杰
人民陪审员 马金侠
二〇一八年二月七日
书 记 员 苗 蕊
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更338号
罪犯张晓鹏，男，1981年12月3日出生于陕西省蒲城县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一四年十二月四日，渭南市中级人民法院作出（2014）渭中刑二初字第33号刑事判决，以被告人张晓鹏犯�卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元（已付）。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年十月八日，本院作出（2016）陕03刑更637号刑事裁定，对罪犯张晓鹏减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二八年六月七日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯张晓鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晓鹏自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯张晓鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓鹏准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二七年九月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民督31号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：李战民，男，1964年5月19日出生，汉族，住垣曲县。
被申请人：赵玉梅（李战民妻子），女，1966年3月18日出生，汉族，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院提出支付令申请。本院于2018年3月20日受理后，经审查认为，二被申请人长期外出务工支付令不能够送达债务人，不符合督促程序规定的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第二款规定，裁定如下：
驳回山西垣曲农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 马延亭
二〇一八年三月三十日
书记员 谭荷颖
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1126号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵磊，男，汉族，1985年1月21日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人:刘胜平,湖南保协律师事务所。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：袁某，女，汉族，1983年3月6日出生，现住湖南省桃源县，系合伙人聂专的妻子。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：聂仁文，男，汉族，1963年6月14日出生，住湖南省桃源县，系合伙人聂专的父亲。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈烟枝，女，汉族，1961年10月26日出生，住湖南省桃源县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：聂某1，女，2010年2月6日出生，汉族，住湖南省桃源县，系合伙人聂专的女儿。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：聂某2，男，汉族，2013年10月12日出生，住湖南省桃源县，系合伙人聂专的儿子。
监护人袁某，女，汉族，1983年3月6日出生，现住湖南省桃源县陬市镇人民路***号，系聂某1、聂某2母亲。
五被申请人共同委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所。
再审申请人赵磊与被申请人袁某、聂仁文、陈烟枝、聂某1、聂某2合伙协议纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2015）常民二终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院申请再审称：1、本案二审判决认定的事实缺乏证据证明；2、二审判决适用法律错误，本案纠纷应适用《民法通则》第34条、35条，以及《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第57条的相关规定来裁判。请求本院依法再审改判。
本院经审查认为，本案的焦点问题在于：申请人赵磊在交通事故中所应承担责任的损失是否属合伙债务，袁某等五人应否对其损失承担相应的补偿。根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的精神，合伙人在从事合伙事务中造成自身伤害，其他合伙人没有过错，不应负赔偿责任，但伤亡合伙人是为合伙人的共同利益受到伤亡，其他合伙人作为合伙经营的受益人，给予伤者或死者家属适当的经济补偿既合情理，也符合有关法律规定的精神。本案中，申请人赵磊与聂专二合伙人在共同履行合伙事务过程中，在由赵磊驾驶车辆时，因其交通违法行为，导致自身受伤、聂专死亡的交通事故，赵磊在该连环交通事故中，相对于前车负全部责任，而聂专无论相对前车还是后车均不负责任，因此，聂专及其近亲属对申请人的损失不承担民事责任。原审认定事实清楚，适用法律亦无不当之处。申请人的申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回赵磊的再审申请。
审 判 长 王典良
代理审判员 戴利君
代理审判员 李晗希
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1126号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵磊，男，汉族，1985年1月21日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人:刘胜平,湖南保协律师事务所。被申请人(一审被告、二审上诉人)：袁某，女，汉族，1983年3月6日出生，现住湖南省桃源县，系合伙人聂专的妻子。被申请人(一审被告、二审上诉人)：聂仁文，男，汉族，1963年6月14日出生，住湖南省桃源县，系合伙人聂专的父亲。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈烟枝，女，汉族，1961年10月26日出生，住湖南省桃源县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：聂某1，女，2010年2月6日出生，汉族，住湖南省桃源县，系合伙人聂专的女儿。被申请人(一审被告、二审上诉人)：聂某2，男，汉族，2013年10月12日出生，住湖南省桃源县，系合伙人聂专的儿子。监护人袁某，女，汉族，1983年3月6日出生，现住湖南省桃源县陬市镇人民路***号，系聂某1、聂某2母亲。五被申请人共同委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所。再审申请人赵磊与被申请人袁某、聂仁文、陈烟枝、聂某1、聂某2合伙协议纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2015）常民二终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人向本院申请再审称：1、本案二审判决认定的事实缺乏证据证明；2、二审判决适用法律错误，本案纠纷应适用《民法通则》第34条、35条，以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第57条的相关规定来裁判。请求本院依法再审改判。本院经审查认为，本案的焦点问题在于：申请人赵磊在交通事故中所应承担责任的损失是否属合伙债务，袁某等五人应否对其损失承担相应的补偿。根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的精神，合伙人在从事合伙事务中造成自身伤害，其他合伙人没有过错，不应负赔偿责任，但伤亡合伙人是为合伙人的共同利益受到伤亡，其他合伙人作为合伙经营的受益人，给予伤者或死者家属适当的经济补偿既合情理，也符合有关法律规定的精神。本案中，申请人赵磊与聂专二合伙人在共同履行合伙事务过程中，在由赵磊驾驶车辆时，因其交通违法行为，导致自身受伤、聂专死亡的交通事故，赵磊在该连环交通事故中，相对于前车负全部责任，而聂专无论相对前车还是后车均不负责任，因此，聂专及其近亲属对申请人的损失不承担民事责任。原审认定事实清楚，适用法律亦无不当之处。申请人的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回赵磊的再审申请。审 判 长  王典良代理审判员  戴利君代理审判员  李晗希二〇一七年三月二十七日代理书记员  崔 灿
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭西执民字第3796号
被拘留人:柯康公民身份号码:×××2412
本院在执行杭州汇隆担保有限公司与柯康、吕娇、高卓娅、柯立生（2015）杭西执民字第3796号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柯康拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十五日
()
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭西执民字第3796号
被拘留人:吕娇公民身份号码:
本院在执行杭州汇隆担保有限公司与柯康、吕娇、高卓娅、柯立生（2015）杭西执民字第3796号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕娇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月九日
()
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初320号
原告：恩施市鑫诺商贸有限公司，住所地恩施市金龙苑B栋二单元12仓库。
法定代表人：李波。
委托诉讼代理人：熊永超。
被告：恩施市辛辛木网吧，住所地恩施市学院路41号。
负责人：张斌。
本院在审理原告恩施市鑫诺商贸有限公司与被告恩施市辛辛木网吧买卖合同纠纷一案中，原告恩施市鑫诺商贸有限公司于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告恩施市辛辛木网吧的起诉。
本院经审查认为，原告恩施市鑫诺商贸有限公司申请撤回对被告恩施市辛辛木网吧的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩施市鑫诺商贸有限公司回对被告恩施市辛辛木网吧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施市鑫诺商贸有限公司负担。
审判员 聂本军
二〇一八年三月十三日
书记员 张 悦
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初616号
原告：刘运茂，男，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：金宪德，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告刘运茂与被告金宪德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运茂、被告金宪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金38500元及利息（按30%给付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告因装修向原告借款38500元，约定到2017年9月20日偿还，借款到期后，原告向被告索要借款，被告以各种理由拖延至今未还，为了确保原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。
被告金宪德辩称，借条是我签的，当时跟原告借了38500元，借条签订的时间也是准的，过后我还了原告两个3000元和一个4000元，一共还了10000元，现在尚欠原告应当是28500元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告金宪德给原告刘运茂出具借条一份，载明被告金宪德向原告刘运茂借款38500元，借款期限自2016年9月20日至2017年9月20日，一次性偿还，如借款人到期不能偿还，必须赔偿原告的经济损失（按所借款项的30%）。借款到期后，被告金宪德偿还了一部分，双方没有以书面形式确认还款情况，现原告刘运茂认可被告金宪德偿还了7000元，尚有31500元未还，同时原告放弃部分损失赔偿主张，仅要求被告按照同期银行贷款利率标准赔偿其利息损失。
本院认为，被告金宪德对其本人向原告刘运茂借款的事实予以认可，本院予以确认。同时被告称已经偿还了10000元，但未能提供任何证据证明还款情况，原告认可的被告还款数额为7000元，则被告金宪德尚需偿还原告刘运茂31500元。鉴于双方约定了如不能按期偿还借款的相应违约罚则，而原告自动放弃部分损失请求，仅要求按照同期银行贷款利率主张其利息损失。综上，本院认为原告主张由被告偿还其欠款31500元本金及利息损失，应予以支持，利息损失从2017年9月20日起计算至被告实际还清借款时止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金宪德于本判决生效后十日内给付原告刘运茂31500元本金及利息，利息自2017年9月20日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告金宪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年四月一日
书记员 孙玉林
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7422号
原告：王妍丽，女，汉族，1974年12月6日出生，住河南省荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告王妍丽与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年十二月十二日
书记员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7422号原告：王妍丽，女，汉族，1974年12月6日出生，住河南省荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告王妍丽与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  任丙申二〇一七年十二月十二日书记员  周佼皎
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执756号
申请执行人玖龙纸业（泉州）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区张坂镇电信分局办公大楼三楼，组织机构代码55755116-8。
法定代表人张茵，董事长。
委托代理人刘樟明、陶飞。
被执行人厦门闽立泉实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业区，组织机构代码26009650-4。
法定代表人林艺龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第298号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。本案诉讼期间，本院依据（2015）思民保字第276号民事裁定书，保全冻结被执行人厦门闽立泉实业有限公司名下农商银行厦门莲前支行的尾号为1986的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门闽立泉实业有限公司的银行存款人民币1114543元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年一月二十九日
书记员 许雅君
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第278号
原告杨悦然，男，1963年9月3日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
委托代理人吕银平，山西弘韬律师事务所律师。
被告太原顺天生物工程有限公司，住所地太原市迎泽区新建路42号，组织机构代码71365605-0。
法定代表人马晋鹏，总经理。
被告逯转林，女，1953年4月14日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告马晋鹏，男，1947年2月5日出�，汉族，住太原市迎泽区。
原告杨悦然与被告太原顺天生物工程有限公司、逯转林、马晋鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨悦然的委托代理人吕银平到庭参加了诉讼，被告太原顺天生物工程有限公司、逯转林、马晋鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨悦然诉称，2012年3月30日，原告与被告太原顺天生物工程有限公司、逯转林、马晋鹏分别签订了三份《借款合同》，三被告共同向原告借款300万元整，借款期限为六个月，三被告分别以其所有的房产和土地向原告进行了担保。2012年4月1日，原告以现金和银行转账的方式共向三被告支付人民币300万元整，三被告共同向原告出具了收款收条。从2014年5月至今，三被告均以种种理由拒付本金与利息。被告的行为严重损害�原告的合法权益，为此原告向贵院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款人民币300万元，以及从2015年1月1日至全部欠款本息还清之日止的银行利息（按同期贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告太原顺天生物工程有限公司、逯转林、马晋鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告逯转林、马晋鹏为夫妻关系。被告马晋鹏为被告太原顺天生物工程有限公司法定代表人。2012年3月30日，原告分别与被告太原顺天生物工程有限公司、逯转林、马晋鹏签订了三份《抵押借款合同》，分别约定被告太原顺天生物工程有限公司向原告借款200万元、被告逯转林向原告借款30万元、被告马晋鹏、逯转林共同向原告借款70万元，借款期限均为六个月，见证人均为李万奇。被告太原顺天生物工程有限公司以位于太原市阳曲县候村乡桥沟村的“四荒”土地（使用证编号XXXXXXXX）为抵押向原告提供担保，被告逯转林以位于太原市迎泽大街329号3-3-1房产（产权证号并字第××××）为抵押向原告提供担保，被告逯转林、马晋鹏以位于太原市康乐街40号2号楼1单元1号房产、太原市新建路42号10号楼5号房产为抵押向原告提供担保。逾期未还款，各被告按每日千分之二向原告支付滞纳金。2012年4月1日，原告以现金和银行转账的方式共向三被告支付人民币300万元整，三被告共同向原告出具了收款收条。借款到期后，三被告均未偿还借款。
以上事实有《抵押借款合同》、转账委托书、转账凭证及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告杨悦然与被告太原顺天生物工程有限公司、逯转林、马晋鹏分别签订的三份《抵押借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行。�份《抵押借款合同》虽系分别签订，但三被告共同向原告出具了三份借款总额300万元的收款收条，且被告逯转林、马晋鹏为夫妻关系，被告马晋鹏为被告太原顺天生物工程有限公司法定代表人，可认为三被告债务混同。三被告未按照约定偿还欠款，应承担违约责任。原告请求三被告偿还欠款及利息的主张，应予支持。合同约定，逾期未还款，各被告按每日千分之二向原告支付滞纳金，超过人民银行同期同类贷款利率四倍，原告主张按四倍偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原顺天生物工程有限公司、逯转林、马晋鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨悦然借款人民币三�万元，以及从二〇一五年一月一日至本判决确定之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元、保全费五千元由被告太原顺天生物工程有限公司、逯转林、马晋鹏负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 赵雪梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢241号
申请执行人李庆，男，汉族，1984年10月15日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区东四巷*号院*号楼。
被执行人郭养亮，男，汉族，1970年5月8日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾红化小区****号楼*单元***室。
李庆申请执行郭养亮民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02017号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2016年9月29日本院将被执行人的工资收入50962.54元扣划至法院执行专户并继续冻结了该账户，被执行人郭养亮领取了10000的生活费，申请执行人李庆领取了40900元案件款后替被执行人交纳了1445元的执行费，同日申请执行人向本院递交了撤回执行申请，称其和被执行人郭养亮私下达成了和解协议需要撤回该案的执行。经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢241号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十月八日
书记员 赵 蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17736号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
被告：邓雪梅，女，1979年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，
被告：苏华源，男，1981年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告邓雪梅、苏华源金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告邓雪梅拖欠贷款本息未按时归还，且被告邓雪梅、苏华源为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告邓雪梅签订的《个人贷款合同》；2.被告邓雪梅向原告广发银行中山分行偿还贷款本金310711.22元及利息23881.83元、罚息506.26元、复利1629.63元（暂计至2017年8月6日共计336728.94元，之后的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.被告苏华源对本案债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，起诉后被告邓雪梅偿还了部分欠款，截至2017年12月26日，尚欠本金310211.22元、利息41890.42元、罚息1298.52元、复利4651.73元。
被告邓雪梅辩称，确认欠款数额，认为利息过高，现在没有能力一次性偿还；不同意解除合同，希望原告广发银行中山分行停息，分期偿还。
被告苏华源未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：邓雪梅。
签约情况：2016年11月18日，邓雪梅与广发银行中山分行签订《个人贷款合同》（合同编号：138169002940）。
贷款金额：313000元。
贷款期限：120个月，自2016年11月18日起至2026年11月18日止。
还款方式：等额本息，每月20日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15%。
罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率22.5%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率22.5%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：邓雪梅自2017年1月开始未按时足额还款，暂计至2017年12月26日，欠广发银行中山分行贷款本金310211.22元、利息41890.42元、罚息1298.52元、复利4651.73元。
另查，邓雪梅与苏华源为夫妻关系，双方于2004年12月12日登记结婚。
本院认为，邓雪梅向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，邓雪梅还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。关于邓雪梅认为利息过高的抗辩意见，《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第（一）款的规定：“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”广发银行中山分行对贷款计收利息的标准，符合双方合同的约定以及中国人民银行的规定，本院予以支持。对于广发银行中山分行主张邓雪梅欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单及系统截图证实，且邓雪梅没有证据予以推翻，故本院予以确认。邓雪梅的上述债务发生在其与苏华源的婚姻关系存续期间，在苏华源未予以反驳并提交相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，苏华源应承担共同清偿责任。
苏华源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告邓雪梅签订的《个人贷款合同》（合同编号：138169002940）。
二、被告邓雪梅、苏华源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金310211.22元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月26日，利息为41890.42元、罚息为1298.52元、复利为4651.73元，从2017年12月27日起至本判决发生法律效力之日前，未到期部分本金按年利率15%计算利息，逾期部分本金按年利率22.5%计算罚息，对应付未付的利息按年利率22.5%计算复利；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率22.5%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，诉讼保全费2204元，合计8554元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告邓雪梅、苏华源负担（该费用被告邓雪梅、苏华源应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 黄燕红