上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初791号
原告：上海庄生实业有限公司(原名上海庄生纸塑有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈胜南，总经理。
委托诉讼代理人：祁琦，北京德恒(温州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴智晓，北京德恒(温州)律师事务所律师。
被告：上海仕妮工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：蔡顺强，总经理。
委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。
原告上海庄生实业有限公司与被告上海仕妮工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴智晓、被告的委托诉讼代理人干建根到庭参加诉讼。审理中，本案经双方当事人合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。
原告上海庄生实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款120,442.10元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以120,442.10元为基数，自2017年9月25日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)。事实与理由：原告经营纸塑制品加工销售等业务，2011年1月开始，被告向原告购买深压纹底膜等货物，双方未签订书面合同。原告交付货物后向被告提供增值税专用发票，被告再向原告支付货款。截至2012年9月27日，被告共向原告购买价值461,091.58元的货物，但仅向原告支付了340,649.48元货款，尚欠原告货款120,442.10元。原告催促未果后起诉至法院，请求判如所请。
被告上海仕妮工贸有限公司辩称：对于尚欠原告货款120,442.10元没有异议，也收到了原告开具的发票，但是原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，故不同意原告全部诉请。
本院经审理查明：原告原名上海庄生纸塑有限公司，2012年9月24日更名为上海庄生实业有限公司。2011年1月至2012年9月间，原、被告存在买卖合同关系，由被告向原告购买深压纹底膜等货物，双方未签订书面买卖合同，亦未约定付款期限。该期间，原告向被告供应的货物总金额为461,091.58元，原告亦向被告开具了相应的增值税发票，最后一次开票时间为2012年9月27日。被告共计向原告支付了货款340,649.48元，其中，被告最后一次付款时间为2014年5月28日、金额为10,000元，被告尚欠原告货款120,442.10元。因原告催讨欠款未果，故涉诉。
另查明，原告于2017年9月就本案所涉纠纷向本院提起诉讼，经诉前调解，因被告电话无人应答而转为立案，本案诉状副本于2018年1月12日送达被告。
审理中，原告称曾于2015年6月到被告处进行催款，但是因未找到被告负责人而未完成催讨。被告先称本案诉讼前原告未向被告进行过催款，后改变陈述称原告在2012年9月27日开具发票后以打电话形式进行了催款，且被告随后又支付了部分货款。
以上事实，有准予变更登记通知书、增值税发票、出库单、支付凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告对于双方之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款120,442.10元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告的诉请主张是否已经超过诉讼时效期间。对于该争议焦点，本院认为，首先，针对原、被告之间的买卖合同关系，双方未约定付款期限，被告未举证证明双方就付款期限已达成合意或就该付款期限已形成惯例，不利后果应由被告承担。其次，鉴于原、被告之间未约定本案所涉交易的付款期限，故原告有权随时要求被告履行付款义务，本案诉讼时效应自原告要求被告履行付款义务之日起算。本案中，被告先称原告未主张过债权，后改变之前的陈述，称原告在2012年9月27日开具发票后通过打电话进行了催款，被告的陈述前后矛盾，且原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，不利后果应由被告承担。虽然原告自认曾于2015年6月到被告处催款，但因未找到被告负责人，故未完成催讨。综上，被告未举证证明原告曾于本案诉讼前要求其履行付款义务，举证不能的后果应由被告承担，且鉴于双方未约定付款期限，故本案诉讼时效应自被告收到本案诉状之日起算，原告的诉请未超过诉讼时效期间，原告要求被告支付货款120,442.10元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未在原告以诉讼方式要求其履行付款义务的合理期间内履行付款义务，应赔偿原告逾期付款利息损失，综合考虑本案所涉合同的实际履行情况，本院酌定该合理付款期间至2018年1月19日止，且原告主张利息损失的计算标准不当，故本院酌定被告支付逾期付款利息损失(以120,442.10元为基数，自2018年1月20日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告上海仕妮工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海庄生实业有限公司货款人民币120,442.10元；
二、被告上海仕妮工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海庄生实业有限公司逾期付款利息损失(以人民币120,442.10元为基数，自2018年1月20日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,797元，减半收取人民币1,398.50元，财产保全费1,120元，合计诉讼费2,518.50元，由被告上海仕妮工贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。