山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0524民初219号
原告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地:山西省晋城市城区凤台西街***号（供销大厦一、二层）
负责人：白杰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：宋玉玲，山西权康律师事务所律师。
被告：秦礼和，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住陵川县礼义镇东头村南岸巷*号。
被告：赵树伟，男，1985年6月4日出生，汉族，农民，住陵川县礼义镇东头村南岸巷**号。
原告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城公司）与被告秦礼和、赵树伟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险晋城公司委托诉讼代理人宋玉玲，被告秦礼和、赵树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带归还原告垫付的交强险赔偿款120000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月27日19时许，被告秦礼和无证驾驶被告赵树伟所有的晋ESW8**雪佛兰小型轿车，行驶至陵川县礼义镇西头村路段，与张贵成驾驶的飞鸽牌自行车相撞，造成张贵成受伤（在医院抢救无效死亡）以及双方车辆不同程度损坏等后果的道路交通事故。《交通事故认定书》认定被告秦礼和承担此事故的全部责任。后事故死者张贵成亲属向陵川县人民法院提起诉讼，要求原告在保险限额内承担赔偿责任。2017年3月8日，经陵川县人民法院判决，原告平安保险公司需要在交强险责任限额范围内赔偿事故死者张贵成亲属肖龙风等3人120000元。判决生效后，原告于2017年3月21日依据该判决书向肖龙风等3人支付了人民币120000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，原告己向事故死者张贵成亲属肖龙风等3人支付了120000元赔偿款，有权向被告方追偿。故诉至法院，请求依法判决。
二被告辩称，被答辩人向答辩人追偿120000元没有事实依据和法律依据。根据《保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被答辩人与答辩人赵树伟签订保险合同时，并没有书面告知答辩人上列免责事由，因此无权向答辩人追偿赔付费用。答辩人秦礼和无证驾驶赵树伟车辆，笞辩人赵树伟并不知情，秦礼和和原告没有保险合同关系，保险免责事由不自然涉及答辩人秦礼和。《侵权责任法》第49条明确规定了无证驾驶机动车参加强制保险的，保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故的解释》第18条规定，驾驶人未取得驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿，人民法院应予支持。退一步讲，根据《交强险条例》第22条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造交通事故的”以及《交强险保险条款》第9条的规定，保险公司对垫付的抢救费用有权追偿，而抢救费用仅是指医疗费，并不包括死亡伤残赔偿金。陵川县人民法院(2017)刑初第7号刑事附带民事判决书判令原告赔付第三人各项经济损失符合法律规定，被答辩人无权行使追偿权。综上，请依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法进行了事实主张，原告就其主张依法提交了证据：1.刑事附带民事起诉书原件1份；2.山西省陵川县人民法院（2017）晋0524刑初7号刑事附带民事判决书原件1份；3.花旗银行（中国）有限公司由计算机自动产生的通知原件【加盖花旗银行（中国）有限公司（电子）业务专用章】1页；4.领款人未张红、张荣、肖龙风的声明复印件（加盖陵川县人民法院公章）1页；5.陵川县人民法院执行案款专用（收款）、（付款）票据第四联附卷复印件（加盖陵川县人民法院公章）1页。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，二被告对原告向本院提交的上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
综上本院确认之证据及当事人庭审之陈述，本院确认如下事实：2016年7月27日下午19时许，被告秦礼和驾驶其女婿被告赵树伟所有的晋ESW8**号雪佛兰牌小型轿车从陵川县礼义镇东头村自家去往礼义镇途中，车辆行驶至礼义镇西头村村中路段时，与前方左侧胡同张贵成骑乘驶出的飞鸽牌自行车相撞，张贵成倒地受伤，秦礼和停车查看，与赶到现场的张贵成家属将张贵成送往陵川县人民医院救治。张贵成住院后，秦礼和考虑自己系无证驾驶，害怕被追究，让同自己一起送伤者到医院的女婿即被告人路李青冒充肇事者到公安机关投案自首，路李青碍于翁婿关系不敢推辞，于当日20时许写上报案材料到陵川县交通警察大队报案，述称系自己驾车发生交通事故致张贵成受伤。张贵成于次日转往长治医学院附属和平医院救治，伤情诊断为广泛脑挫裂伤、脑内血肿（左额颞叶）、硬脑膜下血肿（左侧额颞顶）、头皮血肿（右侧定枕）、脑疝。7月28日22时许，张贵成呈病危表征，被其家属从和平医院转至礼义镇卫生院治疗，于次日早晨死亡。张贵成死亡后，秦礼和、路李青感到事情严重，路李青给公安机关民警打电话据实交代案件事实，后二人主动去到陵川县交通警察大队，均如实供述了犯罪事实。经山西省陵川县公安司法鉴定中心鉴定，张贵成系严重闭合性颅脑损伤导致死亡。经山西省陵川县公安局交通警察大队对道路交通事故认定，被告人秦礼和未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且在发生道路交通事故后未保护现场，不立即向公安机关交通管理部门报案，而是逃逸让其女婿路李青顶替，负事故全部责任。
另查明，张贵成出生于1953年6月30日，系农业劳动者，生前住所地陵川县礼义镇西头村路北巷12号。肖龙风与张贵成系夫妻关系，婚后生育了长子张荣和次子张红。被告秦礼和与被告赵树伟系翁婿关系，且一起共同生活，本案道路交通事故发生前，被告赵树伟也明知被告秦礼和曾无证驾驶过本案肇事车辆。晋ESW8**号雪佛兰牌小型轿车在原告平安财险晋城公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）等商业保险，保险期间自2016年2月16日零时起至2017年2月15日二十四时止，商业第三者责任保险金额为50000元。
2017年1月3日，陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉(2016)75号起诉书指控被告人秦礼和犯交通肇事罪、妨害作证罪，被告人路李青犯包庇罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖龙风、张荣、张红提起附带民事诉讼。审理期间，经向附带民事诉讼原告人肖龙风、张荣、张红、和被告人秦礼和、附带民事诉讼被告人赵树伟释明法律规定，双方表示愿意和解。经本院组织协商，双方达成和解协议：被告人秦礼和承认自己所犯罪行，自愿认罪，对起诉指控的犯罪事实没有异议，并真诚悔罪；被告人秦礼和、附带民事诉讼被告人赵树伟向附带民事诉讼原告人肖龙风、张荣、张红赔情道歉，共赔偿经济损失90000元，附带民事诉讼原告人肖龙风、张荣、张红接受被告人秦礼和、附带民事诉讼被告人赵树伟的赔情道歉，赔偿损失行为，对秦礼和、赵树伟予以谅解，撤回对秦礼和、赵树伟的附带民事诉讼（上述赔偿费用不包括保险公司依交强险规定赔偿的项目种数额）；附带民事诉讼原告人肖龙风、张荣、张红自愿和解，请求人民法院对被告人秦礼和依法从宽减轻处罚，表示同意对被告人秦礼和适用缓刑。协议履行后，附带民事诉讼原告人肖龙风、张荣、张红向本院提出申请撤回对被告人秦礼和、附带民事诉讼被告人赵树伟的附带民事诉讼，本院裁定准许。2017年3月8日，本院作出（2017）晋0524刑初7号刑事附带民事判决，判决秦礼和犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，犯妨害作证罪，判处拘役三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；路李青犯包庇罪，免予刑事处罚；中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿肖龙风、张荣、张红因张贵成死亡所致的死亡伤残限额110000元，医疗费用限额10000元，共计120000元（于判决生效后一月内履行）。2017年4月5日，肖龙风、张荣、张红领取了平安财险晋城公司在交强险责任限额范围内赔偿其因张贵成死亡所致的死亡伤残限额110000元，医疗费用限额10000元，共计120000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
本案中，被告秦礼和未取得驾驶资格驾驶属其女婿被告赵树伟所有的涉案车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，肇事车辆在原告平安财险晋城公司被投保交强险，且当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由原告告平安财险晋城公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，原告告平安财险晋城公司赔偿后在赔偿范围内（120000元）向侵权人（被告秦礼和与被告赵树伟）主张追偿权事实清楚、于法有据，本院予以支持。
在机动车借用的场合下，应当认定借用人对机动车有运行支配力和运行利益，责任主体应当为借用人。出借人应对自己的过错承担相应的赔偿责任。出借机动车发生交通事故，机动车所有人对损害有过错的，应承担的是与过错相适应的赔偿责任，该责任是按份责任而非连带责任。从连带责任的法理来看，只有在法律明确规定或当事人明确约定的情形下才承担连带责任，在出借场合，所有人与使用人并不构成共同侵权，也无其他连带因素，即使由于所有人的过错和使用人的驾驶行为结合造成第三人损害，所有人也承担按份责任而非连带责任。本案中，被告秦礼和与被告赵树伟系翁婿关系，且一起共同生活。本案道路交通事故发生前，被告赵树伟也明知被告秦礼和曾无证驾驶过本案肇事车辆。基于家庭成员之间的互相信任、相互扶助的关系，被告秦礼和作为成年家庭成员的无证驾驶行为应视为已经过了机动车所有人被告赵树伟的同意，被告赵树伟应承担基于其意思转移机动车的占有、使用场合下的注意义务。被告赵树伟作为机动车所有人对车辆的保管和管理负有必要的注意义务，其明知作为家庭成员的被告秦礼和无驾驶资格，却放任、默许其驾驶肇事车辆，没有尽到对借用人驾驶资格审慎的审查义务。其对机动车疏于保管或管理，并间接促成了交通事故的发生，对损害的发生具有有过错，理应承担相应的赔偿责任。综合本案二被告的过错及原因力与损害后果的关系，本院酌定作为驾驶人的被告秦礼和与作为所有人的被告赵树伟在本案中的过错责任以7∶3确定为宜。故被告秦礼和归还原告平安财险晋城公司120000的70%计84000元；被告赵树伟归还原告平安财险晋城公司120000的30%计36000元。
原告未能就其主张被告赵树伟作为涉案肇事车辆登记所有人承担连带归还责任提供相应的证据予以证明，原告的该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。本案中，原告对二被告享有的追偿权系法定权利，而非保险合同中约定的免责条款，被告辩称原告的追偿权系保险合同中约定的免责条款与事实不符，本院不予采纳。保险公司在交强险责任限额赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告辩称保险公司对垫付的抢救费用有权追偿，而抢救费用仅是指医疗费，并不包括死亡伤残赔偿金，被告的辩称与法不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告秦礼和于本判决生效之日起十五日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司垫付的交强险赔偿款84000元；
二、被告赵树伟于本判决生效之日起十五日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司垫付的交强险赔偿款36000元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告秦礼和负担945元；被告赵树伟负担405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 董海忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭福森