云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1072号
原告：郭彩贤，男，1986年7月4日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住云南省祥云县。
委托诉讼代理人：罗正洪，男，1966年11月6日生，汉族，住云南省祥云县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭彩峰，男，1977年3月19日生，汉族，住云南省祥云县，特别授权代理。
被告：曹易鲜，女，1981年3月27日生，汉族，宾川县人，初中文化，农民，户藉地云南省祥云县鹿鸣乡雄里坡大村81号，现住云南省宾川县。
委托诉讼代理人：杨琴，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：罗正德，男，1976年4月9日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
原告郭彩贤诉被告曹易鲜、第三人罗正德返还原物纠纷一案，本院2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭彩贤的委托诉讼代理人罗正洪、郭彩峰、被告曹易鲜的委托诉讼代理人杨琴、第三人罗正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彩贤向本院提出诉讼请求：判令被告曹易鲜、第三人罗正德返还原告郭彩贤云Ｌ×××××号奇瑞轿车一辆，并连带支付原告租车费2000元；被告承担案件受理费。事实与事由：2015年3月10日，原告郭彩贤在祥云县奇瑞车行购得云Ｌ×××××号奇瑞轿车一辆。原告与第三人罗正德系堂兄弟关系，原告平时将该车辆以月租6000元出租给第三人使用，该车辆的登记证书、发票、行驶证、两把钥匙置于车上。罗正德与曹易鲜有交往，其间双方因交往发生经济纠纷。2017年7月11日，被告曹易鲜从罗正德处将上述云Ｌ×××××号奇瑞轿车开走。原告知情后，向被告索要该车辆及相关手续遭拒。综上，涉案云Ｌ×××××号奇瑞轿车属原告所有，原告与被告、第三人均无任何经济纠纷。被告开走并占有使用原告车辆损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹易鲜辩称：云Ｌ×××××号奇瑞小型普通客车系被告曹易鲜2015年1月6日与大理星光汽车服务有限公司签订合同订购。2015年2月14日，被告支付星光公司订金2万元，同日星光公司将该车交付被告占有、使用至今。第三人罗正德与被告系朋友。因被告购车时与前夫闹离婚，车辆不宜落户于被告名下，经罗正德提议，该车由原告郭彩贤夫妇办理车贷手续，并落户于郭彩贤名下。2017年6月22日，被告将购车款尾款15863元付清给星光公司后，将该车辆所有权变更登记于被告名下，该车牌号亦变更为云Ｌ×××××。综上，涉案车辆所有权属被告享有，原告请求返还车辆、支付租金的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
第三人罗正德述称：第三人罗正德与被告曹易鲜系朋友关系，涉案车辆系罗正德、曹易鲜陪同原告郭彩贤购买，该车订金、购车款、税费、保险等全部费用均系罗正德、郭彩贤支付，被告曹易鲜未支付过款项，车辆所有权亦登记于郭彩贤名下。原告购车后将车辆出租给罗正德，罗正德又将车辆借给曹易鲜使用。曹易鲜变更车辆所有权登记不合法，该车所有权属于原告郭彩贤。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告郭彩贤提交证据：1、机动车行驶证，以证明涉案车辆登记于原告名下，车辆属原告所有；2、机动车销售统一发票、税收缴款书、车辆购置税完税证明、中国农业银行银行卡交易明细清单，以证明涉案车辆购车款、税款系原告支付；3、车辆合格证、奇瑞汽车三包凭证、车辆一致性证书、纳税申报表，以证明涉案奇瑞小型普通客车的车辆信息。
上述证据经质证，被告曹易鲜的质证意见为，上述证据真实，但达不到原告的举证目的；涉案车辆系被告曹易鲜购买，借用原告户头落户、办理车贷手续，但车辆所有权属被告。第三人罗正德对上述证据均无异议。
二、被告曹易鲜提交证据：1、机动车登记证书，机动车行驶证、车辆识别代号/车辆号码吊牌，以证明涉案车辆所有权于2017年7月26日转移登记于被告名下；2、汽车购销合同，以证明2015年1月6日被告曹易鲜与星光公司签订涉案汽车购销合同，购车人系被告；3、收据、中国农业银行智付通交易回单，以证明被告向星光公司支付了部分购车款情况；4、云南商务汽车销售服务有限公司大理分公司结算单，以证明被告占有使用涉案车辆、保养支出费用情况；5、交强险批单，以证明保险公司批准该车交强险投保人由原告变更为被告；6、银行帐户及密码记录件，以证明被告使用该账户偿还车贷。
上述证据经质证，原告郭彩贤的质证意见为：对第1组证据不予认可，原告并未参与、也不同意车辆所有权转移登记；对第2组合同的真实性无异议，但认为该车辆系原告郭彩贤购买，属原告所有；对第3、4组证据的真实性无异议，但认为不能证明该车辆属被告所有；对第5组证据有异议，认为变更车辆投保人未经原告同意，不予认可；对第6组证据有异议，认为不清楚被告曹易鲜是否偿付过购车款。第三人罗正德的质证意见为：对第1组证据不予认可，该车辆所有权转移登记未经车主郭彩贤同意；对第2组合同，不清楚其真实性，不予认可；对第3、4组证据的真实性无异议，但所涉款项实际是罗正德拿钱给被告支付；对第5组证据有异议，认为变更车辆投保人未经原告同意，不予认可；对第6组证据有异议，认为该车购车款支付及还贷实际是郭彩贤、罗正德拿钱给被告支付。
本院审核认为，原告郭彩贤、被告曹易鲜提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以确认。
根据庭审质证、认证的证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2015年1月6日，曹易鲜与大理星光汽车服务有限公司签订《汽车购销合同》约定：曹易鲜向星光公司购买一辆白色奇瑞牌“瑞虎5家悦版”汽车，车价103900元等内容。2015年2月14日，曹易鲜支付星光公司（主管董碧芬）订金20000元，当日星光公司向曹易鲜交付了一辆奇瑞牌多用途乘用车（车型代号SQR6451T217、车辆识别代号LVTDB14BXFC007766、发动机编号TAEM07527），并由曹易鲜占有、使用至今。2015年3月8日，云南商务汽车销售服务有限公司大理分公司向郭彩贤出具《机动车销售统一发票》，发票记载购买方郭彩贤。2015年3月10日，郭彩贤办理了该车购置税缴纳及机动车登记手续，该车《机动车登记证书》、《行驶证》记载：车辆所有人郭彩贤，机动车登记编号、车牌号云Ｌ×××××。为办理购车贷款及还贷手续，郭彩贤在中国农业银行设立了帐号为62×××64的帐户，该车抵押于奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并于2015年3月23日办理了抵押登记手续。2017年6月22日，曹易鲜向星光公司主管董碧芬转帐支付购车尾款15863元。2017年6月29日，该车的上述抵押登记解除。2017年7月26日，曹易鲜办理了该车所有权转移登记及机动车登记编号、车牌号变更登记手续，取得的《机动车登记证书》、《行驶证》记载：车辆所有人曹易鲜；获得方式：购买；机动车登记编号、车牌号变更为云Ｌ×××××。同日，中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司作出《机动车交通事故责任强制保险批单》，将该车投保人、被保险人由郭彩贤变更为曹易鲜，被保险车辆车牌号由云Ｌ×××××变更为云Ｌ×××××。为主张返还上述车辆，郭彩贤诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆所有权如何认定？二、原告郭彩贤诉请被告曹易鲜、第三人罗正德返还涉案车辆、支付租金的诉讼请求是否成立？
关于涉案车辆所有权的认定问题。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据上述法律规定，机动车作为特殊动产，其所有权的取得适用“动产交付”的一般规则，所有权未经登记的，仅不得对抗善意第三人。本案中，涉案车辆系被告曹易鲜与星光公司签订《汽车购销合同》进行购买，买卖合同履行中，被告曹易鲜向星光公司支付了该车订金及尾款，车辆亦由星光公司交付被告曹易鲜实际占有、使用至今，且该车辆所有权现亦变更登记在被告曹易鲜名下。综合考察涉案车辆买卖合同签订、车辆交付及实际占有使用事实、车辆所有权变更登记情况等因素，本院认定涉案车辆所有权属被告曹易鲜享有。原告郭彩贤虽办理了车辆购置税、购车贷款手续，取得购车发票并挂名登记车辆所有权，但上述行为不足以证明原告郭彩贤取得了涉案车辆的所有权。对原告郭彩贤关于其享有涉案车辆所有权的主张，本院不予确认。
二、关于原告郭彩贤诉请被告曹易鲜、第三人罗正德返还涉案车辆、支付租金的诉讼请求是否成立的问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案车辆所有权属被告曹易鲜享有，原告郭彩贤不享有该车辆所有权。因此，被告曹易鲜占有使用涉案车辆的行为不构成无权占有。原告郭彩贤请求被告曹易鲜、第三人罗正德返还涉案车辆并支付租金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告郭彩贤、第三人罗正德主张涉案车辆购买过程中其支付了购车款及相关费用、偿还了购车贷款，涉及的是其与被告曹易鲜之间的债权债务关系。该债权债务关系不属本案物权纠纷审理范围，本院不予审查。对此，原告郭彩贤、第三人罗正德可另案向被告曹易鲜主张权利。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定之规定，判决如下：
驳回原告郭彩贤的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告郭彩贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨志坚
人民陪审员 罗天斌
人民陪审员 郭希军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡红艳