山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终735号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部。地址：博爱县清化镇街道办事处滨河路与玉祥路交叉口路南100米曹乐小区临街门面房。
负责人：赵亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：辛二林，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦茹，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：彭柏松，男，1974年3月26日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。
原审原告：薛云鹏，男，1986年2月25日出生，汉族，住临汾市洪洞县。
原审被告：王东方，男，1963年11月13日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。
原审被告：武陟县好友汽车运输有限公司。住所地：河南省焦作市武陟县城工业路。
法定代表人：田翠娥，该公司经理。
原审被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司。住所地：武陟县黄河路北段西仲许居民楼*层门面房。
负责人：乔金丽，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部（以下简称人寿财险博爱营销部）因与被上诉人彭柏松，原审原告薛云鹏，原审被告王东方、武陟县好友汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险博爱营销部的委托诉讼代理人王梦茹、辛二林，被上诉人彭柏松的委托诉讼代理人景盈到庭参加了诉讼。原审原告薛云鹏、原审被告王东方、武陟县好友汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险博爱营销部上诉请求，一、请求撤销一审判决第三项，依法予以改判；二、本案一审二审诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未查实被上诉人与登记车主之间存在转让×××车这一事实，可能遗漏当事人；对于王东方的驾驶证、从业资格证及被保险车辆的行驶证等是否存在综合商业保险示范条款约定的免赔情形，未予核实。二、一审法院以上诉人未提供足以反驳的证据为由，对被上诉人提供的价格评估报告书予以采信错误。因该评估报告书由被上诉人单方委托；该价格评估报告书的评估鉴定标的是×××和×××车两车的修复费用及停运损失，一审中被上诉人自认了×××车并未在本案事故中损坏及其在事故中损坏的车辆已经修理完毕，依据综合商业保险示范条款的约定及交通部《机动车维修管理规定》，被上诉人应当提供符合规定的结算票据和结算清单，但其拒不提供。基于上述理由，上诉人认为一审时被上诉人就车辆修复费用及停运损失所提供的证据不充分，其应当承担举证不能的责任。三、一审判决上诉人承担停运损失没有事实依据，认定上诉人承担诉讼费错误。首先，一审时被上诉人未提供×××和×××车的道路运输证，依法不应支持停运损失；其次，上诉人与一审被告武陟县好友汽车运输有限公司间的综合商业保险示范条款第26条明确约定上诉人不负责赔偿各种间接损失及诉讼费，因此一审判决上诉人承担停运损失没有事实依据，一审法院决定上诉人承担诉讼费错误。
被上诉人彭柏松辩称，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，判决公正合理，应当予以维持。1.本案并未遗漏当事人，挂车的登记车主不是被上诉人，但登记车主杨晓斌出具了证明，证明挂车的实际车主是被上诉人，另事故中挂车并未受损，鉴定报告评估书中也可以看出主要是对主车进行的定损。2.上诉人称王东方、武陟县友好汽车运输公司未到庭，无法查证事实，与我方无关。上诉人作为承保公司投保时就应该审核行驶证、从业资格证，事故发生后出险时就应该审核驾驶证，其没有审核自己承保车辆的相关信息而推给法院审核，认为法院未查清事实不合理。3.法院依据价格评估报告书是具有鉴定资质的机构作出的，合理合法，上诉人并未提出重新鉴定申请，故法院采信合理。且价格鉴定报告足够证明我方的损失，上诉人要求我方提供修理票据不合理，我方的实际修理费用已经高于鉴定损失，因为是个人在修理厂维修，自行修复需先予支付修理费用，如果需要开具发票，那么修理费用会更高。因我方是个人原因，且已经有了鉴定报告证明实际损失，故没有开具修理发票合情合理。4.停运损失属于直接损失，因我方是营运车辆，车辆损坏无法运营导致的损失是直接损失，且上诉人也没有证据证明其所谓的免责条款尽到了告知义务，故应当予以赔偿停运损失。
原审被告薛云鹏未作陈述。
原审被告王东方未作陈述。
原审被告武陟县好友汽车运输有限公司未作陈述。
原审被告华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司未作陈述。
原审原告彭柏松、薛云鹏向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告王东方、武陟县友好汽车运输有限公司赔偿原告彭柏松车辆损失、施救费、停运损失和鉴定费共计152410元；2判决被告王东方、武陟县友好汽车运输有限公司赔偿原告薛云鹏医疗费、误工费共计5092.5元；3、判决被告华安财险武陟支公司和被告人寿财险博爱营销部在各自承保的交强险和商业险范围内承担赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：×××、×××福田牌重型半挂牵引车，登记车主为武陟县好友汽车运输有限公司。×××、×××号解放牌重型半挂车，登记车主为渭南市临渭区宏运物流有限公司，实际车主为原告彭柏松，原告彭柏松与渭南市临渭区宏运物流有限公司属车辆挂靠与被挂靠关系。2017年7月12日18时左右，被告王东方驾驶×××、×××福田牌重型半挂牵引车沿省道331线由东向西行驶至202公里路段时，在转弯过程中，因操作不当车辆发生侧滑将由西向东行驶的薛云鹏驾驶的×××、×××号解放牌重型半挂车碰撞，致薛云鹏受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后，原告薛云鹏被送往翼城县人民医院治疗，花去门诊费2842.5元。因薛云鹏驾驶的×××、×××号解放牌重型半挂车被损坏，2017年8月24日被拖到临汾市经济技术开发区博骏汽车修理厂维修，于9月21日修理完毕。2017年9月11日经临汾华伟价格评估有限公司评估因交通事故造成损失修理费用为99050元，停运期间的每日营运损失为605.61元。原告彭柏松支付评估费4000元，支付拖车费2300元，支付施救费3500元。该事故经翼城县交警大队翼公交认字（2017）第00051号道路交通事故认定书认定王东方负事故全部责任，薛云鹏无责任。
另查明，×××、×××福田牌重型半挂牵引车在被告华安财险武陟支公司投保了交强险，保险单号×××，保险期间自2016年11月4日00时起至2017年11月3日24时止。在被告人寿财险博爱营销部投保了第三者责任险，保险期间自2016年11月4日00时起至2017年11月3日24时止。本起事故发生在保险有效期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，认定如下：1、关于原告提供的临汾华伟价格评估有限公司出具的价格评估报告书问题，庭审中，被告人寿财险博爱营销部认为该评估报告属原告单方委托，根据保险条款约定剥夺了保险公司参与选择鉴定机构的权利，要求重新鉴定。本院认为根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。由于被告人寿财险博爱营销部未向法庭提交证据足以反驳原告的证据证明力，因此，对其主张，本院不予采纳，对原告提供的价格评估报告书的证明力，本院予以确认。2、关于×××、×××号解放牌重型半挂车停运损失问题，庭审中，原告彭柏松要求被告承担72天的车辆停运损失43560元，被告人寿财险博爱营销部认为停运损失必须提供道路运输证，原告的主张证据不充分，不应承担该项损失。本院认为涉案车辆发生事故时间是2017年7月12日，从临汾经济技术开发区博骏汽车修理厂出具的维修证明来看，车辆维修终结时间为2017年9月21日，该车辆因交通事故造成停运期限共计72天，停运损失是原告车辆停止运营期间客观存在的可得利益损失，原告彭柏松的该项主张，本院予以支持。3、原告薛云鹏要求赔偿误工费每天150元按15天计算，被告人寿财险博爱营销部不认可并请求法院酌定。本院认为原告薛云鹏因交通事故受伤属实，本院酌定其误工费每天150元按10天计算为1500元为宜。
以上为本案基本事实。
原审法院认为，公民的健康、财产权受法律保护。本案是一起因交通事故引起的纠纷，翼城县公安局交通警察大队对本次交通事故的各方责任认定事实清楚，程序合法，本院予以认定。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照我国道路交通安全法第七十六条的有关规定承担赔偿责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，×××、×××福田牌重型半挂牵引车在被告华安财险武陟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿财险博爱营销部投保了第三者责任险，事故又发生在保险合同的保险责任有效期间内，因此，被告华安财险武陟支公司依法首先应在交强险各限额范围内直接赔偿因事故给原告造成的相关损失，然后由被告人寿财险博爱营销部在第三者责任险限额内赔偿原告相关损失，不足部分按照道路交通安全法规定的责任承担方式承担责任。
关于原告彭柏松要求的赔偿数额本院依法确认如下：1、车辆修理费99050元，2、停运损失72天×605.61元=43603.92元，3、评估费4000元，4、拖车费2300元，5、施救费3500元，以上合计152453.92元。关于原告薛云鹏要求的赔偿数额本院依法确认如下：门诊费2842.5元，误工费1500元。综上，被告华安财险武陟支公司应在交强险各限额范围内直接赔偿原告薛云鹏医疗费2842.5元、误工费1500元，赔偿原告彭柏松财产损失2000元。被告人寿财险博爱营销部在第三者责任险限额内赔偿原告彭柏松车辆修理费、停运损失等共计150453.92元。由于被告华安财险武陟支公司与被告人寿财险博爱营销部对二原告的损失可足额赔偿，故被告王东方、被告武陟县好友汽车运输有限公司对原告的损失不再赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：”一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告薛云鹏医疗费2842.5元、误工费1500元，共计4342.5元。二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告彭柏松财产损失2000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部于本判决生效之日起三十日内赔偿原告彭柏松车辆修理费、停运损失等共计150453.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部负担3309元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司负担141元。”
本案在二审中，本院对登记车主杨晓滨进行了询问，杨晓滨称其将×××车转让给了彭柏松，没有办理过户登记。此外，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案中所涉×××车实际车主经核实为本案被上诉人彭柏松，杨晓斌只是登记车主。对于本案所涉”价格评估报告书”，上诉人认为该报告系彭柏松单方委托和挂车未在本起事故中损坏，故该报告不应采信，对此，虽然该报告系单方委托，但上诉人并不能提供充分证据证明该委托有不合理之处；其称挂车未损坏，但对报告所附”车损价格评估鉴定明细表”中的维修项目也不能指出包含挂车的项目。故一审法院依据该报告作出认定并无不当。关于停运损失，上诉人称按其与武陟县好友汽车运输公司之间的合同约定，其不应承担。而被上诉人认为上诉人没有证据证明其对该免责条款尽到了告知义务。对此，经查上诉人提供的投保单，虽然投保单上有武陟县好友汽车有限公司盖章，但被上诉人彭柏松认为该保单系格式条款，且公司投保一般是批量性投保，即使盖了章，也无法证明该保险公司做了明确告知。上诉人再无其他证据证明其对保险合同中免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故应当认定保险公司对免责条款未尽到明确告知义务，该免责条款不产生法律效力。关于诉讼费，上诉人同样以免责条款约定其不承担诉讼费为由主张不予负担，基于前述理由，上诉人该项上诉主张同样不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1309元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 贾 惠