广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初282号
原告（反诉被告）罗定飞。
原告（反诉被告）黄新旺。
委托代理人潘以双，广西中园律师事务所律师。
被告（反诉原告）伍福文。
委托代理人沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。
委托代理人莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。
原告（反诉被告）罗定飞、黄新旺诉被告（反诉原告）伍福文种植回收合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员莫德远适用简易程序于2016年4月26日公开开庭对本诉与反诉合并进行审理。原告（反诉被告）罗定飞及二原告共同委托代理人潘以双，被告（反诉原告）伍福文及其委托代理人沈世辉、莫丕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗定飞、黄新旺诉称，原、被告于2015年2月达成口头协议，内容如下：一、被告将种植在荔浦县双江镇双江社区黄腊厂屯的1.4亩约5万株酸柑实生苗用于嫁接沃柑苗；二、原告负责沃柑苗接穗及搭建无菌网棚的成本，双方共同承担无菌网棚的工人工资；三、嫁接好的沃柑苗达到25公分后由原告按每株3.5元收购，原告须在2016年5月以前起苗；四、原告须按每株1元付定金给被告。此后原告如实履行了协议内容，即花费15903元购买沃柑苗接穗，花费3825元购买无菌网棚及支付搭建无菌网棚的工人工资，并将定金50000元于2015年3月15日转到被告银行账户。2016年3月，被告不按协议约定，擅自将所嫁接的沃柑苗全部卖给他人，构成违约，造成原告经济损失，依法应承担违约责任，请判决被告双倍返还定金100000元，并支付搭建网棚成本及人工费3825元、沃柑苗接穗成本15903元，共计119728元。本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、司法所的询问笔录，证实原、被告之间订购苗木的协议内容，双方已履行合同，原告支付了定金50000元。被告于2016年3月12日将苗木卖给他人，获得售苗款100000元；证据2、转帐结果，证实原告于2015年3月15日支付定金50000元给被告；证据3与证据4、收条四份，证实原告支付沃柑苗接穗成本15903元、搭建网棚成本及人工费3825元；证据5、沃柑定苗合同，证实原告与杨学光签订定苗合同，并支付定金15000元，因被告违约，导致原告返还定金30000元。
被告伍福文辩称并反诉称，2014年被告租案外人韦乃光1.4亩田种植酸柑苗，约有6.5万株，用于冬天嫁接砂糖橘苗和沃柑苗出售。2015年2月，原告找到被告商量，双方口头约定：被告用1.4亩酸柑苗做嫁接，负责嫁接费用、技术及田间管理，双方共同搭建无菌网棚（被告支付工钱1800元）。原告负责提供嫁接穗，按酸柑苗数量每株1元支付定金。苗木达到25公分后由原告按每株3.5元回收。因被告与韦乃光的土地租期至2016年3月25日止，故原告需在2016年2月22日前把苗挖走。此后被告请人把苗嫁接好。经过被告及家人的精心护理，果苗长势良好，到2015年10月，果苗均可达到约定的高度。进入2015年11月以后，是起苗卖苗的季节，但原告没有任何起苗的动静。因约定时间未到，被告也没有催促原告，只是善意提醒称今年果苗行情不如去年，合适就把苗起走，但原告未予理睬。约定期限届满后，被告多次打电话催促原告起苗、支付报酬，因原告看见市场行情不利，果苗大幅度降价，就百般推脱，拒不起苗，也不支付报酬。由于与田主的租期届满，被告急得夜不能寐，如不采取补救措施，被告损失会更大，于是便自己找到购苗老板，于2016年3月12日以1.6元至1.8元每株的价格出售，得款100000元。事实证明，被告的补救措施及时、正当，此后果苗市场价格一路下跌，现在的市场价格每株0.5元也少有人问津。被告的行为有效的阻止了损失的进一步扩大，其出售果苗给他人的行为并不构成违约，请法院驳回原告的诉讼请求。原告不守诚信，在约定的期限届满后拒购果苗，已构成违约，应按照约定的价格支付果苗款75000元［5万株×3.5元每株－100000元（卖苗款）］，被告提起反诉，请法院支持反诉人的诉讼请求。被告对其答辩及反诉主张在举证期限内提供的证据有：证据1、被告的身份证，证实被告的身份情况；证据2、司法所的询问笔录，证实原告回购果苗价为3.5元每株，起苗期限到2016年3月25日止；证据3、租田协议，证实被告承包案外人韦乃光的土地，租期至2016年3月25日；证据4、2016年3月18日在果苗市场录制的光碟一张，证实被告采取的补救措施及时有效，果苗价格已跌至0.5元每株；证据5、通话记录，证实被告催促原告挖苗的事实。
反诉被告罗定飞、黄新旺辩称，反诉不应该受理，应另案起诉。反诉原告与他人签订租田协议，要求按租田协议的时间起苗，反诉被告对此并不知情，不能约束反诉被告。反诉原告要求给付果苗款75000元没有依据，请依法驳回反诉原告的反诉请求。
反诉被告对其主张在举证期限内提供的证据与本诉相同。
被告申请证人邓某、韦某甲、韦某乙出庭作证，三个证人均证实听到被告跟他人通电话，电话里发生争吵，大概意思是被告要求对方来挖苗遭到拒绝。
经过开庭举证和质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为合同履行期限为2016年农历正月十五日之前；对证据2无异议；对证据3、4的真实性有异议，无法核实收条的真假；对证据5的真实性不予认可，被告对该合同并不知情，而且合同内容与行情不符，2016年3月25日荔浦的沃柑苗市场价格不到0.5元，果农也不会在4月份以后大规模种植果苗。
原告对被告提交的证据1无异议；对证据2所要证实的起苗时间，不予认可，系被告在司法所调解时的单方陈述；对证据3也不予认可，原告对租地协议并不知情，被告也没有告知原告；对证据4不予认可，认为该视频系被告单方制作，内容不具有客观性，且苗木价格每天都不一样；对证据5不予认可，无法证实通话的具体内容。
三个证人的证人证言，原告认为不能证实是被告跟原告通电话，证人也不可能听到谈话的具体内容，因此与原告没有关联性，不予认可。被告则认为三个证人证实被告是在催告无效后才将果苗卖给他人，与其他证据形成证据链，予以认可。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、2，双方对其真实性均无异议，本院予以确认；原告提交的证据3、4、5，因无法核实其真实性，被告亦予以否认，故本院对该证据不予采信；被告提供的证据3，本院无法核实其真实性，原告也不知情，对该证据不予采信；被告提供的证据4，系其单方制作，不具有客观性，对该证据本院不予采信；被告提供的证据5，通话记录客观存在，虽无法证实通话的具体内容，但根据双方的关系及约定的口头购苗协议，可推定双方的通话内容跟购苗及起苗等相关事宜有关，故本院对该证据予以采信；三个证人的证言，系证人在挖苗过程中或路过时看到被告与他人通电话，但证人对被告与谁通话并不清楚，对通话的具体内容也并不知情，故对三个证人的证言，本院不予采信。
综合全案证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年2月，原、被告订立口头合同，双方约定被告将种植在荔浦县双江镇双江社区黄腊厂屯的1.4亩酸柑苗用于嫁接沃柑苗，原告负责沃柑苗接穗及搭建无菌网棚的成本，被告负责技术及田间管理，双方共同承担无菌网棚的工人工资。嫁接好的沃柑苗达到25公分高度后，由原告按每株3.5元的价格收购。双方未约定具体的起苗时间。协议约定后，原告按每株1元的价格支付定金50000元给被告。2016年3月，被告考虑到市场行情及价格问题，于3月12日将约定卖给原告的沃柑苗转卖他人，双方由此发生纠纷，经调解未果后诉至本院。
根据双方的起诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、被告是否有权提起反诉；二、双方约定口头购苗协议后哪一方违约；三、双方分别请求的各项数额是否合理，是否应该赔偿。
关于本案的第一个争议焦点即被告是否有权在本案中提起反诉的问题，本院认为，根据提起反诉的五个基本特征，被告在答辩期间向本院提起反诉，且反诉与本诉之间具有牵连关系，都源于同一法律关系即双方的口头购苗协议，目的也是要求反诉被告赔偿因违约造成的损失，因此被告在本诉中提起反诉符合法律规定。
关于本案的第二个争议焦点即原、被告谁违约的问题。本院认为，双方约定口头协议后，应按照协议的内容履行义务。原告以转账的方式支付50000元给原告，以自己的方式明确表示将购买被告的沃柑苗。由于双方未约定明确起苗期限，按照市场行情及种植规律，正常的起苗时间在每年的1月至4月之间比较适宜，因此原告在该段时间内起苗均符合行情及规律。由于果苗的市场行情随着时间的推移会发生变化，价格也具有不确定性，各个时间段也存在差异，果苗的品质也会影响价格，因此被告以果苗行情和价格不好以及田租到期为由，擅自将果苗转售他人，其行为已构成违约。被告虽辩称已通过电话催促原告起苗，但因双方未约定明确的起苗时间，在合理的期限内，原告可自行安排，对超期未起苗或因行情、价格方面原因所造成的损失，亦由原告自行承担。
关于本案的第三个争议焦点即双方分别请求的各项数额是否合理，是否应该赔偿的问题，本院认为，因被告的行为已构成违约，其收取的款项50000元应该返还，对于其提起的反诉，要求原告支付果苗款75000元的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告双倍返还定金及赔偿损失19728元的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第九十条、九十一条的规定，定金应当以书面形式约定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。由于原、被告并未订立书面的定金合同，原告向被告支付的50000元，无法确认其系定金、押金或订金，且已超过本次口头协议标的额的百分之二十，故不适用定金罚则，原告无权要求被告双倍返还定金，只能要求被告返还其预先支付的50000元。被告以低于约定的价格转售果苗，并不是想通过恶意转让果苗而获取利益，其目的是想采取补救措施，防止损失扩大，并没有恶意违约的主观故意性，且被告将果苗低价转售他人亦遭受了巨大损失，因此本案不能简单的以被告违约为由要求其承担赔偿责任。综合本案实际情况，原告在与被告的购苗口头协议中，未明确约定起苗的具体时间，其行为存在过错，在双方的数次通话中，亦未就起苗事宜达成一致意见，原告在3月中旬后仍未前来起苗，致使被告对其是否购苗产生怀疑，造成被告在市场波动下恐慌性将果苗低价转售他人，对该事件的发生，原告也应承担相应的责任。因此根据公平、合理的原则，由原告自行承担接穗及搭建网棚的成本。故对原告要求被告赔偿损失19728元的损失请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民法事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
一、被告伍福文在本案判决生效之日起10日内返还原告罗定飞、黄新旺预付的购苗款50000元；
二、驳回原告罗定飞、黄新旺的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告伍福文的诉讼请求。
本案本诉受理费2695元，反诉受理费1675元，因合并审理分别减半收取1347.5元和837.5元，合计2185元，由原告罗定飞、黄新旺负担1347.5，由反诉原告伍福文负担837.5元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3532.5元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫德远
二〇一六年六月三日
书记员 韦世益