江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行初字第0043号
原告苏州市特种守押保安服务公司，住所地苏州市司前街71号。
法定代表人林松，总经理。
委托代理人李国云，江苏维世德（苏州）律师事务所律师
委托代理人成兵，公司员工。
被告苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人周乃翔，市长。
委托代理人张希善，苏州市人民政府工作人员
委托代理人华玉中，苏州市人民政府工作人员。
原告苏州市特种守押保安服务公司（以下简称特种守押公司）诉苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）不履行行政复议法定职责一案，原告于2015年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月26日受理后，于2015年6月29日向被告苏州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告特种守押公司委托代理人李国云，被告苏州市政府的委托代理人华玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特种守押公司诉称，2013年6月1日，公司员工唐
林根因交通事故受到意外伤害，原告及唐林根向苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州市人社局）提起工伤认定申请，苏州市人社局于2014年2月24日作出“苏工伤认字（2014）第00144号工伤认定决定”认定唐林根的头面部外伤、颈部外伤属于工伤。原告不服，于2014年4月22日向被告提起行政复议申请，请求撤销苏州市人社局作出的上述工伤认定决定。2015年4月30日唐林根诉原告劳动人事争议向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中原告于2015年5月6日才得知被告作出的（2014年］苏复第44号《行政复议决定书》，但被告至今未向原告作出、送达行政复议决定，为维护原告自身的合法权益，特提起行政诉讼，请求判决责令履行行政复议的法定职责并送达行政复议决定。
原告提供的证据有：
1、苏工伤认字（2014）第00144号《工伤认定决定书》；2、
《行政复议申请书》。1-2证据证明原告对唐林根所受外伤属于工伤的认定决定不服而提出行政复议申请。庭审中又补充提交：3、苏州市劳动人事争议仲裁委员会苏劳人促案字（2015）第219号《应诉通知书》及送达回执；4、《仲裁裁决书》；5、挂号信函收据。3-5证据证明原告在劳动争议仲裁案中才知道有《行政复议决定书》。
被告苏州市政府辩称，一、被告对原告提出的复议申请依法作出了行政复议决定并邮寄送达。2014年4月23日原告特种守押公司向被告邮寄《行政复议申请书》，请求撤销苏州市人社局作出苏工伤认字（2014）第00144号《工伤认定决定书》，被告于2014年4月23日依法予以受理，并于4月24日向行政复议被申请人发出《行政复议答复通知书》。经审理后，被告于6月11日作出（2014）苏行复第44号《行政复议决定书》并依法于6月12日向原告（行政复议申请人）和苏州市人社局（行政复议被申请人）予以送达，其中寄给原告（即行政复议申请人）的邮政信件号为：XA47365955432；寄给行政复议被申请人的邮政信件号为：XA47365954532。嗣后，原告曾至被告处称，因公司所在地搬迁，没有收到行政复议决定书，经原告说明理由后，被告给原告补送过了一份行政复议决定书复印件，并告知其邮寄信件的号码。现因相隔时间久远，邮政局关于邮件的投寄情况查询已经过期，故在邮政网上已未能查到邮件的投寄情况。二、原告提起行政诉讼已经超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十五条规定，法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院起诉诉讼。即使原告声称被告逾期未作复议决定，那么原告于2014年4月23日向被告提起行政复议申请，至今才向人民法院提起行政诉讼，显然早已超过上述法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称最高院《适用行政诉讼法解释》）第三条第（二）项，原告“超过法定起诉期限且无正当理由的”应当裁定驳回起诉。综上所述，被告认为原告的起诉早已超过行政诉讼起诉期限，且被告已依法作出并达了行政复议决定书，并不存在行政不作为，请求依法裁定驳回原告起诉。
被告向本院提交的证据有：
1、《行政复议决定书》；2、行政复议申请书及证据清单；3、《行政复议答复通知书》；4、被申请人作出的《行政复议答复书》及证据清单；5、行政复议决定送达回执。
本院经审理查明，原告特种守押公司职工唐林根于2013年6月1日在下班途中受到交通事故伤害，特种守押公司及唐林根向苏州市人社局提出工伤认定申请，该局查明，唐林根在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，遂于2014年2月24日作出“苏工伤认字（2014）第00144号工伤认定决定”认定唐林根的头面部外伤、劲部外伤属于工伤。特种守押公司不服，于2014年4月22日向被告苏州市政府提起行政复议申请，请求撤销苏州市人社局作出的上述工伤认定决定。被告苏州市政府经审查，于2014年6月11日作出（2014）苏行复第44号《行政复议决定书》，维持了苏州市人社局作出的上述工伤认定决定。2015年6月19日特种守押公司以苏州市政府未作出行政复议决定构成行政不作为为由向本院提起诉讼，请求判决被告履行行政复议的法定职责并送达行政复议决定书。
以上事实由工伤认定决定书，行政复议申请书，行政复议决定书、行政诉状等证据予以证实。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请复议。被告苏州市政府具有对政府工作部门行政行为履行行政复议的职责。
《行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。特种守押公司以苏州市政府未在法定期限内作出复议决定为由而提起诉讼，苏州市政府是本案的适格被告。
本案原告的诉讼请求是要求被告作出或者送达行政复议决定，庭审中经法庭释明，原告坚持认为被告构成行政不作为，诉请判决被告依法作出行政复议决定。
本院认为，本案争议焦点为特种守押公司提起行政诉讼是否超过起诉期限。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《行政诉讼法》第四十五条规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。根据本案查明事实，特种守押公司不服苏州市人社局作出的苏工伤认字（2014）第00144号工伤认定决定于2014年4月22日向苏州市政府提起行政复议申请，苏州市政府于2014年4月23日收到申请材料即为受理。现特种守押公司认为苏州市政府未在法定期限内作出行政复议决定，于2015年6月19日提起行政诉讼，显然早已超过上述法律规定六十日复议期满之日起十五日内提起诉讼的起诉期限。
关于特种守押公司提出的被告作出行政复议决定送达程序的合法性问题。本院认为，根据《行政诉讼法》第二十六条第二款、最高院《适用行政诉讼法解释》第八条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。最高院《适用行政诉讼法解释》第九条、第十条第三款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性；原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法。依照上述法律规定，原告特种守押公司认为被告行政复议程序违法，则应当在诉苏州市人社局作出的苏工伤认字（2014）第00144号工伤认定决定行政确认一案时以复议机关苏州市政府为共同被告，依案件级别管辖向作出原行政行为的苏州市人社局所在地的人民法院一并提起诉讼，并在该诉讼中主张其权益。据此，上诉人的这一主张不属于本案所理涉。
综上，原告特种守押公司提起诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告苏州市特种守押保安服务公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵文君