江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1641号
上诉人（原审被告）无锡市大正实业有限公司制刷分公司，住所地无锡市北塘区通惠东路454号。
负责人蒋和友，该分公司经理。
上诉人（原审被告）无锡市南云管道疏通服务有限公司，住所地无锡市北塘区通惠东路454号。
法定代表人黄立贵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）江苏无锡二建建设集团有限公司，住所地无锡市梁青路56号（建工大厦）7-9楼。
法定代表人钱正伟，该公司董事长。
委托代理人王进兴、任振明，该公司职员。
上诉人无锡市大正实业有限公司制刷分公司（以下简称大正公司）、无锡市南云管道疏通服务有限公司（以下简称南云公司）因与被上诉人江苏无锡二建建设集团有限公司（以下简称二建公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第0128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2002年至2006年期间，二建公司的下属单位无锡市建工招待所（以下简称招待所）与大正公司签订了租赁协议，约定：1、无锡市通惠东路454号的门面房二间由大正公司承租，租期自2002年4月20日至2007年7月17日，年租金18000元；2、房租先付后用，半年一付；3、如租期内出现出租方的公司对租赁房屋需自行用房或因翻建、拆迁等不可抗拒的原因，承租方应无条件撤离；4、承租方如需将房屋转租于第三人，须取得出租方同意等内容。此后，双方未再签订书面租赁协议。
自2005年起，大正公司将部分承租房屋转租给南云公司使用，转租费由大正公司收取。承租房的全部租金由大正公司向招待所支付，已支付至2011年6月20日。招待所与南云公司未签订租赁协议。
招待所已于2012年2月23日注销，其债权债务由二建公司承继。二建公司系无锡市通惠东路454号房屋的所有权人，涉案租赁房屋在该房屋范围内。
2010年9月17日，无锡市建设局发布锡拆许字（2010）第69号房屋拆迁公告，无锡市通惠东路454号房屋在拆迁范围内，拆迁期限为2010年9月17日至2011年8月31日，经延期许可，拆迁期限延长至2011年12月31日。此后，二建公司向大正公司发出要求搬离租赁房屋并支付以往欠租的书面函件。2015年1月4日，二建公司诉至原审法院，要求：1、终止租赁关系；2、大正公司、南云公司立即搬离租赁房屋；3、大正公司支付自2011年6月21日至实际搬离之日按每年18000元标准计算的房屋使用费。大正公司、南云公司辩称：同意搬离租赁房屋，但二建公司应分别赔偿大正公司、南云公司营业损失等各项费用20万元、35万元，且其未支付的租金也不再支付。
原审中，大正公司表示：1、其将承租的门面房一间转租给南云公司使用，由南云公司向其支付相应租金，承租房的全部租金由其向出租方支付，出租方对其的转租行为早就清楚并同意；2、自2011年6月21日起，出租方因拆迁而未再要求其支付租金，故其也未要求南云公司支付相应租金；3、如其需支付全部欠租，则也要求南云公司支付相应欠租；4、关于由二建公司赔偿其各项损失20万元的意见，如双方未能商定，则其另行依法主张权利。南云公司表示：1、其自2005年起即在大正公司处承租门面房一间，租金每月650元；2、因拆迁原因，其租金支付至2011年6月20日；3、关于由二建公司赔偿其各项损失35万元的意见，如双方未能商定，则其另行依法主张权利。
原审法院至租赁房屋勘查：1、涉案房屋位于无锡市通惠东路454号房屋的底层；2、涉案房屋的周边房屋曾因拆迁而被部分拆除，涉案房屋现仍由大正公司、南云公司占有使用。
以上事实，有房屋所有权证、租房协议、工商资料、房租收据、告知函、照片、（2013）北民初字第0771号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
招待所经二建公司授权而对涉案房屋予以出租，故招待所与大正公司签订的租赁协议具有法律约束力。虽双方签订的租赁协议约定租期至2007年7月18日，但此后双方仍保持着以往的租赁关系，可认定为事实租赁关系。大正公司早年即将部分房屋转租于南云公司，出租方对此应该清楚。因双方未对租期再作约定，故双方均有权随时对不定期租赁关系提出解除主张。因出租方招待所已被注销，故相应的权利义务应有二建公司承继。
本案中，二建公司的主张符合法律规定，应予采纳。大正公司、南云公司的抗辩不符合法律规定，不予采纳。理由如下：1、双方对租期的书面约定仅至2007年7月17日，此后未再书面约定租期，即属不定期租赁；2、承租方占有或使用承租房屋，即应支付相应的房租，而租赁房屋至今仍由承租方占有使用，故应自欠租之日起继续支付相应的房租；3、涉案租赁房屋所涉拆迁事宜，系有关部门作出的行政行为，租赁双方均应作出调整措施，包括解除租赁关系、搬迁让地等，况且在以往的租赁协议中明确载明了如遇拆迁承租方应无条件搬离的条款；4、关于大正公司、南云公司要求二建公司支付赔偿款的意见，其已表示另行主张，故本案不予理涉；5、大正公司的转租行为已持续多年，出租方对此并无异议，故应认定出租方对该转租行为予以认可，但因南云公司的房租由大正公司收取，故大正公司应对南云公司的支付租金义务承担连带责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除二建公司与大正公司、南云公司的房屋租赁关系。二、大正公司、南云公司于判决发生法律效力之日起三十日内，搬出承租的无锡市通惠东路454号房屋，并将房屋交还于二建公司。三、大正公司自2011年6月21日起至实际搬出之日止，以年租金10200元的标准向二建公司支付房屋使用费；南云公司自2011年6月21日起至实际搬出之日止，以年租金7800元的标准向二建公司支付房屋使用费，大正公司对南云公司的该付款义务承担连带责任。本项义务由大正公司、南云公司于判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由大正公司负担910元，由南云公司负担690元。
大正公司、南云公司不服原审判决，共同向本院提起上诉称：1、二建公司曾口头承诺自拆迁公告发布之日即2010年9月17日起不再收取租金，且因拆迁导致上诉人无法正常使用房屋，故即使支付租金也不应适用原租赁合同的标准；2、二建公司曾口头承诺给予上诉人拆迁补偿，故本案应对拆迁补偿一并处理。请求二审法院撤销原判第三项，依法改判。
被上诉人二建公司辩称：二建公司从未承诺免收上诉人租金或给予上诉人拆迁补偿，现双方之间的租赁合同已到期，大正公司、南云公司拒不搬离涉案房屋，也不交纳房屋使用费，反而要求二建公司支付拆迁补偿，于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：
租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，对于不定期租赁当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，二建公司与大正公司之间的原租赁合同于2007年7月17日到期，因双方事实上仍继续履行原租赁合同，故形成不定期租赁合同关系，二建公司于2011年、2014年两次发函通知大正公司搬离涉案房屋并支付拖欠的租金，但大正公司、南云公司至今仍占有使用涉案房屋，期间应当根据原租赁合同约定的标准支付房屋使用费。大正公司、南云公司上诉称二建公司曾承诺免收租金和给予拆迁补偿，但未提供任何证据予以证明，二建公司对此亦不予认可，且根据原租赁合同约定，如遇拆迁，承租人应无条件搬离，故本院对大正公司、南云公司的上诉意见不予采纳。
综上，大正公司、南云公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人大正公司、南云公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年九月六日
书 记 员 周喆菁