wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执异31号申请执行人陈绚华，男，1968年11月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人王进东，男，1969年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。案外人袁某某，女，1969年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2015)宝民一(民)初字第9386号民事判决书，向被执行人王进东发出执行通知，责令被执行人王进东履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人陈绚华认为，案外人袁某某系被执行人王进东的妻子，本案债务发生于被执行人王进东与案外人袁某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人袁某某应对本案债务与被执行人王进东承担连带清偿责任。据此，申请执行人陈绚华向本院提出申请，请求追加案外人袁某某为本案的被执行人。本院经审查查明，王进东与袁某某系夫妻关系，双方于1991年9月15日登记结婚。原告陈绚华与被告王进东之间系民间借贷纠纷，原告于2013年1月28日转帐给被告人民币200,000元(以下币种均为人民币)。同日被告向原告出具借条，借条的主要内容：本人王进东，2013年1月28日借陈绚华现金200,000元整。用于生意资金流转，每月底支付利息3,000元。本人将于2015年1月28日前归还全部借款，如逾期不能归还借款，本人王进东同意将现住宅产权房，以每月3,000元为租房抵还款，至借款全部抵扣完毕。原告于2014年7月30日转帐给被告100,000元。同日被告向原告出具借条，借条的主要内容：本人王进东，2014年7月30日借陈绚华现金100,000元整。用于生意资金流转，每月底支付利息1,500元。本人将于2015年7月30日前归还全部借款，如逾期不能归还借款，本人王进东同意将现住宅产权房，以每月1,500元为租房抵还款，至借款全部抵扣完毕。被告于2015年8月19日向原告出具保证书，主要内容：今欠陈绚华22,500元整，在2015年8月底前保证归还。因被告未能按期归还上述借款，原告遂诉至本院，审理中，原告撤回要求被告归还22,500元的申请，对于借款本金予以变更，要求被告归还借款本金300,000元并按年利率6%标准计算支付自2015年9月1日起至判决生效之日止的逾期利息。本院于2015年11月11日作出(2015)宝民一(民)初字第9386号民事判决书：被告王进东于本判决生效之日起十日内归还原告陈绚华借款300,000元并按年利率6%标准计算支付自2015年9月1日起至判决生效之日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费减半收取计3,105元，由被告王进东负担2,911元，原告陈绚华负担194元，本案诉讼保全费2,132元，由被告王进东负担。之后王进东未能履行生效法律文书确定的付款义务，陈绚华遂向本院申请执行，本院以(2016)沪0113执1033号立案执行，但被执行人王进东至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人陈绚华提交的(2015)宝民一(民)初字第9386号民事判决书，王进东与袁某某的补发婚姻登记证审查处理表等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人陈绚华与被执行人王进东的债权债务关系，形成于被执行人王进东与案外人袁某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理。故本案债务在无其他证据证明为被执行人王进东个人债务的情况下，应当推定为系被执行人王进东与案外人袁某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人陈绚华要求追加案外人袁某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人袁某某为本案的被执行人。二、本院(2015)宝民一(民)初字第9386号民事判决书确定的被执行人王进东应向申请执行人陈绚华履行的付款义务，由被执行人袁某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁人民陪审员  郁 雯二〇一六年四月十九日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初238号
原告：张宝旺，男，1969年10月4日出生，汉族，东营市利津县陈庄镇辛中村村民，住。
被告：李玉林，男，1963年4月27日出生，汉族，江苏省泰兴市根思乡根思村大新*组**号人，现住
委托诉讼代理人：姚宏伟，江苏省泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告张宝旺与被告李玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告张宝旺于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张宝旺申请撤回对被告李玉林的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝旺撤诉。
案件受理费1204.5元，减半收取602.25元，由原告张宝旺负担。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年五月九日
法官助理 高 慧
书 记 员 张孟迪
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1107号
申请执行人占玉梅，女，1963年11月2日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被执行人占平，男，1974年9月14日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被执行人胡琴，女，1978年1月18日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
本院于2017年9月28日受理立案执行申请执行人占玉梅与被执行人占平、胡琴民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年9月28日向被执行人占平、胡琴发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人占平、胡琴在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2017年10月31日将被执行人占平、胡琴纳入了失信被执行人名单，并对被执行人占平、胡琴作出了罚款决定。本院通过查询未发现被执行人占平、胡琴有存款及车辆，但发现被执行人占平在玉山县三清天梁风景旅游有限公司有股份。本院对该股份依法进行了冻结并进行评估拍卖。因该股份正在评估拍卖过程中，申请执行人占玉梅要求暂缓对该股份进行评估拍卖，且申请执行人占玉梅未向本院提供被执行人占平、胡琴有其他可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：201.34万元及应交执行费22534元。终结本次执行程序后，被执行人占平、胡琴仍负有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人占玉梅享有发现被执行人有其他财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执1107号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人占玉梅可以依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一八年二月八日
书记员 祝诗恩
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1107号申请执行人占玉梅，女，1963年11月2日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被执行人占平，男，1974年9月14日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被执行人胡琴，女，1978年1月18日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。本院于2017年9月28日受理立案执行申请执行人占玉梅与被执行人占平、胡琴民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年9月28日向被执行人占平、胡琴发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人占平、胡琴在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2017年10月31日将被执行人占平、胡琴纳入了失信被执行人名单，并对被执行人占平、胡琴作出了罚款决定。本院通过查询未发现被执行人占平、胡琴有存款及车辆，但发现被执行人占平在玉山县三清天梁风景旅游有限公司有股份。本院对该股份依法进行了冻结并进行评估拍卖。因该股份正在评估拍卖过程中，申请执行人占玉梅要求暂缓对该股份进行评估拍卖，且申请执行人占玉梅未向本院提供被执行人占平、胡琴有其他可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：201.34万元及应交执行费22534元。终结本次执行程序后，被执行人占平、胡琴仍负有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人占玉梅享有发现被执行人有其他财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执1107号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人占玉梅可以依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一八年二月八日书记员  祝诗恩
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执129号
申请执行人陈玲兵，男，汉族，1984年10月10日出生，住四川省盐边县。
被执行人盐边县宗志矿业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人林廷建，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1671号民事调解书已发生法律效力。权利人陈玲兵于2016年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为202733.91元。在执行过程中，未查找到盐边县宗志矿业有限责任公司可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢 伟
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1888号
原告:邢小梅，女，1980年11月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告:刘子峰，男，1974年2月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院于2017年4月24日立案受理原告邢小梅诉被告刘子峰买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告邢小梅于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢小梅申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢小梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢小梅负担。
审判员 董 磊
二〇一七年四月三十日
书记员 王雪静
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6366号
申请执行人上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王建国，总经理。被执行人周诚红，女，1971年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海大飞物业管理有限公司与被执行人周诚红物业服务合同纠纷申请执行一案中，经查被执行人名下暂无有效银行账户财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初5160号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员卫志强审判员洪宁二O一六年十月三十一日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3327号
原告上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人丁兰弟，董事长。
委托代理人姚同林，男。
被告马齐乐，男，住上海市闵行区水清路XXX弄XXX号。
本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告马齐乐物业服务合同纠纷一案期间，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2016年1月25日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2494号
原告：林妹云，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：林洪江，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系林妹云之兄。
被告：欧攀，男，1987年10月2日出生，汉族，原住湖南省衡阳县衡阳镇饶坳村塘中组，现住上海市金山区。
原告林妹云与被告欧攀债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林妹云及其委托诉讼代理人林洪江到庭参加诉讼，欧攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林妹云向本院提出诉讼请求：判令欧攀立即偿还林妹云货款55500元及利息，利息从2017年8月26日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算。事实与理由：欧攀因经营需要，在上海大于水产行购买水产品，经协商上海市普陀区大于水产行将欧攀所欠的55500债权转让给林妹云，经林妹云、欧攀双方同意确认核对无误后，于2016年11月26日，由欧攀出具《还款承诺书》一份给林妹云为据。《还款承诺书》内欧攀承诺：对该债权转让无异议，自2016年12月起至每月5日至8日偿还3000元至5000元，于2018年5月全部还清，如2018年5月份未还清，愿承担银行利息，如不偿付上述款项，林妹云有权就所有没有偿还的款项一起提出诉讼，由林妹云所在地人民法院审理。欧攀出具《还款承诺书》后，并未依约偿还林妹云上述款项，至今分文未还林妹云上述货款。欧攀不予还款的行为，侵犯了林妹云的合法权益，为此，请求法院支持林妹云的诉讼请求。
欧攀未作答辩。
林妹云围绕诉讼请求依法提交了债权转让协议、收条、上海市大于水产行营业执照、经营者身份证、结婚证、还款承诺书各一份。欧攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，林妹云提供的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
欧攀因经营需要在上海市普陀区大于水产行购买水产品，结欠上海市普陀区大于水产行货款55500元。2016年11月23日，上海市普陀区大于水产行与林妹云签订《债权转让协议》，将欧攀拖欠的货款55500元转让给林妹云，林妹云也向上海市普陀区大于水产行支付了现金55500元。2016年11月26日，欧攀出具《还款承诺书》，对所欠债务没有异议且同意上海市普陀区大于水产行将其结欠的货款55500元债权转让给林妹云。承诺从2016年12月起每月5号至8号偿还林妹云30**至5000元，在2018年5月全部结清，并自愿承担银行利息，如果未偿付款项，林妹云有权就所有没有偿还的款项一并提起诉讼，由林妹云户籍所在地的人民法院审理。上述款项欧攀至今未还。
本院认为，上海市普陀区大于水产行与林妹云签订《债权转让协议》、欧攀出示的《还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。上海市普陀区大于水产行与林妹云债权转让后，欧攀同意该债权转让并承诺向林妹云分期还款，该债权转让对债务人欧攀发生法律效力。因此，林妹云主张欧攀向其偿还货款55500元以及按年利率6%支付利息，与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
欧攀于本判决生效之日偿还林妹云货款55500元及相应利息（以55500元为基数，自2017年8月26日起至上述货款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由欧攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 卢小洋
二〇一七年十月十日
法官助理 林芳苓
书 记 员 林 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初6881号
原告：武威市红十字精神病院,住所地武威市凉州区金沙乡中沟村*组。
法定代表人：高培鸿，该院院长。
委托诉讼代理人：张学平，男，1948年12月4日出生，系武威市红十字精神病院副书记,住武威市凉州区。
委托诉讼代理人：康天芳，女，1983年11月26日出生，系武威市红十字精神病院医生,住武威市凉州区。
被告：殷照琴，女,1972年4月19日出生，现住金昌市。
被告：金川区金川路街道金芝里社区工作委员会(以下简称金芝里社区)，住所地甘肃省金昌市金川区杭州路中段。
主要负责人：樊斌，系该社区社工委主任。
委托诉讼代理人：徐志强，系甘肃镍都律师事务所律师。
原告武威市红十字精神病院与被告殷照琴、金芝里社区医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武威市红十字精神病院委托诉讼代理人张学平、康天芳，被告殷照琴、金芝里社区代表人樊斌及委托诉讼代理人徐志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武威市红十字精神病院向本院提出诉讼请求：1、判令殷照琴、金芝里社区支付拖欠的被强制医疗精神病患者殷照连医疗费和生活费共计91612.5元；2、判令殷照琴、金芝里社区承担本案诉讼费。诉讼过程中，武威市红十字精神病院增加诉讼请求，要求殷照琴、金芝里社区支付拖欠的被强制医疗精神病患者殷照连截止到2016年12月14日的医疗费和生活费共计97545元。事实与理由：2009年4月15日，被强制医疗人殷照连因涉嫌故意伤人被金昌市公安局北京路派出所拘留，后协同殷照连胞妹殷照琴送往武威市红十字精神病院强制治疗。殷照琴与武威市红十字精神病院签订了患者住院知情同意书，承诺按医院要求配合治疗并付清住院费用。患者殷照连进入武威市红十字精神病院治疗，虽由殷照琴交纳了部分医疗及生活费，但截止2016年12月14日止，仍欠医疗费82701元、生活费14844元没有交纳。武威市红十字精神病院多次向殷照琴催交拖欠的上述费用，殷照琴推诿不付。上述欠费给武威市红十字精神病院造成严重的经济负担，影响了武威市红十字精神病院的正常经营，故诉请法院依法判令支持原告的诉讼请求。
殷照琴辩称，武威市红十字精神病院陈述的诉讼请求及事实属实，我哥殷照连被送入武威市红十字精神病院治疗，因住院治疗期间的自费药物费用我无力承担，故对武威市红十字精神病院诉请费用拖欠至今未付。
金芝里社区辩称，本案属于合同履行之诉，合同性质属于医疗服务合同。金芝里社区和武威市红十字精神病院之间不存在任何合同关系。根据合同相对性原则，金芝里社区不承担任何付款义务，请求法院驳回武威市红十字精神病院对金芝里社区的诉讼请求。
武威市红十字精神病院围绕诉讼请求依法提交了武威市红十字精神病院患者住院知情同意书、殷照连住院费用明细表、医疗费票据等证据，本院组织当事人进行了质证。殷照琴、金芝里社区对上述证据的真实性无异议，本院确认其证明效力。
本院经审理认定事实如下：患者殷照连患精神病曾于1996年到兰州三院住院治疗。2009年4月15日，殷照连因患精神分裂症涉嫌故意伤人，被金昌市公安局北京路派出所协同殷照琴送往武威市红十字精神病院强制治疗。殷照琴与武威市红十字精神病院签订了患者住院知情同意书、非自愿住院知情同意书，承诺按医院要求配合治疗并付清殷照连住院费用。
患者殷照连自2009年4月15日进入武威市红十字精神病院住院治疗。期间，殷照琴虽交纳了殷照连的部分住院医疗费和生活费，但仍欠截止2014年12月底的殷照连医疗费37939.3元和生活费4692元、截止2015年12月底的殷照连生活费4932元（生活费1月至6月按每天12元计算，7月至12月按每天15元计算）、截止2016年12月14日止的殷照连医疗费44761.7元和生活费5220元（生活费按每天15元计算），累计欠医疗费82701元、生活费14844元，总计欠费97545元没有交纳。经武威市红十字精神病院多次派员向殷照琴催交所欠的上述费用，殷照琴托词推诿不付，遂形成诉讼。
本院认为，殷照琴在患者殷照连患精神分裂症后送其到武威市红十字精神病院治疗，并与武威市红十字精神病院签订患者住院知情同意书，承诺给付殷照连治疗期间的费用。武威市红十字精神病院与殷照琴之间已形成医疗服务合同关系，双方应严格履行医疗服务合同约定的义务。金芝里社区辩称其与武威市红十字精神病院不存在任何合同关系，故不承担本案付款义务，请求驳回武威市红十字精神病院对其的诉讼请求。根据合同相对性的原则，合同仅在当事人之间发生效力，当事人也只能根据合同向对方提出请求，而不能向第三人提出请求，只有合同当事人才应承担合同义务和责任，而不能使第三人承担合同义务和责任。因金芝里社区与武威市红十字精神病院不存在医疗服务合同关系，故其抗辩理由成立，金芝里社区不应向武威市红十字精神病院承担支付本案殷照连所欠医疗及生活费用的责任。殷照琴未按承诺给付所欠医疗费用，违反了合同的约定，侵害了武威市红十字精神病院的合法权益，武威市红十字精神病院诉请要求殷照琴支付拖欠的被强制医疗精神分裂症患者殷照连医疗费和生活费共计97545元请求成立，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、殷照琴给付武威市红十字精神病院治疗强制医疗患者殷照连的医疗费和生活费共计97545元。限判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回武威市红十字精神病院要求金川区金川路街道金芝里社区工作委员会给付殷照连医疗费和生活费的诉讼请求。
案件受理费2240元，由殷照琴负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 金卫平
审判员 张春蕾
审判员 王劲辉
二〇一七年三月二十日
书记员 冯中山
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1472号
原告杜全来。
被告天津劝东商贸有限公司，住所地天津市东丽区招远路。
法定代表人张庆民，董事长。
委托代理人王荣贵，该公司职员。
本院在审理原告杜全来与被告天津劝东商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜全来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜全来撤回起诉。
案件受理费减半收取462元，由原告杜全来承担。
审判员 刘 媛
二〇一六年三月三日
书记员 岳春春
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00243号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人梅某，个体工商户。2006年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年因毁坏财物罪被本院判处拘役二个月；又因涉嫌开设赌场罪，于2015年8月7日被黄梅县公安局刑事拘留；于2015年9月11日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人杨刚，湖北美博律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人梅某犯开设赌场罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日依法公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人梅某及其辩护人杨刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份的一天，被告人梅某邀约潘某、王某、胡某、高某、李超平（在逃）等人在事先联系好的位于黄梅镇茨林村的商某家中，拿出事先准备好的纸牌、骰子按照轮流坐庄抓牌比牌面大小的方式（俗称“推牌九”）进行赌博，梅某为参赌人员安排香烟、吃饭、提供赌资，并抽取5%的利息。此外，梅某还以参赌人员每“蒙庄”一次抽取2000元的方式渔利。
过了两天后，被告人梅某又邀约潘某、王某、胡某、文某、李超平等人在商某家中，由梅某提供纸牌、骰子等赌具，以同样方式进行赌博，提供赌资抽取5%的利息，还以参赌人员每“蒙庄”一次抽取2000元的方式渔利。
2015年4、5月份的一天，被告人梅某邀约潘某、陈某、胡某、王某、杨某、李超平等人在事先联系好的位于黄梅镇江南家园的郑某家中，由梅某提供纸牌、骰子等赌具，以同样的方式进行赌场，提供赌资抽取5%的利息，还以参赌人员每“蒙庄”一次抽取2000元的方式渔利。
2015年4月份的一天，被告人梅某邀约潘某、胡某、王某、高某、李超平、陈志猛等人在事先联系好的位于黄梅镇艳群小区的张林家中，由梅某提供纸牌、骰子等赌具，以同样方式进行赌博，提供赌资抽取5%的利息，还以参赌人员每“蒙庄”一次抽取2000元的方式渔利。
公诉机关认为，被告人梅某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。该案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究被告人梅某的刑事责任。
上述事实，被告人梅某在开庭审理中亦无异议，并有现场指认刑事照片，证人潘某、文某、胡某、王某、高某、陈某、杨某、於汉兵、商某、郑某等人的证言，刑事判决书，到案经过，被告人梅某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某以营利为目的，伙同他人开设
赌场聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌
场罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人梅某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，同查明的事实相符，本院予以釆纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梅某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梅某的刑期自2015年8月7日起至2016年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘刚
二〇一五年十二月九日
书记员 洪波
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第260号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
法定代表人李立峰，行长。
委托代理人李东升，男，1978年5月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行职工，现住肇源县肇源镇城北街。
被执行人李晓燕，身份号码2306221981********，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，现住肇源县薄荷台乡葫芦系村后永久屯。
被执行人李继昌，身份号码2306221977********，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，现住肇源县薄荷台乡葫芦系村后永久屯。
被执行人施朝刚，身份号码2306221980********，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，现住肇源县薄荷台乡葫芦系村后永久屯。
被执行人薛江，身份号码2306221962********，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，现住肇源县薄荷台乡葫芦系村后永久屯。
被执行人李艳波，身份号码2323281962********，女，1962年3月6日出生，汉族，农民，现住肇源县薄荷台乡葫芦系村后永久屯。
被执行人尚艳芳，身份号码2306221979********，女，1979年6月16日出生，汉族，农民，现住肇源县薄荷台乡薄荷系村后永久屯。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与李晓燕、李继昌、施朝刚、薛江、李艳波、尚艳芳借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商初字第69号已经发生法律效力。由于被执行人李晓燕、李继昌、施朝刚、薛江、李艳波、尚艳芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李晓燕、李继昌、施朝刚、薛江、李艳波、尚艳芳的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李晓燕、李继昌、施朝刚、薛江、李艳波、尚艳芳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李晓燕、李继昌、施朝刚、薛江、李艳波、尚艳芳新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 魏艳琦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1439号
原告敬兴和。被告上海品恭木业有限公司。法定代表人柴来胜。本院在审理原告敬兴和诉被告上海品恭木业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敬兴和撤回对被告上海品恭木业有限公司的起诉。本案案件受理费免交。
审 判 长 唐军花
审 判 员 夏建明
人民陪审员 张建林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执261号
申请执行人闻德寿，男，生于1952年7月6日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人王伏灵，男，生于1953年7月20日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人闻德寿与被执行人王伏灵买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙民初字第1419号民事调解书，于2016年1月25日向本院申请强制执行，申请标的为33156元（其中砖款33000元，案件受理费156元），执行费395元，共计33551元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿25000元，未受偿8156元,执行费395元未缴纳。现查明，被执行人王伏灵于2015年1月9日因车祸致左外踝撕脱性骨折、右膝关节损伤，后交叉韧带断裂，前交叉韧带损伤、关节腔积液，颅脑外伤。2015年1月19日在中卫市人民医院进行了“右膝关节探查后交叉韧带重建术”治疗。现在家休养，暂无履行能力。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局、中卫市公安局车辆管理所、中卫市房屋产权产籍管理所查询，被执行人名下无企业注册、车辆、房屋登记信息。因受执行期限限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人举证被执行人有履行能力或提供可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第1419号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 波
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执恢51号
申请执行人潘长荣，男，1972年10月1日出生（系死者何顺娥之夫）。
申请执行人陈满花，女，1942年2月20日出生（系死者何顺娥之母）。
被执行人邓莉敏，女，1979年8月30日出生。
被执行人邓书礼，男，1944年2月12日出生。
被执行人何美秀，女，1944年9月15日出生。
申请执行人潘长荣、陈满花与被执行人邓莉敏、邓书礼、何美秀医疗事故赔偿纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2002）永中民一终字第190号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 杨德和
审判员 谢新春
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋雄文
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第2181-1号
申请执行人方福后，男，汉族，农民。
被执行人李毛眼，男，汉族，个体。
被执行人丁伟，男，汉族，个体。
申请执行人方福后与被执行人丁伟、李毛眼民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第1085号民事调解书，本院于二〇一五年十二月二日作出的（2015）达执字第2181号执行裁定书，冻结了被执行人李毛眼在达拉特旗信用合作联社的存款账户，因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李毛眼在达拉特旗信用合作联社的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 马 云
审判员 ： 刘 燕
审判员 ：高喜平
二〇一六年三月十七日
书记员 杜 禹 舟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5228号
原告：东莞市联昊通速递有限公司，住所地东莞市虎门镇陈村工业区。
法定代表人：王树，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。
被告：朱济龙，男，1974年1月10日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：林燕庆，女，1971年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。
原告东莞市联昊通速递有限公司与被告朱济龙、林燕庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市联昊通速递有限公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。被告朱济龙、林燕庆经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告东莞市联昊通速递有限公司诉称：被告加盟原告在广州市天河区区域从事快递业务，因二被告经营不善欠下客户巨额货款，被告为清偿该部分客户的货款，被告向原告借款524629元，并承诺在2014年8月30日前还清全部借款，该借款到期后，被告迟迟未能向原告归还借款本息。为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、二被告立即向原告偿还借款524629元及利息（以524629元为基数，从2014年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱济龙、林燕庆未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月16日，被告朱济龙向原告出具《借条》，约定：被告朱济龙、林燕庆在广州市天河区向原告借款524629元，用于归还欠付的客户货款，此借款于2014年8月30日还清等。该份借条仅有被告朱济龙签名按捺手印，被告林燕庆未在该份借条中签名。
同日，被告朱济龙向原告出具《收条》，内容：现收到原告借款524629元，此款用于归还欠付的广州市天河区客户货款。
原告称由于被告的借款用于归还客户货款，因此原告委托王海山代为向被告的经营接手人蔡学荣直接支付。对此，原告提交了以下证据予以证实：一、《转账交易成功记录》以及《业务凭证》，证实2014年7月8日案外人王海山通过其62×××11的账户向案外人蔡学荣62×××74的账户转账支付了524629元；二、被告朱济龙本人制作的清算记录，证实被告拖欠客户货款、工人工资，经处理并形成本案借款；三、加盟合同，证实被告加盟原告从事快递工作；四、案外人王海山的证人证言，证实其是原告职员，涉案款项是受原告委托转给蔡学荣的，并确认原告所述的借款及过程属实；五、案外人蔡学荣的证人证言，证实原告代被告朱济龙向蔡学荣支付涉案款项，并确认该笔款项为被告朱济龙对蔡学荣的债务。
原告称被告朱济龙与被告林燕庆系夫妻关系，对此仅提交了广州市天河区工商行政管理局档案资料中的声明，两被告在该份声明中自认是夫妻关系。
原告称支付了上述借款后，被告朱济龙未依约还款，遂引起本诉。
本院认为：原告就其与被告朱济龙之间的借款关系，向本院提供了相关的《借条》、《收条》及相应的银行转账凭证，结合转账支付人王海山以及转账收款人蔡学荣的证人证言均确认原告所述属实，被告朱济龙经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，并认定原告与被告朱济龙之间的借款合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
关于原告要求被告朱济龙偿还借款本息的问题。原告已依约支付了涉案借款524629元，履行了给付义务，被告朱济龙亦出具了《收条》确认收到原告的借款，被告朱济龙在借款期满后至今仍未足额向原告归还借款，已构成违约，原告要求被告朱济龙返还借款524629元并自借款期满次日（2014年8月31日）起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告林燕庆共同承担责任的问题。原告向本院提交的《借条》中并无被告林燕庆的签名，原告称两被告为夫妻关系，但仅提供了从工商调档的两被告声明，但身份关系不能自认，原告除此之外并无提交其他证据证实两被告的夫妻关系，应由原告承担相应举证不能的不利后果，对于原告要求被告林燕庆承担责任的请求，本院不予支持，依法予以驳回。
被告朱济龙、林燕庆经本院合法送达传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱济龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市联昊通速递有限公司偿还借款524629元及利息（以524629元为本金，自2014年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市联昊通速递有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元、公告费500元，由被告朱济龙负担（公告费已由原告预交相关单位，不予退回，由被告朱济龙于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 康国安
人民陪审员 曹效清
二〇一六年十二月××日
书 记 员 谢宜静
黄立国
本判决书已于2016年月日送达
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17517号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王山。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王山信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,453.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,453.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6911号
原告：丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（浙江晟耀律师事务所联合管理人），住所地：丽水市莲都区括苍路163号4楼。
诉讼代表人：张笑俏，该管理人负责人。
委托代理人（特别授权）：徐淑华、柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：占豪，男，1983年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
??原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（以下简称德众公司管理人）为与被告占豪请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞担任审判长，与审判员练卿、人民陪审员周丽芬组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告德众公司管理人的委托代理人柳柏松、被告占豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德众公司管理人诉称：2016年2月19日，丽水市莲都区人民法院受理丽水市德众汽车销售服务有限公司（以下简称德众公司）的破产重整一案，并于同日指定浙江晟耀律师事务所、浙江嘉瑞成律师事务所作为联合管理人。经管理人查明，并经丽水市佳信会计师事务所审计核实，德众公司于2015年9月30日向被告归还本金150000元。另德众公司于2016年2月2日统一向集资户归还借款本金的5%，扣除该部分款项，被告应返还金额为142500元。根据《破产法》第三十二条、第三十四条规定，前述德众公司对被告的清偿行为属于人民法院受理破产申请前六个月内对个别债权人的清偿，管理人有权请求人民法院予以撤销。为此，请求：1、依法撤销德众公司向被告归还借款本金人民币142500元的个别清偿债务行为；2、依法判令被告向德众公司返还个别债务清偿款项计人民币142500元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告占豪辩称：被告因妻子在德众公司上班，共借给公司300000元。2015年9月底，被告因妻子生孩子，所以要求公司归还借款，当时公司只归还了借款的一半15万元，现在被告仍有借款150000没有拿回来。
经审理查明：被告占豪的妻子系德众公司的员工。2013年6月30日，被告占豪出借给德众公司人民币300000元。2015年9月30日，德众公司通过案外人钟小伟在中国工商银行丽水市分行帐号为62×××58的帐户向被告占豪归还借款本金人民币150000元。案外人钟小伟该帐户系由德众公司保管使用。自2015年8、9月份开始，德众公司社会融资债务出现不能清偿情况，之后发生多起诉讼案件。德众公司以其不能清偿到期债务为由向本院申请破产重整，本院于2016年2月19日作出（2016）浙1102民破1号民事裁定书，裁定受理德众公司破产重整，并于同日指定浙江晟耀律师事务所联合管理人担任德众公司管理人。后原告委托丽水佳信会计师事务所对德众公司进行审计，该所于2016年10月31日作出丽佳会专审（2016）345号审计报告，认定德众公司截止2016年7月31日账面资产总额130676016.64元，负债总额72780310.78元（未包括集资负债），所有者权益总额57895705.86元，集资负债本金72674000元。德众公司资产已不足以清偿全部债务，属资不抵债。2016年2月2日，德众公司统一向集资户归还借款本金5%的款项。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的被告人口信息查询表、领款单、银行回单、本院（2016）浙1102民破1号及1-1号破产受理民事裁定书、指定管理人决定及当事人庭审陈述。
本院认为：本院于2016年2月19日作出（2016）浙1102民破1号民事裁定书，裁定受理德众公司破产重整，而德众公司于2015年9月30日向被告占豪归还借款本金150000元。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”以及第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，德众公司的上述清偿行为发生在本院受理德众公司破产申请前六个月内，且清偿债务时德众公司已经出现不能清偿到期债务明显缺乏清偿能力情形，故原告有权请求撤销该个别清偿行为，并要求追回相关款项。原告诉请要求撤销德众公司于2015年9月30日向被告占豪偿还借款本金人民币142500元的个别清偿债务行为，及要求被告占豪返还德众公司人民币142500元，理由正当，予以支持。但原告诉请要求被告占豪支付自起诉日起返还款项的利息，没有法律依据，不予支持。本案纠纷系因德众公司不能清偿到期债务向法院申请破产重整引起，被告占豪在德众公司申请前接受其还款并不存在恶意，故本案诉讼费用应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、撤销丽水市德众汽车销售服务有限公司于2015年9月30日向被告占豪偿还借款本金人民币142500元的个别清偿债务行为；
二、被告占豪于本判决生效之日起十五日内返还丽水市德众汽车销售服务有限公司人民币142500元；
三、驳回原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
审 判 员 练 卿
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 朱丽梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1698号
罪犯孟天云，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年5月22日作出(2013)甬仑刑初字第422号刑事判决，以被告人孟天云犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孟天云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孟天云20**年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，又犯抢劫罪，系累犯。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孟天云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯先后三次因犯罪被判处有期徒刑，系累犯，罚金未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟天云减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2013年5月22日起至2015年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年七月十三日
代书记员 何锦霞
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第71-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人周政（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人吕雷松（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人汪友（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人吕雪林（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年7月22日作出的（2014）延民初字第468号民事判决书申请执行�政、吕雷松、汪友、吕雪林金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人周政、吕雷松、汪友、吕雪林给付周政名下借款本金50000元及按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止的利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人周政、吕雷松、汪友、吕雪林发出执行通知书，责令被执行人周政、吕雷松、汪友、吕雪林3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人周政、吕雷松、汪友、吕雪林的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人周政、吕雷松、汪友、吕雪林确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年1月21日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以“暂不能�供各被执行人可供执行财产”为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年7月22日作出的（2014）延民初字第468号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第71号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘宪龙
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2183号
原告：张超飞，男，汉族，1990年3月8日生，住即墨区。
委托诉讼代理人：张爱丽，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市苗岭路28号2号楼7-9楼。
负责人：黄渭，经理。
委托诉讼代理人：辛可，山东星鼎律师事务所律师。
原告张超飞与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张爱丽、被告委托诉讼代理人辛可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失29576元、评估费900元、施救费1000元，合计人民币31476元，并承担本案诉讼费用。事实理由：2017年9月4日，原告为其所有车辆鲁Ｂ×××××在被告处投有机动车商业险。2017年11月5日，原告驾驶鲁Ｂ×××××轿车在烟青路灵山路路口与姜莉娜驾驶的鲁Ｂ×××××轿车发生相撞，致鲁Ｂ×××××车辆受损。因原、被告未能就保险理赔事宜达成一致，遂诉至来院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告车辆维修费2.5万元。
被告辩称，对原告变更后诉讼请求无异议，同意理赔。
经审理查明，2017年9月4日，原告为其所有车辆鲁Ｂ×××××在被告处投有机动车商业车损险，保险金额61461元。保险期间为2017年9月12日至2018年9月11日。
2017年11月5日，原告驾驶鲁Ｂ×××××轿车在烟青路灵山路路口与姜莉娜驾驶的鲁Ｂ×××××轿车发生相撞，致鲁Ｂ×××××车辆受损。事故发生，原告向公安机关及被告报案，即墨市公安局交警大队出具事故认定书，认定原告负本案事故次要责任。被告至事故现场勘查后认定鲁Ｂ×××××车辆受损价值为3946元。后原告委托山东金信价格事务所有限公司出具机《动车损失价格评估报告书》，认定鲁Ｂ×××××车辆车损价值为29576元。原告因本次事故支付车辆维修费29576元。
本案诉讼过程中，被告对原告主张的《动车损失价格评估报告书》提出异议，但未在本院指定期间内提交车辆重新鉴定申请。
以上事实，有双方提交的保险单、事故认定书、车辆维修明细表、施救费发票、鉴定费发票、机动车损失价格评估报告书及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告车辆在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。原告主张的车辆维修费2.5万元，未超出鉴定机构认定的29576元车辆损失价值，且被告亦无异议，故本院对其予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告张超飞保险理赔款2.5万元，于本判决生效后十日内付至原告张超飞在中国农业银行即墨支行账号为62×××70的银行账户，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，原告减少诉讼请求后案件受理费为425元，减半收取212.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担，与案款一并付至原告上述银行账户。其余案件受理费374.5元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
审 判 员 韩 雨
人民陪审员 王秋红
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 柳可栋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西商初字第17号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进信用社，住所地哈尔滨市南岗区西大直街***号，注册号230103100217033（1-1）。
负责人杨杰，职务主任。
委托代理人曹丛，该单位信贷员。
被告白红梅，女，1971年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告姜洪革，男，1964年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进信用社（下称跃进信用社）与被告白红梅、姜洪革金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。跃进信用社的委托代理人白红梅到庭参加诉讼，白红梅、姜洪革经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告跃进信用社诉称：2011年5月19日，跃进信用社与被告白红梅、姜洪革签订了最高额抵押担保借款合同一份，约定借款金额为150000元，月利率9.3‰，借款期限自2011年5月19日至2014年5月18日，还款方式为按季还息，到期一次性还本。同时，双方还签订了房地产抵押合同，姜洪革以其所有的位于哈尔滨市呼兰区的房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。后跃进信用社依约向白红梅发放了150000元贷款。因白红梅未依约按期支付借款利息，故跃进信用社起诉要求：1、白红梅偿还借款本金150000元；2、白红梅给付借款利息（截止2014年3月5日为16972.50元；2014年3月6日至2014年5月18日，按月利率9.3‰计算；2014年5月19日至付清日止，按月利率13.95‰计算）；3、如白红梅逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉姜洪革所有的位于哈尔滨市呼兰区的房产拍卖或变卖的价款优先清偿；4、白红梅承担本案诉讼费用。
被告白红梅、姜洪革未出庭答辩，也未举证。
原告跃进信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、最高额抵押担保借款合同一份，拟证明：原告跃进信用社与被告白红梅、姜洪革签订借款合同，约定白红梅向跃进信用社借款150000元，期限2011年5月19日至2014年5月18日，还款方式为按季还息到期还本。
证据二、房地产抵押合同一份，拟证明：原告跃进信用社与被告姜洪革签订房地产抵押合同，约定姜洪革用其所有的位于哈尔滨市呼兰区的房产为其贷款抵押担保。
证据三、借款凭证一份，拟证明：2011年5月25日，原告跃进信用社向被告白红梅发放了150000元贷款。
证据四、他项权利证一份，拟证明：被告姜洪革位于哈尔滨市呼兰区的房产，已办理了抵押登记手续。
证据五、贷款明细查询单一份，拟证明：截止2014年3月5日，被告白红梅欠原告跃进信用社借款本金150000元及利息16972.50元。
被告白红梅、姜洪革未出庭质证。
本院对证据的认证意见为：原告跃进信用社举示的上述证据真实有效，均予以采信。
经审理查明：2011年5月19日，原告跃进信用社与被告白红梅、姜洪革签订了最高额抵押担保借款合同，约定借款金额150000元，借款期限自2011年5月19日至2014年5月18日，利率在合同期限内按每次借款约定期限对应利率档次执行，贷款发放日期及计息日以借款凭证为准，并约定，借款人应按季付息，对不按季付息的，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，并依法起诉提前收回全部贷款本息，终止借款合同。同日，原告跃进信用社又和被告姜洪革签订房地产抵押合同，约定被告姜洪革以其所有的哈尔滨市呼兰区的房产（建筑面积58平方米）为被告白红梅贷款抵押担保，并办理了房产的抵押登记手续。2011年5月25日，原告跃进信用社依约向被告白红梅发放贷款150000元。被告白红梅至今已连续多期未按时偿还跃进信用社贷款本息，截止2014年3月5日，已拖欠借款本金150000元，利息合计16972.50元。审理中，原告跃进信用社垫付邮寄送达费88元、公告费260元。
本院认为：原告跃进信用社与被告白红梅、姜洪革分别签订的借款合同及抵押合同均合法有效。被告白红梅作为借款人，依法应对其拖欠原告跃进信用社的借款本息承担清偿责任。被告姜洪革作为抵押人，应按抵押合同约定以其提供抵押的位于哈尔滨市呼兰区的房产承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告白红梅于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进信用社借款本金150000元；
二、被告白红梅于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进信用社借款利息（截止2014年3月5日为16972.50元；2014年3月6日至2014年5月18日，按月利率9.3‰计算；2014年5月19日至付清日止，按月利率13.95‰计算）；
三、被告白红梅于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进信用社邮寄送达费88元、公告费260元；
四、如被告白红梅逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告姜洪革所有的位于哈尔滨市呼兰区的房产拍卖或变卖的价款优先清偿。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3639元，由被告白红梅负担，于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 菅 理
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1016号
申请执行人邵云辉，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月11日立案执行邵云辉与赵宴华、郭景霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2034号法院生效裁判，被执行人赵宴华、郭景霞应支付申请人邵云辉案款30428.00元，承担执行费356.43元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2034号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5586号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘小华。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘小华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65060.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支�人民币65060.39元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1350号
原告王秀英，女，1960年2月6日出生。
委托代理人汪竹，北京证金律师事务所律师。
被告孙凯，男，1987年5月12日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、401B-601B，统一社会信用代码×××。
代表人耿仁伟，总经理。
委托代理人关旭，女，1980年11月14日出生，满族，华泰财产保险有限公司北京分公司职工。
原告王秀英与被告孙凯、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托代理人汪竹与被告孙凯，被告华泰保险公司北京分公司的委托代理人关旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称：2015年9月15日，被告孙凯驾驶其所有的小客车（车牌号×××，由被告华泰保险公司北京分公司承保交强险）在平谷区建设西街林荫三期北门将我撞伤，我的自行车受损。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告孙凯负事故全部责任，我无责任。随后，我被送往北京市平谷区医院住院治疗，经诊断此次事故造成我左侧桡骨远端骨折等多处伤害。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿我误工费24000元，护理费7000元，营养费4000元，伤残赔偿金105718元，鉴定费3150元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，各项损失共计154868元。
被告孙凯辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。我驾驶的机动车在被告华泰保险公司北京分公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔率，交通事故发生在保险期间内。
被告华泰保险公司北京分公司辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。被告孙凯驾驶的机动车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔率，交通事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告王秀英的合理损失。
经审理查明：2015年9月15日14时15分，原告王秀英骑自行车由东向西行驶至平谷区建设西街林荫三期北门处，适逢被告孙凯驾驶的小客车（车牌号×××）头西尾东停放至此，小客车开车门时，左前门与自行车右侧接触，造成两车均损坏，原告王秀英受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告孙凯负事故的全部责任，原告王秀英无责任。事故后，原告王秀英入住北京市平谷区医院住院治疗24天，经诊断为：左侧桡骨远端骨折。原告王秀英治疗期间，被告孙凯为其垫付全部医疗费及住院期间的护理费。被告孙凯驾驶的小客车（车牌号×××）在被告华泰保险公司北京分公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本案在审理期间，依据法定程序，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，鉴定意见为:1、被鉴定人王秀英的伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%。2、被鉴定人王秀英的伤后误工期（即休息期）可考虑至评残前一日止，护理期可考虑为40-70日，营养期可考虑为70-100日；具体请结合本案实际发生期限使用。
上述事实，有交通事故认定书，平谷区医院住院病案，平谷区医院诊断书，司法鉴定意见书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担的赔偿责任，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。本案被告孙凯在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告王秀英受伤，被告孙凯负事故全部责任，原告王秀英无责任。本案原告王秀英主张的损失未超过被告华泰保险公司北京分公司强制保险责任限额和第三者责任商业保险合同的约定，故应由被告华泰保险公司北京分公司予以赔偿，被告孙凯不承担此次事故的赔偿责任，其先行垫付的医疗费、护理费由双方依据法律和合同约定自行解决。原告王秀英提出赔偿鉴定费的请求，不属于被告华泰保险公司北京分公司的赔偿范围，应由被告孙凯承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司北京分公司赔偿原告王秀英营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计六万七千九百七十二元，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，案件受理费七百元，均由被告孙凯负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一六年五月十三日
书记员 王巧利
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00601号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告朱春霞，系武汉市星友贞臣网吧。
被告陈达甦。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告朱春霞、陈达甦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李映红主审，后因李映红身体健康原因转由审判员王劲松主审，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人徐建到庭参加诉讼。被告朱春霞、陈达甦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2013年8月1日，被告朱春霞向原告招行武汉分行申请个人贷款，被告陈达甦、武汉市星友贞臣网吧作为共同还款人，原、被告订立《个人授信协议》，2013年8月2日签订《个人贷款借款合同》，约定：1、原告招行武汉分行向被告朱春霞提供总额为35万元的信用额度，贷款期间为36个月（即从2013年8月2日起至2016年8月2日止）；2、如被告朱春霞连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。因被告朱春霞未按时足额还款，经原告招行武汉分行多次催收未果。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告朱春霞、陈达甦向原告招行武汉分行偿还借款本息224001.16元（截止2015年1月28日），以及借款清偿前的全部利息；2、被告朱春霞、陈达甦承担本案诉讼费用。
被告朱春霞、陈达甦未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告朱春霞、陈达甦系夫妻关系。2013年7月25日，被告陈达甦原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告朱春霞的借款本息承担共同还款责任。上述《个人授信协议》还约定，被告朱春霞未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述《个人贷款借款合同》还约定，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%。截止2015年1月28日，被告朱春霞共欠原告招行武汉分行借款218067.88元、逾期利息5933.28元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提供的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、小微贷款申请表、共同还款承诺书、客户还款清单、客户逾期清单等证据证实，上述证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
审理中，根据原告招行武汉分行的保全申请及提供的担保，本院审查后，依法裁定对被告朱春霞、陈达甦价值235000元的财产予以冻结或查封。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱春霞、陈达甦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱春霞、陈达甦向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款218067.88元及利息（截止2015年1月28日逾期利息为5933.28元，此后的逾期利息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、保全费1695元、其他诉讼费用40元，共计6395元，由被告朱春霞、陈达甦共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告朱春霞、陈达甦随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 汪 江
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡倩雯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保7-1号
申请人王保仁，男，1957年12月24日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。
申请人王云杰，男，1984年7月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人王云林，男，1984年7月1日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。
申请人王长伟，男，1986年3月15日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。
被申请人田金峰，男，1985年2月19日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。
被申请人兰陵县慧方物流有限公司，住所地兰陵县。
申请人王保仁、王云杰、王云林、王长伟因与被申请人田金峰、兰陵县慧方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人田金峰驾驶的鲁Q4XX**／鲁QXX**挂号大型汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人田金峰驾驶的鲁Q4XX**／鲁QXX**挂号大型汽车一辆（被申请人向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 王学海
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1141号
原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯凯乐，宁夏善知律师事务所律师。
被告：李春芳，男，1976年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路541号。
法定代表人：陶绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告李春芳、宁夏晟沃机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李春芳、宁夏晟沃机械股份有限公司向原告支付1622509.08元、迟延损害金899210.33元（按年利率18%计算，自2014年1月24日暂计算至2018年1月3日），并实际主张迟延损害金至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。因被告宁夏晟沃机械股份有限公司已将涉案挖掘机拖回，故原告将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告李春芳签订的《融资租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。2018年5月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司撤诉。
案件受理费26974元，退还沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司26874元，由原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司负担100元。
审 判 长 李海波
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 舒学军
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 张林旺
书 记 员 马 晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1311号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市织里镇富民中路*号。
代表人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：朱建强，该行员工。
委托代理人：姚婷婷，该行员工。
被告：顾金兵。
被告：沈建娟。
被告：张国良。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告顾金兵、沈建娟、张国良金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告湖州吴兴农村合作银行织里支行的委托代理人朱建强、姚婷婷到庭参加了诉讼，被告顾金兵、沈建娟、张国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行诉称：2014年7月21日，被告顾金兵经被告张国良保证与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，并于同日向原告借款9万元，但至2015年8月15日借款到期，被告顾金兵未能按合同约定偿还借款本、息，被告张国良也未能履行保证义务。被告沈建娟作为被告顾金兵的配偶承诺共同承担还款责任也未履行义务。原告催讨无果，遂向本院起诉，请求判令：一、被告顾金兵、沈建娟立即归还借款本金90000元、支付利息及逾期利息4025（暂计算至2015年11月3日，要求按借款合同的约定支付至判决确定的履行之日）；二、被告张国良对被告顾金兵的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、《借款申请书》一份，证明被告顾金兵因购布之需于2014年7月21日向原告申请借款9万元的事实；
证据二、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告顾金兵经被告张国良担保可于2014年7月21日至2016年7月15日期间在9万元范围内向原告循环借款使用，双方就借款期限、利息、逾期利息、支付方式、还款方式以及保证方式、期间、范围等作了相应约定的事实；
证据三、《共同还款责任书》、《结婚证》各一份，证明2014年7月21日，被告沈建娟作为被告顾金兵的配偶向原告承诺对被告顾金兵在上述循环借款合同中所借之款承担共同还款责任的事实；
证据四、《借款借据》一份，证明被告顾金兵据于《个人循环保证借款合同》于2014年7月21日向原告借款9万元，期限至2015年8月15日，月利率为8.7125‰的事实；
证据五、《分户明细对账单》一份，证明原告于2014年7月21日将9万元交付给被告顾金兵，还证明2015年6月20日之前的利息已清结的事实；
证据六、《欠本息凭证》一份，证明截止2015年12月8日，被告顾金兵尚欠原告借款本金9万元，利息及逾期利息为5229.29元的事实。
被告顾金兵、沈建娟、张国良均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告顾金兵、沈建娟、张国良未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款、担保以及所欠本、息数额之事实，故对上述证据的效力当庭均予以确认。
根据上述已经确认的证据结合原告的庭审陈述，本案认定事实如下：
2014年7月21日，被告顾金兵、张国良与原告湖州吴兴农村合作银行织里支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告顾金兵可于2014年7月21日至2016年7月15日期间在9万元范围内向原告循环借款使用，借款的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮70%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告张国良为被告顾金兵在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。被告沈建娟作为被告顾金兵的配偶于同日向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告顾金兵在上述循环借款合同项下的借款本息承担共同还款责任。
同日，被告顾金兵据于上述循环借款合同与原告签订《借款借据》一份，约定：借款金额为9万元，借款期限为2014年7月21日至2015年8月15日，借款月利率为8.7125‰。原告于当天将该9万元汇入被告顾金兵的账户内，完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告顾金兵未能按约还本付息，被告沈建娟也未能履行共同还款义务，被告张国良也未履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2015年12月9日，被告顾金兵尚欠原告借款本金9万元，利息及逾期利息5229.29元。
本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告顾金兵、张国良之间签订的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》以及被告沈建娟出具的《共同还款责任确认书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故均应认定有效，受法律保护。被告顾金兵取得借款后未能按照合同约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担返还尚欠之借款本金、利息及逾期利息的民事责任；被告沈建娟承诺与被告顾金兵共担还款责任也未能履行，依法应承担共同还款责任。现原告要求被告顾金兵、沈建娟返还尚欠的借款本金、利息及逾期利息之诉请，本院予以支持。被告张国良作为保证人未能履行保证义务，依法应按保证承诺承担连带清偿责任，故原告要求被告张国良对被告顾金兵的债务承担连带清偿责任之诉请，本院也予支持。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾金兵、沈建娟应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金9万元，支付利息及逾期利息（计算至2015年12月8日为5229.29元，2015年12月9日至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同的约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告张国良对被告顾金兵、沈建娟的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2151元，减半收取1076元，由被告顾金兵、沈建娟负担，被告张国良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一五年十二月八日
书记员 吴蔚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12073号
原告：吴秀美，女，1968年5月17日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴南海、王紫欣，福建义全律师事务所律师。
被告：泉州鑫中瑞房地产开发有限公司，住所地晋江市磁灶镇陶东路。
法定代表人：王文质，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣莉，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
原告吴秀美与被告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告吴秀美于2018年3月23日以与被告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴秀美撤诉。
本案受理费2720元，减半收取计1360元，由原告吴秀美负担。
审 判 长 洪民强
审 判 员 吴雅莉
人民陪审员 李荣贵
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 庄艳芳
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7670号
被执行人吴均桃，男，1967年5月8日出生，汉族，住广东省恩平市。
关于吴均桃犯盗窃罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑一终字第455号及本院作出的（2014）佛城法刑初字第452号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7670号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘胜清
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第859号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
委托代理人张瑞金。
被告曲敬礼。
被告王世美。
被告张恩华。
被告唐清蕊。
被告管廷远。
被告张茂臻。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告曲敬礼、王世美、张恩华、唐清蕊、管廷远、张茂臻、潍坊恒泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国、张瑞金到庭参加了诉讼，被告曲敬礼、王世美、张恩华、唐清蕊、管廷远、张茂臻、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日原告与被告曲敬礼签订个人借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币5万元，借款用途为收辣椒，时间自2012年3月28日至2013年3月27日止，同时对违约责任作了约定。本案其他被告对该笔债务提供了担保，承诺承担连带保证责任，后被告未偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告偿付借款本金5万元、利息5325.69元，共计55325.69元，其中利息计算至2013年8月17日，2013年8月17日之后的利息另行计算至实际付清之日。诉讼费用及实现债权费用3000元由被告负担。
被告曲敬礼未答辩、未应诉。
被告王世美未答辩，未应诉。
被告张恩华未答辩、未应诉。
被告唐清蕊未答辩、未应诉。
被告管廷远未答辩、未应诉。
被告张茂臻未答辩、未应诉。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年3月23日，被告曲敬礼、王世美作为借款申请人，向中国农业银行诸城市支行申请借款5万元用于购辣椒。
2012年3月28日，被告曲敬礼、王世美作为借款人，被告张恩华、唐清蕊、管廷远、张茂臻作为联保小组成员，被告潍坊恒泰投资担保有限公司作为担保人，中国农业银行诸城市支行作为贷款人，共同签订农户贷款借款合同一份，约定贷款人向借款人发放借款5万元用于购辣椒，贷款人在额度有效期2012年3月28日至2013年3月27日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，定期结息，到期一次性还本，借款人不按约偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，多户联保的，各联保户承诺自愿为小组成员提供连带责任保证，保证期间为自借款限期届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，该行向被告曲敬礼发放借款5万元，约定借款到期日为2013年3月27日，正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%。后被告未按合同约定偿还本息，原告于2013年10月23日诉至本院。
庭审中，原告放弃对实现债权费用的主张。
另查明，被告曲敬礼、王世美系夫妻关系，被告张恩华、唐清蕊系夫妻关系，被告管廷远、张茂臻系夫妻关系。
2009年1月，中国农业银行经中国银行业监督管理委员会同意整体改制并变更设立为股份有限公司。
本院认为，中国农业银行诸城市支行与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务，中国农业银行诸城市支行按合同约定发放贷款后，被告曲敬礼、王世美负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，其债权债务由中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担，故中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为原告向被告主张权利符合法律规定。原告主张截至2013年8月17日被告曲敬礼、王世美尚欠借款本金50000元及利息5325.69元未还，七被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未就实际欠借款本息的数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩和质证的权利，原告要求被告曲敬礼、王世美偿还上述借款，证据充分，本院予以支持。被告张恩华、唐清蕊、管廷远、张茂臻自愿与被告曲敬礼、王世美组成联保小组为其提供连带责任保证，被告潍坊恒泰投资担保有限公司自愿为借款提供连带责任保证，故原告要求上述被告承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曲敬礼、王世美偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金5万元、利息5325.69元（计算至2013年8月17），共计55325.69元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告曲敬礼、王世美偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2013年8月18日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告张恩华、唐清蕊、管廷远、张茂臻、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；
四、被告张恩华、唐清蕊、管廷远、张茂臻、潍坊恒泰投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告曲敬礼、王世美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担74元，被告曲敬礼、王世美负担1184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 王晓凤
审判员 李 慧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸商初字第859号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被告曲敬礼。
被告王世美。
被告张恩华。
被告唐清蕊。
被告管廷远。
被告张茂臻。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告曲敬礼、王世美、张恩华、唐清蕊、管廷远、张茂臻、潍坊恒泰投资担保有限公司�他借款合同纠纷一案后，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系其与原告因借款担保合同发生纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方在借款合同中明确约定“发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，双方关于管辖的协议有效，本院作为贷款人住所地人民法院管辖此案并无不当，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖�提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 隋超杰
审判员 张小龙
审判员 杨 宁
二〇一四年九月二十二日
书记员 李志勇
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初105号
原告：徐静静，女，1990年8月20日生，汉族，孝义市下堡镇胡家窑村人，现住孝义市城东村。身份证号：1411811990********。
原告：任某甲。
法定代理人：徐静静，女，1990年8月20日生，汉族，孝义市下堡镇胡家窑村人，现住孝义市城东村。身份证号：1411811990********。
被告：任某乙。
原告徐静静、任某甲诉被告任某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告徐静静于2018年3月12日开庭当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐静静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由被告任某乙负担。
审 判 员 唐 海 龙
二〇一八年三月十二日
法官助理 张瑞芳书记员刘俊红
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0503刑初8号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人刘某，个体经营者。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月24日被长江航运公安局宜昌分局取保候审。本院于2016年3月17日决定予以逮捕，长江航运公安局宜昌分局于2016年3月18日执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检公诉刑诉（2016）03号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月22日凌晨2时许，被告人刘某与被害人邓某的两条吸砂船在湖北省宜都市陆城镇龙窝村长江某共同为“宜都298”货船吸砂。因两船操作配合问题，邓某到刘某的吸砂船上与其发生口角，继而二人发生冲突。刘某持角铁钉击打邓某的头部和肩部，致其左侧颞骨粉碎性骨折，邓某持菜刀打击刘某左手，致其左手背软组织挫裂伤。经宜都市公安司法鉴定中心鉴定：邓某的损伤程度为轻伤一级，刘某的损伤程度为轻微伤。案发后，公安机关于2015年11月23日将被告人刘某传唤到案，其如实供述了持角铁钉将被害人邓某打伤的犯罪事实。
在刑事诉讼过程中，被害人邓某提起附带民事诉讼，要求被告人刘某赔偿其人身损害造成的经济损失共计22191.48元。2016年3月22日，被告人刘某的亲属向被害人邓某支付赔偿款项24200元，被害人邓某向本院申请撤回对被告人刘某刑事附带民事起诉；同月同日，被害人邓某出具谅解书，表示对被告人刘某故意伤害犯罪行为予以谅解，请求法院对被告人刘某依法从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、抓获被告人刘某经过材料、被告人刘某身份情况证明材料、现场勘验检查工作记录、被害人邓某及被告人刘某的伤情照片，被害人邓某的陈述，证人杜某的证言，湖北省宜都市公安司法鉴定中心出具的（都）公（法）鉴（活检）字（2015）100号和105号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘某的供述，被害人邓某出具的收款收条和谅解书，（2016）鄂0503刑初8-1号刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某与被害人邓某在宜都市陆城镇龙窝村长江某共同为“宜都298”货船吸砂时因两船操作配合问题发生冲突后，被告人刘某故意伤害被害人邓某的身体，致被害人邓某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人刘某使用角铁钉将被害人邓某击伤，具有酌定从重处罚的情节。被告人刘某已赔偿被害人邓某经济损失并取得了被害人邓某的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。本案因民间矛盾而引发，可对被告人刘某酌情从轻处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人刘某犯故意伤害罪的刑罚。根据本院的委托，湖北省宜都市司法局经社会调查评估后出具的《调查评估意见书》，同意接受对刘某进行社区矫正，被告人刘某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 李 豪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 白小云
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执恢401号
申请执行人杨栋旭
被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、山东隆盛钢铁有限公司
杨栋旭申请执行西峡县天宇冶金保护材料有限公司、山东隆盛钢铁有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2014）西民商初字第435号已经发生法律效力。由于被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、山东隆盛钢铁有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨栋旭于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、山东隆盛钢铁有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、山东隆盛钢铁有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、山东隆盛钢铁有限公司纳入失信被执行人名单，本案被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、山东隆盛钢铁有限公司目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、山东隆盛钢铁有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、山东隆盛钢铁有限公司新的财产线索，申请执行人杨栋旭可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民商初字第435号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执恢401号申请执行人杨栋旭被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、山东隆盛钢铁有限公司杨栋旭申请执行西峡县天宇冶金保护材料有限公司、山东隆盛钢铁有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2014）西民商初字第435号已经发生法律效力。由于被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、山东隆盛钢铁有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨栋旭于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、山东隆盛钢铁有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、山东隆盛钢铁有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、山东隆盛钢铁有限公司纳入失信被执行人名单，本案被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、山东隆盛钢铁有限公司目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、山东隆盛钢铁有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、山东隆盛钢铁有限公司新的财产线索，申请执行人杨栋旭可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2014）西民商初字第435号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十二月二十六日书记员  李松颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2450号
原告：谢红伟，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区中坡路*号。
委托诉讼代理人：袁发钧，鹤城区云邵法律服务所法律工作者。
被告：陈祖革，男，1968年3月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路***号。
第三人：刘舞江，男，1964年11月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区西行街**号*栋*单元*号。
原告谢红伟诉被告陈祖革、第三人刘舞江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢红伟的委托诉讼代理人袁发钧、第三人刘舞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢红伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付逾期过户违约金33500元；2.判决被告立即将怀化市鹤城区湖天开发区玉溪路（原市工行宿舍）2栋201号（产权证号湖天开发字第714015316号）住房（以下简称201号住房）过户至原告名下。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2015年10月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其201号住房及屋内家具、家电和装修以总房款26.4万元转让给原告，并约定签订合同后7日内办理完过户手续。合同签订时，被告将201号住房交付给原告，原告依约向被告付清了所有购房款，但被告至今依然没有按照合同约定将该房屋产权证过户给原告，原告多次要求被告办理过户手续，被告以各种理由推诿搪塞。原告认为，根据房屋买卖合同约定，被告应按照合同约定过户给原告，因有第三人对201号住房享有抵押权，原告愿代被告偿还第三人的借款，在消灭抵押权的情况下，可以办理过户手续；故原告诉至法院。
陈祖革未作答辩。
刘舞江述称：2014年12月4日，被告向第三人刘舞江借款20万元，借期2年，月利率3%，被告以201号住房作抵押，并办理了他项权证；2015年7月份，被告偿还10万元后，尚欠第三人借款本金10万元，虽然双方约定月利率3%，但被告没有支付利息。只要原告代被告偿还第三人借款本金10万元，第三人同意解除抵押登记，并协助原告办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，陈祖革向谢红伟借款18.4万元，约定月利率1.5%。因陈祖革无力偿还，双方于2015年10月27日协商将201号住房以总价款26.4万元出售给谢红伟，购房款冲抵谢红伟的借款18.4万元，并由谢红伟补购房差价8万元，双方达成合意后谢红伟当日支付购房款差价4万元；次日，陈祖革与谢红伟签订《房屋买卖合同》，该合同约定：陈祖革将其201号住房（面积为90.99平方米）以总价款26.4万元（含附属设施）出售给谢红伟，陈祖革在合同签订7日内办理完过户手续，若陈祖革违约，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金等等。合同签订当日，谢红伟向陈祖革支付购房差价尾款39998元，总计支付购房款263998元（未支付的2元系习俗彩头钱），陈祖革将201号住房交付给了谢红伟使用，但双方至今未办理该住房的过户手续。
另查明：2014年12月4日，陈祖革以201号住房作抵押，向刘舞江借款20万元，借期2年，月利率3%，并办理了抵押登记手续。2015年7月，陈祖革偿还刘舞江借款本金10万元，尚欠刘舞江借款本金10万元。本案审理过程中，谢红伟与刘舞江达成以下协议：谢红伟自愿代陈祖革偿还刘舞江借款本金10万元，刘舞江收到谢红伟还款10万元后立即解除201号住房的他项权抵押。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应严格履行合同约定的义务。原告已经按照约定向被告付清了购房款，但至今被告未按照合同约定将房屋权证过户给原告，构成违约，被告应按照合同约定向原告承担违约责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”。第三人刘舞江系201号住房的抵押权人，庭审过程中，原告与第三人已达成协议，即原告愿意代为清偿被告所欠第三人的债务，第三人收到还款后同意解除201号住房的抵押，在此情况下，抵押权人的主债权已能够消灭，原告是诉求并不损害抵押权人的利益。原告要求被告将201号住房过户至原告名下的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条第二款规定，判决如下：
被告陈祖革于本判决生效之日起三十日内将怀化市鹤城区湖天开发区玉溪路（原市工行宿舍）2栋201房（产权证号7140153**）过户至原告谢红伟名下。
案件受理费638元，公告费560元，合计1198元，由谢红伟负担638元，陈祖革负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 向开富
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 陈 琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初555号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林。
委托代理人孟岸英。
被告长沙市岳麓区海高美娱乐城。
法定代表人尹航。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市海高美娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月23日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市海高美娱乐城的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市海高美娱乐城的起诉。
本案案件受理费295元，减半收取148元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初439号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行,住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区，统一社会信用代码：91441283794678904N。
负责人：梁锐文，行长。
委托代理人：谭荣新、黄颂贤，该行员工。
被告：杜景超，男，1972年10月24出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：陈来珍，女，1972年4月7出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行诉被告杜景超、陈来珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行以与被告杜景超、陈来珍自行协商解决，并已归还部分欠款为由申请撤回起诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行撤回起诉。
案件受理费3573元，减半收取1786.50元，财产保全申请费1338元，合共3124.50元，由原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行负担。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年六月五日
书 记 员 周伯荣
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00731号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，于2015年6月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人李寿亭，湖北圣青律师事务所律师。
辩护人肖志明，湖北圣青律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉（2015）683号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月12日11时许，被告人杨某在武汉市化学工业区武惠堤外贸码头路段，以人民币400元的价格向彭祥俊贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6克，被公安机关当场查获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.29克。公诉机关认为被告人杨某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人杨某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2015年5月13日起至2015年10月12日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年八月二十日
书记员 彭 芳