广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27750号
原告：邓某1，男，汉族，2015年7月22日出生，身份证住址湖北省老河口市。
法定代理人：邓某2，男，汉族，1973年12月8日出生，身份证住址湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：李伟，xx律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋，组织机构代码89528957X。
法定代表人：黄凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亦可，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，xx律师事务所实习律师。
原告邓某1与被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟，被告平安保险委托诉讼代理人杨亦可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原被告诉辩意见
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共计人民币182441.7元；2.精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告于庭后向本院撤回关于医疗费的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，本案原告的损失已获得侵权人（林慧敏）的赔偿，其赔偿费用已超过原告的赔偿损失，因此不应向我方主张。按照商业三者险条款约定，保险公司不在商业三者险内承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费没有异议，但已获赔。对营养费、财产损失、精神损害抚慰金存在异议，请求法院酌定。鉴定费不属于保险公司承担范围。对伤残赔偿金没有异议。商业险限额50万元，有不计免赔，保险期限自2015年7月7日至2016年7月6日。交强险2015年7月7日至2016年7月6日，事故发生在保险期限内。
本院查明的事实
一、事故发生概况：2016年2月7日14时10分许，林慧敏驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车沿广深沿江高速公路由北往南方向行驶，当行至K71+700M（福永路段）时，该车车头右侧部位与邓某2驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车（搭载陶晶、耿四女、邓某1等5人）左后侧部位发生碰撞，造成陶晶送医院抢救无效于2016年2月9日死亡，林慧敏、耿四女、邓某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：林慧敏承担本次事故的全部责任；邓某1、邓某2、陶晶、耿四女不负事故责任。
三、原告概况：原告邓某1系居民户籍人口。广东南天司法鉴定所于2016年5月12日作出鉴定意见，邓某1构成拾级伤残。
四、肇事车辆及投保情况：侵权人林慧敏为粤Ｈ×××××号车驾驶人及车主，并在平安保险投保了交强险及第三者商业责任险（限额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期内。
五、治疗情况：原告于2016年2月7日在深圳市儿童医院接受住院治疗，于2016年3月11日出院，住院治疗共计33天。入院诊断为车祸伤，双侧额叶、右颞叶、左侧扣带回、胼胝体多发脑裂挫伤，右侧岛叶、基底节区血肿伴脑实质挫裂伤，外伤性硬膜下积液，蛛网膜下腔出血，右侧顶骨骨折，左侧顶骨骨折，右侧颞顶部头皮血肿，继发性癫痫，左侧肢体偏瘫。出院医嘱如有呕吐、抽搐、精神反应差等立即来院就诊，一周后神经外科专科门诊复查，不适随诊。
六、原告主张的损失构成：住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失。
1.住院伙食补助费:人民币3300元（100元/天×33天）。
2.护理费：人民币5694.81元。原告共住院33天，医嘱住院期间陪护一人，护理天数计33天。因其监护人未能提交住院期间的护理合同或护理人员的收入情况，本院按2015年国有同行业在岗职工居民服务业年平均工资62987元/年，经核算其护理费为人民币5694.81元（62987元/年÷365天×33天）。
3.营养费：不予支持。因原告未能提交有效证据证明其在治疗期间确需加强营养，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其营养费的主张不予支持。
4.交通费：人民币200元（本院酌定）。
5.鉴定费：人民币1800元。
6.伤残赔偿金：人民币89266.6元。原告主张按2015年深圳市居民人均可支配收入44633.3元/年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，经核算，伤残赔偿金为人民币89266.6元（44633.3元/年×20年×0.1）。
7.精神损害抚慰金：人民币10000元（本院酌定）。
8.财产损失：原告在本案中主张的财产损失为其父亲驾驶车辆的财产损失，因其诉讼主体不适格，故本院对该项主张不予支持。
七、其他需要说明的情况：
1.原告已撤回对医疗费的赔偿请求，故本案不再处理。
2.此次交通事故死者陶晶亲属以及另一伤者耿四女已诉至本院向被告平安保险公司提出赔偿请求，本院受理案号分别为（2016）粤0306民初27751号、（2016）粤0306民初27752号，经本院审理查明死者陶晶亲属损失人民币648661.13元，耿四女损失人民币28560.4元。
3.三案原告已在诉前与涉案车辆驾驶人林慧敏达成《道路交通事故赔偿协议书》，约定林慧敏除已支付的医疗费及生活费人民币88984元外，另在肇事车辆投保的保险金外自愿赔偿三案原告人民币60万元，林慧敏不得因赔偿及前期垫付费用私自向肇事车辆承保保险公司主张赔偿。被告虽以医疗费等相关损失已由驾驶员林慧敏赔偿为由主张在保险责任中扣减相应赔偿款项，原告对此不予认可。本院认为，协议约定的赔偿款项系驾驶员林慧敏自愿承担，而被告向原告承担的保险赔偿责任系基于法定交强险责任及第三者责任商业保险合同约定之保险责任，在无证据证明构成约定的免责事由，且投保人已明确放弃就垫付款项向被告理赔的情形下，被告仅以原告相关损失已获赔偿为由要求免除其保险责任，没有法律依据，本院不予支持。
本院判决理由和结果
原告因本次交通事故遭受的损失包括：住院伙食补助费人民币3300元、护理费人民币5694.81元、交通费人民币200元、伤残鉴定费人民币1800元、伤残赔偿金人民币89266.6元、精神损害抚慰金人民币10000元，以上合计人民币110261.41元。
本院认为，本案争议的焦点在于，被告能否以驾驶员林慧敏在驾驶证实习期内独自驾车上高速公路行驶，构成保险合同约定的免责情形为由主张免除其承保的第三者责任商业保险责任。被告主张涉案机动车保险条款第一章商业责任险的责任免除第四条第（十）项约定“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车”，驾驶员林慧敏在驾驶证实习期内独自驾车上高速公路行驶属于该免责条款约定的情形，原告则主张被告并未举证证明有就上述免责条款对投保人履行提示及说明义务，该免责条款没有法律效力。本院认为，首先，“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当有持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”系《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，该规定属于部门规章，驾驶员林慧敏在驾驶证实习期内独自驾车上高速行驶显然不属于违反法律、行政法规中禁止性规定的情形，被告以此作为免责事项仍然负有向相对人予以充分说明的义务。其次，涉案保险条款属于预先制作的格式版本，签订保险合同时并不需要相对人在条款上签字，条款约定的内容易为相对人忽视，作为格式条款的提供方，被告应当向相对人履行提示及说明义务，而被告未能就履行说明义务举证，理应承担举证不能的不利后果，涉案机动车保险合同中约定的免责事由无效，被告不得援引该条款对抗保险利益人的赔偿请求。综上，被告在本案中以驾驶员的行为构成约定的免责事由为由主张免除第三者责任商业保险责任，依据不足，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持；同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因粤Ｈ×××××号车驾驶人林慧敏负本次交通事故的全部责任，且事故发生在被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承保的交强险及商业第三者责任险保险期内，故被告平安保险公司应当在交强险及第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿各案原告的损失。经本院审查，此次事故造成原告邓某1损失人民币110261.41元，另案死者陶晶亲属损失人民币648661.13元、伤者耿四女损失人民币28560.4元，三案原告损失总额超出被告保险责任赔偿限额，各案原告应按损失比例分配保险赔偿金。经核算，原告邓某1应获保险赔偿金的分配比例为14%[110261.41元÷（110261.41元+648661.13元+28560.4元）]，故被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付人民币15400元（110000元×0.14），在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付人民币70000元（500000元×0.14）。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，被告中国人寿保险公司应于交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金。另，原告超出保险责任部分的损失，因三案原告已在诉前与涉案车辆驾驶人林慧敏就该部分损失达成赔偿协议，本案不再处理。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告邓某1因本次交通事故还应得赔偿人民币85400元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告邓某1人民币15400元（优先赔付精神损害抚慰金）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告邓某1人民币70000元；
四、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1974元，由原告邓某1负担人民币1046元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担人民币928元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一七年十月八日
书记员 叶 宝 英
书记员 钟秀敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。