wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初548号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人谢某，男，1969年10月10日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省霞浦县，现住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月22日被仙游县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2016年7月13日、2016年8月3日继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）487号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员王强、傅圣君出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2015年10月15日21时许，被害人陈某乙到仙游县郊尾镇长岭村废旧铁场找被告人谢某、同案人阮明聪（已判刑）讨要货款，因言语不和，双方发生争吵、持铁条互殴，被告人谢某持木条伙同同案人阮明聪将陈某乙殴打致伤。经莆田市公安局法医学鉴定，被害人陈某乙损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人谢某和同案人阮明聪与被害人陈某乙达成刑事和解协议，并取得被害人陈某乙谅解。
被告人谢某于2016年6月22日向仙游县公安局投案。
另查明，经本院委托，仙游县司法局出具的调查评估意见认为被告人谢某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、被害人陈某乙的伤情照片，书证被告人谢某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，仙游县公安局郊尾派出所出具的到案经过、工作说明，仙游县公安局出具的投案证明，刑事和解协议书、谅解申请书，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人郑某、辜某、陈某甲的证言，被害人陈某乙陈述，同案人阮明聪供述和辩解，被告人谢某供述和辩解及其辨认笔录、辨认照片，本院（2016）闽0322刑初411号刑事判决书，莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片，现场勘验笔录、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，是自首，可予从轻处罚。又能积极与同案人共同赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。仙游县司法局出具的调查评估意见书亦认为被告人谢某符合社区矫正条件，故可对被告人谢某从轻处罚并适用缓刑。被告人谢某请求从轻处罚并适用缓刑的自行辩护意见予以采纳，据此，根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一六年八月十八日
书记员 黄清霞
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2680号
原告：张华良，男，1955年6月25日生，汉族，住所地无锡市滨湖区。
原告：周梅媛，女，1954年3月7日生，汉族，住所地无锡市滨湖区。
二原告诉讼委托代理人：刘伟中、陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
被告；张荣良，男，1944年10月16日生，居民身份证号码3202111944********，汉族，住所无锡市滨湖区滨湖镇军嶂村张巷**号。
被告：张秀珍，女，1949年7月26日生，汉族，住所无锡市滨湖区。
原告张华良、周梅媛与被告张荣良、张秀珍所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告张华良、周梅媛于2018年4月28日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，亦明确表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张华良、周梅媛撤回起诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一八年五月四日
书记员 冯立奋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19446号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告钱海波，女，1963年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钱海波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钱海波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111164.55元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111164.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终367号
上诉人(原审原告)：康淑春，女，1971年1月12日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：陈三忠，江西橙都律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江西铁山垅钨业有限公司。住所地：于都县铁山垅镇。
法定代表人：周金明，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:王骏，男，1968年7月21日生，汉族，住于都县，系被上诉人江西铁山垅钨业有限公司员工。
委托诉讼代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。
上诉人康淑春因与被上诉人江西铁山垅钨业有限公司劳动争议纠纷一案，不服于都县人民法院（2017）赣0731民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审对上诉人康淑春的出勤情况、工资待遇水平及实际发放情况等案件基本事实认定不清，应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销于都县人民法院（2017）赣0731民初1706号民事判决；
二、本案发回于都县人民法院重审。
上诉人康淑春预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 钟华龙
审 判 员 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
二〇一八年四月十一日
代理书记员 曾 诚
代理书记员 甘美玉
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11073号
申请执行人：重庆金美汽车经纪服务有限公司，住所地重庆市渝北区丁香路8号附16号，统一社会信用代码915000007717689900。
法定代表人：曹雅馨，该公司总经理。
被执行人：何杰，男，1989年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
根据已经发生法律效力的本院（2016）渝0112民初19093号民事判决书，本案被执行人应支付申请执行人租赁费14000元等。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执11073号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2016）渝0112民初19093号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 易夕寒
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执11073号申请执行人：重庆金美汽车经纪服务有限公司，住所地重庆市渝北区丁香路8号附16号，统一社会信用代码915000007717689900。法定代表人：曹雅馨，该公司总经理。被执行人：何杰，男，1989年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。根据已经发生法律效力的本院（2016）渝0112民初19093号民事判决书，本案被执行人应支付申请执行人租赁费14000元等。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执11073号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2016）渝0112民初19093号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  江真渝二〇一七年十二月二十二日书记员  易夕寒
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初166号
原告陈春华，男，1969年4月7日生，住定南县。
被告定南县岿美山镇人民政府。住所地定南县岿美山镇。
法定代表人温春荣，系该镇镇长。
第三人陈雄标，男，成年，住定南县。
原告陈春华诉被告定南县岿美山镇人民政府及第三人陈雄标物权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春华到庭参加诉讼。被告定南县岿美山镇人民政府、第三人陈雄标经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈春华诉称，座落在定南县岿美山镇丰背村高棉村民小组开发新村（高埂、坑口、对面埂、水口、操基窝、下屋、光嘴、上坳、坳下等）的土地、自留地，是岿美山镇丰背村高棉村民小组村民原告的土地、山林（具体详见《土地承包经营权证》）。2011年8月24日，被告在丰背村高棉村民小组组织召开全体村民会议，就地质灾害移民工作有关精神进行了传达，高棉组也相继召开了村民工作会议，就移民搬迁事项达成了一致，并成立了村理事会，土方开挖是第三人负责施工。2011年9月，被告在没有经规划建设、国土部门的情况下，开始动工平整土地，占用水田3.091亩、山地6亩、旱地0.945亩，（具体详见定国土资字［2012]17号《信访事项办理意见书》。2012年4月17日，定南县国土资源局对该用土定性为违法用地，并下达了《责令停止土地违法行为通知书》。原告被破坏的土地、旱地的损失如下：1、破坏水田损失：49408.33元。（1）谷类损失：33275元（自2011年9月至2016年12月，共5.5年）。1.21亩×2500斤／年×2元／斤×5.5年＝33275元。（2）、复垦费用：16133.33元。根据《土地复垦征收使用管理办法》征收标准：“因挖损、塌陷、压占、淹没等造成基本农田破坏的，责任单位和责任人应当依法负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当按照每平方米10元以上20元以下的标准向县级以上人民政府土地行政管理主管部门缴纳土地复垦费。根据省人民政府66号令：煤矿企业（斜井开采）按0.4元／吨收取。开支范围：专项用于土地复垦，其中用于土地复垦工程项目的资金不低于90%。1、21亩×10000㎡÷15亩×20元=16133.33元。2、破坏旱地损失：4961.25元。1500元／年、亩×0.945亩×5.5年＝7769.25元。以上二项损失，共计57177.58元。现特向定南县人民法院提起民事诉讼，要求定南县人民法院判令被告立即恢复原告座落在定南县岿美山镇丰背村高棉村民小组开发新村（高埂、坑口、对面埂、水口、操基窝、下屋、光嘴、上坳、坳下等）的土地、自留地的原状；判令被告立即支付造成原告的土地、自留地损失57177.58元。
本院认为，本案实际系定南县岿美山镇丰背村在实施新农村建设时未取得本案原告等人的同意,占用了本案原告等人的承包土地进行新农村建设引发的纠纷。被告定南县岿美山镇人民政府系组织实施新农村建设的行政机关，现原告以被告侵权为由向本院提起民事诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提取的下列行政诉讼：“……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第一款第一项明确规定：依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”故原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈春华的起诉。
案件受理费615元，退还给原告陈春华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 严星星
二〇一六年五月五日
代书记员 李福兰
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初409号
申请人：宋建民，男。
被申请人：李瑞萍，汉族。
宋建民诉李瑞萍离婚纠纷一案，申请人宋建民于二○一八年三月十三日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人李瑞萍银行存款共10万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人宋建民以自己所有丰田牌晋KMX小型轿车提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人李瑞萍银行存款共10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封宋建民所有丰田牌晋KMX小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 苏志清
人民陪审员 王有栋
人民陪审员 宋 丽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 阴日晖
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 裁 定 书                   （2018）晋0781民初409号      申请人：宋建民，男。被申请人：李瑞萍，汉族。宋建民诉李瑞萍离婚纠纷一案，申请人宋建民于二○一八年三月十三日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人李瑞萍银行存款共10万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人宋建民以自己所有丰田牌晋KMX小型轿车提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、冻结被申请人李瑞萍银行存款共10万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封宋建民所有丰田牌晋KMX小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  苏志清人民陪审员  王有栋人民陪审员  宋 丽二〇一八年三月十三日书 记 员  阴日晖
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5620号
上诉人（一审原告）安国红，女，1965年9月5日出生。
委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局工作人员。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人因行政征收及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初940号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求：1、确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2、撤销市政府作出的京政复字[2016]289号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；3、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
一审法院经审理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，他人的生效判决不应影响上诉人的合法权益；被上诉人作出被诉征收决定的过程中存在主体违法、程序违法等诸多情况；《北京市旧城改建房屋征收实施意见》与上位法《国有土地上房屋征收与补偿条例》相冲突。故请求：1、撤销一审法院作出的行政裁定，依法改判；2、确认被诉征收决定违法；3、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》；4、请求撤销被诉复议决定；5、本案诉讼费用由被上诉人承担。
北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。
北京市人民政府坚持一审答辩意见。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。对于上诉人一并提出的对《北京市旧城改建房屋征收实施意见》进行附带性审查的请求，因其所附的被诉征收决定诉求被驳回，故该请求亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5620号上诉人（一审原告）安国红，女，1965年9月5日出生。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局工作人员。委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，代市长。委托代理人郝一蔚，北京市人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。上诉人因行政征收及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初940号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求：1、确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2、撤销市政府作出的京政复字[2016]289号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；3、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。一审法院经审理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，他人的生效判决不应影响上诉人的合法权益；被上诉人作出被诉征收决定的过程中存在主体违法、程序违法等诸多情况；《北京市旧城改建房屋征收实施意见》与上位法《国有土地上房屋征收与补偿条例》相冲突。故请求：1、撤销一审法院作出的行政裁定，依法改判；2、确认被诉征收决定违法；3、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》；4、请求撤销被诉复议决定；5、本案诉讼费用由被上诉人承担。北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。北京市人民政府坚持一审答辩意见。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。对于上诉人一并提出的对《北京市旧城改建房屋征收实施意见》进行附带性审查的请求，因其所附的被诉征收决定诉求被驳回，故该请求亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员     周凯贺二〇一七年一月二十二日书 记 员  胡佳明
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4331号
原告万金楼。
委托代理人张玉，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告高峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
原告万金楼与被告高峰、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万金楼撤回起诉。
案件受理费人民币493元，减半收取人民币247元，由原告负担。
审判员 赵仁颖
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨汶雯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1774号
罪犯吴增荣，男，1981年11月4日出生，原户籍地苏州。现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2015年8月4日作出（2015）园刑初字第0169号刑事判决，认定被告人吴增荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。刑期自2015年3月18日起至2018年3月17日止。判决发生法律效力后，于2015年8月26日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴增荣，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴增荣，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴增荣，在2017年1月被评为从宽级，2017年2月、2017年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴增荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴增荣减去有期徒刑七个月二十天（减刑后的刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘二○一七年七月二十八日
书记员 金馨梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1630号
原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。
主要负责人：盛霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：谢汉新，男，1971年1月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行(以下简称农行江阴分行)诉被告谢汉新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行江阴分行诉称，被告谢汉新至2017年10月17日止结欠其****号（原卡号46×××77）信用卡项下本金39240.35元、利息8160.03元、滞纳金1690.62元，合计49091元。谢汉新应承担农行江阴分行为本案诉讼支出的律师费5000元。现请求判令：被告谢汉新立即支付前述欠款49091元以及欠款本金39240.35元自2017年10月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息，并赔偿农行江阴分行律师费损失5000元。
被告谢汉新未到庭答辩。
本院认为，原告农行江阴分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、历史交易清单、账户详细信息、委托代理合同等证据在卷证实，被告谢汉新未到庭答辩，本院予以确认。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，对农行江阴分行主张的滞纳金159.5元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢汉新应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司江阴分行支付欠款48931.5元及以欠款本金39240.35元为基数自2017年10月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息；并赔偿中国农业银行股份有限公司江阴分行律师费损失5000元。
二、驳回中国农业银行股份有限公司江阴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取576元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由谢汉新负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 华吉红
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2296号
原告丁树太。
被告诸城市供电公司，住所地：诸城市东关大街19号。
被告诸城市供电公司开发区供电所，住所地：诸城市开发区李家庄子村后。
本院受理原告丁树太与诸城市供电公司、诸城市供电公司开发区供电所其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁树太撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁树太负担。
审判员 张纪亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 王全昌
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字573号
自诉人贺某，男，1963年8月25日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人杨某，男，1969年7月10日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人贺某以被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人贺某与杨某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人贺某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：吕梦龙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3233号
申请执行人创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人耿君彩，该公司总经理。
被执行人张悦，男，1975年1月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，
被执行人西安瑞通汽车贸易有限公司，住所地西安市沣东新城三桥天台路甲字088号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
被执行人张鹏，男，1970年4月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，
申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人张悦、西安瑞通汽车贸易有限公司、张鹏借款合同纠纷三案，申请执行人依据本院（2017）陕0113民初7571号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额181366.5元及利息，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费2621元，但被执行人未履行。经查,被执行人被执行人张悦名下登记有房屋一套,本院已通过房屋管理部门对该房屋进行了查封,但因该房屋设定有大额抵押故不宜处置。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额181366.5元及利息未受偿，欠缴执行费2621元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月28日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：借款合同纠纷
张：申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人张悦、西安瑞通汽车贸易有限公司、张鹏借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人张悦、西安瑞通汽车贸易有限公司、张鹏借款合同纠纷三案，申请执行人依据本院（2017）陕0113民初7571号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额181366.5元及利息，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费2621元，但被执行人未履行。经查,被执行人被执行人张悦名下等级有房屋一套,本院已通过房屋管理部门对该房屋进行了查封,但因该房屋设定有大额抵押故不宜处置。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额181366.5元及利息未受偿，欠缴执行费2621元。
介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。
侯：同意本案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3233号申请执行人创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人耿君彩，该公司总经理。被执行人张悦，男，1975年1月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，被执行人西安瑞通汽车贸易有限公司，住所地西安市沣东新城三桥天台路甲字088号。法定代表人张悦，该公司总经理。被执行人张鹏，男，1970年4月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人张悦、西安瑞通汽车贸易有限公司、张鹏借款合同纠纷三案，申请执行人依据本院（2017）陕0113民初7571号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额181366.5元及利息，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费2621元，但被执行人未履行。经查,被执行人被执行人张悦名下登记有房屋一套,本院已通过房屋管理部门对该房屋进行了查封,但因该房屋设定有大额抵押故不宜处置。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额181366.5元及利息未受偿，欠缴执行费2621元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月28日地点：本院执二庭212室合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫承办人：郭宝平记录人：郭宝平案由：借款合同纠纷张：申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人张悦、西安瑞通汽车贸易有限公司、张鹏借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人张悦、西安瑞通汽车贸易有限公司、张鹏借款合同纠纷三案，申请执行人依据本院（2017）陕0113民初7571号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额181366.5元及利息，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费2621元，但被执行人未履行。经查,被执行人被执行人张悦名下等级有房屋一套,本院已通过房屋管理部门对该房屋进行了查封,但因该房屋设定有大额抵押故不宜处置。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额181366.5元及利息未受偿，欠缴执行费2621元。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。侯：同意本案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。张：同意二位意见，报领导审批。决议终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执906号
申请执行人：李秋凤，女，1954年8月8日出生，汉族，农民，住所地：龙口市。
申请执行人：李志涛，男，1979年4月30日出生，汉族，农民，住所地：龙口市。
被执行人：山淑娟，女，1953年1月14日出生，汉族，农民、住所地：龙口市。
被执行人：仲艳春，女，1979年3月10日出生，汉族，农民、住所地：龙口市。
被执行人：仲蔚蔚，女，1987年6月24日出生，汉族，农民、住所地：龙口市。
李秋凤、李志涛与山淑娟、仲艳春、仲蔚蔚追偿权纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2015）龙兰民初字第300号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李秋凤、李志涛于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月21日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年4月26日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年4月30日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2017年10月17日向申请执行人李秋凤、李志涛调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执906号申请执行人：李秋凤，女，1954年8月8日出生，汉族，农民，住所地：龙口市。申请执行人：李志涛，男，1979年4月30日出生，汉族，农民，住所地：龙口市。被执行人：山淑娟，女，1953年1月14日出生，汉族，农民、住所地：龙口市。被执行人：仲艳春，女，1979年3月10日出生，汉族，农民、住所地：龙口市。被执行人：仲蔚蔚，女，1987年6月24日出生，汉族，农民、住所地：龙口市。李秋凤、李志涛与山淑娟、仲艳春、仲蔚蔚追偿权纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2015）龙兰民初字第300号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李秋凤、李志涛于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年4月21日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年4月26日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年4月30日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2017年10月17日向申请执行人李秋凤、李志涛调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年十月十七日书记员  杨 健
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初365号
原告：李玉凯，男，1974年5月14日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。
被告：普贵荣，男，1976年6月12日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体户，住禄丰县。
原告李玉凯与被告普贵荣健康权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李玉凯、被告普贵荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉凯向本院提出诉讼请求：l、判决被告赔偿原告各项经济损失5735.53元，其中,医疗费3023.53元、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、误工费1809元（120.6元/天×15天）、护理费603元（120.6元/天×5天）、交通费lOO元；2、本案诉讼费由被告承担。原告所诉事实和理由:2017年3月6日下午16时许，原告李玉凯到被告普贵荣经营的如意通信手机店购买手机，在买手机的过程中，双方发生口角，后原告被被告殴打，导致原告头面部、左胸部受伤，经旁人报警，金山派出所出警协调了结此事。原告回家后受伤部位疼痛难忍，第二天到川街卫生院检查，后又到禄丰县人民医院住院治疗，诊断为：眉弓挫伤、胸部挫伤，用去医疗费3023.53元。由于被告拒绝赔偿原告的各项经济损失，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判处。
被告普贵荣承认2017年3月6日下午16时许，原告在被告手机店里购买手机过程中，其与原告发生过吵打的事实，但其认为：纠纷发生后，经金山派出所出警处理，双方当场达成调解协议:由被告赔偿原告200元的医疗费用，此事一次性解决。此事早已了结，后双万再无争议和联系。并且原告是在事发四天后才去住院，在此期间不知道原告到底是怎么受伤的，所以原告住院与被告没有任何因果关系，现时隔近一年，原告突然又以被告侵权为由起诉被告，因此，被告拒绝赔偿原告任何经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条第二款：“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质”的规定可知，原、被告双方在金山派出所调解下达成的协议具有民事合同的性质。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。在本案中，原、被告双方签订的赔偿调解协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法、有效协议。该协议签订后，被告己按协议书的内容极时履行了自己的义务。即双方己经就该事达成了调解协议并履行完毕而失去了实体上的赔偿请求权，原告因此事再向被告主张赔偿没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉凯的诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张自华
二〇一八年四月十二日
书记员 杨会云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9520号
原告汤卫东，居民。
被告张祖琪，居民。
本院于2016年6月28日受理原告汤卫东诉被告张祖琪买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤卫东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴艳茹
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初254号
原告陈峰，男，1985年7月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告薛瑞峰，男，1983年9月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告陈峰与被告薛瑞峰民间借贷纠纷一案，原告陈峰于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加了诉讼。被告薛瑞峰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告申请查封了被告薛瑞峰的房屋产籍，并冻结了其相应原补偿款。本案现已审理终结。
原告陈峰诉称：被告薛瑞峰因资金紧张，于2013年9月6日向原告借款10万元用于周转，约定利息按2分支付。以房产抵押，房产证号为20110007**。虽经原告多次催要，被告以资金周转不开为，至今未偿还。故原告诉至法院，要求：1.被告薛瑞峰立即偿还原告陈峰借款本金10万元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加逾期利息部分的诉讼请求为，要求被告给付逾期利息（本金5万元，自2013年3月1日至本息还清止；本金5万元，自2013年10月6日至本息还清止，均按年利率6%计算）。
被告薛瑞峰未出庭，也未提供书面答辩意见。
根据原告陈述，本案的法庭调查重点是：被告薛瑞峰立应否偿还原告陈峰借款本金10万元及逾期利息。原告对上述法庭调查重点没有异议。
审理中，原告陈峰为支持其主张向法庭举证如下：
1.2012年12月29日，借款人薛瑞峰为原告陈峰出具的借据原件及复印件各1份（金额5万元）；2.2013年9月6日，借款人薛瑞峰为原告陈峰出具的借据原件及复印件各1份（金额5万元）；3.穆棱市八面通镇第二派出所出具的证明原件1份，证明：2012年12月29日，被告薛瑞峰向原告陈峰借款5万元用于做生意，约定以房产低压（抵押），房产号为2001000742，2013年2月29日（28日）还清，若2013年2月29日（28日）未还，房产归原陈峰所有，未约定利息，亦未办理抵押登记。2013年9月6日，被告薛瑞峰向原告陈峰借款5万元用于做生意，约定2013年10月5日偿还，未约定利息。被告薛瑞峰至今未偿还借款本金10万元。被告现去向不明。
被告薛瑞峰未出庭质证。
本院认为：该组证据均是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告薛瑞峰未出庭质证，不影响对该组证据的认证，本院予以采信。
审理中，被告薛瑞峰未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年12月29日，被告薛瑞峰向原告陈峰借款5万元用于做生意，约定以房产低压（抵押），房产号为2001000742，2013年2月29日（28日）还清，若2013年2月29日（28日）未还，房产归原陈峰所有，未约定利息，亦未办理抵押登记。2013年9月6日，被告薛瑞峰向原告陈峰借款5万元用于做生意，约定2013年10月5日偿还，未约定利息。被告薛瑞峰至今未偿还借款本金10万元。被告现去向不明。
本院认为：原告陈峰与被告薛瑞峰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，除以房产抵押，到期不履行，房产归原告的约定不符合法律规定无效外，其他内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告陈峰已将借款给付被告薛瑞峰，其就应及时按约定或原告主张权利时偿还借款，没有及时偿还，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈峰要求被告薛瑞峰立即偿还借款本金10万元及逾期利息（本金5万元，自2013年3月1日至本息还清止；本金5万元，自2013年10月6日至本息还清止，均按年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告薛瑞峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛瑞峰于本判决生效后十日内偿还原告陈峰借款本金10万元及逾期利息（本金5万元，自2013年3月1日至本息还清止；本金5万元，自2013年10月6日至本息还清止，均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼财产保全费1020元，公告费860元，合计4180元，由被告薛瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 ＸＸ满
审判员 姜英玉
审判员 闫俊龙
二〇一六年七月七日
书记员 潘 昕
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3635号
申请执行人：从化市金晖出租汽车有限公司，住广州市从化区环市东路161号。
法定代表人：张国富，职务总经理。
被执行人：莫冬泉，男，1976年11月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人：侯志恩，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。
关于从化市金晖出租汽车有限公司与莫冬泉、侯志恩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）粤0184民初1809号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人从化市金晖出租汽车有限公司于2017年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人莫冬泉、侯志恩清还欠款108030元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人侯志恩存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，被执行人莫冬泉、侯志恩未履行生效法律文书所确定的还款义务，将被执行人莫冬泉、侯志恩纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权108030元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权108030元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3635号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长志
审判员 李永强
审判员 周 超
二０一八年四月十八日
书记员 李焕贤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1260号
申请人：华融汇通资产管理有限公司。
被申请人：山东昊强机械有限公司。
被申请人：山东千里宏生物科技股份有限公司（曾用名山东邹平兴隆科技有限公司）。
申请人华融汇通资产管理有限公司因与被申请人山东昊强机械有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东昊强机械有限公司、山东千里宏生物科技股份有限公司的银行存款2520000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币2520000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人华融汇通资产管理有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东昊强机械有限公司、山�千里宏生物科技股份有限公司的银行存款2520000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由华融汇通资产管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1667号
上诉人（原审原告）：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严志芬，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷俊。
上诉人新八建设集团有限公司（以下简称“新八公司”）因与被上诉人殷俊追偿权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新八公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人殷俊偿还执行款项119412.8元（执行款116626.8元、执行费1666元、受理费1120元）。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。广东省深圳市宝安区人民法院在（2016）粤0306民初28436号民事判决中认定，因被上诉人没有相应的资质，上诉人应当与雇主（即被上诉人殷俊）承担连带赔偿责任。从法律上看，上诉人与唐志超之间不存在侵权关系，与被上诉人也不存在侵权责任纠纷。一审法院错误适用《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，作出了错误的判决。本案是追偿权纠纷，是上诉人履行了连带责任后对殷俊进行追偿，不是侵权责任纠纷，上诉人与被上诉人自始至终没有共同实施或分别实施侵害唐志超的行为，上诉人与唐志超之间也没有劳务关系。广东省深圳市宝安区人民法院确定被上诉人与唐志超存在侵权责任关系并对责任进行划分，适用法律正确。一审法院对上诉人与被上诉人的内部责任再划分是错误的，唐起超的损失应当由唐志起与被上诉人分担。二、一审法院超诉讼请求判决。上诉人向一审法院起诉请求被上诉人偿还119412.8元，一审法院却按147462.80元作出判决。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人殷俊未对上诉人的上诉进行答辩。
新八公司向一审法院起诉请求：1.判令被告殷俊向原告偿还119412.8元（包括执行款116626.8元、执行费1666元、受理费1120元）；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：唐志超与被告殷俊、原告新八公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院于2017年1月16日作出（2016）粤0306民初28436号民事判决，该判决认定：新八公司承包案外人法雷奥汽车内部控制（深圳）有限公司位于广东省深圳市福永街道怀德翠岗工业园的管道安装工程后，又将部分工程分包给没有资质的殷俊。殷俊介绍唐志超在该工地工作，劳务报酬300元/天，由殷俊向新八公司领取后再支付给唐志超。2016年5月18日，唐志超在该工地上工作时从脚手架上摔落至地面受伤，损失合计180846元（其中包括殷俊支付的医疗费28050元）。唐志超申请劳动仲裁，但生效仲裁裁决认定唐志超与新八公司不存在劳动关系。
广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28436号民事判决认为：新八公司与殷俊系发包与承包关系，殷俊与唐志超之间系个人劳务关系。在责任承担中，殷俊承担80%的责任，唐志超承担20%的责任，扣除殷俊已赔偿的医疗费用28050元，殷俊还应赔偿116626.8元。新八公司违法将工程分包给不具备相应资质的殷俊，应对此承担连带责任。广东省深圳市宝安区人民法院遂判决：一、殷俊应于本判决生效之日起三日内向原告唐志超赔偿损失人民币116626.8元；二、新八公司对殷俊的上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回唐志超的其他诉讼请求。案件受理费由二被告承担1120元。
广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28436号民事判决生效后，因被告殷俊未履行生效判决确定的义务，2017年4月13日，广东省深圳市宝安区人民法院向原告发出执行令，要求原告履行支付义务，原告替被告支付了赔偿款、诉讼费用、执行费用合计119412.80元。此外，加上被告殷俊已支付的医疗费28050元，上述费用总计147462.80元。
一审法院认为，在原告与被告殷俊的内部责任分担中，原告违法将部分工程分包给不具备资质的殷俊，对事故的发生具有过错，应对殷俊的赔偿义务承担30%的责任，即承担损失44238.84元（147462.8元*30%）。原告在履行连带赔偿责任中合计支付了119412.80元，其中75173.96元系多履行的赔付义务，原告可向被告进行追偿，故对原告要求被告殷俊偿还各类款项119412.8元的诉讼请求，法院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决：一、被告殷俊于本判决生效之日起十日内向原告新八建设集团有限公司支付各类款项75173.96元；二、驳回原告新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2688元，减半收取1344元，由原告新八建设集团有限公司负担403.2元，由被告殷俊负担940.8元。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、新八公司应否承担部分赔偿责任。新八公司将其承包的管道安装工程中的一部分分包给没有施工资质的自然人殷俊施工，唐志超受殷俊雇请到该工地做工，在工作过程中，唐志超从脚手架上摔落到地面受伤。唐志超就其人身损害起诉到广东省深圳市宝安区人民法院后，该院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判令殷俊承担赔偿责任，新八公司承担连带责任。因此，新八公司在该案中承担侵权责任的法律依据是前述司法解释的规定，上诉人认为其对唐志超的损害不存在过错，不应承担赔偿责任的理由没有法律依据。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人对外承担连带责任，但在各连带责任人之间应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。因此，一审根据认定的事实，确认上诉人与被上诉人按三七开的比例承担最终的赔偿责任并无不当。
二、上诉人追偿金额应如何确定。广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28436号民事判决确定新八公司对殷俊应付的赔偿款116626.8承担连带赔偿责任，殷俊已支付给唐志超的医疗费28050元未包含在内，一审将殷俊个人已支付的28050元计入本案的计算基数没有依据。因此，上诉人认为一审超出诉讼请求判决的理由成立，本案核定上诉人可向殷俊追偿的金额为83588.96元（119412.8元×70%）。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1856号民事判决；
二、被上诉人殷俊在本判决生效之日起十日内支付上诉人新八建设集团有限公司83588.96元；
三、驳回上诉人新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2688元，减半收取1344元，由新八建设集团有限公司负担403.2元，由殷俊负担940.8元。二审案件受理费806.4元，由新八建设集团有限公司负担242元，由殷俊负担564.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一八年三月九日
代理书记员 陈 石
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初128号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人许海，男，1966年2月26日生，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省徐州市铜山区。2015年4月15日曾因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月19日被取保候审。
被告人董现兵（曾用名董现彬），男，1967年9月3日生，汉族，初中文化程度，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月19日被取保候审。
被告人牛玉海，男，1966年4月6日生，汉族，小学文化程度，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月19日被取保候审。
被告人董小五（曾用名董现雷），男，1966年6月21日生，汉族，小学文化程度，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月19日被取保候审。
被告人邵刚，男，1981年9月23日生，汉族，小学文化程度，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月20日被取保候审。
江苏省书指控被告人董现兵、牛玉海、许海、董小五、邵刚犯滥伐林木罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人董现兵、牛玉海、许海、董小五、邵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州市铜山区人民检察院指控，2016年10月间，被告人董现兵、牛玉海、许海、董小五、邵刚结伙，在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的位于徐州市铜山区伊庄镇毛头山村西南角路边的23棵杨树予以砍伐。经徐州市铜山区林业技术指导站鉴定，被砍伐杨树为地方重点公益林及重点商品林，总立木蓄积为16.6083立方米。
2017年1月19日，被告人董现兵、牛玉海、许海、董小五被公安机关传唤到案；次日，被告人邵刚经公安机关电话传唤后主动到案。五被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人董现兵、牛玉海、许海、董小五、邵刚供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍信息证明，GPS地类鉴定图及情况说明，现场照片，荒坡使用权拍卖合同，协议书，刑事判决书，徐州市铜山区林业技术指导站出具的鉴定意见书及补充鉴定意见书，证人倪某、蒋某、李某、苏某等人的证言，被告人董现兵、牛玉海、许海、董小五、邵刚的供述与辩解，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董现兵、牛玉海、许海、董小五、邵刚违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人董现兵、牛玉海、许海、董小五、邵刚的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。被告人董现兵、牛玉海、许海、董小五到案后均如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人邵刚犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。五被告人当庭均表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人许海曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，现又有犯罪行为，应酌情从重处罚。综上，为保护国家森林资源，惩罚滥伐林木犯罪，根据五被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许海犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
二、被告人董现兵犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
三、被告人牛玉海犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
四、被告人董小五犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
五、被告人邵刚犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千五百元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖丽
法官助理 杨洋
二〇一七年九月七日
书 记 员 汤喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初942号
原告：常正前，男，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：蚌埠市淮上区梅桥乡淮丰村村委会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：杨旗，村委会主任。
原告常正前诉被告蚌埠市淮上区梅桥乡淮丰村村委会（以下简称淮丰村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员张丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常正前到庭参加了诉讼，被告淮丰村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年至2014年被告工作人员在原告经营的饭店陆续就餐，每次就餐当时不支付餐费，就餐人员在点菜单上签字认可。2014年，双方核算被告共欠原告就餐费用24136元。原告多次索要，被告都以种种理由一拖再拖至今未付。请求法院判令：被告给付欠款24136元并承担本案诉讼费。
被告淮丰村委会未到庭也未向本院提交答辩意见。
原告常正前为证实自己诉讼主张的事实和理由,依法向本院提供如下证据：
1、点菜单82张，上有淮丰村委会公章及人员签字；
2、报销凭证二张，上有淮丰村委会公章及人员签字；
3、淮丰村委会出具的欠条一张，内容为确认在原告经营饭店就餐的时间及次数，欠餐费的金额。
被告淮丰村委会未向法庭提交质证意见，庭后核对原告提交的证据后确认无异议。
原告常正前提交的证据1、2、3因被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2005年至2014年期间，被告单位工作人员在原告经营的饭店陆续就餐，共就餐82次，欠餐费24136元。该餐费至今未付。
本院认为：本案中被告认可接受了原告服务，欠下餐费，双方之间形成了债权债务关系，被告本应及时清偿债务而未清偿，应当负全部责任。对于原告主张被告给付餐饮费24136元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠市淮上区梅桥乡淮丰村村委会于本判决生效之日起10日内给付原告常正前餐饮费24136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取为202元，由被告蚌埠市淮上区梅桥乡淮丰村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年六月十四日
书记员 黄平平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认420号
申请人：李某某，女，1961年1月31日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
2016年7月21日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院对原告严某某诉被告李某某离婚一案于2008年12月18日作出的2008第7926号判决书。该判决容为：1、原告严某某与被告李某某离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件的2008第7926号判决书的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院2008第7926号判决书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月二十一日
书记员 蔡慧伶
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初540号
原告：孙艳芝，女，汉族，1962年6月13日生，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：刘奇，大安市法律援助中心法律工作者。
被告：隋国昌，男，汉族，年龄不详，农民，现住大安市。
原告孙艳芝诉被告隋国昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳芝及委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告隋国昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
孙艳芝向本院提出诉讼请求：要求隋国昌给付劳务款640元。事实与理由：2016年8月15日，孙艳芝经人介绍，为隋国昌掰烟叶和烤烟，截止到2016年8月30日结束，劳务费共计640元，当时约定劳务费于2016年底一次性给付。约定的期限届满后，隋国昌一直没有给付，故诉至法院，要求隋国昌给付劳务费。
隋国昌未到庭未提出答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：2016年8月15日至2016年8月30日期间，孙艳芝为隋国昌打工，劳务费共计640元。上述劳务费，隋国昌至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。本案中，2016年8月15日至2016年8月30日期间，隋国昌雇佣孙艳芝掰烟叶和烤烟，双方形成事实的劳务关系，应受法律保护，孙艳芝依约提供劳务，隋国昌应及时、足额支付劳务报酬。
综上所述，隋国昌雇佣孙艳芝从事劳动，应及时支付劳务报酬，长期拖欠是错误的，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
隋国昌于本判决生效后十个工作日内给付孙艳芝劳务款640元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由隋国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 齐志强
二〇一八年五月三日
书记员 张雨松
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4678号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：项湾湾，女，1992年2月20出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：济南美康企业管理咨询有限公司，住所地：山东省济南市市中区郎茂山路4号15号楼1-601。
法定代表人：徐略君。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司（以下简称原告）为与济南美康企业管理咨询有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱思浩到庭参加诉讼。被告经本院传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，倪西赟是案涉作品《一头驴的职场故事》的原始著作权人。2015年12月22日，倪西赟将涉案作品信息网络传播权转让给杭州快版科技有限公司，并授权杭州快版科技有限公司有权以自己的名义对此次转让之前的侵权行为提起投诉、起诉等法律手段，且授权杭州快版科技有限公司可以将上述权利进行转授权。2016年4月28日杭州快版科技有限公司又将涉案作品信息网络传播权授权给原告，并且授权原告有权以自己的名义对授权之前的信息网络传播权行为提起投诉、诉讼等法律手段，原告系本案适格原告。原告通过申请时间戳的方式固定证据，证明被告在2015年9月8日在其运营的微信经微信官方认证的公众号“美康健管顾问”（ID:mkjggw）通过信息网络传播，非法向公众发布涉案作品。案涉作品是原告拥有信息网络传播权的作品，被告未经授权进行传播，侵犯了原告的权益。原告诉至法院要求判令：1.被告立即删除涉案侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失7千人民币，为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用3千元，合计1万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1.版权文件，证明作品首发微信公众号和作者；
2.声明书、声明，证明著作权人享有涉案作品著作权；
3.授权书，证明著作权人将案涉作品的信息网络传播权权利授权给杭州快版科技有限公司；
4.授权书，证明杭州快版科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权授权给原告；
5.被告侵权截屏；
6.光盘；
7.可信时间戳认证证书；
证据5-7共同证明被告在其运营的微信公众号非法转载传播，侵犯涉案作品的信息网络传播权。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2的真实性应予确认，能够相互印证倪西赟在《演讲与口才》（2011年底05期）发表涉案作品的事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认；证据3、4，真实合法，证明原告权利来源，予以确认；证据5-7，能够证明被告在其微信公众号上使用了涉案作品的事实，本院予以确。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
倪西赟创作的《驴子带来的职场启示》发表于2011年第05期《演讲与口才》，全文1300余字。2015年12月22日，倪西赟出具《声明书》，表明将其创作的《一头驴的职场故事》等作品的信息网络传播权转让给杭州快版科技有限公司，并授权杭州快版科技有限公司有权以自己名义对转让之前的侵权行为提起诉讼等法律手段，杭州快版科技有限公司可以将前述诉权进行转授权。2016年10月18日，倪西赟出具《声明》，表明因整理笔误前述《声明书》上的文章标题与期刊上的文章标题不一致，以期刊发表的文章标题为准，《声明书》上的文章标题为《一头驴的职场故事》，期刊上的文章标题为《驴子带来的职场启示》。2016年4月28日，杭州快版科技有限公司将前述作品的信息网络传播权授权给原告，并授权原告有权以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，有权获得由此赔偿或补偿。授权期限为2016年4月28日至2021年4月28日。
2016年3月25日，经联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证，被告微信公众号“美康健管顾问”（ID:mkjggw）上使用了涉案作品，显示上传时间为2015年9月6日。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明涉案作品的作者为倪西赟，倪西赟将案涉作品的信息网络传播权转让给了杭州快版科技有限公司，并授权其有权以自己名义对转让之前的侵权行为提起诉讼，杭州快版科技有限公司又将前述权利授权给原告。因此，原告经授权取得的合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可未支付报酬，在其微信公众号“美康健管顾问”（ID:mkjggw）上使用涉案作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任，故对原告要求被告删除涉案的侵权作品，本院予以支持。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品类型、字数、浏览次数、发行时间、侵权情节等因素，并参照使用文字作品支付稿酬标准予以酌情认定。关于原告为本案支出的合理费用，本院结合实际发生酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告济南美康企业管理咨询有限公司立即停止侵权，删除微信公众号“美康健管顾问”（ID:mkjggw）上的文章《一头驴的职场故事》。
二、被告济南美康企业管理咨询有限公司赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含合理开支）人民币1500元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南美康企业管理咨询有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告济南美康企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 田 恬
?PAGE?
?PAGE?6?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初4678号原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。法定代表人：刘素珍，董事长。委托代理人（特别授权代理）：项湾湾，女，1992年2月20出生，汉族，系原告公司员工。委托代理人（特别授权代理）：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：济南美康企业管理咨询有限公司，住所地：山东省济南市市中区郎茂山路4号15号楼1-601。法定代表人：徐略君。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司（以下简称原告）为与济南美康企业管理咨询有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱思浩到庭参加诉讼。被告经本院传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，倪西赟是案涉作品《一头驴的职场故事》的原始著作权人。2015年12月22日，倪西赟将涉案作品信息网络传播权转让给杭州快版科技有限公司，并授权杭州快版科技有限公司有权以自己的名义对此次转让之前的侵权行为提起投诉、起诉等法律手段，且授权杭州快版科技有限公司可以将上述权利进行转授权。2016年4月28日杭州快版科技有限公司又将涉案作品信息网络传播权授权给原告，并且授权原告有权以自己的名义对授权之前的信息网络传播权行为提起投诉、诉讼等法律手段，原告系本案适格原告。原告通过申请时间戳的方式固定证据，证明被告在2015年9月8日在其运营的微信经微信官方认证的公众号“美康健管顾问”（ID:mkjggw）通过信息网络传播，非法向公众发布涉案作品。案涉作品是原告拥有信息网络传播权的作品，被告未经授权进行传播，侵犯了原告的权益。原告诉至法院要求判令：1.被告立即删除涉案侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失7千人民币，为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用3千元，合计1万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1.版权文件，证明作品首发微信公众号和作者；2.声明书、声明，证明著作权人享有涉案作品著作权；3.授权书，证明著作权人将案涉作品的信息网络传播权权利授权给杭州快版科技有限公司；4.授权书，证明杭州快版科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权授权给原告；5.被告侵权截屏；6.光盘；7.可信时间戳认证证书；证据5-7共同证明被告在其运营的微信公众号非法转载传播，侵犯涉案作品的信息网络传播权。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2的真实性应予确认，能够相互印证倪西赟在《演讲与口才》（2011年底05期）发表涉案作品的事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认；证据3、4，真实合法，证明原告权利来源，予以确认；证据5-7，能够证明被告在其微信公众号上使用了涉案作品的事实，本院予以确。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：倪西赟创作的《驴子带来的职场启示》发表于2011年第05期《演讲与口才》，全文1300余字。2015年12月22日，倪西赟出具《声明书》，表明将其创作的《一头驴的职场故事》等作品的信息网络传播权转让给杭州快版科技有限公司，并授权杭州快版科技有限公司有权以自己名义对转让之前的侵权行为提起诉讼等法律手段，杭州快版科技有限公司可以将前述诉权进行转授权。2016年10月18日，倪西赟出具《声明》，表明因整理笔误前述《声明书》上的文章标题与期刊上的文章标题不一致，以期刊发表的文章标题为准，《声明书》上的文章标题为《一头驴的职场故事》，期刊上的文章标题为《驴子带来的职场启示》。2016年4月28日，杭州快版科技有限公司将前述作品的信息网络传播权授权给原告，并授权原告有权以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，有权获得由此赔偿或补偿。授权期限为2016年4月28日至2021年4月28日。2016年3月25日，经联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证，被告微信公众号“美康健管顾问”（ID:mkjggw）上使用了涉案作品，显示上传时间为2015年9月6日。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明涉案作品的作者为倪西赟，倪西赟将案涉作品的信息网络传播权转让给了杭州快版科技有限公司，并授权其有权以自己名义对转让之前的侵权行为提起诉讼，杭州快版科技有限公司又将前述权利授权给原告。因此，原告经授权取得的合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可未支付报酬，在其微信公众号“美康健管顾问”（ID:mkjggw）上使用涉案作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任，故对原告要求被告删除涉案的侵权作品，本院予以支持。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品类型、字数、浏览次数、发行时间、侵权情节等因素，并参照使用文字作品支付稿酬标准予以酌情认定。关于原告为本案支出的合理费用，本院结合实际发生酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告济南美康企业管理咨询有限公司立即停止侵权，删除微信公众号“美康健管顾问”（ID:mkjggw）上的文章《一头驴的职场故事》。二、被告济南美康企业管理咨询有限公司赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含合理开支）人民币1500元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济南美康企业管理咨询有限公司负担。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告济南美康企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郭丁观人民陪审员  姜明珠人民陪审员  王春英二〇一六年十二月三十日书 记 员  田 恬????6?
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第561-2号
申请执行人廖秀磊。
被执行人四川鹏健科贸有限公司。
法定代表人罗翠文。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会南顺劳人仲裁（2013）第79号仲裁裁决书，于2014年2月25日受理廖秀磊申请执行四川鹏健科贸有限公司劳动争议纠纷一案，并于同年3月27日向被执行人四川鹏健科贸有限公司发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川鹏健科贸有限公司在中国农业银行成都新蓉支行22821701040003691帐户上存款限额人民币42559.00元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一四年四月二十一日
书记员 叶 桃
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初933号
原告：梁凤英，女，1981年9月18日生，，汉族，住江阴市。
被告：颜洋，男，1985年10月9日生，，汉族，住江阴市。
被告：陈圆，女，1984年12月1日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：骆文祖、高云峰（受颜洋、陈圆的共同委托），江苏维一律师事务所律师。
原告梁凤英与被告颜洋、陈圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高勇于2017年3月9日公开开庭审理，原告梁凤英，被告颜洋、陈圆的共同委托代理人骆文祖、高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁凤英诉称：她与颜洋系朋友关系。颜洋因缺少资金向她借款，2012年5月22日，她将现金30万元交予颜洋，颜洋于当天出具借条1张，对借款予以了确认并写明借款借期为1个月。借条出具后至今，她多次向颜洋及陈圆催讨还款，但颜洋与陈圆�文未付。此外，颜洋与陈圆于2007年12月7日办理了结婚登记手续，系夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间，依法应由夫妻双方承担共同还款责任。故请求法院判令：颜洋、陈圆归还借款30万元并承担该款自2012年5月23日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由颜洋、陈圆负担。
被告颜洋、陈圆共同答辩称：一、本案诉讼时效已过，不应支持梁凤英的诉讼请求，主要理由为：1.借条借款到期日为2012年6月22日，梁凤英起诉已过两年诉讼时效；2.颜洋躲债在外，梁凤英邮寄材料至颜洋父母家，但颜洋父母没有告知颜洋的义务，该主张不产生时效中断的效力。二、颜洋所借款项不属于夫妻共同债务，主要理由为：1.陈圆对颜洋借款并不知情，也无对该笔债务举债的合意和必要；2.已生效的江阴市人民法院（2015）澄长民初字第00365号�事判决书认定的事实证明颜洋所借款项并未用于夫妻共同生活，应认定为颜洋个人债务。三、本案借款的实际本金金额应为269000元。
经审理查明：颜洋与陈圆于2007年12月7日登记结婚。2012年5月22日，颜洋向梁凤英出具借条1份，载明“今借梁凤英现金叁拾万元正（300000正）。借期为一个月。借款人：颜洋，2012.5.22”。借条载明的还款日期到期后，因颜洋未按约还款，梁凤英曾于2014年和2016年分别以邮寄催款函和上门催讨方式催要过本案借款。
另查明：本院（2015）澄长民初字第00365号民事判决书查明的事实部分载明：“江阴市祝塘镇建南村村民委员会（以下简称建南村委）于2015年5月22日出具证明，表示颜洋目前离家出走，下落不明，至今已三年左右。2015年8月1日，建南村委再次出具情况说明1份，主要内容为：1、颜洋于2011年年底染上赌博，曾于2012年2月14日因赌博被公安机关行政拘留15日；2、2012年8月2、3日，因颜洋欠债不还，债权人连续两日到其家中砸门窗。之后，颜洋离家出走。2015年9月11日，本院派员向建南村党支部书记王良对颜洋的情况进行了调查，并制作了笔录，王良陈述的主要内容是：颜洋离家出走已几年了；颜洋平时参与赌博，而且赌博金额较大，欠下了不少赌债，经常有人上门讨债，家中大门及窗玻璃都曾被砸掉过。另外，颜洋的父母及陈圆也均向本院表示颜洋已三年多没回家了，不知道他现在何处。因多次参与赌博，颜洋于2012年2月14日被江阴市公安局行政拘留15日，并处罚款500元。”
以上事实，有借条、本院已发生法律效力的（2015）澄长民初字第00365号民事判决书等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为：1.本案借款的本金金额应为多少；2.因本案借款所形成之债务是否属于陈圆与颜洋的夫妻共同债务；3.本案有无超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁凤英提供了由颜洋签字确认的借条，借条上清楚的载明了本案借款的事实及本金金额应为30万元，而在庭审中梁凤英还提供了其为交付本案借款本金而取款的有关银行取款凭证等，梁凤英作为出借人已初步完成了其有关借贷关系成立及借款具体金额的举证义务；相反，颜洋、陈圆辩称本案借款的本金金额应为269000元，该金额与借条上载明的金额有出入且梁凤英亦不认可，故作为该事实的主张方颜洋与陈圆有义务提供与借条上载明金额相反的证据予以证明，但颜洋、�圆并未提供有关证据，故应当承担举证不能的法律后果，本院对其该答辩主张不予采信。
关于第二个争议焦点，本院认为：债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合借贷金额、当事人的经济能力、债权凭证等综合事实和因素来认定债务的真实性和是否为夫妻共同债务。本案中，颜洋向梁凤英举债所形成之债务不宜认定为陈圆与颜洋的夫妻共同债务，主要理由如下：1.从借贷的合意方面，陈圆并无与颜洋共同向梁凤英举债的合意，而陈圆辩称对颜洋向梁凤英借款不知情，梁凤英亦未就此提出有关证据证明陈圆参与了本案的借贷活动等与颜洋存在共同举债的意思表示的事实；2.从借款的交付看，本案所借款项均系交于颜洋个人，陈圆并未从梁凤英处受领有关借贷款项。3.从借贷的金额看，本案借款金额30万元，金额较大，举债30万元用于夫妻�同家庭生活的可能性从一般生活常识来看较低，而梁凤英亦未举证证明本案颜洋与陈圆确存在举债30万元用于其夫妻二人共同生活的事实。4.从本院（2015）澄长民初字第00365号案件中建南村委在所出具的证明和情况说明、向建南村委和颜洋父母所作的调查及公安机关行政处罚决定书来看，颜洋参与赌博及在本案借款后不久即离家出走，陈圆分享本案借款所带来的利益的可能性不高。因此，对于梁凤英要求陈圆对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
关于争议焦点三，本院认为，从查明的事实来看，梁凤英在法定的诉讼时效期间内确曾主张过本案的债权，其债权主张行为依法应产生诉讼时效中断的法律效果，本案所涉债权并未超过诉讼时效，本院对颜洋、陈圆有关诉讼时效的抗辩不予支持。
综上，合法的借贷关系受法律保护。颜洋向梁�英借款30万元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。颜洋未能及时归还借款是引发纠纷的原因，理应承担归还借款及支付逾期还款利息之责，但本案梁凤英主张的逾期还款利息起算时间应为借款逾期之日即2012年6月22日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、颜洋应于本判决发生法律效力之日起10日内归还梁凤英借款本金30万元及逾期还款利息（以30万元为基数，自2012年6月22日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。
二、驳回梁凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元(梁凤英已预交)，由颜洋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付梁凤英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王海珠
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初933号原告：梁凤英，女，1981年9月18日生，，汉族，住江阴市。被告：颜洋，男，1985年10月9日生，，汉族，住江阴市。被告：陈圆，女，1984年12月1日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：骆文祖、高云峰（受颜洋、陈圆的共同委托），江苏维一律师事务所律师。原告梁凤英与被告颜洋、陈圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高勇于2017年3月9日公开开庭审理，原告梁凤英，被告颜洋、陈圆的共同委托代理人骆文祖、高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁凤英诉称：她与颜洋系朋友关系。颜洋因缺少资金向她借款，2012年5月22日，她将现金30万元交予颜洋，颜洋于当天出具借条1张，对借款予以了确认并写明借款借期为1个月。借条出具后至今，她多次向颜洋及陈圆催讨还款，但颜洋与陈圆�文未付。此外，颜洋与陈圆于2007年12月7日办理了结婚登记手续，系夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间，依法应由夫妻双方承担共同还款责任。故请求法院判令：颜洋、陈圆归还借款30万元并承担该款自2012年5月23日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由颜洋、陈圆负担。被告颜洋、陈圆共同答辩称：一、本案诉讼时效已过，不应支持梁凤英的诉讼请求，主要理由为：1.借条借款到期日为2012年6月22日，梁凤英起诉已过两年诉讼时效；2.颜洋躲债在外，梁凤英邮寄材料至颜洋父母家，但颜洋父母没有告知颜洋的义务，该主张不产生时效中断的效力。二、颜洋所借款项不属于夫妻共同债务，主要理由为：1.陈圆对颜洋借款并不知情，也无对该笔债务举债的合意和必要；2.已生效的江阴市人民法院（2015）澄长民初字第00365号�事判决书认定的事实证明颜洋所借款项并未用于夫妻共同生活，应认定为颜洋个人债务。三、本案借款的实际本金金额应为269000元。经审理查明：颜洋与陈圆于2007年12月7日登记结婚。2012年5月22日，颜洋向梁凤英出具借条1份，载明“今借梁凤英现金叁拾万元正（300000正）。借期为一个月。借款人：颜洋，2012.5.22”。借条载明的还款日期到期后，因颜洋未按约还款，梁凤英曾于2014年和2016年分别以邮寄催款函和上门催讨方式催要过本案借款。另查明：本院（2015）澄长民初字第00365号民事判决书查明的事实部分载明：“江阴市祝塘镇建南村村民委员会（以下简称建南村委）于2015年5月22日出具证明，表示颜洋目前离家出走，下落不明，至今已三年左右。2015年8月1日，建南村委再次出具情况说明1份，主要内容为：1、颜洋于2011年年底染上赌博，曾于2012年2月14日因赌博被公安机关行政拘留15日；2、2012年8月2、3日，因颜洋欠债不还，债权人连续两日到其家中砸门窗。之后，颜洋离家出走。2015年9月11日，本院派员向建南村党支部书记王良对颜洋的情况进行了调查，并制作了笔录，王良陈述的主要内容是：颜洋离家出走已几年了；颜洋平时参与赌博，而且赌博金额较大，欠下了不少赌债，经常有人上门讨债，家中大门及窗玻璃都曾被砸掉过。另外，颜洋的父母及陈圆也均向本院表示颜洋已三年多没回家了，不知道他现在何处。因多次参与赌博，颜洋于2012年2月14日被江阴市公安局行政拘留15日，并处罚款500元。”以上事实，有借条、本院已发生法律效力的（2015）澄长民初字第00365号民事判决书等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷佐证。本案的争议焦点为：1.本案借款的本金金额应为多少；2.因本案借款所形成之债务是否属于陈圆与颜洋的夫妻共同债务；3.本案有无超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁凤英提供了由颜洋签字确认的借条，借条上清楚的载明了本案借款的事实及本金金额应为30万元，而在庭审中梁凤英还提供了其为交付本案借款本金而取款的有关银行取款凭证等，梁凤英作为出借人已初步完成了其有关借贷关系成立及借款具体金额的举证义务；相反，颜洋、陈圆辩称本案借款的本金金额应为269000元，该金额与借条上载明的金额有出入且梁凤英亦不认可，故作为该事实的主张方颜洋与陈圆有义务提供与借条上载明金额相反的证据予以证明，但颜洋、�圆并未提供有关证据，故应当承担举证不能的法律后果，本院对其该答辩主张不予采信。关于第二个争议焦点，本院认为：债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合借贷金额、当事人的经济能力、债权凭证等综合事实和因素来认定债务的真实性和是否为夫妻共同债务。本案中，颜洋向梁凤英举债所形成之债务不宜认定为陈圆与颜洋的夫妻共同债务，主要理由如下：1.从借贷的合意方面，陈圆并无与颜洋共同向梁凤英举债的合意，而陈圆辩称对颜洋向梁凤英借款不知情，梁凤英亦未就此提出有关证据证明陈圆参与了本案的借贷活动等与颜洋存在共同举债的意思表示的事实；2.从借款的交付看，本案所借款项均系交于颜洋个人，陈圆并未从梁凤英处受领有关借贷款项。3.从借贷的金额看，本案借款金额30万元，金额较大，举债30万元用于夫妻�同家庭生活的可能性从一般生活常识来看较低，而梁凤英亦未举证证明本案颜洋与陈圆确存在举债30万元用于其夫妻二人共同生活的事实。4.从本院（2015）澄长民初字第00365号案件中建南村委在所出具的证明和情况说明、向建南村委和颜洋父母所作的调查及公安机关行政处罚决定书来看，颜洋参与赌博及在本案借款后不久即离家出走，陈圆分享本案借款所带来的利益的可能性不高。因此，对于梁凤英要求陈圆对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于争议焦点三，本院认为，从查明的事实来看，梁凤英在法定的诉讼时效期间内确曾主张过本案的债权，其债权主张行为依法应产生诉讼时效中断的法律效果，本案所涉债权并未超过诉讼时效，本院对颜洋、陈圆有关诉讼时效的抗辩不予支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。颜洋向梁�英借款30万元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。颜洋未能及时归还借款是引发纠纷的原因，理应承担归还借款及支付逾期还款利息之责，但本案梁凤英主张的逾期还款利息起算时间应为借款逾期之日即2012年6月22日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、颜洋应于本判决发生法律效力之日起10日内归还梁凤英借款本金30万元及逾期还款利息（以30万元为基数，自2012年6月22日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。二、驳回梁凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元(梁凤英已预交)，由颜洋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付梁凤英。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 高 勇二〇一七年三月十六日书 记 员 王海珠
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1272号
申请执行人罗建华。
被执行人李小南。
被执行人胡里汉。
申请执行人罗建华与被执行人李小南、胡里汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3808号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人225000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人胡里汉有位于浏阳市高平镇南枫村水口组房产一处（房权证号7140118**），已办理查封手续，申请执行人申请不处置该房产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人李小南、胡里汉纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人李小南、胡里汉十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1272号申请执行人罗建华。被执行人李小南。被执行人胡里汉。申请执行人罗建华与被执行人李小南、胡里汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3808号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人225000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人胡里汉有位于浏阳市高平镇南枫村水口组房产一处（房权证号7140118**），已办理查封手续，申请执行人申请不处置该房产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人李小南、胡里汉纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人李小南、胡里汉十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月十一日书 记 员  唐春晖