wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1381民初258号
原告李玉姣，女，1981年2月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告冷水江市锦安房地产开发有限公司。
住所地湖南省冷水江市。
法定代表人姜焘，该公司董事长。
原告李玉姣与被告冷水江市锦安房地产开发有限公司（以下简称“锦安公司”）民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告李玉姣、被告锦安公司法定代表人姜焘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉姣诉称：2012年7月13日，被告以房地产项目开发为由，向原告借款10万元，约定借款期限三年，年息按30%计息，利息9万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。特起诉，请求法院判决：1.被告锦安公司还原告借款本金10万元与利息20万元，共计30万元整；2.本案诉讼费由被告承担。
锦安公司辩称：原告主张的10万元借款本金是事实，但原告主张的20万元利息不合理。
经审理查明：2012年7月13日，李玉姣（作为乙方）与锦安公司（作为甲方）签订《房地产项目合作开发合同》，约定李玉姣向锦安公司开发的“锦安新城”房地产项目投资。合同的主要内容有：1.乙方在本项目投入资金10万元，期限三年；2.本项目由甲方经营管理，亏损由甲方承担，乙方合同期满向甲方收取红利。除固定红利外，其他一切利润全部归甲方；3.甲方在收到乙方投资款期满三年之日向乙方支付红利，支付标准为：每1000元甲方向乙方支付红利900元。合同签订后，李玉姣向锦安公司支付了10万元投资款，锦安公司于同日向李玉姣出具了资金收据。合同期满后，李玉姣多次向锦安公司催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的房地产项目合作开发合同、收据等证据以及原、被告的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，1.合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。本案中，李玉姣与锦安公司虽然签订的合同形式上是合作开发房地产合同，但合同内容约定李玉姣不承担经营风险，只收取固定红利。因此，双方之间实际上是民间借贷合同关系。2.李玉姣已将借款支付给了锦安公司，锦安公司未依约向李玉姣支付利息，亦未按期偿还借款本金，锦安公司已违约。故李玉姣要求锦安公司偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。3.民间借贷合同中对利率的约定不得违返法律禁止性规定。本案中，李玉姣与锦安公司在合同中约定李玉姣在三年期满后，按每1000元收取固定红利900元，实质就是约定借款年利率为30%，已经超过关于民间借款年利率不得高于同期贷款利率4倍的规定。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院确定双方之间的借款年利率为24%。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告冷水江市锦安房地产开发有限公司在本判决生效后七日内偿还原告李玉姣的借款本金10万元，并从2012年7月13日起按年利率24%支付借款利息，直至偿清为止；
如果被告冷水江市锦安房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李玉姣的其余诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由被告冷水江市锦安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 刘伟秋
人民陪审员 姜菊桃
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 罗 陈
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初2483号
原告：史建贞，男，1972年6月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：陈燕娟，女，1984年12月4日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市经济开发区。
本院在审理原告史建贞诉被告陈燕娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史建贞撤回起诉。
案件受理费198元（已减半收取），由原告史建贞负担。
审判员 张才保
二〇一七年四月十八日
书记员 程 毓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1548号
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行，住所地天津开发区第二大街33号。
负责人：邵泽文，职务行长。
委托诉讼代理人：李寅，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：孙景芳，天津屈信律师事务所律师。
被申请人：天津诚瑞通商贸有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦B区9层910。
法定代表人：刘静。
被申请人：刘静，女，1971年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：郭富堂，男，1969年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室。
法定代表人：沈众。
被申请人：天津市万豪大厦有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A060室。
法定代表人：尹盛斌。
被申请人：沈众，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。
申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行诉被申请人天津诚瑞通商贸有限公司、刘静、郭富堂、天津弘泽建设集团有限公司、天津市万豪大厦有限公司、沈众金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年6月26日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人天津诚瑞通商贸有限公司、刘静、郭富堂、天津弘泽建设集团有限公司、天津市万豪大厦有限公司、沈众存款12722247.25元或其他同等价值财产。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行以天津滨海农村商业银行股份有限公司出具的财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人天津诚瑞通商贸有限公司、刘静、郭富堂、天津弘泽建设集团有限公司、天津市万豪大厦有限公司、沈众存款合计12722247.25元或其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马 越
二〇一七年七月三日
法官助理 黎增堂
书 记 员 魏茂秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执608号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人崔雄，男，1972年7月25日出生。
被执行人崔雄附带民事一案，北京市怀柔区人民法院于2015年12月3日作出的2015怀刑初字第212号刑事判决书，确定：继续追缴被告人崔雄的违法所得人民币二万零七百四十四元，发还中国核工业中原建设有限公司；继续追缴被告人崔雄的违法所得人民币三万三千八百零六元，发还北京市怀柔区水务局。该判决书已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑事审判第二庭于2016年3月7日�本院申请强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人崔雄正在服刑，名下无机动车、无房产及银行存款。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对移送执行人北京市怀柔区人民法院刑事审判第二庭尚未实现的权益，应由被执行人崔雄继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，移送执行人北京市怀柔区人民法院刑事审判第二庭发现被执行人崔雄有可供执行财产或被执行人崔雄有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 董婷婷
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初1112号
原告：仝兆建，男，汉族1959年8月18日生，住。
公民身份证号码：
委托诉讼代理人：刘兵，唐河县鸿源法律服务所工作人员。
公民身份证号码：。
被告：郑州金厚金融服务外包有限公司。住所地：。
法定代表人：李小嘎，任公司总经理。
注册号：410199000069992。
原告仝兆建与被告郑州金厚金融服务外包有限公司（以下简称郑州金厚公司）为合同纠纷一案，本院2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仝兆建及其委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，郑州金厚公司拒收本院邮寄送达的诉状、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仝兆建向本院提出诉讼请求：请求判令郑州金厚公司返还保证金10万元，并承担违约责任。事实和理由：2014年12月23日，仝兆建与郑州金厚公司监事司新安签订《郑州市金厚金融服务外包有限公司车险营销协议书》，协议签订后仝兆建以现金形式一次性支付保证金10万元，郑州金厚公司依约一次性发给仝兆建价值20万元商标为香槽坊的白酒。在履行协议中发现白酒的品质与当时承诺不符，后与对方多次电话协商，要求更换种类未果，合同双方实际已终止履行，故依法提起诉讼。
郑州金厚公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，仝兆建与郑州金厚公司签订《郑州金厚金融服务外包有限公司车险营销协议书》，当时付给公司10万元的保证金，营销模式:郑州金厚公司提供名为香槽坊的白酒，签订一份保险合同，即送投保人同等价值的白酒；结算方式为仝兆建将销售款通过银行转账给郑州金厚公司，公司收款后按约定支付仝兆建返点和季度销售奖金。2015年2月15日至2015年12月24日期间，仝兆建共计售出不等金额保单31份。公司配送给仝兆建名为香槽坊的8年陈酿酒323箱，10年陈酿酒15箱，20年陈酿酒30箱，在经营过程中，共配送出8年陈酿酒32箱，10年陈酿酒13箱，20年陈酿酒11箱，结余312箱存放于仝兆建处。2015年12月24日，仝兆建电话提出与郑州金厚公司解除合同。依合同约定，仝兆建应全部退回配送的剩余货物，三个月后公司退还保证金，郑州金厚公司表示同意但未履行承诺，纠纷未获解决；
本院认为：仝兆建与郑州金厚公司签订的车险营销协议书，系双方真实意思表示，不违背法律法规的效力性规定，合同成立并生效。现合同中止履行已达二年多，已失去合作的基础，依据合同法的相关规定，自仝兆建解除合同的意思到达郑州金厚公司，双方的合同即已解除。合同解除后，双方应及时依合同约定结合法律规定对合同的履行情况进行处理，公司长期使用保证金10万元，势必会给仝兆建造成利息损失，同样因白酒存放未进入流通也会造成一定的损失。据本案实际情况，为平衡双方利益，未配送的312件白酒由仝兆建退回郑州金厚公司，费用由仝兆建负担；郑州金厚公司未在合同终止履行三个月后返还仝兆建保证金，故应自双方约定的合同届满之日三个月后即2016年4月1日起以同期人民银行贷款利率支付利息。郑州金厚公司未到庭参加诉讼，视为对原告诉求、事实和理由放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑州金厚金融外包服务有限公司应于本判决生效后十日内退还仝兆建保证金10万元，并自2016年4月1日起以同期人民银行贷款利率支付利息至本院确定的付款之日止；同时仝兆建将312箱名为香槽坊的白酒返还给郑州金厚金融外包服务有限公司，运输费用自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由郑州金厚金融外包服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王玉林
二〇一八年四月十二日
书记员 吕宗鸣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4087号
原告黄伟明，男，汉族，1975年11月25日出生，户籍所在地杭州市下城区）。
委托代理人颜飚，浙江智仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告章华云，女，汉族，1987年10月19日出生，户籍所在地浙江省丽水市莲都区）。
原告黄伟明诉被告章华云民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄伟明的委托代理人颜飚到庭参加诉讼。被告章华云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟明提交与被告章华云的借款合同、电子银行回单、证明及委托代理合同、发票，诉请判令被告立即归还借款本金人民币20000元、利息人民币2000元（按月息2%自2017年1月4日起暂计至2017年6月3日，要求计算至实际清偿日止）、律师代理费人民币3000元并承担本案诉讼费用。
经审理认定，案件事实如下：2017年1月4日，原告（出借人）与被告签订借款合同一份，写明章华云向原告借款人民币20000元，借款期限为2017年1月4日至2017年2月3日，到期一次性归还本金；借款利息为月利率3%，按月支付；如未按时还款，借款人应按未付金额每日加收30%的逾期违约金，并承担出借人为实现债权所产生的全部费用，包括诉讼费、公告费、律师费等。同日，原告通过案外人汤杏银账户汇款人民币20000元至被告账户。借款期限届满后，被告未能按约还款。
原告因本案支出律师费人民币3000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同意思表示真实，依法成立，受法律保护。被告未依约归还借款，应承担违约责任，支付借款利息，并承担原告为主张债权而产生的律师费用。原、被告约定的借款利率为月息3%，现原告自愿要求按月息2%的标准计算逾期付款利息并放弃主张违约金，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章华云归还原告黄伟明借款人民币20000元及利息人民币2000元（自2017年1月4日暂计至2017年6月3日，此后按月利率2%计算至实际清偿之日）；
二、被告章华云赔偿原告黄伟明律师费人民币3000元；
以上一、二项，被告章华云应于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元、公告费人民币560元，由被告章华云负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。原告黄伟明预交的案件受理费，于本判决生效后十日内来本院申请退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈柏生
二〇一八年二月七无
书记员 刘 佳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4087号原告黄伟明，男，汉族，1975年11月25日出生，户籍所在地杭州市下城区）。委托代理人颜飚，浙江智仁律师事务所律师，特别授权代理。被告章华云，女，汉族，1987年10月19日出生，户籍所在地浙江省丽水市莲都区）。原告黄伟明诉被告章华云民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄伟明的委托代理人颜飚到庭参加诉讼。被告章华云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伟明提交与被告章华云的借款合同、电子银行回单、证明及委托代理合同、发票，诉请判令被告立即归还借款本金人民币20000元、利息人民币2000元（按月息2%自2017年1月4日起暂计至2017年6月3日，要求计算至实际清偿日止）、律师代理费人民币3000元并承担本案诉讼费用。经审理认定，案件事实如下：2017年1月4日，原告（出借人）与被告签订借款合同一份，写明章华云向原告借款人民币20000元，借款期限为2017年1月4日至2017年2月3日，到期一次性归还本金；借款利息为月利率3%，按月支付；如未按时还款，借款人应按未付金额每日加收30%的逾期违约金，并承担出借人为实现债权所产生的全部费用，包括诉讼费、公告费、律师费等。同日，原告通过案外人汤杏银账户汇款人民币20000元至被告账户。借款期限届满后，被告未能按约还款。原告因本案支出律师费人民币3000元。本院认为，原、被告签订的借款合同意思表示真实，依法成立，受法律保护。被告未依约归还借款，应承担违约责任，支付借款利息，并承担原告为主张债权而产生的律师费用。原、被告约定的借款利率为月息3%，现原告自愿要求按月息2%的标准计算逾期付款利息并放弃主张违约金，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章华云归还原告黄伟明借款人民币20000元及利息人民币2000元（自2017年1月4日暂计至2017年6月3日，此后按月利率2%计算至实际清偿之日）；二、被告章华云赔偿原告黄伟明律师费人民币3000元；以上一、二项，被告章华云应于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元、公告费人民币560元，由被告章华云负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。原告黄伟明预交的案件受理费，于本判决生效后十日内来本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈柏生二〇一八年二月七无书记员  刘 佳????2?
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保68号
申请人：田瑞生，男，汉族，1951年3月20日生，住石家庄市桥东区。
被申请人：石家庄鸣宇实业有限公司，住所地井陉县辛庄乡瓦瓮村。
法定代表人：李风庭。
申请人田瑞生于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请石家庄鸣宇实业有限公司的财产进行查封、扣押、冻结。申请人田瑞生已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人石家庄鸣宇实业有限公司的财产价值350000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李哲宇
二〇一八年四月十二日
书记员 陈康卫
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执异22号
申请人：葛志煌，男，1984年9月11日生，汉族，住福建省。
申请执行人：刘正军，男，1974年10月18日生，汉族，住吉林省辽源市。
被执行人：杨雄，男，1967年12月19日生，汉族，住福建省。
被执行人：伍素梅，女，1968年9月30日生，汉族，住福建省。
本院在执行刘正军申请执行杨雄、伍素梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了(2015)奉民一(民)初字第6713号民事判决书、《债权转让协议》等证据。
本院查明，2016年10月17日，申请人与申请执行人签订《债权转让协议》，约定申请执行人将本院(2015)奉民一(民)初字第6713号民事判决书确定的债权转让给申请人，被执行人杨雄、伍素梅在该协议上签名并载明“收到并同意”。
本院认为，申请执行人刘正军已将本案所涉债权转让给申请人葛志煌，且书面认可申请人取得该债权，现申请人申请变更申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更葛志煌为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 哲
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 汤小华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督108号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：胡珊，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人胡珊申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督108号支付令，限令被申请人胡珊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督108号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
代理审判员 刘幸昀
二０一八年五月二十五日
书 记 员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督108号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：胡珊，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人胡珊申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督108号支付令，限令被申请人胡珊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督108号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。代理审判员  刘幸昀二０一八年五月二十五日书 记 员  李红玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终165号
上诉人（原审被告）：青岛欣生然健康产业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道办事处大桥村。
法定代表人：安凤洛。
被上诉人（原审原告）：扬州长祥电子有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县城南工业集中区城南大道。
法定代表人：潘长祥，该公司总经理。
上诉人青岛欣生然健康产业有限公司（以下简称欣生然公司）因与被上诉人扬州长祥电子有限公司（以下简称长祥公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初82号之一民事裁定，向本院提起上诉。
欣生然公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送青岛市崂山区人民法院审理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地管辖，故本案应由青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，欣生然公司上诉提出的管辖权异议不能成立。其理由：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。双方签订的四份购销合同中均约定向供方所在地人民法院提起诉讼。本案中，长祥公司作为供货方，向其所在地宝应县人民法院提起诉讼，符合双方当事人之间的管辖约定，一审法院据此作出的管辖裁定并无不当。欣生然公司上诉要求本院仅依照法定原则确定管辖法院，显然与上述司法解释相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蒋淑颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终165号上诉人（原审被告）：青岛欣生然健康产业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道办事处大桥村。法定代表人：安凤洛。被上诉人（原审原告）：扬州长祥电子有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县城南工业集中区城南大道。法定代表人：潘长祥，该公司总经理。上诉人青岛欣生然健康产业有限公司（以下简称欣生然公司）因与被上诉人扬州长祥电子有限公司（以下简称长祥公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初82号之一民事裁定，向本院提起上诉。欣生然公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送青岛市崂山区人民法院审理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地管辖，故本案应由青岛市崂山区人民法院审理。本院经审查认为，欣生然公司上诉提出的管辖权异议不能成立。其理由：《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。双方签订的四份购销合同中均约定向供方所在地人民法院提起诉讼。本案中，长祥公司作为供货方，向其所在地宝应县人民法院提起诉讼，符合双方当事人之间的管辖约定，一审法院据此作出的管辖裁定并无不当。欣生然公司上诉要求本院仅依照法定原则确定管辖法院，显然与上述司法解释相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  袁海兰代理审判员  沈佩仪二〇一七年五月二十四日书 记 员  蒋淑颖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7388号
原告：哈尔滨悦阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：信华，职务经理。
委托诉讼代理人：张桂琴，女,1962年9月17日出生汉族，系该公司经理，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：吕家麟，哈尔滨市道外区滨江法律服务所法律工作者。
被告:王建伟，男，1965年1月11日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：洪敏，女，1968年8月17日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨悦阳物业管理有限公司与被告王建伟物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨悦阳物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨悦阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨悦阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨悦阳物业管理有限公司承担。原告哈尔滨悦阳物业管理有限公司已预交481元，应退还给原告哈尔滨悦阳物业管理有限公司456元。
审判员 王宝珠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于 颖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0791民初150号
原告：张方，女，1957年3月3日生，汉族，退休职工，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：岳诏，山东潍州律师事务所律师。
被告：李海萍，女，1958年5月7日生，汉族，住潍坊高新区。
委托诉讼代理人：王学军，山东衡源律师事务所律师。
被告：张金生，男，1958年3月9日生，汉族，住潍坊高新区。
原告张方与被告李海萍、张金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方及委托诉讼代理人岳诏、被告李海萍的委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼，被告张金生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款44万元及利息（以借款44万元为基数，按月息2分，自2014年2月28日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李海萍分别于2014年2月28日、2014年4月16日、2014年9月29日向原告借款，共计44万元，当时约定月息2分。借款到期后，经原告催要，被告李海萍承诺于2016年12月底之前还款。2017年7月，被告通过微信转账向原告支付3000元，此后未还款。另查，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，要求判如所请。
被告李海萍辩称，原告所主张的借款是真实的，但是当时并未约定利息，只是出于帮忙。其与被告张金生系夫妻关系。
被告张金生未答辩。
本院经审查依法认定事实如下：被告李海萍因公司经营资金紧张，分别于2014年2月28日、2014年4月16日、2014年9月29日向原告借款14万元、20万元、10万元，共计44万元。被告李海萍为原告出具2014年2月28日、2014年4月16日借款的借条，上述两份借条载明借款期限均为3个月，未载明利息。原告主张因上述借款的期限较短，当时口头约定月息2分，被告主张未约定利息，但愿意尽早偿还借款本金及适当的银行基本利率的利息。经原告多次催要，2017年7月，被告李海萍偿还3000元。
被告张金生与被告李海萍系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。原告并不认识被告张金生，张金生当时并未参与借款，原告亦未提交证据证明被告张金生与被告李海萍共同经营公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李海萍因公司经营需要向原告借款44万元，至今未还，原告依法有权要求被告李海萍归还上述借款。关于借款利息，原告对其主张的利息未能提交证据证明，但被告李海萍愿意支付适当的银行基本利率的利息，故本院参照相关法律规定，考虑借款资金占用期限，酌情按年息6%自借款之日至实际给付之日止支持资金占用期间的利息。被告李海萍经原告催要偿还的3000元，未明确偿还利息还是本金，本院依法予以扣减利息。上述借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但上述借款系用于公司经营而并非用于夫妻共同生活，原告亦未提交证据证明被告张金生与被告李海萍共同经营公司，故原告主张上述债务为夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。被告张金生经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。综上，依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李海萍偿还原告张方借款44万元及利息（以借款14万元为基数自2014年2月28日起、以借款20万元为基数自2014年4月16日起、以借款10万元为基数自2014年9月29日起，按年息6%，均计算至实际给付之日止，扣减已付利息3000元），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2720元，由被告李海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张培泉
二〇一八年四月十二日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初150号
申请人：张方，女，1957年3月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：李海萍，女，1958年5月7日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：张金生，男，1958年3月9日生，汉族，住潍坊高新区。
申请人张方与被申请人李海萍、张金生民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币44万元或者查封、扣押同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李海萍、张金生银行存款人民币44万元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培泉
二〇一八年一月十七日
书记员 王素杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）江执字第00389号
本院在执行申请执行人与被执行人邱镜播纠纷一案中查明，被执行人邱镜播拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将邱镜播纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1935号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：海安荣敬建筑劳务有限公司。
法定代表人:拜宏军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：江苏华飞建设集团有限公司。
法定代表人:金波，该公司董事长。
再审申请人海安荣敬建筑劳务有限公司（以下简称荣敬公司）因与被申请人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣敬公司申请再审称，一、本案一审宣判后荣敬公司未上诉是基于早日解决案涉合同纠纷，消除安全隐患的原因。二、原审判决对华飞公司支付荣敬公司款项的认定错误。（一）原审判决对超期使用费的标准认定错误。本案合同约定的钢管正常使用周期仅为180天，而实际上直到本案起诉时，华飞公司一直未以任何方式通知荣敬公司拆除案涉脚手架或解除、终止本案合同，以避免双方的损失进一步扩大。案涉合同的超期使用费用是双方平等协商的结果，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，并不是原审判决认定的除搭设、拆除人工费用以外合同约定的超期费用内都是租金。（二）原审判决认定的每天0.1944元超期使用费的计算标准错误。原审判决以合同约定脚手架的一个占用周期180天总租金为35元，平均每天每平方米租赁费用为0.1944元，认为原合同约定每天每平方米的租赁费用为0.5元明显过高而调整为每天每平方米为0.2527元，并以此作为华飞公司超期使用费的计算没有事实和法律依据。脚手架租金除考虑到安装、拆除费用外，合同款项组成中大部分费用是由钢管、扣件的占用时间、辅材的使用周期长短来确定。本案中钢管的占用周期远已超过合同约定期限，以致大部分的钢管、扣件已无法正常保养甚至不能再循环使用而报废，即使可以进行保养及修复的部分钢管、扣件的保养、修复费用也远远大于荣敬公司按合同约定的使用费用。（三）延期使用费属于工程款组成部分，而非违约金。1、本案中延期使用费的约定未将华飞公司超过工期使用脚手架认定为违反合同义务的行为，而是同意继续由其使用，只是双方对后续的使用单价做了特别约定。2、案涉合同尽管将超期使用费用列入在违约责任一栏中，但其实质上不是违约责任的约定，该条款明确注明是“延长使用费用”。3、从脚手架行业的施工管理来看，延期使用期间不仅包括安装、拆除和租金，还涉及到脚手架的维修、安全防护及辅材的损耗、维护和保养等，且脚手架一旦安装完毕，从上到下是一个整体延期使用的情形，从通常市场惯例来看，该延期使用费的标准也不存在过高的问题。三、原审滥用自由裁量权。二审法院以其自由裁量权大幅改判了一审法官的自由裁量权，属于滥用自由裁量权。四、原审判决认定荣敬公司和华飞公司对本案合同逾期产生的损失具有同等过错没有事实依据。案涉工程因投资方资金问题停工，该工程的停工与荣敬公司、华飞公司之间脚手架搭设合同的终止履行是两个概念，建设工程的停工并不必然引起华飞公司与荣敬公司之间施工合同的解除。况且，作为主合同建设施工合同一方当事人的华飞公司一直没有通知荣敬公司工程已经不能继续开工的事实。华飞公司明知主合同已履行不能却一直未向荣敬公司履行告知义务，因此，华飞公司不可能提出与荣敬公司终止或解除《脚手架工程施工合同》，也不可能去采取措施防止或减少双方的损失。双方的脚手架施工合同周期超过二年多仍处于不确定状态，作为第三方的荣敬公司无法知晓和了解，荣敬公司对此不存在过错或过失。退一万步，即使荣敬公司对此有过错也不可能是同等过错。对荣敬公司造成的重大损失，华飞公司存在明显的重大过错。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，关于案涉脚手架工程施工合同约定延长使用费性质和标准的认定是否正确的问题。案涉脚手架工程施工合同违约责任部分约定，按合同规定确认施工周期，如超期使用，由华飞公司按实际使用面积每天每平方米单价0.50元给付荣敬公司延长使用费。根据荣敬公司与华飞公司在原审中的陈述，合同期内脚手架工程每平方米价款为47元，其中人工费用每平方米12元。因此，扣除人工费用外，剩余35元为脚手架使用费。据此，原审判决认定合同期内180天每天每平方米脚手架使用费为0.1944元，并无不当。原审判决以合同期内每天每平方米脚手架使用费0.1944元为基础，结合案涉合同在违约责任部分约定的合同期满后超期使用费为每天每平方米0.5元，综合认定延长使用费既有违约金性质又并不是单纯的违约金，亦无不当。
荣敬公司主张延长使用费每平方米每天0.5元是荣敬公司与华飞公司双方充分考虑钢管、扣件使用周期、保养、修复费用等因素后协商的结果，并不是原审法院所认定的除搭设、拆除人工费用以外合同约定的超期费用内都是租金。不论是合同期内180天每平方米使用费为35元，还是延长期每天每平方米0.5元，荣敬公司与华飞公司在确定具体单价时均考虑到了脚手架保养、折旧的费用。原审判决结合合同期内的脚手架使用费价格以及脚手架市场价格等因素，基于延长使用费具有违约金的性质，将合同期满后脚手架超期使用费从每天每平方米0.5元调整为0.2527元（0.1944元×1.3倍），已经考虑到了脚手架保养、折旧等因素，并无不当。
关于案涉工程脚手架闲置损失的责任分担是否正确的问题。案涉工程自2012年4月停工后未再复工，荣敬公司于2012年下半年撤回了在工地看管和维护脚手架的人员，并多次催讨工程款，也仅收到几万元的工程款。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。虽然案涉脚手架工程施工合同约定通知拆除脚手架等义务在华飞公司，但在前述情形下，为了避免脚手架闲置损失的扩大，荣敬公司应提醒、通知华飞公司明确是否继续履行合同或终止履行合同，抑或向法院提起诉讼，荣敬公司未采取上述行为。荣敬公司和华飞公司对脚手架闲置损失的扩大均采取了放任的态度。原审判决据此认定荣敬公司、华飞公司对2012年8月28日合同期满后至2014年9月22日起诉前的脚手架闲置均有过错，并酌定双方过错程度相等，各自对损失承担一半的责任，亦无不当。
综上，荣敬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海安荣敬建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一八年五月二十四日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1935号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：海安荣敬建筑劳务有限公司。法定代表人:拜宏军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：江苏华飞建设集团有限公司。法定代表人:金波，该公司董事长。再审申请人海安荣敬建筑劳务有限公司（以下简称荣敬公司）因与被申请人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣敬公司申请再审称，一、本案一审宣判后荣敬公司未上诉是基于早日解决案涉合同纠纷，消除安全隐患的原因。二、原审判决对华飞公司支付荣敬公司款项的认定错误。（一）原审判决对超期使用费的标准认定错误。本案合同约定的钢管正常使用周期仅为180天，而实际上直到本案起诉时，华飞公司一直未以任何方式通知荣敬公司拆除案涉脚手架或解除、终止本案合同，以避免双方的损失进一步扩大。案涉合同的超期使用费用是双方平等协商的结果，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，并不是原审判决认定的除搭设、拆除人工费用以外合同约定的超期费用内都是租金。（二）原审判决认定的每天0.1944元超期使用费的计算标准错误。原审判决以合同约定脚手架的一个占用周期180天总租金为35元，平均每天每平方米租赁费用为0.1944元，认为原合同约定每天每平方米的租赁费用为0.5元明显过高而调整为每天每平方米为0.2527元，并以此作为华飞公司超期使用费的计算没有事实和法律依据。脚手架租金除考虑到安装、拆除费用外，合同款项组成中大部分费用是由钢管、扣件的占用时间、辅材的使用周期长短来确定。本案中钢管的占用周期远已超过合同约定期限，以致大部分的钢管、扣件已无法正常保养甚至不能再循环使用而报废，即使可以进行保养及修复的部分钢管、扣件的保养、修复费用也远远大于荣敬公司按合同约定的使用费用。（三）延期使用费属于工程款组成部分，而非违约金。1、本案中延期使用费的约定未将华飞公司超过工期使用脚手架认定为违反合同义务的行为，而是同意继续由其使用，只是双方对后续的使用单价做了特别约定。2、案涉合同尽管将超期使用费用列入在违约责任一栏中，但其实质上不是违约责任的约定，该条款明确注明是“延长使用费用”。3、从脚手架行业的施工管理来看，延期使用期间不仅包括安装、拆除和租金，还涉及到脚手架的维修、安全防护及辅材的损耗、维护和保养等，且脚手架一旦安装完毕，从上到下是一个整体延期使用的情形，从通常市场惯例来看，该延期使用费的标准也不存在过高的问题。三、原审滥用自由裁量权。二审法院以其自由裁量权大幅改判了一审法官的自由裁量权，属于滥用自由裁量权。四、原审判决认定荣敬公司和华飞公司对本案合同逾期产生的损失具有同等过错没有事实依据。案涉工程因投资方资金问题停工，该工程的停工与荣敬公司、华飞公司之间脚手架搭设合同的终止履行是两个概念，建设工程的停工并不必然引起华飞公司与荣敬公司之间施工合同的解除。况且，作为主合同建设施工合同一方当事人的华飞公司一直没有通知荣敬公司工程已经不能继续开工的事实。华飞公司明知主合同已履行不能却一直未向荣敬公司履行告知义务，因此，华飞公司不可能提出与荣敬公司终止或解除《脚手架工程施工合同》，也不可能去采取措施防止或减少双方的损失。双方的脚手架施工合同周期超过二年多仍处于不确定状态，作为第三方的荣敬公司无法知晓和了解，荣敬公司对此不存在过错或过失。退一万步，即使荣敬公司对此有过错也不可能是同等过错。对荣敬公司造成的重大损失，华飞公司存在明显的重大过错。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，关于案涉脚手架工程施工合同约定延长使用费性质和标准的认定是否正确的问题。案涉脚手架工程施工合同违约责任部分约定，按合同规定确认施工周期，如超期使用，由华飞公司按实际使用面积每天每平方米单价0.50元给付荣敬公司延长使用费。根据荣敬公司与华飞公司在原审中的陈述，合同期内脚手架工程每平方米价款为47元，其中人工费用每平方米12元。因此，扣除人工费用外，剩余35元为脚手架使用费。据此，原审判决认定合同期内180天每天每平方米脚手架使用费为0.1944元，并无不当。原审判决以合同期内每天每平方米脚手架使用费0.1944元为基础，结合案涉合同在违约责任部分约定的合同期满后超期使用费为每天每平方米0.5元，综合认定延长使用费既有违约金性质又并不是单纯的违约金，亦无不当。荣敬公司主张延长使用费每平方米每天0.5元是荣敬公司与华飞公司双方充分考虑钢管、扣件使用周期、保养、修复费用等因素后协商的结果，并不是原审法院所认定的除搭设、拆除人工费用以外合同约定的超期费用内都是租金。不论是合同期内180天每平方米使用费为35元，还是延长期每天每平方米0.5元，荣敬公司与华飞公司在确定具体单价时均考虑到了脚手架保养、折旧的费用。原审判决结合合同期内的脚手架使用费价格以及脚手架市场价格等因素，基于延长使用费具有违约金的性质，将合同期满后脚手架超期使用费从每天每平方米0.5元调整为0.2527元（0.1944元×1.3倍），已经考虑到了脚手架保养、折旧等因素，并无不当。关于案涉工程脚手架闲置损失的责任分担是否正确的问题。案涉工程自2012年4月停工后未再复工，荣敬公司于2012年下半年撤回了在工地看管和维护脚手架的人员，并多次催讨工程款，也仅收到几万元的工程款。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。虽然案涉脚手架工程施工合同约定通知拆除脚手架等义务在华飞公司，但在前述情形下，为了避免脚手架闲置损失的扩大，荣敬公司应提醒、通知华飞公司明确是否继续履行合同或终止履行合同，抑或向法院提起诉讼，荣敬公司未采取上述行为。荣敬公司和华飞公司对脚手架闲置损失的扩大均采取了放任的态度。原审判决据此认定荣敬公司、华飞公司对2012年8月28日合同期满后至2014年9月22日起诉前的脚手架闲置均有过错，并酌定双方过错程度相等，各自对损失承担一半的责任，亦无不当。综上，荣敬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海安荣敬建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长 张爱珍审 判 员 马东旭审 判 员 汪 军二〇一八年五月二十四日法官助理 潘 琳书 记 员 陈新雨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4075号
原告：温州市城市基础设施建设投资有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路南汇锦园3幢2号楼。
法定代表人：潘坚克，董事长。
委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。
被告：程琦，男，1972年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐小丹，女，1977年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市城市基础设施建设投资有限公司（以下简称城市基础投资公司）为与被告程琦、徐小丹排除妨害纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告城市基础投资公司的委托诉讼代理人王春美、吴昌领，被告程琦到庭参加诉讼，被告徐小丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告城市基础投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即腾空温州市鹿城区浦桥锦园2幢502室，将该房屋恢复原状后返还给原告；2.判令两被告共同向原告支付房屋使用费，按2523.3元/月，自2016年3月1日起至实际腾空之日止；3.诉讼费用、评估费由两被告承担。事实与理由：温州市鹿城区浦桥锦园2幢502室（以下简称涉案房屋）的产权人，该房屋系拆迁安置房。2016年3月1日，两被告未经原告许可强行侵占涉案房屋。两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院。
被告程琦辩称，坐落于温州市鹿城区新坦31号房产是被告祖父留给被告父亲的私产，该房产析产到被告名下，拆迁办对此知情，并回复安置时政策允许的情况下予以考虑。拆迁单位系温州城市道路桥梁建设处以公共利益名义实施拆迁，并承诺该项目系零利润。出于对拆迁单位的不信任，同年向浙江省建设厅提交行政复议，经温州市拆迁办调解，被告看过规划及建设图纸，图纸显示安置房最大面积在90多平方米，小户型在15楼以下，为确保分到15楼以上房屋，拆迁办让被告放弃增购面积，将三套房屋改为两套安置。因资金被挪用，安置房无法按期完成建设。2015年，被告在摸文时被迫接受2幢502室，签订安置合同。事后发现，城投集团接手项目后更改了项目规划与安置方案，导致应分给被告的房屋发生改变，被告于2015年10月至拆迁单位要求取消安置遭拒，并就侵权事项及结算不合理等事宜到各级部门上访。因原告于2015年9月12日通知停止发放安置费，不退合同取消安置，也不按照拆迁时的承诺结算，导致被告的父母在生活无着落时被迫装修入住。原告在安置过程中曾向被告支付安置费，原告也认可房屋最终产权属于被告，只是尚未办理结算手续。原告在被告使用房屋过程中停水、停电、停煤气等，不断进行骚扰，上述情况在鉴定结论中均未予以体现，鉴定结论不应予以认定。原告的诉请没有依据，应予以驳回。
被告徐小丹未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2009年12月14日，温州市工务局（作为甲方）与被告程琦签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定：根据市城市房屋拆迁管理办公室颁发的拆许字（2007）第9号房屋拆迁许可证规定，乙方坐落于鹿城区新坦31号房屋已列入拆迁范围，由甲方负责实施拆迁，并规定搬迁期限至2009年12月15日止。后双方签订《广化路鹿城段道路及改建区住宅房屋拆迁产权调换补充协议（非租赁）》，对拆迁房屋的安置补偿情况、安置补助费、搬迁费等进行约定。2015年，温州市滨江新区建设管理办公室向被告发出认购通知书，并于2015年9月12日登报发出《关于广化路改建区A地块（浦桥锦园）安置房交付使用的通知》，载明安置房已具备交付使用条件，于2015年9月15日至30日办理结算交付手续，等。在办理涉案房屋的结算及交房时，双方产生纠纷。2015年10月，被告程琦在内的拆迁户以要求公开广化地块安置房基准价格中的成本构成、利润、公摊面积中设施处置权归属等问题进行多次信访。2016年3月，被告对涉案房屋的门锁进行更换，后对房屋进行装修、使用。
另查明，城建体制改革后，广化路安置房的立项主体由原温州市城市道理桥梁建设变更为原告城市基础投资公司。浦桥锦园建设项目从2011年2月11日开工建设至2015年2月16日竣工。原告于2017年1月17日取得温州市鹿城区烈士路26号浦桥锦园2幢502室（建筑面积：129.40平方米）的不动产权。
审理中，原告申请本院委托温州得正资产评估有限公司对涉案房屋于2016年3月1日的租金标准进行评估，经评估，该公司于2017年7月17日出具《评估报告书》，认为涉案房屋于2016年3月1日的月租金为19.5元/平方米，原告为此支付评估费4500元。
以上事实由原、被告提供的全部证据及陈述等在卷佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为涉案房屋的所有权人，对房屋有占有、使用、收益和处分的权利。现二被告未经原告许可进入涉案房屋，并对其进行装修、占用，原告诉请排除妨害，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付占有使用费，本院基于本案相关事实并参照温州得正资产评估有限公司出具的《评估报告书》，判令被告按每月2523.3元（129.40平方米×19.5元/平方米）向原告支付占有使用费至实际腾空交还房屋之日止。因涉案房屋在二被告占有使用前系毛坯状态，原告要求二被告恢复原状，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告程琦、徐小丹于本判决生效之日起十五日内腾空坐落温州市鹿城区烈士路26号浦桥锦园2幢502室（建筑面积：129.40平方米）房屋，并按照毛坯房的标准恢复原状交还原告温州市城市基础设施建设投资有限公司管业；
二、被告程琦、徐小丹于本判决生效之日起十五日内向原告温州市城市基础设施建设投资有限公司支付占有使用费（从2016年3月1日起至实际腾空交还之日止，按2523.3元/月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，评估费4500元，合计5050元，由被告程琦、徐小丹负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 沁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1996号
原告：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都Ｃ栋4楼。
负责人：杨承运，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被告：李琳，女，1962年6月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：凌江密（曾用名凌江蜜），男，1959年10月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司（以下简称深圳海外物业南宁分公司）与被告李琳、凌江密物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳海外物业南宁分公司的诉讼代理人韦茂郁到庭参加诉讼。被告李琳、凌江密经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳海外物业南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费218.4元、公摊电费89.7元、二次加压电费24.9元、水费69.7元、公摊水费8.9元，以上合计411.6元；2、被告向原告支付违约金218元。事实和理由：原告是南宁市良庆区大沙田银沙大道11号新加坡城小区的物业管理者，服务期为2003年年初至2013年9月15日，被告是该小区高层1号商住楼A3-5号房业主。原告与被告于2009年8月1日签订《前期物业服务协议》。2013年8月至2013年9月15日期间，被告拖欠原告物业服务费、公摊电费、二次加压电费、水费、公摊水费，合计411.6元。经原告多次催交，被告拒不交纳，按照《前期物业服务协议》的约定，被告每日应付千分之三的违约金，原告现要求被告支付违约金218元。
被告李琳、凌江密未作答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于南宁市良庆区新加坡城小区的前期物业服务公司，新加坡城小区开发商广西南宁大地物业发展有限公司（以下简称南宁大地物业公司）与原告于2008年12月25日签订《新加坡城高层商住楼前期物业服务合同》，后原告于2013年9月16日因该小区业主委员会另选聘新的物业公司而撤离该小区。被告系该小区高层1号商住楼A3-5号房业主。原告与被告李琳于2009年8月1日签订《新加坡城前期物业服务协议》，约定：住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.8元，水电费在每月供水、供电部门抄表后五日内向原告交纳；公共水电费（含二次加压用电）由全体业主据实共同分摊；逾期交纳物业服务费、水电费、公摊水电费等费用的，原告可以从逾期之日起每日加收应交费用千分之三的违约金。以上收费内容属于价格主管部门审核范围的，以价格主管部门批复为准。如物业服务费的收费标准进行调整，按价格主管部门批复的标准收取。2010年12月29日，经南宁市物价局核准，该小区高层有电梯的物业服务费调整为1.05元/平方米。生活垃圾处理费为每户每月8元；该小区多层的电费由该小区开发商南宁大地物业公司委托原告代收代付，直至电表过户为止。被告按照上述约定和标准向原告支付相关费用至2013年7月，之后即不再向原告支付相关费用。根据高层1号商住楼A3-5号房的《房屋所有权证存根》所载，该房建筑面积为138.68平方米。该房2013年8月至2013年9月15日期间应交物业服务费218.4元、公摊电费89.7元、二次加压电费24.9元、水费69.7元、公摊水费8.9元，合计411.6元。上述费用中，原告已代南宁大地物业公司向广西电网公司南宁供电局支付应交电费、向南宁市大沙田供水有限责任公司支付应交水费。
本院认为，原告系新加坡城小区的前期物业管理服务公司，被告系该小区的业主，双方签订的《新加坡城前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告提供物业服务至2013年9月15日，被告应依约支付至该日前的物业服务费等费用，但其仅支付至2013年7月，之后的相关费用即不再支付，已构成违约，依法应承担支付拖欠的相关费用等违约责任。原告诉请被告支付2013年8月至2013年9月15日期间物业服务费，应按房屋面积138.68平方米计算为218.4元，其余的公摊电费89.7元、二次加压电费24.9元、水费69.7元、公摊水费8.9元，证据确凿，于法有据，本院予以支持。由于被告无正当理由拖欠上述物业服务费等费用，已构成违约，依法应承担支付违约金的违约责任。原告要求被告支付违约金218元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李琳、凌江密于本判决生效之日起3日内向原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司支付物业服务费218.4元、公摊电费89.7元、二次加压电费24.9元、水费69.7元、公摊水费8.9元，合计411.6元；
二、被告李琳、凌江密于本判决生效之日起3日内向原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司支付违约金218元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，公告费43.75元，合计93.75元，由被告李琳、凌江密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婉莹
人民陪审员 赖启布
人民陪审员 卢海清
二〇一七年十二月二十五
书 记 员 杨小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。
物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初1117号
原告：张铁红，男，1963年3月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告：李雪元，男，1965年8月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告：张维，男，1987年6月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
三原告共同委托诉讼代理人：张志玉，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告：长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民小组，住所地长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民组。
负责人：文正春，组长。
委托诉讼代理人：文星亮，男，1987年4月26日出生，汉族，住长沙市天心区，系推荐公民代理。
委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。
原告张铁红、李雪元、张维（以下简称三原告）诉被告长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民小组（以下简称长洪组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三原告请求判令：一、长洪组加发三原告独生子女家庭土地征用补偿费一人份额42000元；二、长洪组承担本案诉讼费用。
长洪组答辩要点：一、根据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）应用解释》第二十二条，父母的婚姻关系直接影响独生子女家庭是否增加一人份额，请求法院核实结婚证等证明材料；二、本案土地征用补偿费共计11256000元，已按原造册的268人予以分配，人均42000元，若本次14户诉讼请求全部得到法院支持，则分配人数为282人，人均39915元，每人多领取了2085元，该部分款项应当扣除；三、本案土地征用补偿费已分配完毕，没有款项可再次分配。
经审理查明：张铁红、李雪元系长洪组组民，1986年12月5日，双方登记结婚。1987年6月7日，双方共同生育张维，张维户口登记在长洪组。2010年3月5日，张铁红、李雪元领取了独生子女父母光荣证（以下简称独生子女证）。2017年11月，长洪组向组民人均发放土地征用补偿费42000元。因长洪组未向三原告独生子女家庭多发一人份额，三原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人身份信息、户口登记卡、结婚证、独生子女证、分配方案、长洪组土地补偿分配表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征收、征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对上述款项的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。计划生育是国家的基本国策，三原告家庭属于独生子女家庭，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第(二)项“农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”之规定，长洪组在分配征地补偿费时应当向三原告家庭增加一人份额。三原告要求长洪组给付土地征用补偿费42000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条之规定，判决如下：
限被告长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民小组于本判决生效后10日内一次性补发给原告张铁红、李雪元、张维独生子女家庭土地征用补偿费42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民小组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡迪琪
二〇一八年五月二日
代理书记员 余银春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
(二)集体经济组织的财产；
(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
(四)集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负责一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的，由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初221号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：�波，司令员。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：崔竹平，男，汉族，1949年11月11日出生，现住山东省。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告崔竹平土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人董学林到庭参加诉讼，被告崔竹平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的租赁合同关系；2、请求法院依法判令被告清除涉案土地上的种植物、地上建筑物等附着物并返�土地且恢复原状；3、请求法院依法判令被告缴纳自2018年1月1日至实际返还、清理土地并恢复原状之日止的土地使用费（土地使用费按照每亩每年400元计算）；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告下属一团三分场位于营区东老果园内的土地4.5亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，被告使用土地期间，军队政策出现重大调整，中央军委要求停止军队和武警部队一切有偿服务活动，双方之间的土地租赁关系已无法继续履行，在双方多次协商未果的情况下，特向贵院提出以上诉请，望判若所请。
被告崔竹平未提供答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据,本院综合认证如下:
被告租用原告下属一团三分场位于营区�老果园内的土地4.5亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，被告使用土地期间，中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的规定，要求军队武警全面停止有偿服务的所有项目，原告基于国家军队改革及国家国防军事利益发展，请求解除双方之间的合同关系、支付租金并收回土地。
以上事实由原告提交的证据资金往来结算票据一份、照片两张予以证实。
关于原、被告之间合同关系应否解除的问题，本院认为，双方虽未订立书面的租赁合同，但从双方履行的情况看，其行为构成事实上的合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的要求，双方停止合同租赁关系符合案件所处的实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求返还土地及恢复土地原状的问题，本院认为，双方合同解除后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地的义务。对原告提出的恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未向本院提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复土地原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关�原告主张的土地使用费的问题，本院认为，双方虽明确约定了土地承包费的标准和缴纳时间，但庭审原告并未提供土地使用费计算明细及有关票证等予以证实其主张，本院不能核实数额的真实性，因此鉴于案件的实际案情，对原告主张的租赁费本案中不予审理，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求解除与被告土地租赁合同及返还土地的主张能够成立，本院予以支持。请求恢复土地原状和缴纳土地使用费的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告崔竹平的土地租赁合同关系；
二、被告崔竹平于本判决生效之日起一个月内将所租赁土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 魏金吉
审 判 员 晋 军
二〇一八年五月八日
法官助理 王 妮
书 记 员 李 瀛
拟稿人郭继忠核稿人签发人
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1262号
申请执行人刘树杰。
被执行人刘立国。
本院于2015年10月23日立案执行刘树杰申请刘立国买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）丰民初字第2597号民事判决书，被执行人刘立国应支付申请人刘树杰案款66000.0元，承担执行费890.0元。现因被执行人刘立国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）唐执四字第1262号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郭继忠
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1262号
申请执行人刘树杰，联系方式。
被执行人刘立国，联系方式。
刘树杰申请刘立国买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2597号已经发生法律效力。刘树杰于2015-10-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2597号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭继忠
执行员 姚 冰
二〇一六年八月二十一日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00760号
申请人杨梨，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人罗娜，女，1988年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人杨梨和被申请人罗娜借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗娜所有的位于重庆市巴南区渝南大道111号十里南山25栋2单元房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结申请人杨梨提供担保的车牌号为渝ALQ6**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 露
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地辛集市府街东段百盛国际门市。
负责人：郝运杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王聪涛，男，1985年1月1日出生，汉族，住曲阳县。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司因与被申请人王聪涛保险合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司申请再审称，保险合同约定了第一受益人，被申请人无权起诉，原审判决违反保险合同的约定，判决申请人承担赔偿责任，程序违法。原审法院不同意申请人对车辆进行是否推定全损的重新鉴定错误，导致该案的基本事实不清。被申请人申请的车损公估报告鉴定方法不合法、更不合理，不能作为证据使用，原审予以认定错误。原审判决存在严重的法律和道德风险，应进行再审。
本院审查认为，被申请人系涉案车辆的所有权人，保险合同的投保人，涉案车辆亦是被保险的车辆，且被申请人已偿还平安银行股份有限公司石家庄分行的贷款。原审法院认定被申请人对涉案车辆享有保险利益，被申请人符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼主体资格，并无不妥。原审中双方对通过法院选定的鉴定机构没有提出异议，申请人也没有提交有效证据证实鉴定程序违法或结论不真实，原审法院对公估报告予以认定，不予支持申请人重新鉴定的主张，认定事实和适用法律并无不当。
综上，中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 郝英春
二〇一七年十月十六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1910号
原告：马某，女，1980年9月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人：王某，四川龙正律师事务所律师。
被告：黄某，男，1965年8月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：郑某，女，1969年6月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告马某诉被告黄某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人王兴文、被告郑某到庭参加诉讼；被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款12万元人民币及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告黄某从原告处借走现金80000元人民币，并向原告亲笔出具了《借条》；同年9月9日，被告黄某再次从原告处借走了现金40000元人民币，约定同月23日前归还20000元，前述80000元定于2016年10月份还清并向原告出具了《借条》。期满后，经原告多次催收，被告至今拒不归还。鉴于被告的上述违约事实，依照我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告郑某辩称，《借条》是黄某写的，情况我不知道。
被告黄某未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日被告黄某在原告马某处借款人民币80000元,并出具《借条》一份，内容为“今借马某人民币捌万元正（80000.00），身份证号：。借款人：黄某2016.8.27”。2016年9月9日被告黄某又向原告马某借款40000元,并出具《欠条》一份，内容为“今借马某人民币四万元正（40000.00元），注：此款在本月23号前还贰万正（贰万元正）。另外借条捌万元正在拾月份付清。借款人：黄某2016.9.9”。借款后，被告未还本付息。原告马某遂诉至本院，要求二被告偿还上述借款。
同时查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告黄某向原告马某借款共计人民币120000元，有被告黄某向原告出具的两份《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按照约定期限返还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，案涉借款系被告黄某、郑某夫妻关系存续期间一方所负债务，故该债务属二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告马某要求被告黄某、郑某返还借款本金120000元及利息的诉讼请求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某、郑某在本判决生效后十日内向原告马某返还借款人民币120000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金120000元为基数，从2017年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算至本判决确定的给付之日；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告黄某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜丕强
二〇一七年六月六日
书记员 朱 欢
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1866号
原告：李瑞英，女，1958年10月10日出生，汉族，教师，住平南县。
被告：李佑华，男，1973年4月17日出生，汉族，职工，住平南县。
原告李瑞英与被告李佑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞英到庭参加诉讼，被告李佑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金85000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李佑华因做生意资金不足分别于2014年3月30日、2015年2月22日和2015年9月3日向原告借款15000元、30000元和40000元，2015年的两笔借款借款期限为一年，第一、二笔借款月利率为2.5﹪，第三笔月利率为2﹪，被告向原告立下借据为凭证。到期后原告多次追讨，被告均以各种理由推托拒不还钱。
被告李佑华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李佑华因做生意资金不足，分别于2014年3月30日、2015年2月22日和2015年9月3日向原告借款15000元、30000元和40000元。其中，2014年的借款双方约定每月利息为375元，没有写明还款期限。2015年的两笔借款借款期限为一年，30000元借款每月利息为750元，40000元借款每月利息为800元。被告于借款当日立下借条给原告。借款到期后被告没有还款给原告。2017年6月7日，原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李佑华分三次共借到原告85000元，有其亲笔写下的借条证实，足以认定。之后被告没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求李佑华归还借款85000元的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息，双方虽对第一、二笔借款约定月利率为2.5﹪，但原告在庭审时要求被告按月利率2﹪支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李佑华归还借款85000元及利息给原告李瑞英（利息计算办法：15000元从2014年3月30日起，30000元从2015年2月22日起,40000元从2015年9月3日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2934元，减半后收取1467元，（原告已预交），由被告李佑华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2934元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方华富
二〇一七年七月十二日
书记员 黄建海
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1866号原告：李瑞英，女，1958年10月10日出生，汉族，教师，住平南县。被告：李佑华，男，1973年4月17日出生，汉族，职工，住平南县。原告李瑞英与被告李佑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞英到庭参加诉讼，被告李佑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金85000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李佑华因做生意资金不足分别于2014年3月30日、2015年2月22日和2015年9月3日向原告借款15000元、30000元和40000元，2015年的两笔借款借款期限为一年，第一、二笔借款月利率为2.5﹪，第三笔月利率为2﹪，被告向原告立下借据为凭证。到期后原告多次追讨，被告均以各种理由推托拒不还钱。被告李佑华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李佑华因做生意资金不足，分别于2014年3月30日、2015年2月22日和2015年9月3日向原告借款15000元、30000元和40000元。其中，2014年的借款双方约定每月利息为375元，没有写明还款期限。2015年的两笔借款借款期限为一年，30000元借款每月利息为750元，40000元借款每月利息为800元。被告于借款当日立下借条给原告。借款到期后被告没有还款给原告。2017年6月7日，原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李佑华分三次共借到原告85000元，有其亲笔写下的借条证实，足以认定。之后被告没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求李佑华归还借款85000元的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息，双方虽对第一、二笔借款约定月利率为2.5﹪，但原告在庭审时要求被告按月利率2﹪支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李佑华归还借款85000元及利息给原告李瑞英（利息计算办法：15000元从2014年3月30日起，30000元从2015年2月22日起,40000元从2015年9月3日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费2934元，减半后收取1467元，（原告已预交），由被告李佑华负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2934元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  方华富二〇一七年七月十二日书记员  黄建海
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初844号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所:吉林市丰满区。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：李岩，男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司诉被告李岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年六月十二日
书记员 徐畅
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执800号
申请执行人谷文华。
申请执行人董树芳。
被执行人谷华东。
本院在执行申请执行人谷文华、董树芳与被执行人谷华东赡养纠纷一案中，申请执行人谷文华、董树芳撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年三月十二日
书记员 姚 靓
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初143号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人章某，于安徽省枞阳县，农民。2016年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，2016年4月11日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。2016年8月16日经本院决定取保候审。
指定辩护人李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程群出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人李丁琪、翻译人员李建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年1月9日17时许，被告人章某无证驾驶无号牌淮海牌电动三轮车由枞阳县周潭镇田埠村大东组驶往弹宕组途中，不慎碰撞到路边行人周某，造成周某受伤的交通事故。经鉴定，周某的人体损伤程度为重伤二级。枞阳县公安局交警大队认定：章某负该起事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，章某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人章某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和适用法律亦无异议，提出章某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，建议法庭对章某依法从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月9日17时40分许，被告人章某无证驾驶无号牌的淮海牌正三轮轻便摩托车由枞阳县周潭镇田埠村大东组驶往弹宕组途中，不慎碰撞路边行人周某，造成周某受伤的道路交通事故。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人周某的人体损伤程度属重伤二级。经枞阳县公安局交警大队认定，章某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，忽视安全，在没有交通信号的道路行驶未确保安全，负此起事故的全部责任。
2016年6月1日，被告人章某的亲属与周某就赔偿事宜达成调解协议。协议履行完毕后周某出具了谅解书对章某表示谅解，并请求司法机关对章某从轻处罚。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，安徽公立司法鉴定所关于章某所驾车辆属性的司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，枞阳县公安局刑事科学技术室枞公（刑技）鉴（损伤）字【2016】29号鉴定意见书及鉴定意见通知书，到案经过，章某、周某的人口信息查询表，驾驶人信息查询结果单，案材料，道路交通事故认定书，调解协议、收条、谅解书，被害人周某的陈述，证人王某的证言，被告人章某的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人章某违反交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。章某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。章某自愿认罪，且其亲属已代为赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合衡量章某具备的法定、酌定从轻处罚情节，结合社区影响评估意见，对章某可以适用缓刑。辩护人于法有据的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱程玲
代理审判员 李金娟
人民陪审员 疏 波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邱 琦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2337号
原告(执行案外人)：郭鹏辉，男，1978年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：张芝，女，1970年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
第三人（被执行人）：赵安涛，男，1967年7月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
第三人（被执行人）：邵继红，女，1969年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告郭鹏辉与被告张芝及第三人赵安涛、邵继红执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
郭鹏辉向本院提出诉讼请求：停止对巩义市××期地商住宅楼3单元1楼西户房屋的执行并确认该房屋归郭鹏辉所有。事实和理由：2014年7月31日，郭鹏辉购买了赵安涛和邵继红所有的位于巩义市××期地商住宅楼3单元1楼西户房屋一套，并支付房款20万元。因该房屋没有进行产权登记备案，故无法办理登记过户手续。郭鹏辉实际居住在该房屋至今。2016年10月11日，本院在该房屋上张贴公告，责令赵安涛、邵继红迁出房屋。因该房屋归郭鹏辉所有，故郭鹏辉于2016年10月12日提出执行异议，后执行异议被驳回。郭鹏辉不服该裁定，认为该裁定认定事实不清，适用法律错误，理由是：1、郭鹏辉与赵安涛、邵继红自愿订立房屋买卖合同，郭鹏辉已支付房款，并已实际居住占有房屋，郭鹏辉已取得了房屋所有权；2、郭鹏辉在涉案房屋居住，本院在审理张芝诉赵安涛、邵继红房屋买卖合同纠纷一案中，没有到该房屋所在地张贴公告，郭鹏辉对该案不知情，郭鹏辉属于必要共同诉讼当事人，法院应当通知参加诉讼；3、（2015）巩民初字第4572号民事判决认定事实不清，错误地将郭鹏辉所有的房产当做赵安涛和邵继红的财产予以处分，损害了郭鹏辉的民事权益，张芝对涉案房屋没有进行过户登记，也没有实际占有，只能享有债权，而不能取得房屋所有权。故根据相关法律规定，现诉至法院，望判如所诉。
本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备以下条件：。（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；。本案中，郭鹏辉主张原（2015）巩民初字第4572号民事判决认定事实不清，错误地将其所有的房产当做赵安涛和邵继红的财产予以处分，该诉讼请求与原判决有关，故郭鹏辉的起诉不符合提起案外人执行异议之诉的条件，依法应予驳回。郭鹏辉可另循申请再审程序解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭鹏辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆文
人民陪审员 曹金花
人民陪审员 牛会芍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 千玉香
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初2337号原告(执行案外人)：郭鹏辉，男，1978年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：张芝，女，1970年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人（被执行人）：赵安涛，男，1967年7月3日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人（被执行人）：邵继红，女，1969年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市。原告郭鹏辉与被告张芝及第三人赵安涛、邵继红执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。郭鹏辉向本院提出诉讼请求：停止对巩义市××期地商住宅楼3单元1楼西户房屋的执行并确认该房屋归郭鹏辉所有。事实和理由：2014年7月31日，郭鹏辉购买了赵安涛和邵继红所有的位于巩义市××期地商住宅楼3单元1楼西户房屋一套，并支付房款20万元。因该房屋没有进行产权登记备案，故无法办理登记过户手续。郭鹏辉实际居住在该房屋至今。2016年10月11日，本院在该房屋上张贴公告，责令赵安涛、邵继红迁出房屋。因该房屋归郭鹏辉所有，故郭鹏辉于2016年10月12日提出执行异议，后执行异议被驳回。郭鹏辉不服该裁定，认为该裁定认定事实不清，适用法律错误，理由是：1、郭鹏辉与赵安涛、邵继红自愿订立房屋买卖合同，郭鹏辉已支付房款，并已实际居住占有房屋，郭鹏辉已取得了房屋所有权；2、郭鹏辉在涉案房屋居住，本院在审理张芝诉赵安涛、邵继红房屋买卖合同纠纷一案中，没有到该房屋所在地张贴公告，郭鹏辉对该案不知情，郭鹏辉属于必要共同诉讼当事人，法院应当通知参加诉讼；3、（2015）巩民初字第4572号民事判决认定事实不清，错误地将郭鹏辉所有的房产当做赵安涛和邵继红的财产予以处分，损害了郭鹏辉的民事权益，张芝对涉案房屋没有进行过户登记，也没有实际占有，只能享有债权，而不能取得房屋所有权。故根据相关法律规定，现诉至法院，望判如所诉。本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备以下条件：。（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；。本案中，郭鹏辉主张原（2015）巩民初字第4572号民事判决认定事实不清，错误地将其所有的房产当做赵安涛和邵继红的财产予以处分，该诉讼请求与原判决有关，故郭鹏辉的起诉不符合提起案外人执行异议之诉的条件，依法应予驳回。郭鹏辉可另循申请再审程序解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭鹏辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘庆文人民陪审员  曹金花人民陪审员  牛会芍二〇一七年十二月一日书 记 员  千玉香
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保341号
申请人：张令娥，女，1962年11月12日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王洪亮，男，1968年6月2日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李秀芝，女，1970年1月1日出生，汉族，住禹城市。
申请人张令娥于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王洪亮、李秀芝的财产采取保全措施。申请人张令娥以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王洪亮、李秀芝名下位于鼎恒彩虹城房产。
案件申请费1570元，由申请人张令娥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月七日
书记员 司秀萍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初15132号
原告：朱连伟，男，1971年10月29日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：朱秀阭，系原告朱连伟之妻。
被告：纽新（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市安海镇兴安路西环工业区，统一社会信用代码91350582726463792D。
法定代表人：许向阳，该公司董事长兼总经理。
原告朱连伟与被告纽新（福建）体育用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱连伟的委托诉讼代理人朱秀阭到庭参加诉讼，被告纽新（福建）体育用品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱连伟向本院提出诉讼请求：判决纽新（福建）体育用品有限公司支付朱连伟加工款10000元，并按年利率6%标准支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：纽新（福建）体育用品有限公司委托朱连伟为其加工鞋衬底，双方于2016年12月2日进行对账，纽新（福建）体育用品有限公司出具结算单确认尚欠朱连伟加工款12910元。嗣后，经朱连伟多次催讨，纽新（福建）体育用品有限公司仅支付了2910元，余款10000元拒不支付。
纽新（福建）体育用品有限公司未作答辩。
为证明其主张，朱连伟向本院提供内容为“兹有纽新（福建）体育用品有限公司结算朱连伟（至2016年12月2日）材料款单据一张，合计金额小写：￥12910大写：壹万贰仟玖佰壹拾元正/纽新（福建）体育用品有限公司（加盖财务专用章）”结算单一份，拟证明纽新（福建）体育用品有限公司尚欠朱连伟加工款10000元的事实。
纽新（福建）体育用品有限公司未进行举证。
本院认为，纽新（福建）体育用品有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。朱连伟提供的证据来源、形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明纽新（福建）体育用品有限公司尚欠加工款10000元的事实，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：纽新（福建）体育用品有限公司委托朱连伟加工鞋衬底。2016年12月2日，朱连伟与纽新（福建）体育用品有限公司进行对账，纽新（福建）体育用品有限公司签名出具结算单确认拖欠朱连伟加工款12910元。后经朱连伟多次催讨，纽新（福建）体育用品有限公司仅支付了2910元，朱连伟于2017年12月8日向本院提起诉讼。
本院认为，朱连伟与纽新（福建）体育用品有限公司之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。朱连伟按照双方约定交付了工作成果，纽新（福建）体育用品有限公司未能按照朱连伟交付的工作成果及时支付相应加工价款，尚拖欠朱连伟加工费10000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿义务。因纽新（福建）体育用品有限公司未能及时支付加工价款构成了事实上的违约并造成了朱连伟的利息损失，朱连伟请求纽新（福建）体育用品有限公司支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算相应的逾期付款利息。纽新（福建）体育用品有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
纽新（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱连伟加工款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由纽新（福建）体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭宝琳
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初166号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行。
负责人：李文学，职务行长。
委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。
被告：刘海瑞，男，1981年10月17日生，汉族，住涉县。
被告：肖丽芳，女，1982年5月29日生，汉族，住涉县。
被告：肖彦伟，男，1980年4月29日生，汉族，住涉县。
被告：刘军强，男，1977年6月24日生，汉族，教师，住涉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行（以下简称邮政银行）与被告刘海瑞、肖丽芳、肖彦伟、刘军强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人王海峰，被告肖彦伟、刘军强到庭参加诉讼。被告刘海瑞、肖丽芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告还清原告的贷款本息共计271811.76元（截止到2017年10月11日）及从2017年10月12日起至还清止的利息（按本金249058.71元以12%年利率加利息的30%计）；二、请求法院判决被告支付原告违约金30000元；三、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告与第一、二被告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款金额为30万元，借款利率为年利率12%，逾期加收利息的30%，借款期限为12个月（自2016年6月至2017年6月），还约定了双方的权利与义务及违约责任等，还约定被告违约支付本合同金额10%的违约金；第三、四被告为第一、二被告承担连带保证责任。第一、二被告没有按借款合同履行还本付息的义务，尚欠原告本金249058.71元，原告经多次催要未果，特诉至法院。
被告肖彦伟辩称，作担保有这回事，是事实，我已经替他还款5万元。
被告刘军强辩称，作担保是事实，但是在2017年11月22日向银行偿还过5万元。
被告刘海瑞、肖丽芳未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海瑞、肖丽芳系夫妻关系。2016年6月29日，原告邮政银行与被告刘海瑞、肖丽芳签订了《小额贷款额度借款合同》，约定贷款金额300000元，借款利率为年利率12%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息方式。同时约定，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，另约定乙方（刘海瑞、肖丽芳）发生本合同约定的违约情形的，甲方（邮政银行）有权要求乙方支付本合同金额10%的违约金。被告肖彦伟、刘军强在《小额贷款最高额保证合同》上签字，对债务承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款300000元，被告偿还本息至2017年10月11日后，尚下欠原告邮政银行本金249058.71元及利息22753.05元。后原告多次催要未果，诉至法院。
另查明，原告邮政银行认可在2017年11月22日收到被告刘海瑞还款100000元（其中本金94941.52元，利息5058.48元）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告刘海瑞、肖丽芳向原告邮政银行借款的事实，有借款合同、贷款发放单等予以证实，应予确认，被告刘海瑞、肖丽芳应按约定履行还本付息等义务。故原告邮政银行要求被告刘海瑞、肖丽芳偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方在合同中有明确约定，系双方真实意思表示，因被告未能依约履行还款义务，已经构成违约，对于原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖彦伟、刘军强自愿承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘海瑞、肖丽芳在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行截止到2017年10月11日的借款本息共计271811.76元及利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按本金为249058.71元，以年利率12%加收30%罚息计算利息，并扣除已履行的本金94941.52元，利息5058.48元），被告肖彦伟、刘军强承担连带清偿责任；
二、被告刘海瑞、肖丽芳在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行违约金30000元，被告肖彦伟、刘军强承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5827元，减半收取2913.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 吴志军
审判员 王斌斌
审判员 白 靖
二〇一八年二月二十二日
书记员 闫 焱
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保61号
申请人：陈淑华，女，汉族，住北屯市。
被申请人：汲江波，男，汉族，住北屯市。
申请人陈淑华于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人汲江波所有的车牌号为新HC36**奥迪牌小型普通客车一辆进行保全。担保人杨军自愿以其所有的车牌号为新HYN5**雪佛兰牌小型轿车一辆、担保人殷建平自愿以其所有的车牌号为新HE57**起亚牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人陈淑华的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人汲江波所有的车牌号为新HC36**奥迪牌小型普通客车一辆。扣押期限为两年；
二、扣押担保人杨军所有的车牌号为新HYN5**雪佛兰牌小型轿车一辆、担保人殷建平所有的车牌号为新HE57**起亚牌小型轿车一辆。扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 瑾
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏双娟
1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001财保61号申请人：陈淑华，女，汉族，住北屯市。被申请人：汲江波，男，汉族，住北屯市。申请人陈淑华于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人汲江波所有的车牌号为新HC36**奥迪牌小型普通客车一辆进行保全。担保人杨军自愿以其所有的车牌号为新HYN5**雪佛兰牌小型轿车一辆、担保人殷建平自愿以其所有的车牌号为新HE57**起亚牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人陈淑华的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：一、扣押被申请人汲江波所有的车牌号为新HC36**奥迪牌小型普通客车一辆。扣押期限为两年；二、扣押担保人杨军所有的车牌号为新HYN5**雪佛兰牌小型轿车一辆、担保人殷建平所有的车牌号为新HE57**起亚牌小型轿车一辆。扣押期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 瑾二〇一七年七月二十五日书记员 魏双娟1