wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执478号
申请执行人：赵玲芳，女，1979年11月28日出生，汉族，住浙江衢州市柯城区。
被执行人：沧州通润汽车配件制造有限公司，住所地沧州市经济开发区东海路20靖烨科技园8-4，组织机构代码91130901087276455H。
法定代表人：陈建设。
本院在执行申请执行人赵玲芳申请执行被执行人沧州通润汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，沧州仲裁委员会（2016）沧仲裁秘字第0165号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州仲裁委员会（2016）沧仲裁秘字第0165号裁决书的本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十一月九日
书 记 员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执478号申请执行人：赵玲芳，女，1979年11月28日出生，汉族，住浙江衢州市柯城区。被执行人：沧州通润汽车配件制造有限公司，住所地沧州市经济开发区东海路20靖烨科技园8-4，组织机构代码91130901087276455H。法定代表人：陈建设。本院在执行申请执行人赵玲芳申请执行被执行人沧州通润汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，沧州仲裁委员会（2016）沧仲裁秘字第0165号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州仲裁委员会（2016）沧仲裁秘字第0165号裁决书的本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十一月九日书 记 员  权秀雅
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初312号
原告赵良宽，男，1951年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。
法定代表人张春明，镇长。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人王振希，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府司法所工作人员。
原告赵良宽不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭。2016年9月13日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。
原告赵良宽诉称，原告是北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民，依法享有承包土地的权利。2016年2月4日，原告向被告发出依法履责申请，请求被告依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作，并将查处结果告知原告。被告于2016年3月15日作出《关于<依法行政申请书>的答复》（以下简称《答复》），称不存在应由其责令改正的情况，拒不履行法定职责。原告不服，请求法院保护原告的合法权益，依法撤销被告作出的《答复》，依法确认被告不履行原告提出的《依法履责申请书》中要求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的行为违法，并判令被告依法履行原告请求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的法定职责，本案诉讼费由被告承担。
经查，苏家坨镇政府于2016年3月15日向赵良宽作出《答复》，其主要内容为：“北安河村委会因客观情况，未完成土地承包确权工作，且该项工作仍在持续推进，不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应由本机关责令改正的情况。”
另，2016年3月28日，任某就苏家坨镇政府作出的同一答复内容向本院提起行政诉讼，要求撤销苏家坨镇政府作出的答复，并依法履责。本院于2016年9月28日作出（2016）京0108行初229号行政判决书，判决驳回了任某的全部诉讼请求。任某不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京01行终1053号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效的行政判决书可以认定，对于苏家坨镇政府作出的答复内容提起的相关诉讼，人民法院已判决驳回其全部诉讼请求；现该判决已发生法律效力。故，赵良宽提起的要求撤销苏家坨镇政府作出的《答复》及要求苏家坨镇政府依法履责的诉讼事项已被该生效判决所羁束。因此，对赵良宽的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵良宽的起诉。
案件受理费50元，原告赵良宽已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初312号原告赵良宽，男，1951年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。法定代表人张春明，镇长。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人王振希，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府司法所工作人员。原告赵良宽不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭。2016年9月13日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。原告赵良宽诉称，原告是北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民，依法享有承包土地的权利。2016年2月4日，原告向被告发出依法履责申请，请求被告依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作，并将查处结果告知原告。被告于2016年3月15日作出《关于的答复》（以下简称《答复》），称不存在应由其责令改正的情况，拒不履行法定职责。原告不服，请求法院保护原告的合法权益，依法撤销被告作出的《答复》，依法确认被告不履行原告提出的《依法履责申请书》中要求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的行为违法，并判令被告依法履行原告请求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的法定职责，本案诉讼费由被告承担。经查，苏家坨镇政府于2016年3月15日向赵良宽作出《答复》，其主要内容为：“北安河村委会因客观情况，未完成土地承包确权工作，且该项工作仍在持续推进，不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应由本机关责令改正的情况。”另，2016年3月28日，任某就苏家坨镇政府作出的同一答复内容向本院提起行政诉讼，要求撤销苏家坨镇政府作出的答复，并依法履责。本院于2016年9月28日作出（2016）京0108行初229号行政判决书，判决驳回了任某的全部诉讼请求。任某不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京01行终1053号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效的行政判决书可以认定，对于苏家坨镇政府作出的答复内容提起的相关诉讼，人民法院已判决驳回其全部诉讼请求；现该判决已发生法律效力。故，赵良宽提起的要求撤销苏家坨镇政府作出的《答复》及要求苏家坨镇政府依法履责的诉讼事项已被该生效判决所羁束。因此，对赵良宽的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告赵良宽的起诉。案件受理费50元，原告赵良宽已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘雨思
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈佰旺，男，1982年12月21日出生，汉族，住永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周明义，男，1964年3月9日出生，汉族，住江山市市区程家巷*号，现住衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐冬秀，女，1961年10月1日出生，汉族，住江山市茅坂乡株数村窑岗**号，现住衢州市柯城区。
再审申请人陈佰旺因与被申请人周明义、徐冬秀民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈佰旺申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一、二审法院认定案外人柳思鉴转账给周明义50万元，陈佰旺主张系其委托柳思鉴办理，但陈佰旺未提交证据证明，该认定不当。事实上，陈佰旺已提交了如下证据：（1）周明义出具的借条原件，可证明双方达成借款合意及对利息的约定；（2）中国农业银行个人交易明细单，可证明周明义支付利息的事实，同时也佐证借款已实际交付；（3）结婚登记审查处理表，证明本案借款发生在周明义、徐冬秀夫妻关系存续期间，应由徐冬秀承担共同还款责任；（4）柳思鉴出庭作证，证明款项交付情况。上述证据可证明陈佰旺委托柳思鉴将50万元出借给周明义，周明义收款后已向陈佰旺支付利息，陈佰旺已完成举证责任，一、二审认定不足以证明陈佰旺交付50万元款项的事实错误。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，借条效力应优于其他证据的证明力。一、二审法院在对周明义、徐冬秀提交的证据未予全部采信的情况下，借条应能直接证明双方当事人之间借贷关系的成立。（三）从周明义自认收到柳思鉴交付的50万元以及其出具的借条和支付的利息，一、二审法院在未对双方当事人提交的证据进行逐一分析认证即认定双方之间不存在借款合意及款项交付错误。陈佰旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为，本案陈佰旺依据周明义出具的借条及其收到的款项，主张其与周明义之间存在民间借贷关系。周明义、徐冬秀则抗辩其未收到借条项下的款项，借条系胁迫情况下书写，支付陈佰旺的款项系根据柳思鉴的要求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”及第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，民间借贷案件应对当事人之间是否存在借贷合意及借款交付的事实进行审查。本案中，陈佰旺虽提供了落款时间为2010年10月7日，由周明义出具的借条，主张其于2010年3月15日委托柳思鉴将款交于周明义，但本案二审期间，由陈佰旺申请出庭的证人柳思鉴作证，则证实：其于2010年3月向周明义出借50万元，周明义向其出具了借条。故陈佰旺提交的借条虽由周明义签名，但对于款项交付的事实，因柳思鉴的证言仅主张其与周明义之间存在借贷关系，不能证明其交付周明义的50万元系受陈佰旺委托支付，在此情况下，一审法院认为陈佰旺与周明义于2010年10月7日达成50万元借款合意的可能性较低，陈佰旺未提交证据证明其已向周明义交付借款，二审法院认为陈佰旺二审提交的证据不能证明柳思鉴向周明义交付的50万元系陈佰旺委托柳思鉴支付的事实，有相应的事实和法律依据，上述认定并无不当。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。陈佰旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈佰旺的再审申请。
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕 俊
*4*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈佰旺，男，1982年12月21日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周明义，男，1964年3月9日出生，汉族，住江山市市区程家巷*号，现住衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐冬秀，女，1961年10月1日出生，汉族，住江山市茅坂乡株数村窑岗**号，现住衢州市柯城区。再审申请人陈佰旺因与被申请人周明义、徐冬秀民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈佰旺申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一、二审法院认定案外人柳思鉴转账给周明义50万元，陈佰旺主张系其委托柳思鉴办理，但陈佰旺未提交证据证明，该认定不当。事实上，陈佰旺已提交了如下证据：（1）周明义出具的借条原件，可证明双方达成借款合意及对利息的约定；（2）中国农业银行个人交易明细单，可证明周明义支付利息的事实，同时也佐证借款已实际交付；（3）结婚登记审查处理表，证明本案借款发生在周明义、徐冬秀夫妻关系存续期间，应由徐冬秀承担共同还款责任；（4）柳思鉴出庭作证，证明款项交付情况。上述证据可证明陈佰旺委托柳思鉴将50万元出借给周明义，周明义收款后已向陈佰旺支付利息，陈佰旺已完成举证责任，一、二审认定不足以证明陈佰旺交付50万元款项的事实错误。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，借条效力应优于其他证据的证明力。一、二审法院在对周明义、徐冬秀提交的证据未予全部采信的情况下，借条应能直接证明双方当事人之间借贷关系的成立。（三）从周明义自认收到柳思鉴交付的50万元以及其出具的借条和支付的利息，一、二审法院在未对双方当事人提交的证据进行逐一分析认证即认定双方之间不存在借款合意及款项交付错误。陈佰旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院认为，本案陈佰旺依据周明义出具的借条及其收到的款项，主张其与周明义之间存在民间借贷关系。周明义、徐冬秀则抗辩其未收到借条项下的款项，借条系胁迫情况下书写，支付陈佰旺的款项系根据柳思鉴的要求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”及第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，民间借贷案件应对当事人之间是否存在借贷合意及借款交付的事实进行审查。本案中，陈佰旺虽提供了落款时间为2010年10月7日，由周明义出具的借条，主张其于2010年3月15日委托柳思鉴将款交于周明义，但本案二审期间，由陈佰旺申请出庭的证人柳思鉴作证，则证实：其于2010年3月向周明义出借50万元，周明义向其出具了借条。故陈佰旺提交的借条虽由周明义签名，但对于款项交付的事实，因柳思鉴的证言仅主张其与周明义之间存在借贷关系，不能证明其交付周明义的50万元系受陈佰旺委托支付，在此情况下，一审法院认为陈佰旺与周明义于2010年10月7日达成50万元借款合意的可能性较低，陈佰旺未提交证据证明其已向周明义交付借款，二审法院认为陈佰旺二审提交的证据不能证明柳思鉴向周明义交付的50万元系陈佰旺委托柳思鉴支付的事实，有相应的事实和法律依据，上述认定并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。陈佰旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈佰旺的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇一七年十二月十八日书记员  吕 俊·4·
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1955号上诉人（原审被告）：周明端（曾用名周彪），男，1967年5月15日出生，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：邓立新，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：蒋仁军，男，1975年1月18日出生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。原审被告：秦顺英，女，1976年10月15日出生，住湖南省永州市零陵区。上诉人周明端因与被上诉人蒋仁军、原审被告秦顺英买卖合同纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，询问了当事人，听取了委托诉讼代理人意见。上诉人周明端及其委托诉讼代理人邓立新、被上诉人蒋仁军及其诉讼代理人卿敬楷到庭参加诉讼，原审被告秦顺英无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明端上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回蒋仁军对周明端的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由蒋仁军承担。理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。潇湘大市场水果行xx号摊位是上诉人所租，但上诉人与秦顺英之间做水果生意是各自经营，并没有与秦顺英一起在该摊位做水果生意；一审判决在没有证据证明上诉人与秦顺英存在合伙关系的情况下，仅凭原来已经结清的记账单上有上诉人的签名和xx号摊位系上诉人所租为由，认定上诉人与秦顺英系合伙关系而判决上诉人承担还款义务缺乏事实依据。上诉人与秦顺英是相互独立的民事主体，应当各自对自己的民事行为负责，且在未结算的货款单上均是秦顺英的丈夫杨汉伦所签，上诉人没有还款义务。蒋仁军辩称，一审判决是正确的，请求二审法院维持一审判决。理由：潇湘大市场水果行xx号摊位的承租人是周明端，周明端是本案的责任人；周明端夫妇与杨汉伦、秦顺英夫妇均在潇湘大市场水果行xx号摊位做水果生意，如不是合伙关系，那就是周明端雇请杨汉伦、秦顺英做事，周明端作为雇主应当承担责任；结算单上有杨汉伦和周明端的签名，每个月结算都是周明端结算，杨汉伦付款，说明两户是合伙关系；一审调解时，周明端明确表态愿意给付张典林货款，说明周明端有给付货款的责任。蒋仁军向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即付清欠款14829元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告蒋仁军为水果批发经营者，被告周彪（周明端）与被告秦顺英两家一起在潇湘大市场水果行xx号摊位做水果零售生意（该水果摊位以被告周彪的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租）。双方之间一直存在经营往来，具体的交易习惯采用被告方先在原告处拿水果，由原告记账、被告方签字确认交易金额，再在下月结清货款的方式。在已结清的记账单中分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周彪的签名；现原告诉称的未结算的货款单上均为被告秦顺英丈夫杨汉伦所签，货款单上未付金额总计为14829元。杨汉伦于2017年2月8日不幸去世，被告仍在上述水果摊位做水果生意。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原告蒋仁军与被告周彪、秦顺英之间形成了买卖合同关系，对于原告已经交付的货物，二被告应当支付相应的货款。关于二被告之间是否存在合伙关系的问题，原告提交的已结算的货款单上分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周彪的签名，且双方经营的场所潇湘大市场水果行xx号摊位是以被告周彪的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租，二被告一直是一起在经营，因此可以认定二被告之间系合伙关系。至于被告秦顺英提出货款单上的签名为其丈夫进货的，其并不知情的抗辩主张，该院认为，被告秦顺英与杨汉伦为夫妻关系，两人长期在潇湘大市场水果行xx号摊位做水果零售生意，其对于水果的进货渠道、货物价格理应知情，且该债务发生于双方夫妻关系存续期间，被告秦顺英亦未提交证据证明该债务为杨汉伦的个人债务，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，被告秦顺英应当承担相应的义务，故对被告秦顺英的该项抗辩主张，该院不予采纳。被告周彪经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，故对原告的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限被告周彪、秦顺英于本判决生效后十日内支付原告蒋仁军货款14829元。本案案件受理费171元，减半收取85元，由被告周彪、秦顺英负担。二审中，蒋仁军提供了新证据，本院组织了质证。对有争议的证据本院认证如下：汪常玲、周顶新的证言证实，周明端与秦顺英夫妇合伙经营水果生意，共同进货后按需把水果摆放在不同摊位上；王兴武提供的记账本能够证实周明端、杨汉伦存在买卖合同关系，在未结清的记账本上仍有一次周明端签名的事实。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题为：周明端是否应当与秦顺英对蒋仁军的货款承担给付责任。一、本案一审审理过程中秦顺英认可其与周明端之间存在合伙经营水果的事实，已结清的记账单上分别有秦顺英丈夫杨汉伦与周明端的签名确认。上诉人周明端称与秦顺英夫妻一直分开经营，这一说法不仅与秦顺英当庭陈述相矛盾，也与已结清的签名记账单由杨汉伦和周明端统一结账的实际情况相矛盾。即便周明端与秦顺英夫妻后来分开经营，但周明端未向被上诉人告知这一情况，先前杨汉伦和周明端签单记账双方均认可的模式足以让被上诉人有理由相信两家仍在合伙经营。二、本案中，水果经营的场所（潇湘大市场水果行xx号摊位）系周明端向永州市零陵区市场服务中心潇湘市场管理所租赁，摊位费也是周明端交纳，周明端虽称该摊位已转租给秦顺英夫妻经营，自己向零陵区工商局有关人员交纳了一些费用，在市场入口处设摊经营水果，但周明端未向法庭提供任何证据佐证这一事实，且根据该市场管理规定，潇湘大市场入口处不允许摆摊经营。即使上诉人主张的这一事实成立，也不能否定其存在租赁潇湘大市场水果行xx号摊位经营水果的事实。三、被上诉人提供的证人证言均证实周明端与秦顺英夫妻存在合伙经营行为，周明端对进货数量进行统数，杨汉伦负责付款，货到后根据需要将水果摆放到不同摊位，而周明端除自述双方不存在合伙经营关系外，没有提供相反证据足以反驳或推翻被上诉人证明的事实。根据证据优势规则，本院认定周明端、秦顺英存在合伙经营行为，周明端对外应对所欠货款承担给付责任。周明端、秦顺英在履行向蒋仁军共同支付14829元货款后，若该款应由秦顺英支付，周明端可在已偿付的范围内向秦顺英追偿。综上所述，周明端的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元，由上诉人周明端负担。本判决为终审判决。审判长  罗重海审判员  李湘沅审判员  杨世清二〇一七年九月二十日书记员  唐智慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1954号
原告林铁发，男，1971年10月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告王苑星，男，1974年1月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告林铁发诉被告王苑星民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢奕清
二〇一六年四月十八日
书记员 彭诗平
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初504号
原告：石家庄百特工具有限公司，住所地石家庄市正定县城东街8号。
法定代表人：贾吉刚，该公司总经理。
委托代理人：栗金来，该公司销售部经理。
被告：徐建华，男，1968年6月29日出生，汉族，住太原市万柏林区。
原告石家庄百特工具有限公司（以下简称百特公司）与被告徐建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百特公司委托代理人到庭参加诉讼。被告徐建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告百特公司向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院判令被告归还原告货款15000元滞纳金2400元。共计17400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年5月签订产品购销合同。合同约定：原告授权被告在太原地区经销原告金刚石系列产品，原告通过物流向被告发货。被告于每月20日前将除铺底外货款余额全部结清汇入原告指定账户。被告拖欠货款超过三个月的，自拖欠日起每月向原告付2%滞纳金，至2017年5月，被告欠原告货款15000元（有欠条为证）。经多次催要，被告拒不还款。
被告徐建华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告徐建华作为太原地区经销人与原告签订《石家庄百特工具有限公司产品购销合同》，合同约定：原告授权被告为太原地区的特约经销商，经营产品为原告生产的金刚石切割系列产品。被告应在每月20日前将铺底外货款余额全部结清，并汇入原告指定银行账户。每月月底前原告与被告对账，被告应在对清账后尾欠及铺底部分给甲方出具欠条。被告拖欠货款超过三个月的，应自拖欠日起，每月向原告付2%的滞纳金。2014年5月27日，被告徐建华向原告出具欠条：今欠石家庄百特工具有限公司货款15000元。以上事实，有原告提供的《石家庄百特工具有限公司产品购销合同》及欠条在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《石家庄百特工具有限公司产品购销合同》，可认定二者之间形成买卖合同关系。双方应当按照合同约定履行相应的义务。被告欠原告货款15000元，有被告书写的欠条为证，本院予以确认，被告应当及时偿还。现原告要求被告按照合同约定，自2017年5月1日至起诉之日按照每月2%支付滞纳金2400元，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建华于本判决生效之日起十五日内偿还原告石家庄百特工具有限公司货款15000元及滞纳金2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，由被告徐建华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周党平
二〇一八年四月十六日
书记员 刘亚萌
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1440号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，住址：湖北省黄冈市浠水县清泉镇丽文大道312号。统一社会信用代码：91421125707004494K。
负责人：宛俊，该行行长。
委托诉讼代理人：周辉，该行职工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、代为反诉、代为上诉，代为调解、执行，领取义务款等。
被告:胡少泉，男，1967年12月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：陈文香，女，1969年1月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。系胡少泉妻子。
被告：黄冈京海船务有限公司，住址：黄冈市黄州区西湖二路8号。
法定代表人：涂春桂，公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被告胡少泉、陈文香、黄冈京海船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行撤回起诉处理。
审判员 王金和
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 点
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初903号
原告：济南玫湖物业管理有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段路西。
法定代表人：丁帅亭，经理。
委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县时代翰城小区业主委员会，住所地时代翰城小区。
负责人：丁利，主任。
被告：赵某某，男，出生年月不详，汉族，住平阴县时代翰城小区。
原告济南玫湖物业管理有限公司与被告平阴县时代翰城小区业主委员会、赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告济南玫湖物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南玫湖物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南玫湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南玫湖物业管理有限公司负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月三日
书记员 葛方玉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3584号
原告李文，男，汉族，陕西省神木县人。
被告丁宝平，男，汉族，陕西省神木县人。
被告张小军，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告李文与被告丁宝平、张小军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李文撤回起诉。
案件受理费4440元，依法免收。
审判员 高晓玲
二〇一六年七月十二日
书记员 王 婧
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终字第327号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，原系诸暨市民政局婚姻登记处主任。因本案于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控被告人周某犯贪污罪一案，于2016年4月25日作出（2015）绍诸刑初字第919号刑事判决。被告人周某不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人周某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年至2014年，被告人周某在担任诸暨市民政局婚姻登记处主任期间，利用职务上的便利，非法占有公共财产141895元。具体如下：
1.王某在诸暨市婚姻登记处承包了复印、照相业务。2010年11月25日，王某付给被告人周某2万元用于婚姻登记处发放单位福利使用，被告人周某收受后于2011年2月14日、4月27日将其中4千元用于单位员工餐费和发放购物卡，剩余1.6万元占为己有。
2.2011年初，被告人周某以为单位谋福利为名将王某承包的复印业务收回后由单位经营，所用复印机、纸张、墨盒等耗材均以婚姻登记处名义由民政局财政支出，被告人周某将经营收入部分用于单位员工发放福利，其余存入其个人建设银行账号内用于个人炒股、消费。至2014年元旦，被告人周某将复印业务交还王某经营，期间共非法占有单位复印业务收入125895元。
2015年4月1日，被告人周某主动向市纪委投案，并如实供述了主要犯罪事实。后由家属向检察机关退缴全部赃款。
原审认为，被告人周某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪后能自首，且积极退赃，依法予以从轻处罚。辩护人提出减轻处罚的辩护意见不予采纳，其余辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人周某犯贪污罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二十万元；二、赃款返还被害单位。
原审被告人周某对原审判决认定的事实及罪名均无异议，因家有病人需要照顾，请求二审从宽处罚。
经审理查明的事实与原审一致。有经一审庭质证、认证的证人王某、陈某甲、陈某乙的证言，银行交易明细账查询表，存款凭条，个人账本复印件，协议书等，往来款票据，记账凭证，收款收据，政府采购验收结算书，政府采购合同，财政支出明细账，内设机构和人员编制规定，事业单位法人证书，组织机构代码证，任免职务通知，浙江省事业单位聘用合同书，年度考核登记表，证明，情况说明，户籍证明，归案经过，预收款票据，被告人周某的供述和辩解等证据予以证实。二审予以确认。
本院认为，原审被告人周某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。原审定罪正确，量刑适当，审判程序合法。被告人周某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款逢（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终字第327号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周锡伟，男，1975年4月20日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，原系诸暨市民政局婚姻登记处主任，住诸暨市。因本案于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控被告人周锡伟犯贪污罪一案，于2016年4月25日作出（2015）绍诸刑初字第919号刑事判决。被告人周锡伟不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人周锡伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年至2014年，被告人周锡伟在担任诸暨市民政局婚姻登记处主任期间，利用职务上的便利，非法占有公共财产141895元。具体如下：
1.王某在诸暨市婚姻登记处承包了复印、照相业务。2010年11月25�，王某付给被告人周锡伟2万元用于婚姻登记处发放单位福利使用，被告人周锡伟收受后于2011年2月14日、4月27日将其中4千元用于单位员工餐费和发放购物卡，剩余1.6万元占为己有。
2.2011年初，被告人周锡伟以为单位谋福利为名将王某承包的复印业务收回后由单位经营，所用复印机、纸张、墨盒等耗材均以婚姻登记处名义由民政局财政支出，被告人周锡伟将经营收入部分用于单位员工发放福利，其余存入其个人建设银行账号内用于个人炒股、消费。至2014年元旦，被告人周锡伟将复印业务交还王某经营，期间共非法占有单位复印业务收入125895元。
2015年4月1日，被告人周锡伟主动向市纪委投案，并如实供述了主要犯罪事实。后由家属向检察机关退缴全部赃款。
原审认为，被告人周锡伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共�物，数额较大，其行为已构成贪污罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周锡伟犯罪后能自首，且积极退赃，依法予以从轻处罚。辩护人提出减轻处罚的辩护意见不予采纳，其余辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人周锡伟犯贪污罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二十万元；二、赃款返还被害单位。
原审被告人周锡伟对原审判决认定的事实及罪名均无异议，因家有病人需要照顾，请求二审从宽处罚。
经审理查明的事实与原审一致。有经一审庭质证、认证的证人王某、陈某1、陈某2的证言，银行交易明细账查询表，存款凭条，个人账本复印件，协议书等，往来款票据，记账凭证，收款收据，政府采购验收结算书，政府采购合同，财政支出明细账，内设机构和人员编制规定，事业单位法人证书，组织机构代码证，任免职务通知，浙江省事业单位聘用合同书，年度考核登记表，证明，情况说明，户籍证明，归案经过，预收款票据，被告人周锡伟的供述和辩解等证据予以证实。二审予以确认。
本院认为，原审被告人周锡伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。原审定罪正确，量刑适当，审判程序合法。被告人周锡伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款逢（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 顾梦娜
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3493号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：邹文，男。
被告：库车天车房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏地区。
法定代表人：叶东亚，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告库车天车房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉处理。
审判员 李琛
二〇一八年二月二十三日
书记员 高甜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初3493号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，董事长。委托诉讼代理人：邹文，男。被告：库车天车房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏地区。法定代表人：叶东亚，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告库车天车房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉处理。审判员  李琛二〇一八年二月二十三日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初788号
原告：王某某，男，汉族，2007年3月19日出生，农民，住吉林省双辽市。
法定监护人：王海研，男，汉族，1984年5月5日出生，系王某某父亲，住吉林省双辽市。
被告：夏凤杰，女，汉族，1986年8月22日出生，农民，住吉林省双辽市。
原告王某某与被告夏凤杰抚养费纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，2016年3月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。王某某及法定代理人王海研、夏凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某起诉称：夏凤杰是王某某的母亲，2013年12月12日，夏凤杰与王某某父亲王海研在双辽市民政局婚姻登记处登记离婚，离婚时约定王某某由王海研抚养。离婚后夏凤杰一直没有给付王某某抚养费，也没有尽到抚养义务，为维护王某某的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，要求夏凤杰履行抚养义务，请求法院判令夏凤杰给付子女抚养费每年4000元。
夏凤杰辩称：夏凤杰与王海研是协议离婚，离婚时夏凤杰没要家庭共同财产，当时王海研说抚养费都由王海研承担，夏凤杰把家庭共同财产都留给王海研，也就是留给了孩子，夏凤杰不同意每年拿4000元抚养费。
经审理查明：夏凤杰是王某某的母亲，王海研是王某某的父亲，2013年12月12日，夏凤杰与王海研在双辽市民政局婚姻登记处登记离婚，双方在离婚时协议约定婚生子王某某由王海研抚养，抚养费自负。离婚时双方共有财产（包括摩托车、半截车、四轮子以及承包土地5垧，承包期5年，至今还有2年的使用期限）归王海研所有。
认定上述事实的证据有：王海研的陈述，夏凤杰的辩解，离婚协议书，离婚证复印件，王某某常住人口登记卡。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案焦点为：王某某要求夏凤杰给付子女抚养费每年4000元的诉讼请求应否支持。
本院认为：夏凤杰是王某某的母亲，王海研是王某某的父亲，父母对子女有抚养的义务，夏凤杰、王海研对婚生子王某某都具有抚养的义务。夏凤杰与王海研离婚协议中约定婚生子王某某由王海研抚养，抚养费自负，符合法律的规定。现王某某要求夏凤杰给付子女抚养费每年4000元，某某过夏凤杰与王海研离婚协议中的约定，王某某现读小学三年级，王某某并未提供证据证明夏凤杰、王海研的共同财产不能够支付王某某所需的费用，故对王某某要求夏凤杰给付王某某子女抚养费每年4000元的请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 ：陈星宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执4180号
申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市中兴中路29号、31号，组织机构代码55860582-6。
法定代表人徐越。
被执行人绍兴县联宏针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村，组织机构代码689961855。
法定代表人倪彩丽。
被执行人倪彩丽，女，1983年12月12日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人缪良峰，男，1979年12月29日出生，住绍兴市柯桥区。
原告杭州银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县联宏针纺有限公司、倪彩丽、缪良峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初10595号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告绍兴县联宏针纺有限公司支付原告杭州银行股份有限公司绍兴分行截至2016年10月27日止的利息、罚息及复利合计110856.85元，并支付自2016年10月28日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的复利，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告倪彩丽、缪良峰对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。本案案件受理费2518元，公告费400元，合计人民币2918元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按上述判决书履行，故原告杭州银行股份有限公司绍兴分行于2017年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人涉案众多，经查询各大银行、不动产登记中心及车辆管理部门，无被执行人可供执行的财产；本院已将被执行人绍兴县联宏针纺有限公司、倪彩丽、缪良峰列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 张霰霏
代理审判员 陈 滨
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 严梁寅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执4180号
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴分行与被执行人绍兴县联宏针纺有限公司、倪彩丽、缪良峰金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2016）浙0602民初10595号民事判决书；未履行金额：110856.85元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人绍兴县联宏针纺有限公司、倪彩丽、缪良峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
被执行人绍兴县联宏针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村，组织机构代码689961855。
法定代表人倪彩丽。
被执行人倪彩丽，女，1983年12月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区华舍街道亭西村北岸110号，公民身份号码。
被执行人缪良峰，男，1979年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区华舍街道小赭村横江417号，公民身份号码。
将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执4180号申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市中兴中路29号、31号，组织机构代码55860582-6。法定代表人徐越。被执行人绍兴县联宏针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村，组织机构代码689961855。法定代表人倪彩丽。被执行人倪彩丽，女，1983年12月12日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人缪良峰，男，1979年12月29日出生，住绍兴市柯桥区。原告杭州银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县联宏针纺有限公司、倪彩丽、缪良峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初10595号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告绍兴县联宏针纺有限公司支付原告杭州银行股份有限公司绍兴分行截至2016年10月27日止的利息、罚息及复利合计110856.85元，并支付自2016年10月28日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的复利，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告倪彩丽、缪良峰对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。本案案件受理费2518元，公告费400元，合计人民币2918元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按上述判决书履行，故原告杭州银行股份有限公司绍兴分行于2017年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人涉案众多，经查询各大银行、不动产登记中心及车辆管理部门，无被执行人可供执行的财产；本院已将被执行人绍兴县联宏针纺有限公司、倪彩丽、缪良峰列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  张霰霏代理审判员  陈 滨二〇一七年十一月二十五日书 记 员  严梁寅
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1122刑初53号
公诉机关湖北省黄冈市红安县人民检察院。
被告人罗伟，男，1988年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省红安县，住红安县。2018年2月5日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同年2月13日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行。现羁押红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人罗伟犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员许英出庭支持公诉、被告人罗伟到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，2018年2月4日15时50分许，被告人罗伟酒后驾驶牌号为鄂Ｊ×××××小型轿车，沿红安县高桥镇杨二乡村公路行驶至汪家畈村孙家垸路段时，与前方同向相行手推独轮粪车的秦某相碰撞，发生致秦某当场死亡的交通事故。事故发生后，罗伟驾驶肇事车辆逃离事故现场，并在逃逸途中卸掉车辆前、后牌照，将车停放在“华缘马场”。后叫朋友开车送其到红安县公安局高桥派出所投案，到案后如实交代犯罪事实。经红安县交通警察大队认定，罗伟负事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有肇事车辆照片；户籍资料、到案说明、机动车辆及驾驶证查询单、保险合同、赔偿协议、谅解书、收条等书证；证人孙某1、孙某2、孙某3、罗某的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见、道路交通事故认定书；交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；被告人罗伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗伟酒后驾驶机动车辆在没有限速标志的道路上行驶时，没有保持安全车速，导致发生致一人死亡的交通事故。案发后被告人罗伟驾车逃离现场，负事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后被告人主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人近亲属达成刑事和解协议，并赔偿了部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解、当庭自愿认罪且系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人罗伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾志斌
审判员 刘松涛
审判员 胡远扬
二〇一八年三月三十日
书记员 张巧兰
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢434号
毛永顺：
申请执行人毛永顺与被执行人施焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月10日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月十八日
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执589号
申请执行人上海鼎晟防腐工程有限公司，住所地在上海市金山区卫昌路293号2幢250室。
法定代表人袁春峰，该公司总经理。
委托代理人袁新春，该公司副总经理。
被执行人李持华，男，1977年12月7日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
本院在依据本院作出生效的（2015）都商初字第00846号民事判决书申请执行人上海鼎晟防腐工程有限公司与被执行人李持华买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月23日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方达成和解协议，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 金晓晖
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执589号申请执行人上海鼎晟防腐工程有限公司，住所地在上海市金山区卫昌路293号2幢250室。法定代表人袁春峰，该公司总经理。委托代理人袁新春，该公司副总经理。被执行人李持华，男，1977年12月7日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。本院在依据本院作出生效的（2015）都商初字第00846号民事判决书申请执行人上海鼎晟防腐工程有限公司与被执行人李持华买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月23日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方达成和解协议，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十六日书记员  金晓晖
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监79号
申请执行人内蒙古河源房地产开发有限公司
法定代表人刑贵平，系公司董事长。
被执行人翟保在，男，1967年8月22日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
乌拉特后旗人民法院受理的内蒙古河源房地产开发有限公司申请执行翟保在租凭合同纠纷一案，于2015年1月22日立案执行。现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
乌拉特后旗人民法院于2014年11月19日作出的（2014）乌后民初字第544号民事判决书由磴口县人民法院执行。
乌拉特后旗人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送磴口县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 其
审判员 吉日嘎拉
审判员 樊 宏 图
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 雄
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9014号
原告：刘宝万，男，1963年12月16日出生，汉族，居民，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告刘宝万与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝万的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝万向本院提出诉讼请求：1解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2．被告返还原告缴纳的会籍费283100元；3.被告向原告支付应退会籍费用的利息21206.9元（自2016年3月19日至2017年9月28日至，按照年息4.9%计算）。事实和理由：2008年3月29日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费283100元后，成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告于2008年6月23日履行了交费义务，被告于2008年7月10日向原告签发了会员卡,原告成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费，被告予以拒绝，故原告诉至本院。
被告天津合生珠江房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：
原告就其主张事实，向本院提交了会籍销售合约书、会员权益条款、会员资格证书、会员证及银行汇款结算凭证予以证明，上述证据来源合法、内容客观，与本案事实具有直接关联，本院对原告主张事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在以下几个方面：
一、关于合同是否解除的问题。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效，由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被政府取缔，该球场已停止营业达一年多时间，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。
二、关于应否返还入会费及返还数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，合同解除后，发生不当得利返还之法律效果，被告应返还不当得利部分——给付原告部分入会费用。至于给付数额，由于原告自2008年7月10日至2016年3月18日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告的入会费数额为234228.3元。
三、关于应否应支付利息损失的问题。自2016年3月19日开始，被告不能提供高尔夫会员服务，且不存在不可抗力、情势变更等法定事由，被告已构成违约。因被告的违约已给原告造成实际损失，原告不能正常享受交纳会费的对价服务，被告收取的剩余会费产生的利息，不能归属于被告，应作为损失赔偿给原告。据此，原告主张按照同期同类贷款年利率4.9%计算至2017年9月28日的利息，该利率超过银行同期年贷款利率4.75%的标准，超出部分本院不予支持。据此，本院确认利息损失为：17008.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘宝万与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》；
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告刘宝万入会费234228.3元；
三、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告刘宝万损失17008.8元（计算截至2017年9月28日）；
四、驳回原告刘宝万其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2932元（原告预交），由被告负担2,500元（此款由被告给付原告，缴纳时间同上），原告负担432元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9014号原告：刘宝万，男，1963年12月16日出生，汉族，居民，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告刘宝万与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝万的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝万向本院提出诉讼请求：1解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2．被告返还原告缴纳的会籍费283100元；3.被告向原告支付应退会籍费用的利息21206.9元（自2016年3月19日至2017年9月28日至，按照年息4.9%计算）。事实和理由：2008年3月29日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费283100元后，成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告于2008年6月23日履行了交费义务，被告于2008年7月10日向原告签发了会员卡,原告成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费，被告予以拒绝，故原告诉至本院。被告天津合生珠江房地产开发有限公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告就其主张事实，向本院提交了会籍销售合约书、会员权益条款、会员资格证书、会员证及银行汇款结算凭证予以证明，上述证据来源合法、内容客观，与本案事实具有直接关联，本院对原告主张事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在以下几个方面：一、关于合同是否解除的问题。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效，由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被政府取缔，该球场已停止营业达一年多时间，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。二、关于应否返还入会费及返还数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，合同解除后，发生不当得利返还之法律效果，被告应返还不当得利部分——给付原告部分入会费用。至于给付数额，由于原告自2008年7月10日至2016年3月18日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告的入会费数额为234228.3元。三、关于应否应支付利息损失的问题。自2016年3月19日开始，被告不能提供高尔夫会员服务，且不存在不可抗力、情势变更等法定事由，被告已构成违约。因被告的违约已给原告造成实际损失，原告不能正常享受交纳会费的对价服务，被告收取的剩余会费产生的利息，不能归属于被告，应作为损失赔偿给原告。据此，原告主张按照同期同类贷款年利率4.9%计算至2017年9月28日的利息，该利率超过银行同期年贷款利率4.75%的标准，超出部分本院不予支持。据此，本院确认利息损失为：17008.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘宝万与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》；二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告刘宝万入会费234228.3元；三、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告刘宝万损失17008.8元（计算截至2017年9月28日）；四、驳回原告刘宝万其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2932元（原告预交），由被告负担2,500元（此款由被告给付原告，缴纳时间同上），原告负担432元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇一七年十一月二十七日书记员 赵洪磊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第897号
原告曾宪辉，女，1972年7月19日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人朱永均，江西西昌律师事务所律师，一般代理（法律援助）。
被告黄发明，男，1956年1月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告黄小文（曾用名黄达耀），男，1982年10月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上，
原告曾宪辉与被告黄发明、黄小文身体权纠纷一案，本院受理后，依法审判员曾斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪辉及其委托代理人朱永均，被告黄发明、黄小文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日中午12时许，二被告因上辈遗留未解决的纠纷与原告争吵，后原告转身离开，被告黄小文突然从原告后面踹了一脚，并伙同被告黄发明一起殴打原告，致使原告头部、身上多处受伤。受伤后原告考虑到与二被告系亲属关系，便没有多加追究。但原告受伤多日后头昏、呕吐等现象加重，便于8月3日住院6天。因原告被殴打一事与被告协商未果，原告起诉要求判决二被告赔偿原告医药费4417.59元、误工费2721.25元（47298元÷365天×21天）、护理费702.67元（42746元÷365天×6天）、住院伙食补助费120元（20元×6天）、营养费120元（20元×6天）、交通费200元共计8281.51元并由二被告负担本案诉讼费。
被告黄发明辩称，原告所述不是事实，被告并没有打原告，原告住院也没告知被告，而且事过这么久，也不知原告是否另外受了伤。因此不同意对原告赔偿。
被告黄小文辩称，事发当天早上，被告在家中坪上倒浇水泥，原告到被告施工干涉，双方发生了争吵，但没有发生肢体冲突，被告没有打原告。事后被告是8月3日才住院治疗的，其间这么久不知原告是否在其他地方受过伤。因此被告不应承担赔偿责任。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、居民身份证，证明原告曾宪辉身份信息及诉讼主体资格；2、疾病证明书、出院记录、住院费收据、费用清单、门诊收费专用收据，证明原告伤势为脑震荡后遗症、全身软组织损伤、肝囊肿以及医疗费用、住院时间及休息时间的情况；3、准运证、驾驶证，证明原告现在泰和县城驾驶电动三轮车载客；4、派出所证明、村委会证明，证明原告受伤后，当地派出所、村委会均调解未果；5、申请证人黄某出庭作证证明原告是被二被告殴打致伤及迟延住院治疗的情况。
被告黄发明、被告黄小文未向法庭提交证据。
经审理查明，对原告提交的证据，二被告质证认为，对原告提交的证据1、2、3及村委会证明真实性无异议，但与被告无关，对派出所证明认为派出所事后未到现场调查，对该证据真实性有异议；对证据5提出证人黄某系原告丈夫，被告黄发明提出是原告先用脚踢黄小文下阴时才打了原告一巴掌；被告黄小文提出原告用脚踢其下阴时，正常反射回踢了原告一脚。根据双方当事人的举证、质证，本院对事实认定如下：原告曾宪辉丈夫黄某与被告黄发明系亲兄弟，被告黄发明、黄小文系父子关系。原、被告两家之间因父辈留下的宅基地经常发生争执。2015年7月28日，被告方请人在宅院里倒浇水泥地面，原告曾宪辉见此情况便拿了铁锹前去阻止，双方为此由先是吵口进而发生互殴，其间二被告打伤了原告，原告也用脚踢了被告黄小文，最后是原告丈夫黄某把原告抱回家。2015年8月2日原告到辖区派出所报警，派出所告知原告先去验伤后再处理。2015年8月3日，原告到泰和县中医院住院治疗6天后出院，经诊断原告伤势为脑震荡后遗症、全身软组织损伤、肝囊肿，支付医药费用4417.59元，出院后医嘱卧床休息15天。事后辖区派出所及村委会先后通知双方进行调解未果。综上事实，根据有关赔偿依据，确定原告曾宪辉损失为：医疗费4417.59元、误工费2721.25元（47298元÷365天×21天）、护理费526.87元（32051元÷365天×6天）、住院伙食补助费120元（20元×6天）、营养费120元（20元×6天）、交通费酌定为100元，以上合计人民币8005.71元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身权，造成损害的应承担民事赔偿责任。虽然原告曾宪辉受伤5天后才去住院治疗，但从原告向辖区派出所报案及向当地村委会反映的经过以及被告的自认分析，可以推定原告的损害是二被告共同侵害造成。二被告提出原告的伤害是其他原因造成，但不能向法庭提交相关证据予以证明。原告曾宪辉与被告黄发明、黄小文因家庭琐事导致互相殴打，造成曾宪辉受伤住院，两人应对曾宪辉的损失承担连带赔偿责任。鉴于本案的发生是由原、被告家庭琐事引起且原告对本案的发生也有一定过错，因此原告曾宪辉应自负40%的责任，二被告负担60%赔偿责任。原告主张的赔偿标的款部分计算有误，应适用江西省统计数据标准理赔，故对原告方的诉请部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告曾宪辉各项损失计人民币4803.43元，由被告黄发明、黄小文承担连带赔偿责任；
二、驳回原告曾宪辉的其他诉讼请求。
本案诉讼费500元，由被告黄发明、黄小文负担300元，原告曾宪辉负担200元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾斌
二〇一五年十月二十日
书记员 ＸＸ
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审113号
申请人临沂市城市管理局，住所地：临沂市北城新区北京路29号，组织机构代码：00444887-3。
法定代表人刘松田，局长。
被申请人临沂天泰置业有限公司，住所地：临沂市北城新区三和三街。
法定代表人丁杰，负责人。
本院依法受理了申请人临沂市城市管理局申请执行被申请人临沂天泰置业有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人在北城新区柳青河东路与济南路交汇处东南角建设一处楼房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2016年9月22日依法作出临城管行处字[2016]第BC1-02007号行政处罚决定书：对被申请人处以工程造价7%罚款67.7万元（大写：陆拾柒万柒仟元整）的处罚。同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。但被申请人在规定的时间未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请人于2017年3月23日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，申请人临沂市城市管理局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市城市管理局作出的临城管行处字[2016]第BC1-02007号行政处罚决定书书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱启艳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执891号
申请执行人常春娥，女，1975年2月23日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市园林小区东单元二楼西户。
被执行人乔华，男，1977年12月11日出生，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区17号楼2单元302。
被执行人尚志芳，女，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区17号楼2单元302，其他信息不详。
被执行人尚春芳，女，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市宜家名苑小区B区4号楼中单元3楼西，其他信息不详。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初543号民事判决书，责令被执行人乔华、尚志芳、尚春芳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乔华、尚志芳、尚春芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人乔华所有的位于二连浩特市影视巷南、前进路东（不动产权证书号为000093）的房屋。
二、查封被执行人乔华所有的位于二连浩特市察哈尔街南四街坊37001号（不动产权证书号为103109）的房屋。
三、查封被执行人尚志芳所有的位于二连浩特市南环路北、建设路西城建小区B区17号楼1单元01032号（不动产权证书号为103127）的房屋。
四、查封被执行人尚春芳所有的位于二连浩特市恐龙大街北、诚信路西宜家名苑B区4号楼2单元02032号（蒙（2017）二连浩特市不动产权第0000054号）的房屋。
五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一七年十二月一日
书记员 王智伟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执891号之一
申请执行人常春娥，女，1975年2月23日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市园林小区东单元二楼西户。
被执行人乔华，男，1977年12月11日出生，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区17号楼2单元302。
被执行人尚志芳，女，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区17号楼2单元302，其他信息不详。
�执行人尚春芳，女，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市宜家名苑小区B区4号楼中单元3楼西，其他信息不详。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初543号民事判决书，责令被执行人乔华、尚志芳、尚春芳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乔华、尚志芳、尚春芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人所有的车辆。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 王智伟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执891号
申请执行人常春娥，女，1975年2月23日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市园林小区东单元二楼西户。
被执行人乔华，男，1977年12月11日出生，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区17号楼2单元302。
被执行人尚志芳，女，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区17号楼2单元302，其他信息不详。
被执行人尚春芳，女，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市宜家名苑小区B区4号楼中单元3楼西，其他信息不详。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初543号民事判决书，责令被执行人乔华、尚志芳、尚春芳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人尚志芳在二连浩特市住房公积金管理中心有公积金款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人尚志芳在二连浩特市住房公积金管理中心的116495.41元公积金款。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年四月二日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执891号之二十
申请执行人常春娥，女，1975年2月23日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市园林小区东单元二楼西户。
被执行人乔华，男，1977年12月11日出生，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区17号楼2单元302。
被执行人尚志芳，女，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区17号楼2单元302，其他信息不详。
被执行人尚春芳，女，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市宜家名苑小区B区4号楼中单元3楼西，其他信息不详。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初543号民事判决书，责令被执行人乔华、尚志芳、尚春芳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乔华、尚志芳、尚春芳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人尚志芳在二连浩特市住房公积金管理中心有公积金款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人尚志芳在二连浩特市住房公积金管理中心的公积金款116000.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
**执行裁定书**
（2017）内2501执891号之四
申请执行人常春娥，女，1975年2月23日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市园林小区东单元二楼西户。
被执行人乔华，男，1977年12月11日出生，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区17�楼2单元302。
被执行人尚志芳，女，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区17号楼2单元302，其他信息不详。
被执行人尚春芳，女，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市宜家名苑小区B区4号楼中单元3楼西，其他信息不详。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初543号民事判决书，责令被执行人乔华、尚志芳、尚春芳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乔华、尚志芳、尚春芳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人尚志芳、尚春芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人尚志芳、尚春芳的银行存款。
本裁定送达后�即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年三月五日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执891号之二
申请执行人常春娥，女，1975年2月23日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市园林小区东单元二楼西户。
被执行人乔华，男，1977年12月11日出生，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区17号楼2单元302。
被执行人尚志芳，女，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区17号楼2单元302，其他信息不详。
被执行人尚春芳，女，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市宜家名苑小区B区4号楼中单元3楼西，其他信息不详。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初543号民事判决书，责令被执行人乔华、尚志芳、尚春芳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乔华、尚志芳、尚春芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人尚志芳、尚春芳在二连浩特市有正式工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人尚志芳、尚春芳的工资。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年一月十二日
书记员 王智伟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执891号之四
申请执行人常春娥，女，1975年2月23日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市园林小区东单元二楼西户。
被执行人乔华，男，1977年12月11日出生，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区17号楼2单元302。
被执行人尚志芳，女，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区17号楼2单元302，其他信息不详。
被执行人尚春芳，女，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市宜家名苑小区B区4号楼中单元3楼西，其他信息不详。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初543号民事判决书，责令被执行人乔华、尚志芳、尚春芳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乔华、尚志芳、尚春芳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人尚志芳、尚春芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人尚志芳、尚春芳的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一八年三月五日
书记员 陈 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1763号
上诉人（原审被告）：杨文兴，男，1977年4月7日出生，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：祝敏，女，1967年8月19日出生，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓雪，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳捷通运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：何颖。
上诉人杨文兴因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）、沈阳捷通运输有限公司追偿权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初9060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨文兴上诉请求：撤销原审判决第一项，依法重新审理。事实和理由：2016年11月9日，我与案外人丛阳驾驶的车辆相撞，我负全责。丛阳车辆没有过多损伤，如果正常维修，花费应在2,000元以内，换新门不超过8,000元，但被保险人坚持到4S店修理，将受损车辆超范围维修，花费21,979元，该维修未经我同意，理赔时也未告知修理情况，修车过程和费用极不合理，原审就此提出异议未被采纳，特此提出上诉。
被上诉人平安保险公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。保险公司通过对车辆定损，向实际维修的4S点支付21,979元维修费，具有正规增值税发票，定损理赔合法合理，享有向上诉人代为求偿的权利，请求法院维持原判。
被上诉人沈阳捷通运输有限公司未提交答辩意见。
原审原告平安保险公司向一审法院起诉请求：判令杨文兴、沈阳捷通运输有限公司连带赔偿代位求偿款19,979元，诉讼费由杨文兴、沈阳捷通运输有限公司承担。事实和理由：2016年11月9日，丛阳驾驶在平安保险公司承保的被保险车辆辽AQX**号与杨文兴驾驶的辽AXX**号车行驶至沈阳市浑南区东陵路大队门前时发生交通事故，造成辽AQX**号受损，经沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队认定：杨文兴承担事故的全部责任，丛阳无责任。辽AQX**号车投保车辆损失险，事故发生后，经杨文兴同意拆解后车辆损失为21,979元，平安保险公司依据保险合同向辽AQX**号车所有人（即被保险人王鹤飞）赔付21,979元，并取得代位求偿权。故请求杨文兴、沈阳捷通运输有限公司支付代位求偿款，以维护合法权益。
一审法院认定事实：2016年11月9日15时15分许，在沈阳市浑南区东陵路大队门前，杨文兴驾驶辽AXX**号车辆转弯时与丛阳驾驶的辽AQX**号车辆相撞。经交警部门认定，杨文兴负本次事故的全部责任，丛阳无责任。事故发生后，平安保险公司对辽AQX**号车辆定损21,979元。2016年2月16日，平安保险公司与案外人王鹤飞签订一份机动车辆索赔权转让协议，王鹤飞同意将已取得赔款部分转让给平安保险公司，并授权其向辽AXX**号车辆所有人追偿，平安保险公司支付王鹤飞保险理赔款21,979元。
另查，辽AQX**号车辆所有人为案外人王鹤飞，该车辆在平安保险公司处投保了车辆损失险，保额为230,412元，保险期限为2016年1月5日至2017年1月4日止。辽AXX**号车辆登记车主为沈阳捷通运输有限公司，实际车主为杨文兴，二者系挂靠关系。
再查，事故发生后杨文兴支付王鹤飞车辆损失费2,000元，诉讼期间王鹤飞已返还平安保险公司2,000元。
一审法院认为，沈阳捷通运输有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故依法缺席判决。
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中平安保险公司基于保险责任已实际向王鹤飞实际支付保险理赔款19,979元，现平安保险公司持王鹤飞权益转让书，主张上述赔偿款，符合法律规定，一审确认平安保险公司主体资格。至于杨文兴、沈阳捷通运输有限公司是否应向平安保险公司连带责任赔偿上述款项，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案杨文兴、沈阳捷通运输有限公司系挂靠关系，理应向王鹤飞承担连带赔偿责任，平安保险公司主张上述款项，并无不妥，一审予以支持。
关于杨文兴提出理赔及修车没经过同意，理赔款过高的抗辩意见，因涉案辽AQX**号车辆经保险公司定损，且杨文兴未提供证据证明保险公司定损过程及结果不合理，故对杨文兴的上述抗辩意见，一审不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨文兴返还中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险赔偿款19,979元；二、沈阳捷通运输有限公司在杨文兴赔偿限额内承担连带责任；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。案件受理费349元减半收取175元，由杨文兴、沈阳捷通运输有限公司承担。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安保险公司在已实际向被保险人王鹤飞支付保险理赔款19,979元后，在赔偿金额范围内代位行使对杨文兴、沈阳捷通运输有限公司请求赔偿的权利，符合法律规定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨文兴上诉主张被保险人王鹤飞超范围维修，修车过程和费用不合理，但缺少相应证据予以证明，故本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349元，由上诉人杨文兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 刘 波
审 判 员 邰越群
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张加磊
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终428号
上诉人（原审被告）：清远市利和陶瓷有限公司，住所地：清远市新城B39号洲心工业园内。
法定代表人：毛晓萍。
委托代理人：李根进，广东进一典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清远市冠阳燃气有限公司，住所地：清远市龙塘工业区。
法定代表人：叶原荣。
委托代理人：汤祯华，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：谭国炽，广东盈辉律师事务所律师。
上诉人清远市利和陶瓷有限公司因与被上诉人清远市冠阳燃气有限公司买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月20日，以清远市冠阳燃气有限公司为甲方、清远市利和陶瓷有限公司为乙方，双方签订《液化石油气供气合同》，约定甲方于六月份向乙方供应液化石油气，以维持乙方的正常生产和正常生活，结算方式采用月结结算，双方在当月最后一日同时截数，并于次月10号对实际供气用量及金额无误后的15号至25号内付清气款。合同有效期限为2011年6月1日起至2014年6月1日止。合同对双方在燃气供应和使用中的权利、义务均作了明确约定。此后清远市冠阳燃气有限公司一直依约向清远市利和陶瓷有限公司供气，清远市利和陶瓷有限公司于2014年8月1日出具一份《付款协议》，确认其欠清远市冠阳燃气有限公司货款345990.50元。清远市冠阳燃气有限公司在庭审中提供一份清远市利和陶瓷有限公司盖章确认的《欠款确认书》（落款日期为2012年12月12日）以及《2014/2015年往来款确认表》（附2011年、2012年往来账款确认表），拟证明清远市利和陶瓷有限公司总欠款金额是313179.70元，并当庭变更诉讼请求的金额为313179.70元。对此，清远市利和陶瓷有限公司提供银行汇款、转账票据，拟证明其从2011年8月至2015年1月已支付清远市冠阳燃气有限公司货款12笔共329893.90元；另提供购买餐具票据，拟证明清远市冠阳燃气有限公司2015年2月及2016年1月两次购买清远市利和陶瓷有限公司餐具应付货款39394.00元。
原审法院审理认为：本案是买卖合同纠纷。清远市利和陶瓷有限公司拖欠清远市冠阳燃气有限公司货款313179.70元的事实，有《液化石油气供气合同》以及被告清远市利和陶瓷有限公司盖章确认的《欠款确认书》、《2014/2015年往来款确认表》为凭，原审法院予以确认。清远市利和陶瓷有限公司抗辩认为其已支付清远市冠阳燃气有限公司货款，不欠清远市冠阳燃气有限公司燃气款，但其支付的时间集中在2011年、2012年，该段时间支付的货款与清远市冠阳燃气有限公司主张的清远市利和陶瓷有限公司欠款金额并不矛盾，故对于清远市利和陶瓷有限公司的该抗辩，原审法院不予采纳。根据债务应当清偿的原则，对于清远市冠阳燃气有限公司要求清远市利和陶瓷有限公司支付拖欠货款313179.70元及其利息的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院于2016年10月21日作出（2016）粤1802民初2612号民事判决：清远市利和陶瓷有限公司应于判决生效之日起15日内向清远市冠阳燃气有限公司支付货款313179.70元及其利息（利息自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。案件一审受理费3245元，由清远市利和陶瓷有限公司负担。
宣判后，清远市利和陶瓷有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审或改判扣除被上诉人应支付给上诉人的餐具款39394元，剩余273785.70元的货款利息应从判决生效之日起按同期银行贷款利率计算。二、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：一、被上诉人变更诉讼请求后的货款数额与其提供的《付款协议》、《2014/2015年往来款确认表》的数额不一致。且《付款协议》、《2014/2015年往来款确认表》并没有原始单证予以证实，不能单独作为定案依据。二、被上诉人在上诉人处购买的餐具款尚未支付，该款作为往来款应当予以扣减，故上诉人实际应付的货款为273785.70元。三、涉案的燃气货款的利息计算时间应从判决确定之日起算。
清远市冠阳燃气有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人清远市利和陶瓷有限公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人尚拖欠被上诉人的货款数额应如何认定。2、原审判决确定的货款利息计算时间是否正确。
关于上诉人尚拖欠被上诉人的货款数额应如何认定的问题。从涉案《欠款确认书》可证，上诉人于2012年12月12日时止尚拖欠被上诉人货款356995.70元。该确认书有上诉人的盖章及其公司法定代表人的签名予以确认，故本院对该确认书予以采信。现结合被上诉人提供的《2014/2015年往来款确认表》，上诉人于本案一审诉讼时止仍拖欠被上诉人货款313179.70元。而上诉人至今未能提供相应证据证明其已偿还货款，故其需对此承担举证不能的法律后果。另外，上诉人主张被上诉人拖欠其餐具款39394元，故其上诉请求该款需在上述货款中扣减。但因被上诉人作为原审原告，其提起本案诉讼时主张的是燃气货款，而上诉人请求扣减的是餐具货款，两者不属于同一法律关系范畴，故在被上诉人没有明确表示同意扣减的情况下，本院对上诉人此节主张不予支持。若上诉人认为其权利受损，其可另行主张权利。
关于原审判决确定的货款利息起算时间是否正确的问题。从涉案《付款协议》可证，上诉人于2014年8月1日已就拖欠被上诉人货款的问题出具了分期还款方案，但上诉人并未能按照该方案履行还款义务，故原审判决确定涉案货款利息的起算时间为2014年8月1日，并无不当。
综上所述，上诉人清远市利和陶瓷有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费785元，由上诉人清远市利和陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 林士嵛
审判员 刘永戈
二〇一七年六月二十三日
书记员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终428号上诉人（原审被告）：清远市利和陶瓷有限公司，住所地：清远市新城B39号洲心工业园内。法定代表人：毛晓萍。委托代理人：李根进，广东进一典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市冠阳燃气有限公司，住所地：清远市龙塘工业区。法定代表人：叶原荣。委托代理人：汤祯华，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：谭国炽，广东盈辉律师事务所律师。上诉人清远市利和陶瓷有限公司因与被上诉人清远市冠阳燃气有限公司买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2011年5月20日，以清远市冠阳燃气有限公司为甲方、清远市利和陶瓷有限公司为乙方，双方签订《液化石油气供气合同》，约定甲方于六月份向乙方供应液化石油气，以维持乙方的正常生产和正常生活，结算方式采用月结结算，双方在当月最后一日同时截数，并于次月10号对实际供气用量及金额无误后的15号至25号内付清气款。合同有效期限为2011年6月1日起至2014年6月1日止。合同对双方在燃气供应和使用中的权利、义务均作了明确约定。此后清远市冠阳燃气有限公司一直依约向清远市利和陶瓷有限公司供气，清远市利和陶瓷有限公司于2014年8月1日出具一份《付款协议》，确认其欠清远市冠阳燃气有限公司货款345990.50元。清远市冠阳燃气有限公司在庭审中提供一份清远市利和陶瓷有限公司盖章确认的《欠款确认书》（落款日期为2012年12月12日）以及《2014/2015年往来款确认表》（附2011年、2012年往来账款确认表），拟证明清远市利和陶瓷有限公司总欠款金额是313179.70元，并当庭变更诉讼请求的金额为313179.70元。对此，清远市利和陶瓷有限公司提供银行汇款、转账票据，拟证明其从2011年8月至2015年1月已支付清远市冠阳燃气有限公司货款12笔共329893.90元；另提供购买餐具票据，拟证明清远市冠阳燃气有限公司2015年2月及2016年1月两次购买清远市利和陶瓷有限公司餐具应付货款39394.00元。原审法院审理认为：本案是买卖合同纠纷。清远市利和陶瓷有限公司拖欠清远市冠阳燃气有限公司货款313179.70元的事实，有《液化石油气供气合同》以及被告清远市利和陶瓷有限公司盖章确认的《欠款确认书》、《2014/2015年往来款确认表》为凭，原审法院予以确认。清远市利和陶瓷有限公司抗辩认为其已支付清远市冠阳燃气有限公司货款，不欠清远市冠阳燃气有限公司燃气款，但其支付的时间集中在2011年、2012年，该段时间支付的货款与清远市冠阳燃气有限公司主张的清远市利和陶瓷有限公司欠款金额并不矛盾，故对于清远市利和陶瓷有限公司的该抗辩，原审法院不予采纳。根据债务应当清偿的原则，对于清远市冠阳燃气有限公司要求清远市利和陶瓷有限公司支付拖欠货款313179.70元及其利息的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院于2016年10月21日作出（2016）粤1802民初2612号民事判决：清远市利和陶瓷有限公司应于判决生效之日起15日内向清远市冠阳燃气有限公司支付货款313179.70元及其利息（利息自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。案件一审受理费3245元，由清远市利和陶瓷有限公司负担。宣判后，清远市利和陶瓷有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审或改判扣除被上诉人应支付给上诉人的餐具款39394元，剩余273785.70元的货款利息应从判决生效之日起按同期银行贷款利率计算。二、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：一、被上诉人变更诉讼请求后的货款数额与其提供的《付款协议》、《2014/2015年往来款确认表》的数额不一致。且《付款协议》、《2014/2015年往来款确认表》并没有原始单证予以证实，不能单独作为定案依据。二、被上诉人在上诉人处购买的餐具款尚未支付，该款作为往来款应当予以扣减，故上诉人实际应付的货款为273785.70元。三、涉案的燃气货款的利息计算时间应从判决确定之日起算。清远市冠阳燃气有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人清远市利和陶瓷有限公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人尚拖欠被上诉人的货款数额应如何认定。2、原审判决确定的货款利息计算时间是否正确。关于上诉人尚拖欠被上诉人的货款数额应如何认定的问题。从涉案《欠款确认书》可证，上诉人于2012年12月12日时止尚拖欠被上诉人货款356995.70元。该确认书有上诉人的盖章及其公司法定代表人的签名予以确认，故本院对该确认书予以采信。现结合被上诉人提供的《2014/2015年往来款确认表》，上诉人于本案一审诉讼时止仍拖欠被上诉人货款313179.70元。而上诉人至今未能提供相应证据证明其已偿还货款，故其需对此承担举证不能的法律后果。另外，上诉人主张被上诉人拖欠其餐具款39394元，故其上诉请求该款需在上述货款中扣减。但因被上诉人作为原审原告，其提起本案诉讼时主张的是燃气货款，而上诉人请求扣减的是餐具货款，两者不属于同一法律关系范畴，故在被上诉人没有明确表示同意扣减的情况下，本院对上诉人此节主张不予支持。若上诉人认为其权利受损，其可另行主张权利。关于原审判决确定的货款利息起算时间是否正确的问题。从涉案《付款协议》可证，上诉人于2014年8月1日已就拖欠被上诉人货款的问题出具了分期还款方案，但上诉人并未能按照该方案履行还款义务，故原审判决确定涉案货款利息的起算时间为2014年8月1日，并无不当。综上所述，上诉人清远市利和陶瓷有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费785元，由上诉人清远市利和陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  林士嵛审判员  刘永戈二〇一七年六月二十三日书记员  古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第2415号
原告江某，男，1968年10月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告钱某，女，1981年2月6日出生，汉族，原住福建省福清市，现住福建省。
本院在审理原告江某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某在本案审理期间提出了撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江某撤回起诉。
本案受理费人民币245元、减半收取122.50元，公告费260元，均由原告江某负担。
审判长 林光生
审判员 何尚如
审判员 王绍荣
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陈丽群
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2081号
原告宋东生。汉族。
被告尹江涛。汉族。
被告王鲁滨。汉族。
本院在审理原告宋东生与被告尹江涛、王鲁滨一般人格权纠纷一案中，原告宋东生于2016年6月17日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告尹江涛、王鲁滨的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋东生撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告宋东生负担。
审判员 高红梅
二〇一六年六月十七日
书记员 陈清妍
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2554号
申请执行人：刘吉华，男，1965年11月14日生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：刘颖，女，1990年3月1日生，汉族，住湖南省安化县，系申请执行人刘吉华女儿。
被执行人：王彐平，男，1964年11月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
申请执行人刘吉华与被执行人王彐平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3792号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人王彐平结欠申请执行人刘吉华99000元，于2017年7月10日前一次性给付完毕；案件受理费减半收取1138元，由被执行人王彐平负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
3.本院于2017年9月28日至被执行人户籍所在地通州区××桥村查找，未发现被执行人王彐平下落；
4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初3792号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2554号申请执行人：刘吉华，男，1965年11月14日生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：刘颖，女，1990年3月1日生，汉族，住湖南省安化县，系申请执行人刘吉华女儿。被执行人：王彐平，男，1964年11月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人刘吉华与被执行人王彐平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3792号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人王彐平结欠申请执行人刘吉华99000元，于2017年7月10日前一次性给付完毕；案件受理费减半收取1138元，由被执行人王彐平负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院于2017年9月28日至被执行人户籍所在地通州区××桥村查找，未发现被执行人王彐平下落；4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初3792号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月二十日书 记 员  马 超
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执49号
申请执行人黄建平，男，1981年5月13日生，汉族，小学文化，广东省湛江市人，户籍地广东省湛江市，现住凯里市。
委托代理人邹伟，贵州昌泰律师事务所律师。
被执行人李春庆，男，1982年3月14日生，苗族，大专文化，贵州省雷山县人，住雷山县望丰乡。
本院在执行黄建军与李春庆建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。经向申请执行人反馈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋元章
审判员 龙家勇
审判员 宋文举
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 安