广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1251号
原告：沈鹏龙，男，1957年11月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：陈建子，男，1973年9月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇龙桥路交警综合楼临街第8、9号铺面。
负责人：刘茂钿，总经理。
委托诉讼代理人：陈绿水，职员。
原告沈鹏龙与被告陈建子、中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈鹏龙的诉讼代理人洪闯法、被告陈建子的诉讼代理人赵祖国、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司的诉讼代理人陈绿水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈鹏龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建子赔偿原告的医疗费、护理费等各项损失合计人民币90313.88元（营养费、后续治疗费、康复费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等赔偿项目候待司法鉴定后再行计算）；2判令被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将赔偿数额变更为122523.22元。事实和理由：2017年6月26日16时10分，被告陈建子驾驶粤Ｕ×××××小轿车沿龙华路自西往东方向行驶至龙华路与华埠路交叉路口右转弯时，适遇原告沈鹏龙驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿龙华路自东往西至该处左转弯，双方发生碰撞，造成原告沈鹏龙受伤及二车受损的交通事故。2017年8月2日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字2017第00116号《交通事故认定书》，确认事故的基本事实和成因，认定陈建子、沈鹏龙各承担事故的同等责任。同时查明，车主陈建子有依法为事故车辆投保保险。事故发生后，原告先被送往潮州市中国人民解放军第一八八医院就诊，但由于伤情严重，原告被转送汕头市中心医院住院治疗。经诊断为：“1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右腓骨上端粉碎性骨折；3.多处软组织挫伤；4.乙型××表面抗原携带者。”经治疗后，原告于2017年7月17日出院回家休养。因此，原告将依法申请对伤残程度进行司法鉴定，以确认原告的损失。原告因本次事故造成的损失，应由被告陈建子承担赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告陈建子答辩称：原告起诉要求被告陈建子承担连带责任没有法律依据，本案案由是机动车交通事故责任纠纷，应由保险公司承担赔偿责任，要求陈建子承担赔偿责任无依据，请求法院驳回。
被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司答辩称：一、原告诉请项目存在不合理。1.根据保险合同协议，医疗费需剔除非医保用药部分费用，非医保用药不属于保险赔偿责任，根据民事侵权法相关规定，原告的致害方应根据事故责任比例承担赔偿的法律责任，该费用应由被告陈建子在事故责任比例范围内承担。2.后续治疗费诉请金额偏高，请法庭依法重新认定。3.原告诉请护理费计算标准有误，金额偏高，请法庭依法重新认定。4.原告胫骨平台骨折内固定，鉴定九级伤残较牵强，伤者屈曲已接近正常，伸直不能，对膝关节活动度影响不是很大，伤残系数只能按10%进行计算。5.原告在本次事故负同等责任，应为其自身违反交通法规行为承担一定责任，请法院对精神损害抚慰金进行重新认定。6.原告需提供证据证明其出院后至定残日前一天一直存在误工损失，否则只能按护理期限计算误工费。7.原告没提供任何正式收费票据予以佐证，对交通费不予认可。二、事故发生后已垫付10000元医疗费，应在赔偿总额中予以剔除。
当事人围绕其诉讼请求、答辩意见依法分别提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供医用矫形器发票、助行器发票，证明原告的医疗器具费共2500元；被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司认为原告外购医用矫形器和助行器没有医嘱，无法证明为必然的医疗器具费用，应不予认可；本院认为，因医疗机构没有出具需外购辅助器具的医嘱，原告主张该费用本院不予支持。2.原告提供司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告经司法鉴定机构鉴定的伤残等级、护理期限、护理人数及为进行司法鉴定而支付的费用情况；被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司认为原告屈曲已接近正常，对正常活动影响不大，被鉴定为九级伤残较为牵强，原告只能达到十级伤残；本院认为，具备相应鉴定资质的鉴定机构经委托后根据相关鉴定准则、评定标准就原告的伤残等级、后续治疗费等项目作出的鉴定意见依据充分，本院予以采信；被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司未能提供相应证据予以反驳，对其质证意见本院不予采纳。3.被告陈建子提交发票一份，证明肇事车辆的拖车费用是1050元；原告和被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司均对该证据与本案的关联性有异议，认为与本案无关；本院认为，被告陈建子就拖车费用仅提出抗辩而非提出请求，本院不予审查处理。
根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月26日16时10分，被告陈建子驾驶号牌为粤Ｕ×××××小轿车沿龙华路自西往东方向行驶至龙华路与华埠路交叉路口右转弯时，适遇原告驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿龙华路自东往西至该处左转弯，双方发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。事故发生当天，原告被送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗。入、出院诊断：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右腓骨上端粉碎性骨折；3.多处软组织挫伤；4.乙型××表面抗原携带者。至同年7月17日出院，原告住院21天共实际支付医疗费用人民币51113元。期间，被告陈建子、中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司分别为原告垫付医疗费人民币13000元、10000元。出院医嘱：1.右膝支具限制活动0-30度范围，术后8周回院复查行功能锻炼；2.术后3个月内禁止患肢负重，留一人陪护，3个月后回院复查；3.口服药物接骨七厘片、维D2磷葡钙片、复方龙血竭胶囊；4.加强营养，骨折愈合后需回院取出内固定物（费用12000元）。同月13日、19日，原告自行购置医用矫形器、轮椅和助行器，共用去购置费用人民币2500元。同年8月2日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字[2017]第00116号《交通事故认定书》，认定陈建子、沈鹏龙各承担事故的同等责任。因双方就赔偿问题协商未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
诉讼期间，经原告申请，本院依法委托汕头大学司法鉴定中心对原告是否构成伤残及伤残等级、后续治疗费用（含康复）及时限、护理期及护理人数等进行鉴定。该鉴定中心于2017年12月19日出具汕大司鉴中心[2017]临鉴字第6010号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人沈鹏龙2017年6月26日因交通事故致伤，评定为九级伤残。2、被鉴定人沈鹏龙的后续治疗费共约需人民币12000元。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用计算（以本次损伤复查记录及发票为准）。3、被鉴定人沈鹏龙的护理期为105天（含后续取出右胫骨内固定物住院15天），其中伤后住院21天配护理人员2人/天，余84天配护理人员1人/天。原告为此支付鉴定费人民币3470元。
另查明：原告的户口性质为农业家庭户口。号牌为粤Ｕ×××××小轿车的登记所有人、驾驶员为被告陈建子，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元含不计免赔率的商业第三者责任险。本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和残疾辅助具费。本案交通事故事实清楚，且交警部门对事故成因及责任作了认定，应确认原告、被告陈建子各承担涉案交通事故的同等过错责任。结合本案实际，原告、被告陈建子各应承担涉案交通事故所造成经济损失50%的赔偿责任。而同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的机动车之间发生交通事故造成人身损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；损失超过交强险部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任大小予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司作为肇事车辆交强险和商业险的保险人，对原告因本案交通事故造成的经济损失应先在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额部分在商业险责任限额内按被告陈建子承担的责任比例予以赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，结合原告的请求，原告因本次事故受到的损失：
医疗费51113元，有医疗收费票据及病历为据，本院予以确认；
住院伙食补助费100元/天×21天=2100元；
后续治疗费根据医疗机构和鉴定机构意见确认原告后续治疗费12000元；
根据医疗机构的医嘱和鉴定机构意见确认原告护理费140元/天×21天×2人+90元/天×69天×1人=12090元；
原告因本次事故构成九级伤残，残疾系数应确定为20%，根据原告的户口性质确定其残疾赔偿金的数额为14512.2元/年×20年×20%=58048.8元；
原告因伤致残，对其造成了一定的精神损害，其提出的精神损害抚慰金可酌定为人民币8000元；
原告未能提供其因伤持续误工的证据予以证明，其误工费按医疗机构的医嘱计算为35995元/年÷365天×90天=8875.48元；
原告主张的交通费1000元，没有提供相应依据，但其因本案事故住院治疗，故本院根据实际情况酌定原告的交通费300元；
原告主张鉴定费3470元，有票据为证，本院予以支持。
原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为人民币155997.28元，其中原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计为人民币65213元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司在交强险保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已履行）；原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费合计为人民币90784.28元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。抵除交强险保险责任限额内赔偿部分，原告剩余经济损失人民币55213元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司在商业险保险责任限额内按被告陈建子承担的责任比例赔偿人民币27606.50元。对被告陈建子垫付的医疗费人民币13000元，原告应在收取赔偿款后予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司应在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险责任限额内各赔偿原告沈鹏龙的经济损失人民币90784.28元、27606.50元，二项合计人民币118390.78元于本判决发生法律效力之日起十日内给付（其中105390.78元支付给原告沈鹏龙，13000元支付给赔偿款垫付人被告陈建子）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元,由原告沈鹏龙负担人民币10元、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司负担人民币540元。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告沈鹏龙垫付的受理费人民币540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄冬雄
二〇一八年二月一日
书记员 孙银霞