wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2239号
原告：马某某。
原告：杨某某。
二原告共同委托代理人：吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：何某某。
被告：潘某某。
原告马某某、杨某某与被告何某某、潘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、杨某某的共同委托代理人吴庆怀到庭参加诉讼，被告何某某、潘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告协助二原告办理宝应县某路3幢401室房屋占地国有土地使用权登记过户手续；2.本案的诉讼费由二原告承担。事实和理由：两原告和两被告各系夫妻关系。2010年3月12日，原、被告双方自愿订立购售房协议书，二被告将坐落于宝应县某路3号楼401室房屋出售给两原告，并于2011年3月3日办理了房产过户登记，但双方未及时办理土地使用权登记过户手续。两原告认为，依据房地产统一登记原则，该房屋土地使用权应予以登记过户，两被告有义务协助两原告办理登记过户手续，现依法向贵院提起诉讼。
被告何某某、潘某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了宝应县国土资源局证明、房产证、结婚证、房屋买卖协议等证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2010年3月12日、2011年2月18日两次签订房屋买卖合同，被告何某某、潘某某将二人共有的位于宝应县某路3号楼401室出售马某某、杨某某，出售价款为108000元。双方按协议履行后，二原告于2011年3月3日取得了上述房屋的房产证。二原告取得房产证后，请求二被告协助将该房屋土地使用权证办理至二原告名下，二被告未予以协助，遂引起本诉。
另查明，座落于宝应县某路3号楼401室一宗国有土地，该宗地土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为划拨，可以转让。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖契约不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。二被告作为涉诉房产的原产权人有义务协助原告办理讼争房屋土地使用权证过户登记手续。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某、潘某某于本判决生效后十日内协助原告马某某、杨某某办理宝应县某路3号楼401室（房产证号：宝房权证安宜字第××号）房屋的土地使用权过户登记手续。
本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告何某某、潘某某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述协助义务时将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 王义金
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘海燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2239号
原告：马某某。
原告：杨某某。
二原告共同委托代理人：吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：何某某。
被告：潘某某。
原告马某某、杨某某与被告何某某、潘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、杨某某的共同委托代理人吴庆怀到庭参加诉讼，被告何某某、潘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告协助二原告办理宝应县南城根路3幢401室房屋占地国有土地使用权登记过户手续；2.本案的诉讼费由二原告承担。事实和理由：两原告和两被告各系夫妻关系。2010年3月12日，原、被告双方自愿订立购售房协议书，二被告将坐落于宝应县南城根路3号楼401室房屋出售给两原告，并于2011年3月3日办理了房产过户登记，但双方未及时办理土地使用权登记过户手续。两原告认为，依据房地产统一登记原则，该房屋土地使用权应予以登记过户，两被告有义务协助两原告办理登记过户手续，现依法向贵院提起诉讼。
被告何某某、潘某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了宝应县国土资源局证明、房产证、结婚证、房屋买卖协议等证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2010年3月12日、2011年2月18日两次签订房屋买卖合同，被告何某某、潘某某将二人共有的位于宝应县南城根路3号楼401室出售马某某、杨某某，出售价款为108000元。双方按协议履行后，二原告于2011年3月3日取得了上述房屋的房产证。二原告取得房产证后，请求二被告协助将该房屋土地使用权证办理至二原告名下，二被告未予以协助，遂引起本诉。
另查明，座落于宝应县南城根路3号楼401室一宗国有土地，该宗地土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为划拨，可以转让。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖契约不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。二被告作为涉诉房产的原产权人有义务协助原告办理讼争房屋土地使用权证过户登记手续。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某、潘某某于本判决生效后十日内协助原告马某某、杨某某办理宝应县南城根路3号楼401室（房产证号：宝房权证安宜字第××号）房屋的土地使用权过户登记手续。
本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告何某某、潘某某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述协助义务时将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 王义金
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘海燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1635号
原告赵国庆，农民。
委托代理人张院来，无职业。
被告王华祥。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告天津瑞年鸿腾机械设备租赁有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号3门105室。
法定代表人史春全，经理。
被告天津富喆起重设备租赁有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号B座202-11。
法定代表人王庆玉，董事长。
本院在审理原告赵国庆诉被告王华祥、天津瑞年鸿腾机械设备租赁有限公司、天津富喆起重设备租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵国庆撤回起诉。
案件受理费减半收取523元，由原告赵国庆负担。
审判员 许洪霞
二〇一六年三月三十日
书记员 张建霞
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镶法执字第156号
申请执行人：乌力吉巴图，男，蒙古族。
被执行人：额日邓巴特尔，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的镶黄旗人民法院2015年7月29日作出的（2014）镶民初字第244号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的44777.84元执行款的给付义务，但被执行人额日邓巴特尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第218条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人额日邓巴特尔在镶黄旗联社的银行存款44777.84元，冻结期限为12月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 额日德木图
二〇一五年十月十四日
书记员 苏 日 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4622号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告许小龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许小龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许小龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，085.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，085.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初684号
原告：潘虹任。
被告：广西金路投资建设有限公司。
法定代表人：林贵荣，该公司董事长。
委托代理人：陈华山，该公司副总经理。
本院在审理原告潘虹任诉被告广西金路投资建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以慎重考虑为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘虹任申请撤诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘虹任撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告潘虹任负担。
审判员 莫 遥
二〇一六年六月八日
书记员 韦桂科
本裁定适用以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初5-2号
原告：郭秀海，农民。
被告：山东蓬建建工集团有限公司，住所地：山东省蓬莱市钟楼南路248号。
法定代表人：梁平，董事长。
本院在审理原告郭秀海与被告山东蓬建建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，依据原告申请，本院冻结了被告山东蓬建建工集团有限公司的银行存款145万元，现被告已向本院提供了担保。
本院认为，被告已提供担保，应解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告山东蓬建建工集团有限公司银行存款145万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 窦广同
二〇一六年一月二十二日
书记员 李冬冬
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初142号
原告恩施市远兴物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道二巷（世纪花园），统一社会信用代码：91422801751032177F。
法定代表人田宗远，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄栗、李勇，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。
被告向成翼，男，生于1976年1月20日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
本院在审理原告恩施市远兴物业管理有限公司诉被告向成翼物业服务合同纠纷一案中，原告恩施市远兴物业管理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市远兴物业管理有限公�以被告向成翼已主动履行全部义务为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市远兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市远兴物业管理有限公司负担。
审判员 朱晖
二〇一六年四月五日
书记员 简喆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9739号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。负责人郑涛，总经理。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告张哲源。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司诉被告张哲源物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9739号原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。负责人郑涛，总经理。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告张哲源。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司诉被告张哲源物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一六年六月二十二日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保219号
申请人尹文华，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被申请人郭俊宝，男，1960年6月18日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人尹文华与被申请人郭俊宝民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人尹文华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年五月九日
书记员 周英杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1576号
原告：欧美珍。
被告：邓承雄。
原告欧美珍诉被告邓承雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧美珍到庭参加诉讼，被告邓承雄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧美珍向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金160000元给原告；2、被告支付逾期借款利息给原告，利息按银行同期贷款利率标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日及2015年10月18日，被告邓承雄分别从原告处借走人民币60000元及100000元，并向原告写下《借条》两份交由原告收执。然而借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还，且近期被告已拒绝接听原告的电话，致使原告无法与被告联系。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼。
被告邓承雄在答辩期限内未向本院提交答辩状。
原告欧美珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓承雄在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭举证，被告邓承雄经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，原告提供的《居民身份证》、《借条》、《中国银行转账客户回单》等证据具有的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告欧美珍与被告邓承雄之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。被告邓承雄于2015年9月18日向原告欧美珍借款60000元，并于2015年12月18日立写《借条》一份交由原告收执，借期为2015年9月18日至2016年1月15日，并约定2015年12月28日先还30000元；此后被告邓承雄又于2015年10月18日向原告欧美珍借款100000元，并于2015年12月18日立写《借条》一份交由原告收执，借期为2015年10月18日至2016年4月15日；上述两份《借条》中均未约定利息。原告在庭审中承认在被告于2015年10月18日还款3000元，于2015年12月还款17000元，于2016年2月还款1000元，总计为21000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，因此对于被告的还款行为应认定为被告偿还其于2015年9月18日向原告的借款本金，故本案中2015年9月18日被告向原告所借而尚未归还的借款本金应认定为60000-21000=39000元。另加上2015年10月18日被告向原告所借的借款本金100000元，本案借款本金两项合计为139000元。借款到期后，现原告主张被告邓承雄返还借款本金，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告现要求被告按银行同期贷款利率标准计算支付利息欠妥，应予以纠正。本案资金占用期间利息计算：以被告邓承雄尚未归还的39000元借款本金为基数，自2016年1月16日起至还清该借款本金之日止，按年利率6%计算；以被告邓承雄尚未归还的100000元借款本金为基数，自2016年4月16日起至还清该借款本金之日止，按年利率6%计算。被告邓承雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告邓承雄返还借款本金139000元给原告欧美珍；
二、被告邓承雄支付资金占用期间利息给原告欧美珍（资金占用期间利息计算：以被告邓承雄尚未归还的39000元借款本金为基数，自2016年1月16日起至还清该借款本金之日止；以被告邓承雄尚未归还的100000元借款本金为基数，自2016年4月16日起至还清该借款本金之日止；以上两项均按年利率6%计算）。
本案受理费3600元，由被告邓承雄负担（该款原告欧美珍已预交，被告邓承雄在支付上述款项时，一并支付给原告欧美珍）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3600元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
代理审判员 吕 程
人民陪审员 罗业锡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吕玉凤
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初858号
原告邓米安。
被告杨永胜。
本院在审理原告邓米安诉被告杨永胜买卖合同纠纷一案中，原告邓米安于2016年8月3日向本院申请撤回对被告杨永胜的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓米安撤回对被告杨永胜的起诉。
本案诉讼费1473元，减半收取736.5元，由原告邓米安负担。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一六年八月十七日
书 记 员 覃 艺
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初460号
原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙坚，首席执行官。
委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告：磐安县如家宾馆，住所地浙江省金华市磐安县。
经营者陈健。
委托诉讼代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。
原告和美酒店管理（上海）有限公司与被告磐安县如家宾馆侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告和美酒店管理（上海）有限公司于2016年9月18日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一六年九月二十日
代书 记员 蒋 丹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第428号
原告孙卫波，男，1977年7月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告杨文铁，男，1988年6月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告杨磊光，男，1988年4月6日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告孙卫波与被告杨文铁、杨磊光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙卫波到庭参加诉讼，被告杨文铁、杨磊光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙卫波诉称，2014年9月4日，被告杨文铁因资金需要向原告借款1万元整，被告杨磊光为杨文铁对该笔借款承担担保责任。借款到期后，被告拒付。因此，诉请法院依法判令被告给付借款1万元，诉讼费由被告承担。
被告杨文铁、杨磊光未答辩。
经审理查明，原告孙卫波诉称，2014年9月4日，被告杨文铁向原告借款1万元，被告杨磊光为该笔借款提供了担保；借款的同时，被告给原告出具了借条1份，载明：“借条今借到孙卫波人民币壹万元整（￥10000.00）于2014年10月4日还清杨文铁2014.9.4担保人：杨磊光”。借款到期后被告未付款，原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款1万元。为此，原告提交了上述借条1份。
被告杨文铁、杨磊光经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，由原告提交的借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告杨文铁借款及被告杨磊光为该笔借款提供担保，提交了借条为证。被告杨文铁、杨磊光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。被告杨磊光为该笔借款提供的担保没有约定担保方式，根据相关法律规定应为连带责任保证。因此，原告要求二被告偿还借款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告缺席判决如下：
一、被告杨文铁偿还原告孙卫波借款1万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告杨磊光对上述还款承担连带付款责任。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一五年九月十六日
书记员 姜 雨
-1-
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异176号
案外人：蔡淑芹，女，1937年1月21日出生，汉族，住址：黑龙江省宝清县。
委托代理人：吴艳梅，女，1963年9月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蔡淑芹对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人蔡淑芹提出异议称，其于2011年8月购买沈阳普思特房地产开发有限公司的新民市兴隆堡镇中兴路X号第X栋X单元X层X号房屋，已交付全部购房款，请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：吴艳军以116,084元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号第X幢X单元X号房，建筑面积27.56平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2012年7月19日，吴艳军交纳房款116,084元。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2014年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路097-9号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积27.56平方米商品房交付给吴艳军使用，准予入住。
案外人提供的《居民死亡医学证明（推断）书》记载，吴艳军因脑出血于2015年12月27日在沈阳市第一人民医院死亡。
案外人提供的宝清县龙头镇红山村村委会《证明》记载，吴艳军的父亲吴风全于1981年5月3日去世，吴艳军于2015年12月27日去世，吴艳军生前无配偶、无子女，其母亲蔡淑芹是吴艳军唯一法定继承人。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人的女儿吴艳军与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人及其女儿吴艳军对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号，房间号为X，建筑面积为27.56平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异176号案外人：蔡淑芹，女，1937年1月21日出生，汉族，住址：黑龙江省宝清县。委托代理人：吴艳梅，女，1963年9月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蔡淑芹对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人蔡淑芹提出异议称，其于2011年8月购买沈阳普思特房地产开发有限公司的新民市兴隆堡镇中兴路X号第X栋X单元X层X号房屋，已交付全部购房款，请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：吴艳军以116,084元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号第X幢X单元X号房，建筑面积27.56平方米的房屋。案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2012年7月19日，吴艳军交纳房款116,084元。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2014年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路097-9号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积27.56平方米商品房交付给吴艳军使用，准予入住。案外人提供的《居民死亡医学证明（推断）书》记载，吴艳军因脑出血于2015年12月27日在沈阳市第一人民医院死亡。案外人提供的宝清县龙头镇红山村村委会《证明》记载，吴艳军的父亲吴风全于1981年5月3日去世，吴艳军于2015年12月27日去世，吴艳军生前无配偶、无子女，其母亲蔡淑芹是吴艳军唯一法定继承人。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人的女儿吴艳军与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人及其女儿吴艳军对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号，房间号为X，建筑面积为27.56平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一八年三月二十二日书 记 员  李春蕊
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初3444号
原告：李洪刚，男，1966年10月8日生，汉族，住南通市。
委托诉讼代理人：丁颖（特别授权），江苏山水律师事务所律师。
被告：张宏建，男，1966年5月15日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张宏群，女，1966年10月20日生，汉族，住南通市通州区。
原告李洪刚与被�张宏建、张宏群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪刚的委托诉讼代理人丁颖到庭参加诉讼，被告张宏建、张宏群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪刚向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款110万元及自2015年6月30日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率的2倍计算的利息损失。事实与理由：被告张宏建因投资办厂需要，于2014年分多次向原告借款合计114万元，并承诺分期归还，后被告仅偿还了4万元，余款110万元经原告催要，一直未能归还。该借款发生在被告张宏建、张宏群婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。
被告张宏建、张宏群未应诉答辩。
原告李洪刚围绕其诉讼请求提供了如下证据:1、借款还款谅解协议一份，证明被告向原告借款114万元及被告承诺分期归还的事实。2、户籍资料信息表，证明两被告系夫妻关系。被告张宏建、张宏群未到庭对上述证据质证，本院认定原告提供的证据的真实性、合法性及关联性。据此，本院对本案事实认定如下：
原告李洪刚与被告张宏建系朋友关系，被告张宏建、张宏群系夫妻关系。自2014年起，被告因投资办厂，多次向原告借款。经结算，双方于2015年5月13日，订立借款还款谅解协议，协议载明：被告张宏建自2014年5月底之前就已经收到原告李洪刚人民币114万元的贷款，用于投资兴办南通富登塑料制品有限公司。但由于张宏建资金周转比较困难，故没有按约归还。现经双方协商，达成如下谅解协议，被告张宏建愿意分期偿还贷款114万元，其中于2016年2月6日前归还59万元，同时注明第一期分三次还款，第一次还款于2015年6月底还款20万元，第二期分二次还款，于2016年10月底之前归还55万元。张宏建如有一期未能按时足额履行的话，李洪刚有权以原债权扣除被告张宏建已经履行的部分主张自己的权利并要求张宏建按照央行同期贷款率（年利率5.6%）支付双倍的利息。以前所签所有协议全部作废，以此协议为准。后被告陆续归还借款4万元，尚欠原告借款110万元，至今未给。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，原告李洪刚与被告张宏建之间的民间借贷关系，有双方订立的借款还款协议为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告张宏建未按约还清借款，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为对其自身诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏建、张宏群于本判决生效后十日内一次性偿还原告李洪刚借款人民币110万元及该款利息（自2015年7月1日起至实际还款之日止，按年利率11.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16890元，保全费5000元，合计人民币21890元。由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16890元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆宇峰
人民陪审员 李 丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐远远
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初3444号原告：李洪刚，男，1966年10月8日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：丁颖（特别授权），江苏山水律师事务所律师。被告：张宏建，男，1966年5月15日生，汉族，住南通市通州区。被告：张宏群，女，1966年10月20日生，汉族，住南通市通州区。原告李洪刚与被�张宏建、张宏群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪刚的委托诉讼代理人丁颖到庭参加诉讼，被告张宏建、张宏群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪刚向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款110万元及自2015年6月30日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率的2倍计算的利息损失。事实与理由：被告张宏建因投资办厂需要，于2014年分多次向原告借款合计114万元，并承诺分期归还，后被告仅偿还了4万元，余款110万元经原告催要，一直未能归还。该借款发生在被告张宏建、张宏群婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告张宏建、张宏群未应诉答辩。原告李洪刚围绕其诉讼请求提供了如下证据:1、借款还款谅解协议一份，证明被告向原告借款114万元及被告承诺分期归还的事实。2、户籍资料信息表，证明两被告系夫妻关系。被告张宏建、张宏群未到庭对上述证据质证，本院认定原告提供的证据的真实性、合法性及关联性。据此，本院对本案事实认定如下：原告李洪刚与被告张宏建系朋友关系，被告张宏建、张宏群系夫妻关系。自2014年起，被告因投资办厂，多次向原告借款。经结算，双方于2015年5月13日，订立借款还款谅解协议，协议载明：被告张宏建自2014年5月底之前就已经收到原告李洪刚人民币114万元的贷款，用于投资兴办南通富登塑料制品有限公司。但由于张宏建资金周转比较困难，故没有按约归还。现经双方协商，达成如下谅解协议，被告张宏建愿意分期偿还贷款114万元，其中于2016年2月6日前归还59万元，同时注明第一期分三次还款，第一次还款于2015年6月底还款20万元，第二期分二次还款，于2016年10月底之前归还55万元。张宏建如有一期未能按时足额履行的话，李洪刚有权以原债权扣除被告张宏建已经履行的部分主张自己的权利并要求张宏建按照央行同期贷款率（年利率5.6%）支付双倍的利息。以前所签所有协议全部作废，以此协议为准。后被告陆续归还借款4万元，尚欠原告借款110万元，至今未给。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，原告李洪刚与被告张宏建之间的民间借贷关系，有双方订立的借款还款协议为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告张宏建未按约还清借款，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为对其自身诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏建、张宏群于本判决生效后十日内一次性偿还原告李洪刚借款人民币110万元及该款利息（自2015年7月1日起至实际还款之日止，按年利率11.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16890元，保全费5000元，合计人民币21890元。由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16890元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  黄素兵审 判 员  陆宇峰人民陪审员  李 丽二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐远远
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第156号
上诉人（原审原告）唐赞奇，男，汉族，1979年3月5日出生。
委托代理人樊东辉、肖继浩，河南见地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡建设委员会。
法定代表人陈新，主任。
委托代理人林海，该单位工作人员。
委托代理人张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原审第三人金基不动产（郑州）有限公司。
法定代表人李向清，董事长。
委托代理人崔新生、宋慧慧，该公司法务部工作人员。
上诉人唐赞奇因竣工验收备案一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第332号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐赞奇的委托代理人樊东辉、肖继浩，被上诉人郑州市城乡建设委员会的委托代理人林海、张历，原审第三人金基不动产（郑州）有限公司的委托代理人崔新生、宋慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审判决认定事实：2013年9月26日，第三人金基不动产（郑州）有限公司持办理竣工验收备案应当提交的工程竣工验收备案表、竣工验收方案、竣工验收意见表、工程竣工验收报告、规划、环保等部门的认可、准许使用文件、公安消防部门的证明文件、工程质量保修书等文件，向被告郑州市城乡建设委员会申请竣工验收备案。被告收讫后，在工程竣工验收备案表上签署文件收讫，于同日予以备案。
原审认为：《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫；工程竣工验收备案表一式两份，一份由建设单位保存，一份留备案机关存档，规定没有要求建设部门对验收文件进行实质性审查，被告为第三人工程进行备案符合规定。该办法第八条、第十一条的规定，建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定的行为、采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案的，可导致工程竣工验收无效和重新组织竣工验收，故原告对消防验收意见书的意见可另行通过法律渠道解决。原告请求撤销备案的理由不能成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告唐赞奇的诉讼请求，案件受理费50元由原告唐赞奇负担。
上诉人唐赞奇上诉称：一、原审认定事实错误。原审第三人提交的备案材料不符合《建设部2号令》第五条的要求，也未按备案文件清单提交相关的备案材料；其提交的消防验收文件时间为2013年7月25日，竣工验收报告为2013年8月26日，验收程序明显违法，而且消防验收标准（商住）与规划用途标准（办公）及商品房买卖合同第三条约定的房屋用途标准（办公）存在明显不符。被上诉人对上述事项未尽任何审查义务而予以备案是违法的。二、原审判决适用法律不当。上诉人的原审诉讼请求为确认被上诉人的备案行为违法，而原审判决却以上诉人请求撤销备案的理由不能成立为由驳回了上诉人的诉讼请求，该判决的种类违反了行政诉讼法及相关司法解释的规定。请求二审法院对一审判决予以撤销或改判。
被上诉人郑州市城乡建设委员会辩称：竣工验收备案行为只是存档、记载行为，被上诉人对备案材料没有审查义务；被上诉人根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》，对蓝堡湾二期11#楼工程进行竣工验收备案的行为符合法律规定；对于消防验收文件，被上诉人无权认定其验收程序是否违法；规划部门与消防部门对房屋用途的不同表述，与竣工验收备案行为无关。综上，被上诉人认为其竣工验收备案行为符合法律规定，建设工程竣工验收备案行为不具有可诉性，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。
原审第三人金基不动产（郑州）有限公司述称：法律没有规定备案机关对竣工验收备案文件“收讫存档”时有审查义务；备案行为不影响房屋的交付，对上诉人权利义务不产生实际影响，不属人民法院的行政诉讼受案范围。上诉人认为建设工程消防验收意见书存在程序违法问题，应当另案起诉。消防验收证明是否虚假的关键在于其是否是公安消防机关出具，上诉人仅凭消防意见书上对房屋用途存在笔误就认定该意见书虚假，没有依据；一审判决将确认违法误写为“撤销”属于笔误，并非法律适用不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为：根据住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条规定，县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。本案郑州市城乡建设委员会具有负责本行政区域内工程竣工验收备案管理的法定职责。
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定了建设单位办理竣工验收备案应当提交的文件。第六条规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫；工程竣工验收备案表一式两份，一份由建设单位保存，一份留备案机关存档。本案第三人金基不动产（郑州）有限公司在办理竣工验收备案时，其提交了竣工验收方案、竣工验收意见表、工程竣工验收报告、消防验收意见书、工程质量保修书等文件，其提交的文件符合法律规定的提交要件。郑州市城乡建设委员会验证了该公司提交的文件，其予以备案符合法律规定。
国务院《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定的，责令停止使用，重新组织竣工验收。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八条规定，备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收。第十一条规定，建设单位采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案的，工程竣工验收无效，备案机关责令停止使用，重新组织竣工验收，处20万以上50万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。上述法规规定了建设单位在工程竣工验收备案时应有的义务和备案机关应尽的审查职责。本案上诉人唐赞奇作为商品房购买人，其房屋的质量与使用与工程竣工验收备案行为有直接的利害关系，其有权提起诉讼。
关于上诉人唐赞奇提出的郑州市城乡建设委员会未尽审查义务及原审判决适用法律不当的问题。本案上诉人无证据证明金基不动产（郑州）有限公司提交的验收备案所需文件材料有虚假证明，也无证据证明其有违反国家有关建设工程质量管理规定的行为，郑州市城乡建设委员会备案行为符合法律规定，并无不当。上诉人对消防验收文件的异议可另行通过法律途径解决，其请求确认备案行为违法的上诉理由不能成立。一审法院将上诉人唐赞奇确认违法的诉讼请求表述为撤销不当，本院对此予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐赞奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 霞
广东省阳江市阳东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳东法行初字第15号
原告：张衍权，男，汉族，住阳江市阳东区。
被告：阳江市公安局阳东分局交通警察大队。
法定代表人：雷友华，大队长。
被告：阳江市公安局阳东分局。
法定代表人：叶明明，局长。
原告张衍权不服被告阳江市公安局阳东分局交通警察大队（原阳东县公安局交通警察大队）作出的第00457号交通事故责任认定，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销该事故责任认定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：原告张衍权因与张厚旭发生交通事故，原阳东县公安局交通警察大队于2014年11月3日作出第00457号《交通事故认定书》，认定张衍权负事故的主要责任，张厚旭负次要责任。原告对该责任认定不服，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼，请求撤销该事故责任认定。现阳东县已撤县改区，原阳东县公安局交通警察大队现为阳江市公安局阳东分局交通警察大队。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通警察部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。……”因此，原阳东县公安局交通警察大队依职权作出的第00457号交通事故认定只作为处理交通事故的证据使用，对事故责任认定不服，可在法定期限内申请行政复核或通过交通事故损害赔偿民事诉讼中审核认定，不属于行政案件的受案范围，因此，本院对原告的本次起诉，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张衍权的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 张家安
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谭丹婷
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1708号
原告：朱森。
被告：王会良。
被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。
地址：秦皇岛市海港区海阳路49号。
。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。
原告朱森与被告王会良、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序由审判员胡秀春独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告朱森、被告太平财险诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告王会良经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日8时50分许，王会良驾驶小型轿车沿公路由南向北行驶至卢龙县卢龙镇龙城路与自强路交叉路口处右转弯时，与由西向东朱森驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、朱森受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗10天，出院后在家休养3个多月，因本次事故造成原告的经济损失有：医疗费7282.21元，住院期间伙食补助费500元（50元／天×10天），护理费919元（91.9元／天×10天），误工费9900元，交通费724元、二轮摩托车损失1250元，评估费212元，总计20734.91元。王会良所有的车辆在被告太平财险投保了交强险和第三者商业保险，就赔偿问题，原被告协商未果，故起诉至法院，请求依法判令被告太平财险在保险范围内赔偿原告经济损失20787.21元及诉讼费用。
被告太平财险辩称，事故车在我公司投保了交强险和三者险，对原告的合理合法损失，我公司在保险限额内按王会良承担的事故责任比例进行赔偿。我公司不赔偿诉讼费及鉴定费等。
被告王会良经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、朱森的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定。
3、交强险及三者险保单复印件各一份，证明被告王会良车辆投保情况。
4、王会良驾驶证、行驶证复印件一份。
5、住院病历一份、诊断证明3张、医疗费票据11张、用药清单一份，证明住院情况及所花医疗费。
6、误工证明一份、卢龙县汇鑫加油站营业执照、组织机构代码及负责人身份证复印件各一份、工资表3张，证明误工情况。
7、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告一份，公估费票据一张计212元。
8、交通费票据7张计724元。
对原告提交的证据，被告太平财险发表如下质证意见：
原告要求的护理费没有护理人员身份证明；误工费因原告已经68岁，达到法定退休年龄，故对误工费不认可；交通费只认可200元，因交通费票据有的时间上与出入院时间不符；车损不认可，金额过高，且是原告单方委托评估的，公估报告中没有损失照片。其他证据无异议。
对原告提交的证据，被告王会良未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
对原告提交的证据8，因部分票据产生时间与原告出入院时间不符，本院不确认其证据效力，交通费本院酌情认定为200元。对原告提交的其他证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日8时50分许，王会良驾驶冀C×××××小型轿车沿公路由南向北行驶至卢龙县卢龙镇龙城路与自强路交叉路口处右转弯时，与由西向东朱森驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、朱森受伤的交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队出具的第13032400S201600143号道路交通事故认定书认定王会良、朱森负同等责任。事故发生后，原告被送往卢龙县医院治疗，经诊断为：1、头部外伤，2、右肩外伤、胸部外伤、右肘外伤、双手外伤。原告住院治疗10天（2016年3月7日至2016年3月17日），住院期间由护工护理。出院医嘱建议休息四周，如有不适随时就诊。2016年4月18日，原告到卢龙县医院复查，医嘱建议休息四周。2016年5月17日，原告再次到卢龙县医院复查，医嘱建议休息四周。2016年3月28日，原告驾驶的车辆经河北斯格欧保险公估有限公司公估，车损为1230元（估损金额总计1250元-残值估计金额20元），花公估费212元。原告为卢龙县汇鑫加油站职工，月工资3300元。根据2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准及原告诉请计算，因本次交通事故造成原告的经济损失有：医疗费7282.21元，住院期间伙食补助费500元（50元／天×10天），护理费919元（91.9元／天×10天），误工费9900元，交通费200元，二轮摩托车损失1230元，评估费212元，总计20243.21元。因原被告就赔偿问题协商未果，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失20787.21元及诉讼费用。
另查明，王会良驾驶的冀C×××××五菱牌小型轿车在被告太平财险投保了交强险和不计免赔的30万元商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定，双方当事人无异议，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。在本次事故中，朱森、王会良各承担50%责任。王会良驾驶的冀C×××××五菱牌小型轿车在被告太平财险投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，因此对原告因本次事故造成的经济损失，被告太平财险在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险部分，被告太平财险按王会良承担的事故责任比例在第三者责任险限额内对原告进行赔偿。被告王会良不承担赔偿责任。原告的损失不超出本院核定范围部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告朱森经济损失20031.21元［医疗费用赔偿限额7782.21元（医疗费7282.21元＋住院期间伙食补助费500元）＋死亡伤残赔偿限额11019元（护理费919元＋误工费9900元＋交通费200元）＋财产损失赔偿限额1230元］。
二、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱森经济损失106元［（20243.21元-交强险赔偿20031.21元）×50%］。
三、被告王会良不承担赔偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告王会良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡秀春
二〇一六年八月十九日
书记员 瞿黄宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1728号
罪犯孙芹，女，1972年3月27日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年十二月十四日，山东省临沂市兰山区人民法院作出(2011)临兰刑初字第720号刑事判决，以被告人孙芹犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。二○一二年五月二十二日，山东省临沂市中级人民法院以(2012)临刑三终字第25号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙芹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙芹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙芹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯孙芹在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙芹减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执486号
申请执行人郭宗维，男，1982年4月18日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人张义，男，1966年10月19日生，汉族，现住现住张家口市万全区。
本院在执行郭宗维申请执行张义（2016）冀0729民初415号民事判决书一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0729执486号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一七年四月十二日
书记员 田佳军
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第542号
原告沈阳西苑运输有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。（组织机构代码：78873103-5）
法定代表人王朝辉，系该公司经理。
委托代理人张仁伟，男，汉族，1963年12月4日出生，系该公司法律顾问，住址沈阳市苏家屯区。
被告沈阳马刚汽车制动器制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人白洪斌，系该公司经理。
被告沈阳圣鸿机械有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人王桂芹，系该公司董事长。
委托代理人蒋利新，男，1962年8月16日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市和平区.
原告沈阳西苑运输有限公司与被告沈阳马刚汽车制动器制造有限公司、沈阳圣鸿机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2012年1月9日受理后，依法由代理审判员马靖浩适用简易程序，于2012年2月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳西苑运输有限公司法定代表人王朝辉、委托代理人张仁伟、被告沈阳圣鸿机械有限公司委托代理人蒋利新到庭参加诉讼。被告沈阳马刚汽车制动器制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳西苑运输有限公司诉称：2009年12月21日至2010年12月17日，原告给被告运送货物，共产生运费280000元，2011年双方达成还款计划。第一被告于2011年10月31日以前还款100000元，2011年12月31日之前还款100000元，2012年3月31日还款80000元，如到期不偿还，第二被告担保，由第二被告偿还。到了2011年10月31日，第一被告未履行还款计划，原告找到被告索要，被告说没钱，原告只能诉讼于法院，请法院判令二被告给付运费款20万元，并承担所发生的法律费用。
被告沈阳马刚汽车制动器制造有限公司未答辩。
被告沈阳圣鸿机械有限公司辩称：原告陈述基本属实，但我方认为款项应由第一被告进行偿还。
经审理查明：原告沈阳西苑运输有限公司为第一被告沈阳马刚汽车制动器制造有限公司运输货物，从2009年12月21日至2010年12月17日止，第一被告累计欠原告运费280000元。2011年8月30日，原告与二被告达成协议，欠款分三次付清，于2011年10月31日前还款100000元，于2011年12月31日前还款100000元，于2012年3月31日前还款80000元，由第二被告沈阳圣鸿机械有限公司担保，若第一被告未履行，由第二被告负责偿还。但截至原告起诉前，被告一直未履行付款义务。
上述事实，有原告提供的《还款计划》及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原被告间的口头运输合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告沈阳马刚汽车制动器制造有限公司欠原告运费款200000元属实，应偿还。故对原告提出的请求判令被告沈阳马刚汽车制动器制造有限公司给付运费款200000元的诉求予以支持。按照还款计划中的约定，被告沈阳圣鸿机械有限公司作为一般保证担保人，应承担一般保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下:
一、被告沈阳马刚汽车制动器制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳西苑运输有限公司货款人民币200000元；
二、如被告沈阳马刚汽车制动器制造有限公司经依法强制执行仍不能履行债务时，由被告沈阳圣鸿机械有限公司履行债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖浩
二〇一二年三月九日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国担保法》
第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终614号
上诉人（原审原告）张孟照，男，1940年1月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）魏道花，女，1941后4月2日出生，汉族。
委托代理人李艳萍，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海林，男，1968年7月19日出生，汉族。
上诉人张孟照、魏道花因民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张孟照、魏道花及其委托代理人李艳萍，被上诉人王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王海林系张孟照、魏道花的女婿。2015年10月30日，张孟照、魏道花以王海林购买拖拉机时向其借款23000元，现要求王海林还款20000元钱。庭审中，王海林对借款事实不予认可，张孟照、魏道花提供一份驻马店市中级人民法院（2015）驻民三终字第00235号民事判决书复印件和闫东华、张黑冇书面证言复印件予以证明借款事实，从驻马店市中级人民法院（2015）驻民三终字第00235号民事判决书事实查明部分不显示王海林借张孟照、魏道花20000元钱；从闫东华的书面证言复印件中显示：“…当时张孟照说王海林欠两万元款，…”；从张黑冇的书面证言复印件中显示：“…据张孟照说是王海林张琴购买大拖拉机时借给他们贰万叁仟元（23000）现金，…”。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，被告对原告陈述的借款事实不予认可，原告应当提供证据证明被告借二原告20000元钱的事实。从原告提供的驻马店市中级人民法院（2015）驻民三终字第00235号民事判决书中，不显示被告借二原告钱的事实；从二原告提供的闫东华、张黑冇书面证言也没有直接对被告借二原告20000元钱的事实予以证明，而两份书面证言陈述的借款事实是根据原告张孟照所说；且该两份书面证言均系复印件，原告又没有提供原件，是否与原件一致本院无法核对。故从原告提供的证据不能证明被告借二原告20000元钱的事实，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告主张的要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告张孟照、魏道花要求被告王海林偿还借款20000元的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张孟照、魏道花负担。
宣判后，张孟照、魏道花不服，向本院提起上诉称，王海林向二上诉人借款事实清楚，请求撤销原审判决，依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张孟照、魏道花提供的张黑冇、张文革、闫华东证人证言中所陈述的借款事实及金额均系转述他人之言，上述证人证言无其他证据相印证，且对方当事人不予认可，故对于该证人证言，不予采信。二上诉人无直接证据证明被上诉人王海林借其20000元，应当承担举证不能的法律后果。二上诉人的上诉理由，证据不足，不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张孟照、魏道花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 袁玉慧
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨亚茹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2857号
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行。
负责人吴晓华，职务支行行长。
委托代理人李坤，农合行职员。
被告温都苏，男，1981年3月21日出生，蒙古族，农民。
被告白玉兰，女，1985年9月17日出生，蒙古族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行诉被告温都苏、白玉兰借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行委托代理人李坤到庭参加诉讼，被告温都苏、白玉兰经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行诉称，2014年1月12日被告温都苏、白玉兰在原告处借款25000元，用于玉米种植，约定2014年12月20日前还款，2014年12月28日偿还本金100元，剩余24900元至今未能给付。所以诉讼法院，要求二被告偿还本金24900元，并要求利随本清。并承担本案诉讼费。
被告温都苏、白玉兰未作答辩。
经审理查明，2013年12月31日被告温都苏、白玉兰在原告处借款25000元，借款用于种植玉米，约定2014年12月25日前还款，在借款合同中约定月利率11.50‰，逾期按月利率百分之五十加收利息。借款人于2014年12月28日还款本金100元，剩余24900元及利息至今未能给付。以上事实有原告陈述，借据一枚，借款合同一份，在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，当事人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。本案中，被告温都苏、白玉兰对原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行借款应当偿还，并应支付约定的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温都苏、白玉兰于本判决生效之日起三日内给付原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行借款24900元（约定月利率11.50‰，逾期按月利率百分之五十加收利息），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，减半收取212元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一五年九月六日
书记员 崔美丽
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民辖终42号
上诉人（原审被告）：张世杰。
被上诉人（原审原告）：邬鑫钟。
上诉人张世杰因与被上诉人邬鑫钟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初2027之二号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，从本案借条显示的内容看，双方对管辖法院及合同履行地无特别约定，被告张世杰住所地为河源市紫金县，故原审法院对本案有管辖权，被告张世杰提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告张世杰对本案管辖权提出的异议。
上诉人张世杰上诉称，请求依法撤销一审裁定，依法裁定紫金县人民法院对本案民间借贷纠纷一案没有管辖权，应依法移送河源市源城区人民法院审理。事实与理由：民间借贷也是民事合同。上诉人与被上诉人双方发生借贷关系的地方是在河源市源城区，由于合同履行地在河源市源城区，紫金县紫城镇也不是上诉人的经常居住地，上诉人的经常居住地是在河源市源城区，故一审人民法院裁定是错误的。
被上诉人邬鑫钟未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案诉讼管辖连接点为被告住所地或合同履行地。本案上诉人张世杰住所地在紫金县紫城镇，其上诉主张其经常居住地在河源市源城区，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。本案被上诉人邬鑫钟作为原审原告，向上诉人张世杰住所地的紫金县人民法院提起诉讼，紫金县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人张世杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定其驳回管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄 芳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初944号
原告：博爱县农村信用合作联社,住所地：博爱县海华路南段78号，组织机构代码:73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：马小芳，女，1976年7月20日出生，回族，住所：博爱县，现住：博爱县。
被告：马林,男，1982年8月19日出生，回族，住所：博爱县。
被告：孙红星,男，1978年8月26日出生，回族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告马小芳、马林、孙红星借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 闫琳琳
二〇一七年五月四日
书记员 王丽婷
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初497号
原告：穆松，男，1988年1月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市
被告：付世江，男，1971年4月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，统一社会信用代码9152030067070682X6,所在地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭2层。
法定代表人赵远国，该公司总经理。
委托代理人：张连龙，该公司员工。代理权限为特别授权诉讼代理。
本院2017年1月20日立案受理原告穆松诉被告付世江、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆松撤回起诉。
案件受理费258元（已减半收取）,由原告穆松负担。
审判员 薛荣澍
`二〇一七年三月二日
书记员 聂 会
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第304号
被执行人陆其俊，男，汉族，1970年12月29日出生，住河南省太康县。
河南省太康县人民法院（2014）太刑初字第165号刑事判决书判决被执行人陆其俊犯抢劫罪，并处罚金5000元。判决生效后被执行人未按法定期限缴纳罚金，由本院刑事审判庭于2015年6月23日移送立案执行。
本案在执行过程查明被执行人陆其俊暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结太康县人民法院（2014）太刑初字第165号刑事判决书罚金部分本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向花
审判员 李建孔
审判员 彭庆福
二〇一五年七月二十日
书记员 李海燕
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1241号
上诉人（原审被告）：雷某，女，1964年3月15日出生，汉族。
委托代理人：郭雪娟，盐湖区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卢某，男，1923年12月14日出生，汉族。
本院在审理上诉人雷某与被上诉人卢某离婚纠纷一案中，被上诉人卢某于2016年3月8日死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费300元，由上诉人雷某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林学武
审判员 焦振虎
审判员 梅智勇
二〇一六�六月十六日
书记员 李 娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终205号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，工商注册地济南市历城区经十路2299号11号楼，办事机构所在地济南市历下区。
法定代表人：张书魁，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵丽恒，女，1981年11月28日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：蔡海生，男，1982年12月6日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人山东恒生置地股份有限公司与被上诉人赵丽恒、蔡海生因商品房买卖合同纠纷一案，山东恒生置地股份有限公司不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初6666号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年10月，赵丽恒、蔡海生作为原告，要求被告山东恒生置地股份有限公司支付逾期办证违约金诉至原审法院。
在原审提交答辩状期间，被告山东恒生置地股份有限公司提出管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的注册地址为济南市历城区经十路2299号，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的商品房买卖合同约定，所出售的房产为位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。案件所涉房产位于济南市历城区辖区内，原告选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东恒生置地股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人山东恒生置地股份有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的注册地址为济南市历城区经十路2299号，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人赵丽恒、蔡海生在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东恒生置地股份有限公司作为本案被告其工商注册地址为济南市历城区经十路2299号，而涉案房产系位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 刘 卫
审判员 杨广银
二〇一七年二月二十日
书记员 石 慧
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更637号
罪犯郭子进，男，1985年12月5日出生，汉族，初中文化，广东省饶平县人，捕前系居民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年3月7日作出（2011）浦刑初字第109�刑事判决，以被告人郭子进犯盗窃、掩饰、隐瞒非法所得罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年6月18日起至2023年12月17日止），并处罚金60000元，继续追缴违法所得17600元，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2011年4月7日交付执行。服刑期间，本院于2014年3月14日作出（2014）漳刑执字第472号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2010年6月18日起至2022年5月17日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郭子进在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年5月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭子进减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子、2015年获监狱改造积极分子，2014年1月至2016年3月累计达标分23.8分。
另查明，罪犯郭子进原判并处罚金60000元，服刑期间已缴交2500元。个人平均每月消费215元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郭子进减刑的异议。
本院认为，罪犯郭子进服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有�实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭子进的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年6月18日起至2020年9月17日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年五月二十日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应�依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯�合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4097号
申请执行人赵瑞星。
被执行人潘洪波。
被执行人董德伟。
申请执行人赵瑞星与被执行人潘洪波、董德伟民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）温瑞塘商初字第443号民事调解书已于2015年6月10日发生法律效力，申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行,要求被执行人潘洪波偿还借款本金11万元并赔偿利息损失；被执行人董德伟承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
受理后，本院依法向被执行人潘洪波、董德伟送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人潘洪波在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人董德伟在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司罗南支行三都分理处（账号为62×××58）有存款余额7814元，本院于2015年12月1日裁定划拨并优先支付本案受理费665.50元、执行费1550元，剩余案款5598.50元由申请执行人领取；3、被执行人董德伟名下登记有牌号为浙C×××××的别克牌机动车一辆，本院于2015年11月23日裁定对该车辆予以查封，但因未能控制实物，故暂无法处置；4、被执行人潘洪波、董德伟在瑞安市住建局无房产登记记录；5、本院多次走访上述被执行人住所地，均未发现被执行人的下落。本院于2015年11月16日决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单,于2015年12月2日决定对被执行人潘洪波、董德伟采取拘留措施，并提交公安机关予以布控。本院将上述执行情况向申请执行人赵瑞星反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4097号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年十二月二日
（代）书记员 韩增毅
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初664号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行
委托代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日生，系山西省河津农村商业银行股份有限公司赵家庄支行工作人员。
被告：杨凯淇，男，汉族，河津市人
被告：柴国强，男，汉族，河津市人
被告：马海伟，男，汉族，河津市人
原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行（西城支行）与被告杨凯淇、柴国强、马海伟金融借款纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告西城支行的委托代理人李宏斌到庭参加诉讼，被告杨凯淇、柴国强、马海伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月13日，被告杨凯淇从原告处贷款99000元。由被告柴国强、马海伟提供连带责任保证。双方约定贷款期限为1年，利率为10.1235‰.借款到期后，原告找三被告多次催要，但三被告相互推诿。拒不履行合同，至今未能归还贷款。现请求依法判令三被告归还原告贷款99000元本金、利息及复利；判令三被告承担本案诉讼费用及与本案相关的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
贷款申请书1份、《贷款合同》1份，用以证明原告与被告杨凯淇签订《贷款合同》的内容；
《保证合同》2份，用以证明原告与被告柴国强、马海伟签订《保证合同》的内容；
影像资料1份，用以证明签订《贷款合同》及《保证合同》的情形；
借款借据1份、开卡资料1份，用以证明原告向被告杨凯淇提供了借款99000元；
催收贷款通知书4份、贷款明细查询1份，用以证明被告杨凯淇将利息付至2013年3月20日。
被告杨凯淇、柴国强、马海伟未向本院提出答辩状，未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月13日，原告西城支行与被告杨凯淇签订了1份《贷款合同》，合同约定：原告给被告杨凯淇提供贷款99000元，贷款期限从2012年8月13日至2013年8月12日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。2012年8月13日原告与被告柴国强、马海伟分别签订了《保证合同》，约定被告柴国强、马海伟为上述被告杨凯淇借款99000元的保证人，保证方式为连带责任保证方式，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、律师代理费及其他费用。2012年8月13日原告依约给被告杨凯淇提供了贷款99000元。后被告杨凯淇将利息付至2013年3月20日，剩余借款本息三被告至今未能向原告偿还。
本院认为：原告与被告杨凯淇之间的《贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定履行了自己的义务，被告杨凯淇未依约归还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告杨凯淇归还借款99000元及利息的诉请，合理合法，应予支持。被告柴国强、马海伟作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，没有法律及事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨凯淇于本判决生效后十日内一次性归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行借款本金99000元及利息，利息从2013年3月21日起按月利率10.1235‰计算付至履行完毕之日止；
二、被告柴国强、马海伟对上述判决第一项的借款本息承担连带清偿责任，被告柴国强、马海伟承担连带清偿责任后，有权向被告杨凯淇追偿；
三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑 倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初198号
原告：中山市小榄镇飞盈电器厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：何池辉，系总经理。
委托代理人：高焕珍，XX律师事务所律师。
被告：中山市优冠电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李晓萍。
被告：苏土建，男，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码×××2030。
原告中山市小榄镇飞盈电器厂（以下简称飞盈电器厂）诉被告中山市优冠电器有限公司（以下简称优冠公司）、苏土建买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告飞盈电器厂委托代理人高焕珍到庭参加诉讼费，被告优冠公司、苏土建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院按被告优冠公司、苏土建缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告优冠公司为支付货款向原告开具支票一张，被告苏土建承诺逾期不能支付时，被告苏土建承担偿还责任。2015年3月24日，被告支付给原告的支票因“账户余额不足”而遭遇退票。此后，原告多次向被告催促，被告至今不予支付。原告依法起诉至法院，请求判令：1.两被告连带清偿所欠原告货款28600元及逾期付款的利息损失（自2015年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告优冠公司、苏土建无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告飞盈电器厂诉称其与被告优冠公司存在交易往来，期间被告优冠公司欠下原告货款28600元未付，被告苏土建自愿对被告优冠公司的上述欠款承担付款责任。庭审中，原告向本院提交提供编号为10XXX0442XXX的中国工商银行支票、退票理由书，2014年12月25日的欠条复印件及2015年1月13日的欠据一份以证明两被告欠款的事实。经查，编号为10XXX0442XXX的中国工商银行支票载明出票人为中山市古镇精裕模具加工店，金额为28600元，收款人为中山市小榄镇洪铭模具钢材销售部，出票日期为2015年3月20日。退票理由书载明上述支票因账户余额不足而遭遇退票。2014年12月25日的欠条复印件载明被告优冠公司确认欠原告货款28600元，被告优冠公司在2014年12月31日开具一个月的支票以支付货款。2015年1月13日的欠条附有上述编号为10XXX0442XXX的中国工商银行支票复印件，并载明“现本人苏土健付给飞盈电器厂以上支票，此票如到期无款入账，由我本人苏土健负责偿还。”被告苏土建在上述欠条上签名确认。
原告诉称支票遭遇退票后，被告优冠公司及苏土建均未通过其他方式向原告支付货款，原告依法起诉至法院主张权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。庭审中，原告向本院提交的2014年12月25日的欠条为复印件，本院对于其证明效力不予认可。此外，原告所提交编号为10XXX0442XXX的中国工商银行支票、退票理由书及2015年1月13日的欠据均不能证明原告与被告优冠公司之间存在交易关系，故原告诉称被告优冠公司拖欠其货款事实依据不足，原告诉讼请求被告优冠公司承担付款，本院不予支持。另，被告苏土建于2015年出具的欠条明确载明被告苏土建向原告交付了编号为10XXX0442XXX的中国工商银行支票，并承诺如在上述支票因余额不足而无法兑现的情况下，由苏土建负责偿还上述欠款。本院认为，被告苏土建向原告出具上述欠据且同意如支票无法兑现则由其自己承担付款责任的意思表示已可明确表明原告与被告苏土建之间存在交易关系，本院依法认定原告与被告苏土建之间存在交易关系。被告苏土建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明付款的事实，应承担举证不能的责任，故原告诉讼请求被告苏土建原告诉讼请求被告苏土建支付货款28600元并承担利息损失，本院予以支持。被告优冠公司、苏土建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院按被告富态公司缺席审理。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏土建于本判决生效之日起七日内支付原告中山市小榄镇飞盈电器厂货款28600元及利息损失（自2015年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市小榄镇飞盈电器厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告苏土建负担（被告须于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖嘉豪
第4页共4页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初14003号
原告：刘应超，男，汉族，1986年7月28日生，住陕西省旬阳县，
被告：丁彦昌，男，汉族，1975年7月10日生，住甘肃省天水市秦州区。
被告：王斌，男，汉族，1984年7月19日生，住陕西省泾阳县。
被告：凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县虢王镇刘淡村八组。
法定代表人：李军孝，该公司总经理。
原告刘应超与被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。
原告刘应超诉称，2015年8月到被告凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司承揽的雁塔区茶张村“国宾中央区”工地干外墙粉刷，凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司将劳务分包给了被告丁彦昌，丁彦昌又将承揽的劳务交由王斌完成。至2016年6月完工，尚拖欠原告劳务费2953.4元未付，原告四处奔波多次讨要未果，故诉至法院请求依法判令：三被告立即支付原告拖欠的劳务费2953.4元；本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
经审理查明，被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司的住所地均不在雁塔区，原告刘应超的住所地在陕西省××××组，根据《民事诉讼法》规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。原告与被告没有签订书面的合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上述地点均不在本院辖区。
本院认为，原、被告所在地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘应超的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告刘应超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 殷 瑞
审判员 雷翕萍
审判员 景振宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨镇珲
打印：相丽华校对：王娅2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初14003号原告：刘应超，男，汉族，1986年7月28日生，住陕西省旬阳县，被告：丁彦昌，男，汉族，1975年7月10日生，住甘肃省天水市秦州区。被告：王斌，男，汉族，1984年7月19日生，住陕西省泾阳县。被告：凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县虢王镇刘淡村八组。法定代表人：李军孝，该公司总经理。原告刘应超与被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。原告刘应超诉称，2015年8月到被告凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司承揽的雁塔区茶张村“国宾中央区”工地干外墙粉刷，凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司将劳务分包给了被告丁彦昌，丁彦昌又将承揽的劳务交由王斌完成。至2016年6月完工，尚拖欠原告劳务费2953.4元未付，原告四处奔波多次讨要未果，故诉至法院请求依法判令：三被告立即支付原告拖欠的劳务费2953.4元；本案诉讼费及其他费用由三被告承担。经审理查明，被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司的住所地均不在雁塔区，原告刘应超的住所地在陕西省××××组，根据《民事诉讼法》规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。原告与被告没有签订书面的合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上述地点均不在本院辖区。本院认为，原、被告所在地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘应超的起诉。本案案件受理费50元，退还给原告刘应超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 殷 瑞审判员 雷翕萍审判员 景振宇二〇一七年十一月二十四日书记员 杨镇珲打印：相丽华校对：王娅2017年月日送达
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2081号
原告河南盈盛投资担保有限公司。
住所地：开封市金明区大梁路***号*楼。
组织机构代码：56860253-0。
负责人杨军，董事长。
委托代理人王成军，公司员工，特别授权代理。
被告张水根，男，汉族，1956年4月11日生，住河南省许昌市魏都区。
被告河南路达建工实业有限公司。
组织机构代码：77796249-5。
住所地：郑州市管城区陇海东路***号永茂世纪大厦***室。
法定代表人黄宏军。
原告河南盈盛投资担保有限公司诉被告张水根、河南路达建工实业有限公司（以下简称路达公司）追偿权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序独任审理，因二被告下落不明，依法向二被告公告送达了诉状等应诉手续，并经批准，本案依法转为普通程序，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟组成合议庭于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告河南盈盛投资担保有限公司的委托代理人王成军到庭参加了诉讼，被告张水根、路达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告路达公司是长垣县鼎力房地产开发有限公司开发的蒲城公馆二期8、9、10号楼工程项目总承包人，被告张水根是该工程项目具体负责人，2013年7月2日，被告张水根缺少工程流资向开封市市区农村信用合作联社借款3000000元，作为工作施工流动资金，借款月息为8.08‰，每月20日付息，逾期罚息按合同利率加收50%，被告张水根以其工程拨款作为还款来源，对借款提供担保，被告张水根向原告提供被告路达公司、刘正威、左金梅作为反担保。合同签订后，借贷双方履行了借贷义务，但2014年3月被告却违反合同约定未按时付息，经催要，未偿还借款本息，致使原告于2014年4月2日代为偿还了开封市市区农村信用合作联社3000000元的借款本金及利息。现起诉，要求被告张水根偿还原告代偿的借款本金3000000元、利息74336元；支付代偿前担保费50760元、代偿后的担保费自代偿之日起除应交的担保费（借款总额月1.692%）外，还应支付借款合同总额日0.5%的违约金；支付代偿补偿金（按借款本金的10%计算）；支付律师费30000元；被告路达公司承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、个人保证借款合同一份，证明原告为被告张水根对其向河南汴京农村商业银行股份有限公司的3000000元贷款提供了连带责任担保，担保期限为一年；2、反担保合同一份，证明被告路达公司、刘正威、左金梅为原告担保提供反担保；3、被告张水根身份证一份，被告路达公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证各一份，证明被告的身份信息；4、河南省农村信用社贷款本息收回凭证一份，证明及赵二华身份证各一份，证明原告已经代替被告张水根偿还了借款本金及利息。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，原告与被告张水根及开封市市区农村信用合作联社于2013年7月2日签订了个人保证借款合同一份，约定被告张水根向开封市市区农村信用合作联社贷款3000000元，借款期限为2013年7月2日至2014年7月2日，约定月利率8.08‰，原告为被告张水根的上述借款承担连带责任保证。同日，原告与被告路达公司及案外人刘正威、左金梅签订了一份反担保合同，合同约定，被告张水根按照借款总额月1.692%支付原告担保费，若原告代偿，自代偿之日向原告支付应交的担保费外还应向原告支付借款合同总额日0.5%的违约金，直至本息还清为止；被告张水根未按照约定足额偿还借款本息的，自逾期之日向原告支付逾期额的每天5‰的违约金，并向原告支付每次2000元的违约金及每天200元的逾期管理费；如原告代偿的，被告张水根应向原告支付每日500元的催收管理费，并自代偿之日起支付总代偿额的日3‰的罚息和代偿额的10%的代偿补偿金；被告路达公司及案外人刘正威、左金梅为被告张水根提供连带责任保证，保证期间为原告代偿之日起二年。贷款到期后，被告张水根未偿还开封市市区农村信用合作联社借款本金及利息，2014年4月2日，原告代被告张水根偿还了贷款本金3000000元及利息74336元。
本院认为，原告和被告张水根与开封市市区农村信用合作联社签订的保证借款合同及原告与路达公司签订的反担保合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同内容合法、真实、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，在原告代被告张水根向银行偿还贷款本息后，被告张水根应将该代偿本息支付于原告，并依合同约定向原告支付代偿前的担保费，故对原告要求被告张水根偿还贷款本息，并支付担保费50760元及违约金的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告诉请中的其他项诉请，实为被告张水根违约为原告造成的损失，合同约定标准高于法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算，自原告代偿之日计算至被告实际偿还之日止。被告路达公司与原告签订的反担保合同中明确约定，被告路达公司愿意为被告张水根对原告的债务承担连带偿还责任，故对原告要求被告路达公司承担连带偿还责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告张水根于本判决生效之日起十日内偿还原告河南盈盛投资担保有限公司代偿还本金3000000元及利息74336元，并支付违约金（违约金以3074336元为基数，按年利率24%为标准，自2014年4月2日开始计算至实际还清之日止）；
二、被告张水根于本判决生效之日起十日内支付原告河南盈盛投资担保有限公司担保金50760元；
三、被告河南路达建工实业有限公司对被告张水根的上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告河南盈盛投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32040元，由被告张水根承担（被告河南路达建工实业有限公司承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一七年六月五日
书记员 宋 畅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终632号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：金法能，1963年4月5日。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司与被上诉人金法能因房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第891号民事裁定，向本院提起上诉称：依照金法能诉请主张，其住所地为合同履行地。请求将本案移送浙江省天台县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系金法能提起的房屋买卖合同纠纷之诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故金法能选择向杭州好美家房地产开发有限公司住所地的人民法院即原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案依法享有管辖权。杭州好美家房地产开发有限公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚丽萍
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2761号
原告朱碧波，女，1967年7月16日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人王巧，四川蜀嘉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告宋雨林，男，1974年6月20日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。
原告朱碧波诉被告宋雨林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先平公开开庭进行审理。原告朱碧波及其委托代理人王巧，被告宋雨林及其委托代理人杨旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱碧波诉称，被告宋雨林于2014年1月5日向原告朱碧波借款22.5万元，借款期限一年，并口头约定借款月息3分。原告通过中国建设银行转账至被告宋雨林银行账户10万元，另支付现金12.5万元。现原告请求判令被告偿还借款，并按年利率24%，支付自2014年1月6日起至借款还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据:
1、原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告主体适格；
2、被告宋雨林2014年1月5日书写的《借条》一份，证明被告宋雨林借款22.5万元的事实；
3、转款凭证一份。证明原告转款10万元给被告宋雨林；
被告宋雨林辩称，被告出具借条22.5万元属实，但原告只借给被告通过银行转款的10万元，并没有给付现金12.5万元。原、被告未约定借款利息，被告不应当支付利息。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年1月5日，被告宋雨林书写的《借条》一张，记载：“今借到朱碧波人民币贰拾贰万伍千元整（小写225000）为期一年。借款人：宋雨林”。同日原告朱碧波通过建设银行转款给被告宋雨林10万元。在庭审中，原告认可借给被告现金5万元，共计借款15万元给被告，并按月息4分将一年期利息计入本金，由被告出具了22.5万的借条。
本案争议的焦点为：被告借款本金数额及是否约定利息。
以上事实，有借条、转款凭证等证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告宋雨林向原告出具借条，载明其收到人民币现金22.5万元，双方之间的借款合同成立并生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告虽辩称借款金额为10万元，但不能对其出具金额为22.5万元的借条原因做出合理说明，因此其抗辩理由不成立。原告主张借款15万元给被告，并将一年期的利息计入本金，并由被告出具22.5万的借条，较为符合生活常理。本院对原告出借15万本金事实及约定月息4分的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未按约定还款期限偿还借款，原告要求被告还款的诉请，合乎法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。。”被告未按时偿还借款，应当支付逾期利息。原告要求被告按年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下一、被告宋雨林于本判决生效之日起十日内偿还原告朱碧波借款本金15万元；
二、被告宋雨林于本判决生效之日起十日内向原告朱碧波支付利息，计算方法为：以本金15万元为基数，以年利率24%为标准，从2014年1月6日始计算至本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告宋雨林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一六年七月一日
书记员 罗 曼