上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2454号
原告：李天波，男，1956年9月21日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：陈凌逸，男，1991年11月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。
负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：周巍。
原告李天波诉被告陈凌逸、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大泰和财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告李天波的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼。被告陈凌逸及被告英大泰和财险上海分公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李天波向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费7035.70元、住院伙食补助费80元(20元/天×4天)、误工费12000元(4000元/月×3个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费1800元(40元/天×60天)、鉴定费900元、交通费300元、车辆修理费700元、衣物损失费300元、代理费1000元；二、要求被告英大泰和财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告陈凌逸承担。事实和理由：2017年7月22日20时58分许，被告陈凌逸驾驶牌号为沪CCXX**小型轿车在崇明区北门路进管弄东约50米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告陈凌逸负事故全部责任，原告无责任。2018年2月1日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李天波之损伤酌情给予休息期90天、营养期60天、护理期60天。被告英大泰和财险上海分公司系沪CCXX**小型轿车交强险及商业险(100万元，含不计免赔)的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告陈凌逸未到庭应诉、答辩。
被告英大泰和财险上海分公司书面辩称，对事故发生及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、衣物损失费、车辆修理费均认可；因原告已经超过退休年龄，亦未提供银行流水及工资税单，故对其提供的劳动合同及误工证明的真实性有异议，且内容有涂改，填写不完整，故不认可误工费；护理费认可每天40元，期限60天，计2400元；鉴定费及律师费均不认可。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费7035.70元、住院伙食补助费80元、营养费1800元、交通费300元、车辆修理费700元、衣物损失费300元。被告英大泰和财险上海分公司均无异议，本院予以确认。
2、原告主张误工费12000元(4000元/月×3个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据鉴定意见及原告提供的相关证据，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。
3、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为2400元(40元/天×60天)。
4、原告主张鉴定费900元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。
5、原告主张代理费1000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陈凌逸负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告英大泰和财险上海分公司系沪CCXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告英大泰和财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告陈凌逸承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告李天波医疗费7035.70元、住院伙食补助费80元、营养费1800元、误工费12000元、护理费2400元、交通费300元、车辆修理费700元、衣物损失费300元，合计24615.70元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告李天波鉴定费900元；
三、被告陈凌逸于本判决生效之日起十日内赔偿原告代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取计246元，由原告李天波负担15元，被告陈凌逸负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一八年四月二十六日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。