福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）厦行初字第9号原告张涛，男，汉族，1983年7月22日出生，户口所在地福州市鼓楼区，现住厦门市思明区。被告厦门市人民政府，地址厦门市湖滨北路61号。法定代表人裴金佳，市长。委托代理人王力，厦门市法制局工作人员。原告张涛诉被告厦门市人民政府不履行行政复议职责一案，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年1月30日向被告厦门市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年3月10日，本院公开开庭审理了本案，原告张涛及被告厦门市人民政府的委托代理人王力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年12月12日,厦门市财政局向张涛发出“关于张涛申请公开《财政票据违法事项告知书》【（2014）闽（鹭）财告字第1114002号】处理情况等相关信息的答复函”，就张涛提交的政府信息公开申请作出答复。张涛收到该答复函后不服，于2014年12月16日向厦门市人民政府申请复议，具体的承办部门为厦门市法制局，2014年12月22日，厦门市法制局以张涛提交的“行政复议申请材料不齐全，需要补正申请人身份证复印件”为由，向张涛发出通知，要求张涛于接到通知后2日内补正申请材料。原告张涛以厦门市法制局要求补正材料的通知系拒绝审查受理的消极行为为由，向本院提起行政诉讼。被告厦门市人民政府在收到本院应诉材料后，在法定举证期限内向本院提交如下证据证明案件事实：1、原告张涛所提交的行政复议申请书及有关材料1套，拟证明被告于2014年12月16日收到过落款为“张涛”的复议申请材料；2、被告厦门市人民政府的工作部门厦门市法制局发出的书面通知及送达材料各1份，拟证明其已向申请人发出补正材料通知，申请人至今未提交相应的补正材料，其不存在不作为或消极作为的情形。原告张涛认为厦门市人民政府要求补正材料的通知系拒绝审查受理的消极行为，遂向本院提起行政诉讼，请求判令：1、确认被告厦门市人民政府不受理其行政复议系违法行为；2、赔偿其损失2000元整。原告张涛提起诉讼时，向本院提交如下证据以证明其诉讼主张：1、张涛已向厦门市法制局所提交的行政复议申请书及有关材料1套，拟证明其已经于2014年12月16日向厦门市法制局提交了复议申请材料；2、厦门市法制局所发出的书面通知1份，拟证明厦门市人民政府以申请人未提交身份证复印件为由，未受理其复议申请系违法行为，应判令其受理。被告厦门市人民政府对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但其答辩称：一、原告提起本案诉讼不符合起诉的条件，其起诉应当予以驳回。我国的行政诉讼法第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期限届满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而本案原告称其于2014年12月16日向被告申请行政复议申请，其若认为行政复议机关存在不作为或者消极作为情形的，应当在复议期限届满之日起十五日内提起行政诉讼。原告于2015年1月22日直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉的条件，其起诉应当予以驳回；二、被告也不存在行政不作为或者消极作为的情形。2014年12月16日，一名自称为张涛的申请人认为厦门市财政局未依法处理其所反映的票据违法行为，向厦门市人民政府申请行政复议，复议审查部门认为其所提交的材料不齐全，经口头告知未果后，于2014年12月22日以书面形式告知其限期补正，申请人未及时补正，视为其自愿放弃行政复议申请，被告对于行政复议事项已积极作为，原告起诉要求确认该通知行为系不履责行为，没有事实依据，应驳回其诉讼请求。3、原告起诉要求赔偿其损失也没有法律依据，同样应依法驳回其诉讼请求。原告张涛对被告厦门市人民政府提交的证据的真实性均无异议。双方当事人对原、被告所复议申请材料、通知补正申请材料等证据材料的真实性无异议，本院对双方当事人所提交的上述证据材料的真实性均予以确认。本院根据在案的证据认定如下事实：2014年12月12日,厦门市财政局向张涛发出“关于张涛申请公开《财政票据违法事项告知书》【（2014）闽（鹭）财告字第1114002号】处理情况等相关信息的答复函”，就张涛提交的政府信息公开申请作出答复。张涛收到该答复函后不服，于2014年12月16日向厦门市人民政府申请复议，具体的承办部门为厦门市法制局，2014年12月22日，厦门市法制局以张涛提交的“行政复议申请材料不齐全，需要补正申请人身份证复印件”为由，向张涛发出通知，主要内容为，“张涛：你因对厦门市财政局未依法查处厦门市中级人民法院不开具有关诉讼费用专用票据的行为不服，向本机关提出行政复议申请。经审查，该行政复议申请材料不齐全，需要补正申请人身份证复印件。请你接到本通知后2日内补正申请材料。……无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。”原告张涛认为厦门市法制局要求补正材料的通知系拒绝审查受理的消极行为，遂其讼争。2015年1月22日，原告张涛向本院提起行政诉讼，2015年1月26日本院依法受理本案。本案的争议焦点为：被告厦门市人民政府于收到原告张涛提交的复议申请材料后，要求申请人补正其身份信息资料，是否为行政不作为。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，即申请行政复议的主体为公民、法人或者其他组织，申请复议的前提系认为其合法权益受到具体行政行为的侵犯。而公民、法人或者其他组织的确定，则需由申请人提交相应的证明材料予以作证，特别是公民主体，因公民人数众多，对象不特定，欲证明其（特定对象）合法权益受到侵犯，则需向复议机关提交身份证复印件或者户口簿复印件等身份材料以别于其他公民主体；若为其他主体，则应提交企业法人营业执照或非法人的营业执照以证明其为法人主体或其他组织。无特定对象则无行政相对人、无具体行政行为，更无针对具体行政行为的行政复议，因此，行政复议机关要求申请人作为特定对象提交其身份证明材料，是其受理行政复议的前提。本案的行政复议机关厦门市人民政府，要求复议申请人提交相应的身份证明材料（身份证复印件），符合行政复议法的规定。原告张涛拒绝提交其身份材料供复议机关留存，却认为复议机关通知其补正身份材料行为违法，并以此为由其起诉要求确认被告厦门市人民政府不受理其行政复议系违法行为，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告张涛主张厦门市人民政府未受理其行政复议系违法而要求损失赔偿，没有事实依据，该诉讼请求应予驳回。综上，原告张涛起诉要求确认被告厦门市人民政府不受理其行政复议系违法行为，并据此要求被告厦门市人民政府赔偿其损失2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张涛的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  林琼弘审 判 员  纪荣典人民陪审员  罗世翊二〇一五年四月十六日代书 记员  陈 靓附：本案适用的法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。