wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2266号
原告：王桂华，女，1963年8月18日出生汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：叶蕊嘉，女，1992年1月29日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：叶才明，男，1966年3月27日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道中山中路**号。
负责人：薛建通，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
原告王桂华为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人民保险公司）、叶蕊嘉、叶才明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费23621.46元、住院伙食补助费570元、营养费2000元、后续治疗费8000元、护理费6715元、误工费30670.8元、残疾赔偿金103120元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1900元、车辆修理费2000元，扣除被告垫付的20000元，合计164597.26元。现要求：1.被告人民保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；2.被告叶蕊嘉、叶才明对上述费用在超出交强险和商业险部分承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告王桂华的委托诉讼代理人万婷婷，被告人民保险公司的委托诉讼代理人潘元辉，被告叶蕊嘉，被告叶才明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2017年5月9日8时25分许，被告叶蕊嘉驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿时代大道由东往西方向行驶至时代大道与桃源北路交叉口处右转弯时，与相向沿时代大道北侧非机动车道由原告王桂华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告叶蕊嘉负全部责任。原告受伤后在宁海县第一医院治疗19天。2017年11月20日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右踝部损伤经治疗后，遗留右踝关节活动功能丧失50%以上（未达75%）的残疾等级为十级残疾，伤后需误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日，后续治疗费约需8000元。浙Ｂ×××××号小型轿车登记在被告叶才明名下，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额500000元，并投保了不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告叶蕊嘉垫付医疗费852.94元及现金10000元，被告人民保险公司垫付医疗费10000元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费32474.4元（包括后续治疗费8000元）。
2.残疾赔偿金103120元（51560元/年×20年×10%）。
3.误工费30240元（168元/天×180天）。
4.护理费6636元（168元/天×19天+84元/天×41天，非住院期间的护理费标准酌定为84元/天）。
5.营养费1800元（30元/天×60天）。
6.住院伙食补助费570元（30元/天×19天）。
7.交通费500元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。
8.精神损害抚慰金3000元。
9.车辆修理费140元。
10.鉴定费1900元。
以上合计180380.4元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告王桂华的丈夫系个体工商户，经营宁海县华宙物托运代理站，原告在托运代理站工作，主张按照2016年全社会职工平均工资计算其误工费，本院予以准许。被告人民保险公司公司主张的非医保用药不予赔偿，被告叶蕊嘉、叶才明予以认可，该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告叶蕊嘉负全部责任，故非医保用药3543元由被告叶蕊嘉承担。被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告的金额为：医疗费10000元、残疾赔偿金103120元、误工费6880元、车辆修理费140元，合计120140元，扣除已支付的10000元，尚需支付110140元。被告人民保险公司在商业险限额内赔偿原告的金额为：医疗费18931.4元（32474.4元-10000元-3543元）、误工费23360元、护理费6636元、营养费1800元、住院伙食补助费570元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计54797.4元。被告叶蕊嘉在交强险和商业险范围外赔偿原告经济损失：医疗费3543元、鉴定费1900元，合计5443元，已支付10852.94元，原告尚需返还被告叶蕊嘉5409.94元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应在交强险责任限额内赔偿原告王桂华经济损失120140元，扣除已支付的10000元，尚需支付110140元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应在商业险责任限额内赔偿原告王桂华经济损失54797.4元；
三、被告叶蕊嘉应赔偿原告王桂华经济损失5443元，已付清；
四、驳回原告王桂华的其他诉讼请求。
上述第一、二项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3590元，减半收取1795元，由原告王桂华负担95元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 邵秀蓓
二〇一八年四月十八日
代书记员 张 涛
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初2266号原告：王桂华，女，1963年8月18日出生汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：叶蕊嘉，女，1992年1月29日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。被告：叶才明，男，1966年3月27日出生汉族，住浙江省宁海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道中山中路**号。负责人：薛建通，该公司经理。委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。原告王桂华为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人民保险公司）、叶蕊嘉、叶才明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费23621.46元、住院伙食补助费570元、营养费2000元、后续治疗费8000元、护理费6715元、误工费30670.8元、残疾赔偿金103120元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1900元、车辆修理费2000元，扣除被告垫付的20000元，合计164597.26元。现要求：1.被告人民保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；2.被告叶蕊嘉、叶才明对上述费用在超出交强险和商业险部分承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告王桂华的委托诉讼代理人万婷婷，被告人民保险公司的委托诉讼代理人潘元辉，被告叶蕊嘉，被告叶才明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2017年5月9日8时25分许，被告叶蕊嘉驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿时代大道由东往西方向行驶至时代大道与桃源北路交叉口处右转弯时，与相向沿时代大道北侧非机动车道由原告王桂华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告叶蕊嘉负全部责任。原告受伤后在宁海县第一医院治疗19天。2017年11月20日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右踝部损伤经治疗后，遗留右踝关节活动功能丧失50%以上（未达75%）的残疾等级为十级残疾，伤后需误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日，后续治疗费约需8000元。浙Ｂ×××××号小型轿车登记在被告叶才明名下，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额500000元，并投保了不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告叶蕊嘉垫付医疗费852.94元及现金10000元，被告人民保险公司垫付医疗费10000元。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费32474.4元（包括后续治疗费8000元）。2.残疾赔偿金103120元（51560元/年×20年×10%）。3.误工费30240元（168元/天×180天）。4.护理费6636元（168元/天×19天+84元/天×41天，非住院期间的护理费标准酌定为84元/天）。5.营养费1800元（30元/天×60天）。6.住院伙食补助费570元（30元/天×19天）。7.交通费500元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。8.精神损害抚慰金3000元。9.车辆修理费140元。10.鉴定费1900元。以上合计180380.4元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告王桂华的丈夫系个体工商户，经营宁海县华宙物托运代理站，原告在托运代理站工作，主张按照2016年全社会职工平均工资计算其误工费，本院予以准许。被告人民保险公司公司主张的非医保用药不予赔偿，被告叶蕊嘉、叶才明予以认可，该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告叶蕊嘉负全部责任，故非医保用药3543元由被告叶蕊嘉承担。被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告的金额为：医疗费10000元、残疾赔偿金103120元、误工费6880元、车辆修理费140元，合计120140元，扣除已支付的10000元，尚需支付110140元。被告人民保险公司在商业险限额内赔偿原告的金额为：医疗费18931.4元（32474.4元-10000元-3543元）、误工费23360元、护理费6636元、营养费1800元、住院伙食补助费570元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计54797.4元。被告叶蕊嘉在交强险和商业险范围外赔偿原告经济损失：医疗费3543元、鉴定费1900元，合计5443元，已支付10852.94元，原告尚需返还被告叶蕊嘉5409.94元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应在交强险责任限额内赔偿原告王桂华经济损失120140元，扣除已支付的10000元，尚需支付110140元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应在商业险责任限额内赔偿原告王桂华经济损失54797.4元；三、被告叶蕊嘉应赔偿原告王桂华经济损失5443元，已付清；四、驳回原告王桂华的其他诉讼请求。上述第一、二项的款项限于本判决生效后十日内付清。如果被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3590元，减半收取1795元，由原告王桂华负担95元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 员 邵秀蓓二〇一八年四月十八日代书记员 张 涛????5?
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12138号
申请执行人张译尹，女，汉族，1978年11月13日出生，住重庆市渝北区。
被执行人明君，女，汉族，1973年1月22日出生，住四川省武胜县。
申请人张译尹依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初1314号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人应立即支付申请人1348762元，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12138号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年一月三十日
书记员 邓文霞
蓬安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1323执906号
本院在执行蓬安金荣水下打捞有限公司申请执行张伟平服务合同纠纷一案中查明并认定，被执行人张伟平未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张伟平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十七日
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执906号申请人：蓬安金荣水下打捞有限公司，住所地:四川省蓬安县相如镇下河街151号。法定代表人：姚春光被执行人：张伟平，男，汉族，生于1973年10月9日，住四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1367号民事判决书，受理了蓬安金荣水下打捞有限公司申请执行张伟平服务合同纠纷一案。经查明，被执行人张伟平有车子贰辆,但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对登记于被执行人张伟平名下的小车川Ｒ×××××、川Ｒ×××××予以查封，查封期限为二年。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高树林二〇一八年二月二十三日书记员  唐 丽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初251号
原告：尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告：张彩香，女，1959年10月18日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告：陈宜波，男，1956年2月21日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告尤秋武与被告张彩香、陈宜波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20立案受理后，依法由审判员林厚宋适用简易程序公开开庭进行审理。原告尤秋武、被告陈宜波到庭参加诉讼，被告张彩香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤秋武诉称：2011年6月9日，被告张彩香因无力偿还银行贷款，向原告借款，经原告同意后，双方于当日签订了一份《短期借款合同》及借款单一张，借款金额人民币20000元，约定月利率2%，被告陈宜波提供担保，利息支付至2012年11月8日，后原告多次向其催讨，每次俩被告则以种种理由予以推辞。为此请求判令：1、被告张彩香立即归还借款人民币20000元，支付该款自2012年11月9日起至2016年1月9日止，按借款总额2%利率计算的利息15200元，并支付该借款自2016年1月10日起至还款之日止的利息；2、被告陈宜波对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈宜波辩称：张彩香有向尤秋武借款20000元，我提供担保，现在我愿意替张彩香还这笔借款。
被告张彩香未作答辩。
经审理查明：被告张彩香以偿还银行贷款为由，于2011年6月9日向原告尤秋武借款20000元，约定月利率2%，并出具短期借款合同一份，被告张彩香在借款人一栏签名捺印，被告陈宜波在担保人一栏签名捺印。借款后被告张彩香支付利息至2012年11月8日，后本息均未偿还，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原、被告身份证明材料，短期借款合同及借款单等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张彩香结欠原告尤秋武借款20000元，有被告张彩香签名捺印的短期借款合同为证，证据确实充分，本院予以确认。被告陈宜波为该借款提供连带责任保证，因此原告诉请被告陈宜波对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。在庭审中原告要求被告按月利率2%支付自2012年11月9日起至还清欠款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告�彩香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彩香应于本判决生效之日起十日内偿还原告尤秋武借款本金人民币20000元及利息（自2012年11月9日起至实际还清欠款之日止，月利率按2%计算）；
二、被告陈宜波对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林厚宋
二〇一六年四月七日
书记员 全丽燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债�人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债�的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计�；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执625号
申请执行人：镇平县农村信用合作联社，住所地：镇平县。
被执行人：魏向东，生于19xx年x月x日，住镇平县。
申请执行人镇平县农村信用合作联社与被执行人魏向东为金融借款纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院2015年11月6日做出的（2015）南民三金终字第00096号民事调解书:限被告魏向东于本调解书生效后3个月内偿还原告镇平县农村信用合作联社借款400000元及利息。本院于2016年9月8日立案执行,被执行人余光红未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人魏向东的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人魏向东有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人魏向东的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一七年二月十七日
书记员 李玉基
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执625号申请执行人：镇平县农村信用合作联社，住所地：镇平县。被执行人：魏向东，生于19xx年x月x日，住镇平县。申请执行人镇平县农村信用合作联社与被执行人魏向东为金融借款纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院2015年11月6日做出的（2015）南民三金终字第00096号民事调解书:限被告魏向东于本调解书生效后3个月内偿还原告镇平县农村信用合作联社借款400000元及利息。本院于2016年9月8日立案执行,被执行人余光红未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人魏向东的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人魏向东有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人魏向东的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  周华肖二〇一七年二月十七日书记员  李玉基
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第233号
申请人张小玲。
被执行人李玉光。
被执行人信海燕。
申请执行人张小玲与被执行人李玉光、信海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，滨州市中级人民法院于2014年4月4日作出滨州市中级人民法院（2013）滨中民一终字第394号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款181853元，已执行0元，尚欠181853元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
滨州市中级人民法院（2013）滨中民一终字第102号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年十月九日
书记员 李 强
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1161号
原告卢宏飞，男，1981年1月6日生，汉族，住济南市。
被告王乐昕，男，1986年5月3日生，汉族，住济南市。
被告杨静，女，1985年7月15日生，汉族，住济南市。
被告王蕾，女，1962年9月25日生，汉族，住济南市。
原告卢宏飞与被告王乐昕、杨静、王蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢宏飞到庭参加了诉讼。被告王乐昕、杨静、王蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢宏飞诉称，2014年1月28日，三被告共同向我借款33万元用于经营周转，借款期限自2014年1月28日至2014年2月27日。借款发生后，三被告至今未能偿还，为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令三被告共同偿还我借款33万元并支付利息（自2015年5月28日起至本判决生效之日止，以33万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告王乐昕未答辩。
被告杨静未答辩。
被告王蕾未答辩。
经审理查明，原告卢宏飞与被告王乐昕通过千幕投资咨询公司介绍认识，被告王乐昕与被告杨静系夫妻关系，被告王乐昕系被告王蕾的外甥。2014年1月28日，原告卢宏飞与三被告签订借款条一份，载明三被告向原告卢宏飞借款33万元，借款用途为经营周转，借款期限自2014年1月28日至2014年2月27日，逾期还款按照日千分之二支付滞纳金。借款条签订后，原告卢宏飞于2014年1月28日向被告王乐昕转账支付303000元。原告卢宏飞主张，三被告其借款，其向被告王乐昕账户转账303000元，余款29700元以现金方式支付给被告王乐昕。借款发生后，三被告偿还了部分利息。
以上事实，由借款条、电子银行回单以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告卢宏飞提供的证据予以采信。本案中，原告卢宏飞向本院提交了借款条及电子银行回单一份，上述证据可以证实三被告向原告卢宏飞借款33万元的事实。关于利息部分，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告卢宏飞关于利息的计算方式不违反上述规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐昕、杨静、王蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告卢宏飞借款33万元。
二、被告王乐昕、杨静、王蕾于本判决生效之日起十日内支付原告卢宏飞利息：自2015年5月28日起至本判决生效之日止，以33万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，保全费2520元，由被告王乐昕、杨静、王蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
代理审判员 于高林
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年八月十日
代理书记员 周华炜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文建中，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
再审申请人文建中因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1974号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文建中申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文建中的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文建中，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。再审申请人文建中因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1974号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文建中申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文建中的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  曹 文二〇一八年三月二十六日书记员  罗佳琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59341号
原告肖汉川，男，1974年11月14日生，汉族，住重庆市。
委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。
被告何加根，男，1955年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱永妹，女，1955年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告肖汉川与被告何加根、朱永妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈琳、人民陪审员梅天红、人民陪审员朱龙芳组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告肖汉川及其委托代理人刘军明均到庭参加了诉讼。被告何加根、朱永妹经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖汉川诉称，2012年被告家中建房，被告通过案外人认识了原告。2012年12月22日，被告何加根称家中建房急需用钱向原告商借资金，原告就向被告出借了50,000元(人民币，下同),由案外人潘建明经手，被告当时写下借条一张，但未言明何时归还。2017年以来，原告因需要用钱，多次找被告要求归还上述50,000元借款，然被告总称资金紧张，一直拖欠不还。两被告系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，应对婚姻关系存续期间的债务共同偿还。原告认为，被告对借款拖延不还的行为，已损害了原告的权益，原告无奈诉至法院，要求由两被告共同归还借款50,000元。
被告何加根未具答辩。
被告朱永妹未具答辩。
经审理查明，2012年12月22日，被告何加根出具借条一份，载明：“今借肖汉川人民币伍万元整(50,000元)，借款人何加根经手人潘建明2012.12.22”。现原告多次催讨,被告未归还借款，故原告诉至本院，要求解决。
另查明，两被告原系夫妻关系，于1980年6月20日登记结婚，并于2014年1月26日登记离婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由借条、离婚登记材料及原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，本院确认原、被告之间存在借贷关系的事实。现被告借款后未归还借款，原告要求被告归还借款，并无不当，本院予以支持。关于本案债务是否属于夫妻共同债务，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。本案中，涉案债务发生在两被告婚姻关系的存续期间，被告何加根、朱永妹经本院公告传唤既未到庭参加诉讼，亦未能提交证据证明涉案债务系被告何加根的个人债务，故综合本案，本院对原告主张涉案债务系两被告夫妻共同债务的意见予以采信，确认涉案债务由两被告共同承担还款责任。需要指出的是，被告何加根、朱永妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由被告何加根、朱永妹自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何加根、朱永妹于本判决生效之日起十日内归还原告肖汉川借款50,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元(原告肖汉川已预交)，由被告何加根、朱永妹共同负担。被告何加根、朱永妹负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 朱龙芳
人民陪审员 梅天红
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 蔡豪杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初69号
原告金会举，男，1957年5月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告金会举诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告金会举诉称，原告于2014年10月，由辽宁君山投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。同年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金会举的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长程兴桥
人民陪审员马欣
人民陪审员戴振英
二○一八年一月二十三日
书记员陈美婷
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初69号原告金会举，男，1957年5月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告金会举诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告金会举诉称，原告于2014年10月，由辽宁君山投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。同年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告金会举的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长程兴桥人民陪审员马欣人民陪审员戴振英二○一八年一月二十三日书记员陈美婷本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初566号
原告杨春富，男，1954年4月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭市，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告杨春富诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨春富诉称，原告于2014年10月由辽宁旭阳投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币3万元。后该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失3万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨春富的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长王晓东
人民陪审员黄进
人民陪审员雷璐璐
二○一七年十一月二十三日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初566号原告杨春富，男，1954年4月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭市，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告杨春富诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨春富诉称，原告于2014年10月由辽宁旭阳投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币3万元。后该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失3万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨春富的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长王晓东人民陪审员黄进人民陪审员雷璐璐二○一七年十一月二十三日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第282-1号
申请执行人缪伟海。
被执行人缪科技。
申请执行人缪伟海与被执行人缪科技不当得利纠纷一案，本院于2012年10月11日作出的（2012）舟普民初字第452号民事判决书已发生法律效力。权利人缪伟海于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人归还人民币197000元并自2012年6月11日起至清偿日止按同期中国人民银行贷款基准利率支付利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无房产、银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索，为此于2015年7月27日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第282号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月二十七日
代书记员 乐羽雷
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0481刑初78号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人许传发，男，1973年8月6日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，农民，住福建省永安市。曾因犯非法采伐、出售国家重点保护植物罪于2012年4月21日被宁化县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年8月22日被永安市公安局刑事拘留，同年8月30日逮捕，同年9月21日由永安市公安局决定变更强制措施为取保候审，2018年1月26日由永安市人民检察院决定取保候审。
辩护人林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
陈某2，福建永杭律师事务所实�律师。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人许传发犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈艳、代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人许传发及其辩护人林伟忠、陈某2等到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年8月15日15时许，被告人许传发与尤某、陈某1三人在永安市上坪乡铜盘村赤溪坂附近河里捞沙。期间，被告人许传发与被害人尤某因路权问题发生争执，后被告人许传发将被害人尤某推倒致其面部受伤。经鉴定，被害人尤某的伤情为轻伤二级。对于以上指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认现场笔录和照片、被�人供述等证据予以证实，认为被告人许传发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许传发具有自首情节。
被告人许传发对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
辩护人林伟忠、陈某2认为，本案系由邻里纠纷导致，被告人许传发主观恶性较小，社会危害性低。被告人许传发具有自首情节，认罪态度好，悔罪程度深，且已赔偿被害人经济损失2万元，取得被害人的谅解。建议对被告人许传发从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月15日15时许，被告人许传发与尤某、陈某1三人在永安市上坪乡铜盘村赤溪坂附近河里捞沙。期间，被告人许传发与被害人尤某因路权问题发生争执，后被告人许传发将被害人尤某推倒致其面部受伤。经永安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人尤某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人许传发于2017年8月22日主动到永安市公安局燕东派出所投案，已赔偿被害人尤某人民币2万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人许传发在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1.被害人尤某的陈述；2.证人陈达红、陈某1等人的证言；3.永安市公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度情况说明》和《鉴定书》；4.辨认现场笔录和照片；5.户籍证明、归案情况说明、鉴定意见通知书、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表、谅解书、收据；6.被告人许传发的供述和辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许传发因路权问题与他人发生争执，以故意损害他人身体健康为目的，推打他人致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许传发曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人许传发主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有较好的悔罪表现，且被害人有一定过错，可以从轻处罚。根据被告人许传发的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。辩护人的以上辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十�条之规定，判决如下：
被告人许传发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一八年三月七日
书记员 宋 凡
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催63号
申请人：辽阳新宁化工有限公司。统一社会信用代码91211004730829232T。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区东环路****号。
法定代表人：赵建宁，系该公司经理。
委托代理人：于广兴，男，1988年1月4日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
申请人辽阳新宁化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月21日立案后，依法于2017年6月21日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
、宣告申请人辽阳新宁化工有限公司持有的号码3020005327342788、票面金额10万�、出票人中国化学赛鼎宁波工程有限公司、收款人北京昕拓立维自动化设备有限公司、持票人辽阳新宁化工有限公司、付款行中信银行宁波分行账务中心、出票日期2017年4月7日、汇票到期日2017年10月7日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人辽阳新宁化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人辽阳新宁化工有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 叶光明
审 判 员 葛艳君
二〇一七年十一月十四日
代书记员 周瑚艳
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催63号申请人：辽阳新宁化工有限公司。统一社会信用代码91211004730829232T。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区东环路****号。法定代表人：赵建宁，系该公司经理。委托代理人：于广兴，男，1988年1月4日出生，汉族，住辽宁省大洼县。申请人辽阳新宁化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月21日立案后，依法于2017年6月21日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:、宣告申请人辽阳新宁化工有限公司持有的号码3020005327342788、票面金额10万�、出票人中国化学赛鼎宁波工程有限公司、收款人北京昕拓立维自动化设备有限公司、持票人辽阳新宁化工有限公司、付款行中信银行宁波分行账务中心、出票日期2017年4月7日、汇票到期日2017年10月7日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人辽阳新宁化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人辽阳新宁化工有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 叶光明审 判 员 葛艳君二〇一七年十一月十四日代书记员 周瑚艳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初183号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人林某，男，1984年8月14日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，住江苏省南京市六合区。2018年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年3月9日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月17日23时38分许，被告人林某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型面包车，沿本区雄州街道雄州东路由东向西行驶至马营红绿灯十字路口时，撞上在此等红灯的叶某某驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车，致两车损坏。事发后，被告人林某驾车逃逸。经鉴定，被告人林某的血样中乙醇含量为235.7mg/100mL。认为被告人林某具有坦白、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人林某拘役二个半月至三个半月，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年6月3日止；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21985号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场。
经营者陈宪星。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告钱州阳于2017年1月24日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，钱州阳的撤诉申请，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场的起诉。
案件受理费合计25元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘智培
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4389号
原告：边卫潮，男，1974年6月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周勇，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：陈武纠，男，1964年9月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孙志英，女，1962年4月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告边卫潮与被告陈武纠、孙志英民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告申请对被告名下的财产（保全价值40万元）采取保全措施，本院予以准许。本院于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告边卫潮的委托诉讼代理人周勇、被告陈武纠到庭参加诉讼，被告孙志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求两被告归还原告借款本金250000元，并支付自2010年12月13日起至本金还清之日止按照月利率2%计算的利息（利息计算至2017年4月12日为人民币380000元）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求支付利息的起算点为2011年10月13日起，其余不变。事实与理由：两被告系夫妻。2010年12月13日，两被告因需共同向原告借款人民币贰拾伍万元，约定借期一个月，月利率贰分。双方订立书面借款协议一份，原告将借款本金交付被告陈武纠后，陈武纠又向原告出具借条一份。借款到期后，两被告却未按约定向原告还本付息，经原告再次催讨，2016年2月4日，原告再次向两被告催讨借款，被告陈武纠向原告出具了承诺书一份，承诺在2016年4月1日前归还借款。借款期限届满，两被告仍未归还借款。
被告陈武纠辩称，借款是事实的，没有意见。
被告孙志英未做答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交结婚证复印件、借款协议、借条、承诺书各一份，被告孙志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，被告陈武纠质证后认为没有异议，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：两被告系夫妻。2010年12月13日，两被告因需向原告借款人民币250000元，约定月利率2%，借期一个月。原告依约将款项交付给被告陈武纠。借款到期后，两被告未还本付息。后经原告催讨，被告陈武纠于2016年2月4日出具承诺书，承诺2010年12月13日向原告所借款项250000元于2016年4月1日前归还。之后，两被告仍未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告边卫潮与被告陈武纠、孙志英的借贷行为系当事人真实意思表示，内容除借款约定违约金过高之外，其余未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。现原告要求两被告归还借款本金250000元，并支付自2011年10月13日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告孙志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈武纠、孙志英于本判决生效后十日内归还原告边卫潮借款人民币250000元，并支付自2011年10月13日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，依法减半收取5050元，财产保全费用2520元，合计诉讼费用7570元，由被告陈武纠、孙志英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年六月二十七日
书记员 王海莲
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初995号
原告：张增全，男，1952年10月8日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：刘开勇，男，1970年5月23日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：孙美玲，女，1970年1月24日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：刘天保，男，1947年6月4日生，汉族，住河南省封丘县。
原告张增全诉被告刘开勇、孙美玲、刘天保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年5月11日原告向本院提出撤回对被告刘开勇、孙美玲、刘天保的起诉申请。
本院认为，原被告已协商解决，原告张增全自愿撤回对被告刘开勇、孙美玲、刘天保的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张增全撤回对被告刘开勇、孙美玲、刘天保的起诉。
诉讼费25元，由原告张增全负担。
审判员 张 杰
二〇一八年五月十一日
书记员 马建凯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1777号
原告：东莞市特金质精密拉链机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼工业路13号，统一社会信用代码为91441900338180272W。
法定代表人：何石坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彩红，该公司员工。
被告：佛山市南海区里水丰熹五金厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇得胜管理区大朗村（里官公路建帝鞋厂对面），统一社会信用代码为914406056770915653。
法定代表人：黎国志。
原告东莞市特金质精密拉链机械有限公司与被告佛山市南海区里水丰熹五金厂定作合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市特金质精密拉链机械有限公司因被告佛山市南海区里水丰熹五金厂拖欠其货款70759.1元，请求法院判令：1.被告向原告支付货款70759.1元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至判决确定还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告提交的《购销合同》、销售送货单、增值税发票及《付款证明》可知，被告向原告订购一批模具配件，货款总金额为70759.1元，原告于2015年8月25日向被告送货，原告于同日向被告开具了金额为70759.1元的增值税发票，被告于2016年9月21日出具《付款证明》，确认应付原告货款70759.1元。在被告未能举证证明已付清货款的情况下，原告主张被告尚欠货款70759.1元，本院予以采信。《付款证明》约定“将在2016年10月20日前进账”，现付款期限早已届满，原告要求被告支付货款70759.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未向原告付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付逾期付款利息，主张以70759.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年12月1日起计至本判决确定还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区里水丰熹五金厂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市特金质精密拉链机械有限公司支付货款70759.1元及逾期付款利息（逾期付款利息以70759.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月1日起计至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元（原告已预交），由被告佛山市南海区里水丰熹五金厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一八年三月十三日
书记员 章碧煌
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第54号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人哈日曲体，男，1981年1月9日出生。2011年因犯盗窃罪被陕西省太白县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年5月14日被昭觉县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2014）昭检刑诉字第51号起诉书指控被告人哈日曲体犯非法持有毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员宋庆华、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人哈日曲体到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2014年5月14日，被告人哈日曲体在昭觉县汽车站从一名叫“黑七”的男子处购买了3000元的海洛因，用于吸食。当日12时10分，被告人哈日曲体在昭觉县庆恒乡瓦井村觉地社吸食海洛因时被公安民警抓获，并当场从其上衣左内包里查获2坨分别用白色和蓝色塑料袋包装的海洛因。经称量，净重为13.34克。
另查明，被告人哈日曲体于2011年因犯盗窃罪，被陕西省太白县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人哈日曲体在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品收据，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，（2011）太刑初字第00012号刑事判决书，人口信息表，情况说明，被告人哈日曲体供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人哈日曲体目无国法，非法持有毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人哈日曲体在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，是累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”第六十五条“被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，”之规定，判决如下：
被告人哈日曲体犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月14日起至2016年11月13日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一四年八月二十一日
书记员 甲拉以布
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初6035号
原告：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路946号D室，统一社会信用代码91310115607327165D。
法定代表人：王国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺皆宜，该公司员工。
被告：张萍，女，汉族，1980年7月21日生，住内蒙古乌海市海勃湾区。
原告上海锦日物业管理有限公司诉被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。在本案审理过程中，原告上海锦日物业管理有限公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告上海锦日物业管理有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 李加好
二〇一八年四月二十五日
书记员 殷 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终390号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。
主要负责人：陈会养，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1973年9月23日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：李荣先，河北靖民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保广西分公司）因与被上诉人王丽娟财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保广西分公司的委托诉讼代理人雷颖、被上诉人王丽娟的委托诉讼代理人李荣先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保广西分公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判。事实与理由：车损金额过高，公估报告系被上诉人单方委托，程序不合法，要求复勘车辆；公估费属于间接损失，不在上诉人的理赔范围；施救费过高，不予认可；房屋损失的公估报告数额过高，不予认可。
王丽娟答辩称，上诉人称对评估不知情不属实，损失评估合法有效，答辩人损失远大于裁判数额，损失事实清楚明确；一审判决合法有据，请求驳回上诉、维持原判。
王丽娟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告依法依约给付原告车损等保险理赔款137139元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：2017年6月10日14时50分许，原告司机刘银丰驾驶×××号重型自卸车在滦县响嘡镇庄户村西福金商贸院内卸石渣料，在倒车时不慎翻车并与厂房相撞，造成车辆、厂房及货物损坏的交通事故。2017年6月29日，滦县公安交通警察大队出具冀公交认字【2017】第00612号道路交通事故证明，刘银丰负本次事故的全部责任。×××号重型自卸车损失由原告王丽娟委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司出具编号为：ZHGR2017-1463号公估报告书，确认该车损失为110905元。原告为此支出公估费3350元。因车辆受损，产生吊车费、拖车费5000元。×××号造成的滦县福金商贸有限公司房屋损失由原告王丽娟委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司出具编号为：ZHGR2017-0186号公估报告书，确认房屋损失为14584元。原告为此支出公估费700元。×××号重型自卸车在被告人保广西分公司投保了机动车商业险。其中机动车损失险限额206067元、第三者责任险限额1000000元，并均附加不计免赔率，被保险人黄贺东，保险期间自2016年12月6日零时起至2017年12月5日24时止。本次事故发生在保险期间内。本案被保险人黄贺东将保险赔款所有权转让给本案原告王丽娟。另查明，原告王丽娟对滦县福金商贸有限公司房屋损失已进行赔付。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，被保险人黄贺东与被告人保广西分公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险人黄贺东已将保险赔款所有权转让给原告王丽娟，原告具有领取本次保险事故的赔偿款权利，而且本次事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理、合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。原告的损失包括：一、关于×××号车自身损失。（一）车损：原告提供了有公估资质的机构和人员做出的公估报告书，具有合法、客观、真实性，该院予以确认；但因原告已对事故车辆已经进行了维修，未能提供维修发票，该院酌情扣减20%,故事故车辆的车损为88724元（110905元×80%=88724元）。（二）×××号车公估费3350元、施救费5000元：该两项费用是为查明事故损失支出的合理、必要费用，该院予以支持，但原告诉请施救费5000元，该院认为过高，结合施救里程和施救市场行情，酌情认定施救费3000元。综上，被告人保广西分公司应在机动车损失险内赔付原告王丽娟保险理赔款95074元（88724元+3350元+3000元），该损失未超出被告承保的保险限额，被告应依法赔付原告。二、×××号车三者损失。（一）房屋损失：×××号车造成的滦县福金商贸有限公司房屋损失14584元，原告提供了有公估资质的机构和人员做出的公估报告书，具有合法、客观、真实性，该院予以确认。（二）房屋损失公估费：为确定房屋损失支出公估费700元，该项费用是为查明损失支出的合理、必要费用，予以支持。上述两项费用共计15284元，原告王丽娟已对滦县福金商贸有限公司进行了赔付，故对本案事故车造成的三者损失应由被告人保广西分公司在扣除×××号车交强险财产损失限额内赔付2000元后，在商业三者险内赔付原告王丽娟13284元（14584元+700元-2000元），该损失未超出被告承保的保险限额，被告应依法赔付原告。故被告人保广西分公司应赔偿原告王丽娟损失共计108358元（95074元+13284元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司赔偿原告王丽娟保险理赔款108358元；二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担1202元，由原告王丽娟负担319元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人人保广西分公司所提车损问题，因被上诉人王丽娟的车辆损失经具有合法资质的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司出具的公告报告予以证实，且一审法院已经对车损酌情扣减，上诉人虽不予认可，但未提交足够证据予以反驳，故本院对该上诉理由不予支持。公估费、施救费系被上诉人王丽娟为查明事故损失支付的合理、必要费用，应由上诉人负担。关于上诉人人保广西分公司所提房屋损失问题，因第三者房屋的直接损失经河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司予以公估，且被上诉人王丽娟已对第三方进行赔付，故一审判决依据公估报告数额认定房屋损失并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2467元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长贠卫东
审判员夏春青
审判员陈宝聚
二〇一八年三月九日
法官助理赵国莹
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终390号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。主要负责人：陈会养，该公司经理。委托诉讼代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1973年9月23日出生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：李荣先，河北靖民律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保广西分公司）因与被上诉人王丽娟财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保广西分公司的委托诉讼代理人雷颖、被上诉人王丽娟的委托诉讼代理人李荣先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保广西分公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判。事实与理由：车损金额过高，公估报告系被上诉人单方委托，程序不合法，要求复勘车辆；公估费属于间接损失，不在上诉人的理赔范围；施救费过高，不予认可；房屋损失的公估报告数额过高，不予认可。王丽娟答辩称，上诉人称对评估不知情不属实，损失评估合法有效，答辩人损失远大于裁判数额，损失事实清楚明确；一审判决合法有据，请求驳回上诉、维持原判。王丽娟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告依法依约给付原告车损等保险理赔款137139元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2017年6月10日14时50分许，原告司机刘银丰驾驶×××号重型自卸车在滦县响嘡镇庄户村西福金商贸院内卸石渣料，在倒车时不慎翻车并与厂房相撞，造成车辆、厂房及货物损坏的交通事故。2017年6月29日，滦县公安交通警察大队出具冀公交认字【2017】第00612号道路交通事故证明，刘银丰负本次事故的全部责任。×××号重型自卸车损失由原告王丽娟委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司出具编号为：ZHGR2017-1463号公估报告书，确认该车损失为110905元。原告为此支出公估费3350元。因车辆受损，产生吊车费、拖车费5000元。×××号造成的滦县福金商贸有限公司房屋损失由原告王丽娟委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司出具编号为：ZHGR2017-0186号公估报告书，确认房屋损失为14584元。原告为此支出公估费700元。×××号重型自卸车在被告人保广西分公司投保了机动车商业险。其中机动车损失险限额206067元、第三者责任险限额1000000元，并均附加不计免赔率，被保险人黄贺东，保险期间自2016年12月6日零时起至2017年12月5日24时止。本次事故发生在保险期间内。本案被保险人黄贺东将保险赔款所有权转让给本案原告王丽娟。另查明，原告王丽娟对滦县福金商贸有限公司房屋损失已进行赔付。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，被保险人黄贺东与被告人保广西分公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险人黄贺东已将保险赔款所有权转让给原告王丽娟，原告具有领取本次保险事故的赔偿款权利，而且本次事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理、合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。原告的损失包括：一、关于×××号车自身损失。（一）车损：原告提供了有公估资质的机构和人员做出的公估报告书，具有合法、客观、真实性，该院予以确认；但因原告已对事故车辆已经进行了维修，未能提供维修发票，该院酌情扣减20%,故事故车辆的车损为88724元（110905元×80%=88724元）。（二）×××号车公估费3350元、施救费5000元：该两项费用是为查明事故损失支出的合理、必要费用，该院予以支持，但原告诉请施救费5000元，该院认为过高，结合施救里程和施救市场行情，酌情认定施救费3000元。综上，被告人保广西分公司应在机动车损失险内赔付原告王丽娟保险理赔款95074元（88724元+3350元+3000元），该损失未超出被告承保的保险限额，被告应依法赔付原告。二、×××号车三者损失。（一）房屋损失：×××号车造成的滦县福金商贸有限公司房屋损失14584元，原告提供了有公估资质的机构和人员做出的公估报告书，具有合法、客观、真实性，该院予以确认。（二）房屋损失公估费：为确定房屋损失支出公估费700元，该项费用是为查明损失支出的合理、必要费用，予以支持。上述两项费用共计15284元，原告王丽娟已对滦县福金商贸有限公司进行了赔付，故对本案事故车造成的三者损失应由被告人保广西分公司在扣除×××号车交强险财产损失限额内赔付2000元后，在商业三者险内赔付原告王丽娟13284元（14584元+700元-2000元），该损失未超出被告承保的保险限额，被告应依法赔付原告。故被告人保广西分公司应赔偿原告王丽娟损失共计108358元（95074元+13284元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司赔偿原告王丽娟保险理赔款108358元；二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担1202元，由原告王丽娟负担319元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人人保广西分公司所提车损问题，因被上诉人王丽娟的车辆损失经具有合法资质的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司出具的公告报告予以证实，且一审法院已经对车损酌情扣减，上诉人虽不予认可，但未提交足够证据予以反驳，故本院对该上诉理由不予支持。公估费、施救费系被上诉人王丽娟为查明事故损失支付的合理、必要费用，应由上诉人负担。关于上诉人人保广西分公司所提房屋损失问题，因第三者房屋的直接损失经河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司予以公估，且被上诉人王丽娟已对第三方进行赔付，故一审判决依据公估报告数额认定房屋损失并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2467元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。本判决为终审判决。审判长贠卫东审判员夏春青审判员陈宝聚二〇一八年三月九日法官助理赵国莹书记员郭颖
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1103号
原告：欧阳晓明，又名欧阳小明，男，1967年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：郭志强，男，1978年11月14日出生，汉族，住吉水县，系原告侄女婿。
委托代理人：宋志钰，江西丰凯律师事务所律师。
被告：刘熙源，男，1965年8月13日出生，汉族，住吉水县，
委托代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告：张小艳，女，1968年1月1日出生，汉族，住吉水县，
原告欧阳晓明与被告刘熙源、张小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳晓明的委托代理人郭志强、宋志钰，被告刘熙源的委托代理人彭建军到庭参加诉讼，被告张小艳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳晓明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告清偿借款62万元及利息（自2016年4月7日起以月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转提出向原告借款。原告同意后向被告提供了借款，被告于2016年4月7日出具了借条。借条约定“今借到欧阳小明现金陆拾贰万元整，借期壹年”。同时，双方口头约定以月利率2%计算。借款期间，被告二人系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，二被告均有共同清偿全部债务的义务。
被告刘熙源辩称：1、借条属实。该借款最早发生于2014年，金额为40万元。2015年、2016年借款到期后，均重新出具了借条。2、借款时，与被告张小艳感情不好，现已于2016年9月7日离婚，张小艳不应承担还款责任。3、借条未约定利息。4、案涉借条出具后，原借条原告未返还。5、答辩人于2017年春节前归还了5万元。
被告张小艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于案涉2016年4月7日借条借款金额62万元的组成及由来的事实认定。原告方述称最初借款发生于2013年4月7日，金额为40万元，借期一年，月息2分。到期后被告刘熙源要求续借一年，而原告方则追加了4,000元，凑满50万元后，由刘熙源重新出具了借条。借条中的其他约定如前。2015年4月7日到期后，刘熙源支付了约定利息12万元并按原约定重新出具了借条。2016年4月7日借款到期后，刘熙源未按约定归还借款本息。经原告方多次催收，刘熙源于2017年1月出具了案涉借条。该借条约定金额62万元包括借款本金50万元及利息12万元。被告刘熙源除坚持最初借款时间为2014年4月7日以外，对原告方述称的事实基本认可。本院确认，案涉借条金额62万元包括借款本金50万元、利息12万元（按月利率20‰计算所得）。其中借款本金又由最初借款本金40万元、追加借款4,000元及计入本金的前期利息9.6万元三部分组成。
二、关于2016年4月7日之前一年的利息12万元是否支付的事实认定。原告方述称刘熙源未支付，因此留置其原借条待其付清拖欠利息后归还。被告刘熙源对此陈述不予认可，并称原借条未归还的原因只是原告方未随身携带。原告方就此事实的认定未能举证支持己方陈述，应承担举证不能的不利后果。本院对原告方的相关陈述不予采信。
三、关于被告刘熙源在2017年春节前是否归还的5万元的事实认定。原告方对此予以认可，但称该款是用于归还所欠2016年4月7日之前的利息。因原被告双方对这一事实均予认可，本院予以采信。至于原告方称该款是用于归还所欠2016年4月7日之前利息的陈述，缺乏证据支持，不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘熙源所欠原告欧阳晓明借款50万元及利息应予偿还；其中利息应按约定月利率20‰从2016年4月7日起开始计算。但是1、计入本金的9.6万元利息，因其利率计算标准月利率20‰已达法定最高利率，故不得再计算利息。2、被告刘熙源已归还的5万元应从应付利息中核减。被告刘熙源要求不计算利息的意见，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告张小艳虽然已于2016年9月7日与被告刘熙源离婚，但案涉借款发生于被告二人离婚之前，仍应认定为被告二人的共同债务，因此，被告张小艳应对案涉借款承担共同清偿责任。被告张小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘熙源、张小艳应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告欧阳晓明借款500,000元及利息（其中404,000元按月利率20‰从2016年4月7日起计算至清偿之日止，其余96,000元不计算利息；被告方已归还的50,000元应从中核减）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,000元，保全费2,020元，共计12,020元，由被告刘熙源、张小艳负担11,200元，原告欧阳晓明负担820元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 曾丽霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 许扬依
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初1103号原告：欧阳晓明，又名欧阳小明，男，1967年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：郭志强，男，1978年11月14日出生，汉族，住吉水县，系原告侄女婿。委托代理人：宋志钰，江西丰凯律师事务所律师。被告：刘熙源，男，1965年8月13日出生，汉族，住吉水县，委托代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。被告：张小艳，女，1968年1月1日出生，汉族，住吉水县，原告欧阳晓明与被告刘熙源、张小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳晓明的委托代理人郭志强、宋志钰，被告刘熙源的委托代理人彭建军到庭参加诉讼，被告张小艳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳晓明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告清偿借款62万元及利息（自2016年4月7日起以月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转提出向原告借款。原告同意后向被告提供了借款，被告于2016年4月7日出具了借条。借条约定“今借到欧阳小明现金陆拾贰万元整，借期壹年”。同时，双方口头约定以月利率2%计算。借款期间，被告二人系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，二被告均有共同清偿全部债务的义务。被告刘熙源辩称：1、借条属实。该借款最早发生于2014年，金额为40万元。2015年、2016年借款到期后，均重新出具了借条。2、借款时，与被告张小艳感情不好，现已于2016年9月7日离婚，张小艳不应承担还款责任。3、借条未约定利息。4、案涉借条出具后，原借条原告未返还。5、答辩人于2017年春节前归还了5万元。被告张小艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于案涉2016年4月7日借条借款金额62万元的组成及由来的事实认定。原告方述称最初借款发生于2013年4月7日，金额为40万元，借期一年，月息2分。到期后被告刘熙源要求续借一年，而原告方则追加了4,000元，凑满50万元后，由刘熙源重新出具了借条。借条中的其他约定如前。2015年4月7日到期后，刘熙源支付了约定利息12万元并按原约定重新出具了借条。2016年4月7日借款到期后，刘熙源未按约定归还借款本息。经原告方多次催收，刘熙源于2017年1月出具了案涉借条。该借条约定金额62万元包括借款本金50万元及利息12万元。被告刘熙源除坚持最初借款时间为2014年4月7日以外，对原告方述称的事实基本认可。本院确认，案涉借条金额62万元包括借款本金50万元、利息12万元（按月利率20‰计算所得）。其中借款本金又由最初借款本金40万元、追加借款4,000元及计入本金的前期利息9.6万元三部分组成。二、关于2016年4月7日之前一年的利息12万元是否支付的事实认定。原告方述称刘熙源未支付，因此留置其原借条待其付清拖欠利息后归还。被告刘熙源对此陈述不予认可，并称原借条未归还的原因只是原告方未随身携带。原告方就此事实的认定未能举证支持己方陈述，应承担举证不能的不利后果。本院对原告方的相关陈述不予采信。三、关于被告刘熙源在2017年春节前是否归还的5万元的事实认定。原告方对此予以认可，但称该款是用于归还所欠2016年4月7日之前的利息。因原被告双方对这一事实均予认可，本院予以采信。至于原告方称该款是用于归还所欠2016年4月7日之前利息的陈述，缺乏证据支持，不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘熙源所欠原告欧阳晓明借款50万元及利息应予偿还；其中利息应按约定月利率20‰从2016年4月7日起开始计算。但是1、计入本金的9.6万元利息，因其利率计算标准月利率20‰已达法定最高利率，故不得再计算利息。2、被告刘熙源已归还的5万元应从应付利息中核减。被告刘熙源要求不计算利息的意见，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告张小艳虽然已于2016年9月7日与被告刘熙源离婚，但案涉借款发生于被告二人离婚之前，仍应认定为被告二人的共同债务，因此，被告张小艳应对案涉借款承担共同清偿责任。被告张小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘熙源、张小艳应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告欧阳晓明借款500,000元及利息（其中404,000元按月利率20‰从2016年4月7日起计算至清偿之日止，其余96,000元不计算利息；被告方已归还的50,000元应从中核减）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,000元，保全费2,020元，共计12,020元，由被告刘熙源、张小艳负担11,200元，原告欧阳晓明负担820元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 晖人民陪审员  刘正华人民陪审员  曾丽霞二〇一七年十二月十八日书 记 员  许扬依
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初716号
原告吴某1，男，1988年2月14日生，汉族，住老河口市。
原告吴某2，男，1990年1月18日生，汉族，住址同上，系原告吴某1弟弟，
被告吴某3，男，1957年2月18日生，汉族，住址同上，系原告吴某1、吴某2之父。
原告吴某1与被告吴某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并依法通知吴某2为原告参加诉讼。原告吴某1、被告吴某3到庭参加了诉讼，吴某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经本院组织调解，双方当事人不能达成一致意见，本案现已审理终结。
吴某1向本院提出诉讼请求：１、请求判决被继承人汪凤英遗产（即社保退款51298.18元）的三分之一由原告继承；2、被告退还原告17099元及从2015年3月1日至判决履行生效之日的利息，以万分之一点七五的日利率计算；3、由被告承担本案的诉讼费。庭审时，原告吴某1将诉讼请求变更为：只要求分割51298.18元，吴某1分得17099元。事实和理由：原告的母亲汪凤英因车祸去世，由于其生前入有社保，老河口市社保局退款51298.18元，该款全部被吴某3领走。该款项作为遗产的第一顺序继承人有吴某1（汪凤英长子）、吴某2（汪凤英次子）、吴某3（汪凤英丈夫）。原告吴某1作为继承人之一，要求吴某3退还吴某1应得的份额。
原告吴某2未到庭参加诉讼。
被告吴某3辩称，汪凤英已经十几年没有工作，2007年被告腿摔伤，汪凤英在家护理被告两年直到2009年才外出做家政。汪凤英的社保都是被告缴纳的，被告不清楚是否应该分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、原告证据一：老河口市统筹退休特种基金专用支付凭证一份，证明老河口市社会保险事业局因汪凤英死亡支付的汪凤英在职死亡丧抚费51298.18元。
2、原告证据二：老河口市友谊路社区于2014年7月16日出具的证明一份，证明原告吴某1与汪凤英系母子关系。
3、本院于2016年9月21日向老河口市社会保险事业管理局待遇科调取的证明一份，证明内容为：经核实，老河口市灵活就业参保在职死亡人员汪凤英，身份号码，丧葬费8370元，抚恤金27900元，个人账户15028.18元，共计51298.18元。
本院经审理查明，汪凤英因遭受机动车交通事故于2014年3月22日凌晨死亡，被告吴某3于2015年2月2日向老河口市社会保险事业管理局领取了汪凤英在职死亡丧扶费51298.18元。汪凤英在职死亡丧扶费51298.18元包含丧葬费8370元，抚恤金27900元，个人账户15028.18元。现原告吴某1诉至本院，请求分割汪凤英在职死亡丧扶费51298.18元。
另查明，汪凤英的丧葬事宜是由被告吴某3操办的。
本院认为，养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分为夫妻共同财产，汪凤英社会保险个人账户余额15028.18元，是汪凤英与吴某3的夫妻共同财产，应先进行夫妻共同财产分割再进行继承，由吴某3分得10018.79元（15028.18元÷2+15028.18元÷2÷3），由吴某1、吴某2各分得2504.69元（15028.18元÷2÷3）。因汪凤英的丧葬事宜由被告吴某3操办，故8370元丧葬费应该由吴某3获得。抚恤金发生于死者死亡后，不属于遗产，属于近亲属共有。原告与被告均为死者汪凤英的近亲属，都具有该笔死亡抚恤金的分配资格，故27900元的抚恤金应该由吴某1、吴某2、吴某3三人等额分割，即每人分得9300元。本院通知吴某2作为原告参加诉讼，吴某2既未到庭参加诉讼，亦未明示放弃实体权利，本院依法仍将吴某2列为共同原告。经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国社会保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条之规定，判决如下：
被告吴某3于本判决生效后十日内一次性支付原告吴某1人民币11804.69元（9300元+2504.69元）；
被告吴某3于本判决生效后十日内一次性支付原告吴某2人民币11804.69元（9300元+2504.69元）；
驳回原告吴某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由原告吴某1、原告吴某2、被告吴某3各负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1080元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）
审判长 叶 丽
审判员 何秀英
审判员 袁水平
二〇一六年十月十八日
书记员 李梦珊
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0682民初716号原告吴某1，男，1988年2月14日生，汉族，住老河口市。原告吴某2，男，1990年1月18日生，汉族，住址同上，系原告吴某1弟弟，被告吴某3，男，1957年2月18日生，汉族，住址同上，系原告吴某1、吴某2之父。原告吴某1与被告吴某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并依法通知吴某2为原告参加诉讼。原告吴某1、被告吴某3到庭参加了诉讼，吴某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经本院组织调解，双方当事人不能达成一致意见，本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：１、请求判决被继承人汪凤英遗产（即社保退款51298.18元）的三分之一由原告继承；2、被告退还原告17099元及从2015年3月1日至判决履行生效之日的利息，以万分之一点七五的日利率计算；3、由被告承担本案的诉讼费。庭审时，原告吴某1将诉讼请求变更为：只要求分割51298.18元，吴某1分得17099元。事实和理由：原告的母亲汪凤英因车祸去世，由于其生前入有社保，老河口市社保局退款51298.18元，该款全部被吴某3领走。该款项作为遗产的第一顺序继承人有吴某1（汪凤英长子）、吴某2（汪凤英次子）、吴某3（汪凤英丈夫）。原告吴某1作为继承人之一，要求吴某3退还吴某1应得的份额。原告吴某2未到庭参加诉讼。被告吴某3辩称，汪凤英已经十几年没有工作，2007年被告腿摔伤，汪凤英在家护理被告两年直到2009年才外出做家政。汪凤英的社保都是被告缴纳的，被告不清楚是否应该分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告证据一：老河口市统筹退休特种基金专用支付凭证一份，证明老河口市社会保险事业局因汪凤英死亡支付的汪凤英在职死亡丧抚费51298.18元。2、原告证据二：老河口市友谊路社区于2014年7月16日出具的证明一份，证明原告吴某1与汪凤英系母子关系。3、本院于2016年9月21日向老河口市社会保险事业管理局待遇科调取的证明一份，证明内容为：经核实，老河口市灵活就业参保在职死亡人员汪凤英，身份号码，丧葬费8370元，抚恤金27900元，个人账户15028.18元，共计51298.18元。本院经审理查明，汪凤英因遭受机动车交通事故于2014年3月22日凌晨死亡，被告吴某3于2015年2月2日向老河口市社会保险事业管理局领取了汪凤英在职死亡丧扶费51298.18元。汪凤英在职死亡丧扶费51298.18元包含丧葬费8370元，抚恤金27900元，个人账户15028.18元。现原告吴某1诉至本院，请求分割汪凤英在职死亡丧扶费51298.18元。另查明，汪凤英的丧葬事宜是由被告吴某3操办的。本院认为，养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分为夫妻共同财产，汪凤英社会保险个人账户余额15028.18元，是汪凤英与吴某3的夫妻共同财产，应先进行夫妻共同财产分割再进行继承，由吴某3分得10018.79元（15028.18元÷2+15028.18元÷2÷3），由吴某1、吴某2各分得2504.69元（15028.18元÷2÷3）。因汪凤英的丧葬事宜由被告吴某3操办，故8370元丧葬费应该由吴某3获得。抚恤金发生于死者死亡后，不属于遗产，属于近亲属共有。原告与被告均为死者汪凤英的近亲属，都具有该笔死亡抚恤金的分配资格，故27900元的抚恤金应该由吴某1、吴某2、吴某3三人等额分割，即每人分得9300元。本院通知吴某2作为原告参加诉讼，吴某2既未到庭参加诉讼，亦未明示放弃实体权利，本院依法仍将吴某2列为共同原告。经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国社会保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，判决如下：被告吴某3于本判决生效后十日内一次性支付原告吴某1人民币11804.69元（9300元+2504.69元）；被告吴某3于本判决生效后十日内一次性支付原告吴某2人民币11804.69元（9300元+2504.69元）；驳回原告吴某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告吴某1、原告吴某2、被告吴某3各负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1080元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）审判长 叶 丽审判员 何秀英审判员 袁水平二〇一六年十月十八日书记员 李梦珊
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初66号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人陈济亚，男，1971年1月15日生，汉族，小学文化，无业，住苏州市相城区，户籍所在地河南省固始县。被告人陈济亚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被取保候审，2018年3月8日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人陈济亚犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人陈济亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈济亚于2017年10月15日下午15时许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从苏州市相城区御窑路“惠民酸菜鱼”饭店路段出发，行驶至相城区玉成家园二期小区内道路时，与黄某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，被民警查获。被告人陈济亚血液中乙醇浓度为190mg/100ml。
被告人陈济亚明知他人报警在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后被告人陈济亚赔偿被害人黄某损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈济亚在庭审中无异议，并有被告人陈济亚在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、调解协议书、谅解书，证人谢某、黄某、范某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，现场照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈济亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈济亚自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人陈济亚醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈济亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起，至2018年5月22日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一八年三月八日
书 记 员 李育明