福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第496号
原告铁广庸，男，1941年10月7日出生，回族。
委托代理人李朝东，施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被告廖兴顺，男，1958年4月7日出生，汉族。
委托代理人邱晓能、王小兰，福建力衡律师事务所律师。
原告铁广庸与被告廖兴顺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁广庸的委托代理人施少杰、被告廖兴顺的委托代理人王小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁广庸诉称，位于厦门市海沧区滨湖一里7号2810室房屋原属于原告铁广庸所有。2012年6月25日原告与被告办理了公证委托手续，委托内容包括对海沧区滨湖一里7号2810室房屋的出售、出租等事项，原告将相关公证委托手续等交由被告收执。2014年2月前后，原告发现被告在未告知原告的情况下已将原告的房屋出售给案外人董彩玉，并已办理了房屋产权过户。原告经向房管部门调取房屋买卖协议等材料发现，被告以原告代理人身份与董彩玉签订一份日期为2013年9月22日合同编号为00200801的《存量房屋买卖合同》，合同约定了原告铁广庸将址在厦门市海沧区滨湖一里7号2810室，建筑面积156.06平方米的房屋出售给董彩玉。原告于2014年2月20日向海沧区法院起诉购房人董彩玉及廖兴顺、董彩荣等人，要求确认购房合同无效，并返还房屋。该案［案号（2014）海民初字第812号］审理过程中，被告廖兴顺等人除提交了一份标注日期为2013年9月10日的《房屋买卖协议》和董彩玉在2014年2月28日支付购房款的相应付款凭证外，廖兴顺还当庭承认该款属于原告所有。鉴于董彩玉已向廖兴顺付清了购房款200.8万元，且房屋已实际过户成功，被告廖兴顺理应支付该款给原告，特提起诉讼，请求判令：1、被告廖兴顺立即向原告支付出售厦门市海沧区滨湖一里7号2810室所得房款200.8万元，并自2014年2月28日起计至款项实际付清为止，按同期银行贷款利率计付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖兴顺辨称，其是根据原告铁广庸的委托，以铁广庸的名义将讼争房屋出售给被告董彩玉，廖兴顺的行为是在铁广庸的授权范围内，合法有效。廖兴顺代为出售讼争房屋的过程均与铁广庸保持沟通，铁广庸知晓并同意将讼争房屋出售给董彩玉。廖兴顺与董彩玉达成的《存量房买卖合同》是根据双方签订的《房屋买卖协议》以及市场交易习惯签订的，双方约定的房价亦符合当时的市场行情。廖兴顺与董彩玉前往房管局办理房屋产权过户登记手续前，铁广庸也主动向廖兴顺提供了办理过户所需要的铁广庸的婚姻登记记录证明、居住证明、法院调解书等材料，以协助办理过户登记手续。因此，铁广庸主张被告存在恶意串通不能成立，缺乏事实和法律依据，也与常理不符。廖兴顺在委托授权范围内代铁广庸将讼争房屋出售给董彩玉，不存在任何过错，董彩玉支付的售房款200.8万元暂存于廖兴顺处，廖兴顺有打算要交给铁广庸，只是原告与被告有经济往来，原告尚欠被告款项，原告将房屋委托被告出售，目的是用于抵债。原告铁广庸主张缺乏事实依据，应予驳回。
经审理查明：
一、2012年6月25日，原告铁广庸向厦门市公证处申请公证一份《委托书》，铁广庸在公证员面前在《委托书》上签名、捺右手大拇指指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果，厦门市公证处确认铁广庸的委托行为符合法律的规定，并出具了《公证书》。《委托书》的内容为：委托人铁广庸现离婚未再婚，在委托人对坐落于厦门市未来海岸系天湖1号楼28层10单元（海沧区滨湖一里7号2810室）的房产所拥有的权利范围内，委托受托人廖兴顺办理如下事宜：受托人有权出售上述房屋，包括受托人有权选择买受人、与买受人商定房产交易价格、房款支付方式、房屋交付等合同的各项条款并代为签署房地产买卖合同及相关协议、文件，代为收取售房款，受托人有权代为办理房地产权属过户登记手续并代为签署与房屋交易相关的法律文件，代为缴交相应税费，受托人有权代为与购房人办理房屋交接事宜及办理水、电、煤气、有线电视、电话等过户手续；本委托书未能穷尽且为受托人办理委托事项所必需之其他代理权限，应本着促成委托事项之目的，视为已得到委托人的充分授权；受托人在办理委托事项时所有的相关行为，视同委托人本人亲为，因此所签署的相关文件及支付的相应税费，委托人均予以承认；受托人在行使抵押、出售权利时，须出示产权证原件办理方为有效；受托人有转委托权，本委托书为不可撤销委托书；委托期限自即日起至办完上述委托事项时止等内容。
二、2013年9月10日，被告廖兴顺（甲方、出售方铁广庸的公证受托人）与案外人董彩玉（乙方、购买方）签订一份《房屋买卖协议》，协议约定：甲方愿意将其坐落于厦门市海沧区滨湖一里7号2801室，建筑面积156.06平方米的房屋卖给乙方；双方约定该房屋甲方实收的房价款为200.8万元，其余一切费用由乙方自行承担，该款应于本协议签订之日起半年内付清，若逾期，按月3%支付利息；双方约定于2013年9月30日前到房管局签订《存量房买卖合同》，该《存量房买卖合同》的约定与本协议有不同之处，以本协议约定的为准；甲方应在双方签订《存量房买卖合同》后5日内，将该房屋交付给乙方使用；甲方应积极配合乙方办理该房屋的相关过户手续，不得无故推脱；双方不得中途毁约，若任何一方违约，需支付对方违约金20万元等内容。
三、2013年9月22日，被告廖兴顺以铁广庸代理人的身份与董彩玉签订一份《存量房买卖合同》（合同编号：00200801），约定了铁广庸将址于厦门市海沧区滨湖一里7号2801室，建筑面积156.06平方米的房屋出售给董彩玉等事项。同日，廖兴顺持有铁广庸交付的相关材料，与董彩玉前往相关部门办理房屋过户登记手续，董彩玉通过厦门市住房置业担保有限公司缴纳了税费155000元。2013年9月26日，讼争房屋已过户至董彩玉名下，董彩玉取得厦国土房证第01101714号《厦门市土地房屋权证》。后讼争房屋的物业管理公司厦门海投物业有限公司通知董彩玉缴纳讼争房屋的物业管理费等费用。董彩玉实际于2014年2月26日、2014年2月28日向廖兴顺转账支付购房款81万元、119.8万元，合计200.8万元，该款由廖兴顺持有，尚未交付给原告铁广庸。
四、被告廖兴顺出示了原告铁广庸向被告借款40000元及经济往来收货收据等证据，欲证明原告与被告有经济往来的事实。
以上事实有原告铁广庸提交的《存量房买卖合同》、《房屋买卖协议》、《公证书》、本院（2014）海民初字第812号《民事判决书》、个人同城垮行银行转账凭证三份，被告廖兴顺提供的《借条》、《记帐便条》、《收货收据》及本院庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系委托房屋买卖合同纠纷。被告廖兴顺根据原告铁广庸的授权委托，代为处理讼争房屋出售事宜，与案外人董彩玉协商后达成协议，并实际履行，将讼争房屋以200.8万元的价格出售并过户给了董彩玉。廖兴顺的行为均在铁广庸的授权范围内，房屋售价未超出合理范围，因此，房屋买卖合同应系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对缔约双方均具有法律约束力。被告在完成原告的委托事项后，应当及时将卖房款返还给原告，但被告以与原告有经济纠纷为由，扣留了原告的房屋货款，将该货款占为己有，其行为违反法律规定，所扣留的卖房款应予以返还。被告辩称原告委托其出售房屋，目的是所得款项用于抵债的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。至于原告尚欠被告的借款，被告可另行与原告理会。对原告铁广庸的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条的规定，判决如下：
被告廖兴顺应于本判决生效后十日内返还原告铁广庸房屋货款200.8万元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年2月28日起计至本判决确定还款之日）；
本案受理费32800元，由被告廖兴顺负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
代理审判员 戴艳丽
人民陪审员 吴伟滨
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 伊颜婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。