天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初1514号原告:天津全程德邦物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）海丰物流园九号仓库一单元-10。法定代表人：刘建青，总经理。委托诉讼代理人：范晓辉，男，该公司职工。被告：恒丰中泰（天津）新能源科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座1606单元。法定代表人:叶锡南，经理。委托诉讼代理人：孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同同，天津卓茂律师事务所实习律师。原告天津全程德邦物流有限公司与被告恒丰中泰（天津）新能源科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓辉、被告委托诉讼代理人孙浩煜、张同同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付运费1528026元及违约金（分别以628320元及899706元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，分别自2018年3月1日及2018年4月1日起计算至实际给付之日，暂计算至2018年5月2日为32309.25元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年5月签订了《整车货物运输合同》，约定原告为被告运输整车货物。合同签订后，原告依约履行了运输义务，被告未依约支付运费。后经对账，确认被告欠运费1528026元，经多次催要未果，故成诉。被告辩称，双方虽签订了《整车货物运输合同》，但双方之间不存在真实的运输关系，实为借贷关系。自2017年5月至2018年l月间，双方经案外人湖北路歌物流有限公司及被告员工李超流转借款32笔，累计金额10931126元，其后被告已偿还本金及利息共计11859150元，因此被告无需再向原告还款。此外原告提供的运单、对账单等均系伪造，其中运单上显示的孝义市鹏飞焦化厂并不存在，故被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回，并保留向原告主张返还款项的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告仅对《整车货物运输合同》的真实性认可，对其他证据真实性及全部证据的证明目的均不予认可。对被告提交的证据，原告仅对《银行业务凭证及交易明细》真实性认可，对其他证据真实性及全部证据的证明目的均不予认可。对此，本院认定如下：1.对原告提交的《运单》及《对账单》等证据，被告虽不认可其真实性，但亦未提供相应证据证明其抗辩主张，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。同时，原告提交的证据相互关联、印证，能够形成完整的证据链，故对其证明目的予以采信。2.对被告提交的《银行业务凭证及交易明细》的真实性应予确认，但其上显示的款项往来无法证实原告直接或经由第三方向被告出借款项，关于被告主张的原告提交的《运单》在网上无法查询到物流信息等亦无法证实《运单》系虚假，故对被告提交证据的证明目的，本院均不予采信。另，被告在法庭辩论终结前，申请本院向案外人调取诉争运输业务是否真实发生的证据，本院认为该证据并非当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，且被告主张双方系借款法律关系，但其未能就双方之间存在借贷法律关系的基本事实充分举证证明，因此该证据亦非本案审理需要的证据，故对被告的申请，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原、被告先后签订了《整车货物运输合同》及其补充协议，约定原告代理被告通过公路方式运输货物，运费结算周期为60日，当月发生的运费于第三个月（发货当月为第一个月）的第五个工作日前双方对账，对账当月25日前被告支付运费。原告有权根据业务状况自行安排运输公司，无需另行通知被告。还约定被告未按约定支付运费，按日千分之三的比例向原告支付违约金。2018年1月2日及2018年1月19日，被告分别在原告出具的《对账单》上签章，确认被告尚欠原告2017年12月及2018年1月间的运费分别为628320元及899706元。本院认为，原、被告之间签订的《整车货物运输合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。被告辩称双方之间的关系名为运输，实为借贷，但其未充分举证证明该主张，故对其主张本院不予采信。原告依约履行了承运义务，被告未依约支付运费，且对尚欠运费数额进行了确认，故对原告主张被告给付该部分运费，应予支持。对原告主张的违约金，本院认为，虽双方约定有违约金的计算方法，但原告认为该违约金标准约定过高，自愿调低为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对原告自愿调低约定的违约金标准，予以准许，但其主张的标准于法无据，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款对于逾期付款利息的规定，本院酌定违约金的给付标准为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%。关于起算时间，原告主张的起算时间均晚于双方约定的起算时间，于被告有利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告恒丰中泰（天津）新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津全程德邦物流有限公司运费1528026元及违约金（违约金计算方法为分别以628320元及899706元为基数，分别自2018年3月1日及2018年4月1日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回原告天津全程德邦物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9422元（系减半收取）及保全费5000元，共计14422元，由原告天津全程德邦物流有限公司负担422元，由被告恒丰中泰（天津）新能源科技有限公司负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  曲健二〇一八年五月三十日书 记 员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。