辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第266号
上诉人（原审被告）：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利街280号。
法定代表人：畅耀民，系公司经理。
委托代理人：韩勇，系北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人：陈晖春，男，1980年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：河南省华建建设工程有限公司，住所地长垣县蒲东区长城大道东段长城商贸城东区21号。
法定代表人：曹国伟，系经理。
委托代理人：张凡生，男，1958年1月5日出生，汉族，系公司工程部部长。
委托代理人：赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人中色十二冶金建设有限公司因与被上诉人河南省华建建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第79号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪、代理审判员王畅参加评议的合议庭，审理了本案，上诉人中色十二冶金建设有限公司委托代理人韩勇、陈晖春，被上诉人河南省华建建设工程有限公司委托代理人张凡生、赵凯到庭参加诉讼。
原审原告诉称：原审原告一审诉称：我公司在2012年8月15日至2014年6月11日期间，与被告中色十二冶公司签订建筑工程施工专业分包合同，约定工程名称为：中铝沈加钛镍加工材项目。分包工程地点为沈阳市苏家屯区沈阳金属及新材料产业园区。分包工程范围为钛熔铸车间（子项编号：J3045.01），设计图纸中所有安装工程内容；锻造车间（子项编号：J3045.03）；66KV变电站建筑安装工程，设计图纸（子项编号：J3045.34）；综合管网工程，设计图纸中的厂区供热管网工程（子项编号：J3045.32R1），综合管网工程、设计图纸中除厂区供热管网工程（子项编号：J3045.32）外，所有安装工程；钛熔铸电子束冷床炉设计图纸（子项编号：J3045.01）中所有钢结构制作安装工作内容。原告按照合同约定完成全部工作内容，工程造价为56，210，791.30元，被告陆续支付工程款34，559，840.25元，尚欠20，970，040.03元，故诉至法院请求法院判令：1、被告支付原告工程款16，715，624.64元；被告项目借款10万元；被告退税工程款扣税金614，895.14元；借款及退税的利息按18个月计算为257，362.25元；工程款利息按10个月计算为3，282，158元，共计20，970，040.03元。
原审被告一审辩称：原、被告签订了建设工程施工合同，原告中铝沈加钛镍施工项目施工，由于原告施工后工程质量不合格，很多项目存在返修，返修费用由被告承担，工程暂时未结算，拖欠部分工程款的事实属实，但与原告起诉数额不一致。另外，结算书存在先盖章后填写的情况。
原审法院查明事实，2012年8月15日至2014年6月11日期间，原、被告签订建筑工程施工专业分包合同。合同约定分包工程名称为中铝沈加钛镍加工材项目。分包工程地点：沈阳市苏家屯区沈阳金属及新材料产业园区。分包工程范围：中铝沈加厂区供热工程，综合管网工程，66KV变电站工程，锻造、钛熔铸车间设备安装及钢结构工程等，工程总造价为51，956，375.91元，该工程现已使用。2014年4月19日，原、被告就沈加项目施工形成了会议纪要，主要载明：原、被告于2014年4月20日交接，完成后，一周内工程如有问题，原告负责技术指导处理，超过一周，原告不再负责。原、被告于2014年5月10日开始工程结算，结算一周内结束。2014年9月至10月，原、被告已对工程进行了结算，双方签署了结算书，被告已支付原告工程款34，524，210.34元（被告支付工程款22，989，623元，甲供材11，534，587.34元）。被告尚欠原告工程款17，432，165.57元，此款经原告多次催要，被告未付，故原告诉讼来院。原审法院另查明，原告为被告代缴税款614，895.14元。
原审法院认为，原、被告签订的建筑分包合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现原告已按合同约定完成了施工义务，该工程现已使用。关于结算书的效力问题，因原、被告于2014年4月19日签订的会议纪要，已经对结算时间进行了约定，现双方已经进行了结算，该结算书符合建筑施工领域的习惯做法，双方均盖章，结算书内容客观、真实，被告也没有证据证明该结算书有瑕疵，该结算书应作为被告向原告支付工程款的依据。关于利息问题，因原、被告签订的会议纪要已经载明双方结算时间为2014年5月10日开始进行工程结算，一周内结算完毕，故利息应从2014年5月17日开始计算，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条至规定，原审法院判决如下：一、被告中色十二冶金建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省华建建设工程有限公司工程款人民币17，432，165.57元；二、被告中色十二冶金建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省华建建设工程有限公司代缴代扣税款人民币614，895.15元；三、被告中色十二冶金建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省华建建设工程有限公司工程款人民币17，432，165.57元的利息，自2014年5月17日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费147，929元，诉讼保全费3，000元，由被告承担。
宣判后，中色十二冶金公司不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法驳回被上诉人的起诉。2、诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一审法院将5个独立的分包合同一并审理属于程序错误，应当分别诉讼；结算书的形式要件不符合工程惯例，结算书先盖章后填写内容，项目部无权进行工程结算，该结算书未经东北分公司的书面认可，由部分分包合同需要业主最终确认后下浮一定比率进行结算，现业主为进行最终确认，原审法院直接结算是不正确的。工程质量保证期间，工程质量存在问题，需要返工，维修费应当在工程款中扣除。
被上诉人河南华建公司答辩称：同意一审法院判决。
本院认为：本案的争议焦点是河南华建公司能否依据中色十二冶金公司项目部盖章的结算书请求结算工程款，2014年4月19日的会议纪要第2条写明，河南华建和东北分公司于5月10日开始结算复核，现河南华建依据的结算书未经东北分公司核算，一审法院在双方对工程款结算方式、结算流程、结算依据等基本事实存在较大争议的情况下，直接依据项目部盖章的结算书作为工程总价款，是否具有合同依据或者法律依据，重审时应结合双方当事人各合同约定以及工程结算程序等事实，综合判断本案结算书的证明力，在正确分配举证责任的基础上，进行裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第79号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。