wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初161号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人陈建武，男，1995年2月4日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，农民，住象山县。2017年1月16日因吸食毒品被象山县公安局传唤，2017年1月17日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人陈建武犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人陈建武到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控：2017年1月12日晚，被告人陈建武在其住宿的象山县新桥镇的象山新桥锦海宾馆301房间内，容留励陈成、吴某,4（2000年6月1日出生）在该宾馆301房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年1月16日，被告人陈建武在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，主动向象山县公安局交代了尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒的罪行。上述事实，被告人陈建武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人励陈成、吴某,4、朱某,4、高某,4、鲍某,4、钱某,4的证言、辨认笔录、象山县公安局现场检测报告书、手机支付截图、象山县公安局行政处罚决定书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈建武故意为他人（其中一人系未成年人）吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈建武在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告人陈建武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄秀芬二〇一七年三月二十二日代书记员 翁碧琴??2???3?
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初316号
原告：黄之富，男，1948年6月16日生，汉族，农民，住唐山市。
原告：黄玉艳，女，1978年1月20日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。
被告：唐山市路北区果园乡甄家庄村民委员会。
法定代表人：王树维，村委会主任。
委托代理人：付小坤，河北天壹律师事务所律师。
原告黄之富、黄玉艳与被告唐山市路北区果园乡甄家庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄之富及其委托代理人勾晓东、被告的法定代表人王树维及委托代理人付小坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄之富、黄玉艳诉称，1997年9月,原告之女黄玉艳考入河北省张家口大学,户口迁至该校转为非农业。1997年12月,唐山市路北区果园乡甄家庄村进行土地家庭联产承包,每人分承包地0.8亩。原告全家4口人(包括原告本人、原告妻子王芝玲、原告之子黄玉国、原告之女黄玉艳),共分得家庭联产承包地3.2亩。黄玉艳大学毕业后未分配工作，2001年11月户口迁回甄家庄，至今仍与原告在一个农户。这期间3.2亩一直由原告经营耕种，2005年之前正常缴纳农业税,2005年之后国家统一取消了农业税。2017年5月，被告以原告之女黄玉艳上大学户口农转非为由,将黄玉艳分到的0.8亩家庭联产承包地变为原告其他方式的承包地,并向原告强行收取了2006年至2016年承包地款616元。纠纷发生后,原告多次找被告主张权利并到果园乡政府上访,至今未能解决。综上所述原告认为，我国实行的土地家庭联产承包是以家庭为单位按人口分地，在校大中专学生享有土地承包权，承包期内增人不增地、减人不减地。被告以原告之女黄玉艳上大学户口农转非为由，将黄玉艳分到的0.8亩家庭联产承包地转为原告其他方式的承包地，并强行收取承包地款的行为，侵害了原告的合法权益。据此提起诉讼,请依法判决：1、确认原告黄玉艳对分到的0.8亩家庭联产承包地享有承包经营权；2、被告将收取原告黄之富的0.8亩承包地款616元退还给原告黄之富；3、被告承担本案的诉讼费用。起诉后，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿二原告律师费等损失3500元。
被告唐山市路北区果园乡甄家庄村民委员会辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《土地承包合同书》约定的争议已解决方式，被答辩人应先向进行仲裁，对仲裁不服后再提起诉讼。本案被答辩人没有按合同进行仲裁，所以，请法院依法驳回起诉。二、被答辩人诉称”2017年5月，答辩人以被答辩人黄玉艳上大学户口农转非为由，将黄玉艳分到的0.8亩家庭联产承包地变为其他方式的承包地，并强行收取2006年至2016年承包地款616元”与事实不符。三、根据当时土地承包政策及答辩人村委会会议决议，为了村集体成员考虑及土地划分安定、有序，才将向黄玉艳这类户口迁出的原以家庭承包的土地再由以该家庭为单位继续以其他承包方式承包，涉及到的家庭也都是同意的。否则，被答辩人黄之富也不会一直缴纳承包地款。四、以家庭承办方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本生活保障。被答辩人黄玉艳自从上大学及毕业后虽然户口迁回本村集体，但是，黄玉艳基本上没有在本村生活。五、被答辩人第一项诉请没有法律依据。被答辩人诉请第一项是”确认原告黄玉艳对分到的0.8亩家庭联产承包地享有承包经营权”。六、被答辩人主张的经济损失3500元，包括律师费和交通费，没有法律依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所提交的二原告的常住人口登记卡，证明二原告的身份情况及黄玉艳于2001年11月21日因大中专学生毕业将由户口由学校迁回本村；土地承包合同书及土地承包经营权证书，证明原告家承包3.2亩土地的情况；黄玉艳的毕业证书，证明黄玉艳自1997年9月至2000年7月在张家口大学学习；收款收据，证明被告收取原告土地承包款616元；律师事务所委托代理协议及代理费票据，证明原告的律师费的支出，对上述证据的真实性，本院予以确认。被告提交的黄玉艳常住人口登记表，与原告的常住人口登记卡相一致；2006年1月9日的收据2张，证明黄之富缴纳了2003年、2005年的承包地款；2017年5月3日的收款收据一份，证明被告收取原告2006至2016年的承包地款616元；电子台帐2张，证明被告收取原告欠缴的0.8亩的承包费616元，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告提交的唐山市农工委的通知，系唐山市委农工委对辖区各县、区农工委的工作通知，该证据不能达到原告的证明目的。被告提交的人口核实过录表、2001年被告的迁入人口统计表、2002年和2005年被告处的地帐本、2005年村台帐，均属被告单方的登记材料，本院对上述证据不予采信。
依据上述证据认定事实如下：原告黄之富与原告黄玉艳系父女关系，二人均系唐山市路北区果园乡甄家庄村人。原告黄之富作为户主以家庭联产承包责任制的方式承包了该村位于夏屋道的土地3.2亩，分地的标准是每人0.8亩，该户分地时共四口人，即黄之富夫妻二人、黄之富之子及黄玉艳。原告黄玉艳于1997年至2000年在张家口大学学习，并将户口迁至该校，于2001年11月21日将户口迁回该村。2017年5月3日，被告以原告黄玉艳的户口未在本村为由，从应当发放给原告的占地款中扣除了616元，作为黄玉艳应分得的0.8亩承包地2006年至2016年的承包地款。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地,农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，享有土地承包经营权的主体为农户。本案涉案土地系原告黄之富以户主名义从该村承包的土地，其经营权应归属该户。承包双方应当保证土地承包关系的稳定，被告以黄玉艳在其上大学期间将户口迁出该村为理由，将该户承包地中的0.8亩土地按照其他承包方式对待并收取承包费，缺乏依据，应当继续按照双方原始的承包合同继续履行，即该户家庭联产承包地的亩数应为3.2亩。原告黄玉艳要求确认其个人对0.8亩土地享有承包经营权的主张，因涉及家庭其他成员的权益，在本案中不予涉及。被告已收取的承包费用，应予返还。原告黄之富作为家庭联产承包户主，在本案中并无过错，故对其因本案所支出的合理范围内的律师费，本院予以支持。对于被告主张原告应先进行仲裁的问题，双方所签订的《土地承包合同书》第三条第1项约定”甲方如果擅自并更或解除合同，乙方有权向上级农业承包合同管理机关申请调解或仲裁，要求甲方赔偿因违约造成的经济损失”，该约定并不属于仲裁条款，故原告直接向本院起诉，应予受理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市路北区果园乡甄家庄村民委员会于本判决生效后三日内退还原告黄之富承包费616元；
二、被告唐山市路北区果园乡甄家庄村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告黄之富律师费3000元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐晓红
二〇一八年四月九日
书记员舒韵雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初316号原告：黄之富，男，1948年6月16日生，汉族，农民，住唐山市。原告：黄玉艳，女，1978年1月20日生，汉族，住址同上。二原告委托代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。被告：唐山市路北区果园乡甄家庄村民委员会。法定代表人：王树维，村委会主任。委托代理人：付小坤，河北天壹律师事务所律师。原告黄之富、黄玉艳与被告唐山市路北区果园乡甄家庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄之富及其委托代理人勾晓东、被告的法定代表人王树维及委托代理人付小坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄之富、黄玉艳诉称，1997年9月,原告之女黄玉艳考入河北省张家口大学,户口迁至该校转为非农业。1997年12月,唐山市路北区果园乡甄家庄村进行土地家庭联产承包,每人分承包地0.8亩。原告全家4口人(包括原告本人、原告妻子王芝玲、原告之子黄玉国、原告之女黄玉艳),共分得家庭联产承包地3.2亩。黄玉艳大学毕业后未分配工作，2001年11月户口迁回甄家庄，至今仍与原告在一个农户。这期间3.2亩一直由原告经营耕种，2005年之前正常缴纳农业税,2005年之后国家统一取消了农业税。2017年5月，被告以原告之女黄玉艳上大学户口农转非为由,将黄玉艳分到的0.8亩家庭联产承包地变为原告其他方式的承包地,并向原告强行收取了2006年至2016年承包地款616元。纠纷发生后,原告多次找被告主张权利并到果园乡政府上访,至今未能解决。综上所述原告认为，我国实行的土地家庭联产承包是以家庭为单位按人口分地，在校大中专学生享有土地承包权，承包期内增人不增地、减人不减地。被告以原告之女黄玉艳上大学户口农转非为由，将黄玉艳分到的0.8亩家庭联产承包地转为原告其他方式的承包地，并强行收取承包地款的行为，侵害了原告的合法权益。据此提起诉讼,请依法判决：1、确认原告黄玉艳对分到的0.8亩家庭联产承包地享有承包经营权；2、被告将收取原告黄之富的0.8亩承包地款616元退还给原告黄之富；3、被告承担本案的诉讼费用。起诉后，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿二原告律师费等损失3500元。被告唐山市路北区果园乡甄家庄村民委员会辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《土地承包合同书》约定的争议已解决方式，被答辩人应先向进行仲裁，对仲裁不服后再提起诉讼。本案被答辩人没有按合同进行仲裁，所以，请法院依法驳回起诉。二、被答辩人诉称”2017年5月，答辩人以被答辩人黄玉艳上大学户口农转非为由，将黄玉艳分到的0.8亩家庭联产承包地变为其他方式的承包地，并强行收取2006年至2016年承包地款616元”与事实不符。三、根据当时土地承包政策及答辩人村委会会议决议，为了村集体成员考虑及土地划分安定、有序，才将向黄玉艳这类户口迁出的原以家庭承包的土地再由以该家庭为单位继续以其他承包方式承包，涉及到的家庭也都是同意的。否则，被答辩人黄之富也不会一直缴纳承包地款。四、以家庭承办方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本生活保障。被答辩人黄玉艳自从上大学及毕业后虽然户口迁回本村集体，但是，黄玉艳基本上没有在本村生活。五、被答辩人第一项诉请没有法律依据。被答辩人诉请第一项是”确认原告黄玉艳对分到的0.8亩家庭联产承包地享有承包经营权”。六、被答辩人主张的经济损失3500元，包括律师费和交通费，没有法律依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所提交的二原告的常住人口登记卡，证明二原告的身份情况及黄玉艳于2001年11月21日因大中专学生毕业将由户口由学校迁回本村；土地承包合同书及土地承包经营权证书，证明原告家承包3.2亩土地的情况；黄玉艳的毕业证书，证明黄玉艳自1997年9月至2000年7月在张家口大学学习；收款收据，证明被告收取原告土地承包款616元；律师事务所委托代理协议及代理费票据，证明原告的律师费的支出，对上述证据的真实性，本院予以确认。被告提交的黄玉艳常住人口登记表，与原告的常住人口登记卡相一致；2006年1月9日的收据2张，证明黄之富缴纳了2003年、2005年的承包地款；2017年5月3日的收款收据一份，证明被告收取原告2006至2016年的承包地款616元；电子台帐2张，证明被告收取原告欠缴的0.8亩的承包费616元，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告提交的唐山市农工委的通知，系唐山市委农工委对辖区各县、区农工委的工作通知，该证据不能达到原告的证明目的。被告提交的人口核实过录表、2001年被告的迁入人口统计表、2002年和2005年被告处的地帐本、2005年村台帐，均属被告单方的登记材料，本院对上述证据不予采信。依据上述证据认定事实如下：原告黄之富与原告黄玉艳系父女关系，二人均系唐山市路北区果园乡甄家庄村人。原告黄之富作为户主以家庭联产承包责任制的方式承包了该村位于夏屋道的土地3.2亩，分地的标准是每人0.8亩，该户分地时共四口人，即黄之富夫妻二人、黄之富之子及黄玉艳。原告黄玉艳于1997年至2000年在张家口大学学习，并将户口迁至该校，于2001年11月21日将户口迁回该村。2017年5月3日，被告以原告黄玉艳的户口未在本村为由，从应当发放给原告的占地款中扣除了616元，作为黄玉艳应分得的0.8亩承包地2006年至2016年的承包地款。另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地,农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，享有土地承包经营权的主体为农户。本案涉案土地系原告黄之富以户主名义从该村承包的土地，其经营权应归属该户。承包双方应当保证土地承包关系的稳定，被告以黄玉艳在其上大学期间将户口迁出该村为理由，将该户承包地中的0.8亩土地按照其他承包方式对待并收取承包费，缺乏依据，应当继续按照双方原始的承包合同继续履行，即该户家庭联产承包地的亩数应为3.2亩。原告黄玉艳要求确认其个人对0.8亩土地享有承包经营权的主张，因涉及家庭其他成员的权益，在本案中不予涉及。被告已收取的承包费用，应予返还。原告黄之富作为家庭联产承包户主，在本案中并无过错，故对其因本案所支出的合理范围内的律师费，本院予以支持。对于被告主张原告应先进行仲裁的问题，双方所签订的《土地承包合同书》第三条第1项约定”甲方如果擅自并更或解除合同，乙方有权向上级农业承包合同管理机关申请调解或仲裁，要求甲方赔偿因违约造成的经济损失”，该约定并不属于仲裁条款，故原告直接向本院起诉，应予受理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告唐山市路北区果园乡甄家庄村民委员会于本判决生效后三日内退还原告黄之富承包费616元；二、被告唐山市路北区果园乡甄家庄村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告黄之富律师费3000元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐晓红二〇一八年四月九日书记员舒韵雯
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3694号
原告：孟培源，男，1952年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：马正英，女，1951年6月22日出生，土家族，住杭州市西湖区。
上列二原告委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：沈林华，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
原告孟培源、马正英与被告浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法追加浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）为本案第三人，并于2016年的1月20日、5月10日二次公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告孟培源、马正英诉称，2013年9月6日，原告就购买虹桥花园18幢05号（一层）商品房与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、被告支付自2014年11月1日起计算至将符合商品房合同第九条约定条件的商品房交付原告使用日止的逾期交房违约金（以原告已付购房款1078159元为基数，按日万分之四标准计算，暂计算至2015年11月1日为137644.10元）。2、被告支付自2015年5月1日起计算至将符合商品房合同第十六条约定条件的土地、房屋权属证书交付原告日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款1078159元为基数，按日万分之一标准计算，暂计算至2015年11月1日为19946元）。3、被告赔偿原告物业管理费4556.70元。
本院经审理查明：
2007年6月28日，海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）与浙江财经学院签订迁址建设合作协议书。约定东方学院迁建海宁市，浙江财经学院投入无形资产，海宁市政府投入建设资金，双方合作办学。同时约定，在适当区域规划建设教师公寓，供东方学院教职工居住，具体购买与租赁办法由双方另行商定。
同日，浙江财经学院与浙江之江投资股份有限公司（以下简称之江公司，被告金海洲公司成立之前的暂定名）签订合作办学协议。约定按标准配套建设学院的学生宿舍、食堂等生活后勤设施以及教师公寓，学院投资总额5.5亿元，均由之江公司投入。
2007年10月17日，海宁市政府为推进东方学院的建设，决定成立金海洲公司，承继之江公司的权利义务。
2010年4月15日，为履行东方学院迁建协议，海宁市国土资源局与金海洲公司签订出让合同。约定：出让土地面积51979平方米，出让价款7460万元，土地利用要求：该地块系东方学院配套工程教工住宅政策性安置房，受让人须严格按合作办学协议有关规定进行安置。安置东方学院教职员工的住宅在取得房产证、土地证、契证后五年内不得转让。同年的7月和8月，海宁市发展和改革局批复同意东方学院配套教工住宅工程。
2010年10月22日，根据合作办学协议，东方学院发函给金海洲公司，要求提供教工住宅390套，其中单套面积在125平方米左右的200套，单套面积在155平方米左右的80套，单套面积在95平方米左右的100套，单套面积300平方米左右的排屋10套。为便于管理，教工安置的房屋尽量安排至虹桥花园相对集中区域。
2012年5月21日，金海洲公司与东方学院按照海宁市政府与浙江财经学院协议精神，商定了396套教工住宅的具体栋号和房号。
2012年10月31日，为缓解建设资金压力，金海洲公司与东方学院商定，由东方学院预付给金海洲公司3000万元，专项用于虹桥花园教工公寓建设。
2012年10月25日，海宁市政府批复同意按双方协议精神，虹桥花园教工公寓以3300元/平方米的价格预售给东方学院教职员工。
2013年9月15日，东方学院发布虹桥花园教师专用房申购办法，规定了申购条件及对象、房价及计分办法、申购程序等。原告符合申购要求，向东方学院选定了涉案房屋，东方学院即向金海洲公司提供原告名单及所选房号。2013年9月6日，原、被告签订了编号为1309060041的商品房合同。
以上事实由东方学院迁址建设合作协议书、合作办学协议书、海宁市政府的相关文件、国有建设用地使用权出让合同、被告与第三人之间的函件及协议书、商品房合同等证据予以证实。
本院认为，根据本院查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孟培源、马正英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑芳华
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1907号
原告：邓自芳,女,1963年12月13日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：陈贤贵，男，1953年3月3日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告邓自芳诉被告陈贤贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓自芳及其委托诉讼代理人罗德军，被告陈贤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等各项损失共计16529.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，丁时荣驾驶川C47***号普通二轮摩托车并搭乘原告邓自芳在超越同向行驶被告陈贤贵驾驶的川CM6***号普通正三轮摩托车时发生交通事故，造成邓自芳受伤及川C47***号普通二轮摩托车受损的交通事故。原、被告就赔偿协商未果，遂起诉来院。
被告陈贤贵辩称，川CM6***号普通正三轮摩托车登记所有人系被告陈贤贵，上述交通事故发生时，该车未购买交强险属实。原告邓自芳于自乘车辆发生的交通事故中受伤属实，但公安交警部门确认的事故时间、地点有误，责任认定被告陈贤贵负事故次要责任不当。被告陈贤贵驾驶车辆与原告搭乘车辆未接触、碰撞，不应承担原告所诉赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.邓自芳、丁时荣常住人口登记卡复印件、丁时荣身份证复印件、邓自芳人口信息打印件；2.陈贤贵常住人口详细信息表；3.道路交通事故认定书（荣公交认字[2017]第5103210201700074号）；4.荣县康联医院病历复印件、住院病人出院病情证明书；5.治疗费用发票；6.证人丁时荣出庭证言；机动车销售统一发票、川C47***号普通二轮摩托车行驶证、机动车注册登记摘要；7.收款收据、修车费发票。
被告陈贤贵围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.鉴定费发票；2.出庭证人张文义证言。
诉讼中，四川联立司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（川联立司鉴中心[2017]临鉴字第781号）、本院依职权依法调取的自贡市公安局交通警察支队荣县大队（荣公交认字[2017]第5103210201700074号）交通事故卷宗材料予庭审举示。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邓自芳系荣县某村村民。川C47***号普通二轮摩托车登记所有人系丁时荣；川CM6***号普通正三轮摩托车登记所有人系被告陈贤贵。
2017年7月24日，丁时荣驾驶川C47***号普通二轮摩托车并搭乘原告邓自芳紧随同向行驶被告陈贤贵驾驶的川CM6***号普通正三轮摩托车1-2公里路程后于荣县高山镇清水寺村2组路段（村道）超越过程中，川C47***号普通二轮摩托车倒地，造成邓自芳受伤、川C47***号普通二轮摩托车受损的交通事故。2017年7月24日至2017年8月9日，原告邓自芳于荣县康联医院治疗出院。2017年8月10日，自贡市公安局交通警察支队荣县大队《道路交通事故认定书》（荣公交认字[2017]第5103210201700074号）认定：驾驶人丁时荣应负此次事故的主要责任；驾驶人陈贤贵应负此次交通事故的次要责任；乘车人邓自芳不负此次事故的责任。诉讼中，被告陈贤贵申请对原告邓自芳已经产生的医疗费与上述交通事故有无因果关系及医疗费的合理金额进行鉴定。本院依法委托四川联立司法鉴定中心进行鉴定。2017年12月9日，四川联立司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（川联立司鉴中心[2017]临鉴字第781号）鉴定意见：被鉴定人邓自芳住院期间产生的医疗费用3617.27元与2017年7月24日的交通事故之间存在因果关系，该费用为合理费用；门诊产生的医疗费用1409.50元与2017年7月24日的交通事故之间存在因果关系，其费用均为合理医疗费用。
另查明：1.上述交通事故发生时，川CM6***号普通正三轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险；2.诉讼中，原告邓自芳自愿放弃丁时荣于上述交通事故中应承担责任的追偿并自愿承担相应诉讼费；3.诉讼中，被告陈贤贵垫支鉴定费1200元。
根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告的损失为：医疗费5026.77元（住院医疗费3617.27元、门诊费1409.5元）、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、
营养费240元（15元/天×16天）、护理费1280元（80元/天×16天）、误工费6271.96元[（11203元/年+10192元/年）÷365天×107天（按原告请求天数计算）]、交通费200元（酌定），共计13338.73元。
本院认为：1.上述交通事故发生中，丁时荣驾驶川C47***号普通二轮摩托车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离并从前车的右侧超越，是造成交通事故的主要原因，负此次交通事故的主要责任；被告陈贤贵未安全驾驶、谨慎驾驶，是造成交通事故的次要原因，负此次交通事故次要责任。丁时荣、被告陈贤贵应对原告所诉赔偿承担相应责任；2.上述交通事故发生时，川CM6***号普通正三轮摩托车未购买交强险，被告陈贤贵应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告所诉赔偿予以赔付，不足部分按责任划分予以承担；3.本院对原告诉请损失除财产损失因川C47***号普通二轮摩托车所有人非原告不予确认外，其余合法损失依法确认；4.诉讼中产生的鉴定费由被告陈贤贵自行承担；5.诉讼中，原告邓自芳自愿放弃丁时荣于上述交通事故中应承担责任的追偿并自愿承担相应诉讼费系当事人真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以确认；6.被告陈贤贵赔偿原告邓自芳各项损失13338.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告陈贤贵赔偿原告邓自芳各项损失13338.73元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告邓自芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由原告邓自芳负担149.1元，被告陈贤贵负担63.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 雷雯霞
审 判 员 祁 霞
人民陪审员 曹丽英
二〇一八年一月十日
书 记 员 雷晓倩
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1907号
原告：邓自芳,女,1963年12月13日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：陈贤贵，男，1953年3月3日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告邓自芳与被告陈贤贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷雯霞
审 判 员 祁 霞
人民陪审员 曹丽英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 雷晓倩
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更910号
罪犯郑一村，男，1990年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年十月十三日作出（2015）莱山刑初字第226号刑事判决，以被告人郑一村犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年5月24日起至2018年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月23天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郑一村减刑六个月，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯郑一村在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯郑一村于2017年6月5日缴纳罚金人民币一万元。现有余刑已不足六个月。
上述事实有罪犯郑一村的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯郑一村在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其现余刑已不足六个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑一村准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年5月24日起至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更910号罪犯郑一村，男，1990年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年十月十三日作出（2015）莱山刑初字第226号刑事判决，以被告人郑一村犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年5月24日起至2018年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月23天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郑一村减刑六个月，未向本院提出异议。经审理查明，罪犯郑一村在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯郑一村于2017年6月5日缴纳罚金人民币一万元。现有余刑已不足六个月。上述事实有罪犯郑一村的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯郑一村在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其现余刑已不足六个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郑一村准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年5月24日起至2017年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  王 元
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2110号
原告：李志强，男，1969年11月16日出生，汉族，身份证登记住址广东省茂名市电白区，现住广州市番禺区。
被告：许惠良，男，1981年6月5日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告李志强与被告许惠良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告许惠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币181900元及利息（利息按年利率6%计，从起诉之日起计至还清款之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告在2015年7月4日以前一直有生意往来，原告多次向被告供应电芯，至2015年7月4日经双方结算，被告欠原告货款181900元，为此，被告立下《欠条》一张，称：“今欠李志强电芯货款181900元人民币，大写拾捌万壹仟玖佰元整”被告签字确认。后原告多次向被告催收货款，被告却拒不支付至今，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告许惠良不作答辩也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李志强持《欠条》一份，主张被告许惠良向原告购买电芯经双方结算后，被告尚欠原告货款181900元，被告于2015年7月4日出具《欠条》一份交原告收执为凭。《欠条》的主要内容为：今欠李志强电芯货款：￥181900元人民币（大写：拾捌万壹仟玖佰元整）。欠款人：许惠良，落款日期为2015年7月4日。原告以被告欠其货款后至今拒不支付为由，向本院提起诉讼。
原告主张的以上事实，提供了《欠条》作为证据，该证据来源合法，符合证据法定形式，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据能够充分证明被告拖欠原告货款的事实，被告对原告主张不作抗辩亦没有提供证据反驳，故原告主张的以上事实，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，被告许惠良向原告李志强购买电芯后尚欠原告的货款，出具了《欠条》交原告收执作为凭证，证明尚欠原告货款181900元，原、被告因购销电芯形成的买卖合同关系成立，依法受到法律的保护。被告向原告购买电芯拖欠原告的货款，被告的行为应当认定为违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款及逾期付款期间利息，本院予以支持。原告庭审时承认被告已经通过其妻子支付货款1000元，故被告实际拖欠原告的货款应认定为180900元，原告主张被告向其支付逾期付款期间利息按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告向其支付逾期付款期间利息按年利率6%计算，没有违反上述规定和加重被告违约责任的惩罚，本院予以支持。被告许惠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许惠良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志强支付货款180900元元及利息（按年利率6%计算，自原告起诉之日即2017年6月23日起计至被告付清货款之日止）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元（原告已预交），由被告许惠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 郑 尚
人民陪审员 廖启兰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 梁家声
符颖珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初586号
原告：华培友，男，1964年2月28日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被告：聊城联创润通有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路63号。
法定代表人：王小康，经理。
本院在审理原告华培友与被告聊城联创润通有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告华培友于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华培友撤回起诉。
案件受理费1230元，由原告华培友承担。
审判员 王玉霞
二０一八年五月二十九日
书记员 薛洋洋
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1357号
原告：何娇娇，女，1989年5月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：章林华，男，1977年5月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告何娇娇与被告章林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告何娇娇于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何娇娇撤诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告何娇娇负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2206号
原告：安徽绿洲电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：乔启好,该公司董事长。
诉讼代表人：安徽绿洲电缆有限公司破产管理人.
负责人：马辉能。
委托诉讼代理人：佘梦平，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所实习律师。
被告：安徽和平建筑劳务有限公司，住所地无为县。
法定代表人：裴和平，该公司总经理。
原告安徽绿洲电缆有限公司（以下简称绿洲公司）与被告安徽和平建筑劳务有限公司（以下简称和平建筑公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的诉讼代理人佘梦平、胡海惠，被告�平建筑公司的法定代表人裴和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款884335元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，无为县人民法院依法裁定安徽绿洲电缆有限公司破产，并依法指定了安徽有为律师事务所担任破产管理人，安徽绿洲电缆有限公司破产管理人经过对该公司破产清算，经审计，和平建筑公司尚欠绿洲公司884335元，经依法催告，双方就偿还事项未达成一致意见，故致诉。
和平建筑公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，和平建筑公司与绿洲公司没有签订《工矿产品购销合同》及《加工协议》，对合同上加盖的公章有异议，且合同不是原件，没有经办人签名和发货地址，收货人也不是我公司工作人员，现原告�被告主张偿还货款884335元的请求,无事实和法律依据,应驳回对其的诉讼请求。
本院认为，本案原告绿洲公司在庭审中提供了《工矿产品购销合同》一份、《加工协议》二份、发货清单五份、绿洲公司入库单、增值税发票等证据均系复印件，被告和平建筑公司对上述证据的真实性均予以否认，且辩称收货人不是和平建筑公司工作人员，对此绿洲公司未提供相关证据加以证明，故绿洲公司提供的现有证据难以证明原、被告之间存在电缆买卖合同关系及欠货款事实，待绿洲公司有新的证据再另行向法院主张。故原告主张被告尚欠货款884335元，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回安徽绿洲电缆有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费12644元，减半收取6322元，由安徽绿洲电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何义萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋晓艳
附本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法进行审理。
西藏自治区林周县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0121执8号
扎西桑布，胡开国：
本院执行的扎西桑布申请胡开国买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行240元（大写：贰佰肆拾元），申请执行人扎西桑布已全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕结案。
二〇一八年二月二十八日
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第469号
原告向俸贵。
委托代理人任秀伟，山东英天律师事务所律师。
被告李奎生。
被告山东滨州建工集团有限公司。住所地：滨州市黄河二路***号。
法定代表人徐冬，该公司董事长。
委托代理人贾涛，山东开言律师事务所律师。
委托代理人葛晓伟，山东开言律师事务所律师。
原告向俸贵与被告李奎生、山东滨州建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向俸贵的委托代理人任秀伟、被告山东滨州建工集团有限公司的委托代理人葛晓伟到庭参加了诉讼，被告李奎生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向俸贵诉称，原告自2014年6月16日到8月11日，共计为山东宇丰房地产有限公司开发的、山东滨州建工集团有限公司张其达项目部承建的聚龙花园做劳务70天，约定一天劳务费为200元，共计14000元。后原告多次找二被告要，二被告均以种种理由推辞。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决二被告给付原告劳务费14000元，诉讼费用由二被告承担。
被告李奎生未提出答辩意见。
被告山东滨州建工集团有限公司辩称，原告向俸贵的诉讼请求无任何法律和事实的依据，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年案外人张其达挂靠被告滨州建工集团有限公司承建山东宇丰房地产开发有限公司位于聚龙花园天龙苑五栋高层及地下车库工程，雇佣原告向俸贵自2014年6月16日于涉案工地工作至2014年8月11日，期间原告向俸贵共计为张其达项目部做点工70个工作日，共计劳务费14000元。2015年2月10日，由被告李奎生为原告向俸贵出具了点工结算单，张其达签字确认情况属实。
以上事实，有结算单、企业登记信息查询结果单及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，张其达于山东宇丰房地产开发有限公司承建涉案工程并挂靠被告滨州建工集团有限公司。张其达作为没有资质的实际施工人借用有资质的施工单位被告滨州建工集团有限公司承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。对外张其达是以被告滨州建工集团有限公司的名义从事民事行为，被告滨州建工集团有限公司作为被挂靠单位，应由被告滨州建工集团有限公司对张其达拖欠原告工资的行为承担连带清偿责任，故对原告要求被告滨州建工集团有限公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中称被告李奎生系张其达的助手、张其达项目部的职工，该陈述与原告要求被告李奎生支付劳务费用的诉请相矛盾，在被告李奎生与原告之间不存在劳务合同的情况下，被告李奎生并无向原告支付劳务费用的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东滨州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向俸贵劳务费14000元；
二、驳回原告向俸贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告山东滨州建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 张 莉
二〇一六年八月三日
书 记 员 林 茹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1338号
原告：吕静芳，女，1963年9月28日，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：周巧云，女，1969年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：盛一氢，男，1967年7月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吕静芳与被告周巧云、盛一氢民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告吕静芳的委托诉讼代理人吕华静及被告周巧云到庭参加诉讼，被告盛一氢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕静芳向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告尚欠借款本金336000元及利息（利息从2015年3月11日起按年利率24%计算至款清之日止，暂算至2018年1月31日止为232800元）。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月11日，被告因生产经营所需向原告借款336000元，并约定年利率为24%，至2018年1月31日止，被告尚有本息568800元尚未还清。
被告周巧云答辩称，无异议。因经济紧张，希望协商解决。
被告盛一氢未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。被告周巧云对原告提交证据的真实性无异议，被告盛一氢未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
被告周巧云、盛一氢于2005年7月19日登记结婚。新疆一盛置业发展有限公司的股东系周巧云、盛一氢。
原告吕静芳与被告周巧云之间存在民间借贷关系。截止2015年3月11日，原告吕静芳与被告周巧云进行结算，被告周巧云尚欠原告借款336000元，被告周巧云为此向原告出具借条一份，载明：今借到吕静芳336000元，年利率按24%计算，半年支付一次利息，一年内归还。被告周巧云未按约支付利息。逾期，被告周巧云也未归还借款本息。现被告周巧云尚欠原告借款本金336000元及2015年3月11日起的利息未支付。
本院认为，原告吕静芳与被告周巧云之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告周巧云尚欠原告借款336000元的事实清楚。双方约定了还款期限，逾期，被告周巧云应承担相应违约责任。本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，原告提交的证据能够证明该债务用于被告周巧云、盛一氢夫妻共同生产经营，故本案债务应认定为被告周巧云、盛一氢的夫妻共同债务。故对原告要求被告周巧云、盛一氢归还借款336000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周巧云、盛一氢归还原告吕静芳借款336000元并支付利息（利息从2015年3月11日起按年利率24%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4745元，由被告周巧云、盛一氢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈沁斯
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0321执103号
申请执行人：江金华，女，1970年7月20日生，汉族。
被执行人：陈金强，男，1977年11月23日生，汉族。
申请执行人江金华与被执行人陈金强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民一初字第104号民事判决书，于2018年3月19日依当事人申请立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议。申请人于2018年4月23日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民一初字第104号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一八年四月二十三日
书记员 甘茹兰
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第114号
原告：郑太仁，男，汉族，1972年1月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。
被告：庞庆，男，汉族，1974年12月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市
被告：伍志红，女，汉族，1974年10月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告郑太仁诉被告庞庆、伍志红民间借贷纠纷一案，本院2015年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈勇分别于2015年3月23日、2015年5月7日公开开庭审理了本案，书记员韦丽珍担任记录。原告郑太仁及其委托代理人陈达斌均到庭参加了诉讼，被告庞庆、伍志红经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑太仁诉称：被告庞庆在家庭经营中因资金周转需要，先后于2013年10月18日向我借款50000元，2013年11月1日向我借款50000元，2013年12月23日向我借款500000元。以上三笔借款被告均立有借据给我收执，三笔借款均口头约定三个月内归还。还款期限届满后，经我多次催讨，被告并无还款诚意。以上借款系两被告夫妻关系存续期间为家庭经营所负债务，应视为夫妻共同债务，由两被告承担共同偿还义务。请求法院依法判令两被告共同偿还借款本金600000元及自具状日起按银行同期贷款利率计至偿清欠款之日止的利息。
针对原告郑太仁的诉讼请求及理由，被告庞庆辩称：2013年10月18日借据中的签名属实，但借款金额不属实。于2013年10月19日实收现金是47500元，原告即时扣取2500元作利息。2013年11月1日借据中的签名属实，但借款金额不属实。于2013年11月2日实收现金是47500元，原告即时扣取2500元作利息。2013年12月23日借据中的签名属实，但一直没有收到原告交付的款项。因为原告于2013年12月24日要求扣取50000元作利息处理，我不同意。我要求原告将该借据交还给我，但原告以该借据没有带在身上为由，没有将该借据交还给我。原告承诺第二天将该借据撕毁，但没想到原告一直保留到现在。综上，原告起诉的本金不属实。
被告伍志红辩称：我对原告起诉的3份借据全部不知道。因为被告庞庆不告知我，也不与我商量。我及我的家庭也不经营任何生意。即使是庞庆借到原告的款项，也没有用于家庭生活，只是庞庆的个人债务，不是夫妻共同债务。原告起诉我没有法律依据，请法院查明后依法驳回原告对我的起诉。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、两被告的常住人口信息表，证明两被告的身份情况；
3、廉江市罗州街道社会事务办出具的证明，证明两被告是夫妻关系；
4、借据三份，证明借款事实；
5、邮政储蓄逻辑集中系统《根据账号/卡号查历史活期明细(客户)》，证明原告借款给被告的部分资金来源。
在本案的审理过程中，被告庞庆、伍志红没有提交证据到庭。
经开庭质证，被告庞庆、伍志红经本院传票合法传唤，逾期均没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：2013年10月18日，被告庞庆向原告借款人民币50000元，并出具一份《借据》给原告收执。2013年11月1日，被告庞庆向原告借款人民币50000元，约定3个月还清，并出具一份《借据》给原告收执。2013年12月23日，被告庞庆向原告借款人民币500000元，并出具一份《借据》给原告收执。被告庞庆在上述三份《借据》上均亲笔签名并加盖指模。
被告庞庆与被告伍志红是夫妻关系，于1999年3月30日在廉江市原廉城镇民政办办理结婚登记手续。
借款后，两被告没有偿还过上述借款给原告。原告经催收无果，诉至本院，请求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告庞庆三次共向原告借款人民币600000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告庞庆偿还借款600000元有理，本院予以支持。
被告伍志红与被告庞庆是夫妻关系，本案借款均发生在其夫妻关系存续期间。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该借款600000元应按夫妻共同债务处理，应由被告庞庆、伍志红共同偿还。
关于原告请求被告支付利息问题。原、被告在《借据》中没有约定借款的利息，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求两被告支付借款600000元的利息从起诉之日按中国人民银行同类贷款利率计算至清偿完毕之日止有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庞庆、伍志红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑太仁偿还借款本金人民币600000元及支付利息(从2015年2月15日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至清偿完毕之日止)。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告庞庆、伍志红负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一五年五月七日
书记员 韦丽珍
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初772号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）。
法定代表人：刘刚琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱敬华，男，该公司员工，特别授权。
被告：梁君，女，1980年5月2日生，住龙里县。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告梁君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月14日受理后，依法适用简易程序。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州天玺嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担。
审 判 员 杨发娟
二〇一八年六月二十日
法官助理 李兰应
书 记 员 周仕芬
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初620号
原告：田寿昌。
被告：于学军。
原告田寿昌与被告于学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田寿昌到庭参加诉讼，被告于学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田寿昌向本院提出诉讼请求：1、被告于学军立即偿还原告借款170000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因急需用钱盖厂房分别于2017年3月22日、2017年4月18日、2017年7月17日向原告借款170000元，并出具了欠条、收条，约定于2017年5月21日、2017年6月17日、2017年8月16日偿还。借款到期后，原告多次请求被告偿还借款，并去被告工作单位调解亦无果，被告拒不偿还原告借款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告于学军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日被告于学军因资金紧张向原告借款60000元，并承诺该笔借款于2017年5月21日前还清，2017年4月18日被告向原告借款60000元，并承诺2017年6月17日前还清，原告将上述款项分别通过银行转账方式转至被告名下银行账户内，2017年8月16日，被告再次向原告借款50000元，并承诺2017年8月16日前还清，原告将该笔借款以现金形式给付被告。被告向原告借款后分别于借款当日向原告出具了欠条及收款收条一张。原告将上述款项提供给被告，借款到期后被告未能按照约定偿还原告借款，故成讼。
以上事实由被告出具的欠条、收款收条、农业银行账户明细查询单及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案中原告以被告尚欠其借款170000元为由，向本院提起诉讼，并向本院提交被告签字确认的欠条、收款收条及银行转账明细等予以证实，经查，原告提交的上述证据，可以形成完整的证据链，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其依法享有权利的放弃，故本院对被告所欠原告借款的事实予以确认。被告自原告处取得借款，被告理应按照约定及时的偿还原告借款，现被告拒不还款的行为，损害了原告的合法权益，故对原告请求被告偿还其借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于学军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田寿昌欠款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告于学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一八年二月九日
书记员 王洪德
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初620号原告：田寿昌。被告：于学军。原告田寿昌与被告于学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田寿昌到庭参加诉讼，被告于学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田寿昌向本院提出诉讼请求：1、被告于学军立即偿还原告借款170000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因急需用钱盖厂房分别于2017年3月22日、2017年4月18日、2017年7月17日向原告借款170000元，并出具了欠条、收条，约定于2017年5月21日、2017年6月17日、2017年8月16日偿还。借款到期后，原告多次请求被告偿还借款，并去被告工作单位调解亦无果，被告拒不偿还原告借款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告于学军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日被告于学军因资金紧张向原告借款60000元，并承诺该笔借款于2017年5月21日前还清，2017年4月18日被告向原告借款60000元，并承诺2017年6月17日前还清，原告将上述款项分别通过银行转账方式转至被告名下银行账户内，2017年8月16日，被告再次向原告借款50000元，并承诺2017年8月16日前还清，原告将该笔借款以现金形式给付被告。被告向原告借款后分别于借款当日向原告出具了欠条及收款收条一张。原告将上述款项提供给被告，借款到期后被告未能按照约定偿还原告借款，故成讼。以上事实由被告出具的欠条、收款收条、农业银行账户明细查询单及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，本案中原告以被告尚欠其借款170000元为由，向本院提起诉讼，并向本院提交被告签字确认的欠条、收款收条及银行转账明细等予以证实，经查，原告提交的上述证据，可以形成完整的证据链，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其依法享有权利的放弃，故本院对被告所欠原告借款的事实予以确认。被告自原告处取得借款，被告理应按照约定及时的偿还原告借款，现被告拒不还款的行为，损害了原告的合法权益，故对原告请求被告偿还其借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告于学军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田寿昌欠款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告于学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙学兵二〇一八年二月九日书记员  王洪德
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15079号
原告：吴长新，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：承德县丰华石材有限公司，住所地河北省承德县甲山镇赵家庄村，统一社会信用代码91130821765196471W。
法定代表人：刘宣江。
原告吴长新与被告承德县丰华石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴长新撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨舒雅
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初15079号原告：吴长新，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：承德县丰华石材有限公司，住所地河北省承德县甲山镇赵家庄村，统一社会信用代码91130821765196471W。法定代表人：刘宣江。原告吴长新与被告承德县丰华石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴长新撤回起诉处理。审判员 洪 涌二〇一七年十二月十二日书记员 杨舒雅
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初969号
原告方文杰。
被告施燕萍。
被告邬佩娜。
原告方文杰诉被告施燕萍、邬佩娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，于同年5月4日由审判员沈玲担任审判长，与代理审判员李旖旎，人民陪审员周意华组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方文杰到庭参加诉讼。被告施燕萍、邬佩娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2015年4月17日，被告施燕萍以家庭生活、经营需要为由向原告借款人民币10万元。为此，被告向原告出具借据一张，约定：“借款人民币10万元，借款期限20天，从2015年4月17日计息，利息为月息2%;施燕萍作为借款人将承担债权人因实现债权而支出的费用，包括诉讼费等”。此后，原告于同日将现金10万元出借给被告施燕萍，被告施燕萍在收到上述款项后在借据上签字确认，并由邬佩娜作为本笔借款的保证人在借据上签字确认，承担共同还款责任。此后，被告施燕萍未按约向原告支付利息，且借款到期后也未向原告归还本金。被告邬佩娜作为本笔借款的保证人也未对施燕萍的上述债务履行共同还款责任，经原告多次催讨无果，其向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告施燕萍归还原告借款本金10万元，并支付上述借款自2015年4月17日至借款清偿日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告邬佩娜承担本笔借款本息的连带清偿责任。
被告施燕萍、邬佩娜未答辩，未提供证据。
经审理查明：2015年4月17日，被告施燕萍向原告申请借款10万元，并出具借据一张，载明：本人施燕萍因生活、经营需要资金周转，特向方文杰借款人民币壹拾万元（RMB100000）,借款期限20天，从2015年4月17日起计息，利率为月息2%。担保人邬佩娜。
上述事实有原告提供的借款申请审批表、借据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告施燕萍向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告履行借款义务，但被告施燕萍未按约还款，实属违约，故原告请求被告归还借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邬佩娜自愿作为该债务的保证人，双方未约定保证方式，依法应按连带责任方式承担担保责任，但双方未约定保证期限，保证期限应为主债务履行期限届满的6个月内，本案的保证期限已过，故被告邬佩娜的保证责任免除。被告施燕萍、邬佩娜经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施燕萍于本判决生效之日起三日内归还原告方文杰借款本金100000元，并自2015年4月17日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行日止；
二、驳回原告对被告邬佩娜的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告施燕萍、邬佩娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑 程
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5241号
原告：黄家红，女，1972年12月30日生，住重庆市永川区。
委托代理人：王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告:郑友义,男,1986年3月4日生,汉族,住重庆市巴南区。
原告黄家红与被告郑友义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程�公开开庭进行了审理。原告黄家红到庭参加诉讼，被告郑友义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄家红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金300000元及利息，利息从2015年9月16日起至2016年6月11日的利息为42060元，从2016年6月12日起至付清之日止的利息按平安银行的利率计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转需资金，于2014年12月17日向原告借款300000元。2016年6月15日，双方结算并更换借条，借条载明，被告借到原告300000元，利息为平安银行贷贷卡利息；2015年9月16至2016年6月11日总利息42060元。此后，被告未偿还原告借款本息。原告于2014年12月17日向平安银行贷款签订的《个人信用额定贷款合同（贷贷平安专用）》约定，利率为采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。
被告郑友义未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定的事实与原告叙述一致。
本院认为，被告郑友义向原告黄家红借款300000元，并出具借条，原告与被告之间形成的民间借贷合同关系意思表示真实，内容不违反法律规定，被告郑友义应承担偿还该借款本息的民事责任。除已结算的2015年9月16日至2016年6月11日总利息42060元外，双方约定利率为平安银行贷贷卡利息，故被告应按约定的平安银行股份有限公司“贷贷平安”同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由�告郑友义在本判决生效后三日内偿还原告黄家红借款本金300000元及利息（从2015年9月16日起至2016年6月11日的利息为42060元；以300000元为本金，从2016年6月12日起至付清之日止，按平安银行股份有限公司“贷贷平安”同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3615元，财产保全费2520元，合计6135元由被告郑友义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 温旭东
二〇一七年九月十三日
书记员 祝雪梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5241号原告：黄家红，女，1972年12月30日生，住重庆市永川区。委托代理人：王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告:郑友义,男,1986年3月4日生,汉族,住重庆市巴南区。原告黄家红与被告郑友义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程�公开开庭进行了审理。原告黄家红到庭参加诉讼，被告郑友义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄家红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金300000元及利息，利息从2015年9月16日起至2016年6月11日的利息为42060元，从2016年6月12日起至付清之日止的利息按平安银行的利率计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转需资金，于2014年12月17日向原告借款300000元。2016年6月15日，双方结算并更换借条，借条载明，被告借到原告300000元，利息为平安银行贷贷卡利息；2015年9月16至2016年6月11日总利息42060元。此后，被告未偿还原告借款本息。原告于2014年12月17日向平安银行贷款签订的《个人信用额定贷款合同（贷贷平安专用）》约定，利率为采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。被告郑友义未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定的事实与原告叙述一致。本院认为，被告郑友义向原告黄家红借款300000元，并出具借条，原告与被告之间形成的民间借贷合同关系意思表示真实，内容不违反法律规定，被告郑友义应承担偿还该借款本息的民事责任。除已结算的2015年9月16日至2016年6月11日总利息42060元外，双方约定利率为平安银行贷贷卡利息，故被告应按约定的平安银行股份有限公司“贷贷平安”同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由�告郑友义在本判决生效后三日内偿还原告黄家红借款本金300000元及利息（从2015年9月16日起至2016年6月11日的利息为42060元；以300000元为本金，从2016年6月12日起至付清之日止，按平安银行股份有限公司“贷贷平安”同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3615元，财产保全费2520元，合计6135元由被告郑友义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  温旭东二〇一七年九月十三日书记员  祝雪梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申字第02097号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈香萍，女，1964年3月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市邮政管理局。住所地：宁波市民安东路***号交通大厦**楼。
法定代表人：林道俊，该局局长。
再审申请人陈香萍因与被申请人宁波市邮政管理局邮寄服务合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈香萍申请再审称：1.一、二审法院认为陈香萍与宁波市邮政管理局之间不是邮寄服务合同关系的认定是错误的。2.二审法院未公开开庭审理本案，没有采纳二审中提交的新证据；3.一、二审法院没有对本案的实体进行调查和审查。认为一二审法院事实认定错误，裁判失当，要求依法改判。
本院经审查认为：宁波市邮政管理局于2012年12月成立,履行行业管理和市场监管等职责，并不经营邮寄服务业务。中国邮政系中国邮政集团公司的简称，原宁波市邮政局更名为中国邮政集团公司宁波分公司，经营包括信函寄递等邮政服务业务。陈香萍起诉所称其投递的挂号信业务并非宁波市邮政管理局经营，其与宁波市邮政管理局之间不存在邮寄服务合同关系。原审法院驳回其诉讼请求并无不当，陈香萍的再审理由依据不足，本院不予支持。
综上，陈香萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈香萍的再审申请。
审 判 长 蒋卫宇
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申字第02097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈香萍，女，1964年3月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市邮政管理局。住所地：宁波市民安东路***号交通大厦**楼。法定代表人：林道俊，该局局长。再审申请人陈香萍因与被申请人宁波市邮政管理局邮寄服务合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈香萍申请再审称：1.一、二审法院认为陈香萍与宁波市邮政管理局之间不是邮寄服务合同关系的认定是错误的。2.二审法院未公开开庭审理本案，没有采纳二审中提交的新证据；3.一、二审法院没有对本案的实体进行调查和审查。认为一二审法院事实认定错误，裁判失当，要求依法改判。本院经审查认为：宁波市邮政管理局于2012年12月成立,履行行业管理和市场监管等职责，并不经营邮寄服务业务。中国邮政系中国邮政集团公司的简称，原宁波市邮政局更名为中国邮政集团公司宁波分公司，经营包括信函寄递等邮政服务业务。陈香萍起诉所称其投递的挂号信业务并非宁波市邮政管理局经营，其与宁波市邮政管理局之间不存在邮寄服务合同关系。原审法院驳回其诉讼请求并无不当，陈香萍的再审理由依据不足，本院不予支持。综上，陈香萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈香萍的再审申请。审 判 长  蒋卫宇代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年八月二十八日书 记 员  李文丽??1?·??2?·
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04170号
申请执行人刘莉，女，1972年出生，汉族，陕西省人。
被执行人杭琴，女，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杭飞，男，1968年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘莉依据本院（2013）神民初字第02088号民事调解书申请执行杭琴、杭飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人杭琴、杭飞发出执行通知书后，责令被执行人杭飞、杭琴向申请执行人刘莉偿还借款本金120万元及利息，承担案件受理费8250元、执行费14880元。本案在执行过程中案外人高永军（612722197109280354）自愿所有的全部财产为被执行人杭飞、杭琴提供担保。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杭飞、杭琴、高永军的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体事项以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）；
二、在本院查封、扣押、冻结期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则，将承担由此产生的一切法律后果；
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 曹 葆
二〇一五年九月十五日
书记员 高志伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04170号
申请执行人刘莉，女，1972年10月30日出生，汉族，神木县人。
被执行人杭琴，女，1972年12月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杭飞，男，1968年8月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘莉依据本院（2013）神民初字第02088号民事调解书申请执行杭琴、杭飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人杭琴、杭飞发出执行通知书后，被执行人杭琴因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02088号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年九月三日
书 记 员 姜 帆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9369号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人：朱玲，女，1975年7月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱玲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初14151号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人朱玲偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计142499.9元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年3月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费3150元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9369号申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。被执行人：朱玲，女，1975年7月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱玲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初14151号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人朱玲偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计142499.9元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年3月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费3150元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月六日书记员 程大明
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初459号
原告（反诉被告）：朱吕蓉，男，汉族，四川省遂宁市射洪县居民。
原告（反诉被告）：江春凤，系原告朱吕蓉之妻，汉族，四川省遂宁市射洪县居民。
委托诉讼代理人（上列原告共同委托）：张健，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：赵泽先，男，汉族，四川省遂宁市射洪县居民。
被告：陈静，系被告赵泽先之妻，汉族，四川省遂宁市射洪县居民。
委托诉讼代理人（上列被告共同委托）：陶江，系四川君易律师事务所律师。
原告（反诉被告）江春凤、朱吕蓉与被告赵泽先（反诉原告）、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，反诉原告赵泽先于2018年3月7日向本院提起反诉。原告江春凤、朱吕蓉及反诉原告赵泽先于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江春凤、朱吕蓉及反诉原告赵泽先的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告江春凤、朱吕蓉撤回起诉；
准予反诉原告赵泽先撤回反诉。
本诉案件受理费20394元，实缴10194元，由原告江春凤、朱吕蓉负担；反诉案件受理费7190元，由反诉原告赵泽先负担。
审判员 宋兴
二〇一八年四月三日
书记员 赵娟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1108号之一
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市大街15、17、19号，组织机构代码:684525114。
法定代表人郑秀央。
被执行人庄必东，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人谢翠珍，女，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行与被执行人庄必东、谢翠珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人庄必东、谢翠珍的银行存款及房产进行了查询，从他案中分配了17200元，已支付了申请执行人，其他无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现向本院申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1108号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1108号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行
被执行人谢翠珍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初840号，依法向被执行人谢翠珍发出执行通知书，责令被执行人谢翠珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢翠珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢翠珍(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月二十一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执1108号
被执行人庄必东，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人谢翠珍，女，汉族，住舟山市定海区。
本院作出（2017）浙0903民初840号民事判决书已发生法律效力。被执行人庄必东、谢翠珍应归还申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行水产城支行欠款100000元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年5月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人庄必东、谢翠珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人庄必东、谢翠珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十四日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11985号
原告：宣国良，男，1967年8月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告宣国良与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告宣国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宣国良撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一七年九月十八日
书记员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11985号原告：宣国良，男，1967年8月19日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告宣国良与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告宣国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宣国良撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一七年九月十八日书记员  王海莲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终588号
上诉人（一审原告）：顾明祥，男，1963年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：涂四益，广东穗宏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杭州市萧山区浦阳镇人民政府。住所地：杭州市萧山区浦阳镇八甲山。
法定代表人：赵青，该镇镇长。
被上诉人（一审被告）：杭州萧山浦阳镇桃北新村经济联合社。住所地：杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。
法定代表人：孙益明。
被上诉人（一审被告）：萧山区浦阳镇桃北新村村民委员会。住所地：杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。
法定代表人：许东平。
上诉人顾明祥因与被上诉人杭州市萧山区浦阳镇人民政府、杭州萧山浦阳镇桃北新村经济联合社、萧山区浦阳镇桃北新村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初1237号民事判决，向本院提起上诉,并提交了《缓交诉讼费申请书》。本院经审查，对顾永祥提出的缓交诉讼费的申请不予准许，并向其发出《催交案件受理费通知书》，但顾明祥未在本院通知的期限内预交二审案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人顾明祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 卢世昌
二〇一七年十月十九日
书记员 叶 战
*2*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民终588号上诉人（一审原告）：顾明祥，男，1963年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：涂四益，广东穗宏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杭州市萧山区浦阳镇人民政府。住所地：杭州市萧山区浦阳镇八甲山。法定代表人：赵青，该镇镇长。被上诉人（一审被告）：杭州萧山浦阳镇桃北新村经济联合社。住所地：杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。法定代表人：孙益明。被上诉人（一审被告）：萧山区浦阳镇桃北新村村民委员会。住所地：杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。法定代表人：许东平。上诉人顾明祥因与被上诉人杭州市萧山区浦阳镇人民政府、杭州萧山浦阳镇桃北新村经济联合社、萧山区浦阳镇桃北新村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初1237号民事判决，向本院提起上诉,并提交了《缓交诉讼费申请书》。本院经审查，对顾永祥提出的缓交诉讼费的申请不予准许，并向其发出《催交案件受理费通知书》，但顾明祥未在本院通知的期限内预交二审案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人顾明祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 卢世昌二〇一七年十月十九日书记员 叶 战·2·
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11498号
原告：汤炳泉，男，1969年1月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：宣林霞、丁天甲，浙江振邦律师事务所律师。
被告：方加力，男，1968年9月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告汤炳泉与被告方加力土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告汤炳泉于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤炳泉向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处理，符合国家有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤炳泉撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告汤炳泉负担。
审判员 徐平君
二〇一七年九月十三日
书记员 谢周成
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初255号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人汪某某，男，1997年6月30日生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被重庆市万州区公安局取保候审，2016年3月4日被重庆市万州区人民检察院取保候审。2016年3月14日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]212号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏、被告人汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至10月，被告人汪某某在重庆市万州区福斯德广场三楼心思扉语网吧等地，先后2次盗窃他人手机及现金，涉案金额共计2343元。具体犯罪事实如下：
1.2015年9月27日，被告人汪某某在万州区福斯德广场三楼心思扉语网吧趁被害人谢某某睡觉之机，盗走其放在桌子上的魅族NOTE手机一部，后以230元的价格销赃。经重庆市万州区价格鉴证中心鉴定，该手机价值人民币1081元。
2.同年10月6日6时许，被告人汪某某在万州区福斯德广场三楼络啡网吧盗窃收银台内现金1262元。
同年10月20日，被告人汪某某被公安民警抓获归案。
另查明：被告人已退还被害人刘某某人民币1262元，退赔被害人谢某某经济损失人民币1081元，并取得谢某某的谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、辨认现场及销赃地点照片、旧货交易物品旧货登记表、价格鉴证结论书、收条、谅解书、证人周某某的证言、被害人谢某某、刘某某的陈述、被告人汪某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；积极退赃、赔偿被害人经济损失并取得被害人谢某某的谅解，可对其酌定从轻处罚。公诉机关提出判处被告人汪某某二个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 彦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张梦怡
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1865号
原告：江恺炜，男，1982年1月2日生，汉族，贵阳市云岩区人，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：卢朝刚，男，1986年4月22日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。
原告江恺炜诉被告卢朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告江恺炜于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江恺炜的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江恺炜撤诉。
原告预交的案件受理费4668元，由原告江恺炜负担。
审判员 殷 建 文
二〇一七年八月十日
书记员 �袁梽焯
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执864号
申请执行人王某，女，1975年3月1日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人邬某，男，1973年3月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人王某与被执行人邬某抚养费执行一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4668号民事判决书。在执行过程中，被执行人自觉履行完毕义务，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4668号民事判决书申请执行人本次申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年七月五日
书 记 员 焦彩霞
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1268号
原告：王焕杰，男，汉族，1958年2月27日出生，住太康县。
原告：张梓源，男，汉族，1993年6月30日出生，住河南省杞县。
原告：王锋代，男，汉族，1967年3月11日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：孙艳丽，女，系鹿邑县法律援助中心法律工作者。
被告：河南省鸿盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码9141058168973744XK，住所地林州市合涧昌平路。
法定代表人：辛振青，系该公司执行董事。
被告：郭才森，男，汉族，1976年1月28日出生，住太康县。
原告王焕杰、张梓源、王锋代诉被告河南省鸿盛建筑工程有限公司、郭才森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告王焕杰、张梓源、王锋代于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王焕杰、张梓源、王锋代撤回起诉。
案件受理费678元，原告王焕杰、张梓源、王锋代免交。
审判员 闫滨江
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘景文
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保8号
申请人:袁俊，男，1965年5月16日出生，汉族，住张家口市康保县。
被申请人：张家口市金鑫创杰电子工程有限公司，住所地张家口经济开发财富中心B座2楼，组织机构代码：796553355。
申请人袁俊于2018年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院保全被申请人张家口市金鑫创杰电子工程有限公司名下财产8000元。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人张家口市金鑫创杰电子工程有限公司名下价值8000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任 俊
二〇一八年一月十九日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审322号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人丰家顺,男,汉族，1977年9月4日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人丰家顺土地行政处罚一案，申请执行人于2017年9月12日作出宛龙国土资罚【2017】421号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定丰家顺“于2017年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用龙王沟风景区办事处袁沟村杨树沟组120平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对丰家顺作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】421号行政处罚决定，该处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 小 宁
审 判 员 �吴张红
人民陪审员 刘 辉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审322号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人丰家顺,男,汉族，1977年9月4日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人丰家顺土地行政处罚一案，申请执行人于2017年9月12日作出宛龙国土资罚【2017】421号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定丰家顺“于2017年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用龙王沟风景区办事处袁沟村杨树沟组120平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对丰家顺作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】421号行政处罚决定，该处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 小 宁审 判 员 �吴张红人民陪审员 刘   辉二〇一八年四月十七日书 记 员 胡   果
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执恢10号
申请执行人：福建省融东建设工程有限公司，住所地福建省福清市东瀚村太子亭。
法定代表人：任恢进，该公司总经理。
委托代理人：周建军，湖北成和诚律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：许国洋，湖北成和诚律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：黄石市宸强置业有限公司，住所地湖北省黄石市天津路115-8号。
法定代表人：帅业权。该公司董事长。
第三人：陈怀香，男，1958年6月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。
本院在执行福建省融东建设工程有限公司与黄石市宸强置业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人黄石市宸强置业有限公司应当履行本院（2016）鄂0107民初1479号民事调解书确定的下列义务：1、向福建省融东建设工程有限公司返还履约保证金1,000,000元并向福建省融东建设工程有限公司支付资金占用期间利息180,000元；2、向福建省融东建设工程有限公司另行支付违约金200,000元;3、向福建省融东建设工程有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,180,000元为基数，从2016年12月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担执行费14,200元。现查明，2017年5月16日，陈怀香与申请执行人达成执行担保协议：陈怀香对被执行人黄石市宸强置业有限公司应支付申请执行人福建省融东建设工程有限公司的1180,000元及违约金100,000元承担连带保证责任。担保人陈怀香于2017年6月30日前向申请执行人支付200,000元，于同年8月10日前支付300,000元，于同年10月30日前支付680,000元，另于2018年元旦前支付100,000元违约金。但担保人陈怀香未履行该协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条的规定，裁定如下：
一、追加第三人陈怀香为本案被执行人。
二、冻结、划拨被执行人黄石市宸强置业有限公司、陈怀香的银行存款人民币1,489,190元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 王武辉
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一八年二月六日
书 记 员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执恢10号申请执行人：福建省融东建设工程有限公司，住所地福建省福清市东瀚村太子亭。法定代表人：任恢进，该公司总经理。委托代理人：周建军，湖北成和诚律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：许国洋，湖北成和诚律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：黄石市宸强置业有限公司，住所地湖北省黄石市天津路115-8号。法定代表人：帅业权。该公司董事长。第三人：陈怀香，男，1958年6月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在执行福建省融东建设工程有限公司与黄石市宸强置业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人黄石市宸强置业有限公司应当履行本院（2016）鄂0107民初1479号民事调解书确定的下列义务：1、向福建省融东建设工程有限公司返还履约保证金1,000,000元并向福建省融东建设工程有限公司支付资金占用期间利息180,000元；2、向福建省融东建设工程有限公司另行支付违约金200,000元;3、向福建省融东建设工程有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,180,000元为基数，从2016年12月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担执行费14,200元。现查明，2017年5月16日，陈怀香与申请执行人达成执行担保协议：陈怀香对被执行人黄石市宸强置业有限公司应支付申请执行人福建省融东建设工程有限公司的1180,000元及违约金100,000元承担连带保证责任。担保人陈怀香于2017年6月30日前向申请执行人支付200,000元，于同年8月10日前支付300,000元，于同年10月30日前支付680,000元，另于2018年元旦前支付100,000元违约金。但担保人陈怀香未履行该协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条的规定，裁定如下：一、追加第三人陈怀香为本案被执行人。二、冻结、划拨被执行人黄石市宸强置业有限公司、陈怀香的银行存款人民币1,489,190元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一八年二月六日书 记 员  廖福海