wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执978号之一
申请执行人冯建军，男，1975年8月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人俞来庆，男，1962年10月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人张菊梅，女，1962年12月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
申请执行人冯建军与被执行人俞来庆、张菊梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3861号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯建军于2017年6月6日向本院申请立案执行，要求被�行人俞来庆、张菊梅支付公告费650元、借款本金300000元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院分别于2017年6月6日、2017年6月26日、2017年6月28日、2017年10月10日通过点对点系统查询了被执行人俞来庆、张菊梅银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人俞来庆、张菊梅未有大额银行存款，但被执行人张菊梅名下有车牌号为浙Ａ×××××的车辆。
2、本院于2017年6月8日通过司法专邮向被执行人俞来庆、张菊梅发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人俞来庆、张菊梅未实际履行。
3、本院分别于2017年6月8日、2017年6月26日、2017年10月10日通过总对总系统查询了被执行人俞来庆、张�梅银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人俞来庆、张菊梅未有大额银行存款及证券信息，但被执行人张菊梅名下有车牌号为浙Ａ×××××的车辆。
4、本院于2017年7月10日到杭州市国土资源局查询被执行人俞来庆、张菊梅房产信息，反馈材料显示被执行人俞来庆、张菊梅在浙江省杭州市无房产信息。
5、本院于2017年10月19日对被执行人俞来庆、张菊梅发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人俞来庆、张菊梅纳入失信被执行人名单。
6、本院于2017年11月6日到杭州市公安机车辆管理所轮候查封了被执行人张菊梅名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但未实际扣押。
7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年11月9日通过谈话笔录的方式告知申请执行人冯建军，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人冯建军表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月9日，被执行人俞来庆、张菊梅尚应支付公告费650元、借款本金300000元及利息，承担案件受理费5800元、执行费4649元，合计311099元及利息。
本院认为，被执行人俞来庆、张菊梅目前暂无财产可供执行，申请执行人冯建军同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 华 康
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0624民初132号
原告：陈凯涛，男，1986年6月9日出生，汉族，河南省郑州市人，居民，户籍地郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：袁可，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：旷杰，男，1991年2月6日出生，苗族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县）桃子桠村张湾组。
原告陈凯涛与被告旷杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯涛特别授权的诉讼代理人袁可到庭参加诉讼，被告旷杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈凯涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告旷杰偿还原告陈凯涛借款本金人民币6万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款从2017年6月15日起至履行完毕之日止的利息。其理由是：被告旷杰因需资金周转，于2017年5月23日向原告陈凯涛出具借条借款人民币2万元；2017年6月12日向原告陈凯涛借款7万元。被告旷杰于2017年6月12日收走原2万元借条后于同日向原告陈凯涛重新出具了9万元借条，并约定于2017年6月14日偿还。2017年6月19日，被告旷杰又向原告陈凯涛借款1万元。借款后，被告旷杰未按照约定向原告陈凯涛偿还借款。
被告旷杰未到庭答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定案件事实如下：被告旷杰因需资金周转，于2017年5月23日向原告陈凯涛借款2万元。2017年6月12日，被告旷杰向原告陈凯涛借款5万元和原告陈凯涛向被告旷杰支付2万元购房定金后，被告旷杰于同日就上述款项向原告陈凯涛出具了9万元的借条，并约定于2017年6月14日偿还。2017年6月19日，被告旷杰又向原告陈凯涛借款1万元。事后，原告陈凯涛因故未向被告旷杰购房。被告旷杰于2017年11月6日向原告陈凯涛退还了购房定金2万元，于2017年11月17日、11月23日分别向原告陈凯涛偿还借款1万元、1万元，共计偿还借款2万元。被告旷杰现欠原告陈凯涛6万元借款未偿还。
上列案件事实，有原告陈凯涛提交的身份证、借条、微信转账记录以及原告方的陈述在卷佐证。
本院认为：被告旷杰在收到本案民事诉状副本、开庭传票以及应诉通知书等诉讼文书后，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃、对原告陈凯涛所起诉事实的认可，原告陈凯涛与被告旷杰之间的民间借贷关系的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告旷杰应按照约定偿还原告陈凯涛借款6万元，故对原告陈凯涛要求被告旷杰偿还借款本金6万元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉求，符合国家法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告旷杰偿还原告陈凯涛借款本金人民币6万元。
二、由被告旷杰以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈凯涛给付利息（利息从2017年6月15日起计算至履行完毕之日止）。
上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告旷杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 孙凡卿
二〇一八年二月九日
书记员 李 娟
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0624民初132号原告：陈凯涛，男，1986年6月9日出生，汉族，河南省郑州市人，居民，户籍地郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：袁可，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：旷杰，男，1991年2月6日出生，苗族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县）桃子桠村张湾组。原告陈凯涛与被告旷杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯涛特别授权的诉讼代理人袁可到庭参加诉讼，被告旷杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈凯涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告旷杰偿还原告陈凯涛借款本金人民币6万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款从2017年6月15日起至履行完毕之日止的利息。其理由是：被告旷杰因需资金周转，于2017年5月23日向原告陈凯涛出具借条借款人民币2万元；2017年6月12日向原告陈凯涛借款7万元。被告旷杰于2017年6月12日收走原2万元借条后于同日向原告陈凯涛重新出具了9万元借条，并约定于2017年6月14日偿还。2017年6月19日，被告旷杰又向原告陈凯涛借款1万元。借款后，被告旷杰未按照约定向原告陈凯涛偿还借款。被告旷杰未到庭答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。本院经审理认定案件事实如下：被告旷杰因需资金周转，于2017年5月23日向原告陈凯涛借款2万元。2017年6月12日，被告旷杰向原告陈凯涛借款5万元和原告陈凯涛向被告旷杰支付2万元购房定金后，被告旷杰于同日就上述款项向原告陈凯涛出具了9万元的借条，并约定于2017年6月14日偿还。2017年6月19日，被告旷杰又向原告陈凯涛借款1万元。事后，原告陈凯涛因故未向被告旷杰购房。被告旷杰于2017年11月6日向原告陈凯涛退还了购房定金2万元，于2017年11月17日、11月23日分别向原告陈凯涛偿还借款1万元、1万元，共计偿还借款2万元。被告旷杰现欠原告陈凯涛6万元借款未偿还。上列案件事实，有原告陈凯涛提交的身份证、借条、微信转账记录以及原告方的陈述在卷佐证。本院认为：被告旷杰在收到本案民事诉状副本、开庭传票以及应诉通知书等诉讼文书后，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃、对原告陈凯涛所起诉事实的认可，原告陈凯涛与被告旷杰之间的民间借贷关系的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告旷杰应按照约定偿还原告陈凯涛借款6万元，故对原告陈凯涛要求被告旷杰偿还借款本金6万元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉求，符合国家法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告旷杰偿还原告陈凯涛借款本金人民币6万元。二、由被告旷杰以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈凯涛给付利息（利息从2017年6月15日起计算至履行完毕之日止）。上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告旷杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  孙凡卿二〇一八年二月九日书记员  李 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00768号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云，该公司董事长。
委托代理人郭铖，该公司员工。
被申请人徐小军，男，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司和被申请人徐小军借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐小军在重庆市公积金中心80125019XXXX公积金账户人民币30000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 露
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13760号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：庞雯方，该公司员工。
被告：于钦昆，男，1996年8月21日出生，汉族，住山东省平度市。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告于钦昆追偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人庞雯方到庭参加诉讼，被告于钦昆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司基于借款电子数据协议、网上银行交易凭证、承担保证责任告知函、银行付款回单诉至本院，请求判令：1、被告偿还代偿款81200元；2、被告支付利息446.60元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月4日，2017年8月4日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
借款人：于钦昆；
借款时间：2017年5月24日；
借款金额：80000元；
借款利率：月息0.75%；
借款期限：2017年5月24日至2017年7月22日；
保证人：信义担保公司；
代偿金额：81200元；
代偿时间：2017年7月24日；
违约责任：因借款人逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，借款人除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。
本院认为，原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于钦昆于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款81200元；
二、被告于钦昆于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息446.60元（以81200元为基数按照日利率0.5‰自2017年7月24日暂计算至2017年8月4日，此后按上述标准计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1841元，减半收取921元，由被告于钦昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1841元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年十月十七无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13760号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：庞雯方，该公司员工。被告：于钦昆，男，1996年8月21日出生，汉族，住山东省平度市。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告于钦昆追偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人庞雯方到庭参加诉讼，被告于钦昆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司基于借款电子数据协议、网上银行交易凭证、承担保证责任告知函、银行付款回单诉至本院，请求判令：1、被告偿还代偿款81200元；2、被告支付利息446.60元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月4日，2017年8月4日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：借款人：于钦昆；借款时间：2017年5月24日；借款金额：80000元；借款利率：月息0.75%；借款期限：2017年5月24日至2017年7月22日；保证人：信义担保公司；代偿金额：81200元；代偿时间：2017年7月24日；违约责任：因借款人逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，借款人除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。本院认为，原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于钦昆于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款81200元；二、被告于钦昆于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息446.60元（以81200元为基数按照日利率0.5‰自2017年7月24日暂计算至2017年8月4日，此后按上述标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1841元，减半收取921元，由被告于钦昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1841元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一七年十月十七无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保59号
申请人：贺建禄，男，1960年2月24日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：刘维刚，男，1971年9月18日出生，汉族，现住山东省沂源县。
被申请人：淄博永建物流有限公司。住所地张店区湖田镇南焦宋村。
本院在审理申请人贺建禄诉被申请人刘维刚、淄博永建物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年5月17日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××（鲁C8Y**挂）号重型普通半挂车（价值50000元）一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××（鲁C8Y**挂）号重型普通半挂车（价值50000元）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于杨
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保59号之一
申请人：贺建禄，男，1960年2月24日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：刘维刚，男，1971年9月18日出生，汉族，现住山东省沂源县。
被申请人：淄博永建物流有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇南焦宋村。
本院于2018年5月17日作出（2018）鲁0304诉前保59号民事裁定书，现因被申请人缴纳保证金，故本院裁定解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人的鲁Ｃ×××××（鲁C8Y**挂）号重型普通半挂车（价值50000元）的查封、扣押。
审 判 员 于 杨
二〇一八年六月一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初721号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所：广东省深圳市宝安区建安一路。
法定代表人：方正，总经理。
委托代理人：单峥武，公司职员。
被告：廖添宇，男，汉族，1996年12月5日出生，住湖南省临湘市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告廖添宇借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月18日以被告已还款为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 任刚德
二〇一八年五月十八日
书记员 赵丽莎
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2170号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区。
负责人：李立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘虔，山东盛雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈传强，男，1978年9月5日出生，汉族，住鄄城县。
法定代理人：陈修旺，男，1954年1月7日出生，汉族，住鄄城县。系陈传强之父。
原审被告：谢圣茂，男，1993年2月3日出生，汉族，住单县。
原审被告：单县宏达出租汽车有限公司。住所地：单县湖西路南段路西。
负责人：朱国防，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司因与被上诉人陈传强，原审被告谢圣茂、单县宏达出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于2017年11月8日以已与陈传强和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
审 判 员 孙 岩
二〇一七年十一月九日
法官助理 王静娜
书 记 员 张珊珊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2408号
原告：稂与辉，男，1964年8月8日出生，汉族，吉安市工商银行干部，住吉州区。
委托代理人王洪秀，女，1965年3月4日出生，汉族，住址同上，，系原告稂与辉妻子。
被告：余竹英，女，1964年5月18日出生，汉族，住吉州区。
委托代理人邱洪浩、马彦彦，江西赣中律师事务所律师。
原告稂与辉与被告余竹英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稂与辉及其委托代理人王洪秀，被告余竹英的委托代理人邱洪浩、马彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稂与辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300000元及利息（从2017年7月20日起按年利率20%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月20日，被告余竹英因做生意资金周转困难，向原告借款300000元（转账至其儿子黄川的工行卡上），并向原告出具了借条，同时书面承诺按借款年利率20%给付利息，被告只给付自2015年11月20日至2017年7月20日的利息110000元，原告因急需用钱多次向被告催还借款未果，遂诉至法院。
被告余竹英辩称：本案所涉资金是合作投资款，因原、被告之间有合伙关系，所以双方开始没有约定利息，投资款转借款被告认可，被告归还的110000元是归还原告的本金，并非利息，被告尚欠原告190000元未归还,利息承诺书的签名是被告本人所签，其他内容是原告变造的。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件及利息承诺书、转账凭证、与书写利息承诺书相同的空白纸张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对利息承诺书被告提出异议，认为承诺书签名是被告本人签的，但其他内容均不是被告书写的，且利息承诺书的纸张有裁剪，是原告自已变造的，如有利息约定可以直接在借条上载明，不需要另外书写。本院认为，利息承诺书系被告本人签名，且经过比对，书写利息承诺书的纸张是中国工商银行业务单裁掉了抬头“中国工商银行”一行字，故对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告余竹英因资金周转需要，向原告借款300000元，2015年11月20日，原告将借款转至被告儿子黄川账户，同日，被告向原告出具借条一份，约定年利率20%，原告在另一张纸上书写好“利息按2000元/年/万元计付”字样后，由被告本人签名。后原告多次向被告催还借款，2017年7月20日，被告转账给付原告110000元。
本院认为，被告余竹英向原告稂与辉借款300000元，有其出具的借条及原告的银行转款凭证予以证实，借条中未约定还款期限，原告可随时主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金300000元的诉请依法予以支持。关于利息问题，由于双方约定按年利率20%计息的约定未违反相关法律规定，故本院依法予以支持。被告辩称双方未约定利息，已归还的110000元系归还本金，本院认为，虽然利息约定在另一张纸上，但签名系被告本人所写，且被告未提供充分证据证明其主张，故被告的抗辩不予采信。被告已给付的110000元,双方未约定是归还本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先付利息，故按双方约定的利率，被告已支付原告利息至2017年9月20日，原告主张要求被告自2017年7月20日起给付利息不予支持，应自2017年9月21日起给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告余竹英偿还原告稂与辉借款300000元及利息（自2017年9月21日起按年利率20%计算至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告余竹英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 李明达
人民陪审员 陈红艳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 任小招
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初2408号原告：稂与辉，男，1964年8月8日出生，汉族，吉安市工商银行干部，住吉州区。委托代理人王洪秀，女，1965年3月4日出生，汉族，住址同上，，系原告稂与辉妻子。被告：余竹英，女，1964年5月18日出生，汉族，住吉州区。委托代理人邱洪浩、马彦彦，江西赣中律师事务所律师。原告稂与辉与被告余竹英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稂与辉及其委托代理人王洪秀，被告余竹英的委托代理人邱洪浩、马彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稂与辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300000元及利息（从2017年7月20日起按年利率20%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月20日，被告余竹英因做生意资金周转困难，向原告借款300000元（转账至其儿子黄川的工行卡上），并向原告出具了借条，同时书面承诺按借款年利率20%给付利息，被告只给付自2015年11月20日至2017年7月20日的利息110000元，原告因急需用钱多次向被告催还借款未果，遂诉至法院。被告余竹英辩称：本案所涉资金是合作投资款，因原、被告之间有合伙关系，所以双方开始没有约定利息，投资款转借款被告认可，被告归还的110000元是归还原告的本金，并非利息，被告尚欠原告190000元未归还,利息承诺书的签名是被告本人所签，其他内容是原告变造的。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件及利息承诺书、转账凭证、与书写利息承诺书相同的空白纸张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对利息承诺书被告提出异议，认为承诺书签名是被告本人签的，但其他内容均不是被告书写的，且利息承诺书的纸张有裁剪，是原告自已变造的，如有利息约定可以直接在借条上载明，不需要另外书写。本院认为，利息承诺书系被告本人签名，且经过比对，书写利息承诺书的纸张是中国工商银行业务单裁掉了抬头“中国工商银行”一行字，故对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告余竹英因资金周转需要，向原告借款300000元，2015年11月20日，原告将借款转至被告儿子黄川账户，同日，被告向原告出具借条一份，约定年利率20%，原告在另一张纸上书写好“利息按2000元/年/万元计付”字样后，由被告本人签名。后原告多次向被告催还借款，2017年7月20日，被告转账给付原告110000元。本院认为，被告余竹英向原告稂与辉借款300000元，有其出具的借条及原告的银行转款凭证予以证实，借条中未约定还款期限，原告可随时主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金300000元的诉请依法予以支持。关于利息问题，由于双方约定按年利率20%计息的约定未违反相关法律规定，故本院依法予以支持。被告辩称双方未约定利息，已归还的110000元系归还本金，本院认为，虽然利息约定在另一张纸上，但签名系被告本人所写，且被告未提供充分证据证明其主张，故被告的抗辩不予采信。被告已给付的110000元,双方未约定是归还本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先付利息，故按双方约定的利率，被告已支付原告利息至2017年9月20日，原告主张要求被告自2017年7月20日起给付利息不予支持，应自2017年9月21日起给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告余竹英偿还原告稂与辉借款300000元及利息（自2017年9月21日起按年利率20%计算至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由被告余竹英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 晔人民陪审员  李明达人民陪审员  陈红艳二〇一七年十一月八日书 记 员  任小招法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1138号
原告：ＸＸ杰，男，1980年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国艳艳，山东嘉程律师事务所律师。
被告：毛译震，男，1983年8月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告ＸＸ杰与被告毛译震买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ杰的委托诉讼代理人孙旭坤、国艳艳到庭参加诉讼，被告毛译震经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ杰向本院提出诉讼请求：要求依法判令：1、被告给付欠款86000元；2、自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中原告明确利息诉讼请求：要求被告给付自起诉之日起至实际给付之日止以欠款86000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告从事砂浆业务，截止到2017年8月31日，被告欠到原告砂浆款共计86000元，并由被告出具欠条1张。原告多次催要该欠款，但至今未付。
被告毛译震未应诉答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条1张。欠条内容为：今欠ＸＸ杰货款计人民币捌万陆仟元整（￥86000.00）毛译震2017年8月31日。
以上证据经当庭出示，被告毛译震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳证据，故本院对原告提交的上述证据依法予以采信。
根据庭审调查，本院认定事实如下：被告毛译震自2010年开始在原告ＸＸ杰处购买砂浆，2017年8月31日，经双方对账，被告尚欠原告砂浆款86000元，并给原告出具欠条1张，上述款项被告至今未付。
本院认为，原告ＸＸ杰与被告毛译震之间的买卖关系成立。原告持欠条要求被告给付砂浆款86000元及自起诉之日起至实际给付之日止以欠款额86000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告未到庭应诉，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛译震给付原告ＸＸ杰砂浆款86000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告毛译震付款的同时，给付原告ＸＸ杰以86000元为基数，自2018年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费920元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的920元直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一八年四月九日
书记员 焦淑梅
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初675号
原告祁东县玉合街道办石门社区重贤组。
负责人江有保，组长。
委托代理人王保卫、刘国平（特别授权），湖南真诚律师事务所律师。
被告祁东县城镇建设综合开发公司，所在地址祁东县县正西路95号。
法定代表人龙铁军。
委托代理人赵勇平（特别授权），湖南恒诚律师事务所律师。
原告祁东县玉合街道办石门社区重贤组与被告祁东县城镇建设综合开发公司确认合同�效纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，经审查，本案涉案合同系土地、房屋等征收征用补偿协议，属行政协议，当事人因此产生纠纷属于行政诉讼受案范围，原告应提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款、第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告祁东县玉合街道办石门社区重贤组的起诉。
本案受理费300元，退回原告祁东县玉合街道办石门社区重贤组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭敏燕
二〇一六年五月三十日
书记员 蒋聪翀
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0426民初675号原告祁东县玉合街道办石门社区重贤组。负责人江有保，组长。委托代理人王保卫、刘国平（特别授权），湖南真诚律师事务所律师。被告祁东县城镇建设综合开发公司，所在地址祁东县县正西路95号。法定代表人龙铁军。委托代理人赵勇平（特别授权），湖南恒诚律师事务所律师。原告祁东县玉合街道办石门社区重贤组与被告祁东县城镇建设综合开发公司确认合同�效纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，经审查，本案涉案合同系土地、房屋等征收征用补偿协议，属行政协议，当事人因此产生纠纷属于行政诉讼受案范围，原告应提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款、第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告祁东县玉合街道办石门社区重贤组的起诉。本案受理费300元，退回原告祁东县玉合街道办石门社区重贤组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭敏燕二〇一六年五月三十日书记员  蒋聪翀
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac8135a7-b821-41fa-b356-a74800b77980&imgId=YWM4MTM1YTctYjgyMS00MWZhLWIzNTYtYTc0ODAwYjc3OTgwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2649号
原告：赤峰市住房公积金管理中心，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：李林蔚，主任。
委托诉讼代理人：李达，赤峰市住房公积金管理中心职工。
被告：韩大春，男，汉族，其他自然情况不详。
被告：杜艳杰，女，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市住房公积金管理中心(以下简称公积金管理中心)与被告韩大春、杜艳杰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公积金管理中心的诉讼代理人李达到庭参加诉讼。被告韩大春、杜艳杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《职工个人住房担保贷款抵押借款合同》；2.判令二被告立即偿还原告借款本息249324.44元；利息（包括复利）自2016年3月8日按照月息4.275‰计算至本息还清之日止；罚息自2016年3月8日按照日万分之2.175计算至本息还清之日止；3.对原告在上述款项范围内就坐落于红山区XX街办事处XX街路南XX嘉园X-
X-
XXX所处分的款项上优先实现受偿权；4.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告韩大春与被告杜艳杰系夫妻关系。2009年12月25日，原、被告双方签订了《职工个人住房担保贷款抵押借款合同》，被告向原告借款250000元用于购买红山区哈XXX办事处XX街路南XX嘉园X-
X-
XXX，约定借款期限自2008年9月22日至2023年9月22日止，约定贷款利率为按月息4.275‰计算，被告须自发放贷款之后每月15日前偿还原告贷款本息1993.96元，利息按等额本金还款法按月随本偿还，如被告未按期偿还原告贷款本息，则原告对逾期贷款每月计收万分之2.175的罚息；被告不按期支付贷款利息时，原告对被告未支付的利息计收复利。同时在合同中第六条第四款明确约定，如被告连续三个还款期或在本合同期内累计六个还款期未按时偿还贷款本息(包括罚息)，宣布本合同提前到期，而无需为行使上述权利所引起的任何损失负责。被告自2011年8月31日至今一直未按约定履行还本付息的义务，已经严重违约。故原告有权请求解除合同，并有权请求偿还剩余本金及利息(包括罚息)，被告截止2016年3月8日未还本息及罚息金额为249324.44元。被告为偿还其向原告所借的此笔贷款，将其购买的坐落于赤峰市红山区XX街办事处XX街路南XX嘉园X-
X-XXX号的房屋作为抵押，所以原告有权就上述房屋处分的款项上优先实现受偿权。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告韩大春、杜艳杰未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下:被告韩大春与被告杜艳杰在婚姻存续期间于2009年12月25日，与原告签订了《职工个人住房担保贷款抵押借款合同》，被告向原告借款250000元用于购买红山区XX街办事处XX街路南XX嘉园X-
X-
XXX，约定借款期限自2008年9月22日至2023年9月22日止，约定贷款利率为按月息4.275‰计算，被告须自发放贷款之后每月15日前偿还原告贷款本息1993.96元，利息按等额本金还款法按月随本偿还，如被告未按期偿还原告贷款本息，则原告对逾期贷款每月计收万分之2.175的罚息；被告不按期支付贷款利息时，原告对被告未支付的利息计收复利。同时在合同中第六条第四款明确约定，如被告连续三个还款期或在本合同期内累计六个还款期未按时偿还贷款本息(包括罚息)，宣布本合同提前到期，而无需为行使上述权利所引起的任何损失负责。被告自2011年8月31日至今一直未按约定履行还本付息的义务，截至2016年3月8日未还本息及罚息金额为249324.44元。被告为偿还其向原告所借的此笔贷款，将其购买的坐落于赤峰市红山区哈达街办事处六西街路南盛世嘉园4-3-303号的房屋作为抵押。为此，原告诉至法院，请求如上。
本院认为，被告韩大春、杜艳杰向原告公积金管理中心借款属实，有二被告为原告出具的借款凭证及职工个人住房担保贷款抵押借款合同在卷佐证，足以认定。借款人应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款并支付利息属不履行合同的主要义务，系违约行为，应承担违约责任。原告要求与被告解除借款合同并偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩大春将房屋抵押给原告，并办理了他项权登记，原告主张对抵押房屋优先受偿的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告赤峰市住房公积金管理中心2009年12月25日与被告韩大春、杜艳杰签订的职工个人住房担保贷款抵押借款合同;
二、被告韩大春、杜艳杰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市住房公积金管理中心借款本息249324.44元及利息、罚息(利息从2016年3月9日起按照月息4.275‰计算至本息还清之日止；罚息自2016年3月9日按照日万分之2.175计算至本息还清之日止);
三、原告赤峰市住房公积金管理中心对被告韩大春提供抵押的坐落于红山区XX街办事处XX街路南XX嘉园X-X-
XXX号房产一处的折价款或者拍卖、变卖的价款在上述本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，公告费300元，邮寄送达费60元，计5400元（原告已预交），由被告韩大春、杜艳杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐 华
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 隋春宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2649号
原告：赤峰市住房公积金管理中心，住所地赤峰市松山区大明街市住房公积金办公楼。
法定代表人：李林蔚，主任。
委托诉讼代理人：李达，赤峰市住房公积金管理中心职工。
被告：韩大春，男，1971年3月12日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：杜艳杰，女，1977年8月30日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市住房公积金管理中心(以下简称公积金管理中心)与被告韩大春、杜艳杰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公积金管理中心的诉讼代理人李达到庭参加诉讼。被告韩大春、杜艳杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《职工个人住房担保贷款抵押借款合同》；2.判令二被告立即偿还原告借款本息249324.44元；利息（包括复利）自2016年3月8日按照月息4.275‰计算至本息还清之日止；罚息自2016年3月8日按照日万分之2.175计算至本息还清之日止；3.对原告在上述款项范围内就坐落于红山区某小区4-3-303所处分的款项上优先实现受偿权；4.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告韩大春与被告杜艳杰系夫妻关系。2009年12月25日，原、被告双方签订了《职工个人住房担保贷款抵押借款合同》，被告向原告借款250000元用于购买红山区某小区4-3-303，约定借款期限自2008年9月22日至2023年9月22日止，约定贷款利率为按月息4.275‰计算，被告须自发放贷款之后每月15日前偿还原告贷款本息1993.96元，利息按等额本金还款法按月随本偿还，如被告未按期偿还原告贷款本息，则原告对逾期贷款每月计收万分之2.175的罚息；被告不按期支付贷款利息时，原告对被告未支付的利息计收复利。同时在合同中第六条第四款明确约定，如被告连续三个还款期或在本合同期内累计六个还款期未按时偿还贷款本息(包括罚息)，宣布本合同提前到期，而无需为行使上述权利所引起的任何损失负责。被告自2011年8月31日至今一直未按约定履行还本付息的义务，已经严重违约。故原告有权请求解除合同，并有权请求偿还剩余本金及利息(包括罚息)，被告截止2016年3月8日未还本息及罚息金额为249324.44元。被告为偿还其向原告所借的此笔贷款，将其购买的坐落于赤峰市红山区某小区4-3-303号的房屋作为抵押，所以原告有权就上述房屋处分的款项上优先实现受偿权。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告韩大春、杜艳杰未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下:被告韩大春与被告杜艳杰在婚姻存续期间于2009年12月25日，与原告签订了《职工个人住房担保贷款抵押借款合同》，被告向原告借款250000元用于购买红山区某小区4-3-303，约定借款期限自2008年9月22日至2023年9月22日止，约定贷款利率为按月息4.275‰计算，被告须自发放贷款之后每月15日前偿还原告贷款本息1993.96元，利息按等额本金还款法按月随本偿还，如被告未按期偿还原告贷款本息，则原告对逾期贷款每月计收万分之2.175的罚息；被告不按期支付贷款利息时，原告对被告未支付的利息计收复利。同时在合同中第六条第四款明确约定，如被告连续三个还款期或在本合同期内累计六个还款期未按时偿还贷款本息(包括罚息)，宣布本合同提前到期，而无需为行使上述权利所引起的任何损失负责。被告自2011年8月31日至今一直未按约定履行还本付息的义务，截至2016年3月8日未还本息及罚息金额为249324.44元。被告为偿还其向原告所借的此笔贷款，将其购买的坐落于赤峰市红山区某小区4-3-303号的房屋作为抵押。为此，原告诉至法院，请求如上。
本院认为，被告韩大春、杜艳杰向原告公积金管理中心借款属实，有二被告为原告出具的借款凭证及职工个人住房担保贷款抵押借款合同在卷佐证，足以认定。借款人应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款并支付利息属不履行合同的主要义务，系违约行为，应承担违约责任。原告要求与被告解除借款合同并偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩大春将房屋抵押给原告，并办理了他项权登记，原告主张对抵押房屋优先受偿的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告赤峰市住房公积金管理中心2009年12月25日与被告韩大春、杜艳杰签订的职工个人住房担保贷款抵押借款合同;
二、被告韩大春、杜艳杰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市住房公积金管理中心借款本息249324.44元及利息、罚息(利息从2016年3月9日起按照月息4.275‰计算至本息还清之日止；罚息自2016年3月9日按照日万分之2.175计算至本息还清之日止);
三、原告赤峰市住房公积金管理中心对被告韩大春提供抵押的坐落于红山区某小区4-3-303号房产一处的折价款或者拍卖、变卖的价款在上述本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，公告费300元，邮寄送达费60元，计5400元（原告已预交），由被告韩大春、杜艳杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐 华
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 隋春宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0402民初2649号	原告：赤峰市住房公积金管理中心，住所地赤峰市松山区。	法定代表人：李林蔚，主任。	委托诉讼代理人：李达，赤峰市住房公积金管理中心职工。	被告：韩大春，男，汉族，其他自然情况不详。	被告：杜艳杰，女，汉族，其他自然情况不详。	原告赤峰市住房公积金管理中心(以下简称公积金管理中心)与被告韩大春、杜艳杰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公积金管理中心的诉讼代理人李达到庭参加诉讼。被告韩大春、杜艳杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《职工个人住房担保贷款抵押借款合同》；2.判令二被告立即偿还原告借款本息249324.44元；利息（包括复利）自2016年3月8日按照月息4.275‰计算至本息还清之日止；罚息自2016年3月8日按照日万分之2.175计算至本息还清之日止；3.对原告在上述款项范围内就坐落于红山区XX街办事处XX街路南XX嘉园X-X-XXX所处分的款项上优先实现受偿权；4.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告韩大春与被告杜艳杰系夫妻关系。2009年12月25日，原、被告双方签订了《职工个人住房担保贷款抵押借款合同》，被告向原告借款250000元用于购买红山区哈XXX办事处XX街路南XX嘉园X-X-XXX，约定借款期限自2008年9月22日至2023年9月22日止，约定贷款利率为按月息4.275‰计算，被告须自发放贷款之后每月15日前偿还原告贷款本息1993.96元，利息按等额本金还款法按月随本偿还，如被告未按期偿还原告贷款本息，则原告对逾期贷款每月计收万分之2.175的罚息；被告不按期支付贷款利息时，原告对被告未支付的利息计收复利。同时在合同中第六条第四款明确约定，如被告连续三个还款期或在本合同期内累计六个还款期未按时偿还贷款本息(包括罚息)，宣布本合同提前到期，而无需为行使上述权利所引起的任何损失负责。被告自2011年8月31日至今一直未按约定履行还本付息的义务，已经严重违约。故原告有权请求解除合同，并有权请求偿还剩余本金及利息(包括罚息)，被告截止2016年3月8日未还本息及罚息金额为249324.44元。被告为偿还其向原告所借的此笔贷款，将其购买的坐落于赤峰市红山区XX街办事处XX街路南XX嘉园X-X-XXX号的房屋作为抵押，所以原告有权就上述房屋处分的款项上优先实现受偿权。为此，原告诉至法院，请求如上。	被告韩大春、杜艳杰未作答辩亦未向本院提交证据。	本院经审理认定事实如下:被告韩大春与被告杜艳杰在婚姻存续期间于2009年12月25日，与原告签订了《职工个人住房担保贷款抵押借款合同》，被告向原告借款250000元用于购买红山区XX街办事处XX街路南XX嘉园X-X-XXX，约定借款期限自2008年9月22日至2023年9月22日止，约定贷款利率为按月息4.275‰计算，被告须自发放贷款之后每月15日前偿还原告贷款本息1993.96元，利息按等额本金还款法按月随本偿还，如被告未按期偿还原告贷款本息，则原告对逾期贷款每月计收万分之2.175的罚息；被告不按期支付贷款利息时，原告对被告未支付的利息计收复利。同时在合同中第六条第四款明确约定，如被告连续三个还款期或在本合同期内累计六个还款期未按时偿还贷款本息(包括罚息)，宣布本合同提前到期，而无需为行使上述权利所引起的任何损失负责。被告自2011年8月31日至今一直未按约定履行还本付息的义务，截至2016年3月8日未还本息及罚息金额为249324.44元。被告为偿还其向原告所借的此笔贷款，将其购买的坐落于赤峰市红山区哈达街办事处六西街路南盛世嘉园4-3-303号的房屋作为抵押。为此，原告诉至法院，请求如上。	本院认为，被告韩大春、杜艳杰向原告公积金管理中心借款属实，有二被告为原告出具的借款凭证及职工个人住房担保贷款抵押借款合同在卷佐证，足以认定。借款人应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款并支付利息属不履行合同的主要义务，系违约行为，应承担违约责任。原告要求与被告解除借款合同并偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩大春将房屋抵押给原告，并办理了他项权登记，原告主张对抵押房屋优先受偿的请求，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、解除原告赤峰市住房公积金管理中心2009年12月25日与被告韩大春、杜艳杰签订的职工个人住房担保贷款抵押借款合同;	二、被告韩大春、杜艳杰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市住房公积金管理中心借款本息249324.44元及利息、罚息(利息从2016年3月9日起按照月息4.275‰计算至本息还清之日止；罚息自2016年3月9日按照日万分之2.175计算至本息还清之日止);	三、原告赤峰市住房公积金管理中心对被告韩大春提供抵押的坐落于红山区XX街办事处XX街路南XX嘉园X-X-XXX号房产一处的折价款或者拍卖、变卖的价款在上述本息范围内享有优先受偿权。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5040元，公告费300元，邮寄送达费60元，计5400元（原告已预交），由被告韩大春、杜艳杰负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。	审 判 长  齐 华	人民陪审员  孙玉华	人民陪审员  冯恩珍	二〇一六年十月二十五日	书 记 员  隋春宁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执22-2号
申请执行人：高峰，男，1980年6月18日生，汉族。住诸城市。
被执行人：王忠林，男，1980年4月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：高建波，男，1970年6月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城万骏达工贸有限公司，住所地：诸城市密州街道良旺崖村。
负责人：季晓风，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的（2017）鲁0782民初270号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人高建波所有的鲁Ｖ×××××号车辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提�续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一八年一月二十四日
执行员 徐江庆
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执异6号
案外人：李姗姗，女，汉族，1981年5月13日出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：陈茂琼，四川诚沐律师事务所律师。
申请执行人：刘柔伶，女，1994年3月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：郭庭钧，男，1964年9月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：唐萍，女，汉族，1964年1月25日出生，住泸州市江阳区。
被执行人：金沙县金毕矿产开发有限责任公司，住所地：金沙县木孔乡。
法定代表人：王朝文。
在本院执行刘柔伶与郭庭钧、唐萍、金沙县金毕矿产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人李姗姗于2018年1月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李姗姗称，位于泸州市××马路××号车库，已由唐萍、郭咏梅、赵劲委托郭庭钧以唐萍的名义与李姗姗签订《康德花园车库买卖协议》，于2014年12月5日出售给案外人李姗姗。案外人李姗姗已实际付清了购买车库的价款。自2014年12月起，李姗姗一直占有使用该车库。其间，案外人李姗姗积极督促被执行人办理过户登记未果。你院在执行刘柔伶与郭庭钧、唐萍、金沙县金毕矿产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查封了案外人购买的位于泸州市××马路××号车库。现案外人提出执行异议，请求中止对坐落于泸州市××马路××号车库的执行。
本院查明，本院受理原告刘柔伶与被告郭庭钧、唐萍、金沙县金毕矿产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案后，依法于2015年10月21日作出（2015）江阳民保字第1052号民事裁定书。依据已发生法律效力的上述民事裁定书，本院向泸州市不动产登记中心发出本院（2015）江阳执保字第604-2号协助执行通知书，查封了被申请人唐萍所有位于江阳区新马路86号-1层9号车库等房屋。该案经审理后，本院于2016年5月30日作出（2015）江阳民初字第4933号民事判决书。该判决已生效，并已进入执行。
现案外人李姗姗向本院提出执行异议，并举出甲方（卖方）唐萍与乙方（买方）李姗姗于2014年12月5日签订的《康德花园车库买卖协议》，个人活期明细信息，唐萍于2014年12月5日出具收取李姗姗购买车库款的《收条》，2017年3月16日车库保安出具的《证明》，以及郭庭钧与唐萍、郭庭钧与赵劲、郭庭钧与郭咏梅分别出具的《情况说明》等证据，证实唐萍名下位于泸州市××马路××号车库已于2014年12月出售给案外人李姗姗，双方签订了买卖协议，李姗姗已支付了该车库全部价款，自2014年12月至今一直合法占有使用该车库，且非因买受人自身原因未办理过户登记的事实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李姗姗对执行唐萍名下位于泸州市××马路××号车库提出书面异议，并举出相关证据，请求中止对该车库的执行，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对唐萍名下位于泸州市江阳区新马路86号-1层9号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓明
人民陪审员 彭易新
人民陪审员 晏永前
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄 莉
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2032号
原告：吴红连，女，1974年8月4日出生，汉族，住江西省石城县。
委托诉讼代理人：张远路，宁都县固村镇法律服务所法律工作者。
被告：刘小华，女，1983年7月17日出生，汉族，住江西省宁都县。
原告吴红连与被告刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红连的委托诉讼代理人张远路到庭参加诉讼，被告刘小华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金1万元并自2015年3月1日起按月利率1%计算利息至清偿之日止。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年8月27日被告因周转向原告借款1万元，并出具借条一张，口头约定月利率1.5%、借款在2014年年底还本付息；借款到期后，被告未按约定还款，经多次催索均无果，故诉至贵院，请求支持所提诉讼请求。
被告刘小华既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交了被告向其出具的1万元借条原件一份，以证明借款的事实。
本院于2014年8月27日依法向宁都县固村镇旗山村委会调取的关于被告刘小华长期在外、无法联系的证明一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告两人系朋友关系，2014年8月27日被告向原告借款1万元，并出具借条一张；经原告催要被告至今仍未归还借款，遂引起本案诉讼。
本院认为：被告刘小华向原告吴红连借款1万元，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效，故原告要求被告归还其借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自2015年3月1日按月利率1%计算借款利息至清偿之日止的诉讼请求，因未能提交相关证据证明利率约定，故本院不予支持；被告刘小华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘小华在本判决生效后十日内偿还原告吴红连借款本金1万元；
二、驳回原告吴红连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 李亮亮
审判员 黄海宾
二〇一七年二月三日
书记员 廖 玲
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3228民初38号
原告：遂宁市大兴建筑工程有限公司，住所地遂宁市。
法定代表人：刘才兴，系公司董事长。
委托代理人：李先福，男，汉族，生于1980年10月9日，遂宁市人，住四川省遂宁市，系遂宁市大兴建筑工程有限公司职工。
被告：潘楠，男，汉族，生于1962年7月18日，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
委托代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。
委托代理人：曾俊松，四川华盖律师事务所律师。
原告遂宁市大兴建筑工程有限公司诉被告潘楠建设工程施工合同纠纷一案，原告遂宁市大兴建筑工程有限公司于2018年3月8日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告遂宁市大兴建筑工程有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市大兴建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费4004.00元，减半收取为2002.00元，由原告遂宁市大兴建筑工程有限公司负担
审 判 长 张 宇
审 判 员 王佑成
人民陪审员 格 西
二〇一八年三月十二日
书 记 员 阿 勇
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1503民初1333号
原告王金凤，女，汉族，1973年11月23日出生，羊山新区街道办职工，住信阳市浉河区。
委托代理人刘国强，男，汉族，1964年12月2日出生，住址同上，系原告丈夫。
被告徐雪婷，女，汉族，1987年7月27日出生，信阳市交警支队职员，住信阳市羊山新区。
委托代理人张小龙，河南同信律师事务所律师。
本院在审理原告王金凤诉被告徐雪婷财产损害责任纠纷一案中，原告王金凤于2018年4月19日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王金凤负担。
审判员 蒋荟
二〇一八年四月十九日
书记员 齐眉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1849号
原告：姜淑华，女，满族，1963年4月24日出生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：齐婷婷，辽宁芳诚律师事务所律师。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝，男，汉族，1962年11月20日出生，辽宁天成房地产开发有限公司法务，住盘�市兴隆台区。
第三人：祝铁南（祝铁男），男，1979年3月17日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人:杨晓宁，辽宁晟蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨品超，辽宁晟蒙律师事务所律师。
原告姜淑华诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加祝铁南作为第三人参加诉讼。原告姜淑华委托诉讼代理人齐婷婷，被告辽宁天成房地产开发有限公司委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼，第三人祝铁南经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的天成家园×座×单元×室房屋的商品房买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理不动产登记。事实和理由：原、被告于2012年12月8日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的天成家园×座×单元×室房屋，建筑面积52.61平方米，总价22.5万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所述的事实及理由被告无异议，被告承认与原告之间的买卖合同关系。被告与第三人之间只是民间借贷关系。
第三人祝铁南提交书面陈述意见：1、第三人通过以物抵债的方式与被告签订了商品房买卖合同，该合同依法成立且合法有效。2012年7月2日，祝铁南与天成签订了《借款合同书》祝铁南向天成提供1000万元的借款，天成公司用案涉房屋作为担保。借款合同第六条第5项约定，如天成公司未能偿还本息，合同约定的借款本金自动转为购房款，因天成公司未按合同约定偿还借款，根据双方的约定，天成公司所提供的借款变更为购房款，故案涉房屋由抵押担保变更为抵顶债务。因此，天成公司与第三人祝铁南签订的商品房买卖合同依法成立且合法有效。2、原告与天成公司签订的合同在后且未经备案，不具备对抗第三人的效力。原告与被告签订合同时，案涉房屋已经备案至第三人祝铁南名下，原告的商品房买卖合同未经备案，不符合法律规定，且原告未尽到谨慎的注意义务，应当承担对此不利的后果，原告的合同效力不能对抗第三人已经备案的合同效力。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，第三人与被告天成公司签订的买卖合同依法成立并合法有效，�法院维护第三人的合法权益。
经审理查明：2012年12月8日原、被告签订了商品房买卖合同，原告从被告处购买了天成家园×v号房屋，面积52.61平方米，每平方米价格是4,276.75元，总计购房款22.5万元，一次性付清。当日被告向原告出具了准住通知单，并将房屋交付原告，原告收房后居住至今。
另查，2012年7月2日，被告因缺少经营资金，向第三人祝铁南借款，双方协商用被告开发建设的天成家园多处商品房作为借款担保并进行房屋买卖合同备案登记，为此双方签订了多份商品房买卖合同，并将这些商品房在产权部门备案登记在第三人祝铁南名下。原告购买的天成家园××号房屋包含在这些房屋之内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同�收款收据、认购书、准住通知书、水费收据一张、电费收据一张，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。被告建设的商品房完工后，将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告在将商品房出售给原告，收取了原告购房款之后，因缺少经营资金，向第三人借款，并将已经出售给原告的房屋与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而�于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜淑华与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2012年12月8日签订的天成家园×座×单元××室的商品房买卖合同有效。
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告姜淑华办理不动产登记。
三、被告辽�天成房地产开发有限公司与第三人祝铁南签订的天成家园A座4单元1702室的商品房买卖合同无效。
案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卜薇薇
人民陪审员 王淑菊
人民陪审员 佟长利
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 毕 坤
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执638号
申请执行人：高兴明，男，1973年3月26日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：李积祖，男，汉族，1965年4月9日出生，住景泰县。
申请执行人高兴明与被执行人李积祖民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月3日作出（2017）甘0423民初22号民事判决书，判决被执行人李积祖于判决生效后10日内偿还申请执行人借款70000元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执638号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯浩宁
审判员 马尽章
审判员 曾敏玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵继祥
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第988号
原告张勇，男，汉族，1974年10月10日出生，住新乡市。
委托代理人朱命海、胡晓艳，新乡市红旗区“148”法律服务所法律服务工作者。
被告许建国，男，汉族，1963年5月3日出生，住新乡市。
被告梁春福，男，汉族，1970年8月14日出生，住新乡市。
被告刘青封，男，汉族，1973年9月17日出生，住新乡市。
原告张勇诉被告新乡市宏昌染织有限责任公司（下称宏昌公司）、许建国、梁春福借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对新乡市宏昌染织有限责任公司的起诉，并申请追加刘青封为被告。原告张勇及其委托代理人胡晓艳、被告梁春福、被告刘青封到庭参加诉讼，被告许建国经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2014年3月5日，被告许建国因经营需要向原告借款并签订借款担保合同，约定借款期限两个月，利率3%，借款金额100万元，但以实际到账为准。被告梁春福承担连带担保责任，保证期限�年。合同还约定：若被告未按期足额履行还款义务，自逾期之日按借款本金总金额的万分之15支付违约金并承担实现债权的费用（含律师费）。合同签订后，原告将筹到的70万元交予被告（见被告借据、收据）。期至，被告仅偿还本金12万元及部分利息，余款58万元拖欠至今未还。上述款项经原告多次催要无果，为此原告诉至法院，请求判令：1.三被告连带偿还原告借款58万元及利息（庭审中明确该项请求为：许建国、梁春福、刘青封三人连带偿还借款59万元及利息，利息按照被告许建国2014年12月8日出具的还款计划中的数额计算，2015年8月17日之后利息按照月息2%计算至实际偿还之日止）；2.三被告支付违约金10000元；3.实现本案债权的费用由三被告承担。
被告许建国未向本院提交答辩状及证据材料。
被告梁春福辩称，本案借款合同由本人签字时是空白合同，合同上仅有借款人许建国一人签字；本人与原告张勇并不相识，自己当时是与新乡市商贸文化研究会联系且是该会会员。当时宏昌公司股东缑国顺让担保30万，本人同意并签字，其后未见借款合同，自己对借款数额、偿还期限都不知情。本人认为自己的担保为无效担保，自己是对商会担保30万，且后来原告又跟新的担保人签订了担保合同，所以此借款纠纷已与本人无关。
被告刘青封辩称，刘青封与原告张勇并不相识，借款时其在郑州，对于借款具体情况并不知情，只知道借款事实存在。且自己当时是为以宏昌公司为名义的借款合同担保，现在原告张勇撤销对宏昌公司的诉讼请求，诉许建国个人债务，与自己无关。
原告提交的证据材料有：1.2014年3月5日借款合同一份、2014年3月5日收到条一份、2014年3月10日借据一份、2014年3月5日中国建设�行个人网上银行169500元的转账单一份、2014年3月5日150000元的转账单一份、2014年12月8日还款计划一份。证明：1.至2014年12月8日止，被告许建国共欠原告借款59万元，利息7.08万元；2.被告梁春福、刘青封应承担此案各项费用的连带偿还保证责任；3.证明被告已违约，应以合同约定承担违约责任。
经庭审质证，被告梁春福对原告提交的证据有异议：1.借款合同其签字时抬头和落款虽有许建国的签名，但合同其他部分都是空白；自己并不知是向张勇借款，只说是向商会借款，自己跟商会的卢朝阳和汪会长接触的；签字时许建国公司的一个股东口头告诉其担保为30万。2.收到条、借据、两份转款凭证自己都不清楚，自己也未参与后续。3.还款计划系重新换的担保人，自己不知情，跟自己无关。
被告刘青封对原告提交的证据有异议：借款合同其听说过，但未见�。收到条、借据、转款凭证均未见过。还款计划意见同答辩意见，其只对公司承担责任。
被告梁春福、刘青封均未提交证据材料。
结合原告提供的证据材料及庭审情况，可以确认以下案件事实：2014年3月5日，原告张勇（××）与被告许建国（借款方）、被告梁春福（担保人）签订借款合同一份，约定借款100万元（以实际到账数据为准），借期自2014年3月5日至2014年5月4日（以实际借款日期为准），借款利率为月息3%，担保人为合同项下的借款提供连带责任担保，担保期限为两年。2014年3月5日被告许建国向张勇出具收条一份，载明收到35万元现金；2014年3月10日被告许建国向张勇出具借据一份，载明向张勇借到35万元。2014年12月8日被告许建国向张勇出具还款计划，其中载明截止2014年12月8日，共拖欠张勇本金59万元及利息7.08万元，保证按还款计划执�，担保人承担连带责任。被告刘青封在该还款计划中担保人处签字,宏昌公司在还款计划中加盖公章。
另查明，被告梁春福在庭审中提出对其签字的借款合同形成时间、合同上各方签字先后时间进行鉴定，但庭后未在限期内提交书面鉴定申请，视为其放弃申请鉴定。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。本案中，原告张勇主张原、被告之间存在债权债务关系，并提供借款合同、转账凭证、还款计划等为证，故原告要求被告偿还债务应予支持。原、被告双方约定的借款月利率3%（年利率36%），已超出年利率24%，且原告提供的还款计划中未还利息起算时间、计算依据不明，故对原告主张的借款利息部分，本院酌定自还款计划出具之日即2014年12月8日起按照年利率24%计算。原告主张的违约金与利息总计已超过年利率24%�故对其要求被告支付违约金的诉请不予支持。被告梁春福辩称对本案借款数额、偿还期限都不知情，但未提供充分证据予以证明，且其作为完全民事行为能力人，应承担其签订的借款合同所确定的权利义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故被告刘青封在梁春福之后对本案借款提供担保并不影响梁春福对债务的担保，对其辩称担保人已变更，债务与自己无关，本院不予采纳。被告刘青封辩称借款是公司借款，与个人无关，且债务人存在，不应由担保人承担责任。本院认为，刘青封对其签署的还款计划应承担约定的义务，在不违反法律规定的前提下，借款最终用途不能成�其担保责任免除的事由。且连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故刘青封的辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许建国在本判决生效后十五日内偿还原告张勇借款本金59万元及利息(以59万元为基数，按照年利率24%从2014年12月8日计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止)；
二、被告梁春福、刘青封对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果许建国、梁春福、刘青封未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由许建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 龑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第988号原告张勇，男，汉族，1974年10月10日出生，住新乡市。委托代理人朱命海、胡晓艳，新乡市红旗区“148”法律服务所法律服务工作者。被告许建国，男，汉族，1963年5月3日出生，住新乡市。被告梁春福，男，汉族，1970年8月14日出生，住新乡市。被告刘青封，男，汉族，1973年9月17日出生，住新乡市。原告张勇诉被告新乡市宏昌染织有限责任公司（下称宏昌公司）、许建国、梁春福借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对新乡市宏昌染织有限责任公司的起诉，并申请追加刘青封为被告。原告张勇及其委托代理人胡晓艳、被告梁春福、被告刘青封到庭参加诉讼，被告许建国经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张勇诉称，2014年3月5日，被告许建国因经营需要向原告借款并签订借款担保合同，约定借款期限两个月，利率3%，借款金额100万元，但以实际到账为准。被告梁春福承担连带担保责任，保证期限�年。合同还约定：若被告未按期足额履行还款义务，自逾期之日按借款本金总金额的万分之15支付违约金并承担实现债权的费用（含律师费）。合同签订后，原告将筹到的70万元交予被告（见被告借据、收据）。期至，被告仅偿还本金12万元及部分利息，余款58万元拖欠至今未还。上述款项经原告多次催要无果，为此原告诉至法院，请求判令：1.三被告连带偿还原告借款58万元及利息（庭审中明确该项请求为：许建国、梁春福、刘青封三人连带偿还借款59万元及利息，利息按照被告许建国2014年12月8日出具的还款计划中的数额计算，2015年8月17日之后利息按照月息2%计算至实际偿还之日止）；2.三被告支付违约金10000元；3.实现本案债权的费用由三被告承担。被告许建国未向本院提交答辩状及证据材料。被告梁春福辩称，本案借款合同由本人签字时是空白合同，合同上仅有借款人许建国一人签字；本人与原告张勇并不相识，自己当时是与新乡市商贸文化研究会联系且是该会会员。当时宏昌公司股东缑国顺让担保30万，本人同意并签字，其后未见借款合同，自己对借款数额、偿还期限都不知情。本人认为自己的担保为无效担保，自己是对商会担保30万，且后来原告又跟新的担保人签订了担保合同，所以此借款纠纷已与本人无关。被告刘青封辩称，刘青封与原告张勇并不相识，借款时其在郑州，对于借款具体情况并不知情，只知道借款事实存在。且自己当时是为以宏昌公司为名义的借款合同担保，现在原告张勇撤销对宏昌公司的诉讼请求，诉许建国个人债务，与自己无关。原告提交的证据材料有：1.2014年3月5日借款合同一份、2014年3月5日收到条一份、2014年3月10日借据一份、2014年3月5日中国建设�行个人网上银行169500元的转账单一份、2014年3月5日150000元的转账单一份、2014年12月8日还款计划一份。证明：1.至2014年12月8日止，被告许建国共欠原告借款59万元，利息7.08万元；2.被告梁春福、刘青封应承担此案各项费用的连带偿还保证责任；3.证明被告已违约，应以合同约定承担违约责任。经庭审质证，被告梁春福对原告提交的证据有异议：1.借款合同其签字时抬头和落款虽有许建国的签名，但合同其他部分都是空白；自己并不知是向张勇借款，只说是向商会借款，自己跟商会的卢朝阳和汪会长接触的；签字时许建国公司的一个股东口头告诉其担保为30万。2.收到条、借据、两份转款凭证自己都不清楚，自己也未参与后续。3.还款计划系重新换的担保人，自己不知情，跟自己无关。被告刘青封对原告提交的证据有异议：借款合同其听说过，但未见�。收到条、借据、转款凭证均未见过。还款计划意见同答辩意见，其只对公司承担责任。被告梁春福、刘青封均未提交证据材料。结合原告提供的证据材料及庭审情况，可以确认以下案件事实：2014年3月5日，原告张勇（××）与被告许建国（借款方）、被告梁春福（担保人）签订借款合同一份，约定借款100万元（以实际到账数据为准），借期自2014年3月5日至2014年5月4日（以实际借款日期为准），借款利率为月息3%，担保人为合同项下的借款提供连带责任担保，担保期限为两年。2014年3月5日被告许建国向张勇出具收条一份，载明收到35万元现金；2014年3月10日被告许建国向张勇出具借据一份，载明向张勇借到35万元。2014年12月8日被告许建国向张勇出具还款计划，其中载明截止2014年12月8日，共拖欠张勇本金59万元及利息7.08万元，保证按还款计划执�，担保人承担连带责任。被告刘青封在该还款计划中担保人处签字,宏昌公司在还款计划中加盖公章。另查明，被告梁春福在庭审中提出对其签字的借款合同形成时间、合同上各方签字先后时间进行鉴定，但庭后未在限期内提交书面鉴定申请，视为其放弃申请鉴定。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。本案中，原告张勇主张原、被告之间存在债权债务关系，并提供借款合同、转账凭证、还款计划等为证，故原告要求被告偿还债务应予支持。原、被告双方约定的借款月利率3%（年利率36%），已超出年利率24%，且原告提供的还款计划中未还利息起算时间、计算依据不明，故对原告主张的借款利息部分，本院酌定自还款计划出具之日即2014年12月8日起按照年利率24%计算。原告主张的违约金与利息总计已超过年利率24%�故对其要求被告支付违约金的诉请不予支持。被告梁春福辩称对本案借款数额、偿还期限都不知情，但未提供充分证据予以证明，且其作为完全民事行为能力人，应承担其签订的借款合同所确定的权利义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故被告刘青封在梁春福之后对本案借款提供担保并不影响梁春福对债务的担保，对其辩称担保人已变更，债务与自己无关，本院不予采纳。被告刘青封辩称借款是公司借款，与个人无关，且债务人存在，不应由担保人承担责任。本院认为，刘青封对其签署的还款计划应承担约定的义务，在不违反法律规定的前提下，借款最终用途不能成�其担保责任免除的事由。且连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故刘青封的辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许建国在本判决生效后十五日内偿还原告张勇借款本金59万元及利息(以59万元为基数，按照年利率24%从2014年12月8日计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止)；二、被告梁春福、刘青封对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果许建国、梁春福、刘青封未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由许建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一七年十月二十七日书 记 员  张 龑
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初533号
原告：陈文肖，男，汉族，1969年1月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所实习律师。
被告：林明生，男，汉族，1974年8月29日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘淑娟，女，汉族，1981年9月22日出生，住泉州市泉港区。
被告：林明兴，男，汉族，1981年8月28日出生，住泉州市泉港区。
原告陈文肖与被告林明生、刘淑娟、林明兴合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈文肖于2018年6月5日向本院申请撤回对被告林明兴的起诉。
本院认为，原告陈文肖以其欲与被告林明生协商解决为由，向本院申请撤回对被告林明兴的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文肖撤回对被告林明兴的起诉。
审 判 长 林珊珊
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 郭荣贵
二〇一八年六月五日
法官 助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43398号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：苏金平，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告苏金平物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执恢20号
申请执行人王军成，男，1979年2月3日出生，汉族，住汝南县。
被执行人王洛书，男，1958年11月12日出生，汉族，住汝南县。
本院在执行王军成与王洛书刑事附带民事赔偿纠纷一案中，双方当事人于2018年6月4日自行和解达成协议：(1)2018年6月4日还款3000元(由东官庄镇王屯村委村干部王友代收3000元），2018年收秋后还款2000元；(2)下余赔偿款于2019年、2020年两年中，每年上半年还款3000元，下半年还款2000元；（3）王洛书按时还清15000款后，王军成放弃其余权利，否则恢复执行原判决。现申请执行人王军成撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1727执恢20号案件的执行。
如被执行人王洛书不履行或不完全履行自愿达成的和解协议，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的诉讼时效期间内申请执行原生效法律文书，已履行部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 俊 涛
审判员 关 兴 颜
审判员 �叶海宽
二〇一八年六月六日
书记员 刘 彻
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执恢20号申请执行人王军成，男，1979年2月3日出生，汉族，住汝南县。被执行人王洛书，男，1958年11月12日出生，汉族，住汝南县。本院在执行王军成与王洛书刑事附带民事赔偿纠纷一案中，双方当事人于2018年6月4日自行和解达成协议：(1)2018年6月4日还款3000元(由东官庄镇王屯村委村干部王友代收3000元），2018年收秋后还款2000元；(2)下余赔偿款于2019年、2020年两年中，每年上半年还款3000元，下半年还款2000元；（3）王洛书按时还清15000款后，王军成放弃其余权利，否则恢复执行原判决。现申请执行人王军成撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727执恢20号案件的执行。如被执行人王洛书不履行或不完全履行自愿达成的和解协议，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的诉讼时效期间内申请执行原生效法律文书，已履行部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖  俊  涛审判员 关  兴  颜审判员 �叶海宽二〇一八年六月六日书记员 刘    彻
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11012号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人潘文静，董事长。委托代理人金建明，男。被告顾瑞娣，女，1954年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告顾瑞娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金建明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉称，原告于2011年11月受开发商上海科顺房地产开发有限公司的委托，实施对被告居住的欣佳宝邸小区进行物业管理，期限自2011年11月起至小区业主委员会成立时止，物业管理费为人民币(以下币种相同)1.15元/平方米/月，被告于2012年8月29日入住该小区*号201室，并支付了2012年9月至2013年8月的物业服务费。但自2013年9月起，被告拒付物业服务费，拖欠至2016年3月31日已达2,662.90元，故原告诉至法院，要求被告给付自2013年9月1日起至2016年3月31日止的物业服务费2,662.90元及相应滞纳金。诉讼中，原告放弃主张滞纳金。被告顾瑞娣未作答辩，也未提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、产权人信息1份，证明被告是涉案房屋的产权人；2、入户通知单1份，证明被告于2012年8月29日入住本案所涉房屋；3、前期物业服务合同、补充条款、业主临时公约各1份，证明原告受托管理涉案小区；4、催款通知单、信函收据各1份，证明原告催收物业费；5、住宅物业服务收费标准确认表1份，系开发商向闵行区物价局申报的物业费，证明高层物业费是1.15元/平方米/月。本院认为原告上述证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：被告顾瑞娣系上海市闵行区浦江镇闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人，房屋建筑面积为74.64平方米，被告于2012年8月29日入住该房屋，入住时缴纳了一年的物业服务费1,030.80元。根据合同约定及物价局审核，该小区的物业服务费收费标准为高层1.15元/平方米/月。2015年1月13日，原告曾向被告发函催讨物业费。本院认为，原告作为物业服务公司为被告提供了物业服务，被告理应按约定支付物业服务费，现原告主张物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告主张物业费有误，本院依法予以纠正为2,661.04元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告顾瑞娣于本判决生效之日起三日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2013年9月1日起至2016年3月31日止的物业服务费2,661.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告顾瑞娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3582号
原告：王素玲，女，1955年10月18日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）：李仁伟，男，1980年11月20日生，汉族，农民，住址同上，系原告王素玲儿子。
被告：司全心，男，1974年12月28日生，住河南省洛阳市老城区，现住河南省商丘市夏邑县。
原告王素玲诉被告司全心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王素玲的委托代理人李仁伟到庭参加诉讼。被告司全心经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计57885.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月22日5时50分许，被告司全心驾驶豫Ｃ×××××号三轮摩托车沿310国道由南向北行驶至偃师市城关镇塔庄村路段时，与由东向西横过道路的原告王素玲驾驶的电动车相撞，后豫Ｃ×××××号三轮摩托车侧翻又撞于路边停放的高益博驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车，造成原告王素玲受伤、三车损坏的交通事故。2016年5月3日，该事故经偃师市交警大队事故认定：被告司全心负该事故主要责任，原告王素玲负该事故次要责任，高益博无责任。事故发生后，原告被送往偃师市人民医院住院治疗21天，因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于本院。
被告司全心逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日5时50分许，被告司全心驾驶豫Ｃ×××××号三轮摩托车沿310国道由南向北行驶至偃师市城关镇塔庄村路段时，与由东向西横过道路的原告王素玲驾驶的电动车相撞，后豫Ｃ×××××号三轮摩托车侧翻又撞于路边停放的高益博驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车，造成原告王素玲受伤、三车损坏的交通事故。2016年5月3日，该事故经偃师市交警大队事故认定：被告司全心负该事故主要责任，原告王素玲负该事故次要责任，高益博无责任。事故发生后，原告被送往偃师市人民医院住院治疗21天，诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.左肺挫伤；3.左侧胸腔积液；4.头外伤；5.全身多处皮肤擦伤。住院21天，花费医疗费26142.33元，期间陪护1人。原告住院期间，被告垫付医疗费3000元。因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于本院。
另查明，被告司全心驾驶的豫Ｃ×××××号三轮摩托车登记的所有人为被告司全心，该车未投保机动车交强险。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告司全心负该事故主要责任，原告王素玲负该事故次要责任，高益博无责任，对此事实本院予以认定。本次交通事故中，被告司全心驾驶的豫Ｃ×××××号三轮摩托车未投保机动车交强险即上路行驶，根据法律的相关规定，应由被告司全心在交强险限额范围内对原告王素玲的各项损失先行进行赔付，超出交强险限额部分由原告王素玲、被告司全心按事故责任比例承担，结合本案案情，本院认为以原、被告按3：7比例承担责任为宜。关于原告的损失：1.医疗费：26142.33元；2.住院伙食补助费、营养费：分别以30元/天、10元/天的标准按实际住院天数21天进行计算，分别认定为630元、210元；3.误工费：原告主张按每月2400元计算，证据不足，应按农林牧渔业标准进行计算，即34941元/年÷365天×21天＝2010.30元；4.护理费：原告住院21天，陪护1人，按居民服务业标准计算，即33857元/年÷365天×21天×1人＝1947.94元；5.交通费：本院酌定为300元；以上共计31240.57元。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26982.33元，由被告司全心在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000元，超出限额的16982.33元，由被告司全心赔偿原告11887.63元（16982.33元×70%）；误工费、护理费、交通费共计4258.24元，属交强险的伤残赔偿限额范围内，由被告司全心在该项下赔偿原告；综上，被告司全心共计赔偿原告26145.87元，扣除已垫付的3000元，再赔偿原告23145.87元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告司全心于判决生效后5日内在交强险范围内赔偿原告王素玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计23145.87元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，由被告司全心承担500元，原告王素玲承担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：黄新建
二〇一七年十一月八日
代书记员 ：薛海龙
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2589号
原告：孙成，男，1972年9月27日出生，汉族，辽宁省盘山县人，现住辽宁省盘山县。
委托代理人：王永权，李岩，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：焦世敏，男，大连市普兰店市人，个体，其他自然信息不详。
被告：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地大连市沙口区。
负责人：李宪运，该公司经理。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯，该公司董事长。
本院在审理原告孙成诉被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司、中国建筑第八工程局有限公司东北分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告焦世敏的具体送达地址和联系方式，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙成的起诉。
案件受理费1050元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人
民法院。
审判员 陈娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 李游
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初361号
公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人：徐某某，男，1963年11月25日出生，汉族，初中文化，打工，户条所在地及现住址某某省某某市某县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月1日被乌审旗公安局刑事拘留；于2017年9月13日乌审旗人民检察院批准，同日由被乌审旗公安局执行逮捕，现羁押与乌审旗看守所。
辩护人：巴雅尔，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2017)390号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序，于2018年01月02日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员好斯巴音出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2017年8月31日6时50分许，被告人徐某某驾驶蒙K3U7**号长城牌轻型普通货车沿阿小线由北向南行驶至79km+950m处左转弯时，与沿阿小线由南向北行驶的刘成涛驾驶的鲁Q86x**（鲁Q2x**挂）号欧曼牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成徐某某和蒙K3U7**号经型普通货车乘车人周金良、修某、梁某、祖砚昌受伤，周金良受伤后经乌审旗人民医院抢救无效于2017年9月1日6时30分死亡及两车不同程度受损的交通事故。根据道路交通事故认定书，在该起事故中徐某某承担主要责任，刘成涛承担次要责任，周金良、修某、梁某、祖砚昌不承担责任。
公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人称：被告人徐某某的认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属并取得受害人家属谅解，应当予以从轻处罚。
经审理查明：2017年8月31日6时50分许，被告人徐某某驾驶蒙K3U7**号长城牌轻型普通货车沿阿小线由北向南行驶至79km+950m处左转弯时，与沿阿小线由南向北行驶的刘成涛驾驶的鲁Q86x**（鲁Q2x**挂）号欧曼牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成徐某某和蒙K3Ux**号经型普通货车乘车人周金良、修某、梁某、祖砚昌受伤，周金良受伤后经乌审旗人民医院抢救无效于2017年9月1日6时30分死亡及两车不同程度受损的交通事故。根据道路交通事故认定书，在该起事故中徐某某承担主要责任，刘成涛承担次要责任，周金良、修某、梁某、祖砚昌不承担责任。
另查明：乌审旗公安司法鉴定中心评定为：1.被告人徐某某未达到轻微伤；2.被害人修某轻伤一级，被害人梁某、视砚昌轻伤二级。被告人徐某某赔偿了周金良的经济损失，并取得了谅解。赔偿了修某的经济损失。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述与辩解、证人证言、道路交通
事故现场勘查笔录及照片、户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、行政强制措施凭证、交通事故尸体检验报告及照片、人体损伤程度鉴定书、医学诊断证明书、车体痕迹勘验笔录及照片、车辆安全技术的物证司法鉴定意见书、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、归案情况说明、案件侦破报告、无犯罪记录证明、证明、视听
资料、民事调解书、庭外调解笔录、谈话笔录、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人的辩护人提出被告人徐某某的认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属并取得受害人家属谅解应予以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；综合本案的犯罪情节及被告人徐某某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 呼木吉勒图
审判员 南 定
审判员 戴 文 会
二〇一八年三月二十八日
书记员 乌敦 图雅
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。