北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14742号
原告：焦海洋，男，1979年6月26日出生，汉族，自由职业者，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京理恒世元管理顾问有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-72。
法定代表人：林振峰，执行董事。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3号313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
委托诉讼代理人：刘超，男，北京微梦创科网络技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京微梦创科网络技术有限公司员工。
原告焦海洋诉被告北京理恒世元管理顾问有限公司(以下简称理恒世元公司)、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦海洋的委托诉讼代理人张莉、被告理恒世元公司法定代表人林振峰到庭参加诉讼，微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦海洋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在其微博置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明以消除影响；2.判令理恒世元公司赔偿焦海洋经济损失60000元、合理支出5500元；理恒世元公司承担所有诉讼费用。事实与理由：焦海洋系著名漫画家，对涉案漫画享有著作权，理恒世元公司未经许可在新浪微博上使用了焦海洋创作的作品，未署名、未支付费用，侵犯了焦海洋依法享有的署名权、信息网络传播权等权益。侵权官方微博是经微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担相应的法律责任。
被告理恒世元公司辩称：对涉案漫画的作者无异议，但对图片来源不认可，不认为构成对焦海洋的侵权。理恒世元公司在收到本案诉讼材料后已经自主删除涉案微博，涉案微博是通过皮皮时光机发布，皮皮时光机是一款免费使用的微博管理软件，微博内容和图片均是由皮皮时光机自动配置，皮皮时光机没有对焦海洋的相关信息进行说明，理恒世元公司不知晓作者情况,且涉案微博账号，是完全的非盈利性质，本质上是供公司内部人员基于兴趣，仅仅是对社会有关热点进行纯粹转发，涉案微博自发布后并未造成广泛的传播。涉案微博账号与理恒世元公司的法律关联性存在时效性，2013年7月15日之前的涉案微博，本公司不承担责任。根据相关法律规定，即便涉案微博由理恒世元公司发布，该行为亦不构成对著作权的侵权。此外，焦海洋从未事先通知理恒世元公司进行删除。
被告微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：一、微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为；二、对涉案微博中的图片，焦海洋并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司亦应因此而免责；三、涉案漫画已不存在。故请求法院依法驳回焦海洋的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
焦海洋主张其为涉案漫画作品有关“ATM机”和“空置房”的作者，享有该漫画作品的著作权，提交了发表涉案漫画作品网页打印件。人民网江苏视窗2012年3月28日载有《南京市民取钱还未输密码ATM机自动吐一万元》的文章中，配有涉案漫画“ATM机”，图片下方载明“焦海洋绘”。新华网2010年9月16日载有《为调查空置房“设卡”安的什么心》的新闻中，配有涉案漫画“空置房”，图片下方载明“焦海洋绘”，来源为山东商报。理恒世元公司对焦海洋享有涉案漫画著作权予以认可。
（2015）许天证民字第4650号公证书载明：2015年6月23日，打开名为“中国银行家网”的新浪微博，微博页面显示认证单位为”中国银行家网www.bankerchina.com官方微博”，粉丝数为27287。该用户于2013年12月24日16:00发布的微博以涉案漫画“ATM机”作为配图，微博文字内容为“【#这种活动有意义吗？#22日温江一建行网点……】22日温州一建行网点，市民在ATM机排队取钱……1000元分成10次。”该微博转发数为1，评论数为0，点赞数为2。该用户于2013年10月8日09:30发布的微博以涉案漫画“空置房”作为配图，微博文字内容为“【中国空置房6800万套房价2年内见顶回落】……部分城市即将出现房地产价格大幅度急剧下降z”。该微博转发数为2，评论数为2，点赞数为1。
焦海洋主张5000元的律师费未提供证据予以证明，主张500元的公证费支出，公证书中涉及到多张案外图片的使用情况公证。
上述事实，有焦海洋提交的网页打印件、公证书和公证录像截图，当事人陈述以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、作品的发表情况等，可以作为认定作品著作权的证据，在无相反证据的情况下，本院依法确认焦海洋为涉案漫画的作者，对该漫画作品依法享有著作权，有权提起本案诉讼。
理恒世元公司辩称涉案微博是非盈利性质、其未获取商业利益且不知晓涉案作品作者情况，上述情形均不影响其侵权行为性质的认定；理恒世元公司辩称2013年6月23日之前发布微博涉及的作品已经超过2年的诉讼时效，焦海洋对侵权行为进行公证的时间为2015年6月23日，提起本案诉讼的时间为2017年3月21日，且没有证据表明焦海洋在2015年6月23日前已知晓侵权行为，故焦海洋起诉时间在其发现侵权行为之日起的两年内，未超过诉讼时效；理恒世元公司辩称涉案微博是由皮皮时光机发布、微博配图是皮皮时光机自动配置使用，但其未提交相应证据证明皮皮时光机及理恒世元公司享有使用涉案作品的合法授权，焦海洋亦表示其未授权皮皮时光机使用涉案作品，且理恒世元公司提交的相关证据与涉案行为并无直接关联；理恒世元公司还辩称涉案微博认证时间是2013年7月15日，对于该日期之前的微博，理恒世元公司不应承担责任，但理恒世元公司并未提交涉案微博认证信息及认证主体变更的相关证据，且微梦公司提交的《说明》中也未体现涉案微博认证主体变更的相关内容，故在无相应证据的情况下，本院对理恒世元公司的该项辩称不予支持。综上，对于理恒世元公司的上述辩称，本院均不予支持。
理恒世元公司作为涉案微博的经营者，应当对其微博的行为承担法律责任，其未经许可，使用焦海洋享有著作权的漫画用于其经营的新浪微博中，未为其署名，侵犯了焦海洋依法享有的署名权和信息网络传播权，应当向焦海洋赔礼道歉并赔偿损失。赔礼道歉应以在“中国银行家网”新浪微博上发布声明为宜。关于赔偿损失，鉴于焦海洋在本案中未提交证据证明焦海洋的经济损失或理恒世元公司的违法所得，本院将综合考虑以下因素酌情确定损害赔偿数额：1.涉案作品非知名作品，但系漫画形式，具备一定的独创性程度；2.理恒世元公司使用涉案作品系用于微博，网络关注度不高，转发和评论较少。
焦海洋虽然主张律师费，但未能提交相应票据及代理合同，且焦海洋系以同类型批量案件的方式向法院提起诉讼，焦海洋在法院合并对案件审理时就每案准备的证据及发表的意见基本相同，故本院在根据律师的实际出庭情况确定律师费时，会考虑到上述情况确定数额。
关于焦海洋主张的公证费，焦海洋亦未能提供公证费的票据，但考虑到公证已实际作出，在确定就本案支出的费用时，本院将考虑涉案公证书包含大量案外漫画，故本院将酌情对其主张中的合理部分予以支持，由理恒世元公司一并承担。焦海洋主张赔偿数额过高的部分，本院不再予以支持。
微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明焦海洋给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，北京微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故北京微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，本院对焦海洋对微梦公司的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告北京理恒世元管理顾问有限公司在其新浪微博网站（http：//weibo.com/u/3105341093）上连续18小时发表声明，向原告焦海洋赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告焦海洋的申请公布判决书主要内容，费用由被告北京理恒世元管理顾问有限公司承担）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京理恒世元管理顾问有限公司赔偿原告焦海洋经济损失1500元及合理支出1000元；
三、驳回原告焦海洋的其他诉讼请求。
如被告北京理恒世元管理顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元（原告预交），由原告焦海洋负担500元（已交纳）；由被告北京理恒世元管理顾问有限公司负担938元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗海艳
审判员 刘君婕
审判员 姚 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 武 晴