wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1604号
原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司，住所地鄂州市花湖开发区振兴路。统一社会信用代码：91420700784451722U。
负责人杨进，该公司经理。
委托代理人王凯，系湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告鲁成平。
被告李艳艳。
本院在审理原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司诉被告鲁成平、李艳艳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司以被告下落不明，导致诉讼程序不能进行为由，于2016年11月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司撤回对被告鲁成平、李艳艳的起诉。
本案受理费122.00元，减半收取为61.00元，由原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司负担。
审 判 长 邹志勇
审 判 员 张 琳
人民陪审员 周玉龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 毛志平
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8905号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市崇和路***号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，行长。
委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：陈万兵，男，1962年1月2日出生，汉族，住临海市。
被告：邵光妹，女，1963年6月27日出生，汉族，住临海市。
被告：叶青，女，1961年1月19日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行）与被告陈万兵、邵光妹、叶青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱珠到庭参加诉讼，被告陈万兵、邵光妹、叶青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈万兵、邵光妹归还原告借款本金200000元及利息、罚息（截至2017年8月14日止利息、罚息为21441.82元，以后的利息、罚息按合同约定的利率算至还清贷款之日）；2、判令被告陈万兵、邵光妹支付原告为实现债权而发生的律师代理费4830元；3、判令被告叶青对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2014年7月15日，被告陈万兵与原告签订了《个人消费额度借款合同》，双方约定：借款额度为200000元；借款期限为2014年7月15日至2016年7月15日；贷款利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮25%，贷款利率在本支用单位约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%；还款方式采用按期付息任意还本法。同日，被告叶青与原告签订了《个人额度借款最高额保证合同》，合同约定：被告叶青为被告陈万兵的借款合同提供连带保证责任，保证责任的最高额为300000元，保证期间自债务履行期限届满之日后2年止，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、原告为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。2014年7月10日，被告邵光妹向原告出具承诺书，承诺对陈万兵该笔贷款自愿与陈万兵共同还款。合同签订后，原告向被告发放了贷款200000元，贷款到期后，被告陈万兵没有按约履行归还贷款本金及利息，截至2017年8月14日，尚欠本金200000元，利息、罚息21441.82元。原告为本案诉讼支付律师费4830元。
被告陈万兵、邵光妹、叶青未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告建设银行所述一致。上述事实，有个人消费贷款申请书、《个人消费额度借款合同》、《个人额度借款最高额保证合同》、结婚证、承诺书、借款支用单，开立贷款账户通知书、贷款支付凭证、过期催款通知书、对账单、结清试算单、律师费发票等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款、保证合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。被告陈万兵在借款到期后未归还本金及支付利息，显属违约，应承担及时还本付息的民事责任。原告要求被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费，该笔费用计收标准符合有关律师收费标准，且在借款合同、保证合同中已有约定，属合理费用，原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。被告邵光妹承诺对该笔贷款承担共同还款责任，其未承担还款责任，已构成违约，应承担共同还款责任。被告叶青为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告叶青在承担了保证责任后有权向被告陈万兵、邵光妹追偿。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万兵、邵光妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行借款本金200000元，并支付利息、罚息（截至2017年8月14日止利息、罚息为21441.82元，以后利息按照合同约定及中国人民银行有关规定算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈万兵、邵光妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临海支行为实现本案债权而支出的律师代理费4830元；
三、被告叶青对上述第一、二项判决所确定的债务负连带责任，被告叶青承担连带责任后，有权向被告陈万兵、邵光妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元，由被告陈万兵、邵光妹负担，被告叶青负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4694元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 蒋月琴
人民陪审员 郑友祥
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 单玲琼
?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初946号
原告沈红良，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区九堡镇八堡村10之37
327043X）。
委托代理人陈松涛、韩通，浙江丰国律师事务所律师。特别授权代理。
被告高娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区八堡社区7之19
3）。
委托代理人周世明、谢红梅，浙江泰杭律师事务所律师。特别授权代理。
原告沈红良诉被告高娟合伙协议纠纷一案，于2017年2月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告沈红良的委托代理人陈松涛，被告高娟的委托代理人周世明、谢红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红良诉称：2015年11月1日，原、被告签订《运输业务项目合作协议》，约定：被告负责以其控制的杭州欣岚能源物资有限公司名义与浙江信汇合成材料有限公司签订运输业务合同，并全权负责该项目的日常管理、运行；原告负责该项目所需资金50%投入，占项目股份47.5%；任何一方违约，需支付项目运行资金1800000元的5%的违约金，即90000元。合同签订后，原告按约投入了项目所需资金。双方合作至今，被告陆续支付原告投资款及利润约140000元，尚余423268元未予支付。2016年10月9日，双方协商一致决定解除上述协议，被告于当日向原告出具承诺书，表示将如约偿还上述款项。要求判令：一、确认案涉《运输业务项目合作协议》于2016年10月9日解除；二、被告支付案涉投资款及利润共计423268元、违约金90000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告高娟辩称：一、案涉协议第九条的约定显失公平，应予撤销。二、被告不存在违约行为，原告的诉请无事实依据。即使要计算违约金，也应以双方实际投入案涉项目的运行资金为基数。三、对案涉协议的解除无异议，原告2016年3月份之后已不参与案涉项目。
原告沈红良为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、运输业务项目合作协议一份，拟证明原、被告达成合作协议的事实。
2、运输服务合同一份，拟证明案外人欣岚公司与信汇公司就货物运输业务达成协议的事实。
3、承诺书一份，拟证明被告向原告承诺偿还投资款及利润的事实。
被告高娟为支持其辩称，向本院提交的证据有：
1、运输日程日报表一份，拟证明截至2016年3月9日，原、被告双方对合作项目账目进行结算并签字确认的事实。
2、银行账户明细查询单一份，拟证明截至2016年3月9日双方结算利润款项已全额支付的事实。
3、2016年3月运输运行日报表一份，拟证明合作项目当月净利润情况的事实。
上述证据经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认定如下：
对原告沈红良提交的证据1、2、3，被告高娟对真实性无异议，但认为对证据1协议的第九条理解有误，证据3并非被告的真实意思表示，具体利润需要结算。本院认为，证据1、3均系原件，本院对其真实性予以确认。证据2系复印件，且涉及案外人，故在本案中不予认定。
对被告高娟提交的证据1、2、3，原告沈红良对真实性无异议，但认为证据1、3涉及的仅系部分对账，并非最终结算，应以承诺书为准，证据2所涉款项系部分利润款。本院认为，结合原告质证意见，对该证据1、2、3的真实性在本案中予以确认。
根据认定的证据以及当事人陈述，本院确认下列事实：
2015年11月1日，原告沈红良（乙方）与被告高娟（甲方）签订《运输业务项目合作协议》一份，载明：运输业务标的为浙江信汇合成新材料有限公司陆运业务；一、甲方负责与浙江信汇合成新材料有限公司签订运输业务合同，并全权负责该项业务的日常管理、运行；二、甲方负责该项目所需资金的50%投入，及该项目的日常运作管理；三、乙方负责该项目所需资金的50%投入，及日常使用资金的监管；四、甲方占项目股份52.5%，乙方占项目股份47.5%；五、甲方负责日、周、月发货、损益、资金报表的制作；六、本项目采用专款专用，独立账号运作；七、浙江信汇合成新材料有限公司运输款到后应5日内及时发放当月利润；九、项目合作终止，甲方有义务把乙方的投资款及利润依照浙江信汇合成新材料有限公司运输款的付款进度支付给乙方；十、违约责任：甲乙双方任何一方违约需支付项目运行资金180万元的5%的违约金；等。
2016年10月9日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：本人高娟承诺项目合伙人沈红良的投资款（浙江信汇合成新材料有限公司的运输业务）及利润合计剩余部分423268.7047元，及因此业务需要而借款给高娟部分本金17万元（用于支付司机运费）；与本月的浙江信汇合成新材料有限公司支付的4月份运费到账后一并立即支付给沈红良；逾期愿意承担一切法律后果。
另查明：原、被告在合作案涉项目期间，制作运输运行日报表，并由双方审核确认，其中双方于2016年3月9日签字确认的运输运行日报表载明原告支付2015年11月份、2016年2月份费用285620元、139700元，被告支付2015年12月份、2016年1月份费用160000元、255880元。
另，原、被告共同确认：被告于2016年5月26日、2016年7月1日分别向原告转账支付案涉利润47000元、101758元。原告确认：原、被告投入案涉项目的运行资金分别为425320元、415880元。被告确认：原、被告投入案涉项目的运行资金分别为618560元（其中含原告所称的借款170000元）、423411元。
本院认为，案涉协议系双方真实意思表示，应属有效。现原告要求确认案涉协议于2016年10月9日解除，被告无异议且表示原告2016年3月之后已不参与案涉协议所涉项目的运行，故本院对该项诉请予以支持，对被告关于案涉协议第九条显失公平应予撤销的辩称，不予采纳。被告于2016年10月9日出具案涉承诺书，在无约定或法定抗辩事由的情况下，被告应按约支付所涉款项。被告辩称该承诺书并非其真实意思表示，但未有证据予以证实，故本院对该辩称不予采纳。另，根据双方提交的证据及当庭陈述，原、被告实际投入的运行资金并未达到案涉协议约定的违约金条款的计算基数，结合本案实际情况，本院酌定案涉违约金为30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告沈红良与被告高娟于2015年11月1日签订的《运输业务项目合作协议》于2016年10月9日解除。
二、被告高娟于本判决生效之日起十日内向原告沈红良支付案涉投资款及利润共计人民币423268元、违约金人民币30000元。
三、驳回原告沈红良的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4466.5元，由原告沈红良负担522.1元，由被告高娟负担3944.4元。原告沈红良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告高娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8933元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高春燕
二〇一七年八月十七日
书记员 丁赛男
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第285号
申请执行人中国银行股份有限公司安阳文明大道支行。
被执行人贾某，地址安阳市殷都区。
本院于2015年5月26日立案执行中国银行股份有限公司安阳文明大道支行申请执行贾某公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的执行证书，被执行人贾某应支付申请人案款100000.0元，承担执行费1400.0元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人贾某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）殷执字第285号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高 雷
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初251号
原告：杨洪敏，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。
被告：招远市福鑫石材厂。住所地：招远市。
投资人：宋某丙（已死亡），经理。
被告：宋显翠，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：宋某甲，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
被告：宋某乙，男，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
两被告法定代理人：宋显翠（系两被告母亲）。
委托诉讼代理人：刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
第三人：高龙，男，汉族，山东省青岛市人，住青岛市。
原告杨洪海与被告招远市福鑫石材厂、宋显翠、宋某甲、宋某乙、第三人高龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪敏及其委托诉讼代理人林德敏、被告宋显翠、第三人高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款84427元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告招远市福鑫石材厂有业务关系，2016年6月7日起该厂多次从原告处购买石材，均由该厂法定代表人宋某丙经办，2016年7月5日双方对账，该厂尚欠原告33877元的石材款；2016年8月28日宋某丙向原告借款11700元并出具了欠条；2016年7月原告、第三人高龙与宋某丙签订以石材抵顶房屋的协议，宋某丙负责石材的数量、质量、规格和运输，后宋某丙陆续从原告处拉石材给高龙送货，经原告与高龙核对，有6车石材计款38850元未送往高龙处，而由宋某丙自行出售；以上合计款项84427元。2016年12月宋某丙因病去世，原告诉至法院。
被告招远市福鑫石材厂未作答辩。
被告宋显翠、宋某甲、宋某乙辩称，对原告所诉事实不清楚。
第三人高龙述称，我在胶州经营石材，因业务关系认识了原告和宋某丙。原告看好我在胶州的一套房屋，想用石材来抵顶，宋某丙作为中介从中挣钱，故三方签订了一份协议。后一直未收到货，我与原告通电话才知道宋某丙已经拉走货，该货款不应由第三人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、对账单一份，顶头有“宋某丙”字样，中间有“开磨、废板、磨边”等项目及计算数据，下方有一行字为“宋某丙33877元2016.7月5日（叁万叁仟捌）”。被告认为仅有“宋某丙33877元”不能证明是欠款，且签名不是宋某丙本人书写。2、借条一份，内容为“今借：杨洪敏人民币11700.00元（壹万壹仟柒佰元）2016.8.28宋某丙”。被告认为借条内容与签名均不是宋某丙本人书写。3、原告与宋某丙、高龙签订的协议书一份、定价单明细一份、销货清单6份、宋某丙与原告手机短信记录一份，原告以上述证据证明原告、宋某丙与第三人高龙签订协议后，原告通过宋某丙发货6车，但高龙未收到货。被告对该组证据有异议：协议书无时间，定价明细单不是一个人的笔迹，销货清单有的无宋某丙签名，有签名的也不是宋某丙所签，手机短信只能证明两人有业务往来，但不能证明欠钱，且短信内容与销货清单不一致。第三人高龙认可三方协议书的真实性，根据其手机记录，协议签订时间应该是2016年8月8日，其听说原告说已经发货了但自己一直没收到货。
另，招远市福鑫石材厂是个人独资企业，投资人宋某丙，宋显翠与宋某丙系夫妻关系，2016年12月，宋某丙去世。被告宋显翠否认对账单、借条等证据上宋某丙的签名系本人书写，在限期内未提出笔迹鉴定申请。
本院认为，原告提交的与宋某丙的对账单，有项目及计算数据，最后有汇总数额33877元及宋某丙签名，符合买卖关系欠款的一般形式，原告以此主张宋某丙向原告购买石材欠款33877元，证据充分，依法予以认定。该欠款系宋某丙与被告宋显翠夫妻存续期间形成，应为夫妻共同债务，原告要求被告宋显翠给付欠款，依法予以支持。原告提交的借条、协议、销货清单等证据，与本案买卖合同不属于同一法律关系，不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋显翠于本判决生效后10日给付原告杨洪敏欠款33877元。
二、驳回原告杨洪敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，由原告杨洪敏负担1264元，被告宋显翠负担647元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 闫笑蕾
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1526民申3号
再审申请人(一审被告)：孙守琼，女，1980年4月1日出生，汉族，珙县人，现住四川省成都市。
委托诉讼代理人：李庆贵，××律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：田勇，男，1966年7月2日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：李龙，××律师事务所律师。
一审被告：单光柱，男，1973年12月27日年出生，汉族，住四川省珙县。
再审申请人孙守琼因与被申请人田勇及一审被告单光柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宜珙民初字第633号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人孙守琼于2017年11月24日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，孙守琼撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙守琼撤回再审申请。
审判长 张思燚
审判员 韩学军
审判员 罗选琴
二〇一七年十二月一日
书记员 尹力平
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1526民申3号再审申请人(一审被告)：孙守琼，女，1980年4月1日出生，汉族，珙县人，现住四川省成都市。委托诉讼代理人：李庆贵，××律师事务所律师。被申请人（一审原告）：田勇，男，1966年7月2日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：李龙，××律师事务所律师。一审被告：单光柱，男，1973年12月27日年出生，汉族，住四川省珙县。再审申请人孙守琼因与被申请人田勇及一审被告单光柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宜珙民初字第633号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人孙守琼于2017年11月24日提出撤回再审申请。本院经审查认为，孙守琼撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙守琼撤回再审申请。审判长  张思燚审判员  韩学军审判员  罗选琴二〇一七年十二月一日书记员  尹力平
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初1802号
原告：许选永，男，1967年11月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：郭修峰，男，1968年12月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省合肥市瑶海区。
原告许选永诉被告郭修峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员应欣担任审判长与审判员卢国锋、人民陪审员张永灵共同组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告许选到庭参加诉讼，被告郭修峰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许选永诉称：被告许选永于2011年1月21日、2011年1月22日向原告借款100000元，约定月利率1.5%。借款后，被告未还本息。起诉请求依法判令被告偿还借款100000元及利息（自借款日按月利率1.5%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告郭修峰未予答辩。
经审理查明：被告许选永于2011年1月21日向原告借款两笔，分别20000元，其中一笔约定月利率1.5%，被告出具借条；2011年1月22日被告许选永向原告借款60000元，被告出具借条。借款合计100000元。
上述事实有原告的身份证复印件、被告出具的借条、证人证言、原告陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告主张被告偿还借款及20000元的约定利息，于法有据，依法应予支持。对原告主张另外80000元按月利率1.5%计算利息，因无其他证据印证，依法不予支持。依照法律规定，该80000元的利息应自2017年7月6日起诉之日起，按年利率6%计算。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十
九第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郭修峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告许选永借款人民币100000元及利息（其中20000元本金的利息按月利率1.5%计算，自2011年1月21日起，至还清借款之日止;80000元本金的利息按年利率6%计算，自2017年7月6日起，至还清借款之日止）;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告郭修峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 应 欣
审 判 员 卢国锋
人民陪审员 张永灵
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高 兰
附援引法条：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人按照年利率6%支付利
息的，人民法院应予支持。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初1215号
原告颜某，女，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托代理人尹志明、史桂桂，江西明略律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告颜某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成调解，原告颜某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告颜某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告颜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
审判员 段伟良
二〇一六年十二月八日
书记员 黄 颖
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初314号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：刘勇兵，该公司总经理。
委托代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：李佳音，住吉林省长春市二道区。
法定代理人：戴薇，住址同上。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司诉被告李佳音物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回对被告李佳音的起诉。
案件受理费140元，由原告长春市万龙物业有限公司负担
代理审判员 关亦桥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马秀芳
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民特19号
申请人：符纲，男，1982年4月10日出生，汉族，居民。
申请人：曾新乔，男，1963年5月22日出生，汉族，农民。
申请人：方谷苏，女，1974年6月28日出生，汉族，农民。
申请人：胡凤玲，女，1961年10月7日出生，汉族，居民。
申请人：肖卫红，女，1968年9月3日出生，汉族，农民。
申请人：张夏莲，女，1974年4月5日出生，汉族，居民。
申请人：陈抗军（债权人周秋英丈夫，周秋英于2015年10月死亡），男，1956年3月9日出生，汉族，居民。
申请人：陈丽萍（周秋英女儿），女，1983年2月19日出生，汉族，居民。
申请人：陈胜平（周秋英儿子），男，1987年1月9日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：易桂香，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被申请人：肖时雨，女，1955年1月3日出生，汉族，居民。
申请人符纲、曾新乔、方谷苏、胡凤玲、肖卫红、张夏莲、陈抗军、陈丽萍、陈胜平与被申请人肖时雨实现担保物权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人符纲、曾新乔、方谷苏、胡凤玲、肖卫红、张夏莲、陈抗军、陈丽萍、陈胜平称，1、请求法院裁定准许拍卖、变卖被申请人肖时雨所抵押给申请人的房地产，申请人对拍卖、变卖所得价款在担保的主债权130万元及其利息等合同约定的范围内优先受偿；2、由被申请人承担本案的申请费、代理费以及评估费、拍卖费、法院执行费等实现抵押物权的相关费用。事实和理由：因被申请人肖时雨欠桃江县鑫龙投资咨询有限公司130万元，鑫龙公司欠申请人符纲、曾新乔、方谷苏、胡凤玲、肖卫红、张夏莲、周秋英七人共计130万元。2015年5月19日，鑫龙公司为处理债权债务，经公司与符纲等七名债权人以及债务人肖时雨三方协商一致，进行债权债务转让转移，鑫龙公司将享有对肖时雨130万元的债权转让给符纲等七人，肖时雨以其所有的房地产抵押担保。因房产登记部门在房产抵押登记时，不能将符纲等七人都登记为房屋他项权利人，七名债权人为共享抵押权，经商定：曾新乔、方谷苏、胡凤玲、肖卫红、张夏莲、周秋英六名债权人为甲方与符纲为乙方签订了一份《共享抵押权协议书》，并约定由符纲代表甲乙双方七名债权人以符纲的名义与债务人肖时雨签订《借款合同》、《抵押权合同书》并办理抵押登记手续。符纲于2015年5月19日与肖时雨签订了一份《借款合同》、《抵押权合同书》，办理了房屋抵押登记手续。《借款合同》约定：乙方肖时雨向甲方符纲借款130万元，月利率为1.5％，借款期为6个月，自2015年5月19日至2015年11月18日，乙方逾期还款本息总额每日2‰向甲方支付违约金。签订合同的当天，被申请人分别向七名申请人出具了借条，借符纲47万元，曾新乔38万元，方谷苏17万元，胡凤玲8万元，肖卫红9万元，张夏莲5万元，周秋英6万元。《抵押权合同书》约定：抵押人肖时雨向抵押权人符纲提供其所有的坐落于桃江县桃花江镇商业城9B＃栋，房屋所有权证号为71300016号，国有土地使用权证号为2013第0004号的房地产抵押担保，被担保的主债权数额为130万元，抵押担保的范围包括主合同约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。《房屋他项权证》登记为：房屋他项权利人符纲，房屋所有权人肖时雨，债权数额为130万元。为了明确抵押130万元债权的组成，保证符纲与其他六名债权人共享抵押权，肖时雨在给债权人曾新乔出具的借条上注明“此借条抵押包含在他项权注册号43013，桃房他证515000346号之内。”为避免在其他借条上一一注明的麻烦，进一步明确130万元抵押债权的构成，债务人肖时雨与债权人符纲等七人签署了一份《肖时雨借款客户明细表》。申请人在借款期满后多次与被申请人联系要求其还款，但被申请人总以各种理由推脱，至今未偿还借款。至2017年9月18日，被申请人仅支付两个月利息，余20个月利息未支付。
被申请人肖时雨在收到本院送达的实现担保物权申请书与异议权利告知书后，表示对借款的数额、利息的约定以及抵押的事实等无异议。但请求拍卖房屋时给其留下一间房不予拍卖，并请求申请人放弃利息。
本院经审查认为，桃江县鑫龙投资咨询有限公司将对被申请人肖时雨的130万元债权转让给申请人符纲、曾新乔、方谷苏、胡凤玲、肖卫红、张夏莲、周秋英七人，经三方同意，该转让债权的行为合法有效，被申请人肖时雨应承担按约偿还借款的义务。申请人曾新乔、方谷苏、胡凤玲、肖卫红、张夏莲、周秋英与申请人符纲签订的《共享抵押权协议书》以及符纲与肖时雨签订的《借款合同》和《抵押权合同书》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，上述合同合法有效，各当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。借款期满后，被申请人肖时雨未能按约偿还借款，被申请人肖时雨自愿与申请人符纲签订《抵押权合同书》，将其所有的坐落于桃江县桃花江镇商业城9B＃栋，房屋所有权证号为71300016号，国有土地使用权证号为2013第0004号，抵押户室为：1103、1116、1117、1203、1216、1217共六间房屋的房地产为130万元主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用进行抵押担保，申请人符纲、曾新乔、方谷苏、胡凤玲、肖卫红、张夏莲、周秋英对该房产享有抵押权，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。因周秋英已于2015年10月死亡，周秋英的抵押权由其法定继承人继承。对于被申请人提出的给其留房一间不予拍卖并请求申请人放弃利息的主张，经本院询问申请人后，申请人表示不同意，但愿意放弃违约金的主张，申请人愿意放弃违约金的主张不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人肖时雨所有的坐落于桃江县桃花江镇商业城9B＃栋，房屋所有权证号为71300016号，国有土地使用权证号为2013第0004号，抵押户室为：1103、1116、1117、1203、1216、1217共六间房屋的房地产，申请人符纲、曾新乔、方谷苏、胡凤玲、肖卫红、张夏莲、陈抗军、陈丽萍、陈胜平对变价后所得价款在130万元主债权及利息39万元共计169万元的范围内优先受偿。不足部分由被申请人肖时雨负责清偿。
申请费8250元，由被申请人肖时雨负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 苏利群
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 英
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0922民特19号申请人：符纲，男，1982年4月10日出生，汉族，居民。申请人：曾新乔，男，1963年5月22日出生，汉族，农民。申请人：方谷苏，女，1974年6月28日出生，汉族，农民。申请人：胡凤玲，女，1961年10月7日出生，汉族，居民。申请人：肖卫红，女，1968年9月3日出生，汉族，农民。申请人：张夏莲，女，1974年4月5日出生，汉族，居民。申请人：陈抗军（债权人周秋英丈夫，周秋英于2015年10月死亡），男，1956年3月9日出生，汉族，居民。申请人：陈丽萍（周秋英女儿），女，1983年2月19日出生，汉族，居民。申请人：陈胜平（周秋英儿子），男，1987年1月9日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：易桂香，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被申请人：肖时雨，女，1955年1月3日出生，汉族，居民。申请人符纲、曾新乔、方谷苏、胡凤玲、肖卫红、张夏莲、陈抗军、陈丽萍、陈胜平与被申请人肖时雨实现担保物权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人符纲、曾新乔、方谷苏、胡凤玲、肖卫红、张夏莲、陈抗军、陈丽萍、陈胜平称，1、请求法院裁定准许拍卖、变卖被申请人肖时雨所抵押给申请人的房地产，申请人对拍卖、变卖所得价款在担保的主债权130万元及其利息等合同约定的范围内优先受偿；2、由被申请人承担本案的申请费、代理费以及评估费、拍卖费、法院执行费等实现抵押物权的相关费用。事实和理由：因被申请人肖时雨欠桃江县鑫龙投资咨询有限公司130万元，鑫龙公司欠申请人符纲、曾新乔、方谷苏、胡凤玲、肖卫红、张夏莲、周秋英七人共计130万元。2015年5月19日，鑫龙公司为处理债权债务，经公司与符纲等七名债权人以及债务人肖时雨三方协商一致，进行债权债务转让转移，鑫龙公司将享有对肖时雨130万元的债权转让给符纲等七人，肖时雨以其所有的房地产抵押担保。因房产登记部门在房产抵押登记时，不能将符纲等七人都登记为房屋他项权利人，七名债权人为共享抵押权，经商定：曾新乔、方谷苏、胡凤玲、肖卫红、张夏莲、周秋英六名债权人为甲方与符纲为乙方签订了一份《共享抵押权协议书》，并约定由符纲代表甲乙双方七名债权人以符纲的名义与债务人肖时雨签订《借款合同》、《抵押权合同书》并办理抵押登记手续。符纲于2015年5月19日与肖时雨签订了一份《借款合同》、《抵押权合同书》，办理了房屋抵押登记手续。《借款合同》约定：乙方肖时雨向甲方符纲借款130万元，月利率为1.5％，借款期为6个月，自2015年5月19日至2015年11月18日，乙方逾期还款本息总额每日2‰向甲方支付违约金。签订合同的当天，被申请人分别向七名申请人出具了借条，借符纲47万元，曾新乔38万元，方谷苏17万元，胡凤玲8万元，肖卫红9万元，张夏莲5万元，周秋英6万元。《抵押权合同书》约定：抵押人肖时雨向抵押权人符纲提供其所有的坐落于桃江县桃花江镇商业城9B＃栋，房屋所有权证号为71300016号，国有土地使用权证号为2013第0004号的房地产抵押担保，被担保的主债权数额为130万元，抵押担保的范围包括主合同约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。《房屋他项权证》登记为：房屋他项权利人符纲，房屋所有权人肖时雨，债权数额为130万元。为了明确抵押130万元债权的组成，保证符纲与其他六名债权人共享抵押权，肖时雨在给债权人曾新乔出具的借条上注明“此借条抵押包含在他项权注册号43013，桃房他证515000346号之内。”为避免在其他借条上一一注明的麻烦，进一步明确130万元抵押债权的构成，债务人肖时雨与债权人符纲等七人签署了一份《肖时雨借款客户明细表》。申请人在借款期满后多次与被申请人联系要求其还款，但被申请人总以各种理由推脱，至今未偿还借款。至2017年9月18日，被申请人仅支付两个月利息，余20个月利息未支付。被申请人肖时雨在收到本院送达的实现担保物权申请书与异议权利告知书后，表示对借款的数额、利息的约定以及抵押的事实等无异议。但请求拍卖房屋时给其留下一间房不予拍卖，并请求申请人放弃利息。本院经审查认为，桃江县鑫龙投资咨询有限公司将对被申请人肖时雨的130万元债权转让给申请人符纲、曾新乔、方谷苏、胡凤玲、肖卫红、张夏莲、周秋英七人，经三方同意，该转让债权的行为合法有效，被申请人肖时雨应承担按约偿还借款的义务。申请人曾新乔、方谷苏、胡凤玲、肖卫红、张夏莲、周秋英与申请人符纲签订的《共享抵押权协议书》以及符纲与肖时雨签订的《借款合同》和《抵押权合同书》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，上述合同合法有效，各当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。借款期满后，被申请人肖时雨未能按约偿还借款，被申请人肖时雨自愿与申请人符纲签订《抵押权合同书》，将其所有的坐落于桃江县桃花江镇商业城9B＃栋，房屋所有权证号为71300016号，国有土地使用权证号为2013第0004号，抵押户室为：1103、1116、1117、1203、1216、1217共六间房屋的房地产为130万元主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用进行抵押担保，申请人符纲、曾新乔、方谷苏、胡凤玲、肖卫红、张夏莲、周秋英对该房产享有抵押权，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。因周秋英已于2015年10月死亡，周秋英的抵押权由其法定继承人继承。对于被申请人提出的给其留房一间不予拍卖并请求申请人放弃利息的主张，经本院询问申请人后，申请人表示不同意，但愿意放弃违约金的主张，申请人愿意放弃违约金的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人肖时雨所有的坐落于桃江县桃花江镇商业城9B＃栋，房屋所有权证号为71300016号，国有土地使用权证号为2013第0004号，抵押户室为：1103、1116、1117、1203、1216、1217共六间房屋的房地产，申请人符纲、曾新乔、方谷苏、胡凤玲、肖卫红、张夏莲、陈抗军、陈丽萍、陈胜平对变价后所得价款在130万元主债权及利息39万元共计169万元的范围内优先受偿。不足部分由被申请人肖时雨负责清偿。申请费8250元，由被申请人肖时雨负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  苏利群二〇一七年十一月十三日书记员  李 英
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第816号
原告苏州盛默贸易有限公司，住所地苏州工业园区东环大厦（2-6层）1幢6层室。
法定代表人陆勤霞，总经理。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人吴志春。
原告苏州盛默贸易有限公司诉被告苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐向东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州盛默贸易有限公司诉称，其与被告自2013年9月签订联营合同，约定双方开展联营合作业务，由其在被告经营的购物中心开设专柜，经营大嘴猴品牌服饰，被告从其经营商品销售收入中提取约定比例作为被告收益。被告至今尚欠其货款375732.56元。现要求被告支付上述货款并承担本案诉讼费用。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）自2014年3月签订《联合销售专柜合同》，并开始开展联营合作业务，由原告在被告经营的购物中心开设专柜，经营大嘴猴品牌产品，期限自2014年3月26日至2014年8月25日，乙方每笔销售货款均由甲方收银台收取，且开具甲方发票，乙方不得自行收取销售货款。乙方每月营业额（上月26日至本月25日为一个结算期）在本月30日前，由甲、乙双方结算对账一次，甲方在总营业额中扣除甲方应得收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票40个工作日后支付乙方。双方每月按营业额结算一次。上述合同为原、被告签订的最后一份联营合同，合同期限届满后，双方未续签，但仍继续开展联营业务直至2015年3月31日。
审理中，原告提供2015年3月至2015年4月增值税发票
5份（价税合计金额为382180.93元）及自被告网站查询打印的《苏州新苏天地商业发展有限公司供应商结算单》4份，结算单载明：结算起止日期为2015年1月至2015年3月，供应商名称为原告，经营方式为联营，实际应付375732.56元。原告称，被告未付过上述款项。
以上事实，有联营合同、供应商结算单、增值税发票及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原、被告之间的联营合同合法有效，应受法律保护。被告收取原告的销售款后应在扣除相应款项后按约将余款交付原告。根据原告提供的现有证据，可以证明被告结欠原告货款375732.56元的事实。现原告要求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州盛默贸易有限公司货款人民币375732.56元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3468元，由被告苏州新苏天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 员 丁文芳
二〇一五年十二月十八日
法官助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1002号
原告：桐乡市昊行皮革有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇洲泉足佳鞋材市场*期****************号。
法定代表人：郭红铧。
被告：姚洪祥。
原告桐乡市昊行皮革有限公司诉被告姚洪祥买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员沈武英适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于同年9月7日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭红铧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告是生意往来，于2012年2月份至2013年8月原告提供被告彩色牛皮，被告是生产皮鞋的，当时货款没有付清，被告于2013年8月15日给原告出具欠条为证，欠原告人民币87010元，原告数次催款，被告均以无款为由拒付。诉请判令：1.被告支付拖欠货款87010元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
欠条1份，证明被告姚洪祥尚欠原告桐乡市昊行皮革有限公司货款87010元的事实。
本院认证如下：
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的证据能证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
原、被告素有买卖鞋材皮革的业务往来。2015年8月15日，被告向原告出具欠条一份，载明截止到2015年8月15日，被告欠原告87010元。被告未按约履行还款义务，原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，被告欠原告货款87010元，事实清楚，证据充分，拖延不付，于法无据。现原告要求被告支付货款87010元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚洪祥于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市昊行皮革有限公司货款87010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，由被告姚洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕 磊
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 金 文
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1155号
原告石某甲，女。
委托代理人石某乙。
被告冯某某，女
被告耿某某，男。
委托代理人杨某某。
原告石某甲诉被告冯某某、耿某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人石某乙、被告耿某某及其委托代理人杨某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营个体粉刷，被告耿京林、冯某某系夫妻关系于耿某某系父子关系，被告耿京林经营建筑工地项目。2006年被告承揽石家庄市七四二O工地宿舍楼，将部分楼内外墙粉刷承包给原告，完工将被告验收后，于2007年2月15号被告给原告打了欠款证明，除已给部分粉刷款外，拖欠原告9200元。原告陆陆续续向被告催要至今，被告的种种理由推拖未给，为依法保护原告的合法权益，请求1、判令原告粉刷款9200元及利息。2、被告承担本案的诉讼费及其它费用。
被告冯某某辩称，耿京林是建设集团的一个项目经理，是市政给建设集团的活，建设集团让耿京林当项目经理，我和耿京林是在2004年结婚的，我没有参与过项目工程的事我是干建筑的没有干过会计，后来耿京林生病，没有给过我一分钱，原告不应该跟我要钱。
被告耿某某辩称，我和耿京林是父子关系，我觉得原告告的主体不对应该去告建设集团或者市政，耿京林也没有偿还义务，他是给建设集团打工的，建设集团还欠着耿京林钱。原告告我和冯某某只是因为是亲属关系。我没有偿还义务。
经审理查明，原告提供耿京林向其出具的书面材料一张，内容：“市政公司郑经理：第9号，见条请给石某甲粉刷款（14200元）___壹万肆仟贰佰元整。7420工地，耿京林，07.2.15号。今给石某甲现金5000元___伍仟元整。2013.6.9号，耿京林”该材料上印有耿京林印章。对该证据真实性本院予以认定。
另查，被告冯某某和耿京林系夫妻关系，双方于2004年7月结婚。耿京林于2015年3月24日去世。
以上事实有书面材料、公证书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。通过耿京林向原告石某甲出具的书面材料内容显示，耿京林曾于2007年2月15日承认因工地工程等拖欠原告粉刷款14200元，同时要求案外人见条向原告支付，但耿京林又于2013年6月9日给付原告现金5000元。本院认为，从该内容可知耿京林拖欠原告粉刷款项的事实存在，至于基于何种理由何种原因要求案外人见条向原告支付拖欠款，不能对抗原告要求耿京林支付款项的主张，且耿京林实际也于2013年偿还过原告5000元，耿京林与原告石某甲由之前的装饰粉刷合同关系变为债权债务关系，耿京林作为债务人应当偿还拖欠原告剩余的9200元。因该笔债权债务发生在耿京林和被告冯某某婚姻关系存续期间，系耿京林在从事生产经营等工作中产生，系家庭收入支出的组成部分，被告冯某某亦未提供证据可以证明原告与耿京林明确约定为耿京林的个人债务或属于其他视为耿京林个人债务的情形，故本案耿京林对原告的债务应当为夫妻共同债务，因耿京林去世，现应由被告冯某某对原告履行偿还义务。对原告向被告耿某某要求共同偿还的主张，本院不予支持。对原告要求偿还利息的主张，于法无据，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效之日起十日内支付原告石某甲粉刷款9200元。
二、驳回原告石某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一六年四月九日
书 记 员 贾姗姗
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1155号
原告时某某，男，汉族，1982年3月28日出生。
被告乔某某，又名乔小艺，女，汉族，1983年5月6日出生。
原告时某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加了诉讼，被告乔某某经本院公告传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，原、被告经人介绍后，于2004年5月29日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后生育一子，取名时某甲。婚后双方因双方感情不和，经常因琐事争吵，致使夫妻感情破裂。现提起诉讼，要求同乔某某离婚，婚生子时某甲由时某某抚养并承担抚养费。
被告乔某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，时某某同乔某某经人介绍相识后，于2004年5月29日在新郑市民政局办理结婚登记手续。2004年7月14日生育一子，取名时某甲（现跟随时某某生活）。乔某某于2012年秋天离家出走，至今未归。现时某某以婚后双方性格不和且常因生活琐事生气吵架，乔某某已经外出几年导致夫妻感情破裂为由，要求与乔某某离婚，婚生子由时某某抚养，抚养费自己承担。
以上事实有当事人陈述、结婚证、户口登记薄、证人证言、新郑市观音寺镇岳口村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，乔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。乔某某于2012年离家出走，至今下落不明，应视为双方夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚为宜。婚生子时某甲一直跟随时某某生活，为孩子的健康成长着想，时某甲一应由时某某抚养为宜。时某某自愿负担抚养费，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告时某某与被告乔某某离婚。
二、婚生子时某甲由原告时某某抚养，抚养费由原告时某某负担。待其子年满十八周岁后，随父随母由其本人自主选择。
三、被告乔某某有探望时某一的权利，原告时某某有协助的义务。
案件受理费300元，公告费560元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 王法文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张小平
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1155号
原告宋万月。
委托代理人张莉，河北苍天律师事务所律师。
被告王海利。
委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
本院受理原告宋万月与被告王海利提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因为被告王海利的住所地为河北青县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，应将宋万月诉王海利提供劳务者受害责任一案移送河北省青县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告王海利户籍所在地和经常居住地均为沧州市青县盘古镇金家营村1组26号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王海利对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省青县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李亚男
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1155号原告:闫红星，男，汉族，1974年8月30日出生。委托代理人:白振亚，河南东腾律师事务所律师。特别授权。被告：白先锋，男，汉族，1970年2月16日出生。被告：周恩子，女，汉族，1978年1月28日出生，住址同上。系被告白先锋妻子。原告闫红星诉被告白先锋、周恩子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫红星委托代理人白振亚到庭参加了诉讼，被告白先锋、周恩子经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫红星诉称：2014年8月29日，被告白先锋以做生意为由向原告借款20万元，并出具借条一张。后经原告多次讨要，被告均拒不归还，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款20万元，并支付从起诉之日到还款之日的利息。被告白先锋、周恩子缺席未答辩。经审理查明：原告闫红星与被告白先锋系亲戚关系。2014年8月29日，被告白先锋以做生意为由向原告借款20万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到闫红星现金贰拾万元整（200000.00）。借款人白先锋2014年8月29日。”后经原告多次催要，被告一直未还，原告于2015年5月22日诉至本院。另查明，被告白先锋与被告周恩子系夫妻关系。本院认为：被告白先锋向原告闫红星借款20万元，并出具借条，系双方真实意思表示，双方之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。因借条未约定还款期限，该借款应视为不定期借款，对不定期借款贷款人可随时主张还款，借款人也应在合理期限内予以偿还。本案涉及的借款经原告催要后，被告白先锋未在合理期限内履行还款义务，现原告持借条要求被告白先锋偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉求的利息，因借条上未约定借款利息，故原告诉求的利息可从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付。由于被告白先锋系在二被告夫妻关系存续期间向原告借的款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理，故被告周恩子应与被告白先锋对上述借款本息共同承担还款责任。被告白先锋、周恩子经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白先锋、周恩子在本判决生效后五日内共同偿还原告闫红星借款20万元及利息（利息以20万元为基数自2015年5月22日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费4300元，由被告白先锋、周恩子共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  高松林人民陪审员  李 乐二〇一五年十二月五日代书 记员  韩青秀
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执380号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人张坤，男，1993年9月23日出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人张坤财产刑纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工刑初字第80号刑事判决书申请执行，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工刑初字第80号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：刘庆鑫
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第538号
原告：罗健国，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2413。
委托代理人：黄国新、戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：佛山市三水日彩电器有限公司，住所地：佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
法定代表人：叶德明。
原告罗健国诉被告佛山市三水日彩电器有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，于2015年10月10日向原告送达了受理通知书，令其预交案件受理费25元。本院认为，原告没有在法律规定的期限内预交上述案件受理费，也没有提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 翁晓炜
二〇一五年十月二十日
书记员 麦小英
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3590号
原告：陶梓欣，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，系广东源通律师事务所律师。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈奕智。
本院在审理原告陶梓欣诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司产品责任纠纷一案中，原告陶梓欣于2015年10月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶梓欣申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶梓欣撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告陶梓欣负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月二十九日
书记员 欧阳智丽
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第195号
申请执行人中国银行股份有限公司吉首分行
负责人：李明，该行行长。
被执行人杨忠，男
被执行人姚忠芹，女
申请执行人中国银行股份有限公司吉首分行申请执行被执行人杨忠、姚忠芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案执行，作为本案执行依据法律文书吉首市人民法院（2013）吉民初字第664号民事调解书，主文确定标的：被执行人偿还申请执行人借款本金及利息等54513.92元。本院已向被执行人发出执行通知书。现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吉民初字第664号民事调解书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，再向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 方
审判员 胡吉明
审判员 瞿德红
二〇一五年九月十六日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人缺无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4164号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南长沙市经济开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人林浩，该公司员工。
委托代理人王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告何武明。
被告曹爱华。
被告陕西坤泰隧道工程有限责任公司，住所：西安市新城区解放路25号都市创展中心820-2号。
法定代表人何武太。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告何武明、曹爱华、陕西坤泰隧道工程有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告何武明、曹爱华、陕西坤泰隧道工程有限责任公司银行存款330000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告何武明、曹爱华、陕西坤泰隧道工程有限责任公司银行存款330000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 新
二〇一六年九月八日
书记员 ＸＸ林
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4164号之一
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南长沙市经济开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人林浩，该公司员工。
委托代理人王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告何武明。
被告曹爱华。
被告陕西坤泰隧道工程有限责任公司，住所：西安市新城区解放路25号都市创展中心820-2号。
法定代表人何武太。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告何武明、曹爱华、陕西坤泰隧道工程有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 新
二〇一六年十月八日
书记员 ＸＸ林
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2944号
原告：黄碧飞，女，1975年11月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：杨星龙，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄碧飞诉被告杨星龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，经本院聘请的专职调解员蒋玉楼组织调解，原告黄碧飞以双方自行达成和解为由于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄碧飞撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由黄碧飞负担。
审判员 林梅金
二〇一八年四月十九日
书记员 李学进
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审419号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）098号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对王庆昆、郝红燕作出邯山卫计征决代（2017）098号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月21日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审419号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）098号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对王庆昆、郝红燕作出邯山卫计征决代（2017）098号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月21日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1228号
申请执行人：高辉，女，1970年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
被执行人:庞立国，男，1972年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
本院在执行高辉与庞立国民间借贷一案中，高辉申请法院撤销对庞立国的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安商初字第449号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙玉富
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初327号
原告：吕翠艳，女，1973年11月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：姜振利，内蒙古法先律师事务所律师。
被告：扎兰屯市华汇小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：付耀鹏，董事长。
委托诉讼代理人：郭义权，男,1980年6月17日出生，扎兰屯市华汇小额贷款有限公司职员，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告吕翠艳与被告扎兰屯市华汇小额贷款有限公司抵押合同纠纷一案。本院于2016年1月21日立案后，依法进行审理。
原告吕翠艳向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间签订的借款合同和抵押合同；2.判令被告撤销原告房屋抵押登记手续；3.要求被告退还原告抵押房屋的产权证书。事实和理由：2014年3月18日，原告准备从被告处借款15万元，并用自有的位于扎兰屯市兴华办青松居白云宿舍楼，权利证书编号为（115020800354）作抵押。2014年3月18日，原告将房屋抵押登记给被告后，被告并未向原告支付借款。原告遂诉至法院。
本院经审查认为，2014年3月18日，原、被告之间签订了两份借款合同、两份抵押合同，其中一份系本案争议的15万元的借款合同和抵押合同，另一份借款合同和抵押合同借款人为吕翠艳，经手人为张晓娟，借款额为100万元。两份抵押合同的抵押物为同一户楼房，即扎兰屯市兴华办青松居5号楼6楼，权利证书编号为（115020800354）。经查，100万元的借款尚未返还，抵押合同尚具有法律效力。故原告的起诉尚不具备起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕翠艳的起诉。
案件受理费500元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于国民
二〇一七年十一月三日
书记员 李 敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮西民初字第244号
原告刘忠才。
被告刘春生，现住辽源市。
本院在审理原告刘忠才诉被告刘春生合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 杨国发
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 琦
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第293号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行
被执行人刘信，地址九台市。
被执行人梁金生，地址九台市。
被执行人张兴华，地址九台市。
本院于2015年2月5日立案执行中国农业银行股份有限公司九台市支行申请刘信、梁金生、张兴华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第3023号法院生效裁判，被执行人刘信、梁金生、张兴华应支付申请人中国农业业银行股份有限公司九台市支行案款30550.0元，承担执行费358.25元。现因被执行人刘信、梁金生、张兴华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第3023号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第293号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行
被执行人刘信，地址九台市。
被执行人梁金生，地址九台市。
被执行人张兴华，地址九台市。
本院于2015年2月5日立案执行中国农业银行股份有限公司九台市支行与刘信、梁金生、张兴华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第3023号法院生效裁判，被执行人刘信、梁金生、张兴华应支付申请人中国农业业银行股份有限公司九台市支行案款30550元，承担执行费358.25元。现因被执行人刘信、梁金生、张兴华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第3023号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 钱 程
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第868号
申请执行人宁波银行股份有限公司江北支行。
代表人胡微玮。
被执行人慈溪恒丰纸业有限公司。
法定代表人吴红军。
被执行人吴红军。
被执行人徐波。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司江北支行与被执行人慈溪恒丰纸业有限公司、吴红军、徐波［（2015）甬北商初字第00297号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐波名下的房产已被鄞州法院首封，本案待参与分配，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第868号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 徐晨芳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民特44号
申请人孟某1，男，1982年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
申请人孟某1申请宣告孟某2失踪一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：下落不明人孟某2，男，1960年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，户籍所在地赤峰市××区号，曾住赤峰市××区号，与申请人孟某系父子关系。赤峰市松山区上官地镇官地村民委员会、赤峰市公安局上官地派出所于2017年11月14日出具证明证实，孟某2于2000年8月份离家出走，至今未归。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年12月2日在《人民法院报》发出寻找孟某2的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孟某2仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满法定时间，有公安机关或其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明，利害关系人可以申请该申请人为失踪人。孟令军于2000年8月份离家出走后，至今既未回家，也未与家人通讯联系，并有下落不明前所在村民委会和派出所出具的证明，因此，本院对孟令军失踪的事实予以确认。孟德敏作为孟令军的儿子系利害关系人，其申请宣告孟令军为失踪人的申请，有事实和法律依据，本院予以支持。申请人孟某1作为孟某2的儿子在孟某2失踪期间作为其财产代管人，有利于保护失踪人孟某2的财产，本院对孟某1申请作为孟某2的财产代管人，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第三十条之规定，判决如下：
一、宣告孟某2为失踪人；
二、指定孟某1为失踪人孟令军的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员银磊
二0一八年三月五日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民特44号申请人孟某1，男，1982年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。申请人孟某1申请宣告孟某2失踪一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。经审理查明：下落不明人孟某2，男，1960年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，户籍所在地赤峰市××区号，曾住赤峰市××区号，与申请人孟某系父子关系。赤峰市松山区上官地镇官地村民委员会、赤峰市公安局上官地派出所于2017年11月14日出具证明证实，孟某2于2000年8月份离家出走，至今未归。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年12月2日在《人民法院报》发出寻找孟某2的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孟某2仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满法定时间，有公安机关或其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明，利害关系人可以申请该申请人为失踪人。孟令军于2000年8月份离家出走后，至今既未回家，也未与家人通讯联系，并有下落不明前所在村民委会和派出所出具的证明，因此，本院对孟令军失踪的事实予以确认。孟德敏作为孟令军的儿子系利害关系人，其申请宣告孟令军为失踪人的申请，有事实和法律依据，本院予以支持。申请人孟某1作为孟某2的儿子在孟某2失踪期间作为其财产代管人，有利于保护失踪人孟某2的财产，本院对孟某1申请作为孟某2的财产代管人，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第三十条之规定，判决如下：一、宣告孟某2为失踪人；二、指定孟某1为失踪人孟令军的财产代管人。本判决为终审判决。审判员银磊二0一八年三月五日书记员丛思浩
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第269号
原告谢某某，男，34岁，住泰宁县朱口镇。
被告王某某，女，33岁，住云南省丘北县温浏乡。
原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员伊泽栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告王某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告谢某某诉称，其与被告王某某于2012年7月份经人介绍认识，2012年7月9日登记结婚。2012年8月被告王某某离家出走。婚后，双方未生育子女，未添置共同财产。为此，原告谢某某请求与被告王某某离婚，案件受理费由原告负担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2012年6月间，原告谢某某与被告王某某经人介绍认识，同年7月9日办理结婚登记。2012年8月被告王某某外出至今未归，双方长期分居，导致夫妻感情破裂。另查明，原、被告双方婚后未生育子女，未添置共同财产。
上述事实，有原告谢某某提供的原告身份证复印件一份、（2012）丘刑初字第00097号刑事判决书一份、结婚证一本及庭审笔录予以证实。被告王某某虽未到庭进行质证，本院认为上述证据内容真实、来源和形式合法有效，且与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用，本院予以确认。
本院认为，原告谢某某与被告王某某经人介绍认识后，较短时间双方就办理结婚登记，原、被告的婚姻基础较差。婚后，原、被告共同生活时间较短，双方的夫妻感情尚未完全建立，被告王某某外出至今未归，导致双方的夫妻感情破裂，原告谢某某要求与被告王某某离婚的主张，符合法律规定，应予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告王某某离婚。
案件受理费245元减半收取为122.5元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费245元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
代理审判员 伊泽栋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 江德启
附：判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第269号
原告泰和县安捷汽车租赁有限公司，住所地泰和县。
法定代表人，罗培叶，公司负责人。
委托代理人肖和珍，女，1962年8月14日出生，江西泰和县人，住住所地泰和县，系罗培叶妻子，特别授权。
被告雷荣华，男，1979年8月27日生，汉族，江西泰和县人，家住泰和县。
原告泰和县安捷汽车租赁有限公司与被告雷荣华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县安捷汽车租赁有限公司委托代理人肖和珍到庭参加诉讼。被告雷荣华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗培叶诉称，2013年2月份被告雷荣华到原告处租借小车使用，后经过双方结算，被告实拖欠租金为36500元，加上被告还向原告借了现金10560元。2013年9月13日被告出具了一张欠条，写明欠原告共计47060元，此款于2014年9月13日前还清，利息从2013年9月13日起按月息2%计算。事后被告却拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉请求判决：1、被告归还原告欠款47060元及利息；2、负担本案诉讼费用。
就以上诉请，原告泰和县安捷汽车租赁有限公司提交以下证据予以证明：1、泰和县安捷汽车租赁有限公司执照，证明原告泰和县安捷汽车租赁有限公司的基本信息；2、汽车租赁合同，证明被告租车事实及租金约定等；3、欠条，证明被告欠款47060元；4、雷荣华身份证及驾驶证，证明被告个人身份基本信息。
被告雷荣华未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，根据原告法庭陈述及对其提交的证据质证，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年1月份被告雷荣华到原告泰和县安捷汽车租赁公司租车，经协商，被告租奇瑞车半天，双方约定租金是每天200元。到期被告没及时还车，过了几天，原告负责人罗培叶打电话要被告还车，被告告诉原告方车子因为与别人发生经济纠纷被扣在吉安公安局，并要求原告方先借点现金给被告。后原告借给被告现金10560元。当年9月13日，被告将车子交还原告，经过双方结算，租金为36500元，加上被告还向原告方借了现金10560元，共欠原告47060元。当时被告表示目前没有现金归还，就向原告泰和县安捷汽车租赁公司负责人罗培叶出具了一张欠条，注明共欠罗培叶共计47060元，此款于2014年9月13日前还清，利息从2013年9月13日算起，按月息2%计算。事后被告一直未还过款。
本院认为，被告雷荣华欠原告泰和县安捷汽车租赁公司租赁款及借款共计47060元，有被告书写的欠条及其签名的《汽车租赁合同》等证据证明，足以认定。被告雷荣华经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和举证，可视为其对答辩和质证权利的放弃。由于双方约定利息及还款时间，故对原告诉请求被告偿还欠款及利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷荣华所欠原告泰和县安捷汽车租赁有限公司租车款及借款等合计人民币47060元及利息（利息自2013年9月13日起按月息百分之二计算），限被告雷荣华于本判决生效之日起3日内付清。
本案诉讼费1400元、公告600元合计2000元，由被告雷荣华负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 王 勇
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第269号
原告泰和县安捷汽车租赁有限公司，住所地泰和县工农兵大道。
法定代表人，罗培叶，公司负责人。
委托代理人肖和珍，女，1962年8月14日出生，江西泰和县人，住住所地泰和县，系罗培叶妻子，特别授权。
被告雷荣华，男，1979年8月27日生，汉族，江西泰和县人，家住泰和县，
原告泰和县安捷汽车租赁有限公司与被告雷荣华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县安捷汽车租赁有限公司委托代理人肖和珍到庭参加诉讼。被告雷荣华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗培叶诉称，2013年2月份被告雷荣华到原告处租借小车使用，后经过双方结算，被告实拖欠租金为36500元，加上被告还向原告借了现金10560元。2013年9月13日被告出具了一张欠条，写明欠原告共计47060元，此款于2014年9月13日前还清，利息从2013年9月13日起按月息2%计算。事后被告却拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉请求判决：1、被告归还原告欠款47060元及利息；2、负担本案诉讼费用。
就以上诉请，原告泰和县安捷汽车租赁有限公司提交以下证据予以证明：1、泰和县安捷汽车租赁有限公司执照，证明原告泰和县安捷汽车租赁有限公司的基本信息；2、汽车租赁合同，证明被告租车事实及租金约定等；3、欠条，证明被告欠款47060元；4、雷荣华身份证及驾驶证，证明被告个人身份基本信息。
被告雷荣华未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，根据原告法庭陈述及对其提交的证据质证，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年1月份被告雷荣华到原告泰和县安捷汽车租赁公司租车，经协商，被告租奇瑞车半天，双方约定租金是每天200元。到期被告没及时还车，过了几天，原告负责人罗培叶打电话要被告还车，被告告诉原告方车子因为与别人发生经济纠纷被扣在吉安公安局，并要求原告方先借点现金给被告。后原告借给被告现金10560元。当年9月13日，被告将车子交还原告，经过双方结算，租金为36500元，加上被告还向原告方借了现金10560元，共欠原告47060元。当时被告表示目前没有现金归还，就向原告泰和县安捷汽车租赁公司负责人罗培叶出具了一张欠条，注明共欠罗培叶共计47060元，此款于2014年9月13日前还清，利息从2013年9月13日算起，按月息2%计算。事后被告一直未还过款。
本院认为，被告雷荣华欠原告泰和县安捷汽车租赁公司租赁款及借款共计47060元，有被告书写的欠条及其签名的《汽车租赁合同》等证据证明，足以认定。被告雷荣华经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和举证，可视为其对答辩和质证权利的放弃。由于双方约定利息及还款时间，故对原告诉请求被告偿还欠款及利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷荣华所欠原告泰和县安捷汽车租赁有限公司租车款及借款等合计人民币47060元及利息（利息自2013年9月13日起按月息百分之二计算），限被告雷荣华于本判决生效之日起3日内付清。
本案诉讼费1400元、公告600元合计2000元，由被告雷荣华负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 王 勇
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第269号
原告叶某甲，女，1993年8月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告叶某乙，男，1989年8月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案中，原告叶某甲于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意自行协商，原告并同意再给被告一次机会为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为122.5元，由原告叶某甲负担。
代理审判员 徐桂铭
二〇一五年二月一日
书 记 员 林绍斌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12879号
原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐国良，总经理。
委托代理人乐金菲。
委托代理人阚根福。
被告马喜倩。
本院在审理原告上海佳信物业管理有限公司与被告马喜倩物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 珺
二〇一五年九月二十八日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2170号
原告：衡水容大商贸有限公司，住所地：衡水市胜利西路2398号，统一社会信用代码：91131101669058183N。
法定代表人：于永革，总经理。
委托代理人：韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵子峰，男，1977年9月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司负责人。
被告：衡水果奇遇超市有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花街滏兴国际园1-473号，统一社会信用代码：91131102MA07NRPF4P。
法定代表人：梅子奇，经理。
原告衡水容大商贸有限公司（以下简称“容大公司”）诉被告衡水果奇遇超市有限公司（以下简称“果奇遇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩志明、赵子峰到庭参加诉讼，被告果奇遇公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告容大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款64559.10元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系供应商及销售商业务关系，自2015年至2017年原告多次给被告供应奶制品商品，截止至2017年11月被告尚欠原告货款64559.10元，2017年11月19日被告给原告出具“衡水果奇遇供应商欠款”明细表凭据一份，该明细表注明被告合计欠款64559.10元，后原告催要欠款无果。原告当庭要求被告自2017年11月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款违约金至欠款清偿之日。
被告果奇遇公司未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月份左右开始向被告供应奶制品商品，双方成立买卖合同关系，被告于2017年2月25日向原告出具欠条一张，载明欠货款48464.35元，后原告继续向被告供应货物，截至2017年11月19日，被告共欠原告货款64559.10元，至今未给付。
本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或其他形式。本案中，原告提交的与被告之间的款项往来、被告出具的欠条及被告的法定代表人梅子奇发布的衡水果奇遇供应商欠款清单能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及欠付货款总额，原告依照约定向被告提供了货物，被告未按约定全面履行给付货款的义务，已构成违约，故原告要求被告给付货款64559.10元的主张，本院予以支持。原告要求被告自2017年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，但应承担的民事义务不能免除。被告果奇遇公司应自2017年11月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金，至清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水果奇遇超市有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水容大商贸有限公司货款64559.10元及逾期付款违约金（违约金以64559.10元为基数，自2017年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
案件受理费707元，由被告衡水果奇遇超市有限公司担负。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 张淑清
二〇一八年六月四日
法官助理 韩炜炜
书 记 员 姚丽坤
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初2170号原告：衡水容大商贸有限公司，住所地：衡水市胜利西路2398号，统一社会信用代码：91131101669058183N。法定代表人：于永革，总经理。委托代理人：韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。委托代理人：赵子峰，男，1977年9月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司负责人。被告：衡水果奇遇超市有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花街滏兴国际园1-473号，统一社会信用代码：91131102MA07NRPF4P。法定代表人：梅子奇，经理。原告衡水容大商贸有限公司（以下简称“容大公司”）诉被告衡水果奇遇超市有限公司（以下简称“果奇遇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩志明、赵子峰到庭参加诉讼，被告果奇遇公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告容大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款64559.10元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系供应商及销售商业务关系，自2015年至2017年原告多次给被告供应奶制品商品，截止至2017年11月被告尚欠原告货款64559.10元，2017年11月19日被告给原告出具“衡水果奇遇供应商欠款”明细表凭据一份，该明细表注明被告合计欠款64559.10元，后原告催要欠款无果。原告当庭要求被告自2017年11月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款违约金至欠款清偿之日。被告果奇遇公司未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月份左右开始向被告供应奶制品商品，双方成立买卖合同关系，被告于2017年2月25日向原告出具欠条一张，载明欠货款48464.35元，后原告继续向被告供应货物，截至2017年11月19日，被告共欠原告货款64559.10元，至今未给付。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或其他形式。本案中，原告提交的与被告之间的款项往来、被告出具的欠条及被告的法定代表人梅子奇发布的衡水果奇遇供应商欠款清单能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及欠付货款总额，原告依照约定向被告提供了货物，被告未按约定全面履行给付货款的义务，已构成违约，故原告要求被告给付货款64559.10元的主张，本院予以支持。原告要求被告自2017年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，但应承担的民事义务不能免除。被告果奇遇公司应自2017年11月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金，至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水果奇遇超市有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水容大商贸有限公司货款64559.10元及逾期付款违约金（违约金以64559.10元为基数，自2017年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。案件受理费707元，由被告衡水果奇遇超市有限公司担负。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 张淑清二〇一八年六月四日法官助理 韩炜炜书 记 员 姚丽坤
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第26号
原告蒋友根。
原告柳国清。
原告周敏慧。
原告蒋思楠。
法定代理人周敏慧。
上列四原告共同委托代理人黄细友，江西惟民律师事务所律师。
被告何先农。
被告赵元。
上列两被告共同委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
原告蒋友根、柳国清、周敏慧、蒋思楠与被告赵元、何先农生命权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋友根、柳国清、周敏慧、蒋思楠及四原告的共同委托代理人黄细友，被告赵元，被告何先农共同委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋友根、柳国清、周敏慧、蒋思楠诉称，2014年10月23日晚，被告何先农打电话请四原告的亲属蒋德华吃饭，并先后开车接被告赵元及蒋德华到共青学院西门对面的浏阳菜馆。席间在被告何先农、赵元等人劝酒下，蒋德华共喝了一杯白酒（约三两）和两瓶啤酒。蒋德华平时不饮酒，喝白酒时蒋德华就感到不舒服，在何先农等人劝说下接着喝了两瓶啤酒。饭后，被告何先农的妻子开车送蒋德华回到车之家汽车美容店。当晚，蒋德华在店里阁楼睡觉从阁楼上摔下来，因失血过多致休克性死亡。蒋德华素不饮酒，且未和家属居住在店里，在无人照看的情况下很易发生危险。两被告将蒋德华送回店内后不闻不问，对蒋德华死亡具有过错。四原告与两被告协商赔偿事宜未果，故四原告诉至本院，请求判令两被告赔偿蒋德华死亡的损失133234元（666171元×20%）。
被告何先农、赵元辩称，2014年10月23日晚，没有对蒋德华进行劝酒，蒋德华在当晚的饮酒量明显少于平时的酒量，更没有呈现出醉酒状态。被告于饭后将蒋德华送回其居住的车之家汽车美容店，完全尽到了适当的注意义务。蒋德华的死亡系其自身的疏忽大意及居住条件造成的，两被告没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月23日晚，被告何先农电话邀请原告蒋友根、柳国清、周敏慧、蒋思楠的直系亲属蒋德华吃饭，用车先接到被告赵元，再将蒋德华从车之家汽车美容店接至共青学院西门对面的湖南浏阳菜馆。蒋德华与被告何先农、赵元及陈大牛等五人从晚上八时至晚上十时左右，共饮种子柔和酒一瓶，啤酒一箱（12瓶）。其中，蒋德华饮白酒一杯（小口杯），啤酒一瓶，陈大牛喝啤酒4瓶，其余由被告何先农、赵元喝完，席间无劝酒行为，蒋德华与被告何先农、赵元及陈大牛等人亦无明显醉酒状态。饭后，何先农的妻子开车将蒋德华送到车之家汽车美容店店内休息，又将赵元送回家。次日凌晨，蒋德华的同住工友程某某发现蒋德华躺在阁楼下的楼梯口，旁边的花瓶完全破碎，蒋德华身边流躺大量血迹。程随即拔打120及110电话。经120急救医生赶到并确认蒋德华系失血过多致休克性死亡。后四原告与被告何先农、赵元就赔偿事宜协商未果，故四原告诉至法院，请求判令：被告赵元、何先农赔偿四原告关于蒋德华的死亡赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神抚抚慰金等各项损失666171元的20%即133234元。
另查，2014年7月，蒋德华与余金华（原告已另案起诉）合伙经营车之家汽车美容店，在合伙过程中蒋德华为方便洗车、修车，与程某某一起居住在车之家汽车美容店内的阁楼上，上阁楼的楼梯较为陡峭、狭窄，楼梯与阁楼的楼面有90度的转弯。上阁楼的楼梯口的正对面附近摆有两只高约60厘米的瓷花瓶。公安机关对蒋德华死亡原因经侦查未发现其他非正常死亡的事实和证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、茶山派出所的询问笔录、死亡医学证明、事故现场照片、房屋租赁合同、调解协议、证人熊水平、魏金滚的证言及户籍资料复印件等证据予以佐证，经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。朋友相聚一起吃饭喝酒以增进感情和友谊系人之常情。本案无证据证实被告何先农、赵元对蒋德华强行劝酒，蒋德华酒席间亦未出现醉酒状态，二被告于饭后安排被告何先农之妻将蒋德华送回其平时居住的车之家汽车美容店，尽到了饮酒后不安全可能造成他人或自身安全的合理的注意义务。蒋德华不慎从阁楼的楼梯上摔下因失血过多致休克性死亡与其自身的不慎及居住环境的安全隐患有关，被告何先农、赵元对此并无过错。故四原告要求被告何先农、赵元承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋友根、柳国清、周敏慧、蒋思楠的诉讼请求。
案件受理费2965元，由原告蒋友根、柳国清、周敏慧、蒋思楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 窦晓燕
人民陪审员 王友忠
二〇一五年五月十三日
书 记 员 熊奇奇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1299号
罪犯欧昌健。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年3月11日作出（2015）雨刑初字第00154号刑事判决，以被告人欧昌健犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金七千元（本次缴纳七千元）。刑期自2014年10月9日起至2017年1月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯欧昌健在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯欧昌健确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯欧昌健在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧昌健在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯欧昌健减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执495号
申请执行人：陈素兰，女，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李涛，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍所在地为安徽省亳州市谯城区。
被执行人：丁妍妍，女，1986年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张华峰，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍所在地为安徽省亳州市谯城区，经常居住地为安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第04556号民事判决，于2016年3月3日分别向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内向申请人履行还款义务，现查明被执行人张华峰所有的车牌号为皖XX号奔驰牌小型轿车一辆、亳州市谯城区光明西路�景华庭小区X号住宅楼第X单元X房产一套（房地权证号：亳字第**号），被执行人李涛名下坐落于亳州市谯城区汤王大道天润上层X号楼第X单元XX房产一套（房地权证号：亳字第**号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张华峰所有的车牌号为皖XX号奔驰牌小型轿车一辆，查封期限为二年
二、查封被执行人李涛名下坐落于亳州市谯城区汤王大道天润上层X号楼第X单元XX房产一套（房地权证号：亳字第**号）及被执行人张华峰名下坐落于亳州市谯城区光明西路帝景华庭小区X号住宅楼第X单元XX房产一套（房地权证号：亳字第**号），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年三月三日
书记员 马德波
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章商初字第2092号
原告章丘市埠村街道办事处埠东村民委员会，住所地章丘市埠村街道办事处。
法定代表人赵亮，村主任。
委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被告郭新江，男，生于1964年5月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告郭运福，男，生于1965年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告张三财，男，生于1974年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告章丘市埠村街道办事处埠东村民委员会诉被告郭新江、郭运福、张三财买卖纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以该纠纷已经双方和解处理为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告章丘市埠村街道办事处埠东村民委员会撤回起诉。
案件受理费4950元，诉讼保全费3770元，由原告章丘市埠村街道办事处埠东村民委员会负担。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 王维钊
人民陪审员 岳建敏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 于继芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执异34号
案外人：陈忠丹，1986年12月11日出生，汉族。
申请执行人：刘洪彪，男，1971年1月1日出生，汉族，职业个体。
被执行人：郭兴忠，男，1963年6月25日出生，汉族。
被执行人：刘叶，女，1972年10月14日出生，汉族。
被执行人：黑龙江省北安农垦引龙河水利建筑有限责任公司。
在本院执行刘洪彪与郭兴忠、刘叶、黑龙江省北安农垦引龙河水利建筑有限责任公司（以下简称引龙河公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈忠丹于2018年4月4日对执行查封引龙河公司院内价值50万元涵管提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈忠丹称，请求中止查封引龙河公司院内价值50万元水泥涵管。事实及理由：（2017）黑1102执1146号执行裁定书裁定查封引龙河公司院内价值50万元水泥涵管的事实与理由错误。1.引龙河公司营业执照经营范围明确载明其经营范围为土石方工程施工，不包含利用水泥涵管制作水泥管，有公司营业执照为证。2.公司院内的水泥涵管购买凭据账单都是案外人个人签名，没有公司盖章，购买水泥涵管是案外人个人盈利行为，与公司无关。3.引龙河公司场院属于引龙河农场所有，2015年6月之前公司租用场院用于放置车辆，由于公司债务问题，公司趋于破产并将其所有车辆变卖，因此场院闲置，公安局2015年6月去公司院内拍照取证可证明院内当时没有水泥涵管。案外人于2016年6月开始自己生产经营水泥涵管，因此可以证明水泥涵管不属于公司所有。4.2015年12月29日公司法定代表人变更后公司处于零利润状态，没有承包任何工程，并没有使用水泥涵管的可能性，且水泥涵管案外人陆续出售给个人并没有用于公司施工项目。
申请执行人刘洪彪称，除了国家规定的特许行业之外，公司超范围经营也是法律允许的；法定代表人个人行为也是代表公司行为；引龙河公司一直使用这块场地很多年，并且有刘叶的执行笔录为证据，公司一直在生产涵管，经营水利工程；2017年12月左右在法院查封涵管之后我去公司里拍下的照片和公司的设备等都是用于生产涵管的，有照片为证。陈忠丹是公司法定代表人，她提交的执行异议申请书上第二条说水泥涵管是购买来的，第三条又说是自己生产经营水泥涵管，作为公司法定代表人，她所发生的经济行为也代表引龙河公司的经营行为。从案外人出示的证据显示她第一购买水泥钢筋，第二给工人开资，第三进行公开销售，第四经营场地一直是引龙河公司租用场部的场地，有刘叶的执行书证为证据。所以，案外人所做的经营活动都是作为法人代表引龙河公司的公司行为。
被执行人引龙河公司称，2015年5月，这个场院里所有的工程机械已经被公司上一任法定代表人郭兴忠抵押，抵押的这些东西已经被放贷款的人强行拉走，不是走正常的程序拉走的东西。这些涵管属于案外人个人，案外人所有的行为都是个人行为，与公司无关。
本院查明，申请执行人刘洪彪与被执行人郭兴忠、刘叶、引龙河公司民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）黑1102民初1447号民事判决书、（2017）黑11民终609号民事判决书。在本案执行过程中，本院于2018年3月16日作出（2017）黑1102执1146号执行裁定书：查封引龙河公司院内涵管，查封金额以伍拾万元为限。案外人陈忠丹提出书面执行异议。
另查明，引龙河公司于2002年3月21日成立，法定代表人郭兴忠，股东为郭兴忠、郭健伟，经营范围土石方工程的施工。郭兴忠与刘叶系夫妻关系，郭健伟系郭兴忠的儿子，郭健伟与陈忠丹原系夫妻关系，于2015年5月离婚。2015年12月29日，引龙河公司法定代表人由郭兴忠变更为陈忠丹，股东郭兴忠、郭健伟变更为郭健伟、陈忠丹。在更换法定代表人及股东变更时，未对引龙河公司的财产进行清理。案外人陈忠丹称，账目上体现负债100多万元，生产涵管的材料及工人工资由陈忠丹个人出资，生产地点在引龙河公司院内，没有办理营业执照，以个人名义对外销售，同时负担工人的养老金，生产涵管的行为是陈忠丹个人行为，涵管不属于引龙河公司所有。
本院认为，陈忠丹以个人名义购买材料、生产及销售涵管，生产地点在引龙河公司院内，且陈忠丹是引龙河公司的法定代表人，故陈忠丹异议涵管为其个人财产的异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，裁定如下：
驳回陈忠丹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蓝晓娜
人民陪审员 郑 和
人民陪审员 梁艳秋
二〇一八年四月十六日
书 记 员 迟学智