湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初1760号原告：肖九云。委托诉讼代理人：陈锋，男，1974年7月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者，住湖南省湘潭县排头乡仓冲村陈家村民组。被告：胡湘红，男。委托诉讼代理人：刘滋坤，男，1950年10月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，法律工作者，住湖南省湘潭县射埠镇射埠村上湾组。第三人:陈秋兰，女。原告肖九云与被告胡湘红离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月23日立案并决定适用简易程序公开开庭审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2016年9月27日依法裁定本案转为普通程序，第三人陈秋兰于2016年10月5日向本院提出以有独立请求权的第三人参加诉讼的申请，本院依法通知其于2016年11月8日参加诉讼。原告肖九云及委托诉讼代理人陈锋、被告胡湘红及委托诉讼代理人刘滋坤、第三人陈秋兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖九云向本院提出诉讼请求：1、原告肖九云与被告胡湘红夫妻关系存续期间，有共同财产一层红砖楼房三间，厨房等杂屋六间，犁田机、打米机各一台，请求依法分割；2、判令由被告承担本案的诉讼费；3、依法判决对被告少分或者不分共同财产。事实和理由：原告肖九云与被告胡湘红于1994年7月1日登记结婚，结婚之前，被告家境贫困，只有三间一层的红砖房，没有装修并且负有外债。结婚之后，为了创建美好家园，原告起早贪黑，勤俭持家。在共同努力之下，先后于2004年新建杂屋四间，用于养殖生猪，2007年新建厨房、车库、杂屋两间。2011年两人在家准备将房屋升层，建房所需的建筑材料、红砖、河沙、卵石、树等材料全部准备齐全。同年，经夫妻商量，原告外出打工，在原告打工离家之时，家中有稻谷4000斤左右，左栏母猪两头，仔猪24只，犁田机一台，打米机一台，2014年正月将房屋升为二层，以上是夫妻的共同财产。原告与被告婚后夫妻感情尚好，然而被告不知何故，于2013年10月以夫妻分居满两年为由提起离婚诉讼，因本人在贵州打工，没有接到应诉手续，没有到庭。在此情况之下，被告胡湘红在离婚诉讼中，弄虚作假，伪造证据，隐瞒夫妻共同财产，没有向法院提出诉求，致使人民法院无法查明事实，做出了原告与被告婚后无共同财产的错误认定，原告于2016年3月份才知道此事。原告的合法财产权益受到侵害，被告的行为是严重的侵权行为，特向湘潭县人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及其他法律之规定，依法对被告予以法律制裁，依法判决对被告少分或者不分共同财产。被告胡湘红辩称，原告所诉不属实。原告于2011年8月8日离家出走至今一直未归。2014年1月27日XX县人民法院判决准予被告胡湘红与原告肖九云离婚。当时的村、组干部出庭证实，人民法院依职权查明了原、被告无共同财产的事实，判决之后原告没有上诉，现在判决已经生效。被告建造争议楼房时是2014年5月份，距原、被告离婚已有六个月之久。在房屋建造过程中，原告早已去向不明，没有出资出力，原告围绕自己的观点找了两位证人作证，其证言相互矛盾且不符合事实，无法证明2011年本案原、被告共同购买了建房所需的树、砖、沙石。被告建造房屋时，从第三人即现在的妻子陈秋兰处取得8万元，而原告没有出资。原告诉称的猪和谷子都不是固定财产，早已不存在。依照事实和法律规定，房屋所有权都应归被告和第三人陈秋兰共同所有，原告虚构事实，要求分割他人财产违反法律规定，请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求，并判令由原告承担本案的受理费。第三人陈秋兰辩称，原告所诉不属实。第三人对原告诉称的犁田机和打米机的情况不清楚，但本案所争议的房屋是第三人出资、被告出力而建成的。当时原告因出走多年被告起诉与其离婚，在房屋建造中原告未出一分钱，也未出一点力，原告串通几个亲属在法庭上作证并不能改变房屋属于被告和第三人共有的事实，本案房屋的产权所有人应是第三人及被告。原告二零一四年正月初八的时候曾回了XX镇的他人家中，当时房屋并未新建，原告没有主张权利，现在房子新建了，原告就来主张权利了。第三人陈秋兰向本院提出诉讼请求：1、以有独立请求权的第三人参加本院受理的原告肖九云诉被告胡湘红离婚后财产纠纷一案的诉讼；2、请求人民法院驳回原告要求分割本案房屋的非法诉求。事实和理由：2014年1月27日，XX县人民法院判决准许本案被告胡湘红与原告肖九云离婚，人民法院审理查明两人无共同财产，对于这一确认事实，两人均未在法定期内上诉。2014年5月（距两人离婚已有四个月之久），第三人与本案被告胡湘红恋爱，由第三人出资15-16万元人民币，被告胡湘红出力建造正屋两层及杂屋两间，直到当年10月才建筑装修竣工。整个建筑装修的水电安装材料款等均属第三人支付，本案被告胡湘红在第三人处先拿了8万元带回家，后第三人又付了3.5万元给被告，竣工后再给5万元给被告，本案房屋的产权所有人应是第三人及被告。原告肖九云对第三人陈秋兰的诉讼请求辩称，第三人的诉讼请求是由被告代理人代写，不能作为第三人参与诉讼的法律文书。第三人没有提供任何出资建房的证明，也没有足够的证据证实对本案争议的房屋有所有权，因为建房时只有被告一人出力，第三人并未在场。第三人和被告于2015年7月20日进行结婚登记，而争议房屋是在两人再婚前起建，第三人无权所有该房屋。本案中第三人和被告是夫妻关系，存在共同利益，对于其申请的证人所作的证言不予认可。原、被告离婚后确实存在共同财产，第三人提出房屋是从正负零开始的新建不符合事实，被告在庭审中自认有共同财产杂屋，房子是进行升层，所以原告对于争议房屋的第一层仍然有所有权。被告不可能离婚后马上有资金建房，其资金来源必是原、被告夫妻共同生活所得，被告在庭审中提出的证明第三人出资的转款凭证上只有三万五千元，第三人至多出资三万五千元，对于多余的数额不予认可。本案中，第三人申请出庭作证的证人为了证明原、被告系离婚后对争议房屋进行的升层，篡改了建房合同上的落款时间。原告在二零一四年正月初八当天没回XX，被告以原告下落不明为由起诉离婚，该案是以公告送达方式立案和结案，人民法院没当面向当事人送达民事判决书，原告自事实上发现被告隐瞒夫妻共同财产后，可在两年内向法院提起诉讼。被告提起离婚诉讼时并没有要求分割夫妻财产，人民法院应遵从不诉不理的原则，不应对财产部分进行审理。被告胡湘红对第三人陈秋兰的诉讼请求辩称，第三人所诉属实。原、被告2014年1月27日经法院判决离婚时，人民法院已确认无共同财产，原告未在法定期间内提起上诉，至今也没有提供任何证据证明有共同财产。被告建成房屋是二零一四年七八月份，当时原、被告已经离婚，原告下落不明，建房时也不在场，甚至不知现在杂屋的实际情况为一间猪栏屋、一间餐厅、一间厨房。第三人提供了充分的证据证明对该房屋出资的事实，而原告至今无法提供证据证明房屋建造时的建房合同、出资、购买建房材料等事实，原告仅凭其与被告曾具有的婚姻关系就要求享有房屋的所有权没有事实和法律依据。原告之诉远远超过诉讼时效，婚姻法司法解释一第31条规定，夫妻离婚再次要求分割财产的时效是2年，原告起诉时距原、被告离婚已经超过2年。原告肖九云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告申请了相关证人出庭发表了证人证言，本院组织三方当事人对证人进行了交叉发问和质证。对三方当事人均无异议的原、被告身份信息的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三人质证后对原告提供的三份调查笔录的真实性均有异议，被告对三份调查笔录结合出庭作证证人的证言进行了质证，本院综合认定如下：1、对于胜利村村支部副书记欧阳文亮的调查笔录，因欧阳文亮未出庭作证，被告质证后仅对被告建房时原告不在场的情况予以认可，本院依法认定该事实；2.对于被告婶婶刘南英的调查笔录及证人证言部分，被告质证后认为，刘南英不具有知晓被告存款及具体的建房投资情况的主体资格，她的证言非经合法途径知晓，不能作为认定案件事实的依据；本院认为刘南英虽系被告的亲婶婶，但其作出的关于被告建房投资的具体情况的证言，系证人客观上难以知晓的内容，且被告没有其他证据佐证，对该证人证言本院不予采信；3、关于胡立坤的调查笔录及证人证言部分，与被告本人提供的建房合同及第三人申请的证人包工头严泽奇关于房屋等新建一事相矛盾，且经本院现场勘验发现证人证言与事实不符，本院依法对证人胡立坤的证言不予认定；4、关于证人张辉炎的证言认定的事实，被告不予认可，且无其他证据佐证，本院依法不予采信。被告胡湘红围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织三方当事人进行了证据交换和质证。第三人质证后对被告提供的证据无异议，原告对该数份证据进行了质证，本院认定如下：1、对于XX县人民法院（2013）潭民一初字第1281号民事判决书中对原、被告婚后夫妻共同财产的认定部分，原告质证后认为与本案无关联，系人民法院超越职权审理的部分，不应作为确认原、被告之间是否有共同财产的依据。本院认为该证据与本案有关联，但不能达到被告证明目的。2、对于湘潭县锦石乡胜利村村委会证明，原告质证后对其合法性和关联性有异议，认为其没有经办人签名，且证明内容非新设村委会能够证明的事实，本院依法采纳其质证意见，不作为证明案件事实的依据。3、对于照片，原告质证后对其真实性无异议，对合法性和关联性有异议，本院认为照片无法证明争议房屋的权属，不能达到被告的证明目的，本院依法采纳原告的质证意见。4、对于票据、材料单据、建筑装修材料的票据、建房合同及三份收条，原告质证后对其三性均有异议，其中，对建房合同的落款时间提出了有篡改痕迹的异议意见，但在本庭提供的申请鉴定时间内没有依法申请鉴定；本院结合农村建房和购买习惯不可能出具正式的发票的事实，综合考虑第三人提供的证人证言以及书证认定该系列证据具有真实性，但对原告提出的建房合同落款时间系篡改所致的质证意见不予采信。需结合第三人的汇款收据予以认定。5、对第三人陈秋兰的5份汇款收据，原告质证后对其真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，本院认为该5份汇款收据来源合法，形式合法，但是否与本案有关联性需结合其他证据进行认定。但其中2015年2月10日的汇款收据因为收款人和汇款人均为第三人，无法达到被告的证明目的。第三人陈秋兰围绕诉讼请求依法提交了押金便条作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证后对其无异议，原告质证后认为其形式不合法，内容无关联性无法作为认定案件事实的证据。本院结合该案被告提供的证据可认定该证据具有真实性，但其无法达到第三人的证明目的。第三人申请了证人严泽奇出庭发表了证人证言，本院组织当事人对证人进行了交叉发问和质证。原告质证后认为该部分证言不能作为认定案件事实的依据。本院认为证人与本案当事人均无亲属或利害关系，其证人证言与被告及第三人提供的书证相互一致，可以作为认定案件事实的依据，对原告的质证意见不予采纳。经审理查明如下事实：原告肖九云与被告胡湘红于1994年7月1日登记结婚，结婚前被告有三间正屋一层，为被告父母所建。婚后原、被告共建杂屋若干，购买犁田机和打米机各一台。原告自二零一一年农历八月初八离家出走，一直下落不明，被告于2013年10月21日诉至XX县人民法院要求与原告离婚。2014年1月27日，XX县人民法院依法判决准予被告胡湘红与原告肖九云离婚，2014年2月8日，《人民法院报》刊登送达民事判决书的公告，公告载明“（肖九云）自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于XX省XX市中级人民法院，逾期本判决即发生效力”。判决送达后，原、被告均未上诉，2014年4月24日本判决依法生效。2014年5月10日，被告胡湘红与案外人严泽奇签订了建房合同，约定由案外人严泽奇承包被告胡湘红新建房屋的项目，即新建正屋一、二层及两间杂屋（厨房和小堂屋），同日案外人严泽奇收取押金800元。房屋新建前，被告胡湘红将旧正屋及杂屋拆除，仅剩一间紧邻正屋等长的杂屋（猪栏屋）。房屋新建过程中，原告一直未在场，第三人也未在场。2014年4月18日、2014年7月4日、2014年8月15日、2014年9月10日、2015年2月10日被告胡湘红分别支付了6笔建筑材料工资款项合计132865元。2015年2月8日第三人陈秋兰支付了修房材料工资款18408元。第三人陈秋兰于2014年10月7日、2014年10月19日、2014年11月4日、2014年11月20日向被告胡湘红汇款合计23500元。2015年7月20日，被告胡湘红与第三人陈秋兰登记结婚。本院认为：一、原告肖九云于2016年8月23日向本院提出离婚后财产纠纷未过诉讼时效。本院于2014年1月27日作出的民事判决书中认定原告肖九云于二零一一年农历八月初八离家出走，一直下落不明，音信全无。当时本院因原告肖九云下落不明对民事判决书采用公告送达，2014年4月24日本判决书依法生效。公告送达非事实上的送达，原告一直下落不明无法得知该判决书的内容，原告称其于2016年3月才知道该民事判决书的内容，被告无相关证据证实其所称的原告知晓的具体时间，原告于2016年8月23日向本院提起分割夫妻共同财产的诉讼未超过两年诉讼时效，对被告的辩论意见不予采纳。二、原告无充分的证据证明存在其所称的夫妻关系存续期间的共同财产。准予原、被告离婚的原判决书于2014年4月24日判决依法生效，双方争议的房屋于2014年5月10日起建。原告自二零一一年农历八月初八离家出走一直下落不明，对其离开之前的财产状况没有充分的证据证明，对其离开之后离婚判决生效之前的夫妻共同财产也没有充分的证据证明。原告称其离家前与被告一起为房屋升层准备的材料即树木、红砖、沙石等，均无充分证据证明且被告在庭审中予以否认，本院不予认定该事实。被告新建房屋时原告未在场，庭审前也未提供出资的任何证明。根据本案各方当事人提供的证据结合本院现场勘验的结果，本院认定原、被告夫妻关系存续期间的共同财产仅有紧邻正屋与之等长的杂屋（猪栏屋）一间，犁田机和打米机各一台。根据房屋结构与房屋的使用情况，该杂屋的靠北边的一半归被告胡湘红所有，靠南边的一半归原告肖九云所有较为适宜。但是房屋的结构是一体的，是一个整体，不能拆分，判决归一方所有的房屋的使用及改造不能干涉对方的生活、居住和使用的权利，不能擅自改变房屋的结构，影响对方的生活。对于犁田机和打米机的归属问题，由于被告胡湘红在2013年提起离婚诉讼时隐瞒了真实的财产情况，根据法律的规定，对隐藏夫妻共同财产的一方可以少分或不分，犁田机和打米机应都归原告肖九云所有。三、第三人陈秋兰为争议房屋的按份共有人。本案中被告和第三人均提供了大量的证据证明争议房屋系被告出力、第三人出资建造而成，结合全案证据本院认为被告与第三人均进行了实际出资，但各自出资额无法认定，被告及第三人主张的争议房屋系第三人出全资无法证明。第三人与被告胡湘红于2015年7月20日登记结婚，根据法律规定第三人与被告登记结婚前共同建房出资对房屋成立按份共有，第三人与被告均无充分证据证明该房屋的实际出资情况，本院视为第三人与被告胡湘红等额享有所有权。对第三人单独所有房屋的辩论意见不予采纳，对其请求驳回原告诉求的申请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第九十三条第一款第五项和第二款的规定，判决如下：一、位于湘潭县锦石乡莲花塘村现如组的杂屋（胡湘红与陈秋兰居住的二层楼房后的杂屋，现为猪栏屋）靠北边的一半归被告胡湘红所有，靠南边的一半归原告肖九云所有；二、打米机和犁田机归原告肖九云所有；三、驳回原告肖九云的其他诉讼请求；四、位于湘潭县锦石乡莲花塘村现如组的正屋两层及杂屋两间（现为厨房和小堂屋）归被告胡湘红和第三人陈秋兰等额享有；五、驳回第三人陈秋兰的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告肖九云负担50元，被告胡湘红负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 胡 峰代理审判员 刘 斌人民陪审员 欧阳杰二〇一六年十二月二十八日书 记 员 张 清附本判决中所适用的法律条文：中华人民共和国婚姻法第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。中华人民共和国物权法第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：(一)自然规律以及定理、定律;(二)众所周知的事实;(三)根据法律规定推定的事实;(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;(七)已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。