青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终296号
上诉人（原审被告）：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司（统一社会信用代码：91610303710085600G），住所地陕西省宝鸡市金台区宝平路付43号。
法定代表人：李银生，该公司经理。
委托代理人：马晓凡、冶有贵，青海沙利亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西宁白英建筑劳务有限公司（组织机构代码：69852867-4），住所地：西宁市城北区小桥大街8号1号楼342室。
法定代表人李白英，该公司经理。
委托代理人郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
原审被告季德怀，男，汉族，1950年5月24日出生，住江苏省扬州市江都区吴桥镇通扬南路**号。
上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司（以下简称宝陵公司）与被上诉人西宁白英建筑劳务有限公司（以下简称白英公司）、原审被告季德怀劳务合同纠纷一案，白英公司于2016年7月26日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求，1、判令宝陵公司、季德怀给付白英公司劳务款2388646元；2、宝陵公司、季德怀给付白英公司违约金443495（8869900元×5%）元，以上二项合计2832141元；3、本案诉讼费由宝陵公司、季德怀承担。该院以（2016）青0102民初1474号作出民事判决，宣判后宝陵公司不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月7日，白英公司与宝陵公司签订《劳务承包合同》，季德怀受托宝陵公司签署该合同。合同约定将宝陵公司承建的西宁市城东区康南路夏都之林小区的7、8、9号楼劳务工程承包给白英公司，约定合同总工程量为42000平方米，单价为260元/平方米。签订合同后，由于政府审批原因，白英公司并未就合同约定的第8号楼进行实际施工，宝陵公司对此予以认可，故白英公司实际完成工程量为33000平方米，应得工程价款为8580000元。施工期间，白英公司向宝陵公司缴纳1500000元保证金。现白英公司认可收取宝陵公司给付工程款7271074.4元，认为宝陵公司欠付工程款2834925.6元。宝陵公司认为其已经向白英公司支付工程款8392361.62元，尚欠工程款1713639元。故双方诉争成诉。原审法院归纳双方争议焦点如下：一、宝陵公司欠付白英公司工程款数额为多少？二、宝陵公司是否存在违约及其主张的违约金是否应予以支持？三、季德怀是否应承担连带责任？
一、宝陵公司欠付白英公司工程款数额问题
根据庭审查明的事实确定：白英公司、宝陵公司双方结算的总工程价款为：33000㎡×单价为260元/㎡=8580000元，现白英公司认可收取工程价款为7271074.4元，认为宝陵公司欠付工程款8580000元-7271074.4元=1308925.6元，外加缴纳的1500000元保证金即为白英公司诉求金额2808925.6元。除保证金外的合同价款中，双方争议合同已付价款差额为：8392163.62元-7271074.4元=1121089.22元，合同价款差额主要产生于以下几项费用：
（一）600000元农民工工资是否实际支付的问题
庭审调查中，宝陵公司、季德怀仅凭借白英公司制作并向其提交的工资表欲证实其已经向白英公司支付了600000元，而不能具体说明支付时间、支付方式，且亦无其他证据予以佐证已实际支付的事实，宝陵公司应承担举证不能的后果，其应向白英公司支付600000元农民工工资。
（二）118000元工伤医药费应由谁实际承担的问题
原审法院认为，双方对工伤医药费118000元的产生及宝陵公司现行垫付的事实均无异议，但本案系合同纠纷，双方在计算劳务工程款过程中不应将医药费承担混合其中，如宝陵公司认为该笔医药费应由白英公司承担，须另行寻求救济途径索回。故对该118000元医药费不应计算入已付工程款中。
（三）341089.22元是否属于合同价款内的问题。
原审法院认为，首先依据白英公司与宝陵公司签订的《劳务承包合同》第一条约定的承包范围：“除（基础开挖、回填的机械费用……室内外贴面砖、钢筋的韦丝、电炸压力焊外的）的所有土建主体工程……”，显见室内外贴面砖属于合同外工程；其次，依据宝陵公司与白白平签订《劳务分包协议》中约定承包内容：“1.室内的墙面抹灰……包括地面踏步贴砖……。”可知宝陵公司将贴砖工程分包给了白白平；庭审中，宝陵公司阐明该笔款项所涉工程为贴地板砖、墙角砖等，且宝陵公司称将该笔款支付给了白白平，白英公司亦称其并未实际收取该笔款，而是宝陵公司将该笔款支付给了白白平，综上可确认该笔款项所涉工程为合同外工程，白英公司亦未收取该笔合同外价款，故该341089.22元不应计入已付工程款中。
（四）44000元回填土人工工资、18000元塔基信号工工资应由谁承担的问题
原审法院认为，关于回填土人工工资的问题，双方在劳务承包协议中的承包范围里已经明确约定回填土人工配合由乙方负责，即可确定回填土人工工资属于合同内价款，应当包含在已付工程价款中；关于塔吊信号工工资的问题，该项并未体现在双方确定的合同承包范围内，宝陵公司亦无其他证据佐证该项工资属于合同内价款，应视为该项工资属于合同外价款，应当在已付工程价款中予以扣除。
综上，原审法院确认宝陵公司已付工程款为7315074.4元，欠付工程款为1264925.6元（其中不包含保证金1500000元）。
二、保证金1500000元是否应退还白英公司？
原审法院认为，白英公司向宝陵公司缴纳1500000元保证金属实，白英公司、宝陵公司起初交纳保证金1500000元的目的在于约束白英公司依约进入涉案工地施工，如白英公司依约施工，宝陵公司即退还白英公司缴纳保证金。纵观本案，白英公司已经按照双方约定入场进行施工，故宝陵公司应返还白英公司向其缴纳的保证金1500000元。
违约责任归咎于谁及白英公司主张违约金是否应予以支持？
原审法院认为，白英公司、宝陵公司在双方签订协议中明确约定：“甲方到交工前付乙方80%的总工资后，乙方交工。”本案中，白英公司并未提交相关证据佐证工程已经竣工验收的证明材料，原审法院视为未交工，依据庭审核实的宝陵公司已付工程款7315074.4元占比总工程价款8580000元为85.26%，显已超过合同约定的宝陵公司的付款义务，故宝陵公司不存在逾期付款，对白英公司主张宝陵公司承担违约金不予支持。
四、季德怀是否应承担连带责任？
原审法院认为，宝陵公司出示法人授权证明书，季德怀受宝陵公司委托，全权负责涉案工程即夏都之林工地，其行为对外代表宝陵公司。宝陵公司亦认可授权季德怀负责涉案工程的事实，故季德怀作为宝陵公司的受托人，从事受托事物，其行为产生的权利义务均归于宝陵公司，故季德怀不应承担连带责任，对白英公司主张季德怀承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，白英公司依约定向宝陵公司提供劳务，宝陵公司亦应当按照约定支付劳务工程价款，根据庭审核算，宝陵公司应向白英公司支付欠付工程款1264925.6元；对白英公司主张的违约金，因其提供证据不足以证实宝陵公司存在违约行为，故对其该项诉讼不予支持；对白英公司主张宝陵公司给付保证金，因白英公司已如约进场施工，故对该项诉求予以支持；对白英公司主张要求季德怀承担连带责任，因季德怀系代为宝陵公司负责涉案工程施工，并非个人行为，故对白英公司该项主张不予支持。遂判决，一、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起二十日内给付西宁白英建筑劳务有限公司工程劳务款1264925.6元；二、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起二十日内返还西宁白英建筑劳务有限公司工程保证金1500000元；三、驳回西宁白英建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32911元，由陕西宝陵建设（集团）有限公司承担。
宣判后，宝陵公司不服向本院提起上诉称，118000元的医药赔偿费应由白英公司自行承担，宝陵公司现行垫付的该笔款项应计算在已支付工程款中；其次600000元人工工资应该计算在已付工程款中；双方争议的341089.22元应该计算在已付工程款中；关于白英公司所述1500000元保证金，与本案并无关联性，不予认可。故双方结算工程劳务价款为33000平方米×260元/平方米=8580000元，宝陵公司实际付款5940000元（已扣除重复计算的720000元）+2111074.4元+341089.22元=8392163.62元，尚欠劳务价款为187836.38元。
被上诉人白英公司口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
原审被告季德怀未做书面答辩。
经审理查明，原审法院对本案事实的认定属实，二审应予确认。
根据双方的诉辩主张，本案争议焦点为：
宝陵公司实际欠付白英公司工程款数额。
（一）关于600000元农民工工资是否实际支付的问题
二审经核实，双方对600000元农民工工资已支付的事实均不持异议，但双方均认为该款项为自己支付。经核实，宝陵公司、白英公司之间签订的劳务承包合同的第四条明确规定，白英公司垫付到五层平口，宝陵公司以其提交的工资表原件为由欲证实其已经向白英公司支付了600000元，而不能具体说明支付时间、支付方式，故对宝陵公司的此项上诉请求不予支持。
（二）关于118000元工伤医药费应由谁实际承担的问题
二审经核实，双方对已支付的118000元工伤医药费不持异议。农民工工资已支付的事实均不持异议，但该笔款项应由哪一方负担双方各持不同意见。经核实，宝陵公司、白英公司之间签订的劳务承包合同的第十一条第2款明确规定，宝陵公司必须给每个工人买保险，宝陵公司认可已同保险公司签订保险合同，并交纳了保险费，故118000元医药费应由宝陵公司负担。
（三）关于341089.22元是否属于合同价款内的问题。
白英公司与宝陵公司签订的劳务承包合同约定的承包范围。本院认为，本案中双方未约定贴砖工程，而是宝陵公司将贴砖工程分包给了第三人白白平，该笔款宝陵公司已与第三人进行了结算，故该341089.22元不应计入已付工程款中。
（四）18000元塔基信号工工资应由谁承担的问题
白英公司与宝陵公司签订的劳务承包合同约定承包范围除塔吊，白英公司认为塔吊信号工工资不包含在合同承包范围内，不应计算在已付工程价款中。宝陵公司认为该笔款项包含在工程承包范围内，应包含在已付工程款之中。本院认为，塔吊信号工工资并未体现在双方确定的合同承包范围内，宝陵公司未提交该项工资属于合同内价款，故该款项应当在已付工程价款中予以扣除。
综上，本院认为，白英公司实际施工为33000㎡×单价为260元/㎡=8580000元，白英公司认可收取工程价款为7271074.4元，8580000元-7271074.4元=1308925.6元-44000元=1264925.6元，对于已缴纳的1500000元保证金双方无异议应予确认。
综上，白英公司与宝陵公司签订的劳务承包合同，其内容无违法之处，应确认有效。白英公司依约定向宝陵公司提供劳务，宝陵公司应当按照约定支付劳务工程价款，经核算，宝陵公司应向白英公司支付欠付工程款1264925.6元及宝陵公司应退还白英公司1500000元保证金，原审法院对此认定无违法之处，应予维持。白英公司主张的违约金，因双方长期未予结算，原审法院对白英公司的此项诉讼请求未予支持无违法之处，本院应予维持。白英公司要求季德怀承担连带责任，因季德怀属职务行为，原审法院认定季德怀不承担本案民事责任正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费32911元，由陕西宝陵建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 王有林
审判员 张 薇
二〇一七年五月五日
书记员 保 昕 欣
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。