江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5233号
原告:程历兵，男，1968年6月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨建侠（原告妻子），女，1969年9月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:张玉华，男，1966年5月30日生，汉族,住徐州市云龙区。
原告程历兵与被告张玉华合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）云民初字第1619号民事判决，被告张玉华不服该判决，向徐州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2016）苏03民终422号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款56072元。事实和理由：2015年1月至3月期间，被告购买原告的鸭饲料，因资金紧张便向原告出具欠条。后被告支付部分款项，尚有56072元的欠款未予支付。原告为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持上述诉请。
被告辩称：原、被告间不存在鸭饲料买卖合同关系，原告委托被告进行鸭苗饲养，双方是劳务合同关系。被告自己建设鸭舍，原告无偿提供鸭苗、用药及鸭饲料，养成商品鸭后由原告指定的厂家来收购，收购款支付给原告，原告扣除鸭苗等养鸭成本后双方计算报酬。原、被告间还有部分鸭款没有结算完毕，原告以送料单起诉货款，不能支持。第2批鸭子延时造成亏损，第3批没有算账，第4批和第2批一样出现伤亡，造成损失，被告找原告多次，但原告不给解决，被告实在做不下去才把第5批鸭子处理。第5批鸭款应该结，但是得把第2、3、4批结账、赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程历兵与被告张玉华合伙养殖肉鸭，双方共同确认合作流程为：原告先与厂家订立肉鸭养殖合同，约定收成鸭的时间和重量，然后询问被告是否愿意养该批鸭苗，被告同意的话，原告就向被告供应鸭苗、饲料和兽药，然后被告负责将该批鸭苗养成，原告再联系厂家收购成鸭，由被告将成鸭送到厂家，厂家将收鸭款支付给原告，原告从鸭款中扣除鸭苗、饲料、兽药的费用后，余款支付给被告。原告称其仅赚取饲料的差价。
至2015年3月份，原、被告共合作养殖了五批肉鸭。合作经过如下：
1、第一批肉鸭已按正常合作流程处理，双方债权债务已经结清，原告称该批出售肉鸭所得毛鸭款为78682元，支付给被告5521元；被告亦称该批鸭款是七万多元，原告交给被告五千多元；双方对该批合作没有争议；
2、第二、三、四批肉鸭被告养成后被原告联系的厂家收购，鸭款也由厂家支付给原告，根据被告提供的毛禽收购结算单及磅码单记载，第二批鸭款为76772元、第三批鸭款为71731元，第四批肉鸭宰杀2556只、毛鸭净重8113.364kg、死鸭44只、伤残扣款178.92元、低于1.35KG扣款75元；原告称，经结算第二批肉鸭被告亏损3638元，第三批肉鸭被告领取费用6654元，第四批肉鸭原告收到鸭款56700元，被告亏损1万余元，该三批钱款已经结清；被告称原告未与被告结算第二、三、四批鸭款，第二、四批因原告原因推迟售鸭，导致被告多投入饲料而至亏损，原告应予赔偿；
3、第五批肉鸭被告自行销售，售鸭款在被告处，双方未经结算；庭审中被告多次陈述售鸭款的数额，但多次陈述均不一致（一审庭审中被告称售鸭款为36800多元；本案庭审中被告先称售鸭款为38000余元，后称为36700余元，包含别人的鸭款）。
原告称其本次诉讼请求仅主张双方第五批合作期间的鸭苗款、饲料款和兽药款。针对各款项数额，原告提供证据如下：
一、鸭饲料欠款条9张，具体记载为：
1、2014年12月18日，欠六和549，120袋，114.2元/袋，合计13704元；
2、2015年1月2日，欠六和549，100袋，114.2元/袋，合计11420元；
3、2015年1月7日，欠六和549，100袋，114.2元/袋，合计11420元；
4、2015年1月22日，欠健荷510，3袋，132元/袋，合计396元；欠健荷511，30袋，130元/袋，合计3900元；
5、2015年2月12日，欠六和549，175袋，112.4元/袋，合计19670元；
6、2015年2月16日，欠六和549，130袋，114.2元/袋，合计14846元；六和548，40袋，125.4元/袋，合计5016元；欠六和510，5袋，135元/袋，合计675元；
7、2015年2月27日，六和549，110袋，112.4元/袋，合计12364元；
8、2015年3月12日，六和549，145袋，112.4元/袋，合计16298元；
9、2015年3月21日，六和549，150袋，111.4元/袋，合计16710元。
上述第1至第8张欠款条中均有被告的签字，原告当庭确认第6至第9张欠款条是双方第五批合作中产生。对于原告提供的上述欠款条，被告认可其中第6至第8张，但称第6张欠款条中记载的“六和549”饲料是饲养第4批成鸭的用料。第9张欠款条中“张玉华”的签字并非被告所签，原告称该批饲料是案外人香港代送并代签字，原告也与香港合作并给香港供饲料，原告未与香港结算该批饲料款。被告称因原告收取被告15000元保证金，若被告认可收取该笔保证金，其就认可该批饲料款。一审期间，原告自认收取被告15000元，但称系被告支付的鸭苗款。法庭询问被告：“2015年3月21日那张欠款条上的料你收到了吗？”被告陈述：“我没在家，如果按时间推算的话，程历兵应该是供这张条上的料了，但当时我确实没在家，也没有人给我打电话。”
二、原告自行记账的账本，被告以该账本系原告自己记录为由不予认可。
三、2015年2月18日原告与灵璧桂柳食品有限公司签订的《肉鸭委托养殖合同书》一份，合同中载明的肉鸭数量为3200只，饲养时间为自2015年2月22日至2015年4月4日，结算价格、保证金均空白。原告主张其按每只8.1元支付厂家鸭苗款。被告对该合同不予认可。
四、原告称兽药款因系原告自己记账，无证据提供。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原、被告虽未订立书面协议，但根据双方共同确认的合作流程，原告提供鸭苗、饲料、兽药，被告以其劳务、技术和场地投入，双方共同合作完成肉鸭养殖并出售的事项，符合个人合伙的成立要件，构成个人合伙法律关系。
现原、被告合伙事项已经终止，原告要求被告支付鸭苗款、饲料款和兽药款，实质是要求分割合伙财产。本院认为，关于本案合伙财产的分割，应考虑以下因素：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案原、被告之间未约定各自投资份额，根据现有证据亦无法确认各自投入所占合伙财产的比例，故分割合伙财产没有客观标准所依。
2、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”本案原、被告双方仅约定了合伙事务盈余时的分配方案，并未就合伙经营的亏损如何承担进行明确约定。若按原告主张，无论合伙经营盈亏与否，其总能收回投入的成本及盈余，而由被告独自承担亏损，该主张与法律规定相悖，亦有违公平。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原、被告就第二、三、四批合作中的亏损责任、是否结算以及第五批鸭款的数额产生争议。原告举证不能证明其收购鸭苗的支出和兽药价款以及盈余款已交付被告的事实，且根据双方陈述，原告还与他人合作养鸭，他人与被告间有互调饲料的情况，进而不能确定双方合伙盈亏的具体数额；被告亦未能举证证明其出售成鸭所得具体金额及亏损系因原告原因所致的事实。故双方合伙账务混乱，无法计算整个合伙期间是否盈亏及应分配利润或分担亏损的具体数额，对此双方均负有责任。
4、原告虽称仅主张第五批合作期间的费用，但双方合作的五批应作为整个合伙事务整体清算，在第二、三、四批未清算完成的情况下，不能将第五批从整个合伙事务中割裂开来单独清算。
综上所述，原、被告合伙事务终止后未经清算，各自权利义务尚不明确，原告起诉所依据的条件尚未成就,依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告程历兵的起诉。
案件受理费1200元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 征
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 薛振雷
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 赵 静