河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4362号
上诉人（原审被告）：曹德瑞，女，汉族，1967年3月15日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师，执业证号：14113199710934195。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：曹传瑞，女，汉族，1971年6月5日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师，执业证号：14113200810107403。代理权限为特别授权。
原审被告：周宗虎，男，汉族，1972年8月11日出生，住南阳市卧龙区。
原审被告：河南安信建设集团有限公司南阳一分公司。
住所地：南阳市新华城市广场*座***室。
统一社会信用代码：91411300563717611Q。
法定代表人：王振厅，公司负责人。
上诉人曹德瑞为与被上诉人曹传瑞及原审被告周宗虎、河南安信建设集团有限公司南阳一分公司民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹德瑞和委托诉讼代理人张伟、被上诉人曹传瑞的委托诉讼代理人梁重争到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曹德瑞上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、周宗虎没有向曹传瑞借款，是向王某借款；上诉人为周宗虎向王某借款担保过，没有对周宗虎没有向曹传瑞借款担保。2、借款合同首页周宗虎、曹传瑞的签字虚假，申请追加周宗虎、河南安信集团南阳一分公司为共同被告，以查明事实。
曹传瑞答辩称：原审事实清楚，证据充分，处理适当，应予维持。理由：1、被上诉人提交了借款合同、保证书、银行支付凭证、证人证言，上诉人对借款合同落款的出借人曹传瑞、借款人周宗虎、担保人曹德瑞和河南安信集团南阳一分公司的签名、印章无异议，足以证实借款、担保关系的真实性。2、一审中曹传瑞起诉后，因找不到周宗虎、河南安信集团南阳一分公司，申请撤回对二者的起诉，是债权人行使选择权，符合法律规定。
曹传瑞的一审诉讼请求：2015年6月12日，周宗虎向曹传瑞借款2200000元，由河南安信建设集团有限公司南阳一分公司和曹德瑞作为该笔借款连带担保人为该笔借款承担连带担保责任。曹传瑞按约定将借款转入债务人指定账户。现借款已到期，周宗虎和河南安信建设集团有限公司南阳一分公司下落不明，故请判令：1、曹德瑞向曹传瑞清偿借款本金2200000元及利息；2、本案诉讼费、律师费等费用由曹德瑞承担。
一审法院查明的事实：2015年6月12日，周宗虎作为借款人（甲方）与曹传瑞作为出借方（乙方）签订了借款合同，合同约定：“一、借款金额。借款方向出借方借2200000元，借款人指定转入账户为：民生银行王某卡号62×××96（该款系周宗虎归还王某原借款）。二、借款利息。自支用借款之日起，在合同规定的借款期内，月息为3.5%。借款方如果不按期归还借款，借款逾期未还的，借款人自愿按银行同期贷款利息4倍（自借款之日起直至本息还清之日止）。三、借款期限。借款期限为一个月。日期自2015年6月12日起至2015年7月11日止……六、保证条款。保证人承担连带清偿本息及全额违约金的责任和义务。保证期限自全部债务履行期限届满之日起两年。合同落款处：借款人处有周宗虎签名捺印、身份证号和电话；出借人处有曹传瑞曹传瑞签名捺印、身份证号和电话；连带保证人处有曹德瑞签名捺印、身份证号和电话；连带保证单位处有河南安信建设集团有限公司南阳一分公司盖章，法定代表人周阳签名及电话。”同日，收款人周宗虎出具收据一份，载明：“今收到曹传瑞2200000元。收款人指定转入账户姓名：王某，开户行中国民生银行，账号62×××96。”河南安信建设集团有限公司南阳一分公司和曹德瑞也分别于同日出具了无限连带责任保证书，为债务人周宗虎于2015年6月12日向债权人曹传瑞借款2200000元的债务承担连带保证责任，债务人到期未按约定偿还债务，债权人即有权直接要求保证人承担连带保证责任。保证期限自全部债务履行期限届满之日起两年。2015年6月13日，曹传瑞通过中国民生银行电子转账到指定的王某账户中2200000元。庭审中，曹传瑞提供证人王某和乔某主要证明当时签订借款合同、收据及连带保证责任书时，周宗虎和曹德瑞的签名捺印均系其本人所为。
开庭审理前，曹传瑞申请撤回了对周宗虎和河南安信建设集团有限公司南阳一分公司的起诉。
一审法院认定上述事实，有当事人双方委托诉讼代理人的陈述、借款合同、收据、转账凭证、证人证言等证据证明，经庭审质证在卷。
一审法院认为，因曹传瑞在审理过程中撤回对周宗虎和河南安信建设集团有限公司南阳一分公司的起诉，周宗虎系借款人，曹德瑞和河南安信建设集团有限公司南阳一分公司系保证人，故本案案由由民间借贷纠纷变为保证合同纠纷。本案的争议焦点主要为以下几点：
一、主债务关系是否成立。合同签订双方作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应当仔细审核合同内容，在自身充分清楚、理解合同内容的前提下签字。本案中，根据双方当事人陈述和证人证言，在签订借款合同、收据及连带责任保证书时，曹传瑞、曹德瑞及借款人周宗虎均在场并在借款合同最后一页签字认可，且借款人周宗虎在收据上进一步签字确认，应视为其对借款合同内容及借款事实的认可。曹传瑞对借款合同中自己的签名均认可并按照借款合同约定履行了出借义务，故曹传瑞与借款人周宗虎之间形成民间借贷关系。对于曹德瑞提出主债务关系不成立的辩称，不予采信。对于曹德瑞提出对曹传瑞在借款合同首页及落款中的笔迹进行鉴定和对借款人周宗虎在借款合同首页的笔迹进行鉴定的申请，因曹传瑞认可是其本人签名，周宗虎也在借款合同最后一页及收据上签字确认，且有双方当事人陈述及证人证言予以佐证，对此没有鉴定的必要，不予准许。
二、曹德瑞承担的是一般保证还是连带保证。根据《中华人民共和国民事担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，曹德瑞签订的无限连带责任保证中约定为曹传瑞与借款人周宗虎间的2200000元借款承担连带保证责任，债务人到期未按约定偿还债务，债权人即有权直接要求保证人承担连带保证责任。保证期限自全部债务履行期限届满之日起两年。故应认定曹德瑞承担的是连带保证责任。对曹德瑞提出的追加周宗虎，安信一分公司及其总公司为本案共同被告的意见，不予支持。
三、借款本金及利息。本案中，曹德瑞按合同约定履行了借款2200000元的出借义务，借款人周宗虎未按约定期限偿还，曹德瑞承担的是连带责任保证，故对曹传瑞请求判令曹德瑞连带归还借款本金2200000元的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，曹传瑞请求按照约定的月利率3.5%支付利息和律师费的请求，明显超出法律规定，故利息应自2015年6月13日起按月利率2%计付至借款付清之日止。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第四条、第二十六条、第三十条之规定，判决：一、判决生效后十日内，曹德瑞偿还曹传瑞借款本金2200000元，并自2015年6月13日起按照月利率2%计付至借款付清之日止。二、驳回曹传瑞的其他诉讼请求。案件受理费24400元，保全费5000元，由曹德瑞负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案当事人争议的焦点为：1、周宗虎与曹传瑞的借款关系是否成立，曹德瑞对周宗虎与曹传瑞的借款担保关系是否成立。2、本案是否应当追加周宗虎、河南安信集团南阳一分公司作为被告参加诉讼。对此，一审法院的评述和认定符合事实和法律规定，本院予以确认，此不赘述。因此，上诉人曹德瑞的上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人曹德瑞的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24400元，由上诉人曹德瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年十月十八日
书记员 丁付举