江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初406号
原告：上饶市金辉电子科技有限公司，住所地：江西省上饶市信州区信江中路20号1栋2-502，统一社会信用代码：913611026909564042。
法定代表人：陈立泉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王郁平，系江西盛义律师事务所律师。
被告：三清山旅游产业发展集团有限公司，住所地：江西省上饶市三清山风景名胜区金沙服务区,统一社会信用代码：91361100723924522G。
法定代表人:胡伟勋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴连光，男，1963年4月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，系该公司员工。
原告上饶市金辉电子科技有限公司（以下简称“金辉公司”）与被告三清山旅游产业发展集团有限公司（以下简称“三清山旅游公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金辉公司的委托诉讼代理人王郁平、被告三清山旅游公司的委托诉讼代理人吴连光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付视频监控系统设备采购安装款287,300.72元（含5%的质保金）及逾期利息（逾期利息自2014年10月24日起按合同约定计算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因三清山金沙游客中心视频监控系统设备釆购安装工程，于2013年4月18日和原告签订三清山金沙游客中心视频监控系统设备采购安装合同书，协议约定由原告组织人员总包承包方式对被告金沙服务区三清山金沙游客中心视频监控系统设备采购安装调试，合同总价248,940元。2013年4月20日和2014年8月26日被告又分别追加三清山金沙游客中心视频监控扩容项目和三清山金沙游客中心视频监控新增项目，其中扩容项目决算价格142,563.86元，新增项目决算价格132,290.72元，原告保质保量完成以上工程并调试成功并经被告验收合格，除第一部分工程款248,940元被告支付236,493元外，尚欠287,300.72元经原告多次催取，被告至今分文未付。综上所述，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院根据事实与理由依法作出公正裁决。
被告三清山旅游公司辩称，1、原告后面扩容的工程双方没有约定价格，具体工程款不清楚，在此情况下工程验收后，原告需制作决算单送给第三方审计，其收到审计报告再下发工程款；2、原告诉讼请求已过诉讼时效；3、原告要求支付逾期利息，其认为不存在逾期现象，是原告诉求的工程款没有经过审计，其无法下发工程款；4、本案诉讼费其不承担；5、原告提出催款函，但没有出具发票，其无法出账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告三清山旅游公司因金沙游客中心视频监控系统设备釆购安装工程需要，于2013年4月18日和原告金辉公司签订《三清山金沙游客中心视频监控系统设备采购安装合同》，该合同约定：原告总包承包方式对被告金沙服务区三清山金沙游客中心视频监控系统设备采购安装调试，合同总价为248,940元；付款方式为合同签订后三日内被告支付原告总工程款的30%，工程完工，综合验收合格后三日内被告再支付原告总工程款的65%，上述款项支付后所余总工程款的5%作为质保金，一年保修期满后一次性支付给原告；被告未按合同约定的时间支付工程款，每逾期一天按逾期金额的万分之五计算违约金，该合同后还附有视频监控系统项目工程配置价格清单。2013年4月20日和2014年8月26日，被告又分别追加三清山金沙游客中心视频监控扩容项目和新增项目，双方均未重新签订合同，上述扩容和新增项目分别于2013年4月30日、2014年9月3日竣工，并于2014年5月9日和2014年10月21日验收合格，竣工验收证书后均附有扩容、新增项目配置价格清单，其中扩容项目价格142,563.86元，新增项目价格132,290.72元。第一部分工程被告已向原告支付工程款236,493元，尚有总工程款5%的质保金即12,447元未支付给原告，扩容和新增项目工程款被告分文未付。
本院认为，原告金辉公司与被告三清山旅游公司之间的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的承揽关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告将经竣工验收合格的视频监控系统设备交付给被告使用，被告应当支付报酬，现被告未按照约定和交易习惯支付报酬系违约，因此，原告要求被告支付定作款共计287,300.72元及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，被告辩称不应支付逾期利息的意见于法无据，本院不予支持。被告辩称扩容和新增项目工程双方没有约定价格，具体工程款不清楚，在此情况下工程验收后，原告需制作决算单送给第三方审计，其收到审计报告再下发工程款的意见本院不予支持，理由：?虽然扩容和新增项目双方没有重新签订合同约定设备价格，但工程竣工验收证书后均附有设备价格清单，被告在验收时并未就设备价格清单提出异议，应视为被告接受原告提供的设备价格。另外上述合同虽然就第一部分工程进行约定，但合同的核心内容就是三清山金沙游客中心视频监控系统设备采购安装，而不论是扩容项目还是新增项目都是视频监控系统设备采购安装，与第一部分工程具有承继性、同一性，因此参照上述合同确定扩容和新增项目设备价格等符合双方的交易习惯；?在工程价格未明确约定的情况下要求先审计再付款于法无据，根据《中华人民共和国合同》第一百二十四条的规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定，对于承揽合同的处理可以参照建设工程施工合同的相关规定，2015年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第49条规定，“依法有效的建设工程施工合同，双方当事人均应依约履行。除合同另有约定，当事人请求以审计机关作出的审计报告、财政评审机构作出的评审结论作为工程价款结算依据的，一般不予支持。”也就是说只有当事人明确约定以审计结论作为工程款结算依据的才需要进行审计，否则不能将审计作为工程款支付的前置条件。被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，根据原、被告的交易习惯，最后一笔工程款即质保金于一年保修期满支付，属于分期付款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，而最后一个项目的验收时间为2014年10月21日，相应一年质保期满为2015年10月20日，即最后一笔付款时间应为2015年10月20日，而根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案原告最晚行使权利的时间为2018年10月19日前，因此，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告辩称原告未开具发票不能支付价款，本院认为，依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，而是合同的附随义务，二者不具有对等关系，一方以另一方未及时开具发票作为拒绝支付工程款的抗辩理由不能成立，但根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条规定，“纳税人销售货物或应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票”，即在被告履行付款义务后，原告应当向被告开具发票。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告三清山旅游产业发展集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上饶市金辉电子科技有限公司视频监控系统设备采购安装款287,300.72元及逾期利息（逾期利息自2014年10月24日起按按合同约定计算至实际偿清之日止）。
案件受理费人民币5,610元，减半收取2,805元，由被告三清山旅游产业发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 桑志祥
二〇一八年四月十二日
代书记员 马 丹