宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1147号
原告杨权，男，1979年4月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人张万程，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告孙志敏，男，1978年4月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨权与被告孙志敏保证合同纠纷一案，本院于2016年3月29日以民间借贷纠纷立案受理后，原告杨权于2016年5月17日向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2016）宁0181民初1147-2号民事裁定书，依法查封了被告孙志敏名下的位于灵武市花雨湖滨A区12#楼1-102室房屋的产权登记。本案依法由审判员马燕适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨权及其委托诉讼代理人张万程、被告孙志敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨权提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款15万元，并支付利息79350元（利息按照月利率2.3%计算，自2014年4月1日付至2016年3月29日），本息合计229350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，案外人朱亮、任芳向原告借款15万元，由被告孙志敏提供担保，朱亮、任芳向原告出具借条一张。后借款到期，经原告催要，朱亮、任芳未向原告偿还借款，被告亦未履行保证义务。
被告孙志敏辩称，原告有无向朱亮提供借款我并不知情，当时朱亮与原告约定借款期限3个月，借款到期后，原告没有向我主张过担保债权，担保期限已经过了，我不再承担担保责任。2014年9月我遇到朱亮，朱亮说借款已经偿还清了，我也以为借款已经还清。借款时朱亮告诉我还有两个担保人，且借款时朱亮告诉我借款用途是贩煤，实际借款没有用于贩煤，我认为朱亮有欺诈行为。综上我不承担担保责任。
原告为证明其主张，向本院提交《担保�款合同》、借条、转账凭证（打印件）各一份。证明2014年3月31日，案外人朱亮、任芳向原告借款15万元，约定借款期限3个月，借款月利率为2.3%，由孙志敏提供担保的事实。
针对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：《担保借款合同》、借条的真实性无异议，对银行转账凭证的真实性有异议，未加盖银行公章，对上述证据的证明目的均不予认可，被告的担保期已过，不再承担担保责任。
被告未向法庭提交证据。
本院对证据认定如下：原告提交的《担保借款合同》、借条、转账凭证（打印件）能够证实2014年3月31日，案外人朱亮、任芳向原告借款15万元，双方约定借款期限截止到2014年6月30日，借款月利率2.3%，担保期限自借款合同签订之日起至合同期限届满后两年�自2014年3月31日至2016年3月31日）的事实，本院予以采信。
本院查明：2014年3月31日，案外人朱亮、任芳向原告借款15万元，由被告提供担保，原告与朱亮、任芳签订《担保借款合同》一份，合同约定：借款期限自2014年3月31日起到2014年6月30日，借款月利率2.3%，担保期限自借款合同签订之日起至合同期限届满后两年，后备注2014年3月31日至2016年3月31日（备注的日期内容为手写），被告在合同担保人处签字确认；同时，朱亮、任芳向原告出具借条，被告在借条中签字确认，借条内容为：“今借到杨权现金壹拾伍万元整（150000元）借款人：朱亮任芳2014年3月31日担保人：孙志敏。”后借款到期，案外人朱亮、任芳未还本付息，被告亦未履行保证义务。
本院认为，保证合同纠纷是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同中产生的纠纷。本案中，被告为案外人朱亮、任芳的借款提供担保，现原告诉请被告基于保证合同履行还款义务，故本案应定性为保证合同纠纷。被告自愿为案外人朱亮、任芳的15万元借款提供保证，并以保证人的身份在《担保借款合同》及借条中签字，系被告真实意思表示，原、被告间的保证合同合法、有效，本院予以确认。合同约定担保期限自担保借款合同签订之日至合同期限届满（2014年6月30日借款到期）后两年，即保证期间自2014年3月31日起至2016年6月30日，该约定后又手写备注自2014年3月31日起至2016年3月31日，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，保证期间应于2016年3月31日届�，原告于保证期间届满前起诉，被告应承担保证责任，故对原告主张被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持，被告主张其保证期间已过，不再承担保证责任的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因《担保借款合同》约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包含借款本息，故被告应对案外人朱亮、任芳向原告的借款本息承担连带清偿责任。现原告主张按照月利率2.3%计算利息的诉讼请求违反了国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院以年利率24%予以支持，自2014年4月1日至2016年3月29日，利息为71802元（15万元24%÷365天728天=71802元），原告主张的利息超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙志敏于本判决生效后十日内向原告偿还借款15万元，并支付利息71802元，本息合计221802元；
二、驳回原告杨权的其他诉讼请求。
被告孙志敏如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，减半收取2370元，保全费1667元，合计4037元，由被告孙志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第四十一条对格式条款的理解�生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任�，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百�十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。