上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2700号
上诉人（原审原告）田玉珍，女，1955年3月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）朱炯倢，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）朱某某，女，2013年4月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
法某某（系朱某某父亲）。
上列三名上诉人之共同代理人沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱彬新，男，1950年8月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上诉人（原审被告）朱彬俊，男，1943年11月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
上诉人（原审被告）朱彬华，女，1946年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
上诉人（原审被告）朱彬元，男，1957年5月18日出生，汉族，户籍地广东省广州市。
上诉人（原审被告）朱炯弢，男，1965年8月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上列五名上诉人之共同委托代理人李莉萍，上海江怀律师事务所律师。
上列五名上诉人之共同委托代理人裴新菊，上海江怀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱炯菁，女，1969年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人田玉珍、朱炯倢、朱某某、朱彬新、朱彬俊、朱彬华、朱彬元、朱炯弢、朱炯菁因共有物分割纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第2010号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，钱玲娣与朱金龙（1991年去世）系夫妻关系，共生育四个子女：朱彬新、朱彬华、朱彬元、朱彬礼。朱金龙与前妻育有两子：朱彬彦、朱彬俊。田玉珍与朱彬礼（1991年去世）系夫妻关系，育有一子即朱炯倢。朱某某系朱炯倢所育之女。
上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）类型为新里，性质为公房，承租人为钱玲娣，公房租赁凭证记载居住面积为24.10平方米。1981年1月，田玉珍因结婚而搬入系争房屋，与钱玲娣、朱金龙、朱彬礼、朱彬新5人共同居住，其户籍也迁入系争房屋。朱炯倢出生在系争房屋内，1988年5月其户籍迁入系争房屋。2013年5月，朱某某户籍报出生在系争房屋内。其后，朱彬新结婚，搬出系争房屋，搬入本市宝林一村XXX号XXX室房屋居住。朱炯倢于2008年结婚，婚后居住在妻子与丈母娘购买的商品房内。2012年起，系争房屋出租。田玉珍居住在外，其于2003年购买了位于本市工农三村XXX号XXX室的二手房。钱玲娣因患有老年痴呆症，居住在养老院。
2014年，系争房屋纳入征收范围。此时，系争房屋共有两本户口本，一本户主为钱玲娣，还有朱彬新户籍在内（2006年9月4日从本市宝林一村XXX号XXX室迁入）。另一本户主为田玉珍，另有朱炯倢、朱某某户籍在内。
2014年10月，钱玲娣、陆钰林（钱玲娣之再婚丈夫）、朱彬新、浦黎（朱彬新妻子）、田玉珍、朱炯倢、王琳（朱炯倢妻子）、朱某某共同申请居住困难保障补贴。经上海市杨浦区大桥街道居住困难户认定工作小组核查后，于2015年3月19日公示认定结果为：认定人数5人，分别是钱玲娣、朱彬新、田玉珍、朱炯倢、朱某某。
2015年4月20日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司（房屋征收实施单位）与钱玲娣之代理人朱彬新签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收补偿协议”）。协议约定，系争房屋价值补偿款为人民币（以下币种均为人民币）1，918，159.22元，装潢补偿款为6，406.48元，其他各类补贴及奖励费用为503，506.56元。协议第八条载明，被征收人选择货币补偿。协议第十八条双方其他约定事项载明，选择纯货币补偿的居民，给予一次性补贴每产权户（租赁户）5，000元。以上各项征收补偿款共计2，428，072.26元。
2015年5月，田玉珍、朱炯倢、朱某某以朱彬新曾经享受过福利分房，属于空挂户口，且从未居住在系争房屋内，根据相关规定，朱彬新不符合同住人的要求，其无权分得征收补偿款，故征收补偿款应归田玉珍、朱炯倢、朱某某及钱玲娣所有，现钱玲娣、朱彬新不愿向田玉珍、朱炯倢、朱某某支付征收补偿款为由，起诉至原审法院，请求判令钱玲娣、朱彬新向田玉珍、朱炯倢、朱某某支付征收补偿款的75%，即1，821，054.75元
原审法院经审理后认为，公民的合法权益受法律保护。田玉珍、朱炯倢、朱某某为系争房屋内在册人员，田玉珍结婚在系争房屋内，朱炯倢及朱某某均出生在系争房屋内。田玉珍所有的工农三村房屋系商品房，朱炯倢结婚后居住的房屋也是商品房，均非福利性分房。根据杨浦区大桥街道居住困难户认定工作小组认定，田玉珍、朱炯倢、朱某某亦为系争房屋内的居住困难保障人员。故田玉珍、朱炯倢、朱某某有权享有系争房屋的相应征收补偿利益。系争房屋征收补偿款由价值补偿款、装潢补偿款、其他各类补贴及奖励费用、纯货币补偿款四部分组成。鉴于系争房屋被征收时，田玉珍、朱炯倢、朱某某并不居住在内，故田玉珍、朱炯倢、朱某某无权分割其他各类补贴及奖励费用503，506.56元，田玉珍、朱炯倢、朱某某可参与分割其余征收补偿款。考虑到钱玲娣患有老年痴呆症，他处无房屋，故钱玲娣在本次征收中可获款项，原审法院酌情予以多分。
原审法院据此作出判决：一、钱玲娣应于判决生效之日起十日内向田玉珍、朱炯倢、朱某某支付征收补偿款1，030，000元；二、田玉珍、朱炯倢、朱某某其余诉请，不予支持。
原审判决后，田玉珍、朱炯倢、朱某某、朱彬新、朱彬俊、朱彬华、朱彬元、朱炯弢、朱炯菁不服，分别向本院提起上诉。
田玉珍、朱炯倢、朱某某上诉称：一、原审法院未查明系争房屋的居住情况。钱玲娣自1994年再婚后就搬离系争房屋，于2009年住进养老院，即钱玲娣自1994年起至房屋动迁时止的21年间未曾居住在系争房屋内。动迁时，系争房屋为出租状态，田玉珍、朱炯倢、朱某某、钱玲娣、朱彬新均未居住在内。故田玉珍、朱炯倢、朱某某有权参与征收补偿款中其他各类补贴及奖励费503，506.56元的分割。鉴于钱玲娣已去世，原审中对钱玲娣酌情考虑的情况已经不存在，故征收补偿款应予均等分割。综上，请求二审法院撤销原审判决主文第一项，改判钱玲娣、朱彬新向田玉珍、朱炯倢、朱某某支付征收补偿款1，456，843.36元。
朱彬新、朱彬俊、朱彬华、朱彬元、朱炯弢、朱炯菁答辩并上诉称：一、钱玲娣于2015年9月1日收到一审民事判决书，其于2015年9月3日过世，钱玲娣的继承人根据《民事诉讼法》相关规定，有权提起上诉。二、钱玲娣是因为老年痴呆、无人照顾才住到养老院，且钱玲娣是系争房屋的承租人，是法律规定的征收补偿对象，并不因其是否居住在系争房屋内而受到影响。三、原审法院认定事实不清。1、系争房屋自2012年起用于出租，朱某某则于2013年4月26日出生，其自出生起便与父母共同居住于闸北区永兴路房屋，故不存在“朱某某出生在系争房屋”一说。2、涉案的征收补偿协议第六条“居住困难保障补贴”约定，乙方不符合居住困难户的条件。根据上海市住房保障和房屋管理局的相关规定，结合本案查明的事实，田玉珍及朱炯倢的配偶均系他处有房，朱某某与父母共同生活，且田玉珍、朱炯倢、朱某某均不在系争房屋内居住，均不符合居住困难户的认定条件。原审法院作出的“根据杨浦区大桥街道居住困难户认定工作小组认定，田玉珍、朱炯倢、朱某某三人亦为系争房屋内的居住困难保障人员，故其三人有权享有系争房屋的相应征收补偿利益”的认定，与已经生效的征收补偿协议矛盾。3、田玉珍、朱炯倢、朱某某有权享有系争房屋征收补偿款的前提是三人为公房承租人钱玲娣的同住人，但事实上田玉珍三人并非公房承租人钱玲娣的同住人。原审判决未对公房承租人钱玲娣的同住人进行认定，系遗漏关键事实。四、原审判决适用了《民法通则》中几条原则性、针对性不强的规定，该些法规无法成为判决依据，系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回田玉珍、朱炯倢、朱某某的原审诉讼请求。
针对朱彬新方的上诉意见，田玉珍、朱炯倢、朱某某答辩称：田玉珍、朱炯倢、朱某某是系争房屋征收的受配人，原则上应该按照一人一份分得征收利益。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，1、2015年10月朱彬俊、朱彬华、朱彬新、朱彬元、朱炯弢起诉至原审法院，要求撤销杨浦区大桥街道居住困难户认定工作小组作出的平凉路XXX弄XXX号底层东前后客、西前客居住困难户认定结果，原审法院于2015年11月11日作出一审裁定［（2015）杨受初字第106号行政裁定书］：对朱彬俊等五人的起诉，不予立案。朱彬俊等五人不服，提起上诉，本院于2015年12月24日作出终审裁定［（2015）沪二中受终字第563号行政裁定书］：驳回上诉，维持原裁定。
2、朱彬彦于1978年去世，朱炯弢、朱炯菁系朱彬彦所育之子、女。
另，钱玲娣于2015年9月3日死亡，本院于2015年11月20日依法作出（2015）沪二中民二（民）终字第2700号民事裁定书，中止本案诉讼。2015年11月23日，钱玲娣的法定继承人朱炯菁表明参加本案诉讼。2015年12月8日，钱玲娣的法定继承人陆钰林表示自愿放弃系争房屋征收补偿利益中属于钱玲娣的遗产份额，不愿意参加本案审理。本案恢复审理。
本院认为，朱彬新作为系争房屋承租人钱玲娣的代理人与房屋征收单位签署征收补偿协议，钱玲娣依据该份协议获得系争房屋征收补偿款共计2，428，072.26元，故钱玲娣应当根据征收补偿协议第十条约定的内容，对房屋同住人进行安置。根据查明的事实，系争房屋被征收时，田玉珍、朱炯倢、朱某某以及钱玲娣、朱彬新均被认定为本次征收中的居住困难保障对象。基于保障系争房屋原承租人钱玲娣的合法权益，考虑到系争房屋的性质、户籍迁入情况、实际居住状况、田玉珍方既往福利性住房利益获得情况、各类征收补偿款项的明确指向等因素，本院经审查后认为，原审法院酌情确定田玉珍、朱炯倢、朱某某三人可获得的征收补偿安置款金额，尚属合理。双方当事人之上诉意见，均缺乏足够的事实和法律依据，本院不予支持。鉴于钱玲娣在本案审理过程中死亡，其在本案中的权利义务由其继承人朱彬新、朱彬俊、朱彬华、朱彬元、朱炯弢、朱炯菁承继，故本案判决主文作相应变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第2010号民事判决主文第二项；
二、变更上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第2010号民事判决主文第一项为：朱彬新、朱彬俊、朱彬华、朱彬元、朱炯弢、朱炯菁应于本判决生效之日起十日内向田玉珍、朱炯倢、朱某某支付征收补偿款人民币1，030，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为人民币10，595元，由田玉珍、朱炯倢、朱某某共同负担人民币3，560元，朱彬新、朱彬俊、朱彬华、朱彬元、朱炯弢、朱炯菁共同负担人民币7，035元；二审案件受理费人民币21，190元，由田玉珍、朱炯倢、朱某某共同负担人民币7，496元，朱彬新、朱彬俊、朱彬华、朱彬元、朱炯弢、朱炯菁共同负担人民币13，694元。
本判决为终审判决。
法官助理徐晨
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年三月十四日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……