江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5817号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王文进，总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张阿大，男，1945年9月9日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。原审被告：庞小弟，男，1954年3月6日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：张琴芳，女，1978年2月17日生，汉族，住苏州市。原审被告：张满根，男，1952年8月18日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：张琴芳，系张满根女儿，女，1978年2月17日生，汉族，住苏州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）因与被上诉人张阿大及原审被告庞小弟、张琴芳、张满根机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初15224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安苏州分公司上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：交通事故造成被上诉人十级伤残，苏州同济司法鉴定所认定被上诉人的伤残系因车祸外伤与其自身疾病共同作用并建议交通事故的参与度为50%。一审法院认定相关损失时未考虑到参与度有所不当，故请求二审法院予以改判。张阿大辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。庞小弟、张琴芳、张满根未作答辩。张阿大向一审法院起诉请求判令庞小弟、张琴芳、张满根、平安苏州分公司：1、赔偿医疗费8197.65元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金33455.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计60073.35元；2、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月30日19时44分，庞小弟驾驶二轮电动车沿苏州市吴江区同里镇北联村斜港村道由北向南行驶至事故发生路段，遇沿斜港村村道由南向北行驶的张琴芳驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车时，操作不当，导致车头与前方同向行驶的张阿大驾驶的人力三轮自行车车尾相撞，造成人力三轮自行车冲出道路，二轮电动车与苏Ｅ×××××小型客车车头相撞，造成三车受损、庞小弟以及张阿大受伤的交通事故。2015年2月9日，交警队出具《道路交通事故认定书》，编号为第3205094201538603号，认定当事人庞小弟负事故的主要责任，当事人张琴芳负事故的次要责任，当事人张阿大不负事故的责任。交通事故发生后，张阿大至医院治疗，花费医疗费8197.65元。其中，庞小弟垫付6000元。2016年10月23日，苏州市吴江区公安局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对张阿大伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。次日，张阿大向苏州大学缴纳鉴定费2520元。2016年10月31日，苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，明确张阿大此次交通事故致其腰部功能障碍评为十级伤残；余伤情尚不足评残；建议张阿大伤后60日考虑予营养支持及一人护理为宜；休息时限掌握在伤后180日较为适宜。2016年12月19日，平安苏州分公司申请对张阿大的伤残等级参与度进行鉴定。2017年1月11日，一审法院委托苏州同济司法鉴定所对涉案交通事故在伤残程度中的损伤参与度进行鉴定。2017年3月21日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，明确在伤残成因中，车祸外伤和自身疾患共同作用，难分主次，根据伤病关系理论，建议涉案交通事故的损伤参与度为50%。一审法院另查明：苏Ｅ×××××的小型轿车登记车主为张满根，张琴芳在平安苏州分公司处投保了交强险，并投保了商业三者险及不计免赔，商业三者险保额为300000元，保险期间均自2014年6月30日起至2015年6月29日止，涉案交通事故发生在保险期限内。一审法院再查明：涉案交通事故存有另一伤者庞小弟，平安苏州分公司已在交强险范围内赔付庞小弟医疗费380元、交通费120元及车辆修理费800元。以上事实有张阿大提交的道路交通事故认定书、张满根行驶证复印件、张琴芳驾驶证复印件、保单复印件二份、张阿大门诊病历卡、医疗费票据二十二张、出院记录、住院费用清单、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、庞小弟提交的道路交通事故预付金收款凭证、苏州同济司法鉴定所鉴定出具的司法鉴定意见书以及到庭当事人的一审庭审陈述等证据予以证实。对于张阿大因交通事故受伤所造成的损失，一审法院根据相关规定，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费，一审法院认定为8197.65元（含救护车费）。2、住院伙食补助费，认定为400元。3、营养费。一审法院认为，根据本地区的生活消费水平，50元/天的营养费标准较为合理，营养期限按鉴定意见二个月计算，故认定营养费为3000元。4、护理费。一审法院认为，根据本地区的生活消费水平，120元/天的护理费标准较为合理，护理期限按鉴定意见二个月计算，故认定护理费为7200元。5、残疾赔偿金。受害人方主张33455.7元，按照37173元/年×9年×0.1。平安苏州分公司要求按照前述方式计算后再乘以50%。一审法院认为，平安苏州分公司的前述抗辩意见缺乏依据，一审法院不予采纳，故认定残疾赔偿金为33455.7元。6、精神损害抚慰金。受害人方主张5000元。平安苏州分公司认为应按照5000元×30%×50%。一审法院认为，平安苏州分公司的前述抗辩意见，缺乏依据，一审法院不予支持，故认定精神损害抚慰金为5000元。7、交通费。一审法院酌情认定为300元。8、鉴定费。根据受害人一方提供的鉴定费票据，一审法院认定鉴定费为2520元。综上，一审法院认为，张阿大交通事故造成的损失为：医疗费8197.65元、住院伙食补助费400元、营养费3000元，小计11597.65元；护理费7200元、残疾赔偿金33455.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，小计45955.7元；合计57553.35元；鉴定费2520元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张阿大因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张阿大主张张满根承担责任，但未举证证明其承担责任的依据，一审法院不予支持。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：张琴芳驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在平安苏州分公司处投保了交强险，且在上述保险期限内发生了交通事故，平安苏州分公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称简称《条例》）及中国保险监督管理委员会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，张阿大医疗费用共计11597.65元，超过了交强险项下医疗费用的赔偿限额。故平安苏州分公司应在交强险限额内赔偿张阿大医疗费用9620元（扣除已支付给庞小弟的医疗费用380元），死亡伤残45955.7元，共计55575.7元。其次，对于超过交强险限额的医疗费用1977.65元、鉴定费2520元，共计4497.65元，根据保险合同，平安苏州分公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因本案交通事故由庞小弟负主要责任，张琴芳负次要责任，张阿大不负事故责任，庞小弟驾驶的为非机动车，张琴芳驾驶的为机动车，故一审法院确定由庞小弟承担70%的赔偿责任，由张琴芳承担30%的赔偿责任，对平安苏州分公司要求在超过交强险部分承担30%赔偿责任的主张，一审法院予以采纳。故庞小弟应赔偿张阿大3148.35元（4497.65元×70%），平安苏州分公司应赔偿张阿大1349.3元（4497.65元×30%）。综上，在交强险和商业三者险范围内，平安苏州分公司合计应承担56925元，庞小弟应承担3148.35元，庞小弟已支付的6000元，应视为代平安苏州分公司垫付款项，平安苏州分公司应予返还。张琴芳主张其垫付款项2000元应予返还，但该款项尚在交警队处，对张琴芳的前述主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《最高人民法院》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项的规定，判决：一、庞小弟应赔偿张阿大医疗费等损失合计3148.35元，已从庞小弟垫付给张阿大的6000元上述返还款中直接扣除。（已履行）二、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿张阿大医疗费等损失合计56925元，其中赔偿给张阿大54248.35元，返还给庞小弟2676.65元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回张阿大其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由庞小弟负担175元，已从庞小弟垫付给张阿大的6000元上述返还款中直接扣除（已履行），由张琴芳负担75元。二审中，各方当事人均无新证据提交，本院查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，苏州同济司法鉴定所对涉案交通事故在伤残程度中的损伤参与度进行鉴定，鉴定意见建议涉案交通事故的损伤参与度为50%。张阿大的伤残成因虽系由车祸外伤及自身疾患共同作用形成，但两者难分主次，故本院认定张阿大对涉案损害的发生并无过错，上诉人主张在认定损失时应考虑交通事故损伤参与度的理由不能成立。综上所述，平安苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费761元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨恩乾审 判 员 叶 刚审 判 员 黄学辉二〇一七年八月二十五日法官助理 黄源榕书 记 员 袁丽媛