wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9668号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：康保干，女，1962年2月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告康保干物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9668号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：康保干，女，1962年2月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告康保干物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1315号
原告刘岩（又名刘某），男，汉族，1979年7月29日出生。
被告张伟，男，汉族，1970年5月15日出生，住正阳县。
原告刘岩诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告刘岩到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称：2011年到2015年期间，被告多次在原告处拉总价有14万多元钱杨树板坯，2015年2月份还一部分后下欠129380元，经原告多次追要，原被告双方于2015年2月16日达成还款协议，该协议约定被告分三次将货款给付原告，现被告迟迟未按约定支付第三笔款项，为此诉来法院，要求追回货款29380元货款及协议违约金3880元。
被告张伟在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原、被告系生意合作关系。2011年至2015年期间，被告多次在原告处赊购价值14万余元杨树板坯，后经结算被告于2015年2月份向原告偿还部分货款后仍下欠货款129380元。后原、被告于2015年12月16日达成还款协议，协议内容载明“甲方：张伟；乙方：刘岩。经甲乙双方协商，达成如下协议：1、甲方与乙方因业务关系，欠乙方货款壹拾贰万玖仟叁佰捌拾元整（129380.00）。2、甲方承诺本月底付给乙方伍万元整（50000.00）。3、2016年元月底付给伍万元整（50000.00）。4、余款在2016年5月份以前付清。5、。6、甲方如不按本协议履行，承担本协议货款本金的3%的违约金。7、。甲方：张伟，乙方：刘岩，见证人：关新富，2015年12月16日。”协议达成后，被告于2015年12月底向原告还款50000元，2016年1月底向原告还款50000元，本案审理过程中被告于2016年7月份向原告还款15000元，余下货款14380元被告未向原告支付。
上述事实，有原告提交身份证复印件一份、协议书一份以及原告陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告在原告处购买杨树板坯，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告欠原告货款并与其达成协议书，该协议合同的相对方应当按照合同约定履行义务，但本案被告在归还原告部分货款后，仍下欠14380元货款至今未付，已构成合同违约。故对原告要求偿还余下14380元货款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告按协议书支付违约金3880元的诉求，本院认为原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告在双方约定期间内未按时履行义务，应当按照约定承担违约责任。经查，被告未按约定履行的欠款本金为29380元，其应对该部分未履行的欠款承担881.4元（293803%）的违约责任，对于原告要求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于判决生效后五日内向原告刘岩偿还货款14380元；
二、被告张伟于判决生效后五日内向原告刘岩支付违约金881.4元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一六年八月十五日
书记员 侯 文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘01刑终224号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘师锐，男，1989年12月10日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，住长沙市芙蓉区。2014年6月3日因无证、酒后驾驶机动车被公安机关罚款3000元。因本案于2017年11月27日被取保候审。
辩护人朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人刘师锐犯危险驾驶罪一案，于2018年2月6日作出（2018）湘0102刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人刘师锐不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘师锐，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民法院审理查明，2017年9月7日凌晨零时许，被告人刘师锐在未将取得的中国人民解放军车辆驾驶证转为地方机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶湘Ａ×××××小型轿车从长沙市芙蓉区八一桥清水塘农贸市场附近沿巷口准备上八一路开往公用事业局停车场时被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气检测结果为200毫克/100毫升。随后民警依法将刘师锐带至长沙市第八医院进行抽血检测，经鉴定，刘师锐体内血液乙醇含量为161.9毫克/100毫升。
原审法院认定事实的证据有：接报案登记表、受案登记表、到案经过、机动车驾驶证查询结果及机动车信息资料、违法查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶人体内酒�检测结果告知笔录及吹气检测单、血样提取登记表、被告人刘师锐的户籍证明材料和现实表现材料；理化检验报告；被告人刘师锐的供述等。
原审法院认为，被告人刘师锐违反交通运输管理法规，未取得地方机动车驾驶证的情况下在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘师锐犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决被告人刘师锐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
原审被告人刘师锐上诉称，上诉人认罪认罚，原公诉�关建议对上诉人适用缓刑，原审法院采纳了该量刑建议，但未对上诉人适用缓刑，量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。
本院查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人刘师锐醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。刘师锐到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。针对上诉人刘师锐提出的原审采纳检察机关的量刑建议但未适用缓刑，量刑过重的上诉意见及辩护意见，本院认为，本案原审法院适用认罪认罚从宽制度进行审理，检察机关建议对刘师锐判处拘役四个月至五个月，并适用缓刑，被告人认罪认罚，原审法院认为该量刑建议恰当，予以采纳，但进行裁判时却未对刘师锐适用缓刑，又未说明不适用缓刑原因，属于适用法律不当，长沙市芙蓉区司法局同意对刘师锐进行社区矫正，上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102刑初73号刑事判决中对上诉人刘师锐的定罪部分。
二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102刑初73号刑事判决中对上诉人刘师锐的量刑部分。
三、上诉人刘师锐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 梁 锋
审判员 邹啸弘
审判员 黎 璠
二〇一八年四月八日
书记员 冯寒煜
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审106号
申请执行人：龙海市林业局，住所地龙海市石码镇工农路63号，统一社会信用代码113506810038851238。
法定代表人：高春生，局长。
委托代理人：陈亚池，男，汉族，该局工作人员。
被执行人�杨秋滨，男，1991年8月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2018年3月27日向本院申请强制执行龙某罚[2017]03009号林业行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年5月31日，申请执行人龙海市林业局向被执行人杨秋滨作出龙某罚[2017]03009号行政处罚决定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”及省厅擅自改变林地用途的规定，决定对杨秋滨作如下行政处罚：1.责令限期恢复原状（限于2017年9月30日前恢复）；2.并处非法改变用途林�计每平方米15元的罚款21915元（1461平方米×15元/平方米）。
经审查查明，被执行人杨秋滨于2017年3月底在未办理林业征用手续的情况下，私自在隆教乡白塘村建鲍鱼育苗场，经鉴定，改变林业用途的地点位于隆教乡白塘村，林业班号03大班22小班，面积1461平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林实施条例》第十六条第一项的规定，2017年5月27日，申请执行人龙海市林业局依法向杨秋滨作出《林业行政处罚告知书》并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年5月31日，龙海市林业局向杨秋滨作出《林业行政处罚决定书》并送达，但被执行人杨秋滨除于2017年6月1日主动缴交罚款21915元外，未履行其他法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年1月8日，龙海市林业局�杨秋滨作出龙某行催[2018]001号《履行行政处罚决定催告书》并送达，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。因被执行人杨秋滨至今仍未履行，龙海市林业局遂向本院申请对龙某罚[2017]03009号林业行政处罚决定中第一项“责令限期恢复原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市林业局于2017年5月31日向被执行人杨秋滨作出龙某罚[2017]03009号《林业行政处罚决定书》并送达，杨秋滨在法定期限内并未提起行政复议或诉讼，但申请人却于2018年3月27日才向本院提出强制执行申请，该申请已明显超出法律规定的申请期限且申请人并未提出逾期申请的正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条及参照《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政�件的指导意见》第二十二条第（一）项之规定,裁定如下：
驳回申请人龙海市林业局对被执行人杨秋滨的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一八年三月三十日
书记员 卢铂浜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8048号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：林峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,950.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,950.99元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初629号
原告：张建，男，1981年11月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：焦云青，男，1989年9月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：刘娜娜，女，1989年10月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告张建与被告焦云青、刘娜娜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
张建向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告共同偿还原告张建借款50000元；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2016年7月24日原告张建(乙方)与被告焦云青（甲方）双方签订借款协议，载明：一、甲方因大车资金周转困难，向乙方借款。二、乙方借给甲方人民币共计：大写伍万元整。小写：50000元。三、借款期自2016年7月24日起到2016年8月24日止,到期本金一次性结清。四、甲方如不能按约定还乙方借款本金，乙方有权加罚本金的%/月。五、一切未尽事宜，双方协商解决。签订协议后原告按协议给付被告伍万元。在借款到期后，原告多次找被告追要。被告以各种理由推辞，一直没有偿还。根据法律规定债务应当清偿。二被告系夫妻，发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。依据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本院依照原告提供的被告的送达地址邮寄送达法律文书，但法律文书无人接收。原告张建在本院规定期限内，未能提供被告的准确的送达地址，本院核查后仍不能确定被告送达地址。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵 静
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审261号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
被申请人马俊恒，男。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年11月8日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人马俊恒作出的晋国土资运开土处字（2016）036号行政处罚决定。本院于2017年11月13日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的部分�料缺失为由，于2017年11月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字（2016）036号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 王军& # xB;
审判员 杨跃华
审判员 贾 朝 波
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 彩 霞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2387-1号
申请执行人杨远强。
被执行人欧小山。
杨远强与欧小山劳动合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第6033号民事判决书已发生法律效力。因欧小山逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，杨远强向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为1230元。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）青羊民初字第6033号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十二月四日
书记员 陶 成
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0303行审99号
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00370264-3。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人陈丽媛，女，莆田市涵江区国欢镇人民政府干部，住所地莆田市涵江区，代理权限一般代理。
被执行人姚某某，女，1975年10月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行的涵人口征决（2015）国欢第12号社会抚养费征收决定一案，本院于同月21日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，莆田市涵江区人口和计划生育局（自2015年10月20日起名称变更为莆田市涵江区卫生和计划生育局）以被执行人姚某某与姚某某于1996年1月办理结婚证，于1997年8月6日生育第一胎女；于2002年5月4日生育第二胎男。2011年6月被执行人姚某某与姚某某办理离婚登记后，于2014年11月13日生育一胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2015年6月19日作出涵人口征决（2015）国欢第12号社会抚养费征收决定书。该征收决定书于2015年9月17日送达被执行人姚某某。主要内容：对被执行人姚某某决定征收社会抚养费37659元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2015年10月21日，莆田市涵江区卫生和计划生育局作出并送达给被执行人涵卫计催通（2015）国欢第12号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费37659元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、调查报告、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、户籍证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证等。
本院认为，原莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2015）国欢第12号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局申请执行的涵人口征决（2015）国欢第12号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人姚某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币37659元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林惠贞
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更474号
罪犯蒲茂林，男，生于1992年5月20日，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2011年1月10日作出了（2011）通江刑初字第7号刑事判决，以被告人蒲茂林犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，撤销该院（2009）通江刑初少字第6号刑事判决中对被告人蒲茂林宣告缓刑的执行部分，被告人蒲茂林犯抢劫罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币17000元。
在刑罚执行中，本院于2014年12月30日裁定对罪犯蒲茂林减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组�合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蒲茂林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯蒲茂林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达114.3分。以上事实，有对罪犯蒲茂林改造表现的评审鉴定材料，罪犯蒲茂林的个人总结，对罪犯蒲茂林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯蒲茂林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据�中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲茂林减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年6月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 杨志高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓茳天
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3186号
原告：徐某某，男，1989年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：高某，女，1989年9月7日出生，汉族，住上海市松江区。
原告徐某某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告徐某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐某某撤回起诉处理。
审判员 张勤
二〇一八年三月二十日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初3186号原告：徐某某，男，1989年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：高某，女，1989年9月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告徐某某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告徐某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐某某撤回起诉处理。审判员  张勤二〇一八年三月二十日书记员  魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终339号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖卫，于广西壮族自治区容县，农民。曾因犯交通肇事罪，于2013年5月28日被广西壮族自治区容县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人廖卫犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年五月二十四日作出（2016）桂0921刑初138号刑事判决。原审被告人廖卫不服，提出上诉。本院于2016年6月28日立案，并依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人廖卫，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月1日中午，被告人廖卫在其位于容县黎村镇佳山路家中的房间内，容留李某丁（2000年7月10日出生）、李某乙、梁某、陈某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当天下午，公安民警在廖卫家将廖卫、李某丁、李某乙、梁某、陈某抓获。经对廖卫、李某丁、李某乙、梁某、陈某进行毒品尿样现场检测，五人的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。
原判认定上述事实，有经原公诉机关提交，并经庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书，证人李某乙、李某丁、梁某、陈某、黎某、李某丙的证言，提取尿液笔录，尿样检测照片，毒品现场检测报告书，辨认现场笔录和照片，户籍证明和抓获经过，被告人廖卫的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人廖卫为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。廖卫归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人廖卫犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人廖卫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
廖卫上诉提出：其有坦白情节，原判对其量刑过重，请求二审法院对其处以更轻的刑罚。
经本院二审审理查明的事实和一审认定的事实相同。一审认定事实的证据已经一审开庭时出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。二审期间，上诉人廖卫未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖卫为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸食毒品罪。归案后，廖卫如实供实自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。廖卫容留未成年人吸毒，可酌情从重处罚。对廖卫上诉所提，经核查，对廖卫具有坦白情节，原判已认定，并在量刑上对其从轻处罚。原判在量刑上综合考虑廖卫容留他人吸毒的人数、次数、认罪态度以及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，罪罚相当，并无过重。二审期间，廖卫没有提供新的从轻处罚理由，本院依法不能对其处以更轻的刑罚。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
审 判 员 王少勤
代理审判员 黄统君
二〇一六年八月十六日
书 记 员 何丽君
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3668号
原告：张峰岗，男，汉族，1993年9月14日生，住封丘县。
委托诉讼代理人：张云祥，男，汉族，1965年3月28日生，住封丘县。
被告：岳超武，男，汉族，1965年5月10日生，住封丘县。
被告：于俊峰，女，汉族，1965年2月26日生，住封丘县。
原告张峰岗诉被告岳超武、于俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月26日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张峰岗撤回对被告岳超武、于俊峰的起诉。
审判员 耿长春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈建宇
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初488号
原告：陈佑停，男，1968年3月7日生，汉族，XX省X县XX镇XXXX村**号人，现住XX县XX砖厂，农民。
被告：牛发建，男，1970年10月25日生，汉族，XX县XXX镇XX村人，农民。
原告陈佑停与被告牛发建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杜彦昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈佑停到庭参加诉讼，被告牛发建经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年10月份，被告因用砖，从我手多次拉走砖188700块，经于2013年10月23日结算，被告共欠我砖款33900元，并给我出具有欠据一份。经我催要，被告支付了5000元，剩余28900元至今未付。现请求判决被告立即归还我砖款28900元。
原告针对自己的主张提供证据有：欠据一份，内容：“今欠到陈佑停砖壹拾捌万捌仟柒佰块正合计叁万叁仟玖佰元正（33900）牛发建2013、10、23年”。
被告牛发建没有到庭答辩和质证，在举证期限内也未提供证据。
经本院审理查明：2013年10月份，被告因用砖，从原告处分多次拉走砖188700块，经于2013年10月23日结算，被告共欠原告砖款33900元，并给原告出具有欠据一份。经原告催要，被告支付了5000元，剩余28900元至今未付。
以上事实有原告的陈述及递交的被告书写欠据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告的砖，并经结算，给原告出具有欠据，原、被告之间买卖合同关系成立，被告理应给付原告砖款。被告未能给付，属违约行为。被告牛发建没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。原告要求被告给付砖款，并提供相应的证据，因无相反的证据予以反驳，亦无影响真实性的因素，该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛发建在判决生效后十日内给付原告陈佑停款28900元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告牛发建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜彦昌
二〇一六年五月六日
书记员 张晓东
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03748号
原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心，地址:江西省新余市渝水区人力资源和社会保障局大楼。
被告何国旗，男，1956年12月25生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告秦玉兰，女，1957年8月13号生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告何晨，男，汉族，1981年8月8日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告黎明，男，汉族，1977年11月18日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
本院在审理原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心诉被告何国旗、秦玉兰、何晨、黎明追偿权纠纷一案中，现因被告难以送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李华兵
二〇一六年三月九日
书记员 何 新
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第03748号原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心，住所地江西省新余市渝水区人力资源和社会保障局大楼。法定代表人张小菊，该担保中心的主任。委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。委托代理人刘彦甫，该担保中心员工。被告何国旗，男，1956年12月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告秦玉兰，女，1957年8月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心（下称原告）与被告何国旗（下称第一被告）、秦玉兰（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓晨美、刘彦甫到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结第一、二被告系夫妻关系。2007年6月28日，第一被告因需要资金周转，向江西新余农村合作银行城北支行借款6万元，原告作为担保人，三方签订了《借款（担保）合同》，合同约定借款期限为2007年6月29日至2008年6月28日，借款利率为月利率5.475‰，逾期还款按日万分之三计收利息。主合同到期后，第一被告未按期还款，原告作为保证人向江西新余农村合作银行城北支行履行了担保债务本金6万元及利息7884元。之后，原告并请有关部门协助向第一、二被告追缴欠款，第一被告仅支付原告本金20981元，剩余借款本金及利息追缴未果，原告为此向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、第一、二被告支付原告替其偿付的担保本金人民币39019元整及利息人民币7884元（以下币种皆为人民币），并支付相应的还款利息（自2008年6月29日起按日万分之三计算至本息还清之日利息）及复利；第二被告对此承担连带责任。2、第一、二被告承担原告为实现债权而支出的含律师费、交通费在内的各项费用共计3000元。3、第一、二被告承担本案的诉讼费用。经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：一、《借款（担保）合同》、放款凭证各一份。证明：1、第一被告于2007年6月29日至2008年6月28日向江西新余农村合作银行城北支行贷款6万元，约定利率5.475‰，借期一年。2、若借款人未按期还款，则应按5.475‰计算利息再加收50%的利息，并支付罚息。3、原告作为借款的担保人，为该笔借款提供了担保。因第一、二被告未按期还款，则应承担利息和违约金并归还本金。江西新余农村合作银行城北支行于2007年6月29日将该笔款项转入第一被告的账户，第一被告收到了该笔款项。二、保证合同，第一、二被告的结婚证。证明：第二被告作为第一被告的担保人向江西新余农村合作银行城北支行提供了担保，担保的责任范围在合同第二条进行了约定。第二被告和原告是该笔借款的共同连带担保人，对该笔借款应承担百分之五十的责任。第一、二被告是夫妻关系，第二被告应对第一被告的借款承担共同还款义务。三、2008年7月31日江西新余农村合作银行城北支行的还款凭证一份、2015年10月23日江西新余农村合作银行城北支行证明一份。证明：1、截止2008年6月28日止，原告为第一被告偿还江西新余农村合作银行城北支行借款本金6万元。2、该笔借款原告为其垫付利息数额3942元。四、贷款催收函一份。证明：原告从2015年8月5日向第一被告发送贷款催收函，催收该笔债务，本案诉讼时效未过。五、再就业小额贷款担保申请审批表。证明反担保人承诺若第一被告未还款，则原告可从反担保人工资中扣款，直到付清欠款本金及利息为止，诉讼时效应从还清款项时开始计算。本院认为，第一、二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩及证据，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，对原告上述证据本院予以采信。根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：第一被告系个体工商户。第一、二被告于1980年9月5日登记结婚。2007年6月29日，原告与第一被告及江西新余农村合作银行城北支行（简称农商行城北支行）签订了一份《借款（担保）合同》，约定第一被告向农商行城北支行借款6万元用于周转，借款期限为2007年6月29日至2008年6月28日止，借款利率为5.475‰，第一被告逾期还款，从逾期之日起按日万分之三计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利；合同同时约定，原告对第一被告向农商行城北支行借款本息及违约金、为实现债权费用本息等提供连带责任保证担保，担保期限为借款归还届满之日起二年。上述合同签订后，农商行城北支行于同日向第一被告发放了6万元借款，但第一被告在借款到期后，未归还原告借款本息，原告作为保证人，于2008年7月31日向农商行城北支行归还了借款本金6万元、利息3942元。之后原告及相关部门多次向第一、二被告催收，第一被告仅归还原告借款本金20981万元，剩余借款本息未归还。原告遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。本院认为，本案属追偿权纠纷。原告作为第一被告向农商行城北支行借款6万元本息的担保人，在第一、二被告未能履行归还农商行城北支行借款本息义务时，履行了担保义务，于2008年7月31日向农商行城北支行归还了借款本金6万元及利息3942元。原告履行担保义务后，其依法可以向第一、二被告追偿。原告多次向第一被告催收欠款，第一被告仅归还其借款本金20981元，剩余借款本金39019元第一、二被告应依法归还原告。因原告提交的证据证实其为第一、二被告向农商行城北支行归还借款本金39019元、利息3942元，故对原告要求第一、二被告归还其利息16620元的诉讼请求本院支持其中的3942元，超出部分不予支持。对于原告诉请要求第一、二被告支付自2008年6月29日起计算至本息还清之日利息【利息按日万分之三计收】的诉讼请求，本院认为，原告为第一被告垫付利息的截止时间为2008年7月31日，原告主张自2008年6月29日起计算至本息还清之日利息不妥，本院调整自2008年8月1日起计算至本息还清之日利息；且原告已主张第一、二被告支付罚息，原告再行主张复利不符合法律规定，对此本院不予支持。因原告未提供其为实现债权而支出的律师费、交通费3000元的证据，故对原告要求第一、二被告归还其为实现债权而支出的律师费、交通费3000元的诉讼请求本院不予支持。第一、二被告系夫妻关系，原告可主张第二被告对第一被告所欠原告债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何国旗、秦玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心借款本金39019元、利息3942元，合计人民币42961元。二、被告何国旗、秦玉兰应以未付借款本金39019元为基数，并按日万分之三支付原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心自2008年8月1日起至款项付清之日止利息。三、驳回原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心其他诉讼请求。案件受理费1048元，财产保全费1011元，合计人民币2059元，由被告何国旗、秦玉兰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  肖兴华人民陪审员  李丽嫔二0一七年元月六日书 记 员  晏雪玲
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执109号
申请执行人ＸＸ，男，1970年9月15日出生，湖南省龙山县人，中通二局代维人员，住湖南省吉首市，
被执行人长沙道迅信息技术有限公司，男，1965年5月16日出生，住所地湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304
法定代表人：张向东
ＸＸ申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2014)吉民初字第1112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的(2014)吉民初字第1112号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 彭 琳
审判员 张春勇
二〇一八年六月十五日
书记员 王珠乐
吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执109号申请执行人ＸＸ，男，1970年9月15日出生，湖南省龙山县人，中通二局代维人员，住湖南省吉首市，被执行人长沙道迅信息技术有限公司，男，1965年5月16日出生，住所地湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304法定代表人：张向东ＸＸ申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2014)吉民初字第1112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：终结吉首市人民法院作出的(2014)吉民初字第1112号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡吉明审判员  彭 琳审判员  张春勇二〇一八年六月十五日书记员  王珠乐
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初383号
原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。
法定代表人：张留英，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。
被告：汪志群，女，1961年8月20日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告汪志群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。
鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计480元及逾期违约金960元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城3栋3单元2层东户31号业主。2010年5月30日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2011年12月1日至2012年10月24日的物业管理费计480元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。
经审理查明，2010年5月30日，郑州市温馨物业管理有限公司与汪志群签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向汪志群发放《催费通知》，汪志群至今仍未交纳2011年12月1日至2012年10月24日拖欠的物业费。
本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初383号原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。法定代表人：张留英，该公司经理。委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。被告：汪志群，女，1961年8月20日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告汪志群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计480元及逾期违约金960元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城3栋3单元2层东户31号业主。2010年5月30日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2011年12月1日至2012年10月24日的物业管理费计480元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。经审理查明，2010年5月30日，郑州市温馨物业管理有限公司与汪志群签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向汪志群发放《催费通知》，汪志群至今仍未交纳2011年12月1日至2012年10月24日拖欠的物业费。本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  尹天剑二〇一八年二月二十八日书记员  王 奔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保175号
申请人：杨金龙，男，回族，1977年4月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被申请人：王东林，男，回族，1970年1月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：�红艳，女，回族，47岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人杨金龙于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人王东林、保红艳名下价值672767元财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人王东林、保红艳名下价值672767元财产
案件申请费3884元，由申请人杨金龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月十四日
书记员 闫雨婕
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1004号
申请执行人张叶平，女，1976年5月12日出生，住，
被执行人朱宁，男，1983年11月29日出生，住桥西区。
张叶平申请朱宁借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初418号民事判决书已经发生法律效力，判决朱宁给付张叶平借款本金19500元及利息等义务，被执行人未履行。张叶平于2017年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1004号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘良旭
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1004号申请执行人张叶平，女，1976年5月12日出生，住，被执行人朱宁，男，1983年11月29日出生，住桥西区。张叶平申请朱宁借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初418号民事判决书已经发生法律效力，判决朱宁给付张叶平借款本金19500元及利息等义务，被执行人未履行。张叶平于2017年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执1004号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘良旭
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审89号
申请人石狮市市场监督管理局，住所地石狮市八七路1307号。
法定代表人蔡新群，该局局长。
被执行人石狮市振威拖鞋厂，统一社会信用代码：92350581MA2Y3LAC7W，类型：个体工商户，经营场所：福建省石狮市，注册日期：2017年3月23日，经营范围：拖鞋加工生产（不含苯胶制鞋）。
经营者：吴贵振，男，汉族，55岁，住址：福建省石狮市。
申请人石狮市市场监督管理局向本院申请执行其作出的狮市监处字（2017）8025号《行政处罚决定书》一案，�院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
2017年7月7日，石狮市市场监督管理局执法人员根据举报，依法对当事人(石狮市振威拖鞋厂)位于石狮市的经营场所进行检查时，发现当事人生产标注有“”和“”标识的成品拖鞋和半成品拖鞋，无法提供该商标的商标注册证或授权证明，涉嫌侵犯他人注册商标专用权，当日即予以立案调查，并依法扣留上述涉案成品拖鞋2570双，半成品800双。
经查：“”商标（注册号：570147）系彪马欧洲公司经国家工商行政管理总局商标局核准在我国第25类-服装鞋上使用的注册商标，核定使用的商品包括：衣服；鞋；帽子（包括体育用鞋和便鞋；运动服；服装带；手套和袜）（有�期限2011年10月30日-2021年10月29日）。当事人在未经“”商标注册人授权许可的情况下，即于2017年7月4日与一自称为名称为马来西亚“南亚贸易有限公司”的客户签订购物合同，决定为其生产使用“”和“”商标的拖鞋3000双，双方约定于2017年7月28日前交货，合同单价2.76元/双，总金额8280元，当事人随后利用以前的剩余边角料于合同签订后2天开始组织工人生产加工。至案发时，当事人生产的成品拖鞋2570双、半成品800双全部被该局查扣，前述拖鞋帮面鞋带上标注有“”标识，在拖鞋小底上标注有“”标识。上述成品拖鞋成本价2元/双，半成品拖鞋成本价1.4元/双。当事人在其生产的拖鞋使用的“”和“”商标与注册号：570147的“”商标近似，商标侵权的非法经营额为8213.2元。
另查明，当事人未曾注册“”和“”商标，与“南亚贸易有限公司”的马来西亚客户签订购物合同时也未要求对方提供“”和“”商标注册证和生产加工授权委托书。
2017年8月29日，该局向当事人送达了《行政处罚听证告知书》(狮市监检告字〔2017〕8025号)，告知当事人拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述、申辩权和要求举行听证的权利，当事人在法定期限内未提出陈述和申辩意见，也未提出举行听证的要求。
该局认为，当事人未经“”商标注册人许可，在其生产的拖鞋上使用与“”注册商标近似的“”和“”的商标，其行为属《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定中侵犯注册商标专用权的违法行为。
该局根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定责令当事人立即停止侵权行为，并处罚如下：
没收、销毁在扣的使用“”和“”商标的成品拖鞋2570双，半成品800双，并处罚款人民币6000元。
以上款项合计人民币6000元整，当事人应当在接到本行政处罚决�书之日起十五日内，持本处罚决定书到石狮市农业银行缴纳（开户名：待报解预算收入（市场监督管理局罚没）帐号：13×××53开户行：石狮农业银行营业部，单位编码：01001100），逾期未缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请人石狮市市场监督管理局于2017年9月4日向被执行人石狮市振威拖鞋厂依法送达狮市监处字（2017）8025号《行政处罚决定书》。被执行人石狮市振威拖鞋厂未在申请人指定的期限内缴纳相关罚款，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为：申请人石狮市市场监督管理局作出的狮市监处字（2017）8025号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由�被执行人石狮市振威拖鞋厂在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又不履行处罚决定书规定的缴纳罚款义务，申请人石狮市市场监督管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市市场监督管理局作出的狮市监处字（2017）8025号《行政处罚决定书》。
被执行人石狮市振威拖鞋厂（经营者：吴贵振）应在收到本裁定之日起三日内将拖欠的罚款6000元缴交本院。被执行人石狮市振威拖鞋厂（经营者：吴贵振）在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元由被执行人石狮市振威拖鞋厂（经营者：吴贵振）负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郑 涵
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3157号
原告：袁应权，男，1975年5月1日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。
委托代理人：方蛟，广东富颂达律师事务所职员。
被告：张永望，男，1975年12月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，
原告袁应权诉被告张永望买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告袁应权的委托代理人杜紫明到庭参加诉讼，被告张永望经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
袁应权向本院提出诉讼请求：1.被告立即将420000元货款付清给原告：2.被告支付上项欠款的债务利息（利息的计算方法：以欠款总标的额420000元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同类逾期贷款利率计算至付清本金之日止）；3.本案的诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告自2014年初开始发生购销业务往来，由被告按照经营需要向原告订货，但被告收货后却未能信守付款承诺按时付款，并长期拖欠原告巨额货款未能支付。2014年底，原、被告经过对账，被告确认至该日止尚欠原告货款42万元。同时，被告亲自立下一张《付款承诺》交给给原告作为欠款凭证，并且承诺于2015年12月31日前将全部欠款付清给原告。但被告在承诺付款的时间到期后，经原告多次催促付款，被告屡次推搪，至今分文未付。故向法院起诉，请求判如所请。
原告袁应权为证明其主张的事实，向本院提供《付款承诺》，证明被告欠原告货款420000元的事实。
被告张永望没有按时到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。
原告袁应权所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告袁应权保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：袁应权与张永望自2014年起存在买卖合同关系，由张永望向袁应权购买手袋。2014年底，张永望亲笔立下《付款承诺》确认：“张永望欠袁应权先生货款合计肆拾贰万元整，小写合计420000元整，张永望承诺于2015年12月31日归还所有货款。张永望电话：186××××9797”。立下上述《付款承诺》后，张永望没有按其承诺支付货款，袁应权遂诉诸本院成讼。
本院认为：张永望欠袁应权货款420000元，有《付款承诺》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故现袁应权起诉要求张永望支付货款420000元的主张，本院予以支持。
张永望承诺本案货款于2015年12月31日付清，张永望未按其承诺支付货款，造成袁应权利息的损失，故现袁应权起诉要求张永望支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以未付货款为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款日止），合理合法，本院亦予以支持。
张永望经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永望于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款420000元给原告袁应权；
二、被告张永望于本判决发生法律效力之日起十日内支付上项欠货款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以上项未付货款为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款日止）给原告袁应权。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7616元，由被告张永望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 张绍针
二〇一七年十月二十日
书 记 员 任静欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初426号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人任开斌，男，1972年2月16日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体户。因犯抢劫罪、绑架罪于2001年5月29日被本院判处有期徒刑二十年，2014年6月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人康福，重庆征程律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]363号起诉书指控被告人任开斌犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员赖复贵、被告人任开斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月20日15时50分许，在万州区王家坡菜市场，吴某甲、吴某乙、吴某丙要求谭某某支付其购买门面的尾款，双方发生纠纷。谭某某打电话喊何某某帮忙。何某某到达现场后与吴某丙发生抓扯，后双方自行和解。其间，何某某将自己与人发生纠纷的事电话告知张某某，张某某与被告人任开斌达到达现场后，何某某要求吴某乙等人送其到医院检查身体并赔偿其挎包。双方再次发生口角。吴某乙打电话喊来被害人程某某。程某某到达后与何某某等人发生口角。被告人任开斌挥拳殴打被害人程某某面部，致被害人程某某鼻子、眼睛受伤。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，程某某的损伤程度系轻伤二级。
2016年3月7日19时许，被告人任开斌在其住所被民警抓获。
另查明，被告人任开斌的家属已对被害人的经济损失进行赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人任开斌在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、辨认笔录、监控视频、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、证人吴某甲、吴某乙、吴某丙、谭某某、何某某、张某某的证言、被害人程某某的陈述、被告人任开斌的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任开斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任开斌犯抢劫罪、绑架罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；其家属已积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可对其酌定从轻处罚。被告人的辩护人提出被害人具有过错，经查，本案中被害人并无明显过错，对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。其辩护人提出本案系因民间纠纷引起的激情犯罪，可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任开斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月7日起至2016年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张梦怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2902号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：崔建荣，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告崔建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民催14号
申请人：常州市联陵化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海街道汇丰一村8-乙-101。
法定代表人：沈霞，总经理。
申请人常州市联陵化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年7月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限公司承兑汇票（出票日期：2016年6月3日，号码为：1020005224558776，出票人为南通华盛新材料股份有限公司，收款人：上海商侨油墨有限公司，金额：人民币壹拾万元整）无效；
二、自判决公告之日起，申请人常州市联陵化工有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元、公告费人民币900元，合计人民币1000元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李素钧
审判员 孙 进
审判员 季俊华
二〇一六年十二月十九日
书记员 邱伶俐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2254号
原告：杨峰，男，汉族，住盱眙县。
被告：雷新亮，男，汉族，住盱眙县。
原告杨峰与被告雷新亮保证合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告杨峰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨峰的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨峰撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告杨峰负担。
审判员 赵学雷
二〇一八年五月十五日
书记员 殷 骏
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终481号
上诉人（原审原告）韦保存，男，1965年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区塔山街道办事处。住所地绍兴市越城区延安路***号。
法定代表人钟旌，主任。
委托代理人娄奇铭、陈笑，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
上诉人韦保存因房屋拆迁安置补偿行政协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人韦保存一审起诉称：2013年6月1日，原告代父韦桂生与被告委托的绍兴市塔山实业总公司签订《塔山（旧城）改造房屋安置补偿协议书》一份，将我父亲韦桂生居住的罗门畈20号的房屋（面积59.34平方米）和我一家居住的陶家溇23号2单元305室的房屋（面积62平方米）交于绍兴市塔山实业总公司拆迁。2014年后，原告与绍兴市塔山实业总公司打过两场民事诉讼。期间，原告得知罗门畈20号的房屋属住改非房屋，住改非的补偿款是补偿给房屋产权人的，而不是补偿给开店人的。上述原告代父签订的《塔山（旧城）改造房屋安置补偿协议书》中并没有住改非补偿款。经与被告工作人员交涉，都被拒绝。故起诉，请求判决确认被告委托的绍兴市塔山实业总公司与原告代签的《塔山（旧城）改造房屋安置补偿协议书》中第条第（一）项中被拆迁房屋补偿款99169元违法，并判令被告补加住改非补偿款50000元。
原审法院审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”现原告的诉讼请求是要求确认行政协议无效，故应当适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，案涉行政协议签订日期为2013年6月1日，原告韦保存为一方当事人的签字人，即原告自协议签订之日已知道行政协议的内容，故其提起行政诉讼的期限自2013年6月2日起算，至2015年6月1日届满。现原告于2017年10月10日提起行政诉讼，已超过起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告韦保存的起诉。
上诉人韦保存上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.2013年签订的协议书中未加盖被上诉人公章，内容中未提交被上诉人，绍兴市塔山实业总公司也未告知上诉人。直至（2016）浙0602民初11222号案件法庭调查时，上诉人才知道绍兴市塔山实业总公司系受被上诉人委托。为此耽误时间4年多。2.我父母均已过世，因拆迁涉及我父母房屋，而我非母亲监护人，此前我无权代理母亲诉讼。为此耽误时间2年6个月。3.被上诉人在此前诉讼中一直未出现，直至（2016）浙0602民初11222号案件第二次开庭时才知道其为被告，兄弟姐妹是有利害关系的第三人。为此耽误时间4年多。4.2014年5月至2017年8月间，我与绍兴市塔山实业总公司、兄弟姐妹等一直在提起相关诉讼，案号分别为（2014）绍越民初字第3133号、（2015）绍越民特字第5号、（2015）绍越民特字第16号、（2016）浙0602民初4183号、（2016）浙0602民初6169号。为此耽误时间3-4年。5.我从2013年6月1日至2017年6月之前从未与被上诉人交涉过拆迁补偿事宜，一审裁定相关认定错误。一审法院未询问当事人有无超过法定起诉期限的正当事由，径行驳回起诉不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人绍兴市越城区塔山街道办事处未提交书面答辩意见，口头答辩称：1.上诉人于2017年就2013年的协议提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。2.被上诉人委托绍兴市塔山实业总公司具体负责协议签订，相关事项通过公告方式告知，行为合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
本案中，被诉塔山（旧城）改造房屋拆迁安置补偿协议书签订于2013年6月1日，上诉人韦保存于2017年10月20日首次提起行政诉讼，显已超过2年起诉期限。上诉人虽主张此前有多次民事诉讼，但未在协议签订之日起2年内提出直接主张住改非补偿款的相关诉讼，且上诉人于上诉状中自认此前未向被上诉人交涉过拆迁补偿事宜。故上诉人关于存在耽误起诉期限正当事由的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审未经开庭审理，径行裁定驳回起诉，程序确有不当，本院予以指正。鉴于一审结论正确，依照《中华人民共和国政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范卓娅
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年一月十二日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终481号上诉人（原审原告）韦保存，男，1965年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区塔山街道办事处。住所地绍兴市越城区延安路***号。法定代表人钟旌，主任。委托代理人娄奇铭、陈笑，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。上诉人韦保存因房屋拆迁安置补偿行政协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韦保存一审起诉称：2013年6月1日，原告代父韦桂生与被告委托的绍兴市塔山实业总公司签订《塔山（旧城）改造房屋安置补偿协议书》一份，将我父亲韦桂生居住的罗门畈20号的房屋（面积59.34平方米）和我一家居住的陶家溇23号2单元305室的房屋（面积62平方米）交于绍兴市塔山实业总公司拆迁。2014年后，原告与绍兴市塔山实业总公司打过两场民事诉讼。期间，原告得知罗门畈20号的房屋属住改非房屋，住改非的补偿款是补偿给房屋产权人的，而不是补偿给开店人的。上述原告代父签订的《塔山（旧城）改造房屋安置补偿协议书》中并没有住改非补偿款。经与被告工作人员交涉，都被拒绝。故起诉，请求判决确认被告委托的绍兴市塔山实业总公司与原告代签的《塔山（旧城）改造房屋安置补偿协议书》中第条第（一）项中被拆迁房屋补偿款99169元违法，并判令被告补加住改非补偿款50000元。原审法院审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”现原告的诉讼请求是要求确认行政协议无效，故应当适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，案涉行政协议签订日期为2013年6月1日，原告韦保存为一方当事人的签字人，即原告自协议签订之日已知道行政协议的内容，故其提起行政诉讼的期限自2013年6月2日起算，至2015年6月1日届满。现原告于2017年10月10日提起行政诉讼，已超过起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告韦保存的起诉。上诉人韦保存上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.2013年签订的协议书中未加盖被上诉人公章，内容中未提交被上诉人，绍兴市塔山实业总公司也未告知上诉人。直至（2016）浙0602民初11222号案件法庭调查时，上诉人才知道绍兴市塔山实业总公司系受被上诉人委托。为此耽误时间4年多。2.我父母均已过世，因拆迁涉及我父母房屋，而我非母亲监护人，此前我无权代理母亲诉讼。为此耽误时间2年6个月。3.被上诉人在此前诉讼中一直未出现，直至（2016）浙0602民初11222号案件第二次开庭时才知道其为被告，兄弟姐妹是有利害关系的第三人。为此耽误时间4年多。4.2014年5月至2017年8月间，我与绍兴市塔山实业总公司、兄弟姐妹等一直在提起相关诉讼，案号分别为（2014）绍越民初字第3133号、（2015）绍越民特字第5号、（2015）绍越民特字第16号、（2016）浙0602民初4183号、（2016）浙0602民初6169号。为此耽误时间3-4年。5.我从2013年6月1日至2017年6月之前从未与被上诉人交涉过拆迁补偿事宜，一审裁定相关认定错误。一审法院未询问当事人有无超过法定起诉期限的正当事由，径行驳回起诉不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人绍兴市越城区塔山街道办事处未提交书面答辩意见，口头答辩称：1.上诉人于2017年就2013年的协议提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。2.被上诉人委托绍兴市塔山实业总公司具体负责协议签订，相关事项通过公告方式告知，行为合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被诉塔山（旧城）改造房屋拆迁安置补偿协议书签订于2013年6月1日，上诉人韦保存于2017年10月20日首次提起行政诉讼，显已超过2年起诉期限。上诉人虽主张此前有多次民事诉讼，但未在协议签订之日起2年内提出直接主张住改非补偿款的相关诉讼，且上诉人于上诉状中自认此前未向被上诉人交涉过拆迁补偿事宜。故上诉人关于存在耽误起诉期限正当事由的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审未经开庭审理，径行裁定驳回起诉，程序确有不当，本院予以指正。鉴于一审结论正确，依照《中华人民共和国政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范卓娅审判员  蒋 瑛审判员  傅芝兰二〇一八年一月十二日书记员  王雪莹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊敦富，男，汉族，1933年7月11日生，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所，住所地重庆市万州区。
法定代表人：覃文，所长。
再审申请人熊敦富因与被申请人中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所（以下简称干休所）医疗损害责任一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊敦富申请再审称，熊敦富举示的证据能够证明与被申请人构成医疗合同，一二审判决错误，故熊敦富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
干休所提交意见认为，原一、二审程序合法、适用法律正确，申请人并未提供在干休所拔牙的证据，请求对原审判决予以维持。
本院经审查认为，本案是熊敦富起诉请求被申请人承担医疗损害责任，应当由熊敦富举证证明被申请人对熊敦富医疗行为的存在，被申请人的医疗行为存在过错以及医疗过错与对熊敦富造成的损害结果之间存在因果关系。原审中，熊敦富举示的处方笺只能证明干休所在2014年7月10日给熊敦富作了口腔诊断，但不能证明干休所随后对熊敦富进行了医疗行为，熊敦富也未举证证明医疗行为与熊敦富遭受的损害之间存在因果关系，因此，原一二审认定熊敦富的诉请无事实依据，不能成立，并无不当。
综上，熊敦富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊敦富的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊敦富，男，汉族，1933年7月11日生，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所，住所地重庆市万州区。法定代表人：覃文，所长。再审申请人熊敦富因与被申请人中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所（以下简称干休所）医疗损害责任一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊敦富申请再审称，熊敦富举示的证据能够证明与被申请人构成医疗合同，一二审判决错误，故熊敦富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。干休所提交意见认为，原一、二审程序合法、适用法律正确，申请人并未提供在干休所拔牙的证据，请求对原审判决予以维持。本院经审查认为，本案是熊敦富起诉请求被申请人承担医疗损害责任，应当由熊敦富举证证明被申请人对熊敦富医疗行为的存在，被申请人的医疗行为存在过错以及医疗过错与对熊敦富造成的损害结果之间存在因果关系。原审中，熊敦富举示的处方笺只能证明干休所在2014年7月10日给熊敦富作了口腔诊断，但不能证明干休所随后对熊敦富进行了医疗行为，熊敦富也未举证证明医疗行为与熊敦富遭受的损害之间存在因果关系，因此，原一二审认定熊敦富的诉请无事实依据，不能成立，并无不当。综上，熊敦富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊敦富的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年十二月十一日书 记 员  朱 禹
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3640号
本院于二○一七年十二月十一日对原告中国银行股份有限公司新野支行与被告杨波、张玲丽为金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1329民初3640号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1329民初3640号民事判决书中案号“（2016）豫1329民初3640号”补正为“（2017）豫1329民初3640号”，“被告：张玲丽，女，1977年7月17日出生”补正为“被告：张玲丽，女，1977年7月13日出生”。
审判员 岳铁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵楠
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初3640号本院于二○一七年十二月十一日对原告中国银行股份有限公司新野支行与被告杨波、张玲丽为金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1329民初3640号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1329民初3640号民事判决书中案号“（2016）豫1329民初3640号”补正为“（2017）豫1329民初3640号”，“被告：张玲丽，女，1977年7月17日出生”补正为“被告：张玲丽，女，1977年7月13日出生”。审判员  岳铁二〇一七年十二月二十六日书记员  赵楠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46719号
原告：盛某某，女，1957年9月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：蒲阳，上海市光大律师事务所律师。
被告：吴某，女，1956年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。
原告盛某某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告盛某某的委托诉讼代理人蒲阳律师到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币11,000元(以下币种均同)；2.要求被告支付利息(以11,000元为本金，按年利率6%计，自2017年2月7日起计算至实际归还之日止)。事实和理由：原告与被告经原告邻居谢明兰介绍认识。2017年1月23日，被告以家中有人生病为由向原告借款11,000元，并出具借条，承诺2017年2月6日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故起诉至法院。
被告吴某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经原告邻居谢明兰介绍认识。2017年1月23日，被告吴某书写借条“今借盛某某人民币壹万壹仟元整(11,000)元，于2017.2.6.归还，借款人：吴某，2017.1.23.”。后被告届期未归还借款，故原告起诉至法院提出如上诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可认定原、被告之间存在借贷关系。对于借款数额11,000元，有相关证据证明，本院予以确认。被告未按承诺的期限归还借款，原告起诉要求被告归还借款，于法有据，应予支持。至于利息问题，原告要求被告以11,000元为本金，自2017年2月7日起至实际归还之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金11,000元及逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴某应于本判决生效之日起十日内向原告盛某某归还借款本金11,000元；
二、被告吴某应于本判决生效之日起十日内支付原告盛某某利息(以11,000为本金，自2017年2月7日起至实际归还之日止，按年利率6%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 梁联瑞
人民陪审员 薛为安
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初102号
原告：王立强，男，1982年7月28日出生，汉族，住顺平县。
委托诉讼代理人：王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
被告:李瑞棉，女，1981年12月12日出生，汉族，住顺平县。住顺平县。
王立强与李瑞棉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王立强于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立强撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由王立强负担。
审判员 马新颖
二〇一八年二月六日
书记员 杨 坤
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1186号
原告杨金成，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住平泉县。
委托诉讼代理人：杨金武（系原告杨金成之兄），1961年10月10日出生，汉族，农民，住平泉县。
委托诉讼代理人:许国庆,执业证号11308200610829009，河北运达律师事务所律师。
被告平泉县兴隆源矿业有限公司，统一社会信用代码91130823796551923T，住所地河北省平泉县七家岱乡杜岱营子村（平泉经济开发区38号）。
法定代表人李贵军，职务董事长。
委托诉讼代理人温秀成，1963年10月23日出生，满族，公司副总经理，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：于景泽，1963年6月2日出生，汉族，公司办公室主任，住河北省承德市双桥区。
原告杨金成与被告平泉县兴隆源矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法于2017年4月26日进行证据交换。
原告杨金成向本院提出诉讼请求：1要求被告给付医疗费89191.60元（其中已付3000.00元，尚欠86191.60元）、交通费1000.00元、法医鉴定费820.00元、误工费16800.00元、护理费3700.00元（100.00元／天×37天）、住院伙食补助费2960.00元（80.00元／天×37天），合计111471.60元；2、案件受理费2594.00元由被告负担。事实和理由：原告自2008年就到被告单位上班，主要从事打扫卫生、烧锅炉以及干零活等工作，从未间断过。2016年3月28日16时许，原告在上班必经路线上（距原告家4公里，距被告单位1公里）的七家岱路段常营子对面处时，原告骑着冀Ｈ×××××号两轮摩托车躲避一逆向行驶的三轮车不慎摔倒昏迷，肇事车辆逃逸。平泉交警大队2个小时后出警现场，现场没有监控设备，未找到肇事车辆，未作出责任认定。原告受伤后自2016年3月28日至2016年4月26日、2016年11月9日至2016年11月17日先后两次在平泉县医院住院治疗。经医院诊断脑挫伤伴左侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧颞骨骨折，右侧锁骨骨折，右侧肋骨3、4、5、6骨折，胸腔积液，经法医鉴定修治6个月。原告住院期间，被告支付医疗费3000.00元。现诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”庭前证据交换过程中，原告所提供的2015年11月25日承德银行开户的工资卡（卡号为62×××20）、2015年11月14日开户的承德银行杨金成的《客户账户综合查询》，被告所提供的2014年6月18日甲方平泉兴隆源矿业有限公司与乙方杨金成共同签订的《劳动合同》、2016年3月份平泉兴隆源矿业有限公司的《考勤表》、2017年4月27日平泉兴隆源矿业有限公司提供的《劳动仲裁申请书》、2017年3月30日平泉劳动人事争议仲裁委员会作出的《应诉通知书》、2017年3月30日平泉劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁庭组成人员和开庭通知书》，足以认定原被告之间存在劳动合同关系。原告杨金成出生于1964年4月15日，属于18周岁至60周岁的劳动者，被告属于依法拥有用人管理权的用人单位，原告在被告处工作受被告管理，遵守被告的劳动纪律，原被告之间属于劳动关系。原被告之间的劳动关系不受民法的调整，受《工伤保险条例》、《社会保险法》等劳动法律法规的调整。原告2016年3月28日发生交通事故，原告未提供交通事故责任认定书证明原告承担本次交通事故的对等责任及次要责任，没有经过工伤认定程序以及工伤待遇仲裁程序，直接提起民事诉讼主张权利，不符合民事诉讼受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨金成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 尉清文
二〇一七年四月二十七日
书记员 祁玉磊
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0823民初1186号原告杨金成，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住平泉县。委托诉讼代理人：杨金武（系原告杨金成之兄），1961年10月10日出生，汉族，农民，住平泉县。委托诉讼代理人:许国庆,执业证号11308200610829009，河北运达律师事务所律师。被告平泉县兴隆源矿业有限公司，统一社会信用代码91130823796551923T，住所地河北省平泉县七家岱乡杜岱营子村（平泉经济开发区38号）。法定代表人李贵军，职务董事长。委托诉讼代理人温秀成，1963年10月23日出生，满族，公司副总经理，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：于景泽，1963年6月2日出生，汉族，公司办公室主任，住河北省承德市双桥区。原告杨金成与被告平泉县兴隆源矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法于2017年4月26日进行证据交换。原告杨金成向本院提出诉讼请求：1要求被告给付医疗费89191.60元（其中已付3000.00元，尚欠86191.60元）、交通费1000.00元、法医鉴定费820.00元、误工费16800.00元、护理费3700.00元（100.00元／天×37天）、住院伙食补助费2960.00元（80.00元／天×37天），合计111471.60元；2、案件受理费2594.00元由被告负担。事实和理由：原告自2008年就到被告单位上班，主要从事打扫卫生、烧锅炉以及干零活等工作，从未间断过。2016年3月28日16时许，原告在上班必经路线上（距原告家4公里，距被告单位1公里）的七家岱路段常营子对面处时，原告骑着冀Ｈ×××××号两轮摩托车躲避一逆向行驶的三轮车不慎摔倒昏迷，肇事车辆逃逸。平泉交警大队2个小时后出警现场，现场没有监控设备，未找到肇事车辆，未作出责任认定。原告受伤后自2016年3月28日至2016年4月26日、2016年11月9日至2016年11月17日先后两次在平泉县医院住院治疗。经医院诊断脑挫伤伴左侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧颞骨骨折，右侧锁骨骨折，右侧肋骨3、4、5、6骨折，胸腔积液，经法医鉴定修治6个月。原告住院期间，被告支付医疗费3000.00元。现诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”庭前证据交换过程中，原告所提供的2015年11月25日承德银行开户的工资卡（卡号为62×××20）、2015年11月14日开户的承德银行杨金成的《客户账户综合查询》，被告所提供的2014年6月18日甲方平泉兴隆源矿业有限公司与乙方杨金成共同签订的《劳动合同》、2016年3月份平泉兴隆源矿业有限公司的《考勤表》、2017年4月27日平泉兴隆源矿业有限公司提供的《劳动仲裁申请书》、2017年3月30日平泉劳动人事争议仲裁委员会作出的《应诉通知书》、2017年3月30日平泉劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁庭组成人员和开庭通知书》，足以认定原被告之间存在劳动合同关系。原告杨金成出生于1964年4月15日，属于18周岁至60周岁的劳动者，被告属于依法拥有用人管理权的用人单位，原告在被告处工作受被告管理，遵守被告的劳动纪律，原被告之间属于劳动关系。原被告之间的劳动关系不受民法的调整，受《工伤保险条例》、《社会保险法》等劳动法律法规的调整。原告2016年3月28日发生交通事故，原告未提供交通事故责任认定书证明原告承担本次交通事故的对等责任及次要责任，没有经过工伤认定程序以及工伤待遇仲裁程序，直接提起民事诉讼主张权利，不符合民事诉讼受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨金成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一七年四月二十七日书记员  祁玉磊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4329号
上诉人（原审原告）：黄元鹏，男，1990年12月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李峰石，福建攻略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李腾，男，1984年12月4日出生，汉族，住上海市。
上诉人黄元鹏与被上诉人李腾相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初5068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
黄元鹏上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持黄元鹏的诉讼请求。事实与理由如下：李腾虽对黄元鹏房屋霉变、污渍部分刷涂料处理，但未聘请有关单位对泄渗漏水的原因进行研判、整改并作专业处理，维修质量无法保证且未能消除隐患。事实上，黄元鹏房屋原渗漏水部分又出现渗漏水现象。李腾非法装修违反《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，损害相邻业主黄元鹏的合法权益，依法可以向人民法院提起诉讼。
李腾未作答辩。
黄元鹏向一审法院起诉请求:1.李腾按原设计规划恢复其所有的福州市晋安区内户型结构原状，对其房屋漏水部位进行修复以排除渗水隐患；2.李腾对黄元鹏房屋渗水损坏部分进行修复，并赔偿因渗水给黄云鹏造成的经济损失5000元；3.李腾暂停出租、使用房屋，以排除对黄元鹏生活的妨碍。
一审法院认为，李腾已对黄元鹏房屋的漏水处进行了修复，从现场勘验来看，黄元鹏主张的漏水处并无漏水迹象，黄元鹏也未提供证据证明具体损失情况及金额，故黄元鹏主张赔偿损失、排除渗水隐患没有事实依据，不予支持。李腾在其住宅室内进行装饰装修，黄元鹏认为李腾将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间并擅自超过设计标准，改变房屋原设计规划的室内结构、使用功能，依《住宅室内装饰装修管理办法》第三十八条规定，应由城市房地产行政主管部门责令改正。故黄元鹏应向有关机关申请解决。黄元鹏的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄元鹏的起诉。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，黄元鹏以李腾非法改造房屋进行群租导致诉争房屋渗漏水等为由诉请排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。一审裁定驳回黄元鹏起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初5068号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市晋安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 金光玉
审 判 员 张 敏
二〇一八年五月十一日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 王 惠
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4329号上诉人（原审原告）：黄元鹏，男，1990年12月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李峰石，福建攻略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李腾，男，1984年12月4日出生，汉族，住上海市。上诉人黄元鹏与被上诉人李腾相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初5068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。黄元鹏上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持黄元鹏的诉讼请求。事实与理由如下：李腾虽对黄元鹏房屋霉变、污渍部分刷涂料处理，但未聘请有关单位对泄渗漏水的原因进行研判、整改并作专业处理，维修质量无法保证且未能消除隐患。事实上，黄元鹏房屋原渗漏水部分又出现渗漏水现象。李腾非法装修违反《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，损害相邻业主黄元鹏的合法权益，依法可以向人民法院提起诉讼。李腾未作答辩。黄元鹏向一审法院起诉请求:1.李腾按原设计规划恢复其所有的福州市晋安区内户型结构原状，对其房屋漏水部位进行修复以排除渗水隐患；2.李腾对黄元鹏房屋渗水损坏部分进行修复，并赔偿因渗水给黄云鹏造成的经济损失5000元；3.李腾暂停出租、使用房屋，以排除对黄元鹏生活的妨碍。一审法院认为，李腾已对黄元鹏房屋的漏水处进行了修复，从现场勘验来看，黄元鹏主张的漏水处并无漏水迹象，黄元鹏也未提供证据证明具体损失情况及金额，故黄元鹏主张赔偿损失、排除渗水隐患没有事实依据，不予支持。李腾在其住宅室内进行装饰装修，黄元鹏认为李腾将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间并擅自超过设计标准，改变房屋原设计规划的室内结构、使用功能，依《住宅室内装饰装修管理办法》第三十八条规定，应由城市房地产行政主管部门责令改正。故黄元鹏应向有关机关申请解决。黄元鹏的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄元鹏的起诉。本院认为，本案系相邻关系纠纷，黄元鹏以李腾非法改造房屋进行群租导致诉争房屋渗漏水等为由诉请排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。一审裁定驳回黄元鹏起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初5068号民事裁定；二、本案指令福建省福州市晋安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 杰审 判 员  金光玉审 判 员  张 敏二〇一八年五月十一日法官助理  蔡 娟书 记 员  王 惠
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行初21号
原告辽宁利昇典当有限公司。
法定代表人孙黎生，职务董事长。
委托代理人李白，系辽宁利昇典当有限公司法律顾问。
被告科尔沁左翼后旗房产管理局。
法定代表人王铁山，职务局长。
委托代理人王晓华,系内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人赵岩,系科左后旗房产管理局副局长。
原告辽宁利昇典当有限公司诉被告科左后旗房产管理局房屋登记一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告辽宁利昇典当有限公司要求撤销被告为内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司颁发的位于内蒙古自治区科左后旗甘旗卡工业园区经三路东侧工业南一大厅北侧房屋的所有权证(房屋所有权证号为150011301058)。
经审理查明，房屋所有权证号为150011301058的房屋所有权证，发证机关处所盖印章为科尔沁左翼后旗人民政府。
本院认为，原告应以科尔沁左翼后旗人民政府为被告提起诉讼。以县级以上人民政府为被告的需向中级人民法院提起诉讼，本院无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁利昇典当有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告辽宁利昇典当有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
陪审员 桑新春
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1385号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓甲栋1-4层。
负责人庞亮，该支行行长。
委托代理人刘智达，该支行职员。
被告蔡清水。
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告蔡清水信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人刘智达到庭参加诉讼，被告蔡清水经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行诉称，原、被告系金穗贷记卡合约关系。截止到2014年12月23日止，被告拖欠原告账户本金12940.38元，产生利息、滞纳金及其他费用2827.09元，合计15767.47元，经原告多次催收未果，故起诉。此外，被告还应承担自2014年12月24日起至实际给付账户本金之日止的利息、滞纳金及其他费用。
被告蔡清水未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月7日，被告填写申请表向原告申请办理金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡合约》（个人卡），申领了卡号62×××25的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信用、转账结算、存取现金等功能，信用额度为人民币账户15000元。2013年3月20日，被告通过电话激活此卡，并自2013年5月4日开始，陆续使用了该卡。截止到2014年12月23日止，被告因刷卡消费、预借现金等行为，累计拖欠原告账户本金12940.38元。此外，产生利息、滞纳金及其他费用2827.09元，合计15767.47元。经向被告多次催收未果，原告遂起诉。
上述事实，有当事人陈述、金穗贷记卡合约、金穗贷记卡申请表等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，金穗贷记卡是中国农业银行面向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，围绕被告名下卡号62×××25的金穗贷记卡，原、被告之间存在刷卡消费、预借现金等金钱交易事实，本院应按借款合同关系进行调整。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院确认被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告蔡清水偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行账户本金12940.38元并支付利息、滞纳金及其他费用2827.09元，合计15767.47元（截止到2014年12月23日止）；
二、本判决生效后五日内，被告蔡清水按《中国农业银行金穗贷记卡合约》的约定，向原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行支付自2014年12月24日起至本判决指定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
代理审判员 邵克亮
人民陪审员 聂福印
二〇一五年八月二十日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。