wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复8号
复议申请人（异议人）：青岛中农新科生物科技有限公司。
申请执行人：青岛银利氨基酸有限公司。
被执行人：青岛嘉沃美盛肥料有限公司。
复议申请人青岛中农新科生物科技有限公司不服莱西市人民法院（2017）鲁0285执异59号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。
莱西市人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人青岛银利氨基酸有限公司与被执行人青岛嘉沃美盛肥料有限公司租赁合同纠纷一案过程中，青岛中农新科生物科技有限公司向执行法院提出异议称：请求执行法院中止案件的执行。事实与理由：青岛嘉沃美盛肥料有限公司曾多次向青岛中农新科生物科技有限公司借款，截至2014年5月共欠该公司本息约50多万元。2014年7月26日，青岛中农新科生物科技有限公司与青岛嘉沃美盛肥料有限公司签订了《厂房租赁合同》，青岛嘉沃美盛肥料有限公司将位于X、青岛嘉沃美盛肥料有限公司厂区北数二、三、四排厂房（包括相关化肥生产设备、设施）及厂区南侧办公室、锅炉房租赁给青岛中农新科生物科技有限公司，租赁期限为10年，自2014年7月27日至2024年7月26日；因青岛嘉沃美盛肥料有限公司欠青岛中农新科生物科技有限公司借款X元，以该笔借款抵顶10年的租赁费用。合同签订后，青岛中农新科生物科技有限公司又陆续投资X元用于更新设备及维修厂房。现青岛银利氨基酸有限公司申请强制执行莱西市人民法院（2016）鲁0285民初603号民事判决书，为维护青岛中农新科生物科技有限公司合法权益，请求中止执行。
执行法院经审查认为，执行法院（2016）鲁0285民初603号民事判决认定，2014年3月1日，青岛嘉沃美盛肥料有限公司与青岛银利氨基酸有限公司签订厂房租赁合同，青岛嘉沃美盛肥料有限公司租赁青岛银利氨基酸有限公司厂区中间3排车间及厂区南侧办公室（以下简称案涉厂房），租赁期限自2014年3月1日至2015年2月底。合同到期后，青岛嘉沃美盛肥料有限公司未腾退租赁的案涉厂房，亦未支付超期房屋使用费。执行法院判决青岛嘉沃美盛肥料有限公司于判决生效之日起30日内腾退案涉厂房，并支付自2015年3月1日起至2016年6月底的房屋使用费X元。该判决生效后，青岛嘉沃美盛肥料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，青岛银利氨基酸有限公司于2017年12月5日向执行法院申请强制执行，执行法院于同日立案受理，并于2017年12月12日向青岛嘉沃美盛肥料有限公司发出（2017）鲁0285执2763号执行通知，责令其履行相关义务。根据上述生效判决，案涉厂房的所有权人为青岛银利氨基酸有限公司，青岛嘉沃美盛肥料有限公司作为承租人负有腾退该厂房的义务，而青岛中农新科生物科技有限公司并非案涉厂房的所有权人，其与青岛嘉沃美盛肥料有限公司签订的包括案涉厂房在内的相关财产的转租合同，仅对签约双方具有约束力，不能对抗青岛银利氨基酸有限公司对该厂房所享有的物权，执行法院依法执行（2016）鲁0285民初603号民事判决并未侵犯其合法权益，故青岛中农新科生物科技有限公司不具备作为利害关系人提出执行行为异议的主体资格，其异议申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。故执行法院作出（2017）鲁0285执异59号执行裁定书，对青岛中农新科生物科技有限公司的执行异议不予受理。
青岛中农新科生物科技有限公司不服，向本院复议称，1、原审法院认定的事实不清，证据不足。本案争议的第二、三排厂房并不是青岛银利氨基酸有限公司租赁给青岛嘉沃美盛肥料有限公司使用，而是投资入股青岛嘉沃美盛肥料有限公司，入股时折价X元，执行法院（2016）鲁0285民初603号民事判决书以及（2017）鲁0285执异59号执行裁定书在没有认定上述事实的情况下，仅以未提供相应证据为由，属于认定事实不清，证据不足；2、原审法院审理本案时遗漏重要事实，适用法律错误。青岛中农新科生物科技有限公司与青岛嘉沃美盛肥料有限公司于2014年7月26日签订了租赁合同，租赁案涉厂房，以租金抵顶欠款，该合同合法有效，应受到法律保护；而且青岛中农新科生物科技有限公司在使用案涉厂房期间，还对厂房进行了大量的投资及维修工作，该费用如何处理，原审法院没有涉及。综上，请求本院依法撤销执行法院（2017）鲁0285执异59号执行裁定书，以维护其合法权益。
本院查明事实与执行法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，已经发生法律效力的法律文书是执行案件的基础，执行机构在执行案件过程中无权对执行依据进行实体审查。本案的执行依据为执行法院（2016）鲁0285民初603号民事判决，该判决确定青岛嘉沃美盛肥料有限公司应于判决生效之日起30日内腾退案涉厂房给青岛银利氨基酸有限公司，此时复议申请人青岛中农新科生物科技有限公司又针对上述案涉厂房主张租赁权，其本质是对执行法院（2016）鲁0285民初603号民事判决书不服，应该通过其他合法渠道主张；且复议申请人青岛中农新科生物科技有限公司的复议理由是执行法院审理案件过程中认定事实不清、证据不足、适用法律有误，系对执行依据有异议，不属于执行异议审查范围。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人青岛中农新科生物科技有限公司的复议申请，维持山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285执异59号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 英
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年三月五日
书记员 陈春阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6810号
原告：张振海，男，1973年7月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王加宇，男，1977年6月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告张振海与被告王加宇承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开�庭进行了审理。原告张振海到庭参加诉讼；被告王加宇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振海向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程机械费6825元。事实和理由：被告因未支付原告挖掘机工程款6825元，于2015年2月9日向原告出具欠条一份。后被告未付该款，故原告提起上述诉请。
被告王加宇未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告张振海就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2015年2月9日确认尚欠原告工程机械费即推土机费用6825元的事实。被告王加宇未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告承包了诸暨市高铁施工工程，原告用推土机为被告承包的工程施工。经结算，被告于2015年2月9日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工程机械费即推土机费用6825元。后被告未付该款，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。原、被告经结算后，被告确认尚欠原告工程机械费6825元，该事实清楚，证据确凿，被告理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付上述款项，理由正当，本院予以支持。被告王加宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加宇应支付原告张振海工程机械费6825元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王加宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月六日
书 记 员 祝向瑜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更790号
罪犯周继勋，男，1972年1月30日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯周继勋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2011年10月25日作出（2011）南川法刑初字第281号刑事判决，认定周继勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元；撤销原犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月的缓刑部分；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金15000元，追缴被告人周继勋所获赃款2000元上缴国库。因在服刑期间发现该犯有漏罪，经重庆市南川区人民法院于2012年9月13日作出（2012）南川法刑初字第003525号刑事判决，认定被告人周继勋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；加上原犯盗窃罪、交通肇事罪判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元；决定执行有期徒刑十一年五个月，并处罚金16000元。责令周继勋及其同案犯退赔被盗摩托车同等价值的5170元给被害人，追缴犯罪所得赃款2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月9日、2016年8月31日两次裁定对其减去有期徒刑一年十个月，至2020年9月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯周继勋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周继勋减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2011年2月16日起至2020年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月八日
书记员 徐 熙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑终208号
原公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某1，男，1964年6月10日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，小学文化，农民。住赤峰市宁城县。无前科。因涉嫌犯失火罪于2017年4月1日被宁城县森林公安局取保候审，2017年5月31日被宁城县人民法院取保候审。
宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控原审被告人王某1犯失火罪一案，于二○一七年七月二十五日作出（2017）内0429刑初116号刑事判决。原审被告人王某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王某1，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2017年4月1日上午，被告人王某1在某镇某村南山高粱地里干农活时，使用打火机点烧其自家耕地边荒界杂草，不慎引燃该村五组村民王某2家刺槐林地，火势蔓延至辽宁省凌源市欺天林场所属的油松林地而引发森林火灾。经宁城县林业工程师鉴定，王某2家林地过火面积1公顷，国有欺天林场过火林地面积总计3.4478公顷，受灾较重林地面积1.7239公顷，蓄积43.932立方米。
2017年4月21日，受害人王某2表示不追究被告人王某1的赔偿责任，对被告人王某1表示谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被害人王某2的陈述，证人王某3、王某4的证言，林权证复印件，证明，现场勘验检查笔录，现场照片，鉴定意见及说明，谅解书，户籍信息，被告人王某1的供述等证据证实。足能认定。
原审法院认为，被告人王某1无视社会公共安全，因过失引起森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。被告人王某1如实供述自已的罪行，可以从轻处罚；被告人王某1取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某1犯失火罪，判处拘役五个月。
原审被告人王某1以其构成自首，一审判决量刑过重，请求撤销一审判决，改判其适用缓刑为由，提出上诉。
经二审审理查明：2017年4月1日上午，上诉人王某1在某镇某村南山高粱地里干农活期间，使用打火机点烧自家耕地边荒界杂草，不慎引燃该村五组村民王某2家刺槐林地，火势蔓延至辽宁省凌源市欺天林场所属的油松林地引起森林火灾。经宁城县林业工程师鉴定，王某2家林地过火面积1公顷，国有欺天林场过火林地面积总计3.4478公顷，受灾较重林地面积1.7239公顷，蓄积43.932立方米。案发当日上诉人王某1在其家中被赶来的宁城县森林公安局民警传唤到案。
另查明，2017年4月21日，受害人王某2表示不追究上诉人王某1的赔偿责任并对王某1的行为谅解。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实:
（一）受害人的陈述
受害人王某2的陈述证实：2017年4月1日，王某1在地里烧荒引发火灾后把他家的约14.5亩不成材的刺槐树烧了。
（二）证人证言
1.证人王某3的证言证实：2017年4月1日上午，他和王作福、王毅、王希林在本组三节地量地时看见白坟洼林地着火了。王作福和王希林去灭火，他和王毅回村里见到王某1时，王某1说是其烧荒界上的杂草时把整个山都烧着了。
2.证人王某4的证言证实：2017年4月1日10时许，他看见村南边树林子着火后村里找人灭火时在街上看见王某1，当时王某1的头发让火烧了一块，王某1说山上的火是其点着的。他和王某3让王某1去公安机关投案。
（三）现场勘验检查笔录
现场勘验检查笔录、现场照片证实：失火现场位于××县刺槐、油松林地，起火点位于××县王某1的高粱地荒界，火是由高粱地北侧荒界杂草燃烧蔓延至刺槐、油松林地。刺槐、油松树冠被烧。
（四）鉴定意见
关于宁城县东沟丘村南山林地过火面积鉴定意见书及火场调查说明证实：失火地点位于××镇南山，过火刺槐林地面积15亩，即1公顷。欺天林场热水汤工区1林班7小班，总面积为3.4478公顷，其中受灾较重林木面积1.7239公顷，蓄积43.932立方米。
（五）书证
1.受案登记表及立案决定书证实：2017年4月1日11时许，宁城县森林公安局接到××县发生森林火警，要求查处。当日，对王某1涉嫌犯失火罪一案立案侦查。
3.林权证复印件、证明证实：被引燃的林木为油松，土地为国有林地，林班为1林班7小班。刺槐林木为王某2所有。
4.谅解书证实：王某2对上诉人王某1烧毁刺槐幼苗的行为予以谅解。
5.户籍证明证实：上诉人王某1的自然身份情况。
（六）原审被告人的供述、辩解
上诉人王某1的供述和辩解证实：2017年4月1日上午，他到本村南山自家高粱地刨茬子时烧荒界上的杂草时一股风把火吹到地南面大沟里，火又从大沟烧到松树林子里了。他用秋衣扑火，因火势大，未能扑灭。他回村里找人上山救火，走到半路看见火灭了。他回到家后，被赶来的民警带回林业公安局了。
本院认为，上诉人王某1过失引起火灾，危害公共安全，使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。王某1如实供述自已的罪行并取得部分受害人的谅解，可以从轻处罚。上诉人王某1提出的原审判决没有认定其自首情节，量刑过重的上诉理由，本院认为，案发后，上诉人王某1并未主动投案，其行为不符合自首的构成要件，原审法院充分考虑上诉人王某1的犯罪行为、情节及社会危害程度，对其判处的刑罚并无不当，故上诉人王某1提出的上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长福祥
审判员胡晓静
审判员王德华
二0一七年十月十三日
书记员吉日嘎那
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑终208号原公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某1，男，1964年6月10日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，小学文化，农民。住赤峰市宁城县。无前科。因涉嫌犯失火罪于2017年4月1日被宁城县森林公安局取保候审，2017年5月31日被宁城县人民法院取保候审。宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控原审被告人王某1犯失火罪一案，于二○一七年七月二十五日作出（2017）内0429刑初116号刑事判决。原审被告人王某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王某1，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：2017年4月1日上午，被告人王某1在某镇某村南山高粱地里干农活时，使用打火机点烧其自家耕地边荒界杂草，不慎引燃该村五组村民王某2家刺槐林地，火势蔓延至辽宁省凌源市欺天林场所属的油松林地而引发森林火灾。经宁城县林业工程师鉴定，王某2家林地过火面积1公顷，国有欺天林场过火林地面积总计3.4478公顷，受灾较重林地面积1.7239公顷，蓄积43.932立方米。2017年4月21日，受害人王某2表示不追究被告人王某1的赔偿责任，对被告人王某1表示谅解。上述事实，有受案登记表，立案决定书，被害人王某2的陈述，证人王某3、王某4的证言，林权证复印件，证明，现场勘验检查笔录，现场照片，鉴定意见及说明，谅解书，户籍信息，被告人王某1的供述等证据证实。足能认定。原审法院认为，被告人王某1无视社会公共安全，因过失引起森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。被告人王某1如实供述自已的罪行，可以从轻处罚；被告人王某1取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某1犯失火罪，判处拘役五个月。原审被告人王某1以其构成自首，一审判决量刑过重，请求撤销一审判决，改判其适用缓刑为由，提出上诉。经二审审理查明：2017年4月1日上午，上诉人王某1在某镇某村南山高粱地里干农活期间，使用打火机点烧自家耕地边荒界杂草，不慎引燃该村五组村民王某2家刺槐林地，火势蔓延至辽宁省凌源市欺天林场所属的油松林地引起森林火灾。经宁城县林业工程师鉴定，王某2家林地过火面积1公顷，国有欺天林场过火林地面积总计3.4478公顷，受灾较重林地面积1.7239公顷，蓄积43.932立方米。案发当日上诉人王某1在其家中被赶来的宁城县森林公安局民警传唤到案。另查明，2017年4月21日，受害人王某2表示不追究上诉人王某1的赔偿责任并对王某1的行为谅解。上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实:（一）受害人的陈述受害人王某2的陈述证实：2017年4月1日，王某1在地里烧荒引发火灾后把他家的约14.5亩不成材的刺槐树烧了。（二）证人证言1.证人王某3的证言证实：2017年4月1日上午，他和王作福、王毅、王希林在本组三节地量地时看见白坟洼林地着火了。王作福和王希林去灭火，他和王毅回村里见到王某1时，王某1说是其烧荒界上的杂草时把整个山都烧着了。2.证人王某4的证言证实：2017年4月1日10时许，他看见村南边树林子着火后村里找人灭火时在街上看见王某1，当时王某1的头发让火烧了一块，王某1说山上的火是其点着的。他和王某3让王某1去公安机关投案。（三）现场勘验检查笔录现场勘验检查笔录、现场照片证实：失火现场位于××县刺槐、油松林地，起火点位于××县王某1的高粱地荒界，火是由高粱地北侧荒界杂草燃烧蔓延至刺槐、油松林地。刺槐、油松树冠被烧。（四）鉴定意见关于宁城县东沟丘村南山林地过火面积鉴定意见书及火场调查说明证实：失火地点位于××镇南山，过火刺槐林地面积15亩，即1公顷。欺天林场热水汤工区1林班7小班，总面积为3.4478公顷，其中受灾较重林木面积1.7239公顷，蓄积43.932立方米。（五）书证1.受案登记表及立案决定书证实：2017年4月1日11时许，宁城县森林公安局接到××县发生森林火警，要求查处。当日，对王某1涉嫌犯失火罪一案立案侦查。3.林权证复印件、证明证实：被引燃的林木为油松，土地为国有林地，林班为1林班7小班。刺槐林木为王某2所有。4.谅解书证实：王某2对上诉人王某1烧毁刺槐幼苗的行为予以谅解。5.户籍证明证实：上诉人王某1的自然身份情况。（六）原审被告人的供述、辩解上诉人王某1的供述和辩解证实：2017年4月1日上午，他到本村南山自家高粱地刨茬子时烧荒界上的杂草时一股风把火吹到地南面大沟里，火又从大沟烧到松树林子里了。他用秋衣扑火，因火势大，未能扑灭。他回村里找人上山救火，走到半路看见火灭了。他回到家后，被赶来的民警带回林业公安局了。本院认为，上诉人王某1过失引起火灾，危害公共安全，使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。王某1如实供述自已的罪行并取得部分受害人的谅解，可以从轻处罚。上诉人王某1提出的原审判决没有认定其自首情节，量刑过重的上诉理由，本院认为，案发后，上诉人王某1并未主动投案，其行为不符合自首的构成要件，原审法院充分考虑上诉人王某1的犯罪行为、情节及社会危害程度，对其判处的刑罚并无不当，故上诉人王某1提出的上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长福祥审判员胡晓静审判员王德华二0一七年十月十三日书记员吉日嘎那
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1911号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木东兴街中段。
负责人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：燕琪，系该公司职工。
被告：贾真恒，男，1959年8月4日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：周增田，男，1968年7月20日出生，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：贾翠兰，女，1968年8月29日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：王永才，男，1956年8月12日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：周彩彩，女，1960年3月8日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：贾建龙，男，1986年3月18日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
原告神木农村商业银行股份有限公司诉被告贾真恒、周增田、贾翠兰、王永才、周彩彩、贾建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告贾真恒、周增田、贾翠兰、王永才、周彩彩、贾建龙的起诉。
案件受理费3410元，由原告神木农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张晓
二〇一八年六月十二日
书记员 吕杰
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审34号
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人张卫东，局长。
委托代理人谢四海，男，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队干部。
委托代理人史玉影，女，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队干部。
被申请人大连平方科技有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人罗翔。
申请人大连市沙�口区人力资源和社会保障局于2016年4月13日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年4月13日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字（2015）第30号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十七条之规定作出大沙人社监罚字（2015）第30号《行政处罚决定书》，对被申请人大连平方科技有限公司作出罚款1275001.98元的行政处罚决定。被申请人大连平方科技有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年2月25日进行了邮寄催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和�会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2015年8月10日作出的大沙人社监罚字（2015）第30号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 丹
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初70号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人张某某，男。2017年4月13日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年9月2日19时许，被告人张某某在藁城区某村张某2家西侧的饭店吃饭时，因琐事与张某2发生口角，继而发生打斗，被告人张某某将张某2头部打伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，张某2的损伤程度为轻伤一级。
2017年4月12日，被告人张某某到藁城区公安局常安派出所投案。
案发后，双方达成调解协议，被害人张某2对被告人张某某表示谅解。
为支持指控，公诉机关向本院出示并提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控予以供认，无辩解。
经审理查明，2016年9月2日19时许，被告人张某某在藁城区某村张某2家西侧的饭店吃饭时，因琐事与张某2发生口角，继而发生打斗，被告人张某某将张某2头部打伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，张某2的损伤程度为轻伤一级。案发后，双方达成调解协议，被害人张某2对被告人张某某表示谅解。
2017年4月12日，被告人张某某到藁城区公安局常安派出所投案。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、受案、立案文书、取保候审文书；
2、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；
3、到案经过、在逃人员撤销表、户籍证明信、无犯罪记录证明，被害人户籍证明；
4、协议书、收条；
5、现场勘验笔录；
6、被告人张某某供述；
7、被害人张某2陈述；
8、证人王某1、武某、王某2、张某3、张某4、张某5证言等。
本院认为，被告人张某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人张某某案发后，主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚；被告人张某某与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
人民陪审员 赵立峰
人民陪审员 于 萍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孙均平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终247号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：张敏湘。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海展图路桥工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨锦明。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人佛山市南海展图路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19540号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地位于江苏省泰州市海陵区，本案应由该区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据上述法律规定，本案依法适用不动产专属管辖，涉诉工程即涉诉不动产位于原审法院辖区内，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审法院处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月一日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终247号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张敏湘。被上诉人（原审原告）：佛山市南海展图路桥工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨锦明。上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人佛山市南海展图路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19540号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地位于江苏省泰州市海陵区，本案应由该区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据上述法律规定，本案依法适用不动产专属管辖，涉诉工程即涉诉不动产位于原审法院辖区内，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审法院处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年三月一日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2604号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建公元食品有限公司，住所地：福建省晋江市永和镇英墩村。
法定代表人：林碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东萍，福建携智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，福建携智律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：福建省永安万年水泥有限公司，住所地：福建省永安市曹远镇清水池。
法定代表人：黄承鸿，该公司董事长。
原审被告：中信银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地：福建省晋江市青阳迎宾路新世纪豪园二期一层店面（5A3-5A8、6A1-6A3）及二层（5B4、5B5、5B8、6B1-6B3）。
负责人：庄鸿文，该行行长。
委托诉讼代理人：吴艺欣，女，系中信银行股份有限公司泉州分行工作人员。
委托诉讼代理人：王美程，女，系中信银行股份有限公司泉州分行工作人员。
原审被告：丰泽区德艺装修装饰中心，经营场所：福建省泉州市丰泽区东海湾雅园*号楼805。
经营者：陈国彬，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
再审申请人福建公元食品有限公司（下称公元食品公司）与被申请人福建省永安万年水泥有限公司（下称万年水泥公司）及原审被告丰泽区德艺装修装饰中心（下称德艺装饰中心）、中信银行股份有限公司泉州晋江支行（下称中信银行晋江支行）票据追索权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
公元食品公司申请再审称，一二审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。事实和理由：一、在2017年5月8日的二审庭审过程中，公元食品公司曾向德艺装饰中心询问其是否向万年水泥公司购买l0万元水泥，以确定票据背书是否存在真实交易背景，但德艺装饰中心拒绝回答。后法院也以审查票据背书是否存在真实交易背景不属于本案的审查范围为由未对该问题进行审查。然而万年水泥公司与德艺装饰中心之间的背书是否存在真实的交易背景，对查明本案的案件事实至关重要。若票据背书并无真实交易背景，则后手的权利不能优于前手，且非法买卖票据也非法律所允许的。而法院未对此事实进行审查，加重了公元食品公司的负担，对公元食品公司明显不公。二、在本案一、二审中，万年水泥公司的代理人并不具备代理资格，且本案实质上是由万年水泥公司与德艺装饰中心虚假串通而成。公元食品公司发现在本案一审过程中，万年水泥公司的代理律师为湖南正君律师事务所蔡玲律师。而在德艺装饰中心诉公元食品公司，案号为(2015)晋民初字第5337号的票据追索权纠纷中的代理律师亦为湖南正君律师事务所的律师康承文。据悉，康承文律师曾分别于2015年11月19日、2016年1月5日作为德艺装饰中心的代理人代理了其他两起德艺装饰中心与公元食品公司的案件。康承文与蔡玲律师此举已严重违反了中华全国律师协会《律师执业行为规范》第五十一条第五款、《湖南省律师和律师事务所避免利益冲突规定》第九条、第十条、第十二条等关于避免律师执业利益冲突的相关规定，因而并不具备代理人资格。而远在永安的万年水泥公司却如此巧合的与德艺装饰中心在他案中委托了同一个不知名的律师事务所的律师进行代理，不得不令人怀疑其中的原委。与此同时，德艺装饰中心是从事装修工作的，并非做基础建设的，据悉一吨水泥的市场价仅200元，若德艺装饰中心当真以10万元票据去购买水泥，其完全不具备消化500吨水泥的能力。显然，万年水泥公司与德艺装饰中心之间根本不可能存在10万元的水泥交易。本案系万年水泥公司与德艺装饰中心虚假串通而成，而德艺装饰中心在一审时还试图通过两次提起毫无理由的管辖权异议来迷惑法院，更加凸显了其恶意，而原审法院并未查明相关事实，恳请贵院追究相关责任人的违法责任。
中信银行晋江支行提交意见称，一、其未在该商业承兑汇票上签章，并非该商业承兑汇票的承兑人、付款人或背书人，无需承担票据付款责任。中信银行晋江支行仅是公元食品的开户银行，而非一审诉状所述的付款行。二、其根据付款人公元食品公司的申请拒绝支付商业承兑汇票金额，符合法律规定。三、根据晋江市人民法院（2016）闽0582民初4760号民事判决书及福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05闽终1089号民事判决书，我行无需承担任何法律责任，公元食品公司与德艺装饰中心及万年水泥公司之间的纠纷与我行无关。
本院经审查认为，目前没有法律、行政法规规定，商业汇票的付款期限超过六个月的，票据无效。涉案商业承兑汇票背书连续，对此公元食品公司亦未提出异议。万年水泥公司系该商业承兑汇票的合法持票人，依法享有相应的票据权利。
我国《票据法》第十三条第一款规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。”本案中，（出票人、付款人、承兑人）公元食品公司虽然与（收款人、背书人）德艺装饰中心之间存在其他民事纠纷，但（持票人、被背书人）万年水泥公司与公元食品公司并不存在直接的债权债务关系，且公元食品公司未能举证证明万年水泥公司明知公元食品公司与德艺装饰中心之间存在抗辩事由而取得票据，因此公元食品公司应当承担相应的票据责任。
公元食品公司对万年水泥公司与德艺装饰中心之间是否存在真实的交易背景提出质疑，认为万年水泥公司与德艺装饰中心之间虚假串通，对此，公元食品公司未能提供相应的证据以支持其主张，依法应承担举证不能的法律后果。公元食品公司提出的关于存在利益冲突问题并非本案民事诉讼的审理范围。
综上，公元食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建公元食品有限公司的再审申请。
审判长 何 忠
审判员 胡伟荣
审判员 高晓嵘
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林惠卿
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初357号
原告：泰州市梅林建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区济川东路98号，统一社会信用代码913212026657601864。
法定代表人：李连宏，经理。
委托诉讼代理人：韩瑜（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洪山（特别授权），男，1967年9月4日出生，汉族，泰州市梅林建设工程有限公司门窗部项目经理，住江苏省泰州市海陵区。
被告:济宁益恒置业有限公司，住所地金乡县司马镇政府驻地,统一社会信用代码91370828MA3C9M969P。
法定代表人：袁中任，经理。
原告泰州市梅林建设工程有限公司与被告济宁益恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市梅林建设工程有限公司的委托诉讼代理人韩瑜、马洪山到庭参加诉讼。被告济宁益恒置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市梅林建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还履约保证金200000元，并按照年息6%的标准，支付自2016年8月1日计算至还清之日的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告签订了《工程承包协议》，协议约定被告将铝合金断桥隔热推拉窗的制作、安装工程承包给原告，原告向被告缴纳合同履约保证金200000元，被告在原告将材料运到现场一周内将保证金退还给原告。合同签订后，原告于2016年8月1日通过转账的方式将200000元履约保证金汇入被告指定的账户内。2017年3月份，被告中止了与金乡县司马镇签订的《金乡县司马镇司马社区三期合作开发合同》，并退出了金乡县司马镇司马社区三期工程的建设，致使原告与被告签订的《工程承包协议》无法履行。被告的行为已构成根本违约，现原告具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告济宁益恒置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告泰州市梅林建设工程有限公司作为乙方与作为甲方的被告济宁益恒置业有限公司签订工程承包协议书一份，双方约定被告将80系列铝合金断桥隔热推拉窗、55系列平开窗工程承包给原告，并约定合同签订一周内原告向被告交纳合同履约保证金200000元，保证金在材料到现场一周内退还给原告。2016年8月1日，原告依约通过泰州农村商业银行转账支付给被告200000元。后因被告原因致使合同未能实际履行，原告要求被告返还履约保证金未果，原告诉至法院。
本院认为，原告泰州市梅林建设工程有限公司与被告济宁益恒置业有限公司签订的工程承包协议书系双方真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应依据合同约定履行各自义务，并享有相应权利。现原告已依约向被告交纳履约保证金200000元，被告至今未按约定安排原告进场施工，致使案涉合同无法实际履行，被告再继续持有原告交纳的履约保证金于法无据。因此，原告要求被告返还履约保证金200000元的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告济宁益恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告泰州市梅林建设工程有限公司履约保证金200000元。
二、驳回原告泰州市梅林建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告济宁益恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王红旭
二〇一八年三月二十三日
法官助理 韩 莹
书 记 员 雷丹晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
继续履行；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中庭退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初357号原告：泰州市梅林建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区济川东路98号，统一社会信用代码913212026657601864。法定代表人：李连宏，经理。委托诉讼代理人：韩瑜（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪山（特别授权），男，1967年9月4日出生，汉族，泰州市梅林建设工程有限公司门窗部项目经理，住江苏省泰州市海陵区。被告:济宁益恒置业有限公司，住所地金乡县司马镇政府驻地,统一社会信用代码91370828MA3C9M969P。法定代表人：袁中任，经理。原告泰州市梅林建设工程有限公司与被告济宁益恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市梅林建设工程有限公司的委托诉讼代理人韩瑜、马洪山到庭参加诉讼。被告济宁益恒置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州市梅林建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还履约保证金200000元，并按照年息6%的标准，支付自2016年8月1日计算至还清之日的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告签订了《工程承包协议》，协议约定被告将铝合金断桥隔热推拉窗的制作、安装工程承包给原告，原告向被告缴纳合同履约保证金200000元，被告在原告将材料运到现场一周内将保证金退还给原告。合同签订后，原告于2016年8月1日通过转账的方式将200000元履约保证金汇入被告指定的账户内。2017年3月份，被告中止了与金乡县司马镇签订的《金乡县司马镇司马社区三期合作开发合同》，并退出了金乡县司马镇司马社区三期工程的建设，致使原告与被告签订的《工程承包协议》无法履行。被告的行为已构成根本违约，现原告具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告济宁益恒置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告泰州市梅林建设工程有限公司作为乙方与作为甲方的被告济宁益恒置业有限公司签订工程承包协议书一份，双方约定被告将80系列铝合金断桥隔热推拉窗、55系列平开窗工程承包给原告，并约定合同签订一周内原告向被告交纳合同履约保证金200000元，保证金在材料到现场一周内退还给原告。2016年8月1日，原告依约通过泰州农村商业银行转账支付给被告200000元。后因被告原因致使合同未能实际履行，原告要求被告返还履约保证金未果，原告诉至法院。本院认为，原告泰州市梅林建设工程有限公司与被告济宁益恒置业有限公司签订的工程承包协议书系双方真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应依据合同约定履行各自义务，并享有相应权利。现原告已依约向被告交纳履约保证金200000元，被告至今未按约定安排原告进场施工，致使案涉合同无法实际履行，被告再继续持有原告交纳的履约保证金于法无据。因此，原告要求被告返还履约保证金200000元的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告济宁益恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告泰州市梅林建设工程有限公司履约保证金200000元。二、驳回原告泰州市梅林建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告济宁益恒置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 王红旭二〇一八年三月二十三日法官助理 韩 莹书 记 员 雷丹晨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；修理、重作、更换；继续履行；赔偿损失；支付违约金；消除影响、恢复名誉；赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中庭退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初36号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人李杉杉，女，1987年10月4日生，汉族，高中文化，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市贾汪区。被告人李杉杉因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月14日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，同年11月30日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人李杉杉犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人李杉杉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日14时50分许，被告人李杉杉驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿徐州市贾汪区利大路由北向南行驶至徐州市贾汪区青山泉镇马庄村金马路口南100米处时，与前方同方向行驶的邢某驾驶的人力三轮车发生交通事故，致邢某当场死亡。事故发生后，被告人李杉杉拨打报警电话并在现场等候公安机关处理。经徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队认定，被告人李杉杉负此事故的全部责任，邢某无责任；经徐州市公安局物证鉴定所鉴定：死者邢某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人李杉杉赔偿了被害人近亲属的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李杉杉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、朱某等人的证言，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车保险单，道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，死者邢某的户籍信息及家庭成员身份证复印件，谅解书，徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队贾公交认字（2016）第293号道路交通事故认定书，徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（交法）字（2016）143号法医学尸体检验鉴定意见书，户籍证明及现实表现，发破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院委托徐州市贾汪区司法局对被告人李杉杉的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、居住地居民委员会意见等事项进行调查，徐州市贾汪区司法局经评估认为被告人李杉杉具备社区服刑监管条件。
本院认为，被告人李杉杉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人李杉杉犯交通肇事罪并具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，予以采纳。鉴于被告人李杉杉具有自首情节，赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李杉杉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 张玉忠
人民陪审员 张宜海
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 薇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执1643号
申请执行人龙明英，女，1963年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道庆岩社区居委五组，统一社会信用代码91500119711661120G。
法定代表人：杜鸿，系该公司经理。
申请执行人龙明英与被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初3854号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司应支付申请执行人工资53500元和迟延履行金，案件受理费5元。现经本院查询被执行人无其他可供执行的财产，本院于2017年11月20日向申请人当面约谈并告知财产调查情况，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执1643号执行案终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 袁泽亚
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀8601刑初6号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人武文豪，男，1992年12月17日出生于河北省灵寿县，汉族，高中文化，农民，住灵寿县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月15日被取保候审。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人武文豪犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同年3月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人参加诉讼。现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2017年12月18日中午，在朔黄铁路灵寿火车站新建食堂二楼，被告人武文豪因工作问题与被害人张某发生争执，继而打斗，在打斗过程中将张某殴打致锁骨骨折。经灵寿司法医学鉴定中心鉴定，张某损伤属轻伤二级。被告人在公安机关如实供述了上述事实。2018年1月15日，被害人张某出具谅解书与被告人武文豪达成和解。公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人武文豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，提请本院予以判处。
被告人武文豪在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年12月18日中午，在朔黄铁路灵寿火车站新建食堂二楼，被告人武文豪因工作问题与被害人张某发生争执，继而打斗，在打斗过程中武文豪用脚踹到张某的右肩膀，�其右锁骨骨折。经灵寿司法医学鉴定中心司法鉴定，张某损伤属轻伤二级。被告人武文豪归案后，如实供述了上述事实。2018年1月15日，被害人张某与被告人武文豪达成调解协议，武文豪赔偿张某75000元，张某对武文豪予以谅解。
上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：
1、受案登记表；2、到案情况说明；3、被害人张某的陈述；4、被告人武文豪的供述与辩解；5、证人孙某、魏某、胡某、高某的证言；6、现场方位图；7、灵寿司鉴中心[2017]临鉴字第（247）号鉴定书；8、调解协议书；9、现实表现证明。被告人武文豪的供述与上述证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人武文豪因工作纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，应依法惩处。石家庄铁路运输检察院对被告人武文豪犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证�确实、充分，罪名成立。被告人武文豪如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并获得谅解，依法从轻处罚。被告人武文豪没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件，对其适用缓刑。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武文豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史志华
二〇一八年三月二十六日
书记员 底佳贝
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初7505号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人张映龙，总经理。
委托代理人黄昊，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告刘洪兴，男，汉族，1983年5月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司诉被告刘洪兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2018年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2494元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担（已缴纳）。
审判员 余洪峰
二〇一八年三月二十日
书记员 周秀清
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字2144号
原告阳某某，女。
被告欧阳卓坚，男。
本院在审理原告阳某某与被告欧阳卓坚民间借贷纠纷一案中，原告阳某某以原、被告双方达成和解协议为由，于2016年6月14日提出申请，要求撤回对被告欧阳卓坚的起诉。
本院认为，原告阳某某申请撤回对被告欧阳卓坚起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳某某撤回对被告欧阳卓坚的起诉。
本案案件受理费10150元，减半收取5075元，由原告阳某某承担。
(本页无正文)
审 判 长 谢军生
人民�审员奉先进
人民陪审员 李少华
二〇一六年六月十九日
代理书记员 曾慧平
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0222刑初108号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人罗韦胜，男，1965年3月15日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯失火罪，于2017年12月16日被柳城县公安局取保候审，2018年3月22日，经本院决定对取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人罗韦胜犯失火罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派代检察员陶婕出庭支持公诉，被告人罗韦胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年11月4日12时许，被告人罗韦胜在柳城县太平镇山咀村“六海岭”自家的岭地内烧杂草时不慎引发山岭森林火灾，造成被害人罗某能、罗某德、罗某生、周某华、罗某福、罗某高种植在附近岭地内的尾叶桉、马尾松、杉树不同程度被烧死、烧毁。火灾发生后，被告人罗韦胜及时委托他人报警且积极参与救火，并于次日在家中等候和接受公安机关的调查、询问。到案后，罗韦胜如实供述了火灾发生的事实及经过。
2017年11月22日，经柳城县森源技术服务有限公司现场调查测算，火灾现场总面积为17.93公顷，其中过火有林范围为16.7公顷，过火无林范围为1.23公顷。本案发生后，罗韦胜分别赔偿了被害人罗某生、罗某德、罗某福、罗某能经济损失1500元、1400元、2000元、3000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案材料、扣押决定书及清单、指认照片、情况说明、被害人罗某能、罗某福的陈述、证人韦某志、罗某光、何某平的证言、被告人罗韦胜的供述、现场辨认笔录及照片、火灾现场调查报告及现场照片、鉴定意见通知书、谅解书、归案经过及户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人罗韦胜因疏忽大意造成森林火灾，致使公私财物遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人罗韦胜犯罪后及时委托他人报警且积极参与救火，并于次日在家中等候和接受公安机关的调查、询问，且如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，罗韦胜主动赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，可视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。随案移送的作案工具打火机一个，依法予以收缴。综合被告人罗韦胜的犯罪事实、性质、情节以及赔偿情况和悔罪表现，本院决定对其予以减轻处罚，且认为罗韦胜符合缓刑条件，故可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗韦胜犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具打火机一个，依法没收并予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余世强
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一八年四月二日
书 记 员 乔 茜
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初214号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人：栾振平，行长。
被告：马长臣，男，1963年2月20日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：张春华，女，1966年2月6日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：刘臻怡，男，1971年8月12日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：仲崇晶，女，1973年4月13日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：章连成，男，1955年11月12日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：韩桂荣，女，1959年6月17日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告马长臣、张春华、刘臻怡、仲崇晶、章连成、韩桂荣金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行负担。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐晨娟
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤09民辖终19号
上诉人（原审被告）：信宜铭桂旅游发展有限公司。地址：信宜市区粤桂路。
法定代表人：谢明浩，部经理。
被上诉人（原审原告）：周秋菊，女，汉族，1981年10月9日出生，住信宜市。
委托诉讼代理人：李高慧，广东泰的律师事务所律师。
上诉人信宜铭桂旅游发展有限公司因与被上诉人周秋菊商品房预售合同纠纷一案，不服信宜市人民法院（2017）粤0983民初2747号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人信宜铭桂旅游发展有限公司上诉称，因上诉人涉及的同类型纠纷数量较多，现阶�业主与信宜群众的舆论压力可能会影响公正审理。为使当事人能有一个公平审判的机会，特对本管辖权异议案提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至茂名地区其他法院审理。
被上诉人周秋菊未提交书面意见。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地均在信宜市区，所在辖区法院信宜市人民法院依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回信宜铭桂旅游发展有限公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。上诉人信宜铭桂旅游发展有限公司以其涉及的同类型纠纷数量较多，业主、群众舆论力度较大，可能会给原审法院的审判人员造成舆�压力，影响公正审理为由请求将本案移送至茂名市所辖的其他人民法院审理的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
已预收的二审案件受理费100元，退还给上诉人信宜铭桂旅游发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一八年二月十七日
书记员 谭宇胜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2207号
申请执行人：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街紫薇路26号B2幢首层办公室，组织机构代码74994028-0。
法定代表人：马峻峰。
委托代理人：柴俊科，该公司员工。
被执行人：刘春霞，女，1981年1月23日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人广州市骏逸物业管理有限公司与被执行人刘春霞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3421号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘春霞应向申请执行人广州市骏逸物业管理有限公司支付物业管理服务费9096元及其滞纳金，并负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人刘春霞名下有位于广州市花都区建设北路211号8号楼1501房房产，本院已依法查封该房产。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。因执行标的太小，查封房产价值过大，不宜进一步执行处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人刘春霞名下的位于广州市花都区建设北路211号8号楼1501房房产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执2207号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2207号申请执行人：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街紫薇路26号B2幢首层办公室，组织机构代码74994028-0。法定代表人：马峻峰。委托代理人：柴俊科，该公司员工。被执行人：刘春霞，女，1981年1月23日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人广州市骏逸物业管理有限公司与被执行人刘春霞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3421号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘春霞应向申请执行人广州市骏逸物业管理有限公司支付物业管理服务费9096元及其滞纳金，并负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人刘春霞名下有位于广州市花都区建设北路211号8号楼1501房房产，本院已依法查封该房产。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。因执行标的太小，查封房产价值过大，不宜进一步执行处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人刘春霞名下的位于广州市花都区建设北路211号8号楼1501房房产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执2207号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 张草萍审判员 周海涛二〇一七年十月二十四日书记员 毕志濠
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执150号
申请人：陈平，男，汉族，1972年11月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：丁维明，男，汉族，1974年4月11日出生，住四川省营山县。
被执行人：王晓燕，女，汉族，1984年3月6日出生，住四川省旺苍县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初3154号民事判决书，于2018年1月4日立案执行申请执行人陈平申请执行丁维明、王晓燕借款合同纠纷一案，执行标的84435元，执行费1167元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行，现被执行人名下无其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结申请执行人陈平申请执行丁维明、王晓燕借款合同纠纷一案本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一八年四月九日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执150号申请人：陈平，男，汉族，1972年11月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：丁维明，男，汉族，1974年4月11日出生，住四川省营山县。被执行人：王晓燕，女，汉族，1984年3月6日出生，住四川省旺苍县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初3154号民事判决书，于2018年1月4日立案执行申请执行人陈平申请执行丁维明、王晓燕借款合同纠纷一案，执行标的84435元，执行费1167元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行，现被执行人名下无其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结申请执行人陈平申请执行丁维明、王晓燕借款合同纠纷一案本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一八年四月九日书记员 袁小玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1711号
原告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
委托代理人：崔殿龙、郭坚，湖北鹏展律师事务所律师。一般授权。
被告：武汉五建劳务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道272号。统一社会信用代码：91420115783162267W。
法定代表人：方建郧，该公司总经理。
委托代理人：蔡巍，湖北予智律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：李路，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
原告湖南省第六工程有限公司（以下简称六建公司）诉被告武汉五建劳务有限公司（以下简称五建公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六建公司的委托代理人崔殿龙、郭坚，被告五建公司的委托代理人蔡巍、李路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六建公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利2728939.58元及利息（利息以2728939.58元为本金，自2014年12月13日起按同期商业银行贷款利率计算至履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告补开发票。事实和理由如下：2012年6月5日，原被告签订《工程劳务承包合同》一份。合同约定：原告将位于黄陂区盘龙城经济开发区三江航天龙城（一期）项目的劳务分包给被告；合同为固定单价包干，具体为5层（18号至21号楼）总建筑面积13807平方米，每平方米336元；6层（10号至14号楼）总建筑面积17553平方米，每平方米337元；11层（15至17号楼）总建筑面积12927平方米，每平方米337元；别墅总面积15143平方米，单价每平方米415元；配电房、钟楼包干价另定；被告包工、包机械设备、模板、脚手架、钢管等周转辅助材料；施工内容包括土石方、砌体、混凝土、钢筋及钢结构预埋、抹灰、贴面、地面找平层、层面、烟道、散水明沟、室外台阶、平台、坡道、临建设施等工程。合同订立后，被告进场施工，原告分批次支付被告工程款。依合同约定被告总工程款为21953067元，但截止工程竣工验收之日，被告累计收取原告工程款28774360.96元，经原告按实际工程量及实际成本计算，被告总结算工程款为26045421.38元。被告多领取原告工程款2728939.58元。原告发现被告多收取工程款后，要求其退还相应款项未果。被告没有合法依据，多收原告款项，造成原告巨额损失，构成不当得利。
五建公司辩称：1、案涉工程未办理结算手续，不存在被告不当得利；2、除双方合同约定的工程外，涉案工程还有增加的工程量，且在建设过程中相关部门对计价标准进行了调整，应当据实结算；3、答辩人实际收到原告工程款仅17180923.20元，其中还有1928282.30元返还给了原告，不存在收取原告2800余万元的事实，原告的诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于证据采信部分。原告提供的证据二、证据三，被告对其真实性不持异议，该证据能达到其证明目的，予以采信；原告提供的证据四，只能证明张启松、张军收取被告支付的工程款的事实，不能证明原被告之间已就案涉工程进行结算，该证据部分予以采信。被告提供的证据一，原告对其真实性不予认可，被告未提供原告已收到该结算书的相关证据，该证据不能达到其证明目的，不予采信；被告提供的证据二，原告对其真实性持异议，被告未能提供证据证实签证单上代表被告签字的人系被告的工作人员，该证据不予采信；被告提供的证据三、证据五，不能达到其证明目的，不予采信；被告提供的证据四，只能证明原告已向被告账户支付案涉工程款23204723.20元的事实，不能证明被告已退还原告案涉工程款1928282.30元，该证据部分予以采信。二、关于本案的事实。2012年6月5日，原被告签订《工程劳务承包合同》一份。合同约定原告将位于黄陂区盘龙城经济开发区的三江航天龙城（一期）工程项目的劳务分包给被告。合同还对承包方式、承包单价、承包面积、承包范围、施工范围、工期、工程款支付方式、工程保修期等事项进行了约定。2012年6月6日，被告授权张启松为代理人，以公司的名义参加原告组织的案涉工程项目施工活动，并作为公司拟派在该项目上的负责人，全权处理公司在该项目施工活动及合同谈判过程中的一切事务，其所签署的一切文件，公司均以承认。合同订立后，张启松代表被告组织施工人员进场施工。自2012年10月10日起至2014年9月17日止，张启松及其儿子张军共向原告出具领款单、借支单七十一份，金额共计28474360.96元。自2013年2月6日起至2014年5月30日止，原告通过银行账户共支付被告工程款23204723.20元。其间，被告通过银行账户向原告工作人员孙勇华转款1928282.30元。至原告起诉之日止，原被告之间未就案涉工程的工程量、工程价款办理结算手续。
本院认为：被告承接原告案涉工程的劳务分包施工，在其施工完成后，双方并未就案涉工程的工程量、工程价款及财务进行结算。原告主张被告多收原告工程款构成不当得利应予返还不当得利及利息的诉讼请求，既无法律依据，也没有事实依据。原告主张被告补开发票的诉讼请求，不属于本案的审理范围。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南省第六工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费30160元，由原告湖南省第六工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 刘义锁
二〇一六年八月三日
书 记 员 苏 爽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5093号
原告：柯思玲，男，1994年2月出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：丁顺超，男，1987年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：岑生军，男，1983年10月出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
原告柯思玲与被告丁顺超、岑生军合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯思玲及其委托诉讼代理人李楚翔，被告岑生军的委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告丁顺超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯思玲向本院提出诉讼请求：一、请求被告丁顺超返还原告押金40000元及利息损失200元；二、请求被告岑生军在被告丁顺超无力清偿的范围内承担返还押金40000元及利息损失200元。事实和理由：2016年7月5日，原告与被告丁顺超签订《中山市横栏镇极限美美容美发承包协议》，约定被告丁顺超将极限美美容美发店整体设备、设施及场地发包给柯思玲使用，承包期为2016年7月5日至2017年4月5日，承包租金每月7000元，补充声明淡季7月、8月、9月、2017年3月、4月共计五个月承包租金每月4000元，承包押金40000元，被告岑生军为担保人，并以其名下首悦美业作担保。协议签订后，原告向被告岑生军交付了40000元押金及当月承包租金7000元。现双方的承包协议期限已经届满，但被告不知所踪，导致原告押金无法追回。
柯思玲提供如下证据：承包协议复印件1份，证明原、被告签订承包协议的事实及具体约定。
丁顺超未应诉、答辩，也没有提供证据。
被告岑生军辩称：原告请求被告岑生军返还押金及利息没有事实和法律依据，原告与被告丁顺超之间的纠纷与被告岑生军无关，被告岑生军只是在其双方的合同中作为见证人签字，原告据此追究被告岑生军的责任没有任何理由，请求驳回原告对被告岑生军的诉讼请求。
岑生军未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年7月5日，柯思玲（乙方）与丁顺超（甲方）签订《中山市横栏镇极限美美容美发承包协议》，约定：甲方将极限美美容美发店整体设备、设施及场地出租给乙方使用，乙方负责保管、维护、人员管理及人员工资，租赁期2016年7月5日至2017年4月5日，租金每月7000元，押金40000元；如期间乙方不承租，甲方将不退回押金40000元；入场当日乙方必须向甲方交40000元作押金，并交清当月租金7000元；乙方需在每月的15号前缴纳当月的租金7000元及上一个月的水电税务；承包到期，甲、乙双方清点物品、设备、设施，如有损害，乙方应按原价赔偿甲方损坏的物品；乙方付清所有工人工资，房租、水电、税务等，甲方应退还乙方押金40000元；本合同签订以前，甲方所有债务与乙方无关，如有违约、甲方将自己承担并立即退还乙方押金；因淡季原因，7月、8月、9月、2017年3月、4月共计五个月租金每月4000元。甲方丁顺超签名按指印，乙方柯思玲签名按指印，日期2016年7月5日。在上述协议底部，书写了以下内容：证明，极限美与首悦美业为同一店（一体化，均是本人运作），如有问题，首悦美业作此担保，特此证明。担保人、证明人：岑生军签名按指印。
2017年5月3日，柯思玲向本院提起诉讼提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，柯思玲主张向丁顺超支付押金40000元而请求返还，但未举证证明其已向丁顺超交付押金40000元，应承担举证不能的不利后果。柯思玲主张向丁顺超支付押金40000元缺乏事实依据，本院不予认定，柯思玲请求丁顺超返还押金40000元及利息损失及请求岑生军在丁顺超无法清偿的范围内承担返还押金40000元及利息损失，均缺乏事实和法律依据，本院均不予以支持。
综上所述，柯思玲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。丁顺超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告柯思玲的诉讼请求。
案件受理费806元，由原告柯思玲负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 谭震华
审判员 姚红波
二〇一七年十月十二日
书记员 幸锦婵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5093号原告：柯思玲，男，1994年2月出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：丁顺超，男，1987年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：岑生军，男，1983年10月出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。原告柯思玲与被告丁顺超、岑生军合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯思玲及其委托诉讼代理人李楚翔，被告岑生军的委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告丁顺超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯思玲向本院提出诉讼请求：一、请求被告丁顺超返还原告押金40000元及利息损失200元；二、请求被告岑生军在被告丁顺超无力清偿的范围内承担返还押金40000元及利息损失200元。事实和理由：2016年7月5日，原告与被告丁顺超签订《中山市横栏镇极限美美容美发承包协议》，约定被告丁顺超将极限美美容美发店整体设备、设施及场地发包给柯思玲使用，承包期为2016年7月5日至2017年4月5日，承包租金每月7000元，补充声明淡季7月、8月、9月、2017年3月、4月共计五个月承包租金每月4000元，承包押金40000元，被告岑生军为担保人，并以其名下首悦美业作担保。协议签订后，原告向被告岑生军交付了40000元押金及当月承包租金7000元。现双方的承包协议期限已经届满，但被告不知所踪，导致原告押金无法追回。柯思玲提供如下证据：承包协议复印件1份，证明原、被告签订承包协议的事实及具体约定。丁顺超未应诉、答辩，也没有提供证据。被告岑生军辩称：原告请求被告岑生军返还押金及利息没有事实和法律依据，原告与被告丁顺超之间的纠纷与被告岑生军无关，被告岑生军只是在其双方的合同中作为见证人签字，原告据此追究被告岑生军的责任没有任何理由，请求驳回原告对被告岑生军的诉讼请求。岑生军未提供证据。本院经审理认定如下事实：2016年7月5日，柯思玲（乙方）与丁顺超（甲方）签订《中山市横栏镇极限美美容美发承包协议》，约定：甲方将极限美美容美发店整体设备、设施及场地出租给乙方使用，乙方负责保管、维护、人员管理及人员工资，租赁期2016年7月5日至2017年4月5日，租金每月7000元，押金40000元；如期间乙方不承租，甲方将不退回押金40000元；入场当日乙方必须向甲方交40000元作押金，并交清当月租金7000元；乙方需在每月的15号前缴纳当月的租金7000元及上一个月的水电税务；承包到期，甲、乙双方清点物品、设备、设施，如有损害，乙方应按原价赔偿甲方损坏的物品；乙方付清所有工人工资，房租、水电、税务等，甲方应退还乙方押金40000元；本合同签订以前，甲方所有债务与乙方无关，如有违约、甲方将自己承担并立即退还乙方押金；因淡季原因，7月、8月、9月、2017年3月、4月共计五个月租金每月4000元。甲方丁顺超签名按指印，乙方柯思玲签名按指印，日期2016年7月5日。在上述协议底部，书写了以下内容：证明，极限美与首悦美业为同一店（一体化，均是本人运作），如有问题，首悦美业作此担保，特此证明。担保人、证明人：岑生军签名按指印。2017年5月3日，柯思玲向本院提起诉讼提出前述诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，柯思玲主张向丁顺超支付押金40000元而请求返还，但未举证证明其已向丁顺超交付押金40000元，应承担举证不能的不利后果。柯思玲主张向丁顺超支付押金40000元缺乏事实依据，本院不予认定，柯思玲请求丁顺超返还押金40000元及利息损失及请求岑生军在丁顺超无法清偿的范围内承担返还押金40000元及利息损失，均缺乏事实和法律依据，本院均不予以支持。综上所述，柯思玲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。丁顺超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告柯思玲的诉讼请求。案件受理费806元，由原告柯思玲负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖辉龙审判员  谭震华审判员  姚红波二〇一七年十月十二日书记员  幸锦婵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4960号
原告：丹阳市少阳中学五金电器厂，住所地丹阳市陵口镇少阳中学内，组织机构代码142496347。
法定代表人：张裕兆，该厂厂长。
委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：束志平，男，1979年7月23日生，汉族，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告：江苏省丹阳少阳职业高级中学，住所地丹阳市陵口镇肖梁河边。
法定代表人：张新祥，该校校长。
原告丹阳市少阳中学五金电器厂（以下简称五金电器厂）与被告束志平、江苏省丹阳少阳职业高级中学（以下简称少阳中学）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，本案依法转为普通程序审理。原告五金电器厂的委托诉讼代理人蒋志刚，被告束志平的委托诉讼代理人管志明，被告少阳中学的法定代表人张新祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五金电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付一次性解除劳动关系经济补偿金48600元；2.判令原告不补缴按照社会保险机构核定的缴费基数核定的养老保险费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告的实际经营者为第三人张书明，原告实质上从不参与任何经营与管理，用工及是否解除劳动关系全由第三人负责，不应当由原告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：
1、送达回证1份。证明原告在有效期内向人民法院起诉。
2、丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份。证明原告对仲裁事项不予认可。
3、2003年至2017年职工工资发放账册1份。证明原告属于校办企业，第三人张书明经营中将工资发放情况提供给原告，被告束志平虽然在工资发放名册中，但工资数额不对。
被告束志平辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，原告以收回房屋为由，与被告解除劳动关系，应当给付经济补偿金。
被告为证明其抗辩主张，提供以下证据：
1、工资照片1份。证明被告束志平在五金电器厂工作时的部分工资发放情况。
2、养老保险个人账户对账单6份。证明原告为厂内部分职工缴纳了养老保险，未为被告束志平缴纳。
被告少阳中学辩称，被告束志平提供的在五金电器厂工作的工作时间和工资与事实不符。从原告提供的工资单可以看出，被告束志平的工资没有束志平说的多。
本院向张书明调查，张书明陈述其与原告五金电器厂之间是承包经营关系，被告束志平是2003年进厂工作的，具体时间记不清了。对于工资，由于人多时间长，记不清了。
本院经审理确认事实如下：原告五金电器厂系被告少阳中学的校办工厂。2005年1月15日，原告五金电器厂与张书明签订企业承包经营合同，原告五金电器厂由张书明承包经营，张书明上缴利润及管理费。2014年开始，被告少阳中学提出关闭原告五金电器厂并收回张书明的经营权，双方一直在协商处置过程中。2017年2月6日，原告五金电器厂向丹阳市人民法院提起诉讼，要求与张书明解除企业承包经营合同，2017年6月7日，原告五金电器厂和张书明达成调解协议，自愿解除原告五金电器厂与张书明签订的企业承包经营合同。合同解除后，原告五金电器厂和张书明未对企业资产及企业关闭后的善后进行清理和处理。
2005年11月，被告束志平由张书明招录进原告五金电器厂工作，未签订劳动合同。2017年1月，被告束志平离开原告五金电器厂。
2017年3月28日，被告束志平向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告五金电器厂及被告少阳中学支付解除劳动合同的经济补偿金及补缴社会保险。2017年5月4日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字〔2017〕第338号仲裁裁决书，裁决原告五金电器厂支付被告束志平经济补偿金48600元，并补缴2007年9月至2017年1月期间的基本养老保险。
本院认为，原告五金电器厂是独立企业法人，能够独立承担民事责任。因用人单位的原因导致劳动关系解除，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案系由原告五金电器厂关闭而引起的解除劳动关系纠纷，虽然原告五金电器厂称该厂的经营、管理、用工及解除劳动关系均是由张书明负责，但是张书明是以原告五金电器厂的名义对外进行生产经营，张书明的行为均是原告五金电器厂的行为，而不是个人行为。故原告五金电器厂应支付被告束志平解除劳动关系的经济补偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。由于原告在审理过程中未提供证据证明被告束志平的工作期限、月平均工资，故本院对于被告束志平的主张予以认可。故被告束志平要求原告支付经济补偿金48600元的请求，本院予以支持。对于被告束志平要求原告五金电器厂补缴基本养老保险和基本医疗保险的请求，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该请求本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告丹阳市少阳中学五金电器厂于本判决生效之日起15日内给付被告束志平经济补偿金48600元。
二、驳回被告束志平其他的请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴志忠
审 判 员 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 眭 艳
附：法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12865号
上诉人（原审被告）：王建初，男，1953年10月23日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：罗仕坚，男，1963年8月19日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。
原审被告：王永聪，男，1980年9月22日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
上诉人王建初因与被上诉人罗仕坚及原审被告王永聪买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7624号号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王建初自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12865号上诉人（原审被告）：王建初，男，1953年10月23日出生，汉族，住所地福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：罗仕坚，男，1963年8月19日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。原审被告：王永聪，男，1980年9月22日出生，汉族，住所地福建省晋江市。上诉人王建初因与被上诉人罗仕坚及原审被告王永聪买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7624号号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王建初自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十二月八日书 记 员  李欣怡
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5128号
申请执行人郑少云：
被执行人周启华：
申请执行人郑少云与被执行人周启华民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初3097号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5128号】，在执行过程中，本案本次执行到位304.52元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5128号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22699号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐林，系原告员工。
委托诉讼代理人：刘业霞，系原告员工。
被告：曾吉泽，男，1972年1月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：刘俊梅，女，1981年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理重庆美通汽车销售有限公司诉被告曾吉泽、刘俊梅追偿权纠纷一案中，原告重庆美通汽车销售有限公司未在国务院《诉讼费用交纳办法》规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田力
二〇一七年十一月二日
书记员 胡欢
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初22699号原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。法定代表人：李路涛，总经理。委托诉讼代理人：徐林，系原告员工。委托诉讼代理人：刘业霞，系原告员工。被告：曾吉泽，男，1972年1月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘俊梅，女，1981年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理重庆美通汽车销售有限公司诉被告曾吉泽、刘俊梅追偿权纠纷一案中，原告重庆美通汽车销售有限公司未在国务院《诉讼费用交纳办法》规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田力二〇一七年十一月二日书记员  胡欢
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00877-3号
原告武汉科技创业天使基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖高新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1楼。
法定代表人沈晓健，董事长。
委托代理人邵鑫垚，湖北中和信律师事务所律师，一般代理。
委托代理人林琳，湖北中和信律师事务所律师，一般代理。
被告武汉正光恒远科技有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛九凤街18号长咀光电子工业园藏龙阁D座第二层。
法定代表人张永红。
被告张永红，武汉理工大学教师。
被告陈懿诚。
被告张丽娜。
被告樊启廉。
被告曹章玲。
被告魏垣仙，女，1984年1月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区凤凰镇余家山村陈家山四组11号，公民身份号码500239198401111723。
以上五被告委托代理人闵锋，湖北正苑律师事务所律师。一般代理。
被告唐伟芳。
本院依据原告武汉科技创业天使基金合伙企业（有限合伙）的申请，于2016年5月12日做出（2015）鄂江夏民二初字第00877-1号民事裁定书，裁定查封被告张永红、陈懿诚、张丽娜、樊启廉、曹章玲、魏垣仙、唐伟芳分别持有的武汉正光恒远科技有限公司40%、41%、5%、5%、3%、3%、3%的股权。本院已经实际实施查封措施。2016年6月24日，原告武汉科技创业天使基金合伙企业（有限合伙）向本院书面申请解除上述财产保全措施。
本院认为，原告武汉科技创业天使基金合伙企业的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告张永红、陈懿诚、张丽娜、樊启廉、曹章玲、魏垣仙、唐伟芳分别持有的武汉正光恒远科技有限公司40%、41%、5%、5%、3%、3%、3%股权的查封。
审 判 长 李世民
人民陪审员 孙成军
人民陪审员 张 燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 段 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11335号
原告：刘正军，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：陈建平，浙江步新律师事务所律师。
被告：王朝荣，男，1981年9月26日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告刘正军为与被告王朝荣买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告刘正军的委托代理人陈建平到庭参加诉讼，被告王朝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘正军基于欠条诉至本院，请求判令：1、被告王朝荣支付货款27070元及至款项付清时止的利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2016年7月9日暂算至2017年5月4日的利息为965元）；2、本案诉讼费由被告王朝荣承担。
本院经审理查明：2016年7月8日，被告王朝荣向原告刘正军出具欠条，确认欠原告刘正军货款27070元。
本院认为：原告刘正军与被告王朝荣之间的买卖关系合法有效。被告王朝荣未支付货款构成违约，应当承担支付货款及利息的民事责任。原告刘正军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王朝荣经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝荣于本判决生效后十日内支付原告刘正军货款27070元；
二、被告王朝荣于本判决生效后十日内支付原告刘正军利息965元（以27070元为基数按照年利率4.35%自2016年7月9日暂计算至2017年5月4日，此后按上述标准计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告王朝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11335号原告：刘正军，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：陈建平，浙江步新律师事务所律师。被告：王朝荣，男，1981年9月26日出生，汉族，住江西省玉山县。原告刘正军为与被告王朝荣买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告刘正军的委托代理人陈建平到庭参加诉讼，被告王朝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘正军基于欠条诉至本院，请求判令：1、被告王朝荣支付货款27070元及至款项付清时止的利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2016年7月9日暂算至2017年5月4日的利息为965元）；2、本案诉讼费由被告王朝荣承担。本院经审理查明：2016年7月8日，被告王朝荣向原告刘正军出具欠条，确认欠原告刘正军货款27070元。本院认为：原告刘正军与被告王朝荣之间的买卖关系合法有效。被告王朝荣未支付货款构成违约，应当承担支付货款及利息的民事责任。原告刘正军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王朝荣经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝荣于本判决生效后十日内支付原告刘正军货款27070元；二、被告王朝荣于本判决生效后十日内支付原告刘正军利息965元（以27070元为基数按照年利率4.35%自2016年7月9日暂计算至2017年5月4日，此后按上述标准计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告王朝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一七年八月三十一日书记员 赵萍萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5394号
原告：吴东洋，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王金，浙江金麟律师事务所律师。
被告：马大兴，男，1955年6月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被�:郑华英，女，1955年9月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告吴东洋与被告马大兴、郑华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告马大兴、郑华英下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，被告马大兴、郑华英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金50000元，并支付自2017年6月21日起至实际履行之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告马大兴因资金周转需要向原告借款50000元，原告当日向马大兴交付借款50000元，马大兴同时出具借条与收条一份，双�未约定利息与借款期限。在原告向马大兴主张债权时，其以暂无资金为由拒不归还。马大兴向原告借款时，两被告尚处于婚姻关系存续期间，被告郑华英应付连带清偿义务。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：
1.借条、收条。证明马大兴向原告借款的事实。
2.结婚申请书。证明两被告系夫妻关系。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻。2015年8月1日，被告马大兴向原告出具借条一份，载明马大兴向吴东洋借人民币五万元。马大兴同时出具收条一份确认收到款项。马大兴一直未还款。原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，被告马大兴向原告借款50000元未还的事实，有其出具的借条证实，本院予以认定。借条中未约定还款时间，原告有权催告马大兴在合理期限内返还。借条中未约定利息，原告也未举证证明双方明确约定了利息，故本案借款应视为不支付利息，本院对原告要求马大兴支付利息的诉讼请求不予支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告虽无直接证据证明马大兴的借款已用于两被告夫妻日常生活需要，但马大兴取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活的需要。两被告也未举证证明原告与马大兴将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。郑华英应承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马大兴、郑华英于本判决生效之日起十日内归还吴东洋借款本金50000元；
二、驳回吴东洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由马大兴、郑华英负担。公告费455元，由马大兴、郑华英负担。
吴东洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；马大兴、郑华英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由马大兴、郑华英于本判决生效之日起七日内径直支付给吴东洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 汪云龙
人民陪审员 徐灿明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 倪倩虹
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初5394号原告：吴东洋，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王金，浙江金麟律师事务所律师。被告：马大兴，男，1955年6月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。被�:郑华英，女，1955年9月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告吴东洋与被告马大兴、郑华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告马大兴、郑华英下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，被告马大兴、郑华英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金50000元，并支付自2017年6月21日起至实际履行之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告马大兴因资金周转需要向原告借款50000元，原告当日向马大兴交付借款50000元，马大兴同时出具借条与收条一份，双�未约定利息与借款期限。在原告向马大兴主张债权时，其以暂无资金为由拒不归还。马大兴向原告借款时，两被告尚处于婚姻关系存续期间，被告郑华英应付连带清偿义务。两被告未作答辩。原告为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：1.借条、收条。证明马大兴向原告借款的事实。2.结婚申请书。证明两被告系夫妻关系。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。2015年8月1日，被告马大兴向原告出具借条一份，载明马大兴向吴东洋借人民币五万元。马大兴同时出具收条一份确认收到款项。马大兴一直未还款。原告催讨未果，诉至本院。本院认为，被告马大兴向原告借款50000元未还的事实，有其出具的借条证实，本院予以认定。借条中未约定还款时间，原告有权催告马大兴在合理期限内返还。借条中未约定利息，原告也未举证证明双方明确约定了利息，故本案借款应视为不支付利息，本院对原告要求马大兴支付利息的诉讼请求不予支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告虽无直接证据证明马大兴的借款已用于两被告夫妻日常生活需要，但马大兴取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活的需要。两被告也未举证证明原告与马大兴将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。郑华英应承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马大兴、郑华英于本判决生效之日起十日内归还吴东洋借款本金50000元；二、驳回吴东洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由马大兴、郑华英负担。公告费455元，由马大兴、郑华英负担。吴东洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；马大兴、郑华英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由马大兴、郑华英于本判决生效之日起七日内径直支付给吴东洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘小亮人民陪审员  汪云龙人民陪审员  徐灿明二〇一七年十二月二十七日书 记 员  倪倩虹