wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1804号
上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐霞，女，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：代效明，男，1957年10月1日出生，汉族，住河南省正阳县，
委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候华晴，湖北弘愿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：童红军，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，
上诉人新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）因与被上诉人代效明、童红军追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人新八公司的委托诉讼代理人徐霞，被上诉人童红军到庭参加诉讼，被上诉人代效明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
新八公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判驳回代效明对新八公司的原审诉请，一、二审诉讼费用由代效明、童红军承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。新八公司对童红军所有的工程款项已支付完毕，一审提交的结算书和网上银行回单，证明新八公司分包给童红军的水电安装工程总价已经全部支付完毕，无任何欠款。且新八公司分包给童红军的工程造价仅有146,848元，但童红军差欠其招用工人的劳务费总计19万余元，存在作假的情况。二、原审法律适用错误。新八公司对童红军所欠代效明的劳动报酬不承担责任。新八公司与童红军是劳务分包关系，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定了发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，现新八公司已经支付完了全部工程款，不应再承担连带责任。
代效明未到庭，放弃答辩权利。
童红军辩称，新八公司已与其结清了全部工程款，新八公司不应再承担连带责任，童红军对差欠劳务费的金额没有异议，请求法院宽限付款时间。
代效明向一审法院起诉请求：1.判令童红军向代效明支付劳务费1,000元；2.新八公司与童红军承担连带支付责任；3.案件诉讼费及实际支出费由童红军、新八公司共同承担。
一审法院认定事实：代效明等八人经介绍到童红军承包的硚口区金三角的公用人防工程项目工地从事水电安装劳务工作。工程完工后，因童红军未及时支付工资，经代效明等八人催要，童红军于2017年1月23日出具欠条一张，该欠条载明“欠到2016年（方平海、刘辉、鲍虎仁、代效明、孙道春、黑小路、王富强、鲍磊）在新八集团硚口区金三角项目部合计水电工资拾玖万肆仟伍佰元正（194,500.00元）”，童红军在落款处签名，并注明身份证号，其中童红军拖欠代效明的劳务报酬款为1,000元。
武汉市金三角公用人防工程项目的发包方为武汉城投停车场投资建设管理有限公司，总承包方为新八公司。
童红军领取水电班组生活费113,000元、水电安装款33,800元。
一审法院认为，童红军与代效明之间系劳务合同关系，代效明提供劳务，童红军向代效明支付劳务报酬。现童红军拖欠代效明劳务报酬属实，代效明作为债权人有权要求童红军向其支付劳务报酬，故对于代效明要求童红军支付劳务报酬1,000元的诉讼请求依法予以支持。关于代效明要求新八公司与童红军承担连带付款责任的请求，新八公司将该项目的水电安装工程分包给不具备相应资质的童红军，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故对于代效明的上述请求，依法予以支持。新八公司认为代效明及合并审理的其他七案起诉的总标的为194,500元，超过其分包给童红军的工程总价款，故认为存在将其他工程劳务费计入案涉的金三角公用人防工程的情况。但在审理过程中，新八公司未在法院规定的时间内提交其与童红军之间的分包协议及工程价款结算的依据，其亦未提供任何证据证明其辩称的事实成立，应当承担举证不能的法律后果，故对新八公司的上述辩解意见不予采信亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、童红军自判决生效之日起十五日内支付代效明劳务费1,000元；二、新八建设集团有限公司对判决第一项劳务费用承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由童红军负担（此款代效明已预交，童红军在支付上述款项时一并支付给代效明）。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为新八公司是否应就童红军差欠的劳务费承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，新八公司作为武汉市金三角公用人防工程项目的总承包方，将案涉工程分包给了不具备用工主体资格的个人，应对童红军拖欠工资承担连带责任。在新八公司未提交与童红军签订的分包合同、结算依据以及未能提供代效明存在将他项工程费用计入案涉工程劳务费证据的情况下，原审判决新八公司对童红军应支付给代效明的劳务费1,000元承担连带清偿责任，并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新八建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张 静
审 判 员 李 娜
二〇一八年四月二十四日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 贺玉琼
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终1804号上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐霞，女，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：代效明，男，1957年10月1日出生，汉族，住河南省正阳县，委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：候华晴，湖北弘愿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：童红军，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，上诉人新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）因与被上诉人代效明、童红军追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人新八公司的委托诉讼代理人徐霞，被上诉人童红军到庭参加诉讼，被上诉人代效明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。新八公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判驳回代效明对新八公司的原审诉请，一、二审诉讼费用由代效明、童红军承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。新八公司对童红军所有的工程款项已支付完毕，一审提交的结算书和网上银行回单，证明新八公司分包给童红军的水电安装工程总价已经全部支付完毕，无任何欠款。且新八公司分包给童红军的工程造价仅有146,848元，但童红军差欠其招用工人的劳务费总计19万余元，存在作假的情况。二、原审法律适用错误。新八公司对童红军所欠代效明的劳动报酬不承担责任。新八公司与童红军是劳务分包关系，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定了发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，现新八公司已经支付完了全部工程款，不应再承担连带责任。代效明未到庭，放弃答辩权利。童红军辩称，新八公司已与其结清了全部工程款，新八公司不应再承担连带责任，童红军对差欠劳务费的金额没有异议，请求法院宽限付款时间。代效明向一审法院起诉请求：1.判令童红军向代效明支付劳务费1,000元；2.新八公司与童红军承担连带支付责任；3.案件诉讼费及实际支出费由童红军、新八公司共同承担。一审法院认定事实：代效明等八人经介绍到童红军承包的硚口区金三角的公用人防工程项目工地从事水电安装劳务工作。工程完工后，因童红军未及时支付工资，经代效明等八人催要，童红军于2017年1月23日出具欠条一张，该欠条载明“欠到2016年（方平海、刘辉、鲍虎仁、代效明、孙道春、黑小路、王富强、鲍磊）在新八集团硚口区金三角项目部合计水电工资拾玖万肆仟伍佰元正（194,500.00元）”，童红军在落款处签名，并注明身份证号，其中童红军拖欠代效明的劳务报酬款为1,000元。武汉市金三角公用人防工程项目的发包方为武汉城投停车场投资建设管理有限公司，总承包方为新八公司。童红军领取水电班组生活费113,000元、水电安装款33,800元。一审法院认为，童红军与代效明之间系劳务合同关系，代效明提供劳务，童红军向代效明支付劳务报酬。现童红军拖欠代效明劳务报酬属实，代效明作为债权人有权要求童红军向其支付劳务报酬，故对于代效明要求童红军支付劳务报酬1,000元的诉讼请求依法予以支持。关于代效明要求新八公司与童红军承担连带付款责任的请求，新八公司将该项目的水电安装工程分包给不具备相应资质的童红军，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故对于代效明的上述请求，依法予以支持。新八公司认为代效明及合并审理的其他七案起诉的总标的为194,500元，超过其分包给童红军的工程总价款，故认为存在将其他工程劳务费计入案涉的金三角公用人防工程的情况。但在审理过程中，新八公司未在法院规定的时间内提交其与童红军之间的分包协议及工程价款结算的依据，其亦未提供任何证据证明其辩称的事实成立，应当承担举证不能的法律后果，故对新八公司的上述辩解意见不予采信亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、童红军自判决生效之日起十五日内支付代效明劳务费1,000元；二、新八建设集团有限公司对判决第一项劳务费用承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由童红军负担（此款代效明已预交，童红军在支付上述款项时一并支付给代效明）。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为：二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为新八公司是否应就童红军差欠的劳务费承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，新八公司作为武汉市金三角公用人防工程项目的总承包方，将案涉工程分包给了不具备用工主体资格的个人，应对童红军拖欠工资承担连带责任。在新八公司未提交与童红军签订的分包合同、结算依据以及未能提供代效明存在将他项工程费用计入案涉工程劳务费证据的情况下，原审判决新八公司对童红军应支付给代效明的劳务费1,000元承担连带清偿责任，并无不当，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由新八建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 伟审 判 员  张 静审 判 员  李 娜二〇一八年四月二十四日法官助理  贺玉琼书 记 员  贺玉琼
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00863-2号
申请执行人王行平。
申请执行人谭玉泉。
被执行人张向军。
申请执行人王行平、谭玉泉与被执行人张向军买卖合同纠纷一案，宜都市人民法院于2015年9月9日作出的（2015）鄂宜都民初字第01533号民事调解书已经发生法律效力，权利人王行平于2015年10月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已经查询了被执行人张向军的银行账户，发现无足额银行存款可供执行，且无其他财产可供执行。申请执行人对本院的上述执行调查情况予以认可，且无法提供其他可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00863号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年四月二十一日
书记员 任 嵬
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2696号
原告：吴林炯，男，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：叶舟清，浙江国良律师事务所律师。
被告：杜中苗，男，1956年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：张伯良，男，1956年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告吴林炯与被告杜中苗、张伯良民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴林炯的委托代理人叶舟清及被告杜中苗、张伯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林炯诉称，2015年至2016年二年间，两被告因承包工程为由，向原告借款100000元，2017年1月1日，两被告向原告出具借条一份，约定利息每月1500元。后两被告利息支付至2018年1月31日。借款100000元经原告多次向两被告催讨，两被告均以经济紧张为由至今无果。故原告起诉，1.判令两被告立即归还原告借款人民币100000元，并支付从2018年2月1日起至借款还清之日止按月利率1.5﹪计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告杜中苗在本院指定的举证期限内没有提供证据，在庭审中答辩称，我向原告借款只有10000元，且已经归还借款本金9000元，尚欠借款本金1000元。
被告张伯良在本院指定的举证期限内没有提供证据，在庭审中答辩称，我总共向原告借款30000元，已归还原告款项10500元，其中6300元是支付30000元借款的利息，4200元是归还借款本金，尚欠借款本金25800元应归还原告，借款利息按月利率1.5﹪计算。
经审理查明，两被告曾因需要资金，在2015年至2016年间多次向原告借款100000元，其中10000元于2016年7月30日转入被告杜中苗账号，2016年10月9日、2016年10月29日分二次转入被告张伯良账号各10000元，2016年9月2日转入被告张伯良指定的案外人陆家贤账号20000元，其余为现金交付。后两被告于2017年1月1日共同向原告出具借条一份，约定借款期限从2017年1月1日至2017年12月1日，每月利息1500元，即按月利率1.5﹪计付。同时，被告张伯良在借条中备注：寄给陆家贤陆万，杜中苗壹万，张伯良叁万，合计拾万元整。后被告杜中苗支付借款利息9000元至2017年6月，被告张伯良支付借款利息10500元至2018年1月。借款本金100000元及从2018年2月起的利息至今未返还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，两被告对原告提供的借条的真实性无异议，但认为借款金额有误，被告杜中苗只向原告借款10000元，被告张伯良只向原告借款30000元，其余是案外人陆家贤所借款项。本院认为，被告张伯良在借条中备注，只是其内部约定，不能对抗债权人。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案原告持有两被告共同出具的借条，可以证明两被告向原告借款100000元的事实；另外，双方约定借款利息每月利息1500元，即按月利率1.5﹪计付，从两被告支付的款项看，进一步证明两被告共同向原告借款100000元的事实。被告杜中苗辩称其支付9000元是归还原告借款本金，被告张伯良辩称其支付的其中4200元是归还借款本金的答辩意见，本院不予采纳。两被告共同向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，故应共同返还。现原告要求两被告立即返还借款100000元并支付从2018年2月1日起的借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜中苗、张伯良应返还原告吴林炯借款人民币100000元，并支付自2018年2月1日起至判决确定履行之日止，以借款100000元为本，按月利率1.5﹪计付的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审判员 方艳青
二〇一八年四月十七日
书记员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执1165号
申请执行人钟天斗生,男,1971年9月28日生,汉族,江西省瑞金市人,住瑞金市。
被执行人黄海军,男,1974年2月3日生,汉族,江西省瑞金市人,住瑞金市。
被执行人杨小兰,女,1974年5月5日生,汉族,江西省瑞金市人,住址同上,
本院于2018年5月8日以（2018）赣0781执1165号之一执行裁定书冻结了被执行人黄海军在中国银行瑞金市金都大道支行帐户存款5198元。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条的规定，裁定如下：
一、解除对黄海军在中国银行瑞金市金都大道支行帐户存款5198元的冻结。
二、划拨被执行人黄海军在中国银行瑞金市金都大道支行帐户存款5198元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铭扬
二〇一八年五月九日
书记员 钟志明
`
浙江省温州市瓯海区人民法院法律文书文稿
签发：
审阅：
核对：
拟稿：
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执非字第110号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地浙江省温州市瓯海区。
法定代表人凌晓敏。
被执行人李小莲。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局与被执行人李小莲环保一案，本院作出的（2015）温瓯行审字第00207、00208号裁定书已经发生法律效力。因被执行人李小莲没有自动履行义务，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年04月29日向本院申请强制执行，要求被执行人李小莲缴纳罚款20000元；缴纳加处罚款20000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李小莲发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，冻结了被执行人的银行帐户（实际冻结少许），除此之外，本院未发现被执行人李小莲有其他可供执行的财产，本院将本案被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认，并于2015年6月19日向本院申请本案的本次执行程序终结。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人李小莲有可供执行的财产，本案暂时难以继续执行，本次执行程序应予终结。若申请执行人温州市瓯海区环境保护局日后发现被执行人李小莲有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院继续执行。若本院发现被执行人可供执行财产，也将依法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温瓯执非字第110号申请执行人温州市瓯海区环境保护局与被执行人李小莲环保一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐东海
审 判 员 陈伟克
审 判 员 卢 昆
二〇一五年六月二十日
代书记员 宋臣鑫
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初307号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人鞠某，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被荣成市公安局取保候审，同年7月15日被荣成市人民法院决定取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]271号起诉书指控被告人鞠某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年10月8日14时23分，被告人鞠某酒后驾驶鲁Y×××××号微型普通客车沿309国道荣成市路段由东西行，行至309国道4KM路口处，与右前方孙某驾驶鲁K×××××号重型普通货车顺行向南变更车道左转弯时相撞，鞠某受伤，两车损坏。经检测，被告人鞠某静脉血中乙醇含量为195.33mg/100ml，达到醉酒标准。被告人鞠某负此次事故的同等责任。
2016年4月13日，被告人鞠某经公安机关电话传唤后主动到案。
另查明，被告人鞠某已赔偿被害人孙某的经济损失，并取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人鞠某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人鞠某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鞠某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙爱平
二〇一六年八月二日
书记员 姚晓芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终730号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉龙，男。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月26日，刘玉龙与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了《商品房买卖合同》，刘玉龙以496581元总价款购买国祯家园B2#501室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。刘玉龙在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年10月8日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年8月3日，房产局为刘玉龙颁发了涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：刘玉龙与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，刘玉龙没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，刘玉龙主张逾期办证违约金，应以2015年8月3日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为373天，违约金为18522元（496581×0.0001×373）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付刘玉龙逾期办证违约金18522元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，刘玉龙依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终730号上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省。法定代表人：李睿，该公司总经理。委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉龙，男。委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2013年3月26日，刘玉龙与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了《商品房买卖合同》，刘玉龙以496581元总价款购买国祯家园B2#501室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。刘玉龙在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年10月8日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年8月3日，房产局为刘玉龙颁发了涉案房产的房产证。原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。原审法院认为：刘玉龙与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，刘玉龙没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，刘玉龙主张逾期办证违约金，应以2015年8月3日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为373天，违约金为18522元（496581×0.0001×373）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付刘玉龙逾期办证违约金18522元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，刘玉龙依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王来斌代理审判员  刘 媛代理审判员  颜廷光二〇一六年八月一日书 记 员  李丹青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1751号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈术义，系育民支行行长
被告：杜金宝，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杜金宝借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一八年五月八日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初1751号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈术义，系育民支行行长被告：杜金宝，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杜金宝借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一八年五月八日书记员  周 鑫
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0513民初946号
原告：汕头市中尧制衣有限公司，住所地汕头高新区科技中路14号801房之一。
法定代表人：饶树招，董事长。
委托诉讼代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。
被告：汕头市潮阳区巨龙学校，住所地汕头市潮阳区贵屿镇渡头村。
法定代表人：王小平。
原告汕头市中尧制衣有限公司与被告汕头市潮阳区巨龙学校买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告汕头市中尧制衣有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头市中尧制衣有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：
准许原告汕头市中尧制衣有限公司撤诉。
案件受理费2644元，减半收取计1322元，由原告汕头市中尧制衣有限公司负担。
审判员 李统才
二〇一八年六月二十一日
书记员 张耿敏
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11162号
原告：宁波市海曙昌南机械配件有限公司。统一社会信用代码9133020357051015XA。住所地：宁波市海曙区古林镇薛家村。
法定代表人：王礼军，该公司经理。
被告：宁波市鄞州华世润源金属制品有限公司。统一社会信用代码91330212577515316T。住所地：宁波市海曙区横街镇万华村。
法定代表人：沈世良。
原告宁波市海曙昌南机械配件有限公司为与被告宁波市鄞州华世润源金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月23日诉至本院，诉请：被告支付货款12020元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人王礼军到庭参加诉讼。被告宁波市鄞州华世润源金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：
原告于2014年2月23日、3月22日、3月24日、4月24日、5月21日、12月1日向后多次向被告送货。
原告向被告开具增值税发票二张，票面金额分别为6480元、5540元。
另查明：上述二张增值税发票，被告均在国税部门进行了认证。
以上事实由原告提供的送货单、宁波增值税专用发票予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立并有效。原告依约向被告交付了货物，被告未依约支付货款，显属违约，原告有权要求被告立即支付货款12020元，并支付自起诉之日即2017年11月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息损失。被告宁波市鄞州华世润源金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州华世润源金属制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市海曙昌南机械配件有限公司货款12020元，并支付自2017年11月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费100.50元，由被告宁波市鄞州华世润源金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 罗书君
人民审判员 华爱丰
人民审判员 徐菊芬
二〇一八年三月九日
代书 记员 方 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4503号
原告：许世介，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：林秋英�女，1981年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告许世介与被告林秋英民间借贷纠纷一案，许世介于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，许世介自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许世介撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取计150元，由原告许世介负担。
审判员 吴婷婷
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡玮婷
附件：本案所适用的�律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初321号
原告：任丽娜，女，汉族，农民，现住安新县。
被告：马伟新，男，汉族，农民，现住安新县。
原告任丽娜与被告马伟新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽娜到庭参加诉讼，被告马伟新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款10,200元；2、诉讼费用由被告负担。事�与理由：被告经营鞋厂，原告给被告送制鞋用的辅料，被告尚欠辅料款10,200元。
被告马伟新未答辩。
原告任丽娜提交了下列证据：
2017年2月20日、2017年5月17日送货单二张，证明被告购买原告热熔片，货款为10,200元。
被告马伟新未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告马伟新经营鞋厂，2017年2月20日、5月17日，被告两次从原告处购买热熔片，货款共计10,200元。被告至今未偿还该货款。
上述事实有原告陈述，原告提交的送货单予以证实。
本院认为，被告购买原告热熔片，双方买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。被告为原告出具的送货单内容真实、形式合法，与本案有关联性，系有效的债权凭证，依法予以确认。原告已按照约定向被告交付了货物，被告亦应按照约定支付货款，故原告请求被告给付货款10,200元符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马伟新于本判决生效之日起七日内给付原告任丽娜货款人民币10,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取计28元，由被告马伟新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一八年三月二十一日
书记员 孟 策
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初736号
原告：冯某云，女。
被告：冯某海，男。
被告：冯某海，男。
被告：冯某芹，女。
被告：冯某平，男。
冯某平的委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：冯某利，女。
原告冯某云与被告冯某海、冯某海、冯某芹、冯某平、冯某利赠与合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员童凯声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某云，被告冯某海、冯某海、冯某芹、冯某平及其委托代理人孙秋伟、冯某利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某云诉称，2012年11月16日，原告父亲冯某钧、母亲陈某荣在唐山市开平区开平法律服务所的见证下代书赠与书并留下录音，自愿将坐落于唐山市开平区马矿新工村１５楼２门201的房产无偿赠与原告，赠与人、被赠与人均在赠与书上亲笔签名、捺印，证人马立茹、常雅坤在证人栏签名捺印。赠与人冯某钧、陈某荣分别于2012年12月1日、2013年12月25日去世。赠与人去世后，被告冯某平拒绝腾出涉案房屋，致使原告的权益不能实现，后经屡次协商不成，无奈诉至法院，要求法院依法确认赠与行为有效，并确认赠与物归原告所有。诉讼请求：1、要求确认原告父母与原告之间的赠与协议有效；2、坐落于唐山市开平区马矿新工村15楼2门201室的房产归原告所有，房产价格13万元。3、五被告协助原告办理房屋过户手续。
被告冯某海、冯某海、冯某芹辩称，要看原告是否有父母的赠与书和其他相关证据。
被告冯某平辩称，1、原告所述赠与协议是在2012年11月16日书写，赠与人冯继均、陈某荣分别于2012年12月1日、2013年12月25日去世，至原告起诉之日已经超过2年的诉讼时效，原告方应向法庭提交时效中断的相关证据。否则超过诉讼时效，法庭应该驳回相关诉请。2、原告所诉赠与合同不符合法定的生效条件，没有办理相关的过户手续，也没有相关的足够证据证明是赠与人的真实意思表示。3、本案标的房屋包括房屋及相关地皮，是由冯某钧及冯某平二人的工龄以及建房基金购买，而且根据当时的公房分配政策，只有房屋内居住的人数达到几人之后才能分配相应的房子，而且被告冯某平一家户口均在涉案房屋中，所以被告方认为此房屋应由冯某平、冯某钧、陈某荣共有。二老对此房没有处分权利，赠与协议无效。
被告冯某利辩称，原告说的是事实，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯某云、被告冯某利与被告冯某海、冯某海、冯某芹、冯某平系同父异母的兄弟姐妹关系。2009年8月18日，原、被告的父亲冯某钧取得房屋所有权证书，记载共有人为冯某云和冯某利的母亲陈某荣一人，2001年3月27日取得该房土地使用权证书。2012年11月16日，冯某钧和陈某荣出具《赠予书》，内容为：冯某钧、陈某荣夫妻二人自愿将座落在开平区马矿新工村15楼2门201号旧楼房一套的所有权，赠予给我们夫妻婚生的三女儿冯某云所有。此赠予书从签字之日起生效。赠与人冯某钧和陈某荣、接受赠与人冯某云、证人马立茹和常雅坤在赠与书上签名。2012年11月18日，唐山市开平区开平法律服务所出具《法律见证书》，内容为：申请人冯某钧、陈某荣二人于2012年11月18日向本所申请将2012年11月16日赠与书办理法律见证，并提供了以下证明材料：1、街道居委会证明申请人冯某钧、陈某荣有行为能力，签字和赠与书的照片是冯某钧和陈某荣本人。2、身份证复印件与原件相符。3、房屋所有权人是冯某钧，共有人是陈某荣。本所对上述证明材料进行了审查，并通过询问当事人及相关证人进一步核实无误，本所现见证2012年11月16日“赠予书”和2012年11月18日“赠与申请书”内容一样，意思真实，符合法律规定，本所给予法律见证，此法律行为应受法律保护。同日，冯某钧、陈某荣将赠与房屋的产权证书和土地使用证交与原告冯某云，原告冯某云在赠与房屋内居住至母亲陈某荣去世后搬出，租房居住至今。2012年12月1日，冯某钧去世，2013年12月25日，陈某荣去世。因赠与房屋的产权变更登记，原告来院起诉，望判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、唐山市开平区马家沟街道办事处新工村社区居民委员会出具的证明、房屋所有权证、土地使用权证、法律见证书、赠予书、证人马玉茹和常雅坤的证人证言、死亡证明信予以证明，本院予以认定。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给付受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原、被告的父亲冯某钧和原告冯某云、被告冯某利的母亲陈某荣将房产通过法律见证的方式赠与给女儿原告冯某云，冯某云愿意接受赠与，该赠与合同意思表示真实，应该合法有效。现赠与人冯某钧、陈某荣均已去世，其二人在世时没有撤销赠与的意思表示，故被告冯某海、冯某海、冯某芹、冯某平、冯某利应当与原告冯某云一起继续履行赠与协议，协助办理房屋的产权变更登记手续。原告冯某云的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯某平提出的原告起诉超诉讼时效、赠与房屋未办理相关的过户手续、无证据证明赠与是赠与人的真实意思表示、赠与房屋系赠与人与冯某平共有的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。为维护社会的和谐稳定，保护当事人合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
一、2012年11月16日赠与人冯某钧、陈某荣和受赠人原告冯某云签订的《赠与书》合法有效。
二、坐落于唐山市开平区马矿新工村15楼2门201室房屋所有权归原告冯某云所有。
三、被告冯某海、冯某海、冯某芹、冯某平、冯某利于判决生效后十日内协助原告冯某云办理房屋产权变更登记手续。
案件受理费1450元，由原告冯某云担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 童凯声
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初736号
原告：冯某云，女。
被告：冯某甲，男。
被告：冯某乙，男，。
被告：冯某丙，女，。
被告：冯某丁，男，。
冯某丁的委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：冯某某，女，。
原告冯某云与被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某某赠与合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员童凯声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某云，被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁及�委托代理人孙秋伟、冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某云诉称，2012年11月16日，原告父亲冯继某、母亲陈某某在唐山市开平区开平法律服务所的见证下代书赠与书并留下录音，自愿将坐落于唐山市开平区马矿新工村１５楼２门201的房产无偿赠与原告，赠与人、被赠与人均在赠与书上亲笔签名、捺印，证人马立茹、常雅坤在证人栏签名捺印。赠与人冯继某、陈某某分别于2012年12月1日、2013年12月25日去世。赠与人去世后，被告冯某丁拒绝腾出涉案房屋，致使原告的权益不能实现，后经屡次协商不成，无奈诉至法院，要求法院依法确认赠与行为有效，并确认赠与物归原告所有。诉讼请求：1、要求确认原告父母与原告之间的赠与协议有效；2、坐落于唐山市开平区马矿新工村15楼2门201室的房产归原告所有，房产价格13万元。3、五被告协助原告办理房屋过户手续。
被告冯某甲、冯某乙、冯某丙辩称，要看原告是否有父母的赠与书和其他相关证据。
被告冯某丁辩称，1、原告所述赠与协议是在2012年11月16日书写，赠与人冯继某、陈某某分别于2012年12月1日、2013年12月25日去世，至原告起诉之日已经超过2年的诉讼时效，原告方应向法庭提交时效中断的相关证据。否则超过诉讼时效，法庭应该驳回相关诉请。2、原告所诉赠与合同不符合法定的生效条件，没有办理相关的过户手续，也没有相关的足够证据证明是赠与人的真实意思表示。3、本案标的房屋包括房屋及相关地皮，是由冯继某及冯某丁二人的工龄以及建房基金购买，而且根据当时的公房分配政策，只有房屋内居住的人数达到几人之后才能分配相应的房子，而且被告冯某丁一家户口均在涉案房屋中，所以被告方认为此房屋应由冯某丁、冯继某、陈某某共有。二老对此房没有处分权利，赠与协议无效。
被告冯某某辩称，原告说的是事实，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯某云、被告冯某某与被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁系同父异母的兄弟姐妹关系。2009年8月18日，原、被告的父亲冯继某取得房屋所有权证书，记载共有人为冯某云和冯某某的母亲陈某某一人，2001年3月27日取得该房土地使用权证书。2012年11月16日，冯继某和陈某某出具《赠予书》，内容为：冯继某、陈某某夫妻二人自愿将座落在开平区马矿新工村15楼2门201号旧楼房一套的所有权，赠予给我们夫妻婚生的三女儿冯某云所有。此赠予书从签字之日起生效。赠与人冯继某和陈某某、接受赠与人冯某云、证人马立茹和常雅坤在赠与书上签名。2012年11月18日，唐山市开平区开平法律服务所出具《法律见证书》，内容为：申请人冯继某、陈某某二人于2012年11月18日向本所申请将2012年11月16日赠与书办理法律见证，并提供了以下证明材料：1、街道居委会证明申请人冯继某、陈某某有行为能力，签字和赠与书的照片是冯继某和陈某某本人。2、身份证复印件与原件相符。3、房屋所有权人是冯继某，共有人是陈某某。本所对上述证明材料进行了审查，并通过询问当事人及相关证人进一步核实无误，本所现见证2012年11月16日“赠予书”和2012年11月18日“赠与申请书”内容一样，意思真实，符合法律规定，本所给予法律见证，此法律行为应受法律保护。同日，冯继某、陈某某将赠与房屋的产权证书和土地使用证交与原告冯某云，原告冯某云在赠与房屋内居住至母亲陈某某去世后搬出，租房居住至今。2012年12月1日，冯继某去世，2013年12月25日，陈某某去世。因赠与房屋的产权变更登记，�告来院起诉，望判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、唐山市开平区马家沟街道办事处新工村社区居民委员会出具的证明、房屋所有权证、土地使用权证、法律见证书、赠予书、证人马玉茹和常雅坤的证人证言、死亡证明信予以证明，本院予以认定。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给付受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原、被告的父亲冯继某和原告冯某云、被告冯某某的母亲陈某某将房产通过法律见证的方式赠与给女儿原告冯某云，冯某云愿意接受赠与，该赠与合同意思表示真实，应该合法有效。现赠与人冯继某、陈某某均已去世，其二人在世时没有撤销赠与的意思表示，故被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某某应当与原告冯某云一起继续履行赠与协议，协助办理房屋的产权变更登记手续。原告冯某云的诉讼�求符合法律规定，本院予以支持。被告冯某丁提出的原告起诉超诉讼时效、赠与房屋未办理相关的过户手续、无证据证明赠与是赠与人的真实意思表示、赠与房屋系赠与人与冯某丁共有的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。为维护社会的和谐稳定，保护当事人合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
一、2012年11月16日赠与人冯继某、陈某某和受赠人原告冯某云签订的《赠与书》合法有效。
二、坐落于唐山市开平区马矿新工村15楼2门201室房屋所有权归原告冯某云所有。
三、被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某某于判决生效后十日内协助原告冯某云办理房屋产权变更登记手续。
案件受理费1450元，由原�冯某云担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 童凯声
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民特10号
申请人：徐凤勇，男，1965年6月20日出生，汉族，个体经营，住安徽省蒙城县。
申请人：刘桂荣，女，1966年10月28日出生，汉族，住址同上，个体经营。
共同委托代理人：葛荣，安徽凯安律师事务所律师。
共同委托代理人：葛伟，安徽凯安律师事务所律师。
被申请人：方林（曾用名方施），男，1985年5月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：方某（系方林父亲），男，安徽方格农业科技有限公司员工，住安徽省合肥市。
第三人：方某，男，1960年1月15日出生，汉族，安徽方格农业科技有限公司员工，住安徽省合肥市。
第三人：陈侠，女，1962年12月26日出生，汉族，职业不详，住址同上。
申请人徐凤勇、刘桂荣申请撤销监护人资格一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人徐凤勇、刘桂荣称，被申请人方林与申请人女儿徐某于2011年9月23日结婚，于2012年9月25日生于一子，取名方瑞龙。2017年2月4日，被申请人方林在合肥市包河区使用水果刀将徐某杀死。2017年6月5日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定，被申请人方林患有偏执型精神分裂症。2017年8月22日，合肥市包河区人民法院出具了（2017）皖0111刑医1号强制医疗决定书，决定对被申请人方林予以强制治疗。故被申请人方林已无能力对被监护人方瑞龙履行监护职责。
方某、陈侠系被申请人方林父亲母亲。经调查发现方某、陈侠不与方林、徐某、被监护人方瑞龙住在一起，而且陈侠还是精神分裂症患者。在被申请人方林刺死徐某之前，2017年1月7日被申请人方林曾到合肥市第四人民医院治疗，在医生不建议出院的情况下，方某、陈侠却强迫徐某给被申请人方林办理出院手续。另被监护人方瑞龙在亲眼目睹自己发病的父亲刺死自己的母亲，心理创伤非常严重的情况下，方某、陈侠不仅没有及时关注被监护人方瑞龙的身心健康，还对被监护人出现的反常症状视而不见。由此可以看出，方某、陈侠不能代替被申请人方林对被监护人方瑞龙履行监护职责，照顾好被监护人。维护好被监护人的合法权益。在被监护人方瑞龙最需要关怀的时候，申请人徐凤勇、刘桂荣强忍自己的丧女之痛，不仅日夜陪伴被监护人。还带被监护人看心理医生，将自己全部的精力都放到被监护人身上。因被监护人情绪反复，心理医生便建议给被监护人改变一下生活环境。申请人在与心理医生商量以后，便带被监护人离开合肥到天津。到天津后，申请人的亲属也加入到被监护人恢复治疗中来。现在申请人及亲属无微不至的照顾下，被监护人又恢复了活泼的本性，而且很好地融入到新的学校和生活里。现在被监护人自己也强烈表示喜欢申请人徐凤勇、刘桂荣，不愿意离开申请人徐凤勇、刘桂荣。综上所述，本着有利于被监护人健康成长，有利于被监护人权益的原则。请求1、申请法院撤销被申请人方林对方瑞龙监护人资格；2、请求法院变更申请人徐凤勇、刘桂荣为方瑞龙监护人。
被申请人方林代理人称，申请人申请撤销方林监护人资格和变更徐凤勇、刘桂荣为方瑞龙监护人请求属于两种请求。方林属法定监护人，只有在方林失去监护人资格的情况下才涉及到指定监护人的情况，其次根据民法总则规定，祖父母和外祖父母均属于同一顺序的监护人，在发生争议的情况下，由人民法院决定。申请人申请撤销方林监护人资格不符合法定事由，应当予以驳回。方林暂时不能履行监护职责期间实际上是有方某和陈侠履行监护职责，方某、陈侠与申请人是同一顺序的监护人，具有监护能力和更好的抚养条件，并居住在合肥，且对于方瑞龙自幼抚养，对其成长更为有利，请求法院指定方某、陈侠为监护人。
第三人方某、陈侠称，方瑞龙自从出生后一直由第三人带着，包括上幼儿园接送等。2017年4月2日，刘桂荣及徐凤勇侄女到我家将方瑞龙抱走至今，一直没有给我们见，带东西给方瑞龙，申请人也不接受。我们住在合肥，申请人住在蒙城县城，我们担任监护人更为有利。现在方林是方瑞龙监护人，不同意申请人担任方瑞龙监护人，变更监护人应当由我们担任。强烈要求指定方某、陈侠为方瑞龙监护人并抚养，或由方某、陈侠、徐凤勇、刘桂荣在合肥共同抚养或监护方瑞龙。
经审理查明，被申请人方林与申请人徐凤勇、刘桂荣女儿徐某于2011年9月23日结婚，于2012年9月25日生育一子，取名方瑞龙。被申请人方林曾患有双相情感障碍伴有××性症状的躁狂发作在合肥市第四人民医院治疗。2017年2月4日，被申请人方林在合肥市使用水果刀将徐某刺伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定方林为依法不负刑事责任能力的××人。2017年6月5日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定，被申请人方林患有偏执型精神分裂症。2017年8月22日，合肥市包河区人民法院作出（2017）皖0111刑事医1号强制医疗决定书，决定对被申请人方林予以强制治疗。现方林正在医院接受强制医疗。在本院审理过程中，本院委托合肥市××医院司法鉴定所对方林民事行为能力进行鉴定，该所鉴定诊断方林为精神分裂症，法定能力评定为限制民事行为能力，用去鉴定费2700元。
2017年4月2日，刘桂荣等将方瑞龙从方某、陈侠家中接走，方瑞龙与徐凤勇、刘桂荣生活至今。方林系方某、陈侠之子。方瑞龙系方某、陈侠孙子，系徐凤勇、刘桂荣外孙。
本院认为，在本院审理中，方林经鉴定为限制民事行为能力，对方瑞龙没有监护能力，根据法律规定未成年人的父母没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：祖父母、外祖父母；兄、姐等。现申请人申请变更自己担任方瑞龙监护人，第三人方某、陈侠也要求担任监护人，双方均系同一顺序，本院可以根据对被监护人有利的原则，变更指定该顺序的一人或数人为方瑞龙的监护人。申请人申请撤销方林对方瑞龙的监护人资格，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十八条之规定，判决如下：
一、方瑞龙的监护人变更为徐凤勇、刘桂荣、方某；
二、驳回申请人徐凤勇、刘桂荣撤销方林监护人资格的申请请求。
本案鉴定费2700元，由申请人徐凤勇、刘桂荣，方某各负担1350元。
本判决为终审判决。
审判员 李孝荣
二〇一八年五月七日
书记员 张 兰
附：《中华人民共和国民法总则》
第二十七条父母是未成年子女的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：
（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；
（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；
（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。
本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。
前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14970号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地，重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：梁开琼，女，1965年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：梁开芬，女，1956年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。（与被告梁开芬系姐妹关系）
被告：王维，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：梁开芬，女，1956年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。（与被告梁开芬系姐妹关系）
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景公司）与被告梁开琼、王维物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永景公司的委托诉讼代理人徐钢，被告梁开琼、王维的委托诉讼代理人梁开芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永景公司向本院提出诉讼请求：1、判令本案被告支付拖欠的物业费2745.6元、公摊费181.41元（欠费时间段为：2013年4月1日至2015年12月31日），并以欠缴物业费为基数，按每日万分之五的标准计付违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：永景公司与重庆中驰半岛荟景业主委员会于2012年5月19日签订《物业服务合同》，约定由永景公司对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37、38、39、40、41号等，被告拥有产权的二府衙**号**号住宅在该小区内）提供物业服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月29日。2015年1月13日永景公司收到重庆中驰半岛荟景业主委员会就《物业服务合同》合同终止后新物管单位尚未依法入驻前要求原告对小区继续提供物业服务的《回函》，并于2015年10月8日在二府衙居委会见证下与重庆中驰半岛荟景业主委员会签订《补充合同》，原告一直为涉案小区提供物业服务直到2015年12月31日。永景公司依约对该小区提供物业服务，但被告从2012年3月1日至2015年12月31日期间未缴纳物业服务费、公摊费，经催收无果。故诉至法院，请求依法判决。
被告梁开琼、王维辩称，重庆市渝中区文化街**号**号房屋为被告所有，房屋建筑面积为100.92平米。2013年5月1日至2015年12月31日被告未交纳物业费，2013年4月1日至2015年12月31日被告未缴纳公摊费，物业费标准为0.85元每月每平米，公摊费每月据实分摊。未交物业费、公摊费的原因：2013年7月21日，被告梁开琼的弟弟梁开发在涉案房屋居住，当晚凌晨1时22分，梁开发从涉案房屋所在楼顶跌落，当晚有人发现并报警，公安到现场将梁开发送到殡仪馆，公安机关没有通知被告，原告作为物管公司也未通知被告。请求法院依法判决。
本院经审查认定事实如下，重庆市渝中区二府衙**号**号房屋为梁开琼、王维所有，房屋建筑面积100.92平米。
2012年5月19日，中驰半岛荟景小区业主委员会与永景公司签订《物业服务合同》，约定由永景公司对重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区37、38、39、40、41号中驰半岛荟景物业小区提供物业服务。《物业服务合同》约定高层住宅二府衙39号的物业费标准为0.85元/月/平米（含电梯运行电费）；业主应当在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费；公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行实际用量据实分摊；物业管理服务期限自2012年3月1日至2015年2月29日止。
2015年1月13日，中驰半岛业主委员会向永景公司出具《回函》，《回函》载明永景公司在《物业服务合同》于2015年2月28日到期后，在小区业主大会决定与永景公司续约或选聘新的物业公司之前，永景公司继续提供物业服务，直至新的物业服务合同生效或新的物业公司入驻为止。
2015年10月8日，中驰半岛荟景小区业主委员会与永景公司签订《补充合同》，约定《物业服务合同》的有效期限自2015年3月1日延长至涉案小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。
经永景公司催收，梁开琼、王维未交纳2013年5月1日至2015年12月31日期间的物业费及2013年4月1日至2015年12月31日期间的公摊费。
上述事实，有《物业服务合同》、《补充合同》、欠费明细表、催费照片、交接班记录表、车辆进出记录表、巡逻签到表、报修记录表、物品出门条、工作记录、电梯维修记录等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告是重庆市渝中区二府衙**号**号房屋的所有人，《物业服务合同》、《补充合同》对其具有约束力，原告已履行了主要的合同义务，被告应当根据协议的约定及时交纳物管费，永景公司要求被告支付物业费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的物业费及公摊费欠费金额，并未违反相关法律规定及物业合同约定，被告对欠费金额亦未表示异议，故对欠缴的物业费2745.6元、公摊费181.41元，本院予以认可。关于违约金，被告梁开琼、王维欠缴物业费的行为已构成违约，理应承担违约责任，综合本案具体情况，违约金标准按中国人民银行同期贷款利率计收为宜。关于被告辩称的梁开发坠楼问题，与本案无关，不能构成被告拒绝缴纳物业费的理由，本院不予认可。
综上所述，原告永景公司诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告梁开琼、王维于本判决生效后立即向原告重庆永景物业管理有限公司支付自2013年5月1日至2015年12月31日期间的物业费2745.6元、自2013年4月1日至2015年12月31日期间的公摊费181.41元；
二、被告梁开琼、王维于本判决生效后立即向原告重庆永景物业管理有限公司支付上述第一项款项的违约金（以欠缴物业费为基数，自逾期缴费之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告梁开琼、王维负担。
本判决为终审判决
审 判 员 赵文康
二〇一八年一月九日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更394号
罪犯谢大卫，男，1983年5月10日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一四年三月十四日，陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑一终字第00046号刑事判决，以被告人谢大卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年七月二十八日，本院作出（2016）陕03刑更497号刑事裁定，对罪犯谢大卫减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二七年五月二十日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯谢大卫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢大卫自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯谢大卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢大卫准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二六年九月二十日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1637号
原告：吴长生，男，1968年4月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：陈传英，女，汉族，住浙江省庆元县，系原告妻子。
被告：吴金亮，男，1979年6月30日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：范美琼，女，1980年10月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告吴长生与被告吴金亮、范美琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴长生委托代理人陈传英到庭参加诉讼，被告吴金亮、范美琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长生向本院提出的诉讼请求为：要求被告归还借款人民币170000元并支付利息。事实和理由：2015年2月19日、3月25日、7月17日，被告吴金亮以资金周转需要为由分三次向原告吴长生借款人民币12万元、7万元、3万元。并当场向原告出具借条（其中12万元的借条已于2015年7月20日归还借款本金人民币5万元），约定：借款期限均为一年，月利率按1.5%计息。两被告系夫妻，应共同偿还上述借款本息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未还款。为此特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告吴金亮、范美琼未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明的事实与起诉状陈述的事实基本一致。
另查明，原告所主张的借款均为2015年前的借款，每次借款期限届满后，两被告支付利息，并重新出具借条。在庭审中，原告同意将被告于2015年7月20归还的5万元款项的3万元作为被告归还2015年7月17日的借款，并放弃3天时间差的利息，另外2万元作为归还2015年2月19日借款的本金。原告所主张的全部借款均为被告吴金亮、范美琼的共同借款。
上述事实有原告吴长生提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、原告婚姻登记资料、借条等证据及原告庭审陈述证实。
本院认为：被告吴金亮、范美琼共同向原告吴长生借款，在原告交付款项，被告支付利息后重新出具借条，借款合同生效。原、被告约定的月利率1.5%，符合法律的规定，依法予以保护；原告在庭审中同意将被告已归还的5万元中的3万元作为归还2015年7月17日出具的借条借款本金，并放弃3天时间差的利息，系其对自身权益的放弃，应予许可；相应的对被告2015年2月19日出具的借条中已归还的借款本金调整为归还了借款本金人民币2万元。两被告未按约定还款，已构成违约，应承担继续归还借款本金并支付利息的违约责任。故原告要求两被告归还借款本金17万元及支付相应利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第二款第二项的规定，判决如下：
限被告吴金亮、范美琼在本判决生效后三十日内归还原告借款本金人民币170000元及利息（其中10万元的利息从2015年2月19日起、7万元的利息从2015年3月25日起均计算至款项还清之日止；2万元的利息从2015年2月19日起计算至2015年7月20日）；
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告吴金亮、范美琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨进江
人民陪审员 吴通亮
人民陪审员 范良书
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡丽丽
?PAGE?
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1637号原告：吴长生，男，1968年4月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托代理人：陈传英，女，汉族，住浙江省庆元县，系原告妻子。被告：吴金亮，男，1979年6月30日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：范美琼，女，1980年10月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告吴长生与被告吴金亮、范美琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴长生委托代理人陈传英到庭参加诉讼，被告吴金亮、范美琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长生向本院提出的诉讼请求为：要求被告归还借款人民币170000元并支付利息。事实和理由：2015年2月19日、3月25日、7月17日，被告吴金亮以资金周转需要为由分三次向原告吴长生借款人民币12万元、7万元、3万元。并当场向原告出具借条（其中12万元的借条已于2015年7月20日归还借款本金人民币5万元），约定：借款期限均为一年，月利率按1.5%计息。两被告系夫妻，应共同偿还上述借款本息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未还款。为此特向法院提起诉讼，请依法判决。被告吴金亮、范美琼未作答辩，也未提供证据材料。经审理查明的事实与起诉状陈述的事实基本一致。另查明，原告所主张的借款均为2015年前的借款，每次借款期限届满后，两被告支付利息，并重新出具借条。在庭审中，原告同意将被告于2015年7月20归还的5万元款项的3万元作为被告归还2015年7月17日的借款，并放弃3天时间差的利息，另外2万元作为归还2015年2月19日借款的本金。原告所主张的全部借款均为被告吴金亮、范美琼的共同借款。上述事实有原告吴长生提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、原告婚姻登记资料、借条等证据及原告庭审陈述证实。本院认为：被告吴金亮、范美琼共同向原告吴长生借款，在原告交付款项，被告支付利息后重新出具借条，借款合同生效。原、被告约定的月利率1.5%，符合法律的规定，依法予以保护；原告在庭审中同意将被告已归还的5万元中的3万元作为归还2015年7月17日出具的借条借款本金，并放弃3天时间差的利息，系其对自身权益的放弃，应予许可；相应的对被告2015年2月19日出具的借条中已归还的借款本金调整为归还了借款本金人民币2万元。两被告未按约定还款，已构成违约，应承担继续归还借款本金并支付利息的违约责任。故原告要求两被告归还借款本金17万元及支付相应利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院》第二十九条第一款、第二款第二项的规定，判决如下：限被告吴金亮、范美琼在本判决生效后三十日内归还原告借款本金人民币170000元及利息（其中10万元的利息从2015年2月19日起、7万元的利息从2015年3月25日起均计算至款项还清之日止；2万元的利息从2015年2月19日起计算至2015年7月20日）；若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告吴金亮、范美琼共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨进江人民陪审员  吴通亮人民陪审员  范良书二〇一七年十二月二十八日书 记 员  胡丽丽??
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1480号
原告：赖平，男，1964年4月10日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住九江市浔阳区。
委托代理人：汤双林，江西修江律师事务所律师。
委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。
被告：齐鄢平，男，1963年9月28日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。
被告：宋友琴，女，1964年4月20日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。
原告赖平与被告齐鄢平、宋友琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖平及其委托代理人夏福星、被告齐鄢平到庭参加了诉讼，被告宋友琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请，于2017年8月18日裁定对被告齐鄢平、宋友琴名下的位于武宁县城湖滨东路13号1栋1-301室的房屋及被告齐鄢平名下的车牌号为赣Ｇ×××××号小汽车予以了查封保全，在九江市住房公积金管理中心武宁县办事处账户上的住房公积金60319.9元予以了冻结保全。本案现已审理终结。
原告赖平向本院提出诉讼请求：1、被告齐鄢平、宋友琴共同偿还原告借款本金500000元，并自2016年3月18日起按照年利率24%计算支付逾期利息至借款还清日止；2、二被告负担本案诉讼费。事实及理由：被告齐鄢平以需资金周转为由于2015年2月8日在原告处借款500000元，约定借期1年，利息为年利率24%，支付方式为按季度付息，同日被告向原告出具借条一张。后被告齐鄢平陆续支付了原告利息133000元。其余借款本息经原告多次催讨未果。借款时，二被告系夫妻，本案借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条原件1张、江西省农村信用社回单1份，以证明被告齐鄢平于2015年2月8日在原告处借款500000元，约定借期1年，利息为年利率24%，按季度付息的事实。2、二被告的婚姻档案1份，以证明被告齐鄢平、宋友琴于2015年12月15日登记离婚，本案借款发生在二被告原夫妻关系存续期间的事实。
被告齐鄢平辩称，借款经过及还款情况属实。但该借款与被告宋友琴没有任何关系，其并不知晓该笔借款，而且本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但二被告签订的离婚补充协议书约定了夫妻关系存续期间的债务谁经手谁承担，故该借款不应当由被告宋友琴承担。
被告齐鄢平为证明其辩称主张向本院提交了以下证据:公证书1份，以证明二被告签订了离婚补充协议，约定被告齐鄢平的婚内债务与被告宋友琴无关的事实。
被告宋友琴未答辩。
对当事人提交的证据，经庭审双方质证，本院综合认定如下：
一、对原告提交的证据，被告齐鄢平质证无异议，被告宋友琴未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
二、对被告提交的证据，原告质证对真实性无异议，但认为该协议是原、被告之间的内部约定，原告并不知情，因此本案借款应当由二被告共同承担。经认证，本院对被告提交该证据的真实性予以采信，对关联性在后文说理部分予以阐述。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告齐鄢平以需资金周转为由于2015年2月8日在原告处借款500000元，约定借期1年，每季度利息为30000元，按季度支付利息，同日被告齐鄢平向原告出具借条一张。借款后被告齐鄢平陆续支付了原告利息133000元。其余借款本息后经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
另查明，被告齐鄢平、宋友琴于1985年1月6日登记结婚，于2015年12月15日登记离婚。本案借款发生在二被告原夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告齐鄢平向原告赖平借款500000元的事实，有被告向原告出具的借条等证据为证，双方民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，被告应按约偿还原告该借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还500000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求自2016年3月18日起按照年利率24%计算支付逾期利息至借款还清日止的主张，有借条中双方关于“按季付息，每季叁万元整”的约定为据，且庭审中被告齐鄢平认可与原告口头约定利息为月利率2%，故本院对双方约定该笔借款的利息为月利率2%的事实予以认定，对原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告齐鄢平向原告所借的借款发生于其与被告宋友琴原夫妻关系存续期间，且二被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，虽双方在离婚协议中对夫妻债务问题作出了约定，但根据相关法律规定，该约定只在夫妻之间发生效力，对外并不能对抗第三人的债权，故本院依法认定该借款债务系被告齐鄢平、宋友琴原夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由二被告共同偿还。被告宋友琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐鄢平、宋友琴于本判决生效之日起三日内偿还原告赖平借款本金500000元，并自2016年3月18日起按年利率24%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告齐鄢平、宋友琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 李季刘
二〇一七年十月十一日
代书记员 赵 慧
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1480号原告：赖平，男，1964年4月10日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住九江市浔阳区。委托代理人：汤双林，江西修江律师事务所律师。委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。被告：齐鄢平，男，1963年9月28日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。被告：宋友琴，女，1964年4月20日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。原告赖平与被告齐鄢平、宋友琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖平及其委托代理人夏福星、被告齐鄢平到庭参加了诉讼，被告宋友琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请，于2017年8月18日裁定对被告齐鄢平、宋友琴名下的位于武宁县城湖滨东路13号1栋1-301室的房屋及被告齐鄢平名下的车牌号为赣Ｇ×××××号小汽车予以了查封保全，在九江市住房公积金管理中心武宁县办事处账户上的住房公积金60319.9元予以了冻结保全。本案现已审理终结。原告赖平向本院提出诉讼请求：1、被告齐鄢平、宋友琴共同偿还原告借款本金500000元，并自2016年3月18日起按照年利率24%计算支付逾期利息至借款还清日止；2、二被告负担本案诉讼费。事实及理由：被告齐鄢平以需资金周转为由于2015年2月8日在原告处借款500000元，约定借期1年，利息为年利率24%，支付方式为按季度付息，同日被告向原告出具借条一张。后被告齐鄢平陆续支付了原告利息133000元。其余借款本息经原告多次催讨未果。借款时，二被告系夫妻，本案借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条原件1张、江西省农村信用社回单1份，以证明被告齐鄢平于2015年2月8日在原告处借款500000元，约定借期1年，利息为年利率24%，按季度付息的事实。2、二被告的婚姻档案1份，以证明被告齐鄢平、宋友琴于2015年12月15日登记离婚，本案借款发生在二被告原夫妻关系存续期间的事实。被告齐鄢平辩称，借款经过及还款情况属实。但该借款与被告宋友琴没有任何关系，其并不知晓该笔借款，而且本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但二被告签订的离婚补充协议书约定了夫妻关系存续期间的债务谁经手谁承担，故该借款不应当由被告宋友琴承担。被告齐鄢平为证明其辩称主张向本院提交了以下证据:公证书1份，以证明二被告签订了离婚补充协议，约定被告齐鄢平的婚内债务与被告宋友琴无关的事实。被告宋友琴未答辩。对当事人提交的证据，经庭审双方质证，本院综合认定如下：一、对原告提交的证据，被告齐鄢平质证无异议，被告宋友琴未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。二、对被告提交的证据，原告质证对真实性无异议，但认为该协议是原、被告之间的内部约定，原告并不知情，因此本案借款应当由二被告共同承担。经认证，本院对被告提交该证据的真实性予以采信，对关联性在后文说理部分予以阐述。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告齐鄢平以需资金周转为由于2015年2月8日在原告处借款500000元，约定借期1年，每季度利息为30000元，按季度支付利息，同日被告齐鄢平向原告出具借条一张。借款后被告齐鄢平陆续支付了原告利息133000元。其余借款本息后经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。另查明，被告齐鄢平、宋友琴于1985年1月6日登记结婚，于2015年12月15日登记离婚。本案借款发生在二被告原夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告齐鄢平向原告赖平借款500000元的事实，有被告向原告出具的借条等证据为证，双方民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，被告应按约偿还原告该借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还500000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求自2016年3月18日起按照年利率24%计算支付逾期利息至借款还清日止的主张，有借条中双方关于“按季付息，每季叁万元整”的约定为据，且庭审中被告齐鄢平认可与原告口头约定利息为月利率2%，故本院对双方约定该笔借款的利息为月利率2%的事实予以认定，对原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告齐鄢平向原告所借的借款发生于其与被告宋友琴原夫妻关系存续期间，且二被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，虽双方在离婚协议中对夫妻债务问题作出了约定，但根据相关法律规定，该约定只在夫妻之间发生效力，对外并不能对抗第三人的债权，故本院依法认定该借款债务系被告齐鄢平、宋友琴原夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由二被告共同偿还。被告宋友琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐鄢平、宋友琴于本判决生效之日起三日内偿还原告赖平借款本金500000元，并自2016年3月18日起按年利率24%计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告齐鄢平、宋友琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 李季刘二〇一七年十月十一日代书记员 赵 慧
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初793号
原告：杨某甲，女，1965年10月5日出生，汉族，永登县人。
委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师，系永登县法律援助中心指派的律师。
被告：永登县大同镇第二砖厂，住所地：永登县大同镇。
被告：杨某乙，男，1970年2月12日出生，汉族，永登县人。
被告：贾某某，男，1959年2月14日出生，汉族，永登县人。
原告杨某甲诉被告永登县大同镇第二砖厂、杨某乙、贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费1105元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告到永登县大同镇第二砖厂提供劳务，劳务结束，经结算被告欠原告劳务费1105元，被告一直推托不付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，永登县公安局已对贾某某和杨某乙拒不支付杨某甲等人劳动报酬案作出永公（治）立字【2016】1140号立案决定，决定立案侦查，现该案还在侦查中，说明本案有经济犯罪嫌疑，本院应当驳回杨某甲的起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨某甲的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年四月十八日
书记员 李芾山
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0121民初793号原告：杨某甲，女，1965年10月5日出生，汉族，永登县人。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师，系永登县法律援助中心指派的律师。被告：永登县大同镇第二砖厂，住所地：永登县大同镇。被告：杨某乙，男，1970年2月12日出生，汉族，永登县人。被告：贾某某，男，1959年2月14日出生，汉族，永登县人。原告杨某甲诉被告永登县大同镇第二砖厂、杨某乙、贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费1105元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告到永登县大同镇第二砖厂提供劳务，劳务结束，经结算被告欠原告劳务费1105元，被告一直推托不付，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，永登县公安局已对贾某某和杨某乙拒不支付杨某甲等人劳动报酬案作出永公（治）立字【2016】1140号立案决定，决定立案侦查，现该案还在侦查中，说明本案有经济犯罪嫌疑，本院应当驳回杨某甲的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨某甲的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一八年四月十八日书记员  李芾山
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初124号
原告：吉安县官田乡平田村委会肖坊村小组。住所地：吉安县官田乡平田村肖坊自然村。
负责人：欧阳国仁，村小组长。
原告：刘义鹏，男，1961年4月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托诉讼代理人：胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告：方圣堂，男，1966年12月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安县官田乡平田村委会肖坊村小组、刘义鹏与被告方圣堂侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安县官田乡平田村委会肖坊村小组的负责人欧阳国仁、刘义鹏及二原告的委托诉讼代理人胡悦晨、被告方圣堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因其建房侵占原告林地的损失3240元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告肖坊村所有的紫云山位于被告村庄背面。2011年间，原告肖坊村将该山场承包给原告刘义鹏经营。2017年间，被告未经二原告同意擅自占用山场约180平方米违规建房。被告行为已侵犯原告的合法权益，故诉至法院要求判令如诉请。
被告辩称，被告在己方林地上建房，不存在侵权的事实，且被告建房经过审批。
本院经审理认定事实如下：原告肖坊村所有的紫云山座落于被告所在的村庄背面。2007年3月份，该山场经相关部门确权，登记于原告肖坊村名下。2011年元月份，原告肖坊村将该山场承包给原告刘义鹏造林经营，时间为35年。2017年5月份，被告经吉安县官田乡平田村委会、官田乡土管所、官田乡人民政府同意，在紫云山脚建设农村住宅一栋。被告为此，向有关部门交纳了测绘费300元。与被告同排并列建有房屋的尚有玉夫村村民胡忠辉、姜明春等。现二原告以被告侵犯其合法权益为由诉至本院，要求被告赔偿其损失3240元。本案经调解无效。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照一般侵权责任构成要件和“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，原告须对被告存在侵权行为、受到损害与损害结果之间的因果关系以及被告存在过错承担举证责任。本案中，二原告并未对此提供证据证明，况且被告建房业经有关部门批准，故二原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告因违规建房存在侵权行为，并赔偿损失的主张，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉安县官田乡平田村委会肖坊村小组、刘义鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告吉安县官田乡平田村委会肖坊村小组与原告刘义鹏各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 彭忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 罗刚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4627号
申请执行人李友平，身份证住址江西省上饶市广丰县。
被执行人广州桂和物业管理有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人：李建开。
李友平与广州桂和物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法人民初字第476号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决：广州桂和物业管理有限公司于判决生效之日起三日内返还李友平保证金20453元并负担案件受理费433元。因广州桂和物业管理有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，李友平于2016年6月3日向本院申请执行，申请执行标的为20886元。本院于同日立案执行，本案执行费213元。
本案在执行过程中，于2016年6月3日向被执行人广州桂和物业管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，查明被执行人广州桂和物业管理有限公司暂无可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人广州桂某物业管理有限公司名下暂无可供执行财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4627号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 浩
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1639号
申请执行人：成磊,男，1986年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：王飞祥,男，1985年9月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
成磊与王飞祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）浙0127民初1449号民事判决书，已经发生法律效力。权利人成磊于2017年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王飞祥无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人成磊案款58000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费650元，执行费780元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人成磊如发现被执行人王飞祥有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1639号
被拘留人:王飞祥,公民身份号码:×××3315
本院在执行成磊与王飞祥（2017）浙0127执1639号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王飞祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月七日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1235号
原告：吉正明，男，1968年10月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳县柳屯镇曲六店村委会。
被告：王相京，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告：王洪照，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告：王洪岩，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告：鲍玉珠，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告：王俊可，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告：靳迷英，男，成年，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告吉正明诉被告濮阳县柳屯镇曲六店村委会、王相京等六人餐饮服务合同纠纷一案中，原告吉正明于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉正明的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉正明撤回起诉。
案件受理费27元，由原告吉正明负担。
审判员 王巧莲
二〇一八年三月五日
书记员 张晓晗
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审346号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人施鹭清，女，1966年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法地址：厦门市思明区岳阳A1幢16号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月28日作出厦思城执罚（2014）0297号行政处罚决定书，认定2011年6月18日开始，施鹭清在厦门市思明区岳阳A1幢16号经营厦门市思明区鹭莹小吃店，并在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与住宅层相邻的商住综合楼楼层，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年7月29日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年10月13日作出厦思城执催字（2014）1052号行政强制执行催告书并于2014年10月16日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月28日作出的厦思城执罚（2014）0297号行政处罚决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款7000元；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15388号
原告：温州市恒达物业管理有限公司，住所地温州鹿城区锦绣路188号锦绣中诚大厦1201室。
法定代表人：陈巧青。
被告：王海光，男，1978年6月1日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告温州市恒达物业管理有限公司与被告王海光物业服务合同纠纷一案中，原告温州市恒达物业管理有限公司于2017年12月22日以被告王海光已经主动缴费为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海光的起诉。
本院认为，原告温州市恒达物业管理有限公司的撤诉申请，并不违反国家法律的规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人合法利益，属诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
准许原告温州市恒达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市恒达物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 杜玉明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张嘉倩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保60号
申请保全人:上海铨御投资中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊1996号。
执行事务合伙人：上海宣煜股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区康定路1469号4层404室。
法定代表人：张ＸＸ，董事长。
被保全人：林关枫，男，1988年9月5日出生，汉族，浙江省玉环县珠港镇陈峪兴港西路92号。身份证号码。
被保全人：林曾云，男，1967年11月30日出生，汉族，浙江省玉环县珠港镇陈峪大龙湾村小岙49号。身份证号码。
被保全人：林志高，男，1975年4月27日出生，汉族，浙江省玉环县珠港镇陈峪大龙湾村小岙46号。身份证号码。
被保全人：林仁聪，男，1964年6月14日出生，汉族，浙江省玉环县珠港镇陈峪牌坊巷7-1号。身份证号码。
被保全人：沈贤聪，男，1968年3月13日出生，汉族，浙江省玉环县珠港镇陈峪牌坊巷7-1号。身份证号码。
申请保全人上海铨御投资中心（有限合伙）于2018年4月26日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被保全人林关枫、林曾云、林志高、林仁聪、沈贤聪持有威海天一和海洋生物科技股份有限公司的股权采取保全措施。申请保全人上海铨御投资中心（有限合伙）以保险公司保函提供担保。2018年5月9日上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结林关枫持有威海天一和海洋生物科技股份有限公司9.85%的股权。
二、冻结林曾云持有威海天一和海洋生物科技股份有限公司13.79%的股权。
三、冻结林志高持有的威海天一和海洋生物科技股份有限公司13.31%的股权。
四、冻结林仁聪持有的威海天一和海洋生物科技股份有限公司2.14%的股权。
五、冻结沈贤聪持有的威海天一和海洋生物科技股份有限公司1.71%的股权。
冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于浩志
二〇一八年五月十日
书 记 员 林凯琳
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢169号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新聚商初字第00286号民事判决书，于2018年02月23日立案执行申请执行人王年增与被执行人陈长苗、黄爱凤民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币80000+0元(其中案件执行标的金额80000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日