徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3607号
原告张思田，无业。
原告张菊花，无业。
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某甲、张某乙法定代理人李二梅。
四原告共同委托代理人龚居刚，上海上华律师事务所律师。
被告戴康，无业。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地在徐州市建国东路437号。
法定代表人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人朱丽君，该公司法律顾问。
原告李成淑与被告戴康、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告李成淑死亡，本院依法通知其继承人张思田、张菊花、张某甲、张某乙作为原告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告张思田、张菊花、张某甲、张某乙的共同委托代理人龚居刚，被告戴康及其委托代理人马路，被告徐州人保公司的委托代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思田、张菊花、张某甲、张某乙诉称，2014年1月14日8时许，李成淑驾驶人力三轮车沿徐州市汉源大道由南向北行驶至奥体中心西侧路口左转弯时，与同向行驶的被告戴康驾驶苏C×××××号小型轿车发生交通事故，致李成淑受伤，两车不同程度损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，此次交通事故戴康驾驶机动车上道路行驶至事发路口时，对路口情况观察不够，未能按操作规范安全驾驶，是造成该起交通事故的原因之一；李成淑骑人力三轮车至无交通信号等控制的路口左转弯时，未能让直行的车辆先行，是造成该起事故的原因之一。李成淑受伤后，就诊于徐州市中心医院治疗。另查，该车事故发生时在被告徐州人保公司投保交强险和第三者责任险。因李成淑在案件审理过程中去世，原告李思田与李成淑是夫妻关系，原告张菊花与李成淑是母女关系，原告张某甲、张某乙是李成淑之子张李的子女，张李在李成淑交通事故前已去世。故诉请要求判令被告赔偿医疗费61710.64元、住院伙食补助费684元、营养费3600元、误工费23846.6元、护理费64141元、伤残赔偿金298771元、精神损害抚慰金40000元、交通费1000元、财产损失500元、鉴定出诊费2000元、保全费2340元；以上损失共计643698.44元，扣除交强险110000元后，余533698.44元×0.7=373588.9元。合计110000+373588.9+2000+2340=487928.9元。后原告又增加诉讼请求要求被告赔偿被抚养人生活费300000元。
被告戴康辩称，1、原告受害人在本次交通事故中存在过错，其驾驶的三轮车改装动力装备，应属于机动车，且在驾驶过程中车上带有两个小孩，受害人本身存在过错，而这一点在事故认定书上并未显示，请法庭依法核实车辆具体情况，明确责任。2、本案是否还遗漏其他合法权利人。3、受害人已经超出法定退休年龄，不存在误工损失。4、司法鉴定报告不能作为定案依据，鉴定的程序不合法，且被告已经申请重新鉴定，退一步来说，即使法院认定鉴定报告真实，其赔偿的标准也应当按照江苏省高级人民法院民一庭审判业务问答的规定，计算残疾赔偿金的期限应当从定残之日起计算至死亡之日。5、鉴于本案的原告已经死亡不存在精神抚慰金。6、原告主张被抚养人的生活费，没有事实和法律依据。受害人并非张某甲和张某乙的抚养人，且两被抚养人的抚养费已经通过李成淑之子死亡的交通事故予以处理。7、本案的被告已经在保险公司投有保险，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。
被告徐州人保公司辩称，被告戴康在我公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险，且购买了不计免赔。在本案事故发生后，李成淑已将先期费用进行了诉讼，法院作出生效判决，我公司已将判决内容履行完毕。我公司愿在剩余的保险限额内，对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明，李成淑，女，1950年6月10日出生。原告张思田与李成淑是夫妻关系，原告张菊花与李成淑是母女关系，原告张某甲、张某乙是李成淑之子张李的子女，张李在李成淑交通事故前已死亡。2014年1月14日8时许，李成淑驾驶人力三轮车沿徐州市汉源大道由南向北行驶至奥体中心西侧路口左转弯时，与同向行驶的被告戴康驾驶苏C×××××号小型轿车发生交通事故，致李成淑重度颅脑外伤等，两车不同程度损坏。李成淑于当日入住徐州市中心医院治疗，至2014年3月4日出院，花费医药费173649.63元及膳食费709.8元。被告戴康为原告支付医药费及急救中心急救费3361.05元，为原告交付住院押金10000元。被告徐州人保公司向医院支付了10000元。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，李成淑、被告戴康负事故的同等责任。苏C×××××号轿车在被告徐州人保公司投保交强险和第三者责任险，且购买了不计免赔，保险期间为2013年7月18日0时起至2014年7月17日24时止。李成淑于2014年3月12日起诉本案两被告，本院经审理认为：尽管李成淑、被告戴康对该交通事故负同等责任，鉴于李成淑乘骑的是非机动车，赔偿责任由被告戴康承担70%为宜，李成淑自负30%的经济损失。因被告戴康所有的苏C×××××号轿车在被告徐州人保公司投保交强险和第三者责任险，依法应由被告徐州人保公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在责任险范围按比例赔偿，再不足部分由被告戴康按比例赔偿。李成淑提出的住院医药费是173229.63元，输血费420元，另有被告戴康为原告支付医药费及急救费3361.05元，李成淑的医药费用总计应是177010.68元。李成淑提出的膳食费709.8元的主张系原告在2014年1月15日至2月18日计35天的医疗伙食支出，有证据证明，应予支持。上述费用总计177720.48元，扣除被告徐州人保公司已经支付交强险范围的医疗费10000元，计167720.48元，按70%的赔偿数额为117404.34元，再扣除被告戴康已支付的13361.05元，被告徐州人保公司在责任险中赔偿原告104043.29元，李成淑自行负担50316.14元。停车、施救费均系交通事故正常产生的费用，本案400元支出有一定的证据证明，尚在合理的支出范围，应予支持。但停车、施救两费具体数额不明，本院酌定各200元，由被告徐州人保公司负担施救费200元，被告戴康负担停车费200元。于2014年6月6日作出判决：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告李成淑医药费、膳食费104043.29元，施救费200元，计104243.29元；被告戴康赔偿原告李成淑停车费200元。该判决已经生效。
2014年3月31日，李成淑在徐州市潘塘社区卫生服务中心理疗花费500元。2014年8月8日，李成淑因颅脑手术后颅骨缺损再次至徐州市中心医院住院治疗，同年8月12日全麻下行颅骨缺损修补术，于2014年8月29日出院。出院情况：一般情况可，生命体征平稳，无发热、无恶心呕吐、无四肢抽搐，头部缝线已拆，表现痴呆、进食不佳、站立不能。出院医嘱：建议康复科进一步治疗，门诊随诊。期间共计花费医疗费50015.49元（已扣除膳食费37.4元）。同日，李成淑又转入徐州中心医院康复科，2014年9月18日出院。出院情况：生命体征平稳，神清，懒语，认知理解障碍，左侧肢体活动受限，Brunnstrom评定左上肢Ⅱ，左下肢Ⅱ，左手Ⅰ，左上肢肌张力稍高,改良Ashworth评定Ⅰ+，左手肿胀，左霍夫曼征（+），左巴氏征（+），改良巴氏指数评分0分。出院医嘱：1、加强床边护理，2、继续肢体功能锻炼，3、继续抗癫痫药物应用，4、门诊随诊。期间共花费医疗费11145.75元（已扣除膳食费12元）。
本案在审理期间，李成淑申请精神障碍、智能缺损鉴定及与交通事故之因果关系鉴定。同时，李成淑也申请伤残等级、休息（误工）期限，营养期限，护理期限（护理依赖）进行法医学鉴定。本院依法委托连云港正达司法鉴定中心进行了鉴定，对李成淑前一项鉴定申请的鉴定意见为：被鉴定人李成淑为中度智力缺损伴人格改变，日常生活能力明显受限，社会交往贫乏；与交通事故所致脑损伤有直接因果关系。对李成淑后一项鉴定申请的鉴定意见为：1、被鉴定人李成淑于2014年1月14日因交通事故受伤致脑肿胀，脑疝，两侧顶部硬膜外血肿，右侧额顶颞部硬膜下血肿，两侧额顶叶及右侧颞叶脑挫裂伤等，其目前遗留中度智力缺损伴人格改变，日常生活能力明显受限，构成道路交通事故Ⅴ（五）级伤残。其遗留左侧肢体肌张力增高，主动活动差，处屈曲状态，肌力Ⅲ级等，构成道路交通事故Ⅲ（三）级伤残。其颅骨瓣范围达6㎝²以上，构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人李成淑的误工期限为自受伤之日起至评残前一日，营养期限为自受伤之日起180天，构成大部分护理依赖。
后被告戴康以“结合李成淑的伤情与病案材料，2014年3月4日出院记录记载刺痛反应迟钝，可见肢体伸直，颈抵抗不明显，肺部可及罗音，四肢脊柱未见明显畸形活动，与连正司鉴中心（2015）临鉴字676号司法鉴定意见书第五页第一段右侧肢体张力正常，右手活动自如，左侧肢体张力增高，主动活动差，处屈曲状态，肌力Ⅲ级等不符，鉴定结论不真实。鉴定场所在徐州市云龙区惠民花园C区7-4-202室一楼车库，鉴定时未通知戴康到庭参与鉴定，鉴定程序不合法。两份司法鉴定书不能作为定案依据，鉴定结论不真实，鉴定程序不合法”为由，请求重新鉴定。本院委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对被鉴定人李成淑进行司法精神病鉴定，在鉴定过程中，被鉴定人李成淑死亡。2015年12月9日该司法鉴定所作出退卷说明，予以终止鉴定。
受害人李成淑自2013年5月起享受徐州市居民最低生活保障，民政部门2014年1月1日在李成淑及家庭成员张思田、张某乙、张某甲《徐州市居民最低生活保障证》2014年年审记录上审核，经审核该户符合低保，月补差844元。注：（2014年）1月1日起当地低保标准为510元/人/月，以上低保自一月起执行。李成淑享受的该低保标准为当时徐州市城市居民的标准。
受害人李成淑于2015年11月21日死亡，火化证记载死亡原因病故。原告未能提供证据证明李成淑的具体死亡原因。
另查明，被告戴康所有的苏C×××××号轿车在被告徐州人保公司投保的上述第三者责任险的限额为30万元，并投保了不计免赔。第三者责任险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第十三条约定：“除另有约定，保险期间为一年，以保险单载明的起讫时间为准。”第二十四条约定：“保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿。……。”附加险条款（不计免赔率特约条款）约定：“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”
原告增加的诉讼请求要求被告赔偿被抚养人生活费300000元，在本院规定的时间内未交纳相关的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书、（2014）云民初字第931号民事判决书、住院病案、医药费票据、司法鉴定意见书、火化证、村委会证明、徐州市居民最低生活保障证、交强险保单、第三者责任险保单及保险条款等证据证实，本院予以确认。
本院认为，受害人李成淑与被告戴康发生交通事故，公安机关交警部门认定受害人李成淑与被告戴康对该交通事故负同等责任，本院予以采信。因李成淑乘骑的是非机动车，而被告戴康驾驶的是机动车，故被告戴康应当承担70%的民事赔偿责任，李成淑自负30%的民事责任。李成淑死亡后，作为其继承人和代位继承人的原告张思田、张菊花、张某甲、张某乙依法有权向相关义务人主张民事赔偿。因被告戴康所有的苏C×××××号轿车在被告徐州人保公司投保交强险和第三者责任险，依法应由被告徐州人保公司先在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告徐州人保公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。连云港正达司法鉴定中心的两份鉴定意见，系经本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分、合法，本院予以采信，但对于具体的赔偿项目应当结合本案的事实予以认定。鉴定出诊费系因鉴定而支出的费用，属鉴定费的组成部分之一，应当随鉴定费一并处理。原告增加的诉讼请求要求被告赔偿被抚养人生活费300000元，在本院规定的时间内未交纳相关的诉讼费用，依法按照自动撤回该项诉讼请求处理。
对于本次诉讼原告主张的各项损失，本院认定如下：
一、医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费61710.64元，但其中包含的膳食费49.4元应予扣除，本院认定原告的医疗费损失为61661.24元。
二、原告主张住院伙食补助费684元、营养费3600元，不违反相关法律规定，本院予以认定。
三、误工费应当根据受害人的误工时间和收入情况确定。因受害人李成淑交通事故发生时已超过法定退休年龄，原告未能提供充分证据证实其存在误工的事实，且其当时已经享受徐州市居民最低生活保障，故原告误工费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
四、护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。受害人李成淑因此次交通事故住院共计90天，对于其住院期间的护理费，本院参照本地护工标准，按照护理人数一人，认定受害人李成淑住院期间的护理费为5400元（60元/天×90天）；受害人李成淑自发生交通事故至病故期间共计677天，扣除该期间住院天数后为587天，结合受害人李成淑伤情及加强床边护理的医嘱等情形，并参照本地护工标准，按照护理人数一人，对该期间的护理费认定为35220元（60元/天×587天）。故对于原告的护理费，本院认定为40620元。
五、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准确定。因李成淑事故发生时享受的低保标准为徐州市城市居民的标准，故依法应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。由于受害人在诉讼过程中死亡，原告无证据证明受害人系因该起交通事故死亡，而残疾赔偿金本质是对劳动者丧失劳动能力的补偿，故受害人死亡事实的发生应当认定受害人丧失了继续获得残疾赔偿金的基础，因此此时其近亲属可以主张的残疾赔偿金计算期间应仅限于受害人自定残之日计算到死亡之日，即自2015年5月18日受害人李成淑定残之日至其死亡之日2015年11月21日，共计188天，结合受害人李成淑因该起交通事故构成的三个伤残等级：一个三级伤残、一个五级伤残、一个十级伤残，故本院参照原告主张的按照2014年度江苏省城镇常住居民人均可入支配收入标准，对其伤残赔偿金认定为15390.77元（34346元/年×188/365×87%≈15390.77元）。
六、精神损害抚慰金，结合受害人因该起交通事故构成三个等级的伤残情况及双方的过错程度等因素，本院认定为40000元。
七、交通费，原告主张1000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定为800元。
八、财产损失，原告对该项诉讼请求没有提供证据证明损失的具体数额，但根据交通事故认定书能够证明受害人确实因交通事故遭受了财产损失，本院酌定受害人的财产损失为300元。
综上，原告的损失可以确定为医疗费61661.24元、住院伙食补助费684元、营养费3600元、护理费40620元、伤残赔偿金15390.77元、精神损害抚慰金40000元、交通费800元，财产损失300元。结合上述本院对原被告责任承担的认定，被告徐州人保公司在交强险范围内赔偿原告护理费40620元、伤残赔偿金15390.77元、精神损害抚慰金40000元、交通费800元、财产损失300元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费43162.87元（61661.24元×70%）、住院伙食补助费478.8元（684元×70%）、营养费2520元（3600元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿原告护理费40620元、伤残赔偿金15390.77元、精神损害抚慰金40000元、交通费800元、财产损失300元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费43162.87元、住院伙食补助费478.8元、营养费2520元。
二、驳回原告张思田、张菊花、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，鉴定费4260元、鉴定出诊费2000元、保全费2020元，共计11120元，由原告负担1500元，被告戴康负担9620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孟卫东
代理审判员 杨晓宇
代理审判员 司 磊
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 晨