常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2115号
原告王xx。
委托代理人顾xx，江苏xx律师事务所律师。
被告崔xx。
委托代理人沈xx，江苏xx律师事务所律师。
原告王xx诉被告崔xx股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包康适用简易程序于2015年9月25日、2015年10月29日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告王xx及其委托代理人顾xx、被告崔xx及其委托代理人沈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾就职于案外人xx集团公司。2007年10月，xx集团面向公司高管增资扩股，被告告知其下属王xx等人，他们或其下属可通过由被告代持的方式认购公司股份。故同月25日原告将100000元通过王xx交给被告，由被告向xx集团认购股权并代持。同年12月10日被告向原告出具一份证明，证明原告有100000元股份挂在其名下。此后xx集团2008年至2013年股权分红比例为7.5%、12.5%、20%、10%、18%、15%，故原告应得股权分红为83000元，但至今被告从未给付原告。原告多次催要未果后，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认2007年10月25日原告王xx与被告崔xx达成股权代持协议，原告对案外人江苏xx药业集团股份有限公司的100000元股权由被告崔xx代持，原、被告双方的股权代持协议合法有效；2、判令被告崔xx给付原告王xx从2008年至2013年xx集团股权分红收益83000元及逾期给付银行利息暂计为21090元（以股权分红收益为本金按银行同期贷款利率计息从分红之日起至判决确定给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、2007年7月起xx集团面向全体员工增资扩股，公司员工可以按规定向公司认购股份，股本金是向公司交纳，由公司收取并发放收据，为规避公司法关于股东人数的限制，xx集团将部分小股东隐名在其他股东名下，并签订股权代持协议书，且由公司予以见证。2、原告并非xx集团的隐名股东，原、被告之间没有合法有效的股权代持协议书，原告也未实际履行出资义务，被告并未收到原告所称的100000元，故不享有股东权益。3、股权归属关系应根据合法的投资行为，依法律确定不能由当事人自行约定，哪怕当事人约定双方之间的关系是股权代持关系也不能据此认定双方之间的关系是股权代持关系而仅仅是委托投资合同关系，本案原告未与被告约定投资权益也未有实际投资，依法不享有投资权益。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告曾系案外人江苏xx药业集团股份有限公司（以下简称“xx公司”）的员工，被告、案外人王xx系案外人xx公司的显名股东。2007年7月起xx集团面向全体员工增资扩股，员工可出资认购公司股份，但需挂名在名义股东名下。原告遂于2007年10月通过银行向案外人王xx的账户中打款100000元，要求王xx代办认购xx公司股份事宜。案外人王xx收取该款项后，被告于2012年12月10日向原告出具了一份证明，载明：“今有王xx有壹拾万元（100000）人民币股份挂我名下。特此证明；崔xx，2007年12月10日”。此后原告以自己为隐名股东为由要求被告向其支付案外人xx公司的分红但均被被告拒绝，故原告于2014年6月17日向案外人xx公司出具情况说明一份，载明：“本人于2007年10月有人民币拾万元的股份挂公司崔xx的名下，同年的12月10日崔xx本人所写证明一份。当时人民币拾万元正本人于2007年10月份转汇入王xx的农行卡上。由王xx代为办理此事。现申请公司从崔xx的名下把股份转入本人的名下。同时让崔xx把从2007年至今的股份红利结算给本人。王xx，2014.6.17。”在该说明上，案外人王xx另行注明：“公司领导：王xx反映情况属实。本人取现金交给崔xx办理股份一事。王xx，2014.6.18”。原告出具该说明后并未取得股份，原告故诉至法院，要求判如所请。
原告于庭审中提交了其于2014年3月21日、5月6日向被告发的短信，证明其多次向被告催要本金及红利，而被告回复称“尽快解决”，“有难度最早也要在5月份给你”，“好尽快吧”，对其余短信并无回复。被告对短信的真实性并无异议，但辩称其回复短信时尚不知案外人xx公司未收到原告出资款。同时原告明确其第一项诉讼请求为：确认原告有100000元xx公司的股票由被告代持。
庭审中被告认可原告提交的证明系其所写，但是否认收到原告出资款100000元，并称出具情况说明是因为其原本以为王xx已将原告的认购款交付给了案外人xx公司，才应王xx要求向原告出具证明，但此后被告才得知案外人xx公司并未收到原告的任何款项。被告还提交了挂在其名下隐名股东的名册及其中一名股东史献忠的股份代持协议等文书，以证明原告并无股份由被告代持。原告对此不予认可，认为上述证据并不能达到其证明目的。
本院于2015年11月3日向案外人王xx询问并制作谈话笔录，案外人王xx认可收到原告的100000元，也认可原告的情况说明上最后一段文字系其所写，但“王xx反映情况属实”此后的文字是在原告要求下才写的。同时其对原告向其汇款的目的、收到该款后用作何用、有无将该款交给xx公司或被告等事实均称因时间相隔太久记不清楚。原告认为证人所述与其在情况说明中的证明相矛盾，且不排除证人受到人为因素的影响。被告认为证人所述属实，原告所述并无任何依据。
被告于庭后再次向本院申请证人王xx出庭，称证人王xx愿意证明其并未将原告款项交付给被告，但证人王xx未能到庭作证。
另查明，案外人xx公司2008年至2013年分红比例分别为：7.5%、12.5%、20%、10%、18%、15%。
上述事实有原、被告的当庭陈述、调查笔录、情况说明、短信记录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提交的短信记录、情况说明、被告出具的证明等一系列证据相互印证，已形成证据链，就原告而言能证明其已完成出资行为，而被告既不能对其未收到款项却出具证明的行为进行合理解释，也未能提请证人出庭证明其主张，且其证据仅能证明其他隐名股东入股情况并不能达到证明原告未入股的证明目的，应承担相应的法律后果，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，对原告诉讼请求本院予以支持。
关于案外人王xx的陈述，因其与被告仍系同事关系具有利害关系，其陈述又与在情况说明中所写的内容矛盾，因此案外人王xx所做陈述的可信度较低，且其所述也并未否认款项已交付给被告，仅称记不清相关事实，因此相对于其所述和其在情况说明中所写的注明，本院认为在本案诉讼未发生时，其所写的注明更符合相关事实，故本院对原告提交的情况说明予以采信。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四款之规定，判决如下：
确认原告王xx有江苏xx药业集团股份有限公
司100000元的股份由被告崔xx代持；
二、被告崔xx于本判决生效之日起十日内向原告王xx支付自2008年至2013年江苏xx药业集团股份有限公司的股权分红收益83000元及逾期给付银行利息（以83000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息自2015年9月1日起至实际付清之日止）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告崔xx承担。限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 曹佳义
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王佳艺