江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第160号
原告陆霞英，女，1964年7月3日生，汉族。
委托代理人阮寿高，1959年7月7日生。
委托代理人郭基堂（系原告邻居），男，1944年8月4日生。
被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地江苏省南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。
委托代理人杨娴、方雪雁，江苏省住房和城乡建设厅法规处工作人员。
原告陆霞英不服被告江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2015年6月11日立案后，于2015年6月15日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告陆霞英的委托代理人阮寿高、郭基堂，被告省住建厅的委托代理人杨娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月30日，被告省住建厅作出（2015）苏建行复（决）字176号《行政复议决定书》（以下简称176号行政复议决定），确认无锡市建设局颁发的拆许字（2008）第79号房屋拆迁许可证违法，但不予撤销。
原告陆霞英诉称，原告申请复议的由无锡市国联发展（集团）有限公司申请的房屋拆迁许可证及延期许可，违反了《中华人民共和国行政许可法》第60条、第69条第一至五项之规定，给原告利益造成重大损害。被告省建设厅经复议审查，已经认定无锡市建设局向无锡市国联发展（集团）有限公司核发房屋拆迁许可证不合法，但以公共利益为由拒绝撤销该房屋拆迁许可证及其延期许可，行为违法。因为拆迁许可证所涉地块为商品房住宅小区建设，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的公共利益范畴。综上，请求法院判令：1、撤销被告省住建厅作出的176号行政复议决定以及无锡建设局拆许字（2008）第79号房屋拆迁许可证及其延期许可决定书；2、诉讼费用、车船、人工费由被告承担。
原告陆霞英向本院提交的证据有：
1、176号行政复议决定及邮寄凭证。
2、无锡日报2006年10月30日刊登的《无锡市国土局公告》、无锡市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告。
3、（2006）锡国土资准字第151号《建设用地批准通知书》。
4、无锡市国土资源局于2014年8月18日作出的锡国土资信告（2014）303号《政府信息公开告知书》及附件锡国土出合同（2006）第58号《无锡市国有土地使用权出让合同》及补充合同（一）。
5、无锡市南长区财政局于2008年10月8日出具的XDG-2006-48号地块拆迁安置资金证明。
6、无锡市建设局于2008年11月11日作出的拆许字（2008）第79号房屋拆迁许可证及延期许可。
7、（2010）苏建行复（决）字第130号行政复议决定书。
8、（2010）苏建行复（决）字第235号行政复议决定书。
9、省住建厅于2015年1月20日作出的《政府信息公开申请答复告知书》及2007、2008、2009年度城镇房屋拆迁计划。
10、锡规地许（2007）第022号建设用地规划许可证及被注销文件。
11、XDG-2006-48号地块H块全景照片。
以上证据证明176号行政复议决定违法，因被申请复议的拆迁许可证系违法作出，应当予以撤销。
被告省住建厅辩称，原告不服无锡市建设局颁发的拆许字（2008）第79号房屋拆迁许可证及拆迁延期许可，于2015年2月28日提出行政复议申请，被告依法予以受理。经审查，2008年9月28日，无锡市国联发展（集团）有限公司持无锡市发展和改革委员会锡发改资（2007）第23号《关于XDG-2006-48号地块开发建设项目立项的批复》等相关材料，向无锡市建设局申请核发房屋建设拆迁许可证。此前，无锡市国联发展（集团）有限公司已于2008年1月14日将XDG-2006-48号地块H块出让给了无锡国盛房产开发有限公司。无锡市建设局受理后，在无锡市国联发展（集团）有限公司已不具备拆迁主体资格的情况下，于2008年11月11日向无锡市国联发展（集团）有限公司核发了拆许字（2008）第79号房屋拆迁许可证。被告认为，无锡市建设局核发前述房屋拆迁许可证，不符合法定要求，但是考虑到该地块拆迁范围内的原有住宅317户已有301户签订了拆迁补偿安置协议，且该项目为西水东住宅小区建设，主体已基本建成。如撤销该房屋拆迁许可证，相关民事权益和公共利益将受到侵害，被告遂于2015年4月30日作出了176号行政复议决定，确认无锡市建设局颁发的拆许字（2008）第79号房屋拆迁许可证违法，不予撤销拆许字（2008）第79号房屋拆迁许可证。后被告重新作出审查，于2015年6月24日作出决定，撤回176号行政复议决定。同日，被告作出（2015）苏建行复（决）字176-1号《行政复议决定书》（以下简称176-1号行政复议决定），撤销拆许字（2008）第79号房屋拆迁许可证及其延期许可。综上，请求法院依法判决。
被告省住建厅向本院提交了以下证据、依据。
证据有：1、行政复议申请书，证明原告于2015年2月28日向被告提出行政复议申请。
2、被告作出的176号行政复议决定，证明被告于2015年4月30日作出复议决定。
3、拆许字（2008）第79号《房屋拆许可证》及2013年6月28日作出的延期许可，证明被申请复议的行政行为。
4、无锡市国联发展（集团）有限公司于2008年1月14日将XDG-2006-48号地块让给无锡国盛房产开发有限公司的合同补充材料，证明被申请复议的拆迁许可证在发放过程中存在拆迁主体变更的情形。
5、XDG-2006-48号地块（H块）情况说明，证明目前H块拆迁状况。
6、被告于2015年6月24日作出的《关于撤回（2014）苏建行复决字（73）号、（80）号、（109）号、（127）号、（156）号、（2015）（176）号行政复议决定的决定》、176-1号行政复议决定，证明被告已经变更了原行政行为，作出新的行政行为。
依据为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）。
经庭审质证，原告对被告证据1、4、6的真实性、合法性、关联性予以认可；对被告证据2、3的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可；对被告证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为系单方出具。被告对原告证据1、6的真实性、合法性、关联性予以认可；对原告的其他证据的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关。
经审查认为，被告提供的证据的1-4、6，原告提供的证据1-6、9-11，真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据5，不符合证据的形式要件，本院不予采纳；原告提供证据7、8，与本案被诉行政行为无关联性，本院亦不予采纳。
经审理查明，2015年2月28日，原告以邮寄方式向被告省住建厅提出的行政复议申请，要求撤销拆许字（2008）第79号房屋拆迁许可证及其延期许可。被告收到原告的复议申请后，经审查，认为无锡市建设局在无锡市国联发展（集团）有限公司已不具备拆迁主体资格的情况下，于2008年11月11日向其核发《房屋拆迁许可证》，不符合法定要求，但考虑到该地块拆迁范围内的原有325户住户已有307户签订了拆迁补偿安置协议，且该项目为西水东住宅小区建设，主体已基本建成，撤销该房屋拆迁许可证，相关民事权益和公共利益将受到侵害，被告于2015年4月30日作出了176号行政复议决定，确认前述房屋拆迁许可证违法，但不予撤销，该复议决定书于同日邮寄送达原告。
另查明，本案审理期间，被告省住建厅于2015年6月24日作出决定，决定撤回176号行政复议决定，并于同日作出176-1号行政复议决定，决定撤销无锡市建设局颁发的拆许字（2008）第79号《房屋拆迁许可证》及其延期许可，并将该复议决定书邮寄送达原告。
原告当庭陈述，对176号行政复议决定认定的事实无异议。其已收到176-1号行政复议决定书，对该行政复议决定予以认可。
本院认为，根据《行政复议法》第三条、第十二条第一款规定，被告作为省级住房和城乡建设部门，对下级建设部门作出的行政行为具有行政复议的法定职责。
《行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告于2015年2月28日向被告邮寄行政复议申请，被告收到后，经审查，于2015年4月30日作出176号行政复议决定并于同日邮寄送达原告，行政程序并无不当。
《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款、第二款规定了作出行政许可的机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的申请或者依据职权，可以撤销行政许可的情形，第三款规定：“依据前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销”。本案中，原告向被告提出申请，要求撤销无锡市建设局颁发的拆许字（2008）第79号房屋拆迁许可证及其延期许可，被告经审查认为，无锡市建设局颁发的拆许字（2008）第79号房屋拆迁许可证违法，但考虑涉案地块上325住户已有307户签订了拆迁补偿安置协议，如予以撤销，相关民事权益和公共利益将受到侵害，故确认房屋拆迁许可证违法，但不予撤销。本院经审查认为，无锡市国联发展（集团）有限公司在不具备拆迁主体资格，而无锡市建设局向其颁发拆许字（2008）第79号房屋拆迁许可证，不符合法定要求。同时，该地块的建设为商业住宅小区建设，不涉及公共利益。因此，176号行政复议决定确认《房屋拆迁许可证》违法，但不予撤销，属适用法律错误。虽在本案审理中，被告省住建厅重新作出176-1号行政复议决定，决定撤销无锡市建设局颁发的拆许字（2008）第79号《房屋拆迁许可证》及其延期许可，但仍应对176号行政复议决定的合法性进行审查。176号行政复议决定已由被告自行撤回，故原告要求撤销176号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担车船、人工费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项，判决如下：
确认被告江苏省住房和城乡建设厅作出的（2015）苏建行复（决）字第176号行政复议决定书违法。
案件受理费50元，由被告省住建厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵和玉