吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第145号
原告：刘万海，男，1961年9月23日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：康勤，男，1951年9月15日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：康军（系康勤弟弟），男，1958年2月27日生，汉族，无业，。
原告刘万海诉被告康勤农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万海及其委托代理人蒋福铭、被告康勤及其委托代理人康军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘万海起诉称：2010年12月5日，刘万海同黑鱼泡镇棉西村村民委员会（以下简称棉西村）签订了75亩地的《承包合同书》。按合同约定，棉西村将黑鱼泡镇范家岗子的土地承包给原告耕种十年（2010年1月1日—2019年12月31日）。同时，刘万海分两次交承包费6000元（2011年5月3日交2000元；2014年2月7日交4000元），2010年春季种地时，刘万海到承包地耕种玉米时，康勤出来阻挡，刘万海向康勤出示了《承包合同书》，康勤对此不认可。为此，双方发生争执，康勤将刘万海打伤。为维护原告合法权益，刘万海多次找发包方棉西村和黑鱼泡镇政府，问题都没有得到解决。2012年5月刘万海在镇赉县人民法院提起诉讼，请求判令康勤立即停止侵权行为，将37.5亩非法占地归还刘万海。镇赉县人民法院受理后作出（2012）镇民二初字第119号民事裁定书，以刘万海应先到行政部门进行土地确权为由，裁定驳回刘万海起诉。2012年11月6日棉西村向镇赉县人民政府申请对争议的75亩土地进行确权。2014年10月28日，镇赉县人民政府作出《行政处理决定书》。确认棉西村发包给刘万海的75亩土地的使用权归棉西村所有。其后刘万海诉至法院，要求：一、康勤停止侵害，归还刘万海承包的37.5亩地；并赔偿刘万海可获得利益及已交承包费共计5万元（2010年-2014年，每晌地5000元×2.5垧×4年=5万，注：一垧地是15亩）（以评估后数额为准）。
康勤委托代理人辩称：刘万海起诉书中所指黑鱼泡镇棉西村土地75亩坐落于范家岗子（包含四块小洼地），该地虽在棉西村版图范围内，但这75亩土地属于哈拉火烧村东岗屯集体所有，因这片土地的原始开荒者是哈拉火烧村村民，已有100多年历史。1997年二轮土地发包时，因康勤承包的土地地况差，村里又把四块小洼地补给康勤作为口粮田。康勤在2008年耕种该地时与刘万海发生争议，镇里和村里当时确定范家岗子的四块小洼地是康勤口粮田。请法院驳回刘万海的诉求。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点问题是：一、本案争议的土地使用权归谁所有；二、原告的诉讼请求是否应予支持。
刘万海围绕案件争议焦点，向法庭提供如下证据：
1.镇赉县人民政府作出的镇府行处（2014）3号行政处理决定书（3页）复印件一份（原件经质证后原告收回），证明2008年开始，镇赉县政府就授权黑鱼泡镇政府对黑鱼泡镇内国有行洪区土地进行管理，黑鱼泡镇政府将发生争议的土地暂归棉西村管理，所以2008年开始棉西村就对现在的争议土地具有使用权。
康勤质证称：对此证据的真实性有异议，认为双方的法定代表人栾春江和蔡喜祥都不存在，怀疑公文是假的，原、被告的纠纷镇里都给解决了，2008年镇政府党委副书记赵洪涛、2012年王晓东主席给解决了，确定土地9亩左右（四块小洼地）归康勤。
康勤称对这份证据的真实性有异议：申请人镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会代表人栾春江与被申请人镇赉县棉西村村民委员会的代表人蔡喜祥不存在。但在庭审中，康勤称棉西村原村长叫栾青江，2013年3月份不做村长了；哈拉火烧村村书记叫蔡喜洋，故该决定书中的“蔡喜祥”和“栾春江”应为书写错误，而且被告未否认该决定书是由镇赉县人民政府作出的，故本院对该证据予以采信。
2.承包合同书复印件一份及缴费凭证复印件两份，证明从2010年起这块地就由棉西村发包给刘万海。
康勤质证称：有异议，承包土地性质是草原不是耕地，这份合同不包括康勤的四片小洼地，当时和刘万海签合同的当事人栾青江和姚长顺都给出证了。
因康勤未对其真实性提出异议，故本院对该证据予以确认。
⒊白城市守信价格评估有限责任公司作出的白守评字（2015）083号价格评估报告一份，《关于土地面积打印错误情况的情况说明》一份。证明土地的损失总金额是91297元，具体2010年是14265元，2011年是16893元，2012年是19220元，2013年是18395元，2014年22524元。
被告质证称有异议，争议土地是经过镇、村两级政府包给8户烟农的，因为没有镇政府和村委会、8户烟农参与，康勤对该评估报告不予认可；对评估土地的数量、及单位有异议，怀疑评估报告是按原告的意志作出的。对《关于土地面积打印错误情况的情况说明》有异议，范家岗子上8户有地村民中没有叫李玉纷的。
因康勤异议称范家岗子8户有地村民（即证据5中的8户村民）中没有叫“李玉纷”的只有叫李玉臣的。根据证据5中李玉臣在范家岗子有0.24公顷，恰好与《情况说明》中“李玉纷”的土地面积相吻合，故该处应系“李玉臣”的笔误。该评估报告鉴定出的四块小洼地的损失与康勤的行为无因果关系；除四块小洼地被康勤占用外，其它争议土地被康勤等8户农民共同占有，该评估报告未体现康勤在共同占用土地中所占面积与四至，也不能证明康勤占地后给刘万海造成损失的实际数额，故本院对该组证据不予采信。
⒋评估报告的收据一张，证明鉴定费用是2000元，要求被告承担。
康勤质证称：我不同意承担。
因刘万海申请鉴定的结果与本案无关，故本院对该鉴定费票据不予采信。
⒌土地承包合同复印件8份，证明康勤在范家岗子分了0.24公顷土地，刘年国分地0.3公顷，叶福祥分地0.18公顷，李玉福分地0.244公顷，李玉臣分地0.24公顷，刘年俊0.18公顷，刘年丽分地0.26公顷，康佰峰分地0.18公顷，合计1.824公顷。被告的0.24公顷责任田已经从争议土地中扣除了。
被告质证称：对该证据无异议。
因被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
被告围绕案件争议焦点，向法庭提供如下证据：
6.棉西村原村书记姚长顺、栾青江的证人证言复印件各一份，证明四块小洼地是康勤30年不变的合同地。
刘万海质证称：有异议，发包究竟是哪块地，不是两份证人证言能够证实的，康勤耕种的四块小洼地就在刘万海合同地四至之内，这块地不是30年不变的地，哈拉火烧村村民委员会也承认这块地归棉西村不归哈拉火烧村。这块地的权属已由镇赉县政府处理决定书确定。
因刘万海称对该证据有异议，根据康勤提供的《农村土地承包经营权证》记载，康勤所称的30年不变的合同地，并不包括康勤耕种的“四块小洼地”。
7.哈拉火烧村原村书记何万春、原村长赵洪涛、东岗村的领导小组、黄烟户的证明复印件各一份，证明四块小洼地哈拉火烧村村民委员会已确权给康勤使用。
刘万海质证称：有异议，土地所有权和使用权应由政府确认不是某个人能够确权的，康勤应出示使用土地承包合同书或者村民委员会的土地台账或者交费收据，只有这样的证据才能证明土地性质是30年不变的土地。康勤有一块二轮土地承包分得的责任田紧挨着本案争议土地。以上证人证言所指的土地均是指康勤的这块责任田。
因刘万海对该证据有异议，称：土地所有权和使用权不是某个人能够确定的，康勤应出示使用期承包合同书或者村民委员会的土地台账或者交费收据。本院认为，刘万海的异议成立，故本院对该证据不予采信。
8、土地承包经营权证复印件一份（原件经质证后由康勤收回），证明范家岗子75亩地是哈拉火烧村的，是属于八户烟农的，其中2.4亩是属于范家岗子那块地里。
刘万海质证称：对证据本身没有异议，对证明的问题有异议，用该证据证明范家岗子的75亩地都归康勤所有不成立，只能证明范家岗子有2.4亩土地分给了康勤，但是这2.4亩地不在本案争议的土地范围内。
因刘万海对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认。
通过双方当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
2010年12月5日，刘万海同黑鱼泡镇棉西村村民委员会（以下简称棉西村）签订了75亩土地的《承包合同书》。按合同约定，棉西村将黑鱼泡镇范家岗子的土地承包给刘万海，承包期为10年（2010年1月1日—2019年12月31日）。但在刘万海耕种土地时，与被告发生纠纷。其后棉西村向镇赉县人民政府申请对争议的75亩土地进行确权。2014年10月28日，镇赉县人民政府作出镇府行处（2014）3号《行政处理决定书》确权如下：位于黑鱼泡镇棉西村范家岗子的7.25公顷土地，土地所有权为国家所有；土地使用权暂归棉西村所有。
本院根据原告的诉求以及被告的答辩，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点问题，综合评判如下：
因原、被告争议的土地经镇赉县人民政府作出的镇府行处（2014）3号行政处理决定书确权，确定其权属性质为国有土地而非集体土地。故依据《中华人民共和国土地管理法》第九条“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”?第十五条第一款“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。”
1、康勤应将其经营的位于范家岗子的四片小洼地交给原告使用。
原、被告在庭审中均承认：康勤在范家岗子经营的四片小洼地位于2010年12月5日刘万海与镇赉县棉西村村民委员会签订的《承包合同书》的四至范围内，2014年10月28日镇赉县人民政府做出确权决定：双方争议的土地所有权为国家所有，土地使用权暂归棉西村所有。而刘万海就该块土地与棉西村签订了《承包合同书》，承包期为：2010年1月1日至2019年12月31日。故该土地使用权应归刘万海。
2、驳回原告其它诉讼请求。
（1）对于除四块小洼地，范家岗子另外一块土地的返还请求权。
原、被告均承认：除四块小洼地，在范家岗子扣除康勤等8户农民责任田（康勤0.24公顷土地，刘年国分地0.3公顷，叶福祥分地0.18公顷，李玉福分地0.244公顷，李玉臣分地0.24公顷，刘年俊0.18公顷，刘年丽分地0.26公顷，康佰峰分地0.18公顷，合计1.824公顷）的其它争议土地，由上述8户农民共同占有。而刘万海未提交证据证明该块土地中康勤所占用土地的具体位置，故本院对原告要求被告返还该块土地使用权的诉求不予支持。
（2）对刘万海要求康勤赔偿争议土地2010至2014年可获得利益及已交承包费的请求予以驳回。
对康勤在范家岗子耕种的四块小洼地：根据镇赉县人民政府作出的镇府行处（2014）3号《行政处理决定书》的确权内容，争议土地应归刘万海使用。且原、被告均承认：现由康勤耕种的四块小洼地从二轮土地承包后一直由康勤耕种，且棉西村村民委员会一直未向康勤主张该土地的使用权，2010年12月5日直接将该地发包给刘万海。故刘万海对这块土地的赔偿请求应向棉西村村民委员会主张；本院对刘万海要求康勤赔偿四块小洼地2010至2014年可获得利益的诉求予以驳回。
对于另一块争议土地：因该地被康勤等8户村民占用，并非由康勤一人占用。刘万海所提交证据不能证明康勤在这块争议土地中所占有的面积，亦不能证明由康勤的行为造成损失的数额，故本院对该部分诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告康勤自本判决生效之日起将四块小洼地（位于2010年12月5日原告刘万海同黑鱼泡镇棉西村村民委员会签订的《承包合同书》四至范围内）的使用权移交给原告刘万海。
二、驳回原告刘万海其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告刘万海承担1000元，由被告康勤承担50元；司法鉴定费用2000元，由原告刘万海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 陆首才
审判员 徐凤春
审判员 韩 冬
二〇一五年九月七日
书记员 黄春凤