上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初19592号原告：上海佳集建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张琦佳，董事长。委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所律师。被告：深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨水森，总经理。委托诉讼代理人：徐茂员，男。原告上海佳集建筑工程有限公司与被告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋倩、被告的委托诉讼代理人徐茂员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佳集建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款609,547.51元；二、被告支付原告自2017年5月29日起至实际清偿日止、以609,547.51元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，原、被告签订《网络地板供货与安装合同》，约定被告向原告购买网络地板，用于上海东方蓝海国际广场甲级办公(3号)楼的精装修工程，该工程于同年5月15日竣工验收合格。原告已按约交货并完成安装，但被告尚未支付剩余货款，故原告诉至法院，作如上诉请。庭审结束后，原告变更诉讼请求，将诉请第二项中的利息损失计算起点从2017年5月29日调整为2017年9月28日。被告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司辩称，被告承认剩余货款609,547.51元尚未支付给原告，但不同意原告全部诉请，理由包括：一、因原告存在履约瑕疵，原、被告双方就最终结算金额尚未达成一致意见，故被告支付剩余货款的付款条件尚未成就；二、上海东方蓝海国际广场甲级办公(3号)楼的精装修工程中由被告直接承担的部分确已竣工验收合格，但原告承担的地板部分尚未竣工验收；三、原告所主张的剩余货款中应扣除296,695.08元费用；四、原告要求被告支付利息缺乏合同和法律依据；五、原、被告签订的《网络地板供货与安装合同》的性质既是买卖合同，又是建设工程合同，应执行建设工程相关的法律法规和规则标准。经审理查明，原、被告对以下事实没有争议：2013年1月31日，原、被告签订《网络地板供货与安装合同》(合同编号：XXXXXXXX)，约定被告向原告购买网络地板用于上海东方蓝海国际广场甲级办公(3号)楼的精装修工程。合同第一条约定，被告购买的产品名称为OAL超低多功能线槽网络架空活动地板，数量24,654㎡，单价149元/㎡(含税、含盖板)，总金额3,673,446元；合同第二条第3款约定，原告根据被告签字确认的施工图纸进行加工，最后结算以实际安装的工程量为准；合同第七条第4款约定，当整体工程经建设方、监理方、被告等竣工验收合格后，原告在七日内必须把各种资料准备齐全交给被告，被告在收到建设方支付该项目工程款后在五日内支付至总决算货款的95%。上述合同签订后，原告向被告实际供货并安装了27,270.53㎡地板，总货款为4,063,308.97元，被告已支付3,453,761.46元，剩余货款609,547.51元被告尚未支付。2014年11月5日，原告曾向本院提起诉讼[案号：(2014)杨民二(商)初字第1274号]，以与本案相同的理据主张被告支付剩余货款，但在该案开庭审理前原告撤回了起诉，理由为“已与被告达成和解”。上海东方蓝海国际广场甲级办公(3号)楼精装修工程的发包方为上海东方蓝海置业有限公司(以下简称“东方蓝海公司”)，总包方为中建三局集团有限公司(以下简称“中建三局”)，施工方为本案被告，该工程于2013年5月15日竣工验收合格，但三方就工程款结算问题无法协商一致，故本案被告于2015年12月1日向本院提起诉讼[案号：(2015)杨民四(民)初字第1541号]，要求东方蓝海公司和中建三局向其支付工程款18,425,408元及相应的利息损失。2016年10月9日，本院作出一审判决，支持了本案被告的部分诉讼请求，但因不服一审判决，本案被告和东方蓝海公司向上海市第二中级人民法院提起了上诉[案号：(2016)沪02民终9866号]。2017年5月23日，上海市第二中级人民法院作出二审判决，判决中建三局向本案被告支付工程款12,070,741.72元及相应的利息，东方蓝海公司承担连带清偿责任，本案被告承担该案的案件受理费46,323元，司法鉴定费182,388元。本案被告在该案中并未主张律师费。(2016)沪02民终9866号民事判决书“本院认为”部分阐明：“中建三局虽主张支付的款项中已扣除了应由美芝公司承担的水电费、脚手架搭设费及罚款，但美芝公司在审理中就中建三局提供的相应的数额未予确认，且中建三局在一审法院判决后对付款数额虽有异议但未提起上诉，故中建三局主张在本案中扣除水电费、脚手架搭设费以及罚款，依据不足。中建三局可另行主张权利”。在本案中，被告明确中建三局尚未向其另行主张上述水电费、脚手架搭设费和罚款。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《网络地板供货与安装合同》、《架空地板汇总表》、《竣工报告》、(2016)沪02民终9866号民事判决书等证据佐证，本院予以确认。本院另查明，2017年7月21日，被告就(2016)沪02民终9866号案向本院申请强制执行[执行案号：(2017)沪0110执3386号]。同年9月22日，被告收到最后一笔执行款，该案已执行完毕。原、被告争议的事实和诉辩焦点为：被告关于在剩余货款中扣除296,695.08元费用的主张是否成立。审理中，被告明确其主张应扣除的296,695.08元费用包括：一、罚款200,000元和水电费18,431.36元。被告认为，中建三局应支付给被告的工程款中已扣除了水电费200,000元及罚款356,800元。关于罚款，156,800元系因被告自身违约造成，应由被告承担，200,000元系因原告未按约定工期完成地板安装而导致，应由原告承担。关于水电费，合同约定水电费由双方分摊，故原告应按相应比例分摊18,431.36元；二、地板安装人员租房费2,000元。被告认为，合同约定地板安装人员的租房费应由原告来承担，所以被告为原告垫付的2,000元租房费应在剩余货款中予以扣除；三、律师费22,721.85元、司法鉴定费9,209.32元和案件受理费4,332.55元。被告认为其向东方蓝海公司、中建三局主张的工程款中包含了要支付给原告的货款，所以原告应按相应比例分摊被告在(2016)沪02民终9866号案中所遭受的包括案件受理费、司法鉴定费和律师费在内的经济损失；四、律师费40,000元。2014年11月5日，就本案争议的剩余货款原告曾向本院提起过诉讼，所以被告为应诉而支付的律师费40,000元应在剩余货款中予以扣除。对被告的上述主张，原告仅认可被告为其垫付了地板安装人员租房费2,000元，并同意扣除，但其他费用均不同意扣除。本院认为，原、被告签订的《网络地板供货与安装合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约供货并安装，被告在整体工程已竣工验收合格，且中建三局和东方蓝海公司已向被告支付了工程款的情况下，仍未付清剩余货款，显属违约，被告理应按约向原告支付剩余货款。审理中，原、被告双方对剩余货款的金额609,547.51元并无异议，应予认可。本案的争议焦点系被告关于在剩余货款中扣除296,695.08元费用的主张是否成立。一、关于罚款200,000元和水电费18,431.36元，中建三局虽在(2016)沪02民终9866号案件诉讼中主张抵扣水电费及罚款，但未获终审判决的支持，且其也未就该争议另行主张权利，故被告在该争议尚无定论的情况下向原告主张抵扣，显然于法无据，本院不予支持；二、关于被告在(2016)沪02民终9866号案中支付的律师费22,721.85元、司法鉴定费9,209.32元和案件受理费4,332.55元以及被告在(2014)杨民二(商)初字第1274号案中支付的律师费40,000元，被告主张扣除上述费用，并无合同和法律依据，本院亦不予支持；三、关于地板安装人员租房费2,000元，原告已认可被告确系为其垫付，同意在剩余货款中扣除。因此，本院确认被告应向原告支付的剩余货款金额为607,547.51元。关于逾期付款的利息，合同约定自涉案工程整体竣工验收合格后，被告应在收到建设方支付的工程款后五日内支付。根据本案事实查明的情况，涉案工程已于2013年5月15日整体竣工验收合格，被告提出的关于原告负责安装的地板尚未竣工验收的抗辩理由，本院不予采信，且被告已于2017年9月22日收到建设方向其支付的最后一笔工程款，则被告理应按约于2017年9月27日前向原告支付剩余货款，故逾期付款的利息损失应自2017年9月28日起计算。综上，原告主张被告支付剩余货款607,547.51元及相应利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳集建筑工程有限公司货款607,547.51元；二、被告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳集建筑工程有限公司自2017年9月28日起至实际清偿日止、以607,547.51元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。若被告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,896元，减半收取计4,948元，由被告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张建民二〇一七年十月二十三日书记员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。