辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终593号
上诉人（原审原告）孙桂林，男，1946年11月9日出生，汉族，现住辽宁省兴城市。
被上诉人（原审被告）锦州市中医医院，现住辽宁省锦州市松山新区市府路**号。
法定代表人陆旭，该院院长。
委托代理人张晓杰，该院医务科长。
委托代理人张君，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人孙桂林因医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙桂林、被上诉人锦州市中医医院的委托代理人张晓杰、张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙桂林一审诉称，2009年3月23日我在锦州附属医院泌尿科做检查，彩超诊断结果是1、左肾积水；2、左肾输尿管第一狭窄结石1.6㎝×0.9㎝；3、前列腺增生。锦州附属医院建议碎石和手术，我听说被告处有结石治疗中心，对结石有独到治疗效果，在看过被告的宣传资料后我来到了被告处就诊，于2009年4月22日办理了住院手续，经过简单检查，被告没有做必要的检查，直接采用了锦州附属医院4月19日的彩超单，并进行尿道左输尿管腔内碎石术，院方说十多分钟就完事，但手术时间为一小时十分钟，并且根本没有取出结石，反而结石跑到了肾腔内。我于2009年4月29日出院，当时做超声检查仍有1.4㎝结石，这与手术记录都打成0.1至0.4㎝不符。出院后一直便血不止，病情加重，为此我于2009年5月13日找手术医生郭峰取支架，又做了超声检查显示尿道内还有1.5㎝的结石，取出支架后便尿时还发现了2㎝的肾肉。在多次找到被告均未得到解决的情况下，我于同年6月5日去了兴城二四六医院，经医院诊断检查，做了左肾切除手术。术后病理分析：肾脏结构完全破坏，皮质不符肾小球消失，肾盂和输尿管连接处可见两枚黄豆大小的结石。可见被告在给我做手术时并没有成功，并且造成了原告肾脏被切除的严重后果。而且在进行医疗事故鉴定过程中，被告隐匿、篡改病例，导致两级医学会作出不是医疗事故的鉴定意见。我认为被告对原告手术治疗行为存在严重的过错，在与被告多次协商未果的情况，无奈诉至法院，请求法院判决被告赔偿127689.76元。
被上诉人锦州市中医医院辩称，一、被告的诊疗行为没有过错。1、原告左输尿管结石、左肾积水，被告诊断正确。2、原告碎石过程中，肾结石移位，退回肾盂，为该手术常见情况。3、原告术前，多次超声提示，左肾重度肾积水，本次碎石治疗及术中左输尿管结石退回肾盂后，留置支架管，已经解除梗阻不会进一步加重肾功能的损害。4、锦州市医学会、辽宁省医学会两次鉴定结论证明原告左肾切除与被告手术没有因果关系，不构成医疗事故。二、原被告经协商达成终结协议书，在该终结协议书中，原告明确放弃对被告追究法律责任的权利。三、本案诉讼时效失效。原告向被告主张权利超过两年时效。四、原告诉称中被告隐匿篡改病例，并不属实。五、原告提出的第二诉求不是诉求，只是行使诉讼权利的表现方式。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告孙桂林2009年4月22日住入被告锦州市中医医院结石科。经诊断，原告左输尿管结石，左肾积水。2009年4月24日，被告给原告行经尿道输尿管镜腔内气压弹道碎石术，术中于左输尿管第一狭窄处发现1.5×0.6㎝结石，被周围粘膜包裹，粘膜水肿增生，击碎大部分结石为0.4㎝，其中一部分进入左肾盂，左肾盂呈浅平积水，抽出积水约200ml，置左侧双极管1枚，术后经系统治疗好转后于4月30日出院。2009年6月5日，原告孙桂林再次入住辽宁省核工业二四六医院，诊断为左肾积水，肾实质已消失，于6月7日在连续硬模外麻醉下行左肾切除术，术后恢复良好，10天后痊愈出院。由于左肾功能彻底消失而被切除，原告认为被告锦州市中医医院在诊疗过程及手术过程中存在过错，造成医疗事故，故通过锦州市卫生局向锦州市医学会提出医疗事故鉴定申请，经锦州市医学会专家鉴定，认为该患诊断明确，具备手术指征，无手术禁忌症，而且术后效果良好，大部分石头都已被取出，这种经尿道输尿管镜腔内气压弹道碎石术无任何副损伤，不能造成肾损害。患者术前已有肾损害的迹象，几次B超均显示重度积水、左肾增大、肾实质变薄，因此可以认为患者很久以前（病史5年）就存在左肾输尿管结石而造成肾盂积水，长期压迫肾实质造成肾损害。因此其左肾损害的结果与碎石治疗无直接因果关系，不构成医疗事故。故锦州市医学会专家鉴定结论为：患者左肾损害切除与碎石治疗无关，其医疗行为与人身损害后果之间不存在因果关系。原告孙桂林对上述鉴定结论不服，经锦州市卫生局委托向辽宁省医学会再次提出鉴定申请。辽宁省医学会经过鉴定，再次得出同样结论：1、该患左输尿管结石、左肾积水诊断明确。可以选择经尿道输尿管镜碎石术。2、碎石过程中结石移位，退回肾盂，为该手术常见情况，医方对手术风险及手术并发症已履行告知义务。3、患者术前多次超声检查提示左肾严重积水，本次碎石治疗及术中左输尿管结石退回肾盂后，留支架管，已经解除梗阻，不会进一步加重肾功能损害。4、患者左肾切除与医方碎石治疗无因果关系。故本例不构成医疗事故。2010年11月12日，原、被告双方达成终结协议书，被告一次性退还原告孙桂林在被告处住院费用及其他费用共计5000元。
一审法院认为，医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中原告孙桂林作为患者在被告锦州市中医医院入院治疗，经诊断其左输尿管结石、左肾积水，该诊断意见明确，并有其他医院诊断意见相佐证。原告入院后在被告处行经尿道输尿管镜腔内气压弹道碎石术，并取出部分结石，有部分结石退回肾盂，该现象属于手术中常见现象。原告诉称被告有隐匿病历情况，但有关原告在医方诊断治疗及手术经过病历中有全面记载，被告给原告复印的病历中缺乏的主观病历及权利义务告知书承诺书等不属于法律规定必须向患者复印并提供的材料范围，故不能认定被告存在隐匿病历资料的过错。经两级医学会专家鉴定，结论均为原告左肾损害切除与被告碎石治疗没有因果关系，医方诊疗行为不构成医疗事故。同时原告亦未提供被告在诊疗过程中存在过错的相关证据，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告孙桂林的诉讼请求。
案件受理费2300元，邮寄费20元，合计2320元。由原告孙桂林承担。
孙桂林不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00484号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失共计20万元；被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审中两级医学会鉴定的材料不全，导致结果不公正，一审法院没有认定这一事实是错误的。二、两级医学会鉴定意见是不负责任的，一审法院对两份鉴定意见给予认定是错误的。三、上诉人在一审中就已经提出过医疗过错鉴定，而一审法院却没有组织鉴定，是错误的。四、被上诉人在诊疗过程中掩盖上诉人的病情，导致上诉人的肾脏被切除，其应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失20万元。
被上诉人辩称：一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。1、被上诉人对上诉人的诊断正确，治疗措施适当，其诊疗活动并未违反医疗卫生管理法规及医疗护理规范，因此被上诉人的诊疗行为并无过错。2、锦州市医学会、辽宁省医学会两次鉴定结论证明上诉人肾切除与被上诉人的手术不存在法律关系，因此不构成医疗事故。3、上诉人与被上诉人经协商达成终结协议书，在该协议书中载明上诉人放弃对被上诉人追究法律责任的诉讼权利。4、本案诉讼时效失效。上诉人向被上诉人主张权利已超过一年的诉讼期间，因此诉讼时效失效。综上，恳请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，一审法院判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院另查，在2010年11月12日孙桂林与锦州市中医医院达成的“终结协议书”中载明：一、院方一次性退还患者孙桂林在我院住院费用及其他费用共计伍千元整；二、本协议为终结协议并是双方真实意愿的表达，双方签字后即生效；三、本协议双方签字之日起，院方不再对患者负担任何责任，患者永不再追究院方任何责任；四、此协议壹式两份，双方各持一份。该节事实，有“终结协议书”为凭，该协议书经双方质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙桂林在被上诉人锦州市中医医院住院诊疗的事实存在。双方产生纠纷后，孙桂林与锦州市中医医院达成了“终结协议书”，依据该“终结协议书”约定，锦州市中医医院已一次性退还孙桂林住院费及其他费用5000元，并约定锦州中医医院不再对孙桂林负任何责任。该协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对该协议书的效力予以确认。现锦州中医医院已依“终结协议书”履行了义务，孙桂林再次向锦州市中医医院主张权利没有事实依据和法律依据。上诉人的上诉请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人孙桂林承担。
本判决为终审判决。
审判长 田笑非
审判员 王争妍
审判员 张楠楠
二〇一六年五月二十六日
书记员 王佳一