wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙02行终43号
上诉人（原审原告）沈新乐，男，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审原告）罗新昌，男，1948年2月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审原告）岑兴旺，男，1936年11月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审原告）方尧飞，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审原告）沈建明，男，1950年4月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审原告）沈坤德，男，1928年8月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人暨诉讼代表人俞江校，男，1951年12月30日出生，公民身份号码3302221951********，汉族，住浙江省慈溪市观海卫镇师东村古墅。
上诉人暨同诉讼代表人沈百年，男，1947年11月20日出生，公民身份号码3302221947********，汉族，住浙江省慈溪市观海卫镇师东村进房*弄*号。
被上诉人（原审被告）慈溪市观海卫镇人民政府，住所地浙江省慈溪市观海卫镇振观路6号。
法定代表人鲁小明，镇长。
委托代理人林鑫、叶建荣(特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。
上诉人俞江校、沈百年等八人因诉被上诉人慈溪市观海卫镇人民政府镇政府政府信息公开一案，不服慈溪市人民法院作出的(2017)浙0282行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年1月17日，被上诉人对上诉人沈百年、俞江校等人的政府信息公开申请作出观政信开告[2016]第04号《政府信息依申请公开答复书》（以下简称《答复书》），内容如下：相关土地征用补偿政策已经到位，且土地征用手续合法，相关财务师东村已根据村级财务公开要求，每年审计后公开公示。特此告知。申请人如对本答复不服的，可在收到本答复之日起60日内向慈溪市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向慈溪市人民法院提起行政诉讼。
原审法院经审理查明，2016年12月8日，被告收到原告的政府信息公开申请，原告要求被告以“书面”、“邮寄”的形式公开以下信息：1.根据园区公司、镇政府五次圈征土地所签征地协议，共计土地面积1223.39亩，计土地款31067932元，每次圈征土地签订协议后拨付土地的拨付凭证、银行支付单据和在对应时间对应金额由师东村经济合作社所开具的合法有效的收款收据凭证联；2.如果一个征地协议的土地款分期分年付款，也必须公开镇政府，包括园区发展公司所支付的凭证、银行转账支付单据和师东村经济合作社在与其相对的时间、金额所开具的合法有效的收款收据凭证联。2016年12月28日，被告作出《告知书》并邮寄给原告，告知原告案涉信息延期15个工作日作出答复。2017年1月17日，被告作出被诉《答复书》。同年1月22日，原告收到《答复书》。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条、第二十一条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该案中，原告以其系观海卫镇师东村经济合作社社员，与观海卫镇师东村五次征地土地补偿款拨付存在切身利益关系为由，要求被告公开征地款拨付凭据等信息。被告答复原告相关财务师东村已根据村级财务公开要求每年审计后公开公示，实质系拒绝向原告提供涉案政府信息，且未对拒绝的根据和理由履行说明义务。故被告关于其已经将相关信息向原告公开的辩称，与事实不符，该院不予采纳。被告上述答复不符合《信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销被告慈溪市观海卫镇人民政府于2017年1月17日作出观政信开告〔2016〕第04号《政府信息依申请公开答复书》的行政行为；责令被告慈溪市观海卫镇人民政府在本判决生效后十五个工作日内对原告俞江校、沈百年、沈新乐、罗新昌、沈坤德、岑兴旺、沈建明、方尧飞的申请事项重新作出答复。
八上诉人上诉称，一审法院任意篡改歪曲了上诉人的真实诉讼请求，即依法向被上诉人依申请公开公示师东村古墅31067932土地款的拨付凭证，一审法院既然已认定上诉人的依申请表的真实合法性，就应当按照上诉人在申请表中的形式要求予以公开。一审法院完全背离依申请表中要求的形式，仅判决被上诉人重新作出答复。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第五条的规定，政府信息公开应当遵守及时、全面、准确的原则；根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。以上规定说明一审法院仅判决责令被上诉人重新作出答复错误，未按照上诉人的诉讼请求予以公开。请求二审法院撤销原审判决，责令被上诉人公开上诉人依申请要求公开的信息内容。
被上诉人未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，原审原告冯建林于2017年10月29日去世，已注销户口。
本院认为，根据《信息公开条例》第十二条第（四）项的规定，乡镇人民政府应当主动公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案中，八上诉人要求公开的信息为观海卫镇五次圈征土地征地款拨付凭证等，属于被上诉人应当主动公开的信息内容。被上诉人作出的《答复书》实质系拒绝履行政府信息公开义务，依法应予撤销。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。本案中，上诉人所要求公开的信息是否存在、是否存在其他不应当公开的事由，仍需要被上诉人进一步调查、裁量，故一审法院判决被上诉人在一定期限内公开并无不当。
在一审审理过程中，原审原告冯建林去世，一审法院径行对其作出判决错误。鉴于二审审理过程中，冯建林的法定继承人均声明自愿放弃诉讼权利，不再参加诉讼，故本案发回重审已无实际意义。对一审法院程序失当问题，本院予以指正。上诉人上诉理由不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞江校、沈百年、沈新乐、罗新昌、沈坤德、岑兴旺、沈建明、方尧飞负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年四月十六日
法官助理 尹婷婷
书 记 员 王 鸿
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初237号
原告：大厂回族自治县嘉立粉末涂料有限公司，地址：大厂县邵府乡太平庄村
法定代表人：邹孝立
委托代理人：马楠，河北新新律师事务所律师，代理权限见授权委托书。（略，已附卷）
被告：杨某某，男，1984年5月7日出生，住址：河北省涿州市，现住三河市燕郊开发区。
本院在审理原告大厂回族自治县嘉立粉末涂料有限公司与被告杨某某加工合同纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大厂回族自治县嘉立粉末涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县嘉立粉末涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 范红达
二〇一八年一月十二日
书记员 郝佳男
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1012号
原告潘玉侠。
被告姜明君。
被告荣成市虎山镇邱家村裕鑫贸易有限公司。住所地：荣成市虎山镇邱家村。
被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司。住所地：荣成市云光中路***号。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市渔港路**号。
原告潘玉侠诉被告姜明君、荣成市虎山镇邱家村裕鑫贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘玉侠诉称，2010年3月10日10时许，耿协广驾驶鲁K×××××普通二轮摩托车，车上乘坐着原告潘玉侠，与被告姜明君驾驶被告荣成市虎山镇邱家村裕鑫贸易有限公司的鲁K×××××号轿车相撞，致潘玉侠受伤。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定：姜明君负事故主要责任，耿协广负事故次要责任，潘玉侠不负事故责任。现原、被告为赔偿事宜协商未果，为此原告提起诉讼。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉荣成市虎山镇邱家村裕鑫贸易有限公司诉讼主体错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘玉侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王跃龙
二〇一六年四月七日
书 记 员 樊丽君
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初650号
原告：熊圣浩，男，1968年6月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市袁市。
委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师。
被告：王敏，男，1975年05月25日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：周峰，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈力，湖北金卫律师事务所律师。
原告熊圣浩与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告熊圣浩的委托诉讼代理人张笛，被告王敏的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊圣浩向本院提出诉讼请求：1.王敏偿还熊圣浩借款本金255万元并支付利息（从2015年11月5日起实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.王敏承担本案诉讼费用及律师费用。事实与理由：2015年11月5日，王敏因资金周转需要，向熊圣浩出具了借据一份，约定王敏向熊圣浩借款255万元，期限为2个月，借款年利率为24%。2015年11月6日，熊圣浩通过中国银行网上银行将借款255万元汇至王敏账户。借款期限届满后，王敏未按约定偿还借款本息。熊圣浩多次催收，王敏不履行还本付息义务。
王敏辩称：王敏向原告借款的事实无异议。原告要求王敏支付利息的诉讼请求，对借款期限内的利息按约定利率计算，对逾期利息应按银行的同期利息计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，王敏向熊圣浩借款255万元，约定年利率24％，借款期限为2个月。借款到期后，王敏未支付原告本息。原告多次催讨未果。
本院认为，熊圣浩与王敏形成借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同，依法应予保护。熊圣浩履行了合同约定的义务，王敏未履行还款义务，应承担民事责任。熊圣浩要求王敏返还借款及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。熊圣浩要求王敏承担律师费的诉讼请求，因未提交相应证据，本院不予支持。王敏辩称逾期利息应以银行同期借款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，熊圣浩有权要求王敏按照借期内的利率支付逾期利息，故王敏辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内支付原告熊圣浩借款本金255万元及利息（以255万元为基数，从2015年11月5日起至实际之日止，按年利率24％计算）；
二、驳回原告熊圣浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27200元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 陈爱国
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 蔡中年
二〇一八年四月十日
书 记 员 熊 欣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6162号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：赵艳，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告赵艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无�当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年五月十六日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5926号
原告：张继娟，女，汉族，1973年10月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。
经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号
经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告张继娟诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告张继娟未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张继娟撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5926号原告：张继娟，女，汉族，1973年10月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告张继娟诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告张继娟未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张继娟撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月十四日书记员  刘棕波
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1208号
原告：李社会，男，汉族，1958年4月14日出生，住河南省武陟县。
被告：李建平，男，汉族，1979年7月11日出生，住河南省武陟县。
原告李社会与被告李建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李社会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的工资款2500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，原告给被告承包的工地干活，工程完工，经被告结算欠原告工资2500元。经原告多次讨要，被告以无钱为由拒付，故诉至法院。在庭审中，原告变更请求为2000元。
被告李建平辩称，2000元是对的，目前被告正在讨账，10月1日前要来账了就给。
本院经审理认定事实如下：2014年6月左右，原告李社会到被告李建平在南阳市承包的工地提供劳务。2015年6月10日，经结算，被告给原告出具条据，欠原告工资2500元。后，被告支付原告500元，仍欠2000元未付。原告为讨要此款，诉至法院。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的条据等证据在案佐证。
本院认为，原告在被告的工地提供劳务，双方之间存在劳务合同法律关系。经过结算，劳动报酬已明确，被告应当支付原告。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告李建平于本判决生效之日起立即支付原告李社会劳动报酬2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周中全
二〇一八年三月二十四日
书记员 谷羽峰
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初127号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人李某某，男，1996年11月21日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月21日被衡南县公安局刑事拘留，同年5月4日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局执行逮捕。现押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]136号起诉书，指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，�2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员谢凤德独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。书记员肖慧担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至2016年4月期间，被告人李某某租住在衡南县云集镇汽车站旁边的一套房子里。期间，被告人李某某在其租住房内多次容留刘某某、何某某、何某甲、刘某甲等人吸食毒品，具体事实如下：
1、2015年9月、10月份的一天，被告人李某某在其租住房内容留刘某某吸食毒品；
2、2016年4月5日，被告人李某某在其租住房内与王某某一起吸食毒品；
3、2016年4月19日，被告人李某某在其租住房内先后容留何某甲、何某某、刘某甲吸食毒品。
经审理查明：2015年3月至2016年4月期间，被告人李某某租住在衡南县云集镇汽车站旁边的一套房子里。期间，被告人李某某在其租住房内多次容留刘某某、何某某、何某甲、刘某甲等人吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1、2015年9月、10月份的一天，被告人李某某在其租住房内容留刘某某吸食毒品；
2、2016年4月5日，被告人李某某在其租住房内与王某某一起吸食毒品；
3、2016年4月19日，被告人李某某在其租住房内先后容留何某甲、何某某、刘某甲吸食毒品。
证明上述事实的证据有：到案经过说明、被告人李某某的常住人口信息表等书证；证人刘某某等人的证言；被告人李�某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、照片等证据在卷证实，经庭审质证，予以确认，足以认定。
本院认为：被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所指控的罪名成立。案发后，被告人李某某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（刑期从2016年4月21日起至2016年7月20日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢凤德
二〇一六年六月二十三日
书记员 肖 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对�自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减�或者免除。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振，男，1984年2月19日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马步华，女，1964年11月3日出生，汉族，居民，住滕州市。
再审申请人王振因与被申请人马步华民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2014）滕民初字第3586号民事判决和本院（2016）鲁04民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振申请再审称：
一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案事实是：2011年5月6日，被申请人经证人邱某介绍向申请人借款。申请人同意后，于当天在被申请人和邱某、李某等人的陪同下，将6.6万元通过滕州农商银行汇入被申请人账户，被申请人当时就向申请人支付利息4000元。因借款介绍人邱某当时是申请人女朋友的母亲，被申请人与邱某是好友，申请人未让被申请人写借条。申请人之后得知，被申请人为了获取高额利息，将借申请人的钱和自己的钱凑够10万元，放贷给满小燕（现满小燕下落不明）。被申请人为了不暴露获取满小燕高息的真相，冒用申请人之名与满小燕签订借款合同、抵押合同等。申请人对被申请人的冒名举动一概不知。借款到期后，申请人委托邱某多次找被申请人讨要借款并要求补写借条，被申请人于2012年5月6日只是伪造了借款的流向证明，并且故意把证明的日期写错。申请人不得已向法院起诉。申请人提交的银行转账凭证能够证明款项已交付，且申请人与被申请人对转账事实均认可，故申请人与被申请人之间已达成借贷合意。原审判决认定双方没有借贷合意事实不清，缺乏证据。
二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，原判决故意采信被申请人伪造的证据作为认定事实的依据。原审中被申请人向法院提交的其于2011年5月6日与满小燕、满其付签订的借款合同、借条、抵押合同中，凡是王振的签名，均是被申请人伪造，被申请人亦承认其冒用申请人之名书写。关于被申请人向邱某出具的证明，真实时间是2012年5月6日，被申请人写完后又把2012年改成2011年，该证明中被申请人伪造了借款流向，其目的是逃避还款责任。而原审法院将被申请人伪造的上述证据作为认定事实的依据。
综上，请求撤销一审、二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。
马步华提交书面意见称：
一、2013年，申请人就该笔借款曾起诉被申请人，案号是（2013）滕民初字第3804号，该案庭审中申请人提交了被申请人于2011年5月6日即借款当日书写的证明一份，载明“借给满小燕拾万元现金，其中有王振柒万元，马步华叁万元，息已扣除，经办人马步华。”从该份证明可得知，第一，申请人对该笔借款借给满小燕是明知的；第二，被申请人没有出具借条，证明申请人与满小燕借贷关系的存在。该案申请人撤诉，后又重新起诉，但对该份证据只字不提，显然是逃避客观事实以达到向被申请人追索债权的目的。
二、申请人对该笔债权已在滕州市人民法院另行起诉真正债务人满小燕，案号为（2017）鲁0481民初2842号，故申请人现又申请再审不应得到支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是：申请人与被申请人之间是否存在民间借贷法律关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证义务的当事人承担不利的后果。本案中，申请人主张其与被申请人之间存在民间借贷法律关系，其提供的银行转账凭证虽能证实款项已交付，但关于双方之间存在借贷合意其仅提供证人李某、邱某证言予以证明，而被申请人对此不予认可，且证言内容与申请人在滕州市人民法院（2013）滕民初字第3804号案件审理中提交的马步华2011年5月6日证明记载的内容相矛盾，故申请人对其诉讼请求所依据的事实未能提供充分有效的证据证明，原审对其诉讼请求予以驳回符合法律规定。
综上，王振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王振的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一七年八月二十八日
书记员 戴 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振，男，1984年2月19日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马步华，女，1964年11月3日出生，汉族，居民，住滕州市。再审申请人王振因与被申请人马步华民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2014）滕民初字第3586号民事判决和本院（2016）鲁04民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王振申请再审称：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案事实是：2011年5月6日，被申请人经证人邱某介绍向申请人借款。申请人同意后，于当天在被申请人和邱某、李某等人的陪同下，将6.6万元通过滕州农商银行汇入被申请人账户，被申请人当时就向申请人支付利息4000元。因借款介绍人邱某当时是申请人女朋友的母亲，被申请人与邱某是好友，申请人未让被申请人写借条。申请人之后得知，被申请人为了获取高额利息，将借申请人的钱和自己的钱凑够10万元，放贷给满小燕（现满小燕下落不明）。被申请人为了不暴露获取满小燕高息的真相，冒用申请人之名与满小燕签订借款合同、抵押合同等。申请人对被申请人的冒名举动一概不知。借款到期后，申请人委托邱某多次找被申请人讨要借款并要求补写借条，被申请人于2012年5月6日只是伪造了借款的流向证明，并且故意把证明的日期写错。申请人不得已向法院起诉。申请人提交的银行转账凭证能够证明款项已交付，且申请人与被申请人对转账事实均认可，故申请人与被申请人之间已达成借贷合意。原审判决认定双方没有借贷合意事实不清，缺乏证据。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，原判决故意采信被申请人伪造的证据作为认定事实的依据。原审中被申请人向法院提交的其于2011年5月6日与满小燕、满其付签订的借款合同、借条、抵押合同中，凡是王振的签名，均是被申请人伪造，被申请人亦承认其冒用申请人之名书写。关于被申请人向邱某出具的证明，真实时间是2012年5月6日，被申请人写完后又把2012年改成2011年，该证明中被申请人伪造了借款流向，其目的是逃避还款责任。而原审法院将被申请人伪造的上述证据作为认定事实的依据。综上，请求撤销一审、二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。马步华提交书面意见称：一、2013年，申请人就该笔借款曾起诉被申请人，案号是（2013）滕民初字第3804号，该案庭审中申请人提交了被申请人于2011年5月6日即借款当日书写的证明一份，载明“借给满小燕拾万元现金，其中有王振柒万元，马步华叁万元，息已扣除，经办人马步华。”从该份证明可得知，第一，申请人对该笔借款借给满小燕是明知的；第二，被申请人没有出具借条，证明申请人与满小燕借贷关系的存在。该案申请人撤诉，后又重新起诉，但对该份证据只字不提，显然是逃避客观事实以达到向被申请人追索债权的目的。二、申请人对该笔债权已在滕州市人民法院另行起诉真正债务人满小燕，案号为（2017）鲁0481民初2842号，故申请人现又申请再审不应得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。本院认为，本案的争议焦点是：申请人与被申请人之间是否存在民间借贷法律关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证义务的当事人承担不利的后果。本案中，申请人主张其与被申请人之间存在民间借贷法律关系，其提供的银行转账凭证虽能证实款项已交付，但关于双方之间存在借贷合意其仅提供证人李某、邱某证言予以证明，而被申请人对此不予认可，且证言内容与申请人在滕州市人民法院（2013）滕民初字第3804号案件审理中提交的马步华2011年5月6日证明记载的内容相矛盾，故申请人对其诉讼请求所依据的事实未能提供充分有效的证据证明，原审对其诉讼请求予以驳回符合法律规定。综上，王振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王振的再审申请。审判长  廖建新审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一七年八月二十八日书记员  戴 瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3080号
原告王劣货（又名王立亮），男，1952年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告李小营（又名李营），男，1973年9月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
原告王劣货与被告李小营、屈俊强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告王劣货、被告李小营、屈俊强的委托代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王劣货诉称，原、被告系一个村庄朋友关系，2016年4月12日，李小营以做生意为由借其150000元，并约定月利息1500元，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要借款未果。请求判令被告李小营返还借款150000元及利息（从2016年4月12日起至清偿完毕之日，按月利率1%计算）。诉讼中，原告王劣货自愿申请撤回对屈俊强的起诉。
被告李小营辩称，欠条真实性无异议，但借钱的时候被告屈俊强不知道该笔借款没有用于家庭共同生活。
经审理查明，2016年4月12日，李小营借王劣货150000元，并向王劣货出具《借条》一份，内容为：今借王立亮现金拾伍万元整，月息（1500元）壹仟伍佰元整，李营，2016年4月12号。后经原告追要，被告未返还，为此成讼。
诉讼中，王劣货提交驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处烧山社区居民委员会出具的证明一份，证明王劣货，小名王立亮，属同一个人。庭审中，李小营的委托代理人认可借条上的李营即是本案被告李小营。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李小营借原告王劣货150000元的事实，有双方当事人陈述、被告李小营出具的《借条》等证据在卷为证，本院予以确认。被告李小营应返还借款150000元及利息。关于原告诉请的利息按月息1%计算，借条中显示月息1500元，也即是月利率1%，也符合法律规定，本院予以支持。利息应从借款之日，即2016年4月12日计算至借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李小营于判决生效后十日内返还原告王劣货借款150000元及利息（自2016年4月12日起至借款清偿完毕之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李小营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一八年四月二日
书记员 段泓帆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初3080号原告王劣货（又名王立亮），男，1952年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告屈俊强，女，1975年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。本院在审理原告王劣货诉被告李小营、屈俊强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告屈俊强的起诉。本院认为，原告王劣货在诉讼期间自愿申请撤回对被告屈俊强的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王劣货撤回对被告屈俊强的起诉。审判员 宋 方二〇一八年四月二日书记员 段泓帆
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初1255号
原告：厉孙林，男，1984年4月25日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：张亚妮，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：谷方杰，男，1992年5月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：戴陈伟，男，1992年11月4日出生，汉族，住温州瑞安市。
原告厉孙林与被告谷方杰、戴陈伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谷方杰、戴陈伟共同偿还原告厉孙林借款本金20000元及利息（利息以本金5000元为基数从2017年9月19日起计算；利息以本金15000元为基数从2017年9月27日起计算，均按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告谷方杰、戴陈伟分别于2017年9月19日、9月27日共同向原告厉孙林借款5000元、15000元，并分别于借款当日向原告出具借款借据各一份。5000元的借款借据载明：因家庭经营需要，今借到厉孙林人民币大写伍仟元整，小写5000元整，月利率2%，借款日期为2017年9月19日，特立此据为证，借款人指定收款账号为现金。15000元的借款借据载明：因家庭经营需要，今借到厉孙林人民币大写伍仟元整，小写5000元整，月利率2%，借款日期为2017年9月19日，特立此据为证，借款人指定收款账号为现金。被告谷方杰、戴陈伟均在两份借款借据的借款人处签名并按指印确认，同时书写了自己的公民身份号码、家庭住址、联系方式。两份借款借据均未载明还款期限。借款后，经原告催讨，被告谷方杰、戴陈伟均一直未还本付息，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷方杰、戴陈伟于本判决生效之日起十日内共同返还原告厉孙林借款本金20000元及利息（利息以本金5000元为基数从2017年9月19日起计算；利息以本金15000元为基数从2017年9月27日起计算，均按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告谷方杰、戴陈伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑惠内
二〇一八年三月九日
书记员 戴深新
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4608号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，统一社会信用代码50000500054188。
法定代表人：胡裕华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兀阳洋，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：舒元勋。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被告舒元勋物业服务合同纠纷一案中，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司于2018年5�18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取277元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 龙先碧
二〇一八年六月十一日
法官 助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6007号
原告：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市马涧镇兰铺路38号。
法定代表人：钟允溪，董事长。
委托代理人：朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
被告：浙江铭钛金属科技有限公司，住所地兰溪市经济开发区（兰江街道秋菱路78号）。
法定代表人：杨扬，董事长。
被告：闻勇华，男，汉族，1968年4月24日出生，住兰溪市。
被告：黄瑛，女，汉族，1969年4月8日出生，兰溪市室。
被告：赵辉，男，汉族，1974年4月30日出生，杭州市拱墅区室。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被告浙江铭钛金属科技有限公司、闻勇华、黄瑛、赵辉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司委托代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告浙江铭钛金属科技有限公司、闻勇华、黄瑛、赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告浙江铭钛金属科技有限公司立即归还借款本金10000000元整及利息1296000元（利息已算至2017年10月9日,此后利息按合同规定利率计付，逾期利息按合同规定加收50%），本息合计11296000元，我公司对被告浙江铭钛金属科技有限公司以在兰溪市开泰置业有限公司投资的1200万元股权质押享有优先受偿权，被告闻勇华、黄瑛、赵辉对上述借款本息承担连带清偿责任，被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：被告浙江铭钛金属科技有限公司于2015年4月7日与我公司签订流动资金最高额质押借款合同，合同号为京兰贷20150051号，借款金额为10000000元，最高循环贷款限额为10000000元，用于流动资金，期限至2017年4月6日，月利率12‰，同时被告浙江铭钛金属科技有限公司于2015年4月8日与我公司签订股权质押合同，以兰溪市开泰置业有限公司投资的股权作为质押，在兰溪市市场监督管理局登记质押，质权登记编号为：[2015]第0408号，出质股权所在公司：兰溪市开泰置业有限公司，出质股权数额为1200万元，出质人为：浙江铭钛金属科技有限公司，质权人为我公司。被告浙江铭钛金属科技有限公司于2015年4月8日借款10000000元，期限至2015年10月11日，被告浙江铭钛金属科技有限公司以在兰溪市开泰置业有限公司投资的1200万元股权质押提供质押担保责任，被告闻勇华、黄瑛、赵辉出具清偿债务保证函，被告贷款到期后，虽经原告多次催收，被告未能及时还清，为了维护本公司的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持诉请。
1、原告营业执照、被告营业执照、身份证，证明原、被告的主体资格。2、流动资金最高额质押借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实。3、保证函，证明被告为上述借款承担保证责任及承诺共同还款的事实。4、股权质押合同、股权出质设立登记通知书，证明原告与被告股权工商登记情况。5、利息计算清单，证明被告尚欠原告利息。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、身份证，证明原、被告主体资格；2、流动资金最高额质押借款合同、股权出质设立登记通知书、保证函、借款借据、扣款通知书，证明原、被告之间借款、质押、保证及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。
被告浙江铭钛金属科技有限公司、闻勇华、黄瑛、赵辉未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告浙江铭钛金属科技有限公司、闻勇华、黄瑛、赵辉未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年4月7日，原告与被告浙江铭钛金属科技有限公司签订流动资金最高额质押借款合同，约定被告浙江铭钛金属科技有限公司向原告借款人民币1000万元，借款期限自2015年4月7日至2017年4月6日，按月付息，逾期加收50%，被告浙江铭钛金属科技有限公司将其持有的兰溪市开泰置业有限公司价值人民币1200万元股权向原告提供质押，并办理了质押登记手续。同时，被告闻勇华、黄瑛、赵辉分别向原告出具保证函，表示对被告浙江铭钛金属科技有限公司在2015年4月7日至2017年4月6日期间向原告的借款在最高额人民币1000万元范围内分别提供最高额连带责任保证。同日，原告按照约定向被告浙江铭钛金属科技有限公司发放人民币1000万元，借款借据载明月利率12‰，借款到期日为2015年10月11日。
上述合同、保证函约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。
借款到期后，被告浙江铭钛金属科技有限公司未按约还款，并自2016年11月20日开始未支付利息，致原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的借款、质押、保证合同合法有效，借款人未按约定履行付息的义务，保证人也未履行保证义务，故对原告的诉请，本院予以支持；被告浙江铭钛金属科技有限公司、闻勇华、黄瑛、赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江铭钛金属科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000万元及利息（利息按照合同约定自2016年11月20日开始计算至实际履行之日止）；
二、原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司对被告浙江铭钛金属科技有限公司持有的兰溪市开泰置业有限公司价值人民币1200万元股权享有优先受偿权；
三、被告闻勇华、黄瑛、赵辉对上述第一条给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89576元，由被告浙江铭钛金属科技有限公司、闻勇华、黄瑛、赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 刘景荣
人民陪审员 陆永良
二〇一八年三月二十日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初6007号原告：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市马涧镇兰铺路38号。法定代表人：钟允溪，董事长。委托代理人：朱卫华，浙江大名律师事务所律师。被告：浙江铭钛金属科技有限公司，住所地兰溪市经济开发区（兰江街道秋菱路78号）。法定代表人：杨扬，董事长。被告：闻勇华，男，汉族，1968年4月24日出生，住兰溪市。被告：黄瑛，女，汉族，1969年4月8日出生，兰溪市室。被告：赵辉，男，汉族，1974年4月30日出生，杭州市拱墅区室。原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被告浙江铭钛金属科技有限公司、闻勇华、黄瑛、赵辉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司委托代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告浙江铭钛金属科技有限公司、闻勇华、黄瑛、赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告浙江铭钛金属科技有限公司立即归还借款本金10000000元整及利息1296000元（利息已算至2017年10月9日,此后利息按合同规定利率计付，逾期利息按合同规定加收50%），本息合计11296000元，我公司对被告浙江铭钛金属科技有限公司以在兰溪市开泰置业有限公司投资的1200万元股权质押享有优先受偿权，被告闻勇华、黄瑛、赵辉对上述借款本息承担连带清偿责任，被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告浙江铭钛金属科技有限公司于2015年4月7日与我公司签订流动资金最高额质押借款合同，合同号为京兰贷20150051号，借款金额为10000000元，最高循环贷款限额为10000000元，用于流动资金，期限至2017年4月6日，月利率12‰，同时被告浙江铭钛金属科技有限公司于2015年4月8日与我公司签订股权质押合同，以兰溪市开泰置业有限公司投资的股权作为质押，在兰溪市市场监督管理局登记质押，质权登记编号为：[2015]第0408号，出质股权所在公司：兰溪市开泰置业有限公司，出质股权数额为1200万元，出质人为：浙江铭钛金属科技有限公司，质权人为我公司。被告浙江铭钛金属科技有限公司于2015年4月8日借款10000000元，期限至2015年10月11日，被告浙江铭钛金属科技有限公司以在兰溪市开泰置业有限公司投资的1200万元股权质押提供质押担保责任，被告闻勇华、黄瑛、赵辉出具清偿债务保证函，被告贷款到期后，虽经原告多次催收，被告未能及时还清，为了维护本公司的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持诉请。1、原告营业执照、被告营业执照、身份证，证明原、被告的主体资格。2、流动资金最高额质押借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实。3、保证函，证明被告为上述借款承担保证责任及承诺共同还款的事实。4、股权质押合同、股权出质设立登记通知书，证明原告与被告股权工商登记情况。5、利息计算清单，证明被告尚欠原告利息。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、身份证，证明原、被告主体资格；2、流动资金最高额质押借款合同、股权出质设立登记通知书、保证函、借款借据、扣款通知书，证明原、被告之间借款、质押、保证及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。被告浙江铭钛金属科技有限公司、闻勇华、黄瑛、赵辉未进行答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告浙江铭钛金属科技有限公司、闻勇华、黄瑛、赵辉未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年4月7日，原告与被告浙江铭钛金属科技有限公司签订流动资金最高额质押借款合同，约定被告浙江铭钛金属科技有限公司向原告借款人民币1000万元，借款期限自2015年4月7日至2017年4月6日，按月付息，逾期加收50%，被告浙江铭钛金属科技有限公司将其持有的兰溪市开泰置业有限公司价值人民币1200万元股权向原告提供质押，并办理了质押登记手续。同时，被告闻勇华、黄瑛、赵辉分别向原告出具保证函，表示对被告浙江铭钛金属科技有限公司在2015年4月7日至2017年4月6日期间向原告的借款在最高额人民币1000万元范围内分别提供最高额连带责任保证。同日，原告按照约定向被告浙江铭钛金属科技有限公司发放人民币1000万元，借款借据载明月利率12‰，借款到期日为2015年10月11日。上述合同、保证函约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。借款到期后，被告浙江铭钛金属科技有限公司未按约还款，并自2016年11月20日开始未支付利息，致原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间的借款、质押、保证合同合法有效，借款人未按约定履行付息的义务，保证人也未履行保证义务，故对原告的诉请，本院予以支持；被告浙江铭钛金属科技有限公司、闻勇华、黄瑛、赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江铭钛金属科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000万元及利息（利息按照合同约定自2016年11月20日开始计算至实际履行之日止）；二、原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司对被告浙江铭钛金属科技有限公司持有的兰溪市开泰置业有限公司价值人民币1200万元股权享有优先受偿权；三、被告闻勇华、黄瑛、赵辉对上述第一条给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89576元，由被告浙江铭钛金属科技有限公司、闻勇华、黄瑛、赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  刘景荣人民陪审员  陆永良二〇一八年三月二十日代书 记员  胡 敏??-1-?
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1644号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人丁加加，男，1981年5月12日出生，回族。
被执行人丁超超，男，1986年1月16日出生，回族。
被执行人丁路路，男，1987年12月19日出生，回族。
被执行人豆林河，男，1987年1月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人丁加加、丁超超、丁路路、豆林河借款合同纠纷一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向本院申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1644号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王幸福
审判员 王兴瑞
审判员 尚 炜
二〇一八年三月七日
书记员 张志敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一催字第28号
申请人罗杨，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××1641。
申请人罗杨申请宣告票据无效一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法于2015年10月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为佛山农村商业银行股份有限公司华艺支行，票面金额为￥20000.00元（人民币贰万元整）、出票人为罗杨、出票人账号为80×××23、票据号码为120034843345的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人罗杨有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人罗杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 超
审 判 员 周信斌
代理审判员 罗婉文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林 立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
丽水市莲都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）浙1102民初2462号
原告：张岳儿，男，1956年11月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：何秋妙，女，1974年2月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市丽阳街***号。组织机构代码：14886149-9。
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：王忠燕，女，1984年12月30日出生，汉族，该公司员工，住址同上。
原告张岳儿与被告何秋妙、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张岳儿因交通事故造成的经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险和商业险限额内赔偿240700元（扣除被告何秋妙已垫付部分，保险公司将221700元直接汇入原告张岳儿中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行营业部帐户60×××16），由被告何秋妙赔偿鉴定费1000元（已预付20000元，多付的19000元由保险公司退回被告何秋妙中国工商银行帐户62×××47），上述款项于2016年8月15日前付清；
二、因本次机动车交通事故引起的赔偿纠纷就此终结，被告何秋妙亦不向原告张岳儿主张车损；
三、案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张岳儿负担180元，被告何秋妙负担420元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周玲
二O一六年七月十五无
代书何烨？
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院民 事 调 解 书（2016）浙1102民初2462号原告：张岳儿，男，1956年11月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：何秋妙，女，1974年2月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市丽阳街***号。组织机构代码：14886149-9。诉讼代表人：占志伟，总经理。委托代理人（特别授权）：王忠燕，女，1984年12月30日出生，汉族，该公司员工，住址同上。原告张岳儿与被告何秋妙、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张岳儿因交通事故造成的经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险和商业险限额内赔偿240700元（扣除被告何秋妙已垫付部分，保险公司将221700元直接汇入原告张岳儿中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行营业部帐户60×××16），由被告何秋妙赔偿鉴定费1000元（已预付20000元，多付的19000元由保险公司退回被告何秋妙中国工商银行帐户62×××47），上述款项于2016年8月15日前付清；二、因本次机动车交通事故引起的赔偿纠纷就此终结，被告何秋妙亦不向原告张岳儿主张车损；三、案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张岳儿负担180元，被告何秋妙负担420元。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  周玲二O一六年七月十五无代书何烨？??-1-?
西昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）川7102刑初5号
公诉机关西昌铁路运输检察院。
被告人魏某某，男，1975年9月5日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，农民。1999年因犯盗窃罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二千元。因涉嫌犯非法经营罪于2016年4月6日被抓获并限制人身自由，同年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于峨眉山市看守所。
被告人袁某，女，1979年6月16日出生于四川省乐山市，大学文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2016年4月6日被抓获并限制人身自由，同年4月7日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
西昌铁路运输检察院以西铁检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人魏某某、袁某犯非法经营罪，于2016年8月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。西昌铁路运输检察院指派代理检察员罗旋出庭支持公诉，被告人魏某某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌铁路运输检察院指控：2016年4月6日，被告人魏某某、袁某在峨眉车站行李房提取通过中铁快运发运的货物时，被峨眉车站派出所及峨眉山市烟草专卖局联合执法人员挡获。当场从被告人魏某某、袁某所提取货物中起获软盒大重九香烟100条、硬盒中华香烟32条，经鉴定均为真品，价值共计人民币116000元。经审讯，被告人魏某某交代所提取香烟用于销售。经查，被告人魏某某、袁某未取得烟草专卖许可证。
上述事实，被告人魏某某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、辨认笔录、辨认照片、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行ATM存取款、转账成功交易明细单、检验报告、价格认定意见书、技术照片、货物货运运单复印件、检查（勘验）笔录、常住人口基本信息、户籍证明、证明、情况说明、刑事判决书、证人王某、何某某、于某某的证言、被告人魏某某、袁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、袁某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，经营数额116000元，其行为已构成非法经营罪，且系共同犯罪。西昌铁路运输检察院对被告人魏某某、袁某犯非法经营罪的指控成立，本院予以支持。两名被告人所购买的烟草专卖品尚未出售，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人魏某某有犯罪前科，可以酌定从重处罚；被告人魏某某、袁某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人袁某在犯罪中所起作用较小，可以酌情从轻处罚。为维护市场秩序，打击犯罪，根据本案的事实、情节，被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2016年9月5日止。）
二、被告人袁某犯非法经营罪，判处单处罚金五千元。
三、本案查获的中华牌香烟32条、云烟牌香烟100条予以没收。（以上扣押在案的物品未随案移送,由扣押机关成都铁路公安局西昌公安处负责处理。）
被告人的罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宾 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 果基果各
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。
对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。
人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。
人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更660号
罪犯王加强，男，1971年1月2日出生，汉族，陕西省商洛市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年12月24日作出(2007)大刑一初字第49号刑事判决，以罪犯王加强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯王加强不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年8月5日作出（2008）辽刑一终字第67号刑事判决，以罪犯王加强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2009年1月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年9月2日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第868号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年6月25日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第302号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2031年12月24日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王加强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯王加强的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王加强服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王加强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2013年6月25日起至2031年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0328民初231号
原告：现代融资租赁有限公司。
住所地:中国(上海)自由贸易试验区浦明路***号海航大厦*楼*单元。
法定代表人：姜哲镐，公司总裁。
统一社会信用代码：91310000717868608G。
委托诉讼代理人：公笑，河南向群律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨新峰，河南向群律师事务所律师（实习），一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司。
住所地址：郑州市西太康路121号。
法定代表人：王胜，总经理。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
委托诉讼代理人：孙增军，河南春秋律师事务所律师，特别授权。
第三人：李明健，男，1975年9月8日出生，住洛宁县。
原告现代融资租赁有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称中国人民财保郑州分公司）及第三人李明健财产保险合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告现代融资租赁有限公司委托诉讼代理人公笑、杨新峰，被告中国人民财保郑州分公司委托诉讼代理人孙增军、第三人李明健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月1日，原告自己所有的现代R215VS型挖掘机购买了被告中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险一份,被告当日出具了相关合同�保单。被承保的挖掘机在第三人李明建租用期间，于2017年10月17日在施工区域内发生事故，后经施救、维修花费13万余元，和被告协商保险理赔问题，至今未果。原告在2017年11月处理完相关事宜后，就本起事故的保险赔偿多次向被告提出理赔请求，被告以种种理由不予赔付。请求判令被告1、立即支付理赔款116620元；2、承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险郑州分公司辩称：1、在原告提供操作人员合法有效证件情况下，我公司据合同予以承担原告损失；2、保险合同约定财产损失每次事故免赔额2000元或损失金额10%，我公司享有10%免赔率；3、我公司不承担本案诉讼费和间接损失。
经审理查明，原告现代融资租赁有限公司的挖掘机（型号R215VS，产品编号：H21CVSO774）在第三人李明建承租使用期间，于2017年10月17日在洛宁县××寨里村洛河滩施�区域内发生事故，事故发生当日，中国人民财产保险股份有限公司洛宁支公司派人员对事故现场进行了勘查。第三人李明建为此支出施救费34000元、挖掘机维修花费74620元、运输费用8000元(未提供正规票据)。事故发生后原告就本起事故的保险赔偿向被告提出理赔请求，双方协商无果。为此原告提起诉讼请求判如所诉。
另查明：2016年6月1日，原告为自己的现代R215VS型，产品编号：H21CVSO774挖掘机在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司投保了工程机械设备综合保险,挖掘机发生事故在保险期间内。原、被告就工程设备综合保险有特别约定，主要内容为：1、第一受益人：现代融资租赁有限公司；2、财产损失每次事故免赔额：人民币2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的工程机械设备综合保险合同，是双方当事人的真实意思表示，原、被告均应依照诚实信用原则，认真遵守、依约履行。原告挖掘机（型号为R215VS，编号为H21CVSO774）在保险期间内发生事故，因事故产生的损失，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。原告的挖掘机因事故必然产生施救、运输费用,第三人为此支出的相关费用，原告要求被告赔偿，本院依法予以支持。原告的具体损失，经庭审举证、质证，本院确定如下：1、挖掘机维修费：74620元；2、施救费：34000元；3、运输费，原告虽未能提供正规票据，但挖掘机从洛宁县城郊乡寨里河滩运往郑州维修事实存在，本院酌定运输费用为4000元。上述损失共计112620元。被告提出的应按特别约定被告享有10%的免赔率的答辩意见，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内在工程机械设备综合保险限额范围内赔偿原告现代融资租赁有限公司各项损失人民币101358元。
二、驳回原告现代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担1100元，原告现代融资租赁有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 陈红武
二〇一八年三月二十七日
书记员 夏 雨
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2634号
原告：张莉，女，汉族，1979年12月31日出生，住长春市宽城区。
被告：刘志毅，女，汉族，1984年2月10日出生，住长春市二道区。
本院在审理原告张莉与被告刘志毅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张莉于2016年7月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取，由原告负担。
审 判 员 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 浩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2634号
原告：张莉，女，汉族，1979年12月31日出生，住长春市宽城区。
被告：刘志毅，女，汉族，1984年2月10日出生，住长春市二道区。
本院在审理原告张莉与被告刘志毅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张莉于2016年7月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取，由原告负担。
审 判 员 田 雪 艳
代理审判员 王 丛 强
人民陪审员 �李惠茹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 浩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1967号
原告：余姚市天网防水材料有限公司。
法定代表人：孙勤龙。
委托代理人：励特丰。
被告：洪兴昌，农民。
本院在审理原告余姚市天网防水材料有限公司诉被告洪兴昌买卖合同纠纷一案中，原告余姚市天网防水材料有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市天网防水材料有限公司自愿申请撤回对被告洪兴昌的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市天网防水材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告余姚市天网防水材料有限公司负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一六年三月二十一日
代书记员 汪优蕾
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初298号
原告王有礼，男，1971年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人周涛，陕西金周律师事务所律师。
被告黄赤，男，1967年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西安博装饰装修工程有限公司（以下简称安博公司），住所地：西安市雁塔区电子城沙井村429号。
法定代表人孙亚锋，系该公司总经理。
被告陕西东川建筑劳务有限公司（以下简称东川公司），住所地：陕西省西安市长安区雁塔南路与航天大道西北角曲江澜山3幢2单元22902室。
法定代表人王学国，系该公司总经理。
委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西大通置业有限公司（以下简称大通公司），住所地：陕西省西安市雁塔区崇业路23号丰泰大厦2楼A座。
法定代表人李战迎，系该公司总经理。
委托代理人王希武，系该公司法务。
原告王有礼诉被告黄赤、安博公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告安博公司向本院申请追加东川公司、大通公司及其周至分公司为本案的共同被告，经本案原告同意，本院依法传唤东川公司、大通公司及其周至分公司作为本案的共同被告参加诉讼。因本案与（2018）陕0124民初299号、300号、301号、302号、303号、307号、304号、305号、306号、308号、325号劳务合同纠纷案系基于同一事实发生的纠纷，故本院依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告王有礼及其委托代理人周涛，被告黄赤、东川公司的委托代理人李颜松，被告安博公司，被告大通公司及其周至分公司委托代理人王希武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王有礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄赤、东川公司、安博公司支付原告劳务费6300元，大通公司及其周至分公司承担连带责任，并按照银行同期贷款利率承担此款自2017年8月31日起至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告受雇在被告黄赤承包的周至县金周鑫城房产项目工地干活，该工程系被告黄赤从被告安博公司分包而来。现被告下欠原告劳务费6300元未付，经原告多次索要未果。
黄赤辩称：原告出具的结算单属实，但仅能证明其下欠王有礼、王峰、刘海峰、张前飞的劳务费总额，无法证明其欠原告王有礼诉请的劳务费6300元。
安博公司辩称：安博公司与东川公司之间签有劳务分包合同，与原告之间不存在劳务关系；根据安博公司与东川公司的分包合同，应由东川公司先行垫付所有工人工资，但后经县劳动局从中协调，安博公司、大通公司、东川公司三方各承担30%的工人工资，安博公司已经支付了应付部分，在结算单上盖章仅能证明工人在金周鑫城三号楼干活及下欠工资金额的事实，不能证明安博公司有支付工资的义务。
东川公司辩称：东川公司与原告无劳务合同关系，是常映明借用东川公司资质承包了该工程；原告出具的结算单上仅显示常映明个人的签字，并无单位公章，故原告对东川公司的诉请没有事实依据。
大通公司辩称：安博公司追加大通公司及大通公司周至分公司的理由不成立，大通公司、大通公司周至分公司与原告没有劳务关系，也不符合法律上规定的必须给付劳务费的情形，故应驳回对大通公司、大通公司周至支公司的诉请。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告大通公司周至分公司与被告安博公司签订《金周鑫城3﹟楼建筑工程施工合同》，约定由安博公司承包金周鑫城3﹟楼主体结构以外的全部工程，并按国家规定与每个务工人员签订劳动合同，按照合同所约定的条款支付务工工人工资。2017年4月20日，安博公司与东川公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，安博公司将其承包的部分工程转包与东川公司，东川公司又将其分包的部分工程再次转包黄赤个人，黄赤雇佣原告王有礼等12名工人从事工程中的砌砖、抹灰等工作。2017年8月26日，经原告王有礼、王峰（〔2018〕陕01**民初300号劳务合同纠纷一案原告）、刘海峰（〔2018〕陕01**民初299号劳务合同纠纷一案原告）、张前飞（〔2018〕陕01**民初302号劳务合同纠纷一案原告）与被告黄赤、安博公司、东川公司委托代理人常映明核算，三被告向王有礼、王峰、刘海峰、张前飞出具结算单，载明下欠四人工资44300元，2017年8月31日支付了20000元，下欠24300元，载明于2017年9月底支付。王有礼等四人自认该下欠工资中，王有礼工资为6300元，其余三人工资均为6000元。庭审后，原告撤回了对大通公司周至分公司的起诉。
另查，大通公司承认下欠安博公司部分工程款，安博公司亦承认下欠东川公司部分劳务费。2017年11月29日，安博公司起诉大通公司、大通公司周至分公司，请求判令大通公司、大通公司周至分公司支付金周鑫城项目工程款4509582.59元，目前该案正在审理中。
本院认为，大通公司周至分公司将金周鑫城3﹟楼主体结构以外的全部工程承包给安博公司，安博公司将该工程的二次结构施工与人工劳务部分承包给东川公司，东川公司将工程中的砌砖、抹灰等工程分包给黄赤，黄赤组织了原告等12名工人进行施工。综上可以认定，被告黄赤与原告之间存在劳务合同关系，黄赤直接承担给付原告劳务费的责任。东川公司违法将部分工程转包给不具备相应资质的黄赤，依据相关法律规定应对原告劳务费负连带清偿责任。安博公司和大通公司均应在未付工程款范围内承担连带责任。庭审后，原告撤回了对大通公司周至分公司的起诉，本院予以准许。关于利息，王有礼与黄赤、安博公司、东川公司约定2017年9月底前支付，故利息应自2017年10月1日起按照银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄赤于判决生效后五日内支付原告王有礼6300元及利息，被告陕西东川建筑劳务有限公司公司承担连带责任；利息自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止；
二、被告陕西安博装饰装修工程有限公司、被告陕西大通置业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄赤承担，于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓凤
审 判 员 辛 燕
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年四月十七日
书 记 员 路 雯
河北省河间市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0984执932号
本院执行的申请执行人河间市卫生和计划生育局与被执行人赵鹤夫妇社会抚养费征收一案，被执行人赵鹤夫妇已交纳社会抚养费，本院于2018年6月22日结案处理。
河间市人民法院
二〇一八年六月二十二日
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初403号
原告：吴立国，男，1964年2月20日生，汉族，住汪清县。
委托代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
被告：赵宽先，男，1970年10月20日生，汉族，住珲春市。
原告吴立国与被告赵宽先民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立国及其委托代理人黄溪波到庭参加诉讼，被告赵宽先经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴立国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金15000元并支付利息；2、承担诉讼费。事实与理由：2014年1月1日原告借给被告现金45000元用于工程，并在汪清粮库将上记款项支付给被告，被告写了借据，约定2014年春节前还款不计息，春节后还款按月息2分计算至还完为止，如不还春节后按3分计息。2014年春节前只还本金2万元（即2014年2月16日）。2014年12月31日偿还本金5000元，2015年12月末偿还5000元（合计还款1万元）。2016年1月1日被告承诺余款15000元在2016年末还，借条继续有效，现已逾期，只能起诉。要求：1、被告支付已经给付的1万元本金的利息3600元；2、偿还本金1.5万元及利息从2014年1月1日起开始计算，月息2分，至还款之日止。3、承担诉讼费。
被告赵宽先未作答辩。
吴立国围绕其诉讼请求依法提交了：1、原告吴立国、被告赵宽先身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体身份以及被告身份；2、借条原件一份，证明被告2014年1月1日向原告借款4.5万元，约定春节前还款不计息，春节后还款月息2分，春节后不还款则按月息3分计算，如有争议汪清法院管辖。并证明被告于2014年春节前偿还本金2万元。
赵宽先经本院合法传唤拒不到庭质证，视为放弃质证权利，其未质证法律后果自负。本院根据证据来源合法性及证据间相互关联性，对该证据予以采信确认并在卷佐证。本院综合认定如下事实：
原告吴立国与被告赵宽先系朋友关系。2014年1月1日，赵宽先在吴立国处借款4.5万元，并出具借条一份，载明：“今借吴立国4.5万元，2014年春节前还款不计息，春节后还款按月利率2分计息，从2014年1月1日计息至还款之日为止，如不还春节后按月利率3分计算，如有争议汪清法院管辖”。事后赵宽先在春节前偿还本金2万元；2014年12月31日偿还本金5000元；2015年12月末偿还本金5000元。尚欠本金1.5万元及拖欠的利息。经原告追要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告吴立国与被告赵宽先系民间借贷法律关系，双方的借款合同不违反法律强制性规定，系双方当事人真实意思表示，借贷关系合法有效，双方约定的逾期还款月利率2分不违反法律规定，本院予以支持。赵宽先没有按约定及时偿还借款是违约行为，应当承担相应的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵宽先在本判决发生法律效力后10日内向原告吴立国偿还借款剩余本金15000元及利息（利率按双方约定年利率24%，从2014年1月1日开始计息至还款之日止）。
二、限被告赵宽先在本判决发生法律效力后10日内向原告吴立国偿还拖欠的利息3600元（逾期还款1万元的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告赵宽先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一八年四月十三日
书记员 赵青苹
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执592号
申请执行人：魏孝清，男，1933年9月16日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人：韦勇，男，1966年10月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行魏孝清与韦勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人韦勇在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人韦勇在中国农业银行黄州支行(帐号:62×××71)的存款人民币44450元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 闵敢
二〇一八年六月十九日
书记员 管威
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1125执592号申请执行人：魏孝清，男，1933年9月16日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被执行人：韦勇，男，1966年10月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行魏孝清与韦勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人韦勇在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦勇在中国农业银行黄州支行(帐号:62×××71)的存款人民币44450元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇一八年六月十九日书记员  管威
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3408号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南南大高新股份有限公司（原海南珠江建设股份有限公司）。
法定代表人：赵玉南，该公司董事长。
委托代理人：石建，该公司法律顾问。
委托代理人：黄海，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：香港辉景集团有限公司。
法定代�人：刘辉，该公司董事长。
再审申请人海南南大高新股份有限公司因与被申请人香港辉景集团有限公司房屋转让合作纠纷一案，不服本院（1997）民终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海南南大高新股份有限公司申请再审称：没有证据证明海南万利达经济贸易开发总公司与香港辉景集团有限公司签订的《房屋转让合同书》得到海南珠江建设股份有限公司的认可。香港辉景集团有限公司与海南珠江建设股份有限公司没有签订《房屋转让合同书》，海南万利达经济贸易开发总公司与香港辉景集团有限公司签订《房屋转让合同书》未经庭审质证，判决认定该合同有效，适用法律错误。武汉台胞实业公司汇来的1300万元不是香港辉景集团有限公司的购房款。原审判决认定事实适用法律均有错误，请求再�改判。
本院经审查认为：本院于1998年8月25日作出本案二审判决，1991年制定的《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限为判决生效后二年，2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限为判决生效后6个月。申请人并未提交证据证明其再审申请具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。海南南大高新股份有限公司于2015年11月20日向本院申请再审，已经超过法定申请再审期限。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海南南大高新股份有限公司的再审申请。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 柳 珊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3408号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南南大高新股份有限公司（原海南珠江建设股份有限公司）。法定代表人：赵玉南，该公司董事长。委托代理人：石建，该公司法律顾问。委托代理人：黄海，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：香港辉景集团有限公司。法定代�人：刘辉，该公司董事长。再审申请人海南南大高新股份有限公司因与被申请人香港辉景集团有限公司房屋转让合作纠纷一案，不服本院（1997）民终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海南南大高新股份有限公司申请再审称：没有证据证明海南万利达经济贸易开发总公司与香港辉景集团有限公司签订的《房屋转让合同书》得到海南珠江建设股份有限公司的认可。香港辉景集团有限公司与海南珠江建设股份有限公司没有签订《房屋转让合同书》，海南万利达经济贸易开发总公司与香港辉景集团有限公司签订《房屋转让合同书》未经庭审质证，判决认定该合同有效，适用法律错误。武汉台胞实业公司汇来的1300万元不是香港辉景集团有限公司的购房款。原审判决认定事实适用法律均有错误，请求再�改判。本院经审查认为：本院于1998年8月25日作出本案二审判决，1991年制定的《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限为判决生效后二年，2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限为判决生效后6个月。申请人并未提交证据证明其再审申请具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。本院《关于适用的解释》第三百九十五条规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。海南南大高新股份有限公司于2015年11月20日向本院申请再审，已经超过法定申请再审期限。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回海南南大高新股份有限公司的再审申请。审 判 长  杨国香代理审判员  孙晓光代理审判员  张 娜二〇一七年二月十四日书 记 员  柳 珊
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第51号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙口支行。
被执行人：张业旭，男，1963年7月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人中国建设银行股份有限公司龙口支行与被执行人张业旭借款纠纷一案的（2006）烟仲字第110号裁决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2115号
申请执行人高振环，男，住吉林省公主岭市。
被执行人高继丰，男，住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市鸿蕴房屋拆迁有限公司。
被执行人公主岭市住房和城乡建设局。
申请执行人与被执行人所有权确认纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终1037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月13日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 夏 骥
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4206号
原告：季新程，男，1995年4月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：胡雷平，无锡市梁溪区天平法律服务所法律工作者。
被告:王海宁,女,1974年5月21日生,住无锡市南长区。
被告:季忠东,男,1968年4月8日生,住无锡市。
第三人：无锡龙创房地产经纪有限公司，住所无锡市建筑路D6幢1258单元1层。
法定代表人：孙喜龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴文成，该公司员工。
原告季新程与被告季忠东、王海宁，第三人无锡龙创房地产经纪有限公司（以下简称龙创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季新程的委托诉讼代理人胡雷平，被告王海宁，第三人龙创公司委托诉讼代理人吴文成到庭参加诉讼，被告季忠东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季新程向本院提出诉讼请求：确认王海宁、季忠东、龙创公司签订的房屋买卖合同无效。事实理由：2016年7月，王海宁、季忠东、龙创公司在明知原告对涉案房屋享有共有权的情况下，侵犯原告利益擅自签订房屋买卖合同，故诉请确认合同无效。
被告季忠东辩称：涉案合同上季新程的签字是季忠东代签，其在签字过程中并未取得季新程的授权。
被告王海宁辩称：涉案合同符合国家法律规定，是当事人意愿体现，且季忠东签字现场也当面联系过季新程。
第三人龙创公司述称：房屋买卖合同真实性有效，季忠东和原告是父子关系,买卖合同上有季忠东及季新程的名字。季忠东签订合同期间和季新程打了20分钟电话，并微信联系，在原告同意情况下才签字。其次即使原告不同意也不影响合同的效力，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年7月,龙创公司先后向王海宁推荐了数套房源用于选择购买。后龙创公司将季忠东出售房屋的信息向王海宁推荐。经联系，2016年7月30日，王海宁与季忠东在龙创公司签订《房屋买卖合同》，季忠东代季新程在合同上签字确认。合同双方为王海宁（买受方）与季忠东、季新程（出售方）、约定季忠东、季新程将位于太湖国际二街区132-901室的房屋以251万元出售给王海宁，王海宁于2016年7月30日支付定金10万元及物业交割保证金1万元，于2016年9月20日前付款89万元，10月31日前付款50万元，于双方办理委托手续当日支付101万元。买卖双方任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付合同确认的房款总额的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿；王海宁未按约定付款的，每逾期一日按逾期应付款的万分之三向季忠东赔偿损失。该合同甲方由季忠东签字并代签季新程姓名，乙方由王海宁签字，丙方由龙创公司加盖合同专用章。当日，王海宁交付定金10万元。
案件审理期间，季新程表示对于涉案买卖合同其拒绝履行。
上述事实，有《房屋买卖合同》及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，王海宁与季忠东签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应积极履行合同义务。法律规定，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的不予支持，故即便季忠东没有取得季新程的同意出售房屋，该房屋买卖合同亦不认定为无效，故对于季新程以涉案房屋买卖合同上未经其允许而由季忠东代签，导致合同无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告季新程的诉讼请求。
案件受理费13440元，由原告季新程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郁松
二〇一七年九月十一日
书记员 张贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初420号
原告：金碧物业有限公司北海分公司，住所地北海市上海路88号恒大名都25幢。
负责人：刘杰，总经理。
委托诉讼代理人：梁周，男，出生，汉族，系该公司法务主管，住广西北流市。
委托诉讼代理人：赵丹，�，1987年4月10日出生，汉族，系该公司物业专员，住河南省淇县。
被告：黄莲远，女，1978年9月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。
原告金碧物业有限公司北海分公司与被告黄莲远民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司北海分公司撤诉。
案件受理费8332元，减半收�计4166元，由原告金碧物业有限公司北海分公司负担。
审 判 员 汪 丰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 周桂珠
书 记 员 卢苑苑
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初72号
原告孙喜涛，男，1976年1月28日生，汉族，出生地吉林省和龙市，住和龙市八家子镇平安9号楼3单元303室，身份证号码：222406197601287559。
被告王梅，女，1987年9月17日生，汉族，出生地陕西省镇巴县，住住和龙市八家子镇平安9号楼3单元303室，身份证号码：612328198709171240。
本院在审理原告孙喜涛诉被告王梅离婚纠纷一案中,原告孙喜涛于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙喜涛申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙喜涛撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙喜涛负担。
（此页无正文）
审判长 朱宪军
审判员 金钟哲
审判员 刘树君
二〇一六年四月五日
书记员 万 策
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申32号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):王玉锋，男，汉族，1972年10月24日出生，住河南省许昌市建安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王学安，男，汉族，1969年3月1日出生，住河南省许昌市建安区。
委托诉讼代理人：孙永安，河南君志合律师事务所律师。
再审申请人王玉锋因与被申请人王学安侵权纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉锋申请再审称，1、王学安在2009年10月15日与建安区小召乡盐城村委员会签订的土地承包合同应认定无效。合同形式上加盖了村委会的公章，有三个证明人签字，合同内容显示系东三组干部研究商量后决定将土地承包给王学安。该土地当时虽未由政府确权，但该土地权属分属三个组而不属于村集体应当是明确无误的，该土地的发包权应属于三个村民组，应由三个村民组依照法律规定的原则和程序进行发包，村委会无权发包。村委会将土地承包给被申请人过程中，没有经过村民会议形式，严重违反《农村土地承包法》相关规定。2、王学安属于盐城村一组的村民，其承包的土地属于盐城村一、二、三组。根据《农村土地承包法》规定王学安承包属于二、三组的土地，还需报乡（镇）人民政府批准，方产生法律效力。3、王玉锋在2013年11月20日与建安区小召乡盐城村三组所签的《南地窑坑租用合同书》，完全符合法律规定的原则和程序，应当确认其法律效力。原审判决在未查明本案基本事实的情况下，承认王学安的承包合同有效，明显与本案客观事实相勃。4、原审判决认定王玉锋在明知王学安承包经营的情况下，将王学安在涉案地上的树木损坏，完全没有事实依据，该树木根本不在涉案范围内，而且现在依然存活。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，在王学安已经取得涉案土地承包经营权的情况下，集体土地所有人又与王玉锋签订土地承包经营协议，因此，王玉锋的土地承包经营协议不符合相关法律规定，王玉锋依法并未取得涉案土地承包经营权。王玉锋在王学安享有土地承包经营权期间，将王学安树木损毁后又种上植被，存在过错，应承担不利后果,原判并无不当。综上，王玉锋的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉锋的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 胡乔琳
审判员 李延波
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 涛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初10187号
原告：李振挺，男，1990年10月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：朱慧敏，男，1969年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告李振挺与被告朱慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法于2018年5月14日做出财产保全的裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振挺到庭参加诉讼，被告朱慧敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李振挺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款156,000元；2、判令被告支付利息(以156,000元为本金，自2018年3月9日起至实际还清之日止，按月息2%计算)；3、判令诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年2月6日、2018年3月9日向原告借款120,000元、36,000元，分别出具借条，约定利息为2%，还款日期分别为2018年3月5日、2018年4月10日。上述借款被告至今未归还。
被告朱慧敏未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告朱慧敏向原告李振挺出具借条一份，主要内容为：本人朱慧敏(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今向李振挺(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币120,000元。借款日期2018年2月6日至2018年3月5日，利息为年化24%，月息2%。如本人到期未按时退息，本人自愿承担千三一天的罚息。同时被告出具收条一份：本人朱慧敏(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今收李振挺(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币壹拾贰万元。上述款项由原告于当日通过银行转账至被告账户。2018年3月9日，被告朱慧敏又向原告出具借条一份，主要内容为：本人朱慧敏(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今向李振挺(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币36,000元。借款日期2018年3月9日至2018年4月10日，利息为年化24%，月息2%。如本人到期未按时退息，本人自愿承担千三一天的罚息。同时被告出具收条一份：本人朱慧敏(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今收李振挺(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币叁万陆仟元，现金收取。
审理中，原告表示被告借款后支付过120,000元借款的一个月利息2,400元，故对该笔借款利息的起算时间主张为2018年3月9日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，由被告出具的借条、收条及银行转账凭证等为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，并支付利息，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。双方约定的利息未超出法律归还，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还156,000元及按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律归还，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱慧敏于本判决生效之日起十日内归还原告李振挺借款156,000元；
二、被告朱慧敏于本判决生效之日起十日内按照月利率2%支付原告李振挺利息(以156,000元为基数，自2018年3月9日计算至实际归还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,420元，减半收取为1,710元，保全费1,300元，由被告朱慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一八年五月二十八日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41670号
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
负责人吴尽，职务经理。
委托代理人刘东清，工作单位：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，职务：法律顾问。
委托代理人张树和，工作单位：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，职务：法律顾问。
被告苏美玉，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告苏美玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由被告负担。
（此页无正文）
审判员 刘长文
二〇一八年三月十二日
书记员 杨天乐
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初6412号之一
原告：卢发均，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市天元镇潭南村润房**组**号，现住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：章传耿，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：任江铭，男，1966年6月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告卢发均与被告任江铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告卢发均于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢发均撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告卢发均负担。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 张炯炯
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5340号
原告：杨志强，男，1967年7月24日出生,汉族,住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：李学锋，苍南县华正法律服务所法律服务工作者，苍南县法律援助中心指派。
被告:陈开龙，男，1972年9月4日出生,汉族,住浙江省苍南县。
原告杨志强诉被告陈开龙劳务合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告杨志强及其诉讼代理人李学锋到庭参加诉讼，被告陈开龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款17700元及利息（从立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年正月初二始原告受雇于被告陈开龙经营的剧团参与演出。原告在被告陈开龙处演出至2016年农历4月15日止，共计两个半月工资为38950元。双方于2016年7月21日结算，被告陈开龙共欠原告工资23700元，同时由被告亲自出具一份欠条给原告作为凭证。后经原告多次催讨，被告于2016年农历10月给付原告6000元，剩余欠款被告至今分文未付。
被告陈开龙未作答辩,也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。该事实有原告提供的被告陈开龙出具的欠条一份及当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联，对其证据效力予以确认。
本院认为：原告杨志强受雇于被告陈开龙为其工作，事实清楚，被告陈开龙结欠原告工资款23700元有其出具欠条为证。被告陈开龙向原告杨志强支付6000元后，剩余的17700元也应及时支付，现原告要求被告偿还该工资款并支付自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失，理由正当，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈开龙于本判决生效后十日内支付杨志强剩余工资款17700元并赔偿利息损失（自2017年6月9日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，由陈开龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高海忠
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 李悌师
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 汤苗苗
?
法律法规链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?-4-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初5340号原告：杨志强，男，1967年7月24日出生,汉族,住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：李学锋，苍南县华正法律服务所法律服务工作者，苍南县法律援助中心指派。被告:陈开龙，男，1972年9月4日出生,汉族,住浙江省苍南县。原告杨志强诉被告陈开龙劳务合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告杨志强及其诉讼代理人李学锋到庭参加诉讼，被告陈开龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款17700元及利息（从立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年正月初二始原告受雇于被告陈开龙经营的剧团参与演出。原告在被告陈开龙处演出至2016年农历4月15日止，共计两个半月工资为38950元。双方于2016年7月21日结算，被告陈开龙共欠原告工资23700元，同时由被告亲自出具一份欠条给原告作为凭证。后经原告多次催讨，被告于2016年农历10月给付原告6000元，剩余欠款被告至今分文未付。被告陈开龙未作答辩,也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。该事实有原告提供的被告陈开龙出具的欠条一份及当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联，对其证据效力予以确认。本院认为：原告杨志强受雇于被告陈开龙为其工作，事实清楚，被告陈开龙结欠原告工资款23700元有其出具欠条为证。被告陈开龙向原告杨志强支付6000元后，剩余的17700元也应及时支付，现原告要求被告偿还该工资款并支付自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失，理由正当，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈开龙于本判决生效后十日内支付杨志强剩余工资款17700元并赔偿利息损失（自2017年6月9日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元，由陈开龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  苏婷婷人民陪审员  李悌师二〇一七年十一月十三日书 记 员  汤苗苗?法律法规链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??-4-?