云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民终113号
上诉人（原审原告）：田某某，男，1956年3月10日生，拉祜族，文盲，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县，农民。
上诉人（原审原告）：王某某，女，1966年生，拉祜族，文盲，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县，农民。
上诉人（原审原告）：田某某1，男，1968年生，拉祜族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县，农民。
三上诉人共同委托诉讼代理人：袁开斌，云南恩水律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1981年5月1日生，拉祜族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县，农民。
被上诉人（原审被告）：黄某某，男，1980年1月5日生，拉祜族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县，农民。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，1972年4月18日生，拉祜族，文盲，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县，农民。
被上诉人（原审被告）：王某某1，男，1974年1月7日生，拉祜族，文盲，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县，农民。
上诉人田某某、王某某、田某某1因与被上诉人杨某某、黄某某、王某某、王某某1土地承包经营权纠纷一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院（2017）云0825民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田某某、王某某、田某某1共同上诉请求：一、请求撤销一审判决，判令杨某某、黄某某、王某某、王某某1停止侵害田某某、王某某、田某某1承包经营的位于九甲镇勐真村民委员会文工小组的岩泥箐土地，并将侵占的土地使用权返还田某某、王某某、田某某1；二、全部诉讼费用由杨某某、黄某某、王某某、王某某1承担。主要事实和理由：1、一审判决认定的部分事实错误。首先，一审认定“原告于2007年10月20日，将岩泥箐的土地填入了持有的农业承包合同书和农村土地承包经营权证中”错误，l999年第二轮土地顺延承包时，田某某、王某某、田某某1家的农业承包合同书被错误的填写为本村的另一村民李自良，该事实镇沅县人民政府于2004年10月29日作出《行政复议决定书》予以确认，田某某、王某某、田某某1持有的承包合同书和承包经营权证不是私自填入，是管理部门填好后交给田某某、王某某、田某某1，因为错误填写补发，故承包合同书的签订日期为2007年，而不是1999年。其次，一审认定“原告与大勐真小组对岩泥箐的土地一直处于争议当中”错误，该土地从l983年第一轮土地承包后一直由田某某、王某某、田某某1耕种，l999年第二轮土地承包顺延时同样顺延承包给了田某某、王某某、田某某1耕种，2004年九甲乡人民政府作出的土地权属争议裁决书(九政发[2004]63号)被镇沅县人民政府于2004年10月29以（镇政复决字[2004]4号）撤销，杨某某、黄某某、王某某、王某某1都没有侵占过田某某、王某某、田某某1的岩泥箐土地。2、一审没有判决杨某某、黄某某、王某某、王某某1停止侵害行为，不符合我国法律规定。本案不属于土地权属纠纷，田某某、王某某、田某某1持有的岩泥箐土地四至界限清楚，持有的农业承包合同书和农村土地承包经营权证合法有效，一审法院虽然到了杨某某、黄某某、王某某、王某某1所在的小组进行审判，但对争议土地没有进行现场查勘和绘制四至界限草图，导致一审判决认为本案争议的土地权属不清。同时，一审以判决方式驳回田某某、王某某、田某某1的诉讼请求错误，如果本案属于土地权属纠纷，一审法院应用裁定书的方式裁定不予受理，而不是用判决书的方式判决驳回诉讼请求。而且如果真是因为界线不清，一审法院以判决的形式进行裁判，人民政府会以人民法院已经受理并进行过判决为由，不对本案争议土地的四至界线进行确认，将导致田某某、王某某、田某某1申诉无门，激化矛盾。
杨某某、黄某某、王某某、王某某1在二审期间未进行书面答辩。
田某某、王某某、田某某1向一审法院起诉请求：1、判令杨某某、黄某某、王某某、王某某1停止侵害田某某、王某某、田某某1承包经营的位于九甲镇勐真村民委员会文工小组岩泥箐（庆）田地，并将其侵占的田地使用权返还给田某某、王某某、田某某1；2、本案的诉讼费用由杨某某、黄某某、王某某、王某某1承担。
一审法院认定事实：田某某、王某某、田某某1与杨某某、黄某某、王某某、王某某1均属九甲镇（原九甲乡）勐真村民委员会，但分别属于不同的村民小组（田某某、王某某、田某某1属文工小组，杨某某、黄某某、王某某、王某某1属大勐真小组）。2004年田某某与大勐真小组因岩泥箐的土地权属发生争议，请求勐真村委会和九甲乡人民政府进行处理。九甲乡人民政府由司法所、派出所、国土资源管理所抽出部分人员组成调解小组到土地争议现场进行调解调处。调查组调查核实的事实为：双方争执的岩泥箐（庆）田，面积约2亩，在1982年包产到户以前是大勐真组集体耕种着。包产到户时，大勐真组的山上田地比较多，岩泥箐田比较远，没有农户想去种，因此没有把此田面积包到户，给李学文耕种着。到1986年大勐真小组把岩泥箐田承包给文宫（工）组田小昌耕种，并写下了承包协议书。田小昌承包后转给了田某某耕种，田某某耕种期间把协议范围内的荒地开垦成田，田某某把原有的和自己开垦起来的田一直种到现在（2004年），未归还大勐真小组。因调解未成功，九甲乡人民政府根据以上调查组核实的事实，于2004年7月27日作出九政发[2004]63号《关于田某某与勐真组集体土地权属争议的裁决》，裁决内容为：一、争议地块岩泥箐田权属为大勐真村民小组集体所有。二、根据尊重历史和照顾现实的原则，把田某某耕种期间新开垦的田裁给田某某五丘（约0.5亩），即争议处最落尾的五丘。后田某某不服该裁决，向镇沅县人民政府提出行政复议申请，镇沅县人民政府于2004年10月29日作出镇政复决字[2004]4号行政复议决定书，撤销了九甲乡人民政府作出《关于田某某与勐真组集体土地权属争议的裁决》。之后九甲乡人民政府未重新作出裁决。2007年10月20日，田某某、田某某1分别将本案争议的岩泥箐的土地（四界为：东至公路、南至良子、大勐真界、西至李明清界、北至者铁界）填入到各自其持有的农业承包合同书和农村土地承包经营权证中（田某某、田某某1两亲兄弟轮流耕种，未填写具体的土地面积）。2007年起杨某某、黄某某、王某某、王某某1和大勐真小组的其他部分村民共同对本案争议的岩泥箐的土地进行耕种，自此，该土地一直处于田某某、王某某、田某某1与杨某某、黄某某、王某某、王某某1及大勐真小组的其他部分村民之间的争议之中。2014年9月16日，勐真村人民调解委员会组织田某某和大勐真小组部分村民对争议土地的权属再次进行调解，调解未成功。故田某某、王某某、田某某1以杨某某、黄某某、王某某、王某某1侵害其土地承包经营权和使用权为由提起诉讼，杨某某、黄某某、王某某、王某某1均认为，田某某、王某某、田某某1在庭审提交的第二轮土地承包合同书及经营权存在伪造的嫌疑；杨某某、黄某某、王某某、王某某1耕种的土地使用权历来属于大勐真小组，在大勐真小组未将该土地实际承包给其他农户的情况下，其使用该土地合法，不存在侵害田某某、王某某、田某某1权益的事实。
一审法院认为，本案争议焦点是：本案属杨某某、黄某某、王某某、王某某1对田某某、王某某、田某某1的土地侵权纠纷还是田某某、王某某、田某某1与大勐真小组的之间的土地权属纠纷。2007年10月20日，田某某、王某某、田某某1虽然分别将岩泥箐的土地（四界为：东至公路、南至良子、大勐真界、西至李明清界、北至者铁界）填入其持有的农业承包合同书和农村土地承包经营权证中，但田某某、王某某、田某某1与大勐真小组对该土地的使用权属一直处于争议当中，田某某、王某某、田某某1起诉杨某某、黄某某、王某某、王某某1侵权纠纷，实为田某某、王某某、田某某1与大勐真村民小组的土地权属争议纠纷。《中华人民共和国农村土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者由县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据此法律规定，本案应先由九甲镇人民政府或者镇沅县人民政府就岩泥箐土地的使用权属进行处理，人民法院不能对该土地权属直接进行裁判，因此田某某、王某某、田某某1起诉要求人民法院判令杨某某、黄某某、王某某、王某某1停止侵害并返还岩泥箐土地的诉讼请求本院不予支持。在相关人民政府未对该争议土地作出处理之前，双方均不得改变土地利用现状。综上，本院依照《中华人民共和国农村土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回田某某、王某某、田某某1的诉讼请求。案件受理费100元，由田某某、王某某、田某某1承担。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据材料。
本院认为，本案的实质是土地使用权争议，田某某等人与大勐真集体及大勐真集体成员之间，关于岩泥箐土地使用权问题，多年来一直存在权属争议。《中华人民共和国农村土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者由县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。据此，九甲乡（镇）人民政府于2004年7月21日作出了九政发[2004]63号《关于田某某与勐真组集体土地权属争议的裁决》，后镇沅县人民政府于2004年10月29日作出镇政复决字[2004]4号行政复议决定书，对九甲乡（镇）人民政府作出的土地权属争议的裁决予以撤销，并要求九甲乡（镇）农业承包合同管理机关对田某某家、李自良家的农业承包合同进行核实、予以更正。但根据本案当事人提交的现有证据材料，原乡人民政府作出的土地权属争议裁决被撤销后，相关人民政府并未对争议的土地使用权问题重新做出处理，本案诉争的岩泥箐土地仍存在权属争议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”及第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，一审法院认定本案属于土地使用权争议，应由当事人协商解决或人民政府处理是适当的，但因土地使用权纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，即本案不符合起诉条件，在立案受理后应裁定驳回起诉，一审法院判决驳回诉讼请求，系对当事人实体权利的裁判，判处不当，应予以撤销。
综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉，一审法院适用法律及判处不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2017）云0825民初240号民事判决书；
二、驳回田某某、王某某、田某某1的起诉。
一、二审案件受理费各100元，退还田某某、王某某、田某某1。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶枝松
审判员 赵 勇
审判员 曾 山
二〇一八年二月十四日
书记员 张雯玲