wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初157号
原告：雷永辉，男，1966年1月18日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
被告：河北地质大学华信学院。
住所地：新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：李大明、韩明校，河北地质大学华信学院法律顾问。
原告雷永辉与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷永辉、被告华信学院委托代理人李大明、韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷永辉诉称，2015年3月17日，被告华信学院向原告雷永辉借款10万元；2015年5月18日向原告借款7万元，以上均写有收款收据，负责人签字并加盖手章和学院财务专用章。10万元借据到一年期限后，被告以资金紧张为由将借据变更为十一万八千元整（十万元本金和一万八千元利息合计），借款时间变更为2016年3月17日。7万元借据一年到期后，被告向原告支付了利息后，将借据时间变更为2016年5月18日。之后，被告没有支付给原告任何本金和利息，迟迟不肯偿还债务，严重损害原告的合法权益。综上所述，原告诉至新乐市人民法院，要求依法判令被告偿还借款18.8万元及利息，并承担诉讼费。
原告向本院提供的证据有：
1.被告华信学院向原告雷永辉于2016年5月18日出具的本金为70000元，利息约定为年利率18%的收款收据，用于证明原被告之间的借款事实。
2.被告华信学院向原告雷永辉于2016年3月17日出具的本金为118000元，利息约定为年利率18%的收款收据，用于证明原被告之间的借款事实。
被告华信学院辩称，请查明事实，依法判决。
经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，愿意以收款收据出具时间计算利率支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告华信学院向原告雷永辉出具收款收据，载明：“今收到雷永辉人民币壹拾壹万捌仟元，借款年利率18%”。2016年5月18日向原告出具收款收据，载明：“今收到雷永辉人民币柒万元，借款年利率18%”。以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告华信学院向原告先后借款18.8万元，原、被告之间形成民间借贷关系，依法应予保护。因原被告并无约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金18.8万元的请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的年利率18%未超过年利率24%的规定，故对原告主张的借款利率本院予以支持，双方应按年利率18%计算利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
1.限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告雷永辉借款本金7万元及利息（按年利率18%计算，时间自2016年5月18日起至本金付清之日止）。
2.限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告雷永辉借款本金11.8万元及利息（按年利率18%计算，时间自2016年3月17日起至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元。由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费4060元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一八年二月八日
书记员 姚宝娟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初157号
原告：雷永辉，男。
被告：河北地质大学华信学院。
委托诉讼代理人：李大明、韩明校，河北地质大学华信学院法律顾问。
原告雷永辉与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷永辉、被告华信学院委托代理人李大明、韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷永辉诉称，2015年3月17日，被告华信学院向原告雷永辉借款10万元；2015年5月18日向原告借款7万元，以上均写�收款收据，负责人签字并加盖手章和学院财务专用章。10万元借据到一年期限后，被告以资金紧张为由将借据变更为十一万八千元整（十万元本金和一万八千元利息合计），借款时间变更为2016年3月17日。7万元借据一年到期后，被告向原告支付了利息后，将借据时间变更为2016年5月18日。之后，被告没有支付给原告任何本金和利息，迟迟不肯偿还债务，严重损害原告的合法权益。综上所述，原告诉至新乐市人民法院，要求依法判令被告偿还借款18.8万元及利息，并承担诉讼费。
原告向本院提供的证据有：
1.被告华信学院向原告雷永辉于2016年5月18日出具的本金为70000元，利息约定为年利率18%的收款收据，用于证明原被告之间的借款事实。
2.被告华信学院向原告雷永辉于2016年3月17日出具的本金为118000元，利息约定为年利率18%的收款收据，用于证明原被告之间的借款事实。
被告华信学院辩称，请查明事实，依法判决。
经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，愿意以收款收据出具时间计算利率支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告华信学院向原告雷永辉出具收款收据，载明：“今收到雷永辉人民币壹拾壹万捌仟元，借款年利率18%”。2016年5月18日向原告出具收款收据，载明：“今收到雷永辉人民币柒万元，借款年利率18%”。以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然�、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告华信学院向原告先后借款18.8万元，原、被告之间形成民间借贷关系，依法应予保护。因原被告并无约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的...贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金18.8万元的请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的年利率18%未超过年利率24%的规定，故对原告主张的借款利率本院予以支持，双方应按年利率18%计算利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
1.限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告雷永辉借款本金7万元及利息（按年利率18%计算，时间自2016年5月18日起至本金付清之日止）。
2.限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告雷永辉借款本金11.8万元及利息（按年利率18%计算，时间自2016年3月17日起至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元。由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费4060元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一八年二月八日
书记员 姚宝娟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第569号
原告:广州市大鹏机器有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：邓洪国。
委托代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。
被告：陈忠龙，身份证住址福建省福清市。
被告：严忠华，身份证住址福建省福清市。
原告广州市大鹏机器有限公司与被告陈忠龙、严忠华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市大鹏机器有限公司的诉讼代理人袁良平到庭参加了诉讼，被告陈忠龙、严忠华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，均逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市大鹏机器有限公司诉称：原告与被告存在业务往来，双方于2014年5月5日签订《大鹏机器销售合约书》，合同约定：原告向被告方销售无钉中底固定机、涡流式冷冻机等制鞋机器设备和零配件，合同总价463000元（人民币，下同），付款方式为定金13899元；装货前付274100元。尾款50000元自装货之日起90天内付清。合同并约定被告方在出货之日起90天当日无异议即视为验收合格。如被告方逾期付款，按未付款金额支付原告每日3‰违约金，原告并有权收回机器。原告已依约向被告供货，而被告却未依约如期足额付款，至今共拖欠原告货款50000元，经原告多次催讨，被告均拒不支付，请求法院判令：一、两被告共同向原告支付拖欠的货款50000元及逾期付款的利息（以人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年9月11日起计算至付清之日止）；二、二被告共同向原告支付拖欠的货款违约金（按未付款金额50000元支付原告每日3‰的违约金，从2014年9月11日起计至款项付清之日止）；三、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告陈忠龙、严忠华辩称，无答辩。
经审理查明，2014年5月5日，原告（卖方、乙方）与被告陈忠龙、严忠华（买方、甲方）签订《大鹏机器销售合约书》，甲方向乙方订购机器，交货方式为FOB广州，交货日期为收到定金30天内交货；双方约定产品明细、单价、数量及金额，合计货款463000元；付款方式：138900元定金，装货前付274100元，尾款50000元自装货之日起90天内付清；甲方在乙方出货之日起90天当日无异议即视为验收合格，乙方不负责甲方到港运输；甲方逾期付款，按未付款金额支付乙方每日3‰的违约金，如超期6天，乙方有权将机器收回，并要求甲方支付因此产生的搬运、仓储、机器折旧等费用及其他经济损失；保证期限：机器交货之日起壹年内，在正常使用状况下，机器零件免费更换，电器料零件，在正常电压使用情况下，六个月内免费更换（消耗性零件除外）。原告出具2014年6月5日和11日的5张送货单证实被告已自行提走合约书约定的产品，被告陈忠龙在客户签收一栏签名。原告确认被告已按合约约定支付定金13899元，并在转货前支付274100元，尾款50000元至今未付。原告2015年1月15日委托广东南天星律师事务所向两被告发出律师函追讨欠货款及违约金，该信函被退回。
以上事实，有销售合约书、送货单、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与两被告签订《大鹏机器销售合约书》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告按合约约定向被告供应合约书约定的产品，两被告支付定金13899元及货款274100元，余款50000元按合约书约定应于装货之日起90天内付清，现至今未付，已构成违约，原告要求两被告共同支付货款50000元合理合法，本院予以支持。原告要求两被告按合同约定每日3‰支付逾期付款违约金，该违约金的约定作为逾期付款损失显然过高，本院调整为中国人民银行银行同期的贷款利率的四倍，自逾期付款之日即2014年9月11日起计算至实际给付之日止。原告另要求支付逾期付款利息，无法律依据，本院不予支持。
被告陈忠龙、严忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠龙、严忠华于本判决生效之日起五日内，共同给付原告广州市大鹏机器有限公司50000元及违约金（自2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告广州市大鹏机器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1622元，由原告广州市大鹏机器有限公司负担353元，被告陈忠龙、严忠华负担1269元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 元惠珍
人民陪审员 苏永菲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡嘉铭
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1794号
原告：黄朝英，女，1943年4月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：付先桃，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地：凤冈县琊川镇琊川村五平组，统一社会信用代码93520327580651562A。
法定代表人：梁建，合作社负责人。
原告黄朝英与被告凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。审理过程中，原告黄朝英于2018年6月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以上述理由，自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄朝英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄朝英承担。
审 判 员 王小华
二〇一八年六月八日
法官助理 杨正刚
书 记 员 罗 静
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审307号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人陈桂忠，男，1982年8月31日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人张亚丽，女，1985年12月15日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月16日以被执行人陈桂忠、张亚丽婚后于2006年3月30日生育第一胎女孩，于2013年7月20日生育第二胎女孩，又于2016年3月20日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]02069号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02069号征收社会抚养费决定书，于2017年10月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月18日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02069号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈桂忠、张亚丽在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈桂忠、张亚丽仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02069号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈桂忠、张亚丽应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人陈桂忠、张亚丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年六月四日
书记员 岳晓萍
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0515民初269号
原告：王剑林，男，1980年2月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：张漩，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：易波，男，1984年6月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
原告王剑林与被告易波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张漩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款76467元，2、判令被告向原告支付上述货款自2016年5月2日起至判决确定的给付之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事玩具生产，被告从事玩具贸易，2012年被告向原告购买玩具，开始货款还是能够按时结清，但自2013年开始被告向原告购买玩具但货款却没有按时支付。2016年1月22日，被告向原告出具《欠条》，被告确认截止至2016年1月22日结欠原告货款126467元，并承诺于2016年2月2日还款50000元，余款76467元于2016年5月1日前还清。欠条出具后，被告向原告付还货款50000元后就一直拖延支付，原告多次催讨未果，被告至今尚欠原告货款76467元，被告的行为已损害原告合法权益，故特起诉，请求判准如前所请。
被告没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，没有其它影响证据证明力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告前向原告购买玩具，2016年1月22日，被告向原告出具《欠条》一份，签名确认被告结欠原告货款126467元，并承诺于2016年2月2日前付还原告货款50000元，余款76467元于2016年5月1日前还清。后被告仅付还原告货款50000元，现尚欠原告货款76467元没有付还，原告遂诉至本院。
本院认为：本案是当事人之间因买卖合同关系结欠货款的买卖合同纠纷。被告结欠原告货款76467元未还的事实清楚，证据充分，应予认定。被告应当按照约定支付货款，被告没有支付货款已属违约，应承担违约责任。原告要求被告付还尚欠货款76467元及相应利息损失，请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易波应于本判决生效之日起10日内付还原告王剑林货款76467元及该款自2016年5月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告易波负担。被告易波应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 蔡 育
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘修齐
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5634号
上诉人（原审被告）：胡某，女，1989年3月23日生，汉族，河北省香河县人，现住三河市。
委托代理人：张伟，河北京拓律师事务所律师。
委托代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，1987年9月15日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人王福军，香河县鸿鹄法律服务所法律工作者。
上诉人胡某因与被上诉人李某1离婚纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡某上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改为婚生子李某2由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费1000元；撤销原审判决第四项查清事实后依法改判。事实和理由：一审判决李某1给婚生子李某3每400元的无关费过低，未考虑到现在的物价和实际情况；一审法院酌定捷达车价格为50000元没有任何依据；酌定挖掘机的价格为200000元，显然不合理；一审法院认定230000元的夫妻共同债务对上诉人明显不公；大马房村拆迁改造前上诉人及其子李某3已经落户到该村，大马房村回迁楼应该有上诉人及其子李某3的份额。
李某1答辩称，一、一审法院查明事实客观清楚真实。二、一审法院审理该案程序合法，引用适用法律正确准确。三、一审法院作出的判决科学，合情合理合法，是很人性的一个判决。综上，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李某1向一审法院起诉请求：判令我与被告离婚；婚生子随我共同生活，被告每月给付婚生子抚养费400元至18周岁止；婚后夫妻共同财产依法分割，共同债务依法负担；诉讼费用依法负担。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某3。被告婚前购置陪嫁物品飞利浦牌电视机一台（已损坏）、Whirlpool牌柜机空调一台、ZANUSSI牌洗衣机一台、饮水机一台、微波炉一个、新飞牌冰箱一台（右上角损坏），上述电器现均在原告家中。原、被告婚后于2013年购买捷达牌轿车（车牌号为冀Ｒ×××××）一辆，价格为90000元，登记在原告名下，现车辆在被告处；于2015年购买挖掘机一辆，价格为308000元，由原告使用。在购买挖掘机前，原告在三强水厂上班，月工资2300元至2400元，被告没有工作。2016年3月份，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告带婚生子回娘家居住，双方分居生活。原告曾于2016年起诉离婚，后于2016年11月21日撤诉，原告撤诉后，原、被告之间夫妻感情并未好转，原告再次提起诉讼。
另查明，2010年8月23日，原告父亲李凤松与蒋辛屯镇人民政府、蒋辛屯镇大马房村委员会签订村民房地产置换确认合同，约定以原告父亲名下一处宅基地及地上平房置换回迁楼房，另外镇政府分配给原告父母及原告每人25平方米回迁楼房，整个家庭可取的回迁楼房302.11平方米，原告家庭实际选择了三套楼房，并取得现金补偿39397元。
原审法院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，导致分居，互不尽夫妻义务；原告提出离婚，被告同意；故此原审法院应当准予原、被告离婚。庭审中，原、被告均认可婚生子一直随被告共同生活，为有利于子女成长教育，婚生子李某3以随被告生活为宜；原告应当承担子女抚养费，根据子女的实际需要及原告的负担能力，原告以每月负担400元抚养费为宜；原告作为不直接抚养子女的一方对婚生子享有探望权。被告婚前购置的物品属被告个人财产，应归被告所有。原、被告婚后购置的捷达牌轿车属夫妻共同财产，被告主张将此车出售得款40000元，原告认为该价格明显偏低，原、被告均未提供证据证实该车辆的现有价格，也未提出鉴定申请，结合该车辆购买时价格及使用年限，原审法院酌情认定捷达牌轿车价格为50000元，卖车款应归原、被告共有，在离婚时应当平均分割。被告主张卖车款已经用于其本人及婚生子的生活支出，鉴于被告卖车至本案开庭仅几个月的时间，被告及其婚生子生活在农村，在短短的几个月的时间内，没有特殊的重大支出的情况下，消耗数万元的生活费，有悖常理，且被告未提供证据证实其费用支出的客观存在，故此原审法院对被告的该项主张不予支持。原、被告婚后购置的挖掘机亦属夫妻共同财产，在离婚时应当予以分割，鉴于该挖掘机一直由原告使用，原审法院酌情认定挖掘机归原告所有，由原告给予被告应得车辆折价款为宜。由于原、被告未对挖掘机的价格达成一致意见，也未提出鉴定申请，结合挖掘机购买时价格及使用年限，原审法院酌情认定挖掘机现有价格为220000元，故原告应给付被告挖掘机折价款110000元。原告主张为购买挖掘机向其姑姑李凤奇借款230000元、向其父亲借款50000元、向被告母亲借款50000元，夫妻共同债务共计330000元，被告对上述债务不予认可，但在庭审过程中，原、被告均认可在购买挖掘机前原告月工资2300元至2400元，被告没有工作，原、被告婚后没有经济能力购买挖掘机；被告主张挖掘机系由拆迁补偿款购买，但未能提供证据予以证实，故原审法院酌情认为该挖掘机为借款购买，该借款为夫妻共同债务，待债权人主张权利时由原、被告各负担二分之一。依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十七条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准许原告李某1与被告胡某离婚。二、婚生子李某3随被告共同生活，原告自2017年9月起，每月负担子女抚养费400元，至婚生子18周岁止；2017年度抚养费1600元于本判决生效后立即给付，自2018年起，原告于每年的1月10日和7月10日前各付清半年的抚养费2400元。在给付抚养费的同时，原告可行使探望权。三、被告个人财产飞利浦牌电视机一台（已损坏）、Whirlpool牌柜机空调一台、ZANUSSI牌洗衣机一台、饮水机一台、微波炉一个、新飞牌冰箱一台（右上角损坏）归被告所有，被告于本判决生效后10日内自原告处取回。四、被告于本判决生效后10日内给付原告卖车款25000元，原告于本判决生效后10日内给付被告挖掘机补偿款110000元，互相折抵后由原告在判决后10日内给付被告85000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人未提交证据证明其上诉主张，其上诉请求缺乏事实与法律依据，故胡某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.0元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 罗丕军
审判员 崔玉水
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦 丹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2946号
原告刘某，农村居民。
委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被告王某甲，农村居民。
原告刘某与被告王某甲离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王爱合、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月××日，原被告经人介绍登记结婚，2012年12月5日生男孩王某乙。因婚前了解较短，没有感情基础，婚后双方经常争吵。2016年春节前双方再次争吵，原告离家出走至今。现原被告感情破裂，请求判令原被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；夫妻财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，我们婚前认识两年，有感情基础，婚后感情不错，没有经常打骂原告，我不同意离婚。2016年1月因琐事原告离家出走，我多次找原告，也通过朋友找过，都没有找回来。我认为我们还有感情，能够和好。
经审理查明，××××年××月××日，原被告经人介绍登记结婚，2012年12月5日生男孩王某乙。被告称原告2016年1月离家出走后，多次寻找原告，也通过朋友寻找，没有找到。被告认为与原告有感情，不愿与原告离婚。庭审中，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实有原告提交的结婚证、原被告庭审陈述在案作证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后关系尚可，虽因家务琐事发生口角，但不至于夫妻感情破，双方应珍惜夫妻情谊，相互理解。原告之离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文强
二〇一六年四月十八日
书记员 纪文辉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2835号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司，住所地：哈尔滨市香坊区沿墙街1号。
法定代表人：姜志平，经理。
委托诉讼代理人：黄延东，男，1975年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何建华，男，1967年9月13日出生，汉族。
二审上诉人（一审被告、反诉原告）：崔国志，男，1971年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：万立军，黑龙江朗信律师事务所律师。
再审申请人黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司（以下简称省劳服建筑公司）因与被申请人何建华、二审上诉人崔国志建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
省劳服建筑公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回何建华的全部诉讼请求，诉讼费由何建华负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，省劳服建筑公司与湖北梦都建筑劳务有限公司（以下简称梦都公司）签订的《建筑工程施工协议书》是双方真实意思表示、合法有效，该协议第七条约定：质量保证金交工后1个月一次付清。双方对质保金的给付期限已有约定。因梦都公司已与何建华签订协议约定将梦都公司对省劳服建筑公司的债权转让给何建华，故原审判决省劳服建筑公司给付何建华质保金并无不当。省劳服建筑公司虽主张梦都公司在工程未完工情况下中途退场，但未举示充分证据予以证明，且案涉工程已于2002年12月竣工验收，故省劳服建筑公司的该项再审请求本院不予支持。综上，省劳服建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司的再审申请。
审判长 李雪松
审判员 罗林成
审判员 单一琦
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司，住所地：哈尔滨市香坊区沿墙街1号。法定代表人：姜志平，经理。委托诉讼代理人：黄延东，男，1975年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何建华，男，1967年9月13日出生，汉族。二审上诉人（一审被告、反诉原告）：崔国志，男，1971年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：万立军，黑龙江朗信律师事务所律师。再审申请人黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司（以下简称省劳服建筑公司）因与被申请人何建华、二审上诉人崔国志建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省劳服建筑公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回何建华的全部诉讼请求，诉讼费由何建华负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，省劳服建筑公司与湖北梦都建筑劳务有限公司（以下简称梦都公司）签订的《建筑工程施工协议书》是双方真实意思表示、合法有效，该协议第七条约定：质量保证金交工后1个月一次付清。双方对质保金的给付期限已有约定。因梦都公司已与何建华签订协议约定将梦都公司对省劳服建筑公司的债权转让给何建华，故原审判决省劳服建筑公司给付何建华质保金并无不当。省劳服建筑公司虽主张梦都公司在工程未完工情况下中途退场，但未举示充分证据予以证明，且案涉工程已于2002年12月竣工验收，故省劳服建筑公司的该项再审请求本院不予支持。综上，省劳服建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司的再审申请。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  单一琦二〇一七年十二月十八日书记员  李 杭
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4437号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市保安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，汉族，1989年10年25日生，住贵州省盘州市，系该公司员工。
被告：刘章政，男，彝族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘章政追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月17日向本院申请撤回对被告刘章政的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在诉讼过程中撤回对被告刘章政的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对刘章政的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 周其忠
二〇一八年七月十七日
书记员 吕廷妍
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初761号
原告：刘保社，男，1954年7月8日出生，汉族，住址藁城区。
委托诉讼代理人：魏云亮，系石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：藁城市昌盛种植专业合作社。地址藁城区增村镇东姚村。
法定代表人：周建中，系该合作社负责人。
被告：周建力，男，1967年3月10日出生，汉族，住址藁城区。
原告刘保社与被告藁城市昌盛种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案；诉讼中藁城市昌盛种植专业合作社申请追加周建力为本案共同被告。原告刘保社以原、被告双方调解为由于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘保社撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告刘保社承担。
审判员 成双陆
二〇一八年三月十三日
书记员 胡漪哲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1170号
申请执行人：吴春贵，男，1957年9月5日生，汉族，住江苏省。
被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
吴春贵与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏0106民初11845号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月23日立案执行。判决书确定的义务为：“自本判决生效之日起十日内，被告江苏助行投资管理有限公司向原告吴春贵归还借款92550元，并支付利息4320元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费2222元，本院减半收取1111元，由被告承担（原告已预交，被告于履行时给付原告1111元）。”
执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉，本案申请人所主张的债权，公安机关在该刑事案件侦查过程中作为受害人损失予以了认定。
本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执1170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柴 颖
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1170号申请执行人：吴春贵，男，1957年9月5日生，汉族，住江苏省。被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。法定代表人：王海平。吴春贵与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏0106民初11845号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月23日立案执行。判决书确定的义务为：“自本判决生效之日起十日内，被告江苏助行投资管理有限公司向原告吴春贵归还借款92550元，并支付利息4320元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费2222元，本院减半收取1111元，由被告承担（原告已预交，被告于履行时给付原告1111元）。”执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉，本案申请人所主张的债权，公安机关在该刑事案件侦查过程中作为受害人损失予以了认定。本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执1170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十一月二十二日书记员  柴 颖
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第728号
原告金成哲，男，1972年3月31日生，现住加拿大。
委托代理人徐永平，吉林首华律师事务所律师。
被告尹龙吉，男，1949年1月27日生，现住长春汽车经济技术开发区。
第三人赵甲顺，女，1947年9月1日生，现住长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告金成哲诉被告尹龙吉、第三人赵甲顺合同纠纷一案中，原告金成哲于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金成哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金成哲撤回起诉。
案件受理费50元由原告金成哲承担。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 程 红
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初78号
原告夏建新，男，汉族，1969年9月7日出生，住湖南省株洲市天元区
被告上海升驭商贸有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人许益露。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人张勇。
本院在审理原告夏建新与被告上海升驭商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告夏建新于2018年2月9日向本院提出申请，要求撤回对被告上海升驭商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为,原告夏建新的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏建新撤回对被告上海升驭商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏建新承担。
审判员 徐怀艳
二〇一八年二月九日
书记员 马晶晶
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1564号
原告刘铭德，男，1989年8月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告吴玉凯，男，1952年9月17日出生，汉族，龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司董事长，住所地黑龙江省龙江县。
被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县三道街。
法定代表人吴玉凯，该公司经理。
本院在审理原告刘铭德诉被告吴玉凯、龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，本案原告起诉的诉讼请求不明确，经本院向其释名后仍无法明确其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告刘铭德的起诉。
本案受理费46,800.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 郑友丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王丽环
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1942号
原告：贺林峡，男，1970年2月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：卢增锁，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告：陕县锦烨磨具磨料钢砂有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区。（缺席）
法定代表人：宁静，系该公司总经理。
被告：贺铁位，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：宁国峡，男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：宁国谦，男，1961年4月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告贺林峡与被告陕县锦烨磨具磨料钢砂有限公司（以下简称锦烨公司）、贺铁位、宁国峡、宁国谦买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺林峡及其委托代理人卢增锁、被告贺铁位、宁国峡、宁国谦到庭参加了诉讼，被告锦烨公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺林峡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告连带承担给付原告拖欠货款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月开始白料买卖。截止2015年3月被告与原告经结算后被告尚欠原告货款15万元。此后，被告原负责人贺铁位和股东宁国谦、宁国峡协商后，将顶账车浙Ｂ×××××奥迪车作价15万元顶给原告，并保证1年内过户给原告。到此原告对浙Ｂ×××××奥迪车的来龙去脉概不知晓，直到2015年10月原告和被告原负责人贺铁位到浙江宁波办理车辆过户手续时，车被原车主扣押，原告多次报警，民警出警后了解情况答复该案属于经济纠纷，原、被告可通过诉讼解决纠纷，对此原告实在无奈感到被告在拖欠货款未能归还的情况下，依以物抵债的圈套终究使原告的货款未能得到落实。根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法裁判。
被告锦烨公司未予答辩。
被告贺铁位辩称，2014年原告送货时，车是厂里的车，抵顶货款，车作价15万元，第二年我就不在厂里了，原告去检车是什么情况我就不知道了。
被告宁国谦辩称，我一概不知情。
被告宁国峡辩称，该厂当时是被告贺铁位在经营，具体情况我不清楚。
经审理查明：2008年6月24日，被告锦烨公司成立，法定代表人为范建平，注册资本50万元。2011年2月28日，被告锦烨公司更名为三门峡锦烨磨具磨料有限公司，股东为宁静、何恩锋，法定代表人为宁静。
2014年10月份，原告向被告锦烨公司陆续供应白料。2015年3月份，经结算，被告锦烨公司尚欠原告货款15万元,同年5月份，原告与被告锦烨公司当时的实际经营者被告贺铁位经协商，被告锦烨公司将债务人梁龙虎抵债的浙Ｂ×××××奥迪车一辆作价15万元交给原告，以抵顶所欠原告的15万元货款。2016年9月29日,原告在前往浙江省宁波市办理车辆过户手续时，该车辆被原车主马伟江扣押,原告多次报警，民警出警了解情况后答复该案属于经济纠纷，可通过诉讼解决纠纷。2017年9月8日，原告诉至本院，请求依法判令四被告连带承担给付原告拖欠货款15万元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告锦烨公司的法定代表人宁静与被告宁国峡系父女关系，而宁国峡与被告宁国谦系兄弟关系。
又查明,浙Ｂ×××××奥迪车的所有权人为马伟江，2013年9月份，梁龙虎因拖欠被告宁国谦及被告锦烨公司的货款，便将该车辆抵顶给了被告锦烨公司。同年11月29日，宁波福恩特砂轮有限公司为甲方，梁龙虎为乙方签订协议书一份，协议内容：乙方供应给甲方棕刚玉粒度砂，开票给甲方时用的单位名称有锦烨公司、修文县鲁黔磨料有限公司、苏州市擎联耐磨材料有限公司三家。现甲方有奥迪轿车壹辆，号码为浙Ｂ×××××。经甲、乙双方协商，乙方愿意照顾甲方，以伍拾贰万元价格抵债。至协议签订之日起车辆由乙方使用所有，所有交通违章及交通事故与甲方无关，由乙方负责。车辆过户等壹年后甲方通知乙方办理，过户费由乙方负责。本协议一式二份，双方签字生效，不得反悔。本协议签订地余姚，本协议任何一方如有反悔，管辖地为余姚人民法院。签订日期为2013年11月29日。甲方在协议书上签字及加盖单位公章，乙方梁龙虎、宁国谦在协议上签字。后梁龙虎以50万元的价格将该车抵顶给被告锦烨公司。
本院认为：原告向被告锦烨公司供货,被告锦烨公司拖欠原告货款15万元,后原告与被告锦烨公司经协商同意,被告锦烨公司将他人抵债的奥迪轿车一辆交付原告抵顶所欠原告15万元货款,双方以物抵债的行为系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效的行为，原告与被告锦烨公司双方之间的债权债务关系已经消灭,故对于原告仍要求四被告连带承担给付原告拖欠货款15万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告锦烨公司将奥迪轿车一辆作价15万元抵顶给原告，原告对该车已具有所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，原车主马伟江事先已同意将该车抵债，后又以有其它纠纷为由扣押了该车辆，其扣押行为是对原告合法权益的损害，原告可以依法向侵权者主张合法权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺林峡的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告贺林峡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 訾明伟
审 判 员 侯廷峡
人民陪审员 水泽民
二〇一八年三月二日
书 记 员 吕 姣
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初1942号原告：贺林峡，男，1970年2月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人：卢增锁，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。被告：陕县锦烨磨具磨料钢砂有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区。（缺席）法定代表人：宁静，系该公司总经理。被告：贺铁位，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：宁国峡，男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：宁国谦，男，1961年4月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告贺林峡与被告陕县锦烨磨具磨料钢砂有限公司（以下简称锦烨公司）、贺铁位、宁国峡、宁国谦买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺林峡及其委托代理人卢增锁、被告贺铁位、宁国峡、宁国谦到庭参加了诉讼，被告锦烨公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贺林峡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告连带承担给付原告拖欠货款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月开始白料买卖。截止2015年3月被告与原告经结算后被告尚欠原告货款15万元。此后，被告原负责人贺铁位和股东宁国谦、宁国峡协商后，将顶账车浙Ｂ×××××奥迪车作价15万元顶给原告，并保证1年内过户给原告。到此原告对浙Ｂ×××××奥迪车的来龙去脉概不知晓，直到2015年10月原告和被告原负责人贺铁位到浙江宁波办理车辆过户手续时，车被原车主扣押，原告多次报警，民警出警后了解情况答复该案属于经济纠纷，原、被告可通过诉讼解决纠纷，对此原告实在无奈感到被告在拖欠货款未能归还的情况下，依以物抵债的圈套终究使原告的货款未能得到落实。根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法裁判。被告锦烨公司未予答辩。被告贺铁位辩称，2014年原告送货时，车是厂里的车，抵顶货款，车作价15万元，第二年我就不在厂里了，原告去检车是什么情况我就不知道了。被告宁国谦辩称，我一概不知情。被告宁国峡辩称，该厂当时是被告贺铁位在经营，具体情况我不清楚。经审理查明：2008年6月24日，被告锦烨公司成立，法定代表人为范建平，注册资本50万元。2011年2月28日，被告锦烨公司更名为三门峡锦烨磨具磨料有限公司，股东为宁静、何恩锋，法定代表人为宁静。2014年10月份，原告向被告锦烨公司陆续供应白料。2015年3月份，经结算，被告锦烨公司尚欠原告货款15万元,同年5月份，原告与被告锦烨公司当时的实际经营者被告贺铁位经协商，被告锦烨公司将债务人梁龙虎抵债的浙Ｂ×××××奥迪车一辆作价15万元交给原告，以抵顶所欠原告的15万元货款。2016年9月29日,原告在前往浙江省宁波市办理车辆过户手续时，该车辆被原车主马伟江扣押,原告多次报警，民警出警了解情况后答复该案属于经济纠纷，可通过诉讼解决纠纷。2017年9月8日，原告诉至本院，请求依法判令四被告连带承担给付原告拖欠货款15万元，本案诉讼费由被告承担。另查明，被告锦烨公司的法定代表人宁静与被告宁国峡系父女关系，而宁国峡与被告宁国谦系兄弟关系。又查明,浙Ｂ×××××奥迪车的所有权人为马伟江，2013年9月份，梁龙虎因拖欠被告宁国谦及被告锦烨公司的货款，便将该车辆抵顶给了被告锦烨公司。同年11月29日，宁波福恩特砂轮有限公司为甲方，梁龙虎为乙方签订协议书一份，协议内容：乙方供应给甲方棕刚玉粒度砂，开票给甲方时用的单位名称有锦烨公司、修文县鲁黔磨料有限公司、苏州市擎联耐磨材料有限公司三家。现甲方有奥迪轿车壹辆，号码为浙Ｂ×××××。经甲、乙双方协商，乙方愿意照顾甲方，以伍拾贰万元价格抵债。至协议签订之日起车辆由乙方使用所有，所有交通违章及交通事故与甲方无关，由乙方负责。车辆过户等壹年后甲方通知乙方办理，过户费由乙方负责。本协议一式二份，双方签字生效，不得反悔。本协议签订地余姚，本协议任何一方如有反悔，管辖地为余姚人民法院。签订日期为2013年11月29日。甲方在协议书上签字及加盖单位公章，乙方梁龙虎、宁国谦在协议上签字。后梁龙虎以50万元的价格将该车抵顶给被告锦烨公司。本院认为：原告向被告锦烨公司供货,被告锦烨公司拖欠原告货款15万元,后原告与被告锦烨公司经协商同意,被告锦烨公司将他人抵债的奥迪轿车一辆交付原告抵顶所欠原告15万元货款,双方以物抵债的行为系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效的行为，原告与被告锦烨公司双方之间的债权债务关系已经消灭,故对于原告仍要求四被告连带承担给付原告拖欠货款15万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告锦烨公司将奥迪轿车一辆作价15万元抵顶给原告，原告对该车已具有所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，原车主马伟江事先已同意将该车抵债，后又以有其它纠纷为由扣押了该车辆，其扣押行为是对原告合法权益的损害，原告可以依法向侵权者主张合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺林峡的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告贺林峡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  訾明伟审 判 员  侯廷峡人民陪审员  水泽民二〇一八年三月二日书 记 员  吕 姣
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初276号
原告雷明奎，男，生于1976年11月5日，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告卜正雄，男，生于1963年5月18日，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告雷明奎与被告卜正雄土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员徐胜勇适用简易程序公开进行审理。原告雷明奎、被告卜正雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷明奎诉称：2015年7月修村户通公路时，因我不在家，未经我同意就占用了我的林地，随后经双方协商给我赔偿各种经济损失5000元，当时社长卜正雄写下欠条，欠我人民币5000元，随后我多次催收未果，所以诉至法院。
被告卜正雄辩称：我们十几户人组织修村通公路，当天挖掘机去挖地，原告不在家，我们没有打招呼就挖了原告雷明奎的林地面积大概14米长4米宽，随后双方协商赔偿各种损失5000元并打了欠条。未付款的原因是十几户的集资款没有收够，所以无法付款。
在审理中，原告向法庭提交了下列证据：
1、原告雷明奎的身份证复印件：证明原告的身份信息；
2、欠条一张：证明原、被告双方对占地赔偿事宜达成协议，赔偿金额为5000元。
原告提交的上述证据，经被告质证无异议。
原告提交的上述证据，经庭审审查，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告卜正雄未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年7月，被告卜正雄牵头组织青川县孔溪乡红岩村石圈子组十几户村民修建村户通公路，该公路途经原告雷明奎的承包林地，施工的当日，原告雷明奎不在家，被告卜正雄牵头组织施工，在未取得原告雷明奎同意的情况下，擅自将原告雷明奎的承包林地挖掘占用大约14米长4米宽的面积，该侵权事实发生后，原、被告双方对侵权赔偿事宜进行了协商，并口头达成赔偿协议，被告卜正雄于2015年7月22日向原告雷明奎出具欠条一张，金额为5000元。
本院认为，被告卜正雄牵头组织青川县孔溪乡红岩村石圈子组十几户村民修建村户通公路，在未取得原告雷明奎同意的情况下，挖掘占用了原告雷明奎的承包林地，该行为侵犯了原告雷明奎的合法权益，原告雷明奎有权请求赔偿，事后双方对侵权赔偿事宜达成协议，被告卜正雄向原告雷明奎出具了赔偿5000元的欠条，该行为系双方对赔偿事宜的真实意思表示，且不违反法律规定，该欠条合法有效。原告雷明奎有权依照欠条确定的金额向被告卜正雄主张侵权之债。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告卜正雄向原告雷明奎支付林地赔偿款5000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告卜正雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐胜勇
二〇一六年五月二十二日
书记员 马 腾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15533号
原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：裴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
被告：刘建，男，1986年8月16日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。
负责人：张义。
委托诉讼代理人：俞俊，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司、刘建保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告刘建支付保险垫付款5000元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在保险责任范围内对上述请求承担直接的赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年11月27日14时00分许，被告刘建驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车途径S225省道东部新区路段时，因变更车道时未注意安全碰撞由郑荣驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。经温岭市交警队认定，被告刘建负事故全部责任，郑荣无责任。经查，浙Ｊ×××××号车辆在事故发生时已在中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司投保。皖Ｆ×××××号车辆所有权人为王波，该车在事故发生时已在中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司投保了交强险。事故发生后，浙Ｊ×××××号车辆经维修，共计花费维修费用5000元。现原告已依约对浙Ｊ×××××号车辆进行理赔，并依法取得了追偿权益。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司2000元。
二、被告刘建在本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司垫付款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告刘建承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 郭奇宝
二〇一八年三月三十日
代书 记员 张一宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初449号
原告：张晔，男，1984年12月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：丁静远，男，1979年10月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张晔为与被告丁静远民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院起诉，诉请：判令被告丁静远归还原告借款90000元，并支付从借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张晔到庭参加诉讼，被告丁静远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年10月31日，被告丁静远向原告张晔借款90000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告丁静远未归还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁静远于判决发生法律效力之日起十日内归还原告张晔借款本金90000元，并支付自2017年10月31日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告丁静远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年一月三十日
代书记员 卢 静
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3124民初8号原告：湖南金垣电力集团股份有限公司，住所地花垣县大北门2号。法定代表人：麻军，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：罗浩，系该公司职工。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。被告：花垣县鼎一矿业有限责任公司，住所地花垣县骏华大厦八楼。法定代表人：彭向前，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：龙武昌，系该公司职工。原告湖南金垣电力集团股份有限公司（以下简称“金垣电力”）诉被告花垣县鼎一矿业有限责任公司（以下简称“鼎一矿业”）供用电合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金垣电力的委托诉讼代理人罗浩、吴星光，被告鼎一矿业委托诉讼代理人龙武昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金垣电力向本院提出诉讼请求为：1、责令被告支付所欠的电费3100228.21元及逾期支付的违约金；2、责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告截止2014年8月24日止欠原告电费3190639.91元；截止2014年9月19日止被告欠原告电费产生的违约金1149472.84元，经原告多次向被告催交后，被告至今仍欠原告电费3110714.99元。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告鼎一矿业辩称：被告欠原告的电费是事实，但是欠费的具体金额代理人并不清楚。原告金垣电力为证明其主张，提供了如下证据材料：证据一、营业执照，拟证明原告的主体资格情况。证据二、还款协议，拟证明被告欠原告电费及滞纳金的金额。证据三、票据6张，拟证明被告支付还款协议中的电费30000元和49924.92元。证据四、催告函、辅助明细账目及被告企业信用信息公示报告，拟证明原告向被告催交所欠电费情况，金额为3100228.21元。被告鼎一矿业对原告提交的上述证据材料均无异议。经本院审查，原告提供的上述证据材料符合证据的有效要件，且能相互印证，本院予以采信。被告鼎一矿业未向本院提交任何证据。根据上述证据及当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：原告金垣电力向被告鼎一矿业供电并收取相应的电费。2014年9月19日，因电费缴纳的问题，原告金垣电力与被告鼎一矿业签订《还款协议》，协议内容为：“截止于2014年8月24日止，乙方（被告鼎一矿业）共欠甲方（原告金垣电力）电费3190639.91元，截止于2014年9月19日止乙方尚欠电费产生滞纳金为1149472.84元。经双方协商达成如下协议：1、乙方用电执行预购制；2、乙方缴20万现金冲减所欠甲方所有滞纳金；3、乙方购电金额80%用于预交电费，20%还尚欠电费直至还清为止（以双方财务确认金额为准）；4、预交电费余额为5万元时，甲方应以短信形式通知乙方，当预交电费为零时，甲方预购电系统自动跳闸，停止供电，造成损失乙方负责；5、双方委派专人联系；6、此协议一式四份，以双方签字生效。”原、被告在该协议尾部签字、盖章。2014年10月30日被告鼎一矿业向原告金垣电力交纳电费150000元，其中120000元作为预交电费，30000元减抵之前所欠电费。经原告金垣电力统计、核算，被告鼎一矿业所应交的电费减去已交的电费，被告鼎一矿业尚欠电费3110714.99元。2017年10月24日，原告金垣电力向被告鼎一矿业发出催告函，要求被告及时缴纳所欠电费3100228.21元。被告鼎一矿业法定代表人彭向前在该催告函上批注“已于2017年11月9日下午收到该催告函”。因被告未缴纳相关电费，故原告起诉至法院，请求被告支付所欠电费及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条的规定“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”、“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费，用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金”。本案中，原告金垣电力向被告鼎一矿业供电，被告鼎一矿业向原告支付相应的电费，原、被告之间系供用电合同关系。在被告未及时支付电费的情况下，原、被告签订《还款协议》明确了被告鼎一矿业尚欠电费的金额，该协议系原、被告双方意思真实表示且未违反法律禁止性规定，该协议合法、有效，被告应根据协议内容向原告支付相应电费。经原告将被告尚欠电费和已交电费两项相抵结算后向本院请求被告支付尚欠的3100228.21元电费，该主张系原告对其权利的自由处分，且被告对其尚欠电费的事实予以认可，亦未对原告主张的电费金额提出异议，故本院对原告该主张予以支持，被告应支付原告电费3100228.21元。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，双方当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，当事人可以请求法院予以适当减少。原、被告在《还款协议》中约定违约金为1149472.84元，因原告未提交其违约金计算依据及计算基数，本院只能依据《还款协议》中双方明确的被告尚欠的电费金额来计算，而原告主张的违约金金额超过原告损失的百分之三十，故原告请求的违约金应予以适当减少。结合本案的相关情况，违约金应以《还款协议》中双方明确的被告尚欠的电费金额的百分之三十为宜，即违约金为957191.973元（3190639.91×30%=957191.973）综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告花垣县鼎一矿业有限责任公司自本判决书生效之日起十日内支付原告湖南金垣电力集团股份有限公司电费3100228.21元及违约金957191.973元；二、驳回原告湖南金垣电力集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费31600元，减半收取计15800元，由被告花垣县鼎一矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉讼于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 姝二〇一八年四月三日书记员 田仁斌附：本判决书适用的法律条文如下：中华人民共和国民法总则第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。中华人民共和国合同法第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初481号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：宋素娟
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告宋素娟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,178.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,531.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告宋素娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,710.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初481号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：宋素娟原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告宋素娟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,178.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,531.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告宋素娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,710.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月二十三日书记员  宋春燕
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢柯行审字第3号
申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局，住所地衢州市市区浮石路11号。
法定代表人华某，局长。
委托代理人毛红霞，柯城区石梁镇人民政府工作人员。
被执行人吴某，农业户口。
被执行人蒋某，农业户口。
申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局于2015年1月4日向本院申请强制执行柯计生征字（2014）第131号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人吴某、蒋某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日计划内生育第一胎（女孩），于××××年××月××日计划内生育第二胎（女孩），于2008年8月22日不符合再生育条件在乐清市柳市镇卫生院湖头分院生育第三胎（男孩）。被执行人多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》条十八条的规定，申请执行人对于被执行人多生一胎的行为，依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定对两被执行人分别按3.8倍标准征收，征收社会抚养费合计50304.4元。因被执行人在法定期限内不履行行政决定，被执行人也未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务。现申请执行人向法院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对柯计生征字（2014）第131号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
人民陪审员 胡志远
二〇一五年一月九日
书 记 员 卢琴香
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初961号
原告：刘涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：清河县祥澳绒毛制品有限公司，住所地：河北省邢台市清河县田沙土村。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告刘涛与被告清河县祥澳绒毛制品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月25�案。原告于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘涛负担。
代理审判员 萧方训
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王丹华
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初961号原告：刘涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：清河县祥澳绒毛制品有限公司，住所地：河北省邢台市清河县田沙土村。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告刘涛与被告清河县祥澳绒毛制品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月25�案。原告于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘涛负担。代理审判员  萧方训二〇一七年七月二十四日书 记 员  王丹华???*MERGEFORMAT?2?
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3128号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行，统一社会信用代码：91371082567716034Y，住所地：荣成市人和镇沙窝居委会。
代表人：龙建良，行长。
委托诉讼代理人：王志刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘志昭，该公司职员。
被告：连阳阳，男，汉族，住荣成市。
被告：宋进荣，女，汉族，住荣成市。
被告：赵凤，女，汉族，住荣成市。
被告：姜文浩，男，汉族，住荣成市。
被告：刘炳富，男，汉族，住荣成市。
被告：宋强政，男，汉族，住荣成市。
被告：许康，男，汉族，住荣成市。
被告：殷康林，男，汉族，住荣成市。
被告：连钟辉，男，汉族，住荣成市。
被告：连晓东，男，汉族，住荣成市。
被告：张力将，男，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行与被告连阳阳、宋进荣、赵凤、姜文浩、刘炳富、宋强政、许康、殷康林、连钟辉、连晓东、张力将为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行的委托诉讼代理人刘志昭到庭参加诉讼，被告连阳阳、宋进荣、赵凤、姜文浩、刘炳富、宋强政、许康、殷康林、连钟辉、连晓东、张力将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连阳阳偿还原告借款利息253,302.60元及自2015年4月22日起至本案履行完毕止的利息；2.请求判令被告宋进荣、赵凤、姜文浩、刘炳富、宋强政、许康、殷康林、连钟辉、连晓东、张力将对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告连阳阳于2013年6月17日向原告借款80万元，双方约定了借款期限、借款利率，被告宋进荣、赵凤、姜文浩、刘炳富、宋强政、许康、殷康林、连钟辉、连晓东、张力将为上述借款提供担保，承担连带保证责任。截止2017年5月19日，被告已结清借款本金，尚欠借款利息253,302.60元。为此，原告诉至法院。
被告连阳阳、宋进荣、赵凤、姜文浩、刘炳富、宋强政、许康、殷康林、连钟辉、连晓东、张力将未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，原告与被告连阳阳、宋进荣、赵凤、姜文浩、刘炳富、宋强政、许康、殷康林、连钟辉、连晓东、张力将签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同编号为（荣靖农商行）个高保借字（2013）年第225号，该合同约定：被告连阳阳向原告借款800,000元，借款期限自2013年6月17日起至2015年6月15日止，借款利息按每月8.50000‰的利率计算；并约定上述借款由被告宋进荣、赵凤、姜文浩、刘炳富、宋强政、许康、殷康林、连钟辉、连晓东、张力将提供担保，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告连阳阳发放借款800,000元。在借款期限届满后，被告连阳阳结清了借款本金，尚欠借款利息253,302.60元，且自2015年4月22日之后的利息也未支付。宋进荣、赵凤、姜文浩、刘炳富、宋强政、许康、殷康林、连钟辉、连晓东、张力将也未按合同约定承担保证责任。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院依法向被告连阳阳、宋进荣、赵凤、姜文浩、刘炳富、宋强政、许康、殷康林、连钟辉、连晓东、张力将送达起诉状副本及开庭传票，被告连阳阳、宋进荣、赵凤、姜文浩、刘炳富、宋强政、许康、殷康林、连钟辉、连晓东、张力将既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容真实，合法有效，予以认定。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。在借款到期后，被告连阳阳未按合同约定偿还借款利息，被告宋进荣、赵凤、姜文浩、刘炳富、宋强政、许康、殷康林、连钟辉、连晓东、张力将未按合同约定履行保证义务，已构成违约。故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告连阳阳、宋进荣、赵凤、姜文浩、刘炳富、宋强政、许康、殷康林、连钟辉、连晓东、张力将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告连阳阳于本判决生效后十日内偿付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行借款利息253,302.60元及自2015年4月22日起至本判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算之利息；
二、被告宋进荣、赵凤、姜文浩、刘炳富、宋强政、许康、殷康林、连钟辉、连晓东、张力将对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,523元（系减半收取），由被告连阳阳负担，被告宋进荣、赵凤、姜文浩、刘炳富、宋强政、许康、殷康林、连钟辉、连晓东、张力将承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年九月二十日
书记员 樊丽君
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初1562号
原告：董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：武夷山市新百嘉商贸有限责任公司，住所地武夷山市营盘路1号，统一社会信用代码91350782563356190R。
法定代表人：廖槐军，董事长。
原告董文华与被告武夷山市新百嘉商贸有限责任公司（下称新百嘉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董文华向本院提出诉讼请求：判令新百嘉超市赔偿董文华1000元。事实和理由：2017年2月6日，董文华在新百嘉超市购买到价格15.8元蓝莓食品1盒，购买后发现该食品没有中文标签，为不符合国家食品安全标准的食品，董文华通过12315要求新百嘉超市提供进口关税证明及卫生检疫检验证明，新百嘉超市均无法提供。新百嘉超市的行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》，欺诈消费者，故董文华依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。
新百嘉超市对董文华所主张的事实不持异议，但认为，其出售商品标签上虽未附有中文标签，但该食品并非有毒有害食品，董文华是专业打假人，不是消费者，不同意对董文华进行任何赔偿。
本院认为，新百嘉超市承认董文华在本案中主张的事实，故对董文华主张的事实予以确认。新百嘉超市出售的蓝莓系进品商品，未提供中文标签，确有违反我国《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但上述瑕疵只存在于涉案蓝莓的外包装上，并非蓝莓本身存在食品质量安全问题。本案董文华购物属于自助购买行为，新百嘉超市并未就商品对董文华进行积极主动引导，庭审查明，董文华自20017年1月至3月期间，曾向武夷山市各大超市、食品生产厂家就本案类似买假索赔多达三十余次，故董文华并非《消费者权益保护法》所称意义上的普通消费者，而是知假买假，其关于“受新百嘉超市欺诈”的主张不予认定。另外，董文华未能提供证据证明涉案食品不符合食品安全标准，该食品有毒、有害，食用后其健康遭受损害等事实，故董文华以受欺诈为由要求新百嘉超市赔偿1000元，有违民法中的诚实信用原则，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回董文华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由董文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 曾晋武
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6321号
原告湖南吉兴声学部件有限公司，住所地长沙经济技术开发区枫树路269号。
法定代表人刘明春。
委托代理人张璇，女，1989年8月12日出生，系原告的员工，住。
委托代理人宋文赛，湖南君卓律师事务所律师。
被告李立友，男，1970年8月2日出生，汉族，住。
委托代理人曹再纯，女，1969年12月25日出生，系被告的配偶，住。
原告湖南吉兴声学部件有限公司（下简称吉兴公司）与被告李立友劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1.判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金31077.2元；2.原告无须向被告支付未休年休假工资816.5元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：1.原告以被告严重违反用人单位的规章制度为由，解除与被告的劳动合同，属于违法解除劳动合同；2.被告在原告处工作期间并未享受年休假待遇，原告应依法支付被告年休假工资；3.原告的规章制度未向劳动者公示。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1.2014年2月19日，李立友入职原告处担任作业员工作。2014年2月27日，双方签订了书面劳动合同，期限自2017年2月19日起至2019年2月28日止。被告离职前十二个月的平均工资为4439.36元。2017年4月19日，吉兴公司以被告严重违反规章制度为由解除了劳动合同。
2.李立友离职后向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙县劳动仲裁委）申请仲裁，要求原告支付经济赔偿金35179.9元、未休年休假工资报酬13863.99元、加班工资4711.59元、入职津贴6080元以及补交2014年2月至2015年2月的住房公积金。该会于2017年10月31日作出长县劳人仲【2017】第320号仲裁裁决书，作出如下裁决：“一、被申请人湖南吉兴声学部件有限公司于本裁决书生效之日起十日内向申请人李立友支付违法解除劳动合同赔偿金31077.2元、未休年休假工资816.5元，共计31893.7元。二、驳回申请人李立友其他仲裁请求”。吉兴公司不服仲裁诉至本院，提出上述诉讼请求。被告未起诉。
二、双方当事人有争议的事实
1.原告解除劳动合同是否合法。原告主张合法，被告主张违法。本院认为，根据相关法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等发生的争议，由用人单位负举证责任。原告以被告严重违反规章制度为由解除劳动合同，其提交的报警案件登记表、视频资料、照片无法证实被告有过激行为，被告对此亦不予认可。且其提交的《员工守则》、奖惩管理办法、《考勤管理办法》等规章制度并无证据证实已经过民主程序制定，不能作为法院认定案件事实的依据。原告提交的证据不能证实被告存在严重违反规章制度的事实，其以此为由解除合同没有事实依据，系违法解除劳动合同。
2.被告2016年、2017年未休年休假天数。原告主张已休完年休假，被告主张未休年休假。本院认为，原告提交的行事历、放假通知能与考勤表相对应，形成证据链，能够证实原告在2016年8月3日、4日、5日安排被告年休假3天、2017年2月1日、2日、3日安排被告休年假3天。原告提交的2016年7月29日、7月31日的请假单上虽无被告本人的签名，但原、被告双方均向本院提交了考勤表，双方的考勤表能相互印证，能够证实原告确实有考勤记录。根据原告提交的2016年7月的考勤记录，考勤表显示被告2016年7月29日、7月31日为年假，并无出勤记录。基于该事实，本院认定被告2016年7月29日、7月31日休年假2天。根据被告的工作年限，被告在原告处2016年有5天年休假，已休5天。被告2017年4月19日离职，按照实际工作时间折算年休假天数为1天，被告2017年已休年假3天，2017年度不再计算年休假。被告2016年、2017年的年休假已休完。
判决理由与结果
本院认为，1.根据劳动合同法的相关规定，原告违法解除劳动合同，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原告应当按经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金，结合被告的工作年限及其离职前十二个月的平均工作，原告应当支付被告赔偿金31077.2元（4439.6元/月×3.5个月×2）。2.被告已休完年休假，原告无需支付被告未休年休假工资报酬。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、限原告湖南吉兴声学部件有限公司在本判决生效之日起三日内支付被告李立友违法解除劳动合同赔偿金31077.2元；
二、原告湖南吉兴声学部件有限公司无需支付被告李立友未休年休假工资；
三、驳回原告湖南吉兴声学部件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南吉兴声学部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李松艳
二〇一八年四月十日
法 官 助 理 毛 蓉
书记员（兼） 毛 蓉
本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2144号
罪犯季进华，男，生于1976年4月1日，汉�，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2010年12月22日作出（2010）东开刑初字第214号刑事判决，以被告人季进华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。执行中，2014年7月22日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯季进华在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯季进华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯季进华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯季进华减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年八月二十五日
书记员 龚志娥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初16281号
原告：傅某某，女，1932年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：尹某某，女，1955年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
二原告共同委托诉讼代理人：董耀武，上海市民联律师事务所律师。
被告：许某某，女，1986年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨某某，女，1984年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告傅某某、尹某某与被告许某某、杨某某法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告傅某某、尹某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告傅某某、尹某某撤回起诉处理。
审 判 长 益颢颖
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一七年三月十七日
书 记 员 安 珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初16281号原告：傅某某，女，1932年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：尹某某，女，1955年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。二原告共同委托诉讼代理人：董耀武，上海市民联律师事务所律师。被告：许某某，女，1986年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨某某，女，1984年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告傅某某、尹某某与被告许某某、杨某某法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告傅某某、尹某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告傅某某、尹某某撤回起诉处理。审 判 长  益颢颖人民陪审员  王玛娜人民陪审员  许培林二〇一七年三月十七日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初601号
原告：左运秀，女。
被告：蒋年青，男。
本院在审理原告左运秀诉被告蒋年青变更抚养关系纠纷一案中，原告左运秀于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告左运秀的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左运秀撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告左运秀负担。
审判员 唐文婧
二〇一八年五月十四日
书记员 廖盈君
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初899号
原告：迁西县城关福润德酒楼，注册号：130XXXXXXXX4465，经营场所：西外环路。
经营者：李素云。
被告：迁西县兴城镇新立庄村村民委员会
法定代表人：员开东，系该村村主任。
原告迁西县城关福润德酒楼与被告迁西县兴城镇新立庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告迁西县城关福润德酒楼于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告迁西县兴城镇新立庄村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县城关福润德酒楼撤回对被告迁西县兴城镇新立庄村村民委员会的起诉。
案件受理费1017元，减半收取508.5元，由原告迁西县城关福润德酒楼承担。
审判员赵桂英
二〇一八年四月二十日
书记员王红蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初899号原告：迁西县城关福润德酒楼，注册号：130XXXXXXXX4465，经营场所：西外环路。经营者：李素云。被告：迁西县兴城镇新立庄村村民委员会法定代表人：员开东，系该村村主任。原告迁西县城关福润德酒楼与被告迁西县兴城镇新立庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告迁西县城关福润德酒楼于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告迁西县兴城镇新立庄村村民委员会的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迁西县城关福润德酒楼撤回对被告迁西县兴城镇新立庄村村民委员会的起诉。案件受理费1017元，减半收取508.5元，由原告迁西县城关福润德酒楼承担。审判员赵桂英二〇一八年四月二十日书记员王红蕾
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初6300号
原告：邓忠明，男，1970年7月5日出生，汉族，现住建德市。
被告：丁卫东，男，1970年12月5日出生，汉族，住建德市。
原告邓忠明与被告丁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓忠明到庭参加诉讼，被告丁卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元，并支付自2017年6月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款10000元，并支付自2017年10月4日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年4月10日，被告丁卫东向我借款10000元，口头约定月利率2%，书面未约定利息，借期2个月。被告支付至9月份的利�后，一直未归还借款本金和利息。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告丁卫东未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告邓忠明围绕其诉讼请求依法提交了借条。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁卫东向原告邓忠明借款10000元的事实清楚，证据确凿充分。现被告丁卫东未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利息，未超过法律规定的上限，故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁卫东于本判决生效后十日内归还原告邓忠明借款本金10000元，并支付自2017年10月4日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁卫东负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪晖
二〇一七年十二月�十九日
书记员 潘伟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3358号
原告：上海丽册健康科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张香立，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，男。
委托诉讼代理人：刘志国，上海市志致远律师事务所律师。
被告：阆中市中医医院，住所地四川省阆中市。
法定代表人：李红兵，院长。
委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。
原告上海丽册健康科技有限公司与被告阆中市中医医院承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡承颖独任审理。原告上海丽册健康科技有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海丽册健康科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海丽册健康科技有限公司负担(已付)。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年六月一日
书 记 员 屠莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初71号
原告单菊香，女，1942年8月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告单菊香诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告单菊香诉称，原告于2014年9月6日，由辽宁篷源投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2万元。同年12月20日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失2万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告单菊香的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长程兴桥
人民陪审员马欣
人民陪审员戴振英
二○一八年一月二十三日
书记员陈美婷
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初71号原告单菊香，女，1942年8月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告单菊香诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告单菊香诉称，原告于2014年9月6日，由辽宁篷源投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2万元。同年12月20日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失2万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告单菊香的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长程兴桥人民陪审员马欣人民陪审员戴振英二○一八年一月二十三日书记员陈美婷本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执84号
申请执行人刘邦英，男，1964年6月5日出生，汉族，无业。
被执行人李清祥，男，1961年11月24日出生，汉族，个体。
申请执行人刘邦英与被执行人李清祥民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙商初字第191号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2014）孙商初字第191号民事调解书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年七月十八日
书记员 宋玉峰
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3224民初148号
原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县。
负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。
被告：孟世雄，男，1971年11月14日出生，住松潘县。
原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司与被告孟世雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2018年5月22日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。
审判员 李文慧
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 艳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3226号
原告呼和浩特市建筑工程有限责任公司巴彦淖尔市分公司（下称呼建巴市分公司）。
负责人王铭，经理。
委托代理人金贵平，男，1960年2月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区利民东街建行巷15栋1号，呼建巴市分公司职工，公民身份号码。
被告龚志强，男，1953年1月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
委托代理人郝天海、梁志刚，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
原告呼建巴市分公司与被告龚志强建设工程施工合同纠纷一案，原告呼建巴市分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市建筑工程有限责任公司巴彦淖尔市分公司撤回对被告龚志强的起诉。
案件受理费15906元减半收取，由原告负担7953元，退还原告7953元。
审 判 长 张庆国
审 判 员 郭风瑞
人民陪审员 王海峰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陶格斯
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3600号
原告:福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾。
负责人:尤建发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈辉超、戴良鹏，系该行职员。
被告：梁志山，男，1986年2月21日出生，汉族，住南安市。
被告：叶冠年，男，1981年12月8日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行诉被告梁志山、叶冠年金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年四月二十四日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。