wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2341号原告：唐煦年，男，1965年1月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：叶献锋，男，1981年11月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：叶礼鲜，女，1985年1月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省建德市。原告唐煦年与被告叶献锋、叶礼鲜民间借贷纠纷一案，原告唐煦年于2017年5月22日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款人民币5000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告唐煦年到庭参加了诉讼，被告叶献锋、叶礼鲜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于2006年7月11日登记结婚。被告叶献锋于2016年3月12日向原告唐煦年借款人民币20000元，并出具借据一份。被告叶献锋借款后仅返还了借款人民币15000元，余款至今未清偿，原告诉至本院。原告庭审中提交的借据与加盖建德市档案馆证明章的结婚登记审查处理表，本院审查后予以确认。本院认为，原告唐煦年与被告叶献锋之间订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告叶献锋向原告唐煦年借款人民币20000元，尚欠人民币5000元，事实清楚，证据充分。被告叶献锋经催讨至今未清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶献锋在本案中所负债务发生在其与被告叶礼鲜夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶献锋、叶礼鲜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶献锋、叶礼鲜于本判决生效后十日内返还原告唐煦年借款人民币5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告叶献锋、叶礼鲜负担。本判决为终审判决。审判员  花林昌二○一七年六月十五无书记员  韩 丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初608号
原告：陈立桩，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张志春，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：陈海涛，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告陈立桩与被告张志春、陈海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立桩、被告张志春、陈海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈立桩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告工资款23010元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系合伙关系，在本村经营家具制作。2014年建厂时，二被告要求原告组织人力为其提供劳动服务，至工程完工时，二被告共拖欠原告劳动报酬23010元，经原告多次催讨，由被告陈海涛为原告打下欠条一张，但工钱一直未付。故原告提起诉讼。
张志春辩称：该劳动报酬已经支付给原告。
陈海涛辩称：欠原告陈立桩劳动报酬是事实，但其与被告张志春合伙做生意，账目一直没有分清，故不同意承担。
陈立桩围绕诉讼请求依法提交了2016年5月26日陈海涛出具的欠条1张，对该证据的真实性本院予以确认，并认定如下事实：被告张志春与被告陈海涛自2013年5月份开始合伙在本村经营家具制作。2014年建厂时，二被告要求原告组织人力为其提供劳动服务，至工程完工时，二被告共拖欠原告劳动报酬23010元，经原告多次催讨，由被告陈海涛为原告打下欠条一张，但工钱一直未付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案被告张志春与被告陈海涛系合伙关系，平时由陈海涛的妻子和陈海涛保管账目和现金，张志春不管账目。被告陈海涛为原告陈立桩出具的欠条能够证明被告张志春、陈海涛欠付原告陈立桩劳动报酬23010元。被告张志春称该款已给付原告，证据不足，本院不予采信。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告张志春、陈海涛于判决生效后五日内给付原告陈立桩劳动报酬23010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元（原告已交纳），由被告张志春、陈海涛负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪忆静
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐文强
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初608号原告：陈立桩，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张志春，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：陈海涛，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告陈立桩与被告张志春、陈海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立桩、被告张志春、陈海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈立桩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告工资款23010元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系合伙关系，在本村经营家具制作。2014年建厂时，二被告要求原告组织人力为其提供劳动服务，至工程完工时，二被告共拖欠原告劳动报酬23010元，经原告多次催讨，由被告陈海涛为原告打下欠条一张，但工钱一直未付。故原告提起诉讼。张志春辩称：该劳动报酬已经支付给原告。陈海涛辩称：欠原告陈立桩劳动报酬是事实，但其与被告张志春合伙做生意，账目一直没有分清，故不同意承担。陈立桩围绕诉讼请求依法提交了2016年5月26日陈海涛出具的欠条1张，对该证据的真实性本院予以确认，并认定如下事实：被告张志春与被告陈海涛自2013年5月份开始合伙在本村经营家具制作。2014年建厂时，二被告要求原告组织人力为其提供劳动服务，至工程完工时，二被告共拖欠原告劳动报酬23010元，经原告多次催讨，由被告陈海涛为原告打下欠条一张，但工钱一直未付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案被告张志春与被告陈海涛系合伙关系，平时由陈海涛的妻子和陈海涛保管账目和现金，张志春不管账目。被告陈海涛为原告陈立桩出具的欠条能够证明被告张志春、陈海涛欠付原告陈立桩劳动报酬23010元。被告张志春称该款已给付原告，证据不足，本院不予采信。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告张志春、陈海涛于判决生效后五日内给付原告陈立桩劳动报酬23010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元（原告已交纳），由被告张志春、陈海涛负担，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  汪忆静二〇一八年二月二十六日书记员  徐文强附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1261号
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
负责人尚勇，行长。
委托代理人姜德才，男。
委托代理人单连祥，男。
被告程玉艳，女。（未出庭）
被告刘福录，男。
被告姜胜家，男。
原告磐石中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告程玉艳、刘福禄、姜胜家借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员徐勤玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行委托代理人姜德才、单连祥、被告刘福禄、姜胜家到庭参加诉讼，被告程玉艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：2011年3月17日，被告程玉艳因农业生产经营缺少流动资金，由被告刘福禄、姜胜家为其承担连带保证责任与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处借款人民币30，000.00元，贷款期限一年，贷款利率为8.54%。该合同履约周期为一年，合同可顺延六个月。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务。2011年3月30日，被告程玉艳享有的财政直补款划入其本人卡中，原告信贷系统将该笔直补款自动扣收。嗣后，被告程玉艳未能按照合同约定的期限履行还款义务，现已违约。鉴于上述情况，原告多次向被告程玉艳及连带责任保证人刘福禄、姜胜家进行催收，但三被告至今未履行偿还贷款本息的义务。截止到2013年6月9日，被告程玉艳尚欠贷款本金29785.93元，利息4002.30元。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告程玉艳立即偿还贷款本金人民币29，785.93元、利息4，002.30元（利息计算至2013年6月9日），本息合计33，788.23元及此后本金所产生的利息；2、被告刘福禄、姜胜家对被告程玉艳的贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告姜胜家辩称：担保是我签的字，我已经60多岁了，我不符合贷款条件，原告不应该给我贷款，我不同意承担担保责任。
被告刘福禄辩称：担保是我签的字，我不同意承担担保责任。
被告程玉艳经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告程玉艳向原告申请贷款，由被告刘福禄、姜胜家提供担保；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明被告程玉艳向原告借款，被告刘福禄、姜胜家为其担保并承担连带责任保证的事实；3、借款记账凭证一份，证明原告已经按照借款合同约定向被告程玉艳发放了贷款本金30，000.00元；4、被告程玉艳、刘福禄、姜胜家的身份证复印件各一份。证明三被告身份；5、利息计算依据一份，证明被告程玉艳的借款截止到2013年6月9日利息金额为4，002.30元。被告刘福禄、姜胜家对上述证据无异议。被告程玉艳未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告程玉艳与原告间存在金融借款合同关系及被告刘福禄、姜胜家与原告订立保证合同的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：
2011年3月17日，被告程玉艳由被告刘福禄、姜胜家提供连带保证与原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，按合同约定原告向被告程玉艳提供贷款本金30，000.00元。嗣后，被告程玉艳未能全面履行偿还义务，截止到2013年6月9日，被告程玉艳尚欠贷款本金29，785.93元，利息4，002.30元。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告程玉艳立即偿还贷款本金人民币29，785.93元、利息4，002.30元（利息计算至2013年6月9日），本息合计33，788.23元及此后本金所产生的利息；2、被告刘福禄、姜胜家对被告程玉艳的贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告程玉艳之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告程玉艳作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能完全履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告刘福禄、姜胜家订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告刘福禄、姜胜家对被告程玉艳的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程玉艳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金29，785.93元，利息4，002.30元（利息计算至2013年6月9日），本息合计33，788.23元，此后利息按照借款合同约定给付至实际履行之日止；
二、被告刘福禄、姜胜家对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、被告刘福禄、姜胜家承担保证责任后，有权向债务人程玉艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告程玉艳承担，被告刘福禄、姜胜家担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一三年十一月十九日
书记员 金 帅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9507号
原告：沈作青，女，汉族，1935年1月1日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人：沈瑞龙，浙江经纶法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：虞克理，男，汉族，1957年11月11日出生，住杭州市拱墅区。
被告：吴惠英，女，汉族，1958年12月10日出生，住杭州市拱墅区。
被告：虞燕燕，女，汉族，1982年10月25日出生，住杭州市拱墅区。
三被告共同委托代理人：陈丹，浙江君安世纪律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告沈作青诉被告虞克理、吴惠英、虞燕燕分家析产纠纷一案中，原告沈作青于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈作青撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告沈作青负担。
审 判 员 于 雷
二〇一七年十一月十日
代书记员 何红莲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3278-2号
原告高密市汇元小额贷款股份有限公司。
法定代表人，陈松华。
被告高世成。
被告聂美娟。
被告高世友。
被告高殿利。
被告韩光芹。
被告房雪梅。
本院受理的原告高密市汇元小额贷款股份有限公司与被告高世成、聂美娟、高世友、高殿利、韩光芹、房雪梅借款合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告高世成所有的车一辆或相应价值的财产。
查封被告高世友所有的车一辆或相应价值的财产。
查封被告高殿利所有的车一辆或相应价值的财产。
查封被告韩光芹所有的车一辆或相应价值的财产。
需要续行保全的，申请人在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤昱
二〇一六年九月十九日
书记员 初 晓
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第209号
原告刘志文，男，1967年6月12日出生，蒙古族，现住赤峰市巴林左旗东西城区北新街西段路。
委托代理人薛飞冬，西乌旗法律援助中心法律工作者。
被告江西中恒建设集团有限公司。
法定代表人聂吉利，职务总经理。
所在地江西省南昌市红谷滩新区丽景路。
被告内蒙古平西白音华煤业有限公司。
法定代表人徐晓慧，职务董事长。
所在地西乌珠穆沁旗白音华镇。
第三人朱志杰，男，项目负责人，现住赤峰市松山区木兰街建行港镇政府家属楼。
本院受理了刘志文诉江西中恒建设集团有限公司、内蒙古平西白音华煤业有限公司、第三人朱志杰劳动报酬纠纷一案后，被告江西中恒建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与其没有任何劳动关系，以原告就被告的原则，请求将案件移送到有管辖权的南昌县人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然被告所在地在江西省南昌县，但本案另一被告在内蒙古西乌旗，原告先向另一被告所在地西乌旗法院起诉，本院享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回江西中恒建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵振清
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 鹏
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第209号
原告毛志远。
委托代理人温小彬，张家口市宣化区天泰寺法律服务所法律工作者。
被告张存兵。
第三人刘世伟。
本院在受理上列原、被告债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
代理审判员 田海东
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张晓洁
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第209号
原告陈某某，男，1971年7月31日出生。
被告赵某，男，1975年9月6日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费2150.00元，由原告负担。
审 判 长 高明月
审 判 员 于 海
代理审判员 李 英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孟令怡
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初32号
原告梁琦，女，汉族，1964年8月14日出生，住卫辉市。
委托代理人：王吉庆，系卫辉市铭理法律服务所工作者。（特别授权）
被告河南博亿置业有限公司
法定代表人：康复兴，任该公司总经理。
住所地：郑州市中原区建设西路**号院*号楼*单元**层****号。
原告向本院提起诉称请求：1、要求被告退还违法收取原告的有线电视初装费、天然气初装费、自来水初装费、公共维修基金、交易服务费、太阳能补贴款等各项费用共计10148元。2、要求被告履行办理房产权属证书的义务，并被告赔偿原告逾期办理房产证违约金1906元（截止2017年7月31日），以后另算计增。3、由被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了商品买卖合同，原告购买了被告开发的位于卫辉市普罗旺世小区的产房，并支付房款。同时被告要求原告一并支付各项初装费用。合同约定被告应当于交付房屋360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。至今，被告尚未提供相关资料为原告办理房屋权属登记证书。并且，原告现得知被告违法收取原告部分费用，原告的合法权益受到严重损害，经业主委员会或其他途径与被告交涉，均未能解决。无奈原告为维护原告人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求人民法院依法维护原告的合法权益，并支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告梁琦诉被告河南博亿置业有限公司
房屋买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：
驳回原告梁琦的起诉。
案件受理费204元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 付利杰
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初803号
原告：操红梅，女，1979年2月19日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被告：刘丽芬，女，1975年10月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：仇志华，男，1975年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告操红梅与被告刘丽芬、仇志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告操安琴到庭参加诉讼，被告刘丽芬、仇志华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操红梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告被告刘丽芬、仇志华偿还借款124000元；2、本案诉讼费由被告被告刘丽芬、仇志华承担。事实和理由：其姐姐操安琴与被告刘丽芬系同学关系。2014年9月，经其姐姐操安琴介绍，被告刘丽芬因资金周转需要在其处借款100000元。2016年10月20日，被告刘丽芬未偿还借款，并经折算该借款期间的利息为24000元，两被告于当日共同向其出具了124000元借条。经催讨，两被告拒不偿还该借款。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告刘丽芬、仇志华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告操红梅姐姐操安琴与被告刘丽芬系同学关系。2014年9月，经操安琴介绍，被告刘丽芬因资金周转需要在原告处借款100000元。2016年10月20日，被告刘丽芬未偿还借款，该借款期间的利息经折算为24000元，两被告于当日共同向原告出具了124000元借条。经催讨，两被告拒不偿还该借款。以上事实有原告提交的证据及询问等为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘丽芬因资金周转所需在原告操安琴处借款124000元（含前期借款利息24000元），有被告刘丽芬、仇志华共同出具的借款借条为证，该前期借款利息未超过年利率24%，根据法律有关规定，2016年10月20借据载明金额124000元可认定为后期借款本金，故双方民间借贷法律关系及债权债务关系真实、合法，本院予以确认。本案借款虽未约定还款期限，但两被告经催讨后未偿还借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告刘丽芬、仇志华偿还借款124000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘丽芬、仇志华经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽芬、仇志华于本判决生效后七日内共同偿还原告操红梅借款124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告刘丽芬、仇志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一八年六月十一日
书记员 卢彦泽
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2501执恢8号
申请执行人二连浩特市泰丰小额贷款有限公司，住所地二连市南环路西、诚信路西景典花园小区B座。
负责人孙尚明，董事长。
被执行人常文彬，男，1972年12月24日出生，汉族，无业，住所地内蒙古自治区二连浩特市锡林区肯特街北2街坊花园小区03521号。
本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院作出的（2014）二民初字第694号民事判决书，责令被执行人被常文彬履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行，现查明被执行人常文彬有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
一、提取、扣留被执行人常文彬的工资收入；
二、提取、扣留被执行人常文彬住房公积金管理中心的公积金款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年五月八日
书记员 霍振宗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初4578号
原告：杭州五洲建设设备租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区狮虎桥路43号5单元702室。
法定代表人：鲁根荣，总经理。
委托代理人：袁建勋、余赟程，浙江凯信律师事务所律师。
被告：浙江嘉宇建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇东首，统一社会信用代码：91330402146566429R。
法定代表人：王建明，总经理。
委托代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。
被告：胡荣美，男，1980年10月25日出生，汉族，住河南省罗山县。
本院在审理原告杭州五洲建设设备租赁有限公司与被告浙江嘉宇建设有限公司、胡荣美建设设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州五洲建设设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3020元，由原告负担。
审 判 长 张 犇
审 判 员 王 懿
人民陪审员 言祥生
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 沈继刚
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢579号
申请执行人吴兰香
被执行人李力
本院在执行申请执行人吴兰香与被执行人李力案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执70号
申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道***号。组织机构代码：14194787-1。
法定代表人：刘友余，董事长。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被执行人：徐锦军，男，汉族，1977年7月1日出生。住所地：江苏省泰州市海陵区。系被执行人徐银凤之夫。
被执行人：徐银凤，女，汉族，1979年6月12日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。系被执行人徐锦军之妻。
被执行人：周雨军，男，汉族，1979年11月14日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。
被执行人：泰州市姜交航运有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰经济开发区**号***室。组织机构代码：72656153-6。
法定代表人：周雨军，总经理。
被执行人：杨秋扣，男，汉族，1969年7月20日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人徐锦军、徐银凤、周雨军、泰州市姜交航运有限公司、杨秋扣船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00927号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出的强制执行申请，本院于2017年1月10日立案执行。
案件执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请执行人提供了涉案抵押船舶“融航甲8”轮的信息。经本院查询，无法查明涉案抵押船舶具体位置，无法实施扣押，也未查询到其他可供执行财产。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司仍具有（2015）武海法商字第00927号民事判决书所确定的对被执行人徐锦军、徐银凤、周雨军、泰州市姜交航运有限公司、杨秋扣享有的全部债权。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）武海法商字第00927号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰
审判员 刘东
审判员 鄢坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨骋
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执70号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道***号。组织机构代码：14194787-1。法定代表人：刘友余，董事长。委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。被执行人：徐锦军，男，汉族，1977年7月1日出生。住所地：江苏省泰州市海陵区。系被执行人徐银凤之夫。被执行人：徐银凤，女，汉族，1979年6月12日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。系被执行人徐锦军之妻。被执行人：周雨军，男，汉族，1979年11月14日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。被执行人：泰州市姜交航运有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰经济开发区**号***室。组织机构代码：72656153-6。法定代表人：周雨军，总经理。被执行人：杨秋扣，男，汉族，1969年7月20日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人徐锦军、徐银凤、周雨军、泰州市姜交航运有限公司、杨秋扣船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00927号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出的强制执行申请，本院于2017年1月10日立案执行。案件执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请执行人提供了涉案抵押船舶“融航甲8”轮的信息。经本院查询，无法查明涉案抵押船舶具体位置，无法实施扣押，也未查询到其他可供执行财产。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司仍具有（2015）武海法商字第00927号民事判决书所确定的对被执行人徐锦军、徐银凤、周雨军、泰州市姜交航运有限公司、杨秋扣享有的全部债权。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）武海法商字第00927号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰审判员  刘东审判员  鄢坤二〇一七年十二月二十五日书记员  杨骋
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初450号
原告：汪立权。
委托诉讼代理人：王玉霞，女，1974年2月15日出生。系原告妻子。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王军胜，男，1978年10月7日出生。系原告内弟。代理权限：特别授权。
被告：文保东。
原告汪立权与被告文保东劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪立权的委托诉讼代理人王军胜到庭参加诉讼，被告文保东经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告汪立权向本院提出诉讼请求：1.责令被告文保东立即偿还原告115000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016至2017年间，被告文保东请我到其承建的工地上务工，完工时经结算，被告欠我工资总计115000元，被告出具了欠条，后我多次向被告催要未果，故诉至法院，请求支持上列诉讼请求。
被告文保东未作答辩。
原告汪立权提交了被告文保东于2017年4月8日出具的欠条证明欠原告工资款115000元未付。被告文保东经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故对上述欠条，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告所述一致，原告自认被告出具欠条后于2017年11月、2018年2月各还款5000元，尚下欠工资105000元。
本院认为，债务应当清偿，原告持被告出具的欠条要求被告支付下欠工资款合法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告文保东经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告文保东于本判决生效后十日内支付原告汪立权工资款105000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元由原告汪立权负担50元，被告文保东负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 荣
二〇一八年五月十四日
书记员 刘菊梅
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申80号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈国通，男，汉族，1984年9月16日出生，个体工商户，住西宁市城北区。
委托诉讼代理人：谢潇，四川天普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马生金，男，汉族，1982年4月2日出生，青海省互助县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：甘肃天艺园林景观工程设计有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路61号。
法定代表人：秦岭，总经理。
再审申请人陈国通因与被申请人马生金、甘肃天艺园林景观工程设计有限公司（以下简称甘肃天艺公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，不服青海省海西宁市中级人民法院（2018）青01民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国通申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实不清，适用法律错误。1.一审判决以鉴定机构终止陈国通的鉴定申请，从而认定马生金自行鉴定的意见书，作为相关赔偿依据。为此，陈国通上诉并提交重新鉴定申请书，二审法院未予采纳。根据相关法律规定，只要判决没有生效，陈国通有权提出重新鉴定申请。2.原审判决认定陈国通与甘肃天艺公司系承揽合同关系，无事实和法律依据。3.陈国通与马生金之间无雇佣关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）（六）项，申请再审。
本院经审查认为,陈国通在一审审理过程中，对马生金自行委托鉴定的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，马生金同意。一审法院于2017年6月22日委托青海省警官职业学院司法鉴定中心对马生金伤残程度等进行鉴定，后因陈国通代理律师在鉴定过程中对使用标准问题进行干预，且不履行交费，该鉴定所出具终止鉴定告知书。2017年8月28日，本院司法技术室出具终结鉴定函，将鉴定退回。对此，一审法院在庭审前和庭审中都明确告知了陈国通。陈国通在当时是否提出异议，现无证据证实。鉴于马生金受伤致残，以及陈国通自行放弃诉讼权利的事实，一审法院将该鉴定意见作为赔偿依据，及二审法院对其再次申请重新鉴定未予准许，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，陈国通与甘肃天艺公司虽未签订书面合同，但其对甘肃天艺公司将木亭的粉刷修缮交由其完成，并向其转账1600元的粉刷费用的事实不持异议，双方之间的行为符合上述法律规定，即形成了承揽合同关系。马生金在一、二审均认可与甘肃天艺公司从无联系，其与陈国通断断续续存在零时雇佣关系长达6年，此次粉刷工作也是受陈国通指派，劳务报酬亦由陈国通支付。陈国通认为其是受甘肃天艺公司委托，而找到马生金，马生金是为甘肃天艺公司干活，但未能提交证据证明，结合本案事实，应当认定是陈国通雇佣了马生金，与马生金之间存在雇佣关系。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈国通的再审申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈国通的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申80号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈国通，男，汉族，1984年9月16日出生，个体工商户，住西宁市城北区。委托诉讼代理人：谢潇，四川天普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马生金，男，汉族，1982年4月2日出生，青海省互助县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：甘肃天艺园林景观工程设计有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路61号。法定代表人：秦岭，总经理。再审申请人陈国通因与被申请人马生金、甘肃天艺园林景观工程设计有限公司（以下简称甘肃天艺公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，不服青海省海西宁市中级人民法院（2018）青01民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国通申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实不清，适用法律错误。1.一审判决以鉴定机构终止陈国通的鉴定申请，从而认定马生金自行鉴定的意见书，作为相关赔偿依据。为此，陈国通上诉并提交重新鉴定申请书，二审法院未予采纳。根据相关法律规定，只要判决没有生效，陈国通有权提出重新鉴定申请。2.原审判决认定陈国通与甘肃天艺公司系承揽合同关系，无事实和法律依据。3.陈国通与马生金之间无雇佣关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）（六）项，申请再审。本院经审查认为,陈国通在一审审理过程中，对马生金自行委托鉴定的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，马生金同意。一审法院于2017年6月22日委托青海省警官职业学院司法鉴定中心对马生金伤残程度等进行鉴定，后因陈国通代理律师在鉴定过程中对使用标准问题进行干预，且不履行交费，该鉴定所出具终止鉴定告知书。2017年8月28日，本院司法技术室出具终结鉴定函，将鉴定退回。对此，一审法院在庭审前和庭审中都明确告知了陈国通。陈国通在当时是否提出异议，现无证据证实。鉴于马生金受伤致残，以及陈国通自行放弃诉讼权利的事实，一审法院将该鉴定意见作为赔偿依据，及二审法院对其再次申请重新鉴定未予准许，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，陈国通与甘肃天艺公司虽未签订书面合同，但其对甘肃天艺公司将木亭的粉刷修缮交由其完成，并向其转账1600元的粉刷费用的事实不持异议，双方之间的行为符合上述法律规定，即形成了承揽合同关系。马生金在一、二审均认可与甘肃天艺公司从无联系，其与陈国通断断续续存在零时雇佣关系长达6年，此次粉刷工作也是受陈国通指派，劳务报酬亦由陈国通支付。陈国通认为其是受甘肃天艺公司委托，而找到马生金，马生金是为甘肃天艺公司干活，但未能提交证据证明，结合本案事实，应当认定是陈国通雇佣了马生金，与马生金之间存在雇佣关系。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈国通的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国通的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年四月二十四日书记员  铁英香
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执恢74号
申请执行人：王庆祥。
被执行人：孟凡叶。
本院依法作出的(2010)安商初字第305号民事判决买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案执行，在执行过程中,因被执行人孟凡叶无执行能力,申请执行人也无法提供被执行人有可供执行人的财产。申请执行人王庆祥申请法院撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0784执恢74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年六月十五日
书记员 张艺敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2411号
原告：武汉安家宜物业管理服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村道贯泉盘龙瑞兴园。
法定代表人：万伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘照燕，该公司工作人员。
被告：夏某，男，1965年12月20日出生，汉族，住武汉市盘龙城经济开发区。
原告武汉安家宜物业管理服务有限公司诉被告夏某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告武汉安家宜物业管理服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武汉安家宜物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉安家宜物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉安家宜物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘静
二〇一八年五月十日
书记员 陈丽
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初569号
原告：郭某，男，个体，住调兵山市。
被告：代某某，男，住调兵山市。
被告：张某，女，住调兵山市。
本院在审理原告郭某与被告代某某、张某房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费2700元（原告预交），退还原告郭某1350元，由原告郭某负担1350元。
审判员 李 燕
二〇一八年三月三十日
书记员 朱梦迪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1323号
上诉人(原审被告)：大连益民实业有限公司庄河分公司，营业场所辽宁省庄河市新华街道暖水村。
负责人：侯仁敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王森林，男，1970年5月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：靳涛，辽宁环胜律师事务所律师。
上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司因与被上诉人王森林供用气合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司于2018年2月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连益民实业有限公司庄河分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 辉
审判员 周欣宇
审判员 孙文英
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 宁
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10024号之一
原告：富阳市海通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183580290242A,住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥东路1号第3层。
法定代表人：钱伟军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱立峰、张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。
被告：方玉强，男，1968年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州海通管桩构件有限公司，统一社会信用代码：91330183751726427U，住所地：杭州市富阳区鹿山工业功能区。
法定代表人：钱伟军。
原告富阳市海通小额贷款有限公司与被告方玉强、杭州海通管桩构件有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告富阳市海通小额贷款有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富阳市海通小额贷款有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告富阳市海通小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2156元（原告预交16177元），减半收取1078元，保全申请费5000元，合计6078元，由原告富阳市海通小额贷款有限公司负担。
审判员 吴贤祥
二〇一七年二月十六日
书记员 吕 攀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初10024号之一原告：富阳市海通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183580290242A,住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥东路1号第3层。法定代表人：钱伟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱立峰、张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。被告：方玉强，男，1968年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州海通管桩构件有限公司，统一社会信用代码：91330183751726427U，住所地：杭州市富阳区鹿山工业功能区。法定代表人：钱伟军。原告富阳市海通小额贷款有限公司与被告方玉强、杭州海通管桩构件有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告富阳市海通小额贷款有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富阳市海通小额贷款有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告富阳市海通小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费2156元（原告预交16177元），减半收取1078元，保全申请费5000元，合计6078元，由原告富阳市海通小额贷款有限公司负担。审判员  吴贤祥二〇一七年二月十六日书记员  吕 攀?*MERGEFORMAT?2?
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初1374号
原告：吴春花，女，1957年2月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：施国建，男，1968年7月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：方丽艳，女，1969年6月25日出生，汉族，住桐庐县。
原告吴春花与被告施国建、方丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吴春花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴春花撤回起诉处理。
审判员 周 昊
二〇一八年三月二十四日
书记员 方淼丹
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5442号
被执行人的日拉机，男，1996年8月12日出生四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，文盲，无业，家住凉山彝族自治州美姑县。
关于被执行人的日拉机犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0412刑初731号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：一、被告人的日拉机犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年11月6日止，并处罚金款于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。)二、责令被告人的日拉机退赔违法所得人民币8200元给被害人。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412刑初731号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 白 雪
执行员 周生卫
执行员 朱 凯
二〇一七年二月六日
书记员 蒋 于
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5442号被执行人的日拉机，男，1996年8月12日出生四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，文盲，无业，家住凉山彝族自治州美姑县。关于被执行人的日拉机犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0412刑初731号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：一、被告人的日拉机犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年11月6日止，并处罚金款于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。)二、责令被告人的日拉机退赔违法所得人民币8200元给被害人。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412刑初731号刑事判决书财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。本裁定送达后即生效。执行长 白 雪执行员 周生卫执行员 朱 凯二〇一七年二月六日书记员 蒋 于
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1277号
罪犯张珲，男，1982年3月10日出生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2015年11月27日作出（2015）启刑初字第00352号刑事判决，以被告人张珲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2015年6月23日起至2018年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张珲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯张珲减去有期徒刑四个月十二天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张珲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张珲在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张珲的刑罚减去有期徒刑四个月十二天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1124民初62号
原告：李家华，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：段美容，女，系原告儿媳，代理权限为一般代理。
被告：吕军林，男，1965年1月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：肖琳琳，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李家华诉被告吕军林合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家华及其委托诉讼代理人段美容、被告吕军林的委托诉讼代理人肖琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还7万元给原告；2、本案费用归被告承担。事实和理由：2017年3月，原告向被告以情理相求写出证明，被告说：写证明我要与张孝成站长协商一下。随即我邀刘小芳给被告7万元，被告说不必，我考虑事关重大，非要与张协商。隔日，我邀刘小芳一起在教育局门外碰到张，张也会意，也给8万元张，张说由吕会计写就可以，中院裁定结束了，被告证明还未写。现被告不写算了，故我要求被告将7万元退还给我。
被告吕军林辩称，一、原告诉称给我7万元的事实纯属虚构。2008年，原告因敲诈勒索罪被判6年有期徒刑，我是该案的证人之一。原告被刑满释放后就一直找我及其他证人麻某。原告于2016年10月以诬告陷害罪向我及其他证人提起刑事自诉，被予以驳回，后原告提出上诉，在上诉期内，原告多次要求我们出具证明，证明我们向公安机关出具的证言是在公安机关授意下作出的，不是真实的，我们对其不予理会。现原告谎称为了出具证明曾给我7万元而起诉完全是无理纠缠、恶意报复；二、原告提供的证据不能证明我收受7万元的事实；三、对于原告虚假诉讼行为，恳请法院追究其法律责任。
原告向本院提交了杨振证言。经庭审质证，被告对原告提交的该份证据有异议，本院经质证后认为，杨振出具的证明内容为“2017年3月下旬的一天下午，我骑摩托车去杨柳有事，在水口桥路上看见李家华、刘小芳一起，我就停了摩托车，我叫李家华、刘小芳坐上来，李家华坐上来之后告诉我他到吕军林家有事，李家华说：求吕军林写证明，拿7万元感谢吕军林。随后，李家华叫我一起去，那天，吕军林家门是开的，吕军林见李家华到来，站在门口迎接，我看见李家华从包里拿出了七扎钱给吕军林。之后，我随李家华刘小芳就下楼了。”因杨振未出庭作证，其证人的证言无法查实，故该证言不具有证明力，且系孤证，本院不予采信。
经庭审举证质证，本院查明如下事实：2008年12月17日，原告因犯敲诈勒索罪被判6年有期徒刑，本案被告系该刑事案件的证人之一。原告认为自己于2017年3月下旬某一天，在吕军林家楼道的休息台上将7万元现金交到被告手中，庭审中，被告认为原告陈述的事实系虚构，其提交的证据属虚假证据。
本院认为，李家华曾因犯敲诈勒索罪被判6年有期徒刑，吕军林系该刑事案件的证人之一。李家华自述因向省法院申诉，相求吕军林写证明为其作证，送给吕军林7万元的事实不清，证据不足。因此，李家华所诉无事实依据和法律依据，其请求本院不予支持。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李家华的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告李家华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段新安
审 判 员 刘宗祥
人民陪审员 纪宏宇
二〇一八年四月九日
书 记 员 余 钊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初30044号
原告：上海道丰国际物流有限公司，住所地上海市。
诉讼代表人：周逸，上海道丰国际物流有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张峥飞，上海莫高律师事务所律师。
被告：北京中桥国际货物运输代理有限公司上海分公司,营业场所上海市四川北路XXX号XXX室。
负责人：张艳，经理。
被告：北京中桥国际货物运输代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：袁伟，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：陈寒，广东敬海律师事务所上海分所律师。
原告上海道丰国际物流有限公司与被告北京中桥国际货物运输代理有限公司上海分公司(下称中桥分公司)、被告北京中桥国际货物运输代理有限公司(下称中桥公司)货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日、2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张峥飞律师，两被告共同委托诉讼代理人徐军律师、陈寒律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海道丰国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中桥公司支付原告代理费3,921.58美元(按原告起诉时的牌价折合为26,494.98元人民币)；2.判令被告中桥公司支付原告律师费5,000元人民币。事实与理由为，经原告申请，上海市虹口区人民法院于2017年7月17日裁定受理了原告的破产清算申请，并指定上海公信会计师事务所有限公司担任原告的破产管理人。管理人接管财产后，核查了原告财务账册，发现：原告曾于2012年2月1日与被告中桥分公司签订了《出口货物运输合作协议书》(下称《合作协议》)，约定被告中桥分公司委托原告办理进出口订舱、报关、报验、装箱、发单及文件交接工作，原告提供周期为30天、额度为5,000美元的付款信用期，如发生诉讼被告中桥分公司还应承担由此产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费)，等等。该协议系框架性合作协议，双方是滚动结算，最后一次结算发生在2017年6月，结算后被告中桥分公司还欠付原告3,921.58美元，原告曾向被告中桥分公司开具了相应金额的发票，但其并未履行。经管理人进一步向原告业务人员了解，该笔费用系被告委托原告运输的提单号为DFXXXXXXXX项下货物在海外所产生的滞港费，由实际承运人即案外人长荣海运公司向上海航华国际船务代理有限公司(下称航华公司)收取后，航华公司又要求原告予以支付的。根据《合作协议》约定，被告中桥分公司应承担协议履行过程中所发生的全部费用，故在原告向航华公司支付该笔费用后，被告中桥分公司应向原告支付该款。因航华公司当时是口头告知原告业务人员滞港费事宜，且原告未通过托收的形式予以支付，故原告现无法提供相应的书面凭证。为维护全体债权人的合法权益，破产管理人根据债权人会议所达成的决议，依法代表原告提起本案诉讼，请求法院依法裁判。
两被告共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告确与被告中桥分公司签订过案涉《合作协议》，双方在2013年之后再无业务往来。原告主张金额所涉及的发票开具日期为2013年，其主张已超过诉讼时效期间。即便诉讼时效期间尚未届满，原告所主张提单项下的代理费被告中桥分公司早已于2013年12月12日根据被告所收到的发票金额履行完毕。本案审理中，被告中桥分公司进一步核查了2011年至今财务系统中原告项下的应付账款明细账及供应商明细账，以及2013年至今的科目余额表，原、被告间全部费用已结清，不存在被告中桥分公司对原告还有任何应付而未付款项。相比原告所提供的证据，其声称3,921.58美元是编号为DFXXXXXXXX提单项下的滞港费，却未提交任何关于该笔滞港费实际发生，原告已向相关主体履行该笔费用，以及该笔费用应由被告予以承担的相关证据。综上，原告的主张并无任何依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，原告与被告中桥分公司签订了《合作协议》，约定：被告中桥分公司委托原告办理国际货物出口物流业务，原告负责承担进出口订舱、报关、报验、装箱、发单及文件交接工作，原告同意提供30天的付款信用期，其信用额度为5,000美元，等等。
原告曾于2017年6月8日向被告中桥分公司开具了编号为XXXXXXXX、价税金额合计为26,914.98元人民币的上海增值税普通发票，备注栏载明：DFXXXXXXXX/EGLYXXXXXXXXXXXX,只限付美金USD3,921.58。
审理中，两被告提交了被告中桥分公司“用友通”财务系统记载情况，显示：该公司2011年1月1日至2017年12月25日对应原告的应付账款明细账余额均为0，2013年起至今科目余额表对应原告一栏的期末余额亦均为0。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。原告的主张实为其作为受托人代被告支付了滞港费后进一步追索，故其应提交相应的证据证明案涉提单项下的货物确发生了滞港且产生了相应金额的费用，该笔费用原告已代为向相关主体予以履行，以及根据约定该笔费用应由被告承担。但是原告并未提交该些证据加以印证。加之，两被告所提交的账册记载情况形式完备、规范，原告并未提交相反的证据予以否定。故，本院认为原告的主张缺乏证据，其应承担举证不利的后果。基于此，原告主张被告中桥公司支付其代理费3,921.58美元以及律师费5,000元人民币的诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海道丰国际物流有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费587.37元人民币(由原告预缴)，减半收取为293.69元人民币，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张士锋
二〇一八年一月三十一日
书记员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11250号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王金龙，男，1986年10月08日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金龙信用卡纠纷一案中，本院依法�用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金龙系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,369.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,369.14元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王金龙，男，1986年10月08日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金龙信用卡纠纷一案中，本院依法�用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王金龙系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,369.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,369.14元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解�》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1361号
原告：南京安得鑫物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府南路230-31号。
法定代表人：林祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟令华，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：唐建军，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：赵有权，男，1966年12月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京安得鑫物业管理有限公司（以下简称安得鑫物业公司）与被告赵有权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安得鑫物业公司的委托诉讼代理人孟令华、被告赵有权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安得鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵有权支付自2014年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费1200.38元（0.4元/平方米/月*62.52平方米*48月）；2.被告支付逾期支付物业费的违约金300元。事实和理由：原告安得鑫物业公司与被告所在小区的管理委员会签订了《白云新寓小区物业服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务。物业费按业主拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为多层住宅0.4元/月/平方米，每年的物业费交纳时间最迟不得超过当年6月份，约定逾期交纳物业费的违约金为每日按应交数额的3‰计算。被告赵有权系白云新寓小区多层住宅业主，建筑面积为62.52平方米，自2014年1月1日起，被告赵有权未交纳物业管理费，至2017年12月31日已欠1200.38元，违约金原告仅主张300元。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告赵有权辩称，1.原、被告之间并未签订过任何物业服务合同，且原告对其没有提供任何服务；2.被告服务期间，由于安保措施不到位，导致被告两辆自行车失窃；3.被告房屋漏水，原告也未尽到修理义务；4.小区的公用面积被原告占用并对外出租。
原告安得鑫物业公司围绕其诉讼请求依法提交：《白云新寓小区物业服务合同》、不动产登记簿、催费律师函照片。被告赵有权未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于南京市××白云××室（建筑面积62.52平方米）登记的权利人为赵有权。
2014年1月1日，安得鑫物业公司与白云新寓小区管理委员会（以下简称管委会）签订了《白云新寓小区物业服务合同》，约定安得鑫物业公司为白云新寓小区提供物业服务。自2014年1月1日至2016年12月31日；物业费实行包干制，物业费按业主房屋的建筑面积交纳，收费标准：多层住宅0.4元/平方米/月，高层住宅0.6元/平方米/月，商业用房0.8元/平方米/月，办公用房0.8元/平方米/月。包干制服务费不包括物业共用部位、共用设施设备中修、大修和更新、改造费用及代收代交的公共能耗费。业主应当在当年1-3月份主动到物业处交纳当年物业费，最迟不得超过6月份交纳；管委会、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额3‰每日向安得鑫物业公司支付违约金等等。上述合同到期后，安得鑫物业公司仍对被告所在的小区提供物业服务。由于被告赵有权未交纳2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，安得鑫物业公司向赵有权送达催缴费用通知。赵有权被催要后，仍未交纳上述费用，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业均具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，赵有权作为白云新寓小区的业主，应按照安得鑫物业公司与管委会签订的《白云新寓小区物业服务合同》约定支付物业管理等费用，被告关于原告未尽到物业服务及非法占用公共区域的辩解，因其未提交证据证明其主张，本院对此不予采纳。物业服务合同期限届满，业主大会未作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。故被告赵有权应承担2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1200.38元（0.4元/平方米/月*62.52平方米*48月）。因被告逾期支付物业费，应对原告安得鑫物业公司承担违约责任。安得鑫物业公司仅主张违约金300元，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵有权于本判决生效后五日内支付原告南京安得鑫物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1200.38元及违约金300元，合计1500.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵有权负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
审判员 韩 浩
二〇一八年三月十四日
书记员 张璐璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22296号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胥文，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑。
被告：田海陶，男，1980年1月25日出生，汉族，住广东省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告田海陶服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告田海陶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)24,245.72元及利息754.22元，并自2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2016年5月13日，被告与案外人梅州交融汽车信息咨询服务有限公司签订买卖合同，约定被告向案外人购买北汽威旺M20汽车1辆，价款39，000元，首付8,000元，余款35,000元需要另行借款。
同月18日，被告田海陶因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告田海陶为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
合同还约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年5月23日，上海点荣金融信息服务有限责任公司代被告向梅州交融汽车信息咨询服务有限公司支付借款35,000元。
现被告田海陶已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告仅归还12期，偿还本金10,754.28元，利息2,399.28元，余款未按约履行。
2017年10月25日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年11月5日前偿还。
2017年10月26日，原告代被告向上海荣点金融信息服务有限责任公司清偿了借款本金24,245.72元和利息754.22元，同时原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年5月18日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、客户还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、代偿回单及明细；7、代偿情况说明及明细表。
被告田海陶未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告田海陶清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告田海陶于2016年5月18日签订的《借款服务合同》；
二、被告田海陶于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金24,245.72元及利息754.22元，以及此款自2017年11月6日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元(原告已预交)，减半收取计212.50元，由被告田海陶负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1046号
原告龚志华，男，1980年12月3日出生，汉族，住江西省抚州市。
被告巨川环保科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王静。
被告王承业，男，1978年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告龚志华诉被告巨川环保科技（上海）有限公司、王承业买卖合同纠纷一案中，原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 聂平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙弢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东灶民初字第0065号
原告梅连珠，村民。
被告邓建，村民。
被告于汝春，村民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地东台市金海中路中国人民银行一楼。
法定代表人尹超，总经理。
本院在审理原告梅连珠与被告邓建、于汝春、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告梅连珠于2010年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅连珠的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告梅连珠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅连珠负担。
审判员 王茂云
二〇一〇年三月八日
书记员 石小波
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第4038号
民?事?判?决?书
原告某银行
被告张某利
被告谭某
被告孙某
原告某银行与被告张某利、谭某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树申到庭参加诉讼，被告谭某、孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张某利于2014年1月10日在某银行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2014年1月10日起至2015年1月5日止，还款方式为利随本清。被告谭某、孙某为其提供连带责任保证担保，并约定承担连带责任。贷款到期后，被告张某利一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告张某利偿还欠款本金30000元及利息，被告谭某、孙某承担连带赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告张某利变成，贷款属实，同意偿还但是现在没有能力。
被告谭某未到庭，无答辩意见。
被告孙某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年12月20日，被告张某利向原告申请贷款。2012年4月3日，张某利与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款，可循环借款额度为叁万元；贷款人在额度有效期2012年1月19日起至2015年1月18日内向借款人提供借款；单笔借款期限最长不超1年；被告谭某、孙某为被告张某利可循环方式借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月10日，原告按合同约定为被告张某利放借款30000元，利率为9.00%，借款期限自2014年1月10日起至2015年1月9日止，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，被告张某利及被告谭某、孙某均未还款。现原告起诉到法院，要求被告郑志顺偿还欠款本金30000元及利息，被告谭某、孙某承担连带赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款记账凭证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、身份证复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为被告张某利提供了借款，被告谭某、孙某为被告张某利承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告张某利于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息，被告谭某、孙某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱松涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙志军，男，1972年5月15日生，汉族，住如皋市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵小红，女，1972年3月11日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：孙志军（系赵小红丈夫），男，1972年5月15日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建，男，1969年6月3日生，汉族，住如皋市。
再审申请人孙志军、赵小红因与被申请人张建合伙纠纷一案,不服本院（2017）苏06民终451号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙志军、赵小红申请再审称，1.一审认定事实有误，孙志军与张建之间虽然存在合伙关系，但张建未退伙，合伙业务未结算，本案讼争系借款关系，且张建未实际交付借款，一审认定张建主张的系退伙结算款，无事实依据。2.一审适用法律错误，本案既然认定讼争为合伙结算款，就不应当适用民间借贷的相关规定计算利息。3.赵小红对合伙事务毫不知情。
张建提交意见称，本案一、二审判决正确且已履行完毕。
本院经审查认为，孙志军与张建之间曾合伙承接电信安装工程，张建对合伙事务进行出资，并购买一辆货车用于合伙事宜。2015年7月9日，张建与孙志军签订借款协议书一份，约定孙志军向张建借款130900元，分期偿还，如逾期未按时还款，则按银行同期利率的三倍计算利息。同日双方还签订了一份车辆转让协议，张建将其为合伙购买的货车转让给孙志军。张建主张案涉款项系合伙结算款，孙志军认为双方合伙未结算，借款协议记载的系未实际交付的借款。一、二审根据双方之间存在合伙关系的基础事实，结合借款协议中列明的金额、还款时间，以及双方同日签订的车辆转让协议等，确认案涉借款协议实为合伙结算款，并无不当。孙志军陈述张建主张的系未实际交付的借款不符合常理，其亦未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。本案双方在借款协议中约定的逾期利息计算标准不违反法律规定，应予确认。孙志军未能按约履行还款义务，张建据此主张逾期利息，于法有据，应予支持。案涉债务发生在孙志军与赵小红夫妻关系存续期间，系孙志军从事经营产生的债务，赵小红未能提供证据证明系孙志军的个人债务或者本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，一、二审认定为夫妻共同债务并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙志军、赵小红的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一八年一月十日
书记员 许红霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙志军，男，1972年5月15日生，汉族，住如皋市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵小红，女，1972年3月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：孙志军（系赵小红丈夫），男，1972年5月15日生，汉族，住如皋市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建，男，1969年6月3日生，汉族，住如皋市。再审申请人孙志军、赵小红因与被申请人张建合伙纠纷一案,不服本院（2017）苏06民终451号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙志军、赵小红申请再审称，1.一审认定事实有误，孙志军与张建之间虽然存在合伙关系，但张建未退伙，合伙业务未结算，本案讼争系借款关系，且张建未实际交付借款，一审认定张建主张的系退伙结算款，无事实依据。2.一审适用法律错误，本案既然认定讼争为合伙结算款，就不应当适用民间借贷的相关规定计算利息。3.赵小红对合伙事务毫不知情。张建提交意见称，本案一、二审判决正确且已履行完毕。本院经审查认为，孙志军与张建之间曾合伙承接电信安装工程，张建对合伙事务进行出资，并购买一辆货车用于合伙事宜。2015年7月9日，张建与孙志军签订借款协议书一份，约定孙志军向张建借款130900元，分期偿还，如逾期未按时还款，则按银行同期利率的三倍计算利息。同日双方还签订了一份车辆转让协议，张建将其为合伙购买的货车转让给孙志军。张建主张案涉款项系合伙结算款，孙志军认为双方合伙未结算，借款协议记载的系未实际交付的借款。一、二审根据双方之间存在合伙关系的基础事实，结合借款协议中列明的金额、还款时间，以及双方同日签订的车辆转让协议等，确认案涉借款协议实为合伙结算款，并无不当。孙志军陈述张建主张的系未实际交付的借款不符合常理，其亦未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。本案双方在借款协议中约定的逾期利息计算标准不违反法律规定，应予确认。孙志军未能按约履行还款义务，张建据此主张逾期利息，于法有据，应予支持。案涉债务发生在孙志军与赵小红夫妻关系存续期间，系孙志军从事经营产生的债务，赵小红未能提供证据证明系孙志军的个人债务或者本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，一、二审认定为夫妻共同债务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙志军、赵小红的再审申请。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一八年一月十日书记员  许红霞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1806号
上诉人（原审原告）：王武垣，男，1969年5月8日出生，汉族，住吉安市青原区。
上诉人（原审被告）：吉安市青原区大地环保建材有限公司，住所地吉安市青原区富滩工业园，统一社会信用代码91360803558474117K。
法定代表人：彭卫生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小波，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王新朋，男，该公司职工。
上诉人王武垣、吉安市青原区大地环保建材有限公司（以下简称大地公司）因劳动争议纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王武垣上诉请求：撤销原判第二项，改判大地公司为其缴纳2013年2月至2017年2月的社会保险费。事实和理由：其社会保险费未缴纳的侵权行为一直持续，故不受仲裁、诉讼时效限制。
大地公司辩称，请求社会保险费的缴纳有仲裁时效的规定。
大地公司上诉请求：撤销原判，改判其不需支付经济补偿金。事实和理由：王武垣在解除劳动关系之前就和其他公司签订劳动合同，系主动离职，并非因大地公司未替其缴纳社会保险。
王武垣辩称，大地公司未为其缴纳社会保险费，就应当支付经济补偿金。
王武垣向一审法院起诉请求：判令大地公司按6900元的标准为其缴纳自2013年2月至2017年2月的养老保险（2014年2月至2015年2月按7800元的标准缴纳），支付2013年2月至2017年2月的四险金43650元，支付经济补偿/赔偿金64800元，支付2017年2月1日、2日、2月10日工资951元，2月份克扣工资应补齐436元。
一审法院认定事实：2013年2月，王武垣与大地公司建立劳动关系，岗位为机修工。2014年1月23日，双方签订了一份名为承包协议，实为劳动合同的书面协议，期限2014年2月至2015年2月，约定每月保底工资不低于7800元。2015年2月，该岗位增加张诚为辅助人员，两人系替代性一体岗位，大地公司支付工资11000元/月，两人分配为王武垣6900元/月，张诚4100元/月。公司未与王武垣签订书面劳动合同，且未给王武垣缴纳社会保险费。2017年2月10日，王武垣向大地公司提出加工资请求（包含张诚的工资），大地公司未同意。2月15日，王武垣与吉安市青原区盛丰新型建材有限公司签订书面劳动合同，工作岗位为机修岗。事后，王武垣与张诚分别在吉安市青原区盛丰新型建材有限公司领取了工资。王武垣以大地公司无故开除为由向青原区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求为其补缴社保，并支付经济补偿金、经济赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资、补缴社会保险费用等请求。2017年5月26日，该仲裁委以王武垣系自动离职而裁决：大地公司为王武垣缴纳社会保险，驳回其它仲裁请求。王武垣不服诉至法院。
一审法院认为，王武垣与张诚一同受聘于大地公司的机修岗位，两人系替代性一体岗位，虽未签订书面劳动合同，但已形成实际的劳动合同关系。从双方认可的录音资料、短信内容中可以看出，双方在劳动合同到期的2月份，商谈增加工资的问题上未达成一致，大地公司以原工资条件挽留王武垣，但王武垣却在没有得到公司除名或解除劳动合同的书面通知下，不再到公司上班。且与张诚一同服务于另一公司，并在另一公司领取工资。从以上行为表现上分析，王武垣系自动离职。但大地公司自与王武垣建立劳动关系以来一直未为王武垣缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，大地公司未为王武垣缴纳社会保险，王武垣自动离职没有违反法律规定，大地公司应支付王武垣4个月工资的经济补偿金，月工资应以解除或终止劳动前十二个月的平均工资为准。王武垣要求2014年至2015年补偿金按13个月且补偿标准为7800元的理由不成立，不予支持。故经济补偿金27600元。王武垣要求支付经济赔偿金的诉请，于法无据，不予支持。参加社会保险，缴纳社会保险费用是用人单位和个人的法定义务，王武垣主张要求折现的要求违反法律强制性规定，不予支持。劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故大地公司只须为王武垣缴纳2016年2月至2017年2月的社会保险费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条的规定，判决：一、大地公司于判决生效之日起七日内支付王武垣经济补偿金27600元；二、大地公司在判决生效之日起七日内为王武垣补办从2016年2月至2017年2月的社会保险手续，由王武垣和大地公司按照社保经办机构确定的缴费金额共同缴纳社会保险费；三、驳回王武垣的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，由大地公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，请求用人单位缴纳社会保险费的仲裁时效应当适用该条款之约束，故王武垣上诉请求判令大地公司为其补缴从2013年2月起至2017年2月的全部期间的社会保险费，与法相悖，不予支持。2017年2月15日，王武垣尚在与大地公司商谈加工资与否，即于当日与其他用人单位建立劳动关系，可见其系自动离职。王武垣并未以公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，而系个人原因主动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形，故大地公司不需支付王武垣经济补偿金。
综上所述，王武垣的上诉请求不能成立。大地公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初809号民事判决第二、三项；
二、撤销吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初809号民事判决第一项。
一审案件受理费5元，二审案件受理费20元，合计25元，由上诉人王武垣负担10元，上诉人吉安市青原区大地环保建材有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 陈治美
审判员 彭 箭
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 婷
南京铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）苏8602执53号
李国乔：
本院知识产权庭移送的李国乔犯假冒注册商标罪一案的罚金，执行标的金额40,000元。本院已于2016年3月3日立案受理，经执行现已全部执行到位。该款已于2017年4月12日上交财政并开具了罚没款票据。至此，该案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年四月十二日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1142号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李勤，女，1985年3月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李勤借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告李勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告李勤一次性还清所有未结贷款本金46,917元，并自2017年4月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告李勤共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告李勤签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李勤向原告东风财务借款73,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李勤未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李勤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）李勤于2016年1月4日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07300315173311），合同约定：借款人向贷款人借款73,000元，用于向案外人岳阳汉鑫汽车销售服务有限公司（以下简称岳阳公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人岳阳公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人岳阳公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年2月15日起至2019年1月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,323元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,228元（由厂家承担3,650元，借款人承担10,578元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李勤的名义向案外人岳阳公司在原告东风财务开设的账户中转入被告李勤的购车款项73,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息3,650元；借款人在合同期限内承担的利息为10,578元，原告东风财务实际按照年利率9.05%的标准每月计收。被告李勤从2017年4月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金46,917元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李勤签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李勤未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李勤送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李勤未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金46,917元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率9.05%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.05%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告李勤于2016年1月4日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07300315173311）自本判决生效之日起解除；
二、被告李勤自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金46,917元及罚息（从2017年4月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.05%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告李勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 黄 辉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3302号
原告：兔皇羊绒有限公司,住所地浙江省桐乡市梧桐街道桐乡经济技术开发区3号楼，统一社会信用代码913304831468850756。
法定代表人：孙雪金，董事长。
委托诉讼代理人：李洋、李平，浙江天复律师事务所律师。
被告：济南若源商贸有限公司，住所地山东省济南市市中区纬一路368号，注册号370103200022403。
法定代表人：胡继红，该公司执行董事。
被告：胡继红，女，满族，1970年5月15日出生，系济南若源商贸有限公司执行董事，住内蒙古通辽市科�沁区。
原告兔皇羊绒有限公司与被告济南若源商贸有限公司、被告胡继红买卖合同纠纷一案,于2017年4月25日诉来本院，本院于同日受理后,依法由审判员王建强独任审判，因用其他方式无法向两被告送达相关诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，采取公告送送方式，并于2017年5月18日裁定本案转普通程序审理，本院依法组成合议庭。2017年5月15日原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封或冻结两被告存款1840000元或相应价值的财产，并提供了担保。本院依法采取保全措施。本案于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告兔皇羊绒有限公司及其诉讼代理人李洋到庭参诉讼，被告济南若源商贸有限公司、胡继红经本院依法公告送达开庭传票等相关诉讼文书，现公告期满，两被告未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告兔皇羊绒有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告济南若源商贸有限公司支付所欠货款1709797.52元，并自2016年5月1日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率支付逾期付款违约金至实际货款清偿日止；二、判令被告胡继红对上述应付款项承担连带责任；三、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告济南若源商贸有限公司于2013年5月25日、2014年5月1日、2015年5月1日与原告签订了“兔皇”品牌羊绒衫系列产品《加盟零售合同》，合同约定原告授权被告济南若源商贸有限公司在衡水百货大楼、济南贵和商厦、潍坊中百、衡百国际商场经营标有“兔皇”品牌羊绒衫系列产品。具体由被告济南若源商贸有限公司每年在原告订货会上向原告下单订购产品，原告按具体订单如期发货后将货款支付给原告。合同订单签订后，原告均按约履行交货义务，但被告未如数付清货款。截止2015年10月31日经双方对账结算，被告济南若源商贸有限公司总计拖欠原告货款1709797.52元，被告胡继红在结算单上以担保人的名义签字确认。此后，被告虽然出具分期付款计划，承诺于2016年4月前全部付清所欠货款，期至，两被告仍未履行付款义务。原告催要无着，遂诉讼来院。
被告济南若源商贸有限公司、胡继红未作答辩。
原告兔皇羊绒有限公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交三组证据，一是2013年－2015年《加盟零售合同》；二是结算单、对账单；三是2015年－2016付款计划。
经本院审查，原告所提供的三组证据符合证据的客观性、合法性、关联性本院予以确认。
被告济南若源商贸有限公司、胡继红未向本院提交相关证据。
根据已确认的证据与庭审,本院确认的事实与原告提起的事实与理由一致。
本院认为,原告与被告济南若源商贸有限公司签订的合同系双方真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效。被告在收到自己订单所预订的“兔皇”品牌羊绒衫系列产品后，应按合同和双方约定履行付款义务，长期拖欠不付清全部货款属违约行为，理应承担违约责任。本案中，按原告所提供的证据，被告济南若源商贸有限公司共结欠原告货款1709797.52元，事实清楚，证据确凿。被告胡继红作为被告济南若源商贸有限公司的法定代表人于2015年10月31日自愿为被告济南若源商贸有限公司上述欠款提供担保，并签名捺印确认，应对该欠款承担连带清偿责任。庭审中原告变更逾期付款违约金的计付期限，予以准许。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告济南若源商贸有限公司、胡继红经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，现公告�满，未到庭应诉不影响本案审理，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告济南若源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兔皇羊绒有限公司货款1709797.52元及逾期付款违约金（以1709797.52元为基数，自2016年5月1日起按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
二、被告胡继红对上述全部款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21272元,财产保全费5000元，公告费560元，合计26832元，由被告济南若源商贸有限公司、胡继红共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王建强
审 判 员 王红娟
人民陪审员 范 嫣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 燕
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初3302号原告：兔皇羊绒有限公司,住所地浙江省桐乡市梧桐街道桐乡经济技术开发区3号楼，统一社会信用代码913304831468850756。法定代表人：孙雪金，董事长。委托诉讼代理人：李洋、李平，浙江天复律师事务所律师。被告：济南若源商贸有限公司，住所地山东省济南市市中区纬一路368号，注册号370103200022403。法定代表人：胡继红，该公司执行董事。被告：胡继红，女，满族，1970年5月15日出生，系济南若源商贸有限公司执行董事，住内蒙古通辽市科�沁区。原告兔皇羊绒有限公司与被告济南若源商贸有限公司、被告胡继红买卖合同纠纷一案,于2017年4月25日诉来本院，本院于同日受理后,依法由审判员王建强独任审判，因用其他方式无法向两被告送达相关诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，采取公告送送方式，并于2017年5月18日裁定本案转普通程序审理，本院依法组成合议庭。2017年5月15日原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封或冻结两被告存款1840000元或相应价值的财产，并提供了担保。本院依法采取保全措施。本案于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告兔皇羊绒有限公司及其诉讼代理人李洋到庭参诉讼，被告济南若源商贸有限公司、胡继红经本院依法公告送达开庭传票等相关诉讼文书，现公告期满，两被告未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告兔皇羊绒有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告济南若源商贸有限公司支付所欠货款1709797.52元，并自2016年5月1日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率支付逾期付款违约金至实际货款清偿日止；二、判令被告胡继红对上述应付款项承担连带责任；三、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告济南若源商贸有限公司于2013年5月25日、2014年5月1日、2015年5月1日与原告签订了“兔皇”品牌羊绒衫系列产品《加盟零售合同》，合同约定原告授权被告济南若源商贸有限公司在衡水百货大楼、济南贵和商厦、潍坊中百、衡百国际商场经营标有“兔皇”品牌羊绒衫系列产品。具体由被告济南若源商贸有限公司每年在原告订货会上向原告下单订购产品，原告按具体订单如期发货后将货款支付给原告。合同订单签订后，原告均按约履行交货义务，但被告未如数付清货款。截止2015年10月31日经双方对账结算，被告济南若源商贸有限公司总计拖欠原告货款1709797.52元，被告胡继红在结算单上以担保人的名义签字确认。此后，被告虽然出具分期付款计划，承诺于2016年4月前全部付清所欠货款，期至，两被告仍未履行付款义务。原告催要无着，遂诉讼来院。被告济南若源商贸有限公司、胡继红未作答辩。原告兔皇羊绒有限公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交三组证据，一是2013年－2015年《加盟零售合同》；二是结算单、对账单；三是2015年－2016付款计划。经本院审查，原告所提供的三组证据符合证据的客观性、合法性、关联性本院予以确认。被告济南若源商贸有限公司、胡继红未向本院提交相关证据。根据已确认的证据与庭审,本院确认的事实与原告提起的事实与理由一致。本院认为,原告与被告济南若源商贸有限公司签订的合同系双方真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效。被告在收到自己订单所预订的“兔皇”品牌羊绒衫系列产品后，应按合同和双方约定履行付款义务，长期拖欠不付清全部货款属违约行为，理应承担违约责任。本案中，按原告所提供的证据，被告济南若源商贸有限公司共结欠原告货款1709797.52元，事实清楚，证据确凿。被告胡继红作为被告济南若源商贸有限公司的法定代表人于2015年10月31日自愿为被告济南若源商贸有限公司上述欠款提供担保，并签名捺印确认，应对该欠款承担连带清偿责任。庭审中原告变更逾期付款违约金的计付期限，予以准许。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告济南若源商贸有限公司、胡继红经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，现公告�满，未到庭应诉不影响本案审理，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告济南若源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兔皇羊绒有限公司货款1709797.52元及逾期付款违约金（以1709797.52元为基数，自2016年5月1日起按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止）。二、被告胡继红对上述全部款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21272元,财产保全费5000元，公告费560元，合计26832元，由被告济南若源商贸有限公司、胡继红共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  王建强审 判 员  王红娟人民陪审员  范 嫣二〇一七年九月十一日书 记 员  朱 燕