福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终384号
上诉人（原审被告）：龙岩亚金工贸发展有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（龙州工业园区），统一社会信用代码91350800779636247J。
法定代表人：黄可平。
委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈红，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙岩市新罗区北城街道谢洋村民委员会，住所地龙岩市新罗区北城街道谢洋村，组织机构代码77292476-4。
法定代表人：邱新发。
委托诉讼代理人：邱阿伟，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原审第三人：章柏民，男，汉族，1955年10月14日出生，住龙岩市新罗区。
原审第三人：章煌顺，男，汉族，1952年1月2日出生，住龙岩市新罗区。
上诉人龙岩亚金工贸发展有限公司（以下简称“亚金公司”)因与被上诉人龙岩市新罗区北城街道谢洋村民委员会（以下简称“谢洋村委会”），原审第三人章柏民、章煌顺合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亚金公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，改判驳回谢洋村委会一审的诉讼请求。事实和理由：1.2013年5月起，因被林业行政部门处罚，亚金公司与谢洋村委会签订的《租赁合同》已无法实际履行，该法律后果应当由双方承担，原审判决由亚金公司单独承担有违公平原则。2.被处罚后亚金公司已与谢洋村委会负责人达成一致意见解除合同，此后谢洋村委会与章柏民、章煌顺就讼争山场存在承包关系，证明原《租赁合同》早已解除，谢洋村委会才会再发包给他人。3.讼争山场2013年5月以前租金，谢洋村委会一直未主张，已超过诉讼时效，应当不予支持，2013年5月后的租金，因谢洋村委会已与章柏民、章煌顺形成新的承包关系，故其无权向亚金公司主张租金或占用费。
被上诉人谢洋村委会辩称：1.谢洋村委会已按《租赁合同》约定交付山场，但亚金公司未按约定支付租金，故谢洋村委会有权解除合同。2.亚金公司认为《租赁合同》已经解除没有事实和法律依据。3.根据北城街道组织双方调解的材料可以证明谢洋村委会始终有向亚金公司主张租金等权利。综上请求驳回上诉，维持原判。
章柏民、章煌顺述称：亚金公司与谢洋村委会合同纠纷与其无关。
谢洋村委会向一审法院起诉请求：1.判令解除谢洋村委会与亚金公司于2010年12月8日签订的《租赁合同书》；2.判令亚金公司立即清除在龙岩市新罗区北城街道谢洋村“板栗坑”（杀人坑）山场的弃土，并将山场返还给谢洋村委会；3.判令亚金公司立即向谢洋村委会支付截止2015年12月31日的土地占用费20万元（以面积30亩计20000平方米为基数，按每年每平方米2元计算），并支付该款从2016年1月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；4.判令亚金公司立即支付从2016年1月1日起至实际返还租赁土地之日止的土地占用费（以面积30亩计20000平方米为基数，按每年每平方米3元计算），并支付该款从2016年1月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。后变更第三、四项诉请，变更后诉讼请求为：1、判令解除谢洋村委会与亚金公司于2010年12月8日签订的《租赁合同书》；2、判令亚金公司立即清除在龙岩市新罗区北城街道谢洋村板栗坑山场的弃土，并将山场返还给谢洋村委会；3、判令亚金公司立即向谢洋村委会支付截止2015年12月31日的土地占用费112602.3元（以实际占用面积11260.23平方米为基数，按每年每平方米2元计算），并支付该款自2016年1月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。4、判令亚金公司立即向谢洋村委会支付从2016年1月1日起至实际返还租赁土地之日止的土地占用费（以实际占用面积11260.23平方米为基数，按每年每平方米3元计算），并支付该款从2016年1月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：1984年7月10日，章煌顺与原谢洋大队签订《承包森林经营管理合同》，主要约定章煌顺向谢洋大队承包包括板栗坑、老虎坑在内的山场，其中板栗坑山场承包期限为20年。之后章煌顺、章柏民等人共同经营管理板栗坑等山场，期间，章柏民在部分承包山场种植桔子、砌护坡、建工具房。2004年4月15日，谢洋村委会办理了包括板栗坑山场在内的后龙山山场的林权证，证号为龙新林证字（2004）第XX-
XX-
X号。2010年12月8日，谢洋村委会与亚金公司签订《租赁合同书》，主要约定谢洋村委会将板栗坑（又名“杀人坑”）山坡地租赁给亚金公司配套使用，租地范围为东至郭达平仓库交界，南至邱文忠租地北侧山峰分水岭交界，西至环厂路，北至章强真仓库租地南侧山峰分水岭交界，面积约三十亩，第一次上缴面积十亩租金，其余待整平后按实际使用面积上缴租金，填整地面由亚金公司自行负责；租期为20年，从2011年1月1日至2031年1月1日止；租金实行分段计算，第1年至第5年每年每平方米按2元计算，每5年递增1元；每年1月15日前缴清上半年租金，7月15日前缴清下半年租金，如亚金公司未按时缴纳租金，拖延三个月，谢洋村委会有权终止合同；亚金公司应办理使用林地手续，遵守法律法规。合同签订后，亚金公司未经相关部门审核同意即在板栗坑山场堆放弃土。期间，章煌顺、章柏民与亚金公司约定平整林地后亚金公司分块地给章煌顺、章柏民用于建仓库，由章煌顺、章柏民向亚金公司缴交租金，金额按谢洋村委会与亚金公司约定的标准计算。2011年8月21日，章柏民向亚金公司缴交板栗坑5亩场地一年租金6667元，之后未再向亚金公司支付租金。承租后亚金公司至今未向谢洋村委会支付过租金，谢洋村委会催收未果，遂诉至该院，请求判如所请。诉讼中，该院依谢洋村委会申请依法委托龙岩市经纬测绘有限公司对亚金公司租赁土地及堆放弃土四至范围、面积进行鉴定，2017年9月25日，龙岩市经纬测绘有限公司作出《鉴定意见》，鉴定亚金公司租赁土地面积为22160.23平方米（约16.89亩），堆放弃土面积为4297.42平方米（约6.45亩），并绘制了亚金公司租赁土地及堆放弃土的四至范围。谢洋村委会为此预付测绘费7003.5元。根据鉴定意见，谢洋村委会变更第三、四项诉请，变更后诉讼请求为：1、判令解除谢洋村委会与亚金公司于2010年12月8日签订的《租赁合同书》；2、判令亚金公司立即清除在龙岩市新罗区北城街道谢洋村板栗坑山场的弃土，并将山场返还给谢洋村委会；3、判令亚金公司立即向谢洋村委会支付截止2015年12月31日的土地占用费112602.3元（以实际占用面积11260.23平方米为基数，按每年每平方米2元计算），并支付该款自2016年1月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。4、判令亚金公司立即向谢洋村委会支付从2016年1月1日起至实际返还租赁土地之日止的土地占用费（以实际占用面积11260.23平方米为基数，按每年每平方米3元计算），并支付该款从2016年1月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。另查明，自2012年起，谢洋村委会与亚金公司因亚金公司租赁板栗坑、蕉坑、隔门坑等山场进行弃土堆放等问题发生纠纷，为此，北城街道办事处专门成立谢洋村历史遗留问题工作组，2013年4月1日至2017年8月，北城街道基本每年都有召集双方协调解决前述纠纷，但一直无法达成一致协议。2017年7月14日，该院组织双方当事人到讼争山场进行现场勘查，讼争山场中围墙以内部分现为章煌顺、章柏民使用，围墙以外部分的林木为杂灌木，已初步自然恢复。还查明，亚金公司填土期间，还有其他公司或个人在板栗坑山场填放弃土。2012年，有部分谢洋村村民信访反映包括板栗坑山场在内的山地被企业倒土毁林。2012年8月14日，新罗区林业局工作人员发现章柏民未经审批擅自在板栗坑山场推开部分林地用于搭建简易仓库，占用林地面积5160平方米，后于2012年11月6日作出龙新林罚[2012]02135号《林业行政处罚决定书》，责令章柏民限期恢复原状，并处罚款51600元。当天，章柏民缴交了罚款。
一审法院认为：谢洋村委会与亚金公司于2010年12月8日签订的《租赁合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。亚金公司未依约按期向谢洋村委会支付租金，经谢洋村委会催收仍未履行付款义务，显属违约，根据合同约定，亚金公司未按时缴纳租金，拖延三个月，谢洋村委会有权终止合同，现谢洋村委会要求解除租赁合同书，符合双方约定及法律规定，该院予以支持。亚金公司主张讼争合同已于2013年5月解除，谢洋村委会已免除2013年5月之前的租金，但未提供证据予以佐证，且谢洋村委会不予认可，该院不予支持。关于是否可以清除讼争山场弃土。该院认为，亚金公司未经相关部门审批同意擅自在讼争山场填放弃土，改变林地用途，合同解除后谢洋村委会有权要求亚金公司清除弃土，但讼争山场已堆放弃土多年，现林地状况已初步自然恢复为杂灌木，如清除弃土必将破坏林地现状，故不宜清除亚金公司堆放的弃土。但谢洋村委会要求亚金公司返还山场的主张，符合法律规定，该院予以支持。关于谢洋村委会起诉要求亚金公司支付租金是否超过诉讼时效。谢洋村委会与亚金公司自2012年起就因板栗坑、蕉坑等山场堆放弃土问题发生纠纷，北城街道办事处在2013年4月至2017年8月每年都有召集双方协调解决弃土堆放等纠纷问题，期间北城街道办事处就亚金公司弃土堆放问题、谢洋村委会合同问题等形成工作汇报，可以认定谢洋村委会向北城街道办事处提出保护相应民事权利包括了讼争山场的租金问题，因此谢洋村委会要求亚金公司支付租金的诉讼时效发生中断，其该项主张并未超过诉讼时效。亚金公司未按协议约定按时支付租金，谢洋村委会有权要求亚金公司支付尚欠的租金及相应利息损失。根据鉴定机构出具的租赁土地面积及双方当事人的合同约定，谢洋村委会诉请要求亚金公司支付截止2015年12月31日的土地占用费112602.3元，并支付该款自2016年1月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，该院予以支持。亚金公司在将板栗坑山场实际返还前所产生的土地占用费系谢洋村委会直接经济损失，谢洋村委会亦有权主张。谢洋村委会主张占用期间的费用按每年每平方米3元计算，符合双方合同约定，该院予以支持。故谢洋村委会要求亚金公司支付从2016年1月1日起至实际返还租赁土地之日止、以实际占用面积11260.23平方米为基数、按每年每平方米3元计算的土地占用费，并支付从2016年1月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、解除龙岩市新罗区北城街道谢洋村民委员会与龙岩亚金工贸发展有限公司于2010年12月8日签订的《租赁合同书》。二、龙岩亚金工贸发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内将板栗坑山场返还龙岩市新罗区北城街道谢洋村民委员会。三、龙岩亚金工贸发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向龙岩市新罗区北城街道谢洋村民委员会支付截止2015年12月31日的土地占用费112602.3元，并支付该款从2016年1月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。四、龙岩亚金工贸发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向龙岩市新罗区北城街道谢洋村民委员会支付从2016年1月1日起至实际返还租赁土地之日止、以实际占用面积11260.23平方米为基数、按每年每平方米3元计算的土地占用费，并支付该款从2016年1月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。五、驳回龙岩市新罗区北城街道谢洋村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费4150元，测绘费7003.5元，均由龙岩亚金工贸发展有限公司负担。
二审期间，亚金公司及谢洋村委会、章柏民、章煌顺均未提供证据。亚金公司与谢洋村委会对一审认定的事实无异议，但认为认定事实中“2017年9月25日，龙岩市经纬测绘有限公司作出《鉴定意见》，鉴定亚金公司租赁土地面积为22160.23平方米（约16.89亩）”系书写错误，实际面积为11260.23平方米（约16.89亩）。章柏民、章煌顺对一审认定的事实无异议。
经审理查明，原审判决认定事实中“2017年9月25日，龙岩市经纬测绘有限公司作出《鉴定意见》，鉴定亚金公司租赁土地面积为22160.23平方米（约16.89亩）”系笔误，本院予以纠正为“2017年9月25日，龙岩市经纬测绘有限公司作出《鉴定意见》，鉴定亚金公司租赁土地面积为11260.23平方米（约16.89亩）”。除本院纠正的事实外，本院对本案的其余事实与一审判决作相同认定。
本院认为，谢洋村委会与亚金公司于2010年12月8日签订的《租赁合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。亚金公司未按约定支付租金，已构成违约，现谢洋村委会起诉要求解除合同并按合同约定支付租金并无不当，一审法院对此予以支持正确。亚金公司上诉主张双方已经于2013年5月解除合同，此后讼争林地已经由谢洋村委会承包给章柏民、章煌顺，但未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，亚金公司该项上诉主张依据不足，本院不予采信。亚金公司上诉认为2013年5月以前的租金已经超过诉讼时效的主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中谢洋村委会与亚金公司自2012年起就因租赁山场合同等问题发生纠纷，北城街道办事处每年均有召集双方协调解决弃土堆放等纠纷，可以认定谢洋村委会主张合同权利包括了讼争山场的租金问题，谢洋村委会要求亚金公司支付租金的诉讼时效发生中断，并未超过诉讼时效，故亚金公司的该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，亚金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4150元，由龙岩亚金工贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许虹菁
审 判 员 张文燕
审 判 员 卢维善
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张毅晖
书 记 员 杜岳烨
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；