浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2569号
原告谢梅。
委托代理人王力，浙江光梁律师事务所律师。
被告浙江红袖实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路1号2幢116室。
法定代表人柳秀珍，经理。
委托代理人俞瑾，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人章吴睿，浙江智仁律师事务所实习律师。
原告谢梅为与被告浙江红袖实业股份有限公司（以下简称红袖公司）劳动争议纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告谢梅的委托代理人王力，被告红袖公司的委托代理人俞瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢梅诉称，谢梅于2012年2月16日进入红袖公司位于杭州市余杭区勾庄村6组吴王村34号的红袖公司四厂，从事后道成衣包装、分尺码、穿吊牌、挂吊牌等工作，红袖公司未与谢梅签订书面劳动合同。红袖公司每天都会给谢梅安排大量工作，且要求谢梅必须当天完成。谢梅每天的工作时间为早上8点到晚上10点，中饭和晚饭各休息半小时，红袖公司也没有实行考勤管理，谢梅每月实际只休息2到3天。谢梅3年多来一直超负荷工作，且红袖公司的工作环境恶劣，室内空气浑浊，纤维灰尘等非常多，使得谢梅的身心受到严重损害。2015年6月4日，红袖公司安排谢梅接受体检，检查结果显示谢梅肺部有阴影，后谢梅在家人陪同下到其他医院检查，被医院告知谢梅罹患肺癌，为进一步确定病情，谢梅又到杭州市第一人民医院检查，最终确诊为右肺腺癌晚期并已骨转移。谢梅于2015年7月27日至8月10日住院接受治疗，治疗期间医疗费、医药费花费巨大，但是红袖公司未依法为谢梅缴纳社会保险，造成谢梅所有的费用只能自行支付。红袖公司在与谢梅的劳动合同履行过程中存在大量违法行为，现谢梅为维护自身合法权益，提出以下诉讼请求：
一、依法确认原、被告之间已形成无固定期限的劳动合同关系；
二、判令被告为原告补缴2012年2月至今的社会保险；
三、判令被告支付原告医疗费43601.4元；
四、判令被告支付原告自2015年8月起至原告死亡时医疗期内病假工资每月3927元；
五、判令被告支付原告2013年、2014年未休年休假工资4948元以及未及时支付未休年休假工资的经济补偿金1237元。
被告红袖公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告是与杭州缔潮服装加工厂（以下简称缔潮厂）签订的书面劳动合同，系与该厂建立劳动关系，故原告的所有诉讼请求均应予以驳回。
原告谢梅向本院提供了下列证据：
1、公司基本情况、变更登记情况、审计报告各1份；
2、中国工商银行活期历史明细清单2组；
3、照片1组；
4、物证1组（物料、药盒）；
5、招工简章1份；
6、餐券2份；
7、健康体检报告1份；
上述证据1-7拟证明原、被告之间存在事实劳动关系；
8、杭州市第二人民医院报告单1组，拟证明原告在杭州市第二人民医院检查后，医院认为原告病情严重需要立即住院；
9、杭州市第一人民医院住院病历、出院记录、检查报告单1组，拟证明原告经检查被确诊为右肺腺癌晚期并已骨转移；
10、杭州市第一人民医院处方笺1份；
11、发票1组；
上述证据10、11拟证明原告遵医嘱自行购买了抗癌药物的事实；
12、发票、汇总清单1组，拟证明原告在杭州市第一人民医院、杭州市第二人民医院治疗花费的事实；
13、杭州市第一人民医院诊断证明书、门诊病历、收费票据、发票各1份，拟证明原告于2015年9月7日复查和买药发生费用的事实；
14、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实；
15、独资企业基本情况、指定代表或共同委托代理人的证明、工商年检环保意见、备案审核表、其他情况表各1份，拟证明缔潮厂实际上是被告为逃避法律责任所设立的名义上的用工单位，被告才是真实的用工单位；
被告红袖公司向本院提供下列证据：
16、劳动合同1份，拟证明原告是与缔潮厂签订书面劳动合同的事实；
17、企业信息1份，拟证明缔潮厂系独立法人，具有用工主体资格，依法可以承担民事责任；
18、领付款凭证、工资单、回单1组，拟证明被告公司的员工并没有原告；
19、商标使用许可合同1份，拟证明被告的股东将红袖商标许可给了上海伦望商贸有限公司（以下简称伦望公司）使用，伦望公司安排生产服装的事实；
20、发票1份，拟证明伦望公司将服装加工业务分包给了缔潮厂，双方进行结算的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、7的真实性无异议，证明对象有异议，对证据3、5、6三性有异议，对证据4的证明对象有异议，本院认为证据1、2、7无法证明原告欲证明的事实，本院仅对真实性予以确认。证据3-6无法证明原告欲证明的事实，本院不予确认。被告对证据8的真实性无异议，对证据9-13表示无法确认，本院认为证据8-13的真实性可予确认。被告对证据14无异议，本院予以确认。被告对证据15的形式真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为，证据15无法证明原告欲证明的事实，本院仅对真实性予以确认。原告对证据16有异议，虽认可劳动合同中签字和手印是原告本人所签所按，但认为在签订劳动合同时合同是空白的，本院认为原告未提供证据对其上述陈述加以证明，且亦认可该劳动合同中其本人签字手印的真实性，故本院认为证据16能证明被告欲证明的事实，本院予以确认。原告对证据17真实性无异议，证明对象有异议，本院认为证据17能证明被告欲证明的事实，本院予以确认。原告对证据18-20的三性均有异议，本院认为证据18-20的真实性可予确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
红袖公司于2012年2月21日成立，住所地为杭州市江干区笕桥路1号2幢116室，法定代表人为柳秀珍，经营范围为批发、零售服装、饰品、鞋包。
缔潮厂于2011年7月21日成立，住所地为杭州市余杭区良渚镇勾庄路135-2号，法定代表人为陈颂，经营范围为服装生产、加工。
2012年2月20日，谢梅与缔潮厂签订《劳动合同》1份，约定：合同期限从2012年2月20日至2015年2月19日止，其中前两个月为试用期。谢梅为生产部操作工，属于计件工作岗位，按计件工作发放工资。等等。
谢梅曾以红袖公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：1、确认申请人与被申请人已形成无固定期限劳动合同关系；2、被申请人为申请人补缴2012年2月至2015年8月社会保险或赔偿同等金额费用；3、被申请人向申请人支付已产生医疗费29544.4元；4、被申请人向申请人按实支付补缴社保未生效前所产生的其他医疗费用；5、被申请人支付申请人2015年7月的工资3927元；6、被申请人自2015年8月起向申请人支付医疗期内的病假工资、疾病救济费、物价补贴等3927元每月，至申请人死亡；7、被申请人支付申请人2012年2月16日至2015年7月26日工作期间工作日延长工作时间加班费136717元；8、被申请人支付申请人休息日加班费53030元；9、被申请人支付申请人带薪年休假加班工资4948元；10、被申请人支付申请人2015年9月医药费14057元；11、被申请人支付申请人拖欠2015年7月工资25%经济补偿金981.75元；12、被申请人支付申请人第7、8、9项仲裁申请25%的经济补偿金48673.75元。2015年12月7日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2015）第505号仲裁裁决，裁决：驳回申请人谢梅的所有仲裁请求。后谢梅对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，谢梅主张的五项诉讼请求，均系以其与红袖公司之间存在劳动关系为前提。而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位需要在招用劳动者后，对其进行管理，为其安排工作，向其支付报酬。本案中，谢梅作为主张与红袖公司存在劳动关系的一方当事人应当对劳动关系成立和生效的事实承担举证责任，但从谢梅提交的证据来看，均不足以证明系红袖公司招用谢梅，更无法证明系红袖公司对谢梅进行管理、安排工作、发放工资。而红袖公司提供的劳动合同能反映谢梅系与案外的用工主体缔潮厂签订有书面劳动合同，谢梅认为缔潮厂系红袖公司为了逃避法律责任所设立的名义上的用工单位，红袖公司才是谢梅真正的用工单位，但仅凭其提交的工商登记信息无法推断出该结论，相反，红袖公司提供的证据可以证明缔潮厂系独立的法人，是合法的用工主体，从红袖公司的工资发放记录来看，其也从未向谢梅发放过工资，故本院认为谢梅主张与红袖公司之间存在劳动关系依据不足，其主张的各项诉讼请求均缺乏前提条件，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢梅的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告谢梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 单婧婧
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨文婕