山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1702号
原告：徐娟娟，女，汉族，1980年11月26日生，住平原县，身份证号3724221980********。
委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
被告：宋合峰，男，汉族，1980年11月2日生，住平原县，身份证号3714261980********。
原告徐娟娟与被告宋合峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐娟娟及委托诉讼代理人孙延坤到庭参加诉讼，被告宋合峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付借款196500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月8日被告向我借现金1500元，在2016年5月13日向我借20000元，在2016年6月8日借现金30000元，均出具欠条。另外，今年7月份被告借我信用卡，刷卡提现借钱13000元。2016年5月5日被告以我的名义在德州融信通商务顾问有限公司（以下简称德州融信通公司）借款52000元，在上海翼勋互联网金融信息服务有限公司（以下简称上海翼勋公司）借款80000元。以上共计借款196500元。经多次索要，被告推脱不予给付。
被告宋合峰辩称，今年阴历年后曾借原告现金10000元，说给原告利息所以打条多打了10000元，实际打了个20000元的条。对于1500元和30000元的欠条，我认可是我写的字，具体借款经过我忘了。对于借原告信用卡刷卡提现13000元是事实，我认可。在德州融信通公司和上海翼勋公司的借款数额准确，两公司将钱打到原告的卡（当时在我这里）上，原告又通过手机转到其别的卡上，后来又转到原告�我手里的这个卡上，具体多少钱我忘了，这两笔钱都是通过一个建设银行卡。对两公司借款我还了四个月了，每个月共六千多元，上个月少还了700元，所以原告起诉。我想半年内还清，到时能下来工程款。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一、欠条一张，证明在2016年元月8日被告向原告借款1500元，欠条书写人为被告。
证据二、欠条一张，证明在2016年5月13日，被告向原告借款20000元，欠条出具人为被告。
证据三、欠条一张，证明在2016年6月8日，被告向原告借款30000元，借条出具人为被告。
证据四、提交建设银行出具的尾号4XX3信用卡交易明细一份，证实2016年6月份被告用原告的该信用卡刷卡消费13260元，现原告主张13000元，按照诉状的数额。
证据五、提交建设银行出具的尾号5XX0银行卡交易�细一份，证明2016年5月11日被告以我的名义借款，德州融信通公司将52000元汇入该账号，同日被告将该款中的36000元转给任吉林；2016年5月11日被告以我的名义借款，上海翼勋公司将80000元汇入该账号。这个卡一直在被告手中。
证据六、工商银行出具的尾号3XX9交易明细两页，证明原告将两笔借款中的剩余96000元（在建行5690卡上）在2016年5月11日转到原告的3XX9卡上。后来被告分多次提现，将96000元支取。
证据七，信息咨询服务协议一份四页，证明被告以我的名义在德州融信通商务顾问有限公司借款68600元，实际支付52000元，因约定利息高于年利率24%，原告现主张自起诉之日起以年利率24%偿还利息。
证据八，上海翼勋公司还款计划表两页，证明被告以我的名义在该公司借款80000元，期限3年，每月还款3702.22元，因约定利息高于年利率24%，原告现主张自起诉之日起以年利率24%偿还利息。
被告宋合峰未到庭质证。
原告徐娟娟补充称，在借款数额上，被告称原告让他多打了10000元不是事实，其他借款数额都没有异议。被告还了三个月，上海翼勋公司每月3702.22元加上德州融信通公司每月2378.04元，一共六千多，第三个月给德州融信通公司少还了700元。对于三张欠条的借款及13000元信用卡取现借款，原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年元月8日被告借原告现金1500元并出具借条，2016年6月8日被告借原告现金30000元并出具借条，2016年6月份被告借原告信用卡刷卡提现13000元，双方对以上事实没有异议，本院予以确认。对于2016年5月13日借款20000元，被告辩称实际借原告现金10000元，说给原告利息所以打了20000元的借条。对于上述四笔借款，原、被告均未约定借款期限及借款利率，现原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息。
另外，2016年5月5日原告徐娟娟在德州融信通公司借款52000元，在上海翼勋公司借款80000元，出借给被告宋合峰使用，被告每月偿还六千多（德州融信通公司2378.04元，上海翼勋公司3702.22元），2016年8月给德州融信通公司少还了700元，双方对以上事实无异议。原告称被告已经还款三个月，被告辩称已经还了四个月。现原告诉来本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告宋合峰向原告徐娟娟多次借款共计196500元，是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。现原告要求被告偿还借款，根据诚实信用原则和法律规定，被告宋合峰应当承担偿还责任。对于2016年5月13日借款20000元，被告辩称实际借原告现金10000元，说给原告利息所以打了20000元的借条，原告不认可，被告未提供其他证据加以证实，故对其辩解本院不予认可。对于2016年元月8日借款1500元、2016年6月8日借款30000元、2016年5月13日借款20000元、2016年6月份借原告信用卡刷卡提现13000元合计64500元，双方未约定借款利率，故视为不支付利息；双方未约定借款期限，应认定自原告起诉之日起到期。根据有关司法解释，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于上述借款合计64500元，原告要求被告从原告起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合司法解释的规定，依法应予支持。
关于2016年5月5日原告在德州融信通公司和上海翼勋公司借款，出借给被告使用，借款期限三年，被告认可借款事实，亦认可每月偿还六千多（德州融信通公司2378.04元，上海翼勋公司3702.22元）。原告称被告已还款三个月，被告称还了四个月，因两公司在2016年5月11日放款，原告提供的还款计划表证明6月份开始还款，且被告对其主张未提供证据证明，因此本院认定在原告起诉之前被告还款三个月。根据有关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。经计算，德州融信通公司借款52000元的年利率为约35.88%，被告已偿还2016年6月、7月本息每月2378.04元（其中本金823.44元、848.07元），剩余本金约50328元。因2016年8月被告未足额偿还，按照依法保护的年利率24%计算，2016年8月份被告应偿还本息2054.32元（利息1006.56元，本金1047.76元），实际偿还1678.04元（其中本金671.48元），剩余本金约49657元。上海翼勋公司借款80000元的年利率36.83%，被告已偿还2016年6月、7月、8月本息每月3702.22元（其中本金1246.89元、1285.15元、1324.6元），因被告未请求原告返还超过年利率36％部分的利息，本院不予处理，故剩余本金约76143元。对于两笔剩余本金合计125800元，因约定利率均高于年利率24%，现原告要求被告自原告起诉之日起按年利率24%支付利息，本院予以支持。本案被告宋合峰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋合峰于判决生效后五日内偿还原告徐娟娟借款64500元及利息（自2016年8月24日起至被告履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告宋合峰于判决生效后五日内偿还原告徐娟娟借款125800元及利息（自2016年8月24日起至被告履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告徐娟娟的其它诉讼请求。
案件受理费2115元，保全费1545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一六年十一月十日
书记员 张 合