河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行初113号
河南鼎元食品科技有限公司，住所地郑州市高新区西四环与莲花街交叉口东北角。
法定代表人杨起恒，经理。
委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人王鸿勋，区长。
委托代理人陶辉，郑州市中原区林山寨街道办事处工作人员。
委托代理人武英杰，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
第三人郑州市中原区林山寨街道林山寨村民委员会，住所地郑州市中原区。
诉讼代表人刘红茂，主任。
委托代理人李春华，村委会支部委员。
第三人郑州市林山源农业科技有限公司，住所地郑州市高新区。
法定代表人李海滨，经理。
委托代理人李精波，公司工作人员。
原告河南鼎元食品科技有限公司诉被告郑州市中原区人民政府一案，郑州市中级人民法院受理后，移交本院审理。本院于2015年10月12日作出�2015）金行初字第137号行政判决。原告不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑行终字第496号裁定，撤销本院判决并发回重审。本院另行组成合议庭，追加与本案有利害关系的郑州市中原区林山寨街道林山寨村民委员会（以下简称林山寨村委会）、郑州市林山源农业科技有限公司（以下简称林山源公司）为本案第三人，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨起恒及委托代理人何志武，被告委托代理人陶辉、武英林，第三人林山寨村委会委托代理人李春华，第三人林山源公司委托代理人李精波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2010年2月起租用郑州市林山寨农业科技园厂房和办公室，投入资金于装修和设备更新。2014年9月19日，被告下设机构林山寨城中村改造指挥部发布《搬迁通告》，要求原告搬离。2014年10月15日、10月20日，被告实施暴力拆迁，故意损害原告门窗、空调，停水停电，将原告的厂房拆除。被告行为严重违法，请求确认被告行政行为违法，赔偿原告各项损失754.96万元。提供的证据有：1、土地租赁合同；2、公安机关的复议决定书；3、企业法人营业执照；4、搬迁通告；5、补偿方案；6、纳税证明55页及原告公司2010年12月至2014年11月工资表；7、装饰装修证明2张、照片15张、设备仪器调试费用证明；8、销售发票294张及三全食品等相关企业利润表。
被告辩称：一、原告起诉陈述的事实发生在2014年10月，原告起诉超出起诉期限；二、拆除行为系林山寨村委会自行实施不是政府行政行为，被告也没有实施国有土地上房屋的征收行为，不是适格的行政诉讼被告。三、郑州市林山寨农业科技园系林山寨村委会开办实体；1998年取得国有农用地使用权；该土地根据规�被郑州市土地储备中心收储并已给予足够补偿，林山寨村委会根据协议，应负责拆除科技园所有其自建的地上附属物。请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、郑州市林山寨农业科技园土地收购补偿协议；2、国有土地收购合同；3、国有土地使用证。
根据《郑州市国有土地收购补偿办法》（郑政（2011）32号），同时依据2014年4月1日郑州市中原城市开发建设投资有限公司、郑州市林山寨农业科技园和郑州市中原区林山寨街道办事处林山寨村民委员会签订的《郑州市林山寨农业科技园土地收购补偿协议》，2014年年郑州中原城市开发建设投资有限公司依法对该地块莲花街以北土地完成了收购，并对土地使用权人进行了足额补偿。依据2014年7月30日郑州市土地储备中心、中原区土地发展中心、郑州市林山寨农业科技园签订的《国有土地收购合同》，林山寨村�会有权利、有义务拆除林山寨农业科技园莲花街以北区域所有其自建的地上附属物。
第三人林山寨村委会陈述意见同被告一致。
第三人林山源公司没有陈述意见。
当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
一、原告提供的证据1、3，当事人对证据真实性均无异议，可以证明原告租用郑州市林山寨农业科技园的土地进行经营的事实，本院予以采信；提供的证据2郑州市公安局驳回行政复议申请决定书，与本案没有直接关联性；证据4、证据5可以证明林山寨村城中村改造指挥部发出搬迁通告及补偿方案的事实；提供的关于赔偿请求的证据将在本院认为中综合评述。
二、被告提供的土地所有权及土地收购补偿等证据，客观真实，来源合法，可以证明相应案件事实，本院均予以采�；当事人对证据的不同意见将根据与本案的关联性，在本院认为中评述。
三、原告还提供网页新闻、照片等证据证明拆除行为系被告实施，当事人的意见也将在本院认为中评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：“郑州市林山寨农业科技园”系第三人林山寨村委会设立，林山源公司系林山寨村委会开办。2000年8月29日，郑州市人民政府向郑州市林山寨农业科技园颁发郑国用（2000）字第0445号国有土地使用权证，确认其为郑州市中原区沟赵乡（绕城公路东、牡丹路北）农用地的使用者。
2010年2月3日，原告与郑州市林山寨农业科技园、林山源公司签订内容一致的《土地与房屋租赁合同》各一份，租用上述土地上的已建成的库房与办公楼进行经营，租赁期限为五年；合同约定，如因政府因素需变更，拆迁征用土地时，郑州市林山寨农业科技园应提前三个月告知原告。
2014年4月，第三人林山寨村委会与郑州市中原城市开发建设投资有限公司、郑州市林山寨农业科技园签订土地收购补偿协议，郑州市中原城市开发建设投资有限公司收购郑国用（2000）字第0445号国有土地使用权证范围土地及地上附属物并给予相应补偿，林山寨农业科技园协助办理土地收购相关手续。郑州市林山寨农业科技园与郑州市土地储备中心、郑州市中原区土地发展中心于2014年7月30日签订《国有土地收购合同》，由郑州市土地储备中心委托郑州市中原区土地发展中心对郑州市林山寨农业科技园的上述土地进行收购。
2014年9月19日，“林山寨村城中村改造指挥部”发布搬迁通告，要求林山寨农业科技园莲花街以北区域地上附属物承租户及商户搬迁，后指挥部对原告承租的房屋进行了拆除。原告以被告违法实施拆除行为造成损失，提起本案诉讼。
本院认为：一、郑州市中级人民法院受理本案后移交本院审理，原告起诉未超出起诉期限；二、涉及土地被政府收储，原告租用的地上附属物为第三人所建，亦根据有关协议给予补偿，第三人林山寨村委会为土地征用的利害关系人和补偿的利益人，是原告所诉拆迁行为法定的利害关系人；虽然相关证据可以证明有政府工作人员为“林山寨村城中村改造指挥部”组成人员，但被告为“林山寨村城中村改造指挥部”拆迁行为承担责任与否，与原告作为承租人身份没有行政管理上的利害关系；原告主张的损失，可根据与第三人之间的民事法律关系调整。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项�规定，裁定如下：
驳回原告河南鼎元食品科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田 野
审 判 员 姚 丽
人民陪审员 院 欣
二〇一六年四月七日
书 记 员 张西丽
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）�告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对�合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。