福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1394号
原告：福州隆飞汽车运输有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：唐高峰，总经理。
委托诉讼代理人：郑宝胜、陈琳（实习），福建信得律师事务所律师。
被告：谢丁瑞，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
原告福州隆飞汽车运输有限公司（以下简称“隆飞汽车公司”）与被告谢丁瑞追偿权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆飞汽车公司的委托诉讼代理人郑宝胜，被告谢丁瑞的委托诉讼代理人黄禄粦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆飞汽车公司向本院提出诉讼请求：1、谢丁瑞支付隆飞汽车公司工伤赔偿金450000元；2、本案诉讼费由谢丁瑞承担。事实与理由：2013年6月9日，隆飞汽车公司与谢丁瑞签订了《车辆委托管理服务协议书》及《安全生产责任书》，约定谢丁瑞将其所有的闽Ａ×××××货车挂靠隆飞汽车公司经营，谢丁瑞拥有该车的所有权、经营权及处置权，谢丁瑞自负盈亏，如发生交通事故等由谢丁瑞承担一切损失，与隆飞汽车公司无关；协议同时约定，如发生纠纷，由隆飞汽车公司所在地的仓山区人民法院管辖。2014年3月9日，谢丁瑞聘用的驾驶员牟洪正驾驶闽Ａ×××××货车尾随碰撞前方的闽Ｄ×××××货车，造成牟洪正当场死亡。2015年3月27日，福州市人力资源和社会保障局作出榕仓劳险伤（决）字[2015]024号《认定工伤决定书》，认定牟洪正为工伤。对此，隆飞汽车公司不服，向福州市人民政府提起行政复议。2015年8月14日，福州市人民政府维持原《认定工伤决定书》。2015年11月11日，经仓山区劳动争议仲裁委员会调解，隆飞汽车公司支付牟洪正的继承人牟进爽450000元工伤赔偿款，并约定本案就此了结。2015年11月19日，隆飞汽车公司支付了上述450000元。依据原被告之间的协议约定，谢丁瑞应承担该450000元赔偿款，隆飞汽车公司有权向谢丁瑞追偿，故诉至法院，望判如所诉。
谢丁瑞辩称，第一、（2014）荔民初字第2564-1号牟进爽与谢丁瑞、华安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已经达成调解，谢丁瑞作为雇主已经赔偿牟进爽（系死者牟洪正之女）应赔偿的损失。牟进爽依照工伤保险程序主张的450000元工伤赔偿金应由隆飞汽车公司作为用人单位承担，与谢丁瑞无关。第二、谢丁瑞认为《车辆委托管理服务协议书》、《安全生产责任书》是无效的协议书，法律规定道路运输不允许个人挂靠公司。综上请求法院驳回隆飞汽车公司诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所主张的车辆挂靠关系、事故发生经过及牟进爽（系死者牟洪正之女）依照民事侵权以及工伤程序索赔等基础事实，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于“隆飞汽车公司作为被挂靠单位对牟进爽承担的工伤保险责任是否有权向实际车主谢丁瑞追偿”？庭审中，谢丁瑞辩称其已在交通事故理赔程序中作为雇主赔偿了牟进爽85000元，本案中隆飞汽车公司主张追偿的其已垫付的工伤保险赔偿款450000元，应由隆飞汽车公司作为用人单位承担。本院认为，首先，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后，有权向相关个人追偿。本案中，谢丁瑞出资购买了闽Ａ×××××重型半挂牵引车后挂闽A××××挂号重型集装箱半挂车，并雇请了牟洪正为驾驶员，上述车辆挂靠在隆飞汽车公司名下进行经营运作。法律之所以将工伤保险赔偿责任分配给被挂靠单位隆飞汽车公司承担，是基于保护职工及弱势群体的角度出发。然而，鉴于牟洪正的雇请招用、报酬支付、具体工作内容等均由实际车主谢丁瑞进行支配控制，故依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，隆飞汽车公司作为被挂靠单位，对外承担工伤理赔责任后，有权向肇事车辆的实际车主即谢丁瑞追偿，该条法律规定亦是契合了权利义务一致对等的民事原则。此外，依照隆飞汽车公司与谢丁瑞签订的《车辆委托管理服务协议书》及《安全生产责任书》，双方已明确约定若所挂靠车辆发生任何交通事故，其所产生的经济、法律责任由谢丁瑞承担，一切与隆飞汽车公司无关。本院认为，挂靠管理是一种市场准入行为，在市场经济大环境下，挂靠形式的出现是其社会经济背景下的时代产物，禁止挂靠的相关规范应认定为“管理性强制规范”，并非“效力性强制规范”，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定，原被告之间签订的上述协议应认定有效。该协议已明确约定若所挂靠车辆发生任何交通事故，其所产生的经济、法律责任由谢丁瑞承担。综上，隆飞汽车公司向谢丁瑞追偿其已垫付的工伤保险赔偿款450000元，于法有据，且不违反双方合同约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条、《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
谢丁瑞于本判决生效之日起十日内向福州隆飞汽车运输有限公司支付450000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8095元，由谢丁瑞负担，谢丁瑞应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 林斌华
人民陪审员 曾 宇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条:有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条:合同法)实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条:第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
5、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：
（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。
前款第（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。