wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1113号
原告：施善火，男，1935年11月27日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨继贤，浙江金众律师事务所律师。
被告：宁海县力洋镇文正村股份经济合作社，住所地宁海县力洋镇文正村。
法定代表人：周才文，社长。
被告：宁海县力洋镇文正村民委员会，住所地宁海县力洋镇文正村。
法定代表人：王小红，村委会主任。
本院在审理原告施善火与被告宁海县力洋镇文正村股份经济合作社、宁海县力洋镇文正村民委员会渔业承包合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施善火撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告施善火负担。
审 判 长 童文建
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 林爱蓉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初719号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北区金太狼娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路258号银亿海德商业中心2-2、2-3、2-4、2-5、2-26、2-27、2-28。
法定代表人：钟焕良，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金太狼娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在接到法院预交诉讼费用通知后七日内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，原告在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张伟斌
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终961号
上诉人（原审被告）：张熙宇，男，1969年9月2日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人（原审被告）：马少军，男，1981年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王永杰，男，1989年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委会办公室。
法定代表人：张智，系该公司总经理。
上诉人张熙宇、马少军因与被上诉人中天城投集团城市建设有�公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张熙宇、马少军于2018年3月21日以其与被上诉人之间的纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张熙宇、马少军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张熙宇、马少军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费365元，减半收取182.5元，由上诉人张熙宇、马少军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦娟
审 判 员 刘妍
审 判 员 龙珑
二〇一八年三月二十六日
法官助理 石敏
书 记 员 杨欢
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4068号
上诉人（原审被告）：新陆港物流有限责任公司，住所地河北省永清县刘街乡南大王庄村火车站北侧。
法定代表人：张树兴，董事长。
委托代理人：张杰，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊市杰润农业开发有限公司，住所地廊坊市广阳区万庄镇采四矿区文化活动中心四楼。
法定代表人：付宇玲，经理。
委托代理人：马亮，河北双环律师事务所律师。
上诉人新陆港物流有限责任公司(以下简称新陆港公司)因与被上诉人廊坊市杰润农业开发有限公司(以下简称杰润公司)之间民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初1051号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新陆港公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发还重审。事实与理由：《借款合同》约定“财务章存放在甲方(杰润公司)的办公区保险柜中，保险柜钥匙由乙方(新陆港公司)保管”，但实际上新陆港公司没有收到保险柜钥匙。杰润公司以各种理由阻碍新陆港公司使用财务章已构成严重违约，已影响到我方的正常经营，双方应承担对等的权利义务关系，一审法院判决有失公平。
杰润公司辩称，一、双方的合同中并未约定对财务章的监管，新陆港公司的上诉状中已经明确并认可公章的监管是由永清县人民政府相关部门组成的工作组做出的，并不是由杰润公司作出的，所以我方对公章的监管不负任何责任。二、一审法院已经认定并且新陆港公司也均认可以下事实，杰润公司依照合同约定履行了提供借款的义务，并无其他违约行为存在，因此新陆港公司应当依照双方的借款协议约定按时足额支付借款利息。恳请法院依法驳回新陆港公司的上诉请求，维持原判。
司向一审法院起诉请求：1.判令新陆港公司支付借款利息357600元；2.判令新陆港公司支付因追索债务而产生的费用；3.本案的诉讼费、保全费由新陆港公司承担。一审
一审法院认定事实：杰润公司、新陆港公司于2016年12月15日签订了借款协议，新陆港公司向杰润公司借款人民币596万元整，借期一年，自杰润公司向新陆港公司实际提供借款之日起算。双方约定月利率2％，利息每季度结算一次，新陆港公司应在借款期限届满的三个工作日内偿还全部本金和利息。杰润公司于2017年1月17日向新陆港公司交付了596万元借款，新陆港公司出具了收据。2107年4月16日为第一季度利息结算日，经杰润公司通知，新陆港公司至今未向杰润公司支付该季度利息357600元。
原审法院认为，杰润公司、新陆港公司在平等自愿的基础上订立了《借款协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，原新陆港公司之间的借贷关系明确，应受到法律保护。杰润公司依照协议约定向新陆港公司交付了借款，新陆港公司亦应依据协议约定按时向杰润公司支付利息。双方约定借款利率为月利率2％，即年利率为24％，符合法律规定。现新陆港公司未能按时支付借款利息，杰润公司诉请判令新陆港公司支付利息357600元，原审法院予以支持。关于杰润公司主张判令新陆港公司支付因追索债务而产生的的费用律师费3000元的诉讼请求，既无合同约定亦无法律规定，原审法院不予支持。新陆港公司辩称关于杰润公司违约在先、阻碍使用公章及财务章、返还公章及财务章的意见，因未提供证据证明，故对其辩称意见原审法院不予采信。
综上所述，杰润公司主张判令新陆港公司支付借款利息的诉讼请求，证据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、被告新陆港物流有限责任公司于本判决生效后十日内向原告廊坊市杰润农业开发有限公司支付季度（2017年1月17日至2017年4月16日）借款利息357600元；二、驳回原告廊坊市杰润农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6664元，减半收取计3332元，保全费2308元，由被告新陆港物流有限责任公司负担。
二审期间当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于印章的监管，非本案借款合同约定之内容，况新陆港公司亦无证据证明杰润公司存在阻碍新陆港公司使用印章之情形，故对其上诉主张本院不予采信。综上，新陆港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6664元，由上诉人新陆港物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十月十六日
书记员 邓雪娇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3381号
原告：陈筱娟，女，汉族，1960年10月5日出生，户籍所在地：成都市锦江区。
被告：林楠，男，汉族，1984年9月14日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
本院在审理原告陈筱娟与被告林楠民间借贷纠纷一案中，原告陈筱娟在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 果
二〇一八年四月十一日
书记员 刘承佳
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1139号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：常州市双达化工有限责任公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东风村凤凰山。
法定代表人：刘春娣。
原告杭州快版科技有限公司诉被告常州市双达化工有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 史凯杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4121号
上诉人（原审被告）：沈阳领秀物业服务有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区高坎街道旧站路50-1号。
法定代表人：王海东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔春梅，女，1984年8月8日出生，朝鲜族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：肖雯馨，女，1990年4月3日，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审原告）：李玮，男，1984年5月12日出生，满族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：杨东禹，辽宁沈川律师事务所律师。
上诉人沈阳领秀物业服务有�公司（以下简称领秀物业公司）因与被上诉人李玮劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院[2017]辽01**民初9329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
领秀物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付李玮解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：李玮是无故擅自离开岗位，且无正当理由未办理任何请销假手续，无故旷工，我公司曾多次电话通知其上班，于2017年8月9日邮寄《到岗通知书》要求其回工作岗位继续上班，其均未返岗，其存在明显的过错，我公司不应支付其解除劳动合同经济补偿金。
李玮辩称，同意一审法院判决。
李玮向一审法院起诉请求：1.领秀物业�司支付解除劳动合同经济补偿金8784元；2.领秀物业公司支付未能领取的失业保险金损失7000元；3.本案诉讼费用由领秀物业公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月6日，李玮到领秀物业公司工作，岗位铁序维护员，领秀物业公司为李玮缴纳社会保险。双方签订的最后一份劳动合同日期为2015年7月7日至2017年7月6日。2017年4月6日，双方解除了劳动关系，双方当事人的工资已经结清。2017年8月9日，李玮要求领秀物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年9月11日作出仲裁裁决书。李玮不服，提起诉讼。
一审法院认为：李玮在领秀物业公司工作，领秀物业公司支付李玮劳动报酬，双方当事人已经形成了劳动关系。1.关于李玮的离职，李玮陈述是领秀物业公司口头通知其2017年4月6日离职但并未提供证据证明，领秀物业公司陈述2017年4月6日是李玮自动离职，并提供了到岗通知单予以证明，但该到岗通知单为领秀物业公司提起仲裁后李玮向其发出的，一审法院不予采信。2017年4月6日开始，李玮不去领秀物业公司工作，领秀物业公司未通知李玮继续履行合同，视为双方以行为协商一致解除劳动合同，故领秀物业公司应支付经济补偿金，李玮在领秀物业公司工作超过两年半，双方当事人均认可李玮离职前12个月平均实发工资为2928元，故领秀物业公司应向李玮支付解除劳动合同经济补偿金8784元（2928元×3年）。2.李玮要求领秀物业公司支付失业金的诉讼请求，在仲裁阶段并未提出，一审法院无权审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，判决：一、被告沈阳领秀物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李玮支付解除劳动合同经济补偿金8784元；二、驳回原告李玮的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳领秀物业服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在本案中争议的主要问题是被上诉人应否支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。
关于双方当事人之间劳动合同解除的问题，双方各执一词。上诉人主张是被上诉人自动离职，被上诉人主张是基于上诉人口头辞退，但均未提供充分、有效的证据予以证明。经查，被上诉人自2017年4月6日始未再到上诉人单位上班，被上诉人未�举证证明是上诉人与其解除劳动合同，上诉人也未举证证明在被上诉人未上班后的合理期限内要求上诉人返岗，应视为双方协商一致解除劳动合同，故上诉人应依《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。故对上诉人要求不支付经济补偿金的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人领秀物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳领秀物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年四月十三日
法官助理 张艳玲
书 记 员 席红跃
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10208-3号
原告：宿州皇冠家居发展有限公司，住所地宿州市埇桥区汴河办事处206国道西侧。
法定代表人：邱在东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：蔡克勤，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告宿州皇冠家居发展有限公司与被告蔡克勤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤回对被告蔡克勤的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州皇冠家居发展有限公司撤回对被告蔡克勤的起诉。
案件受理费减半收取1365元，由原告宿州皇冠家居发展有限公司承担。
审 判 长 赵德忠
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 许桂林
二０一七年十二月一日
书 记 员 何 桐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12453号
原告深圳宜胜投资有限公司。
法定代表人孙瑛。
委托代理人卢杨奇，广东深博律师事务所律师。
委托代理人胡梦思，系该单位员工。
被告邓选祎。
原告深圳宜胜投资有限公司诉被告邓选祎借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年12月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳宜胜投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳宜胜投资有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币152元（原告已预交），因撤诉减半收取为人民币76元，由原告深圳宜胜投资有限公司承担，余款人民币76元本院予以退还。
审 判 长 司黎黎
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 张淑琼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邵 娜
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2570号
原告：李锦标，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：王启高，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：刘克秀，男，1975年5月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告李锦标与被告刘克秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告李锦标于2017年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告刘克秀的起诉。
本院认为，原告李锦标以原、被告自行和解为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李锦标撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告李锦标负担。
审 判 员 王群华
二〇一七年八月三日
代书记员 蒋 俊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9283号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告周莉，女，1980年3月17日出生，汉族，住湖北省松滋市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告周莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告周莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2012年12月4日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供240000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2012年12月4日发放1笔贷款240000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计138088.49元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金82886.14元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）为43868.2元、复利为11334.15元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周莉没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年12月4日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供240000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2012年12月4日向被告发放了贷款240000元。本金到期日为2015年12月4日，年利率为22.68%，还款方式为等额还款。
截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金82886.14元、利息（含罚息）43868.2元、复利11334.15元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款240000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金82886.14元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）43868.2元、复利11334.15元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金82886.14元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）43868.2元、复利11334.15元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告周莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3071.76元（原告已预交），由被告周莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4874号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：李明征，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告李明征供用水合同纠纷一案，本案于2017年9月21日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 郭希海
二〇一七年九月二十八日
书记员 张山利
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4874号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：李明征，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告李明征供用水合同纠纷一案，本案于2017年9月21日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员  郭希海二〇一七年九月二十八日书记员  张山利
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初3274号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号。
主要负责人：欧阳珊，行长。
委托诉讼代理人：许向东，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李水松，男，该行员工。
被告：罗火应，男，1973年2月18日出生，住址不祥。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告罗火应信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金9964.97元、利息812.48元，滞纳金542.39元，合计11319.84元，利息及滞纳金按实际还款日结算。事实和理由：我行于2015年8月20日向被告发放信用卡，从2015年8月20日至今，被告尚欠我行信用卡透支贷款11319.84元。原告多次催收，但被告的债务未能如期偿还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，因原告无法提供被告的明确居所，属于被告不明确的情形，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的起诉。
案件受理费83元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一七年十二月四日
书记员 郑 芸
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403民初3274号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号。主要负责人：欧阳珊，行长。委托诉讼代理人：许向东，男，该行员工。委托诉讼代理人：李水松，男，该行员工。被告：罗火应，男，1973年2月18日出生，住址不祥。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告罗火应信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金9964.97元、利息812.48元，滞纳金542.39元，合计11319.84元，利息及滞纳金按实际还款日结算。事实和理由：我行于2015年8月20日向被告发放信用卡，从2015年8月20日至今，被告尚欠我行信用卡透支贷款11319.84元。原告多次催收，但被告的债务未能如期偿还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，因原告无法提供被告的明确居所，属于被告不明确的情形，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的起诉。案件受理费83元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈新娟二〇一七年十二月四日书记员  郑 芸
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初240号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李，农民，群众。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月16日被取保候审，同年12月8日逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人王玉玲、张建民，天津郭俊海律师事务所律师。
被告人袁，群众。系天津轻工职业技术学院在校学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月16日被取保候审。
被告人王，群众。系天津生物工程职业技术学院在校学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月16日被取保候审。
辩护人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告人刘，群众。系天津职业大学在校学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月16日被取保候审。
辩护人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检未检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李、袁、王、刘犯聚众斗殴罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员陈山磊出庭支持公诉，被告人李及其辩护人王玉玲、张建民，被告人袁，被告人王及其辩护人田雪，被告人刘及其辩护人李瑞松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日，蓟州中学学生卜在QQ上找前女校友聊天，为此卜的同学金人与该前女校友的朋友被告人李发生口角，双方约定在蓟县白马泉大市场斗殴。同月4日16时许，李遂纠集了被告人袁、王和郭百x、韩佳x、卢家x、黄x、郭健x和（均另案审理）及王国x、郭宏x（作案时均未满18周岁，蓟县人民检察院附条件不起诉），郭宏x纠集了被告人刘，刘又找了张泽x、张宗x、刘文x、刘x、王宗x、王x、郑x、吴x、陈帅x、冯麟x、惠麟x、李金x、肖玉x赶至斗殴现场。金人的朋友赵、吕、卢得知此事后来到白马泉大市场欲劝说李等人，李认为赵三人是前来斗殴的，与被告人袁、王、刘及郭百x、韩佳x、卢家x、黄x、郭健x、王国x、郭宏x对赵、吕、卢殴打，致赵、吕、卢受伤，后逃离现场。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见，被鉴定人赵头部损伤程度为轻微伤；被鉴定人吕头部损伤程度为轻微伤；被鉴定人卢右手、右腕损伤程度均为轻微伤。事后被告人李与郭百x、韩佳x、卢家x、黄x、郭健x、袁、王、王国x、郭宏x、刘串供。
被告人李、袁、王、刘后被传唤到案。
民事赔偿事宜，双方已自行和解。李、王、王国x、袁、郭宏x、刘按协议赔偿了被害人赵、吕、卢经济损失50000元；郭百x、韩佳x、卢家x、郭宏x、袁、王按协议赔偿了被害人赵、吕、卢经济损失18000元；黄x、郭健x按协议赔偿了被害人赵、吕、卢经济损失6000元；刘按协议赔偿了被害人赵、吕、卢经济损失3000元。
上述事实，被告人李及其辩护人王玉玲、张建民，被告人袁，被告人王及其辩护人田雪，被告人刘及其辩护人李瑞松在开庭过程中亦无异议，并有被害人赵、吕、卢陈述，证人卜、金证言，同案人郭百x、韩佳x、卢家x、黄x、郭健x、王国x、郭宏x、张泽x、张宗x、刘文x、刘x、王宗x、王x、郑x、吴x、惠麟x、李金x等人供述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，收条，公安机关情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李、袁、王、刘法制观念淡薄，为逞强好胜，纠集或被纠集参与聚众斗殴，参与聚众斗殴人数多，造成被害人三人受轻微伤的后果，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。被告人李在聚众斗殴案中是纠集者，属主犯，应依法判处。被告人袁、王、刘在聚众斗殴案中被他人纠集，在共同犯罪中所起作用较小，属从犯，依法均应当减轻处罚。被告人李、袁、王、刘当庭自愿认罪，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，均可酌情从轻判处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人发表的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2018年12月7日止。）
被告人袁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 刘会平
人民陪审员 李志新
二〇一六年五月十日
书 记 员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。x
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执603号
申请执行人:ＸＸ志，男，1954年8月1日生，汉族，退休干部，住全南县。
被执行人：陈琪红，男，1975年5月25日生，汉族，个体，住全南县。
申请执行人ＸＸ志与被执行人陈琪红民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈琪红在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年9月20日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人陈琪红无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人陈琪红无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一八年一月三十日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执603号申请执行人:ＸＸ志，男，1954年8月1日生，汉族，退休干部，住全南县。被执行人：陈琪红，男，1975年5月25日生，汉族，个体，住全南县。申请执行人ＸＸ志与被执行人陈琪红民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈琪红在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年9月20日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人陈琪红无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人陈琪红无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一八年一月三十日书记员 曾 龙
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2872号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。
法定代表人：罗彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林旺德，男，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：王在全，男，1978年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：冯礼花，女，1973年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
共同委托诉讼代理人：赵建喜，寻甸回族彝族自治县羊街镇法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告：杨华，男，1983年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：姚苍粉，女，1982年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商银行）与被告王在全、冯礼花、杨华、姚苍粉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人林旺德、被告王在全、冯礼花及其共同委托诉讼代理人赵建喜，被告杨华到庭参加诉讼，被告姚苍粉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1．王在全偿还借款本金180,000元及自2013年7月25日至2015年7月25日所欠利息44,245.63元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计224,245.63元，并承担自2015年7月26日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2．冯礼花承担共同还款责任；3．杨华、姚苍粉承担连带偿还责任；4．四被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2013年7月25日，王在全从寻甸农商银行借款180,000元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息9‰。逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年7月25日。该笔贷款由冯礼花承担共同还款责任，由杨华、姚苍粉承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年6月21日尚欠贷款本金180,000元、利息124,556.48元，经多次催收，仍拒绝履行还款义务。
王在全、冯礼花辩称，借款合同上的名字是在信贷员的唆使下签的，真实情况是信贷员借用户头，贷款办下来后未经手款项，被信贷员转走借给陈官虎使用。因陈官虎偿还不了贷款，向我们出具了欠条。在寻甸农商银行开设的其他账户中一直有存款余额，按照寻甸农商银行的催缴欠款的程序，余额首先会被冻结、扣划，但账户中的余额一直没有被冻结、扣划，从侧面也说明上述事实的存在。在办理该借款的过程中，信贷员存在重大过错，不承担责任。
杨华辩称，与借款人之前从未见过面，但认可在担保合同上签字，愿意承担担保责任。
姚苍粉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于王在全、冯礼花提交的与信贷员余滨、吕天林的谈话录音、本院对余滨、吕天林的询问笔录，陈官虎向其出具的欠条，均不能证实王在全、冯礼花主张的借款款项未经手，信贷员违规操作的事实，本院不予采信。寻甸农商银行提交的借款合同、担保合同、贷款凭证、贷款账等证据，能够证实借款和担保的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月25日，寻甸农商银行与王在全订立借款合同，约定：贷款方：寻甸农商银行；借款方：王在全。借款金额：180,000元。借款利率：月利率9‰。借款和还款期限：2013年7月25日至2014年7月25日。还款方式：按季付息，到期还本，利随本清。违约责任：贷款人自逾期之日起按照合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。冯礼花承诺对上述借款本息承担共同偿还责任，并在借款合同上以共同借款人身份签字。
2013年7月25日，寻甸农商银行与杨华订立保证合同，约定：所担保的主债权：寻甸农商银行对王在全享有的上述债权。担保的范围：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用等。保证期间：借款期限届满之日起两年。姚苍粉以“保证承诺人配偶”名义在保证担保承诺书上签字，承诺为王在全的上述借款承担连带保证责任，保证期限1年。
借款到期后，王在全与寻甸农商银行订立借款展期协议。约定：原借款合同项下的借款期限为自2013年7月25日至2014年7月25日。展期期限为自2014年7月25日至2015年7月25日。展期部分借款利率执行月利率9.3‰。保证人继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议下的全部债务承担连带保证责任。保证期间为本次借款展期到期之日起两年。保证人杨华在借款展期协议上签字确认。
2013年7月25日，寻甸农商银行向王在全发放贷款180,000元。截至2017年6月21日，尚欠借款本金180,000元、利息124,556.48元。
本院认为，寻甸农商银行与王在全、冯礼花订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行，王在全、冯礼花未按照约定履行偿还借款义务，寻甸农商银行有权要求王在全、冯礼花按照借款合同约定承担违约责任。寻甸农商银行主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。
杨华愿意承担保证责任，保证担保范围按照约定为主债权、利息、罚息、复利和为实现债权的费用等。杨华在承担保证责任后，有权向债务人王在全、冯礼花追偿。
关于姚苍粉的保证责任，因借款展期属于债权人与债务人协议变更主合同，未经姚苍粉书面同意，姚苍粉不再承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十四条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王在全、冯礼花于本判决生效之日起10日内返还云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款180,000元；
二、王在全、冯礼花于本判决生效之日起10日内支付云南寻甸农村商业银行股份有限公司截至2015年7月25日的利息、罚息和复利44,245.63元；
三、王在全、冯礼花于本判决生效之日起10日内支付云南寻甸农村商业银行股份有限公司以180,000元为基数计算的自2015年7月26日起至实际还清之日止的利息、罚息和复利（按照双方订立的借款合同约定的标准执行）；
四、杨华对本判决第一、二、三项承担连带责任；
五、杨华履行本判决第一、二、三项确定的全部义务后，有权向王在全、冯礼花追偿；
六、驳回云南寻甸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,660元，减半收取计2,330元，由王在全、冯礼花、杨华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐博煜
二〇一八年二月七日
书记员 保德萍
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初620号
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段131号。
负责人：郑志强。
被告人韩爱平，女，1968年11月9日出生，汉族，住安阳市。
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人韩爱平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋慧敏
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初620号自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段131号。负责人：郑志强。被告人韩爱平，女，1968年11月9日出生，汉族，住安阳市。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人韩爱平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年九月二十五日书记员  宋慧敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第1093号
原告：柯某。
被告：陈某。
本院在审理原告柯某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告柯某负担。
代理审判员 张飞余
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王梅玉
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2708号
原告丘某某，男，1966年10月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被告钟某某，女，1969年7月4日生，汉族，住福建省长汀县。
原告丘某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丘某某和被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某某诉称，原告与被告于1995年9月11日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，生有两个女孩。婚后由于被告经常与外面的男人有性行为，不顾家庭，经常半夜外出，经苦心规劝，仍劣性不改，长期辱骂原告，还在原告喝的酒里放洗衣粉，严重伤害夫妻感情，双方长期分居，夫妻感情完全破裂。为此特起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、俩个孩子一人抚养一个；3、共同财产归被告所有；4、共同债务由原告偿还。
被告钟某某辩称，原告诉称与事实不符，原告重男轻女，嫌弃答辩人生育两个女儿，为传宗接代，早日与别的女人结婚生子，不顾二十多年的夫妻之情，捏造事实，贬损答辩人的人格，以达到离婚的目的。现两个小孩正在读书，为了不影响小孩，表示不同意离婚。
原告丘某某为证明自己的主张举证如下：一、结婚登记证申请书复印件和河田镇民政办证明，证明原、被告于1995年9月11日登记结婚；二、常住人口登记卡，证明原、被告于1996年12月18日生一女孩丘某一，于2003年7月23日生一女孩丘某二的事实。
被告钟某某对原告提供的证据无异议。
本院认为，以上原告所举证据一、二来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以确认。
庭审中原、被告均认为没有夫妻共同财产，也没有提供证据证明有夫妻共同债权债务。
经审理查明，原告与被告系同村村民，1991年双方开始恋爱，并一同外出打工，于1995年9月11日办理结婚登记，婚后于1996年12月18日生一女孩丘某一，于2003年7月23日生一女孩丘某二。婚后由于双方互相猜疑对方有外遇，经常发生争吵，原告丘某某以夫妻感情破裂为由，诉来本院。
本院认为，原告与被告双方自由恋爱，结婚二十多年，生育两个小孩，双方已建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚的理由主要是因猜疑被告有外遇，被告会辱骂原告。故只要原、被告相互尊重，互相信任，平时交流时文明用语，少说粗话，同心协力，创造一个和睦的家庭，夫妻关系就可能得到改善并和好如初。况且原告并未能举出充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告丘某某与被告钟某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告丘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 王乃祯
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9032号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该行行长。
委托代理人：姜辉，该行员工。
委托代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师
被告：沈坡，男，1976年11月27日出生，住址宿迁市宿城区。
被告：任树娥，女，1979年10月26日出生，住址宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告沈坡、任树娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人姜辉、刘艳到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：2010年11月19日，沈坡与我行签订《中国银行借款合同》、《中国银行贷款抵押合同》各1份，约定由沈坡将其名下的位于宿迁市宿城区中豪国际星城9幢1605室房屋作为抵押担保向我行申请贷款280000元，并对借款利息、违约责任等均有约定。另，被告任树娥向我行承诺愿为沈坡的上述借款承担共同还款责任。我行按时发放贷款后，借款人却未依约履行还款义务，现诉请法院依法判令：一、二被告偿还借款本金236608.74元、利息及罚息12885.73元，合计249494.47元（2017年2月8日以后的利息及罚息，按照合同约定继续计算至借款实际偿还之日止）；二、确认原告对被告沈坡名下的位于宿迁市宿城区中豪国际星城9幢1605室房屋在280000元限额内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的借款合同、抵押合同、借款借据、他项权证书、还款明细表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：涉案借款、抵押担保合同真实合法有效，本院依法予以确认。被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告据此要求其偿还借款并申请确认对抵押房产享有优先受偿权之请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈坡、任树娥于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金236608.74元、利息及罚息12885.73元，合计249494.47元（2017年2月8日以后的利息及罚息，按照合同约定继续计算至借款实际偿清之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告沈坡名下的位于宿迁市宿城区中豪国际星城9幢1605室房屋在280000元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，由被告沈坡、任树娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费5242元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 方心洁
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初833号
原告:韩建群，男，1970年10月6日出生，汉族，住界首市，
委托诉讼代理人：方海沧，安徽天联天律师事务所律师。
被告：张小刚，男，1993年11月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区，
被告：王婷婷，女，1987年1月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：阜阳市颍州区一道河路666号蓝色典雅36#楼101室、201室。
法定代表人：吕亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
原告韩建群与被告张小刚、王婷婷、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告韩建群于2018年3月27日向本院申请撤回对被告王婷婷的起诉。
本院认为：原告韩建群自愿申请撤回对被告王婷婷的起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩建群撤回对被告王婷婷的起诉，本案继续审理。
审判员 朱贝贝
二〇一八年三月二十七日
书记员 李晴晴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终273号
上诉人（原审被告）：浙江友邦置业有限公司，住所地兰溪市云山街道清河路999号。
法定代表人：杨扬，执行董事。
委托代理人：蓝晓锋，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈厚军，男，1972年3月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审原告）：刘芳燕，女，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人浙江友邦置业有限公司因与被上诉人陈厚军、刘芳燕商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江友邦置业有限公司于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江友邦置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江友邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费256.5元（已减半收取），由上诉人浙江友邦置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年一月二十四日
代书记员 洪 倩
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审45号
申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。
法定代表人施继业，局长。
被申请执行人丁锦阳，1979年1月9日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行缙土资罚[2015]084号行政处罚决定书确定的内容：1、退还非法占用的316.6平方米土地；2、对非法占用的316.6平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计3166元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人缙云县国土资源局于2015年7月9日作出的缙土资罚[2015]084号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务，故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2015]084号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2015]084号行政处罚决定确定的第1项内容准予强制执行，并由缙云县舒洪镇人民政府组织实施；
二、对申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2015]084号行政处罚决定确定的第2项内容准予强制执行，并由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一七年四月十八日
代书记员 叶海敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4917号
原告:何细斌，男，1975年6月21日出生，汉族，住大冶市。
被告：叶柏林，男，1974年5月20日出生，汉族，原住大冶市，现外出去向不明。
原告何细斌诉被告叶柏林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告何细斌到庭参加了诉讼，被告叶柏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何细斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告叶柏林向原告偿还借款138000元，并以借款138000元为基数，支付自2017年9月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年12月18日，被告叶柏林从原告何细斌处借走200000元，并当场出具欠条一份，原告扣减12000元利息后，实际给付被告叶柏林188000元。借款后，被告仅偿还了借款本金50000元，并支付截至2017年8月31日止的借款利息计108000余元，余下本息至今未付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告叶柏林未予答辩，亦未向本院提交相关证据，应视其为对举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告何细斌与被告叶柏林系朋友关系。2014年12月18日，被告叶柏林因做生意缺乏资金向原告何细斌借款200000元，并向原告何细斌出具借条一份，双方约定：被告叶柏林向原告何细斌借到200000元，借款利息按2%计算，归还日期为2017年11月1日，如果逾期不归还，每天按借款总额的百分之五支付违约金等内容。当天，原告何细斌在借款时扣减三个月借款利息12000元后，实际出借给被告叶柏林本金188000元。借款后，被告叶柏林于2016年8月向原告何细斌偿还借款本金50000元，并向原告何细斌支付截至2017年8月31日止按月利率2%计算的借款利息。后经原告多次催讨借款本息，被告叶柏林均借故拖欠至今未付，双方因而成讼。
本院认为，被告叶柏林差欠原告何细斌借款本金188000元，有其向原告何细斌出具的借条和银行汇款、取款凭证为证，本院予以认定。还款期限届满后，被告叶柏林未按约偿付借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款和支付利息的违约责任。原、被告双方在借条上约定借款利息按2%计算，同时约定逾期利息按日利率5%，逾期利息的计算标准过高，故本院认定借款利息应按月利率2%计算为宜。原告何细斌预先在200000元借款本金中扣除12000元利息，故原告何细斌实际出借金额为188000元，后被告叶柏林于2016年8月偿还借款本金50000元，但原告何细斌仍以借款本金200000元为基数收取了被告叶柏林自2014年12月18日起至2017年8月31日止的借款利息，原告何细斌多向被告叶柏林收取了以12000元为基数共计32个月按月利率2%计算的利息计7680元，该款应从借款本金中扣减，故被告叶柏林实际还差欠原告何细斌借款本金130320元。现原告何细斌要求被告叶柏林偿还借款138000元，并以借款138000元为基数，支付自2017年9月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认定被告叶柏林应偿还原告何细斌借款130320元，并以借款130320元为基数，支付自2017年9月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶柏林应自本判决生效之日起三十日内偿还原告何细斌借款130320元，并以借款130320元为基数，向原告何细斌支付自2017年9月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告何细斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3720元，由原告何细斌负担488元，由被告叶柏林负担3232元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3720元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡国艳
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 方新华
二〇一八年四月十二日
法官 助理 顿朝霞
书 记 员 郭 倩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更238号
罪犯陈健，男，1981年10月14日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2015年7月14日作出（2015）秦刑二初字第153号刑事判决，以罪犯陈健犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年2月7日起至2020年2月6日止，并处以罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，于2015年8月6日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈健的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈健的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈健对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯陈健在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈健的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年6月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2657号
原告：涡阳县建阳商品混凝土有限公司（以下简称建阳公司），住址：安徽省亳州市涡阳县楚店镇十二里董自然村，统一社会信用代码91341621573046655U。
法定代表人：马圣渊。
委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马祥飞，安徽黄淮海律师事务所（实习）律师。
被告：安徽楚天木业有限公司（以下简称楚天木业公司），住址：安徽省亳州市涡阳县楚店镇。
法定代表人：平华安。
被告：涡阳县林业局，地址：安徽省亳州市涡阳县胜利东路112号。
负责人：王昌元。
委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
原告建阳公司诉被告楚天木业公司、涡阳县林业局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人翟义坤、马祥飞及被告涡阳县林业局委托诉讼代理人陶晓宇到庭参加了诉讼，被告楚天木业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿原告商品混凝土款246490元，并按银行同期贷款利率支付违约金、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年11月起，原告开始向被告楚天木业公司供应商品混凝土，双方于2012年5月15日补签合同，被告涡阳县林业局作为合同债务的担保人。经结算截止至2012年7月，被告楚天木业公司拖欠原告246490元商品混凝土款，被告楚天木业公司的法定代表人平华安和原告于2015年12月13日在结算单上签字，对该欠款予以确认。经多次催要，被告楚天木业公司拒不偿还欠款，被告涡阳县林业局作为担保人，应承担连带责任。
被告涡阳县林业局辩称，一、原告诉称的事实理由与客观事实不相符，与提供证据不相符；二、被告楚天木业公司与原告之间形成的24万余元，结算时并没有经担保人认可担保，根据原告提供的合同书，落款日期为2015年5月15号，原被告结算累欠的日期为2015年7月9日，不在担保合同之列，且结算单上没有林业局签章或签名，原告与楚天木业公司的债务涡阳县林业局并没有担保，不应承担债务；三、原告提供的合同第二条，可以彰显这些损失是原告自己造成的，与担保人没有关系；四、假如担保关系成立，也超出了担保时效，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举证2012年5月15日合同一份，该合同由原告作为甲方与被告楚天木业公司作为乙方，被告涡阳县林业局作为担保人自愿签订，被告质证对其真实性未持异议。该合同对原告与被告楚天木业公司之间进行商品混凝土交易约定了如被告楚天木业拖欠货款20万元，原告将停止供应混凝土，被告涡阳县林业局对合同履行中拖欠的剩余款到期付清进行担保。对该合同的真实性予以认定。
根据上述证据的认定，结合庭审审理，本院查明的事实如下：
原告与被告楚天木业公司于2011年11月23日开始进行商品混凝土交易，在双方履行合同过程中，2012年5月15日由原告作为甲方、被告楚天木业作为乙方、被告涡阳县林业局作为担保人，签订合同，约定：被告楚天木业使用原告商品混凝土，每用满20万元，支付原告货款10万元，第一期用商品混凝土结束，应在一个月内付清全部货款；如满20万元不付款，原告有权停止供应混凝土；被告涡阳县林业局担保，剩余款到期付清。2012年7月9日，被告楚天木业累计欠款1156490元。2015年12月13日，被告楚天木业为原告出具付款明细，认可拖欠原告款项为246490元。此后，经原告催要，没有归还。
本院认为，原告与被告楚天木业公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当全面履行合同义务。本案双方债权债务关系明确，原告享有的合法债权246490元，应予以保护。被告楚天木业逾期付款应当承担清偿义务并负担违约责任，违约责任应视为利息损失。原告主张按银行同期贷款利率计息支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，从双方结算日即2015年12月13日计算到还清时止。
涡阳县林业局对原告与被告楚天木业之间的买卖合同付款行为进行担保的行为，违反了《中华人民共和国担保法》第八条规定：国家机关不得作为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外的规定，与原告之间的担保合同无效。
《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有错的，应当根据其过错各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。涡阳县林业局作为机关单位，在不具备担保人资格的情况下，违反上述法律规定，签署担保合同，存有过错。原告没有对涡阳县林业局保证人资格进行审查与其签订担保合同，存有过错。因此，被告涡阳县林业局对被告楚天木业公司拖欠原告货款246490元的1/2即123245元之内的部分与被告楚天木业公司承担连带赔偿责任。
被告涡阳县林业局主张不承担债务，没有提供证据予以证实，本院不予采信。
综上，被告楚天木业公司应当偿还原告商品混凝土货款246490元及利息，利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2015年12月13日计算到还清时止；被告涡阳县林业局对上述款项中的123245元，承担连带赔偿责任；原告其余请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽楚天木业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告涡阳县建阳商品混凝土有限公司货款246490元及利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2015年12月13日起计算到上述款项还清时止；
二、被告涡阳县林业局对上述款项中的123245元，与被告安徽楚天木业有限公司负连带还款责任；
三、驳回原告涡阳县建阳商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4997元，减半收取2498.5元，由被告安徽楚天木业有限公司负担。原告已预交但不应负担的诉讼费用4997元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘继业
二〇一七年六月十六日
书记员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初2657号原告：涡阳县建阳商品混凝土有限公司（以下简称建阳公司），住址：安徽省亳州市涡阳县楚店镇十二里董自然村，统一社会信用代码91341621573046655U。法定代表人：马圣渊。委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥飞，安徽黄淮海律师事务所（实习）律师。被告：安徽楚天木业有限公司（以下简称楚天木业公司），住址：安徽省亳州市涡阳县楚店镇。法定代表人：平华安。被告：涡阳县林业局，地址：安徽省亳州市涡阳县胜利东路112号。负责人：王昌元。委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。原告建阳公司诉被告楚天木业公司、涡阳县林业局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人翟义坤、马祥飞及被告涡阳县林业局委托诉讼代理人陶晓宇到庭参加了诉讼，被告楚天木业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿原告商品混凝土款246490元，并按银行同期贷款利率支付违约金、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年11月起，原告开始向被告楚天木业公司供应商品混凝土，双方于2012年5月15日补签合同，被告涡阳县林业局作为合同债务的担保人。经结算截止至2012年7月，被告楚天木业公司拖欠原告246490元商品混凝土款，被告楚天木业公司的法定代表人平华安和原告于2015年12月13日在结算单上签字，对该欠款予以确认。经多次催要，被告楚天木业公司拒不偿还欠款，被告涡阳县林业局作为担保人，应承担连带责任。被告涡阳县林业局辩称，一、原告诉称的事实理由与客观事实不相符，与提供证据不相符；二、被告楚天木业公司与原告之间形成的24万余元，结算时并没有经担保人认可担保，根据原告提供的合同书，落款日期为2015年5月15号，原被告结算累欠的日期为2015年7月9日，不在担保合同之列，且结算单上没有林业局签章或签名，原告与楚天木业公司的债务涡阳县林业局并没有担保，不应承担债务；三、原告提供的合同第二条，可以彰显这些损失是原告自己造成的，与担保人没有关系；四、假如担保关系成立，也超出了担保时效，不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证2012年5月15日合同一份，该合同由原告作为甲方与被告楚天木业公司作为乙方，被告涡阳县林业局作为担保人自愿签订，被告质证对其真实性未持异议。该合同对原告与被告楚天木业公司之间进行商品混凝土交易约定了如被告楚天木业拖欠货款20万元，原告将停止供应混凝土，被告涡阳县林业局对合同履行中拖欠的剩余款到期付清进行担保。对该合同的真实性予以认定。根据上述证据的认定，结合庭审审理，本院查明的事实如下：原告与被告楚天木业公司于2011年11月23日开始进行商品混凝土交易，在双方履行合同过程中，2012年5月15日由原告作为甲方、被告楚天木业作为乙方、被告涡阳县林业局作为担保人，签订合同，约定：被告楚天木业使用原告商品混凝土，每用满20万元，支付原告货款10万元，第一期用商品混凝土结束，应在一个月内付清全部货款；如满20万元不付款，原告有权停止供应混凝土；被告涡阳县林业局担保，剩余款到期付清。2012年7月9日，被告楚天木业累计欠款1156490元。2015年12月13日，被告楚天木业为原告出具付款明细，认可拖欠原告款项为246490元。此后，经原告催要，没有归还。本院认为，原告与被告楚天木业公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当全面履行合同义务。本案双方债权债务关系明确，原告享有的合法债权246490元，应予以保护。被告楚天木业逾期付款应当承担清偿义务并负担违约责任，违约责任应视为利息损失。原告主张按银行同期贷款利率计息支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，从双方结算日即2015年12月13日计算到还清时止。涡阳县林业局对原告与被告楚天木业之间的买卖合同付款行为进行担保的行为，违反了《中华人民共和国担保法》第八条规定：国家机关不得作为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外的规定，与原告之间的担保合同无效。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有错的，应当根据其过错各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。涡阳县林业局作为机关单位，在不具备担保人资格的情况下，违反上述法律规定，签署担保合同，存有过错。原告没有对涡阳县林业局保证人资格进行审查与其签订担保合同，存有过错。因此，被告涡阳县林业局对被告楚天木业公司拖欠原告货款246490元的1/2即123245元之内的部分与被告楚天木业公司承担连带赔偿责任。被告涡阳县林业局主张不承担债务，没有提供证据予以证实，本院不予采信。综上，被告楚天木业公司应当偿还原告商品混凝土货款246490元及利息，利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2015年12月13日计算到还清时止；被告涡阳县林业局对上述款项中的123245元，承担连带赔偿责任；原告其余请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽楚天木业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告涡阳县建阳商品混凝土有限公司货款246490元及利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2015年12月13日起计算到上述款项还清时止；二、被告涡阳县林业局对上述款项中的123245元，与被告安徽楚天木业有限公司负连带还款责任；三、驳回原告涡阳县建阳商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4997元，减半收取2498.5元，由被告安徽楚天木业有限公司负担。原告已预交但不应负担的诉讼费用4997元，于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇一七年六月十六日书记员  王 萌
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初531号
原告许某，女，汉族，现住广东省英德市九龙。公民身份号码：×××3124。
被告罗某，男，汉族，现住广宁县，公民身份号码：×××4435。
本院在审理原告许某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于二○一六年六月二日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害双方当事人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告许某负担。
审判员 何宝新
二〇一六年六月二日
书记员 林彩凤
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执1109号
申请执行人吴涛，男，生于1989年7月22日，汉族，住江油市。
被执行人谢爱国，男，生于1956年11月8日，汉族，住江苏省兴化市。
本院依据已经发生法律效力的(2018)川0781民初792号民事判决书，受理上列申请人吴涛与被执行人谢爱国侵权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人谢爱国的银行存款18937.11元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费186元，诉讼费124.5元从被执行人谢爱国处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年五月二十九日
书记员 钟馨玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初30028号
原告：江红星，男，1976年1月6日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：邱扬成，上海佳通律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：杨伟，总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告江红星与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月9日、2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告江红星的委托诉讼代理人邱扬成与被告人寿保险公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江红星向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失154,506元(本车车辆维修费145,556元、评估费3,450元、施救费4,000元、牵引费1,500元)。事实和理由：2016年10月17日，案外人上海君明建筑土方基础工程有限公司(以下简称君明公司)驾驶员吴润才驾驶的沪DFXX**车辆在上海市浦东新区罗山路高架S20进口处与案外人张某某驾驶的沪GAXX**车辆及案外人郑某驾驶的沪A5XX**车辆发生交通事故，本次事故造成沪DFXX**车辆损坏及道路设施损坏，经交警认定，吴润才承担本起事故的全部责任。事故发生后，经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪DFXX**车辆直接物质损失为145,556元。原告与车辆所有权人君明公司签订了《权益转让书》，约定原告取得了沪DFXX**车辆所有权人向相关责任方索赔的权利。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，要求判如所请。
被告人寿保险公司辩称，本被告对沪DFXX**车辆的定损金额为68,332元，本被告已经履行了定损义务。原告单方面委托评估，程序不合法且未通知本被告到场，故本被告申请重新评估。对施救费、牵引费、评估费、诉讼费，本被告不予承担。要求在被告赔偿的保险金中扣除无责车保险赔付金额200元。
本院经审理认定事实如下：沪DFXX**车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业险，其中车辆损失险的赔偿限额为342,000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为150万元，另投保了不计免赔率。上述两份保险单的保险期间均自2016年5月19日零时起至2017年5月18日二十四时止。2016年10月17日，案外人君明公司驾驶员吴润才驾驶的沪DFXX**车辆在上海市浦东新区罗山路高架S20进口处与案外人张某某驾驶的沪GAXX**车辆及案外人郑某驾驶的沪A5XX**车辆发生交通事故，本次事故造成沪DFXX**车辆损坏及道路设施损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定吴润才承担本起事故的全部责任。后吴润才委托上海道路交通事故物损评估中心对沪DFXX**车辆的修复维修费用进行了价格评估。2017年2月24日，该中心出具《物损评估意见书》，评估结论为：沪DFXX**车辆直接物质损失为145,556元。君明公司支付上海道路交通事故物损评估中心评估费3,450元。2016年12月7日，君明公司支付上海屹豹汽车服务有限公司沪DFXX**车辆维修费145,556元。因本次事故，君明公司产生施救费4,000元、牵引费1,500元。
另查明，2017年3月3日，君明公司与原告签订《权益转让书》，将沪DFXX**车辆在上述事故中所有索赔权益转让给原告。
审理中，原告同意在被告赔偿的保险金中扣减200元。
本院认为，君明公司与被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。君明公司就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险及第三者商业责任险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。因君明公司已将事故车辆索赔权益转让给原告，故原告有权提起本案诉讼。就双方争议的项目及金额，本院认定如下：关于保险车辆车损争议，因被告未能提供证据证明将定损结果在规定时间内通知君明公司，故对被告上述主张，本院不予采信，本院采纳上海道路交通事故物损评估中心确定的145,556元为保险车辆的维修费；关于评估费、施救费、牵引费，系事故发生后产生的必要、合理费用，被告理应赔付。另，原告同意在被告赔偿的保险金中扣减200元，与法不悖，本院予以准许。
综上，被告应当赔付原告保险金154,306元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告江红星保险金154,306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,386元，减半收取计1,693元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 贾 丹
二〇一七年六月十四日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初30028号原告：江红星，男，1976年1月6日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：邱扬成，上海佳通律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市。负责人：杨伟，总经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。原告江红星与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月9日、2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告江红星的委托诉讼代理人邱扬成与被告人寿保险公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江红星向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失154,506元(本车车辆维修费145,556元、评估费3,450元、施救费4,000元、牵引费1,500元)。事实和理由：2016年10月17日，案外人上海君明建筑土方基础工程有限公司(以下简称君明公司)驾驶员吴润才驾驶的沪DFXX**车辆在上海市浦东新区罗山路高架S20进口处与案外人张某某驾驶的沪GAXX**车辆及案外人郑某驾驶的沪A5XX**车辆发生交通事故，本次事故造成沪DFXX**车辆损坏及道路设施损坏，经交警认定，吴润才承担本起事故的全部责任。事故发生后，经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪DFXX**车辆直接物质损失为145,556元。原告与车辆所有权人君明公司签订了《权益转让书》，约定原告取得了沪DFXX**车辆所有权人向相关责任方索赔的权利。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，要求判如所请。被告人寿保险公司辩称，本被告对沪DFXX**车辆的定损金额为68,332元，本被告已经履行了定损义务。原告单方面委托评估，程序不合法且未通知本被告到场，故本被告申请重新评估。对施救费、牵引费、评估费、诉讼费，本被告不予承担。要求在被告赔偿的保险金中扣除无责车保险赔付金额200元。本院经审理认定事实如下：沪DFXX**车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业险，其中车辆损失险的赔偿限额为342,000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为150万元，另投保了不计免赔率。上述两份保险单的保险期间均自2016年5月19日零时起至2017年5月18日二十四时止。2016年10月17日，案外人君明公司驾驶员吴润才驾驶的沪DFXX**车辆在上海市浦东新区罗山路高架S20进口处与案外人张某某驾驶的沪GAXX**车辆及案外人郑某驾驶的沪A5XX**车辆发生交通事故，本次事故造成沪DFXX**车辆损坏及道路设施损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定吴润才承担本起事故的全部责任。后吴润才委托上海道路交通事故物损评估中心对沪DFXX**车辆的修复维修费用进行了价格评估。2017年2月24日，该中心出具《物损评估意见书》，评估结论为：沪DFXX**车辆直接物质损失为145,556元。君明公司支付上海道路交通事故物损评估中心评估费3,450元。2016年12月7日，君明公司支付上海屹豹汽车服务有限公司沪DFXX**车辆维修费145,556元。因本次事故，君明公司产生施救费4,000元、牵引费1,500元。另查明，2017年3月3日，君明公司与原告签订《权益转让书》，将沪DFXX**车辆在上述事故中所有索赔权益转让给原告。审理中，原告同意在被告赔偿的保险金中扣减200元。本院认为，君明公司与被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。君明公司就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险及第三者商业责任险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。因君明公司已将事故车辆索赔权益转让给原告，故原告有权提起本案诉讼。就双方争议的项目及金额，本院认定如下：关于保险车辆车损争议，因被告未能提供证据证明将定损结果在规定时间内通知君明公司，故对被告上述主张，本院不予采信，本院采纳上海道路交通事故物损评估中心确定的145,556元为保险车辆的维修费；关于评估费、施救费、牵引费，系事故发生后产生的必要、合理费用，被告理应赔付。另，原告同意在被告赔偿的保险金中扣减200元，与法不悖，本院予以准许。综上，被告应当赔付原告保险金154,306元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告江红星保险金154,306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,386元，减半收取计1,693元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 贾 丹二〇一七年六月十四日书记员 瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3422号
原告：孙春茂，男，1963年3月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：钱文斌，国，1986年7月25日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告孙春茂与被告钱文斌民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 叶 芸
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑玲燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3849号
申请执行人：谭宏勃,男性,1977年5月18日出生,住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。
被执行人：曾建，男性，汉族，1982年9月23日，湖南省绥宁县。
原告谭宏勃与被告曾建借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾建应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告谭宏勃偿还借款本金49665元及支付逾期利息，被告曾建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭宏勃支付律师费5000元，并由被告承担700元诉讼费。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，由于被执行人户籍住所地居住并不在本院管辖范围，故发送委托执行函给湖南省绥宁县人民法院委托执行。本院于2017年5月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务68275.47元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3849号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年六月一日
书记员 胡国劲
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初467号
原告：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市。
法定代表人：唐延俊，董事长。
委托诉讼代理人：陈广站，男，1965年12月10日出生，汉族，该公司业务经理，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：闫保才，男，1969年8月20日出生，汉族，该公司法务部主任，住山东省嘉祥县。
被告：济南之江商城有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：朱丙奎，总经理。
委托诉讼代理人：侯亚楠，山东苏润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文杰，山东苏润律师事务所律师。
原告山东天幕集团总公司诉被告济南之江商城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告山东天幕集团总公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济南之江商城有限公司的起诉。
本院认为，原告山东天幕集团总公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东天幕集团总公司撤诉。
案件受理费11930元，减半收取计5965元，由原告山东天幕集团总公司负担。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一八年四月十三日
书记员 汪 煜
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1006号
申请执行人：马永灯，男，1963年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：李伟，扬州钟山明镜律师事务所律师。
被执行人：帅立新，男，1970年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人马永灯与被执行人帅立新保证合同纠纷一案中，被执行人帅立新给付执行款18万元，余款双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人马永灯自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执1006号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭美丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4499号
原告：李宗文，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被告：张海燕，男，1972年3月29日出生，汉族，住所地：湖北省黄石市西塞山区，现住湖北省大冶市。
原告李宗文与被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗文到庭参加了诉讼，被告张海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗文向本院提出诉讼请求：判令被告张海燕偿还借款6万元。事实和理由：2017年5月25日，被告张海燕向我借款6万元，承诺一个月偿还。但到期后一直未还。为维护我的合法权益，请法院判令张海燕迅速偿还借款。
被告张海燕辩称，我没有向李宗文借款。我们是2008年合伙挖矿散伙时，张海燕要求我承担6万元，我出于同学关系，答应替他承担6万元。我先后多次向他出具了数份欠条或借条。我同意私下协商还款，不愿意在法院进行调解。
案件审理中，原告李宗文承认是与被告张海燕合伙挖矿散伙时，张海燕答应支付其6万元，并先后向其出具了数份欠条或借条的事实。张海燕于2016年8月7日通过微信支付，偿还了1000元。
本院经审理认定事实如下：原告李宗文在案件审理中对本案所涉的6万元借条产生的事实经过进行了变更，双方对变更后的案件事实无争议。对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在2008年合伙经营散伙结算时，被告张海燕向原告李宗文出具6万元欠条，之后，李宗文多次催讨，张海燕也数次更换欠条或借条。该行为是对合伙经营期间的债权债务达成分担协议，不违反法律规定，为有效协议。当事人应当依约履行。当事人通过和解或清算达成债权债务协议而出具借条或欠条等债权凭证的，债权人凭该凭证提起民间借贷诉讼的，可以依照民间借贷处理。被告张海燕最后一次向原告李宗文出具借条是2017年5月25日，双方未约定借款期间及支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案原告李宗文向法院提起诉讼的时间可以视为其催告时间。因此，李宗文要求张海燕偿还借款的请求，事实清楚、理由充分，应予支持，但应扣减已经偿还的1000元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告李宗文借款5.9万元；
二、驳回原告李宗文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费300元，合计1600元，原告李宗文负担100元，被告张海燕负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯 彬
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈 征
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3582号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑晨华，该社之石苍分社信贷员助理，特别代理。
被告：陈志昶，男，1978年12月11日出生，汉族，住仙游县。
被告：章清如，男，1974年11月16日出生，汉族，住仙游县。
被告：章建曙，男，1976年11月27日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游县信用社）与被告陈志昶、章清如、章建曙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙游县信用社的委托诉讼代理人郑晨华到庭参加诉讼，陈志昶、章建曙经传票传唤，章清如经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈志昶立即偿还借款40000元及相应的利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计至还清借款为止，暂计至2016年5月9日为15880元；2、判令章清如、章建曙承担连带偿还责任；3、判令陈志昶、章清如、章建曙承担本案一切诉讼费用。事实和理由：陈志昶以购车为由，于2014年7月23日向仙游县信用社借款40000元，借款期限12个月（自2014年7月23日起至2015年7月22日止），月利率13‰，由章清如、章建曙提供连带责任保证。借款后，陈志昶未按约定偿还借款本息，尚欠仙游县信用社借款40000元及暂计至2016年5月9日的利息、罚息15880元，章清如、章建曙也没有履行保证义务，仙游县信用社多次催讨未果。
陈志昶、章清如、章建曙均未作答辩。
仙游县信用社围绕诉讼请求依法提交了其企业法人营业执照及其组织机构代码证、三被告的身份证复印件、贷款申请书、借款借据、原告与三被告签订的联保借款合同等证据材料各一份，陈志昶、章清如、章建曙未到庭进行质证。本院审查认为，上述证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，可予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，仙游县信用社与陈志昶、章清如、章建曙签订联保借款合同一份，约定：仙游县信用社向陈志昶提供借款40000元，借款期限自2014年7月23日起至2015年7月22日止，借款期间固定月利率13‰，按季结息，逾期未还款的，自逾期之日起按罚息利率即合同利率的150%计收利息。章清如、章建曙为上述仙游县信用社与陈志昶所形成的债权提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，仙游县信用社依约向陈志昶发放了借款40000元。借款后，陈志昶未按照合同约定履行还款义务。章清如、章建曙也未履行保证义务。仙游县信用社经催讨无果，故诉至本院请求处理。
本院认为，仙游县信用社与陈志昶、章清如、章建曙之间的借款保证关系，主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县信用社依照合同约定向陈志昶提供了借款40000元，履行了合同义务。陈志昶未按约履行还款义务，应承担偿还借款并支付约定利息、罚息的民事责任。章清如、章建曙作为连带责任保证人，在保证期间内经债权人主张权利后，依法应承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，仙游县信用社的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈志昶、章清如、章建曙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈志昶应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款40000元并支付自2014年7月23日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及联保借款合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息。
二、章清如、章建曙对上述第一项借款本息承担连带偿还责任；章清如、章建曙承担保证责任后，有权向陈志昶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元和公告费720元，由陈志昶、章清如、章建曙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方瑞昌
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑彬君
一、引用的相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。