wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11765号
罪犯李中占，男，1975年1月25日出生，汉族，河南省遂平县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇五年三月十一日作出（2005）昆刑初字第145号刑事判决，以被告人李中占犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李中占在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇〇七年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5636号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年十一月三十日、二〇三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李忠占在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李忠占在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠占在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯李忠占减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月25日起至2022年5月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初718号
原告：吴某，女，1966年9月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：马言清，平度湘江法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1962年7月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告吴某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1990年2月份经人介绍相识并以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一女，取名李某2；××××年××月××日原、被告双方在贵州省金沙县民政局登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名李某3。现两个孩子均已成年，并能独立生活。由于原、被告双方性格不合，自生育孩子后被告经常酗酒并殴打原告，原告虽看在孩子份上一忍再忍，可被告仍然不改继续殴打原告。2012年5月10日被告再次喝酒殴打原告，原告随于2012年6月份向平度市人民法院提起离婚诉讼，平度市人民法院作出了（2012）平民一初字第2465号民事判决书，判决不准双方离婚。后原告回贵州省娘家居住，原、被告至今再未一起共同生活。原告认为，被告的行为严重影响了夫妻感情，使原告彻底丧失与其共同生活的信心，原、被告夫妻关系已经名存实亡。
被告李某1辩称，被告同意与原告离婚，请求法院予以调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告吴某与被告李某1自愿离婚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 徐建军
二〇一八年三月五日
法官助理 丁宝俊
书 记 员 宋 琳
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1794号
申请执行人中国农业银行股份有限公司
被执行人许红波，地址五常市兴隆乡后梨村。
被执行人许世生，地址五常市兴隆乡后梨村。
被执行人徐善才，地址五常市兴隆乡前梨村。
被执行人李会武，地址五常市兴隆乡后梨村。
被执行人郭子云，地址五常市兴隆乡前梨村。
被执行人许红伟，地址五常市兴隆乡后梨村。
中国农业银行股份有限公司五常市支行申请执行许红波、许世生、徐善才、李会武、郭子云、许红伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第1801号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张延洲
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初58号
原告李某甲。
委托代理人陈良才。
被告乔某。
原告李某甲诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员刘夏云适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈良才、被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月在民政部门登记结婚，××××年××月××日生育男孩，取名李某乙（现在部队服兵役）。结婚以来，因为双方夫妻感情不合，无共同语言，经常为生活琐事发生争吵，自今年元月起，因夫妻关系实在无法维持，双方分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至本院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，均分夫妻共同财产，案件受理费由原告负担。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据2、户口簿复印件，证明原、被告及双方儿子的身份情况。
证据3、钟祥市婚姻登记处的结婚证明一份，证明原、被告××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。
被告乔某辩称，被告不同意离婚。原、被告结婚近二十年，夫妻感情很好，双方有共同语言。现原告起诉要求与被告离婚是因为原告在外有第三者，冯家岭二组所有的人都知道这个第三者。原、被告为家务事发生过争执，但被告从来没有过离婚的想法。原告要求离婚必须达到以下条件：一、从去年10月至今被告患两种疾病，还没有完全好，需要治疗，要求原告给予经济补偿50万元；二、要求原告当着儿子的面说一下原告为什么要求离婚，原告诉状中诉称的理由不成立。
被告乔某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、证据2，被告均无异议，本院对上述证据予以采信。对原告提交的证据3，被告认为，该证据中被告的出生年月日、原告的出生年月日与户口簿上二人的出生年月日不一致，但原、被告是合法夫妻。本院认为，因原、被告对双方系夫妻关系的事实均无异议，且经核实原、被告结婚证、户口簿及钟祥市郢中街道办事处冯家岭社区居民委员会证明，能够证明原、被告系夫妻关系，本院对该证据予以采信，双方的出生年月日及公民身份号码以双方公民身份证记载为准。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名李某丙。双方因生活琐事发生矛盾，原告于2016年1月6日向本院起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚，均分夫妻共同财产，案件受理费由原告负担。
本院认为，原、被告结婚二十余年，婚后育有一子，有较好的感情基础。双方更应珍惜夫妻感情，互谅互让，以家庭为重、为儿子健康成长着想。因原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一六年三月三十日
书 记 员 党 群
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初1191号
原告：广东合富房地产置业有限公司，原住所地：广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，现住所地：广州市珠江新城华成路2号名悦大厦7楼。
法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，该公司职员，联系地址。
被告：梁小蕊，女，1990年3月21日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广东合富房地产置业有限公司诉被告梁小蕊居间合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告广东合富房地产置业有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东合富房地产置业有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一八年二月七日
书记员 蒋晓晗
胡晓英
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初534号
原告：长沙银行股份有限公司永州分行，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：李枫，该公司行长。
委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：蒋瑛芝，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：蒋国旺，男，1972年5月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：夏成美，女，1975年11月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：蒋芳，女，1975年1月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告:聂小波，男，1979年9月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：龙琳，女，1975年9月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告长沙银行股份有限公司永州分行与被告蒋国旺、夏成美、蒋芳、聂小波、龙琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾子贵、蒋瑛芝到庭参加诉讼。被告蒋国旺、夏成美、蒋芳、聂小波、龙琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行股份有限公司永州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二、被告三立即偿还原告借款逾期本息金额97778.96元、本金余额189769.63元、当期金额1344.2元、逾期罚息1954.76元（暂计至2018年01月12日，此后的罚息、复息继续按照合同约定的方式计算至被告实际全额清偿借款本息及支付原告实现债权的费用之日），以上总计290847.55元；2.请求判令被告一、被告二、被告三承担本案全部诉讼费、财产保全费、送达费用以及其他原告实现债权所支出的费用；3.请求判令被告四、被告五对上述请求承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月26日，原告与被告一、被告二、被告三签订《长沙银行借款合同》，借款合同约定被告一、被告二、被告三共同向原告借款50万元，借款期限11个月，贷款年利率15%，为固定利率，还款方式为等额本息，按月还款。同时借款合同对罚息、复息的计算以及实现债权费用的承担、解决争议的管辖法院等内容均作出了明确约定。2017年5月26日，为确保原告与被告一、被告二、被告三签订的《长沙银行借款合同》的履行，保障原告债权的实现，原告与其余二被告签订《长沙银行保证合同》，合同约定二被告担保的债权本金金额为50万元，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依据借款合同约定向被告一、被告二、被告三发放了50万元贷款。截至2018年1月12日止，被告一、被告二、被告三未按照合同约定履行还款义务，其余被告也未按保证合同约定承担担保责任。被告行为已严重违约，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告蒋国旺、夏成美、蒋芳、聂小波、龙琳没有答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，这些证据与原件核对无异，与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月26日，原告与被告蒋国旺、夏成美、蒋芳签订了《长沙银行借款合同》，原告系贷款人，被告蒋国旺为借款人，被告夏成美、蒋芳为共同借款人，合同编号为XX31XX08XX20XX05XX0XX1，合同约定被告蒋国旺、夏成美、蒋芳向原告借款50万元，借款期限为11个月，贷款利率采取固定利率，年利率为15%，还款方式为等额本息，按月还款。合同约定借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，贷款人有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金。合同还约定借款人未按合同约定支付利息的，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数以该合同第二条约定的借款利率计收复息，借款人未按合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。该合同还对其他权利义务作出了明确约定。当天，原告与被告蒋国旺、夏成美、蒋芳、聂小波、龙琳签订了《长沙银行保证合同》，被告聂小波、龙琳作为保证人在该合同上签字，该合同约定主合同是指债务人蒋国旺、夏成美、蒋芳与债权人签订的编号为XX31XX08XX20XX05XX0XX1的《长沙银行借款合同》，合同约定保证人保证责任为连带责任保证，保证期间为该本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等。2017年5月26日，原告将《长沙银行借款合同》约定的借款50万元发放给了被告蒋国旺。合同签订后，被告蒋国旺共计偿还借款本金218823.63元，利息25936.81元。自2017年11月26日起，被告蒋国旺未按照合同约定按时归还借款本金及利息。截至2018年1月12日，被告蒋国旺尚欠原告借款本金281176.37元，利息7716.42元、罚息1954.76元，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告与被告蒋国旺、夏成美、蒋芳之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务，享有合同权利。原告向被告蒋国旺发放贷款后，被告蒋国旺、夏成美、蒋芳未按照合同的约定偿还借款本金及利息，被告蒋国旺、夏成美、蒋芳应承担相应的违约责任。原告要求被告蒋国旺、夏成美、蒋芳归还借款本金及利息、逾期罚息，具有事实和法律依据，依法应予支持。截至2018年1月12日，被告蒋国旺、夏成美、蒋芳应偿还原告的借款本金为281176.37元，利息7716.42元、罚息1954.76元，以后的利息及罚息应按照《长沙银行借款合同》的约定计算至欠款清偿日止。被告聂小波、龙琳与原告签订的《长沙银行保证合同》合法有效，被告聂小波、龙琳应当按照合同的约定对被告蒋国旺、夏成美、蒋芳的《长沙银行借款合同》项下的债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国旺、夏成美、蒋芳于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司永州分行借款本金281176.37元以及2018年1月12日之前的利息7716.42元、罚息1954.76元，并支付原告长沙银行股份有限公司永州分行自2018年1月12日起至上述欠款清偿日止按《长沙银行借款合同》约定的方式计算的利息、罚息；
二、被告聂小波、龙琳对被告蒋国旺、夏成美、蒋芳偿还上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5663元，由被告蒋国旺、夏成美、蒋芳、聂小波、龙琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 彭 健
人民陪审员 冯海平
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 覃 婷
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1586号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，代理权限为特别授权。
被告：周敬坤，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告周敬坤物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年4月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为,原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一八年四月二十五日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3375号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：黄蒋男，1985年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告黄蒋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十八日
书记员 邵露
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执异70号
案外人：张伟，男，汉族，住河北省青县。
申请执行人：严延雄，男，汉族，住福建省福清市。
被执行人：河北北明房地产开发有限公司，地址：河北省青县清州镇人民政府后配楼228室，组织机构代码：68821497-0。
法定代表人：赵淑英，任该公司董事长。
被执行人：赵淑英，女，汉族，住吉林省江源县。
被执行人：贾利，男，汉族，住北京市朝阳区。
河北省青县公证处2013年2月4日作出的（2012）青证执字第2号执行证书，申请执行人申请执行后河北省高级人民法院指令沧州市中级人民法院执行，沧州市中级人民法院又指令青县人民法院执行。本院于2014年3月21日立案执行，案号（2014）青执字第281号，本院在执行案件过程中，案外人提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人张伟称，贵院查封我购买的观湖一品小区2号楼6单元1901室在被执行人河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司），当时购买该房是公开、公众性的事件，是符合相关规定，故申请法院解除保全。
本院查明，青县观湖一品小区包括本案所涉房屋（2号楼6单元1901室）在内的268套房屋在2011年7月14日由该小区开发商北明公司抵押给了债权人严延雄并办理了他项权证。2011年7月15日，河北省青县公证处就北明公司、赵淑英、贾利与严延雄之间借款合同出具（2011）青证经字第64号公证书。2013年2月4日，河北省青县公证处出具（2012）青证执字第2号执行证书。申请执行人严延雄据此向人民法院申请强制执行。
另查明，2013年3月11日，案外人张伟与被执行人北明公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买青县观湖一品小区2号楼6单元1901室房屋一套。
以上事实由（2011）青证经字第64号公证书、（2012）青证执字第2号执行证书、商品房买卖合同等证据所证实。
本院认为，案外人在购买涉案房产之前，申请执行人严延雄与被执行人北明公司已就该房产设定抵押并依法登记，现被执行人未履行到期债务，申请执行人作为抵押权人有权就该财产优先受偿，故案外人的权利不能够排除本院对该房屋的强制执行行为，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张伟的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 尹 鹏
人民陪审员 乔 佳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 强
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执168-1号
申请执行人:周华国，男，汉族，1965年7月15日出生，住正阳县。
被执行人：皮军，男，汉族，1969年4月28日出生，住正驻马店市驿城区。
本院在执行周华国与皮军借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人周华国于2018年6月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1724执168号案件执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力效。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郭万庆
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初1377号
原告：杨云，男，1975年6月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住云梦县。
被告：李月青，男，约40岁，汉族，湖北省云梦县人，云梦县广播电台职员，住云梦县。
原告杨云与被告李月青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云到庭参加诉讼，被告李月青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云向本院提出诉讼请求：1、被告李月青偿还原告杨云借款本金10万元及（利息按月利率2%自2013年11月30日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告李月青承担。事实和理由：2013年11月30日，被告李月青因经营宾馆装修需要资金，经吴云（系原告杨云姐夫，另与被告李月青为同学关系）介绍后，原告杨云向被告李月青出借资金10万元，另双方口头约定借款使用期限一年，按月利率2%支付利息。当天，被告李月青向原告杨云出具借条一张。还款逾期后，经原告杨云催要，被告李月青于2014年12月30日、2015年9月15日、2016年9月15日向原告杨云分别偿还利息20000元；期间，被告李月青于2015年11月22日再次向原告杨云出具欠条一张。后经原告杨云多次催要借款本息，被告李月青至今未还。现双方多次为还款协商未果，原告杨云特向贵院起诉，请求判如所请。
原告杨云向本院提交的三组证据，经本院审查，三组证据来源真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。
对于原告杨云诉称的借款事实，借款时间、金额以及还款情况,双方未书面约定还款时间以及利息的事实本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互进行资金融通的行为”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十六条关于自然人之间借款合同的生效要件”第（一）项“以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，本案中，原告杨云依被告李月青的借款请求于2013年11月30日以现金的形式向被告李月青支付了借款本金10万元，该借款行为合法、有效，应当依法予以保护。原告杨云按照约定履行了出借义务，借款人即被告李月青应按照约定的使用期限履行还款义务，但被告李月青违反诚实信用原则，未按照约定的期限履行偿还借款本息的义务，因此，被告李月青应承担相应的违约责任。关于原告杨红平诉请逾期还款的利息的请求，双方对借款未约定还款时间以及利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，本院对于自逾期还款之日起资金占用期间的利息按照年利率6%（月利率5‰）从本案受理之日即2016年11月21起计算至本息还清之日止。基于被告李月青已向原告杨云自愿偿还利息6万元不违反法律规定，因此本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李月青偿还原告杨云借款本金10万元及利息（按年利率6%自2016年11月21日起计算至本息还清为止），限本判决生效之日起三日内给付。
二、驳回原告杨云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告李月青负担2440元，原告杨云负担100元，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 袁 刚
人民陪审员 蔡志华
人民陪审员 龙大文
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林 杨
附：原告柳年明提交的证据
证据一、原告杨云的居民身份复印件1份。
证据二、欠条两张。
证据三、证人吴卫的证言。
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行审41号
申请执行人濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人郭海磊，该县县长。
被申请执行人马广英，女，1950年5月4日出生，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人民政府向本院申请强制执行濉政征补×××号房屋征收补偿决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
濉溪县人民政府对被执行人马广英作出濉政征补×××号房屋征收补偿决定，决定对被执行人马广英坐落×××居委会棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，按照《××居委会棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换；限马广英收到决定书之日起3日内与征收工作组办理房屋征收补偿安置和移交手续并腾空房屋。后经催告，马广英仍未履行义务。2018年4月2日，濉溪县人民政府出具紧急情况说明：棚改施工企业已进场施工，如不拆除，将造成政府安置过渡费增加。为此，2018年5月24日，濉溪县人民政府依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人濉溪县人民政府作出的濉政征补×××号房屋征收补偿决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。濉溪县人民政府所举证据证明该案如不及时执行可能给国家利益、公共利益造成不可弥补的损失。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对濉政征补×××号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾�安
审判员 谢 友 红
审判员 张 侠
二〇一八年六月十三日
书记员 徐 金 美
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定�市、县级人民政府组织实施……。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方清民初字第174号
原告梁某某，女，1990年11月5日生。
被告杨某某，男，1991年10月23日生。
本院在审理原告梁某某诉被告杨某某为离婚纠纷一案过程中，原告梁某某于2015年10月10日以双方和好为由，向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告梁某某负担。
审判员 牛俊蒙
二〇一五年十月十日
书记员 刘人榜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更185号
罪犯黄勇，男，汉族，出生地湖南省岳阳市，大学本科，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2013年9月17日作出（2013）穗荔法刑初字第739号刑事判决，以被告人黄勇犯受贿罪、利用影响力受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元，没收财产人民币20000元。判决生效后，于2013年9月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄勇系职务犯罪，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2013年9月30日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年3月获得记功），2015年5月获得表扬。罚金人民币10000元、没收财产人民币20000元均已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4123号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市黄江好地方歌舞厅，
被告：林金平，男，
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市黄江好地方歌舞厅、林金平著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第396号
原告：徐顺森。
委托代理人：徐荷香。
被告：张福莲。
原告徐顺森与被告张福莲为民间借贷纠纷一案，原告徐顺森于2013年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2013年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐顺森的委托代理人徐荷香到庭参加诉讼，被告张福莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告徐顺森诉称：2001年4月12日，被告张福莲因做生意缺资，向原告借去人民币20000元，并由被告亲笔出具《借条》一份，载明：今向徐顺森同志借人民币贰万元正，利息为1分。借款后被告利息已付至2004年4月12日，本金及其余利息，经原告多次催讨，被告至今未归还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款有其亲笔出具的《借条》为凭，事实清楚，但被告未及时归还，显属违约。为保护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息，利息从2004年4月13日起按月利率1%计算至本金付清之日止，利随本清。本案诉讼费由被告负担。
被告张福莲未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实有原告徐顺森提交的《借条》原件1份及其代理人的当庭陈述所证实，被告张福莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
本院认为：原告徐顺森与被告张福莲之间的民间借贷关系成立，当事人意思表示一致，内容不违反法律规定，应确认有效。原告徐顺森的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张福莲自本判决生效之日起十日内归还给原告徐顺森借款本金20000元及利息（利息自2004年4月12日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告张福莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费840元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一三年五月十日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终602号
上诉人(原审原告)费凤申，男，1932年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人徐鹤鸣，男。被上诉人(原审被告)费逸，男，1965年1月5日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人费凤申因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，本市安庆路XXX号房屋(下称被征收房屋)系公房，承租人为费凤申，居住面积11.3平方米。该房户籍在册人员2人，即户主费凤申、妻叶美华。2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征(2015)001号房屋征收决定，对上址房屋予以征收，同时收回相应的国有土地使用权。同年7月18日，费逸持相关全权委托书与原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(下称闸北房管局)(因“撤二建一”被撤销，其职能由上海市静安区住房保障和房屋管理局承继)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称《征收补偿协议》)，约定：被征收房屋认定建筑面积17.402平方米；经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为28,733元/平方米(建筑面积)；经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为28,883元/平方米(建筑面积)；被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据闸北区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为12,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款计986,129.17元；该被征收户不符合居住困难户的条件；被征收户以上述款项选择房屋产权调换，闸北房管局提供给该户1套产权调换房屋：乐天路208弄14栋西单元17号1101室，建筑面积80.43平方米，价格合计763,011.71元；该被征收户还可得被征收房屋装潢补偿5,220.6元、不予认定建筑面积残值补偿、搬家费补贴、家用设施移装费补贴、居住协议签约奖励、早签多得益奖励、签约搬迁利息等计386,448.75元；被征收户在搬离原址90日内，闸北房管局应向该户支付协议约定的差额款项614,787元；该协议经双方签字或盖章后成立，该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，该协议生效。2015年7月24日，经公示，截至2015年7月19日，该征收基地签约率达94.61%，符合该基地房屋征收补偿协议签约率达到90%以上的生效条件，故该地块签约的国有土地上房屋征收补偿协议正式生效。2015年8月30日，费凤申户将被征收房屋移交给闸北房管局拆除。《征收补偿协议》所约定的内容已全部履行。费凤申认为闸北房管局与费逸在未经其同意的情况下签订了《征收补偿协议》并将房屋拆除，导致费凤申无处居住，遂诉至原审法院，请求确认上述《征收补偿协议》无效。原审认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府作出房屋征收决定，依法对被征收房屋予以征收。征收中，费凤申之子费逸向闸北房管局提交了全权委托书，代表费凤申签订了《征收补偿协议》。虽费凤申否认该委托书系其本人签署，但就闸北房管局而言，在其将空白全权委托书送达费凤申户，并收到费逸提供的填写完整的委托书后，有理由相信费逸具有代表该户进行签约的资格。况且，本案亦无证据证明签约双方存在恶意串通等情形。另一方面，从费凤申的角度而言，其在明知费逸将要代其签约的情况下而采取了一种放任的态度，并且在签约后按照协议约定搬离了原址。再者，从协议的内容上来看，对费凤申户的安置方案亦符合相关法规、政策，未侵犯费凤申的合法权益。综上，系争《征收补偿协议》与法无悖，符合生效条件，应属有效。费凤申的诉请主张缺乏法律依据，应予驳回。原审遂判决：驳回费凤申的诉讼请求。判决后，费凤申不服，上诉于本院。上诉人费凤申上诉称，被上诉人静安房管局没有按照征收的政策与上诉人协商，故上诉人不愿签订协议，系争《征收补偿协议》上没有上诉人的签字，该协议应属无效。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。被上诉人静安房管局辩称，上诉人之子费逸携带填写完整的全权委托书前来与被上诉人签约，被上诉人有理由相信费逸有权代理上诉人签订《征收补偿协议》，该协议合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。静安房管局要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与公有房屋承租人签订。本案被征收房屋承租人为上诉人费凤申，其子费逸向被上诉人提交了填写完整的全权委托书，被上诉人有理由相信费逸有权代理上诉人签订房屋征收补偿协议；且签约后，上诉人户亦搬离了被征收房屋，履行了《征收补偿协议》约定的合同义务，被诉《征收补偿协议》应属有效。另《征收补偿协议》约定的内容亦未违反房屋征收相关法律、法规的强制性规定，系对被征收户整户的安置，亦符合该征收基地安置补偿方案，故该协议合法有效。上诉人以其未在协议上签字为由，认为系争《征收补偿协议》无效，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回费凤申的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人费凤申负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1777号
原告：吴陈琴，女，1986年10月14日出生，汉族，汉正街欧雨韩商铺员工，住湖北省武汉市汉阳区。
被告:武汉炫和商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龟北路*号汉阳造文化创意产业园**号*****号楼。
法定代表人：桂美良，该公司执行董事。
被告：桂记良，男，1965年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告吴陈琴与被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴陈琴到庭参加诉讼。被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良下落不明，用其他方式无法向其送达开庭传票，本院依法公告送达。公告期间届满，被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴陈琴向本院提出诉讼请求：判令被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良向原告返还入股款71,175元。事实和理由：2016年1月，原告受聘到被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良开设的龟缘会馆（餐厅）从事收银工作。2016年5月1日，原告与二被告签订《龟缘会馆入股协议书》，约定由原告出资90,000元入股龟缘会馆，占9%的股份，出资方式为现金入一股，刷信用卡入一股，分别按月营业额的0.6%和0.5%分红。但二被告未履行分红义务，且龟缘会馆未办理营业执照，原告遂要求退股，二被告同意原告退股并返还了入股款18,825元，但仍欠原告股金71,175元未退还。
被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良未到庭答辩。
原告吴陈琴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有关证据和事实认定如下：
1、原告吴陈琴向本院提交了其与“龟缘会馆”于2016年5月1日签订的《龟缘会馆入股协议书》，载明：乙方（吴陈琴）自愿入股甲方（龟缘会馆）的餐饮产业，乙方以玖万元作为出资入股（每一万元为一股），现金入一股，可按月营业额的0.6%抽取分红，刷信用卡入一股，按月营业额的0.5%抽取分红。分红日期为入股次月的25日，乙方可退股，需提前3个月，并清偿其对甲方的个人债务。被告武汉炫和商贸有限公司在上述协议书上加盖公章，被告桂记良在协议书上签名。经庭审质证，未发现该证据在真实性上存在瑕疵，而被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良未到庭质证、抗辩，故对该证据的真实性予以认定。该证据可以证明，被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良以“龟缘会馆”名义与原告吴陈琴签订了《龟缘会馆入股协议书》，而“龟缘会馆”并未办理工商注册登记，因此不具有民事主体资格，故《龟缘会馆入股协议书》的合同相对方为被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良。
2、原告吴陈琴向本院提交了户名为吴陈琴的《招商银行信用卡对账单》、户名为吴陈琴的《广发银行（信用卡）对账单》、户名为吴陈琴的《中国工商银行信用卡交易明细》、户名为袁友荣的《中国工商银行信用卡交易明细》。户名为吴陈琴的《招商银行信用卡对账单》载明：2016年10月14日向被告武汉炫和商贸有限公司转入6,800元；户名为吴陈琴的《广发银行（信用卡）对账单》载明：2016年5月22日向被告武汉炫和商贸有限公司转入9,100元、2016年10月14日向被告武汉炫和商贸有限公司转入3,200元、2016年10月19日向被告武汉炫和商贸有限公司转入6,990元；户名为吴陈琴的《中国工商银行信用卡交易明细》载明：2016年5月9日向被告武汉炫和商贸有限公司转入1,900元、2016年6月8日向被告武汉炫和商贸有限公司转入5,000元、2016年6月8日向被告武汉炫和商贸有限公司转入5,500元；户名为袁友荣的《中国工商银行信用卡交易明细》载明：2016年6月12日向被告武汉炫和商贸有限公司转入46,000元、2016年10月19日向被告武汉炫和商贸有限公司转入10,000元、2016年10月19日向被告武汉炫和商贸有限公司转入33,000元。上述证据是银行开具的记载客户交易情况的书证，经庭审质证，上述证据不存在形式上的瑕疵，对其真实性予以认定。原告吴陈琴向本院提交了袁友荣的书面证言，载明：本人于2016年5月、6月、10月将6222350078430376的信用卡给吴陈琴使用。袁友荣在其书面证言上复印了其身份证并签名确认。该书面证言可以与《龟缘会馆入股协议书》载明内容、户名为袁友荣的《中国工商银行信用卡交易明细》载明内容以及原告吴陈琴的庭审陈述相佐证，而被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良未到庭质证、抗辩，故对该证言的真实性予以认定。上述银行交易记录与袁友荣的书面证言可以证明，原告吴陈琴合计向被告武汉炫和商贸有限公司转账汇款127,490元，其中于2016年10月17日前合计转款77,500元，于2016年10月17日以后合计转款49,990元。原告吴陈琴不能举证证明汉口北桂兰鞋业商行是被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良的委托收款人，故其关于上述银行交易记录记载的向汉口北桂兰鞋业商行所转款汇入的款项亦为入股龟缘会馆资金的证明意见本院不予采信。原告吴陈琴向本院提交了其与被告桂记良于2016年10月17日的微信聊天记录，该记录显示被告桂记良承认截至聊天当日还欠原告吴陈琴21,175元。由于原告吴陈琴在2016年10月17日前已合计向被告武汉炫和商贸有限公司转款82,590元，就上述入股款的返还被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良负有举证义务，被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良未到庭参加诉讼，而2016年10月17日前原告吴陈琴支出的入股款远远高于微信聊天记录所显示的被告桂记良承认的欠款金额，据此可以采信微信聊天记录所显示的被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良欠原告吴陈琴的款项数额（21,175元）。2016年10月17日以后原告吴陈琴又合计向被告武汉炫和商贸有限公司转款49,990元，就该款是否返还原告吴陈琴，被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良负有举证义务，而被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良未到庭参加诉讼，未提交其在2016年10月17日以后向原告吴陈琴返还入股款的证据，故可以认定被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良仍有共计71,165元的入股款未返还原告吴陈琴。
本院认为：被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良以龟缘会馆的名义与原告吴陈琴签订《龟缘会馆入股协议书》，但龟缘会馆未进行工商注册登记，不具有民事主体资格，故应认定被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良为合同相对人。《龟缘会馆入股协议书》约定“乙方（吴陈琴）可退股”，在原告吴陈琴提出退股要求后，被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良也退还了部分入股款，现二被告仍拖欠入股款71,165元未返还原告吴陈琴，故应承担返还上述资金的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良共同向原告吴陈琴返还71,165元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴陈琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费1,579元、公告费560元，由被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良负担。被告武汉炫和商贸有限公司、被告桂记良应于本判决生效之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告吴陈琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 龚平怡然
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1171号
原告:天祝藏族自治县供热公司，住所地天祝县华藏寺镇团结中路79号。
法定代表人：张东年，经理。
委托代理人：廖世斌，天祝藏族自治县供热公司职工。
被告：郭信文，男，现住天祝县，其他情况不详。
原告天祝藏族自治县供热公司与被告郭信文供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告天祝藏族自治县供热公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天祝藏族自治县供热公司以原、被告双方协商自行解决为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告天祝藏族自治县供热公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告天祝藏族自治县供热公司负担。
代理审判员 郭福鹏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周晓芳
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执恢236号
申请执行人:某某局，住所地：播州区南白镇。
负责人：涂某某。
被执行人：龚某某,男,1974年11月27日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市播州区鸭溪镇白腊坎村十组。
被执行人：敖某某，女，1975年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区白腊坎村十组。
本院在执行某某局与龚某某、敖某某社会抚养费征收纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年11月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执恢236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 家 麒
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执恢236号申请执行人:某某局，住所地：播州区南白镇。负责人：涂某某。被执行人：龚某某,男,1974年11月27日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市播州区鸭溪镇白腊坎村十组。被执行人：敖某某，女，1975年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区白腊坎村十组。本院在执行某某局与龚某某、敖某某社会抚养费征收纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年11月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执恢236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十二月十四日书记员 黄   家   麒
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1371号
原告:青岛轩悦行电动汽车服务有限公司，住所地：青岛市市北区重庆南路118-15。
法定代表人：蒋阳川，总经理。
委托诉讼代理人：姜维杰，男，原告职工。
被告:张猛，男。
本院在审理原告青岛轩悦行电动汽车服务有限公司与被告张猛租赁合同纠纷一案中，原告青岛轩悦行电动汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告青岛轩悦行电动汽车服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3256号
罪犯黄琼，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年12月20日作出了(2011)甬余刑初字第1730号刑事判决，以被告人黄琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50000元，追缴违法所得人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄琼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄琼在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄琼在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄琼减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月六日
代书 记员 何锦霞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2250号
申请执行人：天津市万泰物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南。
法定代表人刘新国，总经理。
被执行人：青县双龙汽车运输有限公司，住所地河北省青县上伍乡周官屯。
法定代表人周恩静,经理。
被执行人：王树利，男，1983年2月18日出生，汉族，住河北省沧县。
申请执行人天津市万泰物流有限公司与被执行人青县双龙汽车运输有限公司、王树利运输合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初1875号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠经济损失109183.62元，案件受理费1242元及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已将二被执行人纳入失信被执行人名单。经查，二被执行人银行无存款，无房屋、车辆、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，二被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初1875号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 钢
审判员 刘国生
审判员 石全祥
二〇一八年三月六日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11898号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上�律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1984年2月1日出生，住安徽省合肥市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计159,924.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款159,924.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第866号
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。
法定代表人刘春，该社理事长。
委托代理人高会敏，花园信用社信贷主管，特别授权。
被告陈士忠，男，汉族，1963年8月1日生，郯城县。
被告惠祥珍，女，汉族，1962年8月28日生，郯城县。
被告杨传国，男，汉族，1981年11月5日生，郯城县。
被告张重典，男，汉族，1960年1月24日生，郯城县。
被告岳永雷，男，汉族，1978年3月12日生，郯城县。
原告郯城联社诉被告陈士忠、惠祥珍、杨传国、张重典、岳永雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告陈士忠、惠祥珍、杨传国、张重典、岳永雷经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城联社诉称，被告陈士忠于2011年5月27日在我社贷款13.5万元，由被告惠祥珍、杨传国、张重典、岳永雷担保，2012年5月5日贷款到期，到期后，被告未偿还，原告多次向其催要，被告未付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款13.5万元及利息。
被告陈士忠、惠祥珍、杨传国、张重典、岳永雷未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告陈士忠由被告惠祥珍、杨传国、张重典、岳永雷担保于2011年5月27日在原告郯城联社处贷款13.5万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定借款期限至2012年5月5日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告没有按照合同的约定向原告履行还款义务，经多次催要未果，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金13.5万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告陈士忠由被告惠祥珍、杨传国、张重典、岳永雷担保从原告郯城联社贷款本金13.5万元，到期后，被告陈士忠没有按照双方合同的约定向原告履行还款义务，原告郯城联社诉求被告陈士忠偿还借款本金13.5万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告惠祥珍、杨传国、张重典、岳永雷与原告郯城联社签订了连带保证合同，应该按照连带保证合同的约定，承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿；被告陈士忠、惠祥珍、杨传国、张重典、岳永雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈士忠于本判决生效后十日内偿还原告郯城联社借款本金13.5万元及利息。（利息按照借款合同约定的借款利率计息，自借款之日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告惠祥珍、杨传国、张重典、岳永雷负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴超
审 判 员 李岩
人民陪审员 李军
二〇一三年八月十九日
书 记 员 赵娜
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01707号
原告：韩南极，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：严勋结，男，1985年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告韩南极诉被告严勋结民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告韩南极的委托代理人仰宝峰到庭参加诉讼，被告严勋结经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩南极诉称：2012年10月27日，严勋结因资金周转需要向韩南极借款25000元，借款期限自2012年10月27日起至2012年11月6日止，逾期按照借款总额的30%支付违约金。2012年11月3日，严勋结再次向韩南极借款4000元，借款期限自2012年11月3日起至2012年11月7日止。借款到期后经过韩南极的多次催要，严勋结至今分文未还，故诉请法院依法判决严勋结立即偿还韩南极29000元元借款本金及相应利息（2012年10月27日25000元借款的利息自2012年11月7日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2012年11月3日4000元借款的利息自2012年12月8日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
严勋结未答辩。
经审理查明：2012年10月27日，严勋结向韩南极借款25000元，借款期限自2012年10月27日起至2012年11月6日止，逾期按照借款总额的30%支付违约金。2012年11月3日，严勋结向韩南极借款4000元，借款期限自2012年11月3日起至2012年11月7日止。并出具了相应借条，但上述借款严勋结至今分文未还，致讼始。
上述事实，有韩南极提供的严勋结签名及捺印的借条原件两张及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：韩南极和严勋结双方间的借款合同合法、有效，受法律保护。韩南极按照约定向严勋结支付了借款，严勋结应按照约定期限及时偿还借款，严勋结未按照约定期限偿还借款，应按照相关规定支付逾期利息，故韩南极要求严勋结偿还29000元元借款本金及逾期利息（自2012年11月7日起至本判决确定的付款之日止以25000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2012年12月8日起至本判决确定的付款之日止以4000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严勋结于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩南极借款本金29000元及相应利息（自2012年11月7日起至本判决确定的付款之日止以25000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2012年12月8日起至本判决确定的付款之日止以4000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告严勋结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 桂芳桥
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）围执字第774-3号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人季凤龙。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与季凤龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第3666号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人季凤龙至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人季凤龙在围场农村商业银行的工资款每月元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王亚洲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2012）围执字第774-3号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人季凤龙。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与季凤龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第3666号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人季凤龙至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人季凤龙在围场农村商业银行的工资款每月元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦永海审 判 员  郑国杰代理审判员  丁会群二〇一六年十一月十八日书 记 员  王亚洲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1156号
本院在执行申请执行人李军申请执行被执行人太仓港华辰致远实业发展有限公司、上海中涵投资管理有限公司人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人太仓港华辰致远实业发展有限公司、上海中涵投资管理有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人太仓港华辰致远实业发展有限公司（组织机构代码：××）上海中涵投资管理有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1156号
本院在执行申请执行人李军申请执行被执行人太仓港华辰致远实业发展有限公司人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人太仓港华辰致远实业发展有限公司、上海中涵投资管理有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人太仓港华辰致远实业发展有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1156号
本院在执行申请执行人李军申请执行被执行人太仓港华辰致远实业发展有限公司人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人太仓港华辰致远实业发展有限公司、上海中涵投资管理有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人太仓港华辰致远实业发展有限公司（组织机构代码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三十日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨福文，男，1947年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：冯朝柏，四川省盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王程华，女，1952年1月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：冯朝柏，四川省盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县黄甸镇驷桥村村民委员会，住所地四川省盐亭县黄甸镇驷桥村。
法定代表人：杨其让，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。
再审申请人杨福文、王程华因与被申请人盐亭县黄甸镇驷桥村村民委员会承包地征收费用分配纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨福文、王程华申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，且有新证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：《盐亭县人民政府关于印发成德南高速公路段盐亭段建设征地拆迁安置实施办法的通知》属于新的证据，该文件明确规定集体经济组织耕地部分征收的土地补偿费和安置补助费全部用于被安置人员，被申请人违反了该通知规定。再审申请人被征用的0.914亩的补偿款应由再审申请人全部享有。
本院经审查认为，关于事实认定问题，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿款费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”的规定，本案案涉的0.914亩土地系盐亭县黄甸镇驷桥村集体所有，杨福文、王程华只享有承包经营权。国家征收该0.914亩土地而发放的征地补偿费应属于盐亭县黄甸镇驷桥村所有，安置费也由该村根据安置情况统一安排。该村作出的成德南高速公路占用土地资金分配方案，由过半数以上成员到会讨论并同意通过，应合法有效，对包括全体成员均具约束力，原审法院据此认定本案事实符合法律规定。关于再审申请人所提的新证据问题，《盐亭县人民政府关于印发成德南高速公路段盐亭段建设征地拆迁安置实施办法的通知》是当地政府的规范性文件，自作出后一直存在，不属于法律意义上新证据。
综上，杨福文、王程华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨福文、王程华的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 蕾
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初614号
原告：廖可峰，男，汉族，1961年11月10日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：廖漫芬，女，汉族，1970年12月10日出生，住广东省茂名市茂南区。
原告：梁进江，男，汉族，1971年4月21日出生，住广东省茂名市电白区。
上列原告的共同委托代理人：程勇，广东格正律师事务所律师。
被告：梁录兴，男，汉族，1972年12月27日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：李兆秀，女，汉族，1971年11月16日出生，住广东省茂名市电白区。
上列被告共同委托代理人：杨金星，广东文业律师事务所律师。
第三人：梁明楣，女，汉族，1966年9月7日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：严晏平，茂名市电白区南海街道办法律服务所法律工作者。
本院在审理原告廖可峰、廖漫芬、梁进江诉被告梁录兴、李兆秀、第三人梁明楣合伙协议纠纷一案中，原告廖可峰、廖漫芬、梁进江于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖可峰、廖漫芬、梁进江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告廖可峰、廖漫芬、梁进江撤回起诉。
案件受理费15328.34元，减半收取为7664.18元，由原告廖可峰、廖漫芬、梁进江负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈杰颖
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审71号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人胡金学，农民。
被执行人刘瑛，农民。
申请执行人随县卫生和计划生育局申请执行对被执行人胡金学、刘瑛作出的随县计生征字（2015）第X029号社会抚养费征收一案，经审查查明，胡金学、刘瑛夫妇于2014年8月7日政策外生育1孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，决定对胡金学、刘瑛夫妇征收社会抚养费，并于2015年8月20日向被执行人送达了随县计生征字（2015）第X029号征收社会抚养费决定书。决定书的内容为：1、对当事人胡金学、刘瑛征收社会抚养费58554元；2、自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。随县卫生和计划生育局于2015年12月21日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人随县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县计生征字（2015）第X029号社会抚养费征收决定书。
2、被执行人胡金学、刘瑛在收到本裁定之日起三日内履行上述征收决定书所确定的义务。
执行费由被执行人胡金学、刘瑛负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一六年三月十七日
书记员 万中华
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1799号
原告东明县长兴集乡曹庄行政村穆庄自然村。
负责人穆四海，曹庄行政村穆庄自然村负责人。
委托代理人赵训和，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告穆化鹤，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者。
原告东明县长兴集乡曹庄行政村穆庄自然村（以下简称穆庄村）与被告穆化鹤物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会为独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆庄村的委托代理人赵训和与被告穆化鹤及其委托代理人蒋新运到庭参加了诉讼，原告穆庄村的负责人穆四海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告穆庄村诉称，穆庄村在新农村改造搬迁后，将老穆庄村堤口地上的树木一宗卖于被告，但并不包括老穆庄村路边早期栽种的树木及部分农户搬迁后宅基地及其周边的树木，共计45棵。被告在办理采伐证后，想连同属于村集体所有的45棵树木一并采伐，是对集体财产的不法侵犯。为维护穆庄村集体的合法权益，特具状起诉，要求被告停止侵害，停止砍伐属于原告所有的45棵树木。
被告穆化鹤辩称，2006年3月1日，被告与穆庄村第一、二、三生产队签订了《联合开发协议书》，约定由被告出资，生产队出废荒地，合作期限20年，所得红利由生产队提取50%，被告提取30%，看护费20%，改良面积及边界：北与黄固地接界，南和庞庄地相连，东至南北水渠东岸，西包括小堤，中间包括穆庄大马路。2007年10月26日，将2006年3月1日的《联合开发协议书》变更为新的《联合开发协议书》，约定被告提取40%，合作期限20年，面积和边界不变。2008年3月1日，又将2007年10月26日的《联合开发协议书》变更为三份《废荒地承包合同》，约定每年每亩承包金150元，每年分别向第一、二、三生产队交承包金4350元、570元、4500元，承包期限20年，面积和边界不变。2009年7月28日，又将2008年3月1日的三份《废荒地承包合同》变更为一份《废荒地承包合同》,承包期限20年，面积和边界不变，被告一次性交给生产队20年的承包金10万元。涉案的45棵树木在被告穆化鹤承包废荒地中，并非像原告所说的不包括老穆庄村路边早期栽种的树木及部分农户搬迁后宅基地及其周边的树木共计45棵。综上所述，原告所述不是事实，证据不足，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，东明县长兴集乡曹庄行政村穆庄自然村地处黄河滩区，由于连年遭受洪水的侵害，村东头与大堤之间的堤沟地无法耕种，村新领导班子带领群众开发废地，植树造林，但由于资金短缺，在投资3.637万元后，无能力再继续投资，村委会研究决定，并与生产队协商同意，由被告穆化鹤投资开发，长兴集乡曹庄行政村穆庄自然村（甲方）、穆庄村第一、二、三生产队（乙方）与穆化鹤（丙方）于2006年3月1日签订《联合开发协议》，协议约定改良面积及边界：北与黄固地接界，南和庞庄地相连，东至南北水渠东岸，西包括小堤，中间包括穆庄大马路；合作期限二十年；到期卖树取得利益抽出村委会与丙方底金后，所得红利生产队提取50%，投资方提取30%，看护费20%。2007年10月26日，被告穆化鹤分别与穆庄村第一生产队、第二生产队、第三生产队签订了《联合开发协议书》，承包期限仍为20年，到期卖树取得利益变更为穆化鹤提取40%。2008年3月1日，被告穆化鹤分别与穆庄村第一生产队、第二生产队、第三生产队签订《废荒地承包合同》，约定每年每亩承包金150元，每年分别向第一、二、三生产队交承包金4350元、570元、4500元；承包期限20年，自2006年3月1日至2026年3月1日；面积和边界不变。2009年7月28日，穆庄村第一、二、三生产队一起与被告穆化鹤签订《废荒地承包合同》，承包期限20年，面积和边界不变，被告一次性交给生产队20年的承包金10万元。2015年11月份，被告穆化鹤采伐树木时，原告认为有45棵树木不在被告穆化鹤承包土地的范围内，属于村集体的树木。原告穆庄村提供穆付立、穆远法的证明一份，证明村里让生产队卖树时不包括下大堤往西生产路两边的树，也不包括部分村民搬走后遗留的树。原告穆庄村提供穆忠书、穆新泉、穆化班、穆红军的证明各一份，证明穆忠书在老穆庄村变压器对过路边北两个院子栽种的树木，穆新泉在下堤路南、桥西边、小堤东边栽种的一行杨树，穆化岑在老穆庄桥西栽种的两行树木，穆红云在下堤路路北、堤沟西边、小堤东边宅基地靠南边路栽种的几行杨树，在搬迁后均由穆庄村接管。被告穆化鹤提供穆化磊、穆长江、穆秋生、穆雪明证明各一份，证明签订合同时包括原老庄路边早期栽种的树木及部分农户搬迁后宅基地及其周边的树木56棵和路南7棵大柳树，中间包括穆庄大马路。现原告穆庄村以卖树时不包括老穆庄村路边早期栽种的树木及部分农户搬迁后宅基地及其周边的树木共计45棵为由诉至本院，要求被告停止侵害，停止砍伐属于原告所有的45棵树木。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、联合开发协议书、废荒地承包合同、证明条等证据在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，反驳对方的主张也应该提供证据或者说明理由。原告穆庄村诉请要求被告穆化鹤停止侵害，停止砍伐属于原告穆庄村所有的45棵树木，应提供证据证明涉案45棵树木属于原告穆庄村所有，且不在被告穆化鹤承包的土地范围之内。原告穆庄村称卖树时不包括老穆庄村路边早期栽种的树木及部分农户搬迁后宅基地及其周边的树木共计45棵，但原告穆庄村并没有提供卖树合同，原告穆庄村提供的穆付立、穆远法、穆忠书、穆新泉、穆化班、穆红军的证明，不能证明涉案45棵树的具体位置，也不能证明涉案45棵树是哪45棵树，即不能证明涉案45棵树属原告穆庄村所有。故原告穆庄村要求被告穆化鹤停止侵害，停止砍伐45棵树木的诉讼请求，本院不予支持。但被告穆化鹤提供的联合开发协议书、废荒地承包合同以及穆化磊、穆长江、穆秋生、穆雪明证明，也不能证明涉案45棵树的具体位置，即不能证明涉案45棵树属被告穆化鹤所有，故涉案的45棵树木属确权不明，待明确权属后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告东明县长兴集乡曹庄行政村穆庄自然村的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东明县长兴集乡曹庄行政村穆庄自然村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵腾飞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1799号
原告：山东九鑫房地产开发有限公司，住所地：泰安市东平县工业园区。
法定代表人：黄贵银，职务：董事长
委托代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。
被告：陈曰强，成年人。
原告山东九鑫房地产开发有限公司（以下简称九鑫公司）与被告陈曰强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告九鑫公司委托代理人李华到庭参加诉讼，被告陈曰强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告九鑫公司诉称，2009年3月26日，被告与我公司签订编号为053的《商品房买卖合同》，同时在中国工商银行股份有限公司东平支行办理按揭贷款23万元，我公司为该笔贷款提供连带责任保证。自2013年5月份，我公司为被告承担连带保证责任，代为还款共计27101.49元，被告却迟迟不履行还款义务，为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即偿还代为偿还的借款27101.49元及利息（按银行同期贷款利息年利率从起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈曰强未答辩。
经审理查明，2009年3月26日，原被告双方签订编号为053的《商品房买卖合同》，原告从被告处购买第17幢2单元8层803号商品房一套。被告与中国工商银行股份有限公司东平支行（以下简称工商银行）签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向工商银行借款23万元年利率为4.158%，被告按月等额本息还款。上述贷款由原告九鑫公司承担连带保证责任。2013年5月份被告开始不再偿还银行贷款，原告作为保证人代为偿还贷款共计27101.49元，该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的被告陈曰强与原告签订的商品房买卖合同书（编号为053）一份，被告与中国工商银行签订了个人购房借款担保合同一份，提交中国工商银行网上银行的电子回单11份及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告陈曰强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告陈曰强与原告签订的商品房买卖合同书（编号为053）一份，被告与中国工商银行签订了个人购房借款担保合同一份，证实被告从原告处购买商品房一套并与工商银行签订《个人购房借款／担保合同》并由原告承担连带保证责任，原告提交中国工商银行网上银行的电子回单11份，证实原告分别于2013年5月24日、2013年9月29日、2014年2月28日、2014年3月31日、2014年10月27日、2014年11月29日、2014年12月27日、2015年1月30日、2015年2月27日、2015年3月27日、2015年4月29日代为偿还被告在工商银行的借款6230元、6700元、4800元、1594.49元、1160元、410元、1088元、467元、1554元、1551元、1547元。原告为被告偿还银行贷款总数为27101.49元。由于被告陈曰强对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故原告代被告陈曰强偿还工商银行贷款27101.49元的事实应予认定，原告作为担保人，在承担保证责任后，有权向被告追偿，被告在原告向其追偿时仍拒绝承担赔偿责任，故原告有权向被告主张代为偿还欠款的逾期利息。原告向被告要求代为偿还的银行借款27101.49元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈曰强于本判决生效后三日内偿还原告山东九鑫房地产开发有限公司代为偿还的借款27101.49元及利息（按银行同期贷款利息年利率从起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告陈曰强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年八月十三日
书记员 李晓鹤
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1799号
原告张伟，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告肖斌，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
原告张伟与被告肖斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告肖斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2014年6月19日，被告肖斌向原告借款30000元，被告向原告出具了借条，原告向被告交付了现金30000元。原告催促被告还款，但被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金30000元；诉讼费用由被告负担。
被告肖斌未作答辩。
经审理查明，2014年6月19日，被告肖斌向原告张伟借款30000元，并出具借条1份，载明：今向张伟借30000元。原告以现金方式向被告交付了上述借款，被告至今未向原告还款。
上述事实，有原告提供的借条1份及原告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原告张伟与被告肖斌之间存在借贷关系，原告提供的证据能够证明其向被告实际交付借款30000元，被告未履行还款责任构成违约，对原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖斌于本判决生效之日起十日内向原告张伟返还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费370元、公告费260元，由被告肖斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 郑建芳
人民陪审员 董翠景
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李文雯
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1799号
原告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司。
法定代表人江桂琴。
被告沈阳富士电梯有限公司。
法定代表人吴光哲。
本院在审理原告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司诉被告沈阳富士电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被告无法送达，原告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司撤回对被告沈阳富士电梯有限公司的起诉。
诉讼费2748元（原告已垫付）退回。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卜 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1799号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：朱仙，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告朱仙物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 驰
二〇一五年八月十二日
代书 记员 陆小龙
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初115号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱志明，男，1975年11月1日出生，汉族，文盲，捕前无业，住安徽省六安市裕安区。2012年5月28日因犯盗窃罪被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月10日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月14日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月21日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月1日刑满释放。2017年9月24日因本案被羁押审查，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人朱志明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月23日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯、代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人朱志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年8月18至9月24日期间，被告人朱志明至本市姑苏区园味观便利店、吴江区致泓烟酒商行等地，采用破坏玻璃门的方式进入店内实施盗窃作案4次，共窃得现金人民币2200元以及香烟2包。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人朱志明的刑事责任，被告人朱志明系累犯，归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。
被告人朱志明对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月18至9月24日期间，被告人朱志明至本市姑苏区园味观便利店、吴江区致泓烟酒商行等地，采用破坏玻璃门把手的方式进入店内实施盗窃作案4次，共窃得现金人民币2200元以及卷烟2包。具体分述如下：
1.2017年8月18日凌晨，被告人朱志明至本市姑苏区平齐路园味观便利店，采用上述方式进入店内窃得卷烟2包。
2.2017年8月31日凌晨，被告人朱志明至本市姑苏区白塔东路308号老东门餐厅，采用上述方式进入店内窃得被害人戴某放在吧台抽屉内的现金人民币300元。
3.2017年9月17日凌晨，被告人朱志明至本市吴江区黎里镇芦墟东港路致泓烟酒商行，采用上述方式进入店内窃得被害人耿某放在收银台内的现金人民币600元。
4.2017年9月24日凌晨，被告人朱志明至本市姑苏区苏站路，采用上述方式进入苏站路湘老嗲瓦煲饭饭店窃得被害人周某放在吧台上的腰包内的现金人民币800元；又用同样方式进入苏站路大健文菜馆窃得被害人刘某放在吧台抽屉内的现金人民币500元。
案发后，公安机关从被告人朱志明处查获赃款人民币1806元，并予以扣押。
2017年9月24日，被告人朱志明被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，其中起诉书指控的第3起犯罪事实系公安机关尚未掌握的同种罪行。
另查明，被告人朱志明作案时具有完全刑事责任能力。
被告人朱志明对上述事实供认不讳，并有公诉人当庭宣读、出示的被告人朱志明的供述笔录及辨认笔录，被害人戴某、耿某、周某、刘某的陈述笔录，证人赵某、黄某、陈某的证言笔录，搜查笔录、扣押清单、扣押物品（照片）、现场勘验检查笔录、提取物品登记表、刑事判决书、刑释证明，苏州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书，公安机关出具的发破案经过，摘录的被告人常住人口基本信息表等证据。以上证据均经当庭质证，被告人朱志明未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人朱志明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币2200元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人朱志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人朱志明归案后如实供述自己的罪行，其中起诉书指控的第3起犯罪事实系公安机关尚未掌握的同种罪行，依法从轻处罚。被告人朱志明采用破坏性手段，多次实施盗窃作案，酌情从重处罚。被告人朱志明有多次盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱志明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日至2018年5月23日止；罚金自判决生效次日起十日内缴纳，并上缴国库）；
二、暂扣于公安机关的赃款人民币一千八百零六元，按比例发还各被害人，责令被告人朱志明继续退赔尚未追回的赃款、赃物，一并发还各被害人。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙丽丽
二〇一八年三月九日
书 记 员 赵曰栋
附表：
退赔清单
序号
|
被害人姓名
|
退赔金额（元）
|
责令继续退赔赃物折价款或物品
---|---|---|---
1
|
本市姑苏区平齐路16号园味观便利店
|
香烟2包
2
|
戴建华
|
246
|
54
3
|
耿聪
|
493
|
107
4
|
周平
|
657
|
143
5
|
刘士伟
|
410
|
90
苏州市姑苏区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）苏0508刑初115号	公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。	被告人朱志明，男，1975年11月1日出生，汉族，文盲，捕前无业，住安徽省六安市裕安区。2012年5月28日因犯盗窃罪被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月10日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月14日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月21日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月1日刑满释放。2017年9月24日因本案被羁押审查，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。	苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人朱志明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月23日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯、代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人朱志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年8月18至9月24日期间，被告人朱志明至本市姑苏区园味观便利店、吴江区致泓烟酒商行等地，采用破坏玻璃门的方式进入店内实施盗窃作案4次，共窃得现金人民币2200元以及香烟2包。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人朱志明的刑事责任，被告人朱志明系累犯，归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。	被告人朱志明对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。	经审理查明，2017年8月18至9月24日期间，被告人朱志明至本市姑苏区园味观便利店、吴江区致泓烟酒商行等地，采用破坏玻璃门把手的方式进入店内实施盗窃作案4次，共窃得现金人民币2200元以及卷烟2包。具体分述如下：	1.2017年8月18日凌晨，被告人朱志明至本市姑苏区平齐路园味观便利店，采用上述方式进入店内窃得卷烟2包。	2.2017年8月31日凌晨，被告人朱志明至本市姑苏区白塔东路308号老东门餐厅，采用上述方式进入店内窃得被害人戴某放在吧台抽屉内的现金人民币300元。	3.2017年9月17日凌晨，被告人朱志明至本市吴江区黎里镇芦墟东港路致泓烟酒商行，采用上述方式进入店内窃得被害人耿某放在收银台内的现金人民币600元。	4.2017年9月24日凌晨，被告人朱志明至本市姑苏区苏站路，采用上述方式进入苏站路湘老嗲瓦煲饭饭店窃得被害人周某放在吧台上的腰包内的现金人民币800元；又用同样方式进入苏站路大健文菜馆窃得被害人刘某放在吧台抽屉内的现金人民币500元。	案发后，公安机关从被告人朱志明处查获赃款人民币1806元，并予以扣押。	2017年9月24日，被告人朱志明被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，其中起诉书指控的第3起犯罪事实系公安机关尚未掌握的同种罪行。	另查明，被告人朱志明作案时具有完全刑事责任能力。	被告人朱志明对上述事实供认不讳，并有公诉人当庭宣读、出示的被告人朱志明的供述笔录及辨认笔录，被害人戴某、耿某、周某、刘某的陈述笔录，证人赵某、黄某、陈某的证言笔录，搜查笔录、扣押清单、扣押物品（照片）、现场勘验检查笔录、提取物品登记表、刑事判决书、刑释证明，苏州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书，公安机关出具的发破案经过，摘录的被告人常住人口基本信息表等证据。以上证据均经当庭质证，被告人朱志明未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。	本院认为，被告人朱志明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币2200元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人朱志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人朱志明归案后如实供述自己的罪行，其中起诉书指控的第3起犯罪事实系公安机关尚未掌握的同种罪行，依法从轻处罚。被告人朱志明采用破坏性手段，多次实施盗窃作案，酌情从重处罚。被告人朱志明有多次盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人朱志明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日至2018年5月23日止；罚金自判决生效次日起十日内缴纳，并上缴国库）；	二、暂扣于公安机关的赃款人民币一千八百零六元，按比例发还各被害人，责令被告人朱志明继续退赔尚未追回的赃款、赃物，一并发还各被害人。	服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	代理审判员  孙丽丽	二〇一八年三月九日	书 记 员  赵曰栋	附表：	退赔清单																											序号																							被害人姓名																							退赔金额（元）																							责令继续退赔赃物折价款或物品																															1																							本市姑苏区平齐路16号园味观便利店																							香烟2包																															2																							戴建华																							246																							54																															3																							耿聪																							493																							107																															4																							周平																							657																							143																															5																							刘士伟																							410																							90
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3842号
罪犯田超，于重庆市酉阳县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年3月26日作出了(2012)甬北刑初字第139号刑事判决，以被告人田超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本�审理。本院于2012年9月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田超减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月二十五日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2231号
罪犯何付军，于贵州省习水县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年11月17日作出了(2009)甬东刑初字第371号刑事判决，以被告人何付军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何付军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何付军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何付军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何付军减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月十三日
代书记员 王 萍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03364号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告李春旺，男，36岁，1979年11月15日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：苇子沟镇东兴村5组。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告李双伟等借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第315号
申请执行人韩占臣，男，1958年12月26日出生，身份证号230122195812261011，汉族，哈尔滨市阿城区玉泉街道办事处干部，现住哈尔滨市阿城区玉泉街泉塔小区综合楼。
被执行人刘玉杰，女，1946年3月15日出生，身份证号230122194603151049，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区玉泉街镇北委五组。
被执行人李金生，男，1941年5月1日出生，身份证号230122194105011019，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区玉泉街镇北委五组。
被执行人李敏，女，1970年12月20日出生，身份证号230122197012201044，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区玉泉街镇北委五组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿商玉初字第811号民事调解书，受理了申请执行人韩占臣申请执行被执行人刘玉杰、李金生、李敏民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法对被执行人李金生的银行存款3.8万余元进行了冻结，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第315号执行案件终结本次执行程序。本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年五月十三日
书记员 张 利
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2479号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海金巢娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎远泽。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市南海金巢娱乐有限公司（以下简称金巢娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由金巢娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州XX音像公司（以下简称贵州XX公司）投资拍摄制作，贵州XX公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州XX公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张金巢娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州XX音像公司制作”，并未明确标注贵州XX公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州XX公司制作，但不能就此证明贵州XX公司就是涉案音乐电视作品的制片人。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州XX公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一八年三月九日
书记员 钟勉力