wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01813号
申请执行人杜小林。
被执行人武汉润雨神州集团有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人魏家兵，总经理。
被执行人湖北尚佳信润创业投资有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人魏家兵，总经理。
被执行人魏家兵。
申请执行人杜小林与被执行人武汉润雨神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第1046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜小林于2015年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉润雨神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵履行生效法律文书确定的偿还申请执行人投资款本金200000元、支付申请执行人逾期付款违约金、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费2150元的义务，本院已依法受理杜小林的执行申请。
本案执行中，经查被执行人武汉润雨神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵目前暂无可执行的财产，申请执行人杜小林亦无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人武汉润雨神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武汉润雨神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第1046号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 马 露
审判员 李国华
二〇一六年四月二十二日
书记员 游向明
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9548号
原告陈慧芳。
被告陈幼红。
被告林洪灿。
原告陈慧芳与被告陈幼红、林洪灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员谢惠峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈慧芳到庭参加诉讼，被告陈幼红、林洪灿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈慧芳诉称，被告陈幼红以经营服装生意需要资金为由，于2015年4月12日向原告借款15000元，口头约定借款期限2个月。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求判决被告陈幼红、林洪灿共同偿还原告陈慧芳借款15000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈幼红、林洪灿均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告陈幼红向原告借款15000元。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明两被告系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告陈幼红以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2来源于惠安县档案馆，可以证明两被告系夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
两被告于2003年1月20日办理结婚登记。被告陈幼红于2015年4月12日向原告借款15000元并出具借条1份交原告收执，借条未载明借款利率和还款期限。借条出具后两被告未偿付本金。
综上事实，本院认为，被告陈幼红向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。上述借款双方未书面约定借款利率和借款期限，属不定期无息借贷。被告陈幼红经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈幼红偿还借款15000元并按月利率0.5%支付自起诉之日即2015年11月12日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告陈幼红将本案借款明确约定为被告陈幼红的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告共同偿还本案借款，于法有据，应予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈幼红、林洪灿应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈慧芳借款15000元，并按月利率0.5%计付自2015年11月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元，由被告陈幼红、林洪灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终164号
上诉人（原审被告）：江苏永辉装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：陈锡明，总经理。
被上诉人（原审原告）：施庆伟，男，1975年10月1日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人江苏永辉装饰工程有限公司因与被上诉人施庆伟建设工程施工合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2018）苏0681民初1138-1号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，江苏永辉装饰工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，江苏永辉装饰工程有限公司自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏永辉装饰工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一八年六月八日
书记员 施惠惠
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终163号
上诉人（原审原告）白惠亮，男，1973年8月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
负责人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局科长。
委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）马世奎，男，1964年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人白惠亮因请求撤销行政登记一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审理查明，2004年2月13日，原告与第三人签订房屋买卖协议，第三人购买了原告位于天津市北辰区××胡同××及××一间，双方办理了过户手续。上述事实已被原审人民法院（2004）辰民初字第2307号《民事调解书》所确认，该调解书还载明，本案原告与第三人自愿达成协议，原告白惠亮承诺于2004年6月21日将坐落于天津市北辰区宜兴埠镇荣安胡同北方一间及夹道一间（具体位置见北辰（2003）第3189号土地使用证图中双方确认的部分）腾空交第三人马世奎。
原审人民法院认为，原告与第三人诉争标的，已由生效的民事调解书确认了归属，双方系自愿达成协议，原告诉讼标的已为生效裁判所羁束，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回原告白惠亮的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
上诉人白惠亮上诉称，1.原审裁定适用法律错误。行政诉讼的标的是具体行政行为的合法性，而在其他民事案件中出现的“土地使用证”仅作为该案证明已办理过户的证据存在并不涉及行政诉讼标的。人民法院在民事案件中不可能审查其行政行为是否合法，原审人民法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，认为本案诉讼标的已为生效裁判所羁束属于适用法律错误。2.原审裁定认定事实不清。原审人民法院仅依据天津市北辰区人民法院（2004）辰民初字第2307号案件中，该案原、被告达成的调解协议及证据（北辰2003第3189号土地使用证图）证明房屋已经过户到马世奎名下，就认为查明了案件事实。但（2004）辰民初字第2307号案件中白慧明已就该案提起了第三人撤销之诉，现该案正在审理之中。而上诉人在该案中已明确表示未参加过（2004）辰民初字第2307号案件的审理更没有达成任何调解协议。该案认定的事实是否真实尚在人民法院的审理调查之中。另，人民法院对于行政诉讼的案件的事实调查应当围绕具体行政行为的作出过程并评价其合法性，而原审人民法院没有进行任何调查、审理，照搬第2307号民事案件关于“房屋买卖的事实”就武断的作出错误的事实认定，属于认定事实不清。3.原审裁定程序严重违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，人民法院公开审理行政案件。原审人民法院没有开庭审理，更没有对上诉人进行询问，就作出驳回起诉的裁定。原审人民法院适用书面审理的方式径行裁判没有法律依据，剥夺了上诉人的诉讼权利，严重违反法律程序。故上诉人请求撤销原审裁定；指令原审人民法院继续审理；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2004年6月，天津市北辰区人民法院（2004）辰民初字第2307号《民事调解书》确认，上诉人与被上诉人马世奎“双方于2004年2月13日签订房屋买卖协议。……后双方办理了过户手续”。因此，2004年，上诉人在其与被上诉人马世奎办理过户手续时就应当知道被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局的变更土地登记行政行为。2017年8月，上诉人对此提起行政诉讼。根据2017年8月当时适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人的起诉已超过了2年的起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终163号上诉人（原审原告）白惠亮，男，1973年8月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。负责人郭万超，局长。委托代理人马雄飞，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局科长。委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）马世奎，男，1964年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人白惠亮因请求撤销行政登记一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审理查明，2004年2月13日，原告与第三人签订房屋买卖协议，第三人购买了原告位于天津市北辰区××胡同××及××一间，双方办理了过户手续。上述事实已被原审人民法院（2004）辰民初字第2307号《民事调解书》所确认，该调解书还载明，本案原告与第三人自愿达成协议，原告白惠亮承诺于2004年6月21日将坐落于天津市北辰区宜兴埠镇荣安胡同北方一间及夹道一间（具体位置见北辰（2003）第3189号土地使用证图中双方确认的部分）腾空交第三人马世奎。原审人民法院认为，原告与第三人诉争标的，已由生效的民事调解书确认了归属，双方系自愿达成协议，原告诉讼标的已为生效裁判所羁束，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回原告白惠亮的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。上诉人白惠亮上诉称，1.原审裁定适用法律错误。行政诉讼的标的是具体行政行为的合法性，而在其他民事案件中出现的“土地使用证”仅作为该案证明已办理过户的证据存在并不涉及行政诉讼标的。人民法院在民事案件中不可能审查其行政行为是否合法，原审人民法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，认为本案诉讼标的已为生效裁判所羁束属于适用法律错误。2.原审裁定认定事实不清。原审人民法院仅依据天津市北辰区人民法院（2004）辰民初字第2307号案件中，该案原、被告达成的调解协议及证据（北辰2003第3189号土地使用证图）证明房屋已经过户到马世奎名下，就认为查明了案件事实。但（2004）辰民初字第2307号案件中白慧明已就该案提起了第三人撤销之诉，现该案正在审理之中。而上诉人在该案中已明确表示未参加过（2004）辰民初字第2307号案件的审理更没有达成任何调解协议。该案认定的事实是否真实尚在人民法院的审理调查之中。另，人民法院对于行政诉讼的案件的事实调查应当围绕具体行政行为的作出过程并评价其合法性，而原审人民法院没有进行任何调查、审理，照搬第2307号民事案件关于“房屋买卖的事实”就武断的作出错误的事实认定，属于认定事实不清。3.原审裁定程序严重违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，人民法院公开审理行政案件。原审人民法院没有开庭审理，更没有对上诉人进行询问，就作出驳回起诉的裁定。原审人民法院适用书面审理的方式径行裁判没有法律依据，剥夺了上诉人的诉讼权利，严重违反法律程序。故上诉人请求撤销原审裁定；指令原审人民法院继续审理；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2004年6月，天津市北辰区人民法院（2004）辰民初字第2307号《民事调解书》确认，上诉人与被上诉人马世奎“双方于2004年2月13日签订房屋买卖协议。……后双方办理了过户手续”。因此，2004年，上诉人在其与被上诉人马世奎办理过户手续时就应当知道被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局的变更土地登记行政行为。2017年8月，上诉人对此提起行政诉讼。根据2017年8月当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人的起诉已超过了2年的起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一八年三月二十九日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民特14号
申请人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：文永强，广东伯方律师事务所律师。
被申请人：王文积，男，汉族，1985年9月10日出生，住福建省南安市。
被申请人：吴小青，女，汉族，1985年7月5日出生，住福建省南安市。
委托代理人：魏慧杰，福建正成功律师事务所律师。
被申请人：洪亚彬，女，汉族，1992年5月12日出生，住福建省南安市。
被申请人：李建顺，男，汉族，1983年9月15日出生，住福建省南安市。
被申请人：泉州市壹玖玖柒整体卫浴发展有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇美宇工业园区，统一社会信用代码：913505835729633552。
法定代表人：王文积。
申请人刘广东与被申请人王文积、吴小青、洪亚彬、李建顺、泉州市壹玖玖柒整体卫浴发展有限公司（以下简称壹玖玖柒公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人刘广东称，2015年6月2日，刘广东与吴小青、李建顺、洪亚彬、壹玖玖柒公司签订《保证合同》，约定吴小青、李建顺、洪亚彬、壹玖玖柒公司愿意为王文积依主合同（GQFJ000077《借款合同》）所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，但该保证合同中没有“争议提交泉州仲裁委员会仲裁”的条款约定，事后亦未就争议提交泉州仲裁委员会进行仲裁的协议约定。2016年6月7日，因合同履行中发生争议，刘广东向泉州仲裁委员会申请仲裁，泉州仲裁委员会收到仲裁申请后却未按照《泉州仲裁委员会仲裁规则》第十一条规定进行审查，将《借款合同》与《保证合同》一并受理、开庭审理、径直做出裁决。裁决中第三、四、五、六项裁决事项应属于《保证合同》相关事项，而《保证合同》无仲裁协议，仲裁裁决第三、四、五、六项裁决事项不属于仲裁协议的范围，泉州仲裁委员会对无仲裁协议的保证合同事项进行受理、开庭审理，超出仲裁协议的范围，违反法定程序，依法应当予以撤销。请求：1、撤销泉州仲裁委员会[2016]泉仲字1484号《裁决书》；2、由被申请人承担本案全部诉讼费用。
被申请人吴小青口头辩称：申请人的申请应当予以驳回，泉州仲裁委员会的裁决应当予以维持。1、仲裁的案件是由申请人提出仲裁的，保证合同第1点有明确载明保证合同是借款合同的从合同，根据担保法司法解释规定，应当根据主合同的约定执行；2、申请人已经申请对主合同进行仲裁，并在仲裁案件中对仲裁程序无异议，现在提出撤销仲裁裁决，明显浪费司法资源；3、吴小青在仲裁案件中经鉴定保证合同中的签字并非本人所签，其不应承担保证责任。
被申请人李建顺、洪亚彬、壹玖玖柒公司未作书面答辩。
经审查查明：2017年9月11日，泉州仲裁委员会作出[2016]泉仲字1484号裁决：一、被申请人王文积应于收到本裁决书之日起7日内向申请人刘广东偿还借款本金人民币85万元，并支付自2015年10月29日至实际还清之日止（以尚欠本金人民币85万元为基数，按月利率2%计算）的利息（应扣除3万元）。二、本案仲裁费人民币12565元，由被申请人王文积承担。三、被申请人洪亚彬、泉州市壹玖玖柒整体卫浴发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、申请人刘广东应于收到本裁决书之日起7日内向被申请人吴小青支付因本案支出鉴定费人民币6100元。五、申请人刘广东应于收到本裁决书之日起7日内向被申请人李建顺支付因本案支出鉴定费人民币6100元。六、驳回申请人刘广东对被申请人吴小青、李建顺的仲裁申请。
刘广东与王文积于2015年6月2日签订编号GQFJ000077借款本金100万元的《借款合同》，该合同约定有仲裁条款。同日，刘广东与吴小青、李建顺、洪亚彬、壹玖玖柒公司签订《保证合同》，《保证合同》没有约定仲裁条款。经鉴定，《保证合同》上吴小青、李建顺的签字并非其本人所写。
本院认为，刘广东向本院请求撤销仲裁裁决的理由是《保证合同》没有约定仲裁事项，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字1484号裁决超出仲裁范围。经查，刘广东与吴小青、李建顺、洪亚彬、壹玖玖柒公司签订的《保证合同》，没有约定仲裁条款，因此，泉州仲裁委员会作出的仲裁裁决中涉及保证合同事项的，属于仲裁事项超出仲裁协议范围的，该超裁部分应予撤销，刘广东的部分申请理由成立。因关于保证合同的仲裁申请是由刘广东提出的，由此产生的鉴定费用应由刘广东自行承担，而《借款合同》约定有仲裁条款，故刘广东请求撤销[2016]泉仲字1484号裁决不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一项、第五十九条、第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：
一、撤销泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字1484号裁决第三项、第六项，即：撤销被申请人洪亚彬、泉州市壹玖玖柒整体卫浴发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任和驳回申请人刘广东对被申请人吴小青、李建顺的仲裁申请；
二、驳回申请人刘广东的其他申请。
申请费400元，由刘广东负担。
审判长 丰 兰
审判员 杨钊胜
审判员 尹立新
二〇一八年三月十五日
书记员 金雅琳
【法律依据】
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:
（一）没有仲裁协议的；
……
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第十九条当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民特14号申请人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托代理人：文永强，广东伯方律师事务所律师。被申请人：王文积，男，汉族，1985年9月10日出生，住福建省南安市。被申请人：吴小青，女，汉族，1985年7月5日出生，住福建省南安市。委托代理人：魏慧杰，福建正成功律师事务所律师。被申请人：洪亚彬，女，汉族，1992年5月12日出生，住福建省南安市。被申请人：李建顺，男，汉族，1983年9月15日出生，住福建省南安市。被申请人：泉州市壹玖玖柒整体卫浴发展有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇美宇工业园区，统一社会信用代码：913505835729633552。法定代表人：王文积。申请人刘广东与被申请人王文积、吴小青、洪亚彬、李建顺、泉州市壹玖玖柒整体卫浴发展有限公司（以下简称壹玖玖柒公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人刘广东称，2015年6月2日，刘广东与吴小青、李建顺、洪亚彬、壹玖玖柒公司签订《保证合同》，约定吴小青、李建顺、洪亚彬、壹玖玖柒公司愿意为王文积依主合同（GQFJ000077《借款合同》）所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，但该保证合同中没有“争议提交泉州仲裁委员会仲裁”的条款约定，事后亦未就争议提交泉州仲裁委员会进行仲裁的协议约定。2016年6月7日，因合同履行中发生争议，刘广东向泉州仲裁委员会申请仲裁，泉州仲裁委员会收到仲裁申请后却未按照《泉州仲裁委员会仲裁规则》第十一条规定进行审查，将《借款合同》与《保证合同》一并受理、开庭审理、径直做出裁决。裁决中第三、四、五、六项裁决事项应属于《保证合同》相关事项，而《保证合同》无仲裁协议，仲裁裁决第三、四、五、六项裁决事项不属于仲裁协议的范围，泉州仲裁委员会对无仲裁协议的保证合同事项进行受理、开庭审理，超出仲裁协议的范围，违反法定程序，依法应当予以撤销。请求：1、撤销泉州仲裁委员会[2016]泉仲字1484号《裁决书》；2、由被申请人承担本案全部诉讼费用。被申请人吴小青口头辩称：申请人的申请应当予以驳回，泉州仲裁委员会的裁决应当予以维持。1、仲裁的案件是由申请人提出仲裁的，保证合同第1点有明确载明保证合同是借款合同的从合同，根据担保法司法解释规定，应当根据主合同的约定执行；2、申请人已经申请对主合同进行仲裁，并在仲裁案件中对仲裁程序无异议，现在提出撤销仲裁裁决，明显浪费司法资源；3、吴小青在仲裁案件中经鉴定保证合同中的签字并非本人所签，其不应承担保证责任。被申请人李建顺、洪亚彬、壹玖玖柒公司未作书面答辩。经审查查明：2017年9月11日，泉州仲裁委员会作出[2016]泉仲字1484号裁决：一、被申请人王文积应于收到本裁决书之日起7日内向申请人刘广东偿还借款本金人民币85万元，并支付自2015年10月29日至实际还清之日止（以尚欠本金人民币85万元为基数，按月利率2%计算）的利息（应扣除3万元）。二、本案仲裁费人民币12565元，由被申请人王文积承担。三、被申请人洪亚彬、泉州市壹玖玖柒整体卫浴发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、申请人刘广东应于收到本裁决书之日起7日内向被申请人吴小青支付因本案支出鉴定费人民币6100元。五、申请人刘广东应于收到本裁决书之日起7日内向被申请人李建顺支付因本案支出鉴定费人民币6100元。六、驳回申请人刘广东对被申请人吴小青、李建顺的仲裁申请。刘广东与王文积于2015年6月2日签订编号GQFJ000077借款本金100万元的《借款合同》，该合同约定有仲裁条款。同日，刘广东与吴小青、李建顺、洪亚彬、壹玖玖柒公司签订《保证合同》，《保证合同》没有约定仲裁条款。经鉴定，《保证合同》上吴小青、李建顺的签字并非其本人所写。本院认为，刘广东向本院请求撤销仲裁裁决的理由是《保证合同》没有约定仲裁事项，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字1484号裁决超出仲裁范围。经查，刘广东与吴小青、李建顺、洪亚彬、壹玖玖柒公司签订的《保证合同》，没有约定仲裁条款，因此，泉州仲裁委员会作出的仲裁裁决中涉及保证合同事项的，属于仲裁事项超出仲裁协议范围的，该超裁部分应予撤销，刘广东的部分申请理由成立。因关于保证合同的仲裁申请是由刘广东提出的，由此产生的鉴定费用应由刘广东自行承担，而《借款合同》约定有仲裁条款，故刘广东请求撤销[2016]泉仲字1484号裁决不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一项、第五十九条、第六十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：一、撤销泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字1484号裁决第三项、第六项，即：撤销被申请人洪亚彬、泉州市壹玖玖柒整体卫浴发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任和驳回申请人刘广东对被申请人吴小青、李建顺的仲裁申请；二、驳回申请人刘广东的其他申请。申请费400元，由刘广东负担。审判长 丰 兰审判员 杨钊胜审判员 尹立新二〇一八年三月十五日书记员 金雅琳【法律依据】《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；……第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14845号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：何奇波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何奇波信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告何奇波系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币136,291.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10030号
申请执行人：佛山市顺德区容桂马岗马中包装印刷厂,住所地佛山市顺德区容桂马岗马中怡景路*号。
负责人：冯家荣。
被执行人：佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区环镇路2号8区4号。
法定代表人：何学真。
原告佛山市顺德区容桂马岗马中包装印刷厂与被告佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11064号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原被告共同确认截至2017年6月23日止，被告佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司尚欠原告佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司货款101562.6元，该款被告佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司于2017年8月19日前支付给原告佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司；二、原告佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司自愿放弃本案的其他诉讼请求；三、本案诉讼费减半收取为1165.03元（原告佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司已预交），由被告佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司负担，被告佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司于2017年8月19日前支付给原告佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司。因债务人佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法变现处理被执行人佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司所有的机器设备及存货一批，得执行款422000元。由于上述执行款不足以清偿被执行人佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司的全部债务，本院依法进行分配。结合案件的实际情况，本案申请执行人可分配得执行款38204.34元及案件执行费480元。此外，本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。经查明，被执行人佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司已不在其住所地处生产经营，去向不明。本院经审查后，依法将被执行人佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行到位金额为债权人收取的38204.34元和执行费480元。
本院认为，被执行人的财产已被本院依法处置，本案申请执行人参与分配并按照比例收取了相应的款项；经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10030号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一八年三月五日
书记员 陈家健
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民特19号
申请人：宜昌高新区海港海中鲜海鲜广场，经营场所宜昌高新区发展大道5。
经营者：黄宜坤，男，汉族，1993年12月6月出生，住福建省南安市。
被申请人：高飞，男，汉族，1987年9月30日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
申请人宜昌高新区海港海中鲜海鲜广场因与被申请人高飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月9日立案。申请人宜昌高新区海港海中鲜海鲜广场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宜昌高新区海港海中鲜海鲜广场撤回申请处理。
审判长 杨 昊
审判员 王瑞菊
审判员 肖小月
二〇一八年一月二十九日
书记员 余 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5595号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：姜长海。
被告：张丽美。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告姜长海、被告张丽美物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 佳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初645号
原告：黄红巧，女，1983年2月10日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区中和乡新安村利和坡**号，现住南宁市良庆区。
被告：夏思遥，男，1989年12月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告黄红巧与被告夏思遥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄红巧到庭参加诉讼。被告夏思遥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄红巧向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款45.3万元并支付利息（利息计算：以45.3万元为基数，按年利率6%，自2017年4月5日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：原告与被告原系男女朋友关系，被告多次向原告借款：1.2014年6月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元；2.2014年10月，被告又以相同的理由借款5万元；3.被告在2014年1月至2015年4月期间，使用原告的信用卡，从招商银行支出12万元，从兴业银行支出1.5万元，从民生银行支出1.6万元，从光大银行支出2.5万元，从工商银行支出1万元，从交通银行支出5000元,以上款项全部被被告使用；4.2015年1月，被告教唆原告用招商银行信用卡以卡信用贷款了5万元给被告使用；5.2015年3月，被告以回家抵押其父母房产以便偿还原告欠款为由，又借用了原告以车抵押借款所得的6.2万元。以上借款共计45.3万元，被告均于2015年4月6日分别向原告出具了欠条。上述借款，除了被告从原告信用卡支出的款项后，其余的款项均为原告现金交付给被告。被告出具欠条后，未偿还过借款。
被告夏思遥未作答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，被告向原告出具了5张《欠条》，第1张《欠条》载明，被告于2014年6月向原告借款10万元，于2017年前还清；第2张《欠条》载明，被告因生意特急用钱于2014年10月向原告借款5万元，于2015年4月28日前还清；第3张《欠条》载明，被告于2015年1月用原告的信用卡以卡信用贷方式进行贷款，所得款项5万元归被告使用，信用贷为期2年，由被告每月归还3300元；第4张《欠条》载明，原告将其名下的桂Ａ×××××号车辆活押给证大财富公司得款6.2万元，该6.2万元为被告回江西老家办事所用，被告于2015年5月前还清；第5张《欠条》载明，被告于2014年1月至2015年1月期间从原告的招商银行信用卡支出12万元，于2014年2月至2015年1月期间从原告的兴业银行信用卡支出1.5万元；于2014年3月至2015年1月期间从原告的民生银行信用卡支出1.6万元，于2014年6月从原告的光大银行信用卡支出2.5万元，于2015年1月至2015年4月期间从原告的工商银行信用卡支出1万元，于2015年2月至2015年4月期间从原告的交通银行信用卡支出5000元，上述款项均为被告所用，被告于2016年10月28日前还请。
以上事实有《欠条》5张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，借据是借贷关系的凭证。被告于2015年4月6日向原告出具了5张《欠条》，分别载明其借款的时间、金额、事由及使用原告信用卡支取款项的时间、金额，而双方系男女朋友关系，则原告主张其多次出借现金给被告，被告使用原告的信用卡支取款项，最后双方核对后再补出具欠条，亦符合逻辑，且被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对于原告所主张的借款事实予以采信。被告所出具的5张《欠条》载明的借款金额合计为45.3万元，且借款期限均已届满，故原告要求被告返还借款45.3万元，有事实及法律依据，本院予以支持。利息方面，法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告支付按照年利率6%，自起诉之日即2017年4月5日起计算至被告还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏思遥于本判决生效之日起7日内向原告黄红巧返还借款本金45.3万元并支付逾期利息（利息计算：以45.3万元为基数，按照年利率6%，自2017年4月5日起计算至借款还清之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费8095元，公告费260元，合计8355元，由被告夏思遥负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 黄婉莹
人民陪审员 孙科命
人民陪审员 周树立
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周 媛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执47号
申请执行人韩某某，男，1969年11月30日生，汉族，高中文化，住旬邑县丈八寺镇，村民。
被执行人蒲某某，男，1984年8月28日生，汉族，高中文化，住旬邑县东大街。
本院于2016年1月11日受理了申请执行人韩某某申请执行被执行人蒲某某（2016）陕0429执47号保证合同纠纷一案。申请执行人申请本院强制执行（2015）旬邑民初字第00952号民事调解书所确定的义务，申请执行人本次申请10000元，执行中，被执行人履行了10000元并承担受理费350元、执行费50元，申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429执47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 程胜利
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许德华，男，1964年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭新武，湖南惟明律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张少文，男，1967年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭新武，湖南惟明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文健，男，1949年7月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘滋坤，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘山丰，湖南碧泉律师事务所律师。
原审被告（一审被告、二审上诉人）：张村秀，女，1963年12月13日出生，汉族。
原审被告（一审被告、二审上诉人）：陈飞群，女，1969年3月23日出生，汉族。
原审被告（一审被告、二审原审被告）：熊家祥，男，1971年5月10日出生，汉族。
再审申请人许德华、张少文因与被申请人刘文健及原审被告张村秀、陈飞群、熊家祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许德华、张少文申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2016年2月3日出具的《借条》100万元借款的来源未查清，借款是虚假的。2016年1月18日签订的《协议书》，严重违反法律禁止性规定，为无效协议，因此，基于该协议于2016年2月3日签订的《协议》无效。（二）原判决适用法律确有错误。本案因福祥公寓建设工程项目相关权利义务的转让而产生纠纷，是合同纠纷而不是民间借贷纠纷，应按基础法律关系审理。综上所述，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求立案再审。
刘文健提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。本案借款真实存在，没有虚构事实，签订的有关协议均有效。原一、二审法院以民间借贷纠纷来处理本案是基于当事人已经达成的共识认定的案由，且符合相关司法解释的规定。许德华、张少文申请再审没有法定事由，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案中，许德华、张少文主张的再审事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项原判决认定的基本事实缺乏证据证明，第六项原判决适用法律确有错误，本案将对上述二项再审事由进行审查。
（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本案中，2016年2月3日，许德华向刘文健出具《借条》，并括号注明见《协议》，同日刘文健、方文与许德华、张少文、熊家祥签订《协议》，载明100万元借款源于方文因清包支付的履约保证金，原一、二审的在卷证据能够相互印证。2016年1月18日，黄大格、刘文健与许德华、张少文、熊家祥签订《协议书》的法律效力，并不必然影响上述《借条》及《协议》的法律效力。
（二）原判决适用法律是否确有错误。本案中，许德华、张少文主张的该项再审事由具体为适用的法律与案件性质明显不符。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据原一、二审查明的基本事实，本案《借条》和《协议》属于该司法解释第二款例外规定达成的债权债务协议，无需按照基础法律关系审理。
综上，许德华、张少文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许德华、张少文的再审申请。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9367号
原告：胡明娥，女，1964年2月12日生，汉族，科学技术创新杂志社编辑，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：穆鸿津，黑龙江精准律师事务所律师。
被告;中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街70号。
法定代表人:张辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄威，黑龙江焦点律师事务所律师。
原告胡明娥与被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明娥及委托诉讼代理人穆鸿津，被告联通公司委托诉讼代理人黄威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告将非法过户给他人的电话号码131××××8888恢复到原告名下并恢复使用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日原告通过协商从被告原客户罗钰名下取得的电话号码131××××8888的使用权并在被告处办理了过户手续，将该号码过户到了原告名下。原告在取得该电话号码后当时没有使用。当原告想要使用该电话号码时被告知该电话号码已被被告在原告不知情的情况下非法过户到他人名下，原告已无法使用该号码。为维护原告的权益，诉至法院。
被告辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本案其实是一起因第三方善意取得该争议号码的案件，2016年3月22日原告取得该号码，2016年5月22日原号码持有人罗钰和一女性共同到被告河图营业厅办理更名过户，将该号码过户到罗钰名下，同日，该号码又过户到孙磊名下，2016年6月16日，孙磊将该号码过户给王战地，2017年9月19日王战地将该号码更名为现所有人李燕鹏，根据《物权法》及相关司法解释关于善意第三人取得的规定，原告没有请求返还的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的业务受理单，被告无异议，本院对该份证据予以确认，原告提交的通话录音一份，被告对真实性有异议，因原告未提交原始载体，无法核实真实性，本院对该份证据不予采信。被告提交的业务受理单16页，原告对于5月22日的受理单真实性有异议，但未在法定期限内提出鉴定，故本院对该份证据予以证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日原告在被告处办理客户资料变更业务，将电话号码131××××8888从案外人罗钰处更名至自己名下。
2016年5月22日原告将该号码更名至罗钰名下，当日罗钰将该电话号码更名至孙磊名下，2016年6月17日，孙磊将该号码更名至王战地名下，2017年9月19日王战地将该号码更名至李燕鹏名下。现原告主张2016年5月22日将号码更名至罗钰名下并非本人办理，要求被告将该号码更名至自己名下，双方形成诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中被告提交的2016年5月22日的业务变更受理单证明系原告将该号码更名至罗钰名下，原告对该份业务单中原告签字的真实性提出异议，但未在法定期限内提出鉴定，故本院对该份证据的真实性予以认可。现原告未提供充分证据证明被告存在违约将号码更名至他人名下，故无权主张要求被告将号码更名至原告名下，对于原告的该诉请，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡明娥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡明娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘秋宏
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初120号
原告：广东高信贸易有限公司，住所地广东省饶平县黄冈镇竹溪花园住宅区二幢4号。
法定代表人：王文高，该公司总经理
被告：汤金强，男，1979年6月17日出生，汉族，户籍地广东省饶平县，住饶平县（测速摄像头旁）“金创五金”店铺。
原告广东高信贸易有限公司与被告汤金强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东高信贸易有限公司的法定代表人王文高到庭参加诉讼，被告汤金强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东高信贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还货款35,333元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直向被告催讨货款，但直至起诉之日，被告都没有向原告偿还任何欠款，原告多次催讨，被告拒不还款。特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告汤金强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告广东高信贸易有限公司与被告汤金强前有货物买卖关系，被告向原告购买水暖、五金电器。至2017年9月29日，被告共结欠原告货款45,333元，被告亲笔立下欠条，并写明于2017年10月底前付清。庭审期间，原告自认还款期满后，经其催讨，被告于2017年11月付还了10,000元货款，尚欠35,333元。原告多次催讨未果，向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，原告广东高信贸易有限公司与被告汤金强之间买卖合同有原告营业执照、被告亲笔书写的欠条等证据为证，是双方真实意思表示，属合法有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告在购买了原告的货物后，结欠45,333元货款未付，且明确约定付款期限，还款期满后经过原告催讨，被告仅付还10,000元，尚欠35,333元货款未付，构成违约。现原告要求被告支付尚欠货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤金强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东高信贸易有限公司货款35,333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683.32元，减半收取计341.66元，由被告汤金强负担，原告已先垫付，被告还款时一并径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 周惠刚
二〇一八年三月二十日
书记员 杨旭然
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初887号之一
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧；
法定代表人：耿君彩职务：总经理
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。
被告：张永强，男，1987年6月15日出生，汉族，河津市僧楼镇刘家堡村人。
原告垫富宝投资有限公司与被告张永强合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，适用简易程序审理。后因本案不宜适用简易程序，于2018年5月28日裁定转为普通程序，并于2018年6月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 刘天文
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 王群法
二〇一八年六月十三日
法官 助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初887号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧；
法定代表人:耿君彩总经理
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。
被告：张永强，男，1987年6月15日出生，汉族，河津市僧楼镇刘家堡村人。
原告垫富宝投资有限公司与被告张永强合同纠纷一�，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘天文
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 王群法
二�一八年五月二十八日
法官助理王艳艳
书记员柴小棠
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初887号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧；法定代表人:耿君彩总经理委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。被告：张永强，男，1987年6月15日出生，汉族，河津市僧楼镇刘家堡村人。原告垫富宝投资有限公司与被告张永强合同纠纷一�，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘天文人民陪审员  韩永电人民陪审员  王群法二�一八年五月二十八日法官助理王艳艳书记员柴小棠
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初3741号
原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社，地址，住林州市合涧镇合涧村。
负责人：马永红，男，1970年1月5日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张国栋（该社职工），男，1980年9月6日生，住林州市。
被告：郭建修，男，1947年7月10日生，汉族，住林州市。
被告：杨建华，女，1959年4月3日生，汉族，住林州市。
被告：郝学英，女，1953年5月7日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社合涧信用社诉被告郭建修、杨建华、郝学英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告林州市农村信用合作联社合涧信用社未在期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林州市农村信用合作联社合涧信用社撤回起诉处理。
审判员 王俊芳
二〇一八年六月二十日
书记员 郭智贤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初3741号原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社，地址，住林州市合涧镇合涧村。负责人：马永红，男，1970年1月5日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张国栋（该社职工），男，1980年9月6日生，住林州市。被告：郭建修，男，1947年7月10日生，汉族，住林州市。被告：杨建华，女，1959年4月3日生，汉族，住林州市。被告：郝学英，女，1953年5月7日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社合涧信用社诉被告郭建修、杨建华、郝学英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告林州市农村信用合作联社合涧信用社未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林州市农村信用合作联社合涧信用社撤回起诉处理。审判员  王俊芳二〇一八年六月二十日书记员  郭智贤
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅执字第587号
申请执行人刘岩，男，1980年5月8日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人徐国庆，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2012）梅民初字第376号民事判决书原告刘岩与被告徐国庆买卖合同纠纷一案中，法院判令被执行人徐国庆给付申请执行人刘岩人民币1.2万元，案件受理费87.5元，执行费82元，现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）梅民初字第376号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年三月二十四日
书记员 梁如军
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初447号
原告：杨丽芬，女，1965年1月23日生，汉族，石屏县人，住建水县。
被告：向越，女，1968年生，汉族，建水县人，住建水县。
被告：吴跃东，男，1962年生，汉族，建水县人，住建水县。
原告杨丽芬与被告向越、吴跃东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽芬、被告吴跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还欠原告借款206.7万元及其利息。事实和理由：吴跃东与向越系夫妻，大家都居住在北山小区，融洽相处，是多年的熟人和朋友。2013年被告向越自称是建水县鸿达驾校的股东之一，向原告借款30万元入股，2014年，被告向越以28万元购买原告的一套房子没有付款，而是转为向原告的借款，许诺付给原告合法的利息。被告只要需要钱，就来找原告借，在双方都明确记录的情况下，原告甚至刷信用卡、向别人借钱来借给被告，但被告从来没有还过原告，也从来没有支付过利息。2017年3月31日，原告与被告向越对帐，向越总共向原告借款210万元，因被告向越没有钱还，向越写了借条给原告,并承诺从2017年4月1日起按25%--30%承担利息。2018年春节时，被告向越的儿子用其自己的股份折合3.3万元给原告，被告向越还有206.7万元未还。原告每天都催被告还款，被告编造各种借口拖欠，避而不见原告，严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
向越辩称，原告杨丽芬诉我欠她的借款事实上是纯属入股的股金，从2013年3月6日到2015年7月31日止，六次投入资金91万元，分别有入股投资清单、分别支付入股分红清单和2014年1月21日杨丽芬亲自收的115000元的入股分红收据各一份为证。我们特别约定为了对相互的丈夫隐瞒财产，所以入股投资的事相互的丈夫都没让知晓，所以才将杨丽芬入股投资款以借条形式签收以防向相互的丈夫解释。杨丽芬投资入股后，从2014年9月20日至2018年春节前止，期间我曾21次分别支付杨丽芬入股分红共计772000元。原告杨丽芬诉我欠她206.7万元不属实，写借条时我们就约定待结算时多退少补，所以无论投资的91万元说成是入股投资的本金还是说成是借款，都应当减掉我已支付给她的772000元才是公平正确的。事实上所谓的借款均是投资入股的形式，投资入股者都是要承担风险的，获得利润时有本金加利润，但也要担得起本利全亏的风险。故不存在我欠原告多少的问题。
吴跃东辩称，原告是2013年开始借款给被告向越，直到2017年5月到我家找向越要钱的时候我才知道借款的事情，因我们已经离婚，我不清楚原告与被告向越的借款事情，也没有保证过还款的事情，所以我不应该归还借款。
本院经审理认定事实如下：向越与吴跃东于1997年9月22日登记结婚，2016年11月29日离婚。杨丽芬与向越系师生关系，都居住在建水县北山小区。杨丽芬分别向向越支付款项：2013年3月6日41万元、20103年4月2日3万元、2013年8月23日4万元、2014年1月20日5万元、2014年6月16日杨丽芬卖给向越一套房屋28万元，向越未付款，2015年7月30日10万元、2015年9月19日10万元，七笔共计101万元。2014年1月21日杨丽芬写有收到入股利息115000元的《收据》给向越收执。2017年3月31日杨丽芬与向越经对帐核算，向越欠杨丽芬210万元，向越写下借到杨丽芬现金210万元的《借条》给杨丽芬收执，注明：原附件三张，中途转入杨丽芬现金，结算时减去。附件三张中有两张分别是2015年7月30日10万元、2015年9月19日10万元的《借条》。2017年4月1日向越写下一张条子：“经双方协（商）利率由2017年4月1日开始结算，以上金额是为2017年3月31日止，利率为25%--30%。”2017年5月17日向越写下《承诺书》：“向越欠杨丽芬的所有款项在本月（2017年5月17日
--
2017年8月17日）共3月归还，3个月内未全部归还时，偿还资金不足，应归还50%--60%款项，分两次付清所有债务。如违约，用有关财产部分作抵押。”由于被告向越未按承诺履行还款义务，原告杨丽芬经追索未果，诉讼来院。
本院认为：原告杨丽芬与被告向越的经济往来无论一开始是投资入股还是借款，但从2017年3月31日的《借条》和《承诺书》的内容分析，可以认定被告向越是向原告杨丽芬借款，被告向越辩称原告杨丽芬是投资入股，本院不予采信。通过2017年4月1日向越写的条子内容，借款金额210万元是双方按25%的年利率结算到2017年3月31日止本金和利息的总合计，超过法律规定的1%，故被告向越2017年3月31日的《借条》无效，应依照法律规定计算，被告向越欠原告杨丽芬到2017年3月31日止本金和利息合计1767712元。被告向越提交的2014年1月21日原告杨丽芬写有收到入股利息115000元的《收据》，上面标注有原告杨丽芬建设银行的卡号，经查询原告杨丽芬该卡号的明细帐，没有115000元的交易记录，本院不予确认。经查询原告杨丽芬建设银行卡的明细帐和本案事实，被告向越向原告杨丽芬已支付的金额为730000元，根据双方在《借条》上的约定：“其中中途转入杨丽芬现金，结算时减去”，被告向越的借款金额应予减除。被告吴跃东在被告向越向原告杨丽芬借款的整个过程中，均没有在任何凭据上签名，且在2017年3月31日被告向越与原告杨丽芬结算时，被告吴跃东与被告向越已于2016年11月29日离婚，更没有在《借条》上签名，原告杨丽芬也不能举证证明被告向越借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告向越的借款金额明显超出家庭日常生活所需，不能认定是被告向越与被告吴跃东婚姻关系存续的共同债务，故被告吴跃东不应该承担偿还责任。
综上所述，被告向越尚欠原告杨丽芬的借款金额为1767712元-730000元=1694712元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告向越在本判决生效后三十日内偿还原告杨丽芬的借款1694712元，并从2017年4月1日起按年利率24%计算支付利息至1694712元还清之日止；
二、驳回原告杨丽芬要求被告吴跃东承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20050元，减半收取10025元，由被告向越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 闵全
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈浆
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初447号原告：杨丽芬，女，1965年1月23日生，汉族，石屏县人，住建水县。被告：向越，女，1968年生，汉族，建水县人，住建水县。被告：吴跃东，男，1962年生，汉族，建水县人，住建水县。原告杨丽芬与被告向越、吴跃东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽芬、被告吴跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还欠原告借款206.7万元及其利息。事实和理由：吴跃东与向越系夫妻，大家都居住在北山小区，融洽相处，是多年的熟人和朋友。2013年被告向越自称是建水县鸿达驾校的股东之一，向原告借款30万元入股，2014年，被告向越以28万元购买原告的一套房子没有付款，而是转为向原告的借款，许诺付给原告合法的利息。被告只要需要钱，就来找原告借，在双方都明确记录的情况下，原告甚至刷信用卡、向别人借钱来借给被告，但被告从来没有还过原告，也从来没有支付过利息。2017年3月31日，原告与被告向越对帐，向越总共向原告借款210万元，因被告向越没有钱还，向越写了借条给原告,并承诺从2017年4月1日起按25%—30%承担利息。2018年春节时，被告向越的儿子用其自己的股份折合3.3万元给原告，被告向越还有206.7万元未还。原告每天都催被告还款，被告编造各种借口拖欠，避而不见原告，严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。向越辩称，原告杨丽芬诉我欠她的借款事实上是纯属入股的股金，从2013年3月6日到2015年7月31日止，六次投入资金91万元，分别有入股投资清单、分别支付入股分红清单和2014年1月21日杨丽芬亲自收的115000元的入股分红收据各一份为证。我们特别约定为了对相互的丈夫隐瞒财产，所以入股投资的事相互的丈夫都没让知晓，所以才将杨丽芬入股投资款以借条形式签收以防向相互的丈夫解释。杨丽芬投资入股后，从2014年9月20日至2018年春节前止，期间我曾21次分别支付杨丽芬入股分红共计772000元。原告杨丽芬诉我欠她206.7万元不属实，写借条时我们就约定待结算时多退少补，所以无论投资的91万元说成是入股投资的本金还是说成是借款，都应当减掉我已支付给她的772000元才是公平正确的。事实上所谓的借款均是投资入股的形式，投资入股者都是要承担风险的，获得利润时有本金加利润，但也要担得起本利全亏的风险。故不存在我欠原告多少的问题。吴跃东辩称，原告是2013年开始借款给被告向越，直到2017年5月到我家找向越要钱的时候我才知道借款的事情，因我们已经离婚，我不清楚原告与被告向越的借款事情，也没有保证过还款的事情，所以我不应该归还借款。本院经审理认定事实如下：向越与吴跃东于1997年9月22日登记结婚，2016年11月29日离婚。杨丽芬与向越系师生关系，都居住在建水县北山小区。杨丽芬分别向向越支付款项：2013年3月6日41万元、20103年4月2日3万元、2013年8月23日4万元、2014年1月20日5万元、2014年6月16日杨丽芬卖给向越一套房屋28万元，向越未付款，2015年7月30日10万元、2015年9月19日10万元，七笔共计101万元。2014年1月21日杨丽芬写有收到入股利息115000元的《收据》给向越收执。2017年3月31日杨丽芬与向越经对帐核算，向越欠杨丽芬210万元，向越写下借到杨丽芬现金210万元的《借条》给杨丽芬收执，注明：原附件三张，中途转入杨丽芬现金，结算时减去。附件三张中有两张分别是2015年7月30日10万元、2015年9月19日10万元的《借条》。2017年4月1日向越写下一张条子：“经双方协（商）利率由2017年4月1日开始结算，以上金额是为2017年3月31日止，利率为25%—30%。”2017年5月17日向越写下《承诺书》：“向越欠杨丽芬的所有款项在本月（2017年5月17日—2017年8月17日）共3月归还，3个月内未全部归还时，偿还资金不足，应归还50%—60%款项，分两次付清所有债务。如违约，用有关财产部分作抵押。”由于被告向越未按承诺履行还款义务，原告杨丽芬经追索未果，诉讼来院。本院认为：原告杨丽芬与被告向越的经济往来无论一开始是投资入股还是借款，但从2017年3月31日的《借条》和《承诺书》的内容分析，可以认定被告向越是向原告杨丽芬借款，被告向越辩称原告杨丽芬是投资入股，本院不予采信。通过2017年4月1日向越写的条子内容，借款金额210万元是双方按25%的年利率结算到2017年3月31日止本金和利息的总合计，超过法律规定的1%，故被告向越2017年3月31日的《借条》无效，应依照法律规定计算，被告向越欠原告杨丽芬到2017年3月31日止本金和利息合计1767712元。被告向越提交的2014年1月21日原告杨丽芬写有收到入股利息115000元的《收据》，上面标注有原告杨丽芬建设银行的卡号，经查询原告杨丽芬该卡号的明细帐，没有115000元的交易记录，本院不予确认。经查询原告杨丽芬建设银行卡的明细帐和本案事实，被告向越向原告杨丽芬已支付的金额为730000元，根据双方在《借条》上的约定：“其中中途转入杨丽芬现金，结算时减去”，被告向越的借款金额应予减除。被告吴跃东在被告向越向原告杨丽芬借款的整个过程中，均没有在任何凭据上签名，且在2017年3月31日被告向越与原告杨丽芬结算时，被告吴跃东与被告向越已于2016年11月29日离婚，更没有在《借条》上签名，原告杨丽芬也不能举证证明被告向越借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告向越的借款金额明显超出家庭日常生活所需，不能认定是被告向越与被告吴跃东婚姻关系存续的共同债务，故被告吴跃东不应该承担偿还责任。综上所述，被告向越尚欠原告杨丽芬的借款金额为1767712元-730000元=1694712元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向越在本判决生效后三十日内偿还原告杨丽芬的借款1694712元，并从2017年4月1日起按年利率24%计算支付利息至1694712元还清之日止；二、驳回原告杨丽芬要求被告吴跃东承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20050元，减半收取10025元，由被告向越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  闵全二〇一八年四月二十八日书记员  陈浆
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特194号
申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。
负责人：夏思奇，该行行长。
委托诉讼代理人：刘海燕、沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。
被申请人：徐健，男，1979年9月25日生，汉族，户籍地江阴市。
被申请人：徐才兴，男，1950年9月30日生，汉族，户籍地江阴市。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行与被申请人徐健、徐才兴申请实现担保物权一案，本院于2017年9月29日立案。在本院审查过程中申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行于2017年10月27日向本院要求撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利。申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行的撤回申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行撤回申请。
案件受理费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国建设银行股份有限公司江阴支行负担。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年十月三十日
书 记 员 耿 宁
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审480号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区洞桥镇上水碶村股份经济合作社
法定代表人
杨战伟
住所地
浙江省宁波市海曙区洞桥镇上水碶村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]285号行政处罚决定第1项
申请执行的事项
责令宁波市海曙区洞桥镇上水碶村股份经济合作社退还非法占用的11437平方米土地。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年10月9日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年6月1日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]285号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年六月四日
代书记员陈雨晴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1451号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：童才良，该行信贷员。
被告：陈仙凤,女，1966年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陈仙凤信用卡纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告陈仙凤偿还原告透支款本金29967元及自2017年9月1日起至实际偿还之日止的利息按领用合约约定计算（以年利率24%为限）。2、本案诉讼费由被告陈仙凤承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员王慧红适用简易程序，于同年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人童才良到庭参加诉讼，被告陈仙凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2011年3月3日，被告陈仙凤向原告合作银行申请办理额度为50000元的丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，合约约定：被告陈仙凤已阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》；客户因使用贷记卡而发生的交易款项、利息、费用等，由发卡机构在客户账户内直接以人民币记账。客户承担透支款项的还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结算日为每月月底、在次日起息，按月计收复利，复利的计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金、及其他手续费等全部欠款等内容。原告合作银行经审核后向被告陈仙凤发放了额度为50000元的贷记卡，被告陈仙凤领取贷记卡后使用该卡进行了消费、取现等交易。截止2018年1月15日，被告陈仙凤尚欠原告合作银行透支款本金29967元及相应利息，且至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仙凤于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金29967元及从自2017年9月1日至实际偿还之日止的利息按领用合约约定计算（以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告陈仙凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王慧红
二〇一八年三月八日
代书记员 李如杨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8887号
上诉人（原审原告）：李苏南，男，汉族，1969年11月28日出生，户籍地住址：广东省深圳市罗湖区人民北路凉果街2号大院3栋13单元802。
委托诉讼代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市南山区玉壶堂工艺品店，住所地：广东省深圳市南山区海德一道天悦园裙楼三楼3041#，统一社会信用代码：92440300L44826325H。
经营者：龚丹。
委托诉讼代理人：朱喆，广东华程律师事务所律师。
上诉人李苏南因与被上诉人深圳市南山区玉壶堂工艺品店买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李苏南上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指定深圳市南山区人民法院对本案件进行实体审理。事实和理由：一、被上诉人经营者龚丹涉嫌销售伪劣产品一事，深圳市公安局龙岗区分局虽然已经立案侦查，但因检察机关对公安局的逮捕申请不予批准，故派出所对龚丹变更强制措施（取保候审），在法定期限内内因无法查明，现对龚丹已经终止调查。二、因派出所拒绝向原告提供相关的法律文书，故在一审阶段，上诉人已经向一审法院提出了调查取证申请，但一审法院没有按照法律规定进行调查。因此，一审法院驳回上诉人的起诉，不进行实体审理是错误的。
上诉人李苏南向一审法院起诉请求：1、被上诉人及其经营者向上诉人退还605600元及利息37088.02元（从2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年12月27日，应支付至实际付清之日止）；2、被上诉人承担本案诉讼费用。
本院向深圳市公安局龙岗分局发出《协助调查函》，请求协助查询：1、贵单位是否已对龚丹终止调查？2、深龙公立字（2015）17991号案件的办理情况？深圳市公安局龙岗分局向本院出具《复函》，主要内容为：1、我单位已终止对本案嫌疑人龚丹、郭某某的调查。2。关于深龙公立字（2015）17991号案的办理情况，现因无证据证明龚丹、郭某某二人在销售假茅台酒时有明知的故意，龙岗区人民检察院不批准逮捕，我局已根据相关规定决定对龚丹、郭某某二人终止调查。对于本案中涉案假茅台酒的销售上家及生产源头的犯罪行为正在进一步侦查中。本院组织双方当事人对深圳市公安局龙岗分局的《复函》进行质证。被上诉人深圳市南山区玉壶堂工艺品店称：对该《复函》的真实性没有意见，但对《复函》中第2项内容有异议，且涉案刑事部分尚未终结。退一步讲本店存在过失，上诉人或法院需将上家追加，方能查清事实。本案不宜启动，原审法院驳回起诉是完全正确的。上诉人李苏南称：对《复函》的真实性、合法性、关联性予以认可。刑事调查已经终止，人民法院应当对上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷一案进行实体审理。
本院认为：原审法院驳回上诉人的起诉，理由是上诉人和被上诉人的买卖合同涉及经济犯罪，本案不属于人民法院主管的民事案件，应由公安机关处理。经本院调查和公安部门的复函，公安部门已经终止对被上诉人经营者销售假酒行为的调查。根据该情况，上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷系平等民事主体间的纠纷，属于人民法院主管的民事案件，原审法院应予审理。综上，上诉人的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初512号民事裁定；
二、本案指令广东省深圳市南山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 房依蒙（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终8887号上诉人（原审原告）：李苏南，男，汉族，1969年11月28日出生，户籍地住址：广东省深圳市罗湖区人民北路凉果街2号大院3栋13单元802。委托诉讼代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市南山区玉壶堂工艺品店，住所地：广东省深圳市南山区海德一道天悦园裙楼三楼3041#，统一社会信用代码：92440300L44826325H。经营者：龚丹。委托诉讼代理人：朱喆，广东华程律师事务所律师。上诉人李苏南因与被上诉人深圳市南山区玉壶堂工艺品店买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李苏南上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指定深圳市南山区人民法院对本案件进行实体审理。事实和理由：一、被上诉人经营者龚丹涉嫌销售伪劣产品一事，深圳市公安局龙岗区分局虽然已经立案侦查，但因检察机关对公安局的逮捕申请不予批准，故派出所对龚丹变更强制措施（取保候审），在法定期限内内因无法查明，现对龚丹已经终止调查。二、因派出所拒绝向原告提供相关的法律文书，故在一审阶段，上诉人已经向一审法院提出了调查取证申请，但一审法院没有按照法律规定进行调查。因此，一审法院驳回上诉人的起诉，不进行实体审理是错误的。上诉人李苏南向一审法院起诉请求：1、被上诉人及其经营者向上诉人退还605600元及利息37088.02元（从2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年12月27日，应支付至实际付清之日止）；2、被上诉人承担本案诉讼费用。本院向深圳市公安局龙岗分局发出《协助调查函》，请求协助查询：1、贵单位是否已对龚丹终止调查？2、深龙公立字（2015）17991号案件的办理情况？深圳市公安局龙岗分局向本院出具《复函》，主要内容为：1、我单位已终止对本案嫌疑人龚丹、郭某某的调查。2。关于深龙公立字（2015）17991号案的办理情况，现因无证据证明龚丹、郭某某二人在销售假茅台酒时有明知的故意，龙岗区人民检察院不批准逮捕，我局已根据相关规定决定对龚丹、郭某某二人终止调查。对于本案中涉案假茅台酒的销售上家及生产源头的犯罪行为正在进一步侦查中。本院组织双方当事人对深圳市公安局龙岗分局的《复函》进行质证。被上诉人深圳市南山区玉壶堂工艺品店称：对该《复函》的真实性没有意见，但对《复函》中第2项内容有异议，且涉案刑事部分尚未终结。退一步讲本店存在过失，上诉人或法院需将上家追加，方能查清事实。本案不宜启动，原审法院驳回起诉是完全正确的。上诉人李苏南称：对《复函》的真实性、合法性、关联性予以认可。刑事调查已经终止，人民法院应当对上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷一案进行实体审理。本院认为：原审法院驳回上诉人的起诉，理由是上诉人和被上诉人的买卖合同涉及经济犯罪，本案不属于人民法院主管的民事案件，应由公安机关处理。经本院调查和公安部门的复函，公安部门已经终止对被上诉人经营者销售假酒行为的调查。根据该情况，上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷系平等民事主体间的纠纷，属于人民法院主管的民事案件，原审法院应予审理。综上，上诉人的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初512号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市南山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯审 判 员 唐  林  波代理审判员 陈    洋二〇一七年六月二十八日书 记 员 房依蒙（兼）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2628号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：张红芸，女，1978年6月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告张红芸信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告张红芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金61817.03元、零售利息3559.79元、分期手续费1203.96元、滞纳金175.92元、违约金2891.16元，共计69647.86元（截至2017年11月14日）及至欠款清偿之日的利息、滞纳金等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××54。被告开卡消费后对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年11月14日已发生欠款本息共计69647.86元。
被告张红芸未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告张红芸从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××54。被告领卡后，曾透支消费，截至2017年11月14日，共欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用69647.86元。
本院认为，被告张红芸在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用69647.86元（截至2017年11月14日）未还，被告张红芸应依法将上述款项归还原告。被告张红芸未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张红芸于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、利息、滞纳金等费用69647.86元（利息、滞纳金等费用截至2017年11月14日，2017年11月15日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取计771元，由被告张红芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年五月八日
书记员 张 煜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执645号
申请人：中国银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路258号，组织机构代码84949958－4。
负责人：曹运文，行长。
被执行人：吴军艳，女，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：盛人，男，1991年2月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。
在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与吴军艳、盛人借款合同纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初3590号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人吴军艳名下皖Ｂ×××××车辆，查封期限两年。
本裁定立即执行。
执行员 潘井东
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁 潮
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0202执645号
本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与吴军艳、盛人借款合同纠纷一案中查明被执行人吴军艳具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人吴军艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十四日
（院印）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执645号申请人：中国银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路258号，组织机构代码84949958－4。负责人：曹运文，行长。被执行人：吴军艳，女，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：盛人，男，1991年2月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与吴军艳、盛人借款合同纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初3590号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：查封被执行人吴军艳名下皖Ｂ×××××车辆，查封期限两年。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇一八年四月二十七日书记员  丁 潮
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初156号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人丁某某。因本案于2015年11月25日取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员赵群红出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年9月25日23时05分，被告人丁某某醉酒后驾驶贵BXXX**号小型轿车沿碧云路由东向西方向行驶时被公安民警查获。当日23时45分，在六盘水市人民医院对被告人丁某某抽取静脉血液送检，经鉴定被告人丁某某血液内检测出酒精成分，含量为131mg／100ml。
另查明，被告人丁某某持有驾照为C152020119830205XXXX。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，查获经过，现场刑事照片，呼吸酒精检测单，鉴定意见书，机动车信息查询单、驾驶证信息查询单，被告人丁某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某某归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且社区同意接受其为矫正对象，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年3月14日起至2016年9月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 挽
二〇一六年三月十四日
书记员 耿凤琴
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第536号
原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被告陈爱亭。
被告陈丽萍。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款276000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年六月三十日
代书记员 牛晓燕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特228号
申请人：朱根方，男，1953年11月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
申请人：青浦区朱家角镇张马村村民委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张振环，主任。
委托诉讼代理人：杨伟荣，男。
本院于2018年3月28日立案受理申请人朱根方与青浦区朱家角镇张马村村民委员会关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2018年1月15日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人朱根方同意于2018年1月31日前将自己家庭所属的墓地双穴按要求迁移至青浦区朱家角镇沈巷“林园”或隶属于“林园”的青浦区朱家角镇王金村分园。
二、由申请人青浦区朱家角镇张马村村民委员会一次性补偿申请人朱根方人民币1,000元，并于2018年2月5日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱根方与青浦区朱家角镇张马村村民委员会于2018年1月15日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年三月二十九日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1566号
原告：应鸿纬，男，1981年10月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑林方，男，1973年1月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：王荣军（曾用名王卫江），男，1982年2月27日出生，汉族，住温岭市。
原告应鸿纬与被告郑林方、王荣军民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑林方偿还借款30000元；二、判令被告王荣军承担本案连带担保责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年12月29日，被告郑林方由被告王荣军提供担保向原告应鸿纬借款30000元，约定月利率为2%，并由被告郑林方亲笔出具借条一份，被告王荣军在共同借款人处签字确认。原告已当场将款项交于被告郑林方。原告自认因借条是格式化的，故被告王荣军系误在共同借款人处签字，各方当时口头约定被告王荣军是承担担保责任的。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑林方在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告应鸿纬借款本金30000元。
二、被告王荣军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告郑林方、王荣军共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 张妙花
二〇一七年六月二日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1566号原告：应鸿纬，男，1981年10月2日出生，汉族，住温岭市。被告：郑林方，男，1973年1月30日出生，汉族，住温岭市。被告：王荣军（曾用名王卫江），男，1982年2月27日出生，汉族，住温岭市。原告应鸿纬与被告郑林方、王荣军民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑林方偿还借款30000元；二、判令被告王荣军承担本案连带担保责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年12月29日，被告郑林方由被告王荣军提供担保向原告应鸿纬借款30000元，约定月利率为2%，并由被告郑林方亲笔出具借条一份，被告王荣军在共同借款人处签字确认。原告已当场将款项交于被告郑林方。原告自认因借条是格式化的，故被告王荣军系误在共同借款人处签字，各方当时口头约定被告王荣军是承担担保责任的。后该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑林方在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告应鸿纬借款本金30000元。二、被告王荣军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由被告郑林方、王荣军共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  梁必静人民陪审员  王琴豪人民陪审员  张妙花二〇一七年六月二日代书 记员  庄宇佳??2?
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2700号
原告:王必冲，男，1962年9月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区。
被告:张正文，男，1935年2月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告王必冲与被告张正文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告王必冲于2018年5月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王必冲撤诉。
（此页无正文）
审判员 乔 红
二〇一八年五月十三日
书记员 洪田田
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初170号
原告：江姣云，女，1973年10月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路145号。
法定代表人：何华吉，该公司董事长。
原告江姣云与被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江姣云到庭参加诉讼。被告吉发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告为原告购买的商铺办理不动产权属证书；2.被告负担案件诉讼费。事实和理由：2010年12月28日，原告与被告签订了一份《门面（商铺）买卖合同》，约定原告购买被告的商铺，该商铺位于永州市冷水滩区，编号D31，层号为1层，建筑面积52.05平方米，总价款30万元。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款29万元，另1万元在办证时支付，得到被告同意后，被告将房屋交付给了原告使用，原告交付了被告房屋维修基金1041元，被告出具了收条。此后，原告回到香港居住，房屋交给了原告父母管理。期间，原告父母多次找被告办证，被告拖延不办，并在原告不知情的情况下将该商铺抵押贷款。被告的行为已构成违约，故原告提起诉讼。
被告未答辩。
经理查明：2010年10月17日，买方（原告）与卖方（被告吉发公司）签订了一份《门面（商铺）买卖合同》，约定买方购买卖方的商铺，该商铺位于永州市冷水滩区，编号D31，层号为1层，建筑面积52.05平方米，总价款30万元；买方应在接到卖方通知之日起十日内付清总购房款的90%，余款在开始办理房产证时付清；卖方应在2014年12月1日前将门面（商铺）交付买方使用，交房时双方对房屋进行验收；在房屋交付后一年内，卖方协助买方办理好所购门面（商铺）的房产证，办理房产证的契税及其他费用均由买方承担。合同签订后，原告于2010年12月28日交付了被告吉发公司房屋维修基金1041元，2010年11月17日交付购房款4万元,2015年10月17日交付购房款25万元，并表示另1万元在办证时支付，得到了被告吉发公司的同意。被告吉发公司于2010年12月将房屋交付给了原告使用。此后，原告回到香港居住，将房屋交给了原告父母管理，原告父母将房屋出租给了他人使用。期间，原告父母多次找被告办证，被告以各种借口拖延不办，并在原告不知情的情况下以该商铺为抵押物向银行贷款。
本院认为，原告江姣云与被告吉发公司签订的门面（商铺）买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效。原告已经交付了购房款29万元，被告吉发公司也已经交付了该房屋给原告使用，但被告吉发公司没有依据合同约定履行协助办理产权证书的义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告吉发公司协助办理产权证书，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效后30日内协助原告江姣云办理位于永州市冷水滩区建筑面积52.05平方米的门面（商铺）不动产权属登记手续；
二、驳回原告江姣云的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 周奕辰
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初170号原告：江姣云，女，1973年10月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路145号。法定代表人：何华吉，该公司董事长。原告江姣云与被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江姣云到庭参加诉讼。被告吉发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告为原告购买的商铺办理不动产权属证书；2.被告负担案件诉讼费。事实和理由：2010年12月28日，原告与被告签订了一份《门面（商铺）买卖合同》，约定原告购买被告的商铺，该商铺位于永州市冷水滩区，编号D31，层号为1层，建筑面积52.05平方米，总价款30万元。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款29万元，另1万元在办证时支付，得到被告同意后，被告将房屋交付给了原告使用，原告交付了被告房屋维修基金1041元，被告出具了收条。此后，原告回到香港居住，房屋交给了原告父母管理。期间，原告父母多次找被告办证，被告拖延不办，并在原告不知情的情况下将该商铺抵押贷款。被告的行为已构成违约，故原告提起诉讼。被告未答辩。经理查明：2010年10月17日，买方（原告）与卖方（被告吉发公司）签订了一份《门面（商铺）买卖合同》，约定买方购买卖方的商铺，该商铺位于永州市冷水滩区，编号D31，层号为1层，建筑面积52.05平方米，总价款30万元；买方应在接到卖方通知之日起十日内付清总购房款的90%，余款在开始办理房产证时付清；卖方应在2014年12月1日前将门面（商铺）交付买方使用，交房时双方对房屋进行验收；在房屋交付后一年内，卖方协助买方办理好所购门面（商铺）的房产证，办理房产证的契税及其他费用均由买方承担。合同签订后，原告于2010年12月28日交付了被告吉发公司房屋维修基金1041元，2010年11月17日交付购房款4万元,2015年10月17日交付购房款25万元，并表示另1万元在办证时支付，得到了被告吉发公司的同意。被告吉发公司于2010年12月将房屋交付给了原告使用。此后，原告回到香港居住，将房屋交给了原告父母管理，原告父母将房屋出租给了他人使用。期间，原告父母多次找被告办证，被告以各种借口拖延不办，并在原告不知情的情况下以该商铺为抵押物向银行贷款。本院认为，原告江姣云与被告吉发公司签订的门面（商铺）买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效。原告已经交付了购房款29万元，被告吉发公司也已经交付了该房屋给原告使用，但被告吉发公司没有依据合同约定履行协助办理产权证书的义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告吉发公司协助办理产权证书，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效后30日内协助原告江姣云办理位于永州市冷水滩区建筑面积52.05平方米的门面（商铺）不动产权属登记手续；二、驳回原告江姣云的其他诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏子仁二〇一八年二月二十七日代理书记员  周奕辰
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114财保76号
申请人王长庆，男，1980年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人天津市武清区鑫友纸制品有限公司，地址武清区陈咀镇陈咀村。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人所有的价值153000元的机器设备或其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人刘洪义为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人所有的价值153000元的机器设备或其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李月颖
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0114财保76号申请人王长庆，男，1980年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人天津市武清区鑫友纸制品有限公司，地址武清区陈咀镇陈咀村。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人所有的价值153000元的机器设备或其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人刘洪义为本案提供的担保财产。二、查封被申请人所有的价值153000元的机器设备或其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇一六年十二月十三日书记员  尹建伟