wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省博野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0637行审3号申请执行人博野县国土资源局，住所地博野县城内。法定代表人胡伟，局长。被执行人李玉恒，住博野县。申请执行人博野县国土资源局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行其于作出的博国土监字【2017】173号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。二、处以每平方米25元的罚款（640平方米×25元=16000元），共计壹万陆仟元整的内容。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字【2017】173号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字【2017】173号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，其提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、对博野县国土资源局作出的博国土监字【2017】173号行政处罚决定书准予强制执行。二、该处罚决定书第一项、由申请执行人博野县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第二项，由本院予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 悦审判员 杨 浩审判员 李广仁二〇一八年二月二日书记员 王 伟
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第206号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人路某甲，个体。2014年9月6日因涉嫌故意毁坏财物罪被公安机关刑事拘留，同年10月13日转取保候审。
辩护人单和强，河北永和胜律师事务所律师。
被告人路某乙，个体。2014年9月6日因涉嫌故意毁坏财物罪被公安机关刑事拘留，同年10月13日转取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人路某甲、路某乙犯寻衅滋事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，并提出了量刑建议，被告人路某甲、路某乙及辩护人单和强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月20日12时许，被告人路某甲、路某乙分别驾车从抚宁县南戴河回北京，行驶至�沈高速抚宁路段时，被害人朱某驾驶的白色霸道车（蒙C×××××）在高速公路上别了路某乙驾驶的逍客车（京A×××××），随后路某乙、路某甲等人驾驶车辆在京沈高速公路251公里处将朱某驾驶的白色霸道车截下，找朱某理论，因朱某不开车门不下车，路某乙、路某甲等人就用拳头砸车，用脚踹车，路某甲跳到朱某驾驶的白色霸道车机盖及车顶上踩踏致车受损。经抚宁县物价局价格认证中心鉴定：朱某的白色霸道车损失合计人民币24782元。案发后，被告人路某甲、路某乙主动到抚宁县公安局投案。
本案的民事赔偿部分，双方当事人已和解解决。
上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，并有被害人朱某的陈述，证人王某、赵某、路某丙、张某、路某丁的证言，抚宁县物价局价格认证中心鉴定书，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队�戴河大队证明及和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某甲、路某乙借故生非，任意损毁他人财物，数额较大，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。被告人路某甲、路某乙在案发后均能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人路某甲、路某乙自首、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等情节，对其予以从轻处罚。关于辩护人单和强提出的对被告人路某甲判处缓刑的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，对二被告人均应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项的规定，判决如下：
一、被告人路某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二、被告人路某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
人民陪审员 李永昌
人民陪审员 刘永泽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 堵 鹏
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第206号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月2日被取保候审，2016年2月26日被执行逮捕，现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人李某某于2015年6月18日21时30分，酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿砬白线由南向北行驶，当行驶至砬白线10公里加200米处时，与前方邵某某驾驶的吉F4XX**号小型轿车碰撞，造成李某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，李某某血液中乙醇含量为210.56mg／100ml。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人李某某的供述与辩解；证人邵某某的证言；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认，无辩解。
本院经审理查明：2015年6月18日21时30分，被告人李某某醉酒（其血液中乙醇含量为210.56mg／100ml）驾驶无号牌普通两轮摩托车沿砬白线行驶，当行驶至某镇XX咖啡厅门前时，与邵某某驾驶的吉F4XX**号小型轿车碰撞，造成李某某受伤，两车损坏的道路交通事故。邵某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。案发后，李某某与邵某某达成赔偿协议。
上述事实，被告人李某某在庭审中未提出异议，且有证人邵某某证言、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、呼吸式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、摩托车发动机号、白山市抚松县交警大队道路交通事故认定书、工作记录等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。李某某驾驶无号牌机动车发生事故且其醉酒程度高，依法应对其从重处罚。李某某系初犯，且当庭认罪，其本人在事故中受伤，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年3月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 张 君
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐莲花
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03230号
原告重庆市骏宇运输有限公司，住所地重庆市垫江县南阳交通局集资楼。组织机构代码66894158-0。
法定代表人徐学亮，该公司经理。
委托代理人常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告王良华，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆市骏宇运输有限公司诉被告王良华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市骏宇运输有限公司的诉讼代理人常秀英到庭参加了诉讼，被告王良华经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市骏宇运输有限公司诉称，2009年3月25日，我与被告双方签订《车辆经营合同》，将被告所有的渝GBx**号货车挂靠在我名下经营。自2012年1月起至2014年7月，被告尚欠我公司管理费（含税、费）金额为220元／月×31月=7040元，经我催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即支付我公司管理费（含税、费）7040元（利息从起诉之日日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止），并判决被告向原告支付违约金5000元。
被告王良华未作答辩。
经审理查明，2019年3月25日，原、被告双方签订《车辆经营合同》，被告将其所有的渝GBx**号货车挂靠在原告名下经营。并约定经营期限从2008年5月20日起至该车报废时止，由被告每月向原告支付管理费（含税、费）220元／月，如被告未按合同约定支付原告管理费（含税、费），原告按每日5%收取滞纳金，并由被告支付原告违约金5000元。2012年1月前，被告一直按时向原告缴纳管理费，被告自2012年1月起至2014年7月，一直未缴纳管理费，拖欠金额为220元／月×31月=7040元，经原告公司催收未果，原告遂诉至我院，请求判令被告立即支付原告管理费（含税、费）7040元（利息从起诉之日日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止），并判决被告向原告支付违约金5000元。
上述事实，有原告的陈述，《车辆经营合同》、保证书等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告从2012年1月起未按合同约定的期限按时交纳管理费（含税费）的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告主张被告立即支付2012年1月至2014年7月的管理费7040元，本院予以支持；双方约定按每日5%收取滞纳金，原告方自愿放弃该主张，系其对权利的处分，本院予以支持；双方约定违约金为5000元过高，酌情调整为2500元，原告主张的其他部分违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王良华在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆市骏宇运输有限公司管理费（含税费）7040元及利息（利息从2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
二、由被告王良华向原告重庆市骏宇运输有限公司支付违约金2500元。
三、驳回原告重庆市骏宇运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王良华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费101元，依法减半收取50.50元，由被告王良华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一四年十一月七日
书记员 ＸＸＸ
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第526号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，职务行长。
委托代理人吴延烽，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
委托代理人王传圣，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
被告曲盈，男，1981年4月25日出生。
被告李国富，男，1964年3月9日出生。
被告许丽红，女，1977年11月27日出生。
被告田晓辉，男，1979年4月5日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国邮政依安县支行）与被告曲盈、田晓辉、许丽红、李国富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政依安县支行委托代理人吴延烽、王传圣到庭参加诉讼，被告曲盈、田晓辉、许丽红、李国富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政依安县支行诉称：2013年10月28日，被告曲盈与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告贷给被告曲盈本金70000元，年利率为14.58%，约定借款期限为2013年10月28日至2015年10月28日，被告许丽红、田晓辉、李国富为此款提供担保。2013年10月28日，原告放款给被告曲盈。借款期限内，被告曲盈仅偿还了336.57元借款本金及部分利息款，现被告曲盈尚欠原告借款本金69663.43元及利息款。按原、被告签订的《小额贷款借款合同》约定，被告曲盈属于违约，故原告方有权解除合同并要求被告曲盈偿还剩余的借款本金及利息款（利息款计算至实际还款日），并且要求被告许丽红、田晓辉、李国富对此款承担连带给付责任。
原告中国邮政依安县支行为证实其主张成立，向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据各1份，用以证实被告曲盈在原告处借款本金70000元及此款由被告许丽红、田晓辉、李国富提供担保的事实。
被告曲盈、田晓辉、许丽红、李国富未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
对于原告提交的证据，通过庭审质证，该组证据系金融机构依据四被告借款的实际情况所出，该组证据客观再现了被告曲盈借款、被告许丽红、田晓辉、李国富提供担保的真实情况，且四被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年10月28日，被告曲盈与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告曲盈在原告中国邮政依安县支行处借款本金70000元，年利率为14.58%，借款期限为2013年10月28日至2015年10月28日，被告许丽红、田晓辉、李国富提供担保。2013年10月28日，原告放款给被告曲盈，被告曲盈签字确认。合同生效后，被告曲盈仅偿还借款本金336.57元及部分利息款，现被告曲盈尚欠原告借款本金69663.43元及利息款。
本院认为：原告中国邮政依安县支行作为金融机构为支持农业生产及农民发家致富，以农户联保的形式向符合条件的被告曲盈发放贷款，被告曲盈申请并取得贷款后应按照合同约定履行还款义务，现被告曲盈未按约定履行义务，被告曲盈已构成违约，本院对原告要求被告曲盈偿还借款本金及利息的请求予以支持；原告要求被告许丽红、田晓辉、李国富承担连带还款责任，因被告许丽红、田晓辉、李国富自愿为被告曲盈的借款提供担保，并且签订了《小额贷款联保协议书》，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故本院对原告要求被告许丽红、田晓辉、李国富承担连带还款责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曲盈于判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金69663.43元及利息款（利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告许丽红、田晓辉、李国富对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告曲盈、许丽红、田晓辉、李国富连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 赵连明
二〇一五年十一月八日
书 记 员 周春生
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第526号
原告李维库，男，1976年4月7日出生，汉族，个体，现住依兰县。
被告李玉保，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告李维库诉被告李玉保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李维库到庭参加了诉讼，被告李玉保经传票传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉保于2013年12月20日向原告借款150，000.00元，双方约定月利5分，于2014年1月20日向原告借款72，000.00元，约定月利5分，上述欠款均由欠据为证，被告合计欠款222，000.00元，欠款到期后，经原告多次索要，被告一直没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金222，000.00元，利息按月利2.5分给付至还款之日止，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、欠据一张，证明被告于2013年12月20日向原告借款150，000.00元，双方约定月利5分。
证据二、借据一张，证明被告李玉保于2014年1月20日向原告借款72，000.00元，双方约定月利5分。
被告李玉保经传票传唤后无正当理由未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告李玉保虽未出庭质证，但根据原告递交证据的形式及其效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月20日被告李玉保向原告李维库借款150，000.00元，于2014年1月20日向原告借款72，000.00元，上述借款双方均约定月利5分，该借款原告多次索要，被告一直没有给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款本金222，000.00元，利息按月利2.5分计算至还款之日止，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告之间的债权债务关系成立，借款事实存在，该借款经原告索要后，被告应履行还款义务。原被告之间约定利息超过银行同类贷款利率的四倍，其约定违反法律规定，本院不予支持。被告李玉保经传票传唤后无正当理由未到庭，视其放弃了抗辩权，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉保于本判决生效后十日内给付原告李维库借款本金222，000.00元，利息分别以150，000.00元为基数从2013年12月20日和以72，000.00元为基数从2014年1月20日按银行同类贷款利率的四倍计算至还款之日止。
案件受理费2，300.00元由被告李玉保负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一五年五月十三日
书记员 惠靖智
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初162号
原告：李某，男，1931年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：丁某，女，1936年11月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 解全飞
二〇一六年二月十五日
书记员 庄 雅
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1397号
原告：刘宝林，男，1959年11月18日生，汉族，无职业，住长春市二道区滨河小区***栋1门***室。
委托代理人：郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告：长春天宝孕婴购物有限公司，住所长春市南关区重庆路468号。
法定代表人：郭莹，总经理。
委托代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
原告刘宝林与被告长春天宝孕婴购物有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宝林及其委托代理人郭艳香，被告长春天宝孕婴购物有限公司的委托代理人赵玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月4日，原告经应聘到被告单位工作，职务为司机。并与被告签订书面的《劳动合同》。2015年1月21日，被告未经原告同意强行给原告调离岗位，到库房工作，降低工资。原告在被告单位一直从事司机工作，原告不同意调离岗位。被告至今拖欠原告一个月工资。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告经济补偿金24000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告认为南关区劳动仲裁裁决正确；2、原被告签订的劳动合同明确约定，原告是工人岗位，因此，不存在调整岗位的违约行为；3、被告支付工资的时间是每个月15日，在原告离开公司后，公司一直试图与其取得联系，让他到公司办理工资手续，因此，不存在拖欠的问题；4、因原告不适合继续担任司机，所以给原告调整工作岗位，不违反劳动合同法；5、原告单方提出解除劳动关系，因此我方不应给付其经济补偿金。
经审理查明：2007年8月4日，原告经应聘到被告单位工作，一直从事司机岗位。并与被告签订书面的《劳动合同》。2015年1月21日，被告长春天宝孕婴购物有限公司将原告刘宝林调岗，并于2015年1月26日补发书面通知，要求申请人分别在2015年1月28日前，2015年1月30日前处理完毕车辆违章、维修车辆，否则进行调岗，原告分别在《违章缴费通知单》、《车辆维修通知单》上签字确认。原告于2015年1月28日前处理了部分违章。
2015年1月29日，原告向被告单位请假，内容为调休年假治病，期限2015年1月29日至2015年2月2日。2015年2月3日，原告到吉林大学第一医院门诊就诊，门诊病历记载，原告属急性腰扭伤，卧床全休一周。同月10日，原告再次到吉林大学第一医院就诊，诊断记载，全休一周。
本院认为：原告作为被告单位的司机，不仅要服从单位的用人用工管理，同时还应遵守交通法律法规。原告在四十天内驾驶车辆违章6次，扣18分，严重违反了交通法律法规的有关规定。同时，原告亦未在原被告之间约定的期限内处理全部违章及车辆维修事宜。故在此情况下，被告可以对原告进行工作岗位调整。原告在被告未批准其病休的情况下，一直未到原告单位上班，但被告正常为其缴纳社会保险，且并未与其解除劳动关系。现原告提出与被告解除劳动关系，被告同意解除劳动关系，故原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六之规定，判决如下：
一、解除原告刘宝林与被告长春天宝孕婴购物有限公司的劳动关系。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘宝林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁文怡
注：本判决生效后申请执行期限为两年
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1397号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，现办公地天津市南开区黄河道天香水畔服务处。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人李楠，职员。
被告王维，住天津市南开区。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告王维物业服务合同一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年三月十六日
书记员 李 亚
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1397号
原告：黄建飞。
被告：郑海兵。
本院在审理原告黄建飞与被告郑海兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告黄建飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵忠凯
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 洋
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1397号原告：刘宝林，住长春市二道区。委托代理人：郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。被告：长春天宝孕婴购物有限公司，住所长春市南关区重庆路468号。法定代表人：郭莹，总经理。委托代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。原告刘宝林与被告长春天宝孕婴购物有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宝林及其委托代理人郭艳香，被告长春天宝孕婴购物有限公司的委托代理人赵玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年8月4日，原告经应聘到被告单位工作，职务为司机。并与被告签订书面的《劳动合同》。2015年1月21日，被告未经原告同意强行给原告调离岗位，到库房工作，降低工资。原告在被告单位一直从事司机工作，原告不同意调离岗位。被告至今拖欠原告一个月工资。为此，原告诉至法院请求依法判令:1、被告支付原告经济补偿金24000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、被告认为南关区劳动仲裁裁决正确；2、原被告签订的劳动合同明确约定，原告是工人岗位，因此，不存在调整岗位的违约行为；3、被告支付工资的时间是每个月15日，在原告离开公司后，公司一直试图与其取得联系，让他到公司办理工资手续，因此，不存在拖欠的问题；4、因原告不适合继续担任司机，所以给原告调整工作岗位，不违反劳动合同法；5、原告单方提出解除劳动关系，因此我方不应给付其经济补偿金。经审理查明：2007年8月4日，原告经应聘到被告单位工作，一直从事司机岗位。并与被告签订书面的《劳动合同》。2015年1月21日，被告长春天宝孕婴购物有限公司将原告刘宝林调岗，并于2015年1月26日补发书面通知，要求申请人分别在2015年1月28日前，2015年1月30日前处理完毕车辆违章、维修车辆，否则进行调岗，原告分别在《违章缴费通知单》、《车辆维修通知单》上签字确认。原告于2015年1月28日前处理了部分违章。2015年1月29日，原告向被告单位请假，内容为调休年假治病，期限2015年1月29日至2015年2月2日。2015年2月3日，原告到吉林大学第一医院门诊就诊，门诊病历记载，原告属急性腰扭伤，卧床全休一周。同月10日，原告再次到吉林大学第一医院就诊，诊断记载，全休一周。本院认为：原告作为被告单位的司机，不仅要服从单位的用人用工管理，同时还应遵守交通法律法规。原告在四十天内驾驶车辆违章6次，扣18分，严重违反了交通法律法规的有关规定。同时，原告亦未在原被告之间约定的期限内处理全部违章及车辆维修事宜。故在此情况下，被告可以对原告进行工作岗位调整。原告在被告未批准其病休的情况下，一直未到原告单位上班，但被告正常为其缴纳社会保险，且并未与其解除劳动关系。现原告提出与被告解除劳动关系,被告同意解除劳动关系，故原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六之规定，判决如下：一、解除原告刘宝林与被告长春天宝孕婴购物有限公司的劳动关系。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一五年十一月二十三日书 记 员 丁文怡注：本判决生效后申请执行期限为两年
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01369号
原告谢炳练，恩施州新艺包装彩印服务有限公司总经理。
委托代理人汤葛，湖北夷水律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人徐巍，湖北夷水律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告覃平，公务员。
原告谢炳练诉被告覃平债务转移合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告谢炳练到庭参加诉讼，被告覃平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢炳练诉称：被告原系利川市凤凰民族茶业有限责任公司（以下简称凤凰茶叶公司）的股东，原告系恩施市新艺包装彩印服务有限公司（以下简称新艺包装公司）的法定代表人。2011年2月22日凤凰茶叶公司与新艺包装公司签订合同，新艺包装公司为凤凰茶叶公司定做包装盒、礼盒等货品。后凤凰茶叶公司未在约定期限内支付价款84000元，经两公司协商同意，分别将债权债务转移至原告和被告名下，被告覃平于2012年12月27日向原告出具了欠条一张，约定分别于2013年支付40000元、2014年支付44000元。到期后，原告经多次催收无果，故诉至法院，请求：1．判令被告偿还原告借款人民币84000元；2．判令被告自2013年1月1日起至清偿之日止按银行同期利率支付第一笔40000元的利息，自2014年1月1日起至清偿之日按银行同期利率支付第二笔44000元的利息；3．判令被告承担本案诉讼费。
被告覃平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告覃平于2012年12月27日给原告谢炳练出具《欠条》一份，载明：欠到谢炳练现金捌万肆仟元整（￥84000），经协商分两期付清，即二○一三年付肆万元，二○一四年付肆万肆仟元。
后因被告未按期付清欠款，原告遂诉至本院。审理中，原告变更其第二项诉讼请求为：判令被告自2014年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计付第一笔40000元的利息，自2015年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计付第二笔44000元的利息。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告覃平尚欠原告谢炳练人民币84000元至今未付的事实清楚，本院予以认定。原告要求被告支付该笔欠款的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限支付欠款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃平于本判决生效之日起十日内向原告谢炳练支付欠款84000元及逾期利息（其中40000元从2014年1月1日起至付清之日止按年利率6%计付利息，44000元从2015年1月1日起至付清之日止按年利率6%计付利息），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告覃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 吴 奎
二〇一六年三月四日
书 记 员 牟云谦
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第788号
申请执行人王全丽
被执行人邹绪滨
本院立案执行王全丽申请执行邹绪滨民间借贷一案，根据已经发生法律效力的判决书，法院已扣划被执行人的款项给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第788号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一四年十月二十日
书记员 张万新
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6970号
原告：廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地廊坊经济技术开发区。
法定代表人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：李伟，男，1961年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（以下简称东方大学城物业公司）与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方大学城物业公司委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方大学城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李伟向我公司支付拖欠的物业费24815.16元（2012年9月21日至2017年9月20日）；2、李伟向我公司支付拖欠物业费违约金5000元；3、诉讼费由李伟承担。事实和理由：我公司为北京市海淀区增光路×号院增光佳苑小区物业服务提供单位，李伟为小区×业主，累计拖欠物业费24815.16元。期间，我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，李伟均以种种理由不予理睬。故我公司起诉至法院，请求维护我公司的合法权益。
被告李伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李伟系北京市海淀区增光路×号院增光佳苑×楼×单元×号房屋业主，房屋建筑面积158.11平方米。
2012年8月26日，北京市海淀区增光佳苑业主委员会与东方大学城物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定东方大学城物业公司为增光佳苑小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2012年9月21日至2015年9月20日。2016年6月20日，北京市海淀区增光佳苑业主委员会与东方大学城物业公司再次签订《北京市物业服务合同》，约定东方大学城物业公司继续为增光佳苑小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2015年9月21日至2018年9月20日。前述两份合同均约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅按照2.6元/平方米·月收取，物业服务费缴纳时间：每年9月21日至12月31日，缴纳当年9月21日至次年9月20日的物业服务费；业主违反合同约定未交费，经东方大学城物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日万分之五的标准向东方大学城物业公司支付违约金。
上述协议签订后，东方大学城物业公司为该小区提供了物业服务。李伟未交纳2012年9月21日至2017年9月20日的物业管理费用。
庭审中，东方大学城物业公司主张其催缴的物业服务费中还包含垃圾清运费（按每年每户30元收取），对此提交相关政府部门文件佐证收取垃圾清运费的依据。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，东方大学城物业公司与北京市海淀区增光佳苑业主委员会签订了《北京市物业服务合同》，东方大学城物业公司为李伟房屋所在小区增光佳苑提供物业服务，东方大学城物业公司与李伟之间虽无直接的书面合同，但该公司事实上为李伟提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，李伟应交纳相应物业服务费。现东方大学城物业公司要求李伟交纳拖欠的物业服务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；东方大学城物业公司要求李伟交纳拖欠物业服务费的违约金，于法有据，数额适当，本院对此予以支持。被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
李伟于本判决生效后七日内向廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司支付二Ｏ一二年九月二十一日至二Ｏ一七年九月二十日的物业费二万四千八百一十五元一角六分及违约金五千元，共计二万九千八百一十五元一角六分。
如果李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十五元（廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司已预交二百元），由李伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司已预交），由李伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ鸽
审判员 游晓飞
审判员 冯京晶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 延
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52579号
原告顾某，男，1977年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告周某某，男，1968年5月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告钟某，女，1981年5月13日生，汉族，住上海市普陀区。原告顾某与被告周某某、钟某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告顾某、被告周某某到庭参加诉讼。被告钟某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾某诉称：被告周某某分别于2015年8月5日、11月12日向原告借款人民币200,000元、50,000元，共计250,000元，约定按月息一分五计算利息，自2015年12月15日起每月还款30,000元，直至还清。现被告还欠240,000元未还，原告催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告周某某与妻子，即被告钟某共同向原告返还借款240,000元并支付按年利率18%计算自2015年11月起至实际支付日止的利息。被告周某某辩称：原告所述借款属实。被告周某某、钟某原系夫妻，现已离婚。虽然借款发生于夫妻关系存续期间，但被告钟某并不知情，还款责任应由被告周某某一人承担。被告钟某未作答辩。经审理查明：被告周某某、钟某原系夫妻关系，2016年8月离婚。2015年8月5日被告周某某向原告借款200,000元并出具借条，约定于2015年10月4日前返还；2015年11月12日被告周某某再次向原告借款50,000元并出具借条，确认二次借款共计240,000元(之前已返还原告10,000元)，约定按月息一分五计算利息，自2015年12月15日起每月还款30,000元，直至还清。现被告未清偿债务，致讼。以上事实，有原告提供的借条、银行转账单及双方的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款合同关系发生于被告夫妻关系存续期间，无证据证明该借款系一方个人债务，故应按夫妻共同债务处理。本院对原告的诉讼请求予以支持，但计息应以2015年11月12日为起始日。被告钟某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告周某某、钟某于本判决生效之日起十日内共同向原告顾某返还借款240,000元并支付按年利率18%计算自2015年11月12日起至实际支付日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,548元，减半收取计2,774元，由被告周某某、钟某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一六年八月十一日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初52579号原告顾某，男，1977年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告周某某，男，1968年5月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告钟某，女，1981年5月13日生，汉族，住上海市普陀区。原告顾某与被告周某某、钟某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告顾某、被告周某某到庭参加诉讼。被告钟某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾某诉称：被告周某某分别于2015年8月5日、11月12日向原告借款人民币200,000元、50,000元，共计250,000元，约定按月息一分五计算利息，自2015年12月15日起每月还款30,000元，直至还清。现被告还欠240,000元未还，原告催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告周某某与妻子，即被告钟某共同向原告返还借款240,000元并支付按年利率18%计算自2015年11月起至实际支付日止的利息。被告周某某辩称：原告所述借款属实。被告周某某、钟某原系夫妻，现已离婚。虽然借款发生于夫妻关系存续期间，但被告钟某并不知情，还款责任应由被告周某某一人承担。被告钟某未作答辩。经审理查明：被告周某某、钟某原系夫妻关系，2016年8月离婚。2015年8月5日被告周某某向原告借款200,000元并出具借条，约定于2015年10月4日前返还；2015年11月12日被告周某某再次向原告借款50,000元并出具借条，确认二次借款共计240,000元(之前已返还原告10,000元)，约定按月息一分五计算利息，自2015年12月15日起每月还款30,000元，直至还清。现被告未清偿债务，致讼。以上事实，有原告提供的借条、银行转账单及双方的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款合同关系发生于被告夫妻关系存续期间，无证据证明该借款系一方个人债务，故应按夫妻共同债务处理。本院对原告的诉讼请求予以支持，但计息应以2015年11月12日为起始日。被告钟某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告周某某、钟某于本判决生效之日起十日内共同向原告顾某返还借款240,000元并支付按年利率18%计算自2015年11月12日起至实际支付日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,548元，减半收取计2,774元，由被告周某某、钟某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一六年八月十一日书记员  姜 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0723刑初83号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人王某，男，1986年2月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被鄂伦春旗公安局取保候审。
公诉机关以鄂检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员孟立柱独任审理，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾会敏、喻庆文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月24日16时10分，被告人王某酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，行驶至鄂伦春自治旗宜里镇百货交叉路口南侧500米路段时，被鄂伦春自治旗公安局执勤交警当场查获。执勤民警发现王某有醉酒驾驶嫌疑，遂将王某带至鄂伦春自治旗宜里镇中心卫生院进行血液样本提取。2018年3月26日，经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为123.58mg/100ml。公诉机关认为被告人王某醉酒驾驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定构成危险驾驶罪，提请处罚。
被告人对公诉机关指控的罪名均不持异议。
经审理查明，2018年3月24日16时10分，被告人王某参加婚礼饮酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，行驶至鄂伦春自治旗宜里镇百货交叉路口南侧500米路段时，被鄂伦春自治旗公安局执勤交警当场查获。执勤民警发现王某有醉酒驾驶嫌疑，将王某带至鄂伦春自治旗宜里镇中心卫生院进行血液样本提取。2018年3月26日，经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇含量为123.58mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人供述及机动车驾驶证，证人证言，血液样本提取登记表，血液乙醇含量鉴定意见书，被告人户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车发生交通事故，经鉴定达到醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。被告人能够积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，且醉酒驾驶未造成事故，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四
个月，并处罚金五千元。
（刑期考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟立柱
二〇一八年五月十六日
书记员 晓 也
附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
......。
......。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第488号
原告：李××。
委托代理人（特别授权代理）：何××。
被告：唐××。
被告：翁××。
原告李××与被告唐××、翁××民间借贷纠纷一案，
原告于2013年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原
告李××的委托代理人何××到庭参加诉讼，被告唐××、翁
××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。
本案现已审理终结。
原告李××起诉称：2009年1月初始，被告唐××因经商
需要，多次向原告借款，借款金额累计达500多万元，双方约
定月利息均为1.5%。截至2011年3月13日止，被告唐××结欠
原告借款本金220万元。2011年3月14日，被告唐××再次向原
告借款人民币300万元，双方口头约定月利率1.5%，并由被告
唐××出具《借条》一份。同日，原告委托公司财务方某通
过其中国农某某行账户向被告翁××的账户（62×××87
32418）汇入借款本金300万元，两笔合计被告共欠原告借款本
金520万元。嗣后，被告陆某归还借款本金共计311万元，并支
付利息至7月底后，尚有本金209万元未清偿。本案的借款人是唐××，收款人系翁××，且被告唐××、翁××系夫妻关系
，该笔债务是两被告夫妻关系存续期间产生的，应认定为夫妻
共同债务。现经原告催讨，被告拒不偿还上述借款本金及利息
。故诉至法院要求判令：1、被告唐××、翁××共同偿还
原告借款本金209万元及还款之日止的利息（月利率按1.5%计
算，自2011年8月4日起算至判决确定的履行之日止）；2、本
案诉讼费由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资
格的事实；
2、被告的个人身份信息协助调查函（回执）各二份，以
证明两被告的诉讼主体资格的事实；
3、借条、中国农某某行卡转账凭证，以证明两被告向原
告借款人民币300万元，原告依约向被告翁××的账户汇款300
万元的事实。
4、中国农某某行转账凭证，以证明被告每月按月利息1.
5%计算利息并定时定期汇付到原告的账户，根据其支付的利息
金额可证明双方约定的月利息为1.5%。
5、结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系的事
实；
6、银行凭证七份，以证明原告李××于2011年3月14日
之前通过石某某、董某的银行账户转账给被告翁××三笔，其
中于2010年8月2日转账200万元、于2010年8月16日转账250万
元、于2010年12月9日现金存200万元，共计650万元的事实；7、银行交易单四份，以证明被告翁××于2011年4月18
日、2011年9月30日、2011年10月24日、2011年11月14日分别
向原告偿还借款本金50万元、10万元、10万元、10万元的事实
。
8、申请证人方某出庭作证，以证明原告通过证人的账
户于2011年3月14日转账给被告翁××的账户300万元的事实。
被告唐××、翁××未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告唐××、翁××无正当理
由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经本
院审核认为，原告所举的证据符合真实性、合法性、关联性要
求，本院均予以确认。
经审理查明：被告唐××、翁××系夫妻关系。2011年3
月14日，被告唐××向原告李××借款300万元并出具借条交
给原告执有，在该笔借款之前被告翁××分别于2010年8月2日
、2010年8月16日、2010年12月9日向原告李××借款200万元
、250万元、200万元，共计650万元，该650万元借款在2011年
3月14日被告唐××向原告借款300万元之前，已经陆某某原告
偿还借款本金430万元，剩余220万元借款本金。因此，至2011
年3月14日止，被告唐××共欠原告借款本金为520万元，其中
220万元的借款，被告翁××于2011年3月3日，按月利息1.5%
支付了1个月的利息33000元。2011年4月4日被告翁××支付的
利息60000元，其中220万元的利息为33000元（2200000元×1.
5％×1个月），300万元的利息，从借款之日起（即2011年3月
14日）开始计算至2011年3月31日止，共18天，因此该部分利息为27000元（3000000元×1.5％÷30天×18天）。2011年4月
18日，被告翁××偿还原告借款本金50万元，剩余470万元。2
011年5月3日被告翁××支付的利息74750元，其中470万元的
利息为70500元（即4700000元×1.5％×1个月），50万元的利
息为4250元【（即500000元×1.5％÷30天×17天（从2011年4
月1日计算至2011年4月17日止）】。2011年6月3日，被告翁×
×支付的利息70500元（即4700000元×1.5％×1个月）。2011
年7月25日，被告又向原告偿还借款本金170万元，剩余本金30
0万元，因此，当时原先被告出具给原告的220万元借条已由被
告收回。对剩下的300万元借款，被告陆某某原告支付了91万
元借款本金，现尚欠原告借款本金209万元及利息亦未偿还。
故原告诉至本院。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款
基准年利率于2011年7月7日调整为6.10%，于2012年6月8日调
整为5.85%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐××向
原告李××借款并出具借条，原告也履行了出借义务，双方之
间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告李××与被
告唐××之间的债权债务关系依法予以确认。被告唐××、翁
××系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告唐××以其个人名
义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告唐××、翁××负
有共同偿还责任。原、被告双方对该笔借款的还款期限未作明
确约定，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告
被告在合理期限内返还。本案原告提供的300万元借条上，虽
未写明月利息为1.5%，但从被告翁××支付给原告的金额及提供时间来看，本院认为应视为是被告翁××支付给原告的利息
。首先，被告翁××支付的利息是在每月的3日或是4日；其次
，被告翁××支付的金额是不等的，因为利息的计算是2011年
3月14日的300万元借款和在此之前剩余的220万元本金，共计5
20万元结合在一起计算的，符合利息计算金额和支付习惯。因
此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告唐××、翁××无
正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一
十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐××、翁××于本判决生效之日起十日内共同偿
还原告李××借款本金2090000元及利息（按月利率1.5%计算
，从2011年8月4日起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29038元，由被告唐××、翁××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 林 森
二〇一三年十月十五日
书 记 员 冯 贤
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执异40号
异议人（利害关系人）湛江市麻章区农村信用合作联社，住所地：湛江经济技术开发区人民大道中**号。
法定代表人吴远杰，理事长。
委托代理人杨卫，男，1978年10月5日出生，汉族，住湛江市麻章区，该社副经理。
申请执行人许辉，男，1973年5月27日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被执行人湛江市嘉和房地产开发有限公司，住所地：湛江市人民大道中64号A座三楼。
法定代表人陈源彪。
被执行人陈土亮，男，1955年10月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人陈土敬，男，1962年6月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人陈源彪，男，1984年8月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人广东东利富房地产有限公司（原湛江市东利富房地产总公司），住所地：湛江市坡头区南调水闸口侧。
法定代表人许真德。
被执行人湛江开发区红树林温泉休闲会馆，住所地：湛江市人民大道中64号A座三楼。
负责人关亚旺。
本院在执行申请执行人许辉与被执行人湛江市嘉和房地产开发有限公司（简称嘉和公司）、陈土亮、陈土敬、陈源彪、广东东利富房地有限公司（简称东利富公司）、湛江开发区红树林温泉休闲会馆（简称红树林会馆）民间借贷纠纷一案中，异议人湛江市麻章区农村信用合作联社（以下简称麻章信用社）于2016年9月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称：贵院依据（2012）遂法执字第484、485号恢1-5号执行裁定书，查封了异议人位于湛江市霞山区人民大道中64号A栋第一层至第八层抵押房地产所占范围的2600.31平方米国有土地使用权，阻碍了湛江经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）的拍卖程序和异议人实现抵押权的权利，侵害了异议人的合法权益。因此，贵院应依法撤回上述裁定，解除查封，并将上述土地移交开发区法院处置。理由是，嘉和公司将位于湛江市人民大道中64号面积为3705.55平方米国有土地使用权【该3705.55平方米土地是湛国用（2006）第00289号国有土地使用权证项下4200平方米土地中的部分土地即扣除湛江市赤坎区人民法院2014年7月16日作出的(2014)湛赤法执字第120号恢字1号裁定书裁定拍卖成交的494.45平方米土地，其四至及面积以湛江市规划勘测设计院于2015年11月10日绘制权利为湛江嘉和房地产开发有限公司，宗地编号为2015111002号，宗地地址为湛江市开发区人民大道中64号宗地图为准】，但实际贵院查封上述土地中的A栋房地产是异议人的抵押物，根据物权法第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的该土地上的建筑物一并抵押。”因此，贵院查封的A栋房地产所占用范围内的2600.31平方米土地也抵押给异议人，异议人对其享有抵押权。并且开发区法院对异议人诉湛江市银和建筑工程有限公司、湛江市嘉和房地产开发有限公司等人2200万元借款合同纠纷一案，作出生效的（2015）湛开法民二初字经65号民事判决书，已经判决异议人对湛江市霞山区人民大道中64号A栋第一层至第八层房地产具有优先受偿权。故异议人对该A栋房地产所占用范围的2600.31平方米土地也具有优先受偿权。并且开发区法院也已在2015年3月24日在湛江经济技术开发区房地产管理局查封了上述抵押房地产。而贵院查封上述土地的时间为2016年7月15日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，开发区法院对位于湛江市开发区人民大道中64号A栋第一层至第八层抵押房地产及该地上建筑物使用范围的2600.31平方米国有土地使用权属于首封法院，贵院属于轮候查封法院。2016年3月23日，异议人对该案申请执行，开发区法院也立案执行[(2016)粤0891执149号]，在评估拍卖过程中，开发区法院根据房随地走，地随房走，房地产一体化的整体拍卖原则，依法委托了湛江德诚百润土地房地产评估有限公司对异议人抵押物，即湛江市嘉和房地产开发有限公司位于霞山区人民大道中64号A栋第一层至第八层房地产及房地产所占范围的2600.31平方米国有土地使用权进行评估，作出土地及房产的评估价值为3130.65万元，其中房产价值为1561.02万元，土地价值为1569.64万元，且异议人也已支付评估费用。但贵院却作出上述执行查封，阻碍了湛江市开发区人民法院的拍卖程序和异议人实现抵押权的权利，侵害了异议人合法权益。退一步来讲，即使贵院属于首封，异议人属于轮侯查封，但根据《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（法释[2016]6号）第一条规定，贵院也应解封上述土地查封，并将该土地使用权移交开发区法院处置。并且开发区法院也针对上述问题去函贵院，请求贵院解除位于湛江市开发区人民大道中64号A栋第一层至第八层地上建筑物使用范围内土地使用权的查封，并将该土地使用权移交开发区法院处理，但贵院至今未复函。
本院查明，本院在执行申请执行人许辉与被执行人嘉和公司、陈土亮、陈土敬、陈源彪、东利富公司、简称红树林会馆民间借贷纠纷一案中，以（2012）遂法执字第484、485号恢字1-5号执行裁定书，依法于2016年7月15日查封了被执行人嘉和公司名下的位于湛江市开发区人民大道中××面积为3705.55平方米国有土地使用权，土地证号为湛国用（2006）第002**号。异议人于2016年9月22日以本院的上述查封阻碍其拍卖，无法实现债权侵犯其合法利益为由，向本院提出执行异议。
本院认为，嘉和公司作为案件被执行人，本应自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在被执行人嘉和公司名下的财产合法有据。即使异议人依据《物权法》规定认为其案件查封被执行人嘉和公司的房产已包含土地在内，本院后查封土地应为轮候查封，而本院查封被执行人嘉和公司名下的土地并不影响异议人案件的处置。如果标的物在处置上存在什么问题，本应由湛江经济技术开发区人民法院与本院协调处理，如协调不一致再由共同上级法院进行协调。因此，异议人的异议请求欠缺法律依据。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人湛江市麻章区农村信用合作联社的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 殷 敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何惠珍
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初79号
原告立富石油（国际）有限公司，住所地香港特别行政区香港仔石牌湾道55-61汇贤大厦19楼1902室。
法定代表人林立盘，董事。
委托代理人林勇，福建元一律师事务所律师。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
被告汕头市福顺船务有限公司，住所地广东省汕头市金平区金砂路65号801房。
法定代表人陈章。
被告陈乃燕，男，1986年2月12日生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告立富石油（国际）有限公司诉被告汕头市福顺船务有限公司、陈乃燕船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 洪志峰
代理审判员 鲁金石
代理审判员 胡伟峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 程倩如
附：本案所适用主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初02175号
原告：童亦明。
原告：郑爱莹。
上述二原告的委托代理人（特别授权代理）：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：何红新。
委托代理人（特别授权代理）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
原告童亦明、郑爱莹为与被告何红新买卖合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐宇娟适用简易程序独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告童亦明及二原告的委托代理人陈德荣、被告何红新的委托代理人苏志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童亦明、郑爱莹起诉称，两原告系夫妻关系，是饲料的经销户，被告系养猪专业户，被告因养猪需要从原告处赊购饲料，双方结算后，被告尚欠原告饲料款五万元，由于被告拒绝出具欠条，双方于2016年6月28日为此事发生纠纷，经龙游县公安局龙洲派出所调处，被告承诺于2016年7月归还饲料款五万元，到期后被告仍无故拖延，至今分文未付。故向法院起诉，要求被告支付拖欠的货款50000元及赔偿利息损失（利息损失自2016年8月1日起至款付清之日止按国家流动资金贷款率计付）。
原告童亦明、郑爱莹为证明其诉称事实，向本院提供：
一、原告童亦明、郑爱莹身份证复印件、结婚证复印件、浙江省龙游县人民法院协助查询函各一份。
二、龙游县公安局治安调解协议书一份。
三、证人方某的证人证言。
被告何红新答辩称，被告并不是养猪专业户，被告是龙港科技畜禽有限公司的员工，被告到二原告处购买饲料系履行公司职务，并不是为自己购买。而且2016年6月28日也是代表公司和二原告在派出所进行调处，协议上并未写明公司所欠二原告货款的具体数额，故双方并未结算。因被告并非买卖合同的合同相对人，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告何红新为证明其辩称事实，向本院提供案外人詹筱明向原告童亦明的转账凭证一组共三十一份。
本案争议的焦点有二：
一、被告何红新是否为买卖合同的合同相对人。
二、二原告未得到支付的货款数额。
关于争议焦点一，被告何红新抗辩其并不是实际买受人，而是在履行职务替龙港科技畜禽有限公司购买饲料，但其并未向本院提供其是龙港科技畜禽有限公司的员工的证据，仅凭方某的证人证言以及被告何红新的口头陈述，尚不足以证实，故对被告何红新的抗辩，本院不予采纳。本院认定，被告何红新系原被告买卖合同的合同相对人即买受人。
关于争议焦点二，龙游县公安局治安调解协议书上已明确载明事实为“何红新仍有五万元货款未付清”，后原被告达成一致调解意见，“何红新于7月份将剩余货款付清”，结合见证人方某的证言，可以认定二原告未得到支付的货款数额为50000元。
根据本院认定的证据，结合原被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告童亦明、郑爱莹系夫妻关系，从事猪饲料的买卖销售。被告何红新到原告童亦明、郑爱莹处购买玉米作为猪饲料，尚欠货款50000元，经二原告多次催要，被告何红新至今未付。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原告童亦明、郑爱莹从事猪饲料的买卖销售。被告何红新到原告童亦明、郑爱莹处购买玉米作为猪饲料，原告童亦明、郑爱莹已将玉米交付给被告何红新，可以认定双方已形成事实上的买卖合同关系。原被告之间的买卖合同主体适格，内容合法，属当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。2016年6月28日，经龙游县公安局龙洲街道派出所主持调解，被告何红新承诺于7月份付清，但被告何红新至今未支付，显属违约，原告童亦明、郑爱莹起诉要求被告何红新支付货款50000元并自逾期之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告何红新支付原告童亦明、郑爱莹货款50000元及利息损失（利息损失自2016年8月1日起款付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何红新负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一六年八月二十八日
书记员 王 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5175号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。
代表人：朱光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞鸯，女，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：朱嘉翰，女，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：董利敏，男，1965年9月6日出生汉族，住象山县。
被告：黄文雅，女，1966年9月20日出生汉族，住象山县。
被告：象山东风针织制衣有限公司。住所地：象山县丹东街道梅溪村。
法定代表人：董利敏，该公司总经理。
被告：宁波东和服饰有限公司。住所地：象山县丹东街道梅溪村口。
法定代表人：黄文雅，该公司总经理。
被告：董俊辰，男，1990年5月2日出生汉族，住象山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被告董利敏、黄文雅、象山东风针织制衣有限公司（以下简称东风公司）、宁波东和服饰有限公司（以下简称东和公司）、董俊辰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行的委托诉讼代理人朱嘉翰，被告象山东风针织制衣有限公司的法定代表人暨被告董利敏到庭参加诉讼，被告黄文雅、宁波东和服饰有限公司、董俊辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告董利敏、黄文雅返还原告借款本金340万元，借期内利息295463.4元（利息暂算至2017年6月14日，以后的利息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；（2）判令被告象山东风针织制衣有限公司、宁波东和服饰有限公司、董俊辰对上述款项承担连带保证责任。
被告董利敏、象山东风针织制衣有限公司答辩称借款及担保均属实。黄文雅、宁波东和服饰有限公司、董俊辰未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月30日.
二、借款金额：3400000元。
三、约定利息：借款利率为月利率7.47‰的固定利率。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年6月30日。
五、借款用途：债务落实。
六、担保情况：被告东风公司、东和公司对被告董利敏在2016年6月29日至2018年6月27日期间，在3400000元的最高余额内提供最高额保证。被告董俊辰对被告董利敏在2016年6月29日至2018年6月20日期间内在原告处的最高融资限额3400000元的所有融资债务提供连带责任保证。
七、还款期限：2018年6月20日。按年付息，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
八、还款情况：本金及利息均未归还。
九、尚欠本息：本金3400000元以及暂算至2017年6月14日的利息295463.4元。
十、其他需要说明的问题：若借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，原告可宣布合同提前到期。
以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、对账单、保证函予以证明。
本院认为：原告与被告董利敏、黄文雅签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告董利敏发放贷款3400000元，现被告董利敏、黄文雅未能按约支付利息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的本息。原告现要求被告董利敏、黄文雅还本付息，于约相符，本院予以支持。被告东风公司、东和公司对上述款项在3400000元的最高余额内提供最高额保证，故被告东风公司、东和公司在3400000元的最高余额内承担连带保证责任。被告董俊辰自愿出具保证函，对被告董利敏在2016年6月29日至2018年6月20日期间内在原告处的最高融资限额3400000元的所有融资债务提供连带责任保证，应承担连带保证责任。被告黄文雅、东和公司、董俊辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董利敏、黄文雅于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金
3400000元，并支付约定利息、罚息、复息（按《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》的约定，暂算至2017年6月14日为295463.4元，以后另计算至实际付清之日止)；
二、被告象山东风针织制衣有限公司、宁波东和服饰有限公司、董俊辰在3400000元最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告象山东风针织制衣有限公司、宁波东和服饰有限公司、董俊辰承担担保责任后，就其承担的款项有权向被告董利敏、黄文雅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费36364元，减半收取计18182元，由被告董利敏、黄文雅、象山东风针织制衣有限公司、宁波东和服饰有限公司、董俊辰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄仙方
二〇一七年八月四日
代书记员 陈 兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1063号
原告诸依依。
被告五常市飞胜科技技术开发有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市迪荡新城国贸大厦602室-1。
负责人赵君。
本院在审理原告诸依依诉被告五常市飞胜科技技术开发有限公司绍兴分公司劳动争议一案中，原告在本院通知的公告费用预交期内未预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半收取5元，由原告诸依依负担。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 冯 青
人民陪审员 陈美珍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱黄莹
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初60号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人邵某，服务员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月29日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，并建议对被告人邵某判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年2月4日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月28日20时11分许，被告人邵某酒后驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车，行驶至衢州市区荷花四路475号门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人邵某血液中的酒精含量为166mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；现场照片及说明；行政处罚决定书；现场呼气式酒精测试单；证人余某清的证言、辨认笔录及照片；被告人邵某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邵某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人邵某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年二月四日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人邵某首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初3043号
原告：孟长春，男，1963年12月28日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告：桑敬军，男，1970年10月15日出生，汉族，住泊头市。
被告：赵子宽，男，1980年5月2日出生，汉族，住泊头市。
原告孟长春与被告桑敬军、赵子宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟长春到庭参加诉讼，被告桑敬军、赵子宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟长春向本院提出诉讼请求：1、被告桑敏军、赵子宽偿还原告借款10万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孟长春与被告赵子宽系朋友关系，被告桑敬军与赵子宽系同乡。因桑敬军资金短缺，赵子宽作为担保人，桑敬军向原告孟长春借款10万元整，2014年4月23日原告孟长春将10万元现金交给了赵子宽，同时由被告桑敬军打了借条一张，被告赵子宽作为担保人在借条上签了字，借款后至今原告多次催要，被告以各种理由推拖，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
桑敬军、赵子宽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份予以证实，借条中载明，桑敬军向孟长春借现金拾万元整。证人姜某证实，当时借款时是给的现金，赵子宽说桑敬军给不了自己给。赵子宽虽然在借条上签名，但原告没有提交赵子宽作为担保人的有效证据。
本院认为，被告桑敬军向原告借款100000元，有原告提交的被告桑敬军出具的借条一份予以证实，本院予以确认。被告拒不偿还借款，应当向原告支付占用期间的利息，原告要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。赵子宽虽然在借条上签名，但原告没有提交赵子宽作为担保人的相关证据，故对原告要求其承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告桑敬军于判决生效后十日内偿还原告借款100000元；并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告桑敬军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘锡和
代审 判员 李佩昌
人民陪审员 霍 静
二〇一八年四月九日
书 记 员 许 娟
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初1462号
原告：定西市荣盛房地产开发有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区北二十铺新农村21号。
法定代表人：黄秀春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫茂琪，该公司部门经理。
被告：王沛龙，男，1982年12月1日出生，汉族，会宁县汉家岔镇人民政府干部，中共党员。住会宁县。
原告定西市荣盛房地产开发有限公司与被告王沛龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定西市荣盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闫茂琪、被告王沛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定西市荣盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车库款22972元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告于从原告处购买面积26.55平方米的车库一间，至今欠原告车库款22975元未付，原告多次催要无果。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王沛龙辩称，被告向原告购买车库的时间是2012年8月，不是原告所述的2015年。购买价格为每平方米4500元，面积26.55平方米，总价款为119475元，已付96915元，尚欠22560元。原告法定代表人黄秀春口头答应十年内付清房款，原告已违约，现要求原告提供购房合同、欠款条据、税务发票、不动产证，否则不同意支付欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，原告定西市荣盛房地产开发有限公司与被告王沛龙口头达成车库买卖协议，约定被告从原告处购买会宁县郭城驿镇荣盛小区2号楼南面从西向东第七间车库，面积26.55平方米，每平米价格4500元，总价款119475元。协议达成后，被告向原告支付了首付款，原告将车库交付被告占有、使用。后被告陆续向原告支付车库款，合计96915元，尚欠22560元未付，经原告多次催要未果，原告于2018年4月23日诉至本院。
本院认为，原告定西市荣盛房地产开发有限公司与被告王沛龙达成的车库买卖协议，是双方当事人真实意思的表示，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约定力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告于2012年8月将车库交付被告占有、使用，被告应当支付欠款22560元，现原告要求被告支付欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。因双方未约定付款期限及违约责任，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩原告法定代表人承诺十年内付清房款、面积有误差的主张，均未能提供相应的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王沛龙于本判决生效后30日支付原告定西市荣盛房地产开发有限公司车库款22560元；
二、驳回原告定西市荣盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取188元，由被告王沛龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员康亚萍
二〇一八年五月二十三日
书记员牛丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初1462号原告：定西市荣盛房地产开发有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区北二十铺新农村21号。法定代表人：黄秀春，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫茂琪，该公司部门经理。被告：王沛龙，男，1982年12月1日出生，汉族，会宁县汉家岔镇人民政府干部，中共党员。住会宁县。原告定西市荣盛房地产开发有限公司与被告王沛龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定西市荣盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闫茂琪、被告王沛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定西市荣盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车库款22972元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告于从原告处购买面积26.55平方米的车库一间，至今欠原告车库款22975元未付，原告多次催要无果。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王沛龙辩称，被告向原告购买车库的时间是2012年8月，不是原告所述的2015年。购买价格为每平方米4500元，面积26.55平方米，总价款为119475元，已付96915元，尚欠22560元。原告法定代表人黄秀春口头答应十年内付清房款，原告已违约，现要求原告提供购房合同、欠款条据、税务发票、不动产证，否则不同意支付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，原告定西市荣盛房地产开发有限公司与被告王沛龙口头达成车库买卖协议，约定被告从原告处购买会宁县郭城驿镇荣盛小区2号楼南面从西向东第七间车库，面积26.55平方米，每平米价格4500元，总价款119475元。协议达成后，被告向原告支付了首付款，原告将车库交付被告占有、使用。后被告陆续向原告支付车库款，合计96915元，尚欠22560元未付，经原告多次催要未果，原告于2018年4月23日诉至本院。本院认为，原告定西市荣盛房地产开发有限公司与被告王沛龙达成的车库买卖协议，是双方当事人真实意思的表示，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约定力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告于2012年8月将车库交付被告占有、使用，被告应当支付欠款22560元，现原告要求被告支付欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。因双方未约定付款期限及违约责任，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩原告法定代表人承诺十年内付清房款、面积有误差的主张，均未能提供相应的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王沛龙于本判决生效后30日支付原告定西市荣盛房地产开发有限公司车库款22560元；二、驳回原告定西市荣盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取188元，由被告王沛龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员康亚萍二〇一八年五月二十三日书记员牛丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初3390号
原告:叶伟，男，1990年5月11日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：叶伟，系原告宋真真配偶，暨本案原告。
原告:宋真真，女，1991年9月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：叶伟，系原告宋真真配偶，暨本案原告。
被告:正荣苏南（苏州）房地产有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路999号3幢A306室。
法定代表人：田永盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人:鲁勇、宋丽琴，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。
原告叶伟、宋真真诉被告正荣苏南（苏州）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告叶伟、宋真真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告叶伟、宋真真负担。
审判员 吴宁剑
二〇一八年五月十四日
书记员 沈 昀
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初15542号
原告河南天和物业管理有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人张春平，董事长。
委托诉讼代理人单培祥，系公司副总经理。
被告张万成，男，1955年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南天和物业管理有限公司诉被告张万成物业服务合同纠纷一案中，原告河南天和物业管理有限公司自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取33.5元，由原告河南天和物业管理有限公司自行负担。
审判员 王亚玲
二〇一八年六月四日
书记员 孙凯悦
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0527刑初48号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人冯开成，男，1966年6月26日出生，汉族，远安县人，高中文化，无职业，住远安县。因犯盗窃罪，于1990年6月被远安县人民法院判处有期徒刑七年；因犯非法经营罪，于2005年8月被远安县人民法院判处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2008年11月28日被远安县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2017年8月7日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，同年11月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月25日被秭归县公安局刑事拘留，2018年1月3日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
指定辩护人刘雅莉，湖北千善律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人冯开成犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹宏发独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员胡锦波出庭支持公诉，被告人冯开成及其指定辩护人刘雅莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2017年12月24日10时许，被告人冯开成在秭归县茅坪镇长宁大道与天问路交叉处的江西水果批发店外，用随身携带的镊子将正在选购水果的被害人向某1外套口袋内的一部欧加牌S11型手机盗走。经秭归县价格认定中心认定，被盗手机价值人民币615元。公诉机关认为，被告人冯开成的行为已构成盗窃罪，且系累犯。请依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人冯开成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
指定辩护人刘雅莉的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但被告人冯开成主动退赔了被害人向某1的经济损失615元，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年12月24日10时许，被告人冯开成在秭归县茅坪镇长宁大道与天问路交叉处的江西水果批发店外，用随身携带的镊子将正在选购水果的被害人向某1外套口袋内的一部欧加牌S11型手机盗走。经秭归县价格认定中心认定，被盗手机价值人民币615元。
同时查明，⒈2017年12月24日12时许，被告人冯开成被群众扭送至秭归县公安局茅坪派出所，如实供述了犯罪事实。⒉本案在审理过程中，被告人冯开成于2018年3月26日退赔了被害人向某1经济损失615元。
上述事实，被告人冯开成在开庭审理过程中无异议，并有被告人冯开成的供述、被害人向某1的陈述，证人杜某、韩某的证言，被告人冯开成盗窃作案的镊子一把，侦查机关《受案登记表》、《立案决定书》及《犯罪嫌疑人冯开成归案情况说明》，《扣押清单》，宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506刑初95号《刑事判决书》，宜昌市夷陵区看守所（2017）鄂0506刑初95号《刑满释放证明书》，被告人冯开成、被害人及证人的户籍材料，秭归县价格认定中心作出的秭价认[2018]2号《价格认定结论书》，江西水果批发店监控视频光盘，辨认现场笔录及照片等证据证实，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告人冯开成以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯开成归案后，如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻处罚。被告人冯开成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。被告人冯开成退赔了被害人向某1的经济损失，酌情从轻处罚。被告人冯开成盗窃作案的工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯开成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年6月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人冯开成实施盗窃所使用的镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一八年四月二日
书记员 周士棋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2134号
原告：蒋书平，现住榆树市。
被告：金清杰，现住榆树市。
原告蒋书平诉被告金清杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋书平到庭参加诉讼，被告金清杰经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，自2010年至2011年，被告在原告处赊购化肥，至2012年6月3日，累计欠款为9244元，并给原告出具欠据一枚，约定2012年6月15日前一次性还清，逾期支付1.5%利息，被告至今未偿还此款。现原告要求被告偿还此笔欠款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，原告蒋书平为榆树市育民乡富民种子经销处的个体业主，被告金清杰自2010年开始在原告处赊购化肥，至2012年6月3日止，被告欠原告化肥款总计金额为9244元，并给原告出具欠据一枚，约定2012年6月15日前一次性还清，逾期支付1.5%利息，被告至今未履行还款义务。现原告为请求判令被告给付欠款9244元及逾期给付期间的利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、欠据、证人证言在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处赊购化肥，双方形成了买卖合同关系。经过结算被告确认欠原告化肥款9244元，根据合同法的规定，买受人应当按照约定支付价款，故原告请求被告给付9244元的化肥款及逾期给付期间的利息的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告金清杰于本判决生效后立即给付原告蒋书平化肥款9244元及逾期给付期间的利息（自2012年6月15日至判决生效之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 闯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1968号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：连水金男，1963年7月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告连水金民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元，支付自2018年1月3日起至还清之日止按年利率24%标准计算的利息（暂算至2018年3月1日利息为3747元）；2、被告支付原告律师费6187元；3、本案诉讼费及保全申请费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人潘阳增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年8月2日，被告连水金（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向何某某、郭某某等五人借款合计人民币100000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2017年8月2日至2018年2月2日，年利率为8%，还款方式为每月2日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，若逾期30日以上，则按照借款本金的4‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。
微贷网扣除居间服务费、提现手续费用后，将余款通过转账形式交付给被告。2017年8月3日出借人的代理人微贷网及被告连水金、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依据《微贷网借款协议书》形成的债权及一切附随权利转让给了原告，被告连水金在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述被告借得款项后，按协议支付利息至2018年1月2日�，借款本金及其余利息未还，经追讨无果，故成诉。另原告因本案诉讼支付律师代理费6187元及保全申请费1070元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连水金于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金100000元，支付利息3747元（自2018年1月3日起暂算至2018年3月1日止），并支付自2018年3月2日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告连水金于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费6187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取1249元，保全申请费1070元，合计2319元，由被告连水金负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告连水金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年五月九日
书记员 项红华
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1968号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。法定代表人：丁德胜，董事长。委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。被告：连水金男，1963年7月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告连水金民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元，支付自2018年1月3日起至还清之日止按年利率24%标准计算的利息（暂算至2018年3月1日利息为3747元）；2、被告支付原告律师费6187元；3、本案诉讼费及保全申请费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人潘阳增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年8月2日，被告连水金（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向何某某、郭某某等五人借款合计人民币100000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2017年8月2日至2018年2月2日，年利率为8%，还款方式为每月2日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，若逾期30日以上，则按照借款本金的4‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。微贷网扣除居间服务费、提现手续费用后，将余款通过转账形式交付给被告。2017年8月3日出借人的代理人微贷网及被告连水金、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依据《微贷网借款协议书》形成的债权及一切附随权利转让给了原告，被告连水金在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述被告借得款项后，按协议支付利息至2018年1月2日�，借款本金及其余利息未还，经追讨无果，故成诉。另原告因本案诉讼支付律师代理费6187元及保全申请费1070元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连水金于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金100000元，支付利息3747元（自2018年1月3日起暂算至2018年3月1日止），并支付自2018年3月2日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。二、被告连水金于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费6187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元，保全申请费1070元，合计2319元，由被告连水金负担。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告连水金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、保全申请费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴建中二〇一八年五月九日书记员  项红华?附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。???
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包东民初字第1528号
原告刘志刚，男，1954年5月14日出生，汉族，住包头市。
被告袁全有，男，汉族，50岁，住包头市。
被告刘志军，男，汉族，住包头市。
原告刘志刚诉被告袁全有、刘志军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘志刚诉称，被告于2011年11月2日向原告借款5万元，约定月利率3%。被告刘志军为该笔借款的担保人。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告还款付息并承担诉讼费。
本院认为，原告未能提供被告袁全有的准确的送达地址及有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘志刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 伊 亮
审 判 员 郭 军
人民陪审员 马明甫
二〇一四年十月十五日
书 记 员 岳丽莉
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执211号
申请执行人杨威，男，1991年1月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人胡望，男，1988年8月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行杨威与胡望民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨威与被执行人胡望已达成执行和解协议，现申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0781执211号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄嵘
二〇一八年三月二十七日
代书记员 张宁
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初1204号
原告：永靖县机动车驾驶员培训学校。
统一社会信用代码：×××。
负责人：李永世，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：张丽亚，系该学校员工。
被告：ＸＸ晶，女，汉族，1993年10月6日生，住甘肃省永靖县。
本院审理原告永靖县机动车驾驶员培训学校诉被告ＸＸ晶教育培训合同纠纷一案，原告永靖县机动车驾驶员培训学校于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，经审查，其申请不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永靖县机动车驾驶员培训学校撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告永靖县机动车驾驶员培训学校负担。
审判员 张维民
二〇一八年五月十五日
书记员 焦正剑
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初212号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗文强，男，1988年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区陆川县，因本案于2018年1月9日被羁押并被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人罗文强犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人罗文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日9时许，被告人罗文强在珠海市南屏重来网咖上网期间，趁被害人刘某睡着之机，扒窃其放置在电脑桌面上的vivo手机一部（价值人民币1644元），后以人民币730元的价格销售给天天酷手机维修服务中心。
2018年1月9日，被告人罗文强在广生村富杰网咖被抓获。
上述事实，被告人罗文强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗文强的供述及辨认笔录、悔过书，被害人刘某的陈述，证人江某的证言及辨认笔录，抓获经过，接受证据清单，办案情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，珠海市公安局现场勘查简易记录表，现场检测报告书，常住人口基本信息，户籍证明，无犯罪记录证明，发还清单，珠价认〔2018〕28号价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知�，监控截图，现场照片，物证照片，光碟一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文强扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗文强当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗文强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年4月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 陆 茜
二〇一八年三月八日
书 记 员 郑悦蓉
叶洁钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗�公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。