浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8642号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司[统一社会信用代码：91330381669167048N(1/1)]，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡一帆、李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1987年5月5日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈绍美，男，1973年12月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：魏瑞弟，女，1972年5月5日出生，汉族，住平阳县。
被告：曾碧霞，女，1980年7月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：林存波，男，1981年3月5日出生，汉族，住平阳县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪公司）与被告陈杰、陈绍美、魏瑞弟、曾碧霞、林存波追偿权纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，经审查，本院于同日以简易程序立案受理后，因被告陈杰、陈绍美、魏瑞弟下落不明，于2016年10月11日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告瑞豪公司的委托代理人蔡一帆到庭参加诉讼，被告陈杰、陈绍美、魏瑞弟、曾碧霞、林存波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院于2016年8月23日作出裁定，对登记在被告林存波、曾碧霞名下坐落于平阳县水头镇环城北路丰润世家园4幢1201号（所有权证号：059849；地号：3-0301-0097-20）的房产予以保全。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杰偿还原告代偿款196219.48元及利息损失（其中：以代偿款9900元为基数从2016年2月4日起、以代偿款9137元为基数从2016年3月8日起。以代偿款9144元为基数从2016年4月6日起、以代偿款28523.86元基数从2016年5月6日起、以代偿款8333.33元为基数从2016年6月7日、以代偿款17207.29元为基数从2016年8月4日、以代偿款116674元为基数从2016年8月11日，均按同期银行贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2、判令被告陈绍美、魏瑞弟、曾碧霞、林存波对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年9月3日，被告陈杰与中国农业银行股份有限公司平阳县支行（以下简称农行平阳县支行）签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告陈杰向农行平阳县支行借款30万元，用途家装，分36期偿还，并由原告为该笔贷款提供担保。同日，原告与被告方签订一份《担保服务兼反担保合同》，由被告陈绍美、魏瑞弟、曾碧霞、林存波对原告的担保提供连带责任保证反担保，约定的反担保范围中原告代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算等内容。
合同签订后，被告陈杰依约取得农行平阳县支行的30万元贷款。但在合同履行过程中，被告未能按期偿还农行贷款，原告分别于2016年2月4日、同年3月8日、同年4月6日、同年5月6日、同年6月7日、同年8月4日、同年8月11日代被告陈杰向农行平阳县支行偿还贷款共计196219.48元。后被告未偿还原告代偿款，故原告向法院起诉。
被告陈杰、陈绍美、魏瑞弟、曾碧霞、林存波未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证如下：1、原告营业执照、经营许可证、法定代表人证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；2、被告身份证复印件五份，证明五被告诉讼主体身份；3、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，证明被告陈杰向农行平阳县支行申请贷款30万元用于家庭装修，并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同一份，证明被告陈绍美、魏瑞弟、曾碧霞、林存波为原告的担保提供反担保的事实；5、专项商户分期放款清单一份，证明被告陈杰已实际取得贷款30万元的事实；6、代偿证明两份、转账凭证七份，证明原告代被告陈杰向银行垫付款项的事实。五被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。对原告在本案中主张的事实予以确认。但，涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告陈杰向原告支付履约保证金15000元，履约保证金在被告陈杰还清主合同约定的所在债务后三个工作日内原告全额不计利息退给被告陈杰，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计3次及以上的，全额扣收保证金。合同签订后，被告向原告支付履约保证金15000元。
另查明：上述代偿款代偿之日，所对应的中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率均为4.35%。
本院认为，农行平阳县支行与被告陈杰及原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告与五被告签订的《担保服务兼反担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈杰未按约履行还款义务，原告代为被告陈杰偿还了农行平阳县支行的贷款，依法取得追偿权，现被告陈杰尚欠原告代偿款196219.48元的事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。原告代偿后，被告未偿还原告的代偿款，已经构成违约，原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定请求从其代偿之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告的利息损失，符合双方约定，本院予以支持，但涉案《担保服务兼反担保合同》履行中，原告收取被告的履约保证金15000元，因被告逾期履行主合同约定的还款义务，已经构成原告全额扣收履约保证金的情形，现原告主张的事实中未对该履约保证金作处理，又要求被告承担违约责任赔偿利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，且双方约定的按中国人民银行同期贷款基准利率四倍利率计算已足以赔偿原告的利息损失，故被告支付原告的履约保证金应当在被告赔偿原告利息损失中扣减。该履约保证金抵减利息损失金额后若有多余，多余部分金额扣减原告的代偿款。根据《担保服务兼反担保合同》的约定，被告陈绍美、魏瑞弟、曾碧霞、林存波作为原告保证的反担保人，对原告的债权应当承担连带保证责任。被告陈绍美、魏瑞弟、曾碧霞、林存波承担保证责任后有权向被告陈杰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款196219.48元，并赔偿原告的利息损失(其中：以代偿款9900元为基数从2016年2月4日起、以代偿款9137元为基数从2016年3月8日起。以代偿款9144元为基数从2016年4月6日起、以代偿款28523.86元基数从2016年5月6日起、以代偿款8333.33元为基数从2016年6月7日、以代偿款17207.29元为基数从2016年8月4日、以代偿款116674元为基数从2016年8月11日，均按年利率17.4%计算至实际偿还之日止，原告已收的履约保证金15000元扣减计算后的利息损失，若扣减后超出部分的金额直接在代偿款196219.48元中抵减)。款交本院转付；
二、被告陈绍美、魏瑞弟、曾碧霞、林存波对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；若被告陈绍美、魏瑞弟、曾碧霞、林存波承担保证责任后，有权向被告陈杰追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4224元、保全费5000元，公告费400元，合计9624元，由被告陈杰、陈绍美、魏瑞弟、曾碧霞、林存波负担。（五被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费4424元、保全费5000元；公告费400元，由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一七年二月二十二日
（代）书记员 陈贻欢