苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3246号
原告邓志良。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
被告蒋志先。
被告李翠翠。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号9楼东。
负责人张军，总经理。
委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
本院于2016年5月16日立案受理了原告邓志良诉被告蒋志先、李翠翠、中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司（以下简称人民财保新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢晋，被告蒋志先、李翠翠，被告人民财保新区支公司委托代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志良诉称，2015年8月31日上午7时39分，被告蒋志先驾驶属于被告李翠翠的牌号为苏E×××××轿车沿苏州市吴中区胥口镇茅蓬路由东向西行驶至藏胥路交叉口时，与其所骑由北向南行驶的电动车相撞，致其受伤，电动车受损。事故责任经交警部门认定，被告蒋志先负事故主要责任。现其已治疗结束，故要求被告人民财保新区支公司在交强险限额内向其承担保险责任；被告蒋志先、李翠翠在交强险外连带赔偿其医疗费40759.56元、误工费19140元、伤残赔偿金230472.6元、营养费4500元、护理费8964元、交通费300元、住院伙食补助费1050元、司法鉴定费2520元、被扶养人生活费7739.46元、财产损失1900元、精神损害抚慰金15500元，合计332845.62元；诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更第一项诉请为要求被告人民财保新区支公司在交强险及商业三责险限额范围内承担保险责任；变更第二项诉请为要求被告蒋志先、李翠翠在保险责任范围外承担连带责任，具体赔偿金额中医疗费变更为40223.89元、财产损失变更为1800元，增加主张拖车费100元、停车费70元。
被告蒋志先辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，事发后其为原告垫付医药费1594.65元，并给付原告8500元，由法院依法裁判。
被告李翠翠辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，由法院依法裁判。
被告人民财保新区支公司辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其处投保了交强险及限额为500000元的商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内；事发后，其在交强险范围内垫付原告医疗费5000元，要求在本案中一并处理，诉讼费与鉴定费不属于其赔偿范围。
经审理查明，2015年8月31日7时39分许，被告蒋志先驾驶登记在被告李翠翠名下的苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区胥口镇茅蓬路由东向西行驶至藏胥路路口时，与沿藏胥路由北向南行驶的原告所骑电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。事发后，原告至苏州市医结合医院住院治疗，共计住院21日，支出医疗费40223.89元。事故责任经公安交警部门认定，被告蒋志先负事故主要责任，原告负事故次要责任。苏州大学司法鉴定中心就原告伤情进行鉴定，于2016年3月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人邓志良此次外伤致脾切除评为八级伤残，致左侧多发肋骨骨折评为十级伤残；本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持及一人护理为宜，建议其误工时限掌握在伤后150日较为合适。原告为此支付鉴定费2520元。
另查，被告蒋志先所驾车辆在被告人民财保新区支公司投保有交强险及保险金额为500000元的第三者责任险（含不计免赔率），本案事故发生在保险期间内。事发时，被告蒋志先所驾车辆系被告李翠翠无偿借与被告蒋志先驾驶。
再查，事发后，被告蒋志先为原告垫付医药费1594.65元，并给付原告85000元用于治疗，被告人民财保新区支公司给付原告5000元用于治疗。原告因本次事故产生车辆维修费1800元。事发前，原告长期从事油漆工工作。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、定损单、修车费票据，被告蒋志先提供的医药费票据、收条及第三者责任险保单，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由交通事故双方当事人按责承担赔偿责任。
本案中，因被告蒋志先所驾车辆在被告人民财保新区支公司投保了交强险，故被告人民财保新区支公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险部分的损失，因被告蒋志先负事故主要责任，原告负事故次要责任，故应相应减轻被告蒋志先的赔偿责任，本院确定由被告蒋志先承担75%的赔偿责任，由原告自行负担25%的责任。因被告蒋志先所驾车辆在被告人民财保新区支公司投保了商业三者险，故被告蒋志先承担的赔偿责任应先由被告人民财保新区支公司在商业三者险赔偿限额范围内予以承担。
关于原告因本次事故产生的各项经济损失，本院核定如下：
一、医疗费。原告主张40223.89元，被告蒋志先另行为原告垫付医药费1594.65元，原、被告对金额均无异议，被告人民财保新区支公司认为应当扣除20%非医保用药费用。经审查，原告该项主张符合法律规定，本院确认该项损失为41818.54元。被告人民财保新区支公司认为应当扣除20%非医保用药费用，但其未能提供相关证据予以证明，故本院对其该项答辩意见不予采信。
二、营养费。原告主张4500元，被告蒋志先、李翠翠表示由法院依法认定，被告人民财保新区支公司认可2700元。经审查，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
三、住院伙食补助费。原告主张1050元，被告蒋志先、李翠翠予以认可，被告人民财保新区支公司认可630元。经审查，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
四、护理费。原告主张8964元，并向本院提供2015年9月8日开具的金额为1584元的陪护费票据一份，原告称，2015年8月31日至2015年9月8日期间实际产生的护理费为1584元。被告蒋志先、李翠翠表示由法院依法认定，被告人民财保新区支公司认可7200元。经审查，根据鉴定意见所确认的护理期限，结合本地护理费支出的一般标准，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
五、误工费。原告主张为19140元，并向本院提供如下证据：1、苏州隆诚工程塑料有限公司出具的证明一份载明：邓志良是我公司员工，2011年8月份进入我公司工作，从事操作工工作，2015年8月31日上午7时40分许邓志良在上班途中不慎发生交通事故受伤，邓志良在我公司工作期间月平均工资在人民币3500元左右，受伤后我公司未支付其任何工资，其工资收入为零元，特此证明；2、苏州隆诚工程塑料有限公司出具的邓志良的工资表三份载明：邓志良6月、7月、8月的事发工资分别为4059元、3647元、3779元。被告蒋志先、李翠翠表示由法院依法认定，被告人民财保新区支公司不予认可。本院认为，根据原告提供的上述证据可以反映原告事发前存在收入以及事发后收入减少的事实，鉴于原告现有证据并不能客观反映其事发前的收入数额，本院参照江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年的标准，结合鉴定意见所确认的误工期限，确认原告该项损失为15488.75元。
六、残疾赔偿金。原告主张230472.6元，三被告均予以认可。经审查，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
七、精神损害抚慰金。原告主张15500元，被告蒋志先、李翠翠表示由法院依法认定，被告人民财保新区支公司认可10850元。经审查，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
八、鉴定费。原告主张2520元，三被告对于金额无异议。本院认为，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
九、交通费。原告主张300元，被告蒋志先、李翠翠表示由法院依法认定，被告人民财保新区支公司认可200元。本院认为，原告因事故受伤，在治疗中产生交通费损失存在必然性，根据原告的就诊情况，本院确认原告的该项损失为300元。
十、车辆维修费。原告主张1800元，三被告均没有异议。经审查，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
十一、停车费及清障拖车费。原告主张170元，并提供金额为100元的道路清障服务费发票一份及金额共计70元的停车费发票四份。被告蒋志先、李翠翠表示由法院依法认定，被告人民财保新区支公司不予认可。经审查，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
十二、被扶养人生活费。原告主张7739.46元，并向本院提供渠县琅琊中学出具的证明一份、渠县琅琊镇人民政府与渠县琅琊镇三台村村委会出具的证明一份，载明邓志良的长女邓瑶瑶（1995年9月21日出生）现就读于四川省天一学院，次女邓远远（1997年5月24日出生）现就读于渠县琅琊中学，均在读书。三被告对证据的真实性没有异议，但认为原告的两名女儿已经成年，不具有被扶养人的资格，不予认可该项损失。本院认为，被扶养人为未成年人的，被扶养人生活费计算至十八周岁，现原告的两个女儿在鉴定意见书出具之时均已年满十八周岁，现有证据并不能证明原告所主张的两位女儿符合被扶养人的条件，故本院对原告该项主张不予支持。
综上，原告邓志良因本次事故产生医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费、停车费及清障拖车费等损失共计人民币322583.89元，由被告人民财保新区支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿121800元（不含鉴定费、停车费及清障拖车费），超出交强险部分200783.89元，由被告蒋志先赔偿150587.92元，该款由被告人民财保新区支公司在第三者责任保险限额内赔付原告，由原告自行负担50195.97元。因被告人民财保新区支公司已给付原告5000元，故被告人民财保新区支公司还应赔付原告267387.92元。因被告蒋志先已给付原告10094.65元，该款原告应退还，可由被告人民财保新区支公司在赔付原告的款项中直接给付被告蒋志先。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邓志良人民币257293.27元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日起十日内给付被告蒋志先人民币10094.65元。
三、驳回原告邓志良的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1032元，由原告邓志良负担258元，由被告蒋志先负担774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年七月十二日
书记员 陶雅洁