山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第868号
上诉人（原审原告）曹守荣，居民，系受害人陈士红之妻。
上诉人（原审原告）陈建，居民，系受害人陈士红之子。
上诉人（原审原告）陈刘氏，居民，系受害人陈士红之母。
三上诉人委托代理人高俊海，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区张恒路77号。
人房家友，公司经理。
委托代理人孙国光，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张法孝，居民。
被上诉人（原审被告）朱于东，居民。
被上诉人（原审被告）淄博茂翔运输有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路立交桥280号。
上诉人曹守荣、陈建、陈刘氏、永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服郯城县人民法院（2013）郯民初字第2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，郯城交警大队于2013年6月28日作出临公交郯认字［2013］第201306010063号道路交通事故认定书，该认定书载明的道路交通事故发生经过为“2013年6月1日20时10分许，张法孝驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车由北向南行驶至205国道郯城县庙山镇马站骨科医院门口处，与行人陈士红发生相撞，致陈士红当场死亡。事故发生后，张法孝驾车逃逸”。该认定书认定被告张法孝负事故全部责任、原告亲属陈士红无事故责任。被告朱于东系被告张法孝驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车实际车主，该车辆登记车主、挂靠单位为被告茂翔运输公司，被告张法孝系被告朱于东雇佣的驾驶员，被告朱于东在被告永诚财保淄博公司为该车辆主、挂车分别投保交强险和商业三者险并投保不计免赔险，事故均发生于保险期间。原告方为此向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计599666元并承担本案诉讼费用。原告曹守荣、陈建、陈刘氏提供的常住人口登记卡显示其户口性质为农业家庭户口，但其主张死亡赔偿金等损失按城镇居民标准计算，为此原告向该院提以下证据：1、临沂市高新技术产业开发区马厂湖镇东叠庄村委书面证明二份，其一内容为“兹证明我村村民陈刘氏系陈士红的母亲，陈士红共生育子女6人，家中无地。陈刘氏：××。特此证明。2013.7.17”，其二内容为“兹证明我村居民陈士红，男，1967年11月8日生，现年46周岁，身份证号××，家中无有耕地，在外务工。特此证明。2017.7.2”；2、单位用工证明内容为“今有临沂高新区马厂湖镇东叠庄村陈士红，男，1967年11月8日生，从2010年至今在我单位从事办公室管理工作，月工资1,600元。用工单位临沂高新区直法律服务所（印章）2013年7月2日”，临沂高新技术产业开发区维持社会稳定办公室在该证明上注明“情况属实”并加盖印章；3、网络下载文件《山东省开发区规划管理办法》、《临沂市人民政府关于批转临沂市公安局进一步改革户籍管理制度的意见的通知》各一份；4、临沂市罗庄区人民法院（2010）临罗民一初字第2号民事判决书（该案原告李春晓等人居住于临沂高新技术产业开发区马厂湖镇无梁殿村，法院认定该案原告为城镇居民并据此计算误工费并据此判决，但该案中的被告方对原告的户口性质未提出异议）、临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗刑初字第641号刑事附带民事判决书（该案所涉及的事故中死者韩文花居住于临沂高新区马厂湖镇凤凰庄村，该案附带民事诉讼原告人、死者韩文花的亲属王学友等人要求按城镇居民赔偿标准计算损失，该案附带民事诉讼被告人平安财产保险临沂中支公司及其他被告对此均未提出异议，法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金等损失），用于证明原告方及其亲属陈士红居住地属于城市开发区，相关损失应按城镇居民标准计算；5、原告方与被告张法孝方签订的和解协议［约定张法孝一次性赔偿原告方1万元（不包含或冲抵原告方诉本案保险公司所得赔偿额）；原告方对张法孝表示谅解，请求法院对张法孝从轻处罚并同意适用缓刑；原告方与张法孝双方对此事不再发生任何争议。落款2013年10月16日］。另，被告张法孝涉嫌交通肇事罪，郯城县人民检察院于2013年9月17日向郯城县人民法院提起公诉，指控被告张法孝犯交通肇事罪，郯城县人民法院经审理于2013年10月29日作出（2013）郯刑初字第440号刑事判决书，判决“被告人张法孝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年”，该刑事判决中未对被告张法孝是否构成肇事逃逸给予认定。该判决书已生效。原告方主张的损失范围为：死亡赔偿金515100元、丧葬费21418元、赡养费20000元、精神抚慰金50000元计款606518元。被告永诚财保淄博公司对事故认定书的真实性、合法性均提出异议；被告朱于东对事故认定书提出异议，认为事故认定责任的原则为推定，是否构成逃逸应经刑事审判才能确认，交警部门认定逃逸的结论不正确。被告永诚财保淄博公司认为中国不适用判例，罗庄区人民法院的判决仅对相关判决的当事人具有法律效力，且判决中针对原告方按城镇居民计算损失的请求，被告方并未作出答辩，视为放弃相关权利；郯城县人民法院（2013）郯刑初字第440号刑事判决书中可以看出对驾驶员张法孝肇事逃逸的事实，检察院并未在公诉书中予以体现，判决书也没有否定驾驶员的逃逸行为，检察院不公诉，并不能否认驾驶员逃逸的事实，该事实已有交警大队出具的事故认定书予以证实，故原告方的死亡赔偿金、赡养费应按农村标准计算；认为精神抚慰金不存在。被告张法孝不认为自己系肇事逃逸；被告朱于东对郯城县人民法院（2013）郯刑初字第440号刑事判决书的真实性、关联性、合法性均无异议，认为从该判决的定罪和量刑看，张法孝不构成逃逸，如构成逃逸，本案不可能适用缓刑；因原告已在刑事附带民事诉讼中关于民事部分和解解决，应驳回对朱于东的诉讼请求。
原审法院认为，交警部门是处理交通事故案件的行政执法部门，其在事故发生后通过调查、现场查勘后作出的道路交通事故认定书，在没有充分的证据予以推翻的情况下，可作为人民法院审理交通事故案件的有效证据使用。本案中，郯城交警大队在作出被告张法孝肇事后逃逸并负事故全部责任的认定结论后，被告张法孝提出异议，郯城县人民检察院在提起公诉并指控被告张法孝犯交通肇事罪时，未对张法孝是否存在肇事后逃逸的事实进行指控，郯城县人民法院在定罪量刑时亦未对事故认定书中所涉及“张法孝驾车逃逸”的表述认定为肇事逃逸，故在本案中亦不宜认定被告张法孝的行为系肇事逃逸，该事故认定书中关于被告张法孝肇事后逃逸的意见不予采信，但该事故认定书中关于张法孝负事故全责的认定结论，予以支持。被告永诚财保淄博公司关于张法孝系肇事逃逸的抗辩意见，不予采纳。公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害的应予赔偿。原告方亲属陈士红在与被告张法孝间的交通事故中死亡，依法有权得到被告张法孝的相应赔偿。因被告张法孝系被告朱于东雇佣的驾驶员，被告张法孝的相应赔偿责任应由被告朱于东承担；被告茂翔运输公司作为鲁C×××××号重型半挂车登记车主、挂靠单位，依法应对被告朱于东承担连带赔偿责任。被告朱于东在被告永诚财保淄博公司为鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车主、挂车分别投保交强险、商业三者险并投保不计免赔特约险，事故发生于保险期间，根据《道路交通安全法》第76条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告永诚财保淄博公司应在两份交强险赔偿责任限额内对原告方的损失承担赔偿责任，原告方剩余损失中符合保险合同约定的部分，由被告永诚财保淄博公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，可以交强险赔偿项目为依据确定，原告剩余其他损失，可由被告朱于东赔偿。被告永诚财保淄博公司以被告张法孝存在肇事逃逸行为为由不同意在商业三者险赔偿限额内赔偿的意见，不宜采纳。原告方提供的身份信息显示其居住于农村，原告方主张按城镇居民赔偿标准计算损失并提供部分相关证据，但原告提供的证据并不足以证明原告方及其亲属陈士红居住于城市规划区且属于失地农民的事实，故不宜按城镇居民标准计算原告方损失，考虑该案实际，可以本地城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算死亡赔偿金等损失，即死亡赔偿金应为352010元（城镇居民死亡赔偿金515100元与农村居民死亡赔偿金188920元的平均值计算）、被抚养人生活费为9397.50元（被抚养人陈刘氏在事故发生时已超过75周岁需扶养5年，城镇居民扶养费标准78890元和农村居民扶养费标准33880元的平均值56385元按6人扶养），原告主张丧葬费数额适当，予以确认。原告方亲属陈士红在交通事故中死亡，给原告方造成较大的精神损害，侵权方应适当赔偿精神抚慰金，但肇事者张法孝已被追究刑事责任，原告在此情况下又要求被告方赔偿精神抚慰金，不宜支持。结合原告请求的损失范围，确认原告方损失为死亡赔偿金352010元、被抚养人生活费9397.50元、丧葬费21418元计款382825.50元。该部分损失项目均属交强险赔偿范围，由被告永诚财保淄博公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿。但本案的受理费用，可由被告朱于东、被告张法孝、被告淄博茂翔运输有限公司共同负担。综上，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。被告茂翔运输公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告永诚财产股份有限公司淄博中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告曹守荣、陈建、陈刘氏死亡赔偿金、丧葬费等损失计款人民币382825.50元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告曹守荣、陈建、陈刘氏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告朱于东、被告张法孝、被告淄博茂翔运输有限公司共同负担。
上诉人曹守荣、陈建、陈刘氏上诉称，上诉人所在辖区在2002年就划入了城镇规划范围内，2008年划归临沂高新区，临沂高新区在2011年成为国家级高新区，并且上诉人现在已经是失地农民，结合死者陈士红常年在外打工的事实，原审法院应按照城镇标准计算上诉人损失。
上诉人永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉称，本案交通事故中一审被告张法孝驾车逃逸。临沂市公安局交通警察支队郯城大队就本案交通事故出具《道路交通事故认定书》认定了张法孝驾车逃逸事实。郯城县人民检察院以张法孝涉嫌交通肇事罪向郯城县人民法院提起公诉，虽然其公诉书中没有对张法孝肇事逃逸行为提起公诉，致使法院没由审理该情形，但检察院与法院不追究张法孝的肇事逃逸行为，也不能否认张法孝肇事逃逸的行为。一审判决所认定的单位用工证明以及临沂市罗庄区人民法院（2010）临罗民一初字第2号民事判决书未经质证，不能认定。一审判决适用法律错误，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费。上诉人不应承担商业第三者责任险的赔偿责任。
被上诉人张法孝未答辩。
被上诉人朱于东未答辩。
被上诉人淄博茂翔运输有限公司未答辩。
经审理查明，上诉人曹守荣、陈建、陈刘氏主张其损失应该按城镇居民标准计算，提供临沂市高新技术产业开发区马厂湖镇东叠庄村委书面证明及用工单位证实受害人陈士红在外务工，家中没有耕地；同时还提供已生效的临沂市罗庄区人民法院（2010）临罗民一初字第2号民事判决书、临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗刑初字第641号刑事附带民事判决书证实处于临沂市高新区马厂湖镇凤凰庄村以及无梁殿村的居民损失均按城镇居民标准计算。临沂市高新区马厂湖镇于2008年前隶属于临沂市兰山区，2008年划归临沂市高新区。2011年，临沂市高新区成为国家级高新技术产业开发区。2003年8月31日，临沂市人民政府下发同意临沂市公安局的《关于进一步改革我市户籍管理制度的意见》的批转通知，在全市范围内取消城镇居民户口和农村居民户口性质，按照在实际居住地登记户口的原则，实行一元化户口登记管理制度，统一登记为居民。上诉人永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司认为上诉人曹守荣、陈建、陈刘氏的损失应该按照农村居民标准计算且其不应承担责任，二审中提供机动车投保提示书欲证明在涉案车辆投保商业险的时候对商业条款及免责条款的相关内容对投保人进行了明确告知。上诉人曹守荣、陈建、陈刘氏对该提示书质证认为该投保提示书没有被上诉人张法孝的签字，不能证明保险公司履行了告知义务，本案没有免责条款载明的事实发生，保险公司应该依法赔偿。
被上诉人淄博茂翔运输有限公司作为被保险人就本案涉及肇事车辆向上诉人永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保两份交强险以及两份商业险，其中两份第三者责任险保险金额均为50万元。
本院查明其他事实与一审查明事实一致。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、常住人口登记卡、村委证明、道路交通事故认定书、（2010）临罗民一初字第2号民事判决书、（2012）临罗刑初字第641号刑事附带民事判决书、（2013）郯刑初字第440号刑事判决书、保险单、当事人陈述等证据证实，相关证据均已收集记录在一、二审卷宗中。等证据证明，均在卷佐证。
本院认为，上诉人曹守荣、陈建、陈刘氏与上诉人永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司以及被上诉人张法孝、朱于东、淄博茂翔运输有限公司交通事故责任划分均无异议，应予认定。双方争议的焦点为上诉人曹守荣、陈建、陈刘氏的损失赔偿标准以及上诉人永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司是否应承担赔偿责任。
关于上诉人曹守荣、陈建、陈刘氏的损失赔偿标准问题。上诉人曹守荣、陈建、陈刘氏提供了所在村委证明证实其无耕地，受害人陈士红生前外出务工，经济来源非农业生产，其所在区域已于十几年前被划为城市规划区，现已为国家级高新技术开发区范围内，综合其生活、居住以及收入情况，其损失应按照城镇居民标准计算。按照城镇居民标准，上诉人曹守荣、陈建、陈刘氏的损失范围和数额为：死亡赔偿金515,100元、被抚养人生活费78,890元／6=13,148.33元、丧葬费21,418元，共计款549,666.33元。
关于上诉人永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司是否承担赔偿责任的问题。上诉人永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司主张不承担责任，其理由为：被上诉人张法孝作为肇事司机存在肇事逃逸行为，属于保险公司免责条款载明的范围。对该问题，本院认为，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院审理交通事故案件的重要证据。但本案中交通事故肇事人即被上诉人张法孝对其是否存在肇事逃逸的问题提出异议，郯城县人民检察院以被上诉人张法孝涉嫌交通肇事罪提起公诉时并未对被上诉人张法孝是否存在肇事后逃逸进行指控，郯城县人民法院在刑事案件中认定被上诉人张法孝构成交通肇事罪，并未认定其在交通事故中存在肇事逃逸。因此，在检察机关未指控，业已生效的刑事判决书并未认定被上诉人张法孝在交通事故中存在肇事逃逸行为的情况下，原审法院在本案的机动车交通事故责任纠纷中不予认定被上诉人张法孝肇事逃逸正确。上诉人永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司应在保险赔偿责任限额内对上诉人曹守荣、陈建、陈刘氏的损失予以赔偿。上诉人曹守荣、陈建、陈刘氏的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司主张不承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。原审判决部分损失数额认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持郯城县人民法院（2013）郯民初字第2302号民事判决第二项及诉讼费的负担；
二、变更郯城县人民法院（2013）郯民初字第2302号民事判决第一项为：上诉人永诚财产股份有限公司淄博中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿上诉人曹守荣、陈建、陈刘氏死亡赔偿金、丧葬费等损失计款人民币549,666.33元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9,800元，由上诉人永诚财产股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年六月二十三日
书记员 彭善浩
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十四条被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
第六十五条投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。
受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在