成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初871号
原告：成都优品道实业有限公司双流分公司，住所地成都市双流区东升街道白衣上街177号4栋。
负责人：马莉，项目总经理。
委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛媛，四川恒和信律师事务所律师。
被告：李俊，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：潘明敏，重庆百君（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。
原告成都优品道实业有限公司双流分公司（以下简称优品道双流分公司）与被告李俊服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优品道双流分公司的委托诉讼代理人张媛媛，被告李俊的委托诉讼代理人龙姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优品道双流分公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2016年5月20日签订的《店铺商业服务协议》已于2017年8月31日解除；2.判令被告向原告支付自2016年10月1日起至2017年8月31日止欠付的商业管理费67628元，并按年利率24%的标准向原告支付逾期利息损失至商业
管理费清偿完毕为止（暂计至2017年12月31日为14997.01元）；3.判令被告向原告支付代为垫付的电费45438.4元，并按年利率24%的标准向原告支付逾期利息损失至电费清偿完毕为止（暂计至2017年12月31日为8992.65元）；4.判令被告向原告支付代为垫付的水费636.5元，并按年利率24%的标准向原告支付逾期利息损失至水费清偿完毕为止（暂计至2017年12月31日为63.81元）；5.判令被告向原告支付违约金14755.2元；6.判令被告向原告支付本案律师费1万元；7.本案的诉讼费用（其包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告李俊签订了《店铺商业服务协议》，约定原告为被告承租的成都市双流区东升镇白衣上街177号“城南优品道广场”某号店铺提供商业管理服务，商业服务期限自2016年5月15日起至2019年7月14日止，商业管理费6148元／月，店铺租赁期间产生的水、电等费用由被告承担，在次月18号之前，按照实际用量（含公摊），由原告代收代缴。《店铺商业服务协议》签订后，原告依约为被告提供了优质的商业服务，但被告自2016年10月1日起开始拖欠原告的商业管理费，并拖欠水电费，原告多次与被告沟通协商，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告李俊答辩称，《店铺商业服务协议》解除的时间是2017年8月17日，因为房屋所有权人于2017年8月17日收回商铺。商业管理费（包括商场管理、推广服务）原告无权向被告主张，因为原告在合同履行期间没有履行房屋维修义务，被告承租的商铺由于屋顶漏水给被告造成重大损失，且原告没有向被告提供商场管理和推广服务，原告主张逾期利息过高，被告要求调整，起算截止日期为2017年8月17日。电费、水费由原告的关联公司成都博瑞房地产开发有限公司制作，款项金额被告无法查明，原告认可被告已经支付的水费中，2017年2月28日已经支付的192.7元未减除。电费、水费的逾期利息无事实和法律依据。被告未履行房屋漏水的维修义务导致店铺服务协议解除，违约方是原告，其无权主张违约金。原告主张商业管理费、水费、电费同时主张逾期利息，已经弥补了甚至高于原告损失，于法无据。律师费不是必须付出的诉讼成本，不应由被告承担。原告在2016年8月4日向被告收取了装修保证金5000元，未退回，应当抵扣。
本院经审理认定如下事实：2016年5月20日，原告优品道双流分公司与被告李俊签订了《店铺商业服务协议》，约定原告为被告承租的成都市双流区东升镇白衣上街177号“城南优品道广场”某号店铺提供商业服务，商业服务期限自2016年5月15日起至2019年7月14日止，商业管理费6148元／月，自2016年10月1日起商业管理费每三个月为一期进行交纳，被告应于每三个月的终了月的25号至当月最后一天向原告缴纳下一期的商业管理费。店铺交付使用后，产生的水、电等费用由被告自行承担，在次月的18号前，按照实际使用量，由原告方代收代缴。水电费计费标准按原告方有关规定计算。被告逾期向原告缴纳协议约定的费用或其它由原告代收代缴的费用，被告除应付款外，每逾期一日，被告向原告支付逾期应付款的1‰的违约金；逾期超过30天的，原告有权单方面终止协议，被告除应支付逾期应付款之外，还应按照协议年平均商业管理费、推广服务费总额的20%向甲方支付违约金。被告支付的违约金不足以弥补原告损失的，被告应继续赔偿因此给原告方造成的损失。被告逾期支付应付款而应当赔偿原告的损失包括但不限于：（1）利息损失（以民间借贷利息计算资金占用损失、按照24%每年执行）；（2）原告追讨被告的欠款而产生的所有费用和开支（如：律师费、诉讼费、公正费、保全费等）；（3）根据约定导致原告解除合同，因此给原告造成的损失。《店铺商业服务协议》签订后，原告向被告提供商业服务，被告按约向原告支付了2016年9月30日前的商业管理费，未支付2016年10月1日起至合同解除之日止的商业管理费。2016年5月27日至2017年8月16日期间店铺租赁产生的水费636.5元及电费45438.4元，被告未足额向原告支付。2017年8月27日原告通过邮件向被告发出解除租赁合同及商业服务协议的通知函，通知被告解除合同相关事宜。2017年8月29日原告将解除租赁合同及商业服务协议的通知函邮寄给被告，邮件于2017年8月30日妥投。
另查明，案涉商铺于2016年6月后多次出现漏水，造成被告商铺内物品出现部分损毁，双方因此事多次协商。原告为主张权利，委托律师参加诉讼并支付律师费10000元。
认定以上事实有双方当事人信息、《店铺商业服务协议》、收据、城南项目馋墩米线用水明细、城南馋墩米线水电费账单、《委托函》、证明、四川增值税专用发票、商铺漏水照片、原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告优品道双流分公司与被告李俊签订的《店铺商业服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。对双方有争议的问题本院评判如下：
一、关于《店铺商业服务协议》的解除时间的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，《店铺商业服务协议》约定被告逾期缴纳协议约定的费用或其它由原告代收代缴的费用超过三十日的，原告有权单方面终止协议。又根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，合同自通知到达对方时解除，故对原告提出的《店铺商业服务协议》于2017年8月31日解除，本院予以认可。被告提出2017年8月17日商铺所有权人已收回商铺，故《店铺商业服务协议》的解除时间应为2017年8月17日，但被告未提交相关证据予以佐证，故本院不予认可。
二、关于违约责任及违约金的负担问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未向原告履行支付管理费的义务，已经构成违约，应当承担支付管理费及违约金的违约责任。故对原告要求被告支付2016年10月1日起至2017年8月31日止的欠付的商业管理费67628元属实，庭审中原告同意被告提出的以装修保证金抵扣管理费的要求，故本院在欠付的商业管理费中扣除5000元，对被告应支付原告的商业管理费在62628元的范围内予以确认。对原告要求被告支付欠付的电费45438.4元、水费636.5元的诉讼请求，原告的缴费方式符合一般商业管理水电费的缴费习惯且提交的证据能对缴费金额进行佐证，本院予以确认，被告主张原告主张的欠付水费中有192.70元漏算，应进行抵扣，本院审查全案证据对此予以确认，且该款项性质与原告主张的电费性质相同依法应予以扣减，本院对原告要求支付欠付电费的诉讼请求予以支持，支付欠付水费的诉请在443.8元范围内予以部分支持。
本案中，原告应依据合同履行被告租用的商铺漏水的维修义务，但根据双方当事人的陈述及被告提交证据来看，原告未积极履行维修义务导致案涉商品漏水问题持续存在并未得到解决，给被告适用案涉商铺造成了障碍，但被告提交的物损单为自己单方制作，本院不予认可。对损失情况原被告双方可另行协商或另案起诉，本案不作处理。综上所述，本案中原被告双方均存在违约行为，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及第一百二十一条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”故本院对原告要求被告支付因逾期支付的商业管理费、水电费的违约金，本院均不予支持。原被告双方在《店铺商业服务协议》对律师费的承担进行了约定，原告因本案诉讼产生的律师费10000元，本院对原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的>解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、原告成都优品道实业有限公司双流分公司与被告李俊签订的《店铺商业服务协议》于2017年8月31日解除；
二、被告李俊应于本判决生效之日起十日内向原告成都优品道实业有限公司双流分公司支付商业管理费62628元、电费45438.4元、水费443.8元；
三、被告李俊应于本判决生效之日起十日内向原告成都优品道实业有限公司双流分公司支付因本案产生的律师费10000元；
四、驳回原告成都优品道实业有限公司双流分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元由原告成都优品道实业有限公司双流分公司承担888元，由被告李俊负担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐春龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄雯雯