wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4954号
原告唐珣，居民。
委托代理人于辉，山东铭星律师事务所律师。
被告苏庆成，居民。
被告苏玉霞，居民。
原告唐珣诉被告苏庆成、苏玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐珣的委托代理人于辉到庭参加诉讼，被告苏庆成、苏玉霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐珣诉称，被告苏庆成与苏玉霞系夫妻关系，共同经营河东区荣华服饰广场和半程镇荣华男装服饰。2015年3月12日，二被告因进货急需资金周转，遂向原告借款人民币71700元，双方于当日签订借款协议，约定每月5日为还款日。协议签订后，原告按照约定将上述借款转入被告苏庆成指定的农业银行账户，被告苏庆成为原告出具收据。现二被告未能按照合同约定的期限及时偿付本金及利息，给原告造成重大经济损失，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息45000元、律师代理费4000元，共计49000元；被告承担本案诉讼费用。
被告苏庆成、苏玉霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月12日，被告苏庆成、苏玉霞与原告唐珣在临沂市兰山区签订书面《借款协议》一份，约定：二被告向原告借款本金数额为71700.05元，月还款本息数额为6380元，还款分期月数为12期，还款日为每月5日，还款起止日期为2015年4月5日至2016年3月5日，专用账号为被告苏庆成账号为62×××77的中国农业银行账户。同日，原告按照约定向二被告提供的中国农业银行账户转账支付了出借款项，二被告向原告出具《收据》一份，证实其已于2015年3月12日收到原告出借的款项71700.05元。2015年3月12日被告苏庆成、苏玉霞分别与原告签订了《还款承诺书》和《共同还款承诺书》各一份，向原告唐珣承诺按《借款协议》约定的期限、金额和方式还款，对由于二被告未按期偿还借款所引起的一切相关损失及经济赔偿责任（包括但不限于出借人为收回借款所支付的交通费、律师费、诉讼费等），二被告均原意承担。被告苏庆成、苏玉霞均在《借款协议》、《收据》、《还款承诺书》、《共同还款承诺书》的落款处签字及捺印确认。后二被告按月偿还借款本金及利息31560元。因二被告未按协议约定支付剩余借款本息共计45000元，原告为维护其合法权益，于2015年8月6日诉至本院。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、2015年3月12日原告与二被告签订的《借款协议》、2015年3月12日二被告给原告出具的《收据》各一份及原、被告之间约定支付给被告款项所用的账号为62×××77的中国农业银行的银行卡照片一份，证明原、被告之间借款情况，且原告已按约定提供借款；证据3、2015年3月12日被告苏庆成出具的《还款承诺书》及被告苏玉霞出具的《共同还款承诺书》各一份，证明二被告如逾期偿还借款自愿承担一切相关损失及赔偿责任（包括本金、利息、律师费、诉讼费等）；证据4、山东铭星律师事务所出具的代理费发票原件一份，金额是2500元，起诉时原告主张的律师费用是4000元，现在仅要求被告支付2500元。
本院认为，原告唐珣主张被告苏庆成、苏玉霞向其借款71700.05元的事实，有借款原告与二被告签订的《借款协议》及二被告向原告出具的《收据》、《还款承诺书》等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现原告要求二被告履行还款义务，符合法律规定部分，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原、被告双方在《还款承诺书》等协议中已明确约定，故二被告应承担相应责任，对于律师费的数额应以律师事务所实际开具的发票数额为准。被告苏庆成、苏玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：
一、被告苏庆成、苏玉霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐珣借款本金及利息共计45000元；
二、被告苏庆成、苏玉霞于本判决发生法律效力后十日内支付原告唐珣为收回二被告借款所花费的律师费2500元；
案件受理费1025元，保全费520元，计1545元，由被告苏庆成、苏玉霞共同负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 杨庆芳
人民陪审员 汲长松
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 陈 雪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1551号
原告：曹峰，男，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告：岳维珍，女，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
二原告共同委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：杭州鸿昌置业有限公司。住所地：浙江省桐庐县分水镇东溪村。
法定代表人：管珠芬。
原告曹峰、岳维珍与被告杭州鸿昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。本案依法由审判员游荣华适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告曹峰、岳维珍的委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼，被告杭州鸿昌置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹峰、岳维珍起诉称，2013年8月12日，原告与被告签订浙江省商品房买卖合同一份，从被告处购买位于桐庐县分水镇怀恩路333号国际金都7幢3单元305室房屋一套。该商品房建筑面积121.13平方米，每平方米4788.24元，总价款580000元。合同第九条约定：被告应当在2014年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告使用。第十六条约定：被告承诺于2015年3月31日前，将取得的初始登记的土地、房屋权属证书，交付给原告。合同签订后，原告依约支付了房款。但被告未能按照前述约定向原告交付符合条件的房屋，也未交付权属证书履行办证义务。2016年1月8日，原告向法院起诉，要求被告支付违约金。法院依法支持了原告的诉请。嗣后，被告房产通过了竣工验收。符合交房办证条件，但被告因原告主张违约金而不予配合办理房产证。请求判令：1、被告履行合同约定的交付房屋及房屋权属证书的义务（庭审后原告撤回要求被告交付房屋权属证书的诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告曹峰、岳维珍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：浙江省商品房买卖合同，证明合同约定被告应于2014年12月31日前交付房屋，并于2015年3月31日前交付房屋权属证书的事实。
经原告曹峰、岳维珍申请，本院向桐庐县住房和城乡建设局调取了桐庐县房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，证明原告开发的房产已于2016年8月29日竣工验收合格备案，已具备交房条件。
被告杭州鸿昌置业有限公司未予答辩，也未提供证据材料。
对原告提供的证据及申请本院调取的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年8月12日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订浙江省商品房买卖合同，约定：买受人购买被告开发的坐落于桐庐县分水镇怀恩路333号国际金都7幢3单元305室，总价款580000元。出卖人应于2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同还对其他事项进行了约定。2016年1月7日，原告曾向本院起诉，要求被告履行交付房屋及权属证书的义务，并支付逾期交付的违约金。本院于同年3月31日作出判决，支持原告支付违约金的诉讼请求，以案涉商品房所在的国际金都项目工程，尚未取得建设工程竣工验收备案证明为由，而驳回原告的交房交证的诉讼请求。被告不服该判决上诉于杭州市中级人民法院。2016年7月25日，杭州市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，被告开发的国际金都最终于2016年8月29日将竣工验收合格备案文件交由桐庐县住房和城乡建设局备案。
本院认为，原、被告之间签订的浙江省商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。现原告已履行了约定的义务，且案涉房产已具备交付条件，被告应按约定将房屋交付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鸿昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内将桐庐县分水镇怀恩路333号国际金都7幢3单元305室交付给原告曹峰、岳维珍。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杭州鸿昌置业有限公司负担。
原告曹峰、岳维珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鸿昌置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22542号
原告：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路4号，统一社会信用代码91654321595944878R。
法定代表人：王欣，董事长。
委托诉讼代理人：王安妮，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告徐强诉被告新疆天景旅游文化发展有限公司民间借贷纠纷，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 梁凯江
审 判 员 张 健
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 莹
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初840号
原告：焦某，男，1992年4月13日生，汉族，农民，住高平市。
被告：成某，男，1970年9月10日生，汉族，农民，住高平市。
原告焦某与被告成某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告焦某于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦某负担。
审判员申占鳌
二〇一八年四月二十八日
法官助理郭慧龙
书记员张丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初840号原告：焦某，男，1992年4月13日生，汉族，农民，住高平市。被告：成某，男，1970年9月10日生，汉族，农民，住高平市。原告焦某与被告成某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告焦某于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦某负担。审判员申占鳌二〇一八年四月二十八日法官助理郭慧龙书记员张丽芳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终294号
上诉人（原审被告）：姜士全，男，1973年10月10日出生，汉族，安徽省凤台县人，农民。
委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱传朋，男，1963年5月10日出生，汉族，安徽省凤台县人，农民。
上诉人姜士全因运输合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人姜士全的委托代理人丁伦，被上诉人朱传朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱传朋一审诉称：朱传朋于2008年给姜士全运送矸石，当时约定，运送结束后，运输费一次性付清，但是运输结束后，姜士全只给其出具了证明。当时姜士全承诺几天以后就付钱，但其多次催要，至今未付。现请求依法判令姜士全偿还拖欠的运输费合计34175元。
姜士全一审辩称：其与朱传朋之间不存在债权债务关系，其出具的证明并非是欠条，内容也不能反映是其欠款。该份证明出具时，杨士超是顾桥矿工程的实际承包人，姜士全仅是杨士超工地的负责人且三份证明均已超过法定的诉讼时效。
一审法院查明：2008年，朱传朋给姜士全运送矸石，后于2008年5月29日姜士全给朱传朋出具了：“朱传朋8500元（捌仟伍佰元）”及“朱传朋﹤22600.00元﹥贰万贰仟肆佰元正”的二份证明及金额合计3075元的清单一份。
一审法院认为：朱传朋使用自已的车辆给姜士全运送矸石，系双方真实意恩的表示，姜士全给朱传朋出具了证明，双方的运输合同关系真实、合法、有效，予以确认。姜士全认为该证明不是欠条，不能证明是其欠款。凤台县人民法院认为，该证明中虽没有欠款字样，但是姜士全出具证明的行为可以证明双方之间存在债权债务关系。如姜士全认为该债务应由他人偿还，应当提供证据加以证明，但姜士全在诉讼中未能举证证明其主张成立，应承担举证不力的法律后果，故对其抗辩理由不予采纳。对于姜士全认为欠款已过诉讼时效的抗辩，凤台县人民法院认为，双方并未约定还款期限，朱传朋可以随时要求还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：1、姜士全偿还朱传朋运输费合计33975元，于于本判决生效后十日内履行；2、驳回朱传朋其他诉讼请求。案件受理费654元，减半收取327元，由姜士全负担。
宣判后，姜士全不服，向本院提起上诉称：1、朱传朋主张姜士全拖欠其运输费用的诉讼请求事实不清、证据不足。三份证明不具有欠条的形式要件，也反映不出双方具有债权债务关系；2、本案已经超过诉讼时效。故请求二审法院撤销原判，改判驳回朱传朋的诉讼请求。
朱传朋当庭辩称：姜士全现在是在推卸责任，当时是姜士全与其联系运输矸石的，欠条也是姜士全出具的。
二审双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院归纳二审争议焦点：1、朱传朋向姜士全主张运费有无事实和法律依据；2、其主张是否超过诉讼时效。
针对上述焦点问题，本院评判如下：本案中，姜士全在一审提交的《追加被告申请书》上自认涉案运输费用的产生系其与杨士超、姜秀杨、姜玉和、姜华义、姜华柳、姜华生等合伙期间为了合伙工程建设的需要产生的对外债务，三份条据上亦有姜士全签字确认，故姜士全应当偿还朱传朋运输费。至于姜士全是否和他人存在合伙关系及内部如何分担，姜士全可另行主张。姜士全出具的三份条据上均未约定还款期限，朱传朋可以随时要求姜士全还款，故姜士全上诉称本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，判决结果并无不当，姜士全的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费649元，由姜士全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年四月六日
书 记 员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督123号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：杨旭，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人杨旭申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督123号支付令，限令被申请人杨旭在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督123号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
代理审判员 刘幸昀
二０一八年五月二十五日
书 记 员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督123号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：杨旭，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人杨旭申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督123号支付令，限令被申请人杨旭在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督123号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。代理审判员  刘幸昀二０一八年五月二十五日书 记 员  李红玲
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00226号
申请执行人陆秀英，农民。
被执行人刘立梅，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2011）阜硕民初字第0353号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘立梅银行存款3142元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年五月十八日
书记员 彭 鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4499号
原告：江阴市陆桥加油站有限公司，住所地江阴市xxx。
法定代表人：费柏年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷建斌，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告：王程晓，男，1968年11月16日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江阴市陆桥加油站有限公司诉被告王程晓股东资格确认纠纷一案中，原告江阴市陆桥加油站有限公司于2018年4月27日向本院提起申请，要求撤回对被告王程晓的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市陆桥加油站有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市陆桥加油站有限公司撤回对王程晓的起诉。
案件受理费减半收取25元（江阴市陆桥加油站有限公司已预交），由江阴市陆桥加油站有限公司负担。
审判员 王杰兵
二〇一八年四月二十八日
书记员 张春楠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初540号
原告：何利明。
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告：尹伟。
原告何利明与被告尹伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告何利明及其委托诉讼代理人陈祖信到庭参加了诉讼，被告尹伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何利明向本院提出诉讼请求：1、被告尹伟偿还原告借款5500元，并支付上述借款利息（按同期同类银行贷款利率四倍，从2016年8月29日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告何利明放弃要求被告尹伟支付借款利息的诉讼请求。事实与理由：2016年8月29日，被告因资金周转需要，向原告借款5500元，并承诺同年9月28日还清，到期无法还款，按银行同期利息四倍计算。即日，原告以现金方式将上述款项给付被告。但被告到期未还。原告经多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告尹伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年8月29日尹伟出具的《借条》，该借条载明借款金额为3500元，本院对该事实予以采信，对另外2000元仅有原告在借条后备注，而无被告确认，本院不予采信。经庭审核实，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。被告尹伟经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告何利明与被告尹伟经他人介绍相识。2016年8月29日，被告尹伟来到原告何利明家中，以生病需要买药为由，提出向原告借款3500元，并出具一份《借条》，载明：“本人尹伟，自愿向何利明借款人民币（大写）叁仟伍佰元，小写3500元，归还日期定为2016年9月20日，如到期无法还款，按银行同等利息4倍计息。”原告何利明遂当场向被告尹伟交付现金3500元。借款到期后，原告向被告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何利明提交的《借条》能够证明原告何利明与被告尹伟之间借贷法律关系，该借贷行为合法有效，双方应依《借条》中的约定履行各自义务。原告已履行了出借3500元的义务，被告尹伟应履行向原告偿还借款本金3500元的义务，对该部分主张，本院予以支持，另原告主张另行出借2000元系其自行在借条后备注，未得到被告尹伟签字认可，本院不予支持。原告何利明在诉讼中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己的诉讼权利和民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告尹伟于本判决生效之日起三日内向原告何利明偿还借款本金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告何利明负担20元，被告尹伟负担30元，公告费560元，由被告尹伟负担（受理费、公告费原告均已垫付，执行时由被告尹伟一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 吴惠玲
审判员 罗 英
审判员 张 娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱晓明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0114民初540号原告：何利明。委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。被告：尹伟。原告何利明与被告尹伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告何利明及其委托诉讼代理人陈祖信到庭参加了诉讼，被告尹伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何利明向本院提出诉讼请求：1、被告尹伟偿还原告借款5500元，并支付上述借款利息（按同期同类银行贷款利率四倍，从2016年8月29日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告何利明放弃要求被告尹伟支付借款利息的诉讼请求。事实与理由：2016年8月29日，被告因资金周转需要，向原告借款5500元，并承诺同年9月28日还清，到期无法还款，按银行同期利息四倍计算。即日，原告以现金方式将上述款项给付被告。但被告到期未还。原告经多次向被告催要未果，故诉至法院。被告尹伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年8月29日尹伟出具的《借条》，该借条载明借款金额为3500元，本院对该事实予以采信，对另外2000元仅有原告在借条后备注，而无被告确认，本院不予采信。经庭审核实，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。被告尹伟经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告何利明与被告尹伟经他人介绍相识。2016年8月29日，被告尹伟来到原告何利明家中，以生病需要买药为由，提出向原告借款3500元，并出具一份《借条》，载明：“本人尹伟，自愿向何利明借款人民币（大写）叁仟伍佰元，小写3500元，归还日期定为2016年9月20日，如到期无法还款，按银行同等利息4倍计息。”原告何利明遂当场向被告尹伟交付现金3500元。借款到期后，原告向被告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何利明提交的《借条》能够证明原告何利明与被告尹伟之间借贷法律关系，该借贷行为合法有效，双方应依《借条》中的约定履行各自义务。原告已履行了出借3500元的义务，被告尹伟应履行向原告偿还借款本金3500元的义务，对该部分主张，本院予以支持，另原告主张另行出借2000元系其自行在借条后备注，未得到被告尹伟签字认可，本院不予支持。原告何利明在诉讼中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己的诉讼权利和民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告尹伟于本判决生效之日起三日内向原告何利明偿还借款本金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告何利明负担20元，被告尹伟负担30元，公告费560元，由被告尹伟负担（受理费、公告费原告均已垫付，执行时由被告尹伟一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  吴惠玲审判员  罗 英审判员  张 娟二〇一七年八月二十三日书记员  朱晓明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第00107号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人李连伍，男，1974年12月19日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，农民，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月5日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2013]78号起诉书指控被告人李连伍犯故意伤害罪，于2013年4月10日向本院提起公诉，本院于同年4月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月16日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人李连伍到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2012年9月15日9时许，被害人卢某1之妻管某与被告人李连伍（系卢某1姐夫）因琐事发生争吵，李连伍打管某两巴掌，卢某1得知此事后赶至李连伍家，首先用拳头殴打李连伍，李连伍随后持菜刀将卢某1右手砍伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：卢某1被砍伤右手掌，造成单条创口疤痕长12cm,损伤程度评定为轻伤。
另查实，被告人李连伍接公安机关电话通知后，于2013年1月5日主动到案，并如实供述自己的犯罪事实；案发后，李连伍与卢某1达成赔偿协议，卢某1已对李连伍的行为予以谅解。
上述事实，被告人李连伍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的病历、公安机关出具的归案经过、赔偿协议书、证人卢某2、王某、张某的证言、被害人卢某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李连伍故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李连伍犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 艳
二〇一三年四月二十三日
书记员 韩继领
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0804民初470号
原告：黄超，男，1970年4月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被告：黄永春，男，1962年4月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被告：龚润平，女，1976年11月23日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
原告黄超与被告黄永春、龚润平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告黄超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按黄超自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 吴 蕾
人民陪审员 宋 克 礼
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0804民初470号原告：黄超，男，1970年4月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被告：黄永春，男，1962年4月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被告：龚润平，女，1976年11月23日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告黄超与被告黄永春、龚润平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告黄超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄超自动撤回起诉处理。审 判 长 陈    刚审 判 员 吴    蕾人民陪审员 宋  克  礼二〇一八年五月二十二日书 记 员 梁罗芬（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执87号
连俊峰：
本院于2017年1月12日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
交纳罚金3000元。
（2）没收非法所得850元。
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月十一日
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0423执87号
本院在执行连俊峰贩卖毒品罪罚金一案中，经查，被执行人连俊峰有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将连俊峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1345号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁如威，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃日报社，住所地：兰州市城关区白银路***号。
法定代表人：张瑞民，该社社长。
再审申请人梁如威与被申请人甘肃日报社（以下简称甘报社）合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人梁如威依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项向本院申请再审。申请再审称：二审认定甘报社不是此次拆建的建设单位，没有办理规划许可证的义务，与事实不符，协议的拆建标的的产权归兰州八中，因协议明确约定此次拆建费用由甘报社承担，甘报社是此次拆建的建设单位，依据协议第五六条，双方约定工期十天，超出部分，若责任在报社，超出一天补偿一天，其余导致工期延误的责任全在甘肃日报社，包括办理规划许可证，因此二审认定甘报社没有办理规划许可证的义务不能成立。请求将该厨房拆除重建，并支付2014年5月20日至今的每日补助101100元。
本院经审查认为，涉案三方协议书中载明拆除界墙和丙方（申请人）搭建在界墙边上的厨房，即约定拆除重建丙方的厨房，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《甘肃省城乡规划条例》第二十五条的规定，实施与涉案相关联的工程建设时，应由建设单位或者个人向城市城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证后方可进行。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等生效手续的，依其规定”，本案中，无法确认甘报社是涉案建设项目的建设单位，三方协议书中对办理相关审批手续的主体没有约定，不存在甘报社不依照法律、行政法规的规定不履行办理工程规划许可证的作为义务的行为。审查申请人的具体诉讼请求，“厨房拆除重建”是围绕涉案三方协议的履行，主张的损失赔偿基于拆建行为产生，紧密关联，由于申请人的诉讼请求具体涉及一个履行事项受到法律法规限制的三方协议的履行事宜，无法获得法律的肯定性评价。三方协议签订前，甘报社曾致函兰州市第八中学，处于睦邻友好关系考虑，由于界墙存在随时倒坍的危险，住户搭建在界墙之上的厨房岌岌可危，由甘报社负责把危墙拆除并帮助住户尽快修复厨房。综上所述，二审法院驳回诉讼请求是适当的。申请人梁如威的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁如威的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1345号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁如威，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃日报社，住所地：兰州市城关区白银路***号。法定代表人：张瑞民，该社社长。再审申请人梁如威与被申请人甘肃日报社（以下简称甘报社）合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人梁如威依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项向本院申请再审。申请再审称：二审认定甘报社不是此次拆建的建设单位，没有办理规划许可证的义务，与事实不符，协议的拆建标的的产权归兰州八中，因协议明确约定此次拆建费用由甘报社承担，甘报社是此次拆建的建设单位，依据协议第五六条，双方约定工期十天，超出部分，若责任在报社，超出一天补偿一天，其余导致工期延误的责任全在甘肃日报社，包括办理规划许可证，因此二审认定甘报社没有办理规划许可证的义务不能成立。请求将该厨房拆除重建，并支付2014年5月20日至今的每日补助101100元。本院经审查认为，涉案三方协议书中载明拆除界墙和丙方（申请人）搭建在界墙边上的厨房，即约定拆除重建丙方的厨房，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《甘肃省城乡规划条例》第二十五条的规定，实施与涉案相关联的工程建设时，应由建设单位或者个人向城市城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证后方可进行。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等生效手续的，依其规定”，本案中，无法确认甘报社是涉案建设项目的建设单位，三方协议书中对办理相关审批手续的主体没有约定，不存在甘报社不依照法律、行政法规的规定不履行办理工程规划许可证的作为义务的行为。审查申请人的具体诉讼请求，“厨房拆除重建”是围绕涉案三方协议的履行，主张的损失赔偿基于拆建行为产生，紧密关联，由于申请人的诉讼请求具体涉及一个履行事项受到法律法规限制的三方协议的履行事宜，无法获得法律的肯定性评价。三方协议签订前，甘报社曾致函兰州市第八中学，处于睦邻友好关系考虑，由于界墙存在随时倒坍的危险，住户搭建在界墙之上的厨房岌岌可危，由甘报社负责把危墙拆除并帮助住户尽快修复厨房。综上所述，二审法院驳回诉讼请求是适当的。申请人梁如威的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁如威的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  倪孝刚二〇一七年十一月十四日书 记 员  张 静
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初272号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：付军亮，男，1977年11月3日生，汉族，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告付军亮信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告付军亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张
|
原告证据及证明目的
|
被告答辩、举证、质证
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、判令被告向原告归还信用卡本金8909.03元、滞纳金2337.95元和利息12648.27元,共计23895.25元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。
|
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
|
被告付军亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。
|
予以认定。
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度13000元，以及对利息、滞纳金、违约金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。
|
予以认定。
3、交易明细复印件1份，证明被告自2013年7月30日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金8909.03元、滞纳金2337.95元和利息12648.27元,共计23895.25元。
|
予以认定。
4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。
|
予以认定。
原告上述主张金额总计
|
被告付军亮欠原告借款本金8909.03元、滞纳金2337.95元和利息12648.27元,共计23895.25元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。
|
被告付军亮欠原告借款本金8909.03元、滞纳金2337.95元和利息12648.27元,共计23895.25元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金本院不予确认。
本院认为，被告付军亮向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为13000元（2016年5月14日授信额度降为6500元）。被告付军亮从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金8909.03元、滞纳金2337.95元和利息12648.27元,共计23895.25元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算滞纳金、违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告付军亮在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金8909.03元、滞纳金2337.95元和利息12648.27元,共计23895.25元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取198.5元，由被告付军亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月十九日
书记员 彭 瑾
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初272号	原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。	法定代表人：黄建斌，行长。	委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。	被告：付军亮，男，1977年11月3日生，汉族，住芦溪县。	原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告付军亮信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告付军亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告主张																							原告证据及证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定及理由																															1、判令被告向原告归还信用卡本金8909.03元、滞纳金2337.95元和利息12648.27元,共计23895.25元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。																							1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。																							被告付军亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以认定。																															2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度13000元，以及对利息、滞纳金、违约金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。																							予以认定。																															3、交易明细复印件1份，证明被告自2013年7月30日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金8909.03元、滞纳金2337.95元和利息12648.27元,共计23895.25元。																							予以认定。																															4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。																							予以认定。																															原告上述主张金额总计																							被告付军亮欠原告借款本金8909.03元、滞纳金2337.95元和利息12648.27元,共计23895.25元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。																							被告付军亮欠原告借款本金8909.03元、滞纳金2337.95元和利息12648.27元,共计23895.25元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金本院不予确认。																本院认为，被告付军亮向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为13000元（2016年5月14日授信额度降为6500元）。被告付军亮从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金8909.03元、滞纳金2337.95元和利息12648.27元,共计23895.25元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算滞纳金、违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、被告付军亮在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金8909.03元、滞纳金2337.95元和利息12648.27元,共计23895.25元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；	二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费397元，减半收取198.5元，由被告付军亮负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判员  刘伟华	二〇一八年四月十九日	书记员  彭 瑾
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13196号
原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。
法定代表人：高礼根，该公司董事长。
委托代理人：俞金桂，该公司员工。
委托代理人：奚佳杰，该公司员工。
被告：叶小良，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王玉珠，女，1967年7月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司（以下简称钱塘小额贷款公司）为与被告叶小良、王玉珠借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告钱塘小额贷款公司的委托代理人奚佳杰到庭参加诉讼，被告叶小良、王玉珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱塘小额贷款公司起诉称，2015年5月14日，被告叶小良为经营所需，与原告签订编号为HYQ（2015）借第05344号的《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币30万元，作为短期流动资金借款，借款期限自2015年5月14日至2016年5月13日止，借款利率为月利率13.5‰，按月结息付息，结息付息日为每月20日，到期一次偿还本金及利息。
被告王玉珠作为连带责任人与原告签订《最高额联合保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。
2015年5月14日，原告按合同约定向被告叶小良指定账户（中国农业银行：6228480381368073411）放款人民币30万元。但被告叶小良于2016年3月20日起未按期支付利息，现贷款已逾期。经原告催讨，被告叶小良拒不理睬，王玉珠也未偿还任何贷款本金及利息。
为此，原告钱塘小额贷款公司诉至法院，请求判令：1、被告叶小良归还借款本金30万元；2、被告叶小良支付借款期间利息7425元（按本金30万元，按月利率13.5‰，自2016年3月20日计算至2016年5月13日，共计55天）；3、被告叶小良支付逾期利息及违约金合计87583元（按本金30万元，按年利率24%，自2016年5月14日计算至贷款结清之日，暂计算至2017年7月31日）；4、被告叶小良承担本案诉讼费、公告费；5、被告王玉珠对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告钱塘小额贷款公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《借款合同》、借款借据、贷款还款明细清单各一份，证明原、被告之间的借款金额为人民币30万元，借款期限自2015年5月14日至2016年5月13日，借款利率为月利率13.5‰，贷款发放至户名为叶小良（6228480381368073411）的农行账号内，被告叶小良未按约支付本金及利息的事实；2、《最高额联合保证合同》一份，证明被告王玉珠为被告叶小良之最高本金限额50万元借款提供连带责任保证的事实。
被告叶小良、王玉珠未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告钱塘小额贷款公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告钱塘小额贷款公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告钱塘小额贷款公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告叶小良之间的借贷关系合法有效。被告叶小良未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付借款期间利息、逾期利息及违约金的民事责任。被告王玉珠作为连带责任保证人应当对被告叶小良的上述付款义务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小良于本判决生效后十日内返还原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款30万元；
二、被告叶小良于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款期间利息7425元（按本金30万元月利率13.5‰自2016年3月20日计算至2016年5月13日）；
三、被告叶小良于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司逾期利息及违约金87583元（按本金30万元年利率24%自2016年5月14日暂计算至2017年7月31日，此后按照上述标准计算至借款结清之日止）；
四、被告王玉珠对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7225元，公告费650元，由被告叶小良负担，被告王玉珠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7225元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 楼志明
二〇一八年二月五日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13196号原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。法定代表人：高礼根，该公司董事长。委托代理人：俞金桂，该公司员工。委托代理人：奚佳杰，该公司员工。被告：叶小良，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：王玉珠，女，1967年7月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司（以下简称钱塘小额贷款公司）为与被告叶小良、王玉珠借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告钱塘小额贷款公司的委托代理人奚佳杰到庭参加诉讼，被告叶小良、王玉珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱塘小额贷款公司起诉称，2015年5月14日，被告叶小良为经营所需，与原告签订编号为HYQ（2015）借第05344号的《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币30万元，作为短期流动资金借款，借款期限自2015年5月14日至2016年5月13日止，借款利率为月利率13.5‰，按月结息付息，结息付息日为每月20日，到期一次偿还本金及利息。被告王玉珠作为连带责任人与原告签订《最高额联合保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。2015年5月14日，原告按合同约定向被告叶小良指定账户（中国农业银行：6228480381368073411）放款人民币30万元。但被告叶小良于2016年3月20日起未按期支付利息，现贷款已逾期。经原告催讨，被告叶小良拒不理睬，王玉珠也未偿还任何贷款本金及利息。为此，原告钱塘小额贷款公司诉至法院，请求判令：1、被告叶小良归还借款本金30万元；2、被告叶小良支付借款期间利息7425元（按本金30万元，按月利率13.5‰，自2016年3月20日计算至2016年5月13日，共计55天）；3、被告叶小良支付逾期利息及违约金合计87583元（按本金30万元，按年利率24%，自2016年5月14日计算至贷款结清之日，暂计算至2017年7月31日）；4、被告叶小良承担本案诉讼费、公告费；5、被告王玉珠对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。原告钱塘小额贷款公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《借款合同》、借款借据、贷款还款明细清单各一份，证明原、被告之间的借款金额为人民币30万元，借款期限自2015年5月14日至2016年5月13日，借款利率为月利率13.5‰，贷款发放至户名为叶小良（6228480381368073411）的农行账号内，被告叶小良未按约支付本金及利息的事实；2、《最高额联合保证合同》一份，证明被告王玉珠为被告叶小良之最高本金限额50万元借款提供连带责任保证的事实。被告叶小良、王玉珠未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告钱塘小额贷款公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告钱塘小额贷款公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告钱塘小额贷款公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告叶小良之间的借贷关系合法有效。被告叶小良未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付借款期间利息、逾期利息及违约金的民事责任。被告王玉珠作为连带责任保证人应当对被告叶小良的上述付款义务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶小良于本判决生效后十日内返还原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款30万元；二、被告叶小良于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款期间利息7425元（按本金30万元月利率13.5‰自2016年3月20日计算至2016年5月13日）；三、被告叶小良于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司逾期利息及违约金87583元（按本金30万元年利率24%自2016年5月14日暂计算至2017年7月31日，此后按照上述标准计算至借款结清之日止）；四、被告王玉珠对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7225元，公告费650元，由被告叶小良负担，被告王玉珠负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7225元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  楼志明二〇一八年二月五日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民特23号
申请人张某甲。
监护人张中兴。
申请人张某甲要求宣告罗某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：2011年12月�某甲的父亲张某乙已故，其母罗某在出殡当天后出走，至今五年没有音讯。故申请宣告罗某失踪。
经查，罗某（又名罗亿），女，1979年4月7日出生，汉族，现住河南省正阳县环城路号。
本院认为：申请人张某甲申请宣告罗某失踪，其并未提供罗某所在户籍地有关机关出具的关于罗某失踪的证明，本院无法确认罗某是否失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
驳回张某甲的申请。
本判决为终审判决。
审判员 李春利
二〇一六年八月十七日
书记员 关怡楠
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1532号
原告：陈开，男，1954年11月8日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：罗积新，男，1953年2月15日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告陈开诉被告罗积新因买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈开到庭参加诉讼，被告罗积新缺席。本案现已审理终结。
原告陈开提出诉讼请求：1、请求判令被告罗积新清偿欠款37611元；2、本案受理费由被告罗积新负担。事实与理由：2016年8月16日，被告罗积新向原告购买稻谷31121斤，欠款37611元。当时被告讲过几天付款，写有欠单给原告，但后来被告不听电话也未见付款，特向法院起诉。
原告陈开在举证的期限内向本院提供的证据有：
一、身份证1份，拟证明原告的自然人身份情况。
二、欠单3份，拟证明被告分别欠原告购谷款2787元、19448元、15376元。
被告罗积新经本院传票传唤无向本院说明正当理由缺席，也无向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月1日，被告罗积新向原告购买稻谷折款19448元，2016年8月21日，被告以相同的理由欠原告谷款15376元，2016年9月13日欠原告谷款2787元，均无约定付款期限，也无约定违约金。2017年9月13日，原告以被告久拖不还为由向本院起诉。
本院认为，被告罗积新向原告陈开购买谷物，欠有原告谷款37611元，有被告分别写给原告持有的3份欠单为凭，本院予以确认。欠单虽然没有写明支付时间，但除非另行约定，通常交易时是钱货两清，因此原告随时有权主张被告付款的权利，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于本案证据充分，事实清楚，被告缺席，本院可依法缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗积新欠原告陈开货款37611元，限自本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740.27元，由被告罗积新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
人民陪审员 李宏进
人民陪审员 陈明兴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾如亨
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1929号
原告：董治义，男，汉族，1969年3月6日出生，住登封市。
被告：王怀敏，男，1968年6月5日出生，住登封市。
原告董治义与被告王怀敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董治义到庭参加诉讼，被告王怀敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董治义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45000元，并支付利息及5%的违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年9月份，被告以做生意为由从原告处借款45000元，口头约定借期3个月、利息2分。借款到期后，被告一直以没钱偿还而推脱责任，并于2017年2月19日就45000元出具借条，约定利息3分，用期3个月，到期如不偿还支付5%的违约金。至今被告仍分文未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告王怀敏未到庭未答辩。
本院认为，债务应当清偿。被告王怀敏向原告董治义借款45000元，有借条为证，被告应当予以偿还。故对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方关于月息3分，逾期不还并支付5%违约金的约定，违反了有关法律规定，应按年利率24%计算，超过部分无效。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王怀敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告董治义人民币45000元及利息（自2017年2月19日起至本息付清之日止，利息按年利率24%计算）；
二、驳回原告董治义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元,减半收取计463元，由被告王怀敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王天朝
二〇一八年五月四日
书记员 朱明阳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1594号
上诉人（原审被告）：刘会斋，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被上诉人（原审原告）：蔡玉良，男，1957年2月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被上诉人（原审被告）：宋化（华）河(合)，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
上诉人刘会斋因与被上诉人蔡玉良、宋化（华）河(合)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘会斋经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘会斋撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘会斋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 张宪明
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 潇
书 记 员 李嘉宁
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初33号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人钱瑞忠，男，1959年7月8日生，汉族，高中文化，货运驾驶员，户籍所在地江阴市。2017年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人钱瑞忠犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人钱瑞忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人钱瑞忠于2016年2月27日7时57分许，驾驶无号牌重型货车沿江阴市周庄镇兴盛大道由南向北行驶至海伦路路口地段右转弯时，车辆右前部与沿兴盛大道由南向北行驶宋某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后坐徐某）左侧相撞，致普通二轮摩托车受损，被害人宋某及乘客徐某跌地受伤。经江阴市公安局认定，被告人钱瑞忠负事故主要责任，宋某负事故次要责任，徐某不负事故责任。经江阴市公安局法医鉴定，宋某的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人钱瑞忠明知有人报警仍留在现场等候处理。
另查明，案发后，被害人宋某就本案的赔偿问题向本院另行提起民事诉讼。经本院调解，被害人宋某与被告人钱瑞忠、车主华某已达成调解协议，且履行完毕。
上述事实，被告人钱瑞忠多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警信息单、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、疾病证明书及出院记录、民事调解书、情况说明、鉴定委托书、医疗费及陪护费票据等书证，证人华某、刘某的证言笔录，被害人宋某、徐某的陈述笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，人口信息表，刑事案件侦破经过及接处警经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱瑞忠违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶无牌证机动车并发生重大事故，造成一人重伤的严重后果，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人钱瑞忠的归案情形符合自首的法律规定，当庭自愿认罪，结合被害人已得到经济赔偿，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人钱瑞忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人钱瑞忠的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第二款第（四）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钱瑞忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申379号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。
委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理。
被申请人（一审原告）：何静，女，1958年7月11日出生，汉族，无业，住陕西省西安市。
再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人何�借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘国强
审判员 王 泉
审判员 冯满印
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申379号再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，总经理。被申请人（一审原告）：何静，女，1958年7月11日出生，汉族，无业，住陕西省西安市。再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人何�借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘国强审判员  王 泉审判员  冯满印二〇一七年十二月二十七日书记员  赵佳圆
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初2553号
原告苏德生，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢兵，重庆新源律师事务所律师。
被告中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井，统一社会信用代码911100001017004524。
法定代表人：都业洲。
原告苏德生诉被告中交第一公路工程局有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告苏德生于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告苏德生自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏德生撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 杨 茜
二〇一八年四月二日
书记员 石长清
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1787号
原告:吕宝绪，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人:郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人:石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人:闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告吕宝绪与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝绪委托诉讼代理人郭俊海，被告保险公司委托诉讼代理人闫小竣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕宝绪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告经济损失18653.05元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月8日，被告保险公司为天津服冀物流有限公司所有的津Ａ×××××号半挂车承保强制险和商业险。2017年5月28日，原告驾驶津Ａ×××××/津Ｂ×××××号车辆在怀来与靳小军驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车辆相撞，造成双方车辆损坏，原告吕宝绪及乘车人胡宝成、靳小军受伤的交通事故。经交警认定，原告负事故全部责任。因事故发生在保险期间，原告事发后及时向被告报案，因双方就理赔问题未协商一致，故而起诉。
被告保险公司辩称，原告驾驶事故车辆在其投保了车上人员司机责任险，保险限额为200000元，事故发生在保险期间，但原告损失应先向对方即本次事故无责方主张交强险无责限额的理赔，故本案不同意承担理赔责任，且原告诉求各项金额过高，请法庭依法核实。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，吕宝绪驾驶津Ａ×××××号半挂车在怀来县靳小军驾驶的冀Ｇ×××××号半挂车相撞，造成双方车辆受损，吕宝绪及乘车人胡宝成，靳小军受伤的交通事故。经张家口市怀来县公安交警大队出具事故认定书：吕宝绪负事故全部责任。事发后原告前往怀来县中医医院后转入蓟州区人民医院住院治疗11天，经诊断为轻型颅脑损伤，左额顶头皮裂伤，右前臂软组织损伤，共开支医疗费7309.7元，救护车费230元。
另查，原告吕宝绪驾驶事故车辆主机在被告保险公司投保有商业保险，其中车上人员责任险（司机）保险金额200000元并附加不计免赔，事发在保险期间。
本院认为，天津服冀物流有限公司为原告驾驶车辆主机在被告保险公司处投保的商业保险合法有效，事发在保险期间，被告应按合同约定承担理赔责任。关于被告提出原告应先向对方车辆主张交强险无责限额的主张，本院认为原告作为被保险车辆驾驶人，其对自身损失之诉依法享有选择权，既可行使侵权损害赔偿请求权，也可行使保险理赔请求权，故对被告主张不予支持。结合原告伤情并参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.1项之规定，给予原告误工期30天，标准按居民服务业计算。护理期、营养期不予支持。综合证据确认原告经济损失为：医疗费7309.7元，住院伙食补助费1100元（100元/天×住院11天），误工费3445.5元（114.85元/天×30天），就医交通费因原告未提交足额正规票据故酌定为400元（含救护车费），合计12255.2元。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告吕宝绪保险理赔款12255.2元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人账户。（吕宝绪提供账户：中国农业银行6228480020968441210）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵丽凯
附：本判决适用的法律条文：
中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
联系电话：022-8285****承办法官：李冬梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5394号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。
负责人：郭素香，行长
被告：刘某某，男，1986年9月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告安某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5394号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。负责人：郭素香，行长被告：刘某某，男，1986年9月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告安某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年十二月十八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初725号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心。
法定代表人：郑波，系该公司董事。
委托诉讼代理人：衣维成、邵文丽，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区大商新玛特购物休闲广场有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华南街。
法定代表人：孙国团。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告沈阳市铁西区大商新玛特购物休闲广场有限公司侵害著作权纠纷一案，本院立案后，原告将诉讼请求第2项变更为：判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用共计人民币1万元。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司承担。退还原告宏联国际贸易有限公司减少的诉讼请求部分的受理费2270元、减半收取的25元，合计退还2295元。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一八年六月十二日
法官 助理 刘 鹏
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保187号
申请人：公某，男，1988年8月10日生，汉族，住山东省蒙阴县。
被申请人：艾某，男，1991年2月16日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人公某于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾某驾驶的鲁Ｑ×××××“东风标志”轿车或者相当于0.5万元的财产进行查封、扣押。申请人公某以1000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人艾某驾驶的鲁Ｑ×××××“东风标志”轿车一辆，期限为2017年2月28日至2019年2月27日。
案件申请费70元，由申请人公某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年二月二十八日
书记员 张宝珠
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更696号
罪犯姜开金，男，1962年2月26日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）临刑一初字第152号刑事判决，以罪犯姜开金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月26日减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯姜开金有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经�理查明，罪犯姜开金在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯姜开金确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜开金准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2016年2月26日起至2034年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初177号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人吴立江，男，1965年2月23日出生于辽宁省辽阳市，汉族，大学本科文化，个体，户籍所在地为山东省火炬高技术产业开发区，现住。2018年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，2018年6月4日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]180起诉书指控被告人吴立江犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人吴立江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月12日16时许，被告人吴立江醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车行驶至威海市环翠区羊亭镇大西庄村灯岗时被交警查获。经鉴定，被告人吴立江静脉血中检出乙醇成分,含量为223.71毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人吴立江的行为构成危险驾驶罪，并提供了威海市公安局交通警察支队第四大队出具的查获经过、受案登记表、证人孙某、宋某的证言、被告人吴立江的供述、威海市立医院诊断证明书、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-(269)号检验报告、道路交通违法照片、吸毒现场检测报告书、被告人的身份证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人吴立江对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人吴立江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人吴立江归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人吴立江醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴立江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年六月七日
书记员 戚其正
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7500号
原告：长沙熙旺铁路工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：贺清生。
委托诉讼代理人：王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告：张又华，男，1959年8月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：刘礼正，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文松，湖南纲维律师事务所实习律师。
原告长沙熙旺铁路工程有限公司（以下简称熙旺公司）与被告张又华劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告熙旺公司的法定代表人贺清生及委托诉讼代理人王朝、被告张又华的委托诉讼代理人刘礼正、周文松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熙旺公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告张又华经人介绍至原告处务工，原告告知被告务工人员与原告系劳务关系，未签订书面劳务合同，故原告与被告成立临时用工的劳务关系。被告张又华受伤后，向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因对长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，认为该裁决事实认定错误、故意隐瞒影响裁决的证据、适用法律错误，原告故诉至本院，请求判如所请。
被告张又华辩称，原告提起诉讼的时间为2017年12月9日，2017年11月14日，原告即签收了仲裁裁决书，原告提起诉讼的时间已超出法定期限，应当驳回原告起诉；被告具有劳动权利能力与劳动行为能力，原告具有相应用人主体资格，被告为原告提供了劳动，原告对被告进行劳动管理并支付相应劳动报酬，且被告提供的劳动是原告业务的组成部分，故原告与被告成立符合劳动关系的法定条件。
经审理查明，被告张又华就其与原告熙旺公司的确认劳动关系劳动人事争议纠纷向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2017年10月20日，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲字[2017]第250号裁决书，裁决如下：确认张又华与熙旺公司自2016年3月至今存在劳动关系。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会送达回证中载明，原告的法定代表人贺清生于2017年11月14日签收上述裁决书。因原告不服该仲裁裁决，故向本院提起诉讼，请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。本院立案日期为2017年12月11日。
庭审中，原告向本院主张其系于2017年11月27日向本院邮寄起诉材料，邮寄单上寄件人签名日期为11月27日。被告对此不予认可，并向本院提交邮寄查询信息，主张根据该查询信息，原告系于2017年12月9日将起诉材料交邮，已超出起诉期限。
本院认为，原告所主张的寄件人签名日期2017年11月27日，与顺丰快递官网查询的快递收寄信息所载明的收件时间2017年12月9日相差较远。寄件人所填写的寄件日期系其手工填写，具有主观性，快递收寄信息所载明的收件日期系系统客观记录，在该种情形下，原告应就其系2017年11月27日寄出起诉材料负有进一步举证责任。现原告并未向本院提交充分证据证明其系于2017年11月27日寄交邮件，故应以顺丰快递收寄信息所记载的收件时间为原告交邮时间，为2017年12月9日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条记载，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原告系于2017年11月14日签收开劳人仲字[2017]第250号裁决书，于2017年12月9日将起诉材料交邮，已超出法定起诉期限，开劳人仲字[2017]第250号裁决书已发生法律效力。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告长沙熙旺铁路工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解 钢
二〇一八年二月七日
本件与原件核对无异
代理书记员 黄俊杰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2061号
原告陈德厚，男，汉族，出租车司机，住包头市。
委托代理人胡伟，内蒙古正恒律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，公司员工，住包头市。
原告陈德厚诉被告ＸＸＸ定金合同纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘妍适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈德厚及其委托代理人胡伟、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德厚诉称，2016年4月18日，原告与被告协商一致以412000元购买被告所有的车辆，并向被告支付12000元定金。次日，原告向被告支付剩余车款时，被告却拒绝将车辆转让给原告。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即返还原告双倍定金24000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸＸ辩称,2016年4月18日双方协商一致卖车后，原告向被告支付12000元定金，并承诺于2016年4月19日支付剩余车款。2016年4月19日原告并未支付剩余的车款。不认可原告所说骗取定金的主张，因2016年4月18日晚上，被告就打电话告知原告因妻子不同意转让车辆，返还原告定金12000元。双方约定第二天协商时，原告却拒绝拿回定金12000元。
经审理查明，2016年4月18日，原被告双方协商一致原告以412000元购买被告所有的车辆，原告向被告支付12000元作为定金，并签订购车定金合同。双方约定：“今收到陈德厚购车定金壹万贰仟元（12000元），总车价肆拾壹万贰仟元整。如2016年4月24日没付全款，ＸＸＸ有权全部扣除陈德厚购车定金。2016年4月24日前ＸＸＸ将车售出，付陈德厚双倍定金。”
另查明，2016年4月19日，被告告知原告拒绝转让车辆，原告拒绝收取被告返还的12000元定金。
上述事实，有双方签订的购车定金合同、录音资料、证人潘斌证言、证人陈文艺证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告双方合同明确约定交付定金作为订立车辆购买合同的担保，且定金的数额未超过主合同标的额的百分之二十，故定金合同合法有效。被告因自身原因拒绝转让车辆，依照法律规定，应当向原告双倍返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条、九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后30日内返还原告陈德厚定金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告陈德厚已预交），由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 妍
二〇一六年七月七日
书记员 隋静宇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包
头市中级人民法院。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初2061号原告陈德厚，男，汉族，出租车司机，住包头市。委托代理人胡伟，内蒙古正恒律师事务所律师。被告ＸＸＸ，男，汉族，公司员工，住包头市。原告陈德厚诉被告ＸＸＸ定金合同纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘妍适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈德厚及其委托代理人胡伟、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德厚诉称，2016年4月18日，原告与被告协商一致以412000元购买被告所有的车辆，并向被告支付12000元定金。次日，原告向被告支付剩余车款时，被告却拒绝将车辆转让给原告。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即返还原告双倍定金24000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸＸ辩称,2016年4月18日双方协商一致卖车后，原告向被告支付12000元定金，并承诺于2016年4月19日支付剩余车款。2016年4月19日原告并未支付剩余的车款。不认可原告所说骗取定金的主张，因2016年4月18日晚上，被告就打电话告知原告因妻子不同意转让车辆，返还原告定金12000元。双方约定第二天协商时，原告却拒绝拿回定金12000元。经审理查明，2016年4月18日，原被告双方协商一致原告以412000元购买被告所有的车辆，原告向被告支付12000元作为定金，并签订购车定金合同。双方约定：“今收到陈德厚购车定金壹万贰仟元（12000元），总车价肆拾壹万贰仟元整。如2016年4月24日没付全款，ＸＸＸ有权全部扣除陈德厚购车定金。2016年4月24日前ＸＸＸ将车售出，付陈德厚双倍定金。”另查明，2016年4月19日，被告告知原告拒绝转让车辆，原告拒绝收取被告返还的12000元定金。上述事实，有双方签订的购车定金合同、录音资料、证人潘斌证言、证人陈文艺证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告双方合同明确约定交付定金作为订立车辆购买合同的担保，且定金的数额未超过主合同标的额的百分之二十，故定金合同合法有效。被告因自身原因拒绝转让车辆，依照法律规定，应当向原告双倍返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条、九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ于本判决生效后30日内返还原告陈德厚定金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告陈德厚已预交），由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 妍二〇一六年七月七日书记员 隋静宇附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初347号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人宁立斌，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年2月28日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年12月2日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）347号起诉书指控被告人宁立斌犯盗窃罪，于2016年7月14向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人宁立斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年3月25日8时许，被告人宁立斌到南宁市××区竹园××湖西岸门前人行道，将被害人梁某的一辆白色台铃牌48V电动车盗走。经评估，被盗电动车案发时价值1617元。
另查明，公安机关从被告人宁立斌处扣押了被盗的台铃牌电动车一辆、电动车锁匙一串，公安机关已将被盗台铃牌电动车、电动车锁匙一串发还被害人梁某。被告人宁立斌曾因犯盗窃罪，于2014年2月28日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年12月2日被本院判处有期徒刑六个月。上述事实，被告人宁立斌在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、购买凭证、被害人梁某的陈述、被告人宁立斌的供述、价格鉴定结论、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁立斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值计1617元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宁立斌曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人宁立斌归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人宁立斌犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人宁立斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年10月24日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年八月二日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初374号
原告：李某某，男。
委托诉讼代理人：李国生，郴州市天剑法律服务所，一般代理。
被告：周某某，男。
被告：周某日，女。
原告李某某与被告周某某、周某日民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2018年5月15日在安仁县人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告李某某、被告周某某到庭参加诉讼，被告周某日经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：依法判令1、周某某、周某日归还李某某借款本金15万元；2、周某某、周某日按月利率2%支付利息111000元；3、本案诉讼费用由周某某、周某日承担。在诉讼中，李某某要求周某某、周某日按月利率2%从2015年3月26日起计算利息至本金清偿之日止。事实与理由：周某某、周某日因经营销售小车需资金周转，于2014年2月26日向李某某借款10万元，约定为月利率2%，借款期限一年。周某某、周某日向李某某支付2015年2月26日之前的利息。2015年1月9日，周某某、周某日又向李某某借款5万元，约定为月利率2%，借款期限三个月。周某某、周某日向李某某支付2015年3月9日之前的利息。此后，李某某多次向周某某、周某日讨借款，周某某、周某日未偿本金及利息给李某某。
周某某辩称，周某某、周某日向李某某借款本金15万元是事实，但现在没有钱偿还给李某某。希望李某某多给周某某、周某日时间还款。
周某日未答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据当事人提供的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
周某某、周某日因经营销售小车需资金周转，于2014年2月26日向李某某借款10万元，约定为月利率2%，借款期限一年。周某某、周某日向李某某支付2015年2月26日之前的利息。2015年1月9日，周某某、周某日又向李某某借款5万元，约定为月利率2%，借款期限三个月。周某某、周某日向李某某支付2015年3月9日之前的利息。此后，李某某多次向周某某、周某日讨借款，周某某、周某日未偿本金及利息给李某某。另查明，周某某与周某日系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。周某某、周某日向李某某借款本金15万元，李某某依约履行义务；但周某某、周某日未向李某某履行全部还款义务。现李某某要求周某某、周某日偿还借款本金15万元及利息（利息计算方法：以15万元本金从2015年3月26日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日止），本院予以支持。
综上所述，李某某要求周某某、周某日偿还借款本金15万元及利息（利息计算方法：以15万元本金从2015年3月26日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日止），本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周某某、周某日在本判决生效后十日内共同偿还原告李某某借款本金15万元及利息（利息计算方法：以15万元本金从2015年3月26日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日止），。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告周某某、周某日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 陈亚琳
二〇一八年五月二十六日
代理书记员 周 娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。