浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2086号
原告高冰，男，汉族，1987年9月22日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人宋振宇、周世明，浙江泰杭律师事务所律师。
被告楚庆，男，汉族，1983年6月27日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人孙博，安徽贾建国律师事务所律师。
被告亳州市鸿运物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道合工大对过。
法定代表人李成林，该公司经理。
被告庞海波�男，汉族，1987年9月16日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告庞加富，男，汉族，1964年4月28日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。
负责人储强健，该公司经理。
委托代理人杜婷婷，该公司员工。
委托代理人刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司，住所地浙江省杭州市经济开发区文苑风情小区15幢15-1、15-2。
负责人官俊焕，该公司经理。
委托代理人张秋婷，中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司员工。
被告楚效云，男，汉族，1967年2月1日出生，住安徽省蒙城县。
被告裘永波，男，汉族，1984年9月23日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告高冰诉被告楚庆、亳州市鸿运物流有限责任公司（以下简称鸿运公司）、庞海波、庞加富、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太保支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司（以下简称人寿保险支公司）、楚效云、裘永波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告高冰及其委托代理人宋振宇，被告楚庆委托代理人孙博，被告庞海波、庞加富，被告太保支公司委托代理人刘龙彬，被告人寿保险支公司委托代理人张秋婷到庭参加诉讼。被告鸿运公司、楚效云、裘永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高冰诉称，2013年9月13日1时54分，被告楚庆驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在杭海路由北向南行驶至776号超车时，与在杭海路由南向北行驶至此由庞海波驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车碰撞后又与停在路边的浙Ａ×××××号小型普通客车及路边电线杆碰撞，致使浙Ａ×××××号小型普通客车车头与墙体碰撞，造成庞海波和小型轿车成员金某、高冰受伤、三车损坏及电力设施损坏的交通事故，经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，被告楚庆负事故全部责任。经查，皖Ｓ×××××号车所有人为被告鸿运公司，投保交强险和商业险在被告太保支公司，浙Ａ×××××号车投保交强险在被告人寿保险支公司，事故发生时，保险均处于有效期内。
现诉至法院，1、请求判令被告楚庆、鸿运公司、庞海波、庞加富、楚效云、裘永波赔偿原告389345.4元；2、请求判令被告太保支公司在机动车交通事故强制责任保险有�限额内将上述赔偿款直接交付给原告；3、请求判令被告人寿保险支公司在机动车交通事故强制责任保险无责限额内将上述赔偿款直接交付给原告；4、请求判令被告太保支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内将上述赔偿款直接交付给原告；5、请求判令本案诉讼费由各被告承担。
被告楚庆辩称，1、原告的起诉已过诉讼时效，应裁定驳回原告起诉。原告高冰于2013年9月13日因交通事故受伤，造成其身体多处受伤，伤势明显，两年后于2015年10月30日起诉至法院，根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。故原告的起诉已过一年诉讼时效期间，应驳回原告起诉。2、被告驾驶的涉案车皖Ｓ×××××0号车挂靠在被告鸿运公司，鸿运公司为案涉车辆在被告太保支�司投保有交强险和一份不计免赔50万元商业三者险，故应由被告保险公司承担赔偿责任。3、非医保用药、诉讼费、鉴定费等费用应在交强险的责任限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险内赔付。4、被告为高冰住院期间支付了18000元医疗费，应与本案一并处理。5、高冰的本案请求赔偿数额及计算的标准部分没有合法有效的依据，不应全部支持。（1）、误工费的诉求不能成立，误工费计算标准过高，其无劳动合同、工资收入证明、收入减少的证明、纳税证明，根据有关法律规定，其主张误工费难以成立，应以53元/天计算。（2）、原告应有证据支持其必须存在并已实际发生了护理费的事实。对已在医疗费用中发生的护理费用，原告不应再另行重复请求。（3）、原告住院伙食补助费、营养费的诉求应当符合规定条件，伙食费、营养费应以20元每天计算，且只能与医疗费一并在交强险10000元医疗费赔偿限额内确定。（4）、原告的伤残认定应有合法的鉴定意见作为依据，其现有主张城镇标准的赔偿依据不足，不具有合法性。（5）、原告高冰被扶养人生活费计算错误，高冰的父亲高宜昌、母亲丁春花于事发时分别为59周岁零7个月、58周岁零5个月，均不足60周岁，根据最高法人身损害赔偿司法解释规定，被扶养人需满足60周岁方才有权主张被扶养人生活费，否则其现有主张依据不足，难以成立。（6）、精神抚慰金应建立在伤残评定被合法认定的前提下，以5000元为宜。（7）、原告交通费的主张不仅要有正式票据印证，还应与其治疗的时间、次数、人数以及起止地点相符合。其现有主张数额的依据不足。
被告庞海波辩称，对事故发生经过以及责任认定没有意见。
被告庞加富辩称，对事故发生经过以及责任认定没有意见�
被告太保支公司辩称，1、事故发生在2013年9月13日，原告起诉时间为2015年10月30日，已经超过一年的诉讼时效。2、本次事故系三车相撞，虽然其他车辆无责，但裘永波投保保险公司应在无责限额内进行赔付。3、本次事故还导致庞海波、金某受伤，应当预留限额。4、医疗费应当提供病历、清单以及发票，并扣除非医保用药，原告2013年10月18日出院后的医疗费不应当支持。5、住院伙食补助费、营养费、护理费计算标准过高，误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金同意被告楚庆的意见。6、鉴定费、诉讼费不承担。
被告人寿保险支公司辩称，被告不需要承担赔偿责任，其余同意被告太保支公司的意见。
原告高冰为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、交通事故责任认定书3页，证明事故发生经过及责任认定的事实；
2、门诊病历、出入院记录8页，证明原告因交通事故受伤治疗，住院时间35天的事实；
3、医疗发票（用药清单）12页（26小张），证明原告支付医疗费51201.44元的事实；
4、司法鉴定意见书5页，证明经鉴定，原告伤残等级为九级，误工期限180日，护理期限75日，营养期限60日的事实；
5、鉴定费发票1页，证明原告支付鉴定费2100元的事实；
6、出生证明、家庭成员情况登记表、户口簿10页，证明原告的被扶养人情况，各被告应当按照城镇标准进行赔偿的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告高冰提供的上述证据，被告鸿运公司、楚效云、裘永波未到庭，放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据1、2、5，被告楚庆、庞海波、庞加富、太保支公司、人寿保险支公司均无异议，本院予以确认。对证据3，被告楚庆�庞海波、庞加富无异议，被告太保支公司、人寿保险支公司认为住院之后医药费与本次事故无关，并应扣除非医保用药，因现无证据证明受害人所支出的医疗费用与治疗无关，且在交强险医疗费用10000元限额内，应优先赔偿非医保费用部分，故对上述证据本院予以确认。对证据4，被告楚庆有异议，被告庞海波、庞加富、太保支公司、人寿保险支公司无异议，因被告楚庆未能提供相应的反驳证据，对该证据本院予以确认。对证据6，被告楚庆、太保支公司、人寿保险支公司有异议，被告庞海波、庞加富无异议，因上述证据来源、形式合法，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
被告鸿运公司、楚效云、裘永波未作答辩，亦未向本院提供相应证据。
被告楚庆、庞海波、庞加富、太保支公司、人寿保险支公司未向本院提供相应证据。
根据�据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
另查明，被告楚庆为原告高冰垫付医疗费18000元。
另查明，被告楚效云系皖Ｓ×××××号车所有人，其将皖Ｓ×××××号车挂靠鸿运公司名下进行营运。裘永波系浙Ａ×××××号车所有人。
另查明，事故发生时，皖Ｓ×××××号车向太保支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期限自2013年2月25日起至2014年2月24日止。第三者责任保险为500000元。浙Ａ×××××号车向人寿保险支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告楚庆负事故全部责任，原告无事故责任，因双方当事人对该认定不存异议，故本院予以采纳。因本案中肇事车辆投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告楚效云将皖Ｓ×××××号车挂靠鸿运公司从事道路运输经营，被告鸿运公司应对超出机动车强制保险责任限额的损害赔偿承担连带责任。被告楚庆所驾驶的车辆同时投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人双方应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务。因投保人已投保附加险“第三者责任商业险不计免赔险”，故超过交强险责任限额部分仍应由被告太保支公司在商业三者险范围内承担。因无证据证明肇事车辆所有人楚效云对损害发生存在过错，故楚庆作为侵权行为人，且负事故全部责任，应对其行为承担赔偿责任。受害人为城镇居民，故有关损害赔偿费用应当按受诉法院所在地城镇居民相关标准计算。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，根据其所提供的医疗费票据及主张，医疗费应为人民币51201.44元。（2）关于住院伙食补助费，原告住院35天，住院伙食补助费为人民币1750元（35天×50元/天）。（3）关于营养费，根据鉴定机构的意见，本院酌情支持营养费1800元。（4）关于护理费，根据鉴定机构的意见，护理费可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，护理费计为人民币9900元（75天×132元/天）。（5）关于误工费，根据鉴定机构的意见，误工费可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，误工费为人民币23760元（180天×132元/天）。（6）关于残疾赔偿金，原告的伤残等级为9级，且原告父母在原告的伤残等级确定之日已满60周�，根据受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的实际情况及其主张,残疾赔偿金计为人民币267815元（40393元/年×20年×20％+106243）。（7）关于鉴定费，原告为评定伤残等级等支出人民币2100元，为其实际损失，应予支持。（8）关于交通费，依据原告的病情，原告及其必要的陪护人员因原告就医确实发生一定的费用，其主张的交通费1000元，应属合理，本院予以支持。（9）关于精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神确实受到严重损害，其主张10000元，应属合理，本院予以支持。以上九项损失合计人民币369326.44元，但应扣除被告楚庆垫付医疗费18000元。被告太保支公司关于鉴定费不在其承保范围的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。因被告太保支公司无证据证明原告所支出的医疗费用与疗伤无关，故在交强险�疗费用10000元限额内，优先赔偿非医保费用部分。被告太保支公司、人寿保险支公司关于原告住院之后医药费与本次事故无关的意见，并未提供相关证据，本院不予采信。对原告诉讼是否已过诉讼时效一节，原告受伤后，最后一次治疗为2015年3月12日，其于2015年10月起诉，并未超过诉讼时效，故对被告楚庆、太保支公司、人寿保险支公司关于本案已过诉讼时效的意见，不予采信。被告楚庆关于原告高冰伤残等级过高的意见，因未能提供相应证据，本院不予采纳。裘永波对本次事故无责任，但因其所驾驶的车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，故应由人寿保险支公司在交强险范围进行无责赔付。因庞海波、庞加富对事故无责任，故无需承担民事赔偿责任。虽然本次事故有多人受伤，但其他人并未及时主张及主张已过诉讼时效，故对交强险赔付并无必要预留相应份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付高冰损失人民币122000元（包括精神损害抚慰金10000元），于本判决生效后十日内付清。
二、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险内无责任赔付高冰损失人民币12100元，于本判决生效后十日内付清。
三、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿高冰人民币217226.44元（未包括楚庆垫付医疗费18000元），于本判决生效后十日内付清。
四、驳回高冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7140元，由原告高冰负担人民币570元，由被告楚庆、亳州市鸿运物流有限责任公司负担人民币6570元。
被告楚庆、亳州市鸿运物流有限责任公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预�上诉案件受理费人民币7140元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
（此页无正文）
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 何金淼
人民陪审员 高 展
二〇一七年二月六日
书 记 员 石 娜
?PAGE?
?PAGE?9?