wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保169号
申请人：褚某，男，1991年6月26日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：崔行福，男，1981年4月6日生，汉族，住山东省东阿县。
被申请人：解某，男，1981年2月18日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人褚某于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于2万元的财产进行查封、扣押。申请人褚某以2000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人解某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆，期限为2017年2月17日至2019年2月16日。
案件申请费220元，由申请人褚某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年二月十七日
书记员 张宝珠
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7011号
申请执行人高建辉：
被执行人黄爱月、董国荣：
申请执行人高建辉与被执行人黄爱月、董国荣请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0381民特29号民事判决已发生法律效力，申请执行人高建辉向本院申请强制执行，本院于2017年12月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄爱月、董国荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7011号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十一日
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执804号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司筠连县支行，住所地：四川省筠连县筠连镇定水二街30号，统一社会信用代码：91511527909250677C。
法定代表人：张家宇，行长。
被执行人：筠连县和泰物流有限公司，住所地：筠连县腾达镇水茨村6社,注册号：511527000009901。
法定代表人：应元刚。
被执行人：筠连县大地煤业有限公司，住所地：筠连县巡司镇荷花村，注册号：511500000036070。
法定代表人：应国勇。
被执行人：筠连县政泰煤业有限责任公司，住所地：筠连县蒿坝镇水坪村，统一社会信用代码：91511527740034855H。
法定代表人：单洪文。
被执行人：筠连县金源矿业有限责任公司，住所地：筠连县乐义乡花园村1组，注册号：511500000051973。
法定代表人：应国勇。
被执行人：筠连县平安联营煤业有限公司，住所地：筠连县蒿坝镇平安村，注册号：511500000045139。
法定代表人：应国勇。
被执行人：宜宾市和泰矿业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇滨河东路3段，注册号：511527000009104。
法定代表人：应国勇。
被执行人：筠连县小寨煤业有限公司，住所地：筠连县武德乡小寨村二组，注册号：511500000045729。
法定代表人：应国勇。
被执行人：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县维新镇新华村三组，注册号：511500000016556。
法定代表人：邵泽强。
被执行人：应元刚，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：应秋平，男，1964年6月30日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：应国勇，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司筠连县支行与被执行人筠连县和泰物流有限公司、宜宾市和泰矿业有限责任公司、筠连县政泰煤业有限责任公司、应国勇、应元刚、应秋平、筠连县大地煤业有限公司、筠连县金源矿业有限责任公司、筠连县小寨煤业有限公司、筠连县平安联营煤业有限公司、筠连县琼兴煤业有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人宜宾市和泰矿业有限责任公司、筠连县政泰煤业有限责任公司、筠连县金源矿业有限责任公司、筠连县小寨煤业有限公司、筠连县平安联营煤业有限公司、筠连县琼兴煤业有限责任公司名下所有的煤矿均因国家去产能政策现已政策性关闭，暂无资产予以处置。另查明，筠连县大地煤业有限公司于2014年5月5日将该煤矿采矿权（证号：C5100002009081120033608）为宜宾市德春利实业有限公司提供担保并与中国银行股份有限公司宜宾分行办理了抵押登记手续。此后，筠连县大地煤业有限公司经中国银行股份有限公司宜宾分行同意于2015年3月16日将上述采矿权为筠连县和泰物流有限公司提供担保并与申请执行人中国农业银行股份有限公司筠连县支行办理了抵押登记手续，属第二顺位抵押权人。期间，经本院调查宜宾市德春利实业有限公司截止到2018年1月28日仍差欠中国银行股份有限公司宜宾分行贷款本金、利息共计10350219.92元，且中国银行股份有限公司宜宾分行出具说明要求在本案中享有优先受偿权。经释明，申请执行人中国农业银行股份有限公司筠连县支行同意暂不估拍卖被执行人筠连县大地煤矿采矿权，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年三月十七日
书记员 刘俊鹏
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初892号
原告：权云金，汉族。
被告：周豪杰，汉族。
原告权云金诉被告周豪杰运输合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权云金到庭参加诉讼，被告周豪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告权云金诉称，原告于2015年9月2日给被告拉运材料运费7500元，当时被告写了一份证明，称到2016年1月之前一次性付清。经原告多次催要，被告以各种借口至今未付，在原告索要无果的情况下，原告依法提起诉讼，诉讼请求：一、要求被告立即偿还运费7500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周豪杰未到庭答辩，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾使用自己的车为被告拉运沙子、砖等材料。2015年9月2日，被告向原告出具证明一份，内容为“今证明权云金拉运材料运费7000元加伍佰圆（共计柒仟伍佰圆整）。元月前支付所有运费。周豪杰2015.09.02”。
上述事实，有证明一份及原告陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告运输货物，双方之间成立运输合同关系。2015年9月2日，经原、被告结算，被告向原告出具证明签字确认欠原告运费7500元，并承诺付款时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告应对出具证明后给付运费的情况负举证责任，被告未到庭举证，本院对目前双方的债务数额确定7500元，被告应予以给付，故原告要求被告给付运费7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告周豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周豪杰于本判决生效后三日内给付原告权云金运费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 鲁 芳 利
二〇一六年六月二十日
书记员 巴音其其格
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2722民初892号
原告：权云金，住精河县，电话：158XX****XX。
被告：周豪杰，电话：133XX****XX。
原告权云金诉被告周豪杰运输合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权云金到庭参加诉讼，被告周豪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告权云金诉称，原告于2015年9月2日给被告拉运材料运费7500元，当时被告写了一份证明，称到2016年1月之前一次性付清。经原告多次催要，被告以各种借口至今未付，在原告索要无果的情况下，原告依法提起诉讼，诉讼请求：一、要求被告立即偿还运费7500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周豪杰未到庭答辩，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾使用自己的车为被告拉运沙子、砖等材料。2015年9月2日，被告向原告出具证明一份，内容为”今证明权云金拉运材料运费7000元加伍佰圆（共计柒仟伍佰圆整）。元月前支付所有运费。周豪杰2015.09.02”。
上述事实，有证明一份及原告陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告运输货物，双方之间成立运输合同关系。2015年9月2日，经原、被告结算，被告向原告出具证明签字确认欠原告运费7500元，并承诺付款时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告应对出具证明后给付运费的情况负举证责任，被告未到庭举证，本院对目前双方的债务数额确定7500元，被告应予以给付，故原告要求被告给付运费7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告周豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周豪杰于本判决生效后三日内给付原告权云金运费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员鲁芳利
二〇一六年六月二十日
书记员巴音其其格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新2722民初892号原告：权云金，住精河县，电话：158XX****XX。被告：周豪杰，电话：133XX****XX。原告权云金诉被告周豪杰运输合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权云金到庭参加诉讼，被告周豪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告权云金诉称，原告于2015年9月2日给被告拉运材料运费7500元，当时被告写了一份证明，称到2016年1月之前一次性付清。经原告多次催要，被告以各种借口至今未付，在原告索要无果的情况下，原告依法提起诉讼，诉讼请求：一、要求被告立即偿还运费7500元；二、本案诉讼费由被告承担。被告周豪杰未到庭答辩，也未递交书面答辩意见。经审理查明，原告曾使用自己的车为被告拉运沙子、砖等材料。2015年9月2日，被告向原告出具证明一份，内容为”今证明权云金拉运材料运费7000元加伍佰圆（共计柒仟伍佰圆整）。元月前支付所有运费。周豪杰2015.09.02”。上述事实，有证明一份及原告陈述在案予以证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告运输货物，双方之间成立运输合同关系。2015年9月2日，经原、被告结算，被告向原告出具证明签字确认欠原告运费7500元，并承诺付款时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告应对出具证明后给付运费的情况负举证责任，被告未到庭举证，本院对目前双方的债务数额确定7500元，被告应予以给付，故原告要求被告给付运费7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告周豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周豪杰于本判决生效后三日内给付原告权云金运费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周豪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员鲁芳利二〇一六年六月二十日书记员巴音其其格
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执718号
申请执行人：郭新瑞，男，汉族，木垒县人，现住木垒县。
被执行人：朱永虎，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
申请执行人郭新瑞与被执行人朱永虎民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）新2325民初2966号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的64900元，已执行标的0元，未执行标的64900元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）新2325民初718号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 亚森·如则
审判员 陈 实
审判员 杨 磊 柯
二〇一七年十一月二日
书记员 冶 鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执718号申请执行人：郭新瑞，男，汉族，木垒县人，现住木垒县。被执行人：朱永虎，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。申请执行人郭新瑞与被执行人朱永虎民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）新2325民初2966号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的64900元，已执行标的0元，未执行标的64900元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）新2325民初718号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年十一月二日书记员 冶   鹏
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民终527号
上诉人（一审起诉人）：沈忠祥。
上诉人沈忠祥与黑龙江省八五一〇农场劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沈忠祥上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一审法院认定，沈忠祥与黑龙江省八五一〇农场的劳动合同纠纷提起诉讼，未向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，不符合人民法院受案条件，是错误的。沈忠祥在2017年向黑龙�省农垦牡丹江管理局劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后提起诉讼，符合法律规定。请求撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初464号民事裁定，保护上诉人的合法权益。
本院认为,依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解：调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）明确规定了人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依�向人民法院起诉的，人民法院予以受理。
沈忠祥在2017年向黑龙江省农垦牡丹江管理局劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，黑龙江省农垦牡丹江管理局劳动人事争议仲裁委员会作出牡垦劳人仲不字（2017）第2号不予受理通知书，该通知书裁决不予受理的仲裁事项为沈忠祥与被申请人黑龙江省八五一〇农场劳动服务公司之间的争议。本案沈忠祥与黑龙江省八五一〇农场之间劳动合同纠纷，未向相关劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。一审法院裁定沈忠祥因与黑龙江省八五一〇农场的劳动合同纠纷提起诉讼，未向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，不符合人民法院受案条件，不予受理正确。
综上，沈忠祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
代理审判员 叶长青
代理审判员 张 婷
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘 啸
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3691号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄纪华，男，1969年6月23日出生，汉族。
委托代理人：张学增，北京市中里通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京渔阳出租汽车集团有限公司。住所地：北京市平谷区平谷镇新平北路**号。
法定代表人：李广友，经理。
委托代理人：王立书，女，1981年8月10日出生，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员。
黄纪华因与北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2013年1月11日作出的（2013）二中民终字第00882号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人黄纪华的委托代理人张学增，被申请人渔阳公司的委托代理人王立书到庭参加了询问。本案现已审查终结。
黄纪华申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案一、二审判决，依法再审。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，并强调认为二审判决适用法律错误。为维护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人渔阳公司发表意见称，本案二审判决适用法律正确，尊重法院生效判决，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：关于黄纪华提出的申请再审理由问题，正如二审法院在判决理由中所称，黄纪华主张承包合同附属于劳动合同，本案应适用劳动法及相关法规。对此，北京市平谷区人民法院（2012）平民初字第4534号民事裁定已作出认定，渔阳公司向黄纪华主张违约金、经济损失及修车费的依据系双方之间签订的承包协议，双方之间的纠纷不含劳动争议内容，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应按普通民事案件处理。故对黄纪华的该项主张，二审法院不予支持。关于黄纪华主张一审判决的损失费违背公平诚信原则问题。二审法院认为，根据合同法的相关规定，本案中，根据黄纪华与渔阳公司签订的承包协议的约定，黄纪华无任何正当理由提出解除协议的，视为黄纪华单方违约，由此给渔阳公司造成的经济损失由黄纪华承担，并赔偿渔阳公司违约金。现黄纪华无正当理由提出解除协议，应赔偿渔阳公司由此产生的停运损失，一审法院依据停运期间和双方约定的承包金标准计算停运损失并无不当。故对黄纪华的该项主张，二审法院不予支持。关于黄纪华主张维修费应由渔阳公司承担问题。二审法院认为，根据承包协议约定，黄纪华违约提前解除协议的，渔阳公司有权对车辆进行验收，不符合标准的，黄纪华须到渔阳公司指定的修理厂进行修复，并承担维修费用及由此引发的一切经济损失，故车辆的修理费应由黄纪华承担。二审法院对黄纪华的该项主张亦不予支持，并进而判决驳回了黄纪华的上诉，维持了一审判决。
本院认为，二审法院以上的判决理由和结果，并无不当。再审申请人黄纪华的申请再审理由确实缺乏合同依据，结合本案实际情况，其对法律的理解和认识本院难以采认，对其相应的再审申请请求本院亦难以支持。本案二审判决不存在应当再审的法定情形。
综上，再审申请人黄纪华的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄纪华的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年九月十八日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1242号
上诉人（原审原告）：张顺才，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被上诉人（原审被告）：张干劲，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
上诉人张顺才因与被上诉人张干劲劳务合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2015）诏民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，张干劲不否认包括张顺才在内的工人受雇在广东省揭西县金山村植树造林的事实，其本人也向部分工人出具了结算单据。张干劲辩解其是受雇于王景福、宋振新进行记帐，张顺才等人亦受王景福、宋振新雇请，故本案在认定张顺才是为张干劲提供劳务，还是为王景福、宋振新提供劳务的事实上，以及在审理结果上，均与王景福、宋振新存在法律上的利害关系。一审认定事实不清，且未依法通知王景福、宋振新作为第三人参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销福建省诏安县人民法院（2015）诏民初字第917号民事判决；
二、发回福建省诏安县人民法院重审。
本案二审案件受理费50元，予以退还上诉人张顺才。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年七月十二日
书记员 林延龄
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初807号
原告：王林，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：蒋芳和，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省南陵县，
原告王林与被告蒋芳和买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，对被告蒋芳和采用直接送达等方式无法送达，故本院对被告蒋芳和采取了公告送达方式
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 马玉宝
二〇一八年三月九日
书 记 员 石 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0223民初807号原告：王林，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：蒋芳和，男，曾用名蒋世龙，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告王林与被告蒋芳和买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告王林到庭参加了诉讼，被告蒋芳和经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款21000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事装潢材料批发业务，被告在东七路口从�装潢材料生意。截止2016年6月19日，被告共欠原告装潢材料款21000元，因无现金支付，故出具欠条一张。此后，原告多次催讨，未果。被告蒋芳和未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告王林长期从事装潢材料批发业务。2015年年底，被告蒋芳和因经营需要，多次向原告购买扣板等装潢材料。2016年6月19日，双方经结算，被告尚欠原告材料款21000元，被告就该款出具欠条一份。后原告多次催讨，未果。上述事实，有原告王林提供的原告身份证复印件、欠条以及本院调取的被告蒋芳和的户籍信息查询单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告蒋芳和因经营需要，多次向原告王林购买装潢材料，并就拖欠的材料款出具欠条，欠条具体载明欠款金额、欠款事由等，证明双方存在�实、合法、有效的买卖合同关系。现被告未按欠条约定履行还款义务，构成违约，原告诉请要求被告给付材料款，于法有据，本院予以支持。被告蒋芳和经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为其对己方诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋芳和于本判决生效后十日内给付原告王林材料款21000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告蒋芳和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  赵新丽人民陪审员  高 飞人民陪审员  马玉宝二〇一八年五月二十四日书 记 员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3367号
原告：黄某1，男，1980年4月1日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：黄某2，女，1983年9月22日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：沈某某，女，1959年7月11日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：宋振球，上海格物律师事务所律师。
原告黄某1与被告黄某2、沈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告黄某2、被告沈某某及其委托诉讼代理人宋振球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告房屋转让损失人民币70万元。事实与理由：原告黄某1与被告黄某2原系夫妻，双方于XXXXXXXXXX经江苏省启东市人民法院判决离婚。在2014年4月(双方夫妻关系存续期间)，被告黄某2未经原告同意，擅自将其名下的位于上海市宝山区友谊路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)权益转让给被告沈某某，宝山法院于2017年7月28日作出(2017)沪0113民初XXX号民事判决，判令该转让行为无效，并责令被告沈某某将系争房屋50%的产权份额返还给被告黄某2，将该房屋恢复登记至两被告名下。在此过程中，被告沈某某将系争房屋设定抵押，致该房屋难以按判决要求登记至沈某某、黄某2名下，宝山法院于2018年1月18日作出(2018)沪0113执恢XXX号《执行裁定书》，本次执行程序终结。两被告的上述行为，直接侵害了原告的财产权益，经询价，系争房屋现价280万元，原告财产损失为70万元，故诉请法院。
被告黄某2辩称，系争房屋系其父母出资，与其无关，也没有钱赔偿给原告。
被告沈某某辩称，系争房屋未实际转让，原告不存在转让损失。原告及被告黄某2对系争房屋不享有份额，将对(2017)沪0113民初XXX号民事判决申请再审。原告与被告黄某2对经营饭店期间发生的债务有代偿义务，即使最终认定原告享有房屋份额，被告沈某某也可以抵销。且被告沈某某已退休，无能力支付房屋折价款，拒绝认购法院最终判决的转让份额。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，本院作出(2017)沪0113民初XXX号民事判决书，判决被告沈某某与被告黄某2就宝山区友谊路XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；被告沈某某将上述房屋50%的产权份额返还给被告黄某2，该房屋恢复登记至被告沈某某、黄某2名下(两人各占50%的份额)。
2018年1月18日，本院作出(2018)沪0113执恢XXX号执行裁定书，该裁定书明确，在执行过程中，因被执行人沈某某名下位于上海市宝山区友谊路XXX号XXX室房屋尚有抵押未清偿，致使该房屋难以恢复登记至被告沈某某、黄某2名下(两人各占50%的份额)，本次执行程序终结。
上述事实有民事判决书、民事裁定书、户籍资料、上海市房地产登记薄以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄某1就损害发生的事实无法提供证据加以证明，其损害事实并未实际发生，其依据生效判决对上海市宝山区友谊路XXX号XXX室房屋可主张的相应权利未丧失，故对原告黄某1的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币14,600元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一八年四月二日
书记员 李鑫雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初3367号原告：黄某1，男，1980年4月1日生，汉族，住江苏省启东市。被告：黄某2，女，1983年9月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：沈某某，女，1959年7月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：宋振球，上海格物律师事务所律师。原告黄某1与被告黄某2、沈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告黄某2、被告沈某某及其委托诉讼代理人宋振球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告房屋转让损失人民币70万元。事实与理由：原告黄某1与被告黄某2原系夫妻，双方于XXXXXXXXXX经江苏省启东市人民法院判决离婚。在2014年4月(双方夫妻关系存续期间)，被告黄某2未经原告同意，擅自将其名下的位于上海市宝山区友谊路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)权益转让给被告沈某某，宝山法院于2017年7月28日作出(2017)沪0113民初XXX号民事判决，判令该转让行为无效，并责令被告沈某某将系争房屋50%的产权份额返还给被告黄某2，将该房屋恢复登记至两被告名下。在此过程中，被告沈某某将系争房屋设定抵押，致该房屋难以按判决要求登记至沈某某、黄某2名下，宝山法院于2018年1月18日作出(2018)沪0113执恢XXX号《执行裁定书》，本次执行程序终结。两被告的上述行为，直接侵害了原告的财产权益，经询价，系争房屋现价280万元，原告财产损失为70万元，故诉请法院。被告黄某2辩称，系争房屋系其父母出资，与其无关，也没有钱赔偿给原告。被告沈某某辩称，系争房屋未实际转让，原告不存在转让损失。原告及被告黄某2对系争房屋不享有份额，将对(2017)沪0113民初XXX号民事判决申请再审。原告与被告黄某2对经营饭店期间发生的债务有代偿义务，即使最终认定原告享有房屋份额，被告沈某某也可以抵销。且被告沈某某已退休，无能力支付房屋折价款，拒绝认购法院最终判决的转让份额。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，本院作出(2017)沪0113民初XXX号民事判决书，判决被告沈某某与被告黄某2就宝山区友谊路XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；被告沈某某将上述房屋50%的产权份额返还给被告黄某2，该房屋恢复登记至被告沈某某、黄某2名下(两人各占50%的份额)。2018年1月18日，本院作出(2018)沪0113执恢XXX号执行裁定书，该裁定书明确，在执行过程中，因被执行人沈某某名下位于上海市宝山区友谊路XXX号XXX室房屋尚有抵押未清偿，致使该房屋难以恢复登记至被告沈某某、黄某2名下(两人各占50%的份额)，本次执行程序终结。上述事实有民事判决书、民事裁定书、户籍资料、上海市房地产登记薄以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄某1就损害发生的事实无法提供证据加以证明，其损害事实并未实际发生，其依据生效判决对上海市宝山区友谊路XXX号XXX室房屋可主张的相应权利未丧失，故对原告黄某1的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄某1的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币14,600元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一八年四月二日书记员 李鑫雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8559号
原告：浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人：潘辉。
委托代理人：宋志超，浙江后宇律师事务所律师。
被告：仝辉，男，汉族，1984年8月4日出生，户籍所在地江苏省睢宁县。
被告：费利霞，女，汉族，1985年10月24日出生，户籍所在地江苏省涟水县。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告仝辉、费利霞追偿权纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院起诉。本院受理后，于2018年1月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、登记证、发票、行驶证、交强险保单、商业险保单、电子回单、偿债证明、《委托代理合同》、律师费发票起诉，要求判令：1、被告仝辉偿还原告垫款本金18356.55元；2、被告仝辉支付违约金8457.78元（按照银行同期4倍贷款利率按日计算，从垫付日暂计算至2017年10月31日，此后计算至款项付清之日止）；3、被告仝辉支付原告律师代理费5000元；4、被告费利霞对上述债务承担连带还款责任。
被告仝辉辩称，我不清楚原告垫付款项的情况。我当时跟银行的钱都是结清的，与原告也是结清的，还支付了3、4万元的违约金。在2015年我结清款项之前，原告还强行把我的车开走了，然后给了我一个经理的电话，我打电话过去，对方说要我把钱结清才把车还给我。我后来就付给银行十几万元的款项，银行说结清了，但原告当时处理这个事情的经理还要我支付违约金，我就付了现金，这样他才把一些车辆的登记证书等还给我。我认为我已经结清款项，所以之后的违约金、律师费等都不需要承担。费利霞只是在合同上签了字，其他事情她都不清楚。
被告费利霞未答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：
借款人：仝辉。
共同还款人：费利霞。
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。
担保人：稻普公司。
代偿金额：于2015年5月27日代偿人民币18356.55元。
违约责任：如仝辉未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，仝辉应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿；因上述垫付偿还款项仝辉未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费用由仝辉承担。
另查明，共同还款人费利霞承诺自愿为仝辉全面履行本合同义务承担连带还款责任；仝辉向稻普公司缴纳过4200元的履约保证金，合同约定信用卡办理成功，银行核发透支金额后，仝辉累计三次或连续两次未按时或未足额向银行偿还每期应还本息透支资金的，履约保证金直接作为违约金不予退还；稻普公司还为本案诉讼支付律师代理费5000元。
上述事实有原告稻普公司提交的《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、登记证、发票、行驶证、交强险保单、商业险保单、电子回单、偿债证明、《委托代理合同》、律师费发票及原告稻普公司、被告仝辉的陈述予以证实。
本院认为，稻普公司代偿了仝辉的透支贷款，享有对仝辉进行追偿的权利，仝辉应偿还代偿款，并依约支付违约金、赔偿律师代理费损失。仝辉辩称其已与稻普公司结清款项，缺乏证据证明，本院对其主张不予采纳。现稻普公司将逾期支付代偿款的违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许，但是，若同时主张违约金并扣除履约保证金，则违约责任过高，本院将履约保证金抵扣违约金，经计算，暂算至2017年10月31日，仝辉应支付的违约金为4257.78元。又因费利霞承诺为仝辉的债务承担连带还款责任，故费利霞还应对仝辉的上述债务承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝辉归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币18356.55元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告仝辉支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币4257.78元（暂计算至2017年10月31日，此后以未归还的上述代偿款为本金，按银行同期贷款利率的4倍计算至上述代偿款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告仝辉赔偿原告浙江稻普担保有限公司律师代理费人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告费利霞对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币297.5元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币52.5元，由被告仝辉、费利霞负担人民币245元。
原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告仝辉、费利霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 姣
二〇一八年二月九日
书记员 郝莎莎
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初8559号原告：浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。法定代表人：潘辉。委托代理人：宋志超，浙江后宇律师事务所律师。被告：仝辉，男，汉族，1984年8月4日出生，户籍所在地江苏省睢宁县。被告：费利霞，女，汉族，1985年10月24日出生，户籍所在地江苏省涟水县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告仝辉、费利霞追偿权纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院起诉。本院受理后，于2018年1月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、登记证、发票、行驶证、交强险保单、商业险保单、电子回单、偿债证明、《委托代理合同》、律师费发票起诉，要求判令：1、被告仝辉偿还原告垫款本金18356.55元；2、被告仝辉支付违约金8457.78元（按照银行同期4倍贷款利率按日计算，从垫付日暂计算至2017年10月31日，此后计算至款项付清之日止）；3、被告仝辉支付原告律师代理费5000元；4、被告费利霞对上述债务承担连带还款责任。被告仝辉辩称，我不清楚原告垫付款项的情况。我当时跟银行的钱都是结清的，与原告也是结清的，还支付了3、4万元的违约金。在2015年我结清款项之前，原告还强行把我的车开走了，然后给了我一个经理的电话，我打电话过去，对方说要我把钱结清才把车还给我。我后来就付给银行十几万元的款项，银行说结清了，但原告当时处理这个事情的经理还要我支付违约金，我就付了现金，这样他才把一些车辆的登记证书等还给我。我认为我已经结清款项，所以之后的违约金、律师费等都不需要承担。费利霞只是在合同上签了字，其他事情她都不清楚。被告费利霞未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：仝辉。共同还款人：费利霞。贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。担保人：稻普公司。代偿金额：于2015年5月27日代偿人民币18356.55元。违约责任：如仝辉未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，仝辉应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿；因上述垫付偿还款项仝辉未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费用由仝辉承担。另查明，共同还款人费利霞承诺自愿为仝辉全面履行本合同义务承担连带还款责任；仝辉向稻普公司缴纳过4200元的履约保证金，合同约定信用卡办理成功，银行核发透支金额后，仝辉累计三次或连续两次未按时或未足额向银行偿还每期应还本息透支资金的，履约保证金直接作为违约金不予退还；稻普公司还为本案诉讼支付律师代理费5000元。上述事实有原告稻普公司提交的《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、登记证、发票、行驶证、交强险保单、商业险保单、电子回单、偿债证明、《委托代理合同》、律师费发票及原告稻普公司、被告仝辉的陈述予以证实。本院认为，稻普公司代偿了仝辉的透支贷款，享有对仝辉进行追偿的权利，仝辉应偿还代偿款，并依约支付违约金、赔偿律师代理费损失。仝辉辩称其已与稻普公司结清款项，缺乏证据证明，本院对其主张不予采纳。现稻普公司将逾期支付代偿款的违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许，但是，若同时主张违约金并扣除履约保证金，则违约责任过高，本院将履约保证金抵扣违约金，经计算，暂算至2017年10月31日，仝辉应支付的违约金为4257.78元。又因费利霞承诺为仝辉的债务承担连带还款责任，故费利霞还应对仝辉的上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝辉归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币18356.55元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告仝辉支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币4257.78元（暂计算至2017年10月31日，此后以未归还的上述代偿款为本金，按银行同期贷款利率的4倍计算至上述代偿款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告仝辉赔偿原告浙江稻普担保有限公司律师代理费人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告费利霞对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币297.5元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币52.5元，由被告仝辉、费利霞负担人民币245元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告仝辉、费利霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 钱 姣二〇一八年二月九日书记员 郝莎莎????1?
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2076号
原告：陆某，农民。
被告：孙某甲，农民。
原告陆某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由代理审判员丁庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子孙某乙，现已成年。结婚几年以后，因家庭琐事原、被告经常生气吵架，被告脾气暴躁，有时还动手打原告，而且被告经常去赌博。2009年原告开始去北京打工，偶尔回家，双方也生气吵架。2012年7月份，原告从北京回家后双方再次生气吵架，原告一气离家，双方分居至今。原告认为，原、被告夫妻关系有名无实，夫妻感情已经破裂，故此起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚，原告所述不属实，三年前原告从北京回家后，我们没有生气，第二天是我给原告送宝坻上班的，之后原告就辞职了，和别人跑了，三年间原告始终未回家，直到今天开庭才看见原告。原告走时将家里10多万元钱都拿走了，必须给我。另外三年间我抚养孩子花费了10万元，原告应分担5万元，这三年，原告离家出走，我要求原告给一个说法，要求精神赔偿。这几年抚养孩子加上给孩子治病，欠我姐姐孙凤平12000元、欠我妹妹孙凤艳5000元、欠芝麻窝田兴10000元、欠芝麻窝小焦4000元、欠芝麻窝孙九良10000元。
被告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
一、唐山市路南京唐生殖××医院门诊收费收据30张，证明被告孙某甲为儿子孙某乙诊治疾病开支医疗费金额36277.17元。
二、依被告申请本院向玉田县石臼窝邮政储蓄银行调取了原告名下行卡号为62×××40、62×××46的储蓄卡自2012年至今的历史明细十张，证明原告在玉田县石臼窝邮政储蓄银行的存取款情况。
被告对原告提交的证据没有异议。
原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但被告把承包的树放了，他说给孩子治病用了。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子孙某乙，现已成年。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事有时生气吵架。2009年原告开始去北京打工，2012年7月份，原告从北京回家后第二天离家出走，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告提供的证据等予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚后虽生育子女，但自2012年以来，双方分居生活，互不履行夫妻义务，被告虽不同意离婚，但双方因感情不和分居已近四年，夫妻双方感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告离家出走时拿走家里10多万元，亦主张精神损害赔偿，被告未提交证据，本院不予采信。被告主张原告离家出走后独自抚养孩子花费了10万元，要求原告分担5万元，对此主张被告虽未提供充足证据，但原告离家出走时孩子孙某乙十五周岁，确实由被告抚养，抚养孩子是原告的法定义务，原告应负担孩子三年的抚养费，原告系农村居民，根据农、林牧、渔业收入标准，每年3500元，计10500元。被告为孩子治病支出36277.17元，原告应负担一半18138.59元。被告主张有共同债务41000元，未提交证据，原告不认可，可由债权人另行主张权利。原、被告均认可有共同债权20000元，可向债务人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款四项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。之规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告孙某甲离婚；
二、原告陆某给付被告孙某甲28638.59元，于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。被告孙某甲在本判决生效三日内向本院交纳人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁庆东
二０一五年七月二十日
书 记 员 冯兴涛
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初57号
原告张顶献，女，1965年11月18日生。
被告肖茜，女，1969年2月8日生。
原告张顶献诉与被告肖茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告张顶献到庭参加了诉讼，被告肖茜经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张顶献诉称：被告于2015年6月1日向原告借款50000元整，双方口头约定月息5%，利息按月支付，被告写有借条为据，双方约定生效后，被告不按双方约定履行还款义务，原告因用钱多次向被告追要，被告拒不偿还。为保护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告50000元及按银行同等同期贷款利率的三倍计息至清偿之日止。
原告张顶献在举证期限内向本院提交的证据有借条一张、拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告肖茜在公告答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。
经审理查明：被告于2015年6月1日向原告借款50000元，并向原告出具了借条。原、被告双方在借款时，未约定利息和还款期限。被告向原告借款后，未履行还款义务，原告因急需用钱向被告追偿未果，遂于2016年1月6日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元及按银行同期同类贷款利率的三倍计息至清偿之日止。
以上事实，有原告提供的借条、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，该借条系被告向原告借款的真实凭证，应予认定。原、被告双方在借款时，未约定还款期限，原告在合理期限内可随时向被告主张权利，要求被告返还借款；被告应随时向原告履行义务，返还借款。原告向本院诉请被告偿还借款本金的主张，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告双方在借款时，在借条上未约定还款期限和利息，对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖茜于本判决生效之日起十日内偿还原告张顶献借款本金人民币50000元。
案件受理费1050元，由被告负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
权利人应在本判决确定的义务人履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王永涛
审 判 员 刘胜义
人民陪审员 杜昌元
二〇一六年五月三十日
书 记 员 庞 庭
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初6414号
原告：曹书荣，男，1962年5月27日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，
原告：汤志华，男，1966年1月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被告：李少雄，男，1963年7月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人：李晓虎，广东力臣律师事务所律师。
委托代理人：陈国立，广东力臣律师事务所律师。
原告曹书荣、汤志华诉被告李少雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日以简易程序立案受理，因被告在答辩期内提起管辖权异议并上诉，案件无法在三个月内审结，故裁定转为适用普通程序进行审理，于2017年6月5日由审判员张惠滨担任审判长，和人民陪审员温华将、何敏玲组成合议庭公开开庭审理。原告曹书荣、汤志华，被告的委托代理人李晓虎、陈国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起如下诉讼请求：1.被告支付原告欠款42646元；2.被告支付原告2012年12月至今欠款利息17484元（41个月×42646元×1%）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告变更第2项诉讼请求为被告支付原告2012年12月至今欠款利息暂计（54个月×42646元×2%）即46057.68元。事实与理由：被告多次向原告采购建设材料，并承诺完成工程后将付清货款。但被告多次食言，并未支付货款。原告为此多次向相关部门反映。2014年5月15日，双方签订调解协议书，被告承诺在2014年8月15日结清货款102646元。被告先后在2014年6月20日以及8月5日共还款60000元，截至起诉之日尚欠货款42626元。被告多次违背承诺，应支付利息，故诉至法院，请求支持诉请。
被告答辩意见如下：被告确认尚欠原告货款42626元，但原告主张利息计算标准不当。被告认为应自2014年8月15日起计算利息，因双方并未约定违约利息，故逾期利率应按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，因被告承建工程需要，多次以赊欠方式向原告采购建设材料。因被告一直未支付货款，原告先后向多个政府部门反映情况。2014年5月15日，经有关部门主持，原、被告就所欠货款的数额以及还款方式达成一致意见。双方确认被告欠款102646元，被告承诺在2014年6月15日前支付3万元，2014年8月15日前结清全部货款。双方并未约定逾期利息以及违约责任。被告在支付6万元后，截止庭审结束尚欠货款42646元。
以上事实有调解协议书以及当事人的庭审陈述，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
双方对于被告所欠货款余额并无异议，本院予以确认。根据调解协议书所载的内容，双方就被告所欠债务达成一致意见，合法有效，双方应予履行。被告应在2014年8月15日前清偿全部货款，其未能依约履行，已经构成违约，故违约时间应自2014年8月16日起算。原告主张自2012年12月起算，并未提交证据证实双方曾约定以此为还款时间，故对原告主张的违约时间起算点不予认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。自2014年8月16日至今，被告逾期还款时间为两年有余，中国人民银行在此期间的同期同类贷款基准年利率（一年至三年期贷款利率）为6%以下；原告主张的月利率为2%，折合年利率24%，高于年利率9%以上（6%×150%），不符合前述司法解释的规定，且未提交证据证实双方约定以年利率24%计付违约金，故本院将逾期付款损失的利率调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%。截至2017年7月7日，被告应付逾期付款损失额为9451元（计算方式详见附表）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，判决如下：
一、被告李少雄自本判决生效之日起十日内支付原告曹书荣、汤志华货款42646元以及逾期付款损失（按照本金42626元及中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%计算利率，自2014年8月16日计至付清本息之日止，暂计至2017年7月7日为9451元）；
二、驳回原告曹书荣、汤志华其他诉讼请求。
债务人未在指定期间履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费为2018元，原告负担833元，被告负担1185元。原告已预交652元，仍需补交181元。原、被告应在本判决生效之日起七日内交纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张惠滨
人民陪审员 温华将
人民陪审员 何敏玲
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘文添
禤培欣
附表
期 间
基准利率
|
罚息利率
|
利息（元）
2014.8.16～2014.11.21
|
6.15%
|
9.23%
|
1039
2014.11.22～2015.2.28
|
6%
|
9%
|
1024
2015.3.1～2015.5.10
|
5.75%
|
8.63%
|
705
2015.5.11～2015.6.27
|
5.5%
|
8.25%
|
450
2015.6.28～2015.8.25
|
5.25%
|
7.88%
|
532
2015.8.26～2015.10.23
|
5%
|
7.5%
|
515
2015.10.24～2017.7.7
|
4.75%
|
7.13%
|
5186
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初6414号原告：曹书荣，男，1962年5月27日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，原告：汤志华，男，1966年1月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：李少雄，男，1963年7月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：李晓虎，广东力臣律师事务所律师。委托代理人：陈国立，广东力臣律师事务所律师。原告曹书荣、汤志华诉被告李少雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日以简易程序立案受理，因被告在答辩期内提起管辖权异议并上诉，案件无法在三个月内审结，故裁定转为适用普通程序进行审理，于2017年6月5日由审判员张惠滨担任审判长，和人民陪审员温华将、何敏玲组成合议庭公开开庭审理。原告曹书荣、汤志华，被告的委托代理人李晓虎、陈国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1.被告支付原告欠款42646元；2.被告支付原告2012年12月至今欠款利息17484元（41个月×42646元×1%）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告变更第2项诉讼请求为被告支付原告2012年12月至今欠款利息暂计（54个月×42646元×2%）即46057.68元。事实与理由：被告多次向原告采购建设材料，并承诺完成工程后将付清货款。但被告多次食言，并未支付货款。原告为此多次向相关部门反映。2014年5月15日，双方签订调解协议书，被告承诺在2014年8月15日结清货款102646元。被告先后在2014年6月20日以及8月5日共还款60000元，截至起诉之日尚欠货款42626元。被告多次违背承诺，应支付利息，故诉至法院，请求支持诉请。被告答辩意见如下：被告确认尚欠原告货款42626元，但原告主张利息计算标准不当。被告认为应自2014年8月15日起计算利息，因双方并未约定违约利息，故逾期利率应按银行同期贷款利率计算。经审理查明，因被告承建工程需要，多次以赊欠方式向原告采购建设材料。因被告一直未支付货款，原告先后向多个政府部门反映情况。2014年5月15日，经有关部门主持，原、被告就所欠货款的数额以及还款方式达成一致意见。双方确认被告欠款102646元，被告承诺在2014年6月15日前支付3万元，2014年8月15日前结清全部货款。双方并未约定逾期利息以及违约责任。被告在支付6万元后，截止庭审结束尚欠货款42646元。以上事实有调解协议书以及当事人的庭审陈述，以上证据经庭审质证，本院予以采信。双方对于被告所欠货款余额并无异议，本院予以确认。根据调解协议书所载的内容，双方就被告所欠债务达成一致意见，合法有效，双方应予履行。被告应在2014年8月15日前清偿全部货款，其未能依约履行，已经构成违约，故违约时间应自2014年8月16日起算。原告主张自2012年12月起算，并未提交证据证实双方曾约定以此为还款时间，故对原告主张的违约时间起算点不予认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。自2014年8月16日至今，被告逾期还款时间为两年有余，中国人民银行在此期间的同期同类贷款基准年利率（一年至三年期贷款利率）为6%以下；原告主张的月利率为2%，折合年利率24%，高于年利率9%以上（6%×150%），不符合前述司法解释的规定，且未提交证据证实双方约定以年利率24%计付违约金，故本院将逾期付款损失的利率调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%。截至2017年7月7日，被告应付逾期付款损失额为9451元（计算方式详见附表）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，判决如下：一、被告李少雄自本判决生效之日起十日内支付原告曹书荣、汤志华货款42646元以及逾期付款损失（按照本金42626元及中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%计算利率，自2014年8月16日计至付清本息之日止，暂计至2017年7月7日为9451元）；二、驳回原告曹书荣、汤志华其他诉讼请求。债务人未在指定期间履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费为2018元，原告负担833元，被告负担1185元。原告已预交652元，仍需补交181元。原、被告应在本判决生效之日起七日内交纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  温华将人民陪审员  何敏玲二〇一七年七月七日书 记 员  刘文添禤培欣附表期    间              基准利率              罚息利率              利息（元）                  2014.8.16～2014.11.21              6.15%              9.23%              1039                  2014.11.22～2015.2.28              6%              9%              1024                  2015.3.1～2015.5.10              5.75%              8.63%              705                  2015.5.11～2015.6.27              5.5%              8.25%              450                  2015.6.28～2015.8.25              5.25%              7.88%              532                  2015.8.26～2015.10.23              5%              7.5%              515                  2015.10.24～2017.7.7              4.75%              7.13%              5186
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7244号
原告：边祝余，女，1971年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路278号15楼。
主要负责人：马飞珍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴建伟，系该公司员工。
原告边祝余与被告太平财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称太平保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告边祝余的委托诉讼代理人罗浩、被告太平保险公司的委托诉讼代理人吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边祝余向本院提出诉讼请求：判令被告太平保险公司支付保险赔偿金77089.15元。事实与理由：2015年6月4日，原告所有的浙Ｄ×××××号小型普通客车向被告投保了车辆交强险及商业险，投保期限自2015年6月5日至2016年6月4日止，商业险中第三者责任险的投保限额为50万元。2015年11月28日，原告驾驶该投保车辆，从金华驶往杭州方向，途经杭金线98ＫＭ诸暨市地方时，与姚永超驾驶的豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号重型半挂货车发生碰撞，后该车又与宗幸红驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成边祝余和宗幸红受伤和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任，姚永超、宗幸红无责任。事故发生后，原告已向姚永超、宗幸红赔偿经济损失62899.91元。现诉至法院，望判如所请。
被告太平保险公司辩称：本次事故发生及投保保险情况属实；对于边祝余主张的损失，因其已向无责方保险公司索赔，被告无法行使保险人代位求偿权，故被告仅赔偿医疗费、住院伙食补助费8031.34元，且还应扣除非医保费用1081.22元；经向第三者核实，原告未支付姚永超赔偿款，仅支付宗幸红14000元，依法不得要求被告赔偿。
原告边祝余围绕诉请向本院提供了交强险保险单复印件、交通事故认定书、驾驶证复印件和行驶证复印件、门诊病历、医疗费发票、医疗证明、出院报告单、施救费、评估报告书、评估费发票、道路交通事故赔偿凭证等证据材料。上述证据材料经庭审出示，本院对双方无异议的证据材料作为有效证据认定。对有异议部分，本院分析认证如下：对第三者姚永超，经本院核实姚永超并未收或足额收到原告所支付的赔偿款，本院对此不予认定。至于宗幸红部分，经本院询问，宗幸红明确表示其已收到全部赔偿款，本院对此予以认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：
原告边祝余系浙Ｄ×××××号车辆的所有人。2015年6月4日，原告所有的浙Ｄ×××××号小型普通客车向被告投保了车辆交强险及商业险，投保期限为2015年6月5日至2016年6月4日止，其中车上人员责任险的保险金额为1万元。2015年11月28日，原告驾驶该投保车辆，从金华驶往杭州方向，途经杭金线98ＫＭ诸暨市地方时，与姚永超驾驶的豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号重型半挂货车发生碰撞，后该车又与宗幸红驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成边祝余和宗幸红受伤和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任，姚永超、宗幸红无责任。事故发生后，原告花去医疗费9551.34元，从事故相对方处保险公司获赔3250元。宗幸红因本次事故受伤，经诊断为全身多处挫伤、胸骨骨折，原告已支付宗幸红赔偿款52623.91元。因原告索赔未果，遂诉至法院。
本院认为，原告边祝余所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保机动车交强险和商业险等，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告太平保险公司理应承担保险赔偿责任。原告边祝余因本案产生的合理损失有：（一）边祝余损失：医疗费9551.34元、护理费2315.20元、误工费4392.70元、住院伙食补助费480元、交通费酌定300元，合计人民币17039.24元；（二）宗幸红损失：医疗费5352.11元，护理费991.90元，误工费13744.90元，住院伙食补助费210元，车辆维修费26180元，财产损失3440元，评估费1200元，施救费1005元，交通费500元，合计人民币52623.91元。事故发生后，原告就自身损失已获部分理赔3250元，剩余部分其仍可要求被告在车上人员责任险中进行赔偿。被告辩称，原告已放弃要求事故相对方在交强险无责范围内的赔偿权利，但未提供证据材料，原告也对此予以否认，本院不予支持。现原告要求被告赔偿13989.24元，因其所投保车上人员责任险保险限额为1万元，故被告太平保险公司应赔偿原告医疗费、误工费、护理费等计人民币1万元。对于宗幸红部分损失，因原告已投保交强险和商业第三者责任险，故太平保险公司亦应全部进行赔偿，其在赔偿后可取得代位求偿权向无责方进行追偿。至于姚永超损失，原告虽提供有关证据材料，但经本院核实，姚永超未收到上述款项，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，原告不得要求保险公司向其进行赔偿。综上，原告边祝余的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告边祝余保险理赔款人民币62623.91元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告边祝余的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，依法减半收取863.50元，由原告负担163.50元，被告太平财产保险股份有限公司诸暨支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴宵莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8296号
原告方新红，男，1976年1月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告杭州聒迪贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人沈品桥。
被告厉宏伟，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人张中华,该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）童维为，湖北晨丰律师事务所律师。
原告方新红诉被告杭州聒迪贸易有限公司（以下简称聒迪公司）、厉宏伟、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员郁莺适用简易程序独任审判，于2018年1月3日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告方新红诉称，其因交通事故受到财产损失，现诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告聒迪公司、厉宏伟赔偿原告修车费12700元；2、请求判令被告人寿公司在保险范围内承担赔偿义务；3、诉讼费由被告聒迪公司、厉宏伟承担。
被告厉宏伟辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。关于本次事故，被告厉宏伟与原告有协议，约定由厉宏伟负全责，厉宏伟对本次事故出5000元后不再承担责任。
被告人寿公司辩称：人寿公司对本次事故发生的事实及责任划分没有异议。本案已经经过了3年多的时间，已经超过了法定的诉讼时效，人寿公司有抗辩权，可以依法不承担本次事故的赔偿责任。
被告聒迪公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉基本事实如下：
交通事故情况：2014年6月20日23时6分许，厉宏伟驾驶浙Ａ×××××号中型厢式货车（车头左侧和前部）碰撞刘玉火驾驶的抛锚车浙Ａ×××××号小型客车（车尾后部）后，浙Ａ×××××号车车头右侧碰撞右边护栏和下车查看浙Ａ×××××号车情况的刘玉翠和高忠琴，造成刘玉翠、高忠琴受伤，车辆损失的交通事故。交警部门出具事故认定书，认定厉宏伟负事故全部责任，刘玉火、刘玉翠、高忠琴无责任。2014年6月26日，原告方新红代刘玉翠、高忠琴在事故认定书中“道路交通事故事实及责任”栏内“当事人签名”处签字。
保险情况：浙Ａ×××××号车辆向被告人寿公司投保有交强险及商业三者险（保险金额50万元）、不计免赔险等。
车辆情况：浙Ａ×××××号车辆系厉宏伟挂靠在聒迪公司，浙Ａ×××××号小型客车所有人系方新红。
车辆损失情况：浙Ａ×××××号小型客车因本次事故产生车辆修理费12700元；2014年7月6日，浙江江干丰田汽车销售服务有限公司开具汽车修理费发票。
庭审中，原告方新红、被告厉宏伟均认可浙Ａ×××××号小型客车修复后，原告从未催讨过车辆修理费。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。但根据法律的规定，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。根据查明的事实，侵权行为发生于2014年6月20日，而原告在事故认定书上签字时应当知道其享有的权利已受到了侵害，亦明确知道了赔偿义务人；庭审中原告也认可车辆修复后从未催讨过车辆修理费；现并无证据证明本案中存在发生法定诉讼时效中断、中止等情形；综上，原告起诉要求赔偿车辆修理费，明显已过法定的三年诉讼时效，故对其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费人民币118元，减半收取人民币59元，由原告方新红负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郁 莺
二○一八年一月十一无
代书记员 董颖子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初8296号原告方新红，男，1976年1月4日出生，汉族，住杭州市江干区。被告杭州聒迪贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人沈品桥。被告厉宏伟，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省临安市。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。负责人张中华,该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）童维为，湖北晨丰律师事务所律师。原告方新红诉被告杭州聒迪贸易有限公司（以下简称聒迪公司）、厉宏伟、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员郁莺适用简易程序独任审判，于2018年1月3日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告方新红诉称，其因交通事故受到财产损失，现诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告聒迪公司、厉宏伟赔偿原告修车费12700元；2、请求判令被告人寿公司在保险范围内承担赔偿义务；3、诉讼费由被告聒迪公司、厉宏伟承担。被告厉宏伟辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。关于本次事故，被告厉宏伟与原告有协议，约定由厉宏伟负全责，厉宏伟对本次事故出5000元后不再承担责任。被告人寿公司辩称：人寿公司对本次事故发生的事实及责任划分没有异议。本案已经经过了3年多的时间，已经超过了法定的诉讼时效，人寿公司有抗辩权，可以依法不承担本次事故的赔偿责任。被告聒迪公司未作答辩。本案经审理查明的案涉基本事实如下：交通事故情况：2014年6月20日23时6分许，厉宏伟驾驶浙Ａ×××××号中型厢式货车（车头左侧和前部）碰撞刘玉火驾驶的抛锚车浙Ａ×××××号小型客车（车尾后部）后，浙Ａ×××××号车车头右侧碰撞右边护栏和下车查看浙Ａ×××××号车情况的刘玉翠和高忠琴，造成刘玉翠、高忠琴受伤，车辆损失的交通事故。交警部门出具事故认定书，认定厉宏伟负事故全部责任，刘玉火、刘玉翠、高忠琴无责任。2014年6月26日，原告方新红代刘玉翠、高忠琴在事故认定书中“道路交通事故事实及责任”栏内“当事人签名”处签字。保险情况：浙Ａ×××××号车辆向被告人寿公司投保有交强险及商业三者险（保险金额50万元）、不计免赔险等。车辆情况：浙Ａ×××××号车辆系厉宏伟挂靠在聒迪公司，浙Ａ×××××号小型客车所有人系方新红。车辆损失情况：浙Ａ×××××号小型客车因本次事故产生车辆修理费12700元；2014年7月6日，浙江江干丰田汽车销售服务有限公司开具汽车修理费发票。庭审中，原告方新红、被告厉宏伟均认可浙Ａ×××××号小型客车修复后，原告从未催讨过车辆修理费。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。但根据法律的规定，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。根据查明的事实，侵权行为发生于2014年6月20日，而原告在事故认定书上签字时应当知道其享有的权利已受到了侵害，亦明确知道了赔偿义务人；庭审中原告也认可车辆修复后从未催讨过车辆修理费；现并无证据证明本案中存在发生法定诉讼时效中断、中止等情形；综上，原告起诉要求赔偿车辆修理费，明显已过法定的三年诉讼时效，故对其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费人民币118元，减半收取人民币59元，由原告方新红负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  郁 莺二○一八年一月十一无代书记员  董颖子?*MERGEFORMAT?3?
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1824号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：张国民，男，1960年2月20日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张国民借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张新潮
二〇一八年四月十九日
书记员 张霖桦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1824号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告：张国民，男，1960年2月20日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告张国民借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张新潮二〇一八年四月十九日书记员  张霖桦
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9092号
原告：金华市宏科印刷机械有限公司，住所地：金华市婺城区凤凰城青年汇1幢325室。
法定代表人：邢献强，经理。
委托代理人：王伟伟，浙江省铭瑞律师事务所律师。
委托代理人：范大强，浙江省铭瑞律师事务所实习律师。
被告：陈加胜，男，1972年12月13日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告金华市宏科印刷机械有限公司诉被告陈加胜买卖合同纠纷一案中，原告金华市宏科印刷机械有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交�办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华市宏科印刷机械有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 王正平
二〇一七年七月十二日
书记员 许广平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55954号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：曲南南，女，1975年5月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曲南南（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金67658.57元、利息15665.91元、违约金2228.89元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.20元，采用等额本息分36期偿还。2014年9月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到74296.20元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金6637.61元，原告所称被告已偿还的利息4231.88元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金63426.69元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：
一、被告曲南南于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千四百二十六元六角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担276元（已交纳），由被告曲南南负担693元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55954号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：曲南南，女，1975年5月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曲南南（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金67658.57元、利息15665.91元、违约金2228.89元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.20元，采用等额本息分36期偿还。2014年9月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到74296.20元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金6637.61元，原告所称被告已偿还的利息4231.88元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金63426.69元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告曲南南于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千四百二十六元六角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担276元（已交纳），由被告曲南南负担693元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年八月二十日书 记 员  张茹敏
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初975号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行。住所地：邯郸市邯山区渚河路***号。统一社会信用代码：91130400805524995A。
负责人：郭海萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：薄育萍，该支行风险信贷部客户经理。
被告：姚亚飞，男，1976年12月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：雷薇，女，1980年10月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系被告姚亚飞妻子。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）诉被告姚亚飞、雷薇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行渚河支行的委托诉讼代理人薄育萍到庭参加诉讼。被告姚亚飞、雷薇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行渚河支行向本院提出诉讼请求，1、判令两被告偿还截止2016年3月22日透支本金与利息、滞纳金等合计21988.51元，其中本金9617.36元、利息11217.26元、滞纳金1138.89元、其他费用15元（2016年3月23日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算）。2、本案所产生的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：我行贷记卡客户被告姚亚飞于2012年3月13日在我行申领了金穗贷记卡一张，卡号：51×××83，授信额度2万元，联系人：配偶雷薇。于2012年4月2日被告姚亚飞开始透支，截止2016年3月22日透支本息及滞纳金等，合计21988.51元。经我行多次催收，被告拒不归还，被告姚亚飞与被告雷薇系夫妻关系，被告姚亚飞透支消费属于夫妻共同债务，应共同偿还，故诉至法院。
农行渚河支行提交了如下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证明原告主体资格。2、金穗贷记卡申领表及申领附属资料十六页，证明被告主体资格和系夫妻关系、申请领取信用卡的时间、卡号、授信额度、违约责任，以及透支本息等21988.51元，其中本金9617.36元、利息11217.26元、滞纳金1138.89元、其他费用15元。以上截止到2016年3月22日止。3、催收通知书十五份、EMS邮寄单十七页、上门催收报告单四页、催收通知书照片三份、照片七张，证明向被告主张债权。
姚亚飞、雷薇未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚亚飞与被告雷薇系夫妻关系。被告姚亚飞（乙方）于2011年6月2日向原告（甲方）申请金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，其中该合约第四条约定：乙方未能按期偿全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。同时该合约收费标准中约定了取现手续费和管理费。双方签订合约后，经原告审核，在2012年3月13日为被告姚亚飞办理了金穗贷记卡一张（卡号为：51×××83，授信额度2万元）。被告姚亚飞自2012年4月2日开始使用该卡至2016年3月22日期间透支本息21988.51元（其中本金9617.36元、利息11217.26元、滞纳金1138.89元、其他费用15元）。被告姚亚飞将所透支的款用于家庭共同生活。后经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告姚亚飞在原告处办理了金穗贷记卡后，应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》进行使用，但被告姚亚飞未按上述规定和约定使用该卡进行透支，已构成违约，且经原告多次催要后仍未归还。被告姚亚飞在透支消费中将透支款用于家庭共同生活，且与被告雷薇系夫妻关系，根据相关法律规定，为夫妻共同生活所负债务，应由两被告共同承担民事责任，故对原告的诉请，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚亚飞、雷薇于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行信用卡透支款21988.51元（其中本金9617.36元、利息11217.26元、滞纳金1138.89元、其他费用15元）和利息（自2016年3月23日起至履行完毕时止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息计付）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告姚亚飞、雷薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审74号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市女埠工业园区管委会，住所地兰溪市。
法定代表人方志春，主任。
申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日作出兰土资罚（2014）12号行政处罚决定书，申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院于2015年4月20日已作出（2015）金兰行审字第31号行政裁定书，被处罚人存在主体错误。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日作出的兰土资罚（2014）12号行政处罚决定不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年六月八日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审74号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市女埠工业园区管委会，住所地兰溪市。法定代表人方志春，主任。申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日作出兰土资罚（2014）12号行政处罚决定书，申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院于2015年4月20日已作出（2015）金兰行审字第31号行政裁定书，被处罚人存在主体错误。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日作出的兰土资罚（2014）12号行政处罚决定不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年六月八日代书 记员  蒋兰昕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初749号
原告：孙广宏，男，1968年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：胡道华，江苏多师律师事务所律师。
被告：陈轩，男，1989年2月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。
申请人孙广宏与被申请人陈轩买卖合同纠纷一案，申请人孙广宏于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈轩名下人民币78000元或相应价值财产采取查封、扣押、冻结措施。申请人孙广宏提供担保金人民币10000元作担保。
本院经审查认为，申请人孙广宏申请对被申请人陈轩人民币78000元财产依法采取查封、扣押、冻结措施并提供担保金作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈轩名下价值人民币78000元的财产。
案件申请费800元，由申请人孙广宏预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卢增吉
二〇一八年三月十四日
法官助理 吴 韩
书 记 员 周 瑜
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执105号
申请执行人赵泽煌，男，1975年8月6日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人郑武方，男，1985年12月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2015）浦民初字第2886号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被告郑武方应归还原告赵泽煌案款本金人民币50000元及利息。申请执行人赵泽煌于2016年1月6日据此向本院申请强制执行，被执行人应支付的案款本金人民币为50000元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取网上查询、冻结等强制措施，2016年3月2日被执行人向申请执行人履行并交清案款，申请执行人领取案款并向本院声明结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第2886号民事判决书一案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一六年五月十九日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00787-1号
申请执行人：娄中水，居民。
被执行人：安徽义富汽车零部件有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠开发区。
法定代表人：吴义富，该公司董事长。
被执行人：吴义富，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01376号民事判决，于2015年10月23日向被执行人安徽义富汽车零部件有限公司、吴义富邮寄送达执行通知书，责令被执行人安徽义富汽车零部件有限公司、吴义富自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽义富汽车零部件有限公司、吴义富银行存款250038元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一五年十一月十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3357号
罪犯刘长有，男，1974年8月13日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年四月四日作出（2006）德刑初字第279号刑事判决，以被告人刘长有犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4541号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘长有在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘长有在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘长有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘长有减去有期徒刑十个月（刑期自2008年8月10日起至2022年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1900号
原告：吴华禄，男，汉族，1991年10月10日出生，住山东省陵县。
被告：周希明，男，汉族，住德城区。
原告吴华禄诉被告周希明民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴华禄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴华禄承担。
审判员 高学华
二〇一七年七月七日
书记员 靳婷婷
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢866号
申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路198号，组织机构代码:*********。
法定代表人陈文通。
被执行人高云朋，男，1994年4月7日出生，住温岭市。
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人高云朋危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01334号
罪犯陶绍银，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2001年5月15日作出（2001）宁刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人陶绍银犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年6月23日经江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第349号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年11月15日经江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第0433号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2008年8月1日经本院以（2008）苏中刑执字第0692号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。2010年9月17日经本院以（2010）苏中刑执字第1002号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为五年。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2382号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0628号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2017年2月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陶绍银服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议对罪犯陶绍银减去余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯�绍银在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶绍银在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶绍银减去有期徒刑一年一个月十四日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2005年11月15日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04064号
原告傅春梅，居民。
委托代理人严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。
被告何良民，居民。
原告傅春梅诉被告何良民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，发现被告何良民的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告傅春梅的起诉。
案件受理费13574元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 彭金波
二〇一五年十月二十八日
书记员 祝秋水