wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1611号之一
申请执行人唐国会，女，1958年7月18日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化程度，务工人员，住贵州省余庆县，系被害人许某2之妻及本案被害人。
申请执行人许燕伟，男，1986年3月20日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化程度，务工人员，住址同上，系被害人许某2之子。
申请执行人许梅，女，1983年1月17日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化程度，务工人员，住址同上，系被害人许某2之女。
申请执行人杨光连，女，1927年10月19日出生于贵州省余庆县，汉族，文盲，农民，住址同上，系被害人许某2母亲。
申请执行人许某1，男，2009年11月12日出生于贵州省余庆县，汉族，学生，住址同上，系本案被害人。
被执行人武汉佰渡物流有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号，组织机构代码78317397-8。
被执行人臧有元，男，1962年4月3日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化程度，武汉佰渡物流有限公司司机，住湖北省襄樊市樊城区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
申请执行人唐国会、许燕伟、许梅、杨光连、许某1与被执行人武汉佰渡物流有限公司、臧有元附带民事赔偿一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）鄂江夏刑初字第00393号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2018年6月11日权利人唐国会、许燕伟、许梅、杨光连、许某1向本院申请执行,本院于当日依法受理，并向被执行人武汉佰渡物流有限公司、臧有元发出执行通知书，责令被执行人武汉佰渡物流有限公司向申请执行人唐国会、许燕伟、许梅、杨光连赔偿经济损失共计人民币288189元；向申请执行人唐国会赔偿经济损失共计人民币4634.41元；向申请执行人许某1赔偿经济损失共计人民币1909.45元。被执行人臧有元对上述款项负连带赔偿责任。负担案件执行费4321元。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月15日以“被执行人已履行（2015）鄂江夏刑初字第00393号刑事附带民事判决所确定的法律义务”为由书面向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0115执1611号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 阮 菲
审判员 曹政权
二〇一八年六月十五日
书记员 潘 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1611号
申请执行人唐国会，女，1958年7月18日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化程度，务工人员，住贵州省余庆县，系被害人许某2之妻及本案被害人。
申请执行人许燕伟，男，1986年3月20日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化程度，务工人员，住址同上，系被害人许某2之子。
申请执行人许梅，女，1983年1月17日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化程度，务工人员，住址同上，系被害人许某2之女。
申请执行人杨光连，女，1927年10月19日出生于贵州省余庆县，汉族，文盲，农民，住址同上，系被害人许某2母亲。
申请执行人许某1，男，2009年11月12日出生于贵州省余庆县，汉族，学生，住址同上，系本案被害人。
被执行人武汉佰渡物流有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号，组织机构代码78317397-8。
被执行人臧有元，男，1962年4月3日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化程度，武汉佰渡物流有限公司司机，住湖北省襄樊市樊城区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
申请执行人唐国会、许燕伟、许梅、杨光连、许某1与被执行人武汉佰渡物流有限公司、臧有元附带民事赔偿一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）鄂江夏刑初字第00393号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2018年6月11日权利人唐国会、许燕伟、许梅、杨光连、许某1向本院申请执行,本院于当日依法受理，并向被执行人武汉佰渡物流有限公司、臧有元发出执行通知书，责令被执行人武汉佰渡物流有限公司向申请执行人唐国会、许燕伟、许梅、杨光连赔偿经济损失共计人民币288189元；向申请执行人唐国会赔偿经济损失共计人民币4634.41元；向申请执行人许某1赔偿经济损失共计人民币1909.45元。被执行人臧有元对上述款项负连带赔偿责任。负担案件执行费4321元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉佰渡物流有限公司、臧有元银行存款299053.86元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年六月十五日
书记员 潘越
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1742号
申请执行人柳加芳，男，1969年2月8日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
被执行人连振勇，男，1980年11月27日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人柳加芳与被执行人连振勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4890号民事判决已于2017年2月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月19日立案执行，并于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款40000元及利息，并负担申请执行费500元、案件受理费400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院已前往被执行人住所地，查找不到被执行人连振勇，其父母亦不能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权等可供执行的财产，查明被执行人名下有一车辆（车牌号为浙Ｊ×××××），并予查封，未能实际扣押；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月7日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1742号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月十九日
代理书记员 周 立
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1742号申请执行人柳加芳，男，1969年2月8日出生，汉族，住玉环市。委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。被执行人连振勇，男，1980年11月27日出生，汉族，住玉环市。申请执行人柳加芳与被执行人连振勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4890号民事判决已于2017年2月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月19日立案执行，并于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款40000元及利息，并负担申请执行费500元、案件受理费400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院已前往被执行人住所地，查找不到被执行人连振勇，其父母亦不能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权等可供执行的财产，查明被执行人名下有一车辆（车牌号为浙Ｊ×××××），并予查封，未能实际扣押；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月7日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1742号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月十九日代理书记员  周 立
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2632号
原告程瑞雪，住长春市九台区。
原告杨立国，住长春市九台区。
被告邹吉勇，住长春市九台区。
被告张欣玲，住长春市九台区。
原告程瑞雪、杨立国与被告邹吉勇、张欣玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为,本案被告邹吉勇与原告提供的借据中所涉“邹积勇”不一致，因此邹吉勇非本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程瑞雪、杨立国的起诉。
案件受理费1700元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨春艳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第44号
原告滨州市国奥塑胶工程有限公司。
委托代理人彭帅，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周立成，该公司经理，特别授权代理。
被告巩运火。
原告滨州市国奥塑胶工程有限公司诉被告巩运火建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年2月13日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市国奥塑胶工程有限公司委托代理人张帅、周立成、被告巩运火到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市国奥塑胶工程有限公司诉称，2012年9月14日，原告与被告签订《承包协议》，协议约定，被告为原告施工广饶县同和学校小学部塑胶篮球场、排球场项目，保证工期与质量，被告施工不但没按约定的工期完成，同时施工质量也存在问题，为此，被告于2012年12月25号向原告出具了违约金情况说明（详见说明），目前工程存在严重的质量问题，施工场地不固化，面积在500平方米左右，原告多次通知被告进行维修，但被告置若罔闻，迟迟不予维修。请求：1、判令被告支付维修费7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告巩运火辩称，原告诉称施工的塑胶场地存在质量问题无证据证实，施工材料是原告购买，其仅负责进行施工。且施工的塑胶场地已通过国家体育用品监督检验中心验收，早已交付学校使用。
经审理查明，2012年9月14日，原告滨州市国奥塑胶工程有限公司与被告巩运火签订承包合同，约定原告将承接的广饶县同和学校小学部塑胶篮球场、排球场项目交由被告进行施工（包清工），并负责对原告承接的其他场地进行维修；施工材料及设备由原告提供；双方还对施工费用数额、施工工艺、工期、施工费用的支付进行了约定。合同第八条工程验收约定，工程验收以学校的最终验收或国家体育用品监督检验中心为准，具体工程根据具体验收情况而定。合同第十条合同的变更和调整约定，合同执行期间，临时变更和调整以书面形式为准执行，任何口头约定和承诺均无效。同年9月19日，原被告签订补充合同，对施工工期及违约责任进行了新的约定。合同签订后，被告巩运火组织人员进行了施工。同年12月25日，被告对上述工程施工完毕，原被告双方对施工费进行了结算，同日，被告巩运火在原告出具的违约金情况说明上签字确认，该说明载明，被告巩运火因施工逾期，自愿承担违约金65242.68元；扣除已支付款项及违约金，剩余施工费在2013年12月后，施工场地无质量问题出现时按合同约定支付，之前不再支付任何款项；期间若出现质量问题，被告需在三日内进行维修；维修期间所产生人工费及材料费均由巩运火承担，公司产生任何费用需在应付剩余施工费中扣除；维修完毕一年内不出现任何质量问题余款付清。上述塑胶篮球场、排球场施工完成后，已经学校方验收并交付使用，原告尚欠被告工程款28295元未支付。
上述事实，由原告提交的承包合同、结算单、情况说明等书证和当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告滨州市国奥塑胶工程有限公司与被告巩运火签订的承包合同系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。被告巩运火已按照合同约定施工完成塑胶篮球场、排球场工程，且上述工程已于2013年经验收并交付学校使用。关于原告要求被告支付维修费70000元的诉讼请求，本院经审查认为，首先原告提供的证据中没有作为甲方的学校向原告提出存在质量问题的请求主张，其次原告提交的照片模糊不清，既不能反映系何处场地，也不能体现照片的形成时间，也不能反映疑似物的损坏程度，不能证明与本案的关联性，为无效证据，其三，原告也未提供实施维修的相应证据资料，综上，原告诉请的现有证据不足，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告滨州市国奥塑胶工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告滨州市国奥塑胶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 温淑娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终4314号
上诉人（原审原告）：蔡学文，男，汉族，1979年10月29日出生，住所地为山东省沂水县。
委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蓝小斌，男，汉族，1971年5月21日出生，住所地为广东省高州市。
委托诉讼代理人：唐新生，广东国锋律师事务所律师。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：符策程，男，汉族，1991年12月12日出生，住所地为湖南省长沙市，系中原地产代理（深圳）有限公司的员工。
原审第三人：东莞名流置业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇龙平南路9号。
法定代表人：吕卉。
原审第三人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地为广东省深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼1、7、8楼。
负责人：段正伟，行长。
委托诉讼代理人：郑兴宝，广东惠商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马炜超，广东惠商律师事务所辅助人员。
上诉人蔡学文与上诉人蓝小斌、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原公司）、东莞名流置业有限公司（以下简称名流公司）以及中国银行股份有限公司深圳龙岗支行（以下简称中行龙岗支行）房屋买卖合同纠纷一案，蔡学文、蓝小斌均不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，案外人邓桂连于1993年3月1日与蓝小斌登记结婚，案外人邓桂连于2017年9月25日向本院提交《参加诉讼申请书》，以蓝小斌未经其同意擅自产分案涉房屋，侵害其合法共有权益为由，申请参加诉讼。
本院经审查认为：案涉房屋是在蓝小斌与案外人邓桂连婚姻存续期间取得的财产，本案的处理结果与案外人邓桂连存在法律上的利害关系，案外人邓桂连应为本案必须追加共同被告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4542号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
蔡学文预交的二审案件受理费300元及蓝小斌预交的二审案件受理费23200元，本院予以退还。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年十一月六日
书记员 刘丹青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7494号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海冠华不锈钢制品股份有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：ＸＸ峰。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海冠华不锈钢制品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7494号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海冠华不锈钢制品股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：ＸＸ峰。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海冠华不锈钢制品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月十二日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特119号
申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人：王伟，男，1981年8月30日生，汉族，住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被申请人王伟申请实现担保物权一案。本院于2017年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：贷款人是工行江阴支行，借款人是王伟、柳春亚；借款于2012年5月21日发放，于2022年5月21日到期；借款本金80万元，截至2017年5月21日，结欠借款本金517942.83元、利息20488.53元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上调20%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费34721元。
2、物的担保情况：王伟以其名下坐落于江阴市××××号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为80万元。
申请依法裁定：
1、拍卖、变卖王伟名下坐落于江阴市××××号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号），工行江阴支行以拍卖、变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，对王伟、柳春亚欠的借款本金517942.83元，计算至2017年5月21日的逾期利息20488.53元、逾期罚息（以本金517942.83元为基数，自2017年5月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上调20%再上浮50%确定），实现债权的律师费34721元。
2、本案申请费用由王伟承担。
被申请人未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：申请人工商银行江阴支行的申请有个人购房（担保）合同、个人借款合同、他项权证、贷款担保通知书、结婚证、贷款账户明细清单、民事委托合同、房屋登记薄等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对王伟名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）的房屋进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以该房屋的拍卖、变卖所得的价款在80万元范围内对王伟、柳春亚结欠的借款本金517942.83元、利息（2017年5月21日之前利息20488.53元，自2017年5月22日起至实际给付之日止以517942.83元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上调20%再上浮50%计算）及律师费34721元优先受偿。
案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由王伟负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。
如当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张春楠
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申378号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高振亮,男,1943年11月20日出生,汉族,住河北省张家口市桥西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：娄俊清，男，1949年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
再审申请人高振亮因与被申请人娄俊清不当得利纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终838号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高振亮申请再审称，本案所涉的清算过程符合法律规定，内容真实，对公司剩余财产分配客观、公正，张家口市桥东区人民法院多次对清算报告予以确认；2011年3月30日申请人已把东光石油公司公章、税务登记证等交给了张垣会计师事务所张继峰经理，由他们去办注销手续；清算程序清缴所欠税款目前没有完成，造成欠款原因也是娄俊清的行为导致造成的。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人及案外人合伙成立张家口市东光石油商贸有限公司，经法院判决解散后依法进入清算程序，再审申请人依据法院裁定和清算报告，主张被申请人占用其236,671.92元，以不当得利为由向张家口市桥东区人民法院提起诉讼，但根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条的规定，公司清算完成的标志是清算组申请注销公司登记，公告公司终止，而张家口市东光石油商贸有限公司清算尚未完成，清算程序并未终结，原审裁定依法驳回再审申请人的起诉并无不当。
综上,再审申请人高振亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高振亮的再审申请。
审 判 长 习 静
审 判 员 牛 世 红
审 判 员 李 京 山
二〇一八年三月五日
法官助理 郭彦民书记员王颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申378号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高振亮,男,1943年11月20日出生,汉族,住河北省张家口市桥西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：娄俊清，男，1949年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所张家口分所律师。再审申请人高振亮因与被申请人娄俊清不当得利纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终838号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高振亮申请再审称，本案所涉的清算过程符合法律规定，内容真实，对公司剩余财产分配客观、公正，张家口市桥东区人民法院多次对清算报告予以确认；2011年3月30日申请人已把东光石油公司公章、税务登记证等交给了张垣会计师事务所张继峰经理，由他们去办注销手续；清算程序清缴所欠税款目前没有完成，造成欠款原因也是娄俊清的行为导致造成的。本院经审查认为，再审申请人与被申请人及案外人合伙成立张家口市东光石油商贸有限公司，经法院判决解散后依法进入清算程序，再审申请人依据法院裁定和清算报告，主张被申请人占用其236,671.92元，以不当得利为由向张家口市桥东区人民法院提起诉讼，但根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条的规定，公司清算完成的标志是清算组申请注销公司登记，公告公司终止，而张家口市东光石油商贸有限公司清算尚未完成，清算程序并未终结，原审裁定依法驳回再审申请人的起诉并无不当。综上,再审申请人高振亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高振亮的再审申请。审 判 长 习      静审 判 员 牛   世   红审 判 员 李   京   山二〇一八年三月五日法官助理 郭彦民书记员王颖
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1585号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人王继生。
被执行人王武生。
被执行人郑会芬。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王继生、王武生、郑会芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日以重复立案为由，申请撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1585号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓梅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第1号
再审申请人（原审原告）：孙广明，居民。
再审申请人（原审原告）：张传焕，居民，系孙广明之妻。
被申请人（原审被告）：郭广安，农民。
再审申请人孙广明、张传焕因与被申请人郭广安相邻通行纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第2398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙广明、张传焕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一四年五月五日
书 记 员 邵 平
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民申字第1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市鑫达房地产开发建设总公司。住所地：济南市。法定代表人：于海军，该公司总经理。委托代理人：鞠浩，山东德义君达律师事务所律师。委托代理人：于思思，山东德义君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董克勤，男，汉族，1964年5月23日出生，济南市供销社下岗职工，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区彩石镇人民政府。住所地：济南市。法定代表人：毕德冰，该镇镇长。再审申请人济南市鑫达房地产开发建设总公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人董克勤、济南市历城区彩石镇人民政府（以下简称彩石镇政府）商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2010）历城民商初字第2452号民事判决及本院（2013）济民一终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人鑫达公司申请再审称，应由彩石镇政府承担违约责任。本案不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。本院认为，再审申请人鑫达公司与被申请人董克勤签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，且已实际履行完毕，原审法院予以确认，未有不当。双方应依合同约定履行各自义务。因鑫达公司对于延迟办理房产分证过户手续存在一定的过错，应承担相应的违约责任。原审法院依据相关法律规定判决鑫达公司承担一定数额的违约金，未有不妥，本院予以支持。综上，再审申请人济南市鑫达房地产开发建设总公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回济南市鑫达房地产开发建设总公司的再审申请。审 判 长  李毅斌代理审判员  姜 涛代理审判员  姚新财二〇一四年一月二十七日书 记 员  范晓颖
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2859号
原告：莱芜市农乐农业技术推广服务中心，住所地：莱芜市莱城区蔬菜批发市场西。
法定代表人：岳仁柱。
被告：莱芜市莱城区中农复合肥厂，住所地：莱城区牛泉镇鹿毛埠村。
法定代表人：亓海民。
本院在审理原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心与被告莱芜市莱城区中农复合肥厂买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告莱芜市莱城区中农复合肥厂银行存款23万元。
查封期限一年，自2016年7月29日至2017年7月28日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 亓民川
二〇一六年七月二十九日
书记员 亓新秀
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初98号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人邢高召，男，1996年10月24日出生，汉族，河南省南乐县人，中专文化，无业，住南乐县。因涉嫌犯盗窃罪、危险驾驶罪2017年10月13日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人邢高召犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人邢高召到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日晚上，被告人邢高召在与朋友孙某饮酒过程中，得知被害人何某饲养有两只宠物犬，即产生盗窃念头。凌晨3时许，邢高召酒后无证驾驶车牌为豫Ｊ×××××的捷达牌小型轿车，到南乐县经济适用房小区7号楼2单元楼顶处，用事先准备好的钢丝钳铰断何某的狗笼锁链，将一只阿拉斯加犬、一只金毛犬偷偷牵到车上，之后离开现场。当行至南乐县城关镇仓颉路与光明路交叉口时，被执勤民警查获。经检验，邢高召的血液中乙醇含量为103.74mg/1000m1。经认定，被盗两只宠物犬的鉴定价值为2200元。案发后，被盗的两只宠物犬已发还被害人。
上述事实，被告人邢高召在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人何某陈述，证人孙某、韩某证言，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表及视频，驾驶人及机动车信息查询结果单，盗窃现场方位图及现场照片，作案工具及赃物照片，扣押及发还物品清单，价格认定结论书，司法鉴定意见书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人邢高召以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大；无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为分别构成盗窃罪、危险驾驶罪。公诉机关指控邢高召犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邢高召一人犯数罪，应数罪并罚。邢高召到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邢高召犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元；决定执行拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冠勋
二〇一八年四月二十五日
书记员 安姣姣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2178号
原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号。
法定代表人：周朋，总经理。
委托代理人：王辉、汪婷婷，公司员工。
被告：陈叶军，男，1980年3月11日出生，汉族，住所地：浙江省安吉县递铺镇范潭社区蒋家自然村**号，身份证号：3305231980********。
被告：朱红琴，女，1980年12月9日出生，汉族，住所地：浙江省安吉县递铺镇范潭社区蒋家自然村**号，身份证号：3305231980********。
原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）为与被告陈叶军、朱红琴追偿权纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱燕青独任审理，后因两被告需公告送达，故转为适用普通程序审理。本案于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告陈叶军、朱红琴经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告朱红琴与被告陈叶军系夫妻关系。2010年11月24日，被告陈叶军与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了编号为FQ-
QC-12020221-201000634的《牡丹卡购车透支还款合同》，约定工行朝晖支行向被告陈叶军发放分期购车款68400元，用于被告陈叶军购买汽车，还款期限36个月，等额按月还款1900元。被告陈叶军、朱红琴作为抵押人还与工行朝晖支行签订了《抵押合同》，将发动机号为AW187930号的起亚汽车作为抵押物，为涉案借款提供抵押担保。同日，原告与被告陈叶军签订了《借款担保协议书》，原告承诺为涉案借款提供连带责任保证担保，并约定争议管辖地法院为原告所在地法院。为此，原告向工行朝晖支行出具担保承诺函一份。截至2013年3月1日，被告陈叶军拖欠工行朝晖支行借款本息及滞纳金达21057.85元。经催讨，原告按合同约定替被告陈叶军、朱红琴向工行朝晖支行支付了上述拖欠款项。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告陈叶军、朱红琴共同向支付原告代偿款21057.85元，并支付违约金（按代偿金额以每日万分之三，自2015年8月20日起计算至代偿款付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈叶军、朱红琴未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
被告陈叶军与被告朱红琴系夫妻关系。2013年10月14日，被告陈叶军与工行朝晖支行签订了编号为FQ-
QC-12020221-201000634的《牡丹卡购车透支还款合同》，被告陈叶军、朱红琴与还工行朝晖支行签订了《抵押合同》。同日，原告与被告陈叶军签订《借款担保协议书》。上述合同约定内容有：工行朝晖支行向被告陈叶军发放分期购车款68400元，用于被告陈叶军购买汽车，还款期限为36个月，每月分期还款金额为1900元，被告还应按约分期支付手续费186.2元，上述两项费用均于透支次月的25日前支付，若被告陈叶军未足额支付分期款及手续费的，工行朝晖支行有权收取利息和滞纳金，利息按每日千分之五计算，滞纳金按百分之五计算；被告陈叶军、朱红琴以发动机号为AW187930号的起亚汽车作为抵押物，为涉案借款提供抵押担保；原告承诺为上述借款提供连带责任保证担保，原告替被告陈叶军代偿借款后有权向被告陈叶军追偿，追偿金额为全部代偿款、原告为实现代偿款债权而支付的全部费用以及违约金（按代偿金额以每日万分之三，自代偿之日起计算至代偿款付清之日止）；并约定纠纷管辖地法院为原告所在地法院等事项。
同日，原告向工行朝晖支行出具担保承诺函，同意为被告陈叶军的上述债务提供连带责任保证担保。当日，工行朝晖支行向被告陈叶军发放贷款68400元。此后，被告陈叶军未按约向工行朝晖支行归还借款本息，为此，原告于2015年8月2日前替被告陈叶军归还截至2013年3月1日的透支本金和牡丹卡分期付款手续费共计12602.15元，透支利息及滞纳金8455.7元，以上合计21057.85元。被告陈叶军、朱红琴均未向原告支付代偿款。现原告诉至法院要求依法解决。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《借款担保协议书》、担保承诺函、代偿证明及银行流水证明等证据证实。
本院认为，涉案的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《借款担保协议书》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对合同各方均有法律约束力。被告陈叶军与被告朱红琴系夫妻关系，被告陈叶军向工行朝晖支行的借款发生于夫妻关系存续期间，故涉案借款系两被告的共同债务。现原告在两被告延迟支付分期购车款的情况下替两被告支付了代偿款21057.85元，已实际承担了担保责任，根据合同约定以及法律规定，原告有权向被告陈叶军、朱红琴进行追偿。故原告主张被告陈叶军、朱红琴支付代偿款21057.85元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告陈叶军、朱红琴按每日万分之三的标准自2015年8月20日起支付违约金，对此，本院认为，原告的该项主张有合同依据，且在法律保护范围之内，本院依法予以支持。被告陈叶军、朱红琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈叶军、朱红琴于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州君信汽车销售有限公司代偿款21057.85元，并支付违约金（以21057.85元为基础，按日万分之三的标准，自2015年8月20日起计算至代偿款付清之日止）。
案件受理费326元，公告费650元，合计976元，由被告陈叶军、朱红琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2178号
原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号。
法定代表人：周朋，总经理。
委托代理人：王辉、汪婷婷，公司员工。
被告：陈叶军，男，1980年3月11日出生，汉族，住所地：浙江省安吉县。
被告：朱红琴，女，1980年12月9日出生，汉族，住所地：浙江省安吉县。
原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）为与被告陈叶军、朱红琴追偿权纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱燕青独任审理，后因两被告需公告送达，故转为适用普通程序审理。本案于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告陈叶军、朱红琴经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告朱红琴与被告陈叶军系夫妻关系。2010年11月24日，被告陈叶军与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了编号为FQ-
QC-12020221-201000634的《牡丹卡购车透支还款合同》，约定工行朝晖支行向被告陈叶军发放分期购车款68400元，用于被告陈叶军购买汽车，还款期限36个月，等额按月还款1900元。被告陈叶军、朱红琴作为抵押人还与工行朝晖支行签订了《抵押合同》，将发动机号为AW187930号的起亚汽车作为抵押物，为涉案借款提供抵押担保。同日，原告与被告陈叶军签订了《借款担保协议书》，原告承诺为涉案借款提供连带责任保证担保，并约定争议管辖地法院为原告所在地法院。为此，原告向工行朝晖支行出具担保承诺函一份。截至2013年3月1日，被告陈叶军拖欠工行朝晖支行借款本息及滞纳金达21057.85元。经催讨，原告按合同约定替被告陈叶军、朱红琴向工行朝晖支行支付了上述拖欠款项。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告陈叶军、朱红琴共同向支付原告代偿款21057.85元，并支付违约金（按代偿金额以每日万分之三，自2015年8月20日起计算至代偿款付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈叶军、朱红琴未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
被告陈叶军与被告朱红琴系夫妻关系。2013年10月14日，被告陈叶军与工行朝晖支行签订了编号为FQ-
QC-12020221-201000634的《牡丹卡购车透支还款合同》，被告陈叶军、朱红琴与还工行朝晖支行签订了《抵押合同》。同日，原告与被告陈叶军签订《借款担保协议书》。上述合同约定内容有：工行朝晖支行向被告陈叶军发放分期购车款68400元，用于被告陈叶军购买汽车，还款期限为36个月，每月分期还款金额为1900元，被告还应按约分期支付手续费186.2元，上述两项费用均于透支次月的25日前支付，若被告陈叶军未足额支付分期款及手续费的，工行朝晖支行有权收取利息和滞纳金，利息按每日千分之五计算，滞纳金按百分之五计算；被告陈叶军、朱红琴以发动机号为AW187930号的起亚汽车作为抵押物，为涉案借款提供抵押担保；原告承诺为上述借款提供连带责任保证担保，原告替被告陈叶军代偿借款后有权向被告陈叶军追偿，追偿金额为全部代偿款、原告为实现代偿款债权而支付的全部费用以及违约金（按代偿金额以每日万分之三，自代偿之日起计算至代偿款付清之日止）；并约定纠纷管辖地法院为原告所在地法院等事项。
同日，原告向工行朝晖支行出具担保承诺函，同意为被告陈叶军的上述债务提供连带责任保证担保。当日，工行朝晖支行向被告陈叶军发放贷款68400元。此后，被告陈叶军未按约向工行朝晖支行归还借款本息，为此，原告于2015年8月2日前替被告陈叶军归还截至2013年3月1日的透支本金和牡丹卡分期付款手续费共计12602.15元，透支利息及滞纳金8455.7元，以上合计21057.85元。被告陈叶军、朱红琴均未向原告支付代偿款。现原告诉至法院要求依法解决。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《借款担保协议书》、担保承诺函、代偿证明及银行流水证明等证据证实。
本院认为，涉案的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《借款担保协议书》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对合同各方均有法律约束力。被告陈叶军与被告朱红琴系夫妻关系，被告陈叶军向工行朝晖支行的借款发生于夫妻关系存续期间，故涉案借款系两被告的共同债务。现原告在两被告延迟支付分期购车款的情况下替两被告支付了代偿款21057.85元，已实际承担了担保责任，根据合同约定以及法律规定，原告有权向被告陈叶军、朱红琴进行追偿。故原告主张被告陈叶军、朱红琴支付代偿款21057.85元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告陈叶军、朱红琴按每日万分之三的标准自2015年8月20日起支付违约金，对此，本院认为，原告的该项主张有合同依据，且在法律保护范围之内，本院依法予以支持。被告陈叶军、朱红琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈叶军、朱红琴于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州君信汽车销售有限公司代偿款21057.85元，并支付违约金（以21057.85元为基础，按日万分之三的标准，自2015年8月20日起计算至代偿款付清之日止）。
案件受理费326元，公告费650元，合计976元，由被告陈叶军、朱红琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终115号
上诉人（原审原告）黄玉霞，女，1977年5月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林建荣，男，1976年2月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）周容芳，女，1978年8月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上诉人黄玉霞因与被上诉人林建荣、周容芳买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：林建荣、周容芳原系夫妻关系，于2015年3月27日离婚。2013年5月3日，林建荣将闽B×××××号车辆以人民币13万元的价格转让给黄玉霞。2013年5月30日，黄玉霞支付给林建荣购车款人民币13万元，并由林建荣向黄玉霞出具《收据》一份，载明：“兹收黄玉霞付给林建荣车牌号为（闽B×××××）转让费（北京现代ix35），人民币（130000（壹拾叁）万）元正，并于2014、11月份办理汽车过户手续。收款人林建荣。2013-5-30。车从2013、5、3日晚开始开走，以后一切后果于林建荣无关！”。2014年7月21日晚上，黄玉霞将该车辆停放在莆田市城厢区龙桥街道双星路交警集资房处，次日该车辆不见，遂向公安机关报案。
原审法院另查明：闽B×××××号车辆登记车主为案外人陈梅妹。林建荣主张该车辆系其向案外人陈梅妹购置的，并提供其与署名为“陈梅妹”的卖方签订的《车辆买卖协议》一份。林建荣将该车辆交付给黄玉霞时，将该车辆的行车证、保险单一并交付。
原审法院认为，车辆属于动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力……”和《中华人民共和国合同法》第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担……”的规定，林建荣将车辆及其相应的行车证、保险单一并交付给黄玉霞后，该车辆的转让已发生法律效力，该车辆毁损、灭失的风险自此应由黄玉霞承担。不管黄玉霞、林建荣间车辆买卖合同效力如何，购车款的返还均应以购置车辆的返还为前提，现黄玉霞使用的车辆已丢失，无法返还给林建荣，故黄玉霞请求林建荣、周容芳返还购车款人民币13万元及该款自2014年7月22日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，缺乏依据，不予支持。黄玉霞主张该车辆被登记车主陈梅妹指使他人将该车辆开走，但未能提供相应证据证实，故其该主张缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回黄玉霞的诉讼请求。本案案件受理费人民币3060元，减半收取为1530元，由黄玉霞负担。
一审宣判后，上诉人黄玉霞不服，向本院提起上诉。
上诉人黄玉霞上诉称：1、原审法院未依法审查两被上诉人提供的所谓“其与案外人陈梅妹间的《车辆买卖协议》”的真实性或法律效力，明显错误。2、上诉人与被上诉人间的车辆转让合同未经陈梅妹追认，自始无效。被上诉人系以案外人陈梅妹代理人的名义向上诉人转让该车，且以陈梅妹在外经商为由约定双方于2014年11月份办理过户手续。陈梅妹指使他人将该车开走后，经公安机关调查，陈梅妹明确否认其委托被上诉人转让车辆的事实。故被上诉人的转让行为未经陈梅妹追认，上诉人与被上诉人之间的车辆转让合同自始无效。因该车辆系被所有权人陈梅妹索回，并非毁损、灭失，上诉人无须返还给被上诉人。综上，请求：撤销原审判决，改判两被上诉人立即连带向上诉人返还汽车转让款13万元，并支付该款自2014年7月22日起至两被上诉人实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被上诉人林建荣、周容芳答辩称，上诉人购买该车辆时是知道原来车主的，也知道陈梅妹的车有按揭贷款；被上诉人提供的其与陈梅妹之间的《车辆买卖协议》系陈梅妹本人签名的。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人黄玉霞对原审查明的事实中“2013年5月3日，被告林建荣将闽B×××××号车辆以人民币13万元的价格转让给原告黄玉霞”有异议，认为当时林建荣是以陈梅妹代理人的名义转让本案讼争车辆的；上诉人对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人林建荣、周容芳对原审查明的事实没有异议。对原审查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，机动车属于动产，机动车物权的变动以交付为要件。被上诉人林建荣将讼争车辆交付给上诉人黄玉霞，该车辆的物权已经依法转移给上诉人。从被上诉人将讼争车辆的行车证一并交付给上诉人的情况看，上诉人对本案讼争车辆的原登记车主为案外人陈梅妹的事实是清楚的。上诉人主张被上诉人系以案外人陈梅妹代理人的名义向上诉人转让车辆的，但没有提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原审法院关于讼争车辆转让法律效力及车辆交付后灭失风险等的认定是正确的，对上诉人要求被上诉人返还购车款的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3060元，由上诉人黄玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年五月六日
书 记 员 倪益群
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第0414号
原告上海领行物业管理有限公司如皋分公司。
负责人潘剑子。
委托代理人吴乔。
被告万辉娟。
原告上海领行物业管理有限公司如皋分公司诉被告万辉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，在审理过程中，原告上海领行物业管理有限公司如皋分公司于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海领行物业管理有限公司如皋分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海领行物业管理有限公司如皋分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海领行物业管理有限公司如皋分公司负担。
审判员 尹建林
二〇一五年六月十七日
书记员 张昌凤
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋新民初字第0414号原告上海领行物业管理有限公司如皋分公司。负责人潘剑子。委托代理人吴乔，公司职员，特别授权。被告万辉娟。原告上海领行物业管理有限公司如皋分公司诉被告万辉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，在审理过程中，原告上海领行物业管理有限公司如皋分公司于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为,原告上海领行物业管理有限公司如皋分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海领行物业管理有限公司如皋分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海领行物业管理有限公司如皋分公司负担。审判员  尹建林二〇一五年六月十七日书记员  张昌凤
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初151号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人郭某某，男，1954年12月28日出生，汉族，户籍在本市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员樊某、胡某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某某于2015年7月8日10时许，在本市宝山区通河一村XXX号XXX室暂住处，以人民币300元的价格将1.98克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给沈某某，被民警查获，该住处内另5.37克甲基苯丙胺一并被缴获。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述；证人沈某某、毛某某的证言；辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01498号
罪犯余爱民，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2012年4月24日作出（2011）苏中刑初字第0127号刑事判决，以被告人余爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月5日经本院以（2014）苏中刑执字第00957号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2025年10月11日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯余爱民服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加小烫劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯余爱民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余爱民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余爱民减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2011年7月12日起至2024年10月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初156号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人王书芳，男，1972年1月16日出生，汉族，群众，农民，小学文化，户籍地及现住址河南省长葛市。因涉嫌妨害公务于2017年10月26日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪于2017年12月2日被长葛市公安局执行逮捕。
被告人黄巧红，女，1969年10月5日出生，汉族，群众，农民，小学文化，户籍地及现住址河南省长葛市。因涉嫌妨害公务于2017年10月26日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪于2017年12月2日被长葛市公安局执行逮捕。
被告人黄有庆，男，1964年11月19日出生，汉族，群众，农民，高中文化,户籍地：河南省长葛市官亭乡尚庄村5组。因涉嫌妨害公务于2017年10月26日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪于2017年12月1日被长葛市公安局取保候审;因涉嫌妨害公务罪于2018年3月14日经本院决定，被长葛市公安局执行逮捕。
被告人黄磊，男，1991年8月29日出生，汉族，群众，农民，高中文化，户籍地及现住址河南省长葛市。因涉嫌妨害公务于2017年10月26日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪于2017年12月1日被长葛市公安局取保候审；因涉嫌妨害公务罪于2018年3月14日经本院决定，被长葛市公安局执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人王书芳、黄巧红、黄有庆、黄磊犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派代理检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人王书芳、黄巧红、黄有庆、黄磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
2017年10月25日16时许，在长葛市佛尔湖镇方庄村邢某家门口附近，被告人王书芳与邢某发生冲突，后邢某报警，长葛公安局佛尔湖派出所（原官亭派出所）民警范文帅接警后带领辅警王某1、史某前往该处进行处理。到达现场后，因邢宝发指认被告人王书芳对其进行殴打，在民警欲将被告人王书芳带到佛尔湖派出所调查时，被告人王书芳同其妻子被告人黄巧红，并纠集被告人黄有庆、黄磊抢夺民警执法记录仪、威胁、辱骂和殴打民警，妨害民警正常执行警务活动。
认定上述事实的证据有被告人供述与辩解、证人证言、视听资料、书证等。王书芳、黄巧红、黄有庆、黄磊的行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人王书芳、黄巧红、黄有庆、黄磊对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人王书芳、黄巧红、黄有庆、黄磊在开庭审理过程中无异议，且有证人王某1、史某、邢某、朱某、刘某、王某2证言、情况说明、视听资料说明书、光盘、照片、户籍证明、到案经过、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王书芳、黄巧红、黄有庆和黄磊以暴力、威胁方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中被告人王书芳、黄巧红起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但黄巧红相对作用较小，罪责较轻，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中被告人黄有庆、黄磊起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。被告人王书芳、黄巧红、黄有庆和黄磊认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据黄有庆、黄磊的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人王书芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年8月25日止。）
二、被告人黄巧红犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年5月25日止。）
三、被告人黄有庆犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
四、被告人黄磊犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 孙书贵
人民陪审员 赵金成
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 马 静
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14235号
原告：温州商贸城发民纺织品店，住所地：浙江省温州商贸城轻纺街96号。
经营者：郑发民，男，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。
被告：王卿，男，1984年11月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：章苏燕，女，1984年1月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告温州商贸城发民纺织品店诉被告王卿、章苏燕买卖合同纠纷一案中，原告温州商贸城发民纺织品店以与被告王卿、章苏燕达成庭外和解为由，于2017年12月11日向本院申请撤回对被告王卿、章苏燕的起诉。
本院认为，原告温州商贸城发民纺织品店在诉讼过程中要求撤回起诉，属当事人自愿处分行为，且没有损害公共利益和他人合法权益,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告温州商贸城发民纺织品店撤回起诉。
案件受理费1667元，减半收取833.5元，由原告温州商贸城发民纺织品店负担。
审判员 叶宇锞
二○一七年十二月十一无
书记员 陈 婵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初413号
原告：叶某甲。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：叶某乙。
原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，诉请：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人解林军、被告叶某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告叶某甲与被告叶某乙××××年××月××日在原黄岩区澄江镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子名叶某丙，现已成年。原、被告结婚初期感情尚可，近来因琐事经常发生争执。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某甲与被告叶某乙离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 魏 巍
二〇一六年四月五日
代书记员 章盼盼
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初11070号
原告：金建红,女,1963年8月6日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：金建华，男，1967年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：章燕华，女，1971年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告金建红诉被告金建华、章燕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法进行审理。
原告金建红向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款250000元，并支付2017年3月6日至借款本金还清日止的利息，暂计算至2018年1月6日止的利息为37500元，合计287500元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月6日，被告章燕华因家庭资金周转需要向原告借款250000元，并向原告出具借条一份，约定月利息按一分半计算，两被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，故两被告应承担共同归还责任。后经原告多次催讨，被告认欠不还。
本院经审查认为：因金建华已于2018年1月9日被杭州市公安局富阳区分局以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。本案借款涉嫌经济犯罪，尚不属法院审理范围。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金建红的起诉。
案件受理1525元，退还原告金建红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年三月十二日
代书记员 钟 颖
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初11070号原告：金建红,女,1963年8月6日出生,汉族,住杭州市富阳区。被告：金建华，男，1967年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：章燕华，女，1971年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告金建红诉被告金建华、章燕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法进行审理。原告金建红向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款250000元，并支付2017年3月6日至借款本金还清日止的利息，暂计算至2018年1月6日止的利息为37500元，合计287500元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月6日，被告章燕华因家庭资金周转需要向原告借款250000元，并向原告出具借条一份，约定月利息按一分半计算，两被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，故两被告应承担共同归还责任。后经原告多次催讨，被告认欠不还。本院经审查认为：因金建华已于2018年1月9日被杭州市公安局富阳区分局以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。本案借款涉嫌经济犯罪，尚不属法院审理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金建红的起诉。案件受理1525元，退还原告金建红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一八年三月十二日代书记员 钟 颖??
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01285-1号
申请执行人：弋江区锦云五金经营部，住所地芜湖市。
经营者：陈爱云，女，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：芜湖万峰建设工程有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：阮齐德，总经理。
本院执行的申请执行人弋江区锦云五金经营部与被执行人芜湖万峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏 昀
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路113号。
法定代表人：朱建国，董事长。
委托诉讼代理人：朱海宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆独山子石油化工总厂，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区北京路*号。
法定代表人：陈俊豪，总经理。
委托诉讼代理人：吴亚丹，女，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区北京路6号。
法定代表人：陈俊豪，总经理。
委托诉讼代理人：陈明辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵团建工）因与被申请人新疆独山子石油化工总厂（以下简称独山子石化总厂）、中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司（以下简称独山子石化分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2016）新02民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兵团建设有限公司申请再审称，一、双方在工程造价审计一二审时，已经按照施工合同39.7条的约定，对工程量差和综合单价进行过调整，在二审造价已经予以扣减，最终的定案工程造价为25827534元，石化总厂、石化分公司不应当再次扣减。二、原审法院以兵团建工开具工程款发票的行为，证明对整个工程造价的认可是有失公平公正的，兵团建工出具工程款发票只能证实据实收到业主方实际拨付的工程款。三、本案的诉讼时效期间应从知道或应当知道权利被侵害时起算，兵团建工在2016年8月收到石化总厂、石化分公司邮寄的工程结算书时，才知道工程造价被篡改为23869827元的事实。因此，应当从2016年8月开始计算诉讼时效，且本案的诉讼时效还发生过数次中断事由。故，特申请对本案予以再审。
被申请人独山子石化总厂、独山子石化分公司提交意见称，本案的施工合同已经全部履行完毕，对工程价款的结算也是符合合同约定的，兵团建工也特别注明已经将工程款领取完毕。并且本案的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。
本院经审查认为，根据当事人的申请再审理由及答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、独山子石化分公司是否完全履行了付款义务；二、兵团建工的起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间；
（一）关于独山子石化分公司是否完全履行了付款义务的问题。2007年5月25日独山子石化总厂作为发包方与承包方兵团建工签订了新疆独山子石油化工总厂第四水源项目隧洞工程施工合同，双方当事人均在该合同书上签字盖章。后发包方独山子石化总厂变更为独山子石化分公司，对此兵团建工表示认可。因此，一方合同主体变更为独山子石化分公司。此合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。本案涉案工程是兵团建工通过投标的方式承建，投标文件及施工合同中均对合同价款及其结算作出了一致性规定，即使发生了工程量变更，双方对本工程结算采取的是工程量清单模式，即”上述工程量量差部分的调整和综合单价的调整，如果使工程结算总价（不含新增部分）超过中标合同总价±10%，则对超出±10%以上部分进行调整。但其他费用不作调整”。根据一、二审查明的事实，双方均认可独山子石化分公司已经向兵团建工支付工程款合计23869827元。现兵团建工再审认为独山子石化分公司尚有工程款1957707元（25827534元-23869827元）未付。经查，兵团建工主张的该款项是在没有履行施工合同专用条款39.7条的情况下得出的。根据施工合同的约定，双方均认可的涉案实际工程造价为25827534元，扣除新增部分2479685.99元，工程结算总价为23347848.01元（25827534元-2479685.99元）与中标合同总价21390141元的量差比为9.15%，并没有超出双方约定的±10%，工程结算总价应按照中标合同总价21390141元（不包括备用金）与工程新增部分2479685.99元作为兵团建工最终的工程结算价，即23869827元（21390141元＋2479685.99元），故独山子石化分公司的抗辩符合双方合同的约定，且根据兵团建工出具的收取尾款的收据可以认定独山子石化分公司的付款义务已经完成。兵团建工再审称独山子石化分公司在工程造价审核一、二审时已经按照合同39.7条的约定，对工程量差和综合单价进行过调整，但未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。双方在工程项目施工完毕后，进行了工程造价结算，在结算表上有双方负责人员的签字、盖章，表明双方认可在一审造价的基础上审核得出的二审造价25827534元。独山子石化分公司根据二审造价并结合合同约定最终确定工程总价为23869827元，兵团建工在领取工程款并提供工程款发票时并未对此提出异议。且2009年1月20日兵团建工财务负责人熊黎霞出具的收据载明”收工程尾款1919827元”，表明兵团建工认可工程款已经全部给付完毕。2010年8月30日兵团建工领取质保金开具收据的行为亦证实其将涉案工程遗留的质保金120万元也已领取完毕。以上事实均表明独山子石化分公司已经完全履行了付款义务，并不存在欠付款项的事实。故兵团建工的该项再审申请事由不能成立。
（二）关于兵团建工的起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间的问题。兵团建工领取最后遗留的工程质保金的时间是2010年9月26日，自此应当知道其权利可能被侵害，按照两年的诉讼时效计算，兵团建工最迟应于2012年9月25日之前向独山子石化分公司主张权利。本案中兵团建工没有提供证据证明在以上期间主张过权利，因此原审认定其主张权利诉讼时效期间已过并无不当。兵团建工出具2013年4月2日的《授权委托书》、2016年4月13日的《催款函》以主张其多次向独山子石化分公司主张过权利。但以上证据均发生在诉讼时效届满之后且均是兵团建工的单方行为，不符合诉讼时效中断的法定情形。故兵团建工关于其未超过诉讼时效期间的再审申请理由亦不成立。
综上，兵团建工申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司的再审申请。
审判长 陈 力
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一七年八月十九日
书记员 王秋琼
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初239号
原告：石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社。
住所地：石林县石林镇北大村胜利西路**号。
代表人：段旭，该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘春菊，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。特别授权代理。
被告：吕芳，女，1979年5月18日生，汉族，云南省石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林县，（未到庭）。
原告石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社与被告吕芳金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月11日立案后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社（以下简称北大村信用社）的代表人段旭到庭参加了诉讼，被告吕芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北大村信用社向本院提出如下诉讼请求：判令被告吕芳偿还原告借款本金50000元及截止2017年12月20日的利息14040.45元（含逾期利息及复利）并按合同约定的利率计算承担2017年12月21日起至实际还清款项之日止的逾期利息及复利。事实和理由：被告吕芳向原告申请贷款，原告与被告吕芳于2015年4月22日签定了《农户小额信用借款合同》，合同期限36个月，最高借款额度50000元，合同中双方约定具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，按季结息、到期还本。如果被告到期不能还款，自逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并对未支付利息按逾期利率计收复利。合同签定后，原告于2015年4月22日按借款合同约定向被告吕芳发放50000元贷款，借款期限自2015年4月22日起至2016年4月22日止，借款利率为月利率6.6875‰。如果被告到期不能还款，自逾期之日起按月利率6.6875‰加收50%的罚息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。贷款发放后，被告未履行按时还款的合同义务，截止2017年12月20日尚欠原告借款本金50000元、利息14040.45元。原告多次向被告进行催收，但被告迟迟不偿还借款，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告吕芳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告北大村信用社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书，被告的身份证、户口簿、借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、利息清单等证据。欲证实被告向原告申请贷款的事实及合同双方的约定，经原告多次催讨借款及被告尚欠本利的事实。被告吕芳未到庭质证，在诉讼中也未提交证据。本院认为，上列原告提交的证据，符合证据的法律特征，在被告没有相反证据的情况下，本院依法予以确认。
通过庭审，本院确认以下法律事实：被告吕芳于2015年4月19日向原告申请贷款，2015年4月22日，原告北大村信用社与被告吕芳签定了《农户小额信用借款合同》，合同期限36个月，最高借款额度50000元，合同中双方约定具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，按季结息、到期还本。如果被告到期不能还款，自逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并对未支付利息按逾期利率计收复利。合同签定后，原告于当日按借款合同约定向被告吕芳发放50000元贷款，借款期限自2015年4月22日起至2016年4月22日止，借款利率为年利率8.0250%。如果被告到期不能还款，自逾期之日起按年利率8.0250%加收50%的罚息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利，贷款发放后，被告吕芳支付过截止2015年9月21日止的利息后，未再履行按时还款的合同义务，现仍欠原告借款本金50000元及相应的利息、逾期利息、复利。现原告起诉请求被告吕芳偿还借款本利。
本院认为，合同是当事人双方设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护，当事人之间应按合同约定全面履行合同。而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在本案中，原、被告之间经协商后自愿签订了合同，原告自签订合同后，全面履行了自己的义务，而作为被告，在借款到期后，本应积极履行还款义务，但其未诚信履约，不按约定偿还借款利息和本金，原告诉请具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕芳在本判决生效后三十日内偿还原告石林县农村信用合作联社北大村信用社借款本金50000元并按年利率8.0250%计算支付自2015年9月22日起至2016年4月22日止的借款期间的本利；按原、被告之间的合同约定计算支付自2016年4月23日起至该笔贷款本利还清之日止的逾期利息及复利。
案件受理费1401元，减半收取700.50元，由被告吕芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 唐云龙
二〇一八年五月八日
书记员 陶令宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7811号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告白伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,318.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,318.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1193、1194号
原告深圳市XX有限公司。
被告熊XX。
本院在审理原告深圳市XX有限公司与被告熊XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日以双方私下和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市XX有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市XX有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市XX有限公司负担。
代理审判员 纪愉乐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈桂兰
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00847号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）。
组织机构代码证号：05264286-5号。
住所地：宜昌市夷陵区平云一路**号。
法定代表人王服文，三峡农商银行董事长。
委托代理人彭定国，三峡农商银行营业部主任（特别授权）。
委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师。
被告袁桂清。
本院于2015年5月11日立案受理原告三峡农商银行诉被告袁桂清抵押合同纠纷一案，依法由审判员刘万全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托代理人彭定国、王群到庭参加诉讼。被告袁桂清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告三峡农商银行诉称，1997年4月30日借款人王乐群在向三峡农商银行营业部（原宜昌县小溪塔信用合作社）借款时，被告袁桂清以其坐落于宜昌市夷陵区雾渡河镇茅坪河居委会一组的一栋六层预制结构私房设定抵押，签订一份《信用社抵押担保借款合同书》。约定以该房屋作抵押，担保王乐群借款20万元及利息。并办理他项权利证书。王乐群取得20万元借款后，不仅未按期还款，且多年来生死未卜、下落不明。原告为维护合法权益，也多次向被告袁桂清送达催收借款本息通知书，但被告至今分文未还。现诉至法院，请求判决被告袁桂清立即偿还借款本金20万元并按约定16.8‰的月利率支付利息，至还清借款时止。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、1997年4月30日，借款人王乐群与原宜昌县小溪塔信用合作社签订《担保借款合同书》一份，用于证明王乐群向原告借款20万元；借款期限1997年4月30日至10月30日；月利率为16.8‰；被告袁桂清自愿用价值40万元的私房以财产抵押的方式承担连带责任担保的事实。
2、1997年4月30日借款人王乐群立下借款契约（借据：NO.0008811），用于证明原告已按约定将20万元借款支付给王乐群，和王乐群于1997年10月31日偿还利息6256元的事实。
3、被告袁桂清的房产所有权证复印件，用于证明设定抵押的房屋所有权人是袁桂清，房屋为砖混六层，占地面积167.76㎡，建筑面积902.28㎡的事实。
4、1997年4月30日，原宜昌县房产管理机关出具宜县他权字第413号房屋他项权证。用于证明被告袁桂清已将该房屋抵押给原宜昌县小溪塔信用社的事实。
5、1997年4月30日被告袁桂清向原告出具的抵押贷款担保书，并盖有袁桂清私章及电话号码，用于证明被告袁桂清自愿对王乐群借款20万元及利息承担连带责任担保的事实。
6、原告分别于1998年4月27日、1999年4月28日、2005年10月8日、2012年3月30日、2012年5月29日向被告袁桂清送达催款通知书，和被告袁桂清向原告承诺还款协议书，用于证明原告多次主张权利、被告承认偿还借款的事实。
7、2013年5月10日被告袁桂清以家庭困难为由向原告申请减免部分利息的申请书复印件，用于证明被告袁桂清至今承认承担担保责任的事实。
8、2012年9月21日，中国银行业监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2012）471号文件，用于证明原宜昌县信用社归并至三峡农商银行，现三峡农商银行是本案适格的原告诉讼主体资格。
上述证据，被告袁桂清未到庭质证。经审理认为，上述证据能相互应证，客观真实的反映案件事实真相，依法确认为有效证据。
被告袁桂清未到庭应诉，也未提供任何证据。
审理查明，1997年4月30日，借款人王乐群以经商缺乏流动资金为由，向原告三峡农商银行营业部（原宜昌县小溪塔信用社）申请贷款20万元，经双方协商签订《担保借款合同》一份，约定原告为王乐群提供借款20万元，借款期限为1997年4月30日至10月30日；月利率16.8‰；被告袁桂清自愿以其所有的坐落于雾渡河镇茅坪河居委会一组的一栋砖混六层私房作抵押，为借款人王乐群提供连带责任担保并办理了他项权利证书。被告袁桂清不仅在原告三峡农商银行与债务人王乐群签订的《担保借款合同》上作为担保人签名，而且还向原告提交了一份房屋抵押连带责任担保书。协议签订后，原告按约定当天向借款人王乐群发放借款20万元。在借款期限内，债务人王乐群仅于1997年10月31日向原告偿付借款利息6256元。借款本金20万元及1997年10月31日以后的利息经原告多次催收未果。现主债务人王乐群音讯全无，被告袁桂清虽然多次表示承担保证责任，但没有履行担保责任的实际行动。原告三峡农商银行遂于2015年5月11日诉至本院，要求被告立即偿还借款20万元，并按约定利率支付利息至借款偿清时止。
另查明，2012年9月21日，中国银行监督管理委员会湖北监管局批准，将原宜昌农村信用社各分支机构合并成立三峡农商银行，原信用社的债权债务也归并至三峡农商银行。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方应当恪守信用，自觉履行合同约定义务。本案中，被告袁桂清在主债务人王乐群向原告三峡农商银行申请借款时，自愿以其所有的私房抵押给原告，并依法办理抵押登记，原告对被告设定抵押的房屋已取得他项权利证书。因此，被告的抵押担保行为，无论是形式上，还是程序上均符合《中华人民共和国担保法》的相关规定。被告袁桂清为债务人王乐群20万元的借款及利息，向原告提供连带责任抵押担保的行为有效。在债务人王乐群未按约定履行还款义务时，原告要求被告袁桂清在其保证的范围内承担担保责任的理由成立，本院予以支持。因被告袁桂清经本院传票传唤未到庭应诉，本案不具备调解基础。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁桂清在判决生效后一个月内偿还原告借款本金20万元，并自1997年10月31日起按约定借款利率标准计付利息，至还款之日止。息随本清。
若未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由被告袁桂清负担。此费用原告已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘万全
二〇一五年六月十日
书记员 李 斌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9157号
原告：董灿竹，男，1971年12月3日出生，汉族，户籍所在地福建省南靖县。
委托诉讼代理人：苏九妹，女，1971年10月3日出生，汉族，户籍所在地福建省南靖县，系原告董灿竹的配偶。
被告:李证健，男，1991年9月16日，汉族，户籍所在地四川省合江县。
原告董灿竹与被告李证健劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董灿竹到庭参加诉讼，被告李证健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董灿竹向本院提出诉讼请求：判令李证健支付拖欠董灿竹的劳务报酬13000元。事实和理由：2016年6、7月份董灿竹为李证健承包的工程做木工。经结算，截至2016年8月9日李证健尚欠董灿竹报酬15000元。之后李证健于2016年8月底转账支付董灿竹2000元，剩余13000元至今未付。
李证健未作答辩。
董灿竹围绕诉讼请求提交了一份《欠条》作为证据。《欠条》内容为：“本人李证健于2016年8月9日欠木工工人董灿竹人民币壹万伍仟元整（15000元），于2016年8月31日前结清。”李证健未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合董灿竹的陈述和证据认定事实如下：董灿竹为李证健提供木工劳务，李证健于2016年8月9日确认尚欠董灿竹劳务报酬15000元。之后，李证健仅支付了董灿竹劳务报酬2000元，剩余13000元至今未付。
本院认为，李证健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。董灿竹与李证健建立劳务关系，董灿竹为李证健提供劳务，李证健应当支付劳务报酬。董灿竹要求李证健支付劳务报酬13000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。李证健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李证健应于本判决生效之日起十日内支付原告董灿竹劳务报酬13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告李证健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一七年一月十二日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初5250号
原告：顾停花，女，1950年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：袁燕，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。
负责人：胡炜，该公司经理。
本院在审理原告顾停花与被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾停花于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：顾停花提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许顾停花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由顾停花负担。
代理审判员 孙标
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王淑
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第944号
原告赵广亮，居民。
委托代理人韦永、王建新。
被告江苏佩芝菌业有限公司。住所地灌南县新安镇现代农业园区。
法定代表人单年军，总经理。
原告赵广亮与被告江苏佩芝菌业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦永、王建新到庭参加诉讼，被告被告江苏佩芝菌业有限公司法定代表人单年军经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广亮诉称，2013年7月、8月份，原告在被告安装冷切机、通水等工作，被告只支付部分劳动报酬，但尚欠原告2013年7月、8月劳动报酬2100元未支付。故请求判令被告给付原告劳动报酬2100元。
被告江苏佩芝菌业有限公司未作答辩。
经审理查明，被告系从事蘑菇等菌类种植生产的企业，其车间的冷切机安装及通水交由原告安装负责。2013年7月、8月欠到原告劳务报酬2100元。为此，原告向灌南县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，劳动保障监察大队经调查后认定了原告等人的投诉事实后，向被告发出限期改正指令书，要求被告及时向原告发放所欠上述工资。
上述事实，有原告陈述，证人证言4份，证明1张；灌南县人力资源和社保局劳动保障（2013）灌人社察案第字67号劳动保障监察案卷宗部分的材料，灌人社社察字（2013）第108、109号灌南县人力资源和社保局劳动保障限期被告改正指令书，上述证据相互印证对上述事实予以证实，本院予以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务后，被告应按原告提供的相应劳务给付报酬，故原告要求被告给付2013年7月、8月未付劳务报酬2100元的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告江苏佩芝菌业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵广亮劳务报酬2100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告赵广亮已预交），由被告江苏佩芝菌业有限公司负担，被告在兑现上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈建民
二〇一四年八月一日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的…可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第944号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人严杰（受该行的特别授权委托），该行员工。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创伟业律师事务所律师。
被告曹建平。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）诉被告曹建平信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人严杰到庭参加诉讼，被告曹建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：曹建平在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务（信用卡号为43×××49），曹建平于透支逾期之日起至2014年3月27日，透支本息合计13660.65元，经多次催讨，曹建平未予缴纳。现要求法院判令曹建平归还透支本息13660.65元及自2014年3月28日起按每日万分之五计算的利息，按月计收复息。
被告曹建平未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有消费明细及对账单、中国建设银行龙卡申请表、建行龙卡征信调查表、龙卡信用卡受理情况、个人信用报告等证据在卷证实，被告曹建平未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹建平应于本判决发生法律效力后立即向中国建设银行无锡分行支付信用卡欠款本息13660.65元，并自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
案件受理费140元、公告费103元，两项合计为243元（已由建行无锡分行预交），由曹建平负担，曹建平于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨 斌
人民审判员 马明娟
人民陪审员 顾旭伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第944号
原告周正廷。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地石家庄市新华区。
负责人赵凯，职务总经理。
委托代理人陈旭卿，男。
本院在审理原告周正廷诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周正廷于2014年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周正廷撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取53元，由原告周正廷承担。
审判员 庄晓阳
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵文勋
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更936号
罪犯黄永富，男，1971年12月19日出生，台湾省高雄县人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年9月1日作出（2007）厦刑初字第53号刑事判决，以该犯犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币5万元，其刑期自2006年11月13日起至2021年11月12日止。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年2月28日作出（2007）闽刑终字第504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2008年4月10日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年1月20日作出（2011）莆刑执字第2号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年5月20日作出（2013）莆刑执字第587号�事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，于2015年9月23日作出（2015）莆刑执字第1269号刑事裁定，以该犯财产刑义务未履行到位而月均消费额高，悔罪表现一般，裁定对该犯不予减刑。其刑期自2006年11月13日起至2018年10月12日止。执行机关莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯黄永富自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内2013年3月至2016年4月累计达标分29分；2013、2014、2015年度分别被评为监狱改造积极分子�本次交纳个人财产36900元，财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄永富在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄永富减去有期徒刑一年九个月。其刑期自2006年11月13日起至2017年1月12日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯�萍
代理审判员 郑 飞 鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0330号
原告张惠珍。
委托代理人张成凤，上海镇平律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人王硕，天津市城市房屋拆迁管理办公室干部。
原告张惠珍诉被告天津市国土资源和房屋管理局撤销答复一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张惠珍诉称，原告是天津市红桥区红桥北大街金忠公寓5-207-211号房屋的所有权人。2006年，因实施红桥区快速路系统京津公路南段工程项目建设，原告的房屋在拆迁范围内。在拆迁过程中，拆迁人员动用各种违法手段逼迫被拆迁人搬迁，致使原告怀疑拆迁是否合法。于是原告于2014年12月向天津市红桥区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局等部门调查拆迁的手续。经调查发现，拆迁人并未办理项目立项、用地预审意见等用地批准手续，但却取得了房屋拆迁许可证。红桥区房屋拆迁管理部门颁发拆迁许可证的行为严重违反了《城市房屋拆迁管理条例》第七条、《天津市城市房屋拆迁管理规定》第八条的有关规定，故原告向被告申请查处违法颁发房屋拆迁许可证的行为，但被告作出《关于对张惠珍申请查处违法颁发房屋拆迁许可证的答复意见》却认为不存在违法行为。原告曾向国土资源部提起行政复议，但国土资源部不予受理。故请求1、依法撤销被告作出的《关于对张惠珍申请查处违法颁发房屋拆迁许可证的答复意见》；2、判令被告依法查处天津市红桥区房地产管理局的违法行为；3、本案诉讼费用由被告承担。另外，原告张惠珍在本案庭审中增加一项诉讼请求，请求对2003年1月1日起实施的《天津市城市房屋拆迁管理规定》（2002年市人民政府令第63号））的合法性进行附带审查。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，被诉行为不属于行政诉讼受案范围。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的回函》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告提出的《违法颁发拆迁许可证查处申请书》是信访事项，被告信访机构也依法作出答复。故原告诉请不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
本院认为，关于原告请求撤销《关于对张惠珍申请查处违法颁发房屋拆迁许可证的答复意见》的主张。原告对相关房屋拆迁许可证有异议，可以通过直接提起行政复议和行政诉讼途径解决，而原告却直接申请被告进行查处，故该申请属于信访事项，被告作出的答复意见系就原告所反映拆迁问题进行的信访答复，并加盖信访专用章。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告要求撤销《关于对张惠珍申请查处违法颁发房屋拆迁许可证的答复意见》的起诉，依法应予驳回。
关于原告请求判令被告查处天津市红桥区房地产管理局违法行为的主张。上级机关对下级机关违法行为进行查处属内部监督，由于内部监督行为属于行政机关自身建设问题，人民法院不能通过行政审判程序加以干预。并且内部监督的最终结果体现为上级机关对下级行政机关或下级行政机关相关工作人员的奖惩、任免等处理。即使原告所举报的违法行为事实成立，内部监督行为的实施与否并不会对原告的权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。
关于原告在庭审中增加的诉讼请求，即请求对2003年1月1日起实施的《天津市城市房屋拆迁管理规定》（2002年市人民政府令第63号））进行合法性审查的主张。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。另外，该文件已于2007年5月1日废止。故对原告的该项起诉本院不予审查，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张惠珍的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
人民陪审员 单魁居
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。