福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1341号
原告：江门市多快好省机械有限公司，住所地广东省江门市富业街3号，组织机构代码73987730-2。
法定代表人：梁少明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴锦隆，男，1993年9月27日出生，汉族，公司职员，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：成屹华，男，1974年8月13日出生，汉族，公司职员，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：福建省惠安泉艺进出口有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇惠泉南路东盛大楼二楼，组织机构代码79179551-5。
法定代表人：周文尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国川、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
第三人：黄京浩，男，1983年7月19日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告江门市多快好省机械有限公司（以下简称多快好省公司）与被告福建省惠安泉艺进出口有限公司（以下简称泉艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，通知黄京浩作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成屹华、被告的委托诉讼代理人林玲凤到庭参加诉讼。第三人黄京浩经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告多快好省公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款128181.6元及利息（自2014年7月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告系生意合作伙伴，王伟彬系被告的业务经理。2014年2月，被告向原告购买价值128181.6元的防水条，约定交货日期为2014年3月，交货地点为厦门。合同签订后，原告依约履行。但被告以各种理由拒绝支付货款。
被告泉艺公司辩称，一、被告与原告不存在买卖合同关系。被告系代理第三人黄京浩出口货物，因涉及到报关、退税等问题，第三人以被告的名义与原告签订《购销合同》，合同签订、业务接洽、业务跟踪、款项支付等事项均由第三人负责。涉案货物的买方实际是第三人，被告未曾向原告购买货物。二、事实上，原告也十分清楚被告是出口代理公司，其应向真正的买方第三人主张权利。1、根据原告提交的证据，无法证明原告履行了交货义务。原告未能提交收货单等证据以证明其向被告交付了货物，其向被告主张支付货款不能成立。2、原告诉求支付利息依法不能成立。合同未约定结算方式，也未约定货款何时支付，且讼争款项为货款而非借款，原告请求支付自2014年7月25日起的利息缺乏依据。三、第三人已向原告支付了全部货款。第三人先前与被告在沟通过程中曾述称其已向原告支付了货款。双方并没有约定“先开票、后付款”的情形，故增值税专用发票应作为购货方已经支付货款的直接证据。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人黄京浩未作答辩。
经审理查明，被告具有从事自营和代理各类商品、技术进出口业务的企业法人。2014年2月，原告与被告签订《购销合同》1份，合同约定被告向原告购买防水条25037米，含税单价1.2元/米，价款30044.4元，交货日期为2014年3月；2014年3月，原告与被告又签订《购销合同》4份，合同分别约定被告向原告购买防水条1224米、7628米、33558米、5386米，含税单价1.2元/米，价款分别为1468.8元、9153.6元、40269.6元、6463.2元；交货日期均为2014年4月。2014年4月，原告与被告又签订《购销合同》1份，合同约定被告向原告购买防水条33985米，含税单价1.2元/米，价款为40782元，交货日期为2014年5月。上述6份合同价款合计128181.6元。合同还约定，交货地点：厦门；运输方式及到达站和费用负担：由汽车运送货物至买方指定仓库；质量检验及验收办法：由客户直接到工厂检验；包装要求及费用承担：由卖方负担；结算方式：其他；解决合同纠纷的方式：如有争议，双方应以友好协商的方式解决争议；如协商不成，双方可向合同签订地法院起诉。合同还载明：签订地点惠安。2014年7月24日，原告出具《广东增值税专用发票》6份给被告，价税合计128181.6元。上述增值税发票被告已办理相关退税手续。
以上事实，有原告提供的其企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证各1份、《购销合同》6份、《广东增值税专用发票》6份；原告提供的其企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证各1份，以及原告、被告在庭审中的陈述等证据证明。双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
本案双方争议的焦点：关于原告与被告是否存在买卖合同关系，以及原告是否向被告交付涉案货物的问题。
原告认为，原告与被告签订的6份《购销合同》，约定交货地点为厦门；运输方式及到达站和费用负担为汽车运送货物至买方指定仓库。且被告已收到原告开具的与上述《购销合同》相对应的增值税专用发票6份，并已向税务机关办理了退税手续，证实了双方之间系买卖合同法律关系。原告与被告业务经理王伟彬的通话录音内容，证明了原告已按照合同的约定将货物交给被告指定的仓库（即厦门海关仓库），厦门海关有原告的货物信息后，被告才要求原告出具增值税专用发票，证实了原告已将货物交付给被告。原告并提供了下列证据：1、《购销合同》6份、《广东增值税专用发票》6份，以此证明2014年2月至4月间被告向原告购买防水条，总价款128181.6元，以及原告于2014年7月24日开具相应的增值税专用发票给被告。2、电话通话录音（附：CD光盘、书面整理材料）1份，以此证明被告已收到原告交付的货物。被告质证称：对原告提供的《购销合同》的真实性无异议，但关联性有异议。实际是第三人借用被告的名义与原告签订合同，货物由第三人收货，被告不是合同的相对人；被告有收到原告开具的《广东增值税专用发票》，被告已向税务机关退17%的税费，也可以证明原告有收到货款；对通话录音的真实性没有异议，但通话录音内容与原告提供的整理材料不吻合。通话录音中，原告说：“我们货物已经交给你们”，但原告的职员王伟彬回答：“不是，我们只是操作报关”，故不能证明被告收到货物。
被告认为，被告与原告未建立买卖合同关系。2013年12月21日，被告与第三人签订了《代理出口协议书》，协议约定第三人委托被告代理货物出口，并以被告名义签订合同，第三人负责商品货源组织等事项。被告与第三人是代理关系，本案《购销合同》只用于开具值税专用发票需要，该合同并不真实存在。通话录音亦证明了原告与被告没有业务往来，被告没有收到货物，原告曾向第三人所在的FOX公司催讨货款，同时明确了平时业务方面是跟第三人联系，故被告不是货物的买方。原告并没有证据证明向被告履行了交货义务，其向被告主张支付货款不能成立。被告作为进出口代理公司，仅负责办理出口报关和退税。货物报关出口，但不能证明货物交付给被告。根据日常生活经验，买方付款了才能取得卖方的发票，故增值税专用发票可以证明原告已收到全部货款。被告并提供了下列证据：1、《代理出口协议书》1份，以此证明2013年12月21日被告与第三人签订协议，约定第三人委托被告代理货物出口，以被告名义签订合同。本案是第三人向原告购买货物，第三人是合同的实际履行者。2、证人樊某的证言，以此证明被告为第三人代理出口货物，第三人是货物的实际买方。证人樊某当庭作证称：她是福建安玮鞋业有限公司的法定代表人，与被告有业务往来，被告代理该公司的进出口业务。第三人黄京浩系韩国FOX公司的采购部经理，在FOX公司任职7年左右，黄京浩于2015年11月份失联。黄京浩在晋江有一个FOX公司晋江办事处，负责FOX公司在大陆的下单以及福建地域的采购工作。黄京浩没有代理权，FOX公司没有直接下单，通过黄京浩下单给各个公司。签订合同是由韩国FOX公司作为买方与其经营公司签订合同，FOX公司委托代理公司进行合作。代理公司为了开票、退税才会给一份“发票合同”。原告提供的《购销合同》是交易习惯中的“发票合同”，不是真正的购销合同。她对原告与被告的交易情况不清楚。原告质证称：《代理出口协议书》不具有真实性和关系性，对原告也无约束力；对证人证言的关联性有异议，证人承认其对原告与被告的交易情况不清楚。
本院经审查认为，一、被告对原告提供的《购销合同》、《广东增值税专用发票》、通话录音的真实性没有异议，故对上述证据的真实性予以认定。《购销合同》上均载明买方为被告，卖方为原告，合同上并加盖被告的公章。能够证明《购销合同》系原告与被告双方签订，合同价款共计128181.6元。且被告称其已收到原告开具的《广东增值税专用发票》，价税合计128181.6元，并已向税务机关办理相关退税手续。结合通话录音的内容，可以证明被告已将货物交付至《购销合同》所约定的交货地厦门“指定仓库”，被告将货物办理了报关手续。被告辩称其不是买卖合同的买方，以及原告没有履行交付货物的义务，证据不足，不予采纳。二、被告提供的《代理出口协议书》，从其载明的内容看，无法体现其与本案具有关联性，且原告对其真实性和关联性均均有异议，故本院不予认定。证人樊某作证时述称，其对原告与被告的交易情况不清楚，故证人樊某的证言不足以证明被告所主张的第三人是货物的实际买方，本院不予采信。三、原告提供的《购销合同》、《广东增值税专用发票》、通话录音能够互相印证，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已将货物交付至合同所约定的交货地点，并开具货物价款128181.6元的值税专用发票给被告，且被告已办理相关退税手续，对此本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与被告双方之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告依约交付了货物，并开具涉案货物价款128181.6元的值税专用发票给被告，且被告已向税务机关办理相关退税手续，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能依约偿付货款128181.6元，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款128181.6元，依据和理由充分，应予支持。因双方对货款支付的期限没有约定，故原告请求自2014年7月25日起计算逾期支付货款的利息，依据和理由不充分，应调整为从原告起诉催告付款之日即2016年2月1日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。被告辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，以及原告没有履行交付货物的义务，证据不足，不予采纳。第三人黄京浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
1被告福建省惠安泉艺进出口有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告江门市多快好省机械有限公司货款128181.6元及利息（自2016年2月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
2驳回原告江门市多快好省机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，由被告福建省惠安泉艺进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE