wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初229号
原告:孙水祥，男，1963年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈法泉，男，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：朱正发，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告孙水祥为与被告朱正发买卖合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙水祥及其代理人陈法泉到庭参加诉讼，被告朱正发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙水祥起诉称：2015年4月18日至2016年1月7日期间，被告朱正发分13次到原告处购丝绸产品，总货款为115169元,被告于2016年12月7日出具《欠条》为凭，载明：已付4000元，尚欠111169元未付，到同年元旦前先付20000元，其余到2017年8月前结清。之后，被告分二次支付期限已逾，经原告多次催讨，被告至今未履行支付义务。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告立即支付原告货款人民币111169元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱正发未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告孙水祥为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
2016年12月7日欠条原件一份，欲证明被告朱正发尚欠原告孙水祥货款共计111169元，并约定在2017元旦前支付20000�，余款在2017年8月前付清的事实。
被告朱正发未到庭质证，未提交证据。
被告朱正发未到庭质证，视为放弃质证权利。原告孙水祥提供的证据系书证，符合证据的形式要件，本院予以确认。
本院查明事实如下：被告朱正发向原告孙水祥购买丝绸产品，2016年12月7日经双方结算，被告尚欠原告货款111169元，并由被告朱正发出具欠条一份载明欠款事实，并约定于2017年8月前付清。
本院认为，被告朱正发向原告孙水祥购买丝绸赔偿而形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告朱正发尚欠原告孙水祥货款111169元的事实清楚，有其出具的欠条为证，被告朱正发理�承担支付货款的民事责任。综上，原告孙水祥的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告朱正发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱正发支付原告孙水祥货款人民币111169元，款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告朱正发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费2524元，公告费400元，合计人民币2924元，由被告朱正发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 黄振廷
人民陪审员 朱妙江
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 胡 涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第855号
原告余长贵。
委托代理人朱华祥，系杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杜松伟（又名邵松伟）。
被告方雅琴。
原告余长贵诉被告杜松伟、方雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员葛红卫担任审判长，与人民陪审员朱彩英、谢东升组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人朱华祥到庭参加诉讼，被告杜松伟、方雅琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余长贵诉称：原告系两被告工厂员工，两被告因资�周转困难于2014年3月向原告借款人民币6万元，约定于2015年1月6日前归还，如不能到期归还，借款违约金每天500元。后原告多次催讨未果。故向本院起诉，请求判令：1、两被告共同归还原告借款6万元并支付该借款自2015年1月7日起至2015年10月8日止按逾期银行贷款利率四倍计算的利息11520元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告补充借款应由两被告共同偿还的事实理由如下：两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，并且被告方雅琴又是借款的担保人。
被告杜松伟、方雅琴未作答辩、未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两被告签字的借条1份，证明借款的事实；两被告婚姻登记档案材料1份（复印件），证明两被告系夫妻关系以及杜松伟又名邵松伟的事实。根据本案实际情况，本院依职权主动出示了本院（2015）杭萧瓜商初字第266号原告施浩亮诉被告杜松伟、方雅琴民间借贷纠纷一案的档案材料（两被告结婚登记档案材料、生效的本院判决书和判决公告一份），该证据经原告质证并无异议。上述证据虽未经两被告质证，系其自行放弃质证权利，经本院审核认为，该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其相应的证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年3月6日，由被告杜松伟向原告借款6万元，并出具借条一份。借条载明：预计在2015年1月6日前归还，不能按期归还的，应承担违约金每天500元；另约定，如借款人不能按期归还借款的，由担保人全额付（负）责归还；另有被告杜松伟在借款人处签字、被告方雅琴在担保人处签字确认。另查明，两被告于1997年5月21日登记结婚，系夫妻关�。
本院认为：原告与被告杜松伟之间的民间借贷关系合法有效，其未能按约返还所欠原告借款6万元属实，故原告要求返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告与被告杜松伟明确约定逾期还款应承担每天500元的违约金，现原告以月利率2.4%的标准要求其承担违约的利息损失11520元符合法律规定，本院也予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告杜松伟的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告方雅琴负有共同返还的义务，现原告要求被告方雅琴承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杜松伟、方雅琴于本判决生效后十日内返还余长贵借款60000元并支付逾期还款违约损失11520元，合计人民币71520元。
如被告杜松伟、方雅琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由杜松伟、方雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉�求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杜佳丽
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审31号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人张世华，男，沧州市青县。
因被申请人张世华违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月10日作出[2017]2005号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张世华送达了决定书。被申请人张世华在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年3月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]2005号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]2005号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 晓 静
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00136号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人曹某。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉〔2016〕132号起诉书指控被告人曹某犯开设赌场罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日22时至2016年5月25日2时许，被告人曹某以营利为目的，在磐安县仁川镇洋庄村93号自己家中一楼夹层内提供场地开设赌场，供陈某、方某、魏某等人以“牛牛”的形式进行赌博，并从中抽取渔利共计1100元人民币，案发时磐安县公安局民警当场查获赌资63415元人民币。
另查明，被告人抽头获利的1100元中的500元已用购买香烟等物品供参赌人员使用，剩余600元因公安机关现场查获时无人承认，故以共同赌资进行扣押，现63415元共同赌资公安机关已依法予以没收。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，证人陈某、方某、魏某等人的证言，检查笔录、辨认笔录及照片，现场照片，证据保全决定书及清单、扣押照片，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指�的罪名成立，本院予以确认。被告人曹某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一六年八月三十日
代书记员 林柳娟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执92号
申请执行人:翁怀宝，男，1965年1月12日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人:江苏永利金属制品有限公司，住所地兴化市戴南镇雁伦村工业集中区。
法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。
申请执行人翁怀宝与被执行人江苏永利金属制品有限公司劳动争议一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出的兴化劳人仲案字〔2017〕第165号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏永利金属制品有限公司应支付申请执行人2017年拖欠的工资20000元并承担违约金5000元。因被执行人江苏永利金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁怀宝向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用275元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏永利金属制品有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
3.本院于2018年1月24日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏永利金属制品有限公司名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产登记信息。另查明被执行人江苏永利金属制品有限公司名下登记有房产一处，坐落在兴化市××村，共计7幢非住宅房地产［房屋所有权证号：兴房证戴字第3-20130633号；土地使用权证号：兴国用（2013）第5080号］。上述不动产权已于2015年抵押给兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司，本院（2016）苏1281执4788号案件已依法进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍后另案申请执行人暨抵押权人申请以第一次拍卖流拍价抵偿债务。本院于2017年9月13作出以物抵债执行裁定书，房产处置完毕。
4.执行过程中，本院于2018年5月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年5月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏永利金属制品有限公司名下的银行存款信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院于2018年5月2日向申请执行人邮寄送达通知书，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，通知书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏永利金属制品有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人江苏永利金属制品有限公司的厂房已经本院（2016）苏1281执4788号案件裁定以物抵债。余未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2017〕第165号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 彭溪君
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2498号
原告曾宪法，男，1955年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师，特别授权。
被告周新生，男，汉族，1958年8月10日出生，住南阳市宛城区。
被告蔚喜凤，女，汉族，1959年9月26日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人马千里，河南梅溪律师事务所律师，一般代理。
原告曾宪法诉被告周新生、蔚喜凤民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日诉至本院，同日本院作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，2017年9月12日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪法的委托代理人吴庆红、被告周新生、蔚喜凤及其委托代理人马千里均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪法诉称，被告周新生、蔚喜凤因经济比较困难，为做生意，购买房改房，分别于1995年10月8日、1996年6月13日两次向原告借款肆万元整（40000.00）利率月息1分8厘。截止1999年2月底，被告分5次共付利息壹万壹仟柒佰捌拾元整（11780.00）。后经多次催促还款未果。1999年10月1日，被告在仍不能还款的情况下，同意将利率降至1分5厘后，把借款肆万元（40000.00）及拖欠利息壹万柒仟叁佰捌拾元整（17380.00）合并并于当日出具了一张伍万柒仟叁佰捌拾元整的借条，但后经几年的讨要，被告仍拒不归还。请求判决：1、依法判令被告立即偿还原告借款伍万柒仟叁佰捌拾元整（57380元），并自1999年10月1日起按约定利息计付至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告周新生、蔚喜凤辩称，请原告明确本金和利息是多少，我们认为请求不明确。1、原告不具有诉讼主体资格，在本次起诉前，原告称已经将债权转让给了熊义侠，经两次诉讼和开庭败诉，原告将债权转让给熊义侠后没有了主体资格，原告现在以自己的名字起诉，经法院处理后原告仍然起诉，违反了一事不再理原则，应当驳回原告起诉；2、原告诉称借款发生在1996年，后来补了借条，这么长时间原告没有向被告主张债权，显然是不符合常理的，在债权转让给熊义侠时候没有到庭，现在仍然没有到庭，做贼心虚，是虚假诉讼；3、原告向法庭起诉时提交的借据，仅仅是借条的一部分内容在借条的下半部分，显示了被告向原告偿还本金及利息的内容，事实上被告已经将本金及利息付清，但是原告在起诉时将借条下部分撕毁，是伪造证据，根据法律规定，原告要提交相关证据证明被告收到钱的证据，否则应当依法驳回；4、本案中的被告系××人，原告是工商银行信贷科科长，刚开始是二分利息，后来是一分八，在原告与答辩人的录音中，原告提到这些钱是原告从银行贷款中所得，很显然原告是想使用利息差，依据法律规定，高利转贷是违法行为，诉求不应当得到法律的认可和支持，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向法庭提交证据如下：
第一组借条一份，证明是二被告书写，也证明欠款的数额。利息及时间，证明原告与而被告之间的借款真实有效。
第二组原告自记账单一份，原告计算被告99年打条57380元的来源。
第三组被告房产证一份，证明被告1996年借钱是用来购买房子，后来因没有钱还将房产证抵押给原告。
二被告对原告所举证据发表质证意见如下，对第一组1、我们对该借条的真实性有异议，从稿纸可以看到是上半部分，下半部分还记录了该争议借款的来源，及打完借条后被告分25笔还款的事实，原告将其撕毁，故该证据系伪造证据。2、该借条显示的内容与原告在诉状中陈述的内容互相矛盾，原告在诉状中说在1995年和1996年两次借款4万元，但是在借条中显示今借到现金，互相矛盾。3、民间借贷合同是实践性合同，借条不能单独作为借贷关系的证据。对第二组系原告单方书写，我们不予认可。对第三组真实性无异议，该房产证是在被告将本息付清后，双方发生矛盾，原告将被告的房产证非法扣留。
二被告为支持其请求向法庭提交证据如下：
第一组还款计划书一页，该证据是原告和被告对账的时候，在出具借条的时候，被告自己写的还款计划，显示在借条打完后，被告分25次向原告还款，与借条下半部分一直；证明答辩人已经偿还了借款本金及利息。
第二组公证书、债权转让通知书，证明原告已经将债权转让给了熊义侠，原告将债权转让后已不具备债权人资格
第三组四份判决书，证明本案所涉及的借款关系已经被法院判决驳回，驳回的理由是借款的数额是否合理合法，无法查清，诉求不予支持，依据一事不再理的原则，原告已经没有权利再向法庭起诉。
第四组双方的电话录音，证明原告说的借款时从银行贷过来的，然后又借给被告，也可以证明被告多次向原告偿还借款。
第五组证据证人证言一份，证明证人亲眼看到借条下半部分还有25笔还款的内容，也证明原告在事发的时候是工商银行的信贷科科长。
第六组居委会证明、××人证；证明周新生是××人，二被告家庭困难。
原告对二被告所举证据发表质证意见如下，对第一组还款计划书划划添添有涂改，还款计划是复印件，证据的来源真实性都不合法，如果还款保证应当在原告手里，现在被告手里且有很多涂改，真实性有异议。对第二、三组真实性无异议，但是证明方向有异议，证据恰恰能够说明原告享有诉权，中级法院0022号裁定书，因为事实不清证据不足撤销了原审判决，没有任何实际意义，经过南阳市中级人民法院2015终审判决书，说的很清楚，基础借贷关系可以另案起诉，其证明方向不能成立。对第四组对录音完全不客观、片面、断章取义，1、录音没有说明是银行贷款；2、还了6-7万元是被告自己自说自答，录音与事实不一致。对第五组证人证言，证人不具备证人资格，不予质证。对第六组与本案没有关系，被告提供证据证明其认可欠原告钱，只是经济困难无能力偿还。
经审理查明：二被告分别于1995年10月8日、1996年6月13日两次向原告借款4万元，按照月息18‰计付利息。后二被告无能力偿还，在付给原告部分利息后，于1999年10月1日二被告向原告出具借条一份，其内容为“借条今借现金伍万柒仟叁佰捌拾元整月息15‰借款人：周新生蔚喜凤99.10.1号”。该57380元，系40000元本金及1995年10月8日至1999年10月1日间部分未付利息17380元。
本院认为：被告周新生、蔚喜凤向原告曾宪法借款，并且向原告出具了借条，双方未约定还款时间，现原告要求归还借款40000元本金，被告理应偿还。40000元本金应按月利率15‰支付利息。17380元系40000元的利息，被告应予偿还。被告辩称借条下半部分被原告撕掉，未能提供充分证据证明，本院无法认可。根据《中华人民共和国民法通则》、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告周新生、被告蔚喜凤偿还原告曾宪法借款40000元本金及拖欠利息17380元，并自1999年10月1日起按照月利率15‰计付本金40000元的利息至本判决确定的履行期间届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1235元，由被告周新生、蔚喜凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 李明军
人民陪审员 乔卿俊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 斌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6743号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：石四川，男，住重庆市。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告石四川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6743号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被告：石四川，男，住重庆市。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告石四川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗静
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初522号
申请人：李亮，曾用名洪亮，男，汉族，1980年5月7日出生，住临邑县恒源街道办事处于庙村**号。
被申请人：杨文学，男，汉族，1957年1月6日出生，住临邑县城区。
申请人李亮与被申请人杨文学民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月4日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款40400元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨文学的银行存款40400元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届
满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年六月四日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初522号申请人：李亮，曾用名洪亮，男，汉族，1980年5月7日出生，住临邑县恒源街道办事处于庙村**号。被申请人：杨文学，男，汉族，1957年1月6日出生，住临邑县城区。申请人李亮与被申请人杨文学民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月4日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款40400元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨文学的银行存款40400元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年六月四日书记员  张 倩
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初353号
原告：宋某某。
被告：孙某某。
原告宋某某与被告孙某某离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王方顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2010年7月份原、被告认识，2011年5月6日登记结婚，2011年12月4日生一男孩，取名孙某某甲。因婚前相互了解不够，婚后常因脾气性格不合生气吵架，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告有家庭暴力倾向，经常动手打原告，2015年12月15日被告又动手打原告，原告回娘家居住与被告分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂。为维护原告的合法权益，现起诉要求与被告离婚，原告抚养婚生男孩孙某某甲，由被告承担孩子抚养费。
被告孙某某辩称：原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2010年7月份，原、被告在网上相识，2011年5月6日结婚登记，2011年5月8日举行结婚仪式，2011年12月4日生育一男孩取名孙某某甲。原、被告婚后无共同财产、债权、债务。原、被告婚后有时因家庭琐事吵嘴、打仗。
以上事实，有原告提交的结婚证，原、被告说话录音，以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告在网上相识，婚姻基础一般。原、被告自愿结婚登记，并生育一男孩，原、被告婚后建立起了一定夫妻感情。虽然原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情确已破裂的地步。原告没有提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的条件。原、被告只要在以后的生活中互谅互让、相互理解、相互尊重、积极沟通，正确对待并解决好生活中所产生的矛盾，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王方顺
二〇一六年四月十九日
书记员 李 瑞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6017号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华镇富银路1号，组织机构代码19119854-9.
负责人：方国勇。
被执行人:易采先，女，1975年2月2日出生，汉族，住广东省英德市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人易采先借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10590号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人易采先应向申请执行人偿还317622.3元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院轮候查封了被执行人易采先的丈夫陆奕疆的位于广州市花都区狮岭镇金狮大道28号金狮华庭9栋903房的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院轮候查封了被执行人的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6017号申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华镇富银路1号，组织机构代码19119854-9.负责人：方国勇。被执行人:易采先，女，1975年2月2日出生，汉族，住广东省英德市，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人易采先借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10590号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人易采先应向申请执行人偿还317622.3元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院轮候查封了被执行人易采先的丈夫陆奕疆的位于广州市花都区狮岭镇金狮大道28号金狮华庭9栋903房的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院轮候查封了被执行人的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月十八日书记员 李淑华
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执570号
申请执行人：董正德，住襄阳市
被执行人：中兴建设有限公司襄阳分公司。地址襄阳市。
法定代表人：马立新，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民三初字第00395号民事判决书，在执行董正德与中兴建设有限公司襄阳分公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中兴建设有限公司襄阳分公司的存款26200元。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘运波
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执907号
申请执行人：天津邦信小额贷款有限责任公司，住所天津市和平区大沽北路国投大厦8楼。
法定代表人：裴宇，总经理。
被执行人：天津市拓普轮胎有限公司，住所天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地H1座306室。
法定代表人：于东昌，总经理。
被执行人：天津世纪橡胶有限公司，住所天津市红桥区丁字沽风光里3号楼122号底商。
法定代表人：于东昌，总经理。
被执行人：于东昌，男，1958年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：王树岗，男，1973年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
本院在执行天津邦信小额贷款有限责任公司与天津市拓普轮胎有限公司、天津世纪橡胶有限公司、于东昌、王树岗借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请人天津邦信小额贷款有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 施 洁
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执907号申请执行人：天津邦信小额贷款有限责任公司，住所天津市和平区大沽北路国投大厦8楼。法定代表人：裴宇，总经理。被执行人：天津市拓普轮胎有限公司，住所天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地H1座306室。法定代表人：于东昌，总经理。被执行人：天津世纪橡胶有限公司，住所天津市红桥区丁字沽风光里3号楼122号底商。法定代表人：于东昌，总经理。被执行人：于东昌，男，1958年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王树岗，男，1973年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。本院在执行天津邦信小额贷款有限责任公司与天津市拓普轮胎有限公司、天津世纪橡胶有限公司、于东昌、王树岗借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请人天津邦信小额贷款有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年九月二十日书 记 员  施 洁附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初288号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某某，男，1987年8月12日出生，汉族，文盲，无业，住河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月6日被汝州市公安局刑事拘留。
辩护人毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员淡亚峰、代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人毕林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月19日20时许，被告人李某某酒后驾驶一辆豫Ｄ×××××号小型面包车行驶至汝州市城北村高庄路段时，被公安民警查获。经司法鉴定，李某某血液中乙醇含量为197.12mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人李某某的供述，证人李某1的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在归案后及庭审中认罪态度较好，其亲属能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合其醉酒程度、罚金缴纳情况及社会危害性等情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初76号
原告：刘艳民，男，1983年8月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：穆照平，男，1969年9月3日生，汉族，农民，河北省围场满族蒙古族自治县西龙头乡西龙头村。
原告刘艳民与被告穆照平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘艳民于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘艳民撤诉。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 许晶晶
审 判 员 魏 兵
人民陪审员 付贵山
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 于晓洋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初58号
原告汪俊敏，女，1975年5月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告清丰县粮油购销有限公司。
住所地：清丰县朝阳路西段。
法定代表人：王洪军，该公司经理。
被告清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司。
住所地清丰县瓦屋头镇。
法定代表人吉忠信，该公司经理。
被告任现强，男，1969年7月15日出生，汉族，住濮阳市，因涉嫌滥用职权罪现杯羁押在清丰县看守所。
原告韩丙娥诉被告清丰县粮油购销有限公司、清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司、任现强民间借贷纠纷一案中，原告韩丙娥于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪俊敏撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年四月一日
书 记 员 王淑芳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保829号
申请人：李利，女，1978年9月10日生，汉族。
申请人：贺建宝，男，1979年9月14日生，汉族。
被申请人：李二玲，女，1967年4月27日生，汉族。
申请人李利、贺建宝于2018年6月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人李二玲名下银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李利以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车作担保。
本院认为，申请人李利、贺建宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人李利名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；
二、对被申请人李二玲名下银行存款30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结、查封、扣押期限为一年，冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月十一日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保829号申请人：李利，女，1978年9月10日生，汉族。申请人：贺建宝，男，1979年9月14日生，汉族。被申请人：李二玲，女，1967年4月27日生，汉族。申请人李利、贺建宝于2018年6月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人李二玲名下银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李利以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车作担保。本院认为，申请人李利、贺建宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人李利名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；二、对被申请人李二玲名下银行存款30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年，冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年六月十一日书记员  王蒙蒙
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1504号
申请人：山东比德弗房地产开发有限公司，住所地山东省临邑县恒源大厦三楼。
法定代表人：王积锋，职务：总经理。
委托代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：李斌，男，汉族，1986年1月23日出生，住山东省临邑县。
被申请人：王文文，女，汉族，1988年9月11日出生，住山东省临邑县。
申请人山东比德弗房地产开发有限公司与被申请人李斌、王文文合同纠纷一案，申请人山东比德弗房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人李斌、王文文名下的财产，保全标的为50000元。申请人提供陈子仁名下开户行为中国工商银行临邑支行，账号为16×××61，金额为45000元的储蓄存单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李斌、王文文名下的银行存款50000元或同等价值的财产；
二、查封、冻结陈子仁名下开户行为中国工商银行临邑支行，账号为16×××61，金额为45000元的账户。
查封、冻结期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张智勇
二〇一八年六月八日
书记员 杨秀明
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2990号
原告谭增华，男，1964年1月18日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告姚国新，男，1967年1月2日出生，汉族，户籍地为邵东县，现住邵东县，
被告龙冬梅（曾用名龙竹晚），女，1970年11月17日出生，汉族，户籍地为邵东县，现住邵东县，
原告谭增华与被告姚国新、龙冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告谭增华的委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告姚国新、龙冬梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭增华诉称，被告姚国新、龙冬梅系夫妻关系。2014年3月9日，被告姚国新因此前向原告借款3万元用于归还银行贷款，向原告补立了借据。双方约定月息1.5分，每月付息。但后期被告一直拖延未付。现原告请求判令被告姚国新、龙冬梅连带偿还原告借款本金3万元，并支付利息（计算到2017年7月9日所欠利息为14800元，其后利息按月息1.5分计算到还清之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告姚国新、龙冬梅未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告谭增华的儿媳是被告姚国新的侄女。被告姚国新与被告龙冬梅于1991年6月25日登记结婚，2014年8月25日在邵东县民政局领取了离婚证。2014年3月9日，被告姚国新出具一张借条，借条上载明“今借到谭增华现金叁万元（￥30000元），月息（每月450元息）每月付息，是实借款人：姚国新20**年3月9日”。至今被告姚国新仅支付了3200元利息给原告谭增华。原告谭增华当庭称，其曾与被告姚国新等人在被告姚国新的老家合伙经营纸碗厂，后谭增华准备转让其在纸碗厂的股份，由于之前借给被告姚国新3万元用于偿还银行贷款，便于2014年3月9日要被告姚国新补写了本案借条。
以上事实，有原告的身份证、两被告的户籍证明、婚姻登记记录证明、借条及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告姚国新应当及时偿还借款，并按约定支付利息。对原告谭增华要求被告姚国新偿还其借款本金3万元及利息（利息从2017年3月9日起以本金3万元为基数按月利率1.5%计算至本息清偿完毕之日止，再扣减已支付的3200元利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告龙冬梅在本案债务发生时与被告姚国新系夫妻关系，对被告姚国新以个人名义对外所借合法债务应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国新、龙冬梅在本判决生效之日起10日内归还原告谭增华借款本金30000元并支付利息（利息以本金30000元为基数按月利率1.5%从2014年3月9日起计算至借款清偿之日止，再扣减被告姚国新已支付的3200元利息）；
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元（已减半收取），由被告姚国新、龙冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 员 谢军健
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亢廷浩，男，1960年8月18日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市杨浦区人民政府。住所地：上海市杨浦区江浦路***号。
法定代表人：谢坚钢，区长。
再审申请人亢廷浩诉被申请人上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）沪02行初522号行政裁定，驳回亢廷浩的起诉。亢廷浩不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年1月9日作出（2016）沪行终903号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。亢廷浩仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，亢廷浩起诉称，其于2016年9月22日向杨浦区政府申请行政复议，请求确认上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦区房管局)相关工作人员在实施本区229街坊房屋拆迁时没有试行“套型面积”补贴的行政行为违反政府制定的相关政策，属行政行为不当。杨浦区政府于2016年9月27日作出杨府复不字〔2016〕第16号行政复议申请不予受理决定（以下简称被诉复议决定），认为亢廷浩的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，对其提出的行政复议申请不予受理。亢廷浩认为杨浦区政府所作不予受理决定适用法律错误，遂诉至一审法院，请求确认杨浦区政府作出的被诉复议决定违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。亢廷浩起诉所称的杨浦区房管局工作人员在实施房屋拆迁时未试行“套型面积”补贴的行为，不是可诉的行政行为。亢廷浩以杨浦区房管局的行为违法为由向杨浦区政府提出复议申请，杨浦区政府不予受理后，亢廷浩为此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回亢廷浩的起诉。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起诉讼的，应属于行政诉讼的受案范围。因亢廷浩申请行政复议的杨浦区房管局工作人员在实施房屋拆迁时未试行“套型面积”补贴的行为，不是独立发生法律效力的具体行政行为，不属于行政复议的受案范围，故亢廷浩就该事项提出行政复议申请，并进而对杨浦区政府作出被诉复议决定提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回亢廷浩的起诉正确，应予维持。亢廷浩的上诉缺乏依据，应予驳回。
亢廷浩向本院申请再审，请求：撤销二审裁定并依法改判或发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：杨浦区房管局是上海市人民政府（以下简称上海市政府）的下属行政机关，执行上海市政府的政策是其法定职责。杨浦区房管局许可拆迁人和拆迁公司在对上海市杨浦区229街坊实施房屋拆迁时不执行上海市政府的相关政策的行政行为违法。故亢廷浩向杨浦区政府申请行政复议，请求确认杨浦区房管局上述行政行为违法于法有据，杨浦区政府作出被诉复议决定违法。
本院认为，亢廷浩向杨浦区政府申请行政复议，请求确认杨浦区房管局相关工作人员在实施本区229街坊房屋拆迁时没有试行“套型面积”补贴的行政行为违反政府制定的相关政策，属行政行为不当。因亢廷浩主张的“套型面积”补贴应属于房屋补偿安置的具体内容，并不直接对亢廷浩的合法权益产生实际影响。故杨浦区政府对亢廷浩提出的行政复议申请不予受理，并无不当。一、二审法院分别裁定驳回亢廷浩的起诉、上诉，符合法律规定。亢廷浩如对相关补偿安置行为不服，应依法主张权利。
综上，亢廷浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人亢廷浩的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 于 露
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保577号
申请保全人:张林江，男，1958年9月4日出生，汉族，住德州市德城区共青团路五环庄园9号楼4单元201号。
被申请人：贺玉梅，女，1977年5月9日出生，汉族，住德城区。
被申请人：翟志国，男，1974年5月2日出生，汉族，住德州市德城区。
担保人：付金霞，女，1959年12月1日出生，汉族，住德城区共青团路五环庄园9号楼4单元201号。
本院在执行申请保全人与被申请人民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1220号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封担保人付金霞名下坐落于德城区新湖北路便民市场2号商住楼1-34号房产（鲁德字第××号）。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二十六日
书记员 张兆龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2882号
原告：黄卓，男，1979年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘海滨，男，1997年2月17日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告黄卓与被告刘海滨民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。2018年6月12日，原告黄卓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告黄卓负担。
审 判 员 郝家琨
二〇一八年六月十二日
法官助理 尹晴晴
书 记 员 谭嘉欣
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1594号
罪犯罗凯，男，1993年3月4日出生，苗族，小学文化，无业。原住贵州省贵阳市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2012年10月25日作出（2012）乌刑初字第144号刑事判决，认定被告人罗凯犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元（已缴纳）。2014年10月15日经本院裁定减刑6个月，刑期自2012年5月17日至2017年11月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年6月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗凯在2014年6月至2015年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗凯减去有期徒刑6个月（刑期自2012年5月17日起至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑事裁定书
（2016）黔26刑更1594号
罪犯罗凯，男，1993年3月4日出生，苗族，小学文化，无业。原住贵州省贵阳市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2012年10月25日作出（2012）乌刑初字第144号刑事判决，认定被告人罗凯犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元（已缴纳）。2014年10月15日经本院裁定减刑6个月，刑期自2012年5月17日至2017年11月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年6月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗凯在2014年6月至2015年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗凯减去有期徒刑6个月（刑期自2012年5月17日起至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘晓羽
审判员张春森
审判员杨晓春
二○一六年十二月十四日
书记员龚令元
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执恢26号
申请执行人刘小薇。
申请执行人王晴。
申请执行人王思富。
申请执行人王思诺。
法定代理人刘小薇。
委托代理人王金良。
被执行人孟宪辉。
本院在执行刘小薇、王晴、王思富、王思诺与孟宪辉产品质量责任纠纷一案中，刘小薇、王晴、王思富、王思诺申请恢复执行后，双方达成执行和解协议并履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结河北省蠡县人民法院2007年7月17日作出的（2007）蠡民初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春江
二〇一六年六月二十四日
书记员 段瑞贞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初859号
原告：冯长财，男，1981年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：达西泽格布，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：达瓦，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告冯长财与被告达西泽格布、达瓦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告冯长财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯长财撤回起诉处理。
审判员 张岩
二〇一八年二月九日
书记员 张宁
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初859号原告：冯长财，男，1981年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：达西泽格布，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：达瓦，男，蒙古族，住内蒙古自治区。原告冯长财与被告达西泽格布、达瓦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告冯长财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯长财撤回起诉处理。审判员  张岩二〇一八年二月九日书记员  张宁附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山银行股份有限公司郑州花园路支行。营业场所地：郑州市金水区花园路145号。
负责人：曹豫，该支行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人平顶山银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称平顶山银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称：李菊花与平顶山银行建立过短暂的储蓄合同关系，平顶山银行用赠品吸引客户，事后没有兑现赠品，欺诈客户，并且恶意攻击客户，给李菊花造成伤害，李菊花为此花去大量交通费、餐饮费、医疗费，生效判决不予支持错误。李菊花根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：李菊花到平顶山银行办理存款业务，平顶山银行为其办理了一笔定期存款业务。李菊花主ＸＸ顶山银行在其存款时承诺赠送赠品在存款后拒不兑现缺乏相关证据证明，生效判决不予支持并无不当。李菊花以平顶山银行工作人员服务态度恶劣给其身心造重大伤害要求赔偿，其提供的证据不足以证明其主张，生效判决对李菊花的诉讼请求不予支持也并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 李百福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山银行股份有限公司郑州花园路支行。营业场所地：郑州市金水区花园路145号。负责人：曹豫，该支行行长。再审申请人李菊花因与被申请人平顶山银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称平顶山银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称：李菊花与平顶山银行建立过短暂的储蓄合同关系，平顶山银行用赠品吸引客户，事后没有兑现赠品，欺诈客户，并且恶意攻击客户，给李菊花造成伤害，李菊花为此花去大量交通费、餐饮费、医疗费，生效判决不予支持错误。李菊花根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：李菊花到平顶山银行办理存款业务，平顶山银行为其办理了一笔定期存款业务。李菊花主ＸＸ顶山银行在其存款时承诺赠送赠品在存款后拒不兑现缺乏相关证据证明，生效判决不予支持并无不当。李菊花以平顶山银行工作人员服务态度恶劣给其身心造重大伤害要求赔偿，其提供的证据不足以证明其主张，生效判决对李菊花的诉讼请求不予支持也并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳审 判 员  王锡芬代理审判员  李百福二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵永利
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第495号
原告：赵某某，女，1968年9月6日生，汉族，住泸州市江阳区方山镇。
委托代理人：殷昭才，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告：曾某甲，男，1963年4月23日生，汉族，住址同原告。
原告赵某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月16日公开开庭审理了本案。原告赵某某及其委托代理人殷昭才到庭参加了诉讼，被告曾某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告双方于1988年10月办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后彼此不适应家庭生活，夫妻经常因为家庭生活琐事吵闹，经村社干部多次调解均无济于事。被告长期在外打工，对原告缺乏信任，双方从2007年起即分居生活，夫妻感情彻底破裂，原告为此诉至法院请求判令解除双方的婚姻关系。
被告曾某甲未向本庭提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经本院审理查明：原告赵某某与被告曾某甲1987年经人介绍相识，1988年10月20日办理结婚登记，婚后生育一女曾某乙现已独立生活。由于双方婚前缺乏了解，在共同生活期间由于性格不合经常因家庭生活琐事产生纠纷。加之原告认为被告及其家人嫌弃生育女孩，不满被告在外打牌、喝酒，对家庭及孩子缺少责任感，损伤了夫妻感情。2007年8月，被告外出打工，夫妻之间分居生活极少联系，夫妻感情逐渐淡漠，原告为此诉至本院要求判如所请。
原告对其诉讼主张向本院提交了身份证、《婚姻状况证明》证明其身份及与被告的婚姻关系；同时提交了方山镇龙穴村村民委员会“证明”一份，证明被告已外出打工的事实。上述证据经庭审质证，符合客观实际，本院予以采信
本院认为：由于原、被告了解不够，在共同生活期间虽因生活琐事产生纠纷时有打闹，主要是缺乏应有的沟通和交流、缺乏相互关心和包容所致。在今后的生活中，只要双方互谅互让、互敬互爱是能够搞好夫妻关系的。由于原告未向本院出示证据证明夫妻感情确已破裂，其要求离婚的请求本院不予支持。据此，为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求；
本案诉讼费用300元、公告费600元由原告某某琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 夏世琼
人民陪审员 张明强
二〇一二年七月十六日
书 记 员 王飞飞
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审127号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人陈文龙。
申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行[2016]甬仑行零五决字第41号行政决定确定的对被申请执行人陈文龙责令退还非法占用的100.5平方米土地；拆除在非法占用的100.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年3月15日作出[2016]甬仑行零五决字第41号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人陈文龙未经政府相关部门依法审批，于2013年在宁波市北仑区大碶街道杨岙村盛家畈（石门水库下）占用土地建设农田管理房。该管理房为三间半砖混结构房屋，总占地面积100.5平方米，建占面积100.5平方米。该宗土地在北仑区大碶街道土地利用总体规划（2006-2020年）中确定的土地规划用途均为林地。2013年土地利用现状变更调查中确定的土地利用现状均为农用地（均为林地）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款�“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的100.5平方米土地；二、责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的100.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。行政决定作出后，申请执行人于2016年3月16日送达被申请执行人。同年5月19日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人陈文龙在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人陈文龙责令退还非法占用的100.5平方米土地；拆除在非法占用的100.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年七月十八日
代书记员 林琼洁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初65号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人李昌华，男，1966年11月12日出生贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2017年10月7日被六枝特区公安局刑事拘留，同年10月21日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
指定辩护人李明祥，系贵州三表律师事务所律师。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人李昌华犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员向东、被告人李昌华及其指定辩护人李明祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2017年10月1日5时30分许，被告人李昌华驾驶贵Ｂ×××××号三轮载货摩托车载12人，由六枝特区中寨乡费戛方向沿222县道往六枝特�郎岱镇方向行驶，当行至222县道8km+300m下坡向右急转弯路段处，翻下其车行方向道路左侧斜高26米深的路砍下肇事。事故造成邓某、周某1、周某3、杨某、周某2、罗某、陈某1、张某、陈某2、刘某、黄某、周某4等12名乘车人不同程度受伤，后邓某、周某1经医院抢救无效死亡。经六枝特区公安交警大队责任认定，李昌华负事故的全部责任。
案发后，被告人李昌华主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，被告人李昌华赔偿了被害人邓某的家属经济损失人民币2.5万元，赔偿了被害人周某1的家属经济损失人民币2.5万元。
上述事实，被告人李昌华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口查询信息、拘留证、逮捕决定书、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证及行驶证、死亡证明、疾病证明书、户口注销证明、收条�证明，证人陈某3的证言，被害人陈某1、陈某2、周某2、周某3、罗某、刘某、杨某、张某、黄某的陈述，被告人李昌华的供述，贵州省六枝特区公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（病）字[2017]第99号、第100号法医学尸体检验鉴定书，六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书，六枝特区公安局交通警察大队黔公交认字[2017]第000153号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡、十人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李昌华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李昌华交通肇事后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以�轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人家属的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。对于辩护人辩称的被告人李昌华有自首情节，认罪态度好，赔偿了被害人家属的部分经济损失，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，结合本案的实际情况，本院决定对被告人李昌华从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李昌华犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，判决如下：
被告人李昌华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2020年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 廓
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 叶 子
二〇一八年四月二十日
法官 助理 王友萍
书 记 员 马 冬
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执495号
申请执行人：朱国建，男，1965年10月17日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：曲照明，男，1979年1月17日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：牛春山，男，1948年4月7日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：高志刚，男，1975年6月10日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：高志遂，男，1981年12月15日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，(2015)荥民二初字第2353号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2017)豫0182执495号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月二十九日
书记员 王荣征
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执495号申请执行人：朱国建，男，1965年10月17日生，汉族，住荥阳市。被执行人：曲照明，男，1979年1月17日生，汉族，住荥阳市。被执行人：牛春山，男，1948年4月7日生，汉族，住荥阳市。被执行人：高志刚，男，1975年6月10日生，汉族，住荥阳市。被执行人：高志遂，男，1981年12月15日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，(2015)荥民二初字第2353号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2017)豫0182执495号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月二十九日书记员 王荣征
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执复12号
复议申请人（被执行人）邹自强，男，1970年5月8日出生，汉族。
申请执行人周玉之，女，1960年6月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
被执行人陈清芳，女，1971年10月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
复议申请人邹自强不服醴陵市人民法院（2017）湘0281执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该案争议焦点为邹自强的异议理由是否成立，其异议请求是否能得到执行法院支持。在本案执行异议听证过程中，邹自强的异议理由仅仅是其个人陈述，未提交与本案有关的客观证据。因异议人未提供充分的证据证实其异议理由所依据的事实，异议人所主张的事实和理由执行法院无法认定，其异议请求不予支持。据此裁定驳回邹自强的异议请求。
复议申请人邹自强向本院提出复议请求：请求撤销（2017）湘0281执异53号执行裁定。具体事实和理由：一、执行法院在查封、委托评估复议申请人名下位于醴陵市湖电科技公寓X房屋过程中，未将查封裁定、委托评估拍卖裁定、选择的评估机构名称、评估报告、拍卖通知等送达复议申请人及利害关系人，给复议申请人造成了大约10万元左右的经济损失，复议申请人认为法院违反了《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第八条、第十条，《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第五款、第十三条第七款、第十六条、第三十一条第二款、第六款，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、第十条、第十四条等相关法律法规，特提出复议，要求法院及时纠正相关执行行为。二、执行法院组织的异议听证完全流于形式，对复议申请人陈述的事实和理由未依法逐一核实。
申请执行人周玉之辩称，复议申请人关于撤销（2017）湘0281执异53号执行裁定的请求应驳回。理由是：一、被执行人拒不向申请执行人履行清偿义务，醴陵市人民法院作出（2016）湘0281执1483号执行裁定书，裁定对复议申请人的住房进行拍卖，合理合法。二、人民法院作为执法机关对被执行人名下的房屋进行查封、委托评估、拍卖，程序公正合法。被执行人一直没有提出异议，拍卖早已完成，拍卖款已经汇入法院账户，申请执行人有权立即领取拍卖执行款，实现自己的债权。再者，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，本案并无严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，不存在撤销的问题。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。而拍卖执行程序已经终结，房屋都已被第三人受让，被执行人才提出异议，违反法律规定，请求法院依法驳回异议人的复议请求。
被执行人陈清芳辩称，认可邹自强的意见。
复议审查期间，被执行人邹自强为证明其主张，向本院提交了二份证据。证据一系房屋租赁价格信息材料10张，拟证明执行法院财产分配方案确定的租金价格偏低，导致预留的租金不足以在醴陵市租房生活。证据二系（2017）湘0281执恢402号财产分配方案一份，拟证明执行法院未制定执行分配方案，就准备将款项支付给申请人。
经质证，申请执行人周玉之对上述两份证据均有异议，认为不能证明被执行人的主张。
复议申请人陈清芳对该两份证据无异议。
本院证据分析认为，上述两份证据不具备证据的真实性、合法性、关联性要求，本院不予采信。
本院查明，2016年9月6日，执行法院作出（2016）湘0281民初2142号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告邹自强、陈清芳从2016年9月起每个月还款10000元，此款于每月7日支付到原告周玉之中信银行账户，银行卡号：XXXXXXXXXXXX79。二、被告邹自强、陈清芳如没有按期还款，原告周玉之有权向法院申请全案执行。三、案件受理费2900元，减半收取1450元，被告邹自强、陈清芳自愿负担。因邹自强、陈清芳未按上述民事调解书履行义务，周玉之遂向执行法院申请强制执行。执行法院在执行中以366000元拍卖邹自强、陈清芳共同所有的醴陵市湖电科技公寓X号房屋成交后，于2017年10月24日制作了执行财产分配方案，确定分配方案如下：一、拍卖款最先清偿为实现拍卖的费用6000元和执行费1400元；二、其次预留出52800元的拍卖款作为被执行人邹自强、陈清芳的租金；三、拍卖款第三清偿湖南醴陵农村商业银行股份有限公司202900元的债权；四、拍卖款第四清偿债权人周玉之的本金100000元及迟延履行金2537.5元；五、剩余356.5元退还给被执行人邹自强、陈清芳。2017年10月30日执行法院发布公告，限邹自强、陈清芳在2017年11月6日之前迁出房屋，到期仍不履行，执行法院将依法强制执行。逾期两被执行人未自动腾房，执行法院于2017年11月28日对上述房屋强制腾房。
本院认为，本案争议的焦点为撤销（2017）湘0281执异53号执行裁定有无事实和法律依据,即拍卖被执行人房屋是否违反法律规定。因复议申请人未主动按照（2016）湘0281民初2142号民事调解书确认的义务履行给付义务，申请执行人请求法院强制执行，执行法院在执行过程中依法对复议申请人所有的位于醴陵市湖电科技小区X号房产进行拍卖，于法有据。关于复议申请人邹自强提出在拍卖房产过程中未将及时查封裁定等送达给申请复议人，未及时送达拍卖裁定及成交裁定并非撤销相应的裁定书的必然理由，且执行法院在拍卖过程中对复议申请人邹自强制作了相应的执行笔录，邹自强已知晓房屋已进入拍卖程序并同意将东西搬到其租赁的房屋，由此可知复议申请人已经知晓房屋拍卖等内容。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。”申请复议人提出撤销拍卖裁定等是在拍卖程序完成以后才提出，不符合法律相关规定。另，复议申请人主张执行法院对其提交的证据未依法审查，该主张无据证实，本院不予采信。综上，复议申请人的复议请求及理由均不能成立，其复议请求本院不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回复议申请人邹自强的复议申请，维持醴陵市人民法院（2017）湘0281执异53号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜会明
审 判 员 姜慧云
审 判 员 敖 云
二〇一八年三月一日
法官助理 黄谭武
书 记 员 谭 惠
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初749号
原告田阳县通和汽车租赁中心。
投资人农虎灵，该中心负责人。
原告农保堂，个体户。
委托代理人陆文益，广西华尚律师事务所平果分所律师，代理权限：特别授权代理（为两原告代理人）。
被告罗朝快，个体户。
原告田阳县通和汽车租赁中心、原告农保堂与被告罗朝快租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员罗少东适用简易程序，于2016年7月10日公开开庭进行了审理，书记员杨清担任法庭记录。原告田阳县通和汽车租赁中心、原告农保堂的委托代理人陆文益到庭参加了诉讼；被告罗朝快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告田阳县通和汽车租赁中心、原告农保堂诉称：2015年1月29日，原告和被告签订《汽车租赁合同书》，被告向原告承租桂Ｌ×××××牌号雷克萨斯汽车，每月租金10000元；在租赁期间，被告向原告支付2015年2月至8月共七个月的租金70000元，从2015年9月至2016年5月共九个月，被告尚未支付原告租金90000元，为此，原告于2016年6月6日向被告发出《解除合同通知书》。为维护原告的合法权益，请求：1、确认原告和被告解除双方签订的《汽车租赁合同书》；2、判令被告向原告支付租金90000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述提供的证据有：1、个人独资企业营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证，证明原、被告适格主体；2、汽车挂靠经营合同、机动车行驶证，证明车辆挂靠在原告田阳县通和汽车租赁中心合法；3、汽车租赁合同书，证明原被告签订汽车租赁合同真实有效，原告履行义务，被告在原告处实际租车；4、解除合同通知书，证明原告通知被告解除合同，双方签订的《汽车租赁合同书》于2016年6月6日解除。
被告罗朝快未到庭参加诉讼，其作出书面答辩称：被告租用原告的车辆于2015年4月12日被案外人杨建宁强行拖走，至今未还；同意解除原告和被告的租赁合同关系，但是，被告无法向原告返还车辆。
被告对其辩解没有提供证据证实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗朝快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证权利。原告提交的证据，符合法律规定，对查清案件事实有关联性，本院认定为查清案件事实的依据。
依据庭审笔录及当事人举出的证据，本院查明案件法律事实如下：
2015年1月29日，原告农保堂以原告田阳县通和汽车租赁中心的名义和被告罗朝快签订《汽车租赁合同书》，原告农保堂将其所有的桂Ｌ×××××牌号雷克萨斯汽车出租给被告罗朝快，每月租金10000元，双方没有约定租赁期限。在租赁期间，被告向原告支付2015年2月至8月共七个月的租金70000元，从2015年9月至2016年5月共九个月，被告尚未支付原告租金90000元，为此，原告向被告发出《解除合同通知书》，被告于2016年6月6日在《解除合同通知书》上签字收到。原告向本院提起民事诉讼。请求：1、判决解除原告和被告签订的《汽车租赁合同书》；2、判令被告向原告支付租金90000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告农保堂和被告罗朝快签订的《汽车租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力。原告提出被告尚未支付租金90000元（2015年9月至2016年5月共九个月）的主张，被告没有提出异议，本院予以认定。双方签订的合同没有约定租赁期限，属不定期租赁，原告可以随时提出解除合同，而且，在被告未向原告支付九个月租金的情况下，原告向被告发出《解除合同通知书》，被告于2016年6月6日收到解除合同通知书后亦没有提出异议，本院确认双方签订的《汽车租赁合同书》于2016年6月6日已经解除；合同解除后，被告应当向原告支付使用原告车辆期间的租金90000元；据此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告农保堂和被告罗朝快签订的《汽车租赁合同书》于2016年6月6日已经解除。
二、被告罗朝快向原告农保堂支付租金90000元。
案件受理费2050元，简易程序审理减半收取1025元（原告已预交），由被告罗朝快负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗少东
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 清
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初7087号
原告：陈东坡，男，1981年11月1日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。
法定代表人：吴光军，该公司董事长。
原告陈东坡与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈东坡到庭参加诉讼，被告万晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东坡向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期办理产权登记的违约金，暂定30000元（以504970为基数，从2015年6月17日计算至实际取得房地产权证书之日止，按照每天万分之三计算）；2.被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告自愿变更违约金计算终点为2017年10月27日。事实和理由：2013年2月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区某小区11幢1702室房屋一套，房屋总价款为504970元。原告按照合同约定支付房屋款。被告于2015年3月17日才交付房屋。截止2017年4月14日，被告尚未向产权登记机关报送办理房屋权属登记的资料。现原告无法办理房屋产权证书，为维护自身的合法权利，故诉至法院。
被告万晟公司未作答辩。
本院认定事实如下：2013年2月27日，原告陈东坡与被告万晟公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的宿迁市宿城区某小区11幢17层1702室商品房，总价款为504970元。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。合同签订后，原告支付了房屋总价款504970元。被告于2015年3月17日将该房屋交付原告。2017年10月26日，被告万晟公司向宿迁市不动产登记中心申请某小区10号楼的首次登记。次日，宿迁市不动产登记中心将该信息记载于不动产登记簿。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，且合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。涉案房屋已于2015年3月17日交付，被告万晟公司于2017年10月26日在宿迁市不动产登记中心申请首次登记。因而，宿迁市不动产登记中心次日将该信息记载于不动产登记簿时，涉案房屋符合办证条件。故本院支持违约金计算的起止时间为自2015年6月17日起至2017年10月27日止。因而，本案违约金为65368元（取整）【504970元×0.00015×863天】。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈东坡违约金65368元；
二、驳回原告陈东坡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 炜
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴 琼
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第99号
原告：连文良。
委托代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
被告：顾尧成。
原告连文良与被告顾尧成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告连文良的委托代理人陈锡明到庭参加诉讼，被告顾尧成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年2月11日、11月10日，被告分别向原告借款人民币150000元、16000元。以上事实由被告出具借条二份为证。现原告要求被告归还未果，故起诉，要求判令被告立即归还借款166000元；本案诉讼费由被告负担。
被告顾尧�未答辩，也未提交证据。
本院对本案经审理查明：
被告于2010年2月11日、11月10日，分别向原告借款150000元、16000元，共计166000元，并各出具《借条》一份。该借款被告至今未还，遂酿成本案讼争。
以上事实由原告提供的《借条》二份、《收条》一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告出具的二份《借条》系原、被告就借款事宜的真实意思表示，该《借条》约定的内容未违反法律法规的禁止性规定，认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告至今未归还原告借款166000元，已有原告提供的上述证据及原告的陈述所证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对原告提供的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。现原告起诉要求被告返还借款的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾尧成在本判决生效后十日内返还原告连文良借款166000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，由被告顾尧成负担（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇浙江省绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3620元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁文杰
审 判 员 王海庆
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执10104号
申请执行人詹锐军，男，汉族，1991年8月1日出生，住址广东省深圳市南山区。
被执行人林建军，男，汉族，1964年7月31日出生，住址广东省东莞市莞城区县。
被执行人莫许燕，女，汉族，1970年2月19日出生，住址广东省东莞市莞城区县。
被执行人黄莲娣，女，汉族，1966年7月10日出生，住址广东省东莞市莞城区县。
被执行人东莞市电力燃料有限公司，住址广东省东莞市万江区新和社区基业油库办公楼三楼，组织机构代码19802763-8。
法定代表人林建军。
被执行人东莞市基业能源有限公司，住址东莞市沙田镇港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦506号房A区，组织机构代码78648120-4。
法定代表人黄莲娣。
被执行人东莞市基业保税货物仓储有限公司，住址东莞市万江区新和社区港口大道新和段1号，组织机构代码79628127-3。
法定代表人林建军。
被执行人何建祥，男，汉族，1966年11月3日出生，住址广东省东莞市东城区。
被执行人李润培，男，汉族，1966年11月3日出生，住址广东省东莞市莞城区。
被执行人陈淑仪，女，汉族，1973年4月19日出生，住址广东省东莞市莞城区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第6046号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、被执行人林建军应该本判决生效之日起十日内向申请执行人詹锐军支付欠款本金2500万元及利息、违约金（利息、违约金均以2500万元为基数，利息按月利率1.2%，违约金按月利率0.6%计算，上述利息、违约金计算的利率之后应以中国人民银行同期贷款利率四倍为限，上列利息、违约金均从2013年11月1日计至款项还清之日止）；二、被执行人林建军应在本判决生效之日起十日内向申请人詹锐军支付担保费125000元；三、被执行人东莞市基业能源有限公司、东莞市电力燃料有限时光、东莞市基业保税货物仓储有限公司、东莞市节能技术服务有限时光、黄莲娣、莫许燕、何建祥、李润培、陈淑仪均对被执行人林建军的上述支付义务承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币2500万元及其利息，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依法冻结被执行人林建军持有的东莞市电力燃料有限公司95.5%的股权，被执行人李润培持有的东莞市电力燃料有限公司1%的股权，被执行人何建祥持有的东莞市电力燃料有限公司1.5%的股权，被执行人陈淑仪持有的东莞市电力燃料有限公司2%的股权，被执行人黄莲娣持有的东莞市基业能源有限公司90%的股权，被执行人东莞市电力燃料有限公司持有的东莞市基业保税货物仓储有限公司94.97%的股权，暂不宜处置；依法轮候查封被执行人东莞市电力燃料有限公司名下位于东莞市××城区××太××道××路段××禧商业大厦××楼××号的房产（房产证号为Ｃ3××04），暂无法处置。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 童琳琳
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年十月二十日
书记员 李双菲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执10104号申请执行人詹锐军，男，汉族，1991年8月1日出生，住址广东省深圳市南山区。被执行人林建军，男，汉族，1964年7月31日出生，住址广东省东莞市莞城区县。被执行人莫许燕，女，汉族，1970年2月19日出生，住址广东省东莞市莞城区县。被执行人黄莲娣，女，汉族，1966年7月10日出生，住址广东省东莞市莞城区县。被执行人东莞市电力燃料有限公司，住址广东省东莞市万江区新和社区基业油库办公楼三楼，组织机构代码19802763-8。法定代表人林建军。被执行人东莞市基业能源有限公司，住址东莞市沙田镇港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦506号房A区，组织机构代码78648120-4。法定代表人黄莲娣。被执行人东莞市基业保税货物仓储有限公司，住址东莞市万江区新和社区港口大道新和段1号，组织机构代码79628127-3。法定代表人林建军。被执行人何建祥，男，汉族，1966年11月3日出生，住址广东省东莞市东城区。被执行人李润培，男，汉族，1966年11月3日出生，住址广东省东莞市莞城区。被执行人陈淑仪，女，汉族，1973年4月19日出生，住址广东省东莞市莞城区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第6046号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、被执行人林建军应该本判决生效之日起十日内向申请执行人詹锐军支付欠款本金2500万元及利息、违约金（利息、违约金均以2500万元为基数，利息按月利率1.2%，违约金按月利率0.6%计算，上述利息、违约金计算的利率之后应以中国人民银行同期贷款利率四倍为限，上列利息、违约金均从2013年11月1日计至款项还清之日止）；二、被执行人林建军应在本判决生效之日起十日内向申请人詹锐军支付担保费125000元；三、被执行人东莞市基业能源有限公司、东莞市电力燃料有限时光、东莞市基业保税货物仓储有限公司、东莞市节能技术服务有限时光、黄莲娣、莫许燕、何建祥、李润培、陈淑仪均对被执行人林建军的上述支付义务承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币2500万元及其利息，本院依法受理。在诉讼过程中，本院依法冻结被执行人林建军持有的东莞市电力燃料有限公司95.5%的股权，被执行人李润培持有的东莞市电力燃料有限公司1%的股权，被执行人何建祥持有的东莞市电力燃料有限公司1.5%的股权，被执行人陈淑仪持有的东莞市电力燃料有限公司2%的股权，被执行人黄莲娣持有的东莞市基业能源有限公司90%的股权，被执行人东莞市电力燃料有限公司持有的东莞市基业保税货物仓储有限公司94.97%的股权，暂不宜处置；依法轮候查封被执行人东莞市电力燃料有限公司名下位于东莞市××城区××太××道××路段××禧商业大厦××楼××号的房产（房产证号为Ｃ3××04），暂无法处置。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  童琳琳执行员  陈 聪执行员  黄麟舒二〇一七年十月二十日书记员  李双菲
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终203号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆世民，男，1995年3月15日出生于福建省三明市，汉族，初中文化，住三明市三元区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日转取保候审，2018年1月3日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人陆世民犯诈骗罪一案，于2018年2月5日作出（2017）浙0681刑初1087号之一刑事判决，以诈骗罪，判处被告人陆世民有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，责令被告人陆世民退缴违法所得人民币1.3万元，返还被害人。原审被告人陆世民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆世民申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陆世民申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陆世民撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初1087号之一刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝ＸＸ
审判员 陈建木
审判员 翟金源
二〇一八年三月二十日
书记员 傅 莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民催64号
申请人：宜兴市怡光环保机械有限公司，住所地：江苏省宜兴市新街街道新街街，统一社会信用代码：91320282628406735W。
法定代表人：丁少明，该公司总经理。
申请人宜兴市怡光环保机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月19日立案后，依法于2017年12月20日发出公告，催促利害关系人在一百四十九日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人宜兴市怡光环保机械有限公司持有的汇票号码为3160005121557197，出票日期为2017年11月3日，出票人为精功（绍兴）复合材料有限公司，付款行为浙商银行绍兴分行，收款人为宜兴市宜轻机械有限公司，出票金额为162,000元，汇票到期日为2018年5月3日，持票人为宜兴市怡光环保机械有限公司的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市怡光环保机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人宜兴市怡光环保机械有限公司负担。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周杉杉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4449号
原告邵波。
被告张广军。
原告邵波与被告张广军劳务合同纠纷一案，原告邵波于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张广军的起诉。本院认为，原告邵波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵波撤回对被告张广军的起诉。
案件受理费25元，由原告邵波负担。
审判员 张克俭
二〇一六年六月八日
书记员 王 鑫
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22054号
申请执行人：秦丽丽，女，1987年3月5日出�，汉族，自由职业，住天津市滨海新区
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路
法定代表人：李刚，总经理。
申请执行人秦丽丽与被执行人天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初33714号民事判决所确定的义务，申请执行人秦丽丽向本院申请强制执行，申请标的为13157元。在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执22054号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵大勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2906号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：王俊涛，总经理。
委托诉讼代理人：潘炜莹，女。
委托诉讼代理人：赵慕妍，女。
被告：上海普天能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李中耀，执行董事。
委托诉讼代理人：查智俊，男。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司(以下简称海康威视上海分公司)与被告上海普天能源科技有限公司(以下简称普天能源)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
海康威视上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令普天能源向海康威视上海分公司支付货款218,640元，并支付逾期付款违约金20,551.24元(以逾期付款金额按每日万分之四暂计至2017年1月19日，实际计算至法院生效判决限定履行期限届满之日止)；2.判令普天能源承担本案的诉讼、保全费用。
事实和理由：2016年4月至5月，海康威视上海分公司与普天能源签订了五份《产品购销合同》，约定普天能源向海康威视上海分公司购买摄像机等视屏监控设备，产品供货总价为218,640元。普天能源同意于《产品购销合同》约定付款日前一次性付清全部货款。如逾期付款应向海康威视上海分公司偿付逾期付款违约金，每日按逾期付款金额的万分之四计算。海康威视上海分公司已经按照《产品购销合同》的约定交付了全部货物。普天能源至今未支付合同货款。
2016年11月30日，海康威视上海分公司向普天能源出具应收款对账函一份，载明：“截止本期对账时间2016.11.29贵单位仍本公司货款218,640元，大写：贰拾壹万捌仟陆佰肆拾元整。”普天能源对应收对账函的内容进行盖章确认。普天能源的行为已经违反《产品购销合同》的约定，应当承担继续支付合同货款的义务并承担违约责任。
普天能源在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《产品购销合同》约定“如果双方发生争议，则协商解决；解决不成的，提交有管辖权的人民法院进行诉讼”。本案系合同纠纷，且无专属管辖事由。无论采用“被告住所地”或“义务履行人所在地”确定管辖法院，都应由异议申请人住所地法院管辖，即上海市奉贤区人民法院管辖。听证过程中，普天能源将管辖异议的理由变更为，本案的争议标的为给付货款，应由接受货款一方的住所地管辖，而海康威视上海分公司的住所地在上海市黄浦区，故应将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系海康威视上海分公司与普天能源因合同履行产生的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案涉诉的五份《产品购销合同》均约定“送达地点：上海市徐汇区钦江路XXX号XXX号楼XF”。根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，故本案《产品购销合同》约定的送达地点即为合同履行地点。该履行地点属于本院管辖范围，因而本院对本案依法具有管辖权。普天能源的管辖异议申请无法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：
驳回上海普天能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海普天能源科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘金妫
二〇一七年三月三十日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所的、标的物住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
……