四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第348号
上诉人（原审被告）袁某，女，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某甲，男，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人范剑影，四川壮思律师事务所律师。
原审被告王某甲，女，汉族，住四川省资阳市。
上诉人袁某因与被上诉人张某甲、原审被告王某甲分家析产纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人袁某及其委托代理人徐金龙、被上诉人张某甲及其委托代理人范剑影、原审被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，王某乙、袁某夫妻于1996年左右在户口所在地雁江区宝台镇黄泥村5组建有一处156.70㎡的房屋，房主登记为王某乙。该房屋修建不久，王某乙、袁某在房屋后面搭建了66.22㎡砖木结构的房屋，没有办理产权手续。原告张某甲与被告王某甲2001年12月结婚，婚后于2004年3月4日原告将户口迁移到王某甲父母王某乙、袁某所在的雁江区宝台镇黄泥村5组，于2008年12月生育一子张某乙。原告岳父王某乙2010年1月11日去世后十多天，原、被告在王某乙、袁某原房屋基础上搭建一层房屋117.54㎡，并在房前院坝内搭建55.85㎡砖木结构房屋，该搭建的房屋没有办理产权手续。2011年4月1日，王某乙名下的宝台镇黄泥村5组的原房屋156.7㎡因字库山路项目建设被拆迁，王某乙死后由原告张某甲和被告袁某、王某甲在王某乙老房上共同搭建的房屋作为可视为合法房屋一同被拆迁，面积为117.54㎡。王某乙老房后66.22㎡砖木结构的房屋和房前院坝内于2010年搭建的55.85㎡砖木结构房屋按照无证房屋进行残值收购，金额分别为15230.60元和5585元，附属物补偿费为8679元。合法房屋156.7㎡的住房补偿金额为241722.80元，可视为合法房屋的住房补偿费为102259.80元。安置房位于城东新区泥河风光安置小区内13栋3单元4层右侧（面积约90.12㎡）、19栋6单元1层左侧（面积约74.88㎡）、19栋6单元1层右侧（面积约74.88㎡）和1栋1单元19层右侧（面积约90.54㎡）共四套。安置房现已建成，尚未办理产权登记手续。另查明，张某甲、王某甲系夫妻关系，张某甲、王某甲以及婚生子张某乙和王小燕、袁某原来同在王某乙宝台镇黄泥村5组户口上，王小燕于2009年10月13日迁出，王某甲于2011年9月22日迁出，张某甲户口至今仍在王某乙、袁某宝台镇黄泥村5组户口上。又查明，2009年9月1日，王某乙一户共6人共分配土地补偿费96658.34元，其中张某甲分配13922.44元，此款全部由王某乙签字领取。2009年10月25日，王某乙一户共5人共分配征地费11500元，其中原告张某甲应分配2300元，此款全部由王某乙签字领取。2011年4月30日，袁某一户共4.5人（其中张某乙按1.5人分配）共分配征地补偿费261106.47元，其中张某甲分配48000元，此款全部由袁某签字领取。前述张某甲共应分得征地补偿费64222.44元。
原判认为，原告张某甲、被告王某甲、袁某于王某乙2010年1月11日去世后十多天在王某乙、袁某原房屋基础上搭建一层房屋117.54㎡，属于三人共同财产，没有证据证明各自出资额，应视为共同共有，原、被告各自应分割39.18㎡。因该房屋被拆迁，被告袁某作为王某乙之妻与资阳市凯利建设投资有限责任公司签订《房屋征收补偿安置协议》，导致讼争房屋物权消灭，基于物权消灭取得的合法债权仍应归属相关的权利人。故原告张某甲与被告王某甲夫妻各自应享有《房屋征收补偿安置协议》约定的位于城东新区泥河风光安置小区内四套房屋中的39.18㎡。因《房屋征收补偿安置协议》还约定被拆迁人应当向资阳市凯利建设投资有限责任公司交纳房屋补差款的义务，原告张某甲与被告王某甲享有权利的同时，还应当承担相应义务。王某乙老房后66.22㎡砖木结构的房屋按残值收购款15230元不属于原告与二被告的家庭共同财产，不应当进行分割，应在计算补差款时予以扣除。协议载明的可视为合法房屋的住房补偿102259.80元、2010年搭建的55.85㎡砖木结构房屋按照无证房屋进行残值收购款5585元和附属物补偿费8679元及生产生活补助费3600元，应属家庭共同财产，应当进行分割。原告张某甲、被告王某甲应当向资阳市凯利建设投资有限责任公司交纳房屋补差款为：原告张某甲、被告王某甲所分割的安置房购房款（原告张某甲、被告王某甲所分割的安置房面积39.18㎡×2×安置协议约定交付的四套安置房面积按可选房面积单价及超出可选房面积的相应单价计算后的平均单价）-协议约定应支付被拆迁人的可视为合法房屋的住房补偿102259.80元、55.85㎡砖木结构房屋按照无证房屋进行残值收购款5585元、附属物补偿8679元及生产生活补助3600元计120123.8元×2／3。其余补差款由被告袁某向资阳市凯利建设投资有限责任公司交纳。以户为单位领取的征地补偿费属于家庭共同财产，应当进行分割。被告袁某没有证据证明已经支付原告张某甲应分得征地补偿费64222.44元，故应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、原告张某甲和被告王某甲各自分割《房屋征收补偿安置协议》约定的位于城东新区泥河风光安置小区内四套房屋中的39.18㎡；原告张某甲、被告王某甲应当向资阳市凯利建设投资有限责任公司交纳房屋补差款为：原告张某甲、被告王某甲所分割的安置房购房款（原告张某甲、被告王某甲所分割的安置房面积39.18㎡×2×安置协议约定交付的四套安置房面积按可选房面积单价及超出可选房面积的相应单价计算后的平均单价）-协议约定应支付被拆迁人的可视为合法房屋的住房补偿102259.80元、55.85㎡砖木结构房屋按照无证房屋进行残值收购款5585元、附属物补偿8679元及生产生活补助3600元计120123.8元×2／3，其余补差款由被告袁某向资阳市凯利建设投资有限责任公司交纳；二、被告袁某于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲征地补偿费64222.44元；三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费2851元，由被告袁某负担590元，被告王某甲负担590元，原告张某甲承担1079元。
宣判后，原告袁某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回张某甲的诉讼请求。其事实和理由为：1、在王某乙、袁某原房屋基础上搭建一层房屋117.54㎡、在房前院坝内搭建55.85㎡砖木结构房屋均是由袁某出资修建的，张某甲是协助建房。原判认定为张某甲、袁某、王某甲共同修建错误。2、数次征地补偿费、生产生活补助费均是由王某甲签署王某乙、袁某名字领取的，王某甲没有证据证实将款项全部交给袁某，原审认定为王某乙、袁某领取的这些款项与事实不符。
被上诉人张某甲答辩称，袁某所述无事实根据，也无证据支持。讼争房屋是在原房屋之上搭建的一层，张某甲没有对另外原既有房屋主张分割。在一审中张某甲的陈述、证人证言及证据证明房屋是张某甲和王某甲共同出资建房，没有证据证明是袁某出资。征地赔偿款是袁某、王某乙签字收取的，袁某在一审中也是认可了收取赔偿款的，只是给了王某甲，现又称是王某甲领取的，前后矛盾。原审查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王某甲答辩称，在原房屋基础上加盖的房屋、院坝55.85㎡砖木结构房屋均是袁某出资搭建的，土地赔偿款是王某甲去领回的，领回后妹妹、父母的都给他们了，余下的王某甲夫妻及孩子的赔偿款是由王某甲领取的，用于了家庭生活开支、孩子的生活费、学费、医疗费以及给张某甲做工程开支。
二审诉讼中，袁某提交了四川省农村信用社存款回单、利息清单两份证据材料，称在利息清单上是王某甲签的“袁某”三字，拟证明王某甲以袁某名义到银行领取土地赔偿款的情况。
张某甲质证称，该两份证据材料达不到证明土地款由王某甲取走并掌握的目的，相反，说明了此款不仅属于本案各当事人共同所有，并且证明的确是袁某掌握此款。其存款户名以及袁某在原审笔录最后一页的陈述中均可证明该款是袁某持有，其中含张某甲应得部分。至于袁某委托谁去存、取款项，与该款所有权的享有不矛盾，不能改变该款性质。对取款凭证中“袁某”签名为王某甲所为无异议。
王某甲质证称，证据材料所涉款项包括附着物款，所有的钱都在里面，钱是王某甲取走的，是王某甲在取款单上签的袁某的名字。取出钱后，是袁某的就给她了，剩下的用于学费、生活费等。王某甲一家三口是按48000元／人标准领取了144000元。
各方当事人对袁某提交的四川省农村信用社存款回单、利息清单两份证据材料真实性无异议，对王某甲代签袁某名字领取土地款事实无异议，本院予以采信。张某甲对该款此后由谁掌控及分配提出异议，在王某甲曾经手土地款的情况下，其取出自己一家三口应享有土地款份额符合常理，王某甲也认可已领取其一家三口应得份额，故对袁某提出的证明目的本院予以采信。
本院二审审理查明，2011年5月13日，袁某在四川省农村信用社账号为88200110444168605的账户内存入261106.47元。2011年5月17日，王某甲在四川省农村信用社利息清单上签署“袁某”字样，取走存款本息计261120.98元。王某甲取回该款后，将袁某应得部分交给了袁某。王某甲已经收取其夫妻及孩子三人应收全部征地补偿费用。
本院二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案的事实，有各方当事人的身份信息资料、陈述、王某乙死亡证明、计算机信息查询结果单、房屋所有权证、土地使用权证、被拆迁房屋现场查勘及相关情况登记表、《房屋征收补偿安置协议》，选房清单，证人证言，房屋照片、征地款分配表、四川省农村信用社存款回单、利息清单等证据予以证实。
本案的争议焦点为：1、在王某乙、袁某夫妻原房屋基础上搭建的一层房屋以及在房前院坝内搭建的砖木结构房屋是否属于张某甲、王某甲夫妻共同财产。2、张某甲提出的在案涉拆迁安置房屋、征地补偿款中分割出其认为应当享有部分财产的诉讼请求是否应当得到支持。
本院认为，张某甲提起本案诉讼，将王某甲与袁某一起作为本案被告，要求对涉案拆迁安置房屋和征地补偿款进行分割并享有部分财产。在本案二审诉讼过程中，王某甲认可其领回全部征地补偿款并向其父母、妹妹进行了分配，当时王某甲夫妻及孩子应享有份额均由王某甲收取持有。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”的规定，在张某甲与王某甲婚姻关系存续期间，其共有的基础尚未丧失，且张某甲未提交证据证明王某甲存在隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为，故对张某甲提出要求王某甲、袁某返还其土地征收赔偿款76433.38元以及要求分得拆迁安置房屋86.675㎡一套的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）款“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第118号民事判决；
二、驳回张某甲的诉讼请求。
本案一审案件受理费2851元，二审案件受理费2851元，由被上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 周 群
代理审判员 严霁云
二〇一五年十月十日
书 记 员 卓浩军