福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第2392号
上诉人（原审被告）黄兴培，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住所地重庆市巫溪县，现居住福建省莆田市荔城区。
委托代理人范秀清、戴晨腾（实习），福建凌龙律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）肖凤（曾用名：肖峰），男，1984年12月2日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）陈宝宗，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人黄兴培因与被上诉人肖凤、陈宝宗提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第2650号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，陈宝宗将其建设的坐落于莆田市荔城区新度镇锦墩村汉口村民小组的六层楼房中的四、五、六层模板工程发包给黄兴培，黄兴培没有取得模板施工的资质。黄兴培雇佣肖凤等人到陈宝宗家工地施工，肖凤的日工资为人民币300元，工资由黄兴培发放，肖凤不具有模板施工资质。2015年2月6日下午，肖凤在陈宝宗家安装并电锯柱子模板时，左手不慎被电锯锯断。肖凤受伤后即被送往莆田南方医院住院治疗，经诊断为：左手指电锯伤：1、左手食指中节不完全离断伤；2、左手环指末节开放性骨折；3、左手拇指甲床挫裂伤，于2015年3月9日出院，共住院32天，花去医疗费人民币15365.14元。出院时医嘱：定期复查，骨折愈合后取出内固定物；建议休息1个月等。2015年5月7日，肖凤复查花去医疗费人民币224.6元。2015年6月17日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴（2015）临鉴字第963号法医临床鉴定书，鉴定意见：伤者肖凤的伤残程度属十级，花去鉴定费人民币700元。另查，肖凤系大龙潭工程库区农村移民，属农业家庭户口。肖凤自认黄兴培、陈宝宗垫付医疗费人民币11500元，黄兴培主张该医疗费人民币11500元系其在莆田南方医院经手交纳的，陈宝宗无异议。陈宝宗主张其曾转交给黄兴培医疗费人民币10000元，但在原审法院规定期限内没有提供相关证据。
2015年6月23日，肖凤诉至法院，案经调解，因双方未能达成一致意见，致调解无效。
上述事实有双方当事人的陈述及肖凤提供的：1、住院收费票据、费用清单、出院小结、入院记录、检查报告、疾病证明书、门诊收费票据各一份；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；3、身份证、户口本、大龙潭工程库区农村移民生产安置合同复印件和证明各一份等证据证实。以上证据经庭审质证，客观真实，予以确认。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、××者生活补助费等费用。肖凤不具备模板施工的资质，且在模板作业中未尽到安全注意义务，自己存在一定过错，应对自身损害承担一定责任。肖凤受雇于黄兴培在为陈宝宗建筑房屋从事模板作业中，不慎被电锯锯伤致残。黄兴培作为雇主，其雇员肖凤在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主黄兴培应当承担赔偿责任。陈宝宗将建筑楼房中模板工程发包给不具有模板施工资质的黄兴培，双方形成承揽关系，陈宝宗在选任承揽人中存在过错，且系所建房屋的业主，属受益人，故陈宝宗应对肖凤的损害承担相应责任。综合考虑上述双方当事人的过错责任，原审酌情认定赔偿比例如下：陈宝宗承担20%的赔偿比例，黄兴培承担70%的赔偿比例，肖凤自行承担10%的赔偿比例。肖凤自认黄兴培、陈宝宗垫付医疗费人民币11500元，黄兴培主张该医疗费人民币11500元系其在莆田南方医院经手交纳的，陈宝宗无异议。陈宝宗主张其曾转交给黄兴培医疗费人民币10000元，但在原审法院规定期限内没有提供相关证据，由此产生的不利后果由陈宝宗承担，原审法院依法认定上述医疗费人民币11500元系黄兴培支付。
肖凤住院治疗32天，花去医疗费人民币15365.14元和门诊医疗费人民币226.4元，共计人民币15589.74元，有提供入院记录、出院小结、收费票据、费用清单、疾病证明书等证据予以证实，原审予以支持。肖凤请求误工费：因肖凤伤情已经鉴定，自其受伤之日（2015年2月6日）起计算至定残日前一天（2015年6月17日）为131天，误工费应为人民币39300元［300元×131天］；护理费为人民币3077.76元（96.18元×32天）；住院伙食补助费为人民币320元（10元×32天）。肖凤受伤后，按生活经验法则，其亲属护理时需花一定的交通费，现肖凤请求支付交通费660元偏高，予以酌情认定交通费人民币320元；肖凤主张营养费人民币1558元，系肖凤康复客观需要，且符合法律规定，予以支持；肖凤的伤情经鉴定其伤残程度属十级，其提供的身份证、户口本及移民安置合同，均证实肖凤系农村居民，故肖凤的××赔偿金应按农村居民标准计算为人民币25300.4元（12650.2元／年×20年×10%）。因肖凤的伤情为十级伤残，故其请求精神损害抚慰金人民币5300元，符合法律规定，予以支持。鉴定费人民币700元有提供发票予以证实，予以支持。
本事故给肖凤造成的各项经济损失依法核定为（以下币种均为人民币）：医疗费15589.74元、误工费39300元、护理费3077.76元，住院伙食补助费320元、交通费320元、营养费1558元、××赔偿金25300.4元、精神损害抚慰金5300元、鉴定费700元，共计人民币91465.9元。根据上述认定的过错责任，黄兴培应对肖凤损害承担70%的责任，故黄兴培应承担的赔偿额为人民币64026.13元（91465.9元×70%），黄兴培已支付的医疗费人民币11500元可予以折抵。陈宝宗应承担的赔偿额为人民币18293.18元（91465.9元×20%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、黄兴培应在本判决生效之日起十日内赔偿给肖凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失计人民币64026.13元，扣除黄兴培已支付的人民币11500元，尚应赔偿给肖凤人民币52526.13元；二、陈宝宗应在本判决生效之日起十日内赔偿给肖凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失计人民币18293.18元；三、驳回肖凤对黄兴培、陈宝宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币998元，减半收取人民币499元，由肖凤负担人民币149元；黄兴培负担人民币210元，陈宝宗负担人民币90元。
一审宣判后，黄兴培不服，向本院提起上诉称：1、其与陈宝宗之间不存在承揽关系，与肖凤之间也不存在雇佣关系；黄兴培只是形式上的包工头，而不是雇主，其与肖凤是共同受雇于陈宝宗，其对肖凤的受伤不应承担赔偿责任。2、肖凤长期从事模板施工工作，具有比较丰富的经验，其受伤完全是因为自身疏忽造成的，即使认定各方均应承担赔偿责任，一审对赔偿责任比例的分配也是不当的。3、一审对误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的认定金额均过高且不合理，二审也应予调整。据此，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回肖凤对黄兴培的诉讼请求。
肖凤答辩称：黄兴培是包工头，原审认定清楚，肖凤是受其指使、受其雇佣的，肖凤已尽到法定注意义务；误工费在原审中是算到定残日；肖凤的十级伤残鉴定是由具有资质的司法鉴定机构作出的，黄兴培对此也未提出异议；原审对精神损害抚慰金的认定，也是正确的。因此，原审判决是正确的，应驳回上诉、维持原判。
陈宝宗未提交书面意见。
经审理查明，除黄兴培对原审认定“肖凤的日工资300元由黄兴培发放”的事实有异议外，双方当事人对原审查明的其他事实均没有异议，本院予以确认。本案二审争议焦点：肖凤是陈宝宗雇佣还是黄兴培雇佣的？对此，本院予以查明、分析认定如下：
本院经审查认为，根据一审的庭审笔录以及一审法院对黄兴培、肖凤、陈宝宗所作询问笔录和本院二审所作的询问情况，原审法院的庭审笔录“审：约定的工资为多少？原告：日工资300元”和原审法院对黄兴培所作询问笔录“审：当时约定的月工资为多少？被告：在我这里一天300元。”的内容，可以看出肖凤在庭审中所讲其日工资为300元与黄兴培所讲的肖凤工资为一天300元，两者所讲日工资均为300元是相互一致的；另外，从对一审卷宗的阅卷情况来看，亦可以看出本案陈宝宗家的模板工程是发包给黄兴培，而黄兴培雇佣肖凤在陈宝宗家中从事模板施工。因此，综观本案，肖凤在本案模板工程中是受黄兴培雇佣的。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人黄兴培的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币210元，由上诉人黄兴培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 陈福元
代理审判员 陈钟颖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 许 胜
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。