陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终951号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区。
负责人：张建荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白鹏飞，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王丕福，男，1978年10月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。
委托诉讼代理人：张鲁东，男，系王丕福外甥。
被上诉人（原审被告）：武凯，男，1990年6月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被上诉人（原审被告）：武树礼，男，1965年11月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体户。
武凯、武树礼共同委托诉讼代理人：杜府平，女，系武树礼之妻。
上诉人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人王丕福、武凯、武树礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6251号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1、依法改判王丕福伤残等级适用农村标准计算。2、依法准许对王丕福伤残等级申请重新鉴定。3、依法判决鉴定费由各被上诉人承担。4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审庭审中王丕福提交的证据无法证明其在榆林城区有固定居所且达到一年以上，也未提供有效的收入证明，伤残赔偿金依法不应当按照城镇标准赔偿。二、本案一审中上诉人对被上诉人法医司法鉴定文书提出异议认为鉴定检测过程中关节活动度功能检查与医疗机关检查记载不符，鉴定程序不规范，鉴定结论不符合实际，伤残等级标准错误，对于护理期、营养期限均计算不当，住院期间应包含在护理期和营养期内。重新鉴定为上诉人法定权利，上诉人申请重新鉴定被原审法院当庭予以驳回。三、鉴定费、诉讼费按照保险合同约定不属于保险责任。
王丕福辩称，上诉人的上诉请求均不能成立，被上诉人的赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。上诉人与被上诉人均参与了伤残鉴定，且是人民法院委托鉴定的，鉴定程序合法。保险合同的约定不能约束受害方，鉴定费与诉讼费应由上诉人承担。
武凯、武树礼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
王丕福向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费216153.39元、住院伙食补助费3600元、护理费32760元、误工费27300元、伤残赔偿金119448元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金12000元、营养费3600元、鉴定费3620元、诉讼费1150元，以上共计449631.39元，由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告武凯、武树礼赔偿；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2017年5月3日13时，被告武树礼驾驶陕k**号小轿车由南向北行驶至榆林旧210国道“东风商用车4S店”北侧桥头时，与由北向南行驶于此的原告王丕福驾驶的陕KV58**号摩托车尾部，造成武树礼、杜府平、原告王丕福受伤，两车不同程度受损的交通事故。该次事故经榆林市公安局交通警察支队二大队于2017年5月5日作出榆公交认字【2017】第00109号道路交通事故认定书，认定被告武树礼承担事故的全部责任，原告王丕福无责任。原告受伤后随即被送往榆林市中医医院抢救治疗，经诊断为：1、右胫骨平台开放粉碎性骨折伴血管神经损失右侧胫神经挫伤、右侧小腿皮肤裂伤；2、左侧胫骨平台开放粉碎性骨折；3、左侧膑腱胫骨止点部分撕裂；4、左侧根骨开放骨折、跟腱止点断裂；左侧小腿皮肤撕脱伤；6、腹部闭合性损伤、胸腔积液、脾挫伤；7、慢性阻塞性肺病、双侧肺气肿、肺大泡、慢性支气管炎。原告王丕福共住院120天，花医疗费共计216153.39元。原告王丕福的伤残等级经本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林高科法医司法鉴定所于2017年11月6日出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王丕福因交通事故致右胫骨平台开放粉碎性骨折伴血管神经损伤、左侧胫骨平台开放粉碎性骨折，分别行内固定手术治疗，现右膝关节活动功能受限，评定为九级伤残；左膝关节活动功能受限评定为十级伤残，累计后续治疗费约为叁万元人民币，出院后护理期限90日、营养期60日。原告王丕福支出鉴定费3620元。原、被告就本次事故的赔偿事宜多次协商未果。故原告向法院提起诉讼，提出前述诉请。另查明：另被告武树礼驾驶的陕k**号小轿车登记在其儿子武凯名下，该车在被告阳光财保榆林中心支公司购买交强险和商业险（限额为30万元）各一份。事故发生后被告保险公司先予支付医疗费16万元，被告武树礼向原告王丕福垫付医疗费1万元。原告王丕福虽系农村户口，但其已在城镇连续居住一年以上，且其城镇的稳定收入为其主要生活来源。审理中，本院根据原告王丕福的申请，做出（2017）陕0802民初6251号之一裁定书，裁定被告阳光财保榆林中心支公司在陕k**号小轿车的交强险和商业险赔偿限额内先予支付了原告王丕福16万元（已付）。
一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告武树礼驾驶的陕k**号小轿车所涉及的交通事故经榆林市公安局交通警察支队二大队事故中队认定，被告武树礼负此次事故的全部责任，原告王丕福无责任；对此，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，陕k**号小轿车在被告阳光财保榆林中心支公司投保交强险一份和商业第三者责任险（限额为30万元）各一份，本次事故发生在保险期限内，应当由被告阳光财保榆林中心支公司在保险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分按责任划分后由被告武凯、武树礼赔偿。对于本案的赔偿标准问题，因原告王丕福虽系农村户口，但其已在城镇连续居住一年以上，且其城镇的稳定收入为其主要生活来源，故本案的赔偿标准可按城镇标准计算。由于本次事故给原告造成一定的精神损失，故精神损害抚慰金酌情认定为1万元。原告王丕福在该起事故中的损失依法确认为：医疗费216153.39元、误工费27300元（156元/天×175天）（按诉讼请求）、护理费21000元（100元/天×（120天+90天））、住院伙食补助费3600元（30元/天×120天）、营养费3600元（20元/天×（120天+60天））、残疾赔偿金119448元（568800元×21%）、后续治疗费3万元、鉴定费3620元，精神抚慰金酌情认定5000元，以上共计429721.39元，由被告阳光财保榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计12万元；下余309721.39元，应当由被告阳光财保榆林中心支公司在商业第三者责任险限额范围内一次性赔偿原告王丕福30万元（在交强险和商业险赔偿限额内先予支付的16万元应予剔除），下余9721.39元，由被告武凯、武树礼赔偿给原告王丕福。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、本次事故给原告王丕福造成的损失共计429721.39元，本判决生效后五日内，由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王丕福各项损失共计人民币12万元；下余309721.39元，应当由被告阳光财保榆林中心支公司在商业第三者责任险限额范围内一次性赔偿飞原告王丕福30万元（被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司已付16万元）；下余9721.39元，由被告武凯、武树礼赔偿给原告王丕福（已付1万元）。二、驳回原告王丕福的其他诉讼请求。案件受理费3850元，由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担3550元，由被告武树礼、武凯负担300元。
二审期间双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、王丕福的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算是否正确；2、一审认定伤残等级的鉴定意见书是否应予采信；3、一审判决护理费、营养费计算是否正确；4、诉讼费与鉴定费是否应由上诉人承担。
一、关于按照城镇还是农村标准进行赔偿的问题。被上诉人向一审法院提供的居住证明、房东证言、玻璃装饰店老板证言能相互佐证被上诉人在城镇连续居住满一年以上且主要收入来源于城镇的事实，上诉人虽持有异议但未向本院提交相应证据证明，故该上诉理由不能成立。
二、关于伤残鉴定意见是否采信问题。原审法院据以认定车辆损失的《司法鉴定意见书》，是由本院司法技术室委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论明确，故该鉴定意见依法应予采信，且上诉人没有提出足以反驳的证据，故其该上诉请求不能成立。
三、关于护理费、营养费计算是否正确问题。《司法鉴定意见书》所述“出院后护理期90日，营养期60日”，应当理解为“护理期=住院天数+90日，营养期=60日”，一审法院计算护理费并无不当，营养费按照“住院天数120天+60日”属计算不当，多计算赔偿金2400元。但王丕福的赔偿总金额已超出上诉人商业第三者责任险的承保限额，超出部分由武凯、武树礼负担，营养费计算不当的2400元并未加重上诉人的赔偿责任，武凯、武树礼亦未提出上诉，故本院不予纠正。
四、关于鉴定费、诉讼费负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，一审法院判决上诉人承担鉴定费并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”规定，一审法院判决上诉人承担诉讼费并无不当。
综上，阳光保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱 丹