河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初129号
原告：行唐县农户自立服务社，地址：行唐县九都商贸城*座**号。
法�代表人：刘冬文，该服务社主任。
委托代理人：甄书平、付杰，该单位职工。
被告：王素贞，女，1972年7月1日生，汉族，行唐县。
被告：张书刚，男，1973年9月10日生，汉族，行唐县。
被告：申丽芳，女，1982年10月11日生，汉族，行唐县。
被告：张鹏，男，1984年10月13日生，汉族，行唐县。
被告：赵银平，女，1964年1月13日生，汉族，行唐县。
被告：张书义，男，1965年9月21日生，汉族，行唐县。
被告：程立英，女，1958年10月16日生，汉族，行唐县。
被告：张书新，男，1963年3月13日生，汉族，行唐县。
原告行唐县农户自立服务社与王素贞等八被告为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告行唐县农户自立服务社的委托代理人付杰、被告申丽芳、赵银平、程立英到庭参加诉讼，被告王素贞、张书刚、张鹏、张书义、张书新未到庭。本案现已审理终结。
原告行唐县农户自立服务社诉称，2016年4月6日被告王素贞、申丽芳、赵银平、程立英与原告签订借款协议，协议规定还款时间自2016年6月18日至2017年3月18日，每月18日为还款时间，分十次还清，每月还款金额为7875元。原告如约发放贷款，四户被告从2016年6月18日开始按合同约定正常还款，2017年2月18日被告第一次未按合同约定偿还借款，2017年3月18日最后一次也没有还款。经多次催收，被告一直拖着不还。诉于法院，请求：l、请求法院判令以上被告连带清偿18714.8元（其中本金15376元，利息3474元。合同违约金2964.80元。2、被告承担全部诉讼费用。3、因被告屡次未按合同约定还款，故请求法院判令解除双方签订的�款合同。
被告申丽芳当庭辩称，我认为我不应还此借款。虽然是我们贷款，我们按的手印，但是王素贞和张书刚找我们贷的款，钱我们根本就没有见着，钱直接给了王素贞和张书刚，因为我们不懂法律，不知道会牵扯到这么多。当时我们签的时候是中和农信，没有和我们说是农户自立服务社，这两个是不是一个单位我们也不知道。当时是中和农信的一个职工叫张振江找的张书刚让张书刚贷款，让张书刚找四个户口本贷款。
被告赵银平当庭辩称，同意申丽芳的答辩意见。补充：我们贷款时原告方应将利害关系向我们说明，我们借款应该是谁借的款把钱打给谁。我们不懂法律，就知道应该原告给了我们钱我们还他，没有给我们钱我们不还。我们贷款的时候是从中和农信贷的款，现在是农户自立服务社起诉我们，如果原告以后再换名起诉我们，我们�法接受。
被告程立英当庭辩称，同意以上二被告答辩意见。
被告王素贞、张书刚、张鹏、张书义、张书新未答辩。
原告提交证据有：
1、贷款申请表。主要内容为王素贞、申丽芳、赵银平、程立英四人提出贷款申请，授权中和农信项目管理有限公司居间借款。该申请表登记有四申请人配偶信息。
2、借款协议书。主要内容为：甲方（贷款人）：行唐县农户自立服务社，乙方（借款人、保证人）：1.王素贞、2.申丽芳、3.赵银平、4.程立英。丙方：中和农信项目管理有限公司行唐分公司。甲乙双方在丙方提供咨询和管理服务下，乙方自愿组成4人联保贷款小组，向甲方申请贷款。王素贞、赵银平、程立英的贷款金额均为2万元，申丽芳贷款金额为1万元，四人指定接受贷款的银行账户均为王素贞农行账号。贷款期限自2016年4月6日至2017年3月18日，贷款利率为月1.6%。甲方不可撤销的授权丙方对甲方发放的借款进行管理，包括但不限于贷款资金发放、贷款资金本息收取等。甲乙双方确认：乙方未按期足额还款时，丙方有权按照逾期金额每日1‰向乙方收取逾期违约金。2016年4月6日。
3、借款发放与还款计划确认书（小组）。主要内容为：王素贞、赵银平、程立英的贷款金额均为2万元，申丽芳贷款金额为1万元，借款金额共计7万元，借款人同意全部贷款资金、利息、服务费从农业银行王素贞账号每月扣划。计划从2016年6月开始分10期归还，每月18日还本息共计7875元。特别提示：如未按期偿还本息视为违约，按逾期金额每日1‰收取逾期违约金。中和农信管理有限公司授权业务人员张振江负责贷款回收。2016年4月6日。
4、王素贞、申丽芳、赵银平、程立英的实际还款信息。�2016年6月18日至2017年1月18日，四人每人每月还款1次，共还8次，王素贞、赵银平、程立英均每期还款2250元，申丽芳每期还款1125元。其中第7次实际还款时间为2016年12月19日。
被告申丽芳提供的证据为证明一份，主要内容为：关于申丽芳、程立英从中和农信贷款一事，申丽芳、程立英拿出7875元，以后此贷款与申丽芳、程立英无关，再不和二人要钱。张振江，2016年12月19日。
经审理查明：张书刚与王素贞系夫妻关系。张书义与赵银平系夫妻关系。张书新与被告程立英系夫妻关系。张鹏与申丽芳系夫妻关系。张书刚、张书义、张书新系弟兄关系。张书新系张鹏父亲。
2016年4月6日，在中和农信项目管理有限公司行唐分公司居间服务下，原告和被告王素贞、赵银平、程立英、申丽芳签订借款协议书。甲方（贷款人）为原告，乙方（借款人、保证人）为以上四被告。丙方为中和农信项目管理有限公司行唐分公司。乙方组成4人联保贷款小组，向甲方申请贷款。王素贞、赵银平、程立英的贷款金额均为2万元，申丽芳贷款金额为1万元，四人指定接受贷款的银行账户均为王素贞农行账号。贷款期限自2016年4月6日至2017年3月18日，贷款利率为月1.6%。甲方不可撤销的授权丙方对甲方发放的借款进行管理，包括贷款资金发放、贷款资金本息收取等。当日四借款人又签订了借款发放与还款计划确认书（小组），借款人同意全部贷款资金、利息、服务费从农业银行王素贞账号每月扣划，计划从2016年6月开始分10期归还，每月18日还本息共计7875元。该确认书还特别提示：如未按期偿还本息视为违约，按逾期金额每日1‰收取逾期违约金。中和农信管理有限公司授权业务人员张振江负责贷款回收。
贷款发放后，自2016年6月18日至2017年1月18日，四人每人每月还款1次，共归还8次，王素贞、赵银平、程立英每期还本息2250元，申丽芳每期还本息1125元。其中第7次实际还款时间为2016年12月19日，比计划推迟一天，实际为申丽芳归还，当天中和农信管理有限公司授权的业务人员张振江给申丽芳出具了证明一份，声明关于申丽芳、程立英从中和农信贷款一事，申丽芳、程立英拿出7875元，以后此贷款与申丽芳、程立英无关，再不和二人要钱。被告申丽芳、程立英、赵银平均称其他7期还款均为王素贞归还，实际花钱人为王素贞和张书刚。
之后，四借款人至今均未归还2017年2月18日和2017年3月8日两期本息，原告索要未果，诉来本院。
本院认为，原告提交的借款协议，经与原件核对无异，系三方自愿签订，系有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。因合同约定的�行期限已经届满，原告再请求解除合同，没有事实依据，不予支持。根据该借款协议，被告王素贞、申丽芳、程立英、赵银平组成四人联保小组向原告借款，中和农信项目管理有限公司行唐分公司为居间人和受托人，以上四被告为借款人，原告是出借人，有权要求借款人偿还借款，原告具有合法的诉讼主体资格。
原告起诉四借款人丈夫，因该四人并非借款人和合同当事人，根据合同具有相对性原则，原告请求该四人归还借款，不予支持。
被告申丽芳、程立英、赵银平称实际花钱人为王素贞、张书刚夫妻，自己没有收到贷款，不应归还借款。因王素贞、张书刚没有到庭，无法核实实际花钱人是谁。但原告根据借款协议约定将贷款直接发放至四借款人指定的账户即为已经履行了提供借款的义务，三被告辩称没有实际收到贷款不应归还之说，不予支�。且实际花钱人是谁，与本案不属同一法律关系，如果其贷款由他人实际花费，三人可以依法另行解决。
根据原告提交的王素贞、申丽芳、赵银平、程立英的实际还款信息，四人均已每人还款8次，剩余2017年2月18日和2017年3月18日两期未还，王素贞、赵银平、程立英每期未还本息金额均为2250元，申丽芳每期未还本息金额为1125元。原告授权中和农信项目管理有限公司行唐分公司负责贷款资金本息收取。中和农信管理有限公司授权业务人员张振江负责贷款回收。因此，张振江在收取贷款过程中的行为系履行职务行为，对原告具有法律约束力。张振江就此贷款放弃对申丽芳、程立英的请求权，原告不得请求二人再承担债务清偿责任。被告王素贞、赵银平对其未归还的两期借款本息应当继续清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案原被告约定的违约金为每日1‰，经计算为年利率36.5%，超过年利率24%的部分，不予支持，违约金应自每期逾期之日起至归还之日止按年利率24%计算给付。
原被告借款协议约定四借款人承担连带责任保证。根据《担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。”依该规定，连带共同保证人之间因追偿而产生的法律关系，应建立在共�保证的基础上，如部分保证人保证责任被免除，该部分保证人对债权人不再承担清偿债务的责任时，那么共同保证人之间的追偿和被追偿法律关系即失去存在基础。本案中，原告放弃对申丽芳、程立英的请求权，也包括其担保责任，其他保证人的担保责任应相应的减轻。依最高人民法院《关于适用<担保法>若干问题的解释》第20条第2款“连带共同保证的保证人承担责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”规定，现各当事人无证据证明连带保证人之间对担保份额有内部约定，应按平均分担处理。本案中，四被告互相连带担保，每人有三名担保人，原告放弃对两个担保人的诉请，应视为免除主债务三分之二的保证份额，王素贞和赵银平互相为对方未归还本息及逾期违约金承担三分之一的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素贞于本判决生效之日起十日内偿还原告行唐县农户自立服务社借款本息人民币4500元及违约金（按年利率24%计算给付至归还之日止，其中2250元的违约金自2017年2月19日起计算，另外2250元的违约金自2017年3月19日起计算）。
二、被告赵银平于本判决生效之日起十日内偿还原告行唐县农户自立服务社借款本息人民币4500元及违约金（按年利率24%计算给付至归还之日止，其中2250元的违约金自2017年2月19日起计算，另外2250元的违约金自2017年3月19日起计算）。
三、被告王素贞和赵银平互相对对方不能偿还部�本息及违约金承担三分之一的连带责任。被告王素贞或赵银平承担连带责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告行唐县农户自立服务社的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告行唐县农户自立服务社负担66.5元，由被告王素贞、赵银平负担66.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王淑芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 段彦曲