安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4430号
原告：徐永，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：王民，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：罗玉萍，女，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘召连，男，汉族，1964年6月5日出生，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
原告徐永与被告王民、罗玉萍、刘召连民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法由审判员王鸿适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐永及其委托诉讼代理人徐凤云、被告刘召连的委托诉讼代理人王继玲到庭参加诉讼，被告王民、罗玉萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永向本院提出诉讼请求：1.判令王民、罗玉萍偿还借款本金50万元及利息6万元（自2016年2月22日暂计算至2016年8月22日，之后的利息按月利率2%继续计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告刘召连承担连带清偿责任；3.本案所产生的一切费用由王民、罗玉萍、刘召连承担。事实和理由：2015年8月21日，王民、罗玉萍因资金周转困难，向徐永借款50万元，徐永按照要求将50万元款项汇入刘召连账户，王民于2015年8月22日出具借据，刘召连作为担保人签字，双方约定月利率2%，借款期限自2015年8月22日至2016年2月22日。期间刘召连通过银行转账形式支付利息4.50万元，剩余本息至今未偿还。现为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
王民、罗玉萍均未作答辩亦未提供证据。
刘召连在庭审中辩称，王民实际出借款项45.50万元，预先扣除了4.50万元利息；借款月利率并非2%，从预先扣除的4.50万元利息能看出，双方约定的借款月利率为1.5%；徐永提起本案诉讼已超过6个月保证期间，刘召连不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，徐永通过中国银行向刘召连徽商银行账户汇款50万元，次日，王民出具借据一份，载明：王民向徐永借款50万元，借款期限自2015年8月22日至2016年2月22日，月利率2%，六个月利息一次性付清六万元，到期付本金等内容。刘召连在借据担保人处签名捺印。刘召连在收到徐永汇入款项当日，即向徐永支付了4.50万元，并分多次向王民账户转账共计44万元。王民于2016年2月23日支付徐永利息0.75万元。后经徐永多次催要，王民、罗玉萍、刘召连均未偿还剩余本息，徐永遂诉至本院，致本纠纷发生。
另查，徐永于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后于当日进行先调立案，案号为（2016）皖0603先调字2405号。
再查，王民与罗玉萍于2015年8月24日在淮北市相山区民政局办理离婚登记；徐永为实现本案债权支出诉讼保全费3320元，公告费800元。
以上事实，有徐永提交的借据、中国银行跨行汇款凭证、（2016）皖0603财保395号民事裁定书、诉讼保全费票据、公告费票据、相山区人民法院先行调解案件应诉通知书、离婚登记材料，刘召连提交的徽商银行卡折对账单及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。徐永向王民出借款项，王民出具借据，双方债权债务关系成立。关于借款本金，刘召连辩称实际出借款项45.50万元与事实不符，徐永实际向刘召连账户汇入款项50万元，刘召连随即返还4.50万元，该4.50万元应认定为刘召连偿还的借款本息，并非徐永预先扣除的利息，但因借款当日并不产生利息，该返还4.50万元的行为应认定为偿还借款本息，至此借款本金为45.50万元。对于徐永主张超过的部分本院不予支持。关于借款利息，尽管王民出具的借据中载明借款月利率2%，但从刘召连实际支付的4.50万元及王民于2016年2月23日支付的0.75万元均能看出实际履行过程中月利率为1.5%，对此，徐永在庭后亦表示认可，故本案借款月利率应认定为1.5%。王民于2016年2月23日偿还利息0.75万元，本案借款自借款之日起至2016年2月23日所产生的利息显然超过该数额，现徐永仅要求王民自2016年2月22日起偿还借款利息，系其在法律允许的范围内对其民事权利的自由处分，本院予以确认。故王民应以借款本金45.50万元为基数，自2016年2月22日起按月利率1.5%继续支付利息至清偿完毕之日止。
关于罗玉萍的偿还责任问题，本案借款发生在王民与罗玉萍夫妻关系存续期间，王民、罗玉萍均未举证证明本案借款经双方约定系王民个人债务或王民与罗玉萍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并该约定为徐永所知，故对王民以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对徐永的该项诉请，本院予以支持。
关于刘召连的保证责任问题，因借据中未载明刘召连担保范围及保证方式，刘召连应对本案全部债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，本案保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，徐永于2016年8月11日向本院提起诉讼，未超过该保证期间，故刘召连应承担本案保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王民、罗玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告徐永借款本金45.50万元及利息（以45.50万元为基数，自2016年2月22日起，按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告刘召连对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告刘召连承担保证责任后，有权向被告王民、徐永追偿；
三、驳回原告徐永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由原告徐永负担1075元，被告王民、罗玉萍、刘召连负担8325元；诉讼保全费3320元，公告费800元，均由被告王民、罗玉萍、刘召连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 冉慧子
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。