wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1102号
罪犯申吉林，于江苏省铜山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年5月4日作出了(2009)甬奉刑初字第254号刑事判决，以被告人申吉林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯申吉林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯申吉林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯申吉林在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申吉林减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月十五日
代书记员 王 萍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2547号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1976年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告人童某某，男，1978年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。辩护人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2078号起诉书指控被告人胡某某、童某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人胡某某、童某某及辩护人许方钱、杨状到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年3月23日至4月12日期间，被告人胡某某伙同被告人童某某驾驶装有“伪基站”设备的牌号为湘A1XX**的车辆至上海市浦东新区上川路等处，使用“伪基站”设备发送办证、刻章、发票等制假违法犯罪信息，严重影响周边上海移动用户的正常通信。2016年4月12日晚，被告人胡某某、童某某在上海市浦东新区芳甸路XXX号附近被公安人员抓获，同时查获相关的“伪基站”设备。经检测，查获的“伪基站”设备的硬盘中有UbuntuLiveCD系统，检验时发现了涉案数据库“gsms”；查获的“伪基站”设备的工作频段均涉及中国移动通信集团上海有限公司和中国联合网络通信有限公司上海分公司GSM900网络的工作频率范围(935-960)MHz。被告人胡某某、童某某到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人胡某某、童某某在庭审中无异议，且有经庭审质证属实的公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，涉案赃物照片，中国移动通信集团上海有限公司出具的关于胡某某、童某某发送“伪基站”信息对网络影响的说明，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的鉴定检验报告书，上海市无线电监测站出具的检测报告，公安机关出具的案发、抓获经过及工作情况，两名被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、童某某违反国家规定，共同擅自使用“伪基站”设备发送违法犯罪信息，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控上述两名被告人犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。两名被告人系共同犯罪。被告人胡某某、童某某均有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人所提对两名被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人胡某某、童某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年8月11日止；罚金款于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人童某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年8月11日止；罚金款于本判决生效后一个月内缴纳。)三、扣押在案的作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陆光怡
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第228号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人侯斌。
辩护人王某某，吉林三圣律师事务所律师。
被告人徐某某。
辩护人朱某某，吉林三圣律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第212号起诉书指控被告人侯斌犯盗窃罪，被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派检察员张桂荣出庭支持公诉，被告人侯斌及其辩护人王某某，被告人徐某某及其辩护人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人侯斌于2007年4、5月份，伙同于某某（已判决）、吕某某（已死亡）在磐石市红旗岭镇吉恩镍业公司冶炼厂转炉车间水淬池三次盗窃高冰镍、水淬高冰镍550公斤，经磐石市价格认证中心认定，550公斤高冰镍、水淬高冰镍价值人民币九万余元。被告人侯斌非法获利人民币5000.00元，归案后已全部返还。被告人徐某某在明知是赃物的情况下，将侯斌、于某某（已判决）、吕某某（已死亡）三人盗窃所得高冰镍、水淬高冰镍1650公斤，藏于家中。经磐石市价格认证中心认定，1650公斤高冰镍、水淬高冰镍价值人民币271430.00元。公诉机关认为，被告人侯斌的行为已构成盗窃罪。被告人徐某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法追究二被告人的刑事责任。
被告人侯斌对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。被告人侯斌的辩护人王某某为其辩称，被告人侯斌在共同犯罪中应属从犯，归案后自愿认罪，退回分得赃款，又系初犯，应从轻处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。被告人徐某某的辩护人朱某某为其辩称，被告人徐某某在掩饰、隐瞒犯罪中应属从犯，归案后当庭自愿认罪，交纳罚金，应从轻处罚。
经审理查明，2007年4月至5月间，被告人侯斌伙同于某某（已判刑）、吕某某（已死亡）结伙在磐石市吉恩镍业公司冶炼厂转炉车间盗窃作案三次，盗窃高冰镍、水淬高冰镍550公斤，价值人民币90000.00元。销赃后，被告人侯斌分得赃款人民币5000.00元。案发后，从被告人侯斌手中追缴赃款人民币5000.00元返还失主。被告人侯斌、于某某（已判刑）、吕某某（已死亡）等人将多次盗得的1650公斤高冰镍、水淬高冰镍，通过刘某某（已判刑）帮助联系转移至被告人徐某某家中。被告人徐某某从刘某某口中得知高冰镍、水淬高冰镍是赃物的情况下，仍帮助其藏匿于家中仓房内。2013年7月24日、7月25日，公安机关先后将被告人徐某某、侯斌抓获。
上述事实，被告人侯斌、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、刑事判决书，证人于某某、时艳、刘某某等人证言，磐石市价格认证中心价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯斌与他人结伙盗窃国有公司财物，其行为侵犯国有公司财产所有权，已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大，公诉机关对其指控罪名成立。被告人徐某某明知是他人盗窃所得赃物，而予以帮助藏匿，其行为妨害社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对二被告人指控罪名成立。被告人侯斌能当庭自愿认罪，退缴分得赃款，可酌情从轻处罚；被告人徐某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人侯斌的辩护人王某某辩称的被告人侯斌在共同盗窃犯罪中应属从犯的观点无法律依据，本庭不予采纳，辩称的其他观点本庭予以采纳。被告人徐某某的辩护人朱某某辩称的被告人徐某某在掩饰、隐瞒犯罪所得中应属从犯的观点无法律依据，本庭不予采纳，辩称的其他观点本庭予以采纳。考虑被告人徐某某真诚悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人侯斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月25日起至2017年10月24日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
二、被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金学志
人民陪审员 禇世威
人民陪审员 张 龙
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 梁 宏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00205号
申请执行人黄霄鹤，男，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚乐文，董事长。
本院于2014年11月20日作出的黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民调确字第00798号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司银行存款27645元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一五年八月五日
书记员 夏一柳
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0117刑初45号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化程度，农民。2018年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员蒲玉艳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控，2017年10月24日21时20分许，被告人张某酒后驾驶陕Ａ×××××小轿车行驶至高陵区南环路时，被巡逻交警现场查获，随被民警带至高陵区医院抽血取样，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，张某血醇浓度为120.27mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人张某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 逄振亮
二〇一八年三月十九日
书记员 穆知懿
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初865号
原告：盘文博，男，汉族，1974年2月28日出生，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：李维，男，汉族，1958年12月27日出生，住永州市零陵区。
被告：湖南省民诚投资担保有限公司（以下简称民诚投资公司）。
地址：永州市冷水滩区零陵路610号。
法定代表人：冯正荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告盘文博诉被告湖南省民诚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盘文博、被告民诚投资公司的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘文博向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即偿还原告本金30万元整；二、请求法院判决被告立即偿还原告利息3000元整（被告于2017年12月20日已支付违约金及利息15000元整，结余利息3000元未付）。后续利息计算至本金还清为止；三、判决被告支付原告逾期金18000元，违约金13500元，（从2017年12月5日至起诉日），后续逾期金违约金计算至本金还清为止；�、本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月26日借给被告资金30万元（以银行流水及合同为准），约定六个月（2018年元月25日）到期还本，月利率2%。被告突然于2017年12月4日晚宣布不再支付原告本金及利息。后经原告多次催促，被告于2017年12月22日支付了甲方15000元违约金及利息，之后原告几乎每天都在催被告按《委托投资协议》履行义务，但是被告总是以种种借口不履行。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判决被告偿还原告本金、利息、逾期金、违约金、诉讼费及财产保全费共344500元整。
被告民诚投资公司辩称，一、对于借款并签订合同的事实无异议；二、双方就还本付息已经于2017年12月20日达成了一致意见，被告也已经部分履行了协议，原告的起诉缺乏事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，依法认定如下：对被告民诚投资公司做出了处理各委托投资人的债务方案,虽然原告也签名，但因被告没有履行，且其内容减轻了被告偿还责任，显失公平，本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月26日，原告盘文博（委托方，简称甲方）与被告民诚投资公司（受托方，简称乙方）签订一份《委托投资协议》。协议的主要内容：原告借给被告资金30万元，按月利率2%计算利息，借款期限六个月，2017年7月26日2018年1月26日。协议并对其他事项做了约定。协议由原告盘文博签名，加盖被告民诚投资公司的印章。协议签订后，原告按协议约定通过银行将借款30万元汇入了协议指定的冯正荣的银行账户，被告民诚投资公司出具了收据。被告民诚投资公司对以上事实予以认可。被告民诚投资公司按协议支付了5个月利息。被告民诚投资公司做出了处理各委托投资人的债务方案。其主要内容：根据委托投资人的已回本率，按合同总金额偿还本金的比例，并规定若违约需赔偿委托投资人本金的5%作为违约金。原告及众多委托投资人在该处理债务方案上签名。被告民诚投资公司没有履行偿还本金的条款，被告民诚投资公司于2017年12月20日支付原告违约金15000元。经原告多次催收，被告都以种种理由拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告民诚投资公司向原告盘文博借款本金人民币30万元，约定了按月利率2%计算利息，有《委托投资协议》、被告民诚投资公司向原告出具的借条，银行汇款凭证等证据证实，被告民诚投资公司也认可借款的事实。原告盘文博与被告民诚投资公司之间的民间借贷关系依法成立，应受到法律保护，本院依法予以认定，被告民诚投资公司应承担偿还借款本金及利息的民事责任。对被告民诚投资公司做出了处理各委托投资人的债务方案,虽然原告也签名，但因被告没有履行，且其内容减轻了被告偿还责任，显失公平，本院依法不予采信。被告民诚投资公司于2017年12月20日支付原告的15000元，应作为利息处理。因民间借贷的月利率不得超过国家规定的2%，所以原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，应以月利率2%计算，超过部分本院依法不予支持。
综上所述，对原告盘文博要求被告偿还借款本金人民币30万元及利息的诉讼请求，部分符合法律规�，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告湖南省民诚投资担保有限公司在本判决生效之日起七日内向原告盘文博偿还借款本金人民币30万元；
二、限被告湖南省民诚投资担保有限公司在本判决生效之日起七日内向原告盘文博支付2017年12月26日以后的借款利息,利息计算以借款本金30万元为基数，按月利率2%，从2017年12月26日起计算到偿还完毕时止，利随本清。被告于2017年12月20日支付给原告的利息15000元在上述利息中扣除；
三、驳回原告盘文博的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费6318元，减半收取3159元，由被告湖南省民诚投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 黄登飞
二〇一八年四月十一日
代理书记员 林星河
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4040号
罪犯陈军军，男，1971年7月25日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，住浙江省慈溪市宗汉街道高王村。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年3月10日作出(2010）甬奉刑初字第44号刑事判决，以罪犯陈军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年5月4日作出（2012）浙甬刑执字第1815号刑事裁定，对罪犯陈军军减去有期徒刑一年二个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈军军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈军军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱半年度表扬、年度改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈军军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯陈军军提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军军予以假释(假释考验期自假释之日起至2016年6月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月十一日
代书 记员 张文雯
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第504号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社。
法定代表人李洪海，主任。
被执行人张相伟。
被执行人张相敏。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第965号民事调解书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社于2015年2月9日向我院申请执行。执行标的为59.7993万元，未执行标的为59.7993万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年五月八日
书 记 员 张晓晨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保144号
申请人：商望荣，女，1971年11月29日出生，汉族,住武汉市洪山区。
被申请人：张锦生，女，1979年9月26日出生，汉族，住武汉市。
被申请人：周叶刚，男，1979年6月10日出生，汉族，住武汉市。
申请人商望荣于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张锦生、周叶刚名下银行存款1250000元或其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司出具保函为申请人商望荣诉前保全提供财产担保。
本院经审查认为，申请人商望荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张锦生、周叶刚名下银行存款1250000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。
案件申请费5000元，由申请人商望荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年五月二十三日
书记员 沈 珊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1907号
原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇中央街1付94号。
负责人：朱海东，支行行长。
委托诉讼代理人：李士银，男，该支行工作人员。
被告：王玉霞，女，1979年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王玉欣，女，1984年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：韩玉芳，男，1976年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：苗孔文，男，1973年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：崔洪艳，女，1965年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王玉顺，男，1986年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行与被告王玉霞、王玉欣、韩玉芳、苗孔文、崔洪艳、王玉顺借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行撤回起诉处理。
审判员 陈秀萍
二〇一八年五月十一日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初1907号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇中央街1付94号。负责人：朱海东，支行行长。委托诉讼代理人：李士银，男，该支行工作人员。被告：王玉霞，女，1979年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王玉欣，女，1984年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：韩玉芳，男，1976年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：苗孔文，男，1973年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：崔洪艳，女，1965年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王玉顺，男，1986年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行与被告王玉霞、王玉欣、韩玉芳、苗孔文、崔洪艳、王玉顺借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇一八年五月十一日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第898号
原告：蓝世学，男，汉族，住四川省大英县，公民身份号码×××9695。
被告：左小平，男，汉族，住重庆市合川市，公民身份号码×××8498。
本院在审理原告蓝世学诉被告左小平劳务合同纠纷一案中，原告蓝世学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告蓝世学负担。
审判员 胡圣开
二〇一五年八月二十日
书记员 谢晓玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3699号
罪犯尹陶思，女，1984年10月25日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月27日作出（2010）滨塘刑初字第659号刑事判决，以被告人尹陶思犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年6月9日起至2023年6月8日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）二中刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第1451号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年6月9日起至2022年9月8日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹陶思在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹陶思在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；全监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯尹陶思在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹陶思减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月9日起至2021年12月8日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3699号
罪犯尹陶思，现在天津市子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月27日作出（2010）滨塘刑初字第659号刑事判决，以被告人尹陶思犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年6月9日起至2023年6月8日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）二中刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第1451号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年6月9日起至2022年9月8日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹陶思在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹陶思在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；全监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯尹陶思在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹陶思减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月9日起至2021年12月8日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史军锋
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初2287号
原告苏立军。
被告北京城市之光生态环境有限公司,住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号
法定代表人袁友伦,职务不详。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告苏立军诉被告北京城市之光生态环境有限公司、ＸＸＸ承担合同纠纷一案中，原告于二〇一七年十一月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏立军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏立军撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元由原告苏立军负担。
审判员 陈晓灵
二〇一七年十一月十日
书记员 吴平平
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）川0302执保189号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人陈国武金融借款合同纠纷一案中作出的（2018）川0302执保189号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人陈国武所有的、位于自流井区文化路梨园X栋X单元X号（不动产证书号：X）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2018）川0302执保189号执行裁定书一份。
二〇一八年五月十六日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话：0813-470****
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执保189号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。被申请人：陈国武，男，1967年12月21日出生，汉族，现住四川省富顺县。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人陈国武金融借款合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人陈国武名下价值13万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人陈国武所有的、位于自流井区文化路梨园X栋X单元X号（不动产证书号：X）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一八年五月十六日书记员 郭叶林
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2875号
原告：李文雄，男，1947年8月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告：邓小毛，男，1960年10月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告李文雄与被告邓小毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文雄到庭参加诉讼，被告邓小毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，违约金5000元，借款本金及违约金共55000元自2015年12月31日起至2017年12月30日的利息26400元（按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告向原告借现金50000元，并约定2015年12月31日前还清，若超期未还，原告有权向被告收取10%的违约金。借款到期后，被告以种种理由未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告邓小毛未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告邓小毛自2011年4月20日起陆续向原告李文雄借款，偿还部分借款后，剩余50000元未偿还，双方遂于2014年4月20日就未偿还的借款签订《借款合约书》，约定：1、邓小毛因资金周转困难，向李文雄借现金共计50000元，李文雄已于2011年4月20日向邓小毛支付该借款；2、本借款限邓小毛于2015年12月31日前偿还，若超期未还，李文雄有权向邓小毛收取10%的违约金。双方还就其他事项进行了约定。借款到期后，被告邓小毛未如约偿还借款，经原告催讨仍未偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告李文雄的当庭陈述、《借款合约书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告邓小毛向原告李文雄借款，偿还部分借款后，双方就剩余借款签订《借款合约书》，双方借贷关系成立。《借款合约书》约定的还款期限届满后，经原告李文雄催告，被告邓小毛拒不偿还借款，原告李文雄向本院提起诉讼，要求被告邓小毛偿还借款，于法有据，本院予以支持。从借款逾期日至起诉日已超过一年，双方约定的违约金10%折算成年利率未超过24%，原告主张按10%计算违约金5000元，于法有据，本院予以支持。因《借款合约书》未对利息进行约定，原告亦未举证证明双方约定了利息，故，原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓小毛于本判决生效后7日内偿还原告李文雄借款本金50000元及违约金5000元，共计55000元；
二、驳回原告李文雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取918元，由被告邓小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一八年三月五日
法官 助理 李 建 凤
代理书记员 李 巧 连
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5707号
上诉人(原审原告)邱荣建，男，1957年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陈惠民，上海市中信正义律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海海王星辰药房有限公司，住所地上海市。法定代表人罗颖。委托代理人禹珍。上诉人邱荣建因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初3980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱荣建的委托代理人陈惠民、被上诉人上海海王星辰药房有限公司(以下简称“海王公司”)的委托代理人禹珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，邱荣建于2012年3月14日进入海王公司工作。2014年10月8日，邱荣建向上海市普陀区石泉街道住房保障工作办公室(以下简称“石泉街道住房保障办公室”)申请廉租住房。2015年3月10日，海王公司向石泉街道住房保障办公室出具《纠错说明》，载明“我公司员工邱荣建，2013年10月-2014年9月实际税前收入为32,198.44元/年，因公司在报税时错误操作导致税务局税务系统显示其2013年10月-2014年9月期间税前收入显示为35,993.44元/年。以上错误予以更正：邱荣建2013年10月-2014年9月实际税前收入应为32,198.44元/年。”同年4月13日，石泉街道住房保障办公室以“邱荣建家庭收入和财产情况不符合标准”为由，向邱荣建出具《上海市廉租住房初审不符合申请条件通知书》。2015年10月，邱荣建就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年10月14日，该会作出普劳人仲(2015)决字第295号仲裁决定书，以邱荣建的请求事项不属于仲裁受理范围为由决定不予受理。邱荣建不服，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认邱荣建2013年10月至2014年9月期间的总收入为32,198.44元；2、海王公司赔偿邱荣建经济损失12,384元。原审法院经审理后认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，邱荣建诉请要求确认其2013年10月至2014年9月期间在海王公司工作总收入为32,198.44元，海王公司对此并无异议，且在其于2015年3月10日出具的《纠错说明》中也早已予以了确认，故双方就上述诉争内容并不存在争议，邱荣建欲通过诉讼途径再次确认无实际意义。另，根据邱荣建的庭审陈述及其诉状所列事实和理由分析，邱荣建要求法院确认其2013年10月至2014年9月期间总收入为32,198.44元的真正目的系通过审判程序来确认其符合上海市廉租住房申请条件，而该申请资质的认定并不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原审法院对此不予处理。至于邱荣建要求海王公司赔偿经济损失12,384元，因该损失亦非双方履行劳动过程而产生，故也不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院对此亦难处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回邱荣建的起诉。本案受理费人民币10元退还邱荣建。原审判决后，邱荣建不服，向本院提起上诉。上诉人邱荣建诉称：其仅请求法院“确认邱荣建2013年10月至2014年9月期间的总收入为32,198.44元”，并不要求法院对邱荣建申请廉租住房的资质进行认定。而且，邱荣建提起的是民事诉讼，并未将诉讼限定在劳动争议案件的范围。邱荣建基于上述理由而提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持邱荣建原审时所主张的“确认2013年10月至2014年9月期间的总收入为32,198.44元”之诉讼请求。被上诉人海王公司同意原审裁定，请求予以维持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，邱荣建就其请求先申请劳动仲裁，后因不服仲裁决定而向法院提起诉讼，故原审法院对邱荣建之请求作为劳动争议案件予以立案受理，并无不当。而邱荣建的起诉是否符合起诉条件，则应当通过其起诉意图、诉讼请求以及事实和理由等因素综合判断。根据邱荣建的陈述，其起诉的目的是为了通过诉讼确认2013年10月至2014年9月期间的总收入为32,198.44元，证明其符合上海市廉租住房的申请条件。然而，对于邱荣建要求确认的对象，即其主张期间的总收入为32,198.44元海王公司已予承认，并出具《纠错说明》予以明确，邱荣建对此亦予认可，该事实表明双方就邱荣建2013年10月至2014年9月期间的总收入并未发生争议。鉴于双方对邱荣建主张的确认事项并不存在纠纷，故原审法院据此驳回邱荣建的起诉，于法有据，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭征海
审 判 员 易苏苏
代理审判员 包建俊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 水 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初10643号
原告昆明海伦堡物业服务有限公司。
地址云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼A幢105房。
负责人卓玲。
委托代理人刘莉、蒋先聪，该公司员工，特别授权代理。
被告赵举江，男，汉族，1972年10月13日生，身份证住址贵州省六盘水市钟山区，现住云南省昆明市官渡区。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，原告于2017年12月12日向我院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费�减半收取25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司承担。
审判员 李曰福
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 琴
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1732号
原告冷某某，男，汉族，住威海市环翠区。
被告马某某，女，汉族，住址同上。
原告冷某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冷某某诉称，原、被告于1990年5月5日登记结婚，1991年9月4日生育一子冷某。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生争吵。被告自2007年离家出走，至今未归，也未与原告联系。现夫妻感情彻底破裂，故于2016年3月21日诉至本院，要求离婚。
查明，原、被告于1990年5月5日登记结婚，1991年9月4日生育一子冷某。原告曾于2015年5月25日起诉至本院要求离婚，后因原告经本院传票传唤正当理由拒不当庭，本院于2015年10月14日裁定按撤诉处理，裁定书于2015年10月16日送达原告。2016年3月21日原告再次诉至本院要求离婚，且未提供存在新情况、新理由的相关证据。
本院认为，根据法律规定，起诉应当符合法定条件，原告撤诉或按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，人民法院不予受理。原告于2015年5月25日起诉要求离婚，后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，经本院裁定按撤诉处理，原告在6个月内再次向本院提起离婚诉讼，亦未提供证据证明有新情况、新理由。故原告的本次起诉尚未届至法定时限，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 高颖
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初826号
原告：瓦房店市复州城镇农家乐化肥农药超市，经营者：陈明义，男。
被告：刘志贵，男。
原告瓦房店市复州城镇农家乐化肥农药超市诉被告刘志贵买卖合同纠纷一案本院于2018年2月2日立案受理，本院在审理此案过程中，因原告瓦房店市复州城镇农家乐化肥农药超市经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告瓦房店市复州城镇农家乐化肥农药超市撤诉处理。
本案受理费247元，由原告瓦房店市复州城镇农家乐化肥农药超市负担。
审判员 王德和
二〇一八年三月六日
书记员 王 淇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2461号
罪犯宋雪枫，于江西省泗洪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月11日作出了(2010)甬慈刑初字第374号刑事判决，以被告人宋雪枫犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋雪枫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋雪枫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋雪枫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋雪枫减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月八日
代书记员 何锦霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5107号之一
申请执行人孙树洪，男，1956年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人梁明新，男，1960年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人孙树洪与被执行人梁明新民间借贷纠纷一案，申请执行人孙树洪依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初11374号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案执行，执行标的为被执行人梁明新归还申请执行人孙树洪借款50000元、借款利息23250元（自2016年8月7日起至判决确定支付之日止的逾期借款利息按月利率1.5%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1632元。
本案执行过程中，本院向被执行人梁明新发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人梁明新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人梁明新未向本院报告财产，本院已对被执行人梁明新作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人梁明新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人梁明新有可供执行的财产。申请执行人孙树洪亦未能提供被执行人梁明新有可供执行的财产。截止2018年1月2日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年一月二日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执5107号
被拘留人:梁明新公民身份号码:×××4619
本院在执行孙树洪与梁明新（2017）浙0110执5107号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梁明新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑三终字第80号
原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭祥富，男，汉族，生于1954年5月15日，云南省鲁甸县人，小学文化。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于鲁甸县看守所。
上诉人（原审被告人）郭某洪，男，汉族，生于1977年6月1日，云南省鲁甸县人，小学文化。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于鲁甸县看守所。
鲁甸县人民法院审理鲁甸县人民检察院指控原审被告人郭祥富、郭某洪犯聚众扰乱社会秩序罪一案于2015年8月18日作出（2015）鲁刑初字第47号刑事判决。原审被告人郭祥富、郭某洪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了郭祥富、郭某洪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人郭祥富、郭某洪等人以对矿山群众搬迁安置问题和8.03地震后恢复重建的补偿问题不满为由，被告人郭祥富趁村民王某正之父和陈某开之母死亡办丧事之机，两次采用高音喇叭通知群众到乡政府、县政府、市政府上访和要求昊龙集团乐红铅锌矿采选公司各坑口在未解决问题前不准开工的方法，并要求群众签名盖印，留字据，统计人员名单。在郭祥富的带动下，自2015年1月21日至2015年1月26日期间，每天均有40人以上参与到吴龙集团乐红铅锌矿采选公司的多个矿坑阻工。被告人郭祥富、郭某洪等人用强行关闭空压机、拉电闸等方式阻止矿山生产，致使矿山1号、2号、3号、5号、6号、9号、10号等坑口及挖掘机、装载机等停止生产。在阻断生产过程中郭祥富、郭某洪等人辱骂前来劝导的政府工作人员，致使昊龙集团乐红铅锌矿采选公司从2015年1月21日至2015年2月10日期间，造成直接经济损失670936元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人氏共和国刑法》第二百九十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人郭祥富犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年；被告人郭某洪犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，郭祥富、郭某洪均不服提出上诉。郭祥富上诉称，原判认定因阻工行为造成的直接经济损失为670936元的不符合客观事实。理由：鲁甸县价格认证中心不具备企业停产损失评估的资格；本案鉴定人员没有核实停产证据，所鉴定的阻断生产的工期为2015年1月21日至2015年2月10日共二十天不符合客观，因其2月5日就被拘留，不可能继续实施阻工行为；鉴定结论按照矿方的工资花名册计算误工损失也不客观。原判决适用法律错误，其不属于本案的首要分子，依法应当在三年以下有期徒刑定罪量刑。请求二审法院在量刑时充分考虑事发的起因及其主观恶性不深的因素，依法改判其三年以下有期徒刑并处以缓刑。郭某洪上诉称，原判量刑过重，原判根据价格鉴定意见书认定本案发生的聚众扰乱行为给昊龙公司造成670936元直接经济损失不客观公正。请求二审法院依法对其免予刑事处罚。二审中，郭某洪提出堵断矿山生产并非无理取闹，矿山建设导致他们生活无着落，没有地修房子，影响生产生活，而且政府未按之前签订的补偿协议，停发了他们的生活补助，“8.03”地震后未给他们发放生活补助等问题。
经审理查明，上诉人（原审被告人）郭祥富以对矿山群众搬迁安置问题和8.03地震后恢复重建的补偿问题不满为由，趁村民王某正之父和陈某开之母死亡办丧事之机，两次采用高音喇叭通知群众到乡政府、县政府、市政府上访和要求昊龙集团乐红铅锌矿采选公司各坑口在未解决问题前不准开工的方法，并要求群众签名盖印，留字据，统计人员名单。2015年1月21日至2015年1月26日期间，在郭祥富、郭某洪等人的带头下，每天均有40人以上参与到昊龙集团乐红铅锌采选有限公司的多个矿坑阻工，且以强行关闭空压机、拉电闸等方式阻止矿山生产，迫使矿山1号、2号、3号、5号、6号、9号、10号等坑口及挖掘机、装载机等停止生产。致使乐红铅锌采选有限公司因停产，造成直接经济损失670936元。在阻断生产过程中郭祥富、郭某洪等人辱骂前来劝导的政府工作人员。
以上事实有下列证据予以证明：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及郭祥富、郭某洪的到案经过。
2、证人刘某贵、马某江、马某所、李某剑、黎某友、陈某权、徐某安、周某平、周某才、胡某斌、代某武、王某权、王某林、王某荣、丁某克等人的证言，证实2015年1月18日就有群众到矿坑以打招呼等方式要求矿坑不要施工，同月21日后以郭祥富、郭某洪等人为首的群众强行阻工，迫使矿坑无法开工的事实。
3、证人顾某剑、陈某云、雷某虎、崔某成、杨某银、臧某胜、刘某彬、陈某虎、顾某飞、丁某虎、郑某义证言，证实他们是乐红镇政府的工作人员，得知有群众到乐红铅锌采选公司的矿部去阻工，他们多次去劝导，但群众情绪激动不听劝阻，多次以关闭空压机、电闸等方式阻断矿坑生产的事实。
4、证人刘某权、李某清、张某殄、李某升、代某琼、龙某秀、陈某芝证言，证实在陈某开家老人过世的时候，郭祥富用高音喇叭召集群众到矿山去堵坑，才参与堵矿的事实。
5、辨认笔录及照片，证实乐红铅锌采选公司租赁的装载机和挖机都是在各矿坑适用的情况。
6、现场照片、视听资料（光碟十二张），证实公安机关用执法记录仪记录群众在矿坑阻止生产的现场情况。
7、乐红铅锌采选有限公司工人工资表、挖掘机、装载机租赁合同、受损情况报告及情况说明、价格鉴定结论书，证实了损失情况和直接损失金额。
8、中共鲁甸县委办公室文件《关于做好“8.03”地震灾害遇难人员家属抚慰金及受灾群众过渡期生活补助等发放工作的紧急通知》及鲁甸县“8.03”地震抗震救灾指挥部关于印发《鲁甸县“8.03”地震民房倒损核查评估工作方案》的通知，证实发放救灾款的具体标准及房屋倒塌受损范围，矿山群众均不在受损范围内。
9、户口证明，证实郭祥富、郭某洪的身份情况。
10、郭祥富、郭某洪的供述与上述事实相互印证。
上述证据经一审庭审举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，且与案件相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭祥富聚众以切断电源、阻止机械入场等方式阻碍企业生产，上诉人（原审被告人）郭某洪积极参与，致使昊龙集团乐红铅锌矿采选公司矿坑持续停产，给该公司造成严重经济损失，二人的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予处罚。郭祥富、郭某洪所提原判认定阻工行为造成的经济损失过高的理由，与客观事实不符，本院不予支持；所提其它上诉理由，经本院审查与备案查明事实及法律规定相悖，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪峰
审 判 员 何 涛
代理审判员 陈其霖
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李绍宏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初132号
原告：孙军，男，1975年12月15日出生，汉族，原籍河南省淮滨县赵集镇刘寨村村南头，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王利娜，河南博正律师事务所律师。
被告：吴清桐，男，1982年12月9日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。
原告孙军与被告吴清桐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利娜及被告委托诉讼代理人闫俊宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年左右，原告与被告的父亲相识，后成为朋友，故原、被告平日以兄弟相称。被告因承包工程烟酒用量较大，平时在原告处拿货。自2013年至2016年，被告陆续欠原告货款共计175558元。2017年2月19日，被告向原告出具欠条一份，但货款至今未付，原告请求判令：1、被告支付款项175558元，并按照月息2分计算该款自2017年2月19日起至实际支付期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供欠条一份，证明被告欠原告货款175558元，而且双方对利息有约定。
被告吴清桐辩称：原告所述的烟酒买卖，其实是被告的父亲吴某从原告处所拿，被告并未从原告处拿货。被告向原告出具的欠条实际为代表吴某所出具，该责任应当由吴某承担。综上，原、被告之间不存在买卖关系，应当驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供证人吴某证言一份，证明本案烟酒系证人自原告处所购买，欠款应由证人偿还。
经庭审质证，被告认为欠条系其代理吴某所出具，民事责任应当由吴某承担；利息应该从2017年2月19日出具欠条之日起以年息2分3计算，因为货款已经包含利润，不应当再计算利息。原告对证人吴某证言的真实性有异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系。因在2013年至2016年多次自原告处购买烟酒未付货款，被告于2017年2月19日向原告出具欠条一份，写明“今欠孙军2013年至2016年底货款共计175558元（壹拾柒万伍仟伍佰伍拾捌元），利息贰分叁”。被告至今未付上述货款。
本院认为，被告欠原告货款未付的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款175558元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条未明确约定“利息贰分叁”的计量期限，故原告要求按照月息2分计算利息的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。根据本案情况及相关规定，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告欠款期间的利息。因欠条系被告向原告所出具，被告所提供证据又不足以证明其出具欠条的行为系代理行为，故其提出的本案民事责任不应由其承担的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴清桐于判决生效之日起十日内向原告孙军支付货款175558元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2017年2月19日起至付款之日止的利息；
二、驳回原告孙军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，由被告吴清桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 陈亚红
审判员 王彦斌
审判员 杨建华
二○一八四月二十八日
书记员 雷云萍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初132号
原告：孙军，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王利娜，河南博正律师事务所律师。
被告：吴清桐，男，1982年12月9日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。
原告孙军与被告吴清桐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2010年左右，原告与被告的父亲相识，后成为朋友，原被告平日也以兄弟相称。因被告承包工程烟酒用量较大，故经常在原告处拿货，自2013年至2016年被告陆续欠货款共计175558元。2017年2月19日，被告向原告出具欠条一份，但货款至今未还，故诉至法院。
被告在提交答辩状期间,对管辖权提出异议,认为本案系买卖合同纠纷，原告住所地无管辖权，依照法律规定，应由被告住所地郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，因本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告经常居住地郑州市惠济区为合同履行地，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告吴清桐对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告吴清桐负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一八年一月十六日
书记员 雷云萍
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初681号
原告：梁平，男，住瓜州。
被告：蒋立宝，男，住瓜州。
原告梁平与被告蒋立宝民间借贷纠纷一案，本院2017年3月22日立案后，于2017年4月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月28日再次公开开庭审理了本案。原告梁平到庭参加了诉讼，被告蒋立宝经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款220000元。事实和理由：2014年至2015年期间，被告到原告经营的金碾子作坊加工金矿石，双方相识。2016年5月10日，被告计划在新疆哈密市沙泉子开金矿，后陆续向原告借款220000元，约定2016年年底还清。但被告至今未偿还借款，原告索要无果，诉至法院。
被告蒋立宝经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的中国农业银行交易明细清单两份，试证明被告2016年5月1日向原告借款50000元，原告通过支付宝将款转到了被告朋友付合文的账户，但交易明细显示，原告仅将其中20000元通过转账方式支付给付合文、10000元通过转账方式支付给被告外，另外三笔（每笔金额为5000元）款均为现支取款，无法确定现支取款后的用途，且无证据证实转支给付合文的20000元系原告借给被告的款项，仅凭交易记录也不能证明转支给蒋立宝的10000元系借款；同时，原告试证明2016年9月份之前，其分三次借给被告49300元，将借款通过转账方式支付给了和被告一起的涂爱秋，但仅凭该证据不能确定被告和涂爱秋之间的关系，且交易明细显示该三笔款系涂爱秋存入原告的账户，不能证明原告向被告给付借款的事实，综上，该证据不予认定；2、原告提交的欠条一份，试证明被告从2016年5月开始向原告借款，年底时双方经过算账，被告出具欠条对借款进行了确认，但欠条中载明”今欠梁平挖矿所有费用款共计贰拾贰万元，欠款人蒋立宝”，该欠条在无其他证据佐证的情况下，不能证明双方存在借贷关系，不予认定；3、原告提交的中国农业银行交易明细一份，试证明2016年8月，其借给被告30000元，将借款直接转账支付给鲁金山，但该交易明细无账号、户名，无法确定系原告账户的交易记录，且即便原告曾给鲁金山转账30000元，也不能证明该款系其借给被告的借款，与本案无关联性，故该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月22日，原告梁平向本院提起诉讼，称被告蒋立宝向其借款220000元至今未偿还，要求被告蒋立宝清偿债务。原告向法庭提交了中国农业银行交易明细清单三份、欠条一份，试证明被告向其借款未偿还的事实。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。依据上述法律规定，本案中，原告以双方存在借贷关系提起诉讼，要求被告清偿债务，应举证证明双方借贷关系的成立。但原告提交的证据中，欠条载明的内容并不能反应出双方存在借贷关系，原告亦未提交其他证据佐证；对于银行的交易明细，只能证明原告将部分款项转支给了付合文和被告，及陈林忠、涂爱秋曾向原告账户转存部分款，亦不能证明原告向被告给付借款的事实，原告的证据不足以证明双方借贷关系的成立，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告以双方存在借贷关系提起诉讼，要求被告清偿债务的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告梁平的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告梁平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长陈典
代理审判员傅丽
代理审判员胡盈
二〇一八年一月十五日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初681号原告：梁平，男，住瓜州。被告：蒋立宝，男，住瓜州。原告梁平与被告蒋立宝民间借贷纠纷一案，本院2017年3月22日立案后，于2017年4月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月28日再次公开开庭审理了本案。原告梁平到庭参加了诉讼，被告蒋立宝经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款220000元。事实和理由：2014年至2015年期间，被告到原告经营的金碾子作坊加工金矿石，双方相识。2016年5月10日，被告计划在新疆哈密市沙泉子开金矿，后陆续向原告借款220000元，约定2016年年底还清。但被告至今未偿还借款，原告索要无果，诉至法院。被告蒋立宝经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的中国农业银行交易明细清单两份，试证明被告2016年5月1日向原告借款50000元，原告通过支付宝将款转到了被告朋友付合文的账户，但交易明细显示，原告仅将其中20000元通过转账方式支付给付合文、10000元通过转账方式支付给被告外，另外三笔（每笔金额为5000元）款均为现支取款，无法确定现支取款后的用途，且无证据证实转支给付合文的20000元系原告借给被告的款项，仅凭交易记录也不能证明转支给蒋立宝的10000元系借款；同时，原告试证明2016年9月份之前，其分三次借给被告49300元，将借款通过转账方式支付给了和被告一起的涂爱秋，但仅凭该证据不能确定被告和涂爱秋之间的关系，且交易明细显示该三笔款系涂爱秋存入原告的账户，不能证明原告向被告给付借款的事实，综上，该证据不予认定；2、原告提交的欠条一份，试证明被告从2016年5月开始向原告借款，年底时双方经过算账，被告出具欠条对借款进行了确认，但欠条中载明”今欠梁平挖矿所有费用款共计贰拾贰万元，欠款人蒋立宝”，该欠条在无其他证据佐证的情况下，不能证明双方存在借贷关系，不予认定；3、原告提交的中国农业银行交易明细一份，试证明2016年8月，其借给被告30000元，将借款直接转账支付给鲁金山，但该交易明细无账号、户名，无法确定系原告账户的交易记录，且即便原告曾给鲁金山转账30000元，也不能证明该款系其借给被告的借款，与本案无关联性，故该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告梁平向本院提起诉讼，称被告蒋立宝向其借款220000元至今未偿还，要求被告蒋立宝清偿债务。原告向法庭提交了中国农业银行交易明细清单三份、欠条一份，试证明被告向其借款未偿还的事实。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。依据上述法律规定，本案中，原告以双方存在借贷关系提起诉讼，要求被告清偿债务，应举证证明双方借贷关系的成立。但原告提交的证据中，欠条载明的内容并不能反应出双方存在借贷关系，原告亦未提交其他证据佐证；对于银行的交易明细，只能证明原告将部分款项转支给了付合文和被告，及陈林忠、涂爱秋曾向原告账户转存部分款，亦不能证明原告向被告给付借款的事实，原告的证据不足以证明双方借贷关系的成立，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告以双方存在借贷关系提起诉讼，要求被告清偿债务的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告梁平的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告梁平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长陈典代理审判员傅丽代理审判员胡盈二〇一八年一月十五日书记员刘鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初900号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：潘晓卯。
被告：张迎仙。
被告：傅斌。
本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张迎仙、傅斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。
本案受理费366元，减半收取183元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 王晓明
二〇一六年三月十六日
书记员 王 舒
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6435号之一
申请执行人汪知恩与被执行人龚琴娟、朱宝先、高建楠、李小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）浙0109民初5923号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪知恩于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人高建楠名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，对被执行人高建楠采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6435号之一申请执行人汪知恩与被执行人龚琴娟、朱宝先、高建楠、李小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）浙0109民初5923号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪知恩于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人高建楠名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，对被执行人高建楠采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十九日书记员  谢雨彤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2352号
原告：李茂英，女，1968年5月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：杨凤，女，1982年8月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告李茂英与被告杨凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李茂英到庭参加诉讼，被告杨凤经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李茂英向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款2920元。事实和理由：2015年7月24日，被告到原告处购买干鲜、调料欠下货款2920元，并出具欠条一张，后原告多次向被告催收未果。
杨凤未作答辩。
本院经审理查明，原告在永川区炳力市场经营名为“李姐干鲜店”的门市，主要经营干鲜、调味品及冻货，被告在永川区陈食公路边经营一家农家乐。被告自从2014年下半年开始在原告处购买干鲜、调味品，2015年1、2月份，被告在原告处购买干鲜、调味品，未付款，后原告的丈夫、儿子到被告农家乐找被告要求支付货款，被告退了部分货物给原告，双方经过结算，被告尚欠原告货款2920元，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李英干鲜货款2920元整，大写（贰仟九佰贰拾）此款定于2015年9月30日以前支付”，到期后被告未支付货款，经原告多次催收未果。
另查明，欠条中的“李英”即指本案中的原告李茂英，此外，原告丈夫为了便于联系被告，将被告丈夫刘新及其联系方式写到欠条上面。
本院认为，被告从原告处购买干鲜、调味品，双方形成了口头买卖合同关系，原告提供了货物，被告理应支付相应的货款，经双方结算后被告尚欠原告货款2920元，并向原告出具欠条一张，约定了付款时间，到期后被告拒不履行支付义务的行为违反了双方的约定及法律的规定，故原告起诉被告要求支付货款2920元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告杨凤于本判决生效后三日内支付原告李茂英货款2920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨凤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周袁媛
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0503行初2号
原告徐XX，男，生于19XX年XX月X日，汉族，住天水市秦州区XX路XX号。教师。
被告天水市公安局秦州分局。住所地秦州区罗峪小区。
法定代表人牛XX，局长。
委托代理人刘X，该局法制大队民警。
委托代理人马XX，该局户政科民警。
本院在审理原告徐XX诉被告天水市公安局秦州分局公安行政登记一案中，原告于2016年3月16日，以放弃诉讼权利为由，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤诉。
受理费50元，减半收取，由原告徐XX负担25元。
审 判 长 陈 梅 芳
审 判 员 李 方 宇
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩葸瑾文
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初98号
原告唐永锋，男，甘肃省合水县人。
委托代理人王冠祥，男，甘肃省合水县人。一般代理。
被告合水县凯豪大酒店（简称凯豪酒店）。
户主韩超，男，甘肃省庆城县人。
委托代理人韩娜（韩超之妹），特别代理。
委托代理人韩小勇（韩超之兄），特别代理。
被告韩娜，女，甘肃省庆城县人。
被告韩小勇，男，甘肃省庆城县人。
唐永锋与凯豪酒店、韩娜、韩小勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告唐永锋的代理人王冠祥、被告凯豪酒店及韩超的委托代理人、被告韩娜、韩小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐永锋诉称：原告为第一被告供应粮油水产，至2015年8月，第一被告拖欠原告货款16003元未付，第二被告为该酒店经理，第三被告系副经理。现请求：1、判令三被告支付货款16003元；2、三被告负担本案诉讼费。
被告凯豪酒店、韩超、韩娜、韩小勇辩称：欠原告货款属实，韩超已被刑事拘留，现酒店停业，暂无力偿还货款。
经审理查明：2013年3月份，凯豪酒店开业。2014年3月31日，韩超办理了个体工商户营业执照并注册登记凯豪酒店，从凯豪酒店开业，韩娜和韩小勇经营管理酒店，韩娜负责酒店和住宿部的管理，韩小勇负责采购、维修及后勤的管理。唐永锋在合水县城经营三江粮油批发门市。2013年3月份，唐永锋与韩娜、韩小勇达成口头协议：唐永锋为凯豪酒店供应水产，按月结算。唐永锋按约定为该酒店供应水产，截止2015年8月，凯豪酒店共结欠唐永锋货款16003元。韩娜向唐永锋出具欠条1张：“合水县凯豪大酒店欠三江粮油批发部水产款共计16003元整（壹万陆仟零叁元整），合水县凯豪大酒店，韩娜，2015年8月11日”，并加盖凯豪酒店印章，2015年8月11日凯豪酒店停业。唐永锋多次索要货款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、原被告身份证复印件4份、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证实原被告的基本情况；
3、原告提供的欠条1张，证实欠货款的事实。
本院认为：凯豪酒店从开业即由韩娜、韩小勇经营管理，且该酒店的债务均由韩娜、韩小勇出面借款或赊欠，故韩娜、韩小勇为该酒店的实际经营者；韩娜、韩小勇出面借款及酒店赊欠货物均用于酒店经营，其所有债务应由凯豪酒店、韩娜、韩小勇负责偿还；韩超系凯豪酒店业主，其登记的是个体经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，该酒店的债务在用凯豪酒店及韩娜、韩小勇的财产抵顶后不足部分应由韩超承担连带责任。韩娜、韩小勇因经营凯豪酒店与唐永锋达成的口头买卖协议合法有效，唐永锋为凯豪酒店供应粮油水产，韩娜、韩小勇应按约定支付货款，其拒付货款已违约，唐永锋要求凯豪酒店和韩娜、韩小勇支付货款的请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由合水县凯豪大酒店、韩娜、韩小勇支付唐永锋货款16003元，韩超负连带责任。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由合水县凯豪大酒店、韩娜、韩小勇负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 段忆林
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初98号
原告：王兴荣，汉族，农民，住庆阳市。
被告：钱华春，汉族，农民，住庆阳市。
被告：郭涛，汉族，农民，住庆阳市。
委托诉讼代理人：吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被告：徐倩，汉族，农民，住庆阳市。
原告王兴荣与被告钱华春、郭涛、徐倩民间借贷纠纷一案，由庆阳市中级人民法院指定管辖，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兴荣、被告钱华春、被告郭涛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐倩经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金50000元，并按月息2分承担利息，自借款之日计算至归清之日；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告钱华春本不认识，2015年1月27日，被告钱华春以资金周转为由，由原告熟人朱丽琴介绍向原告借款5万元，约定借款期限一年，即2016年1月27日到期，利息约定为月利率2%，原告将5万元拿到被告钱华春的办公室，钱华春给原告出具了制式借条，借款人栏内由钱华春本人签名，担保人栏内加盖了杨正义、郭涛、徐倩的印章。借款到期后，被告未归还，也一直未支付过利息，经多次索要无果，遂提起诉讼。
原告为支持其诉求，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借据原件、复印件各一份。
被告钱华春辩称：该笔借款及未支付利息均属实，借款人应是庆阳天银典当有限公司，答辩人作为公司的法人，以个人名义出具的借据，但该款由公司经营所用，应由该公司归还。为支持其诉求，提交的证据如下：身份证复印件一份、公司营业执照、法人身份证明。
被告郭涛的委托诉讼代理人辩称：1、该笔借款答辩人不知情也未经手，公司因业务需要留有答辩人的私人印章，本人未在借据上签字，不承担担保责任；2、担保已过保证期限，也不承担保证责任。提交的证据有：身份证复印件一份、公司现金账复印件三份、”暂顶协议”一份。
被告徐倩辩称：该笔借款答辩人不知情也未经手，答辩人未在借据上加盖过印章，他人加盖答辩人印章的行为并非答辩人真实的意思表示，系无效民事行为，答辩人不承担担保责任。
经法庭质证，被告钱华春、被告郭涛的诉讼代理人对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为公司的身份证明、公司现金账与本案没有联系，暂顶协议也不能说明原告承认借款人为该公司。
本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定事实如下：王兴荣与钱华春本不认识，钱华春在经营庆阳市天银典当有限公司期间，经朱丽琴介绍，于2015年1月27日，以个人名义向王兴荣借款5万元，约定借款期限一年，即2016年1月27日到期，约定月利率2%。钱华春给原告出具了制式借条，借款人栏内由钱华春本人签名，担保人栏内加盖了杨正义、郭涛、徐倩的印章。借款到期后，该笔借款未归还，也一直未支付利息，经多次索要无果，王兴荣遂提起诉讼。
本院认为：本案原告所提交的借据的真实性，双方都无异议，应予以认定。借款约定的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十产六条的规定，故约定的利率予以认定。钱华春称借据虽由其本人在借款人栏内签字，但属于公司允许为公司借款的一种方式，该笔借款由公司支配，也由公司财务上向原告支付利息，故实际借款人为该公司。但经庭审，钱华春未能举出天银典当有限公司实际收取该借款的记账凭证，也没有由公司向王兴荣支付该笔借款利息的记录，故其辩解理由不成立，辩解意见不予采纳，其提供的天银典当有限公司的相关证据不予采纳。关于担保，首先，王兴荣在诉求中未请求郭涛、徐倩的担保责任。其次，担保是为他人设定义务的一种民事行为，所以担保应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，本案借据中的担保人未签字且不承认其盖章，原告及其他被告也不能证明系其本人盖章的行为，故担保不成立。对于”暂顶协议”的性质问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。王兴荣为实现其债权而签订的协议中所载事项，并不能作为证明该笔借款的借款人就是天银典当有限公司。
综上所述，王兴荣请求由钱华春归还借款5万元应予支持，请求按月利率2%支付利息既有事实依据，也有法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由钱华春归还王兴荣借款5万元及利息（利息应从2015年1月27日起按月息2%计算至实际履行之日）。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由钱华春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黎炜文
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1024民初98号原告：王兴荣，汉族，农民，住庆阳市。被告：钱华春，汉族，农民，住庆阳市。被告：郭涛，汉族，农民，住庆阳市。委托诉讼代理人：吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。被告：徐倩，汉族，农民，住庆阳市。原告王兴荣与被告钱华春、郭涛、徐倩民间借贷纠纷一案，由庆阳市中级人民法院指定管辖，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兴荣、被告钱华春、被告郭涛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐倩经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金50000元，并按月息2分承担利息，自借款之日计算至归清之日；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告钱华春本不认识，2015年1月27日，被告钱华春以资金周转为由，由原告熟人朱丽琴介绍向原告借款5万元，约定借款期限一年，即2016年1月27日到期，利息约定为月利率2%，原告将5万元拿到被告钱华春的办公室，钱华春给原告出具了制式借条，借款人栏内由钱华春本人签名，担保人栏内加盖了杨正义、郭涛、徐倩的印章。借款到期后，被告未归还，也一直未支付过利息，经多次索要无果，遂提起诉讼。原告为支持其诉求，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借据原件、复印件各一份。被告钱华春辩称：该笔借款及未支付利息均属实，借款人应是庆阳天银典当有限公司，答辩人作为公司的法人，以个人名义出具的借据，但该款由公司经营所用，应由该公司归还。为支持其诉求，提交的证据如下：身份证复印件一份、公司营业执照、法人身份证明。被告郭涛的委托诉讼代理人辩称：1、该笔借款答辩人不知情也未经手，公司因业务需要留有答辩人的私人印章，本人未在借据上签字，不承担担保责任；2、担保已过保证期限，也不承担保证责任。提交的证据有：身份证复印件一份、公司现金账复印件三份、”暂顶协议”一份。被告徐倩辩称：该笔借款答辩人不知情也未经手，答辩人未在借据上加盖过印章，他人加盖答辩人印章的行为并非答辩人真实的意思表示，系无效民事行为，答辩人不承担担保责任。经法庭质证，被告钱华春、被告郭涛的诉讼代理人对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为公司的身份证明、公司现金账与本案没有联系，暂顶协议也不能说明原告承认借款人为该公司。本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定事实如下：王兴荣与钱华春本不认识，钱华春在经营庆阳市天银典当有限公司期间，经朱丽琴介绍，于2015年1月27日，以个人名义向王兴荣借款5万元，约定借款期限一年，即2016年1月27日到期，约定月利率2%。钱华春给原告出具了制式借条，借款人栏内由钱华春本人签名，担保人栏内加盖了杨正义、郭涛、徐倩的印章。借款到期后，该笔借款未归还，也一直未支付利息，经多次索要无果，王兴荣遂提起诉讼。本院认为：本案原告所提交的借据的真实性，双方都无异议，应予以认定。借款约定的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十产六条的规定，故约定的利率予以认定。钱华春称借据虽由其本人在借款人栏内签字，但属于公司允许为公司借款的一种方式，该笔借款由公司支配，也由公司财务上向原告支付利息，故实际借款人为该公司。但经庭审，钱华春未能举出天银典当有限公司实际收取该借款的记账凭证，也没有由公司向王兴荣支付该笔借款利息的记录，故其辩解理由不成立，辩解意见不予采纳，其提供的天银典当有限公司的相关证据不予采纳。关于担保，首先，王兴荣在诉求中未请求郭涛、徐倩的担保责任。其次，担保是为他人设定义务的一种民事行为，所以担保应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，本案借据中的担保人未签字且不承认其盖章，原告及其他被告也不能证明系其本人盖章的行为，故担保不成立。对于”暂顶协议”的性质问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。王兴荣为实现其债权而签订的协议中所载事项，并不能作为证明该笔借款的借款人就是天银典当有限公司。综上所述，王兴荣请求由钱华春归还借款5万元应予支持，请求按月利率2%支付利息既有事实依据，也有法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由钱华春归还王兴荣借款5万元及利息（利息应从2015年1月27日起按月息2%计算至实际履行之日）。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由钱华春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇一七年三月二十三日书记员  黎炜文
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初666号
原告：董海，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。
被告：黑龙江省引嫩工程建设管理局，所在地址大庆市高新区。
法定代表人：马金龙，该单位局长。
委托诉讼代理人：李德元，男，1977年7月25日出生，汉族，该单位环境移民部部长，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告董海与被告黑龙江省引嫩工程建设管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后。原告董海于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董海撤诉。
案件受理费2,400.00元，减半收取1,200.00元，由原告负担。
审判员 马 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 马瑀佳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1712号
原告：安阳市交通运输局，住所地河南省安阳市文昌大道中段31号。
法定代表人：李亚非，职务局长。
委托诉讼代理人：李炳桦（系公司正式员工），男，汉族，1981年8月15日出生，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。
被告：杨福民，男，汉族，1963年11月21日出生，住安阳市文峰区。
原告安阳市交通运输局与被告杨福民追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市交通运输局委托诉讼代理人李炳桦、马怀中、被告杨福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市交通运输局向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告直接支付原告白灰款等费用12万元及利息（从2014年3月19日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告实施新乡郊区临黑线部分公路施工任务时，使用新乡当地农民郭厚敏白灰款102048.5元，被告对此事实认可并承诺此款由其负责偿还，后因其未还此款，郭厚敏通过新乡牧野区法院从原告处强制执行走12万元。现被告因上述工程款诉讼经文峰法院判决由安阳市嘉仕昊伟业贸易有限责任公司（现为安阳市名馨圆地产有限公司）承担给付被告427293.56元及利息责任，原告承担连带责任。故原告要求被告直接支付原告12万元及利息。
被告杨福民辩称，原告起诉主体资格不符，白灰款不应由杨福民承担，跟杨福民没关系，要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供票据、裁判文书、和解协议、承诺书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月29日，郭厚敏因买卖合同纠纷一案将安阳市筑路工程处、安阳市嘉仕昊伟业贸易公司诉至新乡市牧野区人民，该法院于2005年10月24日作出（2005）牧民一初字第733号民事判决书，判决安阳市筑路工程处支付郭厚敏白灰款102048.5元及违约金8000元，安阳市筑路工程处因私下将合同权利义务转给安阳市嘉仕昊伟业贸易公司，且安阳市嘉仕昊伟业贸易公司不具备筑路施工资质，判决安阳市嘉仕昊伟业贸易公司不承担支付郭厚敏白灰款的责任。该案件生效后进入执行程序，在执行中，郭厚敏与安阳市筑路工程处达成执行和解协议，安阳市筑路工程处于2014年3月25日支付郭厚敏白灰款120000元。
2006年，杨福民以建设工程施工合同纠纷一案将安阳市筑路工程处、安阳市嘉仕昊伟业贸易公司、新乡市牧野区交通局诉至本院，案件在重审过程中，杨福民撤回对安阳市筑路工程处、安阳市嘉仕昊伟业贸易公司的起诉，追加安阳市交通运输局、安阳名馨园地产有限公司为被告参加诉讼。本院于2014年12月26日作出（2014）文民一初字第649号民事判决书，认为安阳市筑路工程处私自将工程转包给安阳市嘉仕昊伟业贸易公司，该公司又将工程转给杨福民，使杨福民取得了实际施工人的法律地位，由于安阳市筑路工程处已被安阳市交通运输局注销，安阳市嘉仕昊伟业贸易公司已更名为安阳名馨园地产有限公司，故本院判决杨福民要求的工程款由安阳名馨园地产有限公司支付，安阳市交通运输局承担连带责任。该案件经过二审已经审理终结，安阳市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）安中民二终字第1465号民事判决，维持本院（2014）文民一初字第649号民事判决书。
另查明，被告杨福民曾于2010年1月4日出具承诺书，承诺：郭厚敏的白灰款等法院判决工程款支付后，由杨福民偿还，履约承担全部债权债务。
本院认为，被告杨福民作为工程的实际施工人，因其没有筑路资质，新乡市牧野区人民法院判决工程使用的郭厚敏的白灰款由安阳市筑路工程处支付，且安阳市筑路工程处已先行向郭厚敏支付120000元白灰款。现杨福民在本院（2014）文民一初字第649号案件中索要工程款的案件已经审结，根据被告杨福民出具的承诺书，应当按照约定偿还郭厚敏白灰款。郭厚敏与安阳市筑路工程处于2014年3月25日达成执行和解协议，安阳市筑路工程处支付郭厚敏白灰款120000元，由于安阳市筑路工程处已先行偿付郭厚敏白灰款120000元，且安阳市筑路工程处被原告注销，故原告安阳市交通运输局有权向被告杨福民追偿先行垫付的白灰款120000元及利息，利息从2014年3月25日起至执行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告杨福民于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市交通运输局垫付的白灰款120000元及利息（利息从2014年3月25日起至执行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告安阳市交通运输局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨福民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘艳丽
审判员 刘亚峰
审判员 和晓璞
二〇一六年十二月一日
书记员 文东桥
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初652号
原告：张颖,女,1966年2月3日出生,汉族,无职业，住大庆市让胡路区,
委托诉讼代理人：宋何伟，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告:大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地:黑龙江省大庆高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002。法定代表人:梁玉奎。
委托诉讼代理人：于洋，女，1992年2月24日出生，汉族，大庆奥特莱斯商业管理有限公司职工，住黑龙江省大庆市龙凤区，
原告张颖诉被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张颖与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司委托诉讼代理人于洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款22463.89元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2016年11月29日至判决确定的履行期限届满之日止）。2.要求被告退还保证金5000元；3．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日,原被告签订租赁经营合同,约定原告租赁被告的商铺经营花花公子品牌女包。经营期间由被告统一收取货款,再由被告将货款给付原告。至2016年11月28日,被告共拖欠原告货款22463.89元没有给付。令被告一直未将保证金5000元返还给原告。原告多次索要无果,现无奈诉至法院请求法院依法立案审理并支持原告的诉讼请求。
大庆奥特莱斯商业管理有限公司代理人于洋辩称：我不清楚这件事情。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日,原、被告签订租赁经营合同,约定原告租赁被告的商铺经营花花公子品牌女包。经营期间由被告统一收取货款,再由被告一月一结将货款给付原告。至2016年11月28日,被告共拖欠原告货款22463.89元没有给付，被告向原告出具了往来账目核对说明。
另合同期满后被告一直未将原告缴纳的保证金5000元返还给原告。
本院认为：原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告的行为实属违约行为，原告有权要求被告承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后五日内一次性给付原告张颖货款22463.89元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2016年11月29日至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后五日内一次性退还原告张颖缴纳的保证金5000元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元减半收取243元由被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员
审判员 张贵群
二〇一八年三月二十二日
书记员 苑春雨
附相关法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1124民初55号
原告：吴天生，男，汉族，1949年1月9日出生，铅山县人，初中文化，务农，住铅山县，
被告：高辉，男，汉族，1969年12月13日出生，铅山县人，务工，住铅山县，
被告：汪群英，女，汉族，1974年7月21日出生，铅山县人，无业，住铅山县，
原告吴天生与被告高辉、汪群英合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴天生到庭参加诉讼，被告高辉、汪群英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天生于2018年1月8日向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告归还所欠债务计人民币270,000元整和钱款期间欠款利息计65,600元，合计335,600元；2、原告要求被告归还擅自出卖的合股车半部，车折价为200,000元，原告应得100,000元。3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：在2011年7月份原告与被告合股购坝龙牌前四轮后八轮大型货车一部，车牌号53693。当时新车购车价是460,000元，首付款230,000元，车购回后，就签订了合股购车营运管理、红利分配合同，经双方商定由被告负责承包。被告应按规定的条款进行管理。车辆在正常运转后，双方在2013年2月20日和2014年7月4日两次结算，被告就欠下原告所得红利款270,000元，原告要被告还欠款时，被告却说：“请谅解，因为此款是本人购房和房屋装修用掉，目前只得暂缓，在2015年底如数还清”。当时就写下欠款，并还做出口头承诺：“欠款利息按银行贷款利率结算还可以多补10,000元。”2015年底已过，原告曾多次到被告家催收，被告便一直推诿，拖延欠款期限。在2016年7月9日，原告到被告打工地河北省秦皇岛追债，钱没收到只是改写了欠款还款期限，在秦皇岛时，原告提出被告擅自将合股车出卖一事，被告同意在还款期一并补上车款（旧车当时折价200,000元）。2017年底已过，被告还是分文不还，一骗再骗，有时连电话都不接，还把原告电话列入到黑名单。
被告高辉、汪群英未做书面答辩。
原告吴天生为证明自己的主张，提供了如下证据：
第8原告吴天生个人身份证复印件一份，证明其主体资格；
第8《合伙购车协议书》一份，证明其与被告高辉合伙购车、共同出资、共同分享红利的事实；
第8被告高辉、汪群英签名的欠条复印件两份，证明吴天生与高辉经结算，高辉、汪群英欠吴天生红利合计270,000元的事实。
被告高辉、汪群英未出庭答辩和质证，也未在答辩和举证期间对原告的诉称及举证进行抗辩和提交质证意见，视为对原告的诉称及举证没有异议，故本院对原告的诉称及证据予以采信。
据此，本院对本案的事实认定如下：被告高辉与原告吴天生于2011年8月1日签订合伙购车协议，约定双方共同出资，支付首付款115,000元，其余按揭支付，18个月内还清车款，车辆由被告高辉承包经营管理，除自付修理费、每月购车车款、保险费、燃料费等各项费用外，每月支付原告吴天生利润11,000元；汽车转让或报废后变卖的价款双方各享有一半。2013年2月20日，被告高辉、汪群英出具了欠条一张，欠到吴天生2011年2月1日—2013年2月11日红利198,000元，2014年7月4日，被告高辉、汪群英再次出具欠条一张，欠到吴天生2013年2月1日—2014年2月1日红利72,000元，合计270,000元。
庭审中，原告吴天生当庭表示放弃对两被告的利息65,600元的诉讼请求，撤回对汽车变卖价款100,000元的诉讼请求，另行起诉。
本院认为，原、被告签订的购车协议，依法成立有效，应受法律保护，被告高辉、汪群英欠原告的合伙期间的利润270,000元，系被告高辉、汪群英的真实意思表示，应当及时清偿；鉴于原告吴天生放弃利息65,600元及撤回对汽车变卖价款一半100,000元的诉讼请求，系原告的意思自治的表示，本院予以支持，被告高辉、汪群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法审理并做出判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高辉、汪群英支付所欠原告吴天生利润270,000元（该款限本判决生效之日起十日内付清）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7,834元，减半收取为3,917元，由原告吴天生负担1,242元，被告高辉、汪群英负担2,675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 何前驱
二〇一八年四月四日
书记员 王冬瑾
附：
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省�岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1135号
原告：刘征林。
被告：崔铭杰。
本院在审理原告刘征林与被告崔铭杰不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘征林撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，
审判员 张美灵
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李储友
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执787号
申请执行人：徐伟华。
被执行人：叶如兵。
本院在执行申请执行人徐伟华与被执行人叶如兵民间借贷纠纷一案中，未执行247800元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执787号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。