南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1016号
原告陈叶青，1982年11月27日生，汉族。
委托代理人王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人朱丙元，安徽国梦律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
代表人刘长森，总经理。
委托代理人朱征，江苏联勤律师事务所律师。
原告陈叶青与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）财产损害保险合同纠纷一案，原告陈叶青公司于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2015年6月11日、8月25日公开开庭进行了审理。原告陈叶青的委托代理人王小柱、朱丙元，被告太平洋财险南京分公司的委托代理人朱征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈叶青诉称，2014年11月13日，原告驾驶自己所有的车牌号码为苏A×××××号轿车在江苏省宝应县安大公路25KM＋900M处由南向北行驶，由于视线不清，操作失当，车辆冲入路边鱼塘，致使车辆受损及鱼塘损失。事故发生后，经宝应县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。苏A×××××车辆经评估损失为115200元，原告为此支付施救费2400元，赔偿鱼塘损失3000元。以上损失共计120600元。原告为苏A×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险及第三者责任保险，交通事故发生在保险期间，因此原告因交通事故所产生的损失应由被告赔偿，但被告拒不履行赔偿保险金的义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告保险金120600元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险南京分公司辩称，对本案交通事故发生的事实及交警部门的责任认定均不持异议。原告为苏A×××××车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为150000元的机动车辆损失险及不计免赔，保险金额为500000元的第三者责任商业保险及不计免赔。交通事故发生在保险期间内，根据保险合同的约定，诉讼费不应由被告承担。案涉车辆的损失经原告委托鉴定为推定全损，对于推定全损及评估报告所载车辆实际价值为130200元予以认可，但对于评估报告认定的车辆残值为15000元不予认可。被告同意根据车辆实际价值支付保险赔偿款，但原告应将案涉车辆交给保险公司处理。原告主张的鱼塘损失未经鉴定，系其与第三人自行协商确定的金额，亦未经过被告的同意，对其主张的损失金额不予认可，且原告未提供其向第三者支付赔偿款的证据，根据保险法的规定，被告不应向原告进行赔偿。原告主张的施救费用过高，对此不予认可。请求法院依法判决。
经审理查明，原告于2014年9月为其名下车牌号码为苏A×××××的车辆向被告投保交强险及保险金额为150000的机动车损失险和不计免赔条款、保险金额为500000元的机动车第三者责任险和不计免赔条款等商业保险，保险期间自2014年9月17日起至2015年9月17日止。投保人及被保险人均为原告。商业保险适用《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009）版》。其中《机动车损失保险条款》约定保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用被过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿，本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限；保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复；机动车损失赔偿按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损，当保险金额高于出险时的实际价值时，赔款=（出险时的实际价值-
应由交强险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；当保险金额等于或低于出险时的实际价值时，赔偿=（保险金额-
应由交强险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过新车购置价的80%，出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率），折旧率表显示此类车辆的月折旧率为6‰；保险机动车遭受损失后的残余部分的价值及处理方式由保险人与投保人或被保险人协商确定；保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理费发票作为赔付理算依据；保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，未能在三十日内作出核定的，保险人应及时与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，将核定结果通知被保险人；保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。《机动车第三者责任保险条款》（以下简称三责险条款）约定，保险机动车在被保险人或允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分期赔偿限额的部分给予赔偿；第三者的财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复，修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿；保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具有约束力，保险人有权依据法律规定及合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用；被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料：保险单正本、交强险保单复印件、驾驶证及行驶证正副本复印件、事故证明、事故调解书、判决书或仲裁书、损失清单、第三者财产损失修理发票或交通事故经济赔偿凭证、交强险赔款收据；被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不向被保险人支付赔款。
2014年11月13日18时许，原告驾驶苏A×××××车辆由北向南行驶至江苏省宝应县安大公路25KM＋900M处时，由于视线不清、操作失当，车辆冲入路边朱某所有的鱼塘，致车辆受损及鱼塘损失。宝应县公安局交通警察大队于次日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故全部责任。在该认定书损害赔偿调解结果一栏注明，本起事故中，陈叶青赔偿鱼塘损失费叁仟元整，轿车修理费用及现场施救费用由陈叶青自行承担，具体价格由保险公司核定。事故发生后，原告立即向被告报案，被告即出险但未出具定损报告。原告委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对苏A×××××车辆损失价值进行评估，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司于2014年12月18日作出方正评估（2014）第121800187号评估报告，评估过程及结论为：该车外观损坏配件已超过本车的新车购置价值，给予推定全损处理，以2014年11月13日为评估基准日，确认该车的实际价值为130200元，残值为15000元，苏A×××××车辆损失价值为115200元（实际价值-
残值）。庭审中，被告提出上述评估系原告单方委托，对于其中载明的推定全损及车辆实际价值予以认可，但认为车辆残值金额评估过低，故不予认可。
另查明，事故发生后，原告还支出现场施救费／吊车费2400元。
庭审中，原告主张苏A×××××车辆已出售给案外人并向本院提供2015年1月8日签订的《二手车买卖协议》及收条各一份。《二手车买卖协议》载明原告将苏A×××××车辆卖给薛勇，经双方协商，该车成交价格为20000元；付款方式为定金18000元，全款20000元。收条载明：今收到陈叶青苏A×××××车辆。车款18000元，薛勇车款已付清。经质证，被告对上述协议及收条均不予认可。
以上事实，有原告提供的行驶证、驾驶证，太平洋保险在线商城保单查询结果页面截屏、道路交通事故认定书、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司方正评估（2014）第121800187号评估报告、现场施救费／吊车费发票一张、《二手车买卖协议》及收条、被告提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009）版》及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告作为苏A×××××车辆的被保险人，在保险事故发生后，有权向被告申请赔偿保险金，被告则应按保险合同的约定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据交通事故认定书记载及庭审查明的事实，原告在驾驶苏A×××××车辆行驶中发生单方事故，致车辆损坏及第三者鱼塘损失，应属保险责任范围，被告应对苏A×××××车辆因事故所受损失在机动车损失险范围内承担赔偿责任，对鱼塘损失在第三者责任险范围内承担赔偿责任。苏A×××××车辆经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估为推定全损，实际价值为130200元，原、被告对此均予认可，本院予以确认。关于双方争议的车辆残值，原告主张车辆残值根据评估报告确定为15000元，被告认为残值评估过低。对此，本院认为，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出的评估报告系第三方作出的鉴定结论，被告对其中的车辆残值不予认可，但被告在收到原告报案后的合理期间未对苏A×××××车辆进行定损，在本案审理过程中亦未提供足以推翻上述评估报告的证据，故被告的上述抗辩事由无事实及法律依据，本院不予采纳。根据原告当庭陈述及其提供的二手车买卖协议、收条，苏A×××××车辆已经转让，实际转让价格为20000元，此系原告自行处置苏A×××××车辆所实际取得的车辆残值，高于评估报告所载车辆残值金额，故本院确定苏A×××××车辆残值为20000元。因此，苏A×××××车辆的损失金额为车辆实际价值130200元-残值20000元=110200元。原告支付的苏A×××××车辆施救费／吊车费2400元，系其为减少保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，应当由被告在机动车损失险范围内予以赔偿。
根据三责险条款的约定，被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不向被保险人支付赔款。本案原告主张其向第三者赔偿3000元，其提供的道路交通事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏虽然载明陈叶青赔偿鱼塘损失费叁仟元整，但未记载陈叶青已向该第三人进行了赔偿。在本院指定的期限内，原告亦未向本院提供其向该第三者支付赔款的相关证据，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告可待取得相关支付凭证后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第一款、第十四条、第二十三条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈叶青保险赔偿款人民币112600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈叶青的其他诉讼请求。
案件受理费2712元，由原告陈叶青负担180元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担2532元，（被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应负担的案件受理费已由原告陈叶青向本院预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈叶青支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，10105901040001276）
审 判 长 王 芃
人民陪审员 张思玲
人民陪审员 沈 迪
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 董媛媛