云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云25行终16号
上诉人（原审原告）方玉彬，男，汉族，1962年3月1日生，住个旧市。
被上诉人（原审被告）红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局。所在地：红河州行政中心C区*楼。
法定代表人戴劲松，职务：局长。
委托代理人吕发兴，红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科科长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）红河哈尼族彝族自治州人民政府。所在地：红河州行政中心。
法定代表人罗萍，职务：州长。
委托代理人章慧，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人方玉彬因与被上诉人红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称“州人社局”）、红河哈尼族彝族自治州人民政府（以下简称“州政府”）行政管理一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告于2016年7月20日提出提前退休的申请，2017年6月9日个旧市人力资源和社会保障局向被告州人社局提交原告的档案材料审核，被告州人社局经审核认为，原告档案中加盖个旧市劳动局招工专用章的第一张表《招工审定表》中原告的出生日期为1963年3月，未满55周岁，未达到提前退休年龄。被告州人社局于2017年7月12日作出《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》。原告不服向被告州政府申请行政复议，被告州政府受理原告的复议申请后，向被告州人社局送达《行政复议被申请人答复通知书》。被告州政府经复议后，认为被告州人社局作出的《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。于2017年9月18日作出红政行复决字[2017]12号《行政复议决定书》，维持被告州人社局作出的《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》。该《行政复议决定书》于2017年9月20日送达给原告。
一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。”、《云南省企业职工基本养老保险条例》第六条第二款规定：“县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的基本养老保险工作。”、《云南省企业职工基本养老保险条例实施办法》第十七条第（二）项规定：“从事高空、高温、有毒有害、井下、特别繁重体力劳动、因病或非因工致残完全丧失劳动能力的从业人员办理退休，原实行行业统筹单位和按照国家有关规定提前退休的，按有关程序需报省社会保险机构审核的，由省劳动保障行政部门审批。其他用人单位按有关程序报地、州、市劳动保障行政部门审批。”依据上述规定，被告州人社局作为红河州社会保险行政部门，负有管理本行政区域内的社会保险工作职责，其对原告申请提前退休的档案进行审核主体资格适格。
《云南省企业职工基本养老保险条例实施办法》第十七条规定：“从业人员出生年月的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。职工本人身份证与档案记载的出生年月不一致时，以本人档案最早记载的出生年月为准。”、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）载明：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案原告个人档案中记载的出生日期不一致，被告州人社局以其档案中最早记载的出生日期认定其未达提前退休年龄，作出《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》，符合上述规定。原告认为其最早的档案应为其提供的《个旧市户口登记簿》，记载的出生日期为1962年3月1日。本案原告提供的《个旧市户口登记簿》无填写时间，无证据证实该材料是最早形成的档案，故对原告的意见不予采纳。原告认为应适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国身份证法》，认定原告身份证明记载的出生日期为1962年3月1日。法院认为，本案审理的是二被告关于是否应核准原告提前退休申请的纠纷，应适用社会保险部门发布的关于提前退休审核的相关规定，故对原告的意见不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告州政府作为被告州人社局的上一级主管部门，对原告提出的行政复议申请依法具有行政审查职权。被告州政府受理原告的行政复议申请后，进行审查作出行政复议决定并送达当事人，程序合法。被告州人社局作出的《红河州参加企业基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规准确。被告州政府作出的红政行复决字[2017]12号《行政复议决定书》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告方玉彬的诉讼请求；案件受理费50元，由原告方玉彬承担。
宣判后，方玉彬不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清和适用法律错误，上诉人的出生时间为1962年3月1日，与身份证载明的时间一致，虽然其的人事档案里盖有公章的“招工审定表”记载上诉人的出生时间为1963年3月1日，招工审定表是该厂工作人员填写错误，很明显档案里记载的出身时间与身份证不同，应该以身份证上记载的时间为准。上诉人已达到法定退休年龄，州人社局作出《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》及州政府维持《行政复议决定书》有错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》及《行政复议决定书》，并改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人州人社局辩称，我局的行政行为主体合法，上诉人提出提前退休的申请，经审核上诉人档案中的第一张表《招工审定表》中上诉人的出生日期为1963年3月，该职工档案的形成时间是1983年，是最先记载上诉人年龄的档案，故上诉人未满55周岁，未达到提前退休年龄。我局作出《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》事实清楚、证据充分、程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人州政府辩称，上诉人的身份证与档案记载的出生时间不一致时，以上诉人最早记载的出生年月日为准即1963年3月，我方作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案争议的焦点是：上诉人方玉彬的提前退休年龄应当按照其身份证确定还是按其档案最早记载的时间确定？
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）及《云南省企业职工基本养老保险条例实施办法》第十七条均规定，职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当身份证与档案记载的出身时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，上诉人的身份证与档案记载的出生时间不一致的情况下，被上诉人州人社局以上诉人档案最先记载的出生时间为准确定其出生日期符合上述规定，并认为上诉人未达到提前退休的年龄，作出的《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》及州政府作出的《行政复议决定书》的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。上诉人要求按其身份证上记载的时间来确定提前退休年龄的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方玉彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一八年五月三日
书记员 李希诺