广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6225号
上诉人（原审被告）：广州众拓精密钣金有限公司。住所地：广东省广州市花都区花山镇两龙路**号。
法定代表人：蒋建兵。
委托代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃广坤，男，1970年12月30日出生，壮族，住
委托代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。广西柳江县
委托代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。。
委托代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。
原审被告：广州市众源展拓机电设备有限公司。住所地：广州市花都区花山镇两龙路**号。
法定代表人：陈国胜。
委托代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
上诉人广州众拓精密钣金有限公司（以下称众拓精密公司）因与被上诉人覃广坤、原审被告广州市众源展拓机电设备有限公司（以下称众源展拓公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，覃广坤因确认劳动关系纠纷于2016年12月9日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2017年3月28日出具逾期未作出仲裁裁决的证明。覃广坤遂起诉至原审法院，原审法院于2017年4月27日作出（2017）粤114民初3020号民事裁定，裁定准许覃广坤撤诉。
覃广坤因确认劳动关系、拖欠工资、二倍工资纠纷于2017年4月1日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2017年4月26日出具逾期未受理的证明。
覃广坤因确认劳动关系、拖欠工资、二倍工资纠纷于2017年5月10日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2017年5月19日出具逾期未受理的证明。覃广坤遂向原审法院提起本案之诉。
覃广坤主张于2016年7月18日入职众源展拓公司、众拓精密公司工作，工作岗位是冲压工，每月工资3800元，双方未签订劳动合同，众源展拓公司、众拓精密公司未依法为覃广坤缴纳社会保险，工作时间早上8时至12时，下午13时30分至17时30分，每周工作6天，休息1天，上下班需要打卡做考勤，2016年7月26日上午11时左右，覃广坤在位于广州市花都区花山镇两龙路15号的公司上班冲压铁板时，不小心被机器压伤，覃广坤被送到广州市花都人爱医院住院治疗，共住院20天，经诊断为右手拇指末节甲根部以远皮肤软组织挫裂伤，右拇指末节骨折，右手拇指甲床碎裂伤，住院期间医疗费由冯光荣支付，出院后覃广坤在公司宿舍休养，没有再返回公司上班，于2017年3月10日离开公司，已领取工资5300元。
原审法院另查明，众拓精密公司于2016年7月19日为覃广坤向中国人寿保险股份有限公司广东省分公司投保了团体意外伤害险等保险。
原审法院认为，覃广坤主张其与众源展拓公司之间存在劳动关系，但未提供证据予以证明，且覃广坤的该项诉讼请求已经过（2017）粤114民初3020号案件处理，故本案中原审法院不予支持。
覃广坤主张其与众拓精密公司之间存在劳动关系，虽然没有提供证据予以证明，但经查明众拓精密公司为覃广坤投保了团体意外伤害保险等，众拓精密公司虽然抗辩称其与覃广坤不存在任何关系，但没有提供任何证据予以反驳，且经原审法院明释后逾期不提供员工花名册和员工发放工资银行转账记录，原审法院采信覃广坤的主张。原审法院确认覃广坤与众拓精密公司在2016年7月18日至2017年3月10日期间存在劳动关系。
因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。众拓精密公司无正当理由不提供工资支付情况的证据，覃广坤主张众拓精密公司仍尚拖欠工资2300元，原审法院予以采信。众拓精密公司应向覃广坤支付工资2300元。
覃广坤主张未签订劳动合同的二倍工资差额3800元，覃广坤入职不满一个月发生工伤，虽然双方未签订劳动合同，但因劳动合同的主要内容尚不能确定，导致客观上无法签订，签订劳动合同的期限应顺延至停工留薪期结束。覃广坤尚未做工伤认定，其停工留薪期亦不明确，故原审法院不予处理覃广坤的该项诉讼请求，覃广坤可待工伤认定后再另行主张。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省工资支付条例》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决：一、确认覃广坤与广州众拓精密钣金有限公司在2016年7月18日至2017年3月10日期间存在劳动关系；二、广州众拓精密钣金有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向覃广坤支付工资2300元；三、驳回覃广坤的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州众拓精密钣金有限公司负担。
上诉人众拓精密公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、本案属于一事不再审，同时已过时效。根据一审法院查明的事实，覃广坤因确认劳动关系、拖欠工资、二倍工资纠纷于2017年4月l日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年4月26日出具逾期未受理的证明，但覃广坤并没有向广州市花都区人民法院提起诉讼，该案已经过了时效。但覃广坤因确认劳动关系、拖欠工资、二倍工资纠纷于2017年5月lO日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年5月19日出具逾期未受理的证明，覃广坤才向广州市花都区人民法院提起诉讼，属于一事不再审，法院应驳回覃广坤的诉讼请求。
二、确认众拓精密公司与覃广坤的劳动关系存续期间应为2016年7月18日至2016年7月26日。根据覃广坤于2016年12月9日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委提起的穗花劳人仲案2016(3855)号，覃广坤自认的离职时间为2016年7月26日，而众拓精密公司已经支付了相应的工资给覃广坤，所以众拓精密公司不需再支付任何工资给覃广坤。
综上，众拓精密公司上诉请求：1、撤销广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初4441号民事判决第一、二项判决；2、判令覃广坤承担本案一审及二审诉讼费用。
被上诉人覃广坤答辩称，一、对劳动人事仲裁机构逾期未受理的案件，法律没有对时效进行规定，故本案可以适用三年的诉讼时效规定。
二、覃广坤每次向仲裁委申请仲裁的请求均是不一样的，所以不属于一事再审的情况。
三、覃广坤受伤自出院后一直在工厂养伤，众拓精密公司一直没有与覃广坤解除劳动关系，直至2017年3月10日覃广坤才离开公司。所以，原审法院确认的劳动关系存续期间没有问题。
综上所述，请求法院驳回众拓精密公司的上诉请求，维持原判。
原审被告众源展拓公司陈述称，同意众拓精密公司的上诉意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，覃广坤于2016年12月9日及2017年4月1日分别向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，所列的被申请人均非众拓精密公司。而覃广坤于2017年5月10日再次向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，请求裁决的事项为确认其与众拓精密公司存在劳动关系，并要求众拓精密公司支付拖欠的工资以及未签订书面劳动合同二倍工资的事由，该仲裁申请的被申请人以及仲裁主张，均与上述两次仲裁申请的被申请人以及主张不一致。故众拓精密公司上诉认为，原审法院受理本案属于一事再理的理由，不能成立，本院对此不予采信。
覃广坤于2016年7月26日受伤并进行治疗，至2017年3月10日才离开众拓精密公司。覃广坤于2017年5月10日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁，并未超过法律规定的仲裁时效。后，就覃广坤本次劳动仲裁申请，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月19日出具逾期未受理的证明。故覃广坤于2017年5月23日向原审法院提起本案诉讼，符合法律规定的起诉期间。据此，众拓精密公司关于本案已过时效的上诉理由，亦不能成立，本院亦不予采信。
至于众拓精密公司主张，其与覃广坤劳动关系存续的期间应至2016年7月26日止的问题，因2016年7月26日仅为覃广坤在工作中受伤的时间。因覃广坤未进行工伤认定，相应的停工治疗期间亦不能确定。因此，众拓精密公司主张双方劳动关系应至2016年7月26日止的理由，缺乏事实和法律的依据，本院对此不予支持。
综上所述，众拓精密公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州众拓精密钣金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一八年五月七日
书记员 彭泽鑫
冯晓雯