辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终6740号
上诉人（原审被告）：姜红，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇。
委托代理人：李志民，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠来，男，1958年9月4日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇。
上诉人姜红与被上诉人王忠来土地承包经营权确认纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初1019号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员陈林担任审判长，与审判员王纪、代理审判员刘建东（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王忠来诉称：在第二轮土地承包中，我于2005年以家庭承包方式承包本村12.4亩责任田，同年7月14日我与被告签订土地流转合同，我将全家人12.4亩的责任田转包给被告耕种，转包期至2005年至2027年，被告一次性给付转包费1.4万元，被告耕种11年，还有12年。现我要求增加承包费每年每亩至600元，共计81，975.40元。原告认为以家庭承包方式取得的责任田是我们农村农民最基本的生活保障，由于物价上涨，开销增大，原合同继续履行，显失公平，原来签订的转包合同转包费用每亩每年合49.09元，现转包费用每亩每年已达到650元。故请求判决解除原告与被告签订的土地转包合同中的价款，由被告增加给付承包费每年每亩至600元，一性次给付承包费81975.40元。请求判决被告返还我的土地承包经营权证，请求判决被告承担本案诉讼费用。
原审被告姜红辩称：不同意原告的诉讼请求，原告请求增加转包费用价格过高，原、被告所签订的土地转包协议，其内容为双方真实意思的表示，且被告一次性所出的1.4万元转包费用在当时是很高的，该协议已实际履行了10年，并且不存在承包经营权的风险，原告不应违背协议中确认的转包价格。希望法庭进行调解，如果转包价格适中，被告方可以考虑是否接受。
原审法院查明：2005年7月14日，原、被告签订了承包地转包协议书，原告将其家庭的全部12.4亩承包地转包给被告，约定转包期限为22年，转包费用为1.4万元（每亩每年转包费用为51.3元），被告已一次性给付。2005年12月28日原、被告再次就该承包地的转包签订了农业承包合同，约定转包期限为2005年12月28日至2027年12月30日，转包费用为1.4万元。现该承包地的转包合同已实际履行了10年。另，该诉争土地转包后，原告取得的农村土地承包经营权使用证一直在被告手中至今。再查明，2015年至2016年，原、被告所在地对承包地的转包价格浮动范围为每亩每年500元至650元。又查明，原告曾于2015年起诉被告，要求被告退回该诉争土地，经新民市人民法院一审判决，沈阳市中级人民法院发回重审，新民市人民法院重审后驳回原告的诉讼请求，原告上诉后被告沈阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：自第二轮农村土地承包以来，承包地依法可以在村集体组织成员及其他集体组织成员之间流转。土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权系农民赖以生存之本。农民所享有的土地承包经营权，不同于一般的承包关系，农民一旦获得土地承包经营权，享有的是具有身份性质的物权，不仅仅在于对土地的占有、使用和收益，更重要的是通过对土地的占有、使用和收益，实现基本生活保障功能，即这种物权是承包人赖以生存的物质基础，是不可以随意放弃和剥夺的。近年来随着承包地流转市场及规模的扩大，承包地流转的转包价格呈上涨趋势。原、被告约定的土地转包协议虽系双方真实意思的表示，真实、合法、有效，但如果双方按照合同中约定的转包价格履行，且该承包地系原告所在家庭的全部承包地，对原告来说显失公平，在今后12年合同的履行中将无法保证原告及其家人的基本生活，由于其土地承包经营权在流转过程中并没有全部灭失，原告对承包地的转包行为系实现其土地承包经营权的方式之一，在合同履行阶段其收益一旦受到影响，仍有实现维护其基本生活的权利主张。故对原告要求被告增加转包费用的诉讼请求应予以支持。原告取得的该诉争土地的农村土地承包经营权使用证，系第二轮土地承包时原、被告所在地的集体经济组织对该土地发包给原告行使土地承包经营权的证明依据，该承包地虽已转包给被告，但原告的土地承包经营权并没有完全灭失，该证件在被告手中于法无理，于他无涉，对被告而言体现不出任何法律意义上的权利。所以对原告要求被告返还该证件的诉讼请求，亦应予以支持。
关于被告根据其所提供的“辽宁省沈阳市中级人民法院[2015]沈中民五终字第1076号民事判决书”，用以证明原告应该忠实履行双方签订的转包合同。因该判决所维持的系本案被告对该诉争土地不予退还的重审判决。而本案原告诉请的内容却是要求被告增加该诉争土地的转包费用。原告先后对被告的诉请内容不同，被告所提供的上述判决书证据既于本案无关，其提供证据的理由对原告而言又显失公平，故对被告的这一权利主张，本院不予采信。根据原、被告所在地镇政府职能部门就承包地转包价格的确认范围，本院酌情认定在未来12年的合同履行中转包价格为每亩每年550元。综上，《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜红于本判决生效后五日内另行给付原告王忠来2016年至2027年承包地转包费74，206.56元[（550元－51.3元）元×12年×12.4亩）]；二、被告姜红于本判决生效后五日内将原告王忠来所有的农村土地承包经营权使用证予以返还；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1850元，由被告姜红承担。
审判后，姜红不服原审判决，提出上诉，上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉求；2、案件受理费均上被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人于2005年签订合同且承包费一次性给付，上诉人以土地流转后经营水果生意维持家庭生活。2004年国家惠农政策已经实施，当时合同当事人对流转情势已有预期；2、（2015）沈中民五终字第1076号民事判决认为双方约定的交易价格，在双方签订合同时并不存在显失公平的情形，而一审法院认为显失公平是用后来发生的事件来衡量以前订立的合同，不仅与生效判决抵触，又违背逻辑。严格意义上讲，2004年12月以后签订的土地承包经营权流转合同，因国家惠农政策已经实施，虽不断提高，但双方都对流转情势已有预期，情势变更原则没有适用余地，否则践踏合同的严肃性，对上诉人来讲是最大的不公平。
被上诉人王忠来辩称：要求维持原审判决。
上述事实，有原告提供的“协议书”复印件、“农业承包合同”复印件、“大红旗镇经管站证明”各一份并与当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院经审查认为：家庭承包地承担着对农民的社会保障功能，农村居民的日常生活维系、养老、医疗等生存权保障，都要依靠家庭承包地来实现。本案中，被上诉人虽将涉案土地转包给上诉人使用，但该转包行为未改变其对涉案土地享有的土地承包经营权，故涉案土地相对于被上诉人而言，其使用价值应与当前社会发展现状相适应，以发挥其具有的社会保障功能。当前，随着国家对农业采取大力扶持政策，农村土地流转市场的要素价格发生了较大幅度的上涨，导致土地承包费也出现较大幅度的上调，如继续按原合同价格履行，显然有违公平原则，故原审认定承包费应予调整，并无不当。但对于调整的承包费数额问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”的规定，原审对被上诉人提供的“大红旗镇经营站”出具的证明材料的审查不符合上述法律规定，应予重新审查后作出裁判。同时，鉴于上诉人与被上诉人协议约定的土地承包期限较长，且仍余12年未履行，又存在不可归责于双方当事人的事由而导致承包费的调整，依据合同自由原则，被上诉人作为涉案土地的承租人，其亦享有是否继续履行或解除承包协议的权利，原审应对此予以释明，后做出裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2016）辽0181民初1019号民事判决；
二、发回辽宁省新民市人民法院重审。
审 判 长 陈 林
审 判 员 王 纪
代理审判员 刘建东
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨竣驰
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；