河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4706号
上诉人（原审原告，并案被告）：安阳市华强包装工业有限责任公司，住所地：安阳高新技术产业开发区海河大道中段路北。
法定代表人：杨富启，职务：经理。
委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，并案原告）：李海春，女，1959年6月16日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告，并案原告）：郝鹏杰，男，1984年3月25日出生，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审被告，并案原告）：郝鹏云，男，1990年11月14日出生，汉族，住安阳市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人安阳市华强包装工业有限责任公司（以下简称华强公司）与被上诉人李海春、郝鹏杰、郝鹏云劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院(2017)豫0506民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华强公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法确认上诉人无需向被上诉人支付一次性工亡补助金576880元、丧葬费19416元、抚恤金186394元；3、由被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：原审判决判令上诉人向被上诉人支付工亡补助金576880元、丧葬费19416元、抚恤金186394元缺乏事实和法律依据。李海春未丧失劳动能力，且有两个成年子女承担其扶养义务，郝建祥的劳动收入并非其唯一生活来源，该项费用无需支付被上诉人李海春；丧葬费适用安阳市标准没有依据；供养人范围界定不清且死亡赔偿金未考虑死者自身疾病情况。依照法律规定，抚恤金应按月领取，而不是一次性支付20年，所以，原判没有法律依据；原判认定上诉人为过错责任，没有事实和法律依据；人生死是自然规律，没有定数，原判违反了公平原则，损害了上诉人的合法权益。
李海春、郝鹏杰、郝鹏云辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
华强公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决原告无需向被告支付郝建祥的一次性工亡补助金539100元；2、依法判决原告无需向被告支付郝建祥的丧葬费19416元；3、依法判决原告无需自2015年4月按每月777元的标准向被告李海春支付抚恤金；4、要求由被告承担案件诉讼费用。
李海春、郝鹏杰、郝鹏云向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告华强公司支付郝建祥丧葬补助金20689元；2、判令原告支付李海春抚恤金219873元；3、判令原告支付郝建祥因公死亡一次性工亡补助金672320元；4、判令原告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实如下：被告（原告）李海春系郝建祥妻子，两人共生育两个子女，即被告（原告）郝鹏杰、郝鹏云。2015年1月8日，郝建祥到原告（被告）华强公司从事门卫工作，华强公司未为其参加工伤保险。2015年3月14日，××死亡，2016年6月20日，安阳市人社局作出豫（安人社）工伤认字（2016）9021号认定工伤决定书，认定郝建祥视同工伤。华强公司不服，提起诉讼，2017年1月19日，本院作出（2017）豫0506行初1号行政判决，判决驳回华强公司的诉讼请求，华强公司不服，提起上诉，2017年3月13日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05行终46号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。李海春、郝鹏杰、郝鹏云遂提起仲裁，2017年6月5日，高新区仲裁委作出安开劳人仲案字（2017）49号仲裁裁决，裁决华强公司支付一次性工亡补助金539100元、丧葬费19416元，并从2015年4月起，按每月777元标准支付李海春抚恤金至寿终，国家工伤保险政策调整后，按调整后的标准支付。原、被告均不服，提起本诉。另查明：2017年7月15日，林州市茶店镇郝家窑村村委会出具证明一份，证明李海春无生活来源，生活困难，郝鹏杰已婚，无固定职业，郝鹏云在山东济南蓝翔技工学校上学。
一审法院认为，郝建祥经工伤认定视同工伤，应依法享受工伤保险待遇，原告（被告）华强公司未为郝建祥参加工伤保险，应当按照工伤保险待遇项目和标准支付被告（原告）李海春、郝鹏杰、郝鹏云相关费用。按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，原告应支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。丧葬补助金按照工伤发生时的上年度安阳市职工月平均工资标准3236元/月×6计算，应为19416元。根据《社会保险法实施细则》第十一条的规定，一次性工亡补助金按照工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算，郝建祥2015年3月14日发生工亡，一次性工亡补助金应为576880元（28844元/年×20倍）。关于供养亲属抚恤金，因村委会证明郝建祥妻子李海春无生活来源，生活困难，李海春年满55周岁，按照《因工死亡职工供养亲属范围规定》，可享受抚恤金待遇。抚恤金按照郝建祥本人工资的40%计算，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，工资标准按照郝建祥2015年3月14日工亡事故前12个月平均月缴费工资计算，郝建祥工资低于安阳市职工平均工资的60%，可按安阳市职工平均工资的60%计算。因原告未为郝建祥办理工伤保险，导致李海春无法按月从工伤保险机构领取抚恤金，综合考虑原告过错以及其运营存在的不稳定性和风险性，为保护无过错方以及劳动者的合法权益，参照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》，被告要求按照20年一次性支付抚恤金，应予支持。供养亲属抚恤金应为186394元（38832元/年×60%×40%×20年）。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、劳动和社会保障部《因公死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、《中华人民共和国社会保险法实施细则》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告（被告）安阳市华强包装工业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告（原告）李海春、郝鹏杰、郝鹏云一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金19416元、供养亲属抚恤金186394元，共计782690元；二、驳回原告（被告）安阳市华强包装工业有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）李海春、郝鹏杰、郝鹏云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告（被告）安阳市华强包装工业有限责任公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审对双方当事人争议事实的认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是供养亲属抚恤金是否应当给付及给付方式。李海春系郝建祥妻子，生前一直与郝建祥共同生活，郝建祥发生工亡时，李海春已年满55周岁，其所在村委会证明李海春无生活来源，生活困难，依照《工伤保险条例》第三十九条、中华人民共和国劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（三）项的规定，一审判决认定李海春符合领取供养亲属抚恤金的法定条件并无不当。华强公司上诉称，李海春未丧失劳动能力，有两个成年子女承担扶养义务，其无需支付该项费用。对此，本院认为，是否符合领取供养亲属抚恤金的法定条件是因工死亡职工供养亲属依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，与其是否丧失劳动能力、有几个子女无必要联系。华强公司未为郝建祥办理工伤保险，导致李海春无法按月从工伤保险机构领取供养亲属抚恤金，一审法院依照《工伤保险条例》相关规定并借鉴被抚养人生活费计算方法，认定李海春供养亲属抚恤金并无不当。一审根据案情，综合考虑，从保护劳动者合法权益角度判决一次性支付李海春亲属抚恤金并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人安阳市华强包装工业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 杨