山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初665号
原告：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路新天地财富中心，统一社会信用代码：91371103868378980D。
主要负责人：戴伟平，行长。
委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照东大水产有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道车庄村，统一社会信用代码：91371103064364110G。
法定代表人：苏永刚，总经理。
被告：日照岚山鸿跃水产贸易有限公司，住所地岚山区安东卫街道汾水社区国际水产城39号，统一社会信用代码：91371103586404254Y。
法定代表人：李峰，总经理。
被告：苏永刚，男，1976年2月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：宋殿春，女，1975年6月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李峰，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告中国银行股份有限公司日照岚山支行与被告日照东大水产有限公司、日照岚山鸿跃水产贸易有限公司、苏永刚、宋殿春、李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人孙友兴，被告苏永刚、李峰到庭参加了诉讼，被告日照东大水产有限公司、日照岚山鸿跃水产贸易有限公司、宋殿春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告日照东大水产有限公司向原告偿还250万元借款本金及相应利息（利息按合同约定利率计算至实际付款日，其中截止2018年1月9日的利息为48291.16元）；2、其他被告在各自担保范围内承担相应担保责任；3、判决原告对被告设定抵押的财产享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月7日，原告与被告日照东大水产有限公司签订《流动资金借款合同》，约定日照东大水产有限公司向原告借款250万元，期限12个月。原告依约发放了贷款，该被告未按约定还款。被告日照东大水产有限公司以其车间钢构、机器设备、货物对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告日照岚山鸿跃水产贸易有限公司、苏永刚、宋殿春、李峰作为保证人与原告签订最高额保证合同，应承担相应担保责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告苏永刚辩称，借款属实。
被告李峰辩称，担保属实，我公司已经不经营了，尚未注销，担保手续不合法，银行未考察我的资质就让我签字担保了。后期去银行，银行说没事，不会妨碍我。
案经送达，被告日照东大水产有限公司、日照岚山鸿跃水产贸易有限公司、宋殿春均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告（贷款人）与被告日照东大水产有限公司（借款人）签订编号为2016年岚小借字1103号《流动资金借款合同》，约定：原告向日照东大水产有限公司发放短期流动资金贷款250万元，用于购买车参；期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加179基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一次清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；逾期贷款罚息利率为在约定的基础利率水平上加收50%；除双方另有约定外，借款人须在2017年11月3日归还本合同项下借款。
同年11月3日，被告日照东大水产有限公司（××）与原告（××）签订编号为2016年岚小高抵字1103号的《最高额抵押合同》，约定：××自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押清单”的财产为××的债权提供担保，主合同为××与债务人日照东大水产有限公司之间自2016年11月3日起至2017年11月3日止签署的借款、贸易融资等合同（单笔合同）及其修订或补充；主债权发生期间为自2016年11月3日起至2017年11月3日止；担保债权最高本金余额为148.337万元；上述主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，主债权本金余额及上述利息等确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；抵押物有关情况详见“抵押物清单”。抵押物清单载明：抵押物名称机器设备及钢结构，评估价值分别为179.51万元、45.36万元。同日，双方就上述抵押财产办理了动产抵押登记，鲁日岚工商抵登字（2016）第71号动产抵押登记书载明：××为日照东大水产有限公司，抵押合同编号2016年岚小高抵字1103号，××系原告，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等，被担保的债权数额148.337万元整，债务人履行期限自2016年11月3日至2017年11月3日，抵押物名称为机器设备、钢结构。
同年11月3日，被告日照东大水产有限公司（××）与原告（××）签订编号为2016年岚小高动抵字1103号的《最高额动产抵押合同》，约定：担保的主合同为××与债务人日照东大水产有限公司之间自2016年11月3日起至2017年11月3日止签署的借款、贸易融资及其他授信业务等，及其修订或补充；担保债权最高本金余额为350万元；抵押财产为鱿鱼、银鱼、车参等海产品（数量不少于524.1吨，价值不低于502.56万元）；抵押财产由××和××共同委托的第三方占有和保管；合同其他内容与上述《最高额抵押合同》基本一致。同日，日照东大水产有限公司（借款人、××）与原告（贷款人、××）及监管人日照华海国际船舶代理有限公司签订《抵押财产监管协议》，约定：为保障××与日照东大水产有限公司签署的相关融资协议/合同（意见简称（2016年岚小借字1103号《流动资金借款合同》及其修订或补充）项下债务的履行，××、××经与监管人平等协商，监管人同意对相关抵押合同（2016年岚小高动抵字1103号的《最高额动产抵押合同》及其修订或补充）约定的抵押财产承担监管责任；抵押财产系相关抵押合同约定的全部现有以及将有的以下动产：鱿鱼、银鱼、车参等海产品（数量不少于524.1吨，价值不低于502.56万元）；抵押财产由监管人负责保管、监管。该合同所附抵押财产监管凭证详细记载了524.1吨海产品的货物名称、数量及价值等信息。次日，日照东大水产有限公司与原告共同办理了动产抵押登记，鲁日岚工商抵登字（2016）第72号动产抵押登记证书载明：××为日照东大水产有限公司，××系原告；被担保债权数额为350万元；抵押物名称为存货（并备注：数量不少于524.1吨，价值不低于502.56万元），担保范围及债务履行期限与鲁日岚工商抵登字（2016）第71号动产抵押登记书记载基本一致。
同年11月7日，被告日照岚山鸿跃水产贸易有限公司（保证人）与原告（债权人）签订《最高额保证合同》，约定：为担保债权人与债务人日照东大水产有限公司之间自2016年11月7日起至2017年11月7日止签订的借款合同及其修订或补充（主合同）项下债务的履行，保证人向债权人提供保证；主债权发生期间自2016年11月7日起至2017年11月7日止；担保债权最高本金余额为300万元；上述主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，主债权本金余额及上述利息等确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证；保证期间自主债权发生期间届满之日起两年。同日，被告苏永刚及其妻子被告宋殿春、被告李峰分别与原告签订了相同内容的《最高额保证合同》。
2016年11月7日，原告向被告日照东大水产有限公司发放借款250万元，该公司在原告的贷款凭证上加盖公章，贷款凭证载明：借款金额为250万元；借款用途为购买车参；期限自2016年11月7日至2017年11月3日；年利率为浮动利率，按一年期同业贷款基础利率加点179BP，当期为6.09%。日照东大水产有限公司偿还利息至2017月10月23日，还在2017年12月21日偿还部分利息12.46元，借款到期后未偿还本金。
上述事实，有流动资金借款合同、贷款凭证、最高额抵押合同、最高额动产抵押合同、动产抵押登记书、最高额保证合同、贷款还款明细清单、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
2017年3月8日，本院根据原告的诉讼保全申请，作出（2017）鲁1103民初665号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人日照东大水产有限公司、苏永刚、宋殿春所有的价值300万元的财产。
本院认为：原告与被告日照东大水产有限公司签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额动产抵押合同，与被告日照岚山鸿跃水产贸易有限公司、苏永刚、宋殿春、李峰签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告日照东大水产有限公司应按合同约定履行还本付息义务，其未按约定时间偿还借款，还应按约定支付逾期利息。被告日照岚山鸿跃水产贸易有限公司、苏永刚、宋殿春、李峰作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高额保证范围内承担连带清偿的保证责任，并有权在承担保证责任后向借款人追偿。被告日照东大水产有限公司以其所有的机器设备及钢结构作抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记，抵押登记证书载明的“被担保的债权数额为148.337万元”，系对抵押合同约定的“担保债权最高本金余额为148.337万元”的变更，且具有公示效力，原告的抵押权应以登记证书载明内容为准，故原告有权对上述抵押财产在最高额148.337万元范围内享有优先受偿权。同理，被告日照东大水产有限公司以其所有的货物提供最高额抵押担保，并办理了动产抵押登记，原告的对上述货物的抵押权应以登记证书载明内容为准，即在最高额350万元范围内享有优先受偿权。被告李峰关于银行未考察其资质就让其担保、手续不合法的辩解，无事实及法律依据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照东大水产有限公司于判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司日照岚山支行借款本金250万元及利息（利息分段计算，其中借款期限内利息以250万元为基数，按照借款合同约定的借款利率自2017月10月24日起计算至2017年11月3日；借款期限外罚息以250万元为基数，按照借款合同约定的罚息利率自2017年11月4日起计算至实际付清之日，并扣除日照东大水产有限公司已给付的部分利息12.46元）。
二、如被告日照东大水产有限公司到期未履行本判决确定的上述第一项还款义务，原告中国银行股份有限公司日照岚山支行对被告日照东大水产有限公司所有的机器设备及钢结构[鲁日岚工商抵登字（2016）第71号动产抵押登记书项下抵押财产]，及其所有的货物[鲁日岚工商抵登字（2016）第72号动产抵押登记书项下抵押财产]，有权与被告日照东大水产有限公司协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款分别在最高额148.337万元、350万元范围内优先受偿。
三、被告日照岚山鸿跃水产贸易有限公司、苏永刚、宋殿春、李峰对上述第一项还款义务在最高本金余额300万元及相应利息范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告日照东大水产有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27186元，减半收取13593元，诉讼保全申请费5000元，均由被告日照东大水产有限公司、日照岚山鸿跃水产贸易有限公司、苏永刚、宋殿春、李峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 金仁斌