wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1763号
申请执行人：雷某某，男。
被执行人：余某某，男。
申请执行人雷某某与被执行人余某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0781民初427号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：被执行人余某某应自判决生效之日起十日内向申请执行人雷某某偿还借款本金30000元及逾期利息。
因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月29日向本院提起执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还借款30000元。
本院立案后，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行支付欠款的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年12月12日依法将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，申请执行人也同意对本案终结本次执行，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民陪审员 曹 艳 华
二〇一八年二月八日
书 记 员 王婉雅（代）
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执1763号申请执行人：雷某某，男。被执行人：余某某，男。申请执行人雷某某与被执行人余某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0781民初427号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：被执行人余某某应自判决生效之日起十日内向申请执行人雷某某偿还借款本金30000元及逾期利息。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月29日向本院提起执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还借款30000元。本院立案后，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行支付欠款的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年12月12日依法将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，申请执行人也同意对本案终结本次执行，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈    威审 判 员 林  小  聪人民陪审员 曹  艳  华二〇一八年二月八日书 记 员 王婉雅（代）
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保51号
湖南中宏融资租赁有限公司
李繁军、曾然江、李更强、钟妮娜：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年1月12日送来申请保全的（2017）湘0124民初3447号之二融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人李繁军、曾然江、李更强、钟妮娜的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月18日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十八日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9568号
申请执行人郑淑珍，农民。
被执行人崔玉玲，农民。
本院在执行郑淑珍与崔玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第242号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年六月二十五日
书记员 杨会建
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初606号
原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司，住所地仙桃市仙桃大道中段12号。
法定代表人凡晓，该公司董事长。
委托代理人张笛，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告仙桃市华美包装印务股份有限公司，住所地仙桃市桃源大道。
法定代表人别美林，该公司总经理。
委托代理人昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北华美包装印务有限责任公司，住所地仙桃市干河办事处桃源大道。
法定代理人别美林，该公司总经理。
委托代理人王永红，仙桃市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司（以下称金信盛公司）诉被告仙桃市华美包装印务股份有限公司（以下称仙桃华美公司）、湖北华美包装印务有限责任公司（以下称湖北华美公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成由审判员邓德博担任审判长，人民陪审员余泽阳、尹珍姣参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告金信盛公司的委托代理人张笛、被告仙桃华美公司的委托代理人昌利云、被告湖北华美公司的委托代理人王永红到庭参加诉讼。根据原告金信盛公司的申请，本院于2016年2月1日作出（2016）鄂9004财保8号民事裁定，对仙桃华美公司、湖北华美公司在银行存款195万元予以冻结，冻结期限为一年。本案现已审理终结。
原告金信盛公司诉称：2015年10月17日，原告金信盛公司与被告仙桃华美公司签订了一份借款协议，协议约定，仙桃华美公司向金信盛公司借款195万元，借款利率为年息24%，借款期限从2015年8月1日至2015年12月31日，湖北华美公司为该借款本息承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。逾期后，二被告未偿还分文本息，原告金信盛公司向法院起诉，请求：1、判令被告仙桃华美公司偿还原告金信盛公司借款本金195万元，并按年利率24％支付自2015年8月1日起至实际付清全部借款之日止的利息；2、判令被告湖北华美公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用、律师费等由二被告负担。
原告金信盛公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款协议一份。以证明被告仙桃华美公司向原告金信盛公司借款195万元，约定年利率24%，借款期限从2015年8月1日至2015年12月31日，被告湖北华美公司为借款本息承担连带保证责任，保证期为二年的事实。
证据二：收条一份。以证明被告仙桃华美公司于2015年10月17日收到原告金信盛公司三张银行承兑汇票，金额共计195万元的事实。
被告仙桃华美公司辩称：原告金信盛公司的陈述是事实，但仙桃华美公司的法定代表人别美林于2015年9月18日用其所有的牌号为鄂A000**的帕纳美拉轿车抵偿借款100万元，仙桃华美公司尚欠原告金信盛公司借款本金95万及相应利息。
被告湖北华美公司辩称：被告仙桃华美公司已偿还借款100万元，故湖北华美公司仅对下欠的95万元借款及利息承担连带保证责任。
被告仙桃华美公司为支持其抗辩理由，向本院提交了车辆买卖协议一份，以证明仙桃华美公司的法定代表人别美林将其所有的牌号为鄂A000**的帕纳美拉轿车出售给湖北融辰鑫资产管理有限责任公司用以抵偿借款100万元的事实。
经庭审质证，二被告对原告金信盛公司提交的证据一、二无异议。原告金信盛公司对被告仙桃华美公司提交的车辆买卖协议有异议。
对原告金信盛公司提交的证据一、二，本院经审查认为，上述二份证据具有客观性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。被告仙桃华美公司提交的车辆买卖协议，是别美林与案外人湖北融辰鑫资产管理有限责任公司签订的，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：2015年10月17日，原告金信盛公司与被告仙桃华美公司签订了一份借款协议，协议约定，仙桃华美公司向金信盛公司借款195万元，借款利率为年息24%，借款期限从2015年8月1日至2015年12月31日，被告湖北华美公司为该借款本息承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。逾期后，原告金信盛公司向二被告催讨未果，遂向法院起诉，请求：1、判令被告仙桃华美公司偿还原告金信盛公司借款本金195万元，并按年利率24％支付自2015年8月1日起至实际付清全部借款之日止的利息；2、判令被告湖北华美公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用、律师费等由二被告负担。
本院认为：原告金信盛公司与被告仙桃华美公司之间的债权债务关系明确，双方间签订的借款合同是其真实意思的表示，约定的借款利率为年息24%，符合法律的规定。被告仙桃华美公司不履行还本付息的义务，应承担民事责任。被告湖北华美公司为该借款提供连带责任保证担保，也应承担民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款的规定，判决如下：
一、被告仙桃市华美包装印务股份有限公司返还原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司借款195万元，并按双方约定的年息24%支付从2015年8月1日起至判决指定日期止的利息。
二、被告湖北华美包装印务有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，保全费5000元，合计27350元，由被告仙桃市华美包装印务股份有限公司、湖北华美包装印务有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 尹珍姣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4553号
原告：梁楚平，男，1980年1月4日出生，汉族，户籍住址湖南省蓝山县，现住广东省中山市，
被告：宋容军，男，1985年10月30日出生，汉族，住江西省九江市星子县，
原告梁楚平与被告宋容军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告梁楚平到庭参加诉讼。被告宋容军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁楚平向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金11万元及利息和相应违约金（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2016年1月5日起计至清偿之日止）。事实和理由：宋容军因生意周转于2016年1月5日向梁楚平借款11万元，借款期限至2016年4月20日一次性还清本金。如到期未还，宋容军承诺按照借款总额的每日千分之三作为违约金，承担诉讼费、律师费、路费等一切费用。借款利息按借款总额每月3%计算，每月5日前支付利息。还款期满，因被告未能还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告梁楚平明确利息的计算方法为：以11万元为本金，按月利率2%从2016年1月5日起计至清偿之日止。并撤回对违约金的主张。
被告宋容军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：梁楚平与宋容军是朋友关系。宋容军的生意资金周转为由向梁楚平借款11万元，双方于2016年1月5日签订《借款合同》，内容为：借款人宋容军于2016年1月5日向出借人梁楚平借款人民币￥110000元正，此款因生意周转，借款期限于2016年4月20日一次还清，如到期未还，本人宋容军承诺按照借款总额的每日千分之三作为违约金，本案诉讼费、律师费、路费等一切费用赔付给出借人。借款利息：按照借款总金额每月3%计算，每月5号前支付利息。合同签订后，梁楚平于当日通过网上银行分3笔转账11万元到宋容军工商银行的账户内。后宋容军出具《收据》，确认收到借款。借款期限届满，借款本金及利息经梁楚平多次催讨未果，梁楚平遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁楚平主张宋容军尚欠其借款本金11万元有借款合同、银行账户交易明细、收据等证据予以证实，且宋容军无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信梁楚平的陈述及证据，宋容军应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。梁楚平的利息请求符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，梁楚平诉讼请求合理有据，本院予以支持。宋容军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋容军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁楚平清偿借款本金11万元及支付利息（以11万元为本金，按月利率2%从2016年1月5日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元（原告梁楚平已预交)，由被告宋容军负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一七年六月十三日
书记员 吴丽萍
陈奇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2192号
原告：胡某甲，男，1991年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告：胡某乙，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告：李某，女，1968年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
上述三原告共同的委托代理人：陈玉亮，农民。
被告：颜某甲，女，1991年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：冯某，女，1971年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：颜某乙，男，1993年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述三被告共同的委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告胡某甲、胡某乙、李某诉被告颜某甲、冯某、颜某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员褚宏泉适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、胡某乙、李某及其委托代理人陈玉亮，被告颜某甲、冯某、颜某乙及其委托代理人杜义宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲、胡某乙、李某诉称：2016年农历正月初九，原告胡某甲与被告颜某甲经人介绍相识。同年正月十六日过第一场，见面礼60000元，另有烟酒礼品等。同年正月二十二日过第二场，三被告索取彩礼100000元，另有烟酒鸡鱼肉等礼品。同年正月二十六日举行结婚仪式，当天索要上车礼、上车礼、下车礼等4400元，另又索取酒10箱、烟十条、鸡鱼肉、项链一条。因女方抽烟喝酒双方发生矛盾，共同生活不足一个月，双方经媒人多次协商彩礼返还无果。为此，诉请判令三被告返还彩礼价值164400元，并承担本案的诉讼费用。
被告颜某甲、冯某、颜某乙共同辩称：原告所述均不真实，被告没有收到原告的钱。相反被告因出嫁把打工所有的积蓄用于购买陪嫁物品带到原告家中。被告陪嫁共花费82660元，原告还应当返还被告才对。
经审理查明：2016年2月16日，原告胡某甲与被告颜某甲经人介绍相识。同年2月23日原告给付被告颜某甲、冯某见面礼60000元。同年2月29日，被告颜某甲、冯某收取彩礼100000元。同年3月4日原告胡某甲与被告颜某甲举行了结婚仪式。婚约双方因琐事发生矛盾，双方共同生活不足两个月。目前，原被告双方婚约已解除。
另查明：被告出嫁时陪嫁物品有冰箱、洗衣机、空调、沙发、床上用品、脸盆、脚盆等。
上述事实，由原被告的身份证复印件、证人徐某、胡某丙、胡某丁证言、婚礼当天录制的光盘、原被告当庭确认的清单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：婚约是无配偶的男女双方以缔结婚姻为目的而事先达成的对双方当事人并无法律约束力的协议，如无法按照婚约缔结婚姻，该协议可以解除。原告胡某甲与被告颜某甲在交往过程中缺乏必要的沟通与交流，致使矛盾不断激化，双方无法继续一起生活，应当视为已经解除婚约。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条虽然规定了双方当事人未办理结婚登记手续的，一方当事人有权请求返还按照习俗给付的彩礼。但是被告应当返还婚约财产的数额，应结合原被告双方的同居时间、是否生育子女、解除婚姻是否存在过错、女方陪嫁物品数额等因素予以综合确定。因此，原告关于被告应当返还“彩礼款”的主张，合理部分本院予以支持。本案中，原被告双方均未能提供证据证明对方存在过错，因此，依据原被告陈述和双方举行结婚仪式的时间、当地农村习俗等因素综合认定：原被告同居时间不足二个月；同居期间未生育子女；双方对于婚约的解除均存在过错。原告关于被告应当返还收取的160000元见面礼、彩礼款的主张，因其提供了证人徐某、胡某丙、胡某丁的证言予以证实，本院予以支持。被告关于未收到原告的“彩礼款”的辩解，与农村婚嫁习俗明显不符，本院不予采信。原告诉请被告返还上车礼、下车礼等4400元，但仅提供一名证人证言予以证实，且上车礼2000元证人也明确仅系听说。因此，结合所送礼物数额相对较小，按当地习俗可视为赠与的实际，原告的诉请本院不予支持。被告关于结婚当天曾给付原告磕头礼40000元，应当从“彩礼款”中扣减的主张，因原告对于收取磕头礼的事实予以认可，本院予以支持。原告虽辩称磕头礼40000元后来被被告冯某以建房为名要回，但被告不予认可，原告也未提供证据予以证实，因此，原告可待收集证据后另案起诉，本案中原告的辩解本院不予采信，磕头礼40000元应在被告应返还的“彩礼款”中扣除。被告辩解已方陪嫁物品有蚕丝被、毛毯、棉被、十字绣、空调、洗衣机、冰箱等，因原告无异议，本院予以采信。但被告关于以上物品价值25680元，应当在“彩礼款”中扣减的主张，因提供的“收款收据”无其他证据相互印证，且提供的物品单价明显过高，原告对以上物品的价格也不予认可，所以，被告主张的物品价值本院不予采信。因陪嫁物品现为原告占有、使用，为避免原被告因陪嫁物品的返还发生新的矛盾、纠纷，陪嫁物品以市场价为参考，酌情扣减折旧款后，归原告所有为宜。被告关于陪嫁物品中有电脑和压箱钱13000元，应当抵扣彩礼款的主张，因未提供证据予以证实，原告又予以否认，本院不予采信。原告诉请被告冯某承担返还婚约财产的连带责任，因被告冯某不能提供证据证实其收取的“彩礼款”未被用于家庭共同生活，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告颜某乙承担返还婚约财产的连带责任，因未提供事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，因被告颜某甲、冯某收取160000元“彩礼款”后，原被告无法履行婚约，被告应在扣除40000元磕头礼的基础上，酌情返还原告“彩礼款”60000元，被告陪嫁物品折旧后归原告所有。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告颜某甲、冯某于本判决生效之日起十日内返还原告胡某甲、胡某乙、李某彩礼款60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，减半收取1794元，由原告胡某甲、胡某乙、李某负担1077元，被告颜某甲、冯某负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一六年七月十八日
书记员 符广领
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3363号
本院在执行申请执行人安吉康胜海绵厂与被执行人安吉宏盛家具有限公司、黄自宏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安吉宏盛家具有限公司、黄自宏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将安吉宏盛家具有限公司、黄自宏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十四日
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2006号
原告：刘会武，男，1986年11月8日出生，汉族，农村居民，住所菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：郭庆彪，男，山东曹州律师事务所律师。代理权限系特别授权代理。
被告：韩朋飞，男，1993年2月12日出生，汉族，农村居民，住所曹县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所菏泽市牡丹区道碑街***号。统一社会信用代码913717008688804282
主要负责人：王保清，总经理。
原告刘会武与被告韩朋飞、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，原告刘会武申请车辆损失等事项司法鉴定，经当事人协商一致，受本院委托，菏泽国瑞资产评估事务所对刘会武所有的浙Ｂ×××××号轿车损失进行评估，该事务所于2017年6月15日出具菏国瑞评鉴字（2017）第123号评估报告，2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘会武之诉讼代理人郭庆彪，被告韩朋飞到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会武向本院提出诉讼请求：要求被告韩朋飞、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿损失30000元。2017年3月28日21时许，被告韩朋飞驾驶其登记所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿220国道由南向北行驶至220国道曹县庄寨镇白马寺医院前，追尾至前方原告刘会武驾驶其所有的浙Ｂ×××××号轿车发生交通事故，此事故造成刘会武所有的浙Ｂ×××××号轿车受损。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第628号道路交通事故认定书认定韩朋飞承担事故的全部责任，刘会武无事故责任。鲁Ｒ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保交强险和商业三者责任险，事故发生均在保险责任期间内。
被告韩朋飞辩称，发生涉案交通事故属实，对菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第628号道路交通事故认定书无异议。鲁Ｒ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投有交强险和50万不计免赔商业三者责任险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司逾期未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日21时许，被告韩朋飞（准驾车型C1，有效期限2015年1月30日至2021年1月30日）驾驶其登记所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿220国道由南向北行驶至220国道曹县庄寨镇白马寺医院前，追尾至前方原告刘会武驾驶其所有的浙Ｂ×××××号轿车发生交通事故，此事故造成刘会武所有的浙Ｂ×××××号轿车受损。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第628号道路交通事故认定书认定韩朋飞承担事故的全部责任，刘会武无事故责任。鲁Ｒ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保交强险和商业三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险责任期间内。刘会武所有的浙Ｂ×××××号轿车经菏泽国瑞资产评估事务所评估，损失价值为12000元。刘会武支付评估费1000元。
本院认为，交通事故认定书是公安机关依法定程序做出的认定道路交通事故责任的基本证据，具有较强的证明力。原、被告对菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第628号道路交通事故认定书均无异议，该认定书认定被告韩朋飞承担事故的全部责任，原告刘会武无事故责任并无不当，本院依法予以采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害该项权利的，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”被告韩朋飞驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车在涉案交通事故中造成原告刘会武所有的浙Ｂ×××××号轿车受损，韩朋飞承担事故的全部责任，韩朋飞对刘会武的财产损失依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”鲁Ｒ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保交强险和商业三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），被保险人韩朋飞，事故发生均在保险责任期间内，由保险公司对原告刘会武的财产损失依法承担赔偿责任，仍赔偿不足的部分，由被告韩朋飞承担。刘会武所有的浙Ｂ×××××号轿车经菏泽国瑞资产评估事务所评估，损失价值为12000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内赔偿原告刘会武财产损失2000元。超出交强险的财产损失10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业三者责任险保险金额内赔偿10000元（10000元×100%）。原告刘会武评估费1000元，由被告韩朋飞赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告刘会武车辆损失12000元；
二、被告韩朋飞赔偿原告刘会武评估费1000元；
三、驳回原告刘会武其他诉讼请求。
上列一、二两项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告刘会武负担450元，被告韩朋飞负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 姚建华
审 判 员 郭潇虹
人民陪审员 李 利
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 闫 鹏
附：1、当事人申请执行期限
权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
2、当事人的履行方式
开户银行：中国工商银行曹县支行
开户名称：曹县人民法院过付款专用户
账号：16×××78
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执171号
申请执行人：白玉梅，女，1961年7月7日出生，公民身份号码×××。
被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人白玉梅与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4646号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币17080元及利息。
本案已执行回7500元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4646号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执171号申请执行人：白玉梅，女，1961年7月7日出生，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人白玉梅与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4646号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币17080元及利息。本案已执行回7500元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4646号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年四月二十五日书记员 刘东梅
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执347号
申请执行人：赵晓云（曾用名赵晓芸），女,1981年4月18日出生,汉族，农民。
被执行人：房淑贤，女，1972年10月22日出生，汉族，居民。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0115民初2608号民事判决已发生法律效力。权利人赵晓云于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人房淑贤清偿申请人案件款100000元及逾期利息，负担案件受理费2300元、公告费800元、执行费1447元。
本院在执行过程中，申请执行人赵晓云于2018年5月17日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 罗希忠
执行员 李 剑
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 颖
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1383号
原告牛来群，男，1962年9月9日出生，汉族，地址：河南省三门峡市。
被告何文平，男，1972年10月5日出生，汉族，地址：河南省三门峡市。
本院在审理牛来群诉何文平合同纠纷一案中，原告牛来群于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛来群的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛来群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛来群承担。
审判员 宋亚红
二〇一六年八月三十日
书记员 封毅博
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保224号
申请人刘晓琪，女，汉族。
被申请人侯捷，男，汉族。
申请人刘晓琪向本院申请财产保全，本院于2018年4月19日依法作出（2018）陕0113财保68号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人侯捷名下位于西安市XXX区XX大道XXXX社区•XX第X幢X单元X层2XXX4号房产，并于同日依法移送执行。
在执行过程中，本院依法将（2018）陕0113财保68号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，因前述房屋已被其他有权机关予以查封，该中心遂协助本院办理轮候查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113财保68号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓艳
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年四月二十日
书记员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保224号申请人刘晓琪，女，汉族。被申请人侯捷，男，汉族。申请人刘晓琪向本院申请财产保全，本院于2018年4月19日依法作出（2018）陕0113财保68号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人侯捷名下位于西安市XXX区XX大道XXXX社区•XX第X幢X单元X层2XXX4号房产，并于同日依法移送执行。在执行过程中，本院依法将（2018）陕0113财保68号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，因前述房屋已被其他有权机关予以查封，该中心遂协助本院办理轮候查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113财保68号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓艳审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年四月二十日书记员  郭宗成
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3877号
原告：中国农业银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市海门街道育才路70号。
负责人：张俊强，行长。
委托诉讼代理人：姜向华，男，该行员工。
委托诉讼代理人：龚奇龙，男，该行员工。
被告：张燕红，女，1976年7月16日生，汉族，住海门市。
原告中国农业银行股份有限公司海门市支行（以下简称海门农行）与被告张燕红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜向华、龚奇龙到庭参加诉讼，被告张燕红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告张燕红支付结欠的信用卡透支本金人民币19485.83元（以下币种同）、利息（计算至2017年5月7日为283.25元；自2017年5月8日起至实际给付之日止，以19769.08元为基数，按日万分之五计算）、违约金1036.87元、取现手续费20元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告张燕红支付结欠的信用卡透支本金17737.29元、利息（计算至2017年10月7日为1425.63元；自2017年10月8日起至实际给付之日止，以19162.92元为基数，按日万分之五计算），违约金971.31元。事实与理由：被告张燕红于2013年10月14日向其申领了金穗贷记卡一张并持卡消费。截至2017年10月7日，张燕红共结欠其本金、利息、违约金合计20134.23元未还，故具状来院，并提出以上诉讼请求。
被告张燕红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、贷记卡领用时资料：被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表，证明原被告之间的合同关系。
2、中国农业银行股份有限公司信用卡中心《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，证明调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金。
3、贷记卡使用时资料：账户详细信息、交易明细，证明被告信用卡透支及欠款的明细。
上述证据均经当庭质证，被告未以书面或口头方式提出异议。本院经审查确认上述证据在本案中具有证明效力并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，张燕红在海门农行处申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写个人申请表一份，申请表后附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定：“持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。……”，“以日利率万分之五计息，按月计收复利。……”，“……合约修改的，银行公示后可不再另行通知持卡人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外，持卡人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过期限仍未办理销户手续的，视为接受”。
2016年9月29日，海门农行通过其信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。
张燕红领取并使用了尾号为4271的信用卡，自2017年6月2日最后一次还款至今该卡处于透支状态。截至2017年10月7日，张燕红结欠海门农行信用卡欠款本金17737.29元、利息1425.63元、违约金971.31元，合计20134.23元。审理中，海门农行明确表示对2017年10月7日之后的违约金不再主张。
本院认为，信用卡系银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告秦越作为信用卡持卡人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》履行自身义务。其使用信用卡透支，视为原告向其发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系。被告在使用信用卡透支消费后，未在规定的还款期限内还款，已构成违约，应承担归还借款并支付利息、滞纳金、手续费等的民事责任。原告为提高持卡人用卡体验，提升服务水平，依据中国人民银行的通知，以公告的方式将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，不影响原告对被告违约责任的主张。原告对2017年10月7日之后的违约金不再主张，系其对自身民事权利的处分，且客观上减轻了被告的负担，本院予以准许。原告主张以19162.92元为基数计付自2017年10月8日至实际给付之日的利息，因该数额中包含了之前被告已欠付的利息1425.63元，该利息金额不应计算在内，故2017年10月8日之后的利息仍应以本金17737.29元为基数，海门农行主张的日利率万分之五的利率标准有合同约定且未超过司法保护上限，本院照准。综上，原告部分诉请合法有据，本院依法予以支持。被告张燕红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海门市支行归还信用卡本金17737.29元，支付利息（计算至2017年10月7日为1425.63元，自2017年10月8日起至实际给付之日止，以17737.29元为基数，按日万分之五计算）、违约金971.31元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司海门市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，公告费600元，合计887元，由被告张燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币287元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一七年十月十一日
法官 助理 姜妮妮
书 记 员 张 瑾
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1625号
原告郐某某。
委托代理人骆树波，辽宁峰慧律师事务所律师。
被告旅顺口区东港坊海鲜酒店
经营者李福明。
原告郐某某诉被告旅顺口区东港坊海鲜酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员孟虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郐某某及其委托代理人骆树波，被告旅顺口区东港坊海鲜酒店的经营者李福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月20日起购买原告海鲜，截至2016年5月13日，被告所购海鲜欠款共计71867元，被告未给付货款，原告多次索要，被告以种种理由拖延。现诉至法院�请判令被告立即给付货款71867元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对欠付货款无异议，但现暂无履行能力，希望与原告调解解决。
经审理查明，2015年12月至2016年5月，被告购买原告各种海产品，累计货款71867元，该款至今未付。被告要求与原告调解解决纠纷，经本院主持调解，双方在付款期限上不能达成一致，调解未果。
上述事实有送货单、销货清单及当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告对欠付原告货款无异议，本院予以确认。原告要求被告给付货款71867元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告旅顺口区东港坊海鲜酒店自本判决生效之日起�十日内给付原告郐某某货款71867元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，减半收取为798元，其他诉讼费50元，合计848元(此款原告已预交)，由被告旅顺口区东港坊海鲜酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孟 虎
二〇一六年八月三日
书记员 乔方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5658号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗景。
被告：郭某。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人罗景到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郭某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年5月5日的信用卡欠款本金58696.29元、零售利息1695.55元、分期手续费1500元、滞纳金62.4元、违约金943.62元，共计人民币62897.86元，2017年5月5日之后的利息以58696.29元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由郭某承担。事实和理由：郭某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为622688xxxx238510的信用卡。郭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年5月5日，已累计欠款本息共计62897.86元。该款应予偿还。
郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明郭某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明郭某持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明郭某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有客观性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
郭某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为622688xxxx238510的信用卡。郭某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如郭某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如郭某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；双方还约定，郭某及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。郭某办理了账单分期业务分36期，每期费率0.75%。如郭某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向郭某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向郭某发放信用卡后，郭某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年5月5日，郭某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金58696.29元、零售利息1695.55元、分期手续费1500元、滞纳金62.4元、违约金943.62元（其中2016年12月的滞纳金为62.4元，2017年1月的违约金为128.65元，2017年2月的违约金为155.13元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据郭某的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。郭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。郭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年5月5日，郭某已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金58696.29元、零售利息1695.55元、分期手续费1500元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求郭某偿还欠款本金58696.29元、零售利息1695.55元、分期手续费1500元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求郭某支付截至2017年5月5日的滞纳金62.4元以及违约金943.62元。对此，本院认为，滞纳金与违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在郭某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向郭某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了郭某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就郭某连续拖欠的前三期滞纳金或违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。郭某连续拖欠的前三期违约金分别为：2016年12月的为62.4元，2017年1月为128.65元，2017年2月的为155.13元，合计346.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx238510的信用卡透支款本金58696.29元；
二、郭某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx238510的信用卡零售利息计算至2017年5月5日为1695.55元（2017年5月5日之后的利息，以本金58696.29元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、郭某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx238510的信用卡滞纳金和违约金共346.18元；
四、郭某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx238510的信用卡分期手续费1500元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元、公告费560元，共计1932元，由郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一八年一月二日
书 记 员 罗 冰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1499号之二
申请执行人：日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司。
被执行人：日照恒福投资有限公司。
本院在执行申请执行人日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司与被执行人日照恒福投资有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）鲁1102执1499号之一执行裁定书将被执行人日照恒福投资有限公司所有的位于日照市黄海一路北海滨五路中段东侧001幢101号（所有权证号20090818052）房产一处予以查封，现申请执行人向本院书面申请解除该房产查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人日照恒福投资有限公司所有的位于日照市黄海一路北海滨五路中段东侧001幢101号（所有权证号20090818052）房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓云
二〇一八年五月八日
书记员 郑 方
山东省日照市东港区人民法院
协助执行通知书
（2018）鲁1102执1499号之二
日照市不动产登记中心：
本院在执行申请执行人日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司与被执行人日照恒福投资有限公司民间借贷纠纷一案中，将被执行人日照恒福投资有限公司所有的位于日照市黄海一路北海滨五路中段东侧001幢101号（所有权证号20090818052）房产一处予以查封。因执行需要，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人日照恒福投资有限公司所有的位于日照市黄海一路北海滨五路中段东侧001幢101号（所有权证号20090818052）房产一处的查封。
附：执行裁定书一份。
二〇一八年五月八日
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1499号
申请执行人：日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司。
被执行人：日照恒福投资有限公司。
申请执行人日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司与被执行人日照恒福投资有限公司民间借贷纠纷一案，山东省日照市德信公证处于2018年3月12日作出的（2018）德信证经字第26号执行证书已发生法律效力。该执行证书确定被执行人日照恒福投资有限公司应归还申请执行人日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司全部欠款7050879元及利息、违约金、公证费21152元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年4月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法送达给被执行人执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取以下执行措施或落实以下执行线索：一、本院于2018年4月17日依法通过网络查询了被执行人的银行、证券、车辆等财产信息；二、本院于2018年5月7日作出的（2018）鲁1102执1499号之一执行裁定书将被执行人日照恒福投资有限公司所有的位于日照市黄海一路北海滨五路中段东侧001幢101号（所有权证号20090818052）房产一处予以查封；三、2018年5月8日，被执行人日照恒福投资有限公司与申请执行人日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司协商达成和解协议：日照恒福投资有限公司将其所有的位于日照市黄海一路北海滨五路中段东侧001幢101号（所有权证号20090818052）房产一处转让给山东结晶集团股份有限公司，转让价款包括被执行人应偿还给申请执行人的借款债务共计7455129元、应由被执行人负担的执行费，房产过户登记产生的税费等，以上转让价款由山东结晶集团股份有限公司直接支付给申请执行人，用于清偿本案债务。本案应收执行费64875元由日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司负担。申请执行人向本院申请解除对被执行人房产的查封并申请结案。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司与被执行人日照恒福投资有限公司（2018）鲁1102执1499号民间借贷纠纷执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓云
二〇一八年五月八日
书记员 郑 方
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1124号
原告：赵菊君，女，1963年10月27日出生，汉族，住宁波市。
被告：潘雪芳，女，1960年9月17日出生，汉族，宁波市。
原告赵菊君与被告潘雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵菊君到庭参加诉讼，被告潘雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告赵菊君向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘雪芳归还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告潘雪芳向原告借款60000元，借期半年。到期后经多次催讨，被告至今未归还。
原告赵菊君围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，以证明借款事实。
被告潘雪芳未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据依法予以确认。根据认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告赵菊君与被告潘雪芳之间存在借款合同关系。被告尚欠原告借款60000元未还，事实清楚，被告未按约返还借款的行为已构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘雪芳返还原告赵菊君借款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告潘雪芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 黄元忠
二〇一八年四月十九日
代书记员 杨超群
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初1124号原告：赵菊君，女，1963年10月27日出生，汉族，住宁波市。被告：潘雪芳，女，1960年9月17日出生，汉族，宁波市。原告赵菊君与被告潘雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵菊君到庭参加诉讼，被告潘雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。原告赵菊君向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘雪芳归还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告潘雪芳向原告借款60000元，借期半年。到期后经多次催讨，被告至今未归还。原告赵菊君围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，以证明借款事实。被告潘雪芳未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。根据认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告赵菊君与被告潘雪芳之间存在借款合同关系。被告尚欠原告借款60000元未还，事实清楚，被告未按约返还借款的行为已构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘雪芳返还原告赵菊君借款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告潘雪芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 黄元忠二〇一八年四月十九日代书记员 杨超群????1?
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初14779号
原告：董兴军，男，1972年11月28日出生，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：刘立军，北京润辰律师事务所律师。
被告：北京方仕国际鞋城市场有限公司，住所地北京市丰台区大红门西里19号。
本院在审理原告董兴军与被告北京方仕国际鞋城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告董兴军自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按董兴军撤回起诉处理。
审判员 梁 艳
二〇一七年六月二日
书记员 贾雄水
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初14779号原告：董兴军，男，1972年11月28日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘立军，北京润辰律师事务所律师。被告：北京方仕国际鞋城市场有限公司，住所地北京市丰台区大红门西里19号。本院在审理原告董兴军与被告北京方仕国际鞋城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告董兴军自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按董兴军撤回起诉处理。审判员 梁 艳二〇一七年六月二日书记员 贾雄水
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执790号之一
被执行人史亚忠，男，1981年8月17日出生，汉族，住江苏。
本院作出的（2007）上刑初字第169号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述刑事判决书所确定的义务：被执行人史亚忠应支付罚金人民币2000元.因被执行人史亚忠未自觉履行判决书确定的义务，本院于2017年3月24日立案受理。
执行立案后，本院向被执行人史亚忠发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求史亚忠按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人史亚忠逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，且被执行人史亚忠已服刑完毕目前去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人史亚忠委托公安机关实施布控。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人史亚忠的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执790号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 弘
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10095号
原告：裘晓男，男，1995年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：潘昆鹏，浙江立峰律师事务所律师。
被告：陆生水，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：刘玲，女，1986年11月28日出生，汉族，住湖北省通城县。
原告裘晓男与被告陆生水、刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘昆鹏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告立即归还原告借款45000元，并支付自2017年5月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（违约金），暂计算至2017年11月27日为5400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆生水因资金周转所需，于2017年5月12日向原告借款45000元，约定借款期限为15天即2017年5月27日前还清。同日，原告向被告陆生水交付借款后，被告陆生水出具借条、收条各1份。借款到期后，经原告催讨，被告陆生水分文未付。二被告系夫妻，该债务产生于夫妻关系存续期间，被告刘玲应承担共同还款责任。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年5月12日，被告陆生水向原告裘晓男出具借条1份，载明：“今从裘晓男处借到人民币45000元（大写肆万伍仟元整），该借款用于资金临时周转。借款期限为15天，即2017年5月27日前还清。如逾期归还的，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金；逾期30天及以上的，借款人自愿支付每日按借款本金的8‰计算的违约金给出借人，直至借款本息还清为止。”同日，被告陆生水向原告出具收条1份，载明：“今从裘晓男处收到借款人民币45000元（大写肆万伍仟元整）（银行转账和现金）。”借款到期后，经原告催讨，上述款项被告陆生水至今未归还。
二、被告陆生水与被告刘玲于2014年8月28日办理结婚登记手续。
本院认为，被告陆生水于2017年5月12日向原告裘晓男借款45000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告陆生水至今未归还过款项，因借款期限早已届满，故原告诉请要求其归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告陆生水未按约定期限归还借款，原告同时诉请要求其按月利率2%的标准支付自2017年5月28日起至款付清日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持，暂算至2017年11月27日违约金为5400元。虽然案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者上述借款系基于二被告夫妻双方共同意思表示所借，故原告诉请要求被告刘玲对被告陆生水的上述债务承担共同责任，没有法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆生水于本判决生效之日起十日内归还原告裘晓男借款45000元，并支付自2017年5月28日起至款付清日止的违约金（以45000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年11月27日违约金为5400元）；
二、驳回原告裘晓男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告陆生水负担。
原告裘晓男于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆生水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 周爱根
二〇一八年四月二日
代书 记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10095号原告：裘晓男，男，1995年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：潘昆鹏，浙江立峰律师事务所律师。被告：陆生水，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：刘玲，女，1986年11月28日出生，汉族，住湖北省通城县。原告裘晓男与被告陆生水、刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘昆鹏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告立即归还原告借款45000元，并支付自2017年5月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（违约金），暂计算至2017年11月27日为5400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆生水因资金周转所需，于2017年5月12日向原告借款45000元，约定借款期限为15天即2017年5月27日前还清。同日，原告向被告陆生水交付借款后，被告陆生水出具借条、收条各1份。借款到期后，经原告催讨，被告陆生水分文未付。二被告系夫妻，该债务产生于夫妻关系存续期间，被告刘玲应承担共同还款责任。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年5月12日，被告陆生水向原告裘晓男出具借条1份，载明：“今从裘晓男处借到人民币45000元（大写肆万伍仟元整），该借款用于资金临时周转。借款期限为15天，即2017年5月27日前还清。如逾期归还的，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金；逾期30天及以上的，借款人自愿支付每日按借款本金的8‰计算的违约金给出借人，直至借款本息还清为止。”同日，被告陆生水向原告出具收条1份，载明：“今从裘晓男处收到借款人民币45000元（大写肆万伍仟元整）（银行转账和现金）。”借款到期后，经原告催讨，上述款项被告陆生水至今未归还。二、被告陆生水与被告刘玲于2014年8月28日办理结婚登记手续。本院认为，被告陆生水于2017年5月12日向原告裘晓男借款45000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告陆生水至今未归还过款项，因借款期限早已届满，故原告诉请要求其归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告陆生水未按约定期限归还借款，原告同时诉请要求其按月利率2%的标准支付自2017年5月28日起至款付清日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持，暂算至2017年11月27日违约金为5400元。虽然案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者上述借款系基于二被告夫妻双方共同意思表示所借，故原告诉请要求被告刘玲对被告陆生水的上述债务承担共同责任，没有法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆生水于本判决生效之日起十日内归还原告裘晓男借款45000元，并支付自2017年5月28日起至款付清日止的违约金（以45000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年11月27日违约金为5400元）；二、驳回原告裘晓男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告陆生水负担。原告裘晓男于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆生水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  周爱根二〇一八年四月二日代书 记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?4?
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初836号
原告：满高嵩，曾用名满高松，男，1965年4月22日出生，汉族，居民，住费县。
被告：廉开宝，男，1983年1月12日出生，汉族，居民，住费县。
被告：杨中云，女，1978年8月26日出生，汉族，居民，住费县。
被告：廉志果，男，1960年2月9日出生，汉族，居民，住费县。
原告满高嵩与被告廉开宝、杨中云、廉志果民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满高嵩到庭参加诉讼，被告廉开宝、杨中云、廉志果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满高嵩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廉开宝、杨中云归还借款50000元及利息23100元，并要求被告按约定支付自2018年2月11日至判决确定之日的利息，庭审中变更为，要求归还借款50000元及利息19100元，并要求被告按约定支付自2018年2月11日至实际还清之日的利息；2、依法判令被告廉志果对30000元借款及利息承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月30日以来，被告廉开宝以做生意为名向原告先后借款50000元，月息一分五厘，其中30000元的借条被告廉志果作为担保人签字确认。2016年2月6日，被告廉开宝及其妻杨中云出具还款承诺，承诺于2016年4月15日前还清本息60000元。截至2018年2月10日，廉开宝共向原告支付利息9900元。借款到期后，原告催要欠款，被告拒不归还。为维护其合法权益，提出以上诉讼请求。
廉开宝、杨中云、廉志果未答辩。
满高嵩围绕诉讼请求提交如下证据：证据一借条一张，拟证实2013年7月30日，被告廉开宝借款10000元，并由其妻杨中云作为担保人，约定还款日期是2014年1月30日，约定月息一分五厘，证明人是冯某；证据二借条一张，拟证实2014年1月24日，被告廉开宝借款10000元，约定还款日期是2015年1月24日，约定月息一分五厘，证明人是冯某；证据三借条一张，拟证实2014年6月10日，被告廉开宝借款30000元，并由廉志果作为担保人，约定还款日期是2015年6月10日，约定月息一分五厘，证明人是冯某；证据四还款协议一份，拟证明2016年2月6日，经双方结算，被告廉开宝、杨中云欠原告60000元，约定于2016年阴历1月15日前还清20000元，剩余40000元于2016年4月15日还清；证据五原告记录的流水一份，拟证实被告向原告支付利息情况；证据六借条一张，拟证实2015年10月26日，经双方结算，廉开宝尚欠原告利息共计10950元，约定还款日期是2015年11月26日；证据七双方结算利息清单，拟证实截至2015年10月26日，被告应支付原告利息14850元，减去被告已支付的3900元利息，被告尚欠原告利息10950元，见证人冯某签字，被告给原告出具了证六借条一份。
廉开宝、杨中云、廉志果未质证。
本院的认证意见为：由于本案被告未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告举证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：被告廉开宝以做生意为名多次向原告借款并出具借条，其中2013年7月30日借款10000元，约定还款日期为2014年1月30日，由被告杨中云提供担保；2014年1月24日借款10000元，约定还款日期为2015年1月24日；2014年6月10日借款30000元，约定还款日期为2015年6月10日，由被告廉志果提供担保；上述借款均约定月息一分五厘。借款到期后，被告廉开宝未归还本金，仅归还部分利息，经双方结算，至2015年10月26日被告廉开宝尚欠原告利息10950元，被告廉开宝就未归还的利息给原告出具借条。2016年2月6日，被告廉开宝、杨中云为原告出具还款协议，约定2016年4月15日还清借款。截至2018年2月10日，被告廉开宝尚拖欠原告本金50000元，利息23100元。原告起诉后，被告廉开宝于2018年2月13日支付利息4000元。
本院认为，债务应当清偿。被告廉开宝向原告满高嵩借款50000元，有借条为证，事实清楚，被告廉开宝应当偿还；双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告杨中云、廉志果应承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告廉开宝追偿。双方约定月息一分五厘即月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告廉开宝、杨中云、廉志果经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廉开宝支付原告满高嵩借款本金50000元及利息19100元（截至2015年10月26日利息为10950元，自2015年10月27日起以50000元为基数按月息1.5%计算至2018年2月10日）。
二、被告廉开宝支付原告满高嵩自2018年2月11日起至实际给付之日止的利息（以本金50000元为基数按月息1.5%计算）。
三、被告杨中云对上述第一、二项中被告廉开宝的借款及利息承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告廉开宝追偿。
四、被告廉志果对上述第一、二项中的被告廉开宝的借款30000元及利息承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告廉开宝追偿。
以上第一、二、三、四项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，由被告廉开宝、杨中云、廉志果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 李天鹏
人民陪审员 于孝池
二〇一八年四月十八日
法官 助理 曾 华
书 记 员 季海燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0891刑初119号
公诉机关济宁高新技术技术产业开发区人民检察院。
被告人林某，男，1983年4月26日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，驾校教练，住梁山县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年2月21日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年8月8日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2017年9月6日被本院重新取保候审。
被告人孙某，男，1958年6月11日出生于济宁市任城区，汉族，小学文化，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯代替考试罪，于2017年1月13日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审，2017年8月8日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年9月6日被本院重新取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉（2017）117号起诉书，指控被告人林某、孙某犯代替考试罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人林某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某系济宁市顺达驾校自主招生培训点教练员，张开成在林某处报名进行驾驶培训，后参加科目二考试未通过。2017年1月13日，林某找到被告人孙某，由其代替张开成进行科目二考试，并将张开成的身份证交于孙某。当日，孙某在济宁市车管所科目二考试办公室重新录入指纹过程中，被车管所工作人员发现并当场控制。2017年2月21日，被告人林某到黄屯派出所投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、人口信息查询结果、证人张开成、赵某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某指使被告人孙某代替他人参加法律规定的国家考试，二被告人的行为已构成代替考试罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。二被告人的行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十三条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯代替考试罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
二、被告人孙某犯代替考试罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 旭
审 判 员 周喜凤
人民陪审员 姚立新
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张盼盼
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第01146号
原告：李云，男，1969年6月29日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告：贵州中银铭城建设工程有限责任公司（下称中银铭城公司），地址：贵州省贵阳市南明区遵义路419号。
法定代表人王兴连，该公司董事长。
被告：重庆黄杨扁担旅游开发有限公司（下称黄杨扁担公司），地址：重庆市秀山县中和街道黄杨大道北段20号。组织机构代码：59518515-4。
法定代表人：黄洪贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：董理，男，1988年5月10日出生，汉族，重庆市垫江县人。
原告李云与被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司、重庆黄杨扁担旅游开发有限公司、董理劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司在法定期间向本院提起管辖异议，经重庆市第四中级人民法院终审裁定驳回被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司的管辖权异议，本案于2017年5月10日依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告李云、被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司的委托诉讼代理人何佳到庭参加了诉讼。被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告董理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带支付原告劳动报酬313424元。2、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：秀山县溪口镇高山移民建设工程建设单位为被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司，被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司将工程发包给被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司进行承建，董理为工程项目负责人。2014年12月3日，被告董理与原告签订劳务合同，将挖桩基础工程劳务承包给原告。合同签订后，原告组织民工70余人于2014年12月进场施工，至2015年1月停工时，原告完成土方825.4立方米，水钻252.3立方米，桩头175个，打堡坎18000元，劳务费用共计363424元。施工期间，被告董理未支付分文劳务费，临近春节时，因民工要钱回家过年，经原告一再催收，被告董理仅支付了5万元劳务费。时至今日，被告再未支付任何款项，由此导致纠纷。原告认为，三被告作为工程建设单位、承建单位及项目负责人，对工程款项的支付理应承担连带责任。原告组织民工为被告从事劳务，三被告理应在工程完成后按时支付劳务费。民工外出务工辛苦赚钱养家生活，然而付出劳动却得不到薪酬，对家庭和社会造成的影响可想而知。被告所欠的都是民工的血汗钱，被告拒不付款的行为，已对民工权利构成极大的侵害。
重庆黄杨扁担旅游开发有限公司辩称：1、黄杨扁担公司与中银铭城公司签订合同属实，由于中银铭城公司未向黄杨扁担公司交纳保证金，导致该合同并未实际履行，被告黄杨扁担公司不清楚董理与中银铭城公司之间是什么关系。更不清楚董理与李云之间存在什么关系。2、黄杨扁担公司并未欠付中银铭城公司任何款项。请人民法院驳回原告对黄杨扁担公司的请求。
贵州中银铭城建设工程有限责任公司、董理未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对证据和事实，本院认定如下：2014年12月3日，原告与被告董理签订了《专业分包合同》，获得了重庆市秀山县溪口高山移民工程挖桩基础工程，价格为人工单价185元/m³，水磨钻750元/m³。随后，原告安排工人进场施工。之后，该工程停工，原告现就已完成的工程部分诉至本院。
另查明，被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司与被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司签订了工程承包合同。将重庆市秀山县溪口高山移民工程承包给被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司，但是董理作为被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司的项目负责人，被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公并不认可。原告已做的工程部分，与被告董理没有进行验收结算，与被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司也没有进行验收结算，被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司对原告所做的工程部分也没有验收和结算。
本院认为，原告与董理签订了分包合同后组织人员进行了施工，但是对已做部分的工程发包方、承包方以及董理均未对其进行验收结算，原告所做部分的工程是否达到交付条件，质量是否合格等均处于待定状态，原告完成的工程量的具体为多少，均无法知晓。原告诉请无证据予以证明，本院碍难支持。原告可待发包方或承包方等相关公司对其已做工程进行验收结算后，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李云的诉讼请求。
案件受理费6001元，由原告李云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判长 甘国艳
审判员 蒋佳委
审判员 严 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张自黎
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初4号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人温天生，男，1988年6月6日出生，江西省浮梁县人，汉族，初中文化程度，农民，住江西省浮梁县。曾因犯盗窃罪于2007年7月18日被象山县人民法院判处有期徒刑一年，于2008年7月25日、2010年8月24日被缙云县人民法院判处有期徒刑一年零六个月、有期徒刑三年，于2015年12月10日、2016年8月12日分别被永康市人民法院、磐安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月、有期徒刑八个月，2017年7月3日刑满释放。又因本案，于2017年10月20日被缙云县公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]418号起诉书指控被告人温天生犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施婷芝出庭支持公诉，被告人温天生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年10月19日11时许，在缙云县五云街道南塘路中心巷118号，被告人温天生将停放在一楼楼梯下的水蓝色爱玛牌电瓶车盗走，后骑着被盗电瓶车逃往永康。经鉴定，该被盗电瓶车价值为人民币2496元。
上述事实，被告人温天生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人温天生的供述，被害人尚某的陈述，证人黄某,4、张某1、柴某,4的证言，辨认笔录，检查笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，电瓶车销售凭证，扣押决定书，来客登记簿复印件，归案经过，户籍信息，照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温天生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人具有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质，本院决定对其适当从重处罚。被告人在本案判决前尚未向被害人退赔的经济损失，应责令其继续退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人温天生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年7月19日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、责令被告人温天生退赔被害人尚某的经济损失人民币2496元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑小明
二〇一八年一月十二日
代书记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1122刑初4号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人温天生，男，1988年6月6日出生，江西省浮梁县人，汉族，初中文化程度，农民，住江西省浮梁县。曾因犯盗窃罪于2007年7月18日被象山县人民法院判处有期徒刑一年，于2008年7月25日、2010年8月24日被缙云县人民法院判处有期徒刑一年零六个月、有期徒刑三年，于2015年12月10日、2016年8月12日分别被永康市人民法院、磐安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月、有期徒刑八个月，2017年7月3日刑满释放。又因本案，于2017年10月20日被缙云县公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押在缙云县看守所。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]418号起诉书指控被告人温天生犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施婷芝出庭支持公诉，被告人温天生到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2017年10月19日11时许，在缙云县五云街道南塘路中心巷118号，被告人温天生将停放在一楼楼梯下的水蓝色爱玛牌电瓶车盗走，后骑着被盗电瓶车逃往永康。经鉴定，该被盗电瓶车价值为人民币2496元。上述事实，被告人温天生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人温天生的供述，被害人尚某的陈述，证人黄某,4、张某1、柴某,4的证言，辨认笔录，检查笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，电瓶车销售凭证，扣押决定书，来客登记簿复印件，归案经过，户籍信息，照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温天生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人具有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质，本院决定对其适当从重处罚。被告人在本案判决前尚未向被害人退赔的经济损失，应责令其继续退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人温天生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年7月19日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。二、责令被告人温天生退赔被害人尚某的经济损失人民币2496元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑小明二〇一八年一月十二日代书记员 刘 镱附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；?????2?
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1636号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。
被告：聂松和，男，1991年9月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告聂松和信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由要求撤回对被告聂松和的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 江 岚
二〇一八年五月四日
书记员 熊思韵
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审14号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义荣兴水泥制品厂，住所地武义县王宅镇郭浦朱村长蛇垄。
投资人徐平，男，1991年4月5日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕16号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义荣兴水泥制品厂非法占用土地、破坏耕地的行为违法，对当事人作出：一、责令退还非法占用的573平方米土地给原村集体经济组织；二、限期拆除在非法占用的573平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；三、责令限期改正破坏耕地的行为，治理所破坏的29平方米耕地；四、对非法占用552平方米农用地的行为处以20元每平方米的罚款，计人民币11040元，对非法占用21平方米建设用地的行为处以10元每平方米的罚款，计人民币210元。两项合计人民币11250元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳的罚款外，经催告未在规定期限内履行其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义荣兴水泥制品厂非法占用土地、破坏耕地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017〕16号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚〔2017〕16号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二、三项处罚内容由武义县王宅镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 王婉晨
*2*
*1*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0723行审14号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人武义荣兴水泥制品厂，住所地武义县王宅镇郭浦朱村长蛇垄。投资人徐平，男，1991年4月5日出生，汉族，住武义县。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕16号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义荣兴水泥制品厂非法占用土地、破坏耕地的行为违法，对当事人作出：一、责令退还非法占用的573平方米土地给原村集体经济组织；二、限期拆除在非法占用的573平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；三、责令限期改正破坏耕地的行为，治理所破坏的29平方米耕地；四、对非法占用552平方米农用地的行为处以20元每平方米的罚款，计人民币11040元，对非法占用21平方米建设用地的行为处以10元每平方米的罚款，计人民币210元。两项合计人民币11250元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳的罚款外，经催告未在规定期限内履行其他义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人武义荣兴水泥制品厂非法占用土地、破坏耕地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017〕16号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚〔2017〕16号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二、三项处罚内容由武义县王宅镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭军人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一八年一月二十六日代书 记员  王婉晨·2··1·
江苏省盐城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏09刑申38号
王健：
你因犯受贿罪，不服江苏省东台市（2015）东刑二初字第0120号刑事判决及本院（2016）苏09刑终488号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：其行为不构成受贿罪，应宣告其无罪。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查，原审被告人王健身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。据此，原审法院已综合本案情节对其刑事处罚，并作出了判决。
原审认定事实有原审被告人的供述和辩解、证人证言、书证、等证据。
本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6660号
原告：周国昌，男，1962年12月6日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：滕友文，男，1977年12月14日出生，汉族，住响水县。
被告：ＸＸＸ，男，1984年9月7日出生，汉族，住响水县。
原告周国昌与被告滕友文、ＸＸＸ民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告周国昌的委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼，被告滕友文、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国昌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款2万元，并承担该款利息（自2015年12月31日起至按月利率19.8‰计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告滕友文以经营需要为由，于2015年12月31日立据向原告借款2万元，双方对借款期限、借款利率等进行了明确约定，并由被告ＸＸＸ提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告滕友文、ＸＸＸ未作答辩。
原告周国昌围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年12月31日以滕友文为借款人，ＸＸＸ为担保人出具给周国昌的2万元借款借据。被告滕友文、ＸＸＸ未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2015年12月31日，被告滕友文立据借到原告周国昌人民币2万元，双方约定借款期限至2016年6月30日，借款月利率为19.8‰，逾期罚息100%，并由ＸＸＸ提供保证，保证期限为两年。借款到期后，两被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原告与被告ＸＸＸ未明确约定保证方式，被告ＸＸＸ依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告滕友文未按双方约定的期限履行还款义务，原告周国昌要求借款人滕友文及保证人ＸＸＸ连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人ＸＸＸ承担保证责任后，有权依法向被告滕友文进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滕友文在本判决生效后15日内偿还原告周国昌借款2万元，并承担该款利息（利息自2015年12月31日起至按月利率19.8‰计算至实际还清之日止）；
二、被告ＸＸＸ对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告滕友文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费458元，公告费560元，由被告滕友文、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王德才
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保186号
申请人：高某，男，1962年7月26日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：孙某，男，1985年3月10日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人高某于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某驾驶的鲁Ｑ×××××轿车或者相当于1万元的财产进行查封、扣押。申请人高某以1000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙某驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆，期限为2017年2月28日至2019年2月27日。
案件申请费120元，由申请人高某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年二月二十八日
书记员 张宝珠
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1529号
申请执行人朱振昌。
被执行人杨民。
本院受理的申请执行人朱振昌与被执行人杨民建设工程合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初922号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨民未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初922号民事判决书向被执行人杨民发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人杨民至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人杨民名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为171349元及利息，未受偿金额为171349元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安亚同集成电路技术有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1529号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1529号申请执行人朱振昌。被执行人杨民。本院受理的申请执行人朱振昌与被执行人杨民建设工程合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初922号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨民未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初922号民事判决书向被执行人杨民发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人杨民至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人杨民名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为171349元及利息，未受偿金额为171349元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安亚同集成电路技术有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执1529号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱 超打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初473号
原告：刘善楠。
被告：沈阳圣华国际贸易有限公司。
法定代表人：孙灵芝。
委托诉讼代理人：张杰、苑佳奇，系辽宁同泽律师事务所。
本院在审理原告刘善楠与被告沈阳圣华国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘善楠撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘善楠负担。
审判员 刘青山
二〇一八年三月二日
书记员 张 慧
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1297号
原告：孙某某，男，汉族。
原告：刘某某，女，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告孙某某不能向本院提供被告刘某某的准确地址，本院无法对被告进行送达。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依据法律规定原告起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切详细的住址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费300元，免予收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一七年六月二十八日
书记员 闻丹