wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3545号
申请执行人潘定淑申请执行被执行人湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘01民终3435号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）金行初字第316号
原告杨新德，男，汉族，1948年9月5日出生。
被告郑州市公安局建设路分局，住所地郑州市中原区。
负责人何汝伟，局长。
出庭负责人谷秋生，副局长。
委托代理人张晓光，该分局民警。
原告杨新德诉被告郑州市公安局建设路分局行政赔偿一案，原告于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨新德，被告负责人谷秋生、委托代理人张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月1日在市政府门口宣传法律知识、唱红歌，被被告民警指挥巡防队员殴打，经医院检查诊断全身多处受伤。请求判决被告赔偿原告人身、精神等各项损失5万元并赔礼道歉，追究法律责任。原告提供的证据有：1、杨新德郑州人民医院颐和医院诊断证明书（2014年7月4日）；2、杨新德郑州人民医院颐和医院门诊病历（2014年7月4日）；3、原告信访邮寄回执单一份（XA33682135041）。
被告辩称：原告陈述的被告民警等人将其打伤的事实并不存在，请求驳回原告的诉讼请求。原告2014年7月1日早以非正常方式到郑州市委上访，严重影响办公秩序，不听劝阻，被告民警及巡防队员将原告强行带离现场，期间原告将民警和两名工作人员打伤。在被告调查期间，原告陈述身体不适，民警叫120急救车将原告拉走检查身体；因巡防队员被打情节轻微，被告未对原告进行处理。原告提供2015年7月4日诊断证明，不能证明损伤系7月1日带离时被殴打所致。被告提供的证据有：1、原告的询问笔录（2014年7月1日）、被告督查部门对原告的询问笔录（2014年10月13日）；2、巡防办工作人员许爱勇、张霖、黄建民、张银成、邹文仁的询问笔录（2014年7月1日）、3、被告督察机构对张霖（2014年8月25日）、黄建民（2014年9月24日）、张银成（2014年9月24日）、许爱勇（2014年9月25日）、郑州市信访局工作人员李保华（2014年10月9日）、金水区杨金路街道办事处工作人员李坚明（2014年10月16日）所作公安督察询问笔录；4、被告对黄建民、张银成所作的原告将其打伤的辨认笔录及相关证据；5、张银成、黄建民、吕留栓、李坚明的郑州市中心医院诊断证明书（时间均为2014年7月1日）；6、吕留栓出具的情况说明；7、杨新德郑州人民医院颐和医院诊断证明书、门诊病历（2014年7月4日）；8、原告有关信访的资料。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
一、原告对被告督查部门对其所作并由其签字的笔录认可，其他的所有证据认为系被告自己做的，没有原告签字；原告系正当防卫，是用胸牌把对方划了一下，被告应提供监控记录。
被告提供的第7项证据与原告提供证据重叠，提供的第8项证据与本案无关；被告提供的第5项证据系医院出具的有关人员伤情证明，具有客观性和时间的关联性，本院予以采信。
被告认为原告医院诊断不是当时就医医院的诊断证明，与本案无关。原告陈述当日下午1、2点左右120急救将原告拉到车上检查后即离开，晚上7点多的时候120急救将原告带走但未进行救治，原告自行离去。过后几日恢复后才进行就医。
被告陈述许爱勇、张霖、黄建民、张银成、邹文仁均系中原区政府组织管理巡防相关区域的工作人员，原告不提异议。
综合证据及原、被告陈述，本院确认原告事发当日在郑州市政府门前区域采取不正当方式信访，中原区工作人员及被告现场负责人员在将原告带离现场时发生冲突的基本事实。
二、双方当事人的其他意见将在本院认为中评述，在此不再赘述。
三、原告申请被告治安大队指导员张某，及吕留栓、李坚明出庭作证，本案根据双方当事人陈述及出具的证据已经可以证明案件事实，本院不再通知证人到庭。
上述有效证据可以证明以下案件事实：2014年7月1日早8时许，原告在郑州市政府门前以唱歌、挂牌方式进行信访。被告现场负责人员，及中原区人民政府派驻的巡防人员，及其他政府机关工作人员将原告带离现场时发生冲突，致使巡防人员黄某某、张某某等人受伤。后原告被带至被告办公场所。下午14时许，原告称其不适，120急救部门到达后对原告进行检查后离开；晚上19时许，120急救部门又将原告带至医院，原告未进行治疗后自行离去。
2014年7月4日，原告在郑州人民医院颐和医院进行治疗，诊断为全身多处软组织损伤。
本院认为：原告以不正当方式信访，妨碍国家机关正常工作秩序，被告与政府工作人员将原告带离现场的处置并无不当；从120急救机构两次处置均未对原告进行治疗的事实，可以证明被告及其他政府工作人员在处置时并未对原告造成不适当的伤害；且原告及相关人员均陈述原告有一定的抗拒行为，如果在带离过程中因肢体接触对原告人身造成了一定损伤，其后果亦应由原告自
行承担；原告称被告工作人员指挥他人对原告实施殴打不能成立，请求赔偿本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告杨新德的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田 野
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙雅洁
附法律依据：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终117号
上诉人（原审被告）：刘凯波，男，汉族，1974年8月17日生，住盐城市。
�诉人（原审被告）：宦正媛，女，汉族，1978年10月21日生，户籍地镇江市，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：何涛，男，汉族，1966年4月24日生，住镇江市。
原审第三人：荆忠，男，汉族，1969年12月29日生，住镇江市。
上诉人刘凯波、宦正媛与被上诉人何涛、第三人荆忠因债权人代位权纠纷管辖权一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3890号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘凯波、宦正媛上诉称，两上诉人系夫妻关系，从2009年起两上诉人一直在盐城市居住和生活，二上诉人的经常居住地为盐城市盐都区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。一审法院对本案不享有管辖权，应将案件移送盐城市盐都区人民法院审理。
本院经审查认为�本案系债权人代位权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。两上诉人二审提供的盐城市盐都区潘黄街道办事处旭日居民委员会出具的证明，仅证明两上诉人自2010年至2015年8月居住在其辖区，而2015年8月之后两上诉人的经常居住地无证据证明。故一审法院依据上诉人宦正媛户籍所在地确定管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 玲
审判员 张 剑
审判员 宋 涛
二〇一八年四月十日
书记员 周旻晶
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初958号
原告：胡朝峰，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省临颖县。
委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：江苏旺景宏木业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新港湾路99号。
法定代表人：刘学文。
原告胡朝峰与被告江苏旺景宏木业有限公司（以下简称旺景宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理，原告胡朝峰委托诉讼代理人俞媛媛到庭参加诉讼，被告旺景宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡朝峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告旺景宏公司支付2018年1月工资4900元。事实和理由：原告于2018年1月进入被告单位从事木工工作，双方约定每日工作8小时，每小时工资35元。2018年1月中旬，被告因经营困难停产，实际经营者外逃。被告尚欠原告2018年1月工资4900元。原告向仲裁机关申请仲裁，仲裁机关以原告未在规定期限内提供存在劳动关系的初步证据为由不予受理，原告故诉至法院。
被告旺景宏公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明：原告于2018年1月进入被告单位从事木工工作，双方约定每天工作8小时，每小时35元。2018年1月，原告在被告处工作14天，另存在加班28小时，原告主张加班工资亦为每小时35元。2018年1月29日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年1月30日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告陈述、宁六劳人仲不字[2018]第55号不予受理通知书、工时计算表、考勤表等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。被告作为用人单位未到庭质证，又未提交相应的证据证明原告的工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果。根据原告的陈述及其在庭审中提交证据，经计算，原告要求被告旺景宏公司支付2018年1月工资4900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏旺景宏木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡朝峰2018年1月工资4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏旺景宏木业有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈久荣
二〇一八年四月四日
见习书记员 朱逸笑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初7569-2号
原告：嘉兴市山峰仿丝棉厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东，统一社会信用代码：913304027463403940。
法定代表人：邱品平。
委托代理人：朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：平湖市艾伊宝服饰有限公司，住所地：平湖市经济开发区环北二路，统一社会信用代码：91330482684529772H。
法定代表人：陈中根。
本院在审理原告嘉兴市山峰仿丝棉厂与被告平湖市艾伊宝服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解为由，于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市山峰仿丝棉厂撤回起诉。
案件受理费减半收取229元、保全费270元，合计499元，由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一七年一月十三日
书记员 沈继刚
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4016号
原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。
法定代表人：林学垒。
委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
被告：彭鹏，男，1979年2月12日出生，居民，住湖南省湘潭市,。
原告湖南福临门房地产开发有限公司（以下简称福临门公司）与被告彭鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理�曾乃盾到庭参加诉讼，被告彭鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福临门公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为2013****）解除；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，原、被告协商签订商品房买卖合同。合同约定：原告以455017元的价格按揭购买被告开发所有的坐落于宁乡县的房屋。合同中第六条第二款约定，此购房款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告即不支付首付款，也不配合办理银行按揭贷款手续。原告在合理期限内多次与被告协商购房事宜，但被告以种种理由回避。根据合同的约定，买受人未按照合同约定时间付款的，出卖人有权解除合同。在原告多次与被告协商未果的情况下，原告于2017年4月12日通过登报公告的方式向被告送达解除合同通知。
被告彭鹏未予到庭应诉答辩。
原告福临门公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的商品房买卖合同、欠条、《关于解除商品房买卖合同的公告》来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2013****）。合同约定：被告购买原告开发的位于宁乡县的房屋，房屋建筑面积118.34㎡，总房款455017元。被告以银行按揭方式付款，在合同签订之日起向原告交付首付款140017元，剩余房款315000元向中国工商银行宁乡支行申请贷款，原告应协助办理。买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过九十日，出�人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的万分之一向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。逾期超过120天未付款，买受人同意出卖人解除合同，买受人前期预付款抵作违约金。合同另对其他事项进行约定。
合同签订后，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“本人彭鹏在湖南福临门房地产开发有限公司开发的房屋，应支付全部购房款肆拾伍万伍仟零佰壹拾柒元整（￥455017元），其中首付款壹拾肆万零仟零佰壹拾柒元整（￥140017元整），现因本人资金周转困难，欠付湖南福临门房地产公司购房首付款壹拾肆万零仟零佰壹拾柒元整（140017元整），本人承诺在2016年9月30日前付清上述欠款（此期间还清的不计算利息），在此欠款未全部还清之前，湖南福临门房地产开发有限公司有权按《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间顺延交付房屋至本人全部还清欠款时止，如逾期未付清，本人自愿按月利率1.5%的标准从欠款之日起支付逾期付款利息，超过60天仍未还清，公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并有权处置本人所订购的上述房屋”。
因被告未按时将首付款支付给原告，亦未以银行按揭的方式向原告支付其他购房款。原告遂于2017年4月12日在报纸刊登了《关于解除商品房买卖合同的公告》，主张与被告彭鹏解除《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思�示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告未按照合同的约定向原告支付购房款，存在违约，根据合同约定，原告可解除合同并要求被告支付违约金。原告于2017年4月12日在报纸刊登《关于解除商品房买卖合同的公告》向被告送达解除合同通知后，双方签订的《商品房买卖合同》已于该日解除。被告在法定期限内未提出异议且未向法院起诉，视为被告对解除合同没有异议。因合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告无需再向原告支付购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告彭鹏签订的《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2013****）于2017年4月12日解除。
案件受理费80元，由被告彭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 示
人民陪审员 何 平
人民陪审员 刘胜辉
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 许 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记�手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4016号原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。法定代表人：林学垒。委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。被告：彭鹏，男，1979年2月12日出生，居民，住湖南省湘潭市,。原告湖南福临门房地产开发有限公司（以下简称福临门公司）与被告彭鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理�曾乃盾到庭参加诉讼，被告彭鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福临门公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为2013****）解除；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，原、被告协商签订商品房买卖合同。合同约定：原告以455017元的价格按揭购买被告开发所有的坐落于宁乡县的房屋。合同中第六条第二款约定，此购房款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告即不支付首付款，也不配合办理银行按揭贷款手续。原告在合理期限内多次与被告协商购房事宜，但被告以种种理由回避。根据合同的约定，买受人未按照合同约定时间付款的，出卖人有权解除合同。在原告多次与被告协商未果的情况下，原告于2017年4月12日通过登报公告的方式向被告送达解除合同通知。被告彭鹏未予到庭应诉答辩。原告福临门公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的商品房买卖合同、欠条、《关于解除商品房买卖合同的公告》来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2013****）。合同约定：被告购买原告开发的位于宁乡县的房屋，房屋建筑面积118.34㎡，总房款455017元。被告以银行按揭方式付款，在合同签订之日起向原告交付首付款140017元，剩余房款315000元向中国工商银行宁乡支行申请贷款，原告应协助办理。买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过九十日，出�人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的万分之一向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。逾期超过120天未付款，买受人同意出卖人解除合同，买受人前期预付款抵作违约金。合同另对其他事项进行约定。合同签订后，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“本人彭鹏在湖南福临门房地产开发有限公司开发的房屋，应支付全部购房款肆拾伍万伍仟零佰壹拾柒元整（￥455017元），其中首付款壹拾肆万零仟零佰壹拾柒元整（￥140017元整），现因本人资金周转困难，欠付湖南福临门房地产公司购房首付款壹拾肆万零仟零佰壹拾柒元整（140017元整），本人承诺在2016年9月30日前付清上述欠款（此期间还清的不计算利息），在此欠款未全部还清之前，湖南福临门房地产开发有限公司有权按《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间顺延交付房屋至本人全部还清欠款时止，如逾期未付清，本人自愿按月利率1.5%的标准从欠款之日起支付逾期付款利息，超过60天仍未还清，公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并有权处置本人所订购的上述房屋”。因被告未按时将首付款支付给原告，亦未以银行按揭的方式向原告支付其他购房款。原告遂于2017年4月12日在报纸刊登了《关于解除商品房买卖合同的公告》，主张与被告彭鹏解除《商品房买卖合同》。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思�示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告未按照合同的约定向原告支付购房款，存在违约，根据合同约定，原告可解除合同并要求被告支付违约金。原告于2017年4月12日在报纸刊登《关于解除商品房买卖合同的公告》向被告送达解除合同通知后，双方签订的《商品房买卖合同》已于该日解除。被告在法定期限内未提出异议且未向法院起诉，视为被告对解除合同没有异议。因合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告无需再向原告支付购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告彭鹏签订的《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2013****）于2017年4月12日解除。案件受理费80元，由被告彭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 张 示人民陪审员 何 平人民陪审员 刘胜辉二〇一七年十一月十三日代理书记员 许 萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记�手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑终106号
原公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1967年1月18日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，捕前住阿鲁科尔沁旗天山镇郊胜龙村。无前科。因涉嫌煽动他人从事邪教活动，扰乱社会秩序，于2016年2月6日被阿鲁科尔沁旗公安局行政拘留；因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于同月17日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年3月24日被阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民法院审理阿鲁科尔沁旗人民检察院指控被告人张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二0一六年十二月十五日作出（2016）内0421刑初77号刑事判决，认定被告人张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人张某不服，以原审法院量刑重，请求二审法院对其减轻处罚为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张某，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
经二审审理查明：2015年秋季，上诉人张某在其居住的××旗上坎房后地旁的电线杆上张贴”法轮功”宣传贴20余张。2016年2月5日晚，张某在本村村民家门前散发”法轮功”书刊合计20本.同月6日上午，胜龙村村民王某发现有人散发”法轮功”宣传品后报案，侦查人员出警后从村警蔡远军处接受在村民家门前所捡”法轮功”书刊16本。同日9时46分，侦查人员从张某住处查获其所有的李洪志画像、”法轮功”挂件、”法轮功”台历、明慧网年历、”法轮功”光盘、收音机内存卡文件目录、”法轮功”宣传单、翻墙软件光盘、”法轮功”贴条及护身符、”真相币”、”法轮功”学习笔记、”法轮功”学习心得、银色”真相手机”1部、”法轮功”宣传册等物品。经赤峰市公安司法鉴定中心鉴定，自2014年2月27日至2015年1月17日，张某所使用的银色”真相手机”向不特定人拨打”法轮功”反宣语音电话2****次、盲发”法轮功”反宣短信7条、盲发”法轮功”反宣彩信3条。
上述事实，有阿鲁科尔沁旗公安局受案登记表、立案决定书，证人王某、毕某等人的证言，接受证据清单，行政处罚决定书，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片、收缴物品清单，电子数据检验报告，犯罪嫌疑人归案情况说明，中国联通赤峰阿旗分公司出具的证明，随案移送清单，”法轮功”宣传书籍、光盘、手机等物证，户籍证明，上诉人张某的供述等证据证实。上述证据经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某利用手机拨打”法轮功”反宣语音电话2****次、盲发”法轮功”反宣短信7条、彩信3条，宣扬”法轮功”，扰乱社会管理秩序，破坏国家法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人张某提出一审法院量刑重，请求二审法院减轻处罚的上诉理由。本院认为，一审法院根据张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处的刑罚适当，上诉人张某请求减轻处罚的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长王德华
代理审判员王金海
代理审判员徐秀娟
二0一七年五月十六日
书记员陈戈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑终106号原公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，女，1967年1月18日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，捕前住阿鲁科尔沁旗天山镇郊胜龙村。无前科。因涉嫌煽动他人从事邪教活动，扰乱社会秩序，于2016年2月6日被阿鲁科尔沁旗公安局行政拘留；因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于同月17日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年3月24日被阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。阿鲁科尔沁旗人民法院审理阿鲁科尔沁旗人民检察院指控被告人张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二0一六年十二月十五日作出（2016）内0421刑初77号刑事判决，认定被告人张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人张某不服，以原审法院量刑重，请求二审法院对其减轻处罚为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张某，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。经二审审理查明：2015年秋季，上诉人张某在其居住的××旗上坎房后地旁的电线杆上张贴”法轮功”宣传贴20余张。2016年2月5日晚，张某在本村村民家门前散发”法轮功”书刊合计20本.同月6日上午，胜龙村村民王某发现有人散发”法轮功”宣传品后报案，侦查人员出警后从村警蔡远军处接受在村民家门前所捡”法轮功”书刊16本。同日9时46分，侦查人员从张某住处查获其所有的李洪志画像、”法轮功”挂件、”法轮功”台历、明慧网年历、”法轮功”光盘、收音机内存卡文件目录、”法轮功”宣传单、翻墙软件光盘、”法轮功”贴条及护身符、”真相币”、”法轮功”学习笔记、”法轮功”学习心得、银色”真相手机”1部、”法轮功”宣传册等物品。经赤峰市公安司法鉴定中心鉴定，自2014年2月27日至2015年1月17日，张某所使用的银色”真相手机”向不特定人拨打”法轮功”反宣语音电话2****次、盲发”法轮功”反宣短信7条、盲发”法轮功”反宣彩信3条。上述事实，有阿鲁科尔沁旗公安局受案登记表、立案决定书，证人王某、毕某等人的证言，接受证据清单，行政处罚决定书，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片、收缴物品清单，电子数据检验报告，犯罪嫌疑人归案情况说明，中国联通赤峰阿旗分公司出具的证明，随案移送清单，”法轮功”宣传书籍、光盘、手机等物证，户籍证明，上诉人张某的供述等证据证实。上述证据经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张某利用手机拨打”法轮功”反宣语音电话2****次、盲发”法轮功”反宣短信7条、彩信3条，宣扬”法轮功”，扰乱社会管理秩序，破坏国家法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人张某提出一审法院量刑重，请求二审法院减轻处罚的上诉理由。本院认为，一审法院根据张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处的刑罚适当，上诉人张某请求减轻处罚的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长王德华代理审判员王金海代理审判员徐秀娟二0一七年五月十六日书记员陈戈
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4367号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告ＸＸ，男，1978年3月19日出生，汉族，住西平县。
被告李金山，男，1964年4月4日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、李金山借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邵琦惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4367号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告ＸＸ，男，1978年3月19日出生，汉族，住西平县。被告李金山，男，1964年4月4日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、李金山借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年十二月二十五日书记员  邵琦惠
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执112号
申请执行人张某。
被执行人梁某。
被执行人闫某。
张某与梁某、闫某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2016年2月16日作出的判决书，晋中市中级人民法院于2016年2月16日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新华
二〇一六年十月三十一日
书记员 李东晔
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂1227刑初15号
自诉人杨秀川，男，出生于广西巴马瑶族自治县，壮族，住巴马瑶族自治县。
被告人熊皓宇，男，1984年6月26日出生于广西博白县，汉族，住广西博白县。
自诉人杨秀川以被告人熊皓宇犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，申请撤回自诉。
本院认为，撤回自诉是自诉人的自愿行为，自诉人在宣告判决前，可以撤回自诉。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人杨秀川撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 甘克岁
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 ＸＸ强
二〇一八年二月十四日
书 记 员 姚泳伶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2266号
申请执行人北京浩博基业房地产开发有限公司。
被执行人王子骄。
被执行人马福华。
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)芙民初字第929号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王子骄的银行存款或扣留、提取其收入人民币4500923元，或查封、扣押其价值相当的财产；或者冻结、扣划被执行人马福华的银行存款或扣留、提取其收入人民币30640元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 琳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第443号
原告崔玉合。
被告董继丰。
原告崔玉合与被告董继丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔玉合到庭参加了诉讼，被告董继丰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔玉合诉称，被告董继丰在2000年养车时，从我处先后购买轮胎多条，拖欠我轮胎款8000元，后被告于2014年6月29日给我打了一张欠轮胎款8000元的欠条，我多次找到被告催要，被告以保险赔款下不来为理由不给，故诉至法院，请求法院依法判令被告董继丰给付我原告尚欠的货款8000元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告董继丰未做答辩。
经审理查明：被告董继丰从原告崔玉合处购买轮胎时，拖欠原告轮胎款8000元，被告于2014年6月29日给原告打了一张欠轮胎款8000元的欠条，该欠条上写明今欠崔玉河（合）轮胎款8000元并签上自己的姓名，注明2014年6月29日。
上述事实有原告的陈述，原告提供的被告董继丰于2014年6月29日给原告崔玉合所打的欠条等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，2014年6月29日，被告董继丰给原告崔玉合打下欠轮胎款8000元的欠条，双方存在合法的买卖合同关系，本院予以确认。原告履行了给付被告轮胎义务，被告就应当给付原告尚欠的货款，拒不履行被告就应当承担民事法律责任。原告崔玉合请求被告董继丰给付尚欠的轮胎款8000元，因原告提供证据确实充分（由被告董继丰于2014年6月29日给原告所打的欠条），故对原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告董继丰给付原告崔玉合尚欠轮胎款8000元，在本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董继丰承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 田克祥
二〇一五年四月三日
书 记 员 谢建晖
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第443号
原告崔玉合，住滦县。
被告董继丰，住滦县。
原告崔玉合与被告董继丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔玉合到庭参加了诉讼，被告董继丰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔玉合诉称，被告董继丰在2000年养车时，从我处先后购买轮胎多条，拖欠我轮胎款8000元，后被告于2014年6月29日给我打了一张欠轮胎款8000元的欠条，我多次找到被告催要，被告以保险赔款下不来为理由不给，故诉至法院，请求法院依法判令被告董继丰给付我原告尚欠的货款8000元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告董继丰未做答辩。
经审理查明：被告董继丰从原告崔玉合处购买轮胎时，拖欠原告轮胎款8000元，被告于2014年6月29日给原告打了一张欠轮胎款8000元的欠条，该欠条上写明今欠崔玉河（合）轮胎款8000元并签上自己的姓名，注明2014年6月29日。
上述事实有原告的陈述，原告提供的被告董继丰于2014年6月29日给原告崔玉合所打的欠条等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，2014年6月29日，被告董继丰给原告崔玉合打下欠轮胎款8000元的欠条，双方存在合法的买卖合同关系，本院予以确认。原告履行了给付被告轮胎义务，被告就应当给付原告尚欠的货款，拒不履行被告就应当承担民事法律责任。原告崔玉合请求被告董继丰给付尚欠的轮胎款8000元，因原告提供证据确实充分（由被告董继丰于2014年6月29日给原告所打的欠条），故对原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告董继丰给付原告崔玉合尚欠轮胎款8000元，在本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董继丰承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 田克祥
二〇一五年四月三日
书 记 员 谢建晖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第443号
原告刘�国，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告王文有，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院审理原告刘占国与被告王文有身体权纠纷一案，原告刘占国于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘占国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘占国撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘占国负担。
审 判 长 高照阳
审 判 员 姜朋飞
人民陪审员 张秀成
二〇一五年二月二日
书 记 员 曹晶伟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第443号
原告刘占国。
被告王文有。
本院审理原告刘占国与被告王文有身体权纠纷一案，原告刘占国于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘占国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘占国撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘占国负担。
审 判 长 高照阳
审 判 员 姜朋飞
人民陪审员 张秀成
二〇一五年二月二日
书 记 员 曹晶伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初215号
原告梁永江。
被告刘兴全。
原告梁永江向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修车费650元；2、本案诉讼费由被告承担。2017年11月18日晚上22时10分，被告酒后驾车将原告停放在家门口的电动车撞倒，造成电动车严重损坏变形。事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任。
被告刘兴全辩称，2017年11月18日晚上20时30分，我酒后驾驶电动三轮车将原告停放在家门口的电动自行车刮倒后，又撞到另一辆停放的厢式货车上，事故致使我的电动三轮车前挡风玻璃碎了，而厢式货车及原告的电动自行车均未受损。交警队认定我全责属实。因原告车没有受损，我不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日22时10分，被告刘兴全驾驶三轮车撞倒原告梁永江停放的在自家门口的电动自行车后，又撞上停放的一辆厢式货车，本次事故致使原告电动自行车损坏。事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定被告刘兴全负全部责任，原告无责任。原告因修理电动自行车支出650元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因本次交通事故经交通管理部门认定，被告刘兴全负此事故的全部责任，原告梁永江无责任。根据相关法律规定，原告作为被侵权人有权请求侵权人（本案被告）对其进行财产损害赔偿，故被告刘兴全对给原告梁永江造成的电动自行车修理费损失依法应当予以赔偿。原告主张的修车费损失数额有收据及发票予以佐证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第之规定，判决如下：
一、被告刘兴全赔偿原告梁永江电动自行车修理费650元。
上述款项，于本判决生效后十日内予以履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一八年三月二十日
书记员 梁 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6568号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人朱丹萍（特别授权代理），浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人沈佳卉（特别授权代理），浙江五星国泰律师事务所实习律师。
被告常永明，男，1970年9月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人陶晓佳（特别授权代理），浙江汉博律师事务所律师。
被告王淑娜，女，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）为与被告常永明、王淑娜金融借款合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人朱丹萍、被告常永明的委托代理人陶晓佳到庭参加诉讼。被告王淑娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于与被告常永明、王淑娜签订的《综合授信合同》、《借款合同》以及《最高额担保合同》而起诉，请求判令：一、常永明、王淑娜归还借款本金1000000元、利息9032.56元、罚息（含复利）576.25元（罚息暂计算至2016年8月12日，此后以1009032.56元为基数，按合同约定另计至本息结清之日止）。二、常永明、王淑娜支付原告律师费损失15000元。三、原告对常永明、王淑娜抵押的座落于浙江省临安市锦城街道娄村浜小区2（2幢102-402）房屋折价或拍卖、变卖所得款项在最高债权额范围内享有优先受偿权。
被告常永明辩称，一、常永明未收到原告寄送的提前收贷通知书，贷款到期日应为2016年8月19日。二、原告计算罚息的基数有误，且在计算罚息的基础上还计收复利，存在双重惩罚的性质，不应予以支持。
被告王淑娜未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
受信人：常永明。
最高信用额度：人民币1000000元。
有效使用期间：2014年8月16日至2017年8月16日。
借款人：常永明。
共同借款人：王淑娜。
贷款本金：人民币1000000元。
借款期限：2015年8月19日至2016年8月19日。
借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮54.64%，确定年利率7.50004%，固定利率。
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
实际还款情况：2016年6月21日前的利息已结清，此后仅于2016年7月21日还款0.57元。
违约责任：借款人合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期。
提前收贷情况：原告于2016年8月1日按合同约定地址向常永明、王淑娜邮寄《贷款提前到期通知书》，于2016年8月2日因拒收被退回，通知要求收件起3个工作日内偿还本息。
抵押担保情况：常永明、王淑娜提供名下位于浙江省临安市锦城街道娄村浜小区2（2幢102-402）房屋为民生银行与常永明在《综合授信合同》项下发生的，在2014年8月16日至2017年8月16日期间的债权提供最高额担保。双方于2014年8月18日办理了抵押登记，他项权证号为临房他证锦城字第××号，债权数额为1000000元。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费15000元。
本院认为，原告与被告常永明的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，常永明理应按期归还借款利息，常永明自2016年7月21日起未按约归还贷款利息的事实明确，已构成违约，且应支付相应的复利。原告于2016年8月1日按合同约定地址向常永明等发出《贷款提前到期通知书》，原告诉请常永明归还本金并自2017年8月11日起计算逾期罚息，具有事实和合同依据，本院予以支持。常永明辩称未收到原告寄送的通知书。本院认为，原告按合同约定地址寄送，且相关邮件的投递结果为拒收，故对该辩称不予采信。原告诉请主张计算利息、复利和逾期罚息的标准不高于合同约定的标准，本院予以准许。暂计算至2016年8月10日，常永明应归还的利息为9032.56元，复利为29.37元。原告主张自2016年8月11日起按尚欠本金及利息总和为基数计算逾期罚息，系将逾期罚息与复利一并予以计算。为表述清晰，本院予以分列，即暂计算至2016年8月12日复利总计为34.25元（29.37元+4.88元），逾期罚息为542元。王淑娜在借款合同的借款人栏处签字，应当作为共同借款人承担共同还款责任。常永明、王淑娜以其名下房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，合法有效，原告主张在最高债权额范围内优先受偿，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常永明、王淑娜归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告常永明、王淑娜支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币9032.56元、复利人民币34.25元、逾期罚息人民币542元（暂计算至2016年8月12日，此后复利、逾期罚息，分别以未付利息、本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告常永明、王淑娜支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行就上述第一至三项债权在最高债权额人民币1000000元范围内对被告常永明、王淑娜名下位于浙江省临安市锦城街道娄村浜小区2（2幢102-402）房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14021元，减半收取人民币7010.5元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币12010.5元，由被告常永明、王淑娜负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告常永明、王淑娜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱若君
二〇一六年十一月二十一无
书记员 娄移华
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初6568号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人朱丹萍（特别授权代理），浙江五星国泰律师事务所律师。委托代理人沈佳卉（特别授权代理），浙江五星国泰律师事务所实习律师。被告常永明，男，1970年9月19日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人陶晓佳（特别授权代理），浙江汉博律师事务所律师。被告王淑娜，女，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省临安市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）为与被告常永明、王淑娜金融借款合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人朱丹萍、被告常永明的委托代理人陶晓佳到庭参加诉讼。被告王淑娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告民生银行基于与被告常永明、王淑娜签订的《综合授信合同》、《借款合同》以及《最高额担保合同》而起诉，请求判令：一、常永明、王淑娜归还借款本金1000000元、利息9032.56元、罚息（含复利）576.25元（罚息暂计算至2016年8月12日，此后以1009032.56元为基数，按合同约定另计至本息结清之日止）。二、常永明、王淑娜支付原告律师费损失15000元。三、原告对常永明、王淑娜抵押的座落于浙江省临安市锦城街道娄村浜小区2（2幢102-402）房屋折价或拍卖、变卖所得款项在最高债权额范围内享有优先受偿权。被告常永明辩称，一、常永明未收到原告寄送的提前收贷通知书，贷款到期日应为2016年8月19日。二、原告计算罚息的基数有误，且在计算罚息的基础上还计收复利，存在双重惩罚的性质，不应予以支持。被告王淑娜未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：受信人：常永明。最高信用额度：人民币1000000元。有效使用期间：2014年8月16日至2017年8月16日。借款人：常永明。共同借款人：王淑娜。贷款本金：人民币1000000元。借款期限：2015年8月19日至2016年8月19日。借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮54.64%，确定年利率7.50004%，固定利率。逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。实际还款情况：2016年6月21日前的利息已结清，此后仅于2016年7月21日还款0.57元。违约责任：借款人合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期。提前收贷情况：原告于2016年8月1日按合同约定地址向常永明、王淑娜邮寄《贷款提前到期通知书》，于2016年8月2日因拒收被退回，通知要求收件起3个工作日内偿还本息。抵押担保情况：常永明、王淑娜提供名下位于浙江省临安市锦城街道娄村浜小区2（2幢102-402）房屋为民生银行与常永明在《综合授信合同》项下发生的，在2014年8月16日至2017年8月16日期间的债权提供最高额担保。双方于2014年8月18日办理了抵押登记，他项权证号为临房他证锦城字第××号，债权数额为1000000元。实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费15000元。本院认为，原告与被告常永明的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，常永明理应按期归还借款利息，常永明自2016年7月21日起未按约归还贷款利息的事实明确，已构成违约，且应支付相应的复利。原告于2016年8月1日按合同约定地址向常永明等发出《贷款提前到期通知书》，原告诉请常永明归还本金并自2017年8月11日起计算逾期罚息，具有事实和合同依据，本院予以支持。常永明辩称未收到原告寄送的通知书。本院认为，原告按合同约定地址寄送，且相关邮件的投递结果为拒收，故对该辩称不予采信。原告诉请主张计算利息、复利和逾期罚息的标准不高于合同约定的标准，本院予以准许。暂计算至2016年8月10日，常永明应归还的利息为9032.56元，复利为29.37元。原告主张自2016年8月11日起按尚欠本金及利息总和为基数计算逾期罚息，系将逾期罚息与复利一并予以计算。为表述清晰，本院予以分列，即暂计算至2016年8月12日复利总计为34.25元（29.37元+4.88元），逾期罚息为542元。王淑娜在借款合同的借款人栏处签字，应当作为共同借款人承担共同还款责任。常永明、王淑娜以其名下房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，合法有效，原告主张在最高债权额范围内优先受偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常永明、王淑娜归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告常永明、王淑娜支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币9032.56元、复利人民币34.25元、逾期罚息人民币542元（暂计算至2016年8月12日，此后复利、逾期罚息，分别以未付利息、本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告常永明、王淑娜支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行就上述第一至三项债权在最高债权额人民币1000000元范围内对被告常永明、王淑娜名下位于浙江省临安市锦城街道娄村浜小区2（2幢102-402）房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14021元，减半收取人民币7010.5元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币12010.5元，由被告常永明、王淑娜负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告常永明、王淑娜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱若君二〇一六年十一月二十一无书记员  娄移华????4?
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑终34号
原公诉机关四川省汉源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王树平，男，生于1963年4月15日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省德阳市罗江县，现住四川省汉源县富。2016年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。
指定辩护人郭先楷，四川黎源律师事务所律师。
四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人王树平犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月24日作出（2017）川1823刑初112号刑事判决。原审被告人王树平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省雅安市人民检察院指派检察员郑翔文出庭履行职务，上诉人王树平及其指定辩护人郭先楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年以来，王树平先后向艾某等人购得甲基苯丙胺（俗称：冰毒）后，通过与吸毒人员电话联系，先后以100元/包、150元/包、200元/包等价格贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员，共计102.01克。具体事实如下：
2015年6、7月，王树平联系艾某（另案处理）购买毒品准备用于贩卖，艾某和吴某1（另案处理）驾车到汉源县城，艾某让吴某1与王树平交易，王树平在将5600元现金交给吴某1后由于意外原因，当天未能交易成功。直至2016年3、4月份，王树平找艾某要毒品，在华某（另案处理）的协调下，王树平将余款给清后，艾某将100克甲基苯丙胺交给王树平。
王树平在其汉源县富林镇晴波路住处，以200元/包的价格向彭某贩卖甲基苯丙胺4次。
王树平在其汉源县富林镇晴波路住处或住处附近，以200元/包的价格向王某1贩卖甲基苯丙胺3次。
2016年5、6月以来，王树平在其汉源县晴波路住处附近，以150元/包的价格向罗某贩卖甲基苯丙胺3次，以200元/包的价格向罗某贩卖甲基苯丙胺1次。
2016年下半年期间，王树平在其汉源县富林镇晴波路住处楼下，以100元/包的价格向张某贩卖甲基苯丙胺2次。
2016年中下旬，王树平在其汉源县富林镇晴波路住处或者附近，先后向吴某2贩卖甲基苯丙胺3次，吴某2以微信转账形式支付500元、现金支付100元。
2016年下半年期间，王树平在其汉源县富林镇晴波路住处，以100元/包的价格向陆某贩卖甲基苯丙胺5次。
2016年下半年期间，王树平在其汉源县富林镇晴波路住处附近，以200元/包的价格向王某2贩卖毒品甲基苯丙胺3次。
2016年11月22日、12月13日，王树平在其汉源县富林镇晴波路住处，以200元/包的价格向曹某贩卖甲基苯丙胺2次。
2016年12月16日，王树平在其汉源县富林镇晴波路住处楼下准备向曹某贩卖甲基苯丙胺时，被汉源县公安局民警抓获，当场从王树平处扣押疑似甲基苯丙胺6包净重2.01克，白色VIVO牌手机一部。经鉴定：检材中均检出甲基苯丙胺。
原判认定事实的证据有物证、书证、称量照片、搜查、勘验、指认、辨认笔录、理化检验报告、证人证言、被告人供述和辩解及视听资料等。原判认为王树平的行为构成贩卖毒品罪。故以贩卖毒品罪判处王树平有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元；追缴王树平违法所得4350元，没收违禁品甲基苯丙胺2.01克，没收作案工具VIVO牌手机一部。
上诉人王树平及其辩护人提出：王树平向艾某购买的100克毒品并未实际拿到。
四川省雅安市人民检察院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，二审认定事实的证据与原判认定事实的证据一致，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王树平违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计102.01克的行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人王树平及其辩护人所提“向艾某购买的100克毒品并未实际拿到”的意见。经查，王树平向艾某联系购买100克毒品，王树平将5600元交给吴某1后，因其他原因，当天未交易成功，后通过华某调解，王树平把余款付清后，艾某将100克毒品交给了王树平。该事实有证人艾某、吴某1和华某的证言相互印证，故对该辩解辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。对检察机关建议“驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适当法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐中康
审 判 员 李开江
审 判 员 梅 雪
二〇一八年四月十日
法官助理 黄 敏
书 记 员 张莞玥
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初261号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人韦德超，男，1987年9月14日生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月14日被兴义市公安局抓获，2018年1月15日被刑事拘留，同日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]277号起诉书指控被告人韦德超犯盗窃罪。于2018年3月29日向本院提起公诉，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人韦德超到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2018年1月14日11时许，被告人韦德超到兴义市幸福路2路公交车站牌处，将被害人谢某放在外衣右侧口袋内的一部玫瑰金色OPPO牌A57手机盗走，后被群众抓获后报警至兴义市公安局。经兴义市价格认定中心认定，上述被盗手机价值人民币800元。认为被告人韦德超具有坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息，到案经过，情况说明，扣押、发还清单；被害人谢某的陈述；价格认定决定书、鉴定意见通知书，现场勘验及照片，现场辨认笔录、现场检测报告书、检测资质证；被告人韦德超的供述等。建议以盗窃罪对被告人韦德超判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人韦德超对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，被告人韦德超以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控韦德超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。韦德超归案如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦德超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年7月13日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 濒 心
二〇一八年四月八日
书记员 陈鹏（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13848号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，现住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，经理。
原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告罗伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗伟撤回起诉处理。
审判员 李 蕊
二〇一七年七月十三日
书记员 喻沿恺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初13848号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，现住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，经理。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告罗伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗伟撤回起诉处理。审判员 李 蕊二〇一七年七月十三日书记员 喻沿恺
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初456号
原告:吉安华源物业有限公司。
法定代表人：施国华，总经理。
被告：王建生，男。
原告吉安华源物业有限公司与被告王建生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吉安华源物业有限公司于2018年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉安华源物业有限公司以与被告已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告吉安华源物业有限公司自愿负担。
审 判 员 欧阳根金
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘 春 梅
书 记 员 李 珂 怡
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更139号
罪犯彭强，男，1972年5月15日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）成刑初字第369号刑事判决，以被告人彭强犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年10月21日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯彭强在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯彭强减刑。
经审理查明，罪犯彭强在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭强在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭强减刑七个月。
刑期执行至2033年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1365号
申请人：湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：敖晓明，董事长。
被申请人：湖南巴陵建设有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：钟秋良。
本院于2018年3月12日立案受理了申请人湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司与被申请人湖南巴陵建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在本案审理过程中，申请人湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南巴陵建设有限公司银行存款800万元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司为申请人湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司的上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南巴陵建设有限公司银行存款800万元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。
本案保全申请费5000元，由申请人湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 董娟娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 严梓豪
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0112执恢86号之一
申请执行人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
法定代表人陈奎达，系经理。
被执行人杨丽君，女，住沈阳市和平区。
关于申请执行人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与被执行人杨丽君合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112执恢86号之一裁定书，于2018年04月04日向被执行人杨丽君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨丽君在中国工商银行账户内存款人民币410138.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂令宇
二〇一八年四月四日
书记员 田 甜
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执恢86号申请执行人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。法定代表人陈奎达，系总经理。被执行人尉广会，男，1956年9月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。申请执行人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与被执行人尉广会合同纠纷执行一案,沈阳市浑南区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尉广会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人尉广会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尉广会新的财产线索，申请执行人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吴 丽执行员 周永克执行员 聂令宇二〇一八年十月二十二日书记员 田 甜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3665号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃培芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦朝建筑劳务有限公司，住所地在上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢一层H区2017室。
法定代表人：史永美，该公司董事长。
再审申请人覃培芳因与被申请人上海浦朝建筑劳务有限公司（以下简称浦朝公司）工程款纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃培芳向本院申请再审称:原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。首先，情况说明不能证明浦朝公司垫付工程款215000元。浦朝公司提交给相关职能部门的“大光商墅二期覃培芳组”的材料系复印件，不是原件，相关职能部门只作形式审查，没有实质审查。垫付系主观认定，情况说明只能证明浦朝公司向工人支付215000元，不能直接证明我方应当返还该款项。其次，浦朝公司提交的“大光商墅二期覃培芳组”不能证明双方最终工程结算价为231万元。从形式上看，该证据分两部分，第一部分字体大，有覃培芳的签字，第二部分的字体小，并且没有覃培芳的签字，第二部分的内容我方并不认可。该份证据没有原件，是因为次日双方重新签订了“大光商墅二期（二组）工程量明细表”而作废了。从内容上看，第一部分内容属于覃培芳重大误解，所以双方第二天重新结算，“大光商墅二期（二组）工程量明细表”证据表明，浦朝公司表示单价商谈待定，但对工程量进行了确认，印证231万元不是最终决算价，我方工程量实际达3039087.80元。事实上，双方于次日重新对账。“大光商墅二期覃培芳组”的证据虽来源于相关职能部门，并其内容与形式均与事实不符，直接认定其真实性与证据规则不符。第三，根据覃培芳提交的两份“大光商墅二期（二组）工程量明细表”、一份“签工认同”、七份“报告”、两份“批示”等二十份证据，足以证明双方结算价实为2943453.30元。第四，如果双方在单价上有争议，本案应对工程造价进行评估确认。第五，浦朝公司垫付工人工资系其应付工程款的一部分，覃培芳没有给付的义务。第六，双方签订的合同名为劳务承包协议，实为建设工程施工协议，本案性质不属于工程劳务合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。综上，覃培芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，首先，双方纠纷起因于覃培芳拖欠工资，在有关部门协调下，浦朝公司代覃培芳垫付215000元，浦朝公司本应有权向覃培芳追偿。覃培芳主张浦朝公司欠其工程款，与本案本不属于同一法律关系，覃培芳应当另案主张权利或者提起反诉，故原一、二审法院判决其承担责任并无不当。其次，覃培芳没有否认双方于2013年1月12日达成结算协议“大光商墅二期覃培芳组”，双方已经认可自2012年2月18日至元月10日所有工程款与生活费包括电滓压力焊、吊篮工人工资、伙食费。退卡借支全部结清，共计人民币231万元整，事后覃培芳再以重大误解推翻双方签字确认的内容，于法无据，本院不予认可。至于双方事后又再行确认工程量，并不能取代双方对结算款的确认，更不能据此推定双方重新进行了结算。综上，覃培芳的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回覃培芳的再审申请。
审判长 陈 军
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃培芳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦朝建筑劳务有限公司，住所地在上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢一层H区2017室。法定代表人：史永美，该公司董事长。再审申请人覃培芳因与被申请人上海浦朝建筑劳务有限公司（以下简称浦朝公司）工程款纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。覃培芳向本院申请再审称:原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。首先，情况说明不能证明浦朝公司垫付工程款215000元。浦朝公司提交给相关职能部门的“大光商墅二期覃培芳组”的材料系复印件，不是原件，相关职能部门只作形式审查，没有实质审查。垫付系主观认定，情况说明只能证明浦朝公司向工人支付215000元，不能直接证明我方应当返还该款项。其次，浦朝公司提交的“大光商墅二期覃培芳组”不能证明双方最终工程结算价为231万元。从形式上看，该证据分两部分，第一部分字体大，有覃培芳的签字，第二部分的字体小，并且没有覃培芳的签字，第二部分的内容我方并不认可。该份证据没有原件，是因为次日双方重新签订了“大光商墅二期（二组）工程量明细表”而作废了。从内容上看，第一部分内容属于覃培芳重大误解，所以双方第二天重新结算，“大光商墅二期（二组）工程量明细表”证据表明，浦朝公司表示单价商谈待定，但对工程量进行了确认，印证231万元不是最终决算价，我方工程量实际达3039087.80元。事实上，双方于次日重新对账。“大光商墅二期覃培芳组”的证据虽来源于相关职能部门，并其内容与形式均与事实不符，直接认定其真实性与证据规则不符。第三，根据覃培芳提交的两份“大光商墅二期（二组）工程量明细表”、一份“签工认同”、七份“报告”、两份“批示”等二十份证据，足以证明双方结算价实为2943453.30元。第四，如果双方在单价上有争议，本案应对工程造价进行评估确认。第五，浦朝公司垫付工人工资系其应付工程款的一部分，覃培芳没有给付的义务。第六，双方签订的合同名为劳务承包协议，实为建设工程施工协议，本案性质不属于工程劳务合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。综上，覃培芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，首先，双方纠纷起因于覃培芳拖欠工资，在有关部门协调下，浦朝公司代覃培芳垫付215000元，浦朝公司本应有权向覃培芳追偿。覃培芳主张浦朝公司欠其工程款，与本案本不属于同一法律关系，覃培芳应当另案主张权利或者提起反诉，故原一、二审法院判决其承担责任并无不当。其次，覃培芳没有否认双方于2013年1月12日达成结算协议“大光商墅二期覃培芳组”，双方已经认可自2012年2月18日至元月10日所有工程款与生活费包括电滓压力焊、吊篮工人工资、伙食费。退卡借支全部结清，共计人民币231万元整，事后覃培芳再以重大误解推翻双方签字确认的内容，于法无据，本院不予认可。至于双方事后又再行确认工程量，并不能取代双方对结算款的确认，更不能据此推定双方重新进行了结算。综上，覃培芳的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回覃培芳的再审申请。审判长 陈 军审判员 徐美芬审判员 张贞伟二〇一八年二月二十八日书记员 程 芍
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2631号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司,营业场所广州市南沙区进港大道旁南沙碧桂园内，统一社会信用代码914401157860589911。
负责人：李长江，职务总经理。
委托诉讼代理人：柯疆，男，1978年11月11日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱敏仪，女，1991年12月16日出生，该公司员工。
被告：崔淼，女，1983年6月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司诉被告崔淼物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司承担。
审 判 员 老善涵
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2263号
原告：周俊，男，1995年8月16日生，汉族，住仪征市。
被告：陈波，男，1995年2月26日生，汉族，住仪征市，现下落不明。
原告周俊和被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊到庭参加诉讼。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付借款22000元及按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识后，双方形成朋友关系。被告因倒卖二手车需要资金周转，于2014年9月3日向原告借现金人民币22000元，双方签订借款合同1份，约定2014年10月3日归还借款，逾期还款每月承担利息2200元。借款到期后，被告找种种理由搪塞，拒不归还本金和利息。此后，被告下落不明，原告多方联系被告未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告陈波在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年9月3日，被告陈波作为借款人与作为放款人的原告周俊签订借款合同1份。合同约定：陈波向周俊借款人民币22000元，借款期限自2014年9月3日至2014年10月3日，还款方式为现金还款，如陈波逾期未还清借款，则每月增加本金的10%作为承担逾期还款的违约责任方式。
上述事实，有原告提供的借款合同及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款，自提供借款时生效。自然人之间的借款对借款期限内的利息未明确约定的，视为不支付利息。本案中，原告诉称被告向其借款22000元的事实，根据原告提供的借款合同，能够证明双方之间关于借贷22000元法律关系的成立。被告未能按约偿还原告借款，应承担本次纠纷的违约责任。原告要求被告归还借款22000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息，因借款合同中约定的承担逾期还款违约责任已超法律规定年利率24%的上限，故原告主张的逾期付款利率应按年利率24%计算。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起10日内归还原告周俊借款22000元及利息（自2014年10月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告周俊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费620元，合计970元，由被告陈波负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 宫翠红
人民陪审员 冯祖芸
二〇一六年十月十八日
书 记 员 丁佐丽
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初2263号原告：周俊，男，1995年8月16日生，汉族，住仪征市。被告：陈波，男，1995年2月26日生，汉族，住仪征市，现下落不明。原告周俊和被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊到庭参加诉讼。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付借款22000元及按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识后，双方形成朋友关系。被告因倒卖二手车需要资金周转，于2014年9月3日向原告借现金人民币22000元，双方签订借款合同1份，约定2014年10月3日归还借款，逾期还款每月承担利息2200元。借款到期后，被告找种种理由搪塞，拒不归还本金和利息。此后，被告下落不明，原告多方联系被告未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告陈波在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供相关证据。经审理查明，2014年9月3日，被告陈波作为借款人与作为放款人的原告周俊签订借款合同1份。合同约定：陈波向周俊借款人民币22000元，借款期限自2014年9月3日至2014年10月3日，还款方式为现金还款，如陈波逾期未还清借款，则每月增加本金的10%作为承担逾期还款的违约责任方式。上述事实，有原告提供的借款合同及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款，自提供借款时生效。自然人之间的借款对借款期限内的利息未明确约定的，视为不支付利息。本案中，原告诉称被告向其借款22000元的事实，根据原告提供的借款合同，能够证明双方之间关于借贷22000元法律关系的成立。被告未能按约偿还原告借款，应承担本次纠纷的违约责任。原告要求被告归还借款22000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息，因借款合同中约定的承担逾期还款违约责任已超法律规定年利率24%的上限，故原告主张的逾期付款利率应按年利率24%计算。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起10日内归还原告周俊借款22000元及利息（自2014年10月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告周俊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费620元，合计970元，由被告陈波负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李 欣人民陪审员  宫翠红人民陪审员  冯祖芸二〇一六年十月十八日书 记 员  丁佐丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402执保21号之一
解除保全申请人:齐贞杰，男，1984年4月28日出生，汉族。
被申请人：张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行。
负责人：张书晓，该行行长。
原告张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告齐贞杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月16日作出（2018）冀0402执保21号民事裁定书，裁定冻结齐贞杰银行存款200000元或查封其名下同等价值的财产。齐贞杰于2018年4月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，该案双方已自行协商处理，张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行向本院申请撤诉，本院已裁定准许。解除保全申请人齐贞杰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对齐贞杰银行存款200000元的冻结或对其他相应价值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹英会
二〇一八年四月十日
书记员 赵 颖
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402执保21号
申请人:张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地河北省邯郸市邯山区滏东南大街105号。
负责人：张书晓，该行行长。
被申请人：齐贞杰，男，1984年4月28日出生，汉族，户籍地邯郸市临漳县。
本院在审理申请人张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行与被申请人齐贞杰民间借贷纠纷一案中，申请人张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行于2018年3月16日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人齐贞杰银行存款200000元或查封其名下同等价值的财产，并由张家口银行股份有限公司邯郸分行提供担保。
本院认为，申请人张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人齐贞杰银行存款200000元或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹英会
二〇一八年三月十六日
书记员 赵 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初394号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，湖北省武汉市，武汉市江岸区谌家矶超凡钢材市场金宏达钢贸有限公司经理。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月27日被刑事拘留；2016年1月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人罗蓓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日13时许，被告人陈某在本市江岸区谌家矶超凡钢材市场内的金宏达钢贸有限公司门口，与被害人肖某丙等人发生纠纷后，驾驶一辆黑色雪佛兰小轿车将躺在地上的被害人肖某丙碾压致伤。经鉴定，被害人肖某丙的损伤程度为轻伤一级。当日，被告人陈某主动到公安机关投案。
在本院审理期间，被告人陈某及其亲属与被害人肖某丙达成调解协议，由被告人陈某赔偿被害人肖某丙的经济损失费共计人民币500，000元，此款现已全额给付；被害人肖某丙对被告人陈某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某及其辩护人罗蓓在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明及情况说明；被害人肖某丙的陈述；证人肖某甲、肖某乙、李某等人的证言；现场勘查记录；鉴定意见书；视频资料；和解协议书、收条、谅解书；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某犯罪以后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人陈某能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出的“被告人自愿认罪、悔罪，自愿赔偿被害人全部经济损失，请求法庭对被告人从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杜高杰
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初97号
原告：游智勇，男，1959年12月26日出生，现住北京市昌平区。
委托代理人：吕春辉，北京君途律师事务所律师。
被告：张翰宇，男，1988年12月13日出生，现住北京市朝阳区。
原告游智勇诉被告张翰宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告诉称，原告与柴巧枝于1998年6月1日结婚，双方均为再婚。被告为原告与柴巧枝结婚前，柴巧枝与他人所生之子。2014年4月23日，被告为购买北京市大兴区庞各庄华庭苑D7栋406室商住两用房，向原告与柴巧枝夫妻二人共同借款1863111元，被告出具了借据，之后，柴巧枝于2014年、2015年分两次通过其个人名下的工商银行信用卡（该卡与原告的工行信用卡绑定）向广州富力地产股份有限公司北京分公司刷卡共计支付了1863111元，用于被告购买上述房屋的首期及二期购房款。柴巧枝于2016年4月7日因病去世，上述房屋一直由被告占有使用，尚未办理产权登记手续。原告认为，被告应向原告偿还此款，其拒绝还款的行为损害了原告的利益，原告因此诉至法院，要求1、判令被告偿还原告借款1863111元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张翰宇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并举出暂住证等证据证实：其仅是将户籍落在河北省廊坊市固安县孔雀新城悦园B28号楼1单元404室，并未在此居住；自2007年起至被告母亲柴巧枝2016年4月去世止，原告、柴巧枝、被告共同生活居住于北京市昌平区。被告母亲去世后，被告被迫搬出501号房屋，因在北京工作，租住于北京市朝阳区今。依据民诉法第二十一条第一款规定，本案应由被告经常居住地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求法院依法裁定本案由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告张翰宇对本案管辖权提出异议，其所举理由合法，证据充分，其对本案管辖权提出异议成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张翰宇对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆志芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈江艳
浙江省金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行初84号
原告：王德胜,男，1976年1月12日出生，汉族，住浙江省永康市
原告：王横，男，1977年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市
原告：王纵，男，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市
委托诉讼代理人：郎海鸥，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
出庭负责人：黄志群，党委委员兼纪委书记。
委托诉讼代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。
原告王德胜、王横、王纵诉被告金华市国土资源局房屋登记管理（房屋登记）一案，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，正式立案并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请并自愿承担诉讼费用。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条等规定，裁定如下：
准许原告王德胜、王横、王纵撤回起诉。
本案受理费人民币25元（撤诉案件已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 薇
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0427民初986号
原告：云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司，住所地：新平县戛洒镇花街16幢4号。
法定代表人：郭立峰，执行董事。
被告：高春平，男，1990年3月16日生，汉族，住云南省红河州泸西县现下落不明。
原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司与被告高春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，因被告高春平下落不明，本院依法于2017年12月5日在《人民法院报》上向其公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，现公告期限已届满。本院依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司的法定代表人郭立峰到庭参加诉讼，被告高春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5000元，并按月利率0.5%计算逾期违约金，从2016年3月4日计算至本息两清之日止（计算至2017年10月4日利息为950元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日被告高春平以有意向与原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司合作项目但资金周转困难为由向原告借款5000元，约定于2016年4月4日还清，随后被告出具了一份借条。但借款到期后，被告并未按约还款。原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司虽多次催要，但均未果。
被告高春平未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司针对其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、一份营业执照复印件、一份法定代表人身份证明、一份法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格及法定代表人的身份情况；
2、一份高春平于2016年3月4日出具的《借条》，证明高春平向原告借款5000元，借期为一个月的事实。
被告高春平未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，应承担举证不能的法律后果。
本院对原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司提交的证据认定如下：原告提交的证据1-2，来源合法、内容客观真实、采证程序合法，本院予以确认。
经开庭审理，根据对证据的认定和原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告高春平于2016年3月4日以资金周转困难为由向原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司借款5000元，并于当日出具了借条，双方约定借款期限为一个月，定于2016年4月4日归还借款。对借款期间的利息和逾期利息均未进行过约定，原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司以现金方式将借款交付给被告高春平。借款到期后，被告高春平未按约向原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司偿还借款，原告多次催要未果。2017年10月10日，原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司以被告高春平拒不偿还其借款为由诉讼来院，请求人民法院判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”被告高春平向原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司借款，原告已提供借款给被告，双方的借贷关系即时成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，原、被告双方约定的借款归还日期为2016年4月4日，借款到期后原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年息率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告双方没有约定过借款期间的利息，也未约定过逾期利息，故原告主张从2016年3月4日起按照月利率0.5%支付逾期利息的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以部分支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告高春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件>适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第二款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高春平于判决生效之日起30日内偿还原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司借款人民币5000元，并支付该款自2016年4月5日起至款项确定的履行之日止按月利率0.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，两项合计610元，由被告高春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 肖丽丽
审判员 刀本权
审判员 张祖媛
二〇一八年三月十三日
书记员 马 萃
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0427民初986号原告：云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司，住所地：新平县戛洒镇花街16幢4号。法定代表人：郭立峰，执行董事。被告：高春平，男，1990年3月16日生，汉族，住云南省红河州泸西县现下落不明。原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司与被告高春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，因被告高春平下落不明，本院依法于2017年12月5日在《人民法院报》上向其公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，现公告期限已届满。本院依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司的法定代表人郭立峰到庭参加诉讼，被告高春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5000元，并按月利率0.5%计算逾期违约金，从2016年3月4日计算至本息两清之日止（计算至2017年10月4日利息为950元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日被告高春平以有意向与原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司合作项目但资金周转困难为由向原告借款5000元，约定于2016年4月4日还清，随后被告出具了一份借条。但借款到期后，被告并未按约还款。原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司虽多次催要，但均未果。被告高春平未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司针对其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、一份营业执照复印件、一份法定代表人身份证明、一份法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格及法定代表人的身份情况；2、一份高春平于2016年3月4日出具的《借条》，证明高春平向原告借款5000元，借期为一个月的事实。被告高春平未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，应承担举证不能的法律后果。本院对原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司提交的证据认定如下：原告提交的证据1-2，来源合法、内容客观真实、采证程序合法，本院予以确认。经开庭审理，根据对证据的认定和原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告高春平于2016年3月4日以资金周转困难为由向原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司借款5000元，并于当日出具了借条，双方约定借款期限为一个月，定于2016年4月4日归还借款。对借款期间的利息和逾期利息均未进行过约定，原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司以现金方式将借款交付给被告高春平。借款到期后，被告高春平未按约向原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司偿还借款，原告多次催要未果。2017年10月10日，原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司以被告高春平拒不偿还其借款为由诉讼来院，请求人民法院判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”被告高春平向原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司借款，原告已提供借款给被告，双方的借贷关系即时成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，原、被告双方约定的借款归还日期为2016年4月4日，借款到期后原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年息率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告双方没有约定过借款期间的利息，也未约定过逾期利息，故原告主张从2016年3月4日起按照月利率0.5%支付逾期利息的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以部分支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告高春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第二款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高春平于判决生效之日起30日内偿还原告云南新平隼鹄农产品开发有限责任公司借款人民币5000元，并支付该款自2016年4月5日起至款项确定的履行之日止按月利率0.5%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，两项合计610元，由被告高春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  肖丽丽审判员  刀本权审判员  张祖媛二〇一八年三月十三日书记员  马 萃
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初515号
原告：何培生，男，1957年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。
被告：王烨，男，1987年5月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：宋洋，男，1990年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司，住安徽省池州市贵池区九华山大道以西人民路以南平湖观邸8楼2层，统一社会信用代码913417006973594693。
负责人：鲍淮，总经理。
委托代理人：巩贵松，公司员工。
原告何培生诉被告王烨、宋洋、中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告何培生于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何培生申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告何培生撤诉。
案件受理费减半收取150元,由原告何培生负担。
审判员 马惠雯
二〇一八年五月十七日
书记员 张 倩
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申601号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于振艳，女，1971年12月16日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人于振艳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6702号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
于振艳提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹