wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔04民终105号
上诉人（原审被告）：王若谷。
被上诉人（原审原告）：胡小燕。
委托代理人：何川能，杨露，贵州辞衡律师事务所律师及实习律师。
代理权限：特别授权。
上诉人王若谷与被上诉人胡小燕民间借贷纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初3418号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人王若谷经本院合法传唤未到庭，被上诉人胡小燕的委托代理人到庭参加了诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王若谷上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与被上诉人原系恋爱关系，被上诉人2014年11月23日以与别人合伙做生意为由，诱骗上诉人书写《借条》，便于与别人合伙做生意。上诉人才在醉酒状态下书写涉案借条，被上诉人没有将借款给上诉人。被上诉人没有收入来源，上诉人经常给予被上诉人经济帮助，一审法院没有审查是否将款项出借上诉人，仅依据借条作出的判决是错误的。一审法院对被上诉人所说的已支付两个月利息不予调查便作出认定不当。上诉人系因家族纠纷被公安机关传唤故未到庭。2、一审法院适用法律错误，依照《合同法》第二百一十条及《最高人民法院善于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，法院应当审查借贷金额、款项交付、当事人经济能力等事实和因素，判断查证借贷事实是否发生，而本案借款未真实发生。
胡小燕二审答辩：答辩人与被答辩人确实曾经是恋爱关系，但被答辩人向答辩人借款5万元是事实。请求驳回上诉，维持原判。
胡小燕向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5万元。2、被告按月利率2%支付原告从2015年2月23日起至本息还清之日止的利息。诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2014年11月23日被告向原告借款5万元，并出具《借条》，约定每月23日支付利息1500元，未约定借款期限。借款后被告向原告支付两个月的利息后未再付息，经原告催索也未偿还借款本金。
一审法院认为：原、被告之间的民间借贷关系明确。因该借款未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告应当履行偿还义务。现原告诉请要求偿还借款5万元，有理合法，予以支持。原告要求按年利率24%支付从2015年2月23日起至本金还清之日止的利息，因双方借条上约定的固定利息每月1500，为月利率3%，该利率约定超出法律规定的范围，现原告仅要求按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。被告王若谷经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：由被告王若谷于本判决生效后五日内偿还原告胡小燕借款5万元及利息（以5万元为基数按年利率24%从2015年2月23日起计算支付，利随本清）。案件受理费1826元，减半收取913元，由被告王若谷负担。
二审中，上诉人王若谷提供了署名为“胡德翠、张永福、吴涛”出具的“证明”一份，拟证双方曾是恋爱关系，胡小燕无经济来源，不可能借5万元给王若谷。
被上诉人胡小燕对双方曾是恋爱关系的事实没有异议，对证明的其他问题不予认可，主张借款是真实发生的。
被上诉人胡小燕二审庭审中提供了证据：1、中国移动通信客户详单，拟证王若谷的电话号码，一审提供的短信记录是向王若谷发送的。2、胡小燕的银行交易明细，拟证2014年11月23日胡小燕卡取现金49900元（因为取5万元要预约，故只取了49900元），胡小燕拿出100元现金凑足5万元交给王若谷。
王若谷二审未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证意见。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为：胡小燕主张王谷若2014年11月23日向其借款5万元，提供了《借条》加以证实，王若谷认可借条系其出具，但抗辩未实际收到借款。二审中，胡小燕提供了自己的银行交易明细，该交易明细体现胡小燕于2014年11月23日取款49900元，胡小燕对为何不取款5万元而只取49900元作出了合理解释，结合胡小燕一审中提供向王若谷短信催款的记录，以上证据能够相互印证，可以证实本案的借款真实发生，胡小燕已将5万元交付给王若谷的事实。王若谷二审中提供的证据系证人证言，依照法律规定，证人证言的证据效力小于书面证据，故本院依法不予采信。自然人之间的借款，自提供借款时生效，双方的民间借贷关系成立并生效，王若谷应当履行偿还借款的义务。对于利息的支付，胡小燕自认偿还2个月利息，系当事人对于不利于己方作出的自认，一审法院依照相关法律规定作出的判决并无不当。王若谷经本院合法传唤二审不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。综上，上诉人王若谷的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费1826元，由上诉人王若谷负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二０一八年三月十四日
书记员 陈美玲（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执407号
申请执行人磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县。
法定代表人：廖根勇，理事长。
被执行人ＸＸ银。
被执行人卢银仙。
被执行人陈新方。
被执行人蒋响萍。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ银、卢银仙、陈新方、蒋响萍借款合同纠纷一案，我院于2015年10月10日作出的（2015）金磐商初字第794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执407号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一六年三月三十日
代书记员 厉丹丹
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执407号
申请执行人磐安县农村信用合作联社
被执行人ＸＸ银，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第00794号，依法向被执行人ＸＸ银发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ银（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币93151.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年三月二日
书记员 陈 斌
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1356号
原告：胡某某，女，汉族，1956年6月29日出生，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：尹解辉，男，汉族，1950年3月22日出生，公民身份证号码4329231950********，住湖南道县道江镇豆子街*号。
被告：道县祥霖铺镇上渡周家山采石场。
住所地：湖南省道县祥霖铺镇上渡村。
负责人：何克革，该场场长。
委托代理人：陈河汐，女，瑶族，1967年8月24日出生，公民身份号码4329261967********，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路。
原告胡某某与被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告胡某某及委托代理人尹解辉、被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场负责人何克革及委托代理人陈河汐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款927400元以及利息136895.96元（庭审中予以变更）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告经营石场需资金周转向原告借款927400元，并约定了利息。被告向原告出具了借条，并加盖了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章。借款后被告只给付了部分利息，原告多次向被告催收，被告只在2018年1月重新出具了借据。
被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场辩称：对借款事实无异议，但何克革不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及本院于2016年10月20日判决且已经发生法律效力的（2013）道法民初字第456号原告何克应等人与被告何克革、何克根合伙纠纷一案判决书，本院查明如下事实：2009年何克革等人共同出资开办了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场，但在办理营业执照、税务登记、租地等相关手续时均为何克革个人名义,工商登记为个人独资企业。在经营过程中因股东产生矛盾于2011年6月停产，后由何克根以何克革名义独自经营至今，本院（2013）道法民初字第456号判决书确认何克根以胞弟何克革名义经营，为石场的实际股东。在经营期间，何克根向原告胡某某借款数次，并通过胡某某向多人借款，2018年1月1日何克根向原告出具了借条，一张金额为10000元，注明此款为2015年4月8日借款，非重新借款。一张金额为177400元，注明为2015年4月8日的借款，非重新借款。一张金额为100000元，注明为2015年3月20日的借款，非重新借款。此三张借条中均注明从2018年1月1日起不再计息，并由何克根签名，还加盖了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章。何克根在2018年元月1日还向胡某某出具了一张金额为450000元的借条，因系2015年11月20日原告代为从永州市住房公积金借款，注明需支付利息。2015年1月4日原告还代为从舜德摩尔借款100000元，借条注明由何克根代表石场每月付本息4670元。
另查明，同日何克根也向胡小云出具了借条，其中一张金额为10000元，注明此款为2016年元月19日借款（到天津出差）。何克根已于2018年3月死亡。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。本院（2013）道法民初字第456号判决书已经明确何克根为道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的实际股东。何克根经营石场多年，且石场只是私人企业，不可能有正规的财务制度，何克根作为石场实际经营者，虽然借款人为何克根，但在借条上加盖道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章，使得原告有理由相信何克根借款是用于石场的经营，至于何克根是否将借款真正用于了石场的经营，原告也无法把控。况且还存在如何界定借款性质的问题，假设何克根为添置石场设备或发放工资向他人借款了，当然此款可以认定为用于石场的经营，何克根又从原告处借款来偿还部分他人借款，那原告的借款是否就只能认定为何克根的个人债务，如此认定显然对原告就不公平。同时结合何克根向原告等人出具的借条来分析，给胡小云出具的一张借条中注明了到天津出差，明确了借款是用于了石场的经营，因此本院认定何克根向原告的借款为石场借款，根据法律的规定，此借款应当由道县祥霖铺镇上渡周家山采石场予以偿还。原告为石场代借的两笔贷款450000元、100000元，约定由石场支付利息，因此原告代为支付的利息136895.96元应由石场偿还给原告。当然借款发生是在何克根单独经营石场期间，工商登记为独资企业，其他股东系隐名股东，且何克根独自经营并未经过其他股东同意，其他股东还此事向有关部门进行了反映，故对此不应承担责任。
综上所述，何克根作为石场经营者以石场名义向原告借款，但经原告多次催收仍未偿还借款，已构成违约，应当由被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，判决如下：
一、限被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场在本判决书生效之日起十日内偿还原告胡某某借款927400元；
二、限被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场在本判决书生效之日起十日内偿还原告胡某某利息136895.96元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12074元，减半收取6037元，由被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第984号
原告陈某甲，女，1980年7月出生，汉族，住陵城区。
被告李某甲，男，1982年9月出生，汉族，住陵城区。
本院在审理原告陈某甲与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年8月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方自行和解，向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审判员 魏洪兵
二〇一五年八月十日
书记员 王吉东
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）集民初字第431号
原告李忠辉，男，69岁。
委托代理人杨树全，男，71岁。
被告梁永琴，女，68岁。
委托代理人陈良，男，68岁。
原告李忠辉诉被告梁永琴物权保护纠纷一案，于2008年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋翠霞担任审判长，人民陪审员王欣敏、郑春叶参加评议，于2008年5月13日公开开庭进行了审理。原告李忠辉及其委托代理人杨树全、被告梁永琴及其委托代理人陈良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王永禄于2004年9月20日在集贤县公证处将位于集贤县福利镇繁荣街9委，建筑面积74.07平方米的四壁和基础公证给我，该房屋于2004年3月9日因发生火灾被烧毁，仅残存四壁及基础。经双方对残值协商作价人民币5000.00元整。该协议自双方当事人签名经公证之日起生效。我已取得四壁及基础的所有权。被告于2005年6月9日以侵权的手段申请取得了集贤县人民法院（2005）财保字第945号财产保全裁定书，第二次又以侵权手段取得了集法执字第137号执行裁定书，现已将公证给我的四壁及基础查封，因此我请求被告立即停止侵权，申请撤销财产保全申请和执行申请。
被告辩称，王永禄2000年2月5日向我借人民币14850.00元，利息3分，当时用王永禄74.07平方米的房照作抵押，有借款协议书和房照复印件为证，由于多次向王永禄要款不还，我于2005年6月8日向集贤县人民法院起诉王永禄还钱，在起诉的同时要求法院将王永禄的房产进行财产保全，法院于2005年6月9日以（2005）财保字945号裁定书查封了王永禄在集贤县房产管理处的房产档案，该案一审法院判决王永禄应在2005年10月1日前给付我人民币19850.00元，王永禄不服，提起上诉，双鸭山市中级人民法院于2006年3月27日判决驳回了王永禄的上诉，维持原判。2006年4月，我向集贤县法院提出执行申请，王永禄除了被查封的74.07平方米的平房可以执行外无其他财产，该房在2004年3月19日发生火灾被烧毁，仅剩四壁及地基，王永禄为了转移仅有的房产，于2004年9月21日与原告恶意串通，订立了一份虚假的以房抵债协议书，说王永禄欠原告卖房款5000.00元，全家自愿用这个火烧房抵债，并于2004年9月20日在集贤县公证处骗取了公证书，并陈述该房没有抵押担保等权利受限情况，在法院执行时，王永禄主张该房是原告的，法院无权执行，但法院驳回了原告与王永禄的异议，又对该房进行了价格鉴定，评估该房保留价为19416.00元。现原告主张该房是原告的，但原告与王永禄的以房抵债协议书明确约定房屋产权转移生效的时间以到房屋产权管理部门办理过户登记之日为准，现该房屋没有过户，所以产权就不是原告的，还是王永禄的，法院执行王永禄的房产与原告无关，更谈不上侵犯原告的权利，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年9月21日，原告与王永禄签订了“以房抵债协议书”：“债务人（王永禄）于1992年购房欠债权人（原告）房款，现无资金偿还，经双方协商一致，现用其所有的一处私有房产抵偿欠款，双方自愿在公证机关签订如下协议：一、欠款金额为人民币5000.00元，无利息。二、抵债房屋位于黑龙江省集贤县福利镇繁荣街9委，建筑面积74.07平方米。该房于2004年3月19日因火灾被烧毁，仅残存四壁及地基。经双方协商作价，该房屋残值作价人民币5000.00元整。三、债务人应于协议生效之日起10日内将该房屋交付给债权人。四、本协议生效后，协议双方之间的债权债务关系随即解除。房屋产权转移生效时间以到产权管理部门办理过户登记生效之日为准。”协议签订后，双方在集贤县公证处办理了公证，公证书说明：“该协议自双方当事人签名经公证之日起生效，房屋产权转移生效时间以到房屋产权管理部门办理过户登记生效之日为准。”现原告与王永禄一直未办理产权过户手续，原告主张房产部门以该房屋已烧毁、仅残存四壁，不属房屋为由不予办理过户手续。被告曾于2005年向我院起诉王永禄，要求其偿还欠款本息33541.00元，同时提出保全申请，我院于2005年6月9日对王永禄位于福利镇繁荣街9委建筑面积74.07平方米的房屋采取保全措施予以查封，同年8月18日以（2005）集民初字第945号民事判决书判决王永禄给付本案被告19850.00元，王永禄对判决不服，提起上诉，双鸭山市中级人民法院以（2006）双民终字第133号民事判决书判决驳回王永禄的上诉，维持原判，被告申请执行后，本案原告提出异议，要求解除对王永禄房屋的查封，我院于2006年6月7日裁定驳回了案外人李忠辉的异议，李忠辉提出复议，后于2008年4月15日向我院提起本次诉讼。
本院认为，原告主张被告侵权，理由是被告申请查封了原告的房屋，但原告并未提供其拥有被查封房屋的合法有效的房屋所有权证明，其提供的与王永禄签订的“以房抵债协议书”及公证书，均不是原告已经拥有王永禄房屋产权的合法有效证明，虽然原告与王永禄签订的“以房抵债协议书”是有效的，但其约定的事实并未发生法律效力，我国《物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”因此由于原告并未实际取得福利镇繁荣街9委建筑面积74.07平方米房屋的所有权，被告的行为也就不能认定是侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告李忠辉的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 郑春叶
人民陪审员 王欣敏
二〇〇八年六月十九日
书 记 员 张亚光
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终628号
上诉人（一审原告）杜某某，男，1967年9月25日生，汉族，农民，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
被上诉人（一审被告）胡某某，又名胡荣刚，男，1986年5月27日生，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
上诉人杜某某与被上诉人胡某某土地承包经营权纠纷一案，因不服贵州省平坝区人民法院（2016）黔0403民初555号民事判决书，向本院已提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杜某某与被上诉人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某某一审起诉称：原告承包位于齐伯镇××村昌朋田处责任地一幅，该承包地四至为东抵胡家田、南抵大路边、西抵曾家地，北抵吴家田，面积为0.5亩。2013年农历5月，被告在原告不知情的情况下将坟埋葬在原告的责任地范围内，原告得知后多次找被告要求把坟迁走，均未果。故诉请判令被告立即将修建的坟墓迁走，并赔偿原告经济损失1200元。
胡某某一审辩称：所修建的坟墓是经王家寨村委会同意的，且所葬坟地是属于村集体的荒山，不是原告的地。
一审经审理查明：2013年农历4月16日，被告胡某某将其父安葬在位于平坝区××（××）一荒山上，并修建坟墓。同年12月，原告以被告修建的坟墓属其承包地范围，并要求被告将所葬坟墓迁走为由，于2016年4月20日提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现原告主张被告所安葬的坟墓属其承包范围，经查，原告所举的“农村土地承包情况调查登记表”中所载明的“昌朋田，面积为0.5亩”的四至情况，其性质属“水田”，并未包括被告所葬坟位置，且平坝区十字乡光明村委会亦证实被告所葬坟地属于村集体荒山。原告的主张缺乏事实依据，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杜某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某某负担。
一审判决宣判后，上诉人杜某某不服，向本院提出上诉称：请求依法撤销一审判决，支持其诉讼请求。理由：1.一审事实不清，证据不足。一审认定争议地系荒山不实，应为上诉人承包地。2.“昌朋田”系地名，一审认定系水田错误。3.村委会认定争议地系荒山不是事实。4.被上诉人占地埋坟行为违法。5.上诉人在争议处种植绿化，应妥善保护。6.被上诉人强行毁林行为，不应得到支持。
被上诉人二审未作答辩也未提交证据。
二审经审理，确认一审查明事实。
争议焦点：争议地是否在上诉人承包地范围内；被上诉人是否应承担侵权责任
本院认为：二审围绕当事人上诉请求及适用法律进行审理。上诉人上诉称争议地系其承包地，地名为“昌朋田”，提交了《延长农村土地承包情况调查登记表》，该调查表上体现上诉人承包的昌朋田有两块，一块是旱地，一块是水田。上诉人一、二审均陈述争议地系登记表上注明“水田”这块，而从现场照片及被上诉人的陈述看，争议地系旱地，齐伯镇光明村委出具证明反映被上诉人的父亲埋葬处系该村集体荒山，该证明上有村领导张美恒签名，符合最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，上诉人也未提交相反证据进行反驳。故对该证明予以采信。另外，二审中，法院对现场进行勘验时，上诉人陈述争议地四至为“上抵彭文学家地，下抵徐定林家地，左抵吴学伦家地，右抵曾后林家地”，该陈述与其一、二审中主张的“东抵胡家田，南抵大路边，西抵曾家地，北抵吴家田”不相吻合。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 齐 艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗爽（代）
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初2898号
原告：深圳市伊美星家具有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道金沙社区东联工业区5号。
法定代表人：许中午，总经理。
委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。
法定代表人：邢海涛，总经理。
原告深圳市伊美星家具有限公司与被告天津宇昊建设工程集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告深圳市伊美星家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按深圳市伊美星家具有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 焦春霞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 赫
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初2898号原告：深圳市伊美星家具有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道金沙社区东联工业区5号。法定代表人：许中午，总经理。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，总经理。原告深圳市伊美星家具有限公司与被告天津宇昊建设工程集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告深圳市伊美星家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按深圳市伊美星家具有限公司撤回起诉处理。代理审判员  焦春霞二〇一八年四月二十三日书 记 员  刘 赫
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2351号
原告：焦希娟，农民。
委托代理人：郝文华，河北冀新律师事务所律师。
委托代理人：张国栋，河北冀新律师事务所律师。
被告：孔维义，农民。
原告焦希娟与被告孔维义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦希娟及其委托代理人郝文华、张国栋、被告孔维义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦希娟诉称，原告经被告招工到被告的服装厂工作，日工资150元。2014年10月至2015年1月期间，被告未能按约定支付原告劳务费10075元，经原告多次催要，被告于2015年4月10日为原告出具欠条一份，后经催要，被告未能给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付劳务费10075元及利息。
被告孔维义辩称，确实欠原告劳务费10075元，也同意给付利息，但是现在没有给付能力，等有钱了再给。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告劳务费及利息的事实；
2、唐山市丰润区李钊庄镇刘宗铺村村委会证明一份，证明该村村民焦希娟即原告与焦西娟系同一人。
被告孔维义未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，被告无异议。
对原告提交的证据1、2，因被告无异议，本院对证据1、2的真实性予以认定。
本院根据原、被告的当庭陈述及认定的上述证据，查明如下事实：
被告经营服装加工厂，原告系其雇佣的工人，双方口头约定日工资为150元。自2014年10月份起至2015年1月份止，被告未能按约定给付原告劳务费10075元，经原告催要，被告于2015年4月10日为原告出具内容为“今欠焦西娟2014年工资10075元。（壹万零柒拾伍元正）利息年0.85%”的欠条一份，被告在欠条上签字确认。上述款项，至原告起诉之日止，被告未能给付。
另查明，欠条中的“焦西娟”系被告在书写时形成的笔误，实际应为“焦希娟”即本案原告。
本院认为，在原告付出劳动的前提下，被告理应按约定支付劳务费，被告在庭审过程中亦对拖欠原告劳务费的事实及数额予以认可，本院对原告要求被告给付劳务费10075元的诉请予以支持。对原告诉请的利息部分，因在被告为原告出具的欠条中已经约定，且利息给付标准未超出法律的强制性规定，被告亦表示认可，本院对该项诉请予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孔维义于本判决生效后三日内给付原告焦希娟劳务费10075元及利息（利息以10075元为基数，按年息0.85%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告孔维义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 阳
二〇一五年七月十七日
书记员 阚景硕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2351号
原告程诚，职工。
被告周淑明，个体工商户。
原告程诚诉被告周淑明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员李立常适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告程诚到庭参加诉讼，被告周淑明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程诚诉称：被告周淑明以做生意周转为由，向我借款70000元。后多次催要无果，故要求被告周淑明偿还借款70000元及利息。
被告周淑明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告周淑明向原告程诚借款70000元，并于2015年1月8日给原告程诚出具借条二份。1、借条载明：今借周艳玲现金伍万元整﹤50000﹥。借款人周淑明，2015年1月8日。2、借条载明：今借周艳玲现金贰万元整﹤20000﹥，借款人周淑明，2015年1月8日。
另查明，周艳玲系原告程诚的曾用名。被告周淑明已偿还6000元。
上述事实，有原告程诚提供的借条二份及原告程诚陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告周淑明向原告程诚借款，并向原告程诚出具了借条，其意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的规定，应认定合法有效。由于借条未约定利息，故原告程诚主张的自2015年1月8日起，按照月息2分计算，至实际给付之日止，本院不予支持。但应支持原告程诚自主张权利之日（2015年11月9日）的中国人民银行同期同档贷款基准利率。由于借条未约定利息，故被告周淑明已偿还的6000元应从本金中扣除，被告周淑明应偿还给原告程诚本金64000元。被告周淑明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周淑明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程诚支付借款本金64000元及利息（以64000元为基数，自2015年11月9日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告周淑明负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李立常
二〇一六年一月五日
书记员 刘文文
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2351号
原告费宝利。
被告缪国新。
被告苏西月。
被告杨振聪。
原告费宝利与被告缪国新、苏西月、杨振聪买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告的地址进行送达，未能送达。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的三被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告费宝利的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘自立
人民陪审员 魏常林
人民陪审员 寇文明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 崔 骁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2351号
原告刘德金，男，1974年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告林丽静，女，1967年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告刘德金与被告林丽静民间借贷纠纷一案中，原告刘德金以原告欲与被告庭外协商解决为由于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德金以原告欲与被告庭外协商解决为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德金撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘德金负担。
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年六月五日
书 记 员 张振兴
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执51号
申请人乌海市矿友选煤有限公司。
法定代表人郭宇。
委托代理人王丹。
被执行人鄂托克旗乌兰镇乌兰新村村民委员会。
代表人乔平。
本院在执行乌海市矿友选煤有限公司申请执行鄂托克旗乌兰镇乌兰新村村民委员会买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第102条）之规定，裁定如下：
中止对内蒙古鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民商字第85号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年五月二日
书 记 员 杨 智 隆
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执51号
申请人乌海市矿友选煤有限公司。
被执行人鄂托克旗乌兰镇乌兰新村村民委员会。
本院在执行乌海市矿友选煤有限公司申请执行鄂托克旗乌兰镇乌兰新村村民委员会买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第102条）之规定，裁定如下：
中止对内蒙古鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民商字第85号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年五月二日
书 记 员 杨 智 隆
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1617号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行，住所地天津市宝坻区大钟庄镇。
负责人：田文举，行长。
委托诉讼代理人：刘立国，该支行员工。
被告：焦树川，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：焦长奎，男，出生年月不详，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行（以下简称大钟庄支行）与被告焦树川、焦长奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大钟庄支行的委托诉讼代理人刘立国、被告焦树川到庭参加诉讼，被告焦长奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大钟庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告焦树川立即偿还原告借款本金1000元、利息5849.84元，本息合计6849.84元；2、本案诉讼费用由被告焦树川承担；3、被告焦长奎对本案借款本息及诉讼费用承担连带责任。事实和理由：1990年5月2日，原告与二被告签订借款合同，焦树川为借款人，焦长奎为担保人。借款本金为2000元，借款月利率为12.6‰，借款用途为商业贷款，借款期限自1990年5月2日至1991年5月2日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金2000元义务。借款合同到期后，被告归还借款本金1000元，现结欠贷款本金1000元，利息5849.84元，本息合计6849.84元。
焦树川辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，不同意再承担偿还责任。
焦长奎辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，不同意承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：1990年5月2日，天津市宝坻县袁罗庄信用社与焦树川、焦长奎签订借款合同，焦树川为借款人，焦长奎为担保人。借款本金为2000元，借款月利率为12.6‰，借款用途为商业贷款，借款期限自1990年5月2日至1991年5月2日。借款合同订立后，大钟庄支行履行了发放借款本金2000元义务。借款合同到期后，被告偿还贷款1000元，结欠贷款本金1000元，利息5849.84元，本息合计6849.84元。大钟庄支行未向焦树川主张要求其偿还借款，至今已超过20年。在此期间内，亦未要求焦长奎承担连带保证责任。
另查明，天津市宝坻县袁罗庄信用社于2010年7月5日改建为原告大钟庄支行。
本院认为，天津市宝坻县袁罗庄信用社与焦树川、焦长奎签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，焦树川应于1991年5月2日前偿还此笔借款，对此原告明确知道，原告主张向二被告催要过借款，但并未提交证据予以证实，且从双方约定的还款之日至今已超过20年最长诉讼时效，原告诉请已不再受法律保护。
综上所述，大钟庄支行现要求焦树川返还借款本金1000元，支付利息5849.84元，本院不予支持。大钟庄支行要求焦长奎承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。焦长奎经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行的诉讼请求。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告大钟庄支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常锁苓
二〇一八年三月二十七日
书记员 张文裕
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1617号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行，住所地天津市宝坻区大钟庄镇。负责人：田文举，行长。委托诉讼代理人：刘立国，该支行员工。被告：焦树川，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：焦长奎，男，出生年月不详，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行（以下简称大钟庄支行）与被告焦树川、焦长奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大钟庄支行的委托诉讼代理人刘立国、被告焦树川到庭参加诉讼，被告焦长奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大钟庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告焦树川立即偿还原告借款本金1000元、利息5849.84元，本息合计6849.84元；2、本案诉讼费用由被告焦树川承担；3、被告焦长奎对本案借款本息及诉讼费用承担连带责任。事实和理由：1990年5月2日，原告与二被告签订借款合同，焦树川为借款人，焦长奎为担保人。借款本金为2000元，借款月利率为12.6‰，借款用途为商业贷款，借款期限自1990年5月2日至1991年5月2日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金2000元义务。借款合同到期后，被告归还借款本金1000元，现结欠贷款本金1000元，利息5849.84元，本息合计6849.84元。焦树川辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，不同意再承担偿还责任。焦长奎辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，不同意承担还款义务。本院经审理认定事实如下：1990年5月2日，天津市宝坻县袁罗庄信用社与焦树川、焦长奎签订借款合同，焦树川为借款人，焦长奎为担保人。借款本金为2000元，借款月利率为12.6‰，借款用途为商业贷款，借款期限自1990年5月2日至1991年5月2日。借款合同订立后，大钟庄支行履行了发放借款本金2000元义务。借款合同到期后，被告偿还贷款1000元，结欠贷款本金1000元，利息5849.84元，本息合计6849.84元。大钟庄支行未向焦树川主张要求其偿还借款，至今已超过20年。在此期间内，亦未要求焦长奎承担连带保证责任。另查明，天津市宝坻县袁罗庄信用社于2010年7月5日改建为原告大钟庄支行。本院认为，天津市宝坻县袁罗庄信用社与焦树川、焦长奎签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，焦树川应于1991年5月2日前偿还此笔借款，对此原告明确知道，原告主张向二被告催要过借款，但并未提交证据予以证实，且从双方约定的还款之日至今已超过20年最长诉讼时效，原告诉请已不再受法律保护。综上所述，大钟庄支行现要求焦树川返还借款本金1000元，支付利息5849.84元，本院不予支持。大钟庄支行要求焦长奎承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。焦长奎经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由原告大钟庄支行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  常锁苓二〇一八年三月二十七日书记员  张文裕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2349号
罪犯吴大要，于湖南省保靖县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年7月9日作出了(2009)甬鄞刑初字第697号刑事判决，以被告人吴大要犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴大要在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴大要在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴大要在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴大要减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月十七日
代书记员 何锦霞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初343号
原告：石某某，女1978年7月9日出生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王宝环，系锦州市古塔区敬业法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1981年1月19日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。
原告石某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人王宝环到庭参加了诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付欠款28000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年4月15日，被告先后找到我，说有急事需要一笔钱，向我借款28000元，并口头约定利息3分。同时我将款项给付了被告。被告给我打了一张欠条合计为28000元。欠款到期后，我一直找被告索要此款，被告都以种种理由拒付。原告故诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条。
上述证据本院予以确认。本院认定事实如下：2015年4月15日，被告向原告出具欠条：“今日周某向石某某借用人民币贰万捌千元整（28000.00）借期1个月。立此为据。”被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某从原告石某某处借款的事实，有周某出具的欠条可以证明，被告周某作为债务人应当按照约定偿还原告借款，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后10日内偿还原告石某某借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费260元，均由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 裴晶晶
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 璐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更154号
罪犯薛瑞宣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2012年2月22日作出（2011）杭淳刑初字第440号刑事判决，以被告人薛瑞宣犯诈骗罪、非国家工作人员受贿罪、抽逃出资罪、单位行贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币710000元。被告人薛瑞宣等不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2012年4月28日以（2012）浙杭刑终字第190号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯薛瑞宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛瑞宣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯薛瑞宣对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯薛瑞宣在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯薛瑞宣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币710000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯薛瑞宣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛瑞宣准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 钱 佩
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2194-1号
申请执行人：倪小芳，女，1974年12月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：赵凤荣，男，1962年10月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：陈彩英，女，1964年3月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请执行人倪小芳与被执行人赵凤荣、陈彩英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）浙0502民初7474号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月17日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币153530元及利息。本案在执行中，查明被执行人赵凤荣、陈彩英暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执1749号案件终结本次执行程序。
申请执行人倪小芳未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 钱月飞
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2194-1号申请执行人：倪小芳，女，1974年12月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被执行人：赵凤荣，男，1962年10月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被执行人：陈彩英，女，1964年3月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。申请执行人倪小芳与被执行人赵凤荣、陈彩英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）浙0502民初7474号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月17日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币153530元及利息。本案在执行中，查明被执行人赵凤荣、陈彩英暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执1749号案件终结本次执行程序。申请执行人倪小芳未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月二十日书 记 员 钱月飞
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第626号
申请执行人詹晓琼，女，1977年10月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人黄荣，男，1964年5月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人詹晓琼与被执行人黄荣民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金170000元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明因另案查封了被执行人黄荣的房产和车辆，冻结了被执行人黄荣的股权。另对被执行人的银行存款登记信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经人民法院采取积极的措施后仍未能有效执结，现无具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第1164号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任建军
代理审判员 蒋成坚
代理审判员 王 凯
二〇一六年四月十一日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第626号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人刘某，行长。
被执行人马某甲，女，1980年5月14日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人马某乙，男，1950年1月12日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人马某丁，女，1976年7月26日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第930号民事判决书，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告马某甲、马某乙、马某丁金融借款合同纠纷一案中，被执行人马某甲、马某乙、马某丁暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第930号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王伯欣
审 判 员 王海军
代理审判员 郭志东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陶铸民
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终359号
上诉人（原审原告）：汪官正，男，1955年7月21日出生，住东港市孤山镇。
委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东港市孤山镇战家屯村王西村民组。
代表人：王述新，该村民组组长。
被上诉人（原审被告）：张兴龙，男，1964年1月4日出生，住东港市孤山镇。
委托诉讼代理人：方林鑫，辽宁方浩律师事务所律师。
原审第三人：李坤，男，1954年8月26日出生，住东港市孤山镇。
上诉人汪官正因与被上诉人东港市孤山镇战家屯村王西村民组（以下简称王西村民组）、张兴龙、原审第三人李坤渔业承包合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初5605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪官正上诉请求：撤销（2017）辽0681民初5605号民事裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：王东、王西村民组蓄水池主要用于本村民组村民水田灌溉，各自发包受益。两村民组对蓄水池各自一半以坝为界，各自发包无争议，现场一目了然。2006年，王西村民组只是将本村民组一半的蓄水池发包给张兴龙，不包括王东村民组的蓄水池。汪官正承包的王东村民组蓄水池和提水站四至分明，以图为证。一审裁定认为蓄水池界线四至不明，侵害了王东村民组灌溉水田等公共利益，势必引起两个村民组不必要的争端，且影响承包协议、生效判决的履行，不利于构建和谐社会与稳定。
王西村民组辩称，汪官正的上诉理由不成立。一审裁定正确，请求予以维持。
张兴龙辩称，涉案水池原是一个荒泡，我承包后修建成养鱼池并一直承包至今。该养鱼池没有任何单位或部门来确定是王东村民组所有，一审法院认为应该由政府处理是正确的，该案不属于人民法院民事案件受案范围。
李坤述称，我与王东村民组签订的承包合同已经人民法院生效民事判决确认合法有效。一审法院对本案不予实体审理，造成我与王东村民组的承包合同无法履行。恳请人民法院对本案进行实体审理。
一审法院经审查认为，被告王西村民组于2006年12月30日将涉案蓄水池（养鱼池）发包给被告张兴龙。2015年2月1日，案外人王东村民组又将上述蓄水池（养鱼池）的一部分发包给第三人李坤。上述两份合同均未标明蓄水池（养鱼池）的具体四至。从上述两份合同看，案外人王东村民组和被告王西村民组均认为自己对涉案蓄水池（养鱼池）具有所有权和使用权，即对涉案蓄水池（养鱼池）的所有权和使用权产生争议，本案争议的焦点是涉案蓄水池（养鱼池）的所有权和使用权归属以及两个村民组关于涉案蓄水池（养鱼池）的分界线，在确定所有权和使用权归属及分界线的前提下，才能进一步审查涉案合同的效力和是否返还蓄水池（养鱼池）问题。而土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理。在涉案蓄水池（养鱼池）的所有权和使用权归属与两个村民组关于涉案蓄水池（养鱼池）的分界线明确之前，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回原告的起诉。
一审法院裁定：驳回原告汪官正的起诉。案件受理费100元，由一审法院退付给原告。
本院认为，汪官正以王西村民组将王东村民组的提水站和蓄水池发包给张兴龙为由，请求确认王西村民组于2006年与张兴龙签订的承包协议无效，这一诉求的成立是以王西、王东两个村民组针对涉案蓄水池的边界划分无争议这一事实为前提的。战家屯村委会出具的情况说明体现，涉案蓄水池（养鱼池）权属是王东、王西两个村民组。而汪官正对其主张的两个村民组对该蓄水池权属以坝为界，一分为二，并没有提供证据证明。鉴于王东、王西两个村民组对涉案蓄水池的分界不明确，存在争议。而土地所有权和使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。故一审法院据此裁定驳回汪官正的起诉，并无不当。
综上，汪官正的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹立新
审判员 常克明
审判员 姜艳艳
二〇一八年三月十九日
书记员 于大海
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽06民终359号上诉人（原审原告）：汪官正，男，1955年7月21日出生，住东港市孤山镇。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东港市孤山镇战家屯村王西村民组。代表人：王述新，该村民组组长。被上诉人（原审被告）：张兴龙，男，1964年1月4日出生，住东港市孤山镇。委托诉讼代理人：方林鑫，辽宁方浩律师事务所律师。原审第三人：李坤，男，1954年8月26日出生，住东港市孤山镇。上诉人汪官正因与被上诉人东港市孤山镇战家屯村王西村民组（以下简称王西村民组）、张兴龙、原审第三人李坤渔业承包合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初5605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪官正上诉请求：撤销（2017）辽0681民初5605号民事裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：王东、王西村民组蓄水池主要用于本村民组村民水田灌溉，各自发包受益。两村民组对蓄水池各自一半以坝为界，各自发包无争议，现场一目了然。2006年，王西村民组只是将本村民组一半的蓄水池发包给张兴龙，不包括王东村民组的蓄水池。汪官正承包的王东村民组蓄水池和提水站四至分明，以图为证。一审裁定认为蓄水池界线四至不明，侵害了王东村民组灌溉水田等公共利益，势必引起两个村民组不必要的争端，且影响承包协议、生效判决的履行，不利于构建和谐社会与稳定。王西村民组辩称，汪官正的上诉理由不成立。一审裁定正确，请求予以维持。张兴龙辩称，涉案水池原是一个荒泡，我承包后修建成养鱼池并一直承包至今。该养鱼池没有任何单位或部门来确定是王东村民组所有，一审法院认为应该由政府处理是正确的，该案不属于人民法院民事案件受案范围。李坤述称，我与王东村民组签订的承包合同已经人民法院生效民事判决确认合法有效。一审法院对本案不予实体审理，造成我与王东村民组的承包合同无法履行。恳请人民法院对本案进行实体审理。一审法院经审查认为，被告王西村民组于2006年12月30日将涉案蓄水池（养鱼池）发包给被告张兴龙。2015年2月1日，案外人王东村民组又将上述蓄水池（养鱼池）的一部分发包给第三人李坤。上述两份合同均未标明蓄水池（养鱼池）的具体四至。从上述两份合同看，案外人王东村民组和被告王西村民组均认为自己对涉案蓄水池（养鱼池）具有所有权和使用权，即对涉案蓄水池（养鱼池）的所有权和使用权产生争议，本案争议的焦点是涉案蓄水池（养鱼池）的所有权和使用权归属以及两个村民组关于涉案蓄水池（养鱼池）的分界线，在确定所有权和使用权归属及分界线的前提下，才能进一步审查涉案合同的效力和是否返还蓄水池（养鱼池）问题。而土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理。在涉案蓄水池（养鱼池）的所有权和使用权归属与两个村民组关于涉案蓄水池（养鱼池）的分界线明确之前，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回原告的起诉。一审法院裁定：驳回原告汪官正的起诉。案件受理费100元，由一审法院退付给原告。本院认为，汪官正以王西村民组将王东村民组的提水站和蓄水池发包给张兴龙为由，请求确认王西村民组于2006年与张兴龙签订的承包协议无效，这一诉求的成立是以王西、王东两个村民组针对涉案蓄水池的边界划分无争议这一事实为前提的。战家屯村委会出具的情况说明体现，涉案蓄水池（养鱼池）权属是王东、王西两个村民组。而汪官正对其主张的两个村民组对该蓄水池权属以坝为界，一分为二，并没有提供证据证明。鉴于王东、王西两个村民组对涉案蓄水池的分界不明确，存在争议。而土地所有权和使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。故一审法院据此裁定驳回汪官正的起诉，并无不当。综上，汪官正的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹立新审判员  常克明审判员  姜艳艳二〇一八年三月十九日书记员  于大海
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3553号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑建堃。
委托诉讼代理人：王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛玮红，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山市宝盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦5-6室。
法定代表人：戴正保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦榕，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山冠昆贸易发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区微山湖路118-1号。
法定代表人：王祖明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳中路101号5室。
法定代表人：钱学军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山宝龙置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇金蝶路东侧、312国道南侧。
法定代表人：郑雄斌，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王祖明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡振杰。
再审申请人郑建堃因与被申请人昆山市宝盛农村小额贷款有限公司（简称宝盛小贷公司）、昆山冠昆贸易发展有限公司、昆山融达投资担保有限公司（简称融达担保公司）、昆山宝龙置业有限公司、王祖明、蔡振杰借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑建堃申请再审称：1.融达担保公司设立文件中，郑建堃的签字不是真实的，郑建堃身份被钱学军、陈惠根冒用而“被股东”，郑建堃是“被出资”。一审、二审法院查明和认定的事实，违背客观真实，依据不足，以“郑建堃是融达担保公司的股东，认缴了2400万元注册资金，出资后抽逃注册资金”为由，判决郑建堃承担2400万元的补充赔偿责任是错误的。2.一审程序错误，剥夺了郑建堃辩论权利；二审确认了一审的错误程序，符合民事诉讼法第二百条第九项规定的应当再审的情形。综上，请求依法裁定再审，撤销本案一审、二审判决中关于郑建堃的判决内容，驳回宝盛小贷公司对郑建堃的全部诉讼请求，或者裁定将案件发回重审。
本院经审查认为，郑建堃的申请再审理由不能成立。关于郑建堃申请再审所称的一审送达程序问题，一审法院在无法向郑建堃有效送达的情况下，通过公告方式送达本案传票并公开开庭审理本案，并不存在法律规定的严重违反法定程序的情形。融达担保公司成立于2009年1月7日，公司设立登记注明的原始股东为钱学军、曹雪峰、陈惠根及郑建堃，郑建堃为公司执行董事、法定代表人。2009年5月19日，郑建堃（甲方、转让方）分别与钱学军（乙方、受让方）、陈惠根（乙方、受让方）签订《股权转让协议书》，将名下2400万元股权中的1200万元股权转让给钱学军，另外1200万元股权转让给陈惠根。《股权转让协议书》载明：“经甲乙双方协商一致，就双方股权转让事项达成如下决议：一、甲方同意在昆山融达投资担保有限公司的1200万元股权转让给乙方，与之相应的在昆山融达投资担保有限公司的权利与义务一并转让给乙方。二、乙方同意受让甲方在昆山融达投资担保有限公司股权1200万元，受让与之相应的在昆山融达投资担保有限公司的权利与义务。三、本协议经双方签字后生效。”郑建堃认可《股权转让协议书》“甲方签字”处“郑建堃”的签字系其本人书写。依照上述《股权转让协议书》载明的内容，郑建堃自述其为融达担保公司的股东。本案宝盛小贷公司以郑建堃对融达担保公司抽逃注册资本为由要求郑建堃在抽逃注册资本2400万元范围内承担补充赔偿责任，郑建堃辩称其身份被钱学军、陈惠根冒用而“被股东”、“被出资”，但郑建堃未提供能够推翻《股权转让协议书》所载内容的证据。
综上，郑建堃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑建堃的再审申请。
审判长 刘 振
审判员 曹 霞
审判员 傅志成
二〇一七年十二月三十一日
书记员 戴玉华
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1408号
申请执行人邓海琼，女，1985年5月22日出生，住杭州市江干区。
被执行人浙江星燎原文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市朝晖路１８２号国都发展大厦１幢６层A号，组织机构代码:743467533。
法定代表人周建高。
邓海琼申请执行浙江星燎原文化发展有限公司劳动争议仲裁一案，执行标的人民币29687.16元，执行费人民币345.00元。本院于2016年3月7日作出的杭劳人仲案字[2015]第484号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人邓海琼于2016年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院通过金融机构及其他相关单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1408号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年十月八日
代书 记员 王秋云
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初78号
原告：陈家安，男，汉族，1957年3月17日出生，住罗山县。
被告：刘坤，男，汉族，1983年3月4日出生，住罗山县。
原告陈家安与被告刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家安和被告刘坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家安向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款237000元，并支付从2015年12月3日开始按月利率2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系一条街道的邻居，2013被告借其30余万元做生意，2015年12月3日被告还款一部分，余款237000元被告重新打了欠条，并约定利息按3分计算。
被告刘坤辩称，23.7万元条子是原告逼迫打的。
本院审理认定事实如下：2015年12月3日被告刘坤向原告出具欠条一张，载明：“欠陈家安人民币贰拾叁万柒（237000），刘坤”。原、被告均认可欠条系被告刘坤手写。对于欠条的真实性，双方无异议，本院予以确认。被告称欠条系原告逼迫打的没有提供证据。被告庭审陈述2013年清明节后借过原告30万元用于承建核电站工程，2015年农历10月过后用房子抵了30万元本金，后又给原告打的这个欠条。原告认可用房子抵了30万元的借条，但称被告共向其借款三次，除30万外，还有一次借款10万和借款7万，后来被告用30万条子抵了一套房子，结算后又打的这个23.7万的条子，打23.7万的欠条时说是用款期限一年，利息结算时再定。被告认可向原告借款三次，每次10万，共30万，后来打的30万的一张总欠条，打23.7万的欠条时没有约定用款期限和利息。被告没有提供证据证明其陈述的情况，双方对对方的以上陈述互不认可。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告持被告书写的欠条主张债权，完成了自己的举证责任，双方对借款的用途和欠条的真实性无异议，合法的债权受法律保护，原告可以随时主张债权。被告作为债务人应当还款。双方原来对借期的利率和期限没有在欠条上载明，也无法查明，故对原告主张计算利息的时间只能从其起诉之日起开始按同期同类银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘坤于本判决生效后10日内偿还欠原告陈家安款237000元（贰拾叁万柒仟元），并支付自2018年1月4日起至实际还款时止的按本金237000元年计算的同期同类银行贷款利息。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2427.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳 军
二〇一八年四月一日
书记员 尹君杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初246号
原告薛某某。
被告万某某。
本院在审理原告薛某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告薛某某以已与被告万某某达成和解协议为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告万某某的起诉。
本院认为，原告薛某某请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某某负担。
审判员 田媛媛
二〇一六年三月八日
书记员 陈瑞敏
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初824号
原告：张成军，男，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：张志平，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：夏可财，总经理。
本院在审理原告张成军与被告张志平、芜湖鸠兹建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张成军在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王启龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 孔晓同
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6960号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：刘仁棉，男，1975年6月18日出生，汉族，住永嘉县岭头乡。
被告：王六华，男，1973年5月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告刘仁棉、王六华信用卡纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘仁棉立即偿还透支款33803.17元（其中本金29503.05元、计算至2016年8月30日止的利息、复利4300.12元），并支付自2016年8月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、复利；被告王六华对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告刘仁棉、王六华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2012年5月4日，被告刘仁棉向原告申请办理信用额度为30000元的民泰贷记卡，双方签订了领用合约，该合约载明：被告刘仁棉的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息；被告刘仁棉选择全额还款方式还款等内容。后被告王六华于2014年6月12日作为保证人与原告签订了一份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告王六华对原告为被告刘仁棉按上述领用合约办理的民泰贷记卡在30000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告刘仁棉所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等。被告刘仁棉向原告领取了民泰贷记卡后使用该卡进行透支，截止2016年8月30日，产生透支款本金29503.05元，利息、复利4300.12元，合计33803.17元。被告刘仁棉至今未偿还，被告王六华亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁棉于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年8月30日的透支款33803.17元（其中本金29503.05元，利息、复利4300.12元），并支付自2016年8月31日起至本判决履行完毕之日止按民泰贷记卡领用合约约定计算的利息；被告王六华负连带责任。被告王六华承担连带责任后，有权向被告刘仁棉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告刘仁棉、王六华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年十月二十七日
代书记员 李婉飞
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执260号
申请人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住安徽省桐城市昌平路。
法定代表人：曹振宇，该公司董事长。
被执行人：桐城市文昌街道龙城购物中心，住安徽省桐城市市区山水龙城。
负责人：段发贵。
被执行人：段发贵。
被执行人：叶玉霞。
被执行人：安徽惠农融资担保有限公司，住安徽省桐城市经济开发区经一路。
法定代表人：井自顺，该公司董事长。
申请人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人桐城市文昌街道龙城购物中心、段发贵、叶玉霞、安徽惠农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款2116807.98元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费28734元，申请执行费23568元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人桐城市文昌街道龙城购物中心、段发贵、叶玉霞、安徽惠农融资担保有限公司银行存款2169109.98元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执260号申请人:安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司,住安徽省桐城市昌平路。法定代表人：曹振宇，该公司董事长。被执行人:桐城市文昌街道龙城购物中心,住安徽省桐城市市区山水龙城。负责人：段发贵。被执行人:段发贵。被执行人:叶玉霞。被执行人:安徽惠农融资担保有限公司,住安徽省桐城市经济开发区经一路。法定代表人：井自顺，给公司董事长。申请人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人桐城市文昌街道龙城购物中心、段发贵、叶玉霞、安徽惠农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人桐城市文昌街道龙城购物中心、段发贵、叶玉霞、安徽惠农融资担保有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人桐城市文昌街道龙城购物中心、段发贵、叶玉霞、安徽惠农融资担保有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00425号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年八月二十九日书记员  孙媛媛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终750号
上诉人（原审被告）：嵊州市同创汽车配件厂。住所地：嵊州市金庭镇下任工业园区。
代表人：王愿坚。
被上诉人（原审原告）：慈溪市东韵电器有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界村仙潭**组**号。
法定代表人：巩明，该公司总经理。
上诉人嵊州市同创汽车配件厂为与被上诉人慈溪市东韵电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人嵊州市同创汽车配件厂在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人嵊州市同创汽车配件厂自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第1607号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年四月十一日
代书 记员 谢 倩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执279号
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人肖殿虎。
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局依据由其作出的且已经发生法律效力的（2015）慈行五决字第2号行政处罚决定，于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审32号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的（2015）慈行五决字第2号行政处罚决定。本院于2016年1月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人肖殿虎尚有罚款50000元未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执279号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年三月二日
书记员 戚海燕（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8044号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告隗茂起，男，1986年6月14日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告隗茂起信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告隗茂起系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,327.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,327.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执字第18号
申请执行人：王胜林，男，1968年3月24日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王殿海，男，1968年3月24日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王殿奎，男，1953年3月14日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王文坡，男，1974年12月12日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王水原，男，1939年9月27日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2015年5月20日作出的（2014）庆民初字第1125号民事判决书发生法律效力后，申请人于2016年1月4日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请人与被执行人王殿海、王殿奎、王文坡自愿达成协议并全部履行完毕（三被执行人即日返还申请人六亩土地，申请人对上述三人的损失款不再追究），被执行人王水原已自行向申请人履行完毕，申请人撤回对王水原的申请。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）庆民初字第1125号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连臣
二〇一六年一月十五日
书记员 刘文苹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22016号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告陈巧萍，女，1972年8月5日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告中银消费金融有限公司与被告陈巧萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告陈巧萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月19日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币15.5万元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月21日，原告向被告陈巧萍发放贷款15.5万元。被告自2015年7月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额123,281.11元；2、被告向原告支付2015年7月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2016年3月1日止，为13,465.10元)；3、被告支付2015年7月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年3月1日止，为15,859.98元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3,052元；5、本案诉讼费由被告承担。被告陈巧萍未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告陈巧萍未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告陈巧萍签订的《合约》约定，被告陈巧萍按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，原告起诉后被告归还了贷款4,000元，截至2016年6月20日，被告陈巧萍未偿还贷款本金119,281.11元。原告于2016年6月21日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告陈巧萍逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈巧萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金119,281.11元；二、被告陈巧萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年7月1日起至2016年6月21日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；三、被告陈巧萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年7月1日起至2016年6月21日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以119,281.11元为基数，按日万分之五计算)；四、被告陈巧萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3,052元。案件受理费3,413元,公告费300元，共计3,713元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告陈巧萍负担3,663元。被告陈巧萍负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2681号
罪犯宋冬冬，于安徽省定远县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年9月6日作出了(2010)甬慈刑初字第1036号刑事判决，以被告人宋冬冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋冬冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋冬冬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋冬冬在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋冬冬减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月三日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第443号
罪犯王常辉，于湖南省虞成县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年8月2日作出了(2010)甬仑刑初字第287号刑事附带民事判决，以被告人王常辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王常辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王常辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王常辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王常辉减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月十八日
代书记员 何锦霞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4018号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人：黄荣新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：罗根六，该公司工作人员，系特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周光，男，1976年6月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，湖南省汨罗市正言法律服务所法律工作者，系特别授权。
二审被上诉人（一审被告）：刘大伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
二审被上诉人（一审被告）：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718房。
法定代表人：向春于，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈定杰，该公司经理，系特别授权。
再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人周光以及原审被上诉人刘大伟、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民再50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱绍清
审判员 孙劲松
审判员 曾群山
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=415a634b-0369-46cb-a651-a8e1009fbb74&imgId=NDE1YTYzNGItMDM2OS00NmNiLWE2NTEtYThlMTAwOWZiYjc0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理罗晓波
书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4018号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人：黄荣新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：罗根六，该公司工作人员，系特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周光，男，1976年6月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：湛中志，湖南省汨罗市正言法律服务所法律工作者，系特别授权。二审被上诉人（一审被告）：刘大伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。二审被上诉人（一审被告）：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718房。法定代表人：向春于，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈定杰，该公司经理，系特别授权。再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人周光以及原审被上诉人刘大伟、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民再50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  曾群山二〇一八年三月十六日法官助理罗晓波书记员邓佩夫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）川1502执1055号
申请执行人：四川省盐业总公司宜宾分公司，住所地宜宾市翠屏区。
被执行人：饶圆，男，汉族，1980年1月14日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行四川省盐业总公司宜宾分公司申请执行饶圆追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
�判员吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年九月二十六日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）川1502执1055号申请执行人：四川省盐业总公司宜宾分公司，住所地宜宾市翠屏区。被执行人：饶圆，男，汉族，1980年1月14日出生，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行四川省盐业总公司宜宾分公司申请执行饶圆追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2257号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟�判员吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年九月二十六日书记员 杜雪梅
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初69号
原告赵某某。
委托代理人袁佳，河北双烨律师事务所律师。
被告刘某某。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人袁佳、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2012年认识，于年月日到黄壁庄镇人民政府领取结婚证，婚后两人未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，生活环境和生活习惯不同，感情基础薄弱，经常为琐事吵架，双方于2015年6月份开始分居，分居期间被告也极少过问原告的情况，偶尔联系对原告也是漠不关心，双方感情确已破裂，无和好的可能。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请判决原告与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。我和我妻子赵某某在2008年10月份在我村村民介绍下认识，2008年11月份举行结婚仪式，2009年正月十七日开始让原告带来的儿子在我村上一年级。2010年原告经常头疼我带原告去医院检查，后来在我村治疗40天。2011年3月份，原告身体不舒服，我又带她去县医院检查，我怕县医院治疗条件不够，我带原告去省二院检查，当时我没有钱，我借钱给原告看病。2012年冬，原告经常腰疼，我多次晚上、白天照顾她。2013年原告和我到灵寿县民政局领取结婚证而不是黄壁庄人民政府。2014年原告身体不舒服，我带原告看病，后来我到山东打工，原告娘家人带原告去省医院检查，第二天我就回来了，我又带原告去检查，我心里有原告，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年相识，年月日登记结婚，原告系再婚。原、被告婚后未生育子女。因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自主登记结婚，证明双方有一定的感情基础。虽然双方在共同生活中为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，相互理解，妥善处理家庭矛盾，尚有和好之望；且原告主张与被告夫妻感情已经彻底破裂，但其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂的事实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年三月七日
书记员 唐珍珠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22014号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告胡志勇，男，1977年5月24日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告中银消费金融有限公司与被告胡志勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告胡志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年3月11日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款的分期付款手续费采用固定费率法，费率一经确定在贷款期限内不予调整，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年3月13日，原告向被告胡志勇发放贷款20万元。被告自2015年9月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额98,876.55元；2、被告向原告支付2015年9月14日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的分期付款手续费，分期付款手续费按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收(暂计算至2016年2月29日止，为1,600元)；3、被告支付2015年9月14日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年2月29日止，为5,060元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,111元；5、本案诉讼费由被告承担。被告胡志勇未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据3、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据5、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据6、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告胡志勇未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告胡志勇签订的《合约》约定，被告胡志勇按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，原告起诉后被告归还了贷款1,100.04元，截至2016年6月20日，被告胡志勇未偿还贷款本金97,776.51元。原告于2016年6月21日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的分期付款手续费，实为借款利息。原告主张的滞纳费，实为因被告胡志勇逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金97,776.51元；二、被告胡志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年9月14日起至2016年6月21日止的借款利息(按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收)；三、被告胡志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年9月14日起至2016年6月21日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以97,776.51元为基数，按日万分之五计算)；四、被告胡志勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,111元。案件受理费2,452元,公告费300元，共计2,752元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告胡志勇负担2,702元。被告胡志勇负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12154号
原告黄某某，女，1990年3月15日生，汉族，住上海市金山区。被告沈某某，男，1990年12月25日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区环城路茸联苑XXX号XXX室。原告黄某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，2016年8月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于2014年5月经人介绍相识恋爱，2015年3月28日登记结婚。2015年5月10日举行结婚仪式，婚后双方没有实质性的夫妻生活，因双方感情不合、性格差异大，双方难以共同生活，因此，原告诉来本院，请求判决原告与被告离婚。被告沈某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月经人介绍相识，2015年3月8日登记结婚，2015年5月10日举行结婚仪式。在婚后共同生活期间，因双方性格差异较大难以沟通，2016年4月，原告回娘家双方分居生活至今，原告遂向本院提起离婚诉讼。以上事实，有结婚登记证明、当事人陈述等证据证实。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚前了解不够，婚后共同生活的时间不长，在共同生活期间双方无法进行沟通，难以共同生活，原告向本院提起离婚诉讼后，被告拒不到庭参加诉讼，致使本院无法进行调解，现原告坚持要求离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告黄某某与被告沈某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一六年九月二日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退途的，可以缺席判决。