wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2083号公诉机关温岭市人民检察院。被告人龙聪，男，1981年12月15日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，农民，住镇雄县。2013年1月31日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十日，2013年4月9日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十五日，2014年6月5日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十五日，2014年6月19日因吸毒被玉环县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年6月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人郭倩靖，浙江台温律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2134号起诉书指控被告人龙聪犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人龙聪及本院通知温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师郭倩靖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年6月1日，被告人龙聪在玉环市清港车站附近将毒品海洛因以人民币1200元的价格贩卖给吴某,4。2.2017年6月6日，被告人龙聪在玉环市清港车站附近将毒品海洛因以人民币800元的价格贩卖给吴某,4。3.2017年6月7日，被告人龙聪在玉环市清港车站附近将毒品海洛因以人民币1400元的价格贩卖给吴某,4。4.2017年6月9日，被告人龙聪在玉环市清港车站附近将毒品海洛因以人民币1200元的价格贩卖给吴某,4。5.2017年6月10日，被告人龙聪在玉环市清港车站附近将毒品海洛因以人民币6000元的价格贩卖给吴某,4。6.2017年6月14日，被告人龙聪在玉环市清港车站附近桥边将两包毒品以人民币4100元的价格贩卖给吴某,4，交易结束后被抓。同日傍晚，温岭市公安局滨海镇派出所民警在严某1的浙Ｃ×××××轿车内扣押到被告人龙聪藏匿的剩余毒品。经称重后，交易毒品净重6.2克，藏匿的毒品净重5.22克。经鉴定后，上述毒品均检出海洛因成分。上述事实，被告人龙聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某1、严某2、严某3、吴某,4的证言，扣押清单及照片，通话清单，微信聊天记录，汇款记录截图及银行卡流水账明细，物证检验报告，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，毒品称重（取样）笔录，毒品称重（取样）录像，作案工具手机、银行卡，常住人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙聪违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙聪有劣迹，酌情予以从重处罚；鉴于被告人龙聪当庭自愿认罪，决定酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2026年6月14日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王若胜人民陪审员  杨素娥人民陪审员  叶伶俐二〇一七年十二月七日代书 记员  杨 慧附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1238号
申请执行人欧阳建辉，女，1966年1月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人周德润，男，1947年8月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终437号民事判决书，执行申请执行人欧阳建辉与被执行人周德润相邻关系纠纷执行一案。本案执行标的2750元，2017年9月4日申请执行人向本院提交执行申请书，同日立案执行。在执行过程中，已执行到位执行款3000元（含执行款本金2500元、执行费500元）。对于余款，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2017）湘03民终437号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人周德润有可供执行的财产，申请执行人欧阳建辉随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过伟国
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一八年三月一日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初1141号
原告：商城县永海采石厂。
负责人：李家峰。
原告李家峰，男，汉族，1972年4月17日生，住潢川县。
被告黄士中，男，汉族，1962年2月5日生，住固始县。
本院在审理原告商城县永海采石厂、李家峰与被告黄士中合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，经本院通知，仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊伟
二〇一六年八月一日
书记员 陈楠
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1524民初1141号原告：商城县永海采石厂。负责人：李家峰。原告李家峰，男，汉族，1972年4月17日生，住潢川县。被告黄士中，男，汉族，1962年2月5日生，住固始县。本院在审理原告商城县永海采石厂、李家峰与被告黄士中合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，经本院通知，仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊伟二〇一六年八月一日书记员  陈楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04543号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道149号。
诉讼代表人：李天，该支行行长。
委托代理人：刘晓、叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：张运植，男，1986年4月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道陈家木桥村。
法定代表人：施中安，该公司董事长。
委托代理人：丁佳丽、韩美琴，浙江法君律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行（以下简称邮储银行余杭支行）为与被告张运植、杭州安源房地产开发有限公司（以下简称安源公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行余杭支行的委托代理人刘晓、被告安源公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼，被告张运植经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行余杭支行基于《个人购房/购车借款及担保合同》等证据诉至本院，请求判令：一、张运植偿还借款本金583283.21元；二、张运植支付利息及罚息10100.61元（暂计至2016年4月5日，此后按贷款合同约定计算至实际还款日）；三、张运植支付邮储银行余杭支行因本次诉讼所支出的律师代理费10000元；四、张运植承担本案诉讼费；五、安源公司对上述第一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
贷款人：邮储银行余杭支行；
借款人：张运植；
贷款金额：59万元；
贷款期限：240个月，自2015年6月24日至2035年6月24日；
合同执行利率：中国人民银行公布的同期同档次基准利率；
罚息利率标准：贷款逾期的，按合同利率上浮30%；
还款方式：按月等额本息；
抵押情况：张运植提供位于杭州市余杭区房屋作为抵押；房屋预告登记证明号：余房预字第15329858号。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。邮储银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。安源公司的抗辩意见与双方合同约定不符，本院不予采信。张运植经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运植于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行借款583283.21元；
二、被告张运植于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行利息（含罚息）10100.61元（计算至2016年4月5日，此后按《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告张运植于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行因本案诉讼支出的律师代理费10000元；
四、被告杭州安源房地产开发有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9834元，减半收取4917元，由被告张运植负担，被告杭州安源房地产开发有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9834元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 范利娜
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初04543号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道149号。诉讼代表人：李天，该支行行长。委托代理人：刘晓、叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：张运植，男，1986年4月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道陈家木桥村。法定代表人：施中安，该公司董事长。委托代理人：丁佳丽、韩美琴，浙江法君律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行（以下简称邮储银行余杭支行）为与被告张运植、杭州安源房地产开发有限公司（以下简称安源公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行余杭支行的委托代理人刘晓、被告安源公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼，被告张运植经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行余杭支行基于《个人购房/购车借款及担保合同》等证据诉至本院，请求判令：一、张运植偿还借款本金583283.21元；二、张运植支付利息及罚息10100.61元（暂计至2016年4月5日，此后按贷款合同约定计算至实际还款日）；三、张运植支付邮储银行余杭支行因本次诉讼所支出的律师代理费10000元；四、张运植承担本案诉讼费；五、安源公司对上述第一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任。本院经审理查明：贷款人：邮储银行余杭支行；借款人：张运植；贷款金额：59万元；贷款期限：240个月，自2015年6月24日至2035年6月24日；合同执行利率：中国人民银行公布的同期同档次基准利率；罚息利率标准：贷款逾期的，按合同利率上浮30%；还款方式：按月等额本息；抵押情况：张运植提供位于杭州市余杭区房屋作为抵押；房屋预告登记证明号：余房预字第15329858号。本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。邮储银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。安源公司的抗辩意见与双方合同约定不符，本院不予采信。张运植经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张运植于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行借款583283.21元；二、被告张运植于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行利息（含罚息）10100.61元（计算至2016年4月5日，此后按《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算至判决确定履行之日）；三、被告张运植于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行因本案诉讼支出的律师代理费10000元；四、被告杭州安源房地产开发有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9834元，减半收取4917元，由被告张运植负担，被告杭州安源房地产开发有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9834元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一六年五月二十四日书记员 范利娜????1?
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初171号
原告：陈昌军，男，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。
被告：江苏射阳经济开发区中心村村民委员会，住所地江苏省射阳经济开发区中心村。
法定代表人：于利华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李古勇，该村委会会计。
原告陈昌军与被告江苏射阳经济开发区中心村村民委员会（以下至判决主文前简称中心村）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日和2月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭中，陈昌军的委托诉讼代理人王中华、被告中心村的法定代理人于利华及委托诉讼代理人李古勇到庭参加诉讼；第二次开庭中，原告陈昌军的委托诉讼代理人王中华、被告中心村的委托诉讼代理人李古勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌军向本院提出诉讼请求：要求中心村支付货款124568元，并承担从起诉之日至实际还款之日以年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年12月，中心村因该村公墓石碑破损，从陈昌军处购买石碑，货款124568元，但中心村拒绝支付货款。
中心村辩称，我村与陈昌军之间没有买卖合同关系，不应支付货款。
本院经审理认定事实如下：2016年12月，因中心村公墓缺少石碑，根据时任村书记兼主任陈某（2017年2月离任）要求，陈昌军向中心村出售了一批墓碑和石板。村副书记唐爱明和村公墓管理员季龙、李学超分别于2016年12月23日签收高档墓碑103块、中档墓碑40块；2016年12月27日收各种规格的石板208块；2016年12月29日签收高档墓碑20块；2016年12月30日收高档墓碑20块；2017年1月8日收高档墓碑112块、中档墓碑255块；对于石碑的价款，陈某与陈昌军于2016年底确认为为124568元。
以上事实，有证人陈某、陈昌清证言、中心村副书记唐爱明和村公墓管理员季龙、李学超签名的收条5份，金额为124568元的税务发票2张及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，中心村与陈昌军之间的石碑买卖合同于法不悖，应认定有效。中心村在收取石碑后应及时付款，拒绝付款应承担违约责任。现陈昌军主张自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，不违背法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
江苏射阳经济开发区中心村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向陈昌军支付货款124568元，并承担违约金（自2018年1月3日起至实际给付之日止，以实际拖欠货款为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费2792元，减半收取1396元，由江苏射阳经济开发区中心村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 戴志成
二〇一八年二月九日
法官助理 王雄文
书 记 员 王一晖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1788-1号
申请执行人薛辉峰，男，1957年7月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人薛顺镜，男，1930年7月31日出生，汉族，住青岛市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月27日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初612号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初612号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1788-1号申请执行人薛辉峰，男，1957年7月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人薛顺镜，男，1930年7月31日出生，汉族，住青岛市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月27日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初612号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初612号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓菲审 判 员  王玉华代理审判员  郑 聃二〇一七年十一月十四日书 记 员  法文龙
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1400号
原告：江洪锁，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住曹县。
原告：王爱真，女，1947年2月25日出生，汉族，农民，住曹县。
二原告委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。
被告：李祥峰，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：张卫荣，定陶吉祥法律服务所法律工作者。
原告江洪锁、王爱真与被告李祥峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江洪锁及委托代理人孙忠信、被告李祥峰委托诉讼代理人张卫荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江洪锁、王爱真向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费、评估费共计款118720.7元，诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年3月26日11时30分许，李祥峰驾驶临工重特牌T918铲车装载机沿双庆路自西向东行驶至临商路路口处向北转弯时，与江洪锁驾驶金迈迪电动三轮车（载王爱真）自北向南行驶相碰，造成江洪锁、王爱真受伤，电动三轮车损坏。该事故经交通管理部门处理，认定李祥峰承担事故的全部责任，江洪锁、王爱真无事故责任。李祥峰已垫付医疗费17300元。请法院依法判如所请。
李祥峰口头辩称，本案交通事故属实，对事故责任无异议，李祥峰愿意承担二原告合理合法的损失，李祥峰已为二原告垫付医疗费17300元，该款项应从赔偿款中扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月26日11时30分许，李祥峰驾驶临工重特牌T918铲车装载机沿双庆路自西向东行驶至临商路路口处向北转弯时，与江洪锁驾驶金迈迪电动三轮车（载王爱真）自北向南行驶相碰，造成江洪锁、王爱真受伤，金迈迪电动三轮车损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理，认定李祥峰承担事故的全部责任，江洪锁、王爱真无事故责任。二原告均于事故当日入住菏泽市立医院住院治疗，共住院64天（其中江洪锁22天、王爱真42天），共支出医疗费37162.7元（其中江洪锁16963.7元、王爱真20199元），李祥峰已垫付医疗费17300元。2016年度山东省农民人均纯收入13954元。
2017年7月14日，经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，确定江洪锁道路交通事故致“右侧第7、8肋骨骨折，软组织损伤，肺挫伤”等损伤后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后120天；护理时间拟为伤后45天，护理人员拟为1人。同日确定王爱真道路交通事故致“右侧第2-5肋骨骨折并第2、3、5肋畸形愈合及右锁骨骨折、右肩胛骨骨折遗留右肩关节功能部分丧失分别属十级伤残、十级伤残；护理时间拟为伤后60日，住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养时间拟为伤后90日（营养费用建议30元/日）；后续治疗费用评定依据不足。二原告为此各支出鉴定费2100元。经山东正大价格评估有限公司评估，江洪锁的金迈迪牌电动三轮车损失价值为3500元，江洪锁为此支出评估费500元。被告对两份司法鉴定意见书及车损评估报告均提出异议,但未申请重新鉴定,对以上证据予以采信。原告提交身份证、户籍信息、村委会证明、山东菏泽银丰工程设备有限公司证明、照片、晁文真、王文荣证人证言一宗，以证明江洪锁误工费及二原告护理费均应按农林牧渔业标准计算，被告提出异议，经审查认为，以上证据能够证明王爱真的护理人员江洪美在种植大棚区打工收入90元/天，但不能证明江洪锁与其他护理人员邵小香、郭松明除农业生产外，还有其他收入。原告另提交交通费发票一宗，主张江洪锁交通费400元、王爱真交通费600元。被告以数额过高为由提出异议。经审查结合原告及其必要陪护人员就医、鉴定等情形，酌情认定江洪锁300元、王爱真500元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告应承担本案事故的全部责任，对原告的损失应承担全部赔偿责任。二原告的损失应按鉴定结论予以计算。王爱真系农民，其残疾赔偿金应根据其年龄、伤残程度按农民人均纯收入计算10年。江洪美的护理费应按其实际减少的收入90元/天计算。因原告所举证据不能证明江洪锁、邵小香、郭松明除农业生产外，还有其他收入，故对该三人应按农民人均纯收入计算误工费、护理费。
综上所述，二原告的损失范围及数额确定如下：一、江洪锁损失：医疗费16963.7元、住院伙食补助费1760元（80元/天×22天）、误工费4587.62元（13954元/年÷365天×120天）、护理费1720.36元（13954元/年÷365天×45天）、交通费300元、车辆损失费3500元、鉴定费2100元、评估费500元，共计款31431.68元；二、王爱真损失：1、医疗费20199元；住院伙食补助费3360元（80元/天×42天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7005.67元（90元/天×60天+13954元/年÷365天×42天）、残疾赔偿金16744.8元（13954元/年×10年×12%）、精神抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2100元，共计款54609.47元。二原告损失合计款86041.15元，由被告予以赔偿，其垫付的款项应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项之规定，判决如下：
被告李祥峰赔偿原告江洪锁、王爱真医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费、评估费共计款86041.15元（已赔偿17300元，尚需赔偿68741.15元），于判决书生效之日起10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1337元，由原告负担368元，由被告负担969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈鸿云
二〇一八年二月二十八日
书记员 张鲁凤
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初601号
原告：陈克东，男，1979年4月16日出生，汉族。
委托代理人：陈艳旭（原告妻子），女，1980年2月9日出生，汉族。
被告：张凤博，男，1979年11月12日出生，汉族。
被告：辽阳中泽出租车有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路145号。
法定代表人：陈波，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。
法定代表人：温华，该公司经理。
委托代理人：赵凯丽，该公司员工。
原告陈克东为与被告张凤博、辽阳中泽出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成了合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告陈克东的委托代理人陈艳旭，被告保险公司的委托代理人赵凯丽到庭参加了诉讼，被告张凤博、辽阳中泽出租车有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈克东诉称：2016年7月25日8时30分，被告驾驶辽KT14**号轿车追尾原告驾驶的辽K449**号轿车，该事故被告负全部责任，辽KT14**号轿车登记所有人中泽出租车有限公司。事故发生后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告未予理睬，无奈，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告诉求。请求法院依法判令被告赔偿原告误工费848.00元，修车费2734.00元，诉讼费由被告承担。
被告张凤博未答辩，未到庭参加诉讼。
被告辽阳中泽出租车有限公司未答辩，未到庭参加诉讼。
被告保险公司辩称：本次交通事故发生于保险期限内，肇事车辆在我司投保交强险和三者险50万元。对于原告请求的各项数额需在行驶证、驾驶证、营运准驾证符合年检规定的情况下合理合法符合保险规定的情况下我公司同意在交强险限额内予以赔付。超过交强险范围在三者险限额内按责任比例赔付。因此案驾驶人未出庭，未能提供其事故发生时的驾驶证，检验有效的行驶证、营运准驾证，无法核实事故发生时其是否具备相关资格符合责任免除事项，因此我司拒绝赔偿各项损失。
本院经审理查明，2016年7月25日8时30分，被告张凤博驾驶被告辽阳中泽出租车有限公司所有的辽KT14**号轿车追尾原告陈克东驾驶的辽K449**号轿车。该起交通事故经辽阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告张凤博负全部责任。
辽K449**号轿车在辽阳华兴汽车销售服务有限公司维修，维修款人民币2734.00元。
辽KT14**号轿车在被告保险公司投保交强险和第三者商业险500000.00元，不计免赔。
本院所确认的上述事实有原告陈克东提供的道路交通事故认定书、票据及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张凤博因忽视交通安全，造成原告陈克东所有的轿车的财产损失，侵犯了原告陈克东的财产权，故被告张凤博应对原告陈克东的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保，故应由被告保险公司在保险范围内承担保险责任。
原告陈克东主张误工费，未提供证据，故本院对该费用不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司给付原告陈克东维修款人民币2743.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担；公告费600.00元，由被告张凤博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁波
审 判 员 曾玥
审 判 员 王楠
二〇一七年九月七日
代理书记员 杨蒙
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2177号
原告:大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：庄河市永兴街***号。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：李向东，男。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告李向东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告大连勃尔泰物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连勃尔泰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由原告大连勃尔泰物业管理有限公司负担。
审判员 沈文强
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘春燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1719号
原告：叶君，男，1988年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
被告：崔斌斌，男，1993年8月19日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：金礼侠，男，1991年11月5日出生，汉族，住临海市。
原告叶君为与被告崔斌斌、金礼侠民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告叶君的委托代理人陈晓忠，被告崔斌斌的委托代理人宋万喜到庭参加诉讼；被告金礼侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶君起诉称：2017年8月18日，被告崔斌斌向原告借款40000元，并出具借条1份，约定月利率为3%。2017年9月4日，被告崔斌斌由被告金礼侠担保向原告借款40000元，并出具借条1份，约定月利率为2%。之后，被告崔斌斌未还本付息，被告金礼侠也未对借款40000元及利息履行担保义务。故请求：判令被告崔斌斌归还借款80000元，并支付自2017年9月4日起至给付之日止按月利率2%计算的利息；被告金礼侠对40000元借款承担连带担保责任。
被告崔斌斌答辩称：被告与原告不认识，没有向原告借过款，被告在2017年8月18日、9月4日向椒江人陈滔借过两次款项，一次是16100元，另一次是10825元，两次借款都要求被告崔斌斌在借条上签字，两次借款金额并非是80000元，而是26925元，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金礼侠未作答辩，也未举证。
原告叶君为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
二、借条2份，拟证明被告崔斌斌向原告借款，其中借款40000元由被告金礼侠担保的事实。
被告崔斌斌质证认为：对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但借条上叶君与时间都不是被告写的，第二份借条时间是对的。
被告崔斌斌未提供证据。
被告金礼侠在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、
质证等诉讼权利。
根据原告、被告崔斌斌的举证、质证意见，本院认证如下：被告崔斌斌对证据一真实性无异议，本院予以确认；被告崔斌斌对证据二真实性无异议，能够证明被告崔斌斌向原告借款80000元，其中2017年9月4日的借款40000元由被告金礼侠担保的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告叶君与被告崔斌斌、金礼侠之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告崔斌斌尚欠原告借款本金80000元及利息，有借条为凭，事实清楚，应予清偿。被告金礼侠为被告崔斌斌的借款40000元提供担保，应承担连带担保责任。被告崔斌斌提出与原告之间不存在借贷关系，且对借款时间及借款金额均有异议，但未提供相应的证据证明，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔斌斌于本判决生效之日起十日内归还原告叶君借款本金80000元，并支付自2017年9月4日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告金礼侠对借款本金40000元承担连带责任。被告金礼侠承担保证责任后，有权向被告崔斌斌追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告崔斌斌负担，其中475元由被告金礼侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月二十三日
代书记员 章盼盼
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初60号
原告牙某，女，壮族，农民。
被告韦某甲，男，壮族，农民。
原告牙某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员覃名适用简易程序于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告牙某、被告韦某甲，证人班某甲、牙艳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牙某诉称，原、被告于2008年相识，之后便以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育儿子韦某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。结婚之后，被告游走好闲，对原告不闻不问，对儿子漠不关心，没有尽到丈夫和父亲的义务。更为甚者是被告还有赌博、嫖娼、盗窃等恶习，原告多次�其悔改，被告仍旧屡教不改。2014年3月中旬，被告在金城江九龙区与其他女人偷情，原告发现后便独自到广东务工，夫妻双方自此开始分居，没有任何来往。原告认为，被告的一系列不良行为给原告和家人带来巨大的精神伤害。其在双方婚姻存续期间与其他女人偷情，致使双方感情出现裂痕，现双方分居已满2年，夫妻感情确已破裂，维持婚姻关系已无实际意义。请求人民法院判准原、被告离婚，婚生子韦某乙随被告韦某甲生活，由韦某甲抚养，原告每月给付韦某甲生活费200元，直至韦某乙能够独立生活时止。
原告牙某在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、结婚证、户口簿复印件各1份，证明原、被告是合法的夫妻关系及家庭成员情况。证人班某乙到庭作证，证实自2013年11月起，其与牙某共同居住在一个地方�未见原、被告之间有任何来往，甚至在年节期间亦如此；证人牙艳芳到庭作证，证明自2014年5月至2015年5月期间，其与牙某在广东省惠州市惠阳区共同租房居住，未见双方有任何联系或来往。
被告韦某甲口头辩称，被告在2014年3月期间确实带其他女人回家居住，原告因此赌气外出务工。至今，原、被告虽然不在一起生活，但双方仍有电话联系。且原告在外务工期间仍寄钱回家作为儿子的生活费。被告认为，原、被告感情基础好，未达到感情破裂的地步，请求驳回原告的诉请。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。被告对证人班某乙、牙艳芳出庭作证证明的内容亦无异议，两证人可证实原、被告自2014年3月至今一直分居，双方互不来往。
经审理查明，原、被告双方于2008年相识，之后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育儿子韦某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。过后，原、被告相继外出务工，儿子韦某乙一直随被告韦某甲的父母生活，居住在东兰县巴畴乡纳浪村可六屯。2014年3月中旬，被告带其他女子回家偷情，原告发现便独自到广东省××市务工。原、被告自此开始分居，双方互不来往，至今已满2年时间。原、被告在婚姻存续期间无共同财产，债权债务。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？婚生儿子韦某乙应随谁生活？由谁抚养？
本院认为，一、关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。夫妻应当互相忠诚，互相尊重。原、被告相识、恋爱生育儿子韦某乙，自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。但被告韦某甲在双方婚姻存续期间与婚外女人发生不正当关系，违反了夫妻间忠诚和尊重，致使双方感情�现裂痕。原告牙某自2014年3月因此独自外出务工后，双方仍未能加强沟通，消除隔阂，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深。现原、被告因感情不和分居已满两年，应当认定原、被告感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院依法照准。
二、关于婚生儿子韦某乙应随谁生活，由谁抚养的问题。韦某乙自出生后一直随被告韦某甲的父母生活，已建立较好的感情基础，现原、被告均同意韦某乙随被告韦某甲生活，由韦某甲抚养，本院予以照准。原告牙某作为韦某乙之母，对韦某乙负有抚养义务，但其主张每月支付给韦某甲200元，作为韦某乙的生活费过低，依照当地农村村民的日常消费性支出，应适当提高至400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第三款第（一）、（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告牙某与被告韦某甲离婚；
二、婚生儿子韦某乙随被告韦某甲生活，由被告韦某甲抚养；原告牙某从2016年3月起，每月给付儿子韦某乙的生活费400元，每年6月30日、12月30日前各支付一次，至韦某乙能够独立生活止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牙某负担50元，被告韦某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 覃 名
二〇一六年三月十七日
书记员 牙曼媛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9291号
申请执行人朱国均
被执行人沈昌夫。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初12761号，依法向被执行人沈昌夫发出执行通知书，责令被执行人沈昌夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈昌夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈昌夫(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱剑英
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0522执保28号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人刘从国、肖喷花财产保全执行一案，于2018年4月16日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年4月17日冻结了被申请人肖喷花在新邵农村商业银行五星支行账户81021650001228880的存款人民币14000元，至今未发现有其他可供保全的财产。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 磊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2224号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱雄华，男，1951年9月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱鹏飞，男，1984年3月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：钱雄华(系钱鹏飞父亲)，住上海市嘉定区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海绿地置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：费军，该公司总经理。
再审申请人钱雄华、钱鹏飞因与被申请人上海绿地置业有限公司(以下简称绿地公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱雄华、钱鹏飞申请再审称：一审司法鉴定程序不合法，鉴定结论与事实不符，本案应当重新鉴定。钱雄华、钱鹏飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。
本院经审查认为：一审法院委托鉴定机构就系争房屋是否存在质量问题进行鉴定，鉴定人员进行了现场勘查后出具了明确的鉴定结论。针对钱雄华、钱鹏飞就鉴定结论提出的异议，鉴定人员某出庭接受质询并给予回复。钱雄华、钱鹏飞主张一审鉴定程序不合法，依据不足。综上，钱雄华、钱鹏飞主张的再审事由不成立，不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱雄华、钱鹏飞的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2224号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱雄华，男，1951年9月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱鹏飞，男，1984年3月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：钱雄华(系钱鹏飞父亲)，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海绿地置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：费军，该公司总经理。再审申请人钱雄华、钱鹏飞因与被申请人上海绿地置业有限公司(以下简称绿地公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱雄华、钱鹏飞申请再审称：一审司法鉴定程序不合法，鉴定结论与事实不符，本案应当重新鉴定。钱雄华、钱鹏飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。本院经审查认为：一审法院委托鉴定机构就系争房屋是否存在质量问题进行鉴定，鉴定人员进行了现场勘查后出具了明确的鉴定结论。针对钱雄华、钱鹏飞就鉴定结论提出的异议，鉴定人员某出庭接受质询并给予回复。钱雄华、钱鹏飞主张一审鉴定程序不合法，依据不足。综上，钱雄华、钱鹏飞主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱雄华、钱鹏飞的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年十一月十五日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第475号
原告王占伟，男，汉族，1989年12月27日生，住长垣县。
委托代理人郭存廷，长垣县法律服务所法律工作者。
被告苏勇，男，汉族，成年人，住长垣县蒲西区。
原告王占伟诉被告苏勇劳务合同纠纷一案，王占伟于2013年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，王占伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予王占伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由王占伟承担。
审判员 葛 丽
二〇一三年三月十四日
书记员 刘兴仁
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执419号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地江苏省响水县城黄海路185号。
负责人蔡强，该支行行长。
被执行人黄仁东，男，1974年11月22日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被执行人沈文平，女，1974年8月10日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被执行人金卫方，男，1980年12月27日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王晶晶，女，1985年1月1日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王冰冰，男，1989年12月19日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人袁慧慧，女，1988年9月22日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与黄仁东、沈文平、金卫方、王晶晶、王冰冰、袁慧慧民间借贷纠纷一案中，现被执行人黄仁东、沈文平、金卫方、王晶晶、王冰冰、袁慧慧下落不明且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月十四日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执419号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地江苏省响水县城黄海路185号。负责人蔡强，该支行行长。被执行人黄仁东，男，1974年11月22日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人沈文平，女，1974年8月10日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人金卫方，男，1980年12月27日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王晶晶，女，1985年1月1日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王冰冰，男，1989年12月19日生，汉族，居民，住响水县。被执行人袁慧慧，女，1988年9月22日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与黄仁东、沈文平、金卫方、王晶晶、王冰冰、袁慧慧民间借贷纠纷一案中，现被执行人黄仁东、沈文平、金卫方、王晶晶、王冰冰、袁慧慧下落不明且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月十四日书记员  赵成成
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执保6号
申请人：王传武，男，汉族，1969年10月2日生，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：杨贤鑫（曾用名：杨旭），女，汉族，1975年4月9日生，住吉林省吉林市昌邑区。
申请人王传武与被申请人杨贤鑫（曾用名：杨旭）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人王传武向本院申请对被申请人杨贤鑫（曾用名：杨旭）名下所有的XXX1江淮牌的车辆行财产保全，担保人王传梅以交通银行卡号为XXX2内的银行存款一万元向本院提供担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨贤鑫（曾用名：杨旭）名下的江淮牌车牌号为XX**的车辆的车籍。查封期限为二年。
二、冻结担保人王传梅在交通银行卡号为XXX2内的银行存款一万元。冻结期限为一年。
需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前7日前以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李黎明
审 判 员 尹立成
人民陪审员 付永海
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 陈轩宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11724号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄文亮。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄文亮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,802.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,456.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄文亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,259.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11724号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄文亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄文亮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,802.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,456.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄文亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,259.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初2157号
原告戚绍前，男，汉族，1957年1月27日出生，住新乡市。
委托代理人郭富祥，新乡县法律服务所法律工作者。
被告张雨堂，男，汉族，1968年5月2日出生，住新乡市。
本院在审理原告戚绍前诉被告张雨堂合伙协议纠纷一案中，原告戚绍前于2018年4月3日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告戚绍前申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚绍前撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由戚绍前负担。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 王顺平
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 龑
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3427号
原告：黄志强，男。
被告：金连生，男。
被告：盐湖区北相镇曹允村民委员会。
法定代表人：金志勇，该村村委会主任。
原告黄志强诉被告金连生、被告盐湖区北相镇曹允村民委员会（以下简称曹允村村委会）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告黄志强向本院提出诉讼请求：1、要求判令确认被告金连生、被告曹允村村委会与原告签订的商贸城安置协议有效，并履行协议中享受90平米住房的内容（价值117000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年期间，被告曹允村村委会为响应北相镇人民政府建设新农村的号召，在盐湖区北相镇曹允村第五居民组居民的院基上建设一座商贸城，总占原告两座院基，共计一亩地，约定为原告补偿安置房屋，原告与二被告于2008年4月7日签订了一份商贸城安置协议。原告现以二被告不履行协议内容，故诉至法院，提出上述诉讼请求的内容。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；……。“有明确的被告”是作为原告起诉的必要条件。经查证，原告黄志强以其所提供的商贸城安置协议，要求二被告履行商贸城安置协议，但商贸安置协议中并无被告金连生的签名。故原告黄志强以金连生作为被告起诉主体是不适格的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄志强的起诉。
收取的案件受理费2640元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张红霞
人民陪审员 王伟豹
人民陪审员 杨 克
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄 新
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初3427号原告：黄志强，男。被告：金连生，男。被告：盐湖区北相镇曹允村民委员会。法定代表人：金志勇，该村村委会主任。原告黄志强诉被告金连生、被告盐湖区北相镇曹允村民委员会（以下简称曹允村村委会）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。原告黄志强向本院提出诉讼请求：1、要求判令确认被告金连生、被告曹允村村委会与原告签订的商贸城安置协议有效，并履行协议中享受90平米住房的内容（价值117000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年期间，被告曹允村村委会为响应北相镇人民政府建设新农村的号召，在盐湖区北相镇曹允村第五居民组居民的院基上建设一座商贸城，总占原告两座院基，共计一亩地，约定为原告补偿安置房屋，原告与二被告于2008年4月7日签订了一份商贸城安置协议。原告现以二被告不履行协议内容，故诉至法院，提出上述诉讼请求的内容。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；……。“有明确的被告”是作为原告起诉的必要条件。经查证，原告黄志强以其所提供的商贸城安置协议，要求二被告履行商贸城安置协议，但商贸安置协议中并无被告金连生的签名。故原告黄志强以金连生作为被告起诉主体是不适格的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄志强的起诉。收取的案件受理费2640元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张红霞人民陪审员  王伟豹人民陪审员  杨 克二〇一七年九月二十九日书 记 员  黄 新
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初74号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人郭某某，男，1998年9月14日出生于贵州省六盘水市，彝族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月21日凌晨，被告人郭某某至本区XXX城X幢XX号门前，将被害人倪某停放于此的一辆牌号为鲁Ｑ×××××的黑色红旗牌奔腾B50轿车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币17000元。2017年11月21日，被告人郭某某被抓获归案，案发后，涉案车辆已发还被害人倪某。认为被告人郭某某具有坦白、赃物全部追回等量刑情节，建议判处被告人郭某某有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年9月20日止；罚金款人民币30000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一八年二月八日
书记员 丁 佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终2558号
上诉人（原审原告）建艺装饰设计工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道553号。
法定代表人黄荥，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）苏州东创科技园投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎珠江南路368号。
法定代表人孙勇。
上诉人建艺装饰设计工程有限公司因与被上诉人苏州东创科技园投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第00928号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人建艺装饰设计工程有限公司上诉称：双方签订的《施工承包合同》第二十五条约定“合同履行过程发生争议，由双方协商解决，也可向当地仲裁委员会申请仲裁”属于约定不明确，是无效的协议管辖条款。根据法律规定，一方提起诉讼的，人民法院应当予以受理。请求二审法院依法撤销原裁定，由苏州市吴中区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案双方当事人在《苏州东创科技园研发楼室内装修工程施工承包合同》第二十五条中约定“合同履行过程发生争议，由双方协商解决，也可向当地仲裁委员会申请仲裁”，因双方约定向当地仲裁委员会申请仲裁，且工程所在地只有苏州仲裁委员会一个仲裁机构，故该条款明确约定由苏州仲裁委员会以仲裁方式解决纠纷，上诉人建艺装饰设计工程有限公司要求将本案由苏州市吴中区人民法院审理于法无据。综上，上诉人建艺装饰设计工程有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴茂程
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终433号
上诉人(原审被告)：浙江美格机械股份有限公司,住所地：杭州临安区锦城街道青柯村吴家头32号。统一社会信用代码：91330100704313929P。
法定代表人：刘国方。
被上诉人(原审原告)：杭州富阳凯利净化设备有限公司,住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路330号。统一社会信用代码：91330183733230989C。
法定代表人：林伟。
上诉人浙江美格机械股份有限公司因与被上诉人杭州富阳凯利净化设备有限公司定作合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初386号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江美格机械股份有限公司上诉称，双方当事人签订的协议中约定交货方式为交付到甲方工厂，故合同履行地为浙江美格机械股份有限公司住所地。由此，本案无论以被告住所地还是以合同履行地确定案件的管辖法院，都应由杭州市临安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市临安区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杭州富阳凯利净化设备有限公司提起本案诉讼的案由是买卖合同纠纷，诉讼请求为要求浙江美格机械股份有限公司支付货款等，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地，故接收货币一方即杭州富阳凯利净化设备有限公司的住所地为合同履行地。杭州富阳凯利净化设备有限公司的住所地在杭州市富阳区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，浙江美格机械股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 徐毅翀
审判员 危 薇
二〇一八年四月十三日
书记员 翁文杰
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4022号
原告：赵士强，男，1966年6月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：孙梁，山东灵岩律师事务所律师。
被告：济南市长清区平安街道办事处石庄村村民委员会，住所地济南市长清区。
第三人：齐美荣，女，1956年1月9日出生，汉族，住济南市长清区。
原告赵士强与被告济南市长清区平安街道办事处石庄村村民委员会（以下简称石庄村村民委员）、第三人齐美荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵士强及其委托诉讼代理人孙梁、第三人齐美荣到庭参加诉讼，被告石庄村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵士强向本院提出诉讼请求：1.判令石庄村村民委员会支付土地补偿款23100元；2.诉讼费用由石庄村村民委员会负担。事实和理由：赵士强是石庄村村民，经常在外打工，因老家的房屋坍塌，一直租住他人的房屋居住。2007年赵士强将承包的土地租给同村村民齐美荣耕种。2017年初，赵士强听说村里部分土地被占，经询问，石庄村村民委员会告知，赵士强的承包土地确实被占，但补偿款已经分配给齐美荣。但齐美荣称，其领取的补偿款系自己土地的补偿款。经多次协商未果，特向法院起诉，请求判如所请。
石庄村村民委员会未提供答辩。
齐美荣述称，认可耕种了赵士强的承包地，面积为7分，按每亩3万元的标准，分得21000元款项，但该款系地上附着物的补偿，是对其种植树木的补偿。
本院经审理认定事实如下：赵士强户籍在石庄村，赵士强曾与齐美荣签订《农村租地合同书》一份，合同约定：赵士强租赁给齐美荣位于庄东路南约7分耕地。该合同有两个落款时间，分另为2007年3月2日、2017年3月2日。赵士强庭审时陈述，2017年初得知该承包地因被占用获得补偿，村民委员会的人员告知，不论承包地有无地上附着物，均按每亩3万元分配款项，但该款已经分给齐美荣。齐美荣认可耕种赵士强承包地的事实，但同时陈述，该承包只有7分，因其在该承包地种植了树木，分得21000元地上附着物补偿款。赵士明确表示，其诉讼请求中所述23100元款项，系土地补偿款，而非地上附着物补偿款。另，赵士强曾多次向12345热线反映涉诉事实。
上述事实有赵士强提交的户籍信息、租赁合同、通话录音，以及当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵士强要求石庄村村民委员会支付其土地补偿款23000元，其事实和理由是：1.其在石庄村有承包地7.7分；2.赵士强将该承包地租赁给齐美荣耕种；3.该承包被占用并获得补偿；4.石庄村村民委员会按每亩3万元的标准（不论是否存在地上附着物）向被占用承包地的农户分配土地补偿款；4.该土地补偿款未支付给赵士强，而是支付给了齐美荣。对上述事实，除齐美荣认可耕种赵士强的承包地并领取了21000元补偿款外，赵士强对其他事实均未能提供证据证实。齐美荣对其领取的补偿的性质还有异议，主张其领取的款项系地上附着物补偿款，并非土地补偿款，且本案当事人对该争议事实亦未提交证据证明。因此，赵士强提交的证据尚不足以充分证明其主张的事实，故其诉讼请求本院无法支持。
综上所述，石庄村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回赵士强的诉讼请求。
案件受理费378元，减半收取计189元，由赵士强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一七年十月三十日
书记员 陈峥
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初173号
原告：舒家雄，男，1994年8月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈静超，男，1997年8月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告舒家雄与被告陈静超民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款4000元、支付利息80元，并从借款之日起至款还清日止按月利率1%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿变更诉讼请求：判令被告归还原告借款4000元、支付利息80元，自2018年1月5日起至款还清日止按月利率1%另行计付借款4000元的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月5日，被告以资金周转为由向原告借款4000元，并由被告出具借条一份，约定月息按1%计算，于2017年9月11日前还清。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静超于本判决生效之日即归还原告舒家雄借款本金4000元、支付利息80元，自2018年1月5日起至款还清日止按月利率1%另行计付借款本金4000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈静超负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年一月二十九日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（二）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10118号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：周锋，男，1971年3月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告周锋物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15339号
原告瑞通建设集团有限公司，统一社会信用代码913301092556906720，住所地浙江省杭州市萧山宁围街道顺坝村。
法定代表人陈国强，董事长。
委托代理人余瑾、裘栋，浙江智仁律师事务所律师。
被告李强，男，1958年12月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
原告瑞通建设集团有限公司（以下简称瑞通公司）诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。在审理过程中，被告向本院提起管辖权异议申请，本院于2016年12月15日作出（2016）浙0109民初15339号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余瑾（参加第一次庭审）、裘栋（参加第二次庭审），被告委托代理人朱国顺到庭参加诉讼。2016年11月28日至2017年1月17日为处理管辖权异议期间。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称：被告曾系原告员工，2015年9月15日至2015年11月19日期间，被告共计向原告借款80000元，每次借款时均出具了借据，原告通过现金方式向被告提供了上�借款。之后，原告多次向被告催讨还款，被告均百般推脱，至今未还。故请求判令：被告返还借款80000元，并支付该款自2015年11月20日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息。
被告李强辩称：1、原告陈述事实错误，双方之间不存在民间借贷的事实。原告所称的民间借贷关系实际上是原告向被告发放工资，被告以借条的形式预支工资，用于冲账的。2、原告的举证无法证明双方存在民间借贷的事实，原告提交的四张借据无论是从形式或者内容均与通常民间借贷关系中的借条、欠条等有很大区别，比如，借条上明确表示“借款人同意在工资发放时扣除”，同时如果原告诉称的民间借贷关系属实，那么原告为何在2015年11月14日向被告转款40000元，2016年5月25日向被告转款100000元。原告在借条形成期间及借条形成之后的半年向被告转款，这明显有悖常理。3、鉴于原、被告双方之间现就劳动争议在法院诉讼当中，被告认为原告是基于虚假的事实提起诉讼，用于扰乱其他案件的正常审理。
原告瑞通公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据4份，欲证明原、被告之间存在民间借贷关系成立的事实。2、庭审笔录复印件1份，欲证明双方借款存在的事实。经质证，被告认为，证据1，签名是被告签署的，但原告未在举证期限内提供证据原件。借据无论是从形式还是内容都不能证明借贷关系的存在。首先形式上与一般借条存在差异，借据上明确表述了“李强同意在工资发放时予以扣除”，同时在10000元、30000元的借据上借款人处均备注了“备用金”的字样，在25000元的借据上备注了“办事”，显然系被告在原告处就职时，工资或者办理公务时用于抵充公账的凭据，并非原告所主张的双方之间的民间借贷关系。证据2、对证据真实性无异议，对证明目的有异议，庭审笔录第6页，被告对当时几组借据的产生也作出了明确说明，是用于冲账的，借条是用来领工资的事实。对上述证据的认定将在本院认为中予以阐述。
被告李强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告身份证复印件1份，欲证明被告基本信息和诉讼主体资格的事实。2、法庭审理笔录复印件1份、银行转账凭证复印件3份，欲证明原、被告之间争议系劳动争议而非民间借贷，原告在借据出具前后又汇款给被告共计140000元，该行为与原告所称相互矛盾的事实。3、案件受理通知书1份，欲证明被告曾因劳动争议纠纷将原告诉至法院的事实。经质证，原告认为，证据1无异议。证据2真实性无异议，证明目的有异议，转账凭证与本案无关，工资发放是通过银行转账，而借据则是现金借款，原告本可以将该借款直接在工资中扣除，但最后没有进行这一操作，被告通过劳动争议主张劳动争议的款项，原告没有将借款与工资进行抵消，正是说明原告恪守法律。证据3与本案无关。对上述证据的认定将在本院认为中予以阐述。
经审理查明：李强曾系瑞通公司员工。2015年9月15日，李强向瑞通公司出具《借据》一份，借款20000元，该借款同意在工资发放时扣除，借款人处有李强签字确认。2015年9月29日，李强向瑞通公司出具《借据》一份，借款10000元，该借款同意在工资发放时扣除，借款人处有李强签字确认并备注备用金。2015年11月3日，李强向瑞通公司出具《借据》一份，借款25000元，该借款同意在工资发放时扣除，借款人处有李强签字确认并备注办事。2015年11月19日，李强向瑞通公司出具《借据》一份，借款30000元，该借款同意在工资发放时扣除，借款人处有李强签字确认并备注备用金。2015年10月14日，瑞通公司通过阮雪梅银行账户向李强转账40000元；2016年5月25日，瑞通公司通过阮雪梅银行账户向李强分别转账50000元，合计140000元。2016年10月14日，瑞通公司向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查，安徽省淮南市潘集区人民法院立案受理了李强诉瑞通公司劳动争议纠纷，该院于2016年9月22日公开开庭进行了审理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告为证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，向本院提供了四份借据予以佐证，被告对其签字、领款的事实虽并无异议，但辩称上述借据均系原告向其发放工资时为公司做账所需而制作，客观上并不存在民间借贷关系，认为四份借据中“上述借�同意在工资发放时扣除”及被告签字后的备注行为均不符合一般借条的正常形式。对此，本院认为，首先，从四份借据形式看，均有“上述借款同意在工资发放时扣除”的意思表示，即意味着被告授权原告通过直接扣减工资的形式偿还欠款，如借款关系真实，原告理应在向被告发放下笔工资时直接扣除所欠借款，但其不仅未扣减欠款，反而在借款发生后多次向被告发放工资的同时一并向其支付了补偿金，原告的行为显然有违常理。其次，借据中借款人签字后的“备用金”、“办事”备注内容确与一般借条有所不同，但原告未能对此作出合理解释，而该备注用词更符合公司财务做账所加的特别填注，意在与一般借条相区分。最后，原告作为企业法人，在完全可以直接通过扣减被告工资的方式获得清偿欠款的情况下，转而花费更多诉讼及时间成本讨要欠款，此种行为亦不符合公司财务惯例。综上，被告的辩称意见能够使本院对原告的主张产生合理怀疑，且原告未能向本院提供其他证据对双方确属借款关系加以佐证，相应举证不能的后果应由其自行承担，其诉请难以成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回瑞通建设集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1908元，由瑞通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王 莉
二○○一七年四月二十五日
书 记 员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初15339号原告瑞通建设集团有限公司，统一社会信用代码913301092556906720，住所地浙江省杭州市萧山宁围街道顺坝村。法定代表人陈国强，董事长。委托代理人余瑾、裘栋，浙江智仁律师事务所律师。被告李强，男，1958年12月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。原告瑞通建设集团有限公司（以下简称瑞通公司）诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。在审理过程中，被告向本院提起管辖权异议申请，本院于2016年12月15日作出（2016）浙0109民初15339号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余瑾（参加第一次庭审）、裘栋（参加第二次庭审），被告委托代理人朱国顺到庭参加诉讼。2016年11月28日至2017年1月17日为处理管辖权异议期间。本案现已审理终结。原告瑞通公司诉称：被告曾系原告员工，2015年9月15日至2015年11月19日期间，被告共计向原告借款80000元，每次借款时均出具了借据，原告通过现金方式向被告提供了上�借款。之后，原告多次向被告催讨还款，被告均百般推脱，至今未还。故请求判令：被告返还借款80000元，并支付该款自2015年11月20日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息。被告李强辩称：1、原告陈述事实错误，双方之间不存在民间借贷的事实。原告所称的民间借贷关系实际上是原告向被告发放工资，被告以借条的形式预支工资，用于冲账的。2、原告的举证无法证明双方存在民间借贷的事实，原告提交的四张借据无论是从形式或者内容均与通常民间借贷关系中的借条、欠条等有很大区别，比如，借条上明确表示“借款人同意在工资发放时扣除”，同时如果原告诉称的民间借贷关系属实，那么原告为何在2015年11月14日向被告转款40000元，2016年5月25日向被告转款100000元。原告在借条形成期间及借条形成之后的半年向被告转款，这明显有悖常理。3、鉴于原、被告双方之间现就劳动争议在法院诉讼当中，被告认为原告是基于虚假的事实提起诉讼，用于扰乱其他案件的正常审理。原告瑞通公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据4份，欲证明原、被告之间存在民间借贷关系成立的事实。2、庭审笔录复印件1份，欲证明双方借款存在的事实。经质证，被告认为，证据1，签名是被告签署的，但原告未在举证期限内提供证据原件。借据无论是从形式还是内容都不能证明借贷关系的存在。首先形式上与一般借条存在差异，借据上明确表述了“李强同意在工资发放时予以扣除”，同时在10000元、30000元的借据上借款人处均备注了“备用金”的字样，在25000元的借据上备注了“办事”，显然系被告在原告处就职时，工资或者办理公务时用于抵充公账的凭据，并非原告所主张的双方之间的民间借贷关系。证据2、对证据真实性无异议，对证明目的有异议，庭审笔录第6页，被告对当时几组借据的产生也作出了明确说明，是用于冲账的，借条是用来领工资的事实。对上述证据的认定将在本院认为中予以阐述。被告李强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告身份证复印件1份，欲证明被告基本信息和诉讼主体资格的事实。2、法庭审理笔录复印件1份、银行转账凭证复印件3份，欲证明原、被告之间争议系劳动争议而非民间借贷，原告在借据出具前后又汇款给被告共计140000元，该行为与原告所称相互矛盾的事实。3、案件受理通知书1份，欲证明被告曾因劳动争议纠纷将原告诉至法院的事实。经质证，原告认为，证据1无异议。证据2真实性无异议，证明目的有异议，转账凭证与本案无关，工资发放是通过银行转账，而借据则是现金借款，原告本可以将该借款直接在工资中扣除，但最后没有进行这一操作，被告通过劳动争议主张劳动争议的款项，原告没有将借款与工资进行抵消，正是说明原告恪守法律。证据3与本案无关。对上述证据的认定将在本院认为中予以阐述。经审理查明：李强曾系瑞通公司员工。2015年9月15日，李强向瑞通公司出具《借据》一份，借款20000元，该借款同意在工资发放时扣除，借款人处有李强签字确认。2015年9月29日，李强向瑞通公司出具《借据》一份，借款10000元，该借款同意在工资发放时扣除，借款人处有李强签字确认并备注备用金。2015年11月3日，李强向瑞通公司出具《借据》一份，借款25000元，该借款同意在工资发放时扣除，借款人处有李强签字确认并备注办事。2015年11月19日，李强向瑞通公司出具《借据》一份，借款30000元，该借款同意在工资发放时扣除，借款人处有李强签字确认并备注备用金。2015年10月14日，瑞通公司通过阮雪梅银行账户向李强转账40000元；2016年5月25日，瑞通公司通过阮雪梅银行账户向李强分别转账50000元，合计140000元。2016年10月14日，瑞通公司向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，安徽省淮南市潘集区人民法院立案受理了李强诉瑞通公司劳动争议纠纷，该院于2016年9月22日公开开庭进行了审理。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告为证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，向本院提供了四份借据予以佐证，被告对其签字、领款的事实虽并无异议，但辩称上述借据均系原告向其发放工资时为公司做账所需而制作，客观上并不存在民间借贷关系，认为四份借据中“上述借�同意在工资发放时扣除”及被告签字后的备注行为均不符合一般借条的正常形式。对此，本院认为，首先，从四份借据形式看，均有“上述借款同意在工资发放时扣除”的意思表示，即意味着被告授权原告通过直接扣减工资的形式偿还欠款，如借款关系真实，原告理应在向被告发放下笔工资时直接扣除所欠借款，但其不仅未扣减欠款，反而在借款发生后多次向被告发放工资的同时一并向其支付了补偿金，原告的行为显然有违常理。其次，借据中借款人签字后的“备用金”、“办事”备注内容确与一般借条有所不同，但原告未能对此作出合理解释，而该备注用词更符合公司财务做账所加的特别填注，意在与一般借条相区分。最后，原告作为企业法人，在完全可以直接通过扣减被告工资的方式获得清偿欠款的情况下，转而花费更多诉讼及时间成本讨要欠款，此种行为亦不符合公司财务惯例。综上，被告的辩称意见能够使本院对原告的主张产生合理怀疑，且原告未能向本院提供其他证据对双方确属借款关系加以佐证，相应举证不能的后果应由其自行承担，其诉请难以成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回瑞通建设集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1908元，由瑞通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  郑雪松人民陪审员  王 莉二○○一七年四月二十五日书 记 员  汤婷婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初392号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人廖雄，男，1989年9月2日出生，湖南省娄底市新化县人，汉族，高中文化，无业，住湖南省新化县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年6月16日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人廖雄犯妨害信用卡管理罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，于2017年11月10转为普通程序，依法组成由审判员胡宇澄担任审判长，审判员李琳、人民陪审员张子旺参加的合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任法庭记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杨晓山出庭支持公诉。被告人廖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：
2017年6月，被告人廖雄为了在“魏某”（身份不详）处获得每月3000元的报酬，非法持有“魏某”给予的他人信用卡在长沙、株洲、湘潭银行取现，然后转交给“魏某”。2017年6月15日23时许，被告人廖雄非法持有彭某、周某、李某1、韩某等人的信用卡在中国农业银行雨湖支行ATM机取款时，被公安机关抓获，并在其身上及住宿的宾馆查获他人信用卡共计12张、现金36万元。
为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、搜查笔录及现场照片、视听资料及其截图、被告人供述与辩解等证据。公诉机关以被告人廖雄的行为已构成妨害信用卡管理罪，提请本院依法判处。
被告人廖雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2017年6月，被告人廖雄通过微信朋友圈与“魏某”（身份不详）取得联系，为了获取每月3000元报酬，接受“魏某”的安排，使用“魏某”提供的他人信用卡帮忙提取现金。2017年6月8日至6月15日，廖雄使用“魏某”提供的他人信用卡，先后在长沙、株洲、湘潭的ATM机提取现金后交给“魏某”。2017年6月15日23时许，被告人廖雄非法持有彭某、周某、李某1、韩某等人的信用卡在湘潭市中国农业银行雨湖支行ATM机取款时，被公安机关抓获。随后，办案人员在被告人廖雄身上及住宿的宾馆查获他人信用卡共计12张、现金36万元。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1.被告人廖雄供述，2017年6月，“魏某”提出要他帮忙去银行取现，每月工资3000元，食宿费用另算，并交给他一个包，里面有银行卡，他人身份证和一部手机，“魏某”要他取钱时戴帽子和口罩，谨防被别人认出来。2017年6月8日至6月15日，他按照“魏某”的指示，分多次使用“魏某”提供的他人银行卡，在长沙、株洲、湘潭三地的自动取款机提取现金后交给魏某。2017年6月15日，他在湘潭市雨湖区的农业银行ATM取钱时，被民警抓获。
2.证人彭某、周某、李某1、韩某、丁某、龚某、王某证言，证明案发前曾遗失过本人身份证。
3.关于廖雄妨害信用卡管理案中12张银行卡卡主调查情况说明、户籍信息，证明12张银行卡的开户行、户名和户籍情况等信息。
4.视频资料及截图，证明案发当日被告人廖雄在中国农业银行雨湖支行取款时的情况。
5.中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单，证明涉案银行卡的交易情况。
6.搜查笔录，现场搜查照片，湘潭市公安局雨湖分局扣押决定书及扣押物品、文件清单，湖南省非税收入一般缴款书，证明案发后办案民警从被告人廖雄住宿的雨湖宾馆内搜查出银行卡12张、彭新身份证1张、人民币36万元、行李箱1个、双肩包1个、手机2部、鸭舌帽3个、口罩3个、橡皮筋54个等赃款、赃物，并依法进行了扣押。被告人廖雄对上述赃款、赃物进行了现场指认。
7.雨湖宾馆明细账单，证明2017年6月15日被告人廖雄持彭新身份证在雨湖宾馆登记住宿的情况。
8.被告人廖雄和“魏某”的聊天记录，证明案发时廖雄和“魏某”就使用银行卡取款进行联络的情况。
9.湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所出具的抓获经过，证明被告人廖雄系抓获归案。
10.常住人口信息表，证明被告人廖雄的基本身份情况。
本院认为，被告人廖雄以非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖雄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖雄因犯罪行为而取得的36万元，属于违法所得，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人廖雄犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、对被告人廖雄的违法所得人民币三十六万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 胡宇澄
审 判 员 李 琳
人民陪审员 张子旺
二〇一七年十二月七日
代理书记员 朱 帅
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款第（二）项有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条第一款明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（项）规定的“数量较大”。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0302刑初392号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人廖雄，男，1989年9月2日出生，湖南省娄底市新化县人，汉族，高中文化，无业，住湖南省新化县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年6月16日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人廖雄犯妨害信用卡管理罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，于2017年11月10转为普通程序，依法组成由审判员胡宇澄担任审判长，审判员李琳、人民陪审员张子旺参加的合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任法庭记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杨晓山出庭支持公诉。被告人廖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：2017年6月，被告人廖雄为了在“魏某”（身份不详）处获得每月3000元的报酬，非法持有“魏某”给予的他人信用卡在长沙、株洲、湘潭银行取现，然后转交给“魏某”。2017年6月15日23时许，被告人廖雄非法持有彭某、周某、李某1、韩某等人的信用卡在中国农业银行雨湖支行ATM机取款时，被公安机关抓获，并在其身上及住宿的宾馆查获他人信用卡共计12张、现金36万元。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、搜查笔录及现场照片、视听资料及其截图、被告人供述与辩解等证据。公诉机关以被告人廖雄的行为已构成妨害信用卡管理罪，提请本院依法判处。被告人廖雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年6月，被告人廖雄通过微信朋友圈与“魏某”（身份不详）取得联系，为了获取每月3000元报酬，接受“魏某”的安排，使用“魏某”提供的他人信用卡帮忙提取现金。2017年6月8日至6月15日，廖雄使用“魏某”提供的他人信用卡，先后在长沙、株洲、湘潭的ATM机提取现金后交给“魏某”。2017年6月15日23时许，被告人廖雄非法持有彭某、周某、李某1、韩某等人的信用卡在湘潭市中国农业银行雨湖支行ATM机取款时，被公安机关抓获。随后，办案人员在被告人廖雄身上及住宿的宾馆查获他人信用卡共计12张、现金36万元。上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1.被告人廖雄供述，2017年6月，“魏某”提出要他帮忙去银行取现，每月工资3000元，食宿费用另算，并交给他一个包，里面有银行卡，他人身份证和一部手机，“魏某”要他取钱时戴帽子和口罩，谨防被别人认出来。2017年6月8日至6月15日，他按照“魏某”的指示，分多次使用“魏某”提供的他人银行卡，在长沙、株洲、湘潭三地的自动取款机提取现金后交给魏某。2017年6月15日，他在湘潭市雨湖区的农业银行ATM取钱时，被民警抓获。2.证人彭某、周某、李某1、韩某、丁某、龚某、王某证言，证明案发前曾遗失过本人身份证。3.关于廖雄妨害信用卡管理案中12张银行卡卡主调查情况说明、户籍信息，证明12张银行卡的开户行、户名和户籍情况等信息。4.视频资料及截图，证明案发当日被告人廖雄在中国农业银行雨湖支行取款时的情况。5.中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单，证明涉案银行卡的交易情况。6.搜查笔录，现场搜查照片，湘潭市公安局雨湖分局扣押决定书及扣押物品、文件清单，湖南省非税收入一般缴款书，证明案发后办案民警从被告人廖雄住宿的雨湖宾馆内搜查出银行卡12张、彭新身份证1张、人民币36万元、行李箱1个、双肩包1个、手机2部、鸭舌帽3个、口罩3个、橡皮筋54个等赃款、赃物，并依法进行了扣押。被告人廖雄对上述赃款、赃物进行了现场指认。7.雨湖宾馆明细账单，证明2017年6月15日被告人廖雄持彭新身份证在雨湖宾馆登记住宿的情况。8.被告人廖雄和“魏某”的聊天记录，证明案发时廖雄和“魏某”就使用银行卡取款进行联络的情况。9.湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所出具的抓获经过，证明被告人廖雄系抓获归案。10.常住人口信息表，证明被告人廖雄的基本身份情况。本院认为，被告人廖雄以非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖雄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖雄因犯罪行为而取得的36万元，属于违法所得，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告人廖雄犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）二、对被告人廖雄的违法所得人民币三十六万元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 长  胡宇澄审 判 员  李 琳人民陪审员  张子旺二〇一七年十二月七日代理书记员  朱 帅相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院》第二条第一款明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（项）规定的“数量较大”。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402财保72号
申请人：王佳瑶，住所地吉林省辽源市。
被申请人：付忠良，保全车辆：×××号小型轿车。
申请人于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额叁仟元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人付忠良驾驶的×××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年六月十一日
书记员 孙 颖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4281号
原告：朱万银，男，1981年3月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：武茂珍，男，1975年7月9日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：涂静美，女，1976年12月10日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
原告朱万银诉被告武茂珍、涂静美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱万银到庭参加诉讼，被告武茂珍、涂静美经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款13万元以及利息（从借款之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍标准计算），并承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2015年1月15日和2015年3月15日，被告武茂珍分别向原告借款10万元和3万元，并各出具借条一份。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，为两被告夫妻共同债务。借款后，两被告均未能清偿。
被告武茂珍、涂静美未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2015年1月15日，被告武茂珍向原告朱万银借款10万元，并出具借款借据一份，约定借款于2015年5月14日前归还；2015年3月15日，被告武茂珍又向原告朱万银借款3万元，并出具借款借据一份，约定借款于2015年5月14日前归还，借款月利率为2‰。借款后，被告武茂珍均未能按期清偿。
另查明，被告武茂珍、涂静美于1997年8月7日登记结婚，于2016年1月8日登记离婚。
上述事实由原告提交的借款借据原件两份、两被告结婚登记申请表复印件一份、两被告离婚登记审查处理表复印件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武茂珍向原告朱万银两次借款共计13万元，事实清楚，有据可证，借款到期后未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。案涉两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间内，被告涂静美未能举证证明案涉借款系被告武茂珍的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告涂静美应承担共同还款责任。原告诉请中要求被告从每笔借款之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍标准支付利息，但2015年1月15日的10万元借款双方并未约定借款利息标准，故应视为不支付利息，该笔借款的利息应从借款到期之次日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武茂珍、涂静美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱万银借款13万元及利息（其中借款3万元的利息，从2015年3月15日起至实际给付之日止，按照月利率2‰的标准计算；借款10万元的利息，自2015年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费460元，合计人民3360元，由被告武茂珍、涂静美负担（此款原告已预交本院，被告武茂珍、涂静美于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 王 坤
人民陪审员 杨丹凤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 艳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4281号原告：朱万银，男，1981年3月21日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：武茂珍，男，1975年7月9日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：涂静美，女，1976年12月10日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原告朱万银诉被告武茂珍、涂静美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱万银到庭参加诉讼，被告武茂珍、涂静美经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款13万元以及利息（从借款之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍标准计算），并承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2015年1月15日和2015年3月15日，被告武茂珍分别向原告借款10万元和3万元，并各出具借条一份。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，为两被告夫妻共同债务。借款后，两被告均未能清偿。被告武茂珍、涂静美未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。经审理查明：2015年1月15日，被告武茂珍向原告朱万银借款10万元，并出具借款借据一份，约定借款于2015年5月14日前归还；2015年3月15日，被告武茂珍又向原告朱万银借款3万元，并出具借款借据一份，约定借款于2015年5月14日前归还，借款月利率为2‰。借款后，被告武茂珍均未能按期清偿。另查明，被告武茂珍、涂静美于1997年8月7日登记结婚，于2016年1月8日登记离婚。上述事实由原告提交的借款借据原件两份、两被告结婚登记申请表复印件一份、两被告离婚登记审查处理表复印件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武茂珍向原告朱万银两次借款共计13万元，事实清楚，有据可证，借款到期后未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。案涉两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间内，被告涂静美未能举证证明案涉借款系被告武茂珍的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告涂静美应承担共同还款责任。原告诉请中要求被告从每笔借款之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍标准支付利息，但2015年1月15日的10万元借款双方并未约定借款利息标准，故应视为不支付利息，该笔借款的利息应从借款到期之次日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武茂珍、涂静美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱万银借款13万元及利息（其中借款3万元的利息，从2015年3月15日起至实际给付之日止，按照月利率2‰的标准计算；借款10万元的利息，自2015年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费460元，合计人民3360元，由被告武茂珍、涂静美负担（此款原告已预交本院，被告武茂珍、涂静美于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 任 伟代理审判员 王 坤人民陪审员 杨丹凤二〇一七年十一月二十八日书 记 员 李 艳