山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5328、5329号原告：赵丽丽，女，1987年3月9日生，汉族，住河北省武邑县。原告：赵婷婷，女，1990年2月9日生，汉族，住址同上。原告：赵新胜，女，1935年6月17日生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。被告：马建国，男，1972年9月14日生，汉族，居民，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。住所地：河北省张家口市胜利北路**号。负责人：魏建中，该公司经理。委托诉讼代理人：薛勇，山东鲁岳律师事务所律师。被告：吴增波，男，1984年10月5日生，汉族，住山西省壶关县常平开发区。被告：河北长通汽车运输有限公司。住所地：邯郸市开发区联通南路*号。法定代表人：李跃进，该公司经理。被告：焦成习，男，1983年9月26日生，汉族，住山东省冠县。被告：邯郸市驰顺汽车运输有限公司。住所地：河北省邯郸市邯郸县东环北路***号江泉大厦*层***号。法定代表人：张鹏飞，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。负责人：张沄�，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海波，河北十力律师事务所律师。被告：李景霖，男，1982年3月28日生，汉族，住山东省郯城县。被告：临沂市兰山区盛鸿汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北200米路东。法定代表人：苗俊豪，公司经理。被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁大厦**层。负责人：梁春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明文，该公司员工。被告：韦彩霞，女，1976年8�15日生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区中兴西大街***号。负责人：于炳辉，该公司总经理。被告：刘素珍，女，1968年6月27日生，汉族，居民，住河北省邢台市威县。被告：威县威伟汽车运输有限责任公司。住所地：威县县城工业区。法定代表人：刘安伟，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，该公司法律顾问。被告：聊城市鼎盛物流有限公司。住所地：聊城经济开发区盖氏物流货运市场东区*号。法定代表人：张子洋，该公司经理。委托诉讼代理人：李保陆，该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司。住所地：茌平县建设路西首路南。负责人：李强，该公司经理。委托诉讼代理人：王鑫，该公司法律顾问。被告：郭明则，男，1983年4月29日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：晋中祥瑞鼎盛贸易有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区乌金山镇西沙沟村中都西路**排*号。法定代表人：刘永强，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：山西省晋中市榆次区广安街与定阳路交叉口东北角巨燕广场*号楼*层。负责人：张建英，该公司总经理。原告赵丽丽、赵婷婷、赵新胜与被告马建国、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称“人保张家口公司”）、吴增波、河北省长通汽车运输有限公司（以下简称“长通公司”）、焦成习、邯郸市驰顺汽车运输有限公司（以下简称“驰顺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人保邯郸公司”）、李景霖、临沂市兰山区盛鸿运输有限公司（以下简称“盛鸿公司”）、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）、韦彩霞、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“中联保险公司”）、刘素珍、威县威伟汽车运输有限责任公司（以下简称“威伟公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“人保邢台公司”）、聊城市鼎盛物流有限公司（以下简称“鼎盛公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司（以下简称“人寿保险公司”）、郭明则、晋中祥瑞鼎盛贸易有限公司（以下简称“祥瑞公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷二案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告马建国委托诉讼代理人、人保张家口公司委托诉讼代理人、人保邯郸公司委托诉讼代理人、安邦保险公司委托诉讼代理人、韦彩霞委托诉讼代理人、人保邢台公司委托诉讼代理人、鼎盛公司委托诉讼代理人、人寿保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吴增波、长通公司、焦成习、驰顺公司、�景霖、盛鸿公司、中联保险公司、刘素珍、威伟公司、郭明则、祥瑞公司、太平洋保险公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告赵丽丽、赵婷婷死亡赔偿金680240元(赵文保按城镇标准计算34012元×20年)、丧葬费28635元（按在岗职工年平均工资57270元计算）、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费10000元、精神损害抚慰金60000元、车辆损失44504元，鉴定费1300元，合计824679元；2、要求被告赔偿原告赵丽丽、赵婷婷、赵新胜死亡赔偿金680240元（赵春粉按城镇标准计算34012元×20年）、丧葬费28635元、被扶养人生活费为53737.5元（赵春粉的母亲赵新胜计算五年21495元／年×5年／2人）、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费10000元、精神损害抚慰金60000元。事实与理由：2017年3月29日6时56分许，马建国驾�的冀Ｇ×××××/冀G××××挂号重型半挂牵引车沿S31泰新高速由西向东行驶至76KM+800M处时，因前方突发团雾且发生道路交通事故减速行驶时，被吴增波驾驶的冀Ｄ×××××/冀D××××挂号重型半挂牵引车（乘车人：吴朝军）追尾相撞；吴增波所驾车辆被赵文保驾驶冀Ｔ×××××号轻型货车（乘车人：赵春粉）追尾相撞；赵文保所驾车辆被李景霖驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QQ3**挂号重型半挂牵引车（乘车人：李景涛）追尾相撞；李景霖所驾车辆被冯志勇驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞；冯志勇所驾车辆被贾西强驾驶冀Ｅ×××××/冀8××××挂号重型半挂牵引车（乘车人：沙长胜）追尾相撞；贾西强所驾车辆被苗忠奎驾驶鲁Ｐ×××××号轻型货车追尾相撞；苗忠奎所驾车辆被郭明则驾驶晋Ｋ×××××/鲁Q××××挂号重型半挂牵引车侧面碰撞。致使赵文保、赵春粉、冯志勇、贾西强、苗忠奎死亡；马建国、吴增波、吴朝军、沙长胜受伤的道路交通事故。另查明，上述车辆分别投保交强险和商业险。被告马建国辩称，事故发生属实，马建国驾驶车辆在张家口人保公司投保交强险及商业险100万元并含不计免赔，马建国具有合法的驾驶资格及运输资格，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。马建国所驾驶的车辆与死者驾驶的车辆中间相隔一辆车，马建国是在最前方，死者驾驶的车辆系追尾，造成原告损失原因力马建国一方所占的比例很小，请求法庭根据实际情况依法判决。原告要求的经济损失根据原告提供的证据请求法庭依法判决。被告人保张家口公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，本起事故的发生我方车辆没有�错，我方车辆也未与原告的车辆发生直接碰撞，原告的损失与我公司承保车辆没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告人保邯郸公司辩称，对事故发生事实没有异议，同意在交强险分项限额内依法承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费。被告安邦保险公司辩称，事故发生被安邦保险：事故发生属实，首先在交强险范围内承担责任，交强险外按事故责任划分。赔偿数额以主车为限。被告韦彩霞辩称，发生事故属实，被告所有的车辆在中联保险公司投保交强险及商业险50万元，对于原告的损失应由保险公司在保险范围内支付，超出部分被告不承担赔偿责任，被告车辆与原告方车辆没有接触，中间相隔李景霖驾驶的车辆，赵文保和赵春粉在事故中死亡不是被告车辆造成的，被告韦彩霞不承担赔偿责任。被告人保邢台公司辩称，同张家口人保公司代理人的意见。投保情况属实，事故发生在保险期间，我公司承保的车辆责任不明，我公司认为属无责，不应在保险范围内承担赔偿责任。我方车主及被保险人未到庭，原告负有对行驶证、驾驶证、从业资格证举证责任，否则不能确定我公司承保车辆是否符合保险条款应赔偿的约定，也不应承担责任。本次事故造成八车相撞，应对其他人员的伤亡及财损在保险范围内预留份额。诉讼费及鉴定费不承担。被告鼎盛公司辩称，我方不是涉案车辆的实际车主，只是登记车主，实际车主为苗忠奎，我方与苗忠奎系车辆买卖关系，我方不是承担原告损失的主体，原告请求的损失与我方没有任何因果关系，原告请求的伤亡是由于前车的撞击造成的，我方车辆在后，与死者所驾驶的车辆未发生任何接触，我方车辆体积较小，系轻型小货车，对于死者所驾驶的重型车辆不足以推动，中间相隔多辆车辆，改变不了原告请求的伤亡的事实。我方车辆投有交强险及商业险，依据相关法律规定，应当在保险范围内优先承担相应的过错责任，不足部分由实际车主承担。被告人寿保险公司辩称，对事故发生事实没有异议，事故发生后，经我公司查勘被保险车辆，该车辆车架未发现车架号，无法确定该车辆确系我公司投保车辆，我公司不承担相关过错责任。我公司投保车辆车牌号为鲁Ｐ×××××，为苗忠奎驾驶。被告长通汽车运输公司书面辩称，本案发生事故的车辆，是车主焦成习采用分期付款方式在答辩人处购买的车辆，因购买方没有付清车款，答辩人仅仅保留车辆的临时所有权，驾驶员吴增波也是焦成习雇佣，根据最高人民法院法释[2000]38号批复及《侵权责任法》第五十条的规定，答辩人不应承担本案的赔偿责任。事故车辆拥有保险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由实际车主承担。被告驰顺公司书面辩称，答辩人不是本案事故车辆的所有人、管理人、经营者，与事故车辆没有任何关系，不是适格的被告，应驳回对答辩人的诉讼请求。被告郭明则书面辩称，晋Ｋ×××××号车辆系答辩人向祥瑞公司分期付款购买，至今未还清全部购车款，相关事故的赔偿责任由答辩人承担，与祥瑞公司无关。该车在太平洋保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并有不计免赔，事故发生在保险有效期限内。对�本案交通事故的真实性无异议，但交警部门并没有划分责任，答辩人驾驶的是最后一辆车，侧面碰撞苗忠奎的车辆，与赵文保的车辆没有接触，赵春粉的损失在答辩人碰撞前已经发生，系其自身追尾碰撞吴增波和被李景霖的车辆追尾造成人员死亡和车辆毁损，答辩人不应承担赔偿责任。原告的损失死亡赔偿金应按河北省的户口标准计算，丧葬费应按河北省标准核定，处理丧事的误工费、交通费偏高，应以2000元为宜，精神抚慰金最高不超过20000元。车损应当核实所有权问题，单纯书面证据不具有真实性，鉴定金额不超过实际价值。被告中联保险公司书面辩称，事故车辆冀Ｅ×××××号车在我公司入有交强险一份，商业三者险50万元并入有不计免赔险。本案为连环追尾事故，在本次事故中原告家属所在的冀Ｔ×××××为事发时第三辆车�我方承保的为第五辆车，双方在事故中没有直接的接触和碰撞，原告诉求的损失不属于我方承担的保险责任，我方不承担原告方损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司的保险责任。被告盛鸿公司书面辩称，鲁Ｑ×××××/鲁Q××××挂车辆的行驶证登记车主为答辩人，但实际车主为高树洋，高树洋以分期付款的方式购买答辩人保留所有权的车辆，该车的运营支配权、驾驶员雇佣权均有高树洋所享有，答辩人对该车的运输、营运不享有任何权益和收益，根据最高人民法院的相关批复，答辩人不应承担责任。该车在安邦保险公司投有主车交强险，主挂车各100万元的第三者责任保险，且不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。请求酌情处理精神抚慰金的赔偿额度。该车对事故的发生不存在过错过失，本次事故涉及其他多名伤者和车损�应在交强险内保留其他诉请数额。被告吴增波、焦成习、李景霖、刘素珍、威伟公司、祥瑞公司、太平洋公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日泰安市公安局高速公路交警支队新泰大队作出公交认字[2017]第00002号道路交通事故证明，该大队调查交通事故得到的事实：1、事故现场位于S31泰新高速76KM+800M处，道路呈东西走向。道路完好，干燥，有团雾，视线差，沥青路面，车道分为超车道、行使道和紧急停车带。2、2017年3月29日6时56分许，在S31泰新高速76KM+800M处，因前方突发团雾且发生道路交通事故，马建国驾驶的冀Ｇ×××××/冀G××××挂号重型半挂牵引车沿S31泰新高速由西向东行驶至76KM+800M处时，因前方突发团雾且发生道路交通事故减速行驶时，被吴增波驾驶的冀Ｄ×××××/冀D××××挂号重型半挂牵引车（乘车人：吴朝军）追尾相撞；吴增波所驾车辆被赵文保驾驶冀Ｔ×××××号轻型货车（乘车人：赵春粉）追尾相撞；赵文保所驾车辆被李景霖驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QQ××××挂号重型半挂牵引车（乘车人：李景涛）追尾相撞；李景霖所驾车辆被冯志勇驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞；冯志勇所驾车辆被贾西强驾驶冀Ｅ×××××/冀××××挂号重型半挂牵引车（乘车人：沙长胜）追尾相撞；贾西强所驾车辆被苗忠奎驾驶鲁Ｐ×××××号轻型货车追尾相撞；苗忠奎所驾车辆被郭明则驾驶晋Ｋ×××××/鲁Q××××挂号重型半挂牵引车侧面碰撞。致使赵文保、赵春粉、冯志勇、贾西强、苗忠奎死亡；马建国、吴增波、吴朝军、沙长胜受伤，造成所有车辆、货物及路产受损的道路交通事故。3、根据现场视频资料、现场勘查情况、当事人陈述材�、询问笔录、检验鉴定结论等相关材料无法查实事故中各车的碰撞过程及无法确定各方当事人在此事故中所起的作用和应承担过错的严重程度，特此证明。冀Ｇ×××××/冀G××××挂号车辆所有人为马建国，该车的主车在人保张家口公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险金额1000000元，含不计免赔）；冀Ｄ×××××/冀D××××挂号车辆的所有人为焦成习，登记所有通公司，由焦成习以分期付款的方式从长通公司购买，在付清购车款前长通公司保留车辆的所有权，该车在人保邯郸公司投保交强险和商业第三者责任保险（其中主车保险金额1000000元，挂车保险金额50000元，均含不计免赔），驰顺公司为被保险人；冀Ｔ×××××号轻型货车所有人为赵文保，该车在永诚财产保险股份有限公司威县支公司投保交强险；鲁Ｑ×××××/鲁Q××××挂号车辆所有人为高树洋，登记所有人为盛鸿公司，由高树洋以分期付款的方式从盛鸿公司购买，在付清购车款前盛鸿公司保留车辆的所有权，该车在安邦保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（其中主车保险金额1000000元，挂车保险金额1000000元，均含不计免赔）；冀Ｄ×××××号车辆的所有人为韦彩霞，该车在中联保险公司投保交强险商业第三者责任保险（保险金额500000元，含不计免赔）；冀Ｅ×××××/冀××××挂号的所有人为刘素珍，该车在人保邢台公司投保交强险和××××商业第三者责任保险（其中主车保险金额1000000元，挂车保险金额50000元，均含不计免赔），被保险人为威伟公司；鲁Ｐ×××××号车辆登记所有人为鼎盛公司，该车在人寿保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额1000000元，含不计免赔）；晋Ｋ×××××/鲁Q5××××挂号车辆所有人为郭明则，登记所有人为祥瑞公司，由郭明则以分期付款的方式从祥瑞公司购买，在付清购车款前祥瑞公司保留车辆的所有权，该车在太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（其中主车保险金额500000元，含不计免赔）。2017年4月日，新泰市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室作出（新）公（刑）鉴（病理）字[2017]040、041号鉴定文书，鉴定意见分别为：赵春粉符合胸部严重损伤死亡；赵文保符合头部及胸部严重损伤死亡。2017年3月30日新汶矿业集团有限责任公司中心医院出具了赵文保、赵春粉的居民死亡医学证明，同年4月7日武邑县公安局出具了赵文保、赵春粉的死亡注销证明。原告及赵文保、赵春粉在常住人口登记卡中显示均为农村居民。赵文保的法定继承人有女儿赵丽丽、赵婷婷。赵�粉的法定继承人有女儿赵丽丽、赵婷婷和母亲赵新胜。原告赵新胜生有儿子赵春茂、女儿赵春粉。原告主张处理丧事人员支出交通费和误工费10000元，仅提供了高速公路通行费票据和加油费计款3015元。原告对车辆损失进行评估，2017年6月26日山东金信价格事务所有限公司对冀Ｔ×××××福田牌轻型普通货车交通事故直接损失评估价值为44504元。原告支付评估费1300元。另查明，在本次事故中死亡的冯志勇为城镇居民。2016年山东省城镇居民、农村居民人均可支配收入为34012元；职工年平均工资标准为63562元。以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、各原告的身份证复印件、常住人口登记卡、原告居住地村民委员会出具的证明、新泰市公安局刑事侦查大队出具的�定文书、居民死亡医学证明及死亡注销证明、交通费票据、被告车辆的保险单，被告马建国提供的驾驶证、从业资格证及车辆冀Ｇ×××××/冀G××××挂行驶证和保险单，鼎盛公司提供的民事判决书，长通公司提供的购车合同、保险单等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，事故发生时的高速公路上天气突发团雾，视线不清，是事故发生的客观原因。泰安市公安局高速公路警察支队新泰大队根据现场视频资料、现场勘查情况、当事人陈述材料、询问笔录、检验鉴定结论等相关材料无法查实事故中各车的碰撞过程及无法确定各方当事人在此事故中所起的作用和应承担过错的严重程度，仅出具公交认字[2017]第00002号道路交通事故证明，未作出事故责任认定。马建国在高速公路驾车行驶过程中遇团雾减速慢�，致使后车驾驶员发现险情时未能采取有效减速措施避险，发生连环追尾碰撞事故，各车辆的驾驶员对事故的发生均有过错，过错的严重程度无法区分，本院结合现场情况、本次事故认定证明和当事人的陈述意见酌情认定各直接碰撞的车辆驾驶员相互之间均承担事故的同等责任，车上人员不承担事故责任。赵文保驾驶的车辆与吴增波、李景霖驾驶的车辆发生碰撞，吴增波驾驶的车辆投保的人保邯郸公司和李景霖驾驶车辆投保的安邦保险公司应在交强险限额内按伤亡人员损失的比例承担赔偿责任，并为其他车辆损失预留份额；不足部分由以上两保险公司在第三者责任保险限额内按照所保车辆驾驶员的责任比例承担赔偿责任。因在本次事故中多人死亡，其中死者冯志勇为城镇居民，根据法律规定，原告请求的死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。根据原告的请求及其提供的证据，对其损失认定如下：原告主张的赵文保、赵春粉因交通事故死亡的死亡赔偿金均为680240元(34012元/年×20年)；丧葬费均为原告主张的28635元；原告未提供处理丧事人员误工费的证据，该项请求本院不予支持；原告需要跨省前往事故发生地处理两名死者丧事的具体情况并根据原告提供的票据对交通费酌定为3000元；因交通事故死亡给原告精神上带来一定的痛苦，根据在交通事故中各方的过错程度及造成赵文保、赵春粉死亡的后果，对原告主张的精神抚慰金酌定均为8000元；原告主张的车辆损失经评估价值为44504元；原告主张的评估费1300元是为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的相应规定保险人应予承担。以上原告主张的赵文保、赵春粉因交通事故死亡的各项损失均合计为717875元。诉讼费由侵权人或车主承担。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵丽丽、赵婷婷精神抚慰金4000元、死亡赔偿金49000元、车辆损失1000元，共计54000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告赵丽丽、赵婷婷195059.67元（死亡赔偿金511240元、丧葬费28635元、交通费1500元、车辆损失42504元、评估费1300元，共计585179元×1/3），本项合计249059.67元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵丽丽、赵婷婷、赵新胜精神抚慰金4000元、死亡赔偿金49000元、车辆损失1000元，共计54000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告赵丽丽、赵婷婷、赵新胜180458.33元（死亡赔偿金511240元、丧葬费28635元、交通费1500元，共计541375元×1/3），本项合计234458.33元；三、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵丽丽、赵婷婷精神抚慰金4000元、死亡赔偿金27500元、车辆损失1000元，共计32500元；在第三者责任保险限额内赔偿原告赵丽丽、赵婷婷195059.67元（死亡赔偿金511240元、丧葬费28635元、交通费1500元、车辆损失42504元、评估费1300元，共计585179元×1/3），本项合计227559.67元；四、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵丽丽、赵婷婷、赵新胜精神抚慰金4000元、死亡赔偿金27500元，共计41500元；在第三者责任保险限额内赔偿原告赵丽丽、赵婷婷、赵新胜180458.33元（死亡赔偿金511240元、丧葬费28635元、交通费1500元，共计541375元×1/3），本项合计212958.33元；五、驳回原告赵丽丽、赵婷婷、赵新胜的其他诉讼请求。以上款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起十日内履行到新泰市人民法院履行款账户（户名：新泰市人民法院，开户行：中国银行新泰金斗路支行，账号：23×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案的案件受理费分别减半收取为6023元、6063元，由原告分别负担1148元、1407元，被告焦成习分别负担2518元、2409元，被告李景霖分别负担2357元、2247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�泰安市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇一八年三月二十二日书记员 杨汶雯