窗体顶端
甘肃省陇南市中级人民法院
民事判决书
（20117）甘12民终448号
上诉人（原审被告）：付某，住徽县。
被上诉人（原审原告）：熊某，住徽县。
付某因与熊某诉民用建筑施工合同纠纷一案，不服徽县人民法院(2016)甘1227民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
付某上诉请求：1，请求二审法院依法撤销徽县人民法院(2016)甘1227民初623号判决书，并发回重审或依法改判；2，一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人的合同履行请求权已超过诉讼时效，请求法院驳回诉讼请求。被上诉人于2013年8月最后一次向上诉人主张过请求后，在三年多时间内并未主张该请求，在庭审中也没有举证证明中断诉讼时效的证据，直到2016年被上诉人将上诉人诉至法庭才得知，因此应当驳回被上诉人的诉讼请求。本案在房屋主体完工后，被上诉人未找过上诉人结算，因此，该诉讼请求不符合实际。双方《建房合同》约定，造价每平米280元计算，按建筑实际面积计算，做到哪里量到哪里。被上诉人未找过上诉人丈量过实际建筑面积，因此，被上诉人违约在先。被上诉人在起诉书中所述与客观不符事实，具体是：2013年5月2O日双方签订《建房合同》，合同约定原告为被告修建住宅楼一层，砖混结构，工程全部结束后一次付清工程款。2013年8月被上诉人完成了大体工程，但还剩余一部分工程并未完结，根据证人顾某证言以及上诉人出具的照片证明，被上诉人未完成的工程有：房屋栏檐的24根罗马柱，房屋后墙的房顶落水管，房屋后墙的地基护坡(庭审中被上诉人认为是邻居阻挡导致没有修建护坡，但是并没有出示证据证明)，客厅及卧室的大梁粉刷工程，房顶石膏工程，室内涂料工程。这些工程上诉人共另行花费6000元。上诉人便将前期工程款43000元，按合同约定6次付给被上诉人，后续工程款等待被上诉人完成剩余工程后再一次性支付。但被上诉人自2013年8月拿到前期工程款后，便将上诉人的房屋搁置不管，时至今日已经拖了3年，上诉人多次催促被上诉人将剩余工程完结，但被上诉人置之不理，上诉人为了维护自己的利益，只有重新雇人完结房屋后期工程，现在工程还未完工，被上诉人将上诉人诉诸法院，要求上诉人支付工程款，上诉人认为没有法律依据，《建房合同》中明确约定工程全部结束后一次性付清工程款，但被上诉人并没有按照合同约定完成全部工程，现在来向上诉人要后期工程款，其所述事实与客观不符。被上诉人没有尽到附随义务，该工程未完工，上诉人未支付的工钱是其未完工的部分。农村建房习惯不光是完成建房主体，其排水，粉刷，护坡均为必备的建房附属工程，我国《合同法》第60条规定01lydyh01当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。01lydyh01所谓附随义务，是指在法律无明文规定、当事人之间亦无明确约定的情况下，为了确保合同目的的实现并维护对方当事人的利益，虽然上诉人与被上诉人之间未明确约定落水管，加固大梁，开凿房屋水渠等的工程，但是作为建房交工使用的必备工程，被上诉人应当全面履行。综上所述，请求二审判如所请，维护当事人合法权益。
被上诉人熊某辩称，答辩人因建筑施工合同纠纷一案，对被答辩人付某不服徽县人民法院(2016)甘1227民初623号判决，提出如下答辩意见：根据答辩人和被答辩人之间签订的《建房合同》，一审法院认定被答辩人应按实际工作量支付所欠答辩人的工程款，合法、合理。答辩人与被答辩人于2013年5月20日书面签订《建房合同》，合同是双方真实意思表示，因此合同对答辩双方都有约束力，答辩人已经按照《建房合同》约定完成一定工作量，因此被答辩人就应该根据工作量按约定支付报酬。一审法院认定被答辩人应按实际完成工作量支付所欠答辩人工程款是合法合理的，被答辩人应在判决生效后l5日内向答辩人支付剩余工程款。本案答辩人主张的合同履行请求权并未超过诉讼时效。被答辩人主张答辩人索要工程款已超过诉讼时效，事实是答辩人在完成《建房合同》约定的工作量后，一直向被答辩入主张工程款，并未超过诉讼时效。被答辩人主张合同履行请求权已超过诉讼时效，但在庭审中被答辩人没有证据证明答辩人的主张请求已过诉讼时效，因此，上级人民法院应不予采信。答辩人所述符合客观事实，本案答辩人在房屋主体完工后，多次找被答辩人结算工程款。2013年5月20日被答辩人与答辩人签订，《建房合同》，合同约定答辩人为被答辩人修建砖混结构的住宅楼一层。2013年8月答辩人完成了大体工程，在结算工程款时，剩余8500元工程款被答辩人并未向答辩人结清，后答辩人多次向被答辩人索要剩余工程款，但被答辩人都置之不理，时至今日已经3年有余，答辩人为了维护自己的利益，只有将被答辩人诉诸法院，要求被答辩人支付剩余工程款。根据一审法院查明的事实，答辩人所述符合客观事实，一审法院根据《建房合同》约定，也认定被答辩人应按实际工作量支付所欠答辩人的工程款，因此，被答辩人应按约定支付答辩人剩余工程款。(《建房合同》中并未约定附属工程，因此答辩人没有义务增加工程量。被答辩人与答辩人签订的《建房合同))中只约定建筑房屋主体，并没有明确约定其他附属工程，答辩人完全是按照被答辩人提供的建筑图纸进行施工，符合双方签订的《建房合同》，在双方没有约定的前提下，答辩人没有义务增加工程量，况且被答辩人在答辩人施工的时候也并未提出其他附属工程，在答辩人完成主体建筑，索要剩余工程款时，被答辩人才提出建房附属工程，这和双方签订的《建房合同》有所冲突，因此，上级法院应不予支持被答辩人的上诉理由。综上所述，请二审法院驳回上诉，维持原判。
熊银州向一审法院的起诉请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告工程款8500元；2.责令被告承担原告因催要欠款支出的差旅法和误工费等共计2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告于2013年5月20日书面签订《建房合同》约定，原告为被告修建砖混平顶房一层，不包材料，人工造价每平米280元，以实际建筑面积结算，付款方式为：基础砌起后付1万元，房顶打好付15000元，内外粉结束付1万元，剩余工程款于工程全部结束一次性付清。之后原告按合同约定进行施工，2013年11月罗马柱未安装，落水管及房后地基因被告与他人有争议，无法完成，其余工程全部结束，经现场勘查，房屋建筑面积180.23平方米，另外增加1500元工程量。全部工程款(人工费)50400元，被告已支付工程款43500元，扣除未完成的工作量1300元，被告尚欠工程款7100元未付，2013年11月29日原告为索要欠款双方发生纠纷，之后原告多次向被告索要，未有结果，2016年9月原告将被告起诉到徽县人民法院。一审法院认为，合同或协议已经产生，对双方具有约束力，既然原告按合同完成一定工作量，被告就应根据工作量按约定支付报酬，原告要求被告按实际完成工作量支付所欠工程款是合理的，应予支持，被告以原告索要工程款超诉讼时效，无证据支持，其辩护意见不予采纳。一审法院遂判决：一、限判决生效后15日内被告付某支付拖欠原告熊某工程款71OO元；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2013年11月29日，徽县公安局曾对上诉人付某与被上诉人熊某因经济问题引发的撕扯纠纷进行调解，并制作、送达了徽公调解字[2013]337号《治安调解协议书》。双方当事人均在该调解协议书上签名、捺印，并写明01lydyh01同意调解意见01lydyh01。上诉人与被上诉人订立的《建房合同》中并未约定由被上诉人修建护坡。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建房合同》主要内容约定明确，且双方当事人对该合同已经实际部分履行，故该合同属于有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同问题约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案因当事人双方对最后结算时间约定不清，只是约定01lydyh01工程结束全部付清01lydyh01，何谓01lydyh01工程结束01lydyh01，没有具体约定，且当事人双方对合同约定的01lydyh01工程结束01lydyh01说法不尽一致，故应认定为该约定不清。另据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案上诉人主张被上诉人的起诉已超过诉讼时效，没有提供相应的证据证明，不符合相关民事法律及司法解释的规定。上诉人与被上诉人订立的《建房合同》并未明确约定房屋栏檐、房屋后墙的房顶落水管、房屋后墙的地基护坡等工程修建，且双方当事人也未签订补充合同，一审判决对此未予认定，符合双方当事人《建房合同》的约定。故上诉人主张被上诉人在起诉书中所述与客观事实不符的理由不能成立。上诉人对《中华人民共和国合同法》第六十条的设定的前提是01lydyh01按照约定全面履行自己的义务01lydyh01。本案双方当事人在签订的《建房合同》权利、义务明确约定的情况下，应当严格按照该合同约定全面履行各自的义务。对合同没有约定的内容当事人双方可以签订补充协议或者补充合同。故上诉人对《中华人民共和国合同法》第六十条的规定理解有误。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。被上诉人抗辩理由成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百六十九条第一款、第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张曜曦
审 判 员 李德林
审 判 员 尹龙羽
二〇一七年十月十六日
法官助理 王佳
书 记 员 邓玲
---
窗体底端