辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终804号
上诉人（原审被告）：孟某某，男。
被上诉人（原审原告）：姜某某，男。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
法定代表人：王浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人孟某某因与被上诉人姜某某、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孟某某上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人姜某某的诉讼请求。事实及理由：在事故发生后，协商赔偿时，姜某某没有提出要求赔偿停运损失，当时保险公司的理赔员都在场，姜某某提出自己找修车厂修理，如果有停运损失，上诉人也不会同意让姜某某自己找修车厂，时间和费用都无法控制。在赔偿款都已经给付姜某某，姜某某打完收条后，又提出停运损失，保险公司说都处理完了，也不赔偿。上诉人认为事发当时磋商赔偿修车等事宜时，姜某某没有提出其它条件，收到修车款应视为整个事件过程的结束。
被上诉人姜某某辩称：服从一审判决。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：服从一审判决。
姜某某向一审法院起诉请求：1.要求赔偿停运损失1820元；2.判令孟某某和中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担案件受理费。
一审法院认定事实：2017年8月12日9时44分，孟某某驾驶辽CL25**小型汽车由东向西行驶至双山路一区岗西200米时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离以及忽视安全瞭望遇同向姜某某驾驶的辽C925**小型汽车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，孟某某负事故全部责任，姜某某无责任。姜某某驾驶的辽C925**小型汽车挂靠在鞍山市昌晟出租汽车有限责任公司，从事道路运输经营活动，车辆实际所有人为姜某某。事发后当日，姜某某的车辆被拖至鞍山众智成汽车服务中心进行维修，于2017年8月19日修理完毕，共7天在修理厂修理。辽CL25**小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处投保交强险及商业三者险50万元、不计免赔率覆盖，本起交通事故发生在保险期内，该车辆的实际驾驶人为孟某某。事发后，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司已对姜某某车辆车损进行赔付，赔付额已超过交强险财产损失2000元。庭审中，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提供免责条款告知投保人（孟某某）的相关证据，孟某某对投保人声明一栏签字否认为自己书写，但未提供证据予以证明，亦未申请该院委托鉴定机构对签名是否为本人书写进行笔迹鉴定。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交通管理部门认定，姜某某无责任，孟某某负此次事故的全部责任。肇事车辆辽CL25**小型汽车的实际所有人为孟某某，作为肇事车辆的实际所有人应对姜某某的损失承担赔偿责任，故对姜某某请求孟某某承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。肇事车辆辽CL25**小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了商业三者险，在商业险限额内赔偿姜某某损失是保险公司依据保险合同约定应履行的合同义务。本案交强险财产损失已超限额，故中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应在商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于姜某某主张停运损失1820元一节，根据姜某某提供的证据，发生事故时为2017年8月12日9时许，2017年8月19日结款提车，事故发生当日不应计算在停运时间内，受损车辆在修理厂修理7天并未超过合理限度，对修车时长为7天，该院予以确认。姜某某的车辆为营运车辆，从事道路运输经营活动，发生停运损失符合常理。结合我市出租汽车行业收入的实际情况，停运损失以每日200元为宜，停运损失计算为200元∕天×7天=1400元，故对姜某某的过高主张不予支持。关于中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称保险合同中约定停运损失不属于赔偿范围，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司不承担赔偿责任一节，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与投保人签订商业保险条款时约定，被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶、停产等各种间接损失保险人不负责赔偿。庭审中，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提供订立保险合同时对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明或作出足以引起投保人注意提示的证据，即投保人声明一栏“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，孟某某作为投保人在投保人签章处签字，应视为免责条款中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司已经履行告知义务，虽孟某某对投保人声明一栏签字否认为自己书写，但未提供证据予以证明，亦未申请该院委托鉴定机构对签名是否为本人书写进行笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果。故依保险合同约定，本案中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司不应对姜某某的停运损失承担赔偿责任，对中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的此项辩称予以支持。姜某某应获赔偿：停运损失1400元，该赔偿款项由孟某某予以赔偿。据此判决：一、孟某某赔偿姜某某车辆停运损失1400元；二、驳回姜某某其他诉讼请求。上述孟某某应给付姜某某的款项应于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（姜某某已预交），由孟某某承担。
本院二审期间，上诉人孟某某围绕上诉请求提交收条一份，证明保险公司已经赔偿了姜某某的损失，本起交通事故产生的纠纷已全部解决完毕，不应由上诉人再单独赔偿姜某某停运损失；上诉人孟某某提交案涉车辆照片一张，证明车辆当时的损坏情况，修车不需要七天的时间。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人姜某某对孟某某提交的证据的质证意见为：孟某某的陈述没有证据支持，收条只是修车费用，不包括停运损失，关于修车时间在一审时已经提交的证据加以证明，故不认可孟某某提供的证据。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对孟某某提交的证据的质证意见为：保险公司已经赔偿完毕，停运损失不在保险范围内，不应赔偿。本院认为，孟某某提交的由姜某某签字的收条内容为“今收到辽CL25**车主孟某某修车款肆仟伍佰玖拾元整（4950元），辽C925**姜某某。”该收条记载收到的款项是修车款，没有包括停运损失。故该收条不能证明孟某某的主张。关于孟某某提交的案涉车辆的照片，因该照片不能直接证明案涉车辆修理需要的时间且一审时姜某某已经提供了鞍山众智成汽车服务中心证明和收据证明其修车时间，故该照片不能证明孟某某的主张。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于一审法院判令由上诉人孟某某赔偿姜某某的停运损失是否正确。关于该争议焦点，本院阐述如下：孟某某驾驶辽CL25**小型汽车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离以及忽视安全瞭望遇同向姜某某驾驶的辽C925**小型汽车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，孟某某负事故全部责任，姜某某无责任。故姜某某的车辆损失应由孟某某及其投保的保险公司予以赔偿。虽然中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司已经赔偿了姜某某的修车损失，但是姜某某的车辆作为运营车辆，车辆修理期间必然产生停运损失，停运损失属于被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶产生的间接损失，在一审法院认定中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司免责条款生效的情况下，姜某某的停运损失应由侵权人孟某某承担，虽然孟某某提交收条证明因本起交通事故产生的纠纷已解决完毕，但收条内容为“今收到辽CL25**车主孟某某修车款肆仟伍佰玖拾元整（4950元），辽C925**姜某某。”该收条记载收到的款项是修车款，没有包括停运损失。故一审法院判令姜某某辽C925**号车辆产生的停运损失由孟某某赔偿并无不当。
综上所述，孟某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 郭 盈
二〇一八年五月三日
书记员 张紫玫