山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终707号
上诉人（原审原告）：徐书荣。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：巩建钢，农民。
委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
上诉人徐书荣因不当得利纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐书荣及其委托代理人陈玉菡，被上诉人巩建钢及其委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：自2002年6月至2009年初，原告徐书荣因施工其承包的工程雇佣被告巩建钢担任会计。期间，被告巩建钢负责账目的收入和支出。被告辞职后，因双方交接账目出现纠纷，原告认为被告获得294243.92元不当得利，诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提供以下三组证据：1、被告巩建钢署名的对账明细一份，载明收入488370.65元，有单据的支出202318.66元，无单据的支出284090.00元。无单据的支出中，包括保险24000.00元、甲方环卫处15000.00元、甲方干校20000.00元、个人所得税52600.00元、热电厂酒3640.00元、酒坛子22000.00元、马清奉超支4200.00元、同坤借支10000.00元、贷款利息6000.00元、砂石差额2650.00元、建刚奖金8000.00元、燃料公司工程款30000.00元、存折余额70000.00元、王吉东欠管理费16000.00元。被告巩建钢名下的银行存折一份，显示2009年1月23日余额为62113.82元。原告对有单据的支出202318.66元及无单据的支出中的保险24000.00元、甲方环卫处15000.00元、甲方干校20000.00元、个人所得税52600.00元、热电厂酒3640.00元认可，对酒坛子22000.00元、马清奉超支4200.00元、同坤借支10000.00元、贷款利息6000.00元、砂石差额2650.00元、建刚奖金8000.00元、燃料公司工程款30000.00元、存折差额7886.18元（账目明细载明的存折余额70000.00元-实际存折余额62113.82元）、王吉东欠管理费16000.00元，共计106736.18元不认可，主张被告没有单据，虚列支出，且原告也不知情，被告应按不当得利返还原告。2、2015年3月20日被告巩建钢署名的对账单据一份，载明收入39000.00元（3959卖车抵款），支出101800.00元（待核实）。中国工商银行业务凭证一份，显示2008年12月13日，巩建钢名下1612016501000540004的账号转入人民币101800.00元。原告主张工程施工期间，其项目部欠河北砖厂39000.00元，被告巩建钢负责的账目中也有该笔债务，原告用自己所有的车号为鲁Ｎ的轿车作价39000.00元抵给河北砖厂后，被告巩建钢应从收入中支付原告39000.00元以达到收支平衡，而实际被告并未支付。2008年12月13日，因原告工地急需资金，原告从其经营的德州市聚海雅餐饮有限公司临邑县胶东阔缘居海鲜大酒店账户中转入被告名下1612016501000540004的账户101800.00元，被告对该款项未列出支出明细，应为被告自己持有。原告认为上述两笔款项共计140800.00元，被告应按不当得利返还原告。3、对账记录一份，载明收入筑路机械厂契税26593.92元、卓尔化工仓库工程款20000.00元。2015年6月27日手机通话录音一份，通话双方原告徐书荣与被告巩建钢。原告主张巩建钢在记账时列支出契税26593.92元，而实际德州市筑路机械厂抵顶给原告沿街房办理过户登记手续时，该契税由德州市筑路机械厂缴纳，被告虚列支出。原告施工卓尔化工厂工程时，被告领取工程款260000.00元，但被告记账时记载收入240000.00元，另外20000.00元由被告持有。原告认为上述两笔款项共计46593.92元，被告应按不当得利返还原告。
经庭审质证，被告巩建钢陈述其负责的是山东德兴建设工程有限公司徐书荣项目部的账目。被告巩建钢对原告提供的第一组证据中488370.65元收入无异议；酒坛子22000.00元系经原告同意走访甲方支出；马清奉超支4200.00元经原告同意支付，被告只负责记账，是否超支有考勤人员负责，被告不知晓；巩同坤借支10000.00元经原告同意，交接账目时将巩同坤的借条交付给了原告；贷款利息6000.00元系支付原告向陈红借款100000.00元的利息，交接账目时将陈红的签收单据交付给了原告；砂石差额2650.00元系经原告同意支付的沙石料款，并且有材料员巩村方签字；建钢奖金8000.00元系原告同意每年支付被告奖金2000.00元，四次共计8000.00元，每次均有原告电话通知被告自己扣支；燃料公司工程款30000.00元系被告去山东德兴建设工程有限公司开具收据后，原告持该收据去燃料公司领款，此款不是被告领取；存折差额7886.18元不存在，因存折在原告处，被告对存折的具体余额记不清。第二组证据中的单据被告质证认为其署名时没有“收入”“支出”字样，39000.00元卖车抵款只能证明原告用车抵账的事实，不能证明被告占有该款项，并且账目是连续的综合性账目，不是专款专用，原告不能抽出部分收入、支出款项起诉；101800.00元款项不是工程款，因被告系原告会计，原告在2008年12月13日将该款转入被告账户，原告又于2008年12月19日向被告要回，被告在当日取现金给付原告，原告用该款支付了其德州市锦都花园5-802室的首付款及保险费。第三组证据中契税26593.92元系德州市筑路机械厂代缴，但拨付工程款时德州市筑路机械厂已将该款项扣留，并未实际收入；卓尔化工仓库工程款20000.00元系拨付至山东德兴建设工程有限公司账户，该款项作为人工费、材料款等支出。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告诉求被告返还不当得利款294243.92元，原告应对以下事实承担举证责任，1、被告取得294243.92元的利益；2、因被告取得该利益给原告造成相应的损失；3、被告取得该利益没有合法根据。庭审中，原告提供的三组证据，均系双方对账形成的记录，列明收入和支出的项目，系被告作为会计的职责，前两组证据中虽有被告巩建钢署名，但不能就此推定原告否认的支出由被告占有，并且原告也未提供被告获得相应利益的直接证据。第三组证据没有被告署名，被告也不认可取得相应利益，无法证明原告主张。被告巩建钢作为原告会计，系履行职务行为。自2002年6月至2009年初，被告担任会计期间，原告应提供完整的账目，以便查清收入及支出情况，而不能仅凭对账记录证明被告巩建钢获得294243.92元不当利益。综上，原告主张被告返还294243.92元不当得利，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐书荣的诉讼请求。案件受理费3682.00元，诉讼保全费2595.00元，由原告徐书荣承担。
徐书荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：原审认定事实不清。被上诉人曾为上诉人担任会计一职，后被上诉人离职后，迟迟不与上诉人交接账目，在上诉人的催促下，直至2015年方交接账目并进行对账。对账结果就是被上诉人收入多笔款项后，虚列支出，获取不当得利。原审关于“徐书荣应提供完整账目”及“三组对账记录，列明收入和支出项目，系巩建钢作为会计的职责，对账单中巩建钢的签字不能推定支出由巩建钢占有”的认定是错误的。1.上诉人所提交的三份对账单已是对账的结果，是巩建钢经手的问题账目的汇总，因此，全部账目提供与否并不影响事实的查明。2.对账记录中，由巩建钢签字，并不是让其履行作为会计的职责，而是在对账过程中，发现巩建钢对收入的费用不能提供去向，采用虚列支出方式欲达到账目平衡，因此对账出现问题由巩建钢签字。首先，第一份账单明确列明被上诉人交付账目中无单据且无上诉人签字认可的“酒坛子22000.00元、马清奉超支4200.00元、同坤借支10000.00元、贷款利息6000.00元、砂磋额2650.00元、建刚奖金8000.00元、燃料公司工程款30000.00元、王吉东欠管理费16000.00元”，被上诉人无证据证实上述支出的真实存在，而上诉人又不予认可，因此，被上诉人应承担举证不能的责任，将该虚列支出的部分返还给上诉人。根据上诉人提交的存折显示在2009年被上诉人向上诉人交付存折的存折余额为62113.82元，也并非是对账单中被上诉人所称的70000.00元，被上诉人用有单据部分与无单据部分共同组合成支出，用以表示该累计支出486408.66元与其经受手保管的收入488370.65元基本持平。而若存在持平，恰恰说明被上诉人所列账目中存在不实支出，单就上述存折余额来讲，实际的余额62113.82元与被上诉人记载的余额70000.00元相差7886.18元，被上诉人便不可能存在账目平账的情况，由此可知被上诉人所述为不实陈述。其次，被上诉人签字的第二份对账单体现了两部分，一部分是账目上多出来的39000.00元，该部分费用之所以多出是因上诉人未动用被上诉人管理的账目，自行拿车辆抵顶了39000.00元债务，而被上诉人在收进工程款后应将39000.00元付给上诉人，才能出现账目的平衡，而被上诉人在未支付上诉人的情况下即达到了账目的平衡，足以说明被上诉人虚列支出，谋取不当得利。另一部分101800.00元，是上诉人转入被上诉人账户后，被上诉人未做收入，其称已经交给上诉人买房用，但无证据支持。另，如是上诉人所用，自行由自己账户支取即可，何必转至被上诉人账户再使用，被上诉人陈述与常理不符。第三，对第三份对账单，与被上诉人庭审中的自认及上诉人提交的录音相互印证，可以证实其中的26593.92元契税是建设方所代缴，对与于该部分未实际收入的费用，被上诉人称已经进行了支出，恰恰说明被上诉人虚列了支出。对于卓尔化工仓库工程款，被上诉人收入后未计入账目，即隐瞒收入，在庭审中又称支出，即虚列支出，因此，应予返还。上诉人提交的上述三份独立存在的对账结果，足以证实被上诉人采取隐瞒收入、虚报支出的方式获取了不当得利294130.10元，并因此造成了上诉人受损。庭审中被上诉人多次前后矛盾陈述，也印证了上诉人的陈述，根据民诉法高度盖然性证明标准，上诉人的诉求应得到支持。
被上诉人巩建钢答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有上诉人提供的巩建钢署名的对账明细、巩建钢名下的银行存折、2015年3月20日巩建钢署名的对账单据、中国工商银行业务凭证、德州市聚海雅餐饮有限公司临邑县胶东阔缘居海鲜大酒店基本信息、对账记录、2015年6月27日录音及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张被上诉人返还不当得利款并赔偿相应经济损失，其应对被上诉人取得该利益、因此造成上诉人损失及被上诉人利益的取得未有合法依据等不当得利构成要件负有举证责任并承担举证义务。但首先，上诉人认可其所主张的款项系源自其本人的项目部账目，并提交三份对账单，但该对账是被上诉人基于其时任上诉人项目部会计身份，以及负责项目部账目的职责，履行相应的职务行为。且从对账形成的记录看，也无法直接推导出上诉人不认可的支出款项，均为被上诉人个人所占有使用的结论。即对被上诉人个人实际取得案涉利益，上诉人并未提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。其次，被上诉人担任上诉人项目部会计期间，接受项目部负责人即上诉人的管理和监督，双方系不平等主体关系，被上诉人经手项目部款项和做账，均是按照上诉人的指示和安排，履行会计职责，并不符合不当得利中没有任何依据取得利益的情形。且上诉人主张被上诉人记账不实，存在虚列支出等情况，属于内部管理问题，上诉人虽主张双方口头约定项目部所有费用支出均需上诉人签字认可才能下账，但对此亦认可并无书面证据予以证实。故，上诉人的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7363.00元，由上诉人徐书荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
代理审判员 刘 宁
代理审判员 张维娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 苏银银