wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初991号
原告：邢国民，男，1942年11月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告：邢军旗，男，1971年11月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李素明，律师。
被告：漯河市召陵区人民医院，住所地。
法定代表人张向云，该院院长。
委托代理人杨国威，该院法律顾问。
原告邢国民、邢军旗诉被告漯河市召陵区人民医院（以下简称召陵区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院作出（2012）召民二初字第336号民事判决书，原告不服提出上诉，漯河市中级人民法院作出（2014）漯民终字第267号民事判决书，宣判后，原告申请再审，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民提字第358号民事裁定书，撤销漯河市中级人民法院（2014）漯民终字第267号民事判决书和本院（2012）召民二初字第336号民事判决书，发回本院重新审理。案件发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢国民、邢军旗的委托代理人李素明、被告召陵区医院委托代理人杨国威到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告邢国民、邢军旗诉称：娄灵因阑尾切除术后发现切口处出现包块，于2012年3月5日入住被告处，经被告检查，将其诊断为腹壁切口疝、××和肺气肿。被告对其手术治疗后，娄灵病情急剧恶化，生命垂危，2012年3月21日被迫转入漯河市中心医院，经该院及时救治，娄灵病情部分得到恢复，但因经济困难，娄灵无奈出院。出院后终因病情加重，导致娄灵死亡。原告认为：被告在治疗娄灵疾病的过程中，对患者极不负责，违背法定的告知义务和诊疗规范、常规，未尽到与自己当时的医疗水平相应的诊疗注意义务，直接导致患者出现严重、不可逆损害的严重后果，医疗行为具有过错，医疗行为与患者娄灵最终的死亡后果具有直接的因果关系。具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项费用123121.33元。
被告召陵区医院辩称：漯河市召陵区人民医院住院病历显示：娄灵于2012年3月5日因“发现术后腹部可复性包块2个月”住院。我院收治后先是在外科对其进行手术治疗，后转入神经内科，予以脑保护、活血化瘀，因其病情发生变化，建议转上级医院进一步诊治，患者于2012年3月21日入住漯河市中心医院，在该院出院后，又于2012年5月16日入住漯河市医专第二附属医院，后因脑梗塞死亡。我院对其诊断治疗符合医疗常规，经四川西南司法鉴定，患者是因第二次发生脑梗塞死亡，与我院的治疗行为不存在因果关系，请法庭根据鉴定意见依法判决。
经审理查明：2012年3月5日，娄灵因“发现术后腹部可复性包块2个月”入住被告召陵区医院住院治疗，后娄灵病情加重，于2012年3月21日转入漯河市中心医院住院治疗，出院时病情好转。出院后病情加重，于2012年5月16日入住漯河市医专第二附属医院，后因脑梗塞死亡。二原告认为娄灵的死亡与被告召陵区医院的诊疗行为具有直接的因果关系，被告召陵区医院应承担赔偿责任。经二原告申请，本院委托四川西南司法鉴定中心对“漯河市召陵区人民医院对娄灵的诊疗行为是否存在过错，医疗行为与娄灵治疗期间所出现的损害后果（多器官功能衰竭、脑梗塞、急性肾衰竭）及最终死亡有无因果关系”进行司法鉴定，该所于2013年5月28日作出川西南鉴[2013]临鉴字第0571号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书载明鉴定意见为：“漯河市召陵区人民医院对娄灵的诊疗过程中存在不足，但无证据支持该不足与娄灵的死亡存在因果关系”。二原告认为该司法鉴定意见书未对诊疗期间医疗行为与娄灵死亡的因果关系程度鉴定，于2016年5月4日提出补充鉴定申请。2016年8月9日，四川西南司法鉴定中心作出补充说明，认为：“娄灵多器官功能衰竭、急性肾衰不排除与漯河市召陵区人民法院诊疗行为有关，建议参与程度为5%-15%；娄灵脑梗塞的发生无证据证明与漯河市召陵区人民法院诊疗行为有关”。
另查明：娄灵在漯河市召陵区人民法院住院18天，花费13702.31元，在漯河市中心医院住院32天，花住院费74766.02元。2013年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。四川西南司法鉴定中心司法鉴定费5000元。
本院认为：二原告主张娄灵的死亡与其于2012年3月5日入住被告召陵区医院住院治疗过程中的诊疗行为具有直接的因果关系，由其申请本院委托的四川西南司法鉴定中心作出的川西南鉴[2013]临鉴字第0571号司法鉴定意见书的鉴定意见和补充说明载明：“漯河市召陵区人民医院对娄灵的诊疗过程中存在不足，但无证据支持该不足与娄灵的死亡存在因果关系；娄灵多器官功能衰竭、急性肾衰不排除与漯河市召陵区人民法院诊疗行为有关，建议参与程度为5%-15%；娄灵脑梗塞的发生无证据证明与漯河市召陵区人民法院诊疗行为有关”，故根据该鉴定意见证明：被告漯河市召陵区人民医院对娄灵的诊疗过程中存在不足，应承担15%的赔偿责任。二原告的合理损失有：1、医疗费88468.33元，以票据为准；2误工费1030元（7524.94元÷365天×50天）；3、护理费2061元（7524.94元÷365天×50天×2人）4、住院伙食补助费为1500元（30元×50天）；4、营养费为500元（10元×50天）；5、鉴定费5000元；6、交通费酌定2000元，以上共计100559.33元，漯河市召陵区人民医院按15%承担责任，应赔偿15083.9元。娄灵的住院治疗和死亡给二原告带来的精神损害，被告还应赔偿精神损害抚慰金10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告漯河市召陵区人民医院于本判决生效后十日内在赔偿原告邢国民、邢军旗25083.9元。
二、驳回原告邢国民、邢军旗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元由原告邢国民、邢军旗承担2350元，被告漯河市召陵区人民医院承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 王海华
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁 念
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初920号
原告：张家港市广恒贸易有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。
法定代表人：王卫峰，该公司经理。
被告：张家港市汇钢贸易有限公司，住所地张家港市常阴沙管理区常南社区。
法定代表人：王东。
被告：王东，男，1973年12月20日生，汉族，住张家港市。
被告：吴雅娟，女，1965年10月7日，汉族，住张家港市。
原告张家港市广恒贸易有限公司（以下简称广恒公司）与被告张家港市汇钢贸易有限公司（以下简称汇钢公司）、王东、吴雅娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告广恒公司的法定代表人王卫峰到庭参加了诉讼，被告汇钢公司、王东、吴雅娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款352198.07元；2、判令三被告支付利息30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告于2015年7月14日起至2016年4月27日共发生钢材交易额654596.83元，双方结算后被告汇钢公司欠原告352198.07元，同时被告承诺支付利息3万元，被告王东、吴雅娟签订承诺书，承诺承担连带还款责任。为此原告提起本案诉讼。
被告王东辩称：我和吴雅娟离婚了，离婚时约定财产和债务都归女方，我不知道本案的合同往来，后来原告找到我我才在这个承诺书上签字的，这个债务是在离婚之前，离婚时已经约定债务给吴雅娟了。
被告汇钢公司、吴雅娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过当事人的举证、质证，本院认定如下事实：
广恒公司与汇钢公司自2015年7月13日起至2016年4月27日期间，共签订六份《购销合同》，由广恒公司向汇钢公司供应不同规格的线材。期间广恒公司共向汇钢公司供应价值654596.83元的货物。2016年8月26日，吴雅娟和王东共同出具《承诺书》一份，载明:今有张家港市汇钢贸易有限公司欠张家港市广恒贸易有限公司货款352198.07（叁拾伍万贰仟壹佰玖拾捌元零柒分），利息叁万元整，有吴雅娟和王东连带还款保证责任。
另，王东系汇钢公司的法定代表人。王东与吴雅娟原系夫妻关系，双方于2016年12月9日办理了离婚登记，双方在离婚协议书中约定债务归女方承担。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告向原告交付了合同约定的线材，被告应按照合同约定向原告支付货款。被告王东、吴雅娟在《承诺书》中代表汇钢公司对结欠原告货款352198.07元及利息3万元予以确认，原告要求被告汇钢公司给付该款，于法有据，本院予以支持。被告王东、吴雅娟在《承诺书》中承诺对上述货款及利息承担连带保证责任，故被告王东、吴雅娟因对被告汇钢公司结欠原告的货款352198.07元及利息3万元承担连带清偿责任。被告王东关于离婚协议约定本案债务由吴雅娟承担的抗辩意见，系被告王东和吴雅娟之间的内部约定，王东可承担付款责任后另行向吴雅娟主张权利。被告汇钢公司、吴雅娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市汇钢贸易有限公司于本判决生效后10日内给付原告张家港市广恒贸易有限公司货款352198.07元及利息3万元，合计382198.07元。
二、被告王东、吴雅娟对被告张家港市汇钢贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3516元，由被告张家港市汇钢贸易有限公司、王东、吴雅娟负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 员 吴 丹
二〇一八年四月八日
法官助理 朱麒达书记员陆湘君
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1367号
原告：史红建，男，1968年6月29日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：周子坤，系河南洺水律师事务所律师。
被告：王灵丹，男，1993年6月15日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：王艳慧、夏晓玮（实习），河南程功律师事务所律师。
原告史红建诉被告王灵丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告史红建于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告史红建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史红建撤回起诉。
案件受理费已减半收取1025元，由原告史红建承担。
审判员 王新颜
二〇一八年三月二十七日
书记员 王璐璐
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2333号
原告：李翠荣，女，汉族，现住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。
法定代表人：吕浩。
原告李翠荣与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李翠荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李翠荣撤回起诉处理。
审判员 黄德光
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 宁
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2333号原告：李翠荣，女，汉族，现住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。法定代表人：吕浩。原告李翠荣与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李翠荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李翠荣撤回起诉处理。审判员  黄德光二〇一七年十二月五日书记员  刘 宁
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5506号
原告：乔某，男，1998年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：魏旭东，安徽振颍律师事务所律师。
被告：孔某1，女，1995年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：孔某2（系孔某1父亲），男，1970年8月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：程某（系孔某1母亲），女，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
三被告共同委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。
原告乔某与被告孔某1、孔某2、程某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人魏旭东，被告孔某1、孔某2、程某及其共同委托诉讼代理人程登豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：判令三被告共同返还原告彩礼款124801元。事实和理由：原告与被告孔某1经媒人ＸＸ介绍相识，2016年农历腊月二十七看家给三被告彩礼款10001元，原告亲戚给孔某16200元；年后正月初八给付被告彩礼款“下允帖”88000元、“喝茶钱”600元，“端洗脸水钱”1000元，三个红包1000元；年后正月初二买项链等开支一万余元，孔某1学驾驶原告出资八千元。原、被告未举行结婚仪式，后原告联系不上被告，期间原告曾向三被告协商要过彩礼款未果。原告为此起诉，请法院支持原告诉讼请求。
被告孔某1、孔某2、程某共同辩称：一、原告所列彩礼款部分不属实，在双方缔结婚约过程中，仅有被告孔某1收到原告“相家钱”10001元、“下允帖钱”88000元，其余彩礼款均不属实；二、被告孔某2、程某未收到原告的彩礼款，不应承担返还义务；三、被告孔某1与原告共同生活半年多时间，期间双方共同经营洗车店，收到的彩礼款部分用于经营开支，洗车店经营期间的收入属共同财产，应共同分割；四、双方共同生活期间，原告对被告孔某1进行殴打、辱骂，导致双方无法共同生活，原告对解除婚约有过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔某与被告孔某1经媒人ＸＸ介绍认识并建立婚约关系，在双方缔结婚约过程中，原告经媒人ＸＸ给付三被告“瞧家钱”10001元、“下允贴钱”88000元，以上彩礼款合计98001元。原告乔某与被告孔某1在同居生活半年后发生矛盾无法共同生活，现原告与三被告就彩礼款返还未能协商一致，原告诉至法院，双方形成纠纷。
本院认为，按照民间习俗，以缔结婚姻为目的给付或赠与的财物应认定为彩礼，对双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告给付三被告彩礼款是基于双方的婚约关系，现双方未能依法办理结婚登记，原告主张三被告返还彩礼款，本院予以部分支持，结合原告乔某与被告孔某1已同居生活，双方同居期间尚需一定生活开支的事实，本院酌情确定三被告返还原告彩礼款60000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某1、孔某2、程某于本判决生效之日起十日内共同返还原告乔某彩礼款60000元；
二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元（原告预交），减半收取计1398元，由原告乔某负担726元，由被告孔某1、孔某2、程某负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 饶云超
二〇一七年十二月六日
书记员 王 东
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》》（节录）
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（节录）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
告知事项：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。
我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1225民初5506号原告：乔某，男，1998年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：魏旭东，安徽振颍律师事务所律师。被告：孔某1，女，1995年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：孔某2（系孔某1父亲），男，1970年8月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：程某（系孔某1母亲），女，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。三被告共同委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。原告乔某与被告孔某1、孔某2、程某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人魏旭东，被告孔某1、孔某2、程某及其共同委托诉讼代理人程登豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：判令三被告共同返还原告彩礼款124801元。事实和理由：原告与被告孔某1经媒人ＸＸ介绍相识，2016年农历腊月二十七看家给三被告彩礼款10001元，原告亲戚给孔某16200元；年后正月初八给付被告彩礼款“下允帖”88000元、“喝茶钱”600元，“端洗脸水钱”1000元，三个红包1000元；年后正月初二买项链等开支一万余元，孔某1学驾驶原告出资八千元。原、被告未举行结婚仪式，后原告联系不上被告，期间原告曾向三被告协商要过彩礼款未果。原告为此起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告孔某1、孔某2、程某共同辩称：一、原告所列彩礼款部分不属实，在双方缔结婚约过程中，仅有被告孔某1收到原告“相家钱”10001元、“下允帖钱”88000元，其余彩礼款均不属实；二、被告孔某2、程某未收到原告的彩礼款，不应承担返还义务；三、被告孔某1与原告共同生活半年多时间，期间双方共同经营洗车店，收到的彩礼款部分用于经营开支，洗车店经营期间的收入属共同财产，应共同分割；四、双方共同生活期间，原告对被告孔某1进行殴打、辱骂，导致双方无法共同生活，原告对解除婚约有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔某与被告孔某1经媒人ＸＸ介绍认识并建立婚约关系，在双方缔结婚约过程中，原告经媒人ＸＸ给付三被告“瞧家钱”10001元、“下允贴钱”88000元，以上彩礼款合计98001元。原告乔某与被告孔某1在同居生活半年后发生矛盾无法共同生活，现原告与三被告就彩礼款返还未能协商一致，原告诉至法院，双方形成纠纷。本院认为，按照民间习俗，以缔结婚姻为目的给付或赠与的财物应认定为彩礼，对双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告给付三被告彩礼款是基于双方的婚约关系，现双方未能依法办理结婚登记，原告主张三被告返还彩礼款，本院予以部分支持，结合原告乔某与被告孔某1已同居生活，双方同居期间尚需一定生活开支的事实，本院酌情确定三被告返还原告彩礼款60000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔某1、孔某2、程某于本判决生效之日起十日内共同返还原告乔某彩礼款60000元；二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元（原告预交），减半收取计1398元，由原告乔某负担726元，由被告孔某1、孔某2、程某负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  饶云超二〇一七年十二月六日书记员  王 东附相关的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》》（节录）第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（节录）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。告知事项：一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4440号
原告：广州市金圣斯皮具制品有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街新华工业园。
法定代表人：黄辉古，总经理。
委托诉讼代理人：王新宪，广东华盈律师事务所律师。
被告：广州市博牌皮具服饰有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇自编岭南商业二街5号二三楼。
法定代表人：杨美桃。
被告：广州市忘不了皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇南岭工业区五横路3号二楼。
法定代表人：周忠善，总经理。
委托诉讼代理人：贺洪伟，广东红棉律师事务所律师。
原告广州市金圣斯皮具制品有限公司与被告广州市博牌皮具服饰有限公司、广州市忘不了皮具制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。广州市金圣斯皮具制品有限公司于2018年4月4日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令两被告赔偿原告经济损失人民币10000元并承担连带赔偿责任”。同日，广州市金圣斯皮具制品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州市金圣斯皮具制品有限公司在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当重新核定。广州市金圣斯皮具制品有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许广州市金圣斯皮具制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广州市金圣斯皮具制品有限公司负担。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 谭海华
审 判 员 彭 盎
二〇一八年四月十日
法官助理 刘刚华
书 记 员 詹思奇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初240号
原告：宜昌市茂天物业有限公司，住所地宜昌市西陵二路20-1902号，统一社会信用代码91420500579893441D。
法定代表人：刘金成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李襄生，该公司项目经理，代理权限为特别授权。
被告：廖金金，男，汉族，1988年7月25日出生，住宜昌市猇亭区。
本院在审理原告宜昌市茂天物业有限公司与被告廖金金物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市茂天物业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市茂天物业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市茂天物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌市茂天物业有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕凤银
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2369号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：谢思远、邹文汇，广东卓建律师事务所律师。
被告：深圳市红日子超市有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：戴荣坚。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告深圳市红日子超市有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ＺＬ2014205××××9.O）一案，本院于2017年10月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费应为人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币2275元予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨泽芳（兼）
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保111号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人邹简华，男。
被申请人文洁，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的规定，邹简华与文洁婚后于2015年6月17日在水车镇卫生院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年3月20日向被申请人下达了新计生征决字[2016年]第1903084号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费21804元。
2016年7月11日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人邹简华、文洁的银行存款21804元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹简华、文洁的银行存款22042元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年七月十三日
代理书记员 张文琼
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第216号
申请人庞某。
被执行人张某甲。
被执行人裴某。
被执行人张某乙。
被执行人樊某。
被执行人张某丙。
申请人庞某与被执行人张某甲、裴某、张某乙、樊某、张某丙民间借贷纠纷一案，本院（2014）东民初字第560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某甲、裴某、张某乙、樊某、张某丙在银行的存款以及在其他单位的收入700000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
迟延履行期间债务利息计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一五年十月二十一日
书记员 乔桂英
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第216号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行
负责人亚军，行长
被执行人王式强、杜延芬、王兴鲁、张桂荣、陈英军、马言青
本院依据已经生效的（2014）东商初字第506号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为本金5万元及利息12065元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为本金5万元及利息12065元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第506号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一五年九月十四日
书记员 雷国强
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第216号
申请执行人日照百通通信工程有限公司，住日照市海滨二路66号。
法定代表人：朱志耐，总经理。
被执行人中国联合网络通信有限公司日照市分公司，住日照市东港区烟台路188号。
法定代表人：盖永新，经理。
申请执行人日照百通通信工程有限公司于2014年12月30日向本院申请执行其与被执行人中国联合网络通信有限公司日照市分公司（2014）东商初字第63号电信服务合同纠纷一案，申请执行标的为欠款210884元。
本院在执行过程中，被执行人中国联合网络通信有限公司日照市分公司已将其对本案应付的欠款及应负担的费用履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人日照百通通信工程有限公司与被执行人中国联合网络通信有限公司日照市分公司建筑工程合同纠纷一案予以结案。
审判员 李宗刚
二〇一五年六月二日
书记员 丁 莹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第216号
申请执行人贾凤军，男，汉族，47岁。
被执行人刘德成，男，汉族，49岁。
申请执行人贾凤军与被执行人刘德成民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第8574号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘德成在鄂尔多斯银行账户（账号：6229780010002975955）内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘德成在鄂尔多斯银行账户（账号：6229780010002975955）内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 白建平
二〇一五年三月十三日
书记员 蔺 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第216号
申请执行人贾凤军，男，汉族，1968年8月28日出生。
被执行人刘德成，男，汉族，1966年3月20日出生，东胜区人。
申请执行人贾凤军与被执行人刘德成民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第8574号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘德成在鄂尔多斯银行有个人账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘德成在鄂尔多斯银行的个人账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 哈斯巴根那
二〇一五年三月十三日
书记员 蔺 莎
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第216号之一
申请执行人孙总臣，男，1969年12月29日出生，汉族，无职业。
被执行人赵海涛，男，1989年12月20日出生，汉族，无职业。
东宁县人民法院（2014）东绥商初字第27号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙总臣于2015年3月23日向本院提出执行申请，本院于2015年3月23日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人孙总臣以与被执行人赵海涛私下协商处理完毕，无需法院继续执行为由，向本院提出撤销本案执行程序的申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东绥商初字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘静
二〇一六年七月十一日
书记员 周磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第216号申请执行人贾凤军，男，汉族，1968年8月28日出生。被执行人刘德成，男，汉族，1966年3月20日出生，东胜区人。申请执行人贾凤军与被执行人刘德成民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第8574号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘德成在鄂尔多斯银行有个人账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘德成在鄂尔多斯银行的个人账户。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。执行员 哈斯巴根那二〇一五年三月十三日书记员 蔺   莎
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初529号
原告远建利，男。
委托代理人樊国献，北京锋锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙志锋，男。
被告满青枝，女。
二被告共同委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡兴邦动力能源有限公司。
法定代表人刘洪彦，该公司董事长。
委托代理人董福民、陈鲁伟，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告远建利与被告孙志锋、满青枝、三门峡兴邦动力能源有限公司（以下简称为兴邦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远建利的委托代理人樊国献，被告孙志锋、满青枝的委托代理人杨银学、被告三门峡兴邦动力能源有限公司的委托代理人董福民、陈鲁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告远建利诉称：2014年5月8日，被告因家庭购地所需向原告借款1000000元，双方口头约定月息4分，借款期限6个月，三门峡兴邦动力能源有限公司以土地抵押。次日，原告将1000000元通过银行转帐转入被告孙志锋的账户。2014年11月9日借款到期后，被告孙志锋未还款，远建利采用对借款的利息再次计入本金重新出具收据的方法计算了2014年5月9日至2014年11月9日的利息240000元，本息共计1240000元，并更换为本金为1240000元的借据。在原告远建利催要后，被告孙志锋仍未还款，2015年7月11日，远建利采用同样的方法计算了2014年11月9日至2015年7月11日期间的利息400106元，本息共计1640106元，并更换为本金为1640000元的借据，此前的借据收回。后，借款一直未还。孙志锋、满青枝系夫妻，该借款是家庭生活经营借款，二人应共同偿还。另主张，孙志锋在借款时是兴邦公司的法定代表人，其承诺用此笔借款购买兴邦公司的土地，因此兴邦公司应当承担担保责任。现请求依法判令三被告承担连带责任，共同偿还原告借款本金1000000元，利息从2014年5月8日起按月息2分计算至本息付清之日止。
被告孙志锋辩称：借款时要借原告1640000元，打的也是1640000元的借条，但是原告实际给我转款1000000元，愿意偿还原告1000000元。此笔借款用于归还我个人欠款，不属于家庭借款。双方没有约定4%的利息，所以原告主张的640000元不存在。
被告满青枝辩称：我没有在借条上签字捺印，不是共同债务人。孙志锋的借款用于归还其个人欠款，没有用于家庭生活，属于孙志锋的个人债务，我不应当承担责任。
被告兴邦公司辩称：借条上的抵押担保为三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司，不是我公司，与我公司无关，诉讼主体错误。此笔借款属于孙志锋的个人借款。另，本案土地抵押未登记，本案的抵押担保不成立。我方不应承担担保责任。
经审理查明：2014年5月9日，远建利向孙志锋的银行账户转款1000000元，后孙志锋一直未还款。远建利主张借款时双方口头约定月利率为4%，到2014年11月9日本息累计为1240000元，到2015年7月11日本息累计为1640106元，孙志锋按借款本金1240000元、1640000元分别重新出具借条。远建利对此递交了落款日期为2014年5月8日的借条一张，该借条载明：“因买地借远建利（身份证号码：××）人民币壹佰陆拾肆万元（1640000）整，还款日期为2015年7月11日，借款人孙志锋（身份证号码：××，2014年5月8日”。该借条上还有“注：认土地抵押担保，三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司”的内容，未加盖三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司印章。远建利主张，该借条落款日期为初始借款日期，借条上的还款日期为重新出具借条的日期。孙志锋认可2014年5月9日收到远建利的借款1000000元，否认借款有利息约定，否认还款日期为2015年7月11日的借条是在2015年7月11日出具的，认为是2014年5月8日出具的。
证人曹某陈述称，2015年7月上旬，其和远建利一起去向孙志锋索要欠款的时候见到了孙志锋出具的1240000元的借条，并称当时在孙志锋办公室，远建利和孙志峰协商按照月息4%计算出利息400000元，随后，孙志锋将1240000元的条据更换为1640000元的条据。
另查明，1、兴邦公司的法定代表人系刘洪彦，统一社会信用代码：411291000003997，成立日期为2012年9月27日，营业期限至2042年9月26日，孙志锋、赵群会为股东。
三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司的法定代表人系孙志锋，统一社会信用代码：411200110002650，成立日期为2009年5月6日，营业期限至2016年1月1日，满青枝、孙志锋为股东。
3、孙志锋与满青枝系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告孙志锋于2014年5月9日向原告远建利借款1000000元的事实，有银行转帐凭证等证据予以证明，且被告孙志锋认可借款1000000元，本院予以认定。关于借款本金，应当按照实际借款数额1000000元认定。原告主张的口头约定月利率4%，照此推算，至2014年11月9日本息合计为1240000元，按本金1240000元，月利率4%计算，自2014年11月9日至2015年7月11日，本息合计为1640106元，这些计算结果，与证人曹某证实的见到1240000元借条以及双方以月利率4%计算400000元利息，重新出具1640000元借条的事实相吻合，与还款期限为2015年7月11日的借条也相吻合。借款的目的是购买土地以用于经营，如此大额的借款没有利息的约定与现实交易习惯亦不相符，因此，本院认定双方口头约定借款月利率4%的事实存在，但该约定超出法律规定，超出部分不予保护，利率按月利率2%计算。被告孙志锋与被告满青枝为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故，被告满青枝应当以夫妻共同债务的法律关系承担本案的还款责任。被告兴邦公司与三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司是两个独立的公司，现有证据不足以证明被告兴邦公司对本案借款提供了抵押担保并办理登记，因此，原告远建利要求被告兴邦公司承担本案担保责任的要求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙志锋、满青枝共同偿还原告远建利借款本金1000000元及利息（利息计算方式：从2014年5月9日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，保全费5000元，合计24560元，由原告远建利负担9584元，被告孙志锋、满青枝负担14976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一六年八月一日
书 记 员 王倩倩（兼）
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初92号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人马敏，男，汉族，1986年2月23日出生于重庆市石柱县，初中文化，务工，住石柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人马敏犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人马敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月29日21时许，被告人马敏（准驾车型C1E）饮酒后驾驶渝Ｇ×××××小型普通客车，行驶至宁波市北仑区白峰街道小门村路段撞到停在路边的浙Ｂ×××××小汽车的前部（被告人马敏承担事故的全部责任），后被民警查获。经检测，被告人马敏的呼吸酒精含量为304mg/100ml。民警带被告人马敏至宁波开发区中心医院，因被告人马敏拒绝接受抽血，民警遂强制提取了其血样。经鉴定，被告人马敏的血样酒精浓度为285mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人马敏在法庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、李某1、李某2的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，车辆驾驶证与行驶证的复印件，网上核实前科劣迹情况说明，道路交通事故认定书（简易程序），涉案车辆照片，视听资料，到案经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马敏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马敏到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马敏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张萍
二〇一八年二月十一日
代书记员 王莹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第71067号
原告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
负责人杨庆友，职务总经理。
被告青岛康和商务酒店管理有限公司。
法定代表人高宏海，职务总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司诉被告青岛康和商务酒店管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司撤回起诉。
案件受理费1004元，收取502元，由原告负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 所 姗
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执68号
翟广福、孙凤荣、李慈春、刘金霞、顾振河、刘金凤：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行申请执行翟广福、孙凤荣、李慈春、刘金霞、顾振河、刘金凤金融借款合同纠纷一案，被执行人翟广福、孙凤荣、李慈春、刘金霞、顾振河、刘金凤自动履行法律文书所确定的义务，执行金额96710.25元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十五日
（院印）
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民申1号
再审申请人吕卓音（曾用名吕克），女，1961年11月19日生，汉族，常州市人，户籍所在地常州市天宁区，住常州市新北区。
被申请人马国良，男，1963年12月8日生，汉族，常州市人，户籍所在地常州市钟楼区，住常州市钟楼区。
委托代理人陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
再审申请人吕卓音因与被申请人马国良民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0402民初26号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕卓音申请再审称，1、原审判决认定的“借条”不具备一般民间借贷证据要素。2012年左右，吕卓音作为江苏安普特防爆科技有限公司（以下简称安普特公司）副总经理，按照安普特公司的法定代表人马国良的要求，向马国良出具的借条是作为公司内部财务管理凭证。为此，借款凭证未载明借款用途、还款期限和借款利息等基本要素，并约定以吕卓音在今后的销售奖励中在公司财务上销账；马国良向法庭出具的借条未有借款日期，不是完整的原始凭证，其实该借款出具于2012年间，原始凭证上有吕卓音签署的具体日期，已过法定诉讼期限。2、另有证据证明马国良向法庭进行虚假陈述、提供假证据。2012年，本人被安普特公司任命为副总经理，工作职权范围代表公司将安普特公司防爆阻隔材料在部队范围内销售，为此双方签订了“战略合作协议书”，协议明确约定由公司提供30万元作为本人开展业务的前期费用。安普特公司先汇款30万元，再又追加15万元。后马国良与本人商洽有关公司工作和费用报销等事项时，马国良收下本人大约20万元财务票据，并让本人出具借款凭条由他直接在财务上办理手续，以便公司今后销账。吕卓音与安普特公司的合作协议与马国良向法庭提交的唯一证据的内容相互印证，证明马国良向法庭做了虚假陈述并提供了假证。3、原审审理期间马国良对法庭隐瞒吕卓音的联系方式和住址，剥夺了吕卓音在原审中的辩护权和知晓权，直到案件进入强制执行环节方才知晓，严重侵犯了吕卓音的基本权益。综上，请求法院依法撤销原判，重审此案。
马国良提交意见称，1、吕卓音与马国良之间借款事实清楚，有汇款凭证与吕卓音出具的借款凭证印证，原审判决符合事实，适用法律正确，请求法庭驳回吕卓音的申诉。2、吕卓音与安普特公司签订的战略合作协议的内容，与原审中借款内容相互印证，不存在虚假陈述和虚假诉讼。原审诉讼证据“借条”中，提及“于在今后的业务费（利润）里扣除”。战略协议第五条营销费用“大额的业务礼品费用等需要经董事长认同后方可实施，大额是作为乙方借款，在提成业务费中扣除，关于鉴定会与推广会的费用由甲方全额承担，甲乙双方共同商量。第一年开展工作所需的正常办公、管理费用和正常的业务费前期需公司先预付30万元，（年度业务费用在第二年和第三年的销售利润中扣除，工资除外）”。由此可知，吕卓音领取的费用都不是安普特公司和马国良个人无偿赠送，都是基于期望吕卓音能带来利润。但是，吕卓音未给安普特公司带来任何业务。3、从吕卓音收到借款45万元并出具借款和双方签订战略合作协议至今五年，吕卓音也未主动与马国良或者安普特公司联系因业务产生利润需要报销的事项。
本院经审查认为，吕卓音申请再审中提供的“战略合作协议”，协议第五条约定大额费用作为乙方借款，在提成业务费中扣除，这与吕卓音出具给马国良的借条内容系一致；原审至今，吕卓音未提供证据来证实有必须扣除的费用，吕卓音与安普特公司的合作关系，因吕卓音未能给公司带来业务，向马国良出具借条，而安普特公司也认可汇给吕卓音的款项是马国良个人的，双方由合作关系转化为借款关系。因此，原审判决吕卓音向马国良归还借款并无不当。关于吕卓音提出原审审理期间马国良对法庭隐瞒吕卓音的联系方式和住址，剥夺了吕卓音在原审中的辩护权和知晓权。经查，原审按吕卓音常住人口基本信息通过邮寄方式向吕卓音送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，邮件送达因原址查无此人被退回。原审再以公告的方式送达上述文书符合法律规定。因此，原审不存在剥夺吕卓音的辩护权。综上，吕卓音申请再审的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕卓音的再审申请。
审判长 邵 玲
审判员 邵 洁
审判员 周莹莹
二〇一七年五月十七日
书记员 刘小秋
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0402民申1号再审申请人吕卓音（曾用名吕克），女，1961年11月19日生，汉族，常州市人，户籍所在地常州市天宁区，住常州市新北区。被申请人马国良，男，1963年12月8日生，汉族，常州市人，户籍所在地常州市钟楼区，住常州市钟楼区。委托代理人陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。再审申请人吕卓音因与被申请人马国良民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0402民初26号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕卓音申请再审称，1、原审判决认定的“借条”不具备一般民间借贷证据要素。2012年左右，吕卓音作为江苏安普特防爆科技有限公司（以下简称安普特公司）副总经理，按照安普特公司的法定代表人马国良的要求，向马国良出具的借条是作为公司内部财务管理凭证。为此，借款凭证未载明借款用途、还款期限和借款利息等基本要素，并约定以吕卓音在今后的销售奖励中在公司财务上销账；马国良向法庭出具的借条未有借款日期，不是完整的原始凭证，其实该借款出具于2012年间，原始凭证上有吕卓音签署的具体日期，已过法定诉讼期限。2、另有证据证明马国良向法庭进行虚假陈述、提供假证据。2012年，本人被安普特公司任命为副总经理，工作职权范围代表公司将安普特公司防爆阻隔材料在部队范围内销售，为此双方签订了“战略合作协议书”，协议明确约定由公司提供30万元作为本人开展业务的前期费用。安普特公司先汇款30万元，再又追加15万元。后马国良与本人商洽有关公司工作和费用报销等事项时，马国良收下本人大约20万元财务票据，并让本人出具借款凭条由他直接在财务上办理手续，以便公司今后销账。吕卓音与安普特公司的合作协议与马国良向法庭提交的唯一证据的内容相互印证，证明马国良向法庭做了虚假陈述并提供了假证。3、原审审理期间马国良对法庭隐瞒吕卓音的联系方式和住址，剥夺了吕卓音在原审中的辩护权和知晓权，直到案件进入强制执行环节方才知晓，严重侵犯了吕卓音的基本权益。综上，请求法院依法撤销原判，重审此案。马国良提交意见称，1、吕卓音与马国良之间借款事实清楚，有汇款凭证与吕卓音出具的借款凭证印证，原审判决符合事实，适用法律正确，请求法庭驳回吕卓音的申诉。2、吕卓音与安普特公司签订的战略合作协议的内容，与原审中借款内容相互印证，不存在虚假陈述和虚假诉讼。原审诉讼证据“借条”中，提及“于在今后的业务费（利润）里扣除”。战略协议第五条营销费用“大额的业务礼品费用等需要经董事长认同后方可实施，大额是作为乙方借款，在提成业务费中扣除，关于鉴定会与推广会的费用由甲方全额承担，甲乙双方共同商量。第一年开展工作所需的正常办公、管理费用和正常的业务费前期需公司先预付30万元，（年度业务费用在第二年和第三年的销售利润中扣除，工资除外）”。由此可知，吕卓音领取的费用都不是安普特公司和马国良个人无偿赠送，都是基于期望吕卓音能带来利润。但是，吕卓音未给安普特公司带来任何业务。3、从吕卓音收到借款45万元并出具借款和双方签订战略合作协议至今五年，吕卓音也未主动与马国良或者安普特公司联系因业务产生利润需要报销的事项。本院经审查认为，吕卓音申请再审中提供的“战略合作协议”，协议第五条约定大额费用作为乙方借款，在提成业务费中扣除，这与吕卓音出具给马国良的借条内容系一致；原审至今，吕卓音未提供证据来证实有必须扣除的费用，吕卓音与安普特公司的合作关系，因吕卓音未能给公司带来业务，向马国良出具借条，而安普特公司也认可汇给吕卓音的款项是马国良个人的，双方由合作关系转化为借款关系。因此，原审判决吕卓音向马国良归还借款并无不当。关于吕卓音提出原审审理期间马国良对法庭隐瞒吕卓音的联系方式和住址，剥夺了吕卓音在原审中的辩护权和知晓权。经查，原审按吕卓音常住人口基本信息通过邮寄方式向吕卓音送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，邮件送达因原址查无此人被退回。原审再以公告的方式送达上述文书符合法律规定。因此，原审不存在剥夺吕卓音的辩护权。综上，吕卓音申请再审的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕卓音的再审申请。审判长 邵 玲审判员 邵 洁审判员 周莹莹二〇一七年五月十七日书记员 刘小秋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3643号
申请执行人：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇龙升南路。
法定代表人：郑志华。
委托诉讼代理人：曾嘉欣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭胜杰，男，该公司员工。
被执行人：佛山市顺德区沛邦五金喷涂有限公司，住所地佛山市顺德区容桂大福基居委会穗龙路1号。
法定代表人：邹连炎。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告佛山市顺德区沛邦五金喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初851号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2016)粤06民终7787号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区沛邦五金喷涂有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款56902元及违约金（违约金计算方式：以56902元为本金自2014年12月1日起按每日万分之四计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1447.31元。因债务人佛山市顺德区沛邦五金喷涂有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区巴德富实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区沛邦五金喷涂有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查明被执行人佛山市顺德区沛邦五金喷涂有限公司已不在原址经营，去向不明。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为77536.31元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3643号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗泽明
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4809号
申请执行人：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：黄燕兴，住广东省从化市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人黄燕兴信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法金民初字第00831号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄燕兴自判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金50633.41元及利息、滞纳金（截至2014年5月22日止的利息为603.64元、滞纳金为2015.08元，自2014年5月23日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4809号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李嘉泳
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2180号
申请人河南龙达建设集团有限公司。
被执行人安阳市城房置业有限公司。
本院在执行河南龙达建设集团有限公司申请执行安阳市城房置业有限公司建设工程合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人中安阳市城房置业有限公司2080000元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月二十日
书记员 韩 飞
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1356号
原告陈会俊。
委托代理人冯华平，平昌县江口法律服务所法律工作者。
被告魏家宝（曾用名魏加宝、魏加保）。
原告陈会俊诉被告魏家宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员牟永军担任审判长与人民陪审员饶克荣、张玉海组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈会俊及其委托代理人冯华平到庭参加了诉讼，被告魏家宝经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈会俊诉称：被告魏家宝于2011年2月20日在原告处借款62000元，至今未还，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.请求依法判令被告归还借款62000.00元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告魏家宝未答辩。
经审理查明：2006年被告魏家宝开办糖厂租用原告陈会俊的土地，自此两人相互认识，后被告魏家宝于2011年2月20日以承包高速公路工程差资金为由在原告处借款62000元，并由被告向原告书立借条一张，其内容为“借条今借到陈会俊现金陆万贰仟元正（小写62000.00元）。注：2012年元月20日还清。借款人：魏加宝证明人：刘国政属实2011.2月20日”，借条书立后，原告陈会俊将现金62000元在刘国政（与被告魏家宝系亲属关系）家中交付给被告，借款到期后，经原告多次催收，被告魏家宝于2014年7月11日偿还本金2000元，下余本金60000元至今未偿还，现原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述，借条原件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：通过原告陈会俊提供的由被告魏家宝书立的借条可以认定被告魏家宝在原告陈会俊处借款62000元的事实，双方形成民间借贷关系，且双方的借贷没有违反法律、法规禁止性规定，是合法的借贷关系，受法律保护。现原、被告双方约定的借款期限已经届满，被告魏家宝仍下欠原告陈会俊借款本金60000元未偿还，属于被告魏家宝违约，故被告魏家宝应依法立即偿还下欠原告陈会俊的借款本金60000元。因原、被告之间的借贷系公民之间的定期无息借贷，现原告要求被告支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，其逾期利息应分段计算，即自2012年1月21日起至2014年7月10日期间的利息，应为以62000元为本金按照中国人民银行银行公布的同期同类贷款基准利率计付；自2014年7月11日以后的利息，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付止偿清为止，利随本清。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏家宝于本判决生效后立即偿还原告陈会俊借款本金60000元并支付相应的逾期利息（逾期利息分段计算为：2012年1月21日起至2014年7月10日期间的利息，以62000元为本金按照中国人民银行银行公布的同期同类贷款基准利率计付；2014年7月11日以后的利息，以60000元为本金按照中国人民银行银行公布的同期同类贷款基准利率计付至偿清之日止），利随本清。
二、驳回原告陈会俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由原告陈会俊负担50元，由被告魏家宝负担1300元（原告已垫付，在执行中予以转付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟 永 军
人民陪审员 饶 克 荣
人民陪审员 张 玉 海
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王俊杰（代）
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1356号
原告周某甲，又名刘小姣，农民。
委托代理人何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告周某乙，又名周华章，农民。
本院于2015年7月30日立案受理了原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，依法由代理审判员彭峰适用简易程序公开开庭审理本案。原告周某甲及其委托代理人何满怀、被告周华章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，当天登记结婚，被告入赘到原告家中。婚后生育共同子女三人，分别是大女儿周苏桑，二女儿周学柔，小儿子周钦。婚后，由于被告曾殴打原告，加之两人性格不合，导致无法共同相处，夫妻聚少离多。且双方婚姻基础不牢固，婚后也未建立深厚的夫妻感情，缺乏共同语言和志趣。2014年5月，原告曾向平江县人民法院起诉要求与被告离婚，后自愿撤诉。但撤诉后夫妻感情未得到任何改善。故向法院提起诉讼，请求人民法院判决如下：一、准许原、被告离婚；二、共同子女由原、被告共同抚养；三、依法分割夫妻共同财产。
被告周某乙辩称，原告从未殴打过被告。原、被告结婚后夫妻感情一直较为融洽，且生育有三个共同子女，已建立深厚的夫妻感情。且被告为了照顾家庭，从不离家远出务工，在本地务工时也每天回家，不存在离多聚少一说。故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年初经人介绍相识，相处约一个月后，于××××年××月××日登记结婚，双方约定被告入赘到原告家。婚后两人生育共同子女三人，分别是出生于2004年7月18日的大女儿周苏桑，读小学五年级，出生于2008年10月7日的二女儿周学柔，读小学一年级，出生于2011年6月27日的小儿子周钦，三个子女目前均由原告母亲和被告一起抚养。结婚后，原、被告关系较好，双方均较好地履行了夫妻义务，原告方亲属也对被告较为满意。但原告一直因为和被告属相不合而心存芥蒂，多次要求与被告离婚。自结婚至今，原、被告之间从未发生过激烈的矛盾冲突。2014年5月，原告曾向平江县人民法院起诉要求与被告离婚，后自愿撤诉。2015年7月，原、被告开始分居至今。婚后两人无共同财产，亦无共同债务。上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、民事裁定书，被告提供的三市镇寨上村村委会证明、联名信，以及原、被告庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：本案中原、被告虽然是在双方家长的撮合下，相识仅一个月就登记结婚，婚前相互了解不够，但两人结婚十二年，婚后生育共同子女三人，已建立起深厚的夫妻感情。目前原、被告夫妻关系出现裂痕，主要是双方缺乏沟通所致，只要双方多从子女、家庭的角度考虑，多替对方着想，夫妻重归于好是有可能的。综上，双方感情并没有破裂，还有和好的可能。原告诉请离婚没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某甲与被告周某乙离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 彭峰
二〇一五年八月十八日
代理书记员 余枫
江苏省淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执634号
吉文兵：
严士忠、周丽：
吉文兵申请执行严士忠、周丽民间借贷纠纷一案，执行标的为24345元。在执行过程中，被执行人严士忠、周丽已履行付款义务并缴纳执行费。至此，申请执行人吉文兵申请执行的本院（2017）苏0804民初4231号民事调解书确定的义务执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月八日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1381号
上诉人（原审原告）：张孝辉，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审被告）：张绍良，男，1970年3月17日出生，汉族，户籍地址浙江省新昌县，现住浙江省新昌县。
被上诉人（原审被告）：顾杰群，男，1990年3月6日出生，汉族，住浙江省新昌县。
上诉人张孝辉因与被上诉人张绍良、顾杰群股权转让纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陆卫东、彭丽莉参加的合议庭进行了审理。
张孝辉上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定以张孝辉与本案不存在利害关系为由驳回起诉错误。1.张孝辉系经依法登记的新昌非凡山水园林工程有限公司（以下简称非凡公司）的股东，享有股东权利，一审裁定驳回张孝辉的起诉实际上剥夺了张孝辉的股东资格。2.张孝辉与张绍良、顾杰群共同注册成立非凡公司，三位股东认缴出资均未到位，黄水财也未实际出资，一审认定黄水财是实际股东不成立。3.即使黄水财系实际股东，黄水财也未在讼争股权转让协议中代张孝辉签名，张孝辉作为名义股东也有权代表实际股东签署，但张孝辉也未签名，故该股权转让当然无效。4.张绍良与顾杰群均承认股权转让协议不是张孝辉所签，而声称系黄水财代张孝辉签名，但未提供有效证据证实。5.张绍良、顾杰群陈述其与张孝辉不认识是罔顾事实，顾杰群与张孝辉至今仍在另外同一公司上班，故一审裁定以人合性为由否认张孝辉的股东资格错误。二、一审法院审理程序错误。一审法院在未对黄水财的代签笔迹进行鉴定、未追加黄水财为本案第三人的情况下，径直认定黄水财代张孝辉签署了股权转让协议，以致未能查明股权转让协议签名的关键事实。
张绍良、顾杰群未作答辩。
张孝辉于2018年1月15日向一审法院起诉请求：1.确认张孝辉与张绍良转让非凡公司股权的行为无效，即确认讼争股权转让协议无效。2.判令张绍良、顾杰群协助办理股权变更登记手续。
一审法院认为，张孝辉主张其系非凡公司的股东，有责任对自己系股东的事实提供其他证据予以证实。有限责任公司的设立存在人合性，张孝辉对设立公司的事实未作陈述，张绍良、顾杰群又称从未认识张孝辉，张孝辉对设立公司文件中的所有签字均非其本人所签，结合张孝辉未在指定期间提供对公司出资的证据，可认定张孝辉不是非凡公司的股东，无法行使股东权利。本案借用他人名义设立开办公司的事实较为清楚，不能因张孝辉系登记股东就确定其系非凡公司的股东。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张孝辉的起诉。
本院认为，本案系股权转让纠纷，张孝辉以非凡公司股东的身份对该公司的其他股东提起诉讼，要求确认讼争股权转让协议无效，需以张孝辉确系非凡公司的股东为前提。对于股东资格的确认，需要区分公司内外部法律关系。在涉及公司外部之间的法律关系时，登记的股东具有当然的股东地位，可以据此行使权利或承担股东义务。但对于公司内部而言，特别是公司股东之间，是否具有股东地位需要审视股东之间的真实意思表示，以及公司对于股东地位是否认可。本案中，根据张孝辉一审诉请，其主张权利的对象是形式上其与非凡公司其他股东之间的股权转让协议，显属公司内部争议，张孝辉应就其实际具有股东资格承担举证责任。张孝辉仅以其系登记股东主张其就讼争股权转让协议具有诉的利益，本院不予支持。而张孝辉在本案诉讼中并未能提供其与其他股东达成合意的有力证据，相反，张绍良等提供的证据表明，张孝辉作为非凡公司的名义设立股东，未参与公司设立合意的形成过程，未向非凡公司实际出资，也未参与公司实际经营管理，甚至对于部分股东关于与其并不认识的主张都缺乏有力回应，故在非凡公司内部相对于其他股东而言，其股东资格存在重大疑问。其与本案讼争的股权转让协议存在法律上利害关系的依据不足，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。至于非凡公司是否存在隐名股东、黄水财与非凡公司登记股东之间的关系等问题，与本案程序处理无关。张孝辉关于一审法院审理程序违法的上诉理由，本院亦不予采信。
综上，张孝辉的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁小梁
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一八年四月九日
书记员 李佳丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1381号上诉人（原审原告）：张孝辉，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省罗源县。被上诉人（原审被告）：张绍良，男，1970年3月17日出生，汉族，户籍地址浙江省新昌县，现住浙江省新昌县。被上诉人（原审被告）：顾杰群，男，1990年3月6日出生，汉族，住浙江省新昌县。上诉人张孝辉因与被上诉人张绍良、顾杰群股权转让纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陆卫东、彭丽莉参加的合议庭进行了审理。张孝辉上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定以张孝辉与本案不存在利害关系为由驳回起诉错误。1.张孝辉系经依法登记的新昌非凡山水园林工程有限公司（以下简称非凡公司）的股东，享有股东权利，一审裁定驳回张孝辉的起诉实际上剥夺了张孝辉的股东资格。2.张孝辉与张绍良、顾杰群共同注册成立非凡公司，三位股东认缴出资均未到位，黄水财也未实际出资，一审认定黄水财是实际股东不成立。3.即使黄水财系实际股东，黄水财也未在讼争股权转让协议中代张孝辉签名，张孝辉作为名义股东也有权代表实际股东签署，但张孝辉也未签名，故该股权转让当然无效。4.张绍良与顾杰群均承认股权转让协议不是张孝辉所签，而声称系黄水财代张孝辉签名，但未提供有效证据证实。5.张绍良、顾杰群陈述其与张孝辉不认识是罔顾事实，顾杰群与张孝辉至今仍在另外同一公司上班，故一审裁定以人合性为由否认张孝辉的股东资格错误。二、一审法院审理程序错误。一审法院在未对黄水财的代签笔迹进行鉴定、未追加黄水财为本案第三人的情况下，径直认定黄水财代张孝辉签署了股权转让协议，以致未能查明股权转让协议签名的关键事实。张绍良、顾杰群未作答辩。张孝辉于2018年1月15日向一审法院起诉请求：1.确认张孝辉与张绍良转让非凡公司股权的行为无效，即确认讼争股权转让协议无效。2.判令张绍良、顾杰群协助办理股权变更登记手续。一审法院认为，张孝辉主张其系非凡公司的股东，有责任对自己系股东的事实提供其他证据予以证实。有限责任公司的设立存在人合性，张孝辉对设立公司的事实未作陈述，张绍良、顾杰群又称从未认识张孝辉，张孝辉对设立公司文件中的所有签字均非其本人所签，结合张孝辉未在指定期间提供对公司出资的证据，可认定张孝辉不是非凡公司的股东，无法行使股东权利。本案借用他人名义设立开办公司的事实较为清楚，不能因张孝辉系登记股东就确定其系非凡公司的股东。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张孝辉的起诉。本院认为，本案系股权转让纠纷，张孝辉以非凡公司股东的身份对该公司的其他股东提起诉讼，要求确认讼争股权转让协议无效，需以张孝辉确系非凡公司的股东为前提。对于股东资格的确认，需要区分公司内外部法律关系。在涉及公司外部之间的法律关系时，登记的股东具有当然的股东地位，可以据此行使权利或承担股东义务。但对于公司内部而言，特别是公司股东之间，是否具有股东地位需要审视股东之间的真实意思表示，以及公司对于股东地位是否认可。本案中，根据张孝辉一审诉请，其主张权利的对象是形式上其与非凡公司其他股东之间的股权转让协议，显属公司内部争议，张孝辉应就其实际具有股东资格承担举证责任。张孝辉仅以其系登记股东主张其就讼争股权转让协议具有诉的利益，本院不予支持。而张孝辉在本案诉讼中并未能提供其与其他股东达成合意的有力证据，相反，张绍良等提供的证据表明，张孝辉作为非凡公司的名义设立股东，未参与公司设立合意的形成过程，未向非凡公司实际出资，也未参与公司实际经营管理，甚至对于部分股东关于与其并不认识的主张都缺乏有力回应，故在非凡公司内部相对于其他股东而言，其股东资格存在重大疑问。其与本案讼争的股权转让协议存在法律上利害关系的依据不足，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。至于非凡公司是否存在隐名股东、黄水财与非凡公司登记股东之间的关系等问题，与本案程序处理无关。张孝辉关于一审法院审理程序违法的上诉理由，本院亦不予采信。综上，张孝辉的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁小梁审判员  彭丽莉审判员  陆卫东二〇一八年四月九日书记员  李佳丽?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初884号
原告：程良顺，男，1960年1月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：鲍瑞迎，男，1970年5月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告程良顺与被告鲍瑞迎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程良顺到庭参加诉讼，被告鲍瑞迎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程良顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令鲍瑞迎还清工资款26190元。2.本案诉讼费用由鲍瑞迎承担。事实和理由：2014年正月程良顺接受鲍瑞迎招工，到其工地做木工，后结欠工资26190元。经多次催讨，鲍瑞迎一再推脱，遂向法院起诉，望支持诉请为盼。
程良顺围绕诉讼请求向本院提交了鲍瑞迎欠条二份，主要内容为：“连坪村25号欠条2015年我欠良顺作工工钱总合计26190元正，3月份付1万余下5月付清2015年3月2日鲍瑞迎字”；“欠条鲍瑞迎前良顺钱26190元在2016年4月底付清如果不按时加倍补长鲍瑞迎2016年2月7日字”，用于证明其诉称事实。
鲍瑞迎未作答辩，也未在法定期限内向本院递交�关证据。
本院听取了程良顺的庭审陈述，认为鲍瑞迎未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。程良顺、程良顺提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。
根据程良顺的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2015年3月2日，鲍瑞迎向程良顺出具欠条一份确认其结欠程良顺工资款26190元，并约定于2015年5月前分期偿还。期限届满，鲍瑞迎未按约定还款，经程良顺催讨，鲍瑞迎再次出具欠条一张，再次确认欠款26190元的事实并约定于2016年4月底付清款项。后程良顺催讨未果，遂于2017年4月20日以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。鲍瑞迎结欠程良顺工资款26190元，有其出具给的两份欠条在案佐证，双方的债权债务关系明确，鲍瑞迎未按约定还款显属违约，现程良顺主张其偿还工资欠款26190元有事实和法律依据，予以支持。鲍瑞迎经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鲍瑞迎于本判决生效之日起三十日内给付结欠程良顺工资款人民币26190元。
鲍瑞迎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由鲍瑞迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
代理审判员 力振炜
人民陪审员 黄周文
二〇一七年十月十九日
书 记 员 鄢燕平
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计�；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14536号
原告：丁香，女，1985年8月26日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
被告：冯炜权，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黎燕秋，女，1990年12月23日出生，汉族，住广东省中山市。
上述被告共同委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。
上述被告共同委托诉讼代理人：彭奋梨，广东品信律师事务所实习律师。
原告丁香与被告冯炜权民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。当月26日，原告申请追加黎燕秋作为共同被告参与诉讼，本院审查后依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁香委托诉讼代理人陈敏文，二被告委托诉讼代理人郭敏珊、彭奋梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁香向本院提出诉讼请求：二被告连带向原告返还借款7万元及支付逾期利息（自2016年5月16日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。事实和理由：原告与被告冯炜权是朋友关系。2015年8月21日至同年10月22日，原告通过支付宝转账方式共向被告冯炜权出借了47300元，2016年2月20日至同年3月1日，原告通过ATM取款后付现的方式共向被告冯炜权出借23400元，共计70700元。2016年4月18日，双方签订《借款合同》，确认借款被告向原告借到7万元，约定借款期限为2016年4月18日至同年5月15日。但借款期限届满后，被告冯炜权一直拒不还款，被告黎燕秋作为冯炜权的妻子，本案债务发生二人婚姻关系存续期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告冯炜权、黎燕秋辩称，1、原告请求还款7万元缺乏事实依据，虽然被告冯炜权确曾向原告借款，但仅收到原告通过支付转账交付的47300元，《借款合同》是原告提供的格式版本，被告冯炜权曾对本金提出异议，但原告威胁被告，如不按其要求签字，就去骚扰妻子和小孩，被告迫于无奈，才签下《借款合同》，至于原告诉称以现金方式出借的23400元，被告冯炜权从来没有收过，另外，原告主张的两笔借款相加不等于70000元，而是77000元，原告作为出借方，按常理说，应如实载明借款金额；2、2015年9月15日至2016年1月24日，被告冯炜权已通过微信转账方式向原告归还了本金17100元，故现尚欠原告本金为30200元（47300元-17100元）；3、原告诉求中计算逾期利息的基数有误，应以尚欠本金30200元为基数计算，同时，6%的年利率过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算；4、二被告确为夫妻关系，被告黎燕秋愿意对本案中真实的本金30200元及逾期利息承担连带责任。综上所述，请法院驳回原告缺乏事实依据部分的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：冯炜权与黎燕秋是夫妻关系，本案借款发生二人婚姻关系存续期间。2015年8月21日至同年10月22日期间，丁香通过支付宝转账方式向冯炜权借出共计47300元，2015年9月15日至2016年1月24日期间，冯炜权通过微信转账方式向丁香共计还款17100元。2016年4月18日，丁香作为乙方与甲方冯炜权就此前借款签订《借款合同》，约定：“甲方因资金周转的需要，现向乙方借到现金，金额为人民币柒万元（小写：70000元）”“借款期限自16年4月18日至16年5月15日”。合同还约定了其他的内容。2016年12月1日，丁香以冯炜权逾期拒不还款为由，向本院提起诉讼，主张前述诉求。庭审中，双方对上述事实没有异议，并向本院提供有支付宝（微信）转账记录、《借款合同》及庭审陈述证明，本院综合审议后予以确认，并将证据附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本金如何认定；2、冯炜权的还款是本金或是利息？对于争议1，虽然《借款合同》中已载明冯炜权借到丁香现金7万元，但该约定与实际付款的方式、时间均不一致，故不应以该条款直接认定借款已交付，对于冯炜权提出异议的现金部分借款，丁香未能提供交付凭证，且付款方式与双方交易习惯不符，又未能对此作出合理解释，应自行承担举证不能的法律责任，故本院认定本金仅以支付宝转账的47300元为限；对于争议2，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方没有利息约定，故冯炜权所汇付的17100元，应认定为归还本金，抵扣后，尚欠本金为30200元。
综上所述，丁香要求冯炜权归还借款7万元的诉讼主张，本院仅支付其中的30200元，超出部分，本院不予支持。丁香要求冯炜权自借款期限届满次日（2016年5月16日）起按年利率6%支付逾期利息至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。丁香要求黎燕秋对本案债务承担连清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告冯炜权自本判决生效之日起三日内向原告丁香归还借款30200元及支付逾期利息（自2016年5月16日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、被告黎燕秋对本案债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，保全费770元，合计1571元，由被告冯炜权、黎燕秋负担679元，原告丁香负担892元（该款原告丁香已预交，被告冯炜权、黎燕秋负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 乐
二〇一七年三月一日
书记员 王丽梅
张诗琪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀宇，男，1986年5月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路27号35幢1层7号。
法定代表人：蒋辉，该公司总经理。
再审申请人张耀宇因与被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张耀宇申请再审称，一、二审判决认定“被申请人在与申请人的买卖合同中出现签章不同，是由于公司处于变更阶段导致”属于事实不清，适用法律错误。四川京瑞集团有限责任公司（以下简称京瑞集团公司）并未工商登记，没有主体资格，不能取得商品房预售许可证。申请人与被申请人2014年10月14日签订房屋买卖合同，而在此之前被申请人公司名称已于2014年9月5日变更为被申请人四川京瑞房地产开发有限责任公司，被申请人故意以不存在的京瑞集团公司与申请人签订房屋买卖合同，被申请人的滥用私刻公章的行为不仅侵犯了申请人的合法权益，也造成国家的管理秩序混乱，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该买卖合同自始无效。一、二审判决认定“被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司已取得商品房预售许可证，该买卖合同合法有效”系事实认定不清，法律适用错误。买卖合同的出卖人根本不存在，也不可能成功申请商品房预售许可证，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的但书情形，因此申请人与被申请人所签订的买卖合同自始无效。张耀宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：京瑞房地产公司在与张耀宇签订《商品房买卖合同》的过程中，是否存在欺诈行为，合同应否无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据查明的事实，张耀宇虽是与京瑞集团公司签订《商品房买卖合同》，但所购商铺由京瑞房地产公司开发修建，合同签订地也是在京瑞房地产公司什邡项目所在地，对交付的购房款收据上加盖京瑞房地产公司的财务专用章事宜也进行了询问，张耀宇对合同实际履行一方是京瑞房地产公司显已知晓，但未提出异议，亦继续履行合同。涉案房屋买卖已网签备案。因此，一审、二审法院认定京瑞房地产公司在取得该项目商品房预售许可证，满足向张耀宇交付商铺的条件，并同意向张耀宇交付的情况下，保证了张耀宇原合同项下的合法权益，故张耀宇与京瑞房地产公司的买卖合同已成立有效，对张耀宇主张涉案《商品房买卖合同》的卖方应为京瑞集团公司，该主体不具有法人资格，未取得商品房预售许可证，合同无效的请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持并无不当。
综上所述，张耀宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张耀宇的再审申请。
审判长 李 文
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀宇，男，1986年5月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路27号35幢1层7号。法定代表人：蒋辉，该公司总经理。再审申请人张耀宇因与被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张耀宇申请再审称，一、二审判决认定“被申请人在与申请人的买卖合同中出现签章不同，是由于公司处于变更阶段导致”属于事实不清，适用法律错误。四川京瑞集团有限责任公司（以下简称京瑞集团公司）并未工商登记，没有主体资格，不能取得商品房预售许可证。申请人与被申请人2014年10月14日签订房屋买卖合同，而在此之前被申请人公司名称已于2014年9月5日变更为被申请人四川京瑞房地产开发有限责任公司，被申请人故意以不存在的京瑞集团公司与申请人签订房屋买卖合同，被申请人的滥用私刻公章的行为不仅侵犯了申请人的合法权益，也造成国家的管理秩序混乱，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该买卖合同自始无效。一、二审判决认定“被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司已取得商品房预售许可证，该买卖合同合法有效”系事实认定不清，法律适用错误。买卖合同的出卖人根本不存在，也不可能成功申请商品房预售许可证，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的但书情形，因此申请人与被申请人所签订的买卖合同自始无效。张耀宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：京瑞房地产公司在与张耀宇签订《商品房买卖合同》的过程中，是否存在欺诈行为，合同应否无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据查明的事实，张耀宇虽是与京瑞集团公司签订《商品房买卖合同》，但所购商铺由京瑞房地产公司开发修建，合同签订地也是在京瑞房地产公司什邡项目所在地，对交付的购房款收据上加盖京瑞房地产公司的财务专用章事宜也进行了询问，张耀宇对合同实际履行一方是京瑞房地产公司显已知晓，但未提出异议，亦继续履行合同。涉案房屋买卖已网签备案。因此，一审、二审法院认定京瑞房地产公司在取得该项目商品房预售许可证，满足向张耀宇交付商铺的条件，并同意向张耀宇交付的情况下，保证了张耀宇原合同项下的合法权益，故张耀宇与京瑞房地产公司的买卖合同已成立有效，对张耀宇主张涉案《商品房买卖合同》的卖方应为京瑞集团公司，该主体不具有法人资格，未取得商品房预售许可证，合同无效的请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持并无不当。综上所述，张耀宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张耀宇的再审申请。审判长 李 文审判员 赵亚飞审判员 贾 欢二〇一八年三月二十七日书记员 冯楚寒
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2237号
原告：赵某1，男，汉族，生于1987年8月29日，系甘肃省永登县坪城乡农民，现住永登县城关镇.
委托诉讼代理人：赵某2，男，汉族，生于1963年2月11日，系甘肃省永登县坪城乡农民，住该社，系原告父亲。
委托诉讼代理人：张生杨，甘肃李国元律师事务所律师。
被告：兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司(以下简称：兰州益民公司)，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：郭某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程相涛，甘肃善业律师事务所律师
被告：闫某某，男，汉族，生于1984年9月12日，系甘肃省永登县中堡镇农民，现住永登县城关镇。
委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
原告赵某1诉被告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司、闫某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿车辆停运期间损失51万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月，原告赵某1为了生产经营贷款和被告闫某某在被告兰州益民公司按揭购买了东风天龙牌半挂车，主车号甘A546**、挂车号甘A18**。2015年12月19日，赵某1驾驶该货车行驶在国道312线中堡路段，被告兰州益民公司员工巴义军以原告赵某1未交清购车按揭款为由将原告驾驶的车辆强行扣押于兰州益民公司永登分店经营场地内。2016年5月23日原告赵某1将全部购车按揭款付清，多次要求被告兰州益民公司将扣押车辆交付原告经营，二被告仍不返还原告车辆及车辆运营手续。直到2017年7月5日，原告才将车辆过户于自己名下且补办了运营手续，恢复运营，此时，车辆停止营运已长达13个月有余，造成车辆停运损失51万元。故原告请求人民法院支持二被告赔偿原告停运损失510000元的诉讼请求。
庭审中，原告赵某1将诉讼请求变更为要求被告承担停运损失243139元。
兰州益民公司辩称：1、原告起诉被告兰州益民公司主体错误，原告起诉案件所涉甘A546**号东风天龙重型牵引车及甘A18**号重型厢式半挂车，系闫某某以分期付款方式从兰州益民公司处购买，且双方签订分期购车合同。后根据分期合同约定，闫某某又同东风汽车财务有限公司签署了汽车贷款合同，并将所购车辆向东风财务公司办理了抵押登记，上述车辆系闫某某按揭购买且挂靠登记在甘肃凯源矿业有限公司，闫某某的购车合同也在兰州市天信公证处办理了合同公证和具有强制执行效力的债权公证书。闫某某和甘肃凯源矿业有限公司之间的车辆挂靠协议，也办理了公证书。因此，对于上述车辆，原告和被告兰州益民公司之间没有任何的合同关系和法律关系。2、被告对于甘A546**号东风天龙重型牵引车及甘A18**号重型厢式半挂车所谓的停运损失不承担赔偿责任。原告和被告闫某某之间就该车辆产生的纠纷，被告兰州益民公司并不知情，兰州益民公司只是按照和闫某某所签订的购车合同以及闫某某向兰州益民公司出具的特别承诺书履行合同，与原告无关。车辆逾期付款后，该车辆是驾驶员将车辆自行开至永登分店，不是兰州益民公司强行扣回。2016年10月25日，兰州益民公司已向永登县中堡镇派出所出具了书面说明。兰州益民公司对涉案车辆的停运损失没有过错，不承担任何损失赔偿。3、涉案车辆根据原告的陈述是因为和闫某某之间的纠纷而导致的停运，双方之间还通过诉讼解决纠纷，经历了法院的审理和判决，包括车辆的挂靠单位甘肃凯源矿业有限公司都参与了诉讼，与兰州益民公司无关，原告要求被告兰州益民公司承担停运损失并没有事实依据和法律依据。
闫某某辩称：原告与被告没有财产停运损失的关联关系，甘A546**号东风天龙重型牵引车及甘A18**号重型厢式半挂车因未按照合同约定交纳按揭费用被按揭公司留置，与被告无关。且甘A546**号东风天龙重型牵引车及甘A18**号重型厢式半挂车是否产生停运损失以及为什么产生、产生了多少停运损失，都没有相应的证据予以证实，原告出示的鉴定书也只是对相应车辆预计产生的利润和费用进行评估，并不是实际产生的损失和费用。故原告要求被告闫某某承担停运损失理由不能成立。
基于以上原、被告诉称、答辩、举证及本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2013年12月6日，闫某某与兰州益民公司签订购车合同，合同约定由闫某某从兰州益民公司购买车牌号为甘A546**号东风天龙重型牵引车及甘A18**号重型厢式半挂车，并由甘肃凯源矿业有限公司、邓国霞及兰州益民公司提供担保。2015年12月19日，因不能及时偿还按揭款，甘A546**号东风天龙重型牵引车及甘A18**号重型厢式半挂车被留置在兰州益民公司，2016年9月18日，赵某1付清车辆按揭款及滞纳金，2016年9月24日，赵某1开走了车辆。后来经过两次诉讼，根据（2016）甘0121民初2214号判决书判定由甘肃凯源矿业有限公司将甘A546**号东风天龙重型牵引车及甘A18**号重型厢式半挂车过户到赵某1名下。截止2017年8月7日，赵某1补办了甘A546**号东风天龙重型牵引车及甘A18**号重型厢式半挂车全部运营手续，并将涉案车辆过户到自己名下。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。闫某某与兰州益民公司签订购车合同，约定以分期付款的方式还款，并签订特别承诺书，承诺如不能按照合同约定还款，则兰州益民公司有权利直接扣回车辆。2015年12月19日，因不能按时还款，甘A546**号东风天龙重型牵引车及甘A18**号重型厢式半挂车被留置在兰州益民公司。与兰州益民公司签订购买合同的，系闫某某本人，并非赵某1，闫某某不能按时偿还按揭款，兰州益民公司有权利留置该涉案车辆，故本案原告要求兰州益民公司承担停运损失没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求闫某某承担停运损失的诉讼请求，因2017年2月20日，本院作出（2016）甘0121民初2214号民事判决书，判决确定由甘肃凯源矿业有限公司将涉案车辆过户到赵某1名下，车辆在2017年2月20日确认所有权后，赵某1可以持本院作出的（2016）甘0121民初2214号民事判决书到相关机关办理过户手续，本案被告闫某某对甘A546**号东风天龙重型牵引车及甘A18**号重型厢式半挂车并没有侵权行为，且该车辆也并未在闫某某名下，原告所诉与闫某某并无关联性，故本院对赵某1要求闫某某承担停运损失的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某1的诉讼请求。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告赵某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴国洪
二〇一八年四月二日
书记员 于丽梅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3866号
原告余勇，男，1970年8月6日生，住贵州省威宁县。
委托代理人杨华、陈坤（实习），贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市平坝县安平街道广场南侧水岸新天地*号地块*栋*层*号。
法定代表人沈乾兵，公司董事长。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告余勇诉被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司（以下简称世纪坤高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，由审判员蒋靖适用简易程序公开进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年7月21日签订了商品房买卖合同，合同约定我向被告购买其位于威宁县滨海大道的滨海壹号×号住房，被告于2013年2月28日交房，若延期交房，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，房屋总价款为221146元。被告已逾期交房一年零九个月，故请求法院判令：1、被告支付原告自2013年2月28日起至2014年12月7日止的延期交房违约金70656元。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1号证据《商品房买卖合同》1份，用以证实：一、购房的事实，被告未按照约定于2013年2月28日交房；二、合同约定延期交房的违约金为日万分之五，现违约金变更为评估价格上浮30%，即每年按11118元，每月按926.5元，每天按30.5元计算。
2号证据《交款依据》、《贷款合同》1组，用以证实原告已经向被告支付了全部购房款。
3、评估报告。用以证明该地段年租金为8553元。原告以此上浮30%计算违约金。
被告世纪坤高公司辩称：原告的起诉已超诉讼时效，应予驳回其诉讼请求。且原告的实际接房时间应为2014年5月17日。
被告在举证期限内提交的证据有：
入住手续书一份。用以证明杨胜林的实际接房时间为2014年5月17日。
经审理查明：2012年7月21日，原告余勇与被告世纪坤高房公司签订了编号为0001308的商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于威宁县滨海大道的滨海一号×号商品房，该商品房的规划用途为住宅，建筑面积为96.86平方米，套内建筑面积为81.72平方米，房屋总价款为221146.00元。合同第十一条约定被告应该在2013年2月28日前交房。合同第十三条约定，逾期交房超过90日的，买受人有权要求退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。2012年3月2日，原告向被告支付了首付款67146元，余款154000元于2012年10月30日以银行按揭支付给被告，但被告未按照约定时间交付房屋。原告于2014年5月17日实际接房。
本案争议的焦点：被告未按时将商品房交付给原告，是否构成违约；原告的主张是否已超诉讼时效？
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告余勇与被告世纪坤高公司签订了《商品房买卖合同》，原、被告已构成了商品房买卖关系，原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已经通过现金和银行按揭等方式向被告支付了购房款，而被告未按照合同约定按时交付商品房，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告认为原告的的起诉已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求，经庭审查明，原、被告双方合同约定的交房时间为2013年2月28日，原告余勇的实际接房时间为2014年5月17日，其从接房时起已知道自已的权利受到损害，但原告直至2016年10月19日才向本院提起诉讼主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告虽提出其多次向被告及政府等部门反映过，但原告并未提交相关证据，证明有诉讼时效中止和中断的情形，且原告从接房时距起诉之日已有两年多时间，此间原告从未向本院提起诉讼，主张自已的权利。原告认为被告的房屋至今未达交房条件，该违约行为持续存在。但原告于2014年5月7日实际接房，应视为原告已认可被告交房的行为，被告逾期交房的违约时间应至原告实际接房时为止，因此原告的主张已超效诉讼时效。故对被告的辩称本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余勇的诉讼请求。
案件受理费784元由原告承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13111号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设。
被告：洪秀娥，女，1966年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告洪秀娥物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初21394号
原告深圳市畅响电子有限公司，地址深圳市光明新区。
法定代表人卢金城。
委托代理人李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。
被告陈文坚，男，汉族，1987年8月20日出生，住址广东省汕尾市城区，
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告既没有在规定的期限内向本院缴纳案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交该受理费。
本院认为，原告没有在规定的期限内缴纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李婷霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初21394号原告深圳市畅响电子有限公司，地址深圳市光明新区。法定代表人卢金城。委托代理人李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。被告陈文坚，男，汉族，1987年8月20日出生，住址广东省汕尾市城区，本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告既没有在规定的期限内向本院缴纳案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交该受理费。本院认为，原告没有在规定的期限内缴纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适�的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 莹人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一八年三月二十九日书 记 员  李婷霞