wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0925刑初27号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人徐仁秋，男，1967年9月8日出生，汉族，小学文化，靖安县人，务工，家住靖安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被靖安县公安局取保候审。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人徐仁秋犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员周莉萍出庭支持公诉。被告人徐仁秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控:
2018年1月15日15时30分许，被告人徐仁秋饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车途经靖安县仁首镇仁首村刘家组路段时，与对向由刘某驾驶的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车相撞，造成徐仁秋受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人徐仁秋血样中检出乙醇成份，其含量为121.08mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐仁秋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赣Ｃ×××××号轻型自卸货车、无号牌两轮摩托车；书证常住人口信息材料；证人黄某、刘某的证言；现场勘查笔录；江西SZ司鉴中心[2018]赣毒鉴字第WO016号乙醇含量检验报告书；靖公交认字[2018]第061号道路交通事故认定书；被告人徐仁秋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐仁秋醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其血样中乙醇含量为121.08mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐仁秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立平
二〇一八年四月二十日
书记员 雷 娟
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终504号
上诉人（原审被告）:晏淘伦，女，1975年9月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市宜丰县，
委托诉讼代理人：晏斌，男，1974年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区�系晏淘伦同事。
被上诉人（原审原告）：晏根华，女，1962年9月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：施长生，男，1954年12月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系晏根华丈夫。
上诉人晏淘伦因与被上诉人晏根华房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晏淘伦上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认双方签订的租赁合同合法有效，不予解除。事实和理由为：1、晏淘伦与案外人汪泉在签订租赁合同前已告知汪泉，店面所有权人是晏根华，并电话告知晏根华，汪泉需要将两相电变成三相电，晏根华在电话里说没问题，但对供电局变更费用不负责，证明晏淘伦已依法向案外人汪泉履行了租赁物产权权属的告知义务，也依法告知了晏根华店铺转租事实。2、案外人汪泉要求晏淘伦办理两相电转三相电变更，晏淘伦致电给晏根华拿房产证复印件去供电局办理变更手续，案外人汪泉与晏淘伦一起到晏根华楼下取房产证复印件，晏根华和汪泉都没有提出异议，证明晏淘伦转租给汪泉已依法得到晏根华的许可。3、晏根华一审时没有证据证明其有权解除合同，根据合同法规定，晏淘伦按合同约定支付房租，享有租赁房屋权利，一审判决认定事实错误，侵害晏淘伦相关权利。
晏根华答辩称，一审认定事实清楚，判决公正。1、双方签订的合同总共6条，上诉人违反了3条。从2007年1月开始晏淘伦没有按期交纳房租，从2018年1月至3月拖欠了三个月房租43500元；晏淘伦未经晏根华同意擅自将房转让给他人，对店面进行�修，破坏了店面的原状，晏根华有权终止合同；电费3710元拖欠到2017年12月未交，晏根华帮晏淘伦垫付了。2、晏淘伦的上诉理由与事实不符，实际上是晏淘伦跟晏根华说要扩大经营规模，变更电表，晏根华同意了，晏淘伦到晏根华家拿了房产证复印件和身份证复印件去办理，晏根华在身份证复印件上注明了只用于变更电表，这与房屋出租无关；晏淘伦擅自转让店面两个月后，晏根华才发现店面变成了麻辣烫店，晏淘伦在转让店面时没有告知晏根华。晏淘伦的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
晏根华的一审诉讼请求：请求人民法院依法终止双方签订的租店协议。
一审法院认定事实：晏根华所有的位于宜春市××号房屋临街，用于店面经营（产权证号：房权证宜房字第××号012年7月30日，晏根华（甲方）将涉案房屋出租给晏淘伦（�方），并签订《租店协议》，租赁时间为2012年7月30日至2022年7月30日止，并约定：“一、乙方预交押金给甲方壹万肆仟伍佰元；二、每月为壹万肆仟伍佰元。每月2日以前必须交清本月租金，先交后用，逾期不交，甲方有权终止合同收回店面，押金改为罚金（违约金），甲方不予退还给乙方；三、乙方租期内无权转让，如需转让应经甲方同意，受转让方必须与甲方重新签订合同，如有违约甲方有权终止合同收回店面，因违约所造成的责任由乙方全部承担。并将乙方押金改为罚金（违约金），甲方不予退还给乙方。押金不抵店租，乙方到期不再租用，甲方需验收墙体和地面、楼顶、店门、水电表、线路、水管等，如有损坏照价赔偿。此协议自签订之日起生效，同具法律效力”。合同签订后，晏淘伦依约支付了截至2017年11月30日以前的租金。20
2017年9月7日，晏�伦未经晏根华同意将承租的107号店面转租于案外人汪泉，并签订《店面租赁协议》，对租金、租赁期限等事项均进行了明确约定。晏根华知晓转租情况后，遂诉至法院要求解除双方于2012年签订的《租店协议》。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利后果。晏淘伦就转租事宜系经过晏根华同意的辩称意见，只有其本人陈述，并未出示其他有效证据予以证明。虽晏淘伦提出关于双方签订的《租店协议》并未约定转租权，晏淘伦一直按约支付租金，晏根华无权收回店面的辩称意见，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款之规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。故对晏根华要求解除《租店协议》的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：解除晏根华与晏淘伦于2012年7月30签订的《租店协议》。案件受理费100元，减半收取计50元，由晏淘伦负担。
二审中，上诉人晏淘伦和被上诉人晏根华均未提供新的证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，晏淘伦与晏根华所签订的《租店协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应履行约定的权利、义务。协议约定了晏淘伦在租期内无权转让，如需转让应经晏根华同意，但晏淘伦未提供证据证明其转租征得晏根华同意。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款之规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。故晏淘伦的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人晏淘伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 莉
审判员 高胜敏
审判员 易 芳
二〇一八年四月十八日
书记员 高 强
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2672号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告刘建波，男，1970年5月27日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇光辉村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘建波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告刘建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月3日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款17000元。约定还款时间为2016年4月3日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金17000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月3日，被告刘建波在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行签订农户信用借款合同书，内容：“借款人刘建波，借款种类为农户消费，借款用途为修房，金额为17000元，借款期限为2013.4.3-2016.4.3。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。”2013年4月3日，刘家支行为刘建波出具贷款凭证，内容“借款日期2013/04/03，到期日期2016/04/03，借款月利率10.250000，结算方式每年12月20日。刘建波在借款人处签名。”2013年4月3日，刘家支行将借款发放给刘建波。刘建波未能按期返还借款，亦未支付利息。现原告为要求被告偿还借款并支付利息诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘建波经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建波于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金17000元并支付利息（利息以17000元为本金，自2013年4月3日至2016年4月3日按月利率10.25‰计收利息；自2016年4月4日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费225元，减半收取计113元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 闯
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4534号
申请执行人马桂荣，女，汉族，1962年10月15日生。
申请执行人王有志，男，汉族，1960年12月27日生。
被执行人中原第一城批发有限公司。
本院在执行申请执行人马桂荣、王有志申请执行被执行人中原第一城批发有限公司侵权责任纠纷一案中，在执行过程中，申请人马桂荣、王有志向我院申请撤销该案，经审查，申请人的撤销申请符合法律规定，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103执4534号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年六月十九日
书记员 王冬惠
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审114号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人赖勇军，男，1982年12月11出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人杨琼，女，1981年08月29日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年11月18日作出的计生征字（2016）第174号征收社会抚养费决定，认定被执人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费48000元。申请执行人于2016年11月18日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。2017年5月19日申请执行人对被执行人进行催告,仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年7月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年11月18日作出的计生征字（2016）第174号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审114号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人赖勇军，男，1982年12月11出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人杨琼，女，1981年08月29日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年11月18日作出的计生征字（2016）第174号征收社会抚养费决定，认定被执人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费48000元。申请执行人于2016年11月18日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。2017年5月19日申请执行人对被执行人进行催告,仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年7月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年11月18日作出的计生征字（2016）第174号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年七月二十日书 记 员  徐 莹
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麟执字第00015号
申请执行人杜某某，男，生于1978年6月29日，汉族，农民，住麟游县九成宫镇招仁沟村赵坡组**号。
被执行人冯某，又名冯某某，男，生于1969年3月3日，汉族。农民，住凤翔县陈村镇小海子村*组。
杜某某与冯某买卖合同纠纷执行一案，申请执行人申请执行标的2925元。在执行中，被执行人实际给付2975元（含执行费50元），案款已如数发放申请执行人，此案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）麟民初字第00256号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效
审判员 许新录
二〇一四年四月二十八日
书记员 田瑞春
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1223号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告林龙锦，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告林龙锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月20日，被告林龙锦在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计117487.83元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告林龙锦使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费1324元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一四年三月十七日
书记员 王远宝
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2176号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人黄忠平，男，职务金沙河信用社主任。
被告黄文华，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告黄文华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄忠平到庭参加了诉讼，被告黄文华经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告黄文华于2009年12月28日在原告处借款30000元，到期日期为2011年3月20日。贷款到期后被告偿还了部分借款和利息，后经原告多次催收，被告未能偿还剩余的借款本息。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金29900元及至起诉时的利息12251.58元，本息合计42151.58元并按照借款合同的约定给付至实际判决之日的利息。
被告黄文华未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县金沙乡红城村民委员会出具的证明，证实被告外出至今无下落。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告黄文华未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2009年12月28日，被告在原告处借款30000元用于包地，还款日期为2011年3月20日。逾期后被告偿还了部分借款本息后再未能偿。现原告为要求被告偿还借款本金29900元及至起诉时的拖欠期间利息12251.58元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄文华于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款29900元及至起诉时的利息12251.58元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费854元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 李宪革
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王伟霞
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第726-1号
申请执行人吕连富，男。
被执行人吕海春，男。
桦南县人民法院（2013）桦民初字第222号民事判决书已经发生法律效力，案由农村土地承包合同纠纷。权利人吕连富于2014年12月12日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 霍凤双
审判员 张甲坤
二〇一五年五月七日
书记员 薛志会
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第806号
原告：孔××。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：温岭市××街
道工业区。
法定代表人：金××。
本院在审理原告孔××与被告台州××鞋业有限公司承
揽合同纠纷一案中，原告于2009年5月12日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己
的诉权。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔××撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告孔××负担
。
审 判 员 蔡焱
二〇〇九年五月十二日
代书记员 陈丹
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初179号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张文斌，男，1980年8月1日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区。2017年12月1日因本案被拘传和羁押，次日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人张文斌犯贩卖毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员欧阳雪出庭支持公诉，被告人张文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年12月1日13时许，文某1在本区电话联系被告人张文斌购买毒品冰毒，并通过微信聊天软件向被告人张文斌支付了购毒款人民币200元。后双方约定在江门市蓬江区棠下镇横江村篮球场一花圃旁交付毒品。当天14时许，文某1按照约定来到上述地点，被告人张文斌将用纸巾包着的净重0.41克的含甲基苯丙胺成分的毒品交给文某1后当场被民警抓获。
上述事实，被告人张文斌在开庭审理过程中没有异议，并有证人文某1的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押涉案毒品、作案工具的清单、照片，检查笔录、微信聊天截图，被告人张文斌的手机通话记录，扣押毒品的封存笔录，广东省江门市公安司法鉴定中心出具的检验报告，被告人张文斌对贩卖毒品地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文斌无视国家法律，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张文斌贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；其建议对被告人张文斌判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张文斌犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年5月31日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的白色华为手机一台，是作案工具，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。
三、扣押存放于江门市公安局禁毒支队蓬江大队的毒品甲基苯丙胺，由扣押单位依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一八年三月二十八日
法官助理 梁金华
书 记 员 林银仲
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执707号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章绍平，该行行长。
被执行人：李爱珍，女，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：王建明，男，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县公证处（2016）皖太公证字第27号公证书，已于2018年5月16日向被执行人李爱珍、王建明发出执行通知书，责令被执行人李爱珍、王建明在2018年5月26日前履行公证书所确定的义务。但被执行人李爱珍、王建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李爱珍所有的皖Ｈ×××××宝骏牌小车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一八年五月二十六日
书记员 叶晓坤
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0903行初74号
原告白玉珠，男，1959年1月25日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
被告沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河路54号。
法定代表人王金树，该局局长。
委托代理人吴敬强，沧州市国土资源局运河分局工作人员。
委托代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。
原告白玉珠不服被告沧州市国土资源局所作沧国土资运罚王字（2017）第003号行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月15日立案后，于2017年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告白玉珠及委托代理人刘德军，被告沧州市国土资源局委托代理人吴敬强、杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉珠诉称，被告的处罚行为程序违法，认定事实错误，请求法院撤销被告所作沧国土资运王罚字（2017）第003号行政处罚决定。原告向本院提交了以下证据：1、（2015）运民初字第1900号、1920号民事判决书及两判决书生效证明，证实行政处罚决定书所认定的白玉珠违法占地的土地性质不正确。2、（2015）运民初字第1902号民事判决书，其中原告是陈玉林，被告是白玉珠，案由是承包地纠纷，刑事附带民事自诉状，自诉人为白玉珠，被告人包括陈玉林及白金松，该两份证据证明白金松、陈玉林同白玉珠有利害关系，而被告对二人的询问笔录体现出对白玉珠的不公平。3、沧州市国土资源局运河分局关于白庄子村东北部约3.2亩地块地类情况的说明，出具的时间为2017年9月14日。
被告沧州市国土资源局辩称，原告未经批准擅自占用运河区小王庄镇白庄子村集体土地和部分国有土地建设驾驶人培训学校和厂房，经调查核实：原告违法占用土地总面积25670.53平方米，其中建设用地24136.51平方米，未利用地486.01平方米，农用地1048.01平方米。违法占地范围内25158.63平方米符合《土地利用总体规划》，511.90平方米不符合《土地利用总体规划》。被告在执法巡查中发现了原告的上述违法行为，向原告依法告知了其行为违法和应承担的法律责任，下达了《责令停止违法行为通知书》，经立案调查，对知晓原告违法占地具体情况的相关村民进行了询问，进行了现场勘测和拍照取证，制作了询问笔录和勘测笔录，绘制了勘测图。在行政处罚程序中，被告依法向原告告知了陈述申辩和申请听证的权利，原告未在法定期限内陈述申辩，也未申请听证。经调查核实和依法会审，原告的违法行为违反了《土地管理法》第59条的规定，被告根据《土地管理法》第76条、《土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，依法作出了行政处罚决定并向原告送达。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沧州市国土资源局向本院提交了以下证据：1、责令停止违法行为通知书，证明因原告违法占地建设驾校和厂房，被告依法向其发出该通知书，告知原告的行为违法及应当承担的法律责任，责令其立即停止违法行为，听候处理。2、立案呈批表，证明被告对原告土地违法行为进行立案调查。3、询问笔录两份及执法人员证件，证明对知晓原告违法占地具体情况的村民进行询问，并制作了询问笔录。4、国土资源违法案件现场勘测笔录和勘测图，证明因原告违法占地建设驾校和厂房，对违法占地现场进行勘测，经过测量原告违法占地总面积为25670.53平方米。5、土地违法现场照片，证明原告未经批准擅自违法占地建设驾校和厂房的具体情况。6、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达照片，证明依法向原告告知了对拟进行的行政处罚享有陈述、申辩和申请听证的权利。7、国土资源违法案件调查报告，证明经查，原告违法占地行为违反了《土地管理法》相关规定，依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，应依法给予相应的行政处罚。8、违法案件会审记录，证明就原告违法行为进行会审，会审意见为：原告未经批准，擅自占地25670.53平方米进行非法建设，原告的行为违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《国土资源违法行为查处工作规程》附录A中违法占地类的相关规定，应依法给予行政处罚。9、行政处罚决定书及送达回证，证明依法作出行政处罚决定，并向原告送达。
经审理查明，被告沧州市国土资源局于2017年4月5日对原告白玉珠作出沧国土资运王罚字（2017）第003号行政处罚决定书，认定白玉珠未经批准擅自占用土地建驾校和厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地25670.53平方米；2、拆除在非法占用的不符合《土地利用总体规划》25.89平方米农用地上新建的建筑物和其它设施；3、没收在非法占用的符合《土地利用总体规划》1048.01平方米农用地上新建的建筑物和其它设施；4、罚款：耕地831.07平方米按每平方米20元处以16621.4元的罚款，其他农用地、未利用地及建设用地24839.46平方米按每平方米10元处以248394.6元的罚款。共计罚款265016元。原告不服，诉至本院。另，本案在审理期间，被告沧州市国土资源局于2017年12月14日作出沧国土资运监罚撤决字（2017）第03号《行政处罚撤销决定书》，内容为：“……经本机关审查，发现该案件《行政处罚告知书》的送达地址有误。根据《行政处罚法》第五十四条第二款的规定，作出如下决定：撤销2017年4月5日本机关作出的沧国土资运王罚字（2017）第003号《行政处罚决定书》”，将该撤销决定书送达原告白玉珠，并书面告知本院。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。”第三款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”本案中被告沧州市国土资源局在本案审理期间，于2017年12月14日作出沧国土资运监罚撤决字（2017）第03号《行政处罚撤销决定书》，因该局经审查发现案件《行政处罚告知书》的送达地址有误，故依法决定撤销该局2017年4月5日作出的沧国土资运王罚字（2017）第003号《行政处罚决定书》。被告为切实保障行政处罚相对人的程序权利，主动对其行政行为中的不当之处予以纠正，符合相关行政法律规定。原告白玉珠在收到被告沧州市国土资源局作出的上述自行撤销决定书后，不同意撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认沧州市国土资源局2017年4月5日作出的沧国土资运罚王字（2017）第003号行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一八年二月六日
书 记 员 胡 芳
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0903行初74号
原告白玉珠，男，1959年1月25日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
被告沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路54号。
法定代表人王金树，该局局长。
委托代理人吴敬强，沧州市国土资源局运河分局工作人员。
委托代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。
原告白玉珠不服被告沧州市国土资源局作出的沧国土资运王罚字（2017）第003号行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在审理过程中，因被告自行撤销所作决定，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告白玉珠的撤诉申�符合行政诉讼法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告白玉珠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初4322号
原告：常熟市虞山镇红创摄影服务部，住所地江苏省常熟市虞山镇联盟路1号。
经营者：刘雪峰，男，1978年12月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：何杰，男，1985年10月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市虞山镇红创摄影服务部与被告何杰定作合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇红创摄影服务部经营者刘雪峰到庭参加诉讼，被告何杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇红创摄影服务部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何杰支付原告定作款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常熟市虞山镇红创摄影服务部与被告何杰自2014年11月起发生业务往来，原告向被告供应相框至2016年2月，被告结欠原告货款25160元，原告经多次催讨，被告至今未付，故诉至法院。
被告何杰未向本院提交证据及书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原告常熟市虞山镇红创摄影服务部企业信息公示、经营者刘雪峰的身份证复印件、被告何杰常熟市户籍信息证明、被告何杰向原告出具的欠条及短信聊天记录打印件（均已当庭核对原告经营者刘雪峰的手机短信记录无异）、原、被告业务清单表等证据。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告常熟市虞山镇红创摄影服务部于2014年11月起至2016年2月间为被告何杰定制婚纱照相框，被告何杰于2017年1月25日书写欠条一份，载明：“本人何杰，欠常熟红创刘雪丰制作货款贰万伍仟圆（25000）。定于2018年1月20日全部归还，在2017年至2018年之间，何杰也会依能力分批还给刘雪丰。欠款人：何杰身份证号日期：2017.1.25”并通过手机彩信方式发送原告经营者刘雪峰。后原告经多次向被告催讨未果，诉讼来院。
本院认为：被告何杰结欠原告常熟市虞山镇红创摄影服务部定作款25000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对原告要求被告支付定作款25000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。
被告何杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何杰支付原告常熟市虞山镇红创摄影服务部定作款25000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号：62×××69；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告何杰负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一八年五月十四日
书记员 季忠静
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初848号
原告福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。
法定代表人张红武，总经理。
委托诉讼代理人廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告ＸＸ金，男，1979年12月10日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告ＸＸ金物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李森中
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈莉莉
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初157号
原告李广。
被告陈登祥。
被告孙玉珍。
两被告共同委托代理人贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告李广与被告陈登祥、孙玉珍居间合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员赵夜独任审判公开开庭进行了审理。原告李广，被告陈登祥、孙玉珍的委托代理人贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广诉称：两被告系夫妻关系，我与被告陈登祥是多年的朋友关系。因被告陈登祥谎称其能帮我办理贷款，我多次向其提供款项用于办贷款，并为其购买一件衣服花费1600元。被告陈登祥在收到我的钱之后不但未能促成我办理贷款，反而将我的钱占为己有不予返还，遂诉至法院请求判令被告陈登祥、孙玉珍共同返还我16600元（其中转账14000元，购衣款1600元以及因提起诉讼花费的差旅费及住宿费1000元），并承担本案诉讼费用。
被告陈登祥、孙玉珍辩称：1、原告在南京购房因缺钱找我拿贷款，我接受委托后到南京银行奥体支行为其办理信用贷款，在办理贷款过程中，银行在征信系统查询原告时发现原告有多次信用不良记录，致我不能完成委托事务，故原告自愿向我支付的合理费用不应予以返还；2、原告转账给我的款项中，有9000元用于办理贷款，有5000元是支付向我购买字画的钱；3、我为原告办理贷款时是冬天，南京比较寒冷，原告自愿购买一件衣服赠送给我的，该款不应返还；4、原告要求我承担因其提起诉讼所产生的差旅费及住宿费1000元，无事实和法律依据；5、陈登祥和孙玉珍虽系夫妻关系，但孙玉珍对陈登祥受托办理贷款一事毫不知情，原告要求孙玉珍承担共同还款责任，无法律依据。
经审理查明：被告陈登祥、孙玉珍系夫妻关系。2014年2月26日，原告李广向被告陈登祥账户转账10000元；2014年4月16日，原告李广向被告陈登祥账户转账1000元；期间，原告李广分两次向被告陈登祥账户转账2000元（附言：给吉行长）和1000元（附言：办贷款）。
上述事实，有网银交易记录及双方当事人当庭陈述载卷予以证实，本院予以认定。
庭审中，被告陈登祥陈述原告李广确向其转账共计14000元，但其中5000元是李广向其购买字画的付款，9000元认可是李广为办理贷款事宜付款。原告李广否认曾向被告陈登祥购买字画，对5000元为购买字画付款不予认可。被告陈登祥陈述，其为原告李广办理贷款发生往返车费680元，住宿费1200元，请人吃饭6220元，因李广有信用不良记录故购买香烟（送人及自用）2800元，酒（送人）4400元。原告李广对上述费用的发生不予认可，陈述被告陈登祥为办理贷款事项共去南京两次，期间车费及食宿费均由李广支付，亦未发生购买烟酒的费用。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告陈登祥接受原告李广的委托，为促使原告与南京银行之间订立贷款合同进行撮合、居中斡旋，双方事实上形成了居间合同关系。被告陈登祥辩称其与原告李广之间形成委托合同关系，但其对委托人李广与第三人南京银行之间订立贷款合同并无介入权，不符合委托合同关系的特征，故对其该抗辩，不予认可。
当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈登祥抗辩原告李广对其转账支付的14000元中，有5000元并非支付办理贷款的款项，而是向其购买字画的款项，但未举证证明字画买卖的事实，原告李广亦不认可，故对其该陈述，不予认可。原告李广陈述其为感谢被告陈登祥帮忙而花费1600元购买服装，但未举证证明该花费与委托居间有关，且李广自行陈述其与被告陈登祥系多年好友，故本院认定该笔购衣款项属原告李广自愿赠送，其主张返还，不予支持。原告李广主张被告陈登祥支付其因提起本次诉讼所支付的差旅费、住宿费共计1000元，因双方之间对此并无约定，且无法律依据，故对其该项请求，不予支持。
居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告陈登祥陈述原告李广提供的款项用于请客吃饭、购买烟酒送人等斡旋事务及差旅食宿支出，但未举证予以证明，原告李广亦不认可，且请客吃饭、送烟酒的行为，亦并非属从事居间活动所需支出的必要费用，故对其该抗辩主张，不予采纳。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告陈登祥无合法依据继续占有原告李广的财产14000元，依法应予返还。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告陈登祥、孙玉珍系夫妻关系，孙玉珍应就陈登祥对外所负债务承担共同还款责任。故对原告李广要求二被告承担共同还款义务，符合法律规定，予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈登祥、孙玉珍于本判决生效后十五日内向原告李广一次性返还14000元；
二、驳回原告李广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，减半收取116元，由被告陈登祥、孙玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 赵夜
二〇一六年四月六日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2766号
申请执行人邓伟华。
被执行人四川川北数码港建设股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）清城法民四初字第352号民事判决书，于2015年11月19日以（2015）顺庆执字第2766号受理了该案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人至今未履行给付义务。期间，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产线索进行了查找，均未查找到可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：
一、（2015）顺庆执字第2766号执行案终结本次执行程序。
二、邓伟华申请执行四川川北数码港建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的为203000元，尚未实现的债权为203000元。申请执行人在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢永兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈先桃
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1822号
原告：曾某某，男，1963年10月20日出生，汉族，四川省广安市人，现住凯里市。
被告：杨某某，男，成年，现住凯里市。
第三人：凯里市清江路亲亲家园业主委员会。住所地：凯里市清江路2号。
法定代表人：伍某某，主任。
本院在审理原告曾某某诉被告杨某某及第三人凯里市清江路亲亲家园业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告曾某某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告曾某某的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费（已减半收取的）25元，由原告曾某某负担。
审 判 员 朱 艳
二〇一八年五月二十一日
法官助理 朱 瑾
书 记 员 姚彩霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执168号
申请执行人马克，女，汉族，1986年9月6日出生。
被执行人闫辽萨，女，汉族，1974年12月11日出生。
原告马克诉被告闫辽萨民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马克于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人闫辽萨下落不明，且闫辽萨现无财产可供执行，现申请执行人马克亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第877号
原告陈景凯。
被告刘德生。
被告王立琴。
原告陈景凯诉被告刘德生、王立琴民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年9月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款414300元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款414300元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年九月十六日
书记员 赵曙光
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终336号
上诉人（原审原告）：刘书敏，男，1954年9月1日出生，住丹东市元宝区。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县硼海镇人民政府，住所地宽甸满族自治县硼海镇夹皮沟村。
法定代表人：于方铭，镇长。
委托诉讼代理人：王允平，男，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：李贵，男，该镇司法所所长。
上诉人刘书敏因与被上诉人宽甸满族自治县硼海镇人民政府（以下简称：硼海镇政府）劳动争议纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初2345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘书敏、被上诉人硼海镇政府委托诉讼代理人王允平、李贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘书敏上诉请求：1、撤销原裁定。2、判令被上诉人支付上诉人社会养老保险统筹金8852.76元、解除劳动合同经济补偿金45593.25元、同期银行存款利息79505元，三项合计133951.01元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原在被上诉人投资的宽甸花园沟硼矿工作，属于企业录用的国家干部身份，1998年1月被上诉人将该矿经营权转让给第三人。转让后，被上诉人不与上诉人解除劳动合同关系，不给付解除劳动合同补偿金，不缴纳欠缴的社会养老保险统筹金。自1998年至今上诉人几百次的找被上诉人、县信访局、县委等多部门领导追索上述款项，始终没有结果。2017年3月，被上诉人明确表示“上诉人要求没有依据，不予支持，如不满意可到法院起诉”，无奈上诉人起诉到法院。上诉人起诉完全符合《民事诉讼法》第119条及相关司法解释的规定受理条件，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。
硼海镇政府辩称，1998年1月24日，被上诉人将硼矿整体出售。上诉人主张的社会养老保险金的请求，根据《企业转让合同》第四条第三款约定，受让人应对在岗职工办理社会养老保险金。被上诉人对上诉人的诉讼请求不应承担责任。硼矿虽然属于镇办企业，与国有、集体企业性质不同，但根据县政府文件规定，上诉人属于企业录用的国家干部人员，与经过县级以上政府统一招工不同，上诉人不应享受解除劳动合同经济补偿金。一审裁定正确，应予维持。
刘书敏向一审法院起诉请求：原告原来在硼海镇政府镇办企业宽甸花园沟硼矿工作，属于企业录用国家干部，截止1998年被告将该矿出售时，原告工龄26年6个月。花园沟硼矿被卖掉后，被告不告诉原告矿卖给谁了，不给原告安排工作、不发工资、不依法与原告解除劳动合同、不依法缴纳欠缴的社会养老保险金统筹部分、不给付解除劳动合同补偿金、不给任何说法。自1998年2月至今，原告不间断的找过被告、信访局、县委、县政府领导，要求工作，要求给付原矿里欠缴的社会保险金统筹部分和解除劳动合同经济补偿金。被告答应解决，但是，一拖就是十九年。期间，2014年原告提出以上要求，并要求被告给予原告与曹峰一样的公平待遇，被告叫原告找辽宁金苑公司，辽宁金苑公司说原告的说法不符合双方合同约定，又把原告推给被告，直至今年3月14日，被告给原告的答复意见明确表示原告的要求没有依据，不予支持。故诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的劳动关系；被告给付原告社会养老保险金统筹部分8852.76元，经济补偿金45593.25元以及按中国人民银行同期同类存款利率承担利息79505元，合计133951.01元。
一审法院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。反之，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。案涉花园沟硼矿系镇办企业，其改制系被告硼海镇政府主导，并非企业自主改制，因此，本案不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告刘书敏的起诉。案件受理费10元，免于收取。
上诉人在二审期间提供变更情况查询卡、变更记录、企业机读档案登记资料，证明原宽甸花园沟硼矿已变更为辽宁汇宝硼业有限公司，且是企业自主转制。
被上诉人的质证意见为，该证据不能证明上诉人所要证明的问题。
本院认证意见为，上述证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，2003年4月18日，原宽甸花园沟硼矿变更为辽宁汇宝硼业有限公司。
本院认为，上诉人起诉请求解除与被上诉人的劳动关系，并由被上诉人给付养老保险统筹金、经济补偿金及利息，但上诉人当年是与宽甸花园沟硼矿存在直接的劳动关系，与被上诉人并无直接关系，虽然被上诉人是宽甸花园沟硼矿的开办单位及投资人，但该矿还有其他股东，系具有独立法人资格的单位，现宽甸花园沟硼矿已变更为辽宁汇宝硼业有限公司，上诉人起诉被上诉人，属于诉讼主体错误，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，刘书敏的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一八年三月二十一日
书记员 张东明
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3582号
原告：余征红，男，1971年1月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：彭定位，男，1963年5月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
原告余征红诉被告彭定位确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余征红的委托诉讼代理人周大猛、被告彭定位及委托诉讼代理人向福伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余征红向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告余征红之父余某与被告彭定位于1998年10月16日签订的协议无效；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告之父余某原系XX村XX组村民，被告彭定位原系XX村XX组村民，1998年10月16日双方协商将属于自家的林地互换管�，并约定在政策不变的情况下双方互换的地块不变。但事实上原告之父和被告并非同一集体经济组织成员。并且在原告之父进行林地互换时没征得原告及家族成员同意，所以该互换行为无效。故原告提起本案诉讼，请求支持其如前诉请。
被告彭定位辩称，一、本案所涉协议有效。原告之父与彭定位签订的协议有双方当事人签名，系双方的真实意思表示，且该协议系原XX村XX组组长亲笔书写，有三个村民代表签名；二、彭定位于2010年已取得所涉林地使用权，程序合法。2005年，原XX镇XX组、XX组合并为XX村XX组。2006年，彭定位获得本案所涉林地承包经营权。2010年再次取得《林地权属证书》，对该林地享有使用权。三、原告之请求不符合《中华人民共和国合同法》合同无效的法定要件，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告余征红及其父余某�系XX乡XX村XX组村民，余某与余征红为同一农村承包经营户，余某现已去世。被告彭定位原系XX乡XX村XX组村民，后该两组因政策原因合并为XX镇XX村XX组，后又变更为XX街道XX村XX组。
1986年5月登记的《彭水苗族土家族自治县林权证存根》上显示，本案涉争地“陈家屋基”林权所有者为余某，“王家对门”林权所有者为彭定位，绿化期限均至1988年。
1998年10月16日，原告余征红之父余某（甲方）与被告彭定位（乙方）达成《协议书》一份，该协议约定：“一、甲方陈家屋基整块与乙方王家对门（梁子上）地块对调换保管。二、集体森林、土地在政策不变的情况下，甲乙双方对调换地块不变。”此协议由原XX乡XX村XX组组长余征云书写并签字，另有该村村民胡金成、彭秀文、余再江在场签字确认。该协议签订后，双方就协议约定地块随即进行互换，并对互�后的土地各自经营、使用。
2009年4月，彭水苗族土家族自治县XX镇XX村XX组作为发包方与承包方彭定位农户签订编号为005XXXX号《集体林地家庭承包合同书》。该合同载明，小地名三尖角、陈家屋基（涉争林地）、水井湾、彪水岩、庹家屋基、夹岩6处林地由彭定位农户承包，承包期限从2006年1月1日起至2075年12月31日止。陈家屋基自1998年余某与彭定位签订《协议书》后，一直由彭定位承包使用至今。
本院认为，本案系一起因土地承包经营权互换引发的确认合同效力纠纷，双方的争议焦点在于：原告之父与被告签订的《协议书》是否违反法律强制性规定而致其无效？对此，本院评述如下：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”的规定显然不属于导致合同无效的效力性强制性规定。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《中华人民共和国土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”的规定并不导致余某与彭定位所签协议无效，也即应“除外”。故原告之父与被告签订的《协议书》�未违反法律强制性规定而致其无效。
其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，原告余征红之父与被告彭定位在1998年签订互换协议时，虽不属于同一集体经济组织成员，但原XX乡XX村XX组与XX组的其他村民并未提出异议，且XX乡XX村XX组与XX组现已合并为XX街道XX村XX组，原告余征红之父与被告彭定位理应属于同一集体经济组织成员。《中华人民共和国农村土地承包法》中关于农村土地流转的规定，旨在保护集体经济组织成员对土地的管理、使用权利。本案中，余某与彭定位达成的互换协议本是在双方平等自愿基础上为方便各自需要而为，该行为并未改变土地的使用性质，也未对XX村XX组集体经济组织成员内部造成任何损失，故原告之父与被告所签协议应受法律保护。
最后，《中华人民共和国森林法实施条例》第六条规定：“改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续。”本案从庭审查明事实可知，原告之父余某与被告彭定位签订林地转让协议前，涉争地“陈家屋基”林权所有者为余某，“王家对门”林权所有者为彭定位。达成互换协议后，彭水苗族土家族自治县XX镇XX村XX组作为发包方，于2009年已将“陈家屋基”发包于彭定位农户，并签订《集体林地家庭承包合同书》。也即“陈家屋基”与“王家对门”两块土地使用权的互换，已依法办理变更登记手续，且双方对变更登记行为并无异议。综上，原告并无证据证明其父与被告签订的《协议书》有无效情形，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《�华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国森林法实施条例》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余征红的诉讼请求。
案件受理费80元（原告余征红已预交40元），减半收取为40元，由原告余征红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖剑波
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄亚琴
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初3582号原告：余征红，男，1971年1月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：彭定位，男，1963年5月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。原告余征红诉被告彭定位确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余征红的委托诉讼代理人周大猛、被告彭定位及委托诉讼代理人向福伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余征红向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告余征红之父余某与被告彭定位于1998年10月16日签订的协议无效；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告之父余某原系XX村XX组村民，被告彭定位原系XX村XX组村民，1998年10月16日双方协商将属于自家的林地互换管�，并约定在政策不变的情况下双方互换的地块不变。但事实上原告之父和被告并非同一集体经济组织成员。并且在原告之父进行林地互换时没征得原告及家族成员同意，所以该互换行为无效。故原告提起本案诉讼，请求支持其如前诉请。被告彭定位辩称，一、本案所涉协议有效。原告之父与彭定位签订的协议有双方当事人签名，系双方的真实意思表示，且该协议系原XX村XX组组长亲笔书写，有三个村民代表签名；二、彭定位于2010年已取得所涉林地使用权，程序合法。2005年，原XX镇XX组、XX组合并为XX村XX组。2006年，彭定位获得本案所涉林地承包经营权。2010年再次取得《林地权属证书》，对该林地享有使用权。三、原告之请求不符合《中华人民共和国合同法》合同无效的法定要件，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告余征红及其父余某�系XX乡XX村XX组村民，余某与余征红为同一农村承包经营户，余某现已去世。被告彭定位原系XX乡XX村XX组村民，后该两组因政策原因合并为XX镇XX村XX组，后又变更为XX街道XX村XX组。1986年5月登记的《彭水苗族土家族自治县林权证存根》上显示，本案涉争地“陈家屋基”林权所有者为余某，“王家对门”林权所有者为彭定位，绿化期限均至1988年。1998年10月16日，原告余征红之父余某（甲方）与被告彭定位（乙方）达成《协议书》一份，该协议约定：“一、甲方陈家屋基整块与乙方王家对门（梁子上）地块对调换保管。二、集体森林、土地在政策不变的情况下，甲乙双方对调换地块不变。”此协议由原XX乡XX村XX组组长余征云书写并签字，另有该村村民胡金成、彭秀文、余再江在场签字确认。该协议签订后，双方就协议约定地块随即进行互换，并对互�后的土地各自经营、使用。2009年4月，彭水苗族土家族自治县XX镇XX村XX组作为发包方与承包方彭定位农户签订编号为005XXXX号《集体林地家庭承包合同书》。该合同载明，小地名三尖角、陈家屋基（涉争林地）、水井湾、彪水岩、庹家屋基、夹岩6处林地由彭定位农户承包，承包期限从2006年1月1日起至2075年12月31日止。陈家屋基自1998年余某与彭定位签订《协议书》后，一直由彭定位承包使用至今。本院认为，本案系一起因土地承包经营权互换引发的确认合同效力纠纷，双方的争议焦点在于：原告之父与被告签订的《协议书》是否违反法律强制性规定而致其无效？对此，本院评述如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”的规定显然不属于导致合同无效的效力性强制性规定。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《中华人民共和国土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”的规定并不导致余某与彭定位所签协议无效，也即应“除外”。故原告之父与被告签订的《协议书》�未违反法律强制性规定而致其无效。其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，原告余征红之父与被告彭定位在1998年签订互换协议时，虽不属于同一集体经济组织成员，但原XX乡XX村XX组与XX组的其他村民并未提出异议，且XX乡XX村XX组与XX组现已合并为XX街道XX村XX组，原告余征红之父与被告彭定位理应属于同一集体经济组织成员。《中华人民共和国农村土地承包法》中关于农村土地流转的规定，旨在保护集体经济组织成员对土地的管理、使用权利。本案中，余某与彭定位达成的互换协议本是在双方平等自愿基础上为方便各自需要而为，该行为并未改变土地的使用性质，也未对XX村XX组集体经济组织成员内部造成任何损失，故原告之父与被告所签协议应受法律保护。最后，《中华人民共和国森林法实施条例》第六条规定：“改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续。”本案从庭审查明事实可知，原告之父余某与被告彭定位签订林地转让协议前，涉争地“陈家屋基”林权所有者为余某，“王家对门”林权所有者为彭定位。达成互换协议后，彭水苗族土家族自治县XX镇XX村XX组作为发包方，于2009年已将“陈家屋基”发包于彭定位农户，并签订《集体林地家庭承包合同书》。也即“陈家屋基”与“王家对门”两块土地使用权的互换，已依法办理变更登记手续，且双方对变更登记行为并无异议。综上，原告并无证据证明其父与被告签订的《协议书》有无效情形，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《�华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国森林法实施条例》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余征红的诉讼请求。案件受理费80元（原告余征红已预交40元），减半收取为40元，由原告余征红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇一八年一月二十五日书记员  黄亚琴
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第00393号
申请执行人柯昌满，男，1954年8月3日出生，汉族。
被执行人吴进，男，1958年7月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）奉法民初字第03983号民事判决书，向被执行人吴进发出执行通知，责令被执行人吴进自觉履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人吴进位于重庆市奉节县新民镇居委会2组8号1幢的房屋（房权证301字第4053**号）予以查封。查封期间暂交被执行人吴进保管，未经许可，不得擅自变卖、毁损等。不得对被查封的房屋设置抵押等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶波
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑静
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初302号
原告李应福，男，1950年1月19日生，汉族，居民，住东台市。
委托代理人时亚平，女，系李应福之妻，1954年4月17日生，汉族，居民，住址同上。
被告东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市北海中路8号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托代理人崔卫国，该局法监科科员。
委托代理人王丹，该局法监科办事员。
原告李应福诉被告东台市人力资源和社会保障局（下称东台人社局）撤销行政行为一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，原告李应福及其委托代理人时亚平、被告东台市人力资源和社会保障局的委托代理人崔卫国、王丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李应福诉称，原告从事高噪声污染钣金工种三十多年，由于用人单位劳保防护设备缺失和政府监管缺位，原告于1982年患双耳噪声聋疾病，造成终身残疾。2001年5月经盐城市职业病诊断机构和劳动能力鉴定委员会鉴定，确认原告为工伤四级。原告拒绝用人单位为其办理退休手续，经商定原手续作废，于2001年8月10日由用人单位通过被告改办了因工伤亡保险待遇的手续，因此被告对原告提交的书面申请作出的答复违背了法律的规定，请求法院依法撤销被告于2017年4月25日作出的《关于李应福申请事项的答复意见》。
原告向本院提交了以下证据：
1、《行政申请书》，证明原告于2017年3月29日向被告提出请求补办法定退休手续和补发定期伤残抚恤金与城镇职工退休基本养老金之间的差额；
2、《关于李应福申请事项的答复意见》，证明被告于2017年4月25日作出案涉答复，原告对该答复意见不服，提起本案诉讼；
3、江苏省东台市企业职工因工伤亡保险待遇审核表复印件，证明原告是一直按照该表确定的工伤保险待遇领取的，而不是被告提交的退休审批表，原告没有办理退休手续；
4、东台市社会劳动保险管理处出具的2001年6月-2005年6月领取定期伤残抚恤金实际发放情况复印件（出示原件），证明从2001年6月至今原告每月领取伤残抚恤金的数额；
5、原告申请办理工伤保险待遇的申请书复印件，证明原告当时要求办理的是工伤保险待遇，而不是退休手续；
6、东台市社会劳动保险管理处工伤科的陆小康出具的证明复印件一份，证明原告一直享受并领取的是伤残待遇。
被告东台人社局辩称，原告李应福已经于2001年7月办理了因公致残退休手续，因此原告要求再予办理退休手续，没有法律依据。至于原告提出的补发定期伤残抚恤金与城镇职工退休养老金之间的差额问题，我局在答复中已经告知原告，原告可以在其认为适当的时候，到东台市社会劳动保险管理处予以依法办理。综上，被告的答辩符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、行政申请书，证明原告向被告提出申请；
2、居民身份证复印件，证明原告身份信息；
3、送达资料复印件，证明被告收到原告申请的时间；
4、答复意见及送达资料，证明被告已作出答复并送达原告；
5、劳动能力鉴定表，证明原告原系东台市砂轮厂职工，1982年左右患双耳噪声聋，2001年5月被评定为工伤四级；
6、退休审批表，证明2001年7月，原告经所在单位申报办理因公致残退休审批手续。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、5的真实性无异议；对证据2-3的三性无异议；对证据4的真实性无异议，但是认为答复意见不合法；对证据6不予认可。被告对原告提交的证据1-2的三性无异议；对证据3的真实性无法确定；对证据4的三性无异议；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院认为，原、被告提交的证据具有证据的三性，本院依法予以认定。
经审理查明，2017年3月29日，原告李应福向被告东台人社局邮寄书面申请，请求：“补办法定退休手续和补发定期伤残抚恤金与城镇职工退休基本养老金之间的差额。”被告东台人社局于2017年3月30日收到该申请后，于2017年4月25日作出《关于李应福申请事项的答复意见》，告知其：1、原告原所在单位已经在2001年7月为其申报办理了因工致残退休审批并享受工伤相关待遇，不存在“未办理退休手续”、“补办法定退休手续”问题；2、关于补发定期伤残抚恤金与城镇职工退休基本养老金之间的差额的问题，原告可携带身份证件以及养老（工伤）待遇的凭证，到市社会劳动保险管理处根据相关规定进行办理。原告不服被告该答复，遂诉至本院。
另查明，原告李应福原系东台市砂轮厂职工，于2001年5月经市劳动鉴定委员会研究鉴定为工伤四级。2001年7月，原告经原单位申报办理了因工致残退休审批手续。
本院认为，根据1999年10月1日起实施的原《江苏城镇企业职工工伤保险规定》（江苏省人民政府令第162号）第十六条第（一）项的规定，职工因工致残，伤残等级被鉴定为一级至四级，应当退出生产、工作岗位，办理因工致残退休手续，并享受相关待遇。本案中，原告向被告递交书面申请，要求被告“补办法定退休手续、补发定期伤残抚恤金与城镇职工退休基本养老金之间的差额”。经查，原告2001年5月被鉴定为工伤四级，2001年7月，办理因工致残退休手续，符合当时省政府令第162号的规定，被告答复原告“已经办理因工致残退休手续”并无不当，同时，被告在案涉答复中对原告提出的“补发定期伤残抚恤金与城镇职工退休基本养老金之间的差额”的问题，亦作出答复，告知原告可“携带身份证件以及养老（工伤）待遇凭证，到市社会劳动保险管理处”办理。综上，被告已经对原告的书面申请作出答复，且答复内容并无不当，符合法律规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李应福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李应福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐德群
代理审判员 袁文婷
人民陪审员 翟丽维
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 贾 悦
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9255号
原告临沂市泰尔化工科技有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大葛庄工业园。
法定代表人尤佩连，经理。
被告李伟，成年。
被告刘凤霞，成年。
被告李普传，成年。
被告董勤霞，成年。
本院在审理原告临沂市泰尔化工科技有限公司与被告李伟、刘凤霞、李普传、董勤霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告李伟、刘凤霞、李普传、董勤霞价值28万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月十四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9255号之一
原告临沂市泰尔化工科技有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大葛庄工业园。
法定代表人尤佩连，经理。
被告李伟，成年。
被告刘凤霞，成年。
被告李普传，成年。
被告董勤霞，成年。
本院在审理原告临沂市泰尔化工科技有限公司与被告李伟、刘凤霞、李普传、董勤霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28万元的财产，并已向本院提供原告临沂市泰尔化工科技有限公司所有的车牌号为鲁Q号的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告临沂市泰尔化工科技有限公司所有的车牌号为鲁Q号的车辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月十四日
书记员 王 璐
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初182号
原告：黄见业，男，1966年6月15日生，汉族。
被告：范立杨，男，1962年10月10日生，汉族。
原告黄见业与被告范立杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告黄见业于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以主体错误为由自愿申请撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄见业撤诉。
案件受理费1237元，减半收取618.50元，由原告黄见业负担（已交纳）。
审判长仲继红
人民陪审员刘文阁
人民陪审员梁青
二〇一八年六月十二日
法官助理孙修乙
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初182号原告：黄见业，男，1966年6月15日生，汉族。被告：范立杨，男，1962年10月10日生，汉族。原告黄见业与被告范立杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告黄见业于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以主体错误为由自愿申请撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄见业撤诉。案件受理费1237元，减半收取618.50元，由原告黄见业负担（已交纳）。审判长仲继红人民陪审员刘文阁人民陪审员梁青二〇一八年六月十二日法官助理孙修乙书记员高文君
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第125号
申请执行人：计金钟。
被执行人：曹俊福。
被执行人：陈斌。
本院在执行申请执行人计金钟与被执行人曹俊福、陈斌定作合同纠纷的（2015）湖浔执民字第125号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币643261元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第125号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1934号
申请执行人：广西千景酒店集团有限公司玉林江滨路分公司。法定代表人：卢春江。
申请执行人：广西千景酒店集团有限公司。法定代表人：卢春江，董事长。
被执行人：广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司。法定代表人：李东强。
被执行人：广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司玉林分公司。负责人：梁丽春。
申请执行人广西千景酒店集团有限公司玉林江滨路分公司、广西千景酒店集团有限公司与被执行人广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司、广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司玉林分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初268号民事判决书及权利人的申请，于2017年10月25日立案执行。该案执行标的503609.25元。
本院在执行中，经依法查询被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为503609.25元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂时没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈礼婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初165号
原告：高金红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
原告高金红与被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,后转普通程序，分别于2017年3月23日和2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告高金红委托代理人刘西娟、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司委托代理人王玉芬、张小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告损失合计168130.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月12日4时许，邱传江驾驶挂重型货车沿309国道由西向东行驶，至崖后村路段时，发生交通事故，致车辆损坏、货物损失、路外树木受损，邱传江受伤。威海市公安局交通警察支队乳山大队认定邱传江操作不当，负全责。该事故车辆系原告高金红所有，在被告处投保了车损险及商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告辩称：1、对原被告存在保险合同关系无异议；2、事故发生在2014年9月12日，而原告起诉时间为2016年11月，根据保险法规定，财产保险合同的诉讼时效为两年，原告起诉已超出诉讼时效；3、原告的车损系单方委托鉴定，鉴定的维修费用已远超车辆出险时的实际价值，根据保险法规定，保险公司赔偿车损险保险金的最高限额不得超过保险标的的出险时的实际价值，因此被告申请对车辆出险时的实际价值进行鉴定；4、其他的待原告举证后发表质证意见。
原告围绕诉讼请求提供了保险单、事故认定书、驾驶证、行车证、评估报告、施救费发票、第三人收据等，被告提供了投保单、评估报告等，双方相互进行了质证，可确认以下事实：
2014年6月25日原告所有的在被告处投保了车损险（保险金额216000元，该216000元新车购置价）、商业第三者责任保险（50万元）及不计免赔险等。有效期限为2014年6月26日0时至2015年6月25日24时。
2014年9月12日4时许，原告雇佣的司机邱传江驾驶挂重型货车沿309国道由西向东行驶，至崖后村路段时，发生交通事故，威海市公安局交通警察支队乳山大队认定：事故车辆撞在路外，致车损，货物损失，路外树木损坏，邱传江受伤，邱传江操作不当，负全责。
事故发生后，原告已收到被告车损保险金2000元，原告同意从被告应赔偿款项中相应扣减。
2014年12月23日，邱传江委托潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，车的车损为132230.60元。被告对此不予认可，申请重新鉴定，同时认为虽然原告是按新车购置价投保，但对原告的损失，应当按照车辆扣除折旧后的实际价值予以赔付，具体为216000×（1-1%×63个月）＝66312元，原告对此不予认可，认为原告车辆保险金额216000元，而原告的车损未超出该数额，被告应当赔偿原告全部车辆损失。经被告提出重新鉴定的申请后，本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司评估，车的车损为97000元，被告支出评估费2000元。
原告主张支出施救费29000元，包括车辆拖运、货物施救以及在交警大队停留的近3个月的费用，被告对此不予认可，认为在交警大队的停车费用不应当由原告支出，也不应由被告赔偿，同时原告未投保车上货物险，因此货物施救的支出被告亦不应承担。
原告主张事故车辆造成他人树木损失，支出树木损失6900元，提供出收据一份，内容为“今收到王津基树木赔偿款陆仟玖佰元整（6900.00）收款人宫本有2014.12.8”,被告不予认可，认为原告并没有第三人损失的相关证据。
被告提供投保单一份，在投保人声明处，有下列内容“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签名/签章：高金红年月日”其中“高金红”三字为手写，其他内容为打印。原告对此不予认可，称并非本人签名。被告不能向本院说明形成投保单的基本过程，从投保单载明的内容看，该“投保人声明”部分的内容与其他内容字号不一致，是投保单文字所用字号中最小的字号且未加黑等予以提示，“业务员签字”处亦无业务员签字。
本院认为：原告将自己的车辆在被告处投保了车损险及商业第三者责任险、不计免赔险等，被告给原告出具了保险单，与被告间存在保险合同关系。在事故发生后，被告应当依法依约赔付保险金。
原告主张的车损，虽提供出相应评估报告，但系单方申请评估，在被告提出重新鉴定后，双方共同确定并由本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司评估，其车损为97000元。被告认为根据保险条款，应在扣除折旧后按实际价值赔偿，本院认为被告虽提供了投保单，但原告并不认可，从投保单的内容看，投保单中“投保人声明”部分的内容文字所用的字号是最小的字号且未加黑等足以引起投保人注意，“业务员签字”处亦无业务员签字，被告亦不能说明签订投保单的基本过程，不能证明被告尽到了提示说明义务，同时原告投保时是按新车购置价缴纳的保险费，却被要求按扣除折旧后的实际价值赔付保险金，权利义务亦不对等。因此，对被告的反驳意见不予支持。至于被告支出的评估费2000元，本院认为是被告确定损失以赔偿投保人的必要支出，应当由被告负担。对原告已收取的2000元车损，原告同意从赔偿金中扣除，本院予以认可，则应赔偿的原告的车损为97000元-2000元＝95000元。
原告主张的施救费29000元，在诉讼过程中自认系车辆拖运、货物施救以及在交警大队停留的近3个月的费用，被告认为在交警大队的停车费用并非合理支出，同时原告未投保车上货物险，货物施救的支出被告亦不应承担，本院认为被告的反驳理由正当，原告主张29000元施救等费用，应当提供充分证据证明施救费用的具体数额，但从其自认情况看，显然有其他不应当由被告赔偿的费用，对此原告在提供充分证据后，可另行主张，在本案中本院不予支持。
对原告主张的赔偿第三人的损失6900元，本院认为收据中的宫本有或王津基未到庭质证，亦无树木损失的具体证据，不能确定损失的具体数额，同样原告在提供充分证据后，可另行主张，在本案中亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告高金红保险金95000元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3663元，由原告负担1488元，被告负担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 李 晨
人民陪审员 杨树胜
二〇一八年一月十五日
书 记 员 于凌雪
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第245号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年4月26日被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审，同年11月5日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人李某某犯骗取贷款罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年12月至2011年1月期间，被告人李某某找依兰县道台桥镇农户王某某、孙某甲、孙某乙、刘某某、甘某某等17人为其顶名，以种地、养殖为由，在依兰县农村信用合作联社平原信用社办理农户联保贷款7笔，共计人民币1725000元，贷款被其用于养猪。贷款到期后其偿还681000元，尚欠贷款1044000元。案发后，其用资产抵偿贷款824400元，仍欠贷款219600元，其已与信用社达成还款协议。
被告人李某某于2015年4月26日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、贷款合同、借款凭证、资产抵债协议书、还款计划及依兰县农村信用合作联社证明等；证人王某某、孙某甲、孙某乙、刘某某等人的证言；被告人李某某的供述与辩解；黑龙江建业会计师事务所审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李某某在庭审中自愿认罪，并鉴于其以资抵债已偿还大部分贷款，所欠余额其已与信用社达成还款协议等情节，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年12月4日起至2016年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一五年十二月四日
书记员 齐 莹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0624行审29号
申请执行人：宽甸满族自治县环境保护局，住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：杜景波，系该局局长。
委托代理人：陈宇新，男，1968年2月2日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托代理人：杨铎，男，1986年11月14日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被执行人：鑫源养殖场，住所地：宽甸满族自治县。
代表人：栾佩君，系该养殖场负责人。
申请执行人宽甸满族自治县环境保护局（以下简称宽甸县环保局）申请执行被执行人鑫源养殖场环境保护行政处罚（其他）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县环保局于2017年6月10日作出宽环罚决字〔2017〕26号《行政处罚决定书》。其中查明：被执行人鑫源养殖场自行建设的污染治理配套设施不合格即投入使用。上述行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条一款之规定。依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定，对被执行人鑫源养殖场作出投资总额1%的行政处罚，罚款人民币贰万元。限于被执行人接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和帐号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行行政处罚决定，经申请执行人催告后仍未履行。2018年3月9日，申请执行人向本院提出执行上述行政处罚决定的申请。本院分别于2018年4月3日、8日进行听证，对申请执行人申请执行的宽环罚决字〔2017〕26号《行政处罚决定书》内容进行审查，被执行人宽甸满族自治县灌水镇天华村鑫源养殖场的代表人栾佩君称，其不是该鑫源养殖场负责人，实际的负责人为栾玉舞。栾玉舞本人承认其系该鑫源养殖场负责人，并出具《禾丰养殖区鑫源小区鸡棚转让协议》证明其系该鑫源养殖场负责人。
本院认为，申请执行人申请执行的宽环罚决字〔2017〕26号《行政处罚决定书》中确定的主体为宽甸满族自治县灌水镇天华村鑫源养殖场的代表人栾佩君，而实际的违法事实主体应为栾玉舞等人，故申请执行的行政处罚缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款（二）项及二款之规定，裁定如下：
对申请执行人于2017年6月10日作出宽环罚决字〔2017〕26号行政处罚决定，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向丹东市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 段英鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13339号
原告：邱夏平，男,1981年7月24日生,汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张律，江苏泰实律师事务所律师。
被告：唐万红,男,1971年1月15日生,汉族，住浙江省嘉善县。
原告邱夏平与被告唐万红买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员邵钧适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告邱夏平的委托诉讼代理人张律到庭参加诉讼，被告唐万红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱夏平向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款198925元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在常熟市经营硬质合金生意，被告自2015年起与原告发生业务往来，至2017年8月15日对账时止，共计结欠原告货款198925元，被告书写欠条一份确认上述债务。同时，欠条约定被告在2017年9月10日前支付上述货款。但至今尚未支付。
被告唐万红未作答辩。
原告邱夏平围绕诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关情况。本院认定事实如下：
唐万红向邱夏平购买硬质合金，并于2017年8月15日向邱夏平出具欠条一份。该欠条内容为：“唐万红于2015年6月5日到2017年8月15日为止，共欠邱夏平货款198925元（十九万八千九百二十五元），欠款人承若在2017年9月10日前付完全款。欠款人：唐万红，身份证号：，2017年8月15日”。唐万红到期未履行。为此，邱夏平诉讼来院。
本院认为，唐万红向邱夏平购买硬质合金，并结欠货款198925元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。唐万红应按约定的还款时间给付所欠货款，现已逾期。对邱夏平要求唐万红给付货款198925元的诉讼请求，本院予以支持。唐万红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐万红于本判决生效之日起十日内给付原告邱夏平货款198925元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，户名：常熟市人民法院，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2140元，由被告唐万红负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵 钧
二〇一八年一月四日
书记员 顾静娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9278号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希、黄星，该行职工。
被告：毛云法，男，1970年8月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜维清，男，1971年11月12日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司与被告毛云法�颜维清为信用卡纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：被告毛云法立即偿还原告信用卡透支款20559.13元（其中本金17481.38元，截至2017年9月1日的利息500元、其他费用2577.75元），及自2017年9月2日起至实际偿还日止按照月利率2%计算的利息、其他费用；被告颜维清对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告毛云法、颜维清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2010年被告毛云法经被告颜维清担保向原告台州银行股份有限公司领用了信用卡。被告毛云法在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年9月1日尚欠原告信用卡透支款本金17481.38元、利息500元、其他费用2577.75元，合计20559.13元。上述款项被告颜维清亦未�偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛云法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款合计人民币20559.13元，并支付按本金17481.38元按月2%自2017年9月2日起计算至判决确定的履行之日止的利息、其他费用；被告颜维清对上述款项承担连带偿还责任。被告颜维清承担保证责任后，有权向被告毛云法追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，依法减半收�215元，保全费220元，合计435元，由被告毛云法、颜维清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十一月二十日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，�当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初933号
原告：罗德红，男，汉族，1986年4月8日出生，住青海省民和回族土族自治县。
被告：魏朝庚，男，汉族，1974年12月21日出生，住西宁市城北区柴达木路。
原告罗德红与被告魏朝庚合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告罗德红于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以不能提供被告准确的地址为由申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗德红撤诉。
案件受理费2106元，减半收取1053元，由原告罗德红承担。
审判员汪正琰
二○一七年四月十六日
书记员陈芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初933号原告：罗德红，男，汉族，1986年4月8日出生，住青海省民和回族土族自治县。被告：魏朝庚，男，汉族，1974年12月21日出生，住西宁市城北区柴达木路。原告罗德红与被告魏朝庚合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告罗德红于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以不能提供被告准确的地址为由申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗德红撤诉。案件受理费2106元，减半收取1053元，由原告罗德红承担。审判员汪正琰二○一七年四月十六日书记员陈芳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5530号之一
原告：陈仁法，男，1956年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：陈晓红，女,1985年1月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系原告女儿。
被告：应美钗，女，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：谢庆福，男，1956年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告陈仁法与被告应美钗、谢庆福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2018年3月1日，原告陈仁法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈仁法撤诉处理。
案件受理费7645元，减半收取计3822.5元，由原告陈仁法负担。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年三月一日
本件与原件核对一致
书 记 员 张黎诗
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执字第549号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该联社理事长。
被执行人李爱权，男，1954年11月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李爱权金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第701号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应付给申请执行人20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人李爱权发出执行通知书，限令被执行人于收到执行通知书后立即履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查询各金融机构，没发现被执行人有存款，同时，被执行人亦无其他可供执行的财产。经询申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人李爱权的财产状况，确无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执字第549号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 黄建龙
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第873号
上诉人（原审被告）胡某某，女。
被上诉人（原审原告）韩某某，男。
上诉人胡某某与被上诉人韩某某因离婚纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2015）广民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某某、被上诉人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告韩某某与被告胡某某于2012年12月经人介绍相识，2013年1月9日补办结婚登记手续。婚后于2014年1月7日领养一女，取名韩某，现随原告一起生活。原、被告因琐事发生争吵，于2014年8月分居至今。婚前，原告给付被告彩礼款20000元，包干钱50000元，金戒指一枚，金项链一条，生活费25000元。
原审法院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，双方都有义务增进夫妻感情，维护家庭稳定。本案中，原、被告因家庭琐事发生纠纷并致分居，原告提出离婚，被告亦同意离婚，原、被告感情已破裂，故应准予原、被告离婚。关于养女韩某的抚养问题，原、被告养女现由原告抚养，从有利于女儿的身心健康考虑，原、被告离婚后，其由原告继续抚养为宜，庭审后原告表示离婚后养女由其抚养，不要求被告承担抚养费，是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，予以确认。原告要求被告返还彩礼等款210000元，被告对彩礼款20000元，大包干钱50000元以及生活费25000元认可，但不同意返还，其他款项不予认可，原审法院认为，原告提交的证人证言因证人未出庭质证，被告又不予认可，对其证明力，不予确认，结合本地风俗习惯以及本案实际情况，应由被告方适当返还原告彩礼款。对于原、被告养女韩冰的医疗费用，由原、被告各自承担一半。对于被告提出的医疗费用，因其提供的证据只能证明看病的事实，无法证明具体花费，故被告可针对医疗费部分另行起诉。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准予原告韩某某与被告胡某某离婚；二、养女韩某由原告韩某某抚养，抚养费自理；三、原告韩某某给付被告胡某某女儿医疗费用874.86元（该款于本判决生效后20日内付清）；四、被告胡某某返还原告韩某某彩礼等款90000元（该款于判决生效后20日内付清）；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告韩某某负担。
判后，胡某某提出上诉，认为女儿韩某是其在母亲的帮助下领养的，是其含辛茹苦地抚养的，被上诉人抚养孩子交给其70多岁的母亲抚养，不利于孩子的健康成长，在一审开庭前和庭审中，被上诉人没有带养女韩某出庭，违反了法定程序，且一审对财产处理错误，请求撤销原判，依法改判，并判决女儿韩某归上诉人抚养，并承担抚养费。
韩某某答辩认为女儿韩某在出生7个月后由答辩人一直抚养，且答辩人有固定工作，固定收入，女儿与答辩人及答辩人母亲一起生活，女儿平日在答辩人上班期间，由雇佣的阿姨照顾，故一审判决由其抚养是正确的。另，一审法院给付上诉人的大包干钱是5万元答辩人认为不是事实，应为13万元。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方于2012年12月经人介绍相识，2013年1月9日办理结婚登记手续，2014年1月7日领养一女，取名韩某，2014年8月起分居至今。以上事实，双方均无异议，本院予以确认。
关于被上诉人给付上诉人彩礼的问题，上诉人认为被上诉人给付其彩礼款20000元，大包干钱50000元，生活费25000元，其中生活费结婚后日常花费中已消费，大包干钱50000元在领养女儿时花了4万元，故不认可原审判决的返还数额。被上诉人韩某某认为大包干钱给了13万元，但因其没有提供相关证据，且在原审判决确认给付大包干钱5万元后并未提出上诉，故本院确认韩某某给付胡某某彩礼款20000元，大包干钱5万元，生活费25000元。本院认为，韩某某要求返还彩礼款20000元，因其请求依相关司法解释的规定，不具有应当返还的情形，故该20000元彩礼款不应返还，至于大包干钱5万元和生活费2.5万元，考虑到双方结婚后，韩某某在阳泉煤矿工作，及双方结婚时间较短等实际情况，应由胡某某适当返还较为适当，但原审判决胡某某返还韩某某9万元明显不当，本院予以纠正。
关于养女韩某随何方生活的问题，本院认为，在衡量哪一年适合抚养子女时，不仅要看物质条件，还要看哪一方能更好地照顾孩子。本案中，韩某是上诉人与其母亲从韩某生母处领养的，在领养韩某后，韩某某一直在阳泉煤矿工作，而在分居前韩某一直随胡某某生活，韩某某称韩某和其母一起生活，在韩某某工作时由保姆照顾，但从有利于养女韩某的身心健康发展考虑，考虑到孩子年幼的实际情况，女儿随养母生活更为适当，原判韩某由韩某某抚养不当，本院予以纠正。因在二审开庭后调解中，胡某某表示不要韩某某承担抚养费，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持山西省广灵县人民法院（2015）广民初字第125号民事判决第一项，即准予原告韩某某与被告胡某某离婚；第三项即原告韩某某给付被告胡某某女儿医疗费用874.86元（该款于本判决生效后20日内付清）；第五项即驳回原、被告的其他诉讼请求。
二、撤销山西省广灵县人民法院（2015）广民初字第125号民事判决第二项即养女韩某由原告韩某某抚养，抚养费自理；第四项即被告胡某某返还原告韩某某彩礼款90000元（该款于判决生效后20日内付清）。
三、养女韩某由上诉人胡某某抚养，抚养费自行负担。
四、上诉人胡某某于判决生效后三十日内返还被上诉人韩某某30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共600元，由上诉人胡某某、被上诉人韩某某各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 刘永华
审判员 谢学卫
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 石
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3154号
原告朝阳家和兴置业有限公司
法定代表人刘铁权，总经理。
委托代理人林建宇
被告高国丰
委托代理人于柏祥，辽宁司平律师事务所律师。
原告朝阳家和兴置业有限公司与被告高国丰劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳家和兴置业有限公司的委托代理人林建宇、被告高国丰及其委托代理人于柏祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳家和兴置业有限公司诉称：被告虽然在2015年8月1日在我单位的建筑工程工作，但与我单位没有任何关系。我单位早已将工程施工项目承包给他人，并且约定了权利义务。所以不服建平县劳动争议仲裁委员会的建劳人仲字（2016）141号裁决书。为此起诉，请求判决原被告之间不存在劳动关系。
被告高国丰辩称：仲裁裁决书已经查明且已裁决原被告间存在劳动关系，仲裁卷宗中也有证据证明原被告存在劳动关系，请求法院确认双方存在劳动关系。
经审理查明，2014年8月5日，被告将位于建平县绿岛花园西侧的家和兴小区1号住宅楼建筑工程发包给李双明，合同约定京沈路高压线防护由本案原告负责。2015年8月1日。被告经人介绍到该建筑工地工作，工作内容为搭建护高压线架子，工作前讲好工资日结260元/日，当日未结算工资。8月2日，被告继续在该处工作，在工作过程中被高压线电击受伤。2016年3月10日，被告以与原告之间存在劳动关系为由申请仲裁，5月17日，建平县劳动人事争议仲裁委员会以建劳人仲裁字（2016）141号劳动争议仲裁裁决书裁决：原被告之间自2015年8月1日起存在劳动关系。现原告以不服劳动仲裁裁决书为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及本院调取的建平县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2016）141号劳动争议仲裁仲裁卷宗等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交其与建平振泰建筑工程有限责任公司建设施工合同一份，欲证明本案涉案工程系承包给建平振泰建筑工程有限责任公司施工，但该合同签订日期为2015年11月5日签订，而被告受伤日期为8月1日，故对原告该项意见本院不予采信。
本院认为，本案有争议的问题是原、被告之间是否构成事实劳动关系。虽然建平县劳动人事争议仲裁委员会以《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条的规定裁决原被告之间存在事实劳动关系。但被告高国丰与原告之间无身份上的从属和依附关系，不受该公司各项劳动规章制度的制约，也不享有该公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告未直接招用被告并向其支付劳动报酬，且《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定适用于特定主体，而原告不属于建筑施工、工矿企业，故该规定不能扩大适用于本案。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：
原告朝阳家和兴置业有限公司与被告高国丰之间不存在劳动关系。
案件受理费10元由被告高国丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一六年八月三十一日
书记员 张黎明