wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0781刑初140号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人孔某某，男，汉族，1974年2月13日生于河南省卫辉市，高中文化，住卫辉市，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年4月6日被刑事拘留，同年4月9日被卫辉市公安局取保候审，2018年6月21日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2018年3月28日21时15分左右，被告人孔某某酒后驾驶豫Ｇ×××××红色铃木牌两轮摩托车行驶至卫辉市比干大道北段白衣堂路口时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人孔某某送检血液中乙醇定量检测为81.92mg/100ml。涉嫌危险驾驶，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孔某某的供述与辩解，新乡市公安局交通事故血醇检验报告书、现场方位示意图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶路程证明、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孔某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已扣除先行羁押3日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 霍莹莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第739号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：周仲豪，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××8010。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告周仲豪信用卡纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告周仲豪经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月25日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××97），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年10月30日起被告持卡消费和使用，截止至2014年3月17日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡至2014年3月17日欠款本金9537.73元，利息及费用2134.9元，本息及费用合计11672.63元；二、被告向原告支付2014年3月18日起至清偿日止的利息（以人民币9537.73元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3.被告身份资料；4.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；5.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月23日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××97的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年10月31日开始持卡消费使用，计至2014年3月17日被告共透支本金9537.73元，利息及费用2134.9元，本息及费用合计11672.63元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年3月17日，被告尚欠本金9537.73元，利息及费用2134.9元，本息及费用合计11672.63元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年3月17日尚欠本金9537.73元，利息及费用2134.9元，本息及费用合计11672.63元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款行为继续给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年3月18日起至清偿日止、以9537.73元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周仲豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付至2014年3月17日止透支本金人民币9537.73元，利息及费用人民币2134.9元，本息及费用合计人民币11672.63元；
二、被告周仲豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年3月18日起至清偿日止，以人民币9537.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币92元，由被告周仲豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
审 判 员 谢健宇
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王天赐
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1321号
申请执行人张某，女
被执行人沈某某，男
被执行人常某某，女
本院在执行申请执行人张某与被执行人沈某某、常某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定立即执行。
审判长 冯海斌
审判员 张 荣
审判员 宁 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 婧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1321号申请执行人张某，女被执行人沈某某，男被执行人常某某，女本院在执行申请执行人张某与被执行人沈某某、常某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一七年四月二十六日书记员  刘 婧
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1203刑初56号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人张奎，男，1994年11月5日出生于四川省南江县，汉族，小学文化，无业，住四川省南江县。2018年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局决定刑事拘留（执行未获），同年2月20日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年2月24日经本院决定被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2018〕39号起诉书,指控被告人张奎犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人张奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年1月22日3时许，被告人张奎在阜阳市颍东区农机大市场内“亿度网咖”上网。期间，被告人张奎趁在该网吧上网的被害人苏某熟睡之机，将苏某的蓝色ViVoX20型手机一部及手机数据线一根盗走。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2663元。
另查明，2018年2月19日，被告人张奎被阜阳市公安局幸福中路派出所民警抓获后，如实供述了盗窃的事实。次日，该所民警从被告人张奎处将被盗蓝色ViVoX20型手机一部及手机数据线一根予以扣押，并于同年2月23日返还给被害人苏某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机（照片），书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还清单等书证，证人张某、李某的证言，被害人苏某的陈述，阜阳市颍东区价格认证中心出具的颍东价认定[2018]23号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，电子数据（光盘两张）等证据证实，足以认定。
公诉人认为，被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被盗手机已被公安机关追回，并返还给被害人，可对其酌情从轻处罚，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人张奎对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人张奎以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值2663元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张奎具有坦白情节，可对其从轻处罚；鉴于被盗手机已被公安机关追回，并返还给被害人，未给被害人造成经济损失，可对其酌情从轻处罚。对公诉人上述公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张奎犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2018年4月18日止）。
二、对被告人张奎盗窃的蓝色ViVoX20型手机一部及手机数据线一根，予以追缴返还给被害人（已返还）。
上述罚金于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 德
二〇一八年三月十四日
法官助理 李田艳
书 记 员 陶 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2018）皖1203刑初56号
本院受理的被告人张奎盗窃一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一八年三月十二日
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初392号
原告：黄燕菊，女，1969年1月6日出生，汉族，现福建省住三明市三元区。
被告：李景章，男，1967年11月16日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：潘小明，女，1973年10月24日出生，汉族，住福建省沙县。
原告黄燕菊与被告李景章、潘小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄燕菊到庭参加诉讼，被告李景章、潘小明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄燕菊向本院提出诉讼请求：1.判令李景章、潘小明归还借款120000元；2.判令李景章、潘小明支付自借款之日起按月利率2%计算的借款利息7200元。事实和理由：2016年12月21日、2016年12月25日、2016年12月29日，李景章以做生意需要资金周转为由向黄燕菊借款120000元，约定2017年春节前归还。借款后，李景章仅通过微信向黄燕菊支付1400元。春节后，黄燕菊多次催讨李景章仍不归还剩余借款。潘小明系李景章妻子，对李景章债务有共同偿还的义务。
李景章、潘小明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，李景章向黄燕菊借款80000元并出具《借条》一张，载明：“今向黄燕菊女士借款现金人民币贰万元整（￥80000元正），临时生意资金周转。此据。借款人：李景章2016.12.21日”；2016年12月25日，李景章向黄燕菊借款20000元并出具《借条》一张，载明：“今向黄燕菊女士借款现金人民币贰万元整（￥20000元）正。此据。借款人：李景章2016.12.25”；2016年12月29日，李景章向黄燕菊借款20000元并出具《借条》一张，载明：“今向黄燕菊女士借款现金人民币贰万元整。（￥20000元）正。此据。借款人：李景章2016.12.29日”。李景章三次向黄燕菊合计借款120000元，以上借款黄燕菊均以现金方式交付给李景章。借款后，李景章通过微信支付给黄燕菊1400元，其余借款至今未归还。
上述事实，有黄燕菊提交的黄燕菊本人、李景章身份证复印件、《借条》原件三张等证据，与黄燕菊在法庭笔录中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄燕菊提供的由李景章出具的三张《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该民间借贷关系合法、有效，对双方均具有约束力，黄燕菊履行了交付借款的义务，李景章应履行归还借款的义务，因双方未约定还款期限，故黄燕菊可随时向李景章主张返还借款，黄燕菊在庭审中陈述李景章通过微信支付了1400元，因双方在借条中未约定利息，该1400元应作为借款本金归还，故本院确认李景章尚欠黄燕菊借款118600元。黄燕菊在庭审中确认本案三笔借款系短期借款均未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”对黄燕菊要求李景章支付自借款之日起按月利率2%支付利息7200元的诉讼请求，本院不予支持。黄燕菊诉请中要求潘小明共同偿还借款，但未能提供证据证明李景章与潘小明系夫妻关系的事实，故对黄燕菊该项诉讼请求，本院不予支持。李景章、潘小明经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利和诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李景章应于本判决生效之日起十日内偿还黄燕菊借款人民币118600元。
二、驳回黄燕菊要求李景章支付自借款之日起按月利率2%计算的借款利息7200元的诉讼请求。
三、驳回黄燕菊要求潘小明对李景章上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。
四、驳回黄燕菊其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，公告费600元，合计3444元，由黄燕菊负担160元，由李景章负担3284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杨方圆
审 判 员 吴 芳
人民陪审员 潘燕华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈玢瑶
附本判决书所依据的主要法律条文及申请执行提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1280号
原告：宋建芬。
被告：徐林利。
原告宋建芬与被告徐林利民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐林利偿还原告借款本金102万元及利息（自2014年1月9日起至2016年2月18日止尚欠149200元，此后自起诉之日起以借款本金102万元为基数按月息1%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告徐林利承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理。2016年2月22日，原告宋建芬向本院提出财产保全的申请，后本院依法裁定查封被告徐林利所有的车牌号为浙C×××××的小型越野客车一辆（保全金额以50万元为限）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，因资金周转需要，被告徐林利曾多次向原告借款，2014年1月9日，经双方结算后，被告徐林利亲笔出具一份借条交原告收执，借条载明：“今向宋建芬借人民币壹佰壹拾柒万元正，利息一分借款人徐林利2014年1月9日”。后经原告催讨，被告徐林利于2014年10月8日、11月17日、12月12日分别偿还利息10万元、15000元、11800元，于2015年3月26日、27日分别偿还及借款本金10万元、5万元，剩余本金及利息至今没有给付。
另经计算，2014年1月9日起至2016年2月18日止的实际未付利息大于原告诉请中的149200元，现以原告诉请为准。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林利应偿付原告宋建芬借款本金102万元及利息（截至2016年2月18日为149200元，自2016年2月19日起以102万元为基数按月利息1%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15323元减半收取7661.5元，保全费3020元，由被告徐林利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年五月十一日
代书记员 陈 恬
河南省济源中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫96刑终57号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李正义，男，1948年6月10日出生，汉族，住济源市。
原审被告人李雨生，男，1972年5月24日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年5月24日被济源市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人李雨生犯故意伤害罪及李正义诉李雨生民事赔偿一案，于2018年4月16日作出（2017）豫9001刑初852号刑事附带民事判决。宣判后，李正义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李雨生与被害人李正义的女儿李艳存在感情和经济纠纷。后李艳提出分手，但李雨生仍对李艳进行纠缠，多次要求面见李艳，遭李艳拒绝，李雨生即威胁伤害李艳。2017年3月26日下午，李雨生酒后携刀到济源市五龙口镇王寨村口李正义经营的卫生所。待其他病人离开卫生所后，李雨生进入卫生所并将卫生所大门关住，要求李正义与李艳电话联系。遭李正义拒绝后，李雨生即持刀架在李正义的脖子处威逼李正义与李艳电话联系，要求李艳回来见其。期间，造成李正义下颌部受伤。李正义与李艳电话联系后，李艳拒绝回来。后李雨生和李正义进入卫生所东院的生活区，李雨生继续就李艳的事威胁李正义。期间，李雨生持刀将李正义腹部捅伤，并造成李正义手部受伤。双方在纠缠过程中，李正义将刀扔到门口，并趁机离开卫生所到对面邻居家寻求帮助，邻居拨打了报警及急救电话。李雨生也持刀逃离现场到路边向过路司机求助，并称其腹部被刀刺伤，司机即向公安机关进行了报警。公安机关处警后，李正义提出与李雨生协商处理纠纷，因双方协商未果，2017年5月24日，李雨生到公安机关投案。
经现场勘验及鉴定，现场多处血迹为李正义所留，不支持为人群中其他随机个体所留；刀刃上血迹检出混合STR分型，不排除为李正义和李雨生二人共同所留。经鉴定，李正义胃破裂构成重伤二级；膈肌破裂、脾撕裂均构成重伤二级；腹部创口构成轻伤二级；胸部损伤程度为轻伤二级；下颌部损伤程度为轻微伤；双手损伤程度为轻微伤。李雨生腹部创口构成轻伤二级。
案发当晚，李正义被送往济源市第二人医院住院治疗，至2017年4月27日出院，住院32天，支付医疗费39280.03元。2017年5月3日，李正义到河南省人民医院住院治疗，同年5月14日出院，住院11天，支付医疗费7310.38元。案发后，被告人李雨生支付李正义医疗费1万元。审理中，经李正义申请，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对李正义的伤残等级进行了鉴定，李正义膈肌破裂修补的伤情为X（十）级伤残；胃破裂修补的伤情为X（十）级伤残。李正义支付鉴定费检查费1480元。
上述事实，被告人李雨生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李正义的陈述，证人李艳、李某等人的证言，报警记录，发破案经过及到案经过，伤情照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，接受证据材料清单及作案工具照片，病历资料及医疗费票据，鉴定意见，短信息及微信聊天记录，视听资料等证据证实。
济源市人民法院认为，被告人李雨生不能正确处理与他人的矛盾纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人三处重伤、两处轻伤、两处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。
关于本案附带民事诉讼，被害人李正义的人身权利受到被告人李雨生犯罪行为侵害，遭受到的物质损失，李雨生应予赔偿。李正义的损失包含：1、医疗费46590.41元；2、护理费3956元；3、营养费645元；4、住院伙食补助费1510元；5、交通费酌定600元；6、鉴定检查费1480元。以上共计54781.41元，扣除李雨生已支付的1万元，其余44781.41元，李雨生应予赔偿。审理中，李正义提供的济源市心连心大药房连锁有限公司、济源市乾坤大药房有限公司出具的发票，不显示购药时间，也未提供证据证明该花费与本次受伤的关联性，对该部分费用更该院不予支持。李正义主张的伤残赔偿金，不符合法律规定，也不予支持。
案发后，李雨生自动投案，能够如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。李雨生赔偿了被害人李正义部分损失，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人的主观恶性、犯罪手段、社会危害性及认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决：被告人李雨生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；扣押在案的作案工具刀1把，予以没收，由扣押机关上缴国库；被告人李雨生于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李正义44781.41元；驳回附带民事诉讼原告人李正义的其他诉讼请求。
李正义上诉称外购药白蛋白是医生医嘱写明的，此项费用应当支持，并提供了济源市第二人民医院的长期医嘱记录单。
李雨生对该证据表示不持异议。
本院经审理查明，李雨生故意伤害李正义的事实与一审相同，相关证据经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核予以确认。关于附带民事部分，鉴于二审期间李正义提供的济源市第二人民医院的长期医嘱记录单，显示李正义在住院期间，按照医嘱于2017年3月28日起连续十日每日注射10g人血白蛋白一支，本院酌定本项费用为4000元。
本院认为，李雨生持刀故意伤害李正义身体，致李正义三处重伤、两处轻伤、两处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，但基于二审期间李正义提供相应的证据，民事部分赔偿数额增加4000元。李正义有关上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2017）豫9001刑初852号刑事附带民事判决第一项、第二项、第四项；
二、撤销济源市人民法院（2017）豫9001刑初852号刑事附带民事判决第三项；
三、李雨生于本判决生效十日内赔偿李正义48781.41元。
本判决为终审判决。
审判长 张智忠
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 方
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00197号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卫某，男，1967年11月12日出生于安徽省六安市，汉族，驾驶员，住六安市金安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月16日被六安市公安局刑事拘留，同年4月28日经六安市金安区人民检察院批准，次日由该局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人卫某犯交通肇事罪一案，于2015年7月31日作出（2015）六金刑初字第00202号刑事判决。原审被告人卫某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月16日13时45分，被告人卫某超载驾驶皖N号重型自卸货车，由南向北行驶至六安市金安区卅铺镇新阳大道与金寨路交叉口处时，与由东向西被害人程某驾驶的皖N号小型普通客车发生碰撞，致程当场死亡，客车乘员姚婷玉（经鉴定为重伤二级）、姚安生（经鉴定为轻伤一级，且后期可能导致肘关节功能障碍，需补充鉴定）、刘和松（经鉴定为轻伤二级）受伤。经交警部门认定，被告人卫某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人卫某拨打报警电话，并在现场等候警方到来，后随办案民警一同至交警队接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
在原审审理期间，被告人的近亲属主动代替被告人给予本案各被害方部分赔偿费用，合计17万元，并取得上述各被害方的谅解。
原审法院依据交通事故现场勘查笔录、事故车辆碰撞形态及行驶速度鉴定意见书、事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、被害人伤情鉴定意见书、谅解书、收条、证人王某的证言、被害人刘和松的陈述、被告人卫某的供述等证据证明上述事实后认为：被告人卫某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤、二人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人卫某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。案发后被告人主动报警，并在现场等候交警人员到来，如实供述了案件事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人归案后，其近亲属主动代替被告人给予本案各被害人及其近亲属部分赔偿费用，并取得各被害方的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人卫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
卫某上诉提出：上诉人既构成自首，又积极筹款17万元赔偿被害方损失，被害人程某自身也存在一定的过错，原审判处其一年有期徒刑属量刑偏重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的辩护意见与上诉人卫某的意见基本一致。
经审理查明：二审审理查明的事实与一审相同，所列证据已经一审庭审举证、质证，上诉人卫某对一审判决认定的事实予以认可，故本院对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：上诉人卫某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。关于上诉人卫某及其辩护人所提应从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，本案交通事故造成一人死亡、一人重伤，二人轻伤，后果严重，受害人的损失未得到全面赔偿，伤者尚需继续治疗，故上诉人虽具有自首等从轻处罚情节，但不适宜适用缓刑。原审判决根据上诉人卫某的犯罪事实、情节、社会危害程度等情节判处刑罚正确，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘康民
代理审判员 朱运俊
代理审判员 鲍忠琴
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭厚起
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00197号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卫某某，男，1967年11月12日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，驾驶员，住六安市金安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月16日被六安市公安局刑事拘留，同年4月28日经六安市金安区人民检察院批准，次日由该局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人卫某某犯交通肇事罪一案，于2015年7月31日作出（2015）六金刑初字第00202号刑事判决。原审被告人卫某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月16日13时45分，被告人卫某某超载驾驶皖N905**号重型自卸货车，由南向北行驶至六安市金安区卅铺镇新阳大道与金寨路交叉口处时，与由东向西被害人程龙安驾驶的皖NQ39**号小型普通客车发生碰撞，致程当场死亡，客车乘员姚婷玉（经鉴定为重伤二级）、姚安生（经鉴定为轻伤一级，且后期可能导致肘关节功能障碍，需补充鉴定）、刘和松（经鉴定为轻伤二级）受伤。经交警部门认定，被告人卫某某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人卫某某拨打报警电话，并在现场等候警方到来，后随办案民警一同至交警队接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
在原审审理期间，被告人的近亲属主动代替被告人给予本案各被害方部分赔偿费用，合计17万元，并取得上述各被害方的谅解。
原审法院依据交通事故现场勘查笔录、事故车辆碰撞形态及行驶速度鉴定意见书、事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、被害人伤情鉴定意见书、谅解书、收条、证人王春的证言、被害人刘和松的陈述、被告人卫某某的供述等证据证明上述事实后认为：被告人卫某某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤、二人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人卫某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。案发后被告人主动报警，并在现场等候交警人员到来，如实供述了案件事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人归案后，其近亲属主动代替被告人给予本案各被害人及其近亲属部分赔偿费用，并取得各被害方的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人卫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
卫某某上诉提出：上诉人既构成自首，又积极筹款17万元赔偿被害方损失，被害人程龙安自身也存在一定的过错，原审判处其一年有期徒刑属量刑偏重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的辩护意见与上诉人卫某某的意见基本一致。
经审理查明：二审审理查明的事实与一审相同，所列证据已经一审庭审举证、质证，上诉人卫某某对一审判决认定的事实予以认可，故本院对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：上诉人卫某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。关于上诉人卫某某及其辩护人所提应从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，本案交通事故造成一人死亡、一人重伤，二人轻伤，后果严重，受害人的损失未得到全面赔偿，伤者尚需继续治疗，故上诉人虽具有自首等从轻处罚情节，但不适宜适用缓刑。原审判决根据上诉人卫某某的犯罪事实、情节、社会危害程度等情节判处刑罚正确，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘康民
代理审判员 朱运俊
代理审判员 鲍忠琴
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭厚起
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更440号
罪犯杨荐荣，男，1972年5月5日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，初中文化，捕前住广西壮族自治区马山县古零镇新杨村兑羊屯**号。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2011年6月10日作出（2011）儋刑初字第200号刑事判决，以被告人杨荐荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该判决已发生法律效力，刑期自2011年2月13日起至2022年2月12日止。罪犯杨荐荣于2011年7月5日入监服刑，在服刑期间，该犯获两次减刑，累计减刑一年四个月，减刑后刑期执行至2020年10月12日止，剥夺政治权利两年不变。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯杨荐荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨荐荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨荐荣自2015年3月至2017年2月，累计考核24个月，获得表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨荐荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨荐荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2011年2月13日起至2020年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 聪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初4448号
原告:肖吕正，男，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告：叶茂生，男，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：叶海胜，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司，住安徽省铜陵市铜官大道233号。机构代码：91340700151100375J
法定代表人：韩忠喜，总经理。
委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。
委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。
被告：铜陵恒瑞电气有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区管理委员会办公室。统一社会信用代码91340700597073260G。
法定代表人：杨作来，该公司执行董事。
原告肖吕正与被告叶茂生、叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称中厦公司）、铜陵恒瑞电气有限公司（以下简称恒瑞公司）劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余永阳，被告中厦公司委托诉讼代理人樊树莉和恒瑞公司法定代表人杨作来到庭参加诉讼，被告叶茂生、叶海胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖吕正向本院提出诉讼请求：1、叶茂生、叶海胜、中厦公司支付肖吕正劳务费219169.75元，恒瑞公司在欠付中厦公司工程款范围内承担付款责任；2.本案诉讼费用由叶茂生、叶海胜、中厦公司、恒瑞公司共同负担。事实和理由：肖吕正自2012年进入中厦公司承建的位于铜陵市狮子山经济开发区栖凤路的恒瑞电气项目工程从事工作，该工程的所有人系恒瑞公司。前期劳务费叶海胜能够部分支付。但自2015年1月份以后，叶茂生、叶海胜、中厦公司、恒瑞公司未向肖吕正支付任何劳务费，经多次催讨无果，叶茂生、叶海胜挂靠于中厦公司承包上述工程。
叶茂生、叶海胜未作答辩。
中厦公司辩称：中厦公司没有与肖吕正签订任何合同，不存在雇佣关系，没有授权任何人代表中厦公司与肖吕正签订任何合同或者建立雇佣关系，肖吕正没有提交证据证明中厦公司与本案的关联性，肖吕正主张的劳务费219169.75元没有依据。
恒瑞公司辩称：与中厦公司答辩意见一致，补充一点恒瑞公司与肖吕正之间没有合同关系，工程款只能支付给中厦公司和叶海胜，至于叶海胜如何支付给肖吕正与恒瑞公司无关，请求驳回对恒瑞公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：中厦公司在恒瑞公司处承包其厂房等工程，中厦公司将部分工程分包给叶海胜施工。施工期间，被告叶海胜聘请了叶茂生作为现场管理人员。2015年1月22日，被告叶茂生在原告肖吕正班组劳务人工费决算表1-5#、11#厂房（防水）签字，应付劳务队劳务费219169.75元。
上述事实，有当事人提供的身份证、中厦公司和恒瑞公司的企业信息系统查询单、决算表，本院在铜陵市铜官区人民检察院调取的承诺书等证据证明，上述证据经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：恒瑞公司将其厂房等工程发包给中厦公司施工，中厦公司又分包给叶海胜实际施工，叶海胜雇用肖吕正施工，中厦公司的分包行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但肖吕正作为实际施工人，已完成的工程工程量，叶海胜对工程已接受并出具拖欠工资证明，肖吕正作为实际施工人，有权要求按双方约定，要求叶海胜支付工资。中厦公司将工程分包给不具有资质的叶海胜，中厦公司没有提供证据证明对叶海胜的施工进行监督和管理，以及已付清工程款的相关证据。中厦公司存在明显过错，现实际施工人的工资不能按时支付，叶海胜、中厦公司应当承担共同付款责任。被告叶茂生系受聘于被告叶海胜在恒瑞公司处承包其厂房等工程的现场管理人员，其对外的民事责任应由被告叶海胜承担，被告叶茂生不承担民事责任。中厦公司辩称肖吕正要求中厦公司付款无合同和事实依据，该意见本院不予采纳。肖吕正虽然主张恒瑞公司在欠付工程款范围内承担责任，但其没有证据证明恒瑞公司欠付工程款，故对肖吕正要求恒瑞公司承担支付劳务费责任的主张，不予支持。现肖吕正要求叶海胜、中厦公司共同支付劳务费219169.75元，符合法律规定，本院予以支持。叶海胜经本院传票传唤无正当理由不到庭参加庭审，视为放弃自已的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条、第四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司共同支付原告肖吕正劳务费219169.75元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告肖吕正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2294元，由被告叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱艳妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9225-2号
原告四川沃特市政工程股份有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人李坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人李春梅，该公司综合部员工。
被告段强，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川沃特市政工程股份有限公司与被告段强劳动争议一案，本院于2016年10月27日立案。原告四川沃特市政工程股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川沃特市政工程股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川沃特市政工程股份有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川沃特市政工程股份有限公司负担。
审判员 于 虹
二〇一六年十二月二十日
书记员 贺韵竹
吉林省集安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0582执恢46号
潘凤英
集安市清河镇文字村民委员会
本院执行潘凤英与集安市清河镇文字村民委员会民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第五十条之规定，（2012）集民二初字第241号民事判决书执行完毕。
集安市人民法院
二〇一八年七月十九日
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初字925号
原告袁某某，女，1985年6月30日出生，汉族,农民。
被告郑某某，男，1983年9月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告袁某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某自愿撤回对被告郑某某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告袁某某负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 王崇超
人民陪审员 张 旭
二〇一六年七月四日
书 记 员 秦 珂
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4393号
原告：奉节兄弟电器有限公司，地址奉节县鱼复街道夔州路228号。统一社会信用代码9150023669124955X2。
法定代表人：刘晓毅，总经理。
委托诉讼代理人：蒋常清，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
委托诉讼代理人：李波，重庆聚焦律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团重庆有限公司奉节分公司，地址重庆市奉节县永安镇人和街移动通信综合楼。统一社会信用代码91500236736577056W。
负责人：蔡亮，总经理。
委托诉讼代理人：许乐，重庆环法律师事务所律师。有特别授权。
委托诉讼代理人：李光建，男，1980年5月24日出生，住重庆市奉节县，系被告职工。
原告奉节县兄弟电器有限公司与被告中国移动通信集团重庆有限公司奉节分公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告奉节县兄弟电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方解除委托合同关系；2、判令被告支付原告2016年1月13日至2017年1月12日房租补贴10万元，2016年10月至2017年3月移动通信业务渠道酬金72499元，返还工号押金18000元，保证金5万元，合计240499元；3、判决被告承担违约金10万元。事实及理由：2016年1月13日，原被告双方签订业务合作框架协议，约定原告代理被告移动通信业务，2016年1月13日至2017年1月12日之间的房租费用由被告补贴10万元，移动通信业务渠道酬金按月支付，同时对违约行为约定了违约金。合同签订后，原告给被告支付了18000元工号押金，5万元保证金。在合同履行期间，被告对于应支付的移动通讯业务渠道酬金、房屋补贴予以推拖。2017年3月29日原告书面提出解除合作关系，并要求被告在10日内返还相关费用，但至今为止，被告拒不返还相关费用和支付报酬及相关补贴。
本院审查认为，原被告在2016年1月15日签订了《业务销售及服务协议》，其中第二十五条约定了争议的解决办法，如协商不成，提交重庆仲裁委员会申请仲裁。按此约定，当事人只能提请仲裁，不能向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百二十四条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告奉节县兄弟电器有限公司的起诉。
案件受理费3204元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨果元
二〇一七年十月十七日
书记员 田 甜
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4393号原告：奉节兄弟电器有限公司，地址奉节县鱼复街道夔州路228号。统一社会信用代码9150023669124955X2。法定代表人：刘晓毅，总经理。委托诉讼代理人：蒋常清，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。委托诉讼代理人：李波，重庆聚焦律师事务所律师。被告：中国移动通信集团重庆有限公司奉节分公司，地址重庆市奉节县永安镇人和街移动通信综合楼。统一社会信用代码91500236736577056W。负责人：蔡亮，总经理。委托诉讼代理人：许乐，重庆环法律师事务所律师。有特别授权。委托诉讼代理人：李光建，男，1980年5月24日出生，住重庆市奉节县，系被告职工。原告奉节县兄弟电器有限公司与被告中国移动通信集团重庆有限公司奉节分公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告奉节县兄弟电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方解除委托合同关系；2、判令被告支付原告2016年1月13日至2017年1月12日房租补贴10万元，2016年10月至2017年3月移动通信业务渠道酬金72499元，返还工号押金18000元，保证金5万元，合计240499元；3、判决被告承担违约金10万元。事实及理由：2016年1月13日，原被告双方签订业务合作框架协议，约定原告代理被告移动通信业务，2016年1月13日至2017年1月12日之间的房租费用由被告补贴10万元，移动通信业务渠道酬金按月支付，同时对违约行为约定了违约金。合同签订后，原告给被告支付了18000元工号押金，5万元保证金。在合同履行期间，被告对于应支付的移动通讯业务渠道酬金、房屋补贴予以推拖。2017年3月29日原告书面提出解除合作关系，并要求被告在10日内返还相关费用，但至今为止，被告拒不返还相关费用和支付报酬及相关补贴。本院审查认为，原被告在2016年1月15日签订了《业务销售及服务协议》，其中第二十五条约定了争议的解决办法，如协商不成，提交重庆仲裁委员会申请仲裁。按此约定，当事人只能提请仲裁，不能向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百二十四条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告奉节县兄弟电器有限公司的起诉。案件受理费3204元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨果元二〇一七年十月十七日书记员  田 甜
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第213号
原告：尹树娟，女，汉族，1980年11月1日生，农民，现住吉林省大安市。
被告：汤永生，男，汉族，1990年12月11日生，无职业，现住吉林省大安市。
原告尹树娟诉被告汤永生健康权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告尹树娟、被告汤永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹树娟诉称：2015年6月7日19时许，我和儿子在大安市安广镇广场东北部打羽毛球，一名男子抢去羽毛球怕，并将羽毛球拍扔进水里，随之我与其发生口角，但汤永生不明原因即殴打我，将我打伤后到大安市第二人民医院住院治疗六天，汤永生的上述行为侵犯我的人身权利，故要求汤永生赔偿我医疗费2265.80元，误工费534.48元，护理费651.54元，住院伙食补助费600.00元，合计4051.82元，并要求公开赔礼道歉。
汤永生辩称：对殴打尹树娟的时间、地点均没有异议，误工费、护理费过高。
经审理查明：2015年6月7日19时许，案外人另一不知姓名的男子抢走尹树娟儿子谢轩的羽毛球拍并将该羽毛球拍踹变形，将羽毛球扔进水中，汤永生随即将尹树娟打伤。尹树娟当即被送往大安市第二人民医院进行住院治疗，被诊断为头外伤、腹部外伤、腰背部软组织挫伤、左膝软组织挫伤，共住院治疗5天。因汤永生对尹树娟实施伤害行为，大安市公安局于2015年6月11日对汤永生做出行政处罚决定书，决定给予汤永生行政拘留五日。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，大安市公安局的行政处罚决定书、询问笔录，大安市第二人民医院门诊病历、出院诊断书、住院病历、住院结账汇总清单、住院收费专用票据等。
根据尹树娟的诉讼请求和汤永生的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.尹树娟的各项费用主张是否合理？2.汤永生是否有减轻责任的情形？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任。被告汤永生虽然否认两次踹尹树娟腹部，但其在公安机关对其询问的笔录中承认用脚踹尹树娟腹部两次，故对汤永生的该项主张，本院不予支持。结合尹树娟身体多处受到外伤的事实，能够认定汤永生对尹树娟实施了伤害行为，对尹树娟要求汤永生承担赔偿责任的意见，本院予以支持。如果被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。汤永生称尹树娟骂他了，他才打的尹树娟，尹树娟对此予以否认。因公安机关已经认定是因另一不知姓名的男子即案外人踹了尹树娟儿子谢轩的羽毛球拍，并由此导致尹树娟与案外人发生口角，汤永生亦承认不是其踹谢轩的羽毛球拍，则尹树娟辱骂汤永生与常理不符，且汤永生没有提供任何证据证实尹树娟对其进行了辱骂，故尹树娟对损害的发生没有过错，不存在减轻汤永生责任的情形。关于尹树娟要求汤永生赔礼道歉的主张，鉴于尹树娟受伤轻微，且已经判令汤永生赔偿尹树娟的损失，不宜再合并适用，对该项主张，本院不予支持。
关于尹树娟的具体损失数额，医疗费为2265.80元，住院天数即2015年6月7日至6月12日，实际住院5天，与尹树娟陈述的住院6天不符，对尹树娟要求按6天计算费用的主张，本院不予支持。则尹树娟的误工费为98.12元／天×5天=490.60天，护理费为124.08元／天×5天=620.40元，住院伙食补助费为100.00元／天×5天=500.00元。以上各项费用合计2265.80元＋490.60天＋620.40元＋500.00元=3876.80元，应当由汤永生予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告汤永生于本判决生效后立即向原告尹树娟赔偿医疗费为2265.80元、误工费490.60天、护理费620.40元、住院伙食补助费500.00元，合计3876.80元；
二、驳回原告尹树娟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告汤永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第213号
原告：尹树娟，女，汉族，1980年11月1日生，农民，现住吉林省大安市。
被告：汤永生，男，汉族，1990年12月11日生，无职业，现住吉林省大安市。
原告尹树娟诉被告汤永生健康权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告尹树娟、被告汤永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹树娟诉称：2015年6月7日19时许，我和儿子在大安市安广镇广场东北部打羽毛球，一名男子抢去羽毛球怕，并将羽毛球拍扔进水里，随之我与其发生口角，但汤永生不明原因即殴打我，将我打伤后到大安市第二人民医院住院治疗六天，汤永生的上述行为侵犯我的人身权利，故要求汤永生赔偿我医疗费2265.80元，误工费534.48元，护理费651.54元，住院伙食补助费600.00元，合计4051.82元，并要求公开赔礼道歉。
汤永生辩称：对殴打尹树娟的时间、地点均没有异议，误工费、护理费过高。
经审理查明：2015年6月7日19时许，案外人另一不知姓名的男子抢走尹树娟儿子谢轩的羽毛球拍并将该羽毛球拍踹变形，将羽毛球扔进水中，汤永生随即将尹树娟打伤。尹树娟当即被送往大安市第二人民医院进行住院治疗，被诊断为头外伤、腹部外伤、腰背部软组织挫伤、左膝软组织挫伤，共住院治疗5天。因汤永生对尹树娟实施伤害行为，大安市公安局于2015年6月11日对汤永生做出行政处罚决定书，决定给予汤永生行政拘留五日。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，大安市公安局的行政处罚决定书、询问笔录，大安市第二人民医院门诊病历、出院诊断书、住院病历、住院结账汇总清单、住院收费专用票据等。
根据尹树娟的诉讼请求和汤永生的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.尹树娟的各项费用主张是否合理？2.汤永生是否有减轻责任的情形？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任。被告汤永生虽然否认两次踹尹树娟腹部，但其在公安机关对其询问的笔录中承认用脚踹尹树娟腹部两次，故对汤永生的该项主张，本院不予支持。结合尹树娟身体多处受到外伤的事实，能够认定汤永生对尹树娟实施了伤害行为，对尹树娟要求汤永生承担赔偿责任的意见，本院予以支持。如果被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。汤永生称尹树娟骂他了，他才打的尹树娟，尹树娟对此予以否认。因公安机关已经认定是因另一不知姓名的男子即案外人踹了尹树娟儿子谢轩的羽毛球拍，并由此导致尹树娟与案外人发生口角，汤永生亦承认不是其踹谢轩的羽毛球拍，则尹树娟辱骂汤永生与常理不符，且汤永生没有提供任何证据证实尹树娟对其进行了辱骂，故尹树娟对损害的发生没有过错，不存在减轻汤永生责任的情形。关于尹树娟要求汤永生赔礼道歉的主张，鉴于尹树娟受伤轻微，且已经判令汤永生赔偿尹树娟的损失，不宜再合并适用，对该项主张，本院不予支持。
关于尹树娟的具体损失数额，医疗费为2265.80元，住院天数即2015年6月7日至6月12日，实际住院5天，与尹树娟陈述的住院6天不符，对尹树娟要求按6天计算费用的主张，本院不予支持。则尹树娟的误工费为98.12元/天×5天=490.60天，护理费为124.08元/天×5天=620.40元，住院伙食补助费为100.00元/天×5天=500.00元。以上各项费用合计2265.80元+490.60天+620.40元+500.00元=3876.80元，应当由汤永生予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告汤永生于本判决生效后立即向原告尹树娟赔偿医疗费为2265.80元、误工费490.60天、护理费620.40元、住院伙食补助费500.00元，合计3876.80元；
二、驳回原告尹树娟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告汤永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴 多 广
审 判 员 王 化 龙
人民陪审员 滕 长 山
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王鑫程速录员梁爽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执195号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
法定代表人：杜世营，行长。
委托代理人：杨有利，客户经理。
被执行人：张坚，男，1984年4月27日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：林琳，女，1984年11月10日出生，汉族，现住梨树县，系被告张坚妻子。
被执行人：代国东，男，1967年3月5日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：代国喜，男，1971年2月23日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）梨民二初字第526号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息69217.24元。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2018年6月4日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）梨民二初字第526号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年六月十日
书记员 郭政克
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第00552号
原告吴琼，女，汉族。
被告胡志刚，男，汉族。
本院在审理原告吴琼与被告胡志刚民间借贷纠纷一案中，原告吴琼于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，称原、被告双方已经自行和解。
本院认为，原告吴琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴琼撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡志刚负担。
审判员 梁立功
二〇一五年五月五日
书记员 赵 博
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2939号
原告：马丽，女，1982年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：孙佳乐，女，成年，住内蒙古自治区。
原告马丽与被告孙佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告马丽于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马丽撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 陈庆伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 夏秀萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2703号
原告何某某
委托代理人黄金凤。
被告雷某某。
委托代理人谢文刚。
被告成都羊犀汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨刚。
原告何某某与被告雷某某、成都羊犀汽车销售服务有限公司（以下简称“羊犀公司”）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员王洋适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人黄金凤，被告雷某某及其委托代理人谢文刚、被告羊犀公司法定代表人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告自2008年3月起居住在成都市武侯区机投果堰村10组169号至今。2012年5月20日，原告在被告羊犀公司所属的汽车经营部进行玻璃清洗工作时摔倒致伤，此次事故作为雇主的雷某某承担60％，作为该保洁合同的定作方被告羊犀公司存在选任过失承担30％的赔偿责任。因时间关系在第一次诉讼时无法进行伤残等级鉴定，而原告急需钱来还清垫付的医药费借款，故第一次起诉仅就第一次住院期间的费用进行诉讼。后经四川求实司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为七、十级，后续医疗费约需一万元，住院时间约需15日。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告雷某某赔偿原告残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害赔偿抚慰金等共计137423元；2、判令被告羊犀公司赔偿原告残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害赔偿抚慰金等共计68711元；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告雷某某辩称，被告雷某某未雇佣原告，是肖群英雇佣的原告。被告雷某某将承接的被告羊犀公司的保洁工作以3000元分包给肖群英。原告对诉讼法律关系和被告的主体认识均错误。原告请求的费用过高。请依法裁决。
被告羊犀公司辩称，被告羊犀公司认为保洁合同不存在高空作业的约定，故不存在选任过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月20日，原告在被告羊犀公司位于成都市武侯区机投镇的4S店处进行外墙清洗时，从6米高的移动脚手架上摔下受伤，当即被送往成都市第三人民医院双楠医院住院治疗至同月22日，同月23日至6月9日在成都上锦南府医院（四川大学华西医院上锦院区）住院治疗。原告的医疗费用共
113327.11元，其中被告雷某某支付了6978.6元，原告支付了106348.5元。
另查明，1、被告羊犀公司与被告雷某某经营的青羊区爱美保洁经营部签订一份《保洁合同》，载明：由青羊区爱美保洁公司于2013年5月18日起至5月20日止，为被告羊犀公司提供保洁服务。服务范围为：清洗一楼大厅地面、二楼、二楼所有玻璃。2、成都上锦南府医院出院证明书载明：出院医嘱及建议：“……2、继续卧床休息至术后2个月；3、加强营养。”3、原告自2005年3月起居住在成都市武侯区机投镇果堰村10组169号至今，从事保洁服务工作。4、四川求实司法鉴定所于2013年12月9日作出法医学鉴定意见书，确认原告的伤残等级为七级、十级，后续医疗费共计约需人民币10000元，住院时间约需15日，出院后休息2个月。
以上事实，有（2013）武侯民初字第3424号民事判决书、（2014）成民终字第5号民事判决书、法律文书生效证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及双方当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本案的争议焦点是：一、被告雷某某与原告之间的雇佣关系是否成立；二、被告羊犀公司是否存在选任过失，保洁合同中是否存在高空作业内容；三、原告主张各项赔偿费用的事实依据和法律依据。
关于被告雷某某与原告之间的雇佣关系是否成立的问题。本院认为，已发生法律效力的（2013）武侯民初字第3424号民事判决书、（2014）成民终字第5号民事判决书确认了以下事实：原告按照被告雷某某指定的工作场所和限定的工作时间，向被告雷某某提供劳务，并由被告雷某某支付劳动报酬，双方之间成立雇佣关系，被告雷某某是原告的雇主。肖群英与原告之间不存在雇佣关系，不对原告所受损害承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，对原告关于被告雷某某系其雇主的主张，本院予以支持。对被告雷某某关于案外人肖群英系原告雇主的主张，本院不予支持。
关于被告羊犀公司是否存在选任过失，保洁合同中是否存在高空作业内容的问题。本院认为，已发生法律效力的（2013）武侯民初字第3424号民事判决书、（2014）成民终字第5号民事判决书已确认以下事实：被告羊犀公司要求青羊区爱美保洁经营部提供的保洁服务中含有“高空清洗作业”内容，其对由青羊区爱美保洁经营部承揽其保洁工作存在选任过失。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，对原告关于被告羊犀公司存在选任过失的主张，本院予以支持。对被告羊犀公司关于其不存在选任过失，不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于原告主张各项赔偿费用的事实依据和法律依据的问题，本院依据已查明的事实，确认的原告的雇员人身损害赔偿的各项费用以及金额如下：1、残疾赔偿金183417.6元（22368元（2013年度四川城镇居民人均可支配收入）×20年×（40%＋1%）］；2、误工费13964元（28005元（四川省2013年度居民服务、修理和其它服务业平均工资）÷365天×182天］；3、后续治疗费10000元；4、后续治疗住院期间护理费1200元（80元／天×15天）；5、后续治疗住院伙食补助费300元（20元／天×15天）；6、后续治疗住院期间营养费300元（20元／天×15天）；7、鉴定费1460元；8、精神损害抚慰金8200元。以上8项合计218841.6元，对原告主张赔偿项目及费用的各项诉讼请求，超出上述金额外的部分，本院不予支持。原告关于其对损害发生有一定过错，自行承担10%的责任的主张，系对自身权利的处分，本院予以支持。本院根据各方当事人过错情况，酌情确认被告雷某某承担60%的赔偿责任，被告羊犀公司承担30%的赔偿责任。因此被告雷某某应向原告赔偿131304.96元，被告羊犀公司应向原告赔偿65652.48元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国安全生产法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告雷某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某某131304.96元；
二、被告成都羊犀汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某某65652.48元；
三、驳回原告何某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由原告何某某负担143元，由被告雷某某负担858元，由被告成都羊犀汽车销售服务有限公司负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王洋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱寻
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶川执字第73-3号
申请执行人姜琼秀，女，藏族。
被执行人白庆康，男，汉族。
申请执行人姜琼秀与被执行人白庆康婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）汶川执字第73执行裁定书，冻结了被执行人白庆康在中国农业银行汶川桑坪分理处的银行存款人民币20000.00元（大写：贰万元整），现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人白庆康在中国农业银行汶川桑坪分理处的银行存款人民币20000.00元（大写：贰万元整）予以扣划至汶川县人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 饶恕
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00035号
申请执行人盐山县农村信用合作联社。地址：盐山县城东环路。
法定代表人李明青，该社理事长。
委托代理人孙保周，男，汉族，盐山县吉科农村信用社信贷员。
被执行人郭国兴，男，汉族，住盐山县。
被执行人高国栋，男，汉族，住盐山县。
盐山县农村信用合作联社与郭国兴、郭国栋借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁字第0048号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2013年12月30日立案执行。案号为：（2014）沧执字第00035号。因被执行人郭国兴、郭国栋的住所地、财产所在地均在盐山县，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁字第0048号裁决书，指令盐山县人民法院执行。
审判长 ：张红星
审判员 ： 缴 健
审判员 ：王建华
二〇一四年一月十日
书记员 ：王汉钊
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执委字第16号
申请执行人邵肖月，女，1961年1月28日出生，汉族，务工，住上海市闸北区。
被执行人沈龙祥，男，1950年1月28日出生，汉族，务工，住上海市宝山区。
本院依据发生法律效力的（2014）宝民三（民）初字第1598号民事判决书，业已受理申请执行人邵肖月申请执行的与被执行人沈龙祥所有权纠纷一案。被执行人沈龙祥至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人沈龙祥银行存款20000元及利息、受理费、执行费，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤聪
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王伦
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初00096号
原告顾春英,农民。
被告王成宇,农民。
原告顾春英与被告王成宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾春英到庭参加诉讼，被告王成宇经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告平时承包工程，2014年2月12日和2014年4月9日被告因资金紧张向原告借款共计80000元，并为原告出具欠条2张。后原告多次催要此两笔借款，被告均推拖不还。原告无奈具状起诉，请求判令被告给付原告欠款80000元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条2份。
被告王成宇既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王成宇未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王成宇未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告平时承包工程，2014年2月12日和2014年4月9日被告因资金紧张向原告借款共计80000元，并为原告出具欠条2张。后经原告多次催要此借款，被告拖延给付成讼。
上述事实有原告陈述、借条在卷证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告拖欠原告借款80000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予给付。现原告持据起诉，要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告王成宇于判决生效后五日内给付原告顾春英欠款80000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王建岭
二〇一六年五月六日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1457号
原告：郑建强。
被告：郑立竝。
被告：郑高飞。
原告郑建强为与被告郑立竝、郑高飞民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。后本院依法组成合议庭于2016年1月18日进行了公开开庭进行了审理。原告郑建强、被告郑高飞到庭参加诉讼，被告郑立竝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建强起诉称：2013年4月4日，被告郑立竝因资金困难，向原告郑建强借款150万元，约定利息按月利率1.5%从2013年4月4日开始计算，到2013年11月30日还清。被告郑高飞为其中的100万元借款提供担保。借款到期后，两被告一直未履行相应的还款义务。经原告多次催讨，2015年3月30日，被告郑立竝对上述借款内容进行了确认，被告郑高飞同意担保延期六个月。现借款期限届满，原告多次催讨未果，只得起诉至法院，要求1、判令被告郑立竝归还原告借款150万元，利息按月利率1.5%从2013年4月4日算至款项实际履行完毕之日止。2、判令被告郑高飞对上述借款本金100万元及利息（利息从借款之日算至款项还清之日止）承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告负担。
被告郑立竝未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告郑高飞答辩称：本被告担保的以及本被告知道的被告郑立竝向原告借款只有100万元。借款后听被告郑立竝说已归还了10万元，这10万元是用于归还本金且是作归还本被告所担保的借款。后被告郑立竝无力偿还，原告与郑立竝之间多次进行了沟通，本被告也参与过，一直在谈用郑立竝所经营的浙江海博汽车用品有限公司门口的五亩土地抵给原告，包括协议也写过了的。当时原告也同意说利息不算只要本金拿回来就好了。还有一次双方沟通说把土地给原告，由原告付给另外一个人20万元，再代本被告付5万元，这些都是口头坐在本被告家说的，但土地最终没有抵成。
原告郑建强针对被告郑高飞的答辩反驳认为，2014年郑立竝姊妹拿了10万元的承兑汇票属实，但是归还本金还是支付利息当时并没有说过。原告认为，因被告至今为止未支付过利息，故要求该10万元是作为利息支付，并且同意是作为支付被告郑高飞所担保的100万元借款的利息。
原告郑建强为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告郑立竝向原告借款150万元，其中被告郑高飞作为担保人对借款100万元承担担保责任的事实。
证据二、银座银行对账单原件一份以及泰隆银行对账单原件一份，拟证明款项交付情况。
被告郑高飞质证认为，对上述两份证据没有意见，担保人处签名是被告本人自己签字的，借款人处是被告郑立竝自己签字的。
被告郑高飞无证据向本院提交。
根据原告举证、被告质证，本院认证如下：
被告郑立竝在本院规定的答辩期限及举证期限内未提出答辩意见及提交相关证据，亦未参加庭审，视为被告郑立竝放弃答辩、举证与质证的权利。原告提供的证据一系原件，上有两被告的签名及捺印，且到庭被告郑高飞对原告提供的证据无异议，而被告郑立竝至今亦未向本院提供相反证据加以推翻原告之主张，故本院对原告提供的证据一予以采信。原告提供的证据二系银行对账单，上加盖各银行业务章，来源合法，内容真实，本院予以采信，可以佐证证明原告有部分自有资金通过银行转账形式交付给被告郑立竝。对于被告郑高飞陈述被告郑立竝已归还了借款本金10万元，原告认可收到10万元，但认为仅是支付利息。双方对此均无证据加以证明。本院认为，因两被告未提交相关证据证明10万元所支付的时间及双方有过口头约定给付性质为本金，故本院采纳原告所陈述的支付时间，即2014年间，基于支付时间至2013年4月4日借款之日已有一段时间，且双方在合同中明确约定了利息，故该款项仍应确定作为利息给付较为合理。现原告同意该款项作为支付被告郑高飞所担保的借款100万元，故本院按借款本金100万元月利率1.5%进行推算，本院确定100万元借款，被告郑立竝已支付利息至2013年10月24日止。
本院经审理，认定事实如下：
2013年4月4日，被告郑立竝因公司资金周转困难，向原告借款150万元，双方约定于2013年11月30日前还清，利息按月利率1.5%计算，并约定被告郑立竝自愿将位于三门县高枧乡金湖洋开发区的浙江海博汽车用品有限公司的立据日暂无土地证的5亩空地及1000平方厂房抵押给原告，逾期还款，原告有权处理该抵押物。被告郑高飞自愿为其中100万元借款提供担保。担保有效期限至2015年4月3日止。后被告郑立竝支付了其中借款本金100万元从借款之日至2013年10月24日止的利息10万元，但对借款本金150万元及其余利息，经原告多次催讨，被告郑立竝未予归还及支付。2015年3月30日，被告郑立竝在借条上注明同意上述借条内容延续借款，而被告郑高飞亦签字确定同意担保延期六个月。后经原告多次催讨，被告郑立竝未归还借款及支付利息，而被告郑高飞亦未尽担保之责。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑立竝向原告借款150万元，有被告郑立竝出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，双方在借条中约定了续借，但未约定具体的续借期限，故原告可随时向被告郑立竝主张要求归还款项，而被告郑立竝亦应在原告向其催讨的合理期限内及时归还借款，但被告郑立竝仅支付了部分利息，对借款本金及剩余利息均未予偿还，其行为显属违约，应承担本案的违约责任。因被告郑立竝已支付了部分利息，故对原告要求被告郑立竝偿还借款本息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告郑高飞作为借款担保人，自愿为借款100万元提供担保，双方在借条中未明确约定担保方式，按照相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告郑高飞在承担保证责任后有权向被告郑立竝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑立竝于本判决生效之日起一个月内偿还给原告郑建强借款本金150万元并支付利息，利息按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止；其中借款本金50万元的利息自2013年4月4日起计算；借款本金100万元的利息自2013年10月25日起计算。
二、被告郑高飞对上述借款中的本金100万元及利息（利息自2013年10月25日起按月利率1.5%计算）承担连带清偿责任。被告郑高飞在承担保证责任后有权向被告郑立竝追偿。
如果被告郑立竝、郑高飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24180元，由原告郑建强负担804元，被告郑立竝、郑高飞共同负担23376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费24180元在提交上诉状时预交，在上诉期间未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号19900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 胡 琳
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2127号
原告钟世云。
被告王生虎。
本院在审理原告钟世云与被告王生虎义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告钟世云于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，称其现在不想诉讼、以后另行起诉。故申请撤诉。
本院认为，原告钟世云申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟世云撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告钟世云负担。
代理审判员 王莹莹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 慕翠霞
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执733号
申请执行人田某某，男，1978年2月28日出生，汉族，住义县。
被执行人刘某某，男，1980年10月5日生，农民，汉族，住锦州市。
被执行人王某某，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，住址义县
本院在执行田某某与刘某某、王某某民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执733号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 辉
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初706号
原告王某某，女。
被告赵某甲，男。
原告王某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员邓珍适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某与被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，不久后共同生活。2006年10月30日生女赵佳怡，现在蔡家坡西机子校上学；2013年2月10日生女赵某乙，现由被告母亲照管。2007年6月11日在岐山县婚姻登记处补办结婚登记。原、被告婚前相处时间短，了解不够，仓促成婚，婚后共同生活中因性格不和常发生矛盾。原、被告因年龄差距大，在生活中，好多事情意见不同，很难沟通交流，加上被告对原告不信任，常无端猜疑，辱骂原告，不尊重原告，限制原告的生活、交往范围，每次吵架，就抢去原告的钥匙，让原告滚，说房子是他的，家里没有原告的东西。被告的行为使得原告无法忍受，为了孩子，原告多次忍让，但被告变本加厉的折磨原告，无奈原告从春节后和被告分居生活。为了使原告早日解脱，现原告诉至法院，坚决要求与被告离婚；婚生女赵某乙由原告抚养，赵佳怡由被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告赵某甲辩称，原告所述婚姻基本情况都对，俩人是2003年一起生活。平时原告在家管孩子，被告打工挣钱，不存在很难沟通的问题，共同生活十余年俩人之间没有什么大的矛盾。今年春节后原告怀孕去医院检查，此间发生矛盾，为叫原告回家，被告将原告的钥匙拿着。被告认为俩人感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，后不久即共同生活，2007年6月11日在岐山县婚姻登记处补办结婚登记。2006年10月30日生女孩赵佳怡，现在蔡家坡西机子校上学；2013年2月10日生女孩赵某乙，现由被告母亲照管。夫妻关系尚可。2016年春节后，原、被告曾因琐事发生口角。现原告诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚登记处理表等证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告婚前相识后即在一起共同生活，且生育一女，相互之间具有充分的了解和感情基础；婚后共同生活多年，生育孩子，彼此之间已经建立起了一定的夫妻感情。虽因琐事发生口角对夫妻感情产生影响，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要双方相互珍惜，相互理解，多沟通，多交流，夫妻关系仍有改善的可能。故原告起诉离婚，理由不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓 珍
二〇一六年五月三十一日
书记员 王红娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00131号
原告王露，女，1983年1月30日出生，汉族，住武汉市。
委托代理姜华，湖北恒康律师事务所律师（特别授权）。
被告徐金莲，女，1972年4月6日出生，汉族，住武汉市。
原告王露与被告徐金莲共有物分割纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员谢磊独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王露及其委托代理人姜华；被告徐金莲到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依当事人申请给予双方3个月的时间进行庭外调解，但双方在调解期内未能达成协议。本案现已审理终结。
原告王露诉称，徐金莲系王露继母。2013年10月17日，王露将徐金莲诉至法院，要求继承武汉市硚口区罗家墩新寓上干校村还建小区8栋2单元8层6号房屋（建筑面积57.55平方米）。2013年12月25日，武汉市硚口区人民法院作出（2013）鄂硚口民三初字第00333号民事判决书，判决：一、坐落于武汉市硚口区罗家墩新寓上干校村还建小区8栋2单元8层6号房屋（建筑面积57.55平方米）由王露继承54.29平方米，由徐金莲享有建筑面积3.26平方米的所有权；二、驳回王露的其他诉讼请求。徐金莲就该案提出的再审申请亦被驳回。由于原、被告并无血缘关系，双方关系并不融洽，平常并无往来，被告长期霸占上述房产，双方无法共同居住在上述房屋内，被告的行为已严重影响到被告对房屋权利的行使。故原告起诉来院，请求法院判令：1、依法对武汉市硚口区罗家墩新寓上干校村还建小区8栋2单元8层6号房屋（建筑面积57.55平方米）进行分割，该房屋归原告所有，原告对被告进行折价补偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐金莲辩称，诉争房屋并非原告所有，而是被告与王望生夫妻婚后的共同财产，不同意原告诉讼请求，不同意分割房屋。
经审理查明，王露系王望生（2013年2月去世）之女，徐金莲与王望生于2004年10月登记结婚。本院于2013年12月25日作出（2013）鄂硚口民三初字第00333号民事判决书，判决：“一、坐落于武汉市硚口区罗家墩新寓上干校村还建小区8栋2单元8层6号房屋（建筑面积57.55平方米）由王露继承54.29平方米，由徐金莲享有建筑面积3.26平方米的所有权；二、驳回王露其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。后徐金莲向本院提出再审申请，本院于2014年7月2日作出（2014）鄂硚口民监字第00004号民事裁定书，裁定：驳回徐金莲的再审申请。诉争房屋现由被告居住。庭审中，原告主张诉争房屋归原告所有，并同意给予被告总金额4万元的折价补偿。被告提出房屋一人居住一半，或房屋归被告所有，被告给予原告15万元的经济补偿。因分歧较大，双方未能就房屋分割达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的民事判决书、民事裁定书、生效证明书，被告提供的结婚证等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”本案诉争房屋为原、被告按份共有，双方并未约定房屋不得分割，故原告要求对房屋进行分割符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案诉争房屋现由被告居住使用，原、被告未能达成分割协议，因原告对诉争房屋中54.29平方米建筑面积享有所有权，被告仅对诉争房屋中3.26平方米建筑面积享有所有权，且原告提出的折价补偿标准高于被告，故确定房屋产权由原告所有并由原告对被告进行折价补偿更为公平合理。原告提出给予被告4万元经济补偿，该补偿标准高于诉争房屋市场单价，按该补偿标准对被告进行折价补偿对被告并无不利，故本院判定原告给予被告4万元经济补偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉市硚口区罗家墩新寓上干校村还建小区8栋2单元8层6号房屋（建筑面积57.55平方米）由原告王露一人所有。
二、原告王露于本判决生效之日起30日内向被告徐金莲支付上述房屋的折价款人民币4万元。
三、被告徐金莲于本判决生效之日起30日内将上述房屋腾退给原告王露。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元（已减半），由原告王露负担3056元，被告徐金莲负担184元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后7日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 磊
二〇一五年十月十三日
书记员 金丽芳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第203号
原告罗永业，男，1946年5月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告罗守兵，男，1954年5月1日出生，汉族，农民，住址。
原告罗永业与被告罗守兵排除妨碍纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘士光独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永业诉称，原、被告系邻居。原告居南，被告居北，且原告房屋所处地势较低。被告未经许可，将自家门前空地用土石垫高，且紧靠原告后墙，导致流水严重侵蚀原告房屋，影响原告的房屋构造及居处。原告多次要求被告将土石取走，以保证原告房屋北侧流水通畅，但被告拒不配合。为此诉至法院，请求判令被告排除妨碍，将堆靠在原告房屋后墙的泥土、石头取走。诉讼费用由被告负担。
被告罗守兵辩称，我已经把泥土、石头取走了，对原告房屋没有影响，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系前后邻居关系。原告房屋居南，被告房屋居北。原告房屋建于1945年前，原房主系其哥哥罗永斌，其于2008年离开居住的该房屋到敬老院生活，2015年4月去世。自罗永斌离开居住房屋至今，该房屋一直空闲，无人居住。罗永斌于2013年5月通过本村村委会将该房屋给了原告罗永业。原、被告房屋地势是北高南低、东高西低。原告房屋后院墙外有一东西走向的排水沟，原告房屋后檐滴水沿该排水沟由东向西向外排出，被告房屋排水不流经该排水沟。排水沟的北面即为被告门前通行之路。2010年，被告在该水沟下面填塞石头，将该水沟上沿用石头封堵。原告称其于2013年发现被告堵塞水沟的问题，找村委会解决，村委会一直没有解决。2015年，其又找村委会解决，被告同意将排水沟予以畅通，但以没有时间为由，未将排水沟疏通，为此原告起诉至法院。在诉讼过程中，被告于2015年5月9日将排水沟挖开，将水沟内的石头搬走。被告称，关于排水沟的问题，村委会于2015年前从未找其谈过此事，2015年5月初，所在村委会告诉他将排水沟疏通，其于2015年5月2日将用于封堵排水沟的石头及水沟内的石头全部清除移走，已不影响原告房屋后檐滴水及向外排水。本院于2015年6月23日现场勘查，查明：原告房后排水沟东端宽0.22米、西端宽0.27米、深0.8米。排水沟北沿向北至被告南院墙外墙皮之间为被告通行之路，排水沟北沿距被告房屋南院墙外墙皮之间东端距离1.33米、西端距离1.79米。原告房后排水沟已由被告在诉讼期间清理完毕，水沟内无杂物堆放。审理中，原告称被告虽已将排水沟的石头清除完毕，但因原排水沟过窄，排水沟应至少1尺半宽，被告还应将现水沟深度再下挖1尺左右，以解决目前排水沟流水向其屋内渗水的问题。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，现场勘验笔录、原告房屋所有权证等证明材料在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原告哥哥罗永斌将该房屋给了原告，原告依法获得该房屋的所有权，并依法享有对该房屋的管理职责。该房屋后的排水沟系原告房屋后檐滴水向外排出的通道，任何人均不得堵塞该水道。被告用石头将该排水沟填塞，致原告房后檐滴水无法排出，已构成侵权。现被告在诉讼中主动将原告房屋后排水沟内的石头取出，保证水沟的通畅，原、被告对该事实予以认可，对此本院也予以确认。现原告要求被告排除妨碍，将堆放在其房后墙的泥土、石头取走，因该侵权事实已不存在，故原告的诉讼主张，本院依法不予支持。原告要求被告增加排水沟宽度及被告还应将现水沟再下挖1尺左右的主张，因被告未改变原排水沟的现状，故原告的该项主张，本院亦依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告罗永业要求被告罗守兵排除妨碍，将排水沟内的泥土、石头取走的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 刘士光
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马爱萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2703号
上诉人（原审原告）张甲。
委托代理人孙浩，上海申海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张乙。
被上诉人（原审被告）张丙。
被上诉人（原审被告）张丁。
被上诉人（原审被告）张戊。
上述四位被上诉人的共同委托代理人陈麟，上海市树声律师事务所律师。
上诉人张甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第37042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人张甲的委托代理人孙浩，被上诉人张乙、张丙、张丁、张戊的共同委托代理人陈麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张乙与诸A系夫妻关系，张甲、张丙、张�、张戊系张乙与诸A的子女，诸A于2010年7月15日去世。
2004年9月15日，被拆迁人诸A委托张甲就上海市浦东新区B镇C村D宅60号房屋与拆迁人上海张江集成电路产业开发有限公司签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，被拆迁人为诸A，拆迁人应支付被拆迁人诸A一定数额的货币补偿、过渡费，并安置上海市浦东新区E路＊＊＊弄＊＊＊号502室房屋（以下简称502室房屋），其中诸A支付62%平价房面积款，张甲支付38%议价房面积款，张甲不是被拆迁人，张甲以诸A名义所购。后因被拆迁人诸A死亡，为方便办理产证，拆迁人上海张江集成电路产业区开发有限公司与张乙、张甲另行签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，但张乙、张甲均不是被拆迁人。
2009年7月25日，诸A为避免今后子女间的纷争，立下遗嘱，将上海市浦东新区B镇C村D宅房屋动迁所�得的502室房屋属于诸A的所有的产权由张甲继承。
2010年9月7日，张乙与张甲经上海市浦东新区B镇人民调解委员会及浦东新区B镇C村人民调解委员会调解，确认502室房屋90.26平方米做证张甲名下34.26平方米，张乙名下56平方米，别无其他异议。
2011年4月26日，张乙诉张甲共有权确认纠纷，要求确认张乙在502室房屋中享有56平方米产权，张甲协助办理房产证，后张乙撤诉。
2011年6月15日，沪房地浦字（2011）第036566号上海市房地产权证确认张乙、张甲为502室房屋的权利人，建筑面积为90.26平方米，两人为按份共有，张乙占62%产权，张甲占38%产权。
2011年11月9日张乙起诉张甲至原审法院，要求张甲返还拆迁补偿款及安置费，后原审法院依法追加张丙、张丁、张戊为原告，于2012年6月8日作出（2011）浦民一（民）初字第41302号民事判决书。判决后，双方当事人均未上诉。
2015年4月7日，浦东新区B镇C村人民调解委员会、上海市浦东新区B镇C村村民委员会出具《情况说明》：2010年9月7日B镇C村人民调解委员会调处当事人张甲、张乙二人涉及张江集成电路一期工程项目动拆迁时，户主诸A名下农村有证住房面积80平方，动迁得互换房按当时政策按70%购置张江F苑四期住房，所以当时调解时双方一致同意做房屋权证时诸A的丈夫张乙名下做证56平方。
现张甲诉至原审法院，请求判令：继承诸A在502室房屋中31%房产份额，张乙协助办理过户手续。
原审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人诸A死亡后，其生前留有遗嘱，且各方当事人对遗嘱没有异议，故应按照遗嘱的内容进行继承。但之后张甲与张乙在上海市浦东新区B镇人民调解委员会、浦东新区B镇C村人�调解委员会的调解下签订了《人民调解协议书》，确认502室房屋中张甲享有38%产权，张乙享有62%产权。上述协议真实有效，原审法院予以确认。张甲、张乙在明知诸A遗嘱内容的情况下，仍订立《人民调解协议书》，系对502室房屋产权进行再分配，该分配系双方真实意思表示，且之后张甲、张乙按照上述协议至房地产交易中心办理了房屋的产权登记手续，该登记具有物权公示的效力。综上，张甲要求继承被继承人诸A在502室房屋中31%产权份额，其他当事人协助办理过户手续的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，于2015年6月24日作出如下判决：驳回张甲的诉讼请求。案件受理费15，330元，由张甲负担。
判决后，上诉人张甲不服，向本院提起上诉。张甲诉称，原审法院审理已经明确张甲取得系争房屋产权38%，系源于自己的出资，并非依照遗嘱继承。原审在认定张甲是否放弃遗嘱继承或同意进行产权再分配的认定上存在严重的误判。被继承人为被安置人，所得房屋62%份额为被继承人与张乙夫妻共同财产，张甲并未明确放弃继承，其中属于遗产部分系争31%产权份额应归张甲所有。故请求撤销原审法院判决，依法改判支持张甲在原审中的全部诉请。
被上诉人张乙、张丙、张丁、张戊辩称，不同意上诉人张甲的上诉请求，上诉人张甲并非动拆迁安置人员，其仅以被上诉人名义代为办理拆迁安置事宜，其擅自占用动迁款，由此产生多次诉讼及纠纷。诉争房屋包括另30余平方亦为被上诉人的。同时在原生效的（2011）浦民一（民）初字第41302号一案庭审中，上诉人张甲也明确表示系争房屋62%份额非为遗产，而属于被上诉人张乙所有。故认为原审法院查明事实清楚，请求二审维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，上海市浦东新区人民法院（2011）浦民一（民）初字第41302号一案，2012年1月31日第二次庭审笔录记载：张乙与张甲均当庭陈述，系争502室房屋（建筑面积90.26平方米）中62%的份额属于张乙所有，其余38%属张甲的份额。
本院认为，系争502室房屋来源于动拆迁安置，于张乙和褚A夫妻关系存续期间取得，其时无论属于褚A或张乙在该房屋财产部分，均为褚A、张乙共同共有。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。因继承或者受遗赠取得物权的，于继承或者受遗赠开始时发生效力。故被继承人褚A去世后，该房屋的权利人应当为张乙及张甲。而根据法律规定，当事人有权对属于自己所有动产或不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。张乙与张甲双方在合法自愿的情况下，在人民调解委员会主持下，签订人民调解协议。对系争502室房屋产权予以约定。并且双方至房地产交易中心办理了产权登记手续，明确双方按份共有，张乙占62%份额、张甲占38%份额。同时根据在案其他证据材料亦可予以佐证。综上，本院认为，权利人双方对在系争房屋中的权益已明确认定分割完毕。现上诉人张甲诉至法院，请求对涉争财产予以分割认定，缺乏充足的事实及法律依据，本院不予认可。原审法院的判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15，330元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执446号
被执行人付延昌，男，1992年8月18日生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2014）临刑初字第134号刑事判决书已发生法律效力并立案执行，本案在执行过程中,查明:1、被执行人现在监狱服刑无法履行义务，2、经调查查找不到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2014）临刑初字第134号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一七年五月三十日
书记员 王 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1141-2号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地扬州市江都区舜天路158号。
负责人孙义华，该行行长。
被执行人姚文佳，男，1971年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人姚文俊，女，1966年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人于保琴（系被告姚文佳之妻），女，1972年6月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行与被执行人姚文佳、姚文俊、于保琴金融借款合同纠纷一案中，因被执行人于保琴名下的位于扬州市江都新区舜天路上城国际1幢2101室房地产存在权属争议，本院正在审理过程中，申请人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人于保琴名下的位于扬州市江都新区舜天路上城国际1幢2101室房地产存在权属争议，本院正在审理过程中，申请人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘敏亮
执行员 朱晓骏
执行员 魏宇飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭美丽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终333号
上诉人（原审被告）五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人陈志樟。
被上诉人（原审原告）上海聪业物资有限公司，住所地上海市。
法定代表人姜立新，董事长。
原审被告范郁峰，男，1974年6月20日出生，汉族，住址浙江省上虞市。
上诉人五洋建设集团股份有限公司不服原上海市闸北区人民法院（2016）沪0108民初406-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称双方签订的钢材购销合同约定地址不具有唯一性，故本案应由被告住所地人民法院管辖，应将本案移送有管辖权的浙江省上虞区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用特殊地域管辖和一般地域管辖。现讼争双方于2014年9月20日签订的《钢材购销补充协议》已约定由协议签订地法院购销，而协议签订地为“闸北区共和新路广中路真锅咖啡店”，闸北区属原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审法院据此作出裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一六年四月二十九日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审575号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人:刘昆，大队长。
被申请人：郑英治，男，1987年04月18日生，住偃师市。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000321135号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人郑英治缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月27日立案予以审查。
经审查，2017年12月25日15时48分，被申请人驾驶小型轿车在洛偃快速通道伊洛大道口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。伊滨交巡大队依据《中华人民共和国道路交通法》第九十条之规定对其做出罚款100元记3分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000321135）。被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政决定。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审575号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人:刘昆，大队长。被申请人：郑英治，男，1987年04月18日生，住偃师市。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000321135号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人郑英治缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月27日立案予以审查。经审查，2017年12月25日15时48分，被申请人驾驶小型轿车在洛偃快速通道伊洛大道口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。伊滨交巡大队依据《中华人民共和国道路交通法》第九十条之规定对其做出罚款100元记3分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000321135）。被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政决定。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十八日书 记 员 胡晓燕
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执字第947-3号
申请执行人：熊明，男，汉族，四川省渠县人。
被执行人：四川九龙青春制药有限公司。
本院在执行申请执行人熊明与被执行人四川九龙青春制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人熊明申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初字第1005号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 向 剑
审判员 何 宾
二〇一六年十一月四日
书记员 王玉琼