苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4207号
原告：钱洁。
委托诉讼代理人：徐莉，江苏卓达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏卓达律师事务所实习律师。
被告：王兆祥。
委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司，住所地江苏省苏州市高新区塔园路136号。
负责人孙林林，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵晶晶，都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏慧。
委托诉讼代理人：张婷婷。
原告钱洁与被告王兆祥、都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司（以下简称都邦财保苏州新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法由审判员耿杰圣适用简易程序，于2016年7月28日、9月6日公开开庭进行了审理。诉讼中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，本院予以准许。原告钱洁的委托诉讼代理人徐莉、被告王兆祥、被告都邦财保苏州新区支公司的委托诉讼代理人赵晶晶、第三人紫金财保公司委托诉讼代理人王敏慧到庭参加两次庭审，原告钱洁的委托诉讼代理人陈登峰到庭参加第一次庭审，被告王兆祥的委托诉讼代理人高平到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告钱洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兆祥赔偿原告医疗费32129.86元（另道路交通事故社会救助基金已垫付22871.18元、被告都邦财保苏州新区支公司已垫付1万元）、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费11040元、误工费24000元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费3744.9元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、修车费600元，以上合计158680元；2、被告都邦财保苏州新区支公司在交强险与商业三者险范围内先予赔偿，不足部分由被告王兆祥承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月22日19时14分许，被告王兆祥驾驶苏E×××××小型普通客车行驶至苏州市临顿路曹胡徐巷口附近时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。公安交警部门认定被告王兆祥负事故的全部责任，原告无事故责任。另，苏E×××××小型普通客车在被告都邦财保苏州新区支公司处投保了相应保险，事发时处于保险期间内。原告认为其因本起交通事故产生的人身损害，应由各被告承担赔偿责任，故起诉各被告至本院并提出如上诉讼请求。
被告王兆祥辩称：1、我驾驶的苏E×××××小型普通客车在被告都邦财保苏州新区支公司处投保了交强险与金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事故发生在上述保险期间内。2、我在事故发生后为原告垫付3000元，请求在本案中一并处理。
被告都邦财保苏州新区支公司辩称：1、对事故发生经过及责任认定没有异议，我公司愿意在苏E×××××小型普通客车投保了交强险与商业三者险的保险范围内承担赔偿责任。2、原告主张的医疗费应扣除20%的非医保部分，且原告第二次住院期间产生的医疗费中应扣除伙食费50.9元，原告第三次住院期间产生的床位费应按苏州市社会保险基金管理中心公示的诊闻费项目中明确规定三类医院40元/天的普通床位标准支出，我公司对超出部分不予承担；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费主张标准过高，认可被扶养人生活费2496.6元，修车费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金予以认可，不承担本案诉讼费用和鉴定费。3、我公司在事故发生后为原告垫付1万元，请求在本案中一并处理。
第三人紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告优先偿还垫付款22871.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月22日，原告钱洁因交通事故受伤，后因受害人及事故责任人无力承担抢救费用，经由原告申请并经我公司审核后，我公司为其垫付22871.18元。因该款项系垫付性质，故诉至法院提出上述诉请。
原告钱洁、被告王兆祥、都邦财保苏州新区支公司均辩称，对第三人垫付款项的事实予以认可，同意优先偿还垫付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险与商业三者险保险单、病历本、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及票据、陪护协议书及护理费票据、定损报告书及维修费票据、户口簿及出生医学证明书、出租车费票据、收条、保险费票据、车辆保险投保单、商业三者险保险条款、简易投保确认清单、社保诊疗项目查询清单、银行付款回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月22日19时14分许，被告王兆祥驾驶苏E×××××小型普通客车行驶至苏州市临顿路曹胡徐巷口附近停车开车门时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、电动自行车受损。2015年2月25日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出编号为第3205181001567862号道路交通事故认定书，认定王兆祥负事故的全部责任，钱洁无事故责任。
事发当日，原告入住苏州市立医院治疗，入院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，于2015年2月25日出院，住院3天；于2015年2月25日入住苏州大学附属第一医院治疗，于2015年3月3日行胫骨平台骨折切开复位内固定术（左），于2015年3月10日出院，住院13天；于2016年3月7日再次入住苏州大学附属第一医院治疗，于2016年3月11日行钢板内固定取出术（左胫骨平台骨折内固定取出术），于2016年3月14日出院，住院7天，以上共计住院23天。
2016年4月13日，苏州市立医院司法鉴定所受苏州市公安局姑苏分局交通警察大队的委托对原告钱洁的伤残等级、误工、营养、护理期限及护理人数进行司法鉴定，该鉴定所于2016年4月29日出具苏市立司鉴所[2016]临鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人钱洁因交通事故致左胫骨平台骨折，经治疗后目前遗留左下肢活动功能部分受限，构成X级（十级）伤残。2、被鉴定人钱洁的误工期限定为伤后240日；伤后90日予以1人护理；伤后60日予以营养支持。原告为此支付鉴定费2520元，其在定残时已年满47周岁。
另查明，苏E×××××小型普通客车在被告都邦财保苏州新区支公司处投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间，其中商业三者险保险条款第十七条明确约定，“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。
又查明，被告王兆祥与都邦财保苏州新区支公司在事故发生后分别为原告垫付3000元与1万元，第三人紫金财保公司为原告垫付22871.18元。
再查明，原告钱洁户籍所在地在江苏省苏州市XX区XX场38-1号，原告钱洁与配偶於XX于1999年4月11日生育一个女儿，即钱XX。
本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本案中，苏E×××××小型普通客车在被告都邦财保苏州新区支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间，故原告的损失应先由都邦财保苏州新区支公司在交强险范围内承担赔偿责任。公安交警部门认定王兆祥负事故全部责任，并无不当，本院予以认定，故交强险之外部分，由都邦财保苏州新区支公司在商业三者险范围内承担100%的赔偿责任，仍有不足部分，由被告王兆祥承担100%的赔偿责任。
对于原告因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：
关于医疗费。经审查，原告提供的医疗费票据总金额为32128.86元，其中一张金额为19.5元的外购药发票因无医嘱证明，本院不予认定；原告在2015年2月25日至2015年3月3日住院期间产生的医疗费中发生伙食费50.9元，该项属于住院伙食补助费范畴，应从医疗费中扣除；其余32058.46元有相应病历本、出院记录、住院费用清单、医疗费票据等证据证明，应予以认定。此外，第三人紫金财保公司主张其在事故发生后为原告垫付医药费22871.18元，有相应医疗费、住院费用清单等证据证明，也应予以认定。故认定医疗费合计54929.64元。被告都邦财保苏州新区支公司提出原告在第三次住院期间即2016年3月7日至2016年3月14日产生的医疗费9978.03元中所涉床位费是按“双人间床位费B”项下80元/天的标准计算7天合计560元支出的，该项支出已超出国家基本医疗保险标准，超出部分不属于商业三者险的赔偿范围的抗辩，符合商业三者险保险条款中第十七条关于“保险人根据国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额”的约定，本院予以采纳，本院参照苏州市社会保险基金管理中心公示的诊疗项目中所列“双人间床位费B”项下三级医院45元/天的标准计算7天合计315元，认定属于国家基本医疗保险范围，剩余245元（560元-315元）依法由王兆祥承担；同时被告都邦财保苏州新区支公司认为上述其他医疗费应扣除20%非医保用药，因其未提供应扣除非医保用药的范围及列明替代性用药的名目及价格等，故本院不予采纳。
关于住院伙食补助费。原告主张1300元，原告实际住院23天，本院参照江苏省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，认定住院伙食补助费为1150元（23天×50元/天）。
关于营养费。司法鉴定书明确原告的营养期限为伤后60日，现原告主张3000元，符合法律规定，本院予以认定。
关于护理费。司法鉴定意见书明确原告伤后需要一人护理90日,本院予以确认。经审查，原告在2016年3月11日至3月14日住院期间聘请护工护理4天，本院参照原告提供的陪护协议书及该4天所涉护理费收据载明的护理费日单价并结合苏州市护工的劳务报酬标准，认定该4天的护理费为480元（4天×120元/天）；对于剩余86天（90天-4天）的护理费，同样参照苏州市护工的劳务报酬标准，认定护理费为8600元（100元/天×86天)。综上，认定护理费为9080元。
关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工费24000元，但未提供证据予以证明。考虑到原告在事故发生前具有劳动能力，本院参照2016年苏州市在岗职工最低工资标准1820元/月，结合司法鉴定意见书明确原告钱洁的误工期为伤后240日，认定误工费为14560元（1820元/月÷30日×240日），超出部分，不予认定。
关于残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金74346元，两被告均无异议，本院予以认定。原告主张其女儿钱XX的被扶养人生活费为3744.9元，两被告认可2496.6元，符合法律规定，本院予以认定，但该项纳入残疾赔偿金范畴。综上，残疾赔偿金认定为76842.6元（74346元+2496.6元）。
关于交通费。原告主张交通费1000元，提供交通费发票予以证明。考虑到原告受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定原告产生交通费为400元。
关于精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到其损伤构成一个十级伤残，现原告主张5000元，符合法律规定，本院予以支持，该项费用在交强险范围内优先赔付。
关于鉴定费。原告为确定其本人的伤害程度及损害情况，申请司法鉴定并花费鉴定费2520元，该费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于交强险的赔偿范围。被告都邦财保苏州新区支公司未提供证据证明该费用属于商业三者险范围内的免赔事项，故其提出在商业三者险范围内不赔偿鉴定费的抗辩，本院不予采纳。
关于车辆维修费。原告主张电动自行车维修费600元，并提供定损报告及修车费发票予以证明，本院予以认定。
综上所述，上述费用合计168082.24元，由被告都邦财保苏州新区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计105882.6元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费600元，交强险范围内合计赔偿116482.6元，余额51599.64元中的51354.64元（不含医疗费中超出基本医疗保险的245元）由被告都邦财保苏州新区支公司在商业三者险范围内进行赔偿，以上合计167837.24元，扣除其已垫付的1万元，还需支付157837.24元；被告王兆祥承担医疗费245元。因被告王兆祥与第三人紫金财保公司在事故发生后分别为原告已垫付3000元与22871.18元，王兆祥个人应承担部分与其垫付款项相抵扣后，相关款项可直接由被告都邦财保苏州新区支公司在上述保险理赔款中返还，即返还王兆祥2755元（3000元-245元），返还紫金财保公司22871.18元，被告都邦财保苏州新区支公司还需支付原告132211.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告钱洁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费、鉴定费各项损失合计167837.24元，扣除其已垫付的1万元，还应支付157837.24元，其中22871.18元返还第三人紫金财产保险股份有限公司，2755元返还被告王兆祥，余额132211.06元直接支付原告。
（如采用转账方式支付，请分别汇入原告钱洁、被告王兆祥与第三人紫金财产保险股份有限公司的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
二、被告王兆祥赔偿原告钱洁医疗费245元（已履行）。
三、驳回原告钱洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3474元，减半收取1737元，由原告钱洁负担290元，被告王兆祥负担1136元，被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司负担311元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。第三人案件受理费186元，由被告王兆祥负担并直接支付第三人紫金财产保险股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 耿杰圣
二〇一六年九月二十日
书记员 李 闯