安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蚌行终字第00125号
上诉人（原审原告）徐善英，女，1955年10月17日出生，汉族，退休教师，住安徽省固镇县。
委托代理人李先义，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固镇县城关镇人民政府，住所地安徽省固镇县。
法定表代人左金培，镇长。
负责人刘银华，该镇副镇长。
委托代理人王毅，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人朱守明，固镇县城关镇农村合作经济管理站副站长。
被上诉人（原审被告）固镇县人民政府，住所地安徽省固镇县。
法定代表人朱琳，县长。
委托代理人刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人黄磊，固镇县人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人徐秀梅，女，1968年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县城关镇刘庄村刘庄**号，身份证号3403231968********。
原审第三人徐加明（徐家明），男，1945年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人徐秀梅，女，1968年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系徐加明之女。
上诉人徐善英因与被上诉人固镇县城关镇人民政府、固镇县人民政府、原审第三人徐秀梅、徐加明土地行政处理决定一案，不服安徽省固镇县人民法院（2015）固行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人徐善英及其委托代理人李先义，被上诉人固镇县城关镇人民政府的负责人刘银华及委托代理人王毅、朱守明，固镇县人民政府的委托代理人刘玉芳、黄磊，第三人徐秀梅均到庭参加诉讼，被上诉人固镇县城关镇人民政府的法定代表人左金培、固镇县人民政府法定代表人朱琳，第三人徐加明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐善英是固镇县城关镇刘庄村刘北队村民，徐家明、徐秀梅是该村刘南队村民，两家宅基地相邻。原告徐善英与第三人徐秀梅、徐家明土地权属纠纷，争议地位于徐善英现在所居住房屋西山墙西侧的土地使用权。原告认为该地块应属刘北队找补给原告的宅基地，第三人认为该地块应属第三人的宅基地，双方因此发生纠纷。固镇县城关镇人民政府经过调查取证，召开听证会进行调查、调解未果。刘北组与刘南组的坝南交界线是南北一条线，且以徐秀荣西墙外0.26米滴水处为交界线。徐善英北邻为刘北组村民徐善化、徐善清俩兄弟，其宅基地分地弓口东西长21.8米，南邻徐从富宅基地，现为徐从富女儿徐秀荣、徐秀平使用，分地弓口东西长22米，徐善英现住房东西长20.5米，东侧滴水0.38米，与徐家明两家之间的巷道东西长1.12米，合计22米。徐善英该处房屋是1985年建成，用地实有面积为0.57亩，刘北组1989年分地弓口显示徐善英应分宅基地0.75亩，此处老宅基地为0.5亩，基本符合当时宅基地实际占地情况，刘庄村证明徐善英另外还分得两处宅基地，分别为0.41亩及0.26亩。固镇县人民政府于2015年4月13日收到徐善英的复议申请后，当日向固镇县城关镇人民政府发送行政复议答复通知书，固镇县城关镇人民政府于2015年4月20日提交答辩状及作出处理决定的证据、依据。固镇县人民政府于2015年4月22日作出固政复〔2015〕9号行政复议决定书，维持固镇县城关镇人民政府作出的固城关决字（2015）1号行政处理决定书，并已送达。
原审法院认为：经固镇县城关镇人民政府调解未果的情况下，原告申请被告固镇县城关镇人民政府处理及被告固镇县人民政府进行行政复议符合有关法律规定。根据现场勘察图、刘庄村的分地记录、证人证言及相关证据证明，刘北组坝南所分地的宅基地东西最长为22米，徐善英房屋东西长加上两侧滴水及巷道合计22米，南北宽东侧为17.07米，西侧17.49米，共0.57亩。符合刘北组分地弓口用地实际，本院予以采信。被告固镇县城关镇人民政府作出的处理决定及被告固镇县人民政府作出的复议决定事实清楚，程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：一、驳回原告徐善英要求撤销被告固镇县城关镇人民政府作出的固城关决字［2015］1号行政处理决定书的诉讼请求。二、驳回原告徐善英要求撤销被告固镇县人民政府作出的固政复字［2015］9号行政复议决定书的诉讼请求。
徐善英上诉称，一、一审判决认定事实不清。具体表现在：1、其弟徐华1989年没有参加大田地的分配，但因徐华在1985年尚未毕业就在原籍自己的宅基地上建好房屋，因此1989年分得268平方米的老宅基地，没有参加大田地分配不等于不能分配老宅基地。但在固城关决字［2015］1号行政处理决定书中把徐华的宅基地使用权确权在我的名下显然与事实不符，且剥夺了徐华的居住权，其还得起诉要回268平方米宅基地。2、关于我另外分得两处宅基地，分别为0.41亩和0.26亩纯属捏造，不是事实，我没有这两块宅基地。为了充实我分地的数字，把东乱岗北魏学文九口人的大田地记载在我的承包合同书上，我母亲发现后找村干部划掉了，并且要求村干部在底根上也划掉。但是经管站在此次开庭审理的过程中将该底根报到法庭，底根上并未划掉，将东乱岗的土地，变成我的可耕地，将西乱岗（0.41亩）变更为我的宅基地，把我唯一的宅基地变更给第三人，掩盖事实和真相。3、我房屋后排徐善化、徐善清不算刘北队卖地现占东西长为23-24米，并非一审判决书认定的21.8米，这21.8米是徐善化、徐善清兄弟俩盖好房屋的长度而不是分地弓口的东西长度。4、固城关决字［2015］1号行政处理决定书把我的宅基地及两队留的公共路面处理给徐家明，故意把我堵死在里面，损害了我的合法土地使用权，也剥夺了我基本的通行权。5、用新的假证据作出和2007、2008、2013被法院撤销的相同的行政行为；两个生产队的原始地界现在依然存在，说明原审中以徐秀荣西墙外0.26米滴水处为两地交界线是错的；二、一审法院适用法律错误。综上，请求中院依法撤销固镇县城关镇人民政府作出的固城关决字［2015］1号行政处理决定书，并依法撤销固镇县人民政府作出的固政复字（2015）9号行政复议决定书；2、判决依据国家级司法鉴定的刘北队原始分地弓口表确认徐善英母女三人0.75亩和其弟弟徐华户268米老宅基地（姐弟俩的宅基地东西长29米，南北宽20米，0.25亩找补地在前排徐从付两女儿屋西山作为通行和占场）及徐家明户是0.6亩新宅基地（现已被前后两栋新建大楼全部占完）符合实体事实。
固镇县城关镇人民政府辩称，1、徐善英是固镇县城关镇刘庄村刘北队村民，徐家明、徐秀梅是该村刘南队村民，两家宅基地相邻。刘北组与刘南组的坝南交界线是南北一条线，且以徐秀荣西墙外0.26米滴水处为交界线。2、徐善英北邻为刘北组村民徐善化、徐善清俩兄弟，其宅基地分地弓口东西长21.8米；南邻徐从富宅基地，现为徐从富女儿徐秀荣、徐秀平使用，分地弓口东西长22米；徐善英现住房东西长20.5米，东侧滴水0.38米，与徐家明两家之间的巷道东西长1.12米，合计22米。3、徐善英该处房屋是1985年建成，用地实有面积为0.57亩，刘北组1989年分地弓口显示徐善英应分宅基地0.75亩，此处老宅基地为0.5亩，基本符合当时宅基地实际占地情况，另外刘庄村证明徐善英另外还分得两处宅基地，分别为0.41亩及0.26亩。4、徐善英的弟弟徐华1983年至1986年在安徽省交通学校上学，1986年7月毕业分配至蚌埠汽运公司工作，现在固镇县国税局工作，在1989年未参与刘庄村刘北组的土地分配。5、根据现场勘察图、刘庄村的分地记录、证人证言及相关证据认为，刘北组坝南所分的宅基地东西最长为22米，最窄21.8米，徐善英房屋东西长加上两侧滴水及巷道合计22米符合刘北组分地弓口，同时刘北组1989年分地弓口显示徐善英应分宅基地为0.75亩，此处分地0.5亩，实际占地0.57亩，基本符合当时分地状况。至于徐善英提出确认争议土地为0.75亩以及徐华的268平方米老宅基地使用权的要求，既没有证据证明也与事实不符。故被告作出的处理决定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
固镇县人民政府辩称，固镇县城关镇政府基于争议土地的历史和现状，综合考虑各方因素，作出的处理决定并无不妥。县政府严格依照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定复议本案，作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法，依法应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人徐秀梅、徐加明未做答辩。
固镇县城关镇人民政府在举证期限内向原审法院提供的6组证据和固镇县人民政府提供的5份程序证据、徐善英提供的24份证据均已随卷移送本院。经审查，当事人对证据的质辩理由与原审一致。
本院对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院另查明：上诉人徐善英从2005年至2015年十年间多次要求固镇县城关镇人民政府对其宅基地的权属进行确权：
（一）2005年8月15日徐善英在信访登记簿上的要求为：“1、请按原使用证面积为我换发新的土地使用证，徐秀梅占的地可等其翻建新房时归还我。2、在没有归还侵占我的宅基前，应在徐秀梅现有厨房南墙向南至私立学校北墙上，给我留出一条2.5米宽的生活路。
（二）2007年，徐善英第一次申请确权的内容为：“1、城关镇人民政府按原宅基地证（即第00012号徐善英的土地证）东西长**米，南北宽20米的面积换发新证；2、徐家明、徐秀梅归还侵占的土地；3、在徐家明宅基地使用权内向南至私立学校北墙上，给我留出一条2.5米宽的生活路。为此，固镇县城关镇政府于2007年4月2日作出了固城关决字（2007）1号行政处理决定书，内容如下：一、徐善英宅基地东西长22米，西至界址以徐家明、徐秀梅主房东墙外沿为界，东至界址为徐善英东墙外0.38米处。二、徐善英宅基地南北宽为：西侧18米，东侧17.78米，南至界址以徐从富北墙外2.8米处为界，北至界址西侧为徐善英北墙外0.5米处，东侧为徐善英北墙上0.68米处。对此，徐善英不服提起诉讼，固镇县人民法院以固镇县城关镇人民政府确定徐善英的宅基地的面积明显超过法规规定的面积为由予以撤销，该判决二审予以维持。固镇县城关镇政府于2008年3月27日重新作出了固城关决字（2008）1号行政处理决定书，内容如下：一、徐善英宅基地东西长22米，西至界址以徐家明、徐秀梅主房东墙外沿为界，东至界址为徐善英墙外0.38米处。二、徐善英宅基地南北宽10米，北至界址西侧为徐善英北墙外0.5米处，东侧为徐善英北墙外0.68米处，南至界址为北至界址向南十米处。徐善英提起复议后，该决定书被复议机关予以撤销。
（三）2013年，徐善英要求固镇县城关镇人民政府对申请人位于城关镇刘庄村刘北组坝南的土地做如下确权：1、确认申请人现在所居住房屋西山墙往西长8.125米、宽20米的土地使用权归申请人所有；2、对徐善英在该处享有土地使用权的土地四至以原始分地弓口为依据进行实地勘测并划界确认。固镇县城关镇政府于2013年5月9日作出了固城关决字（2013）1号行政处理决定书，内容如下：一、徐善英土地东西长22米，西至界址以徐家明、徐秀梅主房东墙外沿为界，东至界址为徐善英东墙外0.38米处。二、徐善英土地南北宽为：西侧18米，东侧17.78米，南至界址以徐从富北墙外2.8米为界，北至界址西侧为徐善英北墙外0.5米处，东侧为徐善英北墙上0.68米处。对此，徐善英不服提起诉讼，固镇县人民法院以行政决定书认定的找补土地事实不清为由，撤销了该决定，后二审法院以“徐善英与徐秀梅、徐家明房屋的现状为，徐秀梅、徐家明主房现距徐善英主房西墙数米之外，若徐善英土地西至界址以徐家明、徐秀梅主房东墙外沿为界，显然超出处理决定中认定的徐善英土地东西长22米，与处理决定中认定的刘北组与刘南组的坝南交界线是南北一条直线、以徐秀荣主房西墙外0.26米滴水处为交界线相矛盾。”为由，维持原判。
（四）2015年，徐善英要求固镇县城关镇人民政府对申请人位于城关镇刘庄村刘北组坝南的土地做如下确权：1、确认申请人0.75亩宅基地使用权；确认其弟弟徐华268平方米老宅基地使用权。
再查明：2006年12月11日，安徽省宿州市公安局宿公刑技文字（2006）第35号刑事科学技术鉴定书，鉴定结论为：1985年8月8日固镇县城关镇人民政府、固镇县城关镇村镇建设管理所办理的第00012号徐善英的土地证上的宅基地面积“23米长，10米宽，合230平方米”中，该送检检材有变造，且其上“‘23’”米长、合‘230’平方米的“3”部位有变造。但从第00012号土地证登记的其他内容来看，即该土地证上载明的户主姓名是徐善英、房屋结构为砖瓦、建筑面积为60平方米，该内容与事实相符。徐善英提供的分地弓口表显示1989年徐善英参与刘北组分地，当时该户三人，现占地0.5亩，应分得0.75亩、找补0.25亩。但该分地弓口表未记载徐善英分地的四至范围和长宽等情况。
又查明：徐秀梅的私字第10882号房屋所有权存根记载，徐秀梅原自建的房屋（3间主房、1间偏房）于1989年所建。后2007年1月26日徐秀梅申请重建新房，后拆除上述房屋，并在该房屋西首另行建房，但上述三间主房东首的老墙基尚留存。
本院认为：上诉人徐善英因土地权属与原审第三人徐秀梅、徐加明发生争议，申请固镇县城关镇人民政府处理，固镇县城关镇人民政府具有确权的法定职责。根据现场勘察图、刘庄村的分地记录、证人证言及相关证据证明，且固镇县城关镇人民政府经过调查取证，召开听证会进行调查核实等程序，故固镇县城关镇人民政府作出的城关决字（2015）1号行政处理决定事实清楚、程序合法。固镇县人民政府作出固政复〔2015〕9号行政复议决定程序合法。
一、从徐善英信访及三次要求确权的申请内容来看，每次申请的内容都不一致，但三次均对土地的西至有异议，即徐秀梅原建的房屋是否侵占了其土地。（一）从户主姓名为徐善英的第00012号土地证上登记的内容来看，虽然该土地证上东西长“23米”处经鉴定有变造，但徐善英第一次申请确权要求是“老证换新证”，即其主张的宅基地东西最长也不过“23米”；（二）徐秀梅1989所建房屋的老墙基尚存，距徐善英房屋1.12米，且该房屋直到2007年以后才被拆，即若徐秀梅至1989年起就侵占徐善英长达7米的土地，徐善英不可能在第一次申请确权的时候不提出来；（三）固城关决字（2015）1号行政处理决定认定：徐善英现住房东西长20.5米，东侧滴水0.38米，与徐家明两家之间的巷道东西长1.12米，合计22米；这与徐善英首次主张宅基地东西长23米相近，也正好与“23米”处有变造相对应；从以上三点事实来看，徐善英上诉要求确认姐弟俩的宅基地东西长29米的请求明显与上述事实和常理不符，本院不予采纳。
二、关于0.25亩找补地的位置。根据固镇县城关镇人民政府调查证据显示，刘北组与刘南组的坝南交界线是南北一条线，且以徐秀荣西墙外0.26米滴水处为交界线，故徐秀荣西边的土地应该属于刘南组的土地。上诉人徐善英主张找补土地在现居住房屋西侧的上诉理由，仅有徐善英提供的证人任某的书面陈述，但2014年任某在调查时又否定了这一说法。若1989年分地时，徐善英分得的0.25亩找补在此处，那么1989年徐秀梅不可能在距其现住房西侧1.12米处建房并居住至2007年，且徐善英在2007年申请土地确权时并未进行主张，由此可见，这一上诉理由显然也不符合两队分地实际情况，也不符合常理，故0.25亩找补地在现居住房屋西侧的说法不能成立。
三、上诉人徐善英要求固镇县城关镇人政府为其确认其弟弟徐华268平方米老宅基地使用权之诉请，因涉及徐华的宅基地使用权，其本人可另行主张，故此项诉求不属于本案的审查范围。
四、关于徐善英通行权的问题，这并非固镇县城关镇人民政府进行土地确权行政行为的内容，但在村委会的处理决定上记载徐善英房屋后有2米多的村路可以通行，且这与现场情况相符。
五、关于徐善英主张“固镇县城关镇政府在2007年、2008年、2013年、2015年均作出相同的行政处理决定，前三次均被政府或者人民法院予以撤销，故2015年行政处理决定也理应被撤销”之上诉理由，本院在审理查明部分中已经对徐善英申请确权的的内容、证据的变化、上述行政处理决定被撤销的原因予以查实，现固镇县城关镇人民政府并非依据同一事实和理由作出与原具体行政行为相同的行政行为，故本次作出的行政决定事实清楚、证据充分、程序合法。
综上，上诉人徐善英的上诉请求无法律依据和事实根据，上诉请求均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐善英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。