湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1743号
原告：徐立，男，汉族，1972年12月9日出生，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：李南江（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告：李福贤，男，汉族，1952年9月6日出生，住湖南省湘阴县。
被告：李安民，男，汉族，1982年9月20日出生，住湖南省湘阴县。
原告徐立与被告李福贤、李安民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立的委托诉讼代理人李南江、被告李福贤、李安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币214000元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费。在庭审中，原告将利息明确为：按照月利率2%从每笔借款的借款之日起计算至实际偿还之日止。事实和理由：被告急需资金投入工地，许诺以房屋抵押（产权证Ａ0××87），于2013年2月11日借款110000元，口头约定利息4分，3月12日借款54000元，月息4分，3月14日借款50000元，口头约定利息3分，共计借款人民币214000元。原告多次讨债，被告至今未还。被告每次向原告借款都是求他帮忙，并口头保证，原告鉴于被告为人厚道，在原告困难时曾给予帮助，故出借了款项。但原告的大部分资金都来源于其他朋友的借款，原告所借外债也需偿还，并承担着支付本息的责任。原告认为合法的民间借贷受法律保护，被告一次次违反合同约定，给原告造成严重经济损失，原告只能诉至法院，请求法院予以支持。
被告李安民辩称，2013年2月11日的那笔借款是在君悦茶楼里借的，他实际只借了9万元，但是出具了11万元的借条，这11万元里面包含了2万元的利息。2013年3月12日的那笔借款属实，他是向原告借款54000元，按照月息4分付了6个月的利息。3月14日的那笔借款属实，他是向原告借款5万元，在2018年中秋节之前他会还清。
被告李福贤辩称，三张借条都是他出具的，但是他从来没有拿到过钱，原告借钱之后也从来没有到他家里要过钱。他同意偿还本金，但是希望原告能放弃要求利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李福贤与被告李安民系父子关系。2013年2月11日，两被告向原告借款，原告出借11万元现金给两被告，由被告李福贤出具了借条，内容为：“今借到徐立现款壹拾壹万元整借款人高岭李福贤2013.2.11号”，被告李安民在该借条左下方手写载明“此款由我负责（李安民）四个月不还利息重算”。原告陈述当时双方口头约定月息4分，如果4个月内还了钱就不计算利息，只要求还本金，如果4个月内没有还钱就要从借款之日起计算利息，被告李安民则陈述双方未约定利息。
2013年3月12日，两被告再次向原告借款，原告出借54000元现金给被告，由被告李福贤出具了借条，内容为：“今借到徐立现金伍万肆仟元整高岭李福贤2013.3.12号”。被告李安民在该借条右下方手写载明“（4分利息每月）李安民负责”。对于该笔借款，双方约定按照月息4分的标准支付利息，但未约定还款期限。
2013年3月14日，两被告再次向原告借款，原告出借50000元现金给被告，由被告李福贤出具了借条，内容为：“今借到东湖徐立同志现款伍万元整（50000.00）元高岭李福贤2013.3.14号”，被告李安民则同时在该借条右侧手写载明“（中秋节还清）李安民负责”。对于该笔借款，原告的诉讼代理人陈述双方口头约定月息5分，并约定2013年中秋节还清，被告李安民则陈述双方未约定利息，且还款期限是约定2018年中秋节还钱。
以上三笔借款，两被告均未向原告偿还任何本金，也未支付过利息。原告为催讨借款遂诉至本院。在庭审结束后，本院对原告徐立进行了谈话，原告陈述对第一笔和第三笔借款李福贤都口头承诺了4分的月息，但是因借款均发生在李福贤家中，故他无法提供证据证明该利息约定。
在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院经审查认为其申请符合法律规定，于2017年9月30日下发了（2017）湘0624民初1743号民事裁定书。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息复印件、三张借条复印件，本院作出的（2017）湘0624民初1743号民事裁定书和对徐立所作谈话笔录，以及当事人的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点为：一、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；二、原告主张的利息是否应予支持。
本院认为，一、原告提供了三张借条证明两被告分三次共计向他借款214000元，两被告对借条的真实性及借款数额均当庭表示认可，故本院对原、被告之间的借款事实依法予以认定。双方已成立合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。
对于第一笔借款，借条已载明4个月不还钱则利息重算，故该笔借款实际约定了借期为4个月，现该期限早已届满，原告诉请要求还款符合法律规定。对于第二笔借款，双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告起诉要求偿还该笔借款，亦符合法律规定，本院予以支持。对于第三笔借款，原告认为双方是约定2013年中秋节还款，被告李安民则陈述是约定2018年中秋节还款。因借条已载明“中秋节还清”，该记载虽未明确年份，但根据该记载是被告李安民在借款出具当天添写的实际情况，结合日常书写习惯，该记载中的“中秋节”应指2013年（即借条出具当年）中秋节，故该笔借款的还款期限应为2013年中秋节。现该期限早已经过，被告却未履行还款义务，原告要求其还款于法有据，本院予以支持。同时，因两被告自认三笔借款都未曾还过款，故本院对原告提出的要求两被告偿还借款本金214000元的主张依法予以支持。
二、关于利息。第一笔借款的借条上未载明利率，但记载了4个月内不还钱则利息重算，故被告李安民辩称该笔借款未约定利息的理由不能成立。对于该笔借款约定的具体利率，原告陈述是月利率4%，但被告予以否认，故依法应由原告就利率约定进行举证证明。然原告未能提供相应的证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律责任。同时，原告陈述借条约定的“利息重算”是指从借款之日起计算，该陈述未获得被告认可，与用语习惯亦不能十分契合。故，原告要求从借款之日起按照月利率2%计算利息缺乏充分依据，本院不予支持。但因被告逾期还款的事实成立，故本院依法支持比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定按照年利率6%从4个月借期满后（即2013年6月12日起）计算逾期利息。
对于第二笔借款，双方已约定按照月息4分支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的超过年利率36%的利率部分应属无效。对于两被告应支付的利息，本院依法支持按照年利率24%计算。至于利息计算的期间，原告要求从借款之日起计算至实际偿还之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。
对于第三笔借款，借条上未载明利息，原告陈述口头约定月息4分，被告则否认约定了利息，原告对此未提供进一步的证据加以证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。又因该笔借款约定的还款期限为2013年中秋节前（即2013年9月19日前），而两被告至今未还款，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条的规定，原告有权要求两被告从还款期限届满后的次日（即2013年9月19日）起支付逾期利息。至于逾期利息的计算标准，因双方未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院支持按照年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告李福贤、李安民在本判决生效之日起十日内偿还借款本金214000元及利息（利息为以下三项之和：①以11万元为本金按照年利率6%从2013年6月12日起计算至实际偿还之日止；②以54000元为本金按照年利率24%从2013年3月12日起计算至实际偿还之日止；③以50000元为本金按照年利率6%从2013年9月19日起计算至实际偿还之日止）给原告徐立；
二、驳回原告徐立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，财产保全费1595元，合计6105元，由被告李福贤、李安民承担5950元，由原告徐立承担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张中一
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 杨放明
二〇一八年三月九日
书 记 员 蔡小倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。