wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0327民初348号
原告：武田绪，男，生于1955年1月10日。
委托代理人：张新霞（武田绪之妻），女，生于1957年10月12日。
被告：李建新，男，生于1960年8月12日。
原告武田绪与被告李建新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武田绪的委托代理人张新霞、王丽宏到庭参加诉讼，被告李建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武田绪向本院提出诉讼请求：要求被告清偿原告劳动报酬850元。事实和理由：2014年4月，被告雇佣原告在被告承包的陇县八渡镇西坡村邻惠渠工地干活，约定每天给付150元报酬，原告干活9天，干完后向被告索要劳动报酬，但被告仅向原告支付了部分劳动报酬500元，未向原告出具条据，剩余850元报酬拖欠未付。后原告多次索要，被告推诿拒付。
被告李建新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日至3月26日，原告武田绪受雇于被告李建新在被告承包的陇县八渡镇西坡村邻惠渠建设工地干活。原告完工后，被告及其工地负责人员就原告的工资未向原告出具结算单据，也未及时向原告支付工资。后原告按约定价格每天150元共干活9天向被告索要工资1350元，被告于2015年农历腊月27日通过武丙申稍给原告500元，剩余工资报酬原告多次向被告索要未果遂起诉。以上事实经原告提供当时工地领工人员姚拴马的证言证实原告在被告工地干活的事实及干活的天数和约定工价，原告提供武丙申、董召平的证言证实通过武丙申给付工资500元及多次找寻被告索要欠付工资的事实，本院对以上事实予以确认。
本院认为，本案被告李建新雇佣原告在其工地干活，理应在工程完工后按照约定的价款及时向原告支付工资报酬，被告拖欠原告部分工资报酬的行为侵害了原告的合法权益。原告主张双方约定工价每日150元共干活9天，经当时工地领工人员姚拴马证明属实，被告应向原告支付的工资总额为1350元，减除原告认可的已领取工资500元，下欠工资应计算为850元。被告亦未向本院提供证据证实其对于下欠原告的工资全部或部分已支付。故原告起诉要求被告偿付下欠工资850元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项之规定，判决如下：
由李建新清偿武田绪工资欠款850元，于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高 芳
二〇一八年五月三十日
书记员 赵腊梅
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636财保13号
申请人：郑铁石，男，1986年9月25日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：韩燕，女，1990年10月1日出生，汉族，住保定市满城区,系申请人之妻。
被申请人：刘南南，男，1986年3月4日出生，汉族，住沧州市献县。
申请人郑铁石于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘南南所驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车进行扣押。中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（5万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押被申请人刘南南所驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车一辆。期限为三年，自2018年1月30日至2021年1月29日止。
案件申请费520元，由申请人郑铁石负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王惠娥
二〇一八年一月三十日
书记员 于伟伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初4172号
原告：林敏，女，1962年7月7日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。
被告：丁弘康，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告林敏诉被告丁弘康民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告林敏及其委托诉讼代理人贾志到庭参加了诉讼，被告丁弘康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款620,000元，承担本案诉讼费。事实和理由：被告丁弘康与原告的儿子系朋友关系。被告丁弘康自称投资加油站，多次向原告借款。2015年11月份，原、被告将之前的借款补写借条和收条各五份。2016年1月15日，原告找到被告丁弘康的母亲协商还款事宜，其母亲同意以出售自己名下的产权房用于归还借款，当时，被告的父亲丁文龙也在场并在字据上以见证人的身份签字。2016年2月22日，原、被告又将之前的借款进行确认，并写下借条和收条各一份。因原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告丁弘康未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告于2015年11月3日书写在同一份A4纸上的借条及收条一份，证明被告向原告借款60,000元并约定2015年12月3日归还的事实；2、被告于2015年11月23日书写在同一份A4纸上的借条及收条四份，证明被告向原告合计借款560,000元并约定2015年12月23日全部归还的事实；3、被告母亲孙会芳与父亲丁文龙共同签名出具的书面材料一份，证明二人同意在松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋出售变现后归还被告所欠原告之借款；4、被告于2016年2月22日书写在同一份A4纸上的借条及收条一份，证明被告再次确认尚欠原告借款合计620,000元，并承诺于2016年3月21日归还的事实；5，房屋买卖合同二份，证明原告的出借款来源于其出售房屋所得。被告未到庭对以上证据发表质证意见。
经审核，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明并确认以下事实：原、被告之间曾经发生多次借贷关系，被告先后于2016年11月3日、12月3日向原告出具五份借条及收条，该五份借条载明被告合计向原告借款620,000元，约定一个月归还。后因被告未按约还款，原告遂向被告父母催讨，被告父母于2016年1月15日向原告出具书面材料一份，许诺会尽快出售松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室住宅，用于归还被告所欠原告的借款。2016年2月22日，被告再次向原告出具借条和收条各一份，确认向原告合计借款620,000元，并约定于2016年3月21日前一次性归还。但至期，被告未履约还款，原告催讨未果，遂成讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告间的债权债务关系明确，原告提供的借款借据、收据及被告父母的书面材料等证据相互印证，可以证明原告与被告之间存在借贷关系的事实。现借条约定的借款期限已届满，原告诉请要求被告归还借款，并无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，然被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁弘康于本判决生效之日起十日内归还原告林敏借款人民币620,000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,000元，减半收取5,000元，由被告丁弘康负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李政强
二〇一八年四月二十六日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初660号
原告：丁芝贵，男，1974年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
委托代理人：陈德祥，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：朱剑，男，1979年12月27日出生，汉族，住安吉县。
原告丁芝贵与被告朱剑承揽合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告欠款4100元；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告丁芝贵及其委托代理人陈德祥到庭参加诉讼。被告朱剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6、7月间，原告丁芝贵应被告朱剑要求为其工地做土地平整的挖机作业。2016年9月29日，经双方结算，被告朱剑确认结欠原告挖机施工款4100元，出具欠条一份。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑支付原告丁芝贵挖机施工款人民币4100元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告朱剑负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一七年三月十七日
书记员 陈向
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初660号原告：丁芝贵，男，1974年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。委托代理人：陈德祥，浙江泽厚律师事务所律师。被告：朱剑，男，1979年12月27日出生，汉族，住安吉县。原告丁芝贵与被告朱剑承揽合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告欠款4100元；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告丁芝贵及其委托代理人陈德祥到庭参加诉讼。被告朱剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6、7月间，原告丁芝贵应被告朱剑要求为其工地做土地平整的挖机作业。2016年9月29日，经双方结算，被告朱剑确认结欠原告挖机施工款4100元，出具欠条一份。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱剑支付原告丁芝贵挖机施工款人民币4100元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已减半），由被告朱剑负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  梁赟二〇一七年三月十七日书记员  陈向·??2?··??3?·
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1728号
上诉人（原审原告）：大同市瑞兴石化有限责任公司，住所地：大同市城区新开南路2号。
法定代表人：胡瑞亮，职务总经理。
被上诉人(原审被告)：中国人民解放军第三二二医院，住所地：大同市云中路*号。
法定代表人：石德光，职务院长。
上诉人大同市瑞兴石化有限责任公司因与被上诉人中国人民解放军第三二二医院租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初316号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，上诉人大同市瑞兴石化有限责任公司收到预交上诉费通知书后仍不予缴纳�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人大同市瑞兴石化有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈胜肖
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年九月十四日
书记员 李 丽
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终1728号上诉人（原审原告）：大同市瑞兴石化有限责任公司，住所地：大同市城区新开南路2号。法定代表人：胡瑞亮，职务总经理。被上诉人(原审被告)：中国人民解放军第三二二医院，住所地：大同市云中路*号。法定代表人：石德光，职务院长。上诉人大同市瑞兴石化有限责任公司因与被上诉人中国人民解放军第三二二医院租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人大同市瑞兴石化有限责任公司收到预交上诉费通知书后仍不予缴纳�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人大同市瑞兴石化有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  屈胜肖审判员  王艳宏审判员  郑 翔二〇一七年九月十四日书记员  李 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8577号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：罗野，男，汉族，1980年4月26日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗野信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告罗野经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗野立即支付2018年2月17日的透支本金46919.43元、透支利息17442.40元及截至2016年12月31日的滞纳金1751.89元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金46919.43元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗野承担。事实和理由：罗野向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计66113.72元未给付。工行重庆市分行多次催款，罗野仍未清偿。
被告罗野未答辩。
经审理查明，2016年4月17日，罗野向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗野在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗野发放了信用卡。罗野从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，罗野尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46919.43元、透支利息17442.40元及截至2016年12月31日的滞纳金1751.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗野与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗野发放了信用卡，罗野使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗野应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告罗野经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗野在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金46919.43元、透支利息17442.40元及截至2016年12月31日的滞纳金1751.89元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金46919.43元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费757元，由被告罗野承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16638号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。
负责人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：苏展。
被告：杨锦彪，男，1962年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司与被告杨锦彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一八年六月二十日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16638号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：彭轶，总经理。委托诉讼代理人：苏展。被告：杨锦彪，男，1962年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司与被告杨锦彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一八年六月二十日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初420号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某，男，1983年11月7日出生，汉族，初中，无业，户籍地、住所地海城市。因贩卖毒品嫌疑，于2016年4月11日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月22日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2016]349号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵野、贾桂宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2016年4月份，先后两次以每次人民币100元的价格，向王某某贩卖毒品。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某某的证言、案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、海城市公安局现场检测报告书、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某两次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年7月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何国利
代理审判员 刘相君
人民陪审员 李 宁
二〇一六年八月三日
书 记 员 马小晴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:光大国际建设工程总公司，住所地：北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人：牛蔚涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴国添，男，1966年5月21日生，汉族，个体户，现住河北省唐山市路南区。
再审申请人光大国际建设工程总公司（以下简称光大公司）因与被申请人吴国添借款合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1972号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
光大公司申请再审请求：撤销原审判决，驳回被申请人起诉；全部案件诉讼费由被申请人负担。事实与理由：一、两审判决认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实的证据系伪造。被申请人在诉讼过程中，围绕其诉讼请求93万元本息，仅仅提供了唐兆明以申请人第二分公司名义（加盖唐兆明私刻的第二分公司印章）为其出具的48万元和45万元的两张借条。申请人在一审、二审过程中始终认为本案存在虚假诉讼的重大嫌疑，两审判决认定被申请人出借了合同约定的款项不但证据不足，而且不能排除虚假诉讼。1.从主体上讲，吴国添与唐兆明完全符合虚假诉讼的主体特征。（1）二者系同乡关系；（2）按照申请人与唐兆明签订的《内部授权经营管理责任合同》的约定，唐兆明缴纳无形资产使用费和资质管理费以外的利润由其自行支配。如果债务由申请人偿还，申请人偿还后可向唐兆明追偿，但如果本案虚假诉讼不被揭穿，因唐兆明根本没有偿付能力，申请人的追偿权则完全落空，申请人的财产权利将严重被侵害。2.从证据方面审查，本案被申请人与唐兆明存在虚假诉讼的重大嫌疑。（1）涉案借条系唐兆明用私刻的公章签署；（2）唐兆明没有按照授权合同的约定将借款事宜向申请人审批；（3）唐兆明2012年4月19日召开的项目专题会议中始终坚持未以二分公司的名义及项目部的名义对外借款、担保，但是本案借条发生在此日期之前；（4）被申请人未就其具备出借能力向法庭提供证据；（5）被申请人在二分公司第一笔借款利息分文未付的情况下，又借给唐兆明第二笔款项，明显不符合常理；（6）被申请人及唐兆明均未参加重审及二审诉讼，代理律师不能说明任何借款细节；（7）唐兆明在第一次审理前，已经被免职、公章作废，但其仍然用私刻的印章伪造负责人身份证明参加诉讼并认可被申请人的主张；（8）根据第二分公司账目，被申请人所诉称的借款根本没有入账；（9）唐兆明在一审审理中主张责任由申请人承担，并未向法院提交内部协议，也没有自己承担还款责任的意思表示，不对还款协议利息过高进行抗辩，更不能说明借款的去向；（10）被申请人不能就两次巨额现金的来源以及如何交付唐兆明提供客观辅助证据。3.从诉讼表现审查：应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来审查判断是否属于虚假诉讼。本案通过申请人提供的证据和对被申请人提供的证据的质证意见，充分证明被申请人与唐兆明属于虚假诉讼，符合虚假诉讼的犯罪特征。二、两审判决适用法律错误。本案存在重大经济犯罪嫌疑，应当依法驳回被申请人的起诉，退还诉讼费后将相关材料移送公安机关侦办。
本院经审查认为，本案借款合同中，被申请人作为出借方提交了借条等初步证据，上述证据加盖有申请人第二分公司的公章，对此，申请人应当承担相应的还款责任。申请人认可唐兆明在借款当时系其第二分公司的负责人，因此，无论第二分公司的公章是否真实，唐兆明对外出示的盖有该公章的行为对于第三人来讲均代表申请人的真实意思，申请人应当就此承担相应的法律责任。申请人申请所称的被申请人与唐兆明的特殊关系以及其对双方就本案所涉借款证据的分析不足以证明被申请人与唐兆明之间存在虚假诉讼的关系，且不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的构成虚假民事诉讼的情形，根据上述分析判断，原审法院依法就本案借款关系作出认定而没有驳回被申请人起诉并将本案移送公安机关并无不当。如申请人认为被申请人或唐兆明涉嫌经济犯罪，可以向有关公安机关报案由其处理。
综上，光大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回光大国际建设工程总公司的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:光大国际建设工程总公司，住所地：北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。法定代表人：牛蔚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴国添，男，1966年5月21日生，汉族，个体户，现住河北省唐山市路南区。再审申请人光大国际建设工程总公司（以下简称光大公司）因与被申请人吴国添借款合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1972号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。光大公司申请再审请求：撤销原审判决，驳回被申请人起诉；全部案件诉讼费由被申请人负担。事实与理由：一、两审判决认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实的证据系伪造。被申请人在诉讼过程中，围绕其诉讼请求93万元本息，仅仅提供了唐兆明以申请人第二分公司名义（加盖唐兆明私刻的第二分公司印章）为其出具的48万元和45万元的两张借条。申请人在一审、二审过程中始终认为本案存在虚假诉讼的重大嫌疑，两审判决认定被申请人出借了合同约定的款项不但证据不足，而且不能排除虚假诉讼。1.从主体上讲，吴国添与唐兆明完全符合虚假诉讼的主体特征。（1）二者系同乡关系；（2）按照申请人与唐兆明签订的《内部授权经营管理责任合同》的约定，唐兆明缴纳无形资产使用费和资质管理费以外的利润由其自行支配。如果债务由申请人偿还，申请人偿还后可向唐兆明追偿，但如果本案虚假诉讼不被揭穿，因唐兆明根本没有偿付能力，申请人的追偿权则完全落空，申请人的财产权利将严重被侵害。2.从证据方面审查，本案被申请人与唐兆明存在虚假诉讼的重大嫌疑。（1）涉案借条系唐兆明用私刻的公章签署；（2）唐兆明没有按照授权合同的约定将借款事宜向申请人审批；（3）唐兆明2012年4月19日召开的项目专题会议中始终坚持未以二分公司的名义及项目部的名义对外借款、担保，但是本案借条发生在此日期之前；（4）被申请人未就其具备出借能力向法庭提供证据；（5）被申请人在二分公司第一笔借款利息分文未付的情况下，又借给唐兆明第二笔款项，明显不符合常理；（6）被申请人及唐兆明均未参加重审及二审诉讼，代理律师不能说明任何借款细节；（7）唐兆明在第一次审理前，已经被免职、公章作废，但其仍然用私刻的印章伪造负责人身份证明参加诉讼并认可被申请人的主张；（8）根据第二分公司账目，被申请人所诉称的借款根本没有入账；（9）唐兆明在一审审理中主张责任由申请人承担，并未向法院提交内部协议，也没有自己承担还款责任的意思表示，不对还款协议利息过高进行抗辩，更不能说明借款的去向；（10）被申请人不能就两次巨额现金的来源以及如何交付唐兆明提供客观辅助证据。3.从诉讼表现审查：应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来审查判断是否属于虚假诉讼。本案通过申请人提供的证据和对被申请人提供的证据的质证意见，充分证明被申请人与唐兆明属于虚假诉讼，符合虚假诉讼的犯罪特征。二、两审判决适用法律错误。本案存在重大经济犯罪嫌疑，应当依法驳回被申请人的起诉，退还诉讼费后将相关材料移送公安机关侦办。本院经审查认为，本案借款合同中，被申请人作为出借方提交了借条等初步证据，上述证据加盖有申请人第二分公司的公章，对此，申请人应当承担相应的还款责任。申请人认可唐兆明在借款当时系其第二分公司的负责人，因此，无论第二分公司的公章是否真实，唐兆明对外出示的盖有该公章的行为对于第三人来讲均代表申请人的真实意思，申请人应当就此承担相应的法律责任。申请人申请所称的被申请人与唐兆明的特殊关系以及其对双方就本案所涉借款证据的分析不足以证明被申请人与唐兆明之间存在虚假诉讼的关系，且不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的构成虚假民事诉讼的情形，根据上述分析判断，原审法院依法就本案借款关系作出认定而没有驳回被申请人起诉并将本案移送公安机关并无不当。如申请人认为被申请人或唐兆明涉嫌经济犯罪，可以向有关公安机关报案由其处理。综上，光大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回光大国际建设工程总公司的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年十二月二十九日书记员 祁立肖
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终19号
原公诉机关山西省神池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏呷小吉，男，1969年9月14日生，户籍地四川省凉山彝族自治州，捕前住四川省布拖县牛角湾乡毫沟村3组12号，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月14日被四川省凉山彝族自治州布拖县公安局城关派出所抓获并送布拖县看守所羁押，同年5月23日被神池县公安局刑事拘留，同年6月22日经神池县人民检察院批准逮捕，次日被神池县公安局执行逮捕，现羁押于神池县看守所。
辩护人杨晔蓉。
山西省神池县人民法院审理山西省神池县人民检察院指控原审被告人苏呷小吉犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月4日作出（2017）晋0927刑初37号刑事判决。判后，原审被告人苏呷小吉不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人苏呷小吉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月份苏呷小吉与葛某（已判决）通过电话联系贩卖毒品事宜。2016年7月27日葛某手机短信中收到用于支付毒资的银行及卡号（×××）并附苏呷小吉姓名。同日乃克有黑（已判决）将毒品带到神池县城与葛某交易时，被民警当场抓获，并现场查获疑似毒品若干，后经鉴定，查获的疑似毒品有吗啡成分，净重202.99克。在侦查过程中葛某通过照片辨认指出苏呷小吉即为其所认识的谈论贩卖毒品事宜的四川籍男子。乃克有黑也通过照片辨认出苏呷小吉系让其送毒品的四川籍男子。2017年5月14日布拖县公安局城关派出所民警将苏呷小吉抓获。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：
证人葛某的证言、证人乃克有黑的证言；被告人苏呷小吉的供述和辩解；葛某的辨认笔录、乃克有黑的辨认笔录；×××号勘验笔录；（晋）公（忻）鉴（毒品）字[2016]103号鉴定意见、（晋）公（忻）鉴（物证）字[2016]684号鉴定意见、（忻）公（司）鉴（法物）字[2017]0373号鉴定意见、神公鉴通字[2017]000016号鉴定意见通知书、神公鉴通字[2017]000016号鉴定意见通知书；手机通话清单；抓获经过说明；羁押证明；葛某手机短息；×××账号查询单；苏呷小吉的户籍证明，庭审笔录等其它书证。
据此原审法院认为，被告人苏呷小吉明知吗啡是毒品而伙同他人贩卖202.99克，贩卖数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控犯罪成立。在本案中，现有证据能相互印证，足以证实被告人苏呷小吉贩卖毒品，并在该起犯罪中起到积极主动作用，其辩解又无相关证据予以证实，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人苏呷小吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。二、扣押在案的毒品吗啡202.99克，由神池县公安局依法处理。
上诉人苏呷小吉的上诉理由是：上诉人苏呷小吉、乃克有黑及葛某三者的供述不一致，无法相互印证，上诉人苏呷小吉具体参与本案的事实不清，公诉机关提出的证据不足以认定上诉人苏呷小吉构成贩卖毒品罪。
辩护人的辩护意见是：上诉人苏呷小吉较乃克有黑在本案过程中参与程度及作用更小，且上诉人在二审中认罪态度好且自愿认罪，在量刑时应当酌定从轻处罚，原判判处上诉人苏呷小吉有期徒刑十五年量刑过重。
二审经审理查明，2016年7月份上诉人苏呷小吉与葛某（已判）通过电话联系贩卖毒品事宜。2016年7月27日葛某手机收到用于支付毒资的银行卡号并附苏呷小吉姓名的短信。同日乃克有黑（已判）将毒品带到神池县城东关市场院内一家旅馆与葛某交易时，被民警当场抓获，并现场从葛某身上查获疑似毒品202.99克，经鉴定，查获的疑似毒品含有吗啡成分。上诉人苏呷小吉通过电话联系方式参与了本次毒品交易。2017年5月14日布拖县公安局城关派出所民警将上诉人苏呷小吉抓获。
认定上述事实的证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院予以确认。
针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下：
1.关于上诉人苏呷小吉所提其不构成贩卖毒品罪之上诉理由。经查，乃克有黑供述、葛某供述与公安机关扣押的葛某手机收到的151XXXX****发来的短信、手机号156XXXX****、159XXXX****，151XXXX****、182XXXX****之间的通话清单能够相互印证，证实上诉人苏呷小吉通话电话联系乃克有黑、葛某进行毒品交易的事实，葛某辨认笔录证实曾与其谈论贩毒事宜的四川籍男子是苏呷小吉，乃克有黑辨认笔录证实苏呷小吉即为其所述让其运输毒品的四川籍男子。公安机关在毒品交易地点将进行毒品交易的乃克有黑、葛某当场抓获，并从葛某身上查获吗啡202.99克，经鉴定在捆绑毒品胶袋纸上检出上诉人苏呷小吉的DNA分型，上述证据相互印证，可以证实上诉人苏呷小吉进行贩卖毒品之事实。故上诉人苏呷小吉认为其不构成贩卖毒品罪之上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2.关于辩护人所提原判对上诉人苏呷小吉量刑偏重之辩护意见。经查，上诉人苏呷小吉与乃克有黑系共同犯罪，二人共同贩卖吗啡202.99克，应对全部贩毒数量负责。共同贩卖毒品，根据刑法第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪标准有关问题的解释》第一条之规定，贩卖吗啡100克以上的，属于刑法第三百四十七条第二款第（一）项规定的其他毒品数量大之情形，应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，苏呷小吉在整个犯罪过程中并非起到次要和辅助作用，非从犯，上诉人苏呷小吉亦无法定减轻处罚情节，原判对其量刑十五年有期徒刑符合法律规定，并无不当，故该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏呷小吉伙同他人贩卖吗啡202.99克，贩卖数量大，其行为构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员马丽珍
审判员胡正斌
二0一八年一月二十三日
书记员李萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑终19号原公诉机关山西省神池县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏呷小吉，男，1969年9月14日生，户籍地四川省凉山彝族自治州，捕前住四川省布拖县牛角湾乡毫沟村3组12号，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月14日被四川省凉山彝族自治州布拖县公安局城关派出所抓获并送布拖县看守所羁押，同年5月23日被神池县公安局刑事拘留，同年6月22日经神池县人民检察院批准逮捕，次日被神池县公安局执行逮捕，现羁押于神池县看守所。辩护人杨晔蓉。山西省神池县人民法院审理山西省神池县人民检察院指控原审被告人苏呷小吉犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月4日作出（2017）晋0927刑初37号刑事判决。判后，原审被告人苏呷小吉不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人苏呷小吉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月份苏呷小吉与葛某（已判决）通过电话联系贩卖毒品事宜。2016年7月27日葛某手机短信中收到用于支付毒资的银行及卡号（×××）并附苏呷小吉姓名。同日乃克有黑（已判决）将毒品带到神池县城与葛某交易时，被民警当场抓获，并现场查获疑似毒品若干，后经鉴定，查获的疑似毒品有吗啡成分，净重202.99克。在侦查过程中葛某通过照片辨认指出苏呷小吉即为其所认识的谈论贩卖毒品事宜的四川籍男子。乃克有黑也通过照片辨认出苏呷小吉系让其送毒品的四川籍男子。2017年5月14日布拖县公安局城关派出所民警将苏呷小吉抓获。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：证人葛某的证言、证人乃克有黑的证言；被告人苏呷小吉的供述和辩解；葛某的辨认笔录、乃克有黑的辨认笔录；×××号勘验笔录；（晋）公（忻）鉴（毒品）字[2016]103号鉴定意见、（晋）公（忻）鉴（物证）字[2016]684号鉴定意见、（忻）公（司）鉴（法物）字[2017]0373号鉴定意见、神公鉴通字[2017]000016号鉴定意见通知书、神公鉴通字[2017]000016号鉴定意见通知书；手机通话清单；抓获经过说明；羁押证明；葛某手机短息；×××账号查询单；苏呷小吉的户籍证明，庭审笔录等其它书证。据此原审法院认为，被告人苏呷小吉明知吗啡是毒品而伙同他人贩卖202.99克，贩卖数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控犯罪成立。在本案中，现有证据能相互印证，足以证实被告人苏呷小吉贩卖毒品，并在该起犯罪中起到积极主动作用，其辩解又无相关证据予以证实，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人苏呷小吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。二、扣押在案的毒品吗啡202.99克，由神池县公安局依法处理。上诉人苏呷小吉的上诉理由是：上诉人苏呷小吉、乃克有黑及葛某三者的供述不一致，无法相互印证，上诉人苏呷小吉具体参与本案的事实不清，公诉机关提出的证据不足以认定上诉人苏呷小吉构成贩卖毒品罪。辩护人的辩护意见是：上诉人苏呷小吉较乃克有黑在本案过程中参与程度及作用更小，且上诉人在二审中认罪态度好且自愿认罪，在量刑时应当酌定从轻处罚，原判判处上诉人苏呷小吉有期徒刑十五年量刑过重。二审经审理查明，2016年7月份上诉人苏呷小吉与葛某（已判）通过电话联系贩卖毒品事宜。2016年7月27日葛某手机收到用于支付毒资的银行卡号并附苏呷小吉姓名的短信。同日乃克有黑（已判）将毒品带到神池县城东关市场院内一家旅馆与葛某交易时，被民警当场抓获，并现场从葛某身上查获疑似毒品202.99克，经鉴定，查获的疑似毒品含有吗啡成分。上诉人苏呷小吉通过电话联系方式参与了本次毒品交易。2017年5月14日布拖县公安局城关派出所民警将上诉人苏呷小吉抓获。认定上述事实的证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下：1.关于上诉人苏呷小吉所提其不构成贩卖毒品罪之上诉理由。经查，乃克有黑供述、葛某供述与公安机关扣押的葛某手机收到的151XXXX****发来的短信、手机号156XXXX****、159XXXX****，151XXXX****、182XXXX****之间的通话清单能够相互印证，证实上诉人苏呷小吉通话电话联系乃克有黑、葛某进行毒品交易的事实，葛某辨认笔录证实曾与其谈论贩毒事宜的四川籍男子是苏呷小吉，乃克有黑辨认笔录证实苏呷小吉即为其所述让其运输毒品的四川籍男子。公安机关在毒品交易地点将进行毒品交易的乃克有黑、葛某当场抓获，并从葛某身上查获吗啡202.99克，经鉴定在捆绑毒品胶袋纸上检出上诉人苏呷小吉的DNA分型，上述证据相互印证，可以证实上诉人苏呷小吉进行贩卖毒品之事实。故上诉人苏呷小吉认为其不构成贩卖毒品罪之上诉理由不能成立，本院不予采纳。2.关于辩护人所提原判对上诉人苏呷小吉量刑偏重之辩护意见。经查，上诉人苏呷小吉与乃克有黑系共同犯罪，二人共同贩卖吗啡202.99克，应对全部贩毒数量负责。共同贩卖毒品，根据刑法第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪标准有关问题的解释》第一条之规定，贩卖吗啡100克以上的，属于刑法第三百四十七条第二款第（一）项规定的其他毒品数量大之情形，应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，苏呷小吉在整个犯罪过程中并非起到次要和辅助作用，非从犯，上诉人苏呷小吉亦无法定减轻处罚情节，原判对其量刑十五年有期徒刑符合法律规定，并无不当，故该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）苏呷小吉伙同他人贩卖吗啡202.99克，贩卖数量大，其行为构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员马丽珍审判员胡正斌二0一八年一月二十三日书记员李萌
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2311号
申请执行人：九江梓珍源商贸有限公司，住所地江西省九江市浔阳区甘棠南路3号A-4楼，统一社会信用代码91360403563849016G。
法定代表人：汪静，该公司总经理。
委托代理人：王新杰，广东满祥律师事务所律师。
被执行人：广东星扬服装实业有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区三塘村62号607单元，组织机构代码09014548-0。
法定代表人：赖俊善。
关于九江梓珍源商贸有限公司与广东星扬服装实业有限公司知识产权合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1723号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广东星扬服装实业有限公司应履行向九江梓珍源商贸有限公司支付234656.46元，案件受理费4627元、公告费560元的义务。因广东星扬服装实业有限公司未履行义务，经权利人九江梓珍源商贸有限公司申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托珠海市横琴新区人民法院调查被执行人的财产状况，查询结果未发现可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将被执行人广东星扬服装实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人采取限制消费措施。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1723号民事判决已经发生法律效力，被执行人广东星扬服装实业有限公司应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2311号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月三十日
书记员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2311号申请执行人：九江梓珍源商贸有限公司，住所地江西省九江市浔阳区甘棠南路3号A-4楼，统一社会信用代码91360403563849016G。法定代表人：汪静，该公司总经理。委托代理人：王新杰，广东满祥律师事务所律师。被执行人：广东星扬服装实业有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区三塘村62号607单元，组织机构代码09014548-0。法定代表人：赖俊善。关于九江梓珍源商贸有限公司与广东星扬服装实业有限公司知识产权合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1723号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广东星扬服装实业有限公司应履行向九江梓珍源商贸有限公司支付234656.46元，案件受理费4627元、公告费560元的义务。因广东星扬服装实业有限公司未履行义务，经权利人九江梓珍源商贸有限公司申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托珠海市横琴新区人民法院调查被执行人的财产状况，查询结果未发现可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将被执行人广东星扬服装实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1723号民事判决已经发生法律效力，被执行人广东星扬服装实业有限公司应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2311号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十一月三十日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李毛毛，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤志平，安徽徽商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长付，男，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人李毛毛因与被申请人李长付合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李毛毛申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且程序违法即违反举证责任的分配原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,申请再审。请求撤销二审判决，依法驳回李长付的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由李长付承担。事实与理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，本案系合伙协议纠纷，双方合伙经营期间是否存在盈亏的事实没有任何的证据证明。二审仅凭主观推定李毛毛与李长付合伙经营期间无盈亏,违背基本事实和法律规定。其次，双方签订的合伙协议第4条无效的事实，没有任何证据加以证明。二审法院在认定合伙协议有效的前提下，却又不承认或忽视该协议第4条之效力。（二）二审法院违反法律、司法解释关于举证责任分配原则的规定。首先，我国民事诉讼法第64条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90、91条明确规定了当事人举证责任的分配原则，即“谁主张、谁举证”，适用举证责任倒置的情形有特别法条规定。本案中，李长付向法院提出返还出资款等请求，该请求成立的前提是其应证明双方合伙经营期间没有任何的亏损。但一、二审法院将该举证责任分配给李毛毛显属不当。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第390条明确规定：确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的，应当认定为民事诉讼法第200条第6项规定的原判决、裁定适用法律确有错误。本案中，二审判决认定了合伙协议的效力，但判决却违背了双方当事人的意思表示。双方在合伙协议第4条中明确约定：“经营期间不得提出退股，如有此情况，投资本钱当做自动放弃，一切损失则由该股东自行承担，其他股东概不负责。”(三)二审法院直接认定3万的借款抵扣是明显的违法行为。首先，本案双方当事人之间的法律关系为合伙关系，而李长付的3万元借条与李毛毛之间则是借贷关系，二者不是同一个法律关系。其次，一审没有对3万元的借贷关系予以审理，二审直接予以认定，剥夺了当事人的二审权利，违反民事诉讼法的规定。(四)二审判决自相矛盾。二审法院在认定双方当事人之间系合伙关系，同时推定合伙经营期间无盈亏的事实,依据《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的规定,只能判决退还李长付的投资款,而不应同时支持其支付利息的诉讼请求。
本院经审查认为，根据双方当事人于2010年12月1日签订的《泵车股份合作协议》约定的权利义务关系及李长付的诉讼主张，一、二审法院认定本案的法律关系性质为合伙协议纠纷正确。个人合伙是人合性质的团体，合伙成立的前提是合伙双方之间的互信和合作。本案双方当事人在合伙经营过程中产生矛盾，关系恶化，合伙关系无法为继。且李毛毛未按合伙协议约定的时间支付出资款及未经合伙人李长付同意将合伙人共有的泵车为案外人借款设定了抵押，损害了李长付权益。现李长付起诉要求解除双方签订的合伙协议，二审法院支持李长付的该诉讼请求并无不当。李毛毛提出双方约定了经营期间任何合伙人均不得提出退伙，否则后果自负的抗辩理由，该约定系在双方均严格履行合伙协议规定的权利义务的情况下，合伙一方不得擅自提出退伙。现李毛毛在履行合伙协议中其行为明显构成违约，损害了另一方合伙人的合法权益，根据法律规定，李长付有权提出解除双方之间的合伙关系。李长付以资金入股，现退出合伙，有权要求分割合伙财产。关于退还出资款的数额，双方对此未能协商达成一致意见，在此情况下应当组织双方对经营期间的账目进行清算，或委托第三方对双方经营期间的盈利、亏损状况进行审计评估。二审判决在双方对经营期间形成的账目无法核对且不能达成一致意见的情况下，直接推定双方在经营期间没有盈利、亏损的事实并支持李长付主张的投资款利息损失缺乏事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令安徽省合肥市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈光明
审判员 王惠玲
审判员 台 旺
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫巧蓉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李毛毛，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤志平，安徽徽商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长付，男，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人李毛毛因与被申请人李长付合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李毛毛申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且程序违法即违反举证责任的分配原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,申请再审。请求撤销二审判决，依法驳回李长付的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由李长付承担。事实与理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，本案系合伙协议纠纷，双方合伙经营期间是否存在盈亏的事实没有任何的证据证明。二审仅凭主观推定李毛毛与李长付合伙经营期间无盈亏,违背基本事实和法律规定。其次，双方签订的合伙协议第4条无效的事实，没有任何证据加以证明。二审法院在认定合伙协议有效的前提下，却又不承认或忽视该协议第4条之效力。（二）二审法院违反法律、司法解释关于举证责任分配原则的规定。首先，我国民事诉讼法第64条，《最高人民法院关于适用的解释》第90、91条明确规定了当事人举证责任的分配原则，即“谁主张、谁举证”，适用举证责任倒置的情形有特别法条规定。本案中，李长付向法院提出返还出资款等请求，该请求成立的前提是其应证明双方合伙经营期间没有任何的亏损。但一、二审法院将该举证责任分配给李毛毛显属不当。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第390条明确规定：确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的，应当认定为民事诉讼法第200条第6项规定的原判决、裁定适用法律确有错误。本案中，二审判决认定了合伙协议的效力，但判决却违背了双方当事人的意思表示。双方在合伙协议第4条中明确约定：“经营期间不得提出退股，如有此情况，投资本钱当做自动放弃，一切损失则由该股东自行承担，其他股东概不负责。”(三)二审法院直接认定3万的借款抵扣是明显的违法行为。首先，本案双方当事人之间的法律关系为合伙关系，而李长付的3万元借条与李毛毛之间则是借贷关系，二者不是同一个法律关系。其次，一审没有对3万元的借贷关系予以审理，二审直接予以认定，剥夺了当事人的二审权利，违反民事诉讼法的规定。(四)二审判决自相矛盾。二审法院在认定双方当事人之间系合伙关系，同时推定合伙经营期间无盈亏的事实,依据《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的规定,只能判决退还李长付的投资款,而不应同时支持其支付利息的诉讼请求。本院经审查认为，根据双方当事人于2010年12月1日签订的《泵车股份合作协议》约定的权利义务关系及李长付的诉讼主张，一、二审法院认定本案的法律关系性质为合伙协议纠纷正确。个人合伙是人合性质的团体，合伙成立的前提是合伙双方之间的互信和合作。本案双方当事人在合伙经营过程中产生矛盾，关系恶化，合伙关系无法为继。且李毛毛未按合伙协议约定的时间支付出资款及未经合伙人李长付同意将合伙人共有的泵车为案外人借款设定了抵押，损害了李长付权益。现李长付起诉要求解除双方签订的合伙协议，二审法院支持李长付的该诉讼请求并无不当。李毛毛提出双方约定了经营期间任何合伙人均不得提出退伙，否则后果自负的抗辩理由，该约定系在双方均严格履行合伙协议规定的权利义务的情况下，合伙一方不得擅自提出退伙。现李毛毛在履行合伙协议中其行为明显构成违约，损害了另一方合伙人的合法权益，根据法律规定，李长付有权提出解除双方之间的合伙关系。李长付以资金入股，现退出合伙，有权要求分割合伙财产。关于退还出资款的数额，双方对此未能协商达成一致意见，在此情况下应当组织双方对经营期间的账目进行清算，或委托第三方对双方经营期间的盈利、亏损状况进行审计评估。二审判决在双方对经营期间形成的账目无法核对且不能达成一致意见的情况下，直接推定双方在经营期间没有盈利、亏损的事实并支持李长付主张的投资款利息损失缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令安徽省合肥市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  沈光明审判员  王惠玲审判员  台 旺二〇一八年二月二十八日书记员  闫巧蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初336号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1981年6月7日出生于青岛市黄岛区，初中文化，铁山工业园东方工业品橡胶公司装卸工。户籍所在地及现住地为青岛市黄岛区。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]317号起诉书指控被告人杨某某涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员纪郭荣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议本案延期审理一次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2017年11月24日18时许，被告人杨某某无证驾驶鲁Ｕ×××××号二轮摩托车，沿G341线由东向西行驶至014KM处，驶入非机动车道与同向推手推车行走的杨某2（男，70岁）相撞，致杨某2当场死亡。经法医鉴定，杨某2系颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人杨某某负事故全部责任。
对上述事实，公诉机关提交了受案登记表、接报案记录及查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、法医学尸体检验报告、乙醇检验报告、交通事故司法鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致死一人，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年11月24日18时许，被告人杨某某物证驾驶鲁Ｕ×××××号二轮摩托车，沿G341线由东向西行驶至014KM处，驶入非机动车道与同向推手推车行走的杨某2（男，70岁）相撞，致杨某2当场死亡。经法医鉴定，杨某2系颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人杨某某负事故全部责任。案发后，被告人杨某某打了“120”，被害人亲属打了“110”报警，后杨某某在现场等候处理。
另经查明，被告人杨某某与被害人近亲属达成和解协议，被告人杨某某已赔偿被害人近亲属人民币26000元，被害人近亲属对杨某某表示谅解并要求判处其缓刑。
上述事实有公诉机关提供的以下证据予以证实：
1、书证、物证
（1）常住人口基本信息、身份证证实杨某某、杨某2、杨某1、周兆华、卢某的身份情况。
（2）受案登记表、接报案记录及查获经过本案的案发及被告人的到案情况为自首。
（3）道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实事故发生现场的情况。
（4）交通事故司法鉴定意见书证实对杨某某事故时驾驶的二轮摩托车进行检查的情况。
（5）司法鉴定意见书证实对杨某2、杨某某进行血液乙醇含量检验未检出一处的情况。
（6）道路交通事故尸体检验报告证实对被害人杨某2的尸体进行检验的情况。
（7）驾驶人信息查询件、机动车信息查询件证实杨某某及其驾驶的二轮摩托车相关驾驶信息的情况。
2、被告人供述与辩解
被告人杨某某的供述与辩解证实交通事故发生的过程。
3、证人证言
证人杨某1的证言证实其接到电话其父亲发生交通事故，其赶到事故现场看到自己的父亲因交通事故受伤死亡的情况。
证人卢某的证言证实杨某某打电话给其说自己发生交通事故把人撞了，后其赶到现场法相杨某某把一个老人撞到120急救车赶到现场进行救治，后老人死亡的情况。
证人周某的证言证实其听说自己的丈夫发生交通事故，后赶到现场发现杨某2被人撞了的情况。
4、视听资料光盘二张证实对杨某某进行讯问的情况。
5、其他证据在案佐证。
以上证据经当庭举证、质证，具有法律效力。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杨某某打急救电话，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期内依法实施社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 戚风英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 高 颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第496号
原告杨淑敏。
委托代理人李玉琴，河北渤海明达律师事务所律师，执业证号：11303200811710903。
被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区北环路569号，组织机构代码：74017730-3。
法定代表人：马东升，总经理。
委托代理人张娜，金盛达房地产公司职员，现住秦皇岛市海港区。
原告杨淑敏与被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司（以下简称金盛达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员韩友强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑敏委托代理人李玉琴、被告金盛达公司委托代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑敏诉称，2010年10月15日，原告与被告签订《房屋认购协议书》，原告购买被告开发的岸上澜湾小区A栋A3-08号房屋，建筑面积104平方米，总价款39万元，协议签订时原告交房款20万元。按着双方协议书约定，被告应当在2013年12月31日前交房，但是至今被告未取得原告所购买的房屋的《商品房预售许可证》，房屋至今未建。原告急需用房，由于被告违约造成原告的购房目的不能实现，为维护自身合法权益，请求法院判令：1、依法解除原、被告之间签订的《房屋认购协议书》；2、请求依法判令被告返还原告所交房款20万元并支付利息；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告金盛达公司辩称，第一、不同意解除《房屋认购协议书》，请求继续履行。第二、按照协议的第七条第一款规定，按照同期银行贷款利率向原告支付利息。第三、按照协议第七条第三款规定，除双方协议外不准退房、转让或者重复售房，否则向对方承担本协议向下房屋总价款百分之二十的违约金，因此根据协议约定，被告认为只有符合认购协议的第七条第三款规定双方才能解除认购协议。要求继续履行合同，房屋认购协议书有效，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月15日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋认购协议书》。约定原告认购被告开发的腰占庄片区的A栋A3-08户型，约104㎡，8层，3750元／㎡。总价款约为39万元。乙方在签订本协议时交20万元，余款待甲方取得商品房预售许可证，与乙方签订正式《商品房买卖合同》时付清。协议第六条约定将计划在2013年12月31日前交工；第七条约定违约责任：1、甲方如未按照协议约定的期限将房屋交付使用，除本协议中约定的特殊原因外，甲方以乙方已交房款为基数，按照同期银行贷款利率向乙方支付利息；2、略。3、本协议签订后，除双方协商同意外，不准退房、转让或重复售房，否则向对方承担本协议项下房屋价款20%的违约金。4、本协议于签订正式《商品房买卖合同》后解除。协议签订后原告向被告交纳了20万元房款，被告给原告出具了《客户交款单》。
另查明，原告预定的房屋工程项目，被告已经取得了建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。没有取得房屋预售许可证。因为拆迁受阻，现仍未开工建设。
经法庭释明，原告同意在法院确认《房屋认购协议》有效的情况下，要求解除《房屋认购协议》。
上述事实，有原、被告签订的《房屋认购协议》、客户交款单及原、被告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，商品房买卖认购、订购、预订等协议是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或现房买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，否则不能认定为商品房买卖合同。经查明原告与被告签订的《房屋认购协议书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不属于商品房买卖合同，应属于商品房买卖合同的预约合同。双方签订的《房屋认购协议书》是双方真实意思，不违反法律强制性规定，合法有效。按照协议书的约定被告应当按照约定在2013年12月31日前交付房屋。经查明被告仍没有建设该房屋，也未取得预售许可证，原告的合同目的无法实现。本院支持原告的第一项诉讼请求，解除《房屋认购协议》。
原告预付金数额将近房屋总价的一半，形成被告长期占用原告资金的客观事实。因此，被告对原告的经济损失应承担赔偿责任。参照《房屋认购协议》第七条第1项的约定，被告应当自收到原告房款之日起向原告支付同期银行贷款利息。故对原告的第二项诉讼请求予以支持。
关于协议书第七条第3项关于原告不准退房的约定，本院认为被告作为提供格式条款的一方，该约定免除自己一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告杨淑敏与被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于2010年10月15日签订的《房屋认购协议书》；
二、被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于本判决生效后30日内退还原告杨淑敏购房款20万元；并自2010年10月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告杨淑敏支付上述20万元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司负担（已由原告预交，被告于本判决生效后30日内给付原告2150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 韩有强
二〇一五年三月十八日
代理书记员 李艳超
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执210-2号
申请执行人：汪义明，农民。
被执行人：疏忠胜，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01956号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人疏忠胜发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人疏忠胜至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人疏忠胜的银行存款X元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年三月十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
台州市黄岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1003行初46号
原告：叶萍，女，1975年2月22日出生，汉族，户籍所在地：杭州市西湖区，现住温岭市。
被告：温岭市泽国镇人民政府，住所地：温岭市泽国镇二环路。
法定代表人：叶敏智，镇长。
应诉负责人：周德春，该镇镇长助理。
委托代理人：蔡福友，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：陈红燕，浙江明权律师事务所律师。
原告叶萍诉被告温岭市泽国镇人民政府（以下简称泽国镇政府）要求履行政府信息公开法定职责一案，向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）浙10行辖88号行政裁定，将本案指定本院管辖。本院于同年8月16日立案后，于同年8月18通过顺丰快递依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告叶萍，被告泽国镇政府的应诉负责人周德春及其委托代理人蔡福友、陈红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶萍于2017年6月26日向被告泽国镇政府邮寄政府信息公开申请书，要求被告公开泽政[2016]4号文件。被告于2017年7月7日作出（2017）信息公开（答）第1号《政府信息公开申请答复书》，内容：本机关于2017年6月28日收到你的政府信息公开申请，经审查你要求获取的政府信息泽政（2016）4号文件属于行政机关内部行文的请示，且内容不涉及行政管理依据，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条的规定，该政府信息不属于公开的范围。
原告叶萍起诉称，原告承租了被告下属企业与泽国镇泽南村共同出资成立的温岭市泽国五金轴承调剂中心有限公司的房屋，用于开办电影院。被告和泽南村当时均出具证明称该房屋为合法建筑。原告为建设电影院投入巨资，但在办理文化许可证时被告知该房屋无产权证不能办理文化许可证。后经了解，涉案房屋为违法建筑。2017年6月26日原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开泽政（2016）4号文件。但被告以涉案信息属于行政机关内部行文的请示，且内容不涉及行政管理依据为由不予提供。原告认为，泽政（2016）4号文件属于政府信息公开范围，该文件由被告制作，文件名称符合公务行文的特点，且该文件的内容被其他有关部门引用，应当属于对外公开的范围，被告作出的涉案答复违法。请求判令：1、撤销被告于2017年7月7日作出的（2017）信息公开（答）第1号《政府信息公开申请答复书》；2、要求被告履行法定职责，依原告申请公开政府信息。
被告泽国镇政府答辩称，一、泽政［2016］4号文件不属于《政府信息公开条例》公开范围。该信息系行政机关内部管理信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》【国办发(2010)5号】第二点明确“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息……一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第(三)项也明确规定“属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告申请人并说明理由。”泽政［2016］4号文件是泽国镇政府向上级政府的请示，不是行政管理依据，其发文范围仅限于行政机关内部，并非直接对外发生法律效力的最终批准意见，符合前文对内部管理信息不予公开的要求。二、泽国镇政府已履行了法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条第(二)项的规定，对属于不予公开范围的政府信息，应当告知申请人并说明理由。泽国镇政府在收到原告信息公开申请后，依照法定程序及时给予原告答复书，履行了法定职责。综上，泽国镇政府作出案涉《政府信息公开告知书》的具体行政行为，符合《政府信息公开条例》的规定要求，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告叶萍于2017年6月26日向被告泽国镇政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告公开泽政[2016]4号文件，即被告制作的《关于要求同意泽国镇人民政府将原泽国五金交易市场地上建筑物直接调拨给泽南村经济合作社的请示》。同年6月28日，被告收到原告的申请书。2017年7月7日被告作出被诉的（2017）信息公开（答）第1号《政府信息公开申请答复书》，并直接送达给原告。
另查明：2017年9月，原告向温岭市人民政府邮寄政府信息公开申请，要求公开涉案的泽政（2016）4号文件。同年9月6日，温岭市人民政府予以提供。
上述事实，有《政府信息公开申请书》、（2017）信息公开（答）第1号《政府信息公开申请答复书》、温岭市人民政府温政信公（2017）18号《政府信息公开答复函》和所附泽政（2016）4号文件以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条规定“对申请公开的政府信息，行政机关应当按照下列规定分别作出书面答复处理：******（三）属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由；作为行政管理依据的，应当予以公开，并按照本条第（一）项规定答复处理。”涉案的泽政（2016）4号文件属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示，属于过程性信息，不作为行政管理依据，依法可以不予公开。被告的涉案答复不违反有关法律规定，且程序合法，原告要求撤销，缺乏依据。至于温岭市人民政府依原告申请向原告提供涉案的（2016）4号文件，与被告的答复并不矛盾，不能据此认定被告的答复违法。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告叶萍的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告叶萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应海波
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 杨成建
二〇一七年十月十二日
代书 记员 汪佳静
?
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项
第二十条对申请公开的政府信息，行政机关应当按照下列规定分别作出书面答复处理：
……
(三)属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由；作为行政管理依据的，应当予以公开，并按照本条第(一)项规定答复处理。
?PAGE?6?
?PAGE?5?
?
台州市黄岩区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙1003行初46号原告：叶萍，女，1975年2月22日出生，汉族，户籍所在地：杭州市西湖区，现住温岭市。被告：温岭市泽国镇人民政府，住所地：温岭市泽国镇二环路。法定代表人：叶敏智，镇长。应诉负责人：周德春，该镇镇长助理。委托代理人：蔡福友，浙江明权律师事务所律师。委托代理人：陈红燕，浙江明权律师事务所律师。原告叶萍诉被告温岭市泽国镇人民政府（以下简称泽国镇政府）要求履行政府信息公开法定职责一案，向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）浙10行辖88号行政裁定，将本案指定本院管辖。本院于同年8月16日立案后，于同年8月18通过顺丰快递依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告叶萍，被告泽国镇政府的应诉负责人周德春及其委托代理人蔡福友、陈红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶萍于2017年6月26日向被告泽国镇政府邮寄政府信息公开申请书，要求被告公开泽政[2016]4号文件。被告于2017年7月7日作出（2017）信息公开（答）第1号《政府信息公开申请答复书》，内容：本机关于2017年6月28日收到你的政府信息公开申请，经审查你要求获取的政府信息泽政（2016）4号文件属于行政机关内部行文的请示，且内容不涉及行政管理依据，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条的规定，该政府信息不属于公开的范围。原告叶萍起诉称，原告承租了被告下属企业与泽国镇泽南村共同出资成立的温岭市泽国五金轴承调剂中心有限公司的房屋，用于开办电影院。被告和泽南村当时均出具证明称该房屋为合法建筑。原告为建设电影院投入巨资，但在办理文化许可证时被告知该房屋无产权证不能办理文化许可证。后经了解，涉案房屋为违法建筑。2017年6月26日原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开泽政（2016）4号文件。但被告以涉案信息属于行政机关内部行文的请示，且内容不涉及行政管理依据为由不予提供。原告认为，泽政（2016）4号文件属于政府信息公开范围，该文件由被告制作，文件名称符合公务行文的特点，且该文件的内容被其他有关部门引用，应当属于对外公开的范围，被告作出的涉案答复违法。请求判令：1、撤销被告于2017年7月7日作出的（2017）信息公开（答）第1号《政府信息公开申请答复书》；2、要求被告履行法定职责，依原告申请公开政府信息。被告泽国镇政府答辩称，一、泽政［2016］4号文件不属于《政府信息公开条例》公开范围。该信息系行政机关内部管理信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》【国办发(2010)5号】第二点明确“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息……一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第(三)项也明确规定“属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告申请人并说明理由。”泽政［2016］4号文件是泽国镇政府向上级政府的请示，不是行政管理依据，其发文范围仅限于行政机关内部，并非直接对外发生法律效力的最终批准意见，符合前文对内部管理信息不予公开的要求。二、泽国镇政府已履行了法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条第(二)项的规定，对属于不予公开范围的政府信息，应当告知申请人并说明理由。泽国镇政府在收到原告信息公开申请后，依照法定程序及时给予原告答复书，履行了法定职责。综上，泽国镇政府作出案涉《政府信息公开告知书》的具体行政行为，符合《政府信息公开条例》的规定要求，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告叶萍于2017年6月26日向被告泽国镇政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告公开泽政[2016]4号文件，即被告制作的《关于要求同意泽国镇人民政府将原泽国五金交易市场地上建筑物直接调拨给泽南村经济合作社的请示》。同年6月28日，被告收到原告的申请书。2017年7月7日被告作出被诉的（2017）信息公开（答）第1号《政府信息公开申请答复书》，并直接送达给原告。另查明：2017年9月，原告向温岭市人民政府邮寄政府信息公开申请，要求公开涉案的泽政（2016）4号文件。同年9月6日，温岭市人民政府予以提供。上述事实，有《政府信息公开申请书》、（2017）信息公开（答）第1号《政府信息公开申请答复书》、温岭市人民政府温政信公（2017）18号《政府信息公开答复函》和所附泽政（2016）4号文件以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条规定“对申请公开的政府信息，行政机关应当按照下列规定分别作出书面答复处理：······（三）属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由；作为行政管理依据的，应当予以公开，并按照本条第（一）项规定答复处理。”涉案的泽政（2016）4号文件属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示，属于过程性信息，不作为行政管理依据，依法可以不予公开。被告的涉案答复不违反有关法律规定，且程序合法，原告要求撤销，缺乏依据。至于温岭市人民政府依原告申请向原告提供涉案的（2016）4号文件，与被告的答复并不矛盾，不能据此认定被告的答复违法。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告叶萍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告叶萍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应海波人民陪审员  张菊芬人民陪审员  杨成建二〇一七年十月十二日代书 记员  汪佳静?附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项第二十条对申请公开的政府信息，行政机关应当按照下列规定分别作出书面答复处理：……(三)属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由；作为行政管理依据的，应当予以公开，并按照本条第(一)项规定答复处理。??6???5??
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审265号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人张瑞杰。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求执行其作出的大国土资罚字[2017]2-101号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-101号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人张瑞杰于2017年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用大祥连村集体土地13448平方米建楼。2017年6月25日大城县国土资源局对张瑞杰作出大国土资罚字[2017]2-101号行政处罚决定。被执行人张瑞杰在法定期限内未提起诉讼和复议。大城县国土资源局申请法院执行，申请执行内容如下：责令张瑞杰退还非法占用的土地；拆除非法占用的4159.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款268960元。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-101号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-101号行政处罚决定。执行内容如下：
1、责令张瑞杰退还非法占用的土地。
2、自行拆除在非法占用的4159.25平方米土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导平舒镇镇人民政府组织实施。
3、缴纳罚款268960元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年六月五日
书记员 佟俊玲
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初1158号
申请人：上栗县金山镇人民政府，住所地：上栗县金山镇金山村。
法定代表人：王均礼，镇长。
被申请人：梁浪，男，1992年11月10日生，汉族，住上栗县。
被申请人：杨支兰，女，1967年5月20日生，汉族，住上栗县。
被申请人：梁露，女，1991年9月6日生，汉族，住上栗县。
被申请人：黄桐，女，1992年11月17日生，汉族，住上栗县。
被申请人：梁星，男，1988年6月20日生，汉族，住上栗县。
本院在审理申请人上栗县金山镇人民政府与被申请人梁浪、杨支兰、梁露、黄桐、梁星追偿权纠纷一案中，申请人上栗县金山镇人民政府于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，请求本院依法扣押、查封或冻结被申请人6000000元财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人梁浪、杨支兰、梁露、黄桐、梁星银行存款、房屋、车辆等财产及债权在6000000元限额内予以查封、扣押或冻结。
本案财产保全费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柳 本 清
人民部审员陈辉
人民陪审员 魏 安 生
二〇一七年十月十九日
代书 记员 欧阳小玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7713号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李强，男，1979年11月13日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币123,166.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,166.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李强，男，1979年11月13日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币123,166.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,166.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初1383号
原告：梁素芬，女1973年10月2日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：姜振良，男，1972年12月11日生，汉族，住河南省封丘县。
原告梁素芬诉被告姜振良买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案。原告梁素芬于2018年5月3日自愿向法院撤回对被告姜振良的起诉申请。
本院认为，原告梁素芬自愿撤回对被告姜振良的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁素芬撤回对被告姜振良的起诉。
受理费25元，由原告梁素芬负担。
审 判 员 张 杰
二〇一八年五月三日
代书记员 马洪光
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1093号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李文科，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李文科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告李文科系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币81,583.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇军，男，1967年9月19日出生，汉族,工人,住广西桂林市七星区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市电力电容器有限责任公司。住所地：广西桂林市七星区建干路**号。组织机构代码:19887215-3。
法定代表人：胡德良，该公司董事长。
再审申请人李勇军因与被申请人桂林电力电容器有限责任公司（下称电力电容器厂）劳动争议纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员莫宗艳担任审判长，审判员李萍萍和王华妍参加的合议庭进行审查。现已审查终结。
李勇军申请再审请求：1.撤销桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1543号民事判决；2.改判确认被申请人电力电容器厂解除劳动合同无效；3.本案一审、二审和再审诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：一、二审判决认定的基本事实，缺乏证据证明。1.被申请人2013年10月17日通知再审申请人安排工作不是事实，被申请人提供的《员工岗位变动知会函》为孤证，且出庭证人与是被申请人内部工作人员与其存在重要利害关系，证明的内容存在矛盾,再审申请人未收到该次岗位变动通知。2.再审申请人与被申请人签订的第二份《内部待岗协议》期限至2013年6月19日止，在此之后双方协议中约定“被申请人安排再审申请人三次工作，再审申请人不服从安排的，被申请人可以解除劳动合同”不再对双方有约束力，而双方签订的无固定期限劳动合同中并没有上述条款的约定，因此二审法院认定被申请人已经安排再审申请人三次工作不服从可以解除合同是错误的。二、二审法院适用法律错误。被申请人解除劳动合同是依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款的规定，但一审、二审法院却依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款之规定作出判决，与被申请人的诉请相悖，属于适用法律错误。
被申请人电力电容器厂向本�提交书面答辩意见称：李勇军的医疗期早已届满,其拒不服从单位工作安排也不回单位报到上岗,被申请人依法解除李勇军劳动合同关系合法有效，一审、二审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，李勇军申请再审于法无据，请求驳回其再审申请。主要理由：1.根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条“实际工作年限十年以上，在本单位工作年限五年以下的为六个月……”李勇军的医疗期为6个月，即从2011年8月14日到2012年2月14日，而实际上李勇军却一直到2013年11月20日都没有到岗工作，企业没有理由容忍职工长期泡病假；2.被申请人依法数次通知李勇军调整岗位，其拒不服从工作安排拒签岗位变动通知单的行为，符合法律规定可解除劳动合同的条件，被申请人有权依法解除。
本案的焦点问题是被申请人电力电容器厂解除与再审申请人李勇军的劳动合同是否合法有效。
首先，关于电力电容器厂的岗位调整是否已经通知到李勇军的问题。经查，电力电容器厂根据双方签订的内部待岗协议分别于2012年8月22日、2013年9月16日和2013年10月16日向李勇军发出岗位变动通知，李勇军对前两次通知送达已无异议，主张第三次通知未送达，且证人证言有矛盾不能采信。本院认为，电力电容器厂在两次岗位调整无果、李勇军不到岗的情况下,于2013年9月29日在《桂林晚报》刊登要求李勇军回单位上岗的通知，符合《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》的情况，应视为该厂第三次通知李勇军到岗。此后，电力电容器厂在2013年10月16日又作出《员工岗位变动�会函》，李勇军于10月23日到单位人事部但拒签知会函，上述事实有单位人事部员工注明记录，在场员工签字见证，还有李勇军本人在上述时间曾到电力电容器厂提交2013年10月23日的医院疾病诊断书予以证实，应视为电力电容器厂第四次通知李勇军到岗。再审申请人李勇军认为被申请人没有向其送达岗位变动通知的主张，没有事实依据，本院不予认可。
其次，电力电容器厂后三次的到岗通知发生在《内部待岗协议》约定的待岗期限即2013年6月19日后，确实已不再适用《内部待岗协议》约定可解除劳动合同的条件。本案中，再审申请人李勇军因患病医疗期满后不能从事原工作，电力电容器厂先后四次通知其调整岗位或通知其到岗工作，李勇军拒不接受工作安排，符合双方2006年9月12日签订的《劳动合同书》第十六条以及《中华人民共和�劳动合同法》第四十条第一项之规定情形，电力电容器厂听取工会意见后作出《劳动合同解除通知书》，李勇军虽未到工会签领通知书，但已签收通知书邮件，电力电容器厂在通知书中已经明确一次性支付李勇军一个月工资以及经济补偿金,双方的劳动合同已经解除。一审法院认定事实清楚，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项存在不妥，但并不影响本案的实体处理结果正确，本院对法律适用予以更正。
综上所述，再审申请人李勇军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李勇军的再审申请。
审判长 莫宗艳
审判员 李萍萍
审判员 王华妍
二〇一七年八月十七日
书记员 陈嫣然
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇军，男，1967年9月19日出生，汉族,工人,住广西桂林市七星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市电力电容器有限责任公司。住所地：广西桂林市七星区建干路**号。组织机构代码:19887215-3。法定代表人：胡德良，该公司董事长。再审申请人李勇军因与被申请人桂林电力电容器有限责任公司（下称电力电容器厂）劳动争议纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员莫宗艳担任审判长，审判员李萍萍和王华妍参加的合议庭进行审查。现已审查终结。李勇军申请再审请求：1.撤销桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1543号民事判决；2.改判确认被申请人电力电容器厂解除劳动合同无效；3.本案一审、二审和再审诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：一、二审判决认定的基本事实，缺乏证据证明。1.被申请人2013年10月17日通知再审申请人安排工作不是事实，被申请人提供的《员工岗位变动知会函》为孤证，且出庭证人与是被申请人内部工作人员与其存在重要利害关系，证明的内容存在矛盾,再审申请人未收到该次岗位变动通知。2.再审申请人与被申请人签订的第二份《内部待岗协议》期限至2013年6月19日止，在此之后双方协议中约定“被申请人安排再审申请人三次工作，再审申请人不服从安排的，被申请人可以解除劳动合同”不再对双方有约束力，而双方签订的无固定期限劳动合同中并没有上述条款的约定，因此二审法院认定被申请人已经安排再审申请人三次工作不服从可以解除合同是错误的。二、二审法院适用法律错误。被申请人解除劳动合同是依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款的规定，但一审、二审法院却依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款之规定作出判决，与被申请人的诉请相悖，属于适用法律错误。被申请人电力电容器厂向本�提交书面答辩意见称：李勇军的医疗期早已届满,其拒不服从单位工作安排也不回单位报到上岗,被申请人依法解除李勇军劳动合同关系合法有效，一审、二审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，李勇军申请再审于法无据，请求驳回其再审申请。主要理由：1.根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条“实际工作年限十年以上，在本单位工作年限五年以下的为六个月……”李勇军的医疗期为6个月，即从2011年8月14日到2012年2月14日，而实际上李勇军却一直到2013年11月20日都没有到岗工作，企业没有理由容忍职工长期泡病假；2.被申请人依法数次通知李勇军调整岗位，其拒不服从工作安排拒签岗位变动通知单的行为，符合法律规定可解除劳动合同的条件，被申请人有权依法解除。本案的焦点问题是被申请人电力电容器厂解除与再审申请人李勇军的劳动合同是否合法有效。首先，关于电力电容器厂的岗位调整是否已经通知到李勇军的问题。经查，电力电容器厂根据双方签订的内部待岗协议分别于2012年8月22日、2013年9月16日和2013年10月16日向李勇军发出岗位变动通知，李勇军对前两次通知送达已无异议，主张第三次通知未送达，且证人证言有矛盾不能采信。本院认为，电力电容器厂在两次岗位调整无果、李勇军不到岗的情况下,于2013年9月29日在《桂林晚报》刊登要求李勇军回单位上岗的通知，符合《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》的情况，应视为该厂第三次通知李勇军到岗。此后，电力电容器厂在2013年10月16日又作出《员工岗位变动�会函》，李勇军于10月23日到单位人事部但拒签知会函，上述事实有单位人事部员工注明记录，在场员工签字见证，还有李勇军本人在上述时间曾到电力电容器厂提交2013年10月23日的医院疾病诊断书予以证实，应视为电力电容器厂第四次通知李勇军到岗。再审申请人李勇军认为被申请人没有向其送达岗位变动通知的主张，没有事实依据，本院不予认可。其次，电力电容器厂后三次的到岗通知发生在《内部待岗协议》约定的待岗期限即2013年6月19日后，确实已不再适用《内部待岗协议》约定可解除劳动合同的条件。本案中，再审申请人李勇军因患病医疗期满后不能从事原工作，电力电容器厂先后四次通知其调整岗位或通知其到岗工作，李勇军拒不接受工作安排，符合双方2006年9月12日签订的《劳动合同书》第十六条以及《中华人民共和�劳动合同法》第四十条第一项之规定情形，电力电容器厂听取工会意见后作出《劳动合同解除通知书》，李勇军虽未到工会签领通知书，但已签收通知书邮件，电力电容器厂在通知书中已经明确一次性支付李勇军一个月工资以及经济补偿金,双方的劳动合同已经解除。一审法院认定事实清楚，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项存在不妥，但并不影响本案的实体处理结果正确，本院对法律适用予以更正。综上所述，再审申请人李勇军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李勇军的再审申请。审判长  莫宗艳审判员  李萍萍审判员  王华妍二〇一七年八月十七日书记员  陈嫣然
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5105号
原告：谭贵财，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省英德市,
原告：黄水玉，女，1981年7月23日出生，汉族,住广东省英德市，
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告谭贵财、黄水玉与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭贵财、黄水玉的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭贵财、黄水玉向本院提出诉讼请求：1、被告支付因逾期交房违约金，违约金按照总房价455202元为基数按日万分之三的标准自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为74425元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园三号楼10层02号商品房转让给原告，总金额为455202元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。由于合同约定的逾期交房按出卖人已付房屋总价款的日万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金74425元，日后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：1、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。2、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园三号楼10层02号房屋出售给原告，总房价款为455202元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款455202元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。原告已于202016年6月1日接收房屋。
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定，被告应于2015年12月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。
对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备交付条件，但原告已于2016年6月1日实际接收了房屋，则违约金应以购房款455202元为基数，按每日万分之一，从2016年1月1日起计至2016年6月1日原告实际收楼之日止。经本院审核，违约金为6919.07元（455202元×每日万分之一×152天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告谭贵财、黄水玉支付逾期交房违约金6919.07元;
二、驳回原告谭贵财、黄水玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告谭贵财、黄水玉负担553元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终177号
上诉人（原审被告)：李海军，男，蒙古族，1963年2月5日出生，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）：李静，女，蒙古族，1984年3月30日出生，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告)：李强，男，蒙古族，1988年7月28日出生，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：金济友，男，汉族，1970年1月7日出生，住所地：浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）：颜夏初，男，汉族，1962年8月24日出生，住所地：浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）：夏春弟，男，汉族，1968年8月23日出生，住所地：浙江省瑞安市。
原审被告：滦平县汇金源黄金开采有限责任公司。
法定代表人：李海军，该公司董事长。
原审被告：河北紫石矿业技术开发服务有限公司。
法定代表人：候同辉，该公司董事长。
上诉人李海军、李静、李强为与被上诉人金济友、颜夏初、夏春弟股权转让合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民初65号民事裁定，向本院提出上诉。
李海军、李静、李强上诉称:被上诉人上诉状中称给其造成经济损失400万元没有任何证据，被上诉人的行为实属虚构高额案件标的达到规避级别管辖的目的，承德中级人民法院受理此案违反级别管辖规定，请求撤销原审裁定，应将本案移送至滦平县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。上诉人李海军、李静、李强及原审被告滦平县汇金源黄金开采有限责任公司与被上诉人金济友、颜夏初、夏春弟2013年7月23日签订的《金矿转让合同》约定转让价款3838万元，合同签订后被上诉人支付定金600万元后又支付转让金400万元。被上诉人依据《金矿转让合同》第二款第3条约定诉上诉人及原审被告双倍返还定金1200万元，返还合同转让价款400万元并赔偿损失400万元，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)的规定，达到中级人民法院级别管辖标准，故河北省承德市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定应予维持。
综上，上诉人李海军、李静、李强上提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 付竹竹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡茂阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0602行初12号
原告金德平，男，1972年6月15日出生，汉族，个体工商户，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人邹海波，贵州创文律师所事务所律师，特别授权。
被告江口县住房和城乡规划建设局。住所地为贵州省铜仁市江口县杨澜桥。
法定代表人唐睿，系该局副局长。
出庭行政负责人邓飞，系该局党组成员，住房保障局局长。
委托代理人郜海军，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。
第三人铜仁市黔龙房地产开发有限公司，住所地为贵州省铜仁市江口县双江镇三星东路。
法定代表人代诗琼，该公司执行董事长。
委托代理人龙秀光，贵州贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告金德平诉被告江口县住房与城乡规划建设局、第三人铜仁市黔龙房地产开发有限公司房屋管理行政登记一案中，原告金德平于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江口县住房和城乡规划建设局的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金德平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金德平负担，退回原告金德平25元。
审 判 长 崔丽莎
人民陪审员 文发章
人民陪审员 彭智顺
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 吴 伍
书 记 员 彭 湖