宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2013号
原告朱代勇，男，汉族，生于1975年9月7日，重庆市江津市人，小学文化，农民，户籍地重庆市江津市，现住宁夏固原市北塬。
委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏建工集团有限公司，住所地：银川市兴庆区民族北街195号。
法定代表人刘德军，系该公司董事长。
委托代理人王靖城、牛维同，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。
被告余正杰，男，回族，生于1968年7月24日，宁夏回族自治区海原县人，初中文化，个体户，户籍地宁夏海原县。
委托代理人段虎、范玉玺（实习），宁夏纲伦律师事务所律师（特别授权）。
被告刘成义，男，汉族，生于1967年4月29日，宁夏回族自治区中卫市人，大学文化，宁夏建工集团第六分公司经理，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人雷忠义，男，汉族，生于1965年5月13日，宁夏回族自治区西吉县人，大专文化，宁夏建工集团第六分公司经理职工，住宁夏银川市西夏区。
原告朱代勇诉被告宁夏建工集团有限公司、余正杰、刘成义建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）原民初字第2388号民事判决，后被告宁夏建工集团有限公司不服提出上诉。固原市中级人民法院作出（2015）固民终字第132号民事裁定书，裁定将该案发回重审。本院于2015年5月29日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱代勇的委托代理人孔令彪、被告宁夏建工集团有限公司的委托代理人王靖城、牛维同、被告余正杰的委托代理人段虎、范玉玺、被告刘成义的委托代理人雷忠义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱代勇诉称，2009年7月2日，被告宁夏建工集团有限公司下属的第六分公司与原告朱代勇签订《六盘山热电厂主车间、锅炉间、炉后工程各单位木工劳务联营施工合同》，约定由原告组织民工为第六分公司承建的六盘山热电厂主厂房、锅炉间、炉后工程提供木工劳务，包工不包料，综合单价50元／㎡。原告完成劳务后，被告刘成义、余正杰分别于2010年9月15日、10月15日、11月15日三次从第六分公司领取劳务费250680元。原告为了追讨劳务费，在固原长期租住，吃饭、住宿并因此误工，损失巨大。第六分公司系被告宁夏建工集团有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由被告宁夏建工集团承担。被告宁夏建工集团有限公司作为发包方没有将民工劳务费直接支付给原告，应予支付。被告刘成义、余正杰作为第六分公司的负责人和项目经理从第六分公司领取劳务费未支付给原告，应当承担民事责任。原告为维护自身合法权益，起诉要求三被告连带支付原告劳务费250680元，赔偿原告因追索劳务费支出的差旅费和原告误工费等损失l0000元；案件受理费由三被告负担。
原告朱代勇为证明其主张向法庭以下提供证据材料：
1.王伟军证言1份，证明王伟军一直跟随原告在被告公司提供劳务的事实；
2.六盘山热电厂主车间、锅炉间、炉后工程各单位木工劳务联营施工合同复印件1份，证明原告于2009年7月2日与第一被告第六分公司签订了宁夏六盘山电热厂主厂房、锅炉间、炉后工程各单位木工劳务联营施工书面合同；六分公司的经理是刘成义，项目经理是余正杰、马军。合同内容是包工不包料的事实；
3.宁夏建工集团有限公司六分公司固原六盘山电厂工程款收取及支付余正杰款项证明1份33张，证据来源律师调查取证，证明六分公司欠原告250680元这笔钱已支付给余正杰和刘成义，这笔钱应当由余正杰和刘成义支付给朱代勇的事实；
4.金巧玲书面证言1份，证明三份结算单内容真实；
5.吕建云书面证言及调查笔录各1份，证明朱代勇在六盘山电热厂施工的事实；
6.结算单3份（2010年6月份、7月份、8月份），证明金巧玲在经办人栏签名是机打签名不是书写签名的事实，同时证明金巧玲是公司预算员的事实。
被告对原告提供的证据材料的质证意见分别为：
宁夏建工集团有限公司及刘成义对原告提供的证据材料1，证人王伟军所说他是朱代勇劳务队工人的身份不予认可，证人证言中关于朱代勇与各被告之间的关系以及朱代勇劳务费的具体数额皆是主观臆断，没有任何事实依据，对该证言不予认可；对于证据材料2，对其三性没有异议，但是对其证明目的不予认可，原告与公司签订的该份合同，于2010年8月公司撤离项目部时因履行完毕而终止，原告主张的劳务费不是因履行该份合同而产生的；对于证据材料3，对该证据的三性以及证明目的均不予认可，我公司不欠原告劳务费，不存在支付义务。对于证据材料4，对其三性及证明目的均不予认可，证人金巧玲没有出庭接受询问，其证言不能作为认定事实的依据。金巧玲当时只是公司的预算员，从其岗位职责来看，她无权决定工程结算的具体金额，结合双方签订的合同第八条，对于结算办法的约定，证实金巧玲的证言没有任何事实依据，不应该采信，同时金巧玲已于2014年之前离职；对于证据材料5，对其三性及证明目的均不予认可，证人吕建云没有出庭接受询问，其证言不能作为认定事实的依据。其次，对于吕建云的施工员身份不予认可；对于证据材料6，对其三性及证明目的均不予认可。该份结算单没有履行合同约定的审批程序，没有相关部门及人员的签字，不是有效的结算证据。
被告余正杰对原告提供的证据材料1，认为其不具有真实性、合法性，与本案无关；对证据材料2，与第一被告质证意见一致，该份证据与余正杰无任何利害关系；对于证据材料3，同第一被告的质证意见一致，该笔劳务费已经支付完毕。对于证据材料4、5，该证据来源不合法，证人应该当庭出庭作证，故对其证明内容的真实性、合法性无法认定及判断，所以该两份书面证言不能作为认定本案事实的依据，更达不到其证明目的；对于证据材料6，上面没有被告余正杰的签字，与被告没有任何利害关系，不能作为认定本案事实的依据。
被告宁夏建工集团有限公司辩称，对原告提出的劳务费没有事实依据，劳务合同签订事实存在，原告所述余正杰为宁夏建工集团有限公司第六分公司六盘山热电厂工程项目部经理不是事实，六分公司热电厂项目中对原告完成的工程任务都有正规签字齐全的结算单，而且所有结算单的费用已全部付清，至于上述原告所诉劳务费用系我分公司六盘山项目部撤离六盘山电厂后与余正杰之间合作所发生的费用，费用具体明细我公司不清楚，系原告与余正杰个人之间的合作。我六分公司六盘山热电厂项目部在2010年8月份撤离时，专门召开项目部会议口头告知所有的劳务队伍我公司在该项目的施工任务已完成，合同已履行完毕，原告也承认告知了他们。我公司与原告之间的劳务合同已经全部履行完毕。
被告宁夏建工集团有限公司就其主张的事实向法庭提供的证据材料有：
1.劳务分包正规结算单有效样本1份（在原审卷宗中），证明符合此结算样本的结算单有效，否则是无效的结算的事实。
2.财务付款资料1份，证明我公司已付清朱代勇及余正杰所有工程款项的事实。
原告朱代勇及被告余正杰、刘成义对被告提供的证据材料的质证意见分别为：
原告朱代勇对于证据材料1认可，这份结算单反映出朱代勇8月份领取劳务费的事实，但该结算单是宁夏建工集团公司六分公司上报集团公司从发包方结算工程费用的凭证，但是朱代勇所施工的内容和完成的工程量以及造价都是经过工地现场工长任务单和验收单确定，然后由六分公司的预算员金巧玲制作结算单，至于结算单以后的事情和朱代勇没有关系，结算单以前的事实有充分的反映，这份结算单的签字与朱代勇没有关系，只要公司中有一个人编制这份结算单就是对朱代勇完成的工程量以及造价的认可；对于证据材料2，这份材料反映不出宁夏建工集团有限公司付清原告朱代勇于2010年9月份、10月份、11月份领取250680元的事实，也没有朱代勇领到该250680元的凭据，这份材料也反映出宁夏建工集团有限公司把劳务费支付给余正杰，没有支付给朱代勇的事实。
被告余正杰对证据材料1无异议；对于证据材料2，对该两份材料真实性无异议，但认为与本案没有任何关联性。
被告刘成义对证据材料1、2，对该证据材料无异议。
庭审中，本院宣读庭前经向证人金巧玲调查的笔录，向原、被告质证，其意见分别为：
原告认为该份询问笔录合法有效，予以认可，应当作为本案的定案依据。
被告宁夏建工集团有限公司及刘成义对该证据的三性不表异议，但是对其内容认为，既不能反映朱代勇劳务费250680元是真实存在的，也不能证实我公司应该向朱代勇支付其诉请劳务费的事实。
被告余正杰认为，对于该份证据材料的真实性无异议，但是该份证言并不能够证明被告余正杰拖欠原告劳务费的事实，在2010年9月份之前金巧玲就已经回银川了，不在该项目部任职，和该项目没有任何关系。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的及本院调取的证据作如下分析认定：对证据1、4、5、6，因被告不予认可，原告又不能补充证明，故本院不予认定。对原告的提供证据材料2，本院对原告朱代勇与宁夏建工集团有限公司第六分公司签订合同的事实予以认定；对证据材料3，本院对宁夏建工集团有限公司第六分公司曾出具证明予以认定；
对被告宁夏建工集团有限公司提供的证据材料1、2，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
对本院调取的证人金巧玲的证言，本院对金巧玲曾任预算员的事实予以认定。
经审理查明，2009年4月16日西北电力建设第三工程公司与被告宁夏建工集团有限公司签订《六盘山热电厂2×330MW热电联产工程B标段建安工程2#机组主体建筑工程施工合同》，将六盘山热电厂2×330MW热电联产工程B标段建筑及安装工程分包给被告宁夏建工集团有限公司。2009年7月2日，被告宁夏建工集团有限公司下属的第六分公司与原告朱代勇签订《宁夏六盘山热电厂主厂房、锅炉间（2#机组）、炉后工程各单位木工劳务联营施工合同》，约定宁夏建工集团有限公司第六分公司将六盘山热电厂主厂房、锅炉间（2#机组）、炉后工程各单位工程的主模板分项工程、模板工程等工程的劳务分包给朱代勇劳务分包队伍，每月15日结算。合同上署名的分别为甲方的宁夏建工集团有限公司第六分公司的公司经理刘成义、经营经理马建国、项目经理签写是马军、余正杰；乙方的朱代勇。合同签订后，原告依约进行了施工，原告朱代勇2010年8月份前的劳务费宁夏建工集团有限公司第六分公司已付清。
另查明，宁夏建工集团有限公司第六分公司于2014年7月13日出具证明：“宁夏建工集团有限公司第六分公司施工的六盘山热电厂已支付余正杰工程款36671610.39元；已对余正杰结算36432692元。应由宁夏建工集团有限公司第六分公司与朱代勇进行结算的部分，工程款已全部付清。朱代勇所提供的三份结算2010年9月15日主厂房及炉后分项工程款62183元，2010年10月15日主厂房分项工程款54926元，2010年11月15日主厂房分项工程款133571元，共计250680元，应由余正杰支付朱代勇。”
本院认为，本案中宁夏建工集团有限公司第六分公司与原告签订的合同属劳务分包合同。原告不具备劳务分包的相应资质，宁夏建工集团有限公司第六分公司却将劳务分包给原告，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条关于禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位的规定，故宁夏建工集团有限公司第六分公司与原告签订的劳务分包合同无效。虽然劳务分包合同无效，但如工程已经完工，原告可以参照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》规定要求被告宁夏建工集团有限公司、余正杰支付欠款。被告宁夏建工集团有限公司辩称被告余正杰只是第六分公司六盘山热电厂项目副经理，且项目部于2010年8月份撤离热电厂，原告2010年9月份至11月份的劳务与其无关，其与朱代勇、余正杰的工程款已全部结清。但原告提供的证据材料三份结算单均系复印件，与证人证言不能形成印证关系，与2010年8月份之前结算单的结算程序存在重大区别，不能达到原告的证明目的，故对原告要求三被告连带支付原告劳务费250680元，并赔偿原告因追索劳务费支出的差旅、误工费等损失l0000元的诉讼请求本院不予支持；原告要求被告刘成义支付其劳务费的诉讼请求，因刘成义系宁夏建工集团有限公司第六分公司经理，对外签订合同，系职务行为，对外应由公司承担责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十九条第三款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱代勇的诉讼请求。
案件受理费5210元，由原告朱代勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 李万彬
审 判 员 马小宁
人民陪审员 朱秀萍
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王德志