天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4829号
上诉人（原审原告）:天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会，住所地天津市武清区南蔡村镇南陈庄村。
法定代表人：郭凤海，村主任。
委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李会成，农民。
上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会（以下简称“南陈庄村委会”）因与被上诉人李会成土地承包经营权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南陈庄村委会的委托诉讼代理人霍建美、被上诉人李会成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南陈庄村委会上诉请求：1、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1542号民事判决；2、改判确认南陈庄村委会和李会成签订的《鱼池承包合同》无效，李会成赔偿南陈庄村委会2014年3月16日至2016年3月16日期间的经济损失或发回重审；3、一审、二审诉讼费用由李会成承担。事实和理由：1、一审法院认定诉争的鱼池承包合同属于有效合同是错误的，证据不足。2、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，土地承包经营方案涉及村民利益，需经村民会议讨论决定方可办理，李会成虽提供了村民代表会议记录证实李会成与南陈庄村委会续签鱼池承包合同时召开了村民代表会议，但李会成并未提供任何证据证明村民会议曾授权其村民代表会议可以讨论决定本村的土地承包经营方案。3、南陈庄村委会设有村民代表会议，但是村民代表会议的构成人员不符合规定，一审判决认定续包的鱼池承包合同系有效合同是错误的。
李会成辩称，《鱼池承包合同》是本人与南陈庄村委会签订，公章是真实的，《鱼池承包合同》真实有效，一审判决应予维持。
南陈庄村委会向一审法院起诉请求：要求确认鱼池承包合同无效，李会成赔偿南陈庄村委会2014年3月16日至2016年3月16日经营损失12000元，诉讼费由李会成承担。
一审法院认定事实：2004年3月15日，南陈庄村委会与李会成签订《鱼坑承包合同》一份，约定南陈庄村委会将位于南至辛庄西道以北，北至南海子地以南，东至六队地以西，西至南海子一队地以东的五个鱼池承包给李会成，承包期五年，自2004年3月15日至2009年3月15日，每年承包费15000元，承包之日起一次性交清五年承包费。合同签订后，李会成交纳承包费，南陈庄村委会将鱼池交付李会成。五个鱼池由李会成与案外人李建新合伙养殖。2008年10月，南陈庄村委会架设农用电线时，将输送鱼池线路断电，造成部分鱼死亡，双方就损失赔偿进行协商，南陈庄村委会承诺延续一期。2009年3月15日合同到期，南陈庄村委会要求被告返还鱼池，双方发生纠纷。在天津市第一中级人民法院审理过程中，南陈庄村委会同意李会成合同承包期延长五年，李会成表示续包五年期满后，就因断电产生的经济损失不再向南陈庄村委会追究，并按原合同规定交付承包费。天津市第一中级人民法院终审判决：李会成承包的5个鱼池继续承包至2014年3月15日，并于2009年始每年向南陈庄村委会交付承包费15000元。天津市第一中级人民法院判决后，李会成与李建新将五个鱼池分开养殖，李建新养殖东侧三个鱼池，李会成养殖西侧两个鱼池。2010年5月18日，李会成就其养殖的两个鱼池与南陈庄村委会续签合同，承包期2009年3月15日至2014年3月15日，五年承包费30000元已支付给南陈庄村委会。后双方签订第三份鱼池承包合同，约定两个鱼池承包期自2009年3月15日至2024年3月15日，南陈庄村委会认为第三份承包合同未经村委会及党支部同意，在村委会未备案，属无效合同，诉至一审法院要求确认合同无效，并由李会成赔偿2014年3月16日至2016年3月15日经济损失12000元。李会成提供村民代表会议记录一份，主张2010年10月19日南陈庄村委会召开村民代表会议，同意双方续包鱼池事宜。该会议记录上有村民代表黄继文（与黄及文系同一人）、黄维强、梁建国、陈雨林、黄维军、郭凤海、谢广全、朱春发签名、捺印，南陈庄村委会对会议记录上的村民代表身份无异议，但对是否是村民代表签字不清楚。一审法院向南陈庄村委会释明，如对签字有异议，在规定期限内申请司法鉴定，南陈庄村委会在期限内未提出鉴定申请。李会成申请黄及文、梁建国、谢广全、朱春发到庭作证，四名证人证明2010年10月19日南陈庄村委会召开村民代表会议，研究讨论李会成经营鱼池续包问题，现在李会成经营鱼池就是履行当时会议记录讨论的鱼池承包合同。南陈庄村委会认可2010年10月19日召开村民代表会议后签订的2009年3月15日至2024年3月15日的鱼池承包合同，南陈庄村委会现任村主任认可在召开村民代表会议时，其作为村民代表在会议记录上签字。2016年3月20日南陈庄村委会召开村民大会，对李会成所经营鱼池返还问题进行讨论，应到1764人，实到1434人，经研究一致决定提起本案诉讼。
一审法院认为，南陈庄村委会对诉争两个鱼池返还问题召开村民会议进行讨论，参加人数、通过人数均符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民会议决定以诉讼形式解决本案纠纷，南陈庄村委会有权提起本案诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定涉及村民利益的事项须经村民会议讨论决定方可办理的几种情形，其中土地承包经营方案属于上述情形之一，该条还规定村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中，南陈庄村委会于2010年10月19日召开村民代表会议，就是否与李会成签订续包鱼池合同问题进行讨论，决定同意续包，南陈庄村委会对会议记录中村民代表身份无异议，对签字真实性有异议，但未申请司法鉴定，一审法院对村民代表会议记录真实性予以确认。黄及文、梁建国、谢广全、朱春发到庭作证，证明李会成现在履行的鱼池承包合同就是召开村民代表会议研究同意续包的鱼池承包合同，南陈庄村委会无异议，该合同的签订符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，属有效合同，南陈庄村委会要求确认合同无效的主张不予支持。南陈庄村委会要求李会成赔偿2014年3月16日至2016年3月16日期间经营损失，此期间属双方合同履行期间，南陈庄村委会要求赔偿经营损失不能成立，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在一审法院审理期间，黄及文、梁建国、谢广全、朱春发一致证实，在2010年10月19日分别作为村民代表会议成员，签字同意给李会成续包《鱼池合同》。郭凤海、谢广全作为“村委会”成员签字同意给李会成续包《鱼池合同》。据此事实，李会成就续包鱼池与南陈庄村委会签订的《鱼池合同》符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，合法有效。南陈庄村委会上诉要求改判确认《鱼池承包合同》无效并要求李会成赔偿经济损失，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，南陈庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 从士康
审判员 陈清芳
二０一六年九月二十一日
书记员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。