广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第826号
原告广西邮政储蓄银行股份有限公司扶绥支行，住所地扶绥县新宁镇松江路138号。
负责人冯荣新，行长。
委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。
被告陈冰贤，男，汉族，1975年10月2日出生，住所地南宁市。
被告黄智，男，汉族，1988年8月12日出生，住所地广西宁明县。
被告潘小俭，男，壮族，1976年10月6日出生，住所地广西宁明县。
原告广西邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行(以下简称邮政银行扶绥支行)与被告陈冰贤、黄智、潘小俭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成由审判员谢永能担任审判长，审判员李泠满和人民陪审员李华德参加的合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。书记员欧永恒担任法庭记录。邮政银行扶绥支行的委托代理人杜唐到庭参加诉讼，被告陈冰贤、黄智、潘小俭经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行扶绥支行诉称，2013年7月，被告陈冰贤因资金周转向原告申请贷款，经审查，被告符合贷款条件。7月15日，双方签订《小额联保借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款70000元，贷款用途为扩大再经营，贷款年利率为15.6%，期限为12个月。被告黄智和潘小俭为担保人共同签订了合同。当天，原告向被告发放了贷款，然而被告陈冰贤在归还部分贷款利息后没有按约定的计划按期归还借款本息，经多次催促仍未还款，被告黄智和潘小俭作为担保人也没有履行义务。为此，为维护合法利益，诉请法院判令：1、被告陈冰贤向原告支付贷款本金70000元，利息、罚息9756.64元（暂计至2014年7月28日止，以后另计；2、被告黄智和潘小俭承担连带清偿责任；3本案诉讼费用、律师代理费由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、小额联保贷款合同，证明原被告之间借款合同关系及被告承担违约责任的事实和理由；
2、贷款借据，证明原告已履行放款义务；
3、贷款放款单，证明原告已履行放款义务；
4、贷款结算试算单，证明被告所欠本息金额；
被告陈冰贤、黄智、潘小俭未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈冰贤、黄智、潘小俭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月，被告陈冰贤因资金周转向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，同年7月15日，原告与被告黄智签订了《小额联保借款合同》合同编号为45002599113073130541。根据合同的约定，原告同意向被告陈冰贤发放70000元贷款，贷款用途是用于扩大经营，贷款年利率15.6%，贷款期限为12个月。如被告陈冰贤违反本协议任何一条款时，原告有权停止发放贷款和提交收回尚未到期的贷款，并要求被告陈冰贤赔偿原告的全部损失。同时，被告黄智、潘小俭作为担保人共同签订了本合同。2013年7月15日，原告依约向被告黄智发放了70000元的小额贷款，然而被告陈冰贤却没有诚信履约，在归还了部分借款利息后，并没按照约定的计划按期足额归还借款本息，虽然经原告多次催促，但被告陈冰贤现拒不还款。原告认为，上述《小额联保合同》均合法有效，三方应各自依约履行合同义务。被告陈冰贤至今仍未归还拖欠的借款本息，属毫无诚信、根本违约的行为，遂诉至法院成讼，请求法院判决被告陈冰贤归还借款本息，并承担罚息及律师代理费等违约责任，被告黄智、潘小俭承担连带清偿责任。
本院认为，原告邮政银行扶绥支行与被告陈冰贤签订的《小额联保借款合同》、《小额联保借款协议书》，是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。合同签订后,各方当事人就应当严格遵守和自觉履行合同约定的义务,否则依法应当承担违约责任。原告在按约向被告发放贷款后,被告也应该在约定的期限内向原告偿还借款本息,但被告没有如期偿还,被告的行为已构成违约,被告为此依法应当承担违约责任。被告黄智和潘小俭作为联保人在合同签字担保,在被告陈冰贤没有按期偿还债务的情况下有责任替其还款,但两被告也没有主动履行担保责任,致使原告的债权得不到实现。为此,被告黄智和潘小俭对被告陈冰贤的借款本息依法承担连带偿还责任。本案借款合同中对借款期限的利息、复利、逾期罚息和借款人提前还款利息等都有约定，本案借款合同中约定有“被告不按期归还借款本金的,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息;不按期偿付贷款利息的,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息；”据此原告邮政银行扶绥支行有权主张计收借款期限内应付而未付利息的罚息，并且没有违反法律的规定，本院予以支持;本案合同虽然对律师代理费负担作出了“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出,由各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担,合同各方另有约定的除外”的约定，但合同只是约定按照法律法规、行政规章等要求执行,双方并没有在合同中具体约定律师代理费额和费用分担,诉讼中也没有证据证明原告与广西广合律师事务所律师签订了的《委托代理合同》有明确的代理费额，以及已支付了律师代理费的实际发生，虽然广西广和律师事务所指派的律师已经履行了诉讼代理事务，诉请的律师代理费没有违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法（试行）》的规定和《广西壮族自治区律师服务收费试行标准（试行）》规定的标准，但并不排除义务性服务的可能或者以其他方式进行代理。在没有合同具体约定费用以及实际发生费用的情况下,要求被告方承担此费用没有事实和法律依据,对原告此诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈冰贤向原告广西邮政储蓄银行股份有限公司扶绥支行返还借款本金70000元；
二、被告陈冰贤向原告广西邮政储蓄银行股份有限公司扶绥支行支付借款利息、罚息9756.64元（利息已计至2014年7月28日止，以后利息、罚息按双方签订编号为45002599113073130541的《小额联保借款合同》约定计算至还清之日为止）；
三、被告黄智和潘小俭对被告陈冰贤尚欠原告广西邮政储蓄银行股份有限公司扶绥支行借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告广西邮政储蓄银行股份有限公司扶绥支行要求被告陈冰贤承担律师代理费的诉讼请求。
案件受理费1794元，由被告陈冰贤负担；被告黄智和潘小俭负连带清偿责任；（该款原告已经预交，本院不予退回，由被告在履行本案债务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内向该院预交上诉案件受理费（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢永能
审 判 员 李泠满
人民陪审员 李华德
二〇一五年四月十七日
书 记 员 欧永恒