wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0403行审66号申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市丛台区北仓路129号。法定代表人路平，局长。委托代理人陈怀远，男，该局工作人员。委托代理人李风光，男，该局工作人员。被执行人李哪哪，女，1983年3月18日出生，汉族，住丛台区。被执行人郭树明，男，1984年3月11日出生，汉族，住丛台区。申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2017年7月18日作出的南（2017）159号征收社会抚养费决定书。本案在审查期间，申请人执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局撤回执行申请。审 判 长  袁晓军人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一八年三月二十一日书 记 员  王佳琪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3140号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗丽芬，女，1976年7月18日出生，汉族，无业，现住遵化市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人苗丽芬保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人王涛、被上诉人苗丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、依法撤销遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5891号民事判决书，依法改判或将案件发回重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人单方进行车损公估，委托程序不具有合法性，我公司申请进行重新鉴定，原审法院以未提交书面申请为由不予支持缺乏事实和法律依据。另外被上诉人主张按照修理价格定损但是其并未提供车辆维修发票证实损失实际发生金额，因此诉请不应当得到支持。本案事故为主次责任，被上诉人按照100%要求我公司进行赔偿缺乏事实依据，且其也未提交任何证实未向三者主张赔偿或者未放弃对三者的赔偿主张权利。因此原审法院对其予以支持证据不足。
被上诉人苗丽芬答辩要求维持原判。
苗丽芬向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿49764元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月11日1时30分许，刘继成驾驶×××轿车由南向北行驶至邦宽线石人沟路段时与温建军停放的×××、×××重型半挂牵引车发生交通事故，致车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定，刘继成负此次事故的主要责任，温建军负次要责任。经河北国信机动车鉴定评估有限公司评估，本车车损为47150元，施救费为1200元，评估费为1414元。一审法院认为：×××轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，原告作为被保险人，对上述车辆具有保险利益。本案交通事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定向原告给付保险金。本案原告主张由被告赔偿车辆损失47150元，提供了《鉴定评估结论报告书》予以证实，被告虽不认可，但未提交重新鉴定申请书，故对原告的该主张，本院予以支持。原告主张由被告赔偿公估费1414元，提供了相应票据予以证实，本院予以支持。原告主张由被告赔偿施救费1200元，虽提供了相应票据，但被告不予认可，结合案件发生地点等情况，本院酌情支持800元。综上，被告共应给付原告保险金合计49364元。判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内给付原告苗丽芬保险金49364元。二、驳回原告苗丽芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由原告苗丽芬负担5元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担517元。
本院二审期间，被上诉人苗丽芬提交了修车发票及事故车辆照片，证明车辆损坏程度及修理车辆实际花费，本院认证认为，被上诉人提交的修车发票可以证实其实际损失。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人苗丽芬为其所有的车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保车辆损失险等保险，保险事故发生后，上诉人应按照保险合同约定对被上诉人的损失予以赔偿。上诉人认为被上诉人一审提交的车损公估报告系单方委托不予认可，但其未提交证据证明公估报告确定的损失数额不符合客观实际，并且在二审期间，被上诉人提交了相关的修车发票予以佐证，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。被上诉人在事故中承担主要责任，上诉人在实际履行赔偿责任后，可以按照责任比例向三者方进行追偿。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1034元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨晓娣
审判员赵阳利
审判员邹辉平
二〇一八年六月五日
书记员葛辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3140号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗丽芬，女，1976年7月18日出生，汉族，无业，现住遵化市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人苗丽芬保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人王涛、被上诉人苗丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、依法撤销遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5891号民事判决书，依法改判或将案件发回重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人单方进行车损公估，委托程序不具有合法性，我公司申请进行重新鉴定，原审法院以未提交书面申请为由不予支持缺乏事实和法律依据。另外被上诉人主张按照修理价格定损但是其并未提供车辆维修发票证实损失实际发生金额，因此诉请不应当得到支持。本案事故为主次责任，被上诉人按照100%要求我公司进行赔偿缺乏事实依据，且其也未提交任何证实未向三者主张赔偿或者未放弃对三者的赔偿主张权利。因此原审法院对其予以支持证据不足。被上诉人苗丽芬答辩要求维持原判。苗丽芬向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿49764元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月11日1时30分许，刘继成驾驶×××轿车由南向北行驶至邦宽线石人沟路段时与温建军停放的×××、×××重型半挂牵引车发生交通事故，致车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定，刘继成负此次事故的主要责任，温建军负次要责任。经河北国信机动车鉴定评估有限公司评估，本车车损为47150元，施救费为1200元，评估费为1414元。一审法院认为：×××轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，原告作为被保险人，对上述车辆具有保险利益。本案交通事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定向原告给付保险金。本案原告主张由被告赔偿车辆损失47150元，提供了《鉴定评估结论报告书》予以证实，被告虽不认可，但未提交重新鉴定申请书，故对原告的该主张，本院予以支持。原告主张由被告赔偿公估费1414元，提供了相应票据予以证实，本院予以支持。原告主张由被告赔偿施救费1200元，虽提供了相应票据，但被告不予认可，结合案件发生地点等情况，本院酌情支持800元。综上，被告共应给付原告保险金合计49364元。判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内给付原告苗丽芬保险金49364元。二、驳回原告苗丽芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由原告苗丽芬负担5元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担517元。本院二审期间，被上诉人苗丽芬提交了修车发票及事故车辆照片，证明车辆损坏程度及修理车辆实际花费，本院认证认为，被上诉人提交的修车发票可以证实其实际损失。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人苗丽芬为其所有的车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保车辆损失险等保险，保险事故发生后，上诉人应按照保险合同约定对被上诉人的损失予以赔偿。上诉人认为被上诉人一审提交的车损公估报告系单方委托不予认可，但其未提交证据证明公估报告确定的损失数额不符合客观实际，并且在二审期间，被上诉人提交了相关的修车发票予以佐证，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。被上诉人在事故中承担主要责任，上诉人在实际履行赔偿责任后，可以按照责任比例向三者方进行追偿。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1034元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长杨晓娣审判员赵阳利审判员邹辉平二〇一八年六月五日书记员葛辰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初427号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人郭志昊，男，1993年11月14日出生，汉族，大专文化，宁夏回族自治区永宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。2018年2月13日因涉嫌犯非法拘禁罪由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2018年3月16日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
指定辩护人王巧兰，宁夏综义律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）342号起诉书指控被告人郭志昊犯非法拘禁罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员冯彩艳出庭支持公诉，被告人郭志昊及指定辩护人王巧兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年1月18日17时许，被告人郭志昊伙同王倍（已判刑）、李沣蛟（已判刑）、马忠平（已判刑）、刘仲岩（另案处理）在银川市兴庆区南门广场东侧金克莱手机通讯店内，向被害人余某某索要余某某分期购买手机的欠款未果，遂对余某某进行殴打，后驾车将余某某带至艾伊河附近，让余某某脱掉鞋袜蹲在冰面上，后将余某某拉至银川市兴庆区金泰大厦1201房间，继续让余某某归还欠款。当日23时许，余某某将欠款还清后，将余某某放回。
公诉机关认为，被告人郭志昊的行为已构成非法拘禁罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定定罪量刑，并提交了常住人口信息等书证、被害人余某某的陈述、证人证言、被告人郭志昊的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人郭志昊对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人郭志昊的辩护人的辩护意见是，被告人索要的是合法债务，具有坦白情节。
经审理查明，2017年1月18日17时许，被告人郭志昊伙同王倍（已判刑）、李沣蛟（已判刑）、马忠平（已判刑）、刘仲岩（另案处理）在银川市兴庆区南门广场东侧金克莱手机通讯店内，向被害人余某某索要余某某分期购买手机的欠款未果，遂对余某某进行殴打，后驾驶车辆将余某某带至艾伊河附近，让余某某脱掉鞋袜蹲在冰面上，随后又将余某某拉至银川市兴庆区金泰大厦1201房间，继续让余某某归还欠款。余某某将欠款还清后，将余某某放回。
另查明，被告人郭志昊归案后如实供述犯罪行为。2017年11月25日，王倍因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月；李沣蛟因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月；马忠平因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人郭志昊在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的个人借款申请表、借款合同等书证、辨认笔录、现场辨认笔录、证人证言、被害人陈述、同案犯的供述、到案经过、刑事判决书、被告人郭志昊的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志昊非法拘禁他人身体，具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人郭志昊犯非法拘禁罪的罪名成立。对被告人郭志昊应予刑事处罚。在共同犯罪中，被告人郭志昊与同案犯作用均等，不宜划分主从犯。被告人郭志昊归案后如实供述犯罪行为，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭志昊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 武志久
人民陪审员 董 明
二〇一八年五月十七日
法官 助理 赵薇玮
书 记 员 田 娥
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终74号
上诉人（原审原告）赖焕良，男，1950年5月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审原告）胡亚芬，女，1950年10月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审原告）赖凤春，女，1974年3月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审原告）郁某1，男，2004年7月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
法定代理人郁某2，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审被告）慈溪市房屋征收中心，住所地浙江省慈溪市三北大街***号。
法定代表人胡建军，主任。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
上诉人赖焕良等4人因诉被上诉人慈溪市房屋征收中心拆迁行政确认一案，不服慈溪市人民法院作出的（2015）甬慈行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赖焕良、胡亚芬系夫妻，生育一子赖春波、一女赖凤春。原告赖凤春与郁某2于2003年12月登记结婚，并于2004年生育一子郁某1。2010年2月，原告赖焕良家庭分户析产，原有房地产东边二间分给赖春波、西边一间仍给原告赖焕良，并各自取得了土地使用证。以原告赖焕良为户主的户号为001027161的家庭户中登记有原告赖焕良、胡亚芬、赖凤春和郁某1。因原告赖焕良名下的一间四层楼房被纳入白沙路街道北二环路东延综合改造拆迁二期工程建设项目的拆迁范围内，动迁指挥部对赖焕良户的家庭人员情况进行调查，并于2010年6月15日制作了《综合认定表》一份。该认定表载明赖焕良户可补偿安置面积221.09平方米，可安置人口2人，按可安置人口确定可安置面积为221.09平方米，合计可安置面积221.09平方米。同日，原告赖焕良与拆迁办公室签订编号为赖316的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》一份，协议载明被拆迁人赖焕良位于白沙路街道赖王村的一间四层楼房建筑面积为221.09平方米，该户合计可安置人口2人，可安置面积221.09平方米；协议约定的安置方式为调产安置，另就被拆迁人可得的各项补偿费用及金额进行了约定。后原告赖焕良于同年9月7日前将房屋腾空并移交拆迁部门。同年9月25日，原告赖焕良以其签订的拆迁调产安置补偿协议未将原告赖凤春、郁某1计入可安置人口为由，以拆迁办公室为被告向本院提起民事诉讼，诉请要求将协议中约定的可安置人口变更为6人。同年10月25日，慈溪市人民法院作出（2010）甬慈民初字第1001号民事判决，驳回了原告赖焕良的诉讼请求。后4名原告认为《综合认定表》未将原告赖凤春、郁某1列入可安置人口违法，故提起行政诉讼，且4名原告在提起行政诉讼之前，未就该《综合认定表》提起过其他诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。4名原告系对《综合认定表》中可安置人口的认定有异议，该案不属于因不动产提起诉讼的案件，故最长起诉期限应为五年。该《综合认定表》于2010年6月15日作出，而4名原告直至2015年8月28日才提起行政诉讼，已超过了五年的最长起诉期限，4原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告赖焕良、胡亚芬、赖凤春、郁某1的起诉。
4上诉人上诉称：一、原裁定认定事实不清，适用法律错误。4上诉人不仅对《综合认定表》中可安置人口的认定存有异议，且对因安置人口认定错误导致不动产房屋可安置面积减少也持有异议。因被上诉人的违法行为导致安置面积减少，侵犯了4上诉人的合法权益。显然，本案属于涉及不动产的案件，应适用最长起诉期限为二十年的规定。二、《综合认定表》对可安置人口认定是错误的，没有事实依据，违反法律规定。故上诉人请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人认为，本案系因可安置人口认定错误而导致不动产房屋可安置面积认定错误，属于涉及不动产的案件。本院认为，因不动产提起诉讼的案件应理解为，因不动产直接受到行政行为的影响，并以此为由提起行政诉讼以消除不利影响，即行政行为对不动产具有直接处分性才适用本条款规定的起诉期限。故被诉行为不属于因不动产提起的诉讼案件，不适用最长二十年的起诉期限。结合法院查明的事实，该《综合认定表》作出的时间为2010年6月15日，至4上诉人于2015年8月28日提起行政诉讼，已经超过五年的最长起诉期限，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。4上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年四月十一日
代书 记员 袁丹蓉
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终74号上诉人（原审原告）赖焕良，男，1950年5月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。上诉人（原审原告）胡亚芬，女，1950年10月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。上诉人（原审原告）赖凤春，女，1974年3月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。上诉人（原审原告）郁某1，男，2004年7月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。法定代理人郁某2，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被上诉人（原审被告）慈溪市房屋征收中心，住所地浙江省慈溪市三北大街***号。法定代表人胡建军，主任。委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。上诉人赖焕良等4人因诉被上诉人慈溪市房屋征收中心拆迁行政确认一案，不服慈溪市人民法院作出的（2015）甬慈行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告赖焕良、胡亚芬系夫妻，生育一子赖春波、一女赖凤春。原告赖凤春与郁某2于2003年12月登记结婚，并于2004年生育一子郁某1。2010年2月，原告赖焕良家庭分户析产，原有房地产东边二间分给赖春波、西边一间仍给原告赖焕良，并各自取得了土地使用证。以原告赖焕良为户主的户号为001027161的家庭户中登记有原告赖焕良、胡亚芬、赖凤春和郁某1。因原告赖焕良名下的一间四层楼房被纳入白沙路街道北二环路东延综合改造拆迁二期工程建设项目的拆迁范围内，动迁指挥部对赖焕良户的家庭人员情况进行调查，并于2010年6月15日制作了《综合认定表》一份。该认定表载明赖焕良户可补偿安置面积221.09平方米，可安置人口2人，按可安置人口确定可安置面积为221.09平方米，合计可安置面积221.09平方米。同日，原告赖焕良与拆迁办公室签订编号为赖316的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》一份，协议载明被拆迁人赖焕良位于白沙路街道赖王村的一间四层楼房建筑面积为221.09平方米，该户合计可安置人口2人，可安置面积221.09平方米；协议约定的安置方式为调产安置，另就被拆迁人可得的各项补偿费用及金额进行了约定。后原告赖焕良于同年9月7日前将房屋腾空并移交拆迁部门。同年9月25日，原告赖焕良以其签订的拆迁调产安置补偿协议未将原告赖凤春、郁某1计入可安置人口为由，以拆迁办公室为被告向本院提起民事诉讼，诉请要求将协议中约定的可安置人口变更为6人。同年10月25日，慈溪市人民法院作出（2010）甬慈民初字第1001号民事判决，驳回了原告赖焕良的诉讼请求。后4名原告认为《综合认定表》未将原告赖凤春、郁某1列入可安置人口违法，故提起行政诉讼，且4名原告在提起行政诉讼之前，未就该《综合认定表》提起过其他诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。4名原告系对《综合认定表》中可安置人口的认定有异议，该案不属于因不动产提起诉讼的案件，故最长起诉期限应为五年。该《综合认定表》于2010年6月15日作出，而4名原告直至2015年8月28日才提起行政诉讼，已超过了五年的最长起诉期限，4原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告赖焕良、胡亚芬、赖凤春、郁某1的起诉。4上诉人上诉称：一、原裁定认定事实不清，适用法律错误。4上诉人不仅对《综合认定表》中可安置人口的认定存有异议，且对因安置人口认定错误导致不动产房屋可安置面积减少也持有异议。因被上诉人的违法行为导致安置面积减少，侵犯了4上诉人的合法权益。显然，本案属于涉及不动产的案件，应适用最长起诉期限为二十年的规定。二、《综合认定表》对可安置人口认定是错误的，没有事实依据，违反法律规定。故上诉人请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。被上诉人未作答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人认为，本案系因可安置人口认定错误而导致不动产房屋可安置面积认定错误，属于涉及不动产的案件。本院认为，因不动产提起诉讼的案件应理解为，因不动产直接受到行政行为的影响，并以此为由提起行政诉讼以消除不利影响，即行政行为对不动产具有直接处分性才适用本条款规定的起诉期限。故被诉行为不属于因不动产提起的诉讼案件，不适用最长二十年的起诉期限。结合法院查明的事实，该《综合认定表》作出的时间为2010年6月15日，至4上诉人于2015年8月28日提起行政诉讼，已经超过五年的最长起诉期限，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。4上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆玉珍代理审判员  朱姣珍代理审判员  尹婷婷二〇一六年四月十一日代书 记员  袁丹蓉
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0826刑初146号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人项来华，男，1974年7月29日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省宿松县（户籍地宿松县）。2018年2月9日被传唤到宿松县公安局，同月10日因涉嫌犯妨害公务罪由宿松县公安局刑事拘留，同月14日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人熊小东，安徽文征律师事务所律师。
辩护人熊剑，安徽文征律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2018]134号起诉书指控被告人项来华犯妨害公务罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人项来华及其辩护人熊小东、熊剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2018年2月9日21时许，宿松县公安局五里派出所接报警称宿松县五里乡黎冲村黎文斌家大门被砸，五里派出所民警李某带领辅警吴某1、吴某2、毛某2共四人赶到现场处置。民警刚到达现场，被告人项来华突然揪住被害人吴某1的衣服并将其从楼梯上拉下摔倒在地上，吴某1当场昏迷不醒。见状，李某、吴某2、毛某2遂上前对项来华进行控制，项来华的家人对李某、吴某2、毛某2三人进行揪扯，阻止民辅警对项来华的控制，项来华趁机对李某、吴某2、毛某2采取拳打脚踢等方式进行殴打，致使李某受伤，并用脚踩已经昏迷的吴某1，后九姑派出所民警赶到现场将项来华强制传唤到宿松县公安局。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：李某、吴某1二人的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，据此认为：被告人项来华以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人项来华对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，并以被告人项来华具有坦白、赔偿等情节为由作罪轻的辩护。
经审理查明：2018年2月9日21时许，宿松县公安局五里派出所接报警称：宿松县五里乡黎冲村黎文斌家大门被砸，五里派出所民警李某带领辅警吴某1、吴某2、毛某1共四人赶到现场处置。民警刚到达现场，被告人项来华突然揪住被害人吴某1的衣服，将其从楼梯上拉下摔倒在地上，吴某1当场昏迷不醒。见状，李某、吴某2、毛某1遂上前对项来华进行控制，项来华的家人对李某、吴某2、毛某1三人进行揪扯，阻止民辅警对项来华的控制，项来华趁机对李某、吴某2、毛某1采取拳打脚踢等方式进行殴打，致使李某受伤，并用脚踩已经昏迷的吴某1，后九姑派出所民警赶到现场将项来华强制传唤到宿松县公安局。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：李某、吴某1二人的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人项来华赔偿了吴某1、吴某2、毛某1等人的损失。
上述事实，被告人项来华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人项来华供述和辩解，证人项某1、项某2、项某3、罗某、项某4、汪某、黎某1、黎某2、石某、吴某2、毛某1的证言或证词，被害人李某、吴某1的陈述，宿松县公安局出具的户籍信息、前科证明、辨认笔录和照片、警情详情、接处警情况登记表、到案经过、行政处罚决定书，人民警察证，吴某1、吴某2、毛某1的收条和吴某1的医疗费收据，宿松县公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人项来华以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且依法从重处罚。公诉机关指控被告人项来华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人项来华到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，是坦白，可对其从轻处罚。被告人项来华赔偿了被害人的损失，可对其酌情从轻处罚。故对辩护人以项来华具有坦白、赔偿等情节为由作罪轻的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对项来华进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项来华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2018年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 何 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1170号
原告陈某某。
被告吴浩（昊），男，1994年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人杨铁岭，河南筑梦律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告吴浩（昊）健康权纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取92元，由原告陈某某负担。
审判员 郭 旗
二〇一六年七月五日
书记员 徐泽红
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1821号
原告：于悦，女，2011年4月27日生，汉族，学生，住通榆县。
法定代理人：于海生，男，1977年10月20日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：通榆县瞻榆镇义慈小学校。
法定代表人：黄再峰，校长。
委托诉讼代理人：乔艳东，通榆县瞻榆镇义慈小学校工会主席。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。
负责人：李欣，经理。
委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。
原告于悦与被告通榆县瞻榆镇义慈小学校（以下简称义慈小学）、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称财产保险通榆支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于悦的法定代理人于海生、义慈小学委托诉讼代理人乔艳东、财产保险通榆支公司委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于悦向本院提出诉讼请求：1、判令通榆县瞻榆镇义慈小学校赔偿于悦医疗费2638.80元、护理费12566元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：于悦系通榆县瞻榆镇义慈小学校幼儿园学生，2017年5月26日中午饭后，于悦由该校员工带领到操场游戏时，因员工看护不利导致于悦从游戏器具上摔倒，于悦被送到瞻榆镇中心医院就诊，诊断为右肱骨髁上骨折，建议家长百天二级护理标准陪护幼儿，避免二次受伤。口服钙片3个月，可外购。5月27日于悦到中国人民解放军第321医院复查。此次事故于悦花医疗费2638.80元、护理费12566元。后与义慈小学协商未果。
通榆县瞻榆镇义慈小学校辩称，于悦系我校学前班学生，2017年5月26日中午饭后，在校园内受伤的事实存在，事故发生在学校校园内，学校存在过错责任。我校在中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司投保校责险，保险公司应当在保险范围内承担责任。
中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司辩称，通榆县瞻榆镇义慈小学校在我公司投保校责险，事故发生在保险期间，我公司同意根据保险合同约定的保险限额内对于悦主张合理、合法部分承担赔付责任。本案系侵权责任纠纷，我公司作为承保校责险的公司不应承担案件受理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：于悦的护理期限应为100天，外购药符合法律规定，应予以保护。于悦的护理期限系瞻榆镇中心医院诊断建议家长百天二级护理标准陪护幼儿，避免二次受伤。财产保险通榆支公司以人身损害三期评定规范提出抗辩，于悦系幼儿，结合无民事行为人的特性特征，为避免二次受伤，本院依据医院的诊断酌定100天的护理期限为宜。于悦的外购药，因其受伤后未进行住院治疗，且口服钙片3个月可外购系经医院同意，本院予以支持。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，义慈小学忽视无民事行为能力人的特性特征，在校内操场上设置不宜无民事行为能力人独立攀爬的游戏器材，且未在可预见的范围内采取必要的安全措施，未充分尽到教育、管理职责，故义慈小学应对于悦的损失承担赔偿责任。通榆县瞻榆镇义慈小学校在中国人民财产保险股份有限公司投保校方责任险，每次事故每人人身伤亡保险限额为300，000.00元。故中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司应当根据保险合同约定的保险限额内对于悦损失承担赔付责任。
对于于悦主张赔偿的各项费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合医疗机构的意见，参照吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿标准，经本院审查后核定为：医疗费2638.80元、护理费为12，566.00元（125.66元×100天×1人）。
综上所述，于悦系通榆县瞻榆镇义慈小学校幼儿园学生，系无民事行为能力人，在校学习、生活期间于悦受到人身伤害，通榆县瞻榆镇义慈小学校对学生未尽到全面教育、管理职责，对学生的生命健康未尽高度谨慎注意的照顾义务，应当承担责任；通榆县瞻榆镇义慈小学校在中国人民财产保险股份有限公司投保校方责任险，中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司应当根据保险合同约定的保险限额内对于悦损失进行赔付。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定及《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第三十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司在保险限额内赔付原告2638.80元、护理费为12，566.00元（125.66元×100天×1人）共计人民币15,198.80元。
上款本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告通榆县瞻榆镇义慈小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一八年六月一日
书记员 曹新雨
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢122号
-------------------------------------------------- ----
徐建文：
徐建文申请执行连凤荣民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人徐建文的申请，依据（2014）杭民初字第1306号民事调解书的内容，于2018年3月22日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
（院印）
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0625执恢122号———————————————————————————徐建文：徐建文申请执行连凤荣民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人徐建文的申请，依据（2014）杭民初字第1306号民事调解书的内容，于2018年3月22日将本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十二日（院印）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2284号
原告：宁波致峰交通设施工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区曙光北路**弄**号***室。
法定代表人：陶欢芝，该公司总经理。
委托代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。
被告：程佑明，男，汉族，1964年6月17日出生住湖南省临湘市。
被告：岳阳运发物流有限公司。住所地：湖南省岳阳经济技术开发区中南大市场太阳桥物流园G区**栋***号。
法定代表人：韩勇忠，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号
代表人：李勇，该分公司总经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
原告宁波致峰交通设施工程有限公司（以下简称致峰交通公司）为与被告程佑明、岳阳运发物流有限公司（以下简称岳阳运发公司）、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告致峰交通公司的委托代理人周磊，被告人保岳阳公司的委托代理人徐曹德均到庭参加诉讼，被告程佑明、岳阳运发公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本院根据原告致峰交通公司的申请，委托泛华保险公估股份有限公司宁波分公司对涉案限高门架的损失进行评估。本案现已审理终结。
原告致峰交通公司起诉称：2017年4月21日23时0分许，被告程佑明驾驶湘Ｆ×××××重型半挂牵引车沿首南路由西往东行驶至沧海路路口，与限高门架相撞造成门架损坏的交通事故。交警部门作出认定，被告程佑明负事故全部责任。后原、被告就物损赔偿金额无法达成协议。现请求判令：1、被告程佑明、岳阳运发公司赔偿187695元；2、被告人保岳阳公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人保岳阳公司答辩称：对事故认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔商业三者险，但原告未提交肇事驾驶员的驾驶证、从业资格证等证件，且原告关于财产损失的赔偿主张过高，同意在保险范围内依法赔偿。
被告程佑明、岳阳运发公司未到庭答辩。
原告致峰交通公司为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、交警部门出具的情况说明一份，拟证明事故发生的时间、地点及责任认定情况；
2、宁波市公安局鄞州分局交通警察大队出具的情况说明一份、交通安全设施（养护维修）合同一份、中标通知书一份，拟证明涉案交通设施系宁波市公安局鄞州分局交通警察大队采购并委托原告维护保养的事实；
被告人保岳阳公司向本院提交鉴定意见一份（宁波中检保险公估有限公司出具），拟证明原告的财产损失为108240元。
被告岳阳运发公司、程佑明未向本院提交证据。
上述证据，原、被告的质证意见如下：
被告岳阳运发公司、程佑明未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告人保岳阳公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为从该两份证据无法显示受损的交通设施属于原告或系交警部门委托原告养护管理。本院认为，证据1系交警部门出具的事故证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2能相互印证，能证实原告受交警部门委托维护管理涉案交通设施的事实，予以认定。
原告致峰交通公司对被告人保岳阳公司提交的证据形式真实性无异议，但对关联性有异议，认为系被告单方委托，并非双方共同委托鉴定形成，应当以法院委托鉴定的结论为准。本院认为，该鉴定系被告人保岳阳公司诉前单方委托形成，与本院委托鉴定形成的意见不一致，本院委托的鉴定机构通过对现场查勘，对涉案限高架的损失评估更具有合理性，故对该鉴定意见不予认定。
审理中，本院根据原告致峰交通公司的申请，委托泛华保险公估股份有限公司宁波分公司对涉案限高门架的损失进行评估，评估结论损失金额为188229元。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2017年4月21日23时0分许，被告程佑明驾驶湘Ｆ×××××重型半挂牵引车沿首南路由西往东行驶至沧海路路口，与限高门架相撞造成门架损坏的交通事故。交警部门作出认定，被告程佑明负事故全部责任。湘Ｆ×××××重型半挂牵引车的车主系被告岳阳运发公司，投保交强险和限额为100万元商业三者险于被告人保岳阳公司（含不计免赔）。经本院委托泛华保险公估股份有限公司宁波分公司评估，涉案门架的损失为188229元。
另查明，涉案门架系宁波市公安局鄞州分局交通警察大队采购，委托原告致峰交通公司养护维修。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险范围内予以赔偿。超出保险的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保岳阳公司作为承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司，应当首先在保险限额内予以赔偿。不足部分，由肇事机动车一方承担。由于肇事车主岳阳运发公司和驾驶人程佑明未到庭应诉，无法查清双方关系，故依法应由双方共同承担保险以外的赔偿责任。交警部门委托原告致峰交通公司养护维修涉案门架，原告致峰交通公司根据委托养护维修合同有权向被告主张赔偿，原告致峰交通公司的主体适格。原告致峰交通公司的财产损失经本院委托评估为188229元，原告致峰交通公司要求赔偿187695元低于评估数额，系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告人保岳阳公司关于因未提交驾驶证、从业资格证而免除保险赔偿的主张，未举证证明，故本院不予支持。被告岳阳运发公司和被告程佑明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在保险范围内赔偿原告宁波致峰交通设施工程有限公司损失187695元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4053元，减半收取2026.5元，评估费16507元，合计诉讼费用18533.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月十九日
代书记员 俞霜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1094号
原告：李生国，男，生于1984年11月8日，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人。
被告：马成云（曾用名马涛），男，生于1988年11月25日，回族，农民，初中文化，宁夏海原县市人。
原告李生国与被马成云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，定于2017年9月14日9时0分公开开庭审理。原告李生国经传票传唤无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李生国负担。
审 判 长 李百强
人民陪审员 黄彩霞
人民陪审员 张殿兴
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吕红苗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1557号
原告：瞿仕敏，男，汉族，1976年4月20日出生，住重庆市忠州区。
委托诉讼代理人：顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。
被告：重庆典匠装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号13-1-6号，统一社会信用代码91500105305255987L。
法定代表人：邹琦，职务不详。
被告：马诗千，男，回族，1984年9月7日出生，住重庆市南岸区。
原告瞿仕敏与被告重庆典匠装饰工程有限公司、马诗千建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告瞿仕敏在本院于2018年1月3日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告瞿仕敏撤回起诉处理。
审 判 员 吴克坤
二〇一八年三月六日
法官助理 王 丹
书 记 员 沈丹婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初1557号原告：瞿仕敏，男，汉族，1976年4月20日出生，住重庆市忠州区。委托诉讼代理人：顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。被告：重庆典匠装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号13-1-6号，统一社会信用代码91500105305255987L。法定代表人：邹琦，职务不详。被告：马诗千，男，回族，1984年9月7日出生，住重庆市南岸区。原告瞿仕敏与被告重庆典匠装饰工程有限公司、马诗千建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告瞿仕敏在本院于2018年1月3日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瞿仕敏撤回起诉处理。审 判 员 吴克坤二〇一八年三月六日法官助理 王 丹书 记 员 沈丹婷
山西省太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）晋0108刑医1号
申请机关太原市尖草坪区人民检察院。
被申请人王建伟，男，1994年3月12日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业，住太原市。2017年12月6日因涉嫌失火罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留。2018年1月11日经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定,王建伟患有精神分裂症（疾病期），无刑事责任能力。同年1月12日被太原市公安局尖草坪分局予以释放,移交太原市精神病院进行治疗。
法定代理人靳二林（系被申请人母亲），女，1965年7月19日出生于山西省太原市，无业，住太原市。
指定诉讼代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑医申[2018]1号强制医疗申请书，于2018年2月2日向本院申请对被申请人王建伟强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持申请，被申请人王建伟及其法定代理人靳二林、指定诉讼代理人程如光到庭参加诉讼。本案于2018年2月24日裁定中止审理，于2018年4月3日裁定恢复审理，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院认定，2017年12月4日，王建伟步行到太原市尖草坪区石窑寺附近，其在下山途中迷路后拨打110报警，12月5日凌晨王建伟使用随身携带的打火机将周围的树叶点着取暖，致使国有林地发生火灾。2018年1月15日经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，王建伟毁坏的林木油松价格为人民币632000元。太原市公安局尖草坪分局于2018年1月11日聘请山西省精神疾病司法鉴定中心，对王建伟进行了精神病鉴定，鉴定意见为王建伟患有精神分裂症（疾病期），无刑事责任能力。鉴于王建伟监护人无力监管，有继续危害社会的可能，建议对王建伟强制医疗。
并提供书证、证人证言、鉴定意见、报案材料和被申请人供述等证据加以证实，认为王建伟实施放火的行为，危害公共安全。经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但有继续危害社会的可能，事实清楚，证据充分，应当对其强制医疗。
指定诉讼代理人的意见是：被申请人王建伟患有精神疾病，请法院依法决定。
经审理查明，2017年12月4日，被申请人王建伟步行到太原市尖草坪区石窑寺附近，在下山途中迷路后拨打110报警。12月5日凌晨，王建伟为取暖使用随身携带的打火机将周围的树叶点燃，后失火导致国有林地发生火灾。2018年1月15日，经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，王建伟毁坏的林木油松价格为人民币632000元。2018年1月11日，太原市公安局尖草坪分局聘请山西省精神疾病司法鉴定中心对王建伟进行了精神病鉴定，鉴定意见为：王建伟患有精神分裂症（发病期），无刑事责任能力。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）关于被申请人是否实施了危害公共安全行为的证据
1、证人李某的证言及报案材料，证实其是太原市人民政府绿化东西山办公室副主任。2017年12月5日凌晨，在太原市尖草坪区石窟寺西北侧山顶附近发生火灾，造成约40亩国有林地烧毁，当日8时30分许火势被控制的事实。
2、证人苏某的证言，证实其是山西红十字蓝天救援中心城市救援组组长。2017年12月5日凌晨1时17分许，其接到指令说有人在石窑寺山上迷路，于是其组织了九名队员前往石窑寺附近的山上进行救援。当日3时30分许，其到达现场后发现山上起火，随后其在火场中间发现了报案人王建伟，并将王建伟救出火场的事实。
3、被申请人王建伟的供述，证实2017年12月4日下午17时许，其骑车前往石窑寺山后步行上山。当日21时许，其到达山顶后迷路，于是其拨打110报警求救。在等待救援的过程中，其使用随身携带的打火机将周围的树叶点燃取暖，随后火势越来越大，其试图灭火无果的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的警情信息，证实2017年12月4日22时34分许，王建伟报警称其在杨家村旁边的山上迷路的事实。
5、太原市公安消防支队尖草坪区大队柴村中队出具的证明，证实2017年12月5日1时23分许，该中队接到调派，称有人被困。到达现场后，该中队发现崛围山顶起火的事实。
6、太原市尖草坪区林业局出具的证明，证实2017年12月5日凌晨发生的”12.5”火情发生地为国有林地，过火面积在2公顷以上，造成的直接经济损失在50万元以上的事实。
7、山西青山海林业勘测设计有限公司出具的太原市尖草坪区”12.5”森林火灾损失调查报告，证实因”12.5”火灾损失的林木估价为人民币632000元的事实。
8、太原市尖草坪区价格认证中心出具的尖价认字(2018)4号价格认定结论书，证实被申请人王建伟毁坏的林木油松价格为人民币632000元的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的检查笔录，证实公安机关对王建伟的身体进行了检查，未发现王建伟持有或藏有可能威胁他人或本人人身安全的物品，其体表无外伤的事实。
10、吸毒现场检测报告书，证实被申请人王建伟的样本经现场检测，吗啡、甲基苯丙胺结果呈阴性的事实。
11、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实经调查，被申请人王建伟无违法犯罪记录的事实。
（二）关于被申请人是否属于依法不负刑事责任的精神病人的证据
1、山西省精神疾病司法鉴定中心出具的6265号精神疾病司法鉴定意见书，证实被申请人王建伟属于精神分裂症，作案时处于疾病期，不具备刑事责任能力的事实。
2、证人王某、靳某、赵某、张某、刘某、任某、武某1、武某2的证人证言，证实被申请人王建伟患有精神疾病，病发时四处乱跑、胡言乱语且无法沟通的事实。
（三）关于被申请人是否有继续危害社会可能性的证据
太原市尖草坪区西村村委会出具的村民家庭情况说明，证实被申请人王建伟的父母离异，其精神异常，自控能力差，经常失踪，可能继续危害社会的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于指定诉讼代理人提出的”被申请人王建伟患有精神疾病，请法院依法决定”的代理意见，经查，被申请人王建伟作案时患有精神疾病，不具备辨认和控制能力，无刑事责任能力。该意见因符合事实与相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，被申请人王建伟实施了危害公共安全的放火行为，但其经鉴定属于依法不负刑事责任的精神病人，目前病情尚未康复，还有继续危害社会的可能，应决定对其进行强制医疗。申请机关提请对被申请人王建伟实行强制医疗的申请事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据现有证据证明被申请人王建伟的相关情况，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条、第二百八十七条之规定，决定如下：
对被申请人王建伟予以强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内向太原市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审判长刘晓宇
人民陪审员赵冬花
人民陪审员高永鑫
二○一八年四月八日
书记员马兆辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 强 制 医 疗 决 定 书（2018）晋0108刑医1号申请机关太原市尖草坪区人民检察院。被申请人王建伟，男，1994年3月12日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业，住太原市。2017年12月6日因涉嫌失火罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留。2018年1月11日经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定,王建伟患有精神分裂症（疾病期），无刑事责任能力。同年1月12日被太原市公安局尖草坪分局予以释放,移交太原市精神病院进行治疗。法定代理人靳二林（系被申请人母亲），女，1965年7月19日出生于山西省太原市，无业，住太原市。指定诉讼代理人程如光，山西如光律师事务所律师。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑医申[2018]1号强制医疗申请书，于2018年2月2日向本院申请对被申请人王建伟强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持申请，被申请人王建伟及其法定代理人靳二林、指定诉讼代理人程如光到庭参加诉讼。本案于2018年2月24日裁定中止审理，于2018年4月3日裁定恢复审理，现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院认定，2017年12月4日，王建伟步行到太原市尖草坪区石窑寺附近，其在下山途中迷路后拨打110报警，12月5日凌晨王建伟使用随身携带的打火机将周围的树叶点着取暖，致使国有林地发生火灾。2018年1月15日经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，王建伟毁坏的林木油松价格为人民币632000元。太原市公安局尖草坪分局于2018年1月11日聘请山西省精神疾病司法鉴定中心，对王建伟进行了精神病鉴定，鉴定意见为王建伟患有精神分裂症（疾病期），无刑事责任能力。鉴于王建伟监护人无力监管，有继续危害社会的可能，建议对王建伟强制医疗。并提供书证、证人证言、鉴定意见、报案材料和被申请人供述等证据加以证实，认为王建伟实施放火的行为，危害公共安全。经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但有继续危害社会的可能，事实清楚，证据充分，应当对其强制医疗。指定诉讼代理人的意见是：被申请人王建伟患有精神疾病，请法院依法决定。经审理查明，2017年12月4日，被申请人王建伟步行到太原市尖草坪区石窑寺附近，在下山途中迷路后拨打110报警。12月5日凌晨，王建伟为取暖使用随身携带的打火机将周围的树叶点燃，后失火导致国有林地发生火灾。2018年1月15日，经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，王建伟毁坏的林木油松价格为人民币632000元。2018年1月11日，太原市公安局尖草坪分局聘请山西省精神疾病司法鉴定中心对王建伟进行了精神病鉴定，鉴定意见为：王建伟患有精神分裂症（发病期），无刑事责任能力。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：（一）关于被申请人是否实施了危害公共安全行为的证据1、证人李某的证言及报案材料，证实其是太原市人民政府绿化东西山办公室副主任。2017年12月5日凌晨，在太原市尖草坪区石窟寺西北侧山顶附近发生火灾，造成约40亩国有林地烧毁，当日8时30分许火势被控制的事实。2、证人苏某的证言，证实其是山西红十字蓝天救援中心城市救援组组长。2017年12月5日凌晨1时17分许，其接到指令说有人在石窑寺山上迷路，于是其组织了九名队员前往石窑寺附近的山上进行救援。当日3时30分许，其到达现场后发现山上起火，随后其在火场中间发现了报案人王建伟，并将王建伟救出火场的事实。3、被申请人王建伟的供述，证实2017年12月4日下午17时许，其骑车前往石窑寺山后步行上山。当日21时许，其到达山顶后迷路，于是其拨打110报警求救。在等待救援的过程中，其使用随身携带的打火机将周围的树叶点燃取暖，随后火势越来越大，其试图灭火无果的事实。4、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的警情信息，证实2017年12月4日22时34分许，王建伟报警称其在杨家村旁边的山上迷路的事实。5、太原市公安消防支队尖草坪区大队柴村中队出具的证明，证实2017年12月5日1时23分许，该中队接到调派，称有人被困。到达现场后，该中队发现崛围山顶起火的事实。6、太原市尖草坪区林业局出具的证明，证实2017年12月5日凌晨发生的”12.5”火情发生地为国有林地，过火面积在2公顷以上，造成的直接经济损失在50万元以上的事实。7、山西青山海林业勘测设计有限公司出具的太原市尖草坪区”12.5”森林火灾损失调查报告，证实因”12.5”火灾损失的林木估价为人民币632000元的事实。8、太原市尖草坪区价格认证中心出具的尖价认字(2018)4号价格认定结论书，证实被申请人王建伟毁坏的林木油松价格为人民币632000元的事实。9、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的检查笔录，证实公安机关对王建伟的身体进行了检查，未发现王建伟持有或藏有可能威胁他人或本人人身安全的物品，其体表无外伤的事实。10、吸毒现场检测报告书，证实被申请人王建伟的样本经现场检测，吗啡、甲基苯丙胺结果呈阴性的事实。11、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实经调查，被申请人王建伟无违法犯罪记录的事实。（二）关于被申请人是否属于依法不负刑事责任的精神病人的证据1、山西省精神疾病司法鉴定中心出具的6265号精神疾病司法鉴定意见书，证实被申请人王建伟属于精神分裂症，作案时处于疾病期，不具备刑事责任能力的事实。2、证人王某、靳某、赵某、张某、刘某、任某、武某1、武某2的证人证言，证实被申请人王建伟患有精神疾病，病发时四处乱跑、胡言乱语且无法沟通的事实。（三）关于被申请人是否有继续危害社会可能性的证据太原市尖草坪区西村村委会出具的村民家庭情况说明，证实被申请人王建伟的父母离异，其精神异常，自控能力差，经常失踪，可能继续危害社会的事实。上述证据客观真实，本院予以确认。关于指定诉讼代理人提出的”被申请人王建伟患有精神疾病，请法院依法决定”的代理意见，经查，被申请人王建伟作案时患有精神疾病，不具备辨认和控制能力，无刑事责任能力。该意见因符合事实与相关法律规定，本院予以采信。本院认为，被申请人王建伟实施了危害公共安全的放火行为，但其经鉴定属于依法不负刑事责任的精神病人，目前病情尚未康复，还有继续危害社会的可能，应决定对其进行强制医疗。申请机关提请对被申请人王建伟实行强制医疗的申请事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据现有证据证明被申请人王建伟的相关情况，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条、第二百八十七条之规定，决定如下：对被申请人王建伟予以强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内向太原市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。审判长刘晓宇人民陪审员赵冬花人民陪审员高永鑫二○一八年四月八日书记员马兆辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初64号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人方凯，男，1990年10月8日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，中专文化，无业，住咸安区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月18日被咸宁市公安咸安分局刑事拘留，2017年10月25日被执行逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人方凯犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人方凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年6月30日至7月5日期间，被告人方凯用本人身份证，先后在咸宁温泉城区速8酒店、维也纳酒店、恒8酒店登记住宿，分别和徐某、闰文韬、金某等人在酒店房间内，多次吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）和甲基苯丙胺（冰毒）毒品。2017年7月6日7时许，被告人方凯、徐某、金某等吸毒人员在温泉恒8酒店707房间内被公安民警抓获归案。被告人方凯归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人方凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、金某、闰文韬的证言及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方凯多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方凯归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人方凯犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人方凯犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年2月17日止；罚金限被告人在判决书生效之日一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 庄玫瑰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终150号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周日胜贵，男，1983年6月30日出生于江西省九江市，汉族，中专文化，无业，家住九江市浔阳区。因涉嫌犯非法经营罪，2015年8月14日被刑事拘留；同年8月25日被取保候审；2016年4月18日经九江市浔阳区人民法院决定，2018年1月8日由九江市公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人周日胜贵犯非法经营罪一案，于2018年3月16日作出（2016）赣0403刑初161-1号刑事判决。宣判后，原审被告人周日胜贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年初，毛某（中止审理）与原审被告人周日胜贵经商议，决定由周日胜贵提供启动资金，由毛某申办销售点终端机具（以下称POS机）并租赁经营场所，利用POS机开展信用卡非法套现经营活动牟利。同年3月，毛某以周日胜贵母亲范某为法人的“九江市华澳建材有限公司”的名义向九江市白某电子商务有限公司（以下简称白某公司）和九江银行各申领了一台P**机，随后从白某公司办公场所（九江市年丰大厦A栋1307室）分租一间办公室，专门用于从事POS机非法套现经营活动。同年5月，石钦（另案处理）受毛某邀请加入POS机套现的经营活动，并负责日常管理工作。由于仅有的两台P**机满足不了日益增长的套现需求，毛某等人通过白某公司以“浔阳某石久家电营业部”的名义分别在乐某支付有限公司和北京海科融通支付服务股份有限公司各申领了一台P**机。
2013年3月至案发期间，原审被告人周日胜贵、毛某等人利用张贴小广告以及在互联网发送信息等方式向社会宣传信用卡套现信息，使用POS机以虚拟交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，赚取手续费。其中，名为“九江市华澳建材有限公司”在九江银行办理POS机的刷卡套现金额为849771元；名为“九江市华澳建材有限公司”在乐某支付有限公司办理的POS机刷卡套现金额为671858.41元；名为石久家电经营部在北京海科融通支付服务股份有限公司办理的POS机刷卡套现金额为2042287.81元；另，毛某单独使用石久家电经营部在乐某支付有限公司办理的POS机刷卡金额为2271088.99元；原审被告人周日胜贵在2013年11月28日与毛某等人散伙后，单独使用石久家电经营部在北京海科融通支付服务有限公司办理的POS机刷卡金额为2930737.81元。
综上，原审被告人周日胜贵累计使用POS机，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金共计6494655.03元。
上述事实，有1.借条及银行流水、同案犯石钦、黄建国的刑事判决书、公安机关从乐某支付有限公司调取九江白某电子商务公司的相关资料及九江市华澳建材有限公司的POS机的交易情况、公安机关从北京海科融通支付服务股份有限公司调取九江白某电子商务公司的相关资料及浔阳某石久家电经营部的POS机的交易情况、公安机关从九江银行调取九江市华澳建材有限公司的POS机的交易情况、户籍信息、抓获经过等书证；2.证人朱某、邱某、吴某、邓某、韦某、郑某的证言；3.同案犯石钦、黄建国、毛某的供述；4.原审被告人周日胜贵的供述等证据证实。
原判认为，原审被告人周日胜贵无视国家法律，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金达500万元以上，其行为已经构成非法经营罪，且情节特别严重。原审被告人周日胜贵归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人周日胜贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第七条第一款、第二款之规定，判决：原审被告人周日胜贵犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人周日胜贵不服，向本院提出上诉称，1.其系本案从犯；2.2013年11月28日之后其使用POS机刷卡套现均是亲戚朋友主动提出要求帮忙，其并非出于盈利目的，因此293万余元不应计入犯罪金额。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人周日胜贵未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人周日胜贵认为其系本案从犯的上诉理由，经查，上诉人周日胜贵积极主动参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，依法不能认定为本案从犯。故上诉人周日胜贵提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人周日胜贵认为2013年11月28日之后其使用POS机刷卡套现均是亲戚朋友主动提出要求帮忙，其并非出于盈利目的，因此293万余元不应计入犯罪金额的上诉理由，经查，使用销售点终端机（POS机），以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，依法构成非法经营罪。犯罪目的和动机不影响该罪名的成立。故上诉人周日胜贵提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周日胜贵伙同他人或单独使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金达500万元以上，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重。上诉人周日胜贵在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人周日胜贵归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院根据上诉人周日胜贵犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年四月十六日
法官助理 潘 丹
书 记 员 黄 瑞
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终150号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）周日胜贵，男，1983年6月30日出生于江西省九江市，汉族，中专文化，无业，家住九江市浔阳区。因涉嫌犯非法经营罪，2015年8月14日被刑事拘留；同年8月25日被取保候审；2016年4月18日经九江市浔阳区人民法院决定，2018年1月8日由九江市公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人周日胜贵犯非法经营罪一案，于2018年3月16日作出（2016）赣0403刑初161-1号刑事判决。宣判后，原审被告人周日胜贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年初，毛某（中止审理）与原审被告人周日胜贵经商议，决定由周日胜贵提供启动资金，由毛某申办销售点终端机具（以下称POS机）并租赁经营场所，利用POS机开展信用卡非法套现经营活动牟利。同年3月，毛某以周日胜贵母亲范某为法人的“九江市华澳建材有限公司”的名义向九江市白某电子商务有限公司（以下简称白某公司）和九江银行各申领了一台P**机，随后从白某公司办公场所（九江市年丰大厦A栋1307室）分租一间办公室，专门用于从事POS机非法套现经营活动。同年5月，石钦（另案处理）受毛某邀请加入POS机套现的经营活动，并负责日常管理工作。由于仅有的两台P**机满足不了日益增长的套现需求，毛某等人通过白某公司以“浔阳某石久家电营业部”的名义分别在乐某支付有限公司和北京海科融通支付服务股份有限公司各申领了一台P**机。2013年3月至案发期间，原审被告人周日胜贵、毛某等人利用张贴小广告以及在互联网发送信息等方式向社会宣传信用卡套现信息，使用POS机以虚拟交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，赚取手续费。其中，名为“九江市华澳建材有限公司”在九江银行办理POS机的刷卡套现金额为849771元；名为“九江市华澳建材有限公司”在乐某支付有限公司办理的POS机刷卡套现金额为671858.41元；名为石久家电经营部在北京海科融通支付服务股份有限公司办理的POS机刷卡套现金额为2042287.81元；另，毛某单独使用石久家电经营部在乐某支付有限公司办理的POS机刷卡金额为2271088.99元；原审被告人周日胜贵在2013年11月28日与毛某等人散伙后，单独使用石久家电经营部在北京海科融通支付服务有限公司办理的POS机刷卡金额为2930737.81元。综上，原审被告人周日胜贵累计使用POS机，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金共计6494655.03元。上述事实，有1.借条及银行流水、同案犯石钦、黄建国的刑事判决书、公安机关从乐某支付有限公司调取九江白某电子商务公司的相关资料及九江市华澳建材有限公司的POS机的交易情况、公安机关从北京海科融通支付服务股份有限公司调取九江白某电子商务公司的相关资料及浔阳某石久家电经营部的POS机的交易情况、公安机关从九江银行调取九江市华澳建材有限公司的POS机的交易情况、户籍信息、抓获经过等书证；2.证人朱某、邱某、吴某、邓某、韦某、郑某的证言；3.同案犯石钦、黄建国、毛某的供述；4.原审被告人周日胜贵的供述等证据证实。原判认为，原审被告人周日胜贵无视国家法律，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金达500万元以上，其行为已经构成非法经营罪，且情节特别严重。原审被告人周日胜贵归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人周日胜贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第七条第一款、第二款之规定，判决：原审被告人周日胜贵犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，原审被告人周日胜贵不服，向本院提出上诉称，1.其系本案从犯；2.2013年11月28日之后其使用POS机刷卡套现均是亲戚朋友主动提出要求帮忙，其并非出于盈利目的，因此293万余元不应计入犯罪金额。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人周日胜贵未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。关于上诉人周日胜贵认为其系本案从犯的上诉理由，经查，上诉人周日胜贵积极主动参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，依法不能认定为本案从犯。故上诉人周日胜贵提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人周日胜贵认为2013年11月28日之后其使用POS机刷卡套现均是亲戚朋友主动提出要求帮忙，其并非出于盈利目的，因此293万余元不应计入犯罪金额的上诉理由，经查，使用销售点终端机（POS机），以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，依法构成非法经营罪。犯罪目的和动机不影响该罪名的成立。故上诉人周日胜贵提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人周日胜贵伙同他人或单独使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金达500万元以上，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重。上诉人周日胜贵在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人周日胜贵归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院根据上诉人周日胜贵犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡报刚审 判 员 夏 亮审 判 员 吴 思二〇一八年四月十六日法官助理 潘 丹书 记 员 黄 瑞
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终240号
上诉人（原审被告）：陕西美邦农药有限公司，住所地中华人民共和国陕西省渭南市蒲城县农化基地工业园区。
法定代表人：张少武，董事长。
被上诉人（原审原告）：巴斯夫欧洲公司（BASFSE），住所地德意志联邦共和国莱茵河畔路德维希港。
法定代表人：亚历山大·瓦隆（AlexanderWallon）,副总裁。
法定代表人：安德里亚斯·波普（AndreasPopp），副总裁。
原审被告：温岭市滨海华舜农资商店，经营地址中华人民共和国浙江省温岭市滨海镇二塘庙村***号。
经营者：陈华舜，男，1964年9月10日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温岭市。
上诉人陕西美邦农药有限公司（以下简称美邦公司）因与被上诉人巴某欧洲公司（以下简称巴某公司）、原审被告温岭市滨海华舜农资商店（以下简称华舜商店）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民初906号民事裁定，向本院提起上诉。
美邦公司上诉称：巴某公司并未举证证明涉案被诉侵权产品系由美邦公司生产并委托华舜商店销售，故不能以华舜商店住所地确定起诉美邦公司的管辖法院。美邦公司的住所地位于陕西省渭南市，应由西安市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送西安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，巴某公司将美邦公司和华舜商店列为共同被告，并对两被告均提出了明确诉请。虽然美邦公司的住所地位于陕西省渭南市，且其否认涉案被诉侵权产品系由其生产并委托华舜商店销售，但这均不影响一审法院作为原审被告华舜商店的住所地法院及被诉侵权行为地法院依法对本案行使管辖权。美邦公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 平
审判员 郭剑霞
审判员 陈 宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 王莉莉
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终240号上诉人（原审被告）：陕西美邦农药有限公司，住所地中华人民共和国陕西省渭南市蒲城县农化基地工业园区。法定代表人：张少武，董事长。被上诉人（原审原告）：巴斯夫欧洲公司（BASFSE），住所地德意志联邦共和国莱茵河畔路德维希港。法定代表人：亚历山大·瓦隆（AlexanderWallon）,副总裁。法定代表人：安德里亚斯·波普（AndreasPopp），副总裁。原审被告：温岭市滨海华舜农资商店，经营地址中华人民共和国浙江省温岭市滨海镇二塘庙村***号。经营者：陈华舜，男，1964年9月10日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温岭市。上诉人陕西美邦农药有限公司（以下简称美邦公司）因与被上诉人巴某欧洲公司（以下简称巴某公司）、原审被告温岭市滨海华舜农资商店（以下简称华舜商店）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民初906号民事裁定，向本院提起上诉。美邦公司上诉称：巴某公司并未举证证明涉案被诉侵权产品系由美邦公司生产并委托华舜商店销售，故不能以华舜商店住所地确定起诉美邦公司的管辖法院。美邦公司的住所地位于陕西省渭南市，应由西安市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送西安市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，巴某公司将美邦公司和华舜商店列为共同被告，并对两被告均提出了明确诉请。虽然美邦公司的住所地位于陕西省渭南市，且其否认涉案被诉侵权产品系由其生产并委托华舜商店销售，但这均不影响一审法院作为原审被告华舜商店的住所地法院及被诉侵权行为地法院依法对本案行使管辖权。美邦公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 平审判员 郭剑霞审判员 陈 宇二〇一七年十月二十三日书记员 王莉莉??1?·??1?·
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4461号
申请执行人：张某甲，农民。
法定代理人：陶某，农民。
被执行人：张某乙，农民。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月27日作出的（2015）遵民初字第5184号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.72万元，诉讼费40元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第5184号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 李春成
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执4461号申请执行人：张某1。法定代理人：陶某，现住遵化市。被执行人：张某2，现住遵化市。申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第5184号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年3月11日申请强制执行，本院依法提级执行。本案申请执行标的为0.72万元，诉讼费40元，执行费50元，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）遵民初字第5184号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一七年二月十三日书记员  赵宝春
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1056号
原告何远玲。
委托代理人冯宏庆（特别授权。
被告叶翠英。
委托代理人王留宝。
原告何远玲与被告叶翠英非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由代理审判员徐颖适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何远玲及其委托代理人冯宏庆、被告叶翠英的委托代理人王留宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何远玲诉称，2014年8月29日20时，被告叶翠英驾驶电动三轮车沿泰兴市X206道路由北向南行驶至9K＋100M处，与站在路西边的原告发生交通事故，致双方受伤，三轮车受损。经交巡警大队认定被告负事故的全部责任。原告的前期损失已经法院处理，现原告二次手术已结束，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失16390.47元，由被告承担诉讼费。
被告叶翠英辩称，原告诉被告交通事故纠纷一案，2015年4月23日已经进行了伤残鉴定，且已经一审二审法院判令被告赔偿各项费用102528.7元，本案已一次性了结，不存在被告再赔偿损失的情况。原告将伤残鉴定时间选择在第二次手术前进行，伤残鉴定是按照原发伤的状况鉴定的，这充分表明在伤残补助金和支付二次手术费之间，原告进行了获取利益高低的权衡和取舍。原告在获得了近3万元的高额残疾赔偿金后，还想继续追索以后发生的近1万的二次手术费，不符合法律一事不再理的原则，且在第一次诉讼中，原告也没有提及保留继续追索二次手术费的权利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月29日20时左右，被告叶翠英驾驶电动三轮车沿泰兴市X206由北向南行驶至9K＋100M处，与站在路西边的原告何远玲发生交通事故，致双方受伤，电动三轮车受损。同年9月30日，交警部门作出事故认定，认定叶翠英负事故的全部责任，何远玲无责任。2015年2月13日，原告向本院提起诉讼，同年3月23日又撤回起诉。2015年4月23日，经本院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人何远玲发生交通事故致左胫骨平台骨折，左胫骨上段及腓骨小头骨折伴移位，主要后遗左膝活动受限，已构成交通事故X级伤残。2、建议被鉴定人发生上述损伤，经住院手术治疗，误工期以240日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。”2015年5月25日，原告再次诉至本院，本院作出（2015）泰河民初字第0554号民事判决书，判决叶翠英赔偿原告何远玲交通事故各项损失合计86028.7元。2015年12月27日，原告至泰兴市人民医院住院治疗，行内固定取出术，2016年1月12日出院，共住院16天，花去医疗费合计9320.5元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在与被告驾驶的电动三轮车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。原告因二次手术产生的损失确认如下：
1、医疗费：原告住院期间医疗费及门诊费合计9320.5元，有相关医疗文证在卷佐证，本院予以认定。
2、营养费：原告住院19天，应计算为20元／天×16天=320元。
3、住院伙食补助费：原告住院19天，故计算为18元／天×16天=288元.
4、误工费：因本院在（2015）泰河民初字第0554号已经按照鉴定意见计算了原告的误工费，故本案中不再支持原告的误工费。
5、护理费：原告住院16天，护理费标准参照本地区护工标准90元／天计算，故护理费为90元／天×16天=1440元。
6、交通费：考虑到原告治疗、处理事故的实际需要，本院酌情认定为250元。
以上各项损失合计11618.5元。
关于责任分摊，本院认为，被告叶翠英驾驶非机动车在本次交通事故中负全部责任，故应全额赔偿原告的损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶翠英于本判决生效之日起30日内赔偿原告何远玲交通事故各项损失合计11618.5元；
二、驳回原告何远玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告叶翠英负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起30日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐颖
二〇一六年三月十七日
书 记 员 封红
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初873号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，统一社会信用代码913401246836023841。
法定代表人：杨礼丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈延德，男，该公司工作人员。
被告：张春，男，1978年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县徽风物业有限公司（以下简称徽风物业公司）与被告张春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徽风物业公司的委托诉讼代理人陈延德到庭参加诉讼。被告张春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽风物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求张春给付物业费2075元；2.本案诉讼费由张春承担。事实和理由：张春自2014年1月1日至2017年12月31日期间未向徽风物业公司交纳物业费2075元，徽风物业公司向张春催讨未果，以致成讼。
张春未应诉答辩。
本院认为，徽风物业公司系阳光花园小区物业管理服务企业，张春系该小区4号楼301室的业主，其房屋建筑面积为86.47平方米。徽风物业公司与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。张春自2014年1月1日至2017年12月31日期间未向徽风物业公司交纳物业费2075.28元（0.5元/月·平方米×86.47平方米×48个月）。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案徽风物业公司与阳光花园小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，徽风物业公司与包括张春在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。徽风物业公司履行了为张春所在的阳光花园小区提供物业服务的主要义务，张春作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，徽风物业公司具有相应的物业服务企业资质，故徽风物业公司要求张春交纳自2014年1月1日起至2017年12月31日期间的物业费2075元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徽风物业公司在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，张春作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求徽风物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张春于本判决生效之日起五日内给付原告庐江县徽风物业有限公司物业费2075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一八年四月四日
书记员 万海群
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执765号
申请执行人：邓云，男，1991年1月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：姚慧君，男，1990年11月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人邓云与被执行人姚慧君民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824民初221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓云于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费200元及案件受理费150元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月9日向被执行人姚慧君发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年8月12日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人姚慧君名下相关财产信息，发现被执行人姚慧君名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人姚慧君工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人姚慧君户籍所在地、住所地调查，未找到被执行人姚慧君，也未发现可供执行财产线索。
5.本院于2017年9月10日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人姚慧君纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人姚慧君经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邓云释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的20000元，执行到位标的0元，未执行标的20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一八年一月十一日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执765号申请执行人：邓云，男，1991年1月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：姚慧君，男，1990年11月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人邓云与被执行人姚慧君民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824民初221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓云于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费200元及案件受理费150元。在执行过程中，1.本院于2017年8月9日向被执行人姚慧君发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年8月12日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人姚慧君名下相关财产信息，发现被执行人姚慧君名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人姚慧君工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人姚慧君户籍所在地、住所地调查，未找到被执行人姚慧君，也未发现可供执行财产线索。5.本院于2017年9月10日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人姚慧君纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姚慧君经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邓云释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的20000元，执行到位标的0元，未执行标的20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一八年一月十一日书记员  艾舞兰
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1226财保20号
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，该局局长。
被申请人舒某某，男。
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人舒某某征收社会抚养费一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人舒某某的存款。
经审查，本院认为申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明：被申请人舒某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司江口墟镇营业所有存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条第二款、第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结舒某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司江口墟镇营业所****************账户存款35000元。
案件申请费370元，由申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 骆军
二〇一八年四月三日
代理书记员 彭盼
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初650号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人秦勇，男，1971年8月30日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，公民身份号码6101021971********，无业，户籍所在地：西安市新城区东五路六号楼48号副20号。2013年12月13日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月4日刑满释放。2016年10月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，因其患有严重疾病于次日被取保候审。2017年8月21日再次因盗窃被抓获，当日被送至西安市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，2018年1月12日因被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]349号起诉书指控被告人秦勇犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明依法出庭支持公诉，被告人秦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人秦勇系吸毒人员，为筹集毒资多次实施盗窃。
1、2016年10月7日15时许，被告人秦勇窜至本市未央区大明宫茶叶批发市场1-10-11商铺内伺机盗窃。在此，被告人秦勇趁店员谢某某不备，将其放在桌上的一部小米4手机盗走，后逃离现场。被害人发现被盗后，遂追出店外将被告人秦勇抓获。经鉴定，该被盗小米4手机价值980元，已发还被害人。
2、2017年8月16日14时许，被告人秦勇窜至本市北三环大明宫建材市场五金A区8排6-7号店内伺机盗窃。在此，被告人秦勇趁店员马某某不备，将其放在办公桌上的一部粉色三星C5手机盗走，后销赃。经鉴定，该被盗粉色三星C5手机价值1200元。
3、2017年8月21日15时许，被告人秦勇再次窜至本市北三环大明宫建材市场欲实施盗窃时被保安抓获。
上述事实，被告人秦勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、报案材料、提取笔录及扣押发还物品清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、价格认定结论书、吸毒人员管控信息表、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦勇为筹集毒资，多次盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人秦勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人秦勇在第三笔犯罪中，为实施盗窃而做准备、创造条件，系犯罪预备，可比照既遂犯从轻处罚。另鉴于其到案后，能够如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年10月10日），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人秦勇违法所得依法继续予以追缴，并责令其向被害人马某某退赔损失1200元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年五月十日
书记员 张文颖
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行申20号
再审申请人（原审原告）孙亚美，女，1952年7月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
再审申请人（原审原告）孙佩君（曾用名孙小君），女，1974年11月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
两再审申请人的共同委托代理人郑冕芳（特别授权代理），浙江甬正律师事务所律师。
两再审申请人的共同委托代理人杨超（特别授权代理），浙江甬正律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）宁波市江北区慈城镇国土规划环保局，住所地宁波市江北区慈城镇宁慈西路1428号。
法定代表人陈灵斌，局长。
委托代理人余小枫（特别授权代理），宁波市江北区。
委托代理人谢恩斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
原审原告鲁国英，女，1953年12月19日出生，汉族，住宁波市江北区。
原审原告孙红杰，男，1975年2月23日出生，汉族，住宁波市江北区。
再审申请人孙亚美、孙佩君因诉被申请人宁波市江北区慈城镇国土规划环保局土地行政确认一案，不服宁波市江北区人民法院作出的（2017）浙0205行初60号行政判决，向本院申请再审。本案审理过程中，再审申请人孙亚美、孙佩君向本院申请撤回再审申请。经审查，再审申请人孙亚美、孙佩君撤回申请系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予再审申请人孙亚美、孙佩君撤回再审申请。
审判长 陆玉珍
审判员 俞朝凤
审判员 孙 雪
二〇一八年一月三日
书记员 袁丹蓉
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终539号
上诉人（原审原告）胡遒桢，男，1992年3月22日生,汉族，住苏州市。
委托代理人胡永明，男，1969年2月23日生，汉族，住苏州市，系上诉人父亲。
委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。
法定代表人朱正，局长。
委托代理人孙利明，工作人员。
委托代理人马静燕，工作人员。
原审第三人苏州市新视野人力资源有限公司,住所地苏州市姑苏区阊胥路450号402室。
法定代表人章炬，总经理。
委托代理人卢玉成，该公司员工。
上诉人胡遒桢因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡遒桢系苏州市新视野人力资源有限公司（以下简称新视野公司）派遣至苏州邮政速递物流有限公司的员工，从事快递运送工作。2015年11月28日，胡遒桢因“进行性腰痛半天，既往PNP（腰椎间盘突出）病史”至苏州大学附属第一医院入院治疗，经诊断为L4-5腰椎间盘突出，于同年12月17日进行腰椎后路椎间动态内固定手术，后于2016年1月7日出院。2016年1月15日，胡遒桢父亲胡永明为其申报工伤，称胡遒桢在2015年11月27日投递工作过程中身体不慎扭伤，次日疼痛加剧送医急诊。2016年11月11日，胡遒桢提交了认定工伤的相关证据材料，苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）当日予以受理，并通知新视野公司限期举证。经对胡遒桢本人及其提供的证人进行调查询问、调阅其住院病案资料，市人社局于2017年1月8日作出苏工伤认字（2017）第00003号不予认定工伤决定，认定胡遒桢所受伤害不属于工伤。胡遒桢不服，诉至原审法院。
原审另查明，胡遒桢2015年11月28日《入院记录》载明：主诉“左侧腰腿痛5年，加重半天”；现病史“患者于5年前无明显诱因下出现腰痛，反复发作，久坐后疼痛加重，站立及平卧后缓解，半天前感左下肢疼痛加重，影响日常活动，遂来我院急诊检查”；既往史“无外伤、手术史”。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，市人社局对受伤职工近亲属提出的工伤认定申请具有法定审查及认定职责，系本案适格被告。
本案争议焦点在于，胡遒桢陈述的“2015年11月27日送快递过程中腰部扭伤”是否属实，其L4-5腰椎间盘突出是否属于《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形。关于胡遒桢的受伤，因仅有其本人陈述，相关证人并非现场目击者，而胡遒桢在次日就医主诉及后续治疗中均未有任何“腰部扭伤”的描述，故现有证据无法证明其在工作中受伤。关于胡遒桢的L4-5腰椎间盘突出是否属于工伤，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。鉴于胡遒桢有5年“腰椎间盘突出”既往病史，且不存在工作中受外力伤害之事实，故其“L4-5腰椎间盘突出”应系自身疾病而非工作原因所导致，不属于上述规定的应当认定为工伤的情形，市人社局认定其不属于工伤，并无不当。综上，经对被诉行政行为全面审查，市人社局所作苏工伤认字（2017）第00003号不予认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。胡遒桢要求撤销该决定，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡遒桢的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由胡遒桢负担。
上诉人胡遒桢上诉称，上诉人系新视野公司的员工，派至苏州邮政速递物流有限公司园区2.5产业园投递点上班，从事快递员一职。2015年11月27日上诉人在送快递过程中，搬包裹时受伤。上诉人认为原审中被上诉人提供的同事调查笔录及事发上诉人与主管领导告知受伤情况和请假等事实足以证明上诉人在工作过程中受伤，而且病理客观存在，受伤与工作内容存在因果关系。即使上诉人存在既往病史，但本次受伤之前并不影响上诉人正常工作、生活等。再则被上诉人不能仅凭事发之时急救人员病历记载作为医学上的科学结论来推断上诉人存在既往病史，武断认定上诉人受伤与工作无关，显然缺乏客观事实和法律依据。上诉人到新视野公司上班之时，是经严格检查身体，确认无异从事快递投运工作。上诉人认为事发受伤与工作内容存在因果关系，故完全符合工伤认定条件。综上，上诉人在新视野公司指定的工作场所内和工作时间，在工作过程中受伤，符合认定工伤的情形，应当依法认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当认定为工伤。原审法院认定事实不清，判决不当，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市人社局答辩称，上诉人称在工作中扭伤腰部，但只有本人陈述，证人亦是转述上诉人所述情况，并未目击整个事实经过。况且，上诉人到苏大附一院治疗时未向医生陈述过腰部扭伤的情况，入院记录反而可以证明上诉人无外伤史。同时，新视野公司出具的情况说明证实，上诉人在“腰部扭伤”后并未向其报告。故上诉人称其在工作中扭伤腰部，无充分的证据予以证明，与事实不符。上诉人的门诊病历、入院记录、出院记录等证据充分证明上诉人的L4-5腰椎间盘突出系自身原有疾病，不是由于工作原因受到事故伤害所致。因此，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形。被上诉人作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人新视野公司陈述意见同被上诉人答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。本案中，上诉人对自己曾有腰椎间盘突出病史并无异议，但认为平时生活并未受到影响，此次是因在搬运包裹时腰扭伤而导致该疾病。根据上诉人的就诊病历及入院、出院记录中的记载，其于5年前无明显诱因下出现腰痛，反复发作，久坐后疼痛加重，站立及平卧后缓解，半天前感左下肢疼痛加重，影响日常活动，遂至医院就诊，其中并无“腰扭伤”一事的记载。医院的诊断结论为L4-5腰椎间盘突出。相关证人亦非现场目击证人，其证言转自上诉人的陈述，因此，综合全案证据来看，认定上诉人在工作中受到事故伤害的证据并不充分，上诉人患L4-5腰椎间盘突出症应系其自身疾病而非工作原因所导致，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。综上，被上诉人作出不认定工伤决定并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡遒桢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年三月二日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1277号
原告：陈勇，男，1969年12月7日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。
被告：刘昕，男，1978年9月10日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。
被告：胡艳丽，女，1980年4月6日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：林楠，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。
被告：刘加贵，男，1946年12月12日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。
被告：乐至县通旅镇人民政府
地址：四川省资阳市乐至县通旅镇青杠岭东街1号
负责人：邹智安，镇长。
本院在审理原告陈勇诉被告刘昕、胡艳丽、刘加贵、乐至县通旅镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告陈勇于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回对被告刘昕、胡艳丽、刘加贵、乐至县通旅镇人民政府的起诉。
案件受理费2644元，撤诉减半交纳1322元，由原告陈勇负担。
审 判 长 曹才国
人民陪审员 蒋家勇
人民审判员 唐行顺
二〇一八年五月七日
书 记 员 蒋 霰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5524号
原告刘宇学，男，汉族，1963年5月28日出生，户籍地贵州省遵义市。委托代理人王相文，上海申浩律师事务所律师。被告曾咏梅，女，汉族，1969年7月2日出生，户籍地湖南省，现住上海市浦东新区。原告刘宇学与被告曾咏梅请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王相文、被告曾咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2007年筹建成立上海德采机电设备有限公司，2008年1月17日上海德采机电设备有限公司成立，法定代表人为原告。当时被告作为上海德采机电设备有限公司的名义股东，持有公司1％股权，价值人民币(以下币种同)0.50万元。被告没有实际出资，实际出资人为原告。2015年1月25日，被告出具自己签名的“申明”一份，申明自己系上海德采机电设备有限公司的名义股东，并表示工商部门在变更股东登记时，不必征求她的意见。2015年底，公司需要变更，需要被告签名，但是被告拒绝配合。现诉至法院，要求被告向原告返还代持的上海德采机电设备有限公司1％股权，并配合原告办理过户手续。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2015年1月25日的申明1份、和解协议1份，证明上海德采机电设备有限公司完全由原告出资，被告只是名义上的股东。2、上海德采机电设备有限公司章程1份，证明该公司由原告出资49.50万元，被告出资0.50万元。3、银行询证函1份，证明上海德采机电设备有限公司注册资本系出资到位。被告辩称，因为原告多次承诺向被告支付补偿价款，但没有实际支付。现不同意原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院提供合作协议1份、承诺1份，证明原告的两次承诺分红均没有兑现。上述证据经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据认为，证据1是在被要挟的情况下签订。证据2、3没有异议。原告对被告提供的证据认为，该证据形成时间是2010年3月20日和2014年3月3日，均在申明、和解协议之前签订，因此应该以申明、和解协议为准，之前的纠纷已一笔勾销。如果被告认为原告需要支付款项，可以另行起诉。经对原告、被告提供的证据质证并结合庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：上海德采机电设备有限公司注册资本50万元，原告被登记为公司持股99％的股东，被告被登记为公司持股1％的股东。2015年1月25日，被告向原告出具一份“申明”。该份“申明”记载：“本人在2007年与刘宇学在一起帮助其创立上海德采机电设备有限公司，期间根据公司法设立公司的需要，为上海德采机电设备有限公司充当了一个占公司1％股份名义股东，在此本人特别进行说明，希望工商部门在上海德采机电设备有限公司变更股东登记时，不必征求本人意见”。本院认为，被告虽然登记为上海德采机电设备有限公司股东，但其出具的“申明”已经确认其代持原告1％股权。关于被告抗辩其他款项原告未支付，系另一法律关系，与本案无涉。现原告要求被告返还代持的股权，实际为要求交付，由于双方对何为交付标志没有约定，本院按照一般判断标准，以办理股权过户作为交付标志。因此，原告要求被告配合原告办理股权过户手续的给付之诉，有事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十四条第一款、第二款的规定，判决如下：被告曾咏梅于本判决生效之日起三十日内配合原告刘宇学至上海市市场监督管理局闵行分局办理将其名下上海德采机电设备有限公司1％股权变更为原告刘宇学持有的登记手续。案件受理费减半收取计40元，由被告曾咏梅负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘宇学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一六年六月十九日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
……