上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8636号
上诉人（原审被告、反诉原告）：钱孝明，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨金男，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：钱孝明（系杨金男之子）。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱敏辉，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人钱孝明、杨金男因与被上诉人朱敏辉其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第7993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人钱孝明、杨金男，被上�人朱敏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱孝明、杨金男上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称374弄房屋）2014年6月-11月的租金人民币（以下币种同）9,000元，XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称315弄房屋）2014年6月-2014年9月的租金6,000元，均归杨金男所有，374弄房屋2016年度租金30,000元归杨金男所有，并支持钱孝明、杨金男在原审时的全部反诉请求。事实和理由：涉案房屋系由杨金男所有的宅基地房屋动迁安置所得，故杨金男系房屋的原始权利人。房屋的处置权及出租权均应归杨金男所有。朱敏辉与钱孝明在2005年3月13日签订过一份夫妻间财产分割的协议书，明确XX路XX弄房屋产权归钱孝明所有，故朱敏辉无权主张租金，房屋租金理应由钱孝明、杨金男收取。朱敏辉辩称，双方之间的纠纷由来已久，涉案两套房屋的产权已经法院生效判决认定归朱敏辉所有，故朱敏辉理应享有房屋的租金收益。朱敏辉向一审法院起诉请求：1、判令钱孝明、杨金男支付朱敏辉由其收取的374弄房屋2014年6月至11月租金11,400元；2、判令钱孝明、杨金男支付朱敏辉由其收取的315弄房屋自2014年6月至9月租金8,000元及押金2,000元。一审审理中，朱敏辉变更诉讼请求为：1、判令钱孝明、杨金男支付朱敏辉由其收取的374弄房屋2014年6月至11月租金，按每月1,500元主张共计9,000元；2、判令钱孝明、杨金男支付朱敏辉由其收取的315弄房屋自2014年6月至9月租金，按每月1,500元主张共计6,000元。钱孝明、杨金男向一审法院反诉请求：判令XX路XX弄房屋2016年度租金30,000元归杨金男所有，反诉费由朱敏辉负担。一审法院认定事实：朱敏辉与钱孝明原系夫妻关系，于2013年3月经一审法院判决离婚。案外人钱某甲系朱敏辉与钱孝明的女儿，案外人钱某乙与杨金男系钱孝明的父母。2004年8月15日，杨金男、钱孝明与上海A有限公司签订《上海市征用集体所有土地拆迁补偿安置协议》。同日，上海B有限公司出具《购房联系单》三份，其中两份载明，钱孝明定购XX苑X期X号X单元XX室（即374弄房屋）和315弄房屋。2005年4月10日，374弄房屋和315弄房屋登记在朱敏辉、钱孝明、钱某甲名下。2013年6月26日，朱敏辉以钱孝明、钱某甲为被告提起诉讼，要求对登记在朱敏辉、钱孝明及女儿钱某甲名下的上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋（以下简称佳京路房屋）、374弄房屋和315弄房屋共计三套房屋进行分割。该案审理中，钱孝明提供杨金男与钱孝明于2003年3月至2005年3月期间签订的多份《赠与书》，以此证明佳京路房屋系杨金男、钱某乙的出资及装修款赠与钱孝明一人所有，374弄房屋及315弄房屋系拆除原杨金男所有的宅基地房屋动迁所得，杨金男、钱某乙同意将该两套房屋赠与钱孝明一人所有。一审法院于2014年3月24日对该案作出（2013）浦民一（民）初字第21992号民事判决，查明佳京路房屋由钱孝明及父母居住,374弄房屋及315弄房屋则对外出租，并作出判决：一、上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋归钱孝明、钱某甲各半所有，上述房屋上的剩余贷款160,345.07元由钱孝明负责归还；二、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋、上海市浦东新区XX路XX弄XX号102房屋归朱敏辉所有；三、朱敏辉于判决生效之日起十日内支付钱某甲房屋差价款284,581.64元；四、朱敏辉于判决生效之日起十日内支付钱孝明房屋差价款444,926.72元。钱孝明不服该判决提起上诉，但未按规定预交上诉案件受理费，本院于2014年5月28日作出（2014）沪一中民（二）民终字第1134号民事裁定，裁定该案按钱孝明自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。2015年4月，杨金男、钱某乙以朱敏辉、钱孝明、钱某甲为被告，起诉要求撤销（2013）浦民一（民）初字21992号民事判决第一项、第二项，对佳京路房屋及374弄房屋、315弄房屋三套房屋重新予以分割。一审法院于2015年8月10日以（2015）浦民一（民）撤字第5号民事裁定书裁定驳回杨金男、钱某乙的起诉。杨金男、钱某乙不服提出上诉，本院于2015年9月21日以（2015）沪一中民一（民）撤终字第6号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案一审中，钱孝明、杨金男向一审法院提交反诉状，称杨金男及钱某乙从未放弃涉案房屋的出租权和收取租金权利，上述权利应属杨金男及钱某乙。杨金男及钱某乙支付了佳京路房屋2004年1月至2013年5月的物业管理费，钱孝明支付了佳京路房屋2013年6月至2014年5月的物业管理费及给女儿支付学费，朱敏辉应归还一半。2005年钱孝明、朱敏辉向钱�乙、杨金男借款15,000元主要用于支付东靖路房屋的办证等费用，朱敏辉应当归还一半（包括利息）。钱孝明、杨金男提出反诉请求：1、判令374弄房屋2016年度租金30,000元归杨金男所有；2、判令朱敏辉应当支付钱孝明为女儿垫付的佳京路房屋份额的物业管理费4,707元，朱敏辉应当支付给杨金男为其支付的离婚前居住在佳京路房屋的物业管理费22,284元；3、判令朱敏辉应当支付给钱孝明为女儿垫付的大学学费9,800元；4、判令朱敏辉应当归还东靖路房屋办证费、税收或归还相应的相关借款12,000元给杨金男；5、判令朱敏辉没有374弄房屋的出租权、出售权；6、反诉案件受理费由朱敏辉承担。一审法院审查后告知钱孝明、杨金男，其提交的反诉状提出的第2项至第5项请求均不构成反诉，应另行起诉，之后一审法院受理了其第1项及第6项请求的反诉。本案一审中，朱敏辉与钱孝明均确认，315弄房屋由朱敏辉于2014年10月已从承租人处收回，374弄房屋由朱敏辉于2015年8月已收回。朱敏辉陈述，上述两套房屋朱敏辉已根据生效判决于2015年1月变更产权登记至朱敏辉名下，315弄房屋现由朱敏辉居住，374弄房屋现由朱敏辉对外出租。钱孝明陈述，2014年之前钱孝明系受杨金男委托办理系争两套房屋出租事宜，2014年之后系杨金男自行出租。一审法院认为，2013年6月，朱敏辉提起（2013）浦民一（民）初字21992号案件共有物分割纠纷的诉讼，要求对登记在朱敏辉、钱孝明及女儿钱某甲名下的佳京路房屋、374弄房屋和315弄房屋三套房屋进行分割，一审法院就该案作出判决，判决374弄房屋和315弄房屋归朱敏辉所有，该判决已于2014年5月28日生效，故根据已生效判决，374弄房屋和315弄房屋的所有权在上述判决生效之后应归属朱敏辉所有，基于所有权派生的房屋出租的权�及出租所获租金收益在上述判决生效之后亦应归属朱敏辉所有。杨金男收取了374弄房屋2014年6月至同年11月的租金及315弄房屋自2014年6月至同年9月的租金，均缺乏依据，应当返还给房屋所有人朱敏辉。朱敏辉要求杨金男支付由其收取的374弄房屋2014年6月至同年11月租金按每月1,500元共计9,000元及收取的315弄房屋自2014年6月至同年9月租金按每月1,500元共计6,000元，应予支持。钱孝明、杨金男均确认上述争议租金在杨金男处，朱敏辉要求钱孝明返还，缺乏依据，不予支持。2015年4月，杨金男、钱某乙提起要求撤销（2013）浦民一（民）初字21992号民事判决第一项、第二项，对佳京路房屋及374弄房屋、315弄房屋三套房屋重新予以分割的诉讼，已由生效裁定驳回起诉。钱孝明、杨金男反诉要求判令374弄房屋2016年度租金30,000元归杨金男所有显然违反相关生效裁判结果，且没有依据，�予驳回。一审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定，作出判决：一、杨金男应于判决生效之日起十日内归还朱敏辉上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋2014年6月至同年11月的租金9,000元及上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋自2014年6月至同年9月的租金6,000元；二、驳回朱敏辉要求钱孝明支付上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋2014年6月至同年11月的租金9,000元及上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋自2014年6月至同年9月的租金6,000元的诉讼请求；三、驳回钱孝明、杨金男要求判令上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋2016年度租金30,000元归杨金男所有的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本�案件受理费335元，减半收取计167.50元，由杨金男负担；反诉案件受理费550元，减半收取计275元，由钱孝明、杨金男共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，法院业已生效的民事判决书已就本案所涉XX路XX弄、315弄两套房屋的产权归朱敏辉所有作出了认定，故自该民事判决生效之日即2014年5月28日起，朱敏辉理应享有该两套房屋的所有权。而杨金男、钱某乙作为第三人提起的撤销上述生效判决之诉讼，也已被法院裁定驳回，并发生法律效力。因此，无论钱孝明，还是杨金男、钱某乙，再以涉案两套房屋的权属有争议为由，提出的上诉理由，本院均不予采信。朱敏辉作为涉案两套房屋的所有权人理应享有房屋出租所获得之收益。根据杨金男和钱孝明确认，杨金男收取了本案所涉XX路XX弄房屋2014�6月至2014年11月的租金，以及XX路XX弄房屋2014年6月至2014年9月的租金，故杨金男理应向朱敏辉承担返还上述租金之责任。朱敏辉起诉要求杨金男、钱孝明共同返还租金，依据不足。至于杨金男、钱孝明在一审中，反诉请求由杨金男收取本案所涉XX路XX弄房屋2016年度租金的诉讼主张，因与上述生效判决书对于该房屋权属的认定相悖，故一审法院驳回了杨金男、钱孝明的该反诉请求，亦属正确。综上，钱孝明、杨金男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币335元，由上诉人钱孝明、杨金男负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
审 判 员 蒋辉霞
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……