河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终452号
上诉人（原审被告）：陈军玲，女，1973年1月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王彩云，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李振伟，男，1977年12月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：王鑫博，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雪峰，男，1972年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张江浩，河南泰豫恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成，河南泰豫恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上官咏梅，女1983年9月23日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：王鑫博，河南国银律师事务所律师。
上诉人陈军玲因与被上诉人李振伟、张雪峰、上官咏梅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈军玲上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初6670号民事判决，改判陈军玲不承担任何偿还责任；2.一、二审诉讼费由李振伟、张雪峰、上官咏梅承担。事实和理由：陈军玲与李振伟于2000年登记结婚，虽于2015年12月23日协议离婚，但在婚姻关系存续期间，李振伟都在郑州打工，陈军玲在老家工作和抚养孩子。陈军玲根本就不了解李振伟的经济和生活状况，二人感情逐渐破裂，最终协议离婚。自2013年起，二人基本处于分居状态，且李振伟对家庭基本上不管不问。对于李振伟是否有债务，所欠多少债务，陈军玲根本不知情。陈军玲与李振伟协议离婚时，双方已经明确无共同债务。一审时，陈军玲由于客观原因未参加庭审，本案争议的债权债务是否存在，陈军玲无从知晓。即使一审法院查明事实存在，也属李振伟的个人债务，与陈军玲无关。
张雪峰辩称，张雪峰与李振伟之间的借款关系事实清楚、证据确实充分，李振伟出具的《借据》合法有效，陈军玲作为李振伟妻子，应承担连带还款责任，张雪峰的债权应受法律保护。陈军玲无任何证据证明其上诉理由成立。一审时，陈军玲在开庭时无正当理由却拒不到庭参加诉讼。陈军玲应依法返还张雪峰借款本金并支付合同期内未支付的利息及逾期还款产生的逾期利息，按月息贰分计息至还款之日，人民法院理应依法支持张雪峰的诉讼请求。当借款到期后，经张雪峰多次催要，李振伟却一直推脱，至今未偿还借款本金及部分合同期内利息及逾期利息，严重违约，其除了应该返还借款本金外，根据《合同法》二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张雪峰认为一审法院认定李振伟还款127000元事实清楚，但其中50000元为本金，77000元为利息。故陈军玲的上诉理由不能成立，张雪峰恳请二审法院在审理后，驳回陈军玲的诉讼请求，依法判令李振伟、陈军玲承担偿还张雪峰借款本金15万元及利息（自2015年5月10日至2016年10月30日按年息6%计算，自2016年10月31日起至全部偿还完毕之日止按年息24%计算）的法律责任。
李振伟辩称，涉案债务为李振伟个人债务，与陈军玲无关。李振伟与陈军玲于2000年结婚，2015年12月23日协议离婚。婚前双方接触时间较短，婚后感情不和，婚后不久李振伟便外出打工。在打工期间，由于缺乏必要的技能未能获得稳定的收入，因此，李振伟也与陈军玲很少联系。涉案债务发生时，二人已分居，李振伟获得该笔借款后用于个人之前债务的清偿，陈军玲对李振伟该笔债务并不知情。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条的规定，本案所涉债务为李振伟个人债务。
上官咏梅辩称，上官咏梅和李振伟没有有效的债权债务关系，李振伟的债权转让无从谈起。
张雪峰向一审法院起诉请求：1.李振伟向张雪峰偿还欠款本金15万元，上官咏梅在3万元内承担还款义务，并自2016年9月至清偿借款本金之日止按照约定利率向张雪峰支付利息（截止起诉之日约为12000元）；2.李振伟、上官咏梅、陈军玲向张雪峰支付律师费等维权费用，暂计为7500元；3.所有诉讼费用由李振伟、上官咏梅、陈军玲承担。
一审法院认定事实：2014年12月31日李振伟向张雪峰出具《借据》一份，载明“借款人李振伟，兹因个人财务紧张，今向张雪峰借款人民币大写：壹拾万元整；小写￥：100000.00元，借款日期为2014年12月31日，期限为3个月，于2015年3月31日一次性付清；到期如不能归还，自愿承担借款总额10%的违约金给出借人，经借款人签字后生效。借款人身份证410527197712155832”。同日出具《收据》载明“今收到张雪峰人民币现金：壹拾万元整。收款人李振伟”，2014年12月31日张雪峰向李振伟卡号为62×××56的账户转账95000元。经庭审核实，张雪峰称上述转账金额与借据金额不符的原因系张雪峰预先收取利息5000元。2015年2月10日李振伟向张雪峰出具《借据》一份，载明“借款人李振伟，兹因个人财务紧张，今向张雪峰借款人民币大写壹拾万元整；小写￥100000.00，借款日期为2015年2月10日，期限为3个月，于2015年5月10日一次性付清；到期如不能归还，自愿承担借款总额10%的违约金给出借人，经借款人签字后生效。借款人身份证410527197712155832”。同日出具《收据》载明“今收到张雪峰人民币现金￥：壹拾万元整。收款人李振伟”；2015年2月10日张雪峰向李振伟卡号为62×××56的账户转账100000元。2016年8月6日李振伟出具《还款协议书》，载明“经李振伟与张雪峰双方协商，就李振伟欠张雪峰款（150000.00元（壹拾伍万元整）一事，达成如下协议：1、今天付张雪峰利息14000.00（此息截止日期为2016.9.6日前）；2、在2016.9.15日前付本金伍万元整给张雪峰。3、如果在2016.9.15前李振伟未能如期支付张雪峰本金伍万元整，本人自愿将位于内黄县关外关第四胡同中产户的房产作为抵押用于支付所欠张雪峰剩余款项。4、最后剩余100000元整（壹拾万元整），本人于2017年元月15日前一次性付清给张雪峰”。2016年10月31日张雪峰与李振伟签订《还款协议书》一份，载明“鉴于甲方李振伟欠乙方张雪峰现金20万元，已还5万元，经双方协商甲乙双方就还款事宜一直达成协议如下：1、甲方尚欠乙方本金15万元。2、本欠款按每月3%支付利息。3、甲方承诺于2016年11月30日前向乙方还款5万元。5、甲方自愿将债务人上官咏梅所欠甲方金额为3万元的债权转让于乙方，该债权自本协议签订后由乙方享有，自书面通知债务人后对债务人生效。6、若甲方未按时还款，乙方为追偿债务所支付的诉讼费、律师费、差旅费、交通费、食宿费等追偿费用由甲方承担。”2016年9月26日，上官咏梅向李振伟出具借条一份，载明“今借到李振伟现金叁万元正（30000.00），于2016年12月26日之前偿还。”庭审中上官咏梅和李振伟均陈述该借贷关系并未实际发生，李振伟并未向上官咏梅出借30000元。另查明，李振伟通过证人侯某卡号为62×××25的账户分别在2015年3月7日、2015年4月12日、2015年5月7日、2015年6月5日、2015年7月10日、2015年9月16日、2016年1月10日、2016年3月25日向张雪峰卡号为62×××80的账户共计转款77000元，有证人侯某证人证言和银行转账凭证为证。张雪峰起诉状中诉称李振伟曾偿还张雪峰50000元，且在庭审中张雪峰认可收到了该50000元。又查明，李振伟和陈军玲于2000年12月28日在内黄县民政局登记结婚，于2015年12月23日在内黄县民政局登记离婚。再查明，2016年12月31日张雪峰和河南庆翔律师事务所签订委托代理合同，张雪峰与李振伟民间借贷纠纷一案委托河南庆翔律师事务所的律师进行代理，律师代理费7500元，并有发票为证。
一审法院认为，2016年10月31日张雪峰与李振伟签订《还款协议书》系张雪峰与李振伟对2014年12月31日李振伟向张雪峰出具的《借据》和《收据》、2015年2月10日李振伟向张雪峰出具的《借据》和《收据》及2016年8月6日李振伟出具的《还款协议书》结算，是双方的真实意思表示，构成借贷关系，该院予以确认。根据张雪峰提供的银行转账凭证显示2014年12月31日张雪峰向李振伟卡号为62×××56的账户转账95000元、2015年2月10日张雪峰向李振伟卡号为62×××56的账户转账100000元，因此根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，该院认定张雪峰向李振伟出借的借款金额为195000元。关于李振伟已偿还借款的数额。庭审中张雪峰否认其收到李振伟除50000元以外的还款，但根据李振伟提交的证人侯某的银行转账凭证和证人侯某的证人证言，该院认为应当认定李振伟通过证人侯某卡号为62×××25的账户分别在2015年3月7日、2015年4月12日、2015年5月7日、2015年6月5日、2015年7月10日、2015年9月16日、2016年1月10日、2016年3月25日向张雪峰卡号为62×××80的账户共计转款的77000元应为偿还张雪峰的借款本金。李振伟主张2016年2月6日向高霜珊的转账的10000元和2016年4月29号微信转账的6000元亦为偿还张雪峰借款，因李振伟无法证明该两笔款项的支出与本案的关联性，该院对该16000元与本案的关联性不予认定。张雪峰、李振伟均认可李振伟已偿还张雪峰50000元，该院予以认定。因此该院认定李振伟共计偿还张雪峰127000元（77000元+50000元=127000元），尚欠张雪峰68000元（195000元-127000元＝68000元）。关于上官咏梅是否应当在30000元内承担还款责任。上官咏梅虽向李振伟出具30000元借条，但张雪峰并无证据证明该笔借款确实发生，故该院无法认定李振伟、上官咏梅之间的债权债务关系是否存在，进而对张雪峰要求上官咏梅在30000元范围内承担责任的请求不予支持。关于利息和其他费用的计算以及陈军玲的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在2016年10月31日李振伟出具《还款协议》之前，张雪峰及李振伟就借款的利息均未明确约定，故对于张雪峰就2016年10月31日之前的利息主张，该院不予支持。自2016年10月31日之后，《还款协议》约定为月息3%过高，不符合法律规定，该院酌定利率为月息2%，对超出部分不予支持。关于律师费的问题，因《还款协议书》中约定若李振伟未按时还款，张雪峰为追偿债务所支付的诉讼费、律师费、差旅费、交通费、食宿费等追偿费用由李振伟承担，故张雪峰要求李振伟支付律师费7500元，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。因两笔借款分别发生在2014年12月31日、2015年2月10日，系李振伟和陈军玲婚姻关系存续期间，故上述债务应当视为李振伟和陈军玲的共同债务，陈军玲应当对李振伟的债务承担共同还款责任。陈军玲经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，该院依法缺席审理。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、被告李振伟、陈军玲于判决生效后十日内偿还原告张雪峰借款本金68000元及利息（利息以68000元为基数，按月息2%，自2016年10月31日计算至二被告实际偿还之日）；二、被告李振伟、陈军玲于本判决生效后十日内支付原告张雪峰律师费7500元；三、驳回原告张雪峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，原告张雪峰负担2017元、被告李振伟、陈军玲负担1673元。
本院经审理查明，二审过程中，张雪峰出具情况说明称“自愿不再要求陈军玲承担责任”，陈军玲明确表示自愿承担二审案件受理费。本院查明的其他案件事实同一审。
本院认为，当事人对于自己的权利可以依法处分，张雪峰二审过程中不再要求陈军玲承担还款责任和陈军玲自愿承担二审案件受理费均属于对自己权利的合法处分。
综上所述，陈军玲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6670号民事判决；
二、李振伟于判决生效后十日内偿还张雪峰借款本金68000元及利息（利息以68000元为基数，按月息2%，自2016年10月31日计算至实际偿还之日）；
三、李振伟于本判决生效后十日内支付张雪峰律师费7500元；
四、驳回张雪峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3690元，张雪峰负担2017元，李振伟负担1673元。二审案件受理费3690元，由陈军玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年三月三十日
书记员 杨林源