河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1021号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋淑贤，女，1981年9月1日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马建国，男，1977年8月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）：张三星，男，1981年2月12日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：河南神州建材科技有限公司，住所地：河南省武陟县朝阳三路与工业路交叉口西南角。
法定代表人：李明霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨海旺，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称：人民财保洛阳公司）因与被上诉人宋淑贤、马建国、张三星、河南神州建材科技有限公司（以下简称：神州建材公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院于2017年12月28日作出的（2017）豫0823民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人民财保洛阳公司的委托诉讼代理人孙强强，被上诉人宋淑贤的委托诉讼代理人梁秋旭，被上诉人神州建材公司的委托诉讼代理人杨海旺及其与张三星的共同委托诉讼代理人刘小建到庭参加诉讼。被上诉人马建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保洛阳公司上诉请求：1、撤销武陟县人民法院（2017）豫0823民初3346号民事判决书第一、第二项，依法改判上诉人仅赔偿120000元，不服部分为52029.52元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉及的保险车辆为运营车辆，投保人张三星作为从事道路货运经营人员，应当知道关于驾驶人员应具备相应资质的规定并严格遵守，以保障道路运输安全。其一，根据国务院颁布的《中华人民共和国道路运输条例》及双方签订的保险合同责任条款的具体约定，认定马建国无道路从业资格，并非国家法律规定的合法驾驶人，依照双方之间的保险合同条款第24条的约定不承担保险责任。其二，一审期间，上诉人提供了张三星签名的投保单。投保单中的投保人声明由张三星签名的行为，不仅证明上诉人在保险合同订立时已采用足以引起张三星注意的文字对免责条款及其他条款进行了提示，而且证明了上诉人已履行对免责条款及其他条款的明确说明义务。该免责条款约定具体、明确，并不存在歧义，张三星也已充分理解免责条款及其他条款，故应认定免责条款及其他条款对保险公司及张三星双方均产生法律效力。其三，从现实法律效果与社会效果的和谐统一角度考量，本案也宜改判上诉人不承担商业三者险部分的赔偿。如果该案一旦判决由保险公司承担赔偿责任，那将不但直接冲击到运营性车辆行业的规范性管理，增加了运营性车辆行业管理的难度，而且对于运营性车辆所有人来说，无形中向其释放了一个信号，即使违反道路运输从业人员管理规定雇佣无从业资格证驾驶员一样可以获得保险理赔。
宋淑贤辩称，驾驶人马建国具有驾驶资格，上诉人提供的免责条款上并没有标明没有道路运输许可证就可以免责，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
张三星、神州建材公司辩称，上诉人提出的免责条款不发生法律效力，本案司机具有合法的驾驶资格，属合法驾驶，其有无从业资格证并没有增加本案机动车发生事故的概率，上诉人的上诉理由不能成立，应当维持一审判决。
宋淑贤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车辆维修费、贬值损失、鉴定费、评估费等各项损失共计167938.07元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2016年11月1日19时40分许，被告马建国驾驶豫Ａ×××××号货车沿武陟县三条龙东侧公路由西向东行驶时，与原告宋淑贤驾驶由东向西行驶的豫Ｈ×××××小型轿车发生相撞，致宋淑贤受伤，两车损坏，造成交通事故。武陟县公安局交警大队作出了第2016149号道路交通事故认定书，认定马建国驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，负事故全部责任，宋淑贤不负该事故责任。原告宋淑贤受伤后在武陟县第二人民医院住院治疗52天，支出医疗费13092.40元，出院医嘱建议休息两个月。其伤情经本院依法委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所鉴定并于2017年7月5日作出司法鉴定意见书，其损伤情况属4肋肋骨骨折，构成十级伤残，支出鉴定费700元。豫Ｈ×××××小型轿车产生修理费用70159元，后经焦作市必成价格事务所有限公司2017年7月20日鉴定，本次事故中原告宋淑贤所有的豫Ｈ×××××小型轿车贬值损失价值9683元，原告支出评估费1500元。肇事车辆豫Ａ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险和商业第三者责任险（保险期间均为2016年8月6日0时至2017年8月5日24时止），第三者责任险责任限额为200000元，未投保商业险不计免赔率附加险。第三人河南神州建材科技有限公司在本次事故中替马建国车方垫付原告款项60000元。另查明，原告宋淑贤兄妹三人，父亲宋小才于1953年3月13日出生；母亲王利英于1952年10月11日出生；原告女儿董寒驰于2003年12月8日出生；儿子董昊驰于2008年12月19日出生。事故发生前，原告宋淑贤系武陟县途安物流有限公司职工，其主要收入来源地和生活居住地在武陟县城。豫Ａ×××××号货车登记所有人为杜垚。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。被告马建国驾驶豫Ａ×××××号货车给原告宋淑贤造成了人身及财产损害，原告要求被告马建国承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定，该院予以支持。因肇事车辆豫Ａ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险和商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在保险范围内承担赔偿责任。因该车辆未投保商业险不计免赔率附加险，按照保险条款约定，结合本案事故责任情况，商业险部分应实行20%的事故责任免赔率。关于原告要求被告张三星承担责任的请求，原告未能提供证据证明被告张三星在此次交通事故发生过程中存在过错，于法无据，该院不予支持。关于第三人河南神州建材科技有限公司主张在本次事故中垫付原告款项为62532.90元，根据举证和原告当庭自认情况，该院确认垫付款为60000元，剩余2532.90元，原告方不予认可，第三人也未提供证据予以证明，该院不予确认；关于原告宋淑贤主张其所有豫Ｈ×××××小型轿车贬值损失9683元，于法无据，该院不予支持。被告保险公司辩称，当事人未提交马建国的道路运输从业资格证，依照商业三责险的约定，保险公司不承担保险责任，该院认为，马建国取得了驾驶相应机动车的驾驶资格，保险公司应当在商业险限额内赔偿。根据本案案情及有效证据，原告宋淑贤依法应得的赔偿项目及具体数额如下：医疗费13092.40元、住院伙食补助费2600元、营养费520元、护理费4823.50元、残疾赔偿金54465.80元、被扶养人生活费共计21404.40元、误工费16038.70元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、车辆维修费70159元，以上共计186903.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告共计172029.52元，由被告马建国赔偿原告14874.28元。原告已得到马建国车方赔付60000元，扣除马建国应承担部分，剩余45125.72元在被告保险公司赔付范围内，应由保险公司赔付，该款系第三人替马建国车方垫付，第三人对该部分款项有独立的请求权，其申请参加本案诉讼，依法应予准许，该部分款项可由保险公司直接支付给第三人。此外，被告保险公司赔付款项内的其他部分126903.80元，应赔偿给原告。第三人请求由保险公司直接支付62532.90元，对超出45125.72元的部分，第三人可另行主张。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋淑贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车辆修理费、交通费、精神抚慰金等共计126903.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内支付第三人河南神州建材科技有限公司45125.72元；三、驳回原告宋淑贤的其他诉讼请求；四、驳回第三人河南神州建材科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费一（原告宋淑贤起诉部分）3659元，减半收取计1829.50元，由原告负担410元，被告马建国负担1419.50元；伤残鉴定费700元，由被告马建国负担；案件受理费二（第三人河南神州建材科技有限公司请求部分）1363元，减半收取计681.50元，由第三人负担218元，由被告马建国负担463.50元。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，道路运输从业人员从业资格证属于相关行政管理部门的管理范围，上诉人将其作为免责条款，提出具有道路运输从业人员从业资格证方才赔偿的额外要求，属于免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。从该免责条款的字面内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，但对具体是哪些许可证书、必备证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细。因此，也不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务，该免责条款亦应当认定无效。
综上所述，上诉人人民财保洛阳公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1101元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 余同云
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 靳 艳