温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初51号原告：潘光权，男，1953年4月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蔡郑爽，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴新秋，浙江震瓯律师事务所律师。被告：潘莲妹，女，1950年8月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：夏雨，男，1981年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张翎，女，1982年5月16日出生，汉族，住温�市鹿城区。被告：夏倩，女，1984年5月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告潘光权与被告潘莲妹、夏雨、张翎、夏倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告潘光权的委托诉讼代理人蔡郑爽、戴新秋，被告潘莲妹、夏雨、张翎到庭参加诉讼，被告夏倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘光权向本院提出诉讼请求：1.被告潘莲妹、夏雨、张翎共同向原告偿还借款本金100万元及利息（按月利率1.2%，自2012年10月10日起计算至实际履行之日止）；2.被告夏倩在继承夏永林遗产范围内对上述第一项借款本金及利息承担清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：夏永林（已故）与被告潘莲妹系夫妻关系。2011年4月20日，夏永林及�告潘莲妹因资金周转需要，经人介绍向原告借款，原告于当日通过徐湘珽的账户向夏永林转账100万元，夏永林与被告潘莲妹向原告出具一份借据，约定：月利率1.2％，借款期限一年，夏永林与被告潘莲妹将两人名下位于温州市鹿城区教场头88弄11号的拆迁房屋抵押给原告。借款到期后，夏永林与被告潘莲妹未还本付息，并自2012年8月20日开始停止支付利息。后经被告潘莲妹要求，原告同意延期。2013年6月20日，被告潘莲妹、夏雨就同一笔借款重新向原告出具一份借据，约定：借款金额100万元，未还利息12万元，利息每半年结算一次，月利率1.2％，借款期限为一年。此后，上述两被告仅于2014年2月向原告支付2万元利息，未偿还本金。2016年1月15日，原告向被告潘莲妹发送催款通知，要求其于2016年3月之前还本付息。夏永林于2012年3月16日亡故，被告夏倩系夏永林与�告潘莲妹的女儿，被告张翎系被告夏雨的妻子。夏永林、被告潘莲妹、夏雨对借款具有共同清偿责任。被告张翎、夏雨系夫妻关系，故被告张翎应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告夏倩系夏永林的继承人，其应在遗产继承的范围内承担清偿责任。被告潘莲妹辩称，1.借款属实，系其与夏永林借款并出具了借据；2.第二份借据也是真实的，其系通过中间人借款，由于没有按时还款，原告要求其重新写借据，对借据内容不是很清楚；3.原告总共催讨过两次，每次都让其重新签字。被告夏雨辩称，1.款项系其父亲夏永林所借，其不知该笔款项，2013年6月20日的借据是中间人让其签字的，对借据内容不知情；2.原告没有向其催讨过，原告的起诉已超过诉讼时效。被告张翎辩称，1.款项是夏永林和潘莲妹所借，其不知情；2.夏雨在�据上签字其不知情，且夏雨于2013年6月20日签字，借款期限为一年，原告的起诉已过诉讼时效；3.其与夏雨于2017年2月已经离婚。被告夏倩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供催款通知，拟证明原告于2016年1月15日向被告潘莲妹发送催款通知的事实。被告潘莲妹认为催款通知上载明的多次催款不是事实，其写的“属实”系指欠款属实；被告夏雨、张翎称对该证据不知情。本院认为，被告潘莲妹对其于2016年1月17日收到原告的催款通知无异议，该证据可以证明原告的待证事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏永林（已故）与被告潘莲妹系夫妻关系。2011年4月20日，夏永林及被告潘莲妹因资金周转需要向原告借款，原告于当日通过其嫂子徐湘珽的账户向夏永林转账100万元，夏永林与被告潘莲妹向原告出具一份借据，该借据载明：兹借到潘光权100万元，利息一分二厘，利息半年结算一次，借款一年，并将温州市教场头88弄11号房屋拆迁协议一份作为抵押，拆迁房屋面积280.87平方米，借款人为夏永林、潘莲妹，保证人为案外人吴凤芝。借款到期后，夏永林和被告潘莲妹未偿还本金，并自2012年8月20日开始停止支付利息。2013年6月20日，被告潘莲妹、夏雨就该笔借款重新向原告出具一份借据，该份借据载明：今借到潘光权100万元（未还利息12万元），合计112万元；利息半年结算一次，月利息一分二厘，借期一年，并将温州教场头88弄11号房屋拆迁（产权调换协议）一份原件作为抵押，房屋面积280.87平方米。被告潘莲妹、夏雨在借款人处签字。2013年6月25日，被告潘莲妹在上述借据中附注：（原欠借据，潘光权100万元作废，自2011年4月20日至2012年8月20日止），原借款人夏永林、潘莲妹。此后，被告潘莲妹于2014年2月向原告支付2万元，未偿还借款本金。2016年1月15日，原告向被告潘莲妹送交一份《催款通知》，要求潘莲妹于2016年3月之前还本付息，被告潘莲妹于2016年1月17日在该《催款通知》上书写“上述情况属实”。另查明，夏永林于2012年3月16日亡故；被告夏倩为夏永林与潘莲妹的女儿；被告张翎、夏雨于2007年5月10日登记结婚，于2017年2月16日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、本案是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉�、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的�力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；……。本案被告潘莲妹、夏雨于2013年6月20日向原告出具一份借据，约定借款期限为一年，原告于2016年1月15日向被告潘莲妹送交主张权利的《催款通知》，潘莲妹于2016年1月17日在该《催款通知》上书写“上述情况属实”并签字，未超过诉讼时效二年的规定，故诉讼时效于该日中断并重新计算。对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带共同债权人也发生诉讼时效中断的效力，故被告夏雨、张翎辩称其未收到催款的通知，原告主张权利已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被告潘莲妹、夏雨尚欠原告借款100万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告潘莲妹、夏雨予以偿还的主张符合法律的规定，本院予以支持。二、被告夏倩是否需要在继承夏永林遗产的范围内承担还款责任。被告夏雨于2013年6月20日作为借款人向原告出具借据，是夏雨单方向债权人作出的承诺，该行为应视为债务加入，且权利放弃应当由债权人作出明示，不能以原告接受借据的行为来推定其免除了夏永林的生前债务，被告潘莲妹在重新出具的借据上附注原欠借据作废，仅系对原借据如何处置的说明，亦未有债务转移的意思表示，故被告夏雨、张翎辩称本案债务已转移给潘莲妹及夏雨，没有事实和法律依据，本院不予采纳，原告主张被告夏倩在继承夏永林遗产的范围内承担还款责任，本院予以支持。三、被告张翎是否需要承担还款责任。被告夏雨作为借款人在借据上签字系债务加入，并未取得相应的对价，原告以上述债务为夏雨和张翎的夫妻共同债务为由，主张被告张翎承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。四、被告潘莲妹于2014年2月偿还的2万元是借款本金还是利息。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，原告与被告潘莲妹未约定上述2万元系支付本金还是利息，故本院确认该2万元系用于支付利息，被告潘莲妹抗辩2万元系偿还借款本金，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告潘莲妹、夏雨于2013年6月20日出具的《借据》记载，借款金额100万元、未还利息12万元，扣除被告潘莲妹于2014年2月支付的利息2万元，被告潘莲妹、夏雨尚欠的借款本金为100万元、截止2013年6月20日的利息为10万元，并且原告有权要求被�潘莲妹、夏雨按照约定的利率支付自2013年6月21日起至判决确定的履行之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘莲妹、夏雨于本判决生效之日起十日内支付原告潘光权借款本金100万元及利息（截止2013年6月20日利息为10万�，自2013年6月21日起利息以借款本金100万元为基数，按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告夏倩在继承夏永林遗产的范围内对上述第一项债务承担偿还责任。三、驳回原告潘光权的其他诉讼请求。案件受理费19272元、减半收取9636元，由被告潘莲妹、夏雨、夏倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一七年三月十四无书记员  邵密密