江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终21号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
主要负责人：杨玉宏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：沈国平，男，1966年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
原审被告：陈名勤，男，1974年1月12日生，住仪征市。
原审被告：马相和，男，1975年9月11日生，住仪征市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈国平、原审被告陈名勤、马相和机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，对本案依法改判，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中作出鉴定报告的无锡中诚司法鉴定所没有颅脑损伤精神鉴定类鉴定的资质，该鉴定所的服务项目仅为一般活体鉴定、视觉功能鉴定，而没有本案中的精神类鉴定，且报告中法医精神专家会诊也无报告，伤残鉴定不符合程序规则，其鉴定结果当然不能作为证据适用。二、从本案中出院病历材料可以看出，伤者左侧脑室积血，有陈旧性伤情，并且有十年高血压，而高血压本身极其容易造成脑室积血，但鉴定报告中却并未说明脑室积血原因，以及是否与事故具有关联性，没有实事求是评定，违反伤残鉴定评定原则。
被上诉人沈国平辩称，一审法院认定事实正确，适用法律得当，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告陈名勤辩称，我同意上诉人的上诉意见。
原审被告马相和未进行答辩。
沈国平向一审法院起诉请求：1.保险公司、陈名勤、马相和赔偿沈国平交通事故损失131168元（医疗费8000元、伙食补助费700元、营养费720元、护理费4200元、误工费27138元、残疾赔偿金80304、被扶养人生活费3246元、精神抚慰金2500元、交通费500元、鉴定费3860元）；2.本案诉讼费由保险公司、陈名勤、马相和承担。
一审法院认定事实：2016年9月12日19时19分许，沈国平驾驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车沿前管庄村道由西向东行驶至241省道54.45KM路口，遇马相和驾驶登记在扬州市竞日物流名下的苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车沿241省道东侧慢车道由南向北行至事发路口，两车发生碰撞，致沈国平受伤、两车及护栏损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，沈国平与马相和承担事故同等责任，其中马相和系夜间驾驶载物超过核定载质量的机动车，未能按照操作规范安全驾驶，发生的交通事故。事故发生后，沈国平即被送往常州市金坛区人民医院救治，发生医疗费13649.43元，事故发生后陈名勤向交警大队交付25000元，其中用于垫付沈国平医疗费5649.43元。
一审另查明，苏Ｋ×××××牵引车在保险公司投保交强险及第三者责任险1000000元（含不计免赔），苏Ｋ×××××在保险公司投保第三者责任险50000元（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。另外马相和系陈名勤的雇佣驾驶员，事故发生在其从事雇佣活动过程中。
经一审法院委托，无锡中诚司法鉴定所于2017年7月28日对沈国平的伤情进行了鉴定，经鉴定，沈国平颅脑损伤致器质性神经症样综合征评定为十级伤残；其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日为宜。
上述事实，有事故认定书、医疗费发票、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。关于本案的几个焦点：一、责任主体。沈国平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。马相和驾驶的苏Ｋ×××××牵引车、苏Ｋ×××××车在保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，马相和负事故同等责任，故应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，沈国平超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由保险公司在第三者责任险限额内按照50%的比例进行赔偿，因事故主、挂车均在同一保险公司投保商业险，法院不对两车商业险的分担比例进行划分；又因马相和事发时系从事雇佣活动，因此其雇主陈名勤应对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。二、关于误工费的问题。当事人虽不能提供收入减少情况的相应证据，但能提供证据证明其所具体从事的行业的，可按行业标准计算误工费用，根据沈国平提供的营业执照（经营范围为蔬菜零售）及个体工商户准予变更登记通知书，可以证明沈国平从事零售行业，故参照零售行业标准将沈国平的误工费标准定为47831元／年，对沈国平主张按照商务服务业55032元/年的标准不予采纳。三、残疾赔偿金①沈国平的伤情经无锡中诚司法鉴定所安排具有相关从业资格的鉴定人员进行了相关鉴定，并出具了司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，应当作为证据采纳，因此对保险公司提出的要求提供会诊报告的答辩意见，不予采纳；②被扶养人生活费，沈国平已构成十级伤残，达到丧失劳动能力程度，根据其提供的母亲居民身份证、户口簿、户籍底册，可以证明沈国平现有被扶养人母亲叶锁娣（1946年5月2日生）,叶锁娣现有沈国平、沈国美、沈国琴、沈华琴四个扶养人的自然状况，法院予以采信。
本起事故造成沈国平的损失合计129206元，其中，扣除10%的医保外用药费用1364.9元，该部分由陈名勤承担50%即682.5元；剩余127841.1元由保险公司在交强险范围内承担120000（含医疗分项10000元、伤残分项110000元）、在商业险范围内扣除因超载免责的10%后承担3528.5元〔（127841.1-120000）*0.5*0.9〕，由陈名勤承担剩余10%即392元〔（127841.1-120000）*0.5*0.1〕。因陈名勤已垫付医疗费5649元（取整），扣除其应当承担的1074.5元（682.5元+392元），沈国平应返还陈名勤4574.5元，为方便履行，该款由保险公司从赔偿款中直接支付。
综上，沈国平的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、第十一条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、保险公司在交强险范围内赔偿此次交通事故损失120000元、在商业三者险范围内赔偿3528.5元，合计123528.5元，其中支付沈国平118954元，支付陈名勤4574.5元，上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回沈国平其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1462元、鉴定费3860元，合计5322元，由沈国平负担2661元、由陈名勤负担2661元（上述费用沈国平已预缴，陈名勤应负担的部分由保险公司在上述应支付给陈名勤的4574.5元中扣除，经扣除，保险公司应支付沈国平121615元、支付陈名勤1913.5元）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人保险公司对一审法院依法委托司法鉴定所作鉴定结论提出异议，但并未提交证据证明该鉴定结论存在依法应当不予认定其效力的情形，上诉人应承担举证不能的法律后果。本院对其上诉请求，依法不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1808元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘珊珊
项目标准期限金额（元）备注医疗分项医疗费12284.1医疗费13649元（取整），扣除10%的非医保用药费用1364.9元。住院伙食补助费50元/天14天700期限根据住院天数，标准根据本地一般标准营养费12元/天60天720期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准伤残分项护理费
70元/天60天
期限根据鉴定意见、标准根据本地一般标准及原告的伤情残疾赔偿金40152元/年20年80304备注1被扶养人生活费3246备注2精神抚慰金2500误工费47831元／年180天23587交通费300根据沈国平的治疗情况，法院酌定合计
总计129206备注1：沈国平定残时未满60周岁，故期限按20年计算，伤残等级为十级，伤残系数为0.1，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入标准为40152元/年，残疾赔偿金为40152元/年*20年*0.1（系数）=80304元。
备注2：沈国平定残时其母亲叶锁娣71周岁，故期限按照9年计算，有被扶养人4人，现沈国平主张按照农村居民人均消费支出计算被扶养人生活费，即14428元/年*9年*0.1（系数）/4=3246元，法院予以支持并不做调整。