wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1776号
原告：贺明兵，1973年10月27日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：林昌勇，男，1978年6月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市活乐餐馆，住所地重庆市北碚区静观镇素心村贾家湾组。统一社会信用代码91500109597971781T。
投资人：陈国虹，女，1986年9月22日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：汪克田，男，汉族，1954年5月7日生，住重庆市北碚区。
原告贺明兵与被告林昌勇、重庆市活乐餐馆（以下简称活乐餐馆）健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺明兵，被告林昌勇，被告活乐餐馆的委托代理人汪克田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺明兵诉称：要求被告赔偿原告的经济损失:医药费8607.68元、护理费3600元、住院伙食补助费1800元、误工费11213元、交通费500元。事实与理由:2017年7月29日20时许，贺明兵到活乐餐馆开办的水上娱乐项目冲浪，在冲浪过程中，贺明兵的腰部被后面冲浪冲上来的林昌勇撞伤。贺明兵受伤后被送到重庆市北碚区中医院住院治疗，住院36天，用去医疗费8607.68元。原告与二被告就赔偿事宜未达成一致意见，起诉来院。
被告林昌勇辩称：事故的发生属实，但原告在冲浪下到水池后在原处逗留，未及时离开，游乐场无安全员对冲浪现场及时疏导，我出于为自身安全考虑，也对原告进行了提醒，但原告并未及时撤离。我无责任，原告也有过失，剩余的责任由活乐餐馆承担。对原告具体请求标准无异议。
被告活乐餐馆辩称：事故的发生属实。贺明兵系被林昌勇撞伤后，活乐餐馆也对贺明兵进行了积极的救助。活乐餐馆举办游乐场内有安全警示标志。原告的玩耍时不顾警示的提醒，擅自在滑行区域逗留，造成林昌勇从后面滑行时将其撞伤，该事故责任由原告自行承担，我方不承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。对原告具体请求标准无异议。
经审理查明：22017年7月29日20时许，贺明兵到活乐餐馆开办的水上娱乐项目冲浪，在冲浪过程中，贺明兵的腰部被后面冲浪冲上来的林昌勇撞伤。贺明兵受伤后被送到重庆市北碚区中医院住院治疗，诊断为:左侧第12后肋骨骨折、左侧第9-11肋裂纹骨折、软组织损伤。住院36天，于2017年9月4日出院，用去医疗费6303.68元。出院医嘱:全休一月、门诊随访。贺明兵出院后，门诊复查花去医疗费2304元。2017年10月11日重庆市北碚区中医院向贺明兵开具了全休一月的诊断证明书。
另查明：原告贺明兵在重庆市北碚区xx路经营个体工商户，主营鲜猪肉零售。活乐餐馆为贺明兵垫付了医疗费400元。
综上所述事实，有报警回执、病历、诊断证明、住院病案、费用清单、医药费收据、门诊收据、营业执照、照片等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担债权责任。林昌勇在冲浪过程中，直接造成贺明兵的受伤，存在过错，应承担相应的赔偿责任。活乐餐馆作为公共场所的管理人，在游乐场内无安全警示标志，没有安全员，未尽到管理人应尽的安全保障义务，造成他人损害，应承担相应的赔偿责任。贺明兵作为完全民事行为能力人，在冲浪过程中，在滑道出口处逗留，致使林昌勇向下滑行时撞伤其腰部，贺明兵自身存在过错，应承担相应的责任。根据本案的实际情况，酌情决定由贺明兵承担20%的责任，林昌勇承担50%的责任，活乐餐馆承担30%的责任。
对原告具体请求标准，林昌勇、活乐餐馆无异议。故原告的损失如下：医药费8607.68元、护理费3600元、住院伙食补助费1800元、误工费11213元、交通费500元，上述费用共计25720.68元，由林昌勇赔偿12860.34元，活乐餐馆赔偿7716.2元，剩余损失由贺明兵自行承担。活乐餐馆已垫付400元，实际赔偿贺明兵7316.2元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆市活乐餐馆在本判决生效之日起十日内赔偿贺明兵经济损失共计7316.2元。
二、林昌勇在本判决生效之日起十日内赔偿贺明兵经济损失共计12860.34元。
三、驳回贺明兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，贺明兵负担40元，林昌勇负担100元(此款贺明兵已垫付，林昌勇径直支付贺明兵)，重庆市活乐餐馆负担60元(此款贺明兵已垫付，重庆市活乐餐馆径直支付贺明兵)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 韦建正
二〇一八年三月八日
法官助理 邓 敏
书 记 员 陈 红
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申269号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙长贵，男，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梅河口市环境保护局。
法定代表人李建峰，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省环境保护厅。
法定代表人常晓春，厅长。
原审第三人石生波，女，汉族，住吉林省梅河口市。
再审申请人孙长贵因诉被申请人梅河口市环境保护局、吉林省环境保护厅环境行政审批及行政复议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙长贵申请再审称，孙长贵20**年12月21日得到梅河口市环境保护局的信访事项答复意见书，梅河口市环境保护局以梅环建函（2006）4号批复解释圣洁浴池的改造合法。因此，孙长贵知道梅环建函（2006）4号批复日期是2016年12月21日，未超过起诉期限。请求撤销二审裁定，重审本案，撤销被诉环保审批，责令圣洁浴池停止营业。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本条规定的是行政诉讼的最长保护期限，该期限的起算点为行政行为的作出之日，并不以相对人或者利害关系人知道或者应当知道为标准，且该期限是不变期间，不存在中止、中断、延长或者扣除的情形，超过该期限，则不能再通过行政诉讼途径寻求司法救济。本案中，梅河口环境保护局于2006年1月18日作出梅环建函（2006）4号《关于对梅河口市圣洁洗浴申请办理环境审批手续的批复》，孙长贵于2017年5月2日对该批复行为提起行政诉讼，已经超过了法律规定的五年起诉期限，不符合行政诉讼的受理条件。因此，二审裁定撤销一审判决、驳回孙长贵的起诉正确。
综上，孙长贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙长贵的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张海胶
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3161号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区。
代表人：高星，该行行长。
被执行人：钟振辉。
被执行人：谢超超。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告钟振辉、谢超超为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）台黄商初字第2475号民事判决，已经发生法律效力。判决确定被告钟振辉返还原告借款本金89859.97元，前期利息、罚息、复息5858.65元及逾期罚息、复息，被告谢超超付连带责任；案件受理费1122.5元，由被告钟振辉、谢超超负担。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钟振辉、谢超超未向本院申报财产；本院已将被执行人钟振辉、谢超超录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人钟振辉、谢超超的银行存款、房产、车辆等其他财产状况，未发现被执行人钟振辉、谢超超目前有财产可供执行。2015年11月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人钟振辉、谢超超有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人钟振辉、谢超超可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3161号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 杨 昇
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 陈 丹
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）台州市白云酿造酒业有限公司，住所地浙江省台州经济开发区倪李张村。
法定代表人陶小兵，总经理。
委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市市场监督管理局，住所地浙江省台州市中心大道1311号。
法定代表人戴国富，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市人民政府，住所地浙江省台州市白云山南路233号。
法定代表人张兵，市长。
委托代理人潘承天、王佳，台州市人民政府法制办工作人员。
再审申请人台州市白云酿造酒业有限公司因与被申请人台州市市场监督管理局食品行政处罚、台州市人民政府食品行政复议一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终178号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
台州市白云酿造酒业有限公司申请再审称：1.一审判决未对当事人提供证据的三性进行评判，不公开认证。2.原审判决采信台州市质量技术监督检测研究院出具的检验报告严重违法。该报告无主检人签字，也未附相关鉴定人资格证书。二审称检测不是鉴定错误。产品鉴定程序严重违法、鉴定人不具备鉴定资格，应不予采纳。报告未按照检验依据GB10343-2008《食用酒精》程序规定进行操作。3.原审法院适用法律错误。被申请人依照《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（三）项规定进行行政处罚，属适用法律错误。4.台州市市场监管局2015年6月29日受理举报，2015年8月25日立案至2016年3月7日作出行政处罚决定，超过法定期限。立案前调查的期限为应7个工作日内。本案系质量监督案件，根据《质量技术监督行政处罚程序规定》第三十二条规定，应当自立案之日起3个月内作出处理决定。综上，请求本院依法提审。
台州市市场监督管理局答辩称：1.再审申请人称原审认定事实未经认证，不符合事实。2.原审认定事实清楚。台州市质量技术监督检测研究院是经计量认证的食品检验机构，具备与承检任务中食品品种、检测项目、检品数量相适应的检验检测能力。对于具备法定检测资质的检验机构作出的不违反国家强制性标准和有关规定的检验报告，可以作为定案依据。本案属于食品检测行为，并非鉴定行为，故不适用鉴定的相关规定。根据《关于废止＜关于开展食品检测人员持证上岗工作的通知＞（浙质评发［2005]231号）等三份文件的通知》规定，涉及各级质监部门下属检验机构食品、电器、纺织品服装、建材产品检测专业检验人员的上岗考核由各单位按照相关规定自行组织。再审申请人认为本案检验人员没有合法资质的理由不能成立。GB10343-2008《食用酒精》前言中已明确“本标准3.1、4.2、第七章为强制性，其余为推荐性”,本案中涉案食用酒精醛（以乙醛计）不符合4.2理化要求，故涉案酒精被检验判定为不合格。而再审申请人所提及的6.2和6.4并非食用酒精的强制性标准，只是推荐性标准。况且，GB10343-2008《食用酒精》6.4属于企业自检产品不合格的复检，不包括监管部门的监督抽检。关于处罚期限问题。本案系对违反食品安全的违法行为进行处罚，应当适用《食品药品行政处罚程序规定》。食品、药品案件有其特殊性、复杂性，法律法规没有明确规定案件办理期限。3.原审适用法律正确。再审申请人片面地认为只有标注“国家食品安全标准”八个字的标准才能算食品安全标准。综上，请求本院依法驳回再审申请。
台州市人民政府答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。其作出的台政行复[2016]30号行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序规定。综上，请求本院依法驳回再审申请。
本院经审查认为：本案争议的主要问题有：1.被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。2.行政复议决定程序是否合法。3.原审审判程序是否合法。对第一个问题，被诉行政处罚决定认定本案存在两个违法行为：一是台州市白云酿造酒业有限公司在采购食用酒精时未真实有效查验许可证和相关证明文件、未记录进货查验要求的违法行为；二是台州市白云酿造酒业有限公司采购、使用不符合食品安全标准的食品原料的违法行为。对于前者，台州市白云酿造酒业有限公司没有异议。对于后者，白云酿造酒业有限公司认为，台州市质量技术监督检测研究院于2015年7月23日出具的检验报告不合法，不能证明涉案酒精不合法。经查，检验报告加盖研究院检验专用章，有检验人员陈盛、黄丹签字；且该研究院具有相应检验资质，陈盛、黄丹具备相关检测能力。故该检验报告符合原《中华人民共和国食品安全法》第五十九条的规定，可以作为本案定案依据。台州市市场监督管理局于2015年6月29日进行了抽样，抽样人员为监管局单位工作人员刘建平、冯华；而检验人员是陈盛、黄丹，不违反《浙江省检验机构管理条例》第三十六条的规定。食品安全监管部门抽样检验适用《食品安全抽样检验管理办法》相关规定。监管局将涉案酒精不合格的检验结果告知再审申请人后，其未提出异议，也未要求复检。因此，再审申请人提出上述申请再审的理由，不予采信。本案系违反食品安全的违法案件，应适用《食品药品行政处罚程序规定》的规定。从本案查处的过程看，监管局于2015年6月29日受理举报、抽样并送检，2015年8月17日告知检验结果和申请复检的权利，2015年8月25日立案调查，2016年2月24日告知拟作出的行政处罚及相关依据，并告知陈述、申辩和听证等权利，2016年3月7日作出被诉行政处罚决定。上述过程不存在明显拖延办案违反法定程序的情形。再审申请人购买乙醛超标的酒精用于生产黄酒，台州市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（三）项的规定进行处罚，并无不当。对第二个问题，再审申请人于2016年4月10日提出复议，台州市市政府于次日受理，后举行了听证，于同年6月7日延长审理期限30日，并于同年7月5日作出台政行复[2016]30号行政复议决定，程序并无不当。对第三个问题，原一审庭审对涉案证据进行了举证、质证，在判决书“本院认为部分”对当事人提出的意见阐述了不予采纳的理由。再审申请人称原一审法院未经认证程序就认定案件事实，不符合事实。因此，原一审判决驳回诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。
综上，台州市白云酿造酒业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人台州市白云酿造酒业有限公司的再审申请。
（此页无主文）
审判长 马国贤
审判员 戴文波
审判员 楼缙东
二〇一七年十二月八日
书记员 王笑亮
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）台州市白云酿造酒业有限公司，住所地浙江省台州经济开发区倪李张村。法定代表人陶小兵，总经理。委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市市场监督管理局，住所地浙江省台州市中心大道1311号。法定代表人戴国富，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市人民政府，住所地浙江省台州市白云山南路233号。法定代表人张兵，市长。委托代理人潘承天、王佳，台州市人民政府法制办工作人员。再审申请人台州市白云酿造酒业有限公司因与被申请人台州市市场监督管理局食品行政处罚、台州市人民政府食品行政复议一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终178号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。台州市白云酿造酒业有限公司申请再审称：1.一审判决未对当事人提供证据的三性进行评判，不公开认证。2.原审判决采信台州市质量技术监督检测研究院出具的检验报告严重违法。该报告无主检人签字，也未附相关鉴定人资格证书。二审称检测不是鉴定错误。产品鉴定程序严重违法、鉴定人不具备鉴定资格，应不予采纳。报告未按照检验依据GB10343-2008《食用酒精》程序规定进行操作。3.原审法院适用法律错误。被申请人依照《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（三）项规定进行行政处罚，属适用法律错误。4.台州市市场监管局2015年6月29日受理举报，2015年8月25日立案至2016年3月7日作出行政处罚决定，超过法定期限。立案前调查的期限为应7个工作日内。本案系质量监督案件，根据《质量技术监督行政处罚程序规定》第三十二条规定，应当自立案之日起3个月内作出处理决定。综上，请求本院依法提审。台州市市场监督管理局答辩称：1.再审申请人称原审认定事实未经认证，不符合事实。2.原审认定事实清楚。台州市质量技术监督检测研究院是经计量认证的食品检验机构，具备与承检任务中食品品种、检测项目、检品数量相适应的检验检测能力。对于具备法定检测资质的检验机构作出的不违反国家强制性标准和有关规定的检验报告，可以作为定案依据。本案属于食品检测行为，并非鉴定行为，故不适用鉴定的相关规定。根据《关于废止＜关于开展食品检测人员持证上岗工作的通知＞（浙质评发［2005]231号）等三份文件的通知》规定，涉及各级质监部门下属检验机构食品、电器、纺织品服装、建材产品检测专业检验人员的上岗考核由各单位按照相关规定自行组织。再审申请人认为本案检验人员没有合法资质的理由不能成立。GB10343-2008《食用酒精》前言中已明确“本标准3.1、4.2、第七章为强制性，其余为推荐性”,本案中涉案食用酒精醛（以乙醛计）不符合4.2理化要求，故涉案酒精被检验判定为不合格。而再审申请人所提及的6.2和6.4并非食用酒精的强制性标准，只是推荐性标准。况且，GB10343-2008《食用酒精》6.4属于企业自检产品不合格的复检，不包括监管部门的监督抽检。关于处罚期限问题。本案系对违反食品安全的违法行为进行处罚，应当适用《食品药品行政处罚程序规定》。食品、药品案件有其特殊性、复杂性，法律法规没有明确规定案件办理期限。3.原审适用法律正确。再审申请人片面地认为只有标注“国家食品安全标准”八个字的标准才能算食品安全标准。综上，请求本院依法驳回再审申请。台州市人民政府答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。其作出的台政行复[2016]30号行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序规定。综上，请求本院依法驳回再审申请。本院经审查认为：本案争议的主要问题有：1.被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。2.行政复议决定程序是否合法。3.原审审判程序是否合法。对第一个问题，被诉行政处罚决定认定本案存在两个违法行为：一是台州市白云酿造酒业有限公司在采购食用酒精时未真实有效查验许可证和相关证明文件、未记录进货查验要求的违法行为；二是台州市白云酿造酒业有限公司采购、使用不符合食品安全标准的食品原料的违法行为。对于前者，台州市白云酿造酒业有限公司没有异议。对于后者，白云酿造酒业有限公司认为，台州市质量技术监督检测研究院于2015年7月23日出具的检验报告不合法，不能证明涉案酒精不合法。经查，检验报告加盖研究院检验专用章，有检验人员陈盛、黄丹签字；且该研究院具有相应检验资质，陈盛、黄丹具备相关检测能力。故该检验报告符合原《中华人民共和国食品安全法》第五十九条的规定，可以作为本案定案依据。台州市市场监督管理局于2015年6月29日进行了抽样，抽样人员为监管局单位工作人员刘建平、冯华；而检验人员是陈盛、黄丹，不违反《浙江省检验机构管理条例》第三十六条的规定。食品安全监管部门抽样检验适用《食品安全抽样检验管理办法》相关规定。监管局将涉案酒精不合格的检验结果告知再审申请人后，其未提出异议，也未要求复检。因此，再审申请人提出上述申请再审的理由，不予采信。本案系违反食品安全的违法案件，应适用《食品药品行政处罚程序规定》的规定。从本案查处的过程看，监管局于2015年6月29日受理举报、抽样并送检，2015年8月17日告知检验结果和申请复检的权利，2015年8月25日立案调查，2016年2月24日告知拟作出的行政处罚及相关依据，并告知陈述、申辩和听证等权利，2016年3月7日作出被诉行政处罚决定。上述过程不存在明显拖延办案违反法定程序的情形。再审申请人购买乙醛超标的酒精用于生产黄酒，台州市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（三）项的规定进行处罚，并无不当。对第二个问题，再审申请人于2016年4月10日提出复议，台州市市政府于次日受理，后举行了听证，于同年6月7日延长审理期限30日，并于同年7月5日作出台政行复[2016]30号行政复议决定，程序并无不当。对第三个问题，原一审庭审对涉案证据进行了举证、质证，在判决书“本院认为部分”对当事人提出的意见阐述了不予采纳的理由。再审申请人称原一审法院未经认证程序就认定案件事实，不符合事实。因此，原一审判决驳回诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。综上，台州市白云酿造酒业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人台州市白云酿造酒业有限公司的再审申请。（此页无主文）审判长  马国贤审判员  戴文波审判员  楼缙东二〇一七年十二月八日书记员  王笑亮??1?·??1?·
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行审16号
申请执行人仙桃市国土资源局。
法定�表人王诗文，该局局长。
被执行人仙桃市佳妮无纺布有限公司。
法定代表人周义长，该公司经理。
申请执行人仙桃市国土资源局于2016年7月13日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市国土资源局于2016年1月22日对仙桃市佳妮无纺布有限公司作出的仙土执处（2016）4号行政处罚决定。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙土执处（2016）4号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年1月22日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定的行为，作出了仙土执处（2016）4号行政�罚决定书，并于2016年1月22日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，仅部分履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙土执处（2016）4号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市国土资源局作出的仙土执处（2016）4号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田长青
审判员 王建亮
审判员 李 密
二〇一六年八月八日
书记员 詹 丹
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2048号
原告：刘明，男，1972年2月15日出生，住湖南省桃源县。
原告：刘妮，女，1975年12月21日出生，住湖南省桃源县。
二原告的委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
被告：周爱昌，男，1960年9月16日出生，住湖南省桃源县。
被告：邓金双，女，1962年9月18日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：周爱昌（邓金双丈夫，本案被告），住湖南省桃源县。
第三人:苏德敏，男，1956年6月20日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：周莉，湖南南琴律师事务所律师。
原告刘明、刘妮与被告周爱昌、邓金双及第三人苏德敏合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明、刘妮向本院提出诉讼请求：周爱昌、邓金双给付刘明、刘妮搬迁补偿与奖励款415499元。事实和理由：2009年10月，桃源县漳江镇官家坪社区居委会将原太古山的村级林场及四、五组的部分闲置土地卖给刘明。周爱昌租赁该土地后，修建了房屋及附属设施，开办了水泥砖厂。2017年5月，因桃花大道延长线建设项目需要，该土地及地上附着物被征拆。双方对于地上附着物拆迁的补偿安置款830997元达成了平均分配的协议，周爱昌、邓金双已领取了补偿安置款500000元，但未对刘明、刘妮分配。
周爱昌、邓金双辩称：就地上附着物搬迁补偿安置款，刘明、刘妮与周爱昌、邓金双未达成分配协议，不同意给付刘明、刘妮415499元。
第三人苏德敏述称：涉案土地上的附着物属苏德敏所有，故搬迁补偿安置款应归苏德敏所有，请求驳回刘明、刘妮的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证人罗某、邢某、曾某的证言及本院依据刘明、刘妮的申请对上述三证人的调查笔录，欲证明在协商征地补偿款过程中，刘明夫妇与周爱昌夫妇达成了平均分配补偿安置款的协议。周爱昌、邓金双认为不属实，双方未达成协议；苏德敏认为应以法院调查核实的内容为准。本院认为，上述证据中关于刘明与周爱昌达成平均分配补偿款及在补偿安置协议上签字、周爱昌是涉案地上物的所有权人的内容能相互印证，故予确认。
根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：刘明、刘妮系夫妇，周爱昌、邓金双系夫妇，苏德敏系周爱昌姐夫。2005年1月23日，桃源县漳江镇原红岩嘴村民委员会与刘某、杨某签订《土地买卖合同书》，刘某、杨某取得了该村原太古山村级林场及四组、五组共10.08亩闲置地的租赁使用权。2005年12月20日，杨某、刘某又将该租赁土地租赁给苏德敏使用，约定租赁期为五年，期满后，苏德敏在该土地上的建筑物及设备属苏德敏所有，在同等条件下有续租的权利。苏德敏在该土地上修建了厂房等建筑物用于开办水泥砖瓦厂。杨某、刘某分别于2008年7月、2009年10月，将各自的租赁权转让给刘明，桃源县漳江镇官家坪社区居民委员会表示同意转让。2008年12月20日，刘某、刘明与周爱昌签订《土地租赁协议》，约定租赁至2010年12月19日期满，租赁方如续租，则重新签订租赁合同。在该合同中周爱昌代签了苏德敏名字。此后，该水泥砖瓦厂由周爱昌经营管理，并支付租赁费。2014年6月，邓金双就该水泥砖瓦厂进行工商登记。
2017年4月，因桃花大道建设项目需要，刘明、刘妮租赁土地上的附着物及设施被征拆。桃源县国土资源局工业集中区分局工作人员进行搬迁协调工作时，周爱昌确认已取得征拆的地上物的所有权，并认可与刘明、刘妮平均分配搬迁补偿安置款。桃源县国土资源局工业集中区分别于2017年4月10日、2017年5月22日，与周爱昌、邓金双签订《搬迁补偿安置补充协议》、《搬迁补偿安置协议》，确定搬迁补偿安置款为830997元。后刘明、刘妮也在该协议上补签了名字。2017年4月12日，周爱昌、邓金双领取了搬迁补偿安置款500000元。
本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案地上物归谁所有的问题；2.刘明、刘妮能否取得一半补偿安置款的问题。
关于涉案地上物归谁所有的问题。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定：（不动产物权）未经登记，不发生效力。本案中，涉案地上物应该但并未进行登记，则应综合对物的占有、使用、处分、收益等方面的情况确定所有权人。周爱昌对涉案地上物自2008年下半年起一直占有、使用、收益，并在搬迁协调中确认已取得地上物的所有权，且因此获得搬迁补偿款；周爱昌、苏德敏诉讼中均称涉案地上物属苏德敏所有，对周爱昌在搬迁协调中自认是所有权人的陈述内容予以否定，但并无合理解释，且二人系亲戚，故本院确认周爱昌是涉案地上物的所有权人。
关于刘明、刘妮能否取得一半补偿安置款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘明、刘妮主张：在2010年12月，周爱昌要求续租，刘明因欲自己使用租赁地而不同意，后周爱昌、邓金双反复要求续租，并承诺“如有搬迁，双方平均分配补偿款”。但周爱昌、邓金双不认可，刘明、刘妮未能提供充分证据证明是善意、有偿取得财产，应承担举证不能的法律后果，故对刘明、刘妮要求周爱昌、邓金双支付补偿安置款415499元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘明、刘妮的诉讼请求。
案件受理费7383元，减半收取3692元，由刘明、刘妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 毛先君
二〇一八年一月八日
书记员 谢璐徽
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初611号
原告冉冬菊。
委托代理人（特别授权）刘庆，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）聂铭，湖北荆南律师事务所律师。
被告朱纯站。
原告冉冬菊诉被告朱纯站民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成由审判员陈桥森担任审判长、审判员刘洋、人民陪审员王进发参加的合议庭适用普通程序于2016年7月26日开庭审理了本案。原告委托代理人刘庆、聂铭到庭参加诉讼。被告朱纯站经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉冬菊诉称：被告从2014年开始先后以“做工程”、“修建马河游泳池”等名义向原告借款本金合计120000元，原告大部分以现金方式给付，少部分以银行转账方式给付。为此，被告于2015年11月3日向原告出具《收条》、《借条》各一张。现被告约定的还款期限已界满，被告未向原告偿还借款。请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金120000元，并从2015年11月3日起按年利率24%计付利息至借款还清为止，利随本清（庭审中变更为按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止）。2、被告承担原告的律师代理费20000元（庭审中变更为9000元）。3、被告承担本案诉讼费。
被告朱纯站未出庭答辩，未向本院提交答辩状。
冉冬菊为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，收条、借条。拟证明：被告欠原告120000元的事实，并约定还款时间，并约定由朱纯站承担律师费。
证据二、短信记录、朱纯站电话缴费情况、通话录音。拟证明：原告与被告通过短信往来、电话通话往来能够证明朱纯站欠原告120000元的事实，原告已经履行借款义务的事实。朱纯站的电话是134××××7366。
证据三、部分取款依据。拟证明：借款的事实。
证据四、委托代理合同及代理费发票。拟证明：冉冬菊诉朱纯站民间借贷纠纷一案，委托两代理人参与诉讼及收取两万元代理费的事实。
原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
从2014年开始，朱纯站多次向冉冬菊借款，冉冬菊以现金及银行转账的方式向朱纯站借款，2015年11月3日，朱纯站向冉冬菊出具《借条》，载明：“今借到冉冬菊人民币拾贰万（小写：120000.00），定于2016年3月2日前还清，并按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。若超期未还，本人自愿承担法律责任及一切后果（律师费、起诉费、其他所有费用及导致的其他所有一切后果等等），特立此据”。朱纯站在借款人处签字，并注明身份证号码：××。同日，朱纯站给冉冬菊出具《收条》载明：“今收到冉冬菊人民币拾贰万（小写：120000.00）的借款，特立此据”。朱纯站在借款人处签字，并注明身份证号码：××。电话号码：134××××7366。2015年12月8日，冉冬菊给朱纯站（电话号码：134××××7366）发短信索要该笔借款未果。
冉冬菊委托湖北荆南律师事务所代理其与朱纯站民间借贷纠纷一案，双方签订《委托代理合同》，约定代理费为20000元，荆南律师事务所向冉冬菊开具金额为20000元代理费发票。湖北荆南律师事务所律师刘庆、聂铭参与本案诉讼。
本院认为，冉冬菊给朱纯站借款，虽冉冬菊诉称大部分是现金借款，没有相应的支付凭据，但是朱纯站给冉冬菊出具了借条及收条，载明朱纯站向冉冬菊借款120000元并已收到该120000元，且有冉冬菊与朱纯站的短信往来及通话录音，能够证实朱纯站向冉冬菊借款120000元的事实。根据朱纯站给冉冬菊出具的《借条》载明的还款期限为2016年3月2日，并按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，冉冬菊在庭审中要求从2016年3月25日（起诉之日）起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止，本院认为冉冬菊的该项诉讼请求没有违反双方的约定及法律的规定，本院予以支持。朱纯站给冉冬菊出具的《借条》载明若超期未归还欠款，起自愿承担律师费，本院认为，冉冬菊与湖北荆南律师事务所签订的委托代理合同载明的代理费金额为20000元，并已实际支付，根据《湖北省实行政府指导价的律师服务收费标准》，该案件120000元诉讼标的按最高标准收费为9000元，冉冬菊要求朱纯站支付代理费9000元的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱纯站向原告冉冬菊偿还借款本金120000元，并从2016年3月25日起以本金120000元按照年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止，利随本清。
二、被告朱纯站向原告冉冬菊支付代理费9000元。
以上内容限判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告朱纯站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 王进发
二〇一六年八月一日
书 记 员 汤 黎
附：法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初611号
原告冉冬菊，女，生于1981年11月27日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，现住湖北省咸丰县。
被告朱纯站，男，生于1970年12月23日，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
本案在审理2016年3月25日立案受理的原告冉冬菊诉被告朱纯站民间借贷纠纷一案中，被告朱纯站下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 王进发
二〇一五年五月九日
书 记 员 汤 黎
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1515号
被执行人阿古什拉，农民。
阿古什拉犯盗窃罪，本院于2016年4月14日作出（2016）苏1282刑初141号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：阿古什拉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；责令阿古什拉退赔人民币一万七千四百四十一元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1282刑初141号刑事判决书中并处罚金人民币一万五千元；责令阿古什拉退赔人民币一万七千四百四十一元部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 沈华伟
二〇一六年八月十日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1515号被执行人阿古什拉，农民。阿古什拉犯盗窃罪，本院于2016年4月14日作出（2016）苏1282刑初141号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：阿古什拉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；责令阿古什拉退赔人民币一万七千四百四十一元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月23日立案受理。执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1282刑初141号刑事判决书中并处罚金人民币一万五千元；责令阿古什拉退赔人民币一万七千四百四十一元部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  沈华伟二〇一六年八月十日书记员  陈 健
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川07民终1263号
上诉人（原审被告）：四川省川辰生物科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区警钟街18号。
法定代表人：王钏七，执行董事。
委托诉讼代理人：张力，四川久太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳市游仙区圣之果家庭农场，住所地：四川省绵阳市游仙区忠兴镇光明村二社。
投资人：杨森，总经理。
委托诉讼代理人：杨春林，系公司员工。
上诉人四川省川辰生物科技有限公司（以下简称：川辰公司）因与被上诉人绵阳市游仙区圣之果家庭农场（以下简称：圣之果农场）合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2018)川0704民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案的审理过程中，上诉人川辰公司和被上诉人圣之果农场分别向本院申请撤回上诉和撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人（原审被告）川辰公司撤回上诉的申请和被上诉人（原审原告）圣之果农场撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，对上诉人（原审被告）川辰公司撤回上诉和被上诉人（原审原告）圣之果农场撤回起诉的申请，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原告原审申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”，第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初257号民事判决；
二、准许上诉人（原审被告）四川省川辰生物科技有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人（原审原告）绵阳市游仙区圣之果家庭农场撤回起诉。
一审诉讼费减半收取272元，由绵阳市游仙区圣之果家庭农场负担。二审案件受理费减半收取87.5元，由四川省川辰生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 李 维
审 判 员 李华峰
二〇一八年五月二十四日
法官助理 杨小艺
书 记 员 李林峻
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川07民终1263号上诉人（原审被告）：四川省川辰生物科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区警钟街18号。法定代表人：王钏七，执行董事。委托诉讼代理人：张力，四川久太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳市游仙区圣之果家庭农场，住所地：四川省绵阳市游仙区忠兴镇光明村二社。投资人：杨森，总经理。委托诉讼代理人：杨春林，系公司员工。上诉人四川省川辰生物科技有限公司（以下简称：川辰公司）因与被上诉人绵阳市游仙区圣之果家庭农场（以下简称：圣之果农场）合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2018)川0704民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案的审理过程中，上诉人川辰公司和被上诉人圣之果农场分别向本院申请撤回上诉和撤回起诉。本院经审查认为，上诉人（原审被告）川辰公司撤回上诉的申请和被上诉人（原审原告）圣之果农场撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，对上诉人（原审被告）川辰公司撤回上诉和被上诉人（原审原告）圣之果农场撤回起诉的申请，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原告原审申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”，第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，裁定如下：一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初257号民事判决；二、准许上诉人（原审被告）四川省川辰生物科技有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人（原审原告）绵阳市游仙区圣之果家庭农场撤回起诉。一审诉讼费减半收取272元，由绵阳市游仙区圣之果家庭农场负担。二审案件受理费减半收取87.5元，由四川省川辰生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周琳堤审 判 员 李 维审 判 员 李华峰二〇一八年五月二十四日法官助理 杨小艺书 记 员 李林峻
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2676号
原告：马某。
被告：沈某。
原告马某与被告沈某离婚纠纷一案，原告于2016年8月5日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张 蒙
二〇一六年八月五日
书 记 员 吕秀莲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初5645号
原告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，组织机构代码76159736-6。
负责人：黄建华，该支公司总经理。
委托代理人：喻阳、徐扬，该公司员工。
被告：刘水军，男，1973年9月6日出生，汉族，住湖南省隆回县
被告：亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司（曾用名民安保险有限公司广东分公司番禺支公司），住所地广东省广州市番禺区石基镇广华南路71号东渝园2座303，统一社会信用代码914401136659068351。
负责人：宫云龙。
原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告刘水军、亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司（亚太保险番禺公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐扬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.两被告赔偿原告已垫付的10642元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。
原告诉称事实和理由：2014年11月13日，刘水军驾驶湘Ｅ×××××号车辆与李云驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞交通事故，交警部门认定刘水军承担事故全部责任，事故造成粤Ｔ×××××号车辆损坏，产生修理费10642元。粤Ｔ×××××号车辆车主中山市三讯金属制品有限公司已向原告索赔10642元并要求原告进行代为求偿，原告已履行上述代位赔款并取得了车主出具的权益转让书。又因亚太保险番禺公司为湘Ｅ×××××号车辆承保交强险，原告遂诉至本院请求两被告赔偿垫付款。
原告举证：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.刘水军人口信息查询、驾驶证，亚太保险番禺公司企业信息查询；3.机动车保险单、权益转让书；4.交通事故认定书；5.机动车辆保险车辆损失情况确定书、维修费发票；6.付款凭证。
两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃其在本案中质证及辩论的权利，故本院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,对原告所举各项证据依法审查认定，并据此查明以下案件事实：
2014年11月13日，刘水军驾驶湘Ｅ×××××号车辆与李云驾驶中山市三迅金属制品有限公司名下的粤Ｔ×××××号车辆在广州市南沙区番中公路发生碰撞交通事故，导致粤Ｔ×××××号车辆左侧损坏的交通事故。
广州市公安局交通警察支队南沙大队经勘查后作出道路交通事故认定书，查明事故原因是刘水军忽视行车安全、变道不避让，故认定其承担事故全部责任，李云不承担事故责任。
事故发生后，中山市三迅金属制品有限公司向原告主张理赔，原告对粤Ｔ×××××号车辆进行了定损，评估该车损失总额为20642元，该车已由中山市创日汽车有限公司维修完毕并重新投入使用，其中，刘水军已赔付10000元，原告已理赔10642元，中山市三迅金属制品有限公司向原告出具《权益转让书》，确认已收到理赔款并将追索权让与原告。原告遂具状诉诸本院而成讼。
另查明，湘Ｅ×××××号车辆登记所有人为刘水军，亚太保险番禺公司为该车承保交强险，原告为粤Ｔ×××××号车辆承保车辆损失险。事故发生时间均在两保险的保险期限内。
以上案件事实，有原告举证及陈述在案佐证，应予认定。
本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。经审查，本案各当事人诉讼主体适格，本院对于交警部门依职权查明的案件事实及责任判断予以确认，对于原告进行的保险定损结论予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，粤Ｔ×××××号车辆的损失应先由湘Ｅ×××××号车辆的交强险承保单位即亚太保险番禺公司在交强险车辆损失赔偿限额2000元予以赔偿，不足部分由责任人按责承担。因此，关于扣除交强险赔偿2000元后的剩余损失，因刘水军对事故承担全部责任，故其应承担全部赔偿责任。
中山市三迅金属制品有限公司作为粤Ｔ×××××号车辆的所有权人，在事故发生后，其有权依法择一采取两种途径寻求救济：要么向事故责任人刘水军及其三者险进行索赔，要么向自己所投车辆损失险申请理赔同时让渡追索权。本事故中，该公司选择了后一种救济途径，故原告作为粤Ｔ×××××号车辆的车辆损失险承保人，其向该车所有权人进行了理赔后，有权向事故责任人刘水军进行追偿，故原告请求有事实依据及法律依据，应予支持。
因刘水军已赔偿10000元，又因亚太保险番禺公司基于为湘Ｅ×××××号车辆承保交强险应赔偿2000元，故刘水军还应承担的赔偿款额为8642元（20642元-10000元-2000元）。
综上所述，对于原告的诉讼请求中有事实依据及符合法律规定的部分，本院予以支持。本院现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司返还垫付款2000元；
二、被告刘水军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司返还垫付款8642元并赔偿逾期返还期间的利息损失（以8642元为基数，适用中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月22日计至付清之日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告刘水军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
审 判 员 李嘉亮
人民陪审员 郭顺潮
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 任瑞雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初89号
原告：汪名峰，男，1985年2月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2070号电子科技大厦5楼503室，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。
法定代表人：沈弢。
原告汪名峰与被告深圳市深海网络服务有限责任公司（以下简称“深海公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪名峰到庭参加诉讼。被告深海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪名峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年5月4日至2017年9月10日未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计9880元。事实和理由：被告于2017年5月4日起与原告建立劳动关系，且至今未解除此劳动关系。当时被告口头告知没有试用期，员工入职后，就立即享有正式员工工资待遇及晋升和加薪待遇等，部分内容有公司文件为证，工资为底薪加提成。自从2017年8月1日起至今共计31天，被告依然没有为原告发放工资共计2500元。根据《劳动合同法》第82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。因此，被告还应当支付原告2017年5月4日至2017年9月10日的工资差额共计9880元。
被告深海公司未作答辩。
原告汪名峰围绕诉讼请求依法提交了《收件回执》《证明》、入职登记表、面试登记表、招商银行户口历史交易明细表等证据，被告深海公司未予质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，汪名峰进入深海公司工作，双方未签订书面劳动合同。深海公司2017年5月、6月、7月分别向汪名峰发放工资1619.04元、1818.18元、2000元，2017年8月、9月的工资尚未发放。因深海公司在重庆的办公地点停止办公，汪名峰于2017年9月10日起再未去深海公司工作。
汪名峰陈述，双方口头约定入职前三个月工资为2000元/月，之后为2500元/月。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告2017年5月4日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。被告应当在2017年6月3日之前与原告签订劳动合同书，但被告一直未与原告签订劳动合同书，应当向原告支付2017年6月4日至9月10日期间的二倍工资差额。
本院结合原告陈述及实际发放的工资，认定被告应当向原告发放2017年8月工资2000元，2017年9月1日至9月10日工资551.72元。被告应向原告支付2017年6月4日至9月10日未签劳动合同的二倍工资差额6223.61元（1671.89元+4000元+551.72元）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市深海网络服务有限责任公司在本判决生效后立即向原告汪名峰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额6223.61元；
二、驳回原告汪名峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告深圳市深海网络服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一八年五月十日
法官 助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审5号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市北京中路**号。
法定代表人汪正义，男，该局局长。
被执行人十堰九龙置业有限公司。
申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土罚字[2014]30号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人十堰市国土资源局提交的申请资料中十土资罚字[2015]30号《行政处罚决定书》的行政处罚相对人名称为“十堰九龙置业有限公司”与企业工商登记信息及公章名称“十堰市九龙置业有限公司”不一致，该申请不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第四项之规定，不符合法定条件。本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对十堰市国土资源局的强制执行申请，本院不准予强制执行。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审5号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市北京中路**号。
法定代表人汪正义，该局局长。
被执行人十堰九龙置业有限公司。
申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土罚字（2014）30号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人十堰市国土资源局提交的申请资料中十土资罚字（2015）30号《行政处罚决定书》的行政处罚相对人名称为“十堰九龙置业有限公司”与企业工商登记信息及公章名称“十堰市九龙置业有限公司”不一致，该申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第四项之规定，不符合法定条件。本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对十堰市国土资源局的强制执行申请，本院不准予强制执行。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0302行审5号申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市北京中路**号。法定代表人汪正义，男，该局局长。被执行人十堰九龙置业有限公司。申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土罚字[2014]30号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：申请人十堰市国土资源局提交的申请资料中十土资罚字[2015]30号《行政处罚决定书》的行政处罚相对人名称为“十堰九龙置业有限公司”与企业工商登记信息及公章名称“十堰市九龙置业有限公司”不一致，该申请不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第四项之规定，不符合法定条件。本院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对十堰市国土资源局的强制执行申请，本院不准予强制执行。审 判 长  刘绪喆审 判 员  王爱武代理审判员  黄 皓二〇一六年三月十八日书 记 员  吴金城
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12852号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告：温州市南亚饭店，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路***号。
法定代表人：柳树庄。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市南亚饭店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 邱天翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 张亦彬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12852号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告：温州市南亚饭店，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路***号。法定代表人：柳树庄。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市南亚饭店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  邱天翔二〇一七年九月二十七日书记员  张亦彬
陕西省延长县人民法院
支 付 令
（2018）陕0621民督23号
申请人：延长县农村某某合作联社。
法定代表人：李某，该社理事长。
住所地：陕西省延长县七里村镇城区中街。
委托代理人：呼某某，男，该合作联社员工。
被申请人：崔某某，男，汉族，陕西省延长县南河沟乡人。
被申请人：王某，男，汉族，陕西省延长县安沟乡人。
申请人延长县农村某某合作联社于2018年5月7日向本院申请支付令。申请人延长县农村某某合作联社称，被申请人崔某某于2016年10月25日向申请人营业部借款300000元，期限1年，并由王某、王某进行担保，合同约定2017年10月24日到期归还。借款期限内合同月利率为10.5‰，贷款逾期后罚息利率为合同约定利率上浮50%。贷款到期后，被申请人支付利息至2017年9月25日，未支付贷款本金300000元及下欠利息。故申请支付令，请求督促被申请人偿还贷款本金及按照合同约定利息至实际偿还之日止，并由被申请人承担诉讼费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人崔某某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延长县农村某某合作联社贷款本金300000元及自2017年9月26日起至实际偿还之日止的利息，利息按合同约定利率计算；
二、被申请人王某对上述债务承担连带保证责任。
申请费1933元，由二被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张亚媚
二〇一八年五月七日
法官助理 王慧芬
书 记 员 杨 源
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3144号
原告：李艳丽。
被告：张森（曾用名张申）。
原告李艳丽诉被告张森为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳丽到庭参加诉讼。被告张森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告张森偿还本金85000元；2、判令诉讼费用由被告张森承担。事实与理由：2017年2月9日被告人张森因需要资金周转向原告借捌万伍仟元人民币，约定还款日为10天（即2017年2月19日前归还），并立下借据，还款日期到期后被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没钱，无法按时归还借款，被告方已严重侵犯原告的正当权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，原告认为，被告从原告处借款依法应当承担还款义务。
被告张森未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告张森作为借款人向原告李艳丽出具《借条》一份，载明：“今借到李艳丽人民币现金捌万伍仟元整用于资金周转，10天之内归还。借款人张森，2017年2月9日。”原告李艳丽提交交通银行取款凭证两张、工商银行取款凭证一张、工商银行汇款凭证一张，证明原告李艳丽取款及支付借款的情况。上述银行凭证分别载明：原告李艳丽于2017年2月7日通过其交通银行账户取款10000元，于2017年2月8日通过其交通银行账户取款20000元；李艳磊于2017年2月8日通过孙要新的工商银行账户取款30000元；原告李艳丽于2017年2月9日通过其工商银行账户向被告张森汇款25000元。原告李艳丽称：孙要新是其妹夫，当时其没有钱，2月8日从孙要新处借的钱，又到交通银行取的钱给被告；给了被告张森6万元，又转账给了被告25000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由借条、银行凭证、当事人陈述为证，被告张森向原告李艳丽借款85000元未还，事实清楚，债权债务关系明确，故被告张森应当偿还原告李艳丽借款85000元。被告张森不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张森于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳丽借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告张森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 朱智慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终92号
上诉人（原审被告）：上海傲雅精密工具有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海路3369弄1幢402室-2。
法定代表人：余兆阳，总经理。
委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都恒成工具股份有限公司，住所地四川省成都高新区科园南二路6号附1号。
法定代表人：陈康夫，总经理。
原审被告：崇州市固锐特刀具经营部，住所地四川省崇州市三江镇顺金社区顺金路237号。
经营者：吕正东。
上诉人上海傲雅精密工具有限公司（以下简称傲雅公司）因与被上诉人成都恒成工具股份有限公司（以下简称恒成公司）、原审被告崇州市固锐特刀具经营部（以下简称固锐特经营部）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3331号民事裁定，向本院提起上诉。
傲雅公司上诉称，1.本案诉争的专利侵权产品，不能证明是由上诉人生产销售，上诉人也从未向固锐特经营部销售过产品，涉案专利侵权产品与上诉人无关，被上诉人不能以固锐特经营部的侵权行为地起诉上诉人，四川省成都市中级人民法院对本案没有管辖权；2.上诉人的住所地在上海市，被上诉人在没有证据证明涉案侵权品来源于上诉人的情况下，被上诉人应当向上诉人住所地法院提起诉讼；3.一审法院认为涉案侵权品是否由上诉人生产、销售属于实体审查范围，但是，一审被上诉人至少应提交是来源于上诉人的证据，被上诉人却并未提供，因此，这属于案件管辖权审查的范围。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地上海知识产权法院进行审理。
被上诉人恒成公司、原审被告固锐特经营部未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案案由为侵害实用新型专利权纠纷。固锐特经营部的住所地在四川省成都市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，原审法院作为本案被告之一固锐特经营部住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权，因此，对于傲雅公司的上诉请求，本院不予支持。至于诉称与涉案专利侵权产品与上诉人无关，被上诉人在没有证据证明涉案侵权品来源于上诉人的情况下，被上诉人应当向上诉人住所地法院提起诉讼；被上诉人至少应提交是来源于上诉人的证据的理由，都因属于案件实体审查的范围。原审裁定驳回傲雅公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年六月六日
书记员 罗佳琴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2771号
原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
委托诉讼代理人：李芳，女，汉族，1985年8月8日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡雯，女，汉族，1987年10月2日出生，系该公司员工。
被告：尹瑾，女，汉族，1972年5月17日出生。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告尹瑾物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月15日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南保利物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年五月十五日
代理书记员 李搴
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3848号
原告：刘某某，男，汉族，居民，住蒙阴县高都镇蔡庄村*组***号。
委托代理人：张道琪，山东华正义律师事务所律师。
被告：邱某某，男，汉族，居民，住山东省金乡县卜集乡大张庄村中心街十二巷*号。
被告：山东省金乡县某某冷链运输有限公司。
法定代表人：武书才，该公司经理。
被告：李某某，男，1978年1月4日出生，居民，住山东省金乡县天兴阳光花园。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
代表人：任玉宏，该公司总经理。
委托代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。
原告刘某某诉被告邱某某、李某某、山东省金乡县某某冷链运输有限公司（以下简称冷链运输有限公司）、中国某某财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张道琪、被告邱某某、李某某、冷链运输公司、人保济宁分公司委托代理人朱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失：34800元。事实和理由：2017年8月14日5时57分，被告邱某某驾驶鲁H****8号重型集装箱半挂车，沿省道335线行驶至沂水县黄山铺镇委门前路段，与顺行在前的原告刘某某驾驶的鲁QJ***G小型轿车追尾碰撞，造成两车辆不同损坏的交通事故，经交警部门认定被告邱某某承担事故的全部责任。事故造成原告的损失包括：1、车损：28600元，2、评估费：1500元，3、拆检费：1700元，4、交通费1000元，5、误工费2000元。
被告邱某某辩称，我是李某某雇佣的驾驶员，损失应由保险公司赔偿。
被告李某某、冷链运输有限公司辩称，我是鲁H****8号车的实际车主，车挂靠于冷链运输有限公司，公司也委托我全权处理这个事。
被告人保济宁分公司辩称，如果可以认定该车辆为我公司承保的车辆，并且事故发生在保险期间，驾驶员具备合法的驾驶资格，并且不存在法律规定以及保险合同约定的免赔情形，答辩人同意合理合法的赔偿；对于拆检费不予认可，因评估过程中已经包含了拆检，也已经支出了拆检费用，原告单独主张拆检费系重复主张；对于诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，应由实际侵权人承担。
经审理查明，2017年8月14日5时57分，被告邱某某驾驶鲁H****8号重型集装箱半挂车，沿省道335线行驶至沂水县黄山铺镇委门前路段，与顺行在前的原告刘某某驾驶的鲁QJ***G小型轿车（车载杨某明、刘某旭）追尾碰撞，造成刘延旭受伤，两车辆不同损坏的交通事故，经交警部门认定被告邱某某承担事故的全部责任。
另查明，被告邱某某驾驶的鲁H****8号重型集装箱半挂车实际车主为李某某，被告邱某某为李某某雇佣的驾驶员，车辆挂靠于冷链运输有限公司，该车辆在人保济宁分公司投机动车交强险和商业险各一份，且不计免赔。原告刘某某驾驶的鲁QJ***G小型轿车的车辆登记所有人为杨学臣，该车辆相关权益已于2014年7月8日转让给了原告刘某某。另在庭审过程中，被告人保济宁分公司对原告的车损28600元提出异议并申请重新鉴定，后经重新鉴定车损为19958元。
认定上述事实的证据有：临沂市公安局交通警察支队沂水大队交通事故认定书，车损鉴定意见，车辆转让协议，鉴定费等相关单据及当事人陈述等，均记录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。该案被告邱某某负事故全部责任，因邱某某受雇于被告李某某，车辆又挂靠于冷链运输有限公司，故相应责任应由雇主李某某及挂靠单位连带承担；又因车辆加入保险，且不计免赔，故被告人保济宁分公司应当依据法律规定和保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。
对于该案的评估费用1500元，诉讼费用682元，因保险合同未有约定，因此，对被告人保济宁分公司辩称的“对于诉讼费、评估费等费用不予承担”的意见，本院予以支持，相关费用应有过错方负担。对于拆检费1700元，因与该案车损的事实相关联，又有正规发票予以佐证，并经咨询技术部门意见，应属合理收费，故本院予以认定；对于原告请求的误工费，因于法无据，不予认定；对于交通费，依据本案事实包干认定为500元。据此，本院依法确定原告的损失为：车损为19958元，交通费500元，拆检费1700元，车损评估费用1500元，以上款项共计23658元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告刘某某车损22158元（含车损19958元、交通费500元、拆检费1700元），上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、车损评估费用1500元，由被告山东省金乡县某某冷链运输有限公司、李某某赔偿，互负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费682元由原告刘某某负担282元，被告山东省金乡县某某冷链运输有限公司、李某某连带负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周京刚
审 判 员 庞国防
人民陪审员 赵明智
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吴爱珍
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执异2号
案外人：蔡运香，女，1978年10月20日出生，住黑龙江省鸡东县。
申请执行人：聂铮，男，1944年11月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：陈明启，男，1963年5月10日出生，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行聂铮申请执行陈明启借款合同纠纷一案中，案外人蔡运香针对本院执行中作出的（2017）黑0321执恢284号裁定书，裁定查封被执行人陈明启所有的位于鸡东县明德乡更新村东边1.2垧地（旱田）不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡运香称，请求依法解除鸡东县人民法院（2017）黑0321执恢284号执行裁定书对陈明启所有的1.2垧土地承包经营权的查封执行。事实和理由：陈明启、陈跃东为偿还所欠蔡运香的债务问题，在2015年10月10日双方经过协商自愿达成土地转保协议，将陈明启和陈跃东所有的1.86垧地承包经营权转包给蔡运香经营，用承包费抵偿所欠债务，承包期限到2027年年底为止。签订协议后将土地交给蔡运香经营至今。案外人蔡运香认为蔡运香与陈明启、陈跃东签订的土地承包合同是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，并且已实际履行，该合同合法有效。（2017）黑0321执恢284号执行裁定书的查封侵犯了案外人的合法权益，请求依法解除（2017）黑0321执恢284号裁定书对被陈明启所有的位于鸡东县明德乡更新村东边1.2垧地（旱田）的查封执行。
案外人蔡运香向本院提供支持其异议请求的证据如下：
证据一、土地承包合同。
证据二、补充协议。
申请执行人聂铮辩称，请求鸡东县人民法院驳回案外人蔡运香的异议申请。
聂铮向本院提供支持其辩称意见的证据如下：
证据一、欠条复印件3份。
证据二、农村土地转让协议书。
证据三、黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商调字第6号民事调解书、（2016）黑0321民初351号民事调解书、（2015）鸡东法执字第735号财产申报通知书、（2016）黑0321执721号财产申报通知书、（2016）黑0321执1278号财产申报通知书。
被执行人陈明启辩称，陈明启欠蔡运香钱，陈明启、陈跃东与蔡运香签订土地承包合同，将陈明启和陈跃东所有的1.86垧地承包经营权转包给蔡运香经营为了抵偿所欠的债务。
陈明启未向本院提交答辩状，未向本院提供证据。
本院查明：聂铮诉李长臣、罗艳、陈明启民间借贷纠纷一案，经审理，2015年4月3日本院作出（2015）鸡东商调字第6号民事调解书，内容：被告李长臣、罗艳、陈明启欠原告聂铮本金80000.00元，利息18800.00元（从2014年1月24日至2015年1月24日，月利率3分），利息4800.00元（从2015年1月24日至2015年3月24日，月利率3分），本息合计103600.00元此款于2015年4月21日前付清。被告陈明启负连带清偿责任。案件受理费2372.00元，减半收取1186.00元，由被告承担。聂铮于2017年11月14日在本院立案申请执行。2018年1月29日，本院作出（2017）黑0321执恢284号执行裁定书。蔡运香对该裁定查封上述土地不服，向本院提出书面执行异议。
另查明，2015年10月10日蔡运香与陈明启、陈跃东签订土地承包合同，2016年12月20日签订了补充协议，合同约定陈明启、陈跃东将位于鸡东县明德乡更新村东边1.23公顷及南大排的0.63公顷的旱田地转包给蔡运香，承包期限为2015年秋至2027年秋，用于抵偿欠蔡运香的欠款本金120000元，利息30000元，本息合计150000元。合同签订后，该地由陈明启承包给其他人耕种，其每年将承包费交于蔡运香。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”蔡运香与陈明启存在债权债务关系，陈明启将其所有的土地承包经营权转包蔡运香用来抵偿蔡运香的债务不符合法律的规定，其签订的土地承包合同与补充协议应当认定无效。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该地一直由陈明启承包给其他人耕种，陈明启和蔡运香也并未办理登记手续，不构成不动产的转移。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”蔡运香与陈明启签订的土地承包合同和补充协议违反了法律的规定，不具有合法性，蔡运香不系本案权利人，并不具有排除执行的权利。其提出的异议理由不成立，应当驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回蔡运香的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋明建
审 判 员 张贵彪
审 判 员 高玉明
二〇一八年三月二十二日
法官助理 何丽群
书 记 员 李 越
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审173号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:
被申请人陈松，男，出生日期1984年04月07日，住河南省新野县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人陈松违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月24日向被申请人陈松送达了编号411334-2200078370公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人陈松经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200078370公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦彬
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审173号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:被申请人陈松，男，出生日期1984年04月07日，住河南省新野县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人陈松违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月24日向被申请人陈松送达了编号411334-2200078370公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人陈松经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200078370公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马彦彬审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年六月二十一日书 记 员  张 凌
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西秦丰农机（集团）有限公司。
法定代表人：李涛，该公司董事长。
委托代理人：樊胜利，陕西法安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文昌。
再审申请人陕西秦丰农机（集团）有限公司（以下简称秦丰公司）因与被申请人张文昌劳动争议纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中民一终字第00248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦丰公司申请再审称，（一）本案工伤事故发生在1974年，当时的行政法规并未规定应发放生活护理费，故一审、二审判决适用现行法律，适用法律错误，且本案事过41年，早已超过诉讼时效；（二）秦丰公司与陕西富平县联合收割机厂属两个独立的民事主体，秦丰公司与张文昌之间不存在劳动关系，且秦丰公司从未向其发放过生活护理费，一审、二审判决认定事实错误。综上，请求撤销一审、二审判决，改判秦丰公司不支付张文昌生活护理费。
张文昌提交书面意见称，其为秦丰公司（原陕西富平县联合收割机厂）老工伤职工。从1997年10月，其一直在秦丰公司领取伤残费至1999年元月止。后秦丰公司借口公司没钱不予支付，无奈其多次找渭南市人社局、省人社厅，省工伤处等单位，仍没有得到解决，才形成本案诉讼。请求驳回秦丰公司的再审申请。
本院经审查认为，张文昌原为富平县修造二厂职工，之后，富平县修造一厂与修造二厂合并为富平县联合收割机厂。1974年10月28日，张文昌因工作造成工伤，该事实秦丰公司不持异议。1998年9月17日，富平县联合收割机厂改制成立秦丰公司，虽然其债权债务转移至富平县国有资产管理局，但相关职工安置并未移交。之后，秦丰公司向张文昌发放1997年、1998年、1999年伤残补助金及护理费，故张文昌与秦丰公司之间存在劳动关系，其公司该项再审申请理由不能成立。秦丰公司认可在张文昌伤残证上登记签名的是其公司出纳段成，但认为该费用不是生活护理费，是其公司对张文昌一次性的伤残补助金，但未能提供相应的证据证明，故一审、二审认定其为生活补助费并无不当，其公司该项再审申请理由亦不能成立。本案事故虽然发生在1974年，但秦丰公司1999年仍给张文昌发放生活补助费，其后，张文昌为此一直向相关部门主张，故一审、二审法院适用法律亦是正确的。综上，秦丰公司的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西秦丰农机（集团）有限公司的再审申请
。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 渺
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2894号
原告：付正华，男，1968年2月18日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：台州市黄岩高朋塑业有限公司，注册号331003000019859。住所地：浙江省台州市黄岩区南城工业区。
法定代表人：王宇，该公司执行董事。
原告付正华为与被告台州市黄岩高朋塑业有限公司（以下简称高朋公司）买卖合同纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉，诉请判令：被告高朋公司支付原告付正华纸箱款55000元，并赔偿从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告付正华到庭参加诉讼，被告高朋公司的法定代表人王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告高朋公司一直向原告付正华购买纸箱。2017年4月8日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：欠付正华纸箱款55000元。后该款经原告催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩高朋塑业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告付正华纸箱款55000元，并赔偿自2018年4月17日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告台州市黄岩高朋塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月二十七日
代书记员 王丹君
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初41号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人孙才望，山东千舜律师事务所律师。
被告北京华联综合超市股份有限公司济南分公司，经营场所山东省济南市市中区。
负责人彭小海。
委托代理人由守刚，男，汉族，该分公司法务主管，住山东省济南市。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强公司）与被告北京华联综合超市股份有限公司济南分公司（以下简称华联济南分公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙才望、被告委托代理人由守刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强公司诉称，由原告创作完成的《熊出没》动画片，自2012年公映以来，获得国内外诸多殊荣，动画片中的主要角色“熊大”、“熊二”、“光头强”等动漫形象更可谓是家喻户晓，老少皆知。2011年11月原告将该系列动漫形象申请了著作权登记，国家版权局已登记并颁发了著作权登记证书。2015年3月份原告在被告经营的商场内发现有侵犯原告上述动漫形象的“熊出没大迷宫”书在销售，被告作为当地有影响力的大型商场，其行为已严重侵害了原告的合法权益。请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告拥有的“熊大”、“熊二”“光头强”动漫形象著作权的产品。2、判令被告赔偿原告经济损失30000元。3、判令被告承担原告为本案支付的维权费用。
被告华联济南分公司辩称，1、本案涉案产品是由天津东阁文化传播有限公司（以下简称东阁公司）在其公司独立经营进行销售的。2、被告自知道原告提起诉讼之日起已经将涉案产品停止销售。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉请，向法院提交以下证据，
证据一：（2013）深证字第42726号公证书，证明原告系“熊大”、“熊二”、“光头强”动漫形象著作权人。证据二：（2013）深证字第42691号公证书，证明原告系《熊出没》系列动画片的著作权人。证据三：（2013）深证字第49450号公证书，证明原告享有著作权的《熊出没》动画片及动漫形象的影响力和美誉度。证据四：（2015）平阴证经字第210公证书以及被告出具的收据和POSS单一张和公证封存实物，证明被告侵权的事实。证据五:原告企业工商变更登记材料。
被告对上述证据的真实性无异议，但认为是天津东阁文化公司租赁被告场地经营、销售的。
被告为支持其抗辩，向本院提交以下证据：
1、被告与案外人东阁公司工商所签的《经营合同》及后者的工商、税务、经营许可证登记情况。2、东阁公司出具的证明一份及出库单一份。
原告质证认为，对《经营合同》的证据真实性无异议，其内容只能证实被告与东阁公司有过场内合作关系，但无法证实与本案的关联性。对各项登记信息的真实性无异议。对于证明，原告认为东阁公司未能出庭认可涉案图书是其提供，并且被告也未提供双方合同，同时出库单显示出版社是新疆人民出版社，与保全的作品无出版单位的标识状态不相吻合，不予认可。本庭经查，涉案图书为“三无”产品，无出版单位及其他任何标示，涉案东阁公司也未能出庭作证，在作品标示与出库单出现明显不符的情况下，本院对该证明及出库单不予采信。
根据双方举证、质证及认证，结合庭审陈述，本院确认以下事实：
深圳华强数字动漫有限公司成立于2008年，2016年1月7日变更企业名称为华强方特（深圳）动漫有限公司。2011年至2013年，原告作为制作机构制作的《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》动画连续剧，先后获得国产电视动画片发行许可证，其间，原告对其中的《熊大》、《熊二》、《光头强》美术作品进行了著作权登记。2012年7月，《熊大》、《熊二》在中国动漫学会第三届中国十大卡通形象评选中，获得“中国十大卡通形象”奖。2012年9月，动画片《熊出没》获得中共中央宣传部第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖。2012年10月，动画片《熊出没》获得中共广东省委宣传部第八届精神文明建设“五个一工程”奖。
2015年3月28日原告委托代理人王伟在济南市二环南路鲁能领秀城地下一层的北京华联济南领秀城店购买了包括涉案《熊出没大迷宫》（二本）在内的商品一宗，支出90元，取得通用机打发票一张，POS签购单一张，两单据盖有被告的公章并标识被告公司名称，并附有购买地点的照片。所涉《熊出没大迷宫》图书大量使用了光头强、熊大、熊二的动漫形象，并且未标记出版单位。被告成立于2002年，主要进行综合超市业务经营。
本院认为，著作权人的合法权益受法律保护。原告制作完成《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》动画连续剧，相继获得国产电视动画片发行许可证，并对其中的《熊大》、《熊二》、《光头强》美术作品进行了著作权登记，上述涉案动漫形象在相关观众中具有较高的市场声誉，原告依法享有的上述作品著作权应予保护。从原告公证保全的证据来看，取得的发票及POS单据均显示销售单位系被告，故本院认为系被告实施了销售行为，对被告以与他人有经营合同为由所作的其未实施销售行为的抗辩不予采信。被告所销售的图书作品中，未经原告许可，大量使用原告所创作的动漫形象，侵犯了原告作为涉案作品的著作权人所享有的复制权、发行权和获酬权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于被告合法来源抗辩能否成立的问题，基于以下因素：一、涉案侵权作品未有任何的出版单位的标识，属“三无”产品；二、被告所举来源的单据与实物不相吻合，案外人的声明所附单据与实物标注情况亦不吻合，不存在必然的一一对应关系，在此情况下，被告所称的供货人未能到庭明确涉案保全的图书即为其所供货物；本院认为，被告作为大型综合超市，对其所销售的产品存在无出版单位的情形，疏于审查，未能尽到合理的注意义务，主观存在过错；其进货来源也未能证明清楚，不符合免除赔偿责任的法律规定，其合法来源的抗辩，本院不予采信。由于权利人的实际损失或侵权人的违法所得无法确定，本院考虑作品类型、知名度、侵权行为性质、原告购买产品的费用支出等情节对被告赔偿原告经济损失的数额一并予以确定。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司济南分公司立即停止销售侵犯原告华强方特（深圳）动漫有限公司著作权的图书的行为。
二、被告北京华联综合超市股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失及维权合理费用共计一万元。
三、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京华联综合超市股份有限公司济南分公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担150元，由被告北京华联综合超市股份有限公司济南分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份和副本七份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 田建华
二０一六年六月十五日
书 记 员 孙 冉
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初746号
原告：北京互利同创电子科技有限公司
法定代表人：梁清水，职务，经理。
地址：固安县。
被告：江苏道科斯自动化设备有限公司
法定代表人：梁志强，职务，经理。
地址：江苏省阜宁县。
原告北京互利同创电子科技有限公司与被告江苏道科斯自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京互利同创电子科技有限公司到庭参加诉讼，被告江苏道科斯自动化设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京互利同创电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告解除合同，由被告返还货款108000元。2、要求被告支付违约金18576元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月2日，原被告签订了买卖协议。该协议约定，原告购买被告“立式加工中心”设备，合同价款360000元。原告预付总价款30%即108000元，被告需在2017年9月7日前交付上述货物。2017年8月3日，原告依约履行付款义务，但是被告迟迟未发货，至诉讼当日，现已逾期172天。经原告查实，被告亦不再正常经营生产，无法履行上述交货义务，现被告已构成根本违约。
被告江苏道科斯自动化设备有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：2017年8月2日，原被告签订了买卖协议，协议约定原告购买被告“立式加工中心”设备2台，单价180000元，合同总价款360000元。交货期限：收到货款的30%预付款后，35天内交货，同时开具全额增值税专用发票同设备一起交于买方单位。付款条件：合同签订五日内原告支付总货款的30%计人民币108000元整（大写：壹拾万捌仟元整），设备发货前在支付总货款的40%计人民币144000元（大写：壹拾肆万肆仟元整）剩余总货款的30%计人民币108000元整（大写：壹拾万捌仟元整）在设备验收合格后一年之内一次性付清。2017年8月3日原告给付被告“立式加工中心”设备预付款108000元，收款人户名为：江苏道科斯自动化设备有限公司。后经原告多次催要，被告未将购买设备交付给原告。2018年2月26日，原告诉至本院要求被告返还货款108000元。
上述事实有原告陈述、汇款单、设备购买合同、短信聊天记录、原告身份证复印件等在案予以证实。
本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中原告依照合同约定履行了付款义务，但是被告在原告多次催要后，未按合同约定发货。原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还货款108000元，并提供买卖合同、汇款单等证据，客观真实，本院予以支持。原告要求被告给付违约金18576元，原告未提供证据证明其实际损失，本院酌定按利息标准计算，从2017年8月7日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原被告双方签订的《机床买卖合同》。
二、被告江苏道科斯自动化设备有限公司于本判决生效后五日内返还原告北京互利同创电子科技有限公司货款108000元及利息损失（从2017年8月7日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
三、驳回原告北京互利同创电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告江苏道科斯自动化设备有限公司负担；保全费1270元由被告江苏道科斯自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 于 洋
二〇一八年五月二日
书记员 王聪聪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1260号
原告：杭州星隆冷冻食品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道储运路3号（杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场****号）。
法定代表人：缪萍萍，经理。
委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。
被告：杭州纳洋水产品有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区鑫运时代金座*幢***室。
法定代表人：许兵，总经理。
委托代理人：杜斌，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人：虞逸烽，浙江峰翔律师事务所律师。
原告杭州星隆冷冻食品有限公司（以下简称星隆公司）为与被告杭州纳洋水产品有限公司（以下简称纳洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，根据原告星隆公司的申请，对被告纳洋公司采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序审理，在审理过程中，被告纳洋公司对本案提出管辖异议，本院于2018年2月7日裁定予以驳回，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告星隆公司的委托代理人张建敏、被告纳洋公司的委托代理人杜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星隆公司起诉称：原告常年在农副产品物流中心冷冻食品市场经营海鲜类冷冻食品，2016年起被告在原告处拿货，截止至2017年12月27日，被告尚欠货款255408元，原告就欠款催讨多次，被告每每拖欠。现起诉，请求判令：一、被告立即支付货款255408元；二、被告承担本案诉讼费用及保全费。
原告星隆公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款255408元。
被告纳洋公司答辩称：对于欠原告货款255408元无异议，但目前无能力支付。
被告纳洋公司未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，被告亦当庭表示无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院查明的事实与原告星隆公司所诉称相一致。
另查明，原告因本案诉讼支出财产保全申请费1797元。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告杭州纳洋水产品有限公司拖欠原告杭州星隆冷冻食品有限公司货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告杭州星隆冷冻食品有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州纳洋水产品有限公司支付原告杭州星隆冷冻食品有限公司货款255408元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州纳洋水产品有限公司支付原告杭州星隆冷冻食品有限公司因本次诉讼支出的财产保全申请费1797元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2566元，由被告杭州纳洋水产品有限公司负担。
原告杭州星隆冷冻食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州纳洋水产品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 应芳芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1260号原告：杭州星隆冷冻食品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道储运路3号（杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场****号）。法定代表人：缪萍萍，经理。委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。被告：杭州纳洋水产品有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区鑫运时代金座*幢***室。法定代表人：许兵，总经理。委托代理人：杜斌，浙江峰翔律师事务所律师。委托代理人：虞逸烽，浙江峰翔律师事务所律师。原告杭州星隆冷冻食品有限公司（以下简称星隆公司）为与被告杭州纳洋水产品有限公司（以下简称纳洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，根据原告星隆公司的申请，对被告纳洋公司采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序审理，在审理过程中，被告纳洋公司对本案提出管辖异议，本院于2018年2月7日裁定予以驳回，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告星隆公司的委托代理人张建敏、被告纳洋公司的委托代理人杜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星隆公司起诉称：原告常年在农副产品物流中心冷冻食品市场经营海鲜类冷冻食品，2016年起被告在原告处拿货，截止至2017年12月27日，被告尚欠货款255408元，原告就欠款催讨多次，被告每每拖欠。现起诉，请求判令：一、被告立即支付货款255408元；二、被告承担本案诉讼费用及保全费。原告星隆公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款255408元。被告纳洋公司答辩称：对于欠原告货款255408元无异议，但目前无能力支付。被告纳洋公司未向本院提交证据材料。对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，被告亦当庭表示无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院查明的事实与原告星隆公司所诉称相一致。另查明，原告因本案诉讼支出财产保全申请费1797元。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告杭州纳洋水产品有限公司拖欠原告杭州星隆冷冻食品有限公司货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告杭州星隆冷冻食品有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杭州纳洋水产品有限公司支付原告杭州星隆冷冻食品有限公司货款255408元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州纳洋水产品有限公司支付原告杭州星隆冷冻食品有限公司因本次诉讼支出的财产保全申请费1797元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2566元，由被告杭州纳洋水产品有限公司负担。原告杭州星隆冷冻食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州纳洋水产品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  应芳芳二〇一八年四月二十四日书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2132号
上诉人（原审原告）：林伟程，男，1991年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
上诉人林伟程因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林伟程经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林伟程自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年二月二十七日
法官助理 易 艳
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终315号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区怀远南路。
负责人：沈学茹，该公司经理。
委托诉讼代理人：马瑾，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诚捷祥集团有限公司（原宁夏诚捷祥建设工程有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德源街以西兴水路以南。
法定代表人：李聪祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司（以下简称财险中卫支公司）因与被上诉人诚捷祥集团有限公司（以下简称诚捷祥公司）保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财险中卫支公司的委托诉讼代理人马瑾，被上诉人诚捷祥公司的委托诉讼代理人王进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财险中卫支公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回诚捷祥公司原审诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由诚捷祥公司负担。事实和理由：权益转让书未经死者吴学文所有第一顺序继承人共同确认，诚捷祥公司未取得保险赔偿权益，不是本案适格主体。吴学文的入职时间晚于投保时间，其不是本案保险合同的被保险人。诚捷祥公司投保的是建筑工程施工人员团体人身意外伤害险，吴学文因自身疾病死亡不属于保险赔偿的范围。
诚捷祥公司辩称，权益转让书合法、有效，诚捷祥公司是本案适格的主体。不能确认吴学文因自身疾病死亡还是因为工作原因死亡。涉案合同是格式合同，应作出有利于投保人的解释。
诚捷祥公司向一审法院起诉请求：1.财险中卫支公司向诚捷祥公司支付保险金20万元；2.案件受理费由财险中卫支公司负担。
一审法院认定事实：2017年3月28日，诚捷祥公司为中卫市五里村棚户区改造安置住房项目（三标段）的员工在财险中卫支公司投保了人身意外伤害险，保险单载明：被保险人人数共50人，险种名称为建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版），保险金额为20万元／人，保险期间自2017年4月25日零时起至2018年1月9日零时止。诚捷祥公司按约向财险中卫支公司支付了保险费。2017年7月9日，诚捷祥公司职工吴学文在该项目工作期间猝死。2017年8月8日，中卫市人力资源和劳动保障局认定吴学文受到的事故伤害视同工伤（亡）。诚捷祥公司向死者吴学文的法定继承人张珍、吴玉支付了赔偿金后，张珍、吴玉出具权益转让书将涉案保险权益转让于诚捷祥公司。诚捷祥公司要求财险中卫支公司理赔，但财险中卫支公司拒绝赔偿。一审法院认为，诚捷祥公司与财险中卫支公司于2017年3月28日签订的《人身保险合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案争议的焦点问题是”猝死”是否属于”意外伤害”，即是否属于保险合同的承包范围。一般认为，”猝死”包括病理性猝死和非病理性猝死两个方面。导致猝死的原因，可能是疾病，也可能是非疾病，不能将猝死简单等同于疾病死亡。保险合同虽然没有对”猝死”进行释义，但对免责条款进行了约定，对”意外伤害”进行了释义，而非病理性的”猝死”并没有排斥在保险合同所释义的”意外伤害”的内涵和外延之外。保险条款中”意外伤害”的释义存在瑕疵，对非病理性猝死是否属于意外伤害未作出界定。保险合同属于格式合同，当保险合同出现两种不同的解释时，应当做出不利于格式合同提供方的解释。诚捷祥公司的员工吴学文系猝死，但猝死仅是一种死亡的表现形式，而非真正死亡原因。吴学文猝死的诱因可能系疾病引发，也可能系精神、心理因素、冷热刺激、过度疲劳、外力作用等因素引发，且财险中卫支公司也未提交相反证据证明其主张吴学文的死亡系疾病所致，故财险中卫支公司应承担相应的不利后果。财险中卫支公司辩称吴学文猝死系自身原因导致，不属于意外伤害的理由不能成立，不予采信，故对诚捷祥公司要求财险中卫支公司赔付保险金20万元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第五十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：财险中卫支公司于判决生效后10日内支付诚捷祥公司保险赔偿金20万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由财险中卫支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案投保的险种为意外伤害险，意外伤害应指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独原因致使身体受到的伤害。死者吴学文在施工工地死亡，并非因外来的或突发的意外事件所造成，其死亡原因不符合投保的意外伤害险的特征。诚捷祥公司虽取得死者吴学文家属的权益转让书，但因吴学文死因不符合所投险种的赔偿条件，故对诚捷祥公司主张由财险中卫支公司支付保险金的请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初30号民事判决；
二、驳回诚捷祥集团有限公司的诉讼请求。
二审案件受理费4300元，由诚捷祥集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 郭群杰
审判员 吕广飞
二〇一八年六月十三日
书记员 马 英
本案适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2772号
原告：厦门市同安区百年兴家具城，住所地福建省厦门市同安区，经营者廖宗彪，男，1975年10月31日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：孟秋丞，女，1987年2月24日出生，汉族，暂住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市同安区百年兴家具城与被告孟秋丞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告厦门市同安区百年兴家具城于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市同安区百年兴家具城的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市同安区百年兴家具城撤诉。
案件受理费人民币54元，减半收取计人民币27元，由原告厦门市同安区百年兴家具城负担。
审 判 员 徐丽碧
二〇一六年八月二十五日
代书记员 苏秋祝