wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02708号
申请执行人杨光清，男，1949年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人连宝成，男，1982年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08435号民事判决书，在执行杨光清申请执行连宝成民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连宝成偿还申请执行人借款本金5万元，并负担案件受理费810元及申请执行费660元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08435号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执445号
申请执行人：应飞。
被执行人：汪红星。
被执行人：舒卫花。
应飞与汪红星、舒卫花民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）杭淳汾商初字第201号民事判决书经发生法律效力。权利人应飞于2016年2月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人汪红星、舒卫花外出务工，但具体地址不祥，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人汪红星、舒卫花至今尚欠申请执行人应飞案款143000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费1633元，执行费2599元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执445号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年四月六日
书记员 徐志燕
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢70号
申请执行人董辉。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司。
申请执行人董辉与被执行人长春达崴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五初字第11号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋 宇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初773号
原告张军，住承德市。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会，地址承德高新区冯营子镇郭营子村，组织机构代码56323954-1。
法定代表人何玉新，职务村主任。
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
原告张军与被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人杨明妹、被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会的委托代理人姜海波到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年7月20日签订排水工程承包合同，后原告按合同完成施工，并将该工程交付被告使用，但被告至今未给付工程款，原告多次催要，被告以种种理由拒付。现诉至法院，请求判令被告给付工程款768047.90元，并依合同第三条约定按同期农村信用社贷款利率为标准支付2010年10月15日至款项全部付清之日期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1号证据排水工程承包合同一份，证明该工程存在的事实。２号证据2016年10月8日被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会出具的证明一份，证明张军与该村签订上述承包合同的事实且该工程已经在规定期限内完工并交付使用，工程结算价为768047.90元，同时证明该工程款至今未付。３号证据为2016年10月8日王国军出具的证明一份，证明2009年初至2014年12月其任村主任时该村与张军签订《排水工程承包合同》且该工程已经在规定期限内完工并交付使用，工程结算价为768047.90元，但工程款在王国军任村主任期间未付。４号证据建设工程结算书一份，证明郭营子村排水管道的工程造价为768047.90元。
被告辩称，原告所述工程确由被告要求原告承建，该工程确已建设完毕并已使用，现在该工程因拆迁问题已经被占用。对工程款本金无异议，被告认可。但被告认为原告请求按照农村信用社贷款标准支付利息标准过高。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、4号证据无异议，对3号证据有异议。
经审核认定，原告提交的1、2、4号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据因证人无某某出庭作证，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2010年7月20日，原告与被告签订排水工程承包合同，合同签订后，
原告按合同完成施工并交付被告使用。2010年10月15日，该工程建设工程决算书确认该工程价款为768047.90元，被告至今未给付原告工程款。原告与被告签订的排水工程承包合同第三条约定，该工程约定由原告垫资施工，竣工验收后，根据工程造价金额的审定结果，被告每年按同期农村信用社贷款利率支付乙方工程总金额的利息，待全部工程款付清为止。
本院认为，双方当事人应按合同约定履行各自的合同义务。故原告要求被告给付拖欠工程款及按农村信用社贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张军工程款768047.90元，并自2010年10月15日起以农村信用社贷款利率为标准向原告张军支付利息至至本判决确定给付之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480.00元，由被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 志 刚
人民陪审员 付立军人民陪审员郑启刚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔 诗 宜
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2442号
原告火丽君，女，1964年8月12日生，汉族。
被告刘喜玲，女，1957年7月25日生，汉族。
本院在审理原告火丽君诉被告刘喜玲买卖合同纠纷一案中，原告火丽君于2017年6月22日向本院提出撤回对被告刘喜玲起诉的申请。
本院认为，原告火丽君自愿申请撤回对被告刘喜玲的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告火丽君撤回起诉。
案件受理费50元，由原告火丽君承担。
审判员 王宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 李冰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2155号
上诉人（原审被告）：张杰，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住山东省东平县。
委托诉讼代理人:吴兴国，东平平湖法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张久玲，女，1969年10月6日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人:吴兴国，东平平湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:泰安银行股份有限公司（原名泰安市商业银行股份有限公司）,住所地山东省泰安市长城路3号圣地大厦。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托诉讼代理人：冯波，男，该行职工。
委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。
原审被告：东平县立志经贸有限公司，住所地山东省东平县佛山小区设计院楼3单元1楼东户。
法定代表人：张存志，经理。
委托诉讼代理人：张存立，男，该公司职工。
原审被告：张存志，男，1968年1月7日出生，汉族，住山东省东平县。
原审被告：东平县先锋商贸有限公司，住所地山东省泰安市国华经典小区303-3号。
法定代表人：卜令琪，经理。
原审被告：山东环球电源科技有限公司，住所地山东省东平县杭州花园6号楼201室。
法定代表人：张守连，经理。
原审被告：山东润达机械工具有限公司，住所地山东省东平县东平镇黄山街011号。
法定代表人：张龙翔，经理。
原审被告：东平县瑞捷汽车销售有限公司，住所地山东省东平县东平镇清河街005号1号楼。
法定代表人：张杰，经理。
原审被告：东平县鲁润商贸有限责任公司，住所地山东省东平县东平镇井仓村020号。
法定代表人：井长青，经理。
原审被告：东平华达经贸有限责任公司，住所地山东省东平县九鑫花园9号楼2单元501室。
法定代表人：张峰，经理。
原审被告：卜令琪，男，1972年3月21日出生，汉族，住山东省泰安市。
原审被告：侯爱华，女，1977年10月01日出生，汉族，住山东省泰安市。
原审被告：井长青，男，1965年12月26日出生，汉族，东平县鲁润商贸有限责任公司法定代表人，住山东省东平县。
原审被告：韩树锋，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住山东省东平县。
原审被告：彭秀芳，女，1966年11月21日出生，汉族，住山东省东平县。
原审被告：张龙翔，男，1970年4月19日出生，汉族，住山东省东平县。
原审被告：陈淑红，女，1968年4月6日出生，汉族，住山东省东平县。
原审被告：刘庆瑞，男，1966年12月5日出生，汉族，住山东省。
原审被告：张守连，女，1973年1月21日出生，汉族，住山东省东平县。
原审被告：刘纯，男，1974年10月14日出生，汉族，山东环球电源科技有限公司职工，住山东省东平县。
原审被告：张峰，男，1980年5月9日出生，汉族，住山东省东平县。
上诉人张杰、张久玲因与被上诉人泰安银行股份有限公司及原审被告东平县先锋商贸有限公司、东平县立志经贸有限公司、山东环球电源科技有限公司、山东润达机械工具有限公司、东平县瑞捷汽车销售有限公司、东平县鲁润商贸有限责任公司、东平华达经贸有限责任公司、卜令琪、侯爱华、井长青、韩树锋、彭秀芳、张龙翔、陈淑红、刘庆瑞、张存志、张守连、张峰、刘纯金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2015）泰商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审审理中，上诉人张杰、张久玲申请对泰安银行股份有限公司提交的担保合同及担保承诺函上二人签字笔迹及指纹鉴定，但是因其未按时限交纳鉴定费用，故一审法院不予鉴定并无不当。但一审法院于一审判决书送达后制作的调解笔录中张杰、张久玲签字笔迹与泰安银行股份有限公司一审提交的担保合同及担保承诺函上二人签字笔迹有差别，又因张杰、张久玲本人一审未到庭参加诉讼，故该调解笔录属于二审发现的新证据。对于张杰、张久玲是否承担担保责任应当依据新证据及新的事实重新认定。依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条的规定，本院根据该证据对本案发回重审，不应认定原审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市中级人民法院（2015）泰商初字第30号民事判决；
二、发回山东省泰安市中级人民法院重审。
上诉人张杰、张久玲预交的二审案件受理费38800元予以退回。
审 判 长 康 靖
审 判 员 安景黎
代理审判员 尹哲璇
二〇一七年二月十四日
书 记 员 潘志坤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6830号
申请执行人周赞丽与被执行人楼浩中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）浙0109民初1394号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周赞丽于2017年8月10日向本院申请执行，申请执行标的40400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6830号申请执行人周赞丽与被执行人楼浩中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）浙0109民初1394号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周赞丽于2017年8月10日向本院申请执行，申请执行标的40400元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十五日书记员  谢雨彤
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1669号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市运河西路230号f508。
负责人周仁全，总经理。
委托代理人仲勇、胡慧，法务。
被告施家监。
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告施家监物业服务合同纠纷一案，原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 朱俊康
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年九月十八日
书 记 员 沐文艺
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初176号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年11月30日出生于安徽省当涂县，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省当涂县，经常居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。同年4月28日被本院取保候审。同年5月7日被本院决定逮捕，同日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员任某1出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2018年3月1日20时46分许，被告人陈某饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿湖南路由西向东行驶至妇幼保健医院路段时，碰撞到道路中心护栏，并与沿对向车道由东向西行驶的皖Ｅ×××××小型轿车相碰。被撞断的护栏碰撞到沿湖南路由东向西行驶至此的皖Ｅ×××××号小型普通客车。事故造成护栏与三车损坏，被害人任某2当场报警。执勤民警赶赴现场处理发现陈某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至马鞍山市第四人民医院抽取血样送检，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，从其血液中检测出乙醇成分，乙醇含量129.1mg/100ml。
当日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：被告人陈某饮酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任。
2018年3月7日至4月13日，被告人陈某陆续赔偿了被害人任某2、韩某的车辆损失和道路中央护栏损失，共计人民币14605元，取得了两名被害人的谅解。公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后，能如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。现提请法院依法判处。
经审理查明：2018年3月1日20时46分许，被告人陈某饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿湖南路由西向东行驶至妇幼保健医院路段时，碰撞到道路中心护栏，并与沿对向车道由东向西行驶的皖Ｅ×××××小型轿车相碰。被撞断的护栏碰撞到沿湖南路由东向西行驶至此的皖Ｅ×××××号小型普通客车。事故造成护栏与三车损坏，被害人任某2当场报警。执勤民警赶赴现场处理发现陈某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至马鞍山市第四人民医院抽取血样送检，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，从其血液中检测出乙醇成分，乙醇含量129.1mg/100ml。
当日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：被告人陈某饮酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任。
2018年3月7日至4月13日，被告人陈某陆续赔偿了被害人任某2、韩某的车辆损失和道路中央护栏损失，共计人民币14605元，取得了两名被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的道路交通事故认定书、户籍信息、到案经过等书证，被害人任某2、韩某的陈述，证人陈某的证言，乙醇检验报告，检查、提取等笔录，视听资料，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后，能如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某在道路上驾驶机动车发生交通事故，属加重处罚情节，予以从重处罚。被告人陈某赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日至2018年6月21日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 明
二〇一八年五月七日
书记员 汪文君
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终131号
上诉人（原审被告）：李志先，女，1971年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗辉建，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈忠元，曾用名陈忠良，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市。
上诉人李志先因与被上诉人罗辉建、陈忠元民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志先及其委托诉讼代理人刘乾龙、被上诉人罗辉建及其委托诉讼代理人李尚荣到庭参加了诉讼，被上诉人陈忠元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李志先上诉请求：撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求。事实及理由：1、本案一审中罗辉建只提交了借条，没有提交证明借贷关系成立的其他证据，一审法院仅凭借条认定双方借贷关系成立是错误的；2、一审中，一审被告陈忠元没有出庭，无法得知原告出具的借条是陈忠元本人签字或书写，一审对其真实性予以认可是错误的；3、一审要求李志先承担偿还责任，理由是当时陈忠元和李志先是夫妻关系，但罗辉建未举证证明陈忠元的借款用于夫妻共同生活，举证不利的后果应由原告承担。上诉人于2009年与陈忠元分居，期间各自收入归各自所有，陈忠元借款没有用于夫妻共同生活；4、若罗辉建提供的借条属实，他们之间2015年又达成了新的借款协议，这时李志先已与陈忠元离婚，上诉人要求李志先还款不成立。
罗辉建辩称，1、借条是真实的，是陈忠元本人所写，且在写借条之后当场给付了陈忠元借款；2、上诉人若对借条真实性存异议，应提供相关证据证明；3、这些债务都是夫妻关系存续期间陈忠元所借债务；4、一审法院通过合法程序向李志先送达了传票及相关法律文书，李志先拒绝到庭，证明其逃避债务；5、没有证据证明李志先2009年与陈忠元分居，2014年3月李志先与陈忠元协议离婚，把所有财产写在李志先名下，有逃避债务的嫌疑。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
罗辉建向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款20万元及利息（利息自借款之日起，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈忠元又名陈忠良，2012年8月29日，被告陈忠元向原告罗辉建借款100,000元，并出具借条予原告执存。借条载明：“借条今借到罗辉建现金100000元，大写壹拾万元正，此据借款人：陈忠良2012年8月29日”。2015年1月30日，被告陈忠元在该借条签署“此款继续借用陈忠元2015年1月30日；从2012年8月-2013年6月，原告共计收取被告陈忠元给付20,000元。
2013年11月2日，被告陈忠元向原告罗辉建借款100,000元，并出具借条予原告执存。借条载明：“借条今借到罗飞建现金100000元，大写壹拾万元正，此据借款人：陈忠良2013年11月2日”；
2014年3月21日被告陈忠元与李志先经一审法院调解，协议离婚。
一审法院认为，被告陈忠元向原告罗辉建出具的借条并未约定利息，应当认定为不支付利息。庭审中原告罗辉建陈述，2012年8月29日借款，其从2012年8月-2013年6月，每月收取了利息，共计已收取20,000元，但原告并无证据证明其收取的是双方约定的利息，只能认定为是对本金的收取，因此，原告主张借款本金，法院仅支持180,000元；原告主张利息自借款之日起计算，因原告所举证据不能证明两笔借款约定了利息，应视为借款期内不支付利息，两张借条也未约定借款期限，原告可以随时主张还款，现原告来院起诉，原告主张利息应自起诉之日起计算；原告主张利息按照银行同期贷款利率四倍计算，于法无据，按照银行同期贷款利率四倍计算利息仅适用于双方有约定利息的情形且不能超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此，原告主张的利息应按中国人民银行同期同档贷款利率计算；被告陈忠元与李志先于2014年3月21日协议离婚，被告陈忠元向原告罗辉建借款在婚姻关系存续期间，被告李志先、陈忠元均未举证证明该债务系个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠元、李志先于本判决生效之日起十日内偿还原告罗辉建借款本金180,000元及利息（利息自2016年2月2日起以未偿还本金数额为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告罗辉建的其他诉讼请求。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据.本院组织当事人进行了证据交换和质证。李志先在二审中申请了两位证人出庭作证，其证言大意为李志先与陈忠元夫妻关系不好、听说已分居。本院认为，两位证人均系陈忠元亲友，虽然李志先已与陈忠元离婚，但不排除两位证人与李志先有利害关系，且其证明内容无其它证据予以佐证，证人证言的真实性存疑，本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。在二审庭审中，李志先认可其收到了一审传票、但其认为没有责任就放弃了一审诉讼权利。因在一审中李志先已通过自身行为放弃了相应的抗辩权利，故其在二审中对借条的真实性持异议应提供相应的证据予以证明。现李志先未提供相关证据证明本案所涉借条上的签名不是陈忠元书写，依法应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉主张本院不予支持。在借款交付后，陈忠元再次在借条上注明继续借用该款能进一步印证该款已交付，故一审认定本案借款已实际交付是正确的。关于李志先是否应承担偿还责任的问题。本案所涉借条上并未约定还款期限，罗辉建可随时主张还款，故罗辉建提起本案诉讼时未超过诉讼时效。在2015年1月30日，陈忠元在借条上注明“此款继续借用陈忠元”，该行为并非双方达成了新的借款协议，仅是陈忠元表明其继续借用该款，亦未变更借款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，李志先所举证据不能证明本案所涉借款系陈忠元的个人债务，其认为自己不应承担偿还责任的上诉理由不能成立。
综上所述，李志先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李志先负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力
审判员 孙祖亮
审判员 刘兆阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 怡
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终131号上诉人（原审被告）：李志先，女，1971年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗辉建，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈忠元，曾用名陈忠良，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市。上诉人李志先因与被上诉人罗辉建、陈忠元民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志先及其委托诉讼代理人刘乾龙、被上诉人罗辉建及其委托诉讼代理人李尚荣到庭参加了诉讼，被上诉人陈忠元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李志先上诉请求：撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求。事实及理由：1、本案一审中罗辉建只提交了借条，没有提交证明借贷关系成立的其他证据，一审法院仅凭借条认定双方借贷关系成立是错误的；2、一审中，一审被告陈忠元没有出庭，无法得知原告出具的借条是陈忠元本人签字或书写，一审对其真实性予以认可是错误的；3、一审要求李志先承担偿还责任，理由是当时陈忠元和李志先是夫妻关系，但罗辉建未举证证明陈忠元的借款用于夫妻共同生活，举证不利的后果应由原告承担。上诉人于2009年与陈忠元分居，期间各自收入归各自所有，陈忠元借款没有用于夫妻共同生活；4、若罗辉建提供的借条属实，他们之间2015年又达成了新的借款协议，这时李志先已与陈忠元离婚，上诉人要求李志先还款不成立。罗辉建辩称，1、借条是真实的，是陈忠元本人所写，且在写借条之后当场给付了陈忠元借款；2、上诉人若对借条真实性存异议，应提供相关证据证明；3、这些债务都是夫妻关系存续期间陈忠元所借债务；4、一审法院通过合法程序向李志先送达了传票及相关法律文书，李志先拒绝到庭，证明其逃避债务；5、没有证据证明李志先2009年与陈忠元分居，2014年3月李志先与陈忠元协议离婚，把所有财产写在李志先名下，有逃避债务的嫌疑。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。罗辉建向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款20万元及利息（利息自借款之日起，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈忠元又名陈忠良，2012年8月29日，被告陈忠元向原告罗辉建借款100,000元，并出具借条予原告执存。借条载明：“借条今借到罗辉建现金100000元，大写壹拾万元正，此据借款人：陈忠良2012年8月29日”。2015年1月30日，被告陈忠元在该借条签署“此款继续借用陈忠元2015年1月30日；从2012年8月-2013年6月，原告共计收取被告陈忠元给付20,000元。2013年11月2日，被告陈忠元向原告罗辉建借款100,000元，并出具借条予原告执存。借条载明：“借条今借到罗飞建现金100000元，大写壹拾万元正，此据借款人：陈忠良2013年11月2日”；2014年3月21日被告陈忠元与李志先经一审法院调解，协议离婚。一审法院认为，被告陈忠元向原告罗辉建出具的借条并未约定利息，应当认定为不支付利息。庭审中原告罗辉建陈述，2012年8月29日借款，其从2012年8月-2013年6月，每月收取了利息，共计已收取20,000元，但原告并无证据证明其收取的是双方约定的利息，只能认定为是对本金的收取，因此，原告主张借款本金，法院仅支持180,000元；原告主张利息自借款之日起计算，因原告所举证据不能证明两笔借款约定了利息，应视为借款期内不支付利息，两张借条也未约定借款期限，原告可以随时主张还款，现原告来院起诉，原告主张利息应自起诉之日起计算；原告主张利息按照银行同期贷款利率四倍计算，于法无据，按照银行同期贷款利率四倍计算利息仅适用于双方有约定利息的情形且不能超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此，原告主张的利息应按中国人民银行同期同档贷款利率计算；被告陈忠元与李志先于2014年3月21日协议离婚，被告陈忠元向原告罗辉建借款在婚姻关系存续期间，被告李志先、陈忠元均未举证证明该债务系个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠元、李志先于本判决生效之日起十日内偿还原告罗辉建借款本金180,000元及利息（利息自2016年2月2日起以未偿还本金数额为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告罗辉建的其他诉讼请求。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据.本院组织当事人进行了证据交换和质证。李志先在二审中申请了两位证人出庭作证，其证言大意为李志先与陈忠元夫妻关系不好、听说已分居。本院认为，两位证人均系陈忠元亲友，虽然李志先已与陈忠元离婚，但不排除两位证人与李志先有利害关系，且其证明内容无其它证据予以佐证，证人证言的真实性存疑，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。在二审庭审中，李志先认可其收到了一审传票、但其认为没有责任就放弃了一审诉讼权利。因在一审中李志先已通过自身行为放弃了相应的抗辩权利，故其在二审中对借条的真实性持异议应提供相应的证据予以证明。现李志先未提供相关证据证明本案所涉借条上的签名不是陈忠元书写，依法应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉主张本院不予支持。在借款交付后，陈忠元再次在借条上注明继续借用该款能进一步印证该款已交付，故一审认定本案借款已实际交付是正确的。关于李志先是否应承担偿还责任的问题。本案所涉借条上并未约定还款期限，罗辉建可随时主张还款，故罗辉建提起本案诉讼时未超过诉讼时效。在2015年1月30日，陈忠元在借条上注明“此款继续借用陈忠元”，该行为并非双方达成了新的借款协议，仅是陈忠元表明其继续借用该款，亦未变更借款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，李志先所举证据不能证明本案所涉借款系陈忠元的个人债务，其认为自己不应承担偿还责任的上诉理由不能成立。综上所述，李志先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李志先负担。本判决为终审判决。审判长 王 力审判员 孙祖亮审判员 刘兆阳二〇一七年五月二十四日书记员 李 怡
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19886号
原告：江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地在南京市江宁区秣陵街道方山社区。
法定代表人：张素君，公司董事长。
委托诉讼代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：周友东，男，汉族，1980年8月19日出生。
原告江苏山建机械有限公司（以下简称江苏山建公司）与被告周友东租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏山建机械有限公司委托诉讼代理人应共义、韩伟到庭参加诉讼，被告周友东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江苏山建公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金599495.78元（其中截止2016年5月15日合同期内的租金为387000元，自2016年5月16日至2017年11月20日逾期租金按384.26元/天*553天=212495.78元），违约金4万元（合同第九项约定跨区违约金2万元+合同十四项第六小项约定擅自损毁GPS系统违约金2万元），合计639495.78元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案律师费17074元由被告承担；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月17日原告与被告签订一份合同编号为JSSJ20130617-001的工程机械定期租赁合同，合同约定：被告向原告租赁STRONG牌挖掘机一台（型号为GC78）。合同签订后，原告依约将挖掘机支付给被告使用，截止2017年11月仅支付租金58000元。原告方认为，其与被告之间的租赁关系是合法有效的，且向被告实际交付挖掘机使用，被告却一直以种种理由拖延还款，严重侵犯了原告的合法权益，故原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告周友东未应诉。
经审理查明：2013年6月17日原告江苏山建公司（出租方）与被告周友东（承租方）签订了一份《工程机械定期租赁合同》（下称合同），约定周友东向江苏山建机械有限公司承租STRONG牌挖掘机（型号为GC78）一台，自2013年6月17日至2016年5月15日，租金共415000元。合同约定在租赁期内，租赁物使用地点为南京，承租方如跨区域使用租赁物需提前向出租方书面申请，经出租方同意后另支付跨区域违约金2万元并提前足额支付三期租金为跨区域信用保证金，如未达到上述条件的，均视为出租方违约。承租方擅自破坏租赁物上的GPS系统，出租方有权向承租方主张违约金2万元。合同违约责任还约定：只要承租人存在违约行为，出租人有权扣除全部保证金，有权收回标的物，造成出租人损失的，承租人还应额外赔偿出租人为追索债务所支出的诉讼费、律师费等损失；且应自逾期付款之日，按逾期支付金额的每日6%计算逾期利息。合同所附由周友东签字的“租金承诺书”载明自2013年7月7日至2016年5月15日间，除第一笔款项应在2013年7月7日支付外，其余款项周友东应在每月15日向原告支付租金。
周友东确认于上述合同签订当日收取了租赁物STRONG牌挖掘机一台，但截止2014年2月25日周友东仅支付租金合计58000元，剩余租金387000元未能按合同约定按时足额给付，且合同到期直至原告提起诉讼，被告周友东仍未归还案涉挖掘机。
另，原告因本案诉讼产生诉讼代理费用17074元。
上述事实，有工程机械定期租赁合同、租金支付承诺书、工程机械接收确认单、委托代理合同及律师费发票、到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告江苏山建公司与被告周友东签订的《工程机械定期租赁合同》合法、有效。原告按约提供了租赁物有权获取租金，被告拖欠租金不付应承担违约责任。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物的，租赁期限为不定期，应按原租赁合同的标准继续支付租金。现原告主张被告给付合同期内拖欠的租金387000元以及自2016年5月16日至2017年11月20日的逾期租金212495.78元（384.26元/天×553天），合计599495.78元，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同违约责任约定“应自逾期付款之日，按逾期支付金额的每日6%计算逾期利息”，现原告主动调整为：按同期银行贷款利率向原告支付自2017年12月4日起诉之日起至实际还款之日的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因原告就其主张的跨区使用违约金2万元及擅自损毁GPS系统违约金2万元，所提交的证据尚不充足，对该两项诉请，本院暂不予支持。原告主张因追索债务所产生的诉讼代理费17074元，本院予以支持。
被告周友东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周友东应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏山建机械有限公司支付租金599495.78元及逾期付款利息损失（以599495.78元为基数，自2017年12月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告周友东应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏山建机械有限公司支付诉讼代理费用17074元。
三、驳回原告江苏山建机械有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10366元，由原告江苏山建机械有限公司负担800元，由被告周友东承担9566元（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 吕晋云
二〇一八年三月十九日
书 记 员 魏雅雯
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第129号
原告华安县农村信用合作联社，住所地华安县华丰镇大同路66号，组织机构代码：xxxx。
法定代表人滕秀兰，任理事长。
委托代理人陈清艺，男，1975年10月14日出生，汉族，原告仙都信用社主任，住址福建省华安县。
委托代理人黄文图，男，1969年3月13日出生，汉族，原告仙都信用社信贷员，现住。
被告汤森海，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告汤惠春，女，1978年8月23日出生，汉族，农民，住福建省华安县。系汤森海之妻。
被告汤明勇，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告汤树海，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社与被告汤森海、汤惠春、汤明勇、汤树海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文图到庭参加诉讼，被告汤森海、汤惠春、汤明勇、汤树海经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华安县农村信用合作联社诉称：2014年1月6日，被告汤森海、汤惠春向原告申请借款79500元，用于借新还旧，并与被告汤森海、汤明勇、汤树海签订一份《保证借款合同》，合同约定：原告向借款人发放贷款79500元整；月利率9.125‰；期限12个月，借款人如未按期足额偿还本息，原告有权按合同约定逾期利息按照月利率13.6875‰计算或者加收利率50%顺延至实际还款日，由被告汤明勇、汤树海作为被告汤森海借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起二年。被告汤森海在借款期满后，不能按期归还本息，尚欠本金人民币79500元及利息7494元（利息截至2015年1月9日止）至今未归还。
被告汤森海、汤惠春、汤明勇、汤树海未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明事实与原告诉称一致。另查明，被告汤森海与被告汤惠春于2002年3月6日登记结婚。
上述事实，有原告提交的保证借款合同、借款借据、贷款明细帐、利息试算清单、共同债务承诺书、结婚证等复印件各一份、原告的委托代理人在法庭上的陈述予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原告与被告之间的借款合同内容合法，依法成立有效，原告已将借款交付被告汤森海，被告汤森海应按约定时间归还借款本息。被告汤森海与被告汤惠春于2002年3月6日登记结婚，二人是夫妻关系。现原告请求被告汤森海、汤惠春立即归还尚欠借款本金人民币79500元及利息，依法有据，本院予以支持。被告汤明勇、汤树海作为保证人愿意向原告的贷款承担连带保证责任，故原告起诉要求被告汤树海、汤明勇对被告汤森海的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤树海、汤惠春、汤明勇、汤树海经传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤森海、汤惠春应于本判决生效之日起十日内偿还原告华安县农村信用合作联社借款人民币79500元及利息（截止2015年1月9日，尚欠利息计人民币7494元；自2015年1月10日起至还清借款日止,以实际尚欠的借款本金为基数，按月利率13.6875‰计算逾期利息）;
二、被告汤明勇、汤树海对被告汤森海、汤惠春的上述债务承担连带保证责任。
被告汤森海、汤惠春、汤明勇、汤树海如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，其他诉讼费600元，合计人民币2575元，由被告汤森海、汤惠春、汤明勇、汤树海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李卫群
审 判 员 林金枝
人民陪审员 黄雅燕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈爱玲
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终315号
原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦欢，男，1987年12月20日出生，回族，初中文化，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因犯危险驾驶罪于2015年4月28日被合肥市包河区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月20日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月30日被合肥市公安局包河分局取保候审。2018年2月27日由合肥市包河区人民法院决定取保候审。同年3月12日由合肥市包河区人民法院决定逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人许云鹏，男，1992年8月12日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月20日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月30日被合肥市公安局包河分局取保候审。2018年2月27日由合肥市包河区人民法院决定取保候审。
原审被告人康德，男，1973年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月30日被合肥市公安局包河分局取保候审。2018年2月27日由合肥市包河区人民法院决定取保候审。
安徽省合肥市包河区人民法院审理安徽省合肥市包河区人民检察院指控原审被告人秦欢、许云鹏、康德犯故意伤害罪一案，于2018年3月13日作出（2018）皖0111刑初160号刑事判决：一、被告人秦欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人许云鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、被告人康德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人秦欢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦欢申请撤回上诉。
本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人秦欢自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦欢撤回上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111刑初160刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年五月七日
书记员 王春雨
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖01刑终315号原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦欢，男，1987年12月20日出生，回族，初中文化，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因犯危险驾驶罪于2015年4月28日被合肥市包河区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月20日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月30日被合肥市公安局包河分局取保候审。2018年2月27日由合肥市包河区人民法院决定取保候审。同年3月12日由合肥市包河区人民法院决定逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人许云鹏，男，1992年8月12日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月20日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月30日被合肥市公安局包河分局取保候审。2018年2月27日由合肥市包河区人民法院决定取保候审。原审被告人康德，男，1973年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月30日被合肥市公安局包河分局取保候审。2018年2月27日由合肥市包河区人民法院决定取保候审。安徽省合肥市包河区人民法院审理安徽省合肥市包河区人民检察院指控原审被告人秦欢、许云鹏、康德犯故意伤害罪一案，于2018年3月13日作出（2018）皖0111刑初160号刑事判决：一、被告人秦欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人许云鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、被告人康德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人秦欢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦欢申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人秦欢自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人秦欢撤回上诉。安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111刑初160刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 汪 蕾二〇一八年五月七日书记员 王春雨附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0826刑初30号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人朱某，男，1971年3月11日出生，汉族，初中，农民，住山东省微山县。2017年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被微山县公安局取保候审。2018年1月30日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2018】26号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日17时许，被告人朱某饮酒后驾驶牌号为鲁Ｈ×××××轿车在微山县付村镇前寨搅拌机站处，与侣某驾驶的牌号为皖X**变型拖拉机发生交通事故，造成两车不同程度损坏。当日，微山县公安局依法对朱某的血样进行提取，2017年7月19日经济宁市公安局刑事科学技术研究所对被告人朱某血液进行检验，从其血液中检出乙醇成分，含量为246.3mg/100mL。被告人朱某负事故的主要责任。2017年7月24日，事故双方达成调解协议，朱某赔偿侣某各项损失合计1万元。
2017年8月17日，被告人朱某主动到微山县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.常住人口基本信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、办案说明；2.物证检验报告、道路交通事故认定书；3.道路交通事故现场勘验笔录；4、证人侣某的证言；5、被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱某主动投案且认罪态度较好。建议判处被告人朱某拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，构成自首；鉴于被告人自愿认罪；事故双方达成调解协议，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书田
二〇一八年三月五日
书记员 鲍建臣
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1661号
原告：庄立新，男，1987年11月3日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被告：胡秉政，男，1967年5月2日出生，�族，居民，住宁城县。
被告：刘强，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告庄立新与被告胡秉政、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄立新到庭参加诉讼、被告胡秉政、刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄立新向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还欠款15000元。事实和理由：2016年5月25日，二被告共同从原告处借款15000元，口头约定过几天就给。并出具了借条一枚。此款经原告多次索要，二被告至今未给付，故起诉请求二被告偿还欠款。
二被告未答辩，亦为提交证据。
本院认为，二被告欠原告欠款有其为原告出具的借条为证，二被告应该偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡秉政、刘强于本判决生效后立即共同给付原告庄立新欠款15000元。二被告付连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费88元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员马丽敏
二O一八年三月二十三日
书记员尹淑磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1661号原告：庄立新，男，1987年11月3日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：胡秉政，男，1967年5月2日出生，�族，居民，住宁城县。被告：刘强，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住宁城县。原告庄立新与被告胡秉政、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄立新到庭参加诉讼、被告胡秉政、刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄立新向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还欠款15000元。事实和理由：2016年5月25日，二被告共同从原告处借款15000元，口头约定过几天就给。并出具了借条一枚。此款经原告多次索要，二被告至今未给付，故起诉请求二被告偿还欠款。二被告未答辩，亦为提交证据。本院认为，二被告欠原告欠款有其为原告出具的借条为证，二被告应该偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡秉政、刘强于本判决生效后立即共同给付原告庄立新欠款15000元。二被告付连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费88元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员马丽敏二O一八年三月二十三日书记员尹淑磊
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初1773号
原告刘某某，男，1975年5月18日出生，汉族,住无极县。
被告邢某某，男，1972年9月28日出生，汉族，无极县人，现下落不明。
原告刘某某与被告邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告邢某某经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年3月13日被告以经商为由向原告借款300000元，后陆续偿还部分本金及利息，2017年6月23日经双方对账被告尚欠借款本金188000元。后经多次催要，被告以无款为由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金188000元，诉讼费用由被告承担。
被告邢某某未答辩。
原告刘某某向本院提供的证据有：1、欠条两份。证明被告邢某某尚欠其借款188000元。2、转账记录一份，证明2014年3月31日经郝青玉给被告邢某某转款288000元。
本院对郝青玉的调查笔录一份，证明2014年3月13日通过郝青玉转账给被告借款288000元，该债权现归原告所有。经质证，原告无异议。
经审理查明，被告邢某某2014年3月13日以经商为由在原告刘某某处借款300000元，经郝青玉转账给被告288000元。后陆续偿还部分本金及利息，现尚欠原告借款188000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告邢某某现尚欠原告188000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邢某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邢某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金188000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1000元由被告邢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李学红
审 判 员 成 周
人民陪审员 司伟娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 侯彩云
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初453号
原告：张文显，汉族，农民，住合水县。
被告：蔡宝红，汉族，农民，住庆城县。
委托诉讼代理人:张永军，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住庆城县。
被告：余淑丽，汉族，农民，住庆城县。系蔡宝红妻子。
被告：张海林，汉族，农民，住合水县。
原告张文显与被告蔡宝红、余淑丽、张海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文显、被告蔡宝红的委托诉讼代理人、被告余淑丽、张海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文显向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同归还原告借款10万元，并支付利息（从2015年1月15日按月息2分计算至归清之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告张海林系同门同姓，蔡宝红与余淑丽与张海林系亲戚关系。2015年1月15日，三被告一起来到我家，以蔡宝红资金周转困难向原告借款现金10万元，并约定月息2分，出具了借条。因按期未支付利息，4个月后将应付的利息1万元计入借款本金，蔡宝红重新给我出具了借条，张海林作为担保人，二人在借条上签字。借款到期后被告未还本付息，多次索要无果，遂提起诉讼。为支持其诉讼请求，提供的证据有：身份证复印件，借条1张、证明1张。
被告蔡宝红的委托诉讼代理人辩称，原告陈述属实，借款本金为10万元，未支付过利息，但利息不能重复计算利息。
被告余淑丽辩称，我未参与该笔借款。
被告张海林辩称，担保人愿意按照法律规定承担担保责任，余月参与了该笔借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。借款本金为10万元及未支付利息的事实予以确认。根据原告及担保人的陈述，余淑丽参与了该笔借款的事实予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。结合双方当事人在法庭上的陈述及借条，借款本金应认定为10万元。借款约定以2%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予以支持。因利息不得再重复计算利息，故原告请求将1万元利息计入借款本金计算利息不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，担保人张海林应对借款承担连带还款责任。
综上所述，张文显请求由蔡宝红、余淑丽归还借款及张海林承担担保的请求应予支持，请求按月利率2%支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由蔡宝红、余淑丽共同归还张文显借款本金10万元及利息（利息自2015年1月15日按月息2%计算至实际履行之日），由张海林负连带还款责任。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由蔡宝红、余淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一七年四月二十日
书记员 黎炜文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21022号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：许新业，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：梁春暇，女，1989年2月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告许新业、梁春暇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告许新业、梁春暇经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年9月4日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149007647。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年9月16日至2019年9月16日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“许新业”，借款人配偶签名为“梁春暇”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告许新业发放多笔单项贷款，被告许新业借款后，13笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告许新业合计尚欠原告借款本金496423.44元、利息65669.28元、罚息51757.75元、复利15883.74元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告许新业立即向原告偿还贷款本金496423.44元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息65669.28元、罚息51757.75元、复利15883.74元；自2017年12月15日起，罚息以496423.44元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告许新业支付原告为追索上述债权而支付的律师费22949元；3、被告梁春暇对被告许新业上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告许新业签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告许新业借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告许新业清偿全部借款本金及截至2017年12月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月14日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告许新业承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告梁春暇对被告许新业上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告梁春暇仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告梁春暇并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告许新业、梁春暇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许新业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金496423.44元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月14日，利息65669.28元、罚息51757.75元、复利15883.74元；自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9770元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担370元，被告许新业负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21022号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：许新业，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：梁春暇，女，1989年2月16日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告许新业、梁春暇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告许新业、梁春暇经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月4日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149007647。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2014年9月16日至2019年9月16日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“许新业”，借款人配偶签名为“梁春暇”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告许新业发放多笔单项贷款，被告许新业借款后，13笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告许新业合计尚欠原告借款本金496423.44元、利息65669.28元、罚息51757.75元、复利15883.74元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告许新业立即向原告偿还贷款本金496423.44元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息65669.28元、罚息51757.75元、复利15883.74元；自2017年12月15日起，罚息以496423.44元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告许新业支付原告为追索上述债权而支付的律师费22949元；3、被告梁春暇对被告许新业上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告许新业签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告许新业借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告许新业清偿全部借款本金及截至2017年12月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月14日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告许新业承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告梁春暇对被告许新业上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告梁春暇仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告梁春暇并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告许新业、梁春暇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许新业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金496423.44元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月14日，利息65669.28元、罚息51757.75元、复利15883.74元；自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9770元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担370元，被告许新业负担9400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执1099号
李海洋：
本院执行的李海洋申请执行刘海洋婚姻家庭纠纷一案,被执行人刘海洋自动履行法律文书所确定的义务，执行金额4800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1258号之一
申请执行人陈建平，男，1951年4月15日生，汉族，户籍所在地浙江省台州市黄岩区，现住江苏省无锡市南长区。
被执行人无锡紫气东莱投资管理咨询有限公司，住所地江苏省无锡市中山路270-1106，（组织机构代码：59694605-8）。
法定代表人高克顺，该公司总经理。
被执行人高克顺，男，1982年12月11日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市南长区，现住江苏省无锡市南长区。
申请执行人陈建平与被执行人高克顺民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年6月26日作出的（2015）南民初字第192号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、高克顺、紫气东莱公司于本判决生效后五日内归还陈建平借款40万元及相应利息（自2014年11月8日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。2、高克顺于本判决生效后五日内归还陈建平借款125万元及相应利息（自2014年11月8日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。3、紫气东莱公司对上述第二项还款承担连带责任。4、本案诉讼费25730元（含财产保全费5000元，已由陈建平预交），由高克顺、紫气东莱公司负担。高克顺、紫气东莱公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接支付给陈建平。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人高克顺在本市有钱桥新村30-602室房屋一套，但该房屋现涉所有权纠纷，本院暂无法处置、被执行人在本市无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字第192号民事判决书号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 城
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1258号
申请执行人郝景芬，女，1945年12月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘妥，男，1944年10月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人郝景芬与被执行人刘妥民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）年南立民调字第00048号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郝景芬于2015年6月3日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款及案件受理费。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，亦申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）年南立民调字第00048号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年八月四日
书记员 蔡 婷
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第1258号
申请执行人马××，女，汉族，天津市殊特新技术发展有限公司职员，住天津市南开区。
被执行人刘××，男，汉族，天津市水利部海委引滦工程管理局干部，住天津市南开区。
原告马××与被告刘××离婚纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第2402号调解书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0115号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李晓帅
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初107号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘桂荣，男，1968年3月2日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，扬子江药业集团广州办事处员工，住靖江市。因本案分别于2017年6月19日、2018年3月5日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人刘桂荣犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤、代理检察员黄滔，被告人刘桂荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月12日13时许，被告人刘桂荣持A2E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿本市新建路由北向南行驶至与新西路交叉路口时，被民警当场查获。
同日13时10分，被告人刘桂荣被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，送检血液酒精含量为142.6mg/100ml。
被告人刘桂荣归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘桂荣在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某、徐某的证言，查获经过，血样提取登记表，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，辨认笔录，驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单以及刘桂荣的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘桂荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。刘桂荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘桂荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于刘桂荣庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节、社会危害程度等，对刘桂荣适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘桂荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 频
二〇一八年三月十三日
法官助理 吴雷超
书 记 员 徐佳琪
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504财保154号
申请人：甘毅，男，1977年5月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：何鸿，男，1975年11月22日出生，汉族，住泸州市合江县。
申请人甘毅于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何鸿所有的价值260000元的财产采取保全措施，且案外人杨小容自愿以其所有的位于江阳区康宁路5号9号楼2层1单元2号的房屋对此进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人何鸿所有的价值260000元的财产；
二、查封案外人杨小容所有的位于江阳区康宁路5号9号楼2层1单元2号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 黎蕊
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初167号
原告：刘铎，男，1991年10月17日生，汉族，阜新市太平区。
委托诉讼代理人：刘俊生，男，汉族，系原告刘铎叔叔。
被告：冯占新，男，1982年6月15日生，汉族。系阜新市饿了么公司送餐员，阜新市海州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦晓敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。
原告刘铎诉被告冯占新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘铎及其委托诉讼代理人刘俊生、被告冯占新、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人秦晓敏、林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铎向本院提出诉讼请求：一、请求法庭判令被告赔偿原告各项经济损失共计：6038.50元，其中1、车辆维修费：5663.50元；2、评估费：375元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月24日10时许，被告冯占新驾驶两轮电动车由北向东左转弯，与驶入禁行路段高爱友驾驶的三轮电动车相撞，之后高爱友又与原告（刘俊生驾驶）停放在事故地点（啤酒厂南墙路口）的辽JJL5**号车辆相撞，造成车辆不同程度受损，人员受伤的后果，经太平区交警大队事故认定书认定，被告及高爱友负事故的同等责任，原告无责任。原告经阜新市正和价格评估有限公司阜蒙县分公司损失评估，认定车辆维修费用为11327元，原告经与高爱友协商已经达成调解，但被告至今仍以种种理由推脱，未能赔偿原告经济损失。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。
被告冯占新辩称：我车辆有保险，应该由保险公司理赔。
被告平安保险公司辩称：该肇事车辆在我公司投有饿了么加盟商骑手意外险经典计划30天，该保险期限为2018年1月7日零时至2018年2月5日零时，事故发生在保险期限内，我公司同意对原告的合理合法且能提供相关依据的证据能够证实的损失，在保险额内我公司同意赔偿，保险限额为三者20万元，根据条款的特别约定，承保配送员在配送服务过程中因过失导致第三者人身伤亡或第三者财产的直接损失，就本案而言原告的车辆维修费属于直接损失我公司同意赔偿，车辆评估费及诉讼费属于间接损失我公司不同意赔偿。
经审理查明，被告冯占新系饿了么公司送餐配送员。2018年1月24日10时许，被告冯占新驾驶两轮电动车由北向东左转弯，与驶入禁行路段高爱友驾驶的三轮电动车相撞，之后高爱友又与原告（刘俊生驾驶）停放在事故地点（啤酒厂南墙路口）的辽JJL5**号车辆相撞，造成原告车辆损坏。本起事故经太平区交警大队事故认定书认定，被告及高爱友负事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆损失经阜新市正和价格评估有限公司鉴定评估，认定车辆维修费用为11327元。原告与高爱友之间的相关赔偿双方已协商解决。被告至今未赔偿原告经济损失。被告冯占新驾驶的肇事车辆在发生交通事故时在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业保险，保险限额为三者20万元。根据相关保险条款约定，承保配送员在配送服务过程中因过失导致第三者人身伤亡或第三者财产的直接损失由保险公司赔偿。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的阜新市公安局交通警察支队太平大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）、原告提供的辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证评估结论书、评估费发票、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的保单抄件和保险条款等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,被告冯占新忽视交通安全发生交通事故，造成原告车辆受损，被告冯占新应对原告承担民事赔偿责任，因冯占新在交通事故中与另一方高爱友负同等责任，故其应对原告承担百分之五十的赔偿责任。在交通事故发生时被告冯占新的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有相关商业保险，其中三者险限额为20万元，故冯占新应赔偿原告的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告刘铎车辆维修费5663.50元。
二、被告冯占新赔偿原告刘铎评估费375元。
（上述两项于本判决生效之日起五日内履行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告冯占新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 邢生力
二〇一八年四月三日
书记员 徐 棵
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2599号
原告：马永全，男，1975年7月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：石磐，男，1978年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱向南，段昆鹏（实习），河南栗风律师事务所律师。
被告：王建，男，1970年1月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告马永全与被告石磐、王建民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月15日以原、被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永全撤回起诉。
案件受理费4025元（已减半收取），由原告负担。
审判员 慕宏伟
二〇一八年六月十九日
书记员 李 娟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1981号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：李玉环，女，满族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告李玉环物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司�2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告李玉环自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年五月三十日
书记员 邱敏
镇江市京口区人民法院法律文书拟稿纸
承办部门
执行局
裁决组审核
核稿
签发
拟稿人
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第660-1号
申请执行人史安川。
委托代理人常立，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人邵军。
被执行人黄勤。
史安川与邵军、黄勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）京民初字第45号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告邵军、黄勤于2015年4月归还原告史安川借款本金10万元，于2015年5月、6月、7月、8月、9月、10月每月各归还原告借款本金25万元，于2015年11月、12月、2016年1月每月各归还原告借款本金30万元，合计250万元；被告邵军、黄勤以上述未还借款本金金额为基数，按年利率19%给付原告史安川利息（自2014年8月28日起至借款实际还清之日止），于2016年1月底前付清所有利息；如两被告未按上述期限履行还款义务，原告有权就全部债务向法院一并申请执行；案件受理费13400元，诉讼保全费5000元，合计18400元，由被告邵军、黄勤共同负担。因被执行人邵军、黄勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人邵军、黄勤的财产进行查控：除本院在审理期间依法于2014年12月25日查封了被执行人所有的位于镇江市某房屋外，本院在执行期间依法分别冻结被执行人的房屋租金及被执行人黄勤的到期债权。被执行人所有的位于镇江市某房屋被本案及另案正在依法进行拍卖中。现未发现被执行人的银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院已将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除本院依法冻结被执行人的债权及被执行人的房屋暂不具备处置条件外，且被执行人邵军被依法采取拘留十五日强制措施，现暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第45号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 生亚岚
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初343号
原告：吴孔林，女，汉族，1966年5月28日生，住商城县。
被告：古锋，男，汉族，1983年8月5日生，住商城县。
原告吴孔林与被告古锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孔林到庭参加诉讼，被告古锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孔林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原与原告外甥刘培杰在商城县××镇合伙经营一间理发店，原告也因此认识了被告。2015年4月14日，被告以其父亲做房地产开发资金周转困难为由向原告借点钱周转，并承诺三个月支付一次利息，且原告可以随时向其催要借款。原告考虑到被告及其妻子都住在商城县，且开的有店，便将50000元现金借给了被告，被告于当天向原告出具了一张借条。借款后，被告每三个月向原告支付一次利息，一直支付到2016年7月14日，但是本金一直未还。之后被告再未向原告支付过任何款项。2016年10月，被告关闭了店面，离开了商城县，原告联系不上被告，故向法院起诉，要求被告偿还借款。
被告古锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告原与原告外甥刘培杰在商城县××镇合伙经营一间理发店，原告因此结识了被告。2015年4月14日，被告以其父亲做房地产开发缺乏资金周转为由向原告借款50000元，原告于当天交付现金50000元后，被告向原告出具了一张借条，并在借条上注明“利息3分/月”。截止到2016年7月14日之前，被告每三个月向原告支付一次利息4500元。后经原告催要，被告再未偿付过任何款项。2016年10月，被告将理发店关闭，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方已形成合法的借贷关系。因双方未约定还款期限，故原告可随时催要，被告经催要不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告偿还借款50000元的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因原、被告双方约定了利息为“月息3分”，但根据相关法律规定，双方约定的利息过高，不应当超过年利率24%，故对于原告要求被告给付借款利息的诉请中合理、合法的部分，本院亦予以支持。因原告已经支付了2016年7月14日之前的利息，故原告要求被告支付利息的起始时间应为2016年7月15日。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告古锋应于本判决书生效之日起十五日内偿还原告吴孔林借款50000元及利息（利息自2016年7月15日起至借款还清之日止按照年利率24%计算）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告古锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王先杰
二〇一七年四月一日
书记员 李继辉
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初760号
原告：沈红，1973年5月4日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：苏州市庆成橡塑制品有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人：李春明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培来，江苏和成律师事务所实习律师。
原告沈红与被告苏州市庆成橡塑制品有限公司（以下至判决主文前简称庆成公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈红的诉讼代理人刘红琴，被告庆成公司的委托诉讼代理人潘宝国、陈培来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈红向本院提出诉讼请求：确认沈红与庆成公司双方存在劳动关系。事实和理由：庆成公司租赁金湖天娇玩具有限公司吕良工业集中区的厂房从事生产经营，沈红在庆成公司租赁的厂房处工作。2017年8月10日下午2:30左右，因机器故障，油压横在一次合模时压至沈红的双手，导致其受伤。庆成公司未与沈红签订书面劳动合同，故沈红诉至法院。
庆成公司辩称，原告在工作过程中受伤是事实，但并非机器发生故障，而是原告自己操作不当受伤。原、被告之间是否存在劳动关系请求法院依法确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日下午，沈红在庆成公司工作过程中受伤。因庆成公司未与沈红签订书面劳动合同，沈红于2018年2月26日向金湖县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与庆成公司存在劳动关系。2018年3月5日，因超出5日受理期限，沈红不同意由金湖县劳动争议仲裁委员受理。
沈红于2013年左右在庆成公司工作，每年工资2-3万元。
本院认为：用人单位于用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告在被告处工作多年，虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告沈红与被告苏州市庆成橡塑制品有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州市庆成橡塑制品有限公司负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈德良
二〇一八年四月八日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终573号
上诉人（原审被告）：赵青，女，1983年3月28日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：刘红军，男，1959年9月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人赵青因与被上诉人刘红军房屋租赁合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵青在收到本院诉讼费用缴纳通知书后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年四月二十五日
书记员 李建桥
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终573号上诉人（原审被告）：赵青，女，1983年3月28日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：刘红军，男，1959年9月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人赵青因与被上诉人刘红军房屋租赁合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵青在收到本院诉讼费用缴纳通知书后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 聂文峰审判员 陈莎莎二〇一八年四月二十五日书记员 李建桥
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1966号
申请执行人郑丽丽，女，生于1996年5月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙启亮，男，生于1973年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李素英，女，生于1973年5月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人郑丽丽与被执行人孙启亮、李素英机动车交通事故责任纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人孙启亮、李素英有银行存款；经查询房地产管理部门及工商管理部门，未查询到被执行人可供执行的财产；经查询车辆管理部门，被执行人孙启亮、李素英名下有鲁A35J**、鲁A963**号牌机动车两辆，本案已查封但未查找到车辆下落。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第2964号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 解玉丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执369号
曾秋丽：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初130号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，被执行人怀化市大汉置业有限公司在接到执行通知后，未履行判决义务。本院已将执行款划拨至本院执行款专户，并支付给申请人曾秋丽。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年三月二十八日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3233号
原告：象山中星汽车维修服务有限公司。住所地：象山县丹西街道西谷路***号。
法定代表人：郑娜波，该公司执行董事。
被告：宁波中杰东升幕墙工程有限公司。住所地：象山县经济开发区西谷路***号。
法定代表人：欧俊杰，该公司执行董事兼经理。
原告象山中星汽车维修服务有限公司与被告宁波中杰东升幕墙工程有限公司修理合同纠纷一案，原告象山中星汽车维修服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山中星汽车维修服务有限公司撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取计218元，由原告象山中星汽车维修服务有限公司负担。
审判员 王 强
二〇一七年五月三日
书记员 杨惠燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初3233号原告：象山中星汽车维修服务有限公司。住所地：象山县丹西街道西谷路***号。法定代表人：郑娜波，该公司执行董事。被告：宁波中杰东升幕墙工程有限公司。住所地：象山县经济开发区西谷路***号。法定代表人：欧俊杰，该公司执行董事兼经理。原告象山中星汽车维修服务有限公司与被告宁波中杰东升幕墙工程有限公司修理合同纠纷一案，原告象山中星汽车维修服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告象山中星汽车维修服务有限公司撤回起诉。案件受理费436元，减半收取计218元，由原告象山中星汽车维修服务有限公司负担。审判员 王 强二〇一七年五月三日书记员 杨惠燕??2???1?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00544号
上诉人（原审被告）：刘某，农民。
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁某，农民。
委托代理人：邹玉杰，安徽公德律师事务所律师。
上诉人刘某与被上诉人袁某离婚纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人丁毅，被上诉人袁某及其委托代理人邹玉杰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告袁某与被告刘某离婚纠纷一案，由于夫妻感情基础薄弱，原告要求离婚，被告表示同意，对其要求离婚的请求予以支持。对原告要求返还彩礼部分，应根据有关法律规定酌情返还，返还的数额以庭审查明的数额72660元的50％（即36330元）为宜，被告婚前陪嫁物品现实存在的物品应归被告所有。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第（一）项、第三十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，作出如下判决：
一、准予原告袁某与被告刘某离婚。
二、被告刘某返还给原告袁某彩礼款36330元。
三、被告的婚前陪嫁物品有：金马铃木125－2摩托车一辆、英顿1860家影三件套一组、星驰歌霸EVD一台、半球电磁炉一个、卫星天线一个、电暖扇一个、海尔32寸防眩光L32R3A电视机一台、海尔BCD-196TXZ冰箱一台、海尔XDB65-287S洗衣机一台、实木家俱一套、棉被6床、太空被、毛毯各一床、床上用品三件套一套、被罩2套、铁盆、灯具各一个、保温瓶二个、茶具一套、皮鞋一双，（摔坏的有：电视机、摩托车、电暖扇、音响一个）归被告刘某所有。
四、驳回原告的其它诉请。
以上有给付义务的于判决生效后十日内履行。
案件受理费200元，由原、被告各负担一半。
宣判后，原审被告刘某不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定，让上诉人返还的数额以庭审查明的数额72660元的50％（即36330元）为宜，是错误的。1、上诉人没有接受被上诉人的任何彩礼款。是被上诉人按照风俗习惯自愿给付上诉人的母亲的，是由于被上诉人的原因导致双方感情破裂。2、判决返还彩礼款数额比例过高。3、在婚约关系存续期间的部分嫁妆损坏，不符合事实，完全是被上诉人为逃避其损坏上诉人嫁妆的责任额编造的谎言和虚构的事实。二、原审判决适用法律错误，判决上诉人返还彩礼款没有任何事实和法律依据。请求撤销原审判决，发回重审或改判。被上诉人袁某未提供上诉答辩状，庭审中口头辩称：1、上诉人接受了被上诉人的彩礼款72660元，系上诉人索要，被上诉人才给付的。收彩礼款的人是刘某和其母亲，其母亲是帮刘某代收的，返还人应是刘某；上诉人无证据证明系被上诉人的原因导致夫妻感情破裂。2、被上诉人由于给付彩礼款而导致生活困难是事实，50％的返还比例不算高。3、嫁妆是上诉人损坏的，与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人刘某、被上诉人袁某经人介绍相识后，按当地风俗习惯袁某给刘某见面礼30060元，要生时给刘某40000元，上轿礼2600元，共计72660元。双方当事人于2009年农历11月4日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，由于婚前相识时间较短，双方不太了解，婚后也未建立起夫妻感情，2010年农历正月初二刘某回娘家后，至今未归。袁某认为夫妻感情确已破裂，无和好之可能。双方当事人在问话笔录及原审庭审中均明确表示夫妻感情确已破裂，均同意离婚。刘某婚前陪嫁物品在袁某家中的有：金马铃木125－2摩托车一辆、英顿1860家影三件套一组、星驰歌霸EVD一台、半球电磁炉一个、卫星天线一个、电暖扇一个、海尔32寸防眩光L32R3A电视机一台、海尔BCD-196TXZ冰箱一台、海尔XDB65-287S洗衣机一台、实木家俱一套、棉被6床、太空被、毛毯各一床、床上用品三件套一套、被罩2套、铁盆、灯具各一个、保温瓶二个、茶具一套、皮鞋一双。另查：在婚姻期间损坏的嫁妆有电视机、摩托车、电暖扇、音响各一个，双方当事人均未能提供证据证明系谁损坏。二审中，被上诉人出具蒙城县岳坊镇冯庙村村民委员会的证明，证明被上诉人因为给付彩礼而导致家庭生活困难。上诉人以不属于新证据为由不予质证。
本院认为：上诉人刘某与被上诉人袁某于2009年农历11月4日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2010年农历正月初二刘某回娘家不归，双方当事人均同意离婚。婚前袁某按当地风俗习惯给付刘某见面礼计款72660元，原审法院根据有关法律规定要求上诉人刘某以庭审查明的数额72660元的50％酌情返还彩礼款以及上诉人婚前陪嫁物品现实存在的物品应归上诉人所有，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长友
审判员 杜亚丽
审判员 杨 冰
二〇一〇年十月十五日
书记员 孟艳杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02480号
原告：鄢海陆，男，1966年10月24日出生，原住江西省上饶市玉山县，现住颍上县城北新区，。
被告：安徽欣皖农机大市场有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：韩国平，该公司董事长。
本院于2015年11月23日依法受理原告鄢海陆诉被告安徽欣皖农机大市场有限公司为股东出资纠纷一案，原告鄢海陆于2016年1月2日向本院申请变更诉讼请求，要求确认其出资金额为50万元。本案在审理过程中，原告鄢海陆于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢海陆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定�下：
准许原告鄢海陆撤回起诉。
本案诉讼费9800元，减半收取4900元，由原告鄢海陆负担。
审判员 汪 宏
二〇一六年一月十九日
书记员 余晓辉