wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民特50号
申请人尹某。
申请人尹佳豪，男，1998年6月9日生，汉族。
法定代理人尹洪全。
被申请人周革玉，女，1975年1月10日生，汉族。
申请人尹某、尹佳豪申请宣告周革玉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人尹某、尹佳豪诉称，申请人与被申请人周革玉系母子关系，因申请人尹某、尹佳豪之父尹洪盛长期患病，导致家庭困难，被申请人于2006年7月10日将二申请人留给申请人的伯父尹洪全后，离家出走，至今下落不明。尹洪盛于2006年8月1日身亡，二申请人一直随伯父尹洪全长期生活至今，根据法律规定，申请人请求宣告其母亲周革玉失踪。
经查，周革玉，女，1975年1月10日生，汉族，住鲁山县让河乡尹村三组10，身份证号码：××。被申请人周革玉与尹洪盛于1996年在珠海打工时相识并同居，于1998年6月9日生育长子尹佳豪，于2005年11月5日生育次子尹某。××，导致家庭困难，被申请人于2006年7月10日离家出走，至今下落不明。2006年8月1日，尹洪盛身亡。申请人尹佳豪、尹某之父尹洪盛身亡，其母周革玉离家出走，其爷爷奶奶也均已不在人世，申请人长期随其伯父尹洪全生活，由尹洪全抚养长大。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年7月20日在人民法院报发出寻找周革玉的公告，法定公告期为3个月，现已届满，周革玉仍然下落不明。
本院认为，被申请人周革玉于2006年离家出走，至今杳无音信。其离家出走已满2年，该事实有鲁山县让河乡尹村村民委员会出具的证明予以佐证，且经本院依法公告寻找，但仍下落不明，据此本院对周革玉失踪的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告周革玉为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨海会
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条第一款公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0303民初71号
原告：李某，女，1976年09月13日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
被告：苏某，男，1968年10月21日出生，蒙古族，海南区工商局职工，住乌海市。
原告李某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年01月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付房屋贷款24631元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，原告与被告在海南区民政局协议离婚，协议内容：共同财产位于海南区裕泽苑小区2号楼6单元301室，90.82平米，产权归女儿所有，贷款85000元由被告负责如期偿还。2013年11月13日至2016年3月21日期间，被告未按协议内容如期偿还贷款，由原告代被告垫付房屋贷款，被告至今未返还原告。故请求法院依法判令被告返还原告垫付房屋款24631元。苏某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2013年4月15日在海南区民政局协议离婚，约定位于乌海市海南区裕泽苑小区2号楼6单元301室的房屋产权归婚生女萨日娜所有，房屋贷款85000元由被告苏某偿还。另查明，原告李某共偿还房屋贷款24631元，分别为2013年11月1831元，2013年12月1000元，2014年1-7月每月900元，2014年8月1000元，2014年9月900元，2014年10月1000元，2015年2月1000元，2015年3月-7月每月900元，2015年8月800元，2015年9月1000元，2015年10月-2016年2月每月900元，2016年3月800元。
上述事实，有离婚协议书、建设银行存款凭条、个人存款交易回单及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告协议离婚，对子女及共同财产问题达成协议，并经民政部门备案。离婚协议没有违反法律强制性规定，对原、被告具有法律约束力。协议约定乌海市海南区裕泽苑小区2号楼6单元301室的房屋的贷款剩余未还部分，由被告苏某偿还。被告未按协议约定履行，系违约行为，原告请求被告返还原告垫付房屋贷款24631的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某于本判决生效之日起10日内返还原告李某垫付的房屋贷款24631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员康丽芹
二〇一八年三月十四日
书记员张帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0303民初71号原告：李某，女，1976年09月13日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。被告：苏某，男，1968年10月21日出生，蒙古族，海南区工商局职工，住乌海市。原告李某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年01月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付房屋贷款24631元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，原告与被告在海南区民政局协议离婚，协议内容：共同财产位于海南区裕泽苑小区2号楼6单元301室，90.82平米，产权归女儿所有，贷款85000元由被告负责如期偿还。2013年11月13日至2016年3月21日期间，被告未按协议内容如期偿还贷款，由原告代被告垫付房屋贷款，被告至今未返还原告。故请求法院依法判令被告返还原告垫付房屋款24631元。苏某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2013年4月15日在海南区民政局协议离婚，约定位于乌海市海南区裕泽苑小区2号楼6单元301室的房屋产权归婚生女萨日娜所有，房屋贷款85000元由被告苏某偿还。另查明，原告李某共偿还房屋贷款24631元，分别为2013年11月1831元，2013年12月1000元，2014年1-7月每月900元，2014年8月1000元，2014年9月900元，2014年10月1000元，2015年2月1000元，2015年3月-7月每月900元，2015年8月800元，2015年9月1000元，2015年10月-2016年2月每月900元，2016年3月800元。上述事实，有离婚协议书、建设银行存款凭条、个人存款交易回单及庭审笔录在案为凭。本院认为，原、被告协议离婚，对子女及共同财产问题达成协议，并经民政部门备案。离婚协议没有违反法律强制性规定，对原、被告具有法律约束力。协议约定乌海市海南区裕泽苑小区2号楼6单元301室的房屋的贷款剩余未还部分，由被告苏某偿还。被告未按协议约定履行，系违约行为，原告请求被告返还原告垫付房屋贷款24631的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某于本判决生效之日起10日内返还原告李某垫付的房屋贷款24631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员康丽芹二〇一八年三月十四日书记员张帅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初2708号
原告周剑锐，男，1982年3月11日出生，汉族，住上海杨浦区双阳北路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人周木山，上海沪太律师事务所律师。被告林敏，男，1966年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告徐丽君，女，1969年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告周剑锐诉被告林敏、徐丽君民间借贷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周剑锐及委托代理人周木山到庭参加了诉讼，被告林敏、徐丽君经本院合法送达应诉材料和开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周剑锐诉称，原、被告原有生意往来，2014年1月被告林敏因经营需要向原告借款人民币90万元，言明在借期一个月。原告当即通过转账及现金形式借给被告人民币90万元，被告林敏也出具借条给原告。但借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未予归还。由于两被告系夫妻关系，故要求两被告共同归还原告借款90万元，并支付以90万元为基数计算自2014年3月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。两被告未应诉、答辩。经审理查明，原、被告原有生意往来，2014年1月30日被告林敏因经营需要向原告借款人民币90万元。并出具借条：“借到周剑锐先生人民币玖拾万元正，2014年2月30日归还”。原告于当日将现金一万元交付给被告林敏，另通过银行向被告林敏在中国民生银行的XXXXXXXXXXXXXXXX账号内转入人民币89万元。之后被告未按时偿还借款，经原告催讨无着，遂诉至本院。另查，被告林敏与被告徐丽君系夫妻关系，于1995年2月21日登记结婚。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，收到了转账的借款，出具了借条，理应按约归还。被告未归还借款显属违约，应承担相应的民事责任。另两被告系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间所欠的债务，现原告要求两被告共同承担还款之诉请并无不当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林敏、徐丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告周剑锐借款人民币900,000元；二、被告林敏、徐丽君应于本判决生效之日起十日内在支付原告周剑锐以人民币900,000元为基数自2014年3月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12,800元，公告费人民币560元，由被告林敏、徐丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 顾秀贤
人民陪审员 王 颖
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2015）石执字第193号
申请执行人马东，男，汉族，1979年9月5日出生，个体户。住所地：宁夏石嘴山市。
被执行人陈勇，男，汉族，1977年5月3日出生。住所地：石嘴山市。
被执行人赵岩，女，汉族，1980年9月13日出生。住所地：石嘴山市。
被执行人宁夏吉泰源房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区黄河东街***号。
法定代表人李荣华，宁夏吉泰源房地产开发有限公司董事长。
申请执行人马东与被执行人陈勇、赵岩、宁夏吉泰源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）石民初字第56号民事判决书向被执行人陈勇、赵岩、宁夏吉泰源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人马东借款本金3550000元，利息2186800元（利息计算至2015年5月1日止），案件受理费51416元，并承担本案执行费56341元，合计5844557元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈勇、赵岩、宁夏吉泰源房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款或扣留提取被执行人的收入5844557元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张红
二〇一五年十二月一日
书记员杨文华
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第193号
申请人：内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地：包头市青山区
被申请人：屈瑞，男，汉族，住址：神木县神木镇
被申请人：何志强，男，汉族，住址：神木县
本院在执行内蒙古中城工程机械（集团）有限公司申请执行屈瑞、何志强（2015）石执字第193号一案中，因被申请人屈瑞、何志强已履行完毕且申请人内蒙古中城工程机械（集团）有限公司于2015年11月9日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市宏鉴公证处（2012）包宏证内经字第7090号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王殿君
二〇一五年十一月九日
书记员 王新江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2015）石执字第193号申请执行人马东，男，汉族，1979年9月5日出生，个体户。住所地：宁夏石嘴山市。被执行人陈勇，男，汉族，1977年5月3日出生。住所地：石嘴山市。被执行人赵岩，女，汉族，1980年9月13日出生。住所地：石嘴山市。被执行人宁夏吉泰源房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区黄河东街***号。法定代表人李荣华，宁夏吉泰源房地产开发有限公司董事长。申请执行人马东与被执行人陈勇、赵岩、宁夏吉泰源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）石民初字第56号民事判决书向被执行人陈勇、赵岩、宁夏吉泰源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人马东借款本金3550000元，利息2186800元（利息计算至2015年5月1日止），案件受理费51416元，并承担本案执行费56341元，合计5844557元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第40条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈勇、赵岩、宁夏吉泰源房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款或扣留提取被执行人的收入5844557元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张红二〇一五年十二月一日书记员杨文华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终469号
上诉人（原审被告）:潍坊白浪绿洲体育发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区老南苑路。
法定代表人：HWANGMANYUEN，经理。
被上诉人（原审原告）：贾培全，男,1954年12月28日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
原审被告：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司，驻山东省潍坊市潍城区水库路6188号。
法定代表人：廖传强，经理。
上诉人潍坊白浪绿洲体育发展有限公司因与被上诉人贾培全、原审被告潍坊佳兆业体育项目管理有限公司房屋合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初1664号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊白浪绿洲体育发展有限公司上诉称,根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，被上诉人实际经营场所和合同履行地均在潍坊市潍城区水库路6188号，本案应由潍城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人主张其实际经营场所在潍坊市潍城区水库路6188号，未提交充分证据予以证明，本院不予认可。上诉人提交的营业执照载明，其注册地为潍坊市奎文区老南苑路，潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月四日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终469号上诉人（原审被告）:潍坊白浪绿洲体育发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区老南苑路。法定代表人：HWANGMANYUEN，经理。被上诉人（原审原告）：贾培全，男,1954年12月28日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原审被告：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司，驻山东省潍坊市潍城区水库路6188号。法定代表人：廖传强，经理。上诉人潍坊白浪绿洲体育发展有限公司因与被上诉人贾培全、原审被告潍坊佳兆业体育项目管理有限公司房屋合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初1664号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊白浪绿洲体育发展有限公司上诉称,根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，被上诉人实际经营场所和合同履行地均在潍坊市潍城区水库路6188号，本案应由潍城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人主张其实际经营场所在潍坊市潍城区水库路6188号，未提交充分证据予以证明，本院不予认可。上诉人提交的营业执照载明，其注册地为潍坊市奎文区老南苑路，潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年九月四日书记员  彭国伟
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初936号
原告黄增继，男，1993年12月10日出生，壮族，公司职员，住所地广西百色市平果县。
被告邓小强，男，1987年12月27日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
原告黄增继与被告邓小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员邓新颜担任审判长，审判员张睿、人民陪审员吕光浩组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告黄增继到庭参加了诉讼。被告邓小强经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄增继诉称：原、被告原系同事、朋友关系。2016年8月20日，被告向原告借款8000元，原告通过“支付宝”向被告提供了8000元借款，被告承诺于2016年8月25日返还借款。约定的借款时间到期后，被告没有如约返还借款并以各种理由拖欠。2016年9月25日，被告以需要车费为由再次向原告借款1000元，并承诺一定返还全部借款。但原告再次将借款提供给被告之后，被告没有依约履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告返还借款9000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；
2、原、被告的“支付宝”账号及聊天记录，拟证明被告向原告借款，原告通过“支付宝”向被告转账共计9000元的事实；
3、原、被告的“微信”账号及聊天记录，拟证明被告向原告借款及原告向被告催还借款的事实；
4、通话录音及手机短信记录，拟证明原告向被告催还借款的事实。
被告邓小强未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告邓小强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：原、被告系朋友关系。2016年8月20日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款8000元，原告通过“支付宝”转账的方式，向被告提供了8000元借款。被告承诺于2016年8月25日返还借款。约定的借款时间到期后，被告没有如约返还借款。2016年9月25日，被告以需要车费为由再次向原告借款1000元，并承诺在2016年9月25日返还全部借款9000元。原告通过“支付宝”转账的方式，再次向被告提供了1000元借款。但在双方约定的还款时间到期后，被告至今仍未履行还款的义务，原告经多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告邓小强虽然未就借款行为向原告黄增继立下借条借据，但被告拖欠原告借款共9000元的事实，有原、被告之间的“支付宝”转账记录、电子回单、聊天记录及原、被告关于催收借款的对话录音加以佐证，应认定原告、被告之间的借贷关系成立。原告已按约定向被告提供了借款本金9000元，被告亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但双方约定的还款日期届满后，被告至今仍未履行还款义务，已经违约。因此，原告要求被告返还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓小强返还原告黄增继借款本金人民币9000元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费50元（原告已预交），由被告邓小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓新颜
审 判 员 张 睿
人民陪审员 吕光浩
二〇一七年八月八日
书 记 员 蒋志强
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3105号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：李光野，该行青山支行副行长
被告：韩振，男，1961年12月7日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市青山乡岳家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光野到庭参加诉讼，被告韩振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩振于2011年11月23日以质押方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款25000元，现余额19265元。双方签订了质押借款合同，合同约定借款月利率为7.475‰，还款日期为2016年11月22日，还款方式为分期等额本金还款。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。现原告根据借款合同的约定要求被告立即给付原告借款本金19265元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告韩振于2011年11月23日以粮食直补和农资综合直补（以下简称直补资金）质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款25000元。双方签订了“直补保”小额贷款质押借款合同一份并办理质押登记，约定月利率为7.475‰，到期日期为2016年11月22日，还款方式为分期等额本金还款，分期还本约定为：2012年11月20日偿还5000元；2013年11月20日偿还5000元；2014年11月20日偿还5000元；2015年11月20日偿还5000元；2016年11月20日偿还5000元，借款用途为购建房屋。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为间隔12个月月末日结息，如未按本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；借款人违反本合同约定，贷款人可随时终止合同，并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时足额偿还到期债务，原告依据借款合同的约定扣缴被告的直补资金，偿还了借款本金5735元及自2011年11月23日至2015年5月15日的借款利息，被告尚欠原告借款本金19265元，现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩振于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金19265元及利息（利息计算方法：按借款合同约定利率，以19265元为基准，自2015年5月16日起计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费280元，减半收取为140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐东风
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1545号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）:江苏炯源装饰幕墙工程有限公司，住所地江苏省高淳县。
法定代表人：王贤平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦蓓蓓，江苏海越律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信义节能玻璃（芜湖）有限公司,住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：董清波。
再审申请人江苏炯源装饰幕墙工程有限公司（以下简称炯源公司）因与被申请人信义节能玻璃（芜湖）有限公司（以下简称信义公司）加工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
炯源公司申请再审称：本案双方对欠款金额325617.28元没有异议，但根据案涉合同约定，信义公司应当先开具发票，炯源公司在收到发票后付款。而现有证据不能证明信义公司已履行开具发票的义务，以及炯源公司逾期付款。1、信义公司向法庭提供的31张发票并不完整，不具有排他性，且存在诸多疑点，不能证明其就未付货款开具了对应的发票。2、自2012年4月起，除案涉4#标段外，双方还同时在3#标段上进行合作，两个标段的供货、开具发票、付款等行为都同时进行，信义公司开具发票时并未明确标段。炯源公司已提交3#、4#标段的合同、全部发票及银行汇款凭证等，足以证明炯源公司已支付了发票对应的款项，并不存在信义公司开具了发票而炯源公司未支付款项的情况。综上，炯源公司不存在逾期付款，不应承担逾期付款的违约责任，一、二审法院适用违约责任条款错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，案涉《玻璃加工合同》针对的是炯源公司承建的南京国家电网4#标段工程，合同约定最后一批发货前付清所有货款；炯源公司收到发票之日起付款。后经双方对账确认，自2012年5月至2014年10月30日期间，信义公司共向炯源公司销售玻璃2840692.68元，炯源公司尚欠325617.68元未付。信义公司在一审中提交了31张发票，对此炯源公司申请再审时虽提出除案涉4#标段外，同时期双方在3#标段上也有合作，该31张发票不具有排他性，但同时炯源公司也认可信义公司开具发票时并未明确标段，故在炯源公司不能区分该31张发票具体对应标段的情况下，该31张发票能够证明信义公司就案涉4#标段工程已向炯源公司开具金额为2842620.34元的发票。因此，一、二审判决认定炯源公司逾期付款，并承担逾期付款的违约责任并无不当。综上，炯源公司的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏炯源装饰幕墙工程有限公司的再审申请。
审判长 余听波
审判员 卢玉和
审判员 方 慧
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈宏宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能
自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1545号再审申请人(一审被告、二审上诉人）:江苏炯源装饰幕墙工程有限公司，住所地江苏省高淳县。法定代表人：王贤平，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦蓓蓓，江苏海越律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信义节能玻璃（芜湖）有限公司,住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：董清波。再审申请人江苏炯源装饰幕墙工程有限公司（以下简称炯源公司）因与被申请人信义节能玻璃（芜湖）有限公司（以下简称信义公司）加工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。炯源公司申请再审称：本案双方对欠款金额325617.28元没有异议，但根据案涉合同约定，信义公司应当先开具发票，炯源公司在收到发票后付款。而现有证据不能证明信义公司已履行开具发票的义务，以及炯源公司逾期付款。1、信义公司向法庭提供的31张发票并不完整，不具有排他性，且存在诸多疑点，不能证明其就未付货款开具了对应的发票。2、自2012年4月起，除案涉4#标段外，双方还同时在3#标段上进行合作，两个标段的供货、开具发票、付款等行为都同时进行，信义公司开具发票时并未明确标段。炯源公司已提交3#、4#标段的合同、全部发票及银行汇款凭证等，足以证明炯源公司已支付了发票对应的款项，并不存在信义公司开具了发票而炯源公司未支付款项的情况。综上，炯源公司不存在逾期付款，不应承担逾期付款的违约责任，一、二审法院适用违约责任条款错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，案涉《玻璃加工合同》针对的是炯源公司承建的南京国家电网4#标段工程，合同约定最后一批发货前付清所有货款；炯源公司收到发票之日起付款。后经双方对账确认，自2012年5月至2014年10月30日期间，信义公司共向炯源公司销售玻璃2840692.68元，炯源公司尚欠325617.68元未付。信义公司在一审中提交了31张发票，对此炯源公司申请再审时虽提出除案涉4#标段外，同时期双方在3#标段上也有合作，该31张发票不具有排他性，但同时炯源公司也认可信义公司开具发票时并未明确标段，故在炯源公司不能区分该31张发票具体对应标段的情况下，该31张发票能够证明信义公司就案涉4#标段工程已向炯源公司开具金额为2842620.34元的发票。因此，一、二审判决认定炯源公司逾期付款，并承担逾期付款的违约责任并无不当。综上，炯源公司的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏炯源装饰幕墙工程有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一八年一月二十五日书记员  陈宏宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈传庆，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：贾梦林，安徽皖大律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈必林，男，1952年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
再审申请人沈传庆因与被申请人陈必林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016)皖08民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈传庆申请再审称：1、一、二审判决认定沈传庆与陈必林存在雇佣关系属认定事实错误。2、陈必林的伤情与沈传庆无关，不存在因果关系。3、陈必林的出院记录及相关材料系伪造，其伤情为阑尾炎，不存在受外伤的情况，应当自行承担后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定，申请再审。请求：撤销安徽省安庆市中级人民法院（2016)皖08民终868号民事判决和安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01418号民事判决，改判沈传庆对陈必林的伤情不承担任何责任，并由陈必林承担一、二审诉讼费用。
本院经审查认为：沈传庆长期以来一直在购买当地村民山上的竹子，并雇佣他人进行加工。2014年4月24日，陈必林在沈传庆购买的陈和林的竹山剖竹片时，被竹片弹伤腹部，后当晚被送往宿松县中医院住院治疗，伤情诊断为腹部闭合性损伤、急性弥漫性腹膜炎、创伤性肠破裂。沈传庆虽主张其与陈必林之间不存在劳务关系，但未提供足以反驳的证据。一、二审判决依据查明的事实及证人证言认定沈传庆与陈必林之间存在劳务关系及陈必林在提供劳务过程中受伤，并无不当。现沈传庆主张陈必林伤情为阑尾炎，亦未提供证据证明。且一、二审判决根据沈传庆与陈必林对损害结果发生的过错程度，酌情认定双方各自承担50%的责任，并无不当。故沈传庆主张陈必林伤情与其无关应当自行承担后果的理由，不能成立。综上，沈传庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈传庆的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月十二日
书记员 张黎娜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人〉：许建，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省六安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安市西都百货经营管理有限公司，住所地安徽省六安市皖西路198号（原皖西饭店），统一社会信用代码913415007568318327（1-1）。
法定代表人：余水祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
再审申请人许建因与被申请人六安市西都百货经营管理有限公司（简称六安西都百货管理公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许建申请再审称：安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终1544号二审民事判决，认定事实和适用法律均有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销该判决并改判六安西都百货管理公司支付许建违法解除劳动关系赔偿金36176.32元、带薪年休假工资6237.3元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资49742.44元、加班工资差额75139.15元、补发拖欠的2015年度绩效工资11520元、租房补贴22200元、返还克扣的2012年和2013年度年工资6800元，合计207815.21元；诉讼费由六安西都百货管理公司承担。事实和理由为：1、许建被解除劳动关系前12个月的平均工资应为4522.04元，包括基本工资3500元加其他福利待遇和绩效工资，但二审判决未认定许建的绩效工资，属认定事实错误。六安西都百货管理公司2012年度和2013年度未按照3500元基本工资标准向许建发放工资，差额部分应当补足。2、六安西都百货管理公司应当支付许建未签订无固定期限劳动合同双倍工资；许建的工作时间已经超出了2000小时的规定，六安西都百货管理公司应该支付加班工资，且许建加班的举证责任也应当由六安西都百货管理公司承担，故二审判决适用法律错误。
六安西都百货管理公司提交意见称：双方之间的劳动争议纠纷，经过了劳动仲裁、一、二两审审理，对许建月平均工资的认定，系根据双方提供的相关直接证据作出的判决，许建坚持一己之念否定各级审判的认定，显然错误。一、二两审法院考虑对处于弱势地位劳动者的保护，未采信六安西都百货管理公司提交的劳动合同而作出的判决也是错误的。许建就其主张的双倍工资和加班工资没有提供证据证明，一、二两审判决没有支持正确。
本院经审查认为：许建的诉讼请求中包含了许建再审申请所主张的绩效工资、加班工资和2012年度和2013年度差额部分的工资，但在一、二两审审理中，许建均未举证予以证明，故一、二两审判决未予支持并无不当。对于许建所主张的六安西都百货管理公司2015年未与其签订无固定期限劳动合同，应支付双倍工资的问题，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。但是由于双方对劳动合同的到期日存在分歧，并不是六安西都百货管理公司有违法行为故意不与许建订立无固定期限劳动合同，故许建的该主张不符合应当支付二倍工资的情况，一、二两审判决适用法律正确。
综上，许建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许建的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月五日
书记员 张黎娜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4546号
原告：袁宁，男，1986年5月18日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：朱科杰，男，1986年12月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告袁宁与被告朱科杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告朱科杰下落不明，本院于2017年6月19日裁定本案转为普通程序，并于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告袁宁到庭参加诉讼，被告朱科杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款7000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金5810元。事实和理由：2017年3月3日，被告向原告借款7000元，并出具借条、收条各一份。原、被告另约定借款本金7000元分20周归还，每周归还本金350元并支付利息245元。被告履行2周还款义务，即共归还本金700元，支付利息490元后，即拒绝履行还款义务。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。现原告自认被告所有已支付款项均视作归还借款本金。
被告朱科杰未作答辩。
原告袁宁依法向本院提交了借条、收条各一份，被告朱科杰未向本院提交抗辩证据。鉴于被告朱科杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告朱科杰向原告袁宁借款7000元，并出具借条、收条各一份。后被告向原告归还借款1190元，尚欠5810元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告催讨。原告主张被告应归还尚欠借款5810元，依法有据，本院予以支持。被告朱科杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱科杰于判决生效后十日内归还原告袁宁借款5810元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱科杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晨盼
人民陪审员 应小平
人民陪审员 董 敏
二〇一七年九月二十日
代书 记员 陈 盈
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5000号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军
被执行人吴广炜，男，汉族，1982年2月17日出生，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴广炜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1371号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴广炜应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金51401.97元及利息、复利，律师费，并承担案件受理费1546.3元。因债务人吴广炜未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴广炜发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月间向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇有摩托车位1个，该车位已被佛山市中级人民法院首先查封（详细情况已书面告知申请执行人），本院暂不处理；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年6月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务84944.23元（含执行费1156.81元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另院线首先查封的车位外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5000号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十二日
书记员 李敬昌
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第150号
申请执行人：栗大鹏，男，1979年3月5日出生，住址：德州市德城区。
被执行人：程宝海，男，1959年7月1日出生，住址：平原县。
本院依据已经发生法律效力的山东省平原县公证处（2011）平原证经字第17号公证书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人程宝海所有的位于平原县车站北路，房产证：鲁房权证平字第××号、鲁房权证平字第××号、土地证：平国用（05）字第328号的8层楼房及其土地使用权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一五年九月十六日
书记员 吴 艳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1217号
原告陶志丰.
原告马忠孝。
原告王强国。
原告马瑞国。
原告陈宝伟。
原告陈志民。
原告张国胜。
原告丁守权。
原告周伯玲。
原告李术会。
原告薄化新。
原告孙瑞永。
原告肖文群。
原告肖文军。
委托代理人勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。
被告唐山市海新建筑安装工程有限公司。
法定代表人李秀海，总经理。
第三人何志。
原告陶志丰、马忠孝、王强国、马瑞国、陈宝伟、陈志民、张国胜、丁守权、周伯玲、李术会、薄化新、孙瑞永、肖文群、肖文军与被告唐山市海新建筑安装工程有限公司、第三人何志追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶志丰、马忠孝、王强国、马瑞国、陈宝伟、陈志民、张国胜、李术会、孙瑞永及十四名原告的委托代理人勾晓东到庭参加了诉讼，被告唐山市�新建筑安装工程有限公司、第三人何志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月底至2016年2月初原告在被告承包的全友家居卖场（丰南镇银城市场）装修工地从事木工工作，约定每天工资人民币230元。工程结束后，原告劳动报酬合计捌万柒仟陆佰叁拾元（￥87630元），就该笔款项，被告现场负责人何志于2016年2月5日对每名原告的工作天数及应付劳务费予以了确认。但时至今日，各原告仍没有拿到应得的报酬，仍拖欠原告马瑞国人民币8855元、马忠孝人民币8625元、陈宝伟8395元、周伯玲7935元、丁守权7935元、薄化新人民币3795元、陈志民人民币6785元、陶志丰人民币6900元、张国胜人民币6325元、孙瑞永人民币6325元、王强国人民币4140元、李术会人民币3680元、肖文军人民币4140元、肖文群人民币3795元，合计人民币捌万柒仟陆佰叁拾元（￥87630元）。同时，原告为追索劳动报酬产生误工：马瑞国15天、马忠孝、陈宝伟、周伯玲、丁守权、薄化新、陈志民、陶志丰、张国胜、孙瑞永、王强国、李术会、肖文军、肖文群各5天，损失合计人民币壹万捌仟肆佰元（￥18400元）。为维护自身合法权益，依据法律规定，向贵院起诉，请依法判如诉请。
被告唐山市海新建筑安装工程有限公司未答辩。
第三人何志未陈述。
经审理查明，2015年7月15日李志强（甲方）与被告唐山市海新建筑安装工程有限公司、第三人何志（乙方）签订协议，约定李志强将唐山市丰南区银丰菜市场（二楼）装修工程、木工、灯具安装工程承包给被告唐山市海新建筑安装工程有限公司、第三人何志。第三人何志因工程需要雇佣原告。2016年1月11日原告马忠孝、马瑞国（乙方）与第三人何志（甲方）签订劳务协议约定：第三人何志聘请原告完成全友家居唐山市丰南区银丰菜市场木工工程，工资每人每天人民币230元；工程完工春节前结清帐目，如出现拖欠造成损失甲方第三人何志负全责。
另查，在施工过程中，被告唐山市海新建筑安装工程有限公司及第三人何志未向原告支付劳动报酬。2016年2月5日第三人何志为原告签字确认工作天数、工资数额清单，确认尚欠原告工资如下：马瑞国人民币8855元、马忠孝人民币8625元、陈宝伟8395元、周伯玲7935元、丁守权7935元、薄化新人民币3795元、陈志民人民币6785元、陶志丰人民币6900元、张国胜人民币6325元、孙瑞永人民币6325元、王强国人民币4140元、李术会人民币3680元、肖文军人民币4140元、肖文群人民币3795元，合计人民币87630元。原告自索无果，于2016年3月9日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日该�以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出不予受理通知书，原告不服故起诉。
上述事实，有“丰劳人仲案（2016）第46号”不予受理通知书及送达回执、协议、劳务协议、工资确认单及原告陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与第三人何志签订的劳务协议属双方真实合意，合法有效，应予保护。原告依约提供劳务，第三人何志应依约履行支付劳动报酬的义务。被告唐山市海新建筑安装工程有限公司作为工程承包人应对实际施工人所欠原告劳动报酬承担连带责任。原告所诉要求支付劳动报酬的主张，理据充分，应予支持；所诉要求支付因追索劳动报酬造成误工损失的主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律法规之�定，判决如下：
一、第三人何志自本判决生效之日起五日内给付原告人民币87630元（详单附后）；被告唐山市海新建筑安装工程有限公司承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元由被告唐山市海新建筑安装工程有限公司、第三人何志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一六年八月九日
书记员 王慧玲
原告应得劳动报酬清单
陶志丰人民币6900元、马忠孝人民币8625元、
王强国人民币4140元、马瑞国人民币8855元、
陈宝伟人民币8395元、陈志民人民币6785元、
张国胜人民币6325元、丁守权人民币7935元、
周伯玲人民币7935元、李术会人民币3680元、
薄化新人民币3795元、孙瑞永人民币6325元、
肖文群人民币3795元、肖文军人民币4140元，
共计人民币87630元。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5208-2号
原告：孙志伟，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人：李书申，男，1957年11月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：刘永廷，男，1983年4月17日出生，汉族，住山西省交口县。
原告孙志伟与被告刘永廷买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。
原告诉称，被告从事原煤加工销售业务。因业务需要2014年11月将购煤款交给我儿子孙亚雷及朋友谢中奇，他俩代表我分别于汝州市农村信用社（农商银行）及其他金融机构向被告汇款共28万元，被告收到汇款后，不守信用，以次充好，所售原煤的各项指标均达不到原告要求，原告遂向被告提出退款。经双方协商，被告同意全额退还，并于2015年1月9日给原告订立了退款计划（现有退款计划一份）。退款计划签订后，被告长期不履行，有恶意侵吞的故意。多次催讨，均无果。给原告经济上造成了极大的损失，严重侵犯了原告权益。为了维护合法权益，挽回其损失，请求依法判决被告履行退款计划，退还现金28万元，诉讼费由被告承担。
被告刘永廷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2014年9月22日被告所在的交口县鑫元隆煤化场（生产企业）与原告所在的上海证大能源贸易有限公司（购煤企业）通过山西煤炭运销集团吕梁交口有限公司签订编号为N140800H41G01的三方煤炭买卖合同，明确约定交货方式为买方上海证大能源贸易有限公司自提，提货地点为交口县鑫元隆煤化厂。2014年11月19日，山西煤炭运销集团吕梁交口有限公司与交口县鑫元隆煤化厂及上海证大能源贸易有限公司三方签订《合同执行量结算认定书》，明确编号为N140800H41G01的三方煤炭买卖合同已执行完毕。原告孙志伟仅系前述煤炭买卖关系中上海证大能源交易有限公司的业务员之一，除此以外，被告从未和原告发生过煤炭买卖合同关系。即使原告所诉的买卖合同纠纷与前述煤炭买卖合同有关，但本案的被告住所地和合同履行地均在山西××辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，贵院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，对本案没有管辖权。为此特向贵院提出管辖权异议申请，请依法裁定本案移送至山西省交口县人民法院审理。
本院经审查认为，原告孙志伟与被告刘永廷买卖合同纠纷一案中，原告以退款计划起诉，要求退还28万元，该退款计划内容为“从二月十五日开始，每月退柒万元整，以此类推至五月十五退完。刘永廷。2015年1月9日”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案原告以退款计划要求被告退款，其退还的为货币，双方对履行地没有约定，原告孙志伟为接受货币的一方，其所在地为河南省汝州市。综上本院对该案有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回刘永廷对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马春红
审 判 员 黎晨波
人民陪审员 张瑞芳
二〇一六年十月九日
书 记 员 郭亚强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初5208-2号原告：孙志伟，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人：李书申，男，1957年11月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：刘永廷，男，1983年4月17日出生，汉族，住山西省交口县。原告孙志伟与被告刘永廷买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。原告诉称，被告从事原煤加工销售业务。因业务需要2014年11月将购煤款交给我儿子孙亚雷及朋友谢中奇，他俩代表我分别于汝州市农村信用社（农商银行）及其他金融机构向被告汇款共28万元，被告收到汇款后，不守信用，以次充好，所售原煤的各项指标均达不到原告要求，原告遂向被告提出退款。经双方协商，被告同意全额退还，并于2015年1月9日给原告订立了退款计划（现有退款计划一份）。退款计划签订后，被告长期不履行，有恶意侵吞的故意。多次催讨，均无果。给原告经济上造成了极大的损失，严重侵犯了原告权益。为了维护合法权益，挽回其损失，请求依法判决被告履行退款计划，退还现金28万元，诉讼费由被告承担。被告刘永廷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2014年9月22日被告所在的交口县鑫元隆煤化场（生产企业）与原告所在的上海证大能源贸易有限公司（购煤企业）通过山西煤炭运销集团吕梁交口有限公司签订编号为N140800H41G01的三方煤炭买卖合同，明确约定交货方式为买方上海证大能源贸易有限公司自提，提货地点为交口县鑫元隆煤化厂。2014年11月19日，山西煤炭运销集团吕梁交口有限公司与交口县鑫元隆煤化厂及上海证大能源贸易有限公司三方签订《合同执行量结算认定书》，明确编号为N140800H41G01的三方煤炭买卖合同已执行完毕。原告孙志伟仅系前述煤炭买卖关系中上海证大能源交易有限公司的业务员之一，除此以外，被告从未和原告发生过煤炭买卖合同关系。即使原告所诉的买卖合同纠纷与前述煤炭买卖合同有关，但本案的被告住所地和合同履行地均在山西××辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，贵院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，对本案没有管辖权。为此特向贵院提出管辖权异议申请，请依法裁定本案移送至山西省交口县人民法院审理。本院经审查认为，原告孙志伟与被告刘永廷买卖合同纠纷一案中，原告以退款计划起诉，要求退还28万元，该退款计划内容为“从二月十五日开始，每月退柒万元整，以此类推至五月十五退完。刘永廷。2015年1月9日”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案原告以退款计划要求被告退款，其退还的为货币，双方对履行地没有约定，原告孙志伟为接受货币的一方，其所在地为河南省汝州市。综上本院对该案有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回刘永廷对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马春红审 判 员  黎晨波人民陪审员  张瑞芳二〇一六年十月九日书 记 员  郭亚强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚刚，男，1968年5月5日出生，汉族，无业，住渭南市临渭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解西莉，女，1972年10月19日出生，汉族，西安唐韵实业有限公司董事长，住西安市。
再审申请人姚刚因与被申请人解西莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终7564号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚刚申请再审称，二审法院立案庭违反《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条规定，不为其办理免交诉讼费是错误的。审判庭更不顾其多次口头和书面申请，驳回其免交诉讼费的请求，错上加错，直接按自动撤回上诉处理，严重违法。综上，姚刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审，请求依法撤销（2016）陕01民终7564号民事裁定。在本案审查期间，姚刚于2017年8月29日向本院提出，其对一审法院（2015）未民初字第05549号民事判决也表示不服。其有四份《西安市中级人民法院司法救助审批表》及一份《证明》作为新的证据，可以证明一审判决判令其承担诉讼费是错误的，认定事实及适用法律亦存在错误，请求依法进行再审。
本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”。该规定将当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定的范围，限定于不予受理、驳回起诉的裁定。本院（2016）陕01民终7564号民事裁定以姚刚未在指定期限内交纳诉讼费为由，裁定按姚刚自动撤回上诉处理，该裁定不在上述可以申请再审的裁定之列，故姚刚对该裁定申请再审，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条之规定。
（二）《中华人民共和国民诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审法院（2015）未民初字第05549号民事判决于2016年10月即已发生法律效力，姚刚于2017年8月29日才向本院提出对该判决不服的再审申请，超过了法律规定的六个月期限，故本院仅审查其再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经查，截止本案诉讼时，姚刚的银行账户资金往来频繁且余额较大，不符合免交诉讼费的情形，故一审法院判决其承担诉讼费，符合法律规定。姚刚提交的新的证据无法推翻一审判决。综上，姚刚对一审法院（2015）未民初字第05549号民事判决提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚刚的再审申请。
审 判 长 王 泉
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚刚，男，1968年5月5日出生，汉族，无业，住渭南市临渭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解西莉，女，1972年10月19日出生，汉族，西安唐韵实业有限公司董事长，住西安市。再审申请人姚刚因与被申请人解西莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终7564号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚刚申请再审称，二审法院立案庭违反《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条规定，不为其办理免交诉讼费是错误的。审判庭更不顾其多次口头和书面申请，驳回其免交诉讼费的请求，错上加错，直接按自动撤回上诉处理，严重违法。综上，姚刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审，请求依法撤销（2016）陕01民终7564号民事裁定。在本案审查期间，姚刚于2017年8月29日向本院提出，其对一审法院（2015）未民初字第05549号民事判决也表示不服。其有四份《西安市中级人民法院司法救助审批表》及一份《证明》作为新的证据，可以证明一审判决判令其承担诉讼费是错误的，认定事实及适用法律亦存在错误，请求依法进行再审。本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”。该规定将当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定的范围，限定于不予受理、驳回起诉的裁定。本院（2016）陕01民终7564号民事裁定以姚刚未在指定期限内交纳诉讼费为由，裁定按姚刚自动撤回上诉处理，该裁定不在上述可以申请再审的裁定之列，故姚刚对该裁定申请再审，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定。（二）《中华人民共和国民诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审法院（2015）未民初字第05549号民事判决于2016年10月即已发生法律效力，姚刚于2017年8月29日才向本院提出对该判决不服的再审申请，超过了法律规定的六个月期限，故本院仅审查其再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经查，截止本案诉讼时，姚刚的银行账户资金往来频繁且余额较大，不符合免交诉讼费的情形，故一审法院判决其承担诉讼费，符合法律规定。姚刚提交的新的证据无法推翻一审判决。综上，姚刚对一审法院（2015）未民初字第05549号民事判决提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚刚的再审申请。审 判 长 王 泉代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一七年十二月十八日书 记 员 赵佳圆
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督129号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：黄安，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人黄安申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督129号支付令，限令被申请人黄安在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督129号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 王天保
二０一八年五月二十五日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督129号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：黄安，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人黄安申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督129号支付令，限令被申请人黄安在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督129号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  王天保二０一八年五月二十五日书记员  李思雨
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督字186号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄娘谦，男，1979年2月21日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费1430.85元及违约金516.75元，共1947.6元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄娘谦送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督186号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘源培
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0801执异7号
异议人（案外人）：梁军，男，1977年生，住第八师一二一团。
申请执行人：刘建，男，1957年生，住第八师一二一团。
法定代理人：张秀云（系申请执行人之妻），女，1960年生，住第八师一二一团。
被执行人：王东，男，1975年生，住第八师一二一团。
在本院执行申请执行人刘建与被执行人王东机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人梁军对本院作出的（2015）下执字第139号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
梁军向本院提出异议请求：请求依法撤销下野地垦区人民法院作出的下执字第139号执行裁定书。事实与理由：申请人梁军于2017年10月对新A55U**号“奥迪”牌小轿车审车时得知该车辆被下野地垦区人民法院查封，该轿车系异议人梁军于2012年9月份按揭贷款购买，每月支付款项现已全部付清，并自购买时一直使用至今，只是由于购买车辆时异议人名下尚有贷款未还清，故将该车辆登记在被执行人王东名下，故请求法院依法撤销对该车辆的查封。
本院经审查查明，新疆维吾尔自治区石河子市人民法院作出的（2014）石民初字第2174号民事判决书已经生效，因被执行人王东在我院辖区内有可供执行的财产，申请人刘建于2015年5月26日向我院申请立案执行。本院作出（2015）下执字第139号执行裁定书，裁定：“一、王东向刘建支付案款443690元；二、向刘建支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；三、负担执行费6555.35元。”我院向被执行人发送过执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，我院于2015年8月19日作出裁定：“一、查封被执行人王东名下车牌号码为新A55U**奥迪牌小型汽车一辆；查封期为二年。”并于2015年8月19日送达被执行人王东。异议人未向本院提交任何书面证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产和其他财产权。新A55U**奥迪牌小型汽车注册登记凭证登记的机动车所有人为被执行人王东，本院对该车辆采取查封措施并不违反法律规定，异议人提出该车辆的所有权确认，应当通过其他法律途径予以解决。异议人不能证明因其意志以外的原因未办理变更登记，故其主张的事由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人梁军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 薛卫江
审判员 陈 楠
审判员 王广志
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 红
1
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0801执异7号异议人（案外人）：梁军，男，1977年生，住第八师一二一团。申请执行人：刘建，男，1957年生，住第八师一二一团。法定代理人：张秀云（系申请执行人之妻），女，1960年生，住第八师一二一团。被执行人：王东，男，1975年生，住第八师一二一团。在本院执行申请执行人刘建与被执行人王东机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人梁军对本院作出的（2015）下执字第139号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。梁军向本院提出异议请求：请求依法撤销下野地垦区人民法院作出的下执字第139号执行裁定书。事实与理由：申请人梁军于2017年10月对新A55U**号“奥迪”牌小轿车审车时得知该车辆被下野地垦区人民法院查封，该轿车系异议人梁军于2012年9月份按揭贷款购买，每月支付款项现已全部付清，并自购买时一直使用至今，只是由于购买车辆时异议人名下尚有贷款未还清，故将该车辆登记在被执行人王东名下，故请求法院依法撤销对该车辆的查封。本院经审查查明，新疆维吾尔自治区石河子市人民法院作出的（2014）石民初字第2174号民事判决书已经生效，因被执行人王东在我院辖区内有可供执行的财产，申请人刘建于2015年5月26日向我院申请立案执行。本院作出（2015）下执字第139号执行裁定书，裁定：“一、王东向刘建支付案款443690元；二、向刘建支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；三、负担执行费6555.35元。”我院向被执行人发送过执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，我院于2015年8月19日作出裁定：“一、查封被执行人王东名下车牌号码为新A55U**奥迪牌小型汽车一辆；查封期为二年。”并于2015年8月19日送达被执行人王东。异议人未向本院提交任何书面证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产和其他财产权。新A55U**奥迪牌小型汽车注册登记凭证登记的机动车所有人为被执行人王东，本院对该车辆采取查封措施并不违反法律规定，异议人提出该车辆的所有权确认，应当通过其他法律途径予以解决。异议人不能证明因其意志以外的原因未办理变更登记，故其主张的事由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人梁军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  薛卫江审判员  陈 楠审判员  王广志二〇一八年二月二十八日书记员  王 红1
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申321号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：天津市河西区速捷网络技术服务部，经营场所天津市河西区小海地曲江路XXX号。
经营者郑敏杰，男，1962年8月4日生，汉族，户籍地浙江省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国互联网络信息中心，住所地北京市。
法定代表人：李晓东。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海美橙科技信息发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：任中剑。
委托诉讼代理人：卢俊华，男。
再审申请人天津市河西区速捷网络技术服务部(以下简称速捷网络技术服务部)因与被申请人中国互联网络信息中心(以下简称互联网中心)、上海美橙科技信息发展有限公司(以下简称美橙公司)计算机网络域名纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
速捷网络技术服务部申请再审称：其有新的证据足以推翻原审判决，包括北京市海淀区人民法院(2015)京知民初字第818号民事判决书，北京市高级人民法院(2016)京行终4084号、(2016)京行终4085号、(2016)京行终4086号行政判决书，北京知识产权法院(2016)京73民初360号民事判决书及该案相关材料，申请人与互联网中心在北京市海淀区人民法院相关案件中的相关材料，以及工业和信息化部信息通信管理局[2017]1802号、[2017]1808号函等，可以证明互联网中心于2013年发布的关于保留域名开放注册的相关公告不合法，相关互联网CN域名在2003年3月17日已全面开放，商标与域名注册没有关联，申请人有权起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定，对本案申请再审，请求撤销一、二审判决，指令原审法院重审。
互联网中心提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请既无事实基础又无法律依据，且已超过法定期限，故请求法院驳回其再审申请。
美橙公司提交意见称：本案涉及申请人与互联网中心间的纠纷，与美橙公司无关。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点在于申请人于再审中提交之证据是否足以推翻原判决。
对此，本院认为，其一，本案系计算机网络域名的民事纠纷，互联网中心作为中国国家顶级域名CN和中文域名注册管理机构，其所发布的关于域名注册或保留的相关公告及规则是否合法并不属于本案民事案件审查范畴，故申请人提供的旨在证明互联网中心所发布公告及规则不合法的相关证据与本案无关。其二，申请人于本案中主张涉案域名归其所有，即应当负担其对该些域名享有民事权益之证明责任。然其在再审审查期间提交的证据不足以证明涉案域名在2003年3月17日后业已全面开放注册，也未能证明其于2013年10月30日互联网中心发布《关于对部分保留域名开放注册的公告》前对涉案域名享有特定权益，亦未提交证据证明其于该公告发布后根据注册公告相关要求提交注册申请，相反，其于本案二审当庭确认除2014年7月23日其向互联网中心发送之邮件外，再无其他证据证明其曾递交其他申请。
综上所述，申请人于再审审查期间提交的证据均不足以推翻本案一、二审判决，故本院均不予采纳。
综上，天津市河西区速捷网络技术服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市河西区速捷网络技术服务部的再审申请。
审 判 长 王 静
审 判 员 陶 冶
代理审判员 曹闻佳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申321号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：天津市河西区速捷网络技术服务部，经营场所天津市河西区小海地曲江路XXX号。经营者郑敏杰，男，1962年8月4日生，汉族，户籍地浙江省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国互联网络信息中心，住所地北京市。法定代表人：李晓东。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海美橙科技信息发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任中剑。委托诉讼代理人：卢俊华，男。再审申请人天津市河西区速捷网络技术服务部(以下简称速捷网络技术服务部)因与被申请人中国互联网络信息中心(以下简称互联网中心)、上海美橙科技信息发展有限公司(以下简称美橙公司)计算机网络域名纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。速捷网络技术服务部申请再审称：其有新的证据足以推翻原审判决，包括北京市海淀区人民法院(2015)京知民初字第818号民事判决书，北京市高级人民法院(2016)京行终4084号、(2016)京行终4085号、(2016)京行终4086号行政判决书，北京知识产权法院(2016)京73民初360号民事判决书及该案相关材料，申请人与互联网中心在北京市海淀区人民法院相关案件中的相关材料，以及工业和信息化部信息通信管理局[2017]1802号、[2017]1808号函等，可以证明互联网中心于2013年发布的关于保留域名开放注册的相关公告不合法，相关互联网CN域名在2003年3月17日已全面开放，商标与域名注册没有关联，申请人有权起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定，对本案申请再审，请求撤销一、二审判决，指令原审法院重审。互联网中心提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请既无事实基础又无法律依据，且已超过法定期限，故请求法院驳回其再审申请。美橙公司提交意见称：本案涉及申请人与互联网中心间的纠纷，与美橙公司无关。本院经审查认为，本案再审审查的焦点在于申请人于再审中提交之证据是否足以推翻原判决。对此，本院认为，其一，本案系计算机网络域名的民事纠纷，互联网中心作为中国国家顶级域名CN和中文域名注册管理机构，其所发布的关于域名注册或保留的相关公告及规则是否合法并不属于本案民事案件审查范畴，故申请人提供的旨在证明互联网中心所发布公告及规则不合法的相关证据与本案无关。其二，申请人于本案中主张涉案域名归其所有，即应当负担其对该些域名享有民事权益之证明责任。然其在再审审查期间提交的证据不足以证明涉案域名在2003年3月17日后业已全面开放注册，也未能证明其于2013年10月30日互联网中心发布《关于对部分保留域名开放注册的公告》前对涉案域名享有特定权益，亦未提交证据证明其于该公告发布后根据注册公告相关要求提交注册申请，相反，其于本案二审当庭确认除2014年7月23日其向互联网中心发送之邮件外，再无其他证据证明其曾递交其他申请。综上所述，申请人于再审审查期间提交的证据均不足以推翻本案一、二审判决，故本院均不予采纳。综上，天津市河西区速捷网络技术服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市河西区速捷网络技术服务部的再审申请。审 判 长  王 静审 判 员  陶 冶代理审判员  曹闻佳二〇一八年四月十九日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初01790号
原告：路某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：王某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告路某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，原告路某某于2016年12月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告外出无下落，对婚姻问题再做考虑为由申请撤诉，撤诉理由正当，撤诉请求符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 漆广宏
二〇一六年十二月六日
书记员 张 鹏
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢932号
申请执行人：王延腾，男，1988年12月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市
被执行人：崔岳萍，女，1970年11月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市
被执行人：宋顺平，男，1968年7月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住址同上。
本院在执行申请执行人王延腾与被执行人宋顺平、崔岳萍民间借贷纠纷一案中，作出（2014）执字第2878、2879、2880号执行裁定书，冻结了被执行人宋顺平在公司价值20万元的股权，现因该案已执行完毕。依照规定，裁定如下：
解除对被执行人宋顺平在公司价值20万元的股权的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十月十三日
书 记 员 任军辑
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初719号
原告：南昌春秋通信技术工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新七路192号。统一社会信用代码91360100784147827P。
法定代表人：秦秋阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊瑾，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：胡玉敏，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，特别授权。
被告：江西省降龙水利水电建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道72号，统一社会信用代码913611227697942178。
法定代表人：饶全木，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶明煌，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告：周金华，男，1969年9月15日出生，汉族，江西省省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：郑平，江西贤和律师事务所律师。特别授权。
原告南昌春秋通信技术工程有限公司与被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，根据被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司申请，依法追加周金华为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南昌春秋通信技术工程有限公司（以下简称“春秋通信公司”）的委托诉讼代理人熊瑾、胡玉敏，被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司（以下简称“降龙水电公司”）的委托诉讼代理人饶明煌、被告周金华的委托诉讼代理人郑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春秋通信公司向本院提出诉讼请求:
1、判令被告支付原告工程款88,188.62元，并按所欠工程款支付利息至付清时止（利息起算时间2015年7月1日，年息6%计算，暂定利息13,228元）；
2、判令被告退回施工保证金5000元；
3、判令本案的全部诉讼费由被告承担。
事实与理由:原告与被告降龙水电公司于2013年5月27日签订《上饶德上高速隧道信号覆盖市电引入施工挂靠协议》，协议约定：原告挂靠至被告名下，从事上饶德上高速隧道室内分布信号市电引入工程，被告收取该工程总结算金额2%做为管理服务费，原告利用被告名义开发票，税金由原告承担，被告在收到工程款扣除管理费后七天内将余款支付给原告，原告缴纳5000元施工安全保证金给被告，工程施工完成后，被告全额退还。此后，原告就该项目与中国移动通信集团江西有限公司上饶分公司（以下简称“移动公司”）达成意向。于2013年7月正式开始施工，并于2013年12月3日以被告名义与移动公司、中国电信股份有限公司上饶分公司（以下简称“电信公司”）、中国联合网络通信有限公司上饶分公司（以下简称“联通公司”）补签《德上高速隧道移动?联通?电信室内分布三家共建市电引入工程建设施工合同》，该合同约定该项目由移动公司牵头实施，合同总价款为286,345.40元，其中电信支付97,713元，移动支付94,316.2元，联通支付94,312元。二份合同签订后，该工程的投资、建设、实施全部由原告完成，该工程于2014年3月6日全部完工并经审计结算金额为286,345.40元，电信公司及移动公司于2015年6月份前已依合同约定向被告降龙水电公司指定的在中国农业银行广丰县支行账号支付工程款192,029.2元，依据原、被告双方所签的《上饶德上高速隧道信号覆盖市电引入施工挂靠协议》，被告应扣除2%的管理费3840.58元后将剩余的工程款188,188.62元支付给原告，但被告只支付了100,000元，其余的即未再支付，被告也一直未依合同约定在施工完成后退回安全施工保证金5000元。
被告降龙水电公司辩称，1、降龙水电公司不是本案的适格被告；2、原告混淆了诉讼主体，应该是与本案有利害关系的当事人周金华为本案被告。
被告周金华辨称，1、被告不是原告起诉合同履行的相对人，不予承担履行付款责任;2、与原告并未直接发生业务关系，也不存在法律上的利害关系。被告在合同上签字及付款给原告的行为，都是受被告降龙水电公司指示和委托，并不能证明需要向原告直接付款的事实；3、被告不是本案适格的被告。
经审理查明事实认定如下：原告与被告降龙水电公司于2013年5月27日签订《上饶德上高速隧道信号覆盖市电引入施工挂靠协议》，协议约定：原告挂靠至被告名下，从事上饶德上高速隧道室内分布信号市电引入工程，被告收取该工程总结算金额2%做为管理服务费，原告利用被告名义开发票，税金由原告承担，被告在收到工程款扣除管理费后七天内将余款支付给原告，原告缴纳5000元施工安全保证金给被告，工程施工完成后，被告全额退还。此后，原告就该项目与中国移动通信集团江西有限公司上饶分公司（以下简称“移动公司”）达成意向。于2013年7月正式开始施工，并于2013年12月3日以被告名义与移动公司、中国电信股份有限公司上饶分公司（以下简称“电信公司”）、中国联合网络通信有限公司上饶分公司（以下简称“联通公司”）补签《德上高速隧道移动?联通?电信室内分布三家共建市电引入工程建设施工合同》，该合同约定该项目由移动公司牵头实施，合同总价款为286,345.40元，其中电信公司支付97,713元，移动公司支付94,316.2元，联通公司支付94,312元。二份合同签订后，该工程的投资、建设、实施全部由原告完成，该工程于2014年3月6日全部完工并经审计结算金额为286,345.40元，电信公司及移动公司于2015年6月份前已依合同约定向被告降龙水电公司指定的在中国农业银行广丰县支行账号支付工程款192,029.2元，依据原告与被告双方所签的《上饶德上高速隧道信号覆盖市电引入施工挂靠协议》，被告扣除2%的管理费3840.58元后的工程款188,188.62元，被告降龙水电公司通过被告周金华汇款支付了原告100,000元，余款未能支付，也未依合同约定退回安全施工保证金5000元。
本院认为，原告挂靠被告降龙水电公司对德上高速隧道信号覆盖市电引入工程进行施工，该工程竣工并经审计结算，建设方三家公司已将工程款汇至被告降龙水电公司账户。现被告降龙公司在收到工程款后未能按约向原告支付工程款，且在合理期限内仍未能支付，被告属履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行义务。原告请求被告支付应付工程款符合约定，依法应予以支持。现原告依据合同工程完成后被告予以全额退还保证金的约定，请求被告退还保证金，依法也应予以支持。被告降龙水电公司在庭审后又撤回对被告周金华追加为当事人的申请，因撤回申请后，既不损害原告的诉讼权利，也不减轻自己的付款责任，故依法应予准许。因原、被告在签订的合同中没有约定违约责任，原告请求被告支付所欠工程款利息，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司在本判决生效后三日内支付原告南昌春秋通信技术工程有限公司支付工程款88,188.62元；
二、被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司在本判决生效后三日内退回原告施工安全保证金5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元。由被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴云杰
二〇一八年四月十一日
书记员 姜丽敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8371号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：曹晓润。
委托诉讼代理人：吴正海，广东旭晨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐福林，男，汉族，1974年7月4日出生，住广东省深圳市福田区。
再审申请人众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为众诚公司）因与被申请人唐福林保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
众诚公司申请再审称二审适用法律错误。请求：撤销二审民事判决，维持一审民事判决。事实与理由如下：
1、按《消费者权益保护法》，认为试驾车比普通消费更危险。二审法院这种说法站不住脚，没有法律依据。
2、认为试驾线路有缺陷，唐福林紧急避险发生事故，深圳市安信汽车有限公司（以下简称为安信公司）负有过错，承担相应责任。应该是唐福林驾驶技术不过关，采取措施不当。交警认定唐福林承担全部责任，二审法院认定是错误的。
3、认为安信公司的《新车试乘试驾协议书》无效。试驾协议是当事人一致意思表示，没有违反国家强制性、禁止性规定，二审法院如此判决意味着车行试驾协议无效，即不尊重当事人意思自治原则。
4、认为唐福林属于被保险人，众诚公司不应向唐福林行使保险人代位求偿权。试驾人与其他司机不同，试驾人有签试驾协议，该协议合法有效，二审法院适用法律错误。
唐福林答辩称，二审法院认定、处理正确，应予维持。（一）机动车驾驶本来就是有高度危险的，试驾消费者驾驶的是一辆陌生的车辆在陌生的道路行驶，而这辆陌生的车辆经过无数人的不同驾驶风格的操作，陌生的道路是经营者指定的，试驾者不熟悉。所以，试驾更危险。经营者有义务在试驾之前就试驾车的“脾性”特点以及试驾路线的路况对试驾消费者做详细的说明和讲解，而显然本案中经营者安信公司完全没有做到。且，本案中安信公司安排的试驾路线有巨大的安全隐患，安信公司的陪同试驾人员甘林是一名业务员，没有驾驶执照，完全不懂驾驶；无疑本案经营者试驾活动的安排更是具有极大的安全隐患，作为经营者安信公司当然应该承担事故责任。交警及南山法院对责任的认定都是针对车辆驾驶员与行人李洪明之间的法律关系，与本案消费者（试驾者）与经营者（安信公司）的责任认定是两回事。
（二）众诚公司提供的《新车试乘试驾协议》属于格式条款，协议内容免除了经营者己方的责任、加重了消费者（试驾员）的责任，排除了对方（消费者）的主要权利，属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，依法认定无效。试驾活动是经营者的促销行为，经营者是利益的归属者，试驾时属于工作用车，试驾符合经营者的利益。该协议内容违背了等价有偿的原则，显失公平，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四、五十九条及最高人民法院《关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见》第七十二条的规定，属于可以依法撤销的协议。
（三）将机动车商业第三者险和车辆损失险下的被保险人解释为投保人及其允许的合法驾驶人非常正确。按照《中华人民共和国保险法》第六十二条规定，保险人不能对被保险人的组成人员行使代位求偿权。显然这里应该将投保人允许的合法驾驶人解释为被保险人或被保险人的组成人员。那么投保人允许的合法驾驶人是被保险人当然也不属于《中华人民共和国保险法》第六十条中的第三者，本案中众诚公司不能对唐福林行使代位求偿权。试驾人与其他司机不同之处在于，试驾人不仅是投保人允许的合法驾驶人，还是消费者。而协议（合同）具有相对性，更何况本案中众诚公司提供的《新车试乘试驾协议》是无效的格式条款，且唐福林由始至终均未对该协议的真实性予以确认，亦表示从未签署过《新车试乘试驾协议》。
（四）本案是众诚公司和安信公司对唐福林进行敲诈勒索。众诚公司声明事故车辆车损金额高达12.2108万元，唐福林于二审期间向法院两次提出鉴定申请，均因众诚公司不能提供事故车辆进行鉴定导致无法定损，众诚公司应承担一切不利后果。唐福林于事故发生后亦积极配合，甚至主动与众诚公司、安信公司联系，均未被要求承担车辆损失，直至2015年7月唐福林收到福田法院的传票，众诚公司主张了一个不切事实的“天价”赔偿，该事实完全不符合常理。众诚公司提供的车辆维修清单仅为其单方面提供，经唐福林咨询汽车维修、定损及鉴定方面的专业人士，发现众诚公司提供的车辆维修清单存在很多明显疑点。
（五）众诚公司与安信公司系利害关系方（众诚公司系广汽集团控股公司，而安信公司系广汽本田的4S店，且双方有大量长期的业务和经济往来，安信公司提供大量的车辆长期在众诚公司处投保），因此，有理由相信众诚公司和安信公司有可能无中生有做出与发票金额相符的虚假的银行转账流水。
本院经审查认为：(一)关于唐福林作为被保险车辆的试驾者是否属于被保险人的问题。从保险人众诚公司的《机动车商业保险条款(2011版)》中“商业第三者责任保险”条款“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故……”、“车辆损失险”条款“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失……”等内容中可知，被保险人所允许的合法驾驶人与第三者是有区别的，即并不是同一人，经被保险人允许的合法驾驶人也是被保险人。故唐福林作为被保险人安信公司所允许的合法驾驶人，符合上述被保险人地位的界定，是涉案保险合同的被保险人，二审法院认定正确。众诚公司就此认为二审法院适用法律错误缺乏依据，本院不予支持。
(二)关于众诚公司能否依《新车试乘试驾协议》向唐福林行使代位求偿权的问题。在本案中，尽管安信公司与唐福林签订的《新车试乘试驾协议》有“试驾过程中如造成车辆损坏及其它过失，一切费用概由试驾人员负责”的约定，该约定二审法院认为属于格式条款，依法应认定为无效。上述协议无效，众诚公司则不存在代位求偿的基础。二审法院从社会公平与诚信原则出发，认为众诚公司不应向唐福林行使保险人代位求偿权并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 刘涵平
审判员 王 庆
二〇一八年三月三十日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8371号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：曹晓润。委托诉讼代理人：吴正海，广东旭晨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐福林，男，汉族，1974年7月4日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为众诚公司）因与被申请人唐福林保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众诚公司申请再审称二审适用法律错误。请求：撤销二审民事判决，维持一审民事判决。事实与理由如下：1、按《消费者权益保护法》，认为试驾车比普通消费更危险。二审法院这种说法站不住脚，没有法律依据。2、认为试驾线路有缺陷，唐福林紧急避险发生事故，深圳市安信汽车有限公司（以下简称为安信公司）负有过错，承担相应责任。应该是唐福林驾驶技术不过关，采取措施不当。交警认定唐福林承担全部责任，二审法院认定是错误的。3、认为安信公司的《新车试乘试驾协议书》无效。试驾协议是当事人一致意思表示，没有违反国家强制性、禁止性规定，二审法院如此判决意味着车行试驾协议无效，即不尊重当事人意思自治原则。4、认为唐福林属于被保险人，众诚公司不应向唐福林行使保险人代位求偿权。试驾人与其他司机不同，试驾人有签试驾协议，该协议合法有效，二审法院适用法律错误。唐福林答辩称，二审法院认定、处理正确，应予维持。（一）机动车驾驶本来就是有高度危险的，试驾消费者驾驶的是一辆陌生的车辆在陌生的道路行驶，而这辆陌生的车辆经过无数人的不同驾驶风格的操作，陌生的道路是经营者指定的，试驾者不熟悉。所以，试驾更危险。经营者有义务在试驾之前就试驾车的“脾性”特点以及试驾路线的路况对试驾消费者做详细的说明和讲解，而显然本案中经营者安信公司完全没有做到。且，本案中安信公司安排的试驾路线有巨大的安全隐患，安信公司的陪同试驾人员甘林是一名业务员，没有驾驶执照，完全不懂驾驶；无疑本案经营者试驾活动的安排更是具有极大的安全隐患，作为经营者安信公司当然应该承担事故责任。交警及南山法院对责任的认定都是针对车辆驾驶员与行人李洪明之间的法律关系，与本案消费者（试驾者）与经营者（安信公司）的责任认定是两回事。（二）众诚公司提供的《新车试乘试驾协议》属于格式条款，协议内容免除了经营者己方的责任、加重了消费者（试驾员）的责任，排除了对方（消费者）的主要权利，属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，依法认定无效。试驾活动是经营者的促销行为，经营者是利益的归属者，试驾时属于工作用车，试驾符合经营者的利益。该协议内容违背了等价有偿的原则，显失公平，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四、五十九条及最高人民法院《关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见》第七十二条的规定，属于可以依法撤销的协议。（三）将机动车商业第三者险和车辆损失险下的被保险人解释为投保人及其允许的合法驾驶人非常正确。按照《中华人民共和国保险法》第六十二条规定，保险人不能对被保险人的组成人员行使代位求偿权。显然这里应该将投保人允许的合法驾驶人解释为被保险人或被保险人的组成人员。那么投保人允许的合法驾驶人是被保险人当然也不属于《中华人民共和国保险法》第六十条中的第三者，本案中众诚公司不能对唐福林行使代位求偿权。试驾人与其他司机不同之处在于，试驾人不仅是投保人允许的合法驾驶人，还是消费者。而协议（合同）具有相对性，更何况本案中众诚公司提供的《新车试乘试驾协议》是无效的格式条款，且唐福林由始至终均未对该协议的真实性予以确认，亦表示从未签署过《新车试乘试驾协议》。（四）本案是众诚公司和安信公司对唐福林进行敲诈勒索。众诚公司声明事故车辆车损金额高达12.2108万元，唐福林于二审期间向法院两次提出鉴定申请，均因众诚公司不能提供事故车辆进行鉴定导致无法定损，众诚公司应承担一切不利后果。唐福林于事故发生后亦积极配合，甚至主动与众诚公司、安信公司联系，均未被要求承担车辆损失，直至2015年7月唐福林收到福田法院的传票，众诚公司主张了一个不切事实的“天价”赔偿，该事实完全不符合常理。众诚公司提供的车辆维修清单仅为其单方面提供，经唐福林咨询汽车维修、定损及鉴定方面的专业人士，发现众诚公司提供的车辆维修清单存在很多明显疑点。（五）众诚公司与安信公司系利害关系方（众诚公司系广汽集团控股公司，而安信公司系广汽本田的4S店，且双方有大量长期的业务和经济往来，安信公司提供大量的车辆长期在众诚公司处投保），因此，有理由相信众诚公司和安信公司有可能无中生有做出与发票金额相符的虚假的银行转账流水。本院经审查认为：(一)关于唐福林作为被保险车辆的试驾者是否属于被保险人的问题。从保险人众诚公司的《机动车商业保险条款(2011版)》中“商业第三者责任保险”条款“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故……”、“车辆损失险”条款“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失……”等内容中可知，被保险人所允许的合法驾驶人与第三者是有区别的，即并不是同一人，经被保险人允许的合法驾驶人也是被保险人。故唐福林作为被保险人安信公司所允许的合法驾驶人，符合上述被保险人地位的界定，是涉案保险合同的被保险人，二审法院认定正确。众诚公司就此认为二审法院适用法律错误缺乏依据，本院不予支持。(二)关于众诚公司能否依《新车试乘试驾协议》向唐福林行使代位求偿权的问题。在本案中，尽管安信公司与唐福林签订的《新车试乘试驾协议》有“试驾过程中如造成车辆损坏及其它过失，一切费用概由试驾人员负责”的约定，该约定二审法院认为属于格式条款，依法应认定为无效。上述协议无效，众诚公司则不存在代位求偿的基础。二审法院从社会公平与诚信原则出发，认为众诚公司不应向唐福林行使保险人代位求偿权并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一八年三月三十日书记员  赵 恩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2083号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人龙聪，男，1981年12月15日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，农民，住镇雄县。2013年1月31日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十日，2013年4月9日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十五日，2014年6月5日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十五日，2014年6月19日因吸毒被玉环县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年6月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人郭倩靖，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2134号起诉书指控被告人龙聪犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人龙聪及本院通知温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师郭倩靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年6月1日，被告人龙聪在玉环市清港车站附近将毒品海洛因以人民币1200元的价格贩卖给吴某,4。
2.2017年6月6日，被告人龙聪在玉环市清港车站附近将毒品海洛因以人民币800元的价格贩卖给吴某,4。
3.2017年6月7日，被告人龙聪在玉环市清港车站附近将毒品海洛因以人民币1400元的价格贩卖给吴某,4。
4.2017年6月9日，被告人龙聪在玉环市清港车站附近将毒品海洛因以人民币1200元的价格贩卖给吴某,4。
5.2017年6月10日，被告人龙聪在玉环市清港车站附近将毒品海洛因以人民币6000元的价格贩卖给吴某,4。
6.2017年6月14日，被告人龙聪在玉环市清港车站附近桥边将两包毒品以人民币4100元的价格贩卖给吴某,4，交易结束后被抓。同日傍晚，温岭市公安局滨海镇派出所民警在严某1的浙Ｃ×××××轿车内扣押到被告人龙聪藏匿的剩余毒品。经称重后，交易毒品净重6.2克，藏匿的毒品净重5.22克。经鉴定后，上述毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人龙聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某1、严某2、严某3、吴某,4的证言，扣押清单及照片，通话清单，微信聊天记录，汇款记录截图及银行卡流水账明细，物证检验报告，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，毒品称重（取样）笔录，毒品称重（取样）录像，作案工具手机、银行卡，常住人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙聪违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙聪有劣迹，酌情予以从重处罚；鉴于被告人龙聪当庭自愿认罪，决定酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2026年6月14日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年十二月七日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?