山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4753号
原告：孟素芹，女，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
被告：杜德超，男，1978年8月14日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。
被告：张付友，男，1985年9月8日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：王奉省，山东曹州律师事务所律师。
原告孟素芹与被告杜德超、张付友健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告孟素芹委托诉讼代理人卜庆华、被告杜德超及其委托诉讼代理人仵统、被告张付友及其委托诉讼代理人王奉省到庭参加诉讼。期间，因鉴定中止了审理。本案现已审理终结。
原告孟素芹向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等暂计10万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿医疗费96646.35元、后续治疗费15000元、误工费33790元、护理费640202元、交通费3000元、住院伙食补助费11000元、营养费5400元、残疾赔偿金327471.6元、被扶养人生活费120762.36元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金50000元，合计1291172.31元。事实和理由：原告之夫驾驶货车运送被告张付友购买的槐木到被告张付友加工木材场地，原告跟车。被告张付友聘请被告杜德超用改装的抓车为其卸车，具有过错；原告解绳时，被告杜德超用抓车卸车，致使槐木掉落将原告砸伤。
被告杜德超辩称，被告杜德超卸车时已告知原告不要解绳并远离车辆，而原告不听被告杜德超警告，擅自到被告杜德超视线盲区依旧解绳，原告的解绳行为导致车上圆木滑落；原告被滑落的圆木砸伤，被告杜德超没有过错，不承担赔偿责任。
被告张付友辩称，原告受伤，被告张付友没有过错，不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的丰县中阳里街道古丰社区居民委员会关于原告的被扶养人及扶养义务人的证明，被告杜德超虽提出没有经办人签名、证据形式不合法的异议，但有原告提供的相关人员的身份证予以佐证，且被告张付友对该证据的真实性没有异议，对该证据的证明力予以确认；2.经被告杜德超申请，证人张付同、李某出庭作证，张付同、李某证言形式、来源合法，与本案事实相关，本案当事人对李某证言没有提出异议，原告提出证人张付同不在现场，但未提供足以反驳的相反证据，原告又提出张付同证明原告夫妻同在货车的南侧与被告杜德超在曹县公安局询问笔录中的陈述不符、因而张付同证言不真实的异议，但张付同证明的被告杜德超警告原告不能解绳并要其离开车辆的证言与李某证言及被告杜德超在曹县公安局询问笔录中的陈述能相互印证，对该事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日早晨，原告孟素芹跟车、原告之夫驾驶货车运送被告张付友购买的槐木至被告张付友加工木材的场地，车头朝东、东西停放。货车的槐木有前后两排，槐木长短不一，相互交错，车厢内槐木用绳子捆厢板固定，绳子上面还摞着几层槐木，用帆布覆盖固定。原告夫妇解下帆布，原告在货车南侧、原告之夫在货车北侧，从车尾开始解绳子。被告张付友聘请被告杜德超为其卸车，卸车费每车150元。被告杜�超没有相关资质、驾驶用挖掘机改装的抓车，在货车南侧卸货车后排的槐木；被告杜德超从事该行业一年有余，为被告张付友卸过几次木料。被告杜德超看到原告解前部车厢的拦腰绳，责令原告不能解绳并要求原告离开。原告从货车南侧转到货车北侧，货车北侧是被告杜德超视线盲区，被告杜德超操作抓车抓卸货车后排槐木时，货车前排的槐木滚落，将原告砸伤。被告杜德超听到原告被砸后，停止卸车并拨打120急救电话，同被告张付友等人将原告送至曹县青堌集镇卫生院治疗，医疗费1339.85元由被告杜德超支付。当日10时，原告转入单县海吉亚医院住院治疗，诊断为腰椎骨折伴脊髓损害、股骨骨折、腓骨骨折、皮肤挫伤，于2017年5月24日出院，医疗费60631.57元。2017年7月3日，原告入住江苏省丰县人民医院住院治疗，诊断为腰1爆裂性骨折伴脊髓损伤术后、股骨骨折术后�腓骨骨折、截瘫，于2017年9月29日出院，医疗费36014.78元，新型农村合作医疗报销后实际支付医疗费23172.79元。原告治疗期间，被告杜德超支付原告医疗费15000元。本案诉讼期间，经本院委托，菏泽德衡司法鉴定所对原告作伤残等级等鉴定；2017年12月5日，该所作出鉴定意见：原告因故致脊髓损伤遗留截瘫，双下肢肌力二级属二级伤残；其腰1椎体粉碎性骨折及腰1附件骨折并行手术治疗后属九级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残日前一天；护理时间为伤后长期，其中住院期间护理人数拟为2人，出院后及定残后需1人长期护理；营养期限拟为伤后180日（营养费用建议30元/日）；后续治疗费预计15000元左右。原告支鉴定费2900元。
另查明：2016年度江苏省国有经济道路运输业在岗职工年平均工资66222元、农村居民人均可支配收入17606元。山东省农村居民人均消费支出9519元。2016年菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准市外每天100元。原告及其护理人员其夫卜庆举（1972年生）从事道路运输业、其女卜亚亚（1992年生）均系农村居民。原告父亲孟召法（1950年生）、母亲蒋允侠（1951年生）均系农村居民，扶养义务人均为3人。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定作人不承担赔偿责�。但定作人对定作、批示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告杜德超没有相关资质、驾驶用挖掘机改装的抓车卸车上的木料，从事该行业一年有余，理应知道从事该行业的危险、操作规程及安全注意事项；货车上的前后两排槐木长短不一、相互交错，被告杜德超自认用抓车从货车上卸木料时存在视线盲区，无人引导又不能确定周边是否安全，在操作抓车卸货车后排的槐木时，货车前排的槐木滚落，将原告砸伤，被告杜德超具有较大过错，依法应对原告承担侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，跟车并解下货车上固定槐木的帆布，知道货车上的前后两排槐木长短不一、相互交错，应明知抓车卸货车后排的槐木时货车上槐木易滚落，在货车南侧前车厢解绳时听到原告警告后从货车南侧转到货车北侧，但并没有到安全区域，致使自身被�落的槐木砸伤，原告自身亦有较大过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”被告杜德超用其抓车按照被告张付友的要求从货车上卸下槐木，被告张付友每车支付被告杜德超卸车费150元，被告杜德超与被告张付友之间符合承揽关系的法律特征，被告杜德超为承揽人，被告张付友为定作人。被告杜德超的抓车是用挖掘机改装的，被告杜德超没有操作类似车辆的相关资质，被告杜德超在卸车过程中造成原告损害，被告张付友在对承揽人的选任上有过失，应承担与其过错相应的赔偿责任。综合本案当事人的过错程度，本院酌定被告杜德超对原告承担50%的赔偿责任，被告张付友对原告承担10%的赔偿责任，原告自负40%的责任。原告受伤，二被告没有共同故意、没有共同过失，也没有意思联络，对行为后果没有共同的认识，故二被告不成立共同侵权，原告请求二被告承担连带责任，没有依据，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依据原告及被告杜德超提交的原告病历、医疗费票据，原告的医疗费为97986.2元（包括被告杜德超支付的医疗费1339.85元、新型农村合作医疗报销12841.99元）。依据鉴定意见，原告后续治疗费为15000元。原告为农村居民，原告所举证据�不能证明原告有固定收入或最近三年的平均收入或长期从事的行业，参照江苏省2016年度农村居民人均可支配收入17606元，原告误工218天（从事故发生之日起至定残日前一天），原告的误工费为10515.36元（17606元/年÷365天×218天）。原告护理人员其夫卜庆举、其女卜亚亚均为农村居民，原告所举证据能够证明卜庆举从事道路运输业，但原告所举证据不能证明卜亚亚长期从事的行业及最近三年的平均收入，卜庆举护理期间原告的护理费参照江苏省2016年度国有经济道路运输业在岗职工年平均工资66222元计付，卜亚亚护理期间原告护理费参照江苏省2016年度农村居民人均可支配收入17606元计付，结合原告病历及鉴定意见确定的护理人数、期限及原告请求，原告护理费计201552.9元（66222元／年÷365天×111天×1人＋17606元／年÷365天×111天×1人＋17606元／年×10年×1人）。原告请求10年的长期护理费,保留剩余护理费的诉权,不违背法律规定,本院予与确认。原告虽未提供交通费相关票据，依据原告伤情、原告就医地点、时间、人数、次数、必要陪护人员，依据日常生活经验，本院酌定原告的交通费为1000元。原告在单县海吉亚医院住院23天，在本县江苏省人民医院住院88天，参照2016年菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内每天70元、省外每天100元，原告住院伙食补助费为8460元（23天×100元＋88天×70元）。依据鉴定意见，原告营养费为5400元（180天×30元）。原告为农村居民，现年47周岁，依据鉴定意见确定的原告伤残等级，根据2016年江苏省农村居民人均可支配收入17606元，原告残疾赔偿金为323950.4元（17606元×20年×92%）。原告父亲孟召法1950年生、母亲蒋允侠1951年生，扶养义务人3人，均为农村居民，应按照农村居民计算被扶养人生活费，按照2016年山东省（受诉法院所在地）农村居民人均年生活消费支出9519元及原告伤残等级，被扶养人孟召法生活费37949.08元（9519元×13年×92%÷3人），被扶养人蒋允侠生活费为40868.24元（9519元×14年×92%÷3人）。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。故残疾赔偿金的总数为402767.72元（323950.4元+37949.08元+40868.24元）。鉴定费是为查明原告伤残程度等而发生，亦为原告的损失，根据相应票据，鉴定费2900元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。原告因案涉事故造成截瘫，构成二级、九级伤残，精神受到严重损害；根据原告的伤残程度及当地的生活水平，原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元不当，本院酌定以10000元为宜。综上，原告有合法依据的费用及损失为：医疗费85144.21元（除去新型农村合作医疗报销12841.99元）、后续治疗费15000元、误工费10515.36元、护理费201552.9元、交通费1000元、住院伙食补助费8460元、营养费5400元、残疾赔偿金402767.72元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金10000元，合计742740.19元。被告杜德超应承担的赔偿责任为371370.1元（742740.19元×50%）。被告杜德超已支付原告医疗费16339.85元，应从被告杜德超承担�赔偿责任中扣除，被告杜德超的赔偿责任为355030.25元（371370.1元－16339.85元）。被告张付友应承担的赔偿责任为74274.19元（742740.19元×10%）
综上所述，原告的诉讼请求部分不当，不当部分本院不予支持。依据上述法律及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杜德超于本判决生效后10日内赔偿原告孟素芹医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计355030.25元；
二、被告张付友于本判决生效后10日内赔偿原告孟素芹医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计74274.19元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16420元，减半收取计8210元，由原告孟素芹负担5504元，由被告杜德超负担2238元，由被告张付友负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵保运
二〇一八年二月九日
书记员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。