wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执字第1425号
申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号，组织机构代码证X0205408-8。
法定代表人朱军先，行长。
被执行人山西华龙综合开发有限公司，住所地太原市解放路东二道巷19号，组织机构代码证11019407-X。
法定代表人陈德全，总经理。
被执行人山西丰顺实业有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路路西南屯村长风木材市场2号，组织机构代码证27619513-6。
本院在执行交通银行股份有限公司山西省分行与山西华龙综合开发有限公司、山西丰顺实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，申请人申请暂缓执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎商初字第78号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一六年十一月十八日
书记员 李亚南
太原市迎泽区�民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执字第1425号申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号，组织机构代码证X0205408-8。法定代表人朱军先，行长。被执行人山西华龙综合开发有限公司，住所地太原市解放路东二道巷19号，组织机构代码证11019407-X。法定代表人陈德全，总经理。被执行人山西丰顺实业有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路路西南屯村长风木材市场2号，组织机构代码证27619513-6。本院在执行交通银行股份有限公司山西省分行与山西华龙综合开发有限公司、山西丰顺实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，申请人申请暂缓执行。依据《最高人民法院关于使用的解释�第五百一十九规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）迎商初字第78号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲建君二〇一六年十一月十八日书记员  李亚南
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书**
（2017）晋1002民初1501号
原告：贾莉，女，1981年2月13日出生，汉族，身份证号：142601198102132185，现住临汾市尧都区五一西路邮电小区北院北楼东单元301室。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一西路邮电小区北院北楼东单元301室。
被告：张东东，男，1983年5月13日出生，汉族，身份证号：14260119830513851X，住临汾市尧都区魏村镇西郭村。
原告贾莉与被告张东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告贾莉到庭参加诉讼，被告张东东经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告向原告借款40000元并出具借据，借款到期后，被告未能偿还原告该借款，原告无奈诉至法院。
被告张东东未作答辩。
原告围绕诉讼请求除本人陈述外，还提交2015年3月29日被告书写的借据一份。因被告未到庭质证，亦未提交证据反驳，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，被告向原告借款40000元并出具“今借到贾莉肆万元正”的借据。此后因一直未归还原告，原告遂诉至本院。
本院认为，被告张东东向原告贾莉借款40000元事实清楚，被告张东东应予偿还。关于原告对利息一节的主张，因借款时双方未约定利息，故视为不支付利息，因此原告要求被告偿还利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东东于本判决生效后十日内偿还原告贾莉借款40000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长卢青山
人民陪审员潘永奇
人民陪审员徐金亮
二O一八年一月四日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初1501号原告：贾莉，女，1981年2月13日出生，汉族，身份证号：142601198102132185，现住临汾市尧都区五一西路邮电小区北院北楼东单元301室。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一西路邮电小区北院北楼东单元301室。被告：张东东，男，1983年5月13日出生，汉族，身份证号：14260119830513851X，住临汾市尧都区魏村镇西郭村。原告贾莉与被告张东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告贾莉到庭参加诉讼，被告张东东经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告向原告借款40000元并出具借据，借款到期后，被告未能偿还原告该借款，原告无奈诉至法院。被告张东东未作答辩。原告围绕诉讼请求除本人陈述外，还提交2015年3月29日被告书写的借据一份。因被告未到庭质证，亦未提交证据反驳，故本院对该证据予以认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，被告向原告借款40000元并出具“今借到贾莉肆万元正”的借据。此后因一直未归还原告，原告遂诉至本院。本院认为，被告张东东向原告贾莉借款40000元事实清楚，被告张东东应予偿还。关于原告对利息一节的主张，因借款时双方未约定利息，故视为不支付利息，因此原告要求被告偿还利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东东于本判决生效后十日内偿还原告贾莉借款40000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长卢青山人民陪审员潘永奇人民陪审员徐金亮二O一八年一月四日书记员隋艳龙
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执17号
申请执行人成荣珍，女，1943年4月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇。
被执行人魏发星，男，1959年1月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇。
被执行人王英，女，1957年11月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初子第2524号民事判决书，立案受理了成荣珍申请执行魏发星、王英民间借贷纠纷一案。执行中查明被执行人魏发星在桐梓县娄山关镇东山村煤坝组有自建房一套。由于被执行人魏发星、王英未履行其义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人魏发星位于桐梓县娄山关镇东山村煤坝组的自建房一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈刚刚
二〇一六年三月十七日
书记员 冯洪波
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1608号
原告：曹智华，女，1979年3月24日出生，汉族，住泰和县，
委托诉讼代理人：钟义灿，泰和县为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：廖诗槐，男，1987年8月1日出生，汉族，住泰和县，
原告曹智华与被告廖诗槐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹智华及其委托书代理人钟义灿到庭参加了诉讼，被告廖诗槐经本院公告送达传票等，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹智华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、继续治疗费等各项损失共计42120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日22时45分许，被告驾驶临时72W97号二轮助力车在泰和县白凤大道四平家电门口路段撞到行人原告，造成原告受伤的交通事故。泰和县交通警察大队对该事故作出责任划分：被告廖诗槐负事故的全部责任，原告曹智华不负责任。事故发生后，原告入泰和县人民医院住院治疗。经诊断，原告右膝关节前交叉韧带断裂，必须进行右膝关节韧带修复重建手术，手术费用在50000元左右。由于被告一直逃避推诿拖欠住院费，原告只能放弃手术，在住院28天后，回家请乡村医生继续治疗，同时也到南昌等医院请专家诊治，花费了不少的交通、医疗等费用。2017年5月26日，原告伤情经司法鉴定：1、未达到伤残等级；2、伤后误工期120日，护理期60日，营养期30日；3、出院后后续治疗费3000元。鉴定结论出来后，原告要求被告前来协调解决，但协调未果，故原告诉至法院。原告主张的损失明细为：继续治疗费3000元、住院伙食补助560元（20元／天×28天）、营养费600元（20元／天×30天）、护理费8580元（143元／天×60天）、误工费18840元（157元／天×120天）、鉴定费1400元，赴南昌等地求医诊治所发生的的交通、住宿、检查和治疗费7930元，共计42120元。
被告廖诗槐未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据：1、原告户口本、身份证复印件，证明原告身份；2、交通事故责任认定书，证明事故被告负事故全责；3、出院记录、疾病证明书，证明原告受伤住院事实；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告受伤住院治疗结束后继续治疗费、误工期等；5、收据一份，证明事故导致原告手机维修费280元；6、证明一份、银行交易明细单，证明原告工作及收入状况；7、房产证复印件一份，证明原告居住在泰和县城事实。
被告廖诗槐未到庭发表质证意见，也未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4、6、7证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，第5组证据属非正式票据，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。
综上，本院对查明的法律事实认定如下：2017年2月23日22时45分许，被告驾驶临时72W97号二轮助力车在泰和县白凤大道四平家电门口路段撞到行人原告，造成原告受伤的交通事故。泰和县交通警察大队对该事故作出责任划分：被告廖诗槐负事故的全部责任，原告曹智华不负责任。事故发生后，原告入泰和县人民医院住院治疗28天，住院期间的医疗费用已由被告付清。2017年5月26日，原告伤情经泰和县求真司法鉴定中心司法鉴定：1、未达到伤残等级；2、出院后后续治疗费3000元；3、伤后误工期120天，护理期60天，营养期30天。后原告与被告协调未果，故原告诉至法院。另查明，原告居住在泰和县城并从事房地产销售工作。
根据以上事实，本院依法对原告的损失核定如下：继续治疗费3000元、住院伙食补助560元（20元／天×28天）、营养费600元（20元／天×30天）、护理费8580元（143元／天×60天）、误工费18840元（157元／天×120天）、交通费酌定200元、鉴定费1400元，共计33180元。
本院认为，在本次交通事故中，被告廖诗槐负事故全部责任，原告曹智华不承担事故责任，被告廖诗槐应当赔偿原告因此次事故所造成的全部损失。原告曹智华主张要求被告廖诗槐赔偿医疗费、误工费等各项损失33180元，其提交的证据可以证实，本院予以支持，超出部分，其提交的证据不能证实，缺乏事实依据，本院不予支持。被告廖诗槐未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖诗槐赔偿原告曹智华因交通事故造成的医疗费、误工费等各项损失共计33180元，此款限本判决生效后五日内付清；
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费853元，公告费600元，共计1453元，由原告承担223元，被告廖诗槐承担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 曾凤兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 勇
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢218号
申请执行人张凤，男，汉族，住九台市。
被执行人高秀梅，女，汉族，住九台市。
申请执行人张凤与被执行人高秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人高秀梅给付申请执行人张凤4000元，剩余钱款申请人自动放弃。本案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢218号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年四月十六日
书记员 钱 程
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第294号
申请执行人赵丽英，女，1970年6月3日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东北街。
被执行人稷山县建元建材有限公司，地址：稷山县化峪镇宁翟村。
法定代表人卫希文，系公司总经理。
本院在执行申请执行人赵丽英与被执行人稷山县建元建材有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人稷山县建元建材有限公司暂无财产可供执行，申请执行人赵丽英向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）稷执字第294号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年六月八日
书 记 员 姚 松
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）稷执字第294号申请执行人赵丽英，女，1970年6月3日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东北街。被执行人稷山县建元建材有限公司，地址：稷山县化峪镇宁翟村。法定代表人卫希文，系公司总经理。本院在执行申请执行人赵丽英与被执行人稷山县建元建材有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人稷山县建元建材有限公司暂无财产可供执行，申请执行人赵丽英向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）稷执字第294号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年六月八日书 记 员  姚 松
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7465号
原告：汝州市自来水公司。住所地：汝州市风穴路**号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托代理人：郭军生，男，1969年11月16日出生成年，汉族，系该公司工作人员，住汝州市。委托权限为：特别授权。
被告：司大豹，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告司大豹供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理。本案在审理过程中，原告汝州市自来水公司于2016年11月28日以原被告已私下和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告司大豹的起诉。
本院认为，原告汝州市自来水公司的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市自来水公司撤回对被告司大豹的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭雪利
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1263号
原告：王兴萍，女，1967年1月3日出生，汉族，公民身份号码，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：陈祥亭，男，1962年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：赵春风，女，1963年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告王兴萍诉被告陈祥亭、赵春风民间借贷纠纷一案，本院依原告申请进行诉前财产保全后于2017年4月11日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告王兴萍到庭参加诉讼，被告陈祥亭、赵春风经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告以资金紧缺为由于2015年至2016年累计向原告借款120万元，承诺尽快还款。后原告多次催要，二被告便于2016年8月15日向原告出具借款合同1份、借款借据1份，二被告尚拖欠原告借款120万元及上述利息分文未付。借款到期后，被告未偿还，现原告起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款120万元及利息按月利率0.67%从2016年8月15日计算至二被告上述借款全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了借款合同及借款借据各1份，证明2016年8月15日被告陈祥亭、赵春风向原告王兴萍借款120万元，借款期限为6个月，月利率为0.67%的事实。
被告陈祥亭、赵春风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据，虽然被告缺席未提出质证意见，但可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告陈祥亭、赵春风向原告王兴萍借款后，于2016年8月15日与原告王兴萍补签了《借款合同》1份、借款借据1份，约定借款期限6个月，月利率为0.67%。借款期间。被告向原告支付了3万元利息，借款到期后，被告未偿还本金。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陈祥亭、赵春风向原告王兴萍借款后，未能按照协议约定的时间及时还款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告王兴萍主张被告陈祥亭、赵春风偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告与被告之间约定的月利率为0.67%，月息应为8040元，被告清息3万元，应为3个月零22天的利息，利息清偿至2016年12月7日，故原告主张被告陈祥亭、赵春风支付利息的诉请，应从利息清偿的次日起予以支持。被告陈祥亭、赵春风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈祥亭、赵春风于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王兴萍借款本金120万元，并从2016年12月8日起按照月利率0.67%支付利息至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告王兴萍的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告陈祥亭、赵春风负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1263号
申请人：王兴萍，女，1967年1月13日出生，汉族，公民身份号码，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：陈祥亭，男，1962年4月24日出生，汉族，公民身份号码，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：赵春风，女，1963年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人王兴萍与被申请人陈祥亭、赵春风民间借贷纠纷一案，申请人王兴萍于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈祥亭名下所有的一套位于宁夏灵武市的营业房的房屋产权。申请人王兴萍以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为，申请人王兴萍的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人陈祥亭名下所有的位于宁夏灵武市的营业房的房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云峰
二〇一七年四月十一日
书记员 蒋荣誉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2644号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司。住所：吉林省吉林市船营区北山名苑小区物业总部。
法定代表人：徐淑云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，该公司员工。
被告：胡汉明，男，1976年6月25日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告胡汉明物业服务合同纠纷一案中，吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年12月15日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，吉林市瀚居物业服务有限公司申请撤诉系自愿，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审判员 崔雪俊
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵诗语
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1841号
原告:高某,汉族,甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：薛某，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告:蒲某,汉族,甘肃省康县人,现住张掖市。
被告：马某,出生年月不详,汉族,甘肃省酒泉市人,现住张掖市。
原告高某与被告蒲某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人薛某到庭参加了诉讼，被告蒲某、马某经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿付原告借款38000元,承担借款利息18000元,合计56000元。
事实与理由：2015年5月15日，二被告借原告现金30000元，后被告蒲某向原告出具借条一张,承诺2016年1月8日一次性付清。2016年5月15日,二被告再次借原告现金8000元。以上借款合计38000元，经原告多次催要,被告一直推诿不付,原告提起诉讼。
被告蒲某、马某经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告崔建强与被告马某系夫妻关系。2015年9月16日，被告蒲某向原告借款30000元，被告蒲某向原告出具借条一张。书写借条后，原告要求被告明确还款时间，被告在借条中书写了”利息一月一付用到10月16日”原告要求其做出保证，被告又提出再宽限一些时间，经原告同意，被告在借条中又书写了”于2016年5月15日本息一次还清，4月份利息没有付”。
期限届满后，被告未予还款，经原告催要，被告于2016年12月31日向原告出具了借款还款保证书，保证于2017年1月8日一次性还清，还款期限届满后，被告至今未偿还借款。
另查明：2016年5月15日,被告崔建强再次向原告借款8000元，向原告出具借条约定于同年5月18日付清。借款期限届满后，未予偿还。以上被告共计向原告借款38000元，经原告多次催要,被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的被告崔建强向原告高某出具的借条二张、借款还款保证书一份在卷予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔建强向原告出具借条二张，向原告共计借款38000元，证明原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，双方借贷法律关系成立。被告崔建强未履行还款义务的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任，故对原告要求被告崔建强偿付借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告马某系借款人崔建强之妻，借款人崔建强向原告借款的行为发生在与其婚姻关系存续期间，期间，二被告从事个体经营，依据上述规定，上述借款应认定为夫妻共同债务。被告马某对被告崔建强向原告的上述借款应承担共同清偿的责任。
关于原告要求被告崔建强、马某自2015年5月15日起至2017年12月20日止按照年利率24%支付借款利息18000元有无事实及法律依据的问题。本院认为，被告于2015年9月16日向原告出具的借款30000元的借条中约定利息一月一付，但对利率标准未做约定，该笔借款可自借款之日起按照人民银行规定的一年期贷款基准利率6%计算至原告主张的2017年12月16日，利息应为4500元（30000元×年利率6%×27月），本院对原告的该项诉讼请求的合理部分予以支持。关于原告主张的借款8000元的利息。本院认为，被告于2016年5月15日向原告出具的借款8000元的借条中就是否承担利息未做约定，原告也未提交证据证明双方约定应支付利息和支付利息的标准，我国《合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依据上述规定，应认定该笔借款8000元为不支付利息。因该借条中约定还款期限为2016年5月18日，借款期限届满后，被告未还款，被告应自2016年5月19日起按照人民银行规定的一年期贷款基准年利率6%计算至原告主张的2017年12月19日，利息应为760元（8000元×年利率6%×19月），以上被告借款38000元的借款利息合计为5260元。本院对原告的该项诉讼请求中的合理部分予以支持。
被告崔建强、马某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃其在诉讼中的相关权利，应由其承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔建强、马某于判决生效后三月内偿付原告高某借款38000元，利息5260元，合计43260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原告已交纳，由被告崔建强、马某负担，被告负担的部分直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判长方建设
人民陪审员黄钰财
人民陪审员李锦秀
二〇一八年四月十四日
书记员张海荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1841号原告:高某,汉族,甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：薛某，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被告:蒲某,汉族,甘肃省康县人,现住张掖市。被告：马某,出生年月不详,汉族,甘肃省酒泉市人,现住张掖市。原告高某与被告蒲某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人薛某到庭参加了诉讼，被告蒲某、马某经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿付原告借款38000元,承担借款利息18000元,合计56000元。事实与理由：2015年5月15日，二被告借原告现金30000元，后被告蒲某向原告出具借条一张,承诺2016年1月8日一次性付清。2016年5月15日,二被告再次借原告现金8000元。以上借款合计38000元，经原告多次催要,被告一直推诿不付,原告提起诉讼。被告蒲某、马某经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告崔建强与被告马某系夫妻关系。2015年9月16日，被告蒲某向原告借款30000元，被告蒲某向原告出具借条一张。书写借条后，原告要求被告明确还款时间，被告在借条中书写了”利息一月一付用到10月16日”原告要求其做出保证，被告又提出再宽限一些时间，经原告同意，被告在借条中又书写了”于2016年5月15日本息一次还清，4月份利息没有付”。期限届满后，被告未予还款，经原告催要，被告于2016年12月31日向原告出具了借款还款保证书，保证于2017年1月8日一次性还清，还款期限届满后，被告至今未偿还借款。另查明：2016年5月15日,被告崔建强再次向原告借款8000元，向原告出具借条约定于同年5月18日付清。借款期限届满后，未予偿还。以上被告共计向原告借款38000元，经原告多次催要,被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的被告崔建强向原告高某出具的借条二张、借款还款保证书一份在卷予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔建强向原告出具借条二张，向原告共计借款38000元，证明原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，双方借贷法律关系成立。被告崔建强未履行还款义务的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任，故对原告要求被告崔建强偿付借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告马某系借款人崔建强之妻，借款人崔建强向原告借款的行为发生在与其婚姻关系存续期间，期间，二被告从事个体经营，依据上述规定，上述借款应认定为夫妻共同债务。被告马某对被告崔建强向原告的上述借款应承担共同清偿的责任。关于原告要求被告崔建强、马某自2015年5月15日起至2017年12月20日止按照年利率24%支付借款利息18000元有无事实及法律依据的问题。本院认为，被告于2015年9月16日向原告出具的借款30000元的借条中约定利息一月一付，但对利率标准未做约定，该笔借款可自借款之日起按照人民银行规定的一年期贷款基准利率6%计算至原告主张的2017年12月16日，利息应为4500元（30000元×年利率6%×27月），本院对原告的该项诉讼请求的合理部分予以支持。关于原告主张的借款8000元的利息。本院认为，被告于2016年5月15日向原告出具的借款8000元的借条中就是否承担利息未做约定，原告也未提交证据证明双方约定应支付利息和支付利息的标准，我国《合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依据上述规定，应认定该笔借款8000元为不支付利息。因该借条中约定还款期限为2016年5月18日，借款期限届满后，被告未还款，被告应自2016年5月19日起按照人民银行规定的一年期贷款基准年利率6%计算至原告主张的2017年12月19日，利息应为760元（8000元×年利率6%×19月），以上被告借款38000元的借款利息合计为5260元。本院对原告的该项诉讼请求中的合理部分予以支持。被告崔建强、马某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃其在诉讼中的相关权利，应由其承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔建强、马某于判决生效后三月内偿付原告高某借款38000元，利息5260元，合计43260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，原告已交纳，由被告崔建强、马某负担，被告负担的部分直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长方建设人民陪审员黄钰财人民陪审员李锦秀二〇一八年四月十四日书记员张海荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18683号
原告：贾建平，男，汉族，住山西省太谷县。
委托代理人：李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托代理人：樊振华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆川控泵阀成套设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。
法定代表人：吴培元。
被告：吴培元，男，汉族，住福建省南安市。
原告贾建平与被告重庆川控泵阀成套设备有限公司、吴培元买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告贾建平的委托代理人李冰、樊振华到庭参加诉讼，被告重庆川控泵阀成套设备有限公司、吴培元经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾建平诉称：原告系九龙坡区九龙园区靖丰玛钢管件经营部的业主。被告重庆川控泵阀成套设备有限公司因生产经营需要，向原告采购钢卡、三通、四通等管件若干，原告按约供货，被告未按时结算付款。经协商，被告吴培元分别于2012年11月3日、2012年11月9日向原告出具欠条，并保证由其连带支付货款，原告遂继续向被告重庆川控泵阀成套设备有限公司供货至2012年12月2日，被告累计欠款47776元。原告多次催收货款，被告重庆川控泵阀成套设备有限公司开具转账支票一张，提示付款时被告知系空头支票。现起诉请求判令二被告连带支付货款47776元，并承担本案诉讼费。
被告重庆川控泵阀成套设备有限公司、吴培元未作答辩。
经审理查明：原告系九龙坡区九龙园区靖丰玛钢管件经营部的业主，被告吴培元系被告重庆川控泵阀成套设备有限公司的法定代表人。被告吴培元向原告采购钢卡、三通、四通等管件，原告按约履行了供货义务，被告吴培元未付清相应货款，被告吴培元作为欠款人，分别于2012年11月3日、2012年11月9日向原告出具欠条，载明欠原告货款共计31558元。嗣后，原告继续向被告吴培元供货四次，四张送货单载明货款共计16226.30元，购货单位为吴培元，被告吴培元签名予以确认。2014年11月5日，被告重庆川控泵阀成套设备有限公司向原告开具收款人为九龙坡区九龙园区靖丰玛钢管件经营部的转账支票一张，载明付款金额为30000元，用途为货款。原告在向银行提示付款时，被告知系该转账支票系空头支票，付款未果。审理中，原告主张欠款实为47784.30元，明确表示仅请求支付47776元，余款予以放弃。
上述事实，有原告提供的欠条、送货单、转账支票等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据被告吴培元出具的欠条，以及被告吴培元签名确认的送货单，足以认定原告与被告吴培元成立有效的买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，被告吴培元拖欠货款未付，已构成违约，原告诉请被告吴培元支付货款，证据确实，依法应予支持。被告吴培元实欠原告货款47784.30元，原告仅请求支付47776元，本院予以尊重。被告重庆川控泵阀成套设备有限公司于2014年11月5日向原告开具空头转账支票，仅能证明其曾有向原告支付货款的行为，在没有其他证据加以佐证的情况下，既不能认定其与原告存在买卖合同关系，也不能认定其作出了债务加入的意思表示，故原告诉请被告重庆川控泵阀成套设备有限公司承担货款的连带清偿责任，证据不足，依法应予驳回。被告重庆川控泵阀成套设备有限公司、吴培元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴培元于本判决生效之日起五日内支付原告贾建平货款47776元；
二、驳回原告贾建平请求被告重庆川控泵阀成套设备有限公司承担上述货款连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费992元，由被告吴培元负担（因此款已预交，由被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初18683号原告：贾建平，男，汉族，住山西省太谷县。委托代理人：李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托代理人：樊振华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：重庆川控泵阀成套设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。法定代表人：吴培元。被告：吴培元，男，汉族，住福建省南安市。原告贾建平与被告重庆川控泵阀成套设备有限公司、吴培元买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告贾建平的委托代理人李冰、樊振华到庭参加诉讼，被告重庆川控泵阀成套设备有限公司、吴培元经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贾建平诉称：原告系九龙坡区九龙园区靖丰玛钢管件经营部的业主。被告重庆川控泵阀成套设备有限公司因生产经营需要，向原告采购钢卡、三通、四通等管件若干，原告按约供货，被告未按时结算付款。经协商，被告吴培元分别于2012年11月3日、2012年11月9日向原告出具欠条，并保证由其连带支付货款，原告遂继续向被告重庆川控泵阀成套设备有限公司供货至2012年12月2日，被告累计欠款47776元。原告多次催收货款，被告重庆川控泵阀成套设备有限公司开具转账支票一张，提示付款时被告知系空头支票。现起诉请求判令二被告连带支付货款47776元，并承担本案诉讼费。被告重庆川控泵阀成套设备有限公司、吴培元未作答辩。经审理查明：原告系九龙坡区九龙园区靖丰玛钢管件经营部的业主，被告吴培元系被告重庆川控泵阀成套设备有限公司的法定代表人。被告吴培元向原告采购钢卡、三通、四通等管件，原告按约履行了供货义务，被告吴培元未付清相应货款，被告吴培元作为欠款人，分别于2012年11月3日、2012年11月9日向原告出具欠条，载明欠原告货款共计31558元。嗣后，原告继续向被告吴培元供货四次，四张送货单载明货款共计16226.30元，购货单位为吴培元，被告吴培元签名予以确认。2014年11月5日，被告重庆川控泵阀成套设备有限公司向原告开具收款人为九龙坡区九龙园区靖丰玛钢管件经营部的转账支票一张，载明付款金额为30000元，用途为货款。原告在向银行提示付款时，被告知系该转账支票系空头支票，付款未果。审理中，原告主张欠款实为47784.30元，明确表示仅请求支付47776元，余款予以放弃。上述事实，有原告提供的欠条、送货单、转账支票等在卷为据，经本院审查，足以认定。本院认为，依据被告吴培元出具的欠条，以及被告吴培元签名确认的送货单，足以认定原告与被告吴培元成立有效的买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，被告吴培元拖欠货款未付，已构成违约，原告诉请被告吴培元支付货款，证据确实，依法应予支持。被告吴培元实欠原告货款47784.30元，原告仅请求支付47776元，本院予以尊重。被告重庆川控泵阀成套设备有限公司于2014年11月5日向原告开具空头转账支票，仅能证明其曾有向原告支付货款的行为，在没有其他证据加以佐证的情况下，既不能认定其与原告存在买卖合同关系，也不能认定其作出了债务加入的意思表示，故原告诉请被告重庆川控泵阀成套设备有限公司承担货款的连带清偿责任，证据不足，依法应予驳回。被告重庆川控泵阀成套设备有限公司、吴培元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴培元于本判决生效之日起五日内支付原告贾建平货款47776元；二、驳回原告贾建平请求被告重庆川控泵阀成套设备有限公司承担上述货款连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费992元，由被告吴培元负担（因此款已预交，由被告连同货款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄学忠人民陪审员  文晓倩人民陪审员  邓韵寒二〇一七年二月十三日书 记 员  刘 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5438号
原告蔡燕彬，男，汉族，1985年1月7日出生，身份证住址广东省揭阳市空港经济区，
被告金梅，女，朝鲜族，1967年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告蔡燕彬诉被告金梅民间借贷纠纷一案,原告未在规定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告蔡燕彬逾期未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按蔡燕彬撤诉处理。
案件受理费人民币900元，由原告蔡燕彬负担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李思淇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初5438号原告蔡燕彬，男，汉族，1985年1月7日出生，身份证住址广东省揭阳市空港经济区，被告金梅，女，朝鲜族，1967年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告蔡燕彬诉被告金梅民间借贷纠纷一案,原告未在规定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告蔡燕彬逾期未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按蔡燕彬撤诉处理。案件受理费人民币900元，由原告蔡燕彬负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一七年七月十九日书 记 员  李思淇
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1025民初885号
原告：钟波，男，1989年4月3日出生，汉族，资中县人，城镇居民，户籍所在地吉林省长春市南关区，居住地四川省资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：刘敏，女，1989年6月15日出生，汉族，农村居民，住内江市市中区。
被告：刘淑花，女，1964年2月16日出生，汉族，农村居民，住内江市市中区。
原告钟波与被告刘敏、刘淑花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告钟波的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告刘敏、刘淑花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金94000元及利息（利息计算从2018年2月13日起至借款还清时止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系母女关系，2016年2月，原告经人介绍认识被告刘敏，不久双方便确认恋爱关系。在恋爱期间，被告刘敏以各种理由向原告借钱，原告通过微信、支付宝和银行转款借给被告刘敏共计94000元。2017年原告与刘敏分手，原告要求被告刘敏偿还借款。被告以各种理由推诿，2018年2月12日被告刘敏向原告出具借条1张“向钟波借款94000元，今天下午四点还给他”，其母亲刘淑花在借条下签名捺印，并注明还款日期“2018年2月19号”。此款经原告多次催收，二被告未偿还。原告遂起诉到法院并提出以上诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件1张及被告刘敏身份证复印件1份刘淑花人口信息登记表复印件1份，证明原、被告身份信息；2、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实；3、微信、支付宝、银行转款凭证共计16份，证明原告向被告刘敏转款94000元的事实；4、银山镇大石桥村8社村民委员会证明1份，证明原告系本村村民，长期居住在该辖区。
本院对原告出具的证据评定为：证据1系国家机关证件资料复印件，符合证据的真实性、合法性、关联系，本院予以采信；证据2系被告向原告出具的借条，并有其亲笔签名和捺印，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3系个人转账凭证，该转款凭证与借条上载明的转款金额、时间与借条载明事实相符，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据4系基层群众性自治组织出具的证明材料，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：二被告系母女关系，2016年2月，原告经人介绍认识被告刘敏，不久双方便确认恋爱关系。在恋爱期间，被告刘敏以各种理由向原告借钱，原告通过微信、支付宝和银行转款等方式借给被告刘敏共计94000元。2017年原告与刘敏分手，原告要求被告刘敏偿还借款。被告刘敏以各种理由推诿，2018年2月12日双方因还款发生纠纷，在内江市市中区玉溪路向公安机关报警，经民警协调，被告刘敏向原告出具借条1张“向钟波借款94000元，今天下午四点还给他”，其母亲刘淑花在借条下签名捺印，并注明还款日期“2018年2月19号”。此款经原告多次催收，二被告未偿还。现原告向本院起诉要求被告偿还借款本金及利息（利息计算从2018年2月13日起至借款还清时止，按年利率6%计算）。
本院认为：一、关于借款本金。有被告向原告出具的借条1张，且借条上有二被告亲笔签名及捺印，亦有微信、支付宝、银行转款凭证佐证，其事实清楚，故对原告要求被告偿还借款本金94000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息的计算。原告要求被告从2018年2月13日起至借款还清时止，按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。三、关于被告刘淑花是否承担连带清偿责任。本案中，刘淑花在借条上签名并捺印，虽未明确为此笔借款的偿还进行担保，但其亲笔写下“还款日期2018年2月19日”，如刘淑花不愿作为涉案借款的担保人，则其完全可以拒绝在借条上签字或者签名同时标注其他身份，以表明自己不作为涉案借款担保人的意思表示。根据刘淑花签字过程，可以推定刘淑花系作为涉案借款的保证人，应对此笔借款的偿还承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘敏在本判决生效后十日内偿还原告钟波借款本金94000元及利息（利息计算从2018年2月13日起至借款还清时止，按年利率6%计算）；
二、由被告刘淑花对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告刘敏负担（原告已预交，由被告刘敏在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 谦
二〇一八年四月二日
书记员 万满林（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11414号
原告：吴小宝，
委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。
被告：付凯，
原告吴小宝与被告付凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康泳珊到庭参加诉讼，被告付凯经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴小宝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款336050元以及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告在顺德经营海绵生意，被告多次向原告采购海绵。2017年1月18日，被告出具《欠条》确认尚欠原告货款349050元，并承诺每月15号前最低还款7500元，直至清还为止，如有任何一期不按期足额支付，原告有权要求被告一次性支付所有货款。另双方还约定本案纠纷由顺德区人民法院处理。此后，被告并没有按照约定向原告清偿货款，至今只付了13000元。截至原告起诉日，被告尚欠原告货款336050元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。
诉讼中，被告付凯未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国农业银行流水等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，被告向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应当履行支付对价的义务。被告拖欠原告货款336050元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告依法应向原告承担清偿责任。被告在原告起诉后仍未履行付款义务，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告付凯应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴小宝支付货款人民币336050元以及相应的利息（利息从2017年7月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为6340.76元（原告已预交），由被告付凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张捷云
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2403号
上诉人（原审被告）：长沙金房房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路39号701房。
法定代表人：吴建平，总经理。
被上诉人（原审原告）：汤坤，男，1991年6月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人长沙金房房地产开发有限公司与被上诉人汤坤商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经委托湖南省长沙市天心区人民法院向上诉人长沙金房房地产开发有限公司送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，但上诉人长沙金房房地产开发有限公司逾期未缴纳上诉费，亦未提出司法救助申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙金房房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 皮磊林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终2403号上诉人（原审被告）：长沙金房房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路39号701房。法定代表人：吴建平，总经理。被上诉人（原审原告）：汤坤，男，1991年6月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人长沙金房房地产开发有限公司与被上诉人汤坤商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经委托湖南省长沙市天心区人民法院向上诉人长沙金房房地产开发有限公司送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，但上诉人长沙金房房地产开发有限公司逾期未缴纳上诉费，亦未提出司法救助申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长沙金房房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 坤审 判 员  熊 伟代理审判员  冷子剑二〇一七年四月二十四日书 记 员  皮磊林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终452号
上诉人（原审被告）：哈凤民，男，1963年7月21日出生，回族，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：马淑兰，女，1947年9月19日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
上诉人哈凤民因与被上诉人马淑兰民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
哈凤民上诉请求：撤销（2018）吉0502民初443号民事判决，改判哈凤民欠款数额为2万元，诉讼费由马淑兰负担。主要事实和理由：哈凤民与马淑兰的女儿崔林原系夫妻关系，哈凤民确实于2011年2月14日、2011年5月13日分别欠马淑兰5000元、1.5万元，合计2万元。哈凤民与崔林生活期间已将上述两笔欠款偿还完毕，但欠条并未收回。2017年5月25日，崔林起诉哈凤民，庭审结束后，崔林携其现任丈夫霍宏岩以母亲手中持有哈凤民书写的欠条为由，不让哈凤民回家，并逼迫哈凤民在写好还款时间的“证明”上签名。当时哈凤民见上面书写的仅是对于还款时间的确认的新约定，为及早脱身就在“证明”中签署了自己的名字。该欠条是一份还款时间的约定，并不是真正意义上的欠条。当时马淑兰没有在场，没有发生过真正的借款行为。马淑兰未能提供债权凭证，一审仅凭一份“说明”来定案明显错误。
马淑兰辩称，哈凤民所述与客观事实不符。马淑兰在2011年就去了南方。在2012年，哈凤民就开始打电话、发微信向马淑兰借钱，并且哈凤民也向马淑兰的同事借钱，都是马淑兰偿还的。一审裁判正确，二审应予维持。
马淑兰向一审法院起诉请求：1.哈凤民立即给付欠款4万元。2.哈凤民承担本案诉讼费。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于当事人有争议的事实，一审法院评判如下，关于哈凤民是否拖欠马淑兰4万元问题。马淑兰为证明其主张向法庭提供如下证据，证据1借条一份，2011年2月14日哈凤民出具的5000元借条，证据2欠条一份，2011年5月13日哈凤民出具的1.5万欠条，证据3欠条一份，2017年5月25日哈凤民出具欠马淑兰2万元，证据4短信证据一份，2013年7月3日哈凤民的短信，证明哈凤民向马淑兰借钱，证明5离婚协议书一份。证明离婚协议中写明哈凤民欠马淑兰2万元的事实。哈凤民对上述证据的真实性没有提出异议，但其主张2011年2月14日和2011年5月13日两笔欠款2万元已偿还马淑兰，针对2017年5月25日哈凤民出具欠条的2万元欠款，哈凤民主张因马淑兰女儿崔林欠其款，所以没有给付马淑兰。一审法院认为，哈凤民没有提供证据证明其已经偿还马淑兰2万元，其已还款的主张不予支持。哈凤民因崔林欠其款而拒绝偿还马淑兰欠款，其理由不成立。
一审法院认为，马淑兰、哈凤民之间民间借贷法律关系明确，债权债务关系清楚，哈凤民拖欠马淑兰欠款不还应承担民事责任。综上所述，马淑兰的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决：哈凤民于判决生效后立即偿还马淑兰人民币4万元。案件受理费140元，由哈凤民负担。
本院二审期间，马淑兰提供了邮政储蓄19张汇款凭条，对其诉讼主张进行补强；哈凤民提供了王某、刘某某、夏啟某、葛某某庭证人证言，对其上诉主张进行补强。本院认为，19张汇款凭条与本案待证事实存在关联性，本院予以采纳；王某等4人的证人证言与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采纳。
本院二审认定如下事实：哈凤民与马淑兰的女儿崔林于2015年4月2日协议离婚。2011年2月14日，哈凤民出具欠条一份，内容为“今借马淑兰5000元”，2011年5月13日，哈凤民出具欠条一份，内容为“今欠马淑兰现金1.5万元”。2012年至2013年期间，马淑兰通过邮政储蓄银行多次给哈凤民汇款。2017年5月25日，哈凤民出具欠条一份，内容为“2017年5月25日在江西法庭证明哈凤民欠马淑兰的贰万元在今天开始贰月之内7月末之前全部还清给霍宏岩，此钱由霍宏岩领邓再交给马淑兰”。
本院认为，本案争议的焦点是：2011年2月14日5000元欠条、2011年5月13日1.5万元欠条与2017年5月25日2万元欠条是否为同一笔债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，2011年的欠条可以证实哈凤民在2011年欠付马淑兰2万元的事实。根据查证的事实，2012年至2013年期间，马淑兰多次向哈凤民汇款，结合2017年5月25日哈凤民出具的欠条，可以证实2012年之后双方之间形成了新的2万元债务。本院认定2011年2月14日5000元欠条、2011年5月13日1.5万元欠条与2017年5月25日2万元欠条并不是同一笔债务。哈凤民合计欠付马淑兰4万元，马淑兰主张哈凤民给付其欠款4万元，本院予以支持。哈凤民提出2011年的2万元欠款已偿还完毕，哈凤民未能提供证据加以证明，哈凤民的抗辩主张本院不予支持。哈凤民提出其在2017年5月25日欠条中签字系受人胁迫，哈凤民未能提供证据加以证明，哈凤民的抗辩主张本院不予支持。
综上所述，哈风民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由哈凤民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一八年五月七日
书记员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终452号上诉人（原审被告）：哈凤民，男，1963年7月21日出生，回族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：马淑兰，女，1947年9月19日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。上诉人哈凤民因与被上诉人马淑兰民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。哈凤民上诉请求：撤销（2018）吉0502民初443号民事判决，改判哈凤民欠款数额为2万元，诉讼费由马淑兰负担。主要事实和理由：哈凤民与马淑兰的女儿崔林原系夫妻关系，哈凤民确实于2011年2月14日、2011年5月13日分别欠马淑兰5000元、1.5万元，合计2万元。哈凤民与崔林生活期间已将上述两笔欠款偿还完毕，但欠条并未收回。2017年5月25日，崔林起诉哈凤民，庭审结束后，崔林携其现任丈夫霍宏岩以母亲手中持有哈凤民书写的欠条为由，不让哈凤民回家，并逼迫哈凤民在写好还款时间的“证明”上签名。当时哈凤民见上面书写的仅是对于还款时间的确认的新约定，为及早脱身就在“证明”中签署了自己的名字。该欠条是一份还款时间的约定，并不是真正意义上的欠条。当时马淑兰没有在场，没有发生过真正的借款行为。马淑兰未能提供债权凭证，一审仅凭一份“说明”来定案明显错误。马淑兰辩称，哈凤民所述与客观事实不符。马淑兰在2011年就去了南方。在2012年，哈凤民就开始打电话、发微信向马淑兰借钱，并且哈凤民也向马淑兰的同事借钱，都是马淑兰偿还的。一审裁判正确，二审应予维持。马淑兰向一审法院起诉请求：1.哈凤民立即给付欠款4万元。2.哈凤民承担本案诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于当事人有争议的事实，一审法院评判如下，关于哈凤民是否拖欠马淑兰4万元问题。马淑兰为证明其主张向法庭提供如下证据，证据1借条一份，2011年2月14日哈凤民出具的5000元借条，证据2欠条一份，2011年5月13日哈凤民出具的1.5万欠条，证据3欠条一份，2017年5月25日哈凤民出具欠马淑兰2万元，证据4短信证据一份，2013年7月3日哈凤民的短信，证明哈凤民向马淑兰借钱，证明5离婚协议书一份。证明离婚协议中写明哈凤民欠马淑兰2万元的事实。哈凤民对上述证据的真实性没有提出异议，但其主张2011年2月14日和2011年5月13日两笔欠款2万元已偿还马淑兰，针对2017年5月25日哈凤民出具欠条的2万元欠款，哈凤民主张因马淑兰女儿崔林欠其款，所以没有给付马淑兰。一审法院认为，哈凤民没有提供证据证明其已经偿还马淑兰2万元，其已还款的主张不予支持。哈凤民因崔林欠其款而拒绝偿还马淑兰欠款，其理由不成立。一审法院认为，马淑兰、哈凤民之间民间借贷法律关系明确，债权债务关系清楚，哈凤民拖欠马淑兰欠款不还应承担民事责任。综上所述，马淑兰的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决：哈凤民于判决生效后立即偿还马淑兰人民币4万元。案件受理费140元，由哈凤民负担。本院二审期间，马淑兰提供了邮政储蓄19张汇款凭条，对其诉讼主张进行补强；哈凤民提供了王某、刘某某、夏啟某、葛某某庭证人证言，对其上诉主张进行补强。本院认为，19张汇款凭条与本案待证事实存在关联性，本院予以采纳；王某等4人的证人证言与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采纳。本院二审认定如下事实：哈凤民与马淑兰的女儿崔林于2015年4月2日协议离婚。2011年2月14日，哈凤民出具欠条一份，内容为“今借马淑兰5000元”，2011年5月13日，哈凤民出具欠条一份，内容为“今欠马淑兰现金1.5万元”。2012年至2013年期间，马淑兰通过邮政储蓄银行多次给哈凤民汇款。2017年5月25日，哈凤民出具欠条一份，内容为“2017年5月25日在江西法庭证明哈凤民欠马淑兰的贰万元在今天开始贰月之内7月末之前全部还清给霍宏岩，此钱由霍宏岩领邓再交给马淑兰”。本院认为，本案争议的焦点是：2011年2月14日5000元欠条、2011年5月13日1.5万元欠条与2017年5月25日2万元欠条是否为同一笔债务。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，2011年的欠条可以证实哈凤民在2011年欠付马淑兰2万元的事实。根据查证的事实，2012年至2013年期间，马淑兰多次向哈凤民汇款，结合2017年5月25日哈凤民出具的欠条，可以证实2012年之后双方之间形成了新的2万元债务。本院认定2011年2月14日5000元欠条、2011年5月13日1.5万元欠条与2017年5月25日2万元欠条并不是同一笔债务。哈凤民合计欠付马淑兰4万元，马淑兰主张哈凤民给付其欠款4万元，本院予以支持。哈凤民提出2011年的2万元欠款已偿还完毕，哈凤民未能提供证据加以证明，哈凤民的抗辩主张本院不予支持。哈凤民提出其在2017年5月25日欠条中签字系受人胁迫，哈凤民未能提供证据加以证明，哈凤民的抗辩主张本院不予支持。综上所述，哈风民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由哈凤民负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一八年五月七日书记员  赵 航
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更114号
罪犯苏永元，男，1991年11月26日生，甘肃省永昌县人，现在武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2011年12月8日作出（2011）武凉刑初字第300号刑事判决书，以被告人苏永元犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年5月19日起至2019年5月18日止），并处罚金七千元。武威市中级人民法院二审后，于2012年2月23日作出（2012）武中刑终字第14号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月13日交付执行。
2015年9月22日减去有期徒刑六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2015年被评为改造积极分子，截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬2次。该犯于2017年1月14日交清罚金七千元。本次减刑间隔期间，获奖分总计3230.4分，月均111.4分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苏永元减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月19日起至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初824号
原告:江西民航蓝天物业有限公司，地址：南昌市十字街777号统一社会信用代码：913601007567896890。
法定代表人:徐长剑，总经理。
委托代理人:盛太良,徐长城系该公司职工特别授权代理人。
被告：陈金华，女，1980年6月24日生，汉族。
本院在审理原告江西民航蓝天物业有限公司诉被告陈金华物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西民航蓝天物业有限公司撤回对被告陈金华的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取受理费25元，由原告江西民航蓝天物业有限公司承担。
代理审判员 舒胜璈
二０一六年六月二十三日
书 记 员 陈丹丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初890号
原告东莞市德富易物业管理有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇西城路香樟1号，统一社会信用代码914419000621609825。
法定代表人陈志勇，总经理。
委托代理人冯保卫，男，汉族，1985年10月1日出生，住河南省太康县，系该公司员工。
委托代理人尹淑芳，女，汉族，1968年9月30日出生，住江西省吉安市永新县，系该公司员工。
被告彭丽芬，女，汉族，1990年2月20日出生，住四川省遂宁市船山区，
本院在审理原告东莞市德富易物业管理有限公司诉被告彭丽芬物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请，且原告东莞市德富易物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告彭丽芬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨潮源
二〇一七年一月十八日
书记员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
4、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初890号原告东莞市德富易物业管理有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇西城路香樟1号，统一社会信用代码914419000621609825。法定代表人陈志勇，总经理。委托代理人冯保卫，男，汉族，1985年10月1日出生，住河南省太康县，系该公司员工。委托代理人尹淑芳，女，汉族，1968年9月30日出生，住江西省吉安市永新县，系该公司员工。被告彭丽芬，女，汉族，1990年2月20日出生，住四川省遂宁市船山区，本院在审理原告东莞市德富易物业管理有限公司诉被告彭丽芬物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请，且原告东莞市德富易物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告彭丽芬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  杨潮源二〇一七年一月十八日书记员  赵小婷赵萌附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。4、《最高人民法院关于适用的通知》第二项：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1032号
原告广东红双喜实业集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市居民委员会荔枝塘路22号三楼313号之一。
法定代表人连汉平，总经理。（未到庭）
委托代理人李春娟，辽宁湘辉律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第120535号《关于第16601903号“囍及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月28日。
本院受理时间：2017年2月13日。
开庭审理时间：2017年3月15日。
被告以原告申请注册的第16601903号“囍及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标由汉字“囍”及龙凤图形构成，诉争商标与第243725号“囍及图”商标（简称引证商标一）、第3565401号“囍DOUBLEHAPPINESS”商标（简称引证商标二）、第4912717号“囍大方黄金老万DFHJLW及图”商标（简称引证商标四）均包含相同的汉字要素，且诉争商标由无其他部分与上述各引证商标有效区分，故诉争商标与引证商标一、二、四构成近似商标。诉争商标指定使用的燃气炉等商品与各引证商标核定使用商品属相同或类似商品。诉争商标与各引证商标共存于上述相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，二者已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交的在案证据尚不能证明诉争商标经使用已产生与引证商标一、二、四相区分的特征，不致与各引证商标相混淆。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、四在商标整体外观及显著识别部分区别明显，不构成近似商标标志。二、被告在商评字【2013】第109593号中认定与本案诉争商标一样的第7971823号商标与引证商标四不近似，但在本案被诉决定中却认定近似，有违审查一致原则。三、各引证商标可以核准注册共存，根据审查一致原则，诉争商标也应予以核准注册。四、诉争商标是原告对已在其他类别注册完成的“囍及图”商标在第11类上的拓展性保护注册。诉争商标申请注册在第11类的商品上包含在原告的经营范围内。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16601903。
3.申请日期：2015年3月31日。
4.标识：
5.指定使用商品（第11类，类似群1104；1107；1111）：电平底高压锅；面包炉；咖啡豆烘烤机等。
二、引证商标一
1.注册人：永康市红双喜燃具有限公司。
2.注册号：243725。
3.申请日期：1985年5月17日。
4.初审公告日期：1985年11月15日。
5.注册公告日期：1986年2月15日。
6.经续展，专用权有效期至：2026年2月14日。
7.标识：
8.核定使用商品（第11类，类似群1104）：燃气炉。
三、引证商标二
1.注册人：珠海双喜电器股份有限公司。
2.注册号：3565401。
3.申请日期：2003年5月23日。
4.初审公告日期：2009年9月6日。
5.注册公告日期：2009年12月7日。
6.专用权有效期至：2019年12月6日。
7.标识：
8.核定使用商品（第11类，类似群1107；1111-1112）：熨斗加热器；电暖器；气体打火机。
四、引证商标四
1.注册人：尚保平。
2.注册号：4912717。
3.申请日期：2005年9月23日。
4.初审公告日期：2009年1月6日。
5.注册公告日期：2009年4月7日。
6.专用权有效期至：2019年4月6日。
7.标识：
8.核定使用商品（第11类，类似群1107-1108）：暖气装置；暖气片；锅炉（非机器部件）。
五、其他事实
2016年4月28日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年6月7日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、四核定使用的商品属于同一种或类似商品上不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了商评字【2013】第109593号《关于第7971823号“囍及图”商标驳回复审决定书》及商标证、“囍”字的相关解释、原告已注册的一系列“囍及图”商标证，以证明根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、四商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、四核定使用的商品属于同一种或类似商品上不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标“囍及图”为图文组合商标，文字部分“囍”是诉争商标的显著识别部分之一，与引证商标一、二、四显著识别的文字“囍”文字构成、呼叫、含义均相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二、四共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标一、二、四已分别构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
案件受理费一百元，由原告广东红双喜实业集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3693号
原告（执行案外人）:陈雪岭，女，汉族，1959年10月9日生，住河南省禹州市。
被告（申请执行人）：许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。
法定代表人：韩芬，该公司经理。
委托代理人：胡攀，该公司法务人员。
委托代理人：左瑞红，该公司工作人员。
第三人（被执行人）：河南省绣都置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
原告陈雪岭与被告许昌市鑫荣物资有限公司、第三人河南省绣都置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪岭、被告许昌市鑫荣物资有限公司的委托代理人胡攀到庭参加诉讼，第三人河南省绣都置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈雪岭向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对位于禹州市××大道颍河迎宾馆对面房产10号楼东单元8楼801号房的查封或冻结、拍卖等。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年2月5日原告与第三人河南省绣都置业有限公司签订了房屋认证协议书，被告将其位于禹州市××大道颍河迎宾馆对面房产10号楼东单元8楼801号以总房款64万元出卖给原告，原告一次性支付了购房款，并有河南省绣都置业有限公司出具的收款收据，原告已取得该房产的所有权。被告许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月7日以（2016）予1002执1621号执行裁定书查封了该房产，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年5月2日作出（2017）豫1002执异49号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请，原告不服此裁定，认为该裁定事实不清，故特向贵院提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告许昌市鑫荣物资有限公司辩称，执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人河南省绣都置业有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告所举的置业计划书、认购协议书及收款收据等证据。被告质证称原告的交款手续没有正规发票，是虚假行为，但未提供充分证据予以印证。本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年2月5日，原告陈雪岭与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道颍河迎宾馆对面房产10号楼东单元8楼801号房产。河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了该房产。原告陈雪岭以与第三人河南省绣都置业有限公司签订了房屋认购协议书，并且一次性支付了购房款为由提出执行异议,本院于2017年5月2日作出（2017）豫1002执异49号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，向本院提起执行异议之诉。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。原告与第三人签订有认购协议书，全款支付购买了位于禹州市××大道颖河迎宾馆对面房产10号楼东单元18楼801号房产，但原告名下有其他用于居住的房屋，不享有能够排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告陈雪岭的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈雪岭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 朱巧焕
人民陪审员 杜亚娟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙珂珂
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初3693号原告（执行案外人）:陈雪岭，女，汉族，1959年10月9日生，住河南省禹州市。被告（申请执行人）：许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。法定代表人：韩芬，该公司经理。委托代理人：胡攀，该公司法务人员。委托代理人：左瑞红，该公司工作人员。第三人（被执行人）：河南省绣都置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。原告陈雪岭与被告许昌市鑫荣物资有限公司、第三人河南省绣都置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪岭、被告许昌市鑫荣物资有限公司的委托代理人胡攀到庭参加诉讼，第三人河南省绣都置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈雪岭向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对位于禹州市××大道颍河迎宾馆对面房产10号楼东单元8楼801号房的查封或冻结、拍卖等。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年2月5日原告与第三人河南省绣都置业有限公司签订了房屋认证协议书，被告将其位于禹州市××大道颍河迎宾馆对面房产10号楼东单元8楼801号以总房款64万元出卖给原告，原告一次性支付了购房款，并有河南省绣都置业有限公司出具的收款收据，原告已取得该房产的所有权。被告许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月7日以（2016）予1002执1621号执行裁定书查封了该房产，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年5月2日作出（2017）豫1002执异49号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请，原告不服此裁定，认为该裁定事实不清，故特向贵院提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告许昌市鑫荣物资有限公司辩称，执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人河南省绣都置业有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告所举的置业计划书、认购协议书及收款收据等证据。被告质证称原告的交款手续没有正规发票，是虚假行为，但未提供充分证据予以印证。本院对原告所举证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年2月5日，原告陈雪岭与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道颍河迎宾馆对面房产10号楼东单元8楼801号房产。河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了该房产。原告陈雪岭以与第三人河南省绣都置业有限公司签订了房屋认购协议书，并且一次性支付了购房款为由提出执行异议,本院于2017年5月2日作出（2017）豫1002执异49号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。原告与第三人签订有认购协议书，全款支付购买了位于禹州市××大道颖河迎宾馆对面房产10号楼东单元18楼801号房产，但原告名下有其他用于居住的房屋，不享有能够排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告陈雪岭的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈雪岭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  朱巧焕人民陪审员  杜亚娟二〇一七年七月二十七日书 记 员  孙珂珂
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执516-1号
申请执行人过顺华。
被执行人武汉新东方房地产开发有限公司。
申请执行人过顺华与被执行人武汉新东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初132号民事判决书，向被执行人武汉新东方房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已按协议履行了还款义务，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初132号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 辉
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行非诉审字第113号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人时吉旺，夏津县宋楼镇政府主任科员。
委托代理人王涛，夏津县宋楼镇政府站长。
被申请人贾兴亮，男，1989年5月14日，汉族，山东省夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年4月22日向我院申请执行被申请人贾兴亮征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人夏津县卫生和计划生育局以被申请人贾兴亮2014年1月23日在夏津县人民医院违法生育第二个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第二款之规定，作出了夏计生征决2014-107-021号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被申请人贾兴亮征收社会抚养费32112元（叁万贰仟壹佰壹拾贰元整）。
本院经审查认定，申请人夏津县卫生和计划生育局对被申请人贾兴亮作出的夏计生征决2014-107-021号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人夏津县卫生与计划生育局对被申请人贾兴亮作出的夏计生征决2014-107-021号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏计生征决2014-107-021号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一五年四月二十八日
书记员 霍文慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2682号
原告姚安军。
委托代理人冯群。
委托代理人周超强。
被告卢小强。
被告永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称：永诚保险德阳中心支公司）。
法定代表人刘开文。
委托代理人李先君。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚安军诉请：1.被告卢小强支付各项共计129516.47元；2.被告永诚保险德阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年10月29日8时00分，卢小强驾驶川A2B52E号车，行驶至果堰街左转弯，与姚安军骑自行车相撞，造成车辆受损，姚安军受伤的交通事故。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书认定，卢小强承担事故的全部责任，姚安军无责任。
（二）姚安军在事发后，被送往成都现代医院住院治疗（2015年10月29日至2015年11月6日），出院病情证明书医嘱载明，建议全休3月、注意营养、一人护理，内固定取出约需要8000元。2016年2月23日，经四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书载明，姚安军的伤残等级为一处十级。
（三）川A2B52E号车登记在卢小强名下，其具有合法驾驶资质，该车在永诚保险德阳中心支公司处购买了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。
（四）华安保险四川分公司先行垫付了10000元，卢小强先行垫付了3919.2元。
（五）庭审中，各方当事人对以下赔偿项目达成一致意见：医疗费14201.2元（扣除18%自费药即2556.22元）、残疾赔偿金48762元、住院伙食补助费270元、营养费180元、被扶养人生活费23134.65元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费930元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）误工费，姚安军提交了成都联智晟科技有限公司误工证明以及工资表，成都万发视通科技有限公司劳动合同、营业执照、工资表、银行流水、纳税证明和误工证明，以证实其同时在上述两家公司任职，月工资合计8600元（其中成都联智晟科技有限公司工资为3500元、成都万发视通科技有限公司工资为5100元），因交通事故的发生，没有到公司上班，公司停发其工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，劳动者不能同时和两个用人单位建立劳动关系，因此结合姚安军提交的证据，本院对其在成都万发视通科技有限公司工作的证据予以认可，对其误工费按照5100元/月计算，误工天数计算99天（住院期间9天+院外休息90天）。
（二）护理费，成都现代医院出院病情证明书载明，姚安军因交通事故受伤需要全休3月、一人护理，故本院对其住院期间的护理费标准酌定80元/天，计算9天；对其院外的护理费标准酌定50元/天，计算90天。
（三）后续治疗费，成都现代医院出院病情证明书载明了姚安军二次手术取出内固定费用约需8000元，本院认为，该笔费用将会实际发生且金额合理，故予以支持。
（四）财产损失，姚安军未提交先关证据予以佐证，故本院不予支持。
判决结果
本案受害人姚安军因此次交通事故遭受的损失总额为120827.85元（各项损失金额明细见附表），永诚保险德阳中心支公司应该在保险责任限额范围内赔偿117341.63元（总金额120827.85元-自费药2556.22元-鉴定费930元），因其已经先行垫付了10000元，故还应支付107341.63元；卢小强应该承担自费药及鉴定费共计3486.22元（自费药2556.22元+鉴定费930元），因其已经先行垫付了3919.2元，故永诚保险德阳中心支公司还应向其返还432.98元，向姚安军支付106908.65元。本院对姚安军超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚安军106908.65元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告卢小强432.98元；
三、驳回原告姚安军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，因简易程序结案，减半收取522.5元，由被告卢小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 滕燕
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总 额
|
14201.2元
|
14 201.2元×22%
自费药
|
2556.22元
住院伙食补助费
|
270元
|
残疾赔偿金
|
48762元
|
24 381元/年×20年×10%
精神损害抚慰金
|
3000元
|
护理费
|
5220元
|
住院期间9天×80元/天+院外90天×50元/天
交通费
|
300元
|
营养费
|
180元
|
后续治疗费
|
8000元
|
误工费
|
16830元
|
5 100元/月÷30天×99天
被扶养人生活费
|
23134.65元
|
误工费
|
930元
|
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初2682号原告姚安军。委托代理人冯群。委托代理人周超强。被告卢小强。被告永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称：永诚保险德阳中心支公司）。法定代表人刘开文。委托代理人李先君。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚安军诉请：1.被告卢小强支付各项共计129516.47元；2.被告永诚保险德阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2015年10月29日8时00分，卢小强驾驶川A2B52E号车，行驶至果堰街左转弯，与姚安军骑自行车相撞，造成车辆受损，姚安军受伤的交通事故。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书认定，卢小强承担事故的全部责任，姚安军无责任。（二）姚安军在事发后，被送往成都现代医院住院治疗（2015年10月29日至2015年11月6日），出院病情证明书医嘱载明，建议全休3月、注意营养、一人护理，内固定取出约需要8000元。2016年2月23日，经四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书载明，姚安军的伤残等级为一处十级。（三）川A2B52E号车登记在卢小强名下，其具有合法驾驶资质，该车在永诚保险德阳中心支公司处购买了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。（四）华安保险四川分公司先行垫付了10000元，卢小强先行垫付了3919.2元。（五）庭审中，各方当事人对以下赔偿项目达成一致意见：医疗费14201.2元（扣除18%自费药即2556.22元）、残疾赔偿金48762元、住院伙食补助费270元、营养费180元、被扶养人生活费23134.65元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费930元。二、争议的事项及争议事项的认定（一）误工费，姚安军提交了成都联智晟科技有限公司误工证明以及工资表，成都万发视通科技有限公司劳动合同、营业执照、工资表、银行流水、纳税证明和误工证明，以证实其同时在上述两家公司任职，月工资合计8600元（其中成都联智晟科技有限公司工资为3500元、成都万发视通科技有限公司工资为5100元），因交通事故的发生，没有到公司上班，公司停发其工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，劳动者不能同时和两个用人单位建立劳动关系，因此结合姚安军提交的证据，本院对其在成都万发视通科技有限公司工作的证据予以认可，对其误工费按照5100元/月计算，误工天数计算99天（住院期间9天+院外休息90天）。（二）护理费，成都现代医院出院病情证明书载明，姚安军因交通事故受伤需要全休3月、一人护理，故本院对其住院期间的护理费标准酌定80元/天，计算9天；对其院外的护理费标准酌定50元/天，计算90天。（三）后续治疗费，成都现代医院出院病情证明书载明了姚安军二次手术取出内固定费用约需8000元，本院认为，该笔费用将会实际发生且金额合理，故予以支持。（四）财产损失，姚安军未提交先关证据予以佐证，故本院不予支持。判决结果本案受害人姚安军因此次交通事故遭受的损失总额为120827.85元（各项损失金额明细见附表），永诚保险德阳中心支公司应该在保险责任限额范围内赔偿117341.63元（总金额120827.85元-自费药2556.22元-鉴定费930元），因其已经先行垫付了10000元，故还应支付107341.63元；卢小强应该承担自费药及鉴定费共计3486.22元（自费药2556.22元+鉴定费930元），因其已经先行垫付了3919.2元，故永诚保险德阳中心支公司还应向其返还432.98元，向姚安军支付106908.65元。本院对姚安军超出以上范围的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚安军106908.65元；二、被告永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告卢小强432.98元；三、驳回原告姚安军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1045元，因简易程序结案，减半收取522.5元，由被告卢小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  滕燕二〇一六年五月六日书 记 员  陈诚附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总  额              14201.2元              14 201.2元×22%                  自费药              2556.22元                  住院伙食补助费              270元              残疾赔偿金              48762元              24 381元/年×20年×10%                  精神损害抚慰金              3000元              护理费              5220元               住院期间9天×80元/天+院外90天×50元/天                  交通费              300元              营养费              180元              后续治疗费              8000元              误工费              16830元                5 100元/月÷30天×99天                  被扶养人生活费              23134.65元              误工费              930元
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初153号
原告：王涛，男，1987年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告：周德敏，女，1989年5月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李远阜。
原告王涛、周德敏与被告四川省韦业房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。原告王涛、周德敏于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛、周德敏撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王涛、周德敏撤诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告王涛、周德敏负担。
审判员 徐文革
二〇一八年三月十二日
书记员 卢金艺
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0821刑初54号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人赖邦应，男，1949年3月27日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌非法持有枪支于2016年8月9日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2018年3月12日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人赖邦应被控非法持有枪支一案，长汀县人民检察院于2018年3月23日以汀检公刑诉[2018]59号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人赖邦应到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日19时许，长汀县公安局馆前派出所接群众举报，前往长汀县，在被告人赖邦应老宅当场查获射钉器改制枪支1支、射钉弹144发、钢珠232粒、钢钉92个，并依法进行扣押。经龙岩市公安局鉴定：送检疑似枪支以火药为发射动力,认定为枪支。
被告人赖邦应到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赖邦应在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《到案（抓获）经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《情况说明》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》；长汀县公安局制作的搜查笔录、辨认笔录、指认枪支照片、现场照片等勘验、检查笔录；龙岩市公安局物证鉴定所出具的岩公鉴［2016］756号《鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖邦应违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人赖邦应犯非法持有枪支罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赖邦应归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赖邦应犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已扣押的射钉器改制枪支一支、射钉弹一百四十四发、钢珠二百三十二粒、钢钉九十二个，予以没收，本判决生效后由暂扣机关长汀县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 叶 青
二〇一八年四月十一日
法官助理 李丽红
书 记 员 丘小龙
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17755号
原告：魏正菊，女，1969年11月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：叶阿敏，女，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：江苏省扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣。
原告魏正菊与被告叶阿敏、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告魏正菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏正菊负担。
审 判 员 邵云初
二〇一八年一月二十五日
代书记员 庄宇佳
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17755号原告：魏正菊，女，1969年11月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：叶阿敏，女，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：江苏省扬州市文汇西路209号5-02。负责人：高继荣。原告魏正菊与被告叶阿敏、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告魏正菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏正菊负担。审 判 员 邵云初二〇一八年一月二十五日代书记员 庄宇佳??
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1022号
原告孙兆萍，女汉族，居民。
被告郭仁林，男汉族，居民。
被告袁玉（系郭仁林之妻），女汉族，居民。
本院在审理原告孙兆萍与被告郭仁林、袁玉民间借贷纠纷一案中，原告孙兆萍于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙兆萍的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙兆萍撤回起诉。
案件受理费8880元，依法减半收取4440元，由原告孙兆萍负担。
审判员 顾 飞
二〇一四年四月九日
书记员 宋相慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2946号
原告:宁夏宁东供热有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇马莲台发电厂内。
法定代表人：王海瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所。
被告：郭鑫，男,1982年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告宁夏宁东供热有限公司诉被告郭鑫供应热力合同纠纷一案中，原告宁夏宁东供热有限公司于2017年8月9日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宁东供热有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元（已减半收取），由原告宁夏宁东供热有限公司负担。
审判员 马云峰
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 雪