吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1183号
原告:缪维凤，女，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区
委托诉讼代理人:杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司白城市分公司
法定代表人：付翼晖，系经理。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司
法定代表人：李彤宇，系经理。
二被告委托诉讼代理人：李晓龙，系吉林刘文律师事务所律师。
原告缪维凤诉被告中国人民人寿保险股份有限公司白城市分公司、中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽敏，二被告委托诉讼代理人李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪维凤向本院提出诉诉讼请求：1、要求二被告给付保险理赔金300,000.00元。2、要求继续履行二份保险合同。事实与理由：2016年2月17日和3月25日原告先后两次向被告中国人民人寿保险股份有限公司白城市分公司提出投保申请，经审查同意后，向原告签发了两份险种为人保寿险无忧一生重大疾病保险保险单，保险合同号为：220027034149008和220026371426008，保险金额分别为200,000.00元和100,000.00元。原告先后交纳了保险费4，360.00元和2，180.00元。合同生效日期分别为2016年2月17日和3月26日。2017年1月3日原告发现身体不适，到吉林省第二医院检查，经检查诊断为双侧甲状腺肿伴瘤形成，乳冰状癌（T3N1aMOI期）。建议实施了切除手术，期间又检查出肺占位（性质待定）。2017年3月20日，又到中国医学科学院肿瘤医院对肺部检查，确诊为右肺上叶腺癌（PT1NO)，并手术治疗，现原告已支付巨额医疗费。出院后，原告依保险合同约定提出理赔要求，被拒绝赔付保险金。同时，被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司向原告送达了理赔完成通知书，通知解除原、被告双方签订的保险合同号分别为XXXXXXXXX和XXXXXXX的两份保险合同，退还两次所交保险费。原告经多次与二被告交涉未果。故向法院提出诉讼。
被告中国人民人寿保险股份有限公司白城市分公司、中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司辩称，原告主张支付保险金30万元以及合同继续履行合同，其没有明确指出其主张的事实依据与法律依据。保险合同注重防范道德风险，相对于合同法追求的诚信原则而言，保险法追求的是最大诚信原则，这也是保险法以及最高人民法院相继出台保险法司法解释的初衷和防范的重点。原告投保行为存在重大的道德风险及逆选择的情形。原告作为其他保险公司的代理人，更具有利用人寿保险获取不当利益的优势。原告在投保时没有履行告知义务，故此请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
缪维凤向法庭提供了如下证据：
1、保险单二份。保的时间和保险的金额，保险缴费期间和具体内容，需指出是当时投保时保险公司并没有给原告签发保险单，是在保险事故以后在原告向被告索要后才给两份保险单复印件，其中保险合同第23页投保人签的名是与保险公司的销售人员和原告一起吃饭时拿出单页纸签的。
二被告质证认为，是复印件，对证据的真实性、关联性均有异议。
2、中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司通知单一份。证明被告保险公司拒赔。
二被告质证认为，对证据的关联性、真实性均有异议
3、病例二份。证明原告患有恶性肿瘤，即甲状腺癌、肺癌。
二被告质证认为，原告无证据证明双方具有合同关系，因此与本案无关，对真实性、关联性均有异议。
4、体检报告一份。证明各项指标均正常，不属于带病投保。
二被告质证认为，真实性和关联性均有异议，正如法庭所讲我国非判例法国家，其他公司的体检报告与本案无关，同时该份报告因原告在新华人寿投保额度为20万元，原告利用其代理人的身份，有意的巧妙的躲避了保险公司全面体检这样一个风险防控标准，因为该报告当中并未包含甲状腺检查项目，仅为普通的标准检查事项，根据保险法司法解释三第五条规定，即使参加体检，原告也不能据此作为如实告知的获免条件。
5、2017年洮北法院判决书一份。证明原告与泰康人寿保险公司的合同纠纷一案，判决原告胜诉。
二被告质证认为，该份证据真实性无异议，对关联性有异议，该判决对本案没有指导和借鉴意义。
廖维凤向法庭提供的证据1，经二被告质证认为是复印件，本院认为，该证虽为复印件，但与证据2能够相互印证，形成证据链，能够证明原被告存在保险合同关系。故，该证符合证据规则规定，本院予以采信。证据2、3、4、5，经二被告质证虽有异议，但未提出反驳证据推翻上述证据，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告签订保险合同时原告是否履行如实告知义务。2、原告主张二被告支付理赔款30万是否符合法律规定。3、原告主张继续履行保险合同是否符合法律规定。本案的法律关系是保险合同纠纷。围绕原告的诉讼请求和本案争议的焦点问题，经审理查明，2016年2月17日和3月25日原告先后两次向被告中国人民人寿保险股份有限公司白城市分公司提出投保申请，经审查同意后，分别向原告签发了两份险种为人保寿险无忧一生重大疾病保险保险单，保险合同号为：XXXXXX和XXXXXXXX，保险金额分别为200,000.00元和100,000.00元。原告先后交纳了保险费4，360.00元和2，180.00元。合同生效日期分别为2016年2月17日和3月26日。2017年1月3日原告发现身体不适，到吉林省第二医院检查，经检查诊断为双侧甲状腺肿伴瘤形成，乳冰状癌（T3N1aMOI期）。建议实施了切除手术，期间又检查出肺占位（性质待定）。2017年3月20日，又到中国医学科学院肿瘤医院对肺部检查，确诊为右肺上叶腺癌（PT1NO)，并手术治疗，现原告以支出巨额医疗费。出院后，原告依保险合同约定提出理赔要求，被拒绝赔付保险金。后被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司向原告送达了理赔完成通知书，通知解除原、被告双方签订的保险合同号分别为XXXXXX和XXXXXXX的两份保险合同，退还两次所交保险费。原告经多次与二被告交涉未果。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险费》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”双方签订的二份保险合同双方在自愿、合法、公平的基础上签订的，合法有效。原告履行了交付保险费义务。2017年3月20日，原告到中国医学科学院肿瘤医院对肺部检查，确诊为右肺上叶腺癌（PT1NO)，并进行了手术治疗。原告患有甲状腺癌、右肺上叶腺癌，符合保险合同理赔条件，故，原告主张二被告支付理赔款30万的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二份保险合同约定，本合同的保险期间为终身。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二被告解除合同的通知，不符合法律规定，二份保险合同继续合法有效。故，原告主张二被告履行合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告抗辩主张，原告在投保时没有履行告知义务，属带病投保。从庭审查明的事实看，原告投保保险的时间是2016年2月17日和3月25日。原告于2017年1月3日原告发现身体不适，到吉林省第二医院检查，经检查诊断为双侧甲状腺肿伴瘤形成，乳冰状癌（T3N1aMO。原告患病是在投保后近一年的时间发现的。二被告抗辩主张与事实不符。庭审中，二被告对其主张原告投保前患有癌症未告知的主张，未能向法庭提供证据支持，属依法无据，故本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国保险费》第十四条规定，判决书下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司白城市分公司、中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后3日内给付原告廖维凤保险理赔款300,000.00元。
二、二被告继续履行二份保险合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900.00元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司白城市分公司、中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 白继业