内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初832号
原告：扎兰屯市社会保险事业管理局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：杨灵芝，职务:局长。
委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：熊雪惠，女，1983年1月30日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：杜梅荣，女，1966年7月10日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李连红，扎兰屯市正阳街法律服务所法律工作者。
原告扎兰屯市社会保险事业管理局（以下简称社会保险局）与被告熊雪惠、杜梅荣不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，因案情复杂将简易程序变更为普通程序，后因被告熊雪惠申请将被告杜梅荣追加为共同被告，公开开庭进行了审理。原告社会保险局委托诉讼代理人郑春燕、被告熊雪惠、被告杜梅荣及委托诉讼代理人李连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告社会保险局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利款9557元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是负责发放社会保险待遇的经办机构。熊某1系被告熊雪惠父亲，熊某1在原告处享受退休的社保待遇。熊某1于2014年7月14日入狱服刑，间按照我国的相关法律规定其所享受的社会保险待遇应停止发放。但是由于熊某1的判刑、服刑手续没有及时反馈到社保部门，致使原告多发放了其社保待遇14618元。后熊某1于2015年11月9日暂予监外执行，按照相关规定，监外执行期间可以恢复发放社保待遇。至2016年1月19日熊某1因病去世，待遇终止，期间应发放5061元已经被扣回，尚有9557元没能扣回。被告熊雪惠是熊某1的唯一继承人，依法负有返还原告多发放的社会资金的义务，为此原告依法起诉，请求判令被告返还上述款项。
被告熊雪惠辩称，一、原告对被告熊雪惠提起诉讼，被诉主体错误，被告熊雪惠与原告不存在权利义务关系，法院应依法驳回原告对被告熊雪惠的起诉。1、被告熊雪惠与熊某1系父女关系。但在10年前熊某1与被告熊雪惠母亲离婚后，双方断绝了来往，经济上互不干涉，各自生活。熊某1自离婚后与杜梅荣共同生活。2013年，熊某1出交通事故的事情被告熊雪惠都不知道，被判刑后才知道。但熊某1的退休金领取事宜，熊雪惠从来没有介入，退休金的银行存折都在杜梅荣处，被告不清楚熊某1工资情况。2015年11月份，熊某1因在狱中生病，办理监外执行时需要他的退休存折，被告通过三伯父熊某2与杜梅荣的朋友曲杰联系到了杜梅荣，由杜梅荣将银行存折送到曲杰处，被告与三伯父熊某2去曲杰家将银行存折取了回来，杜梅荣没有出面。被告熊雪惠给熊某1办理了监外执行手续后，原告开始恢复为熊某1发放了两个月的退休金，熊某1就病故了。期间原告发放的两个月退休金由原告扣除了。二、熊某1生前既没有存款也没有其他遗产，被告未继承熊某1的财产。三、原告本身有失职之处，不应让被告为他们的失职承担法律责任，其应向真正的不当得利人追偿。四、熊某1是扎兰屯市陶瓷厂退休工人，其生老病死应享受国家发放的各项待遇，因其死亡后国家给予的丧葬费待遇未及时发放，因此原告应依据相关规定发放以上待遇款项。
被告杜梅荣辩称，原告所主张的诉讼标的与被告杜梅荣没有任何法律关系，被告杜梅荣没有侵犯到原告的任何利益，不存在不当得利返还的问题。被告杜梅荣作为本案被告，主体设置错误。被告杜梅荣与熊某1与2010年相识，于2010年5月开始生活在一起，双方未办理结婚登记手续。熊某1因交通事故于2014年7月14日被判刑入狱服刑。熊某1入狱后一星期左右，熊某1的三哥熊某2把熊某1的工资折取走。后被告杜梅荣与熊某1的家人没有任何联系，也不知相关事宜。在本案中被告杜梅荣不是法定继承人，熊某1入狱后其工资收入被告杜梅荣没有花到一分钱，被告杜梅荣与本案没有任何关联，因此应驳回对被告杜梅荣的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告提交的熊某1的死亡证明书一份，证明：熊某1于2016年1月19日死亡；2、原告提交的暂予监外执行意见书一份，证明：熊某1被判处3年6个月有期徒刑，执行完毕日期为2017年4月20日，由于其病情严重于2015年11月9日被批准暂予监外执行；3、扎兰屯市河西办事处南山居证明一份，证明：被告熊雪惠与熊某1系父女关系；对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的离退休人员待遇支付信息表一份，证明：2013年11月份至2017年6月份，熊某1养老待遇发放总额为14618元。被告熊雪惠质证意见为：原告给被告多发放的工资部分，被告不清楚，被告后来也是从原告处听说的该事情。被告杜梅荣质证意见为：对该证据的真实性不予认可，2015年被告杜梅荣与熊某1共同生活一段时间，被告杜梅荣未领取该笔款项。本院认为，该份证据是国家机关出示的，并加有盖章的文件，故予以采信。2、原告提交的《劳动和社会保障办公厅<关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函>》（劳社厅函[2001]44号）、《关于对劳社厅函[2001]44号补充说明的函》（劳社厅函[2003]315号）各一份，证明：根据相关规定判刑期间停止发放养老保险金，该规定至今有效执行。被告熊雪惠质证意见为：对该证据的真实性无异议，但被告认为其父亲熊某1的丧葬费应该发放，但至今未发放。被告杜梅荣的质证意见为：对证据的真实性无异议，但证明的问题与被告杜梅荣没有关系，不予质证。本院认为，因双方对该组证据的真实性均无异议，并且该份证据均是国家权力机关颁布的相关规定，故对该证据予以采信。3、被告熊雪惠证人熊某2证言，证明：2015年11月15日前后，证人熊某2与熊雪惠共同从被告杜梅荣朋友曲杰处取走熊某1的银行工资折，当时工资折就剩了几元钱。原告认为该证人证言接近客观事实，予以认可。被告杜梅荣对该证人证言不予认可。4、被告杜梅荣证人曲某证言，证明：熊某1被判刑之后被告杜梅荣将熊某1的工资折放在证人处保管，后大概一周后熊某2将熊某1的工资折取走，证人向杜梅荣问询后将工资折密码告诉了熊某2，证人在保管熊某1工资折期间未领取过工资。原告认为，通过庭审询问，证人证言前后矛盾，故不予认可。被告熊雪惠认为，被告熊雪惠与熊某2在冬天的时候从证人处取走的熊某1工资折，因此该证人证言不真实，不予认可。本院认为以上两位证人证言均能证明熊某2在熊某1被判刑后从被告杜梅荣朋友曲某处取走的熊某1的工资折，因此对证人证言该部分予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：熊某1是被告熊雪惠的父亲。被告杜梅荣与熊某1自2012年5月份开始同居生活至熊某1涉嫌刑事犯罪被权力机关刑事拘留。熊某1因交通肇事罪经扎兰屯市人民法院于2014年7月14日被判处有期徒刑3年6个月，刑期自2013年11月6日起至2017年4月20日止。2015年11月9日熊某1被监狱管理部门批准暂予监外执行，于2016年1月19日熊某1因病死亡。
原告是负责发放社会保险待遇的经办机构。熊某1在原告处享受退休人员社保待遇。原告在熊某1被判刑期间向其多发放了社会保险待遇14618元（自2013年11月至2014年6月，共计8个月）。2015年11月9日在熊某1被批准暂予监外执行期间原告扣回多发放的保险待遇5061元（1687元×3个月）。
另查明，自2013年11月至2014年7月14日，熊某1的工资折一直由被告杜梅荣保管。
再查明，熊某1工资折最后一次取款时间为2014年7月2日。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告要求二被告返还将其领取的原告给熊某1多发放的9557元社保待遇部分：因被告杜梅荣认可在2013年11月至2014年7月14日熊某1被判有期徒刑期间，熊某1的工资折由其保管，并认可分几次取款，并且经本院查明熊某1工资折最后一次取款时间是2014年7月2日，因此本院认定：原告向熊某1多发放的14618元社保待遇由被告杜梅荣领取，故扣除原告后期扣除的5061元，被告杜梅荣还应向原告返还不当得利款9557元；被告熊雪惠无责任，不承担返还义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杜梅荣向原告扎兰屯市社会保险事业管理局返还不当得利款9557元，于判决生效后10日内给付；
二、驳回原告扎兰屯市社会保险事业管理局对被告熊雪惠的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告杜梅荣负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 巴彩宣
审 判 员 石晓华
人民陪审员 吴殿军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 薇