浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8382号原告：张俏女，女，1983年6月17日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：韩松岳，浙江铭生律师事务所律师。被告：钱建东，男，1979年1月16日出生汉族，住象山县。被告：林亚艳，女，1977年4月10日出生汉族，住象山县。两被告共同委托诉讼代理人：蒋尝卿，宁波市振兴法律服务所法律工作者。原告张俏女与被告钱建东、林亚艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。原告张俏女于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对登记在被告钱建东名下的坐落于象山县丹东街道紫悦馨园12幢702室的房地产（房产权证号：2013-××4，土地权证号：象国用2013第07823号）及坐落于象山县丹东街道下余村的土地（权证号：象集用2010第01819号）、浙Ｂ×××××号黑色丰田小型轿车进行查封；对被告钱建东的银行账户（开户银行：宁波银行象山支行，账号：62×××50）存款予以冻结，申请保全价值300000元，并已提供担保。本院经审查后于2017年11月8日依法作出准予查封的（2017）浙0225民初8382号民事裁定，并已采取相应的保全措施。本案于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张俏女及委托诉讼代理人韩松岳，被告钱建东、林亚艳的共同委托诉讼代理人蒋尝卿到庭参加诉讼。被告钱建东申请的证人何某到庭陈述。本案现已审理终结。原告张俏女向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款300000元，并支付利息（按月利率1.5%自2017年10月25日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因急需资金，于2017年5月25日向原告借款300000元，约定月利率1.5%。被告借款后按约支付利息至10月份。因原告自己急需用钱，要求被告归还借款，虽经多次催讨，仍未能归还。两被告系夫妻关系，有共同偿还的义务。被告钱建东、林亚艳在庭审中口头答辩称：原告诉请与事实不符，被告钱建东向原告借款事实，但没有约定利息，借条上也没有写明利息，原告也没有证据证明双方对借款有过利息约定；因是短期借款，原告催讨后，被告钱建东已委托表弟何某归还原告借款共计168000元，是汇款到原告指定的账户陆续归还的，目前尚欠借款132000元；另300000元属于大额借款，并不是用于两被告的生活所需，被告林亚艳对借款和用款情况均不知情，因此不能作为共同债务进行偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对待证事实有争议的证据，将在下面分析阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告钱建东向原告张俏女出具借条一份，载明：“今借到张俏女人民币叁拾万元正（300000.00）。”被告钱建东借款后，通过其表弟何某于2017年6月27日、9月29日向原告张俏女尾号为7692的银行卡分别汇款4500元，2017年7月27日、8月30日向原告张俏女尾号为5063的银行卡分别汇款4500元，2017年9月14日向原告张俏女尾号为5063的银行卡汇款150000元并备注“钱建东还款”。另查明，被告钱建东、林亚艳系夫妻关系，双方于2002年4月30日登记结婚，涉案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，被告钱建东因需向原告张俏女借款300000元属实，有原告提供的借条为依据，被告对此也予以承认，原告与被告钱建东之间的民间借贷关系依法成立。本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借款是否口头约定了月利率15‰？二、被告钱建东是否已经归还了部分借款？针对争议焦点一，原告主张借款时双方口头约定月利率为15‰，从被告每月汇款4500元的事实也可以证实；被告对此予以否认，认为借条上没有写明利息，口头也没有约定过。本院认为，原告张俏女与被告钱建东并不熟悉，涉案借款系通过他人介绍，被告钱建东在2017年5月25日出具借条借款后，于6月27日、7月27日、8月30日、9月29日分别向原告张俏女的银行卡各汇款4500元，该数额与原告主张的口头约定月利率为15‰即每月支付利息4500元相吻合，且每次汇款时间都在间隔一个月左右，也比较符合借款后按约每月支付利息的事实；被告申请的证人何某庭审中陈述是被告钱建东叫他每月向原告汇款10000元，因他没钱就自作主张每月汇款4500元，每次汇款都是由被告钱建东告知他对方的银行账户。因证人系被告钱建东表弟，双方之间存在利害关系，且证人当庭陈述也没有明确说汇款是归还借款，只是听被告钱建东的指令汇款，而借款后每隔一个月左右时间的四次汇款金额均为4500元，也不符合证人所陈述的被告钱建东要求每月汇款10000元而他自作主张每次只汇4500元的生活常理。综上证据分析，并结合日常生活中不熟悉人之间借款一般应支付对价（利息）的惯例，本院采信原告对涉案借款口头约定月利率为15‰即每月利息为4500元的主张；针对争议焦点二，原告张俏女认为其尾号为5063的银行卡一直由涉案借款的介绍人也是被告钱建东的堂兄弟钱小成持有使用，其本人并没有收到该笔150000元的还款，就算还款事实也是被告钱建东归还钱小成的借款。本院认为，根据当事人庭审陈述及提供的相关证据，应认定被告钱建东已经归还原告张俏女借款人民币150000元，具体分析如下：1.被告钱建东借款后，向原告张俏女汇款账户分别为尾号7692及5063的银行卡，其中尾号为5063的银行卡共有汇款三笔，其中二笔分别为4500元，另一笔为150000元。原告张俏女庭审中承认其中二笔的4500元汇款都已收到，认为涉案借款是钱小成介绍的，被告钱建东汇款的银行卡账户也都是通过钱小成告知的，另二笔各4500元是钱小成转汇款给她的。本院认为，原告的庭审陈述已经明确被告钱建东汇款的银行卡账号都是通过借款介绍人钱小成告知的，而原、被告之间存在借贷关系，被告钱建东根据要求将150000元汇款到原告名下尾号为5063的银行卡并明确注明是还款，故应认定被告钱建东是归还原告的借款。至于原告该尾号为5063的银行卡由谁实际持有使用与被告无关，如果该银行卡确实由案外人钱小成持有使用，钱小成收款后没有支付给原告，这是钱小成与原告之间的关系；2.原告庭审后提供了由钱小成于2017年12月13日签名落款的二份《情况说明》，以证明涉案的150000元汇款实际是被告钱建东归还钱小成的借款，而非归还原告的借款。被告质证后对该证据的真实性、合法性均有异议，认为该说明书的内容无法证明是钱小成本人陈述，落款处的签字也无法确认是钱小成本人签名及捺印。本院认为，该二份《情况说明》的相关内容均是电脑打印后在落款处签了钱小成的名字并盖了指印，而根据原告提供的信息，钱小成目前因涉嫌刑事犯罪正处于侦查阶段，依规外人是无法接触的，法庭目前也无法对此情况进行核实。依照法律规定，证人必须到庭作证，否则证言不能作为定案证据，且从原告庭审陈述的相关事实来看，钱小成与原告之间存在利害关系，原告也没有提供其他的相关证据予以印证，故对钱小成签名落款的二份《情况说明》的证明效力不予认定；3.原告张俏女认为被告钱建东在2017年9月29日仍向原告银行卡汇款4500元，可以印证2017年9月14日向原告张俏女尾号为5063的银行卡汇款150000元并不是归还原告借款，而是归还钱小成的借款。本院认为，根据涉案借款时间测算，被告钱建东应在借款后的每月26日支付借款利息，从双方口头约定借款月利息4500元即每日利息150元计算，被告钱建东自2017年8月26日至9月14日应支付利息2850元（150元×19天），9月15日至29日应支付利息1125元（75元×15天），合计3975元。被告于2017年9月29日汇款4500元后只多付525元利息（按每天75元尚可计算7天的利息），也不排除被告为方便提前支付部分利息的可能，基于以上1、2的分析，原告以此为由主张的理由不足，本院难以采信。综上，被告钱建东借款后已经偿还150000元，余款经催讨未及时归还，有损原告的合法权益，故原告要求被告钱建东及时归还尚欠的借款并支付约定拖欠利息的诉请，于法有据，依法应予以支持。结合被告钱建东的实际汇款付息情况，拖欠利息具体应从2017年10月3日开始计算，现原告请求自2017年10月25日开始计算至实际还款之日止，依法应予以准许。被告钱建东、林亚艳系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林亚艳辩称其对被告钱建东的上述借款并不知情，无共同举债的合意，借款属于大额也未用于家庭共同生活，但未能举证证明被告钱建东与原告张俏女约定钱建东对原告的债务为个人债务，也未能举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，故被告林亚艳辩称的依据不足，本院不予采信。涉案的该笔债务应当按两被告的夫妻共同债务处理，对外应承担共同清偿责任。故原告要求被告林亚艳承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告钱建东、林亚艳共同归还原告张俏女借款150000元，并支付拖欠约定利息（按月利率15‰从2017年10月25日起计算至实际履行之日止），上述款项定于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告张俏女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由原告张俏女承担2270元，被告钱建东、林亚艳负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  夏志勇二〇一八年一月十五日书记员  钱俏俏