湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1398号
原告梁智清，男，1943年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人邓清卫，男，1964年9月13日出生，苗族，干部。系原告表侄。
被告绥宁县白玉乡付家湾村民委员会，住所地绥宁县白玉乡付家湾村。
法定代表人戴长安，该村委会主任。
委托代理人付秀汉，男，1959年10月6日出生，苗族，系付家湾村支部书记。
原告梁智清与被告绥宁县白玉乡付家湾村民委员会（以下简称付家湾村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告梁智清及其委托代理人邓清卫，被告付家湾村委会的法定代表人戴长安及其委托代理人付秀汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年，原告获得“大界上”责任田的承包权。1999年调整责任田时，经付家湾村第5组村民讨论，原告与付家湾村第5组于1999年8月28日签订了《承包大介上合同书》。后因退耕还林政策的实施，原告又与该组签订了《大界上退耕地承包补充协议书》。两份协议明确了原告的承包范围为以1984年范围管理，包括肖松甫开垦的旱地在内（包括范围内所有竹木归乙方所有）。承包年限延长至50年。此后至今，被告多次纵使他人偷砍原告承包范围内的竹木，还侵占原告承包的部分土地另作他用，致使原告的合法权益受到侵害。原告多次与被告协调未果。2005年，原告向白玉乡人民政府申请处理大界上林地林木纠纷。2005年8月6日，白玉乡人民政府作出了《关于大界上林地林权纠纷的处理决定》。但该决定严重损害了原告的权益，原告遂即向绥宁县人民政府提出了行政复议。2005年9月27日，绥宁县人民政府作出了（2005）绥复决字第14号《行政复议决定书》，撤销了绥宁县白玉乡人民政府作出的《关于大界上林地林权纠纷的处理决定》，明确肯定所谓的“靠山边上的旱土竹子发到哪里，山主管到哪里”的村规民约不符合现行法律、法规的规定。且（2005）绥复决字第14号《行政复议决定书》已生效。2014年12月30日，原告向被告提交了1份报告，主张自己的权益。而被告在原告提交的报告上注明：“2014年12月28日，村召开村组干部、村民代表及全体党员33人，一致认为退耕还林图纸内属梁智清的，多余的归村集体所有。付家湾村戴长安。”并加盖了被告的公章。退耕还林图纸内的林地，只是原告承包的一部分，被告的这一注明公然强行收回原告的部分承包土地，严重侵害了原告的合法权益，恳请法院判令被告停止对原告《承包大介上合同书》和《大界上退耕地承包补充协议书》所确定的土地承包经营权的侵害。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、《承包大介上合同书》复印件1份，拟证明原告于1999年8月28日承包了大介上责任田，承包范围以1984年范围管理，包括肖松甫开垦的旱地在内，承包范围内的竹木归原告，期限为30年；
3、《大界上耕地承包补充协议》复印件1份，拟证明原告所承包的大介上责任田的承包期限由30年延长至50年；
4、《关于大界上林地林权纠纷的处理决定》复印件1份，拟证明原、被告因大界上的林地林木权属发生争议，白玉乡人民政府于2005年8月6日作出处理；
5、《绥宁县人民政府行政复议决定书》复印件1份，拟证明原告不服白玉乡人民政府的处理决定，于2005年9月10日向绥宁县人民政府申请复议，绥宁县人民政府于2005年9月27日作出行政复议决定，撤销了白玉乡人民政府的处理决定，限白玉乡人民政府在收到行政复议决定书之日起二个月内对此纠纷重新作出处理，至今白玉乡人民政府未作出处理；
6、《报告》复印件1份，拟证明原告于2014年12月30日向被告要求纠正其侵权行为；
7、（2015）绥民初字第119号民事裁定书1份，拟证明原告就此纠纷曾于2015年3月向本院提起诉讼，于同年3月19日撤回起诉。
被告付家湾村委会的质证意见：对1、4、5、6、7号证据无异议，对2、3、证据的真实性无异议。
被告付家湾村委会口头辩称：原告承包本村5组的责任田是事实，但付家湾村5组无权对肖松甫的旱地进行发包。原告承包的责任田只有3亩，但现在原告林权证上登记的面积为46亩。既然发了林权证，就按林权证管业。林权证之外的林地林木应归被告所有，原告无权管理。
被告付家湾村委会未提交证据。
经庭审举证，质证，本院审查认为，原告的证据符合证据的“三性原则”，予以采信。。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
1999年8月28日，原告与白玉乡付家湾村第5村民小组签订了《承包大介上合同书》，合同记载：“将大介上全部粮田一片以两个成年人责任田面积承包，承包者以4亩二等田面积算公粮征购，承包期限三十年。三十年内承包者不受组上田地调整而变动，承包范围为以1984年范围管理，包括肖松甫开垦的旱土在内（承包范围内所有竹木归乙方所有）乙方必须在三年内将承包土地变成旱地，五年内全部变成水田……。”后因退耕还林政策的实施，原告又与该组签订了《大界上退耕地承包补充协议书》，协议书记载：“……甲方同意乙方将承包合同范围内的耕地退耕还林……。承包期五十年内……”。原告承包的责任田与本村4组张明生等户承包的责任山界址发生争执，绥宁县白玉乡人民政府于2005年8月6日作出了《关于大界上林地林权纠纷的处理决定》：“一、维护责任田承包合同，凡是入侵到水田里的竹子归梁智清管理和所有，水田的坑上坑下归山主所有并管理，如果梁智清恢复成水田，坑上坑下按村规民约管理。二、原肖松甫开垦的旱土部份，按照村里的规定和五组的协议，为了便于管理以正凹为线上对40把田角为界。三、东面以水田脚为界，南面以造林的防护林为界。四、所砍伐的楠竹276根，约有三分之一是田、土坑上坑下的，应归山主所有，除去砍伐工资、指标费、村里的收费等开支，按总金额1724元摊，应付给张明生等户390元。其余归梁智清所有。”原告不服该决定，于2005年9月10日向绥宁县人民政府申请复议。2005年9月27日，绥宁县人民政府作出了（2005）绥复决字第14号《行政复议决定书》：“撤销被申请人绥宁县白玉乡人民政府关于大界上林地、林权纠纷的处理决定。限被申请人在收到本决定书之日起两个月内对此纠纷重新作出处理。”绥宁县白玉乡人民政府至今未作出处理。原告认为被告侵害了其权益，于2014年12月30日向被告提交了1份报告，被告在原告提交的报告上注明：“2014年12月28日，村召开村组干部、村民代表及全体党员33人，一致认为退耕还林图纸内属梁智清的。付家湾村戴长安。”并加盖了被告的公章。2015年2月，原告以付家湾村委会为被告，向本院提起诉讼。2015年3月19日，原告撤回起诉。
本院认为：当事人因林木林地权属发生争执时，必须经相关部门作出确权处理，对处理决定不服时，才能向人民法院提起诉讼。原告因林地林木权属与他人发生争执，绥宁县白玉乡人民政府虽作出过处理，但绥宁县人民政府已撤销了该处理决定，并限绥宁县白玉乡人民政府在收到本决定书之日起两个月内对此纠纷重新作出处理。现绥宁县白玉乡人民政府对发生争执的林木林地权属未作出确权处理，原告不得向本院提起诉讼。故本院对原告的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告梁智清要求被告付家湾村委会停止对其《承包大介上合同书》和《大界上退耕地承包补充协议书》所确定的土地承包经营权侵害的诉讼请求。
本案受理费40元，由原告梁智清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 伍守先
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林淑娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。