河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2745号
上诉人（原审被告）：桑彦超，男，1979年10月29日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杜德威，男，1964年7月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县法律服务所法律工作者。
上诉人桑彦超与上诉人杜德威机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初1373号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桑彦超委托诉讼代理人郭春明、上诉人杜德威及其委托诉讼代理人任发亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人桑彦超上诉请求：要求依法撤销原审判决并判决上诉人不承担任何赔偿责任。事实与理由：1、原审认定事实错误。上诉人并未违规转弯，也没有逆向行驶。当时上诉人的三轮车已经离开了公路路面，是被上诉人的两轮电动车撞住了上诉人的三轮车后半部分。原审中上诉人提交的被上诉人电动车修理部分（前轮部分）以及上诉人三轮车右后侧的擦痕部分能够证实上述事实。故应视为被上诉人对上诉人的追尾撞击，事故的形成完全是由于被上诉人的不当驾驶造成的。因此，上诉人不应当承担赔偿责任。2、事故发生后，经扶沟中医院对被上诉人是否受伤进行了检查，被上诉人不存在伤害后果。检查结束后，双方在相互留有电话号码后愉快离开，只是在6天后才�上诉人打电话说被上诉人在郑州住院的事实。因此，上诉人有理由相信被上诉人的病情是虚假的，或者是与上诉人分开后因其他原因造成的伤害。理由是当时相撞后，被上诉人仅仅是倒在地上，不可能造成被上诉人严重的内脏损伤。3、本案证据不足。本案的唯一证人是平艳鸽，但该证人并不认识双方当事人，也无人证明该证人陈述是否属实，故该证据属于孤证，不应采信。4、被上诉人在郑州住院期间，除治疗内伤外，还治疗有××，原审法院未予考虑是错误的。
被上诉人杜德威辩称，1、原审法院认定事实清楚，但责任划分不当。原审法院既然认定桑彦超违规转弯、逆向行驶，但让其承担50%的责任不符合法律规定。2、事发后双方一起虽进行了检查，但由于医院医疗条件，未发现杜德威的肾部伤害。之后，杜德威一直在手机店休息，未发生二次损害。这可以从交警队调取的监控录像进行认定。3、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条、第五十七条的规定，桑彦超应负事故的全部责任。综上，请求二审法院依法改判上诉人桑彦超承担全部责任。
上诉人杜德威上诉请求：1、请求依法撤销河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初1373号民事判决，判决被上诉人承担上诉人的各项费用69125.57元，即不服不忿共计为34562.79元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院依据民法通则的公平原则，确定双方均有过错，并判令双方承担事故的同等责任有违客观事实和法律的规定。2、原审中，上诉人提供的证据足以认定被上诉人应承担事故的全部责任。本案涉案事故的发生的根本原因是被上诉人逆行并忽然转弯造成的，故被上诉人原审辩称事故形成原因是上诉人驾驶不当造成�没有任何事实和法律依据。3、原审判决应支持上诉人主张的精神抚恤金，且上诉人还需后续治疗，原审应支持后续治疗费用。
被上诉人桑彦超辩称，1、一审法院仅凭杜德威的陈述就认定桑彦超存在逆行、违规转弯无事实依据。上诉人杜德威无证据证明该项事实。且杜德威是在时隔六天后，无法排除是二次伤害。即杜德威的伤情是否因涉案事故引起不能确定。本案实际上，桑彦超不存在逆行，是杜德威违规撞击桑彦超的三轮车尾部造成的。对此，桑彦超多方寻找证人，但由于该证人在外地无法回来，请求法院依法核实并询问目击证人。2、根据杜德威提供的病历，其在住院期间主要治疗的是××。××是不可能因外伤引发。故杜德威有关医疗费的请求不应得到支持。3、杜德威要求精神损害赔偿金无事实依据，不应得到支持。综上，应驳回上诉人杜德威的上诉�求，并依法支持桑彦超的上诉请求。
杜德威向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金共计80821.57元。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月18日13时30分左右，原告骑两轮电车与沿扶沟将军路有北至南行至中汇国际城东门处时，遇被告骑电动三轮车沿将军路对面驶来向左转弯（违规转弯，逆向行驶），撞住原告骑行的两轮电动车，造成原告摔伤和两轮电动车受损的交通事故。当时，原告左肋处隐疼，被告就驾驶三轮电动车带原告到扶沟中医院检查，因医院设备原因，没有确诊原告病情，原告当时也仅仅认为是摔伤引起的外伤疼痛，也没在意，就乘坐被告的电动三轮车离开医院，行驶至扶沟农牧场转盘路口附近时与被告分开，原告向西行约30米，走至一家手机店歇息，约一个小时后，原告左肋处疼痛加剧，被家属再次送至扶沟中医院诊治，经过两个多小时输液后，疼痛更甚，无奈由家属送至扶沟县人民医院治疗，经扶沟县人民医院确诊，原告伤情为1.左肾挫伤。2.破膜下血肿。3、肺挫伤，建议原告转上级医院诊断。2月19日1时许，原告转至河南省人民医院，住院治疗二十八天花去医疗费58842.35元，期间原告电话通知被告支付医疗费，被告仅仅口头敷衍原告，对原告的治疗费用分文未付，无奈原告通过电话报警。原告出院后请求交警处理，因事故现场灭失，导致事故责任无法认定，扶沟公安交警大队出具了道路交通事故证明。原告两次在扶沟中医院治疗花去医疗费135元，在扶沟县人民医院住院1天，花去医疗费2997.69元，急救车费1100元，被告支付原告修电车费用150元。
一审法院认为，原、被告骑电动车相撞发生交通事故是事实，双方均予以认可。本院予以认定。但是在发生交通事故后，因双方选择私下和解的方式导致事故现场的灭失无法划分责任，双方均有过错。从庭审中原、被告提供的证据看，也不能确定双方的责任大小。故依据《中华人民共和国民法通则》公平原则，双方对事故的发生负有同等责任。因被告未能提供原告有二次伤害的证据，故被告辩称原告后来的诊疗行为不能必然认定就是双方电车相撞引起的损害后果，请求法庭判决被告不承担赔偿责任的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于判决生效后十日内赔偿原告杜德威医疗费62515.57元（135元+2997.69元+58842.35元）。误工费2030元（29天×70元）�护理费2030元（29天×70元），伙食补助费870元（30元×29天）,营养费580元（20元×29天），交通费（救护车费）1100元，共计69125.57元的50%，即款34562.79元。二、驳回原告杜德威的其他诉讼请求。案件受理费900元，原、被告各承担450元。
二审中，双方当事人未提出新的证据，本院对一审确认的事实予以确认。
本院认为，上诉人桑彦超与上诉人杜德威双方发生交通事故的事实清楚，且双方均予以认可，本院予以确认。由于事故发生后，因双方自身原因导致事故现场灭失，无法划分责任，故原审按照公平原则判决上诉人双方各承担50%的责任并无不当。上诉人桑彦超认为原审认定事实错误，自己未逆向行驶，也未违规转弯的上诉理由，故上诉人桑彦超不应承担赔偿责任的上诉理由，与扶沟县公安局交通警察大队道路交通事故证明认定的事实相矛盾，�上诉人桑彦超的此项上诉理由不足，本院不予采信。上诉人杜德威认为桑彦超应当承担全部责任的上诉理由，因证据不足，应不予支持。关于上诉人杜德威的医疗费，本院认为，血糖水平过高不利于术后的恢复，××人在手术前，应控制血糖水平，且根据河南省人民医院出院记录显示，上诉人杜德威以“左侧腰背部外伤，左肾巨大血肿，左胸部闭合伤”为由入住，在治疗过程中，主要是经过检查，给予其积极止血、保护胃粘膜、止痛、抑制胰蛋白酶分泌、控制感染、积极调整血糖等治疗，故上诉人桑彦超认为上诉人杜德威主要是治疗自身××的上诉理由不足，应不予支持。上诉人桑彦超认为事发后6天杜德威一方才通知其到河南省人民医院治疗，不排除二次伤害的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。上诉人杜德威上诉认为应当支持精神损害抚慰金的上诉理由，由于现有证据无法证明其构成伤残，故原审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。关于后续治疗费，由于现有证据无法证明其需后续治疗，也无法证实该后续治疗费的数额，故原审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人桑彦超、杜德威各项上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人桑彦超负担332.5元，由上诉人杜德威负担332.5元。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年七月十三日
书记员 辛勤勤