wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初160号
原告李某甲，男，1940年7月30日出生，汉族，农民。
被告李某乙，男，1975年12月8日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年01月12日受理后，依法由助理审判员郭立洲独任审理，于2016年01月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2015年11月份，原、被告在本村村民李四清的见证下达成建房协议。原告把属于自己的三间瓦房让给被告，被告愿意在庄北面窑厂旁边另外给原告盖两间房屋。协议达成，被告不履行协议，原告的老宅子被告不让住，原告成了一位无家可归的老人。现请求：被告赔偿房屋款及家具款合计两万元整。
被告李某乙辩称，被告已经按照协议盖了两间房屋，瓦还没有上，是原告不愿意住。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告李某甲系被告李某乙的父亲。原告李某甲在自己老宅原有瓦房三间，后在本村村民张四清调解下，原告将自己三间瓦房（现已被推平）转让给被告，与此同时被告同意再给原告李某甲新建房屋两间。在新建房屋过程中，被告未按照原告的要求进行建造，为此原告要求被告赔偿房屋损失（含家具损失）2万元。被告当庭提交的协议书上面未见原告签名。
本院认为，原、被告间系分家析产纠纷。原告与被告系父子关系，原告作为长辈本应该安享晚年，被告应该本着敬老尽孝心态处理好老人的衣食起居。然而，在双方协商过程中，被告未按照原告的要求予以建造房屋，致使老人无固定居所。现老人提出被告赔偿房屋损失（含家具损失）或恢复原状，理由正当应予以支持。鉴于旧房屋已被推到，恢复原状，已无可能，故结合本地两间房屋建造的成本及本案实际，本院酌定被告赔偿原告房屋损失（含家具损失）18000元，原告超出请求部分，无事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某乙赔偿原告李某甲财产损失18000元，于本案生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告李某甲其余诉讼请求。
本案受理费150元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 郭立洲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄 进
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1615号
原告：宁波江北昊恒钢铁有限公司（统一社会信用代码：913302055775027186）。住所地：宁波市江北区正大巷**号*幢3-7。
法定代表人：王瑞夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：宁波市镇海文森特贸易有限公司（统一社会信用代码：913302116684803901）。住所地：宁波市镇海区骆驼工业区兴业路128号。
法定代表人：杨咸平。
被告：杨咸平，男，1968年7月25日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波江北昊恒钢铁有限公司（以下简称昊恒公司）与被告宁波市镇海文森特贸易有限公司（以下简称文森特公司）、杨咸平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告昊恒公司委托诉讼代理人沈玲彩到庭参加诉讼，被告文森特公司、杨咸平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊恒公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告材料款181417.88元、截止2017年11月27日止的利息86693元，并支付自2017年11月28日起以181417.88元为本金按照月息1.5%计算至款项实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告向原告购买各型号钢材，于2015年4月7日购买价值186866.04元钢材两车，于2016年4月28日购买价值8115.94元钢材一车。原告与两被告于2017年12月19日签订《结算协议书》一份，各方确认两被告截止2017年11月27日止尚欠原告钢材款181417.88元、利息86693元，自2017年11月28日起以181417.88元为本金按照月息1.5%计算利息至款项实际支付之日止，两被告承诺款项分期支付即自2017年11月份开始至2018年2月，每月15日前向原告支付80000元，至货款本金及利息全额付清。但至今两被告分文未付。
文森特公司、杨咸平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告文森特公司、杨咸平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。原告提供的证据送货单三份、《结算协议书》一份系原件，本院经审查后予以认定。
本院经审查明的事实和原告陈述的一致。
本院认为，两被告向原告购买货物，未能及时支付货款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付尚欠的货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宁波市镇海文森特贸易有限公司、杨咸平于判决生效后十日内支付宁波江北昊恒钢铁有限公司货款181417.88元、逾期付款利息损失86693元，并支付自2017年11月28日起至款项实际支付之日止以181417.88元为基数按照月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由宁波市镇海文森特贸易有限公司、杨咸平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一八年五月八日
书记员 孙丽娜
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?5?
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初1615号原告：宁波江北昊恒钢铁有限公司（统一社会信用代码：913302055775027186）。住所地：宁波市江北区正大巷**号*幢3-7。法定代表人：王瑞夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。被告：宁波市镇海文森特贸易有限公司（统一社会信用代码：913302116684803901）。住所地：宁波市镇海区骆驼工业区兴业路128号。法定代表人：杨咸平。被告：杨咸平，男，1968年7月25日出生汉族，住宁波市奉化区。原告宁波江北昊恒钢铁有限公司（以下简称昊恒公司）与被告宁波市镇海文森特贸易有限公司（以下简称文森特公司）、杨咸平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告昊恒公司委托诉讼代理人沈玲彩到庭参加诉讼，被告文森特公司、杨咸平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊恒公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告材料款181417.88元、截止2017年11月27日止的利息86693元，并支付自2017年11月28日起以181417.88元为本金按照月息1.5%计算至款项实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告向原告购买各型号钢材，于2015年4月7日购买价值186866.04元钢材两车，于2016年4月28日购买价值8115.94元钢材一车。原告与两被告于2017年12月19日签订《结算协议书》一份，各方确认两被告截止2017年11月27日止尚欠原告钢材款181417.88元、利息86693元，自2017年11月28日起以181417.88元为本金按照月息1.5%计算利息至款项实际支付之日止，两被告承诺款项分期支付即自2017年11月份开始至2018年2月，每月15日前向原告支付80000元，至货款本金及利息全额付清。但至今两被告分文未付。文森特公司、杨咸平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告文森特公司、杨咸平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。原告提供的证据送货单三份、《结算协议书》一份系原件，本院经审查后予以认定。本院经审查明的事实和原告陈述的一致。本院认为，两被告向原告购买货物，未能及时支付货款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付尚欠的货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宁波市镇海文森特贸易有限公司、杨咸平于判决生效后十日内支付宁波江北昊恒钢铁有限公司货款181417.88元、逾期付款利息损失86693元，并支付自2017年11月28日起至款项实际支付之日止以181417.88元为基数按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由宁波市镇海文森特贸易有限公司、杨咸平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  张海娟二〇一八年五月八日书记员  孙丽娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???5?
安徽省叶集改革发展试验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1591财保1号
申请人：叶集思源农副产品批发市场有限公司。
法定代表人：支道宽。
被申请人：安徽六安华益羽绒制品有限公司。
法定代表人：张初益。
申请人叶集思源农副产品批发市场有限公司因与被申请人安徽六安华益羽绒制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽六安华益羽绒制品有限公司所有的位于叶集思源农副产品批发市场一期工程中的3-A#楼101、102、104、105、106、107、108、111、112、113、114号共11套房产采取查封措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人叶集思源农副产品批发市场有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽六安华益羽绒制品有限公司所有的位于叶集思源农副产品批发市场一期工程中的3-A#楼101、102、104、105、106、107、108、111、112、113、114号共11套房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 维 连
二〇一六年一月十九日
书记员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省叶集改革发展试验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1591财保1号
申请人：叶集思源农副产品批发市场有限公司。
被申请人：安徽六安华益羽绒制品有限公司。
申请人叶集思源农副产品批发市场有限公司因与被申请人安徽六安华益羽绒制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽六安华益羽绒制品有限公司所有的位于叶集思源农副产品批发市场一期工程中的3-A#楼101、102、104、105、106、107、108、111、112、113、114号共11套房产采取查封措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人叶集思源农副产品批发市场有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽六安华益羽绒制品有限公司所有的位于叶集思源农副产品批发市场一期工程中的3-A#楼101、102、104、105、106、107、108、111、112、113、114号共11套房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 维 连
二〇一六年一月十九日
书记员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
马鞍山市花山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00290号
原告：董光春，男。
被告：陶敏，女。
被告：童晨，男。
被告：夏菁，女。
本院在审理原告董光春诉被告陶敏、童晨、夏菁民间借贷纠纷一案中，原告董光春于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陶敏、童晨、夏菁在银行的存款250万元或查封等值财产。
本院认为，原告董光春的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陶敏、童晨、夏菁在银行的存款250万元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年一月十六日
书记员 崔 韦
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00290号
原告：董光春。
被告：陶敏。
被告：童晨。
本院在审理原告董光春诉被告陶敏、童晨民间借贷纠纷一案中，原告董光春于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陶敏、童晨在银行的存款250万元或查封等值财产。
本院认为，原告董光春的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陶敏、童晨在银行的存款250万元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年一月五日
书记员 崔 韦
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00290号
原告：董光春，男。
被告：陶敏，女。
被告：童晨，男。
本院在审理原告董光春诉被告陶敏、童晨民间借贷纠纷一案中，原告董光春于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陶敏、童晨在银行的存款250万元或查封等值财产。
本院认为，原告董光春的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陶敏、童晨在银行的存款250万元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年一月五日
书记员 崔 韦
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10498号
原告：青岛博锐特标准件有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路306号，统一社会信用代码：91370282086492324B。
法定代表人：李大海，经理。
委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：青岛万吉机械制造厂，住所地原即墨市通济街道办事处王家院村。
法定代表人：国秀花，经理。
原告青岛博锐特标准件有限公司与被告青岛万吉机械制造厂买卖合同纠纷一案，于2017年11月7日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范学涛到庭参加诉讼。被告青岛万吉机械制造厂经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款8158.49元，并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款5000元。事实与理由：我公司与被告有多年的业务关系，我方为被告供标准件。截止2016年9月，被告尚欠我公司货款8158.49元，其中2015年4月前被告尚欠原告货款2562元，因该部分货款双方未结算，暂不主张。自2015年7月至2016年9月，经结算被告尚欠原告货款5596.49元，被告于2017年2月10日给原告出具转账支票，面额为5000元，但被告知账户存款不足。后我方多次催要，被告推诿不还。今依法起诉，要求被告偿付货款。
被告无书面答辩。
经审理查明，原、被告双方自2013年5月份开始发生业务，由原告供给被告标准件。被告收货后未支付原告货款。2015年7月至2016年9月，原告供给被告标准件共计5596.49元。2017年2月10日双方结算确认被告应一次性给付原告5000元，并给原告出具银行转账支票一张，但被告称账户存款不足以支付该5000元货款。后被告未付货款，致原告诉讼来院。
上述事实，有原告提交的送货单、支票以及原告当庭陈述在案作证，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，并合法有效。原告向被告供货，被告收货后应及时履行付款义务。原告主张要求被告偿付货款5000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭，视为对庭审质证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛万吉机械制造厂自本判决书生效后十日内偿付原告青岛博锐特标准件有限公司货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 栋
（法律条款见附页）
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初579号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人骆某。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月5日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第574号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月4日17时30分许，被告人骆某和谭某等人在义乌市某火锅店里吃饭，期间被告人骆某喝了二两左右的文君牌白酒。同日19时14分许，被告人骆某未取得机动车驾驶证驾驶川A×××××号小型轿车途经义乌市某路某地段时，与杨某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人骆某体内血液酒精含量为l.71mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。经义乌市公安局交通警察大队事故认定，被告人骆某负事故全部责任。现被告人骆某已赔偿杨某损失并取得谅解。
上述事实，被告人骆某在庭审过程中亦无异议，且有证人谭某、杨某的证言，现场录像资料，物证检验报告，机动车驾驶证限制／重复办证核对证明的情况说明，小型轿车信息查询记录，谅解书，查获经过，被告人骆某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人骆某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年三月十八日
代书 记员 何亮亮
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初201号
原告：王华，女，1972年7月5日出生，汉族，市民，住山西省翼城县。
被告：高伟，男，1967年9月12日出生，汉族，住山西省翼城县。
被告：翼城县隆化镇北张村民委员会，住所地山西省翼城县隆化镇北张村。
法定代表人：杨方，该村委会主任。
委托诉讼代理人：宋长青，系该村党支部副书记。
委托诉讼代理人：王明才，系该村委会会计。
原告王华与被告高伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，被告高伟于2018年1月31日向本院提交了要求追加翼城县隆化镇北张村民委员会（以下简称北张村委会）为本案共同被告的申请，本院依法予以准许。2018年3月2日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华与被告高伟、被告北张村委会的委托诉讼代理人宋长青、王明才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华向本院提出诉讼请求：1、请求判令高伟偿还货款9853元；2、本案诉讼费用由高伟承担。事实与理由：高伟自2010年起开始在我门市部赊购货物，2016年4月18日经结算，共欠货款9853元，高伟给我出具了欠条。后我向高伟催要，高伟称所赊购的货物系北张村委员使用，迟迟不给还款。高伟在我处赊购货物，有其出具的欠条为凭，高伟违背了诚实守信的原则，导致我的债权不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款之规定，请求人民法院依法判决。
高伟辩称，自2009年1月份至2017年12月份期间，我担任北张村村委主任。截止2016年，在王华处赊购货款累计欠款9853元，我向王华出具了欠据。我在王华门市部赊购烟酒全部是村委会打路、打井时，我在外找钱、找别人办事给别人送了，该笔欠款应由村委会偿还。
北张村委会辩称，我村委会不予认可欠王华货款的事实。通过查账，我村委会与王华经济来往共计6739元。具体业务来往如下：2008年11月份欠货款2920元、2010年2月份欠货款654元，2010年4月份欠货款165元，2011年7月份欠货款2270元，2011年8月份欠货款730元，共计6739元。还款情况如下：2011年10月份还款4000元，2014年1月份还款2739元。截止2014年1月，我村委会与王华之间的债务全部结清，为此村委会不再承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王华系翼城县隆化王华副食门市部的经营者，经营范围是零售预包装食品、烟等。高伟自2009年1月至2017年12月任北张村村委主任，期间多次在王华处赊购烟酒、副食。截止2016年4月28日累计欠款9853元，高伟以个人名义向王华出具了欠据。2017年，王华遂向本院提起诉讼，要求高伟给付货款9853元。后双方经协商，高伟将其2016年4月28日以个人名义出具的欠据收回后，重新向王华出具了欠据，载明”欠到王华门市部货款玖仟捌佰伍拾叁元整。（9853元）北张村委会2016年4月28日经办人为高伟”。
另查明，2011年王华曾向本院提起诉讼，要求北张村委会给付2009年至2011年期间所赊购烟酒、副食款3194元，经本院庭前主持调解，当事人自愿达成协议：一、北张村委会于2011年6月18日偿还王华3194元，如北张村委会不按期履行还款义务，自愿赔偿违约金1000元；二、其他事宜双方互不追究。本院于2011年6月16日作出（2011）翼民初字第297号民事调解书。
本院认为，本案争议的焦点一、高伟在王华处赊购烟酒、副食，并出具欠条的行为是职务行为，还是其个人行为？
本院分两部分进行分析认定：1、王华曾于2011年向本院提起诉讼，要求北张村委会给付所赊购烟酒、副食款3194元，高伟以北张村委会法定代表人的身份与王华达成调解协议，由北张村委会给付王华货款3194元，该事实已由本院于2011年6月16日作出的（2011）翼民初字第297号民事调解书予以确认，该部分货款应由北张村委会承担还款责任，故2009年至2011年6月16日期间，高伟在王华处赊购烟酒、副食的行为系职务行为；2、2017年高伟将其于2016年4月28日以个人名义出具的欠据从王华处收回，重新向王华出具了欠据，高伟虽在该欠据注明”北张村委会”的字样，但并未加盖”北张村委会”的公章。高伟从王华处换取欠据时，其主观意识是为避免个人承担还款责任。另庭审中高伟述称，所赊购烟酒是北张村委会在打井、修路时为筹积资金所用，该行为事前未得到北张村委会的认可，事后亦未得到北张村委会的追认，且有悖于我国的公序良俗。故高伟从2011年6月16日之后在王华处赊购烟酒、副食，并出具欠据的行为系其个人行为。
本案争议的焦点二、高伟应向王华支付货款的金额是多少？
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”可见，我国民事诉讼实行”一事不再理”，即同一纠纷经人民法院裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼。王华本次起诉向高伟主张2016年4月18日之前所欠货款9853元，其中包含了（2011）翼民初字第297号民事调解书所确认的应由北张村委会向其给付2009年至2011年期间所欠货款3194元，王华基于同一事实再次主张2009年至2011年期间所欠货款，已构成重复起诉，故对于该部分货款本案不再予以涉及。从高伟出具的欠据看”欠王华门市部货款为9853元”，扣除3194元外，高伟应向王华支付货款的金额为6659元，王华主张过高的部分，本院不予支持。关于高伟与北张村委会之间的经济纠纷，与本案不属同一法律关系，高伟可通过其他合法途径另行处理。
综上所述，王华与高伟之间已形成买卖合同关系。王华履行了供应烟酒、副食义务后，高伟未履行付清货款的义务，应当承担继续履行的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、高伟于本判决生效后十日内给付王华货款6659元；
二、驳回王华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 周琴
二〇一八年三月十二日
书记员 裴玲
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1022民初201号原告：王华，女，1972年7月5日出生，汉族，市民，住山西省翼城县。被告：高伟，男，1967年9月12日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：翼城县隆化镇北张村民委员会，住所地山西省翼城县隆化镇北张村。法定代表人：杨方，该村委会主任。委托诉讼代理人：宋长青，系该村党支部副书记。委托诉讼代理人：王明才，系该村委会会计。原告王华与被告高伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，被告高伟于2018年1月31日向本院提交了要求追加翼城县隆化镇北张村民委员会（以下简称北张村委会）为本案共同被告的申请，本院依法予以准许。2018年3月2日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华与被告高伟、被告北张村委会的委托诉讼代理人宋长青、王明才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华向本院提出诉讼请求：1、请求判令高伟偿还货款9853元；2、本案诉讼费用由高伟承担。事实与理由：高伟自2010年起开始在我门市部赊购货物，2016年4月18日经结算，共欠货款9853元，高伟给我出具了欠条。后我向高伟催要，高伟称所赊购的货物系北张村委员使用，迟迟不给还款。高伟在我处赊购货物，有其出具的欠条为凭，高伟违背了诚实守信的原则，导致我的债权不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款之规定，请求人民法院依法判决。高伟辩称，自2009年1月份至2017年12月份期间，我担任北张村村委主任。截止2016年，在王华处赊购货款累计欠款9853元，我向王华出具了欠据。我在王华门市部赊购烟酒全部是村委会打路、打井时，我在外找钱、找别人办事给别人送了，该笔欠款应由村委会偿还。北张村委会辩称，我村委会不予认可欠王华货款的事实。通过查账，我村委会与王华经济来往共计6739元。具体业务来往如下：2008年11月份欠货款2920元、2010年2月份欠货款654元，2010年4月份欠货款165元，2011年7月份欠货款2270元，2011年8月份欠货款730元，共计6739元。还款情况如下：2011年10月份还款4000元，2014年1月份还款2739元。截止2014年1月，我村委会与王华之间的债务全部结清，为此村委会不再承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王华系翼城县隆化王华副食门市部的经营者，经营范围是零售预包装食品、烟等。高伟自2009年1月至2017年12月任北张村村委主任，期间多次在王华处赊购烟酒、副食。截止2016年4月28日累计欠款9853元，高伟以个人名义向王华出具了欠据。2017年，王华遂向本院提起诉讼，要求高伟给付货款9853元。后双方经协商，高伟将其2016年4月28日以个人名义出具的欠据收回后，重新向王华出具了欠据，载明”欠到王华门市部货款玖仟捌佰伍拾叁元整。（9853元）北张村委会2016年4月28日经办人为高伟”。另查明，2011年王华曾向本院提起诉讼，要求北张村委会给付2009年至2011年期间所赊购烟酒、副食款3194元，经本院庭前主持调解，当事人自愿达成协议：一、北张村委会于2011年6月18日偿还王华3194元，如北张村委会不按期履行还款义务，自愿赔偿违约金1000元；二、其他事宜双方互不追究。本院于2011年6月16日作出（2011）翼民初字第297号民事调解书。本院认为，本案争议的焦点一、高伟在王华处赊购烟酒、副食，并出具欠条的行为是职务行为，还是其个人行为？本院分两部分进行分析认定：1、王华曾于2011年向本院提起诉讼，要求北张村委会给付所赊购烟酒、副食款3194元，高伟以北张村委会法定代表人的身份与王华达成调解协议，由北张村委会给付王华货款3194元，该事实已由本院于2011年6月16日作出的（2011）翼民初字第297号民事调解书予以确认，该部分货款应由北张村委会承担还款责任，故2009年至2011年6月16日期间，高伟在王华处赊购烟酒、副食的行为系职务行为；2、2017年高伟将其于2016年4月28日以个人名义出具的欠据从王华处收回，重新向王华出具了欠据，高伟虽在该欠据注明”北张村委会”的字样，但并未加盖”北张村委会”的公章。高伟从王华处换取欠据时，其主观意识是为避免个人承担还款责任。另庭审中高伟述称，所赊购烟酒是北张村委会在打井、修路时为筹积资金所用，该行为事前未得到北张村委会的认可，事后亦未得到北张村委会的追认，且有悖于我国的公序良俗。故高伟从2011年6月16日之后在王华处赊购烟酒、副食，并出具欠据的行为系其个人行为。本案争议的焦点二、高伟应向王华支付货款的金额是多少？《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”可见，我国民事诉讼实行”一事不再理”，即同一纠纷经人民法院裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼。王华本次起诉向高伟主张2016年4月18日之前所欠货款9853元，其中包含了（2011）翼民初字第297号民事调解书所确认的应由北张村委会向其给付2009年至2011年期间所欠货款3194元，王华基于同一事实再次主张2009年至2011年期间所欠货款，已构成重复起诉，故对于该部分货款本案不再予以涉及。从高伟出具的欠据看”欠王华门市部货款为9853元”，扣除3194元外，高伟应向王华支付货款的金额为6659元，王华主张过高的部分，本院不予支持。关于高伟与北张村委会之间的经济纠纷，与本案不属同一法律关系，高伟可通过其他合法途径另行处理。综上所述，王华与高伟之间已形成买卖合同关系。王华履行了供应烟酒、副食义务后，高伟未履行付清货款的义务，应当承担继续履行的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、高伟于本判决生效后十日内给付王华货款6659元；二、驳回王华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇一八年三月十二日书记员  裴玲
河南省虞城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虞行初字第55号
原告肖尚红，男，1956年12月30日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
被告永城市演集镇人民政府，住所地河南省永城市。
法定代表人王新光，男，镇长。
委托代理人豆保亚，男，被告工作人员。
被告永城市国土资源局，住所地河南省永城市。
法定代表人蒋清伟，男，局长。
委托代理人潘海清，男，被告工作人员。
被告永城市住房和城乡规划建设局，住所地河南省永城市。
法定代表人刘军，男，局长。
委托代理人蔡嘉宾，男，被告工作人员。
委托代理人吴永刚，男，被告法律顾问。
原告肖尚红不服被告永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局及永城市住房和城乡规划建设局行政强制措施一案，于2015年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法受理后，向三被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告肖尚红及其委托代理人卞德利、被告永城市演集镇人民政府的委托代理人豆保亚、被告永城市国土资源局的委托代理人潘海清、被告永城市住房和城乡规划建设局的委托代理人蔡嘉宾、吴永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永城市演集镇人民政府、永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局于2015年10月13日作出的限期拆除通知，认定建华名烟名酒，在光明路中段菊花小区南门东侧乱搭乱建行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规。根据永城市整治“双违”工作通告，凡符合下列条件的属“双违”建筑物（构筑物）：一是在未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设工程规划许可证进行建设的；二是未经批准或擅自改变批准内容违法占地的行为；三是未经合法审批擅自进行房地产开发的；四是以获得拆迁补偿为目的，栽植的各类林木、搭建的各类温室、塑料大棚等。限于10月19日10时前拆除完毕。
原告肖尚红诉称，原告在1990年之前建设的房屋既没有影响市容，更没有占压红线，在2015年10月突然接到被告下发的“限期拆除通知书”，要求原告在2015年10月19日之前将上述房屋拆除。原告认为被告没有向原告送达权利告知书和听证告知书，剥夺了原告应有的权利。同时该“限期拆除通知书”适用法律错误，没有告诉原告享有诉权和复议的权利。其行为严重侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，要求依法撤销限期拆除通知书。
原告向本院提供的证据材料有：1、照片1张，证明当时房屋使用的实际情况；2、原告持有的房产证，主房有房产证，限期拆除的房屋与主房是一体的，可以证实限期拆除的房屋属于原告；3、十七名原告之间是邻居，可以相互证明限期拆除的房屋属于原告所有。
被告永城市住房和城乡规划建设局辩称，原告不具有诉讼主体资格，因原告不是限期拆除建筑物的使用人；限期拆除的建筑物属于“双违”建筑物。请法院对被告的行政行为予以维持。
被告永城市演集镇人民政府未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，答辩意见同被告永城市住房和城乡规划建设局。
被告永城市国土资源局未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，答辩意见同被告永城市住房和城乡规划建设局。
被告永城市住房和城乡规划建设局逾期向本院提供的证据材料有：1、2015年10月8日永城市住房保障服务中心证明1份；2、2015年10月8日永城市城乡规划服务中心证明1份；3、照片3张。以上证据证明被限期拆除房屋属双违建筑。
被告永城市演集镇人民政府未向本院提供证据材料。
被告永城市国土资源局未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告对被告逾期提供的证据不予质证，被告对原告提供证据有异议，认为原告提供的证据不能证明限期拆除的房屋属于原告所有。
本院对上述证据确认如下：被告永城市住房和城乡规划建设局无正当理由逾期提供的三份证据，不具合法性，本院不予采信。对原告提供的证据，三被告虽有异议，本院认为，原告提供的证据客观真实与本案有关联，能够证明本案案件的事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月13日，被告永城市演集镇人民政府、永城市住房和城乡规划建设局及永城市国土资源局共同作出的限期拆除通知，认定建华名烟名酒，在光明路中段菊花小区南门东侧乱搭乱建行为属“双违”建筑物，并限于10月19日10时前拆除完毕。原告认为，三被告的行政行为侵犯了自己的合法权益，向本院提起行政诉讼，要求撤销三被告于2015年10月13日共同作出的限期拆除通知。
本院认为，原告资格，是指公民、法人或者其他组织就行政行为所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。与被诉行政行为有利害关系。本案原告提供的证据能够相互印证，证明原告对限期拆除房屋享有所有权，与被告作出的行政行为有利害关系，具有本案原告资格，本院予以确认。被告认为原告不具有诉讼主体资格的答辩意见，因无证据支持，本院不予采信。根据行政诉讼法第三十四条和第六十七条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为被诉行政行为没有相应证据。被告永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局均未提供证据，而被告永城市住房和城乡规划建设局无正当理由逾期提供的证据，不能作为被诉行政行为合法的证据。综上三被告2015年10月13日作出的限期拆除通知没有相应的证据，依法应予撤销。对原告要求撤销三被告作出的限期拆除通知的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府2015年10月13日对建华名烟名酒作出的限期拆除通知。
案件受理费50元，由被告永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 高海书
审 判 员 苏永昌
人民陪审员 朵延强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蔡明云
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4652号
原告：惠州市宏信达房地产开发有限公司，住所地：惠州市三环北路40号小区海伦堡花园C区14号商铺。
法定代表人：严惠雄。
委托诉讼代理人：刘国潘，广东百德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。
被告：陈招辉，男，汉族，1985年11月28日出生，住广东省博罗县。
原告惠州市宏信达房地产开发有限公司（以下简称惠州宏信达公司）与被告陈招辉商品房销售合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市宏信达公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2013年7月15日签订的关于购买惠州市惠城区水口街道办事处龙湖X花园X栋X层X号房的《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2013）1001X]；二、被告陈招辉协助配合原告惠州宏信达公司办理解除合同手续，以及承担因解除合同产生的所有费用；三、被告陈招辉向原告惠州宏信达公司支付违约金60709.4元；四、本案所有诉讼费用由被告陈招辉承担。
事实和理由：2013年7月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。该买卖合同约定：被告向原告购买位于惠州市惠城区水口街道办事处龙湖X花园X栋X层X号房，购房总价款人民币303547元；被告应于签订合同之日向原告支付首期房款人民币91547元，剩余房款人民币212000元由被告办理银行按揭后付清；合同还约定了逾期付款、逾期交付等违约责任。同日，被告依照合同约定向原告支付了首期房款人民币91547元。但是，被告未按时办理银行按揭贷款手续等自身原因导致至今未获银行发放贷款。期间，经原告多次催促，被告总是以各种理由予以推脱。此后，原、被告双方经过多次协商解决均无果。
被告陈招辉未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2015年6月30日，原告惠州宏信达公司（出卖人）与被告陈招辉（买受人）签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2013）1001X]，约定：原告惠州宏信达公司向被告陈招辉预售位于惠州市惠城区水口街道办事处龙湖X花园X栋X层X号房，房屋建筑面积61.29平方米，房屋总价为303547元；（第六条）付款方式：首期91547元须于签订本合同当日或之前付清，买受人签订本合同后当天内到指定银行完成办理按揭的全部手续，按揭金额212000元；（第七条）买受人逾期付款的违约责任：买受人未按合同时间付款，逾期超过60日，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金；（附件《商品房买卖合同补充协议》第四条）买受人未按时办理按揭手续或按揭申请未获银行批准的，应在收到出卖人付款通知书之日起15日内一次性付清房价款余额，逾期则视为买受人违约；（附件《商品房买卖合同补充协议》第五条）若买受人逾期付款，出卖人解除合同的，买受人应向出卖人支付房价款总额20%的违约金，在已支付部分房价款中直接扣除该违约金，买受人应协同出卖人办理解除《商品房买卖合同》及注销备案的手续（买受人若以按揭方式付款的还应办理注销商品房抵押的手续），并承担相关费用。
原、被告签订《商品房买卖合同》后，2013年7月15日被告陈招辉向原告惠州宏信达公司支付首期款91547元。后因被告陈招辉的原因未成功办理银行按揭手续，被告陈招辉未另行向原告惠州宏信达公司支付剩余购房款。原告惠州宏信达公司未将房屋交付给被告陈招辉使用。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法有效的合同应受法律保护，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行各自的义务。本案中，原告惠州市宏信达有限公司与被告陈招辉签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。根据约定，被告陈招辉应自身原因导致购房贷款无法发放，其行为已经构成违约，理应承担违约责任。所以，原告惠州市宏信达有限公司要求解除商品房买卖合同并由被告陈招辉承担违约责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。至于原告惠州宏信达公司诉请被告陈招辉支付违约金60709.4元问题。原告惠州宏信达公司收取被告陈招辉部分购房款进行了使用，且近几年惠州房地产市场价格上涨较大，故原告惠州宏信达公司的损失较少，甚至并无损失，如违约金依据《商品房买卖合同》补充协议第五条的约定来确定，有违公平原则。综合惠州房地产市场行情、购房款使用情况、违约程度等因素，酌情确定违约金按应付购房款的10%计算，即21200元（212000元×10%）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告惠州市宏信达实业有限公司与被告陈招辉于2013年7月15签订的《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2013）1001X]；
二、被告陈招辉应在本判决生效之日起十日内配合原告惠州市宏信达房地产开发有限公司到有关行政部门办理《商品房买卖合同》解除手续，并承担相应的费用；
三、被告陈招辉应在本判决生效之日起十日内向原告惠州市宏信达房地产开发有限公司支付解除合同违约金21200元；
四、原告惠州市宏信达房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告陈招辉返还购房款91547元；
五、驳回原告惠州市宏信达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元（原告已预交660元），由被告陈招辉负担。被告陈招辉应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费1320元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
人民陪审员 洪瑞德
人民陪审员 吕业斌
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初78号
原告刘卫红，女，1969年11月21日出生。
被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街。
法定代表人陈向东，镇长。
委托代理人代海超，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
本院在审理原告刘卫红诉被告北京市顺义区杨镇人民政府不服强制拆除行为一案中，原告以其已被追加为（2017）京0113行初220号案件的共同原告为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘卫红撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘卫红负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 宋淑英
人民陪审员 田连香
二〇一八年五月三日
书 记 员 黄 荣
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初608号
原告张智峰，男，1971年4月9日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告孙恩国，男，1969年3月29日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告张智峰与被告孙恩国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张智峰到庭参加了诉讼，被告孙恩国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年2月5日，被告孙恩国向原告张智峰借款62000元，并写了借条一张，约定了还款时间及利息。借款后，经原告多次催要，被告未能偿还，故起诉至法院要求被告偿还原告借款62000元，并按月息1.5％支付从2015年7月22日至起诉之日止的利息27807元。
被告孙恩国未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月5日，被告孙恩国向原告出具借条一张，借条载明“今借到张智峰62000元，月息一分五计息。2016年5月1日前还清不计利息，超期不还，计息从2015年7月22日算起，双方约定，如有纠纷，定在山西榆次人民法院提起诉讼。以上借条真实、有效、无误。”落款处有被告孙恩国签字捺印。庭审中，原告称其是于2013年从被告孙恩国开办的挂车厂购买挂车时相互认识的，原告连车带户一共支出了10万元左右，该车一直由原告使用。直到2015年，被告把原告的挂车的户卖给他人，原告要求退车，被告同意给原告退挂车的户钱47000元，但是一直未予退还。经过原告催要，被告承诺原告再支付15000元给原告办理挂车户，原告通过银行向原告转账后，被告未能办理挂车户，也未予退还钱。经原告多次催要，被告于2016年2月5日向原告出具借款62000元借条一张，并在借条中载明以上事项。原告遂于2018年1月19日向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款本金62000元及按月息1.5％支付从2015年7月22日起至起诉之日止的利息共计27807元，之后的利息原告称其不再主张。
上述事实，有原告提供的借条、银行汇款回单以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具的借条、原告银行转账汇款回单及原告的当庭陈述，能证明被告未能归还原告相应款项的事实。被告未到庭质证，应视为其放弃质证权利，本院对以上证据依法予以采信。原被告双方约定的利息符合法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙恩国于本判决生效之日起十日内付清原告张智峰借款本金62000元并从2015年7月22日起至2018年1月19日止按月息1.5%支付原告利息27807元，以上本息合计89807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告孙恩国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 白金山
审判员 成银富
审判员 陈 玲
二〇一八年三月十六日
书记员 邱 煜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5387号
原告窦利冉，农民。
委托代理人潘兴晨、杨娜（实习）（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告滕广平，农民。
被告张奎军，农民。
被告王欣，农民。
原告窦利冉与被告滕广平、张奎军、王欣民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告窦利冉的委托代理人潘兴晨、杨娜到庭参加诉讼，被告滕广平、张奎军、王欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦利冉某称，2013年6月13日，原告与被告滕广平、张奎军签订借款合同，两被告向原告借款40万元，并对借款期限及违约责任进行了约定。被告王欣对上述借款提供连带责任担保。原告当日即通过转账方式将款项汇至被告指定的账户，现还款期限已到，原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告滕广平、张奎军偿还借款40万元及逾期还款利息（自2013年9月13日按年利率24%计算至清偿之日）、律师费27000元；被告王欣对上述款项承担连带担保责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告滕广平、张奎军、王欣未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、被告滕广平及张奎军书写的借条、原被告签订的《房屋抵押借款合同》各一份，证明：2013年6月13日被告张奎军、滕广平向原告借款40万元，约定还款时间为2013年9月12日，利息为2%／月，逾期还款违约金为1‰／天，同时约定被告承担原告诉讼费、保全费、律师费。现还款期限已到，二被告应还款并支付利息及实现债权的费用。
2、被告滕广平、张奎军出具的指定收款人证明一份，原告中国工商银行汇款凭证8张，证明：原告于借款合同签订当天按照被告滕广平、张奎军的要求分8次将总计40万元借款转入二被告指定的收款人韩秋账户，原告已经履行了付款义务。
3、被告王欣出具的担保函及担保承诺各一份，证明：被告王欣自愿为被告滕广平、张奎军向申请人的上述借款提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限为借款合同全部履行完毕之日，王欣应承担连带还款责任。
4、原告与山东盈广律师事务所签订的《委托代理合同》一份、律师费发票一份、山东省律师费收费标准一份，证明：原告为实现债权支出了律师费27000元，该笔费用依照约定应由被告来承担。
由于被告滕广平、张奎军、王欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证、抗辩的权利。
经审理，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实，2013年6月13日，被告滕广平、张奎军与原告签订《房屋抵押借款合同》一份，约定：甲方（滕广平、张奎军）向乙方（窦利冉）借款40万元，借款期限3个月（自2013年6月13日起至2013年9月12日止），借款利率为2%／月；如到期不能全额偿还借款本金，甲方自愿承担借款总额1‰／天的违约金；丙方（张奎军）以其房产为该笔借款提供连带责任担保；如因争议诉至法院，案件的诉讼费、财产保全费、乙方律师费等一切费用由甲方承担；被告张奎军自愿以位于共青团路49号市委一宿舍6号楼2单元1层东户的房屋（证号：房改阜字第××号）作抵押。同日，被告王欣向原告出具担保函及担保人承诺，承诺为被告滕广平向原告的40万元借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同期限届满之日起两年内，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
同日，被告滕广平、张奎军向原告送达《指定收款人通知》，通知原告将借款全部款项汇入案外人韩秋账号为62×××13账户内，原告通过银行转账方式将40万元借款转入被告指定收款账户。被告滕广平、张奎军向原告出具借条一份。被告滕广平、张奎军在通知及借条上签字捺印。
另查明，原、被告未对抵押房产办理抵押登记手续。
本院认为，被告滕广平、张奎军向原告窦利冉借款40万元，被告王欣对上述借款提供连带责任保证，事实清楚、证据充分。借款到期后，被告滕广平、张奎军未能清偿借款，原告要求被告滕广平、张奎军偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告滕广平、张奎军按同期银行贷款利率的4倍计算利息不违反相关法律关于利率的限制性规定，本院亦予支持。被告张奎军虽以自有房产为该笔借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，抵押权未依法设立，原告对该房屋不享有优先受偿权。被告王欣承诺为两被告借款行为产生的合同之债承担连带责任，因此，原告要求其承担担保责任，合法有据，本院依法予以支持。
本案中原告委托了律师代理诉讼案件，且提供支付代理费的证据，可以认定原告确因诉讼造成损失，被告应当依照约定予以承担。原告方与山东盈广律师事务所签订的代理合同收费符合山东省律师服务收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕广平、张奎军在判决生效后十日内支付原告窦利冉借款本金40万元及逾期利息（自2013年9月13日起，按同期银行贷款利率的4倍计算至清偿之日）。
二、被告滕广平、张奎军在判决生效后十日内支付原告窦利冉律师代理费损失27000元。
三、被告王欣对上述第一、二项债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7705元，财产保全费3220元，公告费560元，均由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆国
人民陪审员 钱长梓
人民陪审员 杜飞飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梁 坤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5495号
原告：高梅，女，1961年9月5日出生，汉族，住天津市和平区。
原告：蒋志领，男，1960年8月10日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩20号楼二层。
负责人：王超月。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号院2号楼2-1内400室。
法定代表人：刘卿。
委托诉讼代理人：时静爽，天津秉钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。
原告高梅、原告蒋志领与被告北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司、被告北京三百六十度国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张俊敏
审 判 员 郝春杰
人民陪审员 蒋 伟
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 珣
附裁判文书所依据具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第384号
罪犯李卫刚，男，1987年8月11日出生，汉族，山西省芮城县人，住芮城县风陵渡镇三里村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2010年11月26日，山西省运城市中级人民法院作出（2010）运中刑一初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人李卫刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元，刑期自2009年11月19日起至2024年11月18日止。被告人李卫刚不服提出上诉，山西省高级人民法院于2011年5月23日作出（2011）晋刑二终字第32号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月21日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年11月至2014年3月间获监狱记功一次，监狱表扬五次，嘉奖二次，2012年获监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯李卫刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫刚减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 李红丽
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第451号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
委托代理人葸静，永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社信贷员。
被执行人朱宏年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人陆亮，男，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县农村信用合作联社与朱宏年、陆亮保证合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）永民调字第64号民事调解书已经发生法律效力。权利人永昌县农村信用合作联社申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，因申请执行标的与实际应执行标的不符，申请执行人永昌县农村信用合作联社于2015年7月22日向本院申请撤销执行申请。合议庭评议认为，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第451号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第451号
申请执行人李某，男，1988年11月16日出生，汉族，住永城市。
被执行人孔某，男，1978年11月3日出生，汉族，住永城市。
本院作出的（2015）永民初字第426号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孔某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第426号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱晓鹏
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第451号
申请执行人：于孝杰，女，汉族，1950年5月21日生，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所永吉县。
法定代表人：钱忠海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人于孝杰与被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第709号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 白 雪
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第451号
申请执行人李伍英，女，汉族，1936年12月14日出生。
被执行人山西海纳达鑫投资集团有限公司。
法定代表人谢湘，经理。
申请执行人李伍英依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第578号民事判决书，于2015年8月19日向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人李伍英申请自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 佳
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第451号申请执行人杲绍鹏，男，汉族，个体工商户，现住龙岩市新罗区。被执行人永定县丰田水泥厂，住所地福建省永定区。法定代表人陈中文，厂长。申请执行人杲绍鹏与被执行人永定县丰田水泥厂买卖合同纠纷一案，申请执行人杲绍鹏依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第170号民事调解书于2015年3月25日向本院申请强制执行。�院于2015年3月25日立案执行，并于2015年3月31日向被执行人永定县丰田水泥厂发出执行通知书，但被执行人永定县丰田水泥厂未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行永定县丰田水泥厂、陈忠（中）文为被执行人的系列案件中，已扣留永定县丰田水泥厂因政策性关闭发放的补偿款（淘汰落后产能奖励金）,永定县丰田水泥厂厂房正在评估，待拍卖。陈忠文房产已被龙岩市新罗区人民法院查封。本院以申请人为李航的执行案件为代表处理被执行人永定县丰田水泥厂、陈忠（中）文的财产，其余案件终结本次执行程序。永定县丰田水泥厂因关闭发放的款项优先安置职工后剩余的资金和永定县丰田水泥厂厂房拍卖款,本院将按分配的先后顺序、按比例进行分配。新罗法院查封的陈忠文房产由该院进行处置，本院将本系列案件�送该院参与分配，分配方案由该院确定。本案标的339579.35元暂无法执行到位，以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）永民初字第170号民事调解书、执行案号为（2015）永执字第451号一案的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林 祥 贞审 判 员 陈�煌审 判 员 张 树 火二〇一六年七月十三日代理书记员 张   靖
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3352号
原告：金云峰，男，1978年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李文秀，女，1972年12月11日出生，汉族，住济宁市市中区。特别授权。
被告：邵前华，男，1962年11月21日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：聂国强，山东曲圣地律师事务所律师。一般代理。
被告：曲阜市安信出租汽车有限公司，住所地曲阜市静轩东路。
法定代表人：孙朋，董事长。
委托代理人：孙德金，该公司员工。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，住所地：济宁市洸河路56号。组织机构代码：86594914-3。
负责人：任玉宏，经理。
委托代理人：张媛、曾凡玲，山东文思达律师事务所律师。特别授权。
原告金云峰诉被告邵前华、曲阜市安信出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金云峰及其委托诉讼代理人李文秀、被告邵前华的委托诉讼代理人聂国强、被告曲阜市安信出租汽车有限公司的委托诉讼代理人孔德金、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人曾凡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金云峰诉称，2016年10月16日20时30分许，被告邵前华驾驶鲁Ｈ×××××号出租车，沿曲阜市孔子大道由东向西行驶至孔子大道夫子精品酒店西20米处时，与对行的王金垒驾驶的我所有的鲁Ｈ×××××号出租车相撞，造成我方车辆损坏。该事故经曲阜市交警大队勘验认定被告邵前华负该事故的全部责任。事故发生后，我多次与被告协商未果，经查实被告邵前华的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险和商业险，为维护我的合法权益，诉至法院，要求三被告赔偿车辆损失费、施救费、营运损失费等共计34338元，诉讼费由被告承担
被告邵前华辩称，对本次事故发生的事实无异议，对于原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，剩余的合法合理的损失我方愿意赔偿，同时原告提供的证据不能证明营运损失的合法性，原告提交的营运损失价格评估结论书是其单方委托的，且该结论书中的停运期限是由原告方以报废日期的名义自己单独确定的，该标准于法无据，原告车辆的报废不是本次交通事故造成的，是原告自愿决定的报废，其次报废的车辆不能再存在营运损失，此外我方按照合同约定缴纳了保险费用，事故发生在保险期间内，如存在停运损失也应该由保险公司赔付，保险公司的拒赔理由在保险单中未给予特别明示说明，依法不产生约束力，同时我方已经完成了举证义务，保险公司应当对拒赔的合法性进行充分举证。
被告曲阜市安信出租汽车有限公司辩称，肇事车辆是根据政府规定挂靠到我公司，以我公司的名义申请的车辆手续，使用我单位的资质的出租车，实际车主为邵斌，其是被告邵前华的儿子，根据法律规定，本次交通事故应当由驾驶员和车辆实际拥有人承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，我公司在核实被告邵前华的驾驶证、行车证、上岗证及营运证后，在不存在免赔的情形下，对原告合法合理的损失在承保的责任限额及保险范围内赔偿，对原告的车辆损失予以认可，对营运损失、施救费不予认可，且营运损失属于间接损失，不属于我方的赔偿范围，原告也无法证实施救费用的合理性，属于不合理的支出。
经审理查明，2016年10月16日20时30分许，被告邵前华驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿曲阜市孔子大道由东向西行驶至孔子大道夫子精品酒店西20米处时，与对行的王金垒驾驶的原告金云峰所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成两方车辆损坏。事故经曲阜市公安局交通警察大队作出曲公交认字[2016]第02689号道路交通事故认定书，确定被告邵前华承担事故的全部责任。后双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至本院，要求三被告赔偿车辆损失费、施救费、营运损失费等共计34338元，诉讼费由被告承担
另查明，事故发生后，原告金云峰自行委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对车辆损失价值和停运期间的营运损失进行评估，经评估，车辆损失价值为13423元，2016年10月16日至2016年12月10日的停运损失为17215元。被告邵前华对营运损失有异议，向本院申请重新鉴定，后未交纳重新鉴定费用。被告邵前华驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车登记在被告曲阜市安信出租汽车有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险100万元
本院认为，被告邵前华驾驶小型汽车与王金垒驾驶的原告金云峰所有的小型汽车发生交通事故，造成原告所有的小型汽车受损，被告邵前华驾驶机动车观察瞭望不够、遇情况采取措施不当、超车未确保安全的违法行为是造成此次事故的全部原因，被告邵前华承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以认定。被告邵前华驾驶的轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投保交强险和第三者商业险，本次交通事故发生在保险期限内，对于原告金云峰因本次交通事故所造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司先在保险责任限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告邵前华按照责任予以赔偿。被告曲阜市安信出租汽车有限公司是肇事车辆的登记所有人,应与被告邵前华承担连带责任。
原告金云峰的损失包括：车辆损失13423元，有评估机构出具的评估意见，本院予以支持；车辆损失评估费700元，有评估机构的正式发票，本院予以支持；营运损失费17215元，因原告所有的出租车在发生事故后严重受损而难以修复，成为报废车辆，该车已经失去了继续营运的条件和资格，不存在修复期间，而营运损失的计算期间为“被损车辆的修复期间”，且原告已经对车辆的车损主张了权利，故对原告该项请求不予支持；营运损失评估费800元，本院不予支持；施救费1600元，有施救方出具的正式发票，本院予以认可；拆检费600元，有正式发票且确系原告实际支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告金云峰各项损失共计15623元，于本判决生效后十日内付清。
二、由被告邵前华赔偿原告金云峰评估费700元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告曲阜市安信出租汽车有限公司与被告邵前华承担连带赔偿责任。
四、驳回原告金云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由原告金云峰承担450元，被告邵前华承担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李元元
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第69号
罪犯潘正权，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年2月22日作出了(2010)甬慈刑初字第158号刑事判决，以被告人潘正权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘正权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘正权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘正权在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘正权减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年一月六日
代书记员 何锦霞
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙法民初字第409号
原告开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司。住所地：开封市金明大道与东京大道交叉口东北角。
法定代表人可景成，董事长。
委托代理人翟志峰，公司员工。代理权限为特别授权。
被告何国，男，汉族，1963年5月23日出生，住河南省兰考县。
本院在审理原告开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司诉被告何国买卖合同纠纷一案中，原告开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司自愿申请撤回对被告何国的起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 陈姝亭
代审 判员 李一文
人民陪审员 王美廉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨起龙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第625号
原告初某，城镇居民。
被告王某，城镇居民。
初某与王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员李福春独任审判，公开开庭进行了审理。原告初某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告初某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常吵架，夫妻感情完全破裂。请求依法判决原、被告离婚。
被告王某未到庭。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。原告于2015年11月19日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。在本院对被告询问中，被告承认夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚，双方无财产纠纷。
上述事实有当事人陈述、结婚证、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。法律同时规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告初某以夫妻感情破裂为由要求与被告王某离婚，在本院对被告询问中，被告王某同意离婚，原告的离婚请求，本院应予支持。被告王某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告初某与被告王某离婚。
案件受理费25元，由原告初某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李福春
二〇一六年三月二十三日
书记员 杜厚琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04034号
原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，组织机构代码77848108-7。
法定代表人邓志国，总经理。
委托代理人董德怀，男，1965年4月25日出生，汉族。
被告张兰，男，1981年1月3日出生，汉族。
原告重庆驰发汽车运输有限公司诉被告张兰挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员石春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董德怀到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，在�定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月24日，原、被告就被告自有的渝BB80**号货车签订《营运车辆挂靠合同》，合同约定了双方的权利、义务及违约责任。合同签订后，原告严格履行了合同义务，被告自2013年1月起未向原告缴纳各项费用共计6750元，原告多次催收后，被告仍置之不理，尤其是该车保险、年检到期后，被告拒不缴纳保险费，也不对车辆进行年审，现诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》，被告支付原告管理费6750元及违约金20000元，本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年11月24日签订《营运车辆挂靠合同》，合同约定被告将渝BB80**号车挂靠在原告处经营，被告自2008年11月起每月25日前�向原告交纳次月管理费560元（含养路费、货附费、管理费）；一方违约的，由违约方承担20000元的违约金。2009年因政策调整，被告每年向原告缴纳管理费3000元。2013年1月至2015年3月以来，被告未向原告交纳管理费共计6750元（250元／月×27个月）。现原告诉至本院，请求解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》，且由被告向原告支付管理费、违约金等共计26750元。
上述事实，有原告提交的《营运车辆挂靠合同》，欠款明细、收据、机动车注册登记信息及原告的庭审陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定交纳管理费，有违约情形，应承担相应的违约责任。原告�诉要求解除与被告于2008年11月24日就渝BB80**号车签订的《营运车辆挂靠合同》及支付管理费、违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款，第九十四条第一款第（三）、（四）项，第一百零七条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告张兰于2008年11月24日就渝BB80**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告张兰于本判决生效后五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费6750元；
三、被告张兰于本判决生效后五日内支付原告重庆驰发汽车运输有�公司违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，减半收取235元，由被告张兰负担235元（此款已由原告自愿垫付，被告负担金额随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚 芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04034号
原告游凤，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告ＸＸ科，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告游凤诉被告ＸＸ科民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭期远、彭家容组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告游凤到庭参加了诉讼，被告ＸＸ科经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告游凤诉称，2014年6月9日，被告向原告借款50000元，借款期限30天，并出具了借条。借款期满后，原告要求被告归还借款未果，遂起诉要求判令被告归还原告借款本金50000元及从2014年6月9日起以50000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至借款还清之日止的利息。
被告ＸＸ科未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ科因生意周转缺乏资金向原告借款，并于2014年6月9日出具借条载明：“借条，今借游凤人民币现金大写：伍万元（小写：￥50000.00元）用于资金周转。借期壹个月，于2014年7月9日前归还，利息另计。如到期未归还，按人民银行同期贷款利率的四倍的150%从借款之日起计算至还清。借款人：ＸＸ科，2014年6月9日。”原告游凤向被告交付了50000元借款。被告ＸＸ科借款期满后，未归还借款本息，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告游凤提交的借条一份及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告ＸＸ科出具借条向原告游凤借款50000元用于资金周转，并承诺于2014年7月9日归还，该借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。原告履行交付借款义务后，被告未按时归还借款，有违诚信原则，应承担归还借款本息的民事责任。关于原告起诉的利息，双方约定逾期未归还借款则按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的150%从借款之日支付利息，本院认为，该利息的计算标准超过了法律关于民间借贷利率的禁止性规定，现原告起诉要求要求被告支付从2014年6月9日起以50000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ科经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ科于本判决生效后五日内归还原告游凤借款本金50000元及利息（利息从2014年6月9日起以50000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至借款还清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告ＸＸ科负担（此款已由原告垫付525元，被告负担部分迳付原告525元，未缴纳的525元由被告直接向本院缴纳或在执行程序收取，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费1050元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王小燚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7222号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：仲美华。
原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告仲美华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月二十六日
书记员 殷丽霞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1796号
原告：罗剑杰。
被告：王岳方，职业不明。
原告罗剑杰与被告王岳方民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，并当庭宣告判决。
原告以被告还款为由，请求判令：被告归还原告借款本金100000元并支付原告2015年的利息12000元。
经审理，本院查明事实如下：2015年6月30日，被告向原告出具借条一张，确认借原告的100000元分批归还，利息按月息1%计算。2015年11月14日，被告又向原告出具承诺书一份，约定在2016年1月30日前还�借款100000元，利息为12000元。但被告至今未还款。
以上事实由原告提供的借条、承诺书以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告出借了款项，现被告承诺的还款期限届满，原告有权要求被告立即归还借款本金及约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岳方归还原告罗剑杰借款本金100000元、并支付借款利息12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=�务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2540元，由被告王岳方负担，被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内缴付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 陈剑妃
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初160号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人田茂华，男，1979年9月24日出生，土家族，小学文化程度，农民，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月10日被襄阳市公安局东津新区分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
被告人郭应花，女，1981年9月25日出生，土家族，文盲，农民，户籍所在地贵州省德江县，住浙江省宁波市慈溪市。因犯盗窃罪，于2009年3月18日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年3月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年1月19日被襄阳市公安局东津新区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人田茂华、郭应花犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员袁萍、聂晓莉出庭支持公诉，被告人田茂华、郭应花到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日8时许，被告人田茂华、郭应花伙同“四嫂”、“五妹”（二人另案处理），由田茂华驾驶未悬挂车牌的白色幻速S3越野车（车牌号为贵DRE×××），来到襄阳市东津新区东津镇营口村大埠街何某开的“××副食百货店”附近，田茂华在车内等候，郭应花和“五妹”假装购物与何某妻子吴某攀谈转移其注意力，“四嫂”进入店内实施盗窃，将店内写字柜内现金人民币5300元盗走。随后，郭应花一伙乘坐田茂华驾驶的车辆离开。
2016年12月27日，田茂华近亲属将赃款退还给何某。
上述事实，被告人田茂华、郭应花在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言，判决书、扣押物品、返还物品清单、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田茂华、郭应花伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃公民现金5300元，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田茂华、郭应花犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人郭应花在刑满释放后已满三年不满五年又犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，且田茂华的亲属帮助田茂华退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田茂华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年6月7日止，拘留前先行羁押的2日已折抵刑期；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭应花犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年9月13日止，拘留前先行羁押的5日已折抵刑期；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘智君
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初2107号
原告：穆家岭，男，1990年1月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:徐化杰,男,1980年2月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院于2018年2月23日立案受理了原告穆家岭与被告徐化杰劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告穆家岭到庭参加诉讼，被告徐化杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆家岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费4210元；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告为被告提供劳务，欠款4210元未付，由被告向原告出具欠条一份。
被告徐化杰未作答辩。
本院认为，2016年，原告穆家岭为被告徐化杰在连云港市××青口镇提供劳务。被告徐化杰于2017年1月27日向原告穆家岭出具了欠条一份，欠劳务费用11210元，并约定2017年3月10日前付清，被告徐化杰给付了7000元，尚欠4210元，事实清楚，证据充分，原告与被告徐化杰之间的劳务合同关系依法成立。原告穆家岭为被告徐化杰提供了劳务，被告徐化杰应按时给付原告劳务费用。综上，对原告穆家岭要求被告徐化杰给付劳务费用4210元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐化杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告穆家岭劳务费4210元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐化杰负担（原告穆家岭已预交，被告徐化杰于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告穆家岭）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一八年三月六日
书记员 王润秋
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4124号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校、姚泳涵，广东凯扬律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1967年3月3日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚泳涵到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2012年3月27日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.99%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2012年3月29日向其发放了300000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年3月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2017年1月5日，被告共拖欠原告借款本金60341.79元，利息66187.87元，复利35348.07元。原告多次向其催收未果。原告认为，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金60341.79元，利息66187.87元，复利35348.07元（利息、复利暂计至2017年1月5日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告刘某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年3月27日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》[合同编号：平银（惠州）个贷字（2012）第（RL20120329000235）号]，合同约定：原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为24个月，贷款利率采用固定月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息，被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，根据被告的申请，原告于2012年3月29日向其发放了300000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年1月5日，被告拖欠原告借款本金60341.79元，利息66187.87元，复利35348.07元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用借款合同、银行流水单、个人贷款出账凭证、还款清单、贷款帐户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定逐月归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金60341.79元及利息66187.87元（暂计至2017年1月5日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元（原告已预交3592元），由被告刘某负担2831元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3799号
原告：江苏天地龙电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区（美栖村）。统一社会信用代码：91320282797433507R。
诉讼代表人：尹小华，该公司管理人负责人。
委托代理人：徐云俊、沈颐，该公司管理人成员。
被告：新疆金晖兆丰能源股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县重化工工业园区。统一社会信用代码：916529006763272810。
法定代表人：李文拓，该公司董事长。
委托代理人：张顺，该公司员工。
原告江苏天地龙电缆有限公司（以下简称天地龙公司）与被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司（以下�称金晖公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告天地龙公司的委托代理人沈颐到庭参加了诉讼。被告金晖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天地龙公司向本院提出诉讼请求：判令金晖公司立即支付欠款6525360元并承担本案诉讼费。事实和理由：双方存在电线电缆买卖关系，其公司已履行交货义务，但金晖公司长期拖欠货款，至今仍欠电缆款6525360元。其公司因资不抵债不能清偿到期债务经中国银行宜兴支行申请，法院于2015年6月12日裁定受理其公司的破产重整申请。
被告金晖公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：天地龙公司与金晖公司间有电线电缆买卖往来。2015年4月14日，天地龙公司与金�公司以询证函形式确认截至2014年12月31日，金晖公司（石灰石厂）结欠天地龙公司货款15610元、金晖公司（水泥分公司）结欠天地龙公司货款243750元、金晖公司（自备电）结欠天地龙公司货款6266000元；以上合计6525360元。嗣后，金晖公司未予支付过上述欠款。
2015年6月12日，本院作出（2015）宜商破字第7-1号民事裁定书，裁定受理中国银行股份有限公司宜兴支行对天地龙公司的重整申请。该裁定书中并查明，天地龙公司因债务危机，于2015年2月停止经营活动。2015年6月12日，本院作出（2015）宜商破字第7-1号决定书，指定天地龙公司清算组为天地龙公司破产重整案件管理人。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求�定适用相应的法律规定并作出判决。债务应当清偿。按照双方询证函确认的内容，金晖公司认可尚欠天地龙公司货款6525360元，故现天地龙公司主张要求金晖公司支付款项6525360元符合法律规定，本院对此予以支持。金晖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳天地龙公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
新疆金晖兆丰能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏天地龙电缆有限公司款项6525360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57477元、财产保全费5000元，合计62477元，由金晖公司负担。金晖公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范晟程
人民陪审员 钱亚光
人民陪审员 郑一平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 花 伟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第91号
申请执行人张继宝，男。
申请执行人王久君，男。
被执行人黑龙江国利建筑安装工程有限公司。
法定代表人左伟忠，男，董事长。
本院在执行张继宝、王久君申请执行黑龙江国利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，执行中已执行部分款项，现被执行人暂无可供执行能力，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人212
447.50元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第91号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或有履行能力时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一五年四月八日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第91号
申请执行人张继宝，男。
申请执行人王久君，男。
被执行人黑龙江省国利建筑安装工程有限公司。
法定代表人左伟忠，男，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2014）鸡冠商初字第781号民事调解书，责令被执行人黑龙江省国利建筑安装工程有限公司履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人黑龙江省国利建筑安装工程有限公司至今未履行，本院于2014年9月2日作出的（2014）鸡冠民保字第35号民事裁定书，裁定保全冻结了被执行人黑龙江省国利建筑安装工程有限公司在某银行xxx账号中存款人民币407447元，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人黑龙江省国利建筑安装工程有限公司账户xxx内人民币407447元是冻结。
二、划拨被执行人黑龙江省国利建筑安装工程有限公司账户xxx内存款人民币356247元至鸡西市鸡冠区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年一月十四日
书记员 邱大鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初97号
原告浙江赞成物业管理有限公司，住所地杭州市梅花碑8号。
法定代表人黄云聪，董事长。
委托代理人吴肖臣、汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
被告郑复曙。
原告浙江赞成物业管理有限公司诉被告郑复曙物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年1月5日立案受理后，原告浙江赞成物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江赞成物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告浙江赞成物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江赞成物业管理有限公司负担。
审判员 郁 莺
二〇一六年三月三日
书记员 郭晓冬
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1079号
原告：三门县三变小额贷款股份有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号1701室。
法定代表人：卢旭日，系该公司董事长。
委托代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
被告：何华。
被告：何蓉蓉。
原告三门县三变小额贷款股份有限公司与被告何华、何蓉蓉保证合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年三月三十日
代书记员 郑 俊
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1745号
(2015)黄浦执字第1745号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志骏，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行行长。被执行人严苳，女，1978年12月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告严苳信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第4792号民事判决已经发生法律效力。因严苳未履行判决确定的归还透支款义务，权利人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请执行，要求严苳向其偿还欠款及利息人民币3,148.05元，并承担原告垫付的案件受理费人民币50元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4792号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年四月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年七月十四日
书记员 尹建盈
附：相关法律条文