wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1583号原告：张海容，1976年7月5日出生，汉族，住诸暨市，被告：李伟，男，1979年12月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告张海容诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员盛跃适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张海容到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告张海容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之前系同事关系。2017年5月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款现金20000元。被告立下借款合同一份，约定两个月后到期归还。现借款日期已到，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原、被告签订的借款合同未约定还款期限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟归还原告张海容借款本金2万元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李伟负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  盛 跃二〇一八年三月二十六日法官助理  娄国琴书 记 员  郭 颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??３?
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执253号
申请执行人樊军，住所地齐齐哈尔市碾子山区
被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司，住所地龙沙区
法定代表人：郭立健
樊军申请齐齐哈尔市中信供热有限责任公司人格权纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2010）龙民初字第270号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人樊军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2010）龙民初字第270号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 波
二〇一六年八月二十九日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执253号申请执行人樊军，男。被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司本院在执行关于申请执行人樊军申请执行被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司已履行(2015)龙民商初字第1161号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民商初字第1161号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106财保32号
申请人：新疆陆陆通石油物资有限公司，住所地新疆巴州轮台县拉依苏石油化工园区。
法定代表人：秦嘉亨，新疆陆陆通石油物资有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明军，新疆普创律师事务所律师。
被申请人：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市绿洲南路1号。
法定代表人：时映，新疆昌吉市政建设（集团）有限公司总经理。
申请人新疆陆陆通石油物资有限公司于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆昌吉市政建设（集团）有限公司价值2600000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人新疆陆陆通石油物资有限公司以其名下位于乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路499号宏发国际营销总部-
秦郡1栋12层办公1室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆陆陆通石油物资有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆昌吉市政建设（集团）有限公司价值2600000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人新疆陆陆通石油物资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高居村
二〇一八年三月一日
书记员 张津恺
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执48号之一
申请执行人：黄伟，男，汉族，1969年6月16日生，住开封市祥符区，。
被执行人：刘涵薇，女，汉族，1988年5月15日生，住开封市禹王台区，。
申请执行人黄伟与被执行人刘涵薇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）豫0202民初1438号民事判决书，内容为：被告刘涵薇于判决生效后五日内向原告黄伟支付欠款49260元。该判决书已发生法律效力。黄伟于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行，并于2018年3月6日通过邮寄送达的方式向被执行人刘涵薇送达了相关执行法律文书，责令被执行人刘涵薇向黄伟偿还欠款49260元。本院于2018年1月26日和2018年5月26日通过系统两次对被执行人刘涵薇的财产进行总对总网络查询，没有发现可供执行的财产。2018年2月5日在开封市房地产档案查询，被执行人刘涵薇名下无房产，经调查，也未发现其有到期债权和其他财产，且申请执行人不能提供被执行人刘涵薇新的财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0202民初1438号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年六月十二日
书记员 赵 猛
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执48号
申请执行人：黄伟，男，汉族，1969年6月16日生，住开封市祥符区，。
被执行人：刘涵薇，女，汉族，1988年5月15日生，住开封市禹王台区，。
黄伟申请执行刘涵薇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0202民初1438号民事判决书已生效，被执行人未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人刘涵薇的银行存款50423元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘涵薇相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 万朝阳
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 猛
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初832号
原告：宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司。住所地：武汉市汉南区东荆街道办事处。
法定代表人：邵苏龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万波、黄志湘，湖北普明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北江天建设集团有限公司。住所地：黄石市西塞山区磁湖堤*号。
法定代表人：罗凡，该公司董事长。
被告：华先政，男，1966年9月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司与被告湖北江天建设集团有限公司、华先政建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司撤诉。
案件受理费减半收取800元，由原告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司负担。
审判员 郭 刚
二○二○一八年三月二十一日
书记员 乐济华
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初647号
原告：宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市开发区发展大道7号，统一社会信用代码914205000581123395。
法定代表人：叶勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨新彦、李昱，湖北普济律师事务所律师。（一般代理）
被告：宜昌高普商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区罗河二巷36号，组织机构代码31655071－1。
法定代表人：王宏宇，该公司执行董事。
被告：王宏宇，男，汉族，1974年3月21日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：刘毅，宜昌市中信法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司诉被告宜昌高普商贸有限公司、王宏宇借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司诉称，要求二被告连带偿还原告借款本息共计507410元和律师费20371元。
被告宜昌高普商贸有限公司、王宏宇在提交答辩状期内，对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，二被告的住所地均在宜昌市××区，本案应由宜昌市夷陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被告宜昌高普商贸有限公司签订的《借款合同》第十三条约定“本合同履行中发生争议，可由借、贷双方协商解决。协商解决不成的，采取向贷款人（原告）所在地人民法院起诉”；原告与被告王宏宇签订的《借款保证合同》第九条约定“本合同履行中发生争议，可由保证人、贷款人（原告）双方协商解决；协商解决不成的，采用向贷款人所在地人民法院起诉”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告书面协议选择原告住所地人民法院管辖，原告住所地在宜昌市开发区发展大道7号，属本院管辖，二被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告宜昌高普商贸有限公司、王宏宇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许 静
人民陪审员 许 均
人民陪审员 徐振安
二〇一七年九月六日
书 记 员 陶文淦
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行终2号
上诉人（原审起诉人）潘兴海，男，汉族，1967年11月28日出生,住安徽省利辛县。
上诉人（原审起诉人）潘兴学，男，汉族，1974年9月12日出生，住安徽省利辛县。
上诉人潘兴海、潘兴学因诉利辛县不动产登记局不履行法定职责一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘兴海、潘兴学一审起诉称：二人系兄弟关系，父母已过世。因父母遗产房屋九间没有办理房产证和宅基地使用证，起诉人根据1997年6月29日利辛县土地管理局土地违法案件行政处罚决定及9月3日缴纳补办手续费收据两张，向利辛县不动产管理局索要房产证和宅基地使用证，但利辛县不动产管理局推诿不知道。要求依法确认利辛县不动产管理局不作为，并判令该局履行职责颁发房产证和宅基地使用证。
原审法院审查认为：起诉人提供的诉讼材料不符合起诉条件，本院一次性全面告知后，起诉人拒绝补正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第三款之规定，对潘兴海、潘兴学的起诉，裁定不予立案。
潘兴海、潘兴学上诉称：上诉人五次申请立案，利辛县人民法院却下发（2016）皖1623行初72号行政裁定，裁定不予立案。该裁定错误，利辛县人民法院并未一次性告知上诉人补正材料，上诉人也没有拒绝补正。综上，请求依法撤销利辛县人民法院（2016）皖1623行初72号裁定，指令利辛县人民法院立案或者由贵院直接立案审理。
本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案上诉人潘兴海、潘兴学经一审法院多次告知，虽然补充提交其向利辛县不动产管理局邮寄申请的快递单，但是其未举证邮寄申请的内容，以及利辛县不动产管理局是否签收其申请的快递回执单，亦未举证其二人是否为其父母唯一的法定继承人的证明，其起诉仍不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款的规定，对当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案。一审法院对潘兴海、潘兴学的起诉，裁定不予立案，并无不当，本院二审应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一七年二月八日
书记员 卢丽娜
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条第三款起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖16行终2号上诉人（原审起诉人）潘兴海，男，汉族，1967年11月28日出生,住安徽省利辛县。上诉人（原审起诉人）潘兴学，男，汉族，1974年9月12日出生，住安徽省利辛县。上诉人潘兴海、潘兴学因诉利辛县不动产登记局不履行法定职责一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。潘兴海、潘兴学一审起诉称：二人系兄弟关系，父母已过世。因父母遗产房屋九间没有办理房产证和宅基地使用证，起诉人根据1997年6月29日利辛县土地管理局土地违法案件行政处罚决定及9月3日缴纳补办手续费收据两张，向利辛县不动产管理局索要房产证和宅基地使用证，但利辛县不动产管理局推诿不知道。要求依法确认利辛县不动产管理局不作为，并判令该局履行职责颁发房产证和宅基地使用证。原审法院审查认为：起诉人提供的诉讼材料不符合起诉条件，本院一次性全面告知后，起诉人拒绝补正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第三款之规定，对潘兴海、潘兴学的起诉，裁定不予立案。潘兴海、潘兴学上诉称：上诉人五次申请立案，利辛县人民法院却下发（2016）皖1623行初72号行政裁定，裁定不予立案。该裁定错误，利辛县人民法院并未一次性告知上诉人补正材料，上诉人也没有拒绝补正。综上，请求依法撤销利辛县人民法院（2016）皖1623行初72号裁定，指令利辛县人民法院立案或者由贵院直接立案审理。本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案上诉人潘兴海、潘兴学经一审法院多次告知，虽然补充提交其向利辛县不动产管理局邮寄申请的快递单，但是其未举证邮寄申请的内容，以及利辛县不动产管理局是否签收其申请的快递回执单，亦未举证其二人是否为其父母唯一的法定继承人的证明，其起诉仍不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款的规定，对当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案。一审法院对潘兴海、潘兴学的起诉，裁定不予立案，并无不当，本院二审应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一七年二月八日书记员  卢丽娜附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初138号
原告邢某，女。
委托代理人马辉来、陈新启，湖北富川律师事务所律师。一般代理
被告乐某，男。
原告邢某诉被告乐某离婚纠纷一案，原告邢某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某负担。
审判员 刘晓英
二〇一六年四月十二日
书记员 姜键韬
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙09行初26号
原告邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告岱山县人民政府，住所地浙江省岱山县高亭镇鱼山大道681号。
法定代表人周国岭，县长。
委托代理人（一般授权代理）华波湧，岱山县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人（一般授权代理）虞涵，岱山县人民政府法制办公室工作人员。
原告邱友康不服被告岱山县人民政府于2017年7月15日作出的岱政复决字〔2017〕11号行政复议决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告邱友康，被告岱山县人民政府的委托代理人华波湧、虞涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告岱山县人民政府于2017年7月15日作出岱政复决字〔2017〕11号《行政复议决定书》，对原告邱友康提出的行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回邱友康行政复议申请的决定。
原告邱友康诉称，被告岱山县人民政府作出的岱政复决字〔2017〕11号行政复议决定认为“申请人提起的复议请求事项属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的事项，属于司法审判的范畴，不属复议受理范围”是对法律的错误理解。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的属于司法审判范畴的赔偿事项，是指不涉及行政机关违法审批土地和侵犯土地使用权利的其他行政损害事项；而对于涉及行政机关违法审批土地和侵犯土地使用权利的损害事项，不属司法审判范畴，而是属于行政复议受案范围。对此，《中华人民共和国行政复议法》第二十九条、第三十条已有明确规定，且（2011）舟岱行赔初字第1号行政赔偿裁定、（2016）浙09行初73号行政裁定等也予以明确。综上，其提起本案行政诉讼，请求法院：1、依法撤销被告作出的岱政复决字〔2017〕11号行政复议决定，并责令被告重新作出复议决定，对原告的行政复议申请依法予以受理；2、诉讼费由被告承担。
被告岱山县人民政府辩称，一、被告作出的岱政复决字〔2017〕11号《行政复议决定书》正确恰当。原告提起行政复议申请的请求事项系要求复议机关确认岱山县国土资源局对原告的《行政赔偿申请》不作出行政赔偿决定的行为违法，并决定其限期依法作出行政赔偿决定。被告经审查，认为原告提起的复议请求事项属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的事项，属于司法审判的范畴，不属复议受理范围，故依法作出驳回原告行政复议申请的决定。二、被告作出的岱政复决字〔2017〕11号《行政复议决定书》程序合法。被告于2017年6月1日收悉原告行政复议申请材料，同年6月5日立案受理，同年7月15日作出涉案复议决定书，并于同年7月19日邮寄送达给原告，同时告知了原告维权途径，符合《中华人民共和国行政复议法》第五条、第十七条关于受理期限及维权途径的规定。三、原告曾就本案所涉赔偿事项，多次提起行政复议和行政诉讼，属于重复复议、重复诉讼。综上，被告作出的岱政复决字〔2017〕11号《行政复议决定书》合法合理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，针对原岱山县土地管理局于1993年7月向原告邱友康审批同意转让原岱山县大巨锻件厂国有土地使用权事项，原告于2016年6月12日向岱山县国土资源局提交《行政赔偿申请》，要求该局依法确认对原告批准受让国有土地使用权的行为违法，并纠正违法审批行为，同时对因该行为所造成的损失予以赔偿。2017年5月30日，原告邱友康向被告岱山县人民政府提出行政复议申请，要求复议机关确认岱山县国土资源局对原告于2016年6月12日提出的《行政赔偿申请》不作出行政赔偿决定的行为违法，并决定岱山县国土资源局对原告的《行政赔偿申请》限期依法作出行政赔偿决定。被告于2017年6月1日收到该行政复议申请后，经审查于同年6月5日予以受理。同年7月15日，被告作出岱政复决字〔2017〕11号《行政复议决定书》，认为原告提起的复议请求事项属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的事项，属于司法审判的范畴，不属复议受理范围，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回原告行政复议申请的决定。同年7月19日，被告将该行政复议决定书邮寄送达给原告。原告不服，提起本案诉讼。
另查明，2016年9月，原告邱友康以岱山县国土资源局、岱山县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求：1.判决确认岱山县国土资源局、岱山县人民政府在未与转让方签订出让合同的情况下即审批同意转让、受让涉案国有土地使用权的行为违法，并判决其限期与土地使用权转让方补签《国有土地使用权出让合同》，并为邱友康办理变更登记；2.判决赔偿因前述未签订出让合同的审批行为违法而给邱友康造成的没收建筑物等损失约1500万元，并保留后续主张的权利。本院作出（2016）浙09行初73号不予立案裁定后，邱友康不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，浙江省高级人民法院于2017年2月10日作出（2015）浙行终1150号终审行政裁定，认定邱友康就其所诉的行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格，裁定驳回邱友康的上诉，维持原裁定。
以上事实有双方当事人提供的相关证据及人民法院生效裁判文书予以证实。
本院认为，原告邱友康向被告岱山县人民政府申请行政复议请求事项的实质，是要求岱山县国土资源局（原岱山县土地管理局）对1997年7月向其审批同意转让原岱山县大巨锻件厂国有土地使用权的行为进行处理并予以赔偿。根据已查明的事实，就该复议请求所针对的原岱山县土地管理局的审批行为及相应的赔偿事项，邱友康在提出本案所涉行政复议申请之前，曾提起过行政诉讼，本院（2016）浙09行初73号一审行政裁定和浙江省高级人民法院（2015）浙行终1150号终审行政裁定，对邱友康的该案起诉已裁定不予立案。现邱友康以2016年6月12日曾向岱山县国土资源局提出《行政赔偿申请》，要求该局确认审批行为违法并予以赔偿，而该局不作出赔偿决定为由，通过申请行政复议的方式以期再次就相同事项重新启动复议、诉讼程序，明显带有恣意任性行使权利的性质。故邱友康提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱友康的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王卫东
审 判 员 周 杰
审 判 员 曹 敏
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 方 园
代书记员 斯洲慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1016号
原告：宋运飞，男，1951年4月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：新疆银河物流有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号物流区**栋*号。
法定代表人：冯涛，该公司经理。
原告宋运飞与被告新疆银河物流有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋运飞到庭参加诉讼。被告新疆银河物流有限责任公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋运飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠劳务费10,500元；2、退还所收要缴的保险费200元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日至2017年7月15日期间，被告单位雇佣原告在其单位工作，约定月工资3,000元。2017年3月份之前被告单位如数发放了工资。从2017年4月份至2017年7月15日止，有3个月零15天的工资共10,500元未发。被告在前面发工资时，从原告工资中扣去200元说给原告缴纳保险费，但被告没有给原告缴纳保险费。原告多次催要，被告以无钱为由推托。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告新疆银河物流有限责任公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，但本院庭前询问被告单位时认可原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月-2017年7月15日被告新疆银河物流有限责任公司雇佣原告宋运飞从事保安工作，双方约定劳务费为每月3,000元。自2017年4月起至2017年7月15日被告欠发原告3个月零15天的劳务费共计10,500元；另2016年原告给被告垫付了保险费200元，上述两笔费用被告拖欠至今未向原告支付，故原告起诉至法院。
上述事实有询问笔录、出入证、企业信用信息表等证据及当事人陈述在卷足以证实。
本院认为：原、被告之间存在劳务合同关系，原告向被告提供劳务后被告应当按约定及时向原告支付劳务报酬，现被告未按约定及时向原告支付劳务费并偿付原告所垫付的保险费的行为，已经构成违约，其应当承担继续履行付款义务的民事责任。现原告要求被告支付劳务费10,500元及垫付的保险费200元符合法律规定，本院予以支持。被告新疆银河物流有限责任公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃在本案一审中举证、质证、答辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆银河物流有限责任公司支付原告宋运飞劳务费10,500元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告新疆银河物流有限责任公司支付原告宋运飞所垫付的保险费200元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.5元（原告已预交），因适用简易程序减半收取为33.75元，由被告新疆银河物流有限责任公司负担；其余案件受理费33.75元由本院退还原告宋运飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一八年三月六日
书记员 马珊珊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初9051号
原告：上海善品服装辅料有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅路269号宝成大厦310室。
法定代表人：郑鑫鑫。
委托代理人：孔青松，上海善品服装辅料有限公司员工。
被告：如皋市大成丝绸制衣有限公司，住所地：如皋市丁堰镇丁新中路258号。
法定代表人：周雪峰。
原告上海善品服装辅料有限公司（以下简称善品公司）与被告如皋市大成丝绸制衣有限公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告善品公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告善品公司的撤诉申请，系自愿撤回起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海善品服装辅料有限公司撤诉。
案件受理费665元，由原告上海善品服装辅料有限公司负担。
代理审判员 崔小兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈小燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00800号
申请人重庆乾聪商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大街19号7-12号，组织机构代码69926741-0。
法定代表人王自力，该公司执行董事。
委托代理人邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，住所地重庆市渝中区临江门27号，组织机构代码68145281-0。。
法定代表人吴开智。
申请人重庆乾聪商贸有限公司和被申请人重庆满橙至盈电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆满橙至盈电子商务股份有限公司在兴业银行重庆分行沙坪坝支行34604010010014XXXX帐号银行存款人民币58063元；
二、冻结担保人王萌为申请人重庆乾聪商贸有限公司提供担保的在交通银行重庆南城支行2579XXXX存单银行存款人民币58063元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月四日
书记员 王 露
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初330号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人刘春洪，男，1977年6月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川�遂宁市船山区，居住地址：成都市双流区。2017年8月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年8月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
被告人王莉蓉，女，1974年11月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：成都市双流区，居住地址：成都市双流区。2017年8月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局取保候审。
指定辩护人宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人刘春洪、王莉蓉犯容留他人吸毒罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭�持公诉，被告人刘春洪、被告人王莉蓉及其指定辩护人宋雅文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日11时许，被告人刘春洪、王莉蓉在其租住的位于成都市双流区九江镇泉水社区锦泉巷×号×楼出租房内，容留江某、郑某、康某某吸食毒品。公安机关民警对该出租房进行检查时，现场挡获上述人员及前来吸食毒品的张某某。经用甲基安非他命试剂盒检测，上述人员尿液样品均呈阳性。
另查明，被告人刘春洪、王莉蓉生育一子刘某某患有先天性心脏病。
上述事实，被告人刘春洪、王莉蓉在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查照片，被告人刘春洪、王莉蓉的供述，辨认笔录、辨认照片，吸毒人员江某、康某某�郑某、张某某的陈述及对吸食毒品现场的辨认笔录、辨认照片，公安机关对王莉蓉、刘春洪、江某、张某某、郑某、康某某的行政处罚决定书，出生医学证明、急诊病历，现场检测报告书、检测结论告知记录，被告人刘春洪、王莉蓉的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春洪、王莉蓉为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法追究被告人刘春洪、王莉蓉的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中所起作用、地位相当，不适宜区分主从犯。被告人刘春洪、王莉蓉归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，为了保护国家对毒品的管理制度及社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人刘春洪、王莉蓉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘春洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年6月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人王莉蓉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 梅 雪
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 卢 希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民�院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为�判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行初48号
起诉人王春瑞，女，1977年4月14日出生，汉族，住所地长春市南关区。
本院收到王春瑞的起诉状，起诉人认为，2016年11月19日长春市公安局绿园区分局普阳街派出所作出的绿公（普阳）行罚决字[2016]22号《行政处罚决定书》，认定事实不清楚，严重显失公平，故请法院依法判令长春市公安局绿园区分局履行法定职责，依法追究第三人苏昆华的法律责任；长春市公安局绿园区分局普阳街派出所作出的绿公（普阳）行罚决字[2016]22号《行政处罚决定书》应予变更；本案诉讼费用等由长春市公安局绿园区分局、长春市公安局绿园区分局普阳街派出所负担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据。本案中起诉人认为长春市公安局绿园区分局普阳街派出所作出的绿公（普阳）行罚决字[2016]22号《行政处罚决定书》，认定事实不清，严重显失公平，请求撤销变更，其适格被告应为长春市公安局绿园区分局普阳街派出；且起诉人请求长春市公安局绿园区分局履行法定职责，依法追究第三人苏昆华的法律责任的诉讼请求与本案行政行为无关，应另案提起诉讼。起诉人立案时，本院依法向起诉人作出告知笔录，起诉人不同意对诉状调整。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、第五十一条的规定，裁定如下：
对王春瑞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 潘 仲
审判员 杨永春
审判员 陈 震
二〇一八年五月二十二日
书记员 李欣昇
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2823民初357号
原告：勐腊县朗廷大酒店，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县新城森翔家居商贸城*幢。
经营者：唐文斌，男，1984年8月21日生，汉族，湖南省怀化市人，身份证登记住址湖南省怀化市鹤城区，现住勐腊县。
被告：龙跃，男，1991年7月8日生，汉族，云南省勐腊县人，现住。
原告勐腊县朗廷大酒店与龙跃服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告勐腊县朗廷大酒店以被告龙跃已全部履行还款义务为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐腊县朗廷大酒店的撤诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐腊县朗廷大酒店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊县朗廷大酒店负担。
审判员 华静
二〇一八年四月四日
书记员 李琼
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3085号
原告于学江，男。
被告杨治军，男。
原告于学江与被告杨治军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于学江到庭参加了诉讼，被告杨治军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学江诉称，原告经营钢管买卖生意，被告系小加工厂业主。2011年，被告向后购买原告方管钢材，价款总计约20万元，被告给付了大部分货款，尚欠22000元。经原告多次催要，被告于2014年1月3日亲笔在欠条上签字按手印，承诺2014年2月1日前付清欠款。被告期满未付，请求判令被告立即给付原告货款22000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨治军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告经营钢管买卖生意，被告于2011年从原告处购买方管钢材并已支付大部分货款，尚欠货款22000元。被告于2014年1月3日为原告出具欠条，载明：今欠史庄子于学江现金人民币22000元，付款日期为2014年2月1日前。至2014年2月1日，被告未向原告支付以上欠款，原告诉至法院，提出如上诉请。
以上事实，有当事人陈述、欠条原件为证。
本院认为，原告于学江与被告杨治军基于买卖合同产生的债权债务受法律保护。被告在购买原告钢管并出具欠条后，应如约履行支付欠款的义务，被告未为履行构成违约。故对原告要求被告支付欠款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨治军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨治军自本判决生效之日起五日内向原告于学江支付欠款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杨治军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一四年七月十四日
书 记 员 魏克东
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初722号
原告：灵璧县高楼镇美玉增收家庭农场，住所地安徽省灵璧县。
代表人：程纲，该农场场长。
委托代理人：程共得，男，1943年6月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：李权，男，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。
本院在审理原告灵璧县高楼镇美玉增收家庭农场诉被告李权占有保护纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：灵璧县高楼镇美玉增收家庭农场自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许灵璧县高楼镇美玉增收家庭农场撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由灵璧县高楼镇美玉增收家庭农场承担。
审判员 李朝刚
二〇一八年五月四日
书记员 吴 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5143号
罪犯兰志明，曾用名兰某，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2013年2月5日作出（2013）三刑初字第7号刑事判决，以被告人兰志明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年7月12日起至2017年5月11日止。判决发生法律效力后于2013年4月15日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1027号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯兰志明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯兰志明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯兰志明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2016年3月获奖励分110.5分。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯兰志明在服刑期间的罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯兰志明系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑罪犯兰志明在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰志明减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月11日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7146号
原告：刘昌平，男，1973年4月15日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：尹睿智，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告：陆强，男，1967年8月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新泰支公司。
原告刘昌平与被告陆强、中国人寿财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘昌平于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘昌平撤诉。
案件受理费525元，由刘昌平负担。
审判员 王德帅
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 雪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5214号
原告：中国建设银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市.
法定代表人：丁大庆，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵光丽，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被告:谢焱,男,回族，住安徽省寿县。
被告：王兰兰，女，汉族，住安徽省寿县。
原告中国建设银行股份有限公司六安市分行诉被告谢焱、王兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司六安市分行于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司六安市分行撤回诉讼。
案件诉讼费5410元，减半收取2705元，由原告中国建设银行股份有限公司六安市分行负担。
审判员 陈 燕
二〇一七年十一月二日
书记员 刘德齐
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初6号
原告：赵刚，男，1992年5月7日出生。
委托诉讼代理人葛立民，系伊春区法律服务所法律工作者。
被告：高禄君，男。
原告赵刚诉被告高禄君租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告高禄君准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘柏林
审�判员高云峰
人民陪审员 闻 伟
二〇一八年五月二日
书 记 员 岳 琦
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审27号
申请执行人：武平县林业局，统一社会信用代码113508240041200266，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人：钟达昌，局长。
被执行人：邱建华，男，汉族，1976年3月19日生，住武平县。
申请执行人武平县林业局于2018年2月11日向本院申请强制执行武林罚决（2017）14号行政处罚决定书所确定的第一项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人邱建华未经有权机关批准在武平县中山镇武溪村羊古塘林地上擅自改变林地用途，开挖林地175.5平方米搭建管理房，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人武平县林业局据此于2017年5月22日依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出了武林罚决（2017）14号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令邱建华限期恢复林地原状。2.并处罚款1755元。
经审查查明，申请执行人武平县林业局作出的武林罚决（2017）14号行政处罚决定书，于2017年5月22日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。被执行人于2017年5月26日缴交了罚款1755元。2018年1月25日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人也未履行行政处罚决定第一项所确定的义务。
本院认为，申请执行人武平县林业局作出的武林罚决（2017）14号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县林业局于2018年2月11日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武林罚决（2017）14号行政处罚决定第一项，即拆除被执行人邱建华在擅自改变林地用途的林地上搭建的建筑物和其他设施，恢复林地原状，并由武平县林业局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年二月十二日
代理书记员 张艺雯
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初4131号
原告：刘建果，男，1965年5月14日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘斋，男，1973年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵方玲，女，1972年2月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘玉亭，男，1985年3月4日生，汉族，居民，住新泰市。
原告刘建果与被告刘斋、赵方玲、刘玉亭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘建果到庭参加诉讼，被告刘斋、赵方玲、刘玉亭经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建果向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘斋、赵方玲偿还原告借款28000元；2、被告刘玉亭对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年8月22日，被告刘斋从原告处借款30000元，借款用途建鸡棚，未约定借款期限、借款利息，由刘玉亭提供连带责任保证，也未约定保证方式和保证期间。刘斋、赵方玲系夫妻关系，2014年2月3日刘斋、赵方玲保证在2016年2月3日前还清借款，该笔借款属夫妻共同债务。被告刘斋、赵方玲于2016年8月31日偿还借款500元、2016年11月2日偿还借款500元，2017年5月29日偿还借款500元，2017年7月24日偿还借款500元，剩余借款至今未偿还。
刘斋未作答辩。
赵方玲未作答辩。
刘玉亭未作答辩。
刘建果围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2012年8月22日刘斋作为借款人、刘玉亭作为担保人给原告出具的借条，2014年2月3日刘斋、赵方玲给原告出具的保证书，刘斋、赵方玲的结婚登记申请书。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，被告刘斋经刘玉亭担保从原告处借款30000元，未约定借款期限、借款利息，也未约定保证方式和保证期间。刘斋、赵方玲系夫妻关系，2014年2月3日刘斋、赵方玲给原告出具保证书，保证两年内还清上述借款。后被告刘斋、赵方玲于2016年8月31日偿还借款500元、2016年11月2日偿还借款500元，2017年5月29日偿还借款500元，2017年7月24日偿还借款500元，剩余借款28000元至今未偿还。
本院认为，被告刘斋借原告款30000元，由其出具的借条证实，事实清楚，予以认定，被告刘斋未按约定期限足额偿还借款，已构成违约。原告要求被告刘斋偿还借款28000元，理由正当，本院予以支持。被告赵方玲与被告刘斋系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告赵方玲与刘斋共同给原告出具保证书，赵方玲知道并认可被告刘斋的该笔借款，故被告刘斋的借款属夫妻共同债务，被告赵方玲对该借款应当承担共同偿还责任，故原告要求被告赵方玲偿还借款，本院予以支持。刘玉亭作为担保人，未约定保证方式和保证期间，根据担保法的规定，刘玉亭的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，本案借款发生时未约定借款期限，后2014年2月3日被告保证两年内还清借款，故保证期间应自刘斋履行还款义务的宽限期届满之日（2016年2月3日）起计算六个月，现原告未能提供证据证明其在保证期间内已要求刘玉亭承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，刘玉亭免除保证责任，故原告要求刘玉亭承担保证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斋、赵方玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建果借款本金28000元；
二、驳回原告刘建果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘斋、赵方玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一八年六月十四日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初4131号原告：刘建果，男，1965年5月14日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘斋，男，1973年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。被告：赵方玲，女，1972年2月20日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘玉亭，男，1985年3月4日生，汉族，居民，住新泰市。原告刘建果与被告刘斋、赵方玲、刘玉亭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘建果到庭参加诉讼，被告刘斋、赵方玲、刘玉亭经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。刘建果向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘斋、赵方玲偿还原告借款28000元；2、被告刘玉亭对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年8月22日，被告刘斋从原告处借款30000元，借款用途建鸡棚，未约定借款期限、借款利息，由刘玉亭提供连带责任保证，也未约定保证方式和保证期间。刘斋、赵方玲系夫妻关系，2014年2月3日刘斋、赵方玲保证在2016年2月3日前还清借款，该笔借款属夫妻共同债务。被告刘斋、赵方玲于2016年8月31日偿还借款500元、2016年11月2日偿还借款500元，2017年5月29日偿还借款500元，2017年7月24日偿还借款500元，剩余借款至今未偿还。刘斋未作答辩。赵方玲未作答辩。刘玉亭未作答辩。刘建果围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2012年8月22日刘斋作为借款人、刘玉亭作为担保人给原告出具的借条，2014年2月3日刘斋、赵方玲给原告出具的保证书，刘斋、赵方玲的结婚登记申请书。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，被告刘斋经刘玉亭担保从原告处借款30000元，未约定借款期限、借款利息，也未约定保证方式和保证期间。刘斋、赵方玲系夫妻关系，2014年2月3日刘斋、赵方玲给原告出具保证书，保证两年内还清上述借款。后被告刘斋、赵方玲于2016年8月31日偿还借款500元、2016年11月2日偿还借款500元，2017年5月29日偿还借款500元，2017年7月24日偿还借款500元，剩余借款28000元至今未偿还。本院认为，被告刘斋借原告款30000元，由其出具的借条证实，事实清楚，予以认定，被告刘斋未按约定期限足额偿还借款，已构成违约。原告要求被告刘斋偿还借款28000元，理由正当，本院予以支持。被告赵方玲与被告刘斋系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告赵方玲与刘斋共同给原告出具保证书，赵方玲知道并认可被告刘斋的该笔借款，故被告刘斋的借款属夫妻共同债务，被告赵方玲对该借款应当承担共同偿还责任，故原告要求被告赵方玲偿还借款，本院予以支持。刘玉亭作为担保人，未约定保证方式和保证期间，根据担保法的规定，刘玉亭的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，本案借款发生时未约定借款期限，后2014年2月3日被告保证两年内还清借款，故保证期间应自刘斋履行还款义务的宽限期届满之日（2016年2月3日）起计算六个月，现原告未能提供证据证明其在保证期间内已要求刘玉亭承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，刘玉亭免除保证责任，故原告要求刘玉亭承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斋、赵方玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建果借款本金28000元；二、驳回原告刘建果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘斋、赵方玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一八年六月十四日书记员  薛 慧
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00959号
原告五家渠保胜物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠市102团晋泽园小区32-1号。
法定代表人保胜。
委托代理人高秋霞，该公司经理。
委托代理人郭玉涛，该公司法务。
被告武坤明，男。
本院在审理原告五家渠保胜物业服务有限公司与被告武坤明物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月27日立案受理后，告知其应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告五家渠保胜物业服务有限公司撤诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年八月四日
书 记 员 房慧灵
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙05行终9号
上诉人（原审起诉人）：李上旺，男，1971年4月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人李上旺因不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502行初109号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人李上旺上诉称，原审裁定法律错误，要求根据2014年修订的行政诉讼法第四十六条规定的二十年的起诉期限进行判决，并对李上旺与长兴县泗安镇玉泉村村民委员会（以下简称玉泉村委会）签订的合同是否违背中央政策规定的决议要求和立法原则进行审查和依法裁定。请求二审撤销原裁定，并根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定和《国土资源上房屋拆迀安置补偿协议》的规定，判决撤销原告与被告签订的《玉泉村宅基地复垦拆迁安置协议书》；判令由玉泉村委会承担本案一、二审诉讼费用。
本院经审查认为，李上旺在本案中要求提起的是行政诉讼，应当适用行政诉讼法有关起诉期限的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外”。在本案中，李上旺以其建造的房屋于2013年11月2日被强行拆除但未得到合理补偿为由，要求提起行政诉讼，判令撤销其与玉泉村委会于2013年签订的《玉泉村宅基地复垦拆迁安置协议书》。经查，李上旺于2017年10月29日向原审法院邮寄本案起诉材料时，同时向原审法院邮寄了李上旺起诉要求确认玉泉村委会强制拆除李上旺房屋的行为违法一案的起诉材料，该案经原审法院审查后作出了（2017）浙0502行初110号行政裁定，对李上旺的起诉不予立案。李上旺不服，向本院提出上诉。本院经审查查明，按照李上旺向原审法院提交的泗信告字〔2014〕23号《信访事项受理告知单》显示的李上旺于2014年8月20日向中央巡视组反映房屋被拆一事，说明李上旺最迟于2014年8月20日就已经明知玉泉村委会拆除其房屋的行为，故认定其该案起诉已超过法定的起诉期限，并作出了（2017）浙05行终143号行政裁定，驳回李上旺的上诉。现李上旺直至2017年10月29日才向原审法院邮寄起诉材料，要求撤销2013年11月2日即其房屋被拆除当日与玉泉村委会签订的《玉泉村宅基地复垦拆迁安置协议书》，显然已超过法律规定的起诉期限。况且，玉泉村委会并非行政机关，不属于行政诉讼的适格被告。综上，原审裁定对李上旺的起诉不予立案，并无不当。李上旺的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 蒋 莹
审判员 沈 杰
二〇一八年二月九日
书记员 王如英
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡子雷，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高振举，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鹤瀚，男，1999年1月17日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
再审申请人胡子雷、高振举因与被申请人张鹤瀚共有物分割纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终982号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，胡子雷、高振举的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡子雷，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高振举，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鹤瀚，男，1999年1月17日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。再审申请人胡子雷、高振举因与被申请人张鹤瀚共有物分割纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终982号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，胡子雷、高振举的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  廖建新审判员  张洪光审判员  杜兆锋二〇一八年三月二十七日书记员  鞠贝贝
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终264号
上诉人（原审起诉人）陈升，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
上诉人陈升不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初147号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2013年5月15日作出被诉行政行为，故上诉人于2017年11月17日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民辖终37号
上诉人（原审被告）：福建三爱药业有限公司，住所地福建省南平市建阳区海西工贸城三爱路383号，统一社会信用代码91350000705103878G。
法定代表人：张美凤，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘昌贵，男，1968年4月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
上诉人福建三爱药业有限公司因与被上诉人刘昌贵建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初507号之一民事裁定，向本院提起上诉。
福建三爱药业有限公司上诉称，本案被告的主要办事机构如董事会、董事长、总经理、营销总监、营销等部门均在福建省福州市台江区，被告的住所地应为福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求撤销一审法院裁定，将案件移送至福建省福州市台江区人民法院管辖。
刘昌贵未作书面答辩。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，施工项目所在地在福建省南平市建阳区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案不动产所在地在南平市建阳区，故福建省南平市建阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人福建三爱药业有限公司提出将案件移送福州市台江区人民法院管辖的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 刘松青
审判员 黄天智
二〇一八年四月十九日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽07民辖终37号上诉人（原审被告）：福建三爱药业有限公司，住所地福建省南平市建阳区海西工贸城三爱路383号，统一社会信用代码91350000705103878G。法定代表人：张美凤，董事长。被上诉人（原审原告）：刘昌贵，男，1968年4月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。上诉人福建三爱药业有限公司因与被上诉人刘昌贵建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初507号之一民事裁定，向本院提起上诉。福建三爱药业有限公司上诉称，本案被告的主要办事机构如董事会、董事长、总经理、营销总监、营销等部门均在福建省福州市台江区，被告的住所地应为福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求撤销一审法院裁定，将案件移送至福建省福州市台江区人民法院管辖。刘昌贵未作书面答辩。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，施工项目所在地在福建省南平市建阳区。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案不动产所在地在南平市建阳区，故福建省南平市建阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人福建三爱药业有限公司提出将案件移送福州市台江区人民法院管辖的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 刘松青审判员 黄天智二〇一八年四月十九日书记员 陈晓芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9549号
重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。
法定代理人李其昌，总经理。
委托代理人周芳维，女，汉族，1990年1月出生，公司员工，住重庆市垫江县。
被告刘阳，女，汉族，1974年11月出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆融创物业管理有限公司（以下简称“融创物业”）与被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融创物业的委托代理人周芳维到庭参加诉讼。被告刘阳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告融创物业诉称，原告融创物业系“玖玺国际”小区的物业管理公司，负责对“玖玺国际”进行物业管理。被告刘阳系“玖玺国际”房屋业主。被告差欠原告从2014年11月1日至2017年4月30日的物业服务费58142.4元、公摊水费339.86元、电费2241.91元。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付上述费用，并承担本案诉讼费。
被告刘阳未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原告融创物业与重庆融创亚太实业有限公司于2012年8月10日签订《亚太城北地块项目前期物业服务合同》约定，融创物业为亚太城北地块项目1、2、3、4、5、6、7、8、9号楼提供物业服务，委托管理期限自2012年8月13日至2017年8月12日止，合同内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，商业为8元/月•平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及公摊水电费”等。该合同签订后，双方依约而行。
另查明，被告刘阳系南岸区亚太路9号附75号商业房屋业主，房屋建筑面积484.52平方米。被告拖欠原告2014年11月至2017年4月的物业服务费58142.4元（4元/月/平方米×484.52平方米×30个月，因未使用，物业服务费按半价计算）、2014年11月至2017年4月的公摊水电费2581.77元，共计60724.17元。经催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告举示的《亚太城北地块项目前期物业服务合同》及房屋产权查询信息、商品房买卖合同以及原告的陈述等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告融创物业与重庆融创亚太实业有限公司签订的《亚太城北地块项目前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对约定地点的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告支付2014年11月至2017年4月的物业服务费58142.4元、2014年11月至2017年4月的公摊水电费2581.77元，共计60724.17元。符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘阳于本判决生效后十日内支付原告重庆融创物业管理有限公司2014年11月至2017年4月的物业服务费58142.4元、公摊水电费2581.77元，共计60724.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1318元，公告费400元，由被告刘阳负担（该款原告已缴纳，被告刘阳于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 阔
人民陪审员 宋建容
人民陪审员 邹 亮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 肖 瑶
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1954号
原告：张某1，女，1958年2月25日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告：张某2，女，1961年2月27日出生，满族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张岩（原告张某2之子），男，1985年1月12日出生，满族，住北京市延庆区。
二原告委托诉讼代理人：张新法，男，1963年11月26日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：张某3，男，1963年6月20日出生，满族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市延庆区延庆镇法律服务所，法律工作者。
委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告张某1、张某2与被告张某3法定继承纠纷一案中，原告张某1、张某2于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、张某2提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤诉。
案件受理费三十五元，由原告张某1、张某2负担，已交纳。
审判员 张兆阳
二〇一八年四月九日
书记员 刘 瑶
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审306号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人余某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月11日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）243号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月11日作出的谷土资执罚（2015）243号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇白龙庙村五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）243号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）243号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 刚
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢212号
黄光荣、王凤海：
黄光荣申请执行王凤海民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人黄光荣的申请，依据（2015）杭民初字第2452号民事调解书的内容，于2018年5月18日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十八日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1955号
原告：王某，男，1981年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：邵某某、李某，浙江海昌律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1980年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：季某某，女，1983年3月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告王某为与被告陈某某、季某某民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人邵必忠、李慧，被告陈某某到庭参加诉讼，被告季某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年4月13日被告以资金周转需要为由口头向原告借款50万元。原告于2011年4月13日及14日通过银行汇款向被告出借借款10笔共计50万元，被告没有出具借条。原告于2014年8月19日向贵院起诉，贵院受理后，因需要补充证据，原告于2015年3月6日申请撤诉，贵院口头裁定予以准许。此后，双方为该笔借款偿还发生纠纷，原告妻子遭到殴打，原告向公安机关报案后，被告于2016年9月7日在南浦派出所调解后与原告签订协议书，被告确认其总共欠原告借款60万元。协议签订后五个多月来，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拖延，未予偿还，约定的所谓以陈春华房款的60%偿还也成空话。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。现要求：1.判令两被告共同偿还原告借款60万元以及自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：2011年4月份向原告借款大概40万至50万元，借款后答辩人借给本村的书记。另一次借款10万元已经偿还，因为双方款项往来非常大，由于时间久了，具体借款多少答辩人记不清了，好像2011年11月份或12月份有一笔钱还给原告。
被告季某某没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实如下：被告陈某某和季某某系夫妻。2011年4月13日，被告陈某某向原告借款50万元，原告于当天及第二天汇款给被告陈某某借款共计50万元，双方口头约定支付银行利息。后原告多次向被告陈某某催讨借款无果，在催讨过程中原告妻子被被告方亲戚殴打致伤。2016年9月7日，原告与被告陈某某对借款及利息进行结算，被告陈某某确认欠原告60万元。原告多次向被告催讨欠款无果，遂诉至本院。
上述事实由原告、被告陈某某陈述及原告提供�婚姻登记申请书，民生银行个人账户对账单，协议书，接受案件回执单，朱某询问笔录，王某询问笔录，陈海胜询问笔录，调解协议书，收条，证人朱某、丁某的证言所证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告陈某某欠原告60万元，事实清楚，证据充分，被告陈某某应当偿还并应支付利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告陈某某借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈某某辩称，借款只有40万元至50万元、没有口头约定利息，没有事实依据，本院不予支持。被告季某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某、季某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王某欠款60万元及利息（利息自2017年2月17日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈某某、季某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年五月四日
书记员 邵建海
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初1955号原告：王某，男，1981年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：邵某某、李某，浙江海昌律师事务所律师。被告：陈某某，男，1980年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：季某某，女，1983年3月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告王某为与被告陈某某、季某某民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人邵必忠、李慧，被告陈某某到庭参加诉讼，被告季某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2011年4月13日被告以资金周转需要为由口头向原告借款50万元。原告于2011年4月13日及14日通过银行汇款向被告出借借款10笔共计50万元，被告没有出具借条。原告于2014年8月19日向贵院起诉，贵院受理后，因需要补充证据，原告于2015年3月6日申请撤诉，贵院口头裁定予以准许。此后，双方为该笔借款偿还发生纠纷，原告妻子遭到殴打，原告向公安机关报案后，被告于2016年9月7日在南浦派出所调解后与原告签订协议书，被告确认其总共欠原告借款60万元。协议签订后五个多月来，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拖延，未予偿还，约定的所谓以陈春华房款的60%偿还也成空话。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。现要求：1.判令两被告共同偿还原告借款60万元以及自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈某某辩称：2011年4月份向原告借款大概40万至50万元，借款后答辩人借给本村的书记。另一次借款10万元已经偿还，因为双方款项往来非常大，由于时间久了，具体借款多少答辩人记不清了，好像2011年11月份或12月份有一笔钱还给原告。被告季某某没有答辩，也没有提供证据。经审理，本院查明事实如下：被告陈某某和季某某系夫妻。2011年4月13日，被告陈某某向原告借款50万元，原告于当天及第二天汇款给被告陈某某借款共计50万元，双方口头约定支付银行利息。后原告多次向被告陈某某催讨借款无果，在催讨过程中原告妻子被被告方亲戚殴打致伤。2016年9月7日，原告与被告陈某某对借款及利息进行结算，被告陈某某确认欠原告60万元。原告多次向被告催讨欠款无果，遂诉至本院。上述事实由原告、被告陈某某陈述及原告提供�婚姻登记申请书，民生银行个人账户对账单，协议书，接受案件回执单，朱某询问笔录，王某询问笔录，陈海胜询问笔录，调解协议书，收条，证人朱某、丁某的证言所证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告陈某某欠原告60万元，事实清楚，证据充分，被告陈某某应当偿还并应支付利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告陈某某借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈某某辩称，借款只有40万元至50万元、没有口头约定利息，没有事实依据，本院不予支持。被告季某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某某、季某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王某欠款60万元及利息（利息自2017年2月17日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈某某、季某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 林 铬二〇一七年五月四日书记员 邵建海
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民申8号
再审申请人（一审被告）：ＸＸ雄，男，1977年12月17日出生，汉族，务农，住平和县。
委托代理人：吴振彬，福建兴南律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曾跃辉，男，1962年10月6日出生，汉族，务农，住平和县，
委托代理人：陈文勇，福建中仑律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ雄因与被申请人曾跃辉买卖合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2014）平民初字第1856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ雄申请再审称：（一）一审对一个尚未获得相关行政机关认定的植物品种（三红密柚）擅自认定，属认定事实错误。（二）认定本案事实的依据《琯溪蜜柚品种鉴定报告》和《蜜柚两年培育成本资产报告书》不符合证据的合法性、关联性、客观性，导致法院作出错误判决。（三）一审存在超期限、未依法送达判决文书等问题，程序严重违法，导致其无法上诉。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定再审本案。
曾跃辉提交意见称：ＸＸ雄的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于三红密柚的植物品种认定及案涉两份鉴定意见效力的问题。一审期间双方当事人对实际交付的密柚苗是否系三红密柚品种以及曾跃辉的实际培育成本发生争议，一审法院就两个争议问题委托不同机构进行鉴定，平和县农业局种子管理站、平和县崎岭乡农村经济服务中心作出的《琯溪蜜柚品种鉴定报告》认为，曾跃辉于2012年底种植在平和县崎岭乡新南村岭头林场雷打石山的1700株琯溪蜜柚树不属于三红品种，漳州兴龙土地房地产资产评估有限公司作出的《蜜柚两年培育成本资产报告书》认为，讼争的1700株蜜柚树两年培育成本为152800元。一审在第二次庭审中组织双方当事人对前述两份鉴定意见进行质证，ＸＸ雄的委托代理人在质证中明确表示对前述两份鉴定意见无异议，也未在一审期间申请重新鉴定，一审据此认定曾跃辉向ＸＸ雄购买的1700株蜜柚苗不符合约定的三红蜜柚品种以及1700株蜜柚树两年培育成本为152800元并无不当。现ＸＸ雄于再审审查期间对案涉密柚品种的认定提出异议，并主张两份鉴定意见不具有真实性、客观性、关联性，违反了“禁反言”原则，本院不予采信。（二）关于一审审理时间是否超审限的问题。一审根据当事人的申请两次委托鉴定，根据法律规定鉴定期间可扣除审限，故一审审理时间并未超审限，况且超审限问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项法定再审事由之一，ＸＸ雄以一审审理时间超审限为由申请再审，缺乏法律依据，本院不予采信。（三）关于一审是否未依法送达民事判决书导致ＸＸ雄无法上诉的问题。经查阅一审卷宗，ＸＸ雄于2015年7月28日在送达回证上签收一审民事判决书并捺印，现ＸＸ雄主张未收到一审民事判决书从而导致其无法上诉，但对该主张未提供证据加以证明，本院不予采信。
综上，ＸＸ雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ雄的再审申请。
审 判 长 周志梅
审 判 员 李耀光
代理审判员 翁云芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 蔡燕玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初57号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人凌某某，男，1953年6月28日出生湖南省株洲市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月17日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）65号起诉书指控被告人凌某某犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审理，公开开庭审理了本案，书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉。被告人凌某某到庭参加了诉讼�现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年9月30日9时30分许，被告人凌某某无证驾驶自购的一辆报废蓝色东风大货车（车辆识别代号：LGAF9HAH544006830，发动机号4301400679）到株洲市荷塘区分路口附近拖运渣土，当车辆行驶至分路口葡萄园小路右转弯下坡路段时，遇汤树根和被害人黄某某蹲在下坡路边休息，凌某某在没有看到人的情况下货车后轮压到黄某某，后汤树根追上告知其压到人其停车下来查看，在发现黄某某受伤后，凌某某拨打了120急救车将黄某某送医院抢救，黄某某因抢救无效于当天死亡。经株洲市公安局法医检验所分析，黄某某系生前腹部及右下肢遭受外力导致腹部腔器损伤死亡。经株洲市众一司法鉴定所鉴定，该货车的转向、制动均正常。株洲市公安局交警支队荷塘大队认定，凌某某无证驾驶报废车辆，且未注意安全行驶是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，被害人黄某某不承担事故责任。
案发后，被告人凌某某拨打了120急救电话，后主动到交警部门配合调查，能如实供述犯罪事实，赔偿了被害人近亲属20万元，另有10万元由村委会担保在一年内支付，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人凌某某违反交通运输管理法规，无证驾驶报废机动车未注意安全行驶并造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
上述指控的事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，有公安机关的立案决定书、到案情况说明，证人证言、被告人的供述与辩解、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、株洲市中心医院居民死亡医学证明书、株洲市众一司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故公开证据记录、刑事和解谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某违反交通运输管理法规，无证驾驶报废机动车上道路行驶并造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人凌某某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人凌某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人凌某某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人凌某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重�不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，对被告人凌某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人凌某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人凌某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员谢振宁
二〇一八年三月二十日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萝民初字第120号
原告尤国英，女，1959年2月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律援助中心法律工作者。
被告赵晓峰，男，1973年3月3日出生，汉族，萝北县兴旺食品批发商店业主。
委托代理人李洪丽，女，1971年6月15日出生，汉族，个体户。
被告中国华人民财产财产保险股份有限公司萝北支公司。
法定代表人文英，职务经理。
委托代理人王庆韧，男，1964年5月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司鹤岗萝北支公司业务员。
本院在审理原告尤国英诉被告赵晓峰、中华人民财产保险股份有限公司萝北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本双方自行调节，为此原告于2016年7月27日以“双方先自行解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 陆 勇
审 判 员 陈艳丽
人民陪审员 李建军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王佳旭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3062号
原告：道银耀，男，1978年3月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：宋景亮，河南航星律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘丹平（实习），河南航星律师事务所律师，一般代理。
被告：中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行，住所地：洛阳市涧西区周山路。
负责人：张锋，行长。
原告道银耀与被告中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行银行卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告道银耀及其委托代理人宋景亮、刘丹平（实习），被告中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行的负责人张锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告道银耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿存款损失14995元及利息（从2015年12月31日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处申请办理了一张卡号为62×××43的借记卡。2015年12月30日下午六点左右，原告登陆手机银行准备给他人转账时发现自己银行卡里少了14995元，便立即联系银行客服95588，客服人员说如确定不是本人转出的话，应到开户行所在地公安机关报案，原告于当晚从咸阳返回洛阳。次日上午，原告到洛阳市南昌路派出所报案时，接警人员建议原告先与被告协商解决。原告到被告处说明情况后，被告工作人员表示愿意协助调查。后经查询发现：2015年12月30日，原告银行卡共产生两笔非由其本人操作的交易，共计交易14995元（其中交易的5000元，对方交易账户为：10×××66，对方户名为：迅付信息科技有限公司客户备付金；交易的9995元，对方交易账户为：36×××27，对方户名为：中国银联股份有限公司广东分公司）。因多次与被告交涉无果，原告认为自身遭受财产损失，被告应当承担相应的赔偿责任，遂提起诉讼。
被告中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行辩称：答辩人对原告声称其卡内的钱被他人转走的事实表示质疑，原告称其卡内资金被他人转走并非其本人所为，但其卡密码和网银密码为本人设定并报关，卡也并未脱离本人控制，且目前没有有权机关出具的具有法律效力的证明佐证答辩人的交易系统存在重大缺陷这一事实。根据原告的交易记录，其卡内的14995元是在2015年12月30日由第三方通过网银渠道和中间业务后台方式转走（由明细为证），原告5000元的支付为b2c线上支付，对方交易账户10×××66，户名为：迅付信息科技有限公司客户备付金，根据答辩人系统查询，此笔支付为工银e支付（手机短信认证），此笔交易需要短信认证输入正确的前提下才可以完成，此支付行为为客户本人认可的支付行为，与答辩人没有任何关系。现原告已向公安机关报案，若案件侦破，则责任应由犯罪分子承担，故恳请法院依据“先刑后民”的惯例，对本案中止审理，待本案由公安机关侦查结案后，法院再查明事实，判决驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2014年5月8日，原告在中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行办理一张中国工商银行银联卡卡号为：62×××43。办理后，原告一直使用至今，2015年12月30日，原告登陆手机银行发现卡中少了14995元。经查询发现：2015年12月30日原告的银行卡共产生两笔非由本人操作的交易，共计14995元。（其中交易的5000元，对方交易账户为：10×××66，户名为：迅付信息科技有限公司客户备付金；交易的9995元，对方账户为：36×××27，户名为：中国银联股份有限公司广东分公司。）随后原告于2016年1月7日向洛阳市公安局南昌派出所报案，洛阳市公安局南昌派出所案件侦办大队以信用卡被诈骗为由立案受理该案。
本院认为，本案系银行卡纠纷，原被告之间存在储蓄存款合同关系，被告对原告的款项损失存在违约行为，依法应当承担相应违约责任。本案中，2014年5月8日，原告在被告中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行办理一张中国工商银行银联卡卡号为：62×××43，并基于自身业务需要开通网上支付功能。此时，双方之间已经形成储蓄存款合同关系，被告依法负有保护原告账户资金安全的义务。2015年12月30日，原告账户产生两笔非由其本人操作的交易，交易金额共计14995元。根据证据学原理，只能要求主张事实发生或者存在的当事人承担举证责任；而不能要求主张事实不存在或者没有发生的当事人负举证责任。本案中，不能要求原告证明自己在异地取款消费，而被告应举证证明卡里款项被他人取走的事实。庭审中被告中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行认为系被告本人将卡内款项取走，因其并无充分有效证据予以证明，对被告该主张，本院不予采信。
关于被告辩称的，本案应先刑事后民事，本院认为银行卡账户资金被他人转走，案件涉及的刑事和民事两个法律关系是牵连关系，不是竞合关系。在牵连关系中，两个法律关系是独立的。在刑事法律关系中，犯罪行为侵犯的是银行卡的款，不是持卡人的款。在民事法律关系中，持卡人要求银行支付被他人转走的款项，依据是双方的存款储蓄合同，行使的是合同权利，要求银行履行合同义务，与刑事案件没有关系。故本案不存在被告所说的“先刑后民”的问题，不需要中止审理。庭审中，原告提供证据证明未曾收到短信提醒业务，被告对此有异议，但未能提供充分有效证据证明本案所涉两笔款项取走时，银行发出短信提醒的事实，故本院对被告的异议不予采纳。本案中，被告作为专业的金融机构，负有保护储户存款安全的责任，其没有建立安全、高效的计算机处理系统，其交易安全系统存在缺陷，故被告对原告的款项损失存在违约行为，依法应当承担违约责任。原告诉求利息按照14995元本金，从2015年12月31日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至全部付清为止的要求，未超出相关法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行于本判决生效之日起十日内支付原告道银耀14995元及利息（该利息以14995元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 张凤卉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 师丽锋
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终553号
上诉人(原审被告）：郑名财，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区将口镇回潭村*号，现住福建省南平市建阳区。
被上诉人(原审原告）：黎柳兴，男，1975年12月6日出�，汉族，住福建省南平市建阳区。
上诉人郑名财因与被上诉人黎柳兴民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院(2017)闽0703民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑名财收到法院缴纳上诉费的通知，但未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑名财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 李 力
审判员 郑宗岳
二〇一八年四月十六日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（�）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百�十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初274号
原告：宋辉，男，1979年9月27日出生，汉族，住蚌埠市。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：李杨，安徽国梦律师事务所实习律师。
被告：赵春雷，男，1966年10月12日出生，住蚌埠市龙子湖区。
原告宋辉与被告赵春雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适应普通程序公开开庭进行了审理。原告宋辉及委托代理人乔烈武、李杨到庭参加诉讼，被告赵春雷经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付购车款90000元及逾期利息20700元（从2013年3月26日起按年利率6%计算至2017年1月25日，以后按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2012年6月，原、被告约定，原告将其车辆以120000元的价格转让给被告，原告交付车辆后，被告未按约定付款，尚欠90000元未付，被告在2012年12月25日出具欠条承诺3个月内还清，期满至今仍未支付。
被告赵春雷未答辩。
原告提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、欠条，证明被告欠原告购车款90000元并承诺3个月还的事实。
3、龙子湖区人民法院案件受理通知书，证明原告于2015年3月起诉，本案未过诉讼时效。
被告赵春雷未提交证据。
被告赵春雷未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权。
本院对原告提供证据真实性予以认定。
根据上述认定的证据，本院确认以下事实：2012年原被告约定，原告将其车辆以120000元的价格转让给被告，原告交付车辆后，被告尚欠90000元未付。被告在2012年12元25日出具欠条，载明：今欠到宋辉购车款玖万元正（90000）(车价120000)，余款3个月内还清。期满后被告至今仍未支付，原告诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间买卖合同有效，原告要求被告履行支付购车款义务，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告赵春雷于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告宋辉购车款90000元，并支付逾期利息从2013年3月26日起按年利率6%计算至2017年1月25日，以后按银行同期贷款利率计算至付清之日止。
2013年3月26日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，公告费600元，合计3114元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 聂晨星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初274号
原告：宋辉，男，1979年9月27日出生，汉族，住蚌埠市。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：李杨，安徽国梦律师事务所律师。
被告：赵春雷，男，1966年10月12日出生，住蚌埠市龙子湖区。
本院在适用简易程序审理原告宋辉与被告赵春雷买卖合同纠纷一案中，发现被告赵春雷下落不明，需公告送达，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈海燕
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 聂晨星