苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初3955号
原告郭春花，男，1960年2月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。
被告洪清派，男，1988年1月15日生，汉族，住福建省晋江市。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋ＸＸ阳泉安中路483号泉隆大厦。
负责人吴劲，该公司总经理。
委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告郭春花与被告洪清派、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2018年4月28日公开开庭审理了本案。原告郭春花的委托代理人葛新硕、被告洪清派、被告保险公司的委托代理人许昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春花诉称：2017年7月29日16时18分许，原告驾驶二轮摩托车沿吴江区菀坪社区菀坪中路由西向东行驶至菀坪中路111号处实施超车时，与同方向正在实施右转弯的被告洪清派驾驶的车牌号为闽0010**的小型轿车发生碰撞，事故造成原告受伤的交通事故。根据苏州市吴江区交通警察大队于2017年8月1日作出的第3205090201725582号道路交通事故认定书，认定被告洪清派负本起交通事故的同等责任。闽0010**的小型轿车登记车主为吴莹莹，该车辆已在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，诉请判令：被告赔偿126996.82元【其中医疗费12427.04元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费7200元、交通费800元、误工费15000元、残疾赔偿金87244元、被扶养人生活费2772.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，共计133993.64元，(133993.64-120000)*0.5+120000=126996.82元)】；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪清派答辩称：我为原告垫付8000元，要求原告返还。
被告保险公司辩称：1、对事故的发生经过及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、商业险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2、20%的非医保我司不承担。3、诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2017年7月29日16时18分许，原告驾驶二轮摩托车沿吴江区菀坪社区菀坪中路由西向东行驶至菀坪中路111号处实施超车时，与同方向正在实施右转弯的被告洪清派驾驶的车牌号为闽0010**的小型轿车发生碰撞，事故造成两车受损、原告郭春花受伤的交通事故。2017年8月1日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定洪清派、郭春花负事故同等责任。经苏州市吴江区公安局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2018年2月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭春花因车祸致左侧锁骨肩峰端、肩胛骨骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；郭春花的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。
以上事实，有原告郭春花提供的道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书、发票及庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，牌号为闽0010**小型轿车的登记车主为吴莹莹，该车辆在保险公司处投保了交强险和商业险及不计免赔险（赔偿限额为100万元），事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。
原告自认收到被告洪清派垫付的医疗费8000元。
以上事实，由原告举证的机动车驾驶证、行驶证、保险单、等证据证实，本院予以确认。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张被告医疗费为12427.04元，提交病历、出院记录、医药费发票等予以证明；被告洪清派及被告保险公司对此无异议，被告保险公司认为应扣除20%的非医保。关于被告保险公司主张应扣除20%的非医保用药的主张，本院认为，被告保险公司未举证证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过约定并达成协议，故原告的医疗费用，被告保险公司应全额赔付。经本院核对，原告因此次交通事故产生的医疗费用为12173.54元，故本院确认医疗费为12173.54元。
二、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费550元，主张按50元/天计算11天。二被告对此无异议。本院认为，原告分别自2017年7月29日入院治疗，2017年8月9日出院，原告主张按50元/天计算11天并无不当，本院确认住院伙食补助费为550元。
三、营养费。原告主张3000元，认为其营养期限为二个月，按照每天50元的标准计算，提交司法鉴定意见书等予以证明。被告洪清派无异议，被告保险公司对营养费不认可。本院认为司法鉴定意见书载明原告的营养期限为二个月，原告主张按50元/天的计算较为合理，故本院认定营养费为3000元。
四、护理费。原告主张7200元，认为护理期限为二个月，按照每天120元/人计算，提交司法鉴定意见书等予以证明。被告洪清派无异议，被告保险公司认可80元/天的标准计算，出院后应按50%的护理依赖。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为一人护理二个月，按照每天120元/人计算较为合理，故本院认定护理费为7200元。
五、误工费。原告主张误工费为15000元，提供误工证明、工商登记信息、个人参保证明各一份，认为原告月工资为3000元，误工费为3000元/月*5月=15000元。被告洪清派无异议，被告保险公司认为原告提供的证据不能证明其存在误工费，认可误工期限3个月，按最低工资标准计算。本院认为，原告提供的苏州好士达物业管理有限公司出具的证明虽不能证明工资收入情况，但该证据及个人参保证明能够证明其所从事的职业，故可按2016年度其他服务业在岗职工平均工资50786元/年计算其误工损失，现原告主张月工资为3000元/月并无不当，故本院确认误工费为15000元。
六、残疾赔偿金。
(一)残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为87244元，认为按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元计算20年*0.1，提供司法鉴定意见书予以证实。被告洪清派无异议，被告保险公司对伤残评定不予认可，并以原告未作手术，活动度达不到伤残标准。本院认为，苏州同济司法鉴定所所作的鉴定报告系苏州市吴江区公安局交通警察大队依原告申请，依法委托有资质的鉴定机构依程序作出，原告提出重新鉴定的理由不符合法律规定，本院不予准许。本院认为，依据苏州同济司法鉴定所所作的鉴定报告，原告构成十级伤残，故其伤残系数为0.1，原告提交的证据能够证明其主张，故本院认定残疾赔偿金为87244元。
（二）被抚养人生活费。原告主张被扶养人生活费为2310.5元，提供户口登记表、身份证等予以证实，认为原告的母亲王桂珍由六个子女抚养，计算方式为按照上一年度城镇居民人均年生活消费支出计算，计算方式为27726*5年*0.1/6，计2310.5元。本院认为，原告因此次交通事故致伤后使其丧失一定的劳动能力，且被抚养人为未成年人及丧失劳动能力无其他生活来源的成年近亲属，故应给予被抚养人生活费。原告母亲王桂珍（1936年2月26日生）于原告定残时已年满75周岁，扶养年限应计算5年，原告主张按上一年度城镇居民人均年生活消费支出27726元计算不违反法律规定，本院予以确认，王桂珍育有三子三女共计6人，故本院确认被扶养人生活费为2310.5元。
综上，残疾赔偿金为89554.5元。
七、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为5000元，被告洪清派无异议，被告保险公司不予认可。本院认为,本院认为，本案事故发生在机动车与机动车之间，被告洪清派负事故同等责任，故酌情认定洪清派承担50%的赔偿责任，故本院确认精神损害抚慰金为2500元。
八、交通费。原告主张800元，无证据提交，请法院酌情认定。被告洪清派无异议，被告保险公司不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院认定交通费为300元。
九、鉴定费。原告主张3060元，提交鉴定费发票予以证明。被告洪清派无异议，被告保险公司认为鉴定费不应由其承担。本院认为鉴定费用虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。现被告保险公司未举证证明鉴定费属商业险的免责事由，亦未举证保险公司尽到了提示和说明义务，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告的主张符合法律规定且有相应的票据证实，本院对该金额予以确认,故本院认定鉴定费为3060元。
综上，原告郭春花的损失范围为：医疗费12173.54元、住院伙食补助费550元、营养费3000元，小计15723.54元；护理费7200元、误工费15000元、残疾赔偿金为89554.5元、精神损害抚慰金为2500元、交通费300元，小计114554.5元；合计130278.04元及鉴定费3060元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告郭春花因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告洪清派所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，此次事故发生在保险期间内，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：牌号为闽0010**的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。由于原告医疗费用及伤残项目的损失均已超过交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险医疗费限额及伤残限额范围内分别赔偿原告10000、110000元。由于本案事故发生在机动车与机动车之间，被告洪清派负事故同等责任，本院认定被告洪清派一方承担50%的赔偿责任；综上，超过交强险的金额13338.04元（含鉴定费3060元）由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告6669.02元（13338.04元*0.5）。综上，被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告郭春花医疗费等各项损失共计126669.02元。事故发生后，被告洪清派为原告垫付医疗费等共计8000元，应由原告郭春花予以返还，为免讼累，原告应返还被告洪清派的款项由被告保险公司在应赔偿原告的款项中直接扣除，给付被告洪清派。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告郭春花医疗费等各项损失共计126669.02元，其中给付原告郭春花119186.02元，返还被告洪清派7483元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号:62×××68）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取517元，由被告洪清派负担，被告洪清派应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告（已在被告保险公司应返还的款项中直接扣除）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一八年五月二日
书记员 丁家宁