wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执120号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地，磐石市。法定代表人：王宏伟，董事长。委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。被执行人：杨延萍，女，1973年10月1日生，住磐石市。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人杨延萍借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月26日作出（2016）0284民初2058号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月十日代理书记员  冯静波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民催字第00063号
申请人：绍兴亿旺针织有限公司。
法定代表人：陈我军，总经理。
申请人绍兴亿旺针织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30500053）23602882票面金额陆拾肆万元整，出票日期2014年1月3日，出票行中国民生银行合肥分行营业部，出票人淮矿现代物流有限责任公司，收款人安徽省天健石横特钢销售有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴亿旺针织有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一四年四月二十二日
书记员 董 华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民催字第00063号
申请人：绍兴亿旺针织有限公司，住所地绍兴袍江越东南路23号。
法定代表人：陈我军，总经理。
申请人绍兴亿旺针织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30500053）23602882票面金额陆拾肆万元整，出票日期2014年1月3日，出票行中国民生银行合肥分行营业部，出票人淮矿现代物流有限责任公司，收款人安徽省天健石横特钢销售有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴亿旺针织有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一四年四月二十二日
书记员 董 华
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初481号
原告:王闪闪，女，1981年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区，确认地址同上。
委托诉讼代理人：孙阿欣、赵楠，河南闻禹律师事务所律师。
被告：王杰，男，1975年6月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，确认地址同上。
委托诉讼代理人：李军，柘城县法律服务所法律服务工作者。
被告：解耀，男，1972年5月25日出生，汉族，住柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：李卿，河南李卿律师事务所律师。
原告王闪闪诉被告王杰、解耀合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普�程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙阿欣、赵楠，被告王杰的委托诉讼代理人李军，被告解耀的委托诉讼代理人李卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王闪闪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王杰偿还原告利息72万元并支付违约金15.6万元；2.依法判令被告解耀对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年8月15日河南圣多美置业有限公司与柘城县皇集乡签订新农村社区建设协议书，原告王闪闪是圣多美在该项目的实际投资人，被告王杰是圣多美的实际控制人，原告在此项目中共投资236.4万元用于支付村民土地补偿款等相关费用，后来由于柘城县皇集乡不能提供所需建设用地，造成该项目无法进行，原告投资款无法收回。2015年6月7日原、被告三方就该项目投资款还款事宜达成还款协议，约定：被告王杰于2015年12月31日前向原告偿还剩余投资款135万元，并于2016年3月31日前向原告支付利息72万元，同时约定预期利率及违约金，被告解耀对被告王杰的欠款及利息承担连带清偿责任。事后经被告调解向原告偿还投资款129万元，在诉讼过程中，被告解耀偿还本金6万元，利息未付。请求判如所请。
被告王杰辩称：1.原告和王杰只是合伙共同投资关系，不存在债务；2.原告提供的2015年6月7日还款协议，是无效协议，是在原告威逼的情况下签订的还款协议，不是被告王杰的真实意思。
被告解耀辩称：1.该笔资金导致被告解耀的一名干部犯罪，为保护干部，让原告撤诉谅解，被告在不自愿的情况下才签的字；2.被告解耀实任乡长，也是一种职务行为；3.原告说是合伙投资款，不应产生利息；4.超过六个月的保证期限，被告解耀不应该承担保证责任。
原告王闪闪围绕诉讼请求依法提交了第一组证据：1.柘城县皇集乡人民政府与河南圣多美置业有限公司于2012年8月15日签订的新农村社区建设协议书一份；2.原被告三方于2015年6月7日签订的还款协议书一份。上述证据证明原告系该项目的实际投资人，该项目因柘城县皇集乡人民政府因无法提供建设用地，造成无法实际履行，二被告应当将原告投资款及相关利益返还给原告。第二组证据：原告代理人赵楠与被告解耀的短信聊天记录截图一组，证明担保人解耀截止到2016年10月2日最后一次替王杰还投资款本金5万元。订立还款协议后其共替王杰偿还投资款129万元。
被告王杰、解耀未向本院提供证据。
原告提供的证据二被告虽提出异议，但未向本院提供有效证据证明，本院对被告的异议理由不予采纳，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日河南圣多美置业有限公司与柘城县皇集乡签订新农村社区建设协议书，原告王闪闪是圣多美在该项目的实际投资人，被告王杰是圣多美的实际控制人，原告在此项目中共投资236.4万元用于支付村民土地补偿款等相关费用，后来由于柘城县皇集乡不能提供所需建设用地，造成该项目无法进行，原告投资款没有收回，2013年9月被告王杰将王闪闪的投资款173万元用于圣多美学府洋房项目，就下欠本金及占用期间的利息，原告与被告王杰、解耀于2015年6月7日对还款事宜达成还款协议，由被告王杰于2015年12月31日前向原告偿还剩余投资款135万元，并于2016年3月31日前向原告支付利息72万元，同时约定预期利率及违约金，被告解耀对被告王杰的欠款及利息承担连带清偿责任。事后经被告调解�原告偿还投资款129万元，在诉讼过程中，被告解耀偿还本金6万元，还下欠利息72万元及违约金原告诉讼来院。
本院认为，原告王闪闪与被告王杰、解耀所签订的还款协议是双方当事人的真实意思表示，原告要求被告王杰偿还资金占用期间的利息72万元，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还因未按约定时间支付款项的违约金，不符合法律规定，参照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，……即约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张预期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告所主张的款项本身是按投资款173万元年利率不超过24%计算所得利息72万元，原告再主张违约金已超出法律规定，本院不予支持。二被�辩称还款协议是在原告的威逼下所签，不是二被告的真实意思表示，未向本院提供有效证据，本院对二被告的辩解理由不予支持。被告解耀以个人的名义对该笔款项进行了担保且约定了连带责任保证，对涉案款项应当承担连带清偿责任，且并不超过保证期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效后十日内向原告王闪闪偿还利息72万元，被告解耀承担连带清偿责任；
二、驳回原告王闪闪的其他诉讼请求。
案件受理费13160元，由被告王杰、解耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王洪林
审判员 王翠荣
审判员 李广华
二〇一七年五月二十三日
书记员 杜梦露
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初481号
原告邵凤雨，男，1979年5月31日出生，汉族。
被告李国建，男，1983年10月2日，汉族。
被告姚修雅，女，1983年2月22日出生，汉族。系被告李国建的妻子。
原告邵凤雨与被告李国建、姚修雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告邵凤雨到庭参加了诉讼，被告李国建、姚修雅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵凤雨诉称，2015年6月3日，二被告以做生意急需周转为由，向原告邵凤雨借款40000元，约定借款期限为1个月，如逾期不能偿还，按本金的20%计算违约金，并由被告李国建、姚修雅为原告出具了借条。现因借款到期，二被告推诿不还，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款40000元，并支付违约金8000元。
被告李国建、姚修雅未作答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案争议焦点为，原告请求二被告偿还借款40000元及违约金8000元，有无事实及法律依据。
原告邵凤雨向本院提供的证据材料有，2015年7月3日由被告李国建、姚修雅向原告出具的借条及收条各一张，证明二被告向原告借款的事实及承担违约金的依据。
被告李国建、姚修雅未向本院提供证据材料。
本院确认原告邵凤雨提供的证据，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年6月3日，被告李国建、姚修雅以做生意急需用款为由向原告邵凤雨借款40000元，并出具了借条，约定2015年7月3日前还清本金，若逾期3日未还清，二被告愿意承担未偿还本金的20%作为违约金。借款发生后，被告曾向原告还款5000元，对下余35000元因二被告推诿不还，双方形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告李国建、姚修雅出具的借条为证，事实清楚，对此予以确认，被告李国建、姚修雅应向原告承担还款义务，因借款发生后二被告已向原告偿还本金5000元，故本案中被告李国建、姚修雅应向原告还款的数额为35000元。原告请求二被告支付违约金的诉请，因双方在借条上约定逾期还款按未偿还借款本金的20%计算违约金，该项约定系双方真实意思表示，依法应予确认，结合本案中二被告应还款数额为35000元的事实，二被告应支付的违约金数额为7000元（35000×20%），此违约金数额至本院确定的还款之日并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国建、姚修雅于本判决生效后五日内向原告邵凤雨归还借款本金35000元及违约金7000元；
二、驳回原告邵凤雨的其他诉讼请求。
到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李国建、姚修雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一六年七月十二日
书记员 王汉生
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执708号
申请执行人：吉林省蒙龙机械制造有限责任公司。
法定代表人：许文，董事长。
委托诉讼代理人：周会忠，员工。
被执行人：科右中旗田成贸易有限公司。
法定代表人：于洪刚，经理。
委托诉讼代理人：韩成，员工。
吉林省蒙龙机械制造有限责任公司与科右中旗田成贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人许文依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初2253号民事调解书向本院申请执行。被执行人的财产被科右中旗法院扣押，暂无财产可供执行，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年三月十七日
书记员 荆 帅
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执708号
申请执行人：张晓立，住通榆县开通镇。
被执行人：李同山，住通榆县开通镇。
被执行人：曲丽珍，住通榆县开通镇。
张晓立与李同山、曲丽珍不当得利纠纷一案，申请执行人张晓立依据已经发生法律效力的（2015）通法开民初字第464号民事判决书向本院申请执行。被执行人暂无财产可供执行，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年一月一日
书记员 荆 帅
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初字65号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人赵勇军，男，1991年11月9日出生，汉族，高中文化，务工，群众，户籍所在地湖南省岳阳市平江县，现住原籍。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月1�由平江县公安局决定取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）60号起诉书指控被告人赵勇军犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人赵勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年4月19日0时许，被告人赵勇军与朋友江某在平江县信用社夜宵摊吃夜宵时喝了三瓶啤酒，两人吃完夜宵后每人驾驶一辆二轮摩托车回家。在途径平江县伍市镇君山村叉路口地段时，被告人赵勇军驾驶的无号牌两轮摩托车与临时停靠在路边由李某驾驶的湘Ａ×××××号牌重型自卸货车发生碰撞，致两车受损，被告人赵勇军受伤。2017年4月19日4时许，民警对被告人赵勇军进行抽血送检，血液中乙醇含量为81.201mg/100ml。
为此，公诉机关提交了相关证据，公诉机关认为，被告人赵勇军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵勇军到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，提请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，本院予以确认。
上述事实，被告人赵勇军在庭审过程中亦无异议，且有经审庭举证，质证本院予以确认的户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、平江县公安交通警察大队交通事故认定书、163医院诊断证明等书证；有证人李某、江某的证言；被告人赵勇军的供述和辩解；有�阳市民声司法鉴定所法医毒物分析报告书、现场勘查笔录和照片、交通事故车辆技术检验报告书等证据予以证实，足以认定；
本院认为：被告人赵勇军在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以追究刑事责任。被告人赵勇军到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据本案的实际情况，结合平江县司法局的调查评估意见，以及被告人的认罪、悔罪表现，可对被告人赵勇军适用缓刑。公诉机关指控被告人赵勇军犯危险驾驶罪罪名成立，提供的证据确实、充分；提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵勇军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张有林
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 秦 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第一款第（二）项醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的�险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初83号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张茂龙，蒙古族，1993年11月6日出生，大专文化，系鄂尔多斯市蒙盛兴矿山材料有限公司职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人张茂龙犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员纳文、杨梦龙出庭支持公诉，被告人张茂龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日0时许，被告人张茂龙酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区吉劳庆路由北向南行驶至与乌审街交叉路口南100米处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检验，被告人张茂龙的血液酒精含量为256.05mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张茂龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张茂龙在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的侦破报告、提取笔录及提取痕迹、物证登记表、人口基本信息、被告人身份证复印件、被告人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单、酒精含量检验报告及鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述、说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张茂龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张茂龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人张茂龙血液酒精含量为256.05mg/100ml,达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二项之规定，判决如下：
被告人张茂龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年3月5日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一八年二月八日
书 记 员 李卓阳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条具有下列情形之一，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2494号
原告：罗奇武，男，1980年2月3日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：章治国，男，1980年9月10日出生，汉族，住当涂县。
被告：周小妹，女，1983年11月12日出生，汉族，现住江苏省苏州市张家港市。
原告罗奇武与被告章治国、周小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶学龙、被告章治国、被告周小妹到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告罗奇武提出的诉讼请求。一、两被告立即给付原告借款63500元；二、两被告承担本案诉讼费。原告罗奇武诉称的事实：两被告与原告系朋友关系。因生意需要周转资金，两被告在婚姻关系存续期间的2012年7月8日向原告借款63500元。之后，原告多次催要，两被告一直拖欠不付，以致成讼。
被告章治国辩称：一、2012年7月，自己向原告借款30000元，2017年2-3月自己与原告经结算连本带息欠款63500元，遂自己出具了署期为2012年7月8日欠借款63500元的借条，其实此借条出具的时间为2017年2-3月。另本笔借款自己曾在2014年给原告转过一次借条，金额约为40000元。二、本笔借款的用途自己现在记不清楚，但没有用于家庭生活，被告周小妹对本笔借款确不知道。
被告周小妹辩称：一、2012年7月8日被告章治国向原告借款63500元，不但自己根本不知道，而且绝对没有用于夫妻家庭日常生活。二、被告章治国借款后，不到二个月自己就与章治国登记离婚，在这样短的时间内，夫妻家庭日常生活用去63500元极不合理。
本院经审理，认定事实如下：
一、借款之事实。原告罗奇武提交借条一张，被告章治国对真实性和合法性无异议，仅认为借条出具的时间为2017年2-3月，不是2012年7月8日；被告周小妹认为，该借条自己没签字，借条不能证明借款是用于夫妻共同生活。本院审查认为，该借条确属被告章治国出具，除签署时间存疑外具有真实性，且来源和形式合法，其足以证明的事实为：被告章治国现欠原告借款63500元。
二、借条笔迹形成时间鉴定之事实。2017年8月14日，被告周小妹向本院提出申请，要求对借条笔迹形成时间进行鉴定，本院依法委托鉴定；2017年11月16日，南京东南司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，以送检的鉴材字迹与样本字迹的纸张种类差异较大、现有样本经多次检验不能得出明确鉴定意见为由，终止了本次鉴定工作。根据被告周小妹的要求，本院再次依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，该院出具鉴定收费和风险等告知函，告知：文件形成时间鉴定具有一定的技术难度，有可能得到无法判断的鉴定意见，同时要求在15日内交纳鉴定费3300元；被告周小妹于2018年1月23日收到该函后，在规定的时间内没有交纳鉴定费，鉴定按退案处理。
三、两被告婚姻关系存续时间之事实。被告章治国与周小妹于2005年2月23日登记结婚，2012年9月5日登记离婚。
本院认为：一、原告与被告章治国之间因借款所形成的欠款关系真实合法。被告章治国出具借条承诺欠借款63500元，理应按诺给付，一直拖欠不付，有违诚实信用的原则。因此，原告诉求被告章治国给付借款63500元，本院依法支持。二、本笔借款不仅被告周小妹、章治国不认可用于夫妻家庭日常生活，而且原告也没有提供证据证明对明显超出家庭日常生活需要（婚姻关系存续不到二个月，欠借款63500元）所欠借款，系用于夫妻共同生活或共同经营。因此，原告诉求被告周小妹共同连带给付借款63500元，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告章治国于本判决生效之日后十五日内给付原告罗奇武借款63500元。
二、驳回原告罗奇武要求被告周小妹共同连带给付借款的诉讼请求。
本案受理费减半收取694元，由被告章治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年二月十一日
书记员 姜 芬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初6号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王会军，男，1986年7月9日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，务工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月22日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）7号起诉书指控被告人王会军犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉。被告人王会军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院�控，2017年8月10日21时50分许，被告人王会军酒后驾驶鲁Ｒ×××××号“金城铃木”牌两轮摩托车，沿菏泽市牡丹区纬一路由东向西行驶至“机井通”天庙#4变10KV线路04号线杆处时，与对向行驶的鲁Ｒ×××××号“福田五星”牌正三轮载货摩托车碰撞。经鉴定，王会军血液中乙醇含量为148.4mg/100ml。
上述事实，被告人王会军在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、证人黄某的证言、现场勘查笔录、现场图、事故认定书、无前科证明、协议书、诊断证明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王会军在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为148.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交�罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王会军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁浩然
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初287号
原告：王云，男，1951年10月11日出生，汉族，黑河市顺源木业有限责任公司厂长，现住黑河市爱辉区。
被告：赵振洲，男，1958年7月19日出生，汉族，逊克县物资局回收公司经理，现住黑河市爱辉区。
原告王云与被告赵振洲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云、被告赵振洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠木材款13,831.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月24日-5月30日被告通过其工地业务员张建军介绍，在原告的木材加工厂购买建筑木方，总计人民币28,831.8元。当时说过一个多月就付款，后经原告多次去工地和打电话要钱，第一次被告通过他的业务员张建军付款10,000元。第二次被告本人付款5,000元，尚欠人民币13,831.8元，原告多次通过打电话或去工地向被告本人要钱，至今也没有给付欠款，故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告赵振洲辩称，1.被告不欠原告王云货款，2014年5月24日货款就已经全部结清。这笔钱其已经给了原告方一位工作人员10,000元；2.张建军受托购材料需经过检验确认，被告与张建军已经结清材料款，张建军外欠的货款与被告无关。张建军在哪个厂家进货被告并不清楚，张建军进货数量、价格和质量合格后被告才付款给张建军；3.被告不欠原告钱，也不认识原告；4.原告主张欠款没有法律依据，已超过了法律时效；5.被告所进的货，钱款全部结清，不欠任何人的。
本院经审理认定事实如下：1.2014年5月24日，被告赵振洲通过其工地业务员张建军介绍并与其一起来到原告处（2016年7月9日注册成立黑河市顺源木业有限责任公司）购买建筑木方，用于被告所承包的黑河市学府家园4栋楼的建筑。经被告与原告的工作人员王亚东商谈妥价格后，赵振洲购买了第一批木材，价值10,342.08元，赵振洲为原告出具欠条并签字；2.2014年5月28日和5月29日，张建军来到原告处购买了第二批建筑木材，合计7,753元，张建军在原告所记账的经手人处签字，但2014年5月29日有一笔1,960元购买木材款记账处，没有签名确认；3.2014年5月30日，张建军来到原告处购买了第三批木材，价值8,776.72元，并在原告所记账欠条的经手人处签字；4.原告提出被告通过其业务员张建军还木材款10,000元，被告本人还木材款5,000元，原告工作人员均为被告出具了收据。被告赵振洲提出是其本人还了木材款10,000元，但收据找不到了，而张建军还木材款5,000元的收据在其处保管；5.被告赵振洲与张建军系雇佣关系，张建军工作职责为给被告购买原材料；6.被告赵振洲向法庭提交了由张建军签名的《木方入库数量单》和《证明》各一份，证明张建军送到被告处所有木材的总数量及价格，并证明木材款被告已经给付张建军，张建军所欠的木材款与被告无关。
本院认为，原、被告双方已形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告王云作为出卖人已实际履行了交付木材的义务，被告赵振洲及其工作人员张建军在原告记账单欠款人及经手人处签字的行为，系对买卖木材的结算。原告王云提供的欠条和记账单中，2014年5月29日经手人张建军签字认可的金额为7,753元，故本院认定被告赵振洲三次向原告王云购买的建筑木材价值合计为26,871.8元，扣除已支付的1,5000元，尚欠11,871.8元没有给付。被告辩解其已经向张建军结清木材欠款，所欠原告的木材款与其无关的理由，因张建军系被告雇佣的工作人员，其与原告订立买卖合同关系时系履行职务行为，故其辩解理由本院不予采纳。关于被告主张原告起诉已超过诉讼时效问题，因欠条和记账单上并没有约定还款期限，且被告在结算后先后两次还款，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵振洲给付原告王云木材款11,871.8元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计73元（原告王云已缴纳），由被告赵振洲负担48.4元，与上款一并给付。原告王云负担24.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 员 付海林
二〇一八年三月一日
法官助理 范海妮
书 记 员 高海燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执322-1号
申请执行人浏阳市山田建筑工程有限公司。
法定代表人邓小玉。
被执行人长沙永翔印刷有限公司。
法定代表人黄远超。
申请执行人浏阳市山田建筑工程有限公司申请执行被执行人长沙永翔印刷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的2016)湘0181民初5256号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人工程款10275440元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行名下有工业用地一宗；4、在执行过程中，因被执行人已经支付申请人4700000元并达成和解协议，申请人表示认可并已同意就本案终结本次执行程序处理；5、因双方当事人达成和解，故暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或限制高消费。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请人可申请执行原生效法律文书，本院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗正龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执322-1号申请执行人浏阳市山田建筑工程有限公司。法定代表人邓小玉。被执行人长沙永翔印刷有限公司。法定代表人黄远超。申请执行人浏阳市山田建筑工程有限公司申请执行被执行人长沙永翔印刷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的2016)湘0181民初5256号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人工程款10275440元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行名下有工业用地一宗；4、在执行过程中，因被执行人已经支付申请人4700000元并达成和解协议，申请人表示认可并已同意就本案终结本次执行程序处理；5、因双方当事人达成和解，故暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或限制高消费。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请人可申请执行原生效法律文书，本院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 黄卫国二〇一七年十一月二十九日书记员 罗正龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5529号
原告：汤玲娜，女，1963年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐香英，女，1954年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘长育，男，1953年11月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告汤玲娜与被告徐香英、潘长育民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，诉请：1、两被告共同归还借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2017年6月12日起按月利率1%计算至款项还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤玲娜到庭参加诉讼，被告徐香英、潘长育经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年5月22日、2015年7月27日、2016年4月12日，被告徐香英分别出具借条向原告汤玲娜借款人民币50000元、50000元、100000元，共计人民币200000元，借款均未约定还款期限，利息均按月利率1%计算。经原告多次催讨，两被告支付利息至2017年6月11日，未归还借款本金。另查明，两被告系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐香英、潘长育于本判决生效之日起十日内归还原告汤玲娜借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2017年6月12日起按月利率1%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告徐香英、潘长育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年九月二十七日
代书记员 程志超
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2134号
原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址晋中市榆次区龙湖大街886号。
法定代表人赵长英，系该公司董事长。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
被告王海河，男，1972年12月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告李玉仙，女，1972年6月13日出生，汉族，系被告王海河之妻，住址同上。
被告山西宏图融资担保有限公司，地址晋中开发区迎宾西街晋商国际银座1018号。
法定代表人郑利军，系该公司董事长。
原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与被告王海河、李玉仙、山西宏图融资担保有限公司（以下简称“宏图公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩建伟到庭参加了诉讼，被告王海河、李玉仙、宏图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，原告与被告王海河签订《个人借款合同》，合同约定，被告王海河向原告借款人民币400万元整，借款期限为2015年1月21日至2016年1月20日止，月利率为9.73‰，逾期贷款罚息利率按合同贷款利率上浮30%计收。被告李玉仙为原告出具了《配偶同意贷款意见书》，并承诺愿承担连带责任。同日，原告与被告宏图公司签订了《保证担保合同》，并为此笔借款承担连带责任。原告依约为被告王海河发放了400万元贷款，贷款到期后，经原告多次催要未归还，故起诉，要求被告王海河偿还原告借款本金400万元，截止2017年3月21日的利息836520.51元（期内利息按月利率9.73‰计算，逾期利息按月利率12.649‰计算），以上本息共计4836520.51元，并按月利率12.649‰承担2017年3月22日至付清之日止的利息。被告李玉仙、山西宏图融资担保有限公司承担连带偿还责任。
被告王海河、李玉仙、宏图公司均未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，被告王海河与被告李玉仙系夫妻关系。2015年1月21日，原告与被告王海河签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告王海河出借款项400万元，期限自2015年1月21日至2016年1月20日，借款利率为月息9.73‰，逾期贷款罚息利率按合同贷款利率上浮30%即12.649‰计收。被告李玉仙签署了《配偶同意贷款意见书》，同意对该笔借款承担连带责任。该笔贷款由被告山西宏图融资担保有限公司提供担保，双方于同日签订了《保证担保合同》，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告王海河指定的账户发放贷款400万元。付款之后被告王海河未按约定归还原告本金及利息。据原告计算，截止2017年3月21日原告起诉之前，被告王海河未归还原告贷款本金400万元及逾期利息836520.51元，原告并按月利率12.649‰主张2017年3月22日至付清之日止的利息。
以上事实有当事人陈述、借款合同、担保合同、配偶同意贷款意见书、借款借据等证据在案为凭，被告王海河、李玉仙、宏图公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王海河签订的《个人借款合同》以及与被告宏图公司签订的《保证担保合同》，均系双方真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，受法律保护。原告按合同约定履行出借400万元义务后，享有要求被告王海河偿还所欠借款本息的权利，被告不按合同约定全面履行还款义务应承担合同约定的违约责任。被告李玉仙作为被告王海河的配偶，已签署《配偶同意贷款意见书》，依法应当与被告王海河承担共同偿还责任。被告宏图公司作为该笔借款的担保人依约亦应承担连带保证责任。原告主张的本金及利息符合合同约定，故原告的相应诉讼请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海河、李玉仙于本判决生效之日起十日内一次性共同付清所欠原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司贷款本金400万元并支付原告截止到2017年3月21日的利息836520.51元，并从2017年3月22日起，以未付清的本金，按月利率12.649‰支付原告利息直至付清。
被告山西宏图融资担保有限公司就上述借款本息对原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45492元，公告费560元，共计46052元，由被告王海河、李玉仙、被告山西宏图融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 白金山
审判员 成银富
审判员 陈 玲
二〇一八年二月二日
书记员 邱 煜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终707号
上诉人（原审被告）：孙春良，男，1977年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审原告）：郭义峰，男，1982年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人孙春良因与被上诉人郭义峰劳务合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院(2017)内0783民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙春良向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙春良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙春良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人孙春良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定适用的相关法律:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2830号
原告：中国工商银行股份有限公司赣州金房支行，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路1号。
组织机构代码：16020020-4。
负责人：徐辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李芝澍，女，1985年7月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该支行职员，代理权限为特别授权。
被告：赖长冬，男，1975年12月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：吴茵茵，女，1976年7月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：吴菁菁，男，1979年11月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄昌华，女，1976年10月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中国工商银行股份有限公司赣州金房分行与被告赖长冬、吴茵茵、吴菁菁、黄昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，原告于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司赣州金房分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司赣州金房分行撤回起诉。
案件受理费4105元（已减半收取)，由原告中国工商银行股份有限公司赣州金房分行承担。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邱 虹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初2830号申请人：中国工商银行股份有限公司赣州金房分行。统一社会信用代码：913607001602002049。负责人徐辉，系该行行长。被申请人：赖长冬，男，汉族，1975年12月29日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：吴茵茵，女，汉族，1976年07月04日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：吴菁菁，男，汉族，1979年11月13日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：黄昌华，女，汉族，1976年10月23日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国工商银行股份有限公司赣州金房分行与被告赖长冬、吴茵茵、吴菁菁、黄昌华金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖长冬、吴茵茵、吴菁菁、黄昌华价值50万元的财产进行诉讼保全，并提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赖长冬、吴茵茵、吴菁菁、黄昌华银行存款50万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一六年八月二十九日书 记 员  邱 虹
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初263号
原告：丁建良，男，1976年3月16日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告：丁建昌，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告丁建良与被告丁建昌抚恤金、丧葬费分割纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告丁建良于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告丁建良自愿撤回对被告丁建昌的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁建良撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告丁建良承担。
审判员 王培霞
二〇一八年四月三日
书记员 陈锦浩
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0691民初116号
原告湖南湘天科技发展有限公司，住所地本区营田镇正虹大道北侧。
法定代表人胡高洁，该公司董事长。
委托代理人吴建，该公司员工。
委托代理人田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告陈正根，男，汉族，湘阴县人。
本院于2016年4月19日受理原告湖南湘天科技发展有限公司（以下简称湘天公司）诉被告陈正根买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告湘天公司的委托代理人吴建、田泼军到庭参加了诉讼，被告陈正根出庭应诉。本案现已审理终结。
原告湘天公司诉称：被告系原告饲料经销商，2010年3月至12月期间，被告从原告在湘阴县开办的办事处赊销各种鱼饲料，经双方2011年4月5日结算，被告累计拖欠货款达606829元；被告承诺不久即可归还，但除了当年归还20万元后，余款406829元至今未还。被告除了该笔欠款外，此后又发生账面欠款82205元，剔除他人所欠2540元，实欠79665元。故此，被告欠款共计486494元，原告每年均派人催讨，被告总以各种理由推诿，双方形成纠纷。现原告诉至法院，请求判令被告归还拖欠原告的饲料货款486494元并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈正根辩称：被告欠款数额与实际不符，第一次欠款属实，但后来归还了20万元，2016年又归还5万元；第二笔欠款不属实，被告未从原告工作人员黄程处拿货；被告为原告的片区经理，应有业务费用和销售奖励费用，应从总欠款中予以扣除。
庭审中，原告提交证据材料如下：1、湘天公司营业执照和被告户籍信息，证明原被告身份信息；2、欠条，证明被告拖欠原告货款的事实；3、黄程出具的证明和项目核算明细账，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告提交证据材料如下：4、何应培出具的收条，证明被告已支付原告货款5万元。
经质证，本院认证如下：证据1、2，被告无异议，本院予以采纳；证据3，被告不认可，因该证明系原告湘阴办事处工作人员出具，且项目核算明细账上也没有被告的签名，本院不予采纳；证据4，原告无异议，本院予以采纳。
经审理查明：陈正根系湘天公司饲料经销商。2011年4月5日，经双方核算，陈正根尚欠湘天公司货款606829元；该日，陈正根向湘天公司出具欠到湘天公司606829元的欠条。后陈正根归还250000元，拖欠湘天公司货款356829元至今未还。
本院认为，原被告之间的买卖合同成立并有效。被告陈正根在收取原告湘天公司的货物后，经双方结算，由被告陈正根出具欠到湘天公司606829元的欠条。该欠条系双方真实意思的表示，且被告当庭认可，本院予以确认。该欠条未约定还款日期，原告在诉状中认可双方有口头协议，约定出具欠条后不久归还，但至今被告尚有356829元未予归还，是为违约，故本院对原告要求被告归还货款356829元的诉讼请求予以支持。原告诉称被告另拖欠79665元货款，因无事实根据，且被告不认可，本院不予认定。被告辩称应将业务费用和奖励费用予以扣除，因原被告双方早本案中均没有提交关于业务费用和奖励费用返还的证据，且原告当庭亦表示愿意核实，本院在本案中不作处理。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈正根在本判决生效后15日内支付原告湖南湘天科技发展有限公司货款356829元；
二、驳回原告湖南湘天科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8598元，由被告陈正根负担5708元，原告湘天公司负担2890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧勇新
代理审判员 周 亮
人民陪审员 周良山
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 骏
附：
开户单位：屈原管理区人民法院执行局
账号：18-427701040004150
开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执异7号
异议人：南京莱斯信息技术股份有限公司。住所地：南京市秦淮区永智路*号。
法定代表人：曾启敏，系公司董事长。
申请执行人：杨知军，男，1982年11月1日出生，汉族。住所地：江西省城市。
被执行人：江西威华科技信息有限公司。住所地：江西省丰城市新城区子龙花园牡丹苑附*幢*****号门面。统一社会信用代码：91360981083913672G。
法定代表人：王东华，系公司执行董事。
本院在执行杨知军与江西威华科技信息有限公司承揽合同纠纷一案中，南京莱斯信息技术股份有限公司于2018年3月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人南京莱斯信息技术股份有限公司称，申请执行人杨知军与被执行人江西威华科技信息有限公司之间系合同债权关系而非劳动关系，不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定；且我公司并不欠付被执行人任何款项。丰城市人民法院要求协助执行且强制提取我公司工程款的执行行为错误，请求撤销这一执行行为。
杨知军称，我系江西威华科技信息有限公司雇佣的司机及维修工，被执行人欠我劳动报酬15万元是客观事实，异议人南京莱斯信息技术股份有限公司尚欠被执行人江西威华科技信息有限公司工程款700余万元未付。提起、扣留南京莱斯信息技术股份有限公司在丰城市公安局交通警察大队的工程款合法，南京莱斯信息技术股份有限公司的异议不成立，应予驳回。
江西威华科技信息有限公司称，杨知军系我公司雇佣的农民工。异议人南京莱斯信息技术股份有限公司尚欠我公司工程款700余万元未付。提起、扣留南京莱斯信息技术股份有限公司在丰城市公安局交通警察大队的工程款合法，南京莱斯信息技术股份有限公司的异议不成立，应予驳回。
本院查明，2014年6月20日至2017年7月2日，南京莱斯信息技术股份有限公司将承接的丰城市公安局交通警察大队的部分交通信号灯、电子警察等设备安装工程,并分数次分包给江西威华科技信息有限公司。江西威华科技信息有限公司承包后，聘请杨知军为其公司司机及维修员，月工资为8000元。在2016年1月至2017年12月期间，经双方结算江西威华科技信息有限公司共欠其工资150000元，因杨知军催讨未果，遂诉至本院。经本院调解，杨知军与江西威华科技信息有限公司达成一致意见：江西威华科技信息有限公于2018年1月22日一次性给付曾秋荣劳动报酬150000元。到期后，江西威华科技信息有限公司未按调解书确定的日期履行义务。2018年1月30日和2018年2月5日本院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定向丰城市公安局交警大队发出协助执行通知书，扣留、提取异议人在该单位的工程款202900元并通知了异议人。
本院认为，农民工是指外出进入城镇务工和在当地从事非农业产业劳动的农村劳动力。本案中，申请执行人杨知军自称为农民工，但无证据证明，申请执行人杨知军与被执行人江西威华公司之间系承揽合同纠纷，因此申请执行人不是《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》所适用的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工，双方因承揽合同形成的是合同债权债务关系，而非劳动关系。并且如异议人南京莱斯信息技术股份有限公司确实欠被执行人江西威华科技信息有限公司工程款，本院可到异议人南京莱斯信息技术股份有限公司处提取、扣留江西威华科技信息有限公司的工程款。本院不能依据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定提取、扣留南京莱斯信息技术股份有限公司在丰城市公安局交通警察大队的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第六条第一款、第十一条、第十二条、第十六条第二款、第十七条第（二）项规定，裁定如下：
中止对提取、扣留南京莱斯信息技术股份有限公司在丰城市公安局交通警察大队的工程款153800元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜春中级人民法院申请复议。
审判长 袁 钦
审判员 徐南德
审判员 金 毅
二〇一八年四月九日
书记员 黄洪涛
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初49号
公诉机关�江市润州区人民检察院。
被告人徐晓龙，男，1993年6月14日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省镇江市蒋乔镇乙炔气场内（户籍所在地：安徽省毫州市利辛县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月14日被取保候审，于2018年4月18日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人徐晓龙犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人徐晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2017年11月1日凌晨5时54分许，被告人徐晓龙驾驶无号牌的正三轮摩托车，沿南徐大道由东向西行驶至南徐大道南山路路口时，在机动车道上停车休息。后于�日8时许被查获。经检验，被告人徐晓龙血液中乙醇含量为2.40mg/ml。公诉机关据此认为被告人徐晓龙的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定予以处罚。
上述事实，被告人徐晓龙在庭审过程中无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人徐晓龙的供述及辩解，证人季盼盼、张某等人的证言，公安机关的案发经过，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，机动车驾驶证查询函及回函，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，镇江市公安局交通警察支队润州大队调取的视频监控，执法拍摄仪拍摄的执法录像，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人徐晓龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐晓龙能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人徐晓龙无牌照驾驶机动车，酌情可从重处罚。被告人徐晓龙当庭予以认罪悔罪，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐晓龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。为打击刑事犯罪活动，维护正常的社会秩序，本院根据被告人具体的犯罪事实，性质、情节及对社会的危害程度，同时，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年4�18日起至2018年7月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一八年四月十八日
书记员 陈雯
本案援引法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1577号
申请人：袁姚侃，男，汉族，1962年12月19日出生，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：袁晓东，广西其沿律师事务所律师。
申请人：八丰控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星桥北路57号。
法定代表人：郑金梅，总经理。
委托代理人：朱立军，系公司员工。
本院于2016年9月26日立案受理了申请人袁姚侃与八丰控股集团有限公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员熊俊丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年9月26日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
申请人八丰控股集团有限公司支付申请人袁姚侃工资43329元，于2016年10月8日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 范书荟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18090号
原告：王贵平，男，1973年2月10日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，
被告：唐传林，男，1988年7月24日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，
原告王贵平诉被告唐传林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王贵平到庭参加诉讼。被告唐传林经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告工程款17592元。事实与理由：被告雇请原告到中山市××小区××楼××、××楼1401-1402，伊甸园小区一幢8号一层、二层做工。2017年8月9日，被告向原告立下欠条，内容是被告唐传林欠原告王贵平工程款17592元至2017年9月20日前全部结清。被告签立欠条后至今未向原告支付任何款项，原告特诉至法院。
诉讼中，原告确认被告出具欠条后已向原告微信转账支付5000元，并变更其诉讼请求：被告支付原告工程款12592元（17592元-5000元=12592元）。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告唐传林，以及被告唐传林下落不明，本院依法于2017年11月15日向该被告公告送达诉状副本和开庭传票。公告期届满后，被告唐传林仍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月，唐传林雇请王贵平到中山市××××小区、伊甸园小区做水电工。2017年8月9日，唐传林作为甲方与王贵平作为乙方签立“欠条”，主要内容为“水电工程款17592元。甲乙协商于2017.9月20号之前甲方全部结完给乙方”。唐传林签立欠条后，通过微信通讯软件向王贵平转账支付5000元。2017年9月25日，王贵平诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。王贵平受唐传林雇请从事泥水工作，唐传林应向王贵平支付劳务报酬。现王贵平提交经唐传林签名的“欠条”，本院予以采纳。唐传林已向王贵平支付5000元，还应继续支付劳务报酬12592元（17592元-5000元=12592元）。
唐传林经本院公告传唤，未到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告唐传林于本判决生效之日起三日内向原告王贵平支付工程款12592元。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起三日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁颖欣
二〇一八年二月七日
书 记 员 陶亚端
石丽娜
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3477号
原告：夏淑华，女，汉族，1983年11月2日生，住河南省永城市。
委托代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐中华，男，汉族，1984年6月13日生，住河南省睢县。
原告夏淑华与被告徐中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军峰到庭参加诉讼，被告徐中华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏淑华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告徐中华返还原告78873元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在2017年4月份、借刷原告信用卡16020元、在5月26日借刷原告2500元，被告承诺银行分三个月返还信用卡，每月手续费160元。在2017年6月12日被告借用原告的名义经储信中金融信息服务（上海）有限公司中介借款50000元，所约定的各项费用共计67412.28元。但是被告不按照和实际出借人的约定偿还借款，原告无奈、只好代替被告还款。在2017年7月9日、原告要求被告还款时，被告给原告出具“徐中华借刷夏淑华平安信用卡和借款明细”，但被告仍不按照和实际出借人约定的还款方式还款。现因被告拒绝还款，原告在无奈的情况下借钱代替被告偿还。为此诉至法院。
被告徐中华书面答辩称：被告向夏淑华共借63000元，已经给对方9000元钱，现在还欠夏淑华54000元钱，是向夏淑华借款没有说要还利息。夏淑华贷金融公司的贷款属于个人想法，并非被告所强迫，在借款期间找夏淑华协商还款，夏淑华不但不协商，还限制其人身自由、对其威胁、辱骂等行为。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为；原告要求被告返还欠款78873元及利息有无事实及法律依据。原告对上述争议焦点无异议和补充。
针对焦点原告向本院提交的证据材料有：1、徐中华2017年7月9日给夏淑华出具的平安信用卡和借款明细一份，借款协议一份、信用咨询及管理服务协议（借款人）一份、还款管理服务说明书一份、委托扣款授权书一份、录音及其整理笔录两份，上述证据证明徐中华于2017年4月10日、5月26日借刷夏淑华信用卡共计18520元，分三个月还，手续费每月160元；徐中华以夏淑华的名义在储信资产管理（上海）有限公司为中介借贷蒋明洁50000元，本息共计67412.28元，徐中华按照储信资产管理（上海）有限公司的还款说明书上的账单还款，而被告没有按期还款，原告代替被告偿还了该款，被告应该将原告偿还的上述款项返还给原告。被告未到庭视为放弃了对原告提供上述证据提出异议的权利，本院认为，上述证据形式合法，证据之间能够互相印证，内容客观真实，并与本案案件事实有关联系，对上述证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实；2017年4月10日、5月26日被告徐中华两次借刷原告信用卡18520元，约定分三次还款每次手续费160元；被告徐中华以原告夏淑华的名义在储天信中金融信息服务（上海）有限公司服务平台上借蒋明洁50000元，本息合计67412.28元。2017年7月9日徐中华为原告夏淑华出具条据一份“徐中华借刷夏淑华平安信用卡和借款明细2017年4月10号16020元、5月26号2500元、合计：18520元、分三个月还、手续费160元（每个月）为徐中华在储信资产货款50000元、加利息实际是67412.28元、分了期还，每月15日扣款，还款按储信公司还款管理服务说明书上的账单还款。每期还3173.33元，到第三期去储信公司把本金和利息全部还清每月14日前汇到扣款账户里，交通银行62×××17户名夏淑华”。被告徐中华归还共计7600元后未再按照上述约定归还上述款项，原告夏淑华已将下余78812.8的上述款项归还。
本院认为，被告徐中华借刷原告夏淑华的信用卡，并以夏淑华的名义向他人借款，实质上在原告夏淑华与被告徐中华之间形成合法的民间借贷关系，但是被告徐中华没有按照其与夏淑华的约定全部偿还上述两笔借款，致使该借款由原告夏淑华偿还债权人，因此原告夏淑华请求被告徐中华偿还借款的请求依法应该予以支持。而原告代替被告徐中华偿还借款实际应为78812.8元，而原告要求被告给付78873元及利息的请求于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条，第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐中华于本判决生效后10内给付原告借款78812.80元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 黄 静
人民陪审员 李阳志
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蒋国举
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1523号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张友财，男，1957年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张友财信用卡纠纷一案,本院于2018年1月29日受理，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年二月八日
书记员 赵佳宇
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民二初字第13号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行
法定代表人李概彬，行长。
委托代理人李方，支行职员。
被告杜莲珍，女，住广东省仁化县。
被告许仁忠，男，住广东省仁化县。
被告邹淑英，女，住广东省仁化县。
被告许安，男，住广东省仁化县。
被告许仁东，男，住广东省仁化县。
被告梁素娴，女，住广东省开平市。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行诉被告许仁忠、杜莲珍、邹淑英、许安、许仁东、梁素娴借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行于2014年3月12日以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行撤回起诉。
案件受理费407元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行负担。
代理审判员 刘三瑞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李光斌
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执69号
申请执行人:吕泽龙，男，1982年2月1日生，汉族，住址：吉林省吉林市丰满区。
申请执行人：王丹丹，女，1982年3月9日生，汉族，住址：吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人吕泽龙、王丹丹与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人吕泽龙、王丹丹收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2040号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结该案执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
二〇一八年二月九日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执69号申请执行人:吕泽龙，男，1982年2月1日生，汉族，住址：吉林省吉林市丰满区。申请执行人：王丹丹，女，1982年3月9日生，汉族，住址：吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。申请执行人吕泽龙、王丹丹与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人吕泽龙、王丹丹收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2040号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结该案执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光二〇一八年二月九日代理书记员  刘宇琦
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2897号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2897号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2897号
宁波镇海新恒德房产开发有限公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2897号案件执行完毕。
2017年12月21日
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00364号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人姚灯海，男，1968年2月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，住安徽省凤阳县。1997年9月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2005年1月27日因犯收购赃物罪被判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；2009年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元；2015年2月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2015年8月22日刑满释放；2015年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年11月25日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人姚灯海犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员陆佳、被告人姚灯海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月9日8时许，被告人姚灯海来到凤阳县刘府镇政府院内，将刘府镇居民杨某停放在院内的一辆宗申电动三轮车盗走。次日，被告人姚灯海将所盗的三轮车停放在宫集朝蚌埠方向路边的一个停车场里，杨某发现自己被盗的三轮车停放在该停车场里便通知凤阳县公安局民警，经民警蹲守后将姚灯海抓获。经凤阳县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3304元。案发后，被盗电动三轮车被追回并发还被害人。
上述事实，被告人姚灯海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、代某证言、被害人杨某陈述、受案登记表、勘验检查笔录、凤阳县公安局扣押清单、发还物品、文件清单、宗申三轮电动车保修卡、辨认笔录、凤阳县价格认证中心凤价证鉴（2015）123号价格鉴定结论书、安徽省凤阳县人民法院（2009）凤刑初字第55号、（2015）凤刑初字第00059号刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚灯海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姚灯海在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重判处。鉴于被告人姚灯海归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姚灯海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年9月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周 杨
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初84号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人俞某，无业。2016年因犯盗窃罪被湖南省宁远县人民法院判处主刑有期徒刑六个月的刑罚，2016年9月7日刑满释放。2017年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省枞阳县公安局抓获，2017年3月7日被吉安县公安局刑事拘留，同年3月15日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
被告人钱某，无业。2016年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被吉安县公安局刑事拘留，2016年12月23日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
辩护人黄小庆，江西文冠律师事务所律师。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人俞某、钱某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员罗俊谋出庭支持公诉，被告人俞某、被告人钱某及其辩护人黄小庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月14日上午9时许，被告人俞某、钱某经密谋以给领导发佛贴、卖佛像的名义，窜至吉安县人力资源和社会保障局三楼综合办公室伺机盗窃，后被告人俞某趁工作人员不注意，在吉安县人力资源和社会保障局三楼另一间办公室内，将被害人肖某公文包内2240元现金盗走，返回至综合办公室后，因担心被发现，将盗窃的现金藏至一台电脑主机上，并与被告人钱某一同逃跑，被告人钱某被吉安县人力资源和社会保障局工作人员当场抓获送至公安机关。
上述事实，被告人俞某、钱某在庭审过程中无异议，并有常住人口信息，抓获经过，前科证明材料，扣押发还清单，辨认笔录，视听资料，被害人肖某的陈述，证人朱某、钟某的证言，被告人俞某、钱某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人俞某、钱某的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于案发后被告人俞某、钱某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗财物已追缴并发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。根据枞阳县公安局陈瑶湖派出所证明，违法犯罪人员信息查询及被告人俞某的供述，可以认定被告人俞某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚后于2016年9月7日刑满释放，被告人俞某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。辩护人提出被告人钱某当庭自愿认罪，被盗财物已追缴发还给被害人，应酌情从轻处罚的意见属实，予以采纳；此外，在共同盗窃犯罪中，二被告人虽有作用大小，但无明显的主从犯之分，应按各被告人在共同犯罪中的社会危害性大小依法惩处，故辩护人提出被告人钱某系从犯的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭洪基
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1900号
原告：滨州颐熙商贸有限公司，住所地滨州市市东街道办事处渤海二路888号,统一社会信用代码9137160328483413N。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。
负责人：于航，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告滨州颐熙商贸有限公司诉被告人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州颐熙商贸有限公司的委托诉讼代理人郑丽丽，被告人民保险公司的委托诉讼代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州颐熙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付赔偿款14万元（垫付医疗费10000元、车辆损失129774元、施救费305元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｍ×××××号轿车在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险、机动车辆损失险并投保不计免赔特约险，保险期间为2016年1月27日至2017年1月27日。2016年10月14日，卜林林驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××号轿车沿凤凰一路由北向南行至事故地点时，与张坡驾驶的电动四轮车发生事故，造成两车损坏，张坡及李慧云受伤。该事故经交警部门认定，卜林林负事故的全部责任，张坡及李慧云无责任。事故发生后，原告为张坡及李慧云垫付医疗费各5000元。原被告就赔偿损失协商未果。现为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告人民保险公司辩称，1、原告主张的车辆损失数额过高，且评估报告为单方委托，被告申请重新评估；2、依据其提交的证据，其垫付的医疗费数额均不足5000元，应该实际支出计算；3、诉讼费等间接损失不属于保险责任，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告主张车辆损失有异议，申请对事故受损车辆维修价格进行评估，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××号牌车辆损失进行了重新评估，认定在鉴定评估基准日期的损失价值为89540元。该评估报告程序合法，依据充分，本院予以采信。原告提交的医疗费发票数额共计为5340.8元，而非原告主张的10000元，医疗费发票真实有效，本院予以确认。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告滨州颐熙商贸有限公司作为被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车辆损失经本院委托的评估鉴定机构认定为89540元，对原告该诉求，本院予以支持。原告主张的医疗费，依据其提交的证据，应为5340.8元，对该诉求，本院予以支持。原告主张的施救费，系未处理此次事故支出的合理费用，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州颐熙商贸有限公司保险理赔金共计95185.8元；
二、驳回原告滨州颐熙商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告滨州颐熙商贸有限公司负担1000元，被告人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李倩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执532号
申请执行人桂林韦小宝国际旅行社有限责任公司，住所地桂林市七星区漓江路26号国展购物公园。组织机构代码：095114894。
法定代表人齐玉龙，该公司总经理。
被执行人陕西宝中国际旅行社有限公司，住所地西安市高新区科技五路3号橡树星座B座2304。组织机构代码：566022161。
法定代表人付建鸿，该公司总经理。
被执行人西安兰山国际旅行社有限公司，住所地西安市高新区科技五路3号橡树星座B座2304。组织机构代码：673291340。
法定代表人付建鸿，该公司总经理。
申请执行人桂林韦小宝国际旅行社有限责任公司与被执行人陕西宝中国际旅行社有限公司、西安兰山国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初15023号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西宝中国际旅行社有限公司、西安兰山国际旅行社有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林韦小宝国际旅行社有限责任公司于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安兰山国际旅行社有限公司的银行存款人民币111842元，其中案款人民币110288元，案件执行费人民币1554元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执532号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年二月十三日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执532号申请执行人桂林韦小宝国际旅行社有限责任公司，住所地桂林市七星区漓江路26号国展购物公园。组织机构代码：095114894。法定代表人齐玉龙，该公司总经理。被执行人陕西宝中国际旅行社有限公司，住所地西安市高新区科技五路3号橡树星座B座2304。组织机构代码：566022161。法定代表人付建鸿，该公司总经理。被执行人西安兰山国际旅行社有限公司，住所地西安市高新区科技五路3号橡树星座B座2304。组织机构代码：673291340。法定代表人付建鸿，该公司总经理。申请执行人桂林韦小宝国际旅行社有限责任公司与被执行人陕西宝中国际旅行社有限公司、西安兰山国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初15023号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西宝中国际旅行社有限公司、西安兰山国际旅行社有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林韦小宝国际旅行社有限责任公司于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安兰山国际旅行社有限公司的银行存款人民币111842元，其中案款人民币110288元，案件执行费人民币1554元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执532号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年二月十三日书记员 郭龙武打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7622号
上诉人（原审被告）李×，男，1976年4月6日出生。
被上诉人（原审原告）陈×，女，1970年1月25日出生。
法定代理人刘桂香（陈×之母），1941年4月29日出生。
法定代理人邹梦怡（陈×之女），1994年8月10日出生。
委托代理人陈学政（陈×之姐），1967年12月20日出生。
委托代理人张辉，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人李×因与被上诉人陈×变更抚养关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6780号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中,上诉人李×于2016年7月5日申请撤回上诉。
本院经审理认为：上诉人李×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉,双方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由李×负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费35元，由李×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡新华
审判员 沈 放
审判员 孙 妍
二〇一六年七月五日
书记员 吴 琳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2943号
原告：贺常莲，女，住安徽省广德县邱村镇。
委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德广盛达置业有限公司，住所地：广德县桃州镇。
法定代表人：钱金海，该公司董事长。
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
本院在审理原告贺常莲诉被告广德广盛达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，因本案的审理结果与另案的审理结果有关，另案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 程德进
二〇一六年十月九日
书记员 彭梦虹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1506-1号
申请人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。
法定代表人：李友山，董事长。
被申请人：宫延水，男，1958年12月20日，汉族，住德城区。
本院在审理原告德州农村商业银行股份有限公司诉被告宫延水金融借款合同纠纷一案，2018年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产7万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行账户存款或查封其相应价值的财产7万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚辉
二〇一八年五月十日
书记员 杨 静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第875号
原告惠州市旗鑫五金机械有限公司（以下简称“旗鑫公司”）,住所地：惠州市惠城区河南岸高布管理区黄布小组临街门面243号。
法定代表人崔今顺。
委托代理人那利鹏、何大尤，广东人为律师事务所律师。
被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司（以下简称“裕元华阳公司”）,住所地：惠州市惠城区水口办事处荔城工业区。
法定代表人李世钰。
第三人惠州市凯浩瑞贸易有限公司（以下简称“凯浩瑞公司”）,住所地：惠州市惠州大道82号信合大厦2层162号。
法定代表人杨云良。
委托代理人林伟国，广东商盾律师事务所律师。
温和暖，广东商盾律师事务所律师助理。
原告旗鑫公司诉被告裕元华阳公司、凯浩瑞公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告旗鑫公司委托代理人那利鹏、第三人凯浩瑞公司委托代理人林伟国到庭参加了诉讼，被告裕元华阳公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日，原告与第三人惠州市凯浩瑞贸易有限公司签订《合作协议书》，协议书约定：双方自愿合作被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司的订单业务；原告负责送货之前所有相关工作，第三人将原告送货至第三人的订单货物负责送货至被告；被告的销售对账业务由原告核对对账，第三人签字确认；第三人所得为被告销售额的6%;原告开具发票给第三人确定金额是第三人在被告销售额价税合计扣除被告价款的6%为依据；第三人收到被告货款后三日内将所有的原告的经营成本及所得转账到原告指定的账户内。协议书签订后，三方按约定履行，原告总送货给第三人636762.2元，第三人送货给被告价值为1596603.09元（见第三人与被告的对账单）；被告陆续给第三人货款，现尚欠第三人227654.42元（此款已经到了给付期限）；第三人也陆续给原告货款，第三人欠原告货款533060.06元（见原告开具的增值税发票），此款第三人一直拖延不给。现第三人一直不接原告的电话，躲避不出现，明显是想逃避债务，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第73条的规定，原告享有对第三人的代位权。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：42元。2、本案的诉讼费由第三人承担。
被告未到庭，亦无提交答辩。
第三人辩称：原告没有法律规定的代位权，被告应当向第三人直接支付227654.42元。
第三人于2015年11月17日向本院提交起诉状，诉称第三人与被告间有业务往来，被告仍欠其货款227654.42元，诉请如下：1、请求判令被告支付拖欠第三人货款227654.42元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告辩称：一、第三人欠原告货款共计533060.06元，第三人一直以没有钱为由拖欠原告的货款，原告多次催收，开始第三人称愿意支付，但是后期第三人不接原告电话且在第三人处找不到人，因此原告才向法院起诉行使代位权；二、第三人向法院起诉的目的从目前来看是不想支付原告的货款，因此请法庭综上上述意见驳回第三人的诉请。
被告未到庭参加诉讼，亦无提交答辩。
经审理查明，原告与第三人间存在合作关系，原告向本院提交了广东省增值税专用发票，拟证明第三人应向其给付货款533060.06元，第三人对此不予认可，认为双方间未结算且互负给付义务。原告提交了有被告盖章的对账单，拟证明被告欠第三人货款227654.42元。第三人向本院提交了聊天记录，拟证明第三人多次向被告主张债权，因原告干涉被告拒付货款；提交了增值税发票拟证明被告欠第三人货款227654.42元。
庭审中，原告与第三人确认未对双方合作关系进行结算。
以上事实，有合作协议书、广东省增值税专用发票、对账单、聊天记录、当事人陈述及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案原告向本院提起债权人代位权之诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条的规定，原告的代位权诉讼要获得法律支持，首先应当符合两个条件：一、原告对第三人享有合法债权；二、第三人怠于行使其到期债权对原告造成损害。原告与第三人的合作关系未经结算，第三人是否应付给原告款项及款项数额为多少皆不明确，第三人提交了证据称其多次向被告主张债务，且原告起诉后，第三人也在本案提出了被告给付货款的请求，在原告是否对第三人享有债权未经确定及第三人并未怠于主张自身债权的情况下，原告提起债权人代位权诉讼没有事实依据，其诉讼请求本院不予支持。
原告对被告欠第三人货款227654.42元没有异议，并向本院提交了被告盖章确认的对账单，第三人也向本院提交了增值税发票佐证被告欠其货款，被告未到庭对相关事实进行抗辩，则被告欠第三人货款227654.42元的事实本院予以认定。根据《民事诉讼法》第五十六条之规定，第三人对原告诉请的货款有独立请求权，有权提起诉讼，因此，第三人在本案中向本院诉请被告给付货款227654.42元有事实与法律依据，本院予以支持。
被告裕元华阳公司经本院传票传唤，未到庭参加庭审，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告惠州市旗鑫五金机械有限公司的全部诉讼请求。
二、被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司应自本判决生效之日起7日内向第三人惠州市凯浩瑞贸易有限公司给付货款227654.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9430元、保全费1660元，共计11090元（原告已预交6375元、第三人已预交4715元），由原告惠州市旗鑫五金机械有限公司承担6375元、被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司承担4715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年四月六日
。
书 记 员 黄丽芬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法水民初字第875号原告惠州市旗鑫五金机械有限公司（以下简称“旗鑫公司”）,住所地：惠州市惠城区河南岸高布管理区黄布小组临街门面243号。法定代表人崔今顺。委托代理人那利鹏、何大尤，广东人为律师事务所律师。被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司（以下简称“裕元华阳公司”）,住所地：惠州市惠城区水口办事处荔城工业区。法定代表人李世钰。第三人惠州市凯浩瑞贸易有限公司（以下简称“凯浩瑞公司”）,住所地：惠州市惠州大道82号信合大厦2层162号。法定代表人杨云良。委托代理人林伟国，广东商盾律师事务所律师。温和暖，广东商盾律师事务所律师助理。原告旗鑫公司诉被告裕元华阳公司、凯浩瑞公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告旗鑫公司委托代理人那利鹏、第三人凯浩瑞公司委托代理人林伟国到庭参加了诉讼，被告裕元华阳公司未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月15日，原告与第三人惠州市凯浩瑞贸易有限公司签订《合作协议书》，协议书约定：双方自愿合作被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司的订单业务；原告负责送货之前所有相关工作，第三人将原告送货至第三人的订单货物负责送货至被告；被告的销售对账业务由原告核对对账，第三人签字确认；第三人所得为被告销售额的6%;原告开具发票给第三人确定金额是第三人在被告销售额价税合计扣除被告价款的6%为依据；第三人收到被告货款后三日内将所有的原告的经营成本及所得转账到原告指定的账户内。协议书签订后，三方按约定履行，原告总送货给第三人636762.2元，第三人送货给被告价值为1596603.09元（见第三人与被告的对账单）；被告陆续给第三人货款，现尚欠第三人227654.42元（此款已经到了给付期限）；第三人也陆续给原告货款，第三人欠原告货款533060.06元（见原告开具的增值税发票），此款第三人一直拖延不给。现第三人一直不接原告的电话，躲避不出现，明显是想逃避债务，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第73条的规定，原告享有对第三人的代位权。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：42元。2、本案的诉讼费由第三人承担。被告未到庭，亦无提交答辩。第三人辩称：原告没有法律规定的代位权，被告应当向第三人直接支付227654.42元。第三人于2015年11月17日向本院提交起诉状，诉称第三人与被告间有业务往来，被告仍欠其货款227654.42元，诉请如下：1、请求判令被告支付拖欠第三人货款227654.42元；2、本案诉讼费由被告承担。原告辩称：一、第三人欠原告货款共计533060.06元，第三人一直以没有钱为由拖欠原告的货款，原告多次催收，开始第三人称愿意支付，但是后期第三人不接原告电话且在第三人处找不到人，因此原告才向法院起诉行使代位权；二、第三人向法院起诉的目的从目前来看是不想支付原告的货款，因此请法庭综上上述意见驳回第三人的诉请。被告未到庭参加诉讼，亦无提交答辩。经审理查明，原告与第三人间存在合作关系，原告向本院提交了广东省增值税专用发票，拟证明第三人应向其给付货款533060.06元，第三人对此不予认可，认为双方间未结算且互负给付义务。原告提交了有被告盖章的对账单，拟证明被告欠第三人货款227654.42元。第三人向本院提交了聊天记录，拟证明第三人多次向被告主张债权，因原告干涉被告拒付货款；提交了增值税发票拟证明被告欠第三人货款227654.42元。庭审中，原告与第三人确认未对双方合作关系进行结算。以上事实，有合作协议书、广东省增值税专用发票、对账单、聊天记录、当事人陈述及开庭笔录在案为据，可以认定。本院认为，本案原告向本院提起债权人代位权之诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，原告的代位权诉讼要获得法律支持，首先应当符合两个条件：一、原告对第三人享有合法债权；二、第三人怠于行使其到期债权对原告造成损害。原告与第三人的合作关系未经结算，第三人是否应付给原告款项及款项数额为多少皆不明确，第三人提交了证据称其多次向被告主张债务，且原告起诉后，第三人也在本案提出了被告给付货款的请求，在原告是否对第三人享有债权未经确定及第三人并未怠于主张自身债权的情况下，原告提起债权人代位权诉讼没有事实依据，其诉讼请求本院不予支持。原告对被告欠第三人货款227654.42元没有异议，并向本院提交了被告盖章确认的对账单，第三人也向本院提交了增值税发票佐证被告欠其货款，被告未到庭对相关事实进行抗辩，则被告欠第三人货款227654.42元的事实本院予以认定。根据《民事诉讼法》第五十六条之规定，第三人对原告诉请的货款有独立请求权，有权提起诉讼，因此，第三人在本案中向本院诉请被告给付货款227654.42元有事实与法律依据，本院予以支持。被告裕元华阳公司经本院传票传唤，未到庭参加庭审，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告惠州市旗鑫五金机械有限公司的全部诉讼请求。二、被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司应自本判决生效之日起7日内向第三人惠州市凯浩瑞贸易有限公司给付货款227654.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9430元、保全费1660元，共计11090元（原告已预交6375元、第三人已预交4715元），由原告惠州市旗鑫五金机械有限公司承担6375元、被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司承担4715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 卜 健审 判 员 李 军代理审判员 张 霞二〇一六年四月六日。书 记 员 黄丽芬
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终318号
上诉人（原审被告）：高丕春，男，汉族，1982年3月7日生，住莱西市。
被上诉人（原审原告）：山东欧正文化创意有限公司，驻潍坊市潍城区丰产路421号1号楼1207。
法定代表人殷秀国，总经理。
上诉人高丕春因与被上诉人山东欧正文化创意有限公司名誉权纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院作出的（2016）鲁0702民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。
高丕春上诉称，上诉人现住所地为青岛市崂山区，潍坊市潍城区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人住所地位于潍坊市潍城区丰产路421号1号楼1207，被上诉人住所地即侵权结果发生地，潍城区人民法院作为侵权结果发生地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年八月九日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终318号上诉人（原审被告）：高丕春，男，汉族，1982年3月7日生，住莱西市。被上诉人（原审原告）：山东欧正文化创意有限公司，驻潍坊市潍城区丰产路421号1号楼1207。法定代表人殷秀国，总经理。上诉人高丕春因与被上诉人山东欧正文化创意有限公司名誉权纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院作出的（2016）鲁0702民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。高丕春上诉称，上诉人现住所地为青岛市崂山区，潍坊市潍城区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人住所地位于潍坊市潍城区丰产路421号1号楼1207，被上诉人住所地即侵权结果发生地，潍城区人民法院作为侵权结果发生地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年八月九日书记员  彭国伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审947号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人李铁林,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人李铁林交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月20日作出411332-1010176453号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定李铁林“于2016年09月20日10时07分，在南阳市车站路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对李铁林作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-1010176453号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审947号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人李铁林,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人李铁林交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月20日作出411332-1010176453号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定李铁林“于2016年09月20日10时07分，在南阳市车站路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对李铁林作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-1010176453号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪