wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4110号
上诉人（原审原告）：林玉富，男，汉族，1962年12月4日生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：徐少峰，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
委托代理人：张程，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李士斌，男，汉族，1963年6月22日生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：邹积敏，辽宁元明律师事务所律师。
上诉人林玉富因与被上诉人李士斌民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林玉富上诉请求：一、请求二审法院依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未合理分配举证责任，导致事实认定错误。上诉人主张其与被上诉人之间存在借款合同关系，其作为债权人对借贷金额、款项交付等借贷合意进行了充分的举证，已经证明借贷事实的发生，因此，上诉人已初步完成其举证责任。而被上诉人抗辩双方不存在借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第17条的规定，本案的举证责任应转移至被上诉人，即被上诉人应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但在一审中被上诉人仅提交其与案外人（陈国英）的工程施工合同书，而该份证据与其要证明的事实无任何关系，因此被上诉人无法举证证明其抗辩理由，一审法院应当认定上诉人的主张成立，即认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。二、一审法院未依据法律规定正确适用证据的证明标准。本案中，在被上诉人未能举证证明双方之间存在其他法律关系的情况下，上诉人能够合理陈述借贷发生的原因、经过，再结合其向被上诉人转账的事实可以认定，双方之间存在借贷关系的几率非常大，亦即，上诉人的举证已经达到高度盖然性的证明标准。
李士斌辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
林玉富向一审法院起诉请求：2012年1月11日，被告李士斌因做生意资金紧张经案外人陈国英向原告林玉富借款30万元，并约定每月利息为3%。原告林玉富表示同意并于2012年1月11日通过中国民生银行大连华南广场支行向被告李士斌的中国工商银行大连沙河口支行营业部账号汇款30万元。随后原告多次催促被告还款借款本金和利息，但至今分文未付。现为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还借款30万元；二、被告向原告支付利息34.8万元；合计64.8万元。
一审法院查明事实：原告提供的中国民生银行转账凭证显示原告林玉富于2012年1月11日通过网银向被告李士斌中国工商银行账户转账30万元。被告提供的工程施工合同书显示，由甲、乙双方约定由乙方进行砼浇筑施工。甲方处盖有大连褀利纳建筑安装工程有限公司合同专用章，法人代表为陈国英。乙方处有李士斌签字。庭审中，原告陈述其与被告借款之前不认识，是通过案外人介绍认识，方打的款项。
一审法院认为，民间借贷关系成立应同时具备形式和实质要件。本案中，原告仅提供其通过中国民生银行网银向被告大连工商银行转账30万元的转账记账凭证，并未提供相关借据等证据，故原告以民间借贷为由请求被告偿还借款，本院不予认可。此外，不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法依据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应返还的义务。本案中，经原告陈述，其与被告借款之前并不认识，是经案外人介绍方打的款项。由此，原告向被告的转账时，具有依据且现亦未丧失依据，故本案亦不构成不当得利。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费5140元（原告已预交），由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人对于30万元款项的性质各执一词，上诉人主张为借款，被上诉人抗辩称系上诉人为案外人垫付的工程款，并提交《工程施工合同书》加以证明，被上诉人提交证据证明后，上诉人仍应就借贷关系成立承担举证证明责任，即上诉人应对双方之间存在借贷的合意承担举证责任。现上诉人未能提交证据证明双方之间存在借贷的合意，且如按照上诉人的主张”案涉款项为借款”，则上诉人在借款前与被上诉人并不认识，只是通过案外人介绍向其提供借款的情况下，未要求被上诉人出具任何借款手续的行为，与常理不符，故一审法院未支持其诉讼请求，并无不当。上诉人以一审法院举证责任分配错误为由提出上诉，本院不予支持。针对上诉人称一审法院未能依据法律规定正确适用证据的证明标准一节，因上诉人所提交的证据无法证明借贷关系的存在，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，其该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，林玉富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5140元，由林玉富负担。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员张颖
审判员刘杰
二〇一七年六月二十三日
书记员罗蔓兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4110号上诉人（原审原告）：林玉富，男，汉族，1962年12月4日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：徐少峰，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托代理人：张程，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李士斌，男，汉族，1963年6月22日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：邹积敏，辽宁元明律师事务所律师。上诉人林玉富因与被上诉人李士斌民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林玉富上诉请求：一、请求二审法院依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未合理分配举证责任，导致事实认定错误。上诉人主张其与被上诉人之间存在借款合同关系，其作为债权人对借贷金额、款项交付等借贷合意进行了充分的举证，已经证明借贷事实的发生，因此，上诉人已初步完成其举证责任。而被上诉人抗辩双方不存在借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第17条的规定，本案的举证责任应转移至被上诉人，即被上诉人应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但在一审中被上诉人仅提交其与案外人（陈国英）的工程施工合同书，而该份证据与其要证明的事实无任何关系，因此被上诉人无法举证证明其抗辩理由，一审法院应当认定上诉人的主张成立，即认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。二、一审法院未依据法律规定正确适用证据的证明标准。本案中，在被上诉人未能举证证明双方之间存在其他法律关系的情况下，上诉人能够合理陈述借贷发生的原因、经过，再结合其向被上诉人转账的事实可以认定，双方之间存在借贷关系的几率非常大，亦即，上诉人的举证已经达到高度盖然性的证明标准。李士斌辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。林玉富向一审法院起诉请求：2012年1月11日，被告李士斌因做生意资金紧张经案外人陈国英向原告林玉富借款30万元，并约定每月利息为3%。原告林玉富表示同意并于2012年1月11日通过中国民生银行大连华南广场支行向被告李士斌的中国工商银行大连沙河口支行营业部账号汇款30万元。随后原告多次催促被告还款借款本金和利息，但至今分文未付。现为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还借款30万元；二、被告向原告支付利息34.8万元；合计64.8万元。一审法院查明事实：原告提供的中国民生银行转账凭证显示原告林玉富于2012年1月11日通过网银向被告李士斌中国工商银行账户转账30万元。被告提供的工程施工合同书显示，由甲、乙双方约定由乙方进行砼浇筑施工。甲方处盖有大连褀利纳建筑安装工程有限公司合同专用章，法人代表为陈国英。乙方处有李士斌签字。庭审中，原告陈述其与被告借款之前不认识，是通过案外人介绍认识，方打的款项。一审法院认为，民间借贷关系成立应同时具备形式和实质要件。本案中，原告仅提供其通过中国民生银行网银向被告大连工商银行转账30万元的转账记账凭证，并未提供相关借据等证据，故原告以民间借贷为由请求被告偿还借款，本院不予认可。此外，不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法依据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应返还的义务。本案中，经原告陈述，其与被告借款之前并不认识，是经案外人介绍方打的款项。由此，原告向被告的转账时，具有依据且现亦未丧失依据，故本案亦不构成不当得利。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费5140元（原告已预交），由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实无异。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人对于30万元款项的性质各执一词，上诉人主张为借款，被上诉人抗辩称系上诉人为案外人垫付的工程款，并提交《工程施工合同书》加以证明，被上诉人提交证据证明后，上诉人仍应就借贷关系成立承担举证证明责任，即上诉人应对双方之间存在借贷的合意承担举证责任。现上诉人未能提交证据证明双方之间存在借贷的合意，且如按照上诉人的主张”案涉款项为借款”，则上诉人在借款前与被上诉人并不认识，只是通过案外人介绍向其提供借款的情况下，未要求被上诉人出具任何借款手续的行为，与常理不符，故一审法院未支持其诉讼请求，并无不当。上诉人以一审法院举证责任分配错误为由提出上诉，本院不予支持。针对上诉人称一审法院未能依据法律规定正确适用证据的证明标准一节，因上诉人所提交的证据无法证明借贷关系的存在，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，其该项上诉请求本院不予支持。综上所述，林玉富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5140元，由林玉富负担。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员张颖审判员刘杰二〇一七年六月二十三日书记员罗蔓兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执894号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人李凌香。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人李凌香信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第832号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金9944.09元及利息6412.75元，信用卡费417.74元，案件受理费220元，合计21168.31元。本院于2016年08月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第832号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕瑞飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4255号
原告赵冠宝，居民。
委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
被告刘兴刚，居民。
原告赵冠宝诉被告刘兴刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员吴丹独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告赵冠宝的委托代理人郑奔到庭参加诉讼。被告刘兴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冠宝诉称，2010年原、被告签订《塔吊租赁合同》，约定由原告提供塔吊给被告使用，被告支付租赁费用。至2010年10月2日，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告租金9万元，约定于2011年10月前付清，如不付清，按照月息2%计算。被告于2011年3月12日支付2万元，后又归还50000元利息，余款拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告：1、支付租赁费7万元及利息24700元（按照月息2分，自2011年10月2日计算至2016年5月1日）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘兴刚未答辩。
经审理查明，被告刘兴刚租赁原告赵冠宝的塔吊，双方于2010年10月2日结算，被告欠付原告租金9万元，并向原告出具欠条一张，约定于2011年10月前付清，如不付清按月息2%计息。被告刘兴刚于2011年3月12日支付原告租金2万元，于2011年3月12日支付利息2万元，于2014年春节支付利息1万元，于2015年春节支付利息1万元，于2015年中秋节支付利息3万元。余款被告拒不偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。
上述事实有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的租赁关系应予保护，债务应当清偿。原告赵冠宝将塔吊出租给被告刘兴刚使用，原告和被告之间即形成租赁合同关系，合法有效，本院予以确认。被告刘兴刚未按约定支付租金，应当偿付。对于原告要求被告支付租赁费用7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求的24700元利息未超出法律规定，本院予以支持。被告刘兴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴刚向原告赵冠宝支付租金70000元及利息24700元，合计94700元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元、减半收取1084元，由被告刘兴刚负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴丹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何丹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）华法执字第271号
万燕珍、ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人万燕珍与被执行人ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司（2014）永中法民三终字第175号商品房销售合同纠纷一案，被执行人ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民三终字第175民事判决执行完毕。
二〇一四年九月三十日
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）循民初字第242号
原告循化县就业服务局。
法定代表人马永成，系该局局长。
委托代理人李德胜，男，系该局职工。
被告韩树信，男，撒拉族，1969年10月25日生，青海省循化县人，农民，住本县积石镇新建村**号。
被告ＸＸ伟，男，撒拉族，1970年12月30日生，青海省循化县人，系中国电信股份有限公司循化分公司职工，现住本县积石镇石煤路7-10号。
原告循化县就业服务局与被告韩树信、被告ＸＸ伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩树信到庭参加了诉讼，被告ＸＸ伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我局接受国家开发银行青海省分行的委托，为本县劳务输出发放青年创业贷款。2008年3月21日原告与被告韩树信签订《青年创业小额贷款借款合同》，给韩树信发放借款本金80000元，约定年利率6.885%。被告ＸＸ伟为韩树信提供担保，签订了《青年创业小额贷款担保合同》，承担连带保证责任。合同规定“借款期限为5年，采用按年还贷、按季结息”。即2008年10月18日前还本金10000元，利息5508元，合计15508元。2009年11月20日前还本金10000元、利息4820元，合计14820元；2011年11月20日前还本金20000元、利息2754元，合计24131元；2010年11月20日前还本金20000元、利息4131元，合计22754元；2012年10月17日前还本金20000元、利息1377元，合计21377元，共计本息98590元。还款期限届满后，原告多次督促韩树信还款，但其拒不偿还。现诉至法院请求：1、被告韩树信按借款合同偿还到期借款本金80000元及至2015年4月20日利息26760元，合计106760元2、被告ＸＸ伟承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2008年3月21日我从循化县就业局贷款80000元情况属实，但是就业局当时只给了我74400元，5600元就根本没有给我，现因我做生意失败，家庭生活困难，故无力偿还借款本金及利息。
经本院审理查明，原告循化县就业服务局接受国家开发银行青海省分行的委托，为本县的劳务输出农民工发放青年创业贷款。原告与被告韩树信签订《青年创业小额借款合同》。该合同约定：借款期限为5年即自2007年10月19日起至2012年10月17日止，年利率为6.885%，还款方式为按年还贷、按季结息法。被告ＸＸ伟为韩树信提供担保，并签订了《青年创业小额贷款担保合同》。2008年3月21日原告给被告发放贷款本金时扣除当年贷款利息5600元。还款期限届满后，经原告多次督促，被告韩树信未偿还借款本金及利息。现原告诉至本院要求被告韩树信及保证人ＸＸ伟按合同偿还本金80000元及利息26760元，并承担本案诉讼费。本案经本院调解无果。
本院认为，合法借款合同受国家法律保护。本案原、被告之间自愿签订的借款保证合同符合法律规定，应认定合同有效。保证人ＸＸ伟的书面担保系个人真实意思表示，应当在保证范围内承担连带保证责任。合同生效后，原告按约定履行了发放贷款之义务，但借款人在合同期限届满后未偿还借款本金及利息。现原告请求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的借款合同签订之后原告实际借款74400元的意见，因原告在庭审中认可借款发放当日扣除了当年的利息5600元，按照法律规定原告在合同签订后应按约定的数额发放贷款，到期后才能收取利息，故原告提前扣除利息于法无据，被告的抗辩理由成立，应按贷款本金74400元还本付息。另原、被告在合同中约定借款期限为2007年10月19日起至2012年10月17日，而原告实际发放贷款的日期为2008年3月21日，故计息应从实际发放贷款之日起计息。据此，为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩树信于本判决生效后十五日内一次性清偿原告循化县就业服务局借款本金74400元及自2008年3月21日至2015年4月20日的利息27288元，合计101688元。
二、被告ＸＸ伟对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 韩国良
二〇一五年八月十九日
书记员 韩 琼
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1122号
罪犯俞昌明，男，1981年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年9月17日作出（2013）融刑初字第730号刑事判决，以被告人俞昌明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年4月2日起至2022年4月1日止），并处罚金人民币20000元，没收非法所得人民币7600元上缴国库。判决生效后于2013年10月23日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年10月23日至2015年7月为期21个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个，其中一级达标7个、二级达标3个、三级达标5个、四级达标5个、五级达标1个。2014年获评监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯俞昌明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月23日至2015年7月为期21个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个，2014年获评监狱表扬。2015年8月21日向本院缴清罚金人民币20000元。原审期间，该犯亲属代为退出非法所得人民币7600元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴交收据、原审刑事判决书为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯俞昌明在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯俞昌明的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月2日起至2021年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初936号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人杨某某，男，1963年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕900号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月8日10时许，被告人杨某某在本市杨浦区控江路XXX号甲“真功夫”饭店门口，窃得被害人钱某某停放在店门口的绿亮牌TDR321Z型电动自行车一辆及车垫下储物箱内银行卡等物。经上海市杨浦区价格认证中心认定，上述车辆价值人民币2190元。案发当日，被告人杨某某在本市杨浦区辽源西路XXX号被民警抓获。案发后，涉案财物已发还被害人。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某的陈述，证人王某某的证言，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，涉案财物及地点的照片，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，被告人杨某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人杨某某的行为已构成盗窃罪。被告人杨某某到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某某依法应予惩处。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年1月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年十一月三日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执733号之一
本院在执行罗庄区联民塘米专业合作社申请执行周玉贵、侯善亮、鞠方超借款合同纠纷一案中查明，被执行人鞠方超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将鞠方超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十一月十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执733号本院在执行罗庄区联民塘米专业合作社申请执行周玉贵、侯善亮、鞠方超借款合同纠纷一案中查明，被执行人周玉贵、侯善亮、鞠方超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：将周玉贵、侯善亮、鞠方超纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即生效。二〇一七年十一月十三日
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂保康刑初字第00075号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人王某，中共党员，原任保康县第一中学（以下简称保康一中）校长。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，2014年7月14日被保康县公安局刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪，同月29日被逮捕，同年8月27日保康县人民检察院决定对其取保候审。
辩护人罗彬，湖北长久律师事务所律师。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人王某犯受贿罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人罗彬到庭参加诉讼。诉讼过程中，保康县人民检察院以需要补充侦查为由建议本案延期审理，本院于2015年1月6日决定对本案延期审理。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，被告人王某在担任保康一中副校长、校长期间，利用职务上的便利，三次非法收受粉笔经销商张某的财物共计11000元，为张某谋取利益。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了身份信息、任命文件、企业法人营业执照、合同、财务账据等书证，证人张某、孟某、李某、阮某等人证言，案件来源、归案经过及被告人王某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人王某利用职务上便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控的事实和罪名无异议。
辩护人罗彬对指控的事实和罪名无异议。提出被告人王某在被保康县纪委“双规”和检察机关立案侦查之前已向纪委领导如实交代了起诉书指控的全部事实，并退缴了全部受贿款。具有自首、认罪悔罪和全部退赃的法定或酌定从轻、减轻、免除处罚情节，建议对被告人王某免予刑事处罚。当庭提交了王某向保康县纪委上交15000元礼金的收据和登记表。
经审理查明，被告人王某在担任保康一中副校长和校长期间，利用职务上的便利，三次非法收受应城市粉笔经销商张某的财物共计11000元，为张某谋取利益。具体事实如下：
1、2012年春，时任保康一中校长的阮某和被告人王某代表保康一中与张某签订了价值266880元的粉笔买卖合同。张某为感谢王某的关照，在王某办公室送给王现金5000元，王某予以收受。
2、2012年6、7月的一天，张某为了感谢王某在粉笔销售发票上签字、尽快结算货款，在王某办公室送给王现金3000元，王某予以收受。
3、2012年冬，张某为了让王某帮忙及时结算粉笔货款，在保康县城关镇荆楚商务宾馆住宿房间内送给王某现金3000元，王某予以收受。
另查明，2014年3月底，王某主动向中共保康县纪律检查委员会（以下简称保康纪委）如实交代了上述受贿的事实并上交了全部受贿款。
上述事实，有下列证据证明：
1、书证：（1）组织机构代码、户籍证明、干部履历表、任职文件、保康一中班子成员分工的通知及岗位职责、管理制度，证明保康一中为事业法人，王某主体身份、职责分工和学校管理制度等情况。（2）订货合同、发票、付款凭证，证明张某向保康一中销售粉笔及货款支付情况。（3）保康纪委情况说明、发票等，证明2014年3月底王某主动向保康纪委如实交代了2012年三次受贿事实并上交全部受贿款。（4）案件来源、归案经过，证明发案情况。
2、证人张某的证言，证明2012年初，其和保康一中阮某、王某签订了二十余万元的粉笔买卖合同，为感谢王某关照，把一个内装3000元或是5000元现金的信封送给王某。2012年夏秋，其送货后到王某办公室催要货款，为尽快结算货款，其送给王某3000元或是5000元现金。2012年快到年底了，其约王某到其住宿的荆楚商务宾馆房间里，提出结账的事，并塞给王某一个装有2000元或是3000元现金的红包。大约2013年初，保康一中给其结算了货款。其送给王某送钱的目的是签订合同和结算货款都需要王某帮忙，王某也确实帮了忙，签合同、结算货款都很顺利。
3、证人李某的证言，证明其2007年9月任保康一中总务处主任。保康一中三次向张某采购粉笔都未执行学校物品采购制度，第二、三次采购时学校库存还有粉笔，不需大量采购。在阮某和王某的安排下，保康一中已经给张某结清粉笔货款。
4、证人阮某的证言，证明保康一中三次向张某采购粉笔的过程及采购未严格执行单位管理制度等事实。
5、被告人王某的供述，证明2012年春节后，与张某签订26万余元的粉笔买卖合同，在其办公室张塞给其一个内装5000现金元的信封，平时零用了。2012年6、7月的一天，张某找其在发票上签字时塞给其一个装有3000元现金的信封，其平时生活用了。2012年秋冬的一天晚上，张某约其到荆楚商务宾馆房间见面，说感谢其并想结账，塞给其一个装有3000元现金的红包，其平时零用了。2014年春节后其得知保康纪委在调查阮某涉及粉笔的问题，3月初，其向保康纪委领导说明了张某送钱的情况，并向保康纪委上交所收款项。2010年的粉笔款分两次结清，2013年春一次性结清了2012年的粉笔款。张某送钱的目的是为感谢其关照和及时签字。保康一中采购张某的粉笔不符合政策规定，应先由总务处根据库存和用量报采购计划，进行市场询价，采取政府招标或邀标采购。
上述证据，由公诉机关和辩护人提供，并经庭审质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某身为事业单位国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人王某主动交待受贿事实，属自首，依法可减轻处罚。其全部退赃、认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人王某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款（三）、第二款，第六十七条第一款，第三十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、对被告人王某退缴的违法所得款11000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 权
审 判 员 山 娟
人民陪审员 李昌银
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李晓睿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1978号
申请执行人：石嘴山沙湖机场有限公司，住所地：大武口区
法定代表人：王俊峰，系该公司经理。
委托代理人:梁巍，女，1989年6月18日出生，汉族，石嘴山沙湖机场有限公司职工，住大武口区，系该公司职工。
被执行人：冯林堂，男，1944年3月15日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
本院在执行申请执行人石嘴山沙湖机场有限公司与被执行人冯林堂物权保护纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人石嘴山沙湖机场有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0202民初1308号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蒋 鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1978号申请执行人：石嘴山沙湖机场有限公司，住所地：大武口区法定代表人：王俊峰，系该公司经理。委托代理人:梁巍，女，1989年6月18日出生，汉族，石嘴山沙湖机场有限公司职工，住大武口区，系该公司职工。被执行人：冯林堂，男，1944年3月15日出生，汉族，退休职工，住大武口区。本院在执行申请执行人石嘴山沙湖机场有限公司与被执行人冯林堂物权保护纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人石嘴山沙湖机场有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0202民初1308号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一七年二月二十七日书 记 员  蒋 鹏
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终770号
上诉人（原审起诉人）：蔡汝贵，男，汉族，1948年9月19日出生，住茂名市电白区。
上诉人蔡汝贵因诉茂名市电白区七迳镇人民政府、茂名市电白区人民政府、茂名高新技术产业开发区管理委员会、茂名市人民政府、第三人广东茂名重力石化机械制造有限公司、中国石油化工股份有限公司茂名分公司等行政赔偿一案，不服茂名市中级人民法院（2016）粤09行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院查明：2016年3月14日，上诉人蔡汝贵向原审法院起诉称，其通过政府信息公开方式获知广东省国土资源厅2015年3月5日作出的《关于茂名高新技术产业开发区2014年度第五批次城镇建设用土地的批复》（粤国土资（建）字[2015]275号），该批复证实茂名市电白区七迳镇人民政府等组织实施征收其房屋和宅基地的行为超越了法定权限，上诉人得到的补偿与安置不合法，补偿标准也不合理。根据《国家赔偿法》相关规定，上诉人于2015年10月5日向茂名市电白区七迳镇人民政府申请行政赔偿，但该府作出了不予赔偿《行政决定书》。现上诉人依法提起行政赔偿诉讼，请求判令茂名市电白区七迳镇人民政府等和第三人赔偿14484741.90元。
原审法院认为，本案是起诉人蔡汝贵单独提起的行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，起诉人单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。因此，起诉人的起诉不属于原审法院管辖，不符合起诉条件，原审法院依法不予受理。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款、第三款的规定，裁定“对蔡汝贵的起诉”、“不予受理”。
上诉人蔡汝贵上诉称，上诉人起诉赔偿案件，涉及法律法规复杂、赔偿数额大，赔偿义务机关多，属于在本辖区内重大、复杂的行政案件，符合中级人民法院审理行政赔偿案件的规定。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销，请求指定原审法院审理。
本院认为，本案系上诉人单独提起的行政赔偿诉讼纠纷。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定，单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，原审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款、第三款规定，裁定“不予受理”上诉人的起诉是正确的。上诉人蔡汝贵应按原裁定指引，向“被告住所地的基层人民法院”起诉，其上诉主张撤销原裁定的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱钟涛
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1947号
原告：康玉芝，女，1964年5月6日出生。
被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人：翟雅兰，总经理。
原告康玉芝与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉芝到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康玉芝向本院提出以下诉讼请求：1.要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续;2.诉讼费由南方隆兴公司承担。事实与理由：康玉芝于2002年10月30日自中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行（以下简称北京铁道专业支行）获得贷款22.84万元购买一辆风神牌轿车，南方隆兴公司为担保人。康玉芝用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2007年9月24日，康玉芝还清北京铁道专业支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与康玉芝解除抵押登记。故康玉芝诉至法院。
南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年10月30日，康玉芝从北京铁道专业支行获得贷款22.84万元购买一辆风神牌轿车，南方隆兴公司为康玉芝向北京铁道专业支行贷款提供保证担保。康玉芝用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保。2007年9月24日，康玉芝还清北京铁道专业支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与康玉芝解除抵押登记。
另查，南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证书、贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。康玉芝贷款购车时，南方隆兴公司为康玉芝向银行的贷款提供担保，康玉芝以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现康玉芝已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。康玉芝要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助康玉芝办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由康玉芝自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 文 利
二〇一七年四月十七日
书记员 吕璐璠
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第454号
申请执行人夏琴英。
被执行人四川上东朝阳房地产开发有限公司，住成都市武侯区人民南路1号。
法定代表人干昌云，公司执行董事。
本院作出的（2013）眉东民初字第2435号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川上东朝阳房地产开发有限公司未负担案件受理费及保全费，本院民事审判一庭移送执行。执行标的为：受理费1683元及保全费1212元，合计2895元。
在本案执行过程中，本院对四川上东朝阳房地产开发有限公司在东坡区住建局应收入款2895元予以扣划。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2435号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年八月十一日
书记员 彭云
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民一终字第717号
上诉人（原审原告）：谢某，女，1980年11月19日出生，汉族。
委托代理人：谢子坚，广东理治律师事务所律师。
委托代理人：李飞杰，广东理治律师事务所律师。
被上诉人：唐某，男，1980年1月4日出生，汉族。
委托代理人：张海荣，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
上诉人谢某因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法石民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、谢某与唐某自愿离婚。
二、唐某自本调解协议生效之日起十日内支付夫妻共同财产折价款315000元给谢某。支付方式：通过银行转账汇款至谢某名下平安银行的银行账户：6225380091346041。
三、广州波西米亚文化传播有限公司的30%股权，归谢某所有。
四、双方确认在婚姻关系持续期间，无任何的夫妻共同债务，亦无夫妻共同债权。夫妻存续期间的其他财产，登记在各自的名下或各自持有的财产由各自拥有。双方均不得再次提出分割夫妻共同财产。
五、一审案件受理费150元，由唐某负担；二审案件受理费300元，由谢某负担。
六、本协议自双方当事人或代理人签字（盖章）之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄笑芬
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2016）琼72民初318号
原告：王小军，男，1993年8月10日生，汉族，住海南省临高县。
委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林资，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：海南鼎盛航运有限公司，住所地海南省海口市滨海大道85号天邑国际大厦1605房。
法定代表人王日升，总经理。
被告：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道85号天邑国际大厦1605房。
法定代表人：王日升，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
原告王小军因与被告海南鼎盛航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月25日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张医芳独任审理，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王小军及其委托代理人吴宇、林资到庭参加诉讼，被告海南鼎盛航运有限公司及海南长盛航运股份有限公司共同委托代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付拖欠的工资5707.14元和利息1万元。事实和理由：2014年10月至2015年2月，原告到海南鼎盛航运有限公司所有并由海南长盛航运股份有限公司经营的“泰佳盛”轮担任水手一职，仅领取部分工资。2016年6月8日，海南长盛航运有限公司出具工资欠条，确认欠付原告工资5707.14元。后经原告催要至今未付。
被告海南鼎盛航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司辩称，欠付原告工资是事实，但原告请求支付利息不合理，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述证据及庭审情况，本院查明事实如下：
2014年10月至2015年2月间，原告王小军到“泰佳盛”轮担任水手一职，仅领取部分月份的工资。2016年6月8日，海南长盛航运有限公司出具工资欠条，确认欠付原告工资5707.14元。后经原告多次催讨，未果。
另查明，“泰佳盛”轮所有权人为海南鼎盛航运有限公司，海南长盛航运有限公司自2012年3月22日起光船承租该轮。
海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。
本院认为，原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间存在事实上的船员劳动合同关系。被告作为用人单位及“泰佳盛”轮的光船承租人，应当及时履行支付原告工资的义务，但被告拖欠原告工资5707.14元至今未付，违反相关法律规定。故原告要求被告海南长盛航运股份有限公司支付所拖欠的工资5707.14元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告支付1万元利息的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告海南长盛航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王小军支付工资5707.14元。
二、驳回原告王小军的其他诉讼请求。
被告海南长盛航运股份有限公司如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省高级人民法院。
⺀
6ugsybyjnt2ksabvnq
案件唯一码
|
审 判 员 张医芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蒋珊珊
---|---
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
海口海事法院	民 事 判 决 书	（2016）琼72民初318号	原告：王小军，男，1993年8月10日生，汉族，住海南省临高县。	委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。	委托诉讼代理人：林资，海南大兴天泰律师事务所律师。	被告：海南鼎盛航运有限公司，住所地海南省海口市滨海大道85号天邑国际大厦1605房。	法定代表人王日升，总经理。	被告：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道85号天邑国际大厦1605房。	法定代表人：王日升，总经理。	两被告共同委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。	原告王小军因与被告海南鼎盛航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月25日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张医芳独任审理，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王小军及其委托代理人吴宇、林资到庭参加诉讼，被告海南鼎盛航运有限公司及海南长盛航运股份有限公司共同委托代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付拖欠的工资5707.14元和利息1万元。事实和理由：2014年10月至2015年2月，原告到海南鼎盛航运有限公司所有并由海南长盛航运股份有限公司经营的“泰佳盛”轮担任水手一职，仅领取部分工资。2016年6月8日，海南长盛航运有限公司出具工资欠条，确认欠付原告工资5707.14元。后经原告催要至今未付。	被告海南鼎盛航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司辩称，欠付原告工资是事实，但原告请求支付利息不合理，请求法院依法判决。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	结合上述证据及庭审情况，本院查明事实如下：	2014年10月至2015年2月间，原告王小军到“泰佳盛”轮担任水手一职，仅领取部分月份的工资。2016年6月8日，海南长盛航运有限公司出具工资欠条，确认欠付原告工资5707.14元。后经原告多次催讨，未果。	另查明，“泰佳盛”轮所有权人为海南鼎盛航运有限公司，海南长盛航运有限公司自2012年3月22日起光船承租该轮。	海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。	本院认为，原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间存在事实上的船员劳动合同关系。被告作为用人单位及“泰佳盛”轮的光船承租人，应当及时履行支付原告工资的义务，但被告拖欠原告工资5707.14元至今未付，违反相关法律规定。故原告要求被告海南长盛航运股份有限公司支付所拖欠的工资5707.14元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告支付1万元利息的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：	一、被告海南长盛航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王小军支付工资5707.14元。	二、驳回原告王小军的其他诉讼请求。	被告海南长盛航运股份有限公司如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费10元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省高级人民法院。																											⺀													6ugsybyjnt2ksabvnq													案件唯一码																							审 判 员 张医芳													二〇一六年九月二十七日													书 记 员 蒋珊珊																附本案适用的法律条文：	《中华人民共和国劳动合同法》	第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。	用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初643号
原告胡长恩，男，1977年3月14日出生，汉族，住河
南省永城市酂阳乡常庄村白庙村组090号。身份证号码:
412328197703144557.
被告商丘市信誉物流有限公司。地址：商丘市梁园区梁园市场南门往东500米路北。
法定代表人陈艳勤。
原告胡长恩与被告商丘市信誉物流有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年1月12日诉至本院，要求被告支付原告代收货款16303元。本院于2017年2月12日向原告发出缴纳诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予缴纳诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初643号原告胡长恩，男，1977年3月14日出生，汉族，住河南省永城市酂阳乡常庄村白庙村组090号。身份证号码:412328197703144557.被告商丘市信誉物流有限公司。地址：商丘市梁园区梁园市场南门往东500米路北。法定代表人陈艳勤。原告胡长恩与被告商丘市信誉物流有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年1月12日诉至本院，要求被告支付原告代收货款16303元。本院于2017年2月12日向原告发出缴纳诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予缴纳诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。代理审判员  赵军峰二〇一七年二月二十八日书 记 员  时丕存
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第109号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭某甲。
再审申请人（一审被告）：郭某乙。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭某丙。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭某丁。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭某戊。
再审申请人郭某甲、郭某乙因与被申请人郭某丙、郭某丁、郭某戊法定继承纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第68号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某甲、郭某乙申请再审称，郭某甲提供的证人证言、村委会证明以及被申请人在一审的陈述，均可证实诉争房屋系父母为郭某甲结婚而给付的婚房，这也符合农村的习俗。被申请人主张父母给郭某甲5000元钱用于购买羊亭房屋与事实不符，该主张恰能证实父母要给郭某甲准备婚房的事实。原判决机械认定郭某甲并非诉争房屋的产权人，而忽略了物权法关于当事人之间物权转让效力的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己所主张的事实，应提供证据证实，否则应依法承担举证不能的法律后果。本案中，郭某甲虽提供证人郭某己出庭作证，拟证实其关于诉争房屋系父母给付婚房的主张，但该证人证言系传来证据，且系孤证，不足以证实郭某甲的主张。在郭某甲未取得诉争房屋所有权的情况下，原判决认定诉争房屋系郭某甲父母的财产并按照继承法规定依法分割并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭某甲、郭某乙的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 郎 冰
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第109号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭某甲。再审申请人（一审被告）：郭某乙。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭某丙。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭某丁。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭某戊。再审申请人郭某甲、郭某乙因与被申请人郭某丙、郭某丁、郭某戊法定继承纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第68号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭某甲、郭某乙申请再审称，郭某甲提供的证人证言、村委会证明以及被申请人在一审的陈述，均可证实诉争房屋系父母为郭某甲结婚而给付的婚房，这也符合农村的习俗。被申请人主张父母给郭某甲5000元钱用于购买羊亭房屋与事实不符，该主张恰能证实父母要给郭某甲准备婚房的事实。原判决机械认定郭某甲并非诉争房屋的产权人，而忽略了物权法关于当事人之间物权转让效力的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，当事人对自己所主张的事实，应提供证据证实，否则应依法承担举证不能的法律后果。本案中，郭某甲虽提供证人郭某己出庭作证，拟证实其关于诉争房屋系父母给付婚房的主张，但该证人证言系传来证据，且系孤证，不足以证实郭某甲的主张。在郭某甲未取得诉争房屋所有权的情况下，原判决认定诉争房屋系郭某甲父母的财产并按照继承法规定依法分割并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某甲、郭某乙的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年九月二十三日书记员  郎 冰
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初194号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市南部县。2015年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员郑云霄出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年10月26日22时30分许，被告人陈某某驾驶川Ａ×××××号起亚牌小型轿车，行驶至成都市高新区天府大道与府城大道路口时，被执勤民警挡下检查。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为129mg/100ml；后经抽血检验，陈某某的血液乙醇浓度为141.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
本院另查明，南部县司法局出具的调查评估意见书认为，陈某某适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人易某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，陈某某被挡获现场及抽取血液检验的视频光盘，陈某某的身份证，陈某某的驾驶证信息及交通违法行为查询结果，川Ａ×××××小型轿车行驶证，南部县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、陈某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、陈某某醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可对其从轻处罚。根据南部县司法局出具的调查评估意见书，陈某某适宜纳入社区矫正。本院认为，被告人陈某某的犯罪情节轻微，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对陈某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年三月一日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初194号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市南部县寒坡乡八庙村7组。2015年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员郑云霄出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年10月26日22时30分许，被告人陈某某驾驶川A73M**号起亚牌小型轿车，行驶至成都市高新区天府大道与府城大道路口时，被执勤民警挡下检查。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为129mg/100ml；后经抽血检验，陈某某的血液乙醇浓度为141.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
本院另查明，南部县司法局出具的调查评估意见书认为，陈某某适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人易某某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，陈某某被挡获现场及抽取血液检验的视频光盘，陈某某的身份证，陈某某的驾驶证信息及交通违法行为查询结果，川A73M**小型轿车行驶证，南部县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、陈某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、陈某某醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可对其从轻处罚。根据南部县司法局出具的调查评估意见书，陈某某适宜纳入社区矫正。本院认为，被告人陈某某的犯罪情节轻微，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对陈某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年三月一日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第141号
申请执行人：孟兆军，女，住吉林市。
被执行人：杨敏，男，住吉林市。
原告孟兆军诉被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）昌民二初字第188号民事调解书已发生法律效力。权利人孟兆军于2012年1月5日向本院申请执行。本次申请执行的标的额为77000元及迟延履行期间的加倍利息。本院于同日立案。案号为（2012）昌民执字第17号。由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，经征得被执行人杨敏同意，本院裁定冻结其工资并每六个月扣划一次的方式执行。本院共计扣划执行款86700元交付给申请执行人，并交付给被执行人生活费28020元。申请执行费1055元由申请执行人负担。现申请执行人申请结案，故应结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）昌民二初字第188号民事调解书中确定的：“被告杨敏欠原告孟洮军借款107000元，…..于2010年12月30日前偿还30000元，剩余47000元于2011年12月30日前一次还清.”的申请执行内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十月二十日
代理书记员 徐惠敏
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第1147号
原告梁某某，男，1987年4月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈某某，女，1988年5月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月8日以双方自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），撤诉减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判长 陈建光
审判员 蒋海涛
审判员 刘 祺
二〇一四年十二月八日
书记员 陈梦儿
德阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）川06委赔5号
赔偿请求人：四川省绵竹市东方酒业有限公司，住所地四川省绵竹市。
法定代表人：罗万银，该公司总经理。
委托代理人：李肖霖，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：何成，北京市炜衡律师事务所律师。
赔偿义务机关：四川省绵竹市人民法院，住所地四川省绵竹市。
法定代表人：杨三荣，该院院长。
委托代理人：胡万兴，该院工作人员。
委托代理人：梁世凤，该院工作人员。
赔偿请求人四川省绵竹市东方酒业公司（以下简称东方酒业公司）因错误执行、违法司法拘留申请赔偿义务机关四川省绵竹市人民法院（以下简称绵竹法院）国家赔偿一案，不服绵竹法院作出的（2016）川0683法赔1号决定。向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
东方酒业公司以绵竹法院错误执行、违法司法拘留为由，向绵竹法院申请国家赔偿。提出赔偿请求：1、请求返还执行余下的价值3246670.80元的财产；2、请求赔偿因违法行为给东方酒业公司造成的直接和间接经济损失200万元[其中：（1）2000年5月5日至今的资金利息（本金为3246670.80元）、（2）2000年5月5日至今给东方酒业公司造成的营业损失，上述两项的合计为200万元]；3、请求在媒体上向东方酒业公司公开�礼道歉；4、因对东方酒业公司法人代表罗万银违法司法拘留，请求赔偿：（1）司法拘留为15天：15天×242.30元=3634.50元、（2）精神损失赔偿20万元，合计：203634.50元。绵竹法院作出（2016）川0683法赔1号决定，驳回东方酒业公司的国家赔偿请求。东方酒业公司向我院提出请求，请求1、赔偿因违法行为给东方酒业公司造成的直接和间接经济损失200万元（厂房设备损失）；2、请求绵竹法院在媒体上向东方酒业公司公开赔礼道歉；3、请求返还执行余下的价值3246670.80元（将瓶装酒、散装酒、酒罐等作价减去执行标的100万元的余额）的财产。在听证过程中，将第三项变更为返还执行余下的价值4338910.80元的财产，并在代理意见中再次提出司法拘留错误的请求。
本院赔偿委员会认为，根据本案查明的事实，本案在执行中绵竹市人民法院于2000年10月13日作出（2000）绵竹执字第384号裁定，以被执行人已无任何财产可供执行为由，中止了（2000）德经终字第11号判决的执行。但在2002年4月5日，以“拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定”为由决定对东方酒业公司法定代表人罗万银司法拘留十五天，并同时作出裁定，扣押其正在使用的桑塔纳汽车一辆。东方酒业公司向德阳市中级人民法院申请复议，我院裁定驳回申请。之后，既未再作出中止、终结执行等裁定，从双方当事人提交的证据显示对恢复执行后的扣押的物品也未作处理。
根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用问题的解释》的规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，同时也列举了除外情形。结合本案的实际情况，�然本案的执行立案时间在2000年距今已10余年，在2000年10月裁定中止执行，在2002年4月又恢复执行，并扣押了部分财产，之后无其他中止或终结裁定，且赔偿义务机关在本案赔偿案件抗辩中仍以已执行财产为781639.60元。至此，剑南春酒厂申请执行东方酒业公司一案，尚有余款218360.40元未执行。同时在抗辩中也提出，对保全时做出的部分扣押物品未作处理。
对东方酒业公司提出的对罗万银的司法拘留的请求，本院赔偿委员会认为绵竹法院经释明告知其应以罗万银个人提出，东方酒业公司法定代表人罗万银明确拒绝，坚持以公司名义提出，绵竹法院驳回并无不当。
综上，本案赔偿申请人的执行错误请求尚不具备申请国家赔偿的条件，对本案应从程序上进行处理，绵竹法院对本案的执行应进一步进行执行程序，对执行过程�采取措施的财产进行进一步的核实处理，对本案中赔偿申请人提出的财产线索应落实处理，切实保护当事人合法权益并完成执行程序。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，决定：
一、维持绵竹法院（2016）川0683法赔1号决定第（二）项；
二、撤销绵竹法院（2016）川0683法赔1号决定第一项；
三、因本案赔偿申请人的执行错误请求尚不具备申请国家赔偿的条件驳回申请人的执行错误的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
德阳市中级人民法院二0一七年四月十九日
附：法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使�求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》
第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定的情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。
三、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用问题的解释》
第十九条公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：
人民法院以依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；
人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者伤亡的；
经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；
人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中补救的；
赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序无关的；
其他情况
赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿时效。
德阳市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）川06委赔5号赔偿请求人：四川省绵竹市东方酒业有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：罗万银，该公司总经理。委托代理人：李肖霖，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：何成，北京市炜衡律师事务所律师。赔偿义务机关：四川省绵竹市人民法院，住所地四川省绵竹市。法定代表人：杨三荣，该院院长。委托代理人：胡万兴，该院工作人员。委托代理人：梁世凤，该院工作人员。赔偿请求人四川省绵竹市东方酒业公司（以下简称东方酒业公司）因错误执行、违法司法拘留申请赔偿义务机关四川省绵竹市人民法院（以下简称绵竹法院）国家赔偿一案，不服绵竹法院作出的（2016）川0683法赔1号决定。向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。东方酒业公司以绵竹法院错误执行、违法司法拘留为由，向绵竹法院申请国家赔偿。提出赔偿请求：1、请求返还执行余下的价值3246670.80元的财产；2、请求赔偿因违法行为给东方酒业公司造成的直接和间接经济损失200万元[其中：（1）2000年5月5日至今的资金利息（本金为3246670.80元）、（2）2000年5月5日至今给东方酒业公司造成的营业损失，上述两项的合计为200万元]；3、请求在媒体上向东方酒业公司公开�礼道歉；4、因对东方酒业公司法人代表罗万银违法司法拘留，请求赔偿：（1）司法拘留为15天：15天×242.30元=3634.50元、（2）精神损失赔偿20万元，合计：203634.50元。绵竹法院作出（2016）川0683法赔1号决定，驳回东方酒业公司的国家赔偿请求。东方酒业公司向我院提出请求，请求1、赔偿因违法行为给东方酒业公司造成的直接和间接经济损失200万元（厂房设备损失）；2、请求绵竹法院在媒体上向东方酒业公司公开赔礼道歉；3、请求返还执行余下的价值3246670.80元（将瓶装酒、散装酒、酒罐等作价减去执行标的100万元的余额）的财产。在听证过程中，将第三项变更为返还执行余下的价值4338910.80元的财产，并在代理意见中再次提出司法拘留错误的请求。本院赔偿委员会认为，根据本案查明的事实，本案在执行中绵竹市人民法院于2000年10月13日作出（2000）绵竹执字第384号裁定，以被执行人已无任何财产可供执行为由，中止了（2000）德经终字第11号判决的执行。但在2002年4月5日，以“拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定”为由决定对东方酒业公司法定代表人罗万银司法拘留十五天，并同时作出裁定，扣押其正在使用的桑塔纳汽车一辆。东方酒业公司向德阳市中级人民法院申请复议，我院裁定驳回申请。之后，既未再作出中止、终结执行等裁定，从双方当事人提交的证据显示对恢复执行后的扣押的物品也未作处理。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用问题的解释》的规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，同时也列举了除外情形。结合本案的实际情况，�然本案的执行立案时间在2000年距今已10余年，在2000年10月裁定中止执行，在2002年4月又恢复执行，并扣押了部分财产，之后无其他中止或终结裁定，且赔偿义务机关在本案赔偿案件抗辩中仍以已执行财产为781639.60元。至此，剑南春酒厂申请执行东方酒业公司一案，尚有余款218360.40元未执行。同时在抗辩中也提出，对保全时做出的部分扣押物品未作处理。对东方酒业公司提出的对罗万银的司法拘留的请求，本院赔偿委员会认为绵竹法院经释明告知其应以罗万银个人提出，东方酒业公司法定代表人罗万银明确拒绝，坚持以公司名义提出，绵竹法院驳回并无不当。综上，本案赔偿申请人的执行错误请求尚不具备申请国家赔偿的条件，对本案应从程序上进行处理，绵竹法院对本案的执行应进一步进行执行程序，对执行过程�采取措施的财产进行进一步的核实处理，对本案中赔偿申请人提出的财产线索应落实处理，切实保护当事人合法权益并完成执行程序。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，决定：一、维持绵竹法院（2016）川0683法赔1号决定第（二）项；二、撤销绵竹法院（2016）川0683法赔1号决定第一项；三、因本案赔偿申请人的执行错误请求尚不具备申请国家赔偿的条件驳回申请人的执行错误的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。德阳市中级人民法院二0一七年四月十九日附：法律条文一、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使�求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定的情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。三、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用问题的解释》第十九条公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：人民法院以依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者伤亡的；经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中补救的；赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序无关的；其他情况赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿时效。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执196号
申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行,住所地成都市锦江区滨江西路8号。
负责人：王进元。
委托代理人：张建峰，大连银行股份有限公司成都分行员工。
委托代理人：张宇涵，大连银行股份有限公司成都分行员工。
被执行人:陈华,男。
被执行人:明莉,女。
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与陈华、明莉于2014年9月19日签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，约定被执行人陈华将其位于成都市高新区西区蓝岸街x号的房屋（权x）向申请执行人大连银行股份有限公司成都分行提供抵押担保。贷款金额为人民币58万元，贷款期限从2014年9月19日起至2015年9月18日止，申请执行人按约如数发放了贷款；贷款期届满后，被执行人陈华、明莉未按约归还借款本息。
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与陈华、明莉公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及大连银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第158120号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第751号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈华、明莉向申请执行人大连银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币627157.33元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人陈华、明莉的银行存款；扣留、提取被执行人陈华、明莉应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人陈华、明莉应当履行义务部分的财产。额度为人民币635829.33元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一七年五月二十七日
书记员 易亚丽
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执196号之一
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行,住所地成都市锦江区滨江西路8号。
负责人王进元。
委托代理人张建峰，大连银行股份有限公司成都分行员工。
委托代理人张宇涵，大连银行股份有限公司成都分行员工。
被执行人陈华,男。
被执行人明莉,女。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及大连银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第158120号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第751号《执行证书》向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与陈华、明莉公证债权文书一案，在执行过程中，对被执行人房屋予以查封。因该房屋本院属轮候查封，暂无法处置，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 周 静
审判员 张吉平
二〇一七年六月二十四日
书记员 易亚丽
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执803号
申请执行人孙树洋，男，1969年4月9日生，住昆山市。
被执行人苏州雄威商务信息咨询有限公司，住所地在苏州市姑苏区竹辉路217号5层524室。
孙树洋诉苏州雄威商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)姑苏商初字第01009号民事判决书已经发生法律效力。民事判决书明确：被告苏州雄威商务信息咨询有限公司于判决生效之日起10日内归还原告6860元；被告苏州雄威商务信息咨询有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告利息损失（以6860元基数自2015年2月27日起至实际付款日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）；诉讼费650元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、房地产登记情况、车辆登记情况进行了调查，未查到被执行人可供执行的财产。本案尚未执行到位7510元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第01009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 清
审判员 顾跃华
审判员 黄连华
二〇一六年七月二十日
书记员 张 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2036-1号
原告李文刚。
被告山东冠蒙建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与北京路交汇东侧路南商会大厦17楼。
法定代表人顾怀亮，总经理。
被告赵崇新。
被告刘伟，成年。
被告闫加俊，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第3560号原告李文刚与被告山东冠蒙建设集团有限公司、赵崇新、刘伟、闫加俊租赁合同纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）临兰执保字第2037号民事裁定书，查封了被告价值3万元财产一宗，现该案已调解，原告申请解除对被告财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、解除对被告山东冠蒙建设集团有限公司在建设银行临沂新城支行账号为37×××60号账户的冻结。
二、解除对被告山东冠蒙集团有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十八日
书记员 史运芳
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初449号
原告李秋维，男，1973年7月22日出生，身份证号：1401211973********，汉族，清徐县东于镇水屯营村农民，住本村沙乐街西31号。
委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县城。
被告王俊有，男，1964年10月20日出生，身份证号：1401211964********，汉族，清徐县东于镇水屯营村农民，住本村通顺一巷2号。
原告李秋维与被告王俊有农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋维及其委托代理人李美珍、被告王俊有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秋维诉称，2003年8月，原告与清徐县东于镇水屯营村村委会签订了共计2.4亩的土地承包合同（合同号5-11号），其中有一块位于水屯营村西桃园地的1.3亩，具体位置为东靠大路，北靠小路，南靠王文儿，西靠小路。2002年开始，原告在县城打工，便将自己承包的桃园地的1亩菜地（温室）由原告的弟弟说暂时由被告耕种五年，之后原、被告约定由被告续种五年。2012年约定的耕种期届满。2015年春天，原告要求被告腾出土地要自己经营，便通过本村王润狗及原告的弟弟分别告诉被告，让被告腾出土地。但被告提出无理要求，要原告出8万元才肯腾出土地。2016年春天，原告再次让王满儿和弟弟告诉被告腾出土地，被告仍然拒不腾出。被告的行为侵犯了原告的土地经营权，使原告遭受了巨大的经济损失，两年来，原告的损失达4万元，现原告诉至法院，请求法院判令被告腾出属于原告承包经营的位于本村西桃园地的1亩土地；请求判令被告赔偿原告2015年、2016年的耕种损失40000元；诉讼费由被告承担。
被告王俊有辩称，2003年原、被告协商同意由我种植原告的部分土地，当时口头约定期限5年，每年的承包费用200元，2008年到期后，原告告诉我说他的地要全部让人耕种，每年承包费600元，我嫌贵，就不同意种原告的地了，后原告的弟弟永维去我家和我商量，说给原告留点种菜的地，剩下的全由我都种了，每年500元的承包费，我同意了，当时口头约定的承包期限是从2008年到2018年。并非原告所说的到2013年，2015年我还给了原告500元的承包费用。2008年秋天我开始投资，在地上建温室，温室用了三个月的时间建成，2005年的时候村委会在原告的地里打了一口井，地因为打井不能耕种，我花钱雇佣民工在地里进行了收拾。现在我同意退还原告的地，但要求原告把我的投资给我共计36000元。
经审理查明，2003年原、被告口头约定由被告种植原告的部分土地，期限5年，每年承包费200元，2008年到期后，双方又口头约定由被告王俊有种植原告的全部耕地，每年承包费用500元，原告称承包期至2013年，被告称承包期限至2018年，原告收了被告2015年的承包费500元，从2008年开始，被告开始在地里建温室和大棚，大约花费2万元。现原告起诉要求被告腾出土地并赔偿2015、2016年的耕种损失40000元，原告未提供损失的相关证据。被告同意腾出土地，但要求原告支付原告盖温室和大棚的费用。
上述事实，有原告提供的水屯营村委会证明一份、土地承包经营权证一份、证人李永维出庭佐证以及原、被告在庭审中的陈述笔录在案佐证。
本院认为，2003年,原、被告双方达成口头协议，约定由被告耕种原告涉案土地，每年承包费200元；2008年，双方再次达成口头协议，但双方陈述口头约定租赁期限不一致，现原告起诉要求被告腾出属于原告的承包地，被告也同意腾出土地，2015年的承包费被告已经支付原告，故原告要求判令被告腾出属于原告承包经营的位于本村西桃园地的1亩土地的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿2015、2016年的耕种损失40000元，但其未提供给原告造成损失的任何证据，双方对承包期限各说不一，且原告也实际收到被告2015年的承包费用，故原告的该请求本院不予支持。被告辩称同意腾地，但要求原告补偿被告建温室、大棚的费用，庭审中原告也认可被告建温室大棚花费2万元，原告称被告建温室大棚从财政领取补贴款未提供证据证实，被告也不认可收到补贴款项，故被告的投资应当由原告给予补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的的规定，判决如下：
一、由被告王俊有腾出属于原告李秋维的承包经营的位于本村西桃园地的1亩土地。
二、由原告李秋维补偿被告王俊有因搭建温室大棚的费用2万元。
以上两项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告李秋维负担400元，由被告王俊有负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜丽芬
人民陪审员 李敬娟
人民陪审员 康银艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵延红
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第236-3号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人曹敏。
被执行人廖安彬。
被执行人蔡玉琴。
被罚款人王革。
本院依据已发生法律效力的曹敏与廖安彬、蔡玉琴民间借贷纠纷的本院（2013）龙马民初字第1355号民事调解书在执行过程中，依法向负有协助义务的泸州丰业房地产开发有限公司调查取证，但泸州丰业房地产开发有限公司拒绝协助。本院依法对协助义务人的法定代表人王革处以六万元罚款，并限期缴纳，但被罚款人在限期内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十四条、第一百一十五条第一款和第二款的规定，裁定如下：
扣划王革银行存款六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一四年五月二十六日
书记员 邓 军
横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）横民二初字第218号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池二期。组织机构代码：67500777—X。 诉讼代表人张俊斌，行长。 委托代理人李天扩，该支行职工。 被告彭绍祥，男，1959年12月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被告陈爱美，女，1960年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告彭绍祥、陈爱美金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉。 案件受理费1238元，减半收取619元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。 审判员 杨 兵 二〇一四年六月十九日 书记员 覃柳琼
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1539号
原告：承德伟晨商贸有限公司，住所地承德市双滦区，统一社会信用代码911308030911022630。
法定代表人：周建明，职务：经理。
委托诉讼代理人：宋铁军，承德市双滦区双塔山镇维权法律服务所法律服务工作者。
被告：承德县大阪大矿山服务装卸队，住所地不详。
负责人：王会梅。
原告承德伟晨商贸有限公司与被告承德县大阪大矿山服务装卸队买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后依法进行了审理。
原告承德伟晨商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付逾期货款225403元，自本案起诉之日起，向原告支付全部逾期货款产生的利息（利率按中国银行同期贷款利率计算），至全部货款实际还清之日止；2、案件受理费、保全费由被告承德县大阪大矿山服务装卸队承担。事实和理由：2015年8月8日，原告与被告签订偿还货款协议书，就被告在原告处购货所欠货款225403元达成协议，被告承诺自2015年9月起至2015年11月,分期分批偿还货款给原告，合计225403元。上述协议书签订后，被告未按约定履行给付义务，并以各种理由拖延至今。
本院经审查认为，因原告承德伟晨商贸有限公司不能提供被告承德县大阪大矿山服务装卸队准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告承德县大阪大矿山服务装卸队送达地址，现本院无法向被告承德县大阪大矿山服务装卸队送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告承德伟晨商贸有限公司的起诉。
案件受理费人民币4681.05元，退还原告承德伟晨商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年十月二十七日
书记员 李妍
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执134号
申请人徐建权。
被执行人赵启明
申请执行人徐建权与被执行人赵启明关于合同纠纷执行一案，本院2017年10月10日作出的（2017）吉0103民初1294号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告赵启明给付原告徐建权房屋转让款270000元；二、被告赵启明给付原告徐建权房租金39010元；三、被告赵启明给付原告徐建权履约保证金117639元；四、上述第一、二、三项判决款项判决款项被告赵启明自诉之日即2017年3月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；六、驳回原告徐建权的其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有车产、银行存款、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人于2018年2月14日向我院提处终结本次执行的申请，故我院对被执行人名下的房产未查封，我院于2018年1月11日对被执行人列入限制消费令、执行决定书。
本院认为，申请人与被执行人于2018年2月12日达成和解协议，并约定被执行人赵启明分期给付申请人徐建权餐厅转让款、房屋租金、履约保证金、律师代理费、诉讼费等。现申请执行人于2018年2月14日向我院提处终结本次执行的申请，我院依法对本案进行终结本次。本案终结本次执行程序后，若被执行人未按和解协议约定，申请人可书面向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初1294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执134号申请人徐建权。被执行人赵启明申请执行人徐建权与被执行人赵启明关于合同纠纷执行一案，本院2017年10月10日作出的（2017）吉0103民初1294号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告赵启明给付原告徐建权房屋转让款270000元；二、被告赵启明给付原告徐建权房租金39010元；三、被告赵启明给付原告徐建权履约保证金117639元；四、上述第一、二、三项判决款项判决款项被告赵启明自诉之日即2017年3月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；六、驳回原告徐建权的其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有车产、银行存款、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人于2018年2月14日向我院提处终结本次执行的申请，故我院对被执行人名下的房产未查封，我院于2018年1月11日对被执行人列入限制消费令、执行决定书。本院认为，申请人与被执行人于2018年2月12日达成和解协议，并约定被执行人赵启明分期给付申请人徐建权餐厅转让款、房屋租金、履约保证金、律师代理费、诉讼费等。现申请执行人于2018年2月14日向我院提处终结本次执行的申请，我院依法对本案进行终结本次。本案终结本次执行程序后，若被执行人未按和解协议约定，申请人可书面向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1294号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋代理审判员  王 勇代理审判员  王子明二〇一八年三月三十日书 记 员  李 静
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第27号
申请执行人广西钦州弘华商贸有限公司，住所地钦州湾大道旁泥桥路嘉兴汽车修理厂后。
法定代表人傅文龙，总经理。
被执行人广西白海豚酒店管理有限公司，住所地钦州市永福西大街58号。
法定代表人唐瑞明，董事长。
本院在执行广西钦州弘华商贸有限公司申请执行广西白海豚酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人已达成执行和解协议：由被执行人支付给申请执行人人民币59470元并负担申请执行费792元。本院已将执行款支付给申请执行人。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第79号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 盛
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一四年六月十九日
书记员 陆羿丹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初670号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：马永毅，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告马永毅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。被告：马永毅，男，汉族，住辽宁省普兰店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告马永毅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一八年二月二日书 记 员 赵家艺
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2055号
申请执行人宿世伍，男，1979年6月9日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被执行人才志宇，男，1968年4月10日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人宿世伍与被执行人才志宇劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年7月4日作出（2015）宁民初字第4652号民事判决，判决如下：被告才志宇于本判决生效后立即给付原告宿世伍劳务费人民币2万元，并自2014年6月1日起至偿还完毕时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息。二、被告张淑玲不承担责任。案件受理费300元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人履行上述判决所确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4652号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大华
审判员 高泽民
审判员 张纯波
二〇一七年十月九日
书记员 王立文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4425号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行外勤副行长。
被告田大军，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告田大军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告田大军的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 魏丹爽