江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00122号
原告海门市人民政府海门街道办事处，住所地海门市海门镇秀山西路581号。
法定代表人张鸣，主任。
委托代理人黄水平，政府工作人员。
委托代理人张蓉，江苏东洲律师事务所律师。
被告杜锦松。
原告海门市人民政府海门街道办事处（以下简称办事处）与被告杜锦松房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年5月12日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄水平、被告杜锦松到庭参加了上述二次庭审。原告委托代理人张蓉参加了上述第二次庭审。本案现已审理终结。
原告办事处诉称，2007年7月9日，原海门市三和镇人民政府（以下简称三和镇政府）与被告订立第00007523号《海门市城市房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称7523号协议），约定：被告名下坐落于海门市三和镇双高村28组的私有房屋（以下简称案涉房屋）因海门河拓宽工程建设需要而被拆迁，被告应得补偿额为248111元；被告应在订立协议后5日内腾空案涉房屋，并将该房交三和镇政府拆除。该协议落款处由被告妻子张慧代为签署。2007年7月18日，被告领取了除房款以外的45054元安置补偿费，并由被告妻子张慧签名确认。2014年3月20日，原告向被告发送《限期腾房通知》，要求被告于接到通知之日起5日内腾空房屋，但被告以7523号协议由其妻子张慧代为签字，其本人不予认可为由，拒绝腾房。现要求被告将案涉房屋交付原告予以拆除。
被告杜锦松辩称，7523号协议系政府部门与我妻子张慧订立的，我父母为案涉房屋的实际建造人，并不同意该协议，并在该协议订立后提出过异议，政府部门并未理睬。出于协调家庭关系的考虑，我并未阻止张慧后来领取补偿款4万余元。我父亲现已去世，母亲仍住在案涉房屋内，并拒绝迁出。因此，我本人要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告的父亲杜子荣因退休从异地携妻子陆亚英及被告回原海门市三和镇向荣村（该村后被并入海门市三和镇双高村，现为海门市海门街道双方村）6组安置，并申请在该地建造163.5平方米的住房（即案涉房屋），获批后，于1991年建造完成。该房所有权于1998年被登记于被告个人名下，政府部门的相关登记文件显示，该房属被告的农村自建房。被告与张慧于1996年5月31日登记结婚，婚后生育一子，取名杜帅博。被告与其儿子杜帅博的户籍自2002年起迁入城镇，杜锦松目前就职于海门市设备安装工程公司，居住地为海门市海门镇东风新村1105幢505室。
2007年，上述案涉房屋因海门河拓宽工程建设需要而面临征迁。当年7月9日，三和镇政府与张慧签订7523号协议，协议当事人为甲、乙双方，甲方抬头为三和镇政府，乙方抬头为：“杜锦松（杜子荣）”，协议内容为：案涉房屋因海门河拓宽工程建设需要而被拆迁，乙方应得补偿额为248111元，并选择产权置换方式进行安置；乙方应于协议订立后5日内腾空案涉房屋并交甲方拆除，甲方在收到乙方交付的钥匙后5日内一次性支付补偿款45054元。该协议的乙方落款处由张慧写明：“张慧代杜锦松”。被告在庭审中承认张慧在签约当日即打电话给其本人，告知签约事宜，被告得知后当即电话通知其父杜子荣，杜子荣不同意，并到村镇二级政府部门提出异议，且写过上访信件。但被告未举证证明杜子荣就7523号协议提出异议的过程存在。
上述协议订立后，被告与张慧建造了具有临时过渡性质的“田头房”。张慧于2007年7月10日领取了被告名下的45054元补偿款，被告称：为“顾及家庭关系”，其并未阻止张慧领取该款。此外，张慧曾代表被告选定了实行产权调换安置的安置定销房，三和镇政府于2008年曾通知张慧领取相应安置定销房，但张慧以该房系小产权房为由未实际领取。原告在庭审中表示，如果被告选择大产权房，也完全可以得到满足。被告、张慧、杜子荣、陆亚英均未实际腾出案涉房屋。海门市海门高新技术产业园区管理委员会曾于2014年3月18日向被告发出《限期腾房通知》，要求被告在接到通知后5日内腾房，否则将向法院提起诉讼，要求强制腾房。但被告以不接受张慧代签协议为由，拒绝接受上述通知。
另查明，三和镇政府于2011年5月31日与原海门市海门镇人民政府（以下简称海门镇政府）因行政区划调整而合并，设立新的海门镇政府。2012年12月15日，原海门镇、德胜镇、三星镇的政府区划被调整，案涉房屋所在的双高村归属新设立的海门街道，也即受原告管辖。海门市海门高新技术产业园区管理委员会曾于2014年6月26日起诉来院，要求被告腾房。后于2014年12月24日以其并非原三和镇政府权利义务的归并方为由提出撤诉申请，并获本院裁定照准。2015年1月22日，原告起诉来院，提出本案诉讼请求。
以上事实，由原告提供的海门市人民政府发出的海政发（2011）第27号通知、《中共海门市委、海门市人民政府关于切实做好行政区划调整工作的意见》（海委发（2012）27号）、原三和镇政府与张慧签署的7523号协议、海门市海门高新技术产业园区管理委员会发出的《限期腾房通知》及相应的送达回证、张慧领取45054元补偿款时签名的结算明细表、案涉房屋的报建及产权登记材料、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于7523号协议是否成立并生效？对此，需作如下分析：
案涉房屋虽于1998年登记于被告名下，但实际建造完成于1991年，被告与张慧于1996年结婚，目前并无证据表明张慧对案涉房屋建造有任何贡献，或在日后有帮助偿还建房债务的行为，因此，该房并非被告与张慧的婚后共同财产。对该房屋的任何处分行为，如无明确受权，张慧并无代理权。但当时的三和镇政府基于张慧与被告及其父母特殊的身份关系以及被告当时不在本地的实际情况，与张慧协商并签约。张慧在签约后即电话通知被告，被告又与其父杜子荣通了电话，此时，他们对张慧以被告名义签约的行为已明知，但至今未有证据显示被告及时提出异议，属于知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示，视为同意。被告虽在审理过程中提及其父曾向村一级组织及政府部门提出异议，还写过上访信件，但无充分证据予以证实。目前只能认定在了解张慧的签约行为后，杜子荣、陆亚英均未及时作出否认表示。从签约后的情况来看，张慧领取了45054元补偿款（被告称因顾及家庭关系而未阻止），又与被告一同建造了具有过渡性质的“田头房”，此后，仅仅由于对政府部门要求其领取的安置房不满意才未有进一步的履约行为。由此看出，三和镇政府有理由相信张慧在签约时有代理权，因而，张慧的代理行为有效。从7523号协议的内容看，也不存在足以导致可以认定该协议无效的条文内容。据此，应认定7523号协议成立并已生效。
被告未在协议约定的期限内与其家人腾空案涉房屋，已构成违约。目前，尚无证据表明存在被告可以行使履行抗辩权的情形，因此，被告因承担相应的违约责任，其中包括继续履行约定义务的责任。
本案中，三和镇政府因行政区划调整而被归并，从最终结果看，7523号协议中甲方的权利义务，应由承受三和镇政府在案涉房所在地的各项职能的主体，即本案原告承担。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条的规定，判决如下：
被告杜锦松于本判决生效后十日内腾空登记于其名下的坐落于海门市海门街道双高村28组的房屋，并将该房交付原告海门市人民政府海门街道办事处。
案件受理费人民币50元，由被告杜锦松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
代理审判员 马培松
二〇一五年七月十八日
书 记 员 刘清泉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款、没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条、行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。