云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终21号
上诉人(原审被告)：周波，男，1978年12月5日生，住元谋县。
委托诉讼代理人：李孟芹，女，1976年5月10日生，住址同上（系周波之妻）。
委托诉讼代理人：张绍坤,云南宇锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：元谋县元马车世界汽车音响美容中心。
经营场所：元谋县。
经营者：杜国建，男，1985年6月30日生，现住元谋县。
委托诉讼代理人：屈建枚，云南楚安律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人周波因与被上诉人元谋县元马车世界汽车音响美容中心（以下简称车世界中心）买卖合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2016）云2328民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周波的委托诉讼代理人李孟琼、张绍坤，被上诉人车世界中心及其委托诉讼代理人屈建枚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周波的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。2008年5月，周波及妻子李孟芹成立元谋精诚交通运输服务有限公司（以下简称精诚公司），经营普通货运、货运信息咨询、汽车及零配件销售，为配合汽车销售业务需要，引进车世界中心合作，双方合作分三个部分，一是客户直接向车世界中心购买的装饰用品，由车世界中心按零售价收款后支付精诚公司20%的提成；二是精诚公司免费赠送给客户的装饰用品由车世界中心负责安装，再由精诚公司按车世界中心进货价支付货款给车世界中心；三是车世界中心为精诚公司销售的装饰用品，货款由精诚公司按80%比例支付车世界中心。约定双方开具的发票现场必须由双方代表签字确认，只有确认的发票才能作为结算依据，车世界中心一般由杜国建签字，精诚公司由李孟琼及公司销售经理周波、李礼签字，结算是制作汽车装饰美容明细清单，清单把日期、车主名字、商品名称、金额、赠/售等信息记录清楚，再由双方签字，凡赠送的装饰，账算在精诚公司名下，由精诚公司在经手人一栏签字，再交杜国建在验收人一栏签字确认；如果是客户直接向杜国建购买，账算在杜国建名下，由杜国建在经手人一栏签字，然后交由精诚公司在验收人一栏签字确认，才能作为结算依据，一审没有认定这一合作流程。2、一审认定“精诚汽车修理厂尚欠车世界中心的货款为58825元”不符合事实。引进车世界中心合作的是精诚公司而非精诚汽车修理厂，在具体合作中，杜国建不按双方约定规则办事，对精诚公司开具的收据不签字确认，甚至背着精诚公司法人擅自找精诚汽车修理厂财务开具收款收据，也不交精诚公司签字确认，结算时也不按约定的进货价格结算，而要求按零售价格结算，因车世界中心违约，导致双方不能合作。车世界中心提交的收据都不是双方签字确认的收据，不能作为结算依据，精诚公司不认可。3、一审判决不公平合理。被上诉人提交的双方签字认可的收款收据也没有按进货价格结算，而是提交加盖精诚汽车修理厂印章的收据，一审对事实没有认定清楚就认定精诚汽车修理厂差欠被上诉人货款58825元错误。楚雄州中级人民法院（2016）云23民终583号民事判决书已经认定双方2014年以前的合作方式和精诚公司已经支付车世界中心1.3万元货款的事实，基于该案对该款项未作处理，该案应对此作出处理。本案已认定上诉人已支付车世界中心货款9万元，但判决却不抵扣不合理。
被上诉人车世界中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。事实和理由：1、2012年上诉人的公司刚成立，为了达到吸引客户的目的，引进被上诉人的汽车装饰品销售店。双方口头协议，被上诉人在上诉人公司的空地上修建店面，上诉人销售的车辆不论是向客户赠送还是出售汽车装饰用品，客户都是向上诉人专职收费人员付款，并开《收据》给被上诉人，被上诉人不收款。被上诉人供货后，上诉人一直拖欠2012年、2013年货款，经被上诉人多次催要，上诉人提出要被上诉人到其汽车销售店开一辆车抵扣货款。2014年1月初，被上诉人从上诉人处开了一辆福特福克斯抵扣上诉人欠被上诉人的部分货款，上诉人说不需要被上诉人付首付款，其并为车辆购买三年的保险抵扣货款，但仍未付清货款。从2013年年底开始，上诉人拿被上诉人的汽车装饰品后，由上诉人开《收据》给被上诉人以便于结算，双方合作到2014年6、7月份。因上诉人差欠货款，被上诉人向法院提起诉讼，在诉讼过程中，精诚公司以买卖合同起诉被上诉人，要求被上诉人支付购车款，法院判决被上诉人支付精诚公司购车款、保险费等费用，导致用于抵扣被上诉人货款的购车款、保险费等费用要被上诉人支付给上诉人，上诉人差欠被上诉人2012年、2013年的货款索要不到。2、上诉人推销车辆时，车辆价格优惠大就不赠送车辆装饰品，客户需要车辆装饰品需自行购买；车辆价格优惠少时就赠送车辆装饰品，上诉人就从被上诉人处拿装饰品或配件。上诉人有多名销售人员，谁销售车辆就由谁把车辆开到被上诉人的店面，由销售人员告诉被上诉人赠送或卖出的装饰品或配件名称，由被上诉人进行安装，同时销售人员把赠送或卖出的装饰品写在一张纸上交给上诉人的收款员工，收款员向客户收取购车款时就一并收取装饰品或配件的费用，被上诉人到收款员处开取《收据》，《收据》作为被上诉人与上诉人结账的凭证，《收据》上有上诉人的公章和员工的签字，不存在双方签字认可。3、一审判决不公平。被上诉人提交的100张《收据》中有7张没有日期，但根据《收据》编号是2014年1月10日以后开具的，一审法院不采信的理由不充分，但被上诉人考虑到还有大笔货款没有要回来，不和上诉人计较，所以没有上诉。上诉人与被上诉人只存在买卖关系，上诉人2012年、2013年的货款都没有支付，仅凭一份银行交易回单不能证明是支付2014年所欠货款。一审调解时上诉人提出2012年、2013年的货款大部分已付，购车款是支付一部分货款，因此银行交易回单上显示被上诉人收到的款项不能证实与本案有关联性，一审不在本案中抵扣合理合法。
车世界中心向一审法院起诉请求：判令周波支付欠车世界中心货款68620元；诉讼费由周波承担。
一审法院认定事实：2012年，精诚汽车修理厂与杜国建经协商达成口头协议，由车世界中心为精诚汽车修理厂销售的汽车安装汽车装饰用品，精诚汽车修理厂根据实际装饰情况向车世界中心支付货款。对精诚汽车修理厂免费赠送给客户的汽车装饰用品，车世界中心安装后，精诚汽车修理厂根据实际装饰情况向车世界中心支付货款；对客户购买的汽车装饰用品，车世界中心安装后，货款按比例分成，车世界中心80%，精诚汽车修理厂20%，收款一方应将对方应得部分支付给对方。双方达成协议后，车世界中心在精诚汽车修理厂的一块空地上设置安装店面进行汽车装饰用品安装。精诚汽车修理厂却未按双方约定向车世界中心支付货款。根据精诚汽车修理厂开具给车世界中心的收款收据金额为66790元，其中客户购买的汽车装饰用品金额为39825元，应由车世界中心支付20%即7965元给精诚汽车修理厂，故精诚汽车修理厂尚欠车世界中心的货款为58825元。另查明，元谋精诚汽车修理厂投资人是周波，该厂于2015年2月26日被注销；另还查明，2013年2月至2015年8月，精诚汽车修理厂向车世界中心支付的货款为90000元。
一审法院认为，双方达成的口头合同属于买卖合同，其内容合法，意思表示真实，为有效合同。双方合同达成后，车世界中心履行了为精诚汽车修理厂安装汽车装饰用品的合同义务，但精诚汽车修理厂在开具收据后，未按双方约定将收据载明的汽车装饰用品货款支付给车世界中心，精诚汽车修理厂已经违约，应承担向车世界中心支付尚欠汽车装饰用品货款58825元的民事责任，车世界中心的诉讼请求成立，予以支持。精诚汽车修理厂于2015年2月26日被注销后，其债权债务应由投资人周波承担，故周波应当对精诚汽车修理厂尚欠车世界中心的货款承担支付责任；精诚汽车修理厂支付给原告90000元货款，现无相应证据证明精诚汽车修理厂不欠车世界中心货款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、周波应于本判决生效后十日内向元谋县元马车世界汽车音响美容中心支付汽车装饰用品货款58825元。二、驳回元谋县元马车世界汽车音响美容中心的其他诉讼请求。案件受理费人民币1516元，由周波承担（与上述执行款同时履行）。
二审中，上诉人周波对一审法院认定“由车世界中心为精诚汽车修理厂销售的汽车安装汽车装饰用品，精诚汽车修理厂根据实际装饰情况向车世界中心支付货款。对精诚汽车修理厂免费赠送给客户的汽车装饰用品，车世界中心安装后，精诚汽车修理厂根据实际装饰情况向车世界中心支付货款；对客户购买的汽车装饰用品，车世界中心安装后，货款按比例分成，车世界中心80%，精诚汽车修理厂20%，收款一方应将对方应得部分支付给对方”和“精诚汽车修理厂却未按双方约定向车世界中心支付货款”以及“精诚汽车修理厂尚欠车世界中心的货款为58825元”的事实有异议，其认为双方合作分为三部分：一是客户直接向车世界中心购买的装饰用品，由车世界中心按零售价收款后支付上诉人20%的提成；二是上诉人免费赠送给客户的装饰用品由车世界中心负责安装，由上诉人按车世界中心进货价支付货款给车世界中心；三是车世界中心销售的装饰用品，货款由上诉人收取后按80%比例支付车世界中心。另外，上诉人已支付部分货款，2013年2月1日至2015年8月8日6次转账支付9万元，2012年10月4日现金支付3000元，2014年4月左右杜国建的亲戚王永兵到上诉人处买车欠车款1.5万元，王永兵将车款1.5万元拿给杜国建，上诉人实际已支付货款10.8万元，上诉人不存在差欠货款的事实。同时，上诉人认为一审法院遗漏认定了双方的交易规则是制作汽车装饰美容明细清单，清单上把日期、车主名字、商品名称、赠或售、金额记录清楚，再由双方签字确认，才能作为结算依据。对一审法院认定的其余事实无异议。被上诉人对一审法院认定事实无异议。对双方当事人无异议的一审法院认定的事实，予以确认。
对上诉人有异议的事实，被上诉人认为在2013年年底之前是采用明细清单进行结算，之后是用《收据》进行结算，上诉人赠送给客户的装饰品按《收据》上的价格由上诉人全额支付给被上诉人，上诉人推销给客户的装饰品由上诉人收取费用后，上诉人按《收据》上的价格支付80%给被上诉人。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审期间，当事人争议的焦点问题是：周波是否欠车世界中心货款，如差欠，欠款金额是多少？
本院认为，车世界中心主张元谋精诚汽车修理厂欠其货款，提交了从2014年2月至2014年6月期间盖有元谋精诚汽车修理厂发票专用章、元谋精诚汽车修理厂财务专用章和元谋精诚汽车修理厂印章的《收据》和《收款收据》，周波对《收据》和《收款收据》由元谋精诚汽车修理厂出具以及对《收据》和《收款收据》上的印章的真实性均无异议，由此证明元谋精诚汽车修理厂尚欠车世界中心货款，所欠款项应按双方约定的比例由元谋精诚汽车修理厂支付车世界中心，一审根据双方的约定及双方认可的证据认定元谋精诚汽车修理厂尚欠车世界中心货款58825元并无不当。双方均认可从2013年年底之后就没有采用用明细清单的方式进行结算，而是采用《收据》和《收款收据》，《收据》和《收款收据》是元谋精诚汽车修理厂的工作人员出具给杜国建，证明元谋精诚汽车修理厂是认可《收据》和《收款收据》中记载的单价，周波主张车世界中心没有按进货价格结算的理由不能成立。周波提交的证据证明其已支付车世界中心款项9.3万元，车世界中心也认可收到该款项，但认为此款是支付2013年年底以前的货款。从周波提交的《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》中反映出周波已付款项中虽有部分款项是在车世界中心主张的欠款时间之后支付，但从交易习惯看，如果周波已支付本案争议的货款，应将《收据》和《收款收据》收回，杜国建不再持有《收据》和《收款收据》，但本案中杜国建持有《收据》和《收款收据》的原件，因此，周波已支付车世界中心的9.3万元款项不能证明是支付本案争议的货款，一审未作扣除并无不当。
综上所述，上诉人周波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1271元，由上诉人周波负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 艳
审判员 李 梅
审判员 马春梅
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 蕊