福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1424号
原告：董春炎，男，汉族，1963年10月3日出生，原住长乐市金峰镇金峰村振兴路***号，现住美国。
委托诉讼代理人：邹发寿、何青华，福建中天成律师事务所律师。
被告：池木金，女，汉族，1943年6月25日出生，住长乐市。
被告：董春凯，男，汉族，1971年3月22日出生，住长乐市。
上述被告共同委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。
原告董春炎与被告董春凯物权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案后，依法适用普通程序，同年9月10日，原告董春炎申请追加池木金为本案被告，本院于同年10月12日裁定本案中止诉讼，后于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告董春炎的委托诉讼代理人邹发寿到庭参加诉讼，被告董春凯及两被告的共同委托诉讼代理人刘增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董春炎向本院提出诉讼请求：1、董春凯、池木金立即返还董春炎位于长乐市的房屋；2、董春凯、池木金向董春炎支付房屋占有使用费（以每年12000元为基准，从2002年起暂计至2014年计156000元，实际应计算至被告返还房屋之日止）。事实和理由：董春炎与董春凯系兄弟关系，池木金系二人之母亲。董春炎通过合法途径取得了坐落于长乐市.6平方米），并于2010年9月3日办理土地使用权证（证号闽航集用2010第x号）。1993年，董春炎到福州居住，并于1994年到美国务工，董春凯、池木金借此机会通过撬锁方式从2001年起一直非法占有上述房屋，并出租给他人。
董春凯辩称：1、诉争房屋的实际所有权应当是池木金所有；2、董春凯从来没有通过撬开门锁等方式非法占有房屋，董春凯从2002年才从日本回到中国，回国后在2003年就在甘肃兰州务工，不存在非法占有房屋以及出租他人使用的事实。
池木金辩称：1、诉争房子是由池木金以及其丈夫共同修建的，后来分家后分给了董春炎，后来董春炎向案外人借款并且将房屋抵押给案外人林雅兰。池木金替董春炎偿还了借款赎回了这套房子，所以房屋的所有权属于池木金；2、根据（2016）闽01民终4159号民事判决书可以确认，董春炎20年没有履行赡养的义务；池木金不存在出租房屋事实，房屋居住以及修缮管理都是池木金承担。
董春炎举证如下:1、集体土地建设用地使用证复印件（闽航集用2010第x号）；2、租赁合同复印件，拟证明被告违法侵占原告房屋事实。
董春凯、池木金质证认为：上述证据均为复印件，对其真实性不予认可，且也不能证明被告违法侵占原告房屋事实。
池木金举证如下：1、集体土地建设用地使用证（证号长金集建1991字第x），拟证明诉争房屋虽然产权名字为董春炎，但实际所有权人应为池木金；2、分家析产的凭证，拟证明诉争房屋由池木金及其丈夫兴建的，在分家中将房子过户到董春炎手中，池木金作为母亲，有权居住这套房子；3、福州市中级人民法院民事判决书（2016闽01民终4959号），拟证明原告二十年来没有履行赡养义务。
董春凯举证如下：流动人口婚育证明一份、出生证两份、疫苗接种证两份，董春凯护照复印件一份，拟证明董春凯从2003年开始就在甘肃兰州务工，不存在非法侵占房屋以及出租房屋的事实。
董春炎对上述证据质证认为：1、池木金提交的土地使用证恰能说明诉争房屋所有权人为原告；2、分家析产凭证的真实性无法确认；3、福州市中级人民法院的上述判决书与本案无关，且原告对判决认定的事实有异议；4、对董春凯提交的证据的真实性予以认可，但是董春凯居住在兰州不能够证明其没有将房屋出租给第三人。
本院依职权调取的证据：本院（2015）长民初字第1493号民事判决书。
当事人对本院调取的证据的真实性均无异议。
本院对上述证据分析认定如下：1、原告提交的土地使用证及租赁合同，均无原件，无法认定其真实性，无法认定董春凯将诉争房屋出租给他人；2、被告池木金提交的集体土地建设用地使用证（证号长金集建1991字第x），其真实性可予确认，可以认定诉争房屋所有人为原告董春炎，池木金提交的分家析产凭证的真实性无法确认，池木金提交的证据不能认定房屋实际所有权人为其本人；4、关于被告凯是否非法侵占房屋，根据谁主张谁举证的原则，应由原告董春炎承担举证责任，其既未能举证，对其主张的该部分事实不予认定。5、本院（2015）长民初字第1493号民事判决书，以及福州市中级人民法院（2016）闽01民终4959号民事判决书，可以证明池木金与董春炎间的赡养费纠纷经一审、二审判决。二审认定“1995年10月至本案起诉时，池木金长期无养老保险和医保，无收入，生活困难，而董春炎未支付赡养费，结合1995年10月时池木金已逾52岁，超过法定退休年龄，可视为无劳动能力，故自1995年10月起池木金有权向董春炎请求支付赡养费”，并据此作出相应判决。二审判决已生效。
经审理查明：董春炎与董春凯系兄弟关系，池木金系二人之母。1991年，本案诉争房屋即坐落于长乐市房屋的土地使用权人登记在董春炎名下。1994年，董春炎赴美国务工。此后，上述房屋由池木金占有、管理、使用。2015年8月13日，董春炎诉至本院。
另查明，2015年10月，池木金起诉董春炎赡养费纠纷。2016年5月，本院作出一审判决，判决：1、董春炎自2015年10月起每月支付池木金赡养费800元；2、驳回池木金的其他诉讼请求。池木金不服上诉。2016年12月，福州市中级人民法院审理认为，“1995年10月至本案起诉时，池木金长期无养老保险和医保，无收入，生活困难，而董春炎未支付赡养费，结合1995年10月时池木金已逾52岁，超过法定退休年龄，可视为无劳动能力，故自1995年10月起池木金有权向董春炎请求支付赡养费”，并改判：1、维持本院上述判决第一项；2、撤销本院上述判决第二项；3、董春炎于判决生效之日起十日内支付池木金自1995年10月至2015年9月的赡养费共计12万元。二审判决已生效。
本院认为：《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十六条规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。《中华人民共和国民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德。就本案而言，池木金系董春炎母亲，现已年逾七旬，董春炎作为儿子本应履行赡养的义务，而其自1995年10月至今二十多年，一直未履行应尽的赡养义务，池木金亦因其子董春炎长期在国外而无法直接主张赡养费。在此情形下，作为母亲的池木金占有、管理、使用其子董春炎的房屋，其动机与目的不具有违法性和反社会性，其行为符合农村善良风俗，符合社会公序良俗，符合我国传统道德伦理规范。因此，本案中池木金占有、使用、管理董春炎的房屋，并无不妥。据此，对董春炎要求其母池木金返还诉争房屋并支付房屋占用使用费的请求，本院不予支持。董春炎可待全部履行完赡养义务后再向池木金主张相关权利。同时，本案没有证据证明董春凯占有、管理、使用诉争房屋，故对董春炎要求董春凯返还房屋及支付房屋占有使用费的请求，依法亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回董春炎的诉讼请求。
案件受理费6385元，由董春炎负担。
如不服本判决，董春炎可在判决书送达之日起三十日内，董春凯、池木金可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 陈 力
人民陪审员 陈长谋
二〇一七年五月三日
书 记 员 高瀚钧
主要法律条文
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。