.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2975号上诉人（原审被告）：蒲县薛关镇薛关村民委员会。法定代表人：刘反翠，该村委主任。委托代理人：王蒲林，男，1956年5月22日出生，汉族，住蒲县。被上诉人（原审原告）：张明昌，男，1951年8月16日出生，汉族，现住蒲县。上诉人蒲县薛关镇薛关村民委员会（以下简称蒲县薛关村委）因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2017）晋1033民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒲县薛关村委的委托代理人王蒲林，被上诉人张明昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告张明昌于1979年在××县修建砖拱结构窑洞4间，1998年修建砖混结构房屋1间,用于自住。2017年3月，原告张明昌发现房屋出现地基下沉、倾斜和不同程度的裂缝，院墙走位变形，屋内石膏顶板脱落，于是就查找原因，发现是蒲县薛关村委铺设的自来水管道漏水，并将情况反映到村委会，被告蒲县薛关村委随即找人挖开渠道将漏水管道予以修复。期间，原告张明昌多次找被告协商处理未果。诉讼期间，原告张明昌委托本院对其房屋损害原因及维修赔偿费用进行鉴定，本院通过原被告双方当事人共同协商同意委托临汾华伟价格评估有限公司进行鉴定，临汾华伟价格评估有限公司作出临华评价字（2017）第（134）号价格评估报告书。报告载明:通过现场勘查、原因分析和危险等级判断，确认原告张明昌房屋损害原因为：蒲县薛关镇薛关村民委员会铺设的自来水管道漏水导致张明昌的房屋出现地基不均匀下沉，造成房屋受损。房屋的危险程度地基为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。通过计算，确认张明昌位于××县的房屋损害赔偿费用评估价格合计为人民币：156919元。认定上述事实的依据：房权证蒲字第00.51**号房屋产权证书、临汾华伟价格评估有限公司作出临华评价字（2017）第（134）号价格评估报告书、照片及当事人的陈述。原审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，诉争的房屋，有原告提供的房屋产权证，可以证实该房屋是原告的合法财产。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。临汾华伟价格评估有限公司临华评价字（2017）第（134）号价格评估报告书确认原告张明昌房屋损害原因为蒲县薛关村委铺设的自来水管道漏水导致张明昌的房屋受损。因此，被告蒲县薛关村委作为自来水管道的产权所有人应依法赔偿原告张明昌房屋损害赔偿费用156919元。关于原告要求被告支付房屋修复之前的租金6000元，因其未提供证据予以证明，不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条规定，判决如下：一、被告蒲县薛关镇薛关村民委员于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张明昌房屋损害修复费用156919元人民币。二、驳回原告张明昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告蒲县薛关镇薛关村民委员承担。上诉人蒲县薛关村委向本院提起上诉称，临华评价字（2017）第（134）号价格评估报告书违法不应采信，上诉人要求重新鉴定。被上诉人起诉认为自来水管道漏水导致房屋受损，鉴定认定自来水管道漏水，首先，自来水管道不是上诉人铺设的，管道也不属于上诉人，鉴定机构没有任何凭证就认定为上诉人铺设完全错误；另外，上诉人在一审申请追加蒲县水利局、蒲县环保局、蒲县薛关中学，这些单位是涉及管道管理和所有者及管道的权属、铺设单位，也就是责任主体。一审法院对上诉人的申请无故不予支持，就在管道权属不清的情况下，判令上诉人承担责任，完全错误。请求二审法院查明事实，发回重审，再确认责任主体，或者撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人张明昌答辩称，一、一审法院依据临华评价字（2017）第（134）号价格评估报告书作出被答辩人赔偿答辩人房屋损失156919元，证据充足，被答辩人认为评估报告书违法不予采信，要求重新鉴定的上诉理由没有法律依据。答辩人系通过向蒲县人民法院申请司法鉴定，通过法院与被答辩人商定司法鉴定机构，并通过法院委托进行司法鉴定，后临汾华伟价格评估有限公司作出了价格评估书，该鉴定评估书不存在违法行为，被答辩人没有在举证期间内提出重新鉴定申请书，也没有提出证据证明存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可以申请重新鉴定的情况。故评估报告书程序合法，应该予以采信，一审法院依据该报告书作出被答辩人赔偿答辩人房屋损失156919元，合法正确，应该予以维持。二、被答辩人铺设的自来水管道漏水导致答辩人五孔房屋出现地基下沉，墙壁大面积裂缝，围墙走位变形，房屋损毁严重，答辩人多次与被答辩人协商解决后，被答辩人对自来水管道进行检查，认可自来水管道漏水造成了答辩人房屋损坏的事实，并委托建筑工对房屋加固进行估值。估值后却一直拒绝给答辩人维修赔偿，答辩人迫于无奈只能向法院起诉，被答辩人应诉后与答辩人共同商定了鉴定机构，并未追加被告。蒲县薛关镇薛关村铺设自来水管道时被答辩人作为管理者收取了每家400元的管道铺设费用，但被答辩人作为自来水管道的铺设者和管理者，其没有尽到定时检修的义务，导致管道常年漏水造成答辩人房屋的损坏。故被答辩人作为责任主体并无不当，理应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理本院查明的事实与一审查明事实基本一致。二审审理中，上诉人蒲县薛关村委称，没有证据提供，一审时是17号开庭，16号我方就向法院提交了要求追加第三人的申请，对于受害方被上诉人房屋的损害是事实，对于鉴定价格我方也认可，但是村委会认为自来水管道是由水利局铺设，污水管道是环保局铺设的，当时张明昌家路东边的中学的院墙因雨水冲塌，冲塌的水也渗进了张明昌家，所以张明昌的房屋损失应该由我们申请追加的第三人承担，在一审审理期间，村委会主任刘反翠和我们申请的三个第三人的单位的法定代表人都商谈了，结果是这三个单位都愿意出钱，但是需要法院的判决。被上诉人张明昌则认为，至于是否追加第三人，是村委会考虑的事情，村委会的自来水管道破裂导致我的房屋受到损害，所以我只能向村委会主张要求赔偿。被上诉人张明昌提供了一份2014年1月5月的协议书，用以证明当时也是因为自来水管道破裂，造成住户房屋损坏，村委会给村民赵××赔偿的协议，村委会当时也没有提出要追加第三人的申请。上诉人蒲县薛关村委对于该协议的真实性无异议，对本案被上诉人的损失及鉴定结论无异议，认为维持原判也行，但是村委会现在没钱，怕被上诉人马上得不到相应的赔偿，为了让当事人早日得到赔偿，希望追加第三人。本院认为，本案二审焦点为涉案自来水管道是否为上诉人蒲县薛关村委所铺设，上诉人应否对被上诉人张明昌房屋所受损失承担相应的赔偿责任。从本案查明情况、双方当事人的陈述及被上诉人张明昌所提供的2014年1月5日的赔偿协议书，可以认定涉案自来水管道确系上诉人蒲县薛关村委所铺设，上诉人蒲县薛关村委虽否认其系该管道的铺设者、产权人和管理者，其不应承担赔偿责任，但未能提供相应证据予以证明，故对其辩解本院不予采信。临汾华伟价格评估有限公司临华评价字（2017）第（134）号价格评估报告书确认张明昌房屋损害原因为蒲县薛关村委铺设的自来水管道漏水导致张明昌的房屋受损，维修赔偿费用评估价格合计为156919元。本院认为该评估系原审法院依法委托作出，合法有据，且上诉人蒲县薛关村委对于被上诉人张明昌的损失及鉴定结论无异议，因此，该评估报告应予以采纳。上诉人铺设的自来水管道漏水造成被上诉人房屋受损，上诉人蒲县薛关村委理应承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。上诉人蒲县薛关村委未能提供相应证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3438元，由上诉人蒲县薛关镇薛关村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长张琼审判员周峰审判员姚应宝二0一七年十二月一日书记员杨博雅