北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14950号
原告：吕海沙，女，1986年2月10日出生，住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。
被告：北京芘利安国际服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街第三村向阳路南三条18号。
法定代表人:袁忠烈，总经理。
委托诉讼代理人：齐军栋，北京市中调律师事务所律师。
原告吕海沙诉被告北京芘利安国际服装有限公司（以下简称芘利安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海沙及其委托诉讼代理人王亮、被告芘利安公司的委托诉讼代理人齐军栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕海沙向本院提出诉讼请求：1.确认吕海沙与芘利安公司自2015年3月22日至2016年12月6日期间存在劳动关系；2.芘利安公司支付吕海沙2015年3月22日至2016年12月6日期间延时加班费20000元；3.芘利安公司支付吕海沙2015年3月22日至2016年12月6日期间休息日加班费3000元；4.芘利安公司支付吕海沙2015年3月22日至2016年12月6日期间法定节假日加班费5000元；5.芘利安公司支付吕海沙2016年8月1日至2016年12月6日期间工资16000元；6.芘利安公司支付吕海沙2015年3月22日至2016年12月6日期间解除劳动关系经济补偿金11000元；7.芘利安公司支付吕海沙2015年3月22日至2016年12月6日期间未休年休假工资5000元；8.本案诉讼费用由芘利安公司承担。事实和理由：2015年3月22日，吕海沙入职芘利安公司，岗位为车工，月工资5500元。因芘利安公司拖欠吕海沙工资、加班费，未缴纳社会保险，未安排带薪年休假且未支付未休年休假工资的原因，吕海沙于2016年12月6日提出解除劳动关系。吕海沙不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2017]第0888号裁决书，故起诉至法院。
芘利安公司辩称：根据劳动合同，吕海沙于2016年3月15日入职芘利安公司，同时认可发放工资期间双方亦存在劳动关系。吕海沙每月劳动报酬：基本工资2000元，住宿补助300元，伙食补助300元，岗位补助1400元，下发薪，不存在加班情况。芘利安公司只欠吕海沙2016年11—12月工资3788.1元尚未发放。由于芘利安公司在生产淡季会放假，吕海沙在工作期间已休完年假。2016年12月7日吕海沙未经芘利安公司同意单方面离职，故无须支付解除劳动合同经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，吕海沙向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认吕海沙与芘利安公司自2015年3月22日至2016年12月6日期间存在劳动关系；2.芘利安公司支付吕海沙2015年3月22日至2016年12月6日期间延时加班费20000元；3.芘利安公司支付吕海沙2015年3月22日至2016年12月6日期间休息日加班费3000元；4.芘利安公司支付吕海沙2015年3月22日至2016年12月6日期间法定节假日加班费5000元；5.芘利安公司支付吕海沙2016年8月1日至2016年12月6日期间工资16000元；6.芘利安公司支付吕海沙2015年3月22日至2016年12月6日期间解除劳动关系经济补偿金11000元；7.芘利安公司支付吕海沙2015年3月22日至2016年12月6日期间未休年休假工资5000元。2017年7月21日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2017]第0888号裁决书，以吕海沙未能提供证据证明其与芘利安公司存在劳动关系为由，驳回其全部仲裁请求。吕海沙不服前述仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，吕海沙向本院提交以下证据：
1.中国工商银行借记卡帐户历史明细清单，证明吕海沙与芘利安公司之间存在劳动关系以及吕海沙的工资数额。该明细清单中摘要显示为“工资”的以及摘要显示为“转入”的款项均是芘利安公司支付的工资，系芘利安公司法定代表人袁忠烈的个人帐户支付的，符合工资支付的特点，应认定是芘利安公司向吕海沙支付的工资，双方之间存在劳动关系。芘利安公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称该证据无法证明芘利安公司拖欠吕海沙工资未支付，恰恰说明了芘利安公司法定代表人向吕海沙支付了工资，芘利安公司认可双方存在劳动关系；
2.月份考勤表（照片打印件），证明吕海沙的考勤情况、吕海沙存在加班的情况。芘利安公司以该证据为打印件为由对该证据的真实性、证明目的均不认可；
3.裁决书和决定书，证明本案经过仲裁前置程序。芘利安公司对该证据的真实性及证明目的均无异议。
庭审中，芘利安公司向本院提交以下证据：
1.吕海沙的劳动合同及服务志愿书，证明吕海沙和芘利安公司的劳动合同期限和岗位、工资，应以劳动合同为准。吕海沙的入职时间系劳动合同的起始时间。吕海沙对该证据的真实性、证明目的均不认可，称劳动合同第2条姓名、性别、身份证号码、家庭住址、户口所在地、劳动合同最后一页乙方签字、服务志愿书的最后一页上签字均系吕海沙书写，其他内容均不是其本人书写，当时都是空白的。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。
关于劳动关系存续期间问题。吕海沙与芘利安公司均认可双方存在劳动关系，仅对存续期间存在争议。吕海沙主张其系2015年3月22日入职，并提交了银行流水予以证明。其中载明，芘利安公司自2015年6月起开始连续为吕海沙发放工资。芘利安公司则辩称其系2016年3月7日入职，并提交了劳动合同予以证明。且芘利安公司辩称其系服装加工企业，用工方式是每年招工，吕海沙与其于2015年5月至2016年1月存在劳动关系。因吕海沙提交的银行流水中载明芘利安公司在其主张的入职时间前即为吕海沙连续发放过工资，且芘利安公司未能提交相应期间吕海沙入职及离职过程的证据，故本院对其该项辩称不予认可。吕海沙主张其系于2016年12月6日向芘利安公司提出解除劳动关系。芘利安公司则主张吕海沙系于2016年12月7日自动离职，但未提供相应证据予以证明，亦未举证证明与吕海沙办理了离职手续或交接，故本院对其主张不予采信。综上，对吕海沙主张其与芘利安公司自2015年3月22日至2016年12月6日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
关于加班工资。吕海沙主张的延时加班工资、周六日加班工资及法定节假日加班工资问题，劳动者对存在加班的事实负有举证责任。吕海沙提交的考勤表系照片打印件，且芘利安公司不认可该证据的真实性，吕海沙亦未提交其他证据予以补强。吕海沙未提供充分证据证明其存在延时加班、周六日加班、法定节假日加班的事实，故本院对其主张的延时加班工资、周六日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。
关于未休年休假工资问题。劳动者自其入职满一年起享受带薪年休假，吕海沙未能提供证据证明其在入职芘利安公司前有连续工作12个月的经历，故其自2016年3月22日起享受带薪年休假。用人单位对员工两年内的工资支付记录负有保管义务，故芘利安公司对吕海沙于2016年3月22日至2016年12月6日期间已休带薪年休假或已支付未休带薪年休假工资负有举证责任。芘利安公司主张其在加工任务不重的情况下对吕海沙进行放假休息，应视为完成了对吕海沙放年假的义务，但吕海沙称其未休过年休假。芘利安公司未提交证据证明吕海沙已休年休假，或已支付其未休年休假工资，应承担相应不利后果。故芘利安公司应向吕海沙支付2016年3月22日至2016年12月6日期间的未休年休假工资。具体数额，以本院核算为准。
关于未支付工资问题。吕海沙主张芘利安公司未支付其2016年8月1日至2016年12月6日期间的工资。用人单位对员工两年内的工资支付记录负有保管义务，故芘利安公司对已足额支付吕海沙上述期间工资负有举证责任。庭审中，芘利安公司认可其未支付吕海沙2016年11月、12月工资，但称2016年8月1日至2016年10月31日工资已支付，吕海沙对此不予认可。芘利安公司未提供相应证据证明已足额支付吕海沙上述期间的工资，本院依法采信吕海沙的主张。劳动合同中约定吕海沙的月工资为4000元，本院据此计算该期间未付工资数额。吕海沙主张的16000元不超过本院核算出的数额，本院予以支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。吕海沙主张其系于2016年12月6日，以芘利安公司拖欠其工资、未缴纳社会保险等原因为由，解除与芘利安公司的劳动关系。因芘利安公司确实存在拖欠工资及未为吕海沙缴纳税会保险的情况，故其应支付吕海沙解除劳动关系经济补偿金，具体数额，以本院核算为准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认吕海沙与北京芘利安国际服装有限公司自2015年3月22日至2016年12月6日期间存在劳动关系；
二、北京芘利安国际服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕海沙2016年8月1日至2016年12月6日期间工资16000元；
三、北京芘利安国际服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕海沙解除劳动关系经济补偿金5982.33元；
四、北京芘利安国际服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕海沙2016年3月22日至2016年12月6日期间的未休年休假工资1075.25元；
五、驳回吕海沙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京芘利安国际服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 关成吉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贯 菲