wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第222号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈磊，男，1987年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住虞城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月24日被虞城县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于虞城县看守所。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控被告人陈磊犯诈骗罪一案，于2015年11月10日作出（2015）虞刑初字第69号刑事判决。陈磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员杨永香出庭履行职务，上诉人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1.2014年10月份，被告人陈磊利用假房产证在虞城县谛达实业有限公司与任某甲办理了10万元的抵押贷款手续，几天后，任某甲贷给其9万元。贷款到期后，陈磊没有归还，任某甲发现该房产证系假证。陈磊骗取的9万元被其挥霍。2.2014年6月11日，被告人陈磊以装修房子为由，利用假房产证件从刘某甲处借款15万元，刘某甲扣除当月利息后借给其现金14.1万元。为了感谢刘某甲，陈磊将借得的现金给刘某甲4000元，之后又分5次支付刘某甲利息4.5万元。3.2014年10月6日，被告人陈磊以买车为由，谎称虞城县大同路百汇服饰4楼2单元南户的房子归其所有，让朋友为其担保，从陈某甲处骗取贷款13.5万元。后陈磊用该款还了赌债。
认定上述事实的证据有：1、书证、物证；2、证人证言；3.被害人陈述；4、被告人的供述和辩解等。
原判认为，被告人陈磊采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。陈磊能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；多次实施诈骗行为，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1.被告人陈磊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；2.违法所得321000元依法予以追缴。
陈磊上诉称，没有诈骗刘某甲、陈某甲的故意，量刑重。
商丘市人民检察院意见，原判认定事实清楚，证据充分，建议维持原判。
二审经审理查明的事实与原审相同。
关于陈磊上诉称没有诈骗刘某甲、陈某甲的故意的问题。经查，陈磊用伪造的房产证和以他人房屋作抵押的手段，骗取刘某甲、陈某甲22万余元用于归还赌债和挥霍，其行为构成诈骗罪。该上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 崔召选
审判员 柳中庆
二〇一六年三月十七日
书记员 徐磊涛
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一初字第173号
原告蒋志敬（又名蒋三）。。
被告董小六。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
原告诉被告恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志敬、被告委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.2013年4月4日，被告弃国法不顾，仗势欺人，明目张胆违反《土地法》第十四条及第三十六条之规定，带领多人强行在原告所承包的5.9亩土地上大规模兴建董家坟，把集体土地变成其祖业。2.从2013年被告侵占原告的承包土地至今三年来，原告在经济上遭受了重大损失，被告的违法行为严重侵害了原告的切身利益，被告应偿还三年来土地没有收入的损失14400元。3.依照《土地法》判处被告立即从原告的承包土地上将董家坟迁出，以显示法律尊严。诉讼请求：1.判处被告将董家坟从原告的5.9亩承包土地上迁出，并恢复原告承包土地的原貌。2.被告赔偿原告经济损失14400元，每亩单产2000斤，单价1.2元计算。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告不具备本案的诉讼主体资格，原告不具有本案所诉土地的土地经营承包权。2.原告起诉被告的主体不适格。被告个人不存在侵权行为。
根据原告诉称，被告辩称，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原告主体是否适格。2.被告是否存在侵权行为，应否承担相应责任。3.原告各项诉请有无依据，应否予以支持。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.土地承包合同一份。2.延期合同一份。3.照片两张。4.《中华人民共和国土地法》《土地承包法》《合同法》相关法律规定，禁止在耕地上建坟地，承包方不得单方收回土地。被告实际占了原告2亩地，原告共5.9亩地。要求赔偿原告的2亩地没有收入的损失。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：第一个争议焦点举证：1.1986年程振国与村委签订的合同。2.修武县人民法院民事裁定书。3.焦作市中级法院民事裁定书。两份生效的法律文书，证明原告与西门村不存在土地承包关系。所以原告不具有本案的诉讼主体资格。第二个争议焦点举证：1.修武县城关镇人民政府书面通知。2.西门村委会协议。3.西门村支部会议记录，显示内容是因政府修路将董家坟迁移。证明被告董小六不存在侵权行为，这些行为是政府通知。这是董家坟的拆迁不是董小六个人行为。第三个争议焦点没有证据。但是不存在原告所称的亩产量。
根据原被告所举证据，法庭确认案件事实如下：
1986年10月21日，程振国（同原告蒋志敬联户）与修武县城关镇西门村民委员会签订土地承包合同，约定程振国承包西门村铁路北鸡鸭厂处土地20.3亩，每年每亩承包费10元，合同有效期15年。1992年10月11日，修武县城关镇西门村民委员会决定，将程振国西北地铁路北的土地承包合同延长到2036年。2013年4月，通过修武县城关镇西门村民委员会决议，董家坟迁至西门村路东地。本院于2015年7月6日作出（2015）修民二初字第14号民事裁定书，认定原告与修武县城关镇西门村委不存在土地承包关系。
本院认为，在本院审理的（2015）修民二初字第14号案中，原告自认其不是土地承包合同的相对人，亦有生效裁决认定原告与修武县城关镇西门村民委员会不存在土地承包关系。且修武县城关镇西门村民委员会于2013年4月通过决议，将董家坟迁至西门村路东地，已经迁毕，修武县城关镇西门村已对西门村路东地进行了处分。原告所举证据不能证明其对董家坟所占土地享有承包权利。因原告不能证明其与本案有直接利害关系，现其以承包权为由主张相关权利，诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋志敬的起诉。
案件受理费100元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姜甜甜
二〇一五年十二月二日
书记员 李 宁
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一初字第173号
原告蒋志敬（又名蒋三），男，1943年5月8日出生。
被告董小六，男，1955年3月23日出生。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
原告诉被告恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志敬、被告委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.2013年4月4日，被告弃国法不顾，仗势欺人，明目张胆违反《土地法》第十四条及第三十六条之规定，带领多人强行在原告所承包的5.9亩土地上大规模兴建董家坟，把集体土地变成其祖业。2.从2013年被告侵占原告的承包土地至今三年来，原告在经济上遭受了重大损失，被告的违法行为严重侵害了原告的切身利益，被告应偿还三年来土地没有收入的损失14400元。3.依照《土地法》判处被告立即从原告的承包土地上将董家坟迁出，以显示法律尊严。诉讼请求：1.判处被告将董家坟从原告的5.9亩承包土地上迁出，并恢复原告承包土地的原貌。2.被告赔偿原告经济损失14400元，每亩单产2000斤，单价1.2元计算。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告不具备本案的诉讼主体资格，原告不具有本案所诉土地的土地经营承包权。2.原告起诉被告的主体不适格。被告个人不存在侵权行为。
根据原告诉称，被告辩称，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原告主体是否适格。2.被告是否存在侵权行为，应否承担相应责任。3.原告各项诉请有无依据，应否予以支持。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.土地承包合同一份。2.延期合同一份。3.照片两张。4.《中华人民共和国土地法》《土地承包法》《合同法》相关法律规定，禁止在耕地上建坟地，承包方不得单方收回土地。被告实际占了原告2亩地，原告共5.9亩地。要求赔偿原告的2亩地没有收入的损失。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：第一个争议焦点举证：1.1986年程振国与村委签订的合同。2.修武县人民法院民事裁定书。3.焦作市中级法院民事裁定书。两份生效的法律文书，证明原告与西门村不存在土地承包关系。所以原告不具有本案的诉讼主体资格。第二个争议焦点举证：1.修武县城关镇人民政府书面通知。2.西门村委会协议。3.西门村支部会议记录，显示内容是因政府修路将董家坟迁移。证明被告董小六不存在侵权行为，这些行为是政府通知。这是董家坟的拆迁不是董小六个人行为。第三个争议焦点没有证据。但是不存在原告所称的亩产量。
根据原被告所举证据，法庭确认案件事实如下：
1986年10月21日，程振国（同原告蒋志敬联户）与修武县城关镇西门村民委员会签订土地承包合同，约定程振国承包西门村铁路北鸡鸭厂处土地20.3亩，每年每亩承包费10元，合同有效期15年。1992年10月11日，修武县城关镇西门村民委员会决定，将程振国西北地铁路北的土地承包合同延长到2036年。2013年4月，通过修武县城关镇西门村民委员会决议，董家坟迁至西门村路东地。本院于2015年7月6日作出（2015）修民二初字第14号民事裁定书，认定原告与修武县城关镇西门村委不存在土地承包关系。
本院认为，在本院审理的（2015）修民二初字第14号案中，原告自认其不是土地承包合同的相对人，亦有生效裁决认定原告与修武县城关镇西门村民委员会不存在土地承包关系。且修武县城关镇西门村民委员会于2013年4月通过决议，将董家坟迁至西门村路东地，已经迁毕，修武县城关镇西门村已对西门村路东地进行了处分。原告所举证据不能证明其对董家坟所占土地享有承包权利。因原告不能证明其与本案有直接利害关系，现其以承包权为由主张相关权利，诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋志敬的起诉。
案件受理费100元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姜甜甜
二〇一五年十二月二日
书记员 李 宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7924号
原告沈再峰。
委托代理人贺文毅，上海里格律师事务所律师。
被告济南利德尔农业技术开发有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人王伟锋。
被告山东华昕股权投资基金有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人王迎。
被告王伟峰。
本院在审理原告沈再峰诉被告济南利德尔农业技术开发有限公司、山东华昕股权投资基金有限公司、王伟峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈再峰撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 翁成方
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第177号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省永修县。2007年8月31日，因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被福建省莆田市中级人民法院判处有期徒刑二年；2014年2月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2014年3月18日，陈某某经九江市第一人民医院诊断为腰椎管肿瘤术后并全瘫，2014年3月28日本院决定将其暂予监外执行；2014年8月18日，又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，合并执行有期徒刑二年，并处罚金8000元，2014年9月1日，本院决定将其暂予监外执行；2015年3月16日，又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金11000元。2015年4月3日，本院再次决定将其暂予监外执行。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在被告人家中公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员熊雁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月初的一天下午，被告人陈某某在位于永修县虬津镇老菜市场内的家中，卖给何某约0.2克毒品甲基苯丙胺，收取100元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人何某的证言、归案说明、福建省莆田市中级人民法院刑事裁定书、本院刑事判决书、暂予监外执行决定书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈某某前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元人民币，与前罪没有执行的刑罚合并，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金16000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一六年三月十四日
书记员 饶贤广
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路****号。
诉讼代表人：刘其先，该支行行长。
委托代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人：吴蓓蓓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市大川房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道瓯海大厦**层。
法定代表人：叶建成，该公司董事长。
委托代理人：徐峰，浙江永瓯律师事务所律师。
一审被告：郑康乐，男，1962年9月20日出生，汉族，住永嘉县。
一审被告：胡和燕，女，1966年8月8日出生，汉族，住永嘉县。
再审申请人中国银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称中行永嘉支行）为与被申请人温州市大川房地产开发有限公司（以下简称大川公司）、一审被告郑康乐、胡和燕金融借款合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中行永嘉支行申请再审称：一、原判认定事实不清。1.大川公司股东会决议及其与中行永嘉支行签订的《房屋按揭合作协议》，证实了大川公司自愿为郑康乐房屋按揭贷款提供阶段性连带责任保证，且承诺其保证期间从主合同签订之日起至郑康乐持《房屋所有权证》办妥以中行永嘉支行为抵押权人的正式抵押登记手续并向中行永嘉支行交付他项证之日止。该约定与《个人一手住房贷款合同》中关于本合同项下的担保方式的约定相一致。2.中行永嘉支行在本案诉讼前，大川公司仍在代郑康乐向中行永嘉支行垫付郑康乐拖欠的房屋按揭款，即履行其连带保证责任。3.大川公司没有履行可以办理商品房预告抵押登记转正式抵押登记的告知义务。大川公司对于案涉房屋未办理正式抵押登记具有过错。4.没有证据证明双方达成合意，解除阶段性担保责任。二、二审判决适用法律错误。原审判决大川公司不承担担保责任明显与《个人一手住房贷款合同》的约定相悖，导致判决结果错误。三、原审判决无法律依据。1.二审认为阶段性保证的设立初衷在于督促开发商及时完成项目建设，积极协助办理产权转移登记手续，以降低银行因现房抵押权无法实现而导致的债权清偿风险。本案所涉建设项目已竣工验收且已办理房屋所有权初始登记，大川公司也分别向中行永嘉支行、陈高办理产权转移和预告抵押登记手续，大川公司的阶段性连带保证责任应当予以解除。该解除条件的成就，不符合双方合同的约定，纯属主观臆断，没有任何法律依据。2.原判认定因中行永嘉支行享有案涉房屋优先受偿权，大川公司解除担保责任，没有法律依据。
综上，中行永嘉支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
大川公司答辩称：一、原判认定事实清楚。1.中行永嘉支行提供的股东会决议系大川公司向中国银行浙江省分行作出的承诺，与本案无关联。该决议和《房屋按揭合作协议》的产生迟于本案按揭贷款发生时间，故上述两证据与本案缺乏关联性。2.中行永嘉支行自认从2015年2月8日起郑康乐未偿还贷款本息，截止至2015年5月8日连续4个月没有偿还按揭贷款，共拖欠贷款本金129万余元，利息26047.26元。二审中，中行永嘉支行自认2015年6月12日大川公司支付的117000元不应在本案的款项中扣除。故大川公司的付款行为不是履行保证责任。3.大川公司已履行了通知义务。大川公司提交的证据足以证明大川公司已履行了通知义务，且中行永嘉支行应当知道本案所涉房屋可以办理抵押权登记的事实，但中行永嘉支行没有去办理。4.原判认定大川公司的保证责任应当解除正确。二、原审判决适用法律正确。原审判决解除大川公司的担保责任有法律依据，大川公司担保责任约定的解除条件已成就，符合合同法第九十三条、第九十六的规定。要求驳回中行永嘉支行的再审申请。
本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人应当按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，中行永嘉支行提出的申请再审事由是指民事诉讼法第二百条第六项即“原判决、裁定适用法律错误的”之情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。关于原判是否存在“原判决、裁定适用法律错误的”情形。中行永嘉支行认为原判确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定，适用法律错误。首先，本案三方当事人签订的《个人一手住房贷款合同通用条款》第四条第一项第二款约定：若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。据此，大川公司提供阶段性保证的截止时间是自借款人郑康乐办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中行永嘉支行收到他项权证之日止。其次，中行永嘉支行提供的银行进账单、转账支票显示大川公司于2015年6月12日代陈高、陈莲香、郑康乐向中行永嘉支行支付了11.7万元款项，但并未明确系为三人代为归还房贷本息及各自的垫付金额。二审庭审中，中行永嘉支行明确其诉请的本金中未扣除该11.7万元，说明中行永嘉支行自己并未认可大川公司支付的款项系归还房贷，故其提供的证据无法证明大川公司一直在履行担保责任。即使大川公司代为郑康乐支付了房贷本息，也不能证明中行与大川公司达成对原阶段性保证责任的变更合意。再次，大川公司在二审中提供的证据，可以证明大川公司已多次向郑康乐邮寄交房通知，并通知中行永嘉支行及时办理预告转抵押登记。最后，中行永嘉支行与郑康乐做了抵押预先登记，虽然该预先登记并未使银行获得现实的抵押权，但原判已明确中行永嘉支行有权对案涉永嘉县国际华城5幢3105预购商品房，以折价或者以拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项就郑康乐、胡和燕应偿还的借款本金1290023.93元及相应的利息、逾期罚息等债务享有优先受偿权。因此，本案中，是否办理房屋所有权证、办理抵押登记以及中行永嘉支行是否取得了他项权证，实质上均没有损害中行永嘉支行对抵押物拍卖或变卖所得款项的优先受偿权的利益。而大川公司系为案涉商品房提供阶段性的保证担保，已因中行永嘉支行对抵押物拍卖或变卖所得款项的优先受偿权的取得而解除。且大川公司已经完成所涉商品房的全部开发义务，并亦提供了案涉房屋所有权初始登记条件。故原判就大川公司的阶段性保证担保责任予以解除及由大川公司在办理所涉房屋所有权初始登记以前继续承担保证责任，有相应的依据。原判对中行永嘉支行提出大川公司继续承担阶段性保证责任的诉请未予支持，并无不当。原判援引《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，并无不当。
综上，中行永嘉支行再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中行永嘉支行的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年三月××日
书 记 员 陈小青
·4·
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第828号
原告：高建明。
委托代理人：汪华良。
委托代理人：徐欣多。
被告：浙江沙星医药化工有限公司。
法定代表人：王文斌。
委托代理人：周智敏。
委托代理人：冯荣尚。
被告：王文斌。
被告：金招富。
被告：王才喜。
被告王文斌、金招富、王才喜共同委托代理人：周智敏。
被告：金旭虎。
委托代理人：李金燕。
原告高建明诉被告浙江沙星医药化工有限公司、王文斌、金招富、王才喜、金旭虎为与企业有关的纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：1992年上半年，原告应临海市涌泉镇人民政府招商引资，在涌泉镇黄礁岩头创办临海市沙星化工厂，经临海市工商部门核准登记成立，原告任该厂法定代表人。该厂股份由五人组成�注册资金为人民币500万元，原告的股金为260万元，持有52%股份，另四名股份人员为被告王文斌、金招富、王才喜、金旭虎，各人股金60万元，分别各占12%股份，并经验资审计。后原告外出，但原告的股份留厂未动。经查临海市工商局工商登记档案，在被告浙江沙星医药化工有限公司的工商登记档案中存有以“临海市沙星化工厂”名义编造的所谓“关于原高建明要求退股的决定”，该虚假不实的编造材料，直接侵犯了原告的合法股权，依法无效。此后，临海市沙星化工厂变更为临海市五星化工厂。至1994年时被告等又将临海市五星化工厂的名称予以注销，而将该厂的财产作为股份进入台州市沙星化工有限公司，台州市沙星化工有限公司复又更名为被告浙江沙星医药化工有限公司，前述事实在临海市工商行政管理局的工商登记档案中明确证实，也是被告浙江沙星�药化工有限公司向国内，甚至向全世界都公开承认的事实。因此被告浙江沙星医药化工有限公司就是从原告当年苦心创办的临海市沙星化工厂延续而来的，一脉相承，关联紧密。为此，原告已曾向临海市工商局提出申请报告，经该局回复告知通过司法程序解决。为此，原告起诉要求：1、请求依法确认由各被告伪造存于被告浙江沙星医药化工有限公司在临海市工商行政管理局的工商登记档案中的“关于原高建明要求退股的决定”系伪造，依法无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
据开庭审查，原告庭审中陈述，作出“关于原高建明要求退股的决定”的系原临海市五星化工厂及原临海市沙星化工厂及原股东的行为；被告浙江沙星医药化工有限公司就是从原告当年创办的临海市沙星化工厂延续而来。本院认为，本案中，原临海市沙星化工厂于1992年7月11日成立，于1994年8月26日更名为原临海市五星化工厂，并于1996年1月24日申请办理了注销登记手续，而被告浙江沙星医药化工有限公司成立于1996年2月1日。现原告未提供证据证明被告浙江沙星医药化工有限公司与原临海市五星化工厂及原临海市沙星化工厂及原股东的行为存在关联性，原告将浙江沙星医药化工有限公司作为行为主体起诉，应属于被告主体不适格。被告王文斌、金招富、王才喜、金旭虎否认在“关于原高建明要求退股的决定”中有过签字行为，且目前原告无法提供该决定书的原件及原件所在。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 王 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第828号
原告：蔡恩军。
原告：管亨林。
委托代理人：杨颖敏。
被告：管兆建。
委托代理人：金杰。
被告：林娜。
原告蔡恩军、管亨林诉被告管兆建、林娜为合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：2013年11月初，原告蔡恩军、被告林娜、管兆建与原告管亨林经口头协商，计划由私人按比例出资经营进出口塑料原料业务。2013年11月8日，四合伙人签订了一份《合作经营协议》。2013年11月6日、11月11日、11月14日、11月27日、12月9日元、被告四人按约定的份额以淳安县千岛湖日进塑化有限公司的名义（下称日进公司）委托台州市中川物流有限公司（下称中川公司）进口塑料原料4226.252吨，先后与日进公司签订了五分代理进出协议。约定：日进公司支付保证金399.2万元，其余货款由中川公司现行垫付，提货日金公司应付清所有提货款，保证金冲抵最后一笔货款。原告蔡恩军投入保证金18.9万元，原告管亨林投入377.8万元，被告林娜投入2.5万元。共计399.2万元保证金。被告管兆建保证金分文未投入。四人口头约定，谁提货谁负责收回货款。2013年12月17日货到港开始陆续报关销售，到2014年9月12日至，已销售塑料原料4215.949吨，尚余11.725吨未销售。由于塑料价格下滑，造成本次合伙亏损。2014年8月11日，四人一起作了初步的结算，四人在结算单上对数据作了签字确认。（详见结算清单）结算如下，支付中川公司货款及关税等48835226.04元。四合伙人自行支付的费用为1597032.57元，其中被告管兆建支付695216.4元（系结算单中，宁波报关509088元、兆建费用44574元、宁波包装袋141554.4元），原告管亨林支付901819.17元。为此，二原告起诉要求：1、判令被告管兆建给付两原告销售货款2623447.54元，承担合伙亏损748309.25元，支付从2014年8月12日暂算至2014年12月11日的利息54000元，三项合计3425756.79元。2、判令被告林娜给付两原告合伙亏损5616元。3、判令现存在安华仓库未销售的11.725吨塑料原料按合伙协议约定的比例依法进行分割。（价值111387.5元）。4、本案诉讼费由两被告承担。
据本院开庭审查认为，原告蔡恩军、管亨林与被告管兆建、林娜共同签订了合作经营协议书，该协议书中写明了四合伙人的相应份额，且各自份额不同。合作经营结束后，四合伙人对合伙期间各人提取的货物及其价值、支出等进行了结算，但未对销售后货款收取及盈亏分担金额予以统一理算。原告蔡恩军、管亨林起诉要求被告管兆建、林娜分别向两原告支付款项，但对两原告各自的可得金额未予明确。庭审过程中，本院要求两原告根据合作经营协议书的约定对诉请金额进行明确，但两原告均无法给出确定金额。本院认为，二原告及二被告在合作经营协议及结算中，均对各自领受的货物进行了结算，合伙人各自份额明确，故不应当适用二原告对应二被告的混同计算方式，应当明确各自份额及对应给付金额。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡恩军、管亨林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 王 敏
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1060号
原告：鹿永军，男，1977年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：马忠，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：韩秀如，女，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：马辉，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：滕广义，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告鹿永军与被告马忠、韩秀如、马辉、滕广义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告鹿永军于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹿永军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹿永军撤诉。
案件受理费732元，由原告鹿永军负担。
审判员吴学刚
二〇一八年三月八日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1060号原告：鹿永军，男，1977年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：马忠，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩秀如，女，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：马辉，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：滕广义，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告鹿永军与被告马忠、韩秀如、马辉、滕广义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告鹿永军于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鹿永军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹿永军撤诉。案件受理费732元，由原告鹿永军负担。审判员吴学刚二〇一八年三月八日书记员陆长伟
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执248号
申请执行人庄顺源，男，1973年11月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人叶陆龙，男，1988年7月4日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
申请执行人庄顺源与被执行人叶陆龙承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第67号民事判决书且已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月26日申请执行，申请标的为人民币9700元及利息。
经查，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第67号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄明霞
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3305号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李某1，男，1970年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某2，男，1989年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告：宇文某，男，1989年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某3，男，1973年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某4，女，1987年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告李某1、李某2、宇文某、李某3、李某4金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李某1、李某2、宇文某、李某3下落不明需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序并于2017年8月4日公开开庭进行审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、宇文某、李某3、李某4经本院公告送达开庭传票及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告李某1偿还借款本金200000元及截至2017年3月1日的利息51977.79元，本息合计251977.79元，李某1继续按合同约定的借款利率支付借款本金自2017年3月2日至借款本息还清时止的利息；2.被告李某2、宇文某、李某3、李某4对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年6月18日，借款人李某1与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订个人借款合同。合同约定由赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向李某1提供借款200000元，借款期限为2014年6月18日至2016年11月20日，借款月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。李某2、宇文某、李某3、李某4于借款同日亦与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订保证合同，自愿为李某1向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的借款本息承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年6月18日，李某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款200000元。借款期限届满后，被告李某1未按照合同约定偿还借款本息。李某2、宇文某、李某3、李某4亦未履行保证还款责任。该笔借款截至2017年3月1日欠借款本金200000元、利息51977.79元，本息合计251977.79元。
李某1、李某2、宇文某、李某3、李某4未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同、保证合同、借款借据等证据，原告所举证据客观、真实，与本案有关联性，能够佐证原告的诉讼主张，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月18日，借款人李某1与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订个人借款合同。合同约定由赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向李某1提供借款200000元，借款期限自2014年6月18日至2016年11月20日，借款月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。同日，李某2、宇文某、李某3、李某4与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订保证合同，自愿为李某1向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的借款本息承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年6月18日，李某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款200000元。借款期限届满后，被告李某1未按照合同约定偿还借款本息。李某2、宇文某、李某3、李某4亦未履行保证还款责任。该笔借款截至2017年3月1日欠借款本金200000元、利息51977.79元，本息合计251977.79元。
本院认为，李某1向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款200000元并约定按月利率8.7125‰支付借款利息的事实清楚，有原告所举的个人贷款借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证明。李某1应履行偿还借款本息的义务。故原告主张被告李某1偿还借款本金200000元及利息51977.79元，李某1按约定的借款利率继续给付借款本金200000元自2017年3月2日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因李某2、宇文某、李某3、李某4自愿为李某1在赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的借款本息承担连带保证责任，李某2、宇文某、李某3、李某4之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故原告要求李某2、宇文某、李某3、李某4对李某1所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金200000元，给付截至2017年3月1日的借款利息51977.79元，本息合计251977.79元；被告李某1按双方约定的借款利率继续给付原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地借款本金200000元自2017年3月2日至借款本息还清时止的利息；
二、被告李某2、宇文某、李某3、李某4对本判决第一项确定的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，公告费400元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员鲁志军
二○一七年八月十一日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3305号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李某1，男，1970年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某2，男，1989年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：宇文某，男，1989年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某3，男，1973年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某4，女，1987年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告李某1、李某2、宇文某、李某3、李某4金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李某1、李某2、宇文某、李某3下落不明需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序并于2017年8月4日公开开庭进行审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、宇文某、李某3、李某4经本院公告送达开庭传票及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告李某1偿还借款本金200000元及截至2017年3月1日的利息51977.79元，本息合计251977.79元，李某1继续按合同约定的借款利率支付借款本金自2017年3月2日至借款本息还清时止的利息；2.被告李某2、宇文某、李某3、李某4对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月18日，借款人李某1与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订个人借款合同。合同约定由赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向李某1提供借款200000元，借款期限为2014年6月18日至2016年11月20日，借款月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。李某2、宇文某、李某3、李某4于借款同日亦与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订保证合同，自愿为李某1向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的借款本息承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年6月18日，李某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款200000元。借款期限届满后，被告李某1未按照合同约定偿还借款本息。李某2、宇文某、李某3、李某4亦未履行保证还款责任。该笔借款截至2017年3月1日欠借款本金200000元、利息51977.79元，本息合计251977.79元。李某1、李某2、宇文某、李某3、李某4未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同、保证合同、借款借据等证据，原告所举证据客观、真实，与本案有关联性，能够佐证原告的诉讼主张，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，借款人李某1与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订个人借款合同。合同约定由赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向李某1提供借款200000元，借款期限自2014年6月18日至2016年11月20日，借款月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。同日，李某2、宇文某、李某3、李某4与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订保证合同，自愿为李某1向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的借款本息承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年6月18日，李某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款200000元。借款期限届满后，被告李某1未按照合同约定偿还借款本息。李某2、宇文某、李某3、李某4亦未履行保证还款责任。该笔借款截至2017年3月1日欠借款本金200000元、利息51977.79元，本息合计251977.79元。本院认为，李某1向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款200000元并约定按月利率8.7125‰支付借款利息的事实清楚，有原告所举的个人贷款借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证明。李某1应履行偿还借款本息的义务。故原告主张被告李某1偿还借款本金200000元及利息51977.79元，李某1按约定的借款利率继续给付借款本金200000元自2017年3月2日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因李某2、宇文某、李某3、李某4自愿为李某1在赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的借款本息承担连带保证责任，李某2、宇文某、李某3、李某4之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故原告要求李某2、宇文某、李某3、李某4对李某1所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金200000元，给付截至2017年3月1日的借款利息51977.79元，本息合计251977.79元；被告李某1按双方约定的借款利率继续给付原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地借款本金200000元自2017年3月2日至借款本息还清时止的利息；二、被告李某2、宇文某、李某3、李某4对本判决第一项确定的借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，公告费400元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员鲁志军二○一七年八月十一日书记员刘颖颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初809号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，组织机构代码05575326-1。
法定代表人：洪传梅，该公司总经理。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：施勇，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区深南大道6008号特区。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司与被告施勇商品房销售合同纠纷一案中，因双方已达成和解，故原告合肥京商融合置地有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥京商融合置地有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初809号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：洪传梅，该公司总经理。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：施勇，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区深南大道6008号特区。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司与被告施勇商品房销售合同纠纷一案中，因双方已达成和解，故原告合肥京商融合置地有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥京商融合置地有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初809号原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，组织机构代码05575326-1。法定代表人：洪传梅，该公司总经理。委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。被告：施勇，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区深南大道6008号特区。本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司与被告施勇商品房销售合同纠纷一案中，因双方已达成和解，故原告合肥京商融合置地有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥京商融合置地有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。代理审判员  王雅欣二〇一六年三月二十二日书 记 员  赵丽丽
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初45号
原告：李道琼，女，1974年10月16日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
原告：李建平，女，1976年4月23日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
原告：李远胜，男，1949年10月8日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：李建平（李远胜之女），特别授权。
上述原告委托诉讼代理人：邹南海，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。
被告：徐长度，男，1965年10月7日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：何开华，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：田安平，男，1974年2月24日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。一般授权。
本院在审理原告李道琼、李建平、李远胜与被告徐长度、田安平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李道琼、李建平、李远胜以双方当事人达成赔偿协议并已实际履行为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李道琼、李建平、李远胜申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李道琼、李建平、李远胜撤回起诉。
本案诉讼费减半收取563元，由原告李道琼、李建平、李远胜负担。
审判员 熊和新
二〇一八年四月十日
书记员 苏 娟
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执774号之一
申请执行人：江苏新耀环境工程集团有限公司，住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人：吴耀，总经理。
被执行人：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：何万全，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初957号民事调解书，在执行申请执行人江苏新耀环境工程集团有限公司与被执行人四川西南不锈钢有限责任公司合同纠纷一案中，执行标的款326000.00元，执行费4790.00元，诉讼费3324.00元。本案在执行过程中，我院依法通过网络查控系统查询了被执行人四川西南不锈钢有限责任公司的财产，查明其暂无可供执行的财产，申请人江苏新耀环境工程集团有限公司同意本案终结本次执行程序，与其他申请人一起参与每月的按比例分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志文
审判员 吴宝顺
审判员 夏建强
二〇一七年十二月十八日
书记员 杭 忆
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10606号
原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：范志军，董事长。委托诉讼代理人：陈恩深、章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：分享传媒(上海)有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室(上海富盛经济开发区)。法定代表人：施梁。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告分享传媒(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈恩深律师，被告法定代表人施梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告广告发布服务费30,000元；2、被告支付原告逾期支付上述款项的违约金从2013年12月30日起按照0.05%/日计算至实际支付之日止。事实和理由：2013年，原、被告签订《网络广告发布合同》，约定原告为被告提供广告发布服务，被告向原告支付合同价款。现原告已履行约定义务，但被告怠于支付相应款项。被告辩称，对于原告第一项诉请，案件所涉的合同是真实的，原、被告间确实有广告发布业务，而且原告已经履行完毕。但被告已经一两年没有开展业务，所以无力支付原告服务费。对于原告第二项诉请，违约金可能过高，但不要求调整，实际被告已经没有履行能力。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，原、被告签订《网络广告发布合同》(合同编号：SHJL-S-2013-0613)，约定：广告类型为15秒贴片，发布月份为9月，费用总额为3万元。上述合同后附广告发布服务条款，约定被告于2013年11月30日前付款；被告应按合同规定的时间和金额向原告支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日被告应向原告支付相当于逾期未付款项万分之五的违约金。合同后附广告执行单，载明广告位置、形式、投放地域、投放期间2013年9月1日至30日每日的投放量。本院认为，原、被告签订的《网络广告发布合同》依法成立，合法有效，双方均应依约履行。涉案合同实际签订日期为合同履行期临近结束时，原、被告加盖公章的行为可以认定系对合同已经履行的确认。被告在审理中对于原告已经履行合同义务亦予以认可，故原告的第一项诉请具有事实及法律依据。关于原告诉请要求被告支付违约金，被告提出该违约金过高，本院认为，《网络广告发布合同》明确约定被告逾期付款违约金计算方式，且该约定符合法律规定，故对于被告的辩称意见，本院不予认可。综上所述，原告要求被告支付合同所载明的服务费金额及从约定付款日的次日起计算逾期付款违约金，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告分享传媒(上海)有限公司支付原告上海聚力传媒技术有限公司服务费3万元；二、被告分享传媒(上海)有限公司支付原告上海聚力传媒技术有限公司上述第一项的逾期付款违约金，以3万元为基数从2013年12月30日起按照0.05%/日计算至实际支付之日止。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告分享传媒(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施剑蓉
代理审判员 沈文宏
人民陪审员 张素华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5086号
原告：杭州伽蓝投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区同人精华大厦1号楼752室。
法定代表人：林曙光，董事长。
委托代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。
被告：王建英，女，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：刘汉英，女，1975年3月21日出生，汉族，住陕西省南郑县。
原告杭州伽蓝投资管理有限公司与被告王建英、刘汉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏雨农到庭参加诉讼。被告王建英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告刘汉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金50000元，并支付利息2000元（按年利率24%自2017年4月2日暂计算至2017年6月2日，实际计算至履行之日止）；2、两被告支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年4月2日，两被告与原告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款50000元；借款期限自2017年4月2日至2017年5月1日；借款利率为月利率2%；本合同履行过程中发生争议涉及诉讼的所有费用由两被告承担（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。同日，原告将借款以现金方式交付给被告王建英，并由被告王建英出具收条一份确认收到上述借款。借款到期后，两被告未按约归还借款本金及支付利息。
两被告未作答辩。
原告所述事实有《借款合同》、收条在卷佐证。
本院认定本案事实与原告所述一致。
另查明，原告为实现自己的债权委托律师诉讼，支出律师费2000元。
本院认为：两被告向原告借款的事实有《借款合同》、收条为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，两被告未按约归还，故原告要求两被告归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中约定借款利率为月利率2%，原告要求被告支付自2017年4月2日至2017年6月2日的利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告为实现债权，委托律师诉讼支出律师费2000元，依照约定，原告有权主张该费用，本院结合案件的复杂情况，酌情认定为1000元。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王建英、刘汉英于本判决生效之日起十日内归还杭州伽蓝投资管理有限公司借款本金50000元，支付利息2000元（暂计至2017年6月2日，自2017年6月3日起至借款履行完毕之日止的利息，以未归还的本金为基数，按照年利率24%的标准另行计算支付）。
二、王建英、刘汉英于本判决生效之日起十日内支付杭州伽蓝投资管理有限公司律师费1000元。
三、驳回杭州伽蓝投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由杭州伽蓝投资管理有限公司负担21元，王建英、刘汉英负担1129元。
杭州伽蓝投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王建英、刘汉英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由王建英负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给杭州伽蓝投资管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 史金潮
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 李 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第766号
罪犯江建国，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年4月6日作出(2012)甬奉刑初字第216号刑事判决，以被告人江建国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯江建国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯江建国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度行政记功、2014年10月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯江建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江建国减去有期徒刑六个月。刑期自2011年11月16日起至2015年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年三月十七日
代书 记员 何锦霞
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初205号
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊1号楼17号。
法定代表人丁建兵，男，该公司董事长。
委托代理人杜凤兰，女，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司项目经理。
被告雷勇峰，公民身份号码×××，男，1988年10月4日出生，汉族，九泰热力公司员工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司诉被告雷勇峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2015年4月8日至2016年4月7日物业服务费1591元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2017年1月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 涛
二〇一七年一月十七日
书记员 郝敬平
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1169号
原告：李学军，男，39岁，汉族，农民。
被告：秦焕峰，男，42岁，汉族，农民。
被告：黄东辉，男43岁，汉族，农民。
本院在审理原告李学军与被告秦焕峰、被告黄东辉劳务合同纠纷一案中，原告李学军于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告李学军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 评
二〇一六年五月十日
书记员 罗翔馨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2443号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
被告人杨某甲。曾因赌博于2014年12月18日被瑞安市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月5日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2607号起诉书指控被告人林某甲、杨某甲犯赌博罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，2016年1月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人林某甲、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年5月至7月14日左右，被告人林某甲、杨某甲在瑞安市上望街道薛前村沥南路××-××号、上望街道薛前村人民路桥下等地摆设赌窝，召集他人以扑克“牌九”的形式进行赌博，以庄家赢2000元或3000元，抽取头薪50元或100元，累计抽取头薪1万余元。2015年7月，被告人杨某甲退出该赌窝，后被告人林某甲又单独摆设数日抽取头薪400元左右。
2015年7月23日，被告人林某甲被公安人员传唤到案。同年8月5日，被告人杨某甲到公安机关投案。案发后，被告人林某甲退出违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人林某甲、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某甲、薛某乙、陈某、薛某丙、林某乙、饶某、杨某乙、叶某的证言，辨认笔录，检查笔录，浙江省预收（暂扣）款票据，到案经过，行政处罚决定书，情况说明，证据保全决定书及清单，发还清单，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、杨某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲能自首，被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人杨某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（两被告人缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人林某甲、杨某甲共同违法所得人民币10000元（其中被告人林某甲已交5000元扣押于瑞安市公安局）、被告人林某甲违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年一月十八日
（代）书记员 林炳坤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11434号
原告上海诺门建筑安装有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇跃马村671号112室（上海港沿经济小区）。
法定代表人任晓萍，该公司董事长。
委托代理人刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。
被告无锡山水仁和房地产有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道东郊村。
本院在审理原告上海诺门建筑安装有限公司（以下简称诺门公司）与被告无锡山水仁和房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诺门公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告诺门公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告诺门公司撤回起诉。
案件受理费减半收取825元，由原告诺门公司负担。
审判员 范晟程
二〇一六年十二月一日
书记员 花 伟
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初183号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1968年6月1日出生，汉族，初中文化，经商，住项城市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年6月26日被项城市公安局刑事拘留；2017年7月19日被项城市公安局取保候审；2018年3月1日被本院取保候审。
指定辩护人朱国明，河南圣凡律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）45号起诉书，指控被告人孙某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人朱国明到庭参加诉讼。现已审理终结,并进行了当庭宣判。
公诉机关指控：2017年，被告人孙某甲先后两次以每桶790元的价格，共从李某处购买李某伙同张某等人盗窃的柴油30桶，后将柴油卖给他人。
上述事实，被告人孙某甲在庭审过程中亦无异议；且有证人李某、张某、王某等人证言；书证户籍证明；扣押物品清单、领条；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲明知是犯罪所得而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人孙某甲能当庭如实供述自己的犯罪事实，且案发后全部退赃，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪态度较好，积极退赃，系初犯、偶犯，无前科的意见，有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、责令被告人孙某甲退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一八年三月十三日
书记员 毕聪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1502号
原告：刘佩春，男，1964年5月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：王俊玲，女，1967年8月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告刘佩春诉被告王俊玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佩春，被告王俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佩春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款4000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日原告给被告送面粉60袋，单价78元，合计4680元。1月18日原告给被告送面粉50袋，单价80元/袋，1月19日原告给被告送面粉50袋，单价80元/袋，100袋面粉8000元，被告只付了8680元面款。剩余面款4000元经多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。
被告王俊玲辩称，原告要求被告偿还4000元的事实不成立，2017年1月22日，被告将160袋的面粉钱共计12680元全部支付给原告了。
本院认为，原告刘佩春与被告王俊玲买卖关系成立，且合法有效，原告刘佩春向被告王俊玲提供160袋面粉，被告王俊玲应向原告刘佩春支付对应的货款。在2017年2月6日接警记录视频中，原告刘佩春自认收到被告王俊玲面粉钱8680元，剩余4000元面粉钱，被告王俊玲未支付。被告王俊玲认可最后一次给原告送面粉钱为100袋面粉钱共计8000元，称之前60袋面粉钱已支付。被告王俊玲对之前60袋面粉钱未提供证据证明其已支付。故对被告王俊玲辩称，其已于2017年1月22日将160袋面粉钱共计12680元全部支付给原告的主张，本院不予支持。对原告刘佩春主张被告王俊玲偿还欠款4000元及利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告王俊玲于本判决生效之日起十日内偿还原告货款4000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，以4000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王俊玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 廉玉光
二〇一七年五月十二日
书记员 徐贝贝
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1603号
申请执行人陈柳斌，男，1985年10月5日出生，汉族，住福安市，
被执行人李涔潢，男，1992年7月28日出生，汉族，住福安市，
申请人陈柳斌与被执行人李涔潢车辆租赁合同纠纷一案，被执行人李涔潢至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人134300元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5081号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1603号
申请执行人陈柳斌，男，1985年10月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人李涔潢，男，1992年7月28日出生，汉族，住福安市。
申请人陈柳斌与被执行人李涔潢车辆租赁合同纠纷一案，被执行人李涔潢至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人134300元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5081号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执1603号申请执行人陈柳斌，男，1985年10月5日出生，汉族，住福安市，被执行人李涔潢，男，1992年7月28日出生，汉族，住福安市，申请人陈柳斌与被执行人李涔潢车辆租赁合同纠纷一案，被执行人李涔潢至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人134300元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2015）安民初字第5081号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 曦审判员 刘瑞方审判员 苏锦玲二〇一六年九月二十八日书记员 陈姗姗
安徽省滁州市�谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2588号
原告:王建忠,男,1969年8月1日出生,汉族,住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告:王成文,男,1957年12月30日出生,汉族,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师
原告王建忠与被告王成文劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告王建忠于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建忠申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王建忠撤诉。
案件审理费7800元，减半收取3900元，由原告王建忠负担。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 开丰秋
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王晓雪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1575号
原告：翁军见。
被告：浙江劳博仕服饰有限公司，组织机构代码55479791-2，住所地衢州市柯城区航埠镇工业功能区兴航二路9号。
法定代表人：郑益生，执行董事。
被告：何春琏。
原告翁军见诉被告浙江劳博仕服饰有限公司、何春琏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告翁军见到庭参加诉讼，被告浙江劳博仕服饰有限公司、何春琏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告翁军见撤回对被告何春琏的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告翁军见向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告及时支付原告水泥款计人民币15349元；二、责成第二被告承担连带支付责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事水泥销售工作，第一被告从2014年2月26日到2014年8月14日，因办公楼、员工住宿楼浇地所需向原告购买水泥、胶泥，经结算计货款为32349元，当时第二被告负责向原告购买，第二被告于2015年1月份支付原告水泥款10000元，2015年9月2日前第二被告又支付原告水泥款7000元，尚欠原告水泥款15349元，第二被告答应原告待第一被告的厂房出租时，用租金支付原告余款。现原告得知第一被告厂房已出租数月，但未支付原告余款。故原告诉至我院，诉请如前。
为证明自己主张的事实，原告提供了如下证据：送货清单21张、录音一份。
对原告提供的证据，经当庭出示。因被告浙江劳博仕服饰有限公司、何春琏未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
经过庭审查明事实与原告所述一致，本院予以确认。另查明被告浙江劳博仕服饰有限公司原名为浙江链环锁业有限公司。
本院认为：合法的买卖关系应当受法律保护。原告将货物卖给被告，被告收取货物后理应及时给付货款，而未及时给付，显属违约，被告理应承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江劳博仕服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁军见水泥款15349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，公告费560元，共计744元，由被告浙江劳博仕服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 孙肖昌
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 占珍贞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3369号
原告：丁道献，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住三门县。
被告：吴秧陆，男，1971年4月1日出生，汉族，自由职业，住慈溪市。
原告丁道献与被告吴秧陆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。本院依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告丁道献、被告吴秧陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁道献向本院提出诉讼请求：1.被告吴秧陆即时偿还原告借款43000元；2.被告吴秧陆支付自2017年7月3日起至款项清偿日止、按年利率6%计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实与理由：被告吴秧陆于2017年6月29日向原告借款50000元并出具了一份借条，约定于同年7月3日归还。后经原告催讨，被告仅偿还7000元，余款43000元至今未还。
被告吴秧陆辩称，讼争借条是被告所写，但是因让原告代被告归还杨红辉5万元而出具，原告并没有现金交付给被告。第二天，被告（有钱了）打电话给原告，想打钱给原告，原告说不用打给其，打到杨红辉的账户上即可。然后被告转账给杨红辉后，再联系原告取回条子（涉案借条），原告以各种借口没有归还借条。上述情况在双方的微信、短信里可以反映出来。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月，被告因缺资，由原告介绍向案外人杨红辉借款80000元。2017年6月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今由吴秧陆向丁道献暂借人民币伍万元（原因由我向杨红辉借款，暂由丁道献转借付出）。借款人吴秧陆2017.6.29－－7.3日归还”等。
原、被告均认可该借条是在杨红辉向被告催讨借款，而被告无钱归还，由原告出面帮助还款的背景下出具。原、被告争执的是：原告称该借条所涉50000元是现金交付给被告，由被告自行归还案外人杨红辉；而被告称原告并没有现金交付给其。
2017年6月30日，被告因钱到账，与原告短信、微信联系还钱事宜，原告通知被告“你回（汇）到辉（杨红辉）账上”，理由是“辉钱以（已）转还我朋友卡上了，你打给我，我转不来。”同日，被告将50000元通过银行转账给杨红辉，并将相关短信转发给原告，原告表示“嗯”。在被告要求“你把我昨天写的字条（借条）照片转发过来”，原告表示“明天吧。我拆了发给你”。次日，被告再次给原告发微信“你撕丢（好）照片拍我就好了。”，原告表示“这不行，……我想过当面还你”，还说“你写的条子碰到直接还你”。
上述事实，由原告提供的借条一份、被告提供的农村商业银行分户明细对账单一份、微信记录、短信记录各一组、原、被告庭审中的陈述佐证。
本院认为，被告于2017年6月29日向原告出具借条，双方之间设立了借款合同，该借款合同自原告交付借款时生效。原告称其直接交付被告50000元现金，但被告予以否认，现原告未提供证据证明其履行了交付现金的合同义务；根据借条中“原因由我向杨红辉借款，暂由丁道献转借付出”的备注及双方关于该借条出具背景的陈述，结合原告在微信中“辉钱以（已）转还我朋友卡上了，你打给我，我转不来”的言语，可推断借条生效的基础是原告代被告偿还杨红辉借款50000元，故原告关于直接交付被告50000元现金的陈述不可信。至于原告有否代被告偿还杨红辉借款50000元？被告出具借条次日即联系原告还款，但原告通知被告“你回（汇）到辉（杨红辉）账上”，且原告表示“辉钱以（已）转还我朋友卡上了，你打给我，我转不来”，从中可以得出“原告事实上未代被告偿还杨红辉借款50000元”的结论；结合原告多次向被告表示“打算将涉案借条当面归还被告”的情况，表明原告自己亦认为在被告还款给杨红辉50000元的前提下，涉案借条应归还被告。综上，原、被告之间设立的借款合同未生效，原告要求被告归还借款50000元的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁道献的诉讼请求。
案件受理费875元，减半收取计437.50元，由原告丁道献负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一八年五月二日
代书记员 宓旭丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3369号原告：丁道献，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住三门县。被告：吴秧陆，男，1971年4月1日出生，汉族，自由职业，住慈溪市。原告丁道献与被告吴秧陆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。本院依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告丁道献、被告吴秧陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁道献向本院提出诉讼请求：1.被告吴秧陆即时偿还原告借款43000元；2.被告吴秧陆支付自2017年7月3日起至款项清偿日止、按年利率6%计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实与理由：被告吴秧陆于2017年6月29日向原告借款50000元并出具了一份借条，约定于同年7月3日归还。后经原告催讨，被告仅偿还7000元，余款43000元至今未还。被告吴秧陆辩称，讼争借条是被告所写，但是因让原告代被告归还杨红辉5万元而出具，原告并没有现金交付给被告。第二天，被告（有钱了）打电话给原告，想打钱给原告，原告说不用打给其，打到杨红辉的账户上即可。然后被告转账给杨红辉后，再联系原告取回条子（涉案借条），原告以各种借口没有归还借条。上述情况在双方的微信、短信里可以反映出来。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告因缺资，由原告介绍向案外人杨红辉借款80000元。2017年6月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今由吴秧陆向丁道献暂借人民币伍万元（原因由我向杨红辉借款，暂由丁道献转借付出）。借款人吴秧陆2017.6.29－－7.3日归还”等。原、被告均认可该借条是在杨红辉向被告催讨借款，而被告无钱归还，由原告出面帮助还款的背景下出具。原、被告争执的是：原告称该借条所涉50000元是现金交付给被告，由被告自行归还案外人杨红辉；而被告称原告并没有现金交付给其。2017年6月30日，被告因钱到账，与原告短信、微信联系还钱事宜，原告通知被告“你回（汇）到辉（杨红辉）账上”，理由是“辉钱以（已）转还我朋友卡上了，你打给我，我转不来。”同日，被告将50000元通过银行转账给杨红辉，并将相关短信转发给原告，原告表示“嗯”。在被告要求“你把我昨天写的字条（借条）照片转发过来”，原告表示“明天吧。我拆了发给你”。次日，被告再次给原告发微信“你撕丢（好）照片拍我就好了。”，原告表示“这不行，……我想过当面还你”，还说“你写的条子碰到直接还你”。上述事实，由原告提供的借条一份、被告提供的农村商业银行分户明细对账单一份、微信记录、短信记录各一组、原、被告庭审中的陈述佐证。本院认为，被告于2017年6月29日向原告出具借条，双方之间设立了借款合同，该借款合同自原告交付借款时生效。原告称其直接交付被告50000元现金，但被告予以否认，现原告未提供证据证明其履行了交付现金的合同义务；根据借条中“原因由我向杨红辉借款，暂由丁道献转借付出”的备注及双方关于该借条出具背景的陈述，结合原告在微信中“辉钱以（已）转还我朋友卡上了，你打给我，我转不来”的言语，可推断借条生效的基础是原告代被告偿还杨红辉借款50000元，故原告关于直接交付被告50000元现金的陈述不可信。至于原告有否代被告偿还杨红辉借款50000元？被告出具借条次日即联系原告还款，但原告通知被告“你回（汇）到辉（杨红辉）账上”，且原告表示“辉钱以（已）转还我朋友卡上了，你打给我，我转不来”，从中可以得出“原告事实上未代被告偿还杨红辉借款50000元”的结论；结合原告多次向被告表示“打算将涉案借条当面归还被告”的情况，表明原告自己亦认为在被告还款给杨红辉50000元的前提下，涉案借条应归还被告。综上，原、被告之间设立的借款合同未生效，原告要求被告归还借款50000元的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁道献的诉讼请求。案件受理费875元，减半收取计437.50元，由原告丁道献负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 高立民二〇一八年五月二日代书记员 宓旭丹?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初622号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邹某某，男，1975年11月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区，现居住地武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被刑事拘留，同年3月27日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]620号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月19日13时52分许，被告人邹某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色丰田牌小型轿车，沿武汉市江岸区沿江大道由西向东行驶，当车行至江岸区沿江大道芦沟桥路路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人邹某某体内的酒精含量为108mg/100ml。经鉴定，被告人邹某某送检血液中的乙醇浓度为90.46mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邹某某具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人邹某某拘役二个月以上至三个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币2,000元至4,000元。
被告人邹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 力
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第95号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张俊宝，男，1965年1月5日出生，汉族，系原告海龙分理处客户经理，住梅河口市。
被执行人任玉凤，女，1965年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人郎锡峰，男，1986年2月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人任玉波，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1457号民事判决原告中国农业银行梅河口市支行与被告任玉凤、郎锡峰、任玉波金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1457号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙 洋
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第95号
申请执行人梁诗聪，男，1994年5月14日出生，汉族。
被执行人聂仕熙，男，1963年10月11日出生，汉族。
申请执行人梁诗聪与被执行人聂仕熙债权执行一案，三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第1614号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立案进行强制执行。
本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复强制执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第1614号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谢 静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第479号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人洪某某。
被告人夏A。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人陈某某、洪某某、夏A犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人陈某某、洪某某、夏A到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月13日21时30分许，被告人陈某某、洪某某、夏A在上海市浦东新区环东中心村桥弄天主堂宅XXX号，因被告人陈某某之子张某与被害人夏甲之子夏乙打架引发邻里矛盾，后致双方家人互殴。在此过程中，被告人陈某某持啤酒瓶击打被害人夏乙头部，致其左额顶叶脑挫伤；被告人洪某某、夏A分别持啤酒瓶击打被害人夏甲头部，致其左顶叶脑挫伤等。经鉴定，上述两名被害人的伤势均构成轻伤。
案发后，被告人陈某某、洪某某、夏A主动至公安机关，并如实供述了自己的罪行。被告人陈某某、洪某某、夏A已向被害方作出经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某、洪某某、夏A在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人夏甲、夏乙的陈述笔录及辨认笔录；证人夏丙、夏丁、张某、刀某某、徐某某的证言笔录及辨认笔录；验伤通知书、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书；人民调解协议书及相关委托书、收据、谅解书；公安机关出具的案发抓获经过及被告人陈某某、洪某某、夏A到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、洪某某、夏A持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，其行为均已构成故意伤害罪，分别应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈某某、洪某某、夏A犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某某、洪某某、夏A在案发后主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，均可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某、洪某某、夏A能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以分别酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人陈某某、洪某某、夏A可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人洪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人夏A犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某某、洪某某、夏A回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一五年二月三日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第479号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈某，男，1989年9月10日出生于福建省漳浦县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年10月10日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员王惠明、代理检察员何伟丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年5月22日22时许，被告人陈某驾驶闽E号轿车，自漳浦县物价局沿府前街往国税局方向行驶至石斋花园门口时，与同向林某元驾驶的无牌电动车发生碰撞，致林某元受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，林某元系重度颅脑损伤脑机能障碍致呼吸、循环衰竭死亡。经认定，被告人陈某负事故的全部责任。
事故后，被告人陈某拨打110报警电话，并送林某元到漳浦县中医院进行抢救。同年5月23日，被告人陈某自动到漳浦县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
指控上述犯罪事实的证据有：书证；现场勘查材料；鉴定意见；证人证言；被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，依法判处。
被告人陈某供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2015年5月22日晚上10时许，被告人陈某驾驶闽E号小型轿车自漳浦县物价局沿府前街往漳浦县国税局方向行驶，途经府前街石斋花园门口路段时，被告人陈某遇雨天未能注意前方路况、降低车速谨慎驾驶，其所驾驶的轿车的车头右侧碰撞前方同向林某元驾驶的无号牌电动车的尾部，造成林某元重度颅脑损伤脑机能障碍致呼吸、循环衰竭，经医院抢救治疗无效于同月26日死亡。被告人陈某应负本事故的全部责任。
案发后，被告人陈某及时报警并将林某元送至漳浦县中医院抢救。次日，被告人陈某主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2015年8月12日，本院民事审判第一庭就本案的民事赔偿部分作出判决，确定由肇事车辆闽E号小型轿车的承保单位中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司赔偿死者林某元家属林某、魏雅芬因林某元死亡所造成的损失计人民币620500元；由被告人陈某赔偿死者林某元家属林某、魏雅芬因林某元死亡所造成的损失计人民币69620.38元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈某到案经过的证明、漳浦县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表、被告人陈某的驾驶证复印件、闽E号车的行驶证复印件及机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、火化证复印件、本院（2015）民初字第号民事判决书及代管款领款收据，证人林某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书和福建达通司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车未能按照操作规范安全、文明驾驶且遇雨天未能降低行驶速度，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人陈某能投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林凰英
代理审判员 张鸿鸿
人民陪审员 李艺华
二〇一六年一月八日
书 记 员 林慧君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3904号
罪犯吴跃涛，男，1984年10月14日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年12月23日作出了(2008)甬东刑初字第309号刑事判决，以被告人吴跃涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴跃涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴跃涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱优秀报道员并受行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴跃涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴跃涛减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第31号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人曾某，女，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，无业。因吸食毒品于2014年12月12日被屯昌县公安局行政拘留15日；因本案于2014年12月25日经屯昌县人民检察院批准逮捕，同年12月26日由屯昌县公安局依法执行逮捕。现羁押在澄迈县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
屯昌县人民检察院指控，2014年12月11日21时许，吸毒人员周某某用其手机（1387610****）拨打被告人曾某的手机（1387610****），问其是否认识卖氯胺酮（俗称“K粉”）的人，被告人曾某回答周某某看一下再说。随后，被告人曾某从自家拿了4小包氯胺酮，并打电话给周某某说其有4小包氯胺酮要卖给他，每包价格人民币1O0元，双方约定在屯昌县屯城镇解放路冠华大酒店一楼大厅卫生间门口处交易。之后，被告人曾某在约定地点将4小包氯胺酮（俗称“K”粉）贩卖给周某某，得款人民币400元。双方刚交易完即被公安民警抓获，公安民警当场从周某某处缴获4小包用透明塑料袋包装的乳白色晶体粉末状毒品可疑物；从被告人曾某处缴获毒资人民币400元、黑色挎包1个（内有人民币151元、中国邮政储蓄银行卡1张、深蓝色三星GT-I8268手机1部）。经海南省公安司法鉴定中心鉴定：屯昌县公安局送检的4包可疑物品共净重3.12克，均检出氯胺酮成份。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉机关出示了以下证据证明：1、物证：氯胺酮4包、手机l部；2、书证：常住人口登记表、扣押物品清单、抓获经过、通话清单、一般缴款书、办案说明、现场检测报告书；3、证人周某某的证言；4、被告人曾某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人曾某违反国家毒品管理法规，将毒品氯胺酮贩卖给他人，扣押毒品氯胺酮3.12克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年12月11日21时许，购毒人员周某某用其手机（1387610****）拨打被告人曾某的手机（1387610****），问其是否认识卖氯胺酮（俗称“K粉”）的人，被告人曾某回答周某某看一下再说。随后，被告人曾某从自家拿了4小包氯胺酮，并打电话给周某某说其有4小包氯胺酮要卖给他，每包价格人民币1O0元，双方约定在屯昌县屯城镇解放路冠华大酒店一楼大厅卫生间门口处交易。之后，被告人曾某在约定地点将4小包氯胺酮（俗称“K”粉）贩卖给周某某，得款人民币400元。双方刚交易完即被公安民警抓获，公安民警当场从周某某处缴获4小包用透明塑料袋包装的乳白色晶体粉末状毒品可疑物；从被告人曾某处缴获毒资人民币400元、黑色挎包1个（内有人民币151元、中国邮政储蓄银行卡1张、深蓝色三星GT-I8268手机1部）。经海南省公安司法鉴定中心鉴定：屯昌县公安局送检的4包可疑物品共净重3.12克，检出氯胺酮成份。
另查明，扣押在案的被告人黑色挎包中的现金人民币151元属其个人合法收入。
认定上述事实的证据有：
1、物证：氯胺酮4包、手机l部；
2、书证：常住人口登记表、扣押物品清单、抓获经过、通
话清单、一般缴款书、办案说明、现场检测报告书；
3、证人周某某的证言；
4、被告人曾某的供述与辩解；
5、鉴定意见；
6、勘验、检查、辨认笔录及照片。
上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，并经当庭质证，具有证明本案事实效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，扣押毒品氯胺酮3.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。扣押的毒品属违禁品，依法予以销毁；扣押在案的交易现金人民币400元系毒资，扣押被告人的手机一部属作案工具，依法均予以没收。经查实，被告人曾某因吸毒、贩毒被抓获后，公安机关以吸毒行为对其先行作出行政拘留十四天的处罚，其吸毒、贩毒属以贩养吸的行为，应以贩毒行为吸收其吸毒行为进行处罚，对其作出的行政拘留处罚应折抵刑期。另扣押在案的被告人合法收入人民币151元，充抵罚金，不再另行退还。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月11日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴交。）
扣押的毒品予以销毁。
扣押的现金人民币400元、手机，依法均予以没收；扣押的现金人民币151元充抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩永煌
人民陪审员 吴召洪
人民陪审员 王 芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄绮娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初335号之二
原告：王光升，男，1961年7月25日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：英宏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：天津市明玉房地产投资有限公司，登记住所地：天津市武清开发区福源道北侧。统一社会信用代码：911202227863987502。
法定代表人：马志强，总经理。
委托诉讼代理人：包志伟，男，1974年7月9日出生，汉族，天津市明玉房地产投资有限公司职工，现住天津市。
被告：马志强，男，1971年10月12日出生，汉族，天津市明玉房地产投资有限公司法定代表人，现住天津市和平区。
被告：袁园，女，1975年8月14日出生，汉族，天津明玉城房地产投资有限公司法定代表人，现住天津市和平区。系马志强之妻。
委托诉讼代理人：马志强，男，1971年10月12日出生，汉族，天津市明玉房地产投资有限公司法定代表人，现住天津市和平区。
被告：天津明玉城房地产投资有限公司，住所地：天津市蓟县渔阳镇翠湖东路东侧1号楼3号商厦。组织机构代码：57514348-3。
法定代表人：袁园，总经理。
被告：天津凯普莱特商贸有限公司。住所地：天�市津南经济开发区（东区）聚英路*号105-46。组织机构代码：58327564-6。
法定代表人：赵虎，总经理。
原告王光升与被告天津市明玉房地产投资有限公司、马志强、袁园、天津明玉城房地产投资有限公司、天津凯普莱特商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后。原告王光升于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光升以与各被告达成调解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王光升撤诉。
案件受理费252842元，减半收取126421元，诉讼保全费5000元，由原告王光升负担。
审判�长戴永成
审 判 员 侯 康
人民陪审员 张鹏飞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 苏银银
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民初335号原告：王光升。被告：天津市明玉房地产投资有限公司。住所地：天津市武清开发区富源道北侧。法定代表人：马志强，总经理。被告：天津明玉城房地产投资有限公司。住所地：天津市蓟县渔阳镇翠湖东路1号楼3号商厦。法定代表人：袁园，总经理。被告：天津凯普莱特商贸有限公司。住所地：天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号105-46号。法定代表人：赵虎，总经理。被告：马志强。被告：袁园。本院在审理原告王光升诉被告天津市明玉房地产投资有限公司、天津凯普莱特商贸有限公司、天津明玉城房地产投资有限公司、马志强、袁园民间借贷纠纷一案中，原告王光升提出财产保全申请，申请冻结被告天津市明玉房地产投资有限公司、天津凯普莱特商贸有限公司、天津明玉城房地产投资有限公司、马志强、袁园存款42208406.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告王光升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告天津市明玉房地产投资有限公司、天津凯普莱特商贸有限公司、天津明玉城房地产投资有限公司、马志强、袁园存款42208406.00元元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年十二月九日代理书记员  陈雨婷