河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终611号
上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工农路西侧友谊路天成印象商业2#A段-
商业-1012，统一社会信用代码：91150982699484626G。
负责人：张青云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵振兴，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：耿军，男，1977年9月15日生，汉族，住张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所实习律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称阳光财险乌兰察布公司）因与被上诉人耿军保险合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人阳光财险乌兰察布公司的委托诉讼代理人赵振兴，被上诉人耿军的委托诉讼代理人史美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险乌兰察布公司上诉请求：1、撤销张家口经济开发区人民法院（2017)冀0791民初1730号民事判决，并依法改判。2、二审的案件受理费由耿军承担。事实与理由：1、本案耿军所有冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××挂号欧曼牌重型半挂货车，耿军一审中陈述受损车辆己维修，耿军应提供车辆维修的票据，以证明车辆维修费用与评估报告中的损失进行对比，以确定车辆的实际损失。我公司不予认可。2、依据《保险法》及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》规定，鉴定，诉讼等费用属于间接损失不属于保险责任，故对鉴定费我公司不予承担。
耿军辩称，车辆的评估报告是由法院委托的，能够证明我方车辆的损失，所以该评估报告应作为车辆损失的证据予以采纳。根据保险法第64条鉴定费应当由保险人承担，诉讼谁败诉谁承担，故应当由阳光财险乌兰察布公司承担。
耿军向一审法院起诉请求：1、依法判令阳光财险乌兰察布公司赔偿其车辆修理费、施救费、路产损失等各项赔款129742元；2、判令诉讼费用及评估费用由阳光财险乌兰察布公司承担。
一审法院认定事实：耿军为证实其主张提交车辆损失评估报告书，以证实耿军所有主车所需的维修费用为106142元，阳光财险乌兰察布公司主张鉴定出的修理费用过高，不认可。该车辆损失评估报告书系经法院委托，鉴定过程中双方共同参与，鉴定程序合法有效，且阳光财险乌兰察布公司主张鉴定出的修理费用过高并未提供相应的事实及法律依据予以佐证，故确认耿军的车辆修理费为106142元。对于施救费15300元，车辆鉴定评估费4000元及路产损失300元，有正规发票、收据及交通具体行政行为决定书予以证实，属于保险法规定的必要的合理费用，予以确认。对于三者车损及货物损失4000元，耿军提供交警队证明的赔偿清单，阳光财险乌兰察布公司虽有异议，但未提供证据予以佐证，对耿军主张予以确认。阳光财险乌兰察布公司主张对肇事司机的身份有异议，耿军提交了交警部门出具的事故责任认定书，足以证明驾驶员为张立平，故对阳光财险乌兰察布公司的主张不予采信。对于阳光财险乌兰察布公司辩称肇事司机不具有驾驶半挂牵引车的资格，经核实驾驶员张立平驾驶证显示准驾车型为A2，有效期限2014-11-04至2024-11-04，另通过登录“河北公安交管网”证实，张立平在2017年07月09日03时25分许事故发生时，驾驶证状态为“正常”；阳光财险乌兰察布公司辩称肇事司机不具备驾驶资格，耿军提供了张家口市运输管理处核发的驾驶资格证，经法院与张家口运输管理部门核实，肇事司机张立平在驾驶证升级过程中未及时办理驾驶资格证升级及变更登记手续，所以资格证显示为驾驶资格为“B2”，根据交通管理部门核发的驾驶证可知肇事司机张立平在事故发生时实际具有驾驶半挂牵引车资格；未及时办理驾驶资格证升级与此次事故的发生没有因果关系，综上，肇事司机张立平事故发生时具有相应驾驶资格，故阳光财险乌兰察布公司抗辩意见不予采信。
另查明：冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂货车在阳光财险乌兰察布公司处主车投保交强险、商业三者险1000000元、车损险286000元，挂车投保车损险80000元，商业险均投保不计免赔险。事故发生在保险期间内，事发时驾驶员张立平的驾驶资格及事故车辆的行驶资格合法有效。张家口众浩物流有限公司出具的“声明书”及“证明”显示，耿军与该公司系挂靠关系，耿军享受并主张保险利益，耿军不欠该车辆贷款，即耿军主体适格。
一审法院认为，在本次事故中，耿军司机张立平负全部责任，事发时张立平的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效，故阳光财险乌兰察布公司应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。耿军主张施救费15300元，车辆鉴定评估费4000元及路产损失300元，于法有据，予以支持。耿军主张车辆修理费106142元，阳光财险乌兰察布公司虽辩驳称评估修理费金额过高，但并未提出足以证实其辩驳意见的证据和理由，不予采信。耿军主张的垫付三者车损及货物损失4000元，有河北省高速交警涞源大队出具的赔偿凭证予以证实，予以支持。综上所述，耿军的损失为：垫付路产损失300元，垫付三者车损及货物损失4000元，共计4300元。由于耿军主张损失已经超过交强险中财产损失赔偿限额2000元，故阳光财险乌兰察布公司在交强险财产损失赔偿限额项下应赔偿耿军垫付的路产损失2000元，对于剩余垫付2300元在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；在机动车损失保险赔偿限额内赔偿耿军车辆修理费106142元、评估费4000元及施救费15300元，共计129742元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内一次性赔偿耿军车辆修理费、路产损失费等共计129742元。案件受理费2985元，减半收取1492.5元，由阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，阳光财险乌兰察布公司上诉主张耿军应提供维修票据与鉴定费用比较，以确定实际损失。但该车辆的损失系案件审理过程双方参与，经人民法院委托，鉴定机构出具的评估报告，鉴定程序合法，鉴定结论应作为本案确定耿军车辆损失的依据，且阳光财险乌兰察布公司亦未提出反证证明耿军的车辆实际损失与评估报告结论不符，故一审法院对此认定并无不当。阳光财险乌兰察布公司虽主张鉴定费、诉讼费其不予承担，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中的鉴定费系耿军为查明保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，应由阳光财险乌兰察布公司承担。诉讼费系人民法院依据案件事实依据法律法规规定作出裁决的败诉方应承担的义务，不属于阳光财险乌兰察布公司主张的间接损失，对阳光财险乌兰察布公司的该主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，阳光财险乌兰察布公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2985元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽