wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9893号
原告中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人乔延宾，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张化杰，男，1970年9月30日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”）与被告张化杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告张化杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为52×××75，对应的账户号为51×××41。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付信用卡欠款共计25788.29元（暂计算至2014年7月16日，其中本金15948.08元，利息、滞纳金及年费等其他费用9840.21元），利息、滞纳金及年费等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告张化杰未答辩。
经审理查明：被告于2008年5月31日向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性”。被告张化杰在申请表中主卡申请人签名处签字确认。申请表背后所附的《信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成甲方经济损失，均由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，乙方及其附属卡持卡人同意甲方有权将乙方及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。乙方作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，乙方的附属卡持卡人也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任。
经审核，原告向被告发放了账户号为51×××41的信用卡。被告于2008年6月23日进行首次消费，于2013年3月8日开始逾期，截至2014年7月16日被告共计欠本金、利息、滞纳金及年费等各项费用共计25788.29元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、基本信息明细、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用，故原告请求被告支付截至2014年7月16日信用卡欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计25788.29元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2014年7月17日起的后续利息、滞纳金及年费，本院认为，根据双方信用卡领用合约的约定，原告有权收取利息等其他费用至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。被告张化杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张化杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款共计25788.29元，并支付自2014年7月17日起至判决确定的还款之日止的利息（按照双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告张化杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二○一六三月七日
书 记 员 孟青青
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2447号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2447号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，该行行长。被执行人金继军，男，1964年3月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。中国银行股份有限公司上海市分行诉金继军信用卡纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民五(商)初字第3898号民事判决已经发生法律效力。中国银行股份有限公司上海市分行于2015年4月14日向本院申请执行，要求金继军按照判决归还透支款人民币38331.64元及其逾期利息，并负担案件受理费人民币288.06元。本院在执行中，依法向被执行人金继军发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人金继军名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第3898号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年六月十九日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年六月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执177号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人郑某某，男，1953年2月10日出生，汉族。
被执行人魏某，男，1978年4月3日出生，汉族。
被执行人陈某某，男，1953年11月27日生，汉族。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人郑某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2006）沂南民二初字第260号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年二月二日
书记员 赵庆国
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民一调确字第00003号
申请人京山县中医医院，地址京山县新市镇沿河南路**号，法人代表危义兵。
委托代理人吴楚才。
申请人张琼，系死者田贵新之妻。
申请人田芳，系死者田贵新之女。
本院于2015年4月7日受理了申请人京山县中医院、张琼、田芳关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人京山县中医院与申请人张琼、田芳于2015年3月20日经京山县医疗纠纷人民调解委员会主持，达成如下调解协议：
一、双方同意在不通过鉴定（包括司法鉴定或医疗事故技术鉴定）明确争议的原因和责任的情况下，自行协商解决。
二、京山县中医院同意一次性给予张琼、田芳抚慰金人民币捌万元整（￥80000.00），此款于本协议签订生效后3日内一次性付清。
三、双方承诺，京山县中医院支付抚慰金后，双方因京山县中医院医疗问题引起的所有纠纷即告终结。张琼、田芳不得再以任何理由和任何方式向京山县中医院主张权利或要求第三方追究京山县中医院的责任，不得以本协议作为其主张权利的依据，张琼、田芳并承诺不会从事和散布任何可能影响京山县中医院名誉的行为。否则应无条件返还京山县中医院支付的抚慰金，并向京山县中医院支付抚慰金一倍的违约金。同时，张琼、田芳自愿放弃主张一切民事权利，包括因此纠纷可能获得的护理费、误工费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金等一切费用。
四、双方一致确认，本协议的达成是在双方自愿不通过鉴定的情况下签订的，双方对本协议签订并履行的法律后果有清晰的认识，日后不得以本协议存在重大误解、显示公平为由要求撤销本协议或反悔。
五、本协议经双方签字盖章之日起生效。协议文本一式四份，双方各执一份，京山县医疗纠纷人民调解委员会一份，报京山县卫计局一份。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人京山县中医院、张琼、田芳达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周忠华
二〇一五年四月十日
书记员 刘 萍
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第906号
原告韩道波。
委托代理人于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告成�卓。
委托代理人刘景立，山东文之律师事务所律师。
原告韩道波与被告成与卓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘赞勤独人审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于崇林、被告委托代理人刘景立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，被告购买原告石材，经双方结算被告为原告出具欠条1份，欠款金额为32万元。2015年2月16日，被告付款2万元，剩余30万元至今未付。要求：1、判令被告支付原告货款30万元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
欠条1张，证明2015年2月14日被告为原告出具欠条，被告欠原告石材货款人民币320000元整，2015年2月16日被告支付了20000元，剩余300000元。被告对真实性、证明事项均无异议。
被告辩称，对起诉数�无异议，但被告在2015年5月26日付了10000元、4000元；27日付了15000元，共29000元。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告自2013年春天开始发生业务关系，由原告为被告提供石材，被告向原告支付货款。2015年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款320000元，被告为原告出具“欠条”1份，内容为：“今欠韩道波石材款32万元整（叁拾贰万元整）”，后原告在该欠条左下角注明“2015年2月16日付2万元”。
被告抗辩被告又于2015年5月26日两次支付原告货款14000元、2015年5月27日支付原告货款15000元，原告认可无异议。
以上事实，有原告提供的“欠条”、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系被告不履行支付货款义务而引发的买卖合同纠纷。截止到2015年2月14日，被告尚欠原告货�320000元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的“欠条”为证，本院予以确认，但被告已支付给原告的货款应当扣减，计算公式：320000元-20000元-14000元-15000元=271000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告成与卓于本判决生效后10日内支付原告韩道波货款人民币271000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900、申请诉讼保全费2120，由被告成与卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘赞勤
二〇一五年七月三十日
书记员 孙家强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终556号
上诉人（原审被告）：孙小虎，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地住安徽省池州市贵池区。现住址：江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：孙强，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人孙小虎与被上诉人孙强民间借贷纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2018）皖1702民初5601号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人孙小虎收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙小虎自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金本淳
审 判 员 陈大明
审 判 员 叶光氢
二〇一八年七月十七日
法官助理 向 奚
书 记 员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖17民终556号上诉人（原审被告）：孙小虎，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地住安徽省池州市贵池区。现住址：江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：孙强，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人孙小虎与被上诉人孙强民间借贷纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2018）皖1702民初5601号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人孙小虎收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙小虎自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 金本淳审 判 员 陈大明审 判 员 叶光氢二〇一八年七月十七日法官助理 向 奚书 记 员 李 欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2284号
罪犯王建龙，男，1976年10月13日出生，汉族，天津人，高中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年2月15日作出（2011）武刑初字第63号刑事判决，以被告人王建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币16000元（已缴纳），刑期自2010年9月28日起至2015年3月27日止。本院以（2012）一中刑执字第4292号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期自2010年9月28日起至2014年8月27日止。
天津市西青监狱于2014年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王建龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次、单项奖励四次。
本院认为，罪犯王建龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建龙减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月28日起至2014年5月27日止），并处罚金16000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2284号
罪犯王建龙，天津人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年2月15日作出（2011）武刑初字第63号刑事判决，以被告人王建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币16000元（已缴纳），刑期自2010年9月28日起至2015年3月27日止。本院以（2012）一中刑执字第4292号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期自2010年9月28日起至2014年8月27日止。
天津市西青监狱于2014年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王建龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次、单项奖励四次。
本院认为，罪犯王建龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建龙减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月28日起至2014年5月27日止）,并处罚金16000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 史军锋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延安金岩房地产开发有限公司。
法定代表人：霍庆红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董占德、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延安昌新建筑有限责任公司。
法定代表人：刘科新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯继云，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李德军，陕西泾渭律师事务所律师。
原审被告：李易鸿，男，1969年9月2日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区枣园镇川口村村民，住延安市宝塔区百米大道百合小区。
再审申请人延安金岩房地产开发有限公司（下称金岩公司）因与被申请人延安昌新建筑有限责任公司（下称昌新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2017）陕06民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金岩公司申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、认定被申请人承包工程完工缺乏证据证明。2、认定被申请人对消防工程未能验收通过不承担责任缺乏证据证明。3、利息计算与事实不符。二、生效判决适用法律错误。被申请人拒不履行协议约定的义务，申请人有权拒绝支付工程款，同时被申请人自身提供的消防验收报告证明消防验收未通过的原因在被申请人，被申请人无权要求申请人支付工程款，更无权要求申请人支付利息，本案应适用《合同法》第六十六条（互负债务的同时履行抗辩权）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条第三款（竣工验收不合格请求支付工程款不予支持）。故申请对本案进行再审。
昌新公司陈述意见称，一、申请人从未提出过未完工，双方移交清单证明已完工，且申请人一直在付款，需要消防验收也是在诉讼中提出来的。申请人另行提出的起诉也已经撤回。二、原判按照双方约定利息判处正确。三、本案不是互负债务，不存在适用法律错误的问题。请求驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，关于金岩公司应否支付剩余工程款及承担利息的问题。本案双方于2015年1月15日协商达成《协议》，2016年8月6日完成工程结算，签署了工程结算单，对工程款的分阶段支付和剩余工程款以及利息和利息起算点均有明确约定，原审判决按照双方约定判处金岩公司支付工程款及其利息于法有据，并无不当。
关于未完工程的问题。双方签署工程项目竣工移交清单时并未载明哪些工程未完工，2015年的《协议》中也未明确未完工项目，只是约定楼内未完成工程量以及维护、验收等相关事宜昌新公司必须听从金岩公司安排。昌新公司述称未完工部分仅系扫尾工程，且双方在结算时并未包括。2016年8月6日双方已经完成工程结算，且案涉工程昌新公司已实际交付，原判认为金岩公司有权拒付剩余工程款的意见不能成立正确。
关于金岩公司认为由于昌新公司的原因致使消防工程无法通过验收的问题。从延安市公安消防支队延公消验字（2016）第0038号建设工程消防验收意见书可以看出，金岩公司申报的建设工程项目未通过消防验收系多种原因造成，金岩公司也未提交充分有效证据证明昌新公司施工质量不合格，更未就质量问题提起合格之反诉，另案提起诉讼后又撤回起诉，原判认为其以此为由拒付工程款的理由不能成立正确。
综上，再审申请人金岩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回延安金岩房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 赵顶峰
审判员 贾黎明
审判员 马宇舟
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 玮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延安金岩房地产开发有限公司。法定代表人：霍庆红，该公司总经理。委托诉讼代理人：董占德、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延安昌新建筑有限责任公司。法定代表人：刘科新，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯继云，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李德军，陕西泾渭律师事务所律师。原审被告：李易鸿，男，1969年9月2日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区枣园镇川口村村民，住延安市宝塔区百米大道百合小区。再审申请人延安金岩房地产开发有限公司（下称金岩公司）因与被申请人延安昌新建筑有限责任公司（下称昌新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2017）陕06民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金岩公司申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、认定被申请人承包工程完工缺乏证据证明。2、认定被申请人对消防工程未能验收通过不承担责任缺乏证据证明。3、利息计算与事实不符。二、生效判决适用法律错误。被申请人拒不履行协议约定的义务，申请人有权拒绝支付工程款，同时被申请人自身提供的消防验收报告证明消防验收未通过的原因在被申请人，被申请人无权要求申请人支付工程款，更无权要求申请人支付利息，本案应适用《合同法》第六十六条（互负债务的同时履行抗辩权）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条第三款（竣工验收不合格请求支付工程款不予支持）。故申请对本案进行再审。昌新公司陈述意见称，一、申请人从未提出过未完工，双方移交清单证明已完工，且申请人一直在付款，需要消防验收也是在诉讼中提出来的。申请人另行提出的起诉也已经撤回。二、原判按照双方约定利息判处正确。三、本案不是互负债务，不存在适用法律错误的问题。请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，关于金岩公司应否支付剩余工程款及承担利息的问题。本案双方于2015年1月15日协商达成《协议》，2016年8月6日完成工程结算，签署了工程结算单，对工程款的分阶段支付和剩余工程款以及利息和利息起算点均有明确约定，原审判决按照双方约定判处金岩公司支付工程款及其利息于法有据，并无不当。关于未完工程的问题。双方签署工程项目竣工移交清单时并未载明哪些工程未完工，2015年的《协议》中也未明确未完工项目，只是约定楼内未完成工程量以及维护、验收等相关事宜昌新公司必须听从金岩公司安排。昌新公司述称未完工部分仅系扫尾工程，且双方在结算时并未包括。2016年8月6日双方已经完成工程结算，且案涉工程昌新公司已实际交付，原判认为金岩公司有权拒付剩余工程款的意见不能成立正确。关于金岩公司认为由于昌新公司的原因致使消防工程无法通过验收的问题。从延安市公安消防支队延公消验字（2016）第0038号建设工程消防验收意见书可以看出，金岩公司申报的建设工程项目未通过消防验收系多种原因造成，金岩公司也未提交充分有效证据证明昌新公司施工质量不合格，更未就质量问题提起合格之反诉，另案提起诉讼后又撤回起诉，原判认为其以此为由拒付工程款的理由不能成立正确。综上，再审申请人金岩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回延安金岩房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵顶峰审判员  贾黎明审判员  马宇舟二〇一八年三月二十七日书记员  王 玮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9085号
罪犯谢良，男，汉族，初中文化，1991年2月27日出生于安徽省灵璧县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2013年11月11日作出（2013）睢刑初字第464号刑事判决，以被告人谢良犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年9月25日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯谢良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯谢良在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢良减去有期徒刑十个月（刑期至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4714号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳双兴建设集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区文化路**号。
法定代表人：王振飞，该公司董事长。
托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文学，男，汉族。
1965年6月9日出生，住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：梁志，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：单良，男，1966年6月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
再审申请人沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴公司）因与�申请人周文学、单良买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，双兴公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩雨萌
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2049号
原告：韶关市永泰昌业贸易有限公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇碧亭路55号韶关市永泰昌业贸易有限公司综合楼。
法定代表人：陈永辉，该公司总经理。
被告：始兴县红旗豪庭房地产开发有限公司，住所地：始兴县太平镇红旗路178号。
法定代表人：张桂英。
原告韶关市永泰昌业贸易有限公司（以下简称永泰公司）与被告始兴县红旗豪庭房地产开发有限公司（以下简称红旗豪庭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永泰公司的法定代表人陈永辉到庭参加诉讼，被告红旗豪庭公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰公司诉称：原告与被告于2016年6月23日签署一份供应合同，到2017年9月11日止，2016年至2017年未付货款3395401元，滞纳金1901423元，2017年8月14日已付330000元，2016年至2017年合计总金额4966824元，逾期付款每天按6元/吨作为原告经济赔偿。截至2017年9月11日止，合同合计金额到4966824元，原告屡次要求被告严格按照支付日期履行自身的职责和义务，被告均拒不还款，已构成严重违约，为此原告特提起诉讼。请求法院判决：1、被告支付原告钢材材料款、滞纳金合计4966824元，并按合同约定支付违约滞纳金，从2016年6月24日起按每天每吨6元计至付清货款日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
诉讼期间，原告永泰公司将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告钢材材料款3065401元及违约金（以被告所欠钢材材料款3065401元为本金，按年利率24%计算利息，从2017年9月1日起计至付清之日止）。
原告提供的证据有：1、原告的营业执照、被告的工商登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格和基本情况；2、钢材购销合同，证明原、被告签订的钢材购销合同的内容；3、欠款单共16张，证明原告所送钢材的数量以及被告所欠的金额。
被告红旗豪庭公司未答辩，未提供证据。
经审理查明：2016年6月23日，红旗豪庭公司（购货单位、甲方）与永泰公司（供货单位、乙方）签订一份《钢材购销合同》，约定：甲乙双方为明确彼此的权利与义务，达成如下一致协议，以资共同遵守：一、工程名称，交货地点及供货期限。1、工程名称：始兴县红旗豪庭。2、交货地点：始兴县红旗路红旗豪庭工地。3、供货期限和数量：十个月内完成封顶约壹仟伍佰吨。二、计量方式及质量要求。1、计量方式：过磅方式抄牌，不含税费、税费由甲方负责。2、乙方所供钢材必须符合质量标准。并随货向甲方提货由厂家出具《钢材质保书》（复印件加盖乙方公章）。三、供货方式、数量、价格及付款方式：1、甲方应提前4天以传真方式开具所须钢材规格及数量交付乙方，也可以短信或微信等方式通知乙方，经双方确认后，乙方须三天内交付甲方约定数量，余下数量在甲方通知前交付给甲方，指定地点交货。2、数量：甲乙双方商议数量为壹千叁佰吨上下浮20%。3、单价：按双方商议付款的单价为2600元/吨以网价加5%单价为谁。4、付款方式：在2个月内做好地下室（即车库）付80%，在4个月内做至5层楼面付90%货款，即每五层楼面应付90%，施工方必须在十个月内付清货款。四、验收方式与期限。1、甲方指定由马行文、王志华二人负责签暑钢材送货单，结算等有关单据，该批材料进行抽样报送，甲方工程所述建筑质量检测部门进行检验，如质检部门检测出质量有问题的，甲方应在质检报告作出之日起二天内以书面形式通知乙方，并提供相应的质检报告给乙方，乙方应在复检确认后3日内负责更换或退回不合格的产品，并由乙方承担因此产生全部费用。2、自钢材送抵之日起7日内甲方就钢材质量没提出书面异议的则视为乙方提供的钢材质量合格，甲方不得以钢材质量提异议，质检部门未在7日内提供质检报除外。3、如甲方未经检验即使用产品的，则视为乙方提供的钢材质量合格，甲方不得以钢材质量不合格提出异议，因此而造成任何损失乙方概不负责。五、违约责任。1、甲方应按照合同约定的期限内付款，逾期付款未超过三天的甲方除应付清货款外，还应另加六元每天每吨支付给乙方，逾期超过三天的视为甲方根本违约，违约核算作为滞纳金核算给乙方作为违约责任。
签订合同后，永泰公司根据红旗豪庭公司的通知要求从2016年6月24日至2017年8月16日运送合同约定的建材到始兴县红旗豪庭工地，共送了钢材1087.064吨，上述钢材货款共计3395401元。2017年8月14日，红旗豪庭公司支付永泰公司货款33万元，红旗豪庭公司尚欠永泰公司货款3065401元。
此外，永泰公司在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求对红旗豪庭公司的财产进行保全，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。
本院认为：永泰公司提供了钢材购销合同、欠款单等证据证明红旗豪庭公司欠永泰公司钢材货款3395401元的事实。红旗豪庭公司对永泰公司提供的证据和陈述的事实未提出异议，本院予以认定。红旗豪庭公司应当依约支付永泰公司尚欠的钢材货款3065401元。红旗豪庭公司拖欠货款不付，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。永泰公司请求红旗豪庭公司支付违约金（以所欠钢材货款3065401元为本金，从2017年9月1日起按年利率24%计付利息至清偿之日止），在合同约定的违约金限额内，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告始兴县红旗豪庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告韶关市永泰昌业贸易有限公司货款3065401元及违约金（以3065401元为本金，从2017年9月1日起按年利率24%计付利息至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46535元，财产保全申请费5000元，合计51535元，由原告韶关市永泰昌业贸易有限公司负担15212元，被告始兴县红旗豪庭房地产开发有限公司负担36323元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 朱楚贤
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 郭文杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 丘美英
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18号
原告丁延明。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所实习律师。
被告丰宁金泰房地产开发有限责任公司。公司地址：丰宁满族自治县大阁镇永安街**号。组织机构代码证：78704223-8。
法定代表人杨宗海，职务总经理。
原告丁延明与被告丰宁金泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院审查立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁延明及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：一、原、被告在2010年9月8日签订《商品房买卖合同》约定：1、被告将坐落在大阁镇金穗小区4号楼1单元202室的在建楼房（136.19平方米，单价3100.00元）作价422189.00元；2、付款方式为交付首期款后，其余办理银行贷款；3、交付商品房的最后期限为2011年12月31日；4、出卖人逾期交房违约责任（2）规定了“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”等条款。二、原告在交付首期款后，于2010年11月18日办结一手房贷款（250000.00元）时，交清了全部购房款；被告实际交房时间是2013年3月22日，逾期446日；被告应按合同约定向原告支付违约金37659.25元。因此，请求贵院判令被告立即给付原告逾期交房违约金37659.25元及其2013年3月23日至给付违约金之日的利息，诉讼费由被告承担。
原告就自己主张提供的证据为：1、《商品房买卖合同》复印件一份。2、首付款收据两张。3、贷款凭证一张。4、被告出具的维修基金收据一张。
被告未答辩。
经审理查明：原告丁延明与被告丰宁金泰房地产开发有限责任公司于2010年9月8日签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：原告以建筑面积每平方米3100.00元的价款购买被告承建的大阁镇金穗小区4号楼1单元202室，该室建筑面积为的136.19平方米，楼房价款合计422189.00元；交付商品房的期限为2011年12月31日前；同时并约定：逾期交房按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告按双方约定交付购房款后，被告于2013年3月22日交付了楼房钥匙。原告以被告逾期446天交房为由诉至本院，请求按房价款日万分之二给付违约金37659.25元及其2013年3月23日至给付违约金之日的利息。
本院认为：原、被告双方当事人签订的《房屋买卖合同》是其意思真实表示，双方应按约定时间交接房屋，被告逾期交房构成违约，被告应按“合同”约定向原告支付违约金；原、被告对逾期给付违约金的利息没有约定，对此，本院不予支持。被告经传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁金泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告邱祥利违约金37659.25元。
二、驳回原告丁延明其他诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，由被告丰宁金泰房地产开发有限责任公司交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 安立民
审 判 员 丛春林
代理审判员 廖安娜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙云新
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温石商初字第107号
原告：王辉，
平街道月河路266号。
委托代理人：金鑫，浙江明权律师事务所律师。
被告：江慧标，
石塘镇东滨村岭头358号。（身份证号：3310811983********）
被告：江玲，
石塘镇东滨村岭头358号。（身份证号：××
）
原告王辉与被告江慧标、江玲民间借贷纠纷一案，于2009
年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭于2009年10月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告王辉的委托代理人金鑫到庭参加诉讼，被告江慧标、
江玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王辉起诉称，被告江慧标、江玲系夫妻关系，因家庭
资金周转所需，于2009年5月26日向原告王辉借款150000元，
由被告江慧标出具借条一份，但未约定借款月利率及还款日期
。该款至今分文未付。现原告起诉请求判令两被告返还借款15
0000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日
起计算至判决确定的履行之日止）。
原告王辉为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、户籍证明两份，用以证明两被告江慧标、江玲系夫妻关
系的事实；
2、被告江慧标于2009年5月26日出具的借条一份，用以证
明被告江慧标向原告王辉借款150000元的事实。
被告江慧标、江玲未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告王辉当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实。
被告江慧标、江玲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据
材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。原
告出具的证据1证明两被告系夫妻关系的事实；证据2证明被告
江慧标向原告借款150000元的事实。
本院认定的事实与原告王辉起诉主张的事实一致。
本院认为，原告王辉与被告江慧标间的民间借贷关系系双
方意思自愿，且主体适格，内容合法，依法应认定有效，被告
应按约返还借款。而债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告
江玲作为被告江慧标的妻子，对该债务应承担共同偿付责任。
鉴于双方未约定借款期限及借款利率，原告可以催告被告在合
理的期限内返还借款，并有权要求被告支付催讨后的利息。根
据本案实际，借款利息自起诉之日起可参照中国人民银行同期
同类贷款利率计算。据此原告之诉合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适
用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十
四条的规定，判决如下：
被告江慧标、江玲于判决生效后十日内共同返还给原告王
辉借款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按
本金150000元自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告江慧标、江玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 马
招财
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 江雪花
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 毛魏魏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市华俊钢材有限公司，住所地鞍山市经济开发区建设大道709号商务大厦（韩国商业街1﹟楼）13层27号写字间。
法定代表人：马清新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市广硕物资有限公司，住所地邯郸县南堡乡北寨张村东。
法定代表人：郭艳芳，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山华群物资商贸有限公司，住所地鞍山市千山西路501-7楼150房间。
法定代表人：刘文宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司工作人员。
再审申请人鞍山市华俊钢材有限公司（以下简称华俊公司）因与被申请人邯郸市广硕物资有限公司、被申请人鞍山华群物资商贸有限公司票据返还请求权纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2017)辽03民终1784号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华俊公司申请再审称：原审裁定驳回华俊公司的起诉适用法律错误。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第221条的规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，法无禁止即可为，意味着其他权利主体亦可行使该诉权。2、《中华人民共和国票据法》第15条第三款明确规定“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”，该法条赋予票据失票人对救济途径的选择权利，即失票人可以挂失，可以向人民法院申请公示催告，更可以直接向起诉。值得注意的是，本条规定失票人向人民法院起诉并无任何前置程序，即失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉。3、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条明确规定“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案申请人的起诉即属于失票人直接向人民法院直接诉讼的情况，完全符合本条法律规定，法院应该受理。综上，华俊公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，将该案发回重审，改判原审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第221条的规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，失票人作为该票据的利害关系人亦应该可以行使该诉权；《中华人民共和国票据法》第15条第三款明确规定“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”此款规定的申请公示催告与向人民法院提起诉讼是并列关系，不是前置关系，失票人可以直接向人民法院提起诉讼；《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条明确规定“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”此规定也未给失票人向人民法院起诉设置前置程序。
综上，鞍山市华俊钢材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令鞍山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初897号
原告柴艳春。
委托代理人牛玉平。
被告王国友。
本院在审理原告柴艳春与被告王国友离婚纠纷一案中，原告柴艳春于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王国友的起诉。
本院认为，原告柴艳春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柴艳春撤回对被告王国友的起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告柴艳春负担。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81602号
原告：天津华纳物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路1号，统一社会信用代码91120116786399059J。
法定代表人：陈建鑫，董事长。
委托诉讼代理人：龚学鹏，男，该公司客服经理。
被告：孙先生，天津经济技术开发区。
原告天津华纳物业管理有限公司与被告孙先生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津华纳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年四月二十八日
书记员 张焱森
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18682号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告庄镇，男，1975年8月2日出生，汉族，住镇江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告庄镇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告庄镇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64738.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64738.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2592号
原告：王喜峰，住伊宁市。
原告：赵小玲，住伊宁市。
被告：新疆祥汇房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王英，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海刚，住乌鲁木齐市。
原告王喜峰、赵小玲与被告新疆祥汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案，原告王喜峰、赵小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王喜峰、赵小玲撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一七年六月二十日
书记员 王 亚
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第36号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人罗某某，男，1962年6月3日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年3月17日被衡山县公安局刑事拘留，同年3月26日执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。
辩护人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。
湖南省衡山县人民检察院以衡山县院诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员吴春华担任审判长，代理审判员唐文婧、人民陪审员谷湘平参加的合议庭，书记员汪攀担任记录，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院代理检察员李顺辉出庭支持公诉。被告人罗某某及辩护人刘美玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，被告人罗某某与被害人罗某甲就门前一块空地的权属问题发生争议。2014年3月5日，罗某某在空地上用水泥砖将空地围起，遭到罗某甲阻止。在罗某甲将水泥砖搬开时，罗某某一把将其推至水渠内，致其轻伤。公诉机关提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、户籍资料等证据。指控认为，被告人罗某某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处，并提出了相应的量刑建议。
被告人罗某某对指控的事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人提出被告人罗某某认罪态度好，且被害人负有重大过错，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人罗某某与被害人罗某甲就家门口前一块空地的权属问题一直存在争议。2011年7月，罗某某以200元的价格从衡山县长江镇新泉五组组长罗某乙手中买下这块地，但罗某甲一直不予认可，两家因此多次争执。2014年3月5日早上，罗某某用水泥砖把空地围起来，当日12时许，罗某甲见状，便把水泥砖搬开，罗某某将搬开的砖重新堆好。随后罗某甲到靠近水渠的另一头继续搬砖，罗某某见状双手将罗某甲推倒在水渠内，致罗某甲仰身摔下，背顶在水渠棱边。经衡阳市名典司法鉴定所鉴定，罗某甲所受伤为轻伤一级。
案发后，衡山县公安局于同年3月17日将被告人罗某某传唤到案，被告人罗某某如实供述了犯罪事实。
另查明，在本案的审理过程中，被告人罗某某委托其亲属赔偿了被害人罗某甲的经济损失七万元，双方达成和解，被害人对罗某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某甲的陈述，证人胡某某、彭某某、李某某、王某某等人的证言，鉴定意见、到案经过、和解协议及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某逞一时之气，将他人推倒在水渠内，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罗某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗某某在到案以后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，双方均有一定过错，案发后，被告人罗某某积极赔偿了被害人经济损失，并取得对方谅解，在量刑上可以酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 吴春华
代理审判员 唐文婧
人民陪审员 谷湘平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 汪 攀
校对责任人汪攀打印责任人唐文婧附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2008号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人范立江。
被执行人耿会芝。
被执行人范立文。
被执行人范立刚。
被执行人田家业。
被执行人徐方胜，那。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉范立江、耿会芝、范立文、范立刚、田家业、徐方胜金融借款合同纠纷一案中，尚有654818元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）张法执字第2008号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第2008号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。被执行人范立江。被执行人耿会芝。被执行人范立文。被执行人范立刚。被执行人田家业。被执行人徐方胜，那。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉范立江、耿会芝、范立文、范立刚、田家业、徐方胜金融借款合同纠纷一案中，尚有654818元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院（2013）张法执字第2008号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  何会英二〇一五年六月十七日书记员  郑文文
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第480号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘远达，男，1987年12月20日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地英德市。因本案于2014年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）472号起诉书指控被告人刘远达犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人刘远达及辩护人余丹霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月始，被告人刘远达以手机为贩毒联系方式，窜至中山市黄圃镇机动战士游戏机室附近路段，2次向吸毒人员梁某某贩卖毒品氯胺酮。同年11月17日16时许，被告人刘远达窜至黄圃镇九里香批发部旁出租屋楼梯处，向李某某贩卖毒品氯胺酮时被公安人员人赃并获，当场从被告人刘远达处缴获手机1部、毒品氯胺酮6.73克、人民币300元，在李某某处缴获毒品氯胺酮3.28克。
上述事实，被告人刘远达在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局南头分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、缴获经过、扣押清单、缴获物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、通话记录、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广东省英德市公安局西牛派出所出具的户籍证明、证人李某某、梁某某、陈某某的证言及辨认笔录、被告人刘远达的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘远达无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人刘远达归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘远达犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘远达的辩护人辩称本案不属贩卖毒品情节严重、其属初犯、偶犯的意见，经查，被告人刘远达向他人贩毒三次，属司法解释规定的情节严重的情形，也显非初犯、偶犯，故该意见无理，本院不予采纳。被告人刘远达的家庭情况并非法定量刑情节，但对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘远达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2017年11月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的氯胺酮10.01克、手机1部、毒资人民币300元等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 杨文飞
人民陪审员 刘满琴
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁海蓉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4017号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地:沈阳市皇姑区岐山中路52号。
法定代表人：李绍岩，系该行负责人。
委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告金赫、陈宝山、辽宁信大房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。
案件受理费9135元，减半收取4568元由原告承担。
审 判 员 王卫东
二〇一八年五月二十五日
法官助理 高 翔
书 记 员 徐雨乔
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00853-2号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机构代码。
。法定代表人：刘小勤，该农商行理事长。
被执行人：张勋剑，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：方桂平，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张五斌，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：邢农生，女，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
本院安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00264号民事判决书已经发生法律效力，因张勋剑、方桂平、张五斌、邢农生未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日依法立案执行。被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司、张勋剑、方桂平、张五斌、邢农生的银行存款28万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月十日
书记员 章胜莲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1088号
原告：魏林昌，男，1963年6月11日生，汉族，住河南省林州市。
被告：程红朝，男，1980年9月24日生，汉族，住河南省林州市。
原告魏林昌与被告程红朝劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏林昌到庭参加诉讼，被告程红朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告程红朝给付原告魏林昌工资款4480元（3800元、4工×170元=680元）；2.被告程红朝承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月，原告和魏月生、魏天用、刘俊昌、魏万和等人通过本村魏贵昌的介绍到程红朝位于山西省的工地干活，当时约定小工每日130元，大工每日170元，程红朝也承诺不会欠钱，人走账清。到9月初原告找到程红朝说要回去收秋，让把账结清，程红朝以工程没结清为由没有把工资款给原告，只给了一些钱让原告回家。9月26日，原告等人到程红朝家要账，程红朝让其叔给原告等人对账，程红朝给原告出具了欠条（今欠到林昌叁仟捌佰元整，程红朝，2013.9.26），此次欠条只是在长子县阳光上东小区工地做的活所欠工资款，程红朝以账本不在，无法核对为由没有出具在长子县泊里村工地的欠条。2014年1月29日，原告等人再次去程红朝家要钱，程红朝不在家，程红朝妻子程艳芳代替程红朝给原告等人出具了在长子县泊里村工地干活的工条（林场，4工）。2015年3月2日原告和刘俊昌又到程红朝家要钱，这次程砚芳给原告出具了在泊里村工地干活的欠条，（今欠到林昌4个里工×170=680元，2015.3.2号，程艳芳）。在此期间原告等人多次找程红朝要求结清工资款，程红朝总是找各种理由推脱，拒不给付。
被告程红朝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告魏林昌受被告程红朝雇佣，在山西省被告承揽工程的工地上为被告提供劳务。被告于2013年9月26日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到林昌叁仟捌佰元整（3800元），程红朝，2013.9.26”。之后，原告多次向被告追索劳务报酬。2014年1月29日，被告妻子程砚芳代被告向原告出具工条一张，内容为：林场，4工，程艳芳，2014.1.29号。被告妻子程砚芳又于2015年3月2日代被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到林昌4个里工×170=680元，程艳芳，2015.3.2号”。
上述事实，有原告提交的由被告出具的欠条一张、被告妻子出具的工条一张、欠条一张和本院调取的二被告户籍证明予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告为被告提供劳务，原被告之间已形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定支付所欠原告劳务报酬款4480元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程红朝于本判决生效之日起十日内给付原告魏林昌劳务报酬款4480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程红朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李哲青
二〇一八年四月八日
书记员 秦培艳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1088号
原告：魏林昌，男，1963年6月11日生，汉族，住河南省林州市。
被告：程砚芳，女，1979年9月13日生，汉族，住河南省林州市。
原告魏林昌与被告程砚芳劳务合同纠纷一案，本案立案后，原告在案件审理过程中申请撤回对被告程砚芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告程砚芳的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏林昌撤回对被告程砚芳的起诉。
审判员 李哲青
二〇一八年三月二十七日
书记员 秦培艳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2426号
原告：吴广德，男，1931年6月6日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
原告：房翠平，女，1937年3月3日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
二原告委托诉讼代理人：王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：吴淑秋（系二原告女儿），女，1966年10月8日出生，满族，农民，住河北省沧州市青县，
被告：吴秀臣，男，1962年4月3日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
被告：刘悦平，女，1963年7月26日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
二被告委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
原告吴广德、房翠平与被告吴秀臣、刘悦平排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告吴广德、房翠平及其二原告委托诉讼代理人王秋亮、吴淑秋，被告吴秀臣、刘悦平及其二被告委托诉讼代理人牛玉平均到庭到庭参加了诉讼。原告于2017年8月28日申请中止审理此案，本案裁定中止审理后于2017年10月20日恢复审理，本案现已审理终结。
原告吴广德、房翠平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告将其饲养的鸡、牛及堆放的杂物从原告宅院内迁出；2、由被告支付占用原告宅院期间费用3600元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1955年原告吴广德从部队复员后，区政府给其分配了位于波罗诺西村××西内的地主浮财宅院一处东厢房2间。因房屋年久失修，原告于1982年3月将该房拆除，用其木料在本队菜园另盖新房一处。原旧房宅基地由二被告占用，用于堆放柴草杂物，养鸡、养牛至今。2017年6月，原告想用该院种菜养鸡，让被告迁出，但被告拒绝迁出，找村干部调解未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告
被告吴秀臣、刘悦平辩称，一、原告所述情况不属实。二被告不存在侵权行为，原告所述的争议地即现在的东小园，该争议地使用权系被告吴秀臣的父亲吴继武在1982年从原告处花100元钱购买所得。被告在原告向人民法院起诉之前，村书记欧阳少军及村主任毛显余到原告家中去调解，原告房翠平也承认当年（1982年）吴继武支付给原告100元钱。二、被告占用该争议地的使用权是合法所得。有二份分家单能够证实，被告的父亲吴继武自从1982年就已经从原告处取得该争议地使用权至今36年。在这期间吴继武在世时将该争议地进行过二次分家处理。1986年第一次分家处理，该争议地日后留给吴继武建房两间用，该份分家单中的中证人，有时任生产队长尹国城、时任会计毛显厚、家族中人吴瑞祥、代字人吴秀奇；1993年第二次分家，再次对争议地东小园进行了处理，将该争议地东小园分给被告吴秀臣所有，该份分家单中有中说人吴广德即本案的原告及尹国城、李东旭、毛显厚、王超祥，代字人吴秀奇。通过这两份分家单可以充分地证明，原告在当时己经将该争议地卖给了被告的父亲吴继武，被告在第二次分家时取得该争议地的使用权，原告吴广德是当年分家的中说人之一。三、另外，被告第一次分家距今31年，第二次分家距今24年，在此期间被告的父亲吴继武在世时使用该处争议地，从第二次分家后一直是本案被告使用该争议地养牛，中间从没有人向被告主张过任何的权利，仅是在今年2017年5月份，原告姑娘吴树娟从山东回到娘家挑起此事，称丰宁要被划入北京范围，开始引发争议。四、被告不存在侵占原告宅基地使用权的行为。原告所要占用宅院期间费用3600元没有任何的事实依据及法律依据，被告不同意给付。五、当年吴继武从原告处购买的是房茬子，被告现在在该房茬子内养牛。
本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，且有亲属关系。1955年原告吴广德从部队复员后分得位于丰宁××自治县波罗诺镇××老西店院内的东厢房2间。1982年原告将该房屋拆除，后在本村另盖新房一处，原旧宅基地一直未再建房。自1993年至今，二被告一直使用该空闲地，目前在该空地上养牛。二原告诉称被告养牛的空闲地系其所有，现想用该地种菜养鸡，通知被告迁出，但被告拒绝迁出，故诉至法院。二被告辩称该空闲地是其父亲吴继武于1982年在原告将房屋拆除后从原告处花100元购买所得，后吴继武在1993年通过分家单又将该地分给二被告使用至今，被告依法享有该地的使用权。2017年原被告因该空闲地发生纠纷，后经丰宁满族自治县波罗诺镇波西村民委员会调解，因双方都拿不出书面证据或人证，村委会调解不成。
本院认为，原被告系同村村民，又是亲属关系，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方的纠纷。二原告称二被告侵占了其宅基地，要求二被告排除妨害并支付占用宅院期间的费用3600元，但二原告未向本院提交证明二被告现使用养牛的空闲地系二原告宅基地的充分有力的证据，不能证明在1982年房屋拆除后其对该空闲地依然享有使用权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中，二原告未能举证证明二被告现使用养牛的空闲地系在1982年房屋拆除后二原告对该空闲地依然享有使用权，故本案属于原告没有具体证据证实自己的诉讼请求。
综上所述，对二原告要求二被告将其饲养的鸡、牛及堆放的杂物从原告宅院内迁出支付占用原告宅院期间费用3600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴广德、房翠平的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴广德、房翠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年十一月九日
书记员 崔骁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初2426号原告：吴广德，男，1931年6月6日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，原告：房翠平，女，1937年3月3日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，二原告委托诉讼代理人：王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：吴淑秋（系二原告女儿），女，1966年10月8日出生，满族，农民，住河北省沧州市青县，被告：吴秀臣，男，1962年4月3日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，被告：刘悦平，女，1963年7月26日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，二被告委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。原告吴广德、房翠平与被告吴秀臣、刘悦平排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告吴广德、房翠平及其二原告委托诉讼代理人王秋亮、吴淑秋，被告吴秀臣、刘悦平及其二被告委托诉讼代理人牛玉平均到庭到庭参加了诉讼。原告于2017年8月28日申请中止审理此案，本案裁定中止审理后于2017年10月20日恢复审理，本案现已审理终结。原告吴广德、房翠平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告将其饲养的鸡、牛及堆放的杂物从原告宅院内迁出；2、由被告支付占用原告宅院期间费用3600元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1955年原告吴广德从部队复员后，区政府给其分配了位于波罗诺西村××西内的地主浮财宅院一处东厢房2间。因房屋年久失修，原告于1982年3月将该房拆除，用其木料在本队菜园另盖新房一处。原旧房宅基地由二被告占用，用于堆放柴草杂物，养鸡、养牛至今。2017年6月，原告想用该院种菜养鸡，让被告迁出，但被告拒绝迁出，找村干部调解未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告被告吴秀臣、刘悦平辩称，一、原告所述情况不属实。二被告不存在侵权行为，原告所述的争议地即现在的东小园，该争议地使用权系被告吴秀臣的父亲吴继武在1982年从原告处花100元钱购买所得。被告在原告向人民法院起诉之前，村书记欧阳少军及村主任毛显余到原告家中去调解，原告房翠平也承认当年（1982年）吴继武支付给原告100元钱。二、被告占用该争议地的使用权是合法所得。有二份分家单能够证实，被告的父亲吴继武自从1982年就已经从原告处取得该争议地使用权至今36年。在这期间吴继武在世时将该争议地进行过二次分家处理。1986年第一次分家处理，该争议地日后留给吴继武建房两间用，该份分家单中的中证人，有时任生产队长尹国城、时任会计毛显厚、家族中人吴瑞祥、代字人吴秀奇；1993年第二次分家，再次对争议地东小园进行了处理，将该争议地东小园分给被告吴秀臣所有，该份分家单中有中说人吴广德即本案的原告及尹国城、李东旭、毛显厚、王超祥，代字人吴秀奇。通过这两份分家单可以充分地证明，原告在当时己经将该争议地卖给了被告的父亲吴继武，被告在第二次分家时取得该争议地的使用权，原告吴广德是当年分家的中说人之一。三、另外，被告第一次分家距今31年，第二次分家距今24年，在此期间被告的父亲吴继武在世时使用该处争议地，从第二次分家后一直是本案被告使用该争议地养牛，中间从没有人向被告主张过任何的权利，仅是在今年2017年5月份，原告姑娘吴树娟从山东回到娘家挑起此事，称丰宁要被划入北京范围，开始引发争议。四、被告不存在侵占原告宅基地使用权的行为。原告所要占用宅院期间费用3600元没有任何的事实依据及法律依据，被告不同意给付。五、当年吴继武从原告处购买的是房茬子，被告现在在该房茬子内养牛。本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，且有亲属关系。1955年原告吴广德从部队复员后分得位于丰宁××自治县波罗诺镇××老西店院内的东厢房2间。1982年原告将该房屋拆除，后在本村另盖新房一处，原旧宅基地一直未再建房。自1993年至今，二被告一直使用该空闲地，目前在该空地上养牛。二原告诉称被告养牛的空闲地系其所有，现想用该地种菜养鸡，通知被告迁出，但被告拒绝迁出，故诉至法院。二被告辩称该空闲地是其父亲吴继武于1982年在原告将房屋拆除后从原告处花100元购买所得，后吴继武在1993年通过分家单又将该地分给二被告使用至今，被告依法享有该地的使用权。2017年原被告因该空闲地发生纠纷，后经丰宁满族自治县波罗诺镇波西村民委员会调解，因双方都拿不出书面证据或人证，村委会调解不成。本院认为，原被告系同村村民，又是亲属关系，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方的纠纷。二原告称二被告侵占了其宅基地，要求二被告排除妨害并支付占用宅院期间的费用3600元，但二原告未向本院提交证明二被告现使用养牛的空闲地系二原告宅基地的充分有力的证据，不能证明在1982年房屋拆除后其对该空闲地依然享有使用权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中，二原告未能举证证明二被告现使用养牛的空闲地系在1982年房屋拆除后二原告对该空闲地依然享有使用权，故本案属于原告没有具体证据证实自己的诉讼请求。综上所述，对二原告要求二被告将其饲养的鸡、牛及堆放的杂物从原告宅院内迁出支付占用原告宅院期间费用3600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴广德、房翠平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴广德、房翠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李健二〇一七年十一月九日书记员  崔骁
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第879号
申请执行人�奎，男，1952年9月6日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
被执行人王忠泽，男，1959年5月1日出生，汉族，承包商，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1784号民事调解书申请执行人李奎与被执行人王忠泽买卖合同纠纷一案中查明，法院判令被执行人王忠泽应给付申请执行人李奎货款人民币46617元，利息1万元，案件受理488元，执行费756元，合计47861元由被执行人王忠泽承担。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1784号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张殿龙
审 判 员 ：蔡学成
审 判 员 ：武大伟
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 ：项礼鹏
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1410号
原告：李少阳，女，1983年5月4日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
被告：王海宾，男，1984年10月20日出生，其他自然情况不详，住丰宁满族自治县。
原告李少阳与被告王海宾民间借贷纠纷一案，本院2018年4月10日审查受理后，依法由审判员刘自立适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告李少阳到庭参加诉讼，被告王海宾经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年5月21日，被告王海宾向原告借款人民币30000.00元，并向原告出具借条一张，后经原告多次索要欠款未果，因此诉至法院请求法院判令被告王海宾偿还欠款30000.00元及利息。
被告王海宾未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月21日，被告王海宾向原告李少阳借款人民币30000.00元并向原告出具借条一张，未约定借款利息及借款期限，借条处借款人签字分别为孙忠建、佟少成及本案被告王海宾，后经原告多次索要欠款未果，因此诉至法院请求法院判被告王海宾偿还欠款30000.00元及利息。
本院认为：原被告双方于2015年5月21日所签订的借款30000.00元的借条是双方当事人真实意思表示，该借款合同依法成立并合法有效，双方当事人均应按约定全面实际履行各自的义务。虽然孙忠建、佟少成及被告王海宾为该笔借款的共同借款人，但依照法律规定负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告诉请王海宾履行偿还欠款30000.00元的义务，本院予以支持。借条未明确约定借款期限，原告可以随时要求借款人履行债务。借条未明确约定利率应视为无利息，原告诉请支付利息不予支持。被告王海宾经本院船票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对此应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院可以依法缺席审理。
故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海宾于本判决生效之日起十日内给付原告李少阳欠款30000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王海宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一八年四月二十四日
书记员 柳 桐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3279号
原告：王宝健，男，1959年10月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：卢勇、徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被告：胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。
法定代表人：雷先林，该公司董事长。
原告王宝健与被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝健的委托代理人卢勇、徐海阔到庭，被告龙诚置业公司、胡严经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝健请求判令：二被告立即返还借款70万元及利息。事实与理由：被告龙诚置业公司、胡严向其借款70万元，并向其出具借据一张。借款后经原告催要，被告以无款为由拒不偿还。
被告胡严辩称，对原告所诉借款及利息支付情况没有异议，本案借款系龙诚置业公司使用，其作为公司法定代表人，履行的是公司法人职务行为，其不应承担还款责任。
被告龙诚置业公司未答辩。
经审理查明，2014年12月6日，王宝健通过宋建红向胡严工商银行账户（尾号为128）转款20万元。2014年12月15日，胡严向王宝健出具借据一份，载明：“今借到王宝健人民币贰拾万元整（本金），月息叁分。付息方式：月付自2014年12月13日至2015年3月13日。借款方：胡严（签名），担保方：宋建红（签名），2014年12月15日”。
2014年10月10日，王宝健通过宋建红向胡严工商银行账户（尾号为128）转款50万元。借款后胡严于2015年3月15日向王宝健重新出具借据一份，载明：“今借到王宝健人民币伍拾万元整（本金），月息叁分。付息方式：月付自2015年3月15日至2015年9月15日。借款方：胡严（签名），担保方：宋建红（签名），2015年3月15日”。诉讼中，胡严向本院提交“证明”一份，载明：“2015年3月15日，我出具给王宝健借据借款50万元，该款由出借人王宝健打入我指定的宋建红账户，由宋建红账户转入我账户。该款系我和我公司所借，利息由我公司（驻马店市开发区龙诚置业有限公司）按借据约定的利息直接支付给王宝健，证明人：胡严，2017年4月10日”。借款后，被告将70万元借款的利息清结至2016年8月底，后经原告向被告催要借款本息无果成讼。
另查明，自2010年起，胡严任被告龙诚置业公司法定代表人，至2017年3月2日被告龙诚置业公司法定代表人由胡严变更为雷先林。
庭审中，原告提交上述借据复印件各一份，胡严在向原告出具借据时在借据复印件上均注明：“该借款用于驻马店市开发区龙诚置业有限公司经营，胡严”。原告提交被告龙诚置业公司在中原银行开户账户（尾号为026）明细对账单复印件一份，用以证明其借款转给胡严后，胡严于2014年12月10日将其借款打入龙诚置业公司在中原银行开户账户（尾号为026）中，该借款由龙诚置业公司使用。
上述事实，有借据、转款凭证、原告陈述及相关书证，经当庭质证，本院据予认定。
本院认为，被告胡严以个人名义借原告王宝健70万元，有被告胡严向原告王宝健出具的借据、转款凭证为据，被告胡严质证予以认可，据此认定双方之间民间借贷关系成立。原告主张被告胡严返还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息问题，原告主张被告按月利率2%，从2016年9月1日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告称胡严将该借款用于龙诚置业公司项目开发，但其提交的证据不足以达到其证明目的，且胡严以个人名义向原告借款，收款人也是胡严，因此，对原告主张被告龙诚置业公司承担返还借款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告胡严于判决生效后十日返还原告王宝健借款70万元及利息（自2016年9月1日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，合计14820元，由被告胡严负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 冯喆
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初30号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人关某，男，1996年6月24日出生，汉族，初中文化，农民。2017年6月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被文安县公安局刑事拘留，7月27日被逮捕。现羁押在文安县看守所。
辩护人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2018）37号起诉书被告人关某犯非法拘禁罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年某出庭支持公诉，被告人关某及其辩护人樊冠勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年6月20日14时许，被告人关某为了向唐某追讨欠款，伙同他人将唐某带到文安县文安镇王某的养狗场内，非法限制人身自由至当晚10时许，期间对唐某进行殴打侮辱。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人关某的供述，被害人唐某的陈述，现场勘验检查笔录，被告人身份证明等证据，认为被告人关某的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法予以惩处。
被告人关某对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2017年6月20日14时许，被告人关某为了向唐某追讨欠款，伙同他人将唐某带到文安县文安镇王某的养狗场内，非法限制唐某人身自由并对其实施殴打。当晚10时许，民警将唐某带离现场。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。
1、被告人关某的供述证实，2017年5月8日，唐某向其借10000元钱，扣除利息和家访费后实际给了他6000元。唐某答应6月20日中午还账，当天下午两点多，其在新两亿网吧门口找到唐某，其打电话叫来于某，于某开车带着其和唐某接上王凯后去了狗场，狗场屋内有王某、文某、大超、老夏、李某及不认识的一名男子。王某让唐某给家里打电话要钱，文某踹了唐亮一脚还用电棒电了他几下，不认识的男子用电棒电了唐某身体，王某推了唐某几下，渣子进来后拿鞭子抽了唐某几下，王某叫唐某到外面干活。后来，唐某给他表哥打了电话，唐某的家属来到狗场后王某等人就走了，后来有人报警，其被警察带走。
2、被害人唐某的陈述证实，2017年6月20日中午，关某和一名不认识的男子开车将其从新两亿网吧门口带到一个村子的养狗场，屋里有几名男子，关某说让他们看着办，一名男子用电棒电其后背、大腿和腹部，另外两名男子用拳头打其，还有一名男子用鞭子打其上身，后来一名男子让其到院子干活。当天晚上，其给表哥打电话让他报警，民警将其和关某带离现场。
3、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场情况。
4、证人王某的证言证实，2017年6月20日下午两点多，关某和于某、唐某来到养狗场，于某说唐某欠关某的钱，其问了唐某家庭情况后就让他到院子里干活，之后其就出去办事了。
5、文安县公安局抓获经过证实，2017年6月20日21时47分，文安镇派出所接到指挥中心指令后，在一个养狗场内将关某传唤到派出所接受讯问。
6、被告人关某的身份证明证实其出生于1996年6月24日。
本院认为，被告人关某伙同他人为索取债务非法扣押、拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人关某自愿认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人关某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 邓俊华
审判员 吴小桥
审判员 杨根良
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 蝶
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初622号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
组织机构代码证：16019027-X。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈美志、张玮，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘九生，男，汉族，1965年9月19日生，住江西省瑞金市。
被告：钟冬香，女，汉族，1964年5月6日生，住江西省瑞金市。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中国银行）与被告刘九生、钟冬香信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理。原告中国银行委托诉讼代理人张玮到庭参加了诉讼，被告刘九生、钟冬香经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还应收本金50933.27元、应收利息5449.69元、应收费用16146.9元（该利息、应收费用暂计至2017年7月20日，此后该利息、应收费用应按合同约定计算至清偿之日止），律师费用7901元，暂合计80430.86元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2012年11月26日向原告中国银行申请“风景独好金卡”，卡号：62×××77，账单日为每月23日，账单日后20天为还款日。2014年5月27日，被告刘九生申请“直客式”消费分期付款业务，经双方协商一致，原告给予被告分期额度30万元，期数36期，手续费按13%，原告受理后于2015年6月10日向被告发放了该笔款项。被告钟冬香系被告刘九生的合法配偶，其同意被告刘九生的信用卡欠款为夫妻共同债务，承担还款责任。截至2017年7月20日止，被告尚欠本金50933.27元、应收利息5449.69元、应收费用16146.9元。原告为实现本案债权支付律师代理费7901元。原告多次催收借款本息未果遂起诉。
被告刘九生、钟冬香未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告于2012年11月26日向原告中国银行申请开立“风景独好金卡”，卡号：62×××77，2014年6月9日，被告挂失补办，卡号变更为：62×××86，其在信用卡申请表中特别声明“已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金只收取6期（每一个月为一期）；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告收到被告还款时，若逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；分期付款的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入帐户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在《中行信用卡专向分期付款计划清单》中，确定账单日为每月23日，还款日为账单日后20天。被告于2012年11月30日领取激活该卡。2014年5月27日，被告申请“直客式”消费分期付款业务，经双方协商一致，原告给予被告分期30万元，期数36期，手续费按13%一次性收取，按月还本，手续费一次性收取。用途为装修。原告起诉后，被告偿还本金5000元。截止至2018年2月10日，被告尚欠借款本金45933.27元，利息11704元，滞纳金16146.9元（即费用清单中表述的应收费用），合计73784.17元。原告为实现本案债权支付律师代理费7901元。还查明，两被告系夫妻关系。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、任免通知、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、信用卡申请表、领用合约、直客式分期材料、转账传票、POS签购单、账户查询、额度调整表、消费清单、逾期明细清单、委托代理合同、律师费发票，被告提供的信用卡已出账查询单三张等证据及原当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘九生领取原告中国银行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项构成违约，应承担违约责任，被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。关于原告提出计算滞纳金诉请，本院认为，信用卡透支产生的滞纳金在法律属性上为违约金性质，在约定违约金远超实际损失时，可由人民法院进行调整。关于本案律师代理费承担的问题，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已经对律师费的承担作出了约定，原告为实现本案债权实际支付律师代理费7901元，该费用未超过《江西省律师服务收费管理办法》及《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的标准，故被告刘九生应当向原告承担支付律师代理费7901元。被告刘九生产生的信用卡欠款债务发生在与被告钟冬香夫妻关系期间，且是为装修支出，系家庭生产生活所负债务，被告钟冬香应承担共同还款责任，对原告要求两被告承担共同还款义务的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘九生、钟冬香于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款45933.27元；
二、由被告刘九生、钟冬香于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息11704元，逾期还款违约金16146.9元（该利息、违约金计算至2018年2月10日止），并支付从2018年2月11日起至清偿之日止的利息、违约金（两项费用以45933.27元为基数按日利率2%计算）；
三、由被告刘九生、钟冬香于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费7901元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，由被告刘九生、钟冬香承担。因原告已全额预交，限二被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告案件受理费1811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一八年二月十二日
书记员 彭楚君
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初622号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。组织机构代码证：16019027-X。负责人：程学文，该分行行长。委托诉讼代理人：陈美志、张玮，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘九生，男，汉族，1965年9月19日生，住江西省瑞金市。被告：钟冬香，女，汉族，1964年5月6日生，住江西省瑞金市。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中国银行）与被告刘九生、钟冬香信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理。原告中国银行委托诉讼代理人张玮到庭参加了诉讼，被告刘九生、钟冬香经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还应收本金50933.27元、应收利息5449.69元、应收费用16146.9元（该利息、应收费用暂计至2017年7月20日，此后该利息、应收费用应按合同约定计算至清偿之日止），律师费用7901元，暂合计80430.86元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2012年11月26日向原告中国银行申请“风景独好金卡”，卡号：62×××77，账单日为每月23日，账单日后20天为还款日。2014年5月27日，被告刘九生申请“直客式”消费分期付款业务，经双方协商一致，原告给予被告分期额度30万元，期数36期，手续费按13%，原告受理后于2015年6月10日向被告发放了该笔款项。被告钟冬香系被告刘九生的合法配偶，其同意被告刘九生的信用卡欠款为夫妻共同债务，承担还款责任。截至2017年7月20日止，被告尚欠本金50933.27元、应收利息5449.69元、应收费用16146.9元。原告为实现本案债权支付律师代理费7901元。原告多次催收借款本息未果遂起诉。被告刘九生、钟冬香未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：被告于2012年11月26日向原告中国银行申请开立“风景独好金卡”，卡号：62×××77，2014年6月9日，被告挂失补办，卡号变更为：62×××86，其在信用卡申请表中特别声明“已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金只收取6期（每一个月为一期）；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告收到被告还款时，若逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；分期付款的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入帐户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在《中行信用卡专向分期付款计划清单》中，确定账单日为每月23日，还款日为账单日后20天。被告于2012年11月30日领取激活该卡。2014年5月27日，被告申请“直客式”消费分期付款业务，经双方协商一致，原告给予被告分期30万元，期数36期，手续费按13%一次性收取，按月还本，手续费一次性收取。用途为装修。原告起诉后，被告偿还本金5000元。截止至2018年2月10日，被告尚欠借款本金45933.27元，利息11704元，滞纳金16146.9元（即费用清单中表述的应收费用），合计73784.17元。原告为实现本案债权支付律师代理费7901元。还查明，两被告系夫妻关系。以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、任免通知、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、信用卡申请表、领用合约、直客式分期材料、转账传票、POS签购单、账户查询、额度调整表、消费清单、逾期明细清单、委托代理合同、律师费发票，被告提供的信用卡已出账查询单三张等证据及原当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告刘九生领取原告中国银行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项构成违约，应承担违约责任，被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。关于原告提出计算滞纳金诉请，本院认为，信用卡透支产生的滞纳金在法律属性上为违约金性质，在约定违约金远超实际损失时，可由人民法院进行调整。关于本案律师代理费承担的问题，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已经对律师费的承担作出了约定，原告为实现本案债权实际支付律师代理费7901元，该费用未超过《江西省律师服务收费管理办法》及《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的标准，故被告刘九生应当向原告承担支付律师代理费7901元。被告刘九生产生的信用卡欠款债务发生在与被告钟冬香夫妻关系期间，且是为装修支出，系家庭生产生活所负债务，被告钟冬香应承担共同还款责任，对原告要求两被告承担共同还款义务的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘九生、钟冬香于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款45933.27元；二、由被告刘九生、钟冬香于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息11704元，逾期还款违约金16146.9元（该利息、违约金计算至2018年2月10日止），并支付从2018年2月11日起至清偿之日止的利息、违约金（两项费用以45933.27元为基数按日利率2%计算）；三、由被告刘九生、钟冬香于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费7901元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，由被告刘九生、钟冬香承担。因原告已全额预交，限二被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告案件受理费1811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  傅一波审判员  吴 芬审判员  薛春娟二〇一八年二月十二日书记员  彭楚君
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第527号
申请执行人马庆祥，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人李景堂，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第305号民事判决书，于二0一五年四月二十二日向本院申请执行，本院依法受理申请执行人马庆祥与被申请执行人李景堂民间借贷纠纷一案，执行中经查被执行人李景堂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第527号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年八月十三日
书记员 张 利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第527号
申请执行人马庆祥，身份证号2301221972********，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区双杨树镇民权村*组。
被执行人李景堂，身份证号23012211969********，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。
申请执行人依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第305号民事判决书，于二0一五年四月二十二日向本院申请执行，本院依法受理申请执行人马庆祥与被申请执行人李景堂民间借贷纠纷一案，执行中经查被执行人李景堂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第527号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年八月十三日
书记员 张 利
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初37号
原告：贾琴，男，1925年5月4日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡新义村*组。
原告：扈某甲。
被告：扈某乙。
被告：扈某丙。
被告：扈某丁。
被告：扈某戊，住榆树市。
原告贾某某诉被告扈某甲、扈某乙、扈某丙、扈某丁、扈家云赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告扈某甲、扈某乙、扈某丙、扈某丁、扈某戊到庭参加了诉讼，被告扈某丁经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我共生育五名子女，均已成年。我已年迈，体弱多病，丧失劳动能力，无经济来源。我现在要求五被告每人每月给付我赡养费各500.00元，我想在扈某甲家生活。
被告扈某甲辩称，我同意每月给付原告赡养费各500.00元，我同意原告在我家生活。
被告扈某乙辩称，我不同意每月给付原告赡养费各500.00元，我只同意每年给付原告赡养费1000.00元。
被告扈某丙辩称，我同意每月给付原告赡养费各500.00元，但是我考虑各被告家的具体情况，每人每年给付1500.00元就够原告生活。
被告扈某丁未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
被告扈某戊辩称，我的哥姐咋给，我随他们给，没有意见。
经审理查明，五被告系原告子女。现原告年龄已高，无劳动能力，又无其它经济来源。原告为请求五被告给付赡养费诉来本院。
本院认为，尊老爱幼，赡养老人是中华民族传统美德，我国法律也明确规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。考虑到原告的生活状况，同时也应考虑各被告的收入和生活水平，五被告每人每年给付1500元为宜。被告扈某甲因赡养原告，所以不需要支付赡养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款之规定，判决如下：
原告贾某某自2016年1月1日起在被告扈某甲处生活、被告扈某乙、扈某丙、扈某丁、扈家云每人每年给付原告贾某某赡养费各1500元，此款从2016年1月1日起至原告死亡时止，每年1月30日前给付当年赡养费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元由各被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一六年一月十四日
书 记 员 史哲峰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4593号
上诉人李立莉。
被上诉人天津昊盛投资管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰创新六路2号1-1-1705-3。
法定代表人孔德胜，总经理。
上诉人李立莉因与被上诉人天津昊盛投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李立莉于2016年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李立莉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李立莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 张荔颖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3926号
申请执行人：绍兴市华隆企业有限公司。
法定代表人：徐礼清。
被执行人：绍兴县中通橡胶制品有限公司。
法定代表人：余永根。
申请执行人绍兴市华隆企业有限公司与被执行人绍兴县中通橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月18日立案并指定执行员潘俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县中通橡胶制品有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3926号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 许佳颖
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初724号
原告方明，男，1974年5月31日出生，住远安县。
委托代理人（特别授权代理）陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司，住所地远安县河口乡江范村2组，组织机构代码：75344572-5。
法定代表人陈才全，系该公司总经理。
被告陈才全，男，1956年4月13日出生，住远安县。
二被告委托代理人（特别授权代理）张祥华，男，1972年3月25日出生，住远安县。系远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司会计。
原告方明诉被告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司、陈才全买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员林桂玲适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告方明的委托代理人陈鑫芳、二被告委托代理人张祥华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方明诉称：原告从事矿山设备销售，被告煤矿经营期间一直从原告处购买矿山设备，截止2016年1月23日，被告仍欠原告货款146000元。经双方对账后，被告陈才全为原告出具借条一张，载明欠款金额，且定于2016年7月30日前还清，逾期则从2016年1月按月息1.5%计收利息。还款期限届满后，被告未偿还，故原告诉至本院要求二被告连带偿还欠款。
原告方明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告方明的身份证复印件1份，拟证明原告主体身份；
证据二：借条1份，拟证明被告欠款事实；
证据三：远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司的企业基本信息和变更信息复印件各1份，拟证明被告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司的主体资格。
被告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司、陈才全辩称：原告诉状诉请的欠款数额及利息的约定均属实，借条是被告陈才全打的，但所欠原告的欠款均是公司购买矿山设备，被告陈才全打借条属于职务行为，所欠原告的欠款应由被告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司偿还。
被告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司、陈才全对其抗辩意见，未向本院提交任何证据予以证实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认其证明力。
经审理查明：自2013年开始，被告一直在原告处赊购矿山物资，截止2016年1月23日，被告陈才全与原告方明对账后，被告尚欠原告货款146000元。同日，被告陈才全以自己的名义为原告出具“今借到方明现金146000元，大写：壹拾肆万陆千元整。注：原属物资款，此借款2016年7月30日还清，还不清从元月计息，月息1.5分”的借条1份。该借条上借款人为被告陈才全、远安县左家煤炭有限责任公司，但借条未加盖公司公章。同时查明，远安县左家煤炭有限责任公司已于2015年5月12日在工商部门将公司名称变更为远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司。
本院认为：1、关于欠款本金及利息。2016年1月23日被告陈才全与原告对账结算，二被告尚欠原告物资款146000元，被告陈才全于同日向原告出具借条一张，原被告之间的债权债务关系事实清楚、买卖合同关系事实存在，因此二被告应偿还原告欠款146000元。同时，借条上明确表述此借款应于2016年7月30日前还清，逾期则自2016年1月起按月利率1.5%计息，二被告至今未偿还欠款，本着诚实信用的原则，二被告应当自2016年1月起按月利率1.5%支付利息。2、二被告的民事责任。被告陈才全为原告出具的借条上明确了还款时间，及逾期还款应当支付的利息。但还款期限已至，二被告未按期还款，应当承担违约责任，支付本金及利息。借条上虽注明该欠款属于物资款，借款人为被告陈才全和远安县左家煤炭有限责任公司，但出具欠条时，公司名称已经变更为被告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司，而不是欠条上所列的远安县左家煤炭有限责任公司，且欠条上没有加盖公司公章。因此该借条应属于被告陈才全以个人名义为原告出具的。依据民间借贷司法解释第二十三条第二款“企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，原告请求二被告连带承担偿还欠款的责任，本院应予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》二十三条第二款之规定，判决如下：
被告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司、陈才全连带偿还原告方明欠款146000元，并自2016年1月1日起按月利率1.5%支付利息至债务清偿之日止。上述给付内容限本判决生效后五日内给付。
如果被告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司、陈才全按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司、陈才全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 林桂玲
二〇一六年九月二十日
书记员 李晶晶