wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初129号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人杨雪峰，男，1970年9月30日生，居民，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年12月14日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2017年12月27日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1991年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年，缓刑2年；1995年11月因盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑1年；1997年11月因故意伤害罪被本院判处有期徒刑3年；2009年1月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年；2010年12月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年6个月；2015年6月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑9个月；2016年12月2日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑11个月，2017年5月24日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人杨雪峰犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月17日16时许，被告人杨雪峰经电话联系在兰州市七里河区西津西路兰州市三十四中门前人行道，向刘某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从刘某手中查获杨雪峰向其贩卖的毒品海洛因一包，净重0.12克，从杨雪峰处查获毒资100元及手机1部。
被告人杨雪峰对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人杨雪峰向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人杨雪峰曾因贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨雪峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年12月13日止)。
二、作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一八年二月二十八日
书记员 李萍
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初995号
原告王响。
委托代理人牛振雨，河北博尚律师事务所律师。
被告曹海波。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1109室。
负责人凌运海，总经理。
委托代理人姚媛，公司职工。
原告王响诉被告曹海波、华安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王响及其委托代理人牛振雨，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人姚媛均到庭参加了诉讼。被告曹海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王响诉称，2013年6月5日18时25分被告曹海波驾驶冀A×××××号机动车在石家庄市煤机街盛世长安小区西门停车下人时，将我撞伤，长安交警队事故科第13060507号事故认定书认定被告曹海波负事故的全部责任。被告曹海波在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司处投保有交强险和商业三责险。我自2014年12月17日至2014年12月29日在河北医科大学第一医院做二次手术拆除钢板。造成我各项损失共计26217.22元。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计26217.22元；本案诉讼费由二被告承担。
被告曹海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险一份和商业三责险30万元一份，对原告主张的合理合法的损失结合前两次开庭判决所赔偿的标准，首先在交强险范围内进行赔付，不足部分在商业三责险保险限额内进行赔偿。诉讼费等其他间接性损失不属于保险赔偿范围，我司不予赔偿。
经审理查明，2013年6月5日18时25分许，被告曹海波驾驶冀A×××××号货车停至盛世长安西门停车下人时开门与同方向骑电动自行车的原告王响相撞，造成王响受伤的交通事故。石家庄市公安交通管理局长安交警大队于当日出具第13060507号道路交通事故认定书认定：被告曹海波负全责，原告王响无责。后原告诉至本院要求被告赔偿医疗费、误工费等共计46402.99元。本院于2013年8月23日作出（2013）长民初字第864号民事判决书，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿原告王响医疗费10000元、误工费5958元、护理费5515元、交通费200元，以上共计21673元；二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效之日起十日内在商业险保额范围内赔偿原告王响剩余医疗费2913.79元、住院伙食补助费1250元、营养费780.5元，共计4842.29元；三、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效之日起十日内将被告曹海波为原告垫付的医疗费200元给付被告曹海波；四、被告曹海波于判决书生效之日起十日内赔偿原告停、拖车费130元。上述费用二被告已履行。后原告又诉至本院要求被告赔偿医疗费、营养费等共计4503.6元。本院于2014年8月14日作出（2014）长民初字第1079号民事判决书。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司于判决书生效之日起10内在交强险各分项限额内赔偿原告王响误工费3250元，交通费30元，以上共计3280元；二、被告华安财产保险股份有限公司于判决书生效之日起10内在商业险保额范围内赔偿原告王响剩余医疗费481.1元。上述费用被告华安财产保险股份有限公司河北分公司已履行。后原告王响分别于河北医科大学第一医院及河北友爱医院复查复诊花费医疗费1964.8元；原告王响于2014年12月17日入住河北医科大学第一医院进行治疗，2014年12月29日出院，共计花费医疗费6627.92元；累计花费医疗费8322.72元。住院病历长期医嘱单载明原告住院期间需陪护一名，出院医嘱载明：“1、加强营养。2、伤口术后两周视情况拆线。3、休息一月，陪护一人，一月后复查。4、逐渐加强患肢功能锻炼。5、定期复查，不适随诊。”住院伙食补助费按照住院期间每天100元计算计1200元。原告提交发票六张主张营养费1314.12元，被告保险公司以无医嘱为由不予认可，根据出院医嘱，支持原告营养费1314.12元的主张。原告提交护理人员王晓的护理证明、工资证明、扣发工资证明及原告王响的出院记录主张护理费8500元，被告保险公司认可护理期间12天，护理费标准按2015年度居民服务业标准计算即每天87元，结合实际情况，酌情支持原告王响住院期间及出院后一个月由护理人员王晓一人陪护，护理天数42天，护理费参照2015年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准32045元计3654元（32045/365*42）。原告提交薪资表、扣发工资证明及河北医科大学第一医院出具的病假证明书主张误工费6800元，被告保险公司以原告提供的误工证明没有单位组织机构代码为由对误工天数有异议，认可误工天数30天及原告月平均工资3103元，原告误工天数应为42天，原告误工费参照2015年度批发和零售业职工年平均工资35683元计算为4106元（35683元/365天*42天），交通费80.4元。
另查明，中华人民共和国机动车行驶证登记冀A×××××货车所有人为被告曹海波，该车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、医药费票据、住院病历、诊断证明书、民事判决书、工资表、扣发工资证明、发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。本案中曹海波负事故的主要责任且曹海波所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔付，超出部分在商业险保额范围内予以赔偿。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险各分项限额内赔偿原告误工费4106元、护理费3654元、交通费80.4元。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司应在商业险保额范围内赔偿原告剩余医疗费8322.72元、住院伙食补助费1200元、营养费1314.12元。被告曹海波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿原告王响误工费4106元、护理费3654元、交通费80.4元，以上共计7840.4元；
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效之日起十日内在商业险保额范围内赔偿原告王响剩余医疗费8322.72元、住院伙食补助费1200元、营养费1314.12元，以上共计10836.84元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元减半收取227.5元，由被告曹海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费455元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 施爱红
二〇一六年六月二日
书 记 员 李高朋
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14115号
原告（反诉被告）：张顺琴，女，1970年1月30日生，汉族。
被告（反诉原告）：张敏，女，1971年11月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：王俊，男，1967年10月7日生，汉族。
被告张诒文，男，1945年10月3日生，汉族。
原告（反诉被告）张顺琴与被告（反诉原告）张敏、被告张诒文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张顺琴、被告（反诉原告）张敏的委托诉讼代理人王俊、被告张诒文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助将南京市江宁区××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张诒文与被告张敏系父女关系。2017年3月15日，其与两被告签订了购房买卖协议，约定由其购买被告位于南京市江宁区××室房屋一套。合同签订后，其付清了房款，被告也将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经办理权属证书，但被告拒绝协助其办理过户手续，故其诉至法院。
被告（反诉原告）张敏辩称并反诉称：其对协助原告办理过户手续无异议，双方签订的《房屋买卖合同》约定出售面积为60平方米，但是房屋实际建筑面积多出5.11平方米，其提起反诉，要求判令反诉被告支付其房屋面积差价款30000元、车旅费及误工费20000元、服务费30000元。
被告张诒文辩称：其对协助原告办理过户手续无异议，但原告应当支付被告张敏房屋面积差价款及服务费。
反诉被告张顺琴辩称：双方签订的房屋买卖合同对于房屋面积有特殊约定，即无论房屋实际面积与合同约定的面积差别多少，房价款保持不变，故不存在多余面积差价；另外，张敏主张的车旅费、误工费及服务费均无事实依据，请求法院依法判决。
本院经审理查明事实如下：2017年3月15日，原告（反诉被告）张顺琴（乙方）与被告（反诉原告）张敏、被告张诒文（甲方）签订《房屋买卖居间合同》一份，约定：甲方将位于南京市江宁区××室房屋（以下简称××室房屋）出售给乙方，建筑面积60平方米，房屋售价325000元；房屋面积的特殊约定：本合同约定的面积为拆迁安置房的同一户型面积，如该房屋实际测定的面积与统一户型面积有差异，以实际测定面积为准，该房屋交付后，无论房屋实际面积与同一户型面积差别多少，房价款保持不变；因本房屋所有权转移所发生的土地增值税、契税等一切税费由买受方交纳；在买受方实际接收该房屋之日起，出卖方协助买受方在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续。合同签订后，张顺琴已付清合同约定的全部购房款，两被告也已向张顺琴交付了××室房屋。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在张敏名下，建筑面积为65.11平方米。2017年8月21日，张顺琴向本院提起本案诉讼。庭审中，张敏主张车旅费、误工费20000元及服务费30000元，张顺琴对此不予认可，张敏未提供充分证据材料予以证实。因双方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有《房屋买卖居间合同》、收条、不动产权证及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张顺琴与被告张敏、张诒文签订的《房屋买卖居间合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告张顺琴付清了××室房屋的房款，涉案房屋已经交付给张顺琴居住使用，现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。张敏、张诒文应当配合张顺琴办理涉案不动产的变更登记手续，故对张顺琴要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由张顺琴承担，本院予以确认。双方买卖合同中约定出售面积为60平方米，现××室房屋的登记建筑面积为65.11平方米，虽超出5.11平方米，但双方对于超出的面积如何处理有特别约定，即房价保持不变；故张敏主张面积差价款30000元无事实及法律依据，本院依法不予支持。张敏主张车旅费、误工费20000元及服务费30000元，张顺琴对此不予认可，张敏未提供充分证据材料予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告张敏、张诒文于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告张顺琴将位于南京市江宁区××室不动产的产权变更登记至原告张顺琴名下，变更登记的税费由原告张顺琴承担；
二、驳回反诉原告张敏的其他反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取40元，由被告张敏、张诒文共同负担。本案反诉案件受理费减半收取800元，由反诉原告张敏、张诒文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈忠清
二〇一八年三月二十六日
法官助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2367号
原告：郝某某，男，汉族，58岁。
委托诉讼代理人：靳丽霞，陈山，开封市禹王台区恒源法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：李某某，男，汉族，49岁。
原告郝某某诉被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托诉讼代理人靳丽霞、陈山，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在开封市通达公路工程有限公司第二分公司工作，2017年9月1日被安排在单位办公场所的门卫上夜班，当日晚上21点多，被告要进单位找人，原告因时间太晚多问了几句，被告有些恼火。晚10点11分，被告与二分公司后院居住的王某某（同音）一同进了原告的值班室，叫原告从值班室出来到院子里质问了几句后，被告与王同喜（同音）一同走出二分公司。晚10点28分，被告独自一人又返回二分公司找原告无理取闹。被告二话不说对原告大打出手，先用花盆砸原告的头部，后用拳头和脚对原告头部猛烈击打，对原告殴打十几分钟，原告被打的满脸是血。110出警后，原告被120急救车送往一五五医院救治。经诊断为：1、创伤性轻型脑损伤、脑震荡、额部头皮血肿；2、面部挫伤；3、腰部损伤；4、外伤性耳聋、耳鸣；5、双眼挫伤。原告在一五五医院重症监护室昏迷两天，醒后神志模糊，直到现在目光还很呆滞。2017年10月30日，经开封市公安局南苑分局治安管理大队对双方进行调解，调解内容为：一、原、被告双方均不要求公安机关处理，均不再追究对方的法律责任。二、郝某某被李某某打伤所花的所有费用通过法院解决。原告住院花费医疗费12302.73元，被告未向原告支付过医疗费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费12302.73元、护理费6122.16元、交通费300元、伙食补助费4620元、营养费1980元，共计25324.89元。2、原告保留继续治疗费等相关费用的诉权。3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，××，我不是打架是自卫，是原告先打的我，原告身上的血都是我的。
经审理查明，2017年9月1日22时许，在开封市鼓楼区魏都路通达公司第二分厂院内，原告郝某某与被告李某某因纠纷发生争吵，继而两人打架，双方均受伤。2017年10月30日，经开封市公安局南苑派出所进行治安调解，调解内容为：一、双方均不要求公安机关处理，均不再追究对方的法律责任。二、郝某某被李某某打伤所花医疗费等所有费用可以通过法院解决。三、李某某被郝某某扎伤所花费医疗费等所有费用可以通过法院解决。四、本调解为一次性调解。
事故发生当日，原告郝某某入住开封市一五五医院，经诊断为：1、创伤性轻型脑损伤、脑震荡、额部头皮血肿；2、面部挫伤；3、腰部损伤；4、外伤性耳聋、耳鸣；5、双眼挫伤。于2017年11月6日出院，共住院66天，花费医疗费12302.73元。
以上事实有治安调解协议书、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人因过错造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告双方因言语不和发生争吵，继而发生厮打，且双方均有不同程度的受伤。对于本案纠纷，双方均有过错，被告李某某应承担一定的民事赔偿责任，应适当对原告的损失予以赔偿。原告的合理损失包括：1、医疗费12302.73元。有票据加以证明，本院予以支持。2、护理费6122.16元。参照2017年河南省居民服务业和其他服务业33857元/年的标准计算，原告住院66天，护理费应为6122.16元。3、住院伙食补助费4620元。4、营养费1980元。5、交通费300元。以上1-5项合计25324.89元。根据本案案情，本院酌定被告李某某承担原告上述合理损失的70%即17727.42元，下余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告李某某赔付原告郝某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计17727.42元。
二、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取为216.50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏葆华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执684-1号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：杨金亭，男，1968年9月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：相昌玲，女，1976年1月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李砚秋，男，1962年9月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：邱其龙，男1982年7月20日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨金亭、相昌玲、李砚秋、邱其龙借款合同纠纷一案中，执行标的38690.97元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已到车辆登记机关对被执行人的车辆办理了查封手续，但未实际扣押，未查询到被执行人其他可供执行的财产；通过不动产中心未查询到被执行人的房产信息；已对被执行人作出了司法拘留的决定。因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十月三十日
执行员 徐江庆
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1552号
申请执行人蒋沅华，男，69岁，1945年12月20日出生，地址江西省九江市浔阳区，联系方式。
被执行人勒志云，男，44岁，1970年12月10日出生，地址江西省九江市浔阳区，联系方式
被执行人勒志勇，男，42岁，1973年9月2日出生，地址江西省九江市浔阳区，联系方式。
本院于2015年10月29日立案执行申请执行人蒋沅华与被执行人勒志云、勒志勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第1200号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款757670.0元，承担执行费9976.7元。本院已执行0.0元，尚有757670.0元未执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民一初字第1200号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓兰
审判员 蔡振宵
审判员 吴 侠
二〇一六年九月一日
书记员 乐 成
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1552号
申请执行人曾淑燕，女，汉族。
被执行人黎永甫，男，汉族。
被执行人王义钊，男，汉族。
本院在执行申请执行人曾淑燕与被执行人黎永甫、王义钊人身损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人黎永甫、王义钊赔偿各项经济损失8842.33元给曾淑燕、负担案件受理费125元、负担执行费50元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2012）浔民初字第1276号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃文健
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3688号
原告黄营珍，女，汉族。
被告唐开谦，男，汉族。
本院在审理原告黄营珍与被告唐开谦民间借贷纠纷一案中，原告黄营珍于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄营珍的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄营珍撤回起诉。
案件受理费750，由原告负担。
审判员 许x光
二〇一六年四月十八日
书记员 黄贞萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0307民初3688号原告黄营珍，女，汉族。被告唐开谦，男，汉族。本院在审理原告黄营珍与被告唐开谦民间借贷纠纷一案中，原告黄营珍于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄营珍的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄营珍撤回起诉。案件受理费750，由原告负担。审判员 许豫光二〇一六年四月十八日书记员 黄 贞 萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16088号
原告：李俊，男，1982年8月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈剑，男，1994年5月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈杭远，男，1995年5月11日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告李俊与被告陈剑、陈杭远民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16088号原告：李俊，男，1982年8月29日出生，汉族，住温岭市。被告：陈剑，男，1994年5月13日出生，汉族，住温岭市。被告：陈杭远，男，1995年5月11日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告李俊与被告陈剑、陈杭远民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓波二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1962号
原告（反诉被告）：浙江源创塑业有限公司，统一社会信用代码913310036831329175。住所地：台州市黄岩区江口开发区芦村进港路**号。
法定代表人：陈方志，该公司执行董事。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江亿威特塑业有限公司，统一社会信用代码913310037291244704。住所地：台州市黄岩区江口街道芦村进港路**号。
法定代表人：袁筱雯，该公司执行董事。
委托代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。
委托代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
原告浙江源创塑业有限公司为与被告浙江亿威特塑业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。因被告浙江亿威特塑业有限公司在法定期限内提出反诉，根据规定本案将本诉与反诉合并审理。本案审理过程中，原告浙江源创塑业有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回对被告浙江亿威特塑业有限公司起诉的申请，被告浙江亿威特塑业有限公
司于同年5月25日向本院提出撤回对原告浙江源创塑业有限
公司反诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，当事人自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告浙江源创塑业有限公司撤回对被告浙江亿威特塑业有限公司的起诉；
二、准许被告浙江亿威特塑业有限公司撤回对原告浙江源创塑业有限公司的反诉。
案件本诉受理费19200元，减半收取9600元，由原告浙江源创塑业有限公司负担；反诉受理费10500元，由被告浙江亿威特塑业有限公司负担。
审 判 员 徐雪华
二〇一八年五月二十五日
代书记员 叶宇红
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初4507号
原告：黄费耀（曾用名黄回跃、黄回耀），男，1964年11月29日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：陈丽仿，女，1970年4月23日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。系黄费耀之妻。
原告：陈丽仿（曾用名ＸＸ香），女，1970年4月23日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被告：唐汇清，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
原告黄费耀、陈丽仿与被告唐汇清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄费耀委托诉讼代理人、原告陈丽仿到庭参加诉讼，被告唐汇清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄费耀、陈丽仿向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐汇清偿还原告黄费耀、陈丽仿借款本金30000元；2、被告唐汇清偿还原告黄费耀、陈丽仿借款利息33240元（其中，10000元按3%/月计算，20000元按同期银行贷款年利率计算）。事实与理由：被告唐汇清以因儿子上军校需要钱为由，分别于2011年6月25日、2011年7月15日向原告黄费耀、陈丽仿夫妇借款2万元、1万元，约定借款期限为1年，并分别出具借条。其中2万元的借款口头约定了月利率为3%，1万元的借款约定月利率3%，并载明于借条之上。借款到期后，原告黄费耀、陈丽仿多次向被告唐汇清催讨借款均无果。
被告唐汇清通过庭前向本院提交答辩状称，原告黄费耀、陈丽仿所诉不实，自己并未实际向原告夫妇借款，借条中所载3万元借款均为原告夫妇入股燃料厂的资金，并且原告夫妇还参与了燃料厂的经营，在其经营期间，也并未向被告唐汇清追索借条所涉款项。
本院经审理认定事实如下：原告黄费耀、陈丽仿之间系夫妻关系。2011年6月25日，被告唐汇清向黄费耀、陈丽仿借款现金2万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到黄费跃、陈园香夫妇人民币贰万元整（￥20000.00元），借期壹年（2011年6月25日——2012年6月25日）还清。借款人：唐汇清，2011年6月25日”；2011年7月15日被告唐汇清向黄费耀借款1万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到黄费耀人民币现金壹万元整（￥10000.00元），月利息3分（3%），借期一年（2011年7月15号——2012年7月15号）一次性还清。借款人：唐汇清，2011年7月15号”。借款到期后，被告唐汇清并未依约向原告黄费耀、陈丽仿偿还借款。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐汇清给原告黄费耀、陈丽仿出具的借据，系原告黄费耀、陈丽仿与被告唐汇清达成借贷关系的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告黄费耀、陈丽仿作为出借人依照约定为被告唐汇清支付了借款，被告唐汇清亦应当履行还款义务。原告黄费耀、陈丽仿与被告唐汇清约定还款期限，借款到期后，经原告黄费耀、陈丽仿多次催告，被告唐汇清仍未予偿还，故对原告黄费耀、陈丽仿请求被告唐汇清偿还借款30000元的诉讼请求予以支持；由于被告唐汇清在2011年6月25日出具的2万元借条中未约定借款利息，故对原告黄费耀、陈丽仿主张按银行同期贷款利率支付2万元借款利息的诉讼请求不予支持；原告黄费耀、陈丽仿主张本金1万元按3%/月的利率支付借款利息，其请求超过了相关司法解释所确定的24%/年的利率限额，对超过部分的诉讼请求本院不予支持；被告唐汇清主张的原告黄费耀、陈丽仿未实际支付借款的答辩意见，由于被告唐汇清没有向本院提交相关证据用以证实其主张，因此应承担举证不能的法律后果，故对被告唐汇清的答辩意见本院不予采纳。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐汇清偿还原告黄费耀、陈丽仿借款本金30000元；
二、被告唐汇清支付原告黄费耀、陈丽仿支付借款1万元的利息15400元（以本金1万元月利率2%为标准自2011年7月15日计算至起诉之日）；
三、驳回原告黄费耀、陈丽仿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，减半收取及690.5元，原告黄费耀、陈丽仿承担222.5元，被告唐汇清承担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 李景才
二〇一八年三月十二日
书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初478号
原告：安学龙，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，现住临漳县。
被告：安瑞彬，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，现住临漳县。
原告安学龙与被告安瑞彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告安学龙因证据不足，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安学龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安学龙撤诉。
案件受理费252元，减半收取，由原告安学龙负担126元。
审判员 王成举
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 健
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7394号
原告华某甲，女，1984年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告华某乙，男，1958年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。被告张某某，女，1926年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。原告华某甲诉被告华某乙、张某某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董庆波独任审判，公开开庭进行了审理。原告华某甲、被告华某乙到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某甲诉称，原告系被继承人顾月华女儿，被告华某乙系顾月华丈夫、被告张某某系顾月华母亲。2010年11月1日顾月华死亡。留下本市梅川路XXX弄XXX号XXX室其与原告及被告华某乙三人共有的产权房。2005年4月2日，顾月华曾立下遗嘱，确定将其名下所有财产归原告继承。现原告要求按照被继承人的遗嘱继承系争房屋中属被继承人的产权份额。被告华某乙辩称，原告所述属实。同意原告诉请。被告张某某未作答辩。经审理，查明事实如下，一、被继承人顾月华与被告华某乙系夫妻，婚后生育一女，即本案原告华某甲，被告张某某系被继承人母亲。被继承人父亲顾荣生于1993年10月8日报死亡，被继承人顾月华于2010年11月1日死亡。由于原、被告就遗产继承无法取得一致意见，故原告诉讼本院，要求判决如其诉请。二、2005年4月2日，被继承人顾月华立下自书遗嘱，内容为“本人名叫顾月华，家住梅川路XXX弄XXX号XXX室，近年来我感到身体欠佳，力不从心，为了避免本人病故后或意外身故后，在产才分割中引起不必要的争端，乘本人现还健在，精神良好的情况下，此遗嘱以便证明。凡在夫妻华某乙，顾月华名下的共同财产(包括：动产，不动产，票证，保险，现金，首饰等)在本人顾月华身故后属顾月华名下的一切产才都归女儿华某甲继承，任何人不得此任何理由来占有。特此声明”遗嘱右下方除立遗嘱人顾月华本人签名外，另有见证人戴福张、黄群的签名。三、上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室系2000年2月购买的产权房，产权为原告华某甲、被告华某乙、被继承人顾月华共同共有。上述房屋购置后一直由华某乙、顾月华、华某甲三人居住。上述事实，有户籍登记摘录、居民死亡证明、遗嘱、房屋产权证等及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告均系被继承人顾月华的法定继承人。我国继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。本案所涉遗嘱由立遗嘱人顾月华亲笔书写并签名，形式合法有效，被继承人顾月华将其名下的财产指定由其女儿华某甲继承，是对自己财产的处分，该遗嘱是顾月华的真实意思表示，内容合法有效。本院依法予以认定。现位于上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告华某甲、被告华某乙、被继承人顾月华共同共有的财产，其中三分之一属顾月华的遗产，应按遗嘱继承。现原告要求取得系争房屋的份额，被告华某乙表示同意，并无不当，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，未到庭，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告华某甲、被告华某乙按份共有(其中原告华某甲占三分之二、被告华某乙占三分之一)本案受理费人民币10460元，减半收取，计人民币5230元，由原告华某甲承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董庆波
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘31行终45号
上诉人（原审原告）鲁选顺。
被上诉人（原审被告）古丈县国土资源局。
法定代表人刘平。
原审第三人古丈县古阳镇太平村第五村民小组。
负责人鲁德兵。
原审第三人向满凤。
原审第三人鲁德进。
上诉人鲁选顺因与被上诉人古丈县国土资源局及原审第三人古丈县古阳镇太平村第五村民小组、向满凤、鲁德进土地行政征收一案，不服古丈县人民法院（2015）古行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认定，因古丈县古阳河水库工程建设需要，征收了古丈县古阳镇太平村五组部分土地。2013年8月6日，被告就金凤山庄下坎的1.94亩林地与第三人签订了土地征收协议书，相应补偿款由第三人鲁德进户领取。经古丈县水务局证实，涉诉被征收土地属河道管理范围，不属于原告方土地承包范围，且原告鲁选顺也无异议。
原裁定认为，涉诉被征收土地属河道管理范围，原告鲁选顺既不是涉诉行政行为相对人，也与该行为没有利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一（项）之规定，裁定驳回原告鲁选顺的起诉。本案案件受理费50元予以免交。
上诉人鲁选顺不服一审裁定上诉称：从被上诉人与第三人签订的土地征收协议书可知，被征收土地的性质为林地，而在该地，除了上诉人的承包山林外就是河滩，没有其他林地，被征收土地属于上诉人的承包范围。一审查明的被征收土地属河道管理范围与被征收地系林地的结论自相矛盾，河道内根本不可能存在林地，且河道的管理权与使用权属于国家，不需要进行征收，该被征收地就是上诉人的承包林地。被上诉人与第三人签订土地征收协议将上诉人享有土地承包经营权的土地予以征收，损害了上诉人的利益，上诉人是与本案有利害关系的当事人，符合行政诉讼法规定的诉讼主体资格。一审裁定认定事实错误，驳回上诉人的起诉不当，故请求依法撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为：原审法院经审理查明涉诉被征收土地属河道管理范围，对该事实上诉人明确予以认可。上诉人无证据证实被征收土地在其承包范围内，不是行政征收行为的相对人，也无证据证实与该行政行为有利害关系。根据我国行政诉讼法的规定，上诉人不是行政诉讼的适格原告。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。程序案件不收取案件受理费，当事人二审期间预交的案件受理费应予退回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
上诉人鲁选顺预交的二审案件受理费50元，退还给鲁选顺。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一六年七月四日
书 记 员 钟丽晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘31行终45号上诉人（原审原告）鲁选顺。被上诉人（原审被告）古丈县国土资源局。法定代表人刘平。原审第三人古丈县古阳镇太平村第五村民小组。负责人鲁德兵。原审第三人向满凤。原审第三人鲁德进。上诉人鲁选顺因与被上诉人古丈县国土资源局及原审第三人古丈县古阳镇太平村第五村民小组、向满凤、鲁德进土地行政征收一案，不服古丈县人民法院（2015）古行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认定，因古丈县古阳河水库工程建设需要，征收了古丈县古阳镇太平村五组部分土地。2013年8月6日，被告就金凤山庄下坎的1.94亩林地与第三人签订了土地征收协议书，相应补偿款由第三人鲁德进户领取。经古丈县水务局证实，涉诉被征收土地属河道管理范围，不属于原告方土地承包范围，且原告鲁选顺也无异议。原裁定认为，涉诉被征收土地属河道管理范围，原告鲁选顺既不是涉诉行政行为相对人，也与该行为没有利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、�最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一（项）之规定，裁定驳回原告鲁选顺的起诉。本案案件受理费50元予以免交。上诉人鲁选顺不服一审裁定上诉称：从被上诉人与第三人签订的土地征收协议书可知，被征收土地的性质为林地，而在该地，除了上诉人的承包山林外就是河滩，没有其他林地，被征收土地属于上诉人的承包范围。一审查明的被征收土地属河道管理范围与被征收地系林地的结论自相矛盾，河道内根本不可能存在林地，且河道的管理权与使用权属于国家，不需要进行征收，该被征收地就是上诉人的承包林地。被上诉人与第三人签订土地征收协议将上诉人享有土地承包经营权的土地予以征收，损害了上诉人的利益，上诉人是与本案有利害关系的当事人，符合行政诉讼法规定的诉讼主体资格。一审裁定认定事实错误，驳回上诉人的起诉不当，故请求依法撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。本院经审查认为：原审法院经审理查明涉诉被征收土地属河道管理范围，对该事实上诉人明确予以认可。上诉人无证据证实被征收土地在其承包范围内，不是行政征收行为的相对人，也无证据证实与该行政行为有利害关系。根据我国行政诉讼法的规定，上诉人不是行政诉讼的适格原告。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。程序案件不收取案件受理费，当事人二审期间预交的案件受理费应予退回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人鲁选顺预交的二审案件受理费50元，退还给鲁选顺。审 判 长  石 俊审 判 员  卓凤霞代理审判员  张珊菊二〇一六年七月四日书 记 员  钟丽晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9607号
原告李文昌，男，1931年11月14日出生。
委托代理人李庆（原告之子），男，1964年6月21日出生，现住北京市昌平区。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日出生，北京实创房地产开发有限责任公司职员。
原告李文昌与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文昌的委托代理人李庆、被告实创公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文昌诉称：2010年3月31日，原、被告依《房屋拆迁许可证》签订了北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议，在第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续，2012年4月9日，原告回迁入住现房屋内。时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告方多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉与法律，诉讼请求：一、被告为原告办理上奥世纪中心×号房屋产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：同意协助办理房产证。回迁户的房屋有一部分超出面积，是需要交钱的，所以一直没有销售合同，就没有办法网签，建委就不给办房产证，我们一直协商也没有结果，回迁户就起诉我们，希望我们尽到协助办理的义务，请求法院判决处理这个事。
经审理查明：2010年3月31日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与李文昌（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所×号，建筑面积39平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心×号，建筑面积62.92平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计57806元。
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路87号院7号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。2012年4月9日，李文昌入住北京市昌平区×号房屋，该房屋实测建筑面积为62.02平方米。本案庭审中，李文昌表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告李文昌办理位于北京市昌平区×号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 悦
二〇一六年七月二十九日
书记员 岳亭亭
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5365号
原告：巩志贤，男，1976年12月23日出生，汉族，山东百易医药有限公司总经理，住济南市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
被告：李卫东，男，1970年1月27日出生，汉族，济南金蒂贝尔鞋业有限公总经理，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李文民（系李卫东姐姐），女，1966年6月19日出生，汉族，住济南市。
被告：济南金蒂贝尔鞋业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文民，女，1966年6月19日出生，汉族，住济南市。
被告：广州市路陆宝皮具实业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：李文民，该公司总经理。
原告巩志贤与被告李卫东、济南金蒂贝尔鞋业有限公司（以下简称金蒂贝尔公司）、广州市路陆宝皮具实业有限公司（以下简称路陆宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩志贤的委托诉讼代理人ＸＸ，被告李卫东、金蒂贝尔公司、路陆宝公司的共同委托诉讼代理人李文民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巩志贤向本院提出诉讼请求：1.判令李卫东偿还借款本金150万元及利息；2.判令金蒂贝尔公司、路陆宝公司承担连带还款责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月3日，李卫东因资金紧张向巩志贤借款150万元，约定利息为日千分之一点五，借款期限为40天。金蒂贝尔公司、路陆宝公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限为2年。巩志贤按照借款协议的约定委托公司员工毛树珍将150万元打入曲洪毅账户。还款期限届满后，巩志贤多次向李卫东催要借款，但李卫东以种种理由推诿。为维护合法权益，巩志贤诉至法院，提出如上诉请。
李卫东、金蒂贝尔公司、路陆宝公司共同辩称：借款150万元属实，李卫东因银行贷款没有到账，所以没有如期偿还巩志贤借款；利息只是口头约定，应按法律规定的利息执行；李卫东将180万元的货物质押给巩志贤，货物在巩志贤处，已经不欠巩志贤债务；本案诉讼已超过时效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。当事人对下列证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：巩志贤提交的借款协议、补充协议、电子银行转账汇款客户回单、证明；李卫东提交的货物质押协议。巩志贤对李卫东提交的发货单提出异议，认为系李卫东单方制作，没有巩志贤的签名确认。本院审查认为，发货单系李卫东单方制作，没有巩志贤的签名确认，巩志贤不予认可，故对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，巩志贤作为出借人，李卫东作为借款人，金蒂贝尔公司、路陆宝公司作为保证人，共同签订借款协议一份，内容为，“今由李卫东借巩志贤人民币壹佰伍拾万元整，期限为肆拾天。该笔借款由济南金蒂贝尔鞋业有限公司、广州路陆宝皮具实业有限公司提供无限连带责任保证。如李卫东违约，指定济南市高新区人民法院受理。其他约定见补充协议。保证期限为两年。该笔借款请打入曲洪毅XXXXXXXXXXXXXXXX账户上，开户银行华夏银行济南市市南支行。”巩志贤在出借人处签名，李卫东在借款人处签名捺印，金蒂贝尔公司、路陆宝公司在保证人处加盖公章。同日，巩志贤与李卫东签订补充协议一份，内容为，“1.该笔借款的利息为天（日）千分之一点五。2.李卫东以鲁AUU1**黑色奔驰车为该笔借款提供抵押，在抵押期间该车的使用权、产权归巩志贤所有。3.广州市路陆宝皮具实业有限公司担保期限直到该笔借款本息还清为止。”
2014年8月4日，巩志贤通过毛树珍中国建设银行股份有限公司济南历下支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账号向借款协议约定的曲洪毅XXXXXXXXXXXXXXXX账号转款150万元。
2014年12月28日，巩志贤与金蒂贝尔公司签订货物质押协议一份，约定，因暂没有能力偿还借款，金蒂贝尔公司质押给巩志贤货物一批作为借款的质押物（货物明细由金蒂贝尔公司指定货品，以出库明细为准，巩志贤签字认可），货物总值240万元。金蒂贝尔公司承诺至2015年3月28日还清，若拖延还款超过20天，双方协商解决此批货物。协商不成，巩志贤有权利处理此笔质押物且处理质押物给巩志贤带来的损失由金蒂贝尔公司全额承担，最低折扣不得低于2.5折。
庭审中，巩志贤认可其收到了部分质押货物。巩志贤主张借款后李卫东未偿还过借款本息，李卫东、金蒂贝尔公司、路陆宝公司表示不清楚。
本院认为：巩志贤与李卫东签订借款协议，双方达成了借贷合意。借款协议签订后，巩志贤向李卫东指定的银行账号转款150万元，履行了给付出借款的义务。涉案借款既有借据，又有给付凭证，具备自然人之间民间借贷的法律要件，故巩志贤与李卫东之间存在合法有效的民间借贷关系。巩志贤主张借款后李卫东未偿付过借款本息，李卫东、金蒂贝尔公司、路陆宝公司表示不清楚，且未提交证据，应承担不利的法律后果。李卫东主张本案诉讼已超过时效，对此本院认为，双方借款协议约定的还款期限为2014年9月14日，巩志贤于2016年9月9日具状至本院，并未超过2年的诉讼时效。李卫东辩称已将货物质押给巩志贤，不欠巩志贤债务，因双方签订的系货物质押协议并非债务抵偿，在李卫东未能按约定偿还借款时，双方可协商对质押货物进行折价或变卖、拍卖质押物，而不能直接进行抵偿。综上，巩志贤按约定履行了给付出借款义务，李卫东未能按约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。巩志贤要求李卫东偿还借款本金150万元，予以支持。巩志贤要求以150万元为基数，按协议约定的日千分之一点五，自2014年9月14日起至实际给付之日止支付逾期利息，双方约定的日千分之一点五超过了法律法规关于限制利率的规定，本院依法调整为按年利率24%计算。
金蒂贝尔公司、路陆宝公司在借款协议上加盖公章，同意对李卫东的借款提供连带责任保证，具有法律约束力。李卫东未能按约定偿还借款，巩志贤在保证期间内提起诉讼要求保证人金蒂贝尔公司、路陆宝公司承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、李卫东于本判决生效之日起10日内偿付巩志贤借款本金150万元。
二、李卫东支付巩志贤逾期利息，以150万元为基数，自2014年9月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。与上述借款本金一并付清。
三、济南金蒂贝尔鞋业有限公司、广州市路陆宝皮具实业有限公司对上述一、二项承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，由李卫东、济南金蒂贝尔鞋业有限公司、广州市路陆宝皮具实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 张士美
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 慧
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1042号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李善荣，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘肖，女，1943年8月4日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。
委托诉讼代理人：李善荣，身份信息同上，系刘肖的儿子。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：遵义医学院第五附属（珠海）医院，住所地：珠海市斗门区珠峰大道****号。
法定代表人：ＸＸＸ，院长。
委托诉讼代理人：冼玉娉，系医患办主任。
委托诉讼代理人：郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
上诉人李善荣、刘肖因医疗损害责任一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2015）珠斗法民一初字第1115号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，一审法院于2017年9月13日受理并发出预交上诉费通知书，通知李善荣、刘肖于接到该通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费。2017年9月13日李善荣、刘肖签收该通知后，于2017年9月20日向本院申请减免本案诉讼费（本院收件时间为2018年4月2日）。本院经审查，根据《诉讼费用交纳办法》之规定，认为李善荣、刘肖符合缓交条件，于2018年4月3日发出缓交诉讼费通知书，通知李善荣、刘肖于签收该通知书之日起60日内向本院交纳上诉费，并告知其逾期未缴纳的将按自动放弃上诉处理，李善荣、刘肖于2018年4月9日签收该通知书。现李善荣、刘肖逾期未缴纳上诉费，本院将按李善荣、刘肖自动放弃上诉处理。鉴于此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李善荣、刘肖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一八年六月十一日
书记员 陈宝玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9661号
原告：沈雯雯，女，1993年12月23日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈军(系原告沈雯雯之夫)，住湖南省。
被告：邓媛媛，女，1976年2月9日生，汉族，住上海市松江区。
被告：闫实，男，1973年2月24日生，汉族，住天津市。
原告沈雯雯与被告邓媛媛、闫实房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告邓媛媛、闫实下落不明，需公告送达，本院依法转为适用普通程序继续审理，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。经院长审批，本案延长适用普通程序一个月进行审理。原告沈雯雯及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告邓媛媛、闫实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈雯雯提出诉讼请求：1.判令被告退回原告已支付的2万元；2.判令被告补偿原告逾期过户违约金5,000元。审理中，原告撤回上述第二项诉讼请求。事实和理由：2016年8月31日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向二被告购买本区九杜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，双方于2017年2月28日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；二被告应于办妥还贷手续后10个工作日内办理抵押登记注销手续；双方应于二被告办妥抵押注销手续且原告办妥贷款审批手续后的15个工作日内，至房地产交易中心办理过户手续；原告于签约时支付房款40万元(已付定金转房款)，于2016年12月30日前支付房款85万元(上述款项专项用于提前归还二被告尚欠的贷款及注销对该房地产设有的抵押权)，以购房贷款的形式向二被告支付房款291万元；若自原告申请贷款起满50个工作日，原告的购房贷款仍不足本合同约定的额度，则原告应与二被告至房地产交易中心办理过户手续之前现金补足不足部分。合同履行过程中，二被告以原告的贷款尚未审批通过为由拒绝配合审税。原告的贷款合同于2017年3月8日审批通过，但是二被告却并未办理好贷款结清证明以及抵押注销手续。之后，原告与被告邓媛媛商定于2017年3月22日办理过户手续。2017年3月21日，被告闫实以原告违约为由拒绝办理过户手续，并提出要求原告支付2万元才可于次日办理过户手续。原告希望尽快完成过户，就于2017年3月22日办理过户手续前向被告邓媛媛支付了2万元。原告认为，根据合同约定，原告在2017年3月底前办理过户都不违约，被告应退还该2万元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告邓媛媛、闫实未发表答辩意见。
经审理查明：2016年8月31日，原告(乙方)与二被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买涉案房屋，建筑面积89.82平方米，转让价款共计416万元；甲方于2017年2月28日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；双方于2017年2月28日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第九条约定，乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付赔偿金，赔偿金按乙方逾期未付款日万分之五计算，赔偿金自本合同应付款期限之第2日起计算至实际付款之日止。合同第十条约定，甲方未按照本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款日万分之五计算，自本合同约定应当交付之日起至实际交付之日止。合同补充条款(一)约定，二被告应于办妥还贷手续后10个工作日内办理抵押登记注销手续；双方应于甲方办妥抵押注销手续且乙方办妥贷款审批手续后的15个工作日内，至该房地产所在区的房地产交易中心办理房地产过户手续；原告于付清第2笔款后10个工作日内，备齐贷款资料办理银行贷款申请手续；若自原告申请贷款起满50个工作日，原告的购房贷款仍不足本合同约定的额度，则原告应与被告至房地产交易中心办理过户手续之前，现金补足不足部分；甲方若未按照本买卖合同中的约定全面履行自己义务的，则甲方应参照本合同第十条之约定向乙方承担违约责任，乙方若未按照本买卖合同中的约定全面履行自己义务的，则乙方应参照本合同第九条之约定向甲方承担违约责任。合同附件三付款协议约定，原告于签约时支付房款40万元(已付定金转房款)，于2016年12月30日前支付房款85万元(上述款项专项用于提前归还二被告尚欠的贷款及注销对该房地产设有的抵押权)，以购房贷款的形式向二被告支付房款291万元。合同另对其他相关事宜进行了约定。
2017年3月22日，原告向被告邓媛媛支付了2万元。同日，原告与二被告至上海市松江区不动产登记事务中心办理了过户手续。
2017年4月11日，涉案房屋登记于原告名下。
审理中，原告提交微信及若干微信照片，拟证明被告以原告尚未通过贷款合同审批为由拒绝配合审税；原告的贷款合同于2017年3月8日审批通过，但二被告却未办理贷款结清证明、未注销抵押，导致推迟至2017年3月22日才办理过户手；过户的前一天即2017年3月21日，被告闫实提出要求原告支付2万元滞纳金，否则就走法律程序。二被告对此未发表质证意见。
以上事实，有上海市房地产买卖合同、上海市松江区不动产登记收件收据、转账记录、微信、微信照片、不动产权证书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的上海市房地产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。根据合同约定，原告贷款不足的，应于2017年2月28日办理过户手续之前现金补足；未按约全面履行义务的，参照合同第九条承担违约责任。本案中，原告在2017年2月28日贷款并未审批通过，故应按约现金补足291万元，原告逾期履行现金补足义务的，应按每日万分之五的标准支付逾期履行违约金。至于逾期履行违约金的具体金额，二被告提出为2万元，原告经考虑予以同意，故双方对于原告的逾期履行违约金的金额已经达成了一致意见，且原告已经实际支付。现原告又起诉要求二被告退还该2万元违约金，违反了双方关于逾期履行违约金达成的一致意见，有违诚实信用原则，本院对此不予支持。原告主张根据合同其于2017年3月底前过户均不违约，与合同约定不符，本院对此不予支持。
被告邓媛媛、闫实经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈雯雯的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，合计诉讼费860元，由原告沈雯雯负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 陆为明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9661号
原告：沈雯雯，女，1993年12月23日生，汉族，住上海市松江区。
被告：邓媛媛，女，1976年2月9日生，汉族，住上海市松江区。
被告：闫实，男，1973年2月24日生，汉族，住天津市。
原告沈雯雯与被告邓媛媛、闫实房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因被告邓媛媛、闫实下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 陆为明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24914号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：龙冠名，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省内江市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告龙冠名金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告龙冠名经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币76,620.44元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息1,124.73元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“云A7XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币93,730元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云A7XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
龙冠名未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年4月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告龙冠名签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款93,730元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.10%(其中，借款人每年支付5.16%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为15.15%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告龙冠名、共计拖欠原告贷款本金76,620.44元、利息1,124.73元、逾期利息170.65元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告龙冠名签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金76,620.44元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙冠名应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币76,620.44元；
二、被告龙冠名应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币1,124.73元、逾期利息人民币170.65元；
三、被告龙冠名应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币76,620.44元为基数、按年利率为15.15%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告龙冠名届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云A7XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,747元，减半收取计873.50元，由被告龙冠名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终831号
上诉人（原审被告）：辛集市腾博化工有限公司，住所地辛集市清洁化工园区，统一社会信用代码9113018157387547XN。
法定代表人：赵腾，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：翟朝旭，男，1986年4月1日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
原审被告：赵腾，男，1986年4月14日出生，住辛集市。
原审被告：李明阳，男，1984年9月10日出生，住辛集市。
上诉人辛集市腾博化工有限公司因与被上诉人翟朝旭及原审被告赵腾、李明阳运输合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辛集市腾博化工有限公司以认可欠付被上诉人翟朝旭涉案运费数额为由于2018年1月31日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，辛集市腾博化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辛集市腾博化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人辛集市腾博化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一八年二月二日
书记员 许钰芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4620号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人：林小兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告:蔡雪桃，女，1973年11月9日出生，汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告蔡雪桃信用卡纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡雪桃偿还原告信用卡透支款本金74953.62元、滞纳金4132.12元及利息（截止2017年2月28日的利息为8457.07元；另以本金74953.62元为基数，自2017年3月1日起算至判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人毛梦思到庭参加诉讼，被告蔡雪桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
建行信用卡
卡号
4895920301782057
申领时间
2008年10月
信用额度
10万元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2008年11月27日起开始透支45000元，……2016年6月4日最后一笔消费23650元。
还款事实
2016年8月1日最后一次还款2500元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
74953.62元
透支滞纳金
3747.65元
透支利息
截至2016年8月19日的利息为1124.3元，之后的利息以透支本金74953.62元为基数按日万分之五利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡雪桃于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金74953.62元、滞纳金3747.65元及利息（截止2016年8月19日的利息为1124.3元；另以本金74953.62元为基数，自2016年8月20日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担8元，蔡雪桃负担1981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄通利
人民陪审员王将
人民陪审员尤海右
二〇一七年九月五日
法官助理李绍炬
书记员王乃祥
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初4620号原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。代表人：林小兵，该支行行长。委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。被告:蔡雪桃，女，1973年11月9日出生，汉族，住苍南县。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告蔡雪桃信用卡纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡雪桃偿还原告信用卡透支款本金74953.62元、滞纳金4132.12元及利息（截止2017年2月28日的利息为8457.07元；另以本金74953.62元为基数，自2017年3月1日起算至判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人毛梦思到庭参加诉讼，被告蔡雪桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种建行信用卡卡号4895920301782057申领时间2008年10月信用额度10万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2008年11月27日起开始透支45000元，……2016年6月4日最后一笔消费23650元。还款事实2016年8月1日最后一次还款2500元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金74953.62元透支滞纳金3747.65元透支利息截至2016年8月19日的利息为1124.3元，之后的利息以透支本金74953.62元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡雪桃于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金74953.62元、滞纳金3747.65元及利息（截止2016年8月19日的利息为1124.3元；另以本金74953.62元为基数，自2016年8月20日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担8元，蔡雪桃负担1981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄通利人民陪审员王将人民陪审员尤海右二〇一七年九月五日法官助理李绍炬书记员王乃祥?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初875号
原告魏文安，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1597。
被告朱伟超，男，汉族，户籍所在地广东省佛山市三水区，现住广东省，公民身份号码×××1913。
原告魏文安诉被告朱伟超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告魏文安到庭参加诉讼，被告朱伟超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文安诉称：2014年8月15日，被告朱伟超向原告借款100000元。借款到期后，被告一直拖延还款。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告朱伟超向原告偿还欠款100000元，并支付该款自2014年8月15日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。
被告朱伟超没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年8月15日，被告朱伟超向原告魏文安借款100000元，并承诺于2015年8月15日还清。借款期限届满后，被告朱伟超未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告朱伟超向原告魏文安借款100000元，双方之间因此成立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方的约定，被告朱伟超应于2015年8月15日还清借款，但其至今未按约定履行还款义务，损害了原告的合法权益。原告诉请被告朱伟超偿还欠款100000元于法有据，本院予以支持。由于双方未对借贷利息作出约定，故原告主张被告支付2015年8月15日之前的利息缺乏依据，本院不予支持。但借款期限届满后，被告朱伟超仍未还款，其应向原告支付逾期还款利息。原告主张逾期还款利息按银行同期贷款利率计算，合法合理，本院予以支持。被告朱伟超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱伟超于本判决生效之日起十日内向原告魏文安归还借款100000元，并支付该款自2015年8月15日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告魏文安的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即1200元（原告已预交），由被告朱伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年五月二十日
书记员 潘婉滢
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0311民初163号
原告文永高，男，汉族，1981年6月12日出生，住平乐县。
被告黄月雄，男，瑶族，1980年2月9日出生，住平乐县。
被告桂林通兴运输有限责任公司，住所地临桂县临桂镇世纪大道昌达苑1栋。
法定代表人韦云兴。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市七星区漓江路4号。
法定代表人林愿平。
原告文永高与被告黄月雄、桂林通兴运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告文永高未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 银小平
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陈泓羽
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0311民初163号原告文永高，男，汉族，1981年6月12日出生，住平乐县。被告黄月雄，男，瑶族，1980年2月9日出生，住平乐县。被告桂林通兴运输有限责任公司，住所地临桂县临桂镇世纪大道昌达苑1栋。法定代表人韦云兴。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市七星区漓江路4号。法定代表人林愿平。原告文永高与被告黄月雄、桂林通兴运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告文永高未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 银小平二〇一八年三月二十一日代书记员 陈泓羽
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执507号
申请执行人：黄小运，女，汉族，住址：梅州市梅县区。
被执行人：刘国平，男，汉族，住址：梅江区，现下落不明。
关于申请执行人黄小运与被执行人刘国平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤1402民初1548号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应偿还借款本息合计20000元给申请人。根据申请人的请求，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，经查询车管部门、金融机构、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执507号申请执行人：黄小运，女，汉族，住址：梅州市梅县区。被执行人：刘国平，男，汉族，住址：梅江区，现下落不明。关于申请执行人黄小运与被执行人刘国平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤1402民初1548号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应偿还借款本息合计20000元给申请人。根据申请人的请求，本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，经查询车管部门、金融机构、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年七月二十八日书 记 员  张萍英
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初766号
原告：杨贺茗，男，汉，1993年12月出生，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：申姣林，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：姚义森，男，汉族，1993年12月22日出生，住广东省。
原告杨贺茗诉被告姚义森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月28日向本院申请撤回对被告姚义森的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨贺茗撤诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告杨贺茗承担。
审 判 员 刘伟
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 宋敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2997号
原告赵积全，男，1988年10月21日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
委托代理人蒋向萍、韩飞，浙江佐钊律师事务所律师。
被告李春波，男，1984年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告赵积全诉被告李春波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵积全的委托代理人蒋向萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵积全诉称：2017年12月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款150000元，并约定月利息2%，于2017年12月5日前还款等内容。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款150000元，并支付该款自2017年12月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；2、被告支付原告律师代理费7500元。
被告李春波未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2017年12月1日，被告向原告出具借条附收条一份，确认向原告借款150000元，并约定月利息2%，于2017年12月5日前还款等内容。原告于当天通过银行转账方式向被告交付借款150000元。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费7500元。
上述事实，有原告提供的借条附收条、银行历史交易明细表、法律服务委托合同书、增值税发票各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张的律师费，符合双方借条约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李春波于本判决生效之日起十日内返还赵积全借款150000元，并支付该款自2017年12月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、李春波于本判决生效之日起十日内支付赵积全律师代理费7500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由李春波负担。
原告赵积全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李春波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年三月九日
书记员 徐阳芷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3082号
原告巢建庆。
委托代理人张明，江苏常武律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江中路396号时代商务广场中创大厦19楼。
负责人谈文兴，该公司总经理。
委托代理人孙云鹏，该公司员工。
委托代理人章之豪，该公司员工。
原告巢建庆诉被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告巢建庆的委托代理人张明，被告天安保险公司的委托代理人章之豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢建庆诉称，袁军驾驶的小型客车与我驾驶的小型客车相撞，致我的车辆受损。经评估机构评估，我车辆损失为150640元，我的车辆已向被告投保车辆损失险，现起诉请求：1、判令被告赔偿车辆损失150640元、施救费400元、车损评估费7500，合计158540元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天安保险公司辩称，保险合同约定，受益人应为平安银行股份有限公司常州分行，原告无权主张该项权利。评估机构虽然对损失作出确认，不代表原告实际已维修，要求原告提供修理发票，对部分损失要求复勘。对评估报告中残值部分应由双方协商处理。
经审理查明，2015年8月25日，被告向原告出具《机动车辆保险单》各一份，承诺为注册登记为原告的牌号为苏D×××××小型客车承保机动车损失险，保险金额为340000元，并承保该险种的不计免赔险；保险期限自2015年8月26日零时起至2016年8月25日二十四时止；同时约定该保单的第一受益人为平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）。2016年3月23日21时40分左右，袁军驾驶牌号为苏D×××××小型客车沿龙锦路由东向西行驶至竹林北路路口时，遇原告持证驾驶注册登记为原告的牌号为苏D×××××小型客车沿竹林北路由北向南行驶，两车相撞，致原告的车辆受损。2016年3月26日，常州市公安局交通警察大队天宁大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告巢建庆、袁军承担事故同等责任。原、被告未能对车辆损失达成一致意见。原告遂要求对其车辆损失委托鉴定，根据其申请，天宁交巡警大队委托常州凯诚价格评估事务所有限公司进行鉴定，该公司于2016年4月14日作出事故车损估价鉴定报告，确认苏D×××××小型轿车的损失为150640元，其中材料费139938元，工时费10702元，扣减残值2098元。原告为此评估支付评估费7500元，期间原告为其车辆支付施救费400元。
另查明，2014年4月28日，平安银行作出一份结清说明，证明巢建庆于2015年办理的车贷业务，牌号为DT270X小型轿车的车贷已全部结清。
上述事实，有原告提供的《机动车辆保险单》、道路交通事故认定书、事故车损评估鉴定书、发票等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具《机动车辆保险单》，原、被告之间的保险合同成立，原告为其车辆投保车辆损失险，具有保险利益，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告以其所有的牌号为苏D×××××小型轿车抵押向平安银行贷款，后原告支付了全部借款，平安银行的抵押权消灭，故本院对原告主张该车损失的请求予以支持。原告的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，被告应当对其车辆损失承担赔偿责任。原、被告之间对车辆损失未能达成一致意见，原告为维护自身利益，向公安机关申请，由公安机关委托具有评估资质的评估机构对受损车辆进行损失评估，该评估报告具有法律效力，本院确定原告的车辆损失为150640元。评估报告中对残值部分作出在车辆损失中扣除了，残值部分应归原告所有，故原告主张该残值损失的请求不予采纳。评价机构已确认车辆损失的数额，被告应当按保险合同约定支付赔款，原告是否修理，应由原告自行决定，故被告要求原告提供修理发票予以证明车辆损失的请求不予采纳。原告为确定车辆损失，支付评估费7500元，应由被告承担。原告为其车辆支付的施救费400元，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告巢建庆支付赔款158540元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3471元，减半收取1735.5元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一六年七月二十一日
书记员 钱斐讯
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执154号
申请执行人杨春艳，女，汉族，1993年2月2日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区麻洞川赵台村。
被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司，住宿地：延安市宝塔区枣园乡政府隔壁。
法定代表人卢强，系该公司总经理
杨春艳申请执行延安市美丽之家房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民终字第01325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司支付申请执行人杨春艳92000元，支付该款从2013年8月8日起至实际履行完毕之日止的中国人民银行公布的银行贷款基准利息。并赔偿20000元，案件受理费1420元、执行费1580元。被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司自动履行了本案案件款112000元及案件受理费1420元、执行费1580元。申请执行人杨春艳将本案案件款112000元及案件受理费1420元全部领取，并同意放弃92000元的从2013年8月8日起至实际履行完毕之日止的中国人民银行公布的银行贷款基准利息。至此，本案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民终字第01325号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年四月十八日
书记员 马 晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2190号
上诉人（原审被告）中国人民财产保脸股份有限公司固始支公司。
法定代表人胡新，该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈传义，男，1954年5月3日生，汉族。系死者卢明珍丈夫。
被上诉人（原审原告）陈登天，男，1980年7月12日生，汉族。系死者卢明珍儿子。
被上诉人（原审原告）陈霞，女，1981年9月6日生，汉族。系死者卢明珍女儿。
以上三被上诉人的委托代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王相海，男，1963年7月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王景伟，男，1985年11月2日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司固始支公司（以下简称财保固始公司）因与被上诉人陈传义、陈登天、陈霞、王相海、王景伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保固始公司的委托代理人祝卫东，被上诉人陈传义、陈登天、陈霞的委托代理人史少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财保固始公司上诉请求：一、撤销（2016）豫1525民初1336号民事判决书第一项，改判上诉人在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。二、本案相关的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、“因违法逃逸行为造成交通事故”上诉人保险公司有权拒赔商业第三者责任险。根据《第三者责任保险条款》第六条约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险公司免赔。罗山县公安交通警察大队认定被上诉人王相海事故发生后驾驶机动车逃逸，并因此承担事故全部责任。二、保险人将法律、行政法规中的禁性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，合法有效。根据保险法解释（二）第十条规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人对免责条款已经作出提示。
被上诉人陈传义、陈登天、陈霞辩称：肇事车辆在上诉人处投有交强险和商业险，所以保险公司应当理赔。关于肇事司机逃逸保险公司应不应该赔，投保人在购买保险的时候，保险公司没有向投保人交付保险条款，保险单，只是在购买保险的时候，投保人缴纳了投保费，保险人没有把相关条款交付给投保人，免赔条款对投保人不产生效力。如果将法律禁止性规定作为免责事由，应该在免责条款中明确规定。由于保险人没有将免赔条款的载体交付给投保人，导致投保人并不知道有这样的免赔条款。一审中固始法院对保险公司的代办员代金华进行了调查。代金华承认他只是收取了保费，并没有向投保人交付保险条款。免责条款是写在保险条款里面的，即使有加黑加粗的提示，只要没有向投保人出示，投保人也不会知道免责条款的内容，那我们就认为免责条款不产生效力。
陈传义、陈登天、陈霞向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿其各项损失531743.5元。
一审法院认定事实：2016年3月16日20时52分，被告王相海驾驶被告王景伟所有的豫S×××××号小轿车沿河南省罗山县北外环路由西向东行驶至外环路与天湖大道交叉口处时，将行人卢明珍撞伤，当日卢明珍经抢救无效死亡。事故发生后，被告王相海驾车离开现场，3月18日被告王相海驾驶肇事车辆到河南省罗山县公安交警大队投案。经罗山县公安交通警察大队认定：王相海承担事故全部责任。卢明珍伤后在罗山县中医院抢救花费医疗费用1861.5元。罗山县灵山镇派出所、罗山县灵山镇高寨村村民委员会及罗山县温馨物业服务有限公司、罗山县公安局新区派出所均证实卢明珍及其丈夫陈传义长期在其儿子陈登天位于罗山县温州城市花园的家中居住生活。另查明，被告王相海驾驶的豫S×××××号小轿车登记在被告王景伟名下，王景伟在被告财保固始公司为该车投保交强险和第三者责任保险。交强险保险期间自2015年5月29日起至2016年5月28日止；第三者责任保险金额1000000元且不计免赔，保险期间自2016年1月23日起至2017年1月22日止。王景伟购买保险时未到场，事故发生后向被告财保固始公司业务人员索要了保单。保险公司业务人员未向被告王景伟明确提示免责条款，亦未向其交付保险条款。一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。三原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，原审予以支持。本案三原告亲属卢明珍因交通事故死亡，被告王相海、王景伟应连带赔偿三原告损失。被告财保固始公司在签订保险合同时未向投保人明确提示告知保险公司免责条款，保险法规定“保险合同规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。该说明系法定义务，本案保险合同中保险公司免责免赔条款无效，保险公司应当在交强险和第三者责任险限额内对三原告损失承担赔偿责任。三原告亲属卢明珍生于1952年10月20日，其虽系农村户口，但长期在城镇居住生活，对其损失应按城镇标准计算。三原告因卢明珍交通事故死亡所遭受的损失为医疗费1861.5元；．丧葬费21335元；处理丧葬事宜文出3000元，死亡赔偿金434792元（25576元／年×17年）；精神抚慰金50000元。以上合计510988.5元，由被告财保固始公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司有限公司固始支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈传义、陈登天、陈霞保险理赔款510988.5元。二、驳回原告陈传义、陈登天、陈霞的其他诉讼请求。案件受理费9117元，由被告王相海、王景伟负担9009元，由三原告负担108元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2016年3月16日，被上诉人王相海驾驶轿车将行人卢明珍撞伤致死。罗山县公安交通警察大队认定，王相海承担该事故的全部责任。被上诉人王相海驾驶的肇事轿车属被上诉人王景伟所有，在上诉人财保固始公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生在保险期间内。原审认定上诉人的业务员代金华未向王景伟交付保险条款，亦未向其明确提示免责条款，该免责条款对王景伟无效，判决财保固始公司在三者险责任限额内承担赔偿责任。该判决并无不当，本院予以支持。关于财保固始公司上诉称保险条款约定驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场保险公司免赔，被上诉人王相海事故发生后驾驶机动车逃逸，因此其不应承担赔偿责任的问题，因其未将包含免责条款的保险条款实际交付王景伟，且未对免责条款尽到提示说明义务，故其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人财保固始公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人中国人民财产保脸股份有限公司固始支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一六年八月十七日
书记员 杨 帆
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初984号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：叶凯，该公司职员。
被告：王仕芬，女，1976年4月9日出生，汉族，住长兴县。
被告：王国强，男，1967年8月5日出生，汉族，住长兴县。
被告：李振芳，男，1969年4月18日出生，汉族，住长兴县。
被告：张艳，女，1980年7月19日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司诉被告王仕芬、王国强、李振芳、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶凯到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤，无均正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予以当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王仕芬归还原告借款200000元及利息5022.67元（自2017年9月21日算至2017年12月22日，并要求继续算至借款还清之日）；2.判令被告王国强、李振芳、张艳承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月13日，被告王仕芬向原告借款200000元，被告李振芳在《个人循环保证借款合同》中担保人一栏中签字，被告王国强、张艳出具保证责任约定书，愿意承担连带清偿责任。现被告王仕芬未履行还款义务，故提起诉讼。
四被告均未应诉。
原告提交了下列证据：
1.借款申请书1份；
2.个人循环借款合同1份；
3.保证责任约定书1份；
4.借款借据1份；
原告提交的证据，本院均予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:
2015年10月13日，被告王仕芬向原告借款200000元，约定2017年10月10日归还，利率按同期借款基准利率上浮57%，利息按季支付。如逾期还款，按约定利率加收40%罚息。被告李振芳在《个人循环保证借款合同》中担保人一栏中签字，被告王国强、张艳出具保证责任约定书，愿意承担连带保证责任。被告王仕芬取得借款后，自2017年9月21日起未支付利息和履行还款义务，原告现提起诉讼。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效。四被告应当按约连带还款付息。原告要求四被告归还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
利息、罚息、复利，本院核算支持如下：
借款期内2017年9月21日至2017年10月10日，200000元*6.21‰÷30*19天=786.6元。
2017年10月11日至2017年12月22日，逾期还款的罚息应为：200000元*6.21‰*157%*2个月+200000*6.21‰÷30*11天*157%=4614.86元，可继续算至借款利息还清之日。
2017年10月11日至2017年12月22日借款期内的利息的复利应为：786.6元*6.21‰*157%*2个月+786.6元*6.21‰÷30*157%*12天=18.41元，可继续算至借款利息还清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王仕芬归还原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款200000元及借款期内利息786.6元，限于本判决生效后十天内付清；
二、被告王仕芬支付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司逾期还款罚息4614.86元（按月利率6.21‰*157%计算至2017年12月22日，可继续算至借款还清之日），限于本判决生效后十天内付清；
三、被告王仕芬支付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款期内利息的复利18.41元（按月利率6.21‰*157%计算至2017年12月22日，可继续算至借款利息付清之日），限于本判决生效后十天内付清。
四、被告王国强、李振芳、张艳对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，减半收取2187.5元，财产保全费1520元，合计3707.5元，由被告王仕芬承担，被告王国强、李振芳、张艳承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一八年三月二日
书记员 ＸＸ晶