山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初13号
原告郝昂，男，1994年10月11日出生，汉族，住微山县。
委托代理人：杜绍合，山东浩正律师事务所律师。一般代理。
被告徐化民，男，1964年5月4日出生，汉族，住微山县。
委托代理人：赵兴海，男，1964年11月18日，汉族，住微山县。一般代理。
被告王家金，男，1964年12月27日出生，汉族，住微山县。
委托代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市吴泰闸路山推大厦14楼。
负责人：张云中，职务：总经理。
委托代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
原告郝昂诉被告徐化民、王家金、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告徐化民及其委托代理人、被告中华联合济宁公司的委托代理人、被告王家金及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝昂提出诉讼请求：1、判令被告徐化民、王家金赔偿原告各项损失共计69473.28元（明细：伤残赔偿金27908元、医疗费1101.28元、门诊费用669元、后续治疗费9110元、误工费16160元、护理费8960元、营养费2870元、伙食补助费595元、交通费500元、鉴定费1600元），被告徐化民在交强险限额内，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险、商业保险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月2日17时许，被告徐化民驾驶电动轿车（载徐子淇、徐子墨），沿欢城镇政府门前公路由西向东行驶至晨晨洗车行门口处，与被告王家金头南尾北停放在晨晨洗车行门口的鲁Ｈ×××××大型客车发生相撞，造成原告受伤。经微山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐化民承担本次事故的主要责任，原告及被告王家金承担事故的次要责任。被告徐化民的车辆为机动车，未投保交强险，依法应由徐化民在交强险范围内首先承担赔偿责任。被告王家金的鲁Ｈ×××××在被告中华联合济宁公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。在原告住院治疗期间，被告徐化民支付了医疗费23000元。现原告已经鉴定为十级伤残，并须二次治疗，被告未对原告的损失进行赔偿。为维护公民的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，请依法判决。
被告徐化民辩称，发生交通事故是事实，应当在法律范围内赔偿，徐化民驾驶的电动车不属于机动车范畴。因为徐化民购车后去保险公司购买交强险，此车属于低速电动车，保险公司不予办理。原告受伤后，我方垫付了23000元医疗费，本次交通事故造成了三人受伤，交强险应当按比例进行赔付。
被告王家金辩称，一、我不应当承担本次交通事故责任。事故发生时，我的车辆鲁Ｈ×××××车辆是在原告经营的洗车行洗车过程中，该期间车辆是停止的，我不在现场且并非实际控制车辆。因原告提供的经营场所存在瑕疵，事故发生时肇事车辆撞击地点是在路岩石上，并非是因我所停靠车辆占道导致事故的发生。公安局认定我的车辆违规停放，该责任也应由原告承担。二、本次事故中我方的责任应由保险公司承担。我的车辆在被告中华联合济宁公司购置了交强险及商业险（不计免赔），事故发生在保险期间，对事故造成的损失，应由保险公司承担，只应承担10%的责任。三、被告徐化民所驾驶的车辆应当在交强险范围内承担责任。微山县公安局交警大队对被告徐化民驾驶的车辆认定为电动轿车，且认为该被告无照驾驶，根据有关法律及《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）规定的主要技术指标，结合被告徐化民驾驶车辆的现实情况，被告徐化民驾驶的车辆应为机动车范畴，属于应当购置交强险的范围，因此本次事故发生后，应当由车辆在交强险范围内承担赔偿责任。
被告中华联合济宁公司辩称，一、涉案车辆鲁Ｈ×××××系停放稳定交付原告郝昂清洗过程中造成郝昂受伤，此时车辆已经脱离了“通行”状态，不属于机动车交强险的赔偿范围；二、本案损失亦不属于第三者责任保险的保险责任。第三者责任保险的保险责任基本定义为：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁…”。而本次事故发生在原告郝昂清洗停放稳定的鲁Ｈ×××××车辆过程中发生，不属于机动车第三者责任保险的保险责任。三、被告徐化民驾驶的系机动车辆，应当在交强险范围内承担责任。
当事人围绕各自的诉辩主张向本院提交了以下证据：
原告郝昂提交了如下证据：
1、微山县公安局交通警察大队出具的公交认字（2017）第00276号交通事故认定书，证明：原告及被告王家金承担事故的次要责任，被告徐化民承担事故的主要责任。
2、车辆鲁Ｈ×××××车辆的交强险、商业险保险单复印件二页、王家金的行车证、驾驶证复印件一页。证实被告王家金的车辆投保情况，保险期限为：2017年1月7号至2018年1月6号，事故发生在保险期限内，第三者不计免赔商业险为100万元。被告王家金具有适格的驾驶资质，车辆手续合法。
3、原告在枣庄矿业集团滕南医院住院病案（住院号145050）28页及诊断书一份，住院票据一张、门诊发票三张、用药清单一组。证实原告住院治疗的事实及住院17天的情况；同时证实住院花费24101.28元及门诊花费669元。
4、枣庄市正平司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费。证明：原告伤残评定为10级，误工期、护理期、营养期分别为142-202天、82-112天、52-82天；后续治疗费评定为9110元。鉴定费1600元。
被告徐化民提交了如下证据：
购车发票及车辆合格证各一页，证明：被告徐化民的电动车不属于机动车。
被告王家金提交了如下证据：
王家金的车辆行驶证、驾驶证、保险单。证明：车辆经审车为合格车辆，事故发生时在保险期间内。
被告中华联合济宁公司提交了如下证据：
商业保险条款打印件。证明：根据该条款第二十二条，商业险的保险责任明确为使用车辆时造成的人员伤害，而本次事故系停放稳定后交由原告清洗，也系清洗过程中发生的，不属于保险责任。
本院依法组织当事人对上述证据进行了庭审质证。对于当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告提交的证据1、2、3应为有效证据，但证据3中的2017年7月31日材料费29元，科室为病案室，应为复印费，不属于医疗费；被告王家金提交的证据亦为有效证据；对于原告提交的证据4，被告均提出异议，认为鉴定的伤残级别偏高，其中被告中华联合济宁公司认为鉴定的营养期、误工期、护理期时间过长，要求7个工作日的时间内申请重新鉴定，但该被告未在规定的日期内提交重新鉴定的书面申请。对于被告徐化民提交的证据，原告及其余两被告均认为该证据不能证明其驾驶的车辆不属于机动车的观点，认为该车辆应该属于机动车范畴。结合有效证据《道路交通事故认定书》，应认定被告徐化民驾驶的车辆属于机动车范畴。对于被告中华联合济宁公司提交的证据，原告及其余被告均不认可，本院不确认为有效证据。
综合以上证据，经审理本院认定如下事实，2017年7月2日17时许，被告徐化民驾驶电动轿车（载徐子淇、徐子墨），沿欢城镇政府门前公路由西向东行驶至晨晨洗车行门口处，与被告王家金头南尾北停放在晨晨洗车行门口的鲁Ｈ×××××大型客车、正在该车右后侧刷车的原告发生相撞，造成原告郝昂受伤住院治疗。经微山县公安局交通警察大队作出公交认字（2017）第00276号道路交通事故认定书，该认定书载明：当事人徐化民无证驾驶机动车的违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”又载明：当事人徐化民驾驶机动车未确保安全的违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”还载明：当事人王家金临时停车妨碍其他车辆通行的违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”及当事人郝昂占用道路从事非交通活动的违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条的规定“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”从而认定被告徐化民承担本次事故的主要责任，被告王家金和原告郝昂共同承担该事故的次要责任。涉案车辆鲁Ｈ×××××系被告王家金的自有车辆，该车在被告中华联合济宁公司投保了交强险及商业险。被告徐化民驾驶的涉案电动轿车属于其本人所有，该车未投保交强险及商业险。事故发生后，原告郝昂住进枣庄矿业集团滕南医院进行治疗。经诊断为1、右髌骨闭合性粉碎骨折；2、全身多处软组织划伤（玻璃碎屑存留）。从2017年7月2日住院治疗，到2017年7月19日出院，共住院17天，期间于2017年7月4日，行右髌骨骨折切开复位克氏针钛缆内固定术，住院期间共计支出医疗费24101.28元。另支出门诊检查费用640元（一次是2017年7月2日放射科支出480元，另一次是2017年8月17日放射科支出160元）及在病案室支出材料费29元。出院医嘱为加强患肢功能锻炼；继续高分子夹板外固定四周，拍片复查；3、不适随诊等。在原告郝昂住院治疗期间，被告徐化民垫付医疗费23000元（原告郝昂未将该数额计入其诉讼请求范围内）。
另查明，经山东浩正律师事务所依法委托枣庄正平司法鉴定所对原告郝昂的伤残程度、误工期、护理期、营养期及后期医疗费用进行评定。2017年12月22日，枣庄正平司法鉴定所出具《枣正平司鉴所[2017]临鉴字第642号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人郝昂右膝部损伤、右髌骨闭合性粉碎性骨折、多枚骨折块分离移位，经行切开复位内固定术后，现遗留右膝关节功能部分受限相当于致该关节功能部分丧失并右膝部酸痛麻木不适、右下肢无力、右踝关节背屈功能稍受限等，依照《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11条之规定，被鉴定人郝昂的伤残程度评定为十级伤残。后期医疗费用经该鉴定书确定为9110元，其误工期、护理期、营养期评定为142～202日、82～112日、52～82日。
庭审中，被告徐化民提出其驾驶的电动轿车不属于机车范畴，而且自己已经垫付给原告医疗费23000元，要求在交强险中为另外两名伤者留出份额；被告王家金认为自己的车停在了原告指定的停车位置进行刷车，造成的损失应由原告承担，最多承担10%的次要责任；被告中华联合济宁公司则认为该事故中的涉案车辆鲁Ｈ×××××处于停驶状态，对该事故造成的损失，保险公司不应该承担赔偿责任。原告则认为，被告王家金的涉案车辆鲁Ｈ×××××虽处于停驶状态，但其临时停车妨碍其他车辆通行的违法行为是事故发生的参与因素，交警大队出具的事故认定书认定其临时停车妨碍其他车辆通行的行为违法，故应承担相应的责任。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告郝昂因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。该事故经微山县公安局交通警察大队作出事故认定，被告徐化民对本次事故承担主要责任，被告王家金及原告共同承担次要责任。庭审中双方当事人对该事故认定均无异议，本院依法予以确认。被告徐化民虽提出其驾驶的电动轿车不属于机动车的观点，但与交通事故认定书认定的事实相悖，本院依法不予采信。从而能认定被告徐化民驾驶的电动轿车属于机动车范畴，原告郝昂要求被告徐化民按照机动车在交通事故中承担责任的方式承担相应责任，符合有关法律规定，故被告徐化民应当按照机动车的相关规定承担本次事故给原告郝昂造成损失的相应赔偿责任。因被告王家金的涉案车辆临时停车妨碍车辆通行的违法行为成为本次事故中的参与因素，虽然处于停驶状态，但仍和原告共同承担次要责任。因该涉案车辆在本次交通事故中的违法行为存在，故被告保险公司应承担相应的保险赔付责任。因该涉案车辆在被告中华联合济宁公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者保险，且交通事故发生在保险责任期间，故该被告首先在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内，承担相应的赔偿责任；不足的部分由被告徐化民及被告中华联合济宁公司在商业第三者保险范围内按照责任比例承担赔偿责任。依法不应由被告保险公司承担的赔偿，应由被告徐化民、被告王家金承担。根据本案的事实情况进行分析，被告王家金应承担次要责任中较轻的责任。对于原告提交的伤残鉴定意见书，被告徐化民虽提出异议，但无反证；加之被告中华联合济宁公司在其要求的七个工作日内，未对该鉴定意见书提出重新鉴定的书面申请，故本院依法确认该鉴定意见书的伤残等级及后续医疗费鉴定为有效证据，其中的误工期、护理期、营养期本院酌情确定，故其金额为1600元的鉴定费票据应确定为有效证据。原告郝昂要求赔偿医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但对于过高部分本院不予支持。因原告的病例中没有加强营养的记载，故对于其要求赔偿营养费，本院依法不予支持。原告郝昂因本次交通事故支出医疗费24741.28元（含被告徐化民垫付款项23000元）；住院伙食补助费为30元×17天，为510元；关于原告的护理费，根据原告的伤情，应由一人护理为宜，护理费本院酌情确定按照本地一般护工的标准70元/天计算，计算90天的，为70元×90天×1人，为6300元。原告住院期间支出交通费是必然的，但其未提交票据，根据其住院时间及与医院的距离，本院酌情确定交通费为200元；关于其误工费，应从原告受伤之日的2017年7月2日计算至评定伤残的前一日即2017年12月21日，共155天，因原告无固定收入，但其从事洗车的商业活动，故本院酌情确定按照100元/天计算，即100元/天×155天，为15500元；关于原告的后续治疗费，虽然为未发生的费用，但原告因本次交通事故做了手术，体内有内固定物需要在将来的一定时间内再进行手术取出，还要支付医疗费，该后续治疗费属于鉴定结论确定必然发生的费用，原告此次一并主张属于正当请求，并有利于将来减少诉累，本院认为并无不妥，应予支持。关于残疾赔偿金，可按照2016年山东省农村居民人均可支配收入标准计算，原告的十级伤残赔偿金为13954元/年×20年×0.1，为27908元。
综上，经庭审确认本次诉讼原告郝昂因本次交通事故造成的损失为：医疗费1741.28（其本人支出），后续医疗费9110元，两项合计为10851.28元；护理费6300元；住院伙食补助费510元；误工费15500元；残疾赔偿金27908元；交通费200元；鉴定费1600元；××例的合理支出29元，合计62869.28元。被告徐化民提出因另外两名伤者尚未主张权利，要求在交强险范围内给其留出份额。本院认为，因为另两名伤者目前医疗费支出不详且是幼儿，故本院酌情在交强险范围内留出5000元的份额。因此被告中华联合济宁公司在交强险医疗费分项限额内赔偿原告郝昂医疗费及后续医疗费5000元；原告的剩余医疗费、后续医疗费5851.28元及住院伙食补助费510元，合计6361.28元，由被告徐化民在交强险医疗费分项限额内予以赔偿。原告的残疾赔偿金27908元、护理费6300元、交通费200元、误工费15500元，合计49908元，由被告徐化民和被告中华联合济宁公司在交强险伤残费分项限额内均担，各赔偿原告郝昂24954元；原告郝昂的鉴定费1600元及××例的合理支出29元，合计1629元，依法不属于保险公司承担的范围，应按交通事故责任比例分担，根据主次责任比例，以由被告徐化民承担70%为宜，即1140.3元，由被告王家金承担其中的10%，即162.9元，其余20%由原告郝昂自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告郝昂医疗费、后续医疗费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金，计29954元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告徐化民在交强险限额内赔偿原告郝昂医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金，计31315.28元，于本判决生效之日起七日内付清。
三、原告郝昂的鉴定费及××例的合理支出共计1629元，由被告徐化民承担70%，即1140.3元，由被告王家金承担10%，即162.9元，于本判决生效之日起七日内付清。
四、驳回原告郝昂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，其中的诉讼费1372元，减半收取686元，由被告徐化民承担480元、由被告王家金承担70元，其余由原告郝昂承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于显科
二〇一八年三月七日
书记员 李孟杰
附相关法条及法院账户信息：
《中华人民共和国道路交通安全法》
1、第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
2、第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失
……
3、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
5、第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
山东省微山县人民法院的帐户信息：开户行：工商银行微山支行，账号：16×××26