湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2528号
上诉人（原审被告）：贺庆超，男，1956年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼�理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北木兰花家政服务股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路30号新海天大厦。
法定代表人：王玉主，总经理。
委托诉讼代理人：揭小强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：范旭平，湖北文海律师事务所律师。
上诉人贺庆超因与被上诉人湖北木兰花家政服务股份有限公司（以下简称木兰花家政公司）劳动争议纠纷追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初9280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贺庆超上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判木兰花家政公司向我方支付延长工作时间工资与法定节假日加班工资合计65,909.5元�2.维持一审判决第二项；3.判令木兰花家政公司承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.木兰花家政公司安排我在湖北省妇女联合会从事门卫安保工作，省妇联机关值班安排表里已明确门卫值班室24小时工作，另外结合考勤表可以证明我的每班在岗时间为24小时。我每月实际工作时间360个小时（30日/2*24小时），工作时间清楚明了，并非无法分辨，即使分辨具体工作时间与休息时间有困难，人民法院也可以依据司法实践、审判经验、生活常识予以综合评判，本着保护劳动者合法权益的原则，酌情予以认定。2.我在2016年12月23日满60周岁才达到退休年龄，劳动关系在2016年12月23日才解除，一审认定双方劳动关系在2016年12月1日就解除，属于事实认定错误。3.木兰花家政公司应支付给我方全部的延长工作时间的工资共计59,474元，法定节假日加班工资共计10,234元
木兰花家政公司辩称，1.贺庆超上诉的金额在一审和仲裁中均未被认定，请求法院依法予以裁判；2.针对延时加班工资和法定节假日加班工资，贺庆超没有事实依据，在天数、时间的计算上均存在矛盾；3.针对法定节假日加班工资问题，贺庆超一刀切的计算为其全部法定节假日都在加班，但并未举证证明其实际加班天数。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
木兰花家政公司向一审法院起诉请求：1.木兰花家政公司不应支付延时加班费及法定节假日工资合计41,750.60元；2.本案诉讼费用由贺庆超承担。
一审法院审理查明：2013年4月1日，贺庆超入职木兰花家政公司，被安排至湖北省妇女联合会机关大楼物业项目工作，任职保安员。在职期间，贺庆超隔日上班，每班到岗24小时，湖北省妇女联合会为保安员提供了休息的宿舍、床铺。2016年12月1日，贺庆超达到退休年龄且办理养老金领取手续，双方劳动关系解除。
贺庆超在2013年4月至2013年9月，每月工资为1,400元；在2013年10月至2014年12月，每月工资为1,600元；2015年度，每月工资为2,000元；2016年度，每月工资为2,200元。木兰花家政公司已经向贺庆超支付加班工资共计3,798.5元。在职期间，贺庆超未休年休假，木兰花家政公司未支付带薪年休假工资。
2017年3月16日，贺庆超向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.木兰花家政公司向贺庆超支付2013年10月至2014年12月期间工资差额6,000元及赔偿金1,500元，共计7,500元；2.木兰花家政公司向贺庆超支付2013年4月至2016年12月期间每日延时4小时超时加班费41,399.95元；3.木兰花家政公司向贺庆超支付2013年4月至2016年12月期间法定节假日（每年11天）及休息日（每周2天）加班�110,843.39元；4.木兰花家政公司向贺庆超支付2014年1月至2016年12月期间共计13天的未休年休假工资3,558.61元。2017年9月26日，该委作出昌劳人仲裁字[2017]第492号仲裁裁决，裁决：1.木兰花家政公司支付贺庆超2013年4月1日至2016年12月1日延时加班工资及法定节假日工资合计41,750.6元；2.木兰花家政公司支付贺庆超2014年12月2日至2016年12月1日年休假工资1,931元；3、驳回贺庆超其它仲裁请求事项。木兰花家政公司对第1项裁决不服，起诉至法院，请求判如所请。庭审中，双方当事人均表示对第2项裁决无异议，木兰花家政公司同意向贺庆超支付2014年12月2日至2016年12月1日年休假工资1,931元。
上述事实有当事人陈述、万由中的证人证言、工资表、考勤表、工资流水、值班记录簿、仲裁裁决书及送达回证、《离退休人员返聘合同》等在卷佐证。
一审法院认为：双方当事�对2013年4月1日至2016年12月1日期间存在劳动关系的事实无异议，法院予以确认。贺庆超系湖北省妇女联合会办公楼的门卫，其隔日上班，劳动时间为综合工时制。湖北省妇女联合会为贺庆超提供了专门的宿舍、床铺，贺庆超的工作、休息无法具体分辨，且木兰花家政公司已向贺庆超支付加班工资，其提交的证据不足以证明存在其他延时加班或法定节假日加班的事实。故对贺庆超要求木兰花家政公司支付2013年4月至2016年12月的延时加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，不予支持。
由于双方当事人对武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会出具的昌劳人仲裁字[2017]第492号仲裁裁决第二项“被申请人支付申请人2014年12月2日至2016年12月1日年休假工资1,931元”无异议，法院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、木兰花家政公司不支付贺庆超2013年4月1日至2016年12月1日延时加班工资及法定节假日工资合计41,750.6元；二、木兰花家政公司于判决生效之日起十五日内支付贺庆超2014年12月2日至2016年12月1日年休假工资1,931元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由贺庆超负担，法院予以免收。
本院二审期间，贺庆超提交了一份录音光盘，拟证明其与宋汉香就请假考勤进行了沟通，宋汉香说明了贺庆超可以进行打卡签字。本院认为，贺庆超提交的该份录音中的对话人身份无法确定，该份证据本院不予采信。
经双方当事人确认，贺庆超系于2016年12月23日达到退休年龄，一审判决中“2016年12月1日，贺庆超达到退休年龄且办理退休手续”表述不当，本院予以纠正。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。关于贺庆超主张的延长加班和法定节假日加班工资问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”贺庆超的工作岗位为湖北省妇女联合会办公楼的门卫，有专门的宿舍、床铺，工作时间与休息时间不能具体区分，具有值班性质，不宜认定贺庆超的平时工作存在延时加班。贺庆超提交的《省妇联机关值班安排》均系打印件，没有湖北省妇女联合会或木兰花家政公司的签字或盖章，真实性无法确认。因贺庆超未提供足以证明其存在延时加班和法定节假日加班的证据，亦未能举证证明木兰花家政公司掌握其加班事实存在的证据，故贺庆超主张延时加班工资、法定节假日加班工资的请求，没有事实和法律依据。
综上，贺庆超的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贺庆超负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建铭
审判�陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓