江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第385号
上诉人（原审被告）周某甲。
上诉人（原审被告）周某乙。
被上诉人（原审原告）周�丙。
被上诉人（原审原告）雷某。
上诉人周某甲、周某乙与被上诉人周某丙、雷某赡养费纠纷一案，上诉人周某甲、周某乙不服江西省铅山县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）铅民一初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告周某丙与原告雷某系夫妻，共生育三子两女，儿子周某甲（本案被告）、周某乙（本案被告）、周梦财，女儿周梦凤、周梦英，五个子女均已成年。三个儿子每年支付赡养费1，000元给两被告，医药费另外支付。2013年7月，原告周某丙因患前列腺增生在铅山县人民医院做手术，后遵医嘱需每年持续服药治疗。2014年度原告周某丙为治此病共花医药费10，710.4元。另原告雷某2014年因病治疗花去医药费687元，两原告医药费共计11，397.4元。该医药费均由三儿子周梦财垫付，扣除新型农村合作医疗补助金2，527.6元外，尚余8，869.8元应由三个儿子共同承担，故两被告应分别承担医药2，956.6元。在两原告的要求下，被告周某乙支付了1，000元，被告周某甲分文未付，后经两原告多次催要，未果。
原审法院认为，本案的争议焦点是：一、两原告的女儿周梦凤、周梦英应否分担两原告的医药费；二、对于两原告出具的医药费票据能否认定，即两原告2014年产生的医药费为多少；三、被告周某甲提出2014年多支付了400元和1，500元两笔费用及2014年4月22日之前的医药费已支付给原告周某丙，对此主张应如何认定。1、两原告的女儿周梦凤、周梦英可不分担两原告的医药费。理由是：虽然《婚姻法》规定子女都有赡养父�的义务，但本案中两原告按农村习俗将自己的共同财产如老屋全部分配给了三个儿子，两个女儿并未得到两原告的财产，多年来三个儿子在支付赡养费的同时，并未要求两个女儿共同承担赡养义务，只是因两原告年老生病产生了大量的医药费才发生争议。审理中两原告表示未分家产给两女儿，故不要两女儿承担赡养责任。实际上两原告的五个子女均已认可了农村的赡养习惯，即父母将家产交由儿子，儿子承担父母病老死葬的义务，女儿不享受家产，也不承担赡养义务。对此虽没有书面的赡养协议，但通过种种行为已明确了两原告的赡养按农村习惯而非按法定方式处理。故此，被告周某甲现在要求周梦凤、周梦英共同承担两原告的医药费本院不予支持。2、对于两被告出具的医药费票据均予以认定，即两原告2014年度产生的医药费共计11，397.4元。对于原告周某丙的医药费，质证时两被告均要求核查原告周某丙的医药费票据原件，但原告周某丙表示医药费票据因医疗补助将原件交给铅山县汪二镇新型农村合作医疗管理所，并提供了铅山县汪二镇新型农村合作医疗管理所出具的医药费补助审核单原件一份。经核查医药费补助审核单上的医药费用，总额为10，710.4元，与原告周某丙提供的医药费票据复印件上的合计金额一致，故可认定2014年原告周某丙产生的医药费金额为10，710.4元。对于原告雷某的医药费，原告雷某提供了两份票据，虽然其中一份398元金额的票据为收款收据，但两被告均未对两份票据提出异议，只是陈述不承担。再说原告雷某作为时年七十岁的老人，有痛在所难免，为治病一年花费几百元合情合理，故可认定该两份票据的真实性，对原告雷某提出的2014年医药费开支687元予以认定。3、被告周某甲提出2014年多支付了400元�1，500元两笔医药费给原告周某丙。在庭审中原告周某丙对三个儿子每人多支付了400元医药费予以认可，故可相应减除，但对其陈述多支付的1，500元，不予认可。按照“谁主张，谁举证”的原则，被告周某甲对此主张负有举证义务，如不能提供证据证明，则将承担不利后果。审理中被告周某甲未提供任何证据证明，故对此主张本院不予支持。另被告周某甲提出2014年4月22日之前的医药费已支付给原告周某丙，但原告周某丙只对2014年1月15日产生的医药费621.9元认可是重复计算，对之后的费用表示两被告并未支付。同样按照“谁主张，谁举证”的原则，被告周某甲亦未提供证据证明，对此主张本院不予认定。4、2014年原告的三个儿子应承担的医药费共计为8，247.9元，计算方式为：2014年两原告的总医药费11，397.4元-新型农�合作医疗补助金2，527.6元-2014年1月15日重复计算的医药费621.9元＝8，247.9元。每人应分担的费用为2，749.3元，计算方式为：8，247.9÷3＝2，749.3元。被告周某甲应承担的费用为2，349.3元，计算方式为：每人应分担的费用为2，749.3元-2014年多支付的医药费400元＝2，349.3元。被告周某乙应承担的费用为1，349.3元，计算方式为：每人应分担的费用为2，749.3元-2014年多支付的医药费400元-已支付的医药费1，000元＝1，349.3元。综上，对于原告周某丙、雷某要求被告周某甲、周某乙各承担2，956.6元医药费的诉讼请求予以部分支持，即被告周某甲应承担2，349.3元，被告周某乙应承担1，349.3元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告周某甲支付原告周某丙、雷某医药费2，349.3元，款限本判决生效后次日付清；二、被告周某乙支付原告周某丙、雷某医药费1，349.3元，款限本判决生效后次日付清；案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周某甲负担15元，被告周某乙负担10元。
上诉人周某甲、周某乙不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求为：依法撤销原审判决，发回原审法院重新审理。主要上诉理由1、原审判决认定事实不清。原审时上诉人周某甲曾主张支付了二被上诉人2014年1月29日的医疗发票，由于上诉人没有证据意识，没有当庭出示发票，原审不能依据举证不能不予认定上诉人支付了医疗费的事实；2、原审判决不支持周梦凤、周梦英共同承担二被上诉人的医疗费用，不符合法律规定。子女对父母均有赡养义务，赡养义务是不分性别的，虽然两个女儿未分得家中的旧房子，但也依农村习俗进行了陪嫁，现在二老年事已高，医疗费用逐年增大，现要求女儿也承担�被上诉人今后的医疗费用，该主张符合法律也不违背当地风俗。
被上诉人周某丙、雷某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审期间，上诉人周某甲向本院提交了江西省医院收费票据三张，拟证明其已经支付二被上诉人医药费4，000元。经被上诉人周某丙、雷某质证认为，该三张票据的医药费3，000多元发生在2014年1月28日，是因为上诉人周某甲妻女曾经和被上诉人周某丙、雷某打架所产生的医药费，该纠纷已经由村委会处理了，故该三张医药费票据与本次纠纷没有关系。本院认为，该三张医药费票据在一审时已经存在，上诉人周某甲在一审时未能向法院举证，已经过了举证时效，且该三张医药费票据与本案纠纷的医药费没有重复部分，对该三张医药费发票，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，争议焦点一、关于上诉人周某甲是否支付了本案医药费4，000元的问题。对此，上诉人周某甲于二审期间向本院提交了江西省铅山县人民医院收费票据三张，用以证明其已经支付二被上诉人医药费4，000元的事实。经审查，该票据所反映的医药费于本案纠纷没有关联性，另上诉人周某甲也未提供已经支付的相关证据。故对上诉人周某甲上诉称已经支付4，000元医药费应在本次医药费中抵扣的上诉理由，本院不予采信；争议焦点二、被上诉人周某丙、雷某的女儿周梦凤、周梦英应否分担本案医药费的问题。因本案纠纷是因二被上诉人一段期间内的医药费所引起的，且二被上诉人在一审时也未对女儿周梦凤、周梦英提起诉讼。原审法院对此事实的认定及处理遵循了�地的习俗，并无不妥，本院予以支持。故对上诉人周某甲、周某乙要求二被上诉人周某丙、雷某的女儿周梦凤、周梦英共同承担本案医药费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费计人民币50元，由上诉人周某甲、周某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 玮
审 判 员 姜一珉
代理审判员 夏旭莉
二〇一五年七月九日
书 记 员 叶慧珍