wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3185号
原告：潍坊市正泰防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园（台头镇*楼村）。
法定代表人：刘启东，经理。
委托代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所，律师。
委托代理人：黄宏宸，山东联邦律师事务所，实习律师。
被告：吴建新，男，1975年3月4日生，汉族，住�西省静乐县。
原告潍坊市正泰防水材料有限公司诉被告吴建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝沙沙、黄宏宸到庭参加诉讼，被告吴建新经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月16日，原、被告对账并签订对账单，载明：截止2015年11月16日，被告欠原告货款182000元，支付日期为2016年5月31日前，超期按银行利息4倍追加偿还。欠款到期后，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，请求依法判令被告返还原告货款182000元并自2016年5月31日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告吴建新未答辩。
经审理查明：原告自2013年开始向被告供应防水材料，后原被告双方经过对帐形成对帐单一份，载明：截止2015年11月16日，被告欠原�货款182000元，支付日期为2016年5月31日前，超期按银行利息4倍追加偿还。原告方对帐人员隋新军、被告吴建新在对帐单上签章。后被告未按约定还款形成纠纷。
上述事实，有原告提交的对帐单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告供货后，被告应及时支付货款。被告未及时支付货款的行为不当，应负清偿及违约责任。原告依据双方签订的对帐单要求其支付欠款182000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按对帐单约定的标准支付逾期付款利息，该标准未超出法律法规的限制性规定，本院予以支持。被告吴建新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建新于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市正泰防水材料有限公司货款182000元及利息（以182000元为基数，自2016年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，保全费1430元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨艳青
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12745号
申请执行人宋婷婷，女，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人陈明阳，男，1981年10月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人赖晓婧，女，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本案被执行人应支付申请人案款本金731800元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12745号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 颜长江
二〇一八年三月三十日
书记员 吴沛漩
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12745号申请执行人宋婷婷，女，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人陈明阳，男，1981年10月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人赖晓婧，女，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。本案被执行人应支付申请人案款本金731800元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执12745号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 颜长江二〇一八年三月三十日书记员 吴沛漩
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2913号
原告王桂玲，现住榆树市。
被告宋占春，现住榆树市。
原告王桂玲与被告宋占春买卖合同借贷纠纷一案，本院于2018年6月日立案受理。原告张志兴于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王桂玲承担。
审判员 王信生
二〇一八年六月二十七日
书记员 高 葳
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初3007号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人蒲某，男，1974年5月10日出生，汉族，出生地四川省南充市，文化程度初中，户籍地为四川省南充市。因本案于2017年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，2017年9月23日被逮捕，现�押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2868号起诉书，指控被告人蒲某犯假冒注册商标罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员ＸＸ敏出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年开始，被告人蒲某在未经车轮（PILOT）注册商标所有人的授权或许可的情况下，在本市白云区钟落潭镇，生产假冒上述注册商标的人造黄奶油，并将生产好的假冒注册商标的人造黄奶油销售给黄某某等人。2017年8月17日，公安人员抓获蒲某，后追回蒲某已售出的假冒上述注册商标的人造黄奶油共165桶。经鉴定，上述缴获的假冒注册商标的人造黄奶油共价�人民币52800元。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人蒲某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。蒲某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蒲某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明：2016年开始，被告人蒲某在未经车轮（PILOT）注册商标所有人的授权或许可的情况下，在本市白云区钟落潭镇，生产假冒上述注册商标的人造黄奶油，并将生产好的假冒注册商标的人造黄奶油销售给黄某某等人。2017年8月17日，公安人员抓获蒲某，后追回蒲某已售出的假冒上述注册商标的人造黄奶油共165桶。经鉴定，上述缴获的假冒注册商标的人造黄奶油共价值人民币52800元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书及价格认定明细表，鉴定书，证人刘某1、宋某1、曾某1、陈某1、詹某1、宋某2、黄某1的证言及辨认材料,证人黄某2、陈某2、蔡某的证言，扣押清单，赃物照片，物流单复印件、货运装车清单复印件、托运单等书证，现场勘验检查记录、现场照片、现场图，搜查笔录，作案工具照片，银行账户明细，被侵权公司出具的商标注册证，犯罪嫌疑人到案经过，被告人蒲某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人蒲某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人蒲某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒲某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年8月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒注册商标的人造黄奶油165桶，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
三、缴获的作案工具包装机、桶盖等物品1批，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12547号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州海螺集团有限公司大东公司俱乐部，住所地：浙江省温州市鹿城区隔岸路46号。
法定代表人：吴麟康。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州海螺集团有限公司大东娱乐俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 叶爱武
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12547号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州海螺集团有限公司大东公司俱乐部，住所地：浙江省温州市鹿城区隔岸路46号。法定代表人：吴麟康。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州海螺集团有限公司大东娱乐俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年九月二十五日书记员  邓乐诗
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更720号
罪犯赵旺，男，1980年10月23日出生，汉族，中专文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）谭中刑初字第16号刑事判决，以被告人赵旺犯参加黑社会性质组织罪，聚众斗殴罪，敲诈勒索罪，非法拘禁罪，寻衅滋事罪，非法持有枪支罪，开设赌场罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2014年2月8日作出（2013）湘高法刑三终字第171号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月27日起至2025年9月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）湘06刑更723号刑事裁定减刑一年(刑期至2024年9月26日止)。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵旺系涉黑罪犯，在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬，余235分，罚金人民币五万元，已缴纳一万三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯赵旺系涉黑罪犯，在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵旺减去有期徒刑四个月（刑期至2024年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年五月十一日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更720号罪犯赵旺，男，1980年10月23日出生，汉族，中专文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）谭中刑初字第16号刑事判决，以被告人赵旺犯参加黑社会性质组织罪，聚众斗殴罪，敲诈勒索罪，非法拘禁罪，寻衅滋事罪，非法持有枪支罪，开设赌场罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2014年2月8日作出（2013）湘高法刑三终字第171号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月27日起至2025年9月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省岳阳市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）湘06刑更723号刑事裁定减刑一年(刑期至2024年9月26日止)。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赵旺系涉黑罪犯，在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬，余235分，罚金人民币五万元，已缴纳一万三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯赵旺系涉黑罪犯，在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵旺减去有期徒刑四个月（刑期至2024年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年五月十一日法官助理 廖 雯 娜书 记 员 李 俊 熙
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2660号
申请执行人：郭九利，男，1959年5月15日出生，住住北京市延庆区。
被执行人：尤老五，男，1969年10月2日出生，住北京市延庆区。
申请执行人郭九利与被执行人尤老五财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2017年6月19日作出（2016）京0119民初7518号民事判决书，判决被执行人尤老五赔偿申请执行人郭九利财产损失5007.6元，负担案件受理费65.1元，于判决生效后七日内履行。判决发生法律效力后，被执行人尤老五未在判决确定的期限内履行义务，申请执行人郭九利于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于当日受理。
本案在执行中，本院依法向被执行人尤老五送达了执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。同时，通过最高法院司法查控系统对被执行人尤老五的可供执行财产情况进行了查询，未能查询到可供执行财产。针对被执行人尤老五的可供执行财产情况，本院经约谈其本人和找基层组织了解，其暂确无可供执行财产。但被执行人尤老五与被执行人香营乡政府、香营村委会之间的财产损失赔偿事宜，亦经本院判决，目前在上诉审理中，届时可用该款予以清偿上述债务。至此，本院依法作出执行决定书，对被执行人尤老五采取了限制高消费措施，依法将其纳入失信被执行人名单。后本院与申请执行人郭九利进行了约谈，告知其上述执行情况，其表示对本院的执行予以认可，并同意该案终结本次执行程序。
本院认为，依据相关法律、司法解释的规定，本院依法对被执行人尤老五的可供执行财产进行了查控，经查控，暂未发现被执行人尤老五有可供执行财产。为此，本院依法对其采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并与申请执行人郭九利进行了约谈，其表示同意该案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初7518号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于荣平
审判员 李振和
审判员 孙建萍
二〇一八年三月二十日
书记员 武鹤鸣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23121号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：马萍萍，女，1989年3月20日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马萍萍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,963.59元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马萍萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,963.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1053号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人石泽华，男，1994年1月25日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省北安市。因吸食毒品于2016年10月26日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留五日；因吸食毒品于2017年6月26日被苏州市公安局苏州工业园区分局决定行政拘留十三日，后于2017年7月9日被苏州市公安局工业园区分局决定社区戒毒三年，又因吸食毒品，于2017年8月30日被苏州市公安局苏州高新区分局决定行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月19日被羁押），同年8月2日由该分局决定取保候审，2017年10月17日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审，同年11月21日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]1112号起诉书指控被告人石泽华犯容留他人吸毒罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人石泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人石泽华于2017年7月10日凌晨，在其位于苏州市吴某2区木渎镇香港街A8酒店登记入住的8365号房间内，容留王某1、高某、杜某以烫吸的方式，吸食冰毒甲基苯丙胺。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人石泽华容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人石泽华提出，其仅容留了王某1、高某在房间内吸毒，其没有看到杜某在房间内吸毒。
经审理查明：被告人石泽华于2017年7月10日凌晨，在其位于苏州市吴某2区木渎镇香港街A8酒店登记入住的8365号房间内，容留王某1、高某、杜某以烫吸的方式，吸食冰毒甲基苯丙胺。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及查获经过证实：2017年7月10日上午，警方在对木渎镇香港街A8主题酒店宾馆8365房间查房时，发现房间内有一男两女，男子神情紧张，房内还有吸毒工具冰壶一个及社区戒毒决定书一张。后在视界主题酒店进行检查时，在8206房间内查获吸毒人员杜某、张某。
2、现场勘查笔录、现场图和照片证实：现场位于苏州市吴某2区木渎镇香港街A8酒店8365房间。
3、扣押清单证实：在现场扣押冰壶一个，社区戒毒决定书一份。
4、现场检测报告书证实：经检测高某、王某1、杜某的尿液，均呈阳性。
5、证人高某的证言笔录及辨认笔录证实：2017年7月10日凌晨，召来（经辨认为“王某1”）说想要吸毒，其知道通过华子（经辨认为石泽华）可以买到毒品，其就和石泽华联系，经联系得知石泽华住在木渎A8精品主题酒店8365房间。之后王某1开车带其和王某2、小胖子一起去了石泽华说的房间。到的时候房间里有石泽华和叮当（经辨认为杜某）在，王某1让对方去拿货，并把车钥匙给了叮当，给了石泽华几百元钱。半小时后，石泽华和叮当回来，石泽华给了王某1一小包冰毒和一个用矿泉水瓶做的冰壶。王某1先吸的，然后给其吸，王某1又给了石泽华和叮当吸。吸毒的时候，王某2说受不了这个味道，去了8363号房间。
6、证人王某1的证言笔录及辨认笔录证实：2017年7月10日凌晨，其和甜甜（经辨认为高某）等四人一起吃夜宵，后来其想玩冰毒了，高某就说可以拿到冰毒。之后高某联系了华子（经辨认为石泽华），石泽华说自己在木渎的一个宾馆，让其等去拿。其还让高某问石泽华价格，高某说石泽华讲300一个包装。之后四人就去了那个房间，看见石泽华和叮当（经辨认为杜某）在房间里。其问了石泽华价格后给了石泽华300元，杜某还向其借车。过了一会，石泽华就回来了，开门的时候石泽华边上还有一个男子在门口把一把做好的冰壶递给石泽华，石泽华一个人进来后把冰毒放在桌上，接着杜某也进来了。其说一起玩了吧，石泽华就点了冰毒，大家开始轮流吸食。其吸了一口，高某吸了一口，石泽华吸了两三口，杜某吸了几口，这时有人敲门，进来一个其不认识的男子，是石泽华和杜某的朋友，这人进来也吸了几口，就把冰毒都吸完了。吸完后，其问杜某还有没有东西了，杜某说他去联系，并向其要了500元钱。之后杜某和石泽华就出了房间，那个陌生男子也一起走了。
7、证人杜某的证言笔录及辨认笔录证实：2017年7月10日凌晨，其和华子（经辨认为石泽华）准备到A8酒店8365房间休息，来了两男两女。女的有一个叫甜甜（经辨认为高某），男的有一个黄毛是其徐州老乡（经辨认为王某1）。王某1等人来后问有没有东西玩，其说没有，王某1说花钱调，石泽华说可以的。王某1就给了石泽华300元，石泽华收钱后其开王某1的车到了高家场小康超市后面的一个民房找到了一个叫“石头”的人拿了半个货，“石头”搭其车到凯马广场再拿了半个货。到了A8酒店，石泽华先下车，其送“石头”到大排档后也到房间。进房间时，石泽华、高某、王某1正在吸毒，还有一男一女在边上，其过去之后也吸了四五口。吸完后，王某1还想吸，其就开着车出去找，但是没有买到。回来时发现警车在酒店门口，其就到了视界宾馆8026房间找张某。
8、证人孙某的证言笔录及辨认笔录证实：其是在木渎A8精品主题酒店的店长，8365房间是一个外号叫“华子”的男子（经辨认为石泽华）于2017年7月9日中午12时左右来登记入住的，当时没有用身份证。
9、证人胥某的证言笔录及辨认笔录证实：2017年7月10日早上五六点，“华子”(经辨认为石泽华)打电话给其让其帮忙弄点冰毒，然后石泽华和“叮当”（经辨认为杜某）开车到高家场来接其，其把0.3克冰毒给了华子，华子给了其300元。
10、户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书证实了被告人石泽华的身份情况。
11、被告人石泽华在公安侦查阶段的供述笔录证实：其和杜某拿回毒品后，其先上楼。高某和王某1玩了会冰毒后，杜某也回来了，杜某也玩了几口。
上述证据，经过庭审质证，均合法有效，具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人石泽华提出其仅容留两人吸毒的辩解，经查，现有证据证实石泽华在场时，王某1、高某、杜某均吸食了毒品，且石泽华对此也曾做过供述，公诉机关提供的证据相互印证，被告人石泽华的辩解与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人石泽华容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人石泽华犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人石泽华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，刑期自2017年11月21日起至2018年5月5日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 张小兰
人民陪审员 盛景怡
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 翔
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更651号
罪犯安清富，男，1995年2月28日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯安清富在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）渝四中法刑初字第00023号刑事判决，认定安清富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月18日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2019年3月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯安清富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯安清富减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2013年2月4日起至2018年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 景闻亚
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1169号
原告：沈康，男，1977年12月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：陈以一，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：袁海波，男，1977年2月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：贺芳，女，1977年11月14日，汉族，住舟山市定海区。
被告：舟山市全洲贸易有限公司，住所地舟山市定海区解放西路135号内街商场141号，统一社会信用代码91330902793355740J。
法定代表人：袁海燕，总经理。
委托诉讼代理人：王力，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。
原告沈康与被告袁海波、贺芳、舟山市全洲贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年11月13日公开进行了审理。原告沈康委托诉讼代理人和被告舟山市全洲贸易有限公司委托诉讼代理人王力、蒋善军到庭参加诉讼，被告袁海波、贺芳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告沈康向本院提出诉讼请求：要求被告袁海波、贺芳、舟山市全洲贸易有限公司归还借款600000元。事实和理由：2015年6月29日，被告袁海波以经营需要资金为由向原告借款600000元，并向原告出具借条一张，双方约定三天归还借款，口头约定借款利息为月利率3％。同年9月20日，被告以同样理由向原告借款500000元，另出具借条一张，确认被告袁海波合计向原告借款1100000元，并承诺800000元于2015年10月20日前偿还，口头约定借款利息月利率3％。后被告袁海波陆续归还借款本金500000元，并按月利率3％支付利息至2016年12月3日，尚欠本金600000元未还。被告袁海波和被告贺芳于2002年7月11日登记结婚。上述借款发生于被告沈康和被告贺芳婚姻关系存续期间，且用于共同生产经营，系夫妻共同债务，被告贺芳应对借款承担共同还款责任。被告舟山市全洲贸易有限公司在两张借条上加盖公章，系共同借款人，对上述借款应承担共同清偿责任。
被告沈康、贺芳未提供书面答辩。
被告舟山市全洲贸易有限公司辨称，其未有向原告沈康借款或为被告袁海波的借款提供保证的意思表示，两张借条上加盖的印章并非舟山市全洲贸易有限公司的真实印章，公司也未刻印、使用该印章，公司也未收到过本案所涉借款，故对本案所涉债务不承担清偿责任。
根据原告沈康和被告舟山市全洲贸易有限公司的陈述，原告提供的借条、中国工商银行理财金账户历史明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、结婚登记申请书、审查处理结果及被告舟山市全洲贸易有限公司提供的营业执照、舟山市公安局定海区分局公章刻制委托单、供需双方合同书等证据，本院认定的事实与原告所述基本一致。
本院认为：原告沈康与被告袁海波之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告袁海波未按约向原告归还借款，应承担继续归还借款的违约责任。上述债务发生于被告袁海波和被告贺芳婚姻关系存续期间，且被告贺芳未到庭，也未提供相反证据证明案涉借系借款人沈康的个人借款，故上述债务为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。对原告要求被告舟山市全洲贸易有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，被告舟山市全洲贸易有限公司辨称两张借条上的舟山市全洲贸易有限公司印章系不真实的，且被告舟山市全洲贸易有限公司未刻印、使用该印章，经本院向原告释明，原告不申请对两张借条上的印章进行鉴定，应承担举证不利的后果，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁海波、贺芳于本判决生效之日起十日内归还原告沈康借款600000元。
二、驳回原告沈康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告沈康负担2000元，被告袁海波、贺芳负担7800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
代理审判员 徐 鸿
人民陪审员 王丁芬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 侯微波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2896号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
被告：黄昭汉，男，壮族,1976年7月28日出生，住广西钦州市钦北区。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告黄昭汉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告黄昭汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年4月24日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》；2、判令被告向原告支付管理费600元；3、判令被告向原告支付违约金5000元。诉讼过程中，永德公司撤回其第2、第3项诉讼请求，仅要求解除原告与被告于2017年4月24日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》。事实和理由：2017年4月24日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××号的江环牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2017年4月24日起至2020年4月24日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。而合同签订后，被告没有依约向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。原告曾多次要求被告及时年检、二级维护和按时购买保险，但被告置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告黄昭汉未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告永德公司（甲方）与被告黄昭汉（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LFJCD1DC671118340，发动机号：J49L2707871）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任保险，费用由乙方承担；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险费；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年审和二级维护，费用由乙方承担；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，所需费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为3年，从2017年4月24日起至2020年4月24日；乙方违反本合同以下任何一项或乙方提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，甲方有权收取5000元违约金：……7、乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2017年6月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车登记证书、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《汽车加盟经营合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《汽车加盟经营合同》，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告黄昭汉于2017年4月24日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄昭汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁叶欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6679号
原告：何登江,男,1963年12月16日出生,汉族，户籍所在地泰顺县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：陈成焕,男，1963年8月14日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告何登江与被告陈成焕不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈谦雁独任审判，于年8月2日公开开庭进行了审理。原告何登江及其委托代理人吴美峰到庭参加诉讼，被告陈成焕经本院传票传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告何登江向本院提出诉讼请求：被告陈成焕返还不当得利款30万元及利息（自2014年12月20日起按同期银行利率计算至还款之日止）。事实与理由：原告与案外人王丽红签订关于了一份宁夏京盛煤矿炮采面回采承包合同的《合同补充协议》，当时被告陈成焕与王丽红以合伙人名义出现，故原告分三次向被告转账30万元。而原告向被告转账后，未能按约上工作面进行采煤作业，此后，原告多次催告被告还款未果。
被告陈成焕向本院提交关于与贺登江纠纷的情况说明称：2014年间，被告与王丽红合作承包宁夏京盛煤矿采煤工程2203、3201工作面，同时向宁夏京盛煤矿交纳风险抵押金合计203万元，本合同工作面风险抵押金100万元，由于我们要组织施工队伍采煤，原告何登江与其辖下的队长、技术员前来找我项目部洽谈工程，并与王丽红签订了一份合同补充协议，两个工作面交纳风险抵押金120万元，签订合同后先交纳80万元风险抵押金，上其中一个工作面施工，剩余的等上第二个工作面施工时交齐120万元。合同签订后，原告打了30万定金，在半个月内未组织施工队伍采煤，也没交齐第一个工程工作面的风险抵押金，原告已经违背了合同补充协议内容。宁夏京盛煤矿视为我们项目部违约，至今也未退还我们风险抵押金，导致该煤矿停产，被告最近准备起诉京盛煤矿，等被告与京盛煤矿纠纷了结后，再处理与何登江的纠纷。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告户籍登记信息、合同补充协议、银行转账凭证等证据，上述证据经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利，原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2014年间，被告陈成焕与案外人王丽红合作承包宁夏京盛煤业有限公司北翼2203、3201采煤工作面后，原告与王丽红签订了一份合同补协议，约定：王丽红承包的采煤工程由原告负责采煤作业，王丽红按矿方合同单价，2203采煤工作面每吨提取5元、3201采煤工作面每吨提取8元费用；原告向王丽红交纳工程风险抵押金共120万元整（其中2203工作面70万元、3201工作面50万元），先上一个工作面，交押金80万元，剩余押金在上第二个工作面时补齐。协议签订后，原告于2014年19日、20日三次向被告各转账10万元，合计30万元。此后，原告经向煤矿方了解，其与王丽红签订的采煤协议可能存在风险，原告遂未按协议继续交齐抵押金，也没有到协议约定的工作面采煤。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告构成不当得利应当符合以下条件：被告取得不当利益；造成原告损失；没有合法根据。本案中，被告陈成焕取得原告何登江通过银行转账给付的30万元是基于原告与案外人王丽红签订的补充协议，被告取得讼争款项有合法依据，不构成不当得利。经本院释明后，原告坚持以不当得利为由请求被告返还30万元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告何登江的诉讼请求。
本案受理费元减半收取3165元，由原告何登江负担（原告多预交的部分可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈谦雁
二Ｏ一七年九月二十八无
代书记员 赵醒墨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初163号
原告：袁观斌，男，1973年11月16日出生，汉族，住湖北省竹叶县。
被告：湖北安格德商业管理有限公司。
住所：襄阳市樊城区解放路特**号。
法定代表人：杨明。
原告袁观斌与被告湖北安格德商业管理有限公司（以下简称湖北安格德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁观斌到庭参加了诉讼。被告湖北安格德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁观斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告湖北安格德公司按承诺给付原告双倍工资27600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告2016年1月至2017年5月在湖北安格德公司做水电工工作，公司欠原告工资13800元。公司于2017年5月份在樊城××劳动监察大队协调下与原告达成协议，承诺5月份发一个月工资，余下2017年12月1日前付清剩余工资，如果12月1日未付清，将双倍支付给原告剩余工资。因被告未按承诺支付，故诉至法院。
被告湖北安格德公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，辩称：一、公司确实拖欠部分员工工资，拖欠数额应以双方确认为准，其中拖欠袁观斌13800元未支付；二、2017年5月达成的和解协议中，约定的违约金过高，请求原告予以谅解公司的实际情况，由法院依法审查裁判；三、公司因各种原因导致无法维持，但公司在积极寻找解决方案，如若有进账或回款，会优先发放员工工资。
本院经审理认定事实如下：袁观斌自2016年1月开始在湖北安格德公司担任电工，月工资3000元，一直工作至2017年5月。2016年11月开始公司未及时发放工资，后袁观斌要求湖北安格德公司支付工资。2017年5月10日，湖北安格德公司作为甲方，袁观斌等23名员工作为乙方，双方在劳动监察部门的主持下，签订了一份承诺书，承诺书载明：今甲方安格德公司就欠乙方工资一事作如下承诺：1、欠薪明细在5月10日，以员工考勤为准由甲方提供，乙方签字认同生效。2、甲方在2017年5月20日，对公司物业部门员工以说定工资标准发放一个月工资。3、甲方于2017年12月1日前付清5月30日之前所欠工资。工资发放以银行转账为准。如甲方违约，甲方将支付双倍欠款于乙方。乙方如果在2017年12月1日前，因欠薪而采取聚众上访或到甲方营业场所闹事等违约现象。乙方将自动放弃所有欠款。另该承诺书补充：1、此承诺书附员工考勤表6张，共28人；2、第三方签字作为证明此承诺书，情况属实，真实有效。此承诺书由甲方当时法定代表人闵彬签字盖公章、乙方签字确认，另有劳动监察部门的工作人员陈涛及湖北安格德公司的物业经理程书童签字证明。同日，湖北安格德公司出具一份青年乌托邦物业部门工资明细，该明细显示拖欠袁观斌工资数额为16800元，袁观斌签字确认。后湖北安格德公司又按照承诺书约定向袁观斌发放一个月工资3000元，尚欠13800元未支付。湖北安格德公司予以认可。因湖北安格德公司未按照承诺书约定按期支付工资，2017年12月4日，袁观斌向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求湖北安格德公司支付其工资及欠款。同日，该仲裁机构作出樊劳人仲案不字[2017]第46号不予受理案件通知书。袁观斌不服，诉至本院。
本院认为，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当及时足额支付原告劳动报酬。因被告未及时支付原告劳动报酬，引起争议。在被告和原告等23名员工签订了承诺书后，被告仍未及时按照承诺书约定支付所欠原告工资，构成违约。被告辩称承诺书中约定违约责任过高，因该承诺书是在劳动监察部门的主持下达成的，有被告盖章及原告签字确认，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故对于被告该项辩称，本院不予支持。原、被告双方均应按照承诺书上约定履行各自的义务。被告未按承诺书约定的期限支付原告工资，应当按照承诺书约定承担违约责任，即支付拖欠原告工资13800元的双倍27600元。被告湖北安格德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北安格德商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁观斌工资27600元。
如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐京霞
人民陪审员 符从有
人民陪审员 李安运
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨慧洁
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初93号
原告：赵高民，男，汉族。
被告：孙贵锋，男，汉族。
原告赵高民诉被告孙贵锋排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵高民、被告孙贵锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵高民向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即停止对原告位于本组承包土地侠洼3.05亩（其中：附属地面积0.05亩）的侵占，排除妨害，将以上侠洼土地退还给原告经营。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年原告从原韩城市桑树坪镇张家沟村下佛店以家庭土地承包方式取得位于该组侠洼4堆2.4亩，前梁3堆土地1.2亩，上疙瘩6堆土地2.4亩，前具6堆土地2.7亩，那具马子6堆土地2.3亩，后漂梁九堆念土地5亩共计16亩土地承包经营权，上述土地由原告一直耕种，并经韩城市人民政府颁发了《韩城市农村集体土地承包经营权证书》。1999年由于原告进城打工，为了防止撂荒，经本组村民赵新怀给原告口头做工作，建议原告将位于本组的侠洼4堆2.4亩让被告暂时耕种，当时约定公购粮及其他有关费用全部由被告承担，原告本人不再收取费用，但原告随时要求被告退还土地，被告应无条件将上述土地退还给原告，2015年6月原告通过原说事人赵新怀向被告提出让其向原告退还以上土地，但被告拒绝退还，期间原告多次通过桑树坪镇人民调解委员会调解，但未果。2016年9月27日韩城市人民政府向原告颁发了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》将侠洼4堆2.4亩土地变更登记为3.05亩（其中：附属地面积0.05亩），充分证明该两块土地承包经营权属为原告，但被告仍然拒不向原告退还该土地。无奈，只得具状起诉，请求人民法院按照原告诉请，依法判决。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供证据如下：
1、2016年9月27日农村土地承包经营权证书。证明该土地是经村组申报，市人民政府颁发的证书，证明该诉争土地的承包权归原告所有。以前只对能耕种的土地记亩现在对不能耕种的土地和道路都进行了记亩，所以亩数发生了变化，诉争的土地和被告耕种的是一块地。
2、韩城市农村集体土地承包经营权证书。证明在1995年到2010年之间，包括现在，诉争的土地承包经营权是原告的，都在原告名下。
3、户口薄一份。证明原告是下佛店组的村民，并且没有搬出村组。
4、赵高民信合惠农补助的流水一份。证明从2017年国家的惠农补助发放到原告名下。
被告质证认为：第一组证据因为该土地有纠纷，其怀疑该证是通过非法取得的。并且其询问过小组组长、大队会计、村长，都认为当时确权时，因为地有纠纷，村上没有将资料报到镇上。其还到镇上问过农经办，农经办人说没有经过他们办证。
第二组证据没有发证时间，其1998年已经将该地承包到手。原告说此证是2010年发的，其认为此证不真实。
第三组证据无异议，但其怀疑原告曾经将户口迁出去了。
第四组证据其看不出能证明原告所要证明的问题。
被告孙贵锋辩称，我没有种原告的地，也没有从原告处承包过土地，我所种的地是组上承包给我的。1997年组上召开社员会，当时原告赵高民已经将地交给组上了，会上说把赵高民的地给社员分了，因为当时种地要缴纳相关的农业税费，开会时说国家土地政策不变，地分给谁谁就永远种。然后我就从组上承包了该块土地，后来组上也把这块地写到我家粮本上了。我把这块地承包后就开始栽种花椒到现在，并一直缴纳涉及该地的农业税费和村上摊派的费用。国家规定有纠纷的不允许确权，这块地确实有纠纷，颁证前，经过了村上和组上的调解未果，我怀疑原告的土地证是经过非法程序取得。所以请求驳回原告的诉请。
被告未向法庭提供证据。
开庭审理中，本院依职权调取本院与下佛店组村民赵向民的谈话笔录与下佛店组村民赵新怀的谈话笔录各一份。原告质证后认为赵新怀的谈话内容不真实，原告没有将地交给组上，赵新怀仅是受自己的委托将地承包出去。被告对该证据没有异议。
经审理查明，1995年原告赵高民以家庭联产承包方式从韩城市桑树坪镇张杨沟村下佛店组承包土地6块16亩，分别为：侠洼4堆2.4亩；前梁3堆1.2亩；上圪塔6堆2.4亩；前具6堆2.7亩；那具马子6堆2.3亩；后漂梁九堆念5亩。1997年以后韩城市人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证书。1996年至1997年期间，原告赵高民进城经商，经所在组召开会议后该诉争的土地由被告孙贵锋经下佛店组同意实际耕种并种植花椒经营至今，并承担其实际耕种期间涉地的相关税费。2016年9月27日，韩城市人民政府向原告赵高民颁发了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农村土地承包经营权证书，证书确定其承包韩城市桑树坪镇张杨沟村五组耕地七块共计22.38亩，分别为：侠洼3.05亩；侠洼6.02亩；前梁3.63亩；上河塔1亩；前梁2.85亩；窑科巨3.81亩；下埝那窑科2.02亩。承包起止时间自1995年10月1日至2025年9月30日，权利性质为家庭承包。
另查明，原告赵高民自2015年开始向所在村组索要该土地的实际耕种权，经村组及镇政府调解未果。原告曾于2017年3月1日以排除妨碍为由将被告诉至本院，本院于2017年5月22日作出（2017）陕0581民初558号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，渭南市中级人民法院于2017年9月22日以（2017）陕05民终1658号民事裁定书将该案发回本院重新审理。重审过程中，原告申请撤诉，本院予以准许。
上述事实，有原、被告当庭陈述、土地承包经营权证书、谈话笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告赵高民虽依据2016年9月27日韩城市人民政府给其发放的农村土地承包经营权证书向被告孙贵锋主张权利，但原告赵高民未能提供该土地是由其流转给被告的相关证据。且被告孙贵锋自1997年左右通过组上实际耕种经营该土地至今，原告赵高民持有新的土地承包经营权证书时，该集体土地的所有人没有从被告孙贵锋处收回其实际耕种长达十余年之久的土地，也没有依照种植经济作物的生长周期和价值等因素对地上附着物作出相应处理，故原告并未实际取得该土地。况且行政部门向其颁发的新证与2000年左右其持有的旧证，在地块名称、块数与亩数上均发生了变化，双方对地块亩数不同的原因也发生分歧。在2015年至行政部门向其颁发新证前，双方就该土地产生的纠纷经村组及镇政府多次调解未果。故本院依据相关的法律规定，已告知原告应向有关行政主管部门申请解决。故对原告的起诉依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百二十四条第三项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵高民的起诉。
案件受理费100元，退付给原告赵高民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 樊智侠
二〇一八年三月二十六日
书记员 薛恬然
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0581民初93号原告：赵高民，男，汉族。被告：孙贵锋，男，汉族。原告赵高民诉被告孙贵锋排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵高民、被告孙贵锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵高民向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即停止对原告位于本组承包土地侠洼3.05亩（其中：附属地面积0.05亩）的侵占，排除妨害，将以上侠洼土地退还给原告经营。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年原告从原韩城市桑树坪镇张家沟村下佛店以家庭土地承包方式取得位于该组侠洼4堆2.4亩，前梁3堆土地1.2亩，上疙瘩6堆土地2.4亩，前具6堆土地2.7亩，那具马子6堆土地2.3亩，后漂梁九堆念土地5亩共计16亩土地承包经营权，上述土地由原告一直耕种，并经韩城市人民政府颁发了《韩城市农村集体土地承包经营权证书》。1999年由于原告进城打工，为了防止撂荒，经本组村民赵新怀给原告口头做工作，建议原告将位于本组的侠洼4堆2.4亩让被告暂时耕种，当时约定公购粮及其他有关费用全部由被告承担，原告本人不再收取费用，但原告随时要求被告退还土地，被告应无条件将上述土地退还给原告，2015年6月原告通过原说事人赵新怀向被告提出让其向原告退还以上土地，但被告拒绝退还，期间原告多次通过桑树坪镇人民调解委员会调解，但未果。2016年9月27日韩城市人民政府向原告颁发了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》将侠洼4堆2.4亩土地变更登记为3.05亩（其中：附属地面积0.05亩），充分证明该两块土地承包经营权属为原告，但被告仍然拒不向原告退还该土地。无奈，只得具状起诉，请求人民法院按照原告诉请，依法判决。开庭审理中，原告为支持自己的主张提供证据如下：1、2016年9月27日农村土地承包经营权证书。证明该土地是经村组申报，市人民政府颁发的证书，证明该诉争土地的承包权归原告所有。以前只对能耕种的土地记亩现在对不能耕种的土地和道路都进行了记亩，所以亩数发生了变化，诉争的土地和被告耕种的是一块地。2、韩城市农村集体土地承包经营权证书。证明在1995年到2010年之间，包括现在，诉争的土地承包经营权是原告的，都在原告名下。3、户口薄一份。证明原告是下佛店组的村民，并且没有搬出村组。4、赵高民信合惠农补助的流水一份。证明从2017年国家的惠农补助发放到原告名下。被告质证认为：第一组证据因为该土地有纠纷，其怀疑该证是通过非法取得的。并且其询问过小组组长、大队会计、村长，都认为当时确权时，因为地有纠纷，村上没有将资料报到镇上。其还到镇上问过农经办，农经办人说没有经过他们办证。第二组证据没有发证时间，其1998年已经将该地承包到手。原告说此证是2010年发的，其认为此证不真实。第三组证据无异议，但其怀疑原告曾经将户口迁出去了。第四组证据其看不出能证明原告所要证明的问题。被告孙贵锋辩称，我没有种原告的地，也没有从原告处承包过土地，我所种的地是组上承包给我的。1997年组上召开社员会，当时原告赵高民已经将地交给组上了，会上说把赵高民的地给社员分了，因为当时种地要缴纳相关的农业税费，开会时说国家土地政策不变，地分给谁谁就永远种。然后我就从组上承包了该块土地，后来组上也把这块地写到我家粮本上了。我把这块地承包后就开始栽种花椒到现在，并一直缴纳涉及该地的农业税费和村上摊派的费用。国家规定有纠纷的不允许确权，这块地确实有纠纷，颁证前，经过了村上和组上的调解未果，我怀疑原告的土地证是经过非法程序取得。所以请求驳回原告的诉请。被告未向法庭提供证据。开庭审理中，本院依职权调取本院与下佛店组村民赵向民的谈话笔录与下佛店组村民赵新怀的谈话笔录各一份。原告质证后认为赵新怀的谈话内容不真实，原告没有将地交给组上，赵新怀仅是受自己的委托将地承包出去。被告对该证据没有异议。经审理查明，1995年原告赵高民以家庭联产承包方式从韩城市桑树坪镇张杨沟村下佛店组承包土地6块16亩，分别为：侠洼4堆2.4亩；前梁3堆1.2亩；上圪塔6堆2.4亩；前具6堆2.7亩；那具马子6堆2.3亩；后漂梁九堆念5亩。1997年以后韩城市人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证书。1996年至1997年期间，原告赵高民进城经商，经所在组召开会议后该诉争的土地由被告孙贵锋经下佛店组同意实际耕种并种植花椒经营至今，并承担其实际耕种期间涉地的相关税费。2016年9月27日，韩城市人民政府向原告赵高民颁发了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农村土地承包经营权证书，证书确定其承包韩城市桑树坪镇张杨沟村五组耕地七块共计22.38亩，分别为：侠洼3.05亩；侠洼6.02亩；前梁3.63亩；上河塔1亩；前梁2.85亩；窑科巨3.81亩；下埝那窑科2.02亩。承包起止时间自1995年10月1日至2025年9月30日，权利性质为家庭承包。另查明，原告赵高民自2015年开始向所在村组索要该土地的实际耕种权，经村组及镇政府调解未果。原告曾于2017年3月1日以排除妨碍为由将被告诉至本院，本院于2017年5月22日作出（2017）陕0581民初558号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，渭南市中级人民法院于2017年9月22日以（2017）陕05民终1658号民事裁定书将该案发回本院重新审理。重审过程中，原告申请撤诉，本院予以准许。上述事实，有原、被告当庭陈述、土地承包经营权证书、谈话笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告赵高民虽依据2016年9月27日韩城市人民政府给其发放的农村土地承包经营权证书向被告孙贵锋主张权利，但原告赵高民未能提供该土地是由其流转给被告的相关证据。且被告孙贵锋自1997年左右通过组上实际耕种经营该土地至今，原告赵高民持有新的土地承包经营权证书时，该集体土地的所有人没有从被告孙贵锋处收回其实际耕种长达十余年之久的土地，也没有依照种植经济作物的生长周期和价值等因素对地上附着物作出相应处理，故原告并未实际取得该土地。况且行政部门向其颁发的新证与2000年左右其持有的旧证，在地块名称、块数与亩数上均发生了变化，双方对地块亩数不同的原因也发生分歧。在2015年至行政部门向其颁发新证前，双方就该土地产生的纠纷经村组及镇政府多次调解未果。故本院依据相关的法律规定，已告知原告应向有关行政主管部门申请解决。故对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵高民的起诉。案件受理费100元，退付给原告赵高民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  樊智侠二〇一八年三月二十六日书记员  薛恬然
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初235号
原告胡少瑞，女，1986年8月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。
被告濮阳市公路管理局，住所地濮阳市人民路286号，统一社会信用代码12410900417547124K。
法定代表人王中怀，该单位局长。
委托代理人李庄全，河南广念律师事务所律师。
第三人河南新诚公路技术有限公司，住所地濮阳市人民路与金堤路交叉口南100米路西566号，统一社会信用代码91410900569828662A。
法定代表人常卫东，该公司总经理。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
原告胡少瑞诉被告濮阳市公路管理局（以下简称市公路局）、河南新诚公路技术有限公司（以下简称新诚公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡少瑞委托代理人苗振辉、被告市公路局委托代理人李庄全、第三人新诚公司委托代理人孙贯玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告职工及家属，第三人为被告下属经营单位。2012年，第三人（原为濮阳市公路管理局沥青库）向原告借款10万元，逾期后，经多次催要拒不偿还。2014年3月，原告以第三人为被告提起诉讼。经法院主持调解，双方达成协议（见2014年华法民初字第2290号民事调解书）。后进入强制执行程序，原告得知被告欠第三人沥青加工费259万余元。因第三人怠于行使债权，危及原告债权安全，经原告申请，法院依法对该项债权进行了保全。因第三人与被告之间具有行政上的隶属关系和经济上的关联关系，他们之间的经济关系通过“其他应收款-
内部单位往来-
材料设备”科目核算。为了达到赖账不还的目的，被告拒不承认欠第三人沥青加工费，后法院委托濮阳市审计局审计，审计结论为被告欠第三人沥青加工费、透层油、粘层油款共计376.9万余元。综上所述，原告依据相关法律规定，提起代位权诉讼，请求法院判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金10万元、利息1.6383万元（自2014年3月27日起至2017年1月4日止，按银行同期贷款利率计算）、迟延履行金3.2766万元（自2014年3月27日起至2017年1月4日止，按照银行同期贷款利率的2倍计算），以上共计14.9149万元。
被告市公路局辩称，1、原、被告之间不存在债权债务关系。2、濮阳市公路管理局沥青库与第三人之间的关系，原告未做充分陈述。3、没有生效的法律文书确认或者其他证据证明第三人与被告之间存在债权债务关系。4、原告诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人新诚公司辩称，1、第三人是濮阳市国资委出资设立独立法人，不属于被告下属经营单位。2、根据改制文件，原濮阳市公路局沥青库并入濮阳市通达公路工程有限公司进行管理，第三人并不是原濮阳市公路局沥青库的前身。3、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第1条第1款之规定，原告请求的迟延履行金不应予以支持。
经审理查明，第三人新诚公司因经营资金紧张向原告胡少瑞借款10万元。原告以新诚公司为被告提起民间借贷纠纷，经本院主持调解，于2014年5月28日作出（2014）华法民初字第2290号民事调解书，双方协议约定：一、新诚公司偿还胡少瑞借款本金10万元，于2014年7月27日前付清；二、如被告未按上述第一项期限履行义务，则应按照银行同期贷款利率自2014年3月27日起至付清之日支付利息。调解书生效后，因新诚公司逾期履行，案件进入强制执行程序。
另查明，在上述强制执行程序中，经本院委托，2016年3月28日，濮阳市审计局对第三人在被告市公路局处账面债权做出如下审计结论：认定被告市公路局欠第三人新诚公司沥青加工费及透层油、粘层油款等共计3769114.77元。
本院认为，本案系债权人代位权纠纷。原告与第三人之间的债权债务关系已经本院生效法律文书确认，进入强制执行程序后，根据法律规定，原告除对第三人享有本金、利息等约定债权外，还包括迟延履行金等法定债权。现原告认为，第三人对被告存在债权，但第三人不依法清偿所负担的债务，又不以积极方式向债务人被告主张债权，其行为对原告的债权造成了损害，因此原告有权依照法律规定向被告市公路局主张代位权。本院委托濮阳市审计局对被告财务审计所做的审计结论，能够证实被告尚欠第三人沥青加工费等3769114.77元未予支付，且第三人至今未通过诉讼或仲裁方式予以主张，第三人怠于行使债权的行为足以损害相关债权人权益，作为新诚公司债权人，原告依法对其债务人即被告市公路局行使代位权符合法律规定，被告代为履行债务的总额以其对第三人所负债务3769114.77元为限。被告未提交证据证明其对第三人所负债务约定有明确的履行期限，故其称原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，无证据予以支持，本院不予采信。为化解矛盾，照顾到原告、第三人及其他债权人利益，本院做了大量调解工作，因双方矛盾太大调解无果。本案诉讼费用由被告负担，从实现的债权中优先支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市公路管理局在欠第三人河南新诚公路技术有限公司债务总额3769114.77元限额内代为偿还原告胡少瑞债务（具体数额以本院（2014）华法执字第1005号执行案件中确定的数额为准），于判决生效后十日内付清。
二、上述给付义务履行后，原告胡少瑞与第三人河南新诚公路技术有限公司、被告濮阳市公路管理局与第三人河南新诚公路技术有限公司之间相应数额的债权债务关系即予消灭。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3283元，由被告濮阳市公路管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 朱福娜
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵 芮
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初235号原告胡少瑞，女，1986年8月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。被告濮阳市公路管理局，住所地濮阳市人民路286号，统一社会信用代码12410900417547124K。法定代表人王中怀，该单位局长。委托代理人李庄全，河南广念律师事务所律师。第三人河南新诚公路技术有限公司，住所地濮阳市人民路与金堤路交叉口南100米路西566号，统一社会信用代码91410900569828662A。法定代表人常卫东，该公司总经理。委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。原告胡少瑞诉被告濮阳市公路管理局（以下简称市公路局）、河南新诚公路技术有限公司（以下简称新诚公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡少瑞委托代理人苗振辉、被告市公路局委托代理人李庄全、第三人新诚公司委托代理人孙贯玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告职工及家属，第三人为被告下属经营单位。2012年，第三人（原为濮阳市公路管理局沥青库）向原告借款10万元，逾期后，经多次催要拒不偿还。2014年3月，原告以第三人为被告提起诉讼。经法院主持调解，双方达成协议（见2014年华法民初字第2290号民事调解书）。后进入强制执行程序，原告得知被告欠第三人沥青加工费259万余元。因第三人怠于行使债权，危及原告债权安全，经原告申请，法院依法对该项债权进行了保全。因第三人与被告之间具有行政上的隶属关系和经济上的关联关系，他们之间的经济关系通过“其他应收款-内部单位往来-材料设备”科目核算。为了达到赖账不还的目的，被告拒不承认欠第三人沥青加工费，后法院委托濮阳市审计局审计，审计结论为被告欠第三人沥青加工费、透层油、粘层油款共计376.9万余元。综上所述，原告依据相关法律规定，提起代位权诉讼，请求法院判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金10万元、利息1.6383万元（自2014年3月27日起至2017年1月4日止，按银行同期贷款利率计算）、迟延履行金3.2766万元（自2014年3月27日起至2017年1月4日止，按照银行同期贷款利率的2倍计算），以上共计14.9149万元。被告市公路局辩称，1、原、被告之间不存在债权债务关系。2、濮阳市公路管理局沥青库与第三人之间的关系，原告未做充分陈述。3、没有生效的法律文书确认或者其他证据证明第三人与被告之间存在债权债务关系。4、原告诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人新诚公司辩称，1、第三人是濮阳市国资委出资设立独立法人，不属于被告下属经营单位。2、根据改制文件，原濮阳市公路局沥青库并入濮阳市通达公路工程有限公司进行管理，第三人并不是原濮阳市公路局沥青库的前身。3、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第1条第1款之规定，原告请求的迟延履行金不应予以支持。经审理查明，第三人新诚公司因经营资金紧张向原告胡少瑞借款10万元。原告以新诚公司为被告提起民间借贷纠纷，经本院主持调解，于2014年5月28日作出（2014）华法民初字第2290号民事调解书，双方协议约定：一、新诚公司偿还胡少瑞借款本金10万元，于2014年7月27日前付清；二、如被告未按上述第一项期限履行义务，则应按照银行同期贷款利率自2014年3月27日起至付清之日支付利息。调解书生效后，因新诚公司逾期履行，案件进入强制执行程序。另查明，在上述强制执行程序中，经本院委托，2016年3月28日，濮阳市审计局对第三人在被告市公路局处账面债权做出如下审计结论：认定被告市公路局欠第三人新诚公司沥青加工费及透层油、粘层油款等共计3769114.77元。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。原告与第三人之间的债权债务关系已经本院生效法律文书确认，进入强制执行程序后，根据法律规定，原告除对第三人享有本金、利息等约定债权外，还包括迟延履行金等法定债权。现原告认为，第三人对被告存在债权，但第三人不依法清偿所负担的债务，又不以积极方式向债务人被告主张债权，其行为对原告的债权造成了损害，因此原告有权依照法律规定向被告市公路局主张代位权。本院委托濮阳市审计局对被告财务审计所做的审计结论，能够证实被告尚欠第三人沥青加工费等3769114.77元未予支付，且第三人至今未通过诉讼或仲裁方式予以主张，第三人怠于行使债权的行为足以损害相关债权人权益，作为新诚公司债权人，原告依法对其债务人即被告市公路局行使代位权符合法律规定，被告代为履行债务的总额以其对第三人所负债务3769114.77元为限。被告未提交证据证明其对第三人所负债务约定有明确的履行期限，故其称原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，无证据予以支持，本院不予采信。为化解矛盾，照顾到原告、第三人及其他债权人利益，本院做了大量调解工作，因双方矛盾太大调解无果。本案诉讼费用由被告负担，从实现的债权中优先支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告濮阳市公路管理局在欠第三人河南新诚公路技术有限公司债务总额3769114.77元限额内代为偿还原告胡少瑞债务（具体数额以本院（2014）华法执字第1005号执行案件中确定的数额为准），于判决生效后十日内付清。二、上述给付义务履行后，原告胡少瑞与第三人河南新诚公路技术有限公司、被告濮阳市公路管理局与第三人河南新诚公路技术有限公司之间相应数额的债权债务关系即予消灭。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由被告濮阳市公路管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  刘 敏人民陪审员  朱福娜二〇一七年三月九日书 记 员  赵 芮
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第14082号
申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人吴斌
被执行人陈翠鸾，女，汉族，1973年10月31日出生，住佛山市顺德区。
被执行人黎剑雄，男，汉族，1973年7月24日出生，住佛山市顺德区。
被执行人陈炳钊，男，汉族，1974年4月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区众立贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座1011号。
法定代表人：张昭崇
被执行人梁瑞勤，女，汉族，1969年9月17日出生，住佛山市顺德区。
被执行人陈汝炽，男，汉族，1944年11月5日出生，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区广纳贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从泸州村委会第二工业区11号地B北18号。
法定代表人黎剑雄
被执行人张昭崇，男，汉族，1971年2月16日出生，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区乐从镇超发贸易有限公司，住所地佛山市顺德区建设路64-66号德富塑料城商务中心D座3号二层。
法定代表人陈炳钊。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区众立贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇超发贸易有限公司、佛山市顺德区广纳贸易有限公司、黎剑雄、陈翠鸾、陈炳钊、陈汝炽、张昭崇、梁瑞勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第665号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金7739604.51元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费及财产保全费75996.06元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年12月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，查明被执行人黎剑雄名下有5处房产，陈翠鸾名下有3处房产（其中1处房产与黎剑雄共同共有），陈炳钊名下有2处房产，陈汝炽名下有1处房产，张昭崇名下有3处房产，梁瑞勤名下有2处房产（具体详见附表），原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。被执行人黎剑雄名下有粤Ｘ×××××号车辆、陈炳钊名下有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，另案查封但未扣押，故无法处理。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务7815600.57元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第14082号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋小静
（附表）
（2015）佛顺法执字第14082号
序号
被执行人
|
房产所在地
|
房产证号
|
首查封案号
|
抵押权人
1
|
黎剑雄
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸南中心车库CW389号小车位
|
0311031939
|
（2014）佛中法立保字第395号
|
无
2
|
黎剑雄
|
顺德区乐从镇大罗村委会东梁南边街六巷8号
|
0311088960
|
（2014）佛中法立保字第395号
|
无
3
|
黎剑雄
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会跃进路新丰楼G-401
|
0297848
|
（2014）佛中法立保字第395号
|
中国农业银行乐从支行
4
|
黎剑雄、陈翠鸾
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸K座701
|
0310012962、0310012963
|
（2014）佛中法立保字第395号
|
广发银行顺德分行
5
|
黎剑雄
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区振华路一街A81号商铺
|
0311027191
|
（2014）佛中法立保字第395号
|
中国建设银行顺德支行
6
|
陈翠鸾
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区振华路一街A74号商铺
|
0300071734
|
（2014）佛中法立保字第395号
|
中国建设银行顺德支行
7
|
陈翠鸾
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路B85号金威名苑229商铺
|
0313100404
|
（2014）佛中法立保字第395号
|
广发银行顺德分行
8
|
陈炳钊
|
乐从镇乐从镇乐从社区居民委员会怡乐路乐然居景熹阁401房
|
0446898
|
（2014）佛顺法民二初字第289号
|
中国农业银行乐从支行
9
|
陈炳钊
|
乐从镇乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸47座2003房
|
Y132929
|
（2014）佛顺法民二初字第289号
|
无
10
|
陈汝炽
|
乐从镇乐从镇乐从社区居民委员会乐德路三街四巷2号
|
5743480
|
（2014）佛顺法民二初字第289号
|
中国农业银行乐从支行
11
|
张昭崇
|
顺德区乐从镇乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园灏景峰C631号小车位
|
4544606
|
（2015）佛顺法乐民初字第664号
|
广发银行顺德分行
12
|
张昭崇
|
顺德区乐从镇乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园灏景峰C563号小车位
|
4967020
|
（2015）佛顺法乐民初字第664号
|
广发银行顺德分行
13
|
张昭崇
|
顺德区乐从镇乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场紫薇苑120号铺
|
0311009335
|
（2015）佛顺法乐民初字第664号
|
广发银行顺德分行
14
|
梁瑞勤
|
顺德区乐从镇乐从镇乐从社区居民委员会振华路A358号商铺
|
0300073299
|
（2014）佛顺法民二初字第558号
|
无
15
|
梁瑞勤
|
乐从镇乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸14号楼1幢
|
0310025466
|
（2014）佛顺法民二初字第558号
|
顺德农商银行乐从支行
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执765号
申请执行人李洪珍，女，汉族，1972年3月18日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市谨防街道办事处朝阳后山小区**幢*单元**号。身份证号码：5301231972********。
被申请执行人余杰，男，汉族，1981年8月13日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市金方街道办事处朝阳后山小区**幢*单元**号。身份证号码：5301811981********。
关于李洪珍与余杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）安民初字第1937号民事判决书已发生法律效力。权利人李洪珍于2016年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为52070.00元，执行费为681.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律�书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人余杰纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人余杰下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1937号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年六月十七日
书记员 张洁芳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5445号
原告：管某，男，1996年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张某1，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：张某2，男，1961年5月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：房某，女，1959年12月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，退休教师，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
原告管某与被告张某2、房某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某及其委托诉讼代理人张某1，被告房某、被告张某2及房某的委托诉讼代理人胡晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某2、房某返还原告管某彩礼款60000元，衣服款1000元，苹果5s手机一部。2.由被告张某2、房某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，原告管某与被告张某2、房某之女张方圆在赤峰举行订婚仪式，被告张某2、房某向原告管某索要彩礼60000元，同时还索要衣服款1000元和5S苹果手机一部。当时在场人有张学军、黄白宏、李玉清。2017年1月，原告管某与张方圆发生口角，张方圆提出解除婚约后将手机号码注销无法联系。
被告张某2、房某辩称，原告管某与张方圆系自由恋爱，两人通过网络聊天认识，并不是通过李玉清和张学军介绍认识的，而且这两人张方圆及被告张某2、房某都不认识。2016年8月20日，原告管某确与张方圆的父母及部分亲友见过面，但并没有举行订婚仪式，被告张某2、房某没有收到原告管某给付的彩礼钱，只是原告管某的父亲管振东给付张方圆20000元，该笔钱当时明确说明是用于张方圆及管某二人在赤峰租房及日常生活，该款直接给付了张方圆，与被告张某2、房某没有任何关系。至于衣服款和苹果5S手机张方圆是否收到被告张某2、房某并不清楚。请求人民法院驳回原告管某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张某2与被告房某系夫妻关系，张方圆系二被告的养女。2016年8月20日，原告管某与被告张某2、房某之女张方圆经张学军、李玉清介绍在赤峰金御华府占军美食城举行订婚仪式，席间原告管某及其父亲管振东给付被告张某2、房某彩礼60000元，同时给付张方圆衣服款1000元和5S苹果手机一部。当时在场人有张学军、黄白宏、李玉清。此后，原告管某与张方圆即在赤峰一起租房生活。2017年1月，原告管某与张方圆发生争执后，张方圆与原告管某解除婚约关系。
本院认为，彩礼是按照民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。婚约当事人按照习俗给予彩礼等婚约财产的目的是成立婚姻。婚姻不能成立时，受领婚约财产已无合法依据。本案中，被告张某2、房某向原告管某及其父亲管振东索要彩礼60000元事实清楚，证据充分，对此有原告管某的陈述，李玉清、黄白宏出庭作证的证言在卷佐证，足以认定。被告张某2、房某称只给付20000元的辩称理由不成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”被告方接收原告管某的彩礼后，双方未办理结婚登记，故应将该财产恢复到订立婚约前的状态，原告管某要求婚约财产的接收人被告张某2、房某返还按照习俗给付的彩礼，本院依法应予支持。但因原告管某与张方圆已经举行订婚仪式并已共同租房生活，故彩礼应予部分退还，结合本案具体情况，本院酌定被告张某2、房某返还原告管某彩礼款40000元为宜；原告管某要求被告张某2、房某返还衣服款1000元及5S苹果手机一部，由于此财物系原告管某赠与张方圆，不属于彩礼的范畴，要求被告张某2、房某返还该财物于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告管某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张某2、房某于判决生效之日起十日内共同返还原告管某彩礼款人民币40000元；
二、驳回原告管某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告张某2、房某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二Ο一七年九月九日
书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5445号原告：管某，男，1996年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：张某2，男，1961年5月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：房某，女，1959年12月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，退休教师，现住赤峰市。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。原告管某与被告张某2、房某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某及其委托诉讼代理人张某1，被告房某、被告张某2及房某的委托诉讼代理人胡晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某2、房某返还原告管某彩礼款60000元，衣服款1000元，苹果5s手机一部。2.由被告张某2、房某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，原告管某与被告张某2、房某之女张方圆在赤峰举行订婚仪式，被告张某2、房某向原告管某索要彩礼60000元，同时还索要衣服款1000元和5S苹果手机一部。当时在场人有张学军、黄白宏、李玉清。2017年1月，原告管某与张方圆发生口角，张方圆提出解除婚约后将手机号码注销无法联系。被告张某2、房某辩称，原告管某与张方圆系自由恋爱，两人通过网络聊天认识，并不是通过李玉清和张学军介绍认识的，而且这两人张方圆及被告张某2、房某都不认识。2016年8月20日，原告管某确与张方圆的父母及部分亲友见过面，但并没有举行订婚仪式，被告张某2、房某没有收到原告管某给付的彩礼钱，只是原告管某的父亲管振东给付张方圆20000元，该笔钱当时明确说明是用于张方圆及管某二人在赤峰租房及日常生活，该款直接给付了张方圆，与被告张某2、房某没有任何关系。至于衣服款和苹果5S手机张方圆是否收到被告张某2、房某并不清楚。请求人民法院驳回原告管某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张某2与被告房某系夫妻关系，张方圆系二被告的养女。2016年8月20日，原告管某与被告张某2、房某之女张方圆经张学军、李玉清介绍在赤峰金御华府占军美食城举行订婚仪式，席间原告管某及其父亲管振东给付被告张某2、房某彩礼60000元，同时给付张方圆衣服款1000元和5S苹果手机一部。当时在场人有张学军、黄白宏、李玉清。此后，原告管某与张方圆即在赤峰一起租房生活。2017年1月，原告管某与张方圆发生争执后，张方圆与原告管某解除婚约关系。本院认为，彩礼是按照民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。婚约当事人按照习俗给予彩礼等婚约财产的目的是成立婚姻。婚姻不能成立时，受领婚约财产已无合法依据。本案中，被告张某2、房某向原告管某及其父亲管振东索要彩礼60000元事实清楚，证据充分，对此有原告管某的陈述，李玉清、黄白宏出庭作证的证言在卷佐证，足以认定。被告张某2、房某称只给付20000元的辩称理由不成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”被告方接收原告管某的彩礼后，双方未办理结婚登记，故应将该财产恢复到订立婚约前的状态，原告管某要求婚约财产的接收人被告张某2、房某返还按照习俗给付的彩礼，本院依法应予支持。但因原告管某与张方圆已经举行订婚仪式并已共同租房生活，故彩礼应予部分退还，结合本案具体情况，本院酌定被告张某2、房某返还原告管某彩礼款40000元为宜；原告管某要求被告张某2、房某返还衣服款1000元及5S苹果手机一部，由于此财物系原告管某赠与张方圆，不属于彩礼的范畴，要求被告张某2、房某返还该财物于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告管某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张某2、房某于判决生效之日起十日内共同返还原告管某彩礼款人民币40000元；二、驳回原告管某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告张某2、房某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二Ο一七年九月九日书记员王艳杰
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初957号
原告：练丹俊，男，1969年11月1日生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：练丹云，男，1965年2月16日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：练桂连，女，1965年6月6日生，汉族，农民，住福建省武平县。
二被告共同委托诉讼代理人：钟开明，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告练丹俊与被告练丹云、练桂连相邻权纠纷一案，原告练丹俊以拟诉讼外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，练丹俊的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许练丹俊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由练丹俊负担。
审 判 员 兰银芳
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 林俊锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初599号
原告：张秀芬，女，1942年8月11日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所，律师。
被告：荣成市寻山街道办事处金家庄村村民委员会，住所地荣成市寻山街道办事处金家庄村。
法定代表人：黄永锋，该村村主任。
委托诉讼代理人：车立勇，山东成山海天律师事务所，律师。
第三人：黄勇，男，1963年9月17日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所，法律服务工作者。
原告张秀芬与被告荣成市寻山街道办事处金家庄村村民委员会、第三人黄勇农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行1999年1月签订的《农村土地承包合同书》之义务，立即将位于关道北1.41亩承包地交付原告耕种至2029年10月。事实和理由:1999年1月，原告与被告签订《农村土地承包合同书》一份，约定：被告将其所有的位于关道北1.41亩土地发包给原告耕种，承包期限为1999年1月起至2029年10月止。该承包地系上轮承包地的延包，双方无需办理交接。1997年，原告曾将该承包地交由当时并非被告村民的第三人黄勇耕种，但双方没有到被告处办理备案手续，也没有签订书面流转合同。据了解，2017年5月，上级部门基于被告与黄勇之间于2014年左右签订的《农村土地承包合同书》,将上述承包地确权给了黄勇，并向其发放了农村土地承包经营权证书。原告向被告及寻山街道办事处等部门了解情况，均被告知无法解决，并让原告通过诉讼程序维权。原告认为，原、被告于1999年签订的《农村土地承包合同书》是合法有效的原始合同，在没有证据证实原告自愿交回承包地的情况下，被告对该承包地重复发包，导致原告丧失了涉案土地的承包权利，显然被告已构成违约，其应当承担违约责任。如果被告不能向原告交还涉案承包地，即应当按每年每亩900元的标准赔偿原告损失。因双方协商未果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案中涉案1.41亩承包地已被行政主管机关以发放土地承包经营权证书的方式确权给了第三人黄勇，现原告依据1999年签订的《农村土地承包合同书》主张其应对涉案土地取得土地承包权，并以此为由对行政主管机关作出的上述行政确权行为不予认可，按照法律规定，原告应当向有关行政主管部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张秀芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二〇一八年五月七日
书记员 连丽娟
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1082民初599号原告：张秀芬，女，1942年8月11日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所，律师。委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所，律师。被告：荣成市寻山街道办事处金家庄村村民委员会，住所地荣成市寻山街道办事处金家庄村。法定代表人：黄永锋，该村村主任。委托诉讼代理人：车立勇，山东成山海天律师事务所，律师。第三人：黄勇，男，1963年9月17日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所，法律服务工作者。原告张秀芬与被告荣成市寻山街道办事处金家庄村村民委员会、第三人黄勇农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行1999年1月签订的《农村土地承包合同书》之义务，立即将位于关道北1.41亩承包地交付原告耕种至2029年10月。事实和理由:1999年1月，原告与被告签订《农村土地承包合同书》一份，约定：被告将其所有的位于关道北1.41亩土地发包给原告耕种，承包期限为1999年1月起至2029年10月止。该承包地系上轮承包地的延包，双方无需办理交接。1997年，原告曾将该承包地交由当时并非被告村民的第三人黄勇耕种，但双方没有到被告处办理备案手续，也没有签订书面流转合同。据了解，2017年5月，上级部门基于被告与黄勇之间于2014年左右签订的《农村土地承包合同书》,将上述承包地确权给了黄勇，并向其发放了农村土地承包经营权证书。原告向被告及寻山街道办事处等部门了解情况，均被告知无法解决，并让原告通过诉讼程序维权。原告认为，原、被告于1999年签订的《农村土地承包合同书》是合法有效的原始合同，在没有证据证实原告自愿交回承包地的情况下，被告对该承包地重复发包，导致原告丧失了涉案土地的承包权利，显然被告已构成违约，其应当承担违约责任。如果被告不能向原告交还涉案承包地，即应当按每年每亩900元的标准赔偿原告损失。因双方协商未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案中涉案1.41亩承包地已被行政主管机关以发放土地承包经营权证书的方式确权给了第三人黄勇，现原告依据1999年签订的《农村土地承包合同书》主张其应对涉案土地取得土地承包权，并以此为由对行政主管机关作出的上述行政确权行为不予认可，按照法律规定，原告应当向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张秀芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  慈方铭二〇一八年五月七日书记员  连丽娟
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0881民初67号
原告：李春光。
被告：黄小平。
原告李春光与被告黄小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春光到庭参加了诉讼。被告黄小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李春光向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄小平归还借款188000元；2.本案诉讼费由黄小平承担。事实和理由：黄小平于2010年至2016年期间以承包工程为由陆续向李春光借款188000元，一直未归还，经李春光多次催款，黄小平以种种理由拒绝还款，为此李春光起诉至法院。
黄小平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。对李春光提供的借条，经本院审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2016年期间，黄小平以承包工程为由陆续向李春光借款188000元，并于2016年元月19日向李春光出具了相应借条。该借条注明：“今借到李春光人民币壹拾捌万捌仟整。（188000元）”该款经李春光多次催收，黄小平一直拒绝归还。
本院认为，黄小平向李春光借款188000元系合法民间借贷关系，应予保护。该款经李春光多次催收，黄小平均拒绝归还，有违相关法律规定，因此，李春光要求黄小平偿还借款188000元的诉讼请求，本院予以支持。黄小平未应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄小平于本判决生效之日起十日内归还李春光借款188000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由黄小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 伍祖彬
人民陪审员 周日复
人民陪审员 肖 莹
二〇一八年二月六日
书 记 员 解 婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12240号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：庄跃辉，男，1979年9月2日出生，汉族，系公司员工，户籍地金华市婺城区，现住金华市金东区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张丽，女，1986年3月25日出生，汉族，系公司员工，户籍地磐安县，现住金华市婺城区。
被告：郑善升，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告：吴小英，女，1976年12月11日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告：吴伟东，男，1964年4月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑月萍，女，1973年1月10日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰商行）为与被告郑善升、吴小英、吴伟东、郑月萍金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑善升偿还借款本金299442.29元、利息17874.40元（已算至2017年8月17日，以后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告吴小英、吴伟东、郑月萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年2月4日，原告成泰商行（贷款人）与被告郑善升（借款人）、被告吴小英、吴伟东、郑月萍（保证人）签订编号为9011120160003220的《个人循环保证借款合同》，约定本合同项下借款额度为30万元，借款人使用额度的期限自2016年2月4日起至2017年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮118%确定，还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，保证方式为保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，并约定借款人如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，同时贷款人有权提前收回借款等内容。当日，被告郑善升以进轮胎为由向原告成泰商行借款人民币30万元，并约定月利率7.902500‰，借款到期日为2017年1月15日，还款方式为到期还本，按季结息。事后，被告郑善升未及时还本付息。截至2017年8月17日，被告郑善升尚欠借款本金299442.29元及利息17874.4元未支付。
本院认为，本案原告成泰商行与被告郑善升之间形成的个人循环借款合同，以及原告与被告吴小英、吴伟东、郑月萍之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告郑善升未能按约及时还本付息，显已违约，故原告要求被告郑善升归还借款本金，并支付相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴小英、吴伟东、郑月萍作为被告郑善升与原告借款的连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任，同时由于各保证人之间对保证份额未作明确约定，各保证人应对全部债务承担共同连带责任。被告吴小英、吴伟东、郑月萍作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑善升于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金299442.29元、利息17874.4元（已算至2017年8月17日，之后利息按照合同约定计付至本判决确定履行之日止）。
二、被告吴小英、吴伟东、郑月萍对本判决第一项内容所确定的债务承担共同连带清偿责任，被告吴小英、吴伟东、郑月萍在履行保证责任后有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6060元，依法减半收取3030元（原告已预交），由被告郑善升负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告吴小英、吴伟东、郑月萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月二十日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初12240号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。法定代表人：鲍金标，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：庄跃辉，男，1979年9月2日出生，汉族，系公司员工，户籍地金华市婺城区，现住金华市金东区。委托诉讼代理人（特别授权）：张丽，女，1986年3月25日出生，汉族，系公司员工，户籍地磐安县，现住金华市婺城区。被告：郑善升，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。被告：吴小英，女，1976年12月11日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。被告：吴伟东，男，1964年4月12日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：郑月萍，女，1973年1月10日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰商行）为与被告郑善升、吴小英、吴伟东、郑月萍金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑善升偿还借款本金299442.29元、利息17874.40元（已算至2017年8月17日，以后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告吴小英、吴伟东、郑月萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2016年2月4日，原告成泰商行（贷款人）与被告郑善升（借款人）、被告吴小英、吴伟东、郑月萍（保证人）签订编号为9011120160003220的《个人循环保证借款合同》，约定本合同项下借款额度为30万元，借款人使用额度的期限自2016年2月4日起至2017年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮118%确定，还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，保证方式为保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，并约定借款人如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，同时贷款人有权提前收回借款等内容。当日，被告郑善升以进轮胎为由向原告成泰商行借款人民币30万元，并约定月利率7.902500‰，借款到期日为2017年1月15日，还款方式为到期还本，按季结息。事后，被告郑善升未及时还本付息。截至2017年8月17日，被告郑善升尚欠借款本金299442.29元及利息17874.4元未支付。本院认为，本案原告成泰商行与被告郑善升之间形成的个人循环借款合同，以及原告与被告吴小英、吴伟东、郑月萍之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告郑善升未能按约及时还本付息，显已违约，故原告要求被告郑善升归还借款本金，并支付相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴小英、吴伟东、郑月萍作为被告郑善升与原告借款的连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任，同时由于各保证人之间对保证份额未作明确约定，各保证人应对全部债务承担共同连带责任。被告吴小英、吴伟东、郑月萍作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告郑善升于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金299442.29元、利息17874.4元（已算至2017年8月17日，之后利息按照合同约定计付至本判决确定履行之日止）。二、被告吴小英、吴伟东、郑月萍对本判决第一项内容所确定的债务承担共同连带清偿责任，被告吴小英、吴伟东、郑月萍在履行保证责任后有权向主债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6060元，依法减半收取3030元（原告已预交），由被告郑善升负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告吴小英、吴伟东、郑月萍负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年九月二十日代书记员 陈洛伊