wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2366号
原告：黄永贤（曾用名：黄秋萍），女，1973年10月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：章心臣、兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:赵久龙，男，1983年6月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告黄永贤与被告赵久龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永贤的委托诉讼代理人章心臣、兰孝蕊到庭参加诉讼，被告赵久龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永贤提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿原告借贰拾壹万元（210.000.00元）并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，2017年3月17日被告向原告借款贰拾壹万元整（210.000.00元整），出具借条一张，未规定还款日期。因原告急用资金，多次向被告催讨未果，原告为维护自身合法利益，保障债权的实现，特根据《合同法》第二百零六条、二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵久龙未向本院提交答辩意见及证据。
原告黄永贤围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告赵久龙分两次向原告黄永贤借款共计人民币110000元，口头约定月息四分。2017年3月17日，被告赵久龙向原告黄永贤出具了《借条》一张，该《借条》载明：“赵久龙借到黄永贤现金合计210000.00，大写<贰拾壹万元整>”，该《借条》上有被告赵久龙的签名及捺印。
本院认为，原告黄永贤与被告赵久龙在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告黄永贤的债权依法应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告赵久龙应当承担民事责任，偿还原告黄永贤借款本金及利息。庭审中，原告黄永贤陈述，虽然被告赵久龙出具的《借条》载明其借款金额为210000元，但这是包含了本金110000元以及按四分计算23个月利息后的金额，故本案借款的本金应认定为人民币110000元。原告黄永贤虽然没有提交证据证明其与被告赵久龙对该笔借款的利息进行了约定，但根据被告赵久龙于2017年3月17日出具的《借条》可以认定，该笔借款应为有息借款，且超过了年利率24%，故本院依法对超出部分的利息不认支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，以本金110000元为基数，按年利率24%计算23个月的利息应为50600元。被告赵久龙于2017年3月17日重新出具了《借条》未就借款利息进行约定，应视为原、被告对借款利息进行了重新约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告黄永贤请求由被告赵久龙支付借期内利息的请求不应得到支持，但因该《借条》未约定具体的还款期限，原告黄永贤可以随时要求被告赵久龙归还借款，则从原告黄永贤起诉之日即2017年6月26日应视为被告赵久龙逾期还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，被告赵久龙应从逾期之日起，以160600元为本金，按年利率6%计算逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告赵久龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，其应自行承担不到庭的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案将缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告赵久龙在本判决生效之日起三十日内偿还原告黄永贤借款本金及利息共计人民币160600元，并以人民币160600元为基数，从2017年6月26日起按年利率6%计算逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄永贤的其余诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告黄永贤负担469元，由被告赵久龙负担1756元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张志龙
二〇一七年八月十六日
书记员 邓楗军
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2366号原告：黄永贤（曾用名：黄秋萍），女，1973年10月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：章心臣、兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:赵久龙，男，1983年6月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告黄永贤与被告赵久龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永贤的委托诉讼代理人章心臣、兰孝蕊到庭参加诉讼，被告赵久龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永贤提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿原告借贰拾壹万元（210.000.00元）并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，2017年3月17日被告向原告借款贰拾壹万元整（210.000.00元整），出具借条一张，未规定还款日期。因原告急用资金，多次向被告催讨未果，原告为维护自身合法利益，保障债权的实现，特根据《合同法》第二百零六条、二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵久龙未向本院提交答辩意见及证据。原告黄永贤围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵久龙分两次向原告黄永贤借款共计人民币110000元，口头约定月息四分。2017年3月17日，被告赵久龙向原告黄永贤出具了《借条》一张，该《借条》载明：“赵久龙借到黄永贤现金合计210000.00，大写”，该《借条》上有被告赵久龙的签名及捺印。本院认为，原告黄永贤与被告赵久龙在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告黄永贤的债权依法应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告赵久龙应当承担民事责任，偿还原告黄永贤借款本金及利息。庭审中，原告黄永贤陈述，虽然被告赵久龙出具的《借条》载明其借款金额为210000元，但这是包含了本金110000元以及按四分计算23个月利息后的金额，故本案借款的本金应认定为人民币110000元。原告黄永贤虽然没有提交证据证明其与被告赵久龙对该笔借款的利息进行了约定，但根据被告赵久龙于2017年3月17日出具的《借条》可以认定，该笔借款应为有息借款，且超过了年利率24%，故本院依法对超出部分的利息不认支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，以本金110000元为基数，按年利率24%计算23个月的利息应为50600元。被告赵久龙于2017年3月17日重新出具了《借条》未就借款利息进行约定，应视为原、被告对借款利息进行了重新约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告黄永贤请求由被告赵久龙支付借期内利息的请求不应得到支持，但因该《借条》未约定具体的还款期限，原告黄永贤可以随时要求被告赵久龙归还借款，则从原告黄永贤起诉之日即2017年6月26日应视为被告赵久龙逾期还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，被告赵久龙应从逾期之日起，以160600元为本金，按年利率6%计算逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告赵久龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，其应自行承担不到庭的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案将缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告赵久龙在本判决生效之日起三十日内偿还原告黄永贤借款本金及利息共计人民币160600元，并以人民币160600元为基数，从2017年6月26日起按年利率6%计算逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄永贤的其余诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告黄永贤负担469元，由被告赵久龙负担1756元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张志龙二〇一七年八月十六日书记员  邓楗军
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00407号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人何某某，男，1963年11月8日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，务农。被告人何某某曾因酒后驾驶机动车，于2014年3月10日被无为县公安局处以罚款1550元和暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月12日被无为县公安局取保候审，2014年9月15日本院决定对其逮捕，同年9月16日由无为县公安局执行逮捕。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2014年8月7日下午，被告人何某某酒后驾驶皖BW68**号正三轮摩托车由泉塘镇街道自西向东行驶。14时26分，被告人何某某驾车行至S319线76KM＋450M处时，被执勤民警现场查获。经抽血取血样鉴定，被告人何某某被查获时血液中乙醇含量为135mg／100ml。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、血样提取登记表、户籍信息、公安交通管理行政处罚决定书，证人宋某某的证言，鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某曾因酒后驾车被行政处罚，对其予以从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2014年10月15日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵佳喜
二〇一四年九月十六日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初147号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人任某，男，1985年5月1日出生，汉族，专科文化，无业，因涉嫌危险驾驶于2018年3月11日被尉氏县公安局刑事拘留。经本院决定于2018年3月14日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员张亚平出庭支持公诉，任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月10日21时50分许，被告人任某酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车行驶至尉氏县城滨河西路与三贤路交叉口处，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，任某的血液中乙醇含量为285.80mg/100ml。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某某2的证言，血醇检验报告单，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车行车证复印件，无前科证明，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。任某是初犯，自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年4月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 戚振岭
二〇一八年三月二十二日
书记员 要婷婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初635号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码:91330500680700499G。
法定代表人：周盛东。
委托诉讼代理人：李宏，系原告工作人员。
被告：董水明，男，1968年4月26日出生，汉族，住安吉县。
被告:李春芬,女，1971年3月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：罗绍鸿，女，1962年10月21日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商行）与被告董水明、李春芬、罗绍鸿金融借款合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告安吉农商行的委托代理人李宏、被告董水明、被告罗绍鸿到庭参加诉讼，被告李春芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告董水明、李春芬立即归还原告安吉农商行借款本金人民币20万元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2017年10月18日的利息为5115.14元）；之后的利息、罚息、复息计算至款清之日止；二、判令对被告董水明所有的位于孝丰镇（阳光水岸）X幢XX室【房屋产权证号码安房权证安吉字第××号，土地使用权证为安吉国用（2014）第XX号】房屋进行拍卖、变卖后所得的款项在第一项给付内容及诉讼费范围内优先受偿；三、判令被告罗绍鸿对第一项给付内容承担连带清偿责任；四、本案诉讼费及诉前财产保全费由被告负担；事实与理由：2016年8月15日，原告与被告董水明签订《最高额抵押借款合同》，合同约定：被告董水明以自有房屋位于孝丰镇（阳光水岸）X幢X室【房屋产权证号码安房权证安吉字第××号，土地使用权证为安吉国用（2014）第XX号】作为抵押财产，为原告自2016年8月15日至2019年8月14日期间的最高限额20万元的债权提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下的借款本息（含罚息、复息等）、实现债权费用等，本合同债权如另设人的担保或物的担保，无论物的担保系债务人提供还是第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。2016年8月17日，双方办理了不动产抵押登记，权证号为浙（2016）安吉县不动产证明第3753号，原告为第二顺位抵押权人。2016年8月20日，原告与被告董水明、被告李春芬、被告罗绍鸿订立《个人循环借款合同》一份，约定：合同项下借款额度为20万元，借款人使用上述借款的期间为自2014年8月20日起至2017�8月15日止，利率按贷款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，利息按季支付，被告董水明、被告李春芬为共同借款人，被告罗绍鸿为连带责任保证人，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按确定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。双方特别约定：本合同债权如另设人的担保或物的担保，无论物的担保系债务人提供还是第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。本合同的保证人同意对本合同的全部债权承担保证责任。
2016年10月18日，原告依约向被告董水明放贷20万元，借款到期日为2017年8月15日，月利率确定为5.8‰，到期后，被告董水明、被告李�芬未归还，被告罗绍鸿也未履行清偿责任；至2017年10月18日，被告尚欠借款本息合计205115.14元，原告遂起诉。
被告董水明辩称，借款未还是事实的，该笔借款是转贷，以新还旧的。
被告李春芬未作答辩。
被告罗绍鸿辩称，为被告董水明借款提供担保是事实，该款未归还。
原告为证明自己的主张，向本院提供了最高额抵押借款合同、他项权证、个人循环保证借款合同、借款借据、欠款本息清单等证据材料，到庭当事人没有异议，被告李春芬未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院予以认定，上述证据已在卷佐证，本院不再一一列举。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告安吉农商行与被告董水明签订的《最高额抵押借款合同》、原告与被告董水明、李春芬、罗绍鸿《个人循环保证借款合同》，均系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力，原告依约放贷后，被告董水明、被告李春芬作为共同借款人，应当按约履行还本付息义务，借款到期后，被告董水明未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本金并按约结清利息（包括罚息）的违约责任；
被告董水明以自有房屋为债权提供抵押担保，原告有权就抵押财产拍卖、变卖所得的款项优先受偿，因该抵押权属于第二顺位的抵押权，因此，原告有权在就该房产拍卖、变卖后，清偿第一顺位抵押权项下的债权后，优先受偿，而不是原告诉讼请求中提出的�告直接优先受偿；
被告罗绍鸿作为该笔借款的连带保证人，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；双方明确约定了“当债权人主张债权时，债权人可就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序”，即明确约定了物的担保与人的担保系同一清偿顺序，不存在清偿顺序先后，且原告主张债权在保证期间内，因此，被告罗绍鸿应当对上述债务负连带清偿责任。
综上所述，原告的诉请依法成立的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董水明、被告李春芬应当共同偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款20万元，支付暂算至2017年10月18日的利息5115.14元，此后利息按月利率5.8‰加收50%计收罚息，计算至款清之日止，利随本清。限两被告于本判决生效之日起十日内清偿。
二、原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司有权对被告董水明所有的位于孝丰镇（阳光水岸）X幢X室【房屋产权证号码安房权证安吉字第××号，土地使用权证为安吉国用（2014）第XX号】房屋进行拍卖、变卖后所得的款项，在清偿该房屋第一顺位抵押权�下的债权后，就上述第一项的给付内容及本案诉讼费范围内优先受偿。
三、被告罗绍鸿对第一项判决给付内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元（已减半），诉前财产申请费1520元，合计诉讼费3710元，由被告董水明、李春芬、被告罗绍鸿连带负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一八年三月十二日
书记员 莊红霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2770号
原告：许昌豪锐通金刚石磨具有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人：张保平，该公司董事长。
被告：河北三元玻璃集团有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：王洪全，该公司董事长。
许昌豪锐通金刚石磨具有限公司诉河北三元玻璃集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月23日提起诉讼，本院立案后，原告许昌豪锐通金刚石磨具有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌豪锐通金刚石磨具有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许昌豪锐通金刚石磨具有限公司撤诉。
审判员 王 启
二〇一八年六月一日
书记员 解瑞娜
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1625-1号
原告：高晨阳，男，1964年8月10日出生，汉族，住茌平县。
被告：盛尚国，男，1971年11月9日出生，汉族，住茌平县。
被告：张荣国，男，1979年2月27日出生，汉族，住茌平县。
本院在审理原告高晨阳诉被告盛尚国、张荣国民间借贷纠纷一案中，原告高晨阳以被告张荣国可能转移财产，逃避执行为由向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张荣国的银行存款5万元或查封相应价值的财产，申请人自愿以其所有的东风牌轿车提供担保。
本院经审查，认为原告高晨阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告张荣国的银行存款5万元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王金顺
审判员 朱振锋
审判员 杜云华
二〇一四年十一月四日
书记员 林 燕
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7505执25号
申请执行人：赵丽鹃，女，1984年10月4日生，汉族，住珲春市。
申请执行人：赵丽芳，女，1989年4月9日生，汉族，住珲春市。
被执行人：珲春市春化镇大六道沟村村民委员会，住所地珲春市。
法定代表人：聂守喜，该村村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的珲春林区基层法院生效的（2018）吉7505民初11号民事判决，于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨珲春市春化镇农村经济管理服务中心，在吉林珲春农村商业银行股份有限公司春化分理处账户：xxx号管理的被执行人大六道沟村村民委员会的款项11478.10元。（其中本金11000.00元，利息275.00元，迟延履行期间的债务利息100.10元，诉讼费38元，执行费65元。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福成
二〇一八年六月十二日
书记员 崔 日
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初415号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人董鹏斐，女，1987年4月20日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2006�6月9日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2016年12月29日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年5月13日至2022年11月12日。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月5日解回重审，同日被刑事拘留，羁押于新昌县看守所。
指定辩护人蒋浩，浙江新希望律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人董鹏斐犯诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并建议对被告人董鹏斐判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人董鹏斐及其指定辩护人蒋浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年2月至12月期间，被告人董鹏斐编造其有一叫“吕某”的女友愿与袁某谈恋爱，并冒充“吕某”通过手机短信与袁某联系，以母亲遇车祸住院、生活费不够等借口分41次从袁某处共骗得人民币47800元。袁某怀疑被骗后，被告人董鹏斐归还袁某人民币2000元。
2、2016年9月至12月29日期间，被告人董鹏斐在新昌县大市聚镇新街经营水果店的何某1处，谎称其名叫“丁家宜”，编造其丈夫酒驾被抓、父亲病故、母亲生病住院等各种理由，分36次从何某1处骗得人民币共计78400元。
3、2016年12月29日后，被告人董鹏斐又用同样的手段分95次从何某1处共骗得人民币69510元。
综上，被告人董鹏斐于2016年12月29日前共骗得财物价值人民币126200元，于2016年12月29日后骗得财物价值人民币69510元，合计骗得财物价值人民币195710元，所得赃款被其挥霍、归还债务。
上述事实，被告人董鹏斐及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某、何某1陈述，抓获经过，辨认笔录，微信、支付宝转账记录照片，浙江省农村信用社客户回单、浙江新昌农村商业银行股份有限公司存款分户明细查询、凭条，中国农业银行银行卡交易明细清单，本院（2016）浙0624刑初590号刑事判决书，浙江省女子监狱狱政支队罪犯移交名册，罪犯解回再审通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董鹏斐以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董鹏斐在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚并罚；其又系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。被告人董鹏斐归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；有犯罪前科，大部分赃款被其挥霍或归还债务，致使无法返还，可酌情从重处罚；已返还部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出的关于被告人董鹏斐归案后认罪态度较好，建议从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第七十一条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董鹏斐犯诈骗罪（漏罪），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，与前犯诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处�金人民币三万元；犯诈骗罪（新罪），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，与原判之罪漏罪合并尚未执行的刑罚有期徒刑六年八个月七日，并处罚金人民币三万元合并执行，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2025年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人董鹏斐退赔被害人袁某人民币四万五千八百元，退赔被害人何某1人民币十四万七千九百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王优明
人民陪审员 王品洋
人民陪审�潘海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 洁
?
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定�行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8846号
原告陈某甲，男，1947年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告马某某，女，1952年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原、被告于1978年经他人介绍相识恋爱，于1979年11月6日登记结婚。1981年7月生育一子名陈乙。婚初夫妻感情一般，后因双方性格不一、处事认知上存在差距，经常为生活琐事产生矛盾，且被告个性强硬，导致矛盾不断升级。先前，因为工作忙碌且出于家庭稳定及对儿子关爱的考虑，原告没有提出离婚。2013年1月，因双方已到无法交流的地步，原告遂搬离住处分居至今。原告多年奔波劳累，为家庭作出了很大的贡献，现希望离婚图个晚年太平。原告曾于2015年起诉离婚，后撤诉。现原告再次诉至本院，要求判令原、被告离婚。被告马某某辩称，不同意离婚。原、被告均系初婚，双方婚姻生活已有三十多年，且育有一子。原、被告之间没有实质性矛盾，被告是XXX残疾四级的残疾人，被告的残疾状况原告在谈恋爱的时候就知道。双方的儿子也是残疾人。2013年3月，原告从家里搬出去，双方分居至今。因被告及儿子都是残疾人，且儿子没有工作，生活上也需要原告的照顾，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1979年11月6日登记结婚。1981年7月生育一子名陈乙。婚初夫妻感情尚可，近年来双方常为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年3月，原告搬离双方共同居所，租住在上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号，双方分居至今。2015年，原告曾起诉离婚，后撤诉。现原告再次起诉来院，作如上诉请。审理中，由于原、被告双方对婚姻问题各执己见，致调解未成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告结婚已有三十多年，且育有一子，应当认定具有深厚的感情基础。原告认为双方性格不合，难以沟通交流，据此认为夫妻感情已破裂。被告认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。本院认为，三十年的夫妻感情斩不断理还乱，原、被告均已过花甲之年，应当更加珍惜多年的夫妻情分，相互尊重、相互理解、相互扶持。生活琐事仅是婚姻生活的一部分，原、被告之间并没有实质性的矛盾，双方应多站在对方角度思考问题，加强沟通与理解，从而化解因生活琐事产生的矛盾。原告应看到被告及儿子系残疾人，生活需要照顾，进而承担起家庭责任，不应一味图自己的安乐，坚持要求离婚。被告亦应清醒看到夫妻感情已经出现裂痕，用自己的实际行动为改善夫妻关系多作努力，倍加珍惜法院给予的修复夫妻关系的机会。故原告坚持离婚之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告陈某甲要求与被告马某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一六年六月二十九日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1590号
原告：毛风杰，女，1950年5月1日生，汉族，住长春市绿园区城西镇。
被告：韩涛，男，1983年8月3日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告：付世承，男，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区工业西路龙盛大厦1号商铺2楼。
本院在审理原告毛风杰与被告韩涛、付世承、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告毛风杰的起诉。
案件受理费7767.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 航
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特441号
申请人：王璐璇，女，1991年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：朱志强，男，1975年5月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：刘润兵，男，1979年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：青岛宝绿丰果蔬专业合作社。住所地：青岛市黄岛区铁山街道办事处东南崖村。统一社会信用代码：933702113996811930。
法定代表人刘润兵，该公司总经理。
本院于2018年5月15日立案受理申请人王璐璇与朱志强、刘润兵、青岛宝绿丰果蔬专业合作社关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人王璐璇与朱志强、刘润兵、青岛宝绿丰果蔬专业合作社因民间借贷纠纷，于2018年5月15日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
一、朱志强、刘润兵欠王璐璇借款本金50000元，由朱志强、刘润兵共同于2018年6月30日前一次付清。
二、朱志强、刘润兵并承担自2018年4月25日起至借款实际付清之日止的利息（按本金50000元、月息2%计算）。
三、青岛宝绿丰果蔬专业合作社对上述欠款本息承担连带清偿责任，青岛宝绿丰果蔬专业合作社承担连带清偿责任后，有权向朱志强、刘润兵追偿。
四、就本案双方再无其他争议。
本院经审查认为，申请人王璐璇与朱志强、刘润兵、青岛宝绿丰果蔬专业合作社达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王璐璇与朱志强、刘润兵、青岛宝绿丰果蔬专业合作社于2018年5月15日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申
请强制执行。
审判员 马晶
二〇一八年五月十五日
书记员 李芳
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1023号
原告：孔德华，男，1981年2月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：潍坊美鸣食品有限公司,住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道恒信三合春城15#商铺。
法定代表人：王丽。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告孔德华与被告潍坊美鸣食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告孔德华在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孔德华撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘钦榕
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00480号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人曲某，无业。2010年4月6日因吸食毒品被成都市公安局站前分局决定强制隔离戒毒；2013年3月13日因吸食毒品被西昌市公安局决定行政拘留十五日；2013年3月28日因吸食毒品被西昌市公安局决定强制隔离戒毒。2015年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被山西省公安厅直属第三公安局刑事拘留，同年5月8日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被山西省公安厅直属第三公安局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）358号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年3月20日凌晨3时18分，被告人曲某伙同“阿某”（身份不详）窜至太原市小店区平阳南路84号中铁十七局职工生活区星宸花苑小区内，由“阿某”负责放风，曲某爬窗进入该小区5号楼202室被害人唐某家中，盗窃男士单肩背包一个（包内有现金15000元），苹果4手机一部，宏碁笔记本电脑一台，后二人逃离现场。经依法鉴定，被盗手机、笔记本电脑价值共计600元。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、搜查笔录及搜查现场照片、作案工具照片、视频监控资料及视频截图、指认现场照片、银行取款记录、指认丢弃赃物地点照片、太原市卫星定位出租车定位信息、被告人的供述及常住人口信息等证据材料。公诉机关认为，被告人曲某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币15600元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人曲某辩称，其盗窃的男士背包内的现金只有100余元，不是15000元。
经审理查明，2015年3月20日凌晨3时18分，被告人曲某伙同“阿某”（身份不详）窜至太原市小店区平阳南路84号中铁十七局职工生活区星宸花苑小区内，由“阿某”负责放风，曲某爬窗进入该小区5号楼202室被害人唐某家中，盗窃男士单肩背包一个（包内有现金15000元），苹果4手机一部，宏碁笔记本电脑一台，后二人逃离现场。经依法鉴定，被盗手机、笔记本电脑价值共计600元。现赃款、赃物均未追回。
认定上述事实的证据有：
1、被害人唐某的报案材料及陈述笔录证实，3月20日中午下班，我发现我家客厅窗户是开着的，纱窗掉在了一楼，我也没多想。晚上，我老公找他的包，我们才发现放在客厅沙发上的包不见了，是我老公的包，那个包是男士的，黑色，单肩背，我记得牌子好像是ELLE，包里有现金15000元、我老公陈某的身份证一张、银行卡三张，好像都是建行卡。放在客厅茶几上的手机被盗，手机是ipone4，黑色，放在卧室的笔记本电脑和电脑包丢了。电脑是宏碁牌，黑色，电脑包是黑灰色，我老公（陈某）单肩包里剩余的钱，我老公说的。他说丢了15000多元。他的钱是我从银行取的，我2014年11月20日从建行我的卡上取的钱，我的卡里一般不多放钱，11月正好单位发了奖金大概3万多，加上我卡里原来的钱就有4万多元，当时家里现金也不多了，我就一次性取了4万元出来。没几天，我老公问我要钱说没钱了，我就一下给了他2万元。因为我老公的消费习惯是花现金，而且他包里一般都要有2万多元的现金备用，所以我一下就给了他2万元。
2、抓获经过证实，案发后，被告人曲某被公安机关抓获。
3、被害人陈某的陈述笔录证实，我的钱包里一般要有20000多元的现金。2014年11月，因为我包里没什么钱了，我就问我老婆要，她就给了我20000元，加上我包里剩余的几千元，应该是二万多元了。过年期间给了我父母5000元，其他我零星花去几千元，但到2015年3月20日止，我的包里至少剩余15000元。
4、银行账户交易信息证实，被害人唐某于2014年11月20日取款40000元的事实。
5、价格鉴定意见书证实了涉案赃物的价值。
6、证人张某、孙某的证言笔录、视频监控资料、卫星定位信息证实，案发当天被告人曲某及其同伙在案发地点实施盗窃以及之后的逃跑路线。
7、辨认笔录证实，证人张某、孙某可以辨认出被告人曲某就是在案发当天搭乘其出租车的人。被害人陈某经过辨认指出公安机关在曲某处查扣的长形黑色鳄鱼牌钱夹是其失窃的财物。
8、搜查笔录及搜查现场照片、扣押物品清单证实，公安机关从曲某处扣押涉案物品的情况。
9、作案工具照片证实了作案工具的外观特征。
10、现场勘验笔录证实了案发现场的情况。
11、指认现场照片及指认逃跑路线照片证实了被告人曲某对案发现场以及逃跑路线的指认情况。
12、前科材料情况说明证实了被告人曲某系吸毒人员。
13、被告人曲某在侦查期间及当庭对其伙同他人在案发时间、案发地点实施盗窃的事实供认不讳，但供称其所盗窃的男士背包内只有100余元现金。
14、常住人口信息证实了被告人曲某的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人曲某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，价值人民币15600元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于本案盗窃数额的认定，被害人唐某、陈某的陈述笔录以及银行账户交易记录等证据之间可以相互印证，证实被害人失窃的现金金额为15000元，故被告人曲某关于盗窃金额的辩解意见，本院不予采纳。被告人曲某为实施吸毒违法活动而进行盗窃犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人曲某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年12月8日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
二、继续追缴被告人曲某的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张秋梅
人民陪审员 孟利明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 段金玉
第1页共6页
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔04民辖终5号
上诉人（原审被告、反诉原告）福州亨源建设工程有限公司，地址：福建省福州市晋安区王庄街道福新中路75号永同昌花园1号楼，注册号：91350100749096729P。
法定代表人仁孝锐，系该公司董事长。
委托代理人宋世宇、程智渊，系贵州福万律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贵州天瀑房地产开发有限公司，地址：贵州省镇宁自治县城关镇环翠路廉租房H栋一楼门面，注册号：915204230760430155。
法定代表人杨光胜，系该公司董事长。
委托代理人朱宽心，系贵州瀑乡律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
上诉人福州亨源建设工程有限公司因与贵州天瀑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423民初1338号民事裁定，向本院提出上诉。
福州亨源建设工程有限公司上诉请求:1、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423民初1338号民事裁定;2、裁定将本案移送安顺市中级人民法院审理;3、案件受理费予以退回。理由如下：原审法院根据最高人民法院（法复〔1996〕5号）《关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第二条“当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再予以变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外”从而认为对本案具有管辖权。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款之规定：“人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖的除外。”根据新法优于旧法的原则，《关于执行级别管辖规定几个问题的批复》已被《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款之规定所废止，故原审法院适用法律错误。
被上诉人贵州天瀑房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条是关于民事诉讼管辖恒定原则具体情形的规定。按照管辖恒定原则的要求，确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而管辖权不予改变。至于诉讼标的额发生变化，是否造成级别管辖法院的调整，要具体情况具体分析。本案中，本诉原告贵州天瀑房地产开发有限公司起诉标的为216.57万元，且未增加诉讼请求，其诉讼标的额未超过贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（以下简称：镇宁自治县法院）的管辖标准。本诉被告福州亨源建设工程有限公司在答辩期限内并未对本诉提出管辖权异议，而是向镇宁自治县法院提起反诉，虽然其反诉标的额已超过镇宁自治县法院的管辖标准，但表明其愿意接受镇宁自治县法院管辖。现福州亨源建设工程有限公司又以镇宁自治县法院受理反诉的标的额超过级别管辖规定为由，要求将本案本诉反诉合并移送本院审理，其理由不能成立，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一八年一月三十一日
书记员 王啟文（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔04民辖终5号上诉人（原审被告、反诉原告）福州亨源建设工程有限公司，地址：福建省福州市晋安区王庄街道福新中路75号永同昌花园1号楼，注册号：91350100749096729P。法定代表人仁孝锐，系该公司董事长。委托代理人宋世宇、程智渊，系贵州福万律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）贵州天瀑房地产开发有限公司，地址：贵州省镇宁自治县城关镇环翠路廉租房H栋一楼门面，注册号：915204230760430155。法定代表人杨光胜，系该公司董事长。委托代理人朱宽心，系贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人福州亨源建设工程有限公司因与贵州天瀑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423民初1338号民事裁定，向本院提出上诉。福州亨源建设工程有限公司上诉请求:1、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423民初1338号民事裁定;2、裁定将本案移送安顺市中级人民法院审理;3、案件受理费予以退回。理由如下：原审法院根据最高人民法院（法复〔1996〕5号）《关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第二条“当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再予以变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外”从而认为对本案具有管辖权。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款之规定：“人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖的除外。”根据新法优于旧法的原则，《关于执行级别管辖规定几个问题的批复》已被《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款之规定所废止，故原审法院适用法律错误。被上诉人贵州天瀑房地产开发有限公司未作答辩。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条是关于民事诉讼管辖恒定原则具体情形的规定。按照管辖恒定原则的要求，确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而管辖权不予改变。至于诉讼标的额发生变化，是否造成级别管辖法院的调整，要具体情况具体分析。本案中，本诉原告贵州天瀑房地产开发有限公司起诉标的为216.57万元，且未增加诉讼请求，其诉讼标的额未超过贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（以下简称：镇宁自治县法院）的管辖标准。本诉被告福州亨源建设工程有限公司在答辩期限内并未对本诉提出管辖权异议，而是向镇宁自治县法院提起反诉，虽然其反诉标的额已超过镇宁自治县法院的管辖标准，但表明其愿意接受镇宁自治县法院管辖。现福州亨源建设工程有限公司又以镇宁自治县法院受理反诉的标的额超过级别管辖规定为由，要求将本案本诉反诉合并移送本院审理，其理由不能成立，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一八年一月三十一日书记员 王啟文（代）
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民督52号
申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。
法定代表人：游中锦，公司经理。
委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权
代理。
委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别
授权代理。
被申请人：张德明，女，1963年2月18日生，汉族，住贵州省兴义市。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人张德明申请支付令一案，本院于2017年8月23日立案后，于2017年8
月23日发出（2017）黔2301民督52号支付令，经过三十日无法送达被申请人张�明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔2301民督52号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘坤旺
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民督52号申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。法定代表人：游中锦，公司经理。委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：张德明，女，1963年2月18日生，汉族，住贵州省兴义市。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人张德明申请支付令一案，本院于2017年8月23日立案后，于2017年8月23日发出（2017）黔2301民督52号支付令，经过三十日无法送达被申请人张�明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔2301民督52号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一七年九月二十二日书记员  刘坤旺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初477号
原告：张群博，男，1977年4月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：渝中区和旺茶馆，经营场所重庆市渝中区菜袁路***号***层。
经营者：黄学芬。
原告张群博与被告渝中区和旺茶馆（以下简称“和旺茶馆”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张群博到庭参加诉讼。被告和旺茶馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群博向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年7月1日至2017年7月17日的工资2830元。事实和理由：原告于2017年6月14日进入被告处工作，担任厨师。双方约定原告工资为5000元/月，被告在原告上班期间未依法与其签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险，原告在2017年7月18日正式未去上班，被告以各种理由推脱未发工资，原告无法继续工作。
被告和旺茶馆未作答辩。
张群博围绕诉讼请求依法提交了《收件回执》《证明》，和旺茶馆未予质证，本院予以确认并在卷佐证。
张群博举示职工考勤表，拟证明其在和旺茶馆处工作的事实。本院认为，张群博未能证明该证据的真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，张群博向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决和旺茶馆向其支付2017年7月1日至2017年7月17日的工资2830元。该委逾期未作出决定，于2017年9月25日出具《证明》（编号2017-1645号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张群博遂以本案诉讼请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告所举示的证据不能证明其与被告存在劳动关系及被告欠付其工资的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张群博的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张群博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一八年五月十日
法官 助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初477号原告：张群博，男，1977年4月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：渝中区和旺茶馆，经营场所重庆市渝中区菜袁路***号***层。经营者：黄学芬。原告张群博与被告渝中区和旺茶馆（以下简称“和旺茶馆”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张群博到庭参加诉讼。被告和旺茶馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群博向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年7月1日至2017年7月17日的工资2830元。事实和理由：原告于2017年6月14日进入被告处工作，担任厨师。双方约定原告工资为5000元/月，被告在原告上班期间未依法与其签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险，原告在2017年7月18日正式未去上班，被告以各种理由推脱未发工资，原告无法继续工作。被告和旺茶馆未作答辩。张群博围绕诉讼请求依法提交了《收件回执》《证明》，和旺茶馆未予质证，本院予以确认并在卷佐证。张群博举示职工考勤表，拟证明其在和旺茶馆处工作的事实。本院认为，张群博未能证明该证据的真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，张群博向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决和旺茶馆向其支付2017年7月1日至2017年7月17日的工资2830元。该委逾期未作出决定，于2017年9月25日出具《证明》（编号2017-1645号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张群博遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告所举示的证据不能证明其与被告存在劳动关系及被告欠付其工资的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张群博的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张群博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇一八年五月十日法官 助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执异88号
异议人(被执行人)：蔡某某，男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：甄某某，山东海中洲律师事务所律师。
申请执行人：上海耐吉电力集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林某，董事长。
本院在执行上海耐吉电力集团有限公司(以下简称“耐吉公司”)与蔡某某买卖合同纠纷一案中，异议人对本院(2011)奉执3367号案件的执行不服，认为本院作出的(2010)奉民一(民)初字第3765号民事判决错误，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人蔡某某称，其与耐吉公司不存在买卖合同关系，本案所涉款项系由购货单位山东安达化纤制品有限公司、山东华乐实业集团公司、德州红都食品有限公司所欠，与异议人无关，故耐吉公司应向上述三公司主张。异议人在欠条上签名系受耐吉公司欺骗所致，且耐吉公司的诉讼请求已超过两年时效。法院在审理中未尽通知义务，径直缺席判决，剥夺了异议人抗辩权利，法院无论在程序还是实体处理上均存在违法，故异议人请求中止对本院(2011)奉执第3367号执行裁定书的执行，解除对异议人房产、车辆的查封及存款的冻结、扣划措施。
本院查明，耐吉公司与蔡某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月25日作出(2010)奉民一(民)初字第3765号民事判决，判令蔡某某于判决生效之日起十日内支付耐吉公司货款人民币640,000元。
判决生效后，因蔡某某未能履行义务，耐吉公司遂向本院申请执行。本院于2015年12月4日向蔡某某发出《执行通知书》，责令蔡某某支付货款640,000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息及诉讼费用。因蔡某某未按《执行通知书》履行义务，本院对其名下财产采取强制执行措施。蔡某某遂向本院提出书面异议。
以上事实，有本院(2010)奉民一(民)初字第3765号民事判决书、《执行通知书》等证据证实。
本院认为，人民法院根据已生效法律文书对被执行人采取强制执行措施，符合法律规定。本案中，蔡某某未能履行生效判决确定的义务，本院依法对其名下财产采取强制执行措施，并无不当。异议人认为原生效判决认定事实错误，请求中止对该生效法律文书的执行。根据规定，异议人对原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：
驳回蔡某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 哲
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 汤小华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申713号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：秦宗友，男，1963年7月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省无为县，
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：齐志明，男，1967年10月22日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区，
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：齐志会，男，1970年8月25日出生，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市鸠江区，
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：齐志好，男，1972年12月17日出生，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市鸠江区，
再审申请人秦宗友因与被申请人齐志明、齐志会、齐志好房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四终字第00129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦宗友申请再审称，1、另案（2014）芜中民再终字第00026号判决并未确定三被申请人系钢结构厂房的权利人，该案原二审法院的调查笔录中，三被申请人的代理人陈勇明确陈述85万元的价款只是购买案涉861号国土使用证和1××号房屋产权证，三被申请人并没有额外支付钢结构厂房的价款，故没有证据证明诉争的钢结构厂房权利人系三被申请人。2、本案二审判决错误认定三被申请人系案涉钢结构厂房的权利人，剥夺了该厂房实际权利人安徽强立文具有限公司的权利，并导致房地分离，使三被申请人实际获得钢结构厂房下的划拨土地，该认定与（2014）芜中民再终字第00026号判决认定三被申请人对钢结构厂房不享有权利矛盾。3、二审判决认定案涉租赁系秦宗友个人行为缺乏证据证明。4、秦宗友与齐志好签订案涉《租赁合同》系在被威胁、被胁迫的情形下作出，应当无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，齐志好、齐志会、齐志明与安徽强立文具有限公司房屋买卖合同纠纷案即（2014）芜中民再终字第00026号判决与本案不属同一法律关系，秦宗友在本案中提出的钢结构厂房的买卖及价款支付、所涉土地的性质等均属该案审理范畴，秦宗友作为安徽强立文具有限公司法定代表人，如对该案判决不服，可通过合法途径予以救济。该案生效判决认为齐志好、齐志会、齐志明与安徽强立文具有限公司转让钢结构厂房的行为有效,并认可安徽强立文具有限公司交付钢结构厂房给齐志好等三人的行为。故本案原审法院依据秦宗友个人与齐志好签订的《租赁合同》以及齐志明、齐志会对齐志好租赁行为的认可，判决秦宗友支付租金并腾空案涉钢结构厂房，并无不当，两案判决并不矛盾。秦宗友称签订案涉《租赁合同》系在被威胁、被胁迫的情形下作出，应当无效，但并未提供证据予以证明，故其所称无事实依据。秦宗友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦宗友的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘群群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申713号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：秦宗友，男，1963年7月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省无为县，被申请人（一审原告，二审被上诉人）：齐志明，男，1967年10月22日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区，被申请人（一审原告，二审被上诉人）：齐志会，男，1970年8月25日出生，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市鸠江区，被申请人（一审原告，二审被上诉人）：齐志好，男，1972年12月17日出生，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市鸠江区，再审申请人秦宗友因与被申请人齐志明、齐志会、齐志好房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四终字第00129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦宗友申请再审称，1、另案（2014）芜中民再终字第00026号判决并未确定三被申请人系钢结构厂房的权利人，该案原二审法院的调查笔录中，三被申请人的代理人陈勇明确陈述85万元的价款只是购买案涉861号国土使用证和1××号房屋产权证，三被申请人并没有额外支付钢结构厂房的价款，故没有证据证明诉争的钢结构厂房权利人系三被申请人。2、本案二审判决错误认定三被申请人系案涉钢结构厂房的权利人，剥夺了该厂房实际权利人安徽强立文具有限公司的权利，并导致房地分离，使三被申请人实际获得钢结构厂房下的划拨土地，该认定与（2014）芜中民再终字第00026号判决认定三被申请人对钢结构厂房不享有权利矛盾。3、二审判决认定案涉租赁系秦宗友个人行为缺乏证据证明。4、秦宗友与齐志好签订案涉《租赁合同》系在被威胁、被胁迫的情形下作出，应当无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，齐志好、齐志会、齐志明与安徽强立文具有限公司房屋买卖合同纠纷案即（2014）芜中民再终字第00026号判决与本案不属同一法律关系，秦宗友在本案中提出的钢结构厂房的买卖及价款支付、所涉土地的性质等均属该案审理范畴，秦宗友作为安徽强立文具有限公司法定代表人，如对该案判决不服，可通过合法途径予以救济。该案生效判决认为齐志好、齐志会、齐志明与安徽强立文具有限公司转让钢结构厂房的行为有效,并认可安徽强立文具有限公司交付钢结构厂房给齐志好等三人的行为。故本案原审法院依据秦宗友个人与齐志好签订的《租赁合同》以及齐志明、齐志会对齐志好租赁行为的认可，判决秦宗友支付租金并腾空案涉钢结构厂房，并无不当，两案判决并不矛盾。秦宗友称签订案涉《租赁合同》系在被威胁、被胁迫的情形下作出，应当无效，但并未提供证据予以证明，故其所称无事实依据。秦宗友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦宗友的再审申请。审 判 长  袁学梅代理审判员  周 琳代理审判员  王旭染二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘群群附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初366号
原告德州豪沃机械制造有限公司，住所地：陵城区开发区迎宾街南路东。
法定代表人陈培江，经理。
被告张新武，男，1970年3月出生，汉族，住宁津县。
本院在审理原告德州豪沃机械制造有限公司与被告张新武买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，财产保全费370元，由原告承担。
审判员 李彩平
二〇一六年三月三日
书记员 孙玲燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更899号
罪犯孟晓刚，男，1983年6月1日出生，江西省吉安市吉州区人，汉族，初中文化，住江西省吉安市吉州区。现押湖南省德山监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年8月17日作出（2006）沪二中刑初字第104号刑事判决，认定被告人孟晓刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孟晓刚不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2006年11月16日作出（2006）沪高刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，2009年8月12日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第580号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2011年12月21日经本院(2011)常刑执字第3847号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2013年12月18日经本院(2013)常刑执字第3563号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更599号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2023年6月11日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯孟晓刚自2015年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事售货工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年无安全事故奖励分；2015年被评为优秀学员；2016年被评为优秀互监组长；2015年10月至12月获得“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年四季度季度至2016年四季度因较好地完成勤杂工作任务先后5次获得奖励分；2015年12月至2016年5月积极参与监区晚值班先后4次获奖励分；2017年1月至12月在非生产性岗位上认真履职先后12次获奖励分，同年先后23次在“三课”教育学习期间积极协助警察和罪犯教员维护课堂秩序。考核截止2017年12月共获表扬6次，并余562.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯孟晓刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟晓刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟晓刚减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二二年九月十一日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保298号
申请人王小强，男，汉族，1983年2月26日出生，住西安市雁塔区。
被申请人张向阳，男，汉族，1975年9月9日出生，住西安市未央区。
申请人王小强与被申请人张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日依法作出的（2017）陕0113民初13028号民事裁定书，依法裁定查封被申请人张向阳名下位于西安市未央区北二环中段中顺家园小区1幢4单元8层40804室的房屋，本院于2017年12月22日依法移送执行。在执行过程中，本院已将被申请人张向阳名下位于西安市未央区北二环中段中顺家园小区1幢4单元8层40804室的房屋进行了查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初13028号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙姣姣
打印：孙姣姣校对：孙姣姣2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保298号申请人王小强，男，汉族，1983年2月26日出生，住西安市雁塔区。被申请人张向阳，男，汉族，1975年9月9日出生，住西安市未央区。申请人王小强与被申请人张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日依法作出的（2017）陕0113民初13028号民事裁定书，依法裁定查封被申请人张向阳名下位于西安市未央区北二环中段中顺家园小区1幢4单元8层40804室的房屋，本院于2017年12月22日依法移送执行。在执行过程中，本院已将被申请人张向阳名下位于西安市未央区北二环中段中顺家园小区1幢4单元8层40804室的房屋进行了查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初13028号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十二月二十七日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2017年月日送达
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2333号
原告：朴振奎（PARKJINKU），男，韩国居民。
委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
被告：深圳市世亿龙科技有限公司。
法定代表人：陈碧娟。
原告朴振奎与被告深圳市世亿龙科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20152081××××.2）一案，本院于2017年10月10日立案。原告朴振奎于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朴振奎撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告朴振奎负担。原告朴振奎立案时已预缴案件受理费人民币1050元，扣除本院应收取的部分，其余人民币525元予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1277263-1fd5-4956-b93a-a8b6010ad04b&imgId=YTEyNzcyNjMtMWZkNS00OTU2LWI5M2EtYThiNjAxMGFkMDRiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十六日
书记员 林惠英（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国	广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初2333号	原告：朴振奎（PARKJINKU），男，韩国居民。	委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。	委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。	被告：深圳市世亿龙科技有限公司。	法定代表人：陈碧娟。	原告朴振奎与被告深圳市世亿龙科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20152081××××.2）一案，本院于2017年10月10日立案。原告朴振奎于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告朴振奎撤回起诉。	案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告朴振奎负担。原告朴振奎立案时已预缴案件受理费人民币1050元，扣除本院应收取的部分，其余人民币525元予以退还。	审判长 孙    虹	审判员 费    晓	审判员 欧  宏  伟		二〇一八年三月二十六日	书记员 林惠英（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民辖终49号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托代理人：刘莹莹，该司法务。
被上诉人（原审原告）：黄晓明。
委托代理人：李海鸥，黑龙江龙电律师事务所律师。
原审被告：海马汽车集团股份有限公司。
法定代表人：秦全权，董事长。
委托代理人：庄惠虹，该司员工。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人黄晓明和原审被告海马汽车集团股份有限公司肖像权纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初1541号民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。其理由为：被上诉人黄晓明诉称的涉嫌侵权行为系原审被告海马汽车集团股份有限公司通过其微信公众号，在上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司经营的微信平台上实施，即在网络环境下实施。这一特性决定了本案不仅要遵从一般民事侵权的管辖原则，而且还要考虑案件属于网络纠纷这一显著事实。遵循有利于查明案件事实、节约诉讼成本的原则，由上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地法院管辖，更有利于案件争议的解决。
被上诉人黄晓明。
原审被告海马汽车集团股份有限公司未陈述。
本院经审查认为，本案被上诉人黄晓明以原审被告海马汽车集团股份有限公司用微信公众号在上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司的网站上，未经允许擅自使用其肖像，构成侵权为由向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，原审被告之一海马汽车集团股份有限公司住所地位于海口市金盘工业区金盘路12－8号，属于原审法院辖区。被上诉人即原审原告黄晓明选择原审被告之一海马汽车集团股份有限公司住所地的辖区法院即原审法院起诉本案符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红曼
审判员 刘大海
审判员 章 蕾
二〇一六年五月十二日
书记员 吴崇广
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2102号之一
申请执行人孙美丽，女，1983年12月30日出生，住宁波市北仑区。
被执行人浙江老板娘食品集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区普陀山东路1号，组织机构代码:61025765-5。
法定代表人胡志兴。
本院在执行申请执行人孙美丽与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》�102条的规定，裁定如下：
中止宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206执2102号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 杨兴法
二〇一七年八月四日
代书记员 蒋万海
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初332号
公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人：马某某，男，1972年6月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省榆林市，住陕西省榆林市，因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2017年08月25日被乌审旗公安局取保候审；于2017年11月22日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2017）363号起诉书指控被告人马某某犯使用虚假身份证件罪，于2017年11月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员苏布德出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2017年7月份，被告人马某某通过电话联系了一个办理假证的人，将王治国的驾驶证信息和自己的照片提供给对方并支付80元，让对方为自己办理一本姓名为王治国，准驾车型为AIA2的机动车驾驶证。2017年8月24日下午16时许，被告人马某某驾驶车号为×××（×××）号重型普通货车行驶至乌审旗新S2**线213KM处时，执勤民警例行检查时被告人马某某向民警出示了虚假的机动车驾驶证，后被民警当场查获。
公诉机关认为，被告人马某某在应当提供真实身份证明的情况下，提供虚假身份证件的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、扣押清单及照片、被告人供述与辩解、驾驶证信息、车辆信息、虚假机动车驾驶证的说明、归案情况说明、户籍证明、证人证言、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在应当提供真实身份证明的情况下，提供虚假身份证件的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。随案移送的虚假驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币10000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的虚假驾驶证予以没收，作为物证予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼 木
二〇一七年十二月五日
书记员 乌敦图雅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初1352号
原告:银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠静，该公司灵武分公司经理。
被告:苏福兴，男，1979年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市(被告基本信息由原告提供）。
原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告苏福兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人惠静，到庭参加诉讼，被告苏福兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠物业费868元、电梯费817元、二次供水水费49元，共计1733元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系小区物业服务企业。被告系灵武市某小区某室（面积120.43㎡）产权人，原告为被告名下的小区提供物业服务，自2015年12月1日至2017年8月18日（20个月18天每平米0.35元／月）产生物业费868元，自2016年1月19日至2017年8月18日（19个月，5层43元／月）产生电梯费817元。二次供水水费48元（17方，2.8元／方），共计1733元。原告以各种方式通知被告交纳物业费，被告推脱拒绝交费。原告提起诉讼，请求依法判如所请。
被告苏福兴未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、前期物业服务合同，证明2014年8月15日灵武市住房和城市建设局与我公司签订前期物业服务合同，合同约定服务费用、物业的经营与管理、物业的使用与维护、权利及义务、违约责任等，为小区服务的事实；证据2、催费通知，证明已告知被告需要交纳物业费的事实；证据3、安置协议一份，证明被告苏福兴是该室的产权人的事实。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月15日，灵武市建设局与原告签订前期物业服务合同，合同约定：原告提供的物业服务内容及资质等级为二级，服务包括代收代缴水电费、保洁、保安、绿化、公共设施的维护、维修、电梯维保服务、二次供水服务等，物业费服务费用多层住宅、高层住宅为0.35元／月每平米，二次供水按0.8元／吨、电梯费5层50-65元／月。被告苏福兴于2014年11月26日被灵武市住房和城乡建设局安置在灵武市某小区，自2015年12月1日至2017年8月18日，拖欠物业费、电梯费、二次供水水费共计1733元。被告苏福兴以物业公司服务不到位为由，拒绝交纳物业费。
本院认为，原告与灵武市建设局签订的《前期物业服务合同》合法有效，因小区未成立业主委员会，上述前期物业服务合同，符合《物业管理条例》第二十一条的规定。被告虽未与原告签订物业管理服务合同，但双方之间存在事实上的物业管理关系。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业管理费的权利。被告作为小区的业主，《前期物业服务合同》对其具有约束力，被告房屋已经交付使用，是该房屋产权人，被告负有交纳物业管理费的义务。故原告主张被告支付物业费、电梯费、二次供水水费共计1733元的诉讼请求，本院予以支持；被告苏福兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告苏福兴于判决生效后三日内支付原告银川恒志物业服务咨询有限公司物业费868元、电梯费817元、二次供水水费49元，共计1733元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏福兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 白灵军
二〇一八年四月十二日
书记员 田志萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复46号
复议申请人彭秋楠，女，1990年9月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李泰成，曾用名李献成，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人晁桂菊，女，1954年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人焦鹏远，曾用名焦炎炎，男，1987年9月15日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人穆丹，女，1978年9月19日出生，回族，住驻马店市驿城区。
复议申请人彭秋楠不服驻马店市驿城区人民法院(2018)豫1702执异86号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明：2013年3月28日，李泰成购买河南新星置业有限公司（以下简称“新星公司”），任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店市君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星公司，并以新星公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了河南新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套。案外人彭秋楠及黎敏、曲学义、曲惠英、李希、绳传龙、苏新林、陈建立、王合友、胡红玉、王子运、刘红、李翠红、张慧琴、夏丽君、周卫红、陈惠洁、赵爱莲、刘志伟、杨玉梅、薛媛、陈新来、马红东、雷忠武、于军、胡玉军、张佩、王新华、李姗姗、赵春丽、李伟、王贺琴等人在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额。
原判认为，案外人彭秋楠主张的新星公司向其及黎敏、曲学义、曲惠英、李希、绳传龙、苏新林、陈建立、王合友、胡红玉、王子运、刘红、李翠红、张慧琴、夏丽君、周卫红、陈惠洁、赵爱莲、刘志伟、杨玉梅、薛媛、陈新来、马红东、雷忠武、于军、胡玉军、张佩、王新华、李姗姗、赵春丽、李伟、王贺琴等人借款，并以西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”1号楼1单元13层东户、1号楼2单元9层西户、1号楼2单元9层中户、2号楼1单元8层西户、2号楼3单元5层东户、2号楼3单元4层西户、2号楼1单元6层西户、1号楼2单元4层西户、1号楼2单元7层中户、1号楼2单元16层东户、2号楼2单元4层东户、2号楼2单元2层东户、2号楼3单元16层东户、2号楼1单元13层中户、2号楼2单元15层东户、2号楼1单元8层东户、1号楼2单元9层东户、2号楼2单元8层东户、2号楼3单元8层东户、1号楼2单元7层东户、2号楼2单元9层西户、2号楼1单元11层东户、2号楼1单元13层东户、1号楼1单元9层中户、1号楼2单元14层西户、2号楼2单元6层西户、2号楼2单元5层东户、2号楼3单元6层中、2号楼2单元17层西户、1号楼2单元4层中户共计30套房屋抵偿借款，因该借款涉及李泰成等人非法吸收的公众存款，案外人彭秋楠的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定：驳回案外人彭秋楠的异议请求。
彭秋楠向本院申请复议称：其和新星公司之间的借贷关系已经转换为商品房买卖合同关系，且涉案房产已经预告登记在其名下，法院无权拍卖。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，河南新星置业有限公司因到期无法偿还复议人的借款，将其房产以房抵债，和复议人签订了商品房买卖合同，并将相关房产预告登记在复议人名下，该购房款实际为借款。复议人在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额，应通过刑事裁判涉财产部分执行程序实现其合法权益。复议人的复议理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回彭秋楠的复议申请，维持驻马店市驿城区人民法院(2018)豫1702执异86号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年六月二十日
书记员 于 洋
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1761号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人肖桂双，男，1986年3月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人肖桂双追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0237民初320号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人肖桂双发出执行通知书，责令被执行人肖桂双在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的17891元，未执行标的17891元。另查明被执行人肖桂双现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1761号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 毅
二〇一八年二月八日
书记员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1761号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。被执行人肖桂双，男，1986年3月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人肖桂双追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0237民初320号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人肖桂双发出执行通知书，责令被执行人肖桂双在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的17891元，未执行标的17891元。另查明被执行人肖桂双现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1761号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 毅二〇一八年二月八日书记员 赵昌国
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初4434号
原告：太原市春普商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街18-29号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：牛春梅，总经理。
委托诉讼代理人：路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。
被告：太原龙城电影发展（集团）有限公司中北影城，住所地太原市迎泽区迎泽大街5号-613，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵建军，经理。
委托诉讼代理人：孙渝欣，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜瑜，山西谦诚律师事务所实习律师。
被告：太原龙城电影发展（集团）有限公司演艺分公司，住所地太原市迎泽区南肖墙87号-102，统一社会信用代码×××。
法定代表人：冀毓豹，经理。
委托诉讼代理人：孙渝欣，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜瑜，山西谦诚律师事务所实习律师。
被告：太原龙城电影发展（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区五一广场3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：夏宝刚，经理。
委托诉讼代理人：孙渝欣，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜瑜，山西谦诚律师事务所律师实习。
被告：太原市演艺中心，住所地太原市迎泽区南肖墙**号，注册号140100100003079。
法定代表人：董建军，执行董事兼总经理。
原告太原市春普商贸有限公司与被告太原龙城电影发展（集团）有限公司中北影城、太原龙城电影发展（集团）有限公司演艺分公司、太原龙城电影发展（集团）有限公司、太原市演艺中心不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市春普商贸有限公司以欲采取其他方式解决与被告的纠纷为由申请撤诉不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市春普商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取15807元（原告已预交）由原告太原市春普商贸有限公司负担。
审判员 赵全龙
二〇一八年三月十二日
书记员 史晓宇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01318号
原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司。住所地：仙桃市黄金大道中段**号。
法定代表人姚金海，该公司董事长。
委托代理人刘晶，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴又华。
被告彭文辉。
原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司与被告吴又华、彭文辉小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成由审判员傅涛担任审判长，审判员周涛、人民陪审员张三平参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司的委托代理人刘晶到庭参加了诉讼，被告吴又华、彭文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司诉称：2013年3月19日，被告吴又华因资金周转困难，向原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司借款250000元，并签订了借款合同和抵押合同。借款合同约定，借款利息为月利率16‰，借款期限自2013年3月19日起至2013年6月19日止。被告吴又华以其位于仙桃市德政园的住房作为抵押，并办理了房屋他项权证。借款后，被告吴又华按期支付借款利息至2014年11月22日。被告吴又华与原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司之间的借款，系被告吴又华与被告彭文辉夫妻关系存续期间所签订的，系夫妻共同债务。原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司向法院提起诉讼，要求：被告吴又华、彭文辉偿还借款250000元，按照月利率20‰支付利息（从2014年11月23日起至借款清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、《房屋他项权证》复印件各一份（与原件核对无异），以证明原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司与被告吴又华签订了借款250000元的借款合同，并办理抵押登记的事实；
证据二、借款凭证复印件（与原件核对无异）、委托书复印件（与原件核对无异）及中国农业银行转帐支票复印件、银行存款凭条（银行打印）复印件各一份，以证明原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司向被告吴又华支付借款250000元的事实；
证据三、被告吴又华、彭文辉户口簿复印件、结婚证复印件及婚姻登记信息各一份，以证明被告吴又华、彭文辉系夫妻关系，被告吴又华向原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司借款250000元发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告吴又华、彭文辉未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司提交的证据一、二、三，来源合法，客观真实，依法予以采信。
经审理查明：2013年3月19日，被告吴又华因经营装潢资金周转困难，向原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司借款250000元，并分别签订了借款合同、抵押合同。借款合同约定，借款利息为月利率16‰，借款期限自2013年3月22日至2013年6月22日止。逾期贷款的利息为借款合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款当日计算至实际还款日前一日。被告吴又华以其位于仙桃市干河办事处德政园小区白露苑11号楼，11幢2单元5楼2502的房屋（房屋所有权证号xxxxxx）作为抵押，并办理了房屋他项权证（证号为仙桃市房他证干河字第xx**号）。2013年3月22日，原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司按照被告吴又华的委托向金作兵出具中国农业银行转账支票（票据号码为xxxxxx）1张，金作兵办理了银行转账。借款后，被告吴又华向原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司支付利息80000元，利息支付至2014年11月22日。
另查明，被告吴又华、彭文辉于1991年10月3日经婚姻登记机关登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司与被告吴又华签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司按约向被告吴又华发放借款，被告吴又华未按约偿还本息，应承担违约责任。被告吴又华向原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司借款系在被告吴又华、彭文辉婚姻关系存继期间，该借款属夫妻共同债务，应由被告吴又华、彭文辉共同偿还。原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司要求被告吴又华、彭文辉返还借款本金，并按照月利率20‰支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴又华、彭文辉返还原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司借款250000元，并支付逾期利息（自2014年11月22日起按年利率24%支付至本判决书指定履行之日止）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，被告吴又华、彭文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 涛
审 判 员 周 涛
人民陪审员 张三平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈国章
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初434号
原告：王翠平，女，汉族，1970年11月28日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。
被告：无锡市众鑫保洁服务有限公司，住所地无锡市优谷商务园39-1514。
法定代表人：张凤高，职务总经理。
原告王翠平与被告无锡市众鑫保洁服务有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由代理审判员周双适用简易程序，于1月31日公开开庭进行了审理。原告王翠平及其委托代理人万红娟到庭参加诉讼，被告众鑫保洁公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王翠平向本院提出诉讼请求：判令被告众鑫公司支付原告王翠平2017年8月工资1600元，经济补偿金4000元。事实与理由：原告王翠平自2015年5月13日起在被告众鑫公司承包的淮安市第三人民医院（以下简称市三院）项目上从事保洁员工作，双方未签订劳动合同，口头约定原告王翠平每月工资为1600元。2017年9月1日，被告众鑫公司从市三院撤场，但被告众鑫公司尚欠原告王翠平2017年8月工资1600元，原告多次向被告主张未果。
被告众鑫公司未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告王翠平受聘于被告众鑫公司，就职在该公司承包的市三院项目，从事保洁员工作。双方未签订书面合同，口头约定原告王翠平每月工资为1600元。被告众鑫公司通过现金和银行转账方式向原告王翠平支付工资。2017年9月，因被告众鑫公司与市三院项目合同到期，被告众鑫公司从市三院撤场，导致原、被告劳动关系终止，但被告众鑫公司尚欠原告王翠平2017年8月工资1600元。
另查明，2017年7月1日起，淮安市直、清江浦区、开发区最低工资标准为1720元。
上述事实，有原告王翠平提交的银行卡对账单及原告王翠平当庭陈述为证。经审查，上述证据具有真实性、合法性及关联性特征，有证据力，作为定案依据。
本院认为，原告王翠平就职被告众鑫公司从事保洁工作2年3月余，双方建立了稳固的劳动关系，故被告众鑫公司依法负有及时足额向原告王翠平支付工资的义务，现原告王翠平主张欠付的2017年8月工资1600元，符合法律规定。本院予以支持。
被告众鑫公司聘用原告王翠平超过一年未与之订立劳动合同，依法视为双方订立无固定期限劳动合同。因被告众鑫公司与市三院项目合同到期，致使原、被告双方劳动关系终止，被告众鑫公司应依法按照原告王翠平工作年限（每满一年支付一个月工资，不满六个月支付半个月工资）支付经济补偿金。原告王翠平主张4000元（用1600*2.5＝4000元），亦不违反法律规定，本院照准。
被告众鑫公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十四条第二款、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市众鑫保洁服务有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王翠平工资1600元、经济补偿金4000元，合计5600元。
本案案件受理费10元，减半5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 周双
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙娟
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初130号
原告：叶标，男，1979年9月4日出生，汉族，住松阳县。
被告：金菊香，女，1971年9月14日出生，汉族，住松阳县。
原告叶标与被告金菊香民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告金菊香归还借款7200元；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月12日，被告金菊香向原告叶标借款7200元并出具借条一份，借款到期后，被告金菊香未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金菊香于本判决生效之日起十日内归还原告叶标借款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告金菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年一月二十四日
代书记员 刘奕灵
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保81号
申请人：吉林市泓程商贸有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区通江街崇文小区23号楼2号网点。
法定代表人：赵伟程，职务不详。
被申请人：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路77号。
法定代表人：李金城，总经理。
本院受理申请人吉林市泓程商贸有限公司与被申请人吉林市大唐房地产开发有限公司借贷合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市泓程商贸有限公司申请查封被申请人吉林市大唐房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（诉讼请求范围内予以查封），并由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市泓程商贸有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
1、查封被申请人吉林市大唐房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（诉讼请求范围内予以查封）。
2、查封被申请人吉林市大唐房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（诉讼请求范围内予以查封）。
3、查封被申请人吉林市大唐房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（诉讼请求范围内予以查封）。
4、查封被申请人吉林市大唐房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（诉讼请求范围内予以查封）。
5、查封被申请人吉林市大唐房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（诉讼请求范围内予以查封）。
6、查封被申请人吉林市大唐房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（诉讼请求范围内予以查封）。
7、查封被申请人吉林市大唐房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（诉讼请求范围内予以查封）。
8、查封被申请人吉林市大唐房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（诉讼请求范围内予以查封）。
查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年四月十三日
书记员 侯宏达
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初865号
原告：余庆县闽余建材商品混凝土有限公司，住所地：余庆县白泥镇中关村。
法定代表人：方光炎，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，男，1985年6月28日出生，住福建省福清市，该公司职工。
被告：贵州恒顺建筑工程有限公司，住所地：遵义市汇川区昆明路世贸城1号写字楼14-7号。
法定代表人：王天芬，总经理。
被告：杨华，男，1964年11月9日出生，住贵州省余庆县。
原告余庆县闽余建材商品混凝土有限公司与被告贵州恒顺建筑工程有限公司、杨华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告余庆县闽余建材商品混凝土有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余庆县闽余建材商品混凝土有限公司向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余庆县闽余建材商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费26170元减半收取13085元，由原告余庆县闽余建材商品混凝土有限公司负担。
审判员 王云琴
二〇一八年四月十六日
书记员 文 丹