wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1336号
申请执行人：吕占财，男，汉族。
被执行人：敖日其楞（王福顺），男，蒙古族。
本院在执行吕占财与敖日其楞（王福顺）民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕占财于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人敖日其楞（王福顺）给付欠款15000.00元、利息3000.00元、案件受理费87.50元及迟延履行期间的债务利息。经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2085号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一七年二月三日
书 记 员 张朋奋
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执1336号申请执行人：吕占财，男，汉族。被执行人：敖日其楞（王福顺），男，蒙古族。本院在执行吕占财与敖日其楞（王福顺）民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕占财于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人敖日其楞（王福顺）给付欠款15000.00元、利息3000.00元、案件受理费87.50元及迟延履行期间的债务利息。经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2085号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一七年二月三日书 记 员  张朋奋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申511号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）梁德选。
被申请人（一审被告、二审上诉人）丰县人民政府，住所地丰县人民路。
法定代表人娄海，丰县人民政府县长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）丰县中阳里办事处×××社区居民委员会，住所地丰县中阳大道×××社区。
法定代表人王应军，丰县中阳里办事处×××社区居民委员会主任。
再审申请人梁德选因诉丰县人民政府注销土地登记一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁德选申请再审称，其依法享有使用权的位于原××××（现丰县×××办事处×××居民委员会，以下简称×××居委会）的涉案土地应该办理过初始登记，且关于办理初始登记的举证责任应由丰县人民政府承担。即使涉案土地未办理过初始登记，土地管理职能部门的过错亦不能由申请人承担。丰县人民政府就涉案土地于2003为申请人办理的土地变更登记和2010年向申请人补发丰土国用（2010）第02030号《国有土地使用证》的行为符合法律规定。丰县人民政府针对涉案土地于2014年12月30日作出《关于注销梁德选土地登记及土地证书的公告》（以下简称《注销梁德选土地登记公告》），注销前述土地登记错误。申请人提起本案诉讼是诉请法院依法撤销丰县人民政府作出的《注销梁德选土地登记公告》，并未请求法院对丰县人民政府办理前述土地登记行为是否违法进行审查，原审判决超出申请人诉请范围审查且审判程序违法。请求本院纠正原审判决关于涉案土地“没有进行初始登记”相关事实认定，依法将本案发回重审。
被申请人丰县人民政府答辩称，涉案土地并未进行过初始登记。根据申请人等相关当事人在原审庭中的多次陈述、举证、质证及法院的庭审调查，丰县人民政府对申请人的涉案土地登记确有错误，原审法院已作认定，为化解矛盾、解决纠纷，涉案土地登记行为应当予以注销。请求本院驳回申请人的再审申请。
被申请人×××居委会未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，2003年6月6日，×××居委会向丰县国土资源局提供了申请书、土地使用权转让协议书等材料，为梁德选办理相应地界土地（面积为167平方米）变更登记（以下简称涉案土地变更登记）。丰县国土资源局经审查后予以登记，所办理的土地权属证书由×××居委会领走。2010年4月15日×××居委会工作人员以梁德选原国有土地使用证丢失为由，代梁德选向丰县国土资源局提交了相关补办手续。2010年4月29日丰县人民政府办理了梁德选名下的丰土国用（2010）第02030号国有土地使用证，该证记载土地使用权人梁德选，使用权面积167平方米，该证由梁德选于2013年领走。丰县人民政府就涉案土地于2014年12月30日作出《注销梁德选土地登记公告》，公告注销前述土地登记，主要理由是×××居委会未经授权代办土地登记。因梁德选在事后对前述登记行为进行了追认，对于丰县人民政府以×××居委会未经授权代办土地登记为据作出的《注销梁德选土地登记公告》，原审法院认为依据不足、依法应予撤销的认定并无不当。
根据原国家土地管理局[1995]国土[法]字第184号《土地登记规则》、江苏省人民政府第83号令《江苏省土地登记办法》的相关规定，申请土地变更登记的，必须提交能够证明权属来源的原土地权利证书等土地权属证明。本案中，被申请人丰县人民政府确认涉案土地未办理过初始登记，申请人亦无证据证明涉案土地办理过初始登记，故申请人关于涉案土地应该办理过初始登记的主张并无事实根据，其关于涉案土地办理过初始登记的举证责任应由丰县人民政府承担的主张亦不符合行政诉讼相关证据规定。因2003年6月6日×××居委会在申请办理权利人为梁德选的国有土地使用权变更登记时，没有提供相关土地初始登记等能够证明涉案土地原土地权利的相关证明材料，丰县人民政府在此情况下，就涉案土地于2003年为申请人办理土地变更登记和2010年向申请人补发丰土国用（2010）第02030号《国有土地使用证》，显属不当。故虽然上诉人丰县人民政府于2014年12月30日作出《注销梁德选土地登记公告》中的注销理由缺乏相应事实根据，但根据本案具体情况，原审法院认为该注销登记行为应在依法被撤销的同时，丰县人民政府应依法重新作出相应行政行为并无不当。同时，原审法院以申请人的诉讼请求为根据对相关行政行为进行的审查及原审程序并未损害申请人的合法权益，故原审法院判决驳回梁德选的诉讼请求并无不当。
综上，梁德选的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁德选的再审申请。
审 判 长 齐鸣
审 判 员 黄河
代理审判员 唐颖
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张丰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申511号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）梁德选。被申请人（一审被告、二审上诉人）丰县人民政府，住所地丰县人民路。法定代表人娄海，丰县人民政府县长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）丰县中阳里办事处×××社区居民委员会，住所地丰县中阳大道×××社区。法定代表人王应军，丰县中阳里办事处×××社区居民委员会主任。再审申请人梁德选因诉丰县人民政府注销土地登记一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁德选申请再审称，其依法享有使用权的位于原××××（现丰县×××办事处×××居民委员会，以下简称×××居委会）的涉案土地应该办理过初始登记，且关于办理初始登记的举证责任应由丰县人民政府承担。即使涉案土地未办理过初始登记，土地管理职能部门的过错亦不能由申请人承担。丰县人民政府就涉案土地于2003为申请人办理的土地变更登记和2010年向申请人补发丰土国用（2010）第02030号《国有土地使用证》的行为符合法律规定。丰县人民政府针对涉案土地于2014年12月30日作出《关于注销梁德选土地登记及土地证书的公告》（以下简称《注销梁德选土地登记公告》），注销前述土地登记错误。申请人提起本案诉讼是诉请法院依法撤销丰县人民政府作出的《注销梁德选土地登记公告》，并未请求法院对丰县人民政府办理前述土地登记行为是否违法进行审查，原审判决超出申请人诉请范围审查且审判程序违法。请求本院纠正原审判决关于涉案土地“没有进行初始登记”相关事实认定，依法将本案发回重审。被申请人丰县人民政府答辩称，涉案土地并未进行过初始登记。根据申请人等相关当事人在原审庭中的多次陈述、举证、质证及法院的庭审调查，丰县人民政府对申请人的涉案土地登记确有错误，原审法院已作认定，为化解矛盾、解决纠纷，涉案土地登记行为应当予以注销。请求本院驳回申请人的再审申请。被申请人×××居委会未向本院提交书面答辩意见。本院认为，2003年6月6日，×××居委会向丰县国土资源局提供了申请书、土地使用权转让协议书等材料，为梁德选办理相应地界土地（面积为167平方米）变更登记（以下简称涉案土地变更登记）。丰县国土资源局经审查后予以登记，所办理的土地权属证书由×××居委会领走。2010年4月15日×××居委会工作人员以梁德选原国有土地使用证丢失为由，代梁德选向丰县国土资源局提交了相关补办手续。2010年4月29日丰县人民政府办理了梁德选名下的丰土国用（2010）第02030号国有土地使用证，该证记载土地使用权人梁德选，使用权面积167平方米，该证由梁德选于2013年领走。丰县人民政府就涉案土地于2014年12月30日作出《注销梁德选土地登记公告》，公告注销前述土地登记，主要理由是×××居委会未经授权代办土地登记。因梁德选在事后对前述登记行为进行了追认，对于丰县人民政府以×××居委会未经授权代办土地登记为据作出的《注销梁德选土地登记公告》，原审法院认为依据不足、依法应予撤销的认定并无不当。根据原国家土地管理局[1995]国土[法]字第184号《土地登记规则》、江苏省人民政府第83号令《江苏省土地登记办法》的相关规定，申请土地变更登记的，必须提交能够证明权属来源的原土地权利证书等土地权属证明。本案中，被申请人丰县人民政府确认涉案土地未办理过初始登记，申请人亦无证据证明涉案土地办理过初始登记，故申请人关于涉案土地应该办理过初始登记的主张并无事实根据，其关于涉案土地办理过初始登记的举证责任应由丰县人民政府承担的主张亦不符合行政诉讼相关证据规定。因2003年6月6日×××居委会在申请办理权利人为梁德选的国有土地使用权变更登记时，没有提供相关土地初始登记等能够证明涉案土地原土地权利的相关证明材料，丰县人民政府在此情况下，就涉案土地于2003年为申请人办理土地变更登记和2010年向申请人补发丰土国用（2010）第02030号《国有土地使用证》，显属不当。故虽然上诉人丰县人民政府于2014年12月30日作出《注销梁德选土地登记公告》中的注销理由缺乏相应事实根据，但根据本案具体情况，原审法院认为该注销登记行为应在依法被撤销的同时，丰县人民政府应依法重新作出相应行政行为并无不当。同时，原审法院以申请人的诉讼请求为根据对相关行政行为进行的审查及原审程序并未损害申请人的合法权益，故原审法院判决驳回梁德选的诉讼请求并无不当。综上，梁德选的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁德选的再审申请。审 判 长  齐鸣审 判 员  黄河代理审判员  唐颖二〇一八年三月十六日书 记 员  张丰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异590号
异议人（利害关系人）：梁广泰，男，汉族，1940年11月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
异议人（利害关系人）：何润连，女，汉族，1945年9月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：梁维坤，男，汉族，1969年8月1日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行被执行人梁维坤罚金一案[案号为（2017）粤0605执1472号]的过程中，拟拍卖被执行人梁维坤所有的位于广东省佛山市南海区*镇*村西*街2号（权利证号：020******20，以下简称“2号房”）。利害关系人梁广泰、何润连提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
两异议人称，请求暂缓处理涉案2号房，如确需处理，请以变卖方式处理，并确认异议人有优先购买权。事实和理由：涉案2号房原来是异议人祖宗遗传下来的老屋，曾于上世纪三四十年代由于年久失修倒塌。异议人于上世纪八十年代初历尽艰辛，四处收集材料，自筹资金，两异议人亲自参与建造，自己动手，历时多年，才将房屋分期重修建成。2011年，由于异议人年事已高，无力挣钱维持生活，以梁维坤每年向异议人支付足额生活赡养费为前提条件才将房屋赠与梁维坤的，但想不到刚刚办理过户手续一年几个月之后，梁维坤就被公安机关抓捕，即梁维坤未能向异议人支付生活赡养费。当时异议人想撤销赠与，但因梁维坤被羁押，撤销赠与无法办理。如果涉案房屋被拍卖会导致异议人在风烛残年无家可归的惨状，故申请暂缓处理涉案2号房，如确需处理，请以变卖方式处理，并确认现在实际在该房居住的异议人有优先购买权。
经审查查明，2016年12月28日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06执1114-1号执行裁定书，载明：关于梁维坤罚金一案，本院作出的（2014）佛中法刑一初字第90号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法少刑终字第54号之一刑事裁定已经发生法律效力。根据该法律文书，梁维坤被判处罚金150万元。因义务人梁维坤未履行缴纳罚金150万元的义务，本院刑一庭移送执行。……裁定如下：将本院立案执行的（2016）粤06执1114号一案，指定佛山市南海区人民法院执行。2017年1月25日，本院立案执行被执行人梁维坤罚金一案，案号为（2017）粤06执1472号。在执行过程中，本院于2017年8月22日作出（2017）粤06执1472号公告，拟拍卖被执行人梁维坤所有的涉案2号房。
另查明，涉案2号房登记在被执行人梁维坤名下，被执行人梁维坤单独所有，建筑面积214.57平方米。
再查，佛山市南海区西樵镇联新社区居民委员会出具《证明》，证明涉案2号房所在土地其中面积80平方米的土地使用权系异议人梁广泰于2011年6月9日赠与被执行人的。异议人梁广泰的房屋及土地使用权面积80平方米，原来系梁广泰所有，建于1985年4月，现该房屋为梁广泰夫妻的唯一住所。
本院认为，即使涉案2号房系两异议人的唯一住所，但涉案2号房的建筑面积为214.57平方米，目前仅有两异议人在此居住，该房的人均居住面积已远远超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条关于“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，在被执行人不履行生效法律文书确定义务的情况下，本院对被执行人所有的涉案2号房实施强制拍卖未违反法律规定。依照有关法律精神，本院在实施强制执行后，将依法审查2号房的实际情况和该房拍卖款的分配情况，留给被执行人及其所扶养家属必需的生活用品及酌情决定是否为其保留一定时间内租赁房屋的款项。综上，异议人的异议请求，理据不足，本院不予支持。异议人请求以变卖方式处理涉案房屋并确认其对涉案房屋有优先购买权，不属于本案执行异议的审查范围，本案中不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人梁广泰、何润连的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 欧斯迪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2922号
原告：重庆惠正机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路1号，统一社会信用代码915001096608657716。
法定代表人：陈林，董事长。
委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被告：重庆通霸动力机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号1幢，统一社会信用代码915001095590315103。
法定代表人：刘伟，执行董事兼经理。
被告：重庆凯尔特机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉运大道1号2幢，统一社会信用代码915001097842001228。
法定代表人：王猛，总经理。
原告重庆惠正机械制造有限公司（以下简称惠正公司）诉被告重庆通霸动力机械有限公司（以下简称通霸公司）、重庆凯尔特机械制造有限公司（以下简称凯尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，被告凯尔特公司在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本院于2017年5月11日做出（2017）渝0109民初2922号民事裁定书，裁定驳回被告凯尔特公司提出的管辖异议。被告凯尔特公司不服该裁定上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院于2017年6月29日做出（2017）渝01民辖终1227号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员龚雪适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告惠正公司的委托诉讼代理人杨方洪，被告凯尔特公司的法定代表人王猛到庭参加了诉讼，被告通霸公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告惠正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告通霸公司立即向原告支付货款214064.06元并从2016年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付资金占用损失至本金付清；2.判令被告凯尔特公司对第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告通霸公司是买卖合同关系，由原告为被告提供汽油机箱体、箱盖。被告通霸公司收货后陆续支付了部分货款，截止2016年11月2日，经双方对账，被告通霸公司尚欠原告货款214064.06元。被告凯尔特公司自愿承担连带担保责任。因被告未履行付款义务，故原告起诉来院。
被告凯尔特公司辩称，对买卖合同的对账金额及应承担的担保责任无异议，但原告要求的资金占用损失过高，要求按照同期贷款利率计算。此外，对账单明确说明最终确认金额要扣除退货金额，如三峡公司怠于退货，有权拒绝支付上述金额。现我方有部分退货尚未处理。
被告通霸公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2016年期间，原告惠正公司与被告通霸公司订立口头买卖合同，由原告向被告通霸公司提供汽油机箱体、箱盖。之后原告按约向被告通霸公司提供了货物，被告支付了部分货款。2016年10月22日，原告向被告通霸公司发送《对账函》，载明：“截止2016年10月21日，应收被告通霸公司账款214064.06元（贰拾壹万肆仟零陆拾肆元零陆分）”。被告通霸公司于2016年11月2日予以确认。
2016年12月23日，被告凯尔特公司向原告惠正公司出具《承诺书》，载明：“重庆惠正机械制造有限公司（三峡公司）：贵公司截至2016年11月2日在重庆通霸动力机械有限公司最后一次挂账-24714.95元后，重庆通霸动力机械有限公司累计欠贵公司货款214064.06元（大写：贰拾壹万肆仟零陆拾肆元零陆分），该债务重庆凯尔特机械制造有限公司自愿承担连带责任保证。”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告惠正公司与被告通霸公司订立了口头买卖合同,原告按约为被告通霸公司提供了货物，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告履行了供货义务后，被告通霸公司应履行相应付款义务。2016年11月2日双方已对往来账目核对无异,可视为双方之间对尚欠货款的结算，故被告通霸公司应向原告支付尚欠货款214064.06元。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因本案买卖合同没有约定逾期付款违约金或其计算方法，故可按中国人民银行同期同类贷款罚息利率即在贷款利率基础上上浮30%的标准赔偿逾期付款损失，该损失应以未付货款为基数，从双方结算之日即2016年11月2日起计算，利随本清。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告凯尔特公司向原告出具承诺书自愿为被告通霸公司对原告的应付货款承担连带清偿责任，故被告凯尔特公司作为保证人应按照连带责任保证对被告通霸公司的上述债务承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆通霸动力机械有限公司在本判决生效之日立即向原告重庆惠正机械制造有限公司支付货款214064.06元；并以未付货款为基数，从2016年11月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算逾期付款损失，息随本清。
二、被告重庆凯尔特机械制造有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，财产保全费1645元，共计3900元，由被告重庆通霸动力机械有限公司、重庆凯尔特机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚 雪
二〇一七年八月十六日
书记员 丁彦入
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1245号
原告张志春，女，1955年4月20日出生，汉族，鹤壁市山城区居民。
被告尹太文，男，1950年5月5日出生，汉族，河南省安阳市文峰区富通小区居民。
原告张志春与被告尹太文劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法进行了审理。
原告张志春向本院提出诉讼请求：1、被告尹太文归还原告工资款60000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至判决执行生效之日止）。2、诉讼费用由被告尹太文承担。事实与理由：2014年6月8日被告尹太文给原告张志春打了一张6000元的拖欠工资款的欠条，原告张志春多次找被告催要，被告推托拒不偿还，原告张志春诉至法院，要求偿还。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项的规定：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。本案中，被告尹太文的住所地不在鹤壁市。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张志春的起诉。
案件受理费650元，退还原告张志春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 王帅
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初1245号原告张志春，女，1955年4月20日出生，汉族，鹤壁市山城区居民。被告尹太文，男，1950年5月5日出生，汉族，河南省安阳市文峰区富通小区居民。原告张志春与被告尹太文劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法进行了审理。原告张志春向本院提出诉讼请求：1、被告尹太文归还原告工资款60000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至判决执行生效之日止）。2、诉讼费用由被告尹太文承担。事实与理由：2014年6月8日被告尹太文给原告张志春打了一张6000元的拖欠工资款的欠条，原告张志春多次找被告催要，被告推托拒不偿还，原告张志春诉至法院，要求偿还。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项的规定：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。本案中，被告尹太文的住所地不在鹤壁市。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告张志春的起诉。案件受理费650元，退还原告张志春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王炜二〇一七年十月二十五日书记员  王帅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3573号之一
申请执行人林秀琴，女，1952年6月18日出生，住浙江省文成县。
被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。
法定代表人陈庆育。
本院在执行申请执行人林秀琴与被执行人温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月18日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3573号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十月十八日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执3573号之一申请执行人林秀琴，女，1952年6月18日出生，住浙江省文成县。被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。法定代表人陈庆育。本院在执行申请执行人林秀琴与被执行人温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月18日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3573号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十月十八日代书记员 鲍斌慧
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初210号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人杨夫长，男，1969年6月10日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年10月11日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人杨夫长犯伪造身份证件罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人杨夫长到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6、7月份的一天，被告人杨夫长通过他人伪造本人拖拉机驾驶证1本供其使用。2017年10月11日11时许，被告人杨夫长驾驶车牌号为苏13225**变型拖拉机，行驶至沛县沿湖检查站时，被公安民警查获，当场扣押其携带的伪造驾驶证。
上述事实，被告人杨夫长在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场照片，扣押驾驶证照片及伪造驾驶证复印件，徐州市农机安全监督所出具的证明，电话查询记录，行政处罚决定书，视听资料光盘，证人刘某的证言，被告人杨夫长的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人杨夫长到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨夫长伪造机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人杨夫长犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨夫长犯伪造身份证件罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。鉴于其系坦白，同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人杨夫长的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人杨夫长具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人杨夫长的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨夫长犯伪造身份证件罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年四月十九日
书记员 梁 慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正年，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省丹棱县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹棱县第二汽车运输公司，住所地四川省丹棱县丹棱镇新南路35号。
法定代表人：胡明强，经理。
委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。
再审申请人王正年因与被申请人丹棱县第二汽车运输公司（以下简称第二运输公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王正年申请再审称：一、第二运输公司在未与王正年协商一致以及未召开职工大会的情况下，依照与《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》相悖的公司章程作出了《关于王正年同志的免职通知》，造成了王正年工作内容的变更。而劳动合同变更应属于劳动争议纠纷的受案范围。二、二审判决查明事实不清。通过银行明细可以证明第二运输公司拖欠、克扣王正年工资的基本事实。而第二运输公司做出的《丹棱县第二汽车运输公司工资薪酬管理办法》因违反《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》不应作为认定申请人工资标准的依据。此外，加班费与差旅费也应当属于员工工资的组成部分，但二审判决也未予以认定。因此第二运输公司克扣申请人三万余元工资于法无据。此外，第二运输公司逾期不支付劳动报酬，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定还应当支付一定标准的赔偿金。综上，王正年依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经过审查认为，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十八条的确规定了集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使按照国家规定选举、罢免、聘用、解聘厂长（经理）、副厂长（副经理）的职权。但该行政法规仅是对集体企业内部管理的指导性规定，在第二运输公司公司章程已经明确规定由公司办公会议作为决策机构的情况下，应当以公司章程的规定为准。因此，2016年2月19日第二运输公司根据公司章程,开会免去了王正年的副经理职务,并以丹二运司发（2016）11号文件形式发出通知。而用人单位内部对其管理人员的任免事项，属于企业的行政行为，企业有权自主决定。该决定只是王正年所任职务的变动，并未解除或终止王正年的劳动关系，在双方劳动关系仍续存的情况下，王正年请求撤销企业作出的免职决定不属于劳动争议案件受理范围，法院无权撤销该决定。此外，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定。企业内部对职工作出的任免决定，也不属于劳动合同的内容之一，作出决定行为并非是对劳动合同的内容的变更，因此，《关于王正年同志的免职通知》不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议案件的受案范围。因此，王正年主张撤销第二运输公司作出的《关于王正年同志的免职通知》于法无据，应不予支持。此外，第二运输公司依照已经生效的（2016）川1424民初字第363号民事判决以及修改后的公司章程，在2016年4月及以后向王正年发放了每月2400元的工资和津补贴。因此，王正年提出第二运输公司拖欠、克扣其工资无事实依据，本院亦不予支持。
综上，王正年的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王正年的再审申请。
审判长 朱文京
审判员 何 杉
审判员 王 玥
二〇一八年三月二十六日
书记员 ＸＸ东
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执378号
申请执行人如皋市天都商城，住所地如皋市如城镇跃进路（中山路）*号。
负责人戴伍胜。
被执行人季峰坚，男，1954年8月4日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人陈兵，男，1956年8月20日生，居民身份证号码不祥，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人如皋市天都商城与被执行人季峰坚、陈兵给付租金纠纷一案，本院于2000年6月15日作出的(2000)皋民初字第168号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告季峰坚、陈兵于判决生效后立即给付所欠原告如皋市天都商城租金二十万元，两被告互负连带责任。案件受理费5510元，由季峰坚、陈兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金200000元及利息、案件受理费5510元，执行费3052元（未预交）。
执行中，本院于2017年1月13日在被执行人季峰坚住所向其留置送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2017年8月24日向被执行人陈兵邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，未签收。本院于2017年8月23日向盐城市射阳县合德镇交通路居委会发函委托调查陈兵身份信息，但至今未有反馈。根据申请执行人提供的材料，本院于2017年9月27日查询全国法院专用身份信息认证系统，无法核实被执行人陈兵身份信息。被执行人季峰坚于2017年1月13日向本院陈述其名下无财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人季峰坚的财产进行了调查。本院分别于2017年1月13日通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人季峰坚名下无车辆，其在中国农行南通西亭支行有银行存款21000元，本院于2017年2月24扣划后转付给申请执行人。本院于2017年10月11日向通州区不动产登记中心查询，该中心反馈被执行人季峰坚在当地无不动产登记。本院于2017年1月13日到被执行人季峰住所进行调查，被执行人季峰坚住两层自建楼房。本院于2017年10月16日将被执行人季峰坚上报失信被执行人名单。被执行人季峰坚年龄较大，申请执行人表示不要求本院对其采取拘留措施，被执行人陈兵身份信息和下落不明，亦无法采取拘留措施。本院于2017年10月16日将以上执行进程告知申请执行人，要求其提供被执行人陈兵准确的身份信息。申请执行人表示无法提供，并对本案执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有银行存款查询反馈汇总表，调查笔录，谈话笔录，照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人季峰坚向本院陈述其名下无财产。本院依职权对被执行人季峰坚的财产进行了调查，未发现其名下登记有车辆、不动产，其银行存款21000元本院已扣划并转付给申请执行人。被执行人陈兵身份信息不祥，无法调查其名下财产信息。申请执行人表示不对被执行人季峰坚采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2000)皋民初字第168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执378号申请执行人如皋市天都商城，住所地如皋市如城镇跃进路（中山路）*号。负责人戴伍胜。被执行人季峰坚，男，1954年8月4日生，汉族，住南通市通州区。被执行人陈兵，男，1956年8月20日生，居民身份证号码不祥，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人如皋市天都商城与被执行人季峰坚、陈兵给付租金纠纷一案，本院于2000年6月15日作出的(2000)皋民初字第168号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告季峰坚、陈兵于判决生效后立即给付所欠原告如皋市天都商城租金二十万元，两被告互负连带责任。案件受理费5510元，由季峰坚、陈兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金200000元及利息、案件受理费5510元，执行费3052元（未预交）。执行中，本院于2017年1月13日在被执行人季峰坚住所向其留置送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2017年8月24日向被执行人陈兵邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，未签收。本院于2017年8月23日向盐城市射阳县合德镇交通路居委会发函委托调查陈兵身份信息，但至今未有反馈。根据申请执行人提供的材料，本院于2017年9月27日查询全国法院专用身份信息认证系统，无法核实被执行人陈兵身份信息。被执行人季峰坚于2017年1月13日向本院陈述其名下无财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人季峰坚的财产进行了调查。本院分别于2017年1月13日通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人季峰坚名下无车辆，其在中国农行南通西亭支行有银行存款21000元，本院于2017年2月24扣划后转付给申请执行人。本院于2017年10月11日向通州区不动产登记中心查询，该中心反馈被执行人季峰坚在当地无不动产登记。本院于2017年1月13日到被执行人季峰住所进行调查，被执行人季峰坚住两层自建楼房。本院于2017年10月16日将被执行人季峰坚上报失信被执行人名单。被执行人季峰坚年龄较大，申请执行人表示不要求本院对其采取拘留措施，被执行人陈兵身份信息和下落不明，亦无法采取拘留措施。本院于2017年10月16日将以上执行进程告知申请执行人，要求其提供被执行人陈兵准确的身份信息。申请执行人表示无法提供，并对本案执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有银行存款查询反馈汇总表，调查笔录，谈话笔录，照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人季峰坚向本院陈述其名下无财产。本院依职权对被执行人季峰坚的财产进行了调查，未发现其名下登记有车辆、不动产，其银行存款21000元本院已扣划并转付给申请执行人。被执行人陈兵身份信息不祥，无法调查其名下财产信息。申请执行人表示不对被执行人季峰坚采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2000)皋民初字第168号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十六日书 记 员  刘国军
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1334号
韩良恩、卢烧：
关于申请执行人韩良恩与被执行人卢烧民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2010）台三商初字第00062号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月25日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的20756元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1334号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03058号
原告曹贵平，男，1971年5月24日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人贺承湘，四川华西律师事务所律师。
被告重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），组织机构代码77178347-X。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人张鲲，重庆新源律师事务所律师。
原告曹贵平与被告重庆大安重型钢结构工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡蓉独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告曹贵平及其委托代理人贺承湘，被告重庆大安重型钢结构工程有限公司的委托代理人张鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹贵平诉称，其于2011年5月1日经人介绍到被告处开始从事电焊工作，于同月9日随工友一起离开被告处。其间，原告的工作由汪平财（音）安排，并在汪平财（音）处领取报酬，由汪平财（音）抽取管理费。尔后，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认原、被告之间的劳动关系。该委决定不予受理以后，原告不服，故起诉要求确认原、被告从2011年5月1日至2011年5月9日存在劳动关系。
被告重庆大安重型钢结构工程有限公司辩称：其大约在2011年5月份因急需加工一部分钢构，将一小部分焊接工作分包给汪平财（音），并将该分包工作的劳务费支付给了汪平财（音），汪平财（音）为此带来几个电焊工进行施工，他们大约干了一周左右就走了。被告不清楚汪平财（音）如何支付款项给其带来的电焊工，也不清楚汪平财（音）是否抽取了工人的管理费，被告也不需要对他们进行管理。被告与汪平财（音）之间只是承揽关系，不清楚汪平财（音）带来的电焊工中是否包括原告，即使原告确实随汪平财（音）到被告处从事了几天上述工作，原、被告之间也不存在劳动关系，因为被告的各项规章制度并不适用于原告，被告未对原告进行管理，也未向原告支付工资薪酬，原告来去都不需要经过被告同意。被告只是要求汪平财（音）在规定的时间内完成约定的事项，然后由被告向汪平财（音）支付约定的报酬即可，被告并不需要审查汪平财（音）带来多少电焊工及其具体的人员，也不需要审查汪平财（音）支付多少报酬给电焊工，那是他们内部的约定，与被告无关。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2005年4月4日成立。2014年4月10日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原、被告之间的劳动关系。尔后，该委作出不予受理案件通知书，原告不服，遂起诉来院。
庭审中，原告自述是汪平财（音）联系上被告处的工作以后，带原告等人到被告处从事了相应工作，报酬标准由汪平财（音）确定，按计件计酬，并由汪平财（音）支付给原告等人；在被告处从事上述工作期间，原告并没有工作牌和工作服，没有与被告签订劳动合同，且不受被告管理，仅受汪平财（音）管理和考核。
被告提供了2011年5月的考勤记录打印件和工资发放表复印件，欲证明被告其间未对原告进行考勤、管理和发放工资，原告和汪平财（音）之名均不在两份证据之列，原、被告之间不存在劳动关系。被告还申请了其一名车间主任和一名员工作为证人出庭作证，二人均与被告签订有劳动合同，且均知道汪平财（音）来被告处做了一段时间的活；该车间主任还证实是汪平财（音）自己在管理其带来突击工作的人员并自己核算其带来人员的报酬。
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书及其送达回执、公司基本情况等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定，结合原、被告双方的当庭陈述以及出庭作证的证人证言，本院可以确认，被告虽然具备用工主体资格，但原告即使跟随汪平财（音）确实到被告处从事了短时间的相应工作，被告的各项规章制度并不适用于原告，被告未对原告进行管理，也未支付原告相应报酬，原告在工作期间未与被告签订劳动合同，没有工作牌和工作服，仅受汪平财（音）管理，由汪平财（音）考核并发放其报酬。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中主张与被告存在劳动关系，但不能充分证明双方具备劳动关系存在的内在特征和外在显征，其请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹贵平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹贵平负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡 蓉
二〇一四年七月二十三日
书记员 毛方义
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区三茅宫91号406室。
法定代表人：李东，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹耀琪，男，1949年2月13日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）因与被申请人曹耀琪物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁设物业公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。根据人民法院生效判决内容，宁设物业公司应于2016年8月31日撤出金陵世家小区，故双方不定期物业合同关系终止时间应为撤出之日。2.导致2015年3月1日《物业服务委托合同》无效的过错在于金陵世家小区业主委员会（以下简称金陵世家业委会），故即使该合同被确认无效后，已经提供物业服务的物业服务人要求业主参照合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用的，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案中，金陵世家业委会已于2015年8月25日通过决议，作出了不同意续聘宁设物业公司在该小区进行物业服务的决定，并于2015年9月14日发函给宁设物业公司，通知宁设物业公司的物业服务期限至2015年12月31日到期。故一、二审法院认定案涉物业服务合同终止时间为2015年12月31日并无不当。
宁设物业公司主张根据生效民事判决确认其应于2016年8月31日撤出金陵世家小区，故其与金陵世家业委会之间的不定期物业服务合同终止时间应为2016年8月31日。本院认为，因宁设物业公司在收到金陵世家业委会发函后拒不撤出，金陵世家业委会向南京市建邺区人民法院诉请其撤出金陵世家小区并移交物业管理权，人民法院生效判决确认的宁设物业公司撤出时间并不是双方物业服务合同的终止时间。
宁设物业公司另主张2015年3月1日的《物业服务委托合同》被认定无效的过错在于金陵世家业委会，其有权要求业主参照该合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用。本院认为，南京市中级人民法院（2016）苏01民终4765号民事判决中已认定2015年3月1日《物业服务委托合同》的签订未经业主大会决定，故对金陵世家小区业主不发生法律效力。宁设物业公司要求金陵世家小区业主参照该合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用缺乏事实和法律依据。
综上，宁设物业公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京宁设物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 周晓涵
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2052号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告余冬。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告余冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告余冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，余冬向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月6日共欠透支本息及费用11468.81元，经交行省分行多次催收，余冬仍未清偿。故请求法院判令：1.被告余冬归还信用卡透支本息及费用11468.81元（截至2014年6月6日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告余冬承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告余冬未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告余冬向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告余冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
余冬向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月6日，余冬所申领信用卡累计透支本息及费用11468.81元，以上款项余冬未给付。后经交行省分行向余冬催收未果，遂起诉来院。
本院认为，余冬向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下余冬未在约定的期限内偿还欠款，故余冬作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求余冬偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
余冬于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月6日透支本息及费用11468.81元以及从2014年6月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，公告费117元，共计204元，由余冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘锦然
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保4号
申请人：黄忠义，男，汉族，1973年7月16日生，住汝阳县。
被申请人：任会延，又名任会彦，男，汉族，住汝阳县。
申请人黄忠义与被申请人任会延民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院提出申请，要求“对任会延在河南登封农村商业银行股份有限公司名下银行账户6.5万元，账户号：62×××95采取诉前保全措施”。申请人已向本院提供其名下的河南汝阳农村商业银行股份有限公司的储蓄存单，存单号：xxxx，账号：66×××62作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。
申请人称：2016年5月18日，被申请人任会延以购买建筑物资为由，向申请人借款10万元，约定借款期限半个月。借款到期后，申请人多次催要，被申请人总是以各种理由推脱。现被申请人不接申请人电话，也不与其见面，为防止被申请人转移财产，保证其合法权益在判决后能顺利执行，申请人所以特来法院申请财产保全。
本院认为，申请人与被申请人之间存在着明确的权利义务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结任会延名下的河南登封农村商业银行股份有限公司银行账户6.5万元，账户号：62×××95。
二、冻结黄忠义名下的河南汝阳农村商业银行股份有限公司的储蓄存单，存单号：xxx号，账号：66×××62。
申请人黄忠义应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁 怡
审 判 员 常静然
人民陪审员 史 铎
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭俊峰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326财保4号申请人：黄忠义，男，汉族，1973年7月16日生，住汝阳县。被申请人：任会延，又名任会彦，男，汉族，住汝阳县。申请人黄忠义与被申请人任会延民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院提出申请，要求“对任会延在河南登封农村商业银行股份有限公司名下银行账户6.5万元，账户号：62×××95采取诉前保全措施”。申请人已向本院提供其名下的河南汝阳农村商业银行股份有限公司的储蓄存单，存单号：xxxx，账号：66×××62作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。申请人称：2016年5月18日，被申请人任会延以购买建筑物资为由，向申请人借款10万元，约定借款期限半个月。借款到期后，申请人多次催要，被申请人总是以各种理由推脱。现被申请人不接申请人电话，也不与其见面，为防止被申请人转移财产，保证其合法权益在判决后能顺利执行，申请人所以特来法院申请财产保全。本院认为，申请人与被申请人之间存在着明确的权利义务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结任会延名下的河南登封农村商业银行股份有限公司银行账户6.5万元，账户号：62×××95。二、冻结黄忠义名下的河南汝阳农村商业银行股份有限公司的储蓄存单，存单号：xxx号，账号：66×××62。申请人黄忠义应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  袁 怡审 判 员  常静然人民陪审员  史 铎二〇一七年一月十日书 记 员  郭俊峰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初2403号
原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区井神路公园安置小区22号楼101室、201室。
法定代表人PaulFrederickHeiss，该公司法定代表人。
委托代理人赵勇，该公司员工。
被告仇晓梅。
被告杨玉雄。
被告仇虹。
本院在审理原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司与被告仇晓梅、杨玉雄、仇虹民间借贷纠纷一案中，原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司负担。
审判员 胡亮亮
二〇一六年六月一日
书记员 赵凌峰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初1662号
原告：广西建业混凝土有限公司，住所地南宁市青秀区仙湖经济开发区五合大道牛湾路口，统一社会信用代码91450100796835942W。
法定代表人：薛大春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁兰燕，该公司职员。
被告：广西创华基础工程有限公司，住所地南宁市大沙田开发区三叠石路东巷11号，统一社会信用代码91450100315881156J。
法定代表人：周德毅，该公司执行董事。
原告广西建业混凝土有限公司与被告广西创华基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告广西建业混凝土有限公司于2017年11月10日以被告广西创华基础工程有限公司与其已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以已与被告达成和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西建业混凝土有限公司撤诉。
案件受理费3518元（已按简易程序审理规定减半计收，原告已预交），由原告广西建业混凝土有限公司负担。
审判员 雷 邓
二〇一七年十一月十三日
书记员 韦书磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终2364号
上诉人（原审被告）:重庆凯尔特机械制造有限公司。
法定代表人：王猛。
被上诉人（原审原告）:重庆庚立机电有限公司。
法定代表人：杜娟。
上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初6962号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆凯尔特机械制造有限公司上诉称，本案应移送其主要办事机构地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接收货币一方当事人即被上诉人重庆庚立机电有限公司住所地的重庆市北碚区为合同履行地；且上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司未举证证明其主要办事机构地，依法，其注册登记地即住所地亦在重庆市北碚区辖区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周胜春
审 判 员 杨超凡
二〇一七年十一月八日
法官助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4712号
本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人何俊兵信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人何俊兵不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人何俊兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4712号本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人何俊兵信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人何俊兵不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人何俊兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十日
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执恢67号
申请执行人四川嘉宝汽车有限责任公司。
法定代表人胡学杰。
被执行人重庆大安重型钢结构工程有限公司。
法定代表人王彬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1532号民事判决书，受理了四川嘉宝汽车有限责任公司申请执行重庆大安重型钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人未主动履行，因本案涉及的厂房存在安全隐患，本院要求申请人先行代为对应修理、整改的部分予以整改，后再执行相关费用。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1532号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，由申请人对本案涉及厂房的修理、整改部分先行垫资整改，待修理、整改完毕后，再恢复执行所产生的费用。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年九月四日
书记员 王 帅
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执恢67号
申请执行人四川嘉宝汽车有限责任公司。
被执行人重庆大安重型钢结构工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1532号民事判决书，受理了四川嘉宝汽车有限责任公司申请执行重庆大安重型钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，同时查明被执行人重庆大安重型钢结构工程有限公司在银行有储蓄存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人重庆大安重型钢结构工程有限公司在银行的存款人民币200000元至蓬安县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年九月五日
书记员 王 帅
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1323执恢67号申请执行人四川嘉宝汽车有限责任公司。法定代表人胡学杰。被执行人重庆大安重型钢结构工程有限公司。法定代表人王彬。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1532号民事判决书，受理了四川嘉宝汽车有限责任公司申请执行重庆大安重型钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人未主动履行，因本案涉及的厂房存在安全隐患，本院要求申请人先行代为对应修理、整改的部分予以整改，后再执行相关费用。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1532号民事判决书终结本次执行。二、本次执行程序终结后，由申请人对本案涉及厂房的修理、整改部分先行垫资整改，待修理、整改完毕后，再恢复执行所产生的费用。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高树林二〇一七年九月四日书记员  王 帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初9107号
原告：张季侠，女，1976年7月19日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：深圳卓耕商业经营管理有限公司。住所地深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦****室。
法定代表人：黄璇坤。
被告：宿州市卓耕置业有限公司。住所地宿州市经济技术开发区金海大道*号。
法定代表人：黄璇坤。
原告张季侠与被告深圳卓耕商业经营管理有限公司、宿州市卓耕置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2018年4月9日，原告张季侠向本院申请撤诉。
本院认为，原告张季侠的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告张季侠撤诉。
案件受理费178元，由原告张季侠负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 李宗甫
人民陪审员 孟建军
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 乐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初655号
原告：沈阳某某有限公司。
法定代表人：代某某，职务：总经理。
委托代理人：吴某。
委托代理人：王某。
被告：沈阳市某业主委员会
负责人：李某。
委托代理人：李某。
第三人：沈阳市某局。
负责人：陈某。
委托代理人：赵某。
委托代理人：许某。
原告沈阳某某有限公司与被告沈阳市大东区尚品天城业主委员会、第三人沈阳市某局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玲、王聪，被告沈阳市大东区尚品天城业主委员会委托代理人李学年、第三人沈阳市某局委托代理人赵申、许晓冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳某某有限公司诉称:原告与被告沈阳市大东区尚品天城业主委员会于2016年12月10日签订尚品天城楼宇对讲工程合同，合同中详细约定了具体的工程范围、工期、价款、支付方式、结算及违约责任等，其中合同第二条约定：工程总价为868404元，支付方式为待本工程安装调试完毕经验收合格后半年内甲方向乙方支付合同结算价款的95%，余额为质保金，待本工程验收合格满五年且期内无质量问题时，甲方于2个工作日内一次性付清。现该工程已于2016年12月15日开工，2017年1月15日竣工，并经双方验收合格。按照合同约定，被告应支付原告合同结算价款的95%。但是被告却一直未履行付款义务。由于被告沈阳市大东区尚品天城业主委员会向第三人沈阳市某局小区办申请维修资金受阻，工程款迟迟不能审批到位，截止目前为止，被告未从支付过工程款，导致原告经济损失巨大，农民工工资不能发放，为维护原告合法权益，无奈诉至法院。1、判决被告给付拖欠的工程款人民币824984元（此款已扣除工程总造价5%的质保金）；2、判决第三人协助被告启动维修资金，并以此款作为给付原告的工程款；3、判决被告承担本案的诉讼费。
被告沈阳市大东区尚品天城业主委员会辩称：2016年6月1日向大东区某局小区办申请安装尚品天城整个园区的可视对讲机的费用，共申请了868404元，大东区某局小区办让我们做问卷调查，我们进行了调查，74%的业主同意了。我们业主委员会多次向小区办报批，三个月也没有给审批。后来小区办多次要求我们进行修改，园区业主不想继续等，所以业主委员会与原告于2016年12月份签订了施工合同，开工日期为2016年12月15日，原告将尚品天城小区所有单元门外的原有对讲机拆除，又安装了新的对讲机，安装调试、维修，新的对讲机是原告买的，包括在工程款内。2017年1月15日竣工，2017年1月20日业主委员会对原告施工的对讲机工程验收合格，2017年6月23日至6月29日业主大会决议公示了走访结果、业主赞成的比例、维修费用。公示后，2017年7月份大东区某局小区办给我们下了停止申报通知书，告知业主委员会可视对讲工程的审批款中有违规现象，在审批前就动工了，违反了启用维修资金的程序，但是我们是在召开了业主大会，并且征得了三分之二的业主同意，才动工的。
第三人沈阳市某局陈述：原、被告小区维修改造工程合同纠纷为原、被告双方民事争议事宜，答辩人作为行政机关无权干涉，也不应当作为案件诉讼主体参加诉讼。根据《住宅专项维修资金管理办法》之规定，答辩人作为住宅专项维修资金的监管部门，应严格按照法定程序审批住宅专项维修资金，根据业主委员会的申报材料进行维修资金的审批，是否应当审批维修资金事项不属于本案受理范围。根据《沈阳市物业专项维修资金管理办法》和《沈阳市人民政府关于取消下放调整一批行政职权事项的决定》，维修资金使用审批由大东区某局负责，因此本案应该追加大东区某局为第三人参加诉讼。
经审理查明：原告沈阳某某有限公司与被告沈阳市大东区尚品天城业主委员会于2016年12月10日签订《尚品天城小区楼宇对讲工程合同》，约定：原告为尚品天城小区80个单元可视对讲设备安装调试，原告承担对讲系统的设计，施工、设备采购、安装、调试及技术服务、维修保养、人员培训等内容。总工期30日，合同总价868404元。付款方式为待本工程安装调试完毕经验收合格后半年内被告向原告支付合同结算价款的95%；余款为质保金，待本工程验收合格满五年且期内无质量问题时，被告于2个工作日内一次性付清。合同签订后，原告自2016年12月15日至2017年1月15日按照合同进行对讲工程施工，双方于2017年1月20日进行验收合格。被告未按合同约定支付工程款，扣除5%质保金，被告尚欠原告工程款824984元。
上述事实，有原告提供的《尚品天城小区楼宇对讲工程合同》、建筑工程开工报告、尚品天城小区楼宇对讲工程量确认单、竣工验收报告及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告沈阳某某有限公司与被告沈阳市大东区尚品天城业主委员会于2016年12月10日签订《尚品天城小区楼宇对讲工程合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定完成尚品天城小区80个单元可视对讲设备安装调试，并经验收合格，按照合同约定被告应于工程安装调试完毕经验收合格后半年内向原告支付合同结算价款的95%，现付款期限已届满，被告未按期支付工程款属于违约行为，应向原告承担继续付款的违约责任。关于原告主张第三人协助被告启动维修资金，并以此款作为给付原告的工程款，因该项诉请不属于法院审理范围，本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区尚品天城业主委员会于本判决书生效后七日内给付原告沈阳某某有限公司工程款824984元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12050元，减半收取6025元，由被告沈阳市大东区尚品天城业主委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一八年四月八日
书记员 李晶
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终284号
上诉人(原审原告)洪炎平，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人姜伟成。
委托代理人王婉婧。
委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人黄永平。
委托代理人陈杰。
上诉人洪炎平因政府信息公开答复及复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2017年7月17日，静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到洪炎平提出的政府信息公开申请，要求获取“依据《征收与补偿实施细则》第二十九条及《若干规定》(沪府发【2012】73号)第二条的相关规定，根据静安区房管局作出的沪闸一征(2016)第131号房屋补偿决定报告，要求获取：天目中路XXX号XXX室(甲、丙)承租人洪炎平与出租人上海北方企业(集团)有限公司租赁关系终止的政府信息。”同年8月4日，静安房管局作出补正《告知书》及延期《告知书》，告知其填写的政府信息公开申请内容不明确，请其于2017年8月11日前明确及该局将延期至2017年8月28日前予以答复。同日，静安房管局以挂号信的方式将两份《告知书》向其邮寄送达。当月11日，静安房管局收到洪炎平递交的补正申请，内容为“补正：根据贵局编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的补正要求，补正如下：依据《征收与补偿实施细则》第二十九条及《若干规定》(沪府发【2012】73号)第二条的相关规定，根据静安区房管局对申请人作出的沪闸一征(2016)第131号房屋补偿决定报告，申请人要求获取：天目中路XXX号XXX室(甲、丙)承租人洪炎平与出租人上海北方企业(集团)有限公司租赁关系终止状况的政府信息。”静安房管局经审查，于当月21日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《信息公开规定》”)第二十三条第(五)项的规定，答复：经审查，其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，建议其向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。洪炎平不服，于同年8月27日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)邮寄行政复议申请。市住建委收到其申请后，于当月29日向静安房管局送达《行政复议答复通知书》。当月31日，静安房管局向市住建委递交了《行政复议答复意见书》。市住建委经书面审查，于同年9月26日作出沪住建复字[2017]第199号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持静安房管局作出的被诉答复。洪炎平不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复和被诉复议决定，并要求静安房管局向其提供符合其要求的政府信息。
原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到洪炎平的政府信息公开申请后，于法定延长期限内作出答复，程序符合规定。洪炎平申请获取的天目中路XXX号601(甲、丙)承租人即洪炎平与上海北方企业(集团)有限公司租赁关系终止的信息属公房管理信息，而静安房管局并无公房管理的法定职权。静安房管局依据《信息公开规定》答复洪炎平不属于该机关公开职责权限范围，并无不当。市住建委收到其提出的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法定程序。公房房屋征收补偿决定报告的作出不以租赁双方解除租赁关系为前提，洪炎平诉请主张，没有事实依据和法律依据。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，于2018年2月9日判决驳回洪炎平的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由洪炎平负担。判决后，洪炎平不服，上诉于本院。
上诉人洪炎平上诉称：静安房管局对其作出的房屋征收补偿决定报告中明确了上诉人户租赁关系被终止的事实，上诉人申请的信息属于静安房管局的职责权限范围，应当由其公开。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，责令静安房管局提供其申请获取的政府信息。
被上诉人静安房管局辩称：上诉人申请的信息属于公房经营管理资料，涉案公房的管理职责已于1996年由市住建委(原上海市房屋土地管理局)授权给上海北方企业(集团)有限公司，相关经营管理资料都保存于该公司，被上诉人据此作出被诉答复认定事实清楚，适用法律准确。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市住建委辩称：被诉复议决定程序合法，适用法律正确。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于，上诉人洪炎平申请获取的信息是否是被上诉人静安房管局的公开职责权限范围。本案中，上诉人洪炎平申请获取的信息“天目中路XXX号XXX室(甲、丙)承租人洪炎平与出租人上海北方企业(集团)有限公司租赁关系终止状况的政府信息”属于公房经营管理信息。而静安房管局提供的证据能够证明其已不具有公房经营和管理的职责，且相关信息亦非由其实际保存，静安房管局据此告知洪炎平其申请获取的信息不属于该局公开职责权限范围，并建议其向房屋出租人或其委托的管理单位咨询，符合《信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市住建委据此作出的被诉复议决定程序合法。上诉人以静安房管局作出的征收补偿决定报告中载明涉案公房租赁关系终止为由，主张静安房管局应当公开其申请的信息，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审判决驳回洪炎平的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人洪炎平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年六月二十日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初10170号
原告：韩根叶，男，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：何建祥，男，1969年6月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告韩根叶与被告何建祥民间借贷纠纷一案，于2017年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告韩根叶到庭参加诉讼。被告何建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩根叶诉称，2014年4月22日，被告向原告借款91920元，约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告起诉，依法判令被告立即归还原告借款人民币91920元，并支付从2015年11月17日起按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告何建祥未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年4月22日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款60000元，借款期限自2014年4月22日至2014年7月21日，借款利息按银行同期贷款基准利率四倍支付。2015年11月17日，被告又向原告出具借条一份，约定被告向原告借款31920元，被告承诺于2015年11月30日一次性还清。上述借款共计91920元，被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条二份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告共计向原告借款91920元的事实。由于被告未能及时返还借款，显属违约，依法应承担返还借款的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即返还借款91920元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建祥应返还原告韩根叶借款人民币91920元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2098元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费2098元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 方艳青
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 杜 艇
二〇一八年四月十九日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初1076号
原告：谢新宇，男，1982年11月12日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：刘李娜（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张笑林（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所实习律师。
被告：文波，男，1984年6月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：梁子峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。
第三人：马合新，男，1984年12月17日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。
原告谢新宇与被告文波、梁子峰、第三人马合新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于自己的处分权而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢新宇撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢新宇负担。
审判员 王岩
二〇一八年五月九日
书记员 李耀
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初423号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郭某，男，1963年8月29日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月18日被新密市公安局刑事拘留，于2016年5月23日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年5月18日13时许，被告人郭某驾驶豫一辆AV058F号小型轿车沿新密市王超路由北向南行驶到湾子河路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经呼气酒精检测，结果超过醉酒临界值，民警将郭某带至新密市第一人民医院进行抽血送检。经检验鉴定，郭某血醇含量为115.38mg／100ml，已构成醉酒后以危险方式驾驶机动车。被告人郭某于2016年5月18日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郭某供述，血醇鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人资格证书，驾驶证、行车证复印件，无前科材料证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郭某依法判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郭某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人郭某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张志勇
二〇一六年八月十一日
书记员 刘媛媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1150号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路555号，统一社会信用代码913306040583476219。
负责人：张如举，该公司经理。
被告：胡欢朝，男，1963年1月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司与被告胡欢朝物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年二月六日
书记员 孙 楠
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2991号
原告李平，无职业。
委托代理人杨伶美，系辽宁沈川律师事务所律师。
委托代理人梅东禹，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告陈多学。
原告李平诉被告陈多学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长，代理审判员宿凇源主审，与人民陪审员刘建兴共同组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人梅东禹到庭参加了诉讼。被告陈多学经本院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李平诉称，2015年4月3日，被告与原告签订了个人借款合同，借款本金为214,286元，借款期限为12个月，自2015年4月3日至2016年4月2日。被告已经偿还过本金71,428元，尚欠本金142,858元未偿还，借款合同中约定利息为每月1%，按月计息，且在合同中约定，在被告未能按照约定还款时，被告每天应按照借款本金总额的千分之五交付违约金，被告还应承担原告为实现债券所花费的费用，时至今日，上述费用经原告多次催要，被告没有履行还款义务，原告诉至法院，请法院判令被告偿还原告本金142,858元；利息以本金214,286为基数，按照月利率1%计算，自2015年4月3日起至欠款实际给付之日；违约金以142,858元为基数，按照月利率1%计算，自2015年9月3日起至欠款实际给付之日。
被告陈多学未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月3日，原告李平与被告陈多学签订个人借款合同一份，双方约定被告陈多学因资金周转向原告李平借款金额为214,286元，借款期限为2015年4月3日至2016年4月2日，利息为月1%，违约金为违约之日起每日按照千分之五计算。合同签订后，被告陈多学向原告出具收据一张，载明“兹收到李平人民币214,286元（其中148,500元转账，65786元现金）。”被告于2015年9月3日之前陆续偿还过原告本金71,428元，未偿还过利息，现原告起诉来院，要求被告偿还本金、利息及违约金。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、收据一张及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陈多学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告陈多学自收到原告李平的借款时，双方借贷关系就已成立。关于借款本金的数额，按原告所举证据，并参照交易习惯，本院认定，原告李平借款时扣除了利息及其他费用，该先行支付利息及其他费用的行为不符合法律规定，本院对原告主张的借款金额为214,286元不予支持，认定原、被告之间实际借款本金为148,500元，因被告已偿还过原告借款本金71,428元，因此，被告应偿还原告借款本金77,072元（148,500元-71,428元）。关于利息及违约金，原、被告双方约定，利息为每月1%，庭审中，原告变更违约金为每月1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告的主张并未超过法律规定的限度，本院予以支持。关于利息及违约金的计算方式及起算时间，因被告陈多学2015年9月3日前偿还过部分本金，未偿还过利息，而2015年9月3日之后未偿还过任何款项，因此从2015年4月3日至2015年9月3日的利息应以本金148,500元计算，从2015年9月4日起，应以本金77,072元计算。因被告是从2015年9月3日以后便不再履行还款义务，故，原告主张的违约金应按照本金77,072元为基数，从违约之日次日起，即2015年9月4日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈多学于本判决生效之日起十日内偿还原告李平借款本金77,072元及利息（利息以本金148,500元为基数，从2015年4月3日起计算至2015年9月3日，按照月利率1%计算；以本金77,072元为基数，从2015年9月4日起计算至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；
二、被告陈多学于本判决生效之日起十日内偿还原告李平违约金（违约金以本金77,072元为基数，从2015年9月4日起计算至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,732元、公告费800元，由被告陈多学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
代理审判员 宿凇源
人民陪审员 刘建兴
二〇一六年七月十一日
书记 员代 姗 姗
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行初17号
原告金红军，男，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告宁波市国土资源局杭州湾新区分局，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海二路1188号科创中心。
代表人林利挺，局长。
委托代理人熊保华（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人孙喆（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告金红军不服被告宁波市国土资源局杭州湾新区分局作出甬新土资（信）〔2017〕3号《举报事项告知书》（以下简称《告知书》）的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告金红军诉称：2010年8月5日，新建股份经济合作社陈张月冒用中心湖项目，毁坏原跃进江村第四生产队耕地100.467亩用于建房买卖谋利。2017年9月20日，原告通过申请政府信息公开，查实新建股份经济合作社陈张月占征100.467亩土地没有批文属于违法占用。2017年11月27日，原告向宁波市国土资源局提交彻查申诉状，请求查处新建股份经济合作社陈张月破坏耕地行为、追究其刑事责任及被告稽查科卢春熬包庇责任。宁波市国土资源局按照属地管理规定让被告处理，被告作出《告知书》，原告认为被告把依法申诉当举报信访处理，违反申诉程序，告知的批文与实际不符，纯属虚构，被告套用批文欺骗原告，事实依据错误，给原告经营造成了极大损害。现原告请求判令：1.撤销被告作出的《告知书》；2.被告对原告举报的慈溪市庵东镇新建村股份经济合作社征地违法一事作出处理。
被告宁波市国土资源局杭州湾新区分局辩称：1.原告不是适格原告。原告起诉时并未主张新建股份经济合作社造房损害其合法权益，也无相关证据证明其合法权益受到损害，只是基于“看不惯”才举报的，即使新建股份经济合作社存在毁坏耕地造房买卖谋取私利的事实，受损害的也不是原告个人合法权益，而是涉案土地所属的村集体的合法权益，诉权应由集体组织行使。被告行政行为与原告无法律上的利害关系，且未侵犯其合法权益，原告无权提起诉讼。2.原告请求撤销《告知书》不属于法院受案范围。2017年以来，原告多次向浙江省国土资源厅、宁波市国土资源局反映新建村违法用地问题12次，被告多次与原告沟通、告知。被告作出的《告知书》，只是对原告之前向原告多次沟通、回复、告知等行政行为的解释、说明和重申，对原告不具有强制力，也未对原告设定、变更、消灭或确认特定权利义务，对其实体权利义务不产生实质影响，应当排除在行政诉讼受案范围外。3.原告起诉已超过诉讼时效。涉案事实发生在2010年8月5日，即使原告对土地行政处理不服，也应在法定期限内提起诉讼，已超过诉讼时效。4.被告不是适格被告。被告是宁波市国土资源局的派驻机构，是宁波市国土资源局的一个组成部分，除非有法律、法规明确授权，被告不是独立的行政主体，不享有行政主体资格。原告应以设立被告的机关作为被告。5.被告已履行了法定职责。2017年10月30日，原告向宁波市国土资源局举报新建村违法用地问题，同年11月3日转被告处理。2017年11月20日，被告通过查阅档案资料、实地踏勘，书面告知原告，已履行法定职责。（1）涉案土地并无强征和非法买卖行为。涉案土地是在“二调”中因杭州湾新区中心湖区块、金融集聚区及新农村建设需求，调整了庵东镇新建村土地利用总体规划，新建村南片四生产队（原跃进江村）土地调整为村庄建设用地。2010年8月5日，新建村经济合作社和南片四生产队签订了两份协议书，涉及土地面积100.467亩，并按规定支付了土地补偿款、青苗补助费、劳力安置费等费用，并无强征和非法买卖行为。（2）涉案土地审批手续合法。2011年2月3日，经宁波市人民政府批准同意农民居住用地12.9亩（批准文号甬土字A[2011]-0102），并于2011年4月19日取得了宁波市规划局同意选址的许可。2011年4月20日，因杭州湾新区金融集聚区拆迁，经浙江省国土资源厅批准（浙土字A[2011]-0702），由慈溪市征地事务所征地24.336亩（慈土征协字[2011]282号）。2012年5月2日，经浙江省国土资源厅批准公共管理与公共服务用地7.4835亩，已做集体建设用地使用证（慈集用[2011]第045142号）。2015年2月，在美丽村庄建设中，安排绿化用地占地9亩（甬新经投[2015]16号）。（3）被告对新建村存在的用地违法行为已依法进行了处罚。2015年3月24日，被告对新建股份经济合作社未经批准擅自在新建村集体土地上建造篮球场（占地面积2067平方米，花坛204平方米，水泥地坪1863平方米）进行了立案调查，并于同年4月7日按照相关规定进行了处罚（慈土资新执法[2015]3号）。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条规定，在没有法律、法规、规章授权的情况下，行政机关的派出机构以自己的名义作出行政行为，应以组建该机构的行政机关为被告。本案被告系宁波市国土资源局的派出机构，原告对该机构针对原告举报土地违法行为而作出《告知书》的行为不服，应以其组建机关为被告。原告起诉属于错列被告，且经释明，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金红军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周 红
人民陪审员 童 松 迪
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行初17号原告金红军，男，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告宁波市国土资源局杭州湾新区分局，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海二路1188号科创中心。代表人林利挺，局长。委托代理人熊保华（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。委托代理人孙喆（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。原告金红军不服被告宁波市国土资源局杭州湾新区分局作出甬新土资（信）〔2017〕3号《举报事项告知书》（以下简称《告知书》）的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告金红军诉称：2010年8月5日，新建股份经济合作社陈张月冒用中心湖项目，毁坏原跃进江村第四生产队耕地100.467亩用于建房买卖谋利。2017年9月20日，原告通过申请政府信息公开，查实新建股份经济合作社陈张月占征100.467亩土地没有批文属于违法占用。2017年11月27日，原告向宁波市国土资源局提交彻查申诉状，请求查处新建股份经济合作社陈张月破坏耕地行为、追究其刑事责任及被告稽查科卢春熬包庇责任。宁波市国土资源局按照属地管理规定让被告处理，被告作出《告知书》，原告认为被告把依法申诉当举报信访处理，违反申诉程序，告知的批文与实际不符，纯属虚构，被告套用批文欺骗原告，事实依据错误，给原告经营造成了极大损害。现原告请求判令：1.撤销被告作出的《告知书》；2.被告对原告举报的慈溪市庵东镇新建村股份经济合作社征地违法一事作出处理。被告宁波市国土资源局杭州湾新区分局辩称：1.原告不是适格原告。原告起诉时并未主张新建股份经济合作社造房损害其合法权益，也无相关证据证明其合法权益受到损害，只是基于“看不惯”才举报的，即使新建股份经济合作社存在毁坏耕地造房买卖谋取私利的事实，受损害的也不是原告个人合法权益，而是涉案土地所属的村集体的合法权益，诉权应由集体组织行使。被告行政行为与原告无法律上的利害关系，且未侵犯其合法权益，原告无权提起诉讼。2.原告请求撤销《告知书》不属于法院受案范围。2017年以来，原告多次向浙江省国土资源厅、宁波市国土资源局反映新建村违法用地问题12次，被告多次与原告沟通、告知。被告作出的《告知书》，只是对原告之前向原告多次沟通、回复、告知等行政行为的解释、说明和重申，对原告不具有强制力，也未对原告设定、变更、消灭或确认特定权利义务，对其实体权利义务不产生实质影响，应当排除在行政诉讼受案范围外。3.原告起诉已超过诉讼时效。涉案事实发生在2010年8月5日，即使原告对土地行政处理不服，也应在法定期限内提起诉讼，已超过诉讼时效。4.被告不是适格被告。被告是宁波市国土资源局的派驻机构，是宁波市国土资源局的一个组成部分，除非有法律、法规明确授权，被告不是独立的行政主体，不享有行政主体资格。原告应以设立被告的机关作为被告。5.被告已履行了法定职责。2017年10月30日，原告向宁波市国土资源局举报新建村违法用地问题，同年11月3日转被告处理。2017年11月20日，被告通过查阅档案资料、实地踏勘，书面告知原告，已履行法定职责。（1）涉案土地并无强征和非法买卖行为。涉案土地是在“二调”中因杭州湾新区中心湖区块、金融集聚区及新农村建设需求，调整了庵东镇新建村土地利用总体规划，新建村南片四生产队（原跃进江村）土地调整为村庄建设用地。2010年8月5日，新建村经济合作社和南片四生产队签订了两份协议书，涉及土地面积100.467亩，并按规定支付了土地补偿款、青苗补助费、劳力安置费等费用，并无强征和非法买卖行为。（2）涉案土地审批手续合法。2011年2月3日，经宁波市人民政府批准同意农民居住用地12.9亩（批准文号甬土字A[2011]-0102），并于2011年4月19日取得了宁波市规划局同意选址的许可。2011年4月20日，因杭州湾新区金融集聚区拆迁，经浙江省国土资源厅批准（浙土字A[2011]-0702），由慈溪市征地事务所征地24.336亩（慈土征协字[2011]282号）。2012年5月2日，经浙江省国土资源厅批准公共管理与公共服务用地7.4835亩，已做集体建设用地使用证（慈集用[2011]第045142号）。2015年2月，在美丽村庄建设中，安排绿化用地占地9亩（甬新经投[2015]16号）。（3）被告对新建村存在的用地违法行为已依法进行了处罚。2015年3月24日，被告对新建股份经济合作社未经批准擅自在新建村集体土地上建造篮球场（占地面积2067平方米，花坛204平方米，水泥地坪1863平方米）进行了立案调查，并于同年4月7日按照相关规定进行了处罚（慈土资新执法[2015]3号）。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，在没有法律、法规、规章授权的情况下，行政机关的派出机构以自己的名义作出行政行为，应以组建该机构的行政机关为被告。本案被告系宁波市国土资源局的派出机构，原告对该机构针对原告举报土地违法行为而作出《告知书》的行为不服，应以其组建机关为被告。原告起诉属于错列被告，且经释明，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金红军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 周    红人民陪审员 童  松  迪人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年三月二十三日书 记 员 戚海燕（代）
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1464号
原告:刘汉锋，男，汉族，陕西省佳县。
被告：张喜东，男，汉族，住靖边县。
原告刘汉锋与被告张喜东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告刘汉锋到庭参加了诉讼，被告张喜东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金138000元2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2017年1月1日，被告张喜东因资金周转困难从原告处借款138000元，双方约定于2017年1月5日还28000元，下余年底还款10000元，下余的在2018年4月份还清。借款后，被告张喜东向原告出具借据一支。后被告张喜东未按照双方的约定按时向原告偿还此笔借款，原告一直催要，被告均推诿，故涉诉至本院。
被告张喜东未到庭答辩，亦未举证质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，该证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告张喜东于2017年1月1日向原告刘汉锋借款138000元，并向原告出具借款条据一支，未约定月利率，双方约定于2017年1月5日偿还28000元，2017年底偿还10000元，下余的于2018年4月份还清。后被告张喜东未按照双方的约定按时向原告偿还此笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张喜东于2017年1月1日向原告刘汉锋借款138000元，并向原告出具借款条据一支，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，被告张喜东应该按照诚实守信原则履行还款义务，因双方未约定借款利息，故原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张喜东于本判决生效后十日内偿还原告刘汉锋借款138000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告张喜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一八年五月十五日
书记员 王 瑜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1405号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，该行工作人员。
被告刘爱松，男，汉族，1971年3月7日出生，住河南省新密市。
被告郑州昌源乳业有限公司，住所地新密市曲梁乡坡刘村。
法定代表人马丽。
被告新密市昌源集团电力有限公司，住所地河南省新密市超化镇王村。
法定代表人马丽。
被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生，住郑州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告刘爱松、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年三月十七日
书记员 宋 洁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1405号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
委托代理人王大坡。
被告刘爱松，男，汉族。
被告郑州昌源乳业有限公司。
被告新密市昌源集团电力有限公司。
被告马丽，女，回族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告刘爱松、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年三月十七日
书记员 宋 洁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2727号
原告高杰，男，1982年12月3日生，汉族，住滑县。
被告刘化省，男，40岁，汉族，住滑县。
原告高杰诉被告刘化省民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年04月03日公开开庭进行了审理。原告高杰到庭参加诉讼，被告刘化省经本院传票传唤无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰诉称：2013年9月7日，被告刘化省向原告借款10000元，并出具借据一份，月息2分。后原告多次催要，被告拒不偿还。故起诉至法院请求判令：1、要求被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘化省缺席未答辩。
经审理查明：2013年9月7日，被告刘化省向原告高杰借款10000元，并向原告出具借款合同一份，双方约定借款利息为月息2分。后经原告多次催要，被告未予偿还上述借款及利息。
以上事实，由原告提供的借据一份以及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘化省向原告高杰借款10000元的事实，有被告刘化省出具的借据予以证实�债权债务关系明确，被告刘化省对该借款应承担相应的清偿责任。故原告高杰要求被告刘化省偿还借款10000元的请求，本院依法予以支持。原被告双方约定借款利息为月息2分即年利率24%，并在借款合同上注明，该利率未超过法律规定的标准，本院依法予以认定，庭审中原告高杰称被告刘化省支付借款利息至2016年2月，故原告高杰主张的借款利息应自2016年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘化省于本判决生效之日起十日内偿还原告高杰借款10000元及利息（自2016年3月1日起按年利率24%计算至实际�偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘化省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一八年四月十日
书记员 王梦婷