wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初00421号原告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道陈家木桥村。法定代表人：施中安，该公司董事长。委托代理人：韩美琴、丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。被告：罗飞，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：张葳葳，女，1983年11月3日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被告：周艺鹏，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告杭州安源房地产开发有限公司（以下简称安源公司）为与被告罗飞、张葳葳、周艺鹏借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安源公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼,被告罗飞、张葳葳、周艺鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安源公司起诉称，2014年11月20日，安源公司与罗飞、张葳葳、周艺鹏就罗飞、张葳葳向安源公司借款并由周艺鹏提供担保事宜签订《借款协议》，约定：罗飞、张葳葳向安源公司借款15万元，用于支付购房款；借款期限自2014年11月20日起至2015年11月19日止。2014年12月9日，安源公司与罗飞、张葳葳、周艺鹏又就罗飞、张葳葳向安源公司借款并由周艺鹏提供担保事宜签订《借款协议》，约定：罗飞、张葳葳向安源公司借款87万元，用于支付购房款；借款期限自2014年12月9日起至2015年12月8日止。同时协议均约定若罗飞、张葳葳未按约归还借款的，则从借款之日起至款还清日止，罗飞、张葳葳应按日千分之一支付利息。罗飞、张葳葳均于同日出具收据确认已收到借款。周艺鹏为罗飞、张葳葳的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金和利息等。因罗飞、张葳葳、周艺鹏违约，故安源公司诉至法院，请求判令：一、罗飞、张葳葳返还借款102万元；二、罗飞、张葳葳支付从借款之日起至实际付款日止的利息（按日千分之一计算，15万元从2014年11月20日暂算至2016年1月5日为411天，为61650元；87万元从2014年12月9日暂算至2016年1月5日为392天，为341040元）；三、周艺鹏承担连带保证责任；四、本案诉讼费由罗飞、张葳葳、周艺鹏承担。在诉讼过程中，安源公司变更第二项诉讼请求为：罗飞、张葳葳支付从借款之日起至实际付款日止的利息（按日万分之六计算，15万元从2014年11月20日暂算至2016年1月5日为411天，为36990元；87万元从2014年12月9日暂算至2016年1月5日为392天，为204624元，总暂计为241614元）。原告安源公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《借款协议》二份，证明安源公司与罗飞、张葳葳的借贷关系及借款用途、期限、利息等，周艺鹏为罗飞、张葳葳的借款提供连带责任保证的事实；2、收据二份，证明罗飞、张葳葳已收到借款的事实；3、律师函二份（复印件）、邮寄凭证二份，证明安源公司向罗飞、张葳葳、周艺鹏催告付款的事实。被告罗飞、张葳葳、周艺鹏未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告安源公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告安源公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告安源公司起诉主张的事实一致。本院认为，安源公司与罗飞、张葳葳之间的借贷关系以及与周艺鹏之间的担保关系均合法有效。罗飞、张葳葳未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。周艺鹏作为连带责任保证人应当对罗飞、张葳葳的上述债务承担连带清偿责任。综上，安源公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。罗飞、张葳葳、周艺鹏经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗飞、张葳葳于本判决生效后十日内返还原告杭州安源房地产开发有限公司借款102万元；二、被告罗飞、张葳葳于本判决生效后十日内支付原告杭州安源房地产开发有限公司利息241614元（暂计算至2016年1月5日，此后按日利率万分之六计算至实际付款日止）；三、被告周艺鹏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16155元，公告费260元，由被告罗飞、张葳葳负担，被告周艺鹏负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16155元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  潘金兰人民陪审员  唐利娟二〇一六年六月十三日书 记 员  范利娜??
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初604号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：任盼盼，女，汉族，1987年3月21日出生，住河南省淮滨县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告任盼盼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员卫珊珊担任审判长与人民陪审员董光英、赖政灵组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告任盼盼经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1、判决被告按照288.45元/月的标准，从2017年2月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金（暂时算至2017年8月4日为1767.92元）；2、判决被告向原告支付所欠租金的违约金161.4元（注：违约金以每月应交租金288.45元为基数，按照拖欠每月万分之五的标准，从2017年2月1日算至2017年8月4日）；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月26日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号附XX号X-
XX号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2012年6月1日至2017年5月31日止。该房屋月租金为288.45元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2017年2月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告任盼盼未作答辩。
经审理查明，2012年5月26日，城投公租房建设公司与任盼盼签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXX居XX路X号附XX号X-
XX号房屋出租给任盼盼使用，租期为2012年6月1日至2017年5月31日，每月租金为288.45元。双方在合同中约定，合同签订之日，任盼盼向城投公租房建设公司交付履约保证金865.5元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求任盼盼支付2017年2月1日至2017年8月4日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、清退告知书、解除合同通知等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。任盼盼作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金288.45元。从2017年2月1日至2017年8月4日止，应支付租金1767.92元，故对城投公租房建设公司要求任盼盼支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求任盼盼支付违约金161.4元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故任盼盼应支付租金1767.92元、违约金161.4元，扣除保证金865.5元后，但任盼盼应付1063.82元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任盼盼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2017年2月1日至2017年8月4日的租金及违约金共计1063.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 董光英
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7169号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行），住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：管珍丹，该公司员工。
被告：余纪祥，男，1961年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告余纪祥为信用卡纠纷一案，于2017年8日21日向本院起诉。庭审中，原告变更诉请为：1.被告余纪祥偿还丰收贷记卡透支本金人民币15099.50元及截至2017年7月31日的利息9019.48元、费用3006元，并支付自2017年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息及费用；2.由被告承担本案的诉讼费。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告余纪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年8月26日，被告余纪祥向原告申请办理丰收贷记卡，授信额度为人民币30000元。领用合约对各方的权利、义务作了详细约定。后被告余纪祥在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2017年7月31日，尚欠原告信用卡透支本金15899.52元及利息9019.48元、费用9484.68元。此后，被告余纪祥归还了800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余纪祥于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币15099.50元及截至2017年7月31日的利息9019.48元、费用3006元，并支付自2017年8月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告余纪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年十二月八日
代书 记员 罗 渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1590号
原告：欧丽军，男，1976年1月18日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：曹凌云，湖南思阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。
被告：白琴，女，1977年6月29日出生，汉族，居民。
原告欧丽军与被告白琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧丽军及其委托诉讼代理人曹凌云、邓虹到庭参加诉讼，被告白琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧丽军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金226000元并按24%年利率支付自起诉之日起至借款还清日止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年底，原告与被告在购买人寿保险中认识，并成为朋友。2015年11月初，被告跟原告说因为家里出了事，请求原告借钱帮她周转。原告念及被告是朋友且听说被告有家族产业，所以二话不说抵押都未办，陆陆续续累计借给被告现金二十多万元，上述借款，被告分几次向原告出具了欠条，其中2015年11月8日96000元，2016年1月20日30000元，2016年10月21日50000元，2016年11月21日50000元，共计226000元。事后，原告多次向被告催讨，但被告总是借故推脱。2017年4月27日，原告远赴深圳找到被告催款，被告喊来一帮社会闲散人士围攻原告，并逼迫原告在违背真实意愿的情况下签下不欠钱的字据，原告当时迫于生命安全受到威胁违心签了字。事后，原告及时报案。综上所述，为维护自己的合法权益免受侵害，特诉至贵院，望判如所请。
白琴未到庭答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院认定如下：关于被告出具给原告的四张共计226000元的欠条，因四张欠条均是原件，结合原告提交的部分银行流水清单，本院确认该四张欠条真实、合法，具有证据的证明效力。本院调取的深圳市马田派出所、深圳市光明派出所出具的《110接处警情况登记表》真实合法。
根据本院认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原被告于2014年底认识后成为朋友。2015年11月初，被告以需要借钱周转为由，多次向原告借款。原告在借款给被告后，双方经过核对，被告先后向原告出具了四张欠条，其中前三张分别为：2015年11月8日出具96000元欠条一张，2016年1月20日出具30000元欠条一张，2016年10月21日出具50000元欠条一张，上述三张欠条均未约定利息及还款日期。2016年11月20日，原告在深圳市被告因债务纠纷发生争执，原告向深圳市马田派出所报警，当地派出所接警后，认为二人属于经济纠纷而未予立案处理，告知如果要处理去法院。第二天，即2016年11月21日，被告又向原告出具50000元欠条一张，欠条上未约定利息，约定的还款时间为“2019年一次性还五万元整”，以上四张欠条金额共计226000元。2017年5月27日，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，期间，被告家属向本院提交了一份字据，字据上的时间为2017年4月27日，原告在该时间下面签了四个名字，字据内容为“白琴不欠欧丽军一分钱，白琴与欧丽军没有任何关系”。原告申请撤诉后于2017年9月27日再次起诉，并以原告在上述字据上签字系受胁迫且原告当天已经向深圳市光明派出所报警为由，申请法院调查取证。经查，2017年4月27日下午5点半左右，深圳市光明派出所接到报警，其《110接处警情况登记表》注明报警人为欧先生，警情描述为：“1名女子欠其的钱不还，将其的手机摔坏，并且殴打其”，派出所进行了处理，了解到双方因感情问题发生债务纠纷，告知其债务纠纷找相关部门协商处理。
本院认为，被告因需要资金周转而向原告借款，原告向被告支付了借款后，被告向原告出具了欠条，原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷合法有效，依法受法律保护。被告在2015年11月8日、2016年1月20日、2016年10月21日先后三次出具给原告的欠条上均未约定还款日期，即说明原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告起诉要求被告偿还上述三笔借款的请求，本院予以支持。被告家属提交的一张有原告欧丽军签名、内容为“白琴不欠欧丽军一分钱，白琴与欧丽军没有任何关系”的字据，不符合正常的书写格式，原告对该字据内容不认可，认为是受被告胁迫才签的名，并且当天就报了警，结合近两年来原告与被告经常因为债权债务纠纷而争吵以及原告申请本院调查原告在2017年4月27日签字当天的报警记录分析，原告的陈述更接近客观真实，被告拒绝到庭说明字据来源的合法性，本院认定该字据的内容非原告的真实意思表示，且该字据的内容既不能证实被告偿还了债务，也不能证实原告承诺放弃了债权，只能说明被告没有偿还债务的意愿。被告于2016年11月21日出具给原告的欠条，虽然约定了还款期限为2019年，但在原告催讨的过程中，被告以其实际行动表明了不愿偿还借款的义务，故原告要求被告提前偿还该笔债务的请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于原被告没有约定借款利息，原告要求被告按年利率24%支付相应利息的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金226000元并按24%年利率支付自起诉之日起至借款还清日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白琴于本判决生效后十日内偿还原告欧丽军借款人民币226000元；
二、驳回原告欧丽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由白琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡远卿
人民陪审员 刘行文
人民陪审员 罗正明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2455号
原告：张伯钧，男，汉族，1989年5月20日生，住林州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
法定代表人：张利军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇，河南新天河律师事务所律师。
原告张伯钧诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在车损险赔偿范围内赔偿原告车辆维修费及施救费用，共计17854元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张伯钧为豫Ｅ×××××号小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保了机动车损失保险，保险时间自2017年5月30日0时起至2018年5月29日24时止。2017年8月11日13时，原告张伯钧驾驶豫Ｅ×××××号小型驾车沿安姚公路由西向东行驶至申村村口向北转弯时与由西向东行驶李矿林无证、未戴头盔驾驶的豫Ｅ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致使李矿林受伤经住院治疗后死亡，两车损坏。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，根据保险合同约定，原告主张的本案保险金第一受益人为长安汽车金融有限公司，原告主张赔偿应当取得第一受益人的书面同意；2、根据事故责任划分，原告车辆负事故同等责任，事故对方车辆为摩托车，对原告损失负有赔偿责任，故答辩人对原告损失进行赔偿应扣除摩托车交强险财产限额2000元后，剩余部分按50%确定。
本院经审理查明，原告张伯钧为豫Ｅ×××××号小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保了机动车损失保险，保险时间自2017年5月30日0时起至2018年5月29日24时止。2017年8月11日13时，原告张伯钧驾驶豫Ｅ×××××号小型驾车沿安姚公路由西向东行驶至申村村口向北转弯时与由西向东行驶李矿林无证、未戴头盔驾驶的豫Ｅ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致使李矿林受伤经住院治疗后死亡。事故发生后造成原告的豫Ｅ×××××号小型轿车车辆受损，共花费17854元（维修费17154元、施救费700元）。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费发票、施救费发票、保险单及保险赔款支付函被告当庭陈述等证据在卷予以证实，上述证据经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的机动车商业保险保险单是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照签订的保险合同全面履行自己的义务。本案交通事故发生在保险期间内，被告应在保险利益范围内承担赔偿责任。本保单的第一受益人为长安汽车金融有限公司，长安汽车金融有限公司已书面指示保险单号PDAA201741050000032275项下保险赔偿金直接支付至原告本人名下账户，故原告主张赔偿其车辆损失费用共计17854元，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告17854元；
案件受理费246元，减半收取123元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邓峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗倩
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初362号
原告斯琴，女，蒙古族，某幼儿园职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告萨日娜，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区贝尔市。
被告敖敦其木格，女，蒙古族，某学校退休教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告斯琴与被告萨日娜、敖敦其木格民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员塔娜担任审判长，审判员吴立华、人民陪审员安继江参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告斯琴，被告萨日娜、敖敦其木格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯琴诉称，2015年11月26日，被告萨日娜向原告借款4.4万元，双方约定于2015年12月26日偿还借款，由被告敖敦其木格提供担保。但至今未还款。现原告诉至法院，一、要求被告偿还借款4.4万元；二、被告承担本案诉讼费。
被告萨日娜辩称，对借款事实认可。借款本金为4万元，4000元为月息1角计算的一个月的利息。
被告敖敦其木格辩称，担保事实及担保责任没有异议，借款具体数额当时没有仔细看。
庭审中原告斯琴为支持自己的诉讼请求，向本院提交一份借条，证明被告萨日娜向原告借款4.4万元，被告敖敦其木格做担保。被告萨日娜、敖敦其木格质证，没有意见。本院认证，通过庭审调查，该证据能够证明原告和被告萨日娜之间的借贷法律关系和与敖敦其木格之间的担保法律关系存在，对该证据的真实性、借款数额4万元、担保事实予以采信。
被告萨日娜、敖敦其木格未向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月26日被告萨日娜从原告处借款4万元，出具了载明借款数额为4.4万元的借条一份，约定于2015年12月26日偿还借款，由被告敖敦其木格提供担保。庭审中，原告认可借款本金为4万元，4000元为一个月利息。
本院认为，被告萨日娜从原告处借款并出具借款凭证的事实存在，原、被告之间的借贷法律关系成立并且合法有效，原告自认借款本金为4万元，被告萨日娜应向原告偿还借款4万元。原告4000元为一个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，其计算利率高于法律规定，原告收到的利息确定为800元（4万元×24%÷12月×1月）。故被告萨日娜应向原告偿还借款本金及利息40800元（本金4万元＋利息800元）。被告敖敦其木格对担保的事实认可，双方当事人在借款凭证中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，被告敖敦其木格雅对本案诉争的借款本金及利息40800元承担连带赔偿责任。根据上述事实和理由，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告萨日娜在本判决生效之日起十五日内偿还原告斯琴借款本金及利息40800元；被告敖敦其木格承担连带偿还责任；
二、驳回原告斯琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告斯琴负担65元，由被告萨日娜、敖敦其木格共同负担835元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 塔 娜
审 判 员 吴立华
人民陪审员 安继江
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 帅
附页：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1569号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人宋跃冬，男。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人宋跃冬信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6817号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人宋跃冬有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6817号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1569号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人宋跃冬，男。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人宋跃冬信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6817号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人宋跃冬有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6817号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6177号
原告：李海朋，男，汉族，1981年6月4日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：杜伟伟，男，汉族，1984年8月29日出生，住河南省巩义市。
被告：白宇清，女，汉族，1985年3月19日出生，住河南省巩义市。
被告：石爱萍，女，汉族，1957年4月15日出生，住河南省巩义市。
被告：李晓强，男，汉族，1985年6月16日出生，住河南省巩义市。
被告：李晓芳，女，汉族，1982年3月12日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告李海朋与被告杜伟伟、白宇清、石爱萍、李晓强、李晓芳房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告李海朋向本院提出诉讼请求：依法确认华树世家15号楼2单元607号房屋归原告所有。事实和理由：2011年11月27日，原告和被告杜伟伟、白宇清夫妇签订二手房买卖合同，约定二被告将坐落在巩义市华树世家15号楼2单元607号房屋一套（原房主李建忠已病故）售给原告，房屋面积83.119平方米，价格30万元。约定二被告条件成就时配合原告提供原房主的所有手续为原告办理房产过户手续。目前诉争房产已经具备办理房产证的条件，但因后三个被告的原因，被告不能提供原房主有关手续，导致无法办理过户手续。
本院经审查认为，房屋属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李海朋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 魏亚平
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艺蕾
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初6177号原告：李海朋，男，汉族，1981年6月4日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。被告：杜伟伟，男，汉族，1984年8月29日出生，住河南省巩义市。被告：白宇清，女，汉族，1985年3月19日出生，住河南省巩义市。被告：石爱萍，女，汉族，1957年4月15日出生，住河南省巩义市。被告：李晓强，男，汉族，1985年6月16日出生，住河南省巩义市。被告：李晓芳，女，汉族，1982年3月12日出生，住福建省厦门市湖里区。原告李海朋与被告杜伟伟、白宇清、石爱萍、李晓强、李晓芳房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告李海朋向本院提出诉讼请求：依法确认华树世家15号楼2单元607号房屋归原告所有。事实和理由：2011年11月27日，原告和被告杜伟伟、白宇清夫妇签订二手房买卖合同，约定二被告将坐落在巩义市华树世家15号楼2单元607号房屋一套（原房主李建忠已病故）售给原告，房屋面积83.119平方米，价格30万元。约定二被告条件成就时配合原告提供原房主的所有手续为原告办理房产过户手续。目前诉争房产已经具备办理房产证的条件，但因后三个被告的原因，被告不能提供原房主有关手续，导致无法办理过户手续。本院经审查认为，房屋属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李海朋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  魏亚平二〇一七年九月二十六日书记员  张艺蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8690号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：章新云，女，1976年1月26日出生，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章新云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章新云系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,017.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初304号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人梅姣姣，女，1991年7月20日出生于安徽省凤阳县。2018年4月4日因吸毒、向他人提供毒品分别被决定行政拘留十五日，并处罚款一千九百元，对行政拘留合并执行二十日。2018年3月30日因本案被刑事拘留，2018年4月4日被取保候审。2018年5月11日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）304号起诉书指控被告人梅姣姣犯容留他人吸毒罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王侃出庭支持公诉。被告人梅姣姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人梅姣姣于2018年3月间，在本市钟楼区晋陵中路188号东方国际公寓1203室，先后四次容留史XX吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、被告人梅姣姣于2018年3月8日晚，在上述地点容留史XX吸食冰毒。
2、被告人梅姣姣于2018年3月15日下午，在上述地点容留史XX吸食冰毒。
3、被告人梅姣姣于2018年3月18日晚，在上述地点容留史XX吸食冰毒。
4、被告人梅姣姣于2018年3月28日晚，在上述地点容留史XX吸食冰毒。
被告人梅姣姣到案后，如实供述了容留他人吸毒的上述罪行。
上述事实，被告人梅姣姣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史XX、王XX的证言笔录，辨认笔录及照片，房屋租赁协议、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅姣姣容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人梅姣姣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梅姣姣犯容留他人吸毒罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人梅姣姣犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2018年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 诸凌燕
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初4471号
原告:胡光强，男，1976年12月27日出生，汉族，住资阳市。
委托诉讼代理人：古田，四川炳银律师事务所律师。
被告:张辉，男，1970年7月19日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告:四川省曦曦装饰集团有限公司。住所地：资阳市雁江区。
法定代表人：李伟。
委托诉讼代理人：李伯端，男，1946年10月11日，汉族，住四川省资阳市，系公司职工。
被告:四川久源机械制造有限公司。住所地：四川省都江堰市
法定代表人：乔志涌。
第三人:李晓华，男，1966年12月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告胡光强与被告张辉、四川省曦曦装饰集团有限公司
（以下简称“曦曦公司”）、四川久源机械制造有限公司（以下简称“久源公司”），第三人李晓华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘易兵担任审判长，审判员何加敏、人民陪审员李国平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡光强及其委托诉讼代理人古田到庭参加诉讼,被告张辉，曦曦公司的委托诉讼代理人李伯端，被告久源公司及第三人李晓华，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡光强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉向原告胡光强支付拖欠人工费15400元及从2014年11月15日至起诉之日按照银行同期贷款利率计算的利息，被告四川省曦曦装饰集团有限公司承担连带清偿责任，被告四川久源机械制造有限公司在欠付工程价款范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2014年2月20日即带领10余名工人来到久源公司位于都江堰市灌温路的“久源厂区工程装修项目”工地进行施工。本工程系由久源公司为发包方、曦曦公司为承包方，曦曦公司后又将本工程全部转包给张辉，张辉将工程交由第三人李晓华、刘亮、李龙、周兵和魏俊忠等人进行工程施工项目管理。期间，原告与第三人李晓华于2014年2月24日签订了《涂料施工劳务合同》，原告负责久源公司综合及生产用房一、生产用房二装修工程施工，该项工程于2014年10月竣工验收。经结算，张辉尚欠原告人工费共计15400元。后经原告多次催讨，但张辉以各种理由拒不支付。2015年7月6日，由都江堰市人社局劳动监察大队牵头，在都江堰市奎光街道办事处，张辉向原告出具了欠条一张，载明欠原告人工费共计15400元。之后，张辉仍以各种理由拒不支付欠款。综上，原告的权益受到侵害，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告张辉抗辩称，对原告诉请的欠款金额予以认可，但是该工程系被告张辉与第三人李晓华合伙经营，被告张辉仅认可支付自己应支付的部分，即欠条金额的百分之六十，另原告所做腻子存在质量问题，还需维修。本案诉争的工程款与曦曦公司及久源公司无关，请原告撤回对被告曦曦公司及久源公司的诉讼。
被告曦曦公司抗辩称，曦曦公司与久源公司签订合同后，将工程分包给张辉，曦曦公司不认识原告胡光强，本案与曦曦公司无关。
被告久源公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
被告李晓华未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月7日，被告久源公司就其“综合及生产用房一、生产用房二”装饰工程发包给被告曦曦公司；2014年1月7日，被告曦曦公司又将上述装修工程转包给被告张辉，由被告张辉实际施工。
二、2014年2月24日，被告曦曦公司为甲方，原告胡光强为乙方，签订《涂料施工劳务合同》，约定：1、工程名称：四川久源机械综合及生产用房一、生产用房二装饰工程。2、工程地点：都江堰灌温路299号。3、工程范围及内容：本工程施工图和甲方要求的所有涂料作业面（包括遍基层腻子）员工宿舍楼。4、工程承包方式：包人工费、包工期、保文明施工及验收通过。5、工程承包单价：14元/m²。6、工程期限自2014年2月24日起至2014年8月24日止。另外，合同还多材料供应及管理、工程质量及验收、双方责任、工程方式、工程款支付方式等内容作了约定。该合同列明的合同甲方为“四川曦曦装饰有限公司”但未加盖曦曦公司公章或合同专用章，委托代理人处由“李晓华”签字并捺印；乙方由胡光强签字捺印。
三、2015年7月6日，被告张辉向原告出具《欠条》，载明：“久源机械厂区装修、乳胶漆班组胡光强现欠壹万伍仟肆佰元<￥15400元整>。久源还有质量问题，应按时给予修补、或和张辉本人协议，维修完毕，在9月底分批次或一次性结清。”
以上事实有原告提供的原告的身份信息、四被告的工商登记信息、组织机构代码信息、身份信息，《涂料施工劳务合同》、《欠条》及原、被告的陈述证明。上述证据业经当庭质证。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，被告曦曦公司将“四川久源机械综合及生产用房一、生产用房二”装饰工程转包给被告张辉，由被告张辉实际组织施工，被告张辉对其与原告胡光强的劳务分包关系亦无异议，并于2015年7月6日向原告胡光强出具《欠条》，载明欠乳胶漆班组胡光强15400元。被告张辉抗辩称原告胡光强所做工程存在质量问题，但并未提出充分证据予以证明，亦未提起反诉，本院对被告张辉的该项抗辩不予支持。对于张辉抗辩称，该工程系其与李晓华合伙，李晓华也应承担责任，本院认为，李晓华在《涂料施工劳务合同》上是以委托代理人的身份签字，被告张辉以个人名义与原告胡光强结算，根据合同相对性原则，原告主张被告张辉支付劳务费于法有据，本院予以支持，即对被告张辉的该项抗辩不予采纳。对于原告诉请被告张辉从2014年11月15日起，按银行同期贷款利率计算利息的问题。本院认为，被告张辉拖欠原告劳务费未付，理应支付资金占用利息，但《欠条》中约定的给付期限为9月底，从2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算资金占用利息为宜。
对于原告胡光强诉请被告曦曦公司承担连带责任的问题，因本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，被告曦曦公司与原告间并无合同关系，因此对原告的该项诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告久源公司在欠付工程款范围内承担清偿责任的问题。被告久源公司与曦曦公司的合同，是对“久源厂区工程”进行装修，两者间并非建设工程施工合同关系，不适用《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条第二款的规定，因此对原告胡光强的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告胡光强劳务费15400元；
二、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告胡光强劳务费的资金占用利息（计算方式为：以15400元为基数，从2015年10月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告胡光强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 易 兵
审 判 员 何 加 敏
人民陪审员 李 国 平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘胡会子
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初4471号原告:胡光强，男，1976年12月27日出生，汉族，住资阳市。委托诉讼代理人：古田，四川炳银律师事务所律师。被告:张辉，男，1970年7月19日出生，汉族，住西安市碑林区。被告:四川省曦曦装饰集团有限公司。住所地：资阳市雁江区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：李伯端，男，1946年10月11日，汉族，住四川省资阳市，系公司职工。被告:四川久源机械制造有限公司。住所地：四川省都江堰市法定代表人：乔志涌。第三人:李晓华，男，1966年12月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告胡光强与被告张辉、四川省曦曦装饰集团有限公司（以下简称“曦曦公司”）、四川久源机械制造有限公司（以下简称“久源公司”），第三人李晓华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘易兵担任审判长，审判员何加敏、人民陪审员李国平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡光强及其委托诉讼代理人古田到庭参加诉讼,被告张辉，曦曦公司的委托诉讼代理人李伯端，被告久源公司及第三人李晓华，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡光强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉向原告胡光强支付拖欠人工费15400元及从2014年11月15日至起诉之日按照银行同期贷款利率计算的利息，被告四川省曦曦装饰集团有限公司承担连带清偿责任，被告四川久源机械制造有限公司在欠付工程价款范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2014年2月20日即带领10余名工人来到久源公司位于都江堰市灌温路的“久源厂区工程装修项目”工地进行施工。本工程系由久源公司为发包方、曦曦公司为承包方，曦曦公司后又将本工程全部转包给张辉，张辉将工程交由第三人李晓华、刘亮、李龙、周兵和魏俊忠等人进行工程施工项目管理。期间，原告与第三人李晓华于2014年2月24日签订了《涂料施工劳务合同》，原告负责久源公司综合及生产用房一、生产用房二装修工程施工，该项工程于2014年10月竣工验收。经结算，张辉尚欠原告人工费共计15400元。后经原告多次催讨，但张辉以各种理由拒不支付。2015年7月6日，由都江堰市人社局劳动监察大队牵头，在都江堰市奎光街道办事处，张辉向原告出具了欠条一张，载明欠原告人工费共计15400元。之后，张辉仍以各种理由拒不支付欠款。综上，原告的权益受到侵害，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告张辉抗辩称，对原告诉请的欠款金额予以认可，但是该工程系被告张辉与第三人李晓华合伙经营，被告张辉仅认可支付自己应支付的部分，即欠条金额的百分之六十，另原告所做腻子存在质量问题，还需维修。本案诉争的工程款与曦曦公司及久源公司无关，请原告撤回对被告曦曦公司及久源公司的诉讼。被告曦曦公司抗辩称，曦曦公司与久源公司签订合同后，将工程分包给张辉，曦曦公司不认识原告胡光强，本案与曦曦公司无关。被告久源公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。被告李晓华未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月7日，被告久源公司就其“综合及生产用房一、生产用房二”装饰工程发包给被告曦曦公司；2014年1月7日，被告曦曦公司又将上述装修工程转包给被告张辉，由被告张辉实际施工。二、2014年2月24日，被告曦曦公司为甲方，原告胡光强为乙方，签订《涂料施工劳务合同》，约定：1、工程名称：四川久源机械综合及生产用房一、生产用房二装饰工程。2、工程地点：都江堰灌温路299号。3、工程范围及内容：本工程施工图和甲方要求的所有涂料作业面（包括遍基层腻子）员工宿舍楼。4、工程承包方式：包人工费、包工期、保文明施工及验收通过。5、工程承包单价：14元/m²。6、工程期限自2014年2月24日起至2014年8月24日止。另外，合同还多材料供应及管理、工程质量及验收、双方责任、工程方式、工程款支付方式等内容作了约定。该合同列明的合同甲方为“四川曦曦装饰有限公司”但未加盖曦曦公司公章或合同专用章，委托代理人处由“李晓华”签字并捺印；乙方由胡光强签字捺印。三、2015年7月6日，被告张辉向原告出具《欠条》，载明：“久源机械厂区装修、乳胶漆班组胡光强现欠壹万伍仟肆佰元。久源还有质量问题，应按时给予修补、或和张辉本人协议，维修完毕，在9月底分批次或一次性结清。”以上事实有原告提供的原告的身份信息、四被告的工商登记信息、组织机构代码信息、身份信息，《涂料施工劳务合同》、《欠条》及原、被告的陈述证明。上述证据业经当庭质证。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。本院认为，被告曦曦公司将“四川久源机械综合及生产用房一、生产用房二”装饰工程转包给被告张辉，由被告张辉实际组织施工，被告张辉对其与原告胡光强的劳务分包关系亦无异议，并于2015年7月6日向原告胡光强出具《欠条》，载明欠乳胶漆班组胡光强15400元。被告张辉抗辩称原告胡光强所做工程存在质量问题，但并未提出充分证据予以证明，亦未提起反诉，本院对被告张辉的该项抗辩不予支持。对于张辉抗辩称，该工程系其与李晓华合伙，李晓华也应承担责任，本院认为，李晓华在《涂料施工劳务合同》上是以委托代理人的身份签字，被告张辉以个人名义与原告胡光强结算，根据合同相对性原则，原告主张被告张辉支付劳务费于法有据，本院予以支持，即对被告张辉的该项抗辩不予采纳。对于原告诉请被告张辉从2014年11月15日起，按银行同期贷款利率计算利息的问题。本院认为，被告张辉拖欠原告劳务费未付，理应支付资金占用利息，但《欠条》中约定的给付期限为9月底，从2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算资金占用利息为宜。对于原告胡光强诉请被告曦曦公司承担连带责任的问题，因本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，被告曦曦公司与原告间并无合同关系，因此对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告久源公司在欠付工程款范围内承担清偿责任的问题。被告久源公司与曦曦公司的合同，是对“久源厂区工程”进行装修，两者间并非建设工程施工合同关系，不适用《最高人民法院》第二十六条第二款的规定，因此对原告胡光强的该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告胡光强劳务费15400元；二、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告胡光强劳务费的资金占用利息（计算方式为：以15400元为基数，从2015年10月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、驳回原告胡光强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 刘 易 兵审 判 员 何 加 敏人民陪审员 李 国 平二〇一七年五月二十五日书 记 员 刘胡会子
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5503号
原告：王锡春，男,1961年11月2日出生,汉族,住建德市，
被告：建德市下涯镇乌驹市村股份经济合作社，住所地建德市下涯镇乌驹市村。
法定代表人：郑建业,主任。
原告王锡春与被告建德市下涯镇乌驹市村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告王锡春与被告建德市下涯镇乌驹市村股份经济合作社法定代表人郑建业到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元，并支付利息147300元;2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金150000元并支付利息146300元。事实和理由：被告因新农村建设和村里基础设施建设需要资金，于2013年10月20日向原告借款150000元，并约定借款利息为月息2分。但被告收到借款后，一直未支付过利息，经原告催讨也未归还本金，故原告诉至法院请求判如所请。
被告辩称，原告诉称的事实经过属实，但现在按照上级部门的规定，借款利息不得高于月利率1.2%，加上村里资金也比较紧张，所以一直没有偿还。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借款合同及浙江省杭州市农村集体经济组织统一收据各一份，被告对证据本身没有异议。本院认为，该证据符合证据的“三性”，予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告王锡春与被告建德市下涯镇乌驹市村股份经济合作社之间订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告作为借款人未按照约定支付利息，经原告催讨亦未归还借款本金，显属违约，应当承担相应的民事责任。经计算，截至2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息146300元。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告建德市下涯镇乌驹市村股份经济合作社于本判决生效后十日内归还原告王锡春借款本金150000元并支付借款利息146300元（该利息自2013年10月20日起算至2017年11月13日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5744元，减半收取2872元，财产保全申请费2007元，合计4879元，由被告建德市下涯镇乌驹市村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一七年十二月十一无
书记员 王家惠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终865号
上诉人（原审原告）：新安新奥燃气有限公司，住所地河南省新安县新城杭州路5号。
法定代表人：韩继深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李政隆，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘涛，浙江仁谐律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：韩小霞，女，1971年7月10日生，汉族，住河南省洛阳市新安县。
被上诉人（原审被告）：姬保红，男，1970年8月27日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审被告）：常州天河祥国际贸易有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘新业街96号。
法定代表人：张雄鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏爱丽，该公司员工，特别授权。
原审被告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波望湖支行，住所地宁波市海曙区长春路40号。
负责人：李波，该行行长。
上诉人新安新奥燃气有限公司因与被上诉人韩小霞、姬保红、常州天河祥国际贸易有限公司、原审被告上海浦东发展银行股份有限公司宁波望湖支行票据纠纷一案，不服河南省新安县人民法院作出的(2017)豫0323民初3253号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：原告诉称其合法持有的票据被被告韩小霞、姬保红盗取后倒卖转让给他人，侵犯了其票据权利，因被告韩小霞、姬保红盗取转卖�据的行为构成了刑事犯罪，且公安机关已立案侦查，并对被告韩小霞、姬保红采取了刑事强制措施，该案件争议事项不属于人民法院民事案件立案管辖范畴，故依据民诉法相关规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，第一百二十四条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告新安新奥燃气有限公司的起诉。
上诉人新安新奥燃气有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初3253号民事裁定；本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，指令河南省新安县人民法院依法受理并继续审理。事实和理由如�：上诉人合法持有的涉案票据（以下简称涉案票据，票号3100005124398987,出票日期为2017年3月2日，出票人为宁波富邦精业贸易有限公司，承兑人为浦发银行宁波望湖支行，收款人为河南万基铝业有限公司，到期日2017年9月2日，票面金额200万）遭受被上诉人韩小霞、姬保红内外勾结盗卖销赃给被上诉人常州天河祥国际贸易有限公司，被上诉人韩小霞、姬保红、常州天河祥国际贸易有限公司均不享有票据权利，侵犯了上诉人的合法票据权利，负有返还的义务。虽然被上诉人韩小霞、姬保红盗取涉案票据的行为已经涉嫌构成挪用资金刑事犯罪，且公安机关已立案侦查，并对韩小霞、姬保红采取了刑事强制措施，公诉机关也正在审查起诉当中，但目前公、检机关并没有对涉案票据作为犯罪的物证进行追缴与扣押，对其物权归属与权利归属没有作出认定。根据刑事诉讼法与民事�讼法的相关规定，其分属两个不同的部门法，刑事案件的刑罚是对犯罪行为的公法制裁，而民事案件的确权或返还或赔偿是对当事人所造成损害的处置,以补偿性为原则，以惩罚性为补充。民事被告对被害人的民事赔偿与刑事案件中司法机关对犯罪所得的追缴与责令退赔不存在冲突。刑法作为国家公法，侧重于公权保护，而民法作为私法，侧重于私权保护。即刑事打击的是行为人的犯罪行为，是否构成犯罪和刑罚，强调的是对犯罪行为的公法制裁，不审理涉案票据的归属问题。其基本原理系因为民商事案件和刑事案件的性质、归责原则、责任构成要件等均不相同，不能混为一案，否则既不能保护上诉人的合法利益，也不能有效地打击犯罪、维护社会稳定。上诉人之所以提起本案的诉讼，是基于《民事诉讼法》第二百二十一条第三款之规定和已经生效的宁波市海曙区�民法院（2017）浙0203民催40号民事裁定的授予以及《票据法》第十五条第三款的规定，合法有据。更何况最高人民法院也曾经对刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的案件，作出过人民法院也应当予以受理的规定，只有这样才能依法保障当事人的诉权（《刑事被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的处理问题》最高人民法院民一庭（执笔人：王毓莹）载（《民事审判指导与参考》第61辑）)。所以，上诉人认为无论是刑事程序的启动前、启动中、启动后(刑事判决后），当事人依法另行提起的民事诉讼，符合《民诉法》第一百一十九条规定，根据一百二十三条特别强调:“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受�。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人”，对于符合民诉法受理条件的起诉，不予受理，或者驳回起诉，均与新民诉法强调保护当事人起诉权利的立法目的相悖。原审法院在宁波市海曙区人民法院正式受理依据《民诉法》第三十六条受其被移送后，不能机械简单地适用《民诉法》第一百二十四条第三款规定轻易地就驳回上诉人的起诉，而应确实依法保障当事人的诉权。故，为维护上诉人的合法权益和法律的正确实施，上诉人特依法提起上诉，并提出前列诉讼请求，望请二审法院做出公正之裁判。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系原审原告新安新奥燃气有限公司以其合法持有的票据被原审被告韩小霞、姬保红盗取后倒卖转让给原审被告常州天河祥�际贸易有限公司，其合法的票据权利遭到侵害为由要求所列被告返还票据并承担责任从而引发的纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第十五条规定：“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“因行使票据权利或者票据法上的非票据权利而引起的纠纷，人民法院应当依法受理。”虽本案被告韩小霞、姬保红盗取转卖票据的行为构成了刑事犯罪，公安机关已立案侦查，但票据具有无因性的特征，即票据行为与作为其发生前提的实质性原因关系相分离，从而使票据行为的效力，不再受原因关系的存废或其效力有无的影响。上诉人（原审原告）新安新奥燃气有限公司与本案所涉案票据存在利害关系，其因行使票据权利�提起的诉讼应当依法受理。原审裁定处理欠当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初3253号民事裁定；
二、本案指令河南省新安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月二十日
书记员 岳瑞莹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保3号
申请人：王龙华，男，1957年10月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：张志诚，男，1975年1月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人王龙华于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志诚所有的价值人民币274万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张志诚所有的价值人民币274万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人王龙华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕强
二〇一七年一月六日
代书记员 王元
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5046号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人吴和晓等：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人吴和晓等计划生育一案，（2016）浙0381行审179号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月27日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5046号】，在执行过程中，本案本次执行到位.05元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5046号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1696号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告李付均，男，1972年3月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告李付均追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年五月九日
书记员 李 毅
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3427刑初58号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人任正华，男，1977年2月10日出生于四川省宁南县，汉族，小学文化，村民，住四川省宁南县。未受过刑事处罚。2016年3月18日被告人任正华因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁南县公安局刑事拘留，同年4月20日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2016〕58号起诉书指控被告人任正华犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员肖国蓉、助理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人任正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日至2016年3月17日，被告人任正华以零包贩卖的形式先后多次贩卖毒品给吉斯某某、吴某某、格及某某、阿威某某、陈某某、吉咪某某等人吸食。2016年3月17日13时许，宁南县公安局禁毒缉毒大队在宁南县松新镇五一村12组河边当场抓获正在进行毒品交易的被告人任正华，并缴获海洛因零包4个，经称重毒品海洛因毛重1.23克、净重1.05克。并对任正华租住的房屋进行了搜查，搜查出海洛因疑似物毛重4.45克，净重3.78克、冰毒疑似物毛重5.21克，净重3.68克。经鉴定可疑物中检出甲基苯丙胺（冰毒）和海洛因。公诉机关认为，被告人任正华明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。
被告人任正华辩称，没有贩卖冰毒，从家里搜出的冰毒是别人放在我家里的，如果有人要买冰毒，他们才告诉我如何卖。
经审理查明，2015年12月至2016年3月期间，被告人任正华多次向普格彝族购买毒品海洛因后，驾驶一辆红色弯梁摩托车，以零包贩卖的形式，先后7次贩卖给吸毒人员吉咪某某、4次贩卖给吸毒人员吉斯某某、5次贩卖给吸毒人员阿威某某、2次贩卖给吸毒人员格及某某、6次贩卖给吸毒人员吴某某。
2016年2月，被告人任正华委托吸毒人员鲁某某先后3次贩卖海洛因给吸毒人员吉斯某某。
2016年3月17日，被告人任正华在宁南县松新镇五一村12组与陈某某进行毒品交易时被宁南县公安局民警抓获，当场缴获海洛因疑似物零包4个，净重1.05克；扣押赃款800元。从被告人任正华租房内搜出海洛因疑似物零包17个，净重3.78克，甲基苯丙胺（冰毒）疑似物净重3.68克。经鉴定可疑物中检出甲基苯丙胺（冰毒）和海洛因。
同时查明，被告人任正华贩卖毒品获利12000元。公安机关从任正华处扣押黑色小米手机一部、黑色诺基压手机一部；从其前妻处扣押贩卖毒品的赃款1100元。
上述事实，被告人任正华在开庭审理中无异议，且有受案登记表；证人鲁某某、吉斯某某、吉咪某某、陈某某、阿威某某、格及某某、吴某某、袁某某、韩某某的证词；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；称量记录及照片；收缴物品清单、扣押物品清单；凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告；宁南县公安局禁毒大队情况说明；抓获经过；被告人任正华的人口信息、网上比对工作记录、供述及辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任正华明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人任正华自愿认罪，可以从轻处罚。被告人任正华辩称，没有贩卖冰毒，冰毒是别人放在我家里的，如果有人要买冰毒，他们才告诉我如何卖，表明其主观上有贩卖冰毒的故意，结合任正华贩卖海洛因从中获利，应当认定其贩卖冰毒，故被告人的辩护理由不予采信。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”之规定，判决如下：
一、被告人任正华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2023年3月17日止）
二、黑色小米手机一部、黑色诺基压手机一部予以没收；犯罪所的赃款12000元继续予以追缴。（公安机关已追缴1900元）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志红
审判员 李小俊
审判员 张 涛
二〇一六年八月十八日
书记员 陈 丽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终827号
上诉人(原审原告)：杨海香，女，1974年1月10日生，汉族，住河南省焦作市马村区。
委托诉讼代理人：张冰，金研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭飞飞，金研律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王新太，男，1961年11月6日生，汉族，住河南省焦作市马村区。
委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作市法律服务所法律工作者，焦作市法律援助中心指派代理。
上诉人杨海香因与被上诉人王新太健康权纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审法院在审理当中未对当事人提交的部分证据进行充分和有效的示证、质证，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初694号民事判决；
二、本案发回河南省焦作市马村区人民法院重审。
上诉人杨海香预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 刘 军
审判员 毕 蕾
审判员 余同云
二〇一八年四月二十八日
书记员 李国良
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初241号
原告：安徽共济消防工程有限公司九江分公司
注册号：360400220003435
住所：九江市开发区柴桑大市场
负责人：陈永忠，经理。
委托诉讼代理人：刘荣敏，彭泽定山法律服务所法律工作者。
被告：杨林和，男，1964年11月21日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
原告安徽共济消防工程有限公司九江分公司与被告杨林和工程建设合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求依法判定被告归还原告剩余合同款86000元；2，判定被告支付合同违约金34400元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月初，经与彭泽县平安房地产公司负责人杨林和商定，由原告承担彭泽县润和佳苑13#、14#楼地下一层，地上一层室内消火栓消防工程施工任务，并在同年5月8日双方签订合同一份。2015年5月10日原告将工程所需材料设备设施均运到指定的地点施工。此工程竣工后也报江西省相关消防检测公司进行检测，达到了合同要求。按合同约定被告应在年内将余款86000元全部付请。但至今近两年被告未还款，故向法院起诉。
本院经审查认为，2015年5月8日签订的《消防系统工程安装承包合同书》盖有的是彭泽县平安房地产开发有限公司润和佳苑项目部，被告杨林和作为代表在其上签名。此合同相对方是原告和彭泽县平安房地产开发有限公司，现原告以杨林和为本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，判定如下：
驳回原告安徽共济消防工程有限公司九江分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 唐春翔
审判员 毕国梁
审判员 张江舟
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈娟娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初440-1号
原告：习科修。
被告：高建。
被告：陕西锦业之锋装饰设计工程有限公司。
法定代表人：张芳如。
委托诉讼代理人：刘乾坤。
本院在审理原告习科修与被告高建、陕西锦业之锋装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告习科修于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告习科修撤回起诉。
本案受理费533元，减半收取计266.5元，由原告承担。
审 判 长 苗卫平
审 判 员 郭复萍
人民陪审员 白青莲
二〇一八年五月十五日
书 记 员 翟梦娜
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3046号
原告：施建勇，男，1982年3月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：浙江名珏装饰有限公司，住所地金华市金东区东湄工业区金源街266号5楼。
法定代表人：何国兼，执行董事。
委托代理人：陈琼，浙江思大律师事务所律师。
原告施建勇与被告浙江名珏装饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，原告施建勇于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施建勇撤回起诉。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年八月二十二日
代书记员 吴 莹
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初543号之一
原告：温增淼，男，1955年9月24日生，汉族，农民，住上犹县。
委托诉讼代理人:邹祥振，上犹县正大法律服务所法律工作者。
被告：温锦标，男，1961年11月28日生，汉族，农民，住上犹县。
第三人：上犹县东山镇上埠村民委员会同心村民小组，住所地：上犹县东山镇上埠村同心组。
负责人：温锦标，系该村民小组组长。
原告温增淼与被告温锦标土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，因案件的处理与上犹县东山镇上埠村民委员会同心村民小组（以下简称同心小组）有法律上的利害关系，本院于2017年5月31日依法通知同心小组作为本案第三人参与诉讼，并依法对本案进行了审理。
原告温增淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告温锦标停止对原告温增淼土地承包经营权的侵害，返还原告温增淼牛栏门口承包地；2、本案诉讼费用由被告温锦标承担。事实与理由：原告温增淼是上犹县东山镇上埠村同心组农户户主。2011年10月23日起，被告温锦标没有通过选举即担任了村民小组组长。被告温锦标担任村民小组组长后采取各种手段，强行耕作已由原告温增淼承包的牛栏门口耕地。原告温增淼对被告温锦标的非法行为提出异议并要求其停止侵权，但被告温锦标一直不予理会。最近，被告温锦标又以该块耕地是“组长田”为由，煽动本组部分农户与他一起和原告温增淼争执，导致该耕地被政府征收后的土地补偿款迟迟未能发放至原告温增淼账户。经多方沟通无效，原告温增淼诉至法院，并请求法院支持原告温增淼的上述诉讼请求。
本院经审查认为，双方当事人因位于上犹县东山镇上埠村同心组的牛栏门口地块（3607241002141300063）的土地承包经营权归属产生争议，原告温增淼认为涉案地块的土地承包经营权已登记在其名下，故应归其所有，而第三人同心小组则认为该地块属于“组长田”，属于同心小组村民集体所有，并非是原告温增淼个人名下的承包地。在诉讼过程中，第三人同心小组向上犹县东山镇人民政府申请处理，请求确认涉案地块为“组长田”，并变更原告温增淼的土地承包经营权证，将涉案地块登记在原告温增淼名下的事项予以撤销。目前，上犹县东山镇人民政府正对该案件进行处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，虽然原告温增淼以被告温锦标侵犯其土地承包经营权为由提起诉讼，但在诉讼过程中原告温增淼自述从2012年起双方因该土地是否是“组长田”而产生争议，且第三人同心小组对原告温增淼取得的涉案土地承包经营权证合法性提出异议并申请政府处理（并经相关政府予以受理）的情况下，本案所涉土地承包经营权纠纷的实质应属于土地权属争议。根据上述法律规定，本案所涉纠纷应由行政机关作出认定及处理。人民法院已经受理的，应当驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告温增淼的起诉。
案件受理费100元，退回原告温增淼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 魏运常
审 判 员 李东香
审 判 员 卢建斌
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 刘国庆
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0724民初543号原告：温增淼，男，1955年9月24日生，汉族，住上犹县。被告：温锦标，男，1961年11月28日生，汉族，住上犹县。本院在审理原告温增淼诉被告温锦标土地承包经营权纠纷一案中，因被告温锦标及案外人上犹县东山镇上埠村同心组全体村民已向上犹县东山镇政府提出土地承包权权属争议的处理申请，上犹县东山镇政府已受理但未作出生效处理意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  魏运常审 判 员  李东香审 判 员  卢建斌二〇一七年十一月七日代理书记员  刘国庆
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2944号
原告:段二军，男，汉族，1980年9月18日出生，住周口市川汇区。
被告：项学华，男，汉族，1974年7月15日出生，住淮阳县。
被告：郭成伍，男，汉族，1964年9月16日出生，住淮阳县。
原告段二军与被告项学华、郭成伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告项学华、郭成伍下落不明，需公告送达起诉状等法律文书，本案情复杂，不宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 玉 忠
审 判 员 臧 增
人民陪审员 �牛洪彬
二〇一七年九月六日
书 记 员 孔 明 明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初5641号
原告：马凤乾，男，1980年11月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆弗瑞成商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路长江国际11楼。
法定代表人：黄文斌。
本院在审理原告马凤乾与被告重庆弗瑞成商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马凤乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马凤乾撤回起诉处理。
代理审判员 李明刚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 牟维维
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2181号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：王海成，男，汉族，1995年8月18日出生，住四川省成都市武侯区。
本院在执行王海成判处罚金一案中，因被执行人王海成未按本院（2015）双流刑初字第390号刑事判决书缴纳并处的罚金3000元，经过财产调查未发现被执行人王海成有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 李建军
二〇一七年六月十四日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2181号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：王海成，男，汉族，1995年8月18日出生，住四川省成都市武侯区。本院在执行王海成判处罚金一案中，因被执行人王海成未按本院（2015）双流刑初字第390号刑事判决书缴纳并处的罚金3000元，经过财产调查未发现被执行人王海成有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。本裁定立即生效。执行员  李建军二〇一七年六月十四日书记员  邓君鹏
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7653号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。
负责人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，经理。
本院在审理原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及相关规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 林安民
二〇一七年十月三十一日
代书记员 周仁杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8228号
原告：简瑞兴，男，1969年6月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区仰天岗西大道***号*栋*单元***号，现住浙江省永康市。
被告：葛建标，男，1975年3月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告简瑞兴与被告葛建标民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告简瑞兴到庭参加诉讼，被告葛建标经本院合法传唤未到庭。
原告简瑞兴向本院提出诉讼请求：判令被告葛建标归还原告借款本金3000元，并支付逾期还款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）。
事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2015年10月8日借给被告现金3000元。被告亲笔出具借条一份给原告。此后，被告未归还借款。原告多次催讨无果。
被告葛建标未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2015年10月8日，被告葛建标向原告简瑞兴借款3000元，并出具借条一份，载明“今借到简瑞兴人民币3000元正”。此后，被告未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告葛建标尚欠原告借款3000元的事实清楚。原告要求被告葛建标归还借款3000元并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告葛建标归还原告简瑞兴借款3000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月19日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告葛建标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 徐香珍
二〇一八年一月三十日
代书 记员 陈沁斯
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8228号原告：简瑞兴，男，1969年6月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区仰天岗西大道***号*栋*单元***号，现住浙江省永康市。被告：葛建标，男，1975年3月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告简瑞兴与被告葛建标民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告简瑞兴到庭参加诉讼，被告葛建标经本院合法传唤未到庭。原告简瑞兴向本院提出诉讼请求：判令被告葛建标归还原告借款本金3000元，并支付逾期还款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2015年10月8日借给被告现金3000元。被告亲笔出具借条一份给原告。此后，被告未归还借款。原告多次催讨无果。被告葛建标未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告葛建标向原告简瑞兴借款3000元，并出具借条一份，载明“今借到简瑞兴人民币3000元正”。此后，被告未还款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告葛建标尚欠原告借款3000元的事实清楚。原告要求被告葛建标归还借款3000元并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告葛建标归还原告简瑞兴借款3000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月19日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告葛建标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱永革人民陪审员  陈章元人民陪审员  徐香珍二〇一八年一月三十日代书 记员  陈沁斯·??-2-?··??-3-?·
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初86号
原告：杜卫东，男，汉族，1971年4月19日出生，个体户，住西宁市。
被告：徐子婷（身份证号：XXX），女，满族，青藏铁路公司西宁通信段职工。
原告杜卫东与被告徐子婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜卫东与被告徐子婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜卫东向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令：1.被告向原告偿还欠款120000元及利息33600元，合计153600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年10月17日前共向原告借款合计120000元，约定年息24%，2017年10月18日偿还，但至今未还，请求法院判如所请。
被告徐子婷辩称，其向原告出具的借条是附加了高额利息的，其实际共向原告借款140800元，现已偿还94000元，尚欠46800元。
原告提交了一张借条，证明被告2016年10月18日借款120000元，双方约定月息2分，年息24％，一年还清。
被告认可该借条是其出具给原告的，但提出借款金额是附加了高额利息的。
被告提交了汇款明细、交易记录及微信截屏，证明原告实际向其出借的资金为140800元，其已还款94000元，尚欠46800元。
原告对被告提交证据的真实性予以认可。本院对双方均认可的证据的真实性予�确认。
经审理查明，2015年，被告在原告经营的家庭棋牌室打牌时与原告相识，之后，被告向原告提出借款要求，自2016年2月至12月间，原告共向被告以手机银行转账的方式出借资金140800元。其中2016年2月26日出借9500元、3月28日出借4500元、3月29日出借20000元、4月3日出借1000元、5月6日出借5000元、5月27日出借47000元、5月29日出借6000元、5月30日出借2000元、6月4日出借5000元、6月4日出借9400元、6月5日出借9700元、7月13日出借4700元、7月13日出借5000元、12月20日出借12000元。双方口头约定的利息为每日3%。2016年4月，原告以手机银行转�的方式还款57000元，微信支付的方式还款37000元，其中2016年4月27日还款57000元、5月29日还款6000元、5月29日还款1500元、5月30日还款3500元、6月2日还款3000元、6月3日还款3000元、2017年4月14日还款10000元、5月30日还款5000元、6月6日还款5000元。2016年10月18日，在原告的要求下，被告向原告出具了一份120000元的借条，此借条中包含未偿还的本金及高额的利息。2016年12月20日，原告又向被告出借资金12000元。据此，截止到2016年10月18日，被告尚欠原告借款54800元，12月20日，被告又向原告出借12000元，则12月20日，被告尚欠原告66800元，到2017年6月6日被告共计向原告还款20000元，尚欠原告46800元，此后，被告再没有履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告虽然向原告出具了120000元的借条，但该借条中包含了超过法律规定的高利，故对原告主张被告支付120000元及33600元利息的诉求，本院不予支持。被告现实际欠款46800元，则被告应当返还原告本金46800元。被告所欠原告的利息以双方约定的年利率24%计算为宜。截止到2016年10月18日，被告尚欠原告借款54800元，2016年10月18日至2016年12月20日，共计63天，按照年利率24%计算，此间的利息为2270元（24%÷365×63×54800＝2270）。12月20日，被告又向原告出借12000元，则12月20日，被告尚欠原告66800元，到2017年6月6日，被告共计向原告还款20000元，2016年12月21日至2017年6月5日，共计167天，按照年利率24%计算，此间的利息为7335元（24%÷365×167×66800�7335）。至此被告尚欠原告46800元。2017年6月6日至2018年3月20日，共计287天，按照年利率24%计算，此间的利息为8831元（24%÷365×287×46800＝8831）。被告应当支付给原告的3段利息的合计数为18436元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐子婷于本判决生效后五日内偿还原告杜卫东借款46800元，支付利息18436元，合计65236元。
二、驳回原告杜卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由被告徐子婷负担，与上述款项同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级
人民法院。
审判员王媛
二〇一八年三月二十日
书记员马海梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初86号原告：杜卫东，男，汉族，1971年4月19日出生，个体户，住西宁市。被告：徐子婷（身份证号：XXX），女，满族，青藏铁路公司西宁通信段职工。原告杜卫东与被告徐子婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜卫东与被告徐子婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜卫东向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令：1.被告向原告偿还欠款120000元及利息33600元，合计153600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年10月17日前共向原告借款合计120000元，约定年息24%，2017年10月18日偿还，但至今未还，请求法院判如所请。被告徐子婷辩称，其向原告出具的借条是附加了高额利息的，其实际共向原告借款140800元，现已偿还94000元，尚欠46800元。原告提交了一张借条，证明被告2016年10月18日借款120000元，双方约定月息2分，年息24％，一年还清。被告认可该借条是其出具给原告的，但提出借款金额是附加了高额利息的。被告提交了汇款明细、交易记录及微信截屏，证明原告实际向其出借的资金为140800元，其已还款94000元，尚欠46800元。原告对被告提交证据的真实性予以认可。本院对双方均认可的证据的真实性予�确认。经审理查明，2015年，被告在原告经营的家庭棋牌室打牌时与原告相识，之后，被告向原告提出借款要求，自2016年2月至12月间，原告共向被告以手机银行转账的方式出借资金140800元。其中2016年2月26日出借9500元、3月28日出借4500元、3月29日出借20000元、4月3日出借1000元、5月6日出借5000元、5月27日出借47000元、5月29日出借6000元、5月30日出借2000元、6月4日出借5000元、6月4日出借9400元、6月5日出借9700元、7月13日出借4700元、7月13日出借5000元、12月20日出借12000元。双方口头约定的利息为每日3%。2016年4月，原告以手机银行转�的方式还款57000元，微信支付的方式还款37000元，其中2016年4月27日还款57000元、5月29日还款6000元、5月29日还款1500元、5月30日还款3500元、6月2日还款3000元、6月3日还款3000元、2017年4月14日还款10000元、5月30日还款5000元、6月6日还款5000元。2016年10月18日，在原告的要求下，被告向原告出具了一份120000元的借条，此借条中包含未偿还的本金及高额的利息。2016年12月20日，原告又向被告出借资金12000元。据此，截止到2016年10月18日，被告尚欠原告借款54800元，12月20日，被告又向原告出借12000元，则12月20日，被告尚欠原告66800元，到2017年6月6日被告共计向原告还款20000元，尚欠原告46800元，此后，被告再没有履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告虽然向原告出具了120000元的借条，但该借条中包含了超过法律规定的高利，故对原告主张被告支付120000元及33600元利息的诉求，本院不予支持。被告现实际欠款46800元，则被告应当返还原告本金46800元。被告所欠原告的利息以双方约定的年利率24%计算为宜。截止到2016年10月18日，被告尚欠原告借款54800元，2016年10月18日至2016年12月20日，共计63天，按照年利率24%计算，此间的利息为2270元（24%÷365×63×54800＝2270）。12月20日，被告又向原告出借12000元，则12月20日，被告尚欠原告66800元，到2017年6月6日，被告共计向原告还款20000元，2016年12月21日至2017年6月5日，共计167天，按照年利率24%计算，此间的利息为7335元（24%÷365×167×66800�7335）。至此被告尚欠原告46800元。2017年6月6日至2018年3月20日，共计287天，按照年利率24%计算，此间的利息为8831元（24%÷365×287×46800＝8831）。被告应当支付给原告的3段利息的合计数为18436元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐子婷于本判决生效后五日内偿还原告杜卫东借款46800元，支付利息18436元，合计65236元。二、驳回原告杜卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，减半收取1686元，由被告徐子婷负担，与上述款项同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员王媛二〇一八年三月二十日书记员马海梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱某1，女，汉族，1964年10月12日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：许培，江苏君合力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱某2，男，汉族，1962年9月28日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
再审申请人邱某1因与被申请人邱某2继承纠纷一案，不服本院（2017）苏11民终580号民事判决和丹阳市人民法院（2015）丹民初字第06005号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
邱某1申请再审称：原一、二审认定涉案的2011年10月11日拆迁安置补偿其他增项款结算凭证中补偿的433426元系对邱某2个人的补偿，而不是对宗巷23号拆迁房屋本身的补偿，不属于遗产范围，明显错误。原一、二审判决基本事实认定错误。请求贵院对此案进行再审。
本院认为：拆迁单位与邱某2签订的拆迁安置补偿其他增项款结算凭证中补偿款项433426元，是对无证房及其他附属设施等的补偿，没有在拆迁补偿安置协议书中体现，也没有在拆迁安置补偿费用结算清单中一并结算，该补偿与拆迁补偿安置协议书中的625138元补偿非同一事由，应当是对邱某2个人的补偿，原一、二审判决认定该补偿款项不属于遗产范围，并无不当。被继承人邱顺来、沈锡美生前与邱某2共同生活，邱某2尽了主要赡养义务，在分配遗产时邱某2应当多分，即使该433426元补偿款项中有部分款项属于被继承人邱顺来、沈锡美的遗产，该遗产由邱某2继承，亦并无不当。综上，邱某1申请再审的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邱某1的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱某1，女，汉族，1964年10月12日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：许培，江苏君合力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱某2，男，汉族，1962年9月28日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。再审申请人邱某1因与被申请人邱某2继承纠纷一案，不服本院（2017）苏11民终580号民事判决和丹阳市人民法院（2015）丹民初字第06005号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。邱某1申请再审称：原一、二审认定涉案的2011年10月11日拆迁安置补偿其他增项款结算凭证中补偿的433426元系对邱某2个人的补偿，而不是对宗巷23号拆迁房屋本身的补偿，不属于遗产范围，明显错误。原一、二审判决基本事实认定错误。请求贵院对此案进行再审。本院认为：拆迁单位与邱某2签订的拆迁安置补偿其他增项款结算凭证中补偿款项433426元，是对无证房及其他附属设施等的补偿，没有在拆迁补偿安置协议书中体现，也没有在拆迁安置补偿费用结算清单中一并结算，该补偿与拆迁补偿安置协议书中的625138元补偿非同一事由，应当是对邱某2个人的补偿，原一、二审判决认定该补偿款项不属于遗产范围，并无不当。被继承人邱顺来、沈锡美生前与邱某2共同生活，邱某2尽了主要赡养义务，在分配遗产时邱某2应当多分，即使该433426元补偿款项中有部分款项属于被继承人邱顺来、沈锡美的遗产，该遗产由邱某2继承，亦并无不当。综上，邱某1申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邱某1的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一七年十一月二十七日书记员 张 迎 迎
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢1047号
申请执行人：吴焱，女，1969年12月27日出生，汉族，居民，住四川省营山县。
被执行人：烟台市丰达运输有限公司，注册号：370600228200418，住所地：烟台市芝罘区夹河桥东侧。
法定代表人：王铁，任经理。
本院在执行申请执行人吴焱与被执行人烟台市丰达运输有限公司借款合同纠纷一案中，现申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2012）龙商初字第87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一八年五月十日
书记员 栾德任
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2282号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
法定代表人:漆亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘红霞，女，汉族，1964年12月18日出生，身份证号码×××，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系原告银川惠众物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：朱国红，女，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告朱国红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员方卉
二〇一八年四月十三日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2282号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红霞，女，汉族，1964年12月18日出生，身份证号码×××，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系原告银川惠众物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：朱国红，女，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告朱国红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员方卉二〇一八年四月十三日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7124号
被执行人吴合和。
关于吴合和犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2014)佛城法刑初字第561号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7124号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时�恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈婉盈
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初470号
原告杜保全，男，1972年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李德功，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
被告商丘市凤翔养殖有限公司。
法定代表人刘艳，职务经理。
被告刘彦华，女，1975年11月23日出生，汉族，农民。
被告董付卿，男，1962年7月6日出生，汉族。
原告杜保全诉被告商丘市凤翔养殖有限公司、刘彦华、董付卿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员窦玉巧担任审判长与审判员刘春梅人民陪审员韩富强共同组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告杜保全到庭参加诉讼，被告商丘市凤翔养殖有限公司、刘彦华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告董付卿经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告商丘市凤翔养殖有限分别于2014年9月21日、2014年10月30日从原告处购买玉米用作鸡饲料。被告董付卿给原告分别出具有20926.40元与12124元的欠条两份，共计33050.4元。2014年11月25日被告商丘市凤翔养殖有限公司业务经理董付卿给付原告现金1124元，2014年12月17日被告商丘市凤翔养殖有限公司股东刘彦华（刘艳华）支付原告玉米款2000元。剩余玉米款被告刘彦华承诺于2014年12月底支付。到期后经原告催要，三被告至今未还。请求法院依法判令三被告支付原告玉米款29926.4元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月21日被告董付卿从原告处购买玉米，并出具有20926.4元的欠条一份。2014年10月30日，被告董付卿从原告处购买玉米，并出具有12124元的欠条一份。2014年11月25日被告董付卿支付原告玉米款1124元，2014年12月17日刘艳华代被告董付卿支付原告玉米款2000元。剩余玉米款经原告催要，被告方至今未还。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告董付卿欠原告玉米款29926.4元，事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告董付卿偿还其29926.4元玉米款的请求合理合法，本院依法应以支持。原告诉称被告董付卿系被告商丘市凤翔养殖有限公司的经理，原告的玉米卖给了被告商丘市凤翔养殖有限公司，因原告未提交有效证据加以支持，故本院对该说法不予认可，故原告要求被告商丘市凤翔养殖有限公司、被告刘彦华支付其玉米款的请求，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告董付卿支付原告杜保全玉米款29926.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告董付卿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦玉巧
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一六年五月九日
书 记 员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初470号
原告杜保全，男，1972年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李德功，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
被告商丘市凤翔养殖有限公司。
法定代表人刘艳，职务总经理。
被告刘彦华，女，1975年11月23日出生，汉族，农民。
被告董付卿，男，1962年7月6日出生，汉族。
原告杜保全诉被告商丘市凤翔养殖有限公司、刘彦华、董付卿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员刘春梅适用简易程序进行独任审理，在审理过程中发现被告董付卿下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘春梅
二〇一六年一月十二日
书记员 张正豪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2561号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：张吉华，男，汉族，1966年3月2日出生，住四川省双流县。
本院在执行张吉华判处罚金一案中，被执行人张吉华未按本院（2016）川0116刑初1374号刑事判决书缴纳并处的罚金4000元，经过财产调查未发现被执行人张吉华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 李建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2561号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：张吉华，男，汉族，1966年3月2日出生，住四川省双流县。本院在执行张吉华判处罚金一案中，被执行人张吉华未按本院（2016）川0116刑初1374号刑事判决书缴纳并处的罚金4000元，经过财产调查未发现被执行人张吉华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。本裁定立即生效。执行员  李建军二〇一七年十二月二十一日书记员  邓君鹏
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执244号
申请执行人：夏永明，男，1975年12月19日出生，汉族，浙江省永康市人，住弋阳县。
被执行人：郭飞虎，男，1978年11月17日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。
本院在执行申请执行人夏永明与被执行人郭飞虎民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额29000元及利息，本院对被执行人郭飞虎采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施，目前申请执行人夏永明未受偿，经查被执行人郭飞虎无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定第一条、第六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪碧波
审判员 应建辉
审判员 吴晓玲
二〇一七年九月十一日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执244号申请执行人：夏永明，男，1975年12月19日出生，汉族，浙江省永康市人，住弋阳县。被执行人：郭飞虎，男，1978年11月17日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。本院在执行申请执行人夏永明与被执行人郭飞虎民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额29000元及利息，本院对被执行人郭飞虎采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施，目前申请执行人夏永明未受偿，经查被执行人郭飞虎无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定第一条、第六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪碧波审判员  应建辉审判员  吴晓玲二〇一七年九月十一日书记员  项昕宇
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执314号
申请执行人张辉
被执行人岳中志
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1896号民事调解书，责令被执行人岳中志履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人岳中志在金融机构、其他单位的存款、收入111550元（执行费1550元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一八年二月五日
书记员 蔡燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111房民初8574号
原告董水田，男，1983年12月22日出生。
被告韩龙震，男，1993年3月29日出生。
被告訾新，男，1998年9月21日出生。
原告董水田诉被告韩龙震、訾新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董水田于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董水田申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董水田撤回起诉。
审判员 刘洪刚
二〇一六年七月五日
书记员 隗 苇