黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2231号
上诉人（原审被告）：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。
法定代表人：朱卫泽，董事长。
委托诉讼代理人：谷兴成，男，1987年10月20日出生，住北京市海淀区
被上诉人（原审原告）：哈尔滨东北中发电力设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇长胜村佟家店。
法定代表人：王彦秋，总经理。
委托诉讼代理人：李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军65165部队，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街341号。
负责人：张劲松。
上诉人北京城建一建设发展有限公司（以下简称北京城建一公司）因与被上诉人哈尔滨东北中发电力设备有限公司（以下简称中发电力设备公司）、被上诉人中国人民解放军65165部队（以下简称解放军65165部队）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京城建一公司委托诉讼代理人谷兴成，被上诉人中发电力设备公司委托诉讼代理人李树春到庭参加诉讼。被上诉人解放军65165部队经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
北京城建一公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.北京城建一公司已实际支付货款的75%，而不是50%；2.原审认定年利率6%错误;3.在建设单位对北京城建一公司有新的付款之前,中发电力设备公司无权主张付款;4.中发电力设备公司应支付北京城建一公司的配合费。
中发电力设备公司辩称,原审判决认定事实清楚，应维持原判。
解放军65165部队未出庭，亦未提交书面答辩意见。
中发电力设备公司向一审法院起诉请求：1.北京城建一公司立即给付欠款974,893元，并支付自2015年1月1日起至给付之日按年利率6%计算的逾期付款利息；2.解放军65165部队承担连带给付责任。
一审法院认定事实：北京城建一公司与中发电力设备公司于2013年6月2日签订《建筑材料、设备买卖合同》一份，约定北京城建一公司向中发电力设备公司购买各类低压配电箱、低压配电柜等，用于北京城建一公司承建的解放军65165部队退休干部住房工程项目，货款共计1,498,200元，约定付款方式支票或电汇货款，付款期限为合同签订后15日内买受人支付30%的预付款，全部配电箱芯货到现场，付到合同货款总额的60%，工程竣工并经建设单位验收合格后一个月内支付至工程款的75%，经军区工程主管部门验收并结算审定后支付至95%，剩余5%作为质量保修金，保修期满30天内买受人无息返还出卖人。合同签订后，中发电力设备公司依约向北京城建一公司交付了合同约定货物，货款共计1,498,200元，北京城建一公司给付中发电力设备公司货款749,100元，尚欠中发电力设备公司货款749,100元。后在施工过程中，建设单位解放军65165部队向中发电力设备公司追加了部分电力设备，货款共计225,973元，至今未给付中发电力设备公司。现就剩余货款给付问题双方形成诉讼。
一审法院认为：中发电力设备公司与北京城建一公司签订的《建筑材料、设备买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，中发电力设备公司按合同约定履行了供货义务，北京城建一公司在给付中发电力设备公司货款749,100元货款后，未给付剩余货款系属违约，应承担继续给付义务及违约责任。现中发电力设备公司要求北京城建一公司给付尚欠货款749,100元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。解放军65165部队直接向中发电力设备公司购买225,973元电力设备，双方之间形成了事实买卖关系。因该买卖关系发生在中发电力设备公司与被告解放军65165部队之间，且北京城建一公司不认可该交易行为，解放军65165部队作为买受人应给付中发电力设备公司货款225,973元并承担逾期付款的违约责任。关于违约金的计算，因各方已实际变更合同关于给付时间的约定，故法院自中发电力设备公司主张权利之日2016年8月16日起计算利息，中发电力设备公司主张按年利率6%计算逾期付款利息不违反法律规定，法院予以支持。关于中发电力设备公司主张的解放军65165部队对北京城建一公司的欠款承担连带责任的诉讼请求，因中发电力设备公司与北京城建一公司之间为买卖合同关系，根据合同相对性原则，中发电力设备公司应向合同相对方北京城建一公司主张权利，对中发电力设备公司该项诉讼请求法院不予支持。北京城建一公司抗辩称货款需经军区工程主管部门验收并结算后支付，但北京城建一公司前期货款亦未依约支付，且北京城建一公司作为项目的承包方未提供证据证实项目是否验收，双方是否结算，故对该抗辩主张法院不予采纳。判决：一、北京城建一公司于判决生效后十日内偿还中发电力设备公司货款749,100元及利息（自2016年8月16日起计算至本判决确定的履行期限届满日止，按照年利率6%计算）；二、解放军65165部队于判决生效后十日内偿还中发电力设备公司货款225,973元及利息（自2016年8月16日起计算至本判决确定的履行期限届满日止，按照年利率6%计算）；三、驳回中发电力设备公司其他诉讼请求。案件受理费13,549元由北京城建一公司负担11,291元，由解放军65165部队负担2,258元。
二审中,双方当事人未向本院提交证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
另查明：案涉《建筑材料、设备买卖合同》第十条约定：工程预付款和工程进度款均由建设单位将相应款项支付给买受人后，买受人才需支付给出卖人。若建设单位未支付以上款项，买受人不承担未支付工程价款的任何违约责任。第十二条约定：买受人逾期付款的，按照中国人民银行同期活期存款利率向出卖人支付违约金。
本院认为：根据《建筑材料、设备买卖合同》的约定，中发电力设备公司已将案涉货物全部供应完毕，对此北京城建一公司亦予以确认。北京城建一公司提出其已向中发电力设备公司支付货款90万元，但并未提交其向北京城建一公司的相关付款证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，北京城建一公司对此应承担举证不能的法律责任，本院对北京城建一公司的此节上诉主张，不予支持。虽然案涉《建筑材料、设备买卖合同》约定：工程预付款和工程进度款均由建设单位将相应款项支付给买受人后，买受人才需支付给出卖人。但在案涉工程竣工后，并无证据显示北京城建一公司积极的向建设单位主张了付款权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，中发电力设备公司提出北京城建一公司应给付剩余货款的主张，并无不当。北京城建一公司的此节上诉主张，证据不足，本院不予支持。北京城建一公司提出中发电力设备公司应给付其相应配合费，因北京城建一公司对此问题并未提出反诉，本院对北京城建一公司的此节上诉请求，不予审理。北京城建一公司就此问题可另行主张权利。案涉《建筑材料、设备买卖合同》第十二条明确约定：买受人逾期付款的，按照中国人民银行同期活期存款利率向出卖人支付违约金。该条约定系双方当事人对逾期付款后相关责任的安排，该约定并不违反法律及行政法规禁止性规定，根据契约自由原则，该约定应有效。北京城建一公司提出应按中国人民银行同期活期存款利率支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9050号民事判决第二、三项；
二、变更哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9050号民事判决第一项为：北京城建一建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨东北中发电力设备有限公司货款749,100元及利息（自2016年8月16日起，以本金749,100元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算至案涉货款本金749,100元实际付清之日止）。
北京城建一建设发展有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13,549元由北京城建一建设发展有限公司负担11,291元，由中国人民解放军65165部队负担2,258元。二审案件受理费13,549元,由北京城建一建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨大为
审判员 陈 明
审判员 赵 蓉
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘美婧