wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初748号
原告李汝娜，女，1982年10月2日出生，汉族，鸿泰鼎石资产管理有限责任公司团队经理，住天津市西青区。
委托代理人王广伟（原告之夫），1981年12月6日出生，汉族，爱孚瑞（天津）农业科技发展有限公司职员，住天津市西青区。
被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心工作人员。
原告李汝娜不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）不予立案行政行为，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告李汝娜的委托代理人王广伟，被告公积金中心的委托代理人严广平、郭树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公积金中心于2017年5月15日作出《不予立案通知书》，主要内容为：李汝娜，你于2017年4月25日向国管中心管理部（分中心）提交投诉材料，投诉中国民生银行股份有限公司少缴住房公积金。经查，该投诉不符合本中心投诉立案条件，中心决定不予立案，特此告知。
原告李汝娜诉称，原告于2006年10月与中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）签订劳动合同并在此处工作，工作地点为天津市河西区围堤道125号天信大厦903室、1301室。自参加工作起至2009年3月，民生银行信用卡中心未为原告缴纳住房公积金；2009年4月至2016年1月，民生银行信用卡中心委托第三方为原告缴纳住房公积金，但缴纳基数远低于原告实际工资水平。原告为此向被告提交投诉材料，要求向民生银行信用卡中心追缴少缴、未缴的住房公积金。但被告却以原告是农业户口为由，作出违法的《不予立案通知书》，理由如下：一、根据《劳动法》第三条、第十二条、第四十六条的规定，原告虽是农业户口，但与非农业户口职工一样与单位签订劳动合同，理应与非农业户口职工享有一样的福利待遇；二、《住房公积金管理条例》及北京市实施《住房公积金管理条例》若干规定中并没有提到户口问题，只强调职工概念，故原告应与其他职工享受同等待遇；三、《住房公积金管理条例》没有提到户口问题，城镇居民和非农业户口是两种不同的概念。原告生活、工作在市区，虽为农业户口但户口性质与城镇居民并无必然联系。综上，请求法院撤销被告出具的《不予立案通知书》，被告对原告投诉予以立案，并为原告向民生银行信用卡中心追缴少缴、未缴的住房公积金。
原告向本院提交以下证据：
１、《不予立案通知书》，证明被告没有立案；
2、投诉人（原告）身份证，证明长期在市区内居住；
3、投诉人户口本，证明长期在市区内居住;
4、房产证，证明多年前在市区内有独立住房;
5、投诉人工牌，证明投诉人是正式职工;
6、投诉人获奖证明，证明是正式职工;
7、2015年11月工资条，证明有工资收入，生活来源已近更完全脱离农业的生产生活方式;
8、在天津交纳公积金实际记录，证明在天津少缴纳住房公积金。2006年至2009年是没有补缴，在2009年以后是民生银行委托中智公司给原告交纳公积金;
9、社保补交记录，证明应缴纳住房公积金基数和同工同酬待遇；
10、公司通讯录，证明投诉人是公司正式职工及职务。
被告公积金中心辩称，2017年4月25日，原告向我中心投诉民生银行信用卡中心，要求补缴少缴、未缴的住房公积金。原告提交了《投诉书》及有关证据材料。我中心对原告的户口性质进行审查，其户口性质为“农业家庭户”。根据《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第一条，制定此条例的目的在于“提高城镇居民的居住水平”，原告为农业户口，不在此条例的适用范围之内。根据建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管【2005】5号）第一条，有条件的地方，城镇单位聘用进城务工人员，单位和职工可缴存住房公积金。国家法规和相关管理规定并不强制单位为农业户口职工缴存住房公积金，故我中心无权要求未为农业户口职工缴存住房公积金的单位补缴住房公积金。原告强调自己虽是农业户口但生活工作在城镇，故应与城镇户口职工同工同酬没有法律依据。综上，我中心作出的行政决定有事实和法律依据，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告公积金中心在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、《不予立案通知书》，证明被告对此案作出不予立案决定；
2、送达回执，证明被告将《不予立案通知书》送达投诉人（原告）；
3、投诉书，证明投诉人提出的投诉事项；
4、投诉材料接收单，证明被告接收投诉人提交的证据材料明细；
5、投诉人身份证，证明投诉人身份信息；
6、投诉人户口本，证明投诉人户别性质为农业；
7、裁决书，证明投诉人和被投诉单位之间的劳动关系。
经庭审质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据2-9与本案不具有关联性，本院不予接纳。原告提交的证据1及被告提交的全部证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年4月25日，原告李汝娜向被告公积金中心提交投诉书及材料，投诉民生银行信用卡中心，要求该中心为原告补缴少缴、未缴的住房公积金。被告公积金中心经过审查，于2017年5月15日作出《不予立案通知书》并送达原告李汝娜。
本院认为，《北京市实施＜住房公积金管理条例＞若干规定》（北京市人民政府令第164号）第四条第一款规定：“北京住房公积金管理中心为直属市人民政府、不以营利为目的的独立的事业单位，负责承办管委会决定的有关事项，依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责。”据此，被告作为本市区域内住房公积金管理的授权单位，依法负有本市区域内的住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督的法定职责。
《住房公积金管理条例》第一条规定：“为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平，制定本条例。”建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第一条中规定：“有条件的地方，城镇单位聘用进城务工人员，单位和职工可缴存住房公积金”。据此，进城务工人员不属于强制缴存住房公积金的范畴。原告属进城务工人员，且北京市并未就进城务工人员建缴住房公积金做出规范要求，故原告不属于强制缴存住房公积金的范畴。被告据此对原告的投诉做出的不予立案通知符合法律规范要求，证据确凿，程序合法。原告要求确认被诉行政行为违法并要求被告给予立案、予以办理的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告李汝娜的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 王虹珏
人民陪审员 王钟惠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱 冰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2530号
原告：中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地冷水滩区梅湾路501号。
法定代表人：高洁，系该行行长。
委托诉讼代理人：张梦飞，男，1989年7月19日出生，汉族，湖南省双牌县人，住冷水滩区，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告：王和平，女，1960年7月15日出生，汉族，永州市零陵区人，住湖南省零陵区，
被告：蒋小明，男，1966年9月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行诉被告王和平、蒋小明金融借款合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行及委托诉讼代理人张梦飞到庭参加诉讼。被告王和平、蒋小明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行诉称，1、请求人民法院依法判令王和平偿还所欠原告贷款本金50000元及利息11410.18元（利息算至2017年5月4日止，以后利息按规定计算）；2、由被告蒋小明对所欠贷款本金及其利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2014年12月3日，被告王和平向原告借款50000元，约定2015年12月2日到期，由第二被告蒋小明作为担保人，贷款到期后，我行多次对二被告进行催收，二被告拒不偿还所欠贷款本息。
二被告没有提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、贷款申请表，拟证实被告借款意愿证实明确；证据二、担保承诺书及收入证明，拟证实被告蒋小明自愿为借款人承担连带担保责任；证据三、个人借款凭证2份，拟证实贷款确已发放，债权债务关系实际明确发生；证据四、借款合同，拟证实被告王和平2012年11月30日签订借款合同，并约定借款期限为2年。
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：
2012年11月30日，被告王和平为了发展农村经济与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定循环借款50000元，用途种养殖。被告蒋小明于2012年11月27日对被告王和平上述借款进行担保。第一次贷款后，被告及时偿还。2014年12月3日，原告依合同又给被告王和平发放借款50000元，约定贷款到期日期为2015年12月2日。贷款到期后，原告多次对二被告进行催收，二被告拒不偿还所欠贷款本息，原告诉至本院。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行与被告王和平签订的《农户贷款借款合同》符合国家法律规定，应为合法有效，被告王和平应按照合同的约定向原告偿还全部借款本金及利息。原告认为被告蒋小明对上述借款在担保书上签字担保，被告蒋小明应承担担保责任，要求二被告共同承担偿还债务的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华的人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王和平在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行借款50000元及利息11410.18元（利息算至2017年5月4日止），2017年5月4日以后的利息按《农户贷款借款合同》约定计算至借款本金还清止时；
二、被告蒋小明对被告王和平上述借款及利息承担连带清偿责任。
本案受理费1335元由被告王和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 袁 晖
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 于根生
二〇一八年三月八日
代理书记员 袁 贝
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执恢195号
申请执行人张军平，男，1966年10月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人永年县太行神泉矿泉水有限公司，住所地：邯郸市永年区。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
申请执行人张军平与被执行人永年县太行神泉矿泉水有限公司返还原物纠纷一案，在执行过程中，申请人张军平与被执行人永年县太行神泉矿泉水有限公司达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
河北省永年县人民法院作出的（2016）冀0429民初1597号民事判决书终结执行。
如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
审 判 员 段聚兵
人民陪审员 李 晶
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李东晓
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽11行终310号
上诉人（原审被告）盘锦市大洼区唐家镇人民政府，所在地盘锦市大洼区唐家镇。
法定代表人徐忠良，该镇政府镇长。
诉讼代理人刘振峰，系该镇人民政府副镇长。
诉讼代理人解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈铁新，男，1956年9月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市。
诉讼代理人陈磊，男，1987年10月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
上诉人盘锦市大洼区唐家镇人民政府因陈铁新诉其不履行给付房屋补偿一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘锦市大洼区唐家镇人民政府的诉讼代理人刘振峰、解学国，被上诉人陈铁新及其诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，大洼县人民政府于九十年代为原告颁发了房屋产权人为陈铁军的农村居民私有房产执照一份，房屋坐落于白家分场小集镇，建筑面积38㎡，房屋结构为土房，房屋间数2间，共有人口3人。后唐家农场北窑村工作人员张会喜出具书面证明，证实登记房屋产权证时将原告陈铁新错写为陈铁军。在此期间，原告搬走，将其土地租给王庆发并让其照看房屋。2011年，被告唐家镇政府在没有征收方案及相关手续的前提下与其他被征收人达成补偿协议，征收于永春、王秋霞、韩彦云、万景全的房屋及王艳和万景全的土地建设敬老院。2017年9月14日，被告因建设敬老院时占用陈铁新开荒地1.45亩与原告达成协议，将由王艳领取的补偿款支付给了原告。现原告认为其房屋在被告建设养老院的规划范围内，请求被告唐家镇人民政府对其被征收房屋给予补偿。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第四款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》规定，《严格落实农村村民一户只能拥有一处宅基地的通知》，严格落实农村村民一户只能拥有一处宅基地的法律规定。因此，除继承外，农村村民一户申请第二宗宅基地使用权登记的，不予受理。本案中，原告属于被告区域内的村民，且原告持有合法的农村居民私有房产执照，原告一户一宅的房屋已灭失客观事实成立，因原告与被告对房屋安置补偿尚存争议。被告辩称，原告的房屋不在被告所建设敬老院的征收区域内，故不存在对原告的房屋进行安置补偿，现原告提供证据证明被告所建设敬老院的征收区域包括原告房屋的坐落区域，双方处于僵持状态。但被告未提供证据证明已明确告知原告对原告房屋如何进行安置补偿，被告应当对原告房屋是否进行安置进行审查并就其如何进行安置补偿作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决责令被告盘锦市大洼区唐家镇人民政府自本判决发生法律效力之日起60日内对原告陈铁新依法履行房屋安置补偿法定职责，即依法审查后对原告陈铁新如何安置补偿作出决定。
盘锦市大洼区唐家镇人民政府上诉的请求是，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：1、唐家镇人民政府没有房屋安置补偿职责，原审判决没有法律依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。盘锦市大洼区唐家镇人民政府，作为乡镇人民政府，没有房屋征收补偿的职权和职责。因此，原审判决判令“唐家镇人民政府依法履行房屋安置补偿法定职责”，没有法律依据。2、在唐家镇人民政府建设敬老院时，被上诉人的房屋已经不复存在，故被上诉人要求唐家镇人民政府给予房屋征收补偿没有事实依据。被上诉人的房屋建设于二十世纪九十年代初，土房，38平方米。由于被上诉人一家在一九九几年就离开了盘锦，房屋闲置无人打理，至唐家镇人民政府建设敬老院的2011年时，该房屋已经不复存在。2011年，唐家镇人民政府为了改善敬老院养员的生存环境和生活条件，在白家村选择了一块土地，在有偿受让地上房屋基础上，取得土地占有使用权，施工建设了新的敬老院。唐家镇人民政府在整理土地时，针对该土地上的原存房屋，均给予了相应对价。当时土地上只有四户房屋，有的房屋都没有了屋顶，只剩下部分残墙，对于这样的残墙，唐家镇人民政府也给予了相应对价。但是，当时的土地上确实没有被上诉人所说的涉讼房屋，对于此项事实，土地管理部门及白家村委会出具了航拍图和情况说明予以证明。上诉人认为，对于不存在的房屋，唐家镇人民政府是没有理由和权利支付对价的，因此，原审判决的判令缺乏事实依据。综上，原审判决既没有事实依据，也没有法律依据，应予撤销。
被上诉人陈铁新未作书面答辩。但在庭审中辩称，本人持有房证，且上诉人没有证据证明该房屋不在其征收的范围内。
经审理查明，被上诉人系原大洼县唐家农场农工，八十年代在原大洼县唐家镇白家分场小集镇购买了一座建筑面积为38平方米，结构为土房，间数为2间，院落用地面积160平方米的房屋。并于九十年代初取得了由原大洼县人民政府颁发的《农村居民房产执照》（房执字N00054140）。
1992年，被上诉人为照顾患病的妻子，举家搬迁到鞍山市腾鳌镇金甲村。但户口并未随之转出。
2011年，上诉人为改善敬老院养员的生存环境和生活条件，在白家村选择一块宗地，自建了一座敬老院。对该宗土地存有的四座房屋（有的没有屋顶，仅剩下部分残墙），上诉人对房主均给予了相应的补偿。当时，上诉人未发现该宗土地上有被上诉人房屋的存在。
另查明，2017年9月14日，上诉人将在建敬老院时占有被上诉人1.45亩开荒地的补偿款4495元（此前由王艳领取）以协议的方式给付了被上诉人之子陈磊。被上诉人诉称其涉案的房屋正坐落于该1.45亩开荒地的范围内。
此外，2017年4月20日，被上诉人的委托代理人陈磊以“反映其父的房屋在十年前被镇政府征用，用做建养老院，但补偿一直没有兑现而要解决”为由，到盘锦市大洼区人民政府等部门进行信访。结果被告知走诉讼途径。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”同时，依据该法规定，合法取得的宅基地使用权，应当受到保护。本案中，被上诉人做为上诉人辖区的农工，于90年代初业已取得了由原大洼县人民政府为其颁发的《农民居民私有房产执照》，且未超标准，应视为合法取得。被上诉人虽然后期长时间未在此居住，但因其户口未迁出、身份亦未发生变化，故其取得的宅基地使用权应受到保护。现虽无证据证明上诉人在建敬老院时被上诉人的涉案房屋仍然存在，但已有证据能够证明在建敬老院时占用了被上诉人的宅基地。因此，从诉讼经济原则考虑，上诉人应对此作出处理。原审判决处理并无不当。鉴于上诉人的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年五月十七日
书记员 卢 倩
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉24行终5号
上诉人（原审原告）李维官，男,1957年8月出生，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇。
委托代理人梁久平，男，汉族，1965年1月出生，无职业，系上诉人所在村委会推荐的诉讼代理人。
被上诉人（原审被告）延吉市公安局，住所地延吉市长白山西路7999号。
法定代表人崔昌铉，局长。
委托代理人邢庆春，法制大队副大队长。
委托代理人高吉福，吉林由正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延边朝鲜族自治州公安局，住所地延吉市天池路2855号。
法定代表人刘东柏，该局局长。
上诉人李维官因与被上诉人延吉市公安局(以下简称市公安局)、延边朝鲜族自治州公安局（以下简称州公安局）治安行政处罚一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李维官在原审中的诉讼请求是：1.对市公安局作出的延公（川）行罚决字（2016）3794号行政处罚决定确认违法并予以撤销；2.要求市公安局依法作出精神损害等合理赔偿。
原审经审理查明：李维官于2004年6月1日领取了位于延吉市朝阳川镇横道村的2.166垧土地的《农村土地承包经营权证》并耕种。2013年1月13日，延吉市政府根据吉林省人民政府作出的1196号《使用土地批复》和吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕函【2008】0115号《关于龙井市人民政府2008年第3批农用地转用和土地征地征收的批复》与横道村村民委员会签订了包含该土地在内的土地征收补偿协议并支付了补偿款。2016年9月至10月25日期间，李维官先后5次进入延吉市朝阳川镇延边林蛙科技有限公司工地中，以坐在工地施工的车辆上、关闭正在工作的抽水机等方式，阻碍工地正常施工，导致施工工期多次延误。公安机关多次出警，告知其这种行为已经涉嫌扰乱单位秩序，维护合法权益应当依法进行。2016年10月25日，李维官再次进入施工工地阻碍正常施工。市公安局向李维官告知陈述和申辩的权利，并于当日作出延公（川）行罚决字（2016)3794号行政处罚决定，对李维官行政拘留七日。该处罚决定当日交付执行，且已执行完毕。李维官对该处罚决定不服，于2016年11月22日向市公安局的上级机关州公安局提出行政复议申请。州公安局立案受理后，于2017年1月20日作出延州公复决字[2017]001号行政复议决定书，维持了延公（川）行罚决定（2016)3794号行政处罚决定。李维官于2017年3月15日接到该复议决定书后，于2017年3月30日向原审法院提交起诉材料。
原审认为：李维官先后5次进入延吉市朝阳川镇延边林蛙科技有限公司工地中，以坐在工地施工的车辆上、关闭正在工作的抽水机等方式，阻碍工地正常施工，导致施工工期多次延误的行为，扰乱了企业秩序，致使企业的生产活动不能正常进行。市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的规定作出延公（川）行罚决字（2016)3794号行政处罚决定，认定李维官多次扰乱了延边林蛙科技有限公司的工地正常秩序并无不当，且州公安局行政复议程序合法，应当驳回李维官的关于撤销延吉市公安局作出的延公（川）行罚决字（2016)3794号行政处罚决书并要求支付合理赔偿的诉讼请求。
原审判决：驳回李维官的诉讼请求。
上诉人李维官的主要上诉理由是：1.原审没有查明事实真相和本质，事实认定错误，定性错误。李维官阻止施工的本质和原因是保护属于基本农田的耕地不被占用，保护自身的农村土地承包经营权不受侵害，保护征用其合法承包的土地获得合理补偿的权利。2.原审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国土地法》《中华人民共和国农村土地承包法》来判断和确认李维官阻止延边林蛙科技有限公司占用基本农田和毁坏青苗的行为有无不当，有无超出自助或自卫的合理限度，是不是保护耕地的自助行为，依法是否应受到处罚。3.原审违背证据采信规则。李维官持有《农村土地承包经营权证》，是合法的土地使用权人。原审法院应确认有效的该证据。请求二审法院撤销原审判决，支持李维官的诉讼请求；一、二审案件受理费由市公安局负担。
被上诉人市公安局辩称，公安机关作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，裁量适当，程序合法。请求二审法院维持原判，驳回李维官的上诉。
被上诉人州公安局未作出书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，李维官主张自己阻止施工的原因是保护属于基本农田的耕地不被占用，保护自身的农村土地承包经营权不受侵害，保护征用其合法承包的土地获得合理补偿的权利。但本院（2015）延中民四终字第244号民事判决认定，市政府经批准对朝阳川镇包括涉案土地在内的18.2668公顷土地依法征收并已补偿完毕，取得了建设用地使用权，李维官作为诉争土地的流转人一直占用诉争土地，侵害了市政府的合法权益，原审据此判令李维官腾出诉争土地并无不当，该判决已生效。因此，李维官的上述主张不成立，本院不予支持。因本案是治安行政处罚决定一案，土地承包经营权纠纷不属本案审理范围，故不应适用《中华人民共和国土地法》，李维官提出原审适用法律、采信证据错误的主张不成立，本院不予支持。李维官认为案涉土地承包经营权存在争议，未能通过合法的途径解决纠纷，其所实施的行为触犯了治安管理相关法律规定。被上诉人市公安局据此所作的认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。公安机关对违反治安管理的行为依法具有行政处罚权。原审判决驳回上诉人李维官的诉讼请求正确。
综上，上诉人李维官的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李维官负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一八年三月二十九日
书记员 朴美英
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1247号
申请执行人海口市秀英区城市管理行政执法局。
负责人戴某泽，局长。
被执行人广州富利建筑安装工程有限公司。
法定代表人黄某腾。
本院受理申请执行人海口市秀英区城市管理行政执法局与被执行人广州富利建筑安装工程有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105行审75号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人广州富利建筑安装工程有限公司不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海口市秀英区城市管理行政执法局于2017年8月17日向本院申请执行，执行标的缴纳行政处罚款为19999元，缴纳自2016年10月24日起每日百分之三的加处罚款为19999元，执行费500元，共计40498元。
在执行过程中，因被执行人广州富利建筑安装工程有限公�不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广州富利建筑安装工程有限公司的银行存款40498元或查封其价值相当的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
rsqv2y3ih6cguauzqb
案件唯一码
|
审 判 员 林 林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1247号	申请执行人海口市秀英区城市管理行政执法局。	负责人戴某泽，局长。	被执行人广州富利建筑安装工程有限公司。	法定代表人黄某腾。	本院受理申请执行人海口市秀英区城市管理行政执法局与被执行人广州富利建筑安装工程有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105行审75号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人广州富利建筑安装工程有限公司不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海口市秀英区城市管理行政执法局于2017年8月17日向本院申请执行，执行标的缴纳行政处罚款为19999元，缴纳自2016年10月24日起每日百分之三的加处罚款为19999元，执行费500元，共计40498元。	在执行过程中，因被执行人广州富利建筑安装工程有限公�不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人广州富利建筑安装工程有限公司的银行存款40498元或查封其价值相当的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													rsqv2y3ih6cguauzqb													案件唯一码																							审 判 员 林 林													二〇一七年八月二十九日													书 记 员 严 迎 凝
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1594号
原告：邓柏俊，男，1952年8月26日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。（特别授权）
被告：谢振敏，男，1949年2月15日出生，汉族，住开平市。
原告邓柏俊与被告谢振敏案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告邓柏俊向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）粤0783执异31号，解封×区30号楼106首层和夹层归还原告，房屋价值45万元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2003年9月17日我向被告购买三埠×区30号楼106号首层铺位、夹层，建筑面积铺位49.5㎡、夹层49.5㎡，购房款50000元。于2003年9月17日交房给我入住使用至现在。我接到该铺位和夹层，同年装上铁闸、门、防盗网、砌墙体、地面砌瓷砖，间房三间，间厨房、厕所各一间等装修，共支出装修费65000元。
我购买涉案铺位夹层是2003年9月17日交接的，裁定书第2页指出“生效的（2017）开法民初字第453号判决书”、贵院于2014年11月18日查封、2014年11月28日作出（2014）江开法执恢字第222—2号执行裁定书，都是在我取得涉案铺、夹层后才作出的。同时我已于2016年12月25日向贵院提起《民事诉讼状》请求谢振敏立即将×区30号楼106首层和夹层的契证给我。贵院已予以立案。但贵院立案受理后，于2017年5月4日才开庭审理。令我向执行局提出执行异议。而执行局迟至2017年3月27日才进行公开变卖，又是我在主张权益后才作出的公开变卖，不知道贵院是怎样为当事人办案的，真是交我百思不理解。
同时，于2003点9月17日购买涉铺、夹层是屋壳、六壁空空，于是我投入65000元，装上铁闸、门、防盗网、砌墙体、地面砌瓷砖，间房三间，间厨房、厕所各一间三间）后，开了水、电户一直使用到现在。但变卖款332388.48元，我出入的一切装置如何处理，强行执行后，我又如何处理，强行执行后，我又到何处住。我为了保护我的合法权益也处处限于贵院的强制执行的。我的合法权益受到侵犯，贵院应予以维护，反正我是着力请求依法维护我的合法权益。所以我请求最好把涉案铺、夹层解封归回原告。否则，我投入的装修、设备应予以作价补偿，敬请贵院予以采纳。
本院经审查认为，涉案的房屋登记在被告谢振敏的名下，本院根据申请执行人谢树巩的申请执行被执行人谢振敏名下的财产，并于2017年3月27日依法在淘宝网司法拍卖平台对涉案的房屋予以拍卖，已成交。2017年5月8日，原告向本院提出书面异议。同年5月24日原告以谢振敏为被告向本院提起案外人执行异议之诉，要求撤销（2017）粤0783执异31号，解封×区30号楼106首层和夹层归还原告。因此，本案是属案外人执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”的规定，本案被执行人谢振敏对原告的异议未作出反对意见，应列为本案第三人，故对于原告的起诉，属没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条规定，裁定如下：
驳回原告邓柏俊的起诉。
原告邓柏俊已向本院交纳的受理费8050元应予退回给原告邓柏俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 余 小 红
审判员 许 眉 笑
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱 晓 贤
梁佩琼
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初1594号原告：邓柏俊，男，1952年8月26日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。（特别授权）被告：谢振敏，男，1949年2月15日出生，汉族，住开平市。原告邓柏俊与被告谢振敏案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。原告邓柏俊向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）粤0783执异31号，解封×区30号楼106首层和夹层归还原告，房屋价值45万元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年9月17日我向被告购买三埠×区30号楼106号首层铺位、夹层，建筑面积铺位49.5㎡、夹层49.5㎡，购房款50000元。于2003年9月17日交房给我入住使用至现在。我接到该铺位和夹层，同年装上铁闸、门、防盗网、砌墙体、地面砌瓷砖，间房三间，间厨房、厕所各一间等装修，共支出装修费65000元。我购买涉案铺位夹层是2003年9月17日交接的，裁定书第2页指出“生效的（2017）开法民初字第453号判决书”、贵院于2014年11月18日查封、2014年11月28日作出（2014）江开法执恢字第222—2号执行裁定书，都是在我取得涉案铺、夹层后才作出的。同时我已于2016年12月25日向贵院提起《民事诉讼状》请求谢振敏立即将×区30号楼106首层和夹层的契证给我。贵院已予以立案。但贵院立案受理后，于2017年5月4日才开庭审理。令我向执行局提出执行异议。而执行局迟至2017年3月27日才进行公开变卖，又是我在主张权益后才作出的公开变卖，不知道贵院是怎样为当事人办案的，真是交我百思不理解。同时，于2003点9月17日购买涉铺、夹层是屋壳、六壁空空，于是我投入65000元，装上铁闸、门、防盗网、砌墙体、地面砌瓷砖，间房三间，间厨房、厕所各一间三间）后，开了水、电户一直使用到现在。但变卖款332388.48元，我出入的一切装置如何处理，强行执行后，我又如何处理，强行执行后，我又到何处住。我为了保护我的合法权益也处处限于贵院的强制执行的。我的合法权益受到侵犯，贵院应予以维护，反正我是着力请求依法维护我的合法权益。所以我请求最好把涉案铺、夹层解封归回原告。否则，我投入的装修、设备应予以作价补偿，敬请贵院予以采纳。本院经审查认为，涉案的房屋登记在被告谢振敏的名下，本院根据申请执行人谢树巩的申请执行被执行人谢振敏名下的财产，并于2017年3月27日依法在淘宝网司法拍卖平台对涉案的房屋予以拍卖，已成交。2017年5月8日，原告向本院提出书面异议。同年5月24日原告以谢振敏为被告向本院提起案外人执行异议之诉，要求撤销（2017）粤0783执异31号，解封×区30号楼106首层和夹层归还原告。因此，本案是属案外人执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”的规定，本案被执行人谢振敏对原告的异议未作出反对意见，应列为本案第三人，故对于原告的起诉，属没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定，裁定如下：驳回原告邓柏俊的起诉。原告邓柏俊已向本院交纳的受理费8050元应予退回给原告邓柏俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 司徒有劲审判员 余 小 红审判员 许 眉 笑二〇一七年九月二十六日书记员 朱 晓 贤梁佩琼
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审142号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：孙立云。
2018年4月8日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年4月28日作出的邱国土罚字【2016】44号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制�》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于殿英
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第119号
原告张某某。
被告燕某。
本院在审理原告张某某诉被告燕某离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉锋
二〇一五年八月十五日
书记员 安少峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2628号
原告：临沂市曙光物流有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处黄对河村。
法定代表人：邢涛，经理。
委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
主要负责人：黄诗江，总经理。
委托诉讼代理人：杨真花，女，1987年3月24日生，汉族，该公司职工，住。
原告临沂市曙光物流有限公司（以下简称曙光公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人高振友、张志峰、被告太平洋财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨真花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金87240元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆登记车主。2016年10月12日，原告为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业险，其中主车商业险含特种车损失险（不计免赔）赔偿限额155480元，挂车商业险含特种车损失险（不计免赔）赔偿限额283920元，保险期限均自2016年10月31日00时起至2017年10月30日24时止。2016年12月22日07时50分，瞿冬生驾驶闽Ｄ×××××大型汽车与赵传平驾驶鲁Ｑ×××××大型汽车，在武汉绕城高速公路G42沪蓉810km下行340米发生同向擦碰，造成双方车辆及所载货物受损的道路交通事故。经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定，瞿冬生负事故主要责任，赵传平负事故次要责任。事故发生后,事故对方没有赔偿原告的损失。原告就其损失向被告申请理赔，被告未能依约履行赔付义务，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，但对事故的真实性有异议。根据条款规定，因原告原因造成保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，不承担赔偿责任。原告未向我公司报案，维修时也未通知我公司，我公司不认可本案损失。原告驾驶员承担事故次要责任，现原告全额主张车辆损失，应确认原告未放弃对侵权方主张的权利，并配合提供侵权方的信息，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实没有异议，本院予以认定。对于原告主张的交通事故发生的事实，有武汉市公安局交通管理局高等级公路大队出具的事故认定书证实，本院予以认定。
原告主张因本次事故造成主车损失3750元，挂车损失79490元，支付评估费4000元，并主要提供了下列证据证实：1、金额为3150元的轮胎费收据一张；2、金额为600元的高速救车装胎费收据一张；3、武汉衡利华保险公估有限公司出具的[2016]WH007号车损评估报告书及评估费收据各一份，评估报告书认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆损失价值79490元，评估费收据金额为4000元。被告对上述两张收据的真实性及关联性均有异议，主张收据系非正规发票，不能确定是本次事故造成，事故不可能造成主车轮胎损坏；同时被告申请重新评估车辆损失。经本院委托，临沂市东泰价格事务所有限公司作出[2017]第128号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号挂车损失总金额为56650元，其中保险公司认为受损不致更换或实际未更换配件修复材料费金额34400元，工时费金额3000元，合计37400元；保险公司无异议的配件修复材料费金额8750元，工时费10500元，合计19250元。原告对此无异议；被告则主张评估报告中所列的罐体后封头、不锈钢及轮胎一条均为未更换的配件。经本院委托，山东交院交通司法鉴定中心作出【2017】交鉴字第J0580号鉴定意见书，认定评估明细中有异议的部分与本次事故具有关联性。被告对此不再提出异议，但要求按照46650元认定车辆损失价值，原告亦表示同意。
本院认为，原告曙光公司与被告太平洋财保临沂支公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
临沂市东泰价格事务所有限公司作出的[2017]第128号价格评估报告书和山东交院交通司法鉴定中心作出的【2017】交鉴字第J0580号鉴定意见书，均系经本院委托作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，本院予以确认。事故认定书与上述两份证据相互结合，可以确定保险事故的性质、原因、损失程度，对于被告提出的其不承担赔偿责任的辩解，本院不予支持。原、被告均同意车辆损失按照46650元认定，系双方对其诉讼权利的处分，本院予以准许。该损失金额未超出被告承保的车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。对于原告主张的高速救车装胎费600元，因其提供的收据不是正规发票，本院不予支持。因本院未采纳原告提供的评估结论，对原告主张的评估费4000元，本院不予支持。
综上所述，原告曙光公司要求被告太平洋财保临沂支公司支付保险金46650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市曙光物流有限公司车辆损失险保险金46650元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告指定的账户（户名：临沂市曙光物流有限公司，开户行：中国建设银行临沂西城支行营业部，账号：37×××46）；
二、驳回原告临沂市曙光物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元减半收取991元，由原告临沂市曙光物流有限公司负担508元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1981元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一八年三月二十九日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初741号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。
主要负责人：吴成涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玛丽，浙江银祥律师事务所律师。
被告：金苏梅，女，1963年4月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：李国东，男，1956年12月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：李伟平，男，1987年10月3日出生，汉族，住仙居县。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被告金苏梅、李国东、李伟平追偿权纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金苏梅、李国东共同返还原告担保代偿款159301.31元及支付从2017年11月14日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息损失，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费9100元（前述利息、律师代理费以年利率24%计算所得金额为限）；2.被告李伟平对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告金苏梅、李国东共同返还原告担保代偿款159301.31元及支付从2017年11月14日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息损失，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费9100元（前述利息、律师代理费以年利率24%计算所得金额为限，扣除被告已支付的2560元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2015年6月12日名称变更为原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司。被告金苏梅与被告李国东于1983年3月18日登记结婚。被告金苏梅曾向中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称建行开发区支行）贷款131000元，由原告提供担保。2014年11月4日，原告为甲方与被告金苏梅为乙方、被告李伟平为丙方签订担保合同，主要约定丙方为乙方向建行开发区支行申请贷款131000元债务向甲方提供反担保，丙方对乙方应归还甲方的全部代偿款项及实现债权费用承担连带责任保证，保证期间为甲方向乙方行使担保追偿权利之日起二年，乙方自愿交纳履约保证金2560元，在乙方履行本合同约定的义务后退还押金；否则，乙方无权要求退还；乙方在借款期限内如出现逾期还贷的情形，甲方按照与建行开发区支行签订的合同约定无须征得乙方的同意可以保证代偿，乙方支付甲方自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失；如乙方违反合同约定发生需甲方催讨债权或诉讼的，乙方应承担甲方实现本合同债权支付的费用（包括但不限于律师代理费）。乙方配偶已明确上述款项为夫妻关系存续期间共同债务，与乙方共同归还该笔债务。被告李国东在上述担保合同配偶一栏处签名。之后，被告金苏梅、李国东未按约履行还贷义务，原告为此自2015年2月17日起至2017年11月13日止共计代偿了159301.31元。上述代偿款原告至今未收回。另查明，原告为实现债权而支付了律师代理费9100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金苏梅、李国东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款159301.31元，并支付该款自2017年11月14日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息损失，同时赔偿原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司为实现债权而支付的律师代理费9100元（上述利息损失、律师代理费总计以年利率24%为限，该计算所得金额应扣除已支付的2560元）；
二、被告李伟平对被告金苏梅、李国东的上述债务承担连带保证责任；被告李伟平承担保证责任后，有权向被告金苏梅、李国东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元（已减半），财产保全费1384元，合计3261元，由被告金苏梅、李国东、李伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年三月十九日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
陕西省合阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0524行初5号
原告合阳县坊镇颜家坡村机砖厂。
负责人：王增虎，男，1954年2月8日出生，汉族，高中文化，住合阳县百良镇陌西村佛殿巷*号，身份证号码：6121321954********。
被告合阳县人力资源和社会保障局，住所地合阳县凤凰西路政务大楼六楼。
法定代表人：乔俊武，该�局长。
委托诉讼代理人：王伟，该局工作人员。
委托诉讼代理人：邢武民，陕西诺灵律师事务所律师。
第三人：王某，男，汉族，住云南省昭通市昭阳区苏甲乡。
本院在审理原告合阳县坊镇颜家坡村机砖厂诉被告合阳县人力资源和社会保障局不服劳动行政处罚决定纠纷一案中，原告合阳县坊镇颜家坡村机砖厂以机砖厂公章丢失，营业执照也未进行年检，企业法人身份无法证明，不能按照人民法院要求提供企业身份证明文件为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告合阳县坊镇颜家坡村机砖厂以企业法人身份无法证明，不能按照人民法院要求提供企业身份证明文件为由，提出撤诉申请符合法�规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告合阳县坊镇颜家坡村机砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合阳县坊镇颜家坡村机砖厂负担。
审 判 长 王现平
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 赵天虎
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘天天
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20362号
申请执行人：刘世福，男，1950年11月10日出生，汉族，住天津市开发区。
被执行人：南通中能电力燃料有限公司，住江苏省南通市濠景园2-201。
法定代表人：徐亚莲。
被执行人：徐耀群，男，1960年11月19日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：谢罡，男，1966年9月5日出生，汉族，住北京市。北京市。
本院在执行刘世福与南通中能电力燃料有限公司、徐耀群、谢罡民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一八年五月十七日
书记员 孙强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执恢20362号申请执行人：刘世福，男，1950年11月10日出生，汉族，住天津市开发区。被执行人：南通中能电力燃料有限公司，住江苏省南通市濠景园2-201。法定代表人：徐亚莲。被执行人：徐耀群，男，1960年11月19日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：谢罡，男，1966年9月5日出生，汉族，住北京市。北京市。本院在执行刘世福与南通中能电力燃料有限公司、徐耀群、谢罡民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包瑞二〇一八年五月十七日书记员  孙强
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终69号
上诉人（原审被告）：山东万乔集团有限公司，住所地：山东省淄博市博山区博山镇谢家店村。
法定代表人：李慎菊。
被上诉人（原审原告）：河津市康庄焦化有限公司，住所地：河津市清涧街道办康家庄村。
法定代表人：吕眼尚，董事长。
上诉人山东万乔集团有限公司因与被上诉人河津市康庄焦化有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初408号民事裁定，向本院提起上诉。
山东万乔集团有限公司上诉称，第一、被上诉人所诉案由为不当得利，从其诉讼请求看并不属于上诉人与被上诉人所签201612162号《焦炉用硅砖购销合同》中双方约定的权利义务。河津市人民法院以该份合同确定案由为合同纠纷本身就是错误的。第二、河津市人民法院以�方签订201612162号合同中约定的交提货地点作为合同履行地确定管辖违背现行法律规定和最高人民法院的司法解释。在本案中，合同双方并未约定合同履行地，并且在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中并未有按照交提货地点确定管辖的规定。河津市人民法院以双方的交提货地点确定管辖，明显违背现行法律规定，理应予以纠正。第三、河津市人民法院确认201612162号合同为买卖合同属于认定事实错误。依据上诉人与被上诉人所签订的201612162号合同，虽然名为《焦炉用硅砖购销合同》，但从合同实质分析，双方签订的实为加工承揽合同。在被上诉人诉状中明确承认“根据焦炉硅砖需提前3个多月定做的实际要求，合同约定上诉人按照原告提供的图纸加工生产焦炉硅砖。”由此可以看出，上诉人为被上诉人�产的焦炉用硅砖，一个是被上诉人前事定做的，一个是上诉人按照被上诉人所提供的图纸加工生产的。以上两条是完全符合加工承揽合同的实质要素的。河津市人民法院将此案定为买卖合同纠纷，其本身就是错误的。综上所述，上诉人认为，一审法院改变原告起诉案由、违背法律规定依照交提货地点确定合同履行地、混淆合同性质的行为，严重违反了“以事实为根据，以法律为准绳”的办案原则，裁定错误，请求：1、依法裁定撤销河津市人民法院（2018）晋0882民初408号民事裁定书。2、将本案移送至山东省淄博市博山区人民法院审理。
河津市康庄焦化有限公司答辩称，一、河津市人民法院将本案案由确定为合同纠纷正确。原告的三项诉讼请求均是基于双方签订的201612162《焦炉用硅砖购销合同》履行而引起，因此双方之间纠纷属于合同纠纷。本案中，原被告于2016年12月16日签订了编号为201612162的《焦炉用硅砖购销合同》，合同约定被告按照原告提供的图纸加工生产焦炉用硅砖约3890吨（实际重量以原告收货过磅为准），价格为含税送到原告厂区（被告负担运费），单价1320元/吨，总金额5134800元。2017年6月21日，原告共计收到被告供应硅砖3748.254吨，实际价款为4947676.81元。原告要求被告返还原告多支付的硅砖款96923.19元以及返还原告多支付的硅砖运费601667元、承担因未为原告开具价税合计15.3万元的增值税专用发票给原告造成的损失22230.7元，均是基于双方签订的201612162《焦炉用硅砖购销合同》履行引起，因此本案属于合同纠纷。二、本案中，双方签订的201612162《焦炉用硅砖购销合同》定性为买卖合同还是加工承揽合同均不属于确定本案地域管辖的依据。《1992年民诉法意见�根据合同的性质确定合同的履行地，根据该意见第20条规定：加工行为地为加工承揽合同的履行地。新的《民诉法意见》将《1992年民诉法意见》第18条到22条合并为一条，因此双方签订的201612162《焦炉用硅砖购销合同》属于买卖合同还是加工承揽合同并不再属于确定案件管辖的依据。三、根据法律规定，对于合同纠纷案件确定地域管辖首先看合同是否有约定，如没有约定再根据法律规定确定合同履行地。本案中双方签订的201612162《焦炉用硅砖购销合同》并未对合同履行地作出明确约定，因此只能依法确定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中双方签订的201612162《焦炉用硅砖购销合同》约定签订地点为河津，约定交提货方式为需方场地、需方�货。证明《焦炉用硅砖购销合同》并未约定合同履行地。四、根据法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地，答辩人（原告）的诉讼请求（争议标的）是要求上诉人给付货币，因此原告方所在地为合同履行地，故河津市人民法院对于本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中原告要求被告返还原告多支付的硅砖款96923.19元（争议标的），是基于硅砖的理论重量与实际重量不同而引起的总价款多退少补。被告供货总量没有达到合同约定的3890吨，因此应�照实际送货总量3748.24吨计算价款。相应的作为供方的万乔集团，依法应退还多收取的96923.19元货款属于合同约定义务。综上所述，请求依法驳回上诉人山东万乔集团有限公司的上诉请求。
本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，民事案件案由是人民法院在立案时，根据原告诉状中陈述的双方当事人之间的存在的实体法律关系确定的，而不是以原告起诉时认为的案由确定，原审裁定根据原审原告的诉讼请求所涉及的法律关系确定本案案由为合同纠纷并无不当。根据原审原告诉状中的陈述，本案为《焦炉用硅砖购销合同》，而上诉人是根据被上诉人提供的图纸加工焦炉用硅砖的，因此本案案由应确定为承揽合同纠纷。现被上诉人请求判令上诉人返还多付的货款、运费等，争议的标的为货币，双方在合同中未约定管辖，亦未约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方为被上诉人，被上诉人住所地山西省河津市为本案合同履行地，山西省河津市人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，但裁定主文正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一八年五月二十三日
书记员 苏 姗
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）内0404刑初56号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，女，1953年10月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市，系被害人刘某1之妻。
附带民事诉讼原告人刘某2，男，1977年12月18日出生，满族，现住赤峰市，系被害人刘某1之子。
附带民事诉讼原告人刘某3，男，1984年3月18日出生，满族，现住辽宁省普兰店市。系被害人刘某1之子。
附带民事诉讼原告人刘某4，女，1979年10月20日出生，蒙古族，现住云南省昆明市，系被害人刘某1之女。
附带民事诉讼原告人刘某5，女，1981年8月26日出生，蒙古族，现住赤峰市，系被害人刘某1之女。
五附带民事诉讼原告人诉讼代理人刘某6，内蒙古法林律师事务所律师。
被告人苏海明，男，1987年8月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，公民身份号码×××,专科文化，赤峰市顺丰快递公司快递员，捕前住赤峰市松山区地质二中小区1号楼4单元202室。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月12日被赤峰市公安局刑事拘留，同年12月25日经赤峰市人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
负责人刘桂茹，总经理。
诉讼代理人谷会民，系中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司理赔中心法律部工作人员。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，五附带民事诉讼原告人以赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院征得被告人同意，适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲出庭支持公诉，五附带民事诉讼原告代理人刘某6，被告人苏海明及其辩护人张振宇，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰分公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2017年12月11日16时许，被告人苏海明酒后驾驶×××号小型轿车，沿赤峰市松山区水上公园大坝南侧道路由东向西行驶转弯时，与赵志伟停放在路边的电动自行车相刮后又与行人刘某1相撞，致刘某1受伤。经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，苏海明的血液酒精含量为224.35mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。经交通事故认定，苏海明负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人苏海明报警并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人苏海明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，系自首。提请本院依法判处。
五附带民事诉讼原告人诉称：追究被告人苏海明刑事责任；要求人保财险赤峰分公司在交强险范围内承担赔偿责任；另要求苏海明赔偿医疗费、陪护费、住院补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计人民币542476.91元。
被告人苏海明对指控的案件事实及定性没有异议；对合理损失同意赔偿，但无能力赔付。
辩护人提出被告人苏海明属于过失犯罪，有自首情节，有悔罪表现，请求对其适用缓刑。
附带民事诉讼被告人人保财险赤峰分公司辩称同意在交强险范围内予以赔偿，并将追究被告人苏海明的相关责任。
经审理查明，2017年12月11日16时许，被告人苏海明酒后驾驶×××号小型轿车，沿赤峰市松山区水上公园大坝南侧道路由东向西行驶转弯时，与赵志伟停放在路边的电动自行车相刮后又与行人刘某1相撞，致刘某1受伤。当日刘某1被送往赤峰市医院抢救治疗，经诊断为重度颅脑损伤、多发性脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、多发颅骨骨折，抢救无效，刘某1于次日死亡。经法医鉴定，刘某1符合受钝性外力作用致重度颅脑损伤后死亡。另经鉴定，苏海明驾车时血液酒精含量为224.35mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，苏海明负本次事故的全部责任。事故发生后，苏海明报警并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。
另查明，×××号小型轿车在人保财险赤峰分公司投保机动车第三者责任强制保险。本次事故造成以下经济损失：医疗费20493.21元，护理费212.7元、住院伙食补助费200元、死亡赔偿金560575元、丧葬费30996元，合计人民币612476.91元。
上述事实，当事人在庭审中没有异议，并有受案登记表、归案情况说明，证人李某1、李某2等人的证言，车体痕迹检验笔录及照片，事故现场勘验笔录及照片，血液酒精含量鉴定意见，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书，交强险保险单、驾驶人及车辆信息，疾病诊断书、医疗费收据及费用清单、住院病历，死亡注销证明，户籍信息及被告人苏海明供述及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏海明违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。苏海明自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以依法从轻处罚。苏海明因犯罪行为给被害人造成的合理经济损失，应当依法赔偿；附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼受案范围，对该项请求不予支持。辩护人提出苏海明属于过失犯罪，有自首情节的辩护意见成立，予以采纳。苏海明没有明显悔罪表现，不符合缓刑适用条件，对辩护人请求对苏海明适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人苏海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年12月11日止。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保财险股份有限公司赤峰市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿五附带民事诉讼原告人医疗费1万元、死亡赔偿金人民币11万元，合计人民币12万元（本判决生效后立即给付）；
三、被告人苏海明赔偿五附带民事诉讼原告人剩余经济损失合计人民币492476.91元（本判决生效后立即给付）；
四、驳回五附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈雪民
人民陪审员郎凤玉
人民陪审员赵文君
二○一八年四月十日
书记员王一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）内0404刑初56号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，女，1953年10月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市，系被害人刘某1之妻。附带民事诉讼原告人刘某2，男，1977年12月18日出生，满族，现住赤峰市，系被害人刘某1之子。附带民事诉讼原告人刘某3，男，1984年3月18日出生，满族，现住辽宁省普兰店市。系被害人刘某1之子。附带民事诉讼原告人刘某4，女，1979年10月20日出生，蒙古族，现住云南省昆明市，系被害人刘某1之女。附带民事诉讼原告人刘某5，女，1981年8月26日出生，蒙古族，现住赤峰市，系被害人刘某1之女。五附带民事诉讼原告人诉讼代理人刘某6，内蒙古法林律师事务所律师。被告人苏海明，男，1987年8月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，公民身份号码×××,专科文化，赤峰市顺丰快递公司快递员，捕前住赤峰市松山区地质二中小区1号楼4单元202室。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月12日被赤峰市公安局刑事拘留，同年12月25日经赤峰市人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。负责人刘桂茹，总经理。诉讼代理人谷会民，系中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司理赔中心法律部工作人员。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，五附带民事诉讼原告人以赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院征得被告人同意，适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲出庭支持公诉，五附带民事诉讼原告代理人刘某6，被告人苏海明及其辩护人张振宇，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰分公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2017年12月11日16时许，被告人苏海明酒后驾驶×××号小型轿车，沿赤峰市松山区水上公园大坝南侧道路由东向西行驶转弯时，与赵志伟停放在路边的电动自行车相刮后又与行人刘某1相撞，致刘某1受伤。经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，苏海明的血液酒精含量为224.35mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。经交通事故认定，苏海明负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人苏海明报警并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人苏海明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，系自首。提请本院依法判处。五附带民事诉讼原告人诉称：追究被告人苏海明刑事责任；要求人保财险赤峰分公司在交强险范围内承担赔偿责任；另要求苏海明赔偿医疗费、陪护费、住院补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计人民币542476.91元。被告人苏海明对指控的案件事实及定性没有异议；对合理损失同意赔偿，但无能力赔付。辩护人提出被告人苏海明属于过失犯罪，有自首情节，有悔罪表现，请求对其适用缓刑。附带民事诉讼被告人人保财险赤峰分公司辩称同意在交强险范围内予以赔偿，并将追究被告人苏海明的相关责任。经审理查明，2017年12月11日16时许，被告人苏海明酒后驾驶×××号小型轿车，沿赤峰市松山区水上公园大坝南侧道路由东向西行驶转弯时，与赵志伟停放在路边的电动自行车相刮后又与行人刘某1相撞，致刘某1受伤。当日刘某1被送往赤峰市医院抢救治疗，经诊断为重度颅脑损伤、多发性脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、多发颅骨骨折，抢救无效，刘某1于次日死亡。经法医鉴定，刘某1符合受钝性外力作用致重度颅脑损伤后死亡。另经鉴定，苏海明驾车时血液酒精含量为224.35mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，苏海明负本次事故的全部责任。事故发生后，苏海明报警并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。另查明，×××号小型轿车在人保财险赤峰分公司投保机动车第三者责任强制保险。本次事故造成以下经济损失：医疗费20493.21元，护理费212.7元、住院伙食补助费200元、死亡赔偿金560575元、丧葬费30996元，合计人民币612476.91元。上述事实，当事人在庭审中没有异议，并有受案登记表、归案情况说明，证人李某1、李某2等人的证言，车体痕迹检验笔录及照片，事故现场勘验笔录及照片，血液酒精含量鉴定意见，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书，交强险保险单、驾驶人及车辆信息，疾病诊断书、医疗费收据及费用清单、住院病历，死亡注销证明，户籍信息及被告人苏海明供述及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏海明违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。苏海明自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以依法从轻处罚。苏海明因犯罪行为给被害人造成的合理经济损失，应当依法赔偿；附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼受案范围，对该项请求不予支持。辩护人提出苏海明属于过失犯罪，有自首情节的辩护意见成立，予以采纳。苏海明没有明显悔罪表现，不符合缓刑适用条件，对辩护人请求对苏海明适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人苏海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年12月11日止。）二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保财险股份有限公司赤峰市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿五附带民事诉讼原告人医疗费1万元、死亡赔偿金人民币11万元，合计人民币12万元（本判决生效后立即给付）；三、被告人苏海明赔偿五附带民事诉讼原告人剩余经济损失合计人民币492476.91元（本判决生效后立即给付）；四、驳回五附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈雪民人民陪审员郎凤玉人民陪审员赵文君二○一八年四月十日书记员王一
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3660号
罪犯张颖，女，1991年5月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年5月26日作出（2010）海刑初字第1515号刑事判决，认定被告人张颖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张颖减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张颖在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张颖在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张颖的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。刑期自2009年6月18日起至2017年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8406号
原告：王虹，女，1952年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：张贝，女，系该公司员工。
被告：余超广，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告王虹与被告余超广民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王虹撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 陈无异二О一七年十月二十
代书记员 张 梅
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8406号原告：王虹，女，1952年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：张贝，女，系该公司员工。被告：余超广，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告王虹与被告余超广民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王虹撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 陈无异二О一七年十月二十代书记员 张          梅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2308号
原告鞠某，城镇居民。
被告于某，城镇居民。
本院在审理原告鞠某与被告于某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由于二○一六年七月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞠某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵堂波
二〇一六年七月二十一日
书记员 于 超
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审39号
申请执行人宜丰县桥西乡人民政府，统一社会信用代码：11360829014748909P。
法定代表人陈成，该乡乡长。
被申请人：李宜，男，1985年6月29日出生。
被申请人：何江玲，女，1992年3月24日出生。
申请人宜丰县桥西乡人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请人桥西乡人民政府以被执行人夫妇违法生育第二胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2015）第2817号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人桥西乡人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2015）第2817号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年五月十一日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审39号申请执行人宜丰县桥西乡人民政府，统一社会信用代码：11360829014748909P。法定代表人陈成，该乡乡长。被申请人：李宜，男，1985年6月29日出生。被申请人：何江玲，女，1992年3月24日出生。申请人宜丰县桥西乡人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。本院经审查认为，申请人桥西乡人民政府以被执行人夫妇违法生育第二胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2015）第2817号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人桥西乡人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2015）第2817号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年五月十一日书记员  毛远涛
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执302号
蔡秀凤：
申请执行人蔡秀凤与被执行人临澧县伏牛花炮厂、何贵林劳动争议纠纷一案，依据生效的临劳仲案字（2010）第18号仲裁调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月四日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执302号
临澧县伏牛花炮厂、何贵林：
申请执行人蔡秀凤与被执行人临澧县伏牛花炮厂、何贵林劳动争议纠纷一案，依据生效的临劳仲案字（2010）第18号仲裁调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月四日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初733号
原告：程国涛，男，1988年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路175号新时空大厦。
负责人：王洪飞，总经理。
委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告程国涛与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大保险临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国涛的委托诉讼代理人冷雪、被告英大保险临沂支公司的委托诉讼代理人胡志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程国涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令英大保险临沂支公司在保险责任限额内赔偿程国涛车辆损失64940元；2.本案诉讼费用由英大保险临沂支公司承担。事实和理由：2018年1月14日16时，杜丽丽驾驶鲁Q×××××号车辆在罗庄区双月园路123号与程国涛驾驶的鲁Q×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损。经罗庄区交警大队肇事处理科作出37001893100000047358号道路交通事故认定书，认定程国涛承担次要责任。程国涛在英大保险临沂支公司投保车损险及不计免赔等险种，英大保险临沂支公司应对程国涛的车辆损失承担赔偿责任。故程国涛诉至法院，要求判如所诉。
英大保险临沂支公司辩称，车辆在我公司投保车损险，含不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效且无法定约定的免赔情形，我方同意赔偿程国涛的合法合理损失，程序性费用不予承担。涉案车辆投保时约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司宁波江东支行，且程国涛在本次事故中负次要责任，我公司仅在次要责任限额内赔偿其损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年1月19日，程国涛为其所有的鲁Q×××××号车辆在英大保险临沂支公司投保机动车商业险，其中机动车损失保险金额为775840元，含不计免赔率险，保险期间自2017年1月19日起至2018年1月18日止。保险单中特别约定栏载明，本保单第一受益人为：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。
2018年1月14日16时10分，杜丽丽驾驶鲁Q×××××号车辆在临沂市罗庄区双月园路123号与程国涛驾驶的鲁Q×××××号车辆发生交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，认定程国涛承担次要责任。事故发生后，程国涛自行委托评估机构对涉案车辆的损失进行评估，临沂顺和价格评估有限公司于2018年1月17日作出价格评估报告书，认定鲁Q×××××号车辆损失为64940元。
本案在诉讼过程中，英大保险临沂支公司申请对鲁Q×××××号车辆的损失价值进行重新评估，经本院委托，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司于2018年4月20日作出临精评字（2018）第304号评估结论书，认定鲁Q×××××号车辆损失为60614元，英大保险临沂支公司支出评估费2000元。程国涛对该份评估报告无异议。英大保险临沂支公司对该份评估报告的结果有异议，认为评估价值过高，与实际损失不符。
2018年5月16日，中国工商银行股份有限公司宁波江东支行出具说明一份，同意涉案车辆保险受益人为程国涛。英大保险临沂支公司对该份说明无异议。
本院认为，程国涛在英大保险临沂支公司处投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，英大保险临沂支公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于程国涛主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:涉案车辆因事故造成的损失经重新评估为60614元，虽然英大保险临沂支公司对该结论仍有异议，但其没有证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足，故本院对涉案车辆损失为60614元予以认定。该损失数额未超出英大保险临沂支公司承保的机动车损失险保险限额，本院予以支持。英大保险临沂支公司支出的评估费2000元，系为了确认损失支出的合理费用，应由英大保险临沂支公司自行承担。
综上所述，程国涛要求英大保险临沂支公司赔偿车辆损失64940元，其中经重新评估涉案车辆损失为60614元，对该部分主张，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。对于超出部分，因于法无据，本院不予支持。英大保险临沂支公司辩称因程国涛负事故次要责任，仅在次要责任限额内赔偿其损失，本院认为，英大保险临沂支公司可在赔偿程国涛的损失后，就事故对方应赔偿的部分另案追偿，故本院对该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告程国涛支付保险金60614元，于本判决生效后十日内履行（该款打至临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号中：800002001005700000162-00028）；
二、驳回原告程国涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1329元，由原告程国涛负担96元。评估费2000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王文文
人民陪审员 李宁绪
人民陪审员 赵玉强
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙艳丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1533号
罪犯李卫民，男，1970年3月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）武刑初字第62号刑事判决，认定被告人李卫民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人李卫民不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年11月25日作出（2011）鄂刑三终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年11月6日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李卫民减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李卫民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李卫民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度，获得五次季度表扬，一次季度记功，结算为3个表扬；2017年8月获得一次表扬。另查明，罪犯李卫民于2014年11月25日向本院交纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省行政事业单位资金往来结算票据。
本院认为，罪犯李卫民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李卫民的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年5月8日起至2018年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终245号
上诉人（原审被告）:烟台新潮房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市牟平区牟山路98号。
法定代表人：宋向阳,董事长。
被上诉人（原审原告）:中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路2066号铁建大厦A座。
法定代表人：张挺军,董事长。
上诉人烟台新潮房地产开发有限公司（以下简称新潮房地产公司）因与被上诉人中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初109号民事裁定，向本院提起上诉。
新潮房地产公司上诉称，被上诉人所提工程欠款不超过2000万元人民币，不存在逾期利息及违约金问题，依法应由牟平区人民法院管辖。请求将本案移送至山东省烟台市牟平区人民法院审理。
本院经审查认为，中铁十四局以新潮房地产公司不履行合同约定，拖欠工程款为由，请求法院判令新潮房地产公司立即支付所欠工程款及逾期利息、停工损失及履约保证金的占用费等共计四千九百余万元。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。鉴于涉案建设工程项目即不动产所在地位于烟台市牟平区，本案诉讼标的额超过3000万元，原审法院作为涉案合同项下不动产所在地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。至于中铁十四局对新潮房地产公司的起诉金额是否成立，属实体审理范畴，本院在管辖权异议审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮久红
审 判 员 尚秋君
代理审判员 王 忠
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民辖终245号上诉人（原审被告）:烟台新潮房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市牟平区牟山路98号。法定代表人：宋向阳,董事长。被上诉人（原审原告）:中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路2066号铁建大厦A座。法定代表人：张挺军,董事长。上诉人烟台新潮房地产开发有限公司（以下简称新潮房地产公司）因与被上诉人中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初109号民事裁定，向本院提起上诉。新潮房地产公司上诉称，被上诉人所提工程欠款不超过2000万元人民币，不存在逾期利息及违约金问题，依法应由牟平区人民法院管辖。请求将本案移送至山东省烟台市牟平区人民法院审理。本院经审查认为，中铁十四局以新潮房地产公司不履行合同约定，拖欠工程款为由，请求法院判令新潮房地产公司立即支付所欠工程款及逾期利息、停工损失及履约保证金的占用费等共计四千九百余万元。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。鉴于涉案建设工程项目即不动产所在地位于烟台市牟平区，本案诉讼标的额超过3000万元，原审法院作为涉案合同项下不动产所在地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。至于中铁十四局对新潮房地产公司的起诉金额是否成立，属实体审理范畴，本院在管辖权异议审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  阮久红审 判 员  尚秋君代理审判员  王 忠二〇一七年八月十六日书 记 员  张 鑫
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审212号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人董冬咏，男，1990年1月30日出生，汉族，江西乐平人。
被执行人董小妹，女，1991年12月17日出生，汉族。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140033号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人董冬咏、董小妹于2011年12月7日计外生育一女，2016年7月4日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140033号决定，对被执行人董冬咏、董小妹征收社会抚养费计人民币89103元。该通知依法送达后，被执行人董冬咏、董小妹逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人董冬咏、董小妹二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140033号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子安
审判员 邵海寿
审判员 徐国江
二〇一八年五月十四日
书记员 陈宝珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初00469号
原告邹琴，女，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈昊，北京志和智律师事务所律师。
委托代理人陈瀚，北京志和智律师事务所律师。
被告彭玉君，女，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邹琴与被告彭玉君排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员扈家瑜于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告邹琴的委托代理人陈昊、陈瀚到庭参加了诉讼。被告彭玉君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹琴诉称：原、被告系邻居关系，原告住重庆市渝北区某小区6栋29-4号房屋，被告住重庆市渝北区某小区6栋30-2号房屋。2015年11月，被告擅自对位于原告屋顶正上方的建筑物公共区域进行了大面积的违法搭建和施工，私自开设进出该区域的通道大门，开挖地面并铺设地板砖，改造围墙、护栏结构，修建违法建筑（洗手间）等，严重破坏了该区域的结构，致使原告家中房屋强顶出现大面积的浸水痕迹。2015年12月7日，重庆市规划局两江新区分局（北部新区分局）出具渝规停两江新区字（2015）第0475号责令停止违法建设通知书载明，被告在重庆市渝北区某小区6栋30-2号房屋顶楼公共区域修建的砖混建（构）物属于违法建筑。为维护原告合法权益，请求判令被告将位于重庆市渝北区某小区6栋30-2号房屋顶楼公共区域搭建的砖混建（构）物全部拆除，恢复公共平台原貌。
被告彭玉君未作答辩。
经审理查明：原、被告系邻居关系，原告住重庆市渝北区某小区6栋29-4号房屋，被告住重庆市渝北区某小区6栋30-2号房屋。2015年12月，被告叫工人在重庆市渝北区某小区6栋30-2房屋公共区域搭建砖混结构的水池、洗手台、蹲便器等建（构）物。2015年12月7日，重庆市规划局两江新区分局（北部新区分局）出具渝规停两江新区字（2015）第0475号责令停止违法建设通知书载明，被告在重庆市渝北区某小区6栋30-2号房屋顶楼公共区域修建的砖混建（构）物属于违法建筑。
另查明，重庆市渝北区某小区6栋29-4号房屋产权人为邹琴、邹成富。邹成富已于2015年7月24日死亡火化。重庆市渝北区某小区6栋30-2号房屋产权人登记为彭玉君、石毅。被告彭玉君与案外人石毅已于2015年10月16日离婚。
以上事实，有当事人陈述记录、房屋产权证、照片、《渝规停两江新区字（2015）第0475号责令停止违法建设通知书》、火化证、离婚证、询问笔录等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或妨碍，现实的阻碍了特定的物的权利人行使权利。在本案中，被告在原告房屋屋顶的公共平台搭建砖混结构的水池、洗手台、蹲便器等建（构）物，被告的行为侵害了原告的合法权利，原告以被告侵权为由要求将位于重庆市渝北区某小区6栋30-2号房屋顶楼公共区域搭建的砖混建（构）物全部拆除，恢复公共平台原貌，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭玉君在本判决生效30日内将重庆市渝北区某小区6栋30-2号房屋公共区域搭建的砖混建（构）物全部拆除，恢复公共区域原状；
二、驳回原告邹琴其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告彭玉君负担，此款原告邹琴已经预交，被告在本判决生效后将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 扈家瑜
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈锦秋
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1130号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，统一社会信用代码：9122062182XXXXX,住所地：吉林省抚松县兴参镇。
负责人：曲中先，系主任。
被告：曹正民，男，1981年10月9日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：路丽华，女，1983年11月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告：曹高伦，男，1953年9月22日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社与被告曹正民、路丽华、曹高伦金融借款合同纠纷一案中，原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社撤诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元（原告缓交），由原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社负担。
审判员 刘静维
二〇一八年六月二日
书记员 李珍珍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于刚，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳泰达出租汽车服务有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区韶山路南段。
法定代表人：张鸣，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋正文，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹继松，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省罗江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立新，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱世艳，女，1976年8月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人于刚因与被申请人德阳泰达出租汽车服务有限责任公司（以下简称“泰达公司”）、蒋正文、曹继松、陈立新、邱世艳身体权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民�院（2017）川06民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于刚申请再审称，（一）曹继松是在履行职务过程中与于刚产生争执，于刚的损害后果与双方因价格争执的原因之间具有法律上的因果关系，故泰达公司应承担雇主责任；蒋正文、曹继松、陈立新、邱世艳等人与泰达公司有挂靠及转包关系，也应承担连带责任。二审认定曹继松的行为是个人行为缺乏证据证实。（二）本案发回重审前，各方当事人均未申请重新鉴定，根据程序既定力原则，应适用发回重审前当时的法律法规认可的伤残等级鉴定，即2010年12月由德阳正源司法鉴定中心所作的伤残等级鉴定。二审认定伤残等级鉴定标准适用法律错误。（三）只有当侵权责任仅应由刑事被告人作为赔偿主体时，才应适用《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，仅赔偿物质损失；当其他诉讼主体应当成为侵权责任主体时，其应当承担的责任应根据侵权责任法的有关规定予以确定，不得因被告人的限责而对赔偿范围限定为物质损失。二审适用法律错误。
于刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查认为，（一）关于曹继松的行为是否属于职务行为的问题。案发当晚，曹继松与于刚、谢勇等人在旁人劝说下均离开了现场，事态已经平息，双方关于乘坐出租车的交易行为已经终止。因报复曹继松邀约他人对谢勇、赵正华、于刚三人进行殴打，虽然使用了出租车电台，并不能改变曹继松行为的性质。二审认定曹继松的行为属于个人行为，并无不当。
（二）关于二审认定伤残等级鉴定标准是否属于适用法律错误的问题。本案发回重审后，二审对本案当以全面审查，本案中对于刚的赔偿并不涉及残疾赔偿金及精神抚慰金等项目，于刚的残疾评定结果与对其的赔偿结果之间并无关联性，二审没有采信德阳正源司法鉴定中心所作的伤残等级鉴定，并无不当。
（三）关于本案赔偿范围的问题。本案中对于刚的赔偿应与刑事附带民事诉讼相同，在物质损失的范围内予以确定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗�、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”，由此，本案中对于刚的赔偿项目应为医疗费、护理费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。二审确定的赔偿范围、赔偿项目并无不当。
综上，于刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于刚的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年四月四日
书记员 郭小川
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执5号
申请执行人：周厚华，女，1952年4月7日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杨多全，该公司负责人。
周厚华申请执行杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初2335号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2018年1月2日依法向本院申请强制执行。
本案申请执行标的328,054元,在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产采取了查封、冻结等措施，现被执行人杨多全、李桶玉持有股权正在依法拍卖中，其余资产待查清权属、占有使用情况后将陆续进入处置程序。因本案三被执行人涉案较多、财产较多、处置时间较长，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨晓斌
二〇一八年五月九日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执5号申请执行人：周厚华，女，1952年4月7日出生，汉族，住什邡市。被执行人：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住什邡市。被执行人：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。法定代表人：杨多全，该公司负责人。周厚华申请执行杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初2335号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2018年1月2日依法向本院申请强制执行。本案申请执行标的328,054元,在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产采取了查封、冻结等措施，现被执行人杨多全、李桶玉持有股权正在依法拍卖中，其余资产待查清权属、占有使用情况后将陆续进入处置程序。因本案三被执行人涉案较多、财产较多、处置时间较长，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨晓斌二〇一八年五月九日书 记 员  杨 肖
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢128号
申请执行人：云南永胜农村商业银行。
被执行人：李成英、李正彬。
申请人云南永胜农村商业银行与被执行人李成英、李正彬借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的55680.24元，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人一次性支付案款35385.00元（含案件受理费1120.00元），且案款35385.00元已履行完毕。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第515号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一八年一月三十日
书记员 王俊伟
黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0202行审5号
申请执行人黄石市质量技术监督局，住所地湖北省黄石市黄石港区大泉路1号。
法定代表人柯尊强，局长。
委托代理人杨波、唐光伟，该局法制科干部。代理权限：一般代理。
被执行人鄂州市中亚汽车服务有限公司，住所地湖北省鄂州市古城南路60号。
法定代表人涂菊茵，经理。
申请执行人黄石市质量技术监督局于2018年4月8日向本院申请强制执行（黄）质监罚字[2016]9号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人因被执行人安装、销售未经监督检验的车用CNG气瓶，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第二十七条、第八十二条的规定，于2017年3月28日作出（黄）质监罚字[2016]9号《行政处罚决定书》，责令被执行人停止安装销售未经监督检验的车用CNG气瓶，并对被执行人处以人民币3万元的罚款。申请执行人向本院提交了调查笔录、现场检查笔录及照片、被执行人营业执照、（黄）质监罚字[2016]9号《行政处罚决定书》、送达回证、公告送达等材料。
本院认为，申请执行人黄石市质量技术监督局作出的（黄）质监罚字[2016]9号《行政处罚决定书》，符合法律规定。被执行人鄂州市中亚汽车服务有限公司经公告送达该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市质量技术监督局作出的（黄）质监罚字[2016]9号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱晓冬
审 判 员 付 芬
人民陪审员 张 景
二０一八年四月十二日
书 记 员 刘 灿
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审187号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王清文
2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年3月24日作出的邱国土罚字编号为32号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2913号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张心宽，男，1971年2月6日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张继学，男，1947年6月17日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张之宪，男，1958年10月3日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于华江，男，1951年2月16出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张之新，男，1966年10月21日出生，满族，住辽宁省盖州市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于震，男，1975年11月30日出生，蒙古族，住辽宁省盖州市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于强尧，男，1948年9月10日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于洪丽，女，1969年7月3日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）乔文生，男，1948年8月16日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
上述9位再审申请人的共同委托代理人于国恒，男，1938年9月24日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王延清，女，1949年4月11日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蔡福金，男，1956年4月19日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩庆武，男，1950年2月22日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴明发，男，1960年10月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）管俊秀，女，1966年5月3日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩庆林，男，1953年12月31日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王成义，男，1950年5月14日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蔡福岐，男，1966年2月15日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
上述8位再审申请人的委托代理人付凤秀，女，1956年12月15日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
再审申请人张心宽等17人因诉辽宁省营口市人民政府（以下简称营口市政府）征地补偿标准一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终690号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
营口市中级人民法院一审裁定认为，张心宽等18人起诉营口市政府征地补偿一案，张心宽等18人的起诉没有明确的诉讼请求，也没有提出起诉的相关具体或者事实行政行为，不符合立案条件。对于营政办发(2002)20号文件不能单独提出行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对张心宽等18人的起诉，不予立案。
张心宽等18人不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，张心宽等18人的起诉没有明确的诉讼请求，不符合立案条件。另《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案张心宽等18人所诉征地及补偿发生于2002年，至2017年3月起诉本案已经超过法定起诉期限，一审法院裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张心宽等17人申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，撤销营口市政府办公室营政办发[2002]20号文件，给予征地补偿款2850000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议，直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人向行政机关申请裁决。本案中，张心宽等17人承包的集体土地被征收，对营口市政府依据营政办发[2002]20号文件进行补偿不服，起诉请求判令营口市政府按照辽宁省30号文件规定的标准进行补偿，该诉讼请求实质是对征收土地补偿标准不服。根据上述法律和司法解释规定，张心宽等17人应当先行向县级以上人民政府申请协调、裁决处理。张心宽等17人直接提起本案诉讼，一、二审裁定不予立案并无不当。张心宽等17人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张心宽等17人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张心宽等17人的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 武建华
二〇一八年五月三十日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成