广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法朱民初字第115号
原告胡润生。
被告韦仲清。
被告杨爱华。
上述两被告的共同委托代理人：韦仲深。
原告胡润生诉被告韦仲清、杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员叶全生适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡润生，被告韦仲清、杨爱华的共同委托代理人韦仲深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦仲清与杨爱华是夫妻关系，原告与被告韦仲清既是老乡亦曾是生意上的合作伙伴。2014年7月10日，被告韦仲清因生意上资金周转困难向原告借款人民币2180000元，并立下借据给原告执存，双方约定借款利息为按月息3%计算，借款期限为二个月，原告依约向被告借出现金2180000元。借款期限届满，原告多次要求被告还本付息，但被告均以各种理由拒绝还款。被告杨爱华是被告韦仲清的妻子，该笔借款是用于家庭生意经营，属婚姻关系存续期间欠下的夫妻共同债务，被告杨爱华对该笔借款有共同偿还的义务，请求法院：1、判令两被告共同偿还所欠原告的借款本金2180000元及利息784800元（利息计至2015年7月10日，此后按双方约定的月利率3%计至还清借款之日止）。2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告韦仲清、杨爱华不作书面答辩，其共同委托代理人在庭审中辩称，对原告的诉讼请求，韦仲清确认借条的真实性，但韦仲清的配偶杨爱华是不知情的，原告不能提供签订借条后交付了2180000元现金的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告胡润生向本院提供的证据及证明内容如下：1、胡润生、韦仲清的身份证复印件各一份；证明原告胡润生及被告韦仲清的身份信息情况。2、《借条》复印件一份；证明被告韦仲清于2014年7月10日立下借条，向胡润生借款2180000元，月利息3％，借款期限为二个月。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据质证意见如下：对书证1没有异议；对书证2的真实性没有异议，但杨爱华不知情，另外，原告没有证据证实其交付了2180000元现金，对借款金额不予确认。
被告韦仲清、杨爱华没有向本院提供证据。
根据原告的起诉陈述、两被告的答辩及本院采信的证据，本院确认如下法律事实：
被告韦仲清和被告杨爱华是夫妻关系。2014年7月10日，被告韦仲清立下《借据》，内容为：“今借胡润生现金贰佰壹拾捌万元正（2180000.00元）利息按月息三分计，借款期限二个月，利息每月30日前付交利息。”韦仲清在借款经手人栏签名。原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，提出前述诉称中的诉讼请求，原告于同日向本院提交财产保全申请书，要求对被告韦仲清、杨爱华共有的位于信宜市新里开发区三区六单元的楼房予以查封，并提供了担保。本院于2015年8月4日作出（2015）茂信法朱民初字第115-1号《民事裁定书》，对被告韦仲清、杨爱华共有的位于信宜市新里开发区三区六单元的楼房进行查封，该裁定书已发生法律效力。2015年9月15日，原告胡润生和被告韦仲清达成调解协议，内容为：被告韦仲清欠原告胡润生借款2180000元及利息，被告韦仲清、杨爱华于2015年9月14日暂先偿还500000元给原告胡润生，原告收到还款后立即向法院申请解除两被告共有的位于信宜市新里开发区三区六单元楼房的查封，待楼房解封后被告将楼房出卖给第三方，所得款项先偿还银行的抵押贷款本息，剩余部份款项全部偿还韦仲清向胡润生所借的借款，仍然不足偿还部份由原、被告双方另行协商解决。2015年9月15日，原告胡润生向本院提交申请书，以原、被告就部分诉讼请求达成调解协议为由申请解除对被告韦仲清、杨爱华共有的位于信宜市新里开发区三区六单元楼房的查封；本院于同日作出（2015）茂信法朱民初字第115-2号《民事裁定书》，解除对被告韦仲清、杨爱华共有的位于信宜市新里开发区三区六单元楼房的查封，该裁定书已发生法律效力。
另查明，2015年9月14日被告韦仲清还款500000元给原告；2015年10月15日，被告韦仲清还款470000元给原告；两次还款合计970000元。
本院认为，本案的争议焦点：1、被告韦仲清向原告借款2180000元是否真实。2、被告杨爱华是否应对借款承担共同清偿责任。
对第一个争议焦点问题，原告围绕其主张向本院提供了韦仲清亲笔书写的《借据》证明韦仲清借款2180000元的事实。两被告的委托代理人在庭审中辩称韦仲清写借条是事实，但借条是协商借款过程，原告未能提供交付借款及被告收款2180000元的证据，借据的权利义务没有实际履行；被告该主张未能提供有效证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。案件审理期间，原告胡润生与被告韦仲清就本案的部分诉讼请求达成调解协议，双方再次对借款的金额及借款事实予以确认，达成协议后被告韦仲清分两次还款970000元给原告，进一步印证双方的债权债务关系是真实的，本院对被告韦仲清向原告胡润生借款2180000元的事实予以确认。
对第二个争议焦点问题，被告韦仲清与被告杨爱华是夫妻关系，经营生意是两被告的主要家庭收入来源之一，韦仲清在经营生意过程中因资金周转困难向原告借款2180000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款依法应认定为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，原告请求两被告共同清偿到期债务，据理充分，本院应予支持。
综上所述，被告韦仲清向原告胡润生借款2180000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告韦仲清借到款后还款970000元给原告也应认定。根据最高人民法院《关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告韦仲清立下的《借据》约定借款的利息为月息三分，因此被告还款的970000元中应包含了12个月的借款利息784800元和借款本金185200元在内，被告韦仲清至今还欠原告借款本金1994800元未清偿。原告请求两被告共同偿还借款据理充分。原告请求两被告按约定的月利率3%计付利息，已超出法律规定的保护范围，超出部分本院不予支持，本院仅支持按年利率24%从2015年7月11日起计至还清本金之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告韦仲清、杨爱华在本判决生效后十日内共同偿还借款本金1994800元给原告胡润生。
二、被告韦仲清、杨爱华在履行上述第一项判决义务的同时，应支付借款利息（利息按年利率24%从2015年7月11起计至还清本金之日止）给原告胡润生。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15259元，由被告韦仲清和被告杨爱华共同负担。诉讼保全费5000元由被告韦仲清和被告杨爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 叶全生
二〇一五年十月十日
书记员 吕腾程
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。