山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终585号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司，住所地太原市小店区北格镇北格村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄茂茹，执行董事。
委托诉讼代理人：吕银平，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任鹏辉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）山西省体改服务中心，住所地太原市平阳路***号（实际经营地址太原市小店区北格镇代家堡），注册号1400001004734。
法定代表人：王青江，经理。
上诉人太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司的委托诉讼代理人吕银平、被上诉人山西省体改服务中心法定代表人王青江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司上诉请求：1、撤销原判，支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人在被工商局吊销营业执照后，并没有以任何形式通知上诉人，相反被上诉人仍继续使用其公司的公章与上诉人签订合同，应依法对该合同的真实性予以认可。作为商事活动的主体，被上诉人作为公司，我方认可的是其公章，既然租赁合同中有公章，在合同履行过程中，我方按月支付租金，被上诉人也实际收取我方支付的租金，所以2011年8月1日双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，根据合同法规定合法有效，应当收到法律保护。诉讼中，交付租金的期限届满时，我方主动向被上诉人交付租金，但是被上诉人拒不提供收款账号，导致2017年后半年的租金没有交付，上诉人也向被上诉人发了书面的通知，所以我方在履行合同过程中没有违约。双方签订的租赁合同没有达到解除条件，应当受到法律保护。
被上诉人山西省体改服务中心辩称，公司的公章已经停用，上诉人为了免税把公章拿走了，就盖到了这份合同上，还模仿了法定代表人的签字。根据国家规定，营业执照吊销后只能用于解决遗留问题，不能用公章产生新的业务和办理其他事情。租赁合同第一次到期如果没有续签，租赁双方可以随时解除租赁合同。故原审判决正确，希望二审法院维持原判。
太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司向一审法院起诉请求：依法确认被告山西省体改服务中心单方解除原被告双方于2011年8月1日在太原市平阳路小马村签订的《租赁合同》的行为无效；判令被告山西省体改服务中心继续履行双方签订的《租赁合同》；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2006年8月1日山西省体改服务中心和太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司签订了《租赁合同》，将位于太原市小店区北格镇北格村内闲置厂房场地出租给太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司使用，租赁期限从2006年8月1日至2011年8月1日，每年租金人民币30000元。合同签订后，双方当事人全面履行了合同。双方对太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司分别于2007年8月6日、9月4日，2008年1月18日、7月12日，2009年5月24日、12月30日，2010年5月14日、6月20日、8月21日、9月23日支付租赁期间全部租金合计人民币150000元（付款人为黄茂茹，经手人为有的是闫来东、有的是任平只）的事实；以及对山西省体改服务中心后来又于2011年6月7日、8月1日、2012年6月1日、8月7日合计收取太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司人民币170000元（交款人为黄茂茹，收款人为任平只）的事实，均表示认可。2016年7月12日太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司收到了山西省体改服务中心出具的解除租赁关系的通知，通知的主要内容为：”鉴于太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司2015年5月起至今未交付租赁费，已严重违约，故我方决定与你方解除租赁关系。限你方在接此文件后，将场地清理腾出并交付我方，逾期责任自负”。
另查明，1、山西省体改服务中心于1996年4月28日成立，2003年2月19日被吊销营业执照。2、原告太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司提交了出租人为”山西省体改服务中心”、承租人为”太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司（黄茂茹）”、落款日期为”2011年8月1日”的一份租赁合同作为证据，欲证明双方当事人就本案涉及的场地续签了租赁合同，合同期限为2011年8月1日至2021年4月25日，年租金30000元。3、2015年7月14日山西省警官高等专科学校司法鉴定中心作出警专司鉴中心【2015】文鉴字第267号文件检验鉴定书，对出租人为”山西省体改服务中心”、承租人为”太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司（黄茂茹）”、落款日期为”2011年8月1日”的租赁合同中第5页落款”甲方”处的签名笔迹”王青江”的签字进行了鉴定，鉴定结论为：”检材中的签名笔迹”王青江”与样本中所述的签名笔迹”王青江”不是同一人书写形成。4、关于落款日期为2011年8月1日的租赁合同落款处”山西省体改服务中心”的印章的形成情况，山西省体改服务中心提交了任利平的证明材料，内容为”2011年任五平和一个女人拿着一份合同说是税务所减免税务用，需在合同上盖个章。当时我也没有多想，也没有看合同内容，再一点就是他是自己的亲弟弟，根本没想到他会做对不起我的事情，所以我就把章拿来给他，他自己在合同上面盖了章。任利平、2015年8月16日”。
一审法院认为，山西省体改服务中心和太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司对双方2006年8月1日签订并履行《租赁合同》的事实均表示认可，且有相关收据予以佐证，对该事实本院予以确认。从太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司提交的2011年6月7日、8月1日、2012年6月1日、8月7日合计170000元的收据来看，可以认定2011年8月1日该《租赁合同》期限届满后，太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司又继续缴纳了租赁费，山西省体改服务中心并未提出异议，并且自认收取了该款，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条”租赁合同期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，该份《租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。根据山西省体改服务中心合同到期后收取太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司合计金额人民币170000元的事实，按照原租赁合同中每年租金人民币30000元的标准进行计算，太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司对租赁物的使用期限为2011年8月1日起至2017年4月1日止。原告太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司提交的其与被告山西省体改服务中心2011年8月1日签订的租赁合同，因该租赁合同中”甲方”处的签名笔迹”王青江”的签字经鉴定与山西省体改服务中心法定代表人王青江的签名不是同一人书写形成，结合任利平的证明材料，本院不能确定该租赁合同的真实性，也无法确定该合同上的签章为山西省体改服务中心真实的意思表示，并且，山西省体改服务中心已经于2003年2月19日被吊销营业执照，其不能再从事经营活动，因此，本院对该份租赁合同的真实性合法性不予确认。对于太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司要求确认山西省体改服务中心单方解除租赁合同的行为无效；判令山西省体改服务中心继续履行双方2011年8月1日签订的《租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。对于被告山西省体改服务中心关于2006年8月1日原被告曾经签订租赁合同，合同期限是从2006年8月1日至2011年8月1日，租金每年3万元,2011年8月1日被告再没有与原告签订过《租赁合同》，法定代表人王青江本人也没有在该租赁合同上签过名字的辩解意见本院予以采纳，其它辩解意见与本查明事实不符，本院不予采纳。由于双为当事人在2011年8月1日之后的租赁系不定期租赁合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条”当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，山西省体改服务中心有权随时解除合同。2016年7月12日太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司收到了山西省体改服务中心关于解除租赁关系的通知，双方之间不定期租赁关系本应当终止，但是，由于山西省体改服务中心存在实际收取租赁费至2017年4月1日止的情况，因此该租赁关系的终结日期应当推迟至2017年4月1日。山西省体改服务中心反诉要求解除与太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司的租赁关系，并责令被反诉人立即腾出场地及房屋的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持。反诉被告太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司要求依法驳回反诉原告山西省体改服务中心反诉请求的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。故判决：一、解除原告（反诉被告）太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司和被告（反诉原告）山西省体改服务中心之间的事实租赁关系；二、原告（反诉被告）太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司应当于本判决生效之日起三十日内腾出租赁场地或者房屋；三、驳回原告（反诉被告）太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司的诉讼请求；
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，因该租赁合同中”甲方”处的签名笔迹”王青江”的签字经鉴定与山西省体改服务中心法定代表人王青江的签名不是同一人书写形成，不能确定该租赁合同的真实性，也无法确定该合同上的签章为山西省体改服务中心真实的意思表示。山西省体改服务中心已经于2003年2月19日被吊销营业执照，其不能再从事经营活动。由于双方当事人在2011年8月1日之后的租赁系不定期租赁合同关系，山西省体改服务中心有权随时解除合同。2016年7月12日太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司收到了山西省体改服务中心关于解除租赁关系的通知，双方之间不定期租赁关系应当终止。故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元由上诉人太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 峥
审判员 李 晨
审判员 张璟芳
二〇一八年二月十二日
书记员 郜 茜