广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9360号
原告：吴海明，男，1985�9月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：黄凯群、罗东波，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：黄红武，男，1980年5月20日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：南昌华旺汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝村迎宾大道0387号。
法定代表人：刘志国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：乌方，任职总经理。
委托代理人：周剑树，系江西锦成律师事务所律师。
被告：江立志，男，1966年10月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托代理人：张迈，系广东开耀律师事务所律师。
原告吴海明诉被告黄红武、南昌华旺汽车服务有限公司（以下简称华旺公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）、江立志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴海明的委托代理人罗东波，被告黄红武，被告人保公司的委托代理人周剑树，被告江立志及其委托代理人张迈到庭参加了诉讼。被告华旺公司下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海明诉讼请求：对医疗费193381.03元、住院伙食补助费4600元、住院营养费2350元、后续治疗费30000元、护理费11530元、陪床费125元、医疗器具费130元、交通费1500元、误工费64334.25元、营养费9000元、复诊医疗费128.8元、鉴定费2520元、残疾赔偿金173347.78元、被扶养人生活费176049.48元、精神损害抚慰金23000元共计691996.34元损失，由四被告共同赔偿其中520397.44元[（691996.34元－120000元）×70%＋120000元]；四被告承担本案诉讼费用。
被告黄红武辩称：我是为江立志工作的司机，应当由江立志负责赔偿。另外事故车辆已购买了保险，应由保险公司予以赔偿。
被告华旺公司没有发表答辩意见。
被告人保公司辩称：被保险人需要提供保险车辆即赣Ａ×××××号车辆的行驶证及货运证、驾驶员驾驶证及道路货物运输从业资格证、保单原件，以确定该车在我司购买保险的情况，排除法定及合同约定的免责事由。
本起事故为被告黄红武驾驶赣Ａ×××××号车辆碰撞原告驾驶的车辆，并将该车辆向前推行再与黄林驾驶的粤Ａ×××××号牵引车碰撞，黄林在本起事故中虽不负事故责任，但对于其驾驶的车辆而言，原告也为第三者。依据法律规定，对原告的损失，黄�驾驶车辆的交强险承保公司应在交强险无责限额医疗限额范围内承担IOOO元，死亡伤残限额内承担11000元。原告的损失依法核定后，超出交强险有责限额及交强险无责限额总额部分，因赣Ａ×××××车辆驾驶员黄红武负事故主要责任，我司在商业三者险承担中70%责任比例。同时，根据交通事故认定，在事故发生时赣Ａ×××××号车辆超载，依据保险合同条款第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，我司的商业险承担部分还应扣除IO%绝对免赔率。我司提交的保险条款第二十七条为黑色加粗字体，根据保险法司法解释二第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的�款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，我司提交的投保单中，投保人华旺公司已明确声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条件，并对其中免除保险人责任的条款向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”，并盖章确认。依据保险法司法解释二第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”之规定，我司商业三者险免责条款发生法律效力，对双方具有约束力。
原告主张的医疗费金额应以正规发票原件确定，并有相应的门诊病历等材料佐证。同时，依据交强险条例及保险条款约定，我司按照国家基本医疗保险标准赔偿，要求扣除医疗费用的15%作为非医保费用由被保险人方承担。我司已先预付了10000元医疗费，应予以抵扣。
原告诉请金额过高及无证据支持部分，应重新核定。住院伙食补助费不宜超过50元／天，并按住院46天计算。住院营养费按购买发票金额确定，出院后因出院记录中并无加强营养的医嘱，依法应不予支持。后续治疗费应待实际发生后另行主张。原告住院期间的护理费应按正规发票金额确定，出院后护理费不宜超过50元/天。陪床费是手写收据，非正规发票，且无此法定赔偿项目，依法应不予支持。交通费应提交与就医时间、地点相吻合的大众交通票据确定。误工费原告虽提交了工作证明，但并未提交劳动合同、社保缴纳凭证等材料作证，提交的银行流水并不能有效证明为工资性收入，且未提交相应的单位代缴个人所得税凭证，依法应不予采信，应按最低工资标准计算，误工期应计算至定残前一天计123天。对于伤残等级我司已依法申请了重新鉴定，相关费用应待重新鉴定结论出来后再行确定，残疾赔偿金因原告提交的现有证据无法有效证实其在事故发生前连续一年以上在城镇居住并主要收入来源于城镇，应按农村居民纯收入计算。原告父亲吴昌华于1957年9月10日生，母亲骆学娇于1959年IO月20日生，事故发生时两人皆未满60周岁，且两人非农户籍性质，吴昌华户籍登记服务处所为“水利工程公司”，职业为“职工”，达到退休年龄后将依法享受城镇职工养老保险待遇，属于有生活来源，两人被扶养人生活费依法应不予支持。原告儿子被扶养人生活费应按农村居民消费性支出依法计算。精神抚慰金因原告负本起事故的次要责任，结合伤残等级不宜超过10000元。
本案为侵权责任纠纷，我�并非直接侵权人，鉴定费、诉讼费依据保险条款约定我司不予承担。
被告江立志辩称：我方认为黄红武具有合法的驾驶资格及从业资格。事故期间我方车辆向人保公司购买了足额的商业保险，事故责任应当由人保公司承担。就原告的损失部分答辩意见认同人保公司的意见。
经审理查明：赣Ａ×××××号车辆登记在华旺公司名下。江立志提供其与华旺公司签订的《汽车分期付款买卖合同》主张其已向华旺公司购得赣Ａ×××××号车辆，仅未办理过户登记手续。该合同并未记载购车价格、付款方式、付款期限等，亦未体现签订日期。江立志亦提供华旺公司于2017年11月14日出具的《证明》，内容为证实赣Ａ×××××号车辆挂靠华旺公司，车辆实属江立志个人所有。江立志表示本案事故责任应由华旺公司承担，其并非登记车主，不应承担责任；华旺公司赔�后其再与华旺公司内部解决赔偿款承担问题。对此原告主张江立志与华旺公司应共同承担车主责任。
江立志聘请黄红武为其开车。2017年8月10日4时19分许，黄红武在为江立志开车时驾驶超载16.7%的赣Ａ×××××号车辆沿广州环城高速公路由东往西行驶至36公里＋500米路段时，适遇原告驾驶超载188%且反光标识不符合国家标准的粤Ａ×××××号车辆因前方塞车而临时停车。因黄红武未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致赣Ａ×××××号车辆车头碰撞粤Ａ×××××号车辆车尾并将粤Ａ×××××号车辆推前，致粤Ａ×××××号车辆车头再碰撞同车道前方由黄林驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号车尾部（该车因塞车停驶），造成吴海明受伤、三车不同程度损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速一大队作出《道路交通事故认�书》，认定黄红武承担事故的主要责任，吴海明承担事故的次要责任，黄林无责任。原、被告对上述事故事实和责任分担表示无异议。
事故发生后，原告当即被送至南方医科大学中西医结合医院门诊，随后又被转至广东省第二人民医院住院治疗，直至2017年9月25日出院，共住院46天。该院病历记载原告伤情为右侧胫骨中上段开放性粉碎性骨折、右足第1-3跖骨骨折伴跖跗关节脱位、右侧桡骨远端骨折累及关节面、右侧第1掌骨骨折、右侧腓骨上段骨折、右髋臼后段骨折、全身多处皮肤软组织挫裂伤，出院医嘱包括建议全休三个月、出院后定期复查、后续行骨折内固定物取出术总费用约30000元。出院后原告又多次返院复诊。上述治疗期间共产生医疗费193509.83元，其中人保公司支付10000元，其余医疗费由原告支付。
原告提供发票主张其购买营养品白蛋白支出营养费2350元。原告提供广东省第二人民医院出具的《证明》显示原告在该院住院期间由家属一人在院陪护。原告提供服务费票据主张其住院期间另聘请护工陪护产生护理费2530元。原告提供收据主张其家属在医院陪护时需要租用折叠床产生陪床费125元。原告提供发票主张其购买拐杖支出130元。
原告出院后向广东恒鑫司法鉴定所申请鉴定，该所于2017年12月13日出具[2017]临鉴字第574号《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告伤情构成一个九级、三个十级伤残；误工期为200日、营养期为90日、护理期为90日。原告为此支出鉴定费2520元。人保公司与江立志主张，该鉴定是原告单方委托，鉴定时未通知其到场参与见证，违反法定程序；该鉴定意见未附测量活动度的照片，无法确定鉴定数据的真实性和客观性，故其申请重新鉴定。
华旺公司于事故发生前为赣Ａ×××××号车辆向人保公司投保交强险及赔偿限额为500000元包含不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期限内。商业三者险条款“免赔率”中约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该条款有加粗加黑显示。人保公司亦提供投保单，华旺公司在该投保单中的“投保人声明”处盖章确认，“投保单声明”内容为保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除投保人责任的条款（包括责任免除条款等）做了明确说明，其已充分理解并接受上述内容，同意以此为订立保险合同的依据。该“投保人声明”亦有加粗加黑显示。对此原告及江立志均表示，人保公司的上述条款属格式条款，排除了其主要权益，没有与其协�，对其不产生效力；赣Ａ×××××号车辆超载仅16.7%，在运输行业中属轻微超载，且超载并非事故原因之一，故人保公司以赣Ａ×××××号车辆超载为由主张免赔没有依据。
原告提供广州博峰化工科技有限公司出具的《工作证明》，显示原告自2015年12月起在该公司任业务员兼职送货司机，年平均收入为150000元。原告提供其银行账户流水清单主张其自2016年7月至2017年6月期间的工资收入为117410元，但其主张的工资收入均显示通过支付宝或微信支付。原告提供居住证主张其现在广州市居住，但居住证有效期为2017年3月21日至2018年3月21日。原告提供《租赁合同》显示其于2016年12月15日租赁位于广州市的房屋居住。原告提供亲属关系证明、户籍证明、户口簿等显示原告父亲吴昌华于1957年9月10日生，母亲骆学娇于1959年IO月20日生，两人由原告两兄弟共同赡养。户口簿�载吴昌华是水利工程公司的职工，其户籍性质为非农业家庭户口；户籍证明记载骆学娇是农业家庭户口。原告提供出生证显示其儿子吴立鑫于2013年2月16日出生，由原告夫妇二人共同抚养。
对于人保公司主张本案事故中有另一碰撞车辆，该车辆驾驶员虽无须承担事故责任，但该车辆的交强险承保人亦应在交强险无责范围内对原告的损失承担赔偿责任的问题，原告表示其在本案中不主张该车辆交强险承保人的无责险赔偿责任，其另案向其索赔。原告表示同意在本案应获得的赔偿款中扣除上述无责险赔偿部分。
另查，原告于2017年9月12日向广州市天河区人民法院申请诉前财产保全，该院于同日作出（2017）粤0106财保276号民事裁定书，裁定对被告黄红武、华旺公司、人保公司价值200000元的财产进行保全。该院在执行上述裁定过程中，查封、扣押了赣Ａ×�×××号重型仓栅式货车。
本院认为：本次事故发生的事实及过错责任的分担，已由交警部门调查认定，原、被告对此不持异议。故本院按照该事故认定书，认定黄红武承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，黄林无责任。现原告起诉主张因本次事故造成的人身损害，则在本次事故中相对于原告驾驶的粤Ａ×××××号车辆而言，无论是黄红武驾驶的赣Ａ×××××号车辆还是黄林驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号车均是第三者车辆。则原告的损失应首先由赣Ａ×××××号车辆的交强险承保人即人保公司以及粤Ａ×××××号车、粤Ａ×××××号车的交强险承保人共同在交强险规定的项目及限额内予以赔偿，其中人保公司承担有责范围的赔偿责任，粤Ａ×××××号车、粤Ａ×××××号车的交强险承保人承担无责范围的赔偿责任。现原告表示在�案中不主张粤Ａ×××××号车、粤Ａ×××××号车的交强险承保人的赔偿责任，则应在原告主张的损失中扣除该部分赔偿责任。
超出上述交强险赔付部分的损失，应根据事故责任的划分，由原告自负30%，剩余70%由黄红武负担。而因事故发生时，黄红武是在履行职务时为江立志驾驶赣Ａ×××××号车辆，则黄红武因本次事故的赔偿责任应由其雇主及赣Ａ×××××号车辆的实际车主江立志承担。江立志虽提供其与华旺公司签订的《汽车分期付款买卖合同》，但该合同未注明购车价格、付款方式、付款期限、签订日期，明显不符合常理。而江立志提供的华旺公司出具的《证明》记载该车辆是挂靠在华旺公司，与江立志主张的车辆买卖关系不符。则本院综合认定江立志与华旺公司之间属车辆挂靠关系。因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，江立志与华旺公司应连带承担超出上述交强险赔付范围的损失的70%。
因华旺公司已为赣Ａ×××××号车辆向人保公司投保交强险，故华旺公司应承担的上述赔偿责任，因依据其向人保公司投保的保险合同约定，由人保公司承担替代赔偿责任。人保公司提供的保险条款明确约定，事故车辆违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔，该条款已有加粗加黑显示，且华旺公司的投保单上亦有注明保险人已向华旺公司释明了免责条款，即人保公司已就该免职条款对华旺公司尽了说明解释义务。故该条款应对合同双方发生法律效力。江立志主张该条款为格式�款不产生效力的答辩意见缺乏事实依据，本院对此不予采纳。根据事故认定书，本案事故发生时赣Ａ×××××号车辆有超载，故应适用上述条款，人保公司在其应承担的商业险赔偿范围内免除10%的赔偿责任。而该10%赔偿责任，则应由江立志与华旺公司连带承担。
对于[2017]临鉴字第574号《法医临床司法鉴定意见书》，该鉴定机构有相应的鉴定资质，被告未能举证证明鉴定程序存在错误，且法律并未禁止当事人自行委托申请鉴定，鉴定依据的病历材料被告亦不持异议，故本院对该鉴定意见予以采纳。
原告因本次事故造成的损失，本院核定如下：
1、医疗费及复诊费：193509.83元。
2、住院伙食补助费：100元/天×住院46天＝4600元。
3、住院营养费及出院后营养费：酌定3000元。
4、后续治疗费：根据医嘱认定30000元。
5、护理费：广州市一般护理费水平80元/天×鉴定意见认定的护理期90天＝7200元。
6、陪床费：可视同为住宿费，故予以支持该125元。
7、残疾辅助器具费（即原告主张的医疗器具费）：130元。
8、交通费：酌情支持300元。
9、误工费：误工时间应从事故发生之日即2017年8月10日计至定残前一天即2017年12月12日共计125天。关于误工费标准，可参照原告提供的银行账户流水明细计算。故计算原告的误工费为117410元/年÷365天/年×125天＝40208.9元。
10、鉴定费：2520元。
11、残疾赔偿金。原告提供的证据予以证实其在事故发生前已在广州市工作、居住满一年，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金于法有据。根据原告的伤残鉴定意见，残疾赔偿金计算系数应为23%。故计算原告的残疾赔偿金应为2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年×20年×23%＝173347.78元。
12、被扶养人生活费。原告父亲吴昌华在事故发生时未满60周岁，未达法定退休年龄；且原告父亲作为具有正当职业的城镇居民，退休后应依法享受养老待遇，原告未能举证证明其父亲退休后无生活来源，故本院对原告主张其父亲的生活费不予支持。原告母亲是农业户口，事故发生时已达退休年龄，故原告主张其母亲的生活费本院予以支持。如前所述，原告的被扶养人生活费应按城镇标准即2016年全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算。故骆学娇的生活费应为28613.3元/年×20年×23%÷2人＝65810.59元，吴立鑫的生活费应为28613.3元/年×13.58年×23%÷2人＝44685.39元。即原告的被扶养人生活费应为110495.98元。
13、精神损害抚慰金：考虑原告的伤残程度及事故责任划分，酌定为16100元。
上述医疗费、复诊费193509.83元及后续治疗费30000元共计223509.83元，应首先由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元以及粤Ａ×××××号车、粤Ａ×××××号车的交强险承保人在交强险医疗费用赔偿限额各1000元内优先赔偿。超出部分211509.83元（223509.83元－10000元－1000元－1000元）的70%即148056.88元，应由江立志与华旺公司共同承担。
上述住院伙食补助费4600元、营养费3000元、护理费7200元、陪床费125元、残疾辅助器具费130元、交通费300元、误工费40208.9元、鉴定费2520元、残疾赔偿金173347.78元、被扶养人生活费110495.98元、精神损害抚慰金16100元共计358027.66元，应首先由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元以及粤Ａ×××××号车、粤Ａ×××××号车的交强险承保人在交强险死亡伤残赔偿限额各10000元内优先赔偿。其中原告主张精神损害抚慰金16100元在上述�强险范围内优先赔付，于法有据，本院予以支持。超出部分228027.66元（358027.66元－110000元－10000元－10000元）的70%即159619.12元，应由江立志与华旺公司共同承担。
上述应由江立志与华旺公司共同承担的赔偿部分共计307676.24元，应根据华旺公司向人保公司购买的商业三者险条款，由人保公司对其中的90%即276908.62元予以替代赔偿。剩余30767.62元，仍应由江立志与华旺公司共同承担。
因人保公司已为原告垫付医疗费10000元，即人保公司已履行完毕其交强险医疗费用赔付义务，人保公司仅需在交强险赔偿范围内承担死亡伤残部分损失110000元。上述应由粤Ａ×××××号车、粤Ａ×××××号车的交强险承保人在交强险赔偿范围内承担的赔偿责任，不计入本案原告应得的赔偿款中。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额110000元内赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、陪床费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养�生活费、精神损害抚慰金共110000元给原告吴海明。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起7日内在第三者责任商业保险赔偿限额500000元内赔偿医疗费、复诊费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、陪床费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共276908.62元给原告吴海明。
三、被告南昌华旺汽车服务有限公司、被告江立志在本判决生效之日起7日内连带赔偿医疗费、复诊费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、陪床费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共30767.62元给原告吴海明。
四、驳回原告吴海明的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9004元，由原告吴海明负担1778元，被告南昌华旺汽车服务有限公司、被告江立志连带承担532元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担6694元。被告南昌华旺汽车服务有限公司、被告江立志、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 杜京京
人民陪审员 侯月卿
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 崔秀玲
杨晓燕