wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4169号
原告：干建君，男，1973年8月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：蒋松，男，1993年1月11日出生，汉族，住宁波市奉华区。
原告干建君诉被告蒋松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告干建君的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告蒋松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告干建君向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金34000元，支付利息3400元（从2016年1月15日起计算至实际履行之日，暂计至2016年9月14日3400元）及律师费3000元。审理过程中，原告诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金18996元，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止按月利率1.25%计算的利息及律师费3000元。事实和理由：2015年12月15日，被告蒋松向原告干建君借款人民币56000元，双方约定借款期限自2015年12月15日起至2016年6月14日止，月利率为1.25%。原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借款手续。双方约定的还款期限届满后，被告向原告归还了部分欠款，余款未归还。经多次向被告催讨，被告仍拒不归还，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。
被告蒋松未作答辩。
原告干建君围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告蒋松未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告蒋松向原告出具《借据》一份，载明：本人于2015年12月15日向干建君借到56000元，自2015年12月15日起至2016年6月14日止，月利率1.25%，利息每月14日支付。如本人未按时支付利息或到期后拖欠借款，本人愿承担债权人因此而支付的各项相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、调查费、质押与抵押物处置费、过户费、保险费、诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他相关各项费用）。同日，原告向被告转账交付49020元。审理过程中，原告确认以实际交付被告的49020元作为借款本金。原告自述被告于2016年1月15日支付2520元，于2016年4月20日支付原告30000元，上述还款扣除当期应付利息，余款抵扣本金，目前尚欠借款本金18996元，自2016年4月21日起的利息亦未支付。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费3000元。
本院认为：被告蒋松向原告出具借条，原告向被告蒋松交付出借款项，双方之间的借贷关系成立并有效。原告按约出借款项，被告却未按约足额归还本金并支付利息，其行为显属违约，现原告要求被告归还借款本金18996元，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止按月利率1.25%计算的利息及律师费3000元于法有据，本院予以支持。被告蒋松经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋松于本判决生效之日起五日内归还原告干建君借款本金18996元，并支付自2016年4月21日起至借款实际清偿之日止按月利率1.25%计算的利息及原告为实现债权支出的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费350元，由被告蒋松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 戴 媛
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 胡思思
附一：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初4169号原告：干建君，男，1973年8月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：蒋松，男，1993年1月11日出生，汉族，住宁波市奉华区。原告干建君诉被告蒋松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告干建君的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告蒋松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告干建君向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金34000元，支付利息3400元（从2016年1月15日起计算至实际履行之日，暂计至2016年9月14日3400元）及律师费3000元。审理过程中，原告诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金18996元，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止按月利率1.25%计算的利息及律师费3000元。事实和理由：2015年12月15日，被告蒋松向原告干建君借款人民币56000元，双方约定借款期限自2015年12月15日起至2016年6月14日止，月利率为1.25%。原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借款手续。双方约定的还款期限届满后，被告向原告归还了部分欠款，余款未归还。经多次向被告催讨，被告仍拒不归还，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告蒋松未作答辩。原告干建君围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告蒋松未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告蒋松向原告出具《借据》一份，载明：本人于2015年12月15日向干建君借到56000元，自2015年12月15日起至2016年6月14日止，月利率1.25%，利息每月14日支付。如本人未按时支付利息或到期后拖欠借款，本人愿承担债权人因此而支付的各项相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、调查费、质押与抵押物处置费、过户费、保险费、诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他相关各项费用）。同日，原告向被告转账交付49020元。审理过程中，原告确认以实际交付被告的49020元作为借款本金。原告自述被告于2016年1月15日支付2520元，于2016年4月20日支付原告30000元，上述还款扣除当期应付利息，余款抵扣本金，目前尚欠借款本金18996元，自2016年4月21日起的利息亦未支付。另查明，原告为实现债权支出律师代理费3000元。本院认为：被告蒋松向原告出具借条，原告向被告蒋松交付出借款项，双方之间的借贷关系成立并有效。原告按约出借款项，被告却未按约足额归还本金并支付利息，其行为显属违约，现原告要求被告归还借款本金18996元，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止按月利率1.25%计算的利息及律师费3000元于法有据，本院予以支持。被告蒋松经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋松于本判决生效之日起五日内归还原告干建君借款本金18996元，并支付自2016年4月21日起至借款实际清偿之日止按月利率1.25%计算的利息及原告为实现债权支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费350元，由被告蒋松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 叶 丹审 判 员 刘 辉人民陪审员 戴 媛二〇一七年二月二十三日代书 记员 胡思思附一：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???3?
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921执保559号
申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，职务董事长。
被申请人：刘荣涛，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被申请人：吴盼盼，女，1983年10月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被申请人：岳海东，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款110000元或相应价值的财产。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘荣涛、吴盼盼、岳海东银行存款110000元，期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛清志
二〇一八年五月二十九日
书记员 ＸＸ民
请仔细阅读期限告知警示
期限告知警示：冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；否则，因逾期而自动解除保全的后果由当事人自己承担。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2632号
原告：衢州世通物业管理有限责任公司，住所地：衢州市柯城区龙华路278号世纪天成小区3-1号。
法定代表人：严春元，职务：董事长。
委托代理人：缪志仙，系原告职工。
被告:温百秋。
被告：孙操。
本院在审理原告衢州世通物业管理有限责任公司与被告温百秋、孙操物业服务合同纠纷一案中，原告衢州世通物业管理有限责任公司于2016年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衢州世通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告衢州世通物业管理有限责任公司负担（已预缴）。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周秀涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初221号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王强，男，1983年9月1日出生，居民，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市徐水区，现暂住兰州市西固区。2018年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年1月31日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月12日19时许，被告人王强酒后驾驶甘****11号小型轿车，沿兰海高速公路行驶至兰州南入口收费站时，被兰州市公安局交通警察支队韩家河高速公路大队民警例行检查时查获。经对王强血液进行检测，其血液中酒精含量为171.41mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人王强对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王强醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人王强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一八年四月十二日
书记员 李萍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3654号
申请执行人杜亮，男，1982年8月14日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被执行人余忠利（余利），男，1985年7月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人杨昌建（杨建），男，1977年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人杜亮与被执行人余忠利、杨昌建买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）苏0312民初804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜亮于2017年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人余忠利、杨昌建给付人民币122700元，被执行人依法应承担执行费1741元。申请执行人杜亮在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年9月29日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月11日、2018年3月14日两次通过执行办案系统查询了被执行人余忠利、杨昌建的银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
3、本院于2017年10月11日通过执行办案系统查询了被执行人余忠利、杨昌建名下的车辆信息，发现被执行人余忠利名下的苏Ｃ×××××小型汽车一辆，后本院依法予以查封，现因该车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。
4、2017年10月11日，本院通过执行办案系统查询了被执行人余忠利、杨昌建的证券、支付宝、工商、房产等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。
5、申请执行人杜亮在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院已向申请执行人告知积极向本院提供被执行人财产线索。
6、本院于2017年9月、10月、11月多次到被执行人余忠利、杨昌建家中进行传唤，被执行人余忠利、杨昌建不在家中居住。
7、本院于2017年10月9日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人被执行人余忠利、杨昌建拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、2017年10月14日，因被执行人余忠利、杨昌建未能在法律规定的期限内申报财产，本院决定对上述被执行人分别司法拘留15日，现因上述被执行人下落不明，故暂未实施。
9、2018年3月22日，本院依法向铜山区公安局送达了协助拘留被执行人余忠利、杨昌建的相关法律手续，同日在被执行人余忠利、杨昌建的住处及村委会张贴执行悬赏公告。
10、上述执行情况及信息，本院于2018年3月20日通过谈话方式将被执行人余忠利、杨昌建名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的共计122700元，现共执行到位案款0元，未执行到位122700元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人余忠利、杨昌建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杜亮释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孔祥进
审 判 员 王 松
审 判 员 詹玉珍
法官助理 徐强强
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 祁 杰
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初1307号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，董事长。
委托代理人翟宇江，四川营山农村商业银行股份有限公司木顶分理处主任。
被告刘俊生。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告刘俊生金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何礼东
二〇一六年六月二十日
书记员 刘武林
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7261号
原告杨建伟，男，1975年8月21日出生，汉族。
被告王鲁杰，男，1982年4月3日出生，汉族。
被告林艺，女，1983年1月23日出生，汉族。
被告谢坚，男，1990年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告杨建伟与被告王鲁杰、林艺、谢坚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告双方已达成庭外和解协议，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建伟撤回起诉。
本案受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告杨建伟负担。
审判员 吴小谦
二〇一六年九月十二日
书记员 王小玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1777号
上诉人（原审被告）：沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司，住所地沈阳市大东区。
负责人：安国威，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王连胜，男，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审被告）：沈阳市东机建筑安装工程公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：苏恩惠，该公司总经理。
委托代理人：王连胜，男，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：倪久艳，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：马玉霞，辽宁衡锐律师事务所律师。
原审被告：张晓燕，女，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司、沈阳市东机建筑安装工程公司因与被上诉人倪久艳、原审被告张晓燕买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司、沈阳市东机建筑安装工程公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：支票没有填写收款人，不能证明被上诉人合法取得，其对支票没有完成举证责任。张晓燕不是上诉人的员工，即使给王京开打工也是2014年以前。张晓燕购买钢板用于王京开挂靠北方公司承建的尚盈丽城项目中，当时已结清，是被上诉人未将支票存入。被上诉人的诉请超过法定诉讼时效。
倪久艳辩称，同意一审判决，张晓燕代表中地分公司购买钢板，以支票付款，并告知被上诉人里面没有钱，不让存银行。案件诉讼时效并未中断。
倪久艳向一审法院起诉请求：1、判令三被告给付货22,500元及利息（自2014年12月1日起按银行同期贷款利率计算到实际给付日）；2、由被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：被告张晓燕在原告处多次购买钢板，张晓燕系为王京开打工，王京开系被告沈阳市东机建筑安装工程有限公司中地分公司原负责人，原告向法院提供转账支票一张，支票金额22,500元，支票编号03506264，支票盖有被告沈阳市东机建筑安装工程有限公司中地分公司财务专用章及王京开印章。该支票原告一直未存入银行。原告自述：2014年11月，被告张晓燕与原告购买钢板，原告按要求将22,500元的钢板卖给被告，货物运输方式是被告到原告处自行提货，但没有给付货款，后为原告开了一张转账支票，被告说该支票没钱一直没有让原告存，后原告多次找被告索要货款，但被告一直以各种理由拒绝给付。
另查，被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司系被告沈阳市东机建筑安装工程公司营业单位。
一审法院认为，依法成立的合同，受到法律保护。本案中，原告提供转账支票用以证明被告张晓燕在原告处购买了22,500元的钢板，虽然张晓燕对此事实不予确定，但亦未举出相反证据加以证明，故一审法院对原告主张的该项事实予以认可。根据合同法相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。经审查，被告张晓燕在购买钢板期间受雇于被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司原负责人王京开，并在原告处多次购买钢板，其向原告出具转账支票盖有被告沈阳市东机建筑安装工程有限公司中地分公司的财务专用章及该分公司原负责人王京开印章，原告作为买卖合同相对方主观上是善意、无过失，原告有理由认为被告张晓燕有权代理被告沈阳市东机建筑安装工程有限公司中地分公司购买钢板，并与被告沈阳市东机建筑安装工程有限公司中地分公司形成买卖合同关系，故被告张晓燕未及时给付钢材款，该违约责任应当由被告沈阳市东机建筑安装工程有限公司中地分公司承担。又因被告沈阳市东机建筑安装工程有限公司中地分公司不具备法人资格，其法人单位为沈阳市东机建筑安装工程有限公司，根据《中华人民共和国民民法总则》相关规定：“分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”，故该笔钢材款及所欠利息应当由沈阳市东机建筑安装工程有限公司中地分公司承担，不足部分，由被告沈阳市东机建筑安装工程有限公司承担。
关于被告沈阳市东机建筑安装工程有限公司中地分公司、沈阳市东机建筑安装工程有限公司辩称原告主张超过诉讼失效，原告起诉没有事实和法律依据，原告提供的证据无法证明交付钢板的事实的主张，因其未提供足够的证据对其主张加以证明，故一审法院对二被告的主张不予支持。
一审法院判决：一、被告沈阳市东机建筑安装工程有限公司中地分公司于本判决生效后十日内给付原告倪久艳钢材款22,500元；二、被告沈阳市东机建筑安装工程有限公司中地分公司于本判决生效后十日内给付原告倪久艳钢材款22,500元的利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、若被告沈阳市东机建筑安装工程有限公司中地分公不足以给付上述款项，不足部分由被告沈阳市东机建筑安装工程有限公司给付原告；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费363元（原告已预交），由被告沈阳市东机建筑安装工程有限公司中地分公司、沈阳市东机建筑安装工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提供的书证及证人证言不能否定其作为合同相对人的身份。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、本案上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人应否承担被上诉人主张的货款给付责任2、被上诉人的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间。关于合同相对人的问题，被上诉人提供了加盖有上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司财务专用章的支票，上诉人对该印章的真实性予以认可。同时买卖交易的经办人张晓燕也表述其受上诉人中地分公司负责人王京开的指派进行采购，足以证明上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司与被上诉人之间建立了买卖合同关系，其是该买卖合同的相对人，应当依据支票记载金额承担货款给付责任。关于诉讼时效的问题，因双方未对具体货款给付时间予以明确约定，因此被上诉人可随时主张权利，故本案被上诉人的诉讼主张未超过诉讼时效。
综上所述，沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司、沈阳市东机建筑安装工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司、沈阳市东机建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 张维佳
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执5号之一
申请执行人：龚毅峰，男，1974年9月19日出生，汉族，曲沃县XXX居民。
被执行人：杜新民，男，1976年3月25日出生，汉族，曲沃县XXX居民。
本院在执行申请执行人龚毅峰与被执行人杜新民民间借贷纠纷一案中，双方达成被执行人杜新民用其工资偿还申请执行人龚毅峰借款的分期履行和解协议。依照《中国人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋1021执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一八年三月九日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执5号
申请执行人：龚毅峰，男，1974年9月19日出生，汉族，曲沃县乐昌镇城镇居民。
被执行人：杜新民，男，1976年3月25日出生，汉族，曲沃县乐昌镇城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1021民初1294号民事调解书，于2018年1月5日向被执行人杜新民发出执行通知书，责令其于2018年1月8日前自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杜新民至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杜新民在中国建设银行曲沃县支行工资收入（工资账号为6227000355010102888）元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年一月五日
书记员 徐新江
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1285号
原告：郯城古神树银杏酒业有限公司，住所地：郯城县胜利镇驻地。
法定代表人：赵宗伟，经理。
委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所律师。
被告：张建明。
委托诉讼代理人：张凤友。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永刚，山东铭星律师事务所律师。
原告郯城古神树银杏酒业有限公司与被告张建明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城古神树银杏酒业有限公司的法定代表人赵宗伟及其委托诉讼代理人吴伟，被告张建明及其委托诉讼代理人张凤友、徐伯昌、杨永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城古神树银杏酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失1574308元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日早上8时许，被告的卫生材料加工厂（系三无企业）不知什么原因突然起火，造成原告的原材料仓库和成品仓库完全被大火烧毁，包装车间及设备严重损坏，几乎失去了使用价值，整体经济损失达到了近200万元。由于被告的行为，使原告的厂子遇到了空前的灾难，正值春节销售旺季，企业的员工亲亲苦苦干了一年，劳动汗水白流了，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益。
被告张建明辩称，原告的起诉截至今日无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告张建明的厂房与原告郯城古神树银杏酒业有限公司的厂房南北相邻。2017年1月3日8时33分，郯城县公安消防大队接到报警称，郯城县胜利镇驻地一卫生巾厂发生火灾，消防大队即派员前往扑救。经郯城县公安消防大队调查，被告张建明卫生巾废料加工作坊全部过火，郯城古神树银杏酒业有限公司厂房过火，徐勤玉成人尿失禁系列产品厂房北侧过火，火灾烧毁被告张建明卫生巾废料加工设备、卫生巾废料及成品一宗、郯城古神树银杏酒业有限公司的成品银杏酒及相关设备一宗，过火面积约1700平方米，无人员伤亡。
经郯城县公安消防大队现场勘验，原告郯城古神树银杏酒业有限公司厂房靠近被告张建明厂房的一侧变色且东部重于西部。原告厂房分为南北两部分，南部为仓库，仓库又分隔为东西两部分，东部存放成品酒，东部全部过火，成品酒全部过火烧毁；西部未过火烟熏痕迹浓重。北部为车间，车间东部存放成品酒区的吊顶全部脱落，西侧的空酒瓶堆放区烟熏痕迹较重，堆放区北侧的机器设备未过火，机器设备西侧的房间内烟熏痕迹浓重。
郯城县公安消防大队于2017年6月27日作出郯公消火重认字〔2017〕第0001号火灾事故重新认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2017年1月3日8时23分左右；起火部位位于张建明卫生巾废料加工作坊的颗粒机处；起火点位于颗粒机上侧进料口处；起火原因：颗粒机上方张建明使用的导线故障引燃下方可燃物发生火灾。后被告张建明向临沂公安消防支队提出复核申请，临沂公安消防支队于2017年9月12日作出临公消火复字〔2017〕第0008号火灾事故认定复核决定书，维持郯城县公安消防大队火灾事故认定。
原告为证明自己的损失，向法庭提交以下证据：1.损失清单复印件一宗。2.火灾后的现场视频一宗。被告质证认为，原告的损失清单系原告自己手写列举的清单，并不能证明实际受损的情况，通过原告提交的视频可以看出，原告车间的酒完好无损，过火的是杂乱无章的空酒瓶，至于设备，原告提供的清单中只有三万元的设备，从视频中可以看出有部分设备并未烧毁。
被告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1.原告的2016年全年营业额情况，2016年原告全年的营业额为221587.24元。2.2014年至2016年12月29日原告用电数量，原告的每月用电量平均在300度左右。两份证据用以证明原告平时的生产量很小，原告提供的损失清单是显然不可能的。原告质证认为，被告提供的第一组证据没有注明来源出处，也未加盖公章，不符合证据规则。对于第二组证据，原告12月份用电量达到1478度，说明原告在临近春节生产量大大增加，企业生产有淡旺季，不能平均计算。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案争议焦点是本次火灾的责任认定及损失数额的大小。关于责任认定，郯城公安消防大队认定系颗粒机上方张建明使用的导线故障引燃下方可燃物发生火灾，被告张建明不服该认定，向临沂公安消防支队申请复核，临沂公安消防支队维持了郯城公安消防大队的火灾事故认定。故被告张建明具有过错，对火灾造成的原告损失，应承担赔偿责任。关于损失数额，原告提交的损失清单，系原告方自己手写，被告对此提出异议，此证据不能作为原告实际损失的认定依据。但根据火灾后物品通常被烧毁的客观情况，要求原告举证证明其损失显然过于苛求。鉴于原告的损失是客观情况，结合原告提交的火灾后视频、被告提交的原告营业额情况及用电情况等因素，对原告的损失，本院酌情支持20万元。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张建明于本判决生效之日起十日内赔偿原告郯城古神树银杏酒业有限公司火灾损失20万元。
二、驳回原告郯城古神树银杏酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告郯城县古神树银杏酒业有限公司负担xxx元（于收到本判决书之日起七日内向郯城县人民法院缴纳），由被告张建明负担xxx元（于收到本判决书之日起七日内向郯城县人民法院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一八年一月九日
书记员 于 肖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1285号
原告：郯城古神树银杏酒业有限公司，住所地：郯城县胜利镇驻地。
法定代表人：赵宗伟，经理。
委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所律师。
被告：张建明。
委托诉讼代理人：张凤友。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永刚，山东铭星律师事务所律师。
本院在审理原告郯城古神树银杏酒业有限公司与被告张建明财产损害赔偿纠纷一案中，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一七年三月三十日
书记员 马丽悬
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1424号
申请执行人：湖州正源丝织有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇港胡工业区。
法定代表人：朱榴平。
被执行人：平湖市佳合贸易有限公司，住所地平湖市广陈镇民主村螺蛳桥1号。
法定代表人：屠科跃。
本院在执行申请执行人湖州正源丝织有限公司与被执行人平湖市佳合贸易有限公司买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1424号一案过程中，依法向被执行人平湖市佳合贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人平湖市佳合贸易有限公司申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人平湖市佳合贸易有限公司既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人平湖市佳合贸易有限公司有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人平湖市佳合贸易有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币710598.62元未能执行到位。本院已将被执行人平湖市佳合贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1424号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人平湖市佳合贸易有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月一日
书记员 谭鸿达
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1118号
上诉人（原审被告）：陈养，男，1959年10月28日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被上诉人（原审原告）：赵观太，男，1953年12月16日出生，汉族，住湛江市坡头区，
上诉人陈养因与被上诉人赵观太民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初1016号民事判决；
二、本案发回广东省湛江市坡头区人民法院重审。
上诉人陈养已向本院预交二审案件受理175元，由本院予以退回。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 励
代理审判员 林 竹
二〇一七年十月十三日
法官 助理 李皓冰
书 记 员 林菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初967号
原告：曾龙啸鸣。
被告：湘西鼎盛企业管理有限公司，住所地：吉首市峒河办事处人民北路7号1411室（金领国际住宅楼）。
法定代表人：吴晓梅，公司经理。
原告曾龙啸鸣与被告湘西鼎盛企业管理有限公司(以下简“湘西鼎盛公司”)合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，本案依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告曾龙啸鸣到庭参加诉讼，被告鼎盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告咨询费、培训费17000元及去北京培训的学费及住宿费1200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告的法定代表人吴晓梅介绍原告去北京参加培训，并与原告父母签订合同，原告按合同约定向被告交纳了17000元。合同约定如在三个月内不能安排工作则退还所有费用。同年6月，原告赴北京参加培训，并交纳了1200元的学费及住宿费。培训结束后，被告一直未为原告安排工作也未退还费用。经多次沟通，被告于2016年12月退还了原告2000元。被告违约不为原告安排工作，应当退还收取的费用。
被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。
原告为证明自己的主张向本院提交了原告及原告母亲与被告的短信聊天记录两份、被告湘西鼎盛公司出具的收据一份、现代管理大学出具的收据一份、扬州鼎盛高铁教育信息咨询有限公司（以下简称“扬州鼎盛公司”）出具的收据一份。本院认为，现代管理大学及扬州鼎盛公司出具的收据与本案无关，不予采信。湘西鼎盛公司出具的3500元的收据具备真实性，对其真实性予以采信。短信聊天记录不能直接证明原告的主张，不予采信。
经审理查明，2015年4月，经被告的法定代表人吴晓梅介绍，原告决定去北京参加培训，并于同年5月30日向被告交纳了3500元培训费。同年6月，原告前往北京现代管理大学参加了为期三个月的培训。被告于2016年12月退还原告2000元。
本院认为，本案系合同纠纷，原告主张被告共收取原告咨询费及培训费共计17000元，但仅提供了3500元的培训费收据，且也当庭认可被告已经退还2000元。原告主张被告应当退还收取的咨询和培训费，但未提交被告应当退还其咨询费和培训费的依据。根据谁主张谁举证的原则，原告应当自行承担举证不利的后果。综上，因缺乏证据支持，对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告退还向现代管理大学交纳的学费及住宿费共计1200元没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾龙啸鸣的诉讼请求。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告曾龙啸鸣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 张清珍
二〇一七年七月二十日
代理书记员 庄舒捷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初967号原告：曾龙啸鸣。被告：湘西鼎盛企业管理有限公司，住所地：吉首市峒河办事处人民北路7号1411室（金领国际住宅楼）。法定代表人：吴晓梅，公司经理。原告曾龙啸鸣与被告湘西鼎盛企业管理有限公司(以下简“湘西鼎盛公司”)合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，本案依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告曾龙啸鸣到庭参加诉讼，被告鼎盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告咨询费、培训费17000元及去北京培训的学费及住宿费1200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告的法定代表人吴晓梅介绍原告去北京参加培训，并与原告父母签订合同，原告按合同约定向被告交纳了17000元。合同约定如在三个月内不能安排工作则退还所有费用。同年6月，原告赴北京参加培训，并交纳了1200元的学费及住宿费。培训结束后，被告一直未为原告安排工作也未退还费用。经多次沟通，被告于2016年12月退还了原告2000元。被告违约不为原告安排工作，应当退还收取的费用。被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。原告为证明自己的主张向本院提交了原告及原告母亲与被告的短信聊天记录两份、被告湘西鼎盛公司出具的收据一份、现代管理大学出具的收据一份、扬州鼎盛高铁教育信息咨询有限公司（以下简称“扬州鼎盛公司”）出具的收据一份。本院认为，现代管理大学及扬州鼎盛公司出具的收据与本案无关，不予采信。湘西鼎盛公司出具的3500元的收据具备真实性，对其真实性予以采信。短信聊天记录不能直接证明原告的主张，不予采信。经审理查明，2015年4月，经被告的法定代表人吴晓梅介绍，原告决定去北京参加培训，并于同年5月30日向被告交纳了3500元培训费。同年6月，原告前往北京现代管理大学参加了为期三个月的培训。被告于2016年12月退还原告2000元。本院认为，本案系合同纠纷，原告主张被告共收取原告咨询费及培训费共计17000元，但仅提供了3500元的培训费收据，且也当庭认可被告已经退还2000元。原告主张被告应当退还收取的咨询和培训费，但未提交被告应当退还其咨询费和培训费的依据。根据谁主张谁举证的原则，原告应当自行承担举证不利的后果。综上，因缺乏证据支持，对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告退还向现代管理大学交纳的学费及住宿费共计1200元没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾龙啸鸣的诉讼请求。案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告曾龙啸鸣负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  张清珍二〇一七年七月二十日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1526号
申请执行人张婷，女，1987年7月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人徐卫明，男，1972年6月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人张婷与被执行人徐卫明房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1718号民事调解书，于2017年6月8日立案执行，执行标的为购房款人民币140000元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月13日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年6月9日、6月23日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年6月9日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年9月10日经查找被执行人徐卫明，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年11月14日，本院向被执行人徐卫明发出限制消费令，并将被执行人徐卫明纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
6、2017年11月14日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
上述所采取的执行措施、强制措施，2017年11月14日本院以短信形式告知了申请执行人张婷，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年11月21日申请执行人以短信形式同意终结本次执行程序。
截止2017年11月21日，被执行人尚欠申请执行人购房款人民币140000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 枫
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2169号
原告：彭玉清，女，1991年4月2日出生，汉族，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人:刘小毛（系原告彭玉清母亲），住江西省吉水县。
被告：王立新，男，1967年6月22日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告彭玉清与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉清的委托诉讼代理人刘小毛到庭参加诉讼，被告王立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭玉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金500000元；2.判令被告支付该借款之利息（在审理时变更诉讼请求）。诉讼过程中，彭玉清变更第二项诉讼请求为：利息按月息3%自2016年7月30日起计算至还清之日止（截止2017年12月30日，利息为255000元）。事实和理由：2016年7月30日，被告王立新以需资金周转为由向原告借款500000元，并口头许诺按照月息3%支付利息。借款后，原告多次催促，被告拒绝还款，故诉至法院请求判决。
王立新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告彭玉清借给被告王立新4000**元，口头约定借款利率为月息2%，原告担心借条失效，便要求被告定期更换借条。2016年7月30日，被告王立新重新出具了借条，载明其借到彭玉清500000元。原告主张的500000元借款，其中400000元为本金，100000元为借款期间的利息。被告王立新未归还借款，亦未支付借款利息，原告多次催讨无果，故诉至法院请求判决。
本院认为，被告王立新拖欠原告彭玉清借款，有其向原告出具的借条及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，现原告要求被告归还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结息后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告主张的100000元前期利息，没有超过年利率24%，应计入后期借款本金，故本院认定被告王立新自2016年7月30日起拖欠原告彭玉清的借款本金为500000元。原告主张被告应以500000元为本金，自2016年7月30日起至借款还清之日止，按月息3%支付利息，因被告王立新出具的借条未约定借期内利率及逾期利率，亦未约定还款期限，而且原告提供的证据不足以证明双方约定了利息，故本院不予支持，但可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定自向本院起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。被告王立新未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立新于本判决生效后十日内归还原告彭玉清借款500000元并支付利息（利息自2017年11月6日起按年利率6%支付至还清借款之日止）；
二、驳回原告彭玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11350元，由彭玉清负担2550元，王立新负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾 宁
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终45号
上诉人（原审原告）项华永，男，1967年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人项华永不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初71号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
项华永起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，因此，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿项华永租金损失1,284万元、房屋损失12.84万元、证照损失30万元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为项华永并非违法建筑的搭建人，因此项华永不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划�》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现项华永未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，项华永不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。项华永的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回项华永的起诉。项华永不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织�有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执253号
原告：无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会，住所地无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村。
负责人：殷明明，村委主任。
委托代理人：周向明，江苏中智律师事务所律师。
被告：蔡建华，男1972年11月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会与被执行人蔡建华土地租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人蔡建华已经支付了25000元并缴纳执行费1000元，余款申请执行人无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会与被执行人蔡建华达成执行和解协议，申请执行人无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会于2018年3月12日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会与被执行人蔡建华达成和解协议，申请执行人无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4381号民事判决书的执行。
如被执行人蔡建华不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾树东
人民陪审员 殷洪元
人民陪审员 杨鸿涛
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执253号原告：无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会，住所地无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村。负责人：殷明明，村委主任。委托代理人：周向明，江苏中智律师事务所律师。被告：蔡建华，男1972年11月22日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会与被执行人蔡建华土地租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人蔡建华已经支付了25000元并缴纳执行费1000元，余款申请执行人无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会与被执行人蔡建华达成执行和解协议，申请执行人无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会于2018年3月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会与被执行人蔡建华达成和解协议，申请执行人无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4381号民事判决书的执行。如被执行人蔡建华不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾树东人民陪审员  殷洪元人民陪审员  杨鸿涛二〇一八年三月十二日书 记 员  王 晖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初582号
原告：戴永清，男，1972年12月11日出生，住吉林省蛟河市。
被告：孟繁海，男，1971年1月17日出生，吉住吉林省蛟河市。
被告：荆鸽，女,1971年11月12日出生,住吉林省蛟河市。
被告：赵德伟，男，1972年5月9日出生，住吉林省蛟河市。
原告戴永清与被告孟繁海、荆鸽、赵德伟民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月12日受理，由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴永清到庭参加诉讼，被告孟繁海、荆鸽、赵德伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴永清向本院提出如下诉讼请求：1.孟繁海、荆鸽立即偿还借款100000元并支付利息（以100000元为本金，自2017年12月3日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.赵德伟对上述借款本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由孟繁海、荆鸽、赵德伟承担。事实与理由：孟繁海、荆鸽于2017年7月2日在戴永清处借款100000元，并于当日出具欠据，约定月息4分，还款日期为2017年9月2日，由赵德伟承担保证责任。借款到期后，孟繁海、荆鸽仅偿还了5个月的利息。
孟繁海、荆鸽、赵德伟未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：孟繁海、荆鸽于2017年7月2日在戴永清处借款100000元，并于当日出具欠据，约定月息4分，还款日期为2017年9月2日，由赵德伟承担保证责任。借款到期后，孟繁海、荆鸽仅偿还了5个月的利息。
认定上述事实的证据有：借据、借款担保承诺书、收条各一份。
本院认为：孟繁海、荆鸽在戴永清处借款，并出具欠条确定其借款事实，双方之前为民间借贷法律关系。孟繁海、荆鸽没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，戴永清要求孟繁海、荆鸽共同偿还借款及利息的主张，本院予以支持。因双方约定利息过高，故利息按月息2分予以计算。赵德伟自愿对孟繁海、荆鸽的债务承担保证，并在借款担保承诺书上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，赵德伟应当对孟繁海、荆鸽的上述债务承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟繁海、荆鸽于本判决生效后立即给付原告戴永清借款100000元及利息（利息以100000元为本金，自2017年12月3日起至实际给付时止，按照月息2分计算）。
二、被告赵德伟对上述债务与被告孟繁海、荆鸽承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孟繁海、荆鸽负担，被告赵德伟承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一八年四月九日
书记员 陆旸
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审207号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人张凯，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人黄明亮，男，1958年11月24日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2018年6月12日向本院申请强制执行津南开征补决字[2017]H-20号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年10月17日作出津南开征补决字[2017]H-20号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人黄明亮进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2017]H-20号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2017]H-20号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 魏革新
人民陪审员 李洪滨
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 任 婷
附相关法条：
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2397号
申请执行人蒋胜娟女,1968年1月28日出生,汉族,住浙江省建德市。
被执行人黄旭祥男,1973年7月30日出生,汉族,住浙江省建德市。
申请执行人蒋胜娟与被执行人黄旭祥机动车交通事故责任院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2036决书，于2017年8月2案执行，执行标的为赔偿款民币23863.02元，案件受理费人民币198元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月23日、11月23日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年8月23日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年8月30日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。同年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年11月2日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年11月15日经查找被执行人黄旭祥，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2018年2月13日，本院向被执行人黄旭祥发出限制消费令，并将被执行人黄旭祥纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2018年2月13日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
8、2018年2月13日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2018年2月13日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款民币23863.02元，案件受理费人民币198元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 周 枫
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初133号
原告：宜丰县永固新材料有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：913609240516476563。
法定代表人：何志钦，该公司经理。
被告：陈小金，男，1963年12月25日生，汉族，进贤县人，住南昌市。
本院在审理原告宜丰县永固新材料有限公司与被告陈小金买卖合同纠纷一案中，原告以被告已同意支付欠款为由，于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜丰县永固新材料有限公司撤回起诉。
诉讼费539元，减半收取270元，由原告宜丰县永固新材料有限公司负担。
审判员 范建兰
二〇一八年二月十三日
书记员 钟淑敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终259号
上诉人（原审被告）：广州雷特智能科技有限公司。住所地：广州
法定代表人：张恒。
被上诉人（原审原告）：深圳市思科瑞电子有限公司。住所地：深圳市
法定代表人：杨建辉，总经理。
委托诉讼代理人：张友学，广东君孺律师事务所律师。
原审被告：广州力扑智能科技有限公司。住所地：广州市天河区
法定代表人：张恒。
上诉人广州雷特智能科技有限公司（下称雷特公司）因与被上诉人深圳市思科瑞电子有限公司（下称思科瑞公司）侵害外观设计专利权[外观设计专利名称“无线迷你声光警号（KR-J009）”，专利号为ＺＬ20153000××××.8]纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初2176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。本案中，本案两被告力扑公司和雷特公司住所地均在广州，因此原审法院对本案享有管辖权。被告雷特公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定：驳回被告雷特公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告雷特公司负担。
雷特公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审法院(2016)粤73民初2176号裁定书。2、依法裁定将本案移交至广州市萝岗区人民法院管辖。事实与理由：原审法院对本案无管辖权，本案应当由广州市萝岗区人民法院管辖。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”另外，该法第二十八条也规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”由此，可以看出，我国民事诉讼法所规定的侵权纠纷案件的管辖原则是：由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案中的上诉人，公司住所地为广州市经济技术开发区东区，并不属于广州知识产权法院管辖的区域。2、根据最高人民法院在2013年6月19日发布的《最高人民法院关于同意调整广东省基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法(2013)135号文）中的规定：“同意……萝岗区人民法院……管辖诉讼标的在500万以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的在500万以上1000万以下且当事人均在其所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件。”本案所涉纠纷为侵害外观设计专利权纠纷，并不属于特别复杂或特殊的知识产权案件，且该专利的取得时间较短，并不影响行业或社会，应当属于一般知识产权民事案件。而本案的诉讼标的亦仅为十万元，远低于最高法所称的500万元，故本案应当归由基层人民法院管辖。3、本案的侵权行为地和收货地址均不在原审法院的管辖范围，原审法院法院对于本案的管辖无一连接点，原告滥用诉权在原审法院起诉的行为，并不排除原告意图借本案诉讼达到其在行业中的垄断地位。综上所述，根据《民事诉讼法》第三十六条规定，请依法裁定将本案移送至广州市萝岗区人民法院审理。
被上诉人思科瑞公司在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告力扑公司也无提交意见。
本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷，根据上诉人提出的上诉理由，主要涉及级别管辖异议问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的中级人民法院管辖；对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。因上诉人的住所地在广东省广州市，处于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回雷特公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,本案应由广州市萝岗区人民法院管辖，但如上述，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》发布施行后，侵害专利纠纷案件实行集中管辖，广州市萝岗区人民法院对专利纠纷案件无管辖权，故上诉人雷特公司请求移送广州市萝岗区人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年五月十一日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》
同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终259号上诉人（原审被告）：广州雷特智能科技有限公司。住所地：广州法定代表人：张恒。被上诉人（原审原告）：深圳市思科瑞电子有限公司。住所地：深圳市法定代表人：杨建辉，总经理。委托诉讼代理人：张友学，广东君孺律师事务所律师。原审被告：广州力扑智能科技有限公司。住所地：广州市天河区法定代表人：张恒。上诉人广州雷特智能科技有限公司（下称雷特公司）因与被上诉人深圳市思科瑞电子有限公司（下称思科瑞公司）侵害外观设计专利权[外观设计专利名称“无线迷你声光警号（KR-J009）”，专利号为ＺＬ20153000××××.8]纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初2176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。本案中，本案两被告力扑公司和雷特公司住所地均在广州，因此原审法院对本案享有管辖权。被告雷特公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定：驳回被告雷特公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告雷特公司负担。雷特公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审法院(2016)粤73民初2176号裁定书。2、依法裁定将本案移交至广州市萝岗区人民法院管辖。事实与理由：原审法院对本案无管辖权，本案应当由广州市萝岗区人民法院管辖。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”另外，该法第二十八条也规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”由此，可以看出，我国民事诉讼法所规定的侵权纠纷案件的管辖原则是：由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案中的上诉人，公司住所地为广州市经济技术开发区东区，并不属于广州知识产权法院管辖的区域。2、根据最高人民法院在2013年6月19日发布的《最高人民法院关于同意调整广东省基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法(2013)135号文）中的规定：“同意……萝岗区人民法院……管辖诉讼标的在500万以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的在500万以上1000万以下且当事人均在其所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件。”本案所涉纠纷为侵害外观设计专利权纠纷，并不属于特别复杂或特殊的知识产权案件，且该专利的取得时间较短，并不影响行业或社会，应当属于一般知识产权民事案件。而本案的诉讼标的亦仅为十万元，远低于最高法所称的500万元，故本案应当归由基层人民法院管辖。3、本案的侵权行为地和收货地址均不在原审法院的管辖范围，原审法院法院对于本案的管辖无一连接点，原告滥用诉权在原审法院起诉的行为，并不排除原告意图借本案诉讼达到其在行业中的垄断地位。综上所述，根据《民事诉讼法》第三十六条规定，请依法裁定将本案移送至广州市萝岗区人民法院审理。被上诉人思科瑞公司在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告力扑公司也无提交意见。本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷，根据上诉人提出的上诉理由，主要涉及级别管辖异议问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的中级人民法院管辖；对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。因上诉人的住所地在广东省广州市，处于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回雷特公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,本案应由广州市萝岗区人民法院管辖，但如上述，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》发布施行后，侵害专利纠纷案件实行集中管辖，广州市萝岗区人民法院对专利纠纷案件无管辖权，故上诉人雷特公司请求移送广州市萝岗区人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年五月十一日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执706号
被告人全俊，男，1987年4月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人全俊罚金一案，本院（2016）苏1204刑初322号刑事判决书判处有期徒刑四年（自2016年3月15日起至2020年3月14日止）并处罚金人民币138000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向执行局移送执行，要求被执行人履行刑罚。2017年3月21日，本院立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查，并未发现大额银行存款；
2、本院对被执行人全俊名下的车辆及不动产进行查询，并未发现不动产登记信息，查封其名下车牌号为苏Ｍ×××××号机动车一辆（2017年6月21日至2019年6月20日），未能实际扣押；
3、本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
4、本院赴被执行人住所地泰州市××区××街道××新村××楼××室进行调查，并未发现可供执行财产线索；
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。其刑满释放后并发现财产线索后再次执行。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204刑初322号刑事判决书中罚金部分和退款部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 林
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2954号
申请执行人：牟永根，男，1962年12月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：蒋佳伟，男，1990年9月22日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人牟永根与被执行人蒋佳伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋佳伟长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的140000.00元，已履行标的0元，未履行标的140000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2954号申请执行人：牟永根，男，1962年12月16日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：蒋佳伟，男，1990年9月22日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人牟永根与被执行人蒋佳伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋佳伟长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的140000.00元，已履行标的0元，未履行标的140000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月二十八日书 记 员 徐炳（代）
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7124号
原告：程广东，男，1975年9月7日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：徐爱林，男，1963年10月10日出生，汉族，住南京市六合区。
原告程广东与被告徐爱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告程广东到庭参加诉讼，被告徐爱林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程广东向本院提出诉讼请求：被告徐爱林归还借款70000元及逾期利息（其中：以50000元为基数，自2016年6月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2016年8月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年4月26日，被告以经营资金短缺为由，向原告借款50000元。2016年8月17日，被告又向原告借款20000元。被告在借款期限届满后未能还款，原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。
被告徐爱林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月26日，被告徐爱林因经营资金短缺，向原告程广东借款50000元，并出具借条一份，载明“借条，因本人经营资金短缺，经与程广东共同协商，向程广东借款人民币伍万元（大写）50000元（小写），时间为三个月，即从2016年4月26日借出到2016年6月25日还……借款人：徐爱林。借款人：徐爱林，身份证：，手机号：186××××6160，担保人：汤代付，身份证：，手机号：189××××9431，日期：2016年4月26日。”
2016年8月17日，被告徐爱林又向原告程广东借款20000元，并出具借条一份，载明“借条，因本人经营资金短缺，经与程广东共同协商，向程广东借款人民币贰万元（大写）20000元（小写），时间即从2016年8月17日借出到2016年8月31日还……借款人：徐爱林。借款人：徐爱林，身份证：，手机号：186××××6160，日期：2016年4月26日。”
上述借款期限届满后，被告徐爱林未能还款，原告程广东多次催要未果，遂向本院提起诉讼，要求：被告徐爱林归还借款7万元及逾期利息（其中：以50000元为基数，自2016年6月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2016年8月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行流水等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告徐爱林向原告程广东借款70000元，有借条为证，但被告未按约定时间履行还款义务，应承当相应的违约责任。故原告主张被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。
关于逾期利息。原告主张逾期利息按年率24%计算，无事实和法律依据，故本院不予支持，应按年利率6%计算。涉案借款本金中，50000元应于2016年6月25日偿还，另20000元应于2016年8月31日偿还，故2016年6月26日至2016年8月31日期间所产生的逾期利息为550元（以50000元为基数，按年利率6%计算），2016年9月1日起所产生的逾期利息应以70000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐爱林于本判决生效之日起十日内给付原告程广东70550元及逾期利息（以70000元为基数，自2016年9月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐爱林负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费1550元。
审 判 长 李九俊
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一八年二月十一日
书 记 员 卢 玥
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保201号
申请人：刘志金，男，1966年8月12日生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：刘之泉，男，1963年5月20日生，汉族，住山东省庆云县。
申请人刘志金与被申请人刘之泉、刘志宝共有纠纷一案中，申请人刘志金于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人刘之泉名下的拆迁集体土地区片价补偿金、地上房屋赔偿金、签约奖金共计39225元和查封被申请人刘之泉名下的全部房票。本院于2018年6月12日将被申请人刘之泉名下的拆迁集体土地区片价补偿金、地上房屋赔偿金、签约奖金共计39225元和被申请人名下的全部房票（955584元）查封于庆云县征收补偿办公室和庆云县庆云镇镇政府，查封期限一年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初1580号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔志刚
二〇一八年六月十三日
书记员 张新雨
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5585号之一
申请执行人李忠节，男，1980年1月16日出生，住温州市瓯海区。
被执行人何连品，男，1973年4月7日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人李忠节与被执行人何连品请求确认人民调解协议效力一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院查封了被执行人何连品名下坐落于梧田街道塘东村106室、303室两处不动产，上述不动产本院另案处置中。另外本院已经查封了登记在被执行人何连品名下牌号为C17638雪佛兰牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 卢 昆
审 判 员 江丕林
二〇一八年三月十五日
代书记员 周宣帆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2280号
上诉人（原审原告）：王秀清，女，1952年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：张志茹，女，1939年8月20日出生，汉族，住丰台区。
委托诉讼代理人：王景禄，男，1956年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人王秀清因与被上诉人张志茹恢复原状纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王秀清于2018年3月19日申请撤回其上诉。
本院认为：王秀清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王秀清撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 于明洁
**甘肃省高级人民法院**
**行政裁定书**
（2018）甘行申39号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）吴志礼。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）会宁县公安局，住所地：甘肃省会宁县会师镇长征北路。
法定代表人李林明，该局局长。
原审第三人杜维国。
再审申请人吴志礼因诉会宁县公安局治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴志礼申请再审称，公安机关认定我打人的事实不清，证据不足。法医鉴定结论系伪造。本案违法行为轻微，应当不予处罚。但公安机关在法律规定范围内予以重处，违反了《中华人民共和国治安处罚法》第十九条情节特别轻微的，公安机关应当减轻处罚或不予处罚的规定。请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二十四条第一款规定，公安机关必须依照法定程序，收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据。本案中，一审判决认定，2017年2月1日18时许，吴志礼与杜维国、王治雄、蔺荣春、卢飞五人在三房村二房社吴志尚家麻将馆里，每人以二百元砸锅的形式打麻将赌博期间，吴志礼发现杜维国少了一张牌，双方发生争执。经会宁县公安局向证人王治雄、蔺荣春、吴志尚、吴琼、吴娟、李尚雄、吴怀宪、吴博、卢飞等多人调查取证，与医院诊断证明、司法鉴定书等证据相互印证，形成完整的证据链，结合受害人杜维国陈述、对吴志礼和吴江的询问，认定吴志礼与吴江结伙殴打杜维国的行为成立。会宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第七十条、第十六条之规定，于2017年2月22日作出会公（四）行罚决字[2017]2号《行政处罚决定书》，决定对吴志礼殴打他人的行为处以行政拘留十日并处罚款五百元；对其赌博的行为处以罚款三百元，决定合并执行行政拘留十日并处罚款八百元的行政处罚决定并无不当。故吴志礼提出公安机关认定打人的事实不清，证据不足，法医鉴定结论系伪造，处罚过重的主张缺乏证据证实，不能否定公安机关依照法定程序对本案进行调查后，对案件事实进行的认定。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴志礼的再审申请。
审判长刘晶
审判员何克祥
审判员徐文娟
二〇一八年五月十四日
法官助理张云霞
书记员周琪琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院行政裁定书（2018）甘行申39号再审申请人（原审原告、二审上诉人）吴志礼。被申请人（原审被告、二审被上诉人）会宁县公安局，住所地：甘肃省会宁县会师镇长征北路。法定代表人李林明，该局局长。原审第三人杜维国。再审申请人吴志礼因诉会宁县公安局治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴志礼申请再审称，公安机关认定我打人的事实不清，证据不足。法医鉴定结论系伪造。本案违法行为轻微，应当不予处罚。但公安机关在法律规定范围内予以重处，违反了《中华人民共和国治安处罚法》第十九条情节特别轻微的，公安机关应当减轻处罚或不予处罚的规定。请求撤销一、二审判决，依法改判。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二十四条第一款规定，公安机关必须依照法定程序，收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据。本案中，一审判决认定，2017年2月1日18时许，吴志礼与杜维国、王治雄、蔺荣春、卢飞五人在三房村二房社吴志尚家麻将馆里，每人以二百元砸锅的形式打麻将赌博期间，吴志礼发现杜维国少了一张牌，双方发生争执。经会宁县公安局向证人王治雄、蔺荣春、吴志尚、吴琼、吴娟、李尚雄、吴怀宪、吴博、卢飞等多人调查取证，与医院诊断证明、司法鉴定书等证据相互印证，形成完整的证据链，结合受害人杜维国陈述、对吴志礼和吴江的询问，认定吴志礼与吴江结伙殴打杜维国的行为成立。会宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第七十条、第十六条之规定，于2017年2月22日作出会公（四）行罚决字[2017]2号《行政处罚决定书》，决定对吴志礼殴打他人的行为处以行政拘留十日并处罚款五百元；对其赌博的行为处以罚款三百元，决定合并执行行政拘留十日并处罚款八百元的行政处罚决定并无不当。故吴志礼提出公安机关认定打人的事实不清，证据不足，法医鉴定结论系伪造，处罚过重的主张缺乏证据证实，不能否定公安机关依照法定程序对本案进行调查后，对案件事实进行的认定。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴志礼的再审申请。审判长刘晶审判员何克祥审判员徐文娟二〇一八年五月十四日法官助理张云霞书记员周琪琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4738号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告:杨光琼，女，汉族1987年7月25日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨光琼金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万延峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4738号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:杨光琼，女，汉族1987年7月25日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨光琼金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  万延峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 雨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第981号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人焦×，男，1992年4月9日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人陈××，北京雷石律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）869号起诉书指控被告人焦×犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人焦×及其辩护人陈××均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人焦×伙同谢×（已判决）于2013年10月22日3时许，在本市朝阳区北辰购物中心过街天桥下，用压力钳将被害人李×（男，27岁）停放在此的迅鹰牌125型摩托车1辆（价值人民币2900元）及头盔窃走。被告人焦×后被抓获归案。赃物已起获并发还。公诉机关就指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言及鉴定意见等证据，认为被告人焦×的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人焦×定罪处罚。
被告人焦×在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人焦×的辩护人认为：被告人焦×系初犯，有自首情节，赃物已发还，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人焦×伙同谢×（已判决）于2013年10月22日3时许，在本市朝阳区北辰购物中心过街天桥下，将李×（男，27岁）停放在此处的迅鹰牌125型摩托车1辆（经鉴定价值人民币2900元）及头盔窃走。被告人焦×后主动归案，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人焦×在开庭审理过程中亦无异议，并有并有被害人李×的陈述，证人谢×、王×、薄×、龚×的证言，到案经过，起赃经过，物证照片及犯罪地点照片，扣押清单，涉案财产价格鉴定书，公安机关出具的证明材料，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦×以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人焦×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人焦×系主动到案，能够在庭审中自愿认罪，赃物已起获并发还，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人所提的被告人焦×有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人焦×虽在案发后主动归案，但其到案后未能如实供述所犯罪行，故对此辩护意见，本院不予采纳；对其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人焦×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及其在共同犯罪中的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人焦×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年4月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏颖
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘宇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5077号
原告：余灶根男，1969年7月12日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。
委托代理人：黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：汪继平，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：姚永飞男，1958年12月22日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：宁波市江北区。
委托代理人：徐成科，浙江甬港律师事务怕律师。
被告：郑仁美女，1963年1月28日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江北区。
原告余灶根为与被告姚永飞、郑仁美民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告姚永飞归还原告借款本金54000元及利息14040元（按月利息2%自2015年6月27日起暂计算至2016年7月26日止，此后据实结算）；2.被告郑仁美对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告明确诉请为：被告姚永飞、郑仁美归还原告借款本金54000元及利息14040元（按月利息2%自2015年6月27日起暂计算至2016年7月26日止，此后据实结算）。本案现已审理终结。
被告姚永飞答辩称：被告姚永飞曾归还部分款项，但尚无法向法庭提交相应的凭证。
被告郑仁美未作答辩。
本院经审理认定：2015年6月26日，原、被告签订《借款保证合同》一份。约定：被告姚永飞向原告借款80000元，借款期限从2015年6月26日起至2015年12月25日止；借款利息为月息2.4%，若借款人逾期支付利息超7天的，视为借款立即到期，借款人立即履行还本付息的义务；若借款人未按约定还本付息，借款人从逾期之日起按余额千分之八每日支付逾期还款的违约金，按天计算直到还清本息为止。被告郑仁美作为共同还款人在上述《借款保证合同》中签字确认。同日，被告姚永飞、郑仁美向原告出具了借条、收条各一份，对借款金额予以确认。但之后被告仅归还原告借款本金26000元，其余款项一直未予归还。
以上事实原告提供的《借款保证合同》、汇款凭证、借条、收条各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告姚永飞、郑仁美归还原告余灶根借款本金54000元，并支付自2015年6月27日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1501元，由被告姚永飞、郑仁美共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张一华
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5077号原告：余灶根男，1969年7月12日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。委托代理人：黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：汪继平，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：姚永飞男，1958年12月22日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：宁波市江北区。委托代理人：徐成科，浙江甬港律师事务怕律师。被告：郑仁美女，1963年1月28日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江北区。原告余灶根为与被告姚永飞、郑仁美民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告姚永飞归还原告借款本金54000元及利息14040元（按月利息2%自2015年6月27日起暂计算至2016年7月26日止，此后据实结算）；2.被告郑仁美对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告明确诉请为：被告姚永飞、郑仁美归还原告借款本金54000元及利息14040元（按月利息2%自2015年6月27日起暂计算至2016年7月26日止，此后据实结算）。本案现已审理终结。被告姚永飞答辩称：被告姚永飞曾归还部分款项，但尚无法向法庭提交相应的凭证。被告郑仁美未作答辩。本院经审理认定：2015年6月26日，原、被告签订《借款保证合同》一份。约定：被告姚永飞向原告借款80000元，借款期限从2015年6月26日起至2015年12月25日止；借款利息为月息2.4%，若借款人逾期支付利息超7天的，视为借款立即到期，借款人立即履行还本付息的义务；若借款人未按约定还本付息，借款人从逾期之日起按余额千分之八每日支付逾期还款的违约金，按天计算直到还清本息为止。被告郑仁美作为共同还款人在上述《借款保证合同》中签字确认。同日，被告姚永飞、郑仁美向原告出具了借条、收条各一份，对借款金额予以确认。但之后被告仅归还原告借款本金26000元，其余款项一直未予归还。以上事实原告提供的《借款保证合同》、汇款凭证、借条、收条各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告姚永飞、郑仁美归还原告余灶根借款本金54000元，并支付自2015年6月27日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1501元，由被告姚永飞、郑仁美共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  赖 伟人民陪审员  胡根世人民陪审员  张一华二〇一七年二月二十四日代书 记员  许玲燕附：本案适用法律、法规等：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初7695号
原告：罗嘉兴，女，1991年4月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：陈亮枝，男，1987年12月12日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：韩香梅，女，1993年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告罗嘉兴诉被告陈亮枝、韩香梅民间借贷纠纷一案中，因原告罗嘉兴在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄鸿德
二〇一八年五月四日
书记员 吕瑞雪
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初1478号
原告臧国民，男，汉族，农民。
被告宁城县翔龙矿业有限公司，住所地宁城县黑里河镇盆底沟村。
法定代表人陈立明，系公司经理。
被告曾志江，男，汉族，农民。
本院在审理原告臧国民与被宁城县翔龙矿业有限公司、曾治江民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告臧国民撤回起诉。
案件受理费146元，邮寄费44元，共计190元，减半收取95元，由原告负担。
审 判 长 宁兆会
审 判 员 乌佳颖
人民陪审员 李春凤
二〇一六年八月一日
书 记 员 于晓泽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖玉红，女，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：练美华，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓春燕，广东海际明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林养志，男，汉族，住广州市越秀区。
原审被告（二审上诉人）：谭惠强，男，汉族，住广州市越秀区。
原审第三人：广州市商辉贸易有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路***号主楼*******房。
法定代表人：谭惠强。
再审申请人赖玉红因与被申请人林养志、原审被告谭惠强、原审第三人广州市商辉贸易有限公司合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终9601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人赖玉红以被申请人林养志同意与其协商处理本案争议，减少讼累为由，于2017年12月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，再审申请人赖玉红自愿撤回再审申请，其撤诉申请系赖玉红真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，未损害国家、集体或第三人合法利益，符合撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赖玉红撤回再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 熊 忭
二〇一七年十二月十四日
书记员 黎云香