福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初375号
原告：廖生阳，男，1982年11月28日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：纪荣榴、苏庆密，福建同翔律师事务所律师。
被告：厦门市鑫富邦商贸有限公司，住所地厦门市同安区新民镇乌涂商业街523号一至至三层，统一社会信用代码913502127378991886。
法定代表人：黄五湖。
委托诉讼代理人：周勇军，系公司股东。
被告：陈清松，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告廖生阳与被告厦门市鑫富邦商贸有限公司（以下简称新鑫富邦公司）、陈清松房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖生阳及其委托诉讼代理人苏庆密，被告鑫富邦公司之委托诉讼代理人周勇军均到庭参加诉讼，被告陈清松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖生阳提出诉讼请求如下：1.两被告返还原告履约保证金43000元；2.两被告共同赔偿原告停业损失387000元、装修损失527200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，原告与被告鑫富邦公司、陈清松签订一份《租赁合同》，向被告租赁位于厦门市同安区的房屋，用于经营百爱婴童品牌商品。该场所建筑面积420㎡，租赁期限5年，自2014年4月10日起至2019年4月9日止。租金129000元/季度，按季度支付，每季度十日前支付下一季度租金，原告应于本合同签订时，向被告缴纳履约保证金43000元，一方违约导致合同解除的，违约方应赔偿守约方因此产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、装修费用和维修费用），并赔偿守约方因此遭受的实际损失。因消防设备没维护或上级房东问题导致无法正常营业，在停业期间被告应按房租的三倍赔偿原告，被告因转让房屋等原因解除与原告之间的租赁合同的，应按原告产品库存加装修成本的两倍收购原告作为补偿。发生争议，由房屋所在地法院管辖。合同还对房屋的使用、交还、经营活动、物业管理责任等进行约定。合同签订后，原告交纳保证金43000元，按时向被告支付租金（租金已缴交至2015年10月9日），并装修房屋、开展经营。2015年3月至2015年9月间，鑫富邦公司多次关闭闸门，导致原告无法营业，累计造成原告停止营业37天。此外，鑫富邦公司又将房屋租赁给徐清华，徐清华多次要求原告缴交2015年10月1日起的租金，并要求原告在2016年1月31日前搬离房屋。原告为减少损失，按徐清华要求向其缴交租金，被迫于2016年1月31日搬离该场所。原告认为，被告将房屋租赁给原告的同时，又租赁给案外人，导致原告无法经营，被告行为已经违反合同约定，应当按照合同约定赔偿原告停业经营损失、装修损失、为实现债权而花费的律师代理费，同时还应返还原告履约保证金。
被告鑫富邦公司辩称，鑫富邦公司与被告陈清松签订租赁合同，与原告不存在任何关系，亦不清楚陈清松与原告之间的关系，不应承担任何赔偿责任。
被告陈清松未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，原告廖生阳与被告陈清松签订《租赁合同》及《附加协议》各1份。《租赁合同》及《附加协议》载明:1.甲方厦门市鑫富邦商贸有限公司，乙方廖生阳，甲方同意将座落于厦门市同安区房屋(建筑面积约为420㎡)提供给乙方作为百爱婴童妇幼用品经营使用；2.租赁期限5年，自2014年4月10日起至2019年4月9日止；3.乙方按129000元/季度的标准于每季度10日前向甲方支付租金，并于合同签署时向甲方一次性交纳履约保证金43000元，第4年-5年租金标准上调为47300元/月；4.一方违约导致合同解除的，违约方应赔偿守约方因此而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、装修费用和维修费用），并赔偿守约方因此遭受的实际损失。因消防设备没维护或甲方跟上级甲方（上级房东）问题导致无法正常经营，在停业期间乙方将按房租的三倍向甲方理赔。如遇甲方转让，乙方享有原合同同等权利，且第三方不得以任何理由拒绝续签，如确需乙方解除合同，甲方必须按库存加装修成本的两倍价位收购乙方作为补偿。陈清松在《租赁合同》落款处“甲方厦门市鑫富邦商贸有限公司”签字、捺印，在《附加协议》落款处“甲方”签字、捺印。同日，廖生阳向陈清松转账172000元。2015年9月26日，鑫富邦公司股东黄五湖、周勇军作为出租方，案外人徐清华作为承租方，签订了《房屋租赁合同A》1份，约定甲方将址于乌涂商业街店仔街523号（农贸市场）一至三层的房屋（面积约5100㎡）出租给乙方。2017年1月13日，廖生阳向本院提起诉讼。
审理中，被告鑫富邦公司举示的证据及证明对象如下：1.《房屋租赁合同B》，拟证明黄五湖、周勇军、洪胜和、黄应愿（承租方、乙方）于2009年10月28日在厦门市同安区人民政府及厦门市同安区投资管理有限公司的见证下与厦门市同安区乌涂社区居民委员会（出租方、甲方，以下简称乌涂社区）签订《房屋租赁合同B》，约定周勇军等四人向乌涂社区承租房屋两幢（其中一幢位于乌涂商业街下埔413号楼，即社区文化中心楼，面积4226.3㎡，另一幢位于乌涂商业街下埔523号，即农贸市场楼，面积7449.1㎡），租赁期限自2009年11月1日起至2030年10月31日止共21年（其中，2009年11月1日起至2010年10月31日为装修期）；2.《房屋租赁合同C》及《声明》，拟证明黄五湖、周勇军（出租方、甲方）与被告陈清松（承租方、乙方）于2011年5月13日签订《房屋租赁合同C》，约定陈清松向黄五湖、周勇军承租址于乌涂商业街店仔街523号（农贸市场）的房屋（一至三层，面积约5100㎡）,租赁期限自2011年6月20日至2019年6月19日共8年。2015年10月16日，陈清松出具了《声明》1份交黄五湖、周勇军收执。《声明》载明：“本人陈清松与黄五湖、周勇军所签的同安区新民镇乌涂商业街523号的租赁合同，因本人原因同意终止。结算费用以人民币捌万元本人承担，所欠款捌万元整在2016年6月1日之前还清。此据。”原告廖生阳质证认为，对《房屋租赁合同B》的真实性、合法性、关联性均有异议。鑫富邦公司未提供《房屋租赁合同B》原件以供核对，乌涂商业街店仔街523号的承租人是鑫富邦公司；《房屋租赁合同C》及《声明》的真实性无法确认，原告不清楚陈清松与鑫富邦公司之间的关系，但原告完全有理由相信陈清松是代表鑫富邦公司与原告签订租赁合同。为支持其反驳意见，廖生阳向本院举示其向工商行政管理部门调取的鑫富邦公司与乌涂社区签订的《店面租赁合同》。《店面租赁合同》载明：1.出租方（甲方）乌涂社区，承租方（乙方）鑫富邦公司；2.租赁房屋坐落于厦门市同安区，建筑面积3000㎡；3.租赁年限自2010年12月1日至2020年11月30日止。鑫富邦公司质证认为，黄五湖、周勇军、洪胜和、黄应愿向乌涂社区承租了乌涂商业街下埔413号和523号，并以乌涂商业街下埔523号来注册鑫富邦公司，所以鑫富邦公司与乌涂社区签订了《店面租赁合同》，提交给工商行政管理部门。
庭审中，原告廖生阳陈述，2014年3月20日的《租赁合同》及《附加协议》相关合同事宜是原告与被告陈清松直接磋商订立的，被告鑫富邦公司的人员并不在场，签订合同时，陈清松曾告诉原告，场所是从他的房东即黄五湖那边租赁过来的。因被告鑫富邦公司与案外人徐清华就讼争场所另行签订租赁合同，原告被迫搬离讼争场所。廖生阳还举示了装修清单、供销合同、合同明细，拟证明其支出装修费用263600元。被告鑫富邦公司陈述，因被告陈清松拖欠租金，鑫富邦公司曾采关闭讼争场所电闸，之后陈清松主动解除了租赁合同。
上述事实，有原告廖生阳举示的《租赁合同》、《附加协议》、中国建设银行股份有限公司厦门灌口支行交易明细、全国企业信用信息公示系统工商公示信息、《房屋租赁合同A》、《店面租赁合同》，被告鑫富邦公司举示的《房屋租赁合同B》、《房屋租赁合同C》、《声明》以及当事人在庭审中的当庭陈述、当庭举证、质证等证据在案为证。
本院认为，关于本案的法律关系问题。原告廖生阳举示的用以证明其对址于同安区乌涂商业街523号房屋享有租赁使用权的《租赁合同》，虽在合同首部及落款记载甲方为被告鑫富邦公司，但该合同并未加盖鑫富邦公司印章，廖生阳亦未举证证明鑫富邦公司授权被告陈清松签订合同。合同签订后，廖生阳将合同项下的履约保证金43000元及一季度租金129000元合计172000元转账支付至陈清松个人账户，并非鑫富邦公司指定的收款账户。廖生阳庭审中自述，《租赁合同》及《附加协议》相关合同事宜是其与陈清松磋商订立的，鑫富邦公司的人员并不在场，且陈清松说过讼争场所是从他的房东即黄五湖那边租赁过来的。由此，本院认定2014年3月20日的《租赁合同》及《附加协议》的合同主体是廖生阳与陈清松，鑫富邦公司并非合同主体，廖生阳无权向鑫富邦公司主张合同项下的权利。现廖生阳因陈清松的个人行为，在与陈清松租赁合同期限未满的情况下搬离讼争场所，故廖生阳诉求陈清松退还其履约保证金43000元，于法有据，本院予以支持。关于停业损失及装修损失的问题。鑫富邦公司庭审中自认曾对讼争场所关闭电闸，廖生阳主张陈清松按照《附加协议》约定的三倍房租赔偿其停业损失，于法有据，但其停业期间共计37天，故停业损失计为159100元（129000元/季度÷90天×37天×3倍），廖生阳主张的超出部分不予支持。廖生阳举示的装修清单、供销合同、合同明细不足以证实其实际支出的装修费用，对其装修损失本院不予支持。陈清松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清松于本判决生效之日起十五日内返还原告廖生阳履约保证金43000元；
二、被告陈清松于本判决生效之日起十五日内赔偿原告廖生阳停业损失159100元；
三、驳回原告廖生阳的其他诉讼请求。
本案案件受理费13372元，减半收取计6686元，由被告陈清松负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 洪佩兰
二〇一八年一月十五日
书记员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。