.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初4999号原告：庆阳大正汽车服务有限公司，住所地庆阳市西峰区古象东路中段。法定代表人：喻晓，该公司总经理。诉讼委托代理人：喻国涛，男，1979年9月30日出生，汉族，庆阳大正汽车服务有限公司职员，住甘肃省庆阳市。被告：中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地庆阳市西峰区广场路永安花园小区11号综合楼2层。负责人：ＸＸ，该公司总经理。诉讼委托代理人：孙凯远，甘肃圣方舟律师事务所律师。原告庆阳大正汽车服务有限公司（以下简称大正公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称庆阳大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日以（2016）甘1002民初3875号民事判决书判处：被告庆阳大地保险公司于判决生效后15日支付原告大正公司保险金413470.40元；案件受理费7502元，由被告庆阳大地保险公司负担。宣判后，被告庆阳大地保险公司提起上诉，庆阳市中级人民法院于2017年8月28日以（2017）甘10民终774号民事裁定书裁定：1、撤销庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3875号民事判决；2、本案发回庆阳市西峰区人民法院重审。2017年10月19日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大正公司的诉讼委托代理人喻国涛，被告大地财险公司的诉讼委托代理人孙凯远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大正公司现本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告车辆盗抢保险金413470.40元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日，原告在被告处为原告所有的×××号”普拉多”越野车投保了全车盗抢险等9个险种，其中全车盗抢险保险金额为413470.40元，保险期间为2015年1月17日至2016年1月16日。原告向被告共计交纳保险费16725.13元。2015年8月，原告将该车租赁给案外人刘森林，刘森林支付租金。2015年8月18日，刘森林将所租赁车辆在华池县花苑小区被盗。车辆被盗后，刘森林未向公安机关报案，也未通知原告，仍按租赁合同约定按时向原告支付车辆租金，以至于原告对车辆被盗一事毫不知情。2016年1月，刘森林停止支付租金，原告与其联系要求付租金的过程中才得知车辆被盗，原告在知道车辆被盗的第一时间催促刘森林向华池县公安局刑警大队报案，华池县公安局刑警大队于2016年1月12日立案侦查，原告于2016年1月13日向被告报告了车辆被盗相关情况，并向被告提出索赔申请。2016年1月21日，被告向原告送达了《拒赔通知书》，被告以车辆被盗后24小时之内未报案未通知被告，未及时履行告知义务。原告认为及时履行告知义务应当在保险人知道或应当知道车辆发生保险事故时起算，被保险车辆虽然在2015年8月18日被盗，但车辆租赁人刘森林并未告知原告，且按时支付租金，原告有理由相信车辆没有出现保险事故，并且在原告知道车辆被盗后立即采取报警、通知被告等相应的合同义务，完全符合《保险法》的规定及《保险合同》的约定，被告在没有证据证实原告故意或重大过失未履行如实告知义务、采取合理必要措施的情况下，拒绝按照合同约定赔偿原告全车盗抢保险金的行为没有事实与法律依据。故向法院提起诉讼，请求依法判处。被告大地财险公司辩称，原告将涉案车辆投保时是以家庭自营车进行投保的，又将该车用作经营，原告没有按照约定使用车辆，另外，原告在车辆丢失之后，未及时报案，未及时向我公司说明情况，故被告不予理赔。本院经审理认定事实如下：原告大正公司是一家从事汽车租赁、代驾服务及汽车零配件销售的公司。原告大正公司所有的×××号”普拉多”越野车（发动机号2TR1521881，车架号×××）在被告大地财险公司投保。承保险种为：家庭自用车损失保险，保险金额（责任限额）445550元；第三者责任保险，保险金额（责任限额）500000元；全车盗抢险，保险金额（责任限额）413470.40元；驾驶员车上人员责任险，保险金额（责任限额）50000元；此行以上所有险种的不计免赔特约险；乘客车上人员责任险，保险金额（责任限额）20000元/座×6座；火灾爆炸损失险，保险金额（责任限额）413470.40元；附加自然损失险，保险金额（责任限额）413470.40元。保险期间为：2015年1月17日0时至2016年1月16日24时止。原告大正公司共交纳保险费16725.13。适用保险条款为《中国大地财产保险股份有限公司机动车盗抢保险条款》，该条款第三条内容为：”本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险别承担保险责任。附加险不能单独投保”；第四条内容为：”保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失”。2015年8月6日，原告大正公司与刘森林签订《租赁合同》约定将×××号普拉多越野车出租给刘森林使用，租赁期限2015年8月6日至8月12日，日租金650元，押金5000元。当日晚上，刘森林将该车停放在甘肃省华池县花苑小区后，车辆丢失。刘森林在车辆丢失后未告知原告大正公司，一直按合同约定支付租金。到2016年12月底，刘森林再未向原告大正公司支付租金。经原告大正公司催要，刘森林才将车辆丢失的情况告知原告。2016年1月12日，原告大正公司向甘肃省华池县公安局报案。同月13日，原告大正公司又向被告大地财险公司报案，申请理赔。同月21日，被告大地财险公司向原告大正公司出具《拒赔通知书》，拒绝赔付。甘肃省华池县公安局刑事侦查大队于2016年1月12日出具的受案回执，证实涉案车辆被盗案已受理，受案登记表文号为华公（刑）受案字（2016）5号。同年6月28日，该局出具的《刑事案件侦查进展告知单》，证实对于该车被盗案，多方侦查仍未破获。2017年8月30日，华池县公安局出具证明说明，该案于2016年1月11日立案后，仍在侦办之中。原告大正公司在得知车辆丢失后，曾于2015年12月以车辆租赁合同纠纷为由将承租人刘森林、担保人白明明诉至华池县人民法院请求赔偿，后于2016年1月以被告下落不明为由撤回了起诉。上述事实，有原、被告陈述、受案回执单原件、侦查告知单原件、保险单原件、拒赔通知书原件、车辆所有权登记书复印件、机动车辆保险投保单及大地财险公司机动车盗抢险保险条款、租赁合同复印件、机动车辆保险报案记录、受案回执、询问笔录、证明、租赁费收据等证据在卷，予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定”保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”原告正大公司与案外人刘森林、白明明签订车辆租赁合同，将涉案车辆有偿租赁给刘森林使用，承租人在租赁过程中将车辆丢失，未及时报案及通知原告，该保险事故是第三者的行为造成。原告大正公司亦曾将承租人刘森林、担保人白明明诉至华池县人民法院主张权利，但随后又撤回了起诉，诉的撤回视为放弃了对第三者请求赔偿的权利，依据法律规定保险人不承担赔偿保险金的责任，只有被保险人未从第三者（侵权方）得到实际赔偿，其可向保险公司提出索赔请求，故原告大正公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庆阳大正汽车服务有限公司的起诉。案件受理费7502元，退还原告庆阳大正汽车服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长张璟人民陪审员杨明芳人民陪审员任生芬二〇一八年四月十一日书记员任耀锋