wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初855号
原告：郑俊付，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
被告：陈柳青，女，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告郑俊付为与被告陈柳青买卖合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员包伟华于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告郑俊付及其委托代理人林肖慧到庭参加诉讼。被告陈柳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告郑俊付起诉称：被告陈柳青向原告郑俊付购买废铁，2016年12月29日，经双方结算，被告陈柳青欠原告货款78000元，约定于2017年5月30日前付清借款。后被告陈柳青只向原告支付了30000元，剩余48000元经催讨无果，故原告起诉请求：1.判令被告陈柳青向原告支付货款48000元并支付相应逾期给付利息（利息从2017年5月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止，暂计2200元）；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，因被告于庭前（2018年4月17日）归还原告欠款本金10000元，故原告变更诉请为：1.判令被告陈柳青向原告支付货款38000元并支付相应逾期给付利息（利息分为二部分：第一部分利息以本金48000元为基数，从2017年5月31日起按年利率6%计算至2018年4月17日为2568元；第二部分利息以本金38000元为基数，从2018年4月18日起按年利率6%计算至债务全部履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实诉称的事实，原告郑俊付向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍登记信息查询摘抄证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2.欠条一份，以证明被告尚欠原告款项未清偿的事实。
被告陈柳青未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示，被告陈柳青未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观，可以证实相应事实，予以采信。
根据上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：被告陈柳青向原告郑俊付购买废铁，货物已于2015年交付被告。双方于2016年12月29日对货款进行结算，被告向原告出具一份金额为78000元的欠条以明确双方债权债务关系。欠条载明：“今欠到郑俊付人民币78000元，大写柒万捌仟元正。还款日:2017年5月30日还清。”被告已在约定的还款期限内偿还原告欠款30000元，2018年4月17日被告另偿还原告欠款本金10000元。剩余欠款38000元未清偿，故而成讼。
本院认为：被告欠原告货款38000元未予清偿，事实清楚、证据确凿，应予及时偿还。被告未按照双方约定及时履行给付全部货款的合同义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告有权按年利率6%主张相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈柳青于本判决生效后十日内支付原告郑俊付货款38000元及逾期利息（利息分为二部分：第一部分利息以本金48000元为基数，从2017年5月31日起按年利率6%计算至2018年4月17日；第二部分利息以本金38000元为基数，从2018年4月18日起按年利率6%计算至债务全部履行完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费814元，减半收取407元，由被告陈柳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 包伟华
二〇一八年四月二十四日
代书记员 林伊茹
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初179号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张亮，男，1987年5月16日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被汤阴县公安局取保候审。2018年4月10日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）95号起诉书指控被告人张亮犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员黄斌伟出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月8日21时许，被告人张亮酒后驾驶豫Ｅ×××××号哈佛牌小型轿车，沿汤阴县东北线由南向北行驶至北陈王汤河桥附近时，被执勤民警查获。经鉴定，张亮血液中乙醇含量为183mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人张亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张亮在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一八年四月十七日
书记员 王 华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2031号之一
申请执行人张海土
被执行人沙权。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1145号，依法向被执行人沙权发出执行通知书，责令被执行人沙权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沙权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沙权(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币18608.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执2031号之一
被拘留人:沙权公民身份号码:×××1972
本院在执行张海土与沙权（2017）浙0781执2031号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沙权拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
()
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执2031号
被拘留人:沙权公民身份号码:×××1972
本院在执行张海土与沙权（2017）浙0781执2031号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沙权拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十�月二十八日
()
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2031号申请执行人:张海土，男，1961年4月17日出生，住兰溪市。被执行人:沙权，男，1995年6月1日出生，住四川省盐边县。本院于2017年6月22日立案执行申请执行人张海土与被执行人沙权生命权、健康权、身体权纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠赔偿款18608.22元，受理费200元，执行费179元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，且本案执行已超过三个月，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2031号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一七年十一月二十二日书记员  曹晓康
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民申3号
再审申请人（原审被告）：罗成梅，女，1966年10月24日生，汉族，住十堰市。
再审申请人（原审被告）：黄琦，男，1985年4月27日生，汉族，住十堰市。
再审申请人（原审被告）：黄俊，男，1989年9月9日生，汉族，住十堰市。
被申请人（原审原告）：谢丹菊，女，1961年9月28日生，汉族，现住十堰市。
再审申请人罗成梅、黄琦、黄俊因与被申请人谢丹菊民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂茅箭民二初字第01495号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗成梅、黄琦、黄俊申请再审称，谢丹菊提供的两张借条是同一天，且陈述均为现金，而不是转账，这均不符合常理。借款的事是有，但应该没有这么多，可能是利滚利产生的。抵债协议可能是原告逼迫签订的。罗成梅、黄琦、黄俊只应在继承遗产范围内承担责任，但黄忠书生前做房地产开发生意，欠外债很多，已经资不抵债，已无财产可继承，因此申请人不应承担偿还责任。综上，（2015）鄂茅箭民二初字第01495号民事判决认定事实的证据不足，认定事实的主要证据是伪造的，请求再审。
谢丹菊提交意见称，钱是分三次出借的，一次是从银行取67万元加1万元现金，一次是从银行取了近100万元，借给黄忠书50万元，其他的借给其他朋友了。过了几个月，我又凑了50万元现金借给了黄忠书。后来为了便于办理抵押和砖厂抵债将三张借条换成了两张借条。因黄忠书欠外债太多无力还债，换借条时没有约定利息。黄忠书说需要支付工资，又说欠外债太多怕被查封，所以每次他都要现金。如果借款不真实，黄忠书也不会办理房屋抵押和签订砖厂转让协议。黄忠书是否有遗产，不是申请再审的理由。请求驳回罗成梅、黄琦、黄俊的再审申请。
本院经审查认为，原审庭审中谢丹菊提交了168万元的借据原件，又提交了其从银行取款67万元及995000元的交易明细，还提交了黄忠书于2015年3月30日用房屋抵押谢丹菊70万元债权的他项权证。黄忠书与谢丹菊还于2015年3月4日签订了《砖厂抵押协议》，黄忠书将砖厂作价100万元抵押给谢丹菊。关于支付现金而不是转账付款以及同一天开具了两张大额借条的情况，谢丹菊也作出了较为合理的解释。黄忠书是否有遗产可供执行不是本案再审审查的范围。综上，原审判决被告罗成梅、黄琦、黄俊在继承遗产份额范围内向原告谢丹菊偿还借款168万元及利息并无不当。再审申请人罗成梅、黄琦、黄俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗成梅、黄琦、黄俊的再审申请。
审判长 杨思孝
审判员 张京郧
审判员 张昌安
二〇一八年一月二十五日
书记员 张俊杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民申3号再审申请人（原审被告）：罗成梅，女，1966年10月24日生，汉族，住十堰市。再审申请人（原审被告）：黄琦，男，1985年4月27日生，汉族，住十堰市。再审申请人（原审被告）：黄俊，男，1989年9月9日生，汉族，住十堰市。被申请人（原审原告）：谢丹菊，女，1961年9月28日生，汉族，现住十堰市。再审申请人罗成梅、黄琦、黄俊因与被申请人谢丹菊民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂茅箭民二初字第01495号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗成梅、黄琦、黄俊申请再审称，谢丹菊提供的两张借条是同一天，且陈述均为现金，而不是转账，这均不符合常理。借款的事是有，但应该没有这么多，可能是利滚利产生的。抵债协议可能是原告逼迫签订的。罗成梅、黄琦、黄俊只应在继承遗产范围内承担责任，但黄忠书生前做房地产开发生意，欠外债很多，已经资不抵债，已无财产可继承，因此申请人不应承担偿还责任。综上，（2015）鄂茅箭民二初字第01495号民事判决认定事实的证据不足，认定事实的主要证据是伪造的，请求再审。谢丹菊提交意见称，钱是分三次出借的，一次是从银行取67万元加1万元现金，一次是从银行取了近100万元，借给黄忠书50万元，其他的借给其他朋友了。过了几个月，我又凑了50万元现金借给了黄忠书。后来为了便于办理抵押和砖厂抵债将三张借条换成了两张借条。因黄忠书欠外债太多无力还债，换借条时没有约定利息。黄忠书说需要支付工资，又说欠外债太多怕被查封，所以每次他都要现金。如果借款不真实，黄忠书也不会办理房屋抵押和签订砖厂转让协议。黄忠书是否有遗产，不是申请再审的理由。请求驳回罗成梅、黄琦、黄俊的再审申请。本院经审查认为，原审庭审中谢丹菊提交了168万元的借据原件，又提交了其从银行取款67万元及995000元的交易明细，还提交了黄忠书于2015年3月30日用房屋抵押谢丹菊70万元债权的他项权证。黄忠书与谢丹菊还于2015年3月4日签订了《砖厂抵押协议》，黄忠书将砖厂作价100万元抵押给谢丹菊。关于支付现金而不是转账付款以及同一天开具了两张大额借条的情况，谢丹菊也作出了较为合理的解释。黄忠书是否有遗产可供执行不是本案再审审查的范围。综上，原审判决被告罗成梅、黄琦、黄俊在继承遗产份额范围内向原告谢丹菊偿还借款168万元及利息并无不当。再审申请人罗成梅、黄琦、黄俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗成梅、黄琦、黄俊的再审申请。审判长  杨思孝审判员  张京郧审判员  张昌安二〇一八年一月二十五日书记员  张俊杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第356号
上诉人（原审原告）：鲁鹏。
委托代理人：刘胡乐，云南刘胡乐律师事务所律师。
委托代理人：王琳，云南刘胡乐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：鲁瑶。
委托代理人：刘胡乐，云南刘胡乐律师事务所律师。
委托代理人：王琳，云南刘胡乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云南腾峰投资有限责任公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区民办科技园2号1幢301号。
法定代表人：贺建华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：云南腾峰投资有限责任公司弥渡第二分公司，住所地云南省大理自治州弥渡县弥城镇建安路牡丹小区22号3楼。
负责人：王靖恒，该公司总经理。
委托代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大理弥渡腾峰混凝土拌合有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州弥渡县苴力镇青石湾。
法定代表人：王国昌，该公司总经理。
委托代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：弥渡腾峰龙潭砂有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇红星村委会大三村（陈宗龙潭）。
法定代表人：王国昌，该公司总经理。
委托代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国昌。
委托代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王靖恒。
委托代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王惠莲。
委托代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建红。
委托代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。
上诉人鲁鹏、鲁瑶与被上诉人云南腾峰投资有限责任公司（以下简称腾峰投资公司）、云南腾峰投资有限责任公司弥渡第二分公司（以下简称腾峰投资公司弥渡第二分公司）、大理弥渡腾峰混凝土拌合有限责任公司（以下简称腾峰混凝土公司）、弥渡腾峰龙潭砂有限责任公司（以下简称腾峰龙潭砂公司）、王国昌、王靖恒、王惠莲、王建红民间借贷纠纷一案，正在本院二审审理中。鲁鹏、鲁瑶在本案一审期间向云南省高级人民法院提出财产保全申请，并提供了担保。云南省高级人民法院于2015年2月10日作出（2015）云高民一初字第7-1号民事裁定，查封、冻结或扣押腾峰投资公司、腾峰投资公司弥渡第二分公司、腾峰混凝土公司、腾峰龙潭砂公司、王国昌、王靖恒、王惠莲、王建红的财产，限额价值1.6亿元。现鲁鹏、鲁瑶申请对腾峰投资公司、腾峰投资公司弥渡第二分公司、腾峰混凝土公司在弥渡县农村信用合作社政通分社的银行账户（54×××01，54×××12）、中国农业银行股份有限公司弥渡县支行的银行账户（24×××33，24×××17）（共计存款余额215.20万元）以及王国昌在云南腾峰建筑工程有限责任公司75.5%的股权、王惠莲在云南腾峰建筑工程有限责任公司24.5%的股权进行续查封。
经本院审查，鲁鹏、鲁瑶的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十二条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行冻结云南腾峰投资有限责任公司、云南腾峰投资有限责任公司弥渡第二分公司、大理弥渡腾峰混凝土拌合有限责任公司在弥渡县农村信用合作社政通分社银行账户（54×××01，54×××12）、中国农业银行股份有限公司弥渡县支行银行账户（24×××33，24×××17）的存款215.20万元以及王国昌在云南腾峰建筑工程有限责任公司75.5%的股权、王惠莲在云南腾峰建筑工程有限责任公司24.5%的股权。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 韩 玫
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 琨
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第356号上诉人（原审原告）：鲁鹏。委托代理人：刘胡乐，云南刘胡乐律师事务所律师。委托代理人：王琳，云南刘胡乐律师事务所律师。上诉人（原审原告）：鲁瑶。委托代理人：刘胡乐，云南刘胡乐律师事务所律师。委托代理人：王琳，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南腾峰投资有限责任公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区民办科技园2号1幢301号。法定代表人：贺建华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南腾峰投资有限责任公司弥渡第二分公司，住所地云南省大理自治州弥渡县弥城镇建安路牡丹小区22号3楼。负责人：王靖恒，该公司总经理。委托代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大理弥渡腾峰混凝土拌合有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州弥渡县苴力镇青石湾。法定代表人：王国昌，该公司总经理。委托代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：弥渡腾峰龙潭砂有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇红星村委会大三村（陈宗龙潭）。法定代表人：王国昌，该公司总经理。委托代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国昌。委托代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王靖恒。委托代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王惠莲。委托代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建红。委托代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。上诉人鲁鹏、鲁瑶与被上诉人云南腾峰投资有限责任公司（以下简称腾峰投资公司）、云南腾峰投资有限责任公司弥渡第二分公司（以下简称腾峰投资公司弥渡第二分公司）、大理弥渡腾峰混凝土拌合有限责任公司（以下简称腾峰混凝土公司）、弥渡腾峰龙潭砂有限责任公司（以下简称腾峰龙潭砂公司）、王国昌、王靖恒、王惠莲、王建红民间借贷纠纷一案，正在本院二审审理中。鲁鹏、鲁瑶在本案一审期间向云南省高级人民法院提出财产保全申请，并提供了担保。云南省高级人民法院于2015年2月10日作出（2015）云高民一初字第7-1号民事裁定，查封、冻结或扣押腾峰投资公司、腾峰投资公司弥渡第二分公司、腾峰混凝土公司、腾峰龙潭砂公司、王国昌、王靖恒、王惠莲、王建红的财产，限额价值1.6亿元。现鲁鹏、鲁瑶申请对腾峰投资公司、腾峰投资公司弥渡第二分公司、腾峰混凝土公司在弥渡县农村信用合作社政通分社的银行账户（54×××01，54×××12）、中国农业银行股份有限公司弥渡县支行的银行账户（24×××33，24×××17）（共计存款余额215.20万元）以及王国昌在云南腾峰建筑工程有限责任公司75.5%的股权、王惠莲在云南腾峰建筑工程有限责任公司24.5%的股权进行续查封。经本院审查，鲁鹏、鲁瑶的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结云南腾峰投资有限责任公司、云南腾峰投资有限责任公司弥渡第二分公司、大理弥渡腾峰混凝土拌合有限责任公司在弥渡县农村信用合作社政通分社银行账户（54×××01，54×××12）、中国农业银行股份有限公司弥渡县支行银行账户（24×××33，24×××17）的存款215.20万元以及王国昌在云南腾峰建筑工程有限责任公司75.5%的股权、王惠莲在云南腾峰建筑工程有限责任公司24.5%的股权。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长 韩 玫代理审判员 司 伟代理审判员 沈丹丹二〇一六年二月三日书 记 员 刘 琨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8314号
申请执行人王立军与被执行人孙建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）浙0109民初5546号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王立军于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行标的600000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并�执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8314号申请执行人王立军与被执行人孙建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）浙0109民初5546号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王立军于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行标的600000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并�执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十九日书记员  谢雨彤
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
2016）冀0925执539号
申请执行人王国勋，男，1973年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人盐山县瑞鹏管件有限公司。地址盐山县205国道大王铺段，法定代表人杨俊先。
被执行人杨福明，男，1970年4月2日出生，住址，河北省沧州市盐山县。
被执行人徐建忠，男，1970年1月27日出生，汉族，住盐山县。
本院在执行申请执行人王国勋与被执行人徐建忠等民间借贷纠纷一案中，经查，执行标的20万元及自2011年至今的利息。经执行被执行人已经给付申请人363000元，剩余部分申请人与被执行人达成执行和解协议，要求再给付申请人王国勋97000元，申请人放弃其他债权，经与申请执行人沟通，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 超
审判员 张 峰
审判员 朱振峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 李沙沙
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书2016）冀0925执539号申请执行人王国勋，男，1973年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人盐山县瑞鹏管件有限公司。地址盐山县205国道大王铺段，法定代表人杨俊先。被执行人杨福明，男，1970年4月2日出生，住址，河北省沧州市盐山县。被执行人徐建忠，男，1970年1月27日出生，汉族，住盐山县。本院在执行申请执行人王国勋与被执行人徐建忠等民间借贷纠纷一案中，经查，执行标的20万元及自2011年至今的利息。经执行被执行人已经给付申请人363000元，剩余部分申请人与被执行人达成执行和解协议，要求再给付申请人王国勋97000元，申请人放弃其他债权，经与申请执行人沟通，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 超审判员 张 峰审判员 朱振峰二〇一七年六月二十一日书记员 李沙沙
开江县人民法院
执行完毕通知书
（2016）川1723执502号
关于开江县人民法院追缴王祖平违法所得一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一六年十二月二十日
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3091号
原告：张金和，男，1978年11月30日出生汉族，住福建省蒲城县。
委托诉讼代理人：林财文、王丽飞，福建坤海律师事务所律师。
被告：吴春莲（曾用名:吴辉丽），女，1972年4月11日出生汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，现住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
本院于2017年4月19日立案受理原告张金和诉被告吴春莲买卖合同纠纷一案，原告张金和于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金和提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金和撤回起诉。
本案受理费792元，减半收取396元，由原告张金和负担。
代理审判员 彭明月
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 丁敏明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3012号
原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汪献云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文科、陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：牛晓冰，男，汉族，1977年7月17日生，住山西省太原市。
上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕文科到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是好老板APP和好老板网站(www.haolaoban168.com)的所有人，被告是太原市迎泽区众鑫六婆火锅店的经营者，太原市迎泽区众鑫六婆火锅店注册成为好老板网站的用户。
2016年4月1日，被告以太原市迎泽区众鑫六婆火锅店的名义通过好老板APP/好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《“好老板”保理融资服务合同》(以下简称《保理融资服务合同》)、《好老板服务协议》，同时牛晓冰在线阅读并接受原告的《产品风险揭示书》；《保理融资服务合同》约定原告为被告提供保理融资款12万元整，被告则将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务、并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告。保理融资期限12个月，每日账款管理费费率为万分之2.19；保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为360期，按日偿还，每期应还保理融资本金及账户管理费之和为359.55元。
上述合同签署完成后，原告于2016年4月1日委托通联支付网络服务股份有限公司(以下简称通联支付公司)向被告账户支付保理融资款12万元整。但被告之后未按约支付管理费及偿付保理融资款。
据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告牛晓冰偿还保理融资款本金及账款管理费47,977.57元；二、被告牛晓冰偿付原告保理融资总额20%的违约金24,000元。
原告为证明其诉称主张，向本院提供了《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》、《产品风险揭示书》、通联通业务单笔电子凭证、《公证书》、《个人信用报告》、案件关键数据一览表、还款计划表及入账明细、商户信息表等证据材料。
被告未作答辩亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，确认以下事实：
1、结合原告举证及审理中原告申请上海市黄浦公证处对操作“好老板”APP软件所形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》的公证，本院对原告诉称载明的与被告的合同关系、相关合同条款内容的真实性均予以确认。
2、除原告诉称已载事实外，在线签署的上述《保理融资服务合同》亦有如下约定：(1)《保理融资服务合同》载明：还款顺序系按照保理商实现债权的一切费用、滞纳金、账款管理费、保理融资本金依次清偿；在用户出现违约情形时，保理商有权要求用户支付保理融资总金额20%的违约金、宣布合同项下未偿还的保理融资款提前到期，并要求用户提前全部清偿保理融资本金、账款管理费及其他相关费用。(2)作为《保理融资服务合同》附件的《法律文书送达地址确认书》载明，本商户同意保理商在线订立《保理融资服务合同》，对于因合同争议引起的任何纠纷，本商户声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本商户送达法律文书。本商户指定邮寄地址为本商户的营业执照住所地或法定代表人户籍地址。
3、2016年4月1日，原告向被告银行账户划款12万元。之后通过POS机收款工具，被告总计向原告归还借款本金及账款管理费81,460.43元。至今尚欠保理融资款本金及账款管理费47,977.57元未偿付。
4、太原市迎泽区众鑫六婆火锅店已注销。
本院认为，本案所涉的《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》等虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力，各方当事人均应予以恪守。上述合同签订后，原告已依约向被告账户划款12万元整，然被告未能按照合同约定归还借款本金及账款管理费，显属违约，现太原市迎泽区众鑫六婆火锅店已经注销，原告依据法律及合同约定要求作为经营者的被告支付所欠借款本金、账款管理费并主张违约金存在事实与法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛晓冰应在本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费47,977.57元；
二、被告牛晓冰应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海通华商业保理有限公司违约金24,000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费799.72元，由被告承担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一八年五月三日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执143号
申请执行人万光胜，男，1969年4月14日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被执行人:黄石连强食品有限公司。住所地：黄石市杭州东路31号。注册号420200400001022。
法定代表人邱荣贞，系公司经理。
本院在执行申请执行人万光胜与被执行人黄石连强食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2017）鄂02民终1560号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人万光胜于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人黄石连强食品有限公司偿还工程款650000.00元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未现被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年11月22日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本案在执行过程中查明被执行人的财产已被黄石中级人民法院进行拍卖,申请人执行人万光胜已申请参与分配。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的其它执行线索，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人黄石连强食品有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人万光胜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人黄石连强食品有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0281执143号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨裕春
人民陪审员 ：叶素云
人民陪审员 ： 罗 焱
二〇一八年五月十六日
书 记 员 许 红 卫
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执143号申请执行人万光胜，男，1969年4月14日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人:黄石连强食品有限公司。住所地：黄石市杭州东路31号。注册号420200400001022。法定代表人邱荣贞，系公司经理。本院在执行申请执行人万光胜与被执行人黄石连强食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2017）鄂02民终1560号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人万光胜于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人黄石连强食品有限公司偿还工程款650000.00元。1.在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未现被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产。3.本院于2017年11月22日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本案在执行过程中查明被执行人的财产已被黄石中级人民法院进行拍卖,申请人执行人万光胜已申请参与分配。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的其它执行线索，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄石连强食品有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人万光胜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人黄石连强食品有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0281执143号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：杨裕春人民陪审员 ：叶素云人民陪审员 ： 罗 焱二〇一八年五月十六日书 记 员 许 红 卫
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执96号
李芳娟于2018年1月22日申请执行李国选继承纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5006号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年5月7日执行完毕。执行金额15860.63元（包含执行款、二审诉讼费）。
二〇一八年五月七日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市黄圃镇邵氏铜材厂（普通合伙）。住所地：广东省中山市黄圃区吴栏镇吴栏村苏埒堤段。
代表人：胡和平，总经理。
委托诉讼代理人：胡爱芳，该厂员工。
委托诉讼代理人：向华军，广东仲马律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡言萍，女，1994年3月11日出生，汉族，住四川省长宁县。
一审第三人：刘广平，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。
再审申请人中山市黄圃镇邵氏铜材厂（以下简称邵氏铜材厂）因与被申请人胡言萍、一审第三人刘广平劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民六终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵氏铜材厂申请再审称，1、胡言萍是第三人刘广平雇佣的员工不存在由邵氏铜材厂支付双倍工资差额的情况。2、胡言萍的工资收入没有任何依据，仅凭其虚假口述，不应作为判决依据。为此，请求撤销二审判决，判令邵氏铜材厂不需向胡言萍支付任何工资差额。本案诉讼费由胡言萍承担。
本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据邵氏铜材厂申请再审的事由，本案争议的焦点问题是邵氏铜材厂与胡言萍之间是否存在劳动关系及一、二审法院对胡言萍工资标准等问题的认定依据是否充分。
关于邵氏铜材厂与胡言萍之间是否存在劳动关系问题。根据一、二审法院查明的事实，本案邵氏铜材厂与胡言萍之间虽未订立书面劳动合同，但依据人力和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条的规定，经审查，本案邵氏铜材厂与胡言萍均符合法律、行政法规规定的劳动合同主体资格，胡言萍提供的劳动是邵氏铜材厂业务的组成部分，也从事邵氏铜材厂安排有报酬的劳动，据此事实可以认定邵氏铜材厂与胡言萍之间存在劳动关系。邵氏铜材厂认为其与第三人刘广平存在承包关系，胡言萍由第三人刘广平雇佣，并据此否认其与胡言萍之间存在劳动关系，依据不足。二审对此认定和处理并无不当，本院予以维持。
关于一、二审法院对胡言萍工资标准等问题的认定依据是否充分。依据《广东省工资支付条例》第十六条之规定，本案邵氏铜材厂应当按照上述规定如实编制胡言萍的工资支付台账，但其未能举证证明，其提供的关于第三人刘广平的工资情况，并不能说明胡言萍的工资标准，此属于用人单位非客观原因不能举证证明劳动者工资数额的情形，因此可以按照《2013年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》所列明的工种或者行业的高价位工资，认定胡言萍的工资标准；胡言萍主张的月工资标准为4000元，不高于与其相应行业的高价位月薪，一、二审法院据此采信胡言萍对月工资的主张正确。因自胡言萍入职之日起至其离职之日止，邵氏铜材厂未与胡言萍订立书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，邵氏铜材厂应向胡言萍支付未订立书面劳动合同的二倍工资，一、二审法院对此认定和处理无不妥，本院予以维持。综上，邵氏铜材厂申请再审缺乏理据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中山市黄圃镇邵氏铜材厂（普通合伙）的再审申请。
审判长 林振华
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十月十七日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市黄圃镇邵氏铜材厂（普通合伙）。住所地：广东省中山市黄圃区吴栏镇吴栏村苏埒堤段。代表人：胡和平，总经理。委托诉讼代理人：胡爱芳，该厂员工。委托诉讼代理人：向华军，广东仲马律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡言萍，女，1994年3月11日出生，汉族，住四川省长宁县。一审第三人：刘广平，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人中山市黄圃镇邵氏铜材厂（以下简称邵氏铜材厂）因与被申请人胡言萍、一审第三人刘广平劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民六终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵氏铜材厂申请再审称，1、胡言萍是第三人刘广平雇佣的员工不存在由邵氏铜材厂支付双倍工资差额的情况。2、胡言萍的工资收入没有任何依据，仅凭其虚假口述，不应作为判决依据。为此，请求撤销二审判决，判令邵氏铜材厂不需向胡言萍支付任何工资差额。本案诉讼费由胡言萍承担。本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据邵氏铜材厂申请再审的事由，本案争议的焦点问题是邵氏铜材厂与胡言萍之间是否存在劳动关系及一、二审法院对胡言萍工资标准等问题的认定依据是否充分。关于邵氏铜材厂与胡言萍之间是否存在劳动关系问题。根据一、二审法院查明的事实，本案邵氏铜材厂与胡言萍之间虽未订立书面劳动合同，但依据人力和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条的规定，经审查，本案邵氏铜材厂与胡言萍均符合法律、行政法规规定的劳动合同主体资格，胡言萍提供的劳动是邵氏铜材厂业务的组成部分，也从事邵氏铜材厂安排有报酬的劳动，据此事实可以认定邵氏铜材厂与胡言萍之间存在劳动关系。邵氏铜材厂认为其与第三人刘广平存在承包关系，胡言萍由第三人刘广平雇佣，并据此否认其与胡言萍之间存在劳动关系，依据不足。二审对此认定和处理并无不当，本院予以维持。关于一、二审法院对胡言萍工资标准等问题的认定依据是否充分。依据《广东省工资支付条例》第十六条之规定，本案邵氏铜材厂应当按照上述规定如实编制胡言萍的工资支付台账，但其未能举证证明，其提供的关于第三人刘广平的工资情况，并不能说明胡言萍的工资标准，此属于用人单位非客观原因不能举证证明劳动者工资数额的情形，因此可以按照《2013年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》所列明的工种或者行业的高价位工资，认定胡言萍的工资标准；胡言萍主张的月工资标准为4000元，不高于与其相应行业的高价位月薪，一、二审法院据此采信胡言萍对月工资的主张正确。因自胡言萍入职之日起至其离职之日止，邵氏铜材厂未与胡言萍订立书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，邵氏铜材厂应向胡言萍支付未订立书面劳动合同的二倍工资，一、二审法院对此认定和处理无不妥，本院予以维持。综上，邵氏铜材厂申请再审缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市黄圃镇邵氏铜材厂（普通合伙）的再审申请。审判长  林振华审判员  秦 旺审判员  李 磊二〇一七年十月十七日书记员  曹丽霞
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执80号
王燕兵:
你与张峰民间借贷纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年3月9日作出的(2017)晋0431民初33号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张峰于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款20000元；
2、负担案件申请执行费200元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计20200元。
执行员 孟力
二〇一八年四月二日
书记员 李锐
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执80号
申请执行人张峰，男，汉族，1982年9月24日出生。
被执行人王燕兵，男，汉族，1980年12月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2017）晋0431民初33号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王燕兵所属财产及银行存款在20200元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一八年四月二日
书记员 李锐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6420号
原告：应利国，男，1968年6月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：浙江八汇建筑有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣纱南路38号。
法定代表人：周汉志。
委托诉讼代理人：苏凌蓉、章俊烽，浙江振邦律师事务所律师。
被告：张幸波，男，1970年2月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告应利国为与被告浙江八汇建筑有限公司、张幸波买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告应利国的委托诉讼代理人应信良、被告浙江八汇建筑有限公司的委托诉讼代理人章俊烽到庭参加诉讼，被告张幸波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应利国向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款338222元。事实和理由：被告浙江八汇建筑有限公司所承建的牌头文丰苑工地多次向原告购得外墙保温等材料，共计欠款338222元，由工地负责人被告张幸波出具结算单二份。被告欠款后经原告多次催讨，至今分文未付。现起诉要求判如所请。
被告浙江八汇建筑有限公司未递交书面答辩状，在庭审中辩称，其公司从未向原告购买外墙保温等材料，原告陈述的被告张幸波并非其公司人员，与其公司没有劳动关系，也不存在其他任何法律关系，被告张幸波所作出的结算单对其公司不具有法律效力，因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
被告张幸波未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告应利国为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、结算单2份，用以证明2015年4月7日、2015年8月20日，原告先后与被告张幸波进行保温材料结算，结算单载明保温砂浆等材料共计货款338222元，双方签字确认的事实。
2、送货清单1份，用以证明2015年4月7日，原告向八汇牌头文丰苑工地供应颗粒6390包，胶粉6200包，抗裂砂浆98吨，当时由保管人员王永水签字的事实。
经质证，被告浙江八汇建筑有限公司提出2份结算单因为被告张幸波没有到庭，其公司没有在上面签字或盖章，对真实性、合法性无法判断，所以不予认可。就关联性而言，仅能证明原告与被告张幸波之间存在买卖合同，由此产生的债权债务关系与其公司无关。对送货单，其公司曾经把工地转包给周海伦、陈建华，项目的施工管理均由该两人自行负责，自负盈亏，所以工地上保管人员是谁，接收货物是谁不清楚。且从形式上看，该份证据属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，否则对三性均不予认可。
被告张幸波未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，结算单与送货单能相互印证，具有证明力，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告浙江八汇建筑有限公司承建牌头文丰苑工地项目，期间向原告购得外墙保温等材料。2015年4月7日、2015年8月20日，原告先后与工地负责人即被告张幸波进行结算，双方确认工地保温砂浆等材料款共计338222元，该款项至今未付。
本院认为，本案讼争焦点系被告浙江八汇建筑有限公司是否是合同相对人。原告提供的送货单记载收货单位为八汇牌头文丰苑工地，结算单亦载明系牌头八汇建设文丰苑工地，被告张幸波系工地负责人，且货物也实际用于文丰苑工地，由此可以证明原告有理由相信张幸波等人系代表浙江八汇建筑有限公司收货、结账，被告浙江八汇建筑有限公司庭审中也陈述牌头文丰苑工地系其承建，故应认定被告浙江八汇建筑有限公司系讼争买卖合同的相对人，被告浙江八汇建筑有限公司的辩称不能成立。现原告要求被告浙江八汇建筑有限公司支付货款，合法合理，本院予以支持；但要求被告张幸波承担责任，于法无据，本院不予支持。被告张幸波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
、被告浙江八汇建筑有限公司应支付原告应利国货款338222元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告应利国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6373元，依法减半收取3186.50元，由被告浙江八汇建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈小荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 蔡瑜洁
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初4204号
原告：马冬耘，女，汉族，1960年11月19日出生，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：郭坚生，广东新正律师事务所律师。
委托代理人：梁劭文，广东新正律师事务所律师。
被告：广东粤海房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区八旗二马路48号内自编1号广东航运大厦14楼1401、1403房，统一社会信用代码914400007894918387。
法定代表人：萧泽光，职务董事长。
委托代理人：姜国梁，该司职员。
委托代理人：陈启明，该司职员。
被告：广州吉银房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区东风东路东峻广场二座1305房，统一社会信用代码9144010119052359X2。
法定代表人：王文斌。
原告马冬耘诉被告广东粤海房地产开发有限公司、广州吉银房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同协议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告马冬耘诉称，经广州市房地产管理局以(97)房拆许字(OO6)《城市房屋拆迁许可证》批准，原告原荔湾区第十甫建龙社xx号首层房屋于1998年被被告广州吉银房地产开发有限公司(原名：广州吉银房地产开发公司)拆迁，拆迁人和被拆迁人于1998年3月18日签订了《广州市房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》。协议书约定主要如下：1.原告于1998年5月30日前搬离，广州吉银房地产开发公司应于2002年12月30日前将在十甫路原地段（××湾区××号南侧地块)回迁楼第七层，有电梯，南向、临街、靠东，建筑面积55.6平方米，2房1厅套间，方位以厅阳台或主窗为标准，厅、房间及厨窝有窗、有采光，厅房中间不能有柱的楼房安置给原告回迁居住。2.原告自行解决临时搬迁，广州吉银房地产开发公司发放临时搬迁补助费每月690元，从原告搬出原房之月计起，至广州吉银房地产开发公司通知原告回迁之月止，半年发放一次，到期续发，回迁为止。3.逾期回迁的，从逾期之日起，对自行解决临迁的，拆迁人按原临迁时安置补助费的300%付给。4.逾期支付临时搬迁补助费、延期补助费的，从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付给补偿金。5.广州吉银房地产开发公司应于2002年12月30日前将自有房屋交付给原告，广州吉银房地产开发公司违反协议规定交房的，应按每超期一天赔偿500元的标准向原告承担违约责任。协议签订后，原告于1998年5月3日将原房屋交给广州吉银房地产开发公司拆除，但广州吉银房地产开发公司未依约于2002年12月31日前将回迁房交付原告，至今未安排原告回迁。此外，广州吉银房地产开发公司只支付了原告2004年4月前的临时搬迁补助费，未支付从2004年5月起应计的临时搬迁补助费，也未支付从2003年1月1日起应计的延期补助费、逾期支付临时搬迁补助费或延期补助费的补偿金、逾期交回迁房的违约金。经查，被告广东粤海房地产开发有限公司于2007年通过拍卖取得了荔湾区文昌南路宝华巷xx号南侧地块的开发权，其依规定应承担广州吉银房地产开发公司在本地块的拆迁人责任，因此，广东粤海房地产开发有限公司应与广州吉银房地产开发公司共同承担本案中拆迁人对作为被拆迁人的原告的给付义务。为了维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的规定，请求：1.判令两被告按《广州市房屋拆迁安置协议》第三条第1点、第十条及《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》第二条规定给予原告荔湾区文昌南路宝华巷xx号南侧地块回迁房屋(第七层，有电梯，南向、临街、靠东，建筑面积55.6平方米，2房1厅套间，方位以厅阳台或主窗为标准，厅、房间及厨房有窗、有采光，厅房中间不能有柱)；2.判令两被告按《广州市房屋拆迁安置协议》第一条第2点规定支付原告临时搬迁补助费(从2004年5月1日计至原告实际回迁之日为止，按每月690元计，暂计至2017年10月31日为111780元)；3.判令两被告按《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》第十一条第1点规定支付原告延期补助费(从2014年11月1日计至原告实际回迁之日为止，按每月1380元计，暂计至2017年10月31日为49680元)；4.判令两被告按《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》第十一条第2点规定支付原告逾期支付临时安置补助费、延期补助费的补偿金(从2014年11月1日计至两被告补还原告其应付临时安置补助费、延期补助费之日为止，按每日20.7元计，暂计至2017年10月31日为22356元)；5.判令两被告按《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》第五条、第六条规定支付原告逾期回迁的违约金(从2014年11月1日计至原告实际回迁之日为止，按每月1000元计，暂计至2017年10月31日为36000元)；6.判令两被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，马冬耘向本院提交了《广州市房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，两份书面协议的甲方签署栏有广州吉银房地产开发公司及其法定代表人、委托人印章图样，乙方签署栏有马冬耘手写字样，落款日期均为1998年3月18日。《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定：乙方同意甲方拆除座落在荔××××号首层的房屋，甲方将自有的另一房屋作为拆除乙方房屋后的产权调换（补偿）等内容。《广州市房屋拆迁安置协议》约定：甲方经广州市房地产管理局以（97）房拆许字006号房屋拆迁许可证批准，拆除十甫路建龙社40号的房屋（下称原址房屋）。乙方是该屋的使用人，乙方自行解决临时搬迁，甲方支付临时搬迁补助费用，并限期安置房屋给乙方回迁居住等内容，另外还约定了违约责任等。穗房地证字第268360号《广州市房地产证》记载：权属人：马冬耘；权属来源：1995年受韦国议等3人赠与；房屋占有份额：全部；房屋所有权性质：私产；土地权属性质：国家所有；房屋座落：荔湾区第十甫路见龙社街（坊里巷）xx号首层楼房；1221图14幅208地号；证填发日期为1996年4月15日，并注明房屋已拆迁，补偿协议已备案等内容。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，马冬耘提交的《广州市房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》属于民事协议。原告马冬耘就该协议的民事权利义务关系提起行政诉讼，不属于本院行政诉讼案件受案范围，其起诉应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马冬耘的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 王桂萍
二〇一八年五月七日
书 记 员 何家瑜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保550号
申请人：李伟峰，男，1976年12月5日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：张云鹏，新密市西大街法律服务所法律服务工作者。
被申请人：申伟杰，男，1983年12月19日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：杜丽丽，女，1988年11月13日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封、扣押被申请人价值22万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人申伟杰、杜丽丽的银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1620元，由申请人李伟峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵怡莹
昆明市西山区人民法院
执行�定书
（2018）云0112执896号
申请执行人：董兆秀，女，汉族，1978年1月31日出生，住址：云南省昆明市富民县。
被执行人：昆明市西山区利洁洗涤服务部。住址:昆明市西山区团结街道办事处龙潭社区居委会乐居居民小组。
法定代表人：邓晓琴
本院在执行申请执行人董兆秀与被执行人昆明市西山区利洁洗涤服务部劳动争议纠纷一案过程中，经本院执行，双方当事人达成和解协议且申请执行人董兆秀于2018年1月30日向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112执896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 驰 原
审判员 陈 芸
审判员 李�永
二〇一八年三月三十日
书记员 李 庄 莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5403号
原告：闫某1，男，1963年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：闫某2，男，1960年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
二原告共同委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。
被告：闫某3，男，1958年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：闫某4，男，1963年9月7日，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：魏威（闫某4之妻），女，退休。
被告：闫某5，男，1956年12月1日出生，汉族，住北京市。
原告闫某2、闫某1与被告闫某5、闫某3、闫某4法定继承纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某2、闫某1及其委托诉讼代理人雷海军，被告闫某5、闫某3、闫某4之委托诉讼代理人巍威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某2、闫某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于海淀区学院路×号（以下简称×号房屋）房屋，上述房屋仅要求确认每人份额；2、请求法院依法分割父母留下的存款；本案诉讼费由闫某5、闫某3、闫某4承担。事实和理由：闫某2、闫某1与闫某5、闫某3、闫某4为兄弟关系，父亲为闫文祥，母亲为董玉清。父亲于2009年去世，母亲于2016年7月11日去世。×号房屋以及相应存款属于父母留下的遗产，现起诉至法院要求依法分割上述遗产。
闫某3辩称，不同意闫某2、闫某1的诉讼请求。×号房屋是我出资购买的，母亲曾留有遗嘱将×号房屋留给我，且我一直照顾父母，尽了较多赡养义务，故我不同意分割。关于存款，因我一直照顾父母，所有支出用的都是自己的积蓄，故父母亲的这部分存款应当留给我个人，作为我个人付出的补偿，故我不同意闫某2、闫某1的诉讼请求。
闫某5辩称，闫某3确实和父母一起共同生活，父亲在世时曾经口头和我说过，说购买×号房屋是闫某3出资，将来要还给闫某3。×号房屋我认为每人都有份，关于存款我不同意分割，可以留作将来父母墓地支出使用。
闫某4辩称，关于×号房屋同意按照法律规定进行分割，关于存款，我不同意分割，可以留作将来父母墓地支出使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
闫文祥与董玉清二人婚后生育五个儿子，分别为闫某5、闫某3、闫某2、闫某1、闫某4。2009年6月，闫文祥去世。2016年7月，董玉清去世。
×号房屋系闫文祥与董玉清于婚姻关系存续期间购买，现登记于闫文祥名下。庭审中，闫某3主张×号房屋购房款系由其本人出资，且母亲曾留有遗嘱，故×号房屋应归其个人所有，上述主张未得到闫某2、闫某1之认可。闫某5表示确曾听父亲口头说过×号房屋实际出资人为闫某3，但父亲当时表示会将房款归还闫某3。闫某4表示对房屋出资事实不清楚。为证明出资事实，闫某3向本院提交了交纳房款的收据原件，上述收据原件载明交款人为闫文祥。闫某3另向本院提交了由其本人代书的留言一份，闫某3主张该留言为母亲董玉清的遗嘱。闫某2、闫某1、闫某5、闫某4对上述留言内容不予认可，闫某2、闫某1另表示该留言上代书人为闫某3不符合相关法律规定，且否认母亲签名的真实性。经查明，该留言上署名显示董氵玉清，而非董玉清。闫某3并未就其主张的母亲董玉清留有遗嘱一节向本院充分举证。另查，该房屋现由闫某3居住使用。
闫某2、闫某1另主张要求分割董玉清名下的存款。经本院查询，现董玉清名下存款共计227364.42元，现该存折由闫某3持有。闫某5、闫某4不同意分割上述存款，主张因父母亲墓地将来需要交费，故应当留作父母亲墓地之用。闫某3则主张因其一直与父母同住，共同生活期间的全部支出均系用自己的积蓄，故上述存款应当归其个人所有。闫某2、闫某1、闫某5、闫某4认可闫某3一直与父母共同居住之事实，但否认共同生活期间的支出均是由闫某3个人负担。
闫某3另主张其一直与父母共同居住生活，故其尽了较多的赡养义务。闫某2、闫某1、闫某5、闫某4对上述事实予以认可，闫某2、闫某1另表示在分割存款时可以酌情给闫某3照顾。
庭审中，闫某3、闫某4另主张闫某1曾作出放弃继承的承诺，故闫某1不应享有继承权。闫某1对此解释称，其确实于2011年7月11日书写了承诺书一份，表示放弃继承父母亲的遗产。后由于兄弟之间产生纠纷，故其于2016年9月18日作出了撤销上述承诺书的声明，并将上述声明内容通过短信方式发送至闫某3。闫某3认可收到上述短信，但不认可上述声明具有撤销承诺书的效力。闫某5表示对承诺书的事情不知情。另经本院询问，闫某1于庭审中明确表示其要参与继承父母亲的遗产。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，闫某5、闫某3、闫某2、闫某1、闫某4系闫文祥、董玉清的合法继承人。关于闫某1是否享有继承的权利。对此，本院认为，当事人作出的任何决定应以其最终的真实意思表示为准。结合本案查明的事实来看，闫某1虽于2011年曾作出过放弃继承的承诺书，但其于2016年作出了撤销上述承诺书的声明，该声明具有法律效力。在遗产处理前，对于是否放弃继承权，应以当事人最终的真实意思表示为准。现于诉讼中，闫某1明确表示要求继承父母亲的遗产，本院对此予以确认。
×号房屋属于闫文祥、董玉清的遗产，应当依法进行分割。闫某3虽主张×号房屋由其出资购买，未向本院充分举证。且即便×号房屋由其出资购买，也不影响该房屋的产权归属。闫某3另主张母亲留有遗嘱，故×号房屋应归其个人所有，但其提交的遗嘱形式并不符合法律规定，且该遗嘱上的签名也并非董玉清，故本院对其上述主张不予采信。现闫某2、闫某1要求依法分割×号房屋，且仅要求法院确认相应份额，其上述主张具有事实及法律依据，本院予以支持。关于分割比例，根据本院查明的事实及双方当事人的陈述，闫某3与闫文祥、董玉清一直共同居住，尽了较多的赡养义务，在分割遗产时可以多分，具体分割比例由本院依法判定。闫某2、闫某1另要求依法分割董玉清名下相应存款，具有事实及法律依据，本院予以支持。闫某3虽主张上述存款应归其个人所有，但未向本院充分举证，但考虑到闫某3确实尽了较多赡养义务，故在分割上述存款时可以多分，具体分割比例亦由本院依法判定。
综上所述，本院依照《中国人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、闫文祥名下位于北京市海淀区×号房屋归闫某5、闫某3、闫某2、闫某1、闫某4按份共有，其中闫某5、闫某2、闫某1、闫某4各占百分之十六份额，闫某3占百分之三十六份额；
二、董玉清名下的中国工商银行（×××*）账户内存款归闫某3继承所有，闫某3于本判决生效后七日内支付闫某5、闫某4、闫某2、闫某1每人存款45472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由闫某2、闫某1每人负担2208元，已交纳；由闫某4、闫某5每人负担2208元，由闫某3负担4968元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 秦纳杰
代理审判员 郭文成
人民陪审员 张 敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 于 洁
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1722执133号
申请执行人：冉茂建，男，生于1952年9月29日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇西街154号，公民身份号码513022195209290015。
被执行人：彭虹开，男，生于1972年10月8日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇后街5号，公民身份号码513022197210080137。
被执行人：苏云，女，生于1972年6月17日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇石岭中路32号，公民身份号码513022197206170025。
本院在执行申请执行人冉茂建与被执行人彭虹开、苏云民间借贷纠纷一案中，被执行人彭虹开、苏云应归还申请执行人冉茂建借款26万元及利息等，但被执行人彭虹开、苏云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏云在达州市住房公积金管理中心宣汉县管理部的住房公积金100000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 志
二〇一八年三月二十九日
书记员 王光轩
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1722执133号申请执行人：冉茂建，男，生于1952年9月29日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇西街154号，公民身份号码513022195209290015。被执行人：彭虹开，男，生于1972年10月8日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇后街5号，公民身份号码513022197210080137。被执行人：苏云，女，生于1972年6月17日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇石岭中路32号，公民身份号码513022197206170025。本院在执行申请执行人冉茂建与被执行人彭虹开、苏云民间借贷纠纷一案中，被执行人彭虹开、苏云应归还申请执行人冉茂建借款26万元及利息等，但被执行人彭虹开、苏云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏云在达州市住房公积金管理中心宣汉县管理部的住房公积金100000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 志二〇一八年三月二十九日书记员 王光轩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初10172号
原告：谭祥辉，男，1981年12月26日生，汉族，住丹阳市。
被告：胡浩冉，男，1987年1月24日生，汉族，住河南省范县。
原告谭祥辉与被告胡浩冉教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告谭祥辉于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭祥辉撤诉。
案件受理费已减半收取计400元，由原告谭祥辉负担。
审判员 倪玉鑫
二〇一八年一月十七日
书记员 王 琳
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执323号
申请执行人：吕书同，男，汉族，1966年7月4日出生，住所地阜城县。
被执行人：孙艳华，女，汉族，1978年6月9日出生，住所地阜城县，
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1979年6月6日出生，住所地阜城县，
本院在执行吕书同与孙艳华、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，衡水市中级人民法院作出（2017）冀11民终2036号民事调解书已发生法律效力，但被执行人孙艳华、ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙艳华、ＸＸ银行存款134074元。
二、如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封，扣押被执行人李冬价值相当于134074元的其它财产。
审判员 高 强
二〇一八年四月二十六日
书记员 王红旗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第2120号
原告四川志同公路工程有限责任公司（以下简称志同公司）。住所地：成都市高新区。
法定代表人雍桃阳，志同公司总经理。
原告雍桃阳，女，汉族，1970年10月24日出生，住四川省双流县。
原告邓怀云，男，汉族，1972年12月15日出生，住四川省双流县。
以上三原告共同委托代理人钟鸣，四川蜀信律师事务所律师。
被告四川路峰建设有限公司（以下简称路峰公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈友华。
委托代理人杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
委托代理人刘小军，男，汉族，1972年3月17日出生，住四川省自贡市。
原告志同公司、雍桃阳、邓怀云与被告路峰公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雍桃阳及三原告共同委托代理人钟鸣，被告路峰公司的委托代理人杜秀斌、刘小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告志同公司、雍桃阳、邓怀云诉称，2008年12月，原告志同公司股东之一涂汉波了解到剑阁县交通局要改建剑阁县喻马路鹤龄至白龙段公路，涂汉波通过原告志同公司股东邓怀云介绍与被告建立了关系。涂汉波借用被告资质参与工程招标并中标，后被告成立项目部，涂汉波为负责人，承包该工程，聘请原告邓怀云为项目技术负责人。由于涂汉波经营不善，被告放任不管，资金回收困难，欠下债务，被告作为中标人和发包方受到债务牵连。在联系不到涂汉波的情况下，于2010年5月14日写好承诺书找到三原告要求承担债务，并签署承诺书。同时被告还对原告讲“被告可以通过协调找甲方补签约300万元的工程量签单，这样实际上不会亏损。”在被告紧迫催促下，三原告没有经验。于是在承诺书上签字。事后，原告了解到被告纯属欺骗原告，工程项目已出现巨额亏损，这个承诺书对原告有重大不利后果，显示公平。为此，原告诉至法院，请求判决：一、撤销原告承诺书；二、诉讼费和相关费用由被告承担。
被告路峰公司辩称，原告所述不是事实，2009年初，邓怀云的朋友何正勇与袁开均了解到涉案工程，要进行灾后重建，而袁开均的侄女在该项目的招标公司工作，可以通过她中标该工程，于是袁开均要求何正勇与邓怀云联系，一起进行投标，承揽该工程，请邓怀云借用一个有道路交通施工资质的公司挂靠。2009年1月13日，被告路峰公司将营业执照、资质证书等全套材料复印给原告邓怀云，让其以被告路峰公司委托人名义前往广元参与投标。2009年2月，被告路峰公司中标。根据原告雍桃阳、邓怀云的安排，被告路峰公司任命涂汉波为项目经理，邓怀云为技术负责人，共同组建项目部管理工程施工。为便于转款，2009年5月25日，被告路峰公司出借证照，在剑阁县普安镇工商银行开设了项目部专用账号。从2010年春节前开始，工程陆续出现债务纠纷，被告路峰公司找到雍桃阳、邓怀云，要求采取措施，解决纠纷，三原告承诺因该项目给被告路峰公司造成的恶劣影响和严重后果，由三原告承担一切法律责任。《承诺书》是三原告真实意思表示，是在几方协商、沟通、谅解的基础上形成的，不存在欺骗。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告志同公司系依法成立的有限责任公司，原告雍桃阳系该公司法定代表人。雍桃阳、邓怀云系夫妻关系，是志同公司的股东。
2010年5月14日，原告志同公司、雍桃阳、邓怀云在一份向被告路峰公司承诺的《承诺书》上盖章、签字，其中载明：因剑阁县县道喻马公路鹤白路B段工程项目所欠债务，以及与此有关的其他债务均由志同公司和志同公司的股东负责清偿，与你公司无关；如果因此给你公司造成损失，仍由志同公司和志同公司的股东负责清偿；该工程后期的各项工作必须如实向你公司汇报，后期管理由雍桃阳、邓怀云担任负责人，负责协调和处理债务纠纷。
2012年六月，广元市中级人民法院审结（2012）广民再终字第3号民事案件，其中民事判决书依据袁开均、邓怀云、涂汉波在成都市公安局武侯区分局的询问笔录及其他证据认定，袁开军、何正勇、涂汉波、邓怀云为了赚钱，借用路峰公司的资质承包工程（即本案所涉剑阁县县道喻马公路鹤白路B段工程）。
上述事实有《承诺书》、（2012）广民再终字第3号《民事判决书》、成都市公安局武侯区分局对袁开均邓怀云涂汉波所作《询问笔录》及当事人陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告志同公司、雍桃阳、邓怀云在《承诺书》上盖章、签字的行为是一民事法律行为。如果作出民事法律行为人具备民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或社会公共利益，该民事法律行为即有效。本案中，三原告基于与被告之间资质借用关系承揽工程施工而作出的承诺，虽借用资质为法律所禁止，但该承诺是原、被告双方间就工程出现亏损后解决争议和结算而形成的条款之一，依法仍应当有效。
原告主张在《承诺书》上盖章、签字是受被告欺骗，不是其真实意思表示，对内容有重大误解、且显示公平。被告对此予以否认，原告又未举出有效证据予以证明。故其主张不能成立，本院对其请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川志同公路工程有限责任公司、雍桃阳、邓怀云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告四川志同公路工程有限责任公司、雍桃阳、邓怀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郭红丽
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初843号
原告魏某某，女，生于1971年8月23日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人宋开友，系遂宁市射洪县金家法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1970年3月13日，汉族，四川省射洪县居民。
原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员徐堂富独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人宋开友、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，由于被告李某某与其他女人有不正当男女关系，致使夫妻经常发生矛盾。2016年1月，双方协商离婚未果，现诉至法院，请求判决离婚。
为证明自己的主张，原告魏某某向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证、户口簿及婚生子李某户口簿复印件各一份，证明原、被告身份信息及生育子女情况。
2、原、被告结婚证复印件一份，证明原被告婚姻关系。
3、土地使用权证、房屋产权证复印件，证明位于射洪县房屋及其土地使用权属于魏某某、李某某共同共有。
原告魏某某提供的1、2、3组证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告李某某辩称，原告所述情况不实，那些都是生活中的小误会，我不同意离婚。如果原告非要离婚，我要求原告补偿我5万元，并且房子不能归原告所有。
经审理查明，原告魏某某与被告李某某于1989年6月经人介绍相识，1990年10月按农村习俗举办婚礼后开始同居生活，1991年5月10日在陈古镇人民政府补办了结婚登记手续，同年农历五月初四生育一子李某。2010年10月25日，原、被告共同出资购买射洪住房一套，并办理了房屋所有权证及国有土地使用权证，双方无其他夫妻共同财产及共同债权、债务。2016年3月16日,原告魏某某诉至本院要求与被告李某某离婚。
本院认为，原告魏某某诉称被告李某某与其他女人有不正当男女关系，但未提供相应证据予以证明，对该事实本院不予确认。原告魏某某与被告李某某结婚多年，共同生育一子且已成年，双方未因感情不和而分居生活，夫妻感情尚可。原、被告虽为家庭生活琐事发生纠纷，影响了夫妻关系，但无证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告李某某离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 徐堂富
二〇一六年五月六日
书记员 吴琼芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初627号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：马军，女，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马金海，男，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王汉文，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告马军、马金海、王汉文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告马军、马金海、王汉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马军、马金海偿还借款本金10万元，利息及逾期利息10513.52元，合计110513.52元。2018年1月9日以后的利息按年利率11.0252925%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人王汉文承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告药都银行与被告马军、马金海、王汉文签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同）,合同约定在有效期2016年9月30日至2017年9月30日内，原告向被告提供可循环使用最高额度10万元的贷款。被告马军于2016年9月30日从药都银行芦庙支行借款10万元，合同约定年利率7.350195%，到期日2017年9月30日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年9月30日以后的利息应按年利率11.0252925%计付。被告马金海是共同借款人。被告王汉文是借款担保人，承诺承担连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2018年1月9日，被告尚欠借款本金10万元，期内利息7350.19元，逾期利息3163.33元。
被告马军、马金海、王汉文未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告马军、马金海、王汉文签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告马军、马金海由保证人王汉文担保从原告药都银行借款10万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告马军、马金海发放了贷款，贷款到期后，被告马军、马金海未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告马军、马金海偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，为连带责任保证，故对原告要求被告马军、马金海归还借款本金及利息，被告王汉文承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人王汉文按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军、马金海于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，期内利息7350.19元，逾期利息3163.33元，合计110513.52元；自2018年1月9日起，按年利率11.0252925%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告王汉文对被告马军、马金海上述还款义务承担连带保证责任。王汉文承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告马军、马金海、王汉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孙玲俐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初627号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：马军，女，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马金海，男，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王汉文，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告马军、马金海、王汉文金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一八年二月六日
书记员 董乔雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9999号
原告：陈建钧，男，1969年1月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何飞明，浙江永大律师事务所律师。
被告：王何其，男，1984年11月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈建钧为与被告王何其买卖合同纠纷一案，持借款合同、律师函及邮寄单向本院起诉，要求被告支付货款56000元及自2014年10月30日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，本案依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈建钧的委托诉讼代理人何飞明到庭参加诉讼；被告王何其经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：原被告之间有袜机买卖往来，2014年1月18日，经原被告结算，被告尚欠原告袜机款56000元，为此被告向原告出具借条一份，后被告一直未付货款及违约金。
本院认为：债务应当清偿。原告陈建钧与被告王何其的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告王何其欠原告货款人民币56000元，事实清楚，其应依法承担支付货款及逾期违约金的民事责任。双方约定的逾期违约金过高，现原告自愿调整违约金按月利率2%计算，本院予以认可。被告王何其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王何其应支付原告陈建钧货款人民币56000元，并支付自2014年10月30日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告王何其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1200元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李 冠 军
代理审判员 张 耀 泽
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡李婷（代）
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初73号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴一枝，男，汉族，1965年4月15日出生于福建省连江县，小学文化，“闽连渔60478号”渔船船长，住连江县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年9月25日被浙江省公安边防总队海警第二支队取保候审。
辩护人俞笑笑，浙江同舟律师事务律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人吴一枝犯非法捕捞水产品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人吴一枝及其辩护人俞笑笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人吴一枝系“闽连渔60478号”渔船船主，亦是船长。2017年9月10日中午，被告人吴一枝明知在禁渔期内，雇佣谢某、周某、郑某等人为该船轮机长及船员，驾驶该渔船从福建省连江县苔菉镇出发，于同年9月12日行驶至191海区北纬29°40(、东经122°49(（禁渔区）附近海域，使用禁用渔具捕捞水产品，后被浙江省海洋与渔业局当场查获。
另查明，浙江省公安边防总队海警第二支队依法对涉案渔网二顶予以扣押。2017年9月25日，被告人吴一枝主动至浙江省公安边防总队海警第二支队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴一枝及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、周某、郑某的证言，浙江省海洋与渔业局行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录及照片，网具测量现场照片、行政强制（措施）决定书及现场笔录，扣押笔录、扣押决定书及清单、扣押视频及照片，浙江省海洋与渔业局网具网目尺寸检测意见书，农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告，浙江省海洋与渔业局关于2017年浙江省海洋禁渔休渔的通告，中华人民共和国国务院关于渤海、黄海及东海机轮拖网渔业禁渔区的命令，抓获地点及海区示意图，船舶所有权证书、渔业船舶国籍证书、渔业船舶检验证书，渔业捕捞许可证，到案经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴一枝违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴一枝具有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人吴一枝的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。辩护人以此为由请求法庭对被告人吴一枝从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。供犯罪所用的工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴一枝犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的渔网二顶，予以没收（由浙江省公安边防总队海警第二支队依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李东阳
二〇一八年二月七日
代书记员 张蓓蓓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2238号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市武勋坊24号,统一社会信用代码91330602779397637G。
法定代表人：郑华，系执行董事。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：张小琴，女，1970年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告张小琴物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 樊文斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 严建良
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3395号
申请执行人施尚锋，男，1989年2月4日出生，住浙江省天台县。
被执行人陈波，男，1978年2月20日出生，住江苏省泗洪县。
被执行人朱婷婷，女，1981年8月9日出生，住江苏省泗洪县。
本院在执行申请执行人施尚锋与被执行人陈波、朱婷婷为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初767号民事判决书一案中，被执行人陈波、朱婷婷未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈波、朱婷婷亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈波、朱婷婷分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈波、朱婷婷纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈波、朱婷婷的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈波、朱婷婷名下的两辆车已被本院进行了保全，但该车去向不明，难以实际扣押。此外，未发现被执行人陈波、朱婷婷有其他可供执行的财产。申请执行人施尚锋亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈波、朱婷婷目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3395号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈波、朱婷婷有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3395号申请执行人施尚锋，男，1989年2月4日出生，住浙江省天台县。被执行人陈波，男，1978年2月20日出生，住江苏省泗洪县。被执行人朱婷婷，女，1981年8月9日出生，住江苏省泗洪县。本院在执行申请执行人施尚锋与被执行人陈波、朱婷婷为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初767号民事判决书一案中，被执行人陈波、朱婷婷未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈波、朱婷婷亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈波、朱婷婷分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈波、朱婷婷纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈波、朱婷婷的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈波、朱婷婷名下的两辆车已被本院进行了保全，但该车去向不明，难以实际扣押。此外，未发现被执行人陈波、朱婷婷有其他可供执行的财产。申请执行人施尚锋亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈波、朱婷婷目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3395号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈波、朱婷婷有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月二十五日代书 记员  徐 帅
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初3257号
申请人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号一、二层，统一社会信用代码91120103681861577H。
主要负责人：陶文喆，该行行长。
委托诉讼代理人：姜琳，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓鹏，该行职员。
被申请人：天津中机英华投资发展有限公司，住所地天津开发区南海路12号A3-301，统一社会信用代码91120116718206462L。
法定代表人：王凤英。
被申请人：瑞华旌（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道80号，统一社会信用代码911201166009023159。
法定代表人：陈娟。
被申请人：陈娟。
原告齐鲁银行股份有限公司天津分行与被告天津中机英华投资发展有限公司、瑞华旌（天津）国际贸易有限公司、陈娟金融借款合同纠纷一案，申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津中机英华投资发展有限公司、瑞华旌（天津）国际贸易有限公司、陈娟名下不超过25365996.3元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人天津中机英华投资发展有限公司、瑞华旌（天津）国际贸易有限公司、陈娟名下不超过25365996.3元的财产采取财产保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡常余
二〇一八年三月八日
书记员 杨璐璐
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初3257号之一
申请人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号一、二层，统一社会信用代码91120103681861577H。
主要负责人：陶文喆，该行行长。
委托诉讼代理人：姜琳，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓鹏，该行职员。
被申请人：瑞华旌（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道80号，统一社会信用代码911201166009023159。
法定代表人：陈娟。
原告齐鲁银行股份有限公司天津�行与被告天津中机英华投资发展有限公司、瑞华旌（天津）国际贸易有限公司、陈娟金融借款合同纠纷一案，申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人XXXX名下坐落于XXXX的房屋采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人XXXX名下坐落于XXXX的房屋采取保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡常余
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨璐璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01482号
原告：曾传军。
委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：李先进（又名李宣进）。
原告曾传军诉被告李先进股权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾传军及其委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼。被告李先进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾传军诉称：2013年8月21日，原告曾传军、被告李先进及李宣兵三人出资成立了十堰市客居安商务酒店有限公司，公司注册资本258万元，由三人共同经营。2015年1月11日，曾传军与李先进签订一份《十堰市客居安商务酒店有限公司转让协议书》，约定“十堰市客居安商务酒店有限公司（以下简称客居安公司）转让费计180万元（不含房租押金27万元），转让给被告李先进，李先进在签订协议之日起二日内先支付原告曾传军30万元作为订金。订金到账后李先进开始营业，并进行账目核算，核算完毕扣除订金将剩余部分一次性付给出让方股东”协议签订后被告支付了原告30万元转让款，原告即退出客居安公司，被告开始独自经营。原告多次要求被告支付剩余转让款并办理股权变更手续，但被告以种种理由推脱。2015年10月25日被告将客居安公司和原房主签订租赁合同解除，并收回了原房租押金27万元。原告得知后，多次找被告索要剩余转让款及房租押金事宜，但被告避而不见。请求判令被告李先进支付股权转让款35万元，返还房租押金9万元。
原告为曾传军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：十堰市客居安商务酒店有限公司企业信息，用以证明曾传军、李先进、曾传军三人出资成立了十堰市客居安商务酒店有限公司，注册资本258万元的事实；
证据二：出资证明书，用以证明原告履行了出资义务的事实；
证据三：《十堰市客居安商务酒店有限公司转让协议书》、授权委托书，用以证明2015年1月11日原告与被告李先进签订转让协议，约定将客居安公司股权转让给李先进，转让费计180万元（不含房租押金27万元）的事实；
证据四：刑事案件卷宗材料，用于证明李先进受让自己股权，应付股权转让款60万元的事实；
证据五：财务核算及支付股权转让通知书，用于证明原告要求被告支付股权转让费并办理股权转让的事实；
证据六：解除《房屋租赁合同书》，用以证明被告李先进独自经营客居安公司后又转让他人的事实；
证据七：银行转款凭证，用以证明被告收到房主退还的房租押金27万元的事实；
证据八：李宣潮证言，用于证明曾传军与李先进之间转让股权的情况，李先进应付曾传军转让款总额60万元的事实。
被告李先进未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经庭审核实，原告曾传军提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性。本院依法予以采信。
经审理查明：2013年8月21日，原告曾传军、被告李先进与案外人李宣兵三人出资成立十堰市客居安商务酒店有限公司，三人平均出资，每人出资86万元，租用十堰市人民北路98号武当广场6号楼A座4层的房屋作经营场所，公司支付了房租押金27万元。公司进行经营。2015年1月11日，原告曾传军与被告李先进签订一份《十堰市客居安商务酒店有限公司转让协议书》，约定将客居安公司作价180万元（不含房租押金27万元）转让给李先进，李先进支付曾传军65万元转让费，在签订协议之日起二日内先支付30万元订金，订金到账后李先进开始营业，并进行账目核算，核算完毕，股份出让方办理股权过户手续，李先进扣除订金部分将剩余部分股权转让款一次性付给曾传军，李先进方可正式营业。合同签订后，被告李先进支付了原告曾传军30万元转让款，曾传军退出客居安公司，被告开始独自经营。后曾传军要求李先进支付剩余自己应得的其余35万元股权转让款，李先进未支付。2015年10月25日，被告李先进与房主签订解除房屋租赁的协议，收回了房租押金27万元。李先进尚欠曾传军35万元股权转让款未实现，引起诉讼。
本院认为：原告曾传军与被告李先进签订的股权转让合同有效。被告李先进支付了原告曾传军股权转让款30万元，实际独自控制经营了客居安公司，后又个人处理了公司财产，则应当支付曾传军剩余股权转让款35万元，曾传军的该部分诉讼请求本院予以支持。曾传军主张李先进支付租房的押金，因租金是客居安公司支付，公司三名股东未对该财产进行处分，该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，缺席判决如下：
被告李先进偿付原告曾传军股权转让款350000元；
驳回原告曾传军其他的诉讼请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7900元，曾传军负担200元，被告李先进负担7700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄 霞
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1727号
申请执行人王群义，男，1982年6月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴国强，男，1976年10月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人郑进光，男，1954年8月2日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年09月30日效力的（2016）浙1121民初3483号调解书，依法向被执行人郑进光发出执行通知书，责令被执行人郑进光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人郑进光所有的坐落于青田县鹤城镇塔山小区23幢7号（权证号：01××57）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月二十八日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1727号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人王群义与被执行人吴国强、郑进光民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初3483号调解书已经发生法律效力，因吴国强、郑进光未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人郑进光所有的坐落于青田县鹤城镇塔山小区23幢7号（权证号：01××57）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-683****
二〇一七年七月二十八日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1727号
申请执行人王群义，男，1982年6月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴国强，男，1976年10月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人郑进光，男，1954年8月2日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年09月30日效力的（2016）浙1121民初3483号调解书，依法向被执行人吴国强发出执行通知书，责令被执行人吴国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人吴国强所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月二十七日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1727号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告王群义与被告吴国强、郑进光民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初3483号调解书已经发生法律效力，因被执行人吴国强、郑进光未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人吴国强所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年七月二十七日
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1121执1727号
本院在执行申请人王群义与被执行人吴国强、郑进光民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴国强、郑进光有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴国强、郑进光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
院长：
二〇一七年七月二十七日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3082号
原告：芜湖中昌食品销售有限公司，住所地：芜湖市弋江区长江长现代城40#楼1-2204，组织机构代码58613017-8。
法定代表人：孙碎华，职务总经理。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖市杨子便民优惠超市，住所地：芜湖市弋江区中山南路***号。
经营者：杨时明，男，1958年1月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告芜湖中昌食品销售有限公司（下称“中昌食品公司”）诉被告芜湖市杨子便民优惠超市（下称“杨子超市”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旋、被告经营者杨时明等到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款人民币42839.6元；2、请求判决由原告承担全部诉讼费用。
事实与理由：原告为食品销售商，与被告之间长期存在合作关系，一直为被告供应牛奶类食品。2014年2月至2015年1月期间，原告共为被告供货合计42839.6元，但被告均以各种理由拒绝支付货款。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：被告欠原告牛奶货款是事实，现仍有很多费用未付，但这批货其实是芜湖市芜宣酒业销售有限公司业务员王宇具体经办，王宇既向答辩人供货牛奶，也向被告供货宣酒。后王宇涉嫌犯罪，共提供给答辩人的五张宣酒提货单共56460元无法兑现，另王宇出具欠条欠被告宣酒货款16483元，故共欠被告宣酒货款72943元。现原告以芜湖中昌食品销售有限公司的名义诉请被告支付牛奶货款，隐瞒了王宇代表芜湖市芜宣酒业销售有限公司具体经办业务的事实，芜湖市芜宣酒业销售有限公司尚欠被告宣酒货款72943元。综上，被告请查明事实，将3082、3083号两案合并审理，依法判决。
经审理查明：原告中昌食品公司自2014年2月起至2015年1月期间，一直为被告杨子超市供应牛奶等食品，并于2014年4月16日签订《商品陈列协议》，约定原告在被告杨子超市设置展柜陈列蒙牛益菌多系列产品，原告每月向被告支付500元陈列费用。原告认为被告尚欠其货款42839.6元，被告仅认可差欠其货款35958.3元，并以各种理由一直拒付。原告多次催要无果，遂成讼。
以上事实有经庭审举证、质证的原告提供的销货清单汇总表、销货清单，被告提供的堆头协议、销货单据、进货入库单、授权委托书、王宇申明、提货单、欠条、（2014）镜民二初字第530号民事判决书、退货单、销货清单、商品陈列协议、变更申请函及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告供应牛奶等食品，被告应当按照约定向原告支付货款。被告庭审中辩称差欠原告的货款中应当扣除新品进场费合计120元并无事实和法律依据，本院不予采信。根据被告提供的《商品陈列协议》，原告自2014年4月至2015年元月每月应支付500元陈列费用，被告要求原告扣除三种产品八个月合计7200元的陈列费（堆头费）并无依据，本院亦不予支持。综上被告合计差欠原告38839.6元（42839.6元-4000元）。被告当庭辩称原告业务员王宇涉嫌犯罪等并无证据支持，本院不予采信。王宇以及芜湖市芜宣酒业销售有限公司与被告之间的债权债务关系与本案无关，被告应另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告芜湖市杨子便民优惠超市于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖中昌食品销售有限公司货款38839.6元；
二．驳回原告芜湖中昌食品销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元，由被告芜湖市杨子便民优惠超市负担385元，原告芜湖中昌食品销售有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁 萍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。