天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25885号
原告：闫庆，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区，住天津市滨海新区，公民身份号码370403198909112735、
原告：孔涛，男，1991年1月19日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区市。天津市，
被告：天津市峰南房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾15-1-405，注册号120107000050507。
法定代表人：尹春明，总经理
委托诉讼代理人：吕奇锋，男，该公司业务经理。
被告：田守朋，男，1979年1月11日出生，汉族，住天津市静海区，
原告闫庆、孔涛与被告田守朋、天津市峰南房地产经纪有限公司（以下简称峰南公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告闫庆、孔涛、被告峰南公司委托诉讼代理人吕奇锋到庭参加诉讼。被告田守朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫庆、孔涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告先期支付给荷香园6栋1门502住户的赔偿款12000元，详见天津市滨海新区人民法院民事调解书（2017）津0116民初23681号。2、判决被告天津市峰南房地产经纪有限公司立即退还因该漏水时间非法扣押原告的房屋租赁押金1700元、水费400元、燃气费45元、电费5元，合计2150元。3、判令被告支付漏水事件应急处置费100元（清洁费）。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，原告从被告峰南公司处租得xxx号房屋，租期一年，2016年8月6日，原告房屋因水管老化发生漏水，对楼下住户造成损失，事件发生后，原告、被告峰南公司与楼下住户协商未果。后楼下住户将原告诉至法院，原告与楼下住户经法院调解，赔偿楼下住户12000元。在此期间，原告多次与被告峰南公司协商责任和赔偿事宜，未果，故原告为维护自身合法权利，提起诉讼。
被告峰南公司辩称，我方不认可原告与楼下协调的金额，原告没有权利代替我方与楼下协调。原告陈述的水电金额不符。我方交付给原告之后，原告对于房屋有监管义务，房屋是在交付半年之后漏水的，我方认为漏水的责任不在我方。
被告田守朋未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、调解书、工商银行转账票据、收据、录音、照片等证据，被告对房屋租赁合同、调解书、转账票据、照片没有异议，本院予以采信。被告对收据、录音有异议，因被告认可收据中其工作人员刘平亮的签字，故对于收据本院予以采信，对于录音无法核实，无法采信。被告峰南公司提交开锁票据、卫生费票据、水单、委托书、代理合同等证据，原告对委托书、代理合同认可，本院予以采信，对于其他证据不认可，本院认为原告提交的其与被告工作人员的交接收据，可以证实双方办理交接手续，故对于被告提交的开锁票据、交水费明细，本院不予采信。对于卫生费票据，原告认为不是在其租房期间，不具有关联性，但该收据可以显示涉诉房屋的卫生费，原告承租时间包含在该收据时间之中，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，闫庆作为承租人（乙方），田守朋作为出租人（甲方），峰南公司作为委托方，签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将其拥有的位于天津市滨海新区房屋出租给乙方，用途为居住，房屋面积为81.38平方米，租赁期为12个月，自2016年3月8日起至2017年3月7日止，租金为1700/月，押金1700元，乙方承担租赁期内电话费、宽带费、水费、电费、煤气费、暖气费、清洁费及物业管理费等实际使用的费用。双方还约定了其他权利义务，被告峰南公司在委托方（甲方）处盖章，闫庆在承租人（乙方）处签字。
2016年3月11日，闫庆与峰南公司又签订《补充协议》，约定：一、属于易损消耗品，自签订合同起七天后公司将不予免费维修，所以请您与本公司业务员认真交接，以免给您造成不必要的损失与麻烦，因此给您造成的不便请您谅解。二、除上述物品以外，室内所有的家具家电等所有维修，只要不是人为造成的损坏，一个月以内公司全部给予免费维修或更换。超过一个月以后只要不是人为损坏，公司也将给予维修或更换，但是每次维修与更换将收取30元服务费。三、承租方对该房屋的水、电、煤气有监管义务，非人为造成的漏电、漏水、漏气凡承租方没有及时处理或通知公司的，造成的损失由承租方承担。
2016年8月6日，涉诉房屋厨房水管漏水，原告发现漏水后，告知被告峰南公司，峰南公司派人到场更换水管，并收取原告修理费用。因漏水导致楼下房屋受损，楼下房屋产权人朱玉树、关立萍起诉闫庆、孔涛要求赔偿，双方于2017年4月28日达成调解协议：一、闫庆、孔涛于2017年5月6日之前一次性给付朱玉树、关立萍财产损失赔偿款12000元；二、双方之间就涉案房屋漏水损失事宜不存在任何其他纠纷；三、别无纠葛。2017年5月4日，孔涛向关立萍转账汇款12000元。
合同到期后，原告与峰南公司的刘平亮交接房屋，水、气、电的余额为450元，刘平亮签字确认。
另查，2014年8月7日，田守朋与峰南公司签订《天津市房屋出租代理合同》，峰南公司以田守朋名义代理出租荷香园6-1-602号房屋并办理与承租方之间的洽商、联络、签约事宜，向承租方收取租金，监督承租方按照房屋租赁合同的约定履行其他义务。出租代理期自2014年8月10日至2017年11月9日。出租代理期内该房屋及其附属设施的维修责任：甲方负责外墙与房屋主体维修以及房屋漏雨所产生的维修费用，乙方负责室内全部设施的维修与维护。双方还约定了其他权利义务。2014年8月7日，田守朋向峰南公司出具委托书，办理房屋租赁的所有手续以及该房屋的租金收取等。
本院认为，峰南公司代理田守朋，与闫庆签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。原告要求二被告支付赔偿款12000元，该赔偿系因房屋漏水造成，对于漏水的原因，双方认可系厨房水管漏水，但哪方的责任双方有争议。本院认为，因双方签订的补充协议中约定：除易损消耗品外，室内所有的家具家电等所有维修，只要不是人为造成的损坏，公司给予维修或更换。因水管损坏并非原告人为原因造成，且原告也及时告知峰南公司漏水情况，并积极配合减少损失，故对于漏水问题，被告田守朋作为出租人负有责任。但协议约定承租方对房屋的水、电、煤气有监管义务，根据照片可见，水管已经有锈蚀情况，而原告也陈述生锈已经有一段时间，水管与水阀连接处还有滴水现象，原告亦未提早通知被告进行修理，故本院认为，对于漏水问题，原告亦有一定责任。同时考虑原告对楼下业主的赔付，是双方调解解决，并未经过庭审对证据进行举证、质证及认证，对于12000元赔付数额是否合理、必须，未经前一案件法院的确认，故本院无法确定该数额，根据双方责任情况以及合同履行情况，本院酌定被告田守朋向原告支付赔偿款5000元。对于原告主张峰南公司承担付款责任问题，因被告峰南公司在本案最初应诉答辩状中，同意承担田守朋应该承担的责任，庭审中亦同意按照其与田守朋之间的代理合同约定的义务承担责任，而原告与峰南公司签订的补充协议也约定峰南公司对非易损消耗品承担维修义务，故被告峰南公司对赔偿款5000元，亦承担付款责任。
对于原告主张的峰南公司退还押金1700元、水、电、燃气费450元，因峰南公司同意在扣除水电费及换锁费、卫生费后退还押金，因水、电、燃气问题，在原告与被告峰南公司工作人员刘平亮交接房屋时，双方已经确认，且刘平亮签字，故本院确认被告峰南公司应当将水、电、燃气费共计450元退还原告。至于被告峰南公司提交的其开锁票据，因被告陈述开锁公司与其有业务来往，且原告既然与刘平亮交接房屋，刘平亮已经向原告签字确认，则可认定钥匙亦已交接，故本院对于被告的抗辩理由不予支持。被告峰南公司抗辩称卫生费504元应予扣除，但其提交的票据显示时间为2014年11月至2017年10月，而原告的租赁期间为2016年3月8日至2017年3月7日，故本院认定按照合同原告应当承担卫生费168元，应自押金中扣除，故被告峰南公司应当向原告退还押金1532元。至于原告主张的应急处置费100元，并无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田守朋、天津市峰南房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闫庆、孔涛赔偿款5000元；
二、被告天津市峰南房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闫庆、孔涛押金1532元，水、电、燃气费450元；
三、驳回原告闫庆、孔涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（原告已交纳），由原告负担78元，由被告田守朋、天津市峰南房地产经纪有限公司负担78元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 吕东辉
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年二月六日
书 记 员 龙孟燕