甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0721民初14号
原告王某某，男，裕固族，1935年12月15日出生，不识字，甘肃省肃南县人
委托代理人王某某之子，男，裕固族，1961年12月15日出生，高中文化程度，甘肃省肃南县人。
委托代理人何玉琳，女，系张掖市甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告肃南县明花乡深井子村民委员会。
法定代表人:妥自虎，男，系该村民委员会主任。
原告王某某与被告肃南县明花乡深井子村民委员会草原承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员乔根生担任审判长与审判员安学明、朱满组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，�告王某某的委托代理人王某某之子、何玉琳，被告肃南县明花乡深井子村民委员会法定代表人妥自虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称:自上世纪八十年代初开展的大包干责任制、牲畜作价归回和双层经营承包制以来，原告与被告签订了草原承包合同，合同中明确了原告草原的四至界限。1998年5月15日，原告与被告签订草原、土地第二轮承包合同一份，进一步明确了原告草原的四至界限及双方的权利与义务。原告依法取得为期30年的草原使用证，拥有承包草原的合法使用权。2000年9月21日，原告与被告签订了草原有偿承包补充合同。2014年5月，被告在围栏草原时，未按照原告西片草原场的西至界限黄水草进行围栏，而是从原告西片草场界限黄水草的东面进行了围栏，根据合同图纸，原告应有从自己房子往西2550米的草场，目前原告只占有640米的草场，其余1910米的草场被被告占有。原告发现被告侵占了自己的草场后，多次找被告说明情况，要求被告归还侵占的草场。被告承认原告主张的事实，但总是寻找种种理由和借口，拒不归还侵占原告的草场。原告认为，被告的行为已严重的侵害了其合法权益，现原告为保护自己的合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告排除障碍，返还侵占原告的草场。
被告肃南县明花乡深井子村民委员会辩称:被告与原告签订的合同被告认可，双方对东片草场无争议，原告起诉的西片(春季)草场现在就由原告在使用，2006年搞围栏的时候，原告已经把这片草场都围掉了。原告起诉的这片草场是1998年签订草原承包合同的时候划的，一直由原告在使用，不存在被告侵占原告草场的问题。原告起诉的夏季草场西至�限和北至界限肃南县和高台县有草场争议，2000年第二轮草原承包的时候因为原告守不住这片草场，当时原告以口头形式向前任村委会领导提出申请，要求放弃对这片草场的承包，2000年有偿承包的时候，原告就再没有承包该草场，村委会也没有将该草场列为公草。
经审理查明：自1983年以来，原告与被告签订了草原承包合同，合同明确了原告草原的四至界限。1998年5月15日，原告与被告签订草原、土地第二轮承包合同一份，该合同进一步明确了原告草原四至界限及双方的权利与义务，合同载明的原告春场的四至界限为:东至钟进保界、西至黄水草、南至安卫元界、北至郭伯志界。2000年9月21日，原被告又签订了草原有偿承包补充合同，该合同载明的原告承包草场界线为:东边靠郭正宏草界、南靠安学军草界、西边靠公草界、北边靠郭正宏草�。原告承包草场有两片，东片双方无争议，争议在西片草场，即原告春季草场的西至界限。2014年5月，肃南县统一招标对草原进行围栏，由工程队在双方争议界限处进行了围栏。此后，双方就草原界限问题产生纠纷，原告认为，被告侵占了其春季草场约5000亩中的部分草原，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还侵占原告的草原。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.1998年5月15日被告与原告签订的草原、土地第二轮承包经营合同原件1份、复印件1份，证明草原承包期限为30年和草场的四至界线；2.草原使用证原件1份、复印件1份，以证明原告承包的草场四至界线。同时，证明该证上草场界线填写时整行向前误填了一行；3.原告自1996年开始向村委会交纳了提留等各项费用的票据原件27份，以证明原告自签订二轮草场承包合同以来，一直在按合同履行自己的义务；4.2000年9月21日被告与原告签订的草原有偿承包补充合同复印件1份及草场四至图纸复印件1份，以证明原、被告于2000年签订了补充合同，同时，证明该合同上西至公草界是笔误，按原合同原告的西至应该是黄水草，正是这一笔误，导致原告的草场界线大大缩小了，而原告也一直就按这个笔误在经营这片草场，被缩小的草场，现已由被告收回公摊给了其他村民的事实；5.提交冬春夏秋场面积量算原始记录表复印件2份，以证明原告的草场精确的量算依据和图版亩数为9236亩。
被告为证明其抗辩理由，向本院提交如下证据：1.2016年1月23日形成的会议记录原件1份，以证明原告将被告起诉后，被告为了查明事实，召开了村民大会，将以前划草的评议小组成员召集来进行了询问，证实原告进行围栏时私自�行了打点，将围栏点打到了被告的公摊草上，把被告的公草也围进了一部分的事实；2.2006年7月30日形成的会议记录原件1份，证明原告的儿子王武年私自取的点和被告划的点不一致。被告为证明其抗辩理由，申请证人郭某树、郭某东、安某贞、安某唐、仲某某出庭作证。
本院为查明事实，于2016年5月26日11时至12时40分对原被告争议草场进行了实地勘验，制作勘验草图一张、勘验笔录一份。
原告提交的证据1至5经质证，被告对证据1至4无异议，对其证明效力，本院予以认定。被告对证据5未发表质证意见，本院审查认为，原告的证据5属草原监理部门出具的原始资料的复制件，具有客观性，且与本案有关联性，对其证明效力，本院予以认定。
被告提交的证据，原告在质证时对证据1.2的合法性、客观性、关联性均提出异议，认为双方草场纠纷始于2006年，证据1形成于2016年，对其证明效力不予认可。证据2认为是2006年的会议记录，形成至今已有10年，但会议记录却是暂新的，且该会议记录没有参会人员签名，对其证明效力不予认可，本院审查认为，被告的证据1.2系被告自己制作形成，证明力低，对其证明效力，本院不予认定。
对证人郭某树、郭某东、安某贞、安某唐、仲某某在法庭上所作陈述，原告认为证人仲某某的陈述比较客观，无异议，对其他证人的陈述，认为不具有客观性，不予认可。被告认为上述证人陈述具有客观性，予以认可，本院审查认为，证人郭某树、郭某东、安某贞、安某唐、仲某某在法庭上所作陈述互相矛盾，缺乏客观性，对其证明效力，本院不予认定。
本院依�权制作的现场勘验草图一张、勘验笔录一份，经庭审质证，原被告均无异议，对其证明效力，本院予以认定。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的证据在案为凭，这些证据，经本院开庭对质和审查，予以采信。
本院认为，当事人之间争议的法律关系属于人民法院民事案件受理范围是人民法院受理原告提起的民事诉讼的必要条件，所争议的法律关系不属人民法院民事案件受理范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告王某某与被告肃南县明花乡深井子村民委员会之间的纠纷，不属于牧业承包合同纠纷，原告提供的草原土地第二轮承包合同、草原使用证、草原有偿承包补充合同与其所提诉讼请求涉及双方草场界限问题，应认定为草原承包经营权纠纷。而且，原告提供的草�土地第二轮承包合同及草原土地承包使用证上的西至界限与草原有偿承包补充合同上载明的西至界限表述不一致，前者载明的春场四至界限的西至为黄水草，后者载明的西边界限为西靠公草界，原告认为，双方草场界限在黄水草界，而黄水草界在法庭勘验时所处疙瘩西面约1966米处。被告认为黄水草界即公草界，黄水草紧邻法庭勘验时所处疙瘩西侧。原被告双方对草场交界处的黄水草和公草界界限问题各持己见，应认定双方草场界限不明确。《中华人民共和国草原法》第十六条规定：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡(镇)人民政府或者县级以上人民政府处理”。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人�法院受理民事诉讼的范围。原告应当申请当地人民政府行政裁决。故原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的立案条件，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
驳回原告王某某对被告肃南县明花乡深井子村民委员会的起诉。
本案案件受理费70元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 乔 根 生
审判员 安 学 明
审判员 朱 满
二〇一六年六月十七日
书记员 贺玛尔建
本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:
（一）依照行政诉讼法的规定�属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）………
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。