wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1257号
原告：吴淑贤，经常居住地吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：孙月蕊，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：刘丽，经常居住地吉林省长春市二道区。
被告：中国平安财产保险有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告吴淑贤与被告刘丽、被告中国平安财产保险有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告吴淑贤于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴淑贤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许吴淑贤撤诉。
案件受理费2191元，减半收取计1095.5元，由吴淑贤负担。
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年八月九日
书 记 员 张东浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初25271号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙环一路狮头岭1号商住楼1楼13号铺（龙环一路378号A铺），统一社会信用代码91440300053985376F。
负责人胡彦平，该司董事长。
委托代理人杨嘉，该司法务。
委托代理人梁军燕，该司员工。
被告欧阳占平，男，汉族，1985年1月3日出生，身份证住址湖南省桂阳县，
上列原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨嘉到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
诉请：1、判令被告向原告支付欠款租金30000元，滞纳金合计为5250元，合计35250元，此金额为暂定金额，暂计至2017年9月，之后的车辆使用费按照5000元/月计算至被告实际返还车辆粤Ｂ×××××之日止，滞纳金按照合同的计算标准计算至被告清偿欠款之日止；2、判令解除原、被告签署的汽车租赁合同，被告返还车牌号为月B4D23E车辆；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案相关事实
2016年5月16日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司与被告欧阳占平签订期限为2016年5月16日至2019年5月16日的《汽车租赁合同》，约定：原告将车牌号为粤Ｂ×××××车辆出租给被告使用，租金为5000元／月；租金按月支付，当月租金必须当月付清，按照5000元／月的标准计算租金。
《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款约定：被告（乙方）在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，原告（甲方）除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。
另查，原告于2017年9月29日诉至本院，提起本案诉请。原告主张，被告自2017年4月起未再支付租金，亦未向原告返还车辆。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原、被告之间的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供车辆，则被告应按时支付租金，被告自2017年4月起开始拖欠原告租金，已构成违约，故原告诉求判令双方之间的《汽车租赁合同》解除，有事实和法律依据，本院予以支持。本院确认，原、被告于2016年5月16日签订的《汽车租赁合同》于2017年9月29日解除。原告已将粤Ｂ×××××号车辆交付被告使用，现双方《汽车租赁合同》解除，故原告诉求被告返还案涉车辆，于法有据，本院予以支持。截至合同解除之日即2017年9月29日，被告尚欠原告租金30000元，原告诉求被告支付该部分租金，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除至实际返还车辆时被告占用案涉车辆产生的使用费用，原告可另循法律途径解决。被告逾期支付租金，已构成违约，应向原告支付违约金，但合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为违约金以30000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计付，自合同解除之日即2017年9月29日起计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司与被告欧阳占平于2016年5月16日签订的《汽车租赁合同》于2017年9月29日解除；
二、被告欧阳占平应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司返还粤Ｂ×××××号车辆；
三、被告欧阳占平应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司支付租金30000元及违约金（违约金以30000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计付，自合同解除之日即2017年9月29日起计至实际清偿之日止）；
四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元、公告费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一八年三月二十日
书 记 员 钟国良(兼)
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初25271号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙环一路狮头岭1号商住楼1楼13号铺（龙环一路378号A铺），统一社会信用代码91440300053985376F。负责人胡彦平，该司董事长。委托代理人杨嘉，该司法务。委托代理人梁军燕，该司员工。被告欧阳占平，男，汉族，1985年1月3日出生，身份证住址湖南省桂阳县，上列原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨嘉到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。诉请：1、判令被告向原告支付欠款租金30000元，滞纳金合计为5250元，合计35250元，此金额为暂定金额，暂计至2017年9月，之后的车辆使用费按照5000元/月计算至被告实际返还车辆粤Ｂ×××××之日止，滞纳金按照合同的计算标准计算至被告清偿欠款之日止；2、判令解除原、被告签署的汽车租赁合同，被告返还车牌号为月B4D23E车辆；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实2016年5月16日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司与被告欧阳占平签订期限为2016年5月16日至2019年5月16日的《汽车租赁合同》，约定：原告将车牌号为粤Ｂ×××××车辆出租给被告使用，租金为5000元／月；租金按月支付，当月租金必须当月付清，按照5000元／月的标准计算租金。《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款约定：被告（乙方）在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，原告（甲方）除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。另查，原告于2017年9月29日诉至本院，提起本案诉请。原告主张，被告自2017年4月起未再支付租金，亦未向原告返还车辆。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原、被告之间的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供车辆，则被告应按时支付租金，被告自2017年4月起开始拖欠原告租金，已构成违约，故原告诉求判令双方之间的《汽车租赁合同》解除，有事实和法律依据，本院予以支持。本院确认，原、被告于2016年5月16日签订的《汽车租赁合同》于2017年9月29日解除。原告已将粤Ｂ×××××号车辆交付被告使用，现双方《汽车租赁合同》解除，故原告诉求被告返还案涉车辆，于法有据，本院予以支持。截至合同解除之日即2017年9月29日，被告尚欠原告租金30000元，原告诉求被告支付该部分租金，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除至实际返还车辆时被告占用案涉车辆产生的使用费用，原告可另循法律途径解决。被告逾期支付租金，已构成违约，应向原告支付违约金，但合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为违约金以30000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计付，自合同解除之日即2017年9月29日起计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司与被告欧阳占平于2016年5月16日签订的《汽车租赁合同》于2017年9月29日解除；二、被告欧阳占平应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司返还粤Ｂ×××××号车辆；三、被告欧阳占平应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司支付租金30000元及违约金（违约金以30000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计付，自合同解除之日即2017年9月29日起计至实际清偿之日止）；四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元、公告费120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    媛人民陪审员 李  振  财人民陪审员 蔡  文  卿二〇一八年三月二十日书 记 员 钟国良(兼)书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初168号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人邵某，男，因本案于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审，2018年1月11日被监视居住。
辩护人邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
被告人王某，男，因本案于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审，2018年1月11日被监视居住。
辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
被告人陆某，男，因本案于2017年2月10日被取保候审，2018年2月1日被监视居住。
被告人李某，男，因本案于2017年2月10日被取保候审，2018年2月1日被监视居住。
被告人武某，男，因本案于2017年2月10日被取保候审，2018年2月1日被监视居住。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人邵某、王某、陆某、李某、武某犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人邬基荣、王某及其辩护人孙丽君、陆某、李某、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月7日19时许，在沈阳市苏家屯区大淑堡村贾某经营的麻将社内，因王某1（已判决）与被害人邓某发生口角，被告人邵某、王某、陆某、李某、武某及王某1、谢某（已判决）遂共同与邓某进行厮打，造成被害人邓某鼻部及面部受伤，谢某左额部受伤。经鉴定，被害人邓某右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折为轻伤二级，面部多处皮裂伤的损伤程度为轻微伤；谢某左额部头皮创（伴额骨砍痕）的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人邵某、王某分别赔偿被害人邓某人民币2万元，被告人陆某、李某、武某分别赔偿被害人邓某人民币1.5万元，五被告人均获得被害人邓某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾森、谢某、王某1等人的证言，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、王某、陆某、李某、武某共同故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，均已构成故意伤害罪。检察机关指控五被告人的犯罪成立。五被告人系共同犯罪。被告人邵某、王某自愿认罪认罚；被告人陆某、李某、武某经电话传唤到案后均能如实供述自己的罪行，应认定为自首；五被告人能赔偿被害人的损失，得到其谅解，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 景 秋
审 判 员 曲 宁
人民陪审员 王 梦 甦
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 付裕（兼）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7edd5736-77c5-41cd-
be4c-a90e00aa7c9b&imgId=N2VkZDU3MzYtNzdjNS00MWNkLWJlNGMtYTkwZTAwYWE3YzliMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初168号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人邵某，男，因本案于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审，2018年1月11日被监视居住。	辩护人邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。	被告人王某，男，因本案于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审，2018年1月11日被监视居住。	辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。	被告人陆某，男，因本案于2017年2月10日被取保候审，2018年2月1日被监视居住。	被告人李某，男，因本案于2017年2月10日被取保候审，2018年2月1日被监视居住。	被告人武某，男，因本案于2017年2月10日被取保候审，2018年2月1日被监视居住。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人邵某、王某、陆某、李某、武某犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人邬基荣、王某及其辩护人孙丽君、陆某、李某、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年5月7日19时许，在沈阳市苏家屯区大淑堡村贾某经营的麻将社内，因王某1（已判决）与被害人邓某发生口角，被告人邵某、王某、陆某、李某、武某及王某1、谢某（已判决）遂共同与邓某进行厮打，造成被害人邓某鼻部及面部受伤，谢某左额部受伤。经鉴定，被害人邓某右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折为轻伤二级，面部多处皮裂伤的损伤程度为轻微伤；谢某左额部头皮创（伴额骨砍痕）的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人邵某、王某分别赔偿被害人邓某人民币2万元，被告人陆某、李某、武某分别赔偿被害人邓某人民币1.5万元，五被告人均获得被害人邓某的谅解。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾森、谢某、王某1等人的证言，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人邵某、王某、陆某、李某、武某共同故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，均已构成故意伤害罪。检察机关指控五被告人的犯罪成立。五被告人系共同犯罪。被告人邵某、王某自愿认罪认罚；被告人陆某、李某、武某经电话传唤到案后均能如实供述自己的罪行，应认定为自首；五被告人能赔偿被害人的损失，得到其谅解，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：	被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。	被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。	被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。	被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。	被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长 陈 景 秋	审 判 员 曲   宁	人民陪审员 王 梦 甦	二〇一八年五月二十二日	书 记 员 付裕（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15242号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。
被告：张桂生，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：郑志华，女，1974年4月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张桂生、郑志华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭水连到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张桂生偿还原告贷款本息113476.52元（其中本金100609.36元、逾期利息7526.26元、罚息4574.51元、复利766.39元,利息、罚息、复利暂计至2017年9月28日）；从2017年9月29日起至实际清偿之日止以100609.36元按年利率17.16%计算利息，并对不能按时支付的利息按年利率17.16%计收复利;二、判令被告张桂生承担原告为实现本案债权支付的律师费2000元;三、判令被告郑志华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任;四、本案全部诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同订立情况：
涉案《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定：授信循环额度为18万元，额度有效期自2014年9月9日起至2019年9月9日止，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，借款利率为固定利率月利率1.1%，逾期贷款罚息利率为年利率17.16%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
被告郑志华在该申请表“借款人配偶签名”处签名。
二、履约情况：自2015年9月9日始，被告张桂生通过柜台及电子渠道共向原告申请2次单笔贷款出账。截止至2017年11月13日，上述贷款尚有2笔未结清（其中一笔18万元借款已于2017年9月9日自然到期）。该被告于2017年1月7日开始逾期。
三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2017年11月1日向被告送达起诉状副本。截至2017年11月13日，被告张桂生尚欠贷款本金98609.36元、利息8065.35元、罚息6046.09元、复利1056.33元。
四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东阐博律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为2000元。
五、其他情况：被告张桂生、郑志华于2004年11月12日登记结婚。
本院认为：被告张桂生向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告张桂生收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告张桂生偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利、律师费，本院予以支持。但原告主张复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该部分诉讼请求不予支持。
关于夫妻共同债务。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告郑志华在贷款申请表中配偶处签名确认，证明被告郑志华对借款知悉、同意，则涉案债务应属二被告夫妻共同债务，原告相关诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告张桂生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金98609.36元、利息、罚息及复利（暂计至2017年11月13日利息为8065.35元、罚息为6046.09元、复利为1056.33元;此后至实际清偿之日止，罚息按年利率17.16%计收）；
被告张桂生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；
三、被告郑志华对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，财产保全费1097元，共计2402元，由被告张桂生、郑志华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15242号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。被告：张桂生，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：郑志华，女，1974年4月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张桂生、郑志华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭水连到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张桂生偿还原告贷款本息113476.52元（其中本金100609.36元、逾期利息7526.26元、罚息4574.51元、复利766.39元,利息、罚息、复利暂计至2017年9月28日）；从2017年9月29日起至实际清偿之日止以100609.36元按年利率17.16%计算利息，并对不能按时支付的利息按年利率17.16%计收复利;二、判令被告张桂生承担原告为实现本案债权支付的律师费2000元;三、判令被告郑志华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任;四、本案全部诉讼费用由被告承担。两被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：涉案《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定：授信循环额度为18万元，额度有效期自2014年9月9日起至2019年9月9日止，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，借款利率为固定利率月利率1.1%，逾期贷款罚息利率为年利率17.16%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告郑志华在该申请表“借款人配偶签名”处签名。二、履约情况：自2015年9月9日始，被告张桂生通过柜台及电子渠道共向原告申请2次单笔贷款出账。截止至2017年11月13日，上述贷款尚有2笔未结清（其中一笔18万元借款已于2017年9月9日自然到期）。该被告于2017年1月7日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2017年11月1日向被告送达起诉状副本。截至2017年11月13日，被告张桂生尚欠贷款本金98609.36元、利息8065.35元、罚息6046.09元、复利1056.33元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东阐博律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为2000元。五、其他情况：被告张桂生、郑志华于2004年11月12日登记结婚。本院认为：被告张桂生向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告张桂生收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告张桂生偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利、律师费，本院予以支持。但原告主张复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该部分诉讼请求不予支持。关于夫妻共同债务。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告郑志华在贷款申请表中配偶处签名确认，证明被告郑志华对借款知悉、同意，则涉案债务应属二被告夫妻共同债务，原告相关诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张桂生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金98609.36元、利息、罚息及复利（暂计至2017年11月13日利息为8065.35元、罚息为6046.09元、复利为1056.33元;此后至实际清偿之日止，罚息按年利率17.16%计收）；被告张桂生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、被告郑志华对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，财产保全费1097元，共计2402元，由被告张桂生、郑志华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年十一月二十日书记员 梁思雅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12209号
原告杨胜银，男，汉族，住贵州省。委托代理人程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告陈文标，男，汉族，住上海市闵行区。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚，总经理。委托代理人李韵。原告杨胜银与被告陈文标、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜银的委托代理人程玉逢、被告陈文标到庭参加了诉讼，被告太平公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告杨胜银诉称，2015年5月20日8时57分许，原告在闵行区元江路都会路口骑电动车正常行驶中，与被告陈文标驾驶的号牌为沪EAXX**的小客车碰撞，致原告肋骨骨折等多处伤害。事发后原告在上海市第五人民医院治疗。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告无责任，被告陈文标负事故的全部责任。被告太平公司系肇事机动车的交强险和商业险承保机构，因对于赔偿协商未果，故原告诉至本院要求判令对于原告因交通事故所致的损失医疗费355元(不包括被告陈文标垫付部分)、住院伙食补助费180元、护理费1,010元、营养费1,200元、误工费10,200元、鉴定费1,200元、律师费2,000元，合计16,145元，由被告太平公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，超出部分由被告陈文标承担赔偿责任。被告陈文标辩称，对于事发经过和责任认定无异议，肇事车辆的车主黄某与其是朋友关系，事发时系其借用车子。其垫付了部分医疗费和护理费，要求一并处理。对于原告所诉各项损失，医疗费同意按票据计算金额，住院伙食补助费按国家规定计算，原告出院之后不需要护理，营养费按法律规定处理，原告应当提供误工的银行流水，鉴定费由法院确定，其与原告可以协商解决本次事故赔偿问题，故律师费不同意赔偿。被告太平公司虽未到庭，但书面答辩称对事发经过和责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险和100万元商业三者险，有不计免赔。事故发生于保险期间内。同意在交强险保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用，医疗费中应当扣除非医保部分19元；住院伙食补助费无异议；护理费认可30元/天计算15天；营养费认可20元/天计算30天；误工费认可2020元/月计算3个月；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年5月20日8时57分，被告陈文标驾驶牌号为沪EAXX**的小型轿车，在本市闵行区元江路都会路处，与驾驶电动自行车的原告相撞，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陈文标负事故的全部责任。事发后，原告在上海市第五人民医院治疗。2015年10月26日，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致左侧第6肋骨骨折，右大拇指基底部撕脱骨折，右手拇指指间关节半脱位，左踝部皮肤挫裂伤，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理15日。另查明，牌号为沪EAXX**的小型轿车登记权利人为案外人黄某，事发时系被告陈文标驾驶。该车辆在被告太平公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元并有不计免赔，事故发生于保险期间内。再查明，事发后，被告陈文标为原告支付了医疗费17796.62元、护理费880元。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单、保险条款、医疗费发票、病史记录、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告的劳动合同、护理费发票和当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任由保险公司在商业三者险赔偿范围内进行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃。涉诉交通事故发生时，被告陈文标系车辆驾驶员，其自述为借用车辆。因此，本案中，原告因本次交通事故所致损失先由被告太平公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告太平公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告陈文标赔偿。对于原告的损失，应以填平为原则，以合理为限。本院核定如下：医疗费，原告主张355元，并无不当，本院予以确认，被告陈文标支付的17,796.62元，当属赔偿范围；住院伙食补助费，被告太平公司对于原告主张金额无异议，本院予以确认；营养费，本院支持按30元/天计算；护理费，原告住院期间共计护理8天，发生护理费880元，对于剩余护理期间本院支持按40元/天计算；误工费，原告提交的劳动合同能够证明其事发前具有工作，本院支持按照2,190元/月计算误工损失；对于鉴定费，属于原告为合理主张权利而发生的必要支出，但不属于保险赔偿范围；律师费，根据相关规定，属于赔偿范围，但不属于保险责任范围。综上，原告因本次交通事故所致的损失包括：医疗费18,151.62元、住院伙食补助费180元、营养费900元、护理费1,160元、误工费6,570元、鉴定费1,200元，律师费2,000元，合计30,161.62元。上述损失中，由被告太平公司在交强险赔偿限额内赔偿17,730元，在商业三者险责任范围内赔偿9,231.62元；由被告陈文标赔偿原告3,200元。由于被告陈文标另有垫付，故上述给付应当相互折抵。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨胜银11,485元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈文标15,476.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计203.63元，由被告陈文标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一六年六月二十八日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1703号
原告：常富雨，男，1976年2月6日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：卢现清，男，1965年11月21日生，汉族，住扶沟县，现住黄泛区。
原告常富雨与被告卢现清债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。常富雨的委托诉讼代理人霍爱本到庭参加诉讼，卢现清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常富雨向本院提出诉讼请求：1、要求卢现清偿还借款110000元及利息；2、案件受理费由卢现清承担。在诉讼过程中，常富雨变更诉讼请求1为要求卢现清偿还借款110000元。事实和理由：2014年前后，卢现清家族人员在黄泛区农场四分场设立周口市融通企业咨询服务有限公司，吸收民间存款。2015年卢现清将公司的债权债务予以概括承接，于是就将公司吸收的原告的存款转移为卢现清个人债务。常富雨向卢现清催要借款未果后，诉至法院。
卢现清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
常富雨针对其诉讼请求，向本院提交卢现清出具的借条一份，证明周口市融通企业咨询服务有限公司把债务转移给卢现清，卢现清给常富雨出具借条一份，欠常富雨110000元的事实。
卢现清缺席，未发表质证意见，未提交证据。
经审查，常富雨提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，本院对上述证据予以确认。
根据常富雨的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，卢现清将周口市融通企业咨询服务有限公司所欠常富雨的存款110000元转为卢现清个人债务，卢现清向常富雨出具了一份借条，内容为：“借条今借常富雨拾壹万元正卢现清2015.5.20号”。后经常富雨向卢现清催要借款未果，常富雨诉至法院。
本院认为，2015年5月20日，卢现清将周口市融通企业咨询服务有限公司所欠常富雨的存款110000元转为卢现清个人债务，卢现清向常富雨出具了一份借条。常富雨作为债权人同意周口市融通企业咨询服务有限公司把合同的义务全部转移给卢现清，符合债务转移的构成要件，为债务转移合同，卢现清作为新债务人应按约定偿还借款。故常富雨要求卢现清偿还借款110000元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢现清于本判决生效后五日内偿还原告常富雨借款110000元（支付至开户行中国建设银行股份有限公司扶沟支行，帐号41×××44-0028，帐户名称扶沟县人民法院案款管理专户）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1250元，由被告卢现清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一八年五月二十八日
书记员 程晓申
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0422民初138号
原告：梧州市建联建筑有限公司加工厂，住所地：梧州市龙新村里新里对面（即荔梧公路北侧）。
诉讼代表人：聂锦然，负责人
委托诉讼代理人：聂镜林，广西建梧律师事务所律师。（特别授权）
被告：广东光豪建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路2号鸿禧中心A1103。
法定代表人：卢桥光，总经理。
委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。（特别授权）
原告梧州市建联建筑有限公司加工厂与被告广东光豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市建联建筑有限公司加工厂的委托诉讼代理人聂镜林、被告广东光豪建设工程有限公司的委托诉讼代理人庾国斌到庭参加诉讼。原告梧州市建联建筑有限公司加工厂的诉讼代表人聂锦然、被告广东光豪建设工程有限公司的法定代表人卢桥光经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州市建联建筑有限公司加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付拖欠的材料款114560元及利息（利息从2015年10月31日起计算至付清之日止，以114560元为基数，按月利率1%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：苍梧至藤县潭东（盘龙坳隧道至孔良段）一级公路改造工程系被告广东光豪建设工程有限公司承包建设，被告广东光豪建设工程有限公司成立了苍梧龙圩至藤县潭东一级公路改造工程NO1、NO2项目经理部。2013年10月23日该项目经理部负责人与原告签订了《购销协议》，协议约定由原告根据被告需求供应水泥混凝土，双方约定了产品名称、规格、单价等内容。签订购销协议后原告按被告的需求向被告所承包的苍梧至藤县潭东（盘龙坳隧道至孔良段）一级公路改造工程项目供应水泥混凝土。2015年6月30日经被告项目负责人对账，尚欠114560元材料款未支付给原告。2015年9月18日被告广东光豪建设工程有限公司向原告出具付款承诺书，被告在付款承诺书确认拖欠原告114560元材料款，并承诺分两期支付所欠材料款，第一次付款时间为2015年10月30日，付款金额50000元，第二次付款时间为2015年11月30日，付款金额为64560元。如未按承诺约定时间按期付款，从违约之日起按违约金的每月月息百分之一向原告支付逾期付款违约金。并且约定如被告不按协议按期支付欠款，原告有权向工程项目所在地的人民法院提起诉讼，由此产生的一切费用及法律后果由被告承担。被告出具付款承诺书后并没有按承诺付款时间进行付款，原告从被告承诺第一次付款到期后一直追讨被告支付拖欠的材料款，但被告均已各种理由推脱，至今仍未支付拖欠的材料款。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告广东光豪建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告计算的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方于2015年9月18日签订的《付款承诺书》已经约定，被告逾期付款的，应按月利率1%计算违约金。上述约定是原、被告双方真实意思表示，内容没有违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定期限向原告支付材料款，原告据此主张从逾期之日起按月利率1%计算利息理据充足，本院予以支持。被告主张应按中国人民银行同期贷款利率计算利息没有依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告广东光豪建设工程有限公司应当在本判决生效之日起十日内支付尚欠的材料款114560元及逾期付款利息给原告梧州市建联建筑有限公司加工厂(利息的计算：原告总欠款为114560元，其中的5万元从2015年10月31日起计算利息，另外的64560元从2015年12月1日起计算利息，均按月利率1%计付，直至被告付清欠款日止)。
案件受理费1296元，由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。相关款项可汇至本院转交权利人(开户行：中国银行藤县藤州大道支行,户名：藤县人民法院,账号：62×××19)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 林振朝
二〇一八年三月十四日
书记员 王美钊
附本案适用法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初72号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人蒋法忠，绰号“蒋仔”，男性，1991年10月12日出生，汉族，小学文化，无业人员，群众，贵州省黎平县人，住黎平县。因吸食毒品，于2017年10月31日被黎平县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月7日被黎平县公安局决定刑事拘留。2017年11月20日经黎平县人民检察院批准，于同日被黎平县公安局执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人蒋法忠涉嫌犯涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人蒋法忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：
2017年10月27日至10月31日，蒋法忠借用他人的身份证在黎平县德凤镇东方国际酒店708号房间住宿期间，蒋法忠容留龙某某（未成年人）、田某某（未成年人）、吴某等人吸食毒品冰毒。
2017年10月27日下午蒋法忠、蒋法忠的女朋友龙某某、田某某和马某四人就在东方国际酒店708号房内吸食毒品冰毒。
2017年10月28日，蒋法忠容留龙某某、田某某、马某在在东方国际酒店708号房内吸食毒品冰毒。
2017年10月29日23时许，蒋法忠和龙某某在东方国际酒店708号房内吸食毒品冰毒。
2017年10月30日21时许，蒋法忠容留龙某某、田某某、吴某在东方国际酒店708号房里吸食毒品冰毒。
2017年10月31日上午9时30分许，公安民警在东方国际酒店708号房将蒋法忠、龙某某、田某某、吴某四人抓获并对此四人进行甲基安非他明尿液检测，检测结果均呈阳性。
公诉机关为证实指控的事实，当庭出示了相关证据证实。公诉机关认为，被告人蒋法忠构成容留他人吸毒罪，对被告人依法应当追究刑事责任，提请法院依法判处。
被告人蒋法忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过；户籍证明；证人龙某、吴某等人的证言；扣押物品清单；现场尿液检测照片；现场勘查笔录；辨认笔录；被告人蒋法忠的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋法忠违反了社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，多次容留多人以及容留未成年人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。黎平县人民检察院指控被告人蒋法忠犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒋法忠到案后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合被告人蒋法忠的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人蒋法忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31起至2019年4月30日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘荣慧
人民陪审员 陈文聪
人民陪审员 吴化明
二〇一八年四月九日
书 记 员 粟 晰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1641号
原告：田茂辉，男，1994年9月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告：何安辉，男，1992年1月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：周浩，男，1987年8月19日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。
原告田茂辉、何安辉与被告周浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。2018年5月18日，原告田茂辉、何安辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田茂辉、何安辉撤回起诉。
案件受理费160元，由原告田茂辉、何安辉负担。
审判员 韩洪艳
二〇一八年五月十八日
书记员 童永静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20364号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王珺，女，1973年2月5日出生，汉族，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王珺信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,521.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王珺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,521.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王珺，女，1973年2月5日出生，汉族，住所地广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王珺信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,521.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王珺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,521.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21856号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王明波，男，1989年2月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王明波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月2日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王明波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及逾期还款违约金（从2016年8月3日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614.4元，由被告王明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初8544号
原告重庆市德冠二次供水服务有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇居委。
法定代表人张小清，该公司经理。
委托代理人张登红，重庆森平律师事务所律师。
被告重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东居委文汇路666号。
法定代表人梁洪永。
委托代理人樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。
原告重庆市德冠二次供水服务有限公司（以下简称德冠公司）诉被告重庆恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告德冠公司的委托代理人张登红、被告恒盛公司的委托代理人樊晓晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德冠公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付建设工程款90268.55元及资金利息（利息按照年利率6%从2015年11月1日起至支付之日止）、违约金；2.判令被告退还保证金64147.15元及违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告明确第一项诉求中资金利息以90268.55元为基数，从2015年11月1日(即被告向原告出具凭据之日)起算至清偿完毕之日止，并自愿放弃第一项诉求中的违约金以及第二项诉求中的违约金。
事实和理由：2013年8月19日，原、被告双方签订一份伴山国际小区供水安装工程施工承包合同，合同约定工程概况、工程承包范围、合同工期、工程款的支付、质保金的支付时间等相关内容，即：1.工程名称：恒盛伴山国际花园住宅小区给水管安装工程。工程内容：小区内所有室外给水管道、楼房内的给水管、水表、阀门。2.合同价格及结算方式、质保金的支付等条款。原告公司于2014年提交结算资料，2015年2月，被告恒盛公司在工程结算审核（确认）表签字并同意结算，双方结算后，2015年10月27日，被告公司财务部给原告公司出具应付工程款依据及应付质保金依据。原告公司多次要求被告支付上述款项，被告均以各种理由为借口拒绝，严重违反诚实信用原则，至今未支付原告工程款及质保金。现工程已交付2年多，原告公司经多次协商和书面要求被告支付未果，故起诉至本院。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1.德冠公司的营业执照和法定代表人身份证明；
2.《重庆恒盛房地产开发有限公司工程结算审核（确认）表》及相关资料共计17页；
3.恒盛伴山国际花园住宅小区给水管道安装工程结算资料一本（含结算书、施工合同、收方记录及签证单、技术变更记录等）；
4.凭据2张。
被告恒盛公司辩称，1.原告给被告安装给水管道工程的事实无异议，但是建筑物配套设施管道安装工程受建筑法调整，原告应提供相应的资质证明，在没有资质的情况下，可能会对合同的效力造成影响，原告应明确其请求权基础，否则造成诉讼请求不成立。2.原告所要求的工程款及质保金如果有证据证明，被告予以认可，但是工程款支付应开具相应发票，同时在原告的第一项诉讼请求中既要求资金利息也要求违约金，没有法律依据和合同约定；3.原告要求的违约金，应该提供相关证据证明计算方式及金额，违约金约定过高，被告不予认可；4.根据谁主张谁举证的原则，原告应提供合同原件证实违约金的计算标准及计算依据，同时也应证明质保金退还的起算基点。
被告恒盛公司就其辩称仅向法庭提交证据：恒盛公司营业执照。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对原告为被告实施了恒盛·伴山国际小区给水管道安装工程的事实没有争议，本院予以确认。工程完工后，原、被告于2015年2月办理了工程款结算，并形成了《重庆恒盛房地产开发有限公司工程结算审核（确认）表》，审定工程款金额为1282943.02元，且该表审计部意见栏为“工程已完工，并经验收合格，同意办理”。2015年10月27日，被告向原告出具两张凭据，内容分别为：“应付德冠公司供水工程款90268.55元”和“应付德冠公司工程质保金64147.15元”，前述两张凭据均盖有重庆恒盛房地产开发有限公司财务专用章。现该工程已验收合格并投入使用。
在庭审中，被告陈述通水时间为2015年，具体时间不清楚。原告陈述2014年11月4日验收，先通水后验收。在原告提交的结算资料本中《工程款支付审批表》显示“提交审批日期为2014年11月4日，工程进度描述为完工移交，并已投入使用”。原告提交的施工合同系复印件，该施工合同中对质保金约定“…甲方（被告）根据审核的结算价格向乙方（原告）支付至该笔工程款的95%，余5%的质量保修金（甲方在验收合格并通水之日起，两年期满无质量问题，甲方在10日内一次性无息付清）。”
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告为被告实施了恒盛·伴山国际小区给水管道安装工程，现双方已办理了工程款结算，且该工程已验收合格并投入使用，无论双方签订的建设工程施工合同是否有效，被告均应及时向原告支付尚欠的工程款。且被告恒盛公司财务室于2015年10月27日向原告出具的凭据上明确载明应付原告工程款90268.55元，故对原告要求被告支付90268.55元工程款的诉求，本院予以支持。被告未及时支付原告工程款，应支付原告资金利息。原告以被告向原告出具的欠付工程款凭据时间为计算起点，要求被告从2015年11月1日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张退还质保金的问题。原告提供的施工合同系复印件，该合同中记载“余5%的质量保修金，甲方（被告）在验收合格并通水之日起，两年期满无质量问题，甲方在10日内一次性无息付清”，被告恒盛公司对合同系复印件有异议，但结合被告关于“通水时间为2015年，具体时间不清楚”的陈述，原告关于“2014年11月4日验收，是先通水后验收”的陈述，原告提交的结算资料本中工程款支付审批表上记载“提交审批日期为2014年11月4日，工程进度描述为完工移交，并已投入使用”，以及被告向原告出具的凭据上显示“应付德冠公司工程质保金64147.15元”情况，本院综合认定该工程的质量保修金返还期限已届满，被告应退还原告质保金64147.15元。对被告关于工程款支付应开具相应发票的抗辩。首先，原告有无开具发票义务应遵从双方合同约定。其次，即使原告有开具发票的义务，开具发票义务并非合同主要义务，不能与被告支付工程款义务构成对待给付，被告不得以原告未开具发票为由拒付工程款，故对此抗辩，本院不予采纳。
在审理过程中，原告自愿放弃第一项诉求中的违约金和第二项诉求中的违约金，系其对民事权利的自由处分，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市德冠二次供水服务有限公司工程款90268.55元及资金利息（利息以90268.55元为基数，从2015年11月1日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告重庆恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告重庆市德冠二次供水服务有限公司的工程质量保修金64147.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，减半收取1694元，由被告重庆恒盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 粟艳平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1802号
上诉人（原审原告）：徐秀花，女，1970年8月18日出生，汉族，住商河县。
被上诉人（原审被告）：胡修保（又名胡秀宝），男，1964年12月16日出生，汉族，住商河县。
上诉人徐秀花因与被上诉人胡修保承揽合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2017）鲁0126民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐秀花于2018年5月7日以与对方和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人徐秀花在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销商河县人民法院（2017）鲁0126民初862号民事判决；
二、准许徐秀花撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由徐秀花负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由徐秀花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年五月七日
书记员 柳旺林
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申602号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋明跃，男，1946年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川博通工程建设有限责任公司，住所地四川省成都市高新区紫荆西路25号。
法定代表人：罗新友，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴荟，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
再审申请人蒋明跃因与被申请人四川博通工程建设有限责任公司（以下简称博通公司）、万汉华吴荟民间借贷纠纷一案不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终110262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋明跃申请再审称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决认定借款主体错位，适用法律错误，裁定错误，应予纠正。案涉借款系博通公司的公司行为，不是吴荟的个人行为。第一，博通公司为其委托吴荟代表公司向蒋明跃借款出具了委托书，委托书上有博通公司指定的三家银行的账号，且加盖了博通公司行政章。第二，从借款凭证看，博通公司在借款凭证上签盖了博通公司财务专用章及公司法定代表人罗新友的印章。且在同日在银行的转账凭条。委托书、借条、转账凭证构成了完整的博通公司借款链条，足以认定博通公司向蒋明跃借款的事实。第三，博通公司向蒋明跃的案涉借款，履行了一套完整的手续，与吴荟个人背着公司涉嫌非法吸收公众存款没有关联性。二审判决错误适用最高人民法院相关司法解释，属适用法律错误。综上，蒋明跃依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求判令撤销二审判决，改判维持一审判决；第一审、二审案件诉讼费由博通公司承担。
本院经审查认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，在案涉借款涉嫌吴荟非法集资犯罪已被广安市公安局立案处理的情况下，二审判决判令驳回蒋明跃的起诉并无不当。依照该条第二款关于“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，如果吴荟最终没有被判处非法集资罪，蒋明跃可以再向人民法院提起诉讼。综上所述，蒋明跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋明跃的再审申请。
审判长 何 杉
审判员 王 玥
审判员 朱文京
二〇一八年三月三十日
书记员 ＸＸ东
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申602号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋明跃，男，1946年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川博通工程建设有限责任公司，住所地四川省成都市高新区紫荆西路25号。法定代表人：罗新友，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴荟，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省岳池县。再审申请人蒋明跃因与被申请人四川博通工程建设有限责任公司（以下简称博通公司）、万汉华吴荟民间借贷纠纷一案不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终110262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋明跃申请再审称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决认定借款主体错位，适用法律错误，裁定错误，应予纠正。案涉借款系博通公司的公司行为，不是吴荟的个人行为。第一，博通公司为其委托吴荟代表公司向蒋明跃借款出具了委托书，委托书上有博通公司指定的三家银行的账号，且加盖了博通公司行政章。第二，从借款凭证看，博通公司在借款凭证上签盖了博通公司财务专用章及公司法定代表人罗新友的印章。且在同日在银行的转账凭条。委托书、借条、转账凭证构成了完整的博通公司借款链条，足以认定博通公司向蒋明跃借款的事实。第三，博通公司向蒋明跃的案涉借款，履行了一套完整的手续，与吴荟个人背着公司涉嫌非法吸收公众存款没有关联性。二审判决错误适用最高人民法院相关司法解释，属适用法律错误。综上，蒋明跃依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求判令撤销二审判决，改判维持一审判决；第一审、二审案件诉讼费由博通公司承担。本院经审查认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，在案涉借款涉嫌吴荟非法集资犯罪已被广安市公安局立案处理的情况下，二审判决判令驳回蒋明跃的起诉并无不当。依照该条第二款关于“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，如果吴荟最终没有被判处非法集资罪，蒋明跃可以再向人民法院提起诉讼。综上所述，蒋明跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋明跃的再审申请。审判长 何 杉审判员 王 玥审判员 朱文京二〇一八年三月三十日书记员 ＸＸ东
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0626行审10号
申请执行人：乌审旗卫生和计划生育局。
法定代表人：赵子录，局长。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗党政新区11号楼。
委托代理人：乌兰其其格，乌审旗卫生计生综合监督执法局副局长。
委托代理人：王强，乌审旗卫生计生综合监督执法局计生监督科科长。
被执行人：张万元，公民身份证号码×××,男，汉族，1986年11月06日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：李春梅(张万元之妻)，公民身份证号码×××,女，汉族，1986年09月20日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2018年4月11日收到申请执行人乌审旗卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2017年7月11日作出的乌卫计征决字（2017）2号社会抚养费征收决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为乌审旗卫生和计划生育局的乌卫计征决字（2017）2号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对乌审旗卫生和计划生育局申请执行乌卫计征决字（2017）2号社会抚养费征收决定，即：对张万元、李春梅作出征收社会抚养费25648元行政征收的具体行政行为，本院准予执行。限被执行人张万元、李春梅在本裁定书生效后五日内自动履行，逾期则依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 项 鹏 举
代理审判员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 郝 耀 华
书 记 员 曹 凤
法条链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
乌审旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0626行审10号申请执行人：乌审旗卫生和计划生育局。法定代表人：赵子录，局长。统一社会信用代码：×××。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗党政新区11号楼。委托代理人：乌兰其其格，乌审旗卫生计生综合监督执法局副局长。委托代理人：王强，乌审旗卫生计生综合监督执法局计生监督科科长。被执行人：张万元，公民身份证号码×××,男，汉族，1986年11月06日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：李春梅(张万元之妻)，公民身份证号码×××,女，汉族，1986年09月20日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院于2018年4月11日收到申请执行人乌审旗卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2017年7月11日作出的乌卫计征决字（2017）2号社会抚养费征收决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为乌审旗卫生和计划生育局的乌卫计征决字（2017）2号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对乌审旗卫生和计划生育局申请执行乌卫计征决字（2017）2号社会抚养费征收决定，即：对张万元、李春梅作出征收社会抚养费25648元行政征收的具体行政行为，本院准予执行。限被执行人张万元、李春梅在本裁定书生效后五日内自动履行，逾期则依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 项  鹏  举代理审判员 那仁 乌 力吉人民陪审员 乌日格希拉图二〇一八年四月二十五日法官 助理 郝  耀  华书 记 员 曹    凤法条链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初1278号
原告：郭勇，女，1979年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：任万全，男，1966年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告郭勇与被告任万全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇的委托诉讼代理人李亮、被告任万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭勇向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款100万元及支付该款从2017年2月9日起至付清时止按月利率3%计算的利息。诉讼过程中，郭勇将其诉讼请求变更为判决被告归还原告借款100万元及支付该款从2017年4月9日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年12月9日，因被告承包工程差资金，向原告出具借条借款100万元，借款期限六个月，月利息按3%计算，利息每月付清。被告仅支付两个月的利息后，未再还本付息。请求判如所请，维护原告的合法权益。
任万全辩称，我向原告借款属实，但该款系重庆市中大建设集团有限公司所用，应由该公司承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下：借条、个人转账业务回单、民事裁定书，以证明任万全向郭勇出具借条借款100万元，约定利息按月利率3%计算，借款期限为六个月，郭勇在本案诉讼前缴纳诉前财产保全措施申请费5000元，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月9日，任万全因承包工程所需向郭勇出具借条借款100万元，借款期限为六个月，利息按月利率3%计算。同日，郭勇通过重庆农村商业银行向任万全转款100万元。任万全支付4个月利息12万元后，未再还本付息。郭勇遂诉至本院。
本院认为，任万全向郭勇借款100万元，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。郭勇主张任万全归还借款100万元并支付该款从2017年4月9日起至付清时止按月利率2%计算的利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。任万全抗辩借款100万元系重庆市中大建设集团有限公司所用，应由该公司承担还款责任，因其未提供证据佐证，且与本院查明的事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
任万全在本判决生效后10日内归还郭勇借款100万元，并支付该款从2017年4月9日起至付清时止按月利率2%计算的利息和逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17310元，减半收取计8655元，诉前财产保全措施申请费5000元，共计13655元，由任万全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一八年三月三十日
书记员 钟 梅
陕西省武功县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2018）陕0431刑初42-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的诈骗一案的被告人贾树真采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
不得进入特定的场所；
不得与特定的人员会见或者通信；
不得从事特定的活动；
将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事�讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由安阳县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 王 妮
人民陪审员 吴彩玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2105号
原告山东恒泰建筑安装工程有限公司。住所地：临沂市兰山区羲之路222号。
法定代表人王成君。
委托代理人姜军，山东力维律师事务所律师。
被告临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区居民委员会。
负责人钱志国。
委托代理人王荣久，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
本院在审理原告山东恒泰建筑安装工程有限公司与被告临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东恒泰建筑安装工程有限公司撤回对被告临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区居民委员会的起诉。
案件受理费6550元减半收取3275元由原告承担。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 吕全军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高 娜
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1209号
原告：刘某，女，1987年4月20日出生，汉族，晋州市人，
被告：康某，男，1987年11月22日出生，汉族，晋州市人，
刘某与康某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费100元，由原告刘林倩负担。
审判员 李志会
二〇一八年四月三日
书记员 刘 瑾
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初435号
原告耿传波，男，汉族，1975年11月4日出生。
被告杨光，男，汉族，1982年7月16日出生。
原告耿传波诉被告杨光民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿传波撤回起诉。
案件受理费减半收取838元，由原告耿传波承担。
审判员 李东民
二〇一六年三月一日
书记员 王亚楠
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初435号
原告耿某某，男，汉族。
被告杨某，男，汉族。
原告耿某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿某某撤回起诉。
案件受理费减半收取838元，由原告耿某某承担。
审判员 李东民
二〇一六年三月一日
书记员 王亚楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43372号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：刘东霞，女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告刘东霞物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初612号
原告：张守更
被告：梁小军
被告：朱青果
第一、二被告共同委托诉讼代理人：朱涛，山西庆新平律师事务所律师。
原告张守更与被告梁小军、朱青果民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员常晋川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守更、被告梁小军、朱青果共同委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张守更向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即归还借款100000元及利息（从2015年6月1日起至借款还清之日止，利率按月息1.8%计算），并互负连带责任。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告梁小军于2014年3月4日、2015年6月1日分两次向原告借款100000元，并书写借条两张，并约定了利息和还款期限，由被告朱青果担保。逾期后经原告催要，被告归还了部分利息，剩余的借款本金及利息推托不还。为此，诉至法院。
被告梁小军、朱青果辩称，1、借款本金属实。2、答辩人已经向原告支付了2万元，应当在70000元借款本金中予以扣除。3、被告朱青果不承担担保责任。
原告张守更向本院提交的证据有：借条两张，证明被告梁小军借款的时间及双方约定的利息，及该借款的担保人为被告朱青果。
被告梁小军、朱青果对原告提供的证据质证意见为，对2014年3月4日的借条真实性无异议，但对原告主张的关联性有异议，首先借款期限为六个月，被告朱青果承担的担保期限应该为2014年9月5日至2016年3月5日。2、该借条并没有约定利息，后期被告梁小军书写的6月1日至6月4日（3780元）利息为1.8%，是在2017年6月1日书写的。其中6月4日为笔误实际是9月4日，三个月即6月1日至9月4日利息应该是3780元。
对2015年6月1日的借条的真实性无异议，但该借条并没有约定利息。
综上所述，该两份借条已经超过诉讼时效，依据法律规定应当驳回其诉讼请求。
被告梁小军向本院提交的证据有，银行查询单，证明朱青果于2015年12月31日向原告归还了1万元。
证人朱英奎向本庭作证，2018年2月15日所给原告的1万元是与原告儿子欠被告的1万元相互抵顶了。
本院经审理认定事实如下：被告梁小军于2014年3月4日向原告借款7万元，约定借款期限六个月。借款到期后，被告梁小军又将该借续用半年，被告归还了2015年6月1日至9月4日的利息3780元，后继续使用此款双方约定利息为月利率1.8%。2016年3月21日被告梁小军通过银行转账给归还原告1万元，2018年2月15日被告朱青果将原告儿子欠其的1万元与被告梁小军所借原告的借款抵顶了1万元，共计归还原告2万元。被告梁小军又于2015年6月1日向原告借款31600元，双方未约定利息也没有被告朱青果签字。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及各方当事人提供的上述证据可证实。
本院认为，借款应当清偿。合法的民间借贷关系受法律保护，被告梁小军向原告借款，并向原告出具借条，原告将借款付给被告梁小军，被告梁小军应当按照约定履行偿还借款的义务，被告故对原告主张的借款及利息予以支持。经核对本案中所争执的借款7万元，被告梁小军、朱青果已分别归还原告1万元是否归还的是该借款本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因此对被告梁小军、朱青果分别归还原告1万元，应认定为归还借款本金7万元的利息。二被告最后一次支付借款利息时间为2018年2月15日，故此后借款本金7万元的利息应从2018年2月16日起算至借款还清之日止，月利率按1.8%计算。被告朱青果自愿为被告梁小军借款本金7万元提供担保，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，现保证期间已经超过六个月，因此被告朱青果不承担保证责任。借款31600元，因双方对该笔借款未约定借款利息，也没有被告朱青果签字担保，故本院对该笔借款的利息及要求被告朱青果互负连带责任的请求不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁小军于本判决生效后十日内，归还原告张守更借款本金70000元及利息（借款本金以70000元为基数，利息按月息1.8%计算，自2018年2月16日起算至借款还清之日止）。
二、被告梁小军于本判决生效后十日内，归还原告张守更借款本金31600元。
二、驳回原告张守更的其他诉讼请求。
如被告梁小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张守更负担150元，被告梁小军负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一八年四月二十三日
书记员 卫 波
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0824民初612号原告：张守更被告：梁小军被告：朱青果第一、二被告共同委托诉讼代理人：朱涛，山西庆新平律师事务所律师。原告张守更与被告梁小军、朱青果民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员常晋川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守更、被告梁小军、朱青果共同委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张守更向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即归还借款100000元及利息（从2015年6月1日起至借款还清之日止，利率按月息1.8%计算），并互负连带责任。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告梁小军于2014年3月4日、2015年6月1日分两次向原告借款100000元，并书写借条两张，并约定了利息和还款期限，由被告朱青果担保。逾期后经原告催要，被告归还了部分利息，剩余的借款本金及利息推托不还。为此，诉至法院。被告梁小军、朱青果辩称，1、借款本金属实。2、答辩人已经向原告支付了2万元，应当在70000元借款本金中予以扣除。3、被告朱青果不承担担保责任。原告张守更向本院提交的证据有：借条两张，证明被告梁小军借款的时间及双方约定的利息，及该借款的担保人为被告朱青果。被告梁小军、朱青果对原告提供的证据质证意见为，对2014年3月4日的借条真实性无异议，但对原告主张的关联性有异议，首先借款期限为六个月，被告朱青果承担的担保期限应该为2014年9月5日至2016年3月5日。2、该借条并没有约定利息，后期被告梁小军书写的6月1日至6月4日（3780元）利息为1.8%，是在2017年6月1日书写的。其中6月4日为笔误实际是9月4日，三个月即6月1日至9月4日利息应该是3780元。对2015年6月1日的借条的真实性无异议，但该借条并没有约定利息。综上所述，该两份借条已经超过诉讼时效，依据法律规定应当驳回其诉讼请求。被告梁小军向本院提交的证据有，银行查询单，证明朱青果于2015年12月31日向原告归还了1万元。证人朱英奎向本庭作证，2018年2月15日所给原告的1万元是与原告儿子欠被告的1万元相互抵顶了。本院经审理认定事实如下：被告梁小军于2014年3月4日向原告借款7万元，约定借款期限六个月。借款到期后，被告梁小军又将该借续用半年，被告归还了2015年6月1日至9月4日的利息3780元，后继续使用此款双方约定利息为月利率1.8%。2016年3月21日被告梁小军通过银行转账给归还原告1万元，2018年2月15日被告朱青果将原告儿子欠其的1万元与被告梁小军所借原告的借款抵顶了1万元，共计归还原告2万元。被告梁小军又于2015年6月1日向原告借款31600元，双方未约定利息也没有被告朱青果签字。上述事实，有原、被告的当庭陈述及各方当事人提供的上述证据可证实。本院认为，借款应当清偿。合法的民间借贷关系受法律保护，被告梁小军向原告借款，并向原告出具借条，原告将借款付给被告梁小军，被告梁小军应当按照约定履行偿还借款的义务，被告故对原告主张的借款及利息予以支持。经核对本案中所争执的借款7万元，被告梁小军、朱青果已分别归还原告1万元是否归还的是该借款本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因此对被告梁小军、朱青果分别归还原告1万元，应认定为归还借款本金7万元的利息。二被告最后一次支付借款利息时间为2018年2月15日，故此后借款本金7万元的利息应从2018年2月16日起算至借款还清之日止，月利率按1.8%计算。被告朱青果自愿为被告梁小军借款本金7万元提供担保，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，现保证期间已经超过六个月，因此被告朱青果不承担保证责任。借款31600元，因双方对该笔借款未约定借款利息，也没有被告朱青果签字担保，故本院对该笔借款的利息及要求被告朱青果互负连带责任的请求不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告梁小军于本判决生效后十日内，归还原告张守更借款本金70000元及利息（借款本金以70000元为基数，利息按月息1.8%计算，自2018年2月16日起算至借款还清之日止）。二、被告梁小军于本判决生效后十日内，归还原告张守更借款本金31600元。二、驳回原告张守更的其他诉讼请求。如被告梁小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张守更负担150元，被告梁小军负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  常晋川二〇一八年四月二十三日书记员  卫 波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1391号
罪犯虞先军，男，1982年12月14日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2002年4月3日作出（2002）黄刑初字第4号刑事判决，认定被告人虞先军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年9月3日作出（2002）鄂刑一终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年4月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2009年6月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年8月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2013年8月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2015年11月6日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯虞先军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯虞先军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯虞先军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度，获得五次季度表扬，二次季度记功，折算为4个表扬；2017年9月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯虞先军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯虞先军的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年4月13日起至2018年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝贵，男，1967年4月30日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜云勇，男，1972年7月5日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山昌泰建工集团有限公司，住所：吉林省白山市江源区。
法定代表人：朱青崧，该公司总经理。
再审申请人刘宝贵因与被申请人姜云勇、白山昌泰建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审�，现已审查终结。
刘宝贵申请再审称，本案是劳动纠纷案件，原审法院认定为劳务合同关系错误，违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条的规定。刘宝贵与姜云勇签订了木工清包合同，但实际施工人是徐士良，原审证人证言可以证明刘宝贵带领工人干钢筋活直到9月末结束，原审法院仅认定刘宝贵担任钢筋组带班总管1个月错误，应认定工作到工程完毕，共计4万元。污水处理工程的实际施工人不是姜云勇，姜云勇又将工程分包给了刘宝贵。原审没有证据支持姜云勇的主张，违反证据规则。刘宝贵请求依法改判或者发回重审。
姜云勇提交意见称，原审判决正确。
本院经审查认为，1.劳务合同关系指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，劳动者向用工者提供劳动服务，用工者依据约定向劳动者支付报酬的法律关系。劳动关系指劳动者与用人单位在劳动过程中，依照国家劳动法律法规规范建立的法律关系，劳动法律关系中的劳动者必须加入用人单位，遵守单位内部的劳动规则。事实劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，刘宝贵没有签订书面劳动合同。姜云勇与刘宝贵口头约定由刘宝贵担任吉林鼎运煤焦项目污水处理工程钢筋组组长，姜云勇每月支付刘宝贵80**元报酬。根据上述事实，双方之间不具有与生产资料的结合性、人格上的从属性和经济上的从属性，不符合劳动关系的构成要件，故原审认定刘宝贵与姜云勇之间不成立劳动关系而成立劳务合同关系并无不当。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘宝贵主张工程实际施工人姜云勇及白山昌泰建工集团有限公司欠付其2013年5月至9月作为钢筋组组长的工资，刘宝贵应对其主张的事实承担举证责任。原审卷宗中2013年5月至11月钢筋组工资表中没有记载刘宝贵的工资发放情况，双方亦没有签订载明履行期限的书面劳务合同，故刘宝贵没有提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的后果责任。此外，如果刘宝贵于2013年5月至9月是钢筋组组长，其应当知晓姜云勇为钢筋组的工人按月足额发放工资的情况。但在刘宝贵未被列入工资表、也未发放工资的情况下，其于此期间不向姜云勇索要工资，刘宝贵对此行为不能做出符合常理的解释。（2015）白山民二终字第145号民事案件审理时，刘宝贵作为原告提出诉讼，请求给付木工清包合同的相应工程价款，该民事判决认定刘宝贵是实际施工人，并且刘宝贵依据该判决已经取得工程款。现刘宝贵主张实际施工人是徐士良，与生效判决认定事实及其自己的诉讼行为相互矛盾。本案中，刘宝贵主张其在承包木工工程同一时间段内自己被雇佣参与钢筋组工程施工，该主张除证人证言外没有其他证据予以佐证，不能达到“具有高度可能性”的证明标准，亦与另案认定事实相互矛盾，故刘宝贵关于�审认定事实缺乏证据证明的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘宝贵的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 任秀玉
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执1376号
申请执行人李永强，男，1983年5月3日出生，汉族，住上海市。
被执行人顾伟庆，男，1985年1月1日出生�汉族，住上海市普陀区。
申请执行人李永强申请执行被执行人顾伟庆民间借贷纠纷一案，申请执行人李永强依法向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初18284号民事调解书依法向被执行人顾伟庆发出执行通知，要求被执行人顾伟庆履行生效法律文书确定的支付欠款人民币28500元的义务。
在执行过程中，被执行人到庭支付人民币5500元，并且申请执行人李永强与被执行人顾伟庆自愿达成执行和解协议，同意每月分期付款人民币1500元。现申请执行人李永强向本院申请撤回本次执行申请。根据规定，自愿撤回执行申请的，应当终结执行，若被执行人违背执行和解协议规定的义务，权利人应在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。本院将上述情况告知申请执行人，其表示不要将被执行人纳入失信名单及限制高消费，并对本案因撤销申请而终结执行无异议，另表示法院已告知其在法定期限内可再次申请执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结对本院(2018)沪0107执1376号一案的执行。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年四月二十八日
书记员 姜锡斌
附：相关法律条文
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初191号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人史虹平，男，1966年11月30日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于1993年3月30日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，于2001年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人史虹平犯盗窃罪，建议对被告人史虹平判处一年以下有期徒刑并处罚金，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何益明出庭支持公诉，被告人史虹平到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2018年2月14日11时30分许，被告人史虹平在嵊州市甘霖镇秀山路75号老袁包子铺，趁人不备，溜进厨房窃得袁某拎包一只，内有人民币6300元以及皮夹、身份证、银行卡等物品。
案发后，赃款赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人史虹平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，现场辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2018年2月15日从被告人史虹平处扣押人民币6300元（100元面值63张）、袁孟飞的身份证1张、银行卡及社保卡5张的扣押决定书、扣押清单及照片，嵊州市公安局于2018年2月15日发还给被害人袁某人民币6300元、袁孟飞的身份证1张、银行卡及社保卡5张的发还清单，本院作出的（1993）嵊刑初字第21号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史虹平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人史虹平虽不具有刑法规定的自首情节，但能如实供述自己的罪行；且赃款赃物已被追回，可予从轻处罚；对其有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩处盗窃犯罪，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史虹平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月十五日起至二〇一八年八月十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一八年四月十日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1007号
上诉人（原审被告）:魏益勇，男，1978年11月24日出生，汉族，住盐城市阜宁县。
上诉人（原审被告）：瞿国香，女，1978年7月13日出生，汉族，住盐城市阜宁县。
被上诉人（原审原告）:盐城市汇通房地产开发有限公司,住盐城市解放南路277号都市豪庭3幢1401、1501室。
法定代表人：董益斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾杰，江苏一正律师事务所律师。
上诉人魏益勇、瞿国香因与被上诉人盐城市汇通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初6244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏益勇、瞿国香于2018年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏益勇、瞿国香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许魏益勇、瞿国香撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4014元，减半收取2007元，由上诉人魏益勇、瞿国香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许建兵
审判员 郑 治
审判员 裴葭嘏
二〇一八年四月二十六日
书记员 季 政
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0831行审7号
申请执行人淮安市金湖地方税务局，住所地金湖县神华大道203号。
法定代表人徐丽，该局局长。
委托代理人翟立志，该局第四分局分局长。
委托代理人陈志永，该局第四分局副分局长。
被执行人江苏昊明玻璃有�公司，住所地金湖县黎农南路198号。
法定代表人高志华，该公司经理。
根据社保经办机构核实，被执行人江苏昊明玻璃有限公司欠缴社会保险费102894.15元，申请执行人淮安市金湖地方税务局责令其限期缴纳，但被执行人仍未缴纳，且未能提供担保，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定，遂依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，于2017年10月20日作出了金地税五社征字[2017]第400号社会保险费征收决定书，决定征缴被执行人江苏昊明玻璃有限公司社会保险费102894.15元和自欠缴之日起至缴纳之日止的滞纳金（2011年7月1日之前按日加收千分之二的滞纳金，2011年7月1日后按日加收万分之五的滞纳金）。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行�诉讼，经催告仍未能缴纳，申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：社会保险费102894.15元及滞纳金。
本院经审查认为，被执行人欠缴社会保险费，经申请执行人责令其限期缴纳，但其仍未缴纳，且未能提供担保，申请执行人作出的金地税五社征字[2017]第400号社会保险费征收决定书有事实和法律依据，适用程序合法。申请执行人作出征收决定后，被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仅履行部分缴费义务，故对申请执行人的执行请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市金湖地方税务局申请执行的金地税五社征字[2017]第400号社会保�费征收决定书，本院准予强制执行（执行标的为：社会保险费102894.15元及滞纳金，滞纳金按日加收万分之五自欠缴之日计算至缴纳之日，但不得超出社会保险费数额即102894.15元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淮安市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 陈苏建
审判员 王文昌
审判员 高长玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 王耀梅
附：相关法律条款�司法解释
《中华人民共和国社会保险法》
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。