广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第2037号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼，组织机构代码为98195180-6。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳友清，男。
委托代理人：邹祥启，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：向运兰，广东今久律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人欧阳友清财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月25日，欧阳友清向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、平安财险东莞公司支付欧阳友清商业第三者责任保险赔偿金233309.42元。2、本案诉讼费用由欧阳友清承担。
原审法院经审理查明：
1、事发过程：2013年11月14日00时16分，案外人欧阳昌军驾驶欧阳友清所有的粤SXXX**号小型普通客车从巷尾红绿灯往富民大道方向行驶，途经东莞市大朗镇富康北路工商银行路段时，与从左往右横过道路的行人聂某超身体发生碰撞，导致聂某超受伤送院抢救无效于2013年11月29日死亡及车辆损坏的交通事故。交警认为：欧阳昌军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条的规定，是导致此事故的同等过错；聂某超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，是导致此事故的同等过错。因此，交警认定：欧阳昌军、聂某超各负事故的同等责任。平安财险东莞公司认为，事发时欧阳昌军知道车辆发生碰撞，但没有立即停车报警，保护现场。因此认为该行为是肇事逃逸。欧阳友清则认为，肇事司机欧阳昌军在事故发生时并不知道是自己的车辆发生事故，是其后来停车卸货过程中发现车辆受损，才发现可能是自己车辆肇事，肇事司机立刻拨打报警电话，并返回事故现场，配合交警处理事故，并主动承担法律责任，并不存在逃离、逃逸的行为，不应认定为肇事逃逸。原审法院经调取本案交通事故的交警档案，根据司机欧阳昌军在询问笔录所作的陈述：在事发时只是突然听到车外面有响声，没有注意到撞到人或者撞到其他东西，然后正常开车去物流中心，后在物流中心卸货时，才发现其驾驶的车辆车头右边大灯损坏了，这时才想到可能刚才在富康路工商银行路段突然车外响声，应该是撞到行人了，然后其马上把车上的货物卸完，立即开车回去富康路工商银行路段，在开车回去的路上打电话报警，等其回到事故现场时，受害人已经被120接走，交警已经在现场处理。
2、保险情况：平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤SXXX**号小客车的交强险、商业第三者责任险限额500000元和不计免赔率险。被保险人均为欧阳友清。事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。商业第三者险条款约定：（1）第一条，依法应由被保险人承担的经济损失，保险人对于超过交强险限额的部分，按照本合同的约定赔偿；（2）第四条第（八）项，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗留保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任；（3）第六条，应由交强险赔偿的损失和费用，保险人不予赔偿。
3、当事人情况：欧阳昌军是欧阳友清雇请的司机，事发时正在履行职务行为。受害人聂某超死亡时年满26周岁。
4、受害人治疗情况：受害人聂某超事发后在东莞市大朗医院住院治疗，住院日期自2013年11月14日至2013年11月29日，共计住院15天，产生住院费64691.34元，门诊费4157.70元，共计68849.04元（全部由欧阳友清支付）。后聂某超经抢救无效于2013年11月29日死亡。
5、事故赔偿情况：经原审法院调取本次事故的交警档案，查明：2014年1月7日，欧阳友清与受害人聂某超家属在大朗交警大队的主持下，经充分协商，双方自愿达成如下协议：一、欧阳友清承担聂某超医疗费（凭票已支付）；二、由欧阳友清一次性赔偿给受害人聂某超家属人民币440000元，包括丧葬费、死亡赔偿金等国家政策内外的一切赔偿费用等；三、赔偿款到帐后，双方互不追究。2014年1月7日，欧阳友清向聂某超家属支付了赔偿款440000元，聂某超家属开具收据给欧阳友清。
6、其他情况：事发后，平安财险东莞公司支付了欧阳友清保险金120000元，欧阳友清予以确认。
原审法院认为：本案是财产保险合同纠纷，双方的权利义务应按合同的约定确定。本案主要争议的焦点为：肇事司机欧阳昌军是否属于交通肇事逃逸。对此，原审法院认为，根据法律规定，交通肇事逃逸，是指当事人在发生交通事故后，为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。交通肇事逃逸行为是一个主客观相一致的行为，除客观上表现为行为人必须具有逃逸的外在行为方式外，主观上还必须具有逃逸的故意，即明知发生交通事故，为逃避法律追究而故意逃离现场，如果仅仅具备离开现场的外部特征，而不存在逃逸的主观故意，则不能认定为逃逸。在本案中，依据肇事司机欧阳昌军在公安机关的供述，其事发时并不知道发生了交通事故，因此，欧阳昌军不具备逃逸的主观故意，不符合交通肇事逃逸的构成要件，且在此交通事故案件中，事故认定书只是认定其未立即停车保护现场抢救伤员而非驾车逃逸，因此对平安财险东莞公司认为欧阳友清肇事司机交通肇事逃逸的主张，原审法院不予采信，平安财险东莞公司以司机欧阳昌军存在交通逃逸行为为由拒绝支付第三者责任险保险金的理由不能成立。平安财险东莞公司应按照合同的约定支付第三者责任险保险金给欧阳友清。
以上第5项为68849.04元，是欧阳友清支付受害人聂某超的医疗费，有医院开具的发票为据，原审法院予以确认；以上第6项为440000元，是欧阳友清赔付受害人聂某超家属的赔偿金，欧阳友清提交的赔偿调解书及赔偿凭证有聂某超家属的确认，原审法院也予以确认。上述第5-6项合计为508849.04元，是欧阳友清因本次道路交通事故导致的损失。受害人聂某超相对于涉案车辆SXXXXX号来说，属法律规定的“第三者”，上述费用属于平安财险东莞公司承保涉案车辆SXXXXX号车的交强险及第三者责任险的赔偿范围，根据保险合同的约定，应先由平安财险东莞公司在交强险范围内支付欧阳友清保险金120000元，剩余388849.04元，属于商业第三者责任险的赔偿范围，按照欧阳友清承担的事故责任，平安财险东莞公司应支付欧阳友清60%的保险金，即233309.42元。
综上所述，平安财险东莞公司应赔付欧阳友清保险金353309.42元，扣除平安财险东莞公司已支付的赔偿金120000元，平安财险东莞公司仍需支付欧阳友清保险金233309.42元，对于欧阳友清超过上述计算标准的请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二Ο一四年七月二十四日作出（2014）东二法民三初字第572号民事判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内支付保险金233309.42元给欧阳友清；二、驳回欧阳友清其他的诉讼请求。案件一审受理费2400元（欧阳友清已预交），全部由中国平安财产保险股份有限公司东莞公司负担。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）欧阳友清并没有根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八条第六、七款、第二十条以及《商业第三者责任保险条款》第九条第四、六款、第十九条的相关规定，提供可以确定事故损失程度的证明、资料以及损失清单、费用单据等，原审法院直接按肇事司机赔偿的金额508849.04元计算赔偿，没有任何法律依据。而且平安财险东莞公司有权重新正常核定赔偿费用。（二）本案受害人的赔偿款由司机欧阳昌军支付，而欧阳友清并没有赔偿受害人，故一审判决平安财险东莞公司赔偿欧阳友清没有任何法律与事实依据。（三）肇事车辆存在肇事逃逸行为，由于原审法院没有让交警队提供视频监控录像，仅提供了卷宗资料，影响了对肇事车辆存在逃逸行为的定性。平安财险东莞公司在商业第三者险范围内不应承担赔偿责任。据此，平安财险东莞公司请求本院：1、撤销原审法院对总损失的认定：受害人的总损失应该认定为死亡赔偿金及丧葬费、医疗费一共307906.34元而不是按508849.04元计算总损失。上诉争议金额233309.42元。2、平安财险东莞公司商业险不承担赔偿责任。3、平安财险东莞公司不承担案件一、二审诉讼费用。
被上诉人欧阳友清答辩称：（一）平安财险东莞公司要求撤销原审法院对总损失的认定不应得到支持。因为该损失客观存在，有经平安财险东莞公司一审开庭时确认的医药费票据、调解书及赔偿凭证等为证，而且欧阳友清并非自行承诺或支付赔偿金，而是在大朗交警大队的主持下，由交警大队根据受害人提供的证据材料及确认的事实依法核算出应赔偿的数额，受害人家属作出让步后，在低于依法应赔偿金额的情况下达成的调解协议。调解当时交警大队、欧阳友清及受害人家属均曾要求平安财险东莞公司派员到场，但平安财险东莞公司拒不派员到场。欧阳友清向平安财险东莞公司理赔时，平安财险东莞公司也并未对赔偿金额提出异议，而是以欧阳友清的司机欧阳昌军未立即停车保护现场抢救伤员，存在逃离行为为由拒绝理赔。至于平安财险东莞公司提出欧阳友清索赔时应提供的材料，欧阳友清早已将所有理赔的材料原件都一并提交给了平安财险东莞公司，欧阳友清一审交换证据中均盖有平安财险东莞公司的“理赔资料复印件章”即为明证，部分材料在交警大队的案件卷宗也有留存。（二）案件的赔偿款项是由欧阳友清本人支付的，而非司机欧阳昌军支付的。有欧阳友清一审时提交的《道路交通事故赔偿调解书》、《交通事故损害赔偿凭证》为证，其中的当事人、付款人签字栏均是欧阳友清签名、按印。（三）至于欧阳友清的司机是否存在肇事逃逸行为，一审时欧阳友清已经做了解释和阐述，一审法院也已经依法进行了调查、认定，在此不再赘述。因此，平安财险东莞公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，欧阳友清请求法院驳回其上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，二审中，平安财险东莞公司向法庭提交了欧阳友清向平安财险东莞公司索赔时所递交的单证材料，包括：1、机动车辆保险索赔所需单证；2、转账支付授权书、案卷引导页，索赔申请书；3、欧阳友清的行驶证、身份证、欧阳昌军的驾驶证、身份证复印件；4、粤SXXX**的维修费发票、相片、车架号图片；5、事故认定书；6、机动车辆保险人伤费用清单、遗体火化发票、医疗费发票、尸检报告、损害赔偿调解书、赔偿凭证、死亡证明、病历资料、伤情报告书、门诊费用清单、火化证明；7、户口本、公证书，其中户口本显示聂华章为户主，职业为粮农，聂某超为次子。欧阳友清认可平安财险东莞公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性，但认为少了一份死者在东莞连续居住一年以上的材料证明。平安财险东莞公司认为，上述提交的证据材料与欧阳友清递交的材料一致，且机动车辆保险索赔所需单证中有打勾的说明欧阳友清有递交，没打勾说明没有递交，故欧阳友清并没有递交死者聂某超在东莞居住一年以上的证据，户口本显示聂某超是农村户口，因此应该按农村标准计算相关损失。欧阳友清则认为，聂某超已经在东莞连续居住一年以上，跟他人在东莞市大朗镇合资开厂，应按城镇标准计算相关损失。欧阳友清申请本院调取受害人聂某超在东莞市大朗镇邮政储蓄银行、建设银行的开户信息，以证明聂某超事发前在东莞市连续居住一年以上，其赔偿应当按照城镇标准执行。
又查明，原审庭审中，欧阳友清解释其诉请的死亡赔偿各项金额440000元如何计算时，陈述：死亡赔偿金210856.8元，精神抚慰金50000元、被抚养人生活费72144.59元、丧葬费27842元、住宿费2250元、住院伙食补助费750元，交通费3000元、护理费2138元、处理事故人员误工费20000元，共计388981.39元，但欧阳友清是取整数440000元赔偿给死者家属。二审时，欧阳友清主张死者聂某超的实际损失为924312.36元，因赔付标准的证据完全交给了保险公司，现根据回忆列出实算费用为：医疗费68849.04元，护理费2138元，交通费3000元，住院伙食补助费750元，住宿费2250元，丧葬费27842元，被抚养人生活费（儿子聂勃阳）164949.12元，死亡赔偿金604534.2元，精神损害抚慰金50000元，合计924312.36元。
再查明，案涉《商业第三者责任保险条款》第九条约定：“被保险人索赔时，应当向保险人提供：…（四）第三者财产损失程度证明或人身伤残程度证明以及有关损失清单和费用单据；…（六）其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”第十九条约定：“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”
还查明，聂某超的父亲聂华章，1956年9月27日出生，事发时57周岁；母亲余建君，1963年6月12日出生，事发时50周岁。聂某超与其妻子谯成秀育有一子聂勃阳，2010年8月5日出生，事发时3岁3个月。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院具体分析如下：
一、平安财险东莞公司应否承担商业第三者责任险的赔偿责任
平安财险东莞公司主张肇事车辆存在肇事逃逸的行为，故其不应当承担商业第三者责任险的赔偿责任。而交通肇事逃逸，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，根据交警部门交通事故档案的反映，肇事车辆司机欧阳昌军在交警调查时陈述，其事发时只听到车外有响声，并不知道发生交通事故，在其意识到发生交通事故后，随即报警并返回现场，故欧阳昌军并不具有逃逸的主观故意，且其意识到事发后所作出的行为表明其亦无逃避法律追究的意图，不符合交通肇事逃逸的构成要件。且交警部门在处理事故时只认定欧阳昌军肇事后未立即停车保护现场抢救伤员，并未认定其肇事逃逸，而交警部门的责任认定是综合采集到的交通事故证据分析得出，平安财险东莞公司并未提供相反的证据予以推翻，故平安财险东莞公司所提本案没有调取视频监控录像、影响对逃逸行为认定的意见没有依据，本院予以驳回。平安财险东莞公司上诉主张肇事车辆存在肇事逃逸的行为的意见理据不足，本院不予采纳，平安财险东莞公司应依合同约定向欧阳友清支付商业第三者责任险的保险金。
至于平安财险东莞公司提出受害人聂某超的赔偿款并非由欧阳友清支付的意见，经核查平安财险东莞公司、欧阳友清双方所提交的证据材料及交警部门交通事故档案，与聂某超家属签订协议书的当事人是欧阳友清，交通事故损害赔偿凭证及聂某超家属出具的收据反映的付款人均为欧阳友清，款项支付并有欧阳友清账户的银行业务单据印证，故平安财险东莞公司所提此点意见没有理据，本院予以驳回。
二、平安财险东莞公司应承担的赔偿数额的认定
本案中，欧阳友清作为被保险人诉请平安财险东莞公司支付商业第三者责任保险赔偿金，故本案属于财产保险合同纠纷，双方应根据签订的保险合同约定来确定各自的权利义务。根据案涉保险合同《商业第三者责任保险条款》第十九条约定，欧阳友清并未提供证据证明其向本次事故受害人聂某超家属支付赔偿金额已经平安财险东莞公司书面同意，故平安财险东莞公司提出其有权重新核定赔偿费用的主张，应予支持。现平安财险东莞公司对欧阳友清支付的赔偿金额不予认可，欧阳友清应依照《商业第三者责任保险条款》第九条约定提供相应的单证资料以证明事故的实际损失，原审判决直接将欧阳友清向受害人聂某超家属支付的赔偿金额确认为本案聂某超死亡赔偿项目的实际损失，与保险合同约定不符，本院对此予以纠正。
根据本案双方当事人提交的证据及主张，按照一审法庭辩论终结时即《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院对本案道路交通事故导致的损失具体计算如下：
1、医疗费：68849.04元。欧阳友清支付受害人聂某超的医疗费，有医院开具的发票为据，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：750元。受害人聂某超因本事故住院15天，按50元／天计算，即750元。
3、护理费：750元。受害人聂某超住院15天，参照东莞地区护工的一般收入50元／天计算，即50元／天×15天＝750元。
4、死亡赔偿金：210856.8元。受害人聂某超死亡时26周岁，欧阳友清主张聂某超的死亡赔偿金应以城镇标准计算，其应当提供相应的证据予以证明，现欧阳友清既没有提供聂某超的户口性质属于城镇户口的证据，也没有提供能够证明聂某超在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇的证据，应承担举证不利的后果。且欧阳友清在一审庭审时所主张的死亡赔偿金数额是以农村标准计算，现其变更一审的主张，没有提出任何合理的依据及理由，故本院对欧阳友清要求以城镇标准计算聂某超的死亡赔偿金的主张不予支持，对平安财险东莞公司提出聂某超属于农村户口、应以农村标准计算的主张予以采纳。至于欧阳友清申请本院调取聂某超的银行开户信息，并不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条的规定，且亦已超过举证期限，故本院对该申请予以驳回。因此，受害人聂某超的死亡赔偿金应为：10542.84元／年（广东省农村居民人均年纯收入）×20年＝210856.8元。
被抚养人生活费：55006.88元。欧阳友清主张的是受害人聂某超儿子聂勃阳的被抚养人生活费，聂勃阳事发时3岁3个月，还需抚养14年9个月，故应计算为：7458.56元／年（广东省农村居民人均年生活消费支出）×14年9个月÷2人（夫妻二人抚养）＝55006.88元。
被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金内，以上两项合计210856.8元＋55006.88元＝265863.68元。
5、丧葬费：27842元。按照2013年人身损害赔偿标准国有单位在岗职工年平均工资计算为：56401元／年÷12个月×6个月＝28200.50元。欧阳友清主张以27842元计算，本院予以支持。
6、精神抚慰金：50000元。聂某超因本次事故死亡，给其亲属的精神造成了巨大的伤害，本院根据本案及东莞的实际情况，酌定支持精神损害抚慰金50000元。
7、住宿费：2000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情支持2000元。
8、交通费：3000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情支持3000元。
9.处理事故人员误工费：1310元。处理事故人员按照3人误工10天比较合理，本院按照东莞地区最低工资标准计算，1310元／月÷30天／月×10天×3人=1310元。
上述第1、2项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计69599.04元，已超出交强险10000元的限额，因平安财险东莞公司已赔付了10000元给欧阳友清，其赔偿限额已用完，剩余59599.04元，根据肇事司机欧阳昌军在事故中的过错，由平安财险东莞公司在商业第三者险赔偿范围内承担60%的赔偿责任，即35759.42元。
上述第3-9项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计350765.68元，已超出交强险110000元的限额，因平安财险东莞公司已赔付了110000元给欧阳友清，其赔偿限额已用完，剩余240765.68元，由平安财险东莞公司在商业第三者险赔偿范围内承担60%的赔偿责任，即144459.41元。
综上所述，平安财险东莞市公司共应赔付欧阳友清保险金35759.42元＋144459.41元＝180218.83元。对于欧阳友清超出上述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司上诉理由成立部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。原审判决对平安财险东莞公司应承担的赔偿金额认定不当，本院予以纠正。依照上述援引法律法规及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字572号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字572号民事判决第一项为：“限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内向欧阳友清支付保险金180218.83元”。
三、驳回欧阳友清其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2400元（欧阳友清已预交），由欧阳友清负担546元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1854元。二审案件受理费4800元（中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3708元，欧阳友清负担1092元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 李瑞峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 冯文娟
附相关法律条文（节选）
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：
（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；
（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
第1页，共20页