wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终1835号上诉人（原审原告）：梁辉强，男，汉族，1982年8月18日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：张晓玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤凯为，男，汉族，1972年2月15日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：聂建宇，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，广东方源律师事务所实习律师。原审第三人：张建忠，男，汉族，1964年6月28日出生，住江苏省通州市。原审第三人：李贤武，男，汉族，1963年7月4日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人梁辉强因与被上诉人汤凯为、原审第三人张建忠、原审第三人李贤武股权转让纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民二初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案的案由为股权转让纠纷，双方的争议焦点在于，同等条件下，原股东梁辉强是否对转让股东汤凯为拟转让给股东之外的第三人的公司股份享有优先购买权。本案中，梁辉强提出，汤凯为没有告知其转让股权的条件，导致其丧失了优先权，请求确认汤凯为与张建忠、李贤武之间的股份转让协议无效。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（四）》第十七条的规定，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，经股东同意转让的股权，转让股东应当向其他股东以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知股权转让的同等条件。本案中，因公司股东拟转让股份，梁辉强一方参加了2014年3月16日和2014年4月1日召开的两次股东会，知悉了股份转让的条件。但是，根据在案的证据显示，最终达成的股份转让协议，股份转让的条件并不是2014年4月1日股东会决议通知的条件。不论是落款时间为2014年6月18日的股权转让协议，还是落款时间为2014年7月15日的股权转让协议，与2014年4月1日股东会决议通知的条件均有显著差别。三者在拟转让的股权比例、每股的转让价格、定金数额、付款时间、办理工商登记变更的时间、受让人姓名以及违约金条款等方面，均有不同。因此，汤凯为对涉案股权的转让设定的是什么条件，该条件是否告知了梁辉强，认定涉案股权的转让条件应依据哪一份协议等，原审判决对这些关键的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1353号民事判决；二、本案发回珠海市香洲区人民法院重审。上诉人梁辉强预交的二审案件受理费3700元予以退回。审判长  宋义明审判员  徐烽娟审判员  马翠平二〇一七年十二月十一日书记员  肖奕徽李娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1168号
原告：张某，女，1993年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，男，1991年11月18日出，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2016年3月7日立案受理原告张某与被告汪某离婚纠纷一案。案件在审理期间，原告张某于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告汪某的起诉。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告汪某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 江
二〇一六年三月二十三日
书记员 张俊文（兼）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢90号
申请执行人李长城，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住南部县。
被执行人张照义，男，1966年5月29日出生，汉族，农民，住南部县。
本院在执行申请执行人李长城与被执行人张照义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张照义无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2012）南民初字第1976号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少洪
审判员 邓 浩
审判员 杨权号
二〇一七年六月二十六日
书记员 田雪华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42498号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司项目经理。
被告：杨建兰，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告杨建兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁彩莲
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第517号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，该中心总经理。被执行人吴顺兴，男，1946年12月28日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第2194号招商银行股份有限公司信用卡中心与吴顺兴信用卡纠纷一案中查明，被执行人吴顺兴目前无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第2194号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨克彪
附：相关法律条文
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2484号
原告党小乐，男，1987年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。
被告徐军攀，男，1974年3月8日出生，土家族，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告基本信息由原告提供）
原告党小乐与被告徐军攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员吕婷婷适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告党小乐及其委托诉讼代理人孙佳佳到庭参加了诉讼，被告徐军攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党小乐向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金紧张为由分别于2013年6月26日向原告借款20万元、2013年12月14日向原告借款10万元，两次共计30万元。被告给原告出具借条两张，双方口头约定借款月利率3分，被告承诺资金到位及时一次性偿还。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。为此，原告提起诉讼。
被告徐军攀未向法庭提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交借条两张。证明2013年6月26日，被告向原告借款20万元；2013年12月14日，被告向原告借款10万元，两次借款共计30万元的事实。
被告徐军攀未向法庭提交证据材料。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的借条结合原告的陈述能够证实2013年6月26日，被告向原告借款20万元；2013年12月14日，被告向原告借款10万元，两次借款共计30万元的事实，予以采信。
本院查明，2013年6月26日，被告向原告借款20万元，给原告出具借条一张，内容为：“今借到党小乐现金贰拾万元整（200000）借款人：徐军攀2013.6.26”；2013年12月14日，被告又向原告借款10万元，给原告出具借条一张，内容为：“今借到党小乐现金壹拾万元整（100000）借款人：徐军攀2013.12.14”，两次借款共计30万元。原告自述以现金形式向被告提供30万元借款。借款后，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告向原告借款30万元的事实由原告提交的借条及原告的陈述予以证实，原告主张被告偿还借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告徐军攀于本判决生效后十日内向原告党小乐偿还借款30万元。
被告徐军攀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐军攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕婷婷
二〇一六年八月十九日
书记员 王小燕
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第884号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行。
法定代表人王君平，系该行行长。
委托代理人李水文，男，经理。
委托代理人蒋治国，男，该行风险管理部客户经理。
被告黄世平，男。
被告李流强，男。
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行诉被告黄世平、李流强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员王光亮、人民陪审员史新华、曹振华组成合议庭，其中由审判员王光亮担任审判长并主审本案，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的委托代理人曹水文、蒋治国到庭参加诉讼，被告黄世平、李流强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据被告黄世平申请，原告于2011年10月21日向被告黄世平发放贷款30000元，自助循环期限三年，按季收息，贷款用途为经商，该贷款由李流强担保。贷款逾期后，原告向借款人及担保人多次催收，被告仅偿还部分利息。请求法院判决：1、二被告偿还贷款本金30000元，利息2867.47元（含逾期还款利息），合计32867.47元（计算至2015年3月26日，后期利息另算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄世平、李流强未予答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年10月21日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：由原告向被告黄世平发放贷款30000元、年利率9%、贷款额度有效期自2011年10月21日至2014年10月20日止，贷款人在有效期内向借款人提供借款、借款人可随借随还、可循环借款、按季付息、利随本清、逾期还款按借款利率加收50%的罚息、由被告李流强提供连带责任担保、保证期间为借款期限届满之日起二年、保证的债务最高金额为借款本金30000元的一倍等内容。该合同签订后的当天，原告向被告发放贷款30000元。被告黄世平偿还部分利息后，尚欠本金30000元及利息2867.47元（计算至2015年3月26日）逾期未还。此款虽经原告多次催讨，但被告未偿还。
上述事实，有原告提供的被告黄世平的身份证、贷款业务申请表和被告李流强的身份证、收入证明书、农户小额贷款保证人情况表、中国农业银行农户贷款借款合同及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同，依法受法律保护。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告黄世平发放了贷款，被告黄世平借款后，应按约定如期偿还贷款本息，但被告黄世平却在偿还部分利息后，违约停止还款，应承担违约责任。依照原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，被告李流强对被告黄世平的贷款应承担连带保证责任，故原告依约要求被告李流强对被告黄世平的贷款本息承担连带还款责任，于法有据，被告李流强承担保证责任后有权向被告黄世平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄世平于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的贷款本金30000元、利息2867.47元，合计32867.47元，此款由被告李流强承担连带清偿责任；
二、被告黄世平应偿还欠原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的2015年3月26日后至被告黄世平还清贷款之日止的利息，由被告李流强承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费622元，由被告黄世平、李流强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王光亮
人民陪审员 史新华
人民陪审员 曹振华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马佳伶
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第884号
原告陈金坪，男，1964年9月15日出生，汉族，住永春县。
被告干信景，男，1962年10月5日出生，汉族，住永春县。
被告林岁龙，男，1960年2月26日出生，汉族，住永春县。
原告陈金坪与被告干信景、林岁龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈金坪到庭参加诉讼，被告干信景经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告林岁龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金坪诉称，被告干信景于2012年9月3日向原告借款20000元，并出具借条一张交给原告收执。被告林岁龙提供担保人。借款后，两被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告干信景偿还借款20000元及其自2012年9月3日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，被告林岁龙对上述借款承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告干信景、林岁龙未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2012年9月3日，被告干信景向原告陈金坪借款20000元，约定按银行同期最高贷款利率四倍计算利息，未约定借款期限。被告林岁龙为该笔借款担保保证，未约定保证方式、保证期间、保证范围。被告干信景出具借条一张交给原告陈金坪收执，被告干信景在借条借款人处签名、捺印，被告林岁龙在借条担保人处签名、捺印。原告陈金坪在庭审中称，被告干信景借款后本息分文未还，被告林岁龙也未承担担保责任。
另，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）一年至三年的月利率为0.5125%。
以上事实有原告提供的由被告干信景、林岁龙分别签名并捺印的借条一张为证。本院认为，两被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告陈金坪提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。造成本案纠纷的主要原因在于被告干信景未能偿还借款及被告林岁龙未能承担保证责任。原告请求被告干信景偿还借款，依法有据，应予支持。本案中，原告主张的起息时间及计息标准系当事人之间的约定，且未违反法律相关规定，本院予以支持。鉴于被告林岁龙作为自然人自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证。原告陈金坪在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告林岁龙承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告林岁龙承担保证责任后，有权向被告干信景追偿。被告干信景经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告林岁龙经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告干信景应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈金坪借款20000元及其自2012年9月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告林岁龙对被告干信景偿还上述借款承担连带清偿责任；
三、被告林岁龙承担保证责任后，有权向被告干信景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，由被告干信景、林岁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 郑建强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第884号
原告桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地桂林国家高新区苏桥工业园区土榕大道1号。
法定代表人刘容在，该公司董事长。
委托代理人吕疆，该公司职员。
被告张永云。
被告蒋永香。
被告张建刚。
被告云南烨锐工程机械有限公司，住所地昆明市昆安高速公路明波大渔村南侧西南汽车配件贸易中心B幢105号
法定代表人刘红军。
被告刘红军。
第三人广西盛和万顺融资租赁有限公司，住所地柳州市阳旭路9号。
法定代表人：刘汝惠。
原告桂林市华力重工机械有限责任公司与被告张永云、蒋永香、张建刚、云南烨锐工程机械有限公司、刘红军及第三人广西盛和万顺融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2015年11月23日立案受理后，本院依法向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，于2016年4月26日依法由审判员孟明权担任审判长，与人民陪审员宁庆加、张玉娟组成合议庭，公开开庭审理了本案，代理书记员冯玉平担任记录。原告委托代理人吕疆到庭参加诉讼，被告张永云、蒋永香、张建刚、云南烨锐工程机械有限公司、刘红军及第三人广西盛和万顺融资租赁有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告桂林市华力重工机械有限责任公司诉称，2012年5月25日，广西盛和万顺租赁有限公司与被告张永云签订一份《租赁合同》及附件，该《租赁合同》及附件约定了违约和补偿条款等。同日被告张建刚、刘红军、云南烨锐工程机械有限公司提供担保。合同签订后，广西盛和万顺租赁有限公司依约交付了租赁物挖掘机HL185-7型给被告张永云，被告张永云支付了首付租金及保证金等相关费用，但被告张永云从2013年9月10日起开始拖欠租金未付，至2015年8月31日止，扣除被告所缴纳的保证金43800元后，被告张永云拖欠到期租金69065.5元，利息105839.38元。2013年10月15日，原告与广西盛和万顺租赁有限公司签订《债权转让协议书》，约定由广西盛和万顺租赁有限公司将其持有与被告张永云签订的《租赁合同》及附件名下债权转让给原告。被告张永云与被告蒋永香系夫妻关系，对该债务承担共同偿还责任，被告张建刚、刘红军、云南烨锐工程机械有限公司承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求：1、被告张永云、蒋永香支付拖欠的租金69065.5元及逾期利息105839.38元（利息暂计算2013年12月30日止），共计174904.83元；2、本案的一切诉讼费由被告承担。
被告张永云、蒋永香、张建刚、云南烨锐工程机械有限公司及第三人广西盛和万顺融资租赁有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证明，拟证实原告的诉讼主体资格。
2、租赁合同（SY（2012）一zh222），拟证明广西盛和万顺租赁有限公司与被告张永云签订一份《租赁合同》及附件，双方约定了各自的权利和义务以及发生争议的解决方法。
3、租赁物件验收证明书，拟证明原告已按合同约定交付了租赁物，被告张永云接受了租赁物。
4、被告张建刚、刘红军、云南烨锐工程机械有限公司担保书，拟证明被告张建刚、刘红军、云南烨锐工程机械有限公司愿意为被告张永云租赁挖掘机提供无限连带保证责任。
5、被告张永云租赁挖掘机欠款明细表，拟证明被告张永云尚欠原告的租金及利息。
6、债权转让协议书及通知、邮局快递详情单，拟证明广西盛和万顺租赁有限公司将其持有与被告张永云签订的《租赁合同》及附件名下债权转让给原告，并已告知被告张永云。
7、结婚证明及配偶承诺书，拟证明被告张永云与被告蒋永香是夫妻关系，蒋永香对该债务共同承担付款责任。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：
2012年5月25日，广西盛和万顺租赁有限公司与被告张永云签订一份《租赁合同》及附件，该《租赁合同》及附件约定了违约和补偿条款等。同日被告张建刚、刘红军、云南烨锐工程机械有限公司提供担保。合同签订后，广西盛和万顺租赁有限公司依约交付了租赁物挖掘机HL185-7型给被告张永云，被告张永云支付了首付租金及保证金等相关费用，但被告张永云从2013年9月10日起开始拖欠租金未付，至2015年8月31日止，扣除被告所缴纳的保证金43800元后，被告张永云拖欠到期租金69065.5元，利息105839.38元。2013年10月15日，原告与广西盛和万顺租赁有限公司签订《债权转让协议书》，约定由广西盛和万顺租赁有限公司将其持有与被告张永云签订的《租赁合同》及附件名下债权转让给原告。
另查明，被告张永云与被告蒋永香是夫妻关系。
本院认为，广西盛和万顺租赁有限公司将债权转让给原告桂林市华力重工机械有限责任公司，并通知了被告张永云，桂林市华力重工机械有限责任公司依法取得原告资格。合法有效的合同，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。被告张永云未按约定履行给付租金义务，应承担合同约定的违约责任。因被告张建刚、刘红军、云南烨锐工程机械有限公司自愿为被告罗松提供连带保证，故其依法对被告张永云的债务承担连带清偿责任。根据婚姻法解释的相关规定，夫妻存续期间的债权债务为共同债权债务，现张永云与蒋永香系夫妻关系，蒋永香对张永云在夫妻期间的债务应共同承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永云、蒋永香给付原告桂林市华力重工机械有限责任公司租金被告张永云、蒋永香支付拖欠的租金69065.5元及逾期利息105839.38元（利息暂计算2013年12月30日止），共计174904.83元；被告张建刚、刘红军、云南烨锐工程机械有限公司对该债务承担连带清偿责任。
本案受理费3799元，由被告张永云、蒋永香、张建刚、刘红军、云南烨锐工程机械有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3799元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
人民陪审员 宁庆加
人民陪审员 张于娟
二〇一六年五月十一日
代理书记员 冯玉平
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第884号
原告邓圣瑞
被告江西省祥和日化有限公司
原告邓圣瑞与被告江西省祥和日化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓圣瑞到庭参加诉讼，被告江西省祥和日化有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了地面硬化承建合同，由于被告资金短缺，无法履行与原告的合同约定，后经双方协商终止合同，被告应支付原告地面硬化工程款35000万元，但被告只出具了欠款手续给原告，一直未付款。为此现起诉要求被告付清工程款35000元，诉讼费由被告承担。
被告江西省祥和日化有限公司未答辩。
原告为支持其诉请提供了以下证据：1、建设工程施工合同一份，证明原、被告于2011年10月10日签订了一份《建设工程施工合同》，原告承包了被告公司的路面及车间硬化工程，每平方米价格为251元，工期35天。2、欠条一份，证明被告于2014年7月11日向原告出具了欠条，欠原告路面及车间硬化工程款35000元。因被告未到庭视为其放弃质证权利，本院对上述证据审核后予以确认。
经审理查明，2011年10月10日原告邓圣瑞与被告江西省祥和日化有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告以承包建设被告公司的路面及车间硬化工程，工期为35天，每立方米价格为251元，总立方2257立方。保修期为一年，前期付10万元，余款一年内付清。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告组织人员为被告硬化路面及车间，被告陆续支付了部分工程款。除已支付工程款外，被告还应支付原告35000元，但被告一直未支付工程款，原告经多次催收无果，后原告于2014年7月11日找到被告公司法定代表人黎议友要求付款，黎议友因无钱支付遂向原告出具了一份欠条，欠条写明被告公司欠原告混凝土路面及车间工程款35000元，欠条加盖了被告公司公章。之后被告公司一直未支付所欠原告工程款，原告遂起诉。
本院认为，原告邓圣瑞于2011承包被告江西省祥和日化有限公司路面及车间硬化施工工程，双方签订了书面合同，对双方的权利义务进行了约定，该合同不违反法律规定，合法有效。原告向被告交付工作成果，被告向原告支付报酬，双方成立承揽合同关系。原告已经按照约定交付了工作成果，被告应当按照约定支付相应报酬。因被告无钱支付，由被告法定代表人向原告出具了欠条，并加盖了被告公司公章，双方债权债务关系明确。因此原告要求被告支付尚欠承揽报酬35000元符合法律规定，本院予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省祥和日化有限公司于本判决生效后十五日内支付原告邓圣瑞承揽报酬人民币35000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费600元由被告江西省祥和日化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内高本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡伍根
人民陪审员 刘克冰
人民陪审员 肖春根
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘淑兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第884号
原告魏某甲。
被告邓某某。
原告魏某甲与被告邓某某离婚纠份一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院公开开庭审理了本案。原告魏某甲到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，1987年，其与被告邓某某经他人介绍后同居生活。1988年3月14日，生育长子魏某丁。1988年12月10日，双方在原ＸＸ乡人民政府补办了结婚证。1989年12月2日，生育长女魏某乙。1992年2月2日，生育次女魏某丙。1996年6月，被告便独自外出至今，现下落不明。夫妻共同生活期间，无共同财产，无共同债权债务。多年的分居生活，使得夫妻关系名存实亡，特诉请判令其与被告离婚。
被告邓某某未到庭答辩。
针对其诉讼主张，原告魏某甲向本院提交了以下证据：
1、结婚证证明1份。证明其与被告邓某某系合法夫妻
关系。
2、ＸＸ镇甲村委会证明1份。证明原、被告于1988年12月10日结婚。被告邓某某于1996年6月离家出走后便与家人没有任何联系。
3、魏某乙、魏某丙的书面证言各1份。魏某乙、魏某丙的证言共同证明，被告邓某某系她们的母亲，邓某某于1996年6月外出后便至今未与家人联系。
被告邓某某未到庭质证，且未向本院提交证据。
诉讼过程中，本院依职权调取了魏某戊、魏某己、曾某某的笔录各一份。魏某戊证实，其系甲村委会主任，其自1999年担任该村委会主任至今都没有见过邓某某，听他们讲邓某某于1996年便外出至今没有回过家；魏某己证实，其系魏某甲的妹妹，邓某某于1996年就外出，至今没有任何音讯。邓某某外出期间，三个子女都是由魏某甲抚养的。曾某某证实，其系魏某甲的邻居。邓某某与魏某甲婚后共同生育了三个子女，1996年邓某某外出后便一直都没有回过家，三个子女均由魏某甲抚养。
经质证，原告魏某甲认为本院依职权调取的笔录内容属实。
被告邓某某未到庭质证。
本院认为，原告魏某甲提交的第1至2项证据，内容客观真实，能证明本案事实，予以采信。第3项证据及本院依职权调取的证据，能证明本案事实，证据间相互印证，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1987年，原告魏某甲与被告邓某某组成家庭同居生活。1988年3月14日，生育长子魏某丁。1988年12月10日，双方在原ＸＸ乡人民政府补办了结婚证。1989年12月2日，生育长女魏某乙。1992年2月2日，生育次女魏某丙。1996年6月，被告便独自外出至今，现下落不明。
本院认为，原告魏某甲与被告邓某某夫妻关系存续期间，被告邓某某外出，未尽夫妻义务，致使夫妻分居已达二年以上，应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。对于原告诉称其与被告共同生活期间无共同财产，无共同债权债务的主张，因被告邓某某下落不明未到庭，本案中不作处理。庭审中，原告自愿承担案件受理费，故本案案件受理费由原告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款(四)项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
准予原告魏某甲与被告邓某某离婚。
案件受理费200元，由原告魏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 孙晨曦
人民陪审员 张兴富
人民陪审员 雷仕斌
二〇一六年三月六日
书 记 员 任义勇
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第884号
原告皮炎辉，男。
委托代理人黄锋，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被告湖南天泽生物能源股份有限公司，住所地永顺县芙蓉镇商合街。
法定代表人曹刚，该公司董事长。
本院在审理原告皮炎辉诉被告湖南天泽生物能源股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告皮炎辉于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮炎辉的申请系其自愿且符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告皮炎辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告皮炎辉负担。
审判员 李雁冰
二〇一五年十月八日
书记员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第884号
原告王某某，男，1991年2月01日出生，汉族，初中文化，农民，河南省永城市人。
委托代理人程诺，河南旺达律师事务所律师。
被告岳某某，女，1991年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，河南省永城市人。
委托代理人刘昌士，河南旺达律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 尹雷军
二〇一五年五月二十一日
书记员 张海煜
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执96号
申请执行人上海德嘉投资管理有限责任公司，住所地上海市宝山区。被执行人邓桂明，男，1983年10月18日生，汉族，户籍地广东省茂名市。原告上海德嘉投资管理有限责任公司与被告邓桂明其他所有权纠纷一案，本院于2014年11月24日作出(2014)宝民三(民)初字第806号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海德嘉投资管理有限责任公司于2016年1月4日向本院申请执行，要求义务人邓桂明支付欠款人民币189,006元。本院受理后，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人邓桂明目前去向不明，通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国查控系统未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民三(民)初字第806号民事判决书主文第一条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第559号
原告：岑清波，男，1966年9月14日出生，汉族，银行员工，住慈溪市。
被告：胡明伟，男，1959年1月27日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
原告岑清波为与被告胡明伟民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告即时归还原告借款30000元，并支付自2015年12月8日起至实际履行日止、以30000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告岑清波到庭参加诉讼，被告胡明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年6月20日，被告向原告借款30000元，被告出具了借条一份，借条载明：“今借岑清波人民币叁万元整借款人：胡明伟”。涉案借款未明确约定借款期限，后经原告催讨，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡明伟于本判决生效之日起七日内归还原告岑清波借款30000元，并支付自2015年12月8日起至实际履行日止、以30000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告胡明伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年一月六日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第559号
原告：岑清波，银行员工。
被告：胡明伟，无固定职业。
原告岑清波为与被告胡明伟民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告即时归还原告借款30000元，并支付自2015年12月8日起至实际履行日止、以30000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告岑清波到庭参加诉讼，被告胡明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年6月20日，被告向原告借款30000元，被告出具了借条一份，借条载明：“今借岑清波人民币叁万元整借款人：胡明伟”。涉案借款未明确约定借款期限，后经原告催讨，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡明伟于本判决生效之日起七日内归还原告岑清波借款30000元，并支付自2015年12月8日起至实际履行日止、以30000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告胡明伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年一月六日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈范商初字第559号原告：岑清波，男，1966年9月14日出生，汉族，银行员工，住慈溪市。被告：胡明伟，男，1959年1月27日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。原告岑清波为与被告胡明伟民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告即时归还原告借款30000元，并支付自2015年12月8日起至实际履行日止、以30000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告岑清波到庭参加诉讼，被告胡明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2014年6月20日，被告向原告借款30000元，被告出具了借条一份，借条载明：“今借岑清波人民币叁万元整借款人：胡明伟”。涉案借款未明确约定借款期限，后经原告催讨，被告未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告胡明伟于本判决生效之日起七日内归还原告岑清波借款30000元，并支付自2015年12月8日起至实际履行日止、以30000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告胡明伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年一月六日代书 记员 虞芳玲??2???1?
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初204号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王新雨，男，1997年7月6日生，汉族，初中文化，打工，户籍所在地安徽省宿州市萧县，住安徽省萧县。被告人王新雨因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月23日被如皋市公安局刑事拘留，2018年1月6日变更为取保候审；于2018年3月21日经如皋人民检察院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行；经本院决定，于2018年5月9日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
被告人闫运通，男，1996年8月23日生，汉族，初中文化，修车工，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住山东省菏泽市牡丹区。被告人闫运通因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月23日被如皋市公安局刑事拘留，2018年1月6日变更为取保候审；于2018年3月21日经如皋人民检察院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行；经本院决定，于2018年5月9日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人胡秋建、曹红娟（实习律师），江苏希言律师事务所律师。
被告人陈兵，男，1987年10月12日生，汉族，初中文化，修车工，户籍所在地河南省商丘市永城市，住河南省永城市。被告人陈兵因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月23日被如皋市公安局刑事拘留，2018年1月6日变更为取保候审；于2018年3月21日经如皋人民检察院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕220号起诉书指控被告人王新雨、闫运通、陈兵犯诈骗罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人王新雨、被告人闫运通及其辩护人胡秋建、曹红娟、被告人陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王新雨、闫运通、陈兵经事先预谋，于2017年12月间，在如皋市如皋港地区，以非法占有为目的，虚构自己欲出售停放在如皋港港务集团内编号为R123的翻斗车的事实，先后2次骗取被害人林某、江某人民币27500元。其中被告人王新雨、闫运通参与作案2起，骗得人民币27500元；被告人陈兵参与作案1起，骗得人民币27000元。具体事实如下：
1.被告人王新雨、闫运通经事先预谋，于2017年12月间，在上述地点，采用上述手段骗取被害人林某人民币500元。
2.被告人王新雨、闫运通、陈兵经事先预谋，于2017年12月间，在上述地点，采用上述手段骗取被害人江某人民币27000元。
案发后，被告人王新雨、闫运通、陈兵均能如实供述自己的罪行；如皋市公安局依法扣押了闫海涛人民币12000元（其中被告人陈兵退出人民币2000元）、王长玲人民币15500元，均已发还各被害人，三被告人取得了被害人林某、江某的谅解。
上述事实，被告人王新雨、闫运通、陈兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、江某的陈述，证人殷某、杭某等人的证言，如皋市公安局制作的受案登记表、发破案经过、辨认笔录、被告人王新雨、闫运通、陈兵的常住人口基本信息、调取的微信、支付宝转账记录，被害人出具的谅解书等电子数据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王新雨、闫运通、陈兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人王新雨、闫运通、陈兵共同故意实施犯罪，本案部分系共同犯罪。被告人王新雨、闫运通在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王新雨、闫运通、陈兵均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王新雨、闫运通、陈兵犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。三被告人均自愿认罪，退出了全部赃款，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节提出对被告人闫运通从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人闫运通在共同犯罪中参与商量诈骗的方法、安排具体分工、用车辆接送被告人王新雨、参与赃款的分配等，其在共同犯罪中起主要作用，对辩护人提出被告人闫运通系从犯的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人闫运通、王新雨的犯罪情节、其他表现，结合社区矫正条件，对其不宜适用缓刑，对辩护人提出对被告人闫运通适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王新雨犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月九日起至二○一八年十二月二十四日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人闫运通犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月九日起至二○一八年十二月二十四日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人陈兵犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一八年五月九日
书记员 王海珊
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终148号
原公诉机关湖北省长阳土家族自治区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘奎，男，1982年8月22日出生，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化，无业，住本县。2000年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2001年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2003年9月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，2009年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2012年7月因盗窃被劳动教养一年，2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2017年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月24日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于长阳土家族自治区看守所。
长阳土家族自治县人民法院审理长阳土家族自治县人民检察院指控被告人刘奎犯盗窃罪一案，于2018年3月7日作出（2018）鄂0528刑初20号刑事判决。即：一、被告人刘奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人刘奎退赔被害人谭某人民币五千三百元。
判决后，原审被告人刘奎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘奎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人刘奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘奎申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘奎撤回上诉。
长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年五月二十八日
书记员 董 艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2087号
罪犯唐宁波，男，1990年7月21日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一四年九月二十四日作出（2014）松刑初字第1644号刑事判决，认定唐宁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱青减221号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐宁波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯唐宁波减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯唐宁波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯唐宁波的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐宁波在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐宁波减去有期徒刑十个月。（刑期自2014年6月24日起至2021年5月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更538号
罪犯李传刚，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一一年五月六日作出（2011）川刑初字第143号刑事判决，以被告人李传刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。刑期自2010年10月19日起至2021年10月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李传刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李传刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李传刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李传刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李传刚减去有期徒刑一年。（刑期自2010年10月19日起至2019年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终115号
上诉人(原审原告)邢洛杰，男，1990年1月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新。
委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。
原审第三人邢秋臣，男，1935年8月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
上诉人邢洛杰因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初645号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2016年5月5日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2016]5号房屋征收决定，因公共利益需要进行房屋征收，上海市虹口区塘沽路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)在被征收范围内。被征收房屋系公房，承租人为邢秋臣，邢洛杰户籍在被征收房屋内。2016年5月27日，邢秋臣与上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)签订征收编号为J-
XH-2-5-43的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“被诉征收补偿协议”)，协议中明确被征收房屋公房租赁凭证记载的居住面积为11.2平方米，认定建筑面积17.25平方米，房屋价值补偿款为人民币(币种下同)1,209,815.78元；该户不符合居住困难户条件；被征收房屋装潢补偿为8,625元；被征收户选择房屋产权调换，虹口房管局提供曹路南拓展基地B09B-17地块9栋西单元401室房屋一套，价格为937,453.65元；另虹口房管局支付被征收户居住房屋搬迁费、居住房屋家用设施移装费、无不予认定建筑面积残值补偿、居住房屋签约面积奖、签约比例奖、大基地一套房购房补贴等共计429,950元；扣除产权调换房屋价款后，虹口房管局需支付给被征收户710,938元。另外，根据结算单显示，虹口房管局还要支付被征收户签约比例奖超比例递增部分、按期搬迁奖、临时安置费补贴、早签早搬加奖、签约搬迁计息奖共计329,615.56元；签约搬迁计息奖差额、居住房屋签约搬迁证照奖差额共计151,812.5元。被征收房屋已被拆除，产权调换房屋尚未交付，扣除产权调换房屋价款后的其他征收补偿款、奖励、补贴等共计1,192,366.06元已支付给被征收户。邢洛杰认为被诉征收补偿协议未将其列为居住困难人员，未考虑户籍在册人员的利益与居住权，评估均价过低，损害了其权益，遂诉至原审法院，请求确认被诉征收补偿协议无效。
在原审审理中，原审法院就该户是否符合居住困难条件向上海市虹口区住房保障中心去函询问，但因该户未能提供足够材料，导致该中心无法进行认定。
原审认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)之规定，征收人应当与被征收人、公房屋承租人订立房屋征收补偿合同。被征收房屋隶属征收范围，虹口房管局与承租人经协商后就该房屋的征收补偿事宜签订被诉征收补偿协议，签约主体适格。协议中关于被征收房屋评估价格、价值补偿款、产权调换房屋及其他各项奖励补贴等内容的约定均符合征收相关法规规章和基地补偿方案的规定，并未损害该户的整体补偿利益。被诉征收补偿协议未认定居住困难户，邢洛杰提出其应被认定为居住困难人口。居住困难户认定系由职能部门依申请进行，并需要被征收户提供材料，虽该户在册户籍人口有多人，但承租人等不配合申请居住困难户，导致职能部门无法审核进而作出认定。鉴于对该户是否符合居住困难条件未进行认定，而且承租人享有签约权，邢洛杰要求确认被诉征收补偿协议无效的诉讼请求理由和依据不足，法院难以支持。房屋征收补偿系对被征收房屋整户的补偿与安置，征收补偿利益分配问题不属于本案审查范围。据此，原审法院遂于2017年12月19日依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邢洛杰的诉讼请求，案件受理费50元由邢洛杰负担。判决后，邢洛杰仍不服，向本院提起上诉。
上诉人邢洛杰上诉称：被上诉人称承租人及其他人不配合申请居住困难没有事实根据。其与上诉人父亲共有的房屋，上诉人并未出资，即使卖掉也归上诉人父亲所有。故上诉人不属于他处有房，应当认定为居住困难。请求法院撤销原审判决，支持其原审诉请。
被上诉人虹口房管局辩称：被诉征收补偿协议中载明该户不符合居住困难户的条件。上诉人与其父亲在本市他处拥有一套面积为百余平方米的商品房，根据《实施细则》第三十一条的规定，上诉人亦无可能被认定为居住困难人口。被上诉人已对被征收户按户进行了补偿，且已经履行征收补偿款的支付义务。上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人邢秋臣未提供书面意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于，被诉征收补偿协议是否有效及上诉人邢洛杰是否应认定为居住困难人口。本案中，原审第三人邢秋臣为被征收房屋承租人，根据《实施细则》第二十三条第一款的规定，原审第三人签约主体资格适格。经审查，被诉征收补偿协议内容符合征收补偿相关法律规定及征收基地政策，不存在法定合同无效的情形，亦未侵害包括上诉人邢洛杰在内的该户房屋征收补偿安置的整体利益，故被诉征收补偿协议的效力应予确认。根据《实施细则》第三十二条第一款的规定，居住困难的被征收人、公有房屋承租人应当向所在区(县)住房保障机构提出居住困难审核申请，并提供相关证明材料。但在案证据表明，因被征收房屋承租人未配合提供相关材料而导致职能部门无法进行认定。故上诉人以其应认定为居住困难人口为由，主张被诉征收补偿协议无效，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邢洛杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年四月十六日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3937号
申请执行人：宣月芬。
被执行人：郑辉。
申请执行人宣月芬与被执行人郑辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月19日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人郑辉目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3937号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 钱水芬
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初260号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人阿某，公民
身份号码××。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月7日11时许，被告人阿某伙同他人在本市江汉区常青路武商量贩店天桥下，由被告人阿某采取掏包的方式，盗得被害人邹某价值人民币3800元的苹果iPhone6plus移动电话1部。公诉机关认为，被告人阿某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人阿某拘役或有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人阿某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人阿某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年10月22日起至2016年5月21日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年三月三日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第707号
原告李某，村民。
被告赵某甲，村民。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一个男孩赵某乙，孩子出生后，由于双方没有感情基础，没有共同语言，原告在怀孕期间已经分居，原、被告夫妻感情彻底破裂，现已无法再共同生活下去，请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生子赵某乙由原告抚养，被告负担抚养费；原告的婚前财产被子4条和四件套1套归原告所有；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉不实，原、被告感情基础很好，为了孩子能够健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告赵某甲于2014年正月20日按农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子赵某乙，现随被告赵某甲生活。原告的婚前个人财产有被子4条、四件套1套，上述财产均在被告处；原、被告无共同债权、债务。
上述事实有结婚证、当事人陈述和庭审笔录在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互谅互让、互敬互爱、相互包容、和睦相处，家和才能万事兴。本案中，原、被告按农村风俗习惯举行结婚仪式，后登记结婚，婚后又生育儿子赵某乙，说明原、被告之间有一定的感情基础。原告虽提起离婚诉讼，但未能提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂，原、被告仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦 辉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终347号
上诉人（原审原告）：赵海霞，女，1969年2月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司宁河县支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路29号。
主要负责人：刘国庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：周恩翔，男，该支行职员。
上诉人赵海霞因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宁河县支行银行卡纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初45865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵海霞上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方当事人系储蓄合同关系，被上诉人应将上诉人的存款支付给上诉人，被上诉人对其主张的被转走款项系上诉人个人消费或授权他人消费的事实应当加以举证；2、被上诉人的系统存在漏洞，开通网上银行应有严格程序，未经本人通过一定程序开通网上银行支付功能，不应进行网上银行业务，但本案中被上诉人无需上诉人签名、密码和芯片卡便直接把卡上资金划走；3、被上诉人未尽到挽回客户损失的义务。
被上诉人中国农业银行股份有限公司宁河县支行辩称，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人赵海霞向一审法院起诉请求判令：1、判令被上诉人赔偿上诉人工资卡内存款损失5024.2元及至起诉时的利息损失320元；2、诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：上诉人在被上诉人处办理了金穗借记卡1张，卡号为62×××79。该卡个人活期交易明细辅助信息查询结果显示：2015年5月5日，工资收入为5037.83元；快钱快捷支出3笔，分别为98.8元、49.4元、30元；消费支出1笔3333元；连连银通支出1笔1513元。5笔消费支出合计5024.2元。上诉人提交的其于2015年5月11日至农行宁河支行新华分理处打印的中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示，3笔快钱快捷消费为网上银行支出，消费支出为国美在线电子商务有线公司（无卡2.0）支出，连连银通为电话银行支出。上诉人陈述其发现涉案借记卡有上述5笔支出的时间为2015年5月11日。经查，上诉人为涉案借记卡开办了短信提醒业务。上诉人陈述在2015年5月5日因手机中毒未收到涉案借记卡金额变动的短信通知。上诉人陈述其曾向公安机关报案，公安机关未受理。
一审法院认为，涉案借记卡2015年5月5日的5笔支出均为网上消费支出，上诉人提交的证据不能排除其个人消费或授权他人消费的可能，不能证明系他人盗刷。关于上诉人主张的其从未开通网上银行一项，当前，一些支付软件并不需要持卡人到发卡行办理开通网上银行的手续，而是由持卡人按照支付软件的指引进行操作绑定后即可直接进行无卡支付，持卡人到发卡行办理开通网上银行的手续并非进行网上消费的唯一途径。因此，上诉人主张涉案借记卡系他人盗刷一项证据不足，一审法院不予认定。上诉人要求被上诉人赔偿其涉案借记卡内存款损失5024.2元及至起诉时的利息损失320元的主张，无事实依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第一百零八条第一款、第二款之规定，判决：驳回赵海霞的诉讼请求。一审案件受理费25元，由上诉人赵海霞负担。
二审中，上诉人提交《中国移动通信集团天津有限公司短/彩信详单》两张，证明在案涉银行卡发生诉争五笔款项支出时上诉人并未收到被上诉人的提示短信。被上诉人对该证据的真实性、合法性予以认可。本院认证认为，上诉人提交的证据仅能反映被上诉人履行短信提示义务的情况，与本案并无关联性，本院对该证据不予采信。被上诉人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间的储蓄合同关系成立并合法有效。本案的争议焦点在于被上诉人对案涉银行卡发生的五笔款项支出应否承担赔偿责任。本案诉争五笔款项系通过网上银行、电话银行和国美在线电子商务有线公司（无卡2.0）方式支出，上诉人并未提交其报警以及公安机关认定案涉款项支出系伪卡盗刷的相关证据，根据在案证据无法认定案涉款项支出系伪卡盗刷。虽然双方当事人均认可案涉银行卡并未开通网上银行，但持卡人到银行处开通网上银行并非实现银行卡网上支付交易的唯一途径，现有证据不能排除案涉款项系上诉人本人或授权他人通过一定的网上操作步骤后被支出的可能性，无法证明案涉款项系在违背上诉人意志的情况下由其他侵权人支出。故上诉人要求被上诉人赔偿损失依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人赵海霞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月十二日
法官 助理 王伟杰
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终347号上诉人（原审原告）：赵海霞，女，1969年2月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司宁河县支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路29号。主要负责人：刘国庆，该支行行长。委托诉讼代理人：周恩翔，男，该支行职员。上诉人赵海霞因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宁河县支行银行卡纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初45865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵海霞上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方当事人系储蓄合同关系，被上诉人应将上诉人的存款支付给上诉人，被上诉人对其主张的被转走款项系上诉人个人消费或授权他人消费的事实应当加以举证；2、被上诉人的系统存在漏洞，开通网上银行应有严格程序，未经本人通过一定程序开通网上银行支付功能，不应进行网上银行业务，但本案中被上诉人无需上诉人签名、密码和芯片卡便直接把卡上资金划走；3、被上诉人未尽到挽回客户损失的义务。被上诉人中国农业银行股份有限公司宁河县支行辩称，请求驳回上诉，维持原判。上诉人赵海霞向一审法院起诉请求判令：1、判令被上诉人赔偿上诉人工资卡内存款损失5024.2元及至起诉时的利息损失320元；2、诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实：上诉人在被上诉人处办理了金穗借记卡1张，卡号为62×××79。该卡个人活期交易明细辅助信息查询结果显示：2015年5月5日，工资收入为5037.83元；快钱快捷支出3笔，分别为98.8元、49.4元、30元；消费支出1笔3333元；连连银通支出1笔1513元。5笔消费支出合计5024.2元。上诉人提交的其于2015年5月11日至农行宁河支行新华分理处打印的中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示，3笔快钱快捷消费为网上银行支出，消费支出为国美在线电子商务有线公司（无卡2.0）支出，连连银通为电话银行支出。上诉人陈述其发现涉案借记卡有上述5笔支出的时间为2015年5月11日。经查，上诉人为涉案借记卡开办了短信提醒业务。上诉人陈述在2015年5月5日因手机中毒未收到涉案借记卡金额变动的短信通知。上诉人陈述其曾向公安机关报案，公安机关未受理。一审法院认为，涉案借记卡2015年5月5日的5笔支出均为网上消费支出，上诉人提交的证据不能排除其个人消费或授权他人消费的可能，不能证明系他人盗刷。关于上诉人主张的其从未开通网上银行一项，当前，一些支付软件并不需要持卡人到发卡行办理开通网上银行的手续，而是由持卡人按照支付软件的指引进行操作绑定后即可直接进行无卡支付，持卡人到发卡行办理开通网上银行的手续并非进行网上消费的唯一途径。因此，上诉人主张涉案借记卡系他人盗刷一项证据不足，一审法院不予认定。上诉人要求被上诉人赔偿其涉案借记卡内存款损失5024.2元及至起诉时的利息损失320元的主张，无事实依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一百零八条第一款、第二款之规定，判决：驳回赵海霞的诉讼请求。一审案件受理费25元，由上诉人赵海霞负担。二审中，上诉人提交《中国移动通信集团天津有限公司短/彩信详单》两张，证明在案涉银行卡发生诉争五笔款项支出时上诉人并未收到被上诉人的提示短信。被上诉人对该证据的真实性、合法性予以认可。本院认证认为，上诉人提交的证据仅能反映被上诉人履行短信提示义务的情况，与本案并无关联性，本院对该证据不予采信。被上诉人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的储蓄合同关系成立并合法有效。本案的争议焦点在于被上诉人对案涉银行卡发生的五笔款项支出应否承担赔偿责任。本案诉争五笔款项系通过网上银行、电话银行和国美在线电子商务有线公司（无卡2.0）方式支出，上诉人并未提交其报警以及公安机关认定案涉款项支出系伪卡盗刷的相关证据，根据在案证据无法认定案涉款项支出系伪卡盗刷。虽然双方当事人均认可案涉银行卡并未开通网上银行，但持卡人到银行处开通网上银行并非实现银行卡网上支付交易的唯一途径，现有证据不能排除案涉款项系上诉人本人或授权他人通过一定的网上操作步骤后被支出的可能性，无法证明案涉款项系在违背上诉人意志的情况下由其他侵权人支出。故上诉人要求被上诉人赔偿损失依据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人赵海霞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵海霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月十二日法官 助理  王伟杰书 记 员  余 庆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初684号
原告李蝶，女，汉族，1988年10月10日出生，个体。
被告李燕，女，汉族，1979年1月16日出生，个体。
本院在审理原告李蝶与被告李燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本院认为，原告李蝶起诉，应有明确的被告，现被告不明确。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉；
本案案件受理费3650元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事为的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈洁
二〇一六年三月三日
书记员 唐维
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初148号
原告：傅剑，男，1980年8月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区七号路38号1幢2层。
法定代表人：张雱。
被告：浙江欧伦电气有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区唐梅路17号。
法定代表人：陈先勇。
原告傅剑与被告杭州京东惠景贸易有限公司、浙江欧伦电气有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告傅剑于2018年3月9日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告傅剑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅剑负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月十二日
书记员 刘钦榕
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执572号
申请执行人刘和平，男，1957年6月15日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人：王益洪，男，1975年9月28日出生，住遵义市汇川区。
本院在执行刘和平与王益洪民间借贷纠纷一案中，被执行人王益洪现处于服刑期间且无财产可供执行，申请执行人刘和平同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 令
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0323执572号申请执行人刘和平，男，1957年6月15日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：王益洪，男，1975年9月28日出生，住遵义市汇川区。本院在执行刘和平与王益洪民间借贷纠纷一案中，被执行人王益洪现处于服刑期间且无财产可供执行，申请执行人刘和平同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何世模审判员  周廷志审判员  王 喆二〇一七年十一月三十日书记员  王 令
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初984号
原告王新明，男，汉族，1976年出生，住商河县。
被告李文浩，男，汉族，1973年出生，住禹城市。
本院在审理原告王新明诉被告李文浩买卖合同纠纷一案中，原告王新明于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王新明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王新明承担
审判员 王其顺
二〇一六年四月二十五日
书记员 关敬征
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10361号
原告：陈杰，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
被告：邹来发，男，1972年1月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告陈杰与被告邹来发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告陈杰委托诉讼代理人龚晓洪、被告邹来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人借款及相关服务协议》；2.判令被告立即归还原告借款19999.96元整，并支付利息从2014年7月15日起计算至本金还清之日止，利率按照月2％计算；3.判令被告承担律师代理费2000元和诉讼费、公告费。事实和理由：2013年7月15日，邹来发以资金周转困难为由向陈杰借款40000元，双方签订一份《个人借款及相关服务协议》，邹来发还出具了《还款管理明细说明书》、《借据》，约定被告每月等额还款2666.67元，共计24期（月），还款逾期15天即为严重违约，陈杰作为出借人有权解除协议，并有权要求借款人偿还剩余未到期的本金、利息、罚息。然而邹来发从2014年7月15日开始就未还本付息，截至原告起诉之日拖欠本息共计29661.34元，为维�自身权益，原告诉诸法院。
被告邹来发辩称：1.实际收到的借款本金是38100元；2.因扣款账户发生变化，实际还款了16笔共计34004元；3.因经济困难，恳请给予一定的款项减免。
本院经审理认定事实如下，邹来发对陈杰举示的《个人借款及相关服务协议》、《还款管理明细说明书》、银行账户交易明细、《委托代理合同》、律师费发票之真实性并无异议，故可确认如下无争议事实：2013年7月15日，邹来发与陈杰以及厦门沃谷投资管理有限公司签订《个人借款及相关服务协议》，邹来发为甲方（借款人），陈杰为乙方（出借人），沃谷公司为丙方（咨询提供服务方）。该协议第七条“违约责任”约定“甲方未按本协议规定清偿借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息，每逾期一天，按当月应还款金额的0.05%计算逾期违�金；甲方还款逾期超过15天，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时还有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息）”。同日，邹来发还签订了《还款管理明细说明书》，其上载明邹来发借款40000元，每月应还款额为2666.67元（包含账户管理费400元，利息600元），致使发生诉讼的，产生的律师代理费、诉讼费等均由邹来发承担。2015年7月18日，陈杰将38100元转入邹来发指定的银行账户。因邹来发未及时还本付息，陈杰为提起本次诉讼于2016年5月11日与福建冠德律师事务所签订《法律事务委托合同（民事）》，并于当月17日支付了2000元律师费。
此外，鉴于陈杰对邹来发举示的银行账户交易明细并无异议，亦可确认如下无争议事实：邹来发在2014年6月28日前均正常还款，此后于同年9月24日还款500元、10月27�还款500元、11月11日还款1666.67元，陈杰确认该三笔可抵扣第12期（2014年7月14日）应还款项；2015年1月20日还款1000元、5月20日还款1000元，陈杰自愿放弃尾款666.67元，确认该两笔可抵扣第13期（2014年8月14日）应还款项，并当庭变更逾期还款利息的起算点。
本院认为，合法之债，受法律保护。原告陈杰提供的《个人借款及相关服务协议》、《还款管理明细说明书》已足以证明原、被告之间存在借贷关系，但原告所提供的银行流水证明其仅履行了38100元借款本金的给付义务，被告抗辩其总共只收到38100元借款本金，因此，本院依法确认原、被告之间的借款本金为38100元。原告诉求解除双方之间的借款协议，因该协议已在2015年7月15日因履行期限届满而自动解除，故该项诉求不予支持。
根据双方约定的还款方式，被告系以每月逐步归还部分借款本金并支付当�利息的方式返还借款，原告自行确认被告偿还了13期款项（每期2666.67元），于法不悖，本院亦予确认，在抵扣每月600元利息和400元账户管理费后，计算得出被告已偿还本金21666.71元，截至2014年8月14日尚欠16433.29元本金。原告主张被告偿还本金19999.96元，超出部分不予支持。
关于利息，根据双方约定的还本付息方式，随着借款本金的逐月还款，借款本金数额在逐月递减，故借款利息金额亦应随之递减。原、被告所约定的固定月利息及管理费的金额，已经超过法律保护的利率的范围，原告主动调整为按月利率2%计息，可予支持。对于被告已经支付的本金及利息，因被告未就此提出抗辩，且双方已经履行完毕，本院予以照准。
原、被告于借款合同中已约定发生纠纷时律师费用的承担方式，现因被告违约行为致使原告诉至本院，本案虽未发生公告费，但原告所支出的律师费用2000元应由被告承担。
依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邹来发应于本判决生效之日起十日内返还原告陈杰借款本金16433.29元及利息（自2014年8月15日起按月利率2%的标准计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告邹来发应于本判决生效之日起十日内支付原告陈杰为本案支出的律师代理费2000元；
三、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�件受理费296元，由原告陈杰负担96元，被告邹来发负担200元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第590号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人熊亘明，男，1985年11月6日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇清塘街**号，湖南安化农村商业银行员工，代理权限为特别授权。
被告黄某某。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理后，依法由审判员罗新超独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人熊亘明到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某因建房，于2012年11月25日向原告所属清塘支行廖家坪分理处（原安化县农村信用合作联社清塘信用社廖家坪分社）借款30000元，约定限期24个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原借款利率基础上加收50%。利息已结至2014年4月1日。至2015年10月15日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息6255.06元，逾期加收利息1803.06元，本息合计38058.12元。请求判令被告黄某某偿还原告贷款本金30000元，利息6255.06元，逾期加收利息1803.06元，本息合计38058.12元。（利息计算至2015年10月15日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格；
2、原告组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格；
3、法人代表证明书复印件，拟证明法人代表基本情况；
4、法人身份证复印件，拟证明法人身份基本情况；
5、被告身份证明复印件，拟证明被告身份情况；
6、借款借据，拟证明黄某某2012年11月25日在原告处借款3万元；
7、借款合同复印件，拟证明黄某某2012年11月25日在原告处借款3万元；
8、利息结算清单原件，拟证明黄某某至2015年10月15日止尚欠利息6255.06元，逾期加息1803.06元。
原告提交的上述证据，经审查，符合证据规则的规定，予以认定。
被告黄某某未到庭，也未提交答辩状。
根据所采信的证据，确认如下案件事实：2015年7月28日，安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。2012年11月25日，被告黄某某因建房，向原告所属清塘支行廖家坪分理处（原安化县农村信用合作联社清塘信用社廖家坪分社）借款30000元，约定限期24个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原借款利率基础上加收50%。利息已结至2014年4月1日。至2015年10月15日止，被告尚欠贷款本金30000元，利息6255.06元，逾期加收利息1803.06元，本息合计38058.12元。
本院认为，被告黄某某向原安化县农村信用合作联社出具的借款借据及被告黄某某与原安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》合法有效，原安化县农村信用合作联社按约将款借给被告黄某某，被告黄某某未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违约，应承担违约责任。因原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告要求被告黄某某清偿所欠原告借款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息8058.12元，本息合计为38058.12元（利息计算至2015年10月15日）。2015年10月15日以后至清偿之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告黄某某负担（原告已垫付，同意执行时一并给付原告）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 罗新超
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 汤 隽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3122民初12号
原告：章长海，男，1966年7月10日出生。
被告：杨元贵，男，1953年11月1日出生。
原告章长海与被告杨元贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章长海、被告杨元贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章长海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付椪柑货款26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年初，原告章长海认识了负责椪柑营销的被告杨元贵，并与之达成椪柑买卖协议，被告杨元贵按照每市斤0.9元的价格收购原告章长海的椪柑若干，合计货款26000元，并约定次日给付货款。第二天，原告找到被告索要货款，被告以资金紧张为由未能如期支付。2015年3月11日，经泸溪县潭溪镇社区及洗溪镇能滩村两村委协调后，被告杨元贵向原告章长海出具欠条，并承诺于2015年农历腊月二十五日付清所有所欠货款，但到期仍未支付。此后，原告多次催要，被告仍拒不偿还，故原告提起诉讼。
被告杨元贵辩称，原告所称不是事实。1、达成椪柑买卖协议的双方是安徽籍椪柑收购商黄勇和原告章长海，自己只负责帮黄勇联系货源，并由黄勇按照每市斤0.02元的标准向自己支付劳动报酬，被告不应承担支付购买椪柑货款的责任；2、2015年3月31日被告向原告章长海出具的欠条，是在原告章长海胁迫的情形下不得已而为之，非被告本人的真实意思表示，故依法不应确认。
原告章长海为支持自己的主张，申请了证人唐家云出庭作证，并向本院提交了如下证据：1.由被告杨元贵出具的欠条一份，欲证明被告杨元贵欠原告章长海人民币26000元的事实；2.唐家云的证明材料一份，欲证明被告杨元贵出具欠条合法、自愿。
被告杨元贵为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1.杨义生的证人证言一份，欲证明自己是在被原告章长海胁迫的情形下签了由本村支部书记杨义生代为书写的欠条一张；2.杨泽武、杨元义、杨团员的证人证言各一份，均欲证明达成椪柑买卖协议的双方是安徽籍椪柑收购商黄勇与原告章长海，并在黄勇未全部支付货款的情形下，已经善意提醒了原告章长海收取货款存在风险。
经庭审质证，结合当事人双方在庭审中的陈述，本院对证据认定如下：原告章长海提交的欠条及唐家云的证明材料，证据形式合法，反映的事实客观、真实，且与本案相关联，依法予以采信；被告杨元贵提交的杨义生的证人证言，在没有其他证据予以佐证的情形下不足以证实所证事实，依法不予采信；被告提交的杨泽武、杨元义、杨团员三人的证人证言，内容完全一致，不符合常理，且缺乏相关证据予以佐证，依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月初，被告杨元贵同安徽籍椪柑收购商黄勇找到潭溪镇的果农原告章长海，并由被告出面同原告章长海商定，被告以每市斤0.9元的价格收购原告所产的椪柑60000市斤，共计货款54000元。椪柑装车后，原告曾拦住货车要求被告支付货款，被告当即支付原告货款10000元，并称余下货款不日将一并进行支付，原告方才放行。此后不久，被告再次支付原告货款10000元，但余下货款34000元虽经原告多次催促，被告均未支付。2015年3月31日，原告与本村的村支部书记唐家云一行四人到洗溪镇能滩村与被告协商拖欠货款的支付事宜。在原、被告双方村委支部书记在场的情况下，双方协商约定，原告对被告尚未支付的货款自愿一次性折让8000元，由被告一次性向原告支付26000元货款以了结该纠纷。此后，被告所在的能滩村支部书记杨义生草拟了金额为26000元的货款欠条，被告杨元贵在欠条上签名、捺印确认，并承诺在同年腊月二十五日一次性支付。期至，被告杨元贵仍未支付，并全盘否定欠款事实，原告遂诉至本院，要求被告支付拖欠货款26000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方诉争存在两个争议焦点：1、被告杨元贵是否为本案买卖合同的相对方。庭审当中，被告称与原告商谈买卖合同的时候，安徽籍椪柑收购商黄勇在场，自己在当中只起到“牵线”、“搭桥”的作用，自己仅从中收取信息费，同时否定自己应向原告付款。原告则主张合同是与被告杨元贵商定，几次货款也是由被告本人支付给自己，被告本人也向自己承诺过由被告支付货款。按照本地交易习惯，相互熟悉并能知悉对方个人信息的才为买卖双方，或者出卖方在能够充分保障自己实现权利的情形下，确实存在口头约定赊欠货款的情况，且原告与安徽籍椪柑收购商黄勇素未谋面，黄勇也未给予任何担保或者承诺，在这样的情况下让黄勇赊欠货款也不符合交易习惯且有悖常理。所以依据证据的优势性原则，本案能够确认原、被告双方为该椪柑买卖合同的相对方；2、被告是否在原告的胁迫下向原告出具了货款欠条。本院认为法律意义上的胁迫，是指以给他人的人身或者财产等造成损害为要挟，造成他人一定程度的恐惧，迫使他人作出不真实的意思表示行为。本案中，原告在协商的过程中邀请了自己村里的支部书记唐家云以及被告所在村委的支部书记杨义生在场，一定程度上表明了他希望协商解决纠纷并向基层组织谋求帮助的意愿，也是正确解决矛盾纠纷的途径。被告辩称是在原告胁迫的情形下不得已而为之，非被告本人的真实意思表示，但未向本院提交足以证明遭受胁迫而出具欠条的证据，因此被告的反驳不应成立。
综上所述，原告章长海与被告杨元贵之间达成的椪柑买卖合同系双方的真实意思表示，合法、有效。被告向原告出具的货款欠条亦是对双方余下未支付货款的支付金额、方式、时间的重新约定，且约定已经成立并生效。因此，原告在追偿拖欠货款未果的情况下，诉请被告支付26000元货款并承担本案诉讼费用的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨元贵于本判决生效后十日内支付收购原告章长海的椪柑余款共计人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告杨元贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨波
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 张帆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01265号
原告王文喜，男，1936年11月11日出生，汉族。
委托代理人王爱明，男，1969年3月25日出生，汉族。
委托代理人张玉琦，河南大然律师事务所律师。
被告李国民，男，1970年8月28日出生，汉族。
委托代理人任林泉、周亚男，大沧海律师事务所律师。
原告王文喜与被告李国民健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文喜及其委托代理人王爱明、张玉琦、被告李国民及其委托代理人任林泉、周亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文喜诉称，2010年5月21日，原告与被告因琐事发生纠纷，被告到原告家中拳打脚踢将原告打伤。当天，原告住进安阳县第一人民医院，经诊断为：（1）闭合性颅脑损伤；（2）头皮红肿，并软组织损伤；（3）左额部头皮裂伤；（4）颌局部软组织损伤；（5）右臀部皮下血肿；（6）全身多处软组织损伤。为了与被告和解，原告伤未痊愈就于6月11日主动出院，按医嘱在家用药治疗。8月30日，原告病情突然加重，再次到安阳县第一人民医院就医，经核磁检查为脑出血，当天转到安阳地区医院手术治疗，住院11天，于9月10日出院，两次住院共计33天，共花去医疗费9636.26元，伙食补助费1650元，营养费660元，交通费1000元；住院期间两人护理33天，计护理费6417.84元；第一次出院至第二次住院期间79天，仍由一人护理，计护理费7681.96元。2011年4月18日，原告伤情经鉴定为：王文喜因颅脑损伤致迟缓性硬膜下血肿并行引流术后，损伤已构成九级伤残。原告支付鉴定费600元。2010年原告74岁，被告应赔偿伤残赔偿金24531.14元。被告还应赔偿原告精神抚慰金30000元，以上各项共计82177.2元。被告的行为不仅使原告身体受到很大伤害，而且给原告的精神也造成了极大伤害，加之被告至今拒绝赔偿，原告的身心至今未能康复。由于此事长时间未果，始终在原告心中郁积，原告又于2013年11月住院治疗15天，花去医疗费近2000元。综上，被告无视法律，故意伤害原告身体，给年迈的原告身心造成极大损害，应承担相应的法律责任。原告请求法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等共计52177.2元；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；诉讼费由被告负担。
被告李国民辩称，原告没有充分证据证明其所受伤害是由被告所造成的，依法应驳回原告的诉讼请求。被告没有打原告。本案已超过诉讼时效。
经审理查明，原告王文喜与被告李国民系同村邻居。2010年5月21日下午5时许，因被告在其房顶上换石棉瓦，原被告发生争吵。当晚22时，原告因受伤到安阳县第一人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：一、闭合性颅脑损伤；1、头皮红肿，并软组织损伤；2、左额部头皮裂伤；3、颌局部软组织损伤；二、右臀部皮下血肿；三、全身多处软组织损伤；四、高血压病；五、冠心病；六、糖尿病。原告住院治疗22天，花费医疗费6150.29元。2010年8月31日至2010年9月10日，原告到安阳地区医院住院治疗，花费医疗费2409.10元。2011年4月18日，经原告申请，法院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，安阳殷都法医临床司法鉴定所参照《职工工伤与职业病致残等级》GB／T16180-2006国家标准第i）九级4）条之规定，鉴定意见为：王文喜因颅脑损伤致迟缓性硬膜下血肿并行引流术后，损伤已构成九级伤残。鉴定费600元由原告支付。
另查明，2010年12月20日，原告王文喜诉被告李国民健康权纠纷一案，安阳县法院受理后开庭审理，判决驳回原告王文喜的诉讼请求。判决送达后，原告王文喜不服法院判决上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院将该案发回重审。2013年5月6日，安阳县法院重新开庭审理时，由于原告王文喜无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理。上为本案事实。
上述事实，有原告王文喜提供的安阳县人民医院入院证复印件、安阳县人民医院出院证、安阳县人民医院住院病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王文喜与被告李国民虽然发生过争吵，但原告提供的证据不足以证明自己身上损伤系被告殴打所致，原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费共计82177.2元，缺乏事实依据，对此不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王文喜的诉讼请求。
案件受理费1854元，由原告王文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郜红菊
审 判 员 周 娜
人民陪审员 申振宇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘红芳
1
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第57-1号
申请执行人郭丽军，现住长春市二道区。
被执行人刘春，现住长春市南关区。
被执行人吉林省民生房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月分团49号地天悦小区3A栋。
本院执行的申请执行人郭丽军与被执行人刘春、吉林省民生房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第130号民事判决书确认：“一、第一被告刘春于判决生效后十日内偿还拖欠原告郭丽军的水泥款240000元，并支付原告郭丽军违约金72000元，律师代理费12000元；二、第二被告吉林省民生房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告郭丽军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6423元，由第一被告刘春承担。”该判决已于2015年4月28日发生法律效力，被执行人刘春、吉林省民生房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人郭丽军向本院申请强制执行，本院依法于2015年5月14日立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王思源
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1555号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：张道研，男，汉族，农民。
被告：张道芹，男，汉族，农民。
被告：张道旭，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张道研等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 马章元
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1555号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：张道研，男，汉族，农民。
被告：张道芹，男，汉族，农民。
被告：张道旭，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张道研等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 马章元
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 冰