wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执988号之四
申请执行人：杜宇，女。
被执行人：侯国兵，男。
被执行人：吴爱玲，女。
被执行人：山东城江焊业有限公司。
法定代表人：侯国兵，执行董事。
被执行人：山东威迪车轮有限公司。
法定代表人：吴爱玲，执行董事。
被执行人：肖宏伟，女。
被执行人：成兵，男。
本院在执行申请执行人杜宇与被执行人侯国兵、山东城江焊业有限公司、山东威迪车轮有限公司、吴爱玲、肖宏伟、成兵民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第385号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东城江焊业有限公司在威海市商业银行股份有限公司分行营业部账户的存款300000元。冻结期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结的期限届满七日前向本院提交续行冻结的书面申请，若申请执行人逾期未提交申请，将承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 宋 涛
二〇一八年一月十九日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执988号申请执行人：杜宇，女。被执行人：侯国兵，男。被执行人：吴爱玲，女。被执行人：山东城江焊业有限公司。法定代表人：侯国兵，执行董事。被执行人：山东威迪车轮有限公司。法定代表人：吴爱玲，执行董事。被执行人：肖宏伟，女。被执行人：成兵，男。本院在执行申请执行人杜宇与被执行�侯国兵、山东城江焊业有限公司、山东威迪车轮有限公司、吴爱玲、肖宏伟、成兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1739号民事调解书确定的支付借款本金179万元及自2016年11月21日起至本息全部清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照月利息千分之十九计算），并负担案件受理费11672元、律师代理费30000元的义务，被执行人至今未履行付款义务。本院于2017年11月16日通过法院司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书。本院于2017年11月6日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息。本院于2017年11月10日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情�进行了查询，发现被执行人山东威迪车轮有限公司名下有房产一处、土地一宗，肖宏伟名下有房产三处，上述不动产均抵押他人并被另案多次查封，本案轮候查封了上述不动产。本院于2018年4月11日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。本院于2018年1月30日已将被执行人纳入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。本院认为，本案对被执行人房产的查封系轮候查封，暂无法处分，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年四月二十五日书记员  王媛媛
山东省某市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初342号
原告蔡某。
委托代理人刘某。
被告赵某。
被告李某。
二被告委托代理人隋某。
原告蔡某与被告赵某、李某债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白云独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，我在农村土地网上看到被告李某发布的转让1500亩山岚的信息，我便信以为真，于2013年3月10日与被告赵某签订转让协议，协议签订之后，我才发现被告转让给原告的山岚实际只有100亩，因此请求法院依法撤销原告与被告赵某签订的山岚转让协议，诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，原告所诉与事实不符，原告在与被告签订转让协议之前，已多次考察将要承包的山岚，并看到了被告赵某与某村委所签订的山岚承包合同，该合同对山岚的亩数及四至范围均有明确约定，根本不存在欺诈行为，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月10日，原告蔡某与被告赵某签订山岚转让协议，协议约定，被告赵某自愿将其所承包的某市某镇某村的山岚整体转让给原告蔡某，期限到2035年7月20日止，转让费用为160000元。转让协议签订当日，原、被告双方到某村委加盖了该村村委会的公章，同时原告也取得了被告赵某与某村委所签订的山岚承包合同书复印件。该山岚承包合同复印件的大致内容为：某村委同意将着落在村南山的山岚约100亩承包给赵某管理收益，期限从2005年7月30日至2035年7月20日止，承包费10000元。该合同对山岚的四至范围也作了约定。转让协议签订的第二天，原告按协议约定付给被告赵某160000元。现原告以被告李某在农村土地网上发布的信息是1500亩且与被告赵某在签订合同时没有看清山岚亩数为由，要求撤销原告与被告赵某所签订的山岚转让协议。
上述事实，有原、被告的陈述及原告所提交的相关证据在案为凭。
本院认为，原告蔡某被告赵某所签订的山岚转让协议，是双方当事人的真实意思表示，且经某村委的同意，为有效合同。原告蔡某作为一个完全民事行为能力人在与被告赵某签订转让协议时，既然看到被告赵某与某村委所签订的山岚承包合同，就应当知道所承包山岚的亩数，对此极为重要的信息原告主张没有看清显与常理相悖，故本院对原告的该项主张依法不予采信。至于原告主张的是由于看到了被告李某在农村土地网上发布的1500亩山岚转让信息，才与被告赵某签订的转让协议，更与常理相悖，1500亩与100亩只要是稍具常识就完全可以分辩清楚，故本院对原告的该项主张也依法不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某对被告赵某、李某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省某市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一六年三月十八日
书记员 刘纯帮
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00280号
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区丈八西路2号绿地中央广场智海大厦10105室。
代表人曹江涛，该分行行长。
委托代理人禄子文，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人赵婧敏，陕西海普律师事务所律师。
被告张婧，女，1966年4月29日出生，汉族。
被告陕西华源房地产开发有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场5楼。
法定代表人齐界，该公司总经理。
委托代理人王天，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉被告张婧、陕西华源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费5575元原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，本院依法减半收取，其余2787.5元由原告自行承担；保全费1955元原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自愿负担。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
人民陪审员 韩 箐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王丹妮
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初70号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人罗坤，农民。2015年10月22日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人罗坤犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人罗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗坤于2015年5月至7月间在苏州工业园区文萃小学、苏州市吴中区星岛仁恒小区，先后3次窃得共计价值人民币157762.51元的财物。被告人罗坤归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示被告人罗坤的供述笔录，未到庭被害人陆某、李某、辛某、徐某的陈述笔录，未到庭证人王某的证言笔录，辨认笔录，物证鉴定书，发票、证明、价格认定结论书、检测报告，汇率证明，现场勘验检查工作记录及现场照片、赃物照片，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人罗坤应当以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人罗坤对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2015年5月1日0时许，被告人罗坤敲碎窗户玻璃后进入苏州工业园区某财务室，窃得被害人陆某现金人民币2030元及手机1部。
2、2015年5月17日23时许，被告人罗坤敲碎窗户玻璃后进入苏州市吴中区某小区，窃得被害人李某、辛某现金人民币4万元、美金600元（折合人民币3665.1元）、港币3200元（折合人民币2521.9元）、价值人民币50元的玉石手串1个及人参、鹿茸、冬虫夏草、项链、耳钉等物品。案发后，公安机关扣押赃物玉石手串1个。
3、2015年7月3日0时许，被告人罗坤敲碎窗户玻璃后进入苏州市吴中区某小区，窃得被害人徐某价值人民币1000元的翡翠戒指1枚、价值人民币20300元的玫瑰金项链1条、价值人民币3万元的翡翠挂件1个、价值人民币500元的玉挂件1个、价值人民币44245.59元的生肖金条150克、价值人民币749.92元的银条200克、价值人民币12700元的纪念币及印章等物品。案发后，公安机关追回赃物翡翠戒指1枚、玫瑰金项链1条、翡翠挂件1个、玉挂件1个，并已发还被害人徐某。
综上，被告人罗坤窃得他人财物合计价值人民币157762.51元。
另查明，被告人罗坤归案后如实供述了自己的罪行；公安机关扣押作案工具铁锤1把。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人罗坤的供述、未到庭被害人陆某、李某、辛某、徐某的陈述笔录、未到庭证人王某的证言笔录，辨认笔录、汇率证明，证实被告人罗坤盗窃的事实。
2、发票、证明、价格认定结论书、检测报告，证实涉案赃物价值等事实。
3、现场勘验检查工作记录及现场照片、赃物照片，证实案发现场的情况及赃物的情况。
4、扣押、发还物品清单，证实公安机关追回部分赃物并发还被害人及扣押作案工具等情况。
5、案发经过、抓获经过，证实案件侦破及被告人罗坤的归案情况。
6、户籍证明，证实被告人罗坤的身份情况。
本院认为，被告人罗坤目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗坤归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人罗坤多次、入户采用破坏性手段实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2022年10月21日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、暂扣的赃物玉石手串1个予以发还，不足部分责令被告人罗坤继续退赔。
三、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 王美娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 顾云萍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执异8号
案外人：宽甸满族自治县第二高级中学，住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡良种场村*组。（以下简称“县二高”）
法定代表人：张书波，系该校校长。
委托代理人：刘晓丹，男，1970年1月22日出生，住宽甸满族自治县。
申请执行人：李向峰，男，1966年10月14日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：刘作则，男，1964年5月1日出生，住宽甸满族自治县。
本院在执行申请执行人李向峰申请执行被执行人刘作则民间借贷纠纷一案中，案外人县二高对本院执行其名下银行存款提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人县二高称，法院应该找王玉良解决申请执行人与被执行人之间的债务问题，而不应冻结案外人存款，因为案外人与被执行人之间的债务于2017年11月17日经教育局党委会研究决定和同年11月20日学校第二次职工代表大会决议后，债务主体已经发生改变，案外人与被执行人之间的债务已转变为王玉良和被执行人之间的债务。因此，案外人对宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初162号民事裁定书不服，提出执行异议。
案外人为证明其主张，向本院提交了如下证据：宽教发[2017]165号《2017年11月17日教育局党委会议纪要》，《2017年宽甸二高中第二次职工代表大会决议》,《债务转让协议》。
申请执行人李向峰辩称，一、申请执行人不认可案外人提出的债务转让协议，当时法院冻结被执行人在案外人处的债权时，案外人并没有提出被执行人、案外人和他人的债务转让协议，而且在做案外人法定代表人笔录时，其法定代表人当时不可能不知道被执行人、案外人和他人的债务转让协议，如果当初就有该协议，案外人一定会在当时向法院说明，所以这份协议一是当初没有，二是有，但案外人隐瞒了这一事实。如果是第二种情况，则案外人严重违反了相关法律，也侵害了申请执行人的利益，所以案外人必须承担相应法律责任。二、申请执行人不认可案外人提出的第三方债权问题，按照法律规定，法院在查封或冻结债权时，案外人应在法律规定的期限内提出异议，现在相关债务已冻结查封了半年以上，案外人并没有向法院提出任何异议，所以说案外人对法院的冻结裁定是认可的。在进入执行阶段，案外人应该协助法院执行，如果不协助执行，应追加案外人为被执行人，法院应依法对案外人进行强制执行。三、债务转让协议上的签字只有个人签字，并没有盖公章，签字只代表个人行为，而不能代表案外人行为。四、已给付被执行人42.3万元是通过案外人给付的，既然有协议为什么还要通过案外人账面转账。综上，案外人所提出的异议，是违反法律规定的，不能成立，法院应驳回案外人的异议请求，维护申请执行人的合法权益。
被执行人刘作则未答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明，申请执行人李向峰诉被执行人刘作则民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）辽0624民初162号民事裁定书，裁定内容如下：冻结被申请人刘作则在宽甸满族自治县第二高级中学即案外人的赔偿款33万元，限期一年。本院于同年2月12日作出（2018）辽0624民初162号民事判决书，判决内容如下：被告刘作则于本判决生效之日偿还原告李向峰借款31.2万元。于同年3月7日，本院依申请执行人的申请，以（2018）辽0624执426号立案执行。执行中，本院于同年4月19日向案外人发出协助执行通知书。同年5月2日，案外人以“在（2018）辽0624民初162号案件立案之前，涉案债务主体就已发生改变，案外人与被执行人之间的债务关系已转变为王玉良和被执行人之间的债务关系”为由向本院提出执行异议，并向本院提供了宽教发[2017]165号《2017年11月17日教育局党委会议纪要》、《2017年宽甸二高中第二次职工代表大会决议》、《债务转让协议》等证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的有当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，案件所涉执行程序尚未终结，案外人提出异议的时间符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”本案中，被执行人向申请执行人借款的事实清楚，案外人提交的证据能够证明其与被执行人之间的债务关系已转变为王玉良与被执行人之间的债务关系，且债务主体发生改变的时间早于（2018）辽0624民初162号的立案时间，故应当认定案外人与被执行人之间债务关系的改变能够排除强制执行。综上，案外人提出异议的时间符合法律规定，异议理由成立，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定,裁定如下：
中止对案外人宽甸满族自治县第二高级中学名下银行存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一八年五月十六日
书 记 员 段英鹏
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2503号
原告：刘茂群，男，1979年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。
被告：孙年杰，男，60岁，汉族，住天津市津南区。
原告刘茂群与被告孙年杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘茂群撤诉。
案件受理费4210元，由原告负担。
审判员 董 青
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝�
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第617号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人余某。2012年9月6日因犯盗窃罪被浙江省诸暨
市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，20
13年1月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月14日被浙
江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月28日被依
法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）543号起诉
书指控被告人余某犯诈骗罪，于2013年9月25日向本院提起
公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱
某某、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年12月24日晚，被
告人余某利用担任象山县丹东街道的四季佳丽酒店前台经理
的职务便利，挪用了该酒店的备用金人民币20000元。同年12
月26日，该酒店发现了被告人余某挪用备用金人民币20000
元，并要求被告人余某归还该备用金，但被告人余某无力
归还。后被告人余某为归还所挪用的备用金而向被害人施某
某谎称该酒店某客人欲以人民币22000元的价格转让价值人民
币24000元的该酒店消费卡1张，被告人余某欲将该张消费卡
转让给被害人施某某，并表示愿意向被害人施某某支付好处费人民币1000元。被害人施某某信以为真将此事告知被害人顾某
某并询问被害人顾某某是否购买，被害人顾某某表示愿意购买
，被害人施某某、顾某某遂将人民币22000元交给被告人余×
×用于购买该张消费卡。被告人余某收取上述款项后将其中
人民币1000元作为好处费某某给被害人施某某、其中人民币20
000元用于归还该酒店，并于次日逃离象山。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人施某某、顾某某的陈述、证人张某、姜某、袁
某某、周某某、胡某的证言、刑事判决书、刑满释放证明书、
情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用虚构
事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已
构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某能自愿
认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人余某判
处有期徒刑一年以上二年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合
刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违法所得依法应予以
追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十
四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月
，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年8
月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人余某的违法所得人民币21000元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年十月九日
书 记 员 赖越超
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第617号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人余某，男，1984年11月6日出生，汉族，出生地河南省光山县，文化程度大专，务工，住河南省光山县白雀园镇白雀东街*号。2012年9月6日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年1月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月14日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）543号起诉书指控被告人余某犯诈骗罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱愉璐、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年12月24日晚，被告人余某利用担任象山县丹东街道的四季佳丽酒店前台经理的职务便利，挪用了该酒店的备用金人民币20000元。同年12月26日，该酒店发现了被告人余某挪用备用金人民币20000元，并要求被告人余某归还该备用金，但被告人余某无力归还。后被告人余某为归还所挪用的备用金而向被害人施某谎称该酒店某客人欲以人民币22000元的价格转让价值人民币24000元的该酒店消费卡1张，被告人余某欲将该张消费卡转让给被害人施某，并表示愿意向被害人施某支付好处费人民币1000元。被害人施某信以为真将此事告知被害人顾某并询问被害人顾某是否购买，被害人顾某表示愿意购买，被害人施某、顾某遂将人民币22000元交给被告人余某用于购买该张消费卡。被告人余某收取上述款项后将其中人民币1000元作为好处费支付给被害人施某、其中人民币20000元用于归还该酒店，并于次日逃离象山。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、顾某的陈述、证人张某、姜某、袁某、周某、胡某的证言、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人余某判处有期徒刑一年以上二年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年8月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人余某的违法所得人民币21000元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年十月九日
书 记 员 赖越超
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1878号
原告付某，女，1966年11月16日生，汉族。
被告王某甲，男，1963年6月13日生，汉族。
原告付某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由代理审判员谷聪一适用简易程序独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告付某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，无法正常沟通和交流，致使夫妻感情冷淡，被告在与原告夫妻关系存续期间长期对原告实施冷暴力，原告因此承受非常大的痛苦，原告认为原、被告之间的夫妻感情已经破裂，无继续维系的必要，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产。
被告王炳坤辩称：被告不同意离婚，原、被告结婚多年，并生育一女，组成一个家庭不容易，被告认为原、被告并未达到离婚的条件，夫妻之间肯定会出现问题，被告愿意反思和改进，希望原告再给一次机会。
经审理查明：原告付某与被告王某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名字叫王某乙（现已成年）。庭审中，原、被告均认可以下夫妻共同财产：1、舞钢市建设路二中家属院二号楼东单元201室房屋一套、四号楼东单元四楼中户房屋一套；2、雪佛兰轿车一辆；3、存款4万元。原、被告双方均无离婚诉讼经历，现被告有意愿维持婚姻关系。
本院认为：合法的婚姻关系受到法律的保护。本案中，根据原告提供证据及原、被告所作陈述不足以证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。原告付某与被告王某甲结婚数十年，并生育一女，双方均应努力维系来之不易的婚姻关系，婚姻关系存续期间难免遇到问题，原、被告双方应当积极面对、理性解决，以宽容的心善待彼此，只要双方在今后的家庭生活中互相尊重、互相信任，加强理解和沟通，妥善处理家庭事务，其夫妻关系是有望改善的，现被告试图挽回婚姻以维系双方之间的夫妻感情，坚决不同意离婚，原告应当给予机会。故从维护稳定家庭关系的角度，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费减半收取450元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 谷聪一
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 易慧媛
附：一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初93号
原告：鸠江区宇瑞汽配商行，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商汽配城*栋*****号，注册号340207600100750。
经营者：李桂斌，男，1966年4月13日出生，住安徽省芜湖市新芜区，
被告：殷新文，男，1986年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县，
原告鸠江区宇瑞汽配商行与被告殷新文运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告鸠江区宇瑞汽配商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鸠江区宇瑞汽配商行撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年一月十日
书记员 张梦艺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初93号原告：鸠江区宇瑞汽配商行，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商汽配城*栋*****号，注册号340207600100750。经营者：李桂斌，男，1966年4月13日出生，住安徽省芜湖市新芜区，被告：殷新文，男，1986年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县，原告鸠江区宇瑞汽配商行与被告殷新文运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告鸠江区宇瑞汽配商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸠江区宇瑞汽配商行撤回起诉处理。审判员  李小燕二〇一八年一月十日书记员  张梦艺
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2755号
上诉人（原审原告）：肖稳清。
被上诉人（原审被告）：温州德宏模具钢有限公司，住所地：浙江省乐清市大荆镇仙垟谢村。
法定代表人：刘智难。
上诉人肖稳清因劳务合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告肖稳清与被告温州德宏模具钢有限公司（以下简称德宏模具公司）于2012年8月25日签订聘用合同，约定原告任总经理一职，月薪为壹万元整按月发放工资，另外按产成品月产量每吨提成为伍拾元整，聘用期限为三年，从2012年8月10日至2015年8月10日。因被告未足额支付原告工资，2014年5月30日，经双方结算，被告尚欠原告50000元，并由被告出具欠条交原告收执。2013年11月份，因被告公司内部原因，通知原告停工，原告于2013年11月16日返回家乡，之后原告未再去被告公司上班。后经原告多次催讨，被告至今尚未支付相应款项。
原判认为，聘用合同系原、被告协商一致自愿签订，未违反法律的强制性规定，应为有效。该聘用合同约定聘用期限从2012年8月10日至2015年8月10日，合同到期后，双方之间的聘用关系已经解除，现原告诉请要求解除聘用合同，无事实依据，不予支持。原告为被告工作，付出了劳动，被告理应按约支付其劳务报酬。双方就工资结算后，被告应按期按结算凭据记载的金额付款。被告在经原告催讨后，至今尚未付款，已构成违约，原告诉请被告支付工资款50000元，于法有据，予以支持。原告要求被告支付25000元赔偿金的主张，无事实和法律依据，不予支持。另，2013年11月16日原告离开被告公司后，未再为被告提供劳务服务，被告无需支付相应的劳务报酬，故原告诉请被告支付2013年11月至2014年5月的基本工资60000元，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告于判决生效之日起十日内支付原告工资款50000元，款交乐清市人民法院民一庭转付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
宣判后，肖稳清不服，向本院提起上诉称：原判未支持上诉人2013年12月至2014年5月期间的基本月工资共60000元，是错误的。一、原判既然已经确认双方签订的《聘用合同》合法有效，该合同约定的履行期限为三年即2012年8月10日至2015年8月10日，则该期间双方的权利和义务关系应当无条件地受到该合同约束。二、上诉人在2013年12月至2014年5月半年时间内虽没为被上诉人提供劳务服务，但这并非上诉人自身原因或违约行为所致，而是被上诉人在此期间因为改造生产设备而告知上诉人连同其他员工需要停工待命，上诉人遂于2013年11月16日离开被上诉人公司返回老家等待复工。上诉人于2012年8月10日至2013年11月期间在被上诉人处始终忙于生产没有休息，根据合同约定可补休60天。被上诉人应按照合同的约定支付上诉人主张的上述半年的劳动报酬。请求判决被上诉人另支付上诉人工资报酬60000元。
被上诉人德宏模具公司二审未到庭也未提出答辩意见。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，原判认定双方劳务合同已于2015年8月10日届满后解除，合法有据，本院予以确认。关于被上诉人应否支付上诉人60000元劳动报酬的问题。上诉人称自己因被上诉人公司的生产设备改造等原因于2013年11月16日离开被上诉人公司，且一直处于停工待命状况，故被上诉人应按双方签订的《聘用合同》约定支付上诉人2013年12月至2014年5月期间工资共60000元。经审查，双方签订的《聘用合同》中虽然约定上诉人在被上诉人任职期间月薪一万元等内容，但并没明确上诉人因被上诉人公司停工而实际没有在被上诉人处工作的情况下，被上诉人仍需支付上诉人任职期间的工资，且2014年5月30日双方已结算清2013年工资共计50000元，结合该合同附加的“……公司应允许离岗，离开期间除去假日超出部分无工资……”等内容，上诉人主张被上诉人仍需按照合同约定支付2013年12月至2014年5月期间工资60000元，依据不足，原判不予支持并无不当。至于上诉人称被上诉人应支付其未补休的60天的工资问题，因该项纠纷未经劳动仲裁程序，双方对此如仍有纠纷应另行解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由肖稳清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 梁芳芳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03999号
原告：潘占奎。
委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：刘涛。
被告：林枭怡。
被告：尤吾学。
原告潘占奎诉被告刘涛、林枭怡、尤吾学民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员黄海洋适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告潘占奎委托代理人张凌峰到庭参加诉讼，被告刘涛、林枭怡、尤吾学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘占奎诉称，被告刘涛因资金需要于2014年10月27日向原告借款35万元，被告刘涛和原告于2014年10月27日签订了借款合同，合同约定，被告刘涛向原告借款35万元，年利率25%，被告刘涛给原告出具了借条予以确认了该笔民间借贷关系，被告林枭怡、尤吾学也签署了保证函对被告刘涛的此笔借款承担连带保证责任。原告依照约定履行了出借义务，但是借款到期后，原告多次向被告刘涛索要借款，刘涛拒不返还，被告林枭怡、尤吾学也拒绝承担保证责任。请求判令被告刘涛返还原告借款本金35万元，利息87500元，合计437500元（暂定，利息按年利息25%自2014年10月27日计算至被告本息清结之日），被告林枭怡、尤吾学承担连带返还责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告潘占奎针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据：原告的身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格和合法的身份。
2号证据：借条和借款合同各一份，证明被告刘涛因资金需要于2014年10月27号，向原告潘占奎借款35万元，借款合同中对于借款的本金和利率及还款期限作出约定。
3号证据：两份保证函，证明被告林枭怡、尤吾学作为连带责任担保人为刘涛进行担保，担保期限2年。
4号证据：三被告人的身份证复印件，证明三被告人的身份信息。
被告刘涛未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
被告林枭怡未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
被告尤吾学未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年10月27日，被告刘涛以自身及家庭需要为由向原告潘占奎借款35万元，约定使用期限为3个月，约定年利率25%，双方签订借款合同一份，基本内容为“借款合同，甲方（借款人）：刘涛，性别：男，身份证号：××，乙方（放款人出借人）：潘占奎，性别：男，身份证号：××，甲方因自身及家庭需要，向乙方申请借款，经双方协商一致，乙方同意出借并签订本合同。借款总金额：350000元，大写叁拾伍万元正，借款期限3个月，自2014年10月27日起至2015年1月27日止，借款利率为25%，本借款担保方式为连带责任，具体内容详见林枭怡、尤吾学保证函，本合同自双方签字之日起生效。本合同一式二份，甲方、乙方各执一份，其余在有关部门备案。甲方：刘涛，乙方：潘占奎，订立时间：2014年10月27日，签订地点：利辛县”。2014年10月27日被告林枭怡出具保证函一份，内容为“本人自愿以个人、家庭以及可支配的其他财产为刘涛向潘占奎借款事宜提供连带责任担保（借款额度大写叁拾伍万元整，期限为2年），担保期限为借款合同成立起，至借款合同全部履行完毕止，担保的范围包括借款本金利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖费等一切费用。保证人林枭怡，2014年10月27日”。2014年10月27日被告尤吾学出具保证函一份，内容为“本人自愿以个人、家庭以及可支配的其他财产为刘涛向潘占奎借款事宜提供连带责任担保（借款额度大写叁拾伍万元整，期限为2年），担保期限为借款合同成立起，至借款合同全部履行完毕止，担保的范围包括借款本金利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖费等一切费用。保证人尤吾学，2014年10月27日”。2014年10月27日被告刘涛给原告潘占奎出具借条一张，内容为“今借到到潘占奎现金（人民币）叁拾伍万元正（350000正），借款期限为3个月，借款已收启，如不能按期偿还则按《借款合同》执行。借款人：刘涛，日期：2014、10、27号，该借款叁拾伍万元正已收到现金”。借款到期后，原告潘占奎多次向被告催要，被告至今未还。由原告潘占奎诉讼来院，要求被告偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告潘占奎提供的书面证据在卷佐证。
本院认为，被告刘涛以自身及家庭需要向原告潘占奎借款35万元，使用期限3个月，约定年利率25%，由被告林枭怡、尤吾学担保，事实清楚，有原告潘占奎与被告刘涛签订的借款合同及被告刘涛出具的借条为证，本院予以确认。被告林枭怡、尤吾学自愿为被告刘涛的借款提供担保，由被告林枭怡、尤吾学给原告潘占奎出具的保证函为证，本院予以确认。借款到期后，被告刘涛应主动归还借款，被告刘涛不按约定归还借款，应承担违约责任，因此对原告潘占奎要求被告刘涛归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告潘占奎与被告刘涛约定年利率25%，超过年利率24%的部分不应受到保护，因此本院认定双方的利息应按年利率24%计算。被告林枭怡、尤吾学自愿为被告刘涛的借款提供担保，并有担保函为证，系其真实意思的表示，且双方对违约还款的担保责任进行了约定，本院予以确认，因此被告林枭怡、尤吾学应对被告刘涛向原告潘占奎的借款本金35万元及利息承担连带清偿责任。为维护社会主义法治社会，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内给付原告潘占奎借款本金35万元及利息（自2014年10月27日起至还清之日止，按年利率24%计算），被告林枭怡、尤吾学对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告潘占奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7863元，减半收取3932元，由被告刘涛、林枭怡、尤吾学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一五年十二月九日
书记员 刘艳艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6852号
原告：徐留英，女，1960年3月11日生，汉族，住宜兴市。
原告：曹丹，女，1987年4月19日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：ＸＸ（受两原告的共同特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告：曹君乐，男，1963年6月11日生，汉族，住宜兴市。
被告：曹君初，女，1944年11月11日生，汉族，住溧水县。
被告：曹君如，女，1947年7月5日生，汉族，住宜兴市。
原告徐留英、曹丹与被告曹君乐、曹君初、曹君如分家析产纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐留英及其委托代理人ＸＸ，被告曹君乐、曹君初到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐留英及其委托代理人ＸＸ，被告曹君乐、曹君初到庭参加诉讼。被告曹君如经本院合法传唤无正当理由两次庭审均未到庭。本案现已审理终结。
原告徐留英、曹某向本院提出诉讼请求：1、要求对案涉车库进行分家析产（车库为宜兴市高塍镇××、××号车库）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于宜兴市××新村××号房屋属于原告徐留英及其配偶曹君一所有，后曹君一已于2004年3月16日死亡。该房屋在2005年10月30日拆迁后被安置到高塍镇××、××号自行车库。后原告徐留英将这两间车库装修好后给了其婆婆吴顺仙居住（吴顺仙于2017年1月24日死亡）。现被告曹君乐擅自搬入该车库，已严重侵害了原告的权益，原告多次要求被告曹君乐搬出，但其不予配合，仍继续侵占。为此只能诉至法院，请求判如所请。
被告曹君乐辩称：案涉两个车库均系其母亲吴顺仙所有，现在吴顺仙去世，作为继承人要求对该两个车库进行分家析产。
被告曹君初辩称：案涉的两个车库是原告所有，是原告好心给其母亲吴顺仙居住的，由于当时没有书面约定，所以才会有今天的纠纷。
被告曹君如未作答辩。
经过审理，本院确认的事实如下：
1、曹先知与吴顺仙系夫妻关系，共生育曹君初、曹君如、曹君正、曹君一、曹君五、曹君乐，其中曹君正、曹君五均于吴顺仙之前死亡，且均未生育子女。后曹君一与徐留英于××××年××月××日登记结婚，后生育一女曹某。曹先知于1999年3月8日死亡，吴顺仙于2017年1月24日死亡，曹君一2004年3月17日死亡。
2、1992年10月3日，曹先知、曹君一、曹君乐签订《立据》一份，约定：曹先知自愿将自己的四间楼房平分给儿子曹君一、曹君乐。曹君一分得南面顶西、北面各一间，曹君乐分得南面中东两间。
3、2003年10月10日，曹君一取得宜兴市××新村××号房屋的宅基地土地权证，地号分别为016-022-015、016-022-038，面积分别为28.9平方米、29.7平方米。
3、2005年10月30日，宜兴市骏马房地产开发有限公司（甲方）与徐留英（一方）签订《拆迁安置补偿协议书》，约定：甲方对于乙方位于塍南新村的住宅进行拆迁，建筑面积为66.64平方米，按照830元/平方米补偿，计55311元。乙方自选车库坐落于6幢1号�行车库22.12平方米，2号自行车库26.23平方米，建筑面积共计48.34平方米，按照830元/平方米计算，计40122元。经过折抵，甲方应支付给乙方15189元补偿款。后于2006年1月13日，徐留英领取了上述补偿款项。
审理中，双方对于新塍花苑6幢1号、2号车库的所有权归属产生争议。徐留英、曹某认为：从其提供的证据足以证明，本案所涉的车库所有权系徐留英所有，请求法院依法对案涉车库进行析产。而曹君乐则认为案涉车库系吴顺仙所有，其享有相应的权利。曹君初认为本案所涉车库所有权应为徐留英、曹某所有，应当以拆迁协议为准。
为了证明自己的观点，曹君乐提供了案涉车库的水费、电费、有线数字电视维护费发票，上面载明的客户姓名均为其母亲吴顺仙的名字，证明案涉车库所有权系母亲吴顺仙所有。对此，徐留英、曹某认为水电及电视开户姓名�不能证明吴顺仙是车库所有人，应由所有权证才能证明。曹君初对于发票无异议，但是认为应当以拆迁协议为准。
审理中，本院于2017年12月13日向曹君如进行调查。曹君如陈述：本案所涉的车库，其母亲也拿出钱来的，其认为这两套车库应当归其母亲所有，其母亲也一直住在车库里。车库其也有份额，其将份额全部赠送给曹君乐。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉两个车库的所有权的归属。本案各方对于1992年1月3日的分家协议均无异议，曹君一、曹君乐各分得曹先知所有的房屋两套。从拆迁协议上看，属于曹君一、徐留英的房屋于2005年10月30日被拆迁，拆迁所得本案案涉两套车库及15189元。故本案所涉位于新塍花苑6幢1号、2号房屋应为曹君一、徐留英的共同财产。至于曹君乐所提供的水电、电视费用开户发票，并不能证明案涉车库的所有权系�顺仙所有。曹君如所称车库系其母亲吴顺仙所有的主张，也并未提供证据证明。拆迁协议签订时，曹君一已经去世，曹君一对于遗产并未作出遗嘱明确，作为其母亲吴顺仙、配偶徐留英、女儿曹某对于曹君一的财产均具有合法的继承权。按照法律规定，吴顺仙继承分得该两套车库的六分之一，徐留英、曹某分得车库的六分之五。后吴顺仙去世，其子女作为继承人有权继承属于吴顺仙的份额。吴顺仙共生育子女6人，其中曹君正、曹君五先于吴顺仙去世，且未生育子女，曹君一生育一女曹某，故吴顺仙的财产份额应当由曹君初、曹君如、曹君乐、曹某平均继承所得。庭审中，曹君初明确认为案涉车库属于徐留英、曹某，曹君如则明确其享有的份额赠与给曹君乐，均系处分自己民事权利的行为，本院予以确认。综上，本院确认案涉车库的产权份额，徐留英、曹某占十二�之十一，曹君乐占十二分之一。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第二十六条之规定，判决如下：
坐落于宜兴市高塍镇新塍花苑6幢1号、2号车库，徐留英、曹某享有其中十二分之十一份额，曹君乐享有其中十二分之一的份额。
本案案件受理费803元，由徐留英、曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 吴时力
人民陪审员 蒋其明
二０一八年一月三十日
书 记 员 蒋佳能
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3240号
原告张云梅
被告贾松松
委托代理人王宇
被告王倩
原告张云梅诉被告王倩、贾松松服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年4月24日，本院向原、被告各方当事人合法送达开庭传票，现原告张云梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三�、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张云梅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张云梅负担。
审判员 徐晓雷
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17927号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：计成刚，男，1978年11月29日出生，汉族，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告计成刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,078.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告计成刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,078.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：计成刚，男，1978年11月29日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告计成刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,078.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告计成刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,078.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1446号
原告：林其土，男，1964年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告：林振渊，男，1985年1月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告林其土与被告林振渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林其土的诉讼代理人谢旗山与林振渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林其土向本院提出诉讼请求：1.判令林振渊偿还借款50000元，并从起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息；2.本案诉讼费用由林振渊承担。事实和理由：林振渊因做生意需用资金，于2015年11月4日向林其土借款50000元。后经林其土多次催讨，林振渊拒绝偿还借款。
林振渊辩称，向林其土借款50000元属实，对诉讼请求没有异议。借款时，口头约定月利率5%，没有扣除第一个月的利息。借款后，林振渊按月支付6至7个月的月利息。
林其土围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明林振渊于2015年11月4日向林其土借款50000元的事实。经庭审质证，林振渊对上述证据的真实性及证明内容均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年11月4日，林振渊因需用资金，向林其土借款50000元，并于借款同日出具借条一份交给林其土收执。借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经林其土多次催讨，林振渊未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林振渊向林其土借款50000元的事实，林振渊无异议，本院予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人林其土可随时催告林振渊在合理期限内归还，经催告，林振渊仍未能归还借款，已构成违约，林其土可主张林振渊偿还。借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林其土请求林振渊自起诉之日（2017年4月1日）起至还款之日止按月利率0.5%计付利息理由得当。林振渊辩称借款时双方有约定月利率5%，借款后，林振渊有按约归还6至7个月的月利息，林其土对此予以否认，林振渊未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能不利的法律后果，对林振渊的该辩解意见不予采纳。
综上所述，林其土请求判令林振渊偿还借款50000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
林振渊应于本判决生效后十日内偿还林其土借款50000元，并支付自2017年4月1日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取计525元，由林振渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1446号原告：林其土，男，1964年10月1日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。被告：林振渊，男，1985年1月2日出生，汉族，住漳浦县。原告林其土与被告林振渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林其土的诉讼代理人谢旗山与林振渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林其土向本院提出诉讼请求：1.判令林振渊偿还借款50000元，并从起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息；2.本案诉讼费用由林振渊承担。事实和理由：林振渊因做生意需用资金，于2015年11月4日向林其土借款50000元。后经林其土多次催讨，林振渊拒绝偿还借款。林振渊辩称，向林其土借款50000元属实，对诉讼请求没有异议。借款时，口头约定月利率5%，没有扣除第一个月的利息。借款后，林振渊按月支付6至7个月的月利息。林其土围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明林振渊于2015年11月4日向林其土借款50000元的事实。经庭审质证，林振渊对上述证据的真实性及证明内容均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月4日，林振渊因需用资金，向林其土借款50000元，并于借款同日出具借条一份交给林其土收执。借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经林其土多次催讨，林振渊未能偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林振渊向林其土借款50000元的事实，林振渊无异议，本院予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人林其土可随时催告林振渊在合理期限内归还，经催告，林振渊仍未能归还借款，已构成违约，林其土可主张林振渊偿还。借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林其土请求林振渊自起诉之日（2017年4月1日）起至还款之日止按月利率0.5%计付利息理由得当。林振渊辩称借款时双方有约定月利率5%，借款后，林振渊有按约归还6至7个月的月利息，林其土对此予以否认，林振渊未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能不利的法律后果，对林振渊的该辩解意见不予采纳。综上所述，林其土请求判令林振渊偿还借款50000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：林振渊应于本判决生效后十日内偿还林其土借款50000元，并支付自2017年4月1日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取计525元，由林振渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈海华二〇一七年四月二十五日书记员  陈雪玉附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初419号
原告何某，男，某年某月某日出生，汉族，现住河北省，身份证号。
被告河北某某有限公司，注册地址石家庄市，送达地址石家庄，注册号。
法定代理人郭某某，系公司执行董事。
被告郭某某，男，某年某月某日出生，汉族，现住石家庄市，送达地址石家庄，身份证号。
委托代理人曹某某，男，某年某月某日出生，汉族，现住石家庄市，身份证号。
原告何某与被告河北某某有限公司（以下简称彤荣热泵公司）、郭某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告何某，被告郭某某委托代理人曹某某到庭参加诉讼，被告彤荣热泵公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款59400元及利息（自2014年1月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告郭某某答辩意见：原告起诉已超过诉讼时效；被告给原告所写欠条情况代理人不清楚，但是郭某某爱人称他们在晋州市有房产开发项目，如果房子能够卖出，可以优先偿还原告损失，也可以以房抵债。
被告彤荣热泵公司未答辩。
案件事实
一、2013年被告为原告安装地暖，因被告安装的地暖不能正常运转，致使原告冬季无法正常采暖，2014年1月19日被告郭某某向原告出具欠条，载明彤荣热泵公司郭某某由于地暖技术问题欠清苑县石桥乡平陵村何某地暖赔偿款59400元，2014年9月1日前赔清。郭某某在该欠条落款处注明“河北某某有限公司郭某某2014年元月19号”。
二、被告出具上述欠条后，未按约履行赔偿义务，经原告催要，被告欲以房抵债，故委托曹某某带领类似原告情况的用户去晋州查看房地产项目，双方未谈妥，故原告诉至本院。
裁判理由与结果
本院认为，依据被告向原告出具的欠条载明的内容可以证实，因被告为原告安装的地暖未达到原告要求，被告承诺赔偿原告损失59400元。被告未按其承诺履行赔偿义务，已构成违约，因此，原告要求被告赔偿损失59400元的请求，理据充分，本院予以支持。被告向原告出具的欠条未明确载明此笔款项应由彤荣热泵公司偿还还是由郭某某个人偿还，且郭某某作为彤荣热泵公司的法定代表人，其身份具有特殊性，因此，原告要求被告郭某某承担连带赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出诉讼时效抗辩，但当庭又认可原告向其主张过权利的事实，故本案诉讼时效中断，原告起诉未超过法定的诉讼时效期间。原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告河北某某有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某损失59400元，被告郭某某承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1285元，减半收取，由被告负担642.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二〇一八年三月三十日
书记员 冯嘉炜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3722号
上诉人（原审被告）：黄淑梅，女，汉族，1966年9月12日出生，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：唐国太，男，汉族，1968年4月22日出生，农民，住所地莆田市秀屿区。
原审被告：黄文章，男，汉族，1960年9月7日出生，农民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人黄淑梅因与被上诉人唐国太、原审被告黄文章民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院作出的（2017）闽0305民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄淑梅收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄淑梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑 妤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终3722号上诉人（原审被告）：黄淑梅，女，汉族，1966年9月12日出生，住所地莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：唐国太，男，汉族，1968年4月22日出生，农民，住所地莆田市秀屿区。原审被告：黄文章，男，汉族，1960年9月7日出生，农民，住所地莆田市秀屿区。上诉人黄淑梅因与被上诉人唐国太、原审被告黄文章民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院作出的（2017）闽0305民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄淑梅收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄淑梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年十二月十九日书记员  郑 妤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02634号
上诉人（原审被告）杜某。
委托代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）尚某。
委托代理人尚相来。代理权限为特别授权。
上诉人杜某因与被上诉人尚某同居关系子女抚养纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第1504号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜某的委托代理人刘风雨、被上诉人尚某及其委托代理人尚相来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，尚某、杜某经人介绍认识，于农历××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩杜若茜，现随杜某生活。另查明，尚某的婚前个人财产有：立式空调一台，洗衣机一台，电动二轮车一辆，木箱一件，被子八条，太空被四条，上述财产除电动二轮车一辆在尚某家外，其余均在杜某家。二人的共同财产有：在商水县谭庄镇邮政所以杜某的名字存款30000元，卡由尚某保存，望江牌三轮摩托车一辆（价值5000元）在尚某家。
原审法院认为，杜某、尚某未办理结婚登记手续，故仅对二人同居期间的财产分割及子女抚养纠纷予以处理。非婚生女杜若茜不满两周岁，应由尚某抚养为宜。非婚生子女享有同婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。尚某的婚前个人财产杜某应予以返还。二人共同财产30000元存款及三轮摩托车应平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十五条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决：1、非婚生女杜若茜由尚某抚养，杜某于每年的11月6日前给付尚某非婚生女杜若茜的抚养费2354元（9416.10元／年×1年×25%），至杜若茜非婚生女满18周岁止；2、尚某的婚前个人财产归尚某所有，杜某在判决生效之日起十日内予以返还；3、共同财产三轮摩托车归尚某所有；共同存款30000元中的12500元归尚某所有，17500元归杜某所有；4、驳回尚某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由杜某负担。
杜某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判杜若茜由杜某抚养，抚养费杜某自理，一二审诉讼费由尚某承担。
杜某的上诉理由为：一审认定事实不清。杜某与尚某同居期间生育一女，因尚某的原因导致双方无法共同生活。尚某长期外出打工，对女儿未尽抚养义务。婚生女四个月左右就由杜某父母抚养至今，强行拆散会造成极大伤害。杜某家庭环境适合抚养女儿，为了女儿健康成长，应由杜某继续抚养，杜某自愿一人承担抚养费。
尚某答辩称：1、生育杜若茜后直到2015年农历正月20外出打工，尚某自己抚养杜若茜四个月。外出打工也是因为杜某家庭暴力，无法继续生活。杜某在外打工生了外心，杜若茜应由尚某抚养；2、男女双方家庭现矛盾很大，杜某应一次付清抚养费。财产36000元应全部归尚某所有，以补偿青春费和精神损失费、误工费。请求公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：杜若茜一直跟随其父生活，现已满2周岁，因此对于杜某请求继续抚养杜若茜且抚养费自行承担的上诉请求，本院予以支持。尚某请求杜某承担赔偿青春费、精神损失及误工费于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判处失当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持商水县人民法院（2015）商民初字第1504号民事判决第二、三、四项和诉讼费负担、迟延履行判决义务承担加倍支付迟延履行期间的债务利息部分；
二、变更商水县人民法院（2015）商民初字第1504号民事判决第一项为：“杜若茜由杜某抚养，尚某不负担子女抚养费”。
二审案件受理费650元由杜某承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 王秋洁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4254号
原告:孙春磊，男，1980年10月26日生，汉族，住河南省长葛市。
被告:毛彦恒，男，1983年10月28日生，汉族，住河南省原阳县。
原告孙春磊与被告毛彦恒民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2017年1月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春磊到庭参加了诉讼，被告毛彦恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙春磊向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金30000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至本息结清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告毛彦恒2013年成立网络P2P平台，即“河南润泓投资有限公司”，2015年2月份原告向毛彦恒指定的账户即：宝付网络科技（上海）分公司转账共30610元整，双方约定利息1.5%。约定于2015年6月16日归还，归还到期日以后，经原告多次催要，被告未付，在原告要求下2015年9月12日被告出具欠条，约定将付款期限延期至2015年11月30日还清，被告至今未付，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告毛彦恒未作答辩。
经审理查明：2015年2月，被告毛彦恒向原告孙春磊借款，2015年2月3日，孙春磊向毛彦恒指定的账户转款20000元；2015年2月25日，孙春磊又向毛彦恒指定账户转款10610元。孙春磊向毛彦恒追要借款，毛彦恒于2015年9月12日向原告出具30000元欠条一份，后原告向被告追款无果诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告毛彦恒下欠原告李孙春磊30000元借款的事实清楚，毛彦恒怠于还款，侵害原告的合法权益，毛彦恒应承担还款民事责任。原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告毛彦恒经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛彦恒于本判决生效之日起十日内偿还原告孙春磊借款本金30000元及利息（自2017年9月4日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
案件受理费775元，由被告毛彦恒承担550元，225元退回原告孙春磊。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
审 判 员 李翠琴
人民陪审员 翦艳平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘宗慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第79号
原告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号中宁大厦**楼。
代表人：黄永祥，该分公司总经理。
委托代理人：周佩佩，安邦财产保险股份有限公司宁波分公司职工。
被告：沈波，农民。
原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安邦分公司）诉被告沈波责任保险合同纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由代理审判员沈平适用简易程序审理，于2013年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安邦分公司的委托代理人周佩佩到庭参加诉讼，被告沈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告安邦分公司起诉称：2010年1月8日0时30分许，案外人张群燕驾驶无牌电瓶自行车沿观海卫镇桃园东路由西往东行驶至桃园东路与古墅路交叉口西500米附近处时，与相对方向行驶的由被告沈波驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏、张群燕受伤的交通事故。2010年1月22日，慈溪市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认为张群燕驾驶非机动车未靠右侧通行，是导致事故发生的一方面原因，被告沈波醉酒后驾驶机动车、在驾驶机动车时未确保安全，是导致事故发生的另一方面原因，认定张群燕与被告沈波承担事故的同等责任。嗣后，原告依慈溪市人民法院（2010）甬慈观民初字第251号民事判决书及宁波市中级人民法院（2010）浙甬民二终字第707号民事判决书赔偿了案外人张群燕损失26284.45元，并承担诉讼费296元。现原告诉请判令被告赔偿原告损失26580.45元。
原告安邦分公司为支持其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1.交通事故认定书复印件一份（加盖慈溪市人民法院档案室印章），拟证明交通事故发生经过及被告系醉酒驾驶的事实；
2.慈溪市人民法院（2010）甬慈观民初字第251号民事判决书、宁波市中级人民法院（2010）浙甬民二终字第707号民事判决书复印件各一份（加盖慈溪市人民法院档案室印章）、付款回单两份，拟证明原告依判决履行赔偿义务的事实；
被告沈波未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告主张的内容，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据确认的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：根据规定，侵权人因酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内对被侵权人的人身损害予以赔偿后，有权向侵权人进行追偿。本案被告系酒后驾驶机动车，原告安邦保险公司在交强险责任限额范围内对案外人张群燕的人身损害予以赔偿后，有权向被告进行追偿，故原告诉请合法，本院予以支持。被告沈波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈波于本判决生效后七日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司损失26580.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费465元，减半收取计232.50元，由被告沈波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一三年五月三日
代书 记员 吴科丹
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7421号
原告：佛山市儿童活动中心，住所地广东省佛山市禅城区普澜路17号，统一社会信用代码12440600456074067Y。
法定代表人：傅慧雯。
委托诉讼代理人：贺文斌，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
被告：佛山市汇通投资实业发展有限公司，住所地广东省佛山市汾江南路85号，营业执照19353939-4。
法定代表人：王建伟。
被告：王建伟，男，汉族，1963年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：李应辉，广东商融律师事务所律师。
原告佛山市儿童活动中心与被告佛山市汇通投资实业发展有限公司（以下简称汇通公司）、王建伟委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告佛山市儿童活动中心向本院提出诉讼请求：1.被告汇通公司、王建伟立即向原告返还委托投资款本金150000元及利息，利息按借款本金150000元从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至两被告清偿全部欠款之日；2.两被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告与被告汇通公司于1995年2月27日签订了一份《委托放款协议书》，将原告自主使用的资金200000元委托被告汇通公司发放委托放款。双方于1996年2月28日续签了《委托放款协议书》，继续委托被告汇通公司委托放款。但在委托期满后，被告汇通公司并未按约定返还委托放款资金200000元。1998年12月21日，被告汇通公司被佛山市工商局吊销营业执照。原告多次向被告汇通公司催告，要求其返还委托放款资金，但两被告一直以各种理由拖延还款。两被告严重违反约定，已严重损害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
经查明，被告汇通公司于1993年5月11日成立，法定代表人为被告王建伟，1998年12月21日因其他法律、行政法规规定的情形被佛山市工商局吊销，并于同日注销。企业目前状态为注销。
诉讼中，原告向本院提交其作为委托方（甲方）、被告汇通公司作为受托方（乙方）于1995年2月27日签订的《委托放款协议书》，协议约定：甲方自愿将自主使用的资金200000元提交乙方开立委托放款基金存款户，委托乙方发放委托放款，委托期限为壹年（自1995年2月27日至1996年2月26日止）。1996年2月28日，原告与被告汇通公司续签了《委托放款协议书》，协议约定委托期限为壹年（自1996年2月27日至1997年2月26日止）。
本院认为，原告以原、被告双方签订了《委托放款协议书》、被告到期未能退还委托款为由提起本案诉讼，本案系委托理财合同纠纷。首先，根据合同相对性原则，案涉合同的相对方系原告与被告，而王建伟系作为被告的法定代表人履行职务，其作为本案被告主体不适格。其次，被告汇通公司已于1998年12月21日核准注销登记，即该公司在本案立案前已丧失诉讼主体资格，故原告在本案中以汇通公司为被告提起诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市儿童活动中心的起诉。
本案受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，退回原告佛山市儿童活动中心。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一七年八月十四日
书记员 黄洁莹
附项：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初7421号原告：佛山市儿童活动中心，住所地广东省佛山市禅城区普澜路17号，统一社会信用代码12440600456074067Y。法定代表人：傅慧雯。委托诉讼代理人：贺文斌，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学丰，广东国龙律师事务所律师。被告：佛山市汇通投资实业发展有限公司，住所地广东省佛山市汾江南路85号，营业执照19353939-4。法定代表人：王建伟。被告：王建伟，男，汉族，1963年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李应辉，广东商融律师事务所律师。原告佛山市儿童活动中心与被告佛山市汇通投资实业发展有限公司（以下简称汇通公司）、王建伟委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告佛山市儿童活动中心向本院提出诉讼请求：1.被告汇通公司、王建伟立即向原告返还委托投资款本金150000元及利息，利息按借款本金150000元从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至两被告清偿全部欠款之日；2.两被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告与被告汇通公司于1995年2月27日签订了一份《委托放款协议书》，将原告自主使用的资金200000元委托被告汇通公司发放委托放款。双方于1996年2月28日续签了《委托放款协议书》，继续委托被告汇通公司委托放款。但在委托期满后，被告汇通公司并未按约定返还委托放款资金200000元。1998年12月21日，被告汇通公司被佛山市工商局吊销营业执照。原告多次向被告汇通公司催告，要求其返还委托放款资金，但两被告一直以各种理由拖延还款。两被告严重违反约定，已严重损害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。经查明，被告汇通公司于1993年5月11日成立，法定代表人为被告王建伟，1998年12月21日因其他法律、行政法规规定的情形被佛山市工商局吊销，并于同日注销。企业目前状态为注销。诉讼中，原告向本院提交其作为委托方（甲方）、被告汇通公司作为受托方（乙方）于1995年2月27日签订的《委托放款协议书》，协议约定：甲方自愿将自主使用的资金200000元提交乙方开立委托放款基金存款户，委托乙方发放委托放款，委托期限为壹年（自1995年2月27日至1996年2月26日止）。1996年2月28日，原告与被告汇通公司续签了《委托放款协议书》，协议约定委托期限为壹年（自1996年2月27日至1997年2月26日止）。本院认为，原告以原、被告双方签订了《委托放款协议书》、被告到期未能退还委托款为由提起本案诉讼，本案系委托理财合同纠纷。首先，根据合同相对性原则，案涉合同的相对方系原告与被告，而王建伟系作为被告的法定代表人履行职务，其作为本案被告主体不适格。其次，被告汇通公司已于1998年12月21日核准注销登记，即该公司在本案立案前已丧失诉讼主体资格，故原告在本案中以汇通公司为被告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告佛山市儿童活动中心的起诉。本案受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，退回原告佛山市儿童活动中心。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎青松二〇一七年八月十四日书记员  黄洁莹附项：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2671号
原告：金华首创物业管理有限公司，住所地：金华市永康街895号。
法定代表人：陈建安，总经理。
委托代理人：曹静琼，公司员工。
被告：王惠芳，成年。
本院在审理原告金华首创物业管理有限公司与被告王惠芳物业服务合同纠纷一案的过程中，原告金华首创物业管理有限公司于2016年4月15日向本院申请，自愿撤回对本案的起诉。
经审查，原告金华首创物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华首创物业管理有限公司起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由准许原告金华首创物业管理有限公司自行承担。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年四月十五日
代书记员 黄慧媛
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第81号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年6月14日出生，汉族，技校文化，第一重型机械厂工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区厂西35街区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区玻璃三委。2015年1月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年2月10日被取保候审，2015年4月21日被逮捕。现羁押于富拉尔基区看守所。
辩护人李谦，黑龙江百发律师事务所律师。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院于2015年4月8日立案受理。立案受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员鲍丹出庭支持公诉，刘某及其辩护人李谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：
1、2014年10月20日左右，被告人刘某在齐齐哈尔市富拉尔基区厂西35街区*栋*门**号自己家中，容留吸毒人员邹某某、刘甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月中旬，被告人刘某在齐齐哈尔市富拉尔基区厂西35街区*栋*门**号自己家中，容留吸毒人员邹某某、刘甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2014年11月末的一天，被告人刘某在齐齐哈尔市富拉尔基区厂西35街区*栋*门**号自己家中，容留吸毒人员邹某某、刘甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2014年12月15日左右，被告人刘某在齐齐哈尔市富拉尔基区厂西35街区*栋*门**号自己家中，容留吸毒人员邹某某、刘甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
5、2014年12月末的一天，被告人刘某在齐齐哈尔市富拉尔基区厂西35街区*栋*门**号自己家中，容留吸毒人员邹某某、刘甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
6、2015年1月8日，被告人刘某在齐齐哈尔市富拉尔基区厂西35街区*栋*门**号自己家中，容留吸毒人员邹某某、刘甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人刘某于2015年1月15日在齐齐哈尔市富拉尔基区被公安机关传唤到案。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并建议本院以容留他人吸毒罪判处刘某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实无异议、无辩解。
被告人刘某的辩护人以刘某归案后如实供述自己的犯罪事实、认罪、悔罪且无前科劣迹为由提出对刘某从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
1、2014年10月20日左右，被告人刘某在其居住的齐齐哈尔市富拉尔基区厂西35街区*栋*门**号室内，容留吸毒人员邹某某、刘甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月中旬，被告人刘某在其居住的齐齐哈尔市富拉尔基区厂西35街区*栋*门**号室内，容留吸毒人员邹某某、刘甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2014年11月末的一天，被告人刘某在其居住的齐齐哈尔市富拉尔基区厂西35街区*栋*门**号室内，容留吸毒人员邹某某、刘甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2014年12月15日左右，被告人刘某在其居住的齐齐哈尔市富拉尔基区厂西35街区*栋*门**号室内，容留吸毒人员邹某某、刘甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
5、2014年12月末的一天，被告人刘某在其居住的齐齐哈尔市富拉尔基区厂西35街区*栋*门**号室内，容留吸毒人员邹某某、刘甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
6、2015年1月8日，被告人刘某在其居住的齐齐哈尔市富拉尔基区厂西35街区2栋3门42号室内，容留吸毒人员邹某某、刘甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公安机关于2015年1月15日在齐齐哈尔市富拉尔基区将被告人刘某传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
齐齐哈尔市公安局电力派出所制作的现场照片9张，证实被告人刘某容留吸毒人员邹某某、刘甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）现场的情况。
（二）书证
1、户籍证明，证实被告人刘某的自然身份情况。
2、到案经过，证实公安机关于2015年14时10分将被告人刘某传唤到案。
（三）证人证言
1、证人刘甲的证言，证实2014年10月至2015年1月期间，被告人刘某在其居住的齐齐哈尔市富拉尔基区厂西35街区*栋*门**号室内，先后6次容留吸毒人员邹某某、刘甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）的事实。
2、证人邹某某的证言，证实2014年11月份的一天及2015年1月10日左右，被告人刘某在刘某居住的齐齐哈尔市富拉尔基区厂西35街区*栋*门**号室内，2次容留吸毒人员邹某某、刘甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）的事实。
（四）被告人供述
被告人刘某2015年1月17日的供述，证实2014年10月至2015年1月期间，刘某在其居住的齐齐哈尔市富拉尔基区厂西35街区*栋*门**号室内，6次容留吸毒人员邹某某、刘甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）的事实。
（五）辩认笔录
被告人刘某的辨认笔录，证实其辨认出自己容留刘甲、邹某某吸食毒品的场所是其居住的齐齐哈尔市富拉尔基区厂西35街区*栋*门**号室内。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人以刘某归案后如实供述自己的犯罪事实、认罪、悔罪且无前科劣迹为由提出对刘某从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，故该点辩护意见，理由成立，予以采纳。刘某在其住处6次容留他人吸食毒品，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苍 松
二〇一五年四月二十一日
书记员 高佳红
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第81号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人沈克华，男，1977年4月28日出生，苗族，小学文化，云南省富宁县人，农民。曾因犯盗窃罪于1997年8月15日被文山州中级人民法院判处有期徒刑五年，于2001年4月9日刑满释放。又因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，现羁押于富宁县看守所。
辩护人韦盛华，男，云南玉泉律师事务所律师。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人沈克华犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，富宁县人民检察院指派检察员韦慧芬、盘建东出庭支持公诉，被告人沈克华及其辩护人韦盛华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日，被告人沈克华与龙某某、“兰老英”采用调换方式秘密窃取被害人农某某的农业银行卡。次日，沈克华、龙某某、“兰老英”持该卡到砚山县城的两处自动取款机上分七次取走卡上共计人民币17000元。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系农某某报案，后公安机关决定对农某某被诈骗案立案侦查的事实。
2、户口证明、前科查询记录、释放证明、网上比对工作记录，证实沈克华的自然身份情况，沈克华曾因犯盗窃罪于1997年8月15日被文山州中级人民法院判处有期徒刑五年，于2001年4月9日被刑满释放，不是网上在逃人员的事实。
3、到案经过，证实沈克华系被公安机关传唤到案，其无自首情节的事实。
4、安全检查笔录，证实公安机关对沈克华进行人身检查，未发现有明显外伤和携带违禁品的事实。
5、调取证据通知书、清单、账单明细、制作说明、视频光盘，证实农某某的农业银行卡于2014年5月28日在砚山县七次取款，分别为5000元和六次2000元。从砚山县中国农业银行研华支行调取的视频资料显示，当时取款时有三个人（二男一女），分别是沈克华、龙某某及外号叫“兰老英”的女人，操作人为沈克华，龙某某及外号叫“兰老英”在其身后等待的事实。
6、调取证据通知书、农业银行明细查询，证实农某某的农行卡于2014年5月27日15时51分47秒取款1000元的事实。
7、接受证据清单、调取证据通知书、银行明细账单、银行个人结算申请书，证实农某某农业银行卡被调包后持有的农行卡号为6228484148104950079，开户人王某某。并有王某某证实其的身份证曾在昆明被盗，其本人并未到过富宁，也未在富宁开过户的事实。
8、辨认笔录及照片，证实农某某对沈克华、“兰老英”的辨认情况，但辨认不出龙某某。沈克华对“阿荣”（龙某某）、“兰老英”及龙某某对沈克华、“兰老英”的辨认情况。
9、被害人农某某的陈述，证实2014年6月4日早上去取钱时发现其的银行卡被人调包，经查发现其卡里的17000元钱被人取走的事实。
10、证人龙某某的证言，证实其于2014年的一天曾接到沈克华的电话称还钱叫其到砚山要，后其到砚山找沈克华，见到沈克华和“兰老英”在一起，并与沈克华、“兰老英”一起到自动取款机上取款，沈克华还其3500元钱后其就返回富宁。沈克华和其是同村人并系亲戚关系的事实。
11、被告人沈克华的供述和辩解，在第一、二次供述中称其得帮“阿荣”在砚山取钱，卡和密码都是“阿荣”提供的，分七次取了17000元钱。2014年是龙某某叫其一起到砚山取钱，另外还有一名女子是龙某某的女朋友，不知道她得名字，是龙某某叫说他叫“阿荣“的。其和农某某是朋友，其没有得帮农某某取过钱。
综上1-10号证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
第11号证据来源合法，但内容不客观真实，经庭审质证，被告人的供述和辩解前后自相矛盾，未能与其他证据相互印证，故不予彩信。
本院认为，被告人沈克华以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为均构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，对被告人在有期徒刑二年至三年幅度内的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人提出：卡不是我换的，是“兰老英“头一天晚上在农某某家调的包，第二天去到砚山她才拿卡给我去取钱的辩解理由不成立，不予采纳。其辩护人提出：被告人在庭审中能供述自己的犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见理由成立，予以采纳。其余的辩护意见无事实法律依据，故不予采纳。鉴于被告人在庭审中能供述自己的犯罪事实，具有一定的认罪悔罪表现，可依法对其酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈克华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月二十日起至二0一六年八月十九日止），并处罚金人民币1000元，罚金于本判决书发生法律效力后30日内缴纳。
二、判令被告人沈克华退赔给农某某现金人民币17000元，限本判决书发生法律效力后30日内付清。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请的期限为二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 农正凡
审 判 员 农星听
人民陪审员 谢永书
二〇一五年六月十三日
书 记 员 黄 媛
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第81号公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月14日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2015）66号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员古明栋出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年2月27日10时许，因新建厨房留路问题，富川瑶族自治县古城镇丁山村的杨某乙在家门前与杨某甲发生争执，在争执过程中，被告人杨某甲将刚砌好的砖墙踢到，致使滚落的砖块砸中杨某庚的腿部。经法医鉴定，被害人杨某庚的伤情程度为轻伤二级。同年4月15日，被告人杨某甲被公安机关抓获经过。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，据此认为被告人杨某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人杨某甲的刑事责任。被告人杨某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。经审理查明，2015年2月27日10时许，因新建厨房留路问题，富川瑶族自治县古城镇丁山村的杨某乙在家门前与杨某甲发生争执，在争执过程中，被告人杨某甲将刚砌好的砖墙踢到，致使滚落的砖块砸中正在砌墙的杨某乙哥哥杨某庚的腿部。经富川瑶族自治县公安局法医鉴定，被害人杨某庚的伤情程度为轻伤二级。同年4月15日，被告人杨某甲被公安机关执行逮捕。另查明，2015年4月17日被告人杨某甲与被害人杨某庚达成赔偿协议，由被告人杨某甲一次性赔偿杨某庚人民币4000元，被害人杨某庚对被告人杨某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某庚的陈述，证人杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、陈某、杨某己、何某的证言，被害人杨某庚的门诊病历、DR检查报告单、收费收据，户籍证明，抓获经过，富川瑶族自治县古城镇人民政府情况说明，和解赔偿协议书、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，被告人杨某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案因民间矛盾引发；被告人杨某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；被告人杨某甲赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可对被告人杨某甲酌情从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年7月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员董芝婧二〇一五年七月八日书记员吴丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3132号
原告：宜兴市上海新苑业主委员会，住所地宜兴市宜城街道阳泉西路233号。
负责人：徐玥萍。
委托代理人：王怀志，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人：沈雄飞，江苏菱方圆律师事务所实习律师。
被告：冯雪松，男，1973年9月22日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市上海新苑业主委员会与被告冯雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告宜兴市上海新苑业主委员会于2018年4月8日向本院提出撤回对冯雪松的诉讼请求的申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人向本院撤回申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜兴市上海新苑业主委员会撤回对冯雪松的诉讼请求。
代理审判员 吴时力
二〇一八年四月九日
书 记 员 蒋佳能
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第1665号
原告马风太。
委托代理人张学朋。
被告乔国超。
本院在审理原告马风太诉被告乔国超民间借贷纠纷一案中，原告于2010年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马风太撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；速递费60元，合计85元，均由原告负担。
审判长 李 妍
审判员 郑华国
审判员 李 娟
二〇一〇年八月三日
书记员 倪翠萍