wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民终716号
上诉人（原审被告）：西安市铁路局。
法定代表人：刘生荣，局长。
委托诉讼代理人：张建明，西安市铁路局（安康建筑段）职工。
委托诉讼代理人：王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐恒芳，女，1968年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵公仁、薛同明，安康市148法律服务所法律工作者。
原审被告：西安铁路局线桥工程公司。
法定代表人：邓宏渊，经理。
委托诉讼代理人：王辉，项目副经理。
上诉人西安铁路局因占有消除危险纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初字1343号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安铁路局的委托诉讼代理人张建明、王汉仪，被上诉人徐恒芳及其委托诉讼代理人赵公仁，原审被告西安铁路局线桥工程公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初字1343号民事判决；
二、发回安康市汉滨区人民法院重审。
上诉人西安铁路局预交的二审案件受理费5920元予以退回。
审 判 长 马 娟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴亚男
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初192号
原告：蚌埠农业商业银行股份有限公司，住所地蚌埠市朝阳路518号，社会统一信用代码91340300788561339u。
法定代表人：张绍新，董事长。
原告：蚌埠农业商业银行股份有限公司李楼支行，住所地蚌埠市李楼乡政府对面，组织机构代码05291070-0。
被告：五河县双荣米面有限公司，住所地蚌埠市五河县双忠庙镇单滩村，组织机构代码78856048-3。
法定代表人：蒋国荣，公司经理。
被告：蒋国荣，男，1962年10月6日出生，汉族，住蚌埠市五河县。
被告：李娟，女，1974年1月19日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告中城投集团第六工程局有限公司、蚌埠农业商业银行股份有限公司李楼支行诉被告五河县双荣米面有限公司、蒋国荣、李娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件诉讼费15744元，减半收取7872元，由原告负担。
审判员 许蕴博
二〇一八年六月××日
书记员 桑婷婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1062号
原告：贾某，女，汉族，个体经营，1983年11月24日出生，住襄阳市樊城区。
委托代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：王某1，男，汉族，1984年11月17日出生，住襄阳市高新区。
原告贾某诉被告王某1变更抚养权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人江海军、被告王某1到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告向法院递交和解申请，申请庭外和解90天。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生儿子王某2变更为由原告抚养，并跟随原告生活，由被告每月支付抚养费1500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年2月26日，原、被告因感情不和，签订《离婚协议书》，同日在襄阳市樊城区民政局婚姻登记处办理离婚，协议约定婚生孩子王某2由被告抚养。现因被告做瓷砖销售，根本无暇顾及小孩的具体生活，且被告与父母居住，小孩由被告父母抚养，孩子在被告家无法体会父母的温暖和关爱。现孩子已满6周岁，即将面临上小学，孩子户口跟随原告在樊城××人民路，跟随原告能更好的接受教育。现在孩子处于一个探索世界和认知世界的年龄段，给予孩子关爱和正确世界观、价值观、人生观的指引十分重要，但目前的生活环境明显对孩子的身心健康发展都十分不利。而原告现居住在樊城区，自己经营店铺，有稳定的收入，居住之地交通便利，教育资源丰富,且有足够时间陪小孩。在抚养权变更之后，原告愿全心全意照顾小孩，给予小孩全面的爱和稳定的生活。如果被告愿意，也可事先征得原告同意后在周末或者不影响孩子学习的情况下探望小孩，以让小孩身心健康成长。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，为了小孩能身体和心里平衡健康成长，特请求变更小孩由原告抚养。望贵院依法判决并判如所请。
被告王某1辩称，不同意变更小孩抚养关系。原告述称不属实，被告虽带着小孩与父母住在一起，但小孩主要由被告抚养照顾，小孩放学与被告下班时间差不多，被告能尽到抚养、照顾的责任。小孩在哪里入学不代表今后学习的好坏，这主要看对小孩的引导。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2016年2月26日，原、被告在襄阳市樊城区民政局办理离婚手续。双方在离婚时约定：王某2由被告行使监护权，负担所有抚养，教育，医疗，保险等一切相关费用，原告不负担任何费用。原告随时可以行使探视权。原告自愿放弃所有婚内共同财产。没有债权债务处理。离婚后，被告和小孩与被告父母共同生活居住。王某2户口仍在原告户籍处。
2016年，原告因被告未按离婚协议书中约定履行，向法院提起诉讼，本院于2016年12月1日作出（2016）鄂0691民初2211号民事判决书，后该案进入执行程序。2017年5月4日，被告被纳入失信被执行人名单。庭审中，原告提交法院财产查询反馈汇总表，认为被告银行无存款，没有能力抚养孩子。被告认为其有稳定工作，收入足以抚养小孩，并提交了银行账户明细查询证明其每月收入情况。
2017年7月22日，湖北华楚万家投资有限公司出具证明一份，证明被告王某1系其单位职工，2017年1－6月收入总额为50286.96元，实发金额为47362元，分别为：1月4867元，2月7695元，3月10954元，4月8145元，5月7460元，6月8241元。与庭审中被告王某1提交的银行账户明细查询上每月收款金额一致。
庭审中，原告贾某提交其与被告母亲电话通话录音及王某2视频各一份，称被告及其父母对王某2的教育存在问题，被告不让原告行使探视权，并称王某2愿意与原告共同生活。被告对此不予认可。
另查明，2014年4月3日，案外人江家馨办理个体工商户营业执照，经营范围：墙纸、窗帘、地毯批零兼营（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。2016年3月1日，原告贾某与案外人江家馨签订《股份合同》一份，约定二人合伙经营壁纸，软包，地毯，窗帘等软装产品，贾某占股比例为80%。
上述事实，有离婚证、离婚协议、民事判决书、户口本、工商营业执照、股东合同、银行流水明细、执行通知书、执行决定书、法院财产查询反馈汇总表、录音及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告离婚时，已就子女抚养抚养问题达成协议。离婚后至今，双方亦依此执行。目前小孩王某2在王某1抚养下已上幼儿园，平时也能够受到爷爷、奶奶照顾，生活环境比较稳定。现原、被告抚养能力相当，原告生活条件亦未明显优于被告，且原告未提供有力证据证明被告在抚养小孩期间存在不利于未成年人身心健康或患有严重疾病无力继续抚养子女等法定情形，亦不足以证明被告在抚养小孩过程中存在经常性的不当行为。原告所举小孩王某2愿意与其共同生活的视频，因王某2年龄尚小，就本案诉争问题，尚不具备足够的认知与表达能力，本院不予采信。父母双方离婚后，在短时间内变更抚养关系不利于维护小孩相对稳定的生活环境，也会对其正常的生活和成长产生影响，小孩由被告继续抚养更为适宜。父爱与母爱对未成年人都是不可或缺的，希望原、被告从保证未成年人健康成长出发，能够在原有离婚协议的基础上，妥善处理探望及抚养费问题，共同为小孩营造融洽、和睦的氛围，创造良好的生活、学习环境。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 管龙华
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾雪娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初1062号原告：贾某，女，汉族，个体经营，1983年11月24日出生，住襄阳市樊城区。委托代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：王某1，男，汉族，1984年11月17日出生，住襄阳市高新区。原告贾某诉被告王某1变更抚养权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人江海军、被告王某1到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告向法院递交和解申请，申请庭外和解90天。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生儿子王某2变更为由原告抚养，并跟随原告生活，由被告每月支付抚养费1500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年2月26日，原、被告因感情不和，签订《离婚协议书》，同日在襄阳市樊城区民政局婚姻登记处办理离婚，协议约定婚生孩子王某2由被告抚养。现因被告做瓷砖销售，根本无暇顾及小孩的具体生活，且被告与父母居住，小孩由被告父母抚养，孩子在被告家无法体会父母的温暖和关爱。现孩子已满6周岁，即将面临上小学，孩子户口跟随原告在樊城××人民路，跟随原告能更好的接受教育。现在孩子处于一个探索世界和认知世界的年龄段，给予孩子关爱和正确世界观、价值观、人生观的指引十分重要，但目前的生活环境明显对孩子的身心健康发展都十分不利。而原告现居住在樊城区，自己经营店铺，有稳定的收入，居住之地交通便利，教育资源丰富,且有足够时间陪小孩。在抚养权变更之后，原告愿全心全意照顾小孩，给予小孩全面的爱和稳定的生活。如果被告愿意，也可事先征得原告同意后在周末或者不影响孩子学习的情况下探望小孩，以让小孩身心健康成长。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，为了小孩能身体和心里平衡健康成长，特请求变更小孩由原告抚养。望贵院依法判决并判如所请。被告王某1辩称，不同意变更小孩抚养关系。原告述称不属实，被告虽带着小孩与父母住在一起，但小孩主要由被告抚养照顾，小孩放学与被告下班时间差不多，被告能尽到抚养、照顾的责任。小孩在哪里入学不代表今后学习的好坏，这主要看对小孩的引导。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2016年2月26日，原、被告在襄阳市樊城区民政局办理离婚手续。双方在离婚时约定：王某2由被告行使监护权，负担所有抚养，教育，医疗，保险等一切相关费用，原告不负担任何费用。原告随时可以行使探视权。原告自愿放弃所有婚内共同财产。没有债权债务处理。离婚后，被告和小孩与被告父母共同生活居住。王某2户口仍在原告户籍处。2016年，原告因被告未按离婚协议书中约定履行，向法院提起诉讼，本院于2016年12月1日作出（2016）鄂0691民初2211号民事判决书，后该案进入执行程序。2017年5月4日，被告被纳入失信被执行人名单。庭审中，原告提交法院财产查询反馈汇总表，认为被告银行无存款，没有能力抚养孩子。被告认为其有稳定工作，收入足以抚养小孩，并提交了银行账户明细查询证明其每月收入情况。2017年7月22日，湖北华楚万家投资有限公司出具证明一份，证明被告王某1系其单位职工，2017年1－6月收入总额为50286.96元，实发金额为47362元，分别为：1月4867元，2月7695元，3月10954元，4月8145元，5月7460元，6月8241元。与庭审中被告王某1提交的银行账户明细查询上每月收款金额一致。庭审中，原告贾某提交其与被告母亲电话通话录音及王某2视频各一份，称被告及其父母对王某2的教育存在问题，被告不让原告行使探视权，并称王某2愿意与原告共同生活。被告对此不予认可。另查明，2014年4月3日，案外人江家馨办理个体工商户营业执照，经营范围：墙纸、窗帘、地毯批零兼营（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。2016年3月1日，原告贾某与案外人江家馨签订《股份合同》一份，约定二人合伙经营壁纸，软包，地毯，窗帘等软装产品，贾某占股比例为80%。上述事实，有离婚证、离婚协议、民事判决书、户口本、工商营业执照、股东合同、银行流水明细、执行通知书、执行决定书、法院财产查询反馈汇总表、录音及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告离婚时，已就子女抚养抚养问题达成协议。离婚后至今，双方亦依此执行。目前小孩王某2在王某1抚养下已上幼儿园，平时也能够受到爷爷、奶奶照顾，生活环境比较稳定。现原、被告抚养能力相当，原告生活条件亦未明显优于被告，且原告未提供有力证据证明被告在抚养小孩期间存在不利于未成年人身心健康或患有严重疾病无力继续抚养子女等法定情形，亦不足以证明被告在抚养小孩过程中存在经常性的不当行为。原告所举小孩王某2愿意与其共同生活的视频，因王某2年龄尚小，就本案诉争问题，尚不具备足够的认知与表达能力，本院不予采信。父母双方离婚后，在短时间内变更抚养关系不利于维护小孩相对稳定的生活环境，也会对其正常的生活和成长产生影响，小孩由被告继续抚养更为适宜。父爱与母爱对未成年人都是不可或缺的，希望原、被告从保证未成年人健康成长出发，能够在原有离婚协议的基础上，妥善处理探望及抚养费问题，共同为小孩营造融洽、和睦的氛围，创造良好的生活、学习环境。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  管龙华二〇一七年八月二十五日书记员  曾雪娇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3993号
原告（反诉被告）朱瑞英，女，1981年7月10日生，汉族，居民。
原告朱瑞花，女，1975年7月20日生，汉族，居民。
委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师。
被告任某。
被告（反诉原告）黄团章，男，成年人。
委托代理人任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人王磊，总经理。
委托代理人齐鹏，公司职工。
原告朱瑞英、朱瑞花与被告任某、黄团章、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱瑞英、朱瑞花的委托代理人胡文红，被告任某、黄团章的委托代理人任洪全，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人齐鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日10时许，被告任某驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿省道241线行驶至平邑县××十字路口路段时，与原告朱瑞英驾驶的无牌普通两轮摩托车（车载朱瑞花1人）相撞，致原告朱瑞英、朱瑞花受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。被告黄团章是鲁Q×××××小型轿车的实际车主，鲁Q×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有保险。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告朱瑞英医疗费5344.42元、护理费1087.4元、误工费2446.65元、伙食费570元、营养费600元、交通费800元、鉴定费800元、精神抚慰费2000元（因面部损伤）、车损1007元、施救费200元、复印费25元合计14880.47元；原告朱瑞花医疗费2213.8元、误工费326.22元、护理费326.22元、伙食费180元、营养费180元、复印费14元、交通费500元合计3740.24元。
被告任某、黄团章辩称，任某是黄团章的司机，因而不承担赔偿责任；已经为朱瑞英垫付了1500的医药费；肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，应按事故的责任承担赔偿责任。被告黄团章提出反诉，要求朱瑞英赔偿车损7045元，评估费300元，施救费800元，交通费1000元，最后按责任比例要求朱瑞英赔偿5572.5元。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，同意在驾驶员驾驶证在有效期内赔偿损失，对于鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
原告朱瑞英对黄团章的反诉请求进行答辩称，车损数额过高，明显与事故损失不符，单方委托,申请重新鉴定。交通费、施救费数额过高，无法无据，不予认可。由于原告驾驶的是普通二轮机动车，被告驾驶的是小型轿车，责任比例应按百分之三十以下赔偿，对于被告垫付的1500元的医药费预交金收据中卡内余额998元并不能证明原告已花费。
经审理查明，2015年9月25日10时许，被告任某驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿省道241线行驶至平邑县××十字路口路段时，与原告朱瑞英驾驶的无牌普通两轮摩托车（车载朱瑞花1人）相撞，致原告朱瑞英、朱瑞花受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。被告黄团章是鲁Q×××××小型轿车的实际车主。平邑县交警大队无法查清本次事故的发生原因。被告肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。受伤后原告朱瑞英被送往平邑县人民医院住院治疗19天，共花医疗费5344.42元,原告朱瑞英的伤情经平邑司法鉴定所鉴定意见书认定，其损伤达不到伤残评定标准，其面部疤痕影响面容。其误工期45天，护理期20天，营养期20天，交纳鉴定费800元。受伤后原告朱瑞花被送往平邑县人民医院住院治疗6天，共花医疗费2213.8元，出院医嘱注意休息，营养饮食，被告任某垫付了医药费500元。原告车损由临涧电动车超市出具摩托修车费用发票1007元，施救费200元，反诉原告黄团章其车损经临沂市恒信价格评估有限公司作出价格评估结论，车损评估价值为7045元，支付评估费300元，施救费800元，交通费1000元，庭审后原告朱瑞英与被告黄团章就反诉部分达成调解协议，内容为：被告黄团章要求原告朱瑞英赔偿车损7045元、评估费300元、施救费800元、交通费1000元，共计9145元，按责任比例要求原告朱瑞英赔偿5572.5元，最后调解为由原告朱瑞英赔偿被告黄团章4000元，就被告黄团章反诉原告朱瑞英赔偿损失一事，甲乙双方再无任何纠纷。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告任某驾驶的车辆与原告朱瑞英（车载朱瑞花一人）相撞，造成原告受伤，事实存在。被告任洪洋与原告朱瑞花均未确保安全行驶，导致道路交通事故的发生，均应承担一定责任。综合本案事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，可认定被告任某与朱瑞英均为同等事故责任。因此原告诉求的合理损失应由被告黄团章赔偿，因任某驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，故先由中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿，不足部分，由被告黄团章按责任比例赔偿。原告朱瑞英、朱瑞花所主张的合理请求本院予以支持。原告朱瑞英主张的精神抚慰金2000元，因其面部疤痕影响面容，本院酌情支持1000元。原告要求的交通费过高，本院酌情支持。反诉被告与反诉原告就反诉请求达成调解协议，本院不再考虑。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》、第六条、第十条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、原告朱瑞英的经济损失：医疗费5344.42元、伙食补助费570元、误工费2446.65元、护理费1087.4元、营养费600元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失费1007元、施救费200元、交通费570元、鉴定费800元、复印费25元，合计13650.47元。由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿12625.47元，被告黄团章赔偿512.5元。
二、原告朱瑞花医疗费2213.8元、护理费326.22元、误工费326.22元、伙食补助费180元、营养费180元、复印费14元、交通费180元合计3420.24元。由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿3406.24元，被告黄团章赔偿7元。
三、原告朱瑞英返还被告黄团章垫付的医药费502元。
上述内容待判决生效后十日付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元、反诉费50元、保全费220元，由原告朱瑞英负担100元，被告黄团章负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王佳良
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初276号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈求华，男，1981年1月23日出生于广西壮族自治区贺州市钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因本案于2018年1月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]316号起诉书指控被告人陈求华犯强奸罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐晗出庭支持公诉，被告人陈求华及其辩护人王都尉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月25日凌晨4时许，被告人陈求华将醉酒的被害人陈某带至温岭市箬横镇市场监督管理所西面围墙外的拐角处，抚摸陈某胸部、下身等部位，欲强行与陈某发生性关系。后因被告人陈求华醉酒而对被害人陈某奸淫未得逞。
上述事实，被告人陈求华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人吴某,4、金某,4的证言，被告人陈求华的供述，门诊病历，检验报告，法庭科学DNA鉴定书，检查笔录，辨认笔录，酒店监控视频，手机通话录音，被告人户籍证明，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈求华违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈求华已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且归案后如实供述其犯罪事实，并能当庭自愿认罪，决定对其依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈求华犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2019年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谢福明
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 丁秀平
二〇一八年四月四日
代书 记员 林鲜光
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初181号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某，嘉兴市庆安国际幼儿园员工。因本案于2015年11月9日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月28日凌晨，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为浙F×××××的小型轿车搭载穆某，从本市南湖区月河街停车场出发，途经建国路、环城南路、紫阳桥、鸳湖路后，在沿新气象路由北向南行驶至祝家港路口时，被值勤民警查获。
经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为1.35毫克／毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有证人穆某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、李某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆的行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人李某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年三月十七日
书记员 沈英子
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1905号
原告：张某1，男，1947年9月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：张2，女，1978年4月14日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王阿巧(系被告之母)，住上海市静安区。
原告张某1与被告张2赡养费纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人梅毅澜，被告张2的委托诉讼代理人王阿巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告按月给付原告赡养费人民币2,000元(以下币种同)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系，原告与前妻王阿巧已于2002年离婚。2013年，原告得知女儿早在2007年假冒原告签名，将原由原告母亲承租的上海市普陀区梅岭北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“梅岭北路房屋”)购买为产权房并出售，致使原告从2013年起只能独自在外租房居住，月租金2,000元。自2015年至2017年，原告因肋骨骨折、脑梗中风、心脏病等疾病多次住院治疗，花费高额医疗费，但被告对此不管不问。目前原告每月支出租房费用2,000元，医疗费用1,500元，加上吃饭、水电煤及日常生活费用，已经入不敷出，故要求被告给付赡养费，以解决原告的居住、医疗及生活费用资金缺口。
被告张2辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自2013年至2016年陆续给付过原告35.4万元，帮助他解决居住、医疗、生活开销等问题。2016年原告就梅岭北路房屋争议向普陀法院起诉，法院判决被告给付售房款60万元，该款正是用于解决原告的住房问题，故不应再主张房租开销。原告每月养老金近4,000元，又有股票资金等，足以支付医疗费用以及合理的生活开销，故被告无需给付赡养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的户籍摘抄、民事调解书、公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、房地产买卖合同、租赁合同、房租收条、付款凭证、水电煤及电信费收据、物业费收据、病史记录、医疗费发票、社保账户费用清单、养老金账户流水，被告提交的银行转账明细清单、收款证明、民事判决书、执行案件相关材料、养老金账户流水等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张某1系被告张2之父，2002年经法院调解与前妻王阿巧离婚。原告已退休，每月养老金收入为3,900余元。目前原告在外租房居住，每月支出房租2,000元，另有水、电、煤、电信费、物业费等开销。自2015年至2017年，原告因骨折、脑梗、冠心病等疾病就医治疗，根据其社保账户明细记载，三年期间现金支付累计30,168.62元，平均每月支出医药费838元。
原告原居住的梅岭北路房屋系公房，被告于2007年作为购房人与有关单位签订《上海市公有住房出售合同》，将梅岭北路房屋购买为售后公房，并于2013年将该房屋出售。原告自2013年起在外租房居住，每月租金约2,000元，被告出资补贴房租至2016年。2016年底，原告张某1对张2、王阿巧提起诉讼，要求被告给付梅岭北路房屋出售款的三分之一计650,000元。上海市普陀区人民法院经审理认为，被告张2取得系争房屋之权利并出售，仍应当保证同住人之居住利益，在未对原告居住作出安置的情况下，原告诉讼主张分割房屋出售款以自行解决居住的诉讼请求符合法律规定，故于2017年6月判决被告张2向原告张某1支付售房款600,000元。该判决已生效。
审理中，原告认可被告在2013年至2016年间陆续给过原告25万余元，用于支付房屋租金、医疗费等生活开销。
本院认为，子女对无劳动能力或生活困难的父母有赡养的义务。根据本案查明事实，原告每月有3,900余元的养老金收入，享受上海市城镇居民医保待遇，且生活能够自理。原告名下虽无住房，但法院已有生效判决判令被告给付原告售房款600,000元，该款应用于解决原告的实际居住问题。综合考量本市物价水平、老年人一般生活开销、原告健康状况及医疗支出情况，结合原告享有的债权等因素，原告目前生活并不困难，其主张被告给付赡养费的依据不充分，本院不予支持。但本院亦需指出，子女对父母的赡养扶助，不仅体现在经济上进行资助，也包括在生活中赋予照料和关心，精神上给予抚慰，被告张2应在日常生活中积极关心原告张某1，使其精神上有所慰籍，享受天伦之乐。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某1要求被告张2给付赡养费的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨艺珅
二〇一八年三月十九日
书记员 郭珺洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
……
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0235民初23号
原告：索朗桑布，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。
被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。
原告索朗桑布与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索朗桑布、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索朗桑布向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费14,123元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。
被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里*立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。
本院认为，被告王年春承认原告索朗桑布在本案中主张的事实，故对原告索朗桑布主张的事实予以确认。原告索朗桑布向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告索朗桑布主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。
首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告索朗桑布提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。
其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告索朗桑布向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。
第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告索朗桑布就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。
最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。
综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告索朗桑布关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:
被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告索朗桑布砂石运费14,126元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告王年春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审 判 长 达瓦次仁
审 判 员 徐 洪
审 判 员 达娃欧珠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 曲旦卓玛
书 记 员 边巴普赤
附1：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人名共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
1/3
西藏自治区聂拉木县人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0235民初23号原告：索朗桑布，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。原告索朗桑布与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索朗桑布、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索朗桑布向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费14,123元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里·立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。本院认为，被告王年春承认原告索朗桑布在本案中主张的事实，故对原告索朗桑布主张的事实予以确认。原告索朗桑布向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告索朗桑布主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告索朗桑布提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告索朗桑布向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告索朗桑布就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告索朗桑布关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告索朗桑布砂石运费14,126元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告王年春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 徐  洪审 判 员 达娃欧珠二〇一八年四月二十六日法官助理 曲旦卓玛书 记 员 边巴普赤附1：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人名共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。1/3
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执185号
刘XX、刘XX：
刘XX于2018年2月8日申请执行与刘XX机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘XX已履行本院（2017）湘0623民初1215号民事判决书所确定的义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0221民初1251号原告：孙芝兰，女，1969年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县城关荆江东路，统一社会信用代码91340221711754378E。负责人：郭俊文，经理。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。原告孙芝兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙芝兰的委托诉讼代理人强峰、被告保险公司的委托诉讼代理人曹镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙芝兰向本院提出诉讼请求：被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失103238.32元（医药费235元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、二次手术费5000元、护理费6000元、残疾赔偿金58312元、误工费18251.32元、精神抚慰金7000元、鉴定费2400元、交通费800元、修理费2000元）。事实和理由：2016年12月1日17时30分许，汪越驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车行驶至世纪大道东湖华庭小区门口处停车开门时，与孙芝兰驾驶的“欧派”牌二轮电动车发生碰撞，造成孙芝兰受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，汪越负本起事故的全部责任，孙芝兰无责任。另查，皖Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保，该起事故发生在保险期限内。原告为维护自身的合法权益具状起诉，望予以公正裁决。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险、50万元的三责险并不计免赔；本公司不承担诉讼费、鉴定费。原告部分诉请过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故发生的经过及事故责任的认定、肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元三责险（不计免赔）的事实，本院予以确认。原告受伤后经芜湖县医院住院治疗18天，支付医药费235元。诊断为右锁骨粉碎性骨折，头部外伤、头皮血肿，左小腿软组织损伤。伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定构成十级伤残；二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币5000元，或待实际发生时另行主张；评定其自受伤之日酌情给予误工期120日，护理期60日，营养期90日。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，应获得相应的赔偿。本院对原告诉请中的医药费235元、鉴定费2400元凭票予以支持；原告伤残十级，对残疾赔偿金58312元予以支持；原告住院18天，营养期90日，护理期60日，结合当地生活水平对原告住院伙食补助费540元、营养费2700元、护理费6000元予以支持；对二次手术费5000元依据司法鉴定书予以支持；对误工费依据原告提交相关工资银行流水，认定原告月平均工资为4403元，故4个月为17612元，对精神抚慰金7000元，结合原告在本起事故无责任予以支持；本起事故中原告有车辆的事实，故酌定该项损失为1000元，酌定交通费为500元；原告以上损失合计101299元。因BC678Y号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元三责险（不计免赔），本起事故发生在保险期限内，且因原告无责任，故被告保险公司在保险限额内赔偿原告以上损失101299元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司于判决生效后三十日内赔偿原告孙芝兰各项损失计101299元；二、驳回原告孙芝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘萍二〇一七年六月十九日书记员  鲁莹附：判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和理残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执146号
申请执行人：杨国华，男，成年，汉族。
被执行人：杨丰良，男，成年，汉族。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人刘玉印申请执行被执行人王帅营民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）汝民小字第499号民事判决书已发生法律效力，于2016年1月5日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民小字第499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛振民
执行员 于延鹏
执行员 张 斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵乐乐
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行初12号
原告张邯生，男，1956年12月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告邯郸市公安局交通警察支队渚河大队，住所地：邯郸市邯山区渚河路100号。
法定代表人王振国，该大队大队长。
委托代理人刘林，该大队干警。
被告邯郸市公安交通警察支队，住所地：邯郸市丛台区人民路东端路南518号。
法定代表人贾志光，该支队支队长。
委托代理人王磊，该支队干警。
委托代理人蔡方方，河北神威律师事务所律师。
本院在审理张邯生诉邯郸市公安局交通警察支队渚河大队、邯郸市公安交通警察支队道路交通行政处罚一案中，张邯生于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张邯生在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许张邯生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张邯生负担。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1143号
上诉人（原审被告）：黄忠文，男，1963年2月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黄忠诚（黄忠文弟弟），男，1970年8月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：宫兴艺，男，1953年7月8日出生，汉族，无职业。
上诉人黄忠文因与被上诉人宫兴艺买卖合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第04752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄忠文的委托诉讼代�人黄忠诚，被上诉人宫兴艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄忠文上诉请求：撤销宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第04752号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人黄忠文已经实际向被上诉人宫兴艺偿还了案涉货款；2、案涉欠据是1992年出具的，至今已经超过20年的诉讼时效期间，故被上诉人宫兴艺的诉讼请求，不应予以支持。
被上诉人宫兴艺辩称，上诉人黄忠文没有偿还案涉欠款。上诉人黄忠文是于1995年出具的欠据，当时并未约定还款时限，本案诉讼时效应为20年，本案并未超过诉讼时效；关于欠据的出具时间，上诉人黄忠文在法庭限定的期限内不提供检材，不交纳鉴定费，现在二审中再次提出鉴定申请，不应得到支持。
被上诉人宫兴艺向一审法院起诉请求:1.判令被告立即偿还欠款10800元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1995年10月19日，被告欠原告面粉款10800元。嗣后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：1989年至2000年，原告在宽甸镇内经营宽甸满族自治县城镇四通议价粮油商店，原、被告之间存在多次经济往来。1995年10月19日，被告黄忠文向原告宫兴艺出具欠据一枚，欠据上载明“面粉400包x27.00=10800.00壹万零捌佰元整9519/10”，并载有“黄忠文”签字。庭审中，被告对欠据形成时间存在异议，欲申请鉴定，但在法庭释明合理期限、逾期承担不利后果后，被告没有提交鉴定检材、交纳鉴定费用。
一审法院认为，欠据是证明双方债权债务关系实际发生的实际证据，具有较强的证明力。本案原告向本院提供欠据，欠据载明“面粉400包x27.00=10800.00壹万零捌佰元整9519/10”，并载有“黄忠文”签字，�据上有欠款人姓名、欠款内容、欠款金额、欠款时间，能够完整反映出欠款事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告辩称对于欠据的形成时间存有异议、不是本人所签的意见，经法庭释明后，被告在本院指定的期限内未能提交鉴定检材、交纳鉴定费用，对被告在此节的抗辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告以个人陈述抗辩已经偿还原告欠款，但由于原、被告之间存在多次经济往来，在没有其他证据支持的前提下，仅凭口头陈述难以对抗书面欠据的证明力，不足以证明被告已经偿还本案欠款10800元，对于被告的抗辩意见，本院不予支持。综合以上两点，本院对本案欠据的证明力予以确认。《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，被告黄忠文当庭提出抗辩，原告从未向其主张过权利，本案已过诉讼时效。故依法对是否已过诉讼时效进行审查。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权�的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案被告黄忠文为原告出具欠据，现有证据无法证明双方进行过结算，也没有约定具体的履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，但债务人在�权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案欠据未明确约定偿还时间，原告可以随时向被告主张权利，原告的权利被侵害未超过20年，本案的诉讼时效应从2015年10月19日原告向本院起诉主张权利时起进行计算，因此本案并未超过2年诉讼时效期间。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款10800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款规定，判决：被告黄忠文偿还原告宫兴艺欠款10800元，于本判决发生法律效力后十五日内给付。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人黄忠文与被上诉人宫兴艺之间的买卖合同关系依法成立。上诉人黄忠文向被上诉人宫兴艺出具了欠付货款的欠据，被上诉人宫兴艺依据该欠据要求上诉人黄忠文支付货款，上诉人黄忠文虽主张该货款已经支付完毕，但未提供证据予以证明，故一审判决上诉人黄忠文向被上诉人宫兴艺支付货款，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人黄忠文提出案涉欠款已过诉讼时效，不应予以保护的上诉意见。因案涉欠据中未记载欠付货款的偿还时间，也无证据证明上诉人黄忠文与被上诉人宫兴艺之间对案涉货款的给付期限进行过约定，本案的诉讼时效应从被上诉人宫兴艺向上诉人黄忠文主张权利时起算，故本案未过诉讼时效，上诉人的该上诉意见，本院不予支持。
综上，上诉人黄忠文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人黄忠文负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 克 明
审判员 姜 淇 瀚
审判员 张 晓 丽
二〇一七年九月十九日
书记员 �李俊宜
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1143号上诉人（原审被告）：黄忠文，男，1963年2月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：黄忠诚（黄忠文弟弟），男，1970年8月1日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：宫兴艺，男，1953年7月8日出生，汉族，无职业。上诉人黄忠文因与被上诉人宫兴艺买卖合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第04752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄忠文的委托诉讼代�人黄忠诚，被上诉人宫兴艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄忠文上诉请求：撤销宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第04752号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人黄忠文已经实际向被上诉人宫兴艺偿还了案涉货款；2、案涉欠据是1992年出具的，至今已经超过20年的诉讼时效期间，故被上诉人宫兴艺的诉讼请求，不应予以支持。被上诉人宫兴艺辩称，上诉人黄忠文没有偿还案涉欠款。上诉人黄忠文是于1995年出具的欠据，当时并未约定还款时限，本案诉讼时效应为20年，本案并未超过诉讼时效；关于欠据的出具时间，上诉人黄忠文在法庭限定的期限内不提供检材，不交纳鉴定费，现在二审中再次提出鉴定申请，不应得到支持。被上诉人宫兴艺向一审法院起诉请求:1.判令被告立即偿还欠款10800元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1995年10月19日，被告欠原告面粉款10800元。嗣后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。一审法院认定事实：1989年至2000年，原告在宽甸镇内经营宽甸满族自治县城镇四通议价粮油商店，原、被告之间存在多次经济往来。1995年10月19日，被告黄忠文向原告宫兴艺出具欠据一枚，欠据上载明“面粉400包x27.00=10800.00壹万零捌佰元整9519/10”，并载有“黄忠文”签字。庭审中，被告对欠据形成时间存在异议，欲申请鉴定，但在法庭释明合理期限、逾期承担不利后果后，被告没有提交鉴定检材、交纳鉴定费用。一审法院认为，欠据是证明双方债权债务关系实际发生的实际证据，具有较强的证明力。本案原告向本院提供欠据，欠据载明“面粉400包x27.00=10800.00壹万零捌佰元整9519/10”，并载有“黄忠文”签字，�据上有欠款人姓名、欠款内容、欠款金额、欠款时间，能够完整反映出欠款事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告辩称对于欠据的形成时间存有异议、不是本人所签的意见，经法庭释明后，被告在本院指定的期限内未能提交鉴定检材、交纳鉴定费用，对被告在此节的抗辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告以个人陈述抗辩已经偿还原告欠款，但由于原、被告之间存在多次经济往来，在没有其他证据支持的前提下，仅凭口头陈述难以对抗书面欠据的证明力，不足以证明被告已经偿还本案欠款10800元，对于被告的抗辩意见，本院不予支持。综合以上两点，本院对本案欠据的证明力予以确认。《最高人民法院》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，被告黄忠文当庭提出抗辩，原告从未向其主张过权利，本案已过诉讼时效。故依法对是否已过诉讼时效进行审查。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权�的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案被告黄忠文为原告出具欠据，现有证据无法证明双方进行过结算，也没有约定具体的履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，但债务人在�权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案欠据未明确约定偿还时间，原告可以随时向被告主张权利，原告的权利被侵害未超过20年，本案的诉讼时效应从2015年10月19日原告向本院起诉主张权利时起进行计算，因此本案并未超过2年诉讼时效期间。综上所述，对原告要求被告偿还欠款10800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款规定，判决：被告黄忠文偿还原告宫兴艺欠款10800元，于本判决发生法律效力后十五日内给付。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人黄忠文与被上诉人宫兴艺之间的买卖合同关系依法成立。上诉人黄忠文向被上诉人宫兴艺出具了欠付货款的欠据，被上诉人宫兴艺依据该欠据要求上诉人黄忠文支付货款，上诉人黄忠文虽主张该货款已经支付完毕，但未提供证据予以证明，故一审判决上诉人黄忠文向被上诉人宫兴艺支付货款，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人黄忠文提出案涉欠款已过诉讼时效，不应予以保护的上诉意见。因案涉欠据中未记载欠付货款的偿还时间，也无证据证明上诉人黄忠文与被上诉人宫兴艺之间对案涉货款的给付期限进行过约定，本案的诉讼时效应从被上诉人宫兴艺向上诉人黄忠文主张权利时起算，故本案未过诉讼时效，上诉人的该上诉意见，本院不予支持。综上，上诉人黄忠文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人黄忠文负担。本判决为终审判决。审判长 常 克 明审判员 姜 淇 瀚审判员 张 晓 丽二〇一七年九月十九日书记员 �李俊宜
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认202号
申请人：金某某，女，1963年2月28日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
2016年4月25日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院富川支院对当事者方某某与金某某离婚意愿确认申请一案于2016年1月26日作出的2015第1907号确认书。该确认书确认方某某与金某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院富川支院对上述案件的2015第1907号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院富川支院2015第1907号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡慧伶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初684号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。
负责人：刘丹平，该行行长。
委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
被告：李春彦，女，1980年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：顾永君，男，1976年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告李春彦、顾永君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人丁天明到庭参加诉讼，被告李春彦、顾永君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、解除浦发银行与李春彦签订的《个人购房担保借款合同》；2、李春彦、顾永君共同偿还借款本金372531.53元，利息8887.11元（利息中含罚息158.09元，计算到2017年9月25日），2017年9月26日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%再上浮30%执行；3、李春彦、顾永君承担浦发银行委托律师产生的律师代理费12443元；4、如李春彦、顾永君不能清偿上述债务，判令李春彦以位于哈尔滨市香坊区xx路xx单元xx室抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠浦发银行的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；5、诉讼费由李春彦、顾永君承担。事实及理由：2014年7月23日浦发银行与李春彦签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：李春彦向浦发银行借款38.5万元用于购买位于哈尔滨市香坊区xx路xx单元xx室房产，借款期限30年，自2014年7月23日至2044年7月23日止。《个人购房担保借款合同》第九条费用中9.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”第十一条违约事件约定“下列任一事件，均构成借款人的违约：其中11.1.2为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中12.1.1为按中国人民银行的有关规定计收罚息。其中对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；12.1.5约定，贷款人有权在借款人违约的情况下，宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索。”顾永君是李春彦的前夫，顾永君是本贷款合同的共同申请人其自愿在贷款申请资料上签字，愿意共同归还贷款,并承担连带清偿责任。浦发银行与李春彦签订《个人购房担保借款合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，李春彦以位于哈尔滨市香坊区xx路xx单元xx室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，浦发银行按约定履行了付款义务，但李春彦未能按约定履行还款义务，至浦发银行提起诉讼之日，李春彦已逾期5期未偿还贷款，构成违约，故浦发银行提起诉讼。
李春彦、顾永君未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，浦发银行与李春彦签订《个人购房担保借款合同》，约定：本合同贷款金额为38.5万元，贷款用途为购买坐落于哈尔滨市香坊区xx路xx单元xx室的房产，贷款期限为30年。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%执行，按年调整，分段计息。李春彦的还款方式为等额本息还款法。同日，双方还签订《房地产抵押合同》，约定李春彦以哈尔滨市香坊区xx路xx单元xx室房产为《个人购房担保借款合同》提供担保，并办理了抵押登记，浦发银行取得该处房屋的他项权证书。《个人购房担保借款合同》约定：李春彦未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时构成违约。当李春彦违约时，浦发银行有权对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；宣布本合同项下的李春彦已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任。李春彦在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由李春彦承担。2014年8月20日，浦发银行依据《个人购房担保借款合同》向李春彦发放贷款38.5万元，但李春彦未按合同约定的时间向浦发银行偿还贷款本息。在贷款时，顾永君是李春彦的前夫，顾永君向浦发银行出具共同还款声明。浦发银行为本次诉讼花费律师费12443元。
上述事实浦发银行提供了以下证据加以证明：个人贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋所有权证（复印件）、他项权利证、个人贷款借款凭证、借据基本信息及个人贷款还款通知单、委托代理合同、代理费转账凭证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，李春彦与浦发银行签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》两份合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。李春彦没有按照合同规定的时间偿还贷款本息，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。顾永君是李春彦的前夫，李春彦贷款时，顾永君在共同还款声明上签字确认，故李春彦所欠的该笔债务应由李春彦、顾永君共同偿还。浦发银行提出的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与李春彦签订的《个人购房担保借款合同》；
二、李春彦、顾永君于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金372531.53元；
三、李春彦、顾永君于本判决生效之日起十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息及罚息（截止2017年9月25日，利息为8887.11元；自2017年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮15%再上浮30%计算）；
四、李春彦、顾永君于本判决生效之日起十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费12443元；
五、如李春彦、顾永君到期不能清偿上述第二、三、四项所列债务，对不能清偿部分，以折价或者拍卖、变卖李春彦抵押的位于哈尔滨市香坊区xx路xx单元xx室房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7208元，减半收取计3604元，由李春彦、顾永君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一八年四月十六日
法官助理 焦 洋
书 记 员 宋 爽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初813号
原告：朱垣润,男，汉族，现住拉萨市。
被告：四川兴泰装饰工贸有限责任公司。
原告朱垣润与四川兴泰装饰工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后。原告朱垣润于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱垣润的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱垣润撤诉。
本案受理费90.50元，减半收取计45.28元，由原告朱垣润负担。
审判员 贡多
二〇一八年五月十七日
书记员 卓嘎
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认350号
申请人：吴某某，女，1986年4月15日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：申铉成，吉林诚途律师事务所律师。
2016年6月23日，申请人吴某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告吴某某诉被告赵某某离婚一案于2015年10月30日作出的2014第319622号判决书。该判决容为：1、原告吴某某与被告赵某某离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第319622号判决书的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第319622号判决书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年六月二十三日
书记员 蔡慧伶
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2404行审10号
申请人：珲春市林业局，住所地珲春市新安街509号。
法定代表人：王凤翔，局长。
委托代理人：王辉，该局稽查科科长。
委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人：张锐，男，1980年9月5日出生，汉族，户籍所在吉林省东丰县，现住珲春市。
申请人珲春市林业局申请强制执行珲市林罚[2017]008号行政处罚非诉执行一案。本院受理后，向被申请人张锐送达了行政非诉执行案件告知书等法律文书。本院依法适用简易程序对本案进行听证。申请人珲春市林业局的委托代理人王辉、胡秀平，被申请人张锐到庭参加听证，珲春市林业局指派副局长赫兆海出庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，珲春市林业局通过生态整治核查，发现在杨泡乡13林班7小班内建有房屋、木耳场地。2017年7月1日珲春市林业局对现场进行勘验、检查。经勘查，该地为珲春市杨泡乡集体林，2015年张锐在上述集体林内私建房屋（面积600平方米），现已建成�毕并投入使用。2013年12月20日孙锁成与珲春市泡子沿村民委员会签订了承包草牧场合同书，2017年1月20日张锐与孙锁成等人签订了承包养牛合作社土地合同书。在经营期间，张锐未经林业主管部门审批，擅自改变林地用途。2017年8月4日珲春市林业局向张锐送达了珲林罚告字[2017]008号林业行政处罚事先告知书，告知陈述、申辩、听证权利及提出陈述、申辩、听证的期限。张锐明确表示不需要陈述、申辩和申请听证。2017年8月4日，珲春市林业向张锐作出珲市林罚书字[2017]008号《行政处罚决定书》，认定张锐于2015年未经批准擅自在珲春市杨泡乡集体林13林班7小班内私建面积600平方米房屋。并根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定对张锐作出行政处罚，立即停止违法行为；处每平方米10元的罚款，即：10/平方米×600平方米=6000元；限期六个月内恢复原状。�期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分三加处罚款。被申请人张锐在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未自动履行行政处罚决定确定的义务。珲春市林业于2018年2月12日向张锐作出行政强制执行事先催告书，要求张锐履行珲市林罚书字[2017]008号《行政处罚决定书》确定的义务。现珲春市林业局向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行珲市林罚书字[2017]008号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：立即停止违法行为；处每平方米10元的罚款，即：10/平方米×600平方米=6000元；依法拆除杨泡乡集体林13林班7小班内彩钢房屋，经度130°33′14.813″纬度42°55′46.854″，恢复林地原状。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民法院林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变林地用途林地每平方米10元至30元的罚款。临时占用林地，逾期不归还的，依照前款规定处罚”。张锐未经林业主管部门审核同意，擅自建设600平方米房屋的行为，违反了上述法律规定。珲春市林业局依法对张锐作出行政处罚，符合法律规定。被申请人张锐在收到行政处罚决定书后，法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行法定义务。经催告后，珲春市林业局可依法申请人民法院强制执行。综上，珲春市林业局作出的珲市林罚书字[2017]008号行政处罚决定，认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其强制执行申请依法应予准许。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条的规定的规定，裁定如下：
对珲春市林业局作出的珲市林罚书字[2017]008号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定生效后，对珲市林罚书字[2017]008号行政处罚决定书中“恢复原状”的处罚事项由珲春市林业局报请珲春市人民政府组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 强
二〇一八年四月二十六日
书记员 曾子航
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉2404行审10号申请人：珲春市林业局，住所地珲春市新安街509号。法定代表人：王凤翔，局长。委托代理人：王辉，该局稽查科科长。委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。被申请人：张锐，男，1980年9月5日出生，汉族，户籍所在吉林省东丰县，现住珲春市。申请人珲春市林业局申请强制执行珲市林罚[2017]008号行政处罚非诉执行一案。本院受理后，向被申请人张锐送达了行政非诉执行案件告知书等法律文书。本院依法适用简易程序对本案进行听证。申请人珲春市林业局的委托代理人王辉、胡秀平，被申请人张锐到庭参加听证，珲春市林业局指派副局长赫兆海出庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，珲春市林业局通过生态整治核查，发现在杨泡乡13林班7小班内建有房屋、木耳场地。2017年7月1日珲春市林业局对现场进行勘验、检查。经勘查，该地为珲春市杨泡乡集体林，2015年张锐在上述集体林内私建房屋（面积600平方米），现已建成�毕并投入使用。2013年12月20日孙锁成与珲春市泡子沿村民委员会签订了承包草牧场合同书，2017年1月20日张锐与孙锁成等人签订了承包养牛合作社土地合同书。在经营期间，张锐未经林业主管部门审批，擅自改变林地用途。2017年8月4日珲春市林业局向张锐送达了珲林罚告字[2017]008号林业行政处罚事先告知书，告知陈述、申辩、听证权利及提出陈述、申辩、听证的期限。张锐明确表示不需要陈述、申辩和申请听证。2017年8月4日，珲春市林业向张锐作出珲市林罚书字[2017]008号《行政处罚决定书》，认定张锐于2015年未经批准擅自在珲春市杨泡乡集体林13林班7小班内私建面积600平方米房屋。并根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定对张锐作出行政处罚，立即停止违法行为；处每平方米10元的罚款，即：10/平方米×600平方米=6000元；限期六个月内恢复原状。�期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分三加处罚款。被申请人张锐在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未自动履行行政处罚决定确定的义务。珲春市林业于2018年2月12日向张锐作出行政强制执行事先催告书，要求张锐履行珲市林罚书字[2017]008号《行政处罚决定书》确定的义务。现珲春市林业局向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行珲市林罚书字[2017]008号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：立即停止违法行为；处每平方米10元的罚款，即：10/平方米×600平方米=6000元；依法拆除杨泡乡集体林13林班7小班内彩钢房屋，经度130°33′14.813″纬度42°55′46.854″，恢复林地原状。本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民法院林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变林地用途林地每平方米10元至30元的罚款。临时占用林地，逾期不归还的，依照前款规定处罚”。张锐未经林业主管部门审核同意，擅自建设600平方米房屋的行为，违反了上述法律规定。珲春市林业局依法对张锐作出行政处罚，符合法律规定。被申请人张锐在收到行政处罚决定书后，法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行法定义务。经催告后，珲春市林业局可依法申请人民法院强制执行。综上，珲春市林业局作出的珲市林罚书字[2017]008号行政处罚决定，认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其强制执行申请依法应予准许。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条的规定的规定，裁定如下：对珲春市林业局作出的珲市林罚书字[2017]008号行政处罚决定准予强制执行。本裁定生效后，对珲市林罚书字[2017]008号行政处罚决定书中“恢复原状”的处罚事项由珲春市林业局报请珲春市人民政府组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 强二〇一八年四月二十六日书记员 曾子航
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6351号
上诉人（原审原告）：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。
法定代表人：莫新文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王华玉，女，1971年12月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。
上诉人中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）因与被上诉人王华玉劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
优美公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法重新认定王华玉的入职时间。事实和理由：一审认定的王华玉的入职时间，是错误的、不正确的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审中，优美公司已提供《劳动合同》及《参保证明》作为认定王华玉的入职时间的依据，履行完成优美公司的举证责任。王华玉不确认《劳动合同》签订时间及《参保证明》参保时间作为入职时间，提出新主张的入职时间。根据谁主张谁举证的原则，王华玉应当承担举证责任，但王华玉始终没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于王华玉的入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，王华玉的入职时间应当按照劳动合同签订时间认定。优美公司是属于生产型的工厂公司，员工流动性大，每年年底部分员工会辞职回家过年，过完年或者去其他工厂工作一段时间，再回到优美公司工厂工作，而王华玉缺乏法律知识，认为离职一两个月不属于重新计算工作年限。因此，应当按照劳动合同签订时间作为入职时间的依据。综上，一审认定事实不清，损害优美公司的合法权益，特提出上诉，请上级法院查明事实，依法作出公正判决。
王华玉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回优美公司的上诉请求。
优美公司向一审法院起诉请求：优美公司无需支付王华玉解除劳动合同的经济补偿金10134元。
一审法院认定事实：优美公司于1993年9月18日登记成立，王华玉系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。王华玉于当天离职，离职前的月平均工资为1689元。王华玉主张于2011年2月21日入职优美公司处，优美公司则主张为2016年1月1日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张王华玉提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给王华玉，但王华玉对此不予确认。
另查：王华玉等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付王华玉等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付王华玉等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中王华玉所得10134元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审主张前述权利。
一审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与王华玉的诉、辩，分析如下：
关于王华玉的入职时间问题。王华玉主张于2011年2月21日入职，优美公司对此予以否认，并提供王华玉的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映王华玉的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，一审采信王华玉的主张，认定王华玉的入职时间为2011年2月21日。
关于双方解除劳动合同的问题。王华玉在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与王华玉劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据王华玉的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称王华玉每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给王华玉，无需再支付。对此一审认为，由于优美公司未与王华玉约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司应支付王华玉解除劳动关系经济补偿金10978.5元[1689元/月×6.5个月],但由于王华玉未就涉案仲裁裁决向法院提出起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按10134元向王华玉支付解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，优美公司要求无需支付王华玉解除劳动关系经济补偿金的诉求，一审予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、优美公司于本判决生效之日起七日内支付王华玉解除劳动关系经济补偿金10134元；二、驳回优美公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由优美公司负担（该款已付）。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明，王华玉自2011年4月起至2017年2月连续在优美公司参加社会保险。劳动合同显示，王华玉与优美公司于2015年12月3日签订劳动合同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。根据上述规定，在劳动争议纠纷案件中，用人单位对于劳动者的入职时间等负有举证责任。本案中，优美公司主张为2016年1月1日，仅提交了劳动合同、参保证明予以佐证，而优美公司提供的劳动合同、参保证明中记载的时间明显不一致，故劳动合同、参保证明不能真实、客观地反映王华玉的入职时间，优美公司也未提交王华玉的入职登记表等证据证明王华玉的入职时间，一审认定优美公司举证不充分，应对此承担举证不能的不利后果、从而采信王华玉的主张符合法律规定，本院予以维持。优美公司上诉主张其已完成举证责任应由王华玉举证、劳动者短期离职一两个月应按劳动合同签订时间认定入职时间的意见，于法无据，与事实不符，本院不予采信。对于其他未上诉的部分，本院不再审查。综上所述，优美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由优美公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
代理审判员 王小红
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 欧贝贝
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6351号上诉人（原审原告）：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。法定代表人：莫新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华玉，女，1971年12月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。上诉人中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）因与被上诉人王华玉劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优美公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法重新认定王华玉的入职时间。事实和理由：一审认定的王华玉的入职时间，是错误的、不正确的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审中，优美公司已提供《劳动合同》及《参保证明》作为认定王华玉的入职时间的依据，履行完成优美公司的举证责任。王华玉不确认《劳动合同》签订时间及《参保证明》参保时间作为入职时间，提出新主张的入职时间。根据谁主张谁举证的原则，王华玉应当承担举证责任，但王华玉始终没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于王华玉的入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，王华玉的入职时间应当按照劳动合同签订时间认定。优美公司是属于生产型的工厂公司，员工流动性大，每年年底部分员工会辞职回家过年，过完年或者去其他工厂工作一段时间，再回到优美公司工厂工作，而王华玉缺乏法律知识，认为离职一两个月不属于重新计算工作年限。因此，应当按照劳动合同签订时间作为入职时间的依据。综上，一审认定事实不清，损害优美公司的合法权益，特提出上诉，请上级法院查明事实，依法作出公正判决。王华玉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回优美公司的上诉请求。优美公司向一审法院起诉请求：优美公司无需支付王华玉解除劳动合同的经济补偿金10134元。一审法院认定事实：优美公司于1993年9月18日登记成立，王华玉系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。王华玉于当天离职，离职前的月平均工资为1689元。王华玉主张于2011年2月21日入职优美公司处，优美公司则主张为2016年1月1日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张王华玉提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给王华玉，但王华玉对此不予确认。另查：王华玉等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付王华玉等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付王华玉等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中王华玉所得10134元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审主张前述权利。一审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与王华玉的诉、辩，分析如下：关于王华玉的入职时间问题。王华玉主张于2011年2月21日入职，优美公司对此予以否认，并提供王华玉的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映王华玉的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，一审采信王华玉的主张，认定王华玉的入职时间为2011年2月21日。关于双方解除劳动合同的问题。王华玉在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与王华玉劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据王华玉的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称王华玉每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给王华玉，无需再支付。对此一审认为，由于优美公司未与王华玉约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司应支付王华玉解除劳动关系经济补偿金10978.5元[1689元/月×6.5个月],但由于王华玉未就涉案仲裁裁决向法院提出起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按10134元向王华玉支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，优美公司要求无需支付王华玉解除劳动关系经济补偿金的诉求，一审予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、优美公司于本判决生效之日起七日内支付王华玉解除劳动关系经济补偿金10134元；二、驳回优美公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由优美公司负担（该款已付）。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明，王华玉自2011年4月起至2017年2月连续在优美公司参加社会保险。劳动合同显示，王华玉与优美公司于2015年12月3日签订劳动合同。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。根据上述规定，在劳动争议纠纷案件中，用人单位对于劳动者的入职时间等负有举证责任。本案中，优美公司主张为2016年1月1日，仅提交了劳动合同、参保证明予以佐证，而优美公司提供的劳动合同、参保证明中记载的时间明显不一致，故劳动合同、参保证明不能真实、客观地反映王华玉的入职时间，优美公司也未提交王华玉的入职登记表等证据证明王华玉的入职时间，一审认定优美公司举证不充分，应对此承担举证不能的不利后果、从而采信王华玉的主张符合法律规定，本院予以维持。优美公司上诉主张其已完成举证责任应由王华玉举证、劳动者短期离职一两个月应按劳动合同签订时间认定入职时间的意见，于法无据，与事实不符，本院不予采信。对于其他未上诉的部分，本院不再审查。综上所述，优美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由优美公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  葛贻环代理审判员  王小红代理审判员  卢俊辉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  欧贝贝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8880号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1996年4月28日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,611.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,611.19元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1996年4月28日生，汉族，住贵州省赤水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,611.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,611.19元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王通，男，1988年8月12日出生，汉族，住山东省曹县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市塘厦俊发副食商店。经营场所：广东省东莞市塘厦镇168振业路**号。
经营者：林俊武，男，1966年2月出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。
再审申请人王通因与被申请人东莞市塘厦俊发副食商店(以下简称俊发商店)产品销售者责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终7570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王通申请再审称，其已尽到了举证责任，证明涉案产品属于没有中文标签的进口预包装食品，不符合食品安全标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条的规定；根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，涉案产品是否有毒有害应由俊发商店承担举证责任，俊发商店没有提供进口货物的“海关报关单、检验检疫局卫生证书”等相关手续，无法证明涉案产品的合法来源和质量要求，应承担举证不利的后果。王通主张的十倍赔偿不应以损害为前提，如果非要谈损害，王通所支付的价款就是一种财产损失。即使王通明知涉案产品不符合食品安全标准而购买，也不能免除俊发商店的责任。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定,“知假买假”行为不影响消费者维护自身合法权益。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判俊发商店退回货款并支付价款十倍赔偿。
俊发商店提交意见称，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条的规定，结合双方的证据和其他案件，可以说明王通不是普通的消费者，是一名职业的“投机取巧者”，其在再审申请书中也确认其是“知假买假”，且其在东莞市第三人民法院就有六宗相同的案件，在第一、第二法院也有此类案件。虽然俊发商店所销售的是无中文标签的产品，但并无证据显示涉案产品有毒有害或者给王通造成其他损失和严重后果，也未对王通造成误导，所以本案符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款除外条款的规定。综上，请求驳回王通的再审申请。
本院经审查认为，已查明的事实是，王通在俊发商店购买了4瓶进口洋酒，该洋酒没有中文标签，后东莞市食品药品监督管理局根据王通的投诉举报线索到俊发商店对其经营无中文标签的进口酒类产品进行了查处。从东莞市食品药品监督管理局对俊发商店作出的行政处罚决定书看，除发现无中文标签外，未发现其他不符合食品安全标准规定的情形。王通也没有证据证实案涉产品除中文标签外存在其他不符合食品安全标准规定的情形。王通亦确认其在购买涉案产品时有查看产品外包装。因此，二审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的”规定，对王通要求支付货款十倍赔偿的主张不予支持，并无不当。
综上，王通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王通的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年五月九日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 钟镜培
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初638号
原告：郭候团（又名郭学委），男，1966年3月12日出生，汉族，住安塞区化子坪行政村化子坪村***号，公民身份号码：6126241966********。
被告：王伟，男，1973年7月29日出生，汉族，住安塞区坪桥镇坪桥行政村坪桥村***号，公民身份号码：6106241973********。
原告郭候团诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭候团到庭参加了诉讼、被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭候团向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还其拖欠原告货款3250.00元，并承担自2005年12月28日起至实际还款之日止的同期同类中国人民银行贷款基准利率及罚息标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在安塞区化子坪镇经营农机汽车配件门市，被告多次从原告处购买配件，结算后累计拖欠原告货款5250.00元，后经原告索要，被告于2008年向原告清偿了2000.00元，尚欠3250.00元未付，之后经原告多次索要，被告推诿不还。为保护原告的合法权益，原告现向法院提出上述诉讼请求。
被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告曾在安塞区化子坪镇经营农机汽车配件门市，被告多次从原告处购买配件，结算后累计拖欠原告货款5259.00元，被告于2005年12月28日向原告出具借条一张,载明：“今借到郭学委伍仟贰佰伍拾玖元，王伟”。后经原告索要，被告于2008年向原告清偿了2000.00元，并在原始借条中进行标注，现尚欠3259.00元未付（原告在诉讼中放弃对该欠款中9元追索的权利），之后经原告多次索要，对剩余欠款被告推诿不还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告购买农机配件，双方形成了买卖合同关系，双方当事人应当按照日常的交易方式履行各自的义务，被告当即不能支付货款后经结算向原告出据了借条（该借条实为拖欠货款的欠条），应当按照借条所载明的合同价款向原告履行自己的还款义务，但原告在诉讼中放弃了对欠款中9元的追索，视为对自己合法权利的处分，本院予以准许，故原告现请求被告偿还剩余3250.00元欠款的诉讼理由成立，本院应当予以支持。原告请求被告支付中国人民银行贷款基准利率及罚息标准计算的利息，因双方在买卖合同中并未约定，且被告在2005年12月28日向原告出具的借条中亦未约定还款期限，原告也未提供被告明确拒绝偿还欠款的证据，故不存在逾期损失，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告偿还货款的诉讼请求成立，本院予以支持，对其不合理的请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、判决如下：
一、由被告王伟支付原告郭候团货款3250.00元，于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告郭候团的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王向龙
二〇一八年六月四日
书记员 曹院院