内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂温克行初字第00001号
原告王安军，男，1956年10月6日出生，汉族，个体。
委托代理人王忠武，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
委托代理人王桂梅（与原告系夫妻关系），女，1959年12月4日出生，达斡尔族，个体。
被告鄂温克族自治旗国土资源局。
法定代表人阿拉木德，职务局长。
委托代理人伊松，该局监察大队队长。
第三人鄂温克族自治旗平安房地产开发有限责任公司。
法定代表人韩俊君，该公司经理。
委托代理人孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。
原告王安军不服被告鄂温克族自治旗国土资源局土地争议裁决一案，原告王安军因不服鄂温克族自治旗国土资源局于2014年9月5日的土地争议裁决，向我院提起诉讼。本院于2015年1月9日立案受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年1月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王安军及其委托代理人王忠武、王桂梅，被告鄂温克族自治旗国土资源局委托代理人伊松，第三人鄂温克族自治旗平安房地产开发有限责任公司委托代理人孔志伟出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
第三人鄂温克族自治旗平安房地产开发有限责任公司与原告王安军土地使用权争议一案，鄂温克族自治旗国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，于2014年9月5日作出裁决，裁决内容是王安军退还占用鄂温克族自治旗平安房地产开发有限公司土地使用权范围内土地47.4平方米，交由平安房地产公司使用。在法定复议期限内王安军没有提出复议。
被告向法庭出示的证据有：
《呼伦贝尔市国土资源局关于撤销鄂温克族自治旗国土资源局土地争议裁决书的通知》证明该局作出的土地争议裁决已经撤销，2014年10月21日已经向原告送达。原告及第三人对该证据无异议。
原告诉称，2014年9月5日被告向原告送达鄂国土（2014）土字裁第1号《土地争议裁决书》，该裁决书确认王安军占用平安房地产公司土地使用权范围内的土地47.4平方米并裁决王安军退还占用平安房地产公司土地使用权范围内的土地47.4平方米，交由平安房地产公司使用。原告在合法、有效的《土地使用证》规定的范围内依法使用土地，没有占用任何单位、个人的土地。该裁决不符合规定格式，事实部分根本没有确认，且裁决不明，原告占用别人的土地没有坐标和具体方位，根本不具备可操作性和执行性。被告在作出该裁决前，没有按照《土地争议调查处理办法》的规定程序向原告送达《调查处理申请》剥夺了原告答辩和提交相关证据的权利，裁决前没有进行调解，程序严重违法。《中华人民共和国国有土地管理法》第十六条及《土地全书争议调查办法》第二十七条、第三十条都明确规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府进行处理，被告的行为属于滥用职权。原告对该裁决不服故诉至法院请求：撤销鄂温克族自治旗国土资源局鄂国土（2014）土字裁第1号《土地争议裁决书》，因原告在诉讼期间撤销了该土地争议裁决书，故原告当庭将诉讼请求变更为请求法院确认该具体行政行为违法，并由被告承担案件受理费。
原告向法庭出示的证据有：
1、土地争议裁决书一份，证明被告作出的具体行为。被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，因为被告已经撤销了该裁决。
2、原告的土地使用证复印件，证明原告是在土地使用证确认的范围内合法使用土地，没有侵占任何人的土地，被告的裁决书属于违法裁决。
3、原告和第三人之间的拆迁置换协议书复印件，证明本案争议土地是在第三人拆迁范围内，但至今超期很久第三人未予拆迁，双方发生纠纷，原告在向政府投诉要求履行期间被告作出的该裁决。
被告对上述三份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为鄂温克旗国土资源局作出的裁定已经被撤销。
第三人针对第一份证据，认为该裁决书在行政诉讼当中不属于证据，而是记载具体行政行为的法律文书，而且已经被撤销。对第二份证据的质证意见是该证据为复印件，没有经过核对的情况下对真实性不做确认。对第三份证据的质证意见是该协议书与本案无关，原告和第三人之间的法律关系不属于本案审理的范围，与本案不具有关联性。
被告鄂温克族自治旗国土资源局辩称，本案涉及的土地争议裁决已经被撤销，所以我局没有必要再提交证据证明其合法性。
第三人述称，被告已经将涉诉裁决书予以撤销，因此原告的诉讼请求不应该是撤销裁决书，而应请求法院确认该具体行政行为违法。
经庭审质证本院对以下证据作如下确认：
原告提交的土地争议裁决书，该证据来源合法且被告及第三人对该证据的真实性均无异议，故本院予以采信。被告提交的《呼伦贝尔市国土资源局关于撤销鄂温克族自治旗国土资源局土地争议裁决书的通知》，证据来源合法，内容真实，且被告及第三人均无异议，故该证据本院予以确认。
原告提交的土地使用证复印件、原告和第三人之间的拆迁置换协议书复印件，因该两份证据均为复印件，第三人对该证据不认可，且该证据与被告作出的具体行政行为无直接关联性，故本院对该两份证据不予确认。
经审理查明，鄂温克族自治旗国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，于2014年9月5日作出裁决，裁决内容是王安军退还占用鄂温克族自治旗平安房地产开发有限公司土地使用权范围内土地47.4平方米，交由平安房地产公司使用。原告王安军不服该土地争议裁决，在法定诉讼期间内向我院提起诉讼，请求撤销鄂温克族自治旗国土资源局鄂国土（2014）土字裁第1号《土地争议案件裁决书》，在诉讼期间呼伦贝尔市国土地资源局作出呼国土资字（2014）462号《呼伦贝尔市国土资源局关于撤销鄂温克族自治旗国土资源局土地争议裁决书的通知》，决定撤销鄂国土（2014）土字裁第1号土地争议裁决书，下达该通知后原告不撤诉仍坚持起诉，在开庭时变更诉讼请求为请求确认鄂国土（2014）土字裁第1号土地争议裁决违法。
本院认为，原告王安军与鄂温克族自治旗平安房地产开发有限责任公司土地使用权争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。被告鄂温克族自治旗国土资源局作出的《土地争议案件裁决书》其内容对争议土地面积及土地使用权作出了确认，该被诉具体行政行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该裁决的内容超越了被告鄂温克族自治旗国土资源局的法定职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）款第四项的规定应予撤销，但在诉讼期间被告已经请示上级机关呼伦贝尔市国土资源局将该裁决书予以撤销，原告不撤诉仍坚持起诉，并请求法院确认该裁决违法，故依据《最高人民关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三项、第五十七条第（二）款第二项之规定，判决如下：
确认被告鄂温克族自治旗国土资源局作出的鄂国土（2014）土字裁第1号土地争议裁决违法。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 萨曙日拉
审 判 员 呼 思 丽
人民陪审员 特日格乐
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 海 霞
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、槛用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
三、《最高人民关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。