wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1700号
上诉人（原审被告）：南京天淘信息技术有限公司，住所地南京市玄武区珠江路523号，统一社会信用代码91320102598041746K。
法定代表人：王焕焕，总经理。
被上诉人（原审原告）：麦树明，男，1988年9月28日出生，汉族，住址广东省云浮市云安县。
委托诉讼代理人：陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，系深圳市操歌文化传播有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海君耿信息科技有限公司，住所地青浦区公园路99号舜浦大厦2层G区214室，统一社会信用代码91310118577401626Y。
法定代表人：夏军。
上诉人南京天淘信息技术有限公司因与被上诉人麦树明、浙江天猫网络有限公司、上海君耿信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民2624号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人所在地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地另有约定的，从其约定。”本案中，合同履行地即收货地位于深圳市福田区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年七月六日
书 记 员 魏楚娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终1700号上诉人（原审被告）：南京天淘信息技术有限公司，住所地南京市玄武区珠江路523号，统一社会信用代码91320102598041746K。法定代表人：王焕焕，总经理。被上诉人（原审原告）：麦树明，男，1988年9月28日出生，汉族，住址广东省云浮市云安县。委托诉讼代理人：陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，系深圳市操歌文化传播有限公司员工。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：张勇，董事长。被上诉人（原审被告）：上海君耿信息科技有限公司，住所地青浦区公园路99号舜浦大厦2层G区214室，统一社会信用代码91310118577401626Y。法定代表人：夏军。上诉人南京天淘信息技术有限公司因与被上诉人麦树明、浙江天猫网络有限公司、上海君耿信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民2624号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人所在地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地另有约定的，从其约定。”本案中，合同履行地即收货地位于深圳市福田区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年七月六日书 记 员  魏楚娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21482号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王超溪，男，1982年10月11日生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王超溪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币37,930.22元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王超溪其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,930.22元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王超溪，男，1982年10月11日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王超溪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币37,930.22元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王超溪其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,930.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽09行终41号
上诉人（原审原告）：辽宁工程技术大学。
法定代表人：梁冰，该校校长。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁晟盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁姗姗，辽宁晟盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜新市工商行政管理局。
法定代表人：史国良，该局局长。
委托诉讼代理人：韦立东，该局工作人员。
原审第三人：阜新中林实业有限公司。
法定代表人：姚莉娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包闯，辽宁方祥律师事务所律师。
原审第三人：阜新中林贸易发展有限公司。
法定代表人：谭林，该公司董事长。
原审第三人：阜新中林物业管理有限公司。
法定代表人：王力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：步海洋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵孜伟，辽宁厚翔律师事务所律师。
上诉人辽宁工程技术大学因诉阜新市工商行政管理局工商行政登记一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告辽宁工程技术大学不是被告阜新市工商行政管理局作出工商行政登记行政行为的相对人，也与工商行政登记行政行为无利害关系，故不符合提起行政诉讼的条件。关于原告主张存在利害关系一节，该种关系应认定为原告与第三人阜新中林实业有限公司之间的民事关系。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条一款一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款一项的规定，裁定驳回原告辽宁工程技术大学的起诉。案件受理费50元（原告辽宁工程技术大学已预交）予以退回。
上诉人辽宁工程技术大学（以下简称辽工大）的上诉请求:1、依法撤销（2016）辽0911行初1号行政裁定书；2、依法指令阜新市细河区人民法院审理本案；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、细河法院裁定驳回辽工大起诉，没有依法开庭审理，没有调查，没有询问当事人，却径行裁定驳回辽工大的起诉，剥夺了辽工大、阜新工商局、中林实业、中林物业和中林贸易等诉讼参加人的辩论权，属于程序重大违法且适用法律错误。二、阜新工商局的答辩意见充分证明：中林实业被吊销营业执照后，只能从事与清算有关的活动，不能从事经营活动；但是，阜新工商局撤销对中林实业吊销营业�照行政处罚，并将中林实业的经营期限延长至2025年的行政行为，重新赋予了中林实业民事行为能力和权利能力，对辽工大与中林实业之间的民事权利义务产生了实质影响，故辽工大与被诉行政行为具有利害关系，是适格的原告，具有诉讼主体资格。三、阜新工商局辩称被诉行政行为如何，中林实业都可以进行清算活动，说明阜新工商局本身都不敢确认被诉行政行为合法性，其大意就是我的行政行为合法不合法都无所谓，不影响中林实业依法清算，其极度不负责任的态度跃然纸上。被诉行政行为的合法性与否，直接决定中林实业的民事权利能力和行为能力，作为市一级的工商局难道不知道公司企业营业执照是否吊销的法律后果。细河法院作为司法机关，《行政诉讼法》赋予司法机关对行政行为监督权，细河法院没有依法行使。四、中林实业认为辽工大不是被诉行政�为的相对人，被诉行政行为对辽工大没有影响的答辩意见，只能说明中林实业不清楚行政行为的利害关系人也可以提起行政诉讼，无视行政法律法规的规定。五、细河法院认定辽工大与中林实业之间系民事关系没有错，但是，本案是辽工大诉阜新工商局行政行为之诉，细河法院在驳回辽工大的裁定中，却没有表述被诉行政行为对辽工大与中林实业的民事关系是否产生实质影响，也没有对被诉行政行为与辽工大和中林实业的民事关系存在的关联性进行说明。六、细河法院的裁定，对辽工大起诉状中的事实与理由进行了有意删减，导致仅从裁定本身无法看出，阜新工商局撤销对中林实业吊销营业执照行政处罚，并将中林实业的经营期限延长至2025年的行政行为对辽工大产生的实质影响，进而导致辽工大与阜新工商局上述行政行为的利害关系模糊不清。
本院认为，上诉人辽工大所诉的被上诉人阜新市工商行政管理局作出的工商行政登记行政行为是针对阜新中林实业有限公司而作的，吊销的是阜新中林实业有限公司的营业执照，后又撤销该行政处罚，重新核准登记，都是针对阜新中林实业有限公司，虽然辽工大与中林实业有限公司存在民事合同法律关系，但阜新市工商行政管理局吊销中林实业有限公司营业执照并不免除辽工大的合同义务，其后重新核准登记行为亦未有相关证据证明对辽工大造成损失，故辽工大既不是阜新工商行政管理局作出工商行政登记行政行为的相对人，也与工商行政登记行政行为不存在利害关系，辽工大不具备诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。因被诉的行政行为与辽工大不存在利害关系，故辽工大所诉的行政行为是否合法在本案中无需审查。原审法院裁定对辽工�的起诉状虽进行归纳总结，但内容全面并没有遗漏。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第二款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。按照这条规定，原审法院虽然没有开庭审理、没有调查或者询问当事人，但经过阅卷，审查各方当事人诉辩主张，作出一审裁定并不违反法律规定。
综上所述，原审法院裁定驳回辽工大起诉正确，应予维持。辽工大上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 张 哲
审判员 冀春梅
二〇一八年六月四日
书记员 吴 洁
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽09行终41号上诉人（原审原告）：辽宁工程技术大学。法定代表人：梁冰，该校校长。委托诉讼代理人：张伟，辽宁晟盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁姗姗，辽宁晟盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新市工商行政管理局。法定代表人：史国良，该局局长。委托诉讼代理人：韦立东，该局工作人员。原审第三人：阜新中林实业有限公司。法定代表人：姚莉娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：包闯，辽宁方祥律师事务所律师。原审第三人：阜新中林贸易发展有限公司。法定代表人：谭林，该公司董事长。原审第三人：阜新中林物业管理有限公司。法定代表人：王力，该公司董事长。委托诉讼代理人：步海洋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵孜伟，辽宁厚翔律师事务所律师。上诉人辽宁工程技术大学因诉阜新市工商行政管理局工商行政登记一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，原告辽宁工程技术大学不是被告阜新市工商行政管理局作出工商行政登记行政行为的相对人，也与工商行政登记行政行为无利害关系，故不符合提起行政诉讼的条件。关于原告主张存在利害关系一节，该种关系应认定为原告与第三人阜新中林实业有限公司之间的民事关系。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条一款一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款一项的规定，裁定驳回原告辽宁工程技术大学的起诉。案件受理费50元（原告辽宁工程技术大学已预交）予以退回。上诉人辽宁工程技术大学（以下简称辽工大）的上诉请求:1、依法撤销（2016）辽0911行初1号行政裁定书；2、依法指令阜新市细河区人民法院审理本案；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、细河法院裁定驳回辽工大起诉，没有依法开庭审理，没有调查，没有询问当事人，却径行裁定驳回辽工大的起诉，剥夺了辽工大、阜新工商局、中林实业、中林物业和中林贸易等诉讼参加人的辩论权，属于程序重大违法且适用法律错误。二、阜新工商局的答辩意见充分证明：中林实业被吊销营业执照后，只能从事与清算有关的活动，不能从事经营活动；但是，阜新工商局撤销对中林实业吊销营业�照行政处罚，并将中林实业的经营期限延长至2025年的行政行为，重新赋予了中林实业民事行为能力和权利能力，对辽工大与中林实业之间的民事权利义务产生了实质影响，故辽工大与被诉行政行为具有利害关系，是适格的原告，具有诉讼主体资格。三、阜新工商局辩称被诉行政行为如何，中林实业都可以进行清算活动，说明阜新工商局本身都不敢确认被诉行政行为合法性，其大意就是我的行政行为合法不合法都无所谓，不影响中林实业依法清算，其极度不负责任的态度跃然纸上。被诉行政行为的合法性与否，直接决定中林实业的民事权利能力和行为能力，作为市一级的工商局难道不知道公司企业营业执照是否吊销的法律后果。细河法院作为司法机关，《行政诉讼法》赋予司法机关对行政行为监督权，细河法院没有依法行使。四、中林实业认为辽工大不是被诉行政�为的相对人，被诉行政行为对辽工大没有影响的答辩意见，只能说明中林实业不清楚行政行为的利害关系人也可以提起行政诉讼，无视行政法律法规的规定。五、细河法院认定辽工大与中林实业之间系民事关系没有错，但是，本案是辽工大诉阜新工商局行政行为之诉，细河法院在驳回辽工大的裁定中，却没有表述被诉行政行为对辽工大与中林实业的民事关系是否产生实质影响，也没有对被诉行政行为与辽工大和中林实业的民事关系存在的关联性进行说明。六、细河法院的裁定，对辽工大起诉状中的事实与理由进行了有意删减，导致仅从裁定本身无法看出，阜新工商局撤销对中林实业吊销营业执照行政处罚，并将中林实业的经营期限延长至2025年的行政行为对辽工大产生的实质影响，进而导致辽工大与阜新工商局上述行政行为的利害关系模糊不清。本院认为，上诉人辽工大所诉的被上诉人阜新市工商行政管理局作出的工商行政登记行政行为是针对阜新中林实业有限公司而作的，吊销的是阜新中林实业有限公司的营业执照，后又撤销该行政处罚，重新核准登记，都是针对阜新中林实业有限公司，虽然辽工大与中林实业有限公司存在民事合同法律关系，但阜新市工商行政管理局吊销中林实业有限公司营业执照并不免除辽工大的合同义务，其后重新核准登记行为亦未有相关证据证明对辽工大造成损失，故辽工大既不是阜新工商行政管理局作出工商行政登记行政行为的相对人，也与工商行政登记行政行为不存在利害关系，辽工大不具备诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。因被诉的行政行为与辽工大不存在利害关系，故辽工大所诉的行政行为是否合法在本案中无需审查。原审法院裁定对辽工�的起诉状虽进行归纳总结，但内容全面并没有遗漏。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。按照这条规定，原审法院虽然没有开庭审理、没有调查或者询问当事人，但经过阅卷，审查各方当事人诉辩主张，作出一审裁定并不违反法律规定。综上所述，原审法院裁定驳回辽工大起诉正确，应予维持。辽工大上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  张 哲审判员  冀春梅二〇一八年六月四日书记员  吴 洁
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4230号
原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区。
被告：刘志友。
被告：刘淑艳。
原告建平添一物业服务有限公司（以下简称添一物业公司）与被告刘志友、刘淑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告添一物业公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告刘志友、刘淑艳经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告添一物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付拖欠原告的2015年1月至2016年12月期间的物业服务费1079.28元并按日3‰支付违约金。事实和理由：二被告系建平县万寿街道华府天地一期小区业主，所住房屋建筑面积89.94平方米。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成《物业委托管理合同》，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，2014年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元、仓房及车库收取物业服务费0.3元，2015-2016年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元、仓房及车库收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业服务。被告拖欠自2015年1月至2016年12月物业服务费共计1079.28元。原告多次催要，被告未给付。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼过程中，自愿放弃了要求二被告支付违约金的诉讼请求。
被告刘志友、刘淑艳未答辩。
根据原告的陈述及原告提交的资质证书、营业执照、工资表、收费标准依法公示单、业主委员会成立报告证明、华府天地业主委员会备案证明、物业委托管理合同、物业服务小区照片、查档证明、催缴通知单等证据，本院认定的事实如下：被告刘志友、刘淑艳系建平县万寿街道华府天地小区一期6号楼3-2-2号业主，房屋建筑面积住宅89.94平方米。2014年3月27日，建平县华府天地业主委员会与原告添一物业公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理，合同期限自2014年3月27日至2017年3月26日。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。2015年1月1日，双方又签订《物业委托管理合同》，约定原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理的期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。同时双方还约定“自本合同签订日期起，原合同作废。”上述合同签订后，原告添一物业公司按约定对华府天地一期小区进行了物业服务和管理。被告刘志友、刘淑艳至今未向原告交纳2015年1月至2016年12月期间的物业服务费合计1079.28元。
本院认为，原告添一物业公司与建平县华府天地业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告刘志友、刘淑艳作为小区的业主，该《物业委托管理合同》对其具有约束力。原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而二被告作为业主在接受物业服务的同时应按合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据合同的约定以及二被告住宅面积计算，二被告应给付原告2015年1月至2016年12月的物业费为1079.28元。原告在诉讼过程中，自愿放弃了要求二被告支付违约金的诉讼请求，此系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘志友、刘淑艳于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司2015年1月至2016年12月的物业服务费1079.28元。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘志友、刘淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 莹
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4230号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区。被告：刘志友。被告：刘淑艳。原告建平添一物业服务有限公司（以下简称添一物业公司）与被告刘志友、刘淑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告添一物业公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告刘志友、刘淑艳经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告添一物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付拖欠原告的2015年1月至2016年12月期间的物业服务费1079.28元并按日3‰支付违约金。事实和理由：二被告系建平县万寿街道华府天地一期小区业主，所住房屋建筑面积89.94平方米。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成《物业委托管理合同》，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，2014年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元、仓房及车库收取物业服务费0.3元，2015-2016年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元、仓房及车库收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业服务。被告拖欠自2015年1月至2016年12月物业服务费共计1079.28元。原告多次催要，被告未给付。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼过程中，自愿放弃了要求二被告支付违约金的诉讼请求。被告刘志友、刘淑艳未答辩。根据原告的陈述及原告提交的资质证书、营业执照、工资表、收费标准依法公示单、业主委员会成立报告证明、华府天地业主委员会备案证明、物业委托管理合同、物业服务小区照片、查档证明、催缴通知单等证据，本院认定的事实如下：被告刘志友、刘淑艳系建平县万寿街道华府天地小区一期6号楼3-2-2号业主，房屋建筑面积住宅89.94平方米。2014年3月27日，建平县华府天地业主委员会与原告添一物业公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理，合同期限自2014年3月27日至2017年3月26日。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。2015年1月1日，双方又签订《物业委托管理合同》，约定原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理的期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。同时双方还约定“自本合同签订日期起，原合同作废。”上述合同签订后，原告添一物业公司按约定对华府天地一期小区进行了物业服务和管理。被告刘志友、刘淑艳至今未向原告交纳2015年1月至2016年12月期间的物业服务费合计1079.28元。本院认为，原告添一物业公司与建平县华府天地业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告刘志友、刘淑艳作为小区的业主，该《物业委托管理合同》对其具有约束力。原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而二被告作为业主在接受物业服务的同时应按合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据合同的约定以及二被告住宅面积计算，二被告应给付原告2015年1月至2016年12月的物业费为1079.28元。原告在诉讼过程中，自愿放弃了要求二被告支付违约金的诉讼请求，此系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘志友、刘淑艳于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司2015年1月至2016年12月的物业服务费1079.28元。如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘志友、刘淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  唐桂春审 判 员  张惠杰人民陪审员  李德林二〇一七年十二月一日书 记 员  王 莹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2787号
原告：唐某建，男，1981年4月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：杨某林（特别授权代理），四川永茂律师事务所律师。
被告：四川某公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：王某良，总经理。
第三人：成都某公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：赵某，总经理。
原告唐某建与被告四川某公司、第三人成都某公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。本院依法向原、被告双方送达法律文书后，原告唐某建于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某建提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某建撤诉。
案件受理费5281元，减半收取2640.5元，由原告唐某建负担。
审 判 员 苏晓莉
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 郑 军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 田思琦
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00556号
原告张颖超，女，1987年4月25日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张美超，女，1991年3月20日生，汉族，住确山县。
被告李卫东，男，30岁，汉族，农民，住确山县。
原告张颖超、张美超与被告李卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本院查明，原告张颖超、张美超与被告李卫东房屋租赁合同纠纷于2014年12月8日向本院提起诉讼，案件尚未审结。
本院认为：原告张颖超、张美超的本次起诉不符合案件受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张颖超、张美超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年五月十三日
书记员 王春艳
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）确民初字第00556号原告张颖超，女，1987年4月25日生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张美超，女，1991年3月20日生，汉族，住确山县。被告李卫东，男，30岁，汉族，农民，住确山县。原告张颖超、张美超与被告李卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本院查明，原告张颖超、张美超与被告李卫东房屋租赁合同纠纷于2014年12月8日向本院提起诉讼，案件尚未审结。本院认为：原告张颖超、张美超的本次起诉不符合案件受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张颖超、张美超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 军二〇一五年五月十三日书记员 王春艳
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初2193号原告：凡满，女，1967年8月28日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李刚，河南平原律师事务所律师。被告：彭五超，男，1991年8月6日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路178号。负责人：罗庆童，经理。原告凡满与被告彭五超、中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡满及其委托诉讼代理人李刚、被告彭五超到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡满向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭五超赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失等合计人民币20000元；2.案件受理费由被告彭五超负担。诉讼过程中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司为本案被告，并将第一项诉讼请求变更为要求二被告赔偿各项损失共计98873元。事实和理由：2017年1月6日，彭五超驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿高兰331省道由西向东行驶至项城市刘铁冢桥上，超越前方凡满驾驶的电动三轮车时，两车发生刮擦致使电动三轮车损坏、凡满受伤的交通事故。项城市公安交通警察大队出具第4116817201700240号道路交通事故认定书，认定彭五超负事故的全部责任。彭五超辩称，发生事故属实，苏Ａ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司处投有交强险和第三者责任险，应该由被告保险公司赔偿原告的合法损失。中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月16日15时30分，彭五超驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿高兰331省道由西向东行驶至项城市刘铁冢桥上，超越前方凡满驾驶的电动三轮车时，两车发生刮擦，致使电动三轮车损坏、凡满受伤的交通事故发生。2017年2月8日，项城市公安交通警察大队作出第4116817201700240号道路交通事故认定书（简易程序），认定彭五超负事故的全部责任、凡满无责任。苏Ａ×××××号小型客车的所有人是冯彩霞，彭五超系借用该车，各方当事人均未提交证据证实冯彩霞对本次事故的发生有过错。冯彩霞为苏Ａ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司处购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为200000元，含不计免赔），保险期间自2016年5月22日17时起至2017年5月22日17时止。凡满受伤后在项城市第一人民医院住院治疗28天。周口三川法医临床司法鉴定所接受本院委托，于2017年6月3日作出周口三川司鉴所[2017]临鉴字第396号鉴定意见书，认为凡满伤残程度为十级伤残、误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。凡满为该鉴定支出鉴定费1300元、检查（摄片、处置）费380元。凡满持有烟草专卖零售许可证，该证显示凡满烟酒副食部营业场所位于项城市秣××镇××北。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年，农村居民人均纯收入为11696.74元/年，批发和零售业就业人员平均工资为39990元/年。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全、保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守道路交通安全法的相关规定。项城市公安交通警察大队作出的第4116817201700240号道路交通事故认定书符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。根据法律规定并结合原告的诉讼请求，原告凡满的损失数额确定如下：1.医疗费，原告主张其花费医疗费11089元，其所提交的证据证实其医疗费为10679.84元；2.护理费为5565元；3.营养费为1800元；4.住院伙食补助费为840元；5.残疾赔偿金，原告主张其残疾赔偿金为54465.84元，但其住所地为项城市秣××镇樊腰庄，烟草专卖零售许可证显示营业场所位于项城市秣××镇××北，不能证实其住所地及主要收入来源地为城镇，其残疾赔偿金应为23393.48元；6.误工费16434元；7.精神损害抚慰金，原告因受伤致残，确实给原告造成了严重的精神损害，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定为5000元；8.交通费，考虑到原告受伤必然会产生交通费的客观实际，酌定数额为600元；9.鉴定费1300元；10.检查费380元。以上共计65992.32元。彭五超辩称，苏Ａ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司处投有交强险和第三者责任险，应由保险公司赔偿原告的合法损失，理由成立，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于该公司的法律后果，该公司应当自负。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告凡满医疗费10000元、护理费5565元、残疾赔偿金23393.48元、误工费16434元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费679.84元、营养费1800元、住院伙食补助费840元；被告彭五超应赔偿凡满鉴定费1300元、检查费380元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿凡满医疗费10000元、护理费5565元、残疾赔偿金23393.48元、误工费16434元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费679.84元、营养费1800元、住院伙食补助费840元；三、彭五超赔偿凡满鉴定费1300元、检查费380元；四、驳回凡满的其他诉讼请求。前述第一、二、三项限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由凡满负担411元，彭五超负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇一七年六月二十三日书记员  师真真
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12343号
原告北京昊思羽工艺品销售有限公司，住所地北京市石景山区房屋。
注册号110×××1
法定代表人田景新，经理。
委托代理人武旭然，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人郁印正，北京市拓夫律师事务所律师。
被告北京中龙神力商贸有限公司，住所地北京市石景山区房屋。
统一社会信用代码91110107772×××
法定代表人胡树春，总经理。
委托代理人高登立，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人吴敏，北京市华城律师事务所实习律师。
被告沈星华，男，1962年6月12日出生，住武汉市青山区。
身份证号×××
被告丰学山，男，1964年2月1号出生，住河南省固始县。
身份证号×××
被告胡士田，男，1946年11月13日出生，住河南省固始县。
身份证号×××
原告北京昊思羽工艺品销售有限公司（以下简称：昊思羽公司）与被告北京中龙神力商贸有限公司（以下简称：中龙神力公司）、沈星华、丰学山、胡士田房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊思羽公司法定代表人田景新及其委托代理人武旭然、郁印正，被告中龙神力公司委托代理人高登立、吴敏、被告沈星华到庭参加了诉讼，被告丰学山、胡士田经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告昊思羽公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方房屋租赁合同关系；2、判令被告给付原告停产停业损失，按照每平方米1800元计算，以测量为准；3、判令被告赔偿原告装修及附属物，以双方协商或评估为准；4、判令被告赔偿电话移机费用235元；5、判令被告赔偿搬迁费2000元整。事实与理由：中龙神力公司是石景山区房屋院房屋产权人。沈星华自2007年4月3日从中龙神力公司承租房屋，原告自2007年7月从沈星华处承租石景山区北辛安47号房屋一间，用于工艺品销售。约定每月租金2000元，交至2016年11月末。现政府开始房屋征收，按照政府征收公告和安置补偿办法，中龙神力公司至今无合理方案。
被告中龙神力公司答辩称：同意原告与其出租人解除合同，其他诉讼请求我方不同意。根据我公司与丰学山所签租赁合同约定，我方不需要给付拆迁补偿。租赁合同系与丰学山签订，对原告无法定给付义务。我公司不知晓丰学山转租情况。2016年10月18日，我公司已经张贴告示，但对方仍不搬出。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈星华答辩称：同意解除合同，不同意给付任何款项，本人未取得任何补偿。
经审理查明：位于北京市石景山区房屋（以下简称：涉案房屋）房屋产权登记人为北京电线七厂，1997年3月18日名称变更为北京市电线电缆总厂电线七厂，2003年7月22日名称变更为北京富莱思沃电线电缆有限公司，2004年3月10日名称变更为北京北缆富来电线电缆有限公司（以下简称：北缆富来公司）。
2007年4月3日，出租方中龙神力公司（甲方）与承租方丰学山（乙方）签订《租赁合同》，约定：租赁房屋位于北京市石景山区房屋，建筑面积1403.2平方米；免租期为三个月，自甲方将租赁房屋和土地交付乙方之日起算，租赁期限10年，自免租期届满次日起算；年租金14万元，每履行两年租金递增3%；其中第十六条约定：“本合同解除或终止，乙方应于合同解除或终止日前将租赁土地和房屋腾空，并将房屋及附属设施、设备在完好状态下交还给甲方。……对房屋内即房屋外乙方自行进行的装修或者乙方增建的房屋，甲方不给予任何补偿。”当日，中龙神力公司与丰学山签订《交接单》，将房屋交付。
2012年12月10日，出租方丰学山（甲方）与承租方昊思羽公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将石景山区房屋部分房屋租与乙方，租赁期限五年，自交付乙方使用之日开始计算，年租金21200元；其中第五条第四款约定：“如国家拆迁，甲方不承担赔偿”。原告承租涉案房屋后，办理了营业执照，其中注册地址为石景山区房屋。根据工商档案显示，办理营业执照过程中，房屋产权单位出具了经营场所证明等材料。
庭审中，沈星华陈述：本人与胡士田均系丰学山安排的房屋管理人，认可原告对房屋装修，不认可原告陈述装修花费10万元。中龙神力公司陈述：不知晓房屋转租情况，已与征收方签订征收协议，但未取得征收补偿。
另查明，北缆富来公司与胡士田签订《租赁合同》一份，内容与2007年4月3日中龙神力公司与丰学山所签《租赁合同》一致，但无落款日期，亦无房屋交接单。
上述事实，有营业执照、工商档案、租赁合同、交接单、光盘、照片及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：中龙神力公司将涉案房屋出租丰学山，丰学山又与昊思羽公司签订《房屋租赁合同》，将房屋转租，经查上述合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按合同约定履行。基于合同关系产生的债权债务具有相对性。而合同的相对性原则除包括合同责任相对性和合同内容相对性外，还包括合同主体的相对性。本案中,现有证据不能证实原告与被告中龙神力公司之间存在租赁合同权利义务关系，被告中龙神力公司并非诉争租赁合同权利义务履行主体,故原告请求被告中龙公司给付停产停业等损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中涉案房屋属于征收范围内，自2016年11月2日北京市石景山区人民政府发出房屋征收决定至今，中龙神力公司应当对转租情况予以明知，亦未提出异议，据此中龙神力公司对转租行为应属认可。现涉案房屋属已拆除，本院对原告要求解除合同的请求予以支持。因昊思羽公司与丰学山合同中第五条第四款已约定：“如国家拆迁，甲方不承担赔偿”，且无证据证明丰学山已取得中龙神力公司或房屋产权人给付的征收停产停业补偿款，故本院对昊思羽公司主张赔偿装修、给付停产停业补偿、电话移机费、搬迁费的请求均不予支持。应当指出，原告与相关人员仅系房屋租赁合同关系，属于正常市场经济行为，并非征收关系，租赁合同双方当事人关于装修等损失的补偿，应当依据合同法及相关司法解释，被征收人为房屋所有权人，征收单位给付房屋所有权人的补偿系基于征收关系，除法律或相关规范规定以外，并不能基于征收所确定的补偿内容而给付原告。另，北缆富来公司与胡士田签订《租赁合同》，内容虽与2007年4月3日中龙神力公司与丰学山所签《租赁合同》内容一致，但并无交接手续，故本院认定北缆富来公司虽与胡士田签订《租赁合同》未实际履行，应以中龙神力公司与丰学山所签《租赁合同》确定本案合同关系。
被告丰学山、胡士田经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除北京昊思羽工艺品销售有限公司与丰学山于二零一二年年十二月十日签订的《房屋租赁合同》；
二、驳回北京昊思羽工艺品销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由北京昊思羽工艺品销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 张莎莉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 章朝华
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初188号
原告刘海明，男，1980年9月28日生，汉族，住长春市。
被告韩杨，男，1981年4月11日生，汉族，住长春市高新区。
原告刘海明诉被告韩杨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘海明出庭参加诉讼，被告韩杨经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月20日被告从原告处借款人民币10万元，约定2015年10月14日还，到期后被告没有及时还款，原告索要未果，双方在借款合同中约定发生争议由合同签订地法院即绿园区人民法院管辖，因此原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告欠款人民币10万元；并自2015年10月15日起至给付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、原告的律师费、诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本案在开庭审理过程中，原告当庭提供的证据为：1、2015年8月20日原、被告签订的借款合同一份，证明：被告向原告借款10万元，借款期限为2015年8月20日至2015年10月14日。2、2015年8月20日收条一份，证明被告收到原告借出的10万元（其中9万元转入被告指定帐户，余款1万元为现金支付）。3、抵押物清单，证明借款时被告用房屋抵押。
被告未出庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。
经审理查明，原、被告于2015年8月20日签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000.00元，借款期限为2015年8月20日至2015年10月14日。原告于借款合同签订当日将90000.00元转入被告指定账户，10000.00元以现金形式交付给被告，该事实有原告提供的被告出具的收条在卷为凭。借款时虽约定以房屋作为担保，但是未办理抵押登记。现原告以被告到期未偿还借款为由诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息，案件受理费、律师费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。”被告向原告借款100000.00元，借款期限为2015年8月20日至2015年10月14日，借款期限届至，被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现原告要求被告偿还借款100000.00元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2015年10月15日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息一节，虽借款合同未明确约定利息，但明确约定了借款期限至2015年10月14日，借款到期后被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现原告要求被告支付自2015年10月15日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩杨于本判决生效后立即偿还原告刘海明借款本金100000.00元并支付利息（以本金100000.00元为基数，自2015年10月15日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告韩杨负担（于本判决生效后立即支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 航
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初1374号原告：谢斯琪，女，1987年5月18日出生，布依族，住南宁市青秀区桃源路**号****栋*单元***号房，现住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：董黎平，男，住南宁市青秀区，南宁市青秀区河堤社区居民委员会推荐。被告：李维，男，1980年11月1日出生，满族，住南宁市。被告：南宁市麦卡汽车销售有限公司，住所地南宁市安吉大道37号。法定代表人：李维。原告谢斯琪与被告李维、南宁市麦卡汽车销售有限公司（以下简称麦卡公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告谢斯琪的委托诉讼代理人董黎平到庭参加诉讼。被告李维、麦卡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告李维返还原告借款本金人民币15万元；2.被告李维偿还原告借款期间的借款利息21600元（3600元/月×6个月=21600元）；3.被告李维一并偿还原告逾期利息、违约金、罚金6.6万元（从2015年3月31日起，逾期利息、违约金、罚金一并按年利率24%暂计至2017年1月31日。此之后的逾期利息、违约金、罚金按年利率24%计付至借款本息清偿之日止）（计算公式：15万元×（24%÷12）×22个月=6.6万元）4.被告麦卡公司对被告李维的债务向原告承担连带保证责任；5.被告李维、被告麦卡公司连带承担本案诉讼费。被告李维、麦卡公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李维、麦卡公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院查明如下事实：一、借款期限：自2014年9月30日起至2015年3月30日止。二、借款人：李维。三、借款本金：15万元。四、借期利息：每月25日前支付3600元利息。五、保证人及担保方式：被告麦卡公司为李维提供担保，李维到期无法还款，麦卡公司代替李维向原告支付全额借款、利息及罚金。六、款项交付：2015年3月30日，原告向被告李维银行账户转账13.2万元，剩余1.8万元作为前3个月利息予以扣除。七、逾期利息：逾期还款违约金为借款利息的四倍。八、还款情况：未偿还借款及利息。以上事实有当事人提供的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，原告谢斯琪与被告李维、麦卡公司签订的《借款协议》，当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，各方均应恪守。关于实际借款本金的问题。根据《最高人民法院》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案原告预先在本金中扣除利息1.8万元，实际向被告借出13.2万元，故本案借款本金应为13.2万元。关于借款利息及违约金的问题。根据《最高人民法院》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案《借款协议》约定每月利息为3600元，即按照月利率2.4%计付利息，已超出法律保护的范围，本院予以调整为按照年利率24%计付；对于逾期违约金，《借款协议》约定按照借款利息四倍计算，现原告自愿调整为按照年利率24%，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告麦卡公司在《借款合同》中承诺提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此被告麦卡公司应对被告李维在本案中债务承担连带保证责任，麦卡公司承担保证责任后，有权向被告李维追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李维向原告谢斯琪偿还借款本金13.2万元；二、被告李维向原告谢斯琪支付利息、违约金（计算方式：以13.2万元为基数，自2014年9月30日起按年利率24%计付至款项清偿之日止）；三、被告南宁市麦卡汽车销售有限公司对被告李维的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告南宁市麦卡汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告李维追偿。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案案件受理费4864元、公告费350元，由被告李维、南宁市麦卡汽车销售有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖孟伟人民陪审员  马卓卓人民陪审员  赵卫平二〇一七年七月二十七日书 记 员  文 俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9569号
原告：许良忠，男，1978年3月27日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：蒋素素，浙江昶日律师事务所律师。
被告：李自剑，男，1988年12月14日出生，汉族，住临海市。
被告：戴先忠，男，1975年11月29日出生，汉族，住临海市。
原告许良忠与被告李自剑、戴先忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告许良忠委托诉讼代理人蒋素素到庭参加诉讼，被告李自剑、被告戴先忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许良忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告李自剑返还借款本金2万元，并支付利息6693元（利息按月利率2%，自2016年4月8日起计算至起诉之日，并要求继续支付至履行完毕之日止）。诉讼中原告将此项的利息请求变更为，要求被告李自剑支付一个月的利息400元，自2016年5月9日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍（以2%为限）计算违约金。2.判令被告戴先忠对上述债务承担连带保证的偿付责任。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李自剑因做生意需要资金，于2016年4月8日向原告借款现金2万元，该笔借款签订了借条，约定：借款为2万元，借期1个月，月利率2%。同时，被告戴先忠作为保证人在该借条上签字。原告向二被告催讨，二被告至今未归还。
被告李自剑、戴先忠未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实除原告陈述的事实外，另认定，原、被告双方约定，若逾期还款，则支付同期银行贷款基准利率的四倍的违约金。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确认有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。被告李自剑未按期返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告李自剑向原告借款，由被告戴先忠为其提供担保，未约定担保方式，以连带责任保证方式认定。
综上所述，原告要求被告返还借款本金、利息并支付违约金以及要求被告戴先忠承担连带责任保证的请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李自剑归还原告许良忠借款本金2万元，并支付利息400元及违约金（违约金按银行同期同类贷款基准利率的四倍并以不超过2%为限计算，自2016年5月9日起计算至履行完毕之日止）。被告戴先忠负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告李自剑负担，被告戴先忠负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费467元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 车军红
人民陪审员 洪方海
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 杨佩佩
代书 记员 朱娅妮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初188号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，户籍地辽宁省朝阳县，现住沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月9日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2018年3月20日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]162号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日20时20分许，被告人张某某酒后驾驶辽N02***号小型轿车由东向西行驶至沈阳市于洪区沙岭假日小城附近时，与曹某驾驶的辽AGE***号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏。经认定，张某某负事故的全部责任。经鉴定，张某某血液中检出酒精成分，含量为153mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。事故发生后曹某报警，公安机关在现场将被告人张某某带回处理。现被告人张某某已经赔偿曹某的损失并取得其谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有负事故全部责任尚未构成其他犯罪、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪文
二〇一八年三月二十一日
书记员 肖 婷
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初603号
原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。
被告：饶会明，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：张从菊，女，1974年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告中银消费金融有限公司诉被告饶会明、张从菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告中银消费金融有限公司于同年4月29日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告饶会明价值150000元的财产，并向本院提供了一份《担保函》，愿以其公司自身财产为此保全进行担保。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被告饶会明价值150000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王 旭
二〇一八年六月四日
书记员 张静静
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0429民初602号
原告：某有限公司
住所地：陕西省咸阳市
法定代表人：单某某，男，系该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：唐某某，男，汉族，系该公司职工，一般代理。
委托诉讼代理人：王某某，男，陕西秦瀚律师事务所律师，特别授权。
被告：李某某，男，汉族。（未到庭）
委托诉讼代理人：高某，男，山东九州匡正律师事务所律师，特别授权。
被告：李某某2，男，汉族。（未到庭）
原告某有限公司与被告李某某、李某某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李某某委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某某2经合法传唤后未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告某有限公司提出以下诉讼请求：1.判令被告支付化肥款18万，并支付同期银行贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，自己于2016年2月28日至2016年3月28日在绿丹公司担任总经理，绿丹农资公司与自己不存在化肥买卖合同关系，原告如举证不能应承担不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告某有限公司就其主张提供以下证据：
1、商品转移通知单复印件2分，证明被告李某某于2016年3月14日将原告的400袋钾肥，转运至其设在张洪的经营处销售。2016年3月18日被告李某某将原告的迪斯科复合肥400袋，转运至其子李某某2经营的门市处销售。李某某质证认为该组证据全部笔迹系一人所写，且没有两被告签字不予认可。本院认为该组证据来源合法、内容真实、与本案有一定的关联性，符合证据的形式要件，予以认定为有效证据。
2、公司发票复印件2份，证明钾肥每袋240元，共9.6万元；迪斯科复合肥每袋210元，共8.4万元，两者共计18万元。被告李某某质证认为发票应有税务印章，但该组发票是自制的，因此不予认可。本院认为该组证据仅能证明上述化肥的社会销售价，并未反映被告李某某从公司转运的化肥具体价格。
3、原告申请本院从旬邑县公安局调取的证据材料，证明2018年3月14日，李某某直接和厂家及货运司机联系在其张洪镇门市部处卸钾肥20吨。2018年3月18日，李某某直接和厂家及货运司机联系将20吨迪斯科复合肥卸在张洪镇其子李某某2处。2018年3月21日，李某某2将卖出的化肥款6360元给付原告工作人员唐成林。同时言称原告公司的业务员还卖了3吨，但是货款由谁收取不清楚。截至2016年7月20日，剩余36吨仍然存放于两被告处。约定每销售一吨提成20元。被告李某某、李某某2经合法传唤后未到庭对本组证据进行质证。本院认为该组证据来源合法、内容真实、与本案有一定的关联性，符合证据的形式要件，予以认定为有效证据。
被告李某某未提供证据。
被告李某某2经合法传唤后未到庭，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李某某于2016年2月28日至2016年3月28日在咸阳绿丹有限公司担任总经理。2018年3月14日，李某某将公司经营的20吨钾肥调拨在其张洪镇门市部处经营销售。2018年3月18日，李某某将公司经营的20吨迪斯科复合调拨在其子李某某2门市处经营销售。2018年3月21日，李某某2将卖出的化肥款6360元给付原告工作人员唐成林。
本院认为：被告李某某在担任公司总经理期间，利用职权违反竟业禁止原则，调拨公司经营的化肥由其或亲属经营，使调运的这些化肥处于自己控制之下，谋取公司利益。被告李某某并未明确自己调拨的化肥是和原告建立买卖合同取得的，还是代表公司销售的；特别是在总经理被免职后，被告不积极清偿其在任职期间利用职权调拨占用的化肥，涉嫌职务侵占。原告可在排除与被告李某某有关劳务关系纠纷后，要求有权机关继续立案查处。同时由于原告提供的现有证据仅能证明二被告占用上述化肥，未能明确原被告之间是买卖关系还是代销关系，请求的化肥金额难以确定亦无法查明。故本案原告的主张难以支持，待原告取得有关证据后可根据纠纷的进展适时的起诉。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第六十三条，第六十四条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告某有限公司的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告某有限公司负担。
如不服本判决，可在裁定送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 师爱民
二〇一八年六月十四日
书记员 马少倩
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵守法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国公司法》
第一百四十八条懂事、高级管理人员不得有下列行为：
（一）挪用公司资金；
（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义
开立账户储存；
（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或
者董事会同意，将公司资金贷款给他人或者以公司财产为他人提供担保；
（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；
（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；
（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）违反对公司忠实义务的其他行为。
董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1727号
原告：时某，女，1962年1月25日出生，汉族，住仪征市。
被告：方某，男，1964年9月1日出生，汉族，住仪征市，现在南京市浦口监狱服刑。
原告时某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告时某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许时某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由时某负担。
代理审判员 李虹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周悦

西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1425号
申请执行人:张军,男,1972年1月13日出生,汉族。
被执行人:宼向波,男,1973年7月12日出生,汉族。
本院在执行张军与宼向波建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张军与被执行人宼向波达成执行和解，由被执行人宼向波分两次付申请执行人张军45000元，第一次2017年11月30日前付10000元，2018年春节前付35000元，剩余的案件款及逾期利息申请执行人张军自愿放弃。现被执行人宼向波将案件款10000元交本院，已发还申请执行人张军，因和解协议履行期限较长，本案经征得申请执行人张军的同意，终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 萍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1425号申请执行人:张军,男,1972年1月13日出生,汉族。被执行人:宼向波,男,1973年7月12日出生,汉族。本院在执行张军与宼向波建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张军与被执行人宼向波达成执行和解，由被执行人宼向波分两次付申请执行人张军45000元，第一次2017年11月30日前付10000元，2018年春节前付35000元，剩余的案件款及逾期利息申请执行人张军自愿放弃。现被执行人宼向波将案件款10000元交本院，已发还申请执行人张军，因和解协议履行期限较长，本案经征得申请执行人张军的同意，终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 萍
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执44号
申请执行人刘某某，女，汉族
法定代理人袁某，女，汉族，，系袁某某之母。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组。
负责人袁某某，该小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2015）咸渭民初字第1253号民事判决书，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月8日依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组在咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村村民委员会名下的银行存款人民币26627元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 宾
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9804号
原告孙某，女，1935年10月10日出生。
委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
被告何某1，男，1955年9月6日出生。
被告何某2，男，1958年9月6日出生。
委托代理人马怀霞(何某2之妻)，1957年2月13日出生。
被告何某3，男，1961年2月9日出生。
被告何某4，男，1962年12月22日出生。
被告何某5，男，1964年10月17日出生。
原告孙某诉被告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘佳媛，被告何某3、何某1、何某4、何某5、何某2及其委托代理人马怀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：何玉书与孙某系夫妻关系，夫妻二人育有五子，分别为长子何某1、次子何某2、三子何某3、四子何某4、五子何某5，无其他子女。何玉书于2012年去世，享年79岁。2014年5月8日原、被告经村委会调解，达成调解协议，约定五被告每月给付原告生活费100元。调解协议签订后，双方一直在履行，但2017年4月、5月两个月被告何某2�拖欠原告两个月生活费未给。现原告仅有一点微薄的经济收入为每月794.5元，无其他任何经济来源。现原告年岁已大，生活也不能自理，为了原告能更好的安享晚年，故诉至贵院，请求判令：1.五被告每人每月给付原告生活费100元；2.被告何某2支付拖欠原告的2017年4月及5月生活费200元；3.原告到被告何某3家居住生活；4.被告何某2支付原告医疗费117.6元（计算方法：2016年2月2日原告输液费用588元÷5人）；5.原告今后发生的医疗费未报销部分由五被告各负担五分之一；6.案件受理费由五被告共同承担。
被告何某1辩称：我同意原告的诉讼请求，同意每月给付原告100元生活费，同意医药费负担五分之一，我方主张原告在五被告家以两个半月为周期轮流居住，现在原告跟我一起生活，最近三年一直跟我生活，我打算让原告轮班住，五个儿子每月都要给生活费100元。
被告何某2辩称：我同意原告的诉讼请求，每月原告要多少钱给多少钱，但是这钱必须是老太太花，别人花不行，我每月都会给100元生活费，今年4月至今没有给，因为4月原告起诉我，说我去年输液钱没给，但是我给了，给了120元，因为起诉了所以就没给生活费。因为给了也说没给，就等上法庭再补给前几个月的生活费了。我希望原告自己住自己的房子，我们回家看原告也方便。
被告何某3辩称：我同意原告全部的诉讼请求。
被告何某4辩称：我同意原告全部的诉讼请求。
被告何某5辩称：我同意原告全部的诉讼请求。
经审理查明：
原告与丈夫何玉书共育有五个儿子，分别为长子何某1、次子何某2、三子何某3、四子何某4、五子何某5。何玉书已去世。原告自述现在北京市顺义区X镇X村居住生活，每年领取各项收入�计9534元。
庭审中，原告就其主张之2016年2月2日输液费用提交收据一张，载明：“输液费98.00×6天=588元”，被告方认可该收据之真实性，被告何某2主张曾给原告120元，但是没有相应证据提交；原告对此不予认可。
上述事实，有证明及双方当事人陈述等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
子女赡养父母是中华民族优良传统和基本家庭伦理，也是我国法律明文规定之义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人；�十四条第一款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
本案中，原告与五被告系母子关系，原告年事已高，缺少劳动能力和生活来源，要求五被告给付生活费和医疗费之主张于情合理、于法有据，本院予以支持。双方就原告之诉讼请求基本达成一致，本院不持异议，原告要求居住在被告何某3家，被告何某3亦表示同意，其他子女虽持有不同意见，但应尊重老年人之意愿使其安度晚年，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告何某2主张已经给付输液费无充分证据证实，本院不予采纳，对原告此项诉讼请求予以支持。
俗语道，家和万事兴。望原、被告双方摒弃过去家庭矛盾引�纷争导致的不愉快，相互包容、相互体谅、相互尊重，营造融洽相处、尊老爱幼的和谐家庭氛围，为晚辈树立榜样。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、自二〇一七年六月一日起，被告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5于每月月初五日内每人给付原告孙某每月生活费一百元；
二、原告孙某看病支出之医疗费未报销部分，凭票据由被告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5每人各负担五分之一，于原告孙某医疗费报销后七日内履行；
三、被告何某2于本判决生效之日起七日内给付原告孙某二〇一七年四、五月生活费二百元、医疗费一百一十七元六角；
四、被告何某3将原告孙某接至家中�住生活，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七十元由被告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5每人各负担十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝自蕙
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 陈士发
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张伟臣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保249号
申请人：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号，统一社会信用代码91330681670277084J（2/15）。
法定代表人：周晓明，公司董事长。
被申请人：安徽省龙海翔置业开发有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路与向阳路交叉口，统一社会信用代码91340181667931671M。
法定代表人：李吉雄。
申请人浙江诸安建设集团有限公司与被申请人安徽省龙海翔置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院申请�产保全，请求对被申请人所有的价值16852706.54元的财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人的诉讼保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安徽省龙海翔置业开发有限公司所有的价值16852706.54元的财产。
案件申请费5000元，由被申请人安徽省龙海翔置业开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二０一八年四月二十八日
书记员 叶 原
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认185号
申请人：李某某，女，1965年10月10日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：李贞子，女，1950年7月17日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年4月12日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔南部地方法院对当事者车某某与李某某离婚意愿确认申请一案于2015年9月2日作出的2015第1778号确认书。该确认书确认车某某与李某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔南部地方法院对上述案件的2015第1778号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔南部地方法院2015第1778号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年四月十二日
书记员 蔡慧伶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终7793号
上诉人（原审被告）深圳市鹏润达市政工程有限公司。
法定代表人李刚，职务董事长。
委托代理人方鸿，广东广和律师事务所律师。
委托代理人毛彩萍，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨，男，1974年11月9日出生，汉族，住址。
委托代理人罗远雄，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人林琪宝，广东惠泰律师事务所实习律师。
上诉人深圳市鹏润达市政工程有限公司因与被上诉人杨光祥建设工程合同纠纷一案，不服宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1237号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人深圳市鹏润达市政工程有限公司于2017年3月29日向我院提出《缓缴上诉费申请书》，后在2017年5月15日向我院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。经查上诉人深圳市鹏润达市政工程有限公司至2017年5月15日未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市鹏润达市政工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 云 宗
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一七年五月十六日
书 记 员 戴斌（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终7793号上诉人（原审被告）深圳市鹏润达市政工程有限公司。法定代表人李刚，职务董事长。委托代理人方鸿，广东广和律师事务所律师。委托代理人毛彩萍，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨，男，1974年11月9日出生，汉族，住址。委托代理人罗远雄，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人林琪宝，广东惠泰律师事务所实习律师。上诉人深圳市鹏润达市政工程有限公司因与被上诉人杨光祥建设工程合同纠纷一案，不服宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1237号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人深圳市鹏润达市政工程有限公司于2017年3月29日向我院提出《缓缴上诉费申请书》，后在2017年5月15日向我院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。经查上诉人深圳市鹏润达市政工程有限公司至2017年5月15日未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市鹏润达市政工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯 云 宗审 判 员 张 秀 萍代理审判员 蔡 妍 婷二〇一七年五月十六日书 记 员 戴斌（兼）
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第379号
上诉人（原审原告）：唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司，住所地：迁安市太平庄乡田庄营村北。
负责人：王伟，该公司经理。
委托代理人：姚兴旺，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：张奎新，农民。
委托代理人：李维山，河北民剑律师事务所律师。
上诉人唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2009年4月25日，被告经时任原告公司经理李艳英介绍开始到原告处工作，原、被告双方未订立书面劳动合同。另查明，原告是唐山市吉隆实业有限公司下属分公司，唐山市吉隆实业有限公司为被告等91人在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）和国寿附加意外费用补偿团体医疗保险。原告处职工经原告单位考勤后报唐山市吉隆实业有限公司，由唐山市吉隆实业有限公司统一发放工资。又查明，被告向迁安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年10月20日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字2013第206号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系成立。原告因不服迁安市劳动争议仲裁委员会2013迁劳裁第206号仲裁裁决书，依法提出起诉。原告认为，原告与被告之间根本不存在劳动关系，被告不是其单位招聘的员工，而是受吉隆公司的委派到分公司工作，其工资不是原告单位支付，请求人民法院依法确认双方不存在劳动关系。
上述事实有原被告陈述、仲裁裁决书、工资表、保险合同、照片资料等证据予以证实。
原审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原被告符合上述劳动关系成立的特征，故原被告虽未订立书面劳动合同，但自用工之日起双方就建立了事实劳动关系。原审法院于2014年3月4日判决如下：原告唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司与被告张奎新存在劳动关系。案件受理费5元，由原告唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司承担。
判后，唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。其主要上诉理由为：原审法院认定的事实没有证据证实，就凭被上诉人陈述而认定，不符合法律规定。
张奎新庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人唐山吉隆实业有限公司迁安炉料分公司作为用人单位、被上诉人张奎新作为劳动者均具备符合法律、法规规定的主体资格，被上诉人在上诉人处工作，双方虽未订立书面劳动合同，但自用工之日起双方就建立了事实劳动关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一四年六月十七日
书记员 张 倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1585号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2大厦2单元20、21层。
法定代表人：邓坦克。
被上诉人（原审原告）：许西昌，男，1981年10月22日生，汉族，住河北省藁城市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服藁城区人民法院（2017）冀0109民初3561号民事裁定，向本院提出上诉。
中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称，上诉人注册登记所在地为石家庄市裕华区而非石家庄市藁城区，因此一审法院不具有本案管辖权。根据河北省高院指定管辖的规定，本案应移送石家庄铁路运输法院。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的是运输工具或运输中的货物可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，运输工具的登记注册地人民法院具有管辖权。本案所涉车辆行驶证车主登记为许西昌，住所地为藁城区梅花镇许家庄村，因此藁城区人民法院管辖本案并无不当。藁城区不属于石家庄市内五区，不符合应由石家庄铁路运输法院管辖的情形。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应为维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年十一月一日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1585号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2大厦2单元20、21层。法定代表人：邓坦克。被上诉人（原审原告）：许西昌，男，1981年10月22日生，汉族，住河北省藁城市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服藁城区人民法院（2017）冀0109民初3561号民事裁定，向本院提出上诉。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称，上诉人注册登记所在地为石家庄市裕华区而非石家庄市藁城区，因此一审法院不具有本案管辖权。根据河北省高院指定管辖的规定，本案应移送石家庄铁路运输法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的是运输工具或运输中的货物可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，运输工具的登记注册地人民法院具有管辖权。本案所涉车辆行驶证车主登记为许西昌，住所地为藁城区梅花镇许家庄村，因此藁城区人民法院管辖本案并无不当。藁城区不属于石家庄市内五区，不符合应由石家庄铁路运输法院管辖的情形。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应为维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年十一月一日书记员  张 琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3485号
上诉人（原审原告、反诉被告）：于文华，男，1968年1月2日出生，汉族，现住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王晓斌，男，1992年4月14日出生，汉族，现住灞桥长乐。
上诉人于文华因与被上诉人王晓斌车辆租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初13794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于文华上诉请求：1.撤销原判，支持其一审全部诉讼请求。2.判令停车费500元由王晓斌承担。3.本案诉讼费用及一审费用由王晓斌承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。一审中王晓斌签字确认由其人为造成左后轮异响故障是不争的事实，按租赁合同十五条规定，由乙方（王晓斌）负责维修，双方确定修理厂，一切费用及损失由乙方承担。王晓斌称没有时间，过几天维修，于文华将代为保管车辆交予停车场停放。直到2017年11月9日，王晓斌才来协商，此时，车辆已在停产场停了33天。根据合同法第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十九条的规定，王晓斌违反诚实信用原则，违反合同约定，造成于文华损失，应当赔偿。
王晓斌答辩称，涉案车辆异响不是其造成的，于文华私自维修，没有经过王晓斌同意，不认可于文华的上诉请求。如果异响是王晓斌造成的，其原意承担一个多月的经营损失。
于文华向一审法院起诉请求：1.判令王晓斌支付租车费用8160元；2、王晓斌支付维修费620元；3、诉讼费用由王晓斌承担。
王晓斌向一审法院反诉请求：于文华退还押金3000元并承担反诉费用。
一审法院经审理查明，2017年10月4日，于文华（出租方、甲方）与王晓斌（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同书》，合同约定，甲方将车牌号为陕Ａ×××××车一辆出租给乙方使用，车辆租金240元/天，240*3=720元，车辆押金3000元，在乙方交付车辆后一个月无息退还。车辆租期为2017年10月4日下午1点至10月7日下午1点，车辆行驶范围为西安至蒲城，车辆起点公里数为9393。车辆应该准时完好干净交付，超过一小时（含一小时）付租金20%，过半小时按一小时计算。双方在交付车辆时，乙方认真检查车辆情况，如灯光、车辆外观、轮胎、发动机油、水、车上设备，导航、天窗、电子设备等，如乙方疏忽检查、视为一切正常完好。乙方驾驶车辆后，出现车辆故障、抛锚，影响乙方使用，均由乙方自己负责，与甲方无关。由此造成的车辆损失，第一时间通知甲方，不得自行找修理厂维修，通知甲方确定修理厂，一切费用由乙方承担。合同签订后，于文华将车辆交付王晓斌使用，2017年10月7日下午14:00，王晓斌将车辆交还，就交车情况，双方在汽车租赁合同首页上部注明：交车时间：2017.10.7下午2点，超过1小时，240*20%=48元，油：正常，注左后轮异响声。王晓斌签字确认了上述交车情况。于文华确认收取王晓斌交付的车辆押金3000元。于文华主张自行维修花费维修费620元，提交车辆检修报告单、车辆维修清单、维修费收据等证据，车辆维修单显示车辆于2017年11月10日上午9:00进厂，11日下午17:00出厂。
一审法院认为，王晓斌与于文华之间的租赁合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。依据合同约定，双方在交付车辆时，王晓斌应认真检查车辆情况，如疏忽检查的视为一切正常完好。王晓斌在交付车辆时未进行查验，故应视为所交付车辆正常完好，而王晓斌在交还车辆时，车辆出现左后轮异响情况，王晓斌对此情况亦进行了确认，依据合同约定，王晓斌对此故障应承担维修责任，于文华主张王晓斌支付维修费620元的诉请，依法予以支持。车辆出现故障后，于文华未及时予以维修，对该损失的扩大于文华亦负有责任，故对于文华主张之租赁费，法院对2天维修期间造成的租金损失予以支持，经核算为480元。因王晓斌表示对超时期间的租金48元愿意支付，故该费用王晓斌应予支付。租赁合同到期后，于文华所收取车辆押金应于退还，王晓斌主张于文华退还押金3000元的反诉请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条之规定，判决：一、被告王晓斌应于本判决生效之日起十日内支付原告于文华维修费620元，租赁费480元，超时租金48元，合计1148元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于文华其余诉讼请求。三、反诉被告于文华应于本判决生效之日起十日内退还反诉原告王晓斌押金3000元。本案案件受理费50元，由王晓斌承担。反诉费25元，由于文华承担，鉴于于文华与王晓斌已预付，故王晓斌、于文华在偿付上述款项时一并向于文华支付。
本院二审查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另二审审理中，于文华与王晓斌均表示交还车时，双方口头约定王晓斌过几天处理修车事宜，如果异响系王晓斌造成，由王晓斌承担包括经营损失在内的一切费用。
本院认为，于文华与王晓斌签订的汽车租赁合同书，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容行使各自权利、履行各自义务。合同约定，驾驶车辆后出现车辆故障，由王晓斌自己负责，由此造成的车辆损失，由王晓斌承担。本案所涉车辆在交还时出现左后轮异响，王晓斌签字进行了确认。二审中，双方均认可双方曾口头约定王晓斌过几天处理修车事宜，如果异响系王晓斌造成，由王晓斌承担包括经营损失在内的一切费用。但王晓斌一直称忙，没有到于文华处处理修车事宜，最后拒绝修车，致于文华自行修车。这一期间，王晓斌怠于履行修理查验义务，而于文华亦未及时采取措施防止损失的扩大，双方均有责任，王晓斌应适当承担赔偿责任，一审判决王晓斌承担两天的租金损失，明显过低，本院酌定增加为10天的租金损失为2400元。王晓斌称车辆存在异响并非其造成，与其在交车时签字确认相互矛盾，王晓斌也没有提供相反证据证明，故该辩称理由不予采信。于文华上诉主张王晓斌支付停车费500元，因该诉请并非一审诉讼请求内容，不属二审法院审查范围，本院不涉，于文华可另行主张。综上所述，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初13794号民事判决第二、三项；
二、变更西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初13794号民事判决第一项为：王晓斌应于本判决生效之日起十日内支付于文华维修费620元，租赁费损失2400元，超时租金48元，合计3068元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由于文华负担30元，由王晓斌负担20元，一审反诉费25元，由于文华负担；二审案件受理费100元，由上诉人于文华60元，由王晓斌负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一八年四月四日
书 记 员 孙 枫
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7142号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：张朝付，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张朝付借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉理。
审判员 霍精锐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵兴华
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7142号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：张朝付，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张朝付借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉理。审判员  霍精锐二〇一七年十二月二十二日书记员  赵兴华
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤08刑终125号
上诉人（原审自诉人）：李济中，男，1945年6月7日出生，汉族，住湛江市霞山区，
上诉人（原审自诉人）：李育兰，女，1950年3月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被上诉人（原审被告人）：陈飞兆，男，汉族，45岁，住湛江市霞山区。
上诉人李济中、李育兰因诉被上诉人陈飞兆犯非法侵入住宅罪和侵占罪一案，不服湛江市霞山区人民法院于2017年3月21日作出（2017）粤0803刑初75号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，自诉人李济中、李育兰控诉被告人陈飞兆犯非法侵入住宅罪和侵占罪，但自诉人李济中、李育兰对此无法提供充分的证据，其控诉陈飞兆犯非法侵入住宅罪和侵占罪尚缺乏罪证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条的规定，对自诉人李济中、李育兰的控诉应不予受理。
上诉人李济中、李育兰上诉称：请求判处被告陈飞兆非法侵入住宅罪和侵占罪，案件受理费由被告人承担。湛江市霞山区东堤路2号第三、四层房屋的所有权为上诉人夫妇共有，1998年12月23日上诉人被非法关禁，直到1999年春节的除夕才得自由，后出外谋生。十一年后回来发现房屋被侵占，其中第四层被陈飞兆侵入至今，上诉人曾到湛江市公安局和霞山公安分局及爱国派出所报案，但陈飞兆以刀相追，公安局亦未作具体处置。本案应立案审理。
本院经审查认为，上诉人李济中、李育兰诉被上诉人陈飞兆犯非法侵入住宅罪和侵占罪，尚缺乏罪证。原审法院裁定不予受理正确，应予以维持。上诉人李济中、李育兰上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二0六月一日
书记员 王晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤08刑终125号上诉人（原审自诉人）：李济中，男，1945年6月7日出生，汉族，住湛江市霞山区，上诉人（原审自诉人）：李育兰，女，1950年3月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，被上诉人（原审被告人）：陈飞兆，男，汉族，45岁，住湛江市霞山区。上诉人李济中、李育兰因诉被上诉人陈飞兆犯非法侵入住宅罪和侵占罪一案，不服湛江市霞山区人民法院于2017年3月21日作出（2017）粤0803刑初75号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，自诉人李济中、李育兰控诉被告人陈飞兆犯非法侵入住宅罪和侵占罪，但自诉人李济中、李育兰对此无法提供充分的证据，其控诉陈飞兆犯非法侵入住宅罪和侵占罪尚缺乏罪证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，对自诉人李济中、李育兰的控诉应不予受理。上诉人李济中、李育兰上诉称：请求判处被告陈飞兆非法侵入住宅罪和侵占罪，案件受理费由被告人承担。湛江市霞山区东堤路2号第三、四层房屋的所有权为上诉人夫妇共有，1998年12月23日上诉人被非法关禁，直到1999年春节的除夕才得自由，后出外谋生。十一年后回来发现房屋被侵占，其中第四层被陈飞兆侵入至今，上诉人曾到湛江市公安局和霞山公安分局及爱国派出所报案，但陈飞兆以刀相追，公安局亦未作具体处置。本案应立案审理。本院经审查认为，上诉人李济中、李育兰诉被上诉人陈飞兆犯非法侵入住宅罪和侵占罪，尚缺乏罪证。原审法院裁定不予受理正确，应予以维持。上诉人李济中、李育兰上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 陈湛雅审判员 曾庆聪二0六月一日书记员 王晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民申3号
再审申请人（原审被告）魏树珍，女，1952年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审原告）谭华静，男，1979年10月24日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
再审申请人魏树珍因与谭华静侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）渝0119民初4087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏树珍称，该案原审没有查清自己的房屋是如何变更给陈永芬的案件事实就下判，是事实不清，形成错判，请求再审，依法改判。
被申请人谭华静称，自己房屋买卖是合法的，原判正确。
审查查明，再审申请人魏树珍原在南川区XX镇XX村X社建有房屋，后因随丈夫到涪陵生活，也曾委托案外人魏大开代卖该房屋；案外人陈永芬于2015年11月5日向重庆市南川区国土资源和房屋管理局申请房地产权属登记，取得该房屋产权。被申请人谭华静因自己位于重庆市南川区XX镇XX村X组的房屋所在地系地质滑坡带，便向案外人陈永芬购买了该房，并缴纳了相关税费，于2016年1月27日取得该房屋产权证书，证号为渝（2016）南川区不动产权第XXXXX号，2016年2月17日，双方补签了房屋买卖协议。因该房屋被重庆市南川区房地产管理所在2016年2月17日鉴定为整幢危险房屋，谭华静在2016年4月21日取得中华人民共和国乡村建设规划许可证（编号为南水乡字第[2016]XXX号）、2016年5月10日取得重庆市南川区人民政府农村居民建房用地批准书{编号为（行）N2016水江0021号}后，就购买的整幢房屋改建。在改建过程中，因魏树珍以谭华静改建推倒的房屋系自己所有为由要求工人停止施工，谭华静向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，并赔偿原告因此造成的损失10000元；本案的诉讼费由被告承担（庭审中，谭华静自愿放弃要求魏树珍赔偿损失10000元的诉讼请求）。
魏树珍在原审中辩称：我确实曾两次到原告施工的现场要求停工，但不是我叫原告停止施工的，是村镇有关领导叫原告停止施工的，而且原告为建房推倒的房子是我的。该房子是我和丈夫于1974年和1979年分两次修建的，后我随丈夫到涪陵生活，该房屋先由父亲临时居住照看，父亲去世后一直由二姐夫郑天仲代为照看，房屋宅基证书也由二姐夫郑天仲代为保管。2015年7月29日我的房屋宅基地证被我三哥魏大德（陈永芬的丈夫，2015年9月23日因病去世）以为我改换房屋产权证为由拿走，我的房屋宅基地证因此遗失。我的房子曾联系要卖给表姐夫徐祖祥。1996年7月29日晚上，二姐夫郑天仲执笔为我代写了买卖房屋协议，我又请隔房哥魏大开代卖，但徐祖祥看完协议后嫌价格高就没有购买。当日我向魏大开借了2300元钱，约定半年内还清，如我的房子卖出去了，就在卖房款中扣出2300元借款钱，剩下的钱就归还于我，买卖房屋协议就落在魏大开手里。后我三哥魏大德就拿2300元钱将协议从魏大开手里收回，称要帮我卖房。没过多久我就拿给三哥3000元钱，但因三哥要帮我卖房就没有收回协议。三个多月后，我就叫三哥不要再把我的房屋卖掉，三哥也同意了，买卖房屋协议就一直放在我三哥魏大德处。2016年5月25日原告将我的房屋推毁我才知道该协议失落在魏大德老婆陈永芬及其二儿子魏江林手中。陈永芬及魏江林将我的房屋卖给了原告，并用不正当的手段办理了各种手续。但原告谭华静为建房推倒的房屋确实是我魏树珍的，原告要建房我是肯定会阻止的。请求人民法院维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
原审审理认为，原告谭华静提交的所有权人为陈永芬的房屋权属资料及所有权人为谭华静的房屋权属资料、中华人民共和国乡村建设规划许可证、重庆市南川区人民政府农村居民建房用地批准书、销售不动产统一发票及中华人民共和国税收完税证明等证据，能够形成“原告谭华静所改建的危房系从案外人陈永芬手中购买，并办理了该危房的房屋产权证书及改建手续”这样完整的证据链；其提交的与原件核对无误的1996年7月29日买卖房屋协议及领条，与被告魏树珍辩称的原告推倒的房屋系自己所建的意见，前后连贯能够表明原、被告双方诉争的房屋（已推毁）系同一房屋；魏树珍虽然一直称谭华静为建房推倒的房屋为自己所有，但却无法提交相关权利证书。
房屋等不动产的权属以登记为准。原告谭华静已经办理了已推倒房屋的产权手续，并办理了该房屋的改建手续，是改建房屋的合法权利人。魏树珍阻碍原告谭华静施工建房的行为已经侵害了原告的合法权益，遂判决：禁止被告魏树珍妨碍原告谭华静对原渝（2016）南川区不动产权第000067372号房屋的改建。
本院认为，根据本案事实和证据，被申请人谭华静在依法取得诉争房屋的产权、办理了相应改建批准手续后，推倒诉争房屋进行改建的行为是合法的，魏树珍虽然一直称谭华静为建房推倒的房屋为自己所有，但既未提交相应权利证书、也无证据能否认谭华静提交的诉争房屋的产权依据、改建批准手续的真实性与合法性，因此其阻碍谭华静施工建房的行为是非法的，应该予以禁止。对于魏树珍的房屋是如何变更给案外人陈永芬的，魏树珍应自行查证，在查证清楚的基础上，可依法追究相关侵权人的责任并要求责任人赔偿房屋损失。因此，此案原审事实清楚，判决结论正确，魏树珍申请再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏树珍的再审申请。
审判长 何 凯
审判员 朱劲松
审判员 侯正六
二〇一七年六月二日
书记员 徐 珊