广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3320号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡美芳，女，1962年12月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
原审被告：麦超明，男，1980年1月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：广州市托托货运代理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：王委托。
原审被告：广州市翔凯货运代理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：洪月英。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保公司）因与被上诉人胡美芳及原审被告麦超明、广州市托托货运代理有限公司（以下简称托托公司）、广州市翔凯货运代理有限公司（以下简称翔凯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保公司上诉请求：1.改判太保公司承担房屋维修费24980元；2.案件受理费由胡美芳负担。事实和理由：胡美芳诉求房屋维修费的数额不合理，应按照太保公司提交的评估报告确认损失价格。一、事故发生后，太保公司按照合同约定进行定损，初步确认维修金额约2.4万元，由广州市某价格事务所有限公司出具的鉴定报告证明，但胡美芳无任何证据即认为金额过低，不予认可。广州市某价格事务所有限公司鉴定时已对现场进行了勘查，一审判决认定没有进行实物勘查是错误的。二、胡美芳否认太保公司的定损后，并未与太保公司协商，就自行申请江门市某价格鉴证有限公司进行厂房损失鉴定，已经违反保险合同中约定的保险公司确定损失的权利，胡美芳鉴定前亦未通知太保公司派员现场确认。故胡美芳自行申请损失鉴定，不符合保险合同约定，规避了太保公司在场确认，其鉴定的损失价格超出一般市场价格三分之一，可见该鉴定意见不客观、不真实，不应采纳，故鉴定费应由胡美芳自行承担。
胡美芳辩称，胡美芳提交的鉴定意见合法有效，应当作为定案依据。一、事故发生后，太保公司没有及时对胡美芳受损房屋进行定损，也没有将结果告知胡美芳，起诉后才提交广州市某价格事务所有限公司出具的鉴定意见，且该鉴定意见的依据是保险公司拍摄的照片，没有去现场测量、查勘、鉴定，不能作为定案依据。二、胡美芳不清楚太保公司与车主的保险合同的具体内容，胡美芳多次找车主办理定损理赔事宜，但车主不配合，才委托有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定结果客观、真实、准确，也与市场行情吻合，太保公司没有证据推翻胡美芳提交的鉴定意见。一、二审案件受理费由太保公司负担。
麦超明、托托公司、翔凯公司均未陈述意见。
胡美芳向一审法院起诉请求：1.判令太保公司、托托公司、翔凯公司、麦超明共同赔偿胡美芳的各项损失共计43855.35元，太保公司在交强险及商业三者险范围内予以优先赔付；2.一审诉讼费用由太保公司、托托公司、翔凯公司、麦超明承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向胡美芳赔付人民币38055.35元；二、驳回胡美芳其他的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费896元，减半收取计为448元，由胡美芳负担54元，太保公司负担394元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对太保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.江门市某价格鉴证有限公司出具的鉴定报告能否作为认定厂房损失的依据；2.鉴定费的承担问题。
一、关于江门市某价格鉴证有限公司出具的鉴定报告能否作为认定厂房损失依据的问题
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，本案交通事故于2017年4月12日发生后，肇事司机麦超明已及时向太保公司报案，履行了出险通知义务，提出赔偿请求。保险人太保公司应当及时对厂房损失进行核定，并将核定结果及时通知被保险人或者受益人。太保公司虽提交了广州市某价格事务所有限公司出具的穗华价估（增城）[2017]***号价格评估结论书，主张涉案受损厂房损失为24980元，但并未举证证明该评估结论书在本案诉讼前已送达给被保险人或胡美芳。在无法与保险人太保公司协商确定受损厂房的修理项目、方式和费用，保险人在合理期限内未将受损厂房定损情况及修复方案送达胡美芳的情况下，为避免厂房损失的进一步扩大，胡美芳委托具备资质的鉴定机构对受损厂房进行物损价格鉴定并对受损厂房进行修复，是维护民事权利的必要手段和保险理赔的客观需要。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托鉴定而得的鉴定意见未经推翻可以作为证据采用。结合一审已查明的事实和现有证据显示，江门市某价格鉴证有限公司及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，其鉴定结论客观、真实，依据充足，应予确认。太保公司虽对江门市某价格鉴证有限公司的鉴定报告提出异议，但未能明确指出该鉴定报告所附物品损失价格鉴定表中的损失项目、数量、单价存在不合理之处，而其本案提交的证据也不足以推翻江门市某价格鉴证有限公司的鉴定结论，应承担举证不能的法律后果。故一审法院采信江门市某价格鉴证有限公司的鉴定报告，认定涉案厂房因本次保险事故造成损失共计36055.35元并无不当，本院予以维持。
二、关于鉴定费的承担问题。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，胡美芳为查明本案交通事故导致厂房损失情况而产生的鉴定费，属于为查明和确定损失程度所支付必要的、合理的费用，且有相应的票据证实，因此，胡美芳的鉴定费用2000元应由太保公司承担。太保公司关于江门市某价格鉴证有限公司出具的鉴定意见不应作为定案依据，其不承担鉴定费的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，太保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
代理审判员 赵 沂
二○二○一七年十二月十三日
法官助理张媛花
书记员薛佩珠