wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行终200号上诉人（原审原告）彭六哇，女，1962年12月25日出生，汉族，住湖南省中方县。上诉人（原审原告）张刚佗，男，1983年9月23日出生，汉族，住湖南省中方县。上诉人（原审原告）张华佗，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省中方县。三原告共同委托代理人刘安发，鹤城区怀兴法律服务所法律服务工作者。三原告共同委托代理人向培生，男，1946年11月10日出生，侗族，住怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）怀化市人力资源和社会保障局，地址怀化市鹤城区迎丰东路2号。法定代表人余建勇，局长。被上诉人（原审被告）怀化市人民政府，地址怀化市鹤城区府前路1号。法定代表人赵应云，市长。委托代理人米海，系怀化市人民政府法制和经济研究室行政复议与应诉科副科长。原审第三人怀化市鹤城区石门李家湾采石场，地址湖南怀化市鹤城区石门乡阳塘村。法定代表人李述铁，场长。上诉人彭六哇、张刚佗、张华佗因与被上诉人怀化市人力资源和社会保障局、怀化市人民政府工伤行政确认纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2016年10月31日作出的（2016）湘1202行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告彭六哇、张刚佗、张华佗的近亲属张德学生前系第三人怀化市鹤城区石门李家湾采石场的员工，具体从事爆破作业。2015年10月27日下午5时许在该采石场突发疾病，经怀化市第二人民医院抢救无效于2015年10月28日上午8时许死亡。就张德学死亡事件，被告怀化市人力资源和社会保障局于2015年12月31日作出怀人社工伤认字[2015]1542号《怀化市不予以认定工伤决定书》。原告不服该不予工伤认定决定，依法向被告怀化市人民政府申请行政复议，怀化市人民政府于2016年3月9日作出怀府行复字[2016]52号《行政复议决定书》，维持该不予认定工伤决定，并于2016年3月14日送达给原告，因不服该复议决定，原告于2016年8月19日向该院提起行政诉讼。另查明，原告于2016年3月1日就其亲属张德学死亡事件向该院提起了人身损害赔偿的民事诉讼，该院已经作出（2016）湘1202民初410号民事判决，原告对该判决不服提出上诉，现该案正在二审审理程序中尚未结案。原审法院认为，法律规定对复议决定不服的，应当在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告于2016年3月14日收到复议决定，应当最迟于2016年3月29日向人民法院提起行政诉讼。原告的起诉超过法律规定的起诉期限且未能提供正当理由，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政复议法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告彭六哇、张刚佗、张华佗的起诉。案件受理费50元退还原告彭六哇、张刚佗、张华佗。上诉人彭六哇、张刚佗、张华佗上诉称，上诉人于2016年3月1日向怀化市鹤城区人民法院提起民事诉讼，在等待民事诉讼判决结果，才导致了行政诉讼超过法定期限。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，上诉人系有正当理由的，请求二审法院1、撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初82号行政裁定；2、依法裁定上诉人提起行政诉讼没有超过法定期限；3、由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人怀化市人力资源和社会保障局、怀化市人民政府均未作书面答辩。原审第三人怀化市鹤城区石门李家湾采石场未作书面陈述。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行审核。上诉人彭六哇、张刚佗、张华佗，被上诉人怀化市人力资源和社会保障局、怀化市人民政府，原审第三人怀化市鹤城区石门李家湾采石场均没有新证据向本院提交。本院审理查明的事实与一审无异，予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人的起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案上诉人于2016年3月14日收到复议决定书，却于同年8月19日向怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案上诉人称其认为通过行政程序认定工伤难度太大，故而选择向怀化市鹤城区人民法院提起民事诉讼解决纠纷，后由于民事判决的拖延造成了行政诉讼超过了起诉期限，此系上诉人的正当事由。但本院认为民事诉讼并非提起行政诉讼的前置条件，并不能阻却行政诉讼的启动，上诉人的该理由并不属于法律规定的起诉期限的扣除或者延长的正当事由。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹卫红审 判 员  何志良代理审判员  李容容二〇一六年十二月二十一日代理书记员  肖丽红附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52330号
原告：施建新，男，1971年9月25日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：吴志权，北京市中银(珠海)律师事务所律师。
被告：上海雷途网络信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：汤锦洪。
原告施建新诉被告上海雷途网络信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志权到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告施建新向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的投资合作协议；2、判令被告向原告返还投资款人民币100万元；3、判令被告向原告支付补偿款30万元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为，以100万元为本金，按照年化利率10%，从2016年7月26日计算到实际付清之日。事实和理由：2016年8月10日，原、被告签订了投资合作协议，约定了投资合作相关事宜。原告于2016年7月28日依约向被告支付了100万元的投资款，被告出具了收据，出具收据的公司为被告启东分公司。合同签订后，原告发现被告公司最主要的产品线“搜搜五金城”的办公地点已无人办公，所有员工已被解雇，并因此产生一系列劳动纠纷。且原告查询得知，上海雷途网络信息科技有限公司启东分公司(以下简称雷途启东分公司)的股东与被告并不相同。原告多次联系被告未果，被告股东向原告告知公司已经亏损，后原告向被告发出两次律师函，要求召开投资者大会及公布投资款的去向，但都被退回。基于被告现时的经营情况，原告认为其已资不抵债，三年内不可能达到上市的业绩要求，被告根本无法实现投资合作协议的合同目的。依据法律规定，原告有权解除合同，并要求赔偿，故涉诉。
被告上海雷途网络信息科技有限公司未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了投资合作协议，约定：甲方拟通过三年的时间具备上市条件，优化资本结构，给予投资者实现资本增值平台；乙方提供100万元给甲方作为投资款，认购甲方1%的期权股权(虚拟股权)，在三年内甲方可将该投资款用于公司的经营，但不得挪用他处；甲方承诺两年内基本完成本投资合作事宜应当完成的主要工作；乙方应当将投资款100万元在本协议签订当日交到甲方指定的账户；甲方应当在收到乙方款项后向乙方开具收据；甲方出现以下情形，乙方有权解除本协议，甲方应当返还原投资款并从投资款支付之日起按年10%利率计算利息：甲方使用乙方资金投资、经营和甲方经营不相干的项目；本协议期限为三年，即2016年7月26日至2019年7月25日。原告在合同尾部乙方处签字按捺，被告在甲方处加盖合同专用章，案外人钱某在法定代表人或授权代表处签字。
2016年7月26日，原告将100万元汇至案外人钱美方账户。同月28日，雷途启东分公司向原告出具收据，收款方式为汇卡，收款金额为100万元，收款事由为投资款。
2017年5月18日、6月5日，原告分别向被告注册地及投资合作协议首部披露的被告地址寄送律师函，要求被告召开投资人会议、披露公司财务状况及经营现状、披露100万元投资款的现状及去向，否则原告将要求提前退回投资款，被告需承担相应法律责任。然两次邮寄均被退信。
另查明，案外人钱某为被告股东、雷途启东分公司负责人、案外人江苏美最时工具有限公司(以下简称美最时公司)和江苏玛科塔电动工具有限公司(以下简称玛科塔公司)的法定代表人。案外人钱美方为案外人美最时公司和玛科塔公司的会计。
以上事实，由原告提供的投资合作协议、被告工商内档、被告启动分公司企业信用信息公示报告、最美时公司企业信用信息公示报告、玛科塔公司企业信用信息公示报告、第一次债权人会议资料、收据、汇款记录截屏、律师函、邮寄底单，及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，投资合作协议系原、被告双方真实意思表示，应当合法有效。原告已按约支付了100万元投资款，然被告未依约履行合同义务，本案亦公告送达被告，故被告以自己的行为表明其不履行合同，原告行使法定解除权请求解除投资合作协议于法有据，本院予以支持。本院于2017年9月5日向被告送达了起诉状副本，经过60日即2017年11月4日视为送达，此日期即为原告的解除通知到达被告之日，故投资合作协议应于2017年11月4日解除。合同解除后，被告应当返还原告投资款100万元。此外，原告主张利息合法合约，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(二)项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告施建新和被告上海雷途网络信息科技有限公司2016年8月10日签订的投资合作协议；
二、被告上海雷途网络信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告施建新投资款100万元；
三、被告上海雷途网络信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施建新以100万元为本金，自2016年7月26日起算至实际付清之日止，按年利率10%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,500元，由被告上海雷途网络信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 茵
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 吴慈新
二〇一八年一月三日
书 记 员 瞿 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初52330号
原告：施建新，男，1971年9月25日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：吴志权，北京市中银(珠海)律师事务所律师。
被告：上海雷途网络信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：汤锦洪。
原告施建新诉被告上海雷途网络信息科技有限公司合同纠纷一案后，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陆茵
二〇一七年九月五日
书记员 宗华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1480号
原告：杭州明宇物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道新丰社区新康家园站前路31号。
法定代表人：褚明华，总经理。
委托代理人：姜根泉，该公司员工。
被告：蒋小东，男，1973年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州明宇物业管理有限公司诉被告蒋小东物业服务合同纠纷一案中，原告杭州明宇物业管理有限公司于2017年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州明宇物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州明宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州明宇物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一七年二月二十四日
书记员 梅晨蔚
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3336号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉，系闵家支行行长
被告肖洪柱。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告肖洪柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人臧铁辉到庭参加了诉讼，被告肖洪柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年2月6日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2007年12月30日。利率为月利率12.144‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经本院审理查明，2007年2月6日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2007年12月30日。利率为月利率12.144‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告肖洪柱在原告处贷款，并签订了借款合同，被告肖洪柱应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。被告经本院依传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利和质证权利，应承担对自己不利的法律后果。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖洪柱偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2007年2月6日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 宇
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123民初1434号
原告：曹天礼，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市南明区。
被告：李彪，男，1971年08月24日出生，布依族，居民，住贵州省修文县。
原告曹天礼与被告李彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月13日立案。原告曹天礼于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对其权利的处理。经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹天礼撤回起诉。
案件受理费5716.00元，由原告曹天礼负担。
审 判 长 姚 舜
审 判 员 巫 洋
人民陪审员 熊显志
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周泳吉
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初108号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人龙睿，男，1993年2月3日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住本市安源区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月10日被萍乡市公安局安源分局取保候审，2018年3月9日被萍乡市安源区人民检察院取保候审，本院于2018年3月29日决定继续对其取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人龙睿犯寻衅滋事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员熊业平、朱三仔出庭支持公诉，被告人龙睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日零时许，被告人龙睿及另一男子（身份不详，侦查机关称在逃）与被害人李某、黄某等人均在本市莉莉玛莲酒吧喝酒，双方离开时在电梯内相遇，因被害人一方说了一句脏话，龙睿以为针对的是自己便质问对方，并和李某等人发生口角。期间，龙睿被人踢了一脚，李某等人离开。随后龙睿一方纠集四五名男子在本市安源区城郊黄花巷牛家庄餐厅找到李某，龙睿手持砍刀冲进牛角厅包厢，用刀背打李某的手、腿等部位，用凳子砸李某的头部，其他人在包厢门口用凳子砸黄某的头部。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级，被害人李某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人龙睿在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，办案说明，被害人黄某、李某的陈述，证人张某的证言，被害人黄某和被告人龙睿相互辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，（安）公（司）鉴（损）字[2017]076号法医学人体损伤程度鉴定书、（安）公（司）鉴（损）字[2017]078号法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口登记表，被告人龙睿的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人龙睿于2017年3月10日主动到萍乡市公安局安源分局城郊派出所投案。同日，被告人龙睿与被害人黄某、李某在该派出所工作人员的主持下达成刑事和解协议，由龙睿向黄某赔礼道歉，并赔偿黄某、李某医药费、误工费、营养费共计40000元，并已即时履行完毕。被害人黄某请求不予追究龙睿的刑事责任。该事实有归案情况说明、刑事和解协议书、收条、不予追究刑事责任请求书证实。
萍乡市安源区司法局出具的调查评估意见书认为，被告人龙睿一贯表现还好，无犯罪前科，符合社区矫正条件。
本院认为，被告人龙睿借故生非，持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人龙睿自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人龙睿的犯罪事实、情节、悔罪表现及其居住地所在社区矫正机构所作的调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙睿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜志宏
二〇一八年四月十二日
代理书记员 肖 英
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉01行终73号
上诉人（原审原告）刘海波，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队宽城区大队，住所地长春市宽城区新月路16号。
法定代表人王飚，局长。
委托代理人应方文，该单位工作人员。
上诉人刘海波因与被上诉人长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称宽城交警队）交通行政处罚一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月30日17时15分，刘海波驾驶×××号小型越野客车，由西向东驶入铁北二路公交车专用车道，该公交车道西侧入口设有禁止车辆通行（公交车除外）标志牌。宽城交警队据此对刘海波作出了×××号公安交通管理简易程序处罚决定书，对刘海波罚款200元。刘海波不服提起行政诉讼。
原审法院认为，刘海波驾驶机动车，驶入设有交通标志禁止通行区域内，其行为已违反道路交通安全法律法规相关规定，被告据此对其作出罚款200元的行政处罚事实清楚，程序合法，处罚适当，刘海波提出其没有违法事实的主张不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了刘海波的诉讼请求。
上诉人刘海波不服原审判决，向本院提起上诉称，2017年5月20日，上诉人驾车在火车站送亲属，跟随前车打算就近在出入口停车，被交警拦下告知此路段禁行。上诉人以为是批评教育，便承认存在交通违法行为。被上诉人当场作出了罚款200元的行政处罚，没有指出禁行标志悬挂在什么位置。在原审中，被上诉人出示了禁行标志牌的照片，但无法体现设置的时间。根据《城市道路交通标志和标线设置规范》的规定，被上诉人应提供该禁行标志牌在2017年5月30日经过验收的证据，来证实其行政处罚的合法性。长春市站前交警和客管对车辆选择性执法，造成交通秩序混乱的现象由来已久，上诉人所谓的交通违法行为在发生后10秒钟就被交警纠正，没有造成任何后果，被上诉人应以批评教育为主。综上，请求二审法院依法改判，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人宽城交警队辩称，其作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。2017年5月30日17时15分，刘海波驾驶×××号小型越野客车，在铁北二路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，被被上诉人工作人员查处。刘海波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>》第七十四条第二款的规定，现场作出编号为×××号公安交通管理简易程序处罚决定书。刘海波驶入的铁北二路公交车道西侧入口处设有禁止车辆通行（公交车除外）标志牌。被上诉人用执法记录仪清楚地记录下上诉人的违法行为及其驾驶车辆行驶路线为公交车专用车道，执法记录影音资料显示上诉人在民警拦截其车辆之前已经意识到自己的违法行为。
各方当事人二审期间未向本院提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人宽城交警队因上诉人刘海波实施了驾驶机动车驶入设有禁止车辆通行（公交车除外）标志牌的车道内的行为而对其进行处罚，但上诉人实施的行为并未违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。”的规定，被上诉人依据该规定对上诉人刘海波的行为进行违法性认定属适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第一款、第二款规定：“全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”。据此，被上诉人宽城交警队应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及相关的规定对上诉人实施的行为进行违法性认定和处罚。综上，原审判决适用法律不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103行初54号行政判决；
二、撤销长春市公安局交通警察支队宽城区大队×××号公安交通管理简易程序处罚决定。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人长春市公安局交通警察支队宽城区大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 于佳鑫
代理审判员 厉 丽
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵韦程
吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉01行终73号上诉人（原审原告）刘海波，现住长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队宽城区大队，住所地长春市宽城区新月路16号。法定代表人王飚，局长。委托代理人应方文，该单位工作人员。上诉人刘海波因与被上诉人长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称宽城交警队）交通行政处罚一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2017年5月30日17时15分，刘海波驾驶×××号小型越野客车，由西向东驶入铁北二路公交车专用车道，该公交车道西侧入口设有禁止车辆通行（公交车除外）标志牌。宽城交警队据此对刘海波作出了×××号公安交通管理简易程序处罚决定书，对刘海波罚款200元。刘海波不服提起行政诉讼。原审法院认为，刘海波驾驶机动车，驶入设有交通标志禁止通行区域内，其行为已违反道路交通安全法律法规相关规定，被告据此对其作出罚款200元的行政处罚事实清楚，程序合法，处罚适当，刘海波提出其没有违法事实的主张不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了刘海波的诉讼请求。上诉人刘海波不服原审判决，向本院提起上诉称，2017年5月20日，上诉人驾车在火车站送亲属，跟随前车打算就近在出入口停车，被交警拦下告知此路段禁行。上诉人以为是批评教育，便承认存在交通违法行为。被上诉人当场作出了罚款200元的行政处罚，没有指出禁行标志悬挂在什么位置。在原审中，被上诉人出示了禁行标志牌的照片，但无法体现设置的时间。根据《城市道路交通标志和标线设置规范》的规定，被上诉人应提供该禁行标志牌在2017年5月30日经过验收的证据，来证实其行政处罚的合法性。长春市站前交警和客管对车辆选择性执法，造成交通秩序混乱的现象由来已久，上诉人所谓的交通违法行为在发生后10秒钟就被交警纠正，没有造成任何后果，被上诉人应以批评教育为主。综上，请求二审法院依法改判，案件受理费由被上诉人负担。被上诉人宽城交警队辩称，其作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。2017年5月30日17时15分，刘海波驾驶×××号小型越野客车，在铁北二路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，被被上诉人工作人员查处。刘海波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施》第七十四条第二款的规定，现场作出编号为×××号公安交通管理简易程序处罚决定书。刘海波驶入的铁北二路公交车道西侧入口处设有禁止车辆通行（公交车除外）标志牌。被上诉人用执法记录仪清楚地记录下上诉人的违法行为及其驾驶车辆行驶路线为公交车专用车道，执法记录影音资料显示上诉人在民警拦截其车辆之前已经意识到自己的违法行为。各方当事人二审期间未向本院提供新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人宽城交警队因上诉人刘海波实施了驾驶机动车驶入设有禁止车辆通行（公交车除外）标志牌的车道内的行为而对其进行处罚，但上诉人实施的行为并未违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。”的规定，被上诉人依据该规定对上诉人刘海波的行为进行违法性认定属适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第一款、第二款规定：“全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”。据此，被上诉人宽城交警队应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及相关的规定对上诉人实施的行为进行违法性认定和处罚。综上，原审判决适用法律不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103行初54号行政判决；二、撤销长春市公安局交通警察支队宽城区大队×××号公安交通管理简易程序处罚决定。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人长春市公安局交通警察支队宽城区大队负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩会志代理审判员  于佳鑫代理审判员  厉 丽二〇一八年四月二十六日书 记 员  赵韦程
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初353号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]357号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2017年12月30日6时许，被告人李某某与被害人方某在上海市青浦区崧泉路、盈港东路西北侧宝龙商业广场工地上干活时，因琐事发生纠纷继而推搡拉扯，期间被告人李某某脚踢方社泉腹部致其受伤。经鉴定，被害人方某左侧第4-9肋骨骨折，构成轻伤(一级)。
另查明，被告人李某某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了上述事实。被告人李某某的家属已代为赔偿被害人的损失并获得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人方社泉的陈述笔录，证人纪爱影、关学历、方万春、张瑞华的证言及相关辨认笔录，病史资料、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，抓获经过，谅解协议书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。其于犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某案发后积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢凤英，女，1972年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢海清，女，1972年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。
一审被告：佛山市南海区桂城演绎时尚剪发城。住所地：广东省佛山市南海区（原南海大道）丽雅苑47—**号铺。
经营者：卢凤英，女，1972年1月18日出生，汉族，住佛山市南海区。
再审申请人卢凤英因与被申请人卢海清、一审被告佛山市南海区桂城演绎时尚剪发城（以下简称剪发城）劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢凤英申请再审称：一、二审判决关于卢凤英开设佛山市南海区合家保健按摩馆（以下简称按摩馆）的认定缺乏证据证明。卢凤英未开设按摩馆，未就此征求过邻居意见，亦未为此办理过工商名称预先核准申请或出具过承诺书。且不存在卢海清与案外人签订租赁合同承租佛山市南海区桂城海四路8号1幢112号商铺的事实。二、二审判决关于卢凤英系妙手扶正中医养生馆（以下简称养生馆）的经营者缺乏证据证明。养生馆未办理工商登记，其经营场所无法确定。卢凤英并不知晓卢海清冒用其名义办理名称预先核准。按摩馆名称的预核时间为2013年3月6日，与卢海清所称的2013年12月其被指派担任店长的时间不符。（2014）佛南法桂民一初字第455号生效民事判决已认定涉案《非法行医行为法律责任告知书》上“被告知人”处的签名并非卢凤英本人所写。依据卢凤英提供的案外人卢先皆签署的租赁合同、收据、声明书等证据并结合卢先皆向法院确认的事实，可证明即使养生馆存在，其实际经营者亦为卢先皆，并非卢凤英。三、二审判决认定本案不构成重复起诉系适用法律错误。判断是否属于“一事不再理”，不应以案由是否一致为标准。本案与佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民一初字第455号案、佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第169号案的当事人、诉讼标的、诉讼请求及证据材料完全相同，足以表明二者实为同一纠纷。（2014）佛南法桂民一初字第455号案的案由应为劳务合同纠纷，卢海清对已由生效裁判处理过的纠纷再次起诉，法院不应再进行审理和裁判，而应予驳回。四、（2014）佛南法桂民一初字第455号案及本案判决均认定剪发城与卢海清之间不存在劳务关系，卢凤英虽为剪发城的经营者，但卢海清无法说明其为卢凤英提供了何种劳务，其所主张的费用中包括了生活费、工资、提成，亦不符合常理。本案并无证据证明卢凤英与卢海清之间存在劳务关系，二审判决判令卢凤英向卢海清支付工资缺乏事实和法律依据。五、卢海清在另案即（2016）粤0605民初19597号案中提供了证据“2013年10月31日收据（No.6040030）”，该收据记载“今收到刘经理交给我￥17000元，经手人卢美因”，“刘经理”为剪发城的时任经理刘祖军，“卢美因”系卢凤英的曾用名，该收据表明卢海清于涉案劳务时间段内已收取卢凤英及剪发城所支付的17000元。若法院支持卢海清的诉讼请求，则上述已付款项应自所认定的给付款项26500元中予扣除。请求撤销本案二审判决，进行再审，改判驳回卢海清的诉讼请求；诉讼费由卢海清负担。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。根据一、二审判决及卢凤英的申请再审事由，申请再审的争议为：一、本案是否构成重复起诉；二、卢凤英与卢海清之间是否成立劳务合同关系；三、卢凤英应向卢海清支付报酬的金额。
一、本案是否构成重复起诉
在（2014）佛南法桂民一初字第455号案中，卢海清以双方之间存在劳动合同关系为由提起诉讼，请求判令卢凤英向其支付所欠工资、加班费、未签订劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同关系的赔偿金等；佛山市南海区人民法院经审理，认为双方之间不存在劳动合同关系，遂判决驳回卢海清的全部诉讼请求。卢海清不服，提起上诉；佛山市中级人民法院经审理，作出（2015）佛中法民一终字第169号判决，驳回上诉、维持原判。本案中，卢海清以双方之间存在劳务合同关系为由，请求判令卢凤英向其支付所欠工资、剪发城对此承担连带清偿责任。劳动合同关系与劳务合同关系属于不同的法律关系，本案与（2014）佛南法桂民一初字第455号案所涉当事人、诉讼请求、争议标的均不相同，一审法院受理本案并无不当。卢凤英关于本案构成重复起诉、违反“一事不再理”原则的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
卢凤英与卢海清之间是否成立劳务合同关系
根据一审、二审判决查明的事实，卢凤英于2013年11月12日在公安机关的讯问中陈述：其于2013年初在丽雅苑开设养生馆，于7月聘请卢海清打理该馆，卢海清每月固定工资为3000元，如果打理得好则给予一定提成。卢海清于2013年11月20日在公安机关的讯问中陈述：其与卢凤英为朋友关系，2013年6月卢凤英让其帮忙打理养生馆，月薪3000元，提成双方尚未谈妥。上述当事人的分别陈述于提供劳务的时间、地点及报酬标准等方面能够相互印证，结合其他证据，足以形成证据链，证明卢海清向卢凤英提供劳务的事实，一、二审判决据此认定双方之间成立劳务合同关系并无不当。卢凤英在申请再审时虽主张一、二审判决关于其开设了按摩馆、其系养生馆的经营者等事实认定错误，并据此否认其雇用卢海清的事实，但未提供充分证据予以证明，本院对其上述主张不予支持。
卢凤英应向卢海清支付报酬的金额
卢凤英、卢海清在向公安机关所作陈述中均确认卢海清的报酬标准为每月3000元，一审、二审判决按照该标准，计算出卢海清提供劳务期间的报酬总额，减去卢海清因被刑拘而扣除的报酬及已经收取的的款项4500元，认定卢凤英所应支付的报酬金额为26500元，此并无不当。卢凤英在申请再审时称“2013年10月31日收据（No.6040030）”能证明卢海清已经收取款项17000元，但按其所述，该收据的内容并未载明款项具体用途，当中所涉人员的身份不明，不能证明所记载款项与本案劳务合同纠纷存在关联。卢凤英的该项扣减主张缺乏事实依据，不能成立。
综上，卢凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卢凤英的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 辜恩臻
审 判 员 莫 菲
二〇一七年十一月九日
法官助理 贺 伟
书 记 员 田里程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4272号
原告：宁夏机动车资产鉴定与评估行业协会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街164号。
法定代表人：申炼，该协会会长。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：汇丰祥商业控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林商贸城东配楼二楼。
法定代表人：潘宏泯，该公司董事长。
被告：宁夏荣平百汇商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路558号。
法定代表人：李志平，该公司总经理。
原告宁夏机动车资产鉴定与评估行业协会与被告汇丰祥商业控股有限公司、宁夏荣平百汇商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁夏机动车资产鉴定与评估行业协会于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏机动车资产鉴定与评估行业协会的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏机动车资产鉴定与评估行业协会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宁夏机动车资产鉴定与评估行业协会负担。
审 判 员 辛建国
二〇一八年六月十四日
法官助理 林小虎
书 记 员 刘 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初42号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人莫天照，男，1984年10月14日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人莫天照犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员覃远杰出庭支持公诉，被告人莫天照到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年9月15日16时许，被告人莫天照窜到来宾市兴宾区陶邓镇陶邓街五同路口被害人黄某1家的利家福陶瓷店内，趁黄某1睡着不备，将黄某1停放在利家福陶瓷店内的一辆欧派两轮电动车盗走。被告人莫天照驾驶盗得的电动车逃窜至来宾市兴宾区小平阳镇甘秦村路口附近的公路上时被公安民警人赃俱获。经鉴定：被盗电动车价值人民币2880元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人莫天照以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫天照对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月15日16时许，被告人莫天照在来宾市兴宾区陶邓镇陶邓街五同路口利家福陶瓷店，趁被害人黄某1睡着之机，将黄某1停放在该陶瓷店里的一辆橙色欧派牌两轮电动车盗走。当天，被告人莫天照驾驶偷来的电动车返回小平阳镇，当行驶至路口附近时被公安民警抓获，盗得的电动车亦被公安民警依法扣押。破案后，公安民警已将被盗电动车发还被害人黄某1。经鉴定，被盗电动车价格为2880元。
上述事实，被告人莫天照在庭审过程中亦无异议，且有经查证属实的书证受案登记表、机动车销售发票、提取笔录、扣押清单、发还清单、指认被盗电动车照片、户籍证明、抓获经过，证人黄某2、韦某的证言，被害人黄某1的陈述，鉴定意见价格认定结论书，辨认笔录刑事案件现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫天照以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫天照犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人莫天照归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合被告人莫天照犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫天照犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年3月22日止。）
上述罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 黎柳君
二〇一八年一月十九日
书记员 蒙汤亮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民初7号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，职务，总经理。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
被告：七台河市桃山区同仁眼镜旗舰店，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
经营者：余新春。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告七台河市桃山区同仁眼镜旗舰店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 聂鹏程
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 石艳秋
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申270号
朱学兰：
你诉杞县人民政府土地登记一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行终字第51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，你配偶徐纪友的原房屋和使用的土地在1994年杞县金城大道拓宽时被拆迁，你原土地使用权已被杞县人民政府收回，并已得到补偿安置。杞县人民政府给崔立岗颁发的土地使用权证即使包含你原使用过的土地，但由于你的土地使用权已被收回，你与被诉的颁证行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格。原审裁定驳回你的起诉正确。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年八月二十九日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申270号朱学兰：你诉杞县人民政府土地登记一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行终字第51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，你配偶徐纪友的原房屋和使用的土地在1994年杞县金城大道拓宽时被拆迁，你原土地使用权已被杞县人民政府收回，并已得到补偿安置。杞县人民政府给崔立岗颁发的土地使用权证即使包含你原使用过的土地，但由于你的土地使用权已被收回，你与被诉的颁证行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格。原审裁定驳回你的起诉正确。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年八月二十九日
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保83号
申请保全人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
被保全人于岐、赵晶、刘凤芹。
申请保全人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被保全人于岐、赵晶、刘凤芹其他合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院委托本院解除被保全人于岐名下车牌号为吉A9X3**号车辆的查封，并协助过户至任朕霆名下，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保83号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 沈 影
二〇一八年六月十二日
书记员 于小天
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1367号
原告：牟方超，男，1983年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆合秀，浙江融哲律师事务所律师。
被告：吴征，男，1984年3月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，
原告牟方超（以下简称原告）为与被告吴征（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人金聪聪到庭参加诉讼，被告经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2017年11月21日，被告向原告借款人民币2万元，原告以微信转账的形式向其交付。同年11月25日，被告又向原告借款16.8万元，原告要求其先出具收条，11月26日，被告又向原告借款人民币9万元，其中5万元为支付宝转账，4万元为现金交付。同年11月27日原告又向被告支付宝转账人民币7.8万元。同年12月3日被告又向原告借款7000元，原告以微信转账的形式向其支付。后原告向被告催讨欠款无果，故提起诉讼，请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币19.5万元并支付自2018年1月3日至实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.收条一份，浙江省农村信用社业务凭证一份，分户明细对账单一份，支付宝转账电子回单两份（网页打印件），账单详情两份，用以证明原告向被告出借人民币16.8万元的事实；
2.微信转账记录两份，微信聊天记录一组，用以证明被告向原告借款2.7万元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，本院对原告出示的证据的真实性予以确认，并综合认定本案事实。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：
2017年11月21日，原告通过微信向被告转账2万元，并备注“借款2万2017年12.10还”。
2017年11月25日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到牟方超投资款现金16.8万元。
2017年11月26日，原告从其银行账户取现4万元。2017年11月26日，原告通过支付宝向被告转账5万元。2017年11月27日，原告通过支付宝向被告转账7.8万元。庭审中，原告表示取现的4万元通过现金方式交付给被告；收条中载明的16.8万元，由上述三笔款项组成；因被告借款用于投资项目，故收条中载明为“投资款”。
2017年12月3日，原告通过微信向被告转账7000元。
原、被告于2017年11月21日的微信聊天内容如下，原告：“钱是可以借，但是视频要看清楚到底是不是在医院的”，被告：“算了，我还能差你2万不成，搞的我是骗子似的”，原告：“兄弟，不是说你骗我，钱不多，但是我总要顾及她说的，你给我看医院住院的手续就可以了”，被告：“10号中午前准时还给你”；12月4日的微信聊天内容如下，原告：“你钱打支付宝，还是微信”，被告：“支付宝，明天中午给你打”。12月6日的微信聊天内容如下，原告：“你钱没还我？”，被告：“明天还给你啦”。
本院认为，原告主张的借款19.5万元由三部分组成：（一）2017年11月21日通过微信支付的2万元。结合原、被告的微信聊天记录，以及原告转账时备注的“借款2万2017年12.10还”等事实，可以认定原、被告之间就该笔款项成立民间借贷关系；（二）2017年11月25日出具的收条载明的16.8万元。首先，原告作为出借人应当举证证明其与被告之间存在借款合意及借款交付的事实，但原告就该笔款项在庭审中出示的收条内容无法体现双方存在借款的合意，亦不符合一般民间借贷关系中借款凭证的书写习惯。原告出示的微信聊天记录中虽有其要求被告还款的内容，但并未明确提及所还的款项性质及具体数额；其次，原告主张该16.8万元包括了11月26日其取现后现金交付的4万元，同日通过支付宝转账的5万元以及11月27日通过支付宝转账的7.8万元，但收条明确载明被告11月25日收到投资款现金16.8万元，两者在时间、款项性质、交付方式上均不相符，且收条出具在款项交付之前的行为亦不符合常理；最后，从原告要求与被告视频通话，要求被告出示住院材料的行为可以看出，原告系一个较为谨慎，具有一定的风险防范意识的完全民事行为能力人，且原告在通过微信向被告转账时备注“借款2万2017年12.10还”的行为以及原告自述从事计算机方面的工作，亦能反映出原告应当具备书写借条这一较为常规且简易的文书的能力，上述情况与原告在庭审中关于因对法律文书无太多了解导致收条内容存在瑕疵的主张存在矛盾。综上所述，现有证据不足以证明原、被告就该16.8万元成立民间借贷关系，原告应当承担举证不能的不利后果。（三）2017年12月3日通过微信支付的7000元。原、被告未就该款项形成相应的借款凭证，微信聊天记录中亦无涉及该款项的内容，鉴于原、被告之间钱款往来较多，原、被告之间虽曾通过微信成立2万元的民间借贷关系，但并不能当然推导出该7000元亦为借款，故现有证据不足以证明原告关于7000元系借款的主张，原告应当承担举证不能的不利后果。
综上，原、被告就2017年11月21日通过微信成立的标的为2万元的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告未按约归还该借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求其归还借款并支付逾期利息。因原、被告约定该借款于2017年12月10日归还，故原告自2018年1月3日起算逾期利息理由成立，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴征于本判决生效后十日内归还原告牟方超借款20000元；
二、被告吴征于本判决生效后十日内支付原告牟方超自2018年1月3日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（以20000元为本金，按年利率6%计算）；
三、驳回原告牟方超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2100元，由原告牟方超负担1885元，由被告吴征负担215元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年三月十三日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1367号原告：牟方超，男，1983年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，委托诉讼代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆合秀，浙江融哲律师事务所律师。被告：吴征，男，1984年3月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，原告牟方超（以下简称原告）为与被告吴征（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人金聪聪到庭参加诉讼，被告经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系。2017年11月21日，被告向原告借款人民币2万元，原告以微信转账的形式向其交付。同年11月25日，被告又向原告借款16.8万元，原告要求其先出具收条，11月26日，被告又向原告借款人民币9万元，其中5万元为支付宝转账，4万元为现金交付。同年11月27日原告又向被告支付宝转账人民币7.8万元。同年12月3日被告又向原告借款7000元，原告以微信转账的形式向其支付。后原告向被告催讨欠款无果，故提起诉讼，请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币19.5万元并支付自2018年1月3日至实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.收条一份，浙江省农村信用社业务凭证一份，分户明细对账单一份，支付宝转账电子回单两份（网页打印件），账单详情两份，用以证明原告向被告出借人民币16.8万元的事实；2.微信转账记录两份，微信聊天记录一组，用以证明被告向原告借款2.7万元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，本院对原告出示的证据的真实性予以确认，并综合认定本案事实。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：2017年11月21日，原告通过微信向被告转账2万元，并备注“借款2万2017年12.10还”。2017年11月25日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到牟方超投资款现金16.8万元。2017年11月26日，原告从其银行账户取现4万元。2017年11月26日，原告通过支付宝向被告转账5万元。2017年11月27日，原告通过支付宝向被告转账7.8万元。庭审中，原告表示取现的4万元通过现金方式交付给被告；收条中载明的16.8万元，由上述三笔款项组成；因被告借款用于投资项目，故收条中载明为“投资款”。2017年12月3日，原告通过微信向被告转账7000元。原、被告于2017年11月21日的微信聊天内容如下，原告：“钱是可以借，但是视频要看清楚到底是不是在医院的”，被告：“算了，我还能差你2万不成，搞的我是骗子似的”，原告：“兄弟，不是说你骗我，钱不多，但是我总要顾及她说的，你给我看医院住院的手续就可以了”，被告：“10号中午前准时还给你”；12月4日的微信聊天内容如下，原告：“你钱打支付宝，还是微信”，被告：“支付宝，明天中午给你打”。12月6日的微信聊天内容如下，原告：“你钱没还我？”，被告：“明天还给你啦”。本院认为，原告主张的借款19.5万元由三部分组成：（一）2017年11月21日通过微信支付的2万元。结合原、被告的微信聊天记录，以及原告转账时备注的“借款2万2017年12.10还”等事实，可以认定原、被告之间就该笔款项成立民间借贷关系；（二）2017年11月25日出具的收条载明的16.8万元。首先，原告作为出借人应当举证证明其与被告之间存在借款合意及借款交付的事实，但原告就该笔款项在庭审中出示的收条内容无法体现双方存在借款的合意，亦不符合一般民间借贷关系中借款凭证的书写习惯。原告出示的微信聊天记录中虽有其要求被告还款的内容，但并未明确提及所还的款项性质及具体数额；其次，原告主张该16.8万元包括了11月26日其取现后现金交付的4万元，同日通过支付宝转账的5万元以及11月27日通过支付宝转账的7.8万元，但收条明确载明被告11月25日收到投资款现金16.8万元，两者在时间、款项性质、交付方式上均不相符，且收条出具在款项交付之前的行为亦不符合常理；最后，从原告要求与被告视频通话，要求被告出示住院材料的行为可以看出，原告系一个较为谨慎，具有一定的风险防范意识的完全民事行为能力人，且原告在通过微信向被告转账时备注“借款2万2017年12.10还”的行为以及原告自述从事计算机方面的工作，亦能反映出原告应当具备书写借条这一较为常规且简易的文书的能力，上述情况与原告在庭审中关于因对法律文书无太多了解导致收条内容存在瑕疵的主张存在矛盾。综上所述，现有证据不足以证明原、被告就该16.8万元成立民间借贷关系，原告应当承担举证不能的不利后果。（三）2017年12月3日通过微信支付的7000元。原、被告未就该款项形成相应的借款凭证，微信聊天记录中亦无涉及该款项的内容，鉴于原、被告之间钱款往来较多，原、被告之间虽曾通过微信成立2万元的民间借贷关系，但并不能当然推导出该7000元亦为借款，故现有证据不足以证明原告关于7000元系借款的主张，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原、被告就2017年11月21日通过微信成立的标的为2万元的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告未按约归还该借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求其归还借款并支付逾期利息。因原、被告约定该借款于2017年12月10日归还，故原告自2018年1月3日起算逾期利息理由成立，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴征于本判决生效后十日内归还原告牟方超借款20000元；二、被告吴征于本判决生效后十日内支付原告牟方超自2018年1月3日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（以20000元为本金，按年利率6%计算）；三、驳回原告牟方超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2100元，由原告牟方超负担1885元，由被告吴征负担215元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一八年三月十三日法官助理 孙 莎书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1707号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地，统一社会信用代码：91410400871760355W。
负责人张延庆。
被告李玉锋，男，1963年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告李玉锋信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一六年六月十八日
书记员 路 璐
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终212号
上诉人（原审被告）：隆回县汇美文化娱乐中心，住址隆回县桃洪镇桃花路向盛大厦小区*楼汇美KTV。
法定代表人：黄丽。
被上诉人（原审原告）：邵阳市和谐物业管理服务有限公司，住址邵阳市大祥区邵水西路38号1楼。
法定代表人：范清平。
上诉人隆回县汇美文化娱乐中心（以下简称汇美文化娱乐中心）因与被上诉人邵阳市和谐物业管理服务有限公司（以下简称和谐物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从和谐物业公司向一审法院提交的民事诉状及所举证、质证的证据材料，综合一审判决书认定的事实来看，本案存在以下问题：一、隆回县汇美文化娱乐中心是于2015年1月21日成立的，可是和谐物业公司向一审法院提交的民事诉状中载明及一审判决书认定2014年5月1日隆回县汇美文化娱乐中心与涉案的湖南湘盛房地产开发有限公司签订了《房屋租赁协议》；二、既然和谐物业公司及一审法院均认为隆回县汇美文化娱乐中心于2014年5月1日与涉案的湖南湘盛房地产开发有限公司签订的《房屋租赁协议》与本案有关联，湖南湘盛房地产开发有限公司应作为本案的当事人参加诉讼；三、本案中无和谐物业公司法定代表人为范清平的从事物业管理服务的企业有效资质；四、涉案《房屋租赁协议》的第一页倒数第八行中的“其他相关税费都由乙方负责”，是否可以解释为一审判决第4页顺数第四行、第五行中载明“双方约定所有税费及相关费用均由被告承担”，即上述“其他相关税费”是否可以认定为“双方约定所有税费及相关费用”，是否可以认定为业主与物业使用人对交纳物业服务费作出了约定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初2769号民事判决；
二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。
隆回县汇美文化娱乐中心预交的二审案件受理费2810元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 陈璐雯
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1706号
原告李某。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳润东置业有限公司。住所地濮阳市胜利路东段181号。统一社会信用代码410900001028578。
本院在审理原告李某与被告濮阳润东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费152元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一六年四月十八日
书记员 赵芮
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6527号
原告：孙钦余，男，1977年2月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。
被告：李英辉，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：张自强，男，1985年8月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。
孙钦余与张自强、李英辉、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙钦余的委托诉讼代理人赵纪凯，李英辉，张自强，人财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙钦余向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计240000元（其中医疗费18963.81元、住院伙食补助费1380元、营养费1800元、误工费120000元、护理费11710.8元、伤残赔偿金68024元、精神抚慰金2000元、交通费1500元、法医鉴定费1610元、吊车、拖车费4600元、停运损失60000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月1日20时30分许，孙钦余驾驶鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××号重型半挂车沿莒南县工业五路由北向南行驶至事故地点向西拐弯时，与沿淮海路由东向西行驶的李英辉驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车发生刮碰，后又与头西尾东停于路北侧的张自强驾驶的鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××号重型半挂车发生碰撞，致孙钦余受伤。交警出具事故认定书，认定孙钦余承担事故的主要责任，李英辉承担事故的次要责任，张自强承担事故的次要责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车在人财保临沂公司投保交强险及商业三者险各一份，其中商业三者险保险金额100万元;鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××号重型半挂车在人财保临沂公司投保交强险及商业三者险各一份，其中商业三者险保险金额50万元。
人财保临沂公司公司辩称，肇事车鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险�商业险100万元各一份，不计免赔。鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；原告合理损失同意依法赔偿，程序性费用不予承担。
李英辉辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；我是该车实际车主，该车挂靠在福港运输公司名下，同意依法赔偿。
张自强辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业三者险险50万元各一份，不计免赔；我是该车实际车主，该车挂靠在鲁达运输公司名下，同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定孙钦余承担事故的主要责任，李英辉承担事故的次要责任，张自强承担事�的次要责任；3、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车在人财保临沂公司投保交强险及商业三者险各一份，其中商业三者险保险金额100万元;鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××号重型半挂车在人财保临沂公司投保交强险及商业三者险各一份，其中商业三者险保险金额50万元；5、孙钦余伤后入住莒南县人民医院，住院治疗46天，出院结算费用17439.81元，门诊花费1523元；6、临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定孙钦余之损伤构成十级伤残，误工费期为120日，护理期为60日，营养期为60日；7、孙钦余居住的山东省莒南县岭泉镇前柴沟村已列入城镇规划区范围，为城镇居民；7、2016年度山东省城镇居民可支配收入为34012元，城镇居民的误工费为每天93.18元，伙食补助费为30元/天。
本院认为，关于医疗费，有相应的住院病历及用药清单�医疗费发票证实，本院予以确认；关于营养费，营养期60日，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于伤残赔偿金，孙钦余之损伤为十级伤残，按城镇居民计算为68024元；关于误工费，误工期120日，孙钦余主张按其工资标准计算，但未提供相应的证据，本院不予支持，按城镇居民标准计算为11181.6元（93.18元/天×120天）；关于护理费，护理期60天，按城镇居民标准计算为5590.8元（93.18元/天×60天）；关于精神抚慰金，酌定为1000元；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为800元；孙钦余主张法医鉴定费、拖车费，有相应的单据证实，本院予以确认；关于停运损失，未提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告孙钦余因本次交通事故造成经济损失共计114950.21元，其中：医疗费18963.81元、住院伙食补助费1380元、营养费1800元、误工费11181.6元、护理费5590.8元、伤残赔偿金68024元、精神抚慰金1000元、交通费800元、法医鉴定费1610元、吊车、拖车费4600元。本次事故中孙钦余承担事故的主要责任，李英辉与张自强分别承担事故的次要责任，本院酌定孙钦余交强险以外的损失由李英辉及张自强分别承担20%的赔偿责任。
综上所述，被告人财保临沂公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告李英辉、张自强分别承担20%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在�强险限额内赔偿原告孙钦余医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告孙钦余医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计10000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告孙钦余伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、拖车费等各项经济损失共计45598.2元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告孙钦余伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、拖车费等各项经济损失共计45598.2元；
五、原告孙钦余交强险以外的损失住院伙食补助费、营养费�共计2143.81元由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿428.8元；
六、原告孙钦余交强险以外的损失住院伙食补助费、营养费等共计2143.81元由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿428.8元；
七、原告孙钦余剩余损失法医鉴定费、保全费等共计2830元由被告李英辉赔偿566元，由被告张自强赔偿566元；
八、驳回原告孙钦余的其它诉讼请求。
以上第一至七项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元由被告张自强负担1225元，由被告李英辉负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一八年一月二十八日
书记员 葛寒丽
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0429刑初50号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人李凤龙，男，1971年9月19日出生，汉族，高中文化，住宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月26日被宁城县公安局刑事拘留。2018年3月2日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人李凤龙犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹出庭支持公诉,被告人李凤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月6日18时许，被告人李凤龙酒后驾驶×××号二轮摩托车沿G306线宁城段由北向南行驶至××镇段处，与前方同向行驶的行人姜某相撞，致摩托车部分受损，被告人李凤龙和姜某受伤住院治疗。经宁城县交通警察大队认定，被告人李凤龙负本次道路交通事故的全部责任。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人李凤龙血液中乙醇含量为106.5mg／100ml。
上述事实，被告人李凤龙在开庭审理过程中亦无异议，有经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、接警记录、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、诊断证明、调解书、常口信息、鉴定意见、被害人姜某的陈述、被告人李凤龙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤龙无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李凤龙如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。被告人李凤龙积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李凤龙驾驶车辆发生交通事故负事故的全部责任，从重处罚。根据被告人李凤龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李凤龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员白东平
二〇一八年三月十四日
书记员尹淑磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0429刑初50号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人李凤龙，男，1971年9月19日出生，汉族，高中文化，住宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月26日被宁城县公安局刑事拘留。2018年3月2日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人李凤龙犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹出庭支持公诉,被告人李凤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月6日18时许，被告人李凤龙酒后驾驶×××号二轮摩托车沿G306线宁城段由北向南行驶至××镇段处，与前方同向行驶的行人姜某相撞，致摩托车部分受损，被告人李凤龙和姜某受伤住院治疗。经宁城县交通警察大队认定，被告人李凤龙负本次道路交通事故的全部责任。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人李凤龙血液中乙醇含量为106.5mg／100ml。上述事实，被告人李凤龙在开庭审理过程中亦无异议，有经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、接警记录、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、诊断证明、调解书、常口信息、鉴定意见、被害人姜某的陈述、被告人李凤龙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李凤龙无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李凤龙如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。被告人李凤龙积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李凤龙驾驶车辆发生交通事故负事故的全部责任，从重处罚。根据被告人李凤龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人李凤龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员白东平二〇一八年三月十四日书记员尹淑磊
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2705号
原告林文溪，男，1990年2月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告刘进乐，男，1983年7月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告林文溪诉被告刘进乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员陈海华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林文溪到庭参加诉讼；被告刘进乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林文溪诉称，2014年1月22日，被告刘进乐因做生意需要资金，向原告林文溪借款人民币15000元（以下未特别注明的均为人民币）。后经原告林文溪多次催讨，被告刘进乐未能归还借款。请求判令被告刘进乐偿还借款本金15000元，并从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘进乐未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月22日，被告刘进乐因需用资金，向原告林文溪借款15000元，并于借款同日出具借条一份交给原告林文溪收执。借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经原告林文溪多次催讨，被告刘进乐未能归还借款。
上述事实，有原告林文溪在庭审中的陈述及其提供的被告刘进乐出具的借条一份等证据在案为凭。被告刘进乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林文溪与被告刘进乐之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告刘进乐负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告林文溪可催告被告刘进乐在合理期限内偿还，经原告林文溪催讨后，被告刘进乐仍未能履行还款义务，已构成违约，原告林文溪据此起诉请求判令被告刘进乐偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告林文溪请求判令被告刘进乐支付自起诉之日（2016年6月2日）起至还款之日止按月利率2%计付利息，因借款时双方未约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息。根据最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，对原告林文溪该请求应调整为自起诉之日（2016年6月2日）起至清偿之日止按年利率6%计付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，标的额为福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案标的属于该限额之内，应实行一审终审。被告刘进乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘进乐应于本判决生效后十日内归还原告林文溪借款15000元，并支付自2016年6月2日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告林文溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，适用小额诉讼程序审理减半收取为87.50元，由被告刘进乐负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈海华
二〇一六年六月十七日
书记员 陈雪玉
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初345号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人朱松年，男，1968年7月16日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，中共党员，山东寿光齐民思酒业有限责任公司职工，户籍地及住址山东省寿光市。2017年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿123光市公安局取保候审，2018年3月9日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）320号起诉书指控被告人朱松年犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人朱松年到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年11月17日13时21分许，被告人朱松年酒后驾驶丰田牌鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿寿光市洛城街由西向东行驶至洛城街与永乐路路口西200米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人朱松年静脉血中乙醇成分含量为97mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，寿光市公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、机动车整车公告产品详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人朱松年违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱松年归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱松年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽华
二〇一八年四月十六日
书记员 赵秀杨
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执16513号
申请人谢健，男，1987年8月21日出生。
申请人孟雨鑫，女，1988年6月19日出生。
被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人王秀兰。
本院在执行谢健、孟雨鑫与北京中港联合国际旅行社有限公司旅游合同一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初25435号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司�财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柴 松
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1249号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
被申请人：王贞彦，男，1965年10月9日出生，汉族。
被申请人：舒永侠，女，1968年3月15日出生，汉族。
被申请人：王宝奎，男，1982年9月3日出生，汉族。
被申请人：王玉臣，男，1969年3月25日出生，汉族。
本院在审理申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被申请人王贞彦、舒永侠、王宝奎、王玉臣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人王贞彦、舒永侠、王宝奎、王玉臣所有的价值50400元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封或冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人王贞彦、舒永侠、王宝奎、王玉臣所有的价值50400元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高方园
二〇一八年三月九日
书记员 唐文彪
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢378号
申请执行人滕传伟，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人赵宴华，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人郭景霞，女，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人滕传伟与被执行人赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第2025号民事判决书中确定的期限履行给付124097元及利息之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，已经将被执行人名下的倒粮机4台、扒粮机一台、炮车一台、铲车、货车、架子式以22725元以物抵债给申请执行人滕传伟，经查被执行人暂无其他可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，已经将被执行人名下的倒粮机4台、扒粮机一台、炮车一台、铲车、货车、架子式以22725元以物抵债给申请执行人滕传伟，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬红军
审判员 王玉学
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 程
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初960号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯炎辉，男，1984年8月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2018年5月5日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕836号起诉书指控被告人冯炎辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月4日20时40分，被告人冯炎辉酒后驾驶一辆无号牌摩托车，行驶广州市番禺区西环路与禺山西路路口的时候被交警查获。经检验，被告人冯炎辉被查获时血液中酒精含量为118.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人冯炎辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人冯炎辉对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯炎辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人冯炎辉归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冯炎辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年五月十一日
书记员 梁紫薇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3782号
原告：仪征市悍马汽车精修有限公司破产管理人，住所地扬州市文昌中路18号文昌国际大厦。
代表人：储九喜，主任。
委托代理人：曹素珍，江苏华朋律师事务所律师。
委托代理人：齐笑鸣，江苏华朋律师事务所律师。
被告：蒋长青，男，1961年2月16日生，汉族，住仪征市。
被告：李军，男，1970年2月20日生，汉族，住仪征市。
上述两被告共同委托代理人：窦健，江苏南昆仑事务所律师。
本院审理原告仪征市悍马汽车精修有限公司破产管理人与被告蒋长青、李军房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市悍马汽车精修有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 周成晨
二〇一七年十二月四日
书记员 夏 伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3581号
被执行人赵林会，男，1994年1月17日生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。
被执行人向军，男，1996年6月2日生，汉族，住湖北省秭归县。
赵林会、向军犯盗窃罪一案,本院于2015年11月24日作出的（2015）吴刑二初字第0380号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，赵林会犯盗窃罪，被判处拘役六个月，并处罚金1000元；向军犯盗窃罪，被判处拘役六个月，并处罚金1000元；赵林会、向军应退赔赃物折价款330元给被害人张某，退赔赃物折价款1148元给被害人陈某。因赵林会、向军未缴纳罚金及退赔赃款，本院刑事审判庭移送执行。现已立案，执行标的3478元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人赵林会、向军名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0380号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 葛永恒
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执51号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社
法定代表人马忠华，职务理事长。
被执行人崔燕燕，女，汉族，无职业，现住本市桃山区。
被执行人赵永祥，男，汉族，无职业，现住本市新兴区。
本院作出（2016）黑0903民初1181号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法拍卖被执行人赵永祥名下房产二次网络拍卖无人竞拍，申请执行人同意接收被执行人房产（产籍号：2-768427-019-000203）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初1181号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 孙震宇
审判员 刘易新
审判员 苗晓东
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨天宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3191号
原告：周金标，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：王苹，广东尊信律师事务所律师。
被告：林文忠，男，1965年8月19日出生，汉族，住广东省中山市，
原告周金标诉被告林文忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王苹到庭参加诉讼，被告林文忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年1月5日签订《租赁协议书》，约定被告租用脚手架、配件。租金计算方式为脚手架、零件按实际租赁天数，钢管按重量计算。合同签订后，被告支付10000元押金，原告依约分别于2016年1月5日、1月6日、1月9日和3月7日向被告提供脚手架及零件。时至今日，被告既未同原告结算，也未归还租赁物。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告：支付原告脚手架租金及赔偿款110047元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息。诉讼期间，原告明确款项110047元构成为脚手架租金50807元、赔偿款59240元，并申请撤回对赔偿款59240元的诉求。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：门式脚手架租赁合同；收据；脚手架租金计算表；送货单汇总。
被告林文忠在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，2016年1月5日，中山火炬开发区和兴达脚手架经营部（下称和兴达经营部）、林文忠签订《门式脚手架租赁合同》一份，主要约定：和兴达经营部向林文忠出租门式架等。原告另提供送货单证明送货事实。
另查明，和兴达经营部于2009年6月18日登记成立，类型为个体户，经营人是周金标。
被告一直未付欠款，原告特诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，和兴达经营部作为本案合同相对人，其性质为个体工商户，且有字号，应以该字号即和兴达经营部作为诉讼主体。故，周金标本案起诉，主体不适格，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告周金标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一八年五月八日
书记员 陈体恒
罗鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3913号
原告：吴庆云，现住吉林省榆树市。
被告：王爱民，现住吉林省榆树市。
原告吴庆云与被告王爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴庆云到庭参加诉讼，被告王爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日，被告王爱民从原告处借款30000元，并约定还款日期为2014年9月22日，到期还不上原告原意按月息6分计算利息，当时被告王爱民为原告出具借条一枚。同时王爱民以于广海、于广勇同原告签订一份楼房和工资卡抵押合同，约定王爱民将位于天骄枫景3栋一单元501室和工资折抵押给原告两个月，如到期被告不抽楼房和工资卡，此楼房归原告所有，工资由原告支取并且原告还承担违约金10000元，实际王爱民仅将工资折抵押在原告处，该楼房的楼照没有交付原告，工资卡也被告王爱民挂失。该款到期后原告多次向被告索要被告始终未还款，于广海、于广勇未能承担担保人的责任，现原告为请求被告王爱民立即偿还原告借款30000元及利息，于广海、于广勇承担连带责任、诉讼费由被告承担依法向法院提起诉讼。
被告王爱民未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年7月22日，被告王爱民在原告处借款人民币30000元，并给原告出具欠条一枚，于广勇为担保人。双方约定还款期限为2014年9月22日，利息6分。原告多次向被告索要此款，被告至今未偿还。庭审中，原告申请对被告于广海、于广勇撤诉。现原告为请求被告王爱民偿还借款本金人民币30000元及利息，诉讼费由被告承担诉至本院。
本院认为：被告王爱民在原告吴庆云处借款并出具欠条，原、被告之间借款事实真实存在，故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张利息6分过高，被告应从2014年7月22日起至实际给付日止按照年利率24%给付利息。原告请求对于广海、于广勇撤诉，该申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告王爱民于本判决生效后立即给付原告吴庆云借款本金人民币30000元及利息（利息按本金人民币30000元，自2014年7月22日起，按年利率24%计算至实际给付时止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费260元由被告王爱民承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王洪光
人民陪审员 蒙志清
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年四月八日
书 记 员 李明威
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初338号
原告：中国建设银行股份有限公司咸宁分行。
住所地：咸宁温泉潜山路**号。
负责人：丛中，该行行长。
委托诉讼代理人：魏刚、舒易平，湖北众和律师事务所律师。
被告：刘荧，男，1986年7月3日出生，汉族。
被告：李梅，女，1989年3月15日出生，汉族。
被告：湖北三鼎佳园置业有限责任公司。
住所地：咸宁市温泉滨河西路**号。
法定代表人：江宜宾。
原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行与被告刘荧、李梅、湖北三鼎佳园置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令被告一、二偿还借款本息计176,381.69元，其中本金175,273.63元，利息1,098.98元，罚息9.08元（利息和罚息计算至2017年8月10日，后续利息及罚息计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告一、二按合同约定承担原告追偿债务产生的律师服务费1200元；4、请求判令被告三对上述费用承担连带清偿责任；5、请求判令本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告申请住房抵押贷款，用于向被告三支付购房款，同时被告三同意对被告一、二向原告申请的借款，提供阶段性连带责任保证，并在《个人住房（商业用房）借款合同》上作为保证人签章确认。合同签订后，被告共同向原告办理了所购房屋的抵押预告登记手续。为此，原告按上述合同约定，根据被告一、二的书面指示，将借款本金219,000元付至被告三的收款账户，履行了借款义务。被告一、二取得所购房屋的相关权利后，并未按《个人住房（商业用房）借款合同》约定按期足额向原告还本付息，已构成违约，截至2016年3月31日，被告一、二停止向原告履行还款义务，经原告催告，被告一、二仍未履行。为此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，以及原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条的约定，原告有权要求被告一、二立即偿还借款本息，被告三应对被告一、二的违约行为承担连带责任。为维护原告的合法利益，特此具状。望人民法院依法支持原告合法诉求。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告刘荧、李梅、湖北三鼎佳园置业有限责任公司经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一八年四月二日
书记员 屠慧刚
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2153号
原告：姚守田。
被告：陈强友。
原告姚守田与被告陈强友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚守田到庭参加诉讼。被告陈强友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚守田向本院提出诉讼请求：判令陈强友给付姚守田工资15130元；判令陈强友给付姚守田追讨工资支出的交通费及因此而造成的误工损失共计5000元。事实和理由：2014年，姚守田被陈强友雇请在陈强友经营的猪厂从事栽菜、养猪的工作。工作完毕后，陈强友拖欠姚守田工资25130元。姚守田多次向陈强友催讨工资，但陈强友拒不支付。后经公安部门做工作，陈强友支付了10000元，但余款一直未予偿还。
陈强友未予答辩。
姚守田围绕诉称主张依法提交了证据。经审查，本院认为姚守田提交的《欠条》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。由上述采信的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案情事实：2014年，陈强友雇请姚守田在其经营的猪厂从事栽菜、养猪的工作，陈强友按劳支付姚守田报酬。工作完毕后，经结算，陈强友应支付姚守田报酬25130元，陈强友向姚守田出示了金额为25130元的《欠条》。后陈强友给付了姚守田15000元，余款10130元一直没有偿还。
本院认为，陈强友按劳计酬，雇请姚守田从事劳务工作的事实清楚，双方成立劳务关系。姚守田向陈强友提供了劳务，陈强友应依法支付姚守田劳动报酬。但陈强友至今未付清姚守田劳务报酬，故对姚守田起诉要求陈强友支付劳务报酬的诉讼请求予以支持。陈强友共欠姚守田报酬25130元，扣减已支付的15000元，姚守田应支付陈强友的报酬为10130元。
姚守田未提交证据证实其向陈强友追讨劳务报酬时，支出了交通费，同时造成了误工损失，故对其要求陈强友支付交通费，赔偿误工损失的诉讼请求不予支持。
陈强友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、陈强友给付姚守田劳务报酬10130元，款限本判决生效后5日内付清；
二、驳回姚守田要求陈强友给付交通费、误工费5000元的诉讼请求；
三、驳回姚守田其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，由陈强友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 祝鸿凌
代理审判员 罗绍初
人民陪审员 徐电祥
二〇一八年四月二日
代理书记员 蔡晓燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初180号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人白利梅，女，1987年4月20日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，高中文化，务工人员，现住东胜区亿利城市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月6日被鄂尔多斯市公安局东胜分局刑事拘留,同年3月14日变更强制措施为取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人白利梅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员陈劲宇、杨梦龙出庭支持公诉，被告人白利梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月5日23时许，被告人白利梅酒后驾驶×××号起亚牌小型普通客车，沿鄂尔多斯市东胜区S214省道由东向西行驶至东胜公安02检查站门前时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，白利梅的血液酒精含量为159.21mg/100m1,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人白利梅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白利梅具有坦白、血液酒精含量在140mg/100ml以上、200mg/100以下的处罚情节，建议判处被告人白利梅拘役一个月十五日，缓刑二个月并处罚金。
被告人白利梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白利梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条、第六十一条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白利梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晋
二〇一八年三月十四日
书记员 胡佳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民特33号
申请人：岳阳人和劳动服务有限责任公司,住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华，该公司董事长。
申请人：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区巴陵东路水果市场1栋11号门面。
法定代表人：杨爱军。
两申请人的共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
两申请人的共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。
被申请人：曹二君，女，1969年1月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，男，系该公司法务人员。
申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案。两申请人于2018年4月16日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司在审理过程中，向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系在法律允许范围内对自己权利作出的处分，依法应予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由岳阳人和劳动服务有限责任公司负担。
审判长 何石朝
审判员 蒋立春
审判员 李明霞
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 叶