济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3801号
原告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地某。
负责人：潘丽宏，行长。
委托诉讼代理人：赵艳敬、张汉平，山东环周律师事务所律师。
被告：山东三信织业有限公司，住所地某某。
法定代表人：代某某，总经理。
被告：山东信诺塑胶有限公司，住所地某某。
法定代表人：陈泽鲁，总经理。
被告：胡某某，男，汉族，某某某某某某某某某出生，住某某某某某。
被告：张某某，女，汉族，某某某某某某某某某出生，住某某某某某。
被告：代某某，男，汉族，某某某某某某某某某出生，住某某某某某。
被告：郝某某，女，汉族，某某某某某某某某某某某出生，住某某某某某。
被告：陈某，女，汉族，某某某某某某某某某某某出生，住某某某某某。
被告：陈某，男，汉族，某某某某某某某某某某出生，住某某某某某。
原告青岛银行股份有限公司济南分行（以下简称青岛银行济南分行）与被告山东三信织业有限公司（以下简称山东三信公司）、山东信诺塑胶有限公司（以下简称山东信诺公司）、胡某某、张某某、代某某、郝某某、陈某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行济南分行委托诉讼代理人赵艳敬到庭参加了诉讼。被告山东三信公司、山东信诺公司、胡某某、张某某、代某某、郝某某、陈某、陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东三信公司向原告偿还借款本金650万元及相应利息（利息按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案所产生的诉讼费、保全费、律师费等各项实现债权的费用由各被告全部承担。事实与理由：2016年6月23日，被告山东三信公司与原告签订《最高额综合授信合同》，约定原告给被告山东三信公司提供最高综合授信额度650万元，授信期限为2016年6月23日至2017年6月23日。同日，其他被告分别与原告签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为被告山东三信公司提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年6月27日，被告山东三信公司与原告签订《借款合同》，约定被告山东三信公司向原告借款650万元，借款用途为借新还旧，借款期限从2016年6月27日至2017年6月27日，借款利率为年利率6.525%，在合同履行中发生争议则由贷款人所在地人民法院管辖，双方还对违约金、罚息等内容进行了约定。同日，原告依约向被告山东三信公司发放了借款。现被告山东三信公司经营状况严重恶化，原告有权按照约定宣布合同项下的贷款提前到期，要求三信公司立即还本付息并承担原告为实现债权所发生的全部费用，并要求各保证人履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告青岛银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：
1.《最高额综合授信合同》，证明2016年6月23日原告与被告山东三信公司签订《最高额综合授信合同》，合同约定最高综合授信额度为650万元，授信期限为2016年6月23日至2017年6月23日，合同还对其他事项进行约定；
2.《最高额保证合同》，证明2016年6月23日，被告山东信诺公司、胡某某、张某某、代某某、郝某某、陈某、陈某与原告签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为被告山东三信公司提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年,担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，合同中另对其他事项作出了约定；
3.《借款合同》，证明2016年6月27日，原告与被告山东三信公司签订《借款合同》，约定向原告借款650万元，借款用途为借新还旧，借款期限12个月，自2016年6月27日起至2017年6月27日止，借款到期日前借款年利率为6.525%，借款人未按约定期限归还借款本金的，借款利率上浮50%计收罚息，对于应付未付利息应根据人民银行规定计收复利。借款合同另对其他事项作出约定；
4.支付委托书、放款凭证各一份，证明原告已按照合同约定向被告履行了放款义务；
5.贷款利息表，证明截至2017年11月28日，被告拖欠原告的欠款本金650万元，利息（含罚息）702162.5元，复利18004.21元；
6.委托代理协议、代理费发票、凭证，证明原告为实现本案债权，实际产生了律师费用10000元损失，应由各被告共同承担；
7.公告费发票，证明原告为实现本案债权，实际产生了公告费损失260元。
被告山东三信公司、山东信诺公司、胡某某、张某某、代某某、郝某某、陈某、陈某未出庭亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，原告青岛银行济南分行与被告山东三信公司签订《最高额综合授信合同》，约定最高额综合授信额度为650万元，授信期限从2016年6月23日起至2017年6月23日止，授信额度用于短期流动资金贷款，担保方式为保证担保。同日，原告与被告山东信诺公司、胡某某、张某某、代某某、郝某某、陈某、陈某签订《最高额保证合同》。本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；担保的债权最高余额为650万元，最高额担保债权的确定期间为自2016年6月23日起至2017年6月23日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年6月27日,被告山东三信公司与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额为650万元，用途为借新还旧，借款期限自2016年6月27日起至2017年6月27日止。借款利率采用固定利率，借款利率在利率基准上上浮50%，执行年利率6.525%直至借款到期日，借款的利率基准为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率；还款方式为一次性归还借款本金，归还时间以借款凭证记载的到期日为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金时，逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2016年6月27日被告山东三信公司向原告提交支付委托书，请求原告支付650万元的贷款。同日，原告青岛银行济南分行向被告山东三信公司发放贷款650万元，到期日为2017年6月27日，借款用途为借新还旧，年利率为6.525%，担保方式为保证担保。发放贷款后，被告山东三信公司未按合同约定及时向原告偿还借款本息，被告山东信诺公司、胡某某、张某某、代某某、郝某某、陈某、陈某也未履行保证责任。截止2017年11月28日，被告山东三信公司尚欠原告借款本金650万元，利息720166.71元（含罚息、复利）。
另查明，原告青岛银行济南分行为实现债权和担保权利而支付律师费10000元，公告费260元。
本院认为，被告山东三信公司、山东信诺公司、胡某某、张某某、代某某、郝某某、陈某、陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告青岛银行济南分行与被告山东三信公司签订的《最高额综合授信合同》、《借款合同》及与被告山东信诺公司、胡某某、张某某、代某某、郝某某、陈某、陈某签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律某制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告青岛银行济南分行依约出借款项后，被告山东三信公司未按约还本付息，应承担违约责任。被告山东信诺公司、胡某某、张某某、代某某、郝某某、陈某、陈某应承担连带保证责任。按合同约定，原告要求被告山东三信公司履行还本付息义务及要求被告山东信诺公司、胡某某、张某某、代某某、郝某某、陈某、陈某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，贷款人为实现债权和担保权利而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等，均由借款人全数负担。故原告青岛银行济南分行要求被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东三信织业有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行借款本金650万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告山东三信织业有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行利息720166.71元(截至2017年11月28日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告山东三信织业有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2017年11月29日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算）；
四、被告山东三信织业有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行律师代理费10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
五、被告山东信诺塑胶有限公司、胡某某、张某某、代某某、郝某某、陈某、陈某对上述一、二、三、四给付款项承担连带清偿责任。
案件受理费57300元，保全费5000元，公告费260元，由被告山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、胡某某、张某某、代某某、郝某某、陈某、陈某负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某某某中级人民法院。
审 判 长 曹凤玲
人民陪审员 田相英
人民陪审员 华 玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 帆