广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初361号
原告：姚细琼，女，1978年2月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。
被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广东省广州市增城区荔城街荔城大道148号。
法定代表人：梁毅鹏，职务主任。
委托代理人：吴昌文，该街道办工作人员。
委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。
第三人：广州市增城区荔城街西瓜岭村第一经济合作社，住所地广东省广州市增城区荔城街西瓜岭村第一经济合作社。
原告姚细琼不服被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处及第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第一经济合作社行政处理决定一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告姚细琼及其委托代理人张广超，被告委托代理人吴昌文、杨进到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚细琼诉称：原告于2002年3月7日因与马国勤结婚，将户口迁入西瓜岭村第一社，结婚后一直生活居住在该地，一直是该社的一员，2012年12月18日与丈夫离婚后，也居住生活在该地。在挂绿湖水利工程核心区房屋征收安置时原告与被告于2013年7月13日签署了《挂绿水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，2014年7月10日，我就土地补偿分红、青苗补偿款、集体物业补偿款、留用地返租款等村民待遇要求被告做出行政处理。2015年8月，被告做出了(2015)增荔街行决字第40号《行政处理决定书》，对我的请求予以不支持。原告不服上述决定，向广州市增城区人民法院提起行政诉讼，经广州市增城区人民法院和广州市铁路运输中级法院依法处理，判令被告重新做出具体行政行为。2016年7月12日，被告再次做出(2016)增荔街行决字第15号《行政处理决定书》，以原告不是第三人常住人员，不在第三人处从事生产、生活和居住，也未享第三人成员权利，未承担第三人成员义务为由，不确认原告的村民资格，进而对于原告要求的各项待遇要求不予支持。原告认为被告仅以第三人的片面证明，就否认了原告的村民资格和集体经济组织成员资格，没有任何法律依据。原告至今户籍仍在第三人处，第三人也向原告分配了责任田，原告事实上已经享受第三人的福利待遇，成为第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第一经济合作社的一员。请求法院：一、判令撤销（2016）增荔街行决字第15号《行政处理决定书》的处理决定，判令被告在限期内重新做出具体行政行为；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处辩称：一、被告作出的(2016)增荔街行决字第15号《行政处理决定书》主体正确、程序合法。2014年7月10日，原告针对其与第三人西瓜岭村第一社之间的村民待遇纠纷向被告提出行政处理申请，其具体请求为：“1、要求第三人按照同社股东标准支付因增城市挂绿湖水利工程核心区土地预征收补偿分红款人民币114500元（暂计算至提起本行政决定申请时止）；2、本案相关费用由第三人承担。”根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项的规定，被告依法受理了原告的申请，并对其所请求的事项进行处理。2015年6月5日，被告依法向第三人西瓜岭村第一社送达了《行政处理决定答复及举证通知书》并附原告的《行政决定申请书》及证据材料，第三人西瓜岭村第一社未在规定期限内向被告提交书面答复，但提交了以下证据材料，包括组织机构代码证、集体经济组织证明书、法定代表人（负责人）身份证明、《关于西瓜岭村挂绿湖水利工程土地征收、青苗补偿及村民利益分配补偿办法》（2013年5月13日）、《西瓜岭村挂绿湖水利工程土地征收、青苗补偿及村民利益分配补偿办法补充说明》（一）（2013年6月18日）、《西瓜岭村挂绿湖水利工程土地征收、《青苗补偿及村民利益分配补偿办法》（2013年5月29日）、《西瓜岭村挂绿湖水利工程土地征收、青苗补偿及村民利益分配补偿办法补充说明》（二）（2013年6月18日）、《增城市荔城街西瓜岭村一社土地补偿费分配方案》、《挂绿湖水利工程核心区荔城街西瓜岭村一社全体户代表会议预征地土地补偿费有关事项表决情况汇总》、《会议记录》（一）、《挂绿湖水利工程核心区西瓜岭村一社全体村民（社员）会议或户代表会议纪要》（2013年9月3日）、《挂绿湖水利工程荔城街西瓜岭村第一经济合作社征地青苗补偿款发放汇总表》（2013年8月26日）、《增城市荔城街西瓜岭村一社土地补偿费分配方案》（二期）、《挂绿湖水利工程核心区荔城街西瓜岭村一社全体户代表会议预征地土地补偿费有关事项表决情况汇总》（二期）、《会议记录》（二）、《挂绿湖水利工程核心区西瓜岭村一社全体村民（社员）会议或户代表会议纪要》（2013年12月10日）、《挂绿湖水利工程荔城街西瓜岭村第一经济合作社征地青苗补偿款发放汇总表》（2013年12月31日）、《挂绿湖水利工程核心区西瓜岭村一社全体村民（社员）会议或户代表会议纪要》（2015年2月14日）、《会议记录》（三）、《挂绿湖水利工程荔城街西瓜岭村第一经济合作社返租款发放汇总表》、《挂绿湖水利工程荔城街西瓜岭村第一经济合作社集体物业补偿款发放汇总表》、《关于西瓜岭村第一经济合作社外嫁女及其事实婚姻问题的会议》、《证明》等。2015年1月4日，被告向原告进行了调查取证并制作了询问笔录，2015年1月13日，被告向西瓜岭村第一社进行了调查取证并制作了询问笔录。2015年8月13日，被告组织原告与西瓜岭村一社进行调解、听证，因第三人不同意调解，因此调解未能达成一致。经过调查、调解、听证完毕后，被告依据所调查的事实和证据作出了(2015)增荔街行决字第15号《行政处理决定书》，并依法向原告和西瓜岭村一社送达了该决定书。根据(2015)穗增法行初字第205号和(2016)粤71行终277号《行政判决书》，本街依法对原告的申请重新作出本案被诉的(2016)增荔街行决字第15号《行政处理决定书》，并再次依法向原告和西瓜岭村一社送达了该决定书。二、被告作出的(2016)增荔街行决字第15号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分。被告在调查时查明，姚细琼19**年2月7日出生，身份证住址是广州市增城区荔城街西瓜岭村吓角街31号，姚细琼于2002年3月7日因结婚将户口从广州市增城区三江镇三江派出所初溪村委初溪村榕树路迁入西瓜岭村一社，性质为农业家庭户口。2012年12月18日与西瓜岭村村民马国勤登记离婚，姚细琼户口未迁出仍保留在第三人处。姚细琼因第三人以其为离婚妇女为由只分配姚细琼其他村民所得土地补偿款30%向本街书面提出行政处理申请。本街受理该案后，2015年6月5日，本街向第三人送达了《行政处理决定答复及举证通知书》。第三人在本街对姚细琼的申请重新作出行政处理期间，提供了《证明》：“本社成员应当履行下列义务：（一）遵守法律法规、规章政策和本社章程规定，执行成员大会、成员代表会议和社委会的决议（决定）；（二）维护本社的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营并履行合同；（四）承担集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营风险；（五）法律法规、规章政策和本社章程规定的其他义务。姚细琼离婚后虽然户口仍保留在本社，但已不是本社的常住人员、不在本社居住、生产、生活，也未享有本社成员权利，未承担本社成员义务，因此，不具备本社成员资格。”上述事实，有《行政决定申请书》、(2015)穗增法行初字第205号和(2016)粤71行终277号《行政判决书》、《证明》等证据证明。三、被告作出的(2016)增荔街行决字第15号《行政处理决定书》适用法律正确。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序。保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是乡（镇）一级人民政府的职权；第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关；《广东省村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督……”《广州市街道办事处工作规定》第二条：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”及第十三条：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。”被告作为广州市增城区人民政府的派出机关，作为镇级人民政府，在增城区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有监督农村集体经济组织对集体经济收益分配依法进行的职权。原告认为农村集体经济组织在成员资格确认及分配集体福利待遇等方面，侵害了其合法权益，要求被告处理，被告依法有权进行行政处理。行政处理是指行政主体为了实现相应法律、法规和规章所确定的行政管理目标和任务，而依行政相对人申请或依职权处理涉及特定行政相对人某种权利义务事项的具体行政行为。其法定上的表现形式一般为“行政处理决定”或者“行政决定”。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定……”可见，姚细琼要求第三人支付其相应的土地预征收补偿分红款的前提是姚细琼具有第三人集体经济组织成员资格，姚细琼因结婚将户口迁入第三人处后一直未迁出，户口一直保留在第三人处，第三人应当提供证据证明姚细琼未履行法律法规和组织章程规定的义务，否则其将具有第三人集体经济组织成员资格及享有相应的待遇。第三人在本街对姚细琼的申请重新作出行政处理期间提供了相关证据，对该集体经济组织法律法规和组织章程规定的义务具体内容进行说明，也就姚细琼是否履行上述义务出具了相关证明，因此，在姚细琼未取得法定程序确定成员资格的情况下，姚细琼已经不具有第三人的成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；（三）承包集体经济组织的土地及其他资产……”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”由此可见，只有农村集体经济组织成员才依法享有与其他集体经济组织成员同等的集体收益分配权，而姚细琼并不具备第三人成员资格，其要求与第三人其他成员享有同等待遇缺乏事实和法律依据，本街不予支持。综上，被告作出的(2016)增荔街行决字第15号《行政处理决定书》主体正确、程序合法、认定事实清楚，证据充分、适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第一经济合作社未到庭亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，原告1978年9月13日出生，2002年3月7日原告因结婚将户口迁入第三人处，户口性质为农业家庭户口。2012年12月18日原告登记离婚，其户口仍保留在第三人处。2014年7月10日，原告向被告提交行政处理申请，请求内容为：1.要求第三人西瓜岭村第一经济合作社按照同社股东标准支付因增城市挂绿湖水利工程核心区土地预征收补偿分红款人民币114500元（暂计算至提起本行政决定申请时止）；2.本案相关费用由第三人承担。经调查，被告2015年8月18日作出（2015）增荔街行决字第40号行政处理决定，该决定认为原告离婚后虽然户口一直保留在该社，但并没有证据证明在该社居住、生产、生活，也没有证据证明其“经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”，因此原告已经不具有第三人农村集体经济组织的成员资格。原告不服前述行政处理决定，向广州市增城区人民法院提起行政诉讼，广州市增城区人民法院于2015年11月30日作出（2015）穗增法行初字第205号行政判决书，以认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，撤销了前述行政处理决定书，并责令被告就原告的申请重新作出行政处理，同时驳回了原告的其他诉讼请求。被告对前述行政判决书不服，上诉于广州铁路运输中级法院，广州铁路运输中级法院作出（2016）粤71行终277号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据上述生效判决，被告对原告的申请重新进行处理，在此期间，第三人和广州市增城区荔城街西瓜岭村村民委员会于2016年7月1日共同出具《证明》，内容为：“本社成员应当履行下列义务：（一）遵守法律法规、规章政策和本社章程规定，执行成员大会、成员代表会议和社委会的决议（决定）；（二）维护本社的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营并履行合同；（四）承担集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营风险；（五）法律法规、规章政策和本社章程规定的其他义务。姚细琼离婚后虽然户口仍保留在本社，但不是本社的常住人员，不在本社居住、生产、生活，也未享有本社成员权利，未承担本社成员义务，因此，不具备本社成员资格。”2016年7月12日被告作出（2016）增荔街行决字第15号行政处理决定书，认为第三人在重新作出行政处理期间提供了相关证据，对该集体经济组织法律法规和组织章程规定的义务具体内容进行了说明，也就是原告是否履行上述义务出具了相关证明，因此在原告未取得法定程序确定成员资格的情况下，原告不具有第三人的成员资格，对原告的申请请求不予支持。被告分别于2016年7月26日和2016年8月30日向原告和第三人送达了涉案行政处理决定。现原告不服，诉至本院。
另查明，广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法行初字第205号行政判决书显示：“……虽然没有证据显示原告经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，但西瓜岭村第一社向姚细琼分配了责任田，而且姚细琼享受该社的福利待遇，可见姚细琼事实上已成为西瓜岭村第一社的组织成员……原告主张其享有同西瓜岭村第一社其他成员同等的村民权益和待遇，符合上述法律规定，本院予以支持。”广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行终281号行政判决书中显示：“……被上诉人因结婚将户口迁入原告第三人处后一直未迁出，原审第三人随后给予被上诉人村民福利待遇，事实上原审第三人已经承认被上诉人具有其集体组织成员资格……”
以上事实，有原告等人的身份证、户口本、结婚证、出生证、行政调处申请书、行政决定申请书、证明、（2015）穗增法行初字第205号《行政判决书》、（2016）粤71行终277号《行政判决书》、(2016)增荔街行决字第15号《行政处理决定书》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处作为政府的派出机关，负责本辖区的社会管理工作，有权对原告提出的申请确认其是否享有辖区第三人村民待遇作出认定。
本案中，广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法行初字第205号《行政判决书》和广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行终277号《行政判决书》认为第三人事实上承认原告具有其集体组织成员资格，被告在未查明事实的基础上否认原告具有第三人处的集体经济组织成员资格属于认定事实不清，判令被告重新作出行政处理决定。本案被告在对原告的申请重新处理过程中根据第三人提供的《证明》认定原告没有履行第三人处义务，缺乏其他证据予以佐证，据此认定原告未经法定程序确定成员资格，作出涉案行政处理决定属于事实不清，证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处于2016年7月12日作出的（2016）增荔街行决字第15号《行政处理决定书》；
二、被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处在本判决生效之日起六十日内对原告姚细琼的行政处理申请重新作出处理。
本案受理费50元，由被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 王桂萍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐敏怡