黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滴民初字第39号
原告孙宝秋，男，62岁。
被告邹仁宗，男，51岁。
被告袁进花，女，50岁。
被告杨桂琴，女，59岁。
被告苏小梅（原被告王全生妻子），女，51岁。
被告崔秀环，女，49岁。
原告孙宝秋诉被告邹仁宗、袁进花、杨桂琴、王全生（已死亡）、崔秀环无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告孙宝秋、被告袁进花、杨桂琴、王全生、崔秀环到庭参加诉讼。第二次开庭原告孙宝秋、被告邹仁宗、袁进花、杨桂琴、王全生、崔秀环到庭参加诉讼。因本案被告王全生于2015年1月23日因病去世，原告孙宝秋于2016年3月30日向本院提出申请，追加其妻子苏小梅为本案被告。本院于2016年4月7日第三次开庭原告孙宝秋、被告邹仁宗、袁进花、杨桂琴、苏小梅、崔秀环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝秋诉称，原告在（2012）滴民初字第224号民间借贷案件中及其他被告杨桂琴、王全生、崔秀环与被告邹仁宗、袁进花民间借贷诉讼中申请财产保全和执行期间为避免他人利益受损，从2012年5月至2013年11月末，共计垫付：为滴道电厂冷库交纳电费144，100.00元、支付打冷工工资6，500.00元，利息18，300.00元（约定利息1分），盈余58，400.00元，合计支付发生费用及利息150，600.00元。以上款项原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还原告为冷库发生各项支出的费用及利息和欠薪，合计153，600.00元。1、要求被告（受益人）及连带被告（受益人）立即偿还原告（服务人）为电厂冷库垫付资金及利息，合计支出费用150，600.00元（止2013年11月末）。2、要求被告偿还原告于2011年8月11日在该冷库欠本人雇工工资3，000.00元。3、由被告承担诉讼费用。
被告邹仁宗辩称，原告给其垫付的钱，东西存在，其就认可，现账目不清，收入和支出存在漏洞，其认可原告垫付9万元以内，原告管理期间冷冻玉米毁坏，给其造成巨额损失。
被告袁进花辩称，原告是出于好心管理，原告是外行，其告诉原告怎么操作，库里价值很高的玉米都损失了，电费和人工比以往高出一倍，原告管理没有达到理想效果。收入和支出有地方对不上，正常支出应该在9万元以里，收入部分差距太大，同邹仁宗意见一致。
被告杨桂琴辩称，同邹仁宗意见一致。
被告崔秀环辩称，2012年12月份玉米已经都腐烂了，不用打冷，不用交这个电费。原告是管理人员，玉米都腐烂，原告没尽到管理义务，原告的损失应由其自己承担。其他同邹仁宗意见一致。
被告王全生辩称，打冷工工资过高，同时，2012年12月份天气寒冷不需要打冷，原告继续请打冷工，还给人4，600.00元，是原告自己行为。其承认打冷事实，但冬天电费比夏天电费还多了，原告经营冷库，私自收费，原告应该自己交电费。
本案经公开开庭审理，双方当事人进行了举证，质证。
原告孙宝秋向法庭提交的证据有：
证据一、协议书一张，收条二张（原件），证明2012年3月份开始至2013年5月协议冷库起诉保全人预先支付10，000.00元（是其与被告每人出1，200.00元，只有王全生未支付），协议书甲方财产保全人员，乙方是协议人赵学军（系打冷工）。
证据二、2012年6月-12月份收条共七张（均是原件）；证明支付打冷工工资。
证据三、滴道电厂冷库费用单一张和申请书一份（原件）证明打冷工工资40，100.00元，有全体保全人签字。
证据四、冷库电费支出清单一张（原件），证明邹仁宗在清单上签字。
证据五、证明一份（原件），证明邹仁宗给原告出具同意法院拍卖变卖玉米，同意给付其垫付款。
证据六、证明一份（原件），证明被告应给付原告2012年5月至2013年5月份工资，每月500元，支付原告13个月工资。
证据七、签到簿二张（原件），证明原告2012年4月26日至6月16日上班签到工作记录。
证据八、电费收据九张（原件），证明2012年5月至2012年12月，电费共计144，100.00元。
证据九、明细账原册一本，证明管理冷库的收入和支出，收入66，051.00元，支出191，739.00元。
对原告提交的证据一、二、三、四、六、七，被告袁进花称不清楚，被告杨桂琴、王全生、崔秀环对真实性、证明目的均有异议，认为上述六份证据不真实，原告应提交原始账册核对账目，现原告提交的证据九账册一本与实际收支不符；对原告提交的证据五，被告杨桂琴、王全生、崔秀环对该证据认为是邹仁宗出具认可，其三人不知道。被告邹仁宗、袁进花对真实性无异议，对证明目的有异议，认为账目不清，无法证明原告垫付数额，其二人认可原告垫付费用为九万元以内；对原告孙宝秋提交的证据八，被告袁进花、杨桂琴、王全生、崔秀环对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告孙宝秋管理不当，冬天不需要一直打冷，电费太高，且电力公司有押金10，000.00元，是被告邹仁宗及袁进花的；对原告提交的证据九，被告邹仁宗对收入有异议，其认为2013年1月到5月30日原告管理期间应该有收入的。而原告2013年没有收入，2012年收入66，051.00元其中卖铁两万多，库费收入仅有四万多。库费最少应有七或八万元，现在才收四万多。被告袁进花同邹仁宗意见一致。被告杨桂琴对真实性有异议，不是原始帐，原告自己收钱自己记账。被告崔秀环有异议，同邹仁宗意见一致。被告王全生有异议，认为不是原始账本。
被告邹仁宗向法庭提交的证据有：
证据一、2012年7月8日收条一张（原件），证明原告收完钱没有入账。
证据二、2012年5月15日收条一张（原件），证明原告说证据一质证入账的就是这个欠条。
证据三、2012年9月2日收条一张（原件），证明原告2012年9月2日收款后没有入账，原告给邹仁宗的账本没有这笔钱。
证据四、费用明细单8张（复印件），证明原告提交费用明细给被告邹仁宗，原告交的个人意外伤害保险3，000.00元，多次维修费1，000.00元，原告要求去林口开庭要1，000.00元油钱，这些都是不合理支出。该明细与原告提交的另一本账册能对上支出的费用为129，000.00元，不是156，000.00元。
证据五、丢失物品清单一张（复印件）证明邹仁宗不在期间冷库丢失物品，价值合计约十万元。
原告孙宝秋对被告邹仁宗所提交的证据一、二真实性无异议，对证明目的有异议，其称已经入账；对被告邹仁宗提交的证据三有异议，条上的字是其签的，钱干什么忘了不知道；对被告提交的证据四有异议，其称全部以账本为主，其管帐，杨桂琴管钱；对被告提交证据五有异议，原告称其没参加清点，其不清楚。
被告袁进花对被告邹仁宗所提交的证据一、二、三、五无异议。对被告邹仁宗提交的证据四有异议，原告孙宝秋收租赁库费没有人名，不可能是收入65，000.00元，最少十万元左右，帐只有原告孙宝秋签名，没有其他人签名。
被告杨桂琴对被告邹仁宗所提交的证据一、二、三无异议。对被告邹仁宗提交的证据四有异议，原告提交两个账本都不是原始帐，原始帐都有其签名，原告自己做帐自己收钱，不通过其他人。对被告邹仁宗提交的证据五不清楚。
被告王全生对被告邹仁宗所提交的证据一、二、三无异议。对被告邹仁宗提交的证据四有异议，认为原告自己把着自己收钱，卖铁的14，000.00元，原告自己放兜里了，没有交给其他人。对被告邹仁宗提交的证据五不清楚。
被告崔秀环对被告邹仁宗所提交的证据一、二、三无异议。对被告邹仁宗提交的证据四有异议，理由同意袁进花观点。对被告邹仁宗提交的证据五不清楚。
被告袁进花、杨桂琴、王全生、崔秀环未向法庭提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告提交的一、二、四、五，结合本案其他事实，本院予以确认；对原告提交的证据三，被告异议理由成立，本院对该证据不予确认；对于原告提交的证据六，被告袁进花认可系其与邹仁宗同意给付原告工资，与其他三名被告无关，本院对该证据予以确认；对原告提交的证据七，被告袁进花、杨桂琴、王全生、崔秀环异议理由成立，本院不予确认；对于原告孙宝秋提交的证据八，被告袁进花、杨桂琴、王全生、崔秀环对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；对于原告孙宝秋提交的证据九，结合本案其他事实，与其他证据一致的部分予以确认，其他不予确认。对于被告邹仁宗提交的证据一、二、三，原告异议理由不成立，本院对该三份证据予以确认；对被告邹仁宗提交的证据四，结合本案其他事实，与其他证据一致部分予以确认，其他不予确认；对被告提交的证据五，原告孙宝秋异议理由成立，本院不予确认。
根据所确认证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告邹仁宗与被告袁进花系夫妻关系，二被告是鸡西市滴道区金储玉米专业合作社（原名新竹冷库，即滴道区电厂冷库）经营者，在2012年5月至2013年5月期间，林口县公安局以邹仁宗与袁进花涉嫌诈骗为由，将两人刑事拘留，二被告委托孙宝秋作为冷库保管人看管冷库内物品，原告孙宝秋，被告杨桂琴、王全生、崔秀环、案外人付某某五人在被告邹仁宗被羁押期间，申请本院保全被告邹仁宗、袁进花二人在冷库中保存的冷冻玉米（孙宝秋保全数额12万元，杨桂琴保全数额17万元，王全生保全数额20万元，崔秀环保全数额12万元，付某某保全数额40万元，合计101万元）。本院指定原告孙宝秋与被告杨桂琴、王全生、崔秀环、案外人付某某对被保全的被告邹仁宗、袁进花的冷冻玉米负责保管。原告孙宝秋在保管期间为冷库能正常运转垫付了电费及人工费128，988.00元。
2013年8月21日，邹仁宗与袁进花被林口县人民法院释放后为原告孙宝秋出具一份证明，其中确认原告为冷库垫付打冷工工资以及电费共计128，988.00元、2012年4月26日至2013年8月31日128，988.00元，共计利息14，400.00元，被告邹仁宗、袁进花欠2012年4月26日至2013年8月31日13个月每月工资500.00元，值班看护工资共计6，500.00元，欠2012年工资款人民币3，000.00元。原告孙宝秋以其为滴道电厂冷库交纳电费144，100.00元、支付打冷工工资6，500.00元，利息18，300.00元（约定利息1分），盈余58，400.00元，合计支付发生费用及利息150，600.00元为由诉至本院，1、要求被告邹仁宗、袁进花及连带被告杨桂琴、王全生、崔秀环立即偿还原告为电厂冷库垫付资金及利息，合计支出费用150，600.00元（止2013年11月末）。2、要求被告邹仁宗、袁进花偿还原告于2011年8月11日在该冷库欠原告雇工工资3，000.00元。3、由被告承担诉讼费用。
另查明，被告王全生于2015年1月23日因病死亡，其法定继承人母亲杨某某、女儿王某某放弃对王全生债权债务的继承，不参加诉讼。被告王全生妻子苏小梅作为继承人参加本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求收益人偿付由此而支付的必要费用。无因管理构成要件为管理他人事物、管理人具有管理的意思、事物的管理客观上有利于本人且不违反本人明示或者可得推知的意思。本案原告孙宝秋于2012年5月至2013年5月期间，因被告邹仁宗、袁进花先后被林口县公安机关羁押，不能管理新竹冷库，二被告委托原告孙宝秋管理冷库，原告孙宝秋为了被告邹仁宗、袁进花的利益，在管理冷库期间垫付冷库电费、人工费等费用的行为，符合无因管理的要件，故原告孙宝秋与被告邹仁宗、袁进花之间成立无因管理之债。被告杨桂琴、王全生、崔秀环因在邹仁宗被羁押期间，申请法院查封邹仁宗冷库中的玉米，需要冷库继续保持运行，原告管理冷库，垫付必要费用行为客观上使其三人受益，故被告杨桂琴、王全生、崔秀环三人与原告孙宝秋之间成立部分无因管理之债，与被告邹仁宗、袁进花成立部分连带责任。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第132条规定，民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在活动中受到的实际损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙宝秋要求被告及连带被告立即偿还其为电厂冷库垫付电费144，100.00元、打冷工工资40，100.00元、看护工工资6，500.00元、利息18，300.00元，扣除盈余58，400.00元，合计支出费用150，600.00元（止2013年11月末），因原告孙宝秋当庭承认管理服务到2013年5月末且其提供给法庭的账册与其提供给被告邹仁宗、袁进花的账册内容部分相符，部分不相符，同时原告孙宝秋提交的被告邹仁宗、袁进花于2013年8月21日出具的证明中，确认其为冷库垫付打冷工工资以及电费共计128，988.00元。据此，原告孙宝秋主张被告及连带被告给付其电费144，100.00元、打冷工工资40，100.00元的请求，因原告孙宝秋未充分举证证明该事实，故本院对原告该主张支持128，988.00元，由被告邹仁宗、袁进花给付。原告孙宝秋要求被告杨桂琴、王全生、崔秀环承担连带责任的诉讼请求，因原告孙宝秋与三人在冷库中都有保全物品，按照各自保全比例，被告杨桂琴在21，710.85元（128，988.00元17÷101）内与被告邹仁宗、袁进花承担连带责任；因被告王全生已死亡，其权利义务由其妻子苏小梅继承，故苏小梅在25，542.18元（128，988.00元20÷101）内与被告邹仁宗、袁进花承担连带责任；被告崔秀环在15，325.31元（128，988.00元12÷101）内与被告邹仁宗、袁进花承担连带责任。原告孙宝秋要求被告及连带被告给付看护工工资6，500.00元及利息18，300.00元，因被告邹仁宗、袁进花于2013年8月21日出具的证明中写有2012年4月26日至2013年8月31日128，988.00元共计利息14，400.00元，欠2012年4月26日至2013年8月31日13个月每月工资500.00元值班看护工资共计6，500.00元，因原告无其他证据证明约定利息为18，300.00元，故对原告该主张，本院予以支持在证明中邹仁宗、袁进花予以认可的利息14，400.00元，看护工资6，500.00元。因看护工工资及利息不属于被告杨桂琴、苏小梅、崔秀环受益范围，故三人不承担连带责任。原告孙宝秋要求被告偿还原告于2011年8月11日在该冷库欠本人雇工工资3，000.00元，因被告邹仁宗、袁进花在2013年8月21日出具的证明中明确欠2012年工资款人民币3，000.00元。庭审中被告袁进花亦认可，故对原告孙宝秋该请求，本院予以支持。关于被告邹仁宗、袁进花、杨桂琴、王全生、崔秀环辩称原告孙宝秋在管理冷库期间未尽到管理义务，导致冷库内冷冻玉米腐烂，给被告邹仁宗、袁进花造成巨大损失的理由，因五被告未提交充分证据予以证明该事实，故对五被告的该辩解理由，本院无法确认，当事人对于该纠纷可另行主张权利；关于五被告辩称在原告管理冷库期间原告私自经营冷库，所得收益未入账，因此原告孙宝秋应自行承担其主张的各项费用的理由，因五被告未提交充分证据予以证明该事实，故对五被告的该辩解理由，本院无法确认。关于被告邹仁宗、袁进花辩称原告孙宝秋在管理冷库期间，未尽到保管义务，给其二人除冷冻玉米外的其他生活、生产用品造成严重财产损害的理由，因其二人未提供充分证据证明该事实，故本院对该辩解理由无法确认，当事人对于该纠纷可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹仁宗、袁进花于本判决生效后十日内给付原告孙宝秋为电厂冷库垫付电费以及打冷工工资共计128，988.00元，看护工工资6，500.00元、利息14，400.00元，工资3，000.00元，总计152，888.00元；
二、被告杨桂琴在判项（一）21，710.85元范围内与被告邹仁宗、袁进花承担连带责任；
三、被告苏小梅在判项（一）25，542.18元范围内与被告邹仁宗、袁进花承担连带责任；
四、被告崔秀环在判项（一）15，325.31元范围内与被告邹仁宗、袁进花承担连带责任；
五、驳回原告孙宝秋其他诉讼请求。
案件受理费3，372.00元，由被告邹仁宗、袁进花承担3，000.00元，由原告孙宝秋承担372.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 吴 明
代理审判员 温兴国
人民陪审员 张文霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张水晶