wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初427号
原告：王恺轶，男，1975年10月20日出生，住北京市顺义区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：侯胜男，女，1982年1月9日出生，住北京市顺义区。
被告：北京丽满万家网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼5层57号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：代建功，总经理。
委托诉讼代理人：付洪嘉，男，1992年10月12日出生，该公司员工。
原告王恺轶与被告北京丽满万家网络技术有限公司（以下简称丽满万家公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恺轶、被告丽满万家公司的委托代理人付洪嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王恺轶向本院提出以下诉讼请求：一、解除原、被告于2015年1月15日签订的搜房网购房优惠服务合同；二、依法判令被告北京丽满万家网络技术有限公司返还6万元中介服务费。事实和理由：2015年1月，我与丽满万家公司签订《搜房网购房优惠服务说明书》,并和万朋商贸有限公司，签订了G06、G07、G08商铺房屋买卖合同，当时还签订了三年的租赁协议。万朋商城一拖再拖，商铺无法交付使用，房产证也没有办下来，工作人员都找不到了，于是我将万朋起诉至东城区人民法院给出民事调解书，判定我与万朋之前签署的所有合同无效，让万朋返还商铺购房款等。法院判定，我付的6万元服务费不能由万朋承担，所以我找到搜房网和丽满万家公司，他们给我的答复是合同他们的合同，公章也是他们的公章，他们也曾进驻过万朋商城，但是他们并未收到过我的6万元，拒绝履行搜房网购房优惠服务，说明书中所提到的因任何原因取消购房的，随时申请退还您已支付的服务费这一项，我是冲着房天下的名气，才信任中介购买了万朋的商铺，签订了合同，现在搜房网说不清楚当时到底是怎么回事，只说没收到我的钱，所以只能通过法律途径解决，故提起诉讼。
被告丽满万家公司辩称：一、被告对原告提交的证据《搜房网购房优惠服务说明书》的真实性持异议；二、即便该《优惠服务说明书》真实有效，但该合同并未实际履行，原告未依据合同约定向被告支付优惠服务费。因此原告要求被告返还6万元中介服务费的诉讼请求缺乏事实及法律依据；三、事实上向原告收取6万元中介费的是案外人北京合和拓展房地产经济有限公司。综上，该笔款项与被告无关，原告应当向案外人合和拓展公司主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理确认如下事实：2015年1月15日，王恺轶与丽满万家公司签订《搜房网购房优惠服务说明书》（以下简称<说明书>），其中主要载明：“王恺轶（身份证号×××），楼盘名称万朋商城，购房优惠搜房会员独家享受总房款6万抵9万优惠，您确认在签署本说明书之时应向搜房网支付购房优惠服务费人民币6万元整；……1、只有您支付服务费后方能享有本说明书项下的购房优惠服务，……2、当您没有成功购房，或取消了购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系搜房网，随时申请退还您已支付的服务费；3、当您在成功购房后，因任何原因取消购房的，您需要向您签订《商品房买卖合同》的开发商申请，由开发商出具《退房确认函》，请您持《退房确认函》及首付款退款凭证，随时申请退还您已支付的服务费；……”该《说明书》落款处有丽满万家公司合同专用章。丽满万家公司认可《说明书》真实性，但表示《说明书》中的购房信息栏并未填写，该栏的信息是关键信息。
同日，王恺轶通过POS机刷卡支付了6万元服务费。POS签购单显示商户名称为北京合和拓展房地产经纪有限公司（以下简称合和拓展公司）。丽满万家公司认可上述签购单真实性，指出收取服务费的公司为案外人合和拓展公司，与丽满万家公司无关。
2016年11月11日，北京市东城区人民法院出具（2016）京0101民初19954、19955、19957号民事调解书，解除王恺轶与北京万朋京徽商贸有限公司就涉案商铺签订的《房屋买卖合同》。
庭审中，丽满万家公司提交北京怡然居客科技发展有限公司与合和拓展公司签订的《搜房网电子商务合作协议》，证明北京怡然居客科技发展有限公司受案外人和合拓展公司委托，为涉案商铺所在的万朋商城楼盘提供电商分销服务，丽满万家公司怀疑王恺轶与和合拓展公司签订了《说明书》，把价款直接支付给了和合拓展公司。对此，王恺轶表示销售人员向其出示的《说明书》中有房天下品牌的LOGO以及丽满万家公司的公章，出于信任才签订了《说明书》，其并不清楚刷卡小票中的商户名称及款项的具体流向。
上述事实有《说明书》、POS机签购单、（2016）京0101民初19954、19955、19957号民事调解书、《搜房网电子商务合作协议》、《关联证明》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点系王恺轶是否与丽满万家公司成立居间合同关系。
王恺轶提交的《说明书》落款处有丽满万家公司合同专用章，丽满万家公司认可该公章真实性，对于一般消费者而言，通过落款处公章判断合同相对方符合社会常理及交易惯例。虽然丽满万家公司提出其仅为涉案商铺提供电商分销服务，且POS机签购单的商户名称为合和拓展公司，该款项流入合和拓展公司账户。但王恺轶在签订《说明书》时已经通过对公章的辨认履行了一般消费者在签订合同时的注意义务，不能进一步苛责其负有追踪及确认款项流向的法律责任，且丽满万家公司作为商事主体应当对其合同专用章进行严格管理使用。故王恺轶在签订《说明书》时有理由相信与丽满万家公司系合同相对方。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，根据《说明书》内容，双方成立居间合同关系。
依法成立的合同对双方当事人具有约束力。按照该《说明书》约定，“当您在成功购房后，因任何原因取消购房的，您需要向您签订《商品房买卖合同》的开发商申请，由开发商出具《退房确认函》，请您持《退房确认函》及首付款退款凭证，随时申请退还您已支付的服务费”。现经北京市东城区人民法院民事调解书确认，王恺轶与开发商解除涉案商铺的房屋买卖合同，《说明书》的合同目的已无法实现，丽满万家公司应当依照合同约定返还6万元服务费，本院对王恺轶的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王恺轶与被告北京丽满万家网络技术有限公司签订的《搜房网购房优惠服务说明书》；
二、被告北京丽满万家网络技术有限公司于本判决生效后七日内退还原告王恺轶合同款六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元（原告已预交六百五十元），由被告北京丽满万家网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年九月八日
书 记 员 闫 妍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初427号原告：王恺轶，男，1975年10月20日出生，住北京市顺义区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：侯胜男，女，1982年1月9日出生，住北京市顺义区。被告：北京丽满万家网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼5层57号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：代建功，总经理。委托诉讼代理人：付洪嘉，男，1992年10月12日出生，该公司员工。原告王恺轶与被告北京丽满万家网络技术有限公司（以下简称丽满万家公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恺轶、被告丽满万家公司的委托代理人付洪嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王恺轶向本院提出以下诉讼请求：一、解除原、被告于2015年1月15日签订的搜房网购房优惠服务合同；二、依法判令被告北京丽满万家网络技术有限公司返还6万元中介服务费。事实和理由：2015年1月，我与丽满万家公司签订《搜房网购房优惠服务说明书》,并和万朋商贸有限公司，签订了G06、G07、G08商铺房屋买卖合同，当时还签订了三年的租赁协议。万朋商城一拖再拖，商铺无法交付使用，房产证也没有办下来，工作人员都找不到了，于是我将万朋起诉至东城区人民法院给出民事调解书，判定我与万朋之前签署的所有合同无效，让万朋返还商铺购房款等。法院判定，我付的6万元服务费不能由万朋承担，所以我找到搜房网和丽满万家公司，他们给我的答复是合同他们的合同，公章也是他们的公章，他们也曾进驻过万朋商城，但是他们并未收到过我的6万元，拒绝履行搜房网购房优惠服务，说明书中所提到的因任何原因取消购房的，随时申请退还您已支付的服务费这一项，我是冲着房天下的名气，才信任中介购买了万朋的商铺，签订了合同，现在搜房网说不清楚当时到底是怎么回事，只说没收到我的钱，所以只能通过法律途径解决，故提起诉讼。被告丽满万家公司辩称：一、被告对原告提交的证据《搜房网购房优惠服务说明书》的真实性持异议；二、即便该《优惠服务说明书》真实有效，但该合同并未实际履行，原告未依据合同约定向被告支付优惠服务费。因此原告要求被告返还6万元中介服务费的诉讼请求缺乏事实及法律依据；三、事实上向原告收取6万元中介费的是案外人北京合和拓展房地产经济有限公司。综上，该笔款项与被告无关，原告应当向案外人合和拓展公司主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：2015年1月15日，王恺轶与丽满万家公司签订《搜房网购房优惠服务说明书》（以下简称），其中主要载明：“王恺轶（身份证号×××），楼盘名称万朋商城，购房优惠搜房会员独家享受总房款6万抵9万优惠，您确认在签署本说明书之时应向搜房网支付购房优惠服务费人民币6万元整；……1、只有您支付服务费后方能享有本说明书项下的购房优惠服务，……2、当您没有成功购房，或取消了购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系搜房网，随时申请退还您已支付的服务费；3、当您在成功购房后，因任何原因取消购房的，您需要向您签订《商品房买卖合同》的开发商申请，由开发商出具《退房确认函》，请您持《退房确认函》及首付款退款凭证，随时申请退还您已支付的服务费；……”该《说明书》落款处有丽满万家公司合同专用章。丽满万家公司认可《说明书》真实性，但表示《说明书》中的购房信息栏并未填写，该栏的信息是关键信息。同日，王恺轶通过POS机刷卡支付了6万元服务费。POS签购单显示商户名称为北京合和拓展房地产经纪有限公司（以下简称合和拓展公司）。丽满万家公司认可上述签购单真实性，指出收取服务费的公司为案外人合和拓展公司，与丽满万家公司无关。2016年11月11日，北京市东城区人民法院出具（2016）京0101民初19954、19955、19957号民事调解书，解除王恺轶与北京万朋京徽商贸有限公司就涉案商铺签订的《房屋买卖合同》。庭审中，丽满万家公司提交北京怡然居客科技发展有限公司与合和拓展公司签订的《搜房网电子商务合作协议》，证明北京怡然居客科技发展有限公司受案外人和合拓展公司委托，为涉案商铺所在的万朋商城楼盘提供电商分销服务，丽满万家公司怀疑王恺轶与和合拓展公司签订了《说明书》，把价款直接支付给了和合拓展公司。对此，王恺轶表示销售人员向其出示的《说明书》中有房天下品牌的LOGO以及丽满万家公司的公章，出于信任才签订了《说明书》，其并不清楚刷卡小票中的商户名称及款项的具体流向。上述事实有《说明书》、POS机签购单、（2016）京0101民初19954、19955、19957号民事调解书、《搜房网电子商务合作协议》、《关联证明》及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案的争议焦点系王恺轶是否与丽满万家公司成立居间合同关系。王恺轶提交的《说明书》落款处有丽满万家公司合同专用章，丽满万家公司认可该公章真实性，对于一般消费者而言，通过落款处公章判断合同相对方符合社会常理及交易惯例。虽然丽满万家公司提出其仅为涉案商铺提供电商分销服务，且POS机签购单的商户名称为合和拓展公司，该款项流入合和拓展公司账户。但王恺轶在签订《说明书》时已经通过对公章的辨认履行了一般消费者在签订合同时的注意义务，不能进一步苛责其负有追踪及确认款项流向的法律责任，且丽满万家公司作为商事主体应当对其合同专用章进行严格管理使用。故王恺轶在签订《说明书》时有理由相信与丽满万家公司系合同相对方。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，根据《说明书》内容，双方成立居间合同关系。依法成立的合同对双方当事人具有约束力。按照该《说明书》约定，“当您在成功购房后，因任何原因取消购房的，您需要向您签订《商品房买卖合同》的开发商申请，由开发商出具《退房确认函》，请您持《退房确认函》及首付款退款凭证，随时申请退还您已支付的服务费”。现经北京市东城区人民法院民事调解书确认，王恺轶与开发商解除涉案商铺的房屋买卖合同，《说明书》的合同目的已无法实现，丽满万家公司应当依照合同约定返还6万元服务费，本院对王恺轶的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、解除原告王恺轶与被告北京丽满万家网络技术有限公司签订的《搜房网购房优惠服务说明书》；二、被告北京丽满万家网络技术有限公司于本判决生效后七日内退还原告王恺轶合同款六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元（原告已预交六百五十元），由被告北京丽满万家网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年九月八日书 记 员  闫 妍
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8510号
原告付春雨，男，1981年10月23日出生，汉族，公民身份证号×××，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人麻志达，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告张云峰，男，1971年8月24日出生，汉族，公民身份证号×××，个体工商户，现住赤峰市。
被告内蒙古云峰塞外香食品有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村。
法定代表人张云峰，经理。
被告赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司。住所地：赤峰市穆家营子镇官仓沟村。
法定代表人张云峰，总经理。
三被告委托诉讼代理人王凤国，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告宋志刚，男，1984年7月8日出生，汉族，个体工商户，公民身份证号×××，现住赤峰市。
委托诉讼代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
原告付春雨诉被告张云峰、宋志刚、内蒙古云峰塞外香食品有限公司、赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付春雨及其委托代理人麻志达，被告张云峰及其委托代理人王凤国，被告内蒙古云峰塞外香食品有限公司、赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司的法定代表人张云峰、委托诉讼代理人王凤国到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告支付尾欠工程款5180618元。事实与理由：2016年4月16日，赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司、张云峰、宋志刚与原告签订工程承包合同书，约定原告为三被告施工的内蒙古云峰塞外香食品有限公司厂房扩建工程进行施工，施工范围包括土建、水暖电、消防及钢结构。工期自2017年4月2日至2017年7月，价款执行工程预决算，被告宋志刚为原告提供混凝土抵顶该工程款。合同签订后，原告依约履行了施工义务，工程交工后经核算，工程款合计11000000元，被告宋志刚合计给付混凝土折款5819382元，余款5180618元未付。现被告宋志刚不再给付混凝土，故原告诉至法院，诉请如前。
被告张云峰辩称，涉案的施工合同系张云峰作为赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司法定代表人签署，并非张云峰个人的行为，本案所涉的工程合同中发包方赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司。合同中明确约定了工程款的付款方式为宋志刚以混凝土抵顶此项工程的全部工程款。宋志刚已经履行给付部分工程款的义务，张云峰无给付工程款的义务，应驳回原告对张云峰的诉讼请求。
被告内蒙古云峰塞外香食品有限公司辩称，内蒙古云峰塞外香公司并非涉案施工合同的当事人，无义务给付工程款。应驳回原告对内蒙古云峰塞外香食品有限公司的起诉。
被告赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司辩称，本案所涉的工程合同中发包方赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司，原告施工的工程成果亦属于赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司，双方在施工合同中约定的付款方式为宋志刚以混凝土抵顶此项工程的全部工程款。宋志刚已经履行了已履行了部分给付混凝土的义务，应继续按合同约定履行给付混凝土抵顶工程款，按施工合同约定我公司无给付工程款的义务，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告宋志刚辩称，原告对涉案工程进行施工属实，宋志刚不应当承担给付原告工程款，应该由张云峰、赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司承担给付工程款的责任。原告并没有按照合同约定支付所购买混凝土的30%-40%款项，属于违约在先，应该按照合同约定给付违约金至款项全部给付为止。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的工程承包合同、混凝土销售合同、混凝土结算明细单、审计报告、调账协议。原告意在证明其对涉案工程进行了施工及被告尚欠原告工程款金额，宋志刚使用了原告159615元柴油的事实。四被告对工程承包合同、混凝土销售合同无异议，对该证据，本院予以采信。
被告张云峰、内蒙古云峰塞外香食品有限公司、赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司对审计报告未提出实质性异议，被告宋志刚对审计报告真实性及审计报告中的工程总造价无异议，但认为审计报告无其本人签章确认，与其无关，但未提交相反证据予以反驳，故对该审计报告，本院予以采信。对混凝土结算明细单、调账协议，被告张云峰、内蒙古云峰塞外香食品有限公司、赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司认为系原告与宋志刚签订，与其无关，被告宋志刚对该证据真实性无异议，对混凝土结算明细单、调账协议，本院予以采信。
对被告张云峰、内蒙古云峰塞外香食品有限公司、赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司提交的工程承包合同。三被告意在证明合同中的签名位置与原告提交的工程承包合同不一致。原告及被告宋志刚对该证据真实性无异议，对该证据记载的内容，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司、张云峰、宋志刚与原告签订工程承包合同书，约定原告为对云峰塞外香食品有限公司厂房扩建工程进行施工，施工范围包括土建、水暖电、消防及钢结构。工期自2017年4月2日至2017年7月，价款执行工程预决算。约定付款方式为被告宋志刚为原告提供混凝土抵顶该工程款。合同签订后，原告依约履行了施工义务。工程交工后经审计部门审计，工程款合计11000000元。被告宋志刚合计给付混凝土折款5819382元，余款5180618元未付。现被告宋志刚不再给付原告混凝土，故原告诉至法院，要求四被告支付尾欠工程款5180618元。
另查明，赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司（自然人独资）、内蒙古云峰塞外香食品有限公司（自然人独资）法定代表人均为张云峰。
本院认为，赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司、张云峰、宋志刚与原告签订的工程承包合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告依约履行了施工义务，尚欠原告工程款5180618元属实。合同约定宋志刚对涉案工程款承担给付义务，故原告要求其承担给付义务的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司、张云峰作为发包方对上述工程款理应负担给付义务，故其在合同约定的给付义务人宋志刚未履行给付义务的情况下，应承担连带给付责任。故原告要求赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司、张云峰支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告内蒙古云峰塞外香食品有限公司承担给付责任，但无证据证实内蒙古云峰塞外香食品有限公司应对上述款项承担给付责任，对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宋志刚于本判决生效后十日内支付原告付春雨工程款5180618元。
二、被告赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司、张云峰对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告付春雨对内蒙古云峰塞外香食品有限公司的诉请请求。
案件受理费60620元，由被告赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司、张云峰、宋志刚负担45029元，原告付春雨负担15591元。诉前财产保全费5000元，由被告赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司、张云峰、宋志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二0一八年二月二十八日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8510号原告付春雨，男，1981年10月23日出生，汉族，公民身份证号×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人麻志达，内蒙古奥星律师事务所律师。被告张云峰，男，1971年8月24日出生，汉族，公民身份证号×××，个体工商户，现住赤峰市。被告内蒙古云峰塞外香食品有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村。法定代表人张云峰，经理。被告赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司。住所地：赤峰市穆家营子镇官仓沟村。法定代表人张云峰，总经理。三被告委托诉讼代理人王凤国，内蒙古沛泽律师事务所律师。被告宋志刚，男，1984年7月8日出生，汉族，个体工商户，公民身份证号×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。原告付春雨诉被告张云峰、宋志刚、内蒙古云峰塞外香食品有限公司、赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付春雨及其委托代理人麻志达，被告张云峰及其委托代理人王凤国，被告内蒙古云峰塞外香食品有限公司、赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司的法定代表人张云峰、委托诉讼代理人王凤国到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求四被告支付尾欠工程款5180618元。事实与理由：2016年4月16日，赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司、张云峰、宋志刚与原告签订工程承包合同书，约定原告为三被告施工的内蒙古云峰塞外香食品有限公司厂房扩建工程进行施工，施工范围包括土建、水暖电、消防及钢结构。工期自2017年4月2日至2017年7月，价款执行工程预决算，被告宋志刚为原告提供混凝土抵顶该工程款。合同签订后，原告依约履行了施工义务，工程交工后经核算，工程款合计11000000元，被告宋志刚合计给付混凝土折款5819382元，余款5180618元未付。现被告宋志刚不再给付混凝土，故原告诉至法院，诉请如前。被告张云峰辩称，涉案的施工合同系张云峰作为赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司法定代表人签署，并非张云峰个人的行为，本案所涉的工程合同中发包方赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司。合同中明确约定了工程款的付款方式为宋志刚以混凝土抵顶此项工程的全部工程款。宋志刚已经履行给付部分工程款的义务，张云峰无给付工程款的义务，应驳回原告对张云峰的诉讼请求。被告内蒙古云峰塞外香食品有限公司辩称，内蒙古云峰塞外香公司并非涉案施工合同的当事人，无义务给付工程款。应驳回原告对内蒙古云峰塞外香食品有限公司的起诉。被告赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司辩称，本案所涉的工程合同中发包方赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司，原告施工的工程成果亦属于赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司，双方在施工合同中约定的付款方式为宋志刚以混凝土抵顶此项工程的全部工程款。宋志刚已经履行了已履行了部分给付混凝土的义务，应继续按合同约定履行给付混凝土抵顶工程款，按施工合同约定我公司无给付工程款的义务，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告宋志刚辩称，原告对涉案工程进行施工属实，宋志刚不应当承担给付原告工程款，应该由张云峰、赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司承担给付工程款的责任。原告并没有按照合同约定支付所购买混凝土的30%-40%款项，属于违约在先，应该按照合同约定给付违约金至款项全部给付为止。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的工程承包合同、混凝土销售合同、混凝土结算明细单、审计报告、调账协议。原告意在证明其对涉案工程进行了施工及被告尚欠原告工程款金额，宋志刚使用了原告159615元柴油的事实。四被告对工程承包合同、混凝土销售合同无异议，对该证据，本院予以采信。被告张云峰、内蒙古云峰塞外香食品有限公司、赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司对审计报告未提出实质性异议，被告宋志刚对审计报告真实性及审计报告中的工程总造价无异议，但认为审计报告无其本人签章确认，与其无关，但未提交相反证据予以反驳，故对该审计报告，本院予以采信。对混凝土结算明细单、调账协议，被告张云峰、内蒙古云峰塞外香食品有限公司、赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司认为系原告与宋志刚签订，与其无关，被告宋志刚对该证据真实性无异议，对混凝土结算明细单、调账协议，本院予以采信。对被告张云峰、内蒙古云峰塞外香食品有限公司、赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司提交的工程承包合同。三被告意在证明合同中的签名位置与原告提交的工程承包合同不一致。原告及被告宋志刚对该证据真实性无异议，对该证据记载的内容，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司、张云峰、宋志刚与原告签订工程承包合同书，约定原告为对云峰塞外香食品有限公司厂房扩建工程进行施工，施工范围包括土建、水暖电、消防及钢结构。工期自2017年4月2日至2017年7月，价款执行工程预决算。约定付款方式为被告宋志刚为原告提供混凝土抵顶该工程款。合同签订后，原告依约履行了施工义务。工程交工后经审计部门审计，工程款合计11000000元。被告宋志刚合计给付混凝土折款5819382元，余款5180618元未付。现被告宋志刚不再给付原告混凝土，故原告诉至法院，要求四被告支付尾欠工程款5180618元。另查明，赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司（自然人独资）、内蒙古云峰塞外香食品有限公司（自然人独资）法定代表人均为张云峰。本院认为，赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司、张云峰、宋志刚与原告签订的工程承包合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告依约履行了施工义务，尚欠原告工程款5180618元属实。合同约定宋志刚对涉案工程款承担给付义务，故原告要求其承担给付义务的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司、张云峰作为发包方对上述工程款理应负担给付义务，故其在合同约定的给付义务人宋志刚未履行给付义务的情况下，应承担连带给付责任。故原告要求赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司、张云峰支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告内蒙古云峰塞外香食品有限公司承担给付责任，但无证据证实内蒙古云峰塞外香食品有限公司应对上述款项承担给付责任，对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宋志刚于本判决生效后十日内支付原告付春雨工程款5180618元。二、被告赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司、张云峰对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告付春雨对内蒙古云峰塞外香食品有限公司的诉请请求。案件受理费60620元，由被告赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司、张云峰、宋志刚负担45029元，原告付春雨负担15591元。诉前财产保全费5000元，由被告赤峰云峰塞外香牛肉干食品有限公司、张云峰、宋志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二0一八年二月二十八日书记员何茂欣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3491号
上诉人（原审原告）:上海原本生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道1599号2号楼2148室。
法定代表人：潘高志，经理。
委托诉讼代理人：朱依苒，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘高尚，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：袁树良，男，1961年7月11日生，汉族，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：曹亚帝，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海原本生物科技有限公司(以下简称原本公司)因与被上诉人袁树良劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初21671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原本公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持原本公司一审时的诉讼请求，即要求判令袁树良归还原本公司备用金12,000元（人民币，下同）、销售货款5,250元。事实与理由：1、一审法院应就袁树良和证人高某就其答辩和作证事实提供相应差旅费和租房发票予以证实，不能简单依据他们的口头陈述“备用金已实际花费掉了，只是双方未进行核销”以及高某是时任法定代表人即作出事实认定和判决。2、关于销售货款，袁树良提供的证人徐某的证人证言不能直接证明袁树良没有责任归还原本公司货款，因为袁树良承诺将货款回收后交还公司。综上，请求二审法院支持原本公司的上诉请求。
袁树良辩称，备用金系毛某申请用于郑州租房的费用，虽然打到袁树良名下，但该款项实际为当时的法定代表人高某控制和使用，且该费用已实际花费，租房合同、发票已提供给公司。关于销售货款，袁树良系技术人员，不负责公司产品的销售，该笔货款所涉的合同是高某签订的，由徐某负责货款的交接，与袁树良无关。不同意原本公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原本公司向一审法院起诉请求判令袁树良：1、归还原本公司12,000元备用金；2、归还原本公司销售货款5,250元。
一审法院认定事实：2017年5月16日，衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁调解书，双方约定关于出差费用双方另行核算，双方与劳动关系有关的纠纷一次性处理完毕，再无争议。2017年9月4日，因备用金等发生争议，原本公司向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求袁树良返还备用金、货款等，该委员会于2017年10月10日作出裁决，对原本公司的请求均不予支持。原本公司不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故诉讼来院。
一审法院又查明，2016年8年21日原本公司员工毛某（已离职）发起申请12,000元备用金，载明事由为郑州租房费用。2016年8月25日原本公司转入袁树良中国建设银行账户12,000元。证人高某（已离职）与袁树良系共同出差人，出差郑州系公司职务行为。高某2015年12月至2017年3月期间担任原本公司的法定代表人。
一审庭审中，袁树良提供租房合同一份，证明郑州租房的事实，原本公司不予认可。袁树良又提供产品经销代理合同一份，证明货款不是袁树良负责，原本公司不予认可。庭审中，袁树良申请证人高某、徐某出庭作证，证人高某陈述：“12,000元备用金问题，是公司批准后打给袁树良的，用于郑州出差和租房，实际花费掉了。租房合同提供给公司了…货款，是我到哈尔滨签的，销售员徐某已经把货款收回…”。证人徐某陈述：“关于哈尔滨客户刘某（一审误写为“刘某”）的货款是我去结的…总共10,500元，…剩下2,470元没有交给公司，在我这里。…衢州公司的领导给我写的移交合同，叫我签的字，不是我的意思，我没有把钱移交给袁树良…”
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，袁树良申请共同出差人高某出庭作证，证明与袁树良一起出差的事实和郑州租房的事实，原本公司主张的备用金已实际花费掉，只是双方未进行核销，高某时任原本公司的法定代表人，一审法院予以采信，故原本公司要求袁树良返还备用金的诉讼请求不予支持。关于货款，袁树良申请实际收款人徐某出庭作证，证明该笔货款在徐某处，未实际移交给袁树良，因徐某系原本公司主张的货款的移交责任人，一审法院予以采信，故原本公司要求袁树良返还货款的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回上海原本生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，保全费192.50元，合计197.50元，由上海原本生物科技有限公司负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审中，原本公司向本院补充提交：1、客户刘某出具的结账单照片；2、原本公司员工与刘某的录音及文字整理稿；上述证据证明刘某已将货款支付给袁树良。袁树良对原本公司提供的证据1照片认为没有原件，真实性无法确认，是否就是本案所涉的货款亦无法确认。证据2录音，真实性不予认可，电话中是否刘某本人无法确认；退一步而言，录音中涉及的货款是否本案争议货款亦无法确认，且金额不符；录音中刘某也表示该笔货款已给案外人徐某，与袁树良无关，与徐某的证词吻合。
本院对原本公司提供的上述证据认证如下：证据1结账单照片无原件可供核对；证据2录音中是否刘某本人无法确定，且从录音内容来看，刘某一开始即表示货款给了徐某，后在原本公司的引导下刘某又称记不清给徐某、高某、袁树良三人中的哪一位了，但始终未明确肯定货款给了袁树良；故对原本公司补充提交的上述证据的证明力本院不予认定。
袁树良向本院补充事实如下：一审时双方已经确认备用金已使用，争议就是发票为核销，一审法院要求其庭后去原本公司核销发票，但其去了公司以后，公司仅有前台在，其他人都不在，故未核销成功。该事实有其手机里的照片为证。
原本公司认可袁树良手机内的照片是该公司的照片，可证明袁树良来过公司，但可能其来的时间不是工作时间，公司曾安排工作人员等候，但未碰到袁树良。
本院认为，关于袁树良是否负有返还原本公司备用金及销售货款的责任，一审时袁树良申请原本公司原法定代表人高某及销售员徐某出庭作证，证明备用金已实际用于郑州出差和租房，销售货款由徐某负责结算。原本公司坚持认为上述款项的还款责任应由袁树良承担，但并未提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采纳。双方在2017年5月16日的仲裁调解书中也明确关于出差费用双方另行核算，双方与劳动关系有关的纠纷一次性处理完毕，再无争议，故原本公司再向袁树良主张销售货款亦缺乏依据。
综上所述，原本公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海原本生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1435号
原告：田玄恩。
委托诉讼代理人：田会龙（系原告田玄恩之子）。
被告：田伟汉。
原告田玄恩与被告田伟汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玄恩及其委托诉讼代理人田会龙，被告田伟汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玄恩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日10时许，原告正在自家门前垒院墙，被告经过此处，看见原告就谩骂原告，双方便发生争执。随后，被告用砖头将原告打伤。原告受伤后被送往唐县人民医院进行检查，后又转入唐县中医院住院治疗，诊断为：1、头皮钝挫伤；2、右腕部软组织挫伤。经唐县公安局委托鉴定为：轻微伤。唐县公安局于2016年7月11日作出唐公（城）行罚决字（2016）0263号行政处罚决定书：决定对田伟汉行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。后经唐县公安局调解双方未达成调解协议，被告对于原告的损失拒不赔偿。综上，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田伟汉辩称，原告起诉状描述与事实不一致，是原告先将我打伤，派出所有我受伤的照片记录，我是正当防卫，情急之下用砖打了原告一下。因此，我不应承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告田玄恩为证实其主张提交如下证据：
1、检查费票据3张，证实原告受伤后在唐县人民医院检查，产生检查费513.8元。
2、唐县中医院的住院收费票据1张，证实原告产生医疗费3430.73元。
3、病历复印费票据及鉴定费票据各1张，证实为确定原告田玄恩伤情，唐县公安局委托唐县司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定原告系轻微伤，原告为此产生鉴定费400元、病历复印费9元。
4、原告在唐县中医院的患者结算费用明细表、住院病历、诊断证明各1份，证明原告受伤及用药情况。
5、原告的误工证明、劳动合同、用工单位营业执照、经营者身份证复印件、5个月的工资表各一份，证明原告田玄恩的误工费为1500元（15天×100元／天）
6、护理人田会连的误工证明营业执照复印件、身份证复印件各一份，证明原告因此产生护理费1466.42元（35683元／年÷365天×15天）。
7、交通费票据30张，证明原告产生交通费300元。
8、唐县公安局鉴定意见通知书、唐县公安局行政处罚决定书各一份，证明原告的受伤经过及被告田伟汉的行政处罚结果。
被告田伟汉对原告田玄恩提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、2、4中有些药品不是治疗受伤的用药，对治疗用药有异议，对证据3中的鉴定费票据予以认可，对证据4中的诊断证明中头皮钝挫伤认可，但对软组织挫伤不认可。对证据5不予认可，因为原告上班的单位是原告儿子经营的，对该证据真实性不认可。对证据6不予认可，对护理人员的用工单位不清楚。对证据7不予认可，因系连号发票。对证据8不予认可，当时我跟派出所说我是正当防卫，公安行政处罚不能作为民事赔偿的依据。
被告田伟汉未向法庭提交证据。
对当事人无异议的证据，即原告提交的证据3，本院予以确认并在卷予以佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
被告对原告提交的除证据3以外的证据的真实性均不认可，但未提供足以反驳的证据，故本院对原告提交的证据予以确认。但对证据7，原告主张交通费300元，根据原告的受伤情况及到医院治疗的距离，本院酌定原告的交通费为100元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告田玄恩与被告田伟汉系同村村民。2016年6月20日10时许，原被告双方在××××村委会南边因土地纠纷发生争执，被告田伟汉用砖头将原告田玄恩打伤。原告田玄恩受伤后，被送往唐县人民医院门诊检查，产生门诊费513.8元，并于当日入住唐县中医院住院治疗，经诊断原告田玄恩头部钝挫伤、右脑部软组织挫伤，住院15天，产生医疗费3430.73元。原告田玄恩长期从事安装工作，住院期间由其女儿田会连护理，田会连系烟酒门市行业个体工商户。原告田玄恩因此产生住院伙食补助费1500元（15天×100元／天）、误工费1500元（15天×100元／天）、护理费1466.42元（35683元／年÷365天×15天）、交通费100元。
同时查明，唐县公安局城关派出所接到原告家人报警后，对案件当事人进行了询问。唐县公安局委托唐县司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告田玄恩为轻微伤，为此原告支付鉴定费400元，病历复印费9元。唐县公安局于2016年7月11日作出行政处罚决定书，对田伟汉处以行政拘留十日及罚款200元。本案经唐县公安局城关派出所调解未果，为此原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点：1、原告请求的赔偿数额是否合理；2、被告是否应承担赔偿责任。本案中，原告因此事受到的损失：医疗费4353.53元、住院伙食补助费1500元、误工费1500元、护理费1466.42元、交通费100元、鉴定费400元、复印费9元，以上共计8919.95元。原告主张产生营养费，因无医嘱，本院不予支持。原告主张精神抚慰金4950元，因原告的伤情属于轻微伤，伤情较轻，于法无据，故本院不予支持。至于被告是否应承担赔偿责任，因原告受伤系被告用砖头打伤所致，有唐县公安局出具的行政处罚决定书证实，被告称系正当防卫，但未提供证据予以证实，故被告应对原告因此事受到的损失承担相应赔偿责任。
综上所述，公民的健康权受法律保护。被告因过错对原告造成伤害，应依法承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告田伟汉赔偿原告田玄恩医疗费3944.53元、住院伙食补助费1500元、误工费1500元、护理费1466.42元、交通费100元、鉴定费400元、复印费9元，以上共计8919.95元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告田玄恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告田玄恩负担71元，被告田伟汉负担104元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 王晓红
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初1393号
原告：庞璐，男，1986年7月28日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：周晓琴，江西廉诚律师事务所律师，特别授权。
被告：洪春，男，1987年1月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：刘土根，横峰县法律服务所法律工作者。
原告庞璐与被告洪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞璐撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告庞璐负担。
审判员 章镇荣
二〇一八年三月十九日
书记员 彭智洋
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2156号
原告：马明，男，1947年8月21日出生，汉族，现住张北县。
被告：邢存飞，男，1975年3月8日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告马明与被告邢存飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告马明于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马明撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月
书记员 孟繁荣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5260号
原告：金明，住址：辽宁省昌图县。
被告：吴娟,住址：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：付瑶，系辽宁浩逸律师事务所律师。
原告金明与被告吴娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员李季适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金明，被告委托诉讼代理人付瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金明向本院提出诉讼请求：1、被告应按房屋租赁合同退还本人自2016年5月12日起至8月12日止，共计3个月房费共计11250元，并退还交纳的押金3000元；2、本案全部诉讼费被告承担。
事实与理由：2014年8月13日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定原告以每月3750元租金租赁位于沈阳市大东区津桥路xx号楼xx号房屋及设施作为公司场所，租赁期间大楼多次出现电梯事故，房屋供暖等问题均未得到解决，2016年4月我方决定迁移，并按合同提前30天告知房主，希望可以在我方承担违约金前提下，退还剩余房款，但是经过多次协商均为达成一致，被告一直未将租金及押金退还原告。
被告辩称：要求原告继续履行合同，不同意退还租金。因为至今为止双方未办理水电等相关交接手续，所以原告应实际上再继续使用房屋。我方不同意退还已支付的房租，合同到期后如原告不拖欠相关费用，我们可以将押金退回。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2014年8月10日签订房屋租赁合同，约定被告将坐落于沈阳市大东区津桥路3-2号xx号房屋，建筑面积xx平方米（以下简称涉案房屋）出租给原告，租期自2014年8月13日至2016年8月12日，租金每月3750元，原告需交纳3000元作为保证金，租金每半年支付一次，第二年为一年付一次，租赁期间内经双方同意可提前解除租赁合同，但应提前30日通知对方，并按月租金承担违约金，已收取租金予以退还……。签订租赁协议后，被告将房屋交付原告，原告交纳押金3000元，并已支付2016年8月12日前的全部租金。合同履行过程中，原告于2016年3月通知被告解除租赁合同，并于2016年4月将涉案房屋钥匙交还给被告，被告本人接收，原告提前4个月腾房。原告不拖欠涉案房屋的水、电等相关费用。
另查明，涉案房屋的用电使用的是电能卡，充值电费插入电表即可使用，原、被告办理房屋交接手续后原告未将电能卡交还被告。
上述事实，房屋租赁合同、收据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，应为有效。在租赁合同履行过程中，原告在已支付被告全部租金的情况下，提前4个月将涉案房屋钥匙交还给被告，并已将涉案房屋腾空，原告没将电能卡还给被告，并不影响被告对外出租房屋，被告收取涉案房屋钥匙的行为说明其同意解除租赁合同，原告在不拖欠水、电等相关费用并承担1个月租金作为违约金的情况下，被告应退还多收取原告的租金并退还押金，原告亦应将电能卡退还给被告，故原告要求被告退还租金11250元（3个月）及押金3000元的诉请本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴娟于本判决生效后10日内退还原告金明租金11250元；
二、被告吴娟于本判决生效后10日内退还原告金明押金3000元；
三、驳回原、被告诉讼请求。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告吴娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一六年八月十六日
书记员 杨硕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡家全，男，1972年11月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨伟，男，1984年1月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
再审申请人胡家全因与被申请人杨伟身体权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡家全申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年7月13日，胡家全与杨伟的岳母因排水发生纠纷后，村干部前来调解。但是在村干部调解过程中，杨伟和其父亲杨寿声、岳父李玉田等上门群殴、暴打胡家全。胡家全出于自卫，将随身携带的小水果刀拿出来吓唬对方，却被杨伟和杨寿声夺去，并刺伤胡家全的脸部，划伤胡家全的手指，扭斗中杨伟腹部被其自己划伤。另外，在案件处理期间，李玉田的儿子、儿媳对胡家全妻子暴打致使其妻子××复发，应当对胡家全妻子治疗费用负责。胡家全在原审提交《关于胡家全和李玉田的矛盾纠纷而引发后期伤人经过》的证明目的，是证实村委会看到了事情经过，原判决却错误理解为刀具是胡家全的。原判决认定争执中胡家全持刀将杨伟腹部划伤错误。2、原判决适用法律确有错误。杨伟对本案纠纷的发生和结果的产生具有重大过错，须承担主要责任。原判决没有阐述主、次理由，划分主、次责任，也没有认定杨伟受伤与胡家全是否存在因果关系以及双方的过错责任，对杨伟提供的住院收费票据也没有核实，就认定胡家全在纠纷中致杨伟受伤，判令胡家全承担全部侵权赔偿责任错误。综上，胡家全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。胡家全主张杨伟和杨伟的父亲杨寿声等人对其殴打，其出于自卫，将水果刀拿出吓唬杨伟等人，在扭斗中，杨伟腹部被其自己划伤。但是胡家全对其主张并没有提供充分证据证明。原判决依据《宜昌市公安局夷陵分局行政处罚决定书》认定胡家全持水果刀将杨伟腹部划伤并无不当。胡家全有关原判决认定争执中胡家全持刀将杨伟腹部划伤错误的申请再审理由不能成立。胡家全还主张杨伟对本案纠纷的发生具有重大过错，应承担主要责任。但是，胡家全并未就此提供充分证据证明，原判决在认定胡家全将杨伟腹部划伤的情况下，判令胡家全承担全部责任并无不当。原判决在胡家全经合法传唤未到庭的情况下，对杨伟提供的住院收费票据依法进行了核实，胡家全有关原判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。至于胡家全主张在案件处理期间，李玉田的儿子、儿媳对胡家全妻子暴打致使其妻子××复发，应当对胡家全妻子治疗费用负责的问题，不属于本案审理的范围。综上，胡家全的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡家全的再审申请。
审判长 严浩
审判员 徐艺
审判员 兰飞
二〇一七年四月十一日
书记员 戈凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡家全，男，1972年11月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨伟，男，1984年1月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。再审申请人胡家全因与被申请人杨伟身体权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡家全申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年7月13日，胡家全与杨伟的岳母因排水发生纠纷后，村干部前来调解。但是在村干部调解过程中，杨伟和其父亲杨寿声、岳父李玉田等上门群殴、暴打胡家全。胡家全出于自卫，将随身携带的小水果刀拿出来吓唬对方，却被杨伟和杨寿声夺去，并刺伤胡家全的脸部，划伤胡家全的手指，扭斗中杨伟腹部被其自己划伤。另外，在案件处理期间，李玉田的儿子、儿媳对胡家全妻子暴打致使其妻子××复发，应当对胡家全妻子治疗费用负责。胡家全在原审提交《关于胡家全和李玉田的矛盾纠纷而引发后期伤人经过》的证明目的，是证实村委会看到了事情经过，原判决却错误理解为刀具是胡家全的。原判决认定争执中胡家全持刀将杨伟腹部划伤错误。2、原判决适用法律确有错误。杨伟对本案纠纷的发生和结果的产生具有重大过错，须承担主要责任。原判决没有阐述主、次理由，划分主、次责任，也没有认定杨伟受伤与胡家全是否存在因果关系以及双方的过错责任，对杨伟提供的住院收费票据也没有核实，就认定胡家全在纠纷中致杨伟受伤，判令胡家全承担全部侵权赔偿责任错误。综上，胡家全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。胡家全主张杨伟和杨伟的父亲杨寿声等人对其殴打，其出于自卫，将水果刀拿出吓唬杨伟等人，在扭斗中，杨伟腹部被其自己划伤。但是胡家全对其主张并没有提供充分证据证明。原判决依据《宜昌市公安局夷陵分局行政处罚决定书》认定胡家全持水果刀将杨伟腹部划伤并无不当。胡家全有关原判决认定争执中胡家全持刀将杨伟腹部划伤错误的申请再审理由不能成立。胡家全还主张杨伟对本案纠纷的发生具有重大过错，应承担主要责任。但是，胡家全并未就此提供充分证据证明，原判决在认定胡家全将杨伟腹部划伤的情况下，判令胡家全承担全部责任并无不当。原判决在胡家全经合法传唤未到庭的情况下，对杨伟提供的住院收费票据依法进行了核实，胡家全有关原判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。至于胡家全主张在案件处理期间，李玉田的儿子、儿媳对胡家全妻子暴打致使其妻子××复发，应当对胡家全妻子治疗费用负责的问题，不属于本案审理的范围。综上，胡家全的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡家全的再审申请。审判长  严浩审判员  徐艺审判员  兰飞二〇一七年四月十一日书记员  戈凯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终5026号
上诉人（原审被告）：苏州新一磁业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号A5幢。
法定代表人：皇甫凤玉。
被上诉人（原审原告）：苏州市吴中区甪直正阳机械厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路***号。
经营者：周应军，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人苏州新一磁业有限公司（以下简称新一公司）因与被上诉人苏州市吴中区甪直正阳机械厂（以下简称正阳机械厂）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2018)苏0506民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新一公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回正阳机械厂的诉讼请求；2、由正阳机械厂承担一、二审诉讼费用。事实和理由：正阳机械厂于2016年12月至2017年3月为新一公司进行车削件加工，新一公司按约如期支付货款并由正阳机械厂开具金额共计25617.80元的增值税专用发票，根据发票管理办法的规定，发票是收付款凭证，一审判决对该事实不顾，作出错误判决，严重损害了新一公司的合法权益。
正阳机械厂辩称，一审法院认定事实清楚，希望二审法院维持原判。
正阳机械厂向一审法院起诉请求：判令新一公司支付加工费25617.8元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：正阳机械厂于2016年12月20日至2017年3月27日期间向新一公司开具了金额合计为25617.8元的增值税专用发票3张。经向苏州市吴中区国家税务局核查，上述增值税专用发票已由新一公司申请认证。
一审庭审中，正阳机械厂称，其为新一公司进行车削件加工，交易由新一公司通过电子邮件向其发送订单并提供原料，交易金额以实际送货为准。部分货物由新一公司上门取货并在送货单上签字，部分货物其通过快递方式送货并附送货单，送货单新一公司没有回签。订单约定付款时间为月结30天，但该约定没有实际履行。2016年11月、2017年2月，其自行制作对账单，计算加工费总金额为25617.8元，并通过电子邮件发送给新一公司，新一公司回复确认后，其开具相应增值税专用发票并邮寄给新一公司。后新一公司的采购汤亚丽又通过微信对加工款予以确认。正阳机械厂据此提交委外订单复印件2份、送货单若干、对账单复印件3份、微信聊天截图、快递面单13张等证据予以证实。其中部分送货单抬头处手写备注“茂洋”字样，收货签章处，有杨利民、李志强、刘冰等人签字，或备注顺丰快递。8张快递面单载明托寄物品为五金、配件、五金制品或产品，载明收件单位、收件人分别为新进精密、杨利民，新一公司、杨利民，新进精密、汤亚丽，新一公司、汤亚丽或收件人为刘先生。对此，正阳机械厂进一步解释称，茂洋系与其在同一地址经营的公司，其与茂洋之间为委外加工关系，部分货物由茂洋代其生产发货；新进精密是与新一公司同一法定代表人的关联公司。
一审法院经与汤亚丽电话联系，汤亚丽称，其原是新一公司员工，现已离职，与新一公司之间存在劳动争议纠纷。新一公司与正阳机械厂的业务原由其经手，相关货物及发票均已收到。
一审法院认为，正阳机械厂、新一公司之间的加工合同关系合法有效，正阳机械厂供货给新一公司后，新一公司应及时支付货款。正阳机械厂主张新一公司结欠货款25617.8元，提交增值税专用发票等证据，新一公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，承担相应的法律后果，一审法院对新一公司结欠加工款25617.8元的事实予以认定。正阳机械厂要求新一公司支付加工款25617.8元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：新一公司于判决生效之日起十日内支付正阳机械厂加工款人民币25617.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币220元，由新一公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，正阳机械厂已提交送货单、快递单、微信聊天截图及增值税发票等证据佐证双方之间发生了案涉增值税发票项下的交易，新一公司上诉对于双方发生该部分交易的事实并无异议，其主张该部分交易项下的款项已结清，但在本案中并未能提交任何关于其已经付款的相应证据，故一审法院认定其应当支付该部分款项，并无不当。
综上，新一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由苏州新一磁业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭聪敏
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初675号
原告：张银成，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住甘肃省，
被告：渭源县林福建石料厂
法定代表人：林福建
住所地：甘肃省渭源县
委托诉讼代理人：林龙龙，男，1988年2月25日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
本院在审理原告张银成与被告渭源县林福建石料厂运输合同纠纷一案中，原告张银成于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张银成撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告负担。
审判员 袁 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 张景杭
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0122行审11号
申请人湟中县国土资源局。
法定代表人王玉德，该局局长。
委托代理人甘生贵，该局执法监察队队长。
被申请人李富龙，男，汉族，生于1976年9月，农民。
委托代理人余莲（被申请人之妻），女，汉族，生于1976年11月，农民。
申请人湟中县国土资源局因被申请人李富龙不履行湟国土罚字（2015）115号《行政处罚决定书》，于2016年2月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人湟中县国土资源局称，被申请人未经审批，擅自占用某某镇某某三村耕地2.25亩从事非法建设，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条、第三十六条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，我局于2015年7月8日作出了内容为“责令当事人李富龙立即停止违法行为，退还非法占用的土地；并处以5元／㎡共计7504元的罚款”的处理决定，至今被申请人拒不执行该处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向贵院提起强制执行申请。
被申请人李富龙辩称，申请人所说属实，我用彩钢将自家承包的耕地圈了起来，并盖了两间彩钢房。
经审查查明，被申请人李富龙系湟中县某某镇某某三村村民。2014年8月，被申请人李富龙未经审批，擅自在其承包的的2.25亩耕地上修建彩钢房放置建材。2015年7月2日，申请人湟中县国土资源局在动态巡查中发现该事实，7月2日、7月4日，申请人湟中县国土资源局分别向被申请人下达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》，告知其违法行为的事实及拟处罚意见和相应的权利义务。7月8日，申请人湟中县国土资源局作出湟国土罚字（2015）115号《行政处罚决定书》，责令被申请人李富龙立即停止违法行为，退还非法占用的土地；并处以5元／㎡共计7504元的罚款，该决定书于同日送达。被申请人李富龙至今未履行该决定书确定的义务。
上述事实，有立案呈批表、现场勘测笔录、土地违法案件询问笔录、《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、送达回证、强制执行申请书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的应当办理农用地转用审批手续”。可见我国对建设用地实行的是用地许可制度。被申请人李富龙未经审批，在未办理土地使用手续的情况下，擅自非法占用耕地从事非农业建设，其行为违反了上述规定，属非法占地行为，应受到相应的行政处罚。申请人湟中县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《土地违法案件查处办法》第二十八条第（二）项的规定，对被申请人李富龙作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，申请人要求强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人湟中县国土资源局作出的湟国土罚字（2015）115号行政处罚决定。
案件审查费50元，由被申请人李富龙负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 李泰林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 华
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽12行终77号
上诉人（原审原告）陈佰仟，男，1963年1月7日出生，汉族。
委托代理人曹学东，男，1969年4月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西丰县公安局交通警察大队，住所地为西丰县西丰镇解放路130号。
法定代表人王立涛，该队大队长。
委托代理人黄恒文，西丰县公安局法制监察大队大队长。
委托代理人王帅，西丰县公安局法制监察大队民警。
上诉人陈佰仟因西丰县公安局交通警察大队不履行法定职责一案,不服昌图县人民法院（2016）辽1224行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人陈佰仟的委托代理人曹学东，被上诉人西丰县公安局交通警察大队的委托代理人黄恒文、王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，原告陈佰仟购买了一台河北恒胜金河摩托车有限公司生产的金河星牌JHX150ZK型号正三轮摩托车。2016年8月15日，原告缴纳了车辆购置税，办理了机动车交通事故责任强制保险。2016年8月16日，原告到被告西丰县交警队办理牌照，向被告提交了购车发票、车辆购置税纳税申报表、车辆购置税完税证明、税收缴款书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书。被告西丰县交警队给原告车辆照像，未给原告办理牌照，原告不服向本院提起本案诉讼。另查明，被告西丰县交警队在行政诉讼期间对原告购买的同型号，即河北恒胜金河摩托车有限公司生产的金河星牌JHX150ZK型号正三轮摩托车进行了安全技术检验，经检验，此类车在座椅深度、排放污染物、前轮制动、灯光、质量及摩托车双怠速法排气污染不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）规定的国家安全技术标准。
原审法院院认为，依照《道路交通安全法》第五条第一款规定，被告西丰县公安局交通警察大队作为公�机关交通管理部门具有办理本辖区机动车登记的法定职权。本案的争议焦点为被告西丰县交警队是否应为原告购买的正三轮摩托车办理注册登记。《道路交通安全法》第九条规定：“申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证:（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。”该法第十条规定：“准予登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准。申请机动车登记时，应当接受对该机动车的安全技术检验。但是，经国家机动车产品主管部门依据机动车国家安全技术标准认定的企业生产的机动车型，该车型的新车在出厂时经检验符合机动车国�安全技术标准，获得检验合格证的，免予安全技术检验。”本案原告申请机动车注册登记时虽然提交了购车发票、车辆购置税纳税申报表、车辆购置税完税证明、税收缴款书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书，但是原告没有接受对该机动车的安全技术检验，原告认为其提交的机动车整车出厂合格证属于免于安全技术检验的车辆，本院认为该合格证系河北恒胜金河摩托车有限公司按照Q/JHX106-2014《金河星JHX150ZK正三轮摩托车》的要求，取得的机动车整车出厂合格证，并非是《道路交通安全法》第十条规定的新车在出厂时经检验符合机动车国家安全技术标准（《机动车运行安全技术条件》）的证明。《机动车登记规定》第六条第一款规定：“机动车所有人应当到机动车安全技术检验机构对机动车进行安�技术检验，取得机动车安全技术检验合格证明后申请注册登记。”原告在庭审中自认未取得机动车安全技术检验合格证明，原告诉被告未给其办理机动车登记理由不能成立。该法第九条规定：“有下列情形之一的，不予办理注册登记：（六）机动车的型号、发动机号码、车辆识别代号或者有关技术数据不符合国家安全技术标准的”，被告西丰县交警队提交的证据证明对同批次的车辆依据上述规定进行安全技术检验，有多项技术数据不符合国家安全技术标准，被告西丰县交警队未给原告办理注册登记符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决一、驳回原告陈佰仟要求被告西丰县公安局交通警察大队办理三轮摩托车登记的诉讼请求；二、驳回原告陈佰仟的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由原�陈佰仟负担。
上诉人陈佰仟上诉称：上诉人在2016年8月16日到西丰县公安局交通警察大队车辆管理所办理摩托车牌照，被上诉人没有在法定工作日内向上诉人说明不予登记的理由，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九条的规定，被上诉人在法定举证期限内提交的证据不能证明其不给上诉人办理牌照具有法律依据。上诉人的摩托车在工信部公告的车企名单中，是国家法律规定的免检产品，不需要进行安全技术检验。请求二审法院：一、撤销昌图县人民法院（2016）辽1224行初75号行政判决，依法改判；二、判决被上诉人不给上诉人三轮摩托车办理牌照的行政行为违法；三、判令被上诉人依法给上诉人三轮摩托车办理牌照；四、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人西丰县公安局交通警察大队答辩称：被上诉人没有为上诉人办理车牌照，是因为其申请办理三轮摩托车登记落户的手续不够齐全。只要上诉人的摩托车经过安全检验合格，被上诉人可以为其办理登记。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条一款的规定，被上诉人西丰县公安局交通警察大队作为公安机关交通管理部门具有办理本辖区机动车登记的法定职权。本案现有证据能够证明，与上诉人所购车型相同的摩托车存在安全隐患。结合西丰县的地理和交通实际情况，从维护道路交通秩序、预防和减少交通事故的角度出发，被上诉人要求上诉人在申请车辆登记前接受机动车安全技术检验，�检验合格后再办理登记，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九条、第十条的立法本意。上诉人陈佰仟的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈佰仟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵继楠
审判员 刘 鑫
审判员 李喜岩
二〇一七年十月二十六日
书记员 梅 超
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0522刑初7号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人朱某，男，因赌博、吸毒，于2014年4月1日被湖北省仙桃市公安局合并执行行政拘留二十日，并处罚款五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月25日被阳城县公安局刑事拘留，2015年11月5日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人朱某犯非法持有毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员王清队出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2015年10月24日20时，被告人朱某携带毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）30.39克、甲基苯丙胺和咖啡因片剂（俗称麻古）15.04克入住本县凤城镇南关村花园旅店205房间，于当日21时被公安民警查获。
公诉机关认为，被告人朱某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关认为鉴于被告人有认罪情节，建议对其在有期徒刑二至三年幅度内量刑，并处罚金。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明，2015年10月24日20时，被告人朱某携带毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺和咖啡因片剂（俗称麻古）入住阳城县凤城镇南关村花园旅店205房间。当日21时，公安民警在对花园旅店进行日常安全检查中将被告人朱某查获。经晋城市公安司法鉴定中心理化检验，甲基苯丙胺共30.39克，甲基苯丙胺和咖啡因片剂共15.04克。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人朱某户籍证明、归案情况的说明、湖北省仙桃市公安局仙公（彭）行决字（2014）第621号行政处罚决定书、扣押笔录、照片及清单、随案移送的电子秤、锡纸和塑料瓶、证人李某、王某证言、被告人朱某供述、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）1077号鉴定文书、阳城县公安局检查笔录等证据予以证实，足以认定。证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某明知是毒品而故意非法持有十克以上，严重侵犯国家对毒品的管制，可能严重影响他人健康，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人朱某如实供述自己的罪行，且认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2018年4月24日止）
二、随案移送的电子秤、锡纸和塑料瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晨啸
代理审判员 牛晓芳
人民陪审员 元富强
二〇一六年三月十六日
书 记 员 乔彩霞
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第704号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：侯伟
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第704号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡静娟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执638号之一
申请执行人刘进福，男，1955年4月20日生，汉族，榆次区村民。
被执行人高爱忠，男，1978年7月24日生，汉族，榆次区村民。
申请执行人刘进福与高爱忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行，一、要求被执行人支付申请人交通事故赔偿款71744.44元诉讼费2317元。二、要求被申请人加倍支付申请人延迟履行利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2018年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。
本院于2018年4月9日、2018年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
本院于2018年4月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
本院于2018年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
本院于2018年4月18日公告送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、执行决定书等。
本院于2018年6月1日冻结被执行人高爱忠名下的榆次区乌金山镇结岭石村补偿款8万元。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月1日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0702民初161号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于保明
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年七月六日
书 记 员 冯可心
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执638号
被执行人刘进福，男，汉族，1955年4月20日生，晋中市榆次区村民。
被执行人高爱忠，男，汉族，1978年7月24日生，晋中市榆次区村民。
本院在执行刘进福与高爱忠民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年五月二十九日
书记员 冯可心
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢457号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘松林，男，汉族，1981年出生，户籍地四川省资阳市。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘松林罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢457号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘松林，男，汉族，1981年出生，户籍地四川省资阳市。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘松林罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十四日书记员  刘希来
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20112号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈晓斌，男，1985年11月3日出生，住江苏省南京市溧水县和凤镇和凤西路***号颐园世家*幢405。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈晓斌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,561.36元。原告诉称，被告沈晓斌系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,561.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年九月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初442号
原告：张建军，男，1968年11月3日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：王毅，男，1985年1月17日出生，汉族，现住四川省资阳市安岳县。
张建军与王毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告张建军于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建军撤诉。
案件受理费55元，由原告负担。
审判员 李建平
二〇一八年五月二十五日
书记员 王伟军
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3240号
原告：俞聪敏，女，1981年5月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：侯军，男，1967年3月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：周虹，女，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告俞聪敏与被告侯军、周虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞聪敏的委托诉讼代理人虞军军、被告侯军、被告周虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞聪敏向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还原告借款本金520000元和2013年至2014年期间的拖欠利息82500元，并按月利率1%支付自2015年1月起至还款日止的利息；2.要求两被告向原告支付借款20000元。事实和理由：2012年9月6日，被告侯军以做资金生意需要资金为由向原告借款520000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到俞聪敏人民币520000元整”。《借条》并载明借款期限和利率。原告向侯军交付现金520000元。原告和侯军口头约定月利率1%，但实际按每月5000元支付。侯军按约支付了2012年的利息。2013年至2014年期间，侯军仅支付利息37500元，尚欠82500元。2015年始，侯军未向原告支付利息。2014年1月23日，侯军向原告朋友郑萍借款20000元，原告为该笔借款提供担保。后原告代为清偿该借款，并与侯军约定该款系原告向侯军提供的借款。现，原告向被告催讨上述借款未果。另，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
侯军辩称，本被告与原告有不正当男女关系，《借条》系本被告出具，但系本被告闹着玩的，原告未能提供汇款记录，借款不存在。2012年至2014年，本被告向原告转账的37500元，系本被告给原告的生活费，并非归还借款本金或支付利息。对于2014年1月23日的借款，本被告不知道原告是否向郑萍归还借款。
周虹辩称，本被告是借款的发生不知情，亦未在《借条》上签名。原告和侯军存在不正当男女关系，为此两被告于2014年11月11日办理离婚登记手续。本被告对借款的真实性有异议，即便存在借款事实，亦与本被告无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下，两被告于2007年12月21日登记结婚，于2014年11月11日登记离婚。2009年至2012年期间，被告侯军从事资金生意。2012年9月6日，侯军向原告出具《借条》一份，内容与原告陈述一致。侯军于2012年10月19日、2012年11月17日、2012年12月11日、2013年1月11日、2013年2月7日、2013年4月9日、2013年5月10日、2013年6月17日、2013年8月9日、2013年9月18日、2013年12月24日、2014年2月23日、2014年4月23日、2014年6月3日分别向原告转账5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、2000元、5000元、5000元、3000元、1000元、500元、500元、500元，共计52500元。
对当事人双方有争议的事实，认定如下：1.关于原告与侯军的关系，两被告称原告与侯军存在不正当男女关系，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。2.关于2012年9月6日的借款是否实际发生。被告侯军主张该借贷行为未实际发生，本院不予采信。理由如下：其一，侯军对其在借贷行为未实际发生的情况下出具《借条》应作出合理说明，侯军认可其在2009年至2012年期间从事资金生意，应该明白出具《借条》的法律后果，现其称向原告出具金额为520000元的《借条》是“闹着玩的”，显然不合理；其二，原告向本院提交原告与侯军于2017年9月19日的通话录音，侯军对该通话录音的真实性无异议，从通话内容看，侯军虽未直接承认借款事实，但从常识看，如果借款确实未实际发生，在原告向侯军提及借款520000元时，侯军应直接否认借款的存在，而侯军并未否认，而是强调“没有汇款凭证，没有用场”，在原告问“当天我爸爸也在的，我现金给你的，这样也用不来？没有用吗？”时，侯军亦未予以否认，而是说“别去说它了”。结合以上三点，本院有理由相信原告的陈述，确认借贷行为已实际发生。3.关于利息，《借条》未载明借款利息，原告主张双方口头约定借款月利率1%，但未提供证据予以佐证，本院不予采信，并确认借款无息。
本院认为，2012年9月6日，原告和被告侯军之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告侯军在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给被告侯军合理期限。被告侯军在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。关于侯军于2012年10月至2014年6月期间向原告转账的52500元，侯军在本院释明后坚决主张该款项并非用于归还借款，亦未提出要求在借款本金中扣减上述款项的主张，故上述款项在本案中不予处理。原告要求侯军归还借款520000元的诉讼请求，可予支持。双方未约定利息，原告要求被告侯军支付2013年至2014年利息82500元并按月利率1%支付自2015年1月起的利息的诉讼请求，缺乏依据，不予支持，但被告侯军依法应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依法应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。被告周虹认为该债务系侯军个人债务，而两被告均未提供证据证明原告和被告侯军明确约定上述债务为侯军个人债务，亦不能提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。故原告要求被告周虹对上述借款负清偿责任的诉请，可予支持，但因两被告已离婚，被告周虹对上述借款应负连带清偿责任。关于原告要求两被告归还2014年1月23日《借条》载明的借款20000元，原告未提供证据证明其作为保证人已替侯军归还了借款，并未提供证据证明原告与侯军已约定该款转变为原告与侯军的借款，原告要求两被告归还该笔借款的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告侯军于本判决生效之日起五日内归还原告俞聪敏借款520000元，并按年利率6%支付自2017年8月25日起至借款偿付完毕之日止的利息；
二、被告周虹对被告侯军的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告俞聪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10025元，减半收取5012.50元，由原告负担512.50元，由被告侯军、周虹共同负担4500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱依君
二〇一七年十月十九日
书记员 潘飞飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3240号原告：俞聪敏，女，1981年5月17日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被告：侯军，男，1967年3月16日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：周虹，女，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告俞聪敏与被告侯军、周虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞聪敏的委托诉讼代理人虞军军、被告侯军、被告周虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞聪敏向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还原告借款本金520000元和2013年至2014年期间的拖欠利息82500元，并按月利率1%支付自2015年1月起至还款日止的利息；2.要求两被告向原告支付借款20000元。事实和理由：2012年9月6日，被告侯军以做资金生意需要资金为由向原告借款520000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到俞聪敏人民币520000元整”。《借条》并载明借款期限和利率。原告向侯军交付现金520000元。原告和侯军口头约定月利率1%，但实际按每月5000元支付。侯军按约支付了2012年的利息。2013年至2014年期间，侯军仅支付利息37500元，尚欠82500元。2015年始，侯军未向原告支付利息。2014年1月23日，侯军向原告朋友郑萍借款20000元，原告为该笔借款提供担保。后原告代为清偿该借款，并与侯军约定该款系原告向侯军提供的借款。现，原告向被告催讨上述借款未果。另，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。侯军辩称，本被告与原告有不正当男女关系，《借条》系本被告出具，但系本被告闹着玩的，原告未能提供汇款记录，借款不存在。2012年至2014年，本被告向原告转账的37500元，系本被告给原告的生活费，并非归还借款本金或支付利息。对于2014年1月23日的借款，本被告不知道原告是否向郑萍归还借款。周虹辩称，本被告是借款的发生不知情，亦未在《借条》上签名。原告和侯军存在不正当男女关系，为此两被告于2014年11月11日办理离婚登记手续。本被告对借款的真实性有异议，即便存在借款事实，亦与本被告无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下，两被告于2007年12月21日登记结婚，于2014年11月11日登记离婚。2009年至2012年期间，被告侯军从事资金生意。2012年9月6日，侯军向原告出具《借条》一份，内容与原告陈述一致。侯军于2012年10月19日、2012年11月17日、2012年12月11日、2013年1月11日、2013年2月7日、2013年4月9日、2013年5月10日、2013年6月17日、2013年8月9日、2013年9月18日、2013年12月24日、2014年2月23日、2014年4月23日、2014年6月3日分别向原告转账5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、2000元、5000元、5000元、3000元、1000元、500元、500元、500元，共计52500元。对当事人双方有争议的事实，认定如下：1.关于原告与侯军的关系，两被告称原告与侯军存在不正当男女关系，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。2.关于2012年9月6日的借款是否实际发生。被告侯军主张该借贷行为未实际发生，本院不予采信。理由如下：其一，侯军对其在借贷行为未实际发生的情况下出具《借条》应作出合理说明，侯军认可其在2009年至2012年期间从事资金生意，应该明白出具《借条》的法律后果，现其称向原告出具金额为520000元的《借条》是“闹着玩的”，显然不合理；其二，原告向本院提交原告与侯军于2017年9月19日的通话录音，侯军对该通话录音的真实性无异议，从通话内容看，侯军虽未直接承认借款事实，但从常识看，如果借款确实未实际发生，在原告向侯军提及借款520000元时，侯军应直接否认借款的存在，而侯军并未否认，而是强调“没有汇款凭证，没有用场”，在原告问“当天我爸爸也在的，我现金给你的，这样也用不来？没有用吗？”时，侯军亦未予以否认，而是说“别去说它了”。结合以上三点，本院有理由相信原告的陈述，确认借贷行为已实际发生。3.关于利息，《借条》未载明借款利息，原告主张双方口头约定借款月利率1%，但未提供证据予以佐证，本院不予采信，并确认借款无息。本院认为，2012年9月6日，原告和被告侯军之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告侯军在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给被告侯军合理期限。被告侯军在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。关于侯军于2012年10月至2014年6月期间向原告转账的52500元，侯军在本院释明后坚决主张该款项并非用于归还借款，亦未提出要求在借款本金中扣减上述款项的主张，故上述款项在本案中不予处理。原告要求侯军归还借款520000元的诉讼请求，可予支持。双方未约定利息，原告要求被告侯军支付2013年至2014年利息82500元并按月利率1%支付自2015年1月起的利息的诉讼请求，缺乏依据，不予支持，但被告侯军依法应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依法应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。被告周虹认为该债务系侯军个人债务，而两被告均未提供证据证明原告和被告侯军明确约定上述债务为侯军个人债务，亦不能提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。故原告要求被告周虹对上述借款负清偿责任的诉请，可予支持，但因两被告已离婚，被告周虹对上述借款应负连带清偿责任。关于原告要求两被告归还2014年1月23日《借条》载明的借款20000元，原告未提供证据证明其作为保证人已替侯军归还了借款，并未提供证据证明原告与侯军已约定该款转变为原告与侯军的借款，原告要求两被告归还该笔借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告侯军于本判决生效之日起五日内归还原告俞聪敏借款520000元，并按年利率6%支付自2017年8月25日起至借款偿付完毕之日止的利息；二、被告周虹对被告侯军的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告俞聪敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10025元，减半收取5012.50元，由原告负担512.50元，由被告侯军、周虹共同负担4500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  邱依君二〇一七年十月十九日书记员  潘飞飞?*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2104号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行叶家分理处。住所地：淳安县威坪镇光辉村****号。
代表人：邢银权，负责人。
委托诉讼代理人：胡建淳，该行职员。
委托诉讼代理人：余宏建，该行职员。
被告：徐海强男，1975年4月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐小华男，1977年10月19日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行叶家分理处诉被告徐海强、徐小华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告徐海强立即归还借款本金147000元及支付从2017年12月20日起至还清之日止的利息（暂算至2018年1月19日的利息为4296.99元，此后利息按合同约定利率计付）；2、本案的诉讼费由被告徐海强承担；3、判令被告徐小华对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2016年5月31日，被告徐海强以资金周转为由向原告提出借款15万元的请求。经协商后双方于2016年5月31日签订合同号为8091120160011331的《个人循环保证借款合同》。约定原告自2016年5月31日至2018年5月20日期间向被告徐海强发放贷款人民币五15万元整；借款利率、期限具体以当笔借款借据为准。为担保该合同的履行，被告徐小华对上述合同项下的债务提供连带保证担保。合同签订后，被告徐海强通过原告手机银行申请发放贷款147000元，并如数取得了贷款，期限至2018年1月19日，月利率为7.25‰，用途为家庭周转。贷款期限届满之后，被告徐海强、徐小华未履行还本付息的义务，截至2018年1月19日，被告尚欠借款本金147000元及利息4296.99元，原告多次催讨未果，故成讼。
另查，2017年8月16日，经核准淳安县农村信用合作联社威坪信用社叶家分社的名称变更登记为浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行叶家分理处。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海强于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行叶家分理处借款147000元并支付利息4296.99元（利息已算至2018年1月19日，此后的利息按合同约定的利率计付）。
二、被告徐小华对上述款项承担连带清偿责任。被告徐小华在承担连带清偿责任后，有权向被告徐海强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3328元，减半收取1664元，由被告徐海强、徐小华负担。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行叶家分理处于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐海强、徐小华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 詹鹏飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 叶 微
?
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2104号原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行叶家分理处。住所地：淳安县威坪镇光辉村****号。代表人：邢银权，负责人。委托诉讼代理人：胡建淳，该行职员。委托诉讼代理人：余宏建，该行职员。被告：徐海强男，1975年4月5日出生，汉族，住淳安县。被告：徐小华男，1977年10月19日出生，汉族，住淳安县。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行叶家分理处诉被告徐海强、徐小华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告徐海强立即归还借款本金147000元及支付从2017年12月20日起至还清之日止的利息（暂算至2018年1月19日的利息为4296.99元，此后利息按合同约定利率计付）；2、本案的诉讼费由被告徐海强承担；3、判令被告徐小华对上述一、二项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理查明，2016年5月31日，被告徐海强以资金周转为由向原告提出借款15万元的请求。经协商后双方于2016年5月31日签订合同号为8091120160011331的《个人循环保证借款合同》。约定原告自2016年5月31日至2018年5月20日期间向被告徐海强发放贷款人民币五15万元整；借款利率、期限具体以当笔借款借据为准。为担保该合同的履行，被告徐小华对上述合同项下的债务提供连带保证担保。合同签订后，被告徐海强通过原告手机银行申请发放贷款147000元，并如数取得了贷款，期限至2018年1月19日，月利率为7.25‰，用途为家庭周转。贷款期限届满之后，被告徐海强、徐小华未履行还本付息的义务，截至2018年1月19日，被告尚欠借款本金147000元及利息4296.99元，原告多次催讨未果，故成讼。另查，2017年8月16日，经核准淳安县农村信用合作联社威坪信用社叶家分社的名称变更登记为浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行叶家分理处。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海强于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行叶家分理处借款147000元并支付利息4296.99元（利息已算至2018年1月19日，此后的利息按合同约定的利率计付）。二、被告徐小华对上述款项承担连带清偿责任。被告徐小华在承担连带清偿责任后，有权向被告徐海强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3328元，减半收取1664元，由被告徐海强、徐小华负担。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行叶家分理处于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐海强、徐小华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  詹鹏飞二〇一八年四月二十五日书记员  叶 微?附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??1?·
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3217号
申请执行人张苏，男，1961年5月18日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人张苏与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院（2015）融民初字第4860号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人张苏的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终275号
上诉人（原审被告）：亚产（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人：朴晟镇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙洪文，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李若蒙，系辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹凤民，女。
上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司因与被上诉人曹凤民商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3448号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 汤 涛
审 判 员 赵梦辉
二〇一八年六月二十日
法官助理 朱 丹
书 记 员 张家铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执823号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：程航，该公司总经理。
申请执行人：冯超，男，1990年10月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。
本院作出的（2017）皖0102民初9353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人冯超的银行存款95000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年三月九日
书记员 胡宗云
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初436号
原告：曹飞，男，1987年7月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：方晓春，男，1989年2月10日出生，汉族，住淳安县。
曹飞与方晓春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年4月16日，曹飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曹飞撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由曹飞负担。
审 判 员 姜勇军
人民陪审员 姜国标
人民陪审员 王建林
二〇一八年四月十六日
书 记 员 汪文洲
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初字216号
原告王志岩，男，1969年2月25日出生，汉族，系农民，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人候国文，男，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
被告沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人ＸＸ，系该村委会主任。
原告王志岩诉被告沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村民委员会（以下简称寇家村）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月8日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志岩及委托诉讼代理人侯国文、被告法定代表人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告的承包费9，450元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系被告村民，2009年被告因发展农业大棚建设缺少资金，以原告名义贷款5万元用于周转，后因水涝灾害导致大棚经营失败，被告无法偿还贷款，双方于2009年10月8日辽河滩承包协议，约定以承包费5万元抵顶6万元（包括本金及利息），承包期从2014年1月1日至2026年12月31日，2015年被告又向原告收取承包费9，450元，否则不允许原告耕种，原告交纳该费用，后原告多次要求返还，被告拒绝给付，原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告辩称，土地承包费9，450元应该偿还原告，但是现在因为村委会账户被封，现在村委会没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、辽河滩地承包协议书一份；2、沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村收款收据一张；3、辽宁省农村信用合作联社收贷收息凭证一张。上述证据，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村村民，2009年被告因发展农业大棚缺少资金，被告以原告名义贷款5万元用于建设大棚，后因水涝灾害导致大棚经营失败，被告无法偿还原告名下贷款。双方于2009年10月8日辽河滩承包协议。双方约定原告自行偿还其名下的贷款，该贷款用于抵顶被告的土地承包费5万元，承包期从2014年1月1日至2026年12月31日。2015年被告收取原告土地承包费9，450元，原告交纳土地承包费用9，450元。现原告诉至法院，要求被告返还土地承包费9，450元。
本院认为，原、被告之间所签订的辽河滩地承包协议书系双方真实意思表示，内容合法有效。该协议书中双方已明确约定，原告自行偿还名下贷款，并抵顶被告的土地承包费5万元。现原告已按约定履行了自行还贷的义务，被告无权另行向原告收取土地承包费。故被告应依法返还已收取的土地承包费9，450元。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五条及《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第八条、第六十条、之判决如下
被告沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村民委员会返还原告王志岩土地承包费9，450元。
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹健刚
二〇一八年三月五日
书记员 黄浩聪
天津市蓟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蓟行初字第0058号
原告葛守领，农民。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告蓟县下营镇人民政府，地址蓟县下营镇。
法定代表人南晓东，镇长。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
原告葛守领诉被告蓟县下营镇人民政府确认拆迁行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年2月，原告租赁蓟县下营镇黄乜子自然村李志国的房屋，用于经营农家院，双方签订了租赁合同，约定租赁期限35年，原告按租赁合同约定缴纳了15万元房租，并投入100多万元将旧房拆除进行了翻建、扩建，开办了农家院。2013年年底，原告经营的农家院被被告列入拆迁范围，被告在未取得原告同意的情况下，私自与原房主李志国签订拆迁补偿协议，严重损害了原告的合法权益。同时，根据土地管理法的相关规定，征用土地最低要由县级人民政府实施，被告作为乡镇一级人民政府，根本无权以自己的名义实施征地拆迁行为，被告以自己的名义进行征地搬迁，确定搬迁补偿办法，属于严重超越职权，应依法认定无效。故请求法院依法确认被告对蓟县下营镇太平沟行政村中的黄乜子自然村的拆迁行为违法。
被告辩称，1、原告主体不适格。其既不是土地承包人，也不是涉案土地的村集体经济组织成员，对于本案所涉及的土地也并未取得合法的使用权；2、原告所诉理由不能成立，被告并未进行任何土地征收行为。被告将黄乜子自然村整体迁出是为了便于景区管理，仅改变了黄乜子自然村的居住地，黄乜子自然村原属于太平沟行政村，截至目前黄乜子自然村原址仍登记在太平沟村名下，所有权并未发生变更，更没有被征收；3、被告所有的行政行为都是在蓟县人民政府的指导和管理下进行；4、原告起诉已超过起诉期限。被告于2013年10月23日就整体搬迁黄乜子村发布了公告，且原告亦因拆迁补偿款纠纷向蓟县人民法院提起过民事诉讼，现提起行政诉讼，已超起诉期限。综上，被告认为原告所诉不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经阅卷、调查和询问当事人，本院认为，被告在举证期间提供的《关于下营镇黄乜子自然村整体搬迁和安置的工作方案》、《关于梨木台景区出口服务区和下营镇黄乜子村迁址征地的会议纪要》、《蓟县下营镇黄乜子自然村搬迁工作方案》、《会议纪要》第三期和第三十一期等证据，能够证明蓟县下营镇太平沟行政村黄乜子自然村的整体搬迁系由蓟县人民政府决定并组织实施，该搬迁行为的责任应由蓟县人民政府承担，被告下营镇人民政府不是本案适格被告。经本院依法告知原告变更被告，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告葛守领的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 王 利
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年七月六日
书 记 员 张建轩
附本裁定所依据法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
。
（三）错列被告且拒绝变更的；
。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢147号
申请执行人李廷洁，男，汉族。
申请执行人李廷猛，男，汉族。
被执行人李玉龙，男，汉族。
被执行人李艳军，男，汉族。
本院在执行申请执行人李廷洁、李廷猛与被执行人李玉龙、李艳军建设工程施工合同纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1600号民事判决书，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1600号民事判决执行完毕。
二〇一八年四月四日