wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初164号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人袁小波，男，1989年10月14日生，汉族，住南通市通州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月28日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审;于2018年4月12日经本院决定，当日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控�告人袁小波犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人袁小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年11月间，被告人袁小波来到南通市通州区二甲镇，入室实施盗窃3起，窃得财物合计人民币2878元。具体犯罪事实如下：
1.2017年11月初的一天夜里，被告人袁小波来到南通市通州区二甲镇通运桥村四组被害人季某家，翻窗入室，在一楼厨房间的一张木橱内窃得现金人民币30元。
2.2017年11月中旬的一天夜里，被告人袁小波来到南通市通州区二甲镇进东村三十七组�害人张某家，翻围墙进入院内，砸门入室，在张某家一楼东北房间内窃得现金人民币300元、四瓶洋河蓝色经典梦之蓝（M6）（经鉴定，价值人民币2548元）。
3.2017年11月22日夜里，被告人袁小波再次来到南通市通州区二甲镇进东村三十七组被害人张某家，翻围墙进入院内，砸门入室，在张某家二楼东南房间内窃得一件白色羊毛衫（无法核价）。
2017年11月27日，被告人袁小波被南通市通州区公安局抓获归案，其如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人袁小波处扣押人民币3000元，分别发还给被害人张某2848元、季某30元。
上述事实，被告人袁小波在开庭审理过程中亦无异议，并有盗窃物品照片、被告人袁小波的常住人口信息等书证；证人吴某、刁某的�言；被害人张某、季某的陈述；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书、检验报告等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单、发破案经过；以及被告人袁小波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁小波以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁小波到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人袁小波当庭自愿认罪，并已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁小波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年8月12日止<已扣除之前被刑事拘留的期限30日>；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一八年四月十二日
书记员 高竹君
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0612刑初164号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人袁小波，男，1989年10月14日生，汉族，住南通市通州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月28日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审;于2018年4月12日经本院决定，当日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控�告人袁小波犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人袁小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2017年11月间，被告人袁小波来到南通市通州区二甲镇，入室实施盗窃3起，窃得财物合计人民币2878元。具体犯罪事实如下：1.2017年11月初的一天夜里，被告人袁小波来到南通市通州区二甲镇通运桥村四组被害人季某家，翻窗入室，在一楼厨房间的一张木橱内窃得现金人民币30元。2.2017年11月中旬的一天夜里，被告人袁小波来到南通市通州区二甲镇进东村三十七组�害人张某家，翻围墙进入院内，砸门入室，在张某家一楼东北房间内窃得现金人民币300元、四瓶洋河蓝色经典梦之蓝（M6）（经鉴定，价值人民币2548元）。3.2017年11月22日夜里，被告人袁小波再次来到南通市通州区二甲镇进东村三十七组被害人张某家，翻围墙进入院内，砸门入室，在张某家二楼东南房间内窃得一件白色羊毛衫（无法核价）。2017年11月27日，被告人袁小波被南通市通州区公安局抓获归案，其如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人袁小波处扣押人民币3000元，分别发还给被害人张某2848元、季某30元。上述事实，被告人袁小波在开庭审理过程中亦无异议，并有盗窃物品照片、被告人袁小波的常住人口信息等书证；证人吴某、刁某的�言；被害人张某、季某的陈述；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书、检验报告等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单、发破案经过；以及被告人袁小波的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁小波以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁小波到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人袁小波当庭自愿认罪，并已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁小波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年8月12日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷晓露二〇一八年四月十二日书记员  高竹君
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初13339号
原告沈利春。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被告蔡健。
原告沈利春与被告蔡健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序公开进行审理。因被告蔡健下落不明，本案于2017年11月21日依法裁定转为普通程序，由审判员厉昱中、代理审判员陈烨、人民陪审员丁松林组成合议庭公开进行审理。后因工作原因，变更为由审判员厉昱中、人民陪审员仓公鼎、人民陪审员陈明珠组成合议庭于2018年2月23日公开开庭进行审理。原告沈利春的委托代理人钱华到庭参加诉讼；被告蔡健经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈利春诉称:被告因资金周转需要，于2013年10月12日向原告借款200000元，于2013年10月22日向陆欣借款100000元。上述借款被告均出具借条予以确认。2017年2月13日，被告出具还款说明1份，承诺于2017年10月22日前归还上述两笔借款的所有借款本息，并确认至2017年10月22日的利息为180000元，若未结清剩余部分按年息20%计算。还款期满后，被告尚余借款本金157000元及利息未归还。2017年10月31日，陆欣将其对被告享有的债权转让给原告。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告立即归还借款本金157000元及利息(自2017年10月23日起以157000元为基数到实际给付之日止按年利率20%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡健未作答辩。
经审理查明：2013年10月12日，被告蔡健向原告出具借条1张，载明：今借到沈利春人民币200000元，约定于2013年11月11日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告蔡健向原告出具收条1张，载明已收到原告交付的上述借款200000元，交付方式为通过原告账户汇入指定收款人周雅婧的中国银行账户。2015年6月24日，被告蔡健又在借条下方附承诺书，承诺于2016年12月31日前全部还清上述款项。
2013年10月22日，被告蔡健向案外人陆欣出具借条1张，载明：今借到陆欣人民币100000元，约定于2013年11月21日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告蔡健向陆欣出具收条1张，载明已收到陆欣交付的上述借款100000元，交付方式为通过陆欣账户汇入被告蔡健的农业银行账户。2015年6月24日，被告蔡健又在借条下方承诺于2016年12月底前全部还清上述款项。
2017年2月13日，被告蔡健向原告和陆欣出具还款说明1份，载明：蔡健于2013年10月22日向陆欣借款100000元，于2013年10月12日向原告借款200000元。经双方协商，至2017年10月22日，共计利息180000元。现已归还218000元，承诺于2017年5月归还100000元，并承诺每月归还不少于5000元。剩余本金及利息162000元于2017年10月22日前结清。若未结清，剩余部分按年息20%计算。
2017年10月31日，原告与案外人陆欣签订债权转让协议书1份，约定：截至2017年10月22日，债务人蔡健结欠陆欣借款本金及利息52333.33元及2017年10月23日至实际履行之日的相关利息。陆欣将上述债权转让给原告，原告同意受让，债权转让范围包括本金、利息。当日，原告通过快递的方式将债权转让通知书寄送被告，但邮件被退回。
庭审中，原告自认2017年2月13日被告蔡健出具还款说明后，其又归还了105000元。
以上事实，有原告提交的借条2份、收条2份、银行交易明细单2份、还款说明、债权转让协议书及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告蔡健经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告与被告蔡健之间的借贷关系、案外人陆欣与被告蔡健之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立并有效，受到法律保护。根据还款说明，被告蔡健结欠原告借款200000元、结欠陆欣借款100000元，结欠原告与陆欣上述借款至2017年10月22日的利息共计180000元。原告主张，截止2017年10月22日，被告蔡健分别归还了218000元和105000元，合计323000元，故被告蔡健尚欠原告与陆欣借款本金157000元未归还。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人有权将其债权依法转让给他人。本案中，陆欣将自己对被告蔡健的债权转让给原告，经本院向蔡健公告送达相应的诉讼材料，已完成债权转让的通知，该债权转让对被告蔡健发生效力。被告蔡健理应向原告归还原本结欠陆欣的相应债务。关于原告主张的逾期付款利息，以157000元为基数，按年利率20%，自2017年10月23日起计算到实际给付之日止，符合当事人之间的约定，亦未违反法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡健应归还原告沈利春借款157000元，并支付逾期付款利息（以157000为基数按年息20%自2017年10月23起计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（以上款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告蔡健负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告沈利春。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 陈明珠
二〇一八年三月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d617cb1-cf36-471a-b709-a90b00b72b69&imgId=NmQ2MTdjYjEtY2YzNi00NzFhLWI3MDktYTkwYjAwYjcyYjY5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐霞
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初13339号原告沈利春。委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。被告蔡健。原告沈利春与被告蔡健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序公开进行审理。因被告蔡健下落不明，本案于2017年11月21日依法裁定转为普通程序，由审判员厉昱中、代理审判员陈烨、人民陪审员丁松林组成合议庭公开进行审理。后因工作原因，变更为由审判员厉昱中、人民陪审员仓公鼎、人民陪审员陈明珠组成合议庭于2018年2月23日公开开庭进行审理。原告沈利春的委托代理人钱华到庭参加诉讼；被告蔡健经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈利春诉称:被告因资金周转需要，于2013年10月12日向原告借款200000元，于2013年10月22日向陆欣借款100000元。上述借款被告均出具借条予以确认。2017年2月13日，被告出具还款说明1份，承诺于2017年10月22日前归还上述两笔借款的所有借款本息，并确认至2017年10月22日的利息为180000元，若未结清剩余部分按年息20%计算。还款期满后，被告尚余借款本金157000元及利息未归还。2017年10月31日，陆欣将其对被告享有的债权转让给原告。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告立即归还借款本金157000元及利息(自2017年10月23日起以157000元为基数到实际给付之日止按年利率20%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡健未作答辩。经审理查明：2013年10月12日，被告蔡健向原告出具借条1张，载明：今借到沈利春人民币200000元，约定于2013年11月11日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告蔡健向原告出具收条1张，载明已收到原告交付的上述借款200000元，交付方式为通过原告账户汇入指定收款人周雅婧的中国银行账户。2015年6月24日，被告蔡健又在借条下方附承诺书，承诺于2016年12月31日前全部还清上述款项。2013年10月22日，被告蔡健向案外人陆欣出具借条1张，载明：今借到陆欣人民币100000元，约定于2013年11月21日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告蔡健向陆欣出具收条1张，载明已收到陆欣交付的上述借款100000元，交付方式为通过陆欣账户汇入被告蔡健的农业银行账户。2015年6月24日，被告蔡健又在借条下方承诺于2016年12月底前全部还清上述款项。2017年2月13日，被告蔡健向原告和陆欣出具还款说明1份，载明：蔡健于2013年10月22日向陆欣借款100000元，于2013年10月12日向原告借款200000元。经双方协商，至2017年10月22日，共计利息180000元。现已归还218000元，承诺于2017年5月归还100000元，并承诺每月归还不少于5000元。剩余本金及利息162000元于2017年10月22日前结清。若未结清，剩余部分按年息20%计算。2017年10月31日，原告与案外人陆欣签订债权转让协议书1份，约定：截至2017年10月22日，债务人蔡健结欠陆欣借款本金及利息52333.33元及2017年10月23日至实际履行之日的相关利息。陆欣将上述债权转让给原告，原告同意受让，债权转让范围包括本金、利息。当日，原告通过快递的方式将债权转让通知书寄送被告，但邮件被退回。庭审中，原告自认2017年2月13日被告蔡健出具还款说明后，其又归还了105000元。以上事实，有原告提交的借条2份、收条2份、银行交易明细单2份、还款说明、债权转让协议书及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告蔡健经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告与被告蔡健之间的借贷关系、案外人陆欣与被告蔡健之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立并有效，受到法律保护。根据还款说明，被告蔡健结欠原告借款200000元、结欠陆欣借款100000元，结欠原告与陆欣上述借款至2017年10月22日的利息共计180000元。原告主张，截止2017年10月22日，被告蔡健分别归还了218000元和105000元，合计323000元，故被告蔡健尚欠原告与陆欣借款本金157000元未归还。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人有权将其债权依法转让给他人。本案中，陆欣将自己对被告蔡健的债权转让给原告，经本院向蔡健公告送达相应的诉讼材料，已完成债权转让的通知，该债权转让对被告蔡健发生效力。被告蔡健理应向原告归还原本结欠陆欣的相应债务。关于原告主张的逾期付款利息，以157000元为基数，按年利率20%，自2017年10月23日起计算到实际给付之日止，符合当事人之间的约定，亦未违反法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡健应归还原告沈利春借款157000元，并支付逾期付款利息（以157000为基数按年息20%自2017年10月23起计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（以上款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告蔡健负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告沈利春。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  厉昱中人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  陈明珠二〇一八年三月十二日书记员徐霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1439号
原告廖国才。
委托代理人蒋云启，广西古方律师事务所律师。
被告桂林市美丽川菜馆有限责任公司。
法定代表人申甲，董事长。
委托代理人赵承福、叶辉，该公司职员。
原告廖国才与被告桂林市美丽川菜馆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国才及其委托代理人蒋云启，被告委托代理人赵承福、叶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠海鲜款154648.8元，并从起诉之日起按人民银行贷款利率计算利息至货款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2014年起长期向被告提供海鲜等菜品，每次送货均有被告审核的进账单及定期对账为凭证，结账方式每月一结下月送货前支付上月货款。但到2015年5月起被告开始拖欠原告货款，至2016年1月止，被告尚拖欠货款154648.8元未付。此后原告曾多次向被告催要货款，但被告拒绝付款。被告桂林市美丽川菜馆有限责任公司辩称：原告给被告送海鲜菜品是事实，欠货款也是事实，但具体数额需要核实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告欠原告海鲜货款的具体数额，经被告对账，表示欠款为154645元，原告对此认可。
本院认为，被告桂林市美丽川菜馆有限责任公司承认原告廖国才在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对于欠原告海鲜货款154645元无异议，被告应当向原告清偿欠款债务。原告提出自起诉之日起按人民银行贷款利率计算利息至货款还清为止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告桂林市美丽川菜馆有限责任公司支付原告廖国才海鲜货款154645元，并支付利息（利息计算：以实际欠款本金为基数，自2016年6月21日起，至实际还清时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息）；
本案案件受理费3392元，因适用简易程序减半收取1696元（原告已预交），由被告桂林市美丽川菜馆有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3392元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊迁
二〇一六年八月二十九日
书记员 覃鑫
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第591号
原告黄某。
委托代理人梁某。
委托代理人张某。
被告刘某。
原告黄某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由审判员封潮适用简易程序独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。书记员杨庆俭担任记录。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2011年11月8日，被告刘某以支付交通事故赔偿款为由，向原告借款人民币10000元，约定借款期限为一年，并出具借条给原告收执。2012年10月26日，被告还过1000元。逾期后，经原告追索，被告拒不偿还余款。为此，请求法院判决被告偿还借款9000元给原告。
被告刘某不作答辩。
经审理查明，被告刘某于2011年10月13日以要支付交通事故赔偿款为由，向原告黄某借款人民币10000元，借期1年。当天原告就通过自良信用社向被告转帐人民币10000元。2011年11月8日被告刘某出具了《借条》给原告收执。2012年10月26日被告偿还1000元后，被告不再向原告还款。为此原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、《借条》原件、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证原件予以证实。
本院认为，被告刘某与原告黄某之间的民间借贷关系合法有效，被告刘某依法应当履行偿还义务，原告黄某请求被告刘某偿还借款9000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告所诉事实及请求的抗辩权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某应偿付原告黄某人民币9000元。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由被告刘某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 封 潮
二〇一三年四月十二日
书记员 杨庆俭
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第591号
原告黄远波，男，1945年7月7日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人梁曦，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人张富才，广西桂金剑律师事务所律师。
被告刘厚辉，男，1962年10月20日出生，汉族，干部，住广西容县。
原告黄远波与被告刘厚辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由审判员封潮适用简易程序独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。书记员杨庆俭担任记录。原告委托代理人张富才到庭参加诉讼，被告刘厚辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远波诉称，2011年11月8日，被告刘厚辉以支付交通事故赔偿款为由，向原告借款人民币10000元，约定借款期限为一年，并出具借条给原告收执。2012年10月26日，被告还过1000元。逾期后，经原告追索，被告拒不偿还余款。为此，请求法院判决被告偿还借款9000元给原告。
被告刘厚辉不作答辩。
经审理查明，被告刘厚辉于2011年10月13日以要支付交通事故赔偿款为由，向原告黄远波借款人民币10000元，借期1年。当天原告就通过自良信用社向被告转帐人民币10000元。2011年11月8日被告刘厚辉出具了《借条》给原告收执。2012年10月26日被告偿还1000元后，被告不再向原告还款。为此原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、《借条》原件、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证原件予以证实。
本院认为，被告刘厚辉与原告黄远波之间的民间借贷关系合法有效，被告刘厚辉依法应当履行偿还义务，原告黄远波请求被告刘厚辉偿还借款9000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告刘厚辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告所诉事实及请求的抗辩权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘厚辉应偿付原告黄远波人民币9000元。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由被告刘厚辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 封 潮
二〇一三年四月十二日
书记员 杨庆俭
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5182号
原告袁爱丽，居民。
被告彭萍，居民。
委托代理人李治国，江苏榆和律师事务所律师。
原告袁爱丽与被告彭萍返还原物纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告袁爱丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁爱丽撤诉处理。
案件受理费475元，减半收取237元，由原告袁爱丽负担。
代理审判员 张 莹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李陆军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5182号
原告仲维杰，居民。
被告蒋志强，居民。
原告仲维杰与被告蒋志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告仲维杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告仲维杰撤诉处理。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告仲维杰负担。
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李陆军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27279号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人张健彬，男，该公司员工。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告宋春玉，女，汉族，1956年9月9日出生，住重庆市江北区。
委托代理人钟世明（宋春玉之夫），男，汉族，1953年12月25日出生，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告宋春玉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅、被告宋春玉的委托代理人钟世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年11月22日，宋春玉向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月13日累计欠款本息共计74781.13元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，宋春玉仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、宋春玉支付截止2017年11月13日的信用卡透支本金62123.03元，并支付自2017年11月14日起以信用卡透支本金62123.03元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由宋春玉承担。
被告宋春玉辩称，信用卡是其本人办理并使用，对欠款金额无异议，希望与银行协商还款。
经审理查明，2013年11月22日，宋春玉向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋春玉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向宋春玉发放了信用卡一张。宋春玉以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年11月13日，宋春玉尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金62123.03元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋春玉与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向宋春玉发放了信用卡，宋春玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。宋春玉应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与宋春玉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋春玉在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月13日的信用卡透支本金62123.03元，并支付自2017年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金62123.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费677元，由被告宋春玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初223号
原告何志红，女，1974年11月2日出生，汉族，江西宜丰人。
被告宜丰县粮贸宾馆。
法定代表人邹黎明，该公司董事长。
委托代理人邹智明，男，1974年12月10日出生，汉族，宜丰县人。
原告何志红与被告宜丰县粮贸宾馆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何志红与被告委托代理人邹智明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何志红诉称：原告夫妻都是下岗工人，因为生活没保障，2010年在亲朋好友的帮助下在农贸市场开了一个小摊，从2015年1月10日起被告在原告处以低廉的价格购买了鸡蛋和皮蛋、盐蛋，当时原告约定所有的货物由被告方的仓管员签字验收后，过一段时间就结账。在经营了一年以后被告存在经营风险，已经出现资不抵债，原告上门要求偿还所欠货款，但是被告以各种理由推脱，原告在万般无奈下起诉到人民法院，请求判决被告进款偿还所欠货款，而且鉴于原告的特殊情况，请求法院判决优先偿还原告货款。
被告宜丰县粮贸宾馆辩称：拖欠货款属实，其他无异议。
经审理查明，从2015年开始，原告何志红向被告宜丰县粮贸宾馆供应食材，双方口头约定依据结算单即时支付原告货款。被告工作人员在原告的结算单上签字确认购买事实及金额。从2015年9月起，被告宜丰县粮贸宾馆开始拖欠原告货款，截止到2016年1月被告共欠原告货款7626元。原告持结算单追讨未果，向法院起诉要求被告支付拖欠货款。
另查明，宜丰县人民法院于2016年2月2日就被告宜丰县粮贸宾馆租赁经营权进行拍卖。
上述事实，有结算单、庭审笔录为据，可以认定。
本院认为，原告向被告长期供应食材，被告在结算单上签字确认，原、被告买卖合同成立并生效，被告应按照双方确认的欠款数额、时间履行给付义务。故被告未清偿债务属违约行为，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告支付货款7626元的请求，本院予以支持。被告被依法拍卖的资产系其租赁经营权，且原告因该买卖合同享有的债权并不属于法律规定的优先受偿权的保护范围，因此，原告要求在享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜丰县粮贸宾馆给付原告何志红货款7626元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告何志红其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告申请缓交），由被告宜丰县粮贸宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按照上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
代理审判员 袁剑
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 梅芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5852号
原告：游士青，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈宝娣，女，1965年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告游士青诉被告陈宝娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告游士青于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈宝娣的起诉。
本院认为，原告游士青的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游士青撤诉。
案件受理费减半收取计290元，由游士青负担。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈佳佳
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初5852号原告：游士青，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：陈宝娣，女，1965年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告游士青诉被告陈宝娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告游士青于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈宝娣的起诉。本院认为，原告游士青的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许游士青撤诉。案件受理费减半收取计290元，由游士青负担。代理审判员  刘小亮二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈佳佳·??2?··??1?·
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4797号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某1，男，2006年9月18日出生，汉族，住河北省安新县。
法定代理人：高某，男，1976年10月4日出生，汉族，住河北省安新县，系高宇航父亲。
法定代理人：董某，女，1976年1月20日出生，汉族，住河北省安新县，系高宇航母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安新县三台镇张村小学，住所地河北省安新县三台镇张村。
法定代表人：高省格，该小学校长。
委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某1，女，2007年1月3日出生，汉族，住河北省安新县。
法定代理人：梁某，男，1983年2月6日出生，汉族，住河北省安新县，系梁毅萌父亲。
法定代理人：管某1，女，1985年2月14日出生，汉族，住河北省安新县，系梁毅萌母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某，男，1983年2月6日出生，汉族，住河北省安新县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：管某1，女，1985年2月14日出生，汉族，住河北省安新县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：霍某1，男，2006年11月10日出生，汉族，住河北省安新县。
法定代理人：霍某，男，1982年3月3日出生，汉族，住河北省安新县，系霍佳林父亲。
法定代理人：管某2，女，1985年7月28日出生，汉族，住河北省安新县，系霍佳林母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：霍某，男，1982年3月3日出生，汉族，住河北省安新县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：管某2，女，1985年7月28日出生，汉族，住河北省安新县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，2007年3月4日出生，汉族，住河北省安新县。
法定代理人：陈某，男，1976年8月9日出生，汉族，住河北省安新县，系陈明轩父亲。
法定代理人：吴某，女，1979年12月26日出生，汉族，住河北省安新县，系陈明轩母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，男，1976年8月9日出生，汉族，住河北省安新县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，女，1979年12月26日出生，汉族，住河北省安新县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，男，2006年10月29日出生，汉族，住河北省安新县。
法定代理人：赵某，男，1974年7月28日出生，汉族，住河北省安新县，系赵益硕父亲。
法定代理人：张某，女，1972年1月15日出生，汉族，住河北省安新县，系赵益硕母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，男，1974年7月28日出生，汉族，住河北省安新县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1972年1月15日出生，汉族，住河北省安新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，系该公司经理。
再审申请人高某1因与被申请人安新县三台镇张村小学（以下简称张村小学）、梁某1、梁某、管某1、霍某1、霍某、管某2、陈某1、陈某、吴某、赵某1、赵某、张某、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高某1申请再审称，（一）二审判决判项第一项撤销了一审判决，所以一审判决书对双方均不生效，也就是说一审法院判决书确定的高某1承担10%比例过错责任的判决结果也被依法撤销。二审判决结果将梁某1、霍某1、陈某1、赵某1一审判决的20%比例过错责任归至了张村小学。但是高某1在一审判决中被判决承担的10%比例过错责任却没有涉及到。高某1同样作为无民事行为能力人对于自己在校园内受伤并不存在任何过错，根本原因是由于张村小学教室门玻璃存在安全隐患所致。所以二审法院一方面判决撤消了一审判决结果，另一方面又未提及高某1自身承担的10%比例过错责任，属于遗漏一审诉讼请求，二审判决事项一与事项二本身存在矛盾之处。（二）高某1之所以受伤，与梁某1、霍某1、陈某1、赵某1有着不可分的事实上的关联性。二审将梁某1、霍某1、陈某1、赵某1的责任归至张村小学有待商榷。如果梁某1、霍某1、陈某1、赵某1无过错，那高某1开教室门过错何在？请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，二审在判决理由部分已对二审上诉人的上诉请求进行了明确的说明，且高某1二审未上诉，故其主张二审遗漏诉讼请求，没有依据。综上，高某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高某1的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4797号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某1，男，2006年9月18日出生，汉族，住河北省安新县。法定代理人：高某，男，1976年10月4日出生，汉族，住河北省安新县，系高宇航父亲。法定代理人：董某，女，1976年1月20日出生，汉族，住河北省安新县，系高宇航母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安新县三台镇张村小学，住所地河北省安新县三台镇张村。法定代表人：高省格，该小学校长。委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某1，女，2007年1月3日出生，汉族，住河北省安新县。法定代理人：梁某，男，1983年2月6日出生，汉族，住河北省安新县，系梁毅萌父亲。法定代理人：管某1，女，1985年2月14日出生，汉族，住河北省安新县，系梁毅萌母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某，男，1983年2月6日出生，汉族，住河北省安新县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：管某1，女，1985年2月14日出生，汉族，住河北省安新县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：霍某1，男，2006年11月10日出生，汉族，住河北省安新县。法定代理人：霍某，男，1982年3月3日出生，汉族，住河北省安新县，系霍佳林父亲。法定代理人：管某2，女，1985年7月28日出生，汉族，住河北省安新县，系霍佳林母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：霍某，男，1982年3月3日出生，汉族，住河北省安新县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：管某2，女，1985年7月28日出生，汉族，住河北省安新县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，2007年3月4日出生，汉族，住河北省安新县。法定代理人：陈某，男，1976年8月9日出生，汉族，住河北省安新县，系陈明轩父亲。法定代理人：吴某，女，1979年12月26日出生，汉族，住河北省安新县，系陈明轩母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，男，1976年8月9日出生，汉族，住河北省安新县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，女，1979年12月26日出生，汉族，住河北省安新县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，男，2006年10月29日出生，汉族，住河北省安新县。法定代理人：赵某，男，1974年7月28日出生，汉族，住河北省安新县，系赵益硕父亲。法定代理人：张某，女，1972年1月15日出生，汉族，住河北省安新县，系赵益硕母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，男，1974年7月28日出生，汉族，住河北省安新县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1972年1月15日出生，汉族，住河北省安新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。负责人：邢运江，系该公司经理。再审申请人高某1因与被申请人安新县三台镇张村小学（以下简称张村小学）、梁某1、梁某、管某1、霍某1、霍某、管某2、陈某1、陈某、吴某、赵某1、赵某、张某、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高某1申请再审称，（一）二审判决判项第一项撤销了一审判决，所以一审判决书对双方均不生效，也就是说一审法院判决书确定的高某1承担10%比例过错责任的判决结果也被依法撤销。二审判决结果将梁某1、霍某1、陈某1、赵某1一审判决的20%比例过错责任归至了张村小学。但是高某1在一审判决中被判决承担的10%比例过错责任却没有涉及到。高某1同样作为无民事行为能力人对于自己在校园内受伤并不存在任何过错，根本原因是由于张村小学教室门玻璃存在安全隐患所致。所以二审法院一方面判决撤消了一审判决结果，另一方面又未提及高某1自身承担的10%比例过错责任，属于遗漏一审诉讼请求，二审判决事项一与事项二本身存在矛盾之处。（二）高某1之所以受伤，与梁某1、霍某1、陈某1、赵某1有着不可分的事实上的关联性。二审将梁某1、霍某1、陈某1、赵某1的责任归至张村小学有待商榷。如果梁某1、霍某1、陈某1、赵某1无过错，那高某1开教室门过错何在？请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，二审在判决理由部分已对二审上诉人的上诉请求进行了明确的说明，且高某1二审未上诉，故其主张二审遗漏诉讼请求，没有依据。综上，高某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高某1的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一七年十月二十五日书记员 刘 洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初312号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。
被告：卢璟，男，1989年11月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：卢巧红，女，1984年12月15日出生，汉族，住温岭市。
原告林海杰与被告卢璟、卢巧红民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告偿还原告借款本金54000元及利息二分利从借款之日计算至还款日；二、本案律师费、交通费、查档费、诉讼费、保全费等由被告承担。本院受理后，因被告卢巧红下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2018年4月10日公开开庭进行了审理，庭审中原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月29日，被告卢璟、卢巧红向原告林海杰借款60000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后被告仅返还借款6000元，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢璟、卢巧红在本判决生效后十日内返还原告林海杰借款54000元并支付自2017年11月29日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告卢璟、卢巧红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江 俊 溢
人民陪审员 郑 玉 忠
人民陪审员 赵 春 莲
二〇一八年四月十日
代书 记员 赵永庆?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初312号原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。被告：卢璟，男，1989年11月3日出生，汉族，住温岭市。被告：卢巧红，女，1984年12月15日出生，汉族，住温岭市。原告林海杰与被告卢璟、卢巧红民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告偿还原告借款本金54000元及利息二分利从借款之日计算至还款日；二、本案律师费、交通费、查档费、诉讼费、保全费等由被告承担。本院受理后，因被告卢巧红下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2018年4月10日公开开庭进行了审理，庭审中原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月29日，被告卢璟、卢巧红向原告林海杰借款60000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后被告仅返还借款6000元，其余款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢璟、卢巧红在本判决生效后十日内返还原告林海杰借款54000元并支付自2017年11月29日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告卢璟、卢巧红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长 江           俊           溢人民陪审员 郑           玉           忠人民陪审员 赵           春           莲二〇一八年四月十日代书 记员 赵永庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执333号
申请执行人：唐富青，男，湖南省邵阳县人。
被执行人：陈宣任，男，湖南省茶陵县人。
本院在申请人唐富青与被执行人陈宣任合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈宣任是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈宣任在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年一月一日
书记员 谭佳晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执333号申请执行人：唐富青，男，湖南省邵阳县人。被执行人：陈宣任，男，湖南省茶陵县人。本院在申请人唐富青与被执行人陈宣任合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈宣任是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈宣任在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年一月一日书记员 谭佳晶
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初第2562号
原告：管会琴。
委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陈亨权。
原告管会琴诉被告陈亨权买卖合同借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管会琴的特别授权委托代理人邹庭锐到庭参加了诉讼，被告陈亨权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告砖款4000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告因建设工程需要，从原告处购买水泥，原告按照被告要求提供了水泥，但被告一直未向原告支付水泥款。2016年2月6日，被告向原告出具4000元欠条一份。后该款经原告多次催要，被告一直未予支付。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
本院认为：被告陈亨权欠原告管会琴水泥款4000元，有欠条予以佐证，双方债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。故对原告主张要求被告立即支付水泥款及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应从原告主张权利时起算，即自本案起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本清息止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亨权自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告管会琴欠款4000元及逾期利息（逾期利息自2016年6月23日起按照银行同期贷款利率计算至本清息止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈亨权承担。
本判决为终审判决。
审判员 潘宗宝
二〇一六年八月十日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初第2562号
原告：汪国云。
委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陈亨权。
原告汪国云诉被告陈亨权买卖合同借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国云的特别授权委托代理人邹庭锐到庭参加了诉讼，被告陈亨权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告砖款8000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年和2015年间，被告从原告处购买免烧砖，原告按照被告要求提供了免烧砖，但被告一直未向原告支付砖款。2014年9月4日、2016年2月6日，被告分别向原告出具欠条两份。后该款经原告多次催要，被告一直未予支付。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
本院认为：被告陈亨权欠原告汪国云砖款合计8000元，有欠条予以佐证，双方债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。故对原告主张要求被告立即支付砖款及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应从原告主张权利时起算，即自本案起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本清息止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亨权自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汪国云欠款8000元及逾期利息（逾期利息自2016年6月20日起按银行同期贷款利率计算至本清息止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈亨权承担。
本判决为终审判决。
审判员 潘宗宝
二〇一六年八月十日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6830号
上诉人（原审原告）：刘希章，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住南皮县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住南皮县。
被上诉人（原审被告）：南皮县大浪淀乡何七拨村委会。住所地：南皮县大浪淀乡何七拨村。
法定代表人：周红升，村委会主任。
上诉人刘希章因与被上诉人ＸＸＸ、南皮县大浪淀乡何七拨村委会（以下称何七拨村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，原告刘希章与被告ＸＸＸ、南皮县大浪淀乡何七拨村委会因涉案土地发生争议，应首先由相关行政部门处理，对处理不服的，可向人民法院起诉。在争议土地使用权未经确权的情况下，原告刘希章不能产生基于此而衍生的相关权利，遂裁定驳回原告刘希章的起诉。
上诉人刘希章的主要上诉请求：撤销原审裁定，依法改判，判决被上诉人停止侵权，返还上诉人承包地1.5亩。事实和理由：上诉人于1999年3月26日与何七拨村委会签订了土地承包合同，同时南皮县人民政府颁发了《土地经营权证书》，上诉人取得本村四十亩地1.5亩土地的承包权。由于无暇顾及暂时将该1.5亩地闲置，待以后再行耕种。但何七拨村委会违反规定，将上诉人的土地收回后转包给了ＸＸＸ。根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《农村土地承包法》第五十四条以及《物权法》的相关规定，何七拨村委会收回上诉人土地转包他人的行为，侵犯了上诉人的承包经营权。原审判决认为本案是土地权属争议，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律错误。
本院经审理认为：刘希章向一审法院诉称，被告何七拨村委会违反规定，将原告的承包地违法收回并承包给被告ＸＸＸ，请求法院依法确认被告何七拨村委会与被告ＸＸＸ土地承包合同无效，同时返还原告承包地1.5亩，为支持其诉讼主张，提交了其与何七拨村委会签订的土地承包合同证书，以及南皮县人民政府颁发的土地承包经营权证。根据刘希章的诉讼主张，本案系土地承包经营权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原审法院应根据查明案件事实，依法作出实体处理。原审法院裁定驳回刘希章的起诉错误，其作出的民事裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初214号民事裁定；
二、本案指令南皮县人民法院审理。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终6830号上诉人（原审原告）：刘希章，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住南皮县。被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住南皮县。被上诉人（原审被告）：南皮县大浪淀乡何七拨村委会。住所地：南皮县大浪淀乡何七拨村。法定代表人：周红升，村委会主任。上诉人刘希章因与被上诉人ＸＸＸ、南皮县大浪淀乡何七拨村委会（以下称何七拨村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，原告刘希章与被告ＸＸＸ、南皮县大浪淀乡何七拨村委会因涉案土地发生争议，应首先由相关行政部门处理，对处理不服的，可向人民法院起诉。在争议土地使用权未经确权的情况下，原告刘希章不能产生基于此而衍生的相关权利，遂裁定驳回原告刘希章的起诉。上诉人刘希章的主要上诉请求：撤销原审裁定，依法改判，判决被上诉人停止侵权，返还上诉人承包地1.5亩。事实和理由：上诉人于1999年3月26日与何七拨村委会签订了土地承包合同，同时南皮县人民政府颁发了《土地经营权证书》，上诉人取得本村四十亩地1.5亩土地的承包权。由于无暇顾及暂时将该1.5亩地闲置，待以后再行耕种。但何七拨村委会违反规定，将上诉人的土地收回后转包给了ＸＸＸ。根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《农村土地承包法》第五十四条以及《物权法》的相关规定，何七拨村委会收回上诉人土地转包他人的行为，侵犯了上诉人的承包经营权。原审判决认为本案是土地权属争议，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律错误。本院经审理认为：刘希章向一审法院诉称，被告何七拨村委会违反规定，将原告的承包地违法收回并承包给被告ＸＸＸ，请求法院依法确认被告何七拨村委会与被告ＸＸＸ土地承包合同无效，同时返还原告承包地1.5亩，为支持其诉讼主张，提交了其与何七拨村委会签订的土地承包合同证书，以及南皮县人民政府颁发的土地承包经营权证。根据刘希章的诉讼主张，本案系土地承包经营权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原审法院应根据查明案件事实，依法作出实体处理。原审法院裁定驳回刘希章的起诉错误，其作出的民事裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初214号民事裁定；二、本案指令南皮县人民法院审理。审判长  孙世刚审判员  李悦萍审判员  倪忠池二〇一六年十二月十九日书记员  李 爽
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张裴根，男，汉族，1986年6月15日出生，住安徽省巢湖市含山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余桢娟，女，汉族，1983年11月15日出生，住江西省永修县。
再审申请人张裴根因与被申请人余桢娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣04民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张裴根申请再审称：一、二审判决认定事实不清，请求依法予以撤销，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。申请人有新的证据即江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第1097号民事判决书，可以证明案外人杨征与申请人有经济来往，本案杨征于2014年9月17日刷信用卡套现，通过被申请人账户转钱到申请人账户，属于申请人所在公司的职务行为，不应认定为申请人个人所欠债务，杨征在本案的证词自相矛盾，不应采信。综上，张裴根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项之规定，向本院提出再审申请，请求撤销一、二审判决，再审改判申请人不承担本案的还款责任。
本院经审查认为，申请人提交的新证据即江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第1097号民事判决书第二页载明“被告杨征辩称，公司的网银一直在张裴根手上，直到2015年3月才归还，这些钱不是分红，是正常的工作上的往来。”申请人认为该新证据中案外人杨征认可公司的网银在2015年3月之前一直在申请人手中，故2014年9月17日被申请人将钱转到该网银上也是转给公司，属于职务行为，不应由申请人个人承担还款责任。本院认为，杨征自认的事实只能证明杨征与申请人之间有经济来往，公司网银在2015年3月前一直在申请人手中这一事实，并不能直接证明被申请人于2014年9月17日转账到申请人卡上就是转到申请人所在公司卡上，申请人应就该款用于公司，其行为是公司职务行为举证，未能提供证据则承担举证不能的后果。本案申请人对此未提供有效证据证实，一、二审认定申请人与被申请人之间的借贷关系成立并无不当，申请人认为系公司行为的说法因未能提供有效证据，本院对此不予采信。
综上，本案认定事实清楚和适用法律正确，张裴根的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张裴根的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 劳 逸
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初881号
原告（反诉被告）董某1，女，1987年1月16日生，汉族。
原告（反诉被告）董某2，男，1989年1月31日出生，汉族。
委托代理人董红姣。
被告（反诉原告）安阳市华时代商务咨询有限公司。
法定代表人袁志民，职务：总经理。
原告（反诉被告）董某1、董某2诉被告（反诉原告）安阳市华时代商务咨询有限公司（以下简称华时代公司）合同纠纷一案，本院2016年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董某1、原告（反诉被告）董某2委托代理人董红娇、被告（反诉原告）华时代公司法定代表人袁志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）董某1、董某2诉称，二原告系兄妹关系，共同经营小吃。2015年2月11日，经与被告协商，原告租用被告位于安阳华强新天地购物广场三楼美食广场的18号档口经营小吃。当日原告向被告缴纳了押金10000元整，主要用于设备设施保证、饮食卫生保证、合同有效履约保证。原告缴纳保证金后，双方于2015年2月24日签订了《美食广场档口联合经营合同》，租期为2015年2月24日至2015年12月18日，合同签订后，原告如约履行，合同到期后，原告多次催要保证金10000元，被告以转账的方式分三次返还原告保证金人民币6000元，下余4000元至今未付。要求：1、判令被告返还原告履约保证金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）华时代公司辩称，双方合同约定经营管理费每个月1000元，不返还押金是因为原告违反合同约定未交纳后边的管理费、押金，和管理费互相抵清。
被告（反诉原告）华时代公司反诉称，租用反诉人档口的实际经营人是董某1，并不是被反诉人姐弟两人，反诉人与董某1签有租用合同。后来董某1称董某2为了他家孩子上学的问题，想让反诉人给董某2另签一份合同，经过董某1再三请求，反诉人就帮其签订了一份合同，将合同租用人的名字董某1改成了董某2，原本签订的合同反诉人已经收回。双方签订的租用期限是2015年2月24日至2015年12月18日10个月。双方约定半年的档口管理费是6000元，每月1000元，被反诉人先向反诉人支付了半年6000元的档口管理费，等半年到期，反诉人多次要求被反诉人交纳4个月的管理费，被反诉人总以资金紧张为由拖欠不给，直到合同到期被反诉人也没有给付4个月的管理费。合同到期后，反诉人主动将押金6000元退给了被反诉人，剩余4000元押金的问题告知被反诉人，等被反诉人补足管理费后再退，或双方抵消。要求：1、判决被反诉人立即支付拖欠反诉人的档口经营管理费4000元并支付违约金400元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。
经审理查明，2015年2月11日，原告董某1、董某2分别与被告华时代公司签订联营合同一份，合同约定被告委托原告经营位于安阳市天地购物广场楼美食广场号档口，主要经营粥和蔬果煎饼；期限自2015年2月24日至2015年12月18日；原告不得拖欠、拒付或抵扣租金和经营管理费，经被告书面催款后超过30天仍不予交付或补交前述款项的，被告有权解除本合同。原告未经过被告同意延迟交付款超过10天的情况累计逾3次，被告同样有权解除本合同，并扣除原告应支付而未付金额的百分之十的款项作为逾期付款违约金；原告缴纳10000元，主要用于设备设施保证、饮食卫生保证、合同有效履约保证等；原告缴纳档口经营管理费（包括管理费、卫生费、空调费及保洁费）总计每半年6000元；原告缴纳押金500元，用于售饭机保证；若任何一方违反本合同项下任何费用的义务，均应赔偿另一方因此遭受的相应损失，另有约定的按约定处理；押金10000元在合同正常终止一个月内全额无息退还；第一年免租金等内容。合同签订后，2015年2月11日，董某1向被告交纳履约保证金10000元、押金500元和管理费6000元。合同到期后，原告退出美食广场。被告退还原告500元押金和履约保证金6000元。双方因剩余4000元履约保证金的退还问题发生纠纷，导致诉讼。
上述事实，有原告提供的证据联营合同、收据，被告提供的联营合同、银行交易明细、转账凭条、消费结算单，以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，两原告与被告签订的联营合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院应予保护。原告按约交纳了履约保证金10000元，按照合同约定，在合同正常终止一个月内，被告应全额退还，现双方合同已终止，但被告仅退还6000元，故对原告要求被告退还剩余4000元的诉请，本院应予支持。关于被告反诉部分，因合同约定管理费为每半年6000元，而合同约定期限为10个月，被告要求原告按照每月1000元标准支付其余4个月的管理费4000元，本院应予支持。至于原告称双方口头约定10个月的管理费即为6000元，因被告不予认可，原告也未提交相关证据证明，故本院不予采信。对于被告要求的违约金，合同约定自进场之日起，原告不得拖欠、拒付或抵扣租金和经营管理费，经被告书面催款后超过30天仍不予交付或补交前述款项的，被告有权解除本合同；原告未经过被告同意延迟交付款超过10天的情况累计逾3次，被告同样有权解除本合同，并扣除原告应支付而未付金额的百分之十的款项作为逾期付款违约金，但合同中对于经营管理费并未约定支付期限，且被告也未提交相关证据证明其向原告催缴该项费用，故被告要求原告支付违约金400元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）安阳市华时代商务咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）董某1、董某2履约保证金人民币4000元；
二、原告（反诉被告）董某1、董某2于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）安阳市华时代商务咨询有限公司经营管理费人民币4000元；
三、上述第一项、第二项付款义务折抵后，原、被告双方互不再履行付款义务；
四、驳回被告（反诉原告）安阳市华时代商务咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告安阳市华时代商务咨询有限公司负担，反诉费减半收取人民币25元，由原告董某1、董某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马小新
二〇一六年七月二十六日
代书记员 段梦蝶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晋国，男，1961年11月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市鹿泉区文化旅游公司（原鹿泉市文化旅游公司），住所地河北省石家庄市鹿泉区抱犊寨。
法定代表人：沈进平，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵豹科，男，1956年12月30日出生，汉族，住河北省永年县。
再审申请人周晋国因与被申请人石家庄市鹿泉区文化旅游公司（以下简称鹿泉旅游公司）、赵豹科建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周晋国申请再审称，（一）原审既认定周晋国按照《施工合同》享有工程的承包权利，又否认周晋国享有的结算及工程款的支取权利，导致本案逻辑错误，判决结论明显错误。（二）周晋国依据实际工程量并参照2005年的河北省仿古建筑预算定额计算出总工程款为650100元，符合合同签订当时的客观实际，且决算依据充分，一、二审法院应当给予采纳，并作为判决的依据。（三）鹿泉旅游公司不配合工程造价鉴定，致无法鉴定，责任完全在鹿泉旅游公司，原审法院应当直接采纳周晋国提供的《建筑安装工程（决）算书》。（四）原审法院应支持周晋国的诉讼请求334900.7元。（五）原一审法院审理本案程序明显违法，二审法院未予纠正。本案于2013年10月24日由鹿泉法院立案庭立案受理，于2015年4月3日作出一审判决，长达17个月，一审法院却适用简易程序，明显违背《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序适用的范畴。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，赵豹科与鹿泉旅游公司于2008年2月28日签订《施工合同》，赵豹科作为合同一方当事人，有权进行决算、领取决算款项。周晋国称赵豹科与鹿泉旅游公司串通一气、非法结算，但未提供证据予以证明。原审根据石家庄市鹿泉区人民法院司法鉴定技术室出具的司法鉴定委托工作（函）、赵豹科与鹿泉旅游公司已对涉案工程款进行结算等事实，认定工程结算款为315199.3元，证据较为充分，原审判决并无不当。综上，周晋国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周晋国的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晋国，男，1961年11月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市鹿泉区文化旅游公司（原鹿泉市文化旅游公司），住所地河北省石家庄市鹿泉区抱犊寨。法定代表人：沈进平，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵豹科，男，1956年12月30日出生，汉族，住河北省永年县。再审申请人周晋国因与被申请人石家庄市鹿泉区文化旅游公司（以下简称鹿泉旅游公司）、赵豹科建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周晋国申请再审称，（一）原审既认定周晋国按照《施工合同》享有工程的承包权利，又否认周晋国享有的结算及工程款的支取权利，导致本案逻辑错误，判决结论明显错误。（二）周晋国依据实际工程量并参照2005年的河北省仿古建筑预算定额计算出总工程款为650100元，符合合同签订当时的客观实际，且决算依据充分，一、二审法院应当给予采纳，并作为判决的依据。（三）鹿泉旅游公司不配合工程造价鉴定，致无法鉴定，责任完全在鹿泉旅游公司，原审法院应当直接采纳周晋国提供的《建筑安装工程（决）算书》。（四）原审法院应支持周晋国的诉讼请求334900.7元。（五）原一审法院审理本案程序明显违法，二审法院未予纠正。本案于2013年10月24日由鹿泉法院立案庭立案受理，于2015年4月3日作出一审判决，长达17个月，一审法院却适用简易程序，明显违背《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序适用的范畴。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，赵豹科与鹿泉旅游公司于2008年2月28日签订《施工合同》，赵豹科作为合同一方当事人，有权进行决算、领取决算款项。周晋国称赵豹科与鹿泉旅游公司串通一气、非法结算，但未提供证据予以证明。原审根据石家庄市鹿泉区人民法院司法鉴定技术室出具的司法鉴定委托工作（函）、赵豹科与鹿泉旅游公司已对涉案工程款进行结算等事实，认定工程结算款为315199.3元，证据较为充分，原审判决并无不当。综上，周晋国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周晋国的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年六月二十九日书记员 孟祥辉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初451号
原告山东华商国际旅行社有限公司。
负责人那磊，职务总经理
被告山东大新华运通国际旅行社有限公司。
被告山东大新华运通国际旅行社有限公司济南分公司。
本院在审理原告山东华商国际旅行社有限公司与被告山东大新华运通国际旅行社有限公司、被告山东大新华运通国际旅行社有限公司济南分公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东华商国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告山东华商国际旅行社有限公司负担。
审判员 徐雯
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10124号
原告孔平平，女，1982年6月9日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托代理人刘义保，湖南光韵律师事务所律师。
被告长沙致地置业发展有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼2204-2207号房。
法定代表人王为，执行董事。
委托代理人刘磊，男，1992年5月16日出生，汉族，系被告公司职员。
原告孔平平诉被告长沙致地置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案,原告孔平平于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告孔平平的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔平平撤诉。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告孔平平负担。
审判员 肖和平
二〇一八年二月十二日
书记员 廖若莎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2145号
原告：杨萌强，男,1988年3月27日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：朱忠卿，徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：祝志，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告杨萌强（以下简称原告）为与被告祝志（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2016年起被告在杭州市余杭区向原告购买石英砂等材料，共计货款70000元，被告收货后只支付60000元，2017年1月12日双方进行对账，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款10000元。后原告多次向被告催讨该货款，被告以经济困难为由拒付。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
欠条1份，证明2017年1月12日被告对账出具欠条一份，确认尚欠原告货款10000元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担法律责任。现原告要求被告支付货款，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝志于本判决生效后十日内支付原告杨萌强货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告祝志负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2145号原告：杨萌强，男,1988年3月27日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：朱忠卿，徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：祝志，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告杨萌强（以下简称原告）为与被告祝志（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2016年起被告在杭州市余杭区向原告购买石英砂等材料，共计货款70000元，被告收货后只支付60000元，2017年1月12日双方进行对账，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款10000元。后原告多次向被告催讨该货款，被告以经济困难为由拒付。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠条1份，证明2017年1月12日被告对账出具欠条一份，确认尚欠原告货款10000元的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担法律责任。现原告要求被告支付货款，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝志于本判决生效后十日内支付原告杨萌强货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告祝志负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一八年三月二十六日法官助理 孙 莎书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民催6号
申请人：郓城县瑞腾商贸有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县双桥乡马集村，统一社会信用代码：91371725093046402Q。
法定代表人：王月娟，该公司总经理。
申请人郓城县瑞腾商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月23日立案后，依法于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在七十八日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人郓城县瑞腾商贸有限公司持有的汇票号码为3160005121538220，出票日期为2017年9月30日，出票人为浙江逗哈科技股份有限公司，付款行为浙商银行绍兴分行，收款人为永康市萨特机械制造有限公司，出票金额为75,000元，汇票到期日为2018年3月30日，持票人为郓城县瑞腾商贸有限公司的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人郓城县瑞腾商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人郓城县瑞腾商贸有限公司负担。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年四月十六日
法官 助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1321号
原告：周明家，男，生于1988年2月5日，土家族，住建始县。
被告：孙贵明，男，生于1971年2月23日，汉族，住恩施市。
原告周明家诉被告孙贵明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告周明家于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明家以已与被告协商处理为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周明家撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告周明家负担。
审 判 长 张久福
人民陪审员 崔显荣
人民陪审员 龙兰昌
二〇一八年五月十六日
书 记 员 曹 璐
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保237之一号
申请人：陈国灿，男，1965年3月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：马华民，男，1963年9月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年5月22日作出的（2018）豫0223财保237号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人马华民驾驶的豫Ｂ×××××号中型专用校车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 霍青华
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0181民初216号
原告：贵州景之峰装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际3号楼3单元9层13号。统一社会信用代码：91520190MA6DJNHL6R。
法定代表人：谭昌林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：董明棋，贵州知合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王定源，男，1992年10月24日生，住贵州省清镇市。
原告贵州景之峰装饰工程有限公司诉被告王定源建设工程合同纠纷一案。本院于2018年1月12日立案�理，原告贵州景之峰装饰工程有限公司以已与被告达成和解协议为由于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告贵州景之峰装饰工程有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵州景之峰装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9188元，减半收取4594元，由原告贵州景之峰装饰工程有限公司负担。
审判员 高 毅
二〇一八年二月七日
书记员 莫舒雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛红。
委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沐宏亮。
委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆景高。
委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周秀珠。
委托诉讼代理人：丁坤，江苏友余律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：扬州市万泉新型装饰材料有限公司，住所地在江苏省扬州大桥东运村。
法定代表人：田克雨，该公司总经理。
一审被告：吴骏。
一审第三人：田克勤。
一审第三人：仲兴宏。
一审第三人：朱毅。
再审申请人毛红、沐宏亮、陆景高因与被申请人周秀珠、扬州市万泉新型装饰材料有限公司（以下简称万泉公司）、一审被告吴骏、一审第三人田克勤、仲兴宏、朱毅债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛红、沐宏亮、陆景高申请再审称：本案中，周秀珠主张扬州市鑫厦金属材料有限公司（以下简称鑫厦公司）向其借款177.3万元，但其仅提供万泉公司出具的《收据》，以及其转账给万泉公司的记录，但该证据尚不足以证明周秀珠与鑫厦公司之间存在真实借贷关系的事实。鑫厦公司与周秀珠虚构民间借贷关系，通过以债权抵债形式逃避债务，属于恶意转让债权，二审判决未严格审查民间借贷的真实性，认定债权转让有效，事实认定错误。毛红、沐宏亮、陆景高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查查明，鑫厦公司为一人有限责任公司，仲兴宏为鑫厦公司的法定代表人和股东。仲兴宏与田克勤为夫妻关系。鑫厦公司、田克勤、朱毅于2010年7月投资设立扬州荣城置业有限公司（以下简称荣城公司），注册资金为2010万元，上述投资人所占股份分别为59.7%、29.85%、10.45%。2012年6月25日，荣城公司股东会通过《股东会临时会议决议》，一致同意三股东将其持有的公司股权转让给毛红、沐宏亮、陆景高。此后，鑫厦公司、田克勤、朱毅作为转让人与受让人毛红、沐宏亮、陆景高又签订《补充协议书》一份，约定双方同意股权转让价款为38825687元。协议签订后，荣城公司在扬州工商行政管理局办理了股权转让变更登记，公司股东由田克勤、朱毅、鑫厦公司变更为毛红、沐宏亮、陆景高。毛红、沐宏亮、陆景高已实际支付股权转让款3009万元，剩余股权转让款8735687元未支付。因毛红、沐宏亮、陆景高未能按约支付股权转让款，2015年1月30日，鑫厦公司、田克勤向上述三人发出《债权转让通知》，将毛红、沐宏亮、陆景高尚欠的股权转让款8735687元转让给周秀珠等十二个人，仲兴宏作为鑫厦公司的法定代表人在通知上签字，并将该通知以EMS快件方式邮寄送达毛红。
一审中，周秀珠提供2014年1月24日万泉公司出具的177.3万元《收据》原件，该收据载明金额为177.3万元，按年息10%结算（换单子），经办人为万泉公司会计宦春燕。鑫厦公司确认周秀珠汇款177.3万元给万泉公司，实为鑫厦公司借款。另查明，万泉公司为仲兴宏借助田克雨名义设立的有限责任公司。万泉公司法定代表人田克雨出庭陈述，其作为法定代表人只是挂名，对公司情况不清楚，不参与管理，实际出资人是仲兴宏、田克勤。仲兴宏亦陈述通过万泉公司对外与他人借款，用于鑫厦公司经营，万泉公司与鑫厦公司两个公司一个会计，财务混同。
本院认为，因毛红、沐宏亮、陆景高受让鑫厦公司、田克勤在荣城公司的股权，欠付鑫厦公司、田克勤股权转让款8735687元，2015年1月30日，鑫厦公司、田克勤向毛红、沐宏亮、陆景高发出《债权转让通知》，将该债权转让给周秀珠等十二人，用于抵偿周秀珠等人对鑫厦公司享有的债权。鑫厦公司、田克勤处分其债权且通过邮递和诉讼的方式向毛红、沐宏亮、陆景高履行了通知义务，毛红、沐宏亮、陆景高并未提供证据证明田克勤、鑫厦公司与周秀珠等人系恶意串通转让债权，周秀珠与鑫厦公司之间原有债权债务的真实性已得到周秀珠、鑫厦公司的确认，且该债权是否真实并不影响周秀珠等人基于上述债权转让关系向毛红、沐宏亮、陆景高主张权利。因此，二审判决由毛红、沐宏亮、陆景高向周秀珠等人履行付款义务，并无不当。故毛红、沐宏亮、陆景高的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛红、沐宏亮、陆景高的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一七年十二月八日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛红。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沐宏亮。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆景高。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周秀珠。委托诉讼代理人：丁坤，江苏友余律师事务所律师。被申请人（一审被告）：扬州市万泉新型装饰材料有限公司，住所地在江苏省扬州大桥东运村。法定代表人：田克雨，该公司总经理。一审被告：吴骏。一审第三人：田克勤。一审第三人：仲兴宏。一审第三人：朱毅。再审申请人毛红、沐宏亮、陆景高因与被申请人周秀珠、扬州市万泉新型装饰材料有限公司（以下简称万泉公司）、一审被告吴骏、一审第三人田克勤、仲兴宏、朱毅债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛红、沐宏亮、陆景高申请再审称：本案中，周秀珠主张扬州市鑫厦金属材料有限公司（以下简称鑫厦公司）向其借款177.3万元，但其仅提供万泉公司出具的《收据》，以及其转账给万泉公司的记录，但该证据尚不足以证明周秀珠与鑫厦公司之间存在真实借贷关系的事实。鑫厦公司与周秀珠虚构民间借贷关系，通过以债权抵债形式逃避债务，属于恶意转让债权，二审判决未严格审查民间借贷的真实性，认定债权转让有效，事实认定错误。毛红、沐宏亮、陆景高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查查明，鑫厦公司为一人有限责任公司，仲兴宏为鑫厦公司的法定代表人和股东。仲兴宏与田克勤为夫妻关系。鑫厦公司、田克勤、朱毅于2010年7月投资设立扬州荣城置业有限公司（以下简称荣城公司），注册资金为2010万元，上述投资人所占股份分别为59.7%、29.85%、10.45%。2012年6月25日，荣城公司股东会通过《股东会临时会议决议》，一致同意三股东将其持有的公司股权转让给毛红、沐宏亮、陆景高。此后，鑫厦公司、田克勤、朱毅作为转让人与受让人毛红、沐宏亮、陆景高又签订《补充协议书》一份，约定双方同意股权转让价款为38825687元。协议签订后，荣城公司在扬州工商行政管理局办理了股权转让变更登记，公司股东由田克勤、朱毅、鑫厦公司变更为毛红、沐宏亮、陆景高。毛红、沐宏亮、陆景高已实际支付股权转让款3009万元，剩余股权转让款8735687元未支付。因毛红、沐宏亮、陆景高未能按约支付股权转让款，2015年1月30日，鑫厦公司、田克勤向上述三人发出《债权转让通知》，将毛红、沐宏亮、陆景高尚欠的股权转让款8735687元转让给周秀珠等十二个人，仲兴宏作为鑫厦公司的法定代表人在通知上签字，并将该通知以EMS快件方式邮寄送达毛红。一审中，周秀珠提供2014年1月24日万泉公司出具的177.3万元《收据》原件，该收据载明金额为177.3万元，按年息10%结算（换单子），经办人为万泉公司会计宦春燕。鑫厦公司确认周秀珠汇款177.3万元给万泉公司，实为鑫厦公司借款。另查明，万泉公司为仲兴宏借助田克雨名义设立的有限责任公司。万泉公司法定代表人田克雨出庭陈述，其作为法定代表人只是挂名，对公司情况不清楚，不参与管理，实际出资人是仲兴宏、田克勤。仲兴宏亦陈述通过万泉公司对外与他人借款，用于鑫厦公司经营，万泉公司与鑫厦公司两个公司一个会计，财务混同。本院认为，因毛红、沐宏亮、陆景高受让鑫厦公司、田克勤在荣城公司的股权，欠付鑫厦公司、田克勤股权转让款8735687元，2015年1月30日，鑫厦公司、田克勤向毛红、沐宏亮、陆景高发出《债权转让通知》，将该债权转让给周秀珠等十二人，用于抵偿周秀珠等人对鑫厦公司享有的债权。鑫厦公司、田克勤处分其债权且通过邮递和诉讼的方式向毛红、沐宏亮、陆景高履行了通知义务，毛红、沐宏亮、陆景高并未提供证据证明田克勤、鑫厦公司与周秀珠等人系恶意串通转让债权，周秀珠与鑫厦公司之间原有债权债务的真实性已得到周秀珠、鑫厦公司的确认，且该债权是否真实并不影响周秀珠等人基于上述债权转让关系向毛红、沐宏亮、陆景高主张权利。因此，二审判决由毛红、沐宏亮、陆景高向周秀珠等人履行付款义务，并无不当。故毛红、沐宏亮、陆景高的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛红、沐宏亮、陆景高的再审申请。审判长 马 杰审判员 罗荣辉审判员 徐美芬二〇一七年十二月八日书记员 李 鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2449号
原告成都金地房屋开发有限公司。住所地：成都市青羊区苏坡中路**号。
法定代表人曾伟杰，董事长。
委托代理人伍明辉，四川治平律师事务所律师。
委托代理人卓革建，四川治平律师事务所律师。
被告黄蕾。
委托代理人高天文，成都市武侯区精诚法律服务所法律工作者。
原告成都金地房屋开发有限公司与被告黄蕾保证合同纠纷一案，本院于2008年6月23日受理后，依法适用简易程序分别于2008年7月15日、2008年7月30日公开开庭进行审理。原告金地公司的委托代理人伍明辉、卓革建、被告黄蕾的委托代理人高天文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地公司诉称，原、被告于2002年4月23日签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定被告以银行按揭贷款方式购买原告开发的位于成都市武侯区少陵东路1号的商品房一套。2002年5月22日，被告作为借款人、原告作为保证人与中国银行成都市蜀都支行签订贷款总额为350000元的《个人住房按揭合同》。合同履行过程中，由于被告违约致使银行扣划了原告的保证金共计7012.15元。被告的行为已经违约，原告请求人民法院判决被告支付原告垫付的银行按揭款7012.15元及资金利息2305.59元，支付原告违约金2881.99。本案诉讼费由被告负担。
被告黄蕾辩称，被告一直按时向银行支付按揭款，无违约行为，原告也并未为被告垫付按揭款。此外，原告主张权利已经超过诉讼时效。原告已丧失胜诉权，其请求应被驳回。
经审理查明，2004年4月23日，原告金地公司与被告黄蕾签订房屋买卖合同，约定被告黄蕾购买原告开发的位于成都市武侯区少陵东路1号金地花园9栋9楼2号房屋。2002年5月22日，被告黄蕾用其购买的上述房屋向中国农业银行成都市蜀都支行抵押借款350000元，原告金地公司作为保证人，三方签订书面合同。合同约定贷款期限为20年，从2002年5月22日起至2022年5月21日止；金地公司作为保证人自合同签订之日起，至黄蕾取得房产证书，办妥抵押登记并将有关抵押文件交中国农业银行成都市蜀都支行收执之日止，对黄蕾所欠银行全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任；黄蕾未按时还款，银行可直接从金地公司的保证金帐户扣收。三方还对其他权利义务作了约定。合同签订后，中国农业银行成都市蜀都支行按约向黄蕾发放贷款。2004年6月，中国农业银行成都市蜀都支行个人贷款中心从原告金地公司的保证金中分三次扣划黄蕾应付贷款本息共计7012.15元。2007年8月3日，黄蕾将其购买的上述房屋办理完毕抵押登记手续，并将他项权证书交银行收执。
2008年3月28日，中国农业银行成都市蜀都支行向原告金地公司发出《关于我行已扣成都金地房屋开发有限公司保证金的函》，函称截至2007年12月31日，银行已经从原告金地公司保证金帐户扣划259083.57元，作为金地公司对其担保的借款人逾期未还款承担责任，其中包括被告黄蕾欠款7012.15元。
上述事实有房屋买卖合同、银行收贷凭证三张、他项权证书、房屋信息摘要、房屋抵押合同、中国农业银行成都市蜀都支行证明和函件、抵押贷款合同及当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告于2002年5月22日与中国农业银行成都市蜀都支行签订的抵押借款合同是三方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。根据合同约定被告黄蕾作为借款人，未按约定归还借款时，银行可直接从保证人金地公司的保证金帐户扣划欠款。原告金地公司提交的扣划凭证和银行的通知函可以证明，因被告黄蕾未归还2004年4月至6月的三期借款本息，导致原告金地公司的保证金被银行直接扣划的事实。被告黄蕾虽抗辩其并无违约还贷的行为，但并未提交证据证实，故本院对被告黄蕾的该陈述不予确认。关于诉讼时效问题，本院认为，虽然银行从原告金地公司保证金帐户扣划贷款发生在2004年，距原告金地公司向法院起诉已经超过2年，但本案中涉及保证期限截至时间是“黄蕾取得房产证书，办妥抵押登记并将有关抵押文件交中国农业银行成都市蜀都支行收执之日止”，即2007年8月3日。在此之前，金地公司应对黄蕾的任何不按约归还贷款的行为承担连带保证责任。换言之，在保证期限届满之日，金地公司作为保证人即可对其是否承担了保证责任，代黄蕾垫付贷款作出最终结算，并就其垫付金额向黄蕾主张权利，因此，诉讼时效应从此时起算。更何况原告金地公司于2008年3月才收到银行的书面通知，确定扣划的总金额为7012.15元。综上所述，本院认为，原告金地公司主张权利并未超过诉讼时效，被告黄蕾应归还原告金地公司被扣划的7012.15元及资金占用利息。原告金地公司要求按照房屋买卖合同的约定支付违约金，因房屋买卖合同中违约金是针对延期支付购房款的约定，故原告的该主张无依据，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄蕾于本判决生效之日起十日内支付原告成都金地房屋开发有限公司7012.15元及资金占用利息（从2004年7月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告成都金地房屋开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏靓
二００八年九月十八日
书记员 黎希
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5597号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告孙玉高借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5597号原告鲁山县农村信用合作联社与被告孙玉高借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1137号
原告新余建益高科节能环保建材有限公司，住所地新余市渝水区珠珊镇板桥工业平台。
法定代表人胡金根，该公司执行董事。
委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。
被告李荣杰，男。
本院审理的原告新余建益高科节能环保建材有限公司与被告李荣杰债权转让合同纠纷一案，因原告新余建益高科节能环保建材有限公司在本院指定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 曾 斌
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡 琴
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初900号
原告张家口柒柒柒投资有限公司。
法定代表人刘爱东，总经理。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
被告张某。
原告张家口柒柒柒投资有限公司诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李利平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口柒柒柒投资有限公司法定代表人刘爱东及其委托代理人张颖到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月22日被告向原告借款15000元，借期1个月。合同签订后，原告即向被告交付现金15000元。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告以各种理由推诿。为维护原告的权益，请求法院判令被告偿还借款15000元和逾期违约金1500元及逾期利息按年利率6%至还清借款之日止，并由被告承担律师费。
被告张某未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年3月22日被告向原告借款15000元，借款期限自2016年3月22日至同年4月22日，被告并用自己银行卡作抵押，合同还约定被告如不按期还款承担本金10%的违约金。合同签订后，原告即向被告交付现金15000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由，未能偿还。原告为证明其主张，向法庭提交借款合同一份及被告的张家口银行工资卡，证明被告借款15000元并用工资卡作抵押;河北思洋律师事务所出具发票一张，证明原告聘请律师费用2000元。被告未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，本院对以上借款合同及工资卡的证明力予以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同内容真实，且不违反法律法规，为有效合同。原告按合同约定履行�合同义务，而被告未能按约定偿还借款本金，应负逾期付款违约责任。原告要求被告偿还借款本金及按本金10%承担逾期还款违约金，并主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，没有超过规定的年利率24%，本院予以支持。原告要求被告承担原告聘请律师支出费用的主张，因双方合同约定不明，且于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张家口柒柒柒投资有限公司借款本金15000元、违约金1500元及逾期还款利息232元（按年利率6%计算�自2016年4月22日至本判决落款之日共计94天，利息为232元，自本判决落款之日后至指定的履行期限内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，保全费190元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李利平
二〇一六年七月二十五日
书记员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2016）冀0702民初900号原告张家口柒柒柒投资有限公司。法定代表人刘爱东，总经理委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。被告张某。原告张家口柒柒柒投资有限公司诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李利平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口柒柒柒投资有限公司法定代表人刘爱东及其委托代理人张颖到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月22日被告向原告借款15000元，借期1个月。合同签订后，原告即向被告交付现金15000元。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告以各种理由推诱。为维护原告的权益，请求法院判令被告偿还借款15000元和逾期违约金1500元及逾期利息按年利率6％至还清借款之日止，并由被告承担律师费。被告张某未到庭，未答辩。经审理查明：2016年3月22日被告向原告借款15000元，借款期限自2016年3月22日至同年4月22日，被告并用自己银行卡作抵押，合同还约定被告如不按期还款承担本金10％的违约金。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由，未能偿还。原告为证获其主张，向法庭提交借款合同一份及被告的张家口银行工资卡，证明被告借款15000元并用工资卡作抵押；河北思洋律师事务所出具发票一张，证明原告聘请律师费用2000元。被告未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，本院对以上借款合同及工资卡的证明力予以认定。本院认为：原告与被告签订的借款合同内容真实，且不违反法律法规，为有效合同。原告按合同约定履行了合同义务，而被告未能按约定偿还借款本金，应负逾期付款违约责任。原告要求被告偿还借款本金及按本金10％承担逾期还款违约金，并主张被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的请求，没有超过规定的年利率24%，本院予以支持。原告要求被告承担原告聘请律师支出费用的主张，因双方合同约定不明，且于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张家口柒柒柒投资有限公司借款本金15000元、违约金1500元及逾期还款利息232元（按年利率6％计算，自2016年4月22日至至本判决落款之日共计94天，利息为232元，自本判决落款之日后至指定的履行期限内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，保全费190元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李利平二〇一六年七月三十日书记员  白 丽