广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民初1176号
原告:吴海祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：松涛，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪坚，广东尧智律师事务所律师。
被告：河南京御尚城置业有限公司，住所地河南省巩义市东区滨河路北，组织机构代码66469953-9。
法定代表人：孙耀东。
被告：孙耀东，男，汉族。
被告：孙振录，男，汉族。
被告：新乡市东江置业有限公司，住所地新乡县朗公庙镇青龙路8号，组织机构代码69874693-8。
法定代表人：孙耀东。
被告：河南弘成天玺置业有限公司，住所地河南省巩义市滨河路32号6号楼1-2层103-7，统一社会信用代码：91410181317298351F。
法定代表人：崔进德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢子明，北京市隆平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。
被告：崔进德，男，汉族。
委托诉讼代理人：卢子明，北京市隆平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。
被告：李昊龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：卢子明，北京市隆平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。
原告吴海祥与被告河南京御尚城置业有限公司、孙耀东、孙振录、新乡市东江置业有限公司、河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、李昊龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴海祥的委托诉讼代理人、被告河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、李昊龙的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告河南京御尚城置业有限公司、孙耀东、孙振录、新乡市东江置业有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海祥诉称，2014年9月2日，被告河南京御尚城置业有限公司以支付“XX城中村改造项目”一期土地出让金为由，向原告申请借款，双方签订了《借款合同》（合同编号：HLCT20140828001），约定：1、原告向被告河南京御尚城置业有限公司提供1.3亿元的借款；借款期限为6个月，即从2014年9月2日起到2015年3月1日止，实际借款起始日期以借款实际发放之日为准，借款利率为18%/年，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，借款人按月付息，到期还本。借款人保证在每个还款日前（不含还款当日）严格按照本合同约定的当期还款本息金额、支付其他各项费用。借款的偿还发生逾期时，出借人有权向借款人追讨所欠款项，并按照借款各项费用、违约金、罚息、利息，最后借款本金的顺序进行清偿，直至还清全部借款本息为止；借款人发生一期或者超过一个月未按本合同规定的还款期限足额偿还借款本息的，视为违约事件之一。借款人未按本合同的约定按时足额偿还借款的，出借人有权对其未偿还的借款本金按日3‰加收违约金，直至借款本息偿还完毕为止；在借款人不能按期归还本合同项下借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金的情况下，出借人为实现债权和担保权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等所有费用，均有借款人全数负担。本合同任一当事人均有权向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。同日，被告孙耀东、孙振录、新乡市东江置业有限公司与原告签订了《保证担保合同》（合同编号：HLCT20140828001BZ），约定：为了保证原告与被告河南京御尚城置业有限公司签订的编号为HLCT20140828001《借款合同》的履行，被告孙耀东、孙振录、新乡市东江置业有限公司作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下债务人的全部债务，包含但不限于债权人所提供的借款本金、利息、罚息、违约赔偿金、管理费、其他相关费用，以及债权人实现债权的费用等（包括但不限于管理费、诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。利息、罚息按照主合同约定计算，并计算至债务还清之日止；保证期间为主合同生效之日起直至主合同项下约定的债务履行期限届满日后另加两年。主合同约定分期还款的，保证期间分别为各期债务履行期限届满之日起，至最后一期还款届满之日后二年止。
上述合同签署后，原告委托XX电子商务股份有限公司于2014年12月22日以银行转账的方式向被告河南京御尚城置业有限公司汇入借款7000万元，于2014年12月23日汇入借款2000万元。被告河南京御尚城置业有限公司出具已经收到借款的借款借据。至此，原告已经履行了借款合同项下的义务。被告河南京御尚城置业有限公司在2015年6月22日起未按时归还足额本金，构成合同违约。被告孙耀东、孙振录、新乡市东江置业有限公司作为连带责任保证担保人，在保证范围内为该笔借款承担连带责任保证。2016年4月28日，被告河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、李昊龙向原告出具承诺函，承诺对《借款合同》(合同编号：HLCT20140828001)还本付息，被告河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、李昊龙向原告承担代为清偿责任。《借款合同》、《保证担保合同》以及承诺函是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定严格适当履行其义务。被告河南京御尚城置业有限公司未按约定偿还本金及相应利息的行为构成违约，被告孙耀东、孙振录、新乡市东江置业有限公司在上述债务范围内承担连带清偿责任，被告河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、李昊龙在上述债务范围内向原告承担代为清偿责任。
原告吴海祥诉讼请求：一、判令被告河南京御尚城置业有限公司向原告归还借款本金88000000元；二、判令被告河南京御尚城置业有限公司以未还借款本金为基数，按照24%/年的标准计算，向原告支付欠款利息及违约金至其清偿欠款之日止，截至2016年6月20日，所欠借款利息及违约金数额为3310700元，以上金额合计91310700元；三、判令被告孙耀东、孙振录、新乡市东江置业有限公司对上述第一项、第二项范围内被告河南京御尚城置业有限公司的债务承担连带清偿责任；四、判令被告河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、李昊龙在上述第一项、第二项范围内被告河南京御尚城置业有限公司的债务承担代为清偿责任；五、判令全部被告承担本案的全部诉讼费、保全费、担保费、律师代理费等原告为实现债权所支付的费用。
原告吴海祥在一审审理期间变更诉讼请求，将原诉讼请求第一项判令被告河南京御尚城置业有限公司向原告归还借款本金88000000元变更为：判令被告河南京御尚城置业有限公司向原告归还借款本金90000000元；2、将原诉讼请求第二项判令被告河南京御尚城置业有限公司以未还借款本金为基数，按照24%/年的标准计算，向原告支付欠款利息及违约金至其清偿欠款之日止，截至2016年6月20日，所欠借款利息及违约金数额为3310700元变更为：判令被告河南京御尚城置业有限公司以未还借款本金为基数，按照24%/年的标准计算，向原告支付欠款利息及违约金至其清偿欠款之日止，截至2016年6月20日，所欠借款利息及违约金数额为8378700元，以上金额合计98378700元。3、增加一项诉讼请求：判令被告以XX华府项目全部销售款偿还诉讼请求范围内的债务。补充起诉理由：在举证期限内，原告经进一步核查证据材料，发现对债务人还款欠款情况计算有误，根据债务人出具的还款承诺，有必要明确债务人的还款来源。
被告河南京御尚城置业有限公司、孙耀东、孙振录、新乡市东江置业有限公司未作答辩。
被告河南弘成天玺置业有限公司答辩称，编号为HCTX20160428001CN的承诺函是河南弘成天玺置业有限公司在原告和闫某的胁迫、乘人之危下作出的，并非河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、李昊龙的真实意思表示，承诺函显失公平，请求撤销该承诺函。承诺函上面的河南弘成天玺置业有限公司公章是原告自行加盖的，并非法定代表人崔进德本人加盖，也不是由崔进德指定原告加盖，承诺函内容并非河南弘成天玺置业有限公司真实意思表示。因为承诺书出具之日即2016年4月28日，崔进德并没有实际控制河南弘成天玺置业有限公司公章。事实上，在2016年6月17日前，河南弘成天玺置业有限公司的公章、财务章、合同章、发票专用章、前任法定代表人印章、公司银行网银U盾全部由原告掌握。承诺函上崔进德、李昊龙的签字，是在原告吴海祥和闫某的胁迫和乘人之危下形成的，并非崔进德和李昊龙的真实意思表示。2014年12月5日，河南京御尚城置业有限公司与郑州XX房地产开发有限公司签署房地产联合开发协议，约定由河南京御尚城置业有限公司办理涉案土地出让手续，郑州XX房地产开发有限公司向河南京御尚城置业有限公司支付土地出让金等费用，并由郑州XX房地产开发有限公司开发经营，所得收益全部归XX地产。之后，郑州XX房地产开发有限公司支付了相应的土地补偿金等费用共计1.8145亿元，并以河南弘成天玺置业有限公司名义取得土地使用证。之后开始开发，截止2016年4月28日前，已先后投入4亿多元。后为了办理预售许可证，需要备案股东签字并加盖河南弘成天玺置业有限公司公章，但是原告威胁说，如果不签署承诺函，拒不盖章和签字。为了项目的顺利进行，避免前期投入化为泡影，河南弘成天玺置业有限公司法定代表人崔进德万般无奈之下只好签了字。当日，原告即盖章、签字办理了预售许可证。显而易见，承诺函是原告胁迫崔进德并乘人之危的情况下形成的，并非河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、李昊龙的真实意思表示。原告通过拒绝配合河南弘成天玺置业有限公司办理项目有关手续，多次威胁崔进德代替河南京御尚城置业有限公司向其支付借款，严重侵犯了河南弘成天玺置业有限公司的利益。从2015年12月起，吴海祥和闫某为了自己的利益，多次利用对河南弘成天玺置业有限公司的控制权和备案股东身份，强迫法定代表人崔进德同意按照其二人的意思行事，否则便阻挠项目建设的正常推进。二人采用这种方式数次逼迫崔进德同意河南弘成天玺置业有限公司代替河南京御尚城置业有限公司向其还款，导致河南弘成天玺置业有限公司的资金损失高达1651.4万元。承诺函显失公平，河南弘成天玺置业有限公司请求依法撤销。河南京御尚城置业有限公司与郑州XX房地产开发有限公司于2014年12月5日依法签署房地产联合开发合同，之后郑州XX房地产开发有限公司依法将购买涉案土地的补偿款等费用支付给了河南京御尚城置业有限公司，河南京御尚城置业有限公司以河南弘成天玺置业有限公司名义购置土地，但约定全部收益依约应当归郑州XX房地产开发有限公司所有。之后郑州XX房地产开发有限公司法定代表人崔进德以河南弘成天玺置业有限公司名义组织开发。崔进德作为法定代表人的郑州XX房地产开发有限公司已经支付了相应的合同对价，但是承诺函却以天玺项目销售款代替河南京御尚城置业有限公司向原告偿还借款，而原告吴海祥不承担任何义务，承诺函内容显失公平。承诺函内容违背了《公司法》的强制性规定，应当认定承诺函无效。承诺函显示，备案股东吴海祥、法定代表人崔进德及案外人李昊龙“承诺”以河南弘成天玺置业有限公司财产代替河南京御尚城置业有限公司向备案股东还款，违反了《公司法》第十六条关于公司向股东担保应当经过股东会议通过的规定，应当认定无效。《公司法》第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。本案中，原告吴海祥利用备案股东的身份，为了自己的利益，擅自加盖公章，让河南弘成天玺置业有限公司代替他人向其归还借款，显然是不合法的。为股东提供担保尚且需要股东会议通过，代替他人向股东归还借款显然是不允许的，因此承诺函明显违背了公司法的强制性规定，应当认定无效。承诺函的内容损害了公司和实际股东及债权人的利益，违反了《公司法》第二十条关于股东不得滥用股东权利损害公司及债权人利益的强制性规定，应当认定无效。《公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律。行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。原告吴海祥和闫某利用自己掌握公章的便利要求法定代表人崔进德和其他公司工作人员签署承诺函，由河南弘成天玺置业有限公司的财产代替河南京御尚城置业有限公司向其二人偿还借款，损害了实际股东的利益，也损害了河南弘成天玺置业有限公司债权人的利益，承诺函应属无效。被告崔进德在原告吴海祥和闫某的胁迫下，为了项目能够顺利进行，利用自己担任法定代表人的身份和权利，在承诺函上签字同意将本属于河南弘成天玺置业有限公司所有的财产用于偿还河南京御尚城置业有限公司的借款，虽然出发点是好的，但实际上损害了实际股东的权利，损害了债权人的切身利益，承诺无效。承诺函内容违反了河南弘成天玺置业有限公司与郑州XX房地产开发有限公司于2014年12月31日签署的房地产联合开发协议中的内容，严重侵犯其他债权人的根本利益。2014年12月5日，河南京御尚城置业有限公司和郑州XX房地产开发有限公司签署《房地产联合开发合作协议》，其中第三条第4项约定：“在项目建设过程中，甲方（河南京御尚城置业有限公司）发生的债权债务均与该项目无关，不得因此影响到该项目的正常实施以及可能给乙方（XX地产）造成的损失，如果给乙方造成损失，甲方同意乙方以发生额的双倍向甲方进行赔偿”。2014年12月31日，河南弘成天玺置业有限公司和郑州XX房地产开发有限公司签署的《房地产联合开发合作协议》中也载明了同样的内容。然而在涉案承诺函中，河南弘成天玺置业有限公司违反协议约定，擅自承诺用项目销售资金代替河南京御尚城置业有限公司归还借款，显然违反了协议的约定，违反了诚实信用原则。河南弘成天玺置业有限公司销售收入没有满足承诺书约定条件，原告要求代为清偿借款，没有法律依据。原告吴海祥无权要求崔进德和李昊龙个人承担代为清偿责任，直至2016年7月，河南弘成天玺置业有限公司销售回款尚不满6600万元。原告要求河南弘成天玺置业有限公司代为履行清偿责任，没有事实依据和法律依据。承诺书仅仅载明河南弘成天玺置业有限公司同意用销售回款超过6600万元以上部分的50％优先代替河南京御尚城置业有限公司偿还原告的借款，但自签署承诺函后，因为原告吴海祥和另外的备案股东闫某拒不配合项目施工，且又将土地使用权查封，致使项目停工，6600万元销售收入不仅没有回笼，部分已经交付定金的购房户也纷纷退房，现原告吴海祥要求代为清偿，没有事实和法律依据。承诺书仅仅载明原告同意由河南弘成天玺置业有限公司用销售款代为偿还，但并没有承诺由崔进德和李昊龙代为偿还，因此要求二人代为偿还没有事实和法律依据。河南弘成天玺置业有限公司股东资格确认之诉和涉案承诺函撤销之诉有待河南省巩义市法院的判决，建议本案中止审理。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。案件的处理结果直接关系到谁是河南弘成天玺置业有限公司的实际股东，直接关系到承诺函是否侵犯股东利益，从而直接关系到承诺函的效力。
被告崔进德答辩称，原告吴海祥并非本案所涉借款的实际出借人，其不具备债权人资格，其主体不适格，应驳回其诉讼请求。本案原告吴海祥起诉依据是编号为HLCT20140828001的借款合同，该合同借款出借人为吴海祥，借款人为河南京御尚城置业有限公司，借款中介入和管理人为XX电子商务股份有限公司。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第2款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变更情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案涉及金额高达9000多万元，但作为本案原告的吴海祥至今未提供任何关于其本人的支付凭证，无法证实其具有履行支付该笔借款的经济能力，以及资金的来源等情况，所以无法证实其与河南京御尚城置业有限公司之间的借贷关系。至于XX电子商务股份有限公司虽与河南京御尚城置业有限公司发生资金往来，但其经营范围并不包含提供资金居间服务等涉及金融类服务项目。本案中，XX电子商务股份有限公司以居间人身份向河南京御尚城置业有限公司提供资金的行为已超出其经营范围，且违反法律强制性规定，该行为无效。因此，原告吴海祥与河南京御尚城置业有限公司不存在借贷关系，涉案款项的实际支付人为XX电子商务股份有限公司，根据合同相对性原则，原告吴海祥作为本案原告不适格。涉案承诺函系在原告胁迫状态下作出的，该承诺函无效。被告崔进德为河南弘成天玺置业有限公司的法定代表人及实际出资人之一，该公司原出资人及控制人为孙耀东（河南京御尚城置业有限公司的股东及法定代表人），原告吴海祥和案外人闫某为河南弘成天玺置业有限公司的工商备案股东。2014年12月31日，被告崔进德与河南弘成天玺置业有限公司法定代表人达成合作协议，孙耀东将该公司以1.7595亿元转让崔进德等。随后，崔进德等向孙耀东实际支付1.8145亿元，孙耀东退出公司，由崔进德等实际出资并经营。但备案股东吴海祥、闫某一直未配合办理股东工商变更登记手续，而此时崔进德等已在河南弘成天玺置业有限公司“XX华府”项目中投入3个多亿，吴海祥却以公司股东身份为要挟，只有崔进德出具承诺函，其才配合办理“XX华府”项目的房屋预售许可手续。该承诺函第1款内容“天玺公司在2016年4月28日结清借款合同项下截止2016年4月28日636.4万元的利息”，崔进德作为河南弘成天玺置业有限公司的实际投资人，为保证“XX华府”项目的推进，在此胁迫之下才作出该承诺，原告吴海祥和案外人闫某才随后在现场配合办理了房屋预售许可、银行按揭等相关手续。同日，河南弘成天玺置业有限公司才取得商品房预售许可证。显然，该承诺不是崔进德的真实意思表示，应为无效或可撤销协议。任何一个正常的公司股东，会多次要求其所在公司及法定代表人不断地承诺偿还，同自己公司没有任何关联的债务？这明显不符合常理，更不符合公司经营的习惯。对于吴海祥与崔进德就河南弘成天玺置业有限公司股东身份确认纠纷，河南省巩义市人民法院已于2016年11月1日开庭审理。河南弘成天玺置业有限公司股东吴海祥和闫某股东侵权所形成的该承诺，河南弘成天玺置业有限公司作为原告已经在河南省诉讼，法院已确定在2016年12月6日开庭审理。
被告李昊龙答辩称，原告吴海祥与被告河南京御尚城有限公司之间不存在借贷关系，涉案款项的实际支付人为深圳市XX电子商务股份有限公司，原告吴海祥并非实际出借人，不具备债权人资格，其主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴海祥与被告河南京御尚城有限公司于2014年9月2日签订借款合同，约定原告向被告河南京御尚城有限公司出借1.3亿元款项，借期6个月，自2014年9月2日至2015年3月1日止，借款利率为年利率18％。原告吴海祥通过深圳市XX电子商务股份有限公司向被告河南京御尚城有限公司支付借款。借款用途为支付XX城中村改造项目资金。借款按月付息，到期还本。借款的偿还发生逾期时，出借人有权向借款人追讨所欠款项，并按照借款各项费用、违约金、罚息、利息、借款本金的顺序进行偿还，直至还清全部借款本息为止。借款人未按合同约定按时足额偿还借款，出借人有权对其偿还的借款本金按日千分之三加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止。与本合同有关的资信调查、检查、公证等产生的（税）费用，与借款相关的所有费用，以及在借款人不能按期归还本合同项下借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金的情况下，出借人为实现债权和担保权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等所有费用，均由借款人负担。
原告吴海祥与被告孙耀东、孙振录、新乡市东江景业有限公司于2014年9月2日签订保证担保合同，约定为保证原告吴海祥与被告河南京御尚城曩业有限公司签订的借款合同履行，被告孙耀东、孙振录、新乡市东江置业有限公司愿作为主合同债务人的保证人向原告吴海祥提供连带责任保证，并同意签署以原告吴海祥为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的连带责任保证担保合同。担保范围包括：主合同项下债务人的全部债务，包含但不限于债权人所提供的借款本金、利息、罚息、违约赔偿金、管理费及其他有关费用，以及债权人实现债权的费用等（包括但不限于管理费、诉讼费或仲裁费、财产保全费或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。利息、罚息按主合同约定计算，并计算至债务还清之日止。只要主合同项下债务未完全清偿，原告吴海祥即有权要求被告孙耀东、孙振录、新乡市东江景业有限公司就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。被告孙耀东、孙振录、新乡市东江置业有限公司在收到原告吴海祥出具的要求其履行担保责任的付款通知书后，不管原告吴海祥是否向债务人追索，保证按付款通知书规定的付款日、付款金额主动一次向原告吴海祥付清全部应付款项。保证期间为本合同生效之日起直至主合同项下约定的债务履行期限届满日后另加两年。主合同约定分期还款的，保证期间分别为各期债务履行期限届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。原告吴海祥与债务人就主合同债务达成展期协议的，被告孙耀东、孙振录、新乡市东江置业有限公司继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起另加两年。主合同项下债务全部提前到期的，以提前到期日为债务履行期限届满日。保证期间，原告吴海祥依法将其债权转让给第三人的，无需征得被告孙耀东、孙振录、新乡市东江景业有限公司同意，且被告孙耀东、孙振录、新乡市东江景业有限公司同意在原保证的范围内继续承担保证责任。当债务人到期（合同到期和提前到期）不履行还款义务或发生主合同约定的其他违约事件时，原告吴海祥既可向债务人求偿，也可直接向被告孙耀东、孙振录、新乡市东江景业有限公司求偿。无论何种原因导致主合同在法律上成为无效或部分条款无效，原告吴海祥仍有权依照有关法律规定要求主合同债务人返还约定的授信本金及其他有关款项。在上述情况下，本合同的效力不受影响，被告孙耀东、孙振录、新乡市东江景业有限公司对主合同债务人的还款责任仍应按本合同载明的条件承担担保责任。本担保合同由多个保证人签署时，则各保证人在本担保合同规定的保证范围内对原告吴海祥承担连带共同保证。被告孙耀东、孙振录、新乡市东江景业有限公司出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1、违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务；2、提交的有关证明和文件或其所做出的任何声明、保证和承诺为不真实、不准确、不完整或存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏；3、隐瞒真实的重要情况，不配合调查、审查和检查；4、存在怠于管理和追索到期债权，或以无偿、不合理的低价及其他不适当方式受分其主要财产等转移财产或其他逃避债务的行为；5、主合同债务到期或提前到期，债务全部或部分未受清偿的：6、通过关联交易或其他方式，有意逃避债权。
2016年4月28日，被告河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、李昊龙与案外人陈某向原告出具承诺函，内容为：河南京御尚城置业有限公司通过XX电子商务股份有限公司居间向吴海祥借款9000万元，该笔借款用于缴纳土地出让金并用河南弘成天玺置业有限公司名义实际取得。现河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、陈某、李昊龙承诺继续对“XX华府”项目进行开发建设，并用后期销售款代偿合同项下本息。承诺：1、按揭银行准入办理：河南弘成天玺置业有限公司股东吴海祥、阎建强现场配合办理银行按揭准入手续前，河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、陈某、李昊龙须结清主合同项下截至2016年4月26日所欠利息636.4万元，且崔进德、陈某、李昊龙、孙耀东须签署按揭贷款反担保协议。在所有按揭银行开立账户并在相关协议中约定其为唯一按揭回款账户。如果已开立账户，也应遵照上述约定执行。2、账户监管：“XX华府”项目后续所有销售回款（包括但不限于定金、首付款、一次性付款及按揭款）均进入吴海祥指定账户（中国工商银行巩义市支行：17XXXX65、河南省农村信用社巩义联社北山口信用社：00XXXX88、中国银行巩义支行：25XXXX00、交通银行巩义支行：41XXXX47)。由吴海祥指定人员（金某）监管和按照约定支配使用该账户收支。本条款内容自本承诺书出具之日起执行。3、还本付息：在现有股东积极配合后期销售工作的前提下，河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、陈某、李昊龙承诺每月26号按时支付主合同当期利息(24%/年)的前提下，“XX华府”项目开盘后前期6600万元收入用于支付工程款（截至2016年4月22日已收取4363.54万元）。6600万元以后，每一笔收入（包括但不限于定金、首付款、一次性付款及按揭款）按照50％的比例划扣，暂定为每月10日、26日按约定比例划扣回款，按每笔收入的50％用于代替河南京御尚城置业有限公司偿还主合同项下贷款本息，剩余50%的收入用于“XX华府”项目工程建设。4、违约责任：河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、陈某、李昊龙承诺遵守并履行上述条款。若违反上述承诺，吴海祥有权单方面提高后续销售收入回款划扣比例，且驻点人员有权不予配合办理河南弘成天玺置业有限公司相关手续并保留行使股东权利。
原告提供的银行转账凭证显示，深圳市XX电子商务股份有限公司于2014年12月22日通过银行转账方式向被告河南京御尚城置业有限公司支付7000万元，于2014年12月23日通过银行转账方式向被告河南京御尚城置业有限公司支付2000万元。关于被告河南京御尚城置业有限公司偿还借款本息情况，原告主张，被告河南京御尚城置业有限公司于2015年1月23日通过银行转账方式向深圳市XX电子商务股份有限公司支付款项1350000元，于2015年2月16日支付款项1350000元，于2015年3月20日支付款项1350000元，于2015年4月22日支付款项1350000元，于2015年5月22日支付款项1350000元，于2015年6月19日支付款项1350000元，于2015年7月22日支付款项300000元，于2015年7月23日支付款项1500000元，于2015年9月2日支付款项200000元，于2015年9月30日支付款项1000000元，于2015年10月30日支付款项445800元，于2015年11月4日支付款项200000元，于2015年12月22日支付款项2000000元，于2015年12月23日支付款项1000000元，于2015年12月30日支付款项1000000元，于2015年12月31日支付款项1000000元，于2016年1月7日支付款项1000000元，于2016年1月19日支付款项1000000元，于2016年1月22日支付款项1500000元，于2016年2月26日支付款项1151500元，于2016年3月23日支付款项500000元，于2016年4月28日支付款项6364000元。原告主张上述还款中，于2016年4月28日支付的6364000元中有1514633.33元为偿还借款本金，其余还款26746666.67元均为偿还借款利息。
被告河南弘成天玺置业有限公司主张其代替被告河南京御尚城置业有限公司向原告偿还款项1651.4万元。
原告吴海祥于2016年11月9日与北京市大成（深圳）律师事务所签订委托代理协议，约定北京市大成（深圳）律师事务所代理原告就本案提供法律服务，原告需支付律师费200000元。2016年11月10日，原告支付上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师费200000元。
原告吴海祥于2016年6月27日与深圳市融达融资担保有限公司、深圳市融合融资担保有限公司签订委托担保协议，约定原告因本案提起诉讼保全，深圳市融达融资担保有限公司、深圳市融合融资担保有限公司同意向本院出具担保金额为9000万元的财产保全担保函，原告需支付担保费用140000元及风险保证金7000元。2016年7月5日，原告向深圳市融达融资担保有限公司、深圳市融合融资担保有限公司支付诉讼保全保费140000元。
本案诉讼期间，原告向本院提出诉讼保全的申请，经审查后，本院依法对被告的房产、土地使用权、银行存款等予以查封。
河南省巩义市XX路街道办事处、巩义市XX路街道XX村民委员会作为甲方与北京XX投资有限公司、河南京御尚城置业有限公司作为乙方于2013年12月31日签订XX路街道XX村城中村改造协议书，约定北京XX投资有限公司、河南京御尚城置业有限公司参与北官庄村土地开发整理，项目区内的附属物由河南省巩义市XX路街道办事处、巩义市XX路街道XX村民委员会负责组织拆迁，乙方支付拆迁全部费用，全额承担安置区内的投资和建设，在约定时间内自主安排开发地块的开发建设。
2014年12月5日，河南京御尚城置业有限公司与郑州XX房地产开发有限公司签署房地产联合开发协议，约定由河南京御尚城置业有限公司办理涉案土地出让手续，郑州XX房地产开发有限公司向河南京御尚城置业有限公司支付土地出让金等费用，由郑州XX房地产开发有限公司开发经营，所得收益全部归郑州XX房地产开发有限公司。其后，郑州XX房地产开发有限公司支付了相应的土地补偿金等费用共计1.8145亿元，并以河南弘成天玺置业有限公司名义取得土地使用证。
郑州XX房地产开发有限公司于2014年12月20日通过股东会决议，同意崔某、崔进德、吴某用郑州XX房地产开发有限公司名义收购弘成天玺置业公司天玺观邸项目。
2014年12月31日，河南弘成天玺置业公司与郑州XX房地产开发有限公司签署房地产联合开发协议，约定合作开发涉案土地，项目名称为天玺观邸，河南弘成天玺置业公司负责办理土地出让相关手续，郑州XX房地产开发有限公司向河南弘成天玺置业公司支付相应补偿，并进行建设及销售。
郑州XX房地产开发有限公司工商登记信息查询单显示，郑州XX房地产开发有限公司成立于2008年4月11日，注册资本800万元，股东为邰某、崔进德，法定代表人为崔进德。
被告河南弘成天玺置业公司章程及工商信息查询单显示，被告河南弘成天玺置业公司成立于2014年10月13日，注册资本为1000万元，原告吴海祥和案外人闫某系该公司股东，被告崔进德系该公司法定代表人。
原告提供的实际收款确认书显示，金某、周某、崔进德、陈某确认截止2016年6月15日，XX华府项目实际收款9828万元，根据承诺函约定实际收款6600万元以后的所有款项经核算后按照XX电子商务股份有限公司与河南弘成天玺置业公司5:5比例平分，此次XX电子商务股份有限公司应扣划的对应款项总计1614万元。
上述事实，有借款合同、借款合同补充协议、保证担保书、付款委托书、汇款凭证、合作协议、法律服务委托协议等证据证实。
本院认为，原告与被告河南京御尚城置业有限公司签订的借款合同为当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同系有效合同，双方应依约履行。合同签订后，深圳市XX电子商务股份有限公司向被告河南京御尚城置业有限公司支付9000万元，原告主张其系委托深圳市XX电子商务股份有限公司向被告河南京御尚城置业有限公司支付借款，该主张与借款合同约定相符，可予以采纳。原告已依约向被告河南京御尚城置业有限公司出借款项9000万元，被告河南京御尚城置业有限公司应履行偿还借款及利息的义务。关于借款利息，根据借款合同约定，月利率为1.5%，借款期限为6个月，借款人未按合同约定按时足额偿还借款，出借人有权对其偿还的借款本金按日千分之三加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止。双方约定的借款期限内利息按1.5％计算，该约定利率符合法律规定。双方约定的违约金已超过法律规定的标准，根据法律规定，可确定按照月利率2％计算逾期利息、违约金。本案中，被告河南京御尚城置业有限公司并未提供证据证明其还款情况，根据原告及被告河南弘成天玺置业公司提供的汇款凭证，被告河南京御尚城置业有限公司于2015年1月23日通过银行转账方式向深圳市XX电子商务股份有限公司支付款项1350000元，于2015年2月16日支付款项1350000元，于2015年3月20日支付款项1350000元，于2015年4月22日支付款项1350000元，于2015年5月22日支付款项1350000元，于2015年6月19日支付款项1350000元，于2015年7月22日支付款项300000元，于2015年7月23日支付款项1500000元，于2015年9月2日支付款项200000元，于2015年9月30日支付款项1000000元，于2015年10月30日支付款项445800元，于2015年11月4日支付款项200000元，于2015年12月22日支付款项2000000元，于2015年12月23日支付款项1000000元，于2015年12月30日支付款项1000000元，于2015年12月31日支付款项1000000元，于2016年1月7日支付款项1000000元，于2016年1月19日支付款项1000000元，于2016年1月22日支付款项1500000元，于2016年2月26日支付款项1151500元，于2016年3月23日支付款项500000元，于2016年4月28日支付款项6364000元。经核算，被告河南京御尚城置业有限公司已按借款合同约定支付借款期内的利息。被告河南京御尚城置业有限公司未按期偿还借款，原告有权向被告河南京御尚城置业有限公司追索借款本金、逾期利息及违约金。借款期后利息、违约金应按月利率2％计算，被告河南京御尚城置业有限公司还款应先用于偿还逾期借款利息、违约金，超过部分为偿还借款本金。原告主张截至2015年5月22日被告河南京御尚城置业有限公司均已按期足额偿还借款利息，本院对此予以确认。原告主张2014年12月22日至2015年6月23日的利息按年利率18%计算，2015年6月24日至2016年4月28日利息、违约金按年利率24%计算，上述主张符合法律规定，本院予以采纳。原告主张截至2016年4月28日被告河南京御尚城置业有限公司已偿还借款本金1514633元，未偿还借款本金为88485366.67元，已偿还利息违约金26746666.67元，原告系根据年利率24%计算逾期利息及违约金，本院对原告的主张予以采纳。根据合同约定，原告因追索借款本息及追究被告违约责任而产生的全部律师费由被告承担，原告主张被告河南京御尚城置业有限公司支付律师费，该主张有事实与法律依据，本院予以支持。原告提供的收费单据显示，原告支付本案法律服务律师费20万元，被告河南京御尚城置业有限公司应将上述律师费支付原告。原告主张被告支付诉讼保全保费140000元，鉴于上述费用并非必然发生费用，原告该项主张缺乏法律依据，本院对原告该项主张不予采纳。
2014年9月2日，原告与被告孙耀东、孙振录、新乡市东江置业有限公司签订《保证担保合同》，约定被告孙耀东、孙振录、新乡市东江置业有限公司对被告河南京御尚城置业有限公司所负债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人的全部债务，包含但不限于债权人所提供的借款本金、利息、罚息、违约赔偿金、管理费及其他有关费用，以及债权人实现债权的费用等，保证期间为被担保债务履行期限届满之日起两年。上述约定合法有效，被告孙耀东、孙振录、新乡市东江置业有限公司应根据约定对被告河南京御尚城置业有限公司的债务承担连带清偿责任。
2016年4月28日，被告河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、李昊龙与案外人陈某向原告出具承诺函，确认被告河南京御尚城置业有限公司通过XX电子商务股份有限公司居间向原告借款9000万元用于缴纳土地出让金并由河南弘成天玺置业有限公司名义实际取得。承诺继续对“XX华府”项目进行开发建设，并用后期销售款代偿合同项下本息，承诺每月26号按时支付主合同当期利息(24%/年)的前提下，“XX华府”项目开盘后前期6600万元收入用于支付工程款，6600万元以后每一笔收入（包括但不限于定金、首付款、一次性付款及按揭款）按照50％的比例划扣，用于代替河南京御尚城置业有限公司偿还主合同项下贷款本息，剩余50%的收入用于“XX华府”项目工程建设。根据该承诺函的约定，被告河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、李昊龙已加入原告与被告河南京御尚城置业有限公司之间因借款产生的债权债务关系，与被告河南京御尚城置业有限公司共同对本案所涉债务承担偿还责任。据此，被告河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、李昊龙应履行与被告河南京御尚城置业有限公司共同偿还借款本息的义务。被告河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、李昊龙主张该承诺函系受胁迫签订及协议约定违反法律规定显失公平，上述主张均缺乏依据，本院不予采纳。被告河南弘成天玺置业有限公司与原告之间存在股权纠纷，该纠纷与本案属不同法律关系，不属于本案审理范围，被告河南弘成天玺置业有限公司应另寻法律途径解决。
根据承诺书约定，XX华府项目开盘后前期6600万元收入用于支付工程款，6600万元以后每一笔收入按照50％的比例划扣，用于代替被告河南京御尚城置业有限公司偿还主合同项下借款本息，剩余50%的收入用于“XX华府”项目工程建设。原告提供的实际收款确认书显示，被告崔进德确认截止2016年6月15日，XX华府项目实际收款9828万元，根据承诺函约定实际收款6600万元以后的所有款项经核算后按5:5比例平分，此次XX电子商务股份有限公司应扣划的对应款项总计1614万元。根据该确认书，被告河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、李昊龙应在1614万元范围内承担共同偿还借款本金及利息的义务。原告要求被告河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、李昊龙对借款合同项下借款本息承担偿还责任，该主张缺乏XX华府项目实际收款满足付款条件的事实前提，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南京御尚城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴海祥归还借款本金88485366.67元及逾期付款利息、违约金（逾期付款利息、违约金按借款本金88485366.67元，自2016年4月29日开始，按年利率24%，计至实际清偿之日）；
二、被告孙耀东、孙振录、新乡市东江置业有限公司对上述被告河南京御尚城置业有限公司应偿还的债务承担连带清偿责任；
三、被告河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、李昊龙对上述被告河南京御尚城置业有限公司应偿还的债务在1641万元范围内承担共同清偿责任；
四、被告河南京御尚城置业有限公司、孙耀东、孙振录、新乡市东江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴海祥律师费200000元；
五、驳回原告吴海祥的其他诉讼请求。
如果被告河南京御尚城置业有限公司、孙耀东、孙振录、新乡市东江置业有限公司、河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、李昊龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费498353.5元，财产保全费5000元，公告费970元，共计504323.5元，已由原告吴海祥预交，由原告吴海祥负担5000元，由被告河南京御尚城置业有限公司、孙耀东、孙振录、新乡市东江置业有限公司负担409445.27元，由被告河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、李昊龙负担89878.23元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一七年八月二日
书记员 陈 嘉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。