wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异172号
异议人（案外人）：李志云
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人：邓承金
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)812室房屋(以下简称812室房屋)。案外人李志云对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李志云提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年9月30日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期812室房屋出售给李志云，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李志云款项中扣除，华阳公司开具了房款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李志云的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李志云作为甲方，于2017年9月30日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年9月30日止，乙方尚欠甲方借款本息合计壹仟伍佰万元整。二、甲方同意乙方直接用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品1栋801-819号房，合计面积1470.27平米，按单价8000元/平方米，作价壹仟壹佰柒拾陆万贰仟壹佰陆拾元整（11762160元），直接冲抵乙方欠甲方的本息，剩余本息甲方双方另行结算。三、乙方保证在2017年9月30日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证”。根据上述约定，2017年9月30日，华阳公司与李志云签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期812室房屋出售给李志云，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李志云交来富江一品1栋812室购房款563280元。”
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期812室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉812室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李志云与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李志云对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李志云仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李志云的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月八日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异172号异议人（案外人）：李志云申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人：邓承金在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)812室房屋(以下简称812室房屋)。案外人李志云对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李志云提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年9月30日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期812室房屋出售给李志云，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李志云款项中扣除，华阳公司开具了房款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李志云的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李志云作为甲方，于2017年9月30日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年9月30日止，乙方尚欠甲方借款本息合计壹仟伍佰万元整。二、甲方同意乙方直接用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品1栋801-819号房，合计面积1470.27平米，按单价8000元/平方米，作价壹仟壹佰柒拾陆万贰仟壹佰陆拾元整（11762160元），直接冲抵乙方欠甲方的本息，剩余本息甲方双方另行结算。三、乙方保证在2017年9月30日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证”。根据上述约定，2017年9月30日，华阳公司与李志云签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期812室房屋出售给李志云，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李志云交来富江一品1栋812室购房款563280元。”另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期812室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉812室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李志云与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李志云对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李志云仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李志云的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月八日书记员 王 敏校对责任人：高斌                     打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第37号
原告吴某甲，农民。
被告何某，家务。
原告吴某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2002年5月，原、被告自由恋爱，不久便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿吴某乙。被告整天游手好闲，对家庭和女儿不闻不问，双方常因琐事发生纠纷，加上双方性格长时间不合，矛盾越来越大。2011年2月，被告以外出打工为名离开了原告及女儿，原告多次到上海、杭州寻找被告，都杳无音信，至今下落不明。双方感情已完全破裂，要求准予离婚，婚生女吴某乙由原告抚养。
被告何某未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2002年5月自由恋爱，不久便以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后夫妻感情一般，双方经常因琐事发生纠纷。2011年2月，被告独自外出打工，双方分居至今。婚生女吴某乙随原告处生活。2014年12月，原告向本院提起离婚诉讼。被告未到庭，故法庭调解未能进行。
以上事实有原告吴某甲身份证复印件，被告何某常住人口登记卡复印件一份，原告吴某甲和被告何某结婚证，广丰县桐畈镇毛溪村民委员会证明一份和本案庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告在相处时间较短的情况下即办理结婚登记，双方没有很好的了解对方的性格和生活习惯，婚后没有建立起较为深厚的感情，导致经常因琐事发生纠纷。被告自2011年2月外出务工，至今杳无音信，双方未在一起共同生活，其夫妻关系名存实亡，原告的离婚请求本院予以支持。双方分居生活后，婚生女吴某乙一直随原告生活，故由原告抚养更为适宜。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告何某离婚；
二、婚生女吴某乙（2003年1月16日生）由原告吴某甲负责抚养。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 杨贞伟
人民陪审员 郑金良
二〇一五年四月三十日
书 记 员 何 莉
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第37号原告张某甲，农民。委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。被告张某乙，农民。原告张某甲与被告张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲及委托代理人祝照选到庭参加了诉讼，被告张某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，我与被告经媒人介绍认识订婚，2013年农历11月16日见面，见面时经媒人手给被告见面礼1160元，2013年农历12月6日过书帖时，经媒人手给被告彩礼11600元、1160元、660元。送娶帖时经媒人手给被告彩礼11600元。总计给被告彩礼26180元。后被告给我要50000元，由于我给不起，被告与我解除了婚约。我给原告彩礼数额巨大，给我家庭生活造成困难�要求被告退还我婚前彩礼26180元。原告为证明自己的主张，申请证人赵某随、周某出庭作证。被告张某乙未行答辩。经审理查明，原告张某甲与被告张某乙经媒人赵某随、周某介绍于2013年农历11月16日见面认识并订立婚约。见面时经媒人手原告张某甲给被告张某乙见面礼1160元。2013年农历12月6日过书帖时，经媒人手原告张某甲给被告张某乙彩礼11600元，并按照当地风俗给付被告张某乙叫钱1160元、认门钱660元。后于2014年农历6月6日送娶帖时经媒人手原告张某甲给被告张某乙彩礼11600元。后双方发生纠纷后解除婚约，原告向被告要求退还彩礼未果而诉讼来院。庭审中，证人赵某随出庭作证，证言为：原来是张瑞普做的媒人，结果没说成，后来找我和周某一块说成的。2013年农历11月16日原被告见的面，经我二人手给被告见面礼1160元，后来腊月6日经我二人手给被告换书彩礼11600元，叫钱1160元，认门口钱660元。后来农历6月6日送娶贴经周某手给被告11600元彩礼。后来女方要求散亲家，女方一分钱也不退给原告。我调解过，但是被告方不退钱。证人周某出庭作证，证言为：原被告婚事是我做的媒。我知道原被告彩礼往来情况。在2013年农历11月16日给被告见面礼1160元，钱没经我手，是经赵某随和张瑞普手，这个事我清楚。2013年腊月6日我在场，我没动手，我见给钱了，大礼11600元，叫钱1160元，认门口钱660元。2014年农历6月6日经我手给被告彩礼11600元。我写的证明上给了被告两个被子，两个毛巾被，两个被罩，两对床单，两对枕头，两对枕巾，一个包皮，这个事属实。本院认为，原告张某甲与被告张某乙所定婚约属民间行为，法律不予保护，可自行解除。订亲期间，被告接收原告彩礼，数额较大，势必给原告方造成一定经济困难。解除婚约后，�告依法应当返还原告彩礼，故原告要求被告返还彩礼（两笔各11600元）23200元的请求本院予以支持；原告给被告见面礼1160元、叫钱1160元、认门口钱660元，及给被告两个被子，两个毛巾被，两个被罩，两对床单，两对枕头，两对枕巾，一个包皮，均属在正常交往中的赠与行为，可不予返还。审理中，被告张某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃诉权之行为，本院依法缺席审判。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某乙返还原告张某甲彩礼23200元，判决书生效后10日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九�的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费228元由被告张某乙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长张秋松人民陪审员张立哲人民陪审员李卫国二〇一五年一月十六日书记员王晓静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初6821号
原告：王修善，男，1952年11月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：赵宾，男，1980年6月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：苏珊，女，1981年8月16日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告王修善与被告赵宾、苏珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告王修善到庭参加了诉讼。被告赵宾、苏珊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王修善向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金320000元及按月利率2%计算的利息；2、判令原告对被告用于抵押担保的位于青岛经济技术开发区沅江路26号4单元402户房屋享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年6月25日，原告与两被告签订借款合同，约定：被告赵宾向原告借款320000元，借款期限12个月，月利率2.8%，两被告以其所有的位于青岛经济技术开发区沅江路26号4单元402户房屋作抵押担保，被告苏珊提供连带保证责任。合同签订的当日，原告将出借款支付给了被告，但借款到期后，两被告未履行还款义务，据此提起诉讼，请求判如所请。
被告苏珊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告赵宾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其书面辩称：原告在出借款时，预扣了利息57600元，其实际出借给被告的款本金为262400元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见，本院依据原告提交的借款合同（含借条、收条）、中国农业银行银行卡取款业务回单、具结书、同意抵押声明书、他项权证及原告的陈述，认定如下事实：
1、两被告系夫妻关系。2014年6月25日，原告与两被告签订借款合同，约定：被告赵宾向原告借款320000元，借款期限12个月，月利率2.8%，借款本金于还款期限届满时一次性清偿，利随本清……借款人逾期未偿还借款……应支付借款总金额30%的违约金，还应按每日5‰支付迟延违约金。被告苏珊提供连带保证责任，保证期间为：本合同确定还款到期日或出借人依本合同要求借款人提前还款之日起2年。
2、借款合同签订的当日，原告通过其在中国农业银行开办的银行卡将出借款320000元转入了被告赵宾的中国农业银行卡62×××14。被告赵宾给原告出具了收到借款320000元的收条。原告在庭审中承认其给被告赵宾转账320000元后，被告赵宾又退回了现金57600元，等于是预扣了利息57600元，实际出借给被告赵宾的借款本金为262400元。原告称：两被告未偿还过借款本金及利息。
3、在借款合同签订前，被告赵宾、被告苏珊于2014年6月21日，分别给原告出具了具结书、同意抵押声明书，两被告自愿用其共有的位于青岛经济技术开发区沅江路26号4单元402户房屋向原告王修善借款320000元提供抵押担保。
4、在借款合同签订前，原告、被告赵宾于2014年6月23日，就涉案房屋到青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局办理了抵押担保登记（二次抵押），登记债权数额为320000元。
5、原告在庭审中明确：要求被告支付自2014年6月25日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同（含借条、收条）、中国农业银行银行卡取款业务回单、具结书、同意抵押声明书、他项权证，经审查未发现瑕疵，故对原告提交的证据本院予以确认。虽然，被告赵宾给原告出具的收条载明的借款本金为320000元、原告给被告赵宾的银行卡号转款也是320000元，但原告在庭审中承认其给被告赵宾转账后，被告赵宾又退回了现金57600元，等于是预扣了利息57600元，故本院确认原告实际出借给被告赵宾的借款本金为262400元，被告赵宾应按262400元还本付息。原、被告约定的还款时间已经届满，被告赵宾应将所借款及利息偿还给原告。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告系于2014年6月25日将出借款支付给被告赵宾的，
故原告诉求被告赵宾支付自2014年6月25日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算的利息，不超出法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告与被告赵宾就涉案房屋到青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局办理了抵押担保登记，故原告对被告赵宾用于抵押担保的位于青岛经济技术开发区沅江路26号4单元402户房屋享有优先受偿权。被告苏珊应按借款合同的约定承担连带保证责任。因本案既有自然人的保证，又有物的担保，故按照法律规定，作为保证人的被告苏珊应对物的担保之外的债权承担保证责任。两被告经依法传唤不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，部分不予支持。被告赵宾的抗辩理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵宾于本判决生效后十日内偿还原告王修善借款本金262400元；
二、被告赵宾于本判决生效后十日内支付原告王修善以借款本金262400元为基数，自2014年6月25日起至判决生效之日止，按月利率2%计算的利息；
三、原告王修善对被告赵宾用于抵押担保的位于青岛经济技术开发区沅江路26号4单元402户房屋在抵押顺位权、登记债权数额范围内享有优先受偿权。
四、被告苏珊对物的担保以外的债权数额承担连带保证责任。
五、驳回原告王修善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9163元，减半收取4581.50元，此款原告已预交，由原告承担1200元，由两被告承担3381.50元，两被告应承担的费用，限于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。
审判员 艾江月
二〇一七年六月一日
书记员 陈梦晓
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初6821号原告：王修善，男，1952年11月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：赵宾，男，1980年6月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：苏珊，女，1981年8月16日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告王修善与被告赵宾、苏珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告王修善到庭参加了诉讼。被告赵宾、苏珊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王修善向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金320000元及按月利率2%计算的利息；2、判令原告对被告用于抵押担保的位于青岛经济技术开发区沅江路26号4单元402户房屋享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年6月25日，原告与两被告签订借款合同，约定：被告赵宾向原告借款320000元，借款期限12个月，月利率2.8%，两被告以其所有的位于青岛经济技术开发区沅江路26号4单元402户房屋作抵押担保，被告苏珊提供连带保证责任。合同签订的当日，原告将出借款支付给了被告，但借款到期后，两被告未履行还款义务，据此提起诉讼，请求判如所请。被告苏珊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告赵宾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其书面辩称：原告在出借款时，预扣了利息57600元，其实际出借给被告的款本金为262400元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见，本院依据原告提交的借款合同（含借条、收条）、中国农业银行银行卡取款业务回单、具结书、同意抵押声明书、他项权证及原告的陈述，认定如下事实：1、两被告系夫妻关系。2014年6月25日，原告与两被告签订借款合同，约定：被告赵宾向原告借款320000元，借款期限12个月，月利率2.8%，借款本金于还款期限届满时一次性清偿，利随本清……借款人逾期未偿还借款……应支付借款总金额30%的违约金，还应按每日5‰支付迟延违约金。被告苏珊提供连带保证责任，保证期间为：本合同确定还款到期日或出借人依本合同要求借款人提前还款之日起2年。2、借款合同签订的当日，原告通过其在中国农业银行开办的银行卡将出借款320000元转入了被告赵宾的中国农业银行卡62×××14。被告赵宾给原告出具了收到借款320000元的收条。原告在庭审中承认其给被告赵宾转账320000元后，被告赵宾又退回了现金57600元，等于是预扣了利息57600元，实际出借给被告赵宾的借款本金为262400元。原告称：两被告未偿还过借款本金及利息。3、在借款合同签订前，被告赵宾、被告苏珊于2014年6月21日，分别给原告出具了具结书、同意抵押声明书，两被告自愿用其共有的位于青岛经济技术开发区沅江路26号4单元402户房屋向原告王修善借款320000元提供抵押担保。4、在借款合同签订前，原告、被告赵宾于2014年6月23日，就涉案房屋到青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局办理了抵押担保登记（二次抵押），登记债权数额为320000元。5、原告在庭审中明确：要求被告支付自2014年6月25日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同（含借条、收条）、中国农业银行银行卡取款业务回单、具结书、同意抵押声明书、他项权证，经审查未发现瑕疵，故对原告提交的证据本院予以确认。虽然，被告赵宾给原告出具的收条载明的借款本金为320000元、原告给被告赵宾的银行卡号转款也是320000元，但原告在庭审中承认其给被告赵宾转账后，被告赵宾又退回了现金57600元，等于是预扣了利息57600元，故本院确认原告实际出借给被告赵宾的借款本金为262400元，被告赵宾应按262400元还本付息。原、被告约定的还款时间已经届满，被告赵宾应将所借款及利息偿还给原告。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告系于2014年6月25日将出借款支付给被告赵宾的，故原告诉求被告赵宾支付自2014年6月25日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算的利息，不超出法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告与被告赵宾就涉案房屋到青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局办理了抵押担保登记，故原告对被告赵宾用于抵押担保的位于青岛经济技术开发区沅江路26号4单元402户房屋享有优先受偿权。被告苏珊应按借款合同的约定承担连带保证责任。因本案既有自然人的保证，又有物的担保，故按照法律规定，作为保证人的被告苏珊应对物的担保之外的债权承担保证责任。两被告经依法传唤不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，部分不予支持。被告赵宾的抗辩理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赵宾于本判决生效后十日内偿还原告王修善借款本金262400元；二、被告赵宾于本判决生效后十日内支付原告王修善以借款本金262400元为基数，自2014年6月25日起至判决生效之日止，按月利率2%计算的利息；三、原告王修善对被告赵宾用于抵押担保的位于青岛经济技术开发区沅江路26号4单元402户房屋在抵押顺位权、登记债权数额范围内享有优先受偿权。四、被告苏珊对物的担保以外的债权数额承担连带保证责任。五、驳回原告王修善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9163元，减半收取4581.50元，此款原告已预交，由原告承担1200元，由两被告承担3381.50元，两被告应承担的费用，限于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。审判员  艾江月二〇一七年六月一日书记员  陈梦晓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05488号
原告：余彬。
被告：汪明军。
原告余彬为与被告汪明军民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余彬到庭参加诉讼，被告汪明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余彬起诉称：被告系原告高中同校校友，双方为朋友关系。2014年初，被告告知原告其生意周转资金不够，需要向原告借款，并表示按约定日期还款。原告碍于朋友情面，又考虑到被告有自己的公司，应该具有还款能力。为此于2014年1月27日将70000元现金借给被告，被告向原告出具了借条一份，承诺于2014年4月27日前归还。但借款到期后被告并未归还，经原告多次催讨，但被告以各种理由拖延。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告归还原告借款70000元并支付逾期付款利息至付清之日止（至起诉时利息为9555元，从2014年1月28日至2016年4月26日，共计819天，按银行同期贷款利率6%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款70000元并支付逾期付款利息8400元（按年利率6%从2014年4月28日至2016年4月27日，共2年）。
原告余彬为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款70000元并承诺于2014年4月27日前归还的事实。
被告汪明军未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告余彬提供的证据，被告汪明军在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告余彬陈述的相一致，能够证实原告余彬所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告汪明军在出具借条后未按约归还，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告余彬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪明军返还原告余彬借款70000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告汪明军支付原告余彬逾期利息8400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，由被告汪明军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1760元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国仕
二〇一六年六月一日
书记员 陈晓琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11286号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：周劲，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：任超、许健华，该公司员工。
被告：周琛，男，1990年8月24日出生，住浙江省嵊州市。
被告：夏晓萍，女，1990年11月10日出生，住浙江省嵊州市。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）与被告周琛、夏晓萍追偿权纠纷一案，原告天天上路公司于2017年11月6日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.二被告偿还原告天天公司代偿款9000元及违约金（按每日万分之六从2017年11月6日计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人任超到庭参加诉讼，被告周琛、夏晓萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月10日，原告天天上路公司（甲方）与被告周琛（乙方）、被告夏晓萍（乙方配偶）签订了《按揭购车服务合同》一份，约定：乙方从自己选定的汽车销售商处购买车辆，乙方通过甲方以信用卡分期付款方式为其银行申请按揭购车服务；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；乙方配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任。2015年8月27日，被告周琛（持卡人、借款人、抵押人）、中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（银行、贷款人）、原告天天上路公司（保证人）及被告夏晓萍（抵押人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定：持卡人用于在分期商户天天上路公司处购买比亚迪汽车，价格72000元，分期资金金额为58401元，分期手续费为4965元，分期期数为36期，保证人为天天上路公司，抵押物为比亚迪汽车。后被告周琛未按合同约定向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行履行还款义务，原告天天上路公司于2017年6月5日、7月5日、8月4日、9月5日、9月29日向该行代偿款项1800元、1800元、1800元、1800元、1800元，合计9000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周琛、夏晓萍于判决生效之日起十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款9000元并支付违约金（按每日万分之六从2017年11月6日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全申请费110元，合计160元，由被告周琛、夏晓萍负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周琛、夏晓萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 田伟伟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 贾昱泓
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初350号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，小学文化，无业。1996年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2000年11月刑满释放。因本案于2017年12月5日被羁押，次日被取保候审，2018年1月4日再次被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]280号起诉书指控，2017年12月5日，被告人程某在某区某镇公租房三组团大门口以200元的价格卖给彭某0.26克冰毒和0.09克麻古后被民警当场捉获。民警还从被告人程某上衣口袋里缴获1.84克冰毒和0.55克麻古。2018年1月4日，被告人程某在某区某镇某小区25栋6单元4楼以300元的价格卖给蒲某某0.54克冰毒和0.17克麻古后被民警当场捉获。民警当场还从被告人程某身上缴获1.35克冰毒和0.09克麻古。经鉴定，上述冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺。被告人程某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年八个月至二年，并处罚金。被告人程某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人程某坦白可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2018年1月4日起至2019年11月1日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.89克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年四月十九日
书记员 刘焱
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4862号
原告：范春丽，女，汉族，1993年4月16日出生，住河南省范县。
被告：郑州创佳房地产营销策划有限公司第九分公司。
被告：张凯。
本院在审理原告范春丽与被告郑州创佳房地产营销策划有限公司第九分公司、张凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范春丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范春丽撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告范春丽负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙雨梦
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初881号
原告：重庆艺超医疗器械有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：涂燕，总经理。
被告：上海渡凌实业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈兴凤。
原告重庆艺超医疗器械有限公司与被告上海渡凌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆艺超医疗器械有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 宋成钢
人民陪审员 黄思康
人民陪审员 张玉芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初881号原告：重庆艺超医疗器械有限公司，住所地重庆市。法定代表人：涂燕，总经理。被告：上海渡凌实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈兴凤。原告重庆艺超医疗器械有限公司与被告上海渡凌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆艺超医疗器械有限公司撤回起诉处理。审 判 长  宋成钢人民陪审员  黄思康人民陪审员  张玉芳二〇一七年六月十二日书 记 员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0102行初115号
原告安玲娣，女，1960年9月2日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人蔡关增，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告杭州市上城区卫生和计划生育局，住所地浙江省杭州市建国中路华藏寺巷21幢。
法定代表人杜秀芬，局长。
委托代理人吴报建、李颖硕，浙江五联律师事务所律师。
原告安玲娣诉被告杭州市上城区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）卫生行政管理一案，于2017年10月24日向本院起诉，经补正后，本院于同年11月7日立案受理并依法组成合议庭，于同年11月8日向被告区卫计局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案现已审理终结。
原告安玲娣诉称，2015年3月9日其因右面肌痉挛入住浙江大学医学院附属第一医院治疗，同年3月12日行颅神经微血管减压术，手术时将其右耳感音神经切断，导致其术后出现右耳聋，面瘫，行走不平衡，经常摔跤。2016年1月6日浙一出具诊断证明书，原告为感音神经性耳聋，同年6月30日被告出具医疗事故鉴定委托书，10月25日由杭州市医学会受理。同年11月29日出具杭州医鉴（2016）0023号医疗事故技术鉴定书结论，原告不属于医疗事故。其发现该鉴定书是针对其右耳颅内听觉神经是否被切断的鉴定，而非根据浙一诊断的感音神经耳聋进行鉴定，其为确定是否感音神经性耳聋，先后经浙二、富阳市第一人民医院进行检查，均诊断为感音神经耳聋。2017年2月4日，原告向浙江省医学会提起重新鉴定，浙医学于2017年7月18日出具浙江医鉴（2017）8号医疗事故技术鉴定书，结论同样为不属于医疗事故。原告从该鉴定书中发现：1、被告在提交证据中，将2016年1月6日的检查单改成2012年6月，2、第一次鉴定时MP1片有10张，但送鉴定时只有8张，少了2张，3、第二次鉴定原告只有6页耳声检查报告单，而被告送鉴却有7页，多了1页。现原告耳聋严重，行走不便，2017年10月9日原告要求被告重新出具委托书进行医疗事故或者医疗过错的鉴定，被告于2017年10月20日出具告知函，不予受理，要求原告向法院起诉。其认为被告涂改送鉴书证，在填写委托书时不符合三家医院的诊断结论，擅自改变鉴定事项，将右耳感音神经切断改成听觉神经切断。被告出具的委托鉴定事项错误，造成原告鉴定失败，被告行政错误行为导致原告精神痛苦、严重侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，要求判令：1、撤销被告两次出具的《医疗事故技术鉴定委托书》；2、被告应重新出具《医疗事故技术鉴定委托书》；3、被告因委托事项错误，应承担鉴定费6000元，交通费420元，精神损失费50000元，合计56420元的过错责任；4、本案受理费由被告承担。
被告区卫计局辩称，一、本案事实情况。1、原告提出的“切断颅内听觉神经”与“切断颅内感音神经”问题，皆由原告确定，与被告无涉。2、原告所谓的检查单上日期存在改动属子虚乌有，只要原告提供原件即可确认。3、原告向被告申请第一次委托鉴定时，递交了MRI片12张，被告在转交市医学会鉴定交接时，少了2张，被告因此多次和原告解释：如果原告有需要，可以帮其向浙一复印丢失的片子。原告均表示说自己可复印。4、原告第二次提交给被告的检查单共计9页，被告将其完整地转交给了鉴定机构，并无短张缺页。二、关于本案的法律意见。1、本案不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。2、本案己超过行政诉讼时效。3、被告的委托鉴定行为本身无错误，原告的撤销、重作请求，无任何事实和法律依据。4、被告出具《委托书》以后的工作瑕疵并未实际影响、侵犯原告的权利。综上，原告的诉请无事实和法律依据，且已过诉讼时效，请依法查明事实，驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年6月30日，安玲娣向区卫计局提交医疗事故争议处理申请书，提出“面肌痉挛手术后出现耳聋，面瘫，走路往右偏，经常摔跤”，“请求医疗技术事故鉴定”。区卫计局受理后经审查决定移交鉴定，于同日出具杭上医鉴办字[2016]004号《医疗事故技术鉴定委托书》，载明患方认为“因右面肌痉挛于2015年3月9日入住浙一医院，2015年3月12日行颅神经微血管减压术，术后出现右耳聋、面瘫，行走不平衡，经常摔跤。认为院方手术失败，切断颅内听觉神经”，请求事项“医疗事故技术鉴定”，并经安玲娣签字确认。2016年11月29日杭州市医学会作出杭州医鉴[2016]0023号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论本病例不属于医疗事故。
2016年12月16日，原告安玲娣因对上述鉴定结论有异议申请重新鉴定，经区卫计局提出《浙江省医学会医疗事故技术鉴定申请委托书》，载明原告确认的“右面肌痉挛于2015年3月9日入住浙一医院，2015年3月12日行颅神经微血管减压术，术后出现右耳聋、面瘫，行走不平衡，经常摔跤。术后近二年面瘫、行走已基本康复。认为院方手术失败，切断颅内感音神经，不是手术并发症”的患方意见。2017年7月18日浙江省医学会作出浙江医鉴[2017]8号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论本病例不属于医疗事故。
本院认为，《医疗事故处理条例》规定，“发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，由医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门受理”；卫生行政部门受理后，需要进行医疗事故技术鉴定的，应当将有关材料交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定并书面通知申请人；当事人对首次医疗事故技术鉴定结论有异议，申请再次鉴定的，卫生行政部门应当限期交由省、自治区、直辖市地方医学会组织再次鉴定；卫生行政部门对符合本条例规定作出的医疗事故技术鉴定结论，应当作为对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理以及进行医疗事故赔偿调解的依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告安玲娣就其与浙江大学医学院附属第一医院的医疗事故争议申请区卫计局处理，区卫计局受理后两次出具鉴定委托书将有关材料交由杭州市医学会和浙江省医学会分别进行医疗事故鉴定和再次鉴定，两次鉴定委托书均系原告确认。被告将医疗事故材料以委托形式交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织进行技术鉴定的行为并非运用公权力实施的行政行为，故原告对委托鉴定行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安玲娣的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
原告安玲娣于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宋慧娟
审 判 员 蒋 伟
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 程 谧
?
（另设附页）
附本判决所依据的法律、法规等条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4161号
原告佳美之光（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路79号9层906。
法定代表人马俊青，经理。(未到庭)
委托代理人伏栋，湖南岳州律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人姚继莲。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第38392号关于第12897579号“亿美物料”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年5月27日。
本院受理时间：2015年7月9日。
开庭审理时间：2015年12月14日。
被告以原告申请注册的第12897579号“亿美物料”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一类或类似服务上的近似商标为由，做出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第35类复审服务（类似群为3501-3502、3506）的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标与引证商标的文字构成、字数及整体含义、呼叫等方面均存在极为明显的区别，相关消费者在隔离的情况下，极易将两商标相区分，不会对服务的提供者产生任何混淆误认，两者不构成近似商标；2、诉争商标主要的使用地点和引证商标的不同，两者申请人经营行业也不一样；3、诉争商标目前正在使用，在市场上有一定的知名度和影响力，拥有稳定销售渠道，深受广大消费者的青睐。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：12897579。
3.申请日期：2013年7月10日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类、类似群3503、3501-3502、3506）：进出口代理；替他人推销；广告；广告宣传；广告代理；计算机网络上的在先广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；市场研究；特许经营的商业管理；在计算机档案中进行数据检索（替他人）等。
二、引证商标
1.注册人：美亿珠宝有限公司。
2.注册号：3171664。
3.申请日期：2002年5月9日。
4.专用权期限至2024年8月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3502、3504-3507、3503）：广告；会计；商业管理辅助；人员招收；商业场所搬迁；办公机器和设备出租等。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。法院审查判断相关商品或者服务是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。
本案中，诉争商标指定使用的“广告”等服务项目与引证商标核定使用的“广告”等服务项目构成相同或类似服务，引证商标文字“美億”为“美亿”的繁体，诉争商标“亿美物料”完整包含引证商标“美億”二字，两商标的文字在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，两商标在市场上的共同使用易使消费者对其服务来源产生混淆、误认，故二者已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本院经审查，对商标评审委员会的相关决定予以确认。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过原告长期使用，产生较高知名度，为相关公众所熟知，从而不容易造成混淆误认。另，注册商标取得在全国范围内的专用权，即使两商标目前实际使用地域不同，引证商标仍构成诉争商标注册的法律上的障碍，故原告关于两商标实际使用地域不同进而不会在消费者中产生混淆的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，本院判决如下：
驳回原告佳美之光（北京）科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告佳美之光（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告佳美之光（北京）科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 王东勇
人民陪审员 李淑云
二〇一五年十二月二十五日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙小青
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终180号
上诉人（原审原告）青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司。
法定代表人胡顺兴，职务总经理。
委托代理人宋成安，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人王志雷，青岛市黄岛区社会保障事业管理中心工作人员。
委托代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原审第三人任守江。
委托代理人范瑞安，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
上诉人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司（以下简称圣瓦伦丁公司）因诉被上诉人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称黄岛人社局）、原审第三人任守江劳动行政确认一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人圣瓦伦丁公司的委托代理人宋成安，被上诉人黄岛人社局的出庭负责人该局党委委员宋云情，委托代理人王志雷、董传基，原审第三人任守江的委托代理人范瑞安，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年3月15日，第三人任守江向被告黄岛人社局申请工伤认定，并提交了相关材料。2017年3月24日，被告决定受理第三人的工伤认定申请。2017年3月27日，被告向原告圣瓦伦丁公司发出工伤认定限期举证通知书，要求原告举证。2017年5月9日，原告提供了有关证据及其他材料。2017年5月12日，被告对第三人进行调查并制作调查笔录，第三人对受伤经过以及其他情况进行了陈述。同日，被告以案件涉及的用人单位法定代表人、证人等关键人员无法找到，导致不能在规定时限内作出工伤认定决定为由，中止了该工伤认定。2017年5月25日，被告作出青黄人社伤认决字[2017]第QH000342号《认定工伤决定书》，认为第三人受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。该认定工伤决定书分别于2017年6月2日及2017年6月5日向第三人和原告送达。
原审另查明，2015年3月11日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字[2015]第100号裁决书，认定第三人与原告之间在2013年10月2日至2014年7月14日期间存在劳动关系。后原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。法院于2016年3月30日作出（2015）黄民初字第3424号民事判决书，查明，第三人以刘文涛的名义入职原告公司，并以刘文涛的名义领取工资，双方没有签订劳动合同。2014年7月14日第三人受伤（第三人称是在工作中发生意外事故受伤，但原告认为第三人是在骑摩托车时车速太快，撞到了公司停在路边上的拖拉机，并非是在工作过程中受伤），后第三人住院治疗。确认第三人与原告之间在2013年10月2日至2014年7月14日之间存在劳动关系。后原告不服法院判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2017年1月8日作出（2016）鲁02民终9025号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。该案中，经法院判决，已经确认第三人任守江与原告圣瓦伦丁公司之间存在劳动关系。第三人作为原告的职工，在工作时间和工作场所受到伤害，原告没有举证证明第三人受到的伤害是非工作原因，根据上述规定，第三人受到的伤害应该认定为工伤。被告所作认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人圣瓦伦丁公司不服原审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人2013年10月2日确实招聘了一名员工叫刘文涛（带身份证），入职时已与刘文涛释明，必须要与公司签订劳动合同及缴纳社会保险费，但都被刘文涛拒绝。二、2014年7月14日中午近12时左右，公司已经下班，刘文涛骑摩托车回宿舍休息，由于车速太快，撞到了公司停在路边的拖拉机上，而非被上诉人所说在工作过程中受伤。三、上诉人招聘刘文涛入职时，从入职填表到考勤、每月领工资的签名等都是刘文涛，上诉人公司自始至终没有任守江这个人。从开庭到休庭上诉人从来没有认可任守江于2013年10月2日以“刘文涛”的身份到单位工作，且从开庭到闭庭只有一个拿着刘文涛身份证的人在作证，而受伤的刘文涛一直未出现，不知被上诉人依据哪条法律作出的工伤裁定。综上，请求二审法院撤销（2017）鲁0211行初86行政判决书，依法改判；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人黄岛人社局辩称，被上诉人认定原审第三人在劳动关系存续期间，在工作时间、工作场所受到伤害为工伤，认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人任守江述称，原审认定任守江为工伤事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，法院生效判决已经确认上诉人与原审第三人任守江之间存在劳动关系，上诉人不认可原审第三人任守江是其职工的主张本院不予审查。劳动关系存续期间原审第三人任守江在工作时间和工作场所内受到伤害应当认定为工伤，上诉人主张其非工作原因导致应当承担举证责任，但上诉人并未提供证据予以证明，其主张本院不予支持，结合被上诉人提供的询问笔录中原审第三人的受伤情况，被上诉人认定工伤事实清楚，适用法律正确，程序合法。另，原审第三人任守江有权委托代理人代为出庭应诉，本人不出庭应诉并未违反法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 王倩倩
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01972号
原告宋某某。
被告王某。
本院在审理原告宋某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一五年四月七日
书 记 员 李海霞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保583号
申请保全人:刘敏，女，1977年9月17日出生，汉族，住德城区东风西路百利金湖湾9号楼1单元1701号。
被申请人：吴宝桂，男，1964年12月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被申请人：付淑芳，女，1966年10月9日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请保全人与被申请人买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1276号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七�规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款120000元或查封相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月二日
书记员 张兆龙
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终202号
上诉人（一审被告）：哈尔滨龙化房地产开发有限公司。
法定代表人：刘桂莲，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：王学丽，女，汉族，1960年12月28日生。
上诉人哈尔滨龙化房地产开发有限公司因与被上诉人王学丽房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年11月11日向上诉人哈尔滨龙化房地产开发有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人哈尔滨龙化房地产开发有限公司逾期未按照规定预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按哈尔滨龙化房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 孙儒婕
代理审判员 孙立伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 付茂丽
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2504号
原告：范某甲，女，1968年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：闫某甲，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告范某甲与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告范某甲到庭参加诉讼，被告闫某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：原告范某甲与被告闫某甲经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，办理结婚登记手续。后因结婚证保管不善丢失。婚后生育一子一女，长子闫楠兰，1993年4月7日出生，长女闫某乙，1998年10月5日出生。婚后，被告闫某甲不务正业，成天赌博，原告多次劝说，仍然改不掉赌博，为此，原、被告经常生气吵架。2013年被告出门打工至今未与原告联系，对孩子也不管不问，不尽家庭义务。原告曾于2015年7月向临泉县人民法院起诉�后撤诉。但是，双方仍未能和好，夫妻双方长期分居。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女闫某乙由原告抚养教育，不要求被告支付抚养费。
原告范某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、身份证、户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格以及家庭成员自然状况；
2、村委会证明1份，据以表明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、证人满某、范某乙出庭证言各1份，据以表明原、被告分居两年多，夫妻感情确已破裂的事实。
被告闫某甲未应诉答辩且未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告范某甲与被告闫某甲经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，办理结婚登记手续。后因结婚证保管不善丢失。婚后生育一子一女，长子闫楠兰，1993年4月7日出生，长女闫某乙，1998年10月5日出生。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，2013年被告出外打工至今未归，原告曾于2015年7月向临泉县人民法院起诉，后撤诉。但是，双方仍未能和好，夫妻双方长期分居。原告诉讼要求与被告离婚。
本院认为：婚姻自由。由于原、被告性格各异，常因生活琐事发生纠纷，双方在共同生活期间，未能和睦相处，双方不能互敬互让，夫妻间矛盾日益激化。原告曾向法院起诉离婚，后按撤诉处理，双方仍然未能和好，双方分居已有两年之久，可见其感情确已破裂。原告范某甲诉讼要求与被告闫某甲离婚，其诉讼请求，本院予以支持。为了婚生子女的健康成长并结合原告诉求及双方经济状况，应由原告范某甲抚养婚生女闫某乙为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告范某甲与被告闫某甲离婚；
二、婚生女闫某乙由原告范某甲抚养教育，被告闫某甲不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭 秀
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有�部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后�子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;
(二)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2504号
原告：范效梅，女，1968年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：闫成林，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，
住安徽省临泉县。
原告范效梅与被告闫成林离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 董 秀 云
审判员 刘蒙蒙人民陪审员李奎
二〇一六年五月二十日
书记员 郭 秀
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初2504号原告：范某甲，女，1968年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：闫某甲，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告范某甲与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告范某甲到庭参加诉讼，被告闫某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某甲诉称：原告范某甲与被告闫某甲经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，办理结婚登记手续。后因结婚证保管不善丢失。婚后生育一子一女，长子闫楠兰，1993年4月7日出生，长女闫某乙，1998年10月5日出生。婚后，被告闫某甲不务正业，成天赌博，原告多次劝说，仍然改不掉赌博，为此，原、被告经常生气吵架。2013年被告出门打工至今未与原告联系，对孩子也不管不问，不尽家庭义务。原告曾于2015年7月向临泉县人民法院起诉�后撤诉。但是，双方仍未能和好，夫妻双方长期分居。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女闫某乙由原告抚养教育，不要求被告支付抚养费。原告范某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证、户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格以及家庭成员自然状况；2、村委会证明1份，据以表明原、被告系合法夫妻关系的事实；3、证人满某、范某乙出庭证言各1份，据以表明原、被告分居两年多，夫妻感情确已破裂的事实。被告闫某甲未应诉答辩且未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告范某甲与被告闫某甲经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，办理结婚登记手续。后因结婚证保管不善丢失。婚后生育一子一女，长子闫楠兰，1993年4月7日出生，长女闫某乙，1998年10月5日出生。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，2013年被告出外打工至今未归，原告曾于2015年7月向临泉县人民法院起诉，后撤诉。但是，双方仍未能和好，夫妻双方长期分居。原告诉讼要求与被告离婚。本院认为：婚姻自由。由于原、被告性格各异，常因生活琐事发生纠纷，双方在共同生活期间，未能和睦相处，双方不能互敬互让，夫妻间矛盾日益激化。原告曾向法院起诉离婚，后按撤诉处理，双方仍然未能和好，双方分居已有两年之久，可见其感情确已破裂。原告范某甲诉讼要求与被告闫某甲离婚，其诉讼请求，本院予以支持。为了婚生子女的健康成长并结合原告诉求及双方经济状况，应由原告范某甲抚养婚生女闫某乙为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《最高人民法院适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告范某甲与被告闫某甲离婚；二、婚生女闫某乙由原告范某甲抚养教育，被告闫某甲不支付抚养费。案件受理费200元，由原告范某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  董秀云代理审判员  刘蒙蒙人民陪审员  李 奎二〇一六年九月三十日书 记 员  郭 秀附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有�部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后�子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;(二)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执268号
申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明，执行董事。
被执行人：南京华锦船务有限公司，住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店210室）。
法定代表人：高扬通，总经理。
申请执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人南京华锦船务有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂72民初1868号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人南京华锦船务有限公司所属的“新锦丰”轮，申请执行人瑞华国银投资管理有限公司在船舶拍卖款分配中实现债权3699478元。本院查明被执行人南京华锦船务有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人依生效法律文书确定的剩余债权未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人在具备执行条件时，可以就尚未实现的债权向有管辖权的法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年九月三十日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执268号申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。法定代表人：张毅明，执行董事。被执行人：南京华锦船务有限公司，住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店210室）。法定代表人：高扬通，总经理。申请执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人南京华锦船务有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂72民初1868号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人南京华锦船务有限公司所属的“新锦丰”轮，申请执行人瑞华国银投资管理有限公司在船舶拍卖款分配中实现债权3699478元。本院查明被执行人南京华锦船务有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人依生效法律文书确定的剩余债权未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人在具备执行条件时，可以就尚未实现的债权向有管辖权的法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 杰审判员 刘 东审判员 鄢 坤二〇一七年九月三十日书记员 莫俊超
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初793号
原告：鲁建华，男，1964年1月24日出生，汉族，教师，住安徽省当涂县。
被告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地安徽省当涂县石桥镇中心街1号，统一社会信用代码9134052179353722C。
负责人：卢明兵，支行行长。
被告：麻双培，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：王翠萍（麻双培之妻），女，1973年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：吴斌，男，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告鲁建华与被告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行、麻双培、王翠萍、吴斌保证合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告鲁建华于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁建华要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁建华撤诉。
案件受理费减半收取145元，由原告鲁建华负担。
审判员 赵作功
二〇一八年四月八日
书记员 刘丹凤
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初3号
原告：王昌钧，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：当涂县靖丽便利店，住所地安徽省当涂县经济开发区新桥安置小区**栋**号经营房。
经营者：夏玉兰。
被告：当涂县太白镇旺达糖酒经营部，住所地安徽省当涂县太白镇新天地商业街5栋130号。
投资人：苏高寿。
被告：当涂县宏泰烟花爆竹销售有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路592号，统一社会信用代码913405215986636681。
法定代表人：刘重勋，公司经理。
委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。
本院受理原告王昌钧与被告当涂县靖丽便利店、当涂县太白镇旺达糖酒经营部、当涂县宏泰烟花爆竹销售有限公司产品责任纠纷一案后，原告王昌钧于2018年6月19日向本院提出撤回对当涂县靖丽便利店、当涂县太白镇旺达糖酒经营部的起诉。
本院认为，原告申请撤回对部分被告的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，该处分不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王昌钧撤回对被告当涂县靖丽便利店、当涂县太白镇旺达糖酒经营部的起诉。
审判员 周 健
二〇一八年六月十九日
书记员 朱婷婷
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初144号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人黄文财，男，1992年2月25日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地（现住址）福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
被告人黄文财被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2018年4月20日以靖检诉刑诉[2018]134号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员刘瑞芳出庭支持公诉，被告人黄文财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日2时许，被告人黄文财饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车从南靖县山城镇人民路131号家中出发，沿人民路行驶至山城镇解放路和中山路的交叉路口时，被执勤的民警当场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，南靖县公安局送检的黄文财血样中乙醇含量为182.0mg/100ml（已大于80MG/100ML的醉酒标准）。另查明，在本院审理期间，黄文财向本院交纳人民币2000元用于预缴罚金。
上述事实，被告人黄文财在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的南靖县公安局关于被告人黄文财查获经过说明、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、血样提取登记表及其提取笔录及照片、福建诚正司法鉴定所检验报告、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、驾驶人信息查询证明、户籍证明、本院代保管标的款专用票据、被告人黄文财在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄文财无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；向本院预缴案件相关款项，可以酌情从轻处罚。鉴于黄文财具有上述从轻量刑情节，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法予以适用缓刑，实行社区矫正。
综合考虑被告人黄文财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄文财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一八年五月四日
书记员 陈素华
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第981号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朴德福，男，汉族，住辽宁省营口市站前区。
委托代理人：吴瑕，辽宁海润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖清太，男，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：营口市伟达房地产开发公司。住所地：辽宁省营口市站前区。
法定代表人：韩述伟，系该公司经理。
再审申请人朴德福因与被申请人肖清太、营口市伟达房地产开发公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民三终字第00247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朴德福申请再审称，1、原审认定朴德福与肖清太之间存在买卖关系是错误的。2001年5月，朴德福与韩述伟共同出资组建营口市伟达房地产开发公司并联合开发光华路门市房，朴德福从肖清太处购买的铝材窗均用于该门市房工程，且朴德福出具的欠条中系营口市伟达房地产开发公司欠款。根据《民法通则》第四十三条的规定，营口市伟达房地产开发公司应依法对本案的欠款承担给付责任。2、原审认定朴德福三次在欠据上对该关系明确是错误的，此款应由营口市伟达房地产开发公司承担，与朴德福无关。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法驳回肖清太对朴德福的诉讼请求。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，朴德福申请再审主张原审认定其与肖清太之间的买卖关系是错误的，应认定朴德福为职务行为，肖清太与营口市伟达房地产开发公司之间形成买卖关系，朴德福不应当承担还款责任的问题。首先，从肖清太处购铝材窗，均系朴德福本人，2003年7月24日，朴宪福给付7万元，并就余款51504元为肖清太出具了欠据，后又分别于2005年12月25日及2008年5月29日两次在欠据上签字。2009年4月，又给付5000元钱后，剩余46504元未再给付，对于此事实，朴德福并未予以否认；其次，朴德福主张购买的铝材窗用于营口市伟达房地产开发公司的工地，欠条中亦注明有伟达公司的字样，应由营口市伟达房地产开发公司承担责任，但欠条未加盖公章，营口市伟达房地产开发公司予以否认，因此，朴德福的此项辩解不能成立；再次，朴德福主张其与韩述伟共同出资成立营口市伟达房地产开发公司，共同开发光华路门市房，应由营口市伟达房地产开发公司承担责任的问题。对于双方是否共同出资成立营口市伟达房地产开发公司，共同开发光华路门市房，系朴德福与韩述伟之间的合同关系，应由双方依据其签订的合同另行解决，不能作为本案其抗辩的依据。
综上，再审申请人朴德福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朴德福的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 吴 昊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 崔 涛
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初1162号
原告：江苏润和南京软件外包园投资有限公司，统一社会信用代码91320100694608204M，住所地在南京市雨花台区软件大道168号1幢101室。
法定代表人：周红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴倩芸、许俊儒，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：南京花沙文化创意有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MEEX2X0，住所地在南京市雨花台区软件大道168号1幢102-10室。
法定代表人：许沙莎。
被告：许沙莎，住南京市鼓楼区。
原告江苏润和南京软件外包园投资有限公司与被告南京花沙文华创意有限公司、许沙莎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告江苏润和南京软件外包园投资有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏润和南京软件外包园投资有限公司的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏润和南京软件外包园投资有限公司撤诉。
案件受理费502元减半收取251元，由原告江苏润和南京软件外包园投资有限公司负担。
审 判 员 尚小强
二〇一八年四月二十四日
见习书记员 包蓓蓓
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2001号
申请执行人：宁波中玄精密机械有限公司，组织机构代码913302110666387019，住所地镇海区庄市街道兆龙路436弄26号。
法定代表人：严超。
被执行人：宁波市镇海泰皓机械有限公司，组织机构码:91330211316848972K，住所地宁波市镇海经济开发区中官路1188号2幢H123室。
法定代表人：陈翠军。
本院在执行（2017）浙0211执2001号宁波中玄精密机械有限公司与宁波市镇海泰皓机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海泰皓机械有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波中玄精密机械有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 金 巧
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2001号
被拘留人:陈翠军公民身份号码:×××2035
本院在执行宁波中玄精密机械有限公司与宁波市镇海泰皓机械有限公司（2017）浙0211执2001号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈翠军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2001号
宁波中玄精密机械有限公司：
申请执行人宁波中玄精密机械有限公司与被执行人宁波市镇海泰皓机械有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初1830号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波中玄精密机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海泰皓机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2001号案件执行完毕。
二〇一七年九月四日
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执复20号
复议申请人（利害关系人）：华汇建设集团有限公司。住所地：嵊州市三江街道官河南路***号。统一社会信用代码：91330683146335321C。
法定代表人：周健，董事长。
申请执行人：沈小红，女，1971年7月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市城南农贸市场开发有限公司。住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路*号。组织机构代码：14638741-2。
法定代表人：吴茹君，执行董事。
复议申请人华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审理查明，沈小红与嵊州市城南农贸市场开发有限公司（以下简称城南农贸公司）民间借贷纠纷一案，该院于2015年6月17日作出（2015）绍嵊甘商初字第271号民事调解书，调解书确定：一、城南农贸公司返还沈小红借款400万元，并支付自2015年4月1日起至付清日止按月利率20‰计算的利息（至2015年6月17日止的利息为20万元），款定于2015年6月17日给付本金100万元及至2015年6月17日止的利息20万元，余款定于2015年7月23日、2015年8月23日、2015年9月23日前各返还100万元，利随本清；二、城南农贸公司补偿沈小红因两次诉讼造成的损失20万元，款定于2015年6月17日、2015年7月23日前各支付10万元；三、若上述一、二项其中任何一期逾期未付清，沈小红可就全部未履行款项一并申请执行。调解书生效后，因城南农贸公司未按调解书的内容履行，经沈小红申请，该院于2015年8月7日以（2015）绍嵊执民字第1651号立案执行。执行过程中，该院对城南农贸公司所有的位于嵊州市领带××城××农贸市场××幢，房号为1001、1002、1003、1005、1006五间店铺进行了两次拍卖，均未成交。2017年2月21日，申请执行人沈小红申请将案涉店铺以第二次拍卖的保留价以物抵债归其所有。华汇公司遂向执行法院提出执行异议，请求法院停止将案涉店铺以物抵债给（2015）绍嵊执民字第1651号案的首查封申请执行人，2017年3月13日，该院以（2017）浙0683执异23号立案审查。
执行法院认为，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，该院有权依照法律规定对案涉店铺进行依法处置。在两次拍卖后，案涉店铺未能拍卖成交；现申请执行人提出申请，要求按照第二次拍卖的保留价以物抵债，经审查该申请符合相关的法律规定，可依法予以准许。华汇公司提出其享有对案涉店铺的优先受偿权，目前尚未得到相应的生效法律文书确认，故其提出的异议理由不成立，其不同意对案涉店铺进行以物抵债的异议请求，该院依法不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回其执行异议。
复议申请人称，一、执行法院的异议裁定程序违法。复议申请人对案涉店铺享有优先受偿权，其所提异议属于案外人对执行标的提出的书面异议，并不是对执行法院的执行行为提出异议，执行法院适用民事诉讼法第二百二十五条作出裁定，程序违法。二、执行法院的异议裁定认定事实不清，适用法律错误。复议申请人与城南农贸公司签订了建设工程施工合同，本案所涉店铺属于工程范围内，其已在法定时间内向执行法院提起诉讼，享有的优先受偿权应无争议，优先于本案申请执行人的普通债权，执行法院不顾已提起诉讼的事实，将案涉店铺从整体工程中剥离出来认定有无优先受偿权，严重错误。综上，为维护复议申请人的合法权益，请求依法撤销（2017）浙0683执异23号执行裁定。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。另查明，复议申请人与城南农贸公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院已于2017年1月4日立案受理，并于2017年9月12日作出（2017）浙0683民初143号民事调解书，调解书确定：一、城南农贸公司支付华汇公司嵊州市城南农贸市场三期工程已完成部分（一至五层，含地下室）的工程进度款1620万元，款定于2017年11月30日前付清；二、若城南农贸公司逾期未付清，则华汇公司对嵊州市城南农贸市场三期工程就华汇公司所完成部分工程依法定程序进行折价或拍卖、变卖所得的价款在欠付工程款的范围内享有优先受偿权；三、华汇公司放弃其余诉讼请求。本案所涉店铺确属于上述纠纷工程范围内。
本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行法院据此处置其名下财产，符合法律规定。然执行法院将处置财产所得款项向债权人受偿时，需考虑标的物上是否存在优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条规定，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理。以物抵债系同时包含处分及受偿的执行行为，不得损害其他债权人的合法权益。现（2017）浙0683民初143号民事调解书已依法确认复议申请人对包括案涉店铺在内的工程经法定程序拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权，执行法院对案涉店铺进行以物抵债，应取得复议申请人的认可，故对复议申请人要求保护其优先受偿权的主张，本院予以支持。另，复议申请人享有的系其对标的物处置款项优先受偿的权利，并不能排除对标的物的执行，其主张所提异议属于案外人对执行标的的书面异议的复议理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683执异23号异议裁定，复议申请人华汇建设集团有限公司的异议成立。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 魏晓法
代理审判员 郑杭波
二〇一八年二月八日
书 记 员 陆琪瑜
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执复20号复议申请人（利害关系人）：华汇建设集团有限公司。住所地：嵊州市三江街道官河南路***号。统一社会信用代码：91330683146335321C。法定代表人：周健，董事长。申请执行人：沈小红，女，1971年7月25日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市城南农贸市场开发有限公司。住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路*号。组织机构代码：14638741-2。法定代表人：吴茹君，执行董事。复议申请人华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院审理查明，沈小红与嵊州市城南农贸市场开发有限公司（以下简称城南农贸公司）民间借贷纠纷一案，该院于2015年6月17日作出（2015）绍嵊甘商初字第271号民事调解书，调解书确定：一、城南农贸公司返还沈小红借款400万元，并支付自2015年4月1日起至付清日止按月利率20‰计算的利息（至2015年6月17日止的利息为20万元），款定于2015年6月17日给付本金100万元及至2015年6月17日止的利息20万元，余款定于2015年7月23日、2015年8月23日、2015年9月23日前各返还100万元，利随本清；二、城南农贸公司补偿沈小红因两次诉讼造成的损失20万元，款定于2015年6月17日、2015年7月23日前各支付10万元；三、若上述一、二项其中任何一期逾期未付清，沈小红可就全部未履行款项一并申请执行。调解书生效后，因城南农贸公司未按调解书的内容履行，经沈小红申请，该院于2015年8月7日以（2015）绍嵊执民字第1651号立案执行。执行过程中，该院对城南农贸公司所有的位于嵊州市领带××城××农贸市场××幢，房号为1001、1002、1003、1005、1006五间店铺进行了两次拍卖，均未成交。2017年2月21日，申请执行人沈小红申请将案涉店铺以第二次拍卖的保留价以物抵债归其所有。华汇公司遂向执行法院提出执行异议，请求法院停止将案涉店铺以物抵债给（2015）绍嵊执民字第1651号案的首查封申请执行人，2017年3月13日，该院以（2017）浙0683执异23号立案审查。执行法院认为，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，该院有权依照法律规定对案涉店铺进行依法处置。在两次拍卖后，案涉店铺未能拍卖成交；现申请执行人提出申请，要求按照第二次拍卖的保留价以物抵债，经审查该申请符合相关的法律规定，可依法予以准许。华汇公司提出其享有对案涉店铺的优先受偿权，目前尚未得到相应的生效法律文书确认，故其提出的异议理由不成立，其不同意对案涉店铺进行以物抵债的异议请求，该院依法不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回其执行异议。复议申请人称，一、执行法院的异议裁定程序违法。复议申请人对案涉店铺享有优先受偿权，其所提异议属于案外人对执行标的提出的书面异议，并不是对执行法院的执行行为提出异议，执行法院适用民事诉讼法第二百二十五条作出裁定，程序违法。二、执行法院的异议裁定认定事实不清，适用法律错误。复议申请人与城南农贸公司签订了建设工程施工合同，本案所涉店铺属于工程范围内，其已在法定时间内向执行法院提起诉讼，享有的优先受偿权应无争议，优先于本案申请执行人的普通债权，执行法院不顾已提起诉讼的事实，将案涉店铺从整体工程中剥离出来认定有无优先受偿权，严重错误。综上，为维护复议申请人的合法权益，请求依法撤销（2017）浙0683执异23号执行裁定。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。另查明，复议申请人与城南农贸公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院已于2017年1月4日立案受理，并于2017年9月12日作出（2017）浙0683民初143号民事调解书，调解书确定：一、城南农贸公司支付华汇公司嵊州市城南农贸市场三期工程已完成部分（一至五层，含地下室）的工程进度款1620万元，款定于2017年11月30日前付清；二、若城南农贸公司逾期未付清，则华汇公司对嵊州市城南农贸市场三期工程就华汇公司所完成部分工程依法定程序进行折价或拍卖、变卖所得的价款在欠付工程款的范围内享有优先受偿权；三、华汇公司放弃其余诉讼请求。本案所涉店铺确属于上述纠纷工程范围内。本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行法院据此处置其名下财产，符合法律规定。然执行法院将处置财产所得款项向债权人受偿时，需考虑标的物上是否存在优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理。以物抵债系同时包含处分及受偿的执行行为，不得损害其他债权人的合法权益。现（2017）浙0683民初143号民事调解书已依法确认复议申请人对包括案涉店铺在内的工程经法定程序拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权，执行法院对案涉店铺进行以物抵债，应取得复议申请人的认可，故对复议申请人要求保护其优先受偿权的主张，本院予以支持。另，复议申请人享有的系其对标的物处置款项优先受偿的权利，并不能排除对标的物的执行，其主张所提异议属于案外人对执行标的的书面异议的复议理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683执异23号异议裁定，复议申请人华汇建设集团有限公司的异议成立。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞樟铃审 判 员  魏晓法代理审判员  郑杭波二〇一八年二月八日书 记 员  陆琪瑜
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执394号
申请执行人赵方，男，汉族，1979年1月19日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李海林，男，1994年10月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初1472号民事调解书,依法向被执行人送达执行通知书,责令被执行人履行（2017）宁0323民初1472号民事调解书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款5000元，并承担执行费50元，共计5050元。但被执行人未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李海林在你行的账户上有存款，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李海林在盐池农村商业银行大水坑支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 忠
二〇一八年三月八日
书记员 杨红玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14113号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：李春贤，男，1981年11月13日出生，汉族，住云南省曲靖市。
被告：郭敏，女，1978年5月16日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李春贤、郭敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告李春贤、郭敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李春贤、郭敏立即偿还借款本金28449.99元、利息220.49元、罚息及复利（截至2016年7月8日为204.42元；自2016年7月9日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）；2.李春贤、郭敏支付律师费2000元。事实及理由：李春贤与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款28450元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李春贤发放借款28450元，李春贤未按时还本付息，李春贤与郭敏系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。
被告李春贤、郭敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年7月19日，李春贤与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予李春贤授信额度最高本金78450元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年7月19日起至2016年7月19日止。同日，李春贤（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额28450元，借款期限35个月，自2013年7月19日至2016年6月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月19日向李春贤发放贷款28450元，借款借据载明借款期限自2013年7月19日至2016年6月19日。借款期间，李春贤结清了截至2016年5月19日的利息、复利，尚欠兴业银行重庆分行借款利息220.49元。借款到期后，李春贤于2016年6月21日返还借款本金0.01元，尚欠兴业银行重庆分行借款本金28449.99元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李春贤签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款28450元后，李春贤未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求李春贤返还尚欠借款本金28449.99元，并支付尚欠借款利息220.49元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。李春贤仅结清了截至2016年5月19日的借期利息，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，李春贤还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李春贤仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对李春贤未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李春贤支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明李春贤、郭敏系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求郭敏对李春贤的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李春贤于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金28449.99元；
二、被告李春贤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息220.49元；
三、被告李春贤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年6月20日起至2016年6月21日止，以未返还的借款本金28450元为基数；自2016年6月22日起至借款本金付清之日止，以未返还的借款本金28449.99元为基数；均按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告李春贤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息220.49元为基数，自2016年6月20日起至借款利息付清之日止，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告李春贤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元，由被告李春贤负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告李春贤于本判决生效之日起十日内将案件受理费572元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮