wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初706号
原告：扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，营业场所镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人：沈建宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：眭乃平，女，该公司员工。
被告：吴闯，男，1966年9月19日生，汉族，住镇江市。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告吴闯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人眭乃平及被告吴闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2013年8月1日至2018年12月31日间的物业服务费10675元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付2013年8月1日至2018年3月31日间的物业服务费9196.9元。事实与理由：原告是镇江市梦溪嘉苑小区的前期物业服务企业，被告为该小区9幢801室业主。原告按照前期物业服务合同的约定履行对小区的物业服务，被告却未能按照前期物业服务合同的约定向原告支付物业服务费，虽经多次催要，被告也一直未付，故诉至法院。
被告吴闯辩称，原告在履行小区清洁卫生、垃圾收集、安全防范、公共秩序维护等前期物业合同义务中存在问题，不同意按照前期物业服务合同约定的标准向原告交纳物业费。
经审理查明:被告吴闯为镇江市梦溪嘉苑9幢第8层801室的权利人，该房屋建筑面积为142.81平方米。自2013年8月1日起，原告为镇江市梦溪嘉苑业主提供前期物业服务，为此原告于2013年12月23日与该小区的建设单位镇江瓯龙房地产开发有限公司补签一份《梦溪嘉苑前期物业服务合同》，约定：物业服务收费采取包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层和小高层住宅的标准为每月每平方米1.15元。合同期限自2013年8月1日至业主委员会成立之日止。原告在履行上述合同过程中有一定瑕疵，导致被告未能按时交纳2013年8月1日至2018年3月31日间的物业费，原告遂诉至本院。
上述事实有《梦溪嘉苑前期物业服务合同》、《房屋权属登记信息查询结果》、当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原被告之间的前期物业服务合同关系合法有效。依照约定，原告主张的2013年8月1日至2018年3月31日间物业费计算方法为：142.81（房屋建筑面积）×1.15（高层和小高层收费标准）×56（欠费月数）≈9196.9。结合原告在镇江市梦溪嘉苑提供的物业服务的情况，本院酌情按照约定收费标准的90%支持其诉讼请求，即被告应向原告支付2013年8月1日至2018年3月31日间的物业服务费为8277.2元（9196.9×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴闯于本判决生效后三日内支付原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司2013年8月1日至2018年3月31日间的物业服务费8277.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告负担8元，由被告负担25元，此款原告已预交法院，被告于本判决生效后三日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈燕
附实体法法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第七业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3985号
原告：秦秀芝，女，1951年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：庞春梅（秦秀芝之女），女，1977年1月4日出生，汉族，无业。
被告：宝龙，男，1978年6月2日出生，蒙古族，农民。
原告秦秀芝与被告宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦秀芝委托代理人庞春梅到庭参加诉讼，被告宝龙经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。
秦秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计56160元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告向我借款欠款49920元，还款日期为2016年11月15日，约定利息为月利0.025元，并出具借据一枚。后被告下落不明无法联系。现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
宝龙未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月15日，被告向原告借款欠款49920元，还款日期为2016年11月15日，约定利息为月利0.025元，并出具借据一枚。后被告下落不明无法联系。证明以上事实，有原告提交的欠据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。律师费无相关票据证明，对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告宝龙给付原告秦秀芝欠款本利共54912元[本金49920元+利息4992元（本金49920元X0.02元X5个月）]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，保全费581元，由宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海虎
审判员 何伟
陪审员 王伟
二〇一七年十月十八日
书记员 玉喜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5070号
原告：江苏欣昌建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区五所村395号2单元202室。
法定代表人：孟怀荣，总经理。
委托诉讼代理人：朱静静，江苏同帆律师事务所律师，执业证号13201201611328016。
委托诉讼代理人：秦朝伟，江苏同帆律师事务所实习律师，执业证号10011703110139。
被告：柳瑞，男，汉族，1993年1月24日生。
原告江苏欣昌建设工程有限公司与被告柳瑞劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏欣昌建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱静静、秦朝伟到庭参加诉讼，被告柳瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏欣昌建设工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求：1、判决解除原告与被告柳瑞的劳动关系；2、判令被告返还2016年10月至2017年1月南京市浦口区新市政项目星甸街道市政工程现场测量记录及施工日记；3、判决被告返还预付工资10000元。事实和理由：被告于2016年10月11日起至原告处工作，与原告签订为期3年的劳动合同。2017年2月17日，被告收到原告预支的10000元工资并出具收条后，于当月22日不辞而别，未再回原告公司上班。之后，原告多次电话通知其上班，并要求其返还预付的10000元，但被告置之不理。原告遂于2017年4月1日申请劳动争议仲裁。因南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会未在法定期限内作出处理，原告遂起诉，请求依法支持原告的诉请。
被告柳瑞辩称：原告的起诉不真实，不合理，不合法。被告于2017年2月25日电话联系原告，要求终止劳动合同，但原告不予同意。且在电话联系要求终止劳动合同前，被告已向原告所在的星甸纬一路工程项目部进行口头工作交接，离职之前也将工作文件等资料交予项目部工作人员，并未带走。被告是在原告通知下前往原告公司叶润之处领取的10000元，该款系2016年年终奖，并不是原告所说的预付款，且是在原告口述下写下的收条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年10月11日，原、被告双方签订期限为2016年10月11日至2019年10月10日的劳动合同约定，被告在原告公司从事测量员工作。月基本工资2700元，其他各类补贴和加班工资（双休日加班工资、延长工时的加班工资和交通、通迅、证书补助等）为2300元/月。合同还约定，乙方（柳瑞）自愿解除协议，应在一个月前向甲方（江苏欣昌建设工程有限公司）提出书面申请并办理移交手续，甲方同意解除，不向乙方支付任何补偿。之后，被告在原告公司上班。2017年2月17日，被告向原告出具内容为“今收到江苏欣昌建设工程有限公司人民币壹万元整，小写10000元，已现金收取”的收条。2017年2月22日之后，被告未再至原告公司上班。同年4月1日，原告申请劳动争议仲裁。因南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会未在法定期限内作出处理，原告遂诉请本院处理。案件审理中，经本院合法传唤，被告柳瑞未到庭参加开庭审理，致本案未能调解结案。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的仲裁时间确认书、劳动合同书、收条、2017年2月考勤表及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。故本案原、被告双方的劳动合同依法应予解除。但是，原、被告双方的劳动合同明确约定，解除协议，需办理移交手续，故被告应当按照合同约定，办理解除劳动合同的相关移交手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本案被告辩称，离职之前已将工作文件等资料交予原告项目部工作人员，并未带走，领取的10000元系2016年年终奖的意见，因未能提供证据证明其主张成立，本院对被告的上述意见，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏欣昌建设工程有限公司与被告柳瑞的劳动关系；
二、被告柳瑞于本判决生效之日起七日内，向原告江苏欣昌建设工程有限公司返还2016年10月至2017年1月南京市浦口区新市政项目星甸街道市政工程现场测量记录及施工日记；
三、被告柳瑞于本判决生效之日起七日内，一次性返还原告江苏欣昌建设工程有限公司10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张瑞强
二〇一七年七月十四日
书记员 陈伯堃
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5070号原告：江苏欣昌建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区五所村395号2单元202室。法定代表人：孟怀荣，总经理。委托诉讼代理人：朱静静，江苏同帆律师事务所律师，执业证号13201201611328016。委托诉讼代理人：秦朝伟，江苏同帆律师事务所实习律师，执业证号10011703110139。被告：柳瑞，男，汉族，1993年1月24日生。原告江苏欣昌建设工程有限公司与被告柳瑞劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏欣昌建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱静静、秦朝伟到庭参加诉讼，被告柳瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏欣昌建设工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求：1、判决解除原告与被告柳瑞的劳动关系；2、判令被告返还2016年10月至2017年1月南京市浦口区新市政项目星甸街道市政工程现场测量记录及施工日记；3、判决被告返还预付工资10000元。事实和理由：被告于2016年10月11日起至原告处工作，与原告签订为期3年的劳动合同。2017年2月17日，被告收到原告预支的10000元工资并出具收条后，于当月22日不辞而别，未再回原告公司上班。之后，原告多次电话通知其上班，并要求其返还预付的10000元，但被告置之不理。原告遂于2017年4月1日申请劳动争议仲裁。因南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会未在法定期限内作出处理，原告遂起诉，请求依法支持原告的诉请。被告柳瑞辩称：原告的起诉不真实，不合理，不合法。被告于2017年2月25日电话联系原告，要求终止劳动合同，但原告不予同意。且在电话联系要求终止劳动合同前，被告已向原告所在的星甸纬一路工程项目部进行口头工作交接，离职之前也将工作文件等资料交予项目部工作人员，并未带走。被告是在原告通知下前往原告公司叶润之处领取的10000元，该款系2016年年终奖，并不是原告所说的预付款，且是在原告口述下写下的收条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年10月11日，原、被告双方签订期限为2016年10月11日至2019年10月10日的劳动合同约定，被告在原告公司从事测量员工作。月基本工资2700元，其他各类补贴和加班工资（双休日加班工资、延长工时的加班工资和交通、通迅、证书补助等）为2300元/月。合同还约定，乙方（柳瑞）自愿解除协议，应在一个月前向甲方（江苏欣昌建设工程有限公司）提出书面申请并办理移交手续，甲方同意解除，不向乙方支付任何补偿。之后，被告在原告公司上班。2017年2月17日，被告向原告出具内容为“今收到江苏欣昌建设工程有限公司人民币壹万元整，小写10000元，已现金收取”的收条。2017年2月22日之后，被告未再至原告公司上班。同年4月1日，原告申请劳动争议仲裁。因南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会未在法定期限内作出处理，原告遂诉请本院处理。案件审理中，经本院合法传唤，被告柳瑞未到庭参加开庭审理，致本案未能调解结案。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的仲裁时间确认书、劳动合同书、收条、2017年2月考勤表及本案开庭笔录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。故本案原、被告双方的劳动合同依法应予解除。但是，原、被告双方的劳动合同明确约定，解除协议，需办理移交手续，故被告应当按照合同约定，办理解除劳动合同的相关移交手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本案被告辩称，离职之前已将工作文件等资料交予原告项目部工作人员，并未带走，领取的10000元系2016年年终奖的意见，因未能提供证据证明其主张成立，本院对被告的上述意见，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：一、解除原告江苏欣昌建设工程有限公司与被告柳瑞的劳动关系；二、被告柳瑞于本判决生效之日起七日内，向原告江苏欣昌建设工程有限公司返还2016年10月至2017年1月南京市浦口区新市政项目星甸街道市政工程现场测量记录及施工日记；三、被告柳瑞于本判决生效之日起七日内，一次性返还原告江苏欣昌建设工程有限公司10000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张瑞强二〇一七年七月十四日书记员  陈伯堃履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终159号
上诉人（原审被告）：陈汉彬，男，汉族，1985年7月20日出生，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告）：蔡旭毅，男，汉族，1975年12月15日出生，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪佳盛，广东广伦律师事务所律师。
上诉人陈汉彬因与被上诉人蔡旭毅买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈汉彬上诉请求：撤销汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1473号《民事裁定书》，依法裁定将本案移送有管辖权的潮州市潮安区人民法院审理。事实与理由：上诉人住所地系潮州市潮安区，况且在潮汕地区供货方负责送货上门是众所周知的，不需要提供相关的证据予以证明，本案双方买卖合同的履行地应该为潮州市潮安区，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，应将本案移送潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案被上诉人起诉要求上诉人付还货款，故争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其住所地在汕头市澄海区，属原审法院辖区。上诉人主张本案合同履行地在潮州市潮安区，未能提供相关证据予以证明。上诉人主张将本案移送潮州市潮安区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 李 铿
审 判 员 刘明才
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终159号上诉人（原审被告）：陈汉彬，男，汉族，1985年7月20日出生，住潮州市潮安区。被上诉人（原审原告）：蔡旭毅，男，汉族，1975年12月15日出生，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪佳盛，广东广伦律师事务所律师。上诉人陈汉彬因与被上诉人蔡旭毅买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈汉彬上诉请求：撤销汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1473号《民事裁定书》，依法裁定将本案移送有管辖权的潮州市潮安区人民法院审理。事实与理由：上诉人住所地系潮州市潮安区，况且在潮汕地区供货方负责送货上门是众所周知的，不需要提供相关的证据予以证明，本案双方买卖合同的履行地应该为潮州市潮安区，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，应将本案移送潮州市潮安区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案被上诉人起诉要求上诉人付还货款，故争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其住所地在汕头市澄海区，属原审法院辖区。上诉人主张本案合同履行地在潮州市潮安区，未能提供相关证据予以证明。上诉人主张将本案移送潮州市潮安区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林思浩审 判 员 李 铿审 判 员 刘明才二〇一七年十一月二十二日法官助理 林丽琳书 记 员 黄俊豪
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执1025号
被拘留人:李正夫公民身份号码:×××4795
本院在执行张永华与李正夫（2017）浙1081执1025号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李正夫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十七日
()
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终2404号
上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行。住所地：河南省南阳市独山大道与滨河路交叉口盛唐商务**号楼。
负责人：高飞，任该行行长。
委托诉讼代理人：樊云昭，河南晟大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南金河煤业有限责任公司。住所地：河南省新野县产业集聚区东区。
法定代表人：朱源，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）：朱源，男，汉族，1983年12月3日出生，住河南省新野县。
被上诉人（原审被告）：丁伟，男，汉族，1985年1月29日出生，住河南省新野县。
被上诉人（原审被告）：邱旺盛，男，汉族，1978年10月28日出生，住河南省新野县。
被上诉人（原审被告）：崔顶海，男，汉族，1959年3月31日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：孙书阁，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵立会，女，汉族，1958年1月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：孙书阁，河南宛英律师事务所律师。
上诉人郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行（以下简称郑州银行南阳独山大道支行）因与被上诉人河南金河煤业有限责任公司、朱源、丁伟、邱旺盛、崔顶海、赵立会金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初2827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
郑州银行南阳独山大道支行上诉请求：1.撤销一审裁定发回一审法院重新审理。2.一、二审诉讼费用由河南金河煤业有限责任公司、朱源、丁伟、邱旺盛、崔顶海、赵立会承担。事实和理由：本案中，郑州银行南阳独山大道支行提供了被上诉人的身份信息，属于有明确的被告。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理的批复》的规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院裁定驳回郑州银行南阳独山大道支行的起诉属于适用法律错误。
丁伟辩称，该案应当移交公安机关处理，是个金融诈骗案件，是邱旺盛组织诈骗银行贷款。
崔顶海、赵立会辩称，一审裁定正确。河南金河煤业有限责任公司地址不准确，根本没有这个企业，一审法院去其登记的住所调查，发现这个企业从来没有在工业园区入住过，企业是虚假登记，没有真正经营，贷款是通过行贿取得的，崔顶海已进行了举报，故河南金河煤业有限责任公司不是适格的主体，应当驳回起诉。
郑州银行南阳独山大道支行向一审法院起诉请求：1.判令河南金河煤业有限责任公司偿还本金600万元、利息168247.44元（利息包括罚息和复息，暂计算至2017年5月20日，之后仍按照《流动资金借款合同》的约定计算至债务清偿完毕之日止）；2.判令河南金河煤业有限责任公司支付违约金60万元；3.判令河南金河煤业有限责任公司支付郑州银行南阳独山大道支行因本次诉讼花费的律师费80545元；4.判令朱源、丁伟、邱旺盛对上述诉求所涉债务承担连带责任；5.依法判令郑州银行南阳独山大道支行就崔顶海、赵立会抵押至郑州银行南阳独山大道支行名下的不动产拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押担保合同》约定的担保范围内优先受偿；6.本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的费用由河南金河煤业有限责任公司、朱源、丁伟、邱旺盛、崔顶海、赵立会承担。
一审法院认为：郑州银行南阳独山大道支行诉河南金河煤业有限责任公司、朱源、丁伟、邱旺盛、崔顶海、赵立会金融借款合同纠纷一案，按郑州银行南阳独山大道支行提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求郑州银行南阳独山大道支行提供被告明确的联系方式，但郑州银行南阳独山大道支行未能提供，本案不符合受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定：驳回郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行的起诉。案件受理费59742元免交。
本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理的批复》之规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，郑州银行南阳独山大道支行已提供了被告的工商登记信息及身份信息，属被告明确，符合案件受理条件，一审仅以郑州银行南阳独山大道支行未能提供被告明确的联系方式为由裁定驳回郑州银行南阳独山大道支行的起诉明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初2827号民事裁定；
二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德林
审判员 王 彬
审判员 孙 娟
二〇一八年五月十四日
书记员 钱薪谕
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终2404号上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行。住所地：河南省南阳市独山大道与滨河路交叉口盛唐商务**号楼。负责人：高飞，任该行行长。委托诉讼代理人：樊云昭，河南晟大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南金河煤业有限责任公司。住所地：河南省新野县产业集聚区东区。法定代表人：朱源，任该公司经理。被上诉人（原审被告）：朱源，男，汉族，1983年12月3日出生，住河南省新野县。被上诉人（原审被告）：丁伟，男，汉族，1985年1月29日出生，住河南省新野县。被上诉人（原审被告）：邱旺盛，男，汉族，1978年10月28日出生，住河南省新野县。被上诉人（原审被告）：崔顶海，男，汉族，1959年3月31日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：孙书阁，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵立会，女，汉族，1958年1月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙书阁，河南宛英律师事务所律师。上诉人郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行（以下简称郑州银行南阳独山大道支行）因与被上诉人河南金河煤业有限责任公司、朱源、丁伟、邱旺盛、崔顶海、赵立会金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初2827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。郑州银行南阳独山大道支行上诉请求：1.撤销一审裁定发回一审法院重新审理。2.一、二审诉讼费用由河南金河煤业有限责任公司、朱源、丁伟、邱旺盛、崔顶海、赵立会承担。事实和理由：本案中，郑州银行南阳独山大道支行提供了被上诉人的身份信息，属于有明确的被告。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理的批复》的规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院裁定驳回郑州银行南阳独山大道支行的起诉属于适用法律错误。丁伟辩称，该案应当移交公安机关处理，是个金融诈骗案件，是邱旺盛组织诈骗银行贷款。崔顶海、赵立会辩称，一审裁定正确。河南金河煤业有限责任公司地址不准确，根本没有这个企业，一审法院去其登记的住所调查，发现这个企业从来没有在工业园区入住过，企业是虚假登记，没有真正经营，贷款是通过行贿取得的，崔顶海已进行了举报，故河南金河煤业有限责任公司不是适格的主体，应当驳回起诉。郑州银行南阳独山大道支行向一审法院起诉请求：1.判令河南金河煤业有限责任公司偿还本金600万元、利息168247.44元（利息包括罚息和复息，暂计算至2017年5月20日，之后仍按照《流动资金借款合同》的约定计算至债务清偿完毕之日止）；2.判令河南金河煤业有限责任公司支付违约金60万元；3.判令河南金河煤业有限责任公司支付郑州银行南阳独山大道支行因本次诉讼花费的律师费80545元；4.判令朱源、丁伟、邱旺盛对上述诉求所涉债务承担连带责任；5.依法判令郑州银行南阳独山大道支行就崔顶海、赵立会抵押至郑州银行南阳独山大道支行名下的不动产拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押担保合同》约定的担保范围内优先受偿；6.本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的费用由河南金河煤业有限责任公司、朱源、丁伟、邱旺盛、崔顶海、赵立会承担。一审法院认为：郑州银行南阳独山大道支行诉河南金河煤业有限责任公司、朱源、丁伟、邱旺盛、崔顶海、赵立会金融借款合同纠纷一案，按郑州银行南阳独山大道支行提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求郑州银行南阳独山大道支行提供被告明确的联系方式，但郑州银行南阳独山大道支行未能提供，本案不符合受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定：驳回郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行的起诉。案件受理费59742元免交。本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理的批复》之规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，郑州银行南阳独山大道支行已提供了被告的工商登记信息及身份信息，属被告明确，符合案件受理条件，一审仅以郑州银行南阳独山大道支行未能提供被告明确的联系方式为由裁定驳回郑州银行南阳独山大道支行的起诉明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初2827号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  王 彬审判员  孙 娟二〇一八年五月十四日书记员  钱薪谕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1335号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人王世华，男，汉族，职业不详，户籍地山东省滨州市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王世华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）京0102执5538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人刘德元给付人民币89306.48元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有89306.48元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十六日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1335号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人王世华，男，汉族，职业不详，户籍地山东省滨州市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王世华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）京0102执5538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人刘德元给付人民币89306.48元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有89306.48元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年四月二十六日书记员  贾志涛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第44号
罪犯马某，男，1984年12月17日生于吉林省双辽市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2014年10月10日作出（2014）双刑初字第127号刑事判决。认定马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币5千元。刑期自2014年7月23日起至2016年7月22日止。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，全额缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马某减去余刑6个月零11天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4707号
原告：娄新华，男，1973年3月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：张兴刚，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：朱柏尧，男，1966年5月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
原告娄新华诉被告朱柏尧买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日起诉来院,本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兴刚到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向原告购买轻纺原料。2013年9月21日，经双方对账确认被告尚欠原告货款235,755元，后被告又向原告购入110,496.22元轻纺原料，二笔合计346,251.32元，前述欠款虽经原告多次催讨，但均遭被告无理拒付，故起诉要求：1、判令被告速偿付货款346,251.32元及支付利息损失（自起诉日至判决确定支付日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、对账单一份，用以证明2013年9月21日原、被告双方对账确认，截止到2013年9月21日被告尚欠原告货款235,755元，本次对账最后一次的收货时间为2013年9月15日的事实；
2、出库单二份，用以证明在上述对账单出具后，被告于2013年9月21日、2013年9月27日向原告共提取价值110,496.32元货物的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在轻纺原料买卖业务往来。2013年9月21日，经原、被告双方对账，被告确认到2013年9月21日止欠原告货款235,755元。后被告又于2013年9月21日、9月27日分二次向原告购入价值110,496.32元的轻纺原料。上述二笔款项合计346,251.32元，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款、赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱柏尧应支付给原告娄新华货款人民币346,251.32元，并赔偿该款自2016年5月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,494元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杜国光
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6536号
原告：四川双龙腾达钢结构工程有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇红瓦街216号，现住所地：成都市高新西区汇川街166号中海海科大厦B座810室。
法定代表人：刘义剑，该公司总经理。
委托代理人：舒天翊，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：罗巧，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川桦宜建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区银杏路2号1栋16层1-6号15-19号。
法定代表人：黄成华。
本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照最高人民法院关依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取6990元，原告未预交。
审 判 长 周 寓 先
人民陪审员 叶 碧 云
人民陪审员 �周京燕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 思 芸
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19014号
原告：钟文锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
委托诉讼代理人：游远志,男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，梅州市梅江区金山街道办事处东厢村民委员会推荐。
被告：左广耀，男，1983年8月6日出生，汉族，住河南省舞阳县，
原告钟文锋诉被告左广耀民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟文锋其委托诉讼代理人游远志到庭参加诉讼；被告左广耀经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款6000元；2.按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止。
事实和理由：原告与被告左广耀经人介绍认识，被告左广耀以生意周转为由，以高息作为回报向原告钟文锋借款6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止；双方在借据上约定所谓的违约金即利息超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求，暂计利息为6500元。借款期限届满后，原告多次催讨未果，被告至今仍未向原告偿还借款。
被告左广耀在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告钟文锋围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：钟文锋称其与左广耀系朋友关系，左广耀因需要资金周转向其借款。2017年7月3日，左广耀（甲方、借款人）与钟文峰（乙方、出借人）签订了借款合同，合同约定乙方向甲方借款6000元；借款利息为月利率3%；借款期限为1个月，即从2017年7月3日起至2017年8月2日；乙方逾期还款的，逾期按每日3%的标准支付违约金。钟文锋称其系以现金的方式向左广耀交付了借款6000元。
借款期限届满后，钟文锋称左广耀未向其还本付息。钟文锋追讨未果，遂于2017年10月13日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，钟文锋主张左广耀向其借款6000元，应提供证据证实其已向被告左广耀交付了上述借款，钟文锋仅提供了借款合同证实双方签订了借款合同，未提供任何其他证据证实其向左广耀支付了上述借款，应承担举证不能的不利后果。对于钟文锋的上述主张，本院不予采信；钟文锋诉请判令左广耀清偿借款6000元及利息，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟文锋的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告钟文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 彭 红
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3160号之二
申请执行人姚寿良
被执行人姚庆来。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初3807号，依法向被执行人姚庆来发出执行通知书，责令被执行人姚庆来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚庆来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚庆来(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币10025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3160号申请执行人：姚寿良，男，1969年10月24日出生，住兰溪市。被执行人：姚庆来，男，1971年7月16日出生，住兰溪市。本院于2017年9月13日立案执行申请执行人姚寿良与被执行人姚庆来民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金10000元及利息，受理费25元、申请执行费50元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，且本案执行已超过三个月，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3160号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一八年三月二十六日书记员  曹晓康
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执787号
申请执行人刘军庭。
被执行人姚伟杰。
申请执行人刘军庭与被执行人姚伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）鄂蔡甸民二初字第00427号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘军庭于2016年9月21日向本院申请立案执行。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人姚伟杰暂无财产可供执行。申请执行人刘军庭对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蔡甸民二初字第00427号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁 杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13497号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告孙乃国，男，1971年5月22日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙乃国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,347.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,347.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年八月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00609号
原告张某某。
被告曹某某。
原告张某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，被告曹某某因资金周转向原告借款30万元，并出具借据一支，由刘某某、周某某供担保，借款当时约定期限一个月，到期后被告一直不予还款，现原告具状起诉至法院要求依法判令被告支付原告借款30万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款四倍计算），并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支、打款单一份，证明被告曹某某于2013年6月5日向原告借款30万元，期限一个月，月利率25‰，刘某某、周某某供连带责任担保的事实。
被告曹某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据一支、打款单一份，可以证明被告曹某某于2013年6月5日向原告借款30万元，期限一个月，月利率25‰，刘某某、周某某供连带责任担保的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2013年6月5日，被告曹某某因资金周转向原告借款30万元，双方约定期限一个月，月利率25‰，刘某某、周某某供连带责任担保。借款后被告将利息支付至2013年7月5日，本金及剩余利息被告均未给付。
本院认为，被告曹某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告曹某某理应按约偿还所欠原告的借款本金30万元；其次，关于利息的诉讼请求，因双方约定借款期限1个月，属短期借款，双方约定的借款月利率25‰，超出中国人民银行同期6个月期内同类短期借款利率的4倍，故超出部分不予支持；对于被告曹某某已经自愿支付原告的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效之日起三日内向原告张某某偿还借款本金30万元及利息（利息从2013年7月6日起按照中国人民银行规定的同期6个月期内短期同类借款利率的四倍计算至本金给付之日止）。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告曹某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一五年六月九日
书记员 王慧杰
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1779号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
负责人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职员。
被告：曹荣，女，1963年8月1日出生，汉族，职业不详，住山东省宁阳县。
被告：吴涛，男，1965年10月16日出生，汉族，职业不详，住山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告曹荣、吴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告曹荣、吴涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告曹荣偿还贷款本金40000元，利息55763.46元（暂计算至2017年6月5日，要求支付至实际清偿之日）；2．要求被告吴涛承担连带保证责任；3．要求被告曹荣、吴涛承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年6月30日，被告吴涛作担保，为被告曹荣从我下属单位城区支行借款40000元，2013年6月20日到期，利率执行12.0941‰。贷款本金逾期后，被告曹荣欠息拒不归还，已严重影响了我行的正常经营。为保障我行正当合法财产权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所诉。
曹荣、吴涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，提供以下证据：1．被告方的身份证、户口本复印件，证明被告的身份；2．个人借款合同、保证合同、借款借据，证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及证明原告诉状中阐述的事实理由；3．逾期催收通知书、公证书，证明我行向借款人催收及公证催收的事实；4．利息计算清单、还款情况表、还款流水，用以证明借款人的还款情况；5．中国银监会文件复印件，证明我行由原来的宁阳县农村信用合作联社改制为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原债权债务由山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，宁阳县农村信用合作联社城区信用社（以下简称信用联社）与被告曹荣签订个人借款合同一份、与被告吴涛签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社，借款人曹荣；借款金额40000元，借款用途借新还旧；期限为2012年6月30日至2013年6月20日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保为普通担保，方式为保证；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人信用联社，债务人曹荣，保证人吴涛；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月30日，原告宁阳农商行与被告曹荣办理了借款借据，向被告曹荣发放了借款，借款借据载明：借款人曹荣，借款金额40000元，到期日2013年6月20日，利率12.0941‰。借款后，被告曹荣于2013年6月21日还款利息45.71元，尚欠本金40000元及相应利息。因被告曹荣未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
被告曹荣与张兆岭系夫妻关系。本案开庭审理前因张兆岭于2016年4月16日因病死亡，原告宁阳农商行于2017年9月7日撤回了对张兆岭（已死亡）的起诉。
2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，宁阳农商行与被告曹荣签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告吴涛签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告曹荣未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据合同约定要求被告曹荣偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据保证合同约定，原告宁阳农商行要求被告吴涛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人吴涛替被告曹荣清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告曹荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹荣偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金40000元、支付利息（以本金40000元为基数，自2012年6月30日起至2013年6月20日止，按12.0941‰利率计算；以本金40000元为基数，自2013年6月21日至实际还款之日止，按12.0941‰×130%利率计算；扣减已偿还利息45.71元），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告吴涛对被告曹荣所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，保全费1070元，共计3264元，由被告曹荣、吴涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 梁军政
二〇一七年十一月一日
书 记 员 范雯竹
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第103号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人阿某，男，1995年3月15日出生，维吾尔族，小学肄业，无业，现在南阳无固定居所。因犯盗窃罪，于2011年12月21日被陕西省西安市新城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2013年8月5日被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金800元；因犯盗窃罪，于2013年11月4日被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因涉嫌盗窃，于2014年10月27日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月12日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2014年11月12日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人阿•到庭参加诉讼，现已审理终结
宛城区人民检察院指控：2014年10月26日19时40分许，被告人阿·伙同“塔丽古丽”（未到案，身份不详）步行窜至南阳市宛城区豪盛百货步行街，在民主街逸景西餐厅东侧处，将受害人周某上衣口袋内白色OPPO手机盗走，被南阳市公安局新华分局新华大队便衣巡逻民警当场抓获。经鉴定：被盗的OPPO手机价值为1823。
公诉机关认为，被告人阿·以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人阿某对起诉指控犯罪无异议，但辩称自己实施盗窃当即被抓获，没有盗走物品，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2014年10月26日19时40分许，被告人阿·伙同他人预谋后窜至南阳市宛城区豪盛百货步行街，在民主街逸景西餐厅东侧处，将受害人周某上衣口袋内白色OPPO手机盗走，当场被南阳市公安局新华分局新华大队便衣巡逻民警抓获。经鉴定：被盗的OPPO手机价值为1823。
认定上述事实的证据有：1、被告人阿某的供述；2、被害人周某的陈述；3、证人张某、王某某的证言；4、物价鉴定结论；5、被告人阿某的身份证明、到案经过、抓获经过、照片材料等。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本院综合考虑阿·系累犯且系多次盗窃的从重处罚情节及阿·认罪的可以酌定从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人阿·的刑期自2014年10月27日起至2015年7月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一五年六月二十日
书记员 马学宁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12198号
原告马会英，女，1970年2月5日出生，汉族，住四川省。委托代理人郭慧，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被告上海榕榕控股(集团)有限公司(原名上海榕榕木业有限公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋金星，经理。委托代理人李学学，上海元才律师事务所律师。原告马会英与被告上海榕榕控股(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何清华及其委托代理人朱阐峰，被告上海榕榕控股(集团)有限公司的委托代理人李学学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马会英诉称，原告于2005年7月14日至被告处工作，任普工。双方每年都签订劳动合同，但劳动合同都在被告处。原告于每年1月辞职，而后又于该年正月重新入职。2015年正月十九日重新入职，一直工作至2016年1月13日。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判决确认原告与被告之间于2015年3月9日至2016年1月13日期间存在劳动关系。被告上海榕榕控股(集团)有限公司辩称，原告于2011年7月5日至被告处工作，于2013年1月6日劳动关系终止，之后并不存在劳动关系。被告处员工2015年的上班时间确为3月9日。被告不同意原告的诉请。经审理查明，原告原系被告处员工。2015年3月9日，原告重新入职被告处工作。2016年1月中旬，原告向被告申请辞职，2016年1月13日，被告向原告出具人员离职结算通知书。2016年1月15日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月17日，该会作出裁决：原告的请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。诉讼中，原告提供了仲裁裁决书、雷某某工伤认定材料(欲证明被告办理工伤的人员是黄武，证明黄武是被告处的人事以及工伤人员系被告处员工)、雷某某的出入证、协议、录音、工作服、2015年出入证、人员结算通知单、荣誉证书等证据材料。原告方提供的2位证人当庭提供了证言。证人雷某某陈述：其曾是被告处员工，于2007年11月23日至被告处工作，双方签有劳动合同，每年都签，但单位都不给。其一开始是烧锅炉，后来做进出货。2014年11月10日，原告受伤，经有关部门认定为工伤，后鉴定为因工致残程度九级。2015年12月30日，为了拿工资，其写了辞职报告，其后来一直值夜班，最后工作到2016年1月20日。其他员工不签辞职报告的话，应该都拿不到工资。其从2007年开始入职每年都要签辞职报告，大致在每年一月，有时也会在十二月底，要看放假的情况，一般在春节前一个月左右放假，普工都要签辞职报告，否则拿不到工资。每年农历正月二十左右要回被告处重新工作。王传龙是开叉车的，和其差不多入职，他离职时间和其差不多。丁艳是检验员，印象中她比其早一点入职。徐小菊天天在路边晒版的，比其早一点入职。其他的原告都是在车间排版的，面孔都熟悉，但叫不出名字。原告等人大都工作至2016年1月。协议是其和黄武在马桥派出所签的，因为其一直拿不到工伤钱，其在去公司和黄武办理工伤的钱之前先报的110，黄武推脱不了，就在警察的主持之下签了协议。证人张某某陈述：其曾是被告的员工，其于2010年4月1日至被告处工作，每年都签订劳动合同，就签一份交给公司，其没有拿到过，其他员工也都拿不到，其工作到2014年年底，之后就不在被告处工作了。其在被告处工作期间每年年底或者一月签辞职报告，要看春节放假情况确定，一般在春节前一个月左右签，每个员工都要签辞职报告，不然拿不到工资。每年2、3月的时候回被告处上班，要看被告生意情况来确定。原告其都认识，王传龙、徐小菊、丁艳、张云芬这几个其叫得出名字，其他看着面孔都熟，但叫不出名字。其在被告处工作期间工资都是发现金的，要签字。这些原告是在制版车间工作，王传龙是开叉车的。工作地点是在江川路西畴路XXX号。丁艳是其老婆，卓亚华是丁艳的部门主管，其也都认识，所以其去交涉，产生了录音。以上事实，由仲裁裁决书、雷某某工伤认定材料、雷某某的出入证、协议、录音、工作服、2015年出入证、人员结算通知单、荣誉证书、证人证言及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，原告的陈述与相关的证据能相互印证，足以形成一个完整的证据链，能够证明原告于2015年3月9日至2016年1月13日期间在被告处工作，原告的工作是被告业务工作的组成部分，原、被告之间存在劳动关系，本院结合相关证据，认定原告与被告之间于该期间存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告马会英与被告上海榕榕控股(集团)有限公司之间于2015年3月9日至2016年1月13日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计人民币5元，由被告上海榕榕控股(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年七月十五日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1233号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：伍笑欢，女，汉族，1981年6月16日出生，暂住地广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告伍笑欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1374号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍笑欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金466674.59元及利息、罚息，并承担案件受理费4641.01元。因债务人伍笑欢未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人伍笑欢发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月5日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有坐落于顺德区××房（抵押权人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行），顺德区××号汽车位（抵押权人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行）、顺德区××号汽车位（抵押权人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行）房产共三处，均已被顺德区法院（2015）佛顺法乐民初字第491号案查封；查明伍笑欢与他人有座落于顺德区××房，已被南海区法院（2015）佛南法民二初字第1534-1号案件查封处理，本案暂不能处理。同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年11月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务656556.98元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执1233号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴国艺
土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0121刑初106号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人黄某某，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2017年3月31日因涉嫌交通肇事罪被土默特左旗公安局取保候审，现取保候审。
辩护人卢志祥，内蒙古融兴律师事务所律师。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院检察员任某某、代理检察员李梦某某庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：
2017年3月14日3时40分许，被告人黄某某驾驶×××号重型箱式货车，沿110国道由东向西行驶至587KM+670M处时，与前方同向行驶的张某某驾驶超载的×××重型半挂牵引车（挂津X**重型半挂车尾部发生碰撞，造成被告人黄某某受伤，乘车人杨某死亡，车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（尸检）字[2017]72号法医学尸体检验鉴定报告鉴定，被害人杨某在系由于交通事故致颈部损伤损伤而死亡。
此次事故，经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队事故认定，被告人黄某某应负此次事故的主要责任，张某某承担此次事故次要责任。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，同时认为被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法惩处。
被告人黄某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。
辩护人的主要辩护意见为，被告人如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属，认罪态度较好，具有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2017年3月14日3时40分许，被告人黄某某驾驶×××号重型箱式货车，沿110国道由东向西行驶至587KM+670M处时，与前方同向行驶的张某某驾驶超载的×××重型半挂牵引车（挂津X**重型半挂车尾部发生碰撞，造成被告人黄XXX受伤，乘车人杨某死亡，车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（尸检）字[2017]72号法医学尸体检验鉴定报告鉴定，被害人杨某在系由于交通事故致颈部损伤损伤而死亡。
此次事故，经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队事故认定，被告人黄某某应负此次事故的主要责任，张某某承担此次事故次要责任。
另查明，被告人黄某某与被害人杨某在的亲属达成了民事赔偿协议，已经全部履行。被害人杨某在的亲属对被告人黄某某表示了谅解。
对以上述事实，被告人黄某某不持异议，且有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某驾驶机动车违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡且负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。辩护人的被告人黄某某认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，符合当庭查明的事实以及法律规定，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云志刚
审 判 员 高 娃
人民陪审员 巩胜利
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 敏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3661号
申请执行人胡洪星：
被执行人李金林等：
申请执行人胡洪星与被执行人李金林等民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00544号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡洪星向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李金林等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3661号案件执行完毕。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第464号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人朱某某，男，1974年3月2日出生。2015年5月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2015年12月17日，经本院决定取保候审。2015年12月21日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）429号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年5月26日23时许，被告人朱某某酒后驾驶悬挂宁A656**号牌照的银灰色起亚牌越野车，行驶至在吴忠市利通区吴灵路黎明家园路口处时被执勤民警查获。经鉴定，其血液中的乙醇含量为161.82mg／l00ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、鉴定意见；4、被告人供述。
公诉机关认为，被告人朱某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某犯罪后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人朱某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2015年5月26日23时许，被告人朱某某酒后驾驶悬挂宁A656**号牌照的银灰色“起亚”牌越野车，行驶至在吴忠市利通区吴灵路黎明家园路口处时被执勤民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定鉴定，被告人朱某某血液中的酒精含量为161.82mg／l00ml，属于醉酒驾驶。经查询，宁A656**号牌车辆登记的机动车所有人为宁夏金双禾粮油有限公司，车辆为灰色“长安”牌小型汽车。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有经公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人左某在公安机关的证言，驾驶人及机动车信息查询单，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验，呼气式酒精检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字（2015）0294号血醇检验鉴定报告书，吴忠市公安局利通区分局吴利公（巡）鉴通字（2015）第200号鉴定意见通知书，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人朱某某在公安机关及当庭的供述，被告人朱某某的常住人口详细信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为161.82mg／l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年12月21日起至2016年2月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一五年十二月十九日
书记员 马晶雪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初233号
原告：李雪兰，女。
被告：江西麒麟化工有限公司。
法定代表人：洪华星，该公司董事长。
原告李雪兰与被告江西麒麟化工有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月9日，原告李雪兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李雪兰撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李雪兰负担。
审 判 长 范 敏
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一八年三月九日
书 记 员 周娅娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2576号
原告：安吉兴光房地产开发有限公司，住所地：安吉县昌硕街道天目路133号，统一社会信用代码913305236878576599。
法定代表人：王海良。
被告：乐可伟，男，1979年7月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：何慧，女，1986年3月12日出生，汉族，住安吉县。
共同委托诉讼代理人：姚金海，上海盛联律师事务所律师。
原告安吉兴光房地产开发有限公司（以下简称兴光公司）与被告乐可伟、何慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴光公司的法定代表人王海良，被告乐可伟、何慧的共同委托诉讼代理人姚金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴光公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还2万元及利息（以本金5万元按月息1分自2014年7月21日计算至2015年3月31日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月4日，原告与两被告签署《商品房买卖合同》一份，约定两被告向原告购买位于安吉县（阳光华苑）的房产一套。合同约定：购房总价款为795528元，在合同签订之日起7日内支付购房首付款240528元……合同签订前，被告向原告支付了订金1万元及购房款23万元，尚欠首付款528元。合同签订后，被告于2014年8月15日以公积金贷款的方式支付了购房款50万元，尚欠55528元。就该欠款，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到安吉兴光房产公司首付款人民币伍万元”；双方又约定，利息按月息1分计算。2015年3月18日，原告将房屋交付给两被告。2015年4月1日，被告又支付了购房款3万元，原告同意被告尚欠购房款2万元，还款期为2015年年底之前（之前欠条作废），就上述约定，双方签署了书面说明。后原告催讨房款未果，故诉至本院请求判准其诉讼请求。
被告乐可伟、何慧辩称，原告按诉状陈述应是房屋买卖合同纠纷，涉及到购房余款支付问题。尾款应是20000元，而不是25528元。根据原告提供的现有证据，应不存在利息。即使有利息，也应是自2016年1月1日按银行同期同档次贷款基准利率计算。另，本案原告存在违约行为：一是逾期交房，二是逾期交付产权证书。关于第一项违约责任，原告应承担的违约责任双方已达成一致意见，原告同意被告迟延支付5万多元的购房余款。关于原告提供的第二项证据，载明了被告放弃追究原告逾期交房的违约责任，原告才在购房余款及利息上作出让步，同意被告只支付2万元的购房余款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的商品房买卖合同、借条、付款条和结婚证的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年8月4日，原告与两被告签署《商品房买卖合同》一份，两被告向原告购买位于安吉县（阳光华苑）的房产一套。合同约定：购房总价款为795528元，在合同签订之日起7日内支付购房首付款240528元……后被告支付了部分购房款。就剩余房款，双方协商将余款转为借款，由被告向原告出具借条一份。借条载明被告乐可伟“今借到安吉兴光房地产开发有限公司首付款人民币伍万元整”；双方又约定，利息按月息1分计算。后原告将房屋交付给两被告。2015年4月1日，被告又支付了购房款3万元，原告同意被告尚欠购房款2万元，还款期为2015年年底之前，并注明了之前欠条作废。就上述约定，双方以书面形式予以了确认。现原告催讨剩余购房款未果，双方纠纷成讼。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告兴光公司与被告乐可伟、何慧签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。对于原告要求被告支付购房余款2万元及利息（以本金5万元按月利率1％自2014年7月21日计算至2015年3月31日止）的诉请，因2015年4月1日，原告以书面的形式同意被告尚欠购房款2万元（原、被告均签名确认），并注明之前欠条作废，应视为双方就购房余款等事宜重新达成了合意。该约定未涉及利息问题，故原告主张利息的诉请，本院不予支持。另，因该房屋买卖发生在被告乐可伟、何慧婚姻关系存续期间，且系夫妻共同生活之需要，应由两被告共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乐可伟、何慧于本判决生效之日起十日内支付原告安吉兴光房地产开发有限公司购房款2万元；
二、驳回原告安吉兴光房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费340元（已减半），由原告安吉兴光房地产开发有限公司负担147元，被告乐可伟、何慧负担193元，限原、被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 方 勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 王科惠
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初386号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人郑国兴，男，1974年8月21日出生于福建省莆田市。曾因赌博，于2010年3月15日被莆田市公安局秀屿分局处以罚款人民币500元；又因赌博，于2013年3月29日被莆田市公安局秀屿分局处以罚款人民币500元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月29日被刑事拘留，次月1日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）368号起诉书指控被告人郑国兴犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院于同月28日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人郑国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日21时许，被告人郑国兴酒后驾驶普通二轮摩托车从莆田市秀屿区笏石镇东华村往笏石镇镇中心行驶，途经笏石镇顶社村顶城路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人郑国兴血样中乙醇浓度为115.16mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人郑国兴被莆田市公安局东庄派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人郑国兴在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录及现场照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气现场照片及酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、工作说明、户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表，提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政处罚决定书，福建恒信司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人郑国兴进行审前社会调查，该局出具审前社会调查评估报告一份，认为被告人郑国兴社区矫正条件成熟，建议适用非监禁刑。被告人郑国兴向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人郑国兴在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达115.16mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑国兴犯危险驾驶罪成立。被告人郑国兴到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能预缴罚金及有劣迹，在量刑时一并考虑。秀屿区司法局的评估意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人郑国兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一六年十月十七日
书记员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14743号
原告:杨朝海,男,1959年12月11日出生,汉族,住山东省黄岛区。
被告:青岛市黄高区隐珠街道办事处,住所地青岛市黄岛区云海路**号(原告诉状所列)。
被告:青岛市黄岛区隐珠街道办事处王戈庄第七居民委员会,住所地肯岛市黄岛区人民路西端(原告诉状所列)。
原告杨朝海与被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处,青岛市黄岛区隐珠街道办事处王戈庄第七居民委员会财产损害赔偿纠纷一案,原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告杨朝海诉
案件受理费4399元,减半收取2199.5元,由原告杨朝海承担。
审判员 魏 来
二〇一七年十二月四日
书记员 陈安新
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2448号
申请执行人温州市住房公积金管理中心瑞安分中心
被执行人李鹤
本院受理的申请执行人温州市住房公积金管理中心瑞安分中心与被执行人李鹤借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初518号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李鹤相当于价值100万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年四月二十八日
书记员 ： 徐 春
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2615号
原告：蒲显峰，男，1957年8月13日出生，蒙古族，牙克石市市场监督管理局博克图工商所退休，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：阿荣旗山沟酒业有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗查巴奇林场小松树沟。
法定代表人：杜宝军，职务：经理。
被告：呼伦贝尔恒然农牧业发展有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗查巴奇林场小松树沟。
法定代表人：杜宝军，职务：经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王贵林，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：刘明旭，男，1970年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告蒲显峰与被告阿荣旗山沟酒业有限公司（以下简称山沟酒业）、呼伦贝尔恒然农牧业发展有限公司（以下简称恒然农牧业）、刘明旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲显峰，被告山沟酒业、恒然农牧业的委托诉讼代理人王贵林，被告刘明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲显峰向本院提出诉讼请求：一、被告连带返还欠款30万元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，时任被告山沟酒业、恒然农牧业法定代表人的被告刘明旭向原告借款30万元，用于山沟酒业、恒然农牧业在建设期间还工人工资，2013年12月21日刘明旭为原告出具借据。
被告山沟酒业、恒然农牧业辩称，1、原告将二答辩人列为被告主体不适格。两公司是独立法人，公司章程并未给当时的法定代表人刘明旭设定对外借款偿还债务的义务，《公司法》也没有规定公司的法定代表人有该项义务，刘明旭向原告借款的行为并非职务行为。2、事实上刘明旭并未将借款用于偿还两公司在建设期间欠付工人工资，假如刘明旭将对外借款用于公司，也只能说明两公司与刘明旭之间存在债权债务关系，与刘明旭和原告之间的民间借贷没有任何关系，两公司不是他们债权的担保人，依据合同相对性原理，两公司不是本案的当事人。
被告刘明旭辩称，1、我当时是两公司的法定代表人，借原告的钱我忘记是什么时间打的欠条，我在2014年10月出过一场车祸，直到现在也没有恢复正常。当时拿原告钱也没想到会出现这些问题，后期由于很多原因导致企业破产。以前我们公司不止欠原告的债，还有很多债都用于公司的建设和运作，所以所有的外债都要由两公司来承担。2、公司能拿走的东西都还账，能顶账的就顶账，现在公司还有酒价值四、五十万。
本院经审理认定事实如下：被告山沟酒业成立于2009年9月22日，被告恒然农牧业成立于2008年7月3日，两公司的法定代表人均为被告刘明旭。2013年12月21日，刘明旭为原告蒲显峰出具借据，内容为:”人民币30万元，上款系恒然农牧业、山沟酒业在建设期间还工人工资，借款人：刘明旭”。2016年11月2日，山沟酒业、恒然农牧业的法定代表人变更为杜宝军。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告蒲显峰提供了借据一张，被告山沟酒业、恒然农牧业质证该借据未加盖公司公章、财务章，属于蒲显峰与刘明旭之间的借贷，被告刘明旭质证打欠条的时候没带公章，以上款项已入公司账，借据明确借款用于建设期间发工人工资。双方对借据真实性双方无异议，与本案有关，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告山沟酒业、恒然农牧业与被告刘明旭争议的借贷关系相对方，虽然被告山沟酒业、恒然农牧业辩称刘明旭的行为超出公司章程、刘明旭并未将借款用于公司运营，但未提供相应证据佐证。借款时刘明旭是山沟酒业、恒然农牧业的法定代表人，与原告约定借款用于两公司建设期间还工人工资，原告有理由相信刘明旭是在企业授权范围内履行职务行为。虽然借据未加盖公司印章，但根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条规定，法定代表人的签字或加盖公司印章均可使合同成立。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《合同法》第五十条规定，刘明旭的代表行为对山沟酒业、恒然农牧业具有约束力，相应法律后果由山沟酒业、恒然农牧业承受。刘明旭以个人名义借款，所借款项用于公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，出借人请求企业与个人共同承担共同责任的，人民法院应予支持。
综上所述，原告蒲显峰要求被告山沟酒业、恒然农牧业、刘明旭共同返还欠款30万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告阿荣旗山沟酒业有限公司、呼伦贝尔恒然农牧业发展有限公司、刘明旭共同返还原告蒲显峰借款30万元。
此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取计2900元，由被告阿荣旗山沟酒业有限公司、呼伦贝尔恒然农牧业发展有限公司、刘明旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 廖宏岳
二〇一七年十二月六日
书记员 王美娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0782民初2615号原告：蒲显峰，男，1957年8月13日出生，蒙古族，牙克石市市场监督管理局博克图工商所退休，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：阿荣旗山沟酒业有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗查巴奇林场小松树沟。法定代表人：杜宝军，职务：经理。被告：呼伦贝尔恒然农牧业发展有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗查巴奇林场小松树沟。法定代表人：杜宝军，职务：经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：王贵林，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：刘明旭，男，1970年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告蒲显峰与被告阿荣旗山沟酒业有限公司（以下简称山沟酒业）、呼伦贝尔恒然农牧业发展有限公司（以下简称恒然农牧业）、刘明旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲显峰，被告山沟酒业、恒然农牧业的委托诉讼代理人王贵林，被告刘明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲显峰向本院提出诉讼请求：一、被告连带返还欠款30万元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，时任被告山沟酒业、恒然农牧业法定代表人的被告刘明旭向原告借款30万元，用于山沟酒业、恒然农牧业在建设期间还工人工资，2013年12月21日刘明旭为原告出具借据。被告山沟酒业、恒然农牧业辩称，1、原告将二答辩人列为被告主体不适格。两公司是独立法人，公司章程并未给当时的法定代表人刘明旭设定对外借款偿还债务的义务，《公司法》也没有规定公司的法定代表人有该项义务，刘明旭向原告借款的行为并非职务行为。2、事实上刘明旭并未将借款用于偿还两公司在建设期间欠付工人工资，假如刘明旭将对外借款用于公司，也只能说明两公司与刘明旭之间存在债权债务关系，与刘明旭和原告之间的民间借贷没有任何关系，两公司不是他们债权的担保人，依据合同相对性原理，两公司不是本案的当事人。被告刘明旭辩称，1、我当时是两公司的法定代表人，借原告的钱我忘记是什么时间打的欠条，我在2014年10月出过一场车祸，直到现在也没有恢复正常。当时拿原告钱也没想到会出现这些问题，后期由于很多原因导致企业破产。以前我们公司不止欠原告的债，还有很多债都用于公司的建设和运作，所以所有的外债都要由两公司来承担。2、公司能拿走的东西都还账，能顶账的就顶账，现在公司还有酒价值四、五十万。本院经审理认定事实如下：被告山沟酒业成立于2009年9月22日，被告恒然农牧业成立于2008年7月3日，两公司的法定代表人均为被告刘明旭。2013年12月21日，刘明旭为原告蒲显峰出具借据，内容为:”人民币30万元，上款系恒然农牧业、山沟酒业在建设期间还工人工资，借款人：刘明旭”。2016年11月2日，山沟酒业、恒然农牧业的法定代表人变更为杜宝军。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告蒲显峰提供了借据一张，被告山沟酒业、恒然农牧业质证该借据未加盖公司公章、财务章，属于蒲显峰与刘明旭之间的借贷，被告刘明旭质证打欠条的时候没带公章，以上款项已入公司账，借据明确借款用于建设期间发工人工资。双方对借据真实性双方无异议，与本案有关，本院予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告山沟酒业、恒然农牧业与被告刘明旭争议的借贷关系相对方，虽然被告山沟酒业、恒然农牧业辩称刘明旭的行为超出公司章程、刘明旭并未将借款用于公司运营，但未提供相应证据佐证。借款时刘明旭是山沟酒业、恒然农牧业的法定代表人，与原告约定借款用于两公司建设期间还工人工资，原告有理由相信刘明旭是在企业授权范围内履行职务行为。虽然借据未加盖公司印章，但根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条规定，法定代表人的签字或加盖公司印章均可使合同成立。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《合同法》第五十条规定，刘明旭的代表行为对山沟酒业、恒然农牧业具有约束力，相应法律后果由山沟酒业、恒然农牧业承受。刘明旭以个人名义借款，所借款项用于公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，出借人请求企业与个人共同承担共同责任的，人民法院应予支持。综上所述，原告蒲显峰要求被告山沟酒业、恒然农牧业、刘明旭共同返还欠款30万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告阿荣旗山沟酒业有限公司、呼伦贝尔恒然农牧业发展有限公司、刘明旭共同返还原告蒲显峰借款30万元。此款于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取计2900元，由被告阿荣旗山沟酒业有限公司、呼伦贝尔恒然农牧业发展有限公司、刘明旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  廖宏岳二〇一七年十二月六日书记员  王美娜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0129行审4号
申请执行人：寻甸回族彝族自治县森林公安局（统一社会信用代码：11530129550129060C）。
地址：云南省昆明市寻甸县仁德街道办公务员小区南侧。
法定代表人：刘朝旺局长。
被执行人：李天伟，男，1974年2月18日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
申请执行人寻甸回族彝族自治县森林公安局以李天伟擅自改变林地用途且拒不履行行政处罚决定为由向本院申请强制执行寻森公林罚决字[2017]第61号林业行政处罚决定书，本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2017年5月至2017年8月4日期间，李天伟在未办理征占用林地手续的情况下，在寻甸县功山镇朵马嘎村委会腰子洞村假角山擅自改变林地用途采石，经云南昆明市忆尘森林司法鉴定中心鉴定：被擅自改变用途的林地面积为9.344亩（6232.448平方米）。李天伟的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，构成了违法事实。申请执行人寻甸回族彝族自治县森林公安局在对现场进行了勘查、鉴定，对当事人进行了询问、调查，并告知了相关权利义务后，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，于2017年9月3日向李天伟送达了作出的寻森公林罚决字[2017]第61号林业行政处罚决定书：“1、责令限期恢复原状（2018年7月30日前）；2、并处擅自改变林地用途每平方米20元的罚款,共计55349元（2767.448㎡×20元）”。于2018年3月11日向李天伟送达了催告书。李天伟至今拒不履行。
上述事实，有责令限期恢复林地原状通知书、询问笔录、辨认笔录、辨认照片、勘验检查笔录、现场照片、林权证明、司法鉴定意见书、违法嫌疑人权利义务告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、催告书、送达回证、强制执行申请书等证据证实。
本院认为，2017年5月至2017年8月4日期间，李天伟在未办理征占用林地手续的情况下，在寻甸县功山镇朵马嘎村委会腰子洞村假角山擅自改变林地用途采石的违法事实清楚。申请执行人行政执法主体符合《中华人民共和国森林法》第十条：“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作”的规定。申请人寻甸回族彝族自治县森林公安局具有行政执法主体资格。申请人寻甸回族彝族自治县森林公安局对李天伟所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确、无超越职权或滥用职权的行为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行寻甸回族彝族自治县森林公安局作出的寻森公林罚决字[2017]第61号林业行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 王智升
审判员 丁恒玉
审判员 罗连友
二〇一八年五月十五日
书记员 王惠杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4159号
原告：韩星雷，男，1981年7月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
被告：山东通达路桥工程有限公司，住所地：菏泽市人民路北段1998号。统一社会信用代码：91371700706386988Y。
法定代表人：白旭东，董事长。
委托诉讼代理人：杨国晨，山东邦治律师事务所律师。
原告韩星雷与被告山东通达路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告韩星雷及其委托诉讼代理人吴昱、被告山东通达路桥工程有限公司委托诉讼代理人杨国晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩星雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款500万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告借款人民币500万元，原告分别于2016年3月24日、25日分五次将借款人民币500万元汇入被告公司账户，双方于2016年4月补签借款合同一份。现被告借款已一年多，期间仅支付部分利息，未能偿还借款本息，故依法提起诉讼，请求被告偿还借款本金，原告对被告所欠利息暂不主张，保留诉权。
山东通达路桥工程有限公司辩称，我方认可拖欠原告的借款事实，已经偿还原告部分利息，在2017年7月10日又归还原告本金30万元整，现拖欠原告的数额是470万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：被告山东通达路桥工程有限公司因经营需要，于2016年3月24日向原告韩星雷借款人民币共计200万元，于2016年3月25日向原告韩星雷借款人民币共计300万元，原告均通过工商银行转账分五次将借款500万元汇入被告公司账户，双方于2016年4月补签借款合同一份，约定月利率4%，未约定借款期限。2017年7月10日被告偿还原告30万元，其余款至今未还，原告遂于2017年8月11日提起诉讼，请求被告偿还借款本金500元。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对借款合同中双方约定的超过月利率2%的部分无效。被告辩称已还30万系本金，原告认为是利息，因被告在2017年7月10日还款时，按照月利率2%计算，利息应远远超过了被告偿还的30万元，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金500万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
被告山东通达路桥工程有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告韩星雷借款本金500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告山东通达路桥工程有限公司负担；财产保全费5000元，由被告山东通达路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘昌军
二〇一七年十一月十日
书记员 晁楠楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初4159号原告：韩星雷，男，1981年7月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。被告：山东通达路桥工程有限公司，住所地：菏泽市人民路北段1998号。统一社会信用代码：91371700706386988Y。法定代表人：白旭东，董事长。委托诉讼代理人：杨国晨，山东邦治律师事务所律师。原告韩星雷与被告山东通达路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告韩星雷及其委托诉讼代理人吴昱、被告山东通达路桥工程有限公司委托诉讼代理人杨国晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩星雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款500万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告借款人民币500万元，原告分别于2016年3月24日、25日分五次将借款人民币500万元汇入被告公司账户，双方于2016年4月补签借款合同一份。现被告借款已一年多，期间仅支付部分利息，未能偿还借款本息，故依法提起诉讼，请求被告偿还借款本金，原告对被告所欠利息暂不主张，保留诉权。山东通达路桥工程有限公司辩称，我方认可拖欠原告的借款事实，已经偿还原告部分利息，在2017年7月10日又归还原告本金30万元整，现拖欠原告的数额是470万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：被告山东通达路桥工程有限公司因经营需要，于2016年3月24日向原告韩星雷借款人民币共计200万元，于2016年3月25日向原告韩星雷借款人民币共计300万元，原告均通过工商银行转账分五次将借款500万元汇入被告公司账户，双方于2016年4月补签借款合同一份，约定月利率4%，未约定借款期限。2017年7月10日被告偿还原告30万元，其余款至今未还，原告遂于2017年8月11日提起诉讼，请求被告偿还借款本金500元。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对借款合同中双方约定的超过月利率2%的部分无效。被告辩称已还30万系本金，原告认为是利息，因被告在2017年7月10日还款时，按照月利率2%计算，利息应远远超过了被告偿还的30万元，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款本金500万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：被告山东通达路桥工程有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告韩星雷借款本金500万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告山东通达路桥工程有限公司负担；财产保全费5000元，由被告山东通达路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一七年十一月十日书记员  晁楠楠