中华人民共和国
湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00499号
原告杨某，女。
被告骆某甲，男。
委托代理人房玉洲、申雪洁，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为立案；提出、承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解、调解、上诉；代为提交、领取诉讼材料）。
原告杨某诉被告骆某甲离婚纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院于2013年11月11日立案受理后，被告骆某甲于2013年12月26日向该院提出管辖权异议，请求将该案移送至加拿大多伦多地方法院审理或驳回原告杨某的诉讼请求。襄阳市樊城区人民法院于2013年12月27日作出（2013）鄂樊城定民初字第00162-2号民事裁定，驳回了被�骆某甲对该案提出的管辖权异议。被告骆某甲收到该裁定后向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，该院于2014年4月14日作出（2014）鄂襄阳中民终字第00001号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年12月2日，襄阳市樊城区人民法院将该案报请中院指定管辖。2014年12月3日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2014）鄂襄阳中民复字第00015号批复，将该案指定至本院审理。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月18日、2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告骆某甲及其委托代理人房玉洲、申雪洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1990年3月在襄阳市樊东区登记结婚，婚后感情尚可，目前双方感情确已破裂，无法维持婚姻关系，现原告要求离婚。原、被告婚后生育有一子一女，女儿已经成年，儿子骆某乙1996年5月26日出生，尚未成年。双方争议的夫妻共同财产有：原、被告双方所持有的湖北某公司80%股权（注册资本金1千万人民币）；2.位于湖北省襄阳市樊城区的房屋；位于襄阳市樊城区炮铺街的房屋；位于湖北省东湖开发区的房屋；3.其他货币共同分割。现诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告骆某甲辩称，夫妻感情破裂属实，同意离婚。关于财产，2011年11月25日双方曾签过分居协议，应按分居协议的约定分配财产；按分居协议的内容属于被告51%的某公司股份属被告所有，原告名下的股权因转让产生纠纷，双方就29%的股权已诉讼，原告名下29%股权本案中不应处理，应以湖北省高级人民法院的判决结果为准。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
湖北某公司企业登记信息。用于证明原、被告签订的分居协议是以离婚为目的，现要求将某电气80%的股份作为夫妻共同财产进行分割。经质证，被告对企业登记信息的真实性无异议，但认为分居协议已明确被告名下51%的股权属被告所有，原告名下的29%的股份尚在审理中，本案中不应处理。因双方对该企业登记信息的真实性不持异议，本院予以确认。
湖北某有限公司企业登记信息。
湖北某有限公司收取股本金收据及2013年3月31日湖北某有限公司股东会议决议。
湖北某有限公司出具的收款收据。
湖北某产业科技有限公司的企业登记信息。
襄阳市某有限公司的企业登记信息。
2012年10月至2013年10月境外汇款申请书。
（1）位于襄阳市樊城区炮铺街的房屋、（2）位于湖北东湖开发区的房屋、（3）湖北十堰张�区的房屋、（4）湖北十堰的房产。
原告主张证据2-7及8（3-4）所列财产，属于夫妻共同财产，应当予以分割。被告质证认为该组证据均是复印件，不予质证。因该部分财产是原告新增加的诉讼请求，本院告知原告在7日内预交案件受理费，否则对增加的部分不予审理。后来，原告明确表示对增加的部分暂不主张分割。本院对原告证据2-7及证据8（3-4）所列财产，不予评判。
原告主张证据8（1-2）所列财产。被告对其真实性无异议，但认为是公司的财产，只是登记在被告名下。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审后，原告补充提交以下证据：1.原告加拿大律师王海云从加拿大多伦多市约克区警署调取的资料。2.骆某甲和陈某的照片。3.骆某甲在医院照顾孩子的照片。用于证明骆某甲的行为已构成严重过错方。
经质证，被告骆某甲�为调取的资料不能显示来源于警察局，对其真实性有异议；对照片认为是ps的，要求鉴定。庭审后未提交鉴定申请。原告补充提交了律师调取资料经大使馆认证的证据。被告对公证文件的效力存疑，认为报告中无骆某甲签字认可的笔录类文件，对警察局在报告中转述的骆某甲及第三人所述的真实性不认可；但认为杨某提交的证据可以证实被告主张的杨某与王某某存在持续的、稳定的不正当关系，应给予骆某甲损害赔偿。本院认为，该组证据上均无所涉当事人签字认可的笔录，警察局报告系转述骆某甲及第三人陈述，均无相关证据印证，且与其诉讼请求无关，故对其真实性不予评判。
被告为证明其抗辩意见，向本院提交了下列证据：
1.分居协议。用于证明原、被告于2011年11月25日签订《分居协议》，原、被告签订的上述《分居协议》不是以离婚为�的、以婚姻关系解除为生效要件的离婚财产分割协议，而是双方对婚姻关系存续期间所得财产作出的分割，是双方达成的夫妻财产约定，应认定为婚内财产分割协议；《分居协议》自原、被告签署之日起即生效，且双方已按《分居协议》的内容履行，《分居协议》中所约定的财产分割内容对双方均具有约束力；被告名下的中国房产、存款、投资及所持有的某公司51%的股权份额均系被告个人财产。经质证，原告对该证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；认为双方在加拿大签订分居协议的目的是为了离婚，因此此分居协议是以离婚为目的的财产分割协议，而不是被告所说的婚内财产约定。本院对分居协议的真实性予以确认。
2.原、被告在加拿大离婚诉讼案中原告分别于2013年10月30日和2014年3月14日签署的答辩书。用于证明原告在其于2013年10月31日和2014年3月14日分别向加拿大法院提交的离婚诉讼案的两份答辩书中均认可“签这份协议的初衷是为了双方有可支配的财产”、“被告（指杨某）签署《分居协议》的目的仅仅是为了获得经济独立”，即原告亦认可签署《分居协议》并非以离婚为目的，而是为原、被告双方各自财产独立而达成的婚内财产约定；原告在答辩书中认可收到被告向其支付的535200加元，结合证据6可以证明被告向原告汇款535200加元用于偿还加拿大安大略省房屋贷款，原、被告已按《分居协议》的内容履行婚内财产的分割。经质证，原告对该组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；认为在此答辩中，原告明确表示分居协议毫无意义，见26条、27条。也明确535200万加元是用于家庭开支，从此答辩中更说明了分居协议在加拿大也是无效。按照加拿大法律，签订有效的分居协议后，一方提出离婚，法院是无条件的同意。2013年7月被告在加拿大以此提请离婚，加拿大法院于2014年12月2日做出不予离婚的判决，更说明了分居协议在加拿大也是无效的。本院对答辩书的真实性予以确认。
3.股份转让协议公证书。用于证明在原、被告双方于2013年4月3日签署的《股份转让协议》中写明“现甲乙双方根据双方于2012年11月25日在多伦多签订的《分居协议》和《婚姻法》第十九条（夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。）之规定，对某公司及某公司的股权归属通过本协议予以确认”，即代表原、被告均认可《分居协议》是合法有效的，且《分居协议》适用《婚姻法》第十九条夫妻财产约定之规定。经质证，�告认为此案正在审理中，此股权转让协议为虚假协议，无论结果如何，双方名下的财产都是婚姻存续期间的共同财产，因此请求法院依法分割。本院认为，对于被告骆某甲所主张的该股权转让协议的内容，与杨某在股权转让纠纷案件中提交的股权转让协议中的该部分内容一致，本院予以确认。
4.湖北某公司的企业变更信息。用于证明原、被告于2012年5月17日按《分居协议》第二条的约定履行某公司的股份变更登记事宜：被告在某公司的持股比例由原来的80%变更登记为51%，原告在某公司的持股比例为29%；原、被告已按《分居协议》的内容履行某公司股权分割的义务，《分居协议》既已实际履行，原告所称《分居协议》“未生效”严重与事实相违背；目前登记在被告名下的某公司51%股权份额系被告个人财产。经质证，原告对其真实性无异议，但�其证明的目的性有异议，认为企业变更信息和分居协议的有效性没有任何关联，也不能证明被告名下的51%股权属被告个人所有，它是夫妻关系存续期间的共同财产。本院对该证据的真实性予以确认。
5.美国房产的产权转让契约。用于证明位于美国内华达州的房屋原系原、被告的共有财产，因《分居协议》第四条约定美国房产归被告所有，原、被告于2012年8月15日签署产权转让契约，约定“骆某甲和杨某特此授权并转让给已婚人士骆某甲，作为其个人独有的财产”；原、被告已按《分居协议》的内容履行婚内财产的分割，《分居协议》非离婚财产分割协议。经质证，原告认为原告该次诉讼，并未涉及海外的财产，与本案无关。因双方并未否定该产权转让契约的真实性，本院予以确认。
6.声明书公证书、确认书。用于证明位于加拿大安大略省房屋原系原、被告在加拿大的共同婚姻住所，原、被告在《分居协议》第三条中约定，该房屋归原告所有，剩余贷款（加币93万元）由被告偿还，为履行上述内容，被告自2011年11月25日至2013年5月21日期间共向原告汇款535200加元用于偿还该房屋贷款，且该房屋现在原告个人名下；原、被告已按《分居协议》的内容履行婚内财产的分割，《分居协议》非离婚财产分割协议。经质证，原告认为收到的汇款用于日常生活开支。本院对被告向原告汇款的真实性予以确认。
7.骆某甲名下房屋的房产证五套。用于证明被告名下有位于湖北省襄阳市樊城区春园路、湖北省十堰市、湖北省十堰市张湾区、湖北省襄阳市樊城区炮铺街、湖北省武汉市东湖开发区等五套房产；依据《分居协议》第一条的约定，上述五套房屋均系被告个人财产。经质证，原告认为此五处房产为夫妻双方共�财产，应依法分割。本院对该组证据的真实性予以确认。
8.受理案件通知书。用于证明骆某甲已于2014年3月向襄阳市中级人民法院就确认股权转让有效一事提起诉讼，目前该案正在二审审理过程中，在该案件的生效判决作出前，不应在本案中分割目前登记在原告名下的某公司29%股权份额。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为原、被告之前签订的所有协议都是以离婚为目的的财产分割协议，因此，不论此案如何判决，股权在谁名下，均应依法对双方共同持有的某公司80%的股权进行分割。本院对该证据的真实性予以确认。
9.杨某和他人（王某某）的照片22张，二人进出酒店的监控视频和录音。对该组证据，原告申请鉴定。庭后被告提交书面申请，撤回该组证据。原告表示不必申请鉴定了。本院对该组证据不予评判。
10.李�去杨某家的监控视频以及二人的谈话录音。用于证明2013年11月28日原告回到位于襄阳市樊城区的家中不久后，李某即到杨某家中，在家停留3小时离开；在原告和李某的通话录音中，二人聊天内容暧昧，原告多次表示想念李某，李某也多次通过电话就原告离婚问题给原告出主意；原告与李某保持持续、稳定的不正当关系，原告为过错方，应给予被告损害赔偿。经质证，原告认为此事被告已于2014年9月实名举报市纪委，纪委调查结果是，属于正常的朋友关系，被告所举报不属实。因被告工商局案惨败，被告认为原告的朋友中李某认识的人最多，是他帮的忙，怀恨在心，因此心生毒计，制造假的证据，此事纪委已有结论。因此对此证据的真实性、合法性、关联性、目的性均不认可。本院对该组证据不予评判。
11.李某银行账单明细、借条。用于证明原告于2013年10�3日从其账号为622XXXXXXXXXXXXXX49的建行卡中向李某转账290万元，李某于同一日向何某某账为43XXXXXXXXXXXXXX47的建行卡中转账290万元；何某某与李某某于2013年10月3日签署了借条，“今借到李某人民币叁佰万零壹仟伍佰元整（3001500元）”；原告通过李某向何某某、李某某放贷3001500元。经质证，原告认为此事与本案毫无关系。本院认为，该组证据系第三人在银行的账单、明细，本案中不予评判。
12.湖北某有限公司的工商信息、股权转让协议。用于证明某公司原系某公司的全资子公司，某公司已于2013年2月18日将其持有的某公司全部股权转让予骆某丙，某公司与骆某丙于当日签订《股权转让协议》，后于2013年2月26日办理某公司的股权工商变更登记；原、被告在某公司均不持有股权，原告主张分割某公司的股权及分红无事实及法律依据。经质证，原告认为被告有100%的股权，转到其妹名下是转移资产，请法院调查。诉讼中，原告已表示不申请法院调取，本院对该证据不予评判。
13.湖北某有限公司的工商信息。用于证明某公司的股东分别为刘某、某公司、钱某某和张某某；原、被告在某公司均不持有股权，原告主张分割某公司的股权及分红无事实及法律依据。经质证，原告对工商登记无异议，但认为实际持股人与工商登记不一致，实际是武某某、胡某某、骆某甲和杨某。本院对工商信息的真实性予以确认。
14.杨某名下房屋的房产证。用于证明原告名下有位于湖北省襄阳市樊城区、湖北省武汉市、湖北省襄阳市樊城区房等三套房产。经质证，原告对其真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
15.自然人账户信息表、开户凭证。用于证明原告在中国某证券股份有限公司襄阳营业部持有股票。经质证，原告认为开的有户，但没钱，是帮别人炒股。本院对该组证据的真实性予以确认。
16.借条、借款合同、借据、收据、转账凭证。用于证明肖某分别于2012年5月25日向原告借款128.8万元、2012年10月16日向原告借款50万元（利息25000元）、2012年10月24日向原告借款193.2万元元、2012年11月7日向原告借款128.8万元；宜城某酒店投资管理有限公司于2012年12月1日向原告借款150万元（利息18万元），原告于2012年12月3日通过转账汇款方式借出；襄阳某实业有限公司于2012年5月7日向原告借款1500万元（利息2250万元）；湖北某粮油有限公司于2012年12月14日向原告借款1500万元；十堰某工贸有限公司于2013年4月21日（收据载明为4月25日）向原告借款1000万元（利息1080万元）；某海洋科技有限公司于2013年8月22日向原告借款150万元（利息1620万元）；北京某科技有限公司于2013年9月18日�原告借款2000万元（利息3000万元）；湖北某农资集团有限公司于2013年11月25日向原告借款2000万元（利息1200万元）；原告对上述借款人所享有的债权本金共计为101508000元，本息共计209413000元。原告质证认为该组证据均是虚假证据，要求进行鉴定，并请求法院保全该组证据。本院告知原告如果申请鉴定，在七日内向法院提交书面的申请，原告未提交书面的鉴定申请。本院认为该组证据与原、被告的诉请无关联性，本院对该组证据不予评判。
17.股东出资证明书及通知。用于证明原告系某投资管理有限公司的股东，股本金为30000000元，且享有分红。经质证，原告认为从来没有听说过这个公司，要求保全该证据。本院认为该组证据与原、被告的诉请无关联性，本院对该组证据不予评判。
18.个人信资证明书、证明。用于证明截止2013年11月27日，原告在某银行股份有限公司襄阳分行存款（基金）账户有长期存款26000000元；原告于2012年1月19日在襄阳市某信用合作联社存款18000000元，年利率15%，存期5年（利息共计13500000元）；原告在上述银行存款本金共计44000000元。经质证，原告请求法院调查核实，公司曾拿原告的身份证去办业务，在某银行的没有这些，在某信用合作社的也不认可。本院认为该组证据与原、被告的诉请无关联性，本院对该组证据不予评判。
19.借款合同、借据、收据、收款说明、付款与付息说明、转账凭证、电子回单。用于证明被告于2012年3月2日向刘某某借款20000000元（利息10800000元）；被告于2013年6月23日向胡某某借款20000000元（利息14400000元）；被告于2014年4月23日向陈某借款12000000元（利息12960000元）；被告于2014年5月5日向襄阳某农业开发有限公司借款5000000元（利息2250000元）；被告于2015年3月15日向杨某借款11000000元（利息3960000元）；被告于2015年3月15日向薛某借款10000000元（利息1000000元）；被告于2015年3月16日向张某借款12000000元（利息8640000元）；被告于2015年3月17日向陶某借款8000000元（利息3360000元）；被告所承担的上述债务本金共计98000000元，本息共计155370000元。经质证，原告对该组证据均不认可，认为都需要提交法院鉴定。本院告知原告如果申请鉴定，在七日内向法院提交书面的申请，原告未提交书面鉴定申请。本院认为该组证据与原、被告的诉请无关联性，本院对该组证据不予评判。
经审理查明：原、被告于1990年3月12日登记结婚，婚后生育一子一女，女儿骆某丁于1991年2月6日出生；儿子骆某乙于1996年5月23日出生；子女现均已成年。原、被告婚后感情尚可。2006年6月，双方携子女移民加拿大，取得该国永久居住权。自移民加拿大后，原告杨某主要在加拿大居住，照顾子女的生活，骆某甲时常回中国料理公司的事宜。2011年原、被告更换新的枫叶卡（加拿大永久居民权）。2011年11月25日，双方（甲方骆某甲，乙方杨某）签订分居协议，载明“甲乙双方于1990年在中国湖北襄阳登记结婚，育有一子一女，经双方冷静思考，现自愿达成以下家庭财产分割及分居生活协议：一、甲乙双方在中国国内的房产，银行存款，股票投资在各自名下的属各自所有，双方互不干涉各自的私生活，互不承担婚姻责任。二、甲乙双方在中国湖北某电气的股份变更为：甲方拥有51%，乙方拥有29%（股东变更手续于2012年1月26号以前完成），乙方授权甲方代表乙方行使股东权利，代表乙方办理除变更股东外的一切有关公司经营活动的签字（仅限需全体股东签名的事宜，由甲方签乙方的名），没双方书面同意（乙方自己亲自签字）�不得将各自的股份转让给其他人。乙方对公司的经营活动有监督权。如果双方离婚，甲方必须将其名下51%中的11%转让给双方子女各5.5%。且上述股份受让方在10年内不将其名下股份转让给其他任何人。三、在加拿大的房产，楼花属甲方所有。其余在甲方名下的所有楼花及店面全部属乙方所有，甲方无条件配合乙方出售或更名。双方现住房13orchidcrt原本是联名现归乙方所有，甲方配合乙方办理更改事宜。此房所余贷款（共计加币93万元）由甲方负责偿还。在乙方名下的一套楼花由乙方所有，协议生效后的新的投资归各自所有，不再属双方共同财产。四、双方在美国的房产归甲方所有。五、子女由双方共同抚养，轮流照顾。孩子18岁后任何一方提出离婚要求，另一方必须严格按照本协议执行，且无论任何情况下双方均同意选择以协商方式解决纠纷。六、本协议�效期自双方及见证人签字之日起生效，直到双方解除婚姻关系之日起中止。自本协议生效之日起，甲乙双方各自名下的投资，收益，债务由各自承担，与对方无关。七、本年度各种投资分红按五五分成，以后按各自的股份分成。八、本协议一式四份，双方及见证人各执一份。九、本协议中英文具有同等法律效力。”该协议由骆某甲、杨某签字。见证人处有骆某丁及simon（系骆某乙的英文名）签字。协议签订后，被告自2011年11月25日至2013年5月21日起，以其本人及公司员工名义共向原告在加拿大的账户汇款535200加元。2012年5月17日，被告在某公司的持股比例由原来的80%变更登记为51%，原告在某公司的持股比例为29%。位于美国内华达州的房屋，原、被告于2012年8月15日签署产权转让契约，约定“骆某甲和杨某特此授权并转让给已婚人士骆某甲，作为其个人独有的�产”。
庭审中，骆某甲提交了一份其作为甲方与杨某（乙方）于2013年4月3日签订的股权转让协议，内容为：甲乙双方系夫妻关系，因乙方在本协议签订前长期居住在加拿大多伦多，为了不影响公司的发展，甲方经乙方电话中口头授权于2013年2月25日将归属于乙方名下湖北某公司（以下简称某公司）29%股份全部转让给了甲方。即本协议签订时，甲方实际持有某公司80%的股份以及湖北某有限公司（以下简称某公司）100%的股份；现甲、乙双方根据双方于2012年11月25日在多伦多签订的分居协议和《婚姻法》第十九条（夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。）之规定，对某公司及某公司的股权归属通过本协议予以确认：一、本协议生效之日起，无论甲、乙双方是否解除婚姻关系、或以什么方式解除婚姻关系，甲、乙双方均同意某公司和某公司的股权及股东权益全部归甲方所有。二、乙方现已收到甲方向乙方支付的上述股权转让款共计玖佰万元人民币（9000000.00元），乙方认可甲方向其支付的以上股权转让款归甲方个人所有、或由甲方举债向其支付，乙方不以甲方支付的上述股权转让款属其二人婚姻关系存续期间的收入属二人共有为由提出任何异议。三、本协议签订后，若甲、乙双方通过人民法院解除婚姻关系，则甲、乙双方均不得以最高法院关于适用婚姻法若干问题解释（三）第十四条之规定对该协议及双方于2012年11月25日签订的分居协议予以反悔，要求法院认定本协议及此前签订的分居协议没有生效，即甲、乙双方均放弃对本协议及甲、乙双方于2012年11月25日签订的分居协议提出反悔的权利。四、非经书面形式变更本协议及双方于2012年11月25日签订的分居协议外，甲、乙双方均不认可双方曾以口头方式及其他方式对本协议及双方于2012年11月25日签订的分居协议进行过变更。五、本协议从双方签字之日起生效。一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。2014年3月21日，骆某甲因与杨某就该股权转让合同纠纷案向襄阳市中级人民法院提起诉讼，以杨某在电话中口头授权骆某甲将归属于杨某名下的某公司29%的股权转让给了骆某甲，双方并当日签订《收据》一份，杨某收到骆某甲支付的转让款900万元，变更了某电气公司的股权，后杨某以变更股权协议上的签名非其本人签名为由，请求工商局作出了撤销股东及股权变更协议，故请求：1.确认被告杨某将某公司的股权及股东权益转让给原告骆某甲的行为有效；2�被告杨某协助原告骆某甲办理其在某公司所持有的29%股权份额的工商变更登记手续；3、被告杨某承担本案诉讼费用。杨某在襄阳市中级人民法院审理时辩称：骆某甲向杨某支付的900万元是某公司的股权转让款，并非某公司的股权转让款，双方并未对某公司的股权进行转让。故请求人民法院驳回骆某甲的诉讼请求。针对骆某甲向杨某支付900万元所对应的股权转让标的物是某公司29%的股权还是某公司29%的股权问题，襄阳市中级法院以骆某甲提供的（2013）鄂襄阳证外字第1431号股份转让协议公证书和（2013）鄂襄阳证外字第1397号收据公证书，只能证明骆某甲有“杨某”二字的《股份转让协议》和收据，并不能直接证明《股份转让协议》和收据上的“杨某”二字，系杨某本人书写，也不能证明《股份转让协议》首页的真实性等为由驳回骆某甲的诉讼请求。该案判�后，骆某甲不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，省高院尚在审理中。诉讼中，骆某甲陈述股权转让协议中“双方于2012年11月25日在签订的分居协议”中的2012年系笔误，应为2011年。杨某陈述双方除2011年11月25日签订过分居协议外，2012年未签订过分居协议。
2013年7月15日，骆某甲在加拿大法院起诉，要求：1.离婚；2.被告负担诉讼费；3.根据2011年11月25日签署的《分居协议》的约定分割财产；4.确认2013年4月3日签署的《股权转让协议》有效。杨某其后提出了管辖权异议，并于2013年10月30日向加拿大法院递交答辩状称“…原告（骆某甲）提议说两人经济应该彼此独立。原告劝说被告（杨某）签署了《分居协议》，这样有利于原告支配财产而不用过的那么节俭。签这份协议的初衷是为了双方有可支配的财产，避免总是应为钱的事争吵。签这份《分居协议》之前，�告没有接受任何专业的法律指导。…因此，被告签署这份《分居协议》的目的仅仅是为了获得经济独立。…”；关于《分居协议》杨某在于2０14年3月14日向加拿大法院递交答辩状中表示“…我签署《分居协议》的目的仅仅是为了获得经济独立。…我认为此协议不是一份有效的《分居协议》，因为截止到我丈夫在多伦多提起诉讼之前，我们并没有正式的分居”。
诉讼中，原告主张在证据中列明的财产应作为夫妻共同财产予以分割。本院告知其除诉状列明的财产外，其他财产属于增加的诉讼请求，应在七日内预交案件受理费，原告庭后明确表示，不予追加诉讼请求。原告还提交一份资料和照片一组，认为骆某甲与陈某同居且生一女孩，其行为已构成严重过错方。被告骆某甲认为调取的资料不能显示来源于警察局，对照片认为是ps的，对其真实性均有异议。庭�后原告对证据的来源补充提交了相关证据。被告对公证文件的效力存疑，认为警察局报告中无骆某甲签字认可的笔录类文件，对报告中转述的骆某甲及第三人所述的真实性不认可；但认为杨某提交的证据可以证实被告主张的杨某与他人存在持续的、稳定的不正当关系，应给予骆某甲损害赔偿。骆某甲还提交杨某和他人的照片一组及视频、录音资料，主张原告与他人有不正当关系，原告为过错方，应给予被告损害赔偿。原告对该组证据的真实性有异议，不予认可。
被告举证证明原告名下房产、存款、股票、债权股金以及被告的债务等证据，未主张分割。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，婚后育有一双儿女，有一定的感情基础，但自2006年6月全家移民加拿大后，被告骆某甲时常往返中国，打理在国内产业，双方产生矛盾，原告怀疑被告与他�在加拿大同居并生育一女儿，被告怀疑原告与他人关系暧昧，导致双方矛盾激化。被告于2013年7月15日在加拿大起诉与原告离婚后，原告随后于2013年11月11日在国内起诉与被告离婚，庭审中，被告也表示同意离婚，且原、被告分别以对方重婚要求追究刑事责任为由向本院提起刑事自诉，说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。关于财产分割，双方于2011年11月25日签订《分居协议》，协议中对于家庭财产分割及分居生活作出了约定。对该《分居协议》的效力，原告主张《分居协议》是以离婚为目的无效协议，被告认为《分居协议》是婚内财产约定，不是以离婚为目的，属于有效协议。本院认为该协议署名为《分居协议》，从其内容为“甲乙双方于1990年在中国湖北襄阳登记结婚，育有一子一女，经双方冷静思考，现自愿达成以下家庭财产分割及分居生活协议”看，系双方对婚内财产进行分割作出的约定；从双方签订《分居协议》的目的看，当时双方并未谈及离婚，杨某在加拿大的离婚诉讼案件提交的答辩状也陈述签订《分居协议》是为了双方有可自由支配的财产，获得经济独立。且签订该协议并非是以登记离婚或到人民法院起诉离婚为条件。同时，原、被告在襄阳市中级人民法院因股权转让合同纠纷诉讼中各自提交的股权协议中也再次明确约定“甲、乙双方均不得以最高法院关于适用婚姻法若干问题解释（三）第十四条之规定对该协议及双方于2012年（应为2011年）11月25日签订的分居协议予以反悔，要求法院认定本协议及此前签订的分居协议没有生效，即甲、乙双方均放弃对本协议及甲、乙双方于2012（应为2011年）年11月25日签订的分居协议提出反悔的权利。”因此，双方于2011年11月25日所签订的《分居协议》中对于家庭财产分割的约定符合法律规定，对双方具有约束力，属于有效协议。双方依据《分居协议》对协议中的部分内容已经履行。原告主张该分居协议是以离婚为目的的无效协议，无相关证据证实，本院不予采纳。原告在本次诉讼中请求对列明财产重新予以分割，因其列明的财产已包含于《分居协议》，《分居协议》对夫妻共同财产作出的分割系当事人的真实意思表示，受法律保护，故原告要求重新分割的请求不能成立，本院不予支持。原、被告双方关于共同财产的分割合法有效，应由双方按照分居协议中的财产约定履行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告杨某与�告骆某甲之间的婚姻关系。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费58400元，由原告杨某、被告骆某甲各负担29200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号17-451701040001338。上诉期届满后七日内上诉人仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 桢
审 判 员 臧玉红
人民陪审员 陈秀娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 云 佳