wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6295号之四
申请执行人杨理
被执行人陆兴华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6285号，依法向被执行人陆兴华发出执行通知书，责令被执行人陆兴华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆兴华(证件号码:)在省农信社的62×××25的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6295号之一
申请执行人杨理
被执行人杜娟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6285号，依法向被执行人杜娟发出执行通知书，责令被执行人杜娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜娟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6295号之五
申请执行人杨理
被执行人陆兴华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6285号，依法向被执行人陆兴华发出执行通知书，责令被执行人陆兴华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆兴华(证件号码:)在省农信社的62×××39的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6295号
申请执行人杨理
被执行人杜娟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6285号，依法向被执行人杜娟发出执行通知书，责令被执行人杜娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜娟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6295号之七
申请执行人杨理
被执行人陆兴华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6285号，依法向被执行人陆兴华发出执行通知书，责令被执行人陆兴华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆兴华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6295号
本院在执行申请执行人杨理与被执行人陆兴华、杜娟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陆兴华、杜娟拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陆兴华、杜娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初5902号
原告：韦剑林，男，1974年3月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
委托代理人：张雪勇，广西可以律师事务所律师。
被告：柳州市柳北区周家笙笙餐厅，住所地广西壮族自治区柳州市。
经营者：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：周音，女，1972年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告韦剑林与被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韦剑林的委托代理人张雪勇、周吴安到庭参加了诉讼。周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦剑林向本院提出诉讼请求：1.判决柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音互负连带责任支付韦剑林5420元；2.本案诉讼费用由柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音承担。事实和理由：韦剑林2015年1月至7月期间，一直在柳州市柳北区周家笙笙餐厅处工作，担任吉他选手，月工资3000元，双方并未签订劳动合同。柳州市柳北区周家笙笙餐厅拖欠韦剑林2015年6、7月（7月是半个多月）工资5420元，周吴安于2016年1月26日出具欠条，确认尚欠韦剑林工资5420元。经原告多次催促，柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音拒不支付工资。韦剑林为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
周吴安辩称，柳州市柳北区周家笙笙餐厅在2015年已经停止营业了，目前还未到工商局注销登记。周吴安认可拖欠韦剑林工资，并在餐厅停业时书写了欠条。后因餐厅转让出去时所得转让费不足以清偿所欠债务，故拖欠韦剑林工资至今。周音是餐厅的投资人，也是餐厅的老板。周吴安只是登记为经营者，实际为周音招聘来担任餐厅的经理的。周吴安认为根据法律规定其作为餐厅的经营者应当对拖欠韦剑林的工资承担清偿责任。
周音未作答辩。
韦剑林围绕诉讼请求依法提交了证据，周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。韦剑林提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个体工商户，于2014年11月3日注册登记，其经营者是周吴安。韦剑林2015年1月至7月在柳州市柳北区周家笙笙餐厅担任吉他选手。2016年1月26日，周吴安向韦剑林出具欠条，该欠条载明：笙笙酒吧尚欠韦剑林工资伍仟肆佰贰拾元整（5420.00元）。此后经韦剑林多次向柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安及周音催索未果，逐诉至人民法院。
另查明，周吴安认可韦剑林向本院提交的欠条为周吴安本人所写，亦认可韦剑林在柳州市柳北区周家笙笙餐厅工作，柳州市柳北区周家笙笙餐厅因此欠韦剑林5420元工资未支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周吴安承认韦剑林的诉讼请求，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，本案的适格主体是柳州市柳北区周家笙笙餐厅。又根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户，个人经营的，以个人财产承担责任。柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个人经营，其经营者是周吴安，故周吴安应用个人财产来承担责任。
韦剑林为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，虽然双方并未签订书面的劳务合同，但双方均认可韦剑林为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务的事实，双方因此形成劳务合同关系。2016年1月26日周吴安作为柳州市柳北区周家笙笙餐厅的经营者向韦剑林出具了一张欠条，虽然该欠条注明为笙笙酒吧欠韦剑林工资，但周吴安在庭审时承认韦剑林是为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，也认可该欠条为周吴安本人所写；而周吴安书写该欠条的行为应当认定为其作为餐厅的经营者以柳州市柳北区周家笙笙餐厅的名义出具该欠条，由此产生的债务应当由柳州市柳北区周家笙笙餐厅承担。现柳州市柳北区周家笙笙餐厅还没有支付韦剑林劳务费，柳州市柳北区周家笙笙餐厅行为违反了合同和相关法律规定，依法应当承担相应的民事责任，向韦剑林支付劳务费5420元。
至于韦剑林要求周音对上述债务承担连带清偿责任，由于其并没有证据证明周音是柳州市柳北区周家笙笙餐厅的实际经营者，故本院对该诉请不予支持。韦剑林要求周吴安承担连带清偿责任亦不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
1被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅在本判决生效之日起十日内向原告韦剑林支付5420元劳务费；
1驳回原告韦剑林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅负担；公告费230元，由原告韦剑林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 龙燕妮
人民陪审员 戴双桃
二〇一七年六月十三日
书 记 员 覃素兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初5902号原告：韦剑林，男，1974年3月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。委托代理人：张雪勇，广西可以律师事务所律师。被告：柳州市柳北区周家笙笙餐厅，住所地广西壮族自治区柳州市。经营者：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被告：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被告：周音，女，1972年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。原告韦剑林与被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韦剑林的委托代理人张雪勇、周吴安到庭参加了诉讼。周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦剑林向本院提出诉讼请求：1.判决柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音互负连带责任支付韦剑林5420元；2.本案诉讼费用由柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音承担。事实和理由：韦剑林2015年1月至7月期间，一直在柳州市柳北区周家笙笙餐厅处工作，担任吉他选手，月工资3000元，双方并未签订劳动合同。柳州市柳北区周家笙笙餐厅拖欠韦剑林2015年6、7月（7月是半个多月）工资5420元，周吴安于2016年1月26日出具欠条，确认尚欠韦剑林工资5420元。经原告多次催促，柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音拒不支付工资。韦剑林为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。周吴安辩称，柳州市柳北区周家笙笙餐厅在2015年已经停止营业了，目前还未到工商局注销登记。周吴安认可拖欠韦剑林工资，并在餐厅停业时书写了欠条。后因餐厅转让出去时所得转让费不足以清偿所欠债务，故拖欠韦剑林工资至今。周音是餐厅的投资人，也是餐厅的老板。周吴安只是登记为经营者，实际为周音招聘来担任餐厅的经理的。周吴安认为根据法律规定其作为餐厅的经营者应当对拖欠韦剑林的工资承担清偿责任。周音未作答辩。韦剑林围绕诉讼请求依法提交了证据，周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。韦剑林提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个体工商户，于2014年11月3日注册登记，其经营者是周吴安。韦剑林2015年1月至7月在柳州市柳北区周家笙笙餐厅担任吉他选手。2016年1月26日，周吴安向韦剑林出具欠条，该欠条载明：笙笙酒吧尚欠韦剑林工资伍仟肆佰贰拾元整（5420.00元）。此后经韦剑林多次向柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安及周音催索未果，逐诉至人民法院。另查明，周吴安认可韦剑林向本院提交的欠条为周吴安本人所写，亦认可韦剑林在柳州市柳北区周家笙笙餐厅工作，柳州市柳北区周家笙笙餐厅因此欠韦剑林5420元工资未支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周吴安承认韦剑林的诉讼请求，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，本案的适格主体是柳州市柳北区周家笙笙餐厅。又根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户，个人经营的，以个人财产承担责任。柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个人经营，其经营者是周吴安，故周吴安应用个人财产来承担责任。韦剑林为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，虽然双方并未签订书面的劳务合同，但双方均认可韦剑林为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务的事实，双方因此形成劳务合同关系。2016年1月26日周吴安作为柳州市柳北区周家笙笙餐厅的经营者向韦剑林出具了一张欠条，虽然该欠条注明为笙笙酒吧欠韦剑林工资，但周吴安在庭审时承认韦剑林是为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，也认可该欠条为周吴安本人所写；而周吴安书写该欠条的行为应当认定为其作为餐厅的经营者以柳州市柳北区周家笙笙餐厅的名义出具该欠条，由此产生的债务应当由柳州市柳北区周家笙笙餐厅承担。现柳州市柳北区周家笙笙餐厅还没有支付韦剑林劳务费，柳州市柳北区周家笙笙餐厅行为违反了合同和相关法律规定，依法应当承担相应的民事责任，向韦剑林支付劳务费5420元。至于韦剑林要求周音对上述债务承担连带清偿责任，由于其并没有证据证明周音是柳州市柳北区周家笙笙餐厅的实际经营者，故本院对该诉请不予支持。韦剑林要求周吴安承担连带清偿责任亦不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：1被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅在本判决生效之日起十日内向原告韦剑林支付5420元劳务费；1驳回原告韦剑林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅负担；公告费230元，由原告韦剑林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  温 荃人民陪审员  龙燕妮人民陪审员  戴双桃二〇一七年六月十三日书 记 员  覃素兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2487号
原告：吴红，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：仲丽萍，女，1977年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。
二原告共同委托代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：谢尚聪，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。
被告：沈文荣，男，1982年9月2日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告吴红、仲丽萍为与被告沈文荣民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告吴红、仲丽萍的委托代理人雷亚东、谢尚聪到庭参加诉讼，被告沈文荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴红、仲丽萍起诉称，2015年12月10日，被告向吴彬借款40000元。至今被告未按照借条约定将借款归还给吴彬。现吴彬将此债权转让给二原告，二原告向被告发函要求还款，但被告未将借款归还。二原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金40000元、违约金8000元；2、被告偿还借款利息（以尚欠借款本金为基数按照银行同期贷款利率年利率4.35%自2018年2月7日计算至借款还清之日止）；3、被告支付律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告吴红、仲丽萍为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、借条一份，证明2015年12月10日，被告向吴彬借款40000元的事实；2、债权转让告知书、快递面单、快递查询信息各一份，证明吴彬对被告享有的债权转让给二原告，并告知被告的事实；3、《委托代理合同》、发票各一份，证明二原告为维护自身合法权益委托律师代为诉讼而支出律师费3000元的事实。
被告沈文荣未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告吴红、仲丽萍提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告吴红、仲丽萍提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2015年12月10日，被告向案外人吴彬借款40000元，约定逾期还款，按借款总额的20%支付违约金，债权人为实现债权所产生的一切费用，包括律师费等，均由借款人承担。后案外人吴彬将涉案借款债权转给二原告。2018年1月16日，二原告通过特快专递方式向被告发出债权转让告知书。二原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，二原告作为涉案借款债权受让人有权向被告主张权利。被告未还款构成违约，应当承担返还借款、支付违约金、逾期利息及律师代理费的民事责任。二原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈文荣于本判决生效后十日内返还原告吴红、仲丽萍借款40000元；
二、被告沈文荣于本判决生效后十日内支付原告吴红、仲丽萍违约金8000元；
三、被告沈文荣于本判决生效后十日内支付原告吴红、仲丽萍利息（以尚欠借款本金为基数按照年利率4.35%自2018年2月7日计算至借款还清之日止）；
四、被告沈文荣于本判决生效后十日内支付原告吴红、仲丽萍律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，减半收取538元，由被告沈文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1075元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年四月二十三无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2487号原告：吴红，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：仲丽萍，女，1977年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。二原告共同委托代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。二原告共同委托代理人：谢尚聪，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。被告：沈文荣，男，1982年9月2日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告吴红、仲丽萍为与被告沈文荣民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告吴红、仲丽萍的委托代理人雷亚东、谢尚聪到庭参加诉讼，被告沈文荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴红、仲丽萍起诉称，2015年12月10日，被告向吴彬借款40000元。至今被告未按照借条约定将借款归还给吴彬。现吴彬将此债权转让给二原告，二原告向被告发函要求还款，但被告未将借款归还。二原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金40000元、违约金8000元；2、被告偿还借款利息（以尚欠借款本金为基数按照银行同期贷款利率年利率4.35%自2018年2月7日计算至借款还清之日止）；3、被告支付律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告吴红、仲丽萍为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、借条一份，证明2015年12月10日，被告向吴彬借款40000元的事实；2、债权转让告知书、快递面单、快递查询信息各一份，证明吴彬对被告享有的债权转让给二原告，并告知被告的事实；3、《委托代理合同》、发票各一份，证明二原告为维护自身合法权益委托律师代为诉讼而支出律师费3000元的事实。被告沈文荣未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告吴红、仲丽萍提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告吴红、仲丽萍提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2015年12月10日，被告向案外人吴彬借款40000元，约定逾期还款，按借款总额的20%支付违约金，债权人为实现债权所产生的一切费用，包括律师费等，均由借款人承担。后案外人吴彬将涉案借款债权转给二原告。2018年1月16日，二原告通过特快专递方式向被告发出债权转让告知书。二原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，二原告作为涉案借款债权受让人有权向被告主张权利。被告未还款构成违约，应当承担返还借款、支付违约金、逾期利息及律师代理费的民事责任。二原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈文荣于本判决生效后十日内返还原告吴红、仲丽萍借款40000元；二、被告沈文荣于本判决生效后十日内支付原告吴红、仲丽萍违约金8000元；三、被告沈文荣于本判决生效后十日内支付原告吴红、仲丽萍利息（以尚欠借款本金为基数按照年利率4.35%自2018年2月7日计算至借款还清之日止）；四、被告沈文荣于本判决生效后十日内支付原告吴红、仲丽萍律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，减半收取538元，由被告沈文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1075元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年四月二十三无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3439号
原告：刘某1，男，1995年3月23日出生，汉族，住，村民。
原告：刘某2，男，1970年5月24日出生，汉族，住，村民，系刘某1之父。
委托诉讼代理人：韩四化，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告：常某，女，1988年2月16日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告：焦某，女，1966年7月15日出生，汉族，住鹿邑县，村民，系常某之母。
原告刘某1、刘某2与被告常某、焦某婚约财产纠纷一案，本院2017年9月1日受理后，依法由审判员侯俊涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及二原告共同委托代理人韩四化到庭参加诉讼。被告常某、焦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：判令被告依法返还彩礼款9000元及礼品款5000元。事实与理由：原告刘某1与被告常某经媒人齐心合介绍于2017年农历正月12日按农村风俗由媒人焦同宣、刘某3�丁某给被告家下彩礼89000元、礼品款5000元。后因原告刘某1与被告常某言语不和，解除婚约。被告返还彩礼款80000元，下余14000元经原告家人及媒人催要，被告拒不返还。
被告常某、焦某未答辩。
在庭审过程中，二原告申请证人刘某3、丁某分别出庭作证，证明2017年农历正月12日，原告刘某1与被告常某订婚，二原告送给二被告彩礼现金89000元，肉钱1600元，礼品合计款4585元。二被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，二证人证言能够相互印证，本院予以采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告刘某1与被告常某经媒人介绍于2017年农历正月12日按农村风俗由媒人焦同宣、刘某3、丁某送给二被告彩礼现金89000元、礼品合计款4585元。后因原告刘某1与被告常某解除婚约，被告返还彩礼款80000元，下余9000元及礼品经�告家人及媒人催要，二被告至今未返还。
本院认为，订立婚约不是结婚的必经程序，是民间的一种习俗，它仅具有道德上的约束力，而无法律上的约束力，法律对这种契约并不加以保护。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中原刘某1振与被常某霞未办理结婚登记手续。二原告要求二被告返还彩礼款9000元，本院予以支持。二原告要求二被告返还礼品，因礼品属于消耗品，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被常某霞焦某兰于本判决生效之日起三日内返还原刘某1振刘某2华彩礼款9000元；
二、驳回原刘某1振刘某2华的其他诉讼请求。
�件受理费150元，减半收取计75元，由被常某霞焦某兰承担50元，原刘某1振刘某2华承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一七年九月三十日
书记员 李泽中
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初3439号原告：刘某1，男，1995年3月23日出生，汉族，住，村民。原告：刘某2，男，1970年5月24日出生，汉族，住，村民，系刘某1之父。委托诉讼代理人：韩四化，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。被告：常某，女，1988年2月16日出生，汉族，住鹿邑县，村民。被告：焦某，女，1966年7月15日出生，汉族，住鹿邑县，村民，系常某之母。原告刘某1、刘某2与被告常某、焦某婚约财产纠纷一案，本院2017年9月1日受理后，依法由审判员侯俊涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及二原告共同委托代理人韩四化到庭参加诉讼。被告常某、焦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：判令被告依法返还彩礼款9000元及礼品款5000元。事实与理由：原告刘某1与被告常某经媒人齐心合介绍于2017年农历正月12日按农村风俗由媒人焦同宣、刘某3�丁某给被告家下彩礼89000元、礼品款5000元。后因原告刘某1与被告常某言语不和，解除婚约。被告返还彩礼款80000元，下余14000元经原告家人及媒人催要，被告拒不返还。被告常某、焦某未答辩。在庭审过程中，二原告申请证人刘某3、丁某分别出庭作证，证明2017年农历正月12日，原告刘某1与被告常某订婚，二原告送给二被告彩礼现金89000元，肉钱1600元，礼品合计款4585元。二被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，二证人证言能够相互印证，本院予以采信。综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告刘某1与被告常某经媒人介绍于2017年农历正月12日按农村风俗由媒人焦同宣、刘某3、丁某送给二被告彩礼现金89000元、礼品合计款4585元。后因原告刘某1与被告常某解除婚约，被告返还彩礼款80000元，下余9000元及礼品经�告家人及媒人催要，二被告至今未返还。本院认为，订立婚约不是结婚的必经程序，是民间的一种习俗，它仅具有道德上的约束力，而无法律上的约束力，法律对这种契约并不加以保护。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中原刘某1振与被常某霞未办理结婚登记手续。二原告要求二被告返还彩礼款9000元，本院予以支持。二原告要求二被告返还礼品，因礼品属于消耗品，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被常某霞焦某兰于本判决生效之日起三日内返还原刘某1振刘某2华彩礼款9000元；二、驳回原刘某1振刘某2华的其他诉讼请求。�件受理费150元，减半收取计75元，由被常某霞焦某兰承担50元，原刘某1振刘某2华承担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇一七年九月三十日书记员  李泽中
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1135号
原告：吴丹,男，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：梁丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：周金定，男，该公司工作人员。
原告吴丹与被告临泉县中鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丹、被告的委托诉讼代理人周金定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年房屋租金13824.9元，并支付逾期付款利息609.62元（按年利率4.35%，自2018年1月8日起暂算至2月13日，实际计算至款项付清之日止），合计14434.52元；2、解除原、被告签订的商铺租赁协议；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月12日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告购买的姜子牙财富广场购买的G115号商铺出租给被告，由被告负责经营管理。租赁期限10年，自2012年1月1日至2014年12月31日的三年期间，无偿交给被告招商经营；此后的七年内，年租金按实付总购房款的10%于每年的1月1日起的七个工作日内支付。但被告拖欠原告2016年、2017年、2018年的租金至今未付。其中2016年、2017年的租金经法院判决并执行，被告至今也没有给付。现起诉，请求支持原告诉求。
临泉县中鼎商贸有限公司辩称，原告诉称内容属实。被告至今还拖欠着姜子牙财富广场业主的2016、2017年租金，需要等待以上租金支付完毕后，方能支付2018年的租金。现无力及时支付原告2018年的租金。是否同意解除租赁协议，公司没有解决方案。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。原告吴丹与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租赁费。原告要求被告支付2018年租金的请求，本院予以支持。但原告要求被告支付拖欠租金的利息没有依据，本院不予支持。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案被告长期拖欠原告租金，经法院判决并强制执行仍未支付，原告要求解除租赁协议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起九十日内支付原告吴丹2018年商铺租赁费13824.9元。
二、原告吴丹与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的《商铺租赁协议》于2019年1月1日解除。
三、驳回原告原告吴丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐先杰
二〇一八年三月十五日
书记员 韦秋月
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
（2018）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
（2018）依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02087号
原告十堰摩天建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路3号。
法定代表人张磊，该公司经理。
委托代理人陈鑫，十堰西城法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告十堰东明物业发展有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路3号。
法定代表人董超，该公司经理。
委托代理人董哲，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为代为答辩、起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。
委托代理人贾伟，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告十堰市御府物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路3号。
法定代表人董超，该公司经理。
原告十堰摩天建筑装饰工程有限公司（以下简称摩天建筑公司）诉被告十堰市东明物业发展有限公司（以下简称东明物业公司）、被告十堰市御府物业管理有限公司（以下简称御府物业公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告摩天建筑公司委托代理人陈鑫、被告东明物业公司委托代理人贾伟到庭参加了诉讼，被告御府物业公司经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告摩天建筑公司诉称：2010年8月至2012年5月，被告将位于十堰市茅箭区人民南路3号十堰市东明广场二十六楼宾馆、四楼酒店、五楼新合作办公室、九楼办公室、十一楼至十七楼办公室共计11000平米总造价为4038498.91的工程承包给原告装修装饰，原告按约定如期交工于被告使用，被告自2010年至2014年5月共结算3363700元的工程款后尚欠674798元迟迟不还，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推诿拒付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、请求判令东明物业公司立即偿还原告工程款674798元，御府物业公司作为担保承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告摩天建筑公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：工程决算书6本。证明原告为被告的每次工程都进行了决算，双方都签字认可。
证据二：担保书1份。证明御府物业公司以其车辆为东明物业公司提供担保。
被告东明物业公司辩称：原被告装修工程事实存在，原告提出的结算数额不认可，要求御府物业公司承担连带清偿责任没有法律依据。被告向原告支付装修工程款3799745元。
被告东明物业为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：东明物业借支单1张。证明被告支付原告装修工程款150000元。
证据二：十堰市美邦酒店管理有限公司借支单3张、领款单1张。证明被告委托十堰市美邦酒店管理有限公司支付原告装修工程款210545元。
证据三：十堰市鸟渡经贸公司借款单1张。证明被告委托该公司支付原告装修款10000元。
证据四：御府物业公司借支单、领款单若干（42张）。证明被告委托御府物业公司支付原告装修款3268700元。
证据五：中国建设银行转帐凭证。证明被告法人董超支付原告法人代表张磊款项70000元。
证据六：陈进忠借支单。证明被告向陈进忠支付窗帘定金500元。
经审理查明，2010年8月至2012年5月，被告东明物业公司将位于湖北省十堰市茅箭区人民南路3号十堰市东明广场二十六楼宾馆、四楼酒店、五楼新合作办公室、九楼办公室、十一楼至十七楼办公室共计11000平米的总造价为4038498.91元的工程承包给原告摩天建筑公司装修，原告按约定如期交工于被告使用，被告自2010年至2014年5月共结算3799245元的工程款后尚欠239253.91元未结，原告多次向被告索要欠款未果，故诉至本院。
本院认为：原告摩天建筑公司和被告东明物业公司系建设工程施工合同关系，原告摩天建筑公司按照合同约定装修完工，被告东明物业公司也入住使用，被告东明物业公司应当支付工程款。双方对工程项目和总造价无异议，对已支付的工程款有异议。因双方都是通过借支单或领款单的方式结算工程款，借支人姓名张磊即原告摩天建筑公司的法定代表人，借支事由是工程款，2013年5月29日的借支单、2012年12月28日的借支单和2012年3月26日的领款单借支人和借支事由同以往结算方式基本一致，故对此三笔费用算入已支付工程款本院予以采信。中国建设银行的转款凭证直接支付的是原告的法定代表人，对此70000元的转款凭证本院予以采信。2012年3月13日借支人是陈进忠的这笔款项本院不予认可。故被告东明物业共支付的工程款合计3799245元，尚欠原告工程款239253.91元，对原告摩天建筑公司要求被告东明物业公司支付工程款674798元的请求本院予以支持239253.91元。被告御府物业公司以名下车辆作为质押担保，故被告御府物业公司应当在车辆价值范围内承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告十堰东明物业发展有限公司支付原告十堰摩天建筑装饰工程有限公司工程款239253.91元，被告十堰市御府物业管理有限公司在担保车辆价值的范围内承担连带清偿责任。
二、驳回原告十堰摩天建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10648元，减半收取5324元由被告十堰市东明物业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 朱敏敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 健
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02087号
原告十堰摩天建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路3号。
法定代表人张磊，该公司经理。
委托代理人陈鑫，十堰西城法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告十堰东明物业发展有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路3号。
法定代表人董超，该公司经理。
被告十堰市御府物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路3号。
法定代表人董超，该公司经理。
本院受理原告十堰摩天建筑装饰工程有限公司（以下简称摩天建筑装饰公司）诉被告十堰东明物业发展有限公司（以下简称东明物业公司）、被告十堰市御府物业管理有限公司（以下简称御府物业公司）建设工程合同纠纷一案后，被告东明物业公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案建设工程合同的诉讼标的额过大，应由十堰市中级人民法院审理。本案应移送至十堰市中级人民法院。
经审查，本案诉讼标的额为674798元，根据最高人民法院公布的中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，湖北省十堰市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，本案标的额小于500万元，符合基层法院管辖标准。因此，本院对本案具有管辖权。依照《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告十堰东明物业发展有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 朱敏敏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡 健
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第191号
原告：唐有龙，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：吴忠市交通工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：丁文瑞，任该公司总经理。
原告唐有龙诉被告吴忠市交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员王福海适用简易程序，实行独任审判。2014年2月23日本院依原告唐有龙的申请，作出（2014）彭民初字第191-1号民事裁定书，裁定对被告吴忠市交通工程有限公司在彭阳县交通运输局工程维修款35675元予以冻结。于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告唐有龙到庭参加诉讼，被告吴忠市交通工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐有龙诉称：2010年，被告承包了彭阳县交通运输局发包的彭阳古城至新集张化四级公路工程，任命冯天河为被告在该路段的项目部经理。原告与冯天河口头约定，原告为被告该项目部提供乳化沥青，被告支付价款。后经双方核算，被告以吴忠市交通工程公司彭阳县古城至张化四级公路工程项目经理部的名义给原告出具欠条1份，欠原告乳化沥青款35675元。
原告唐有龙为证实其诉讼请求成立向法庭提交欠条1份，证明被告欠原告乳化沥青款的事实。
被告吴忠市交通工程有限公司�席未提出答辩意见。
对原告提交的证据，虽然被告缺席未提出质证意见，但本院经审查后认为：上述证据来源合法、内容客观证实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2010年，彭阳县交通运输局通过招标将彭阳古城至新集张化四级公路工程发包给被告承建。被告临时成立吴忠市交通工程有限公司彭阳古城至张化四级公路工程项目经理部，冯天河作为项目部负责人，具体负责承建此路段。同年，原告与冯天河口头达成协议，约定由原告向该项目部供应乳化沥青，并负责运输及将沥青撒于路面，直至工程通过验收。后该工程通过招标单位验收。双方通过核算该项目部共欠原告沥青款45675元，已支付了10000元，尚欠35675元经原告催要至今未支付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。吴忠市交通工程有限公司彭阳古城至张化四级公路工程项目�理部作为被告的临时机构不具有法人资格，但其在被告的授权委托下为了被告的利益具体负责该项目的具体运作，其与原告的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，其民事责任应由被告承担。双方虽对履行期限没有约定，但依照合同法的规定被告应当在收到标的物的同时向原告支付价款。原告已经履行了合同义务，被告未支付价款，已构成违约。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠市交通工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐有龙乳化沥青款35675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半交纳346元，保全费377元均由被告吴忠市交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一四年四月二日
书记员 吕海涛
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执872号
申请执行人周彬，男，1967年7月6日出生，汉族。住安徽省太和县。
被执行人张迎雪，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人刘丽，女，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇国泰路东七巷9号1幢101号，系张迎雪之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第04334号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的117670.00元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 孔祥亚
审判员 王西锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执872号
本院在执行申请执行人周彬与被执行人张迎雪、刘丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04334号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人周彬借款117670元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张迎雪（男，身份证号码：342123197105040212）、刘丽（女，身份证号码：342123197111260262）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月九日
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7122号
申请执行人钟齐艳
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人钟齐艳与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3080号
申请执行人吴永芳。
申请执行人于利伟。
被执行人青岛鸿欣源物业管理有限公司，住所地即墨市烟青路555号甲22层。
法定代表人王红莲，经理。
本院在执行申请执行人于利伟、吴永芳诉被执行人青岛鸿欣源物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第950号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年八月二十八日
书记员 常 超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3080号
申请执行人张敦花。
被执行人太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号。统一社会信用代码：91370200763647240X。
负责人万翔，公司经理。
本院在执行申请执行人张敦花与被执行人太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人提交撤案申请书，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的(2016)鲁0282民初5569号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年八月二十八日
书记员 常 超
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4530号
原告：陈某某，女，1978年8月9日出生，汉族，住新泰市。
原告：牛慎莲，女，1941年4月4日出生，汉族，住新泰市。
原告：于某。
法定代理人：陈某某（系原告于某之母），住新泰市东都镇新庄村***号。
三原告共同委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：柏士国，男，1967年6月13日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：于洋，山东青阳律师事务所律师。
原告陈某某、牛慎莲、于某与被告柏士国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告陈某某、牛慎莲、于某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某、牛慎莲、于某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某、牛慎莲、于某负担。
审判员 徐西斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐 蕾
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6354号
原告吴学燕，女，1969年6月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈道明，男，1953年8月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈玉萍，女，1956年2月6出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告吴学燕与被告陈道明、陈玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴学燕到庭参加诉讼，被告陈道明、陈玉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学燕诉称，被告陈道明、陈玉萍夫妇系原告吴学燕娘家邻居。两被告因经营生意缺乏资金于2012年12月17日向原告吴学燕借款10万元，约定利息为月利率1.5%，借款期限为1年。原告按照两被告要求，将借款10万元汇入两被告女儿陈凡的中国工商银行账户转账。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨借款，但两被告拒不履行还款义务。现请求判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年12月17日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由两被告负担。
被告陈道明、陈玉萍未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈道明、陈玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、中国建设银行客户回单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告陈道明、陈玉萍以投资缺乏资金为由向原告借款10万元，有被告陈道明、陈玉萍出具给原告的借条和原告提交的银行转账凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈道明应当偿还。原告主张利息按月利率1.5%自借款之日起计至款项还清之日止，该主张符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈道明、陈玉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告吴学燕借款本金10万元及利息，利息按月利率1.5%自2012年12月17日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3329元，由被告陈道明、陈玉萍共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 余海玲
二〇一六年五月二日
书 记 员 周伟鹰
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2381号
原告：陈机能，男，1965年11月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告：陈建平，男，1963年5月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。
共同委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会西园村民小组，住所地厦门市海沧区东孚街道东瑶村西园社。
代表人：陈辉阳，小组长。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
原告陈机能、陈建平与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会西园村民小组（以下简称西园小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈机能、陈建平及委托诉讼代理人林羡珠，被告西园小组的委托诉讼代理人朱丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈机能、陈建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付青苗及地上物补偿款人民币240000元整（8亩x30000元/亩）；2、本案诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：原告为被告处集体经济组织成员，原告于1998年开始与被告签订鱼塘《承包合同书》，合同期满后�原告与被告仍建立事实上的鱼塘承包关系，直至2016年因建设厦门一中分校项目需要，原告所承包的鱼塘被依法征收，然而该承包地被征收后，原告多次向被告要求支付征地青苗及地上附着物补偿费，被告均不予支付。原告认为其作为鱼塘被征收时的承包者，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第(二)款规定：“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，因此原告有权获得征地青苗及地上附着物补偿费，原告认为，被告无故截留征地补偿款的行为侵犯其合法权益，为此原告向本院提起诉讼。
被告西园小组辩称：一、根据原告提供的证据只能证明双方在1998年签订承包合同，但是不足以证明该合同生效且原告己有中标并向被告缴纳了相应承包金200元，并确实向被告承包位于十八吉�块的鱼池。根据原告提供的证据《承包合同书》上面明确注明：“应在中标当日一次性交请承包全款200元整”，由此可知原被告之间签定的合同系附生效条件的合同，前提是需在原告中标并支付承包款方能生效。且原被告之间的签订合同明确约定：“合同期限只有5年，从1998年正月初一至2003年正月初九”，退一步说原告与被告鱼池承包关系也早于2003年承包合同期限就届满，原告主张其被告在合同期限届满之日仍旧建立承包关系，应当提供相关承包费支付凭证及该承包地是其在使用的相关证据，但根据现有证据也不足证明该承包地直至征地一直是原告在使用、原告已经支付相关承包费的事实，根据谁主张谁举证基本原则，故原告向被告主张讼争土地青苗补偿款和地上附着物征地补偿款，没有事实和法律依据，不应�支持。二、据现任小组长所了解，位于十八吉地块的鱼塘并没有原告陈机能和陈建平同时承包的鱼塘，位于十八吉地块有部分鱼塘是原告陈建平单独在承包，及部分鱼塘是陈建平和陈加福在承包，但其他位于十八吉地块的承包人是其他村民。而原告陈建平所承包的那两块承包地，原告陈建平已经申明放弃领取青苗补偿款和地上附作物补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《实测图》、《承包合同书》、《项目图纸》、《承诺函》、《证人证言》及庭审笔录为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：原告陈机能、陈建平为被告处集体经济组织成员，两原告于1998年正月初十与被告签订鱼塘《承包合同书》，签订合同明确约定；“合同期限为5年，从1998年正月初一至2003年正月初九”，承包位于十八吉的鱼塘，未标明承包鱼塘的面积和东西四至，原告也未提供相应的在承包期间及续包期间缴交承包金的票据。原告和被告在法庭上对《实测图》（厦门一中海沧校区）现场指认，均指认原告所承包的鱼塘位于鱼塘相邻两边的狭长的排水沟。原告陈建平在十八吉另有单独在承包鱼塘，及部分鱼塘是陈建平和案外人陈加福在承包。而原告陈建平和陈加福所承包的鱼塘，原告陈建平已经声明放弃领取青苗补偿款和地上附作物补偿款。2015年6月因建设厦门一中分校项目需要，该片鱼塘被依法征收。原告认为，被告未支付征地青苗及地上附着物补偿费给原告，遂诉讼至本院。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。第一、按照承包合同的约定，“合同期限只有5年，从1998年正月初�至2003年正月初九”在承包期限内，承包方享有承包资格。原告主张其与被告的承包合同在期限届满之后仍旧建立承包关系，但应当提供相关承包费支付凭证及该承包地是其在经营的相关证据，但根据现有证据也不足证明该承包鱼塘直至征地后一直由原告在经营使用，依法应当承担举证不能的后果，故原告不具有领取该土地相应的征地补偿款的资格。第二、原告举证的《承包合同书》内容是承包鱼塘，而且没有表明鱼塘面积和四至，而根据《实测图》（厦门一中海沧校区）原告和被告指认，原告所承包的鱼塘位于鱼塘相邻两边的狭长的排水沟，与原告的举证《承包合同书》内容是鱼塘不相符。原告主张讼争鱼塘的青苗和地上物补偿款，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈机能、陈建平的的诉讼请求。
本案受理费4900元减半收取2450元，由原告陈机能、陈建平共同负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一七年十月十四日
代书记员 胡启帆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人�有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初351号之一
原告：张某某，男，1983年4月4日出生，汉族，现住无极县。
被告：陈某某，男，1983年1月9日出生，汉族，现住福建省晋江市新塘后库东区。
原告张某某与被告陈某某为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张某某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，诉讼保全费320元，由原告张某某承担。
审判员 房秀萍
二〇一八年四月十六日
书记员 刘广星
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初351号申请人：张占伟，男，1983年4月4日出生，住无极县。被申请人：陈昌煌，男，1983年1月9日出生，住福建省晋江市新塘后库**。申请人张占伟与被申请人陈昌煌为民间借贷纠纷一案,申请人张占伟于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈昌煌银行存款30000元或查封其同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈昌煌银行存款30000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房秀萍二〇一八年一月二十五日书记员  贾晓丽
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1213号
申请执行人区人民法院，地址新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。
法定代表人：王强。
被执行人张旭，男，汉族，1993年11月11日出生，住所地新余市渝水区。
新余市渝水区人民法院申请张旭罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502刑初252号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年9月4日提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院（2017）赣0502执1213号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭芹芹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7078号
原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地扬州市渡江南路299号。
法定代表人：罗斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜亚云，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾继国，江苏凯归律师事务所实习律师。
被告：雍兆和，男，1948年5月26日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州诚兴公司服务有限公司（以下简称诚兴公司）与被告雍兆和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚兴公司的委托诉讼代理人姜亚云、顾继国、被告雍兆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费2630元。事实和理由：被告系扬州市润扬广房屋业主，房屋建筑面积97.43平方米，被告自2010年11月起未缴纳物业服务费，截止2015年4月30日计欠2630元。
被告雍兆和辩称，我的房屋漏水问题、电动车被盗等问题原告都未能解决，小区安全也得不到保障。原告要求我给付物业费必须赔偿我的损失，另外我仅有2012年至2014年物业费未缴纳，之前的钱已缴纳给金牛物业公司。
本院认为，原告自2006年至2015年4月30日一直在讼争小区提供物业服务，与被告在内的业主形成事实上的物业服务关系。被告享受了物业公司提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。被告所有的房屋物业服务收费标准经扬州市物价局批准为0.5元/平方米/月，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，被告雍兆和所有的房产登记信息显示其建筑面积97.43平方米，故被告应支付2幢201室2010年11月1日至2015年4月30日期间的物业服务费2630元（0.5元/平方米/月×54月×97.43平方米）。被告所持家中漏水、电动车被盗等问题未得到解决，安全得不到保障故不缴纳物业服务费的辩称意见，本院认为，被告如认为原告诚兴公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的义务，且造成其损失，可另行起诉要求赔偿，但以此为由拒缴物业服务费没有合同或法律依据，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告所持之前的物业服务费已经缴纳的辩称意见，但未能提交证据证实，且金牛物业系在原告退出讼争小区后入场，故对该辩称意见，本院不予采纳。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告雍兆和应于本判决生效后十日内给付原告扬州诚兴物业服务有限公司物业服务费2630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告雍兆和负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡珍玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 锦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初7078号原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地扬州市渡江南路299号。法定代表人：罗斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜亚云，江苏凯归律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾继国，江苏凯归律师事务所实习律师。被告：雍兆和，男，1948年5月26日出生，汉族，住扬州市。原告扬州诚兴公司服务有限公司（以下简称诚兴公司）与被告雍兆和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚兴公司的委托诉讼代理人姜亚云、顾继国、被告雍兆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费2630元。事实和理由：被告系扬州市润扬广房屋业主，房屋建筑面积97.43平方米，被告自2010年11月起未缴纳物业服务费，截止2015年4月30日计欠2630元。被告雍兆和辩称，我的房屋漏水问题、电动车被盗等问题原告都未能解决，小区安全也得不到保障。原告要求我给付物业费必须赔偿我的损失，另外我仅有2012年至2014年物业费未缴纳，之前的钱已缴纳给金牛物业公司。本院认为，原告自2006年至2015年4月30日一直在讼争小区提供物业服务，与被告在内的业主形成事实上的物业服务关系。被告享受了物业公司提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。被告所有的房屋物业服务收费标准经扬州市物价局批准为0.5元/平方米/月，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，被告雍兆和所有的房产登记信息显示其建筑面积97.43平方米，故被告应支付2幢201室2010年11月1日至2015年4月30日期间的物业服务费2630元（0.5元/平方米/月×54月×97.43平方米）。被告所持家中漏水、电动车被盗等问题未得到解决，安全得不到保障故不缴纳物业服务费的辩称意见，本院认为，被告如认为原告诚兴公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的义务，且造成其损失，可另行起诉要求赔偿，但以此为由拒缴物业服务费没有合同或法律依据，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告所持之前的物业服务费已经缴纳的辩称意见，但未能提交证据证实，且金牛物业系在原告退出讼争小区后入场，故对该辩称意见，本院不予采纳。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告雍兆和应于本判决生效后十日内给付原告扬州诚兴物业服务有限公司物业服务费2630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告雍兆和负担。本判决为终审判决。审判员  胡珍玉二〇一七年九月二十九日书记员  程 锦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81579号
原告：张顺利，男，汉族，1964年5月21日出生，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：陈曦，上海国雄（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦新旺，上海国雄（天津）律师事务所律师。
被告：郑敏，女，1974年3月4日出生，住河北省唐山市丰润区。
被告：王宏哲，男，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告张顺利诉被告郑敏、王宏哲、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车道路交通事故纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈曦、被告保险公司委托代理人潘娜到庭参加了诉讼。被告郑敏、王宏哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费51513元、施救费500元、评估费2580元、拆解费5100元、停运损失19320元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年1月17日9时5分，被告郑敏驾驶津Ｄ×××××号小型客车，沿空港经济区中心大道与西十四道交口行驶时，汽车右侧前部撞原告驾驶的津Ｅ×××××小型客车前部，造成双方车损、无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定，被告郑敏承担事故全部责任，原告无责任。
被告郑敏、王宏哲未发表答辩意见亦提供证据。
被告保险公司辩称，不认可原告鉴定意见书，认为其修理价格过高，交强险2000元已经赔付完毕，评估费、拆解费、停运损失属于间接损失，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日9时5分，被告郑敏驾驶津Ｄ×××××号小型客车，沿空港经济区中心大道与西十四道交口行驶时，汽车右侧前部撞原告驾驶的津Ｅ×××××小型客车前部，造成双方车损、无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定，被告郑敏承担事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司，于2017年2月18日对津Ｅ×××××车辆的损失价值进行鉴定评估。评估结果认定该车的损失费用为51513元。鉴定后，原告至天津市隆辉汽车修理厂将损失车辆维修，并花费了修理费51513元。原告为鉴定损失花费评估费2580元。另，原告花费施救费500元、拆解费5100元。津Ｅ×××××号小客车为营运车辆，登记车辆驾驶员为原告张顺利及张丽惠。原告陈述，车辆于2017年1月17日拆解，2月21日定损，2月27日修理完毕。
另查明，被告王宏哲为津Ｄ×××××号车辆所有权人。该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（保险金额为500000元）。E08638号小客车登记所有权人为天津银建的士有限公司，该公司出具证明，该车辆为原告个人所有，可以其个人名义起诉。
庭审中，原告表示，其不再向被告保险公司主张交强险赔偿，由其与被告郑敏自行解决。
以上事实有道路交通事故认定书、保单、机动车鉴定评估报告、发票、证明及当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告郑敏承担事故全部责任，被告保险公司应在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告郑敏负担。
原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司，对津Ｅ×××××车辆的损失价值进行鉴定评估。评估结果认定该车的损失费用为51513元，原告也实际花费上述费用对车辆进行修理，应予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予以赔偿，原告的津Ｅ×××××车辆属营运车辆，因交通事故而造成停运损失，参照交通运输业标准计算，原告于2017年2月18日评估，后修车至2017年2月27日，该期间的营运损失应予以赔偿，被告在其保险范围内赔偿原告营运损失2563元（253.6*10）。
关于施救费、拆解费属于原告的合理合法损失，应纳入损失范围。
关于评估费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故损失应当由保险公司承担。
原告认可，其自行解决交强险赔偿问题，不向被告保险公司主张交强险限额内赔偿，本院在车辆修理费部分予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张顺利修理费49513元、评估费2580元、施救费500元、拆解费5100元、营运损失2563元，共计60256元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费888元，由原告负担211元，被告郑敏负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王烨
附：法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执393号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。
负责人：尹璐丹，支行行长。
被执行人：周光强，男，1966年12月22日出生，汉族，江西省人，住江西省。
被执行人：彭燕群，女，1972年4月26日出生，汉族，江西省人，住江西省。
被执行人：张杰锋，男，1967年1月25日出生，汉族，江西省人，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的芦溪县人民法院（2016）赣0323民初280号民事调解书，于2018年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划、查封、扣押被执行人周光强、彭燕群、张杰锋所有的价值51130.05元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄丰
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执393号
彭燕群：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人周光强、彭燕群、张杰锋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案执行，申请执行标的额为82860.71元（含执行费657.09元），执行依据为芦溪县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）赣0323民初280号民事调解书。在执行过程中，周光强、彭燕群、张杰锋与中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行达成和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司自愿放弃14000元，剩余68860.71元，周光强、彭燕群、张杰锋已履行，申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执393号之一
周光强：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人周光强、彭燕群、张杰锋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案执行，申请执行标的额为82860.71元（含执行费657.09元），执行依据为芦溪县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）赣0323民初280号民事调解书。在执行过程中，周光强、彭燕群、张杰锋与中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行达成和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司自愿放弃14000元，剩余68860.71元，周光强、彭燕群、张杰锋已履行，申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2846号
原告：蔡尤雅，女，1981年6月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：陈文祥，男，1973年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：魏碧兰，女，1973年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡尤雅与被告陈文祥、魏碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡尤雅委托诉讼代理人林育明到庭参加诉讼。被告陈文祥、魏碧兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡尤雅向本院提出诉讼请求：判令陈文祥、魏碧兰立即偿还蔡尤雅借款100000元并按口头约定的月利率2.5%支付自2013年5月1日至还款之日的利息。事实和理由:陈文祥因资金需要于2009年3月1日向蔡尤雅借款100000元，双方口头约定借款月利率为2.5%。陈文祥出具借据一份，交由蔡尤雅收执，确认借款事实。陈文祥、魏碧兰系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，陈文祥、魏碧兰理应共同偿还。该款经蔡尤雅多次催讨，陈文祥、魏碧兰均推诿未还。
陈文祥、魏碧兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈文祥、魏碧兰于1998年2月27日登记结婚。陈文祥于2009年3月1日向蔡尤雅借款100000元，并出具借据一份交蔡尤雅收执。借款时，双方未约定借款利息及借款期限。陈文祥借款后经蔡尤雅催讨未还款。蔡尤雅于2017年6月1日诉至本院。
本院认为，蔡尤雅与陈文祥之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，蔡尤雅可随时主张权利。陈文祥经蔡尤雅起诉催告，仍不履行还款义务，蔡尤雅有权要求陈文祥偿还借款并支付逾期还款利息。蔡尤雅主张双方约定借款利息为月利率2.5%，但未提供证据证明，不予采信认定。因双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，其逾期还款利息可按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止，对蔡尤雅的诉求，予以部分支持。本案债务发生在陈文祥、魏碧兰婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，蔡尤雅请求魏碧兰共同偿还债务，予以支持。陈文祥、魏碧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一．陈文祥、魏碧兰应于本判决生效后十日内给付蔡尤雅借款100000元并按年利率6%支付自2017年6月1日起至实际还款之日止的利息；
二．驳回蔡尤雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由蔡尤雅负担2509元，由陈文祥、魏碧兰负担2091元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 郑秋玉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初2846号原告：蔡尤雅，女，1981年6月30日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。被告：陈文祥，男，1973年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：魏碧兰，女，1973年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告蔡尤雅与被告陈文祥、魏碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡尤雅委托诉讼代理人林育明到庭参加诉讼。被告陈文祥、魏碧兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡尤雅向本院提出诉讼请求：判令陈文祥、魏碧兰立即偿还蔡尤雅借款100000元并按口头约定的月利率2.5%支付自2013年5月1日至还款之日的利息。事实和理由:陈文祥因资金需要于2009年3月1日向蔡尤雅借款100000元，双方口头约定借款月利率为2.5%。陈文祥出具借据一份，交由蔡尤雅收执，确认借款事实。陈文祥、魏碧兰系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，陈文祥、魏碧兰理应共同偿还。该款经蔡尤雅多次催讨，陈文祥、魏碧兰均推诿未还。陈文祥、魏碧兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈文祥、魏碧兰于1998年2月27日登记结婚。陈文祥于2009年3月1日向蔡尤雅借款100000元，并出具借据一份交蔡尤雅收执。借款时，双方未约定借款利息及借款期限。陈文祥借款后经蔡尤雅催讨未还款。蔡尤雅于2017年6月1日诉至本院。本院认为，蔡尤雅与陈文祥之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，蔡尤雅可随时主张权利。陈文祥经蔡尤雅起诉催告，仍不履行还款义务，蔡尤雅有权要求陈文祥偿还借款并支付逾期还款利息。蔡尤雅主张双方约定借款利息为月利率2.5%，但未提供证据证明，不予采信认定。因双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，其逾期还款利息可按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止，对蔡尤雅的诉求，予以部分支持。本案债务发生在陈文祥、魏碧兰婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，蔡尤雅请求魏碧兰共同偿还债务，予以支持。陈文祥、魏碧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一．陈文祥、魏碧兰应于本判决生效后十日内给付蔡尤雅借款100000元并按年利率6%支付自2017年6月1日起至实际还款之日止的利息；二．驳回蔡尤雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由蔡尤雅负担2509元，由陈文祥、魏碧兰负担2091元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚寿庆人民陪审员  吴文良人民陪审员  郑秋玉二〇一七年十二月五日书 记 员  蔡怡娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初360号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张世欢，男，汉族，1984年1月7日出生于河南省滑县，小学文化，务工，住河南省滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕163号起诉书，指控被告人张世欢犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人张世欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年2月18日18时20分许，被告人张世欢酒后驾驶电动三轮车，沿省道307线自西向东行驶。行至滑县半坡店乡东常村口处，张世欢向左转弯，与邢某驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。张世欢被滑县公安局执勤民警当场查获。经河北津实司法鉴定中心鉴定：被告人张世欢驾驶的电动三轮车属于机动车。经滑县公安局物证鉴定室检验：张世欢的静脉血液中乙醇含量为278mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张世欢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明，经滑县公安交通警察大队认定，被告人张世欢负该交通事故的全部责任，交通事故对方当事人邢某无责任。案发后，张世欢与邢某已就民事部分达成和解，张世欢赔偿邢某损失人民币2500元，邢某对张世欢表示谅解。
上述事实，被告人张世欢在开庭审理过程中亦无异议，且有事故现场照片4幅及抽血照片2幅，被告人张世欢的人口基本信息查询结果单、犯罪记录查询结果单，查获经过，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿结果单、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，证人邢某、李某、马某的证言，被告人张世欢的供述与辩解，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张世欢违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张世欢醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到278mg/100ml，超过法定的80mg/100ml的醉酒标准数倍之多；造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。很多车毁人亡的交通事故都是由于醉酒驾驶引起的，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人张世欢当庭认罪态度较好，且积极与交通事故对方就民事部分达成和解，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，根据被告人张世欢犯罪的性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人张世欢犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年7月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一八年三月二十七日
书记员 李玉杰
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执302号
申请执行人：范国清，男，1965年3月21日生，汉族，住庆云县。
被执行人：中澳控股集团有限公司。
法定代表人：张洪波，职务：董事长。
本院在执行范国清申请执行中澳控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人中澳控股集团有限公司进入重整程序，本案无法继续执行。2018年5月4日本院约谈申请人，告知中澳控股集团有限公司的重整情况，并告知申请人可向中澳控股集团有限公司管理人申报债权，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2017）鲁1423执302号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕建强
审判员 崔志刚
审判员 马晓莉
二〇一八年五月四日
书记员 王 晶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3477号
罪犯贾延波，男，1973年5月11日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，原住山东省齐河县，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年十一月十八日，山东省济南市长清区人民法院作出(2013)长刑初字第284号刑事判决，以被告人贾延波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币五万元。二〇一四年二月二十四日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑二终字第117号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯贾延波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯贾延波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯贾延波在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币三万元。
本院认为，罪犯贾延波在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾延波予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17072号
原告周青，男，1961年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
委托代理人张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告凸力达机械设备租赁有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市机场老路禹龙橡胶公司对面。
法定代表人李兴波。
被告李兴波，男，1978年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周青与被告凸力达机械设备租赁有限责任公司（以下简称：凸力达公司）、李兴波买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，根据原告的申请，于2015年10月13日以（2015）渝北法民初字第17072号民事裁定查封被告李兴波名下的位于云南省西双版纳州景洪市XX坝XX苑X幢XX层XXXX号房屋、位于云南省西双版纳州景洪市“XXXX”XX幢X-
X层X号的房屋、位于重庆市渝北区XX东路X号附X号X幢X-X-
X号房屋，并查封担保人刘祥玲名下的位于重庆市渝北区北区小街的商业门市（重庆市房权证201字第XXXX**号）。后本案依法由代理审判员赵金阁适用简易程序独任审判，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告周青的委托代理人王胜银到庭参加了诉讼。被告凸力达公司、李兴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周青诉称：2015年5月17日，原告与被告凸力达公司达成“塔吊买卖及租赁合同的结算协议”，约定被告应付原告设备转让款及应收租金共计130万元，该款由被告分期分批支付，逾期原告可按3分月息计算利息，任何一期逾期，原告均可提前收回该款。被告李兴波提供担保责任。目前，被告凸力达公司经营状况恶化，难以偿还欠款，且有转移财产的可能，故原告诉来本院，请求判令被告凸力达公司立即支付欠款130万元及利息（以130万元为本金从2015年7月31日起按同期贷款利息的四倍计算，利随本清），被告李兴波对上述欠款承担连带责任。
被告凸力达公司、李兴波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月4日，周青向李兴波转账支付60万元。原告在该转账凭条上注明“购塔吊”字样。
2015年5月17日，以凸力达公司为甲方、周青（周渝之父）为乙方，双方签订《塔吊买卖及租赁合同的结算协议》，载明：甲、乙双方于2014年1月10日经友好协商达成了“塔吊买卖及租赁合同”，协议后，乙方按合同约定履行了义务，将出资购买的塔吊交与甲方管理、出租，现经双方协商，同意提前终止“塔吊买卖及租赁合同”。据此，通过协商，达成以下结算协议：一、乙方出资购买的中联重科6016、5023两台塔吊的所有权、使用权、收益权均归甲方所有。甲方给付乙方租金及塔吊折价共计人民币壹佰叁拾万元（￥130万元）。二、甲乙双方自签订本协议后，甲方于2015年7月31日前给付乙方叁拾万元人民币（￥30万元）。三、乙方为支持甲方的发展壮大，同意甲方按以下时间支付欠款：1、2015年12月30日前，甲方支付乙方24.2万元人民币；2、2016年4月30日前，甲方支付乙方13.3万元人民币；3、2016年7月30日前，甲方支付乙方28.4万元人民币；4、2016年10月30日前，甲方支付乙方30.2万元人民币；5、2016年12月30日前，甲方支付乙方47.1万元人民币。四、甲方应按上述时间履行支付义务，逾期未付，则按月息3分计算资金占用损失。五、本协议甲乙双方签字生效，甲方知道并同意周渝将合同的权利、义务转让给乙方。六、本协议发生争议，由甲乙双方协商处理，协商不成由乙方所在地的部门处理。七、乙方与甲方的所有往来、凭条及合同作废，以本协议为准。周渝在该合同复印件上签名确认。
2015年8月9日，以凸力达公司为甲方、周青为乙方、李兴波为丙方，三方签订《关于塔吊买卖及租赁权益结算的补充协议》，载明：甲乙双方于2015年5月17日经友好协商达成了塔吊买卖（转让）及租金利润的结算协议，由于甲方在协议约定的期限内未向乙方给付第一次付款30万元人民币的设备转让款，所以经乙方及债权人的要求，为保证乙方的利益，进一步明确权利、义务关系，特对塔吊买卖及租赁合同的结算达成以下补充协议：一、经甲方同意，原周渝与甲方关于塔吊的租赁合作其权利义务关系全部转让给周渝的父亲周青即乙方。二、甲方应采取积极的态度，将甲乙双方结算的金额130万元及时的支付给乙方，且在对外收取的租金和收益中优先考虑。三、甲方应给付给乙方的结算金额不受2015年5月17日结算协议关于分期付款支付的时间限制。在甲方资金充足、允许的情况下尽可能一次性支付，若甲方资金确实困难，另行协商。四、为保证乙方的利益及甲方履行本协议，对结算协议及本补充协议的履行由丙方李兴波对130万元设备转让及租金的收益提供连带的履行担保。
认定上述事实，有转账凭证、《塔吊买卖及租赁合同的结算协议》、《关于塔吊买卖及租赁权益结算的补充协议》及原告的陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为：本案所涉租赁及买卖合同关系，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告凸力达公司未按原合同的约定支付结算款，双方达成新的协议，但对付款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，原告有权随时要求履行，故被告凸力达公司应支付原告周青结算款130万元。对于原告主张的利息，原合同约定“甲方应按上述时间履行支付义务，逾期未付，则按月息3分计算资金占用损失”，现原告自愿按照同期贷款利息的四倍计算系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，原告虽有权随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案被告凸力达公司于答辩期限届满（2015年11月14日）后仍未履行支付义务，故原告主张的利息应从答辩期限届满的次日即2015年11月15日起开始计算。对于原告主张的其余部分利息，本院不予支持。被告李兴波自愿对被告凸力达公司向原告周青所负债务承担担保责任，应对被告凸力达公司的上述债务承担连带清偿责任，被告李兴波承担保证责任后，有权向被告凸力达公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告凸力达机械设备租赁有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告周青结算款130万元及利息（以130万元为基数，从2015年11月15日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清时止）；
二、被告李兴波对被告凸力达机械设备租赁有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16550元，减半收取8275元，财产保全费5000元，合计13275元，由原告周青负担50元，被告凸力达机械设备租赁有限责任公司、李兴波负担13225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵金阁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 瑞
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长民执字第000650号
�请执行人长岭县晨昕再生资源利用有限责任公司。住所地长岭县长岭镇北门外村北侧。组织机构代码79111311-5。
法定代表人徐旭，董事长。
被执行人潘红祥，男，1963年6月3日生，汉族，无职业，住所地长岭县长岭镇岭南路一委*组，身份证号码2223231963********。
申请执行人长岭县晨昕再生资源利用有限责任公司与被执行人潘红祥种植养殖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2011年6月29日作出的（2011）松民再终字第46号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持长岭县人民法院（2010）长民再字第7号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人长岭县晨昕再生资源利用有限责任公司于2011年8月24日向本院申请执行，要求被执行人潘红祥按照长岭县人民法院2010年9月29日作出的（2010）长民初字第1973号民事判决履行生效法律文书确定的义务，双方之间签订的草原合作开发合�有效，要求被执行人按照合同约定履行义务。本院于2011年8月24日立案执行。立案后，该案于2014年4月4日执行完毕。申请执行人长岭县晨昕再生资源利用有限责任公司同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院人民法院作出的（2011）松民再终字第46号民事判决确定的履行义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年四月四日
书记员 张 成
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1728刑初95号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人林某某，曾用名王某某，男，1973年8月11日出生，汉族，初中文化，住河南省安阳市文峰区。因犯盗窃罪，于2016年6月24日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月1日被抓获，同月2日被东明县公安局刑事拘留，同月30日经东明县人民检察院批准逮捕，同月31日由东明县公安局执行逮捕。
东明县人民检察院以东检公刑诉(2018)91号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员耿剑峰出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人林某某于2018年1月1日下午4时25分许，到东明县城关街道办事处店子村，进入清真寺李某的居室内，窃取李某裤兜内现金900余元，藏于清真寺内北屋最西间窗户外的一盘网线下。离开时，被李某质问并报警后将钱取出交还李某。
公诉机关认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，没有提出异议。
上述事实，有户籍证明、河南省武陟县人民法院刑事判决书及河南省武陟县看守所证明、归案情况说明、现场勘验、检查笔录、现场指认笔录，证人杨某、尹某，被害人李某陈述，被告人的供述等证据证实，上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人林某某在刑罚执行完毕后、在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年8月31日止。罚金于判决生效之日起10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 波
二〇一八年四月二十三日
书记员 程丽娜