浙江省安吉县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙0523行赔初44号
原告金包海，男，汉族，1961年2月17日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。
被告湖州市人民政府杨家埠街道办事处，住所地湖州市杨家埠街道塘口集镇安泰路87号。
法定代表人：陈斌华，该办事处主任。
出庭应诉负责人:潘学平，该办事处副主任。
委托代理人：施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。
原告金包海因与被告湖州市人民政府杨家埠街道办事处（以下简称杨家埠街道）乡镇行政赔偿一案，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年11月27日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。被告杨家埠街道在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告金包海及其委托代理人杜柏飞，被告杨家埠街道出庭应诉负责人潘某及其委托代理人施伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金包海诉称，原告系湖州市吴兴区杨家埠街道办事处茅柴园村村民，2004年4月12日，原告与茅柴园村第九组、第十组村民小组签订《承包合同协议书》，约定将位于湖州市吴兴区杨家埠镇茅柴园村硐子门水泥厂变电所东围墙以北至西硐子门的荒山承包给原告种植果木，承包期限为18年。原告在承包的上述荒山开荒种植水蜜桃并打理经营至2016午9月10日。2016年9月11日，在未取得原告同意的前提下，被告经会议决定授意核工业井巷建设公司，将原告承包的上述桃园进行了土地平整及清理，致使原告种植的20余亩水蜜桃园全部被毁。后原告以被告违反法律规定，侵害原告的权利，向湖州市人民政府申请行政复议，湖州市人民政府于2017年3月23日作出湖政复决字[2017]5号《行政复议决定书》，确认被告于2016年9月11日实施的对原告承包的果园进行土地平整及清理的行为违法。另，依据浙江省人民政府浙政复[2016]318号《行政复议决定书》及浙江省杭州市中级人民法院（2016)浙01行初562号《行政判决书》审理查明的事实，原告承包的果园并不在复垦范围内。综上所述，被告违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律之规定，侵害原告合法经营的果园，给原告造成了严重经济损失。为维护原告的合法权益，原告于2017年9月2日依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条之规定向被告提出行政赔偿申请，但被告在收到原告邮寄的《行政赔偿申请书》至今未作出赔偿决定。为维护原告的合法权益，现特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定特提起行政诉讼，请求判令：依法赔偿因被告违法平整及清理原告承包的果园给原告造成的各项经济损失共计人民币1737000元。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1.原告与茅柴园村第九、第十村民小组签订的《承包合同协议书》一份，证明原告承包经营桃园的事实，承包荒山面积是14亩，承包经营期限是18年。
2.原告向被告杨家埠街道邮寄的《行政赔偿申请书》、邮寄单据及签收回执各一份，证明原告在提起本案诉讼之前，根据国家赔偿法的规定，履行了先行申请的义务，符合法律规定起诉条件。
3.原告各项经济损失明细表一份，证明原告的损失情况。
4.湖政复决字[2017]5号《行政复议决定书》一份，证明湖州市政府已经确认了被告实施土地平整的行为违法。
5.浙江省人民政府浙政复[2016]318号《行政复议决定书》一份；
6.浙江省杭州市中级人民法院（2016)浙01行初562号《行政判决书》复印件一份。
证据5、6证明原告经营的桃园不在复垦的范围内，就不能依据被告在答辩状所述的参照湖州市国土资源局于2014年9月3日颁布的[2014]73号文件计算赔偿金额。
7.原告桃园照片六张，证明原告的桃园不仅仅是被平整，还包括被清理，清理结果是整个桃园没有一棵桃树了。
被告杨家埠街道辩称，一、原告提出的行政赔偿金额人民币1737000元无事实与法律依据。1.客观事实上，从原告提起要求行政赔偿人民币1737000元金额所组成的赔偿明细清单来看，显然该明细单所列各项损失及金额系主观随意凭空所列，无任何事实依据。2.法律依据上，原告要求赔偿的各项损失的性质非我国国家赔偿法所规定的赔偿范围，显然无法律依据。二、根据湖州市人民政府做出的湖政复决字〔2017〕5号行政复议决定书及我国国家赔偿法，本案若依法应行政赔偿，则行政赔偿的损失范围依法应为桃园所占土地被平整前的直接损失。该直接损失金额应依法按实际被平整桃园所占亩数或桃树的棵型、数量，并参照湖州市国土资源局2014年9月3日颁布的湖土资发〔2014〕73号文件“关于调整《湖州市区被征收土地上苗、木、物补偿参考标准》的通知”予以确定。本案中所涉被平整桃林土地的实际亩数是2.607亩，经测绘本案中所涉原告总的桃树林面积是13.8267亩，还有11.26亩没有被平整。综上，被告认为原告提起行政赔偿的各项损失及金额严重缺乏事实与法律依据，恳请依法审理查明事实后判决驳回原告的诉讼请求
被告为证明其主张在法定举证期限内向本院提交了下列证据、依据：
1.统一社会信用代码证，证明被告的诉讼主体资格。
2.承包合同协议书，证明原告种植桃树的桃林总承包土地面积为14亩，且该土地原告承包前已开垦的事实。
3.测绘图，证明原告种植桃树的桃林总占土地面积为13.867亩，被平整的桃树林所占面积为2.607亩。
4.现场照片，证明本案所称的桃林土地11.26亩未被平整仍存在现场，但原告已经将桃林中的桃树开挖。经被告工作人员及代理人现场勘查并对残留桃树根之间间距测量，每颗桃树之间的间距在3.5m-4m间，且该间距符合农业部门指导种植桃树的间距标准，按此计算每亩桃林的桃树棵数应在约40棵。
5.湖土资发[2014]73号文件，证明桃林在被征收中果树的补偿标准。
依据：《中华人民共和国国家赔偿法》。
经庭审质证、认证，查明本案事实如下：2004年4月12日，原告金包海与原湖州市杨家埠镇茅柴园村第九组、第十组村民小组签订《承包合同协议书》，约定硐子门水泥厂变电所东围墙以北至西的14亩荒山承包给原告种植果木，承包期限为18年。2016年9月11日，被告杨家埠街道在与原告就果木补偿问题未能达成一致意见的情况下，同意核工业井巷建设公司对原告承包的果园进行平整及清理。原告对该土地平整及清理行为不服，以杨家埠街道为被申请人向湖州市人民政府申请行政复议。湖州市人民政府湖政复决字[2017]5号行政复议决定书认定：因被告未能提供事实证据及相关法律依据证明实施该行为具有法定职权并遵循了法定程序，故被告实施土地平整及清理行为没有法律依据，不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，确认杨家埠街道于2016年9月11日实施的对金包海承包的果园进行土地平整及清理的行为违法。原告据此向被告申请行政赔偿，因被告未作出赔偿决定，故向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其各项经济损失共计人民币1737000元，各项组成是：原告称其被毁损的水蜜桃园林为20余亩，按照桃园的重置价格计算，头三年是纯投入没有收益，共投入535000元，主要是荒山开挖、购买桃苗、种植、施肥、施药、树苗修剪等支出；房屋被推倒，屋内物品毁损为2000元；承包期未到的后六年每年净收入损失为20万元，共1200000元。被告称本案中所涉原告总的桃树林面积是13.8267亩，被平整的实际亩数是2.607亩，应依法按实际被平整桃园所占亩数或桃树的棵型、数量，并参照湖州市国土资源局2014年9月3日颁布的湖土资发〔2014〕73号文件《湖州市区被征收土地上苗、木、物补偿参考标准》所确定的标准予以赔偿。
另查明：根据湖土资发〔2014〕73号文件《关于调整《湖州市区被征收土地上苗、木、物补偿参考标准》，湖州市区被征收土地上盛产期（4-15）的果树参考补偿标准为每亩5400元。
本院认为，国家机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民、法人或其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。湖州市人民政府出具的行政复议决定书确认了被告杨家埠街道于2016年9月11日实施的对原告承包的果园进行土地平整及清理的行为违法，原告有取得国家赔偿的权利。双方主要争议的是被告杨家埠街道因组织实施平整和清理果园的行为造成原告财产损害，应如何承担相应的赔偿责任问题，涉及果园被毁的面积及赔偿计算标准。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告在同意由施工方核工业井巷建设公司进行土地平整及地表作物清理时，未对被平整和清理的桃园面积进行丈量确认，致使双方产生争议，故对桃园被毁的面积应由被告承担举证责任。被告称其平整原告的果园面积为2.607亩，但其没有充分证据予以证明。因原告是通过与当地村民小组签订的承包协议而取得使用土地的资格，该协议明确承包给原告种植果木的荒山面积为14亩，故本院据此确定原告被平整和清理的桃园面积为14亩。
关于赔偿计算标准的确定，原告种植桃树是2004年，至2016年被毁，原告桃园内的桃树是在盛产期，根据湖土资发〔2014〕73号文件《湖州市区被征收土地上苗、木、物补偿参考标准》，处于盛产期的果树补偿标准为每亩5400元，14亩桃树的补偿款应为75600元。因被告实施的对原告承包的果园进行土地平整及清理的行为违法，且原告与当地村民小组签订的承包合同确定的承包期为18年，至2016年果园被平整还有六年，被告的违法行为确给原告造成收益的直接损失，本院酌情确定被告赔偿原告因果园被违法平整及清理所造成的损失为198280元。原告诉请赔偿其各项经济损失共计人民币1737000元的主张，无证据证明，也明显不符合常理，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（三）、（八）项之规定，判决如下：
一、被告湖州市人民政府杨家埠街道办事处赔偿原告金包海损失198280元,限被告于本判决生效之日起三十日内支付;
二、驳回原告金包海的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青