wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4765号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。
负责人：蔡可期，行长，
委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：陈坚沁，男，1984年12月1日出生，汉族，住陆丰市，
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告陈坚沁信用卡纠纷一案。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告陈坚沁经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行起诉认为：陈坚沁于2014年2月7日在中行江门分行开立62×××68号长城信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年12月23日尚欠信用卡欠款本金83885.84元、利息18260.57元、滞纳金22509.18元，中行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.陈坚沁向中行江门分行偿还信用卡欠款本金83885.84元及相应利息、滞纳金（计至2016年12月23日应收利息18260.57元、滞纳金22509.18元，此后的依法计算）；2.诉讼费由陈坚沁负担。
庭审期间，原告中行江门分行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第1项请求相应变更为：陈坚沁向中行江门分行偿还信用卡欠款本金83885.84元及相应利息、滞纳金、违约金（截止2016年12月31日止的滞纳金22509.18元，计至2017年11月23日应收利息36733.98元，此后利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算、违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。
原告中行江门分行提供的证据有：1.陈坚沁的身份证（复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.信用卡账户流水、欠款明细；4.公告。
被告陈坚沁没有答辩和举证。
本院查明：2014年2月7日，陈坚沁填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准陈坚沁的办卡申请，并向其发放卡号为62×××68的信用卡。陈坚沁从2014年3月4日起用卡消费。
此后，陈坚沁没有按时足额偿还信用卡欠款，中行江门分行于2017年7月21日提起本案诉讼。截止2017年11月23日，陈坚沁尚欠信用卡欠款本金83885.84元、利息36733.98元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金22509.18元。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，陈坚沁向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实陈坚沁持卡消费后没有按时足额还款，截止2017年11月23日尚欠信用卡欠款本金83885.84元、利息36733.98元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金22509.18元，而陈坚沁经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，陈坚沁的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求陈坚沁偿还信用卡欠款本金83885.84元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求陈坚沁支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。
陈坚沁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈坚沁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××68号信用卡欠款本金83885.84元及支付相应的利息（包括截止2017年11月23日的利息36733.98元及从2017年11月24日起以实际欠款数为本金按日利率万分之五计至本判决确定履行之日止的利息），并支付滞纳金22509.18元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
被告陈坚沁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2793元，公告费260元，合共3053元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担100元，被告陈坚沁负担2953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一七年十二月十三日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4765号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。被告：陈坚沁，男，1984年12月1日出生，汉族，住陆丰市，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告陈坚沁信用卡纠纷一案。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告陈坚沁经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：陈坚沁于2014年2月7日在中行江门分行开立62×××68号长城信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年12月23日尚欠信用卡欠款本金83885.84元、利息18260.57元、滞纳金22509.18元，中行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.陈坚沁向中行江门分行偿还信用卡欠款本金83885.84元及相应利息、滞纳金（计至2016年12月23日应收利息18260.57元、滞纳金22509.18元，此后的依法计算）；2.诉讼费由陈坚沁负担。庭审期间，原告中行江门分行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第1项请求相应变更为：陈坚沁向中行江门分行偿还信用卡欠款本金83885.84元及相应利息、滞纳金、违约金（截止2016年12月31日止的滞纳金22509.18元，计至2017年11月23日应收利息36733.98元，此后利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算、违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。原告中行江门分行提供的证据有：1.陈坚沁的身份证（复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.信用卡账户流水、欠款明细；4.公告。被告陈坚沁没有答辩和举证。本院查明：2014年2月7日，陈坚沁填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准陈坚沁的办卡申请，并向其发放卡号为62×××68的信用卡。陈坚沁从2014年3月4日起用卡消费。此后，陈坚沁没有按时足额偿还信用卡欠款，中行江门分行于2017年7月21日提起本案诉讼。截止2017年11月23日，陈坚沁尚欠信用卡欠款本金83885.84元、利息36733.98元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金22509.18元。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，陈坚沁向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实陈坚沁持卡消费后没有按时足额还款，截止2017年11月23日尚欠信用卡欠款本金83885.84元、利息36733.98元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金22509.18元，而陈坚沁经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，陈坚沁的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求陈坚沁偿还信用卡欠款本金83885.84元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求陈坚沁支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。陈坚沁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈坚沁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××68号信用卡欠款本金83885.84元及支付相应的利息（包括截止2017年11月23日的利息36733.98元及从2017年11月24日起以实际欠款数为本金按日利率万分之五计至本判决确定履行之日止的利息），并支付滞纳金22509.18元；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告陈坚沁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2793元，公告费260元，合共3053元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担100元，被告陈坚沁负担2953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 冯立章审 判 员 杨婷焕审 判 员 赵 旸二〇一七年十二月十三日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9166号之二
解除保全申请人：夏乙婷，女，1989年8月2日生，汉族，户籍地安徽省庐江县庐城镇迎松村半店村民组，住安徽省合肥市蜀山区金寨南路生园阁商住楼*幢***室，公民身份号码3426221989********。
委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人：汪旭杰，女，1983年2月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市高新区，
委托诉讼代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。
夏乙婷与汪旭杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出2017皖01**民初9166号民事裁定，依法冻结被申请人汪旭杰银行存款350000元或查封、扣押其他同等价值的财产。夏乙婷于2018年3月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，夏乙婷申请解除对汪旭杰财产保全措施，系其真实意思表示，申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人汪旭杰银行存款350000元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一八年三月十九日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9166号
申请人：夏乙婷，女，1989年8月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人：汪旭杰，女，1983年2月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，
申请人夏乙婷与被申请人汪旭杰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人夏乙婷于2017年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人汪旭杰银行存款350000元或扣押、查封其他同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人夏乙婷提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪旭杰银行存款350000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一七年十二月十五日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人�法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初35号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈海涛，男，1991年11月15日出生，汉族，广东省普宁市�，初中文化程度，劳务人员,住普宁市军埠镇大长陇村.因本案于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕.现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]1068号起诉书指控被告人陈海涛犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人陈海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年11月13日凌晨05时许，被告人陈海涛在xx市xx镇xx沐足店沐足房沐足时，趁被害人舒某离开房间之机，盗走舒某放在桌面上的1部苹果7P手机（价值人民币3350元）。破案后，赃物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人陈海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及追回的赃物的照片、现场监控视频�图、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈海涛所犯罪名成立。鉴于陈海涛能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈海涛判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 郭汉逢
人民陪审员 张益群
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶�盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3085号
申请执行人陈斌，男，1970年8月8日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波富基置业有限公司，住所地宁波市鄞州朝辉路17号2-7室，组织机构代码:75038617-6。
法定代表人竺成英。
被执行人宁波广隆房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶新大路90号413室，组织机构代码:681068384。
法定代表人竺成英。
申请执行人陈斌与被执行人宁波富基置业有限公司等执行实施一案，申请执行人陈斌依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2635号民事判决书于2017年09月05日向本院申请执行，要求宁波富基置业有限公司等给付96709.3及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宁波广隆房地产开发有限公司有北仑金融大厦1幢、3幢及2幢部分房产，但均有大额抵押，无处置价值，宁波富基置业有限公司在第三人处有租金收入，本次共执行到位15030元，其余未发现可供执行的财产，本案执行到位15030元。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3085号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年二月十二日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3085号申请执行人陈斌，男，1970年8月8日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波富基置业有限公司，住所地宁波市鄞州朝辉路17号2-7室，组织机构代码:75038617-6。法定代表人竺成英。被执行人宁波广隆房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶新大路90号413室，组织机构代码:681068384。法定代表人竺成英。申请执行人陈斌与被执行人宁波富基置业有限公司等执行实施一案，申请执行人陈斌依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2635号民事判决书于2017年09月05日向本院申请执行，要求宁波富基置业有限公司等给付96709.3及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宁波广隆房地产开发有限公司有北仑金融大厦1幢、3幢及2幢部分房产，但均有大额抵押，无处置价值，宁波富基置业有限公司在第三人处有租金收入，本次共执行到位15030元，其余未发现可供执行的财产，本案执行到位15030元。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3085号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年二月十二日书 记 员  柴泽富
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初913号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年2月17日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，住江苏省南京市六合区。2017年6月27日因本案被取保候审。同年11月17日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]813号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月17日21时许，被告人王某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本区大厂街道湛水路由西向东行驶至危险品检查站时被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为174.6mg/100ml。认为被告人王某某具有坦白等量刑情节，建议判处被告人王某某拘役一个半月至二个半月，并处罚金。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年1月21日止。罚金款人民币4000元已预缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕 倩
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5967号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：郑冬水，男，1960年10月15日出生，汉族，住江山市市区。
被告：余良明，男，1969年8月7日出生，汉族，住江山市。
被告：廖其花，女，1969年12月3日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告余良明、廖其花金融借款合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，请求判令：1、要求被告余良明归还借款本金人民币30000元及支付至2017年9月20日止利息538.97元，从2017年9月21日起至还清之日止利息按月利率8.7875‰计算。2、被告廖其花对上述债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑冬水到庭参加诉讼，被告余良明、廖其花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月28日，被告余良明与原告浙江江山农村商业银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》一份，合同约定借款额度为30000元，借款期限自2015年9月28日至2017年9月20日止，借款利息按中国人民银行同期限同档基准利率上浮48%确定及逾期罚息等条款，并由被告廖其花对该借款合同承担连带保证责任。2015年9月28日原告依约向被告余良明发放贷款人民币30000元。借款后，被告对借款利息支付到2017年6月20日止，计算至2017年9月20日止欠息538.97元。二被告对借款本金30000元及其他利息至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余良明归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元，并支付利息538.97元及支付利息（按本金30000元，从2017年9月21日起至还清之日止按月利率8.7875‰计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告廖其花对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元（已减半），由被告余良明、廖其花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 丽
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审171号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人李金法，男，1972年9月19日生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2018年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月11日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第552号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第552号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用庄坞镇山东村土地建钢结构棚的行为，决定处罚如下：1、责令当事人退还违法占用的451.1平方米土地。2、限当事人15日内拆除在违法占用的451.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对当事人非法占用411平方米林地，建钢结构的行为处以每平方米25元的罚款，计10275元人民币；对当事人非法占用40.1平方米城镇用地，建钢结构厂棚的行为处以每平方米15元的罚款，计601.5元，罚款共计10876.5元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第552号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第552号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县庄坞镇人民政府组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第552号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款10876.5元准予强制执行，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 吴士刚
人民陪审员 孙士忠
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审171号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人李金法，男，1972年9月19日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局于2018年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月11日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第552号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第552号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用庄坞镇山东村土地建钢结构棚的行为，决定处罚如下：1、责令当事人退还违法占用的451.1平方米土地。2、限当事人15日内拆除在违法占用的451.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对当事人非法占用411平方米林地，建钢结构的行为处以每平方米25元的罚款，计10275元人民币；对当事人非法占用40.1平方米城镇用地，建钢结构厂棚的行为处以每平方米15元的罚款，计601.5元，罚款共计10876.5元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第552号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第552号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县庄坞镇人民政府组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第552号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款10876.5元准予强制执行，由本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  吴士刚人民陪审员  孙士忠二〇一八年四月二十四日书 记 员  吴常青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43385号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：秦超良，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告秦超良物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初643号
原告：洪加祥，男，1955年6月25日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住贵州省镇远县。
被告：洪加美，男，1968年11月12日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：穆显德，镇远县羊场镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
原告洪加祥与被告洪加美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审理。
原告洪加祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告洪加美赔偿因抢夺原告土地证范围内的古树名木（红木）一棵的损失12万元；2、判令被告洪加美赔偿原告洪加祥的误工损失81600元（2011年10月至2017年7月之间误工680天，每天按120元计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年10月，被告在无国家任何单位审批的情况下，作为党员兼村民组组长，私自砍伐本寨门前四棵林业部门已挂牌的古树据为己有。2012年12月2日，被告在无证件的情况下，抢夺原告经中华人民共和国颁发的土地证管理范围内的参天名木古树（红木）一棵，重达1.8万斤有余，价值12万元以上。2011年10月至今，原告抛家舍业从未停止过向村、镇、县、州等相关部门单位如实反映，造成原告往返车费、食宿及误工费用等经济损失共计81600元。
本院经审查认为,《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”根据上述规定，财产损害赔偿的请求权人应系享有物权的权利人，只有在该财产权属明确的情形下，才会产生侵权的问题。本案中，原告持有1984年的土地使用证分户清册，用以证明其对分户清册中地名为水井坎下（小地名）土埂边的古树一棵享有物权，被告提供洪家半坡组1994年的农村土地承包经营权证书用以证明该棵古树属于洪家半坡组集体所有，经审查，两份证件的登记内容并不能明确该棵古树的权属，故本案的争议在于该棵古树的权属争议。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”同时，第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”因此，对于本案双方争议古树的权属，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。经本院释明，原告洪加祥明确表示不向人民政府申请确认该棵古树的权属。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应依法对原告的起诉予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告洪加祥的起诉。
案件受理费1558元，退还原告洪加祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨明镜
二〇一七年九月二十六日
书记员 姜 石
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2625民初643号原告：洪加祥，男，1955年6月25日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住贵州省镇远县。被告：洪加美，男，1968年11月12日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：穆显德，镇远县羊场镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。原告洪加祥与被告洪加美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审理。原告洪加祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告洪加美赔偿因抢夺原告土地证范围内的古树名木（红木）一棵的损失12万元；2、判令被告洪加美赔偿原告洪加祥的误工损失81600元（2011年10月至2017年7月之间误工680天，每天按120元计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年10月，被告在无国家任何单位审批的情况下，作为党员兼村民组组长，私自砍伐本寨门前四棵林业部门已挂牌的古树据为己有。2012年12月2日，被告在无证件的情况下，抢夺原告经中华人民共和国颁发的土地证管理范围内的参天名木古树（红木）一棵，重达1.8万斤有余，价值12万元以上。2011年10月至今，原告抛家舍业从未停止过向村、镇、县、州等相关部门单位如实反映，造成原告往返车费、食宿及误工费用等经济损失共计81600元。本院经审查认为,《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”根据上述规定，财产损害赔偿的请求权人应系享有物权的权利人，只有在该财产权属明确的情形下，才会产生侵权的问题。本案中，原告持有1984年的土地使用证分户清册，用以证明其对分户清册中地名为水井坎下（小地名）土埂边的古树一棵享有物权，被告提供洪家半坡组1994年的农村土地承包经营权证书用以证明该棵古树属于洪家半坡组集体所有，经审查，两份证件的登记内容并不能明确该棵古树的权属，故本案的争议在于该棵古树的权属争议。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”同时，第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”因此，对于本案双方争议古树的权属，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。经本院释明，原告洪加祥明确表示不向人民政府申请确认该棵古树的权属。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应依法对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洪加祥的起诉。案件受理费1558元，退还原告洪加祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨明镜二〇一七年九月二十六日书记员  姜 石
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1029刑初77号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人倪秀琴，女，1973年7月26日出生于江西省抚州市，汉族，文盲，无业，住抚州市。2018年2月22日因涉嫌开设赌场罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同年3月2日经抚州市东乡区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市东乡区公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉［2018］69号起诉书指控被告人倪秀琴犯开设赌场罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。次日本院予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚州市东乡区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人倪秀琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控，2016年至2017年期间，被告人倪秀琴在其小卖部店里先后放置了三台“老虎机”和一台8个操作位的“打渔机”供他人赌博。2018年农历春节期间，周某2（12周岁）、张某2（10周岁）、张某1（12周岁）等人到被告人倪秀琴的小卖部通过“老虎机”和“打渔机”进行赌博。
就上述指控，公诉机关在庭审过程中宣读、出示了相关证据,认为被告人倪秀琴开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人倪秀琴以开设赌场罪判处拘役四个月至六个月。
被告人倪秀琴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年至2017年期间，被告人倪秀琴在其小卖部店里先后放置了二台“老虎机”和一台8个操作位的“打渔机”供他人赌博。2018年农历春节期间，周某2（时年12岁）、张某2（时年10岁）、张某1（时年12岁）等人到被告人倪秀琴的小卖部通过“老虎机”和“打渔机”进行赌博。2018年2月22日，被告人倪秀琴被抓获归案，小卖部内摆放的一台8位“打渔机”、三台“老虎机”和一元硬币393个被扣押。经鉴定，一台8位“打渔机”和二台疑似赌博机为具有赌博功能电子游戏设施设备。
认定上述事实的证据有：
1、证人周某1的证言证明，因为倪秀琴阿姨家是开南货店，而且还放了麻将机，所以平时好多人都会去玩。去年年底，其发现倪家一楼客厅放了一台打渔机，进门左手的房间的三台老虎机有两台通了电，年后放假到现在。其一共去过倪秀琴家三次，每次都会看见五、六个人在那里玩打渔机、老虎机，其会在旁边看一下。一次是初二上午，其看到有五、六个十二、三岁的小朋友在那里玩打渔机，有三个小孩子每个人给了10元钱给倪秀琴阿姨，倪秀琴阿姨就用一个钥匙照一个，然后倪秀琴就给他们上分，好像是10元钱1000分，然后那几个小孩就开炮打鱼。初二下午又看到五、六个小孩在那里玩打渔机，还看到一个五十多岁的男子，也在那里玩。初三下午又看到有五、六个小孩子在那里玩，也差不多就是初二看到的那几个小孩。
2、证人周某2的证言证明，正月初二上午，其到秀琴开的小卖部，看到有人玩打渔机，其就在秀琴那换了10元钱硬币，到左侧房间玩老虎机，其玩了十几分钟就输了10元钱。其找到秀琴给了她10元钱，上了1000分，然后其就在大厅玩打渔机，玩了20分钟全部输光了。正月初三下午，其又来到秀琴开的店，看到有人玩打渔机。
3、证人张某1的证言证明，正月初一上午，姐姐叫其去秀琴家玩打渔机，于是两个人就来到秀琴家中，当时有一个人正在那里玩，其就坐在进门左手的一个位置的地方，并拿出10元钱给倪秀琴，一千分玩掉之后，其打渔也获得一千分，所以其叫秀琴下分，秀琴就退了10元钱给其。
4、证人张某2的证言证明，大年初三，其在倪秀琴的小卖部看到打渔机开了，就给了10块钱给倪秀琴，她就帮其充1000分。其玩了十几分钟就把分都输完了，后就回家了。上午去的时候，有四个小孩在玩老虎机，下午看到周某2在玩打渔机，另外还有三个大约十三、四岁的人也在玩打渔机。
5、人口信息、前科证明证实，被告人倪秀琴犯罪时已成年，在辖区居住期间无违法犯罪记录。
6、归案情况说明、抓获经过证实，被告人倪秀琴系传唤到案。
7、抚州市东乡区公安局出具的情况说明证实，一台赌博机疑似损坏所以无法出具鉴定；周文强外出务工无法联系；周登科无法做笔录；小吴、小桂未找到。
8、老虎机、打渔机的照片和现场照片证实了老虎机、打渔机照片的摆放情况。
9、江西省政府非税收入一般缴款书证实，被告人倪秀琴缴纳罚没收入款393元。
10、检查、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实扣押了老虎机三台、打渔机一台、一元硬币393个。
11、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书证实，送检的电子游戏设施设备为具有赌博功能电子游戏设施设备。
12、被告人倪秀琴的供述证明，其家一楼开南货店有二十来年，一直靠这个赚点钱。2016年年底，有个姓吴的男子说放几台老虎机到其家中，说好赚得的钱姓吴的得60%，其得40%。不久后那个姓吴的男子就拉了三台老虎机过来，放在其家一楼进门左边的麻将房内，其中有一台坏了。老虎机也就是过年时有一些小孩子会来玩一下，因为没有什么人玩，所以一直到现在还没有分钱。年二十八左右一天下午，一个姓桂的余江男子打电话说想放一台打渔机，不久后就拉了一台8个位置的打渔机过来，放在一楼的客厅中。来玩打渔机和老虎机的都是大人带小孩过来玩，来玩的大人和小孩其不认识，都是正月来做客的人。
上述证据，经庭审举证、质证，内容客观，来源合法，予以确认。
本院认为，被告人倪秀琴以营利为目的，提供赌博场所，设置具有赌博功能电子游戏设施设备（“老虎机”二台、8位“打渔机”一台），容留未成年人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人倪秀琴设置了三台“老虎机”和一台8位“打渔机”，经查，2018年2月22日扣押的物品为三台“老虎机”和一台8位“打渔机”，但公诉机关提供的《具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书》仅认定了其中一台8位“打渔机”和二台疑似赌博机为具有赌博功能电子游戏设施设备，同时抚州市东乡区公安局出具情况说明，证实另一台疑似赌博机经通电不会亮灯，无法进行操作，故无法出具该疑似赌博机是否为具有赌博功能电子游戏设施设备的鉴定。因此，应认定被告人倪秀琴设置了二台“老虎机”和一台8位的“打渔机”，公诉机关指控的数量有误，应予纠正。
被告人倪秀琴到案后能如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；在审理期间主动缴纳罚金，有一定悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪秀琴犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 歆
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 吴淑珍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 乐思维
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执634号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行，住所地浙江省杭州市萧山区金城路431号，组织机构代码:670604233。
法定代表人杨月军。
委托代理人屠敏锋、骆天明，浙江泽鼎律师事务所律师。
被执行人许尧明，男，1963年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人萧林章，男，1958年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州新景进出口有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇新港村委旁，组织机构代码:66234709-7。
法定代表人沈张贤。
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行与被执行人许尧明、萧林章、杭州新景进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4787号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行向本院申请强制执行，要求被执行人许尧明、萧林章、杭州新景进出口有限公司支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行人民币830959.33元。本院于2017年3月8日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人许尧明、萧林章、杭州新景进出口有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求许尧明、萧林章、杭州新景进出口有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人许尧明、萧林章、杭州新景进出口有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录仅有小额存款，无执行价值，本院已执回人民币32万元，依法轮候查封被执行人许尧明名下车辆的浙Ａ×××××，因有其他债权抵押且轮候查封，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人许尧明、萧林章、杭州新景进出口有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执634号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执634号之一申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行，住所地浙江省杭州市萧山区金城路431号，组织机构代码:670604233。法定代表人杨月军。委托代理人屠敏锋、骆天明，浙江泽鼎律师事务所律师。被执行人许尧明，男，1963年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人萧林章，男，1958年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州新景进出口有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇新港村委旁，组织机构代码:66234709-7。法定代表人沈张贤。申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行与被执行人许尧明、萧林章、杭州新景进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4787号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行向本院申请强制执行，要求被执行人许尧明、萧林章、杭州新景进出口有限公司支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行人民币830959.33元。本院于2017年3月8日立案执行。执行立案后，本院向被执行人许尧明、萧林章、杭州新景进出口有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求许尧明、萧林章、杭州新景进出口有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人许尧明、萧林章、杭州新景进出口有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录仅有小额存款，无执行价值，本院已执回人民币32万元，依法轮候查封被执行人许尧明名下车辆的浙Ａ×××××，因有其他债权抵押且轮候查封，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人许尧明、萧林章、杭州新景进出口有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执634号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈 弘
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3454号
原告：周绪洞，男，1946年5月10日出生，土家族，退休干部，住慈利县。
委托诉讼代理人：陶芳菊，女，1947年3月4日出生，汉族，退休医师，住慈利县。
被告：黎昌华，男，1972年11月12日出生，汉族，医生，住慈利县。
原告周绪洞与被告黎昌华姓名权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，于2017年8月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告在审理过程中提出鉴定，因鉴定时间超过三个月，本案不宜适用简易程序，又于2017年12月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周绪洞的委托诉讼代理人陶芳菊到庭参加诉讼，被告黎昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绪洞向本院提出诉讼请求：判令被告黎昌华侵犯了原告周绪洞的姓名权，并要求被告消除影响、赔礼道歉。事实和理由：被告黎昌华于1993年2月18日在慈利县国土资源局第40-253号黎昌华地籍档案内“慈利县土地使用权核定征询单”使用户意见栏里伪造原告周绪洞的签名，侵犯了原告的姓名权。
被告黎昌华辩称，慈利县土地使用权核定征询单是国土资源局的工作人员依职权征询使用户意见，被告没有在征询单里伪造原告的签名，不存在侵犯原告的姓名权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告周绪洞为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、慈利县国土资源局第40-253号地籍档案，拟证明被告黎昌华在档案“慈利县土地使用核定征询单”使用户意见栏里伪造原告的签名；
2、《慈政发（1992）14号》红头文件，拟证明1993年被告黎昌华不是户主，没有资格征地的事实；
3、1998年《建筑红线头》，拟证明被告黎昌华侵占了公共面积的事实；
4、现场照片3，拟证明被告给原告不动产造成损害的事实；
5、《受理案件通知书》、5份行政裁定书，拟证明被告的行为给原告造成了损失的事实；
6、司法鉴定意见书，拟证明“慈利县土地使用核定征询单”使用户意见栏里原告的签名不是原告本人所签的事实。
经庭审质证，双方质证意见及本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1，被告否认在“慈利县土地使用核定征询单”使用户意见栏里伪造原告的签名，原告也没有提交其他证据证明“征询单”的签名系被告所为，故对证据1，本院不予采信。
对原告提交的证据2、3、4、5，合议庭认为，4份证据与本案无关联，本院不予采信。
对原告提交的证据6，合议庭认为，原告在本案审理过程中向本院提出字迹鉴定申请，鉴定意见书能证明“征询单”上的签名，不是原告本人所签，此证据合法有效，本院予以采信。
被告黎昌华未提交证据。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告周绪洞所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：
1992年5月4日被告黎昌华因在慈利县××镇良种场××组建房，向慈利县国土资源局申请征地，1993年2月18日“慈利县土地使用权核定征询单”四至使用户意见栏里，西方有“周绪洞”的签名。2015年7月31日原告周绪洞在慈利县国土资源局发现签名不是其本人所签。
在本案审理过程中，原告周绪洞申请字迹鉴定，花鉴定费3000元。
本院认为，姓名权纠纷，是指因干涉、盗用、假冒他人姓名，侵害公民姓名权而引发的纠纷。姓名权纠纷是一种侵权之诉，在侵权诉讼中，被告一般应为实施侵害行为之人。本案原告周绪洞虽然提交了“征询单”上的签名不其本人所签，但未提交证明“征询单”上的签名是被告黎昌华所签的证据，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担败诉的后果，本案原告周绪洞因举证不全，其诉讼主张不能得到法院支持，其所花鉴定费也由自己负担。故对原告周绪洞要求确认被告黎昌华侵权，并要求消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周绪洞的诉讼请求
案件受理费100元，由原告周绪洞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李文华
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 彭小花
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 龚 卫
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第698号
罪犯代立进，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）青刑一初字第133号刑事附带民事判决，以被告人代立进犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2011年4月减刑二年。2013年7月减刑一年六个月。现已执行刑期九年四个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯代立进减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯代立进的悔改表现，有罪犯代立进的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯代立进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代立进减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1015号
原告李芝群，居民。
被告黄纪明，居民。
被告陈琼英，居民。
本院在审理原告李芝群诉被告黄纪明、陈琼英民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一六年六月十二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1015号原告李芝群，居民。被告黄纪明，居民。被告陈琼英，居民。本院在审理原告李芝群诉被告黄纪明、陈琼英民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一六年六月十二日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1117号
原告：平泉市农友粮食种植专业合作社，住所平泉市卧龙镇华北物流中心D区7-701号。
法定代表人：赵久明，职务：经理。
委托诉讼代理人：王子强，该合作社经理。
被告：董福利，男，1986年3月12日出生，满族，住平泉市。
被告：国宏伟，女，1985年2月10日出生，汉族，住平泉市。
原告平泉市农友粮食种植专业合作社与被告董福利、国宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农友粮食种植专业合作社委托诉讼代理人王子强、被告董福利到庭参加诉讼，被告国宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉市农友粮食种植专业合作社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告（借款人）董福利立即偿还借款本金40000.00元，借款使用费18144.00元（借款使用费交至2015年6月20日；自2015年6月21日至2016年3月29日止，按年借款使用费率16.8%计算，使用费4872.00元；自2016年3月20日至2018年3月20日止，按年使用费20.16%计算，使用费为13272.00元），借款使用费以被告实际偿还日计算；二、被告（担保人）国宏伟承担连带偿还责任；三、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告（借款人）董福利以制食用菌为由，向原告借款40000.00元，借款年使用费率为16.8%，被告国宏伟为该笔借款的担保人。该笔借款已于2016年3月29日到期，且2018年3月20日，被告已欠缴借款使用费18144.00元。经原告多次催收，被告人至今不偿还借款本金和使用费。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法做出公正判决。
在庭审中，原告平泉市农友粮食种植专业合作社请求法院支持其诉状中的诉讼请求外，请求支付自2018年3月21日至给付完毕之日止的使用费，使用费率按逾期年使用费率20.16%计算。
被告董福利辩称，原告所诉，我认可，暂时没钱，给付不了。
被告国宏伟未答辩亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告平泉市农友粮食种植专业合作社与二被告签订的互助金使用连带责任保证担保合同，并于当日签订平泉县农友合作社互助凭据，被告（借款人）董福利以制食用菌为由，向原告借款40000.00元，借款年使用费率为16.8%，被告国宏伟为该笔借款的担保人。该笔借款已于2016年3月29日到期，该笔借款使用费已交至2015年6月20日。自2015年6月21日至2016年3月29日止，按年借款使用费率16.8%计算，使用费4872.00元；自2016年3月20日至2018年3月20日止，按年使用费20.16%计算，使用费为13272.00元，被告已欠借款使用费合计18144.00元。经原告多次催收，被告人至今未能偿还借款本金和使用费，故原告诉至本院。另，原告所称借款使用费即为借款利息。
本院认为，原告平泉市农友粮食种植专业合作社与被告董福利、国宏伟签订的《互助金使用连带责任保证担保合同》，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告作为贷款人，已经按照合同的约定履行了按期足额发放贷款的义务。被告董福利作为借款人，并未按《互助金使用连带责任保证担保合同》的约定，按期足额偿还借款本息，应属被告董福利违约，应承担偿还下欠借款本息的违约责任；被告国宏伟作为担保人，在该借款逾期后亦未履行担保义务，应承担连带偿还责任。
综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董福利于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农友粮食种植专业合作社借款本金40000.00元，并支付自2015年6月21日至2018年3月20日止的利息合计18144.00元（其中：自2015年6月21日至2016年3月29日止，按年借款使用费率16.8%计算，使用费4872.00元；自2016年3月20日至2018年3月20日止，按年使用费20.16%计算，使用费为13272.00元）；支付自2018年3月21日起至给付完毕之日止的利息，利率按逾期年使用费率20.16%计算。被告国宏伟对以上贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254.00元，减半收取计627.00元，由被告董福利负担，被告国宏伟承担连带给付责任（限本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李靖刚
二〇一八年五月十五日
书记员 李自明
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05176号
原告王增龙，男，1988年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告王巧梅，女，1964年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
第三人王水艳，女，1967年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县
本院在审理原告王增龙与被告王巧梅、第三人王水艳案外人执行异议之诉一案的过程中，原告王增龙于2015年7月21日向本院递交书面申请,原告要求撤回对被告王巧梅、第三人王水艳的起诉。
经审查，本院认为，原告王增龙的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王增龙撤回对被告王巧梅、第三人王水艳的起诉。
案件受理费22710元，原告实际缴纳14070元，对原告实际缴纳的案件受理费免交。
审 判 长 陈关林
审 判 员 刘水霞
人民陪审员 解利利
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 訾荣丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05176号
原告王增龙，男，1988年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告王巧梅，女，1964年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
第三人王水艳，女，1967年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县
本院在审理原告王增龙与被告王巧梅、第三人王水艳案外人执行异议之诉一案的过程中，原告王增龙于2015年7月21日向本院递交书面申请，原告要求撤回对被告王巧梅、第三人王水艳的起诉。
经审查，本院认为，原告王增龙的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王增龙撤回对被告王巧梅、第三人王水艳的起诉。
案件受理费22710元，原告实际缴纳14070元，对原告实际缴纳的案件受理费免交。
审 判 长 陈关林
审 判 员 刘水霞
人民陪审员 解利利
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 訾荣丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05176号
原告王某某甲，男，1988年5月出生，汉族，陕西省人。
被告王某某乙，女，1964年1月出生，汉族，陕西省人。
第三人王某某丙，女，1967年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告王某某甲与被告王某某乙、第三人王某某丙案外人执行异议之诉一案的过程中，原告王某某甲于2015年7月21日向本院递交书面申请，原告要求撤回对被告王某某乙、第三人王某某丙的起诉。
经审查，本院认为，原告王某某甲的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某甲撤回对被告王某某乙、第三人王某某丙的起诉。
案件受理费22710元，原告实际缴纳14070元，对原告实际缴纳的案件受理费免交。
审 判 长 陈关林
审 判 员 刘水霞
人民陪审员 解利利
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 訾荣丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）宁01行终53号
上诉人（原审原告）李惠祥，男，1960年11月15日出生，汉族，银川市公路管理处退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李红鹏，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。
法定代表人尤峰，男，局长。
行政机关出庭人员陈君，该局副调研员。
委托代理人韩智，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人银川市公路管理处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街北寺巷**号。
法定代表人杨学峰，男，处长。
委托代理人王慧莲，女，1972年9月9日出生，汉族，该单位员工，住宁夏回族自治区银川市（特别授权）。
上诉人李惠祥因与被上诉人银川市人力资源和社会保障局、原审第三人银川市公路管理处不予认定工伤一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年8月4日，原告李惠祥乘坐单位养护车辆达到芦花工作站后，在开启宿舍门的过程中，同事发现其行动异常，上前询问身体状况时观察到原告面部僵硬，嘴角歪斜，神志模糊，语言表达不清。同事立即将原告送至自治区人民医院治疗，后家属将其转院至宁夏医科大学心脑血管医院治疗。经诊断，原告的病情为：1、多发性脑梗死；2、高血压病（3级，很高危）；3.左侧颈总、颈内动脉斑块形成；4、神经性耳聋。
2017年6月6日，原告向被告银川市人力资源和社会保障局申请工伤认定，提交如下材料：工伤认定申请书、工伤认定申请表、李惠祥身份证复印件、疾病诊断证明书、宁夏人民医院住院病案首页、银川市2016年7月历史天气详情、劳动合同书复印件、律师授权委托手续、工作场景照片3张，事故证人证言及证明人身份证复印件。被告受理后向第三人银川市公路管理处送达《工伤认定限期举证通知书》，第三人收到后提交《银川市公路管理处关于李惠祥申报工伤认定见》、工伤认定申请表、职工伤亡事故速报表、职工因工受伤事故调查报告，同意为原告申报工伤。被告审核研究后作出《不予认定工伤决定书》，原告不服，向法院提起本案行政诉讼，请求依法判令：1、撤销被告作出的银人社伤险字[2017]1057号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告作为银川市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。本案中，原告在申请工伤认定时提交的材料可以证实其在工作期间患病的事实，所患疾病经医院诊断明确，但该疾病能否认定为工伤，应根据我国现行有效的法律法规的规定予以确认。原告自述在2003年就已被查出患有高血压疾病（高危三级），其患病情形并不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，被告据此作出不予认定工伤的决定，认定事实清楚，证据充分，法律适用准确，程序合法。原告提出可参照劳动部办公厅1996年7月11日劳办发（1996）133号《劳动部办公厅关于在工作时间发病是否可比照工伤处理的复函》认定为工伤，经法院核查，该复函已于2016年5月31日被人社部废止，故法院对其该项意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李惠祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李惠祥负担。
上诉人李惠祥不服，向本院提起上诉称，一、一审判决未查清案件事实，认定事实错误。首先，上诉人系原审第三人的公路段养护工人，因工作环境和工作性质的特殊性，上诉人及同事经常顶着酷暑辛苦劳作。其次，上诉人自2003年被查出患有高血压疾病（高危三级），作为用人单位的原审第三人，未视情况及时给上诉人调换岗位。常年的工作劳累和艰苦的工作环境，使得上诉人的病情逐年加重。2016年8月4日早晨6点，上诉人与同事在多日头顶烈日突击加班应对上级检查工作期间突发疾病。故上诉人突发疾病是工作的原因导致的突发意外伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，应当认定为工伤。二、一审判决未将上诉人在庭审中提交的部分新证据作为审查被上诉人行政行为是否合法的依据，违反法律规定。首先，上诉人在一审中提出了在行政处理程序中因客观原因未提交的证据，不违反证据举证规则，而一审判决未予采信。其次，一审法院未准许上诉人申请的证人出庭。综上，请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人银川市人力资源和社会保障局辩称，上诉人所提供的疾病诊断证明记载的四项疾病都是慢性疾病，既不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤的规定，又不符合第十五条视同工伤的规定，不能认定为工伤。被上诉人作出的本案行政行为事实清楚，依据准确，程序合法，是合法有效的行政行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人银川市公路管理处述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李惠祥申请证人李某某出庭。证明目的：1、原审第三人提交的证据中李某某书写的”工伤认定申请”中部分内容是证人按照原审第三人的要求抄写的，并非其本人亲眼所见，该部分内容不属实。2、上诉人2016年8月4日被送到宁夏回族自治区人民医院就诊的相关情况。
被上诉人银川市人力资源和社会保障局认为证人当庭陈述的上诉人上班很忙的情况并非其亲眼所见，证人与上诉人不在一起居住，该证言无法验证。同时证人明确表示上诉人对此次工伤认定申请材料及材料所记载的内容均知情，所以证人证言和本案认定的结果没有关联。
原审第三人银川市公路管理处同意被上诉人的质证意见。
经过二审庭审举证、质证、本院认证，认为上诉人李惠祥提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据的情形，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人李惠祥是否符合工伤认定的情形。上诉人认为其患病情形符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，但其经医院诊断的四项疾病中，高血压疾病（高危三级）在2003年就已被查出，其他三项疾病亦无证据证明系因履行工作职责受到暴力等意外伤害所造成，故上诉人的患病情形并不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李惠祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 瑾
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年六月五日
书记员 虎小琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18101号
原告（反诉被告）：吴伟，男，1967年12月18日出生，汉族，住北京市西城区，
被告（反诉原告）：中山市三友建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市坦州镇乐怡路1号星洲花园60卡，统一社会信用代码91442000791236350X。
法定代表人：谭建清。
委托诉讼代理人：黄建东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
第三人：叶炳桂，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
本院在审理原告吴伟诉被告中山市三友建筑装饰设计工程有限公司、第三人叶炳桂装饰装修合同纠纷一案中，被告在答辩期内提出反诉。2017年12月13日，原告（反诉被告）吴伟、被告（反诉原告）中山市三友建筑装饰设计工程有限公司均向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告吴伟撤回本诉；
二、准许反诉原告中山市三友建筑装饰设计工程有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费2758元，减半收取计1379元（原告吴伟已预交），由原告吴伟负担。
审判员 邓文辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨志伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1680号
罪犯陶艳东，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一三年九月十八日作出（2013）西刑初字第403号刑事判决，以被告人陶艳东犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陶艳东不服，提出上诉。本院于二○一三年十一月二十一日作出（2013）云高刑终字第1553号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陶艳东的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 钟 梅
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘源哲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18479号
原告：曾治根，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：胡立锦，男，1962年2月9日出生，住浙江省温州市文成县，
委托诉讼代理人：韦凤，女，1963年12月26日出生，汉族，住浙江省文成县，系被告的妻子。
原告曾治根与被告胡立锦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾治根、被告胡立锦及其委托诉讼代理人韦凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾治根向本院提出诉讼请求：被告胡立锦支付原告曾治根10000元。事实和理由：胡立锦当时没有钱，向曾治根借现金30000元，还20000元，还欠10000元。
被告胡立锦辩称，曾治根工资共161185元，胡立锦支付了170000元给曾治根，胡立锦多支付了工资给曾治根。
本院经审理认定事实如下：曾治根为胡立锦的员工，任木工一职，以计件形式、按送货单记载计算工资。曾治根主张其分别于2015年11月11日、2016年8月8日、2016年8月26日向胡立锦拿货，并于同年9月20日后向胡立锦交货，胡立锦收到货物后未足额支付工资，时至今日，胡立锦尚拖欠其工资10000元，并提交收据、欠条、送货单佐证。经查，收据载明：2016年7月2日，欠到曾治根30000元，今借人胡立锦。欠条载明：2016年9月20日，欠曾治根30000元，2016年10月1号前还清，欠条上有胡立锦的签名确认。送货单载明：2015年11月11日，收货单位为曾治根，文宝沙发10件等合计39600元，制单为胡建；2016年5月7日，木工工资，现以从文宝沙发中拿取8000元整，还剩余31185，胡建示；2016年8月8日，收货单位为曾治根，文宝黑酸支等合计46700元，制单人为胡建；2016年8月8日，收货单位为曾治根，电视柜红檀香等合计22500元，制单人为胡建；2016年8月26日，收货单位为曾治根，象头歺椅等合计30800元，送货单位及制单为胡建。胡立锦确认欠条和收据的真实性，除了2015年11月11日的送货单不确认，其他送货单均确认。
胡立锦提交还款明细拟证明其已经还曾治根超过30000元，其不拖欠曾治根工资。经查，该还款明细记载着现金及转账数额，但无曾治根的签名确认。曾治根称还款明细并非曾治根书写，但上面记载的均为事实，曾治根确认在2016年9月25日收到20000元、9月30日收了2000元、10月6日收了5000元、10月9日收了10000元、11月29日收了20000元、12月20日收了19000元、2017年1月7日收了15000元、2017年春节期间收了10000元。胡立锦主张曾治根已经拿了5000元港币，但曾治根称在2017年2月份只收到3000元港币，并非5000元港币，双方均未提交证据予以佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。结合原、被告双方的诉、辩，分析如下：
关于胡立锦拖欠曾治根数额问题。截至2016年9月20日，胡立锦拖欠曾治根30000元，有胡立锦签名确认的欠条为证，本院予以认定。2016年9月20日后，曾治根向胡立锦交付货物，胡立锦未足额支付工资，曾治根要求胡立锦支付工资10000元，并提交送货单、收据、欠条佐证，因时间为2015年11月11日的送货单无胡立锦的签名确认，且胡立锦不确认该送货单，故本院对2015年11月11日的送货单不予采纳。因此，曾治根2016年9月20日后新增的工资应为131185元（31185元+46700元+22500元+30800元）。综上，胡立锦拖欠曾治根合计161185元（30000元+131185元）。
关于胡立锦还款数额问题。经双方确认，胡立锦在2016年9月20日后共向曾治根支付了101000元（20000元+2000元+5000元+10000元+20000元+19000元+15000元+10000元）。胡立锦主张曾支付曾治根5000元港币，曾治根则主张在2017年2月份只收到3000元港币，但双方均未提交相关证据佐证，胡立锦对其主张应承担举证不足的不利后果，故本院认定胡立锦在2017年2月支付曾治根3000元港币。
综上，即使港元按一比一比例换算成人民币，胡立锦尚欠曾治根57185元（161185元-101000元-3000元），曾治根要求胡立锦支付其工资10000元仍在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡立锦于本判决生效之日起七日内支付原告曾治根工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告胡立锦负担，被告胡立锦于本判决生效之日起七日内迳付原告曾治根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
曾治根向本院提交如下证据：1.欠条；2.收据；3.送货单。
胡立锦向本院提交如下证据：还款明细。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初958号
原告：王宸漪，男，汉族，2015年2月28日出生，户籍住址河南省虞城县。
法定代理人：陈海霞，女，汉族，1994年4月20日出生，户籍住址河南省虞城县。系原告王宸漪的母亲。
委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。
被告：杨雪飞，男，汉族，1993年12月29日出生，户籍住址河南省虞城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。统一社会信用代码：914114007708643078(1-1).
负责人：耿涛，经理。
委托诉讼代理人：邝效领，公司员工。
原告王宸漪与被告杨雪飞及中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王长河，被告太平洋财险商丘公司诉讼代理人邝效领到庭参加诉讼，被告杨雪飞经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王宸漪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等计30000元；2本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告申请变更诉请，将诉请数额由30000元增加至110000元。事实与理由：2017年10月29日13时许，杨雪飞驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿杜集西街由东向西行驶至虞城县西街西段，将由南向北横过道路行人王宸漪撞伤，构成交通事故。公安机关认定：杨雪飞应负事故的主要责任，王宸漪应负事故的次要责任。经查，豫Ｎ×××××号小型普通客车在太平洋财险商丘公司分别投保有1份交强险和1份商业三者责任险。故提起诉讼。
杨雪飞未提交书面答辩。
太平洋财险商丘公司辩称：1.在原告提供合法证据且无相关免责情形的前提下，我司依法承担保险责任；2.不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日13时许，杨雪飞驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿杜集西街由东向西行驶至虞城县西街西段，将由南向北横过道路行人王宸漪撞伤，构成交通事故。公安机关认定：杨雪飞应负此事故的主要责任，王宸漪应负此事故的次要责任。事故发生后，王宸漪被送往虞城县卫生院门诊治疗。经诊断，王宸漪的主要损伤为右胫骨骨折。王宸漪支付医疗费1324.4元、交通费100元。本案审理过程中，依王宸漪申请，本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所对王宸漪的伤残等级、护理期限进行司法鉴定。2018年3月6日，该所作出（2018）临鉴字第104号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见书。鉴定意见为：被鉴定人王宸漪车祸致右侧踝关节丧失功能达52.0%，构成十级伤残。参考意见为：伤者王宸漪车祸致右侧胫骨骨折，需1人护理约需90日。为此，王宸漪支付鉴定费1300元。
另查明：1.杨雪飞系豫Ｎ×××××号小型普通客车的所有人，且具有驾驶资质。2017年8月21日，杨雪飞在太平洋财险商丘公司为豫Ｎ×××××号小型普通客车分别投保1份交强险和1份第三者责任险（含三责不计免赔率险）。交强险的保险期间自2017年9月1日0时起至2018年8月31日24时止，第三者责任险的保险期间自2017年9月13日0时起至2018年9月12日24时止。第三者责任险的保险金额为500000元；2.王宸漪为农村居民。2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元，居民服务业和其他服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资收入36848元。
本院认为：原告王宸漪因与被告杨雪飞发生交通事故受伤致残，依法应获得相应的赔偿。庭审中，原告提交其法定代理人陈海霞持有的《江苏省居住证》作为证据，意欲证明应按江苏省城镇居民标准获取相应赔偿。经审查，该居住证签发于2013年11月7日，并不能证明陈海霞于本案事故发生时，已在江苏省常熟市连续居住生活一年以上。故对该居住证的证明目的本院不予采信。原告应按农村居民标准获取相应赔偿。太平洋财险商丘公司虽对原告提交的司法鉴定意见书提出质疑，并申请重新鉴定，但未提交相应证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对太平洋财险商丘公司的重新鉴定申请本院当庭予以驳回。根据相关法律规范界定的赔偿标准，结合案情，对照原告的诉请，本院对原告因本案事故遭受的损失具体确认如下：医疗费1324.4元、护理费9085.81元（36848元/年÷365日/年×90日），交通费100元，伤残赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×10%）。此外，原告还应获得相应的精神损害赔偿。具体数额本院酌定为3000元。以上合计38948.57元（1324.4元＋9085.81元＋100元＋25438.36元＋3000元）。被告太平洋财险商丘公司作为豫Ｎ×××××号小型普通客车所投交强险的承保人，依法应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1324.4元，在伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、护理费、交通费、伤残赔偿金计37624.17元（3000元＋9085.81元＋100元＋25438.36元）。以上合计为38948.57元（1324.4元＋37624.17元）。原告诉请的住院伙食补助费、营养费、误工费缺乏事实依据，本院不予支持。原告的合法损失已获保险公司足额赔偿，被告杨雪飞不应再向原告承担赔偿责任。原告诉请的诉讼费、鉴定费属于诉讼费用，不属保险公司赔偿范畴，应由原告与被告杨雪飞合理分担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一.被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王宸漪医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计38948.57元；
二.驳回原告王宸漪的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），原告负担800元，被告杨雪飞负担450元；鉴定费1300元，由被告杨雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理2500元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 高宏伟
二〇一八年四月十日
书记员 谢雨芮
附：赔偿款汇入账户
名称：虞城县人民法院赔偿款专户
账号：24×××31
开户行：中国银行虞城支行
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12523号
原告：潘龙平，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：项有强，男，1979年1月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈玲琴，女，1982年3月20日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告潘龙平与被告项有强、陈玲琴买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告潘龙平自动撤诉处理。
审判员 王海亮
二○一七年十二月八无
书记员 黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12523号原告：潘龙平，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：项有强，男，1979年1月6日出生，汉族，住乐清市。被告：陈玲琴，女，1982年3月20日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告潘龙平与被告项有强、陈玲琴买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告潘龙平自动撤诉处理。审判员  王海亮二○一七年十二月八无书记员  黄一歆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初135号
原告：张纪香，女，1957年12月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：孙运彬，男，1963年11月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：李思全，莒南县城区法律服务所法律工作者。
张纪香与孙运彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张纪香的委托诉讼代理人ＸＸＸ，孙运彬的委托诉讼代理人李思全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张纪香向本院提出诉讼请求：1、要求孙运彬赔偿张纪香各项经济损失共计25000元（其中医疗费13438.8元、住院伙食补助费930元、营养费960元、误工费7717.2元、护理费2981.76元、交通费800元、法医鉴定费610元、车损290元、评估费50元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月8日18时20分许，孙运彬未取得驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机沿莒南县东环路由北向南行驶至事故路口左转弯时，与对行的张纪香驾驶的电动自行车发生碰撞，致张纪香受伤，车辆损坏。交警出具事故认定书：认定孙运彬承担事故的全部责任，张纪香不承担事故责任；孙运彬驾驶的无号牌手扶拖拉机未投保交强险。
孙运彬辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议，孙运彬系肇事车辆所有人，车辆无保险；事故发生后，为张纪香垫付医疗费5300元。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定孙运彬承担事故的全部责任，张纪香不承担事故责任；3、孙运彬驾驶的无号牌手扶拖拉机未投保交强险；4、原告张纪香伤后入住莒南县人民医院，住院治疗31天，出院结算费用13185.48元，门诊花费275.32元；孙运彬为张纪香垫付住院押金4100元；5、临沂诚证司法鉴定的作出司法鉴定意见书，认定张纪香之损伤误工期120日，护理期32日，营养期32日；6、张纪香驾驶的电动自行车经临沂东进鉴定评估有限公司作出的价格评估报告书认定，其损失总价值为290元；7、张纪香居住的莒南县洙边镇××掌村，为农村居民；8、2016年度山东省农村居民误工费为每天64.31元，伙食补助费为30元/天。
本院认为，张纪香主张医疗费，其中花费的13460.8元有相应的住院病历、用药清单及单据证实，本院予以确认；关于伙食补助费、营养费，有相应的证据证实，且计算正确，本院予以确认；关于误工费，误工期120日，按农村居民标准计算为7717.2元（64.31元/天×120天）；关于护理费，护理期32日，按农村居民标准计算为2057.92元（64.31元/天×32天）关于交通费，结合原告的住院天数、往返里程，酌定为600元；关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予以确认；关于法医鉴定费、评估费，有相应的单据证实，本院予以确认。原告张纪香因本次交通事故造成经济损失共计26675.92元，其中：医疗费13460.8元、住院伙食补助费930元、营养费960元、误工费7717.2元、护理费2057.92元、交通费600元、法医鉴定费610元、车损290元、评估费50元。
综上所述，原告张纪香的损失应先由被告孙运彬承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙运彬赔偿原告张纪香医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、车辆损失、评估费等各项经济损失共计26675.92元（已付4100元）；
二、驳回原告张纪香的其他诉讼请求。
以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元由被告孙运彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一八年二月二十六日
书记员 葛寒丽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初5943号
原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号，统一社会信用代码91500107582846355R。
负责人：靳文东，男，汉族，1970年7月29日生，住北京市西城区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽，女，汉族，1984年8月9日生，住重庆市万州区，特别授权。
被告：陆晓兰，女，汉族，1981年8月21日生，住重庆市万州区。
被告：重庆万硕房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公楼710房，统一社会信用代码915001015590199769。
本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司与被告陆晓兰、重庆万硕房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1054号
上诉人（原审被告）：李国强，男，1965年10月25日出生，汉族。住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：梁旭光，男，1977年2月18日出生，汉族。住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：路三军，男，1979年1月25日出生，汉族。住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：高志宏，湖北广众（北京）律师事务所律师。
原审被告：彭毅，女，1968年8月27日出生，汉族。住石家庄市裕华区。
上诉人李国强、梁旭光与被上诉人路三军及原审被告彭毅民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3794号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李国强、梁旭光上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由，一、被上诉人路三军向法庭提交的借条并非上诉人李国强书写，借条形成过程存在严重疑问，不能作为证据使用。二、上诉人没有收到被上诉人路三军交付的15930元现金，被上诉人也没有提供证据加以证明，原审事实认定有误。三、上诉人李国强及原审被告彭毅曾向被上诉人路三军还款35000元左右，可由路三军涉案账户的银行流水查明，请求法院查明并予以确认。
被上诉人路三军答辩称，原判正确，请求维持原判。
原告路三军向一审法院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金、利息、罚息、逾期违约金等共计171280元（利息应计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年8月12日原、被告双方签订了一份借款协议书，约定被告借原告款115730元，借款期限为12个月，月偿还数额10854.17元（10854.17元*12=130250.04元）；若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按借款期开始至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算。协议签订后，原告分二次通过银行转账的方式合计付给被告李国强99800元。被告给原告出具收据一张，写明今收到原告借款115730元，其中现金支付15930元，转账支付99800元。庭审中被告除坚持答辩意见外，否认收取原告现金15930元，并称对转账凭证需核实、支付过原告2015年9-11月各期各10854.17元、11月还多还了1000元，原告对被告辩述均予以否认，被告未向本院递交有关证据及对借款协议、收据上的本人签名及手印予以鉴定的申请。
一审法院认为，原、被告双方签订的借款协议依法成立生效，原告按约定支付给被告借款115730元，有借款协议、银行转账记录、收据在卷佐证，本院予以采信。被告逾期未按协议约定付息、还本，现借款期限已届满，故对原告要求被告按约定给付借款本金、利息、罚息、逾期违约金的请求，本院予以支持；因利息、罚息、逾期违约金合计款超过按年利率24%计算的数额，故对原告要求按照年利率24%标准计算的请求，本院予以支持。虽被告否认借款协议、收据上是本人签字按印，但未向本院递交有关鉴定申请；虽否认收取原告现金15930元并称转账记录需核实、支付过原告款，但原告对被告辩述均予以否认，被告未向本院递交相关证据予以证明，故对被告辩述之事，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：被告李国强、彭毅、梁旭光于本判决生效之日起十日内共同返还原告借款本金115730元，并支付原告利息、罚息、逾期违约金（自2015年8月12日起至借款本金还清之日止，按拖欠原告借款本金的年利率24%计算）。案件受理费3726元，减半收取1863元，由被告李国强、彭毅、梁旭光承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是,1、案涉借条上的“李国强”的签名是否系上诉人李国强所签。2、上诉人是否收到了案涉《收条》项下的现金15930元。3、上诉人、彭毅是否偿还了被上诉人35000元。
上诉人李国强在二审中认可借条上的“李国强”系本人签字，予以确认。
上诉人否认收到被上诉人现金15930元，但被上诉人对上诉人诉称予以否认，《收条》明确列明了“因本人要求其中现金支付15930元人民币”，上诉人未向法庭提交推翻《收条》上列明现金支付15930元的相关证据予以证明，故对上诉人诉称，不予采信。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，负有举证证明责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的承担不利后果。本案中，上诉人对其称的已经偿还35000元负举证责任，上诉人未能举出证据，上诉人应承担举证不能的法律后果。
因上诉人李国强、梁旭光的上诉理由均不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费3726元，由上诉人李国强、梁旭光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年四月十三日
代书记员 刘召芬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终1054号上诉人（原审被告）：李国强，男，1965年10月25日出生，汉族。住石家庄市裕华区。上诉人（原审被告）：梁旭光，男，1977年2月18日出生，汉族。住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：路三军，男，1979年1月25日出生，汉族。住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：高志宏，湖北广众（北京）律师事务所律师。原审被告：彭毅，女，1968年8月27日出生，汉族。住石家庄市裕华区。上诉人李国强、梁旭光与被上诉人路三军及原审被告彭毅民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3794号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李国强、梁旭光上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由，一、被上诉人路三军向法庭提交的借条并非上诉人李国强书写，借条形成过程存在严重疑问，不能作为证据使用。二、上诉人没有收到被上诉人路三军交付的15930元现金，被上诉人也没有提供证据加以证明，原审事实认定有误。三、上诉人李国强及原审被告彭毅曾向被上诉人路三军还款35000元左右，可由路三军涉案账户的银行流水查明，请求法院查明并予以确认。被上诉人路三军答辩称，原判正确，请求维持原判。原告路三军向一审法院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金、利息、罚息、逾期违约金等共计171280元（利息应计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2015年8月12日原、被告双方签订了一份借款协议书，约定被告借原告款115730元，借款期限为12个月，月偿还数额10854.17元（10854.17元*12=130250.04元）；若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按借款期开始至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算。协议签订后，原告分二次通过银行转账的方式合计付给被告李国强99800元。被告给原告出具收据一张，写明今收到原告借款115730元，其中现金支付15930元，转账支付99800元。庭审中被告除坚持答辩意见外，否认收取原告现金15930元，并称对转账凭证需核实、支付过原告2015年9-11月各期各10854.17元、11月还多还了1000元，原告对被告辩述均予以否认，被告未向本院递交有关证据及对借款协议、收据上的本人签名及手印予以鉴定的申请。一审法院认为，原、被告双方签订的借款协议依法成立生效，原告按约定支付给被告借款115730元，有借款协议、银行转账记录、收据在卷佐证，本院予以采信。被告逾期未按协议约定付息、还本，现借款期限已届满，故对原告要求被告按约定给付借款本金、利息、罚息、逾期违约金的请求，本院予以支持；因利息、罚息、逾期违约金合计款超过按年利率24%计算的数额，故对原告要求按照年利率24%标准计算的请求，本院予以支持。虽被告否认借款协议、收据上是本人签字按印，但未向本院递交有关鉴定申请；虽否认收取原告现金15930元并称转账记录需核实、支付过原告款，但原告对被告辩述均予以否认，被告未向本院递交相关证据予以证明，故对被告辩述之事，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：被告李国强、彭毅、梁旭光于本判决生效之日起十日内共同返还原告借款本金115730元，并支付原告利息、罚息、逾期违约金（自2015年8月12日起至借款本金还清之日止，按拖欠原告借款本金的年利率24%计算）。案件受理费3726元，减半收取1863元，由被告李国强、彭毅、梁旭光承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是,1、案涉借条上的“李国强”的签名是否系上诉人李国强所签。2、上诉人是否收到了案涉《收条》项下的现金15930元。3、上诉人、彭毅是否偿还了被上诉人35000元。上诉人李国强在二审中认可借条上的“李国强”系本人签字，予以确认。上诉人否认收到被上诉人现金15930元，但被上诉人对上诉人诉称予以否认，《收条》明确列明了“因本人要求其中现金支付15930元人民币”，上诉人未向法庭提交推翻《收条》上列明现金支付15930元的相关证据予以证明，故对上诉人诉称，不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，负有举证证明责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的承担不利后果。本案中，上诉人对其称的已经偿还35000元负举证责任，上诉人未能举出证据，上诉人应承担举证不能的法律后果。因上诉人李国强、梁旭光的上诉理由均不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费3726元，由上诉人李国强、梁旭光负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘彦林审 判 员 任 磊审 判 员 任永奇二〇一八年四月十三日代书记员 刘召芬
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刁国文，男，1962年10月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市公安局海州分局，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路2号。
法定代表人史伟，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市公安局，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路9号。
法定代表人王永生，该局局长。
再审申请人刁国文因诉被申请人连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）政府信息公开及连云港市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刁国文申请再审称：原审裁定缺乏事实根据和法律依据，故请求本院撤销原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人刁国文因治安处罚案质证需要，向被申请人海州公安分局申请公开治安处罚当日“从徐州站至连云港市公安局海州分局新东派出所的带人执法视频和询问视频等两段视频资料”。该申请公开的内容属于行政处罚程序中形成的案卷材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，故海州公安分局作出的政府信息公开答复书亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被申请人连云港市公安局作出的复议决定符合法定程序。原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，裁定驳回刁国文的起诉并无不当。
综上，刁国文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刁国文的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月二十日
书记员 张璇琦