wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初590号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地：重庆市万州区。
负责人陈开平，该行行长。
委托代理人张华，该单位职工，一般授权。
委托代理人周宾，该单位职工，特别授权。
被告谭祈君，男,1948年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区分水镇龚家弯村民委员会
负责人陈忠华，村主任。
委托代理人陈桥，男，重庆市万州区分水镇龚家弯村党支部书记，特别授权。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行）与被告谭祈君、重庆市万州区分水镇龚家弯村民委员会（以下简称龚家弯村委会）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员陈晴适用小额诉讼程序独任审判，因案情复杂，本案不宜再适用小额诉讼程序审理，后转为普通程序继续审理，由审判员许仕钰担任审判长，与人民陪审员龙涛、郑传号组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宾，被告谭祈君、被告龚家弯村委会的委托代理人陈桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称：2005年12月28日，被告谭祈君向培文分理处借款10000元用于建房，约定2006年11月30日到期，月利率6.51‰，到期后执行9.765‰。利息结至2007年12月20日。经多次催收，被告谭祈君于2014年1月21日最后一次在逾期贷款催收通知书上签字确认偿还贷款。现被告龚家弯村委会同意偿还贷款。诉请判令二被告共同偿还贷款本金10000元及利息，利息从2007年12月21日起按月利率9.765‰计算，二被告承担诉讼费及原告实现债权的所有费用。
被告谭祈君辩称，原告所诉的贷款实际是原丁家沟村村民谭祥革贷的4000元、谭祥凡贷的6000元用于村里修公路。后来丁家沟村合并到了龚家弯，被告谭祈君任村支书。2005年12月28日，农商行主任陈中胜欺骗被告谭祈君签字确认是村里的贷款，被告谭祈君才签字，这不是其私人贷款。之后的利息也是村里在支付，后来村里没钱了，所以没有再付息。钱应该由现在的龚家弯村委会偿还，利息只能按借款期内约定的利率计算。
被告龚家弯村委会辩称，被告谭祈君所述情况属实，本笔贷款是被告龚家弯村委会的贷款，用于村里修公路，利息也是村里支付的，贷款与被告禫祈君个人无关。被告龚家弯属贫困村，需要整村脱贫，目前没有钱偿还，希望只还本金，不支付利息。
经审理查明，2005年12月28日，被告谭祈君以建房名义向原告下辖的培文分理处申请借款10000元，双方在农户小额信用借款借据上约定借款期限自2005年12月28日起自2006年11月30日止，月利率6.51‰。双方同时约定，借方若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息。该借款实际用于偿还谭祥革、谭祥凡之前在培文分理处的借款。到期后，被告龚家弯村委会仅将利息支付至2007年12月20日，未归还本金。2014年1月21日，被告谭祈君在原告发出的逾期贷款催收通知书上签名。
本案在审理过程中，被告龚家弯村委会认可贷款非被告谭祈君个人贷款，系被告龚家弯村委会修路所贷，愿意承担还款责任。
上述事实，有原告在举证期限内举示的，被告无异议的小额借款借据、逾期贷款催收通知书、被告谭祈君的身份信息表、原告更名函等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告争议的焦点主要集中在两方面，一是被告谭祈君应否承担还款责任；二是原告在约定利率基础上上浮50%计算逾期利息有无法律依据。本院结合查明的事实及证据分别评析如下：
关于被告谭祈君应否承担还款责任的争议。小额借款借据系被告谭祈君亲自办理，该借款借据具有借款合同的性质，被告谭祈君与原告建立的是借款合同关系。根据合同相对性原则，小额借款借据中约定的权利与义务只对合同的相对方，即原告和被告谭祈君具有约束力。被告谭祈君办理了借款借据后，虽未实际用到借款，而用于了偿还谭祥革、谭祥凡之前在培文分理处的借款，这只是借款用途发生了变化，并不能否定被告谭祈君的借款人身份，被告谭祈君仍应按照借款借据的约定履行还款付息的义务。被告谭祈君与谭祥革、谭祥凡及龚家弯村委会之间借款的关系属另外的法律关系，本案中不予认定及处理。故被告谭祈君辩称贷款系村里修公路所用，并非自己使用，不应当承担还款责任的理由，本院不予采纳。
关于原告在约定利率基础上上浮50%计算逾期利息有无法律依据的争议。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。在借款借据中有“借方若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息”的约定，但并无加收比例的具体约定。而原告提供的借款借据系格式合同，当原、被告对加收比例不能协商一致时，应当作出不利于格式条款提供一方的解释，故本案中逾期利率应当在借款期内利率上加收30%进行计算，即月利率8.463‰。原告要求在借款期内利率基础上加收50%的主张，本院不予支持。
合法的借贷法律关系受法律保护。被告谭祈君在原告下辖的培文分理处办理小额信用借款手续借款10000元的事实有借款借据、逾期贷款催收通知书及支付部分利息的事实为证，足以认定。被告龚家弯村委会自愿对被告谭祈君的债务承担还款责任，这是其对自已民事权利的合法处分，本院予以确认。原告主张由二被告共同偿还借款本金10000元，并按合同约定支付利息的请求符合借款借据的约定及法律规定，本院予以支持。原告未举证证明其为实现债权产生的费用，系其对自己的主张举证不力，应当承担举证不能的诉讼风险，本院对其提出的由被告承担其实现债权的费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条第一款、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭祈君、重庆市万州区分水镇龚家弯村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金10000元。
二、被告谭祈君、重庆市万州区分水镇龚家弯村民委员会于本判决生效之日起十日内，按月利率月利率8.463‰标准支付从2007年12月21日起至借款本金清偿之日止的逾期利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭祈君、重庆市万州区分水镇龚家弯村民委员会负担。案件受理费已由原告重庆农村商业银行万州支行预交，被告谭祈君、重庆市万州区分水镇龚家弯村民委员会在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许仕钰
人民陪审员 郑传号
人民陪审员 龙 涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓 洲
书 记 员 彭 愈
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保179号
申请人重庆长江中诚建设工程有限公司破产管理人。
被申请人（原申请人）重庆和信经济发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号第19层。
法定代表人陈斌蒿，该公司董事长。
申请人重庆和信经济发展有限公司与被申请人重庆长江中诚建设工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人重庆和信经济发展有限公司于2017年6月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人罗顺安、重庆长江中诚建设工程有限公司价值4000000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院作出的（2016）渝0103执保1321号执行裁定书并依法采取了保全措施。重庆市江北区人民法院于2017年10月30日裁定受理重庆长江中诚建设工程有限公司的破产清算申请，并于2017年11月22日作出（2017）渝0105破2号决定书指定重庆学苑律师事务所担任重庆长江中诚建设工程有限公司破产管理人。现重庆长江中诚建设工程有限公司破产管理人向本院提出解除对重庆长江中诚建设工程有限公司财产的申请。本院认为申请人重庆长江中诚建设工程有限公司破产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下
对申请人重庆长江中诚建设工程有限公司破产管理人解保的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李平
二〇一八年二月五日
书记员 王露
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05378号
原告黄海波，男，1979年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄文清，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。
被告熊书仕，男，1970年12月12日出生，汉族，户籍地四川省大竹县**，现住重庆市万州区。
原告黄海波诉被告熊书仕股权转让纠纷一案，本院受案后，依法由代理审判员曾途独任审判，适用简易程序并于2015年7月13日和2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄海波及其委托代理人黄文清，被告熊书仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海波诉称，2012年12月1日，被告将重庆市正尧商贸有限公司（以下简称正尧公司）股权全部转让给原告和梁权二人各占50%股权，原告已付清被告80万元的转让费。事后梁权占有的50%股权于2013年3月18日转让给被告熊书仕，被告与原告一起经营正尧公司。在经营期间因流动资金紧缺，煤炭经营许可证取消，公司亏损无法经营，被告与原告商议，正尧公司停止经营。双方于2013年12月17日进行公司结算账务，被告欠到原告13.4万元，并出具欠条，约定于2014年2月底前向原告付清，原告数十次催收被告支付无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告熊书仕向原告黄海波支付欠款13.4万元；2、被告熊书仕向原告黄海波支付资金占用利息损失（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍为标准，从2014年3月1日起计付至还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告熊书仕辩称，原告、梁权及被告之间的股权占比及转让情况属实，2013年12月17日原、被告之间确实进行了公司结算，结算说明上的内容也是真实的，欠条也是被告本人写的，当时以为杨永春投入的50.2万元是作为原告的投入，但结果这50.2万元是杨永春投给正尧公司的，而且当时被告写欠条的时候也受到原告方的胁迫，所以这份欠条应该作废，被告根本不欠原告的钱，反而原告尚欠正尧公司34.2万元，故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄海波和被告熊书仕原为正尧公司股东，各占有正尧公司50%的股权。2013年12月17日，正尧公司因经营不善，暂停营业，原、被告双方就其对公司的资金投入及分担进行结算，并分别由原、被告双方各自书写了一份内容一致的《说明》，载明：“重庆正尧商贸有限公司至今天结算公司，总投入：黄海波20万元，杨永春50.2万元，熊书仕：25.6+7.2+5+1=38.8万元。公司（总合计：109万元），黄海波和熊书仕各承担54.5万元，其中杨永春投入的50.2万元是投给黄海波的，与熊书仕无关。特此说明。重庆正尧商贸有限公司。2013.12.17.”同日，被告熊书仕向原告黄海波出具欠条一份，载明：“今欠到黄海波正尧公司股权转让款小写（134000元），大写壹拾叁万肆仟元正。此款于2014年2月底前付清。欠款人：熊书仕。2013.12.17.”原、被告双方均当庭陈述，上述款项金额系双方经结算后被告应支付原告的15.7万元抵扣原告自行收取的被告对外债权2.3万元后所余的金额。被告熊书仕并未按期足额支付该款，原告催收无果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2004年7月7日，被告熊书仕与案外人何先秀共同出资设立正尧公司。2012年12月，被告熊书仕及案外人何先秀采取先增资后转让的形式，实质将其所持有的正尧公司的全部股权转让给原告黄海波及案外人梁权，由原告黄海波及梁权各持有正尧公司50%的股权，原告黄海波已付清股权转让价款80万元。2013年3月18日，案外人梁权将其持有的正尧公司50%的股权再转让给被告熊书仕，约定股权转让价款为25.6万元。2013年12月19日，原、被告双方再将其各持有的正尧公司50%的股权分别转让给案外人朱渝珍和朱渝荣，股权转让价款均为6万元。
上述事实，有原告黄海波提供的结算说明一份、欠条一份、股权转让协议书五份、情况说明一份、协议一份、民事调解书一份、股东会决议一份、验资报告一份、公司章程一份，被告熊书仕提供的结算说明一份及庭审调查中双方当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经过多次股权转让而各自持有正尧公司50%的股权，经双方就其对公司的资金投入及分担进行结算，被告熊书仕尚欠原告黄海波公司投资款13.4万元，该事实清楚，被告熊书仕应予支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告熊书仕以结算时存在误解为由提出抗辩，认为结算当时确以为案外人杨永春投入的50.2万元作为原告黄海波的资金投入正尧公司，但事后得知该50.2万元系杨永春投给正尧公司的，并非作为原告黄海波的资金投入，对此，被告熊书仕并未提交任何证据予以证明，且原、被告双方作为正尧公司的股东关于公司资金投入及分担所作的结算，与非为公司股东的杨永春的主观意志亦无关，杨永春与正尧公司或股东个人之间的债权债务关系，其可另案主张，故对于被告熊书仕的该抗辩理由，本院不予采信。被告熊书仕亦以书写欠条时受到原告方胁迫为由提出抗辩，认为其并无款项需要支付原告，但被告亦未提交任何证据对此予以证明，故对于被告熊书仕的该抗辩理由，本院亦不予采信。被告熊书仕向原告黄海波出具欠条，承诺于2015年2月底前付清所欠的13.4万元，但被告并未按时足额支付该款，对于由此对原告造成的资金占用利息损失，被告应予补偿，对于原告主张被告自2014年3月1日起计付资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的计算标准为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算，明显过高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告熊书仕在本判决生效后十日内支付原告黄海波13.4万元；
二、被告熊书仕在本判决生效后十日内支付原告黄海波资金占用利息损失（以尚欠的13.4万元为基数，自2014年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清之日止）；
三、驳回原告黄海波的其他诉讼请求。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告熊书仕负担（该费用原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 曾 途
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨程程
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初3407号
原告：赵某，男，汉族。
被告：段某，女，汉族。
本院在审理原告赵某与被告段某离婚纠纷一案过程中，原告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某自动撤回起诉处理。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 陈文举
二〇一六年八月十九日
书记员 王 鑫
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2142号
原告：朱文庆,男,1968年12月26日出生,汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：刘清清、范飞跃，浙江婺州律师事务所律师。
被告：徐建成，男，1963年10月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告朱文庆诉被告徐建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法由审判员陆海碧适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱文庆的委托诉讼代理人范飞跃到庭参加诉讼，被告徐建成经本院依法公告传唤，无正当理由仍未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱文庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建成立即归还原告朱文庆借款本金8万元，支付利息46773元（利息自2014年12月21日起按月利率2%暂算至2017年5月16日，此后利息按此标准计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告徐建成支付原告朱文庆律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月21日，被告徐建成因资金周转需要，向原告借款8万元，并出具借条一张。约定借款期间自2014年12月21日至2015年12月15日止。利率为月息3分，按月付息。如未依约还款，原告实现债权的费用（含律师费）由被告承担。经原告多次催要无果，远截止2017年5月16日，尚欠原告借款本金80000元及利息46773元。
被告徐建成未作答辩，也未提供证据。
原告向法庭提供证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借条一张，证明被告借款事实及双方约定的事项。4、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付3000元律师费的事实。经本院审核，对原告的证据予以确认。
根据被告出具的借条及原告陈述，本院认定事实：原告与被告系普通朋友，2014年12月21日，被告因经营需要，向原告借款80000元。被告出具借条一张，载明：今向朱文庆借到人民币80000元。借期自2014年12月21日至2013年12月15日止，利息为月利率叁分，利息按月结算并付清等。如借款人不能按约定归还本息，承担债权人实现债权的费用（含律师费）以及其他一切相关的费用。借款后，被告未支付过利息，到期后，也未按时还款。原告为催讨借款，向法院起诉，支出律师代理费3000元。
本院认为，被告拖欠原告借款80000元及利息逾期未还，事实清楚，证据充分。应由被告承担还款付息的民事责任。双方虽然约定月息3分，但原告现按月息2%主张，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定如被告不能按约归还借款本息，由被告承担原告实现债权费用，故对原告要求被告承担律师代理费3000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐建成于本判决生效后十日内归还原告朱文庆借款本金80000元及利息（按年利率24%，从2014年12月21日计算至本判决确实履行之日止）。
二、由被告徐建成于本判决生效后十日内支付原告朱文庆实现债权费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告徐建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一七年七月二十四日
书记员 康紫莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初6264号
原告：王金云，女，1967年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
原告：刘营，女，1990年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
原告：刘娟，女，1988年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
三原告共同委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：刘龙，男，1988年3月31日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，住浙江省杭州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，营业地嘉兴市。
原告王金云、刘营、刘娟与被告刘龙、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告王金云、刘营、刘娟撤回起诉。
本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。
审判员 俞皎
二〇一八年四月九日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初854号
原告佟家全，男，1965年12月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告盖阔，男，1990年11月24日出生，满族，住抚顺市清源满族自治县。
被告中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路63—3号商铺1室、2室。
负责人赵冰宜，系该公司总经理。
委托代理人薛岩松，系该公司员工。
原告佟家全诉被告盖阔、中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟家全，被告盖阔、被告保险公司委托代理人薛岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟家全诉称：2017年3月18日11时05分许，被告驾驶辽DXXX**号客车与马勇驾驶的辽DXXX**号轿车相撞，造成人员受伤，车辆受损，导致原告误工，发生误工损失2880元。（其中扣车4天，进厂修理12天，共计16天）因辽DXXX**号客车投保在被告平安保险公司，故原告诉至法院，1、请求法院判令二被告给付原告误工费2880元；2、判令被告承担诉讼费。
被告盖阔辩称：我已经赔偿过被告驾驶的出租车的白班司机的误工费，保险公司也已经理赔了，现在被告主张夜班司机的误工费，我认为一辆出租车只应获得一份赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生的时间及真实性没有异议。因本案我公司对车损和人伤的损失都已经赔偿完毕，且事故认定书中没有原告的名字，此次事故并没有对原告的劳动能力造成伤害，原告的诉讼请求没有任何法律依据，我公司不应承担任何责任。
经审理查明：2017年3月18日11时05分，被告盖阔驾驶车牌号为辽DXXX**号小型普通客车，在抚顺市新抚区浑河南路由东向南左转弯行驶时，与由西向东马勇驾驶的车牌号为辽DXXX**号小型轿车相撞，造成车辆受损、马勇及辽DXXX**号轿车乘车人受伤的交通事故。抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告盖阔负事故的全部责任，马勇无责任。马勇系辽DXXX**号出租车的白班司机，原告为夜班司机。辽DXXX**号车辆在停车场停4天，在抚顺市顺城区鑫万捷汽车修配厂修车12天。被告保险公司已将修车款14500元，直接支付给顺城区鑫万捷汽车修配厂。被告盖阔已赔偿车辆的停运损失费2600元。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、证明及原、被告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,本案的争议焦点为原告的误工费是否应该得到赔偿的问题。马勇驾驶的辽DXXX**号出租车与被告盖阔驾驶的辽DXXX**号车辆发生交通事故，保险公司已将修车款及驾驶员马勇的医疗费理赔完毕，且被告盖阔也已赔偿辽DXXX**号出租车的停运损失，原告亦非本次交通事故的当事人，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告佟家全的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
上述给付款项在本判决生效之日起十五日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 尤 鹏
二〇一七年八月二日
代书记员 王香玉
本判决所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初854号原告佟家全，男，1965年12月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告盖阔，男，1990年11月24日出生，满族，住抚顺市清源满族自治县。被告中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路63—3号商铺1室、2室。负责人赵冰宜，系该公司总经理。委托代理人薛岩松，系该公司员工。原告佟家全诉被告盖阔、中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟家全，被告盖阔、被告保险公司委托代理人薛岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佟家全诉称：2017年3月18日11时05分许，被告驾驶辽DXXX**号客车与马勇驾驶的辽DXXX**号轿车相撞，造成人员受伤，车辆受损，导致原告误工，发生误工损失2880元。（其中扣车4天，进厂修理12天，共计16天）因辽DXXX**号客车投保在被告平安保险公司，故原告诉至法院，1、请求法院判令二被告给付原告误工费2880元；2、判令被告承担诉讼费。被告盖阔辩称：我已经赔偿过被告驾驶的出租车的白班司机的误工费，保险公司也已经理赔了，现在被告主张夜班司机的误工费，我认为一辆出租车只应获得一份赔偿。被告保险公司辩称：事故发生的时间及真实性没有异议。因本案我公司对车损和人伤的损失都已经赔偿完毕，且事故认定书中没有原告的名字，此次事故并没有对原告的劳动能力造成伤害，原告的诉讼请求没有任何法律依据，我公司不应承担任何责任。经审理查明：2017年3月18日11时05分，被告盖阔驾驶车牌号为辽DXXX**号小型普通客车，在抚顺市新抚区浑河南路由东向南左转弯行驶时，与由西向东马勇驾驶的车牌号为辽DXXX**号小型轿车相撞，造成车辆受损、马勇及辽DXXX**号轿车乘车人受伤的交通事故。抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告盖阔负事故的全部责任，马勇无责任。马勇系辽DXXX**号出租车的白班司机，原告为夜班司机。辽DXXX**号车辆在停车场停4天，在抚顺市顺城区鑫万捷汽车修配厂修车12天。被告保险公司已将修车款14500元，直接支付给顺城区鑫万捷汽车修配厂。被告盖阔已赔偿车辆的停运损失费2600元。本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、证明及原、被告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,本案的争议焦点为原告的误工费是否应该得到赔偿的问题。马勇驾驶的辽DXXX**号出租车与被告盖阔驾驶的辽DXXX**号车辆发生交通事故，保险公司已将修车款及驾驶员马勇的医疗费理赔完毕，且被告盖阔也已赔偿辽DXXX**号出租车的停运损失，原告亦非本次交通事故的当事人，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佟家全的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。上述给付款项在本判决生效之日起十五日内给付。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  尤 鹏二〇一七年八月二日代书记员  王香玉本判决所依据的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13204号
原告郭伙星，男，汉族，1981年11月28日出生，住湖南省衡南县，
被告广州市御腾贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区永福路45号自编A35号C栋利远永福（国际）汽配城八层836号。
法定代表人朱浩瀚。
原告郭伙星诉被告广州市御腾贸易有限公司（以下简称“御腾贸易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭伙星到庭参加诉讼，被告御腾贸易公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月28日在被告在天猫商城开办的舒克车品旗舰店选购了网页宣称是“全球最亮光源、顶级LED大灯”的汽车大灯LED2套，价款共计621.92元。原告收到商品后发现产品无合格证、无厂名厂址，无3C认证等与质量合格有关的信息，亦无信息证实商品是“顶级LED大灯、全球最亮光源”的事实。被告提供的产品质量不合格，且以虚假和引人误解的方式宣传已构成欺诈行为，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，要求被告退货退款和承担违约责任，但遭到拒绝。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原被告之间的合同关系；2、被告赔偿原告购物款3倍的损失，即1865.76元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。
经审理查明：2016年3月28日，原告通过淘宝天猫商城网站在被告开办的网店“舒克车品旗舰店”购买了汽车LED大灯2套，型号为超亮版H4，单价为310.96元，价款总计621.92元，原告通过支付宝向被告支付货款共计621.92元，被告向原告开具了发票。上述商品为盒装，2只灯泡为1套。原告主张该商品包装上未注明生厂商、生产地址、3C认证标志，也没有质量合格证，违反了《中华人民共和国产品质量安全法》的规定。原告另主张被告在其网页上宣传案涉商品是“全球最亮光源、顶级LED大灯”，使得原告误认为该商品的性能、质量是其他同类产品无法比较的才予以购买，并且网页上注明其购买的H4型号的大灯功率是40瓦，但实际收到的产品瓦数为36瓦，被告以不合格产品冒充合格产品，以虚假的方式宣传，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》，应赔偿原告三倍价款。
原告称其购买后发现商品与描述的不一样便没有使用过，其本人有一台马自达汽车，购买前曾询问过被告该商品能否用于上述汽车，被告表示案涉商品是通用的，不清楚为何产品说明书上封面显示的是凌志车。对于该商品是否存在其他问题，原告表示不清楚。
以上事实，有原告提供的发票、支付宝电子回单、网络订单、交易快照、实物照片及本院庭审笔录附卷为证。
院认为：案涉2盒汽车ＬＥＤ大灯包装无中文表明的产品名称、生产厂厂名及厂址，属于标示有瑕疵的产品，对原告的知情权构成了一定程度侵害，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持，被告应向原告退回货款621.92元，同时原告应向被告返还案涉货物。对原告要求被告赔偿三倍价款的诉讼请求。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”，原告主张被告网页上对案涉商品性能、质量等的描述过于夸大，且案涉商品的实际瓦数并非网页注明的40瓦，被告存在欺诈行为，但未提交相应的检测报告等证据佐证，原告提交的证据不足以证明被告存在欺诈行为，且原告未使用案涉商品，其并未因购买案涉商品本身发生任何实质性损失。综上，原告主张三倍赔偿，法律依据不足，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郭伙星与被告广州市御腾贸易有限公司的买卖合同关系。
二、被告广州市御腾贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭伙星退还货款621.92元，原告郭伙星应同时向被告广州市御腾贸易有限公司返还其所购买的案涉产品2套汽车LED大灯（型号为H4）。
三、驳回原告郭伙星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告郭伙星负担33元，被告广州市御腾贸易有限公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄
审 判 长 黄伟强
代理审判员 阳玉佩
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刁小花
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执508号
申请执行人河北陶山汽车贸易有限公司，住所地馆陶县南环路与106国道交叉口东南角。
被执行人谭计锁，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被执行人赵华顺，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
河北陶山汽车贸易有限公司与谭计锁等人租凭合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初225号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人谭计锁等人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月7日依法立案执行。
在执行过程中，双方达成和解协议。经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初225号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于岳鹏
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初117号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕金桥,男,1979年2月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2017年12月17日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年12月30日被陆川县公安局刑事拘留,于2018年1月26日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人吕志坤,男,1979年6月22日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2017年12月17日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年12月30日被陆川县公安局刑事拘留,于2018年1月26日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉﹝2018﹞100号起诉书指控被告人吕金桥、吕志坤犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人吕金桥、吕志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1、2017年11月12日凌晨，被告人吕金桥、吕志坤两人分工合作，到陆川县温泉镇温泉中路古摄影婚纱店北面的康乐园小区一楼将甘某的一辆红色合美牌电动车盗走。后两人将电瓶拆下卖出，所得的赃款用于吸毒。经陆川县价格认证中心鉴定，该电动车价值863元。
2、2017年11月17日下午，被告人吕金桥、吕志坤两人分工合作，到陆川县将林某停放在门口的一辆黄色小刀牌电动车盗走。后两人将电瓶拆下卖掉，所得的赃款用于吸毒。经陆川县价格认证中心鉴定，该电动车价值1303元。
3、2017年12月15日19时许，被告人吕金桥、吕志坤两人分工合作，到陆川县温泉镇双龙街南区一居民楼下将蓝某停放的一辆月光银色的台铃牌电动车盗走。经陆川县价格认证中心鉴定，该电动车价值2369元。
破案后，公安机关已将该三辆电动车收缴并返还给被害人。
综上,被告人吕金桥、吕志坤共同实施盗窃三次，盗窃财物共价值人民币4535元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕金桥、吕志坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕金桥、吕志坤是共同犯罪，在共同犯罪中，吕金桥起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；吕志坤起次要作用是从犯，应当从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吕金桥、吕志坤对公诉机关的指控没有异议。被告人吕志坤提出其不是从犯，是主犯，要求从重处罚。
经审理查明：
一、2017年11月12日凌晨，被告人吕金桥、吕志坤经密谋盗窃后，吕志坤开摩托车将吕金桥送到陆川县城后，吕金桥独自到陆川县温泉镇温泉中路古摄影婚纱店北面的康乐园小区一楼，将甘某的一辆红色合美牌电动车盗走。后两人将电动车的电瓶拆下来卖掉得款200元，所得的赃款两人共同用于吸毒花光。破案后，该车已被公安机关扣押，并返还给被害人。经陆川县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币863元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、电动车基本信息、扣押物品清单、发还物品清单、物品指认照片、现场辨认笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人甘某的陈述、被告人吕金桥、吕志坤的供述等证据证实，足以认定。
二、2017年11月17日下午，被告人吕金桥、吕志坤经密谋盗窃后，吕志坤开摩托车将吕金桥送到陆川县城后，吕金桥独自到陆川县，将林某停放在门口的一辆黄色小刀牌电动车盗走，后两人将电瓶拆下卖掉得款250元，所得的赃款两人共同用于吸毒花光。破案后，该车已被公安机关扣押，并返还给被害人。经陆川县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1303元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、电动车行驶证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、物品指认照片、现场辨认笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人林某的陈述、被告人吕金桥、吕志坤的供述等证据证实，足以认定。
三、2017年12月15日19时许，被告人吕金桥、吕志坤经密谋盗窃后，吕志坤开摩托车将吕金桥送到陆川县城后，吕金桥独自到陆川县温泉镇双龙街南区一居民楼下，将蓝某停放的一辆月光银色的台铃牌电动车盗走。破案后，该车已被公安机关扣押，并返还给被害人。经陆川县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2369元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、指认照片、售后服务保修卡、行驶证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、物品指认照片、现场辨认笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人蓝某的陈述、被告人吕金桥、吕志坤的供述等证据证实，足以认定。
综上所述,被告人吕金桥、吕志坤实施盗窃三次，盗窃财物价值人民币共4535元。
本院认为，被告人吕金桥、吕志坤以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕金桥、吕志坤犯盗窃罪罪名成立。吕金桥、吕志坤共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，吕金桥积极实施盗窃物品行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吕志坤负责开车接送吕金桥去盗窃，起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。吕金桥、吕志坤归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。对两被告人的违法所得，依法应予以没收，上缴国库。因吕志坤在本案中只是起到一定的帮助作用，作用次要的，依法应认定为从犯，对其提出是主犯的辩护意见不予纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吕金桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年8月29日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吕志坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年7月29日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、对被告人吕金桥违法所得的人民币二百二十五元、吕志坤违法所得人民币二百二十五元，依法予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一八年四月二十六日
书记员 林小莉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4867号
申请执行人：吕恩广，男，1973年1月17日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：邓建军，男，1971年9月8日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人吕恩广与被执行人邓建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案执行，执行标的为70万元及利息。在本案的执行中，本院于2018年1月8日依法拘留了被执行人邓建军。另查明被执行人邓建军无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，申请执行人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈磊(代)
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00900号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人代长耀，男，汉族，1967年9月26日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人代长耀犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2016年9月18日7时14分许，被告人代长耀至本市西湖区西溪路与飞达巷交叉口处的中天建设101号工地内，趁被害人祁某1未将电动自行车钥匙拔下的机会，窃得被害人祁某1停于该处的比德文牌电动自行车一辆（价值人民币1954元），车内存放有仿Prada钱包一只（价值人民币230元，钱包内有人民币510元及银行卡等物），KAICOM牌物联网手持终端一个（价值人民币1050元）。上述财物价值共计人民币3744元。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。2016年10月24日，被告人代长耀家属补偿被害人祁某1人民币1000元并取得谅解。
建议判处被告人代长耀拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人代长耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代长耀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人代长耀犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭淼
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0106刑初00900号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人代长耀，男，汉族，1967年9月26日出生。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人代长耀犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2016年9月18日7时14分许，被告人代长耀至本市西湖区西溪路与飞达巷交叉口处的中天建设101号工地内，趁被害人祁某1未将电动自行车钥匙拔下的机会，窃得被害人祁某1停于该处的比德文牌电动自行车一辆（价值人民币1954元），车内存放有仿Prada钱包一只（价值人民币230元，钱包内有人民币510元及银行卡等物），KAICOM牌物联网手持终端一个（价值人民币1050元）。上述财物价值共计人民币3744元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。2016年10月24日，被告人代长耀家属补偿被害人祁某1人民币1000元并取得谅解。建议判处被告人代长耀拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人代长耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人代长耀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人代长耀犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宗盼二〇一六年十二月二十九日书记员  郭淼·??2?··??1?·
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5687号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路25号。
负责人：胡伟明，行长。
委托诉讼代理人：胡繁，职员。
被告：严小红男，1985年11月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐红春男，1969年12月30日出生，汉族，住淳安县。
被告：姜晟星女，1988年8月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡健康男，1961年7月8日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，因与被告严小红、徐红春、姜晟星、胡健康金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，要求判令：1、被告严小红返还原告借款300000元并支付利息12493.95元（利息暂算至2017年8月13日，此后利息按合同约定的利率计算）。2、被告徐红春、姜晟星、胡健康对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡繁到庭参加诉讼。被告严小红、徐红春、姜晟星、胡健康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：2016年8月13日，被告严小红、徐红春、姜晟星、胡健康与原告签订《个人小额保证借款合同》，约定原告在2016年8月12日至2017年8月11日期间向被告严小红发放贷款300000元，利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息；被告徐红春、姜晟星、胡健康为借款提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日原告依约如数发放了贷款，借款借据记载：借款期限至2017年8月11日，月利率8.4‰。借款后，被告仅按时支付了2017年3月20日前的利息。截止2017年8月13日，本笔贷款尚欠本金300000元，利息12493.95元。
本院认为，原告与四被告签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告严小红发放借款，但被告严小红未按约定期限偿还到期债务，应承担继续履行合同的义务。原告要求被告严小红返还借款本息，于法有据，应当予以支持。被告徐红春、姜晟星、胡健康自愿为借款提供连带责任保证担保，意思表示真实，应认定有效，原告有权在保证期间内要求其对本案借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严小红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金300000元并支付至2017年8月13日的利息12493.95元，之后的利息按合同约定的利率计付。
二、被告徐红春、姜晟星、胡健康对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，减半收取2994元，由被告严小红负担，被告徐红春、姜晟星、胡健康连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年四月二十日
书记员 占 炜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初5687号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路25号。负责人：胡伟明，行长。委托诉讼代理人：胡繁，职员。被告：严小红男，1985年11月3日出生，汉族，住淳安县。被告：徐红春男，1969年12月30日出生，汉族，住淳安县。被告：姜晟星女，1988年8月3日出生，汉族，住淳安县。被告：胡健康男，1961年7月8日出生，汉族，住淳安县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，因与被告严小红、徐红春、姜晟星、胡健康金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，要求判令：1、被告严小红返还原告借款300000元并支付利息12493.95元（利息暂算至2017年8月13日，此后利息按合同约定的利率计算）。2、被告徐红春、姜晟星、胡健康对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡繁到庭参加诉讼。被告严小红、徐红春、姜晟星、胡健康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理查明：2016年8月13日，被告严小红、徐红春、姜晟星、胡健康与原告签订《个人小额保证借款合同》，约定原告在2016年8月12日至2017年8月11日期间向被告严小红发放贷款300000元，利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息；被告徐红春、姜晟星、胡健康为借款提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日原告依约如数发放了贷款，借款借据记载：借款期限至2017年8月11日，月利率8.4‰。借款后，被告仅按时支付了2017年3月20日前的利息。截止2017年8月13日，本笔贷款尚欠本金300000元，利息12493.95元。本院认为，原告与四被告签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告严小红发放借款，但被告严小红未按约定期限偿还到期债务，应承担继续履行合同的义务。原告要求被告严小红返还借款本息，于法有据，应当予以支持。被告徐红春、姜晟星、胡健康自愿为借款提供连带责任保证担保，意思表示真实，应认定有效，原告有权在保证期间内要求其对本案借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严小红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金300000元并支付至2017年8月13日的利息12493.95元，之后的利息按合同约定的利率计付。二、被告徐红春、姜晟星、胡健康对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，减半收取2994元，由被告严小红负担，被告徐红春、姜晟星、胡健康连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡姣姣二〇一八年四月二十日书记员  占 炜?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??4?··??1?·
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19499号
原告：谭睿君，女，1948年3月17日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。
被告：陈秀珍(原上海市宝山区华明建材经营部的经营者)，女，1959年12月25日生，汉族，户籍地吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：杨磊，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
被告：上海益明木业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：兰三明。
原告谭睿君与被告陈秀珍、上海益明木业有限公司(以下简称益明公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭睿君及其委托诉讼代理人吴英杰、被告陈秀珍及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告益明公司经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭睿君向本院提出诉讼请求：要求二被告共同退还21760元。事实和理由：2012年原告因准备装修，找到位于五角场地区的上海市宝山区华明建材经营部(以下简称“华明经营部”)买地板，华明经营部的业主即被告陈秀珍告诉原告华明地板生产商即被告益明公司有优惠，2012年8月18日陈秀珍组织包括原告在内的许多人由面包车送至青浦地区的被告益明公司处，原告看中了二种地板，被告益明公司的工作人员拿出华明地板销售合同订购单，原告签字后转账2000元至被告益明公司处，余款可以在装修时候再交付，后没有履行该份合同，被告陈秀珍告诉原告以后有优惠可以继续购买，2000元预付款也没有退还。2012年12月8日被告陈秀珍又组织包括原告在内的许多人由面包车送至被告益明公司处，原告订购了“甘巴豆”地板，又转账500元至被告益明公司处，并约定于2013年1月中旬交货，后因故未能履行，被告陈秀珍要求原告付清“甘巴豆”余款19260元才能交付地板，原告于2014年11月、12月分二笔共计汇款19260元至华明经营部账上，但到期未能拿到地板，2015年8月左右，被告陈秀珍的华明经营部搬家了，迁至宝山区罗店地区继续开店，但是经营部名称已经更改了，由于原告拿不到地板也退不了货款，2017年4月经宝山区罗店工商所调解，被告陈秀珍只愿意退8000元，致双方调解不成，故诉讼至法院。
被告陈秀珍辩称，买卖合同是原告和被告益明公司签订的，本被告不是买卖合同的相对方，是介绍人的身份，被告益明公司收取的2500元和华明经营部收取的19260元正好是“甘巴豆”地板的全款，款项也是最终支付给被告益明公司，被告没有收取买卖钱款，原告购买地板时留下固定电话，被告多次联系原告提货，原告以不装修、没有地方放置等各种原因不予提货，后被告益明公司因涉案被法院查封了财产，故导致被告益明公司不能提供“甘巴豆”地板，被告也不再销售华明地板了。被告在没有取得收益的情况下，经宝山区罗店工商所调解愿意补偿给原告8000元，因原告不同意未能签订和解协议。被告认为原告的主张权利已过诉讼时效，法院不应予以支持。综上，被告不应承担退还货款的责任。
被告益明公司未作答辩。
经审理查明：
一、2012年原告因准备装修，至陈秀珍为业主的华明经营部欲购买地板，2012年8月18日，陈秀珍组织包括原告在内的人员到华明地板生产商即被告益明公司处，原告签署抬头为“上海益明木业有限公司”的《华明地板统一销售合同》定购单二张，定购单载明，订货地点为厂购(王文军)，地板品名为“印茄木/红玫瑰”及多种实木，定购单另对地板、实木单价、数量、交货期等进行了约定，原告汇款2,000元至被告益明公司处。原告谭睿君、被告陈秀珍确认，该二张定购单未履行，至于未能履行的原因双方各执己见。
二、2012年12月8日，陈秀珍又组织包括原告在内的人员到地板生产商即被告益明公司处，原告签署抬头为“上海益明木业有限公司”的《华明地板统一销售合同》定购单一张，定购单载明，订货地点为厂购(王文军)，地板品名为“甘巴豆”，定购单另对地板单价、数量、安装单价、交货期等进行了约定，原告汇款500元至被告益明公司处，交货期至未能履行该份合同，至于未能履行的原因双方各执己见，后应陈秀珍要求，原告于2014年11月、12月分二笔共计汇款19260元至华明经营部账上。
三、原告谭睿君、被告陈秀珍确认，二次汇给被告益明公司总计2500元，加上原告2014年汇给华明经营部的19260元，即是2012年12月8日的“甘巴豆”地板的全款，后因无法履行发生纠纷，2017年4月经宝山区罗店工商所调解未果。
四、被告陈秀珍确认，被告益明公司工作人员以为陈秀珍姓名为“王文军”，故订购单上的“王文军”及被告益明公司出具的“王文军”对账单均是指陈秀珍。
以上事实，有原告提供的订购单三份、转账凭证、协议书稿件、话单明细及当事人的陈述等予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，本院查明，原华明经营部系个体工商户，个体经营者为被告陈秀珍，该经营部于2017年8月29日注销。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2012年8月18日签订的地板销售合同，因故未能履行，经审理查明，事实上该份合同已口头协议予以解除，已付的2000元预付款转入2012年12月8日签订的“甘巴豆”地板销售合同，二次汇给被告益明公司的2500元加上汇给华明经营部的19260元，即是2012年12月18日“甘巴豆”地板的全款。对于未能履行合同的原因，原、被告意见不一，各执己见，但现实情况是原告支付了全部价款，被告益明公司、华明经营部未能履行地板供货合同或者解除合同、退还货款，因华明经营部现已经注销，根据法律规定，其经营者即被告陈秀珍应对经营部的债务承担清偿责任，故原告要求二被告退还货款21,760元，有事实和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀珍、上海益明木业有限公司共同退还原告谭睿君货款21,760元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计344元，由被告陈秀珍、上海益明木业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 彦
审 判 员 顾华忠
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4709号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告苏军，男，1973年7月26日出生，汉族，重庆市铜梁县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告苏军金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
审判员 王 冲
二〇一七年五月二十六日
书记员 王寅萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4709号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告苏军，男，1973年7月26日出生，汉族，重庆市铜梁县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告苏军金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。审判员 王 冲二〇一七年五月二十六日书记员 王寅萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初17353号
原告：北京金泰宇建设工程有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村。
法定代表人：杨金生，总经理。
委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安连匣，河北匡合律师事务所律师。
被告：北京市房山区霞云岭乡人民政府，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村。
法定代表人：杨叶辉，乡长。
委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告北京金泰宇建设工程有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告北京市房山区霞云岭乡人民政府（以下简称霞云岭乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰宇公司的委托诉讼代理人卢丽娜、被告霞云岭乡政府的委托诉讼代理人隗有宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的工程款2642760.91元；2.判令被告给付自2011年7月21日至2017年10月24日的逾期付款利息673401.96元，同时以欠付工程款2642760.91元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月25日起至付清日止的利息。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月12日，原告与被告签订一份建设工程施工合同。合同约定被告将霞云岭乡龙门台完全小学改扩建工程发包给原告，该工程位于房山区霞云岭乡龙门台村，工程总建筑面积4450平方米，地上三层、地下0层，最高檐高11.5米，承包范围为图纸范围内全部建筑安装工程，合同价款采用固定单价的形式。原告按照合同约定进场并保质保量完成了施工，该工程已验收合格并交付使用。后经北京市房山区审计局审计，该工程最终竣工结算价格为13782760.91元。但被告并未按照合同约定给付工程款，至今拖欠工程款2642760.91元。被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特起诉。
被告霞云岭乡政府辩称：原告所述已经支付1114万元认可，尚欠的工程款数额也认可，同意支付尚欠工程款，不同意支付利息，双方在合同中对利息没有任何约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，被告向原告发出《中标通知书》，告知原告为霞云岭乡龙门台完全小学改扩建工程的中标的单位。2010年5月12日，原告（承包人）与被告（发包人）签订了《霞云岭乡龙门台完全小学改扩建工程建设工程施工合同》，约定原告承接被告发包的霞云岭乡龙门台完全小学改扩建工程，合同价款11516928.97元（含安全文明施工费218995.88元），工程质量标准为合格。关于工程进度款支付，合同约定除非合同文件另有约定，发包人在收到监理人提交的进度款付款单后，按照发包人确认的当期应当支付工程进度款，按照下述要求向承包人支付相应的工程进度款，即工程进度款支付比例为当期应付工程进度款的80%；工程进度款支付时限为项目工程量达到50%时拨付至合同价款40%，项目工程量达到90%时，拨付至合同价款72%，竣工验收合格后拨付至合同价款80%的工程款，工程审计结束后30日内拨付至审计价款的95%，在质量保修期满后拨付其余价款。款项在监理工程师向承包人发送进度款付款单之日后28天内支付。关于措施项目价款及总承包服务费的支付，合同约定措施项目价款内所含的剩下的安全文明施工费及其他措施项目价款的支付方式为随工程进度款平均支付。关于质量保证金，合同约定质量保证金额度为工程结算价的5%在工程质保期满14日内，在扣除保修期内发包人因承包人未能及时修复工程缺陷而聘请他人所花费费用后，以转账支票形式一次性支付给承包人。本工程的缺陷责任期为两年。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。
合同签订后，原告开始施工，施工过程中，双方经协商对施工内容进行了部分变更。2011年7月20日，涉案工程经竣工验收质量合格。2016年1月6日，北京市房山区审计局针对涉案工程出具房审基报【2016】2号《审计报告》，审计结果为原告施工工程审定金额为13782760.91元。目前，被告向原告支付工程款共计1114万元（包括于2010年6月8日支付200万元；于2010年10月25日支付100万元；于2011年1月7日支付330万元；于2011年7月8日支付20万元；于2014年1月27日支付117万元；于2014年4月9日支付125.32万元；于2014年4月14日支付117万元；于2016年4月29日支付104.68万元）。另，涉案工程质保期已于2013年7月20日届满。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据双方当事人陈述及所签《霞云岭乡龙门台完全小学改扩建工程建设工程施工合同》内容，原、被告之间存在建设工程施工合同的法律关系。现原告依约完成了工程内容，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。根据审计结果及已付款情况，被告尚有工程款2642760.91元未向原告支付，现原告要求被告支付2642760.91元及利息，理由正当，本院予以支持。对于利息的计算标准，本院依照法律规定并综合考虑合同内容、付款情况等因素予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区霞云岭乡人民政府于本判决生效之日起十日内向原告北京金泰宇建设工程有限公司支付尚欠工程款二百六十四万二千七百六十元九角一分。
二、被告北京市房山区霞云岭乡人民政府于本判决生效之日起十日内以二百六十四万二千七百六十元九角一分为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告北京金泰宇建设工程有限公司支付自二〇一六年二月六日起至本判决生效之日止的利息。
三、驳回原告北京金泰宇建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千六百六十五元，由被告北京市房山区霞云岭乡人民政府负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨雅晴
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初415号
原告汤某甲。
法定代理人汤某乙。
委托代理人秦全英。
被告张某。
原告汤某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员付涛适用小额诉讼程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告汤某甲的委托代理人秦全英、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，原告之母汤某乙与被告张某因感情不和，于2011年3月7日在宜昌市西陵区人民法院调解离婚。调解书确认被告自2011年3月1日起每月支付生活费500元至原告18周岁止。因物价上涨，货币贬值，生活水平提高，原调解书确认的500元生活费已远远不足原告的生活及日常所需，原告之母汤某乙系社区居委会工作人员，收入有限，无力承担日益增长的费用，被告属于铁路部门正式职工，收入高且稳定，现依法提起诉讼，请求法院判令被告自起诉之日起每月支付原告生活费2000元。
被告张某辩称，被告与前妻汤某乙调解离婚，离婚后已按协议规定足额向原告支付生活费、教育费、医疗费。原告现在公立小学上学，教育费比幼儿园时期应有明显减少，且原告日益长大，××抵抗力增强，医疗费也应有一定幅度的减少，原告诉讼请求远远超出宜昌市平均生活水平。被告认为每月支付500元的生活费足以满足原告日常生活所需，且被告现面临重新组建家庭，以及赡养年迈的父母，经济条件也不足以支付原告过高的生活费用。原告要求增加生活费的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告汤某甲之母汤某乙与被告张某（原告之父）于2011年3月7日，经宜昌市西陵区人民法院做出（2011）西民初字第264号民事调解书：被告张某与汤某乙自愿解除婚姻关系；同时确认婚生子汤某甲归汤某乙抚养，被告自2011年3月1日起每月支付生活费500元至18周岁止，汤某甲的教育费及医疗费用凭票据双方各承担一半。
另查明，汤某乙系社区网格员，月平均收入1800元。被告张某系铁路部门正式职工，月平均收入5000元左右。汤某乙与张某离婚后，婚生子张博皓改名为汤某甲。
上述事实，有开庭笔录、当事人陈述、宜昌市西陵区人民法院调解书，户口簿等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告张某虽与汤某乙离婚，仍应承担对原告的抚养费用。因物价上涨，原告日益长大，所需生活开支有所增加，原告请求被告每月增加抚养费符合法律规定，被告应当承担的生活费数额，可根据子女的实际需要，以满足原告基本生活需要为限，结合父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。其他超出基本生活需要的开支，应当由其监护人与被告协商之后量力而行，不要盲目攀比。本院结合原、被告收入水平及宜昌市平均生活标准，原告要求被告每月支付2000元生活费，明显高于本地区平均生活标准，对原告的诉讼请求部分予以支持，本院认为以被告每月支付原告1000元生活费为宜。原告的教育费及医疗费，因西陵区人民法院调解书已生效，按原调解书继续履行。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某自本判决生效之日起每月支付原告汤某甲生活费1000元至原告年满18周岁止。
案件受理费100元（已减半，原告已预缴），由被告张某负担。
本判决为终审判决。
审判员 付 涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 屈笑羽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3839号
罪犯朱明机，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）北刑一初字第27号刑事判决，以被告人朱明机犯抢劫罪判处有期徒刑十三年（刑期自2013年1月23日至2026年1月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月18日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯朱明机在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年5月止共获奖励分97.5分。评为2014、2015年优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯朱明机予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯朱明机于2016年8月23日缴纳罚金2000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯朱明机在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱明机减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年2月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付 杰
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初260号
原告：王恒媛，女，汉族，生于1954年12月10日，住所地为景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：陈先平，男，彝族，生于1951年10月1日，住所地为景东彝族自治县，系原告丈夫。代理权限：特别授权代理。
被告：周晓军，男，汉族，生于1983年8月15日，住所地为景东彝族自治县。
原告王恒媛与被告周晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行审理。原告王恒媛及其委托诉讼代理人陈先平、被告周晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元并按法律规定最高利率自2017年6月26日起到借款清偿时止计算支付利息，同时将抵押车辆产权登记证书及车钥匙一把交付原告。理由和事实：2015年4月7日，被告向原告借款60000元并出具借条一份给原告约定：“被告用牌照为云Ｊ×××××号机动车抵押，还款期限到2016年5月7日，如到期不还用该车做为还款，月息4分”。原告按约定将借款交付被告，被告将抵押车辆交付原告。被告未按约定期限偿还借款，经催要被告支付借款利息至2017年6月26日，其借款本金及其以后利息至今未付。
被告认可原告所述借款金额、抵押车辆及支付利息情况。辩称，现被告无能力偿还借款，同意用抵押车辆偿还借款；另该抵押的机动车系按揭贷款购车，其机动车产权登记证书不保存在被告手中，车钥匙被告也没有，现该车辆已交付原告管理使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月7日，被告向原告借款60000元并出具借条一份约定：“被告向原告借款60000元并用牌照为云Ｊ×××××号机动车抵押，还款期限到2016年5月7日，如到期不还用该车做为还款，月息4分”。原告按约定将借款交付被告，被告将抵押车辆交付原告。被告逾期未归还借款60000元，其利息支付至2017年6月26日止。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告周晓军作为借款人应当按照约定的币种、数额、期限返还借款。本案中，被告对向原告借款60000元及利息支付至2017年6月26日案件事实无异议，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方虽在借条中约定“月利息为4分”，其约定与法不符，超过年利率24%部分不予支持，本院按年利率24%计算支持原告要求被告承担利息的诉讼请求；另原告要求被告交付抵押机动车登记产权证书及车钥匙的诉讼请求，鉴于原告对抵押车辆已实际占有控制，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。至于被告同意用抵押机动车作为还款的主张，因原告在庭审中明确表示即要求被告偿还借款，并不要求实现抵押权，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对被告该主张本院不采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告周晓军于本判决生效之日起二十日内给付原告王恒媛借款60000元，同时按年利率24%从2017年6月26日起至借款清偿时止计算支付利息；
二、驳回原告王恒媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告周晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年四月二十三日
书记员 方丽
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩32号
被拘留人王海，男，汉族，生于1988年10月8日，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人谢某与被执行人王海机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务且不配合人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对王海拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十四日
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初287号
原告韩某甲。
委托代理人连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告韩某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人连军英到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，2004年春，原、被告经人介绍相识、恋爱，2004年6月16日，举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一女韩雅，现随原告生活。因双方婚前无感情基础，婚后因性格差异较大，未建立起夫妻感情。2008年2月份，双方发生争吵后，被告离家出走，下落不明。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，被告系贵州省毕节市人。2004年春，原、被告经人介绍相识、恋爱，2004年6月16日，举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一女韩雅，现随原告生活。2006年夏天，原、被告发生争吵后，被告离家出走至今未归。2016年1月11日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚登记审查处理表、淮安市淮安安区朱桥镇五里村村民委员会出具的证明、证人韩某乙、吉某、王某乙的证言等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告系合法婚姻，受法律保护。2006年，被告因与原告发生矛盾后离家出走，至今未归，原、被告因夫妻感情不和分居已超过二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。因被告王某甲下落不明，双方婚生女韩雅应随原告韩某甲生活，原告韩某甲自愿承担韩雅全部的子女抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。因被告下落不明，原、被告如有共同财产及债权、债务纠纷，可在被告有下落后另案处理。被告王某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某甲与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生女韩雅随原告韩某甲生活并由其抚养。
本案案件受理费240元，公告费600元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 扬
代理审判员 牛金龙
代理审判员 陆 伟
二〇一六年六月十一日
书 记 员 左 斌
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初1264号
原告：余静，男，1990年10月4日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1983年9月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住安徽省霍邱县。
被告：安徽省润华工艺灯饰有限公司，住所地安徽省寿县迎河镇工业园区寿县迎新家具有限公司院内，统一社会信用代码913404220875902179。
法定代表人：卢云龙，该公司经理。
原告余静与被告刘勇、安徽省润华工艺灯饰有限公司（以下简称润华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余静及其委托诉讼代理人陈姮到庭参加诉讼、被告刘勇、润华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余静向本院提出诉讼请求：1.请依法判令刘勇、润华公司连带清偿拖欠余静挖机工程款7930元，并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至欠款付清之日；2.刘勇、润华公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，刘勇为润华公司进行围墙施工建设，余静在该工地上使用挖机挖掘土方，截止2016年2月5日，合计欠挖掘工程款7930元，刘勇和润华公司的法定代表人卢云龙向余静出具欠条一份。后经多次催要无果，故依法起诉要求判如所请。
刘勇、润华公司未作答辩，也未到庭应诉。
本院认为，债务应当清偿。刘勇出具的欠条是对所欠余静挖机工程款的认可，该欠条对当事人具有法律约束力，刘勇应本着诚实信用的原则依法履行付款义务。卢云龙系润华公司的法定代表人，其在刘勇的欠条上签署其名，表明润华公司认可该笔工程款与该公司施工的围墙有关，且润华公司也未举证证明该公司已付清了涉案工程的工程款，其应对该笔债务承担连带清偿责任，故本院对余静的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内给付原告余静挖机工程款7930元，并从2018年4月3日起按年利率6%计算至欠款付清时止。
二、被告安徽省润华工艺灯饰有限公司对前项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘勇和安徽省润华工艺灯饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴传淑
二〇一八年四月二十六日
书记员 顾 露
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终931号
上诉人（原审被告）：邯郸市裕隆化工有限公司,住河北省磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）。
法定代表人：张剑飞，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：杭州和利时自动化有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
上诉人邯郸市裕隆化工有限公司因与被上诉人杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1169号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市裕隆化工有限公司上诉称，双方买卖合同约定的交货地点为邯郸市磁县时村营乡陈庄煤化工业园区厂内，被告住所地也在邯郸市磁县。合同协议管辖“可以向原告所在地法院起诉”不明确，当属无效。请求将本案移送至邯郸市磁县人民法院审理。
本院经审查认为，杭州和利时自动化有限公司根据双方合同对纠纷解决方式的约定“可以向原告所在地法院提起诉讼”，向原审法院提起本案诉讼，因杭州和利时自动化有限公司的住所地在杭州经济技术开发区，故原审法院依据协议管辖条款，对本案有管辖权。邯郸市裕隆化工有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十日
书记员 翁文杰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初16005号
原告：重庆合信包装印刷有限公司，住所地重庆市江北区港城南路1号，统一社会信用代码91500105678668602N。
法定代表人：康春华，经理。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：刘某，男，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：鄢雨，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。
原告重庆合信包装印刷有限公司（以下简称合信包装公司）与被告刘某工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合信包装公司的委托诉讼代理人孙绍波，被告刘某及其委托诉讼代理人鄢雨、白艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合信包装公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告垫付的医疗费272137.65元，并支付资金占用损失（以272137.65元为基数，自2016年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实与理由：被告系原告单位员工，被告于2015年6月8日因工受伤，致残程度八级。原告为被告本次受伤共计垫付医疗费427270.18元。后，原告向重庆市江北区社会保险局申请理赔，但其中272137.65元医疗费未获理赔，原因系不符合工伤医疗目录用药。原告认为被告乃工伤，原告为被告依法缴纳了工伤保险，履行了法定义务。被告在医治时未取得原告同意使用不能报销的非工伤目录药品和器械，所涉费用272137.65元原告没有支付义务，现起诉要求被告予以返还。
被告刘某辩称，被告系原告单位职工，原告为被告垫付治疗工伤的医疗费总额属实，其中工伤保险基金未赔付金额为272137.65元；被告因公遭遇车祸，身体多处受损，造成失血性休克，病情危重，医疗费所有缴费手续系原告在办理，住院期间药物清单一直由原告持有，被告并不知情是否有自费药或超标情况；合川医院和大坪医院是原告指定的工伤治疗医院，被告入院时，原告已经告知医院被告系工伤，被告没有要求过医院使用自费或超标药物；工伤保险条例规定，工伤保险是为了保护职工的医疗救济权利，也是为了分散公司的风险，但分散风险不能免除责任；工伤赔偿实行无过错责任及填平原则，如被告自己承担医疗费，则不能达到赔偿目的；公司有加强工作场所保护措施、防止职工受伤的责任，职工受伤，公司有承担职工损害的责任；被告家庭困难，不可能要求使用自费药增加家庭负担，被告因公受伤后还要承担巨额医疗费用显然不公平；从被告在大坪医院住院后第一次用药开始计算，原告主张的诉讼时效已经过了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的仲裁申请书、逾期未作出决定书、认定工伤决定书、重庆市合川区人民医院医药费专用收据、中国人民解放军第三军医大学第三附属医院收费票据、中国建设银行网上银行电子回单、重庆市江北区工伤保险待遇申领及结算表、重庆市工伤报销费用核定表，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系原告单位员工。2015年6月8日，被告驾驶抱车在原告厂区大地磅平台处进行清洗作业时因地面湿滑抱车从平台滑落，造成其车祸多发伤。致伤部位主要有胸部、腹部及盆腔、小肠、四肢及骨盆并造成失血性休克、失血性贫血等。2015年7月16日，重庆市江北区人力资源和社会保障局认定被告该次受伤为工伤，其伤残等级于2016年2月22日经首次鉴定为八级，于2016年5月13日经再次鉴定致残程度八级。2015年6月8日至2015年7月15日期间，被告在第三军医大学第三附属医院（大坪医院）住院治疗，产生医疗费420916.6元。2015年7月15日至2015年8月20日，被告在重庆市合川区人民医院治疗，产生医疗费6353.58元。前述医疗费427270.18元均由原告垫付。2016年3月21日，重庆市江北区社会保险局出具工伤保险待遇申领及结算表，对原告垫付的非工伤保险基金支付的医疗费272137.65元不予理赔。2017年7月26日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还垫付医疗费272137.65元并支付相应资金占用损失。2017年8月3日，该仲裁委作出逾期未作出决定证明书，原告遂诉至本院。
本院认为，用人单位应当为劳动者缴纳在职期间的社会保险，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。本案被告遭受工伤，有权按照劳动法的相关规定获得帮助和补偿。《工伤保险条例》第一条规定，该条例系为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而制定。其目的并非意在免除用人单位的赔付责任，仅能分散用人单位的赔付风险。《工伤保险条例》第三十条第三款虽然规定了治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付，但对于超出上述报销标准而工伤保险基金不予支付部分的医疗费由谁承担并未明确，不能必然地认定由工伤职工承担。首先，工伤是系因职业带来的风险造成的，用人单位进行生产经营本身，制造了对职工人身、财产权益造成损害的危险，其作为危险源的开启者，理应承担责任。其次，用人单位指挥、组织着工业生产，对生产的性质有着最为真切的认知，也最有能力控制危险的发生，故其作为危险的控制者，也应承担责任。本案被告在原告厂区驾驶抱车时因地面湿滑造成工伤，原告未能提供足够安全生产的劳动条件，其作为危险的开启者及控制者有义务保障被告的基本权利，使被告得到及时、恰当的救治。原告在本案中并未举证证明为被告支付的医疗费超出工伤伤情治疗范围，亦无证据显示被告此次工伤治疗超出了必要的限度，应当承担举证不能的不利后果。原告为被告缴纳工伤保险费，仅能降低其用工风险，而非免除法律责任。本案工伤医疗费超出工伤保险基金报销范围的部分由原告承担，既符合工伤保险立法目的，又有相关法理予以支撑。原告称已经为被告缴纳社会保险费，因此无需承担超出工伤保险基金报销范围部分的医药费用，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆合信包装印刷有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由重庆合信包装印刷有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈花
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋烨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初8117号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：商丽娟，辽宁奥启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：胡茂万，男，住沈阳市铁西区。
原告孙敏诉被告胡茂万民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告孙敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙敏撤回起诉处理。
审判员 杨 芳
二〇一八年六月七日
书记员 张青楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初8117号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：商丽娟，辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。被告：胡茂万，男，住沈阳市铁西区。原告孙敏诉被告胡茂万民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告孙敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙敏撤回起诉处理。审判员 杨 芳二〇一八年六月七日书记员 张青楠
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第4245号
原告郑福源，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，住仙游。
委托代理人温光忠，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告李晗婷，女，1994年5月10日出生，汉族，学生，住仙游。
被告李清雄，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住仙游，系被告李晗婷之父。
被告陈尾姐，女，1971年9月28日出生，汉族，农民，住仙游，系被告李晗婷之母。
本院在审理原告郑福源与被告李晗婷、李清雄、陈尾姐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑福源撤回对被告的起诉。
本案受理费一百七十五元（已减半收取）由原告郑福源负担。
审判员 柯天祥
二〇一二年八月三十日
书记员 章雪权
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执643号
申请执行人:朱某某，男，汉族，生于1985年10月13日，住本区。
被执行人:孟某某，男，汉族，生于1961年3月2日，住本区。
被执行人：向某某，女，汉族，生于1963年12月2日，住本区。
被执行人：甘肃某某化工有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：孟某某，职务经理。
被执行人：金昌某某商贸有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：向某某，职务经理。
本院在执行朱某某申请执行孟某某、向某某、甘肃某某化工有限公司、金昌某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人孟某某于2018年6月6日将借款利息及诉讼费14480元交至本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘0302民初2257号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一八年六月六日
书记员 肖 忠
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初390号
原告：叶顺芬，女，1967年7月25日生，住贵州省安龙县，
被告：张芳，女，1991年6月24日生，住贵州省安龙县，(未到庭)
原告叶顺芬与被告张芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告叶顺芬到庭参加诉讼，被告张芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告叶顺芬工资人民币3000元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年被告张芳在兴义市果树农场××街××号开办梦美娜足疗店，2017年2月雇请原告到其开办的足疗店当保洁员，一直工作到8月10日。期间未与被告签订劳动合同，只是口头约定每个月工资2000元。被告欠我3000元是七月份和八月份之间的工资。2017年10月10日，被告张芳向原告书写《欠条》一张，并签字捺印。约定2017年年前归还。欠款到期后经原告多次索要，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。
二、《欠条》原件1份，证明被告张芳欠原告叶顺芬工资3000元的事实。
被告张芳未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。
经审查原告提交的身份证复印件、《欠条》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告叶顺芬受被告张芳雇请在兴义市××街梦美娜足疗店工作，被告张芳于2017年10月10日向原告写下《欠条》1张，内容为：“今梦美娜老板张芳欠员工叶顺芬人民币大写叁仟元整（3000元），年前必须归还，逾期不还，后果自负。”被告张芳在《欠条》上签字捺印，欠款到期后原告多次向被告索要未果诉至本院。
本院认为，原告受被告雇请为被告工作，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成合法的债权债务关系受法律保护，被告张芳欠原告叶顺芬工资3000元应当依法清偿。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
由被告张芳于本判决生效后十日内向原告叶顺芬支付工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘建林
二〇一八年三月三十日
书记员 罗先毅
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初578号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，汉族，系该公司员工。
被告:吴军,男,1975年2月15日出生,汉族,住湖北省张家界市永定区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 郝渊洁
书 记 员 陈 宁
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初578号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，女，汉族，系该公司员工。被告:吴军,男,1975年2月15日出生,汉族,住湖北省张家界市永定区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑欢峰审 判 员  张晓燕人民陪审员  梅 俊二〇一八年四月二十七日法官 助理  郝渊洁书 记 员  陈 宁
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异205号
异议人（案外人）：衡阳白沙洲物流园有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园铜桥路一号。
法定代表人：周桂花
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)830室房屋(以下简称830室房屋)。案外人衡阳白沙洲物流园有限公司(以下简称白沙洲物流公司)对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人白沙洲物流公司提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年4月24日签订《衡阳市商品房买卖合同》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期830室房屋出售给白沙洲物流公司，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠白沙洲物流公司款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人白沙洲物流公司的营业执照副本复印件；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、购房款收据；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，2017年4月27日，华阳公司与白沙洲物流公司签订编号为HY2017027140《衡阳市商品房买卖合同》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期830室房屋以每平方米单价6000元出售给白沙洲物流公司，总价款310800元。华阳公司于2017年4月24日开具收据：收到富江一品2栋826、827、828、829、830、831、832、833室房款(未实际收款，抵往来款)3137580元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期830室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉830室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同》的签订系基于异议人白沙洲物流公司与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭白沙洲物流公司对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，白沙洲物流公司仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳白沙洲物流园有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月九日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。