陕西省宝鸡市金台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第00011号
原告高喜莲，女，汉族，系宝鸡市陈仓区千渭办水莲寨村*组村民。
被告宝鸡市公安局陈仓分局，住所地宝鸡市陈仓区陈仓大道中段。
法定代表人宋宏斌，任局长。
委托代理人张耀春，系宝鸡市公安局陈仓分局法制科民警。
委托代理人姬引奇，系宝鸡市公安局陈仓分局法制科民警。
原告高喜莲不服被告宝鸡市公安局陈仓分局陈公（西）决字（2014）120号行政处罚决定，于二〇一五年七月十日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月10日受理后，于2015年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告高喜莲、被告宝鸡市公安局陈仓分局副局长裴书贵、委托代理人张耀春、姬引奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宝鸡市公安局陈仓分局2014年11月14日对原告作出陈公（西）决字（2014）120号行政处罚决定书认定：2014年11月12日，陈仓区千渭办水莲寨村五组村民高喜莲在北京上访期间到中南海周边等非信访接待场所活动，并伙同其他上访人员在中南海周边非法滞留聚集。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定，决定给予高喜莲行政拘留十日。被告宝鸡市公安局陈仓分局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚决定书、证据保全决定书、移交责任书、训诫书、询问笔录、证人证言、检查笔录、收条、领条、高喜莲信访材料、邮寄清单、省国土厅介绍信、身份证明、通告知记录、处罚告知笔录、拘留回执证明其行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确。
原告高喜莲诉称，2014年11月12日，原告在中南海邮局给中央领导寄信，被府右街派出所带走并交与马家楼，让当地政府工作人员范宝杰接回直接送往派出所，我没有什么违法和过激之处。后被告便以原告到中南海非信访接待（区域）活动，非法滞留聚集为由，非法对原告行政拘留十日。原告认为身为履行国家政策和国家法律的公民“原告人”到中南海府右街邮局给中央领导寄信，目的就是想反映原告合法诉求。宪法规定公民通信自由，没有违反治安管理处罚法第二十三条第二项之规定。诉讼请求依法撤销2014年11月14日对原告作出陈公（西）决字（2014）120号行政处罚（行政拘留）决定书；判令被告依照国家规定的标准赔偿原告被拘留期间的损失及精神费和拘留有关的其他直接损失壹万陆千元整；判令被告向原告公开赔礼道歉，承认违法行为，恢复名誉。原告提交的证据：1、挂号信邮寄回执、证明其在法定起诉期限内递交诉状；2、登记回执和政府信息不存在告知书，证明被告所称案件由北京警方移交不存在，证明原告没有违法行为；3、照片一张，证明自己在北京中南海邮信，没有做其他事情。
被告宝鸡市公安局陈仓分局辩称，高喜莲提出的诉讼事实和理由与案情不符。一、高喜莲诉讼超过法定诉讼时效。最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限是三个月。本案我局2014年11月14日作出的陈公（西）决字（2014）120号行政处罚决定书于当日向高喜莲送达，其签名确认。2015年5月25日其提起行政诉讼，已经超过法定诉讼时效。二、我局认定高喜莲扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据确实、程序合法，适用法律正确，请求人民法院裁定驳回原告高喜莲的起诉。
原告高喜莲2015年9月29日向本院申请调取问询监控录像及所扣押的其本人的文件资料和案件转办单，欲证明被告问询室座椅、使用警械、搜查等违法行为。
经庭审质证，本院对以下证据：被告提交的受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚决定书、证据保全决定书、移交责任书、训诫书、询问笔录、证人证言、检查笔录、收条、领条、高喜莲信访材料、邮寄清单、省国土厅介绍信、身份证明、通告知记录、处罚告知笔录、拘留回执，原告提交的挂号信回执真实性予以确认。原告提交的登记回执和政府信息不存在告知书、照片与本案不具关联性，不予采信。对本院调取的问询监控录像真实性予以确认。原告高喜莲申请调取的其本人上访文件资料被告已作为证据向本院提交；申请调取的案件转办单与本案不具关联性，调取申请不予准许。
经审理查明，2014年11月11日，陕西省国土资源厅《群众来访介绍信》载明：按照属地管理，分级负责的原则，将高喜莲信访事项介绍到宝鸡市国土资源局依法依规办理。2014年11月12日，高喜莲在北京中南海周边等非信访接待场所活动，与其他上访人员约三十人在中南海周边滞留聚集，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，同日11：58分，北京市公安局西城分局向高喜莲发送《训诫书》，后，将高喜莲移送马家楼接济分流中心宝鸡市驻京信访工作组。2014年11月12日下午，宝鸡市公安局驻京信访工作组的工作人员在跟高喜莲的询问笔录中告知其有非正常上访的违法行为。2014年11月14日，宝鸡市陈仓区工作人员将高喜莲送交宝鸡市公安局陈仓分局。同日，宝鸡市公安局陈仓分局对高喜莲、证人等进行了询问调查，后，告知高喜莲行政处罚的事实、法律依据及相关权利。作出陈公（西）决字（2014）120号行政处罚决定书，高喜莲签收。同日，宝鸡市拘留所向宝鸡市公安局陈仓分局出具《行政拘留执行回执》。2014年11月14日，宝鸡市公安局陈仓分局将对高喜莲传唤理由和地点、行政拘留的原因和处所告知其丈夫田引劳。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由行为人居住地公安机关管辖”，原告高喜莲居住地在宝鸡市陈仓区，宝鸡市公安局陈仓分局据此对其有管辖权。高喜莲有证据证明其在法定起诉期限内向陈仓区法院邮寄诉状，故，被告辩称高喜莲起诉已过起诉期限的观点不予采信。国务院《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”，第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，该条第（六）项“扰乱公共场所秩序、妨害国家安全和公共安全的其他行为”。2014年11月11日，陕西省国土资源厅《群众来访介绍信》载明：按照属地管理，分级负责的原则，将高喜莲信访事项介绍到宝鸡市国土资源局依法依规办理。2014年11月12日宝鸡市公安局驻京信访工作组工作人员与高喜莲询问笔录、宝鸡市进京非正常上访人员移交责任书、北京市公安局天安门地区分局训诫书、证人田若喜、范宝杰询问笔录等证据，证明高喜莲有在北京中南海周边等非信访接待场所活动，且与其他上访人员约三十人在中南海周边滞留聚集的行为，已经触犯了《信访条例》规定。宝鸡市公安局陈仓分局认定高喜莲扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据确实，对高喜莲作出的陈公（西）决字（2014）120号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高喜连要求撤销宝鸡市公安局陈仓分局作出的陈公（西）决字（2014）120号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费50元，原告高喜莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芹
审 判 员 韩世群
人民陪审员 黄晟磊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 楠