广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终959号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司。住所地：阳西县城广场福祥三街。
负责人：钟日石，该公司经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄世凑，男，1962年6月5日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
委托代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。
原审被告：龙仕兵，男，1971年6月26日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市。
原审被告：阳春市富强物流有限公司。住所地：阳春市春城火车站河西仓库区。
法定代表人：许科明，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司（简称人民财保阳西支公司）因与被上诉人黄世凑及原审被告龙仕兵、阳春市富强物流有限公司（简称富强物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
人民财保阳西支公司上诉请求：一、对江城区人民法院作出的(2016)粤1702民初3772号民事判决第（二）项进行改判，改判为上诉人在商业保险第三责任保险限额内支付22797元给被上诉人；二、本案的一审、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决按照阳江市价格认证中心出具的《关于道路交通事故粤Ｑ×××××江淮牌重型自卸货车损失价格鉴定结论书》（阳价认证鉴字[2017]11号）来认定事故车辆粤Ｑ×××××号的损失价格缺乏事实及法律依据。首先，鉴定报告七、价格鉴定过程（二）确定鉴定标的市场修复价格的依据不具有客观性；其次，鉴定报告七、价格鉴定过程（三）确定残值价格仅简单地写明是根据市场调查并结合鉴定人员鉴定经验得出残值为300元，但没有出具市场调查报告，对其真实性、合法性不认可；再次，根据上诉人提供的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》并未反映事故车辆的水箱、CD机、对讲机、辅料有损害或需要更换，因此该部分应当予以扣除；据此，阳江市价格认证中心出具的《关于道路交通事故粤Ｑ×××××江淮牌重型白卸货车损失价格鉴定结论书》（阳价认证鉴字[2017]11号）仅是对阳江市金峰价格评估有限公司[2016]670300号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书的简单复制，并不是对车辆的价格进行重新鉴定，上诉人对该鉴定结论不予认可，被上诉人应当提供购车发票予以确认其车辆的新车购置价及现价值，并且应当提供修车发票，否则应当按照上诉人出具的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》来认定被上诉人车辆的损失价值。因鉴定产生的鉴定费也应当由被上诉人承担。
黄世凑辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。具体理由如下：上诉人上诉理由不成立，上诉人认为应以其单方制作的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换清单来认定本案受损车辆损失，该清单是上诉人自己内部进行评估的，不具有客观独立、公平公正性，其效力不能对抗由法院委托具有法定资质的鉴定机构依法作的鉴定结论，且阳江市价格认证中心所作的鉴定结论是重新鉴定结论，而重新鉴定是上诉人一审提出的，现上诉人不予认可重新鉴定结论，没有事实根据。
黄世凑向一审法院起诉请求：一、判令人民财保阳西支公司在机动车交强险及第三者责任保险范围内赔偿黄世凑因交通事故造成的各项损失共计74159.38元。二、龙仕兵、富强物流公司对黄世凑上述损失承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由人民财保阳西支公司、龙仕兵、富强物流公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月1日，黄世凑驾驶粤Ｑ×××××号货车自西向东行驶至S277线48KM+100M时，与龙仕兵驾驶的粤Ｑ×××××号货车（行驶方向自白沙向平冈）发生碰撞，粤Ｑ×××××号货车车头右侧与粤Ｑ×××××号货车车头左侧相碰撞，造成两车损坏，黄世凑受伤的交通事故。阳江市公安局交通警察支队高新大队对该事故作出《事故认定书》，认定黄世凑、龙仕兵分别承担事故的同等责任。事故发生后，黄世凑即被送到阳江高新区人民医院住院治疗，2016年8月10日出院，共住院9天，用去医疗费7845.38元。出院医嘱为：注意加强营养及休息。
龙仕兵是富强物流公司的员工，发生本案事故时是在履行职务行为。富强物流公司所有的粤Ｑ×××××号货车在人民财保阳西支公司投保了交强险和商业险，其中交强险赔偿限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为1500000元，事故发生在保险期限内。
本次事故造成黄世凑所有的粤Ｑ×××××号货车损坏，黄世凑自行委托阳江市金峰价格评估有限公司对该车进行损失价格鉴定，鉴定结论为：1、更换零配件24项，价格70760元；2、修理项目12项，价格8400元；损失总价为79160元。黄世凑为此用去鉴定费用4328元。人民财保阳西支公司、龙仕兵、富强物流公司对此不予认可，认为该鉴定是黄世凑单方委托，未知会对方，鉴定程序违法并申请重新鉴定。经一审法院组织双方协商鉴定机构，由阳江市价格认证中心对上述车辆损失价格进行鉴定，该中心于2017年2月22日作出鉴定结论书，价格鉴定结论为：价格鉴定标的在鉴定基准日的损失价格为77965元。
另查明，黄世凑属于农业家庭户口，黄世凑主张其从事货物运输职业，向一审法院提供道路运输资格证、货运从业资格证、银行流水拟证明。黄世凑的道路运输从业资格证的有效期限至2021年7月30日。
以上事实，有双方当事人陈述记录在案，有黄世凑提供的身份证、驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、交通事故认定书、机动车保险报案记录、门诊病历、费用明细、出院明细、出院记录、车物损失价格鉴定结论书、明细表、照片、中国农业银行银行卡、广东阳江农村商业银行账户的交易明细清单、医疗费发票；人民财保阳西支公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书；龙仕兵机动车驾驶证、从业资格证、驾驶证、保险单、收款收据、发票、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、维修记录单等证据为证，一审法院经庭审质证后，综合分析予以确认。
一审法院认为：关于黄世凑的误工费的计算问题，经综合分析黄世凑提供的运输资格证、货运从业资格证、银行流水等证据，一审法院认定黄世凑从事道路运输工作，误工费应按道路运输业年平均工资72179元/年计算。黄世凑请求误工费按500元/天计算，没有证据加以佐证，不予支持。黄世凑请求拖车费2000元，但未提供证据证明，故不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合黄世凑的请求，一审法院核定本次交通事故中造成黄世凑的损失有：1、医疗费7845.38元；2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天=900元）；3、营养费，黄世凑因事故受伤，诊断证明书载明需要加强营养，黄世凑据此主张营养费，合情合理，予以支持，但黄世凑请求营养费1000元过高，结合黄世凑伤情酌定为200元；4、护理费，阳江市本地护工标准每人每天为110元-130元，因此按照每人每天130元计算为：130元/天×9天=1170元；5、误工费，黄世凑从事道路运输行业，按照道路运输行业的年平均工资72179元/年计算住院9天的误工费为：72179元/年×9天=1779.76元；6、车辆损失价格77965元；7、车辆鉴定费，按照黄世凑请求车辆损失价格79160元及阳江市价格认证中心鉴定作出的车辆损失价格77965元的比例计算为4263元。以上1-7项合共94123.14元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，人民财保阳西支公司在交强险医疗赔偿限额内向黄世凑赔偿医疗费7845.38元、住院伙食补助费900元、营养费200元共8945.38元；在财产损失赔偿限额2000元内，赔偿黄世凑的车辆损失费77965元、车辆鉴定费4263元共82228元中的2000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿黄世凑的护理费1170元、误工费1779.76元共2949.76元。综上，人民财保阳西支公司应在交强险赔偿限额内赔偿13895.14元（8945.38元+2000元+2949.76元）给黄世凑。人民财保阳西支公司在交强险内赔偿13895.14元后，黄世凑不足部分经济损失为80228元（94123.14元-13895.14元）。按龙仕兵在本案事故中承担的责任，由人民财保阳西支公司在机动车第三者责任赔偿限额内直接赔偿40114元（80228元×50%）给黄世凑。黄世凑在本次起诉请求中，超出一审法院所核定的数额之外的部分，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，于2017年4月24日作出（2016）粤1702民初3772号民事判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失13895.14元给黄世凑，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（二）中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿经济损失40114元给黄世凑，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（三）驳回黄世凑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费827元，由黄世凑负担225元，中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司负担602元。
二审期间，双方当事人没有向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是车辆损失费的数额问题。人民财保阳西支公司上诉认为阳江市价格认证中心出具的《关于道路交通事故粤Ｑ×××××江淮牌重型自卸货车损失价格鉴定结论书》（阳价认证鉴字[2017]11号）认定的车辆损失价格77965元不当，应按上诉人出具的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》来认定车辆的损失价值。一审法院审理期间，经各方当事人同意及摇珠选定鉴定单位阳江市价格认证中心，由法院委托阳江市价格认证中心对车辆损失进行重新鉴定，阳江市价格认证中心出具的《关于道路交通事故粤Ｑ×××××江淮牌重型自卸货车损失价格鉴定结论书》（阳价认证鉴字[2017]11号）认定的车辆损失价格77965元，作出的鉴定结论程序合法，符合法律规定，可以作为本案定案依据。一审法院根据鉴定结论认定车辆损失费为77965元，认定正确，本院予以确认。关于鉴定费的负担问题。因对事故车辆损失进行鉴定，黄世凑支付的鉴定费，属于在事故中造成的经济损失，亦应由人民财保阳西支公司按比例支付。
综上所述，人民财保阳西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
审 判 员 黄业俦
二〇一七年十月十一日
法官助理 阮超颖
书 记 员 陈彦羽