广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1081号
上诉人（原审被告）：翁子鸿，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1012。
委托代理人：衡剑波，广东天骅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人：梁素芳。
委托代理人：潘梦雅，该司员工。
委托代理人：李红梅，该司员工。
上诉人翁子鸿因与被上诉人佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司（以下简称天之龙公司）居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德人民法院（2015）佛顺法良民初字第1571号民事判决，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年6月17日，天之龙公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.翁子鸿向天之龙公司支付佣金42600元及利息（利息从2015年4月28日起，按照每日千分之二计至实际支付之日止，暂计至2015年5月28日为2641元）；2.由翁子鸿承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：天之龙公司与翁子鸿及案外人卢某全、吴某琴于2015年4月28日在天之龙公司于大良金桂花园内的经营场所签订《房屋买卖合同》（该合同一式三份，合同三方各一份，其中天之龙公司保留的合同上，翁子鸿及卢某全、吴某琴均签名盖指模，天之龙公司只有其经办人员的签名，未加盖公章；翁子鸿保留的合同上，翁子鸿及卢某全、吴某琴均签名盖指模，天之龙公司未加盖公章，经办人员也没签名），约定由天之龙公司向其三人提供中介服务，卢某全、吴某琴将其二人共有的位于佛山市顺德区##的房产及##汽车位出售给翁子鸿，成交总价为1420000元。合同约定买卖双方均有向天之龙公司支付佣金的义务，其中翁子鸿于签订合同当天向天之龙公司出具《买方佣金确认书》，确认其应于2015年4月29日向天之龙公司支付的佣金总额为21300元。另合同中又约定，买卖双方相互违约或单方违约导致无法交易的，不能免除向天之龙公司支付佣金的义务，违约方需按本合同总价的3%支付佣金。
合同签订后，翁子鸿反悔不再继续履行合同，也没有向天之龙公司支付佣金，天之龙公司催收未果后诉至原审法院引发本案诉讼。对于不再继续履行合同的原因，翁子鸿在诉讼中主张是因为天之龙公司在介绍房屋的时候有隐瞒，房屋也有瑕疵。而且其对合同内容存在疑问及对天之龙公司的居间行为有异议，所以没有完成交易。诉讼中天之龙公司对未在合同上盖章的解释是因为合同签订地点并非其公司总部所在地，没有公章，故没有盖章。
原审法院认为：虽然天之龙公司未在合同上盖章，但该合同是翁子鸿以及案外人在天之龙公司提供中介服务的基础上签订，翁子鸿及案外人均已在合同上签名按指模确认，天之龙公司也认可该合同的效力，因此该合同合法有效，对签订各方均有约束力。翁子鸿辩称该合同并未生效，于法无据，原审法院不予采纳。翁子鸿因自身原因选择不再履行合同，且无法证明不再履行合同的原因系因天之龙公司造成（其在庭审中陈述不再履约的理由并没有提供证据佐证），因此属翁子鸿违约，应承担相应的违约责任。根据翁子鸿签订的《佣金确认书》上的约定，可知翁子鸿本应向天之龙公司支付佣金为21300元。现天之龙公司根据合同约定以翁子鸿违约为由，要求翁子鸿支付佣金41600元（1420000元的3%），实质上是要求翁子鸿既支付佣金，又承担支付违约金的违约责任。翁子鸿辩称因合同未生效其无需承担违约责任，虽然该抗辩意见原审法院不予采纳，但该抗辩可以视同翁子鸿同时抗辩违约金过高要求调整，且天之龙公司也未提供证据证明其因翁子鸿违约有何具体损失，故结合本案案情，原审法院酌定翁子鸿除需向天之龙公司支付佣金21300元外，另需支付违约金2000元。另天之龙公司要求翁子鸿支付因迟延支付佣金的利息，合法有据，原审法院予以支持。但天之龙公司要求按日千分之二计付，于法无据，原审法院不予采纳，翁子鸿应按中国人民银行规定同期同类贷款利率自应支付佣金之日的次日（2015年4月30日）至佣金清偿完毕之日向天之龙公司支付利息。天之龙公司诉请超出本院确认部分，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、翁子鸿应于判决发生法律效力之日起三日内向天之龙公司支付佣金21300元、利息（利息自2015年4月30日按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付至佣金实际清偿之日）以及违约金2000元；二、驳回天之龙公司的其他诉讼请求。一审案件受理费465.51元（已减半），由天之龙公司负担210.51元，由翁子鸿负担255元。
上诉人翁子鸿不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）双方之间的居间合同根本没有生效。涉案的房屋买卖合同上只有翁子鸿和案外人的签名，而没有天之龙公司的盖章确认，而且该合同中已经明确约定了自签订之日起开始生效。因此，天之龙公司未在居间合同上签名确认，该居间合同没有生效，对于合同当事人来说没有约束力，天之龙公司无权要求翁子鸿履行合同义务。（二）翁子鸿在居间合同生效前已经明确用行动终止了双方的合同关系。在翁子鸿与卖方签订的由天之龙公司提供的格式版买卖合同时，天之龙公司并没有给翁子鸿查看合同内容的时间，只是一味地催促翁子鸿签名，也没有对合同条款及注意事项作相应的解释说明，同时在介绍涉案房屋时也故意隐瞒相应瑕疵。因此，翁子鸿虽然在天之龙公司催促下在其提供的买卖合同上签名，但在当时已对合同的内容存在疑问，对天之龙公司的居间行为产生了怀疑，从而当时就要求暂停完成交易。拿走了其中一份买卖合同。这也是为什么在双方提供的合同中都没有天之龙公司盖章确认的原因，而不是天之龙公司所称的签订地点并非在其公司总部所在地，没有公章而没盖章。翁子鸿在居间合同生效前已经明确终止双方的合同关系，因此该份买卖合同在双方之间没有任何约束力。（三）翁子鸿实际上也没有同案外人完成买卖交易。翁子鸿与案外人于2015年4月28日在天之龙公司提供的买卖合同上签名确认，但翁子鸿在当天就已明确不继续购买涉案房产，而后也没有继续履行买卖。因此，实际上翁子鸿与案外人也没有继续履行买卖交易，天之龙公司也没有继续提供居间服务。（四）天之龙公司没有提供相应的居间服务，其要求翁子鸿全额支付佣金，这是完全不合理的。综上所述，翁子鸿与天之龙公司之间的居间合同没有生效，对双方没有约束力。翁子鸿根本没有违约行为，更加不应当承担违约责任。一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法予以改判，并判令本案诉讼费用由天之龙公司承担。
被上诉人天之龙公司答辩称：天之龙公司确实提供了居间服务。合同是在天之龙公司提供服务后签订的，翁子鸿已经在该合同上签字，表明其承认了该合同的效力。翁子鸿是因为自身的原因导致了合同无法履行。根据合同的约定，翁子鸿无法免除支付佣金的义务。
本案双方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审理，本院查明本案事实与原审法院一致，本院对原审判决查明事实予以确认。
本院认为：本案系居间合同纠纷。综合双方当事人二审期间的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：天之龙公司是否提供了居间服务，翁子鸿与天之龙公司之间的居间合同是否生效。
关于天之龙公司是否提供了居间服务的问题。合同法第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同按照房地产交易中介服务的交易习惯，通常均是在中介首先提供看房服务，买方选择好房屋后买卖双方才签订房屋买卖合同，故翁子鸿签订涉案合同的行为本身就是对天之龙公司所提供的居间服务的确认，何况翁子鸿还签订了买方佣金确认书，确认其通过天之龙公司居间介绍购买涉案房屋，故翁子鸿上诉称天之龙公司未提供居间服务缺乏事实依据，本院不予支持。
关于翁子鸿与天之龙公司之间的居间合同是否生效的问题。翁子鸿上诉称，因其所持有的合同文本中没有天之龙公司的签章，故涉案的房屋买卖合同并未生效。根据合同法第四十四条的规定，除法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的以外，其他依法成立的合同，自成立时生效。涉案房屋买卖合同并非法律、行政法规规定的应当办理批准、登记等手续才生效的合同，故合同在成立时即发生效力。从本案的情况看，作为卖方的卢某全、吴某琴和作为买方的翁子鸿已经在合同上签名并按指模确认，虽然翁子鸿所提交的房屋买卖合同上天之龙公司没有签名或盖章，但是天之龙公司对于双方签订了合同是予以认可的，并还以该合同主张其权利，故双方之间的合同已经成立并生效，翁子鸿不能以对方未签章而否认合同的效力。同时，合同法第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，天之龙公司在涉案房屋买卖合同书面文本签订之前就已经提供了居间服务，履行了合同主要义务，而翁子鸿在合同签订之前也已经接受了天之龙公司提供的居间服务，根据合同法上述规定，双方之间的合同已经成立并生效。
涉案房屋买卖合同中天之龙公司与翁子鸿之间的居间合同已经成立并生效，对双方当事人之间均有拘束力，天之龙公司提供了居间服务，翁子鸿应当按照合同约定支付居间报酬21300元，同时，因翁子鸿违约不履行合同，故其应向天之龙公司赔偿相应的违约损失，原审法院确定的违约金和利息损失数额并无不当，本院予以维持。
另外，根据双方合同和买方佣金确认书的约定，翁子鸿与卖家签订买卖合同后即需向天之龙公司支付佣金，翁子鸿与卖家是否最终完成的交易行为并非双方约定的佣金支付的条件，故翁子鸿以与卖家未完成交易为由主张不予支付居间报酬缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，翁子鸿的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386.47元，由上诉人翁子鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁启星
第9页共9页