山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3282号
原告青岛盛德铸造有限公司
法定代表人耿占海
委托代理人刘金章
委托代理人李新良
被告山东宜利达流体设备有限公司
法定代表人常颖
委托代理人常建波
委托代理人张秋华
原告青岛盛德铸造有限公司与被告山东宜利达流体设备有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日、2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告青岛盛德铸造有限公司的委托代理人刘金章、李新良，被告山东宜利达流体设备有限公司的委托代理人常建波、张秋华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛盛德铸造有限公司诉称，2014年3月开始，原告与被告多次签订《阀门铸件采购单》，约定由原告为被告加工阀门铸件，被告向原告支付铸件价款。原告依据约定为被告加工完毕铸件并交付给被告，但被告尚欠原告铸件款207526.74元未付。为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。
为证明其诉讼请求，原告提交如下证据：
一、四份合同，包括文字合同和图纸，以及对方工作人员通过邮箱发送的电子邮件截图，证实被告及其前身关联企业潍坊纽特斯贸易有限公司采用电子邮件的方式，由原告签订加工合同，并约定了铸件的型号、规格、单价、数量、质量要求、交货期限、交货地点、结算方式等内容。
二、潍坊纽特斯贸易有限公司于2013年10月11日通过电子邮件给青岛盛德铸造有限公司发的电子邮件中的《截止10月10日青岛盛德发货对照表》和电子邮件截图、发货单。证明该公司员工姜丽于2013年10月11日通过电子邮件发给原告副总经理刘金章，证实2013年10月10日共计货款82714.716元。这与原告提供的发货单共7张的数字相吻合。
三、被告收货单及汇总表，证实了被告收到原告铸件货值总额210812.22元。
四、原告为被告出具的发票存根共4张，证实原告与被告存在加工合同关系。与原注销潍坊纽特斯贸易有限公司有加工关系的事实。
五、银行流水记账单4张，证实2013年9月2日从常建波的个人卡付款给原告1万元，2013年10月24日，常建波付款3万元，2013年12月20日，常建波付款2万元，2014年4月25日常建波付款26000元。共计8.6万元。
六、2014年4月19日被告给原告发的电子邮件要求出具发票和产品统计表的截图。被告要求原告开具发票的留言。证实被告要求原告开具发票的事实。
七、被告的工作人员徐辉与原告副总经理刘金章在QQ的对话截图，以及向原告发送的山东宜利达设备有限公司对账单。证实被告认可欠原告货款207526.94元的事实。并且要求原告将该对账函加盖公章后回传的事实。被告出具的欠货款207526.94是将纽特斯公司和宜利达全部铸件款加起来减去的已付的8.6万元计算出来的结果。
八、两份企业的工商登记材料。其一是纽特斯公司的，证明是2010年1月19日成立，注销时间是2015年6月29日，法定代表人是常建波，股东是常建波与蒋爱梅。从两股东的身份证看出其户址一致，推定系夫妻。另一份系被告的工商登记材料，证实其法定代表人是常颖，成立时间是2014年3月14日，股东是常颖一人，身份证住址与常建波、蒋爱梅住址一致，推定其系他们的女儿。这份证据证明两企业股东、财产以及其他证据可看出，两者产生高度的混同。
被告山东宜利达流体设备有限公司辩称，根据我方的账面显示，我方不欠原告的铸件款。同时因为原告提供的铸件不合格，对我方造成了巨大的经济损失和信誉损失，我方提起反诉。
被告就其答辩，于2015年11月17日（第二次庭审前一天）邮寄申请司法鉴定意见书一份，申请对原告生产的存放在被告仓库的229套闸阀的产品质量进行鉴定，未向本院提交其他证据。
针对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
证据一中4份证据材料，其中1是卖方潍坊纽特斯贸易有限公司与被告没有关联性。2到4都是复制件，其中2没有原告的盖章，证据3、4双方均未盖章。因为3.4都没有盖章，根据合同法规定，该两份合同尚未成立。2没有原告的盖章，根据合同法规定，该份合同尚未成立。即使证据2、3、4是真实的，也不能证明该三份合同已经实际履行，因此对原告提交的证据2、3、4真实性、合法性均有异议。
证据二均系复制件，因此对证据材料的真实性有异议。都是潍坊纽特斯贸易有限公司与原告的关系，因此与本案没有关联。发生的时间已经超过诉讼时效。
证据三我们要求对原件进行质证。如果只提供复印件，对其真实性有异议。
证据四中名称为潍坊纽特斯公司的，与本案无关。其他的被告三份发票对真实性没有异议，但是对原告的证明目的不认可，因为即使存在相互之间开发票的事情，也不能证明双发必然会发生贸易关系。再者，从概念上讲发票是首付款凭证，能够证明收到发票的一方已经支付了货款。
证据五的真实性无异议。说明我方已向原告支付货款86000元。
证据六中1.真实性有异议。2.即使邮件是真实的，发邮件的个人也没有经过我公司的授权，是个人行为，不是公司行为。3原告公司开具发票的数额是97771.80元，邮件的时间是2014年4月19日，但是在此后原告没有向被告开具过该数额的发票。
证据七中1.真实性有异议，因为被告对外发出的邮件，邮箱是sinopipesol。Com邮箱发出的。该邮箱是被告的企业邮箱。从该邮箱发出的邮件才有可能是被告的公司行为。对于个人发出的QQ邮箱、聊天记录等都不能代表被告的企业行为。2.不能证明给被告发邮件的一方就是被告的工作人员，更不能证明是职务行为。3.对账单没有加盖被告的公章。因此不是被告的行为，被告对该对账单不认可。
证据八的注册登记真实性无异议。但是不能证明原告的证明目的，因为潍坊纽特斯贸易有限公司和被告山东宜利达设备有限公司都是有限责任公司，都是独立的法人单位，是两个主题。不存在财产混同的情形。本案与纽特斯贸易有限公司没有任何关系。
综上，原告想证明其起诉数额，还需提交其他证据证实。
针对被告的反诉请求，原告答辩如下：被告未在法庭规定的时间内交纳反诉费，视为被告放弃。通过原告在立案庭网上查询，也就是开庭前一日，原告没有查到被告交纳反诉费情况，应当视为未缴纳反诉费，对其反诉不应审理。本诉系买卖合同纠纷，而被告反诉原告的案由系产品质量责任纠纷，不属于相同的案件，所以对其反诉，不应支持，不应合并审理。
针对被告提交的鉴定申请，原告质证意见是：首先对该申请书原告认为被告承担质证责任已经在本诉辩论终结，不应该支持其鉴定书申请。其次，原告提供的产品都是合格产品，被告未在合理的期限内提出质量异议，应当视为对该产品的质量认可。再次，对被告主张的200多套产品是否存放在被告仓库内，是否是原告给被告加工的产品，原告提出异议。总之，原告认为对被告的鉴定申请不支持。
经审理查明，2014年3月开始，原告分别与潍坊纽特斯贸易有限公司和被告山东宜利达设备有限公司多次签订《阀门铸件采购单》，约定由原告为潍坊纽特斯贸易有限公司、被告加工阀门铸件，潍坊纽特斯贸易有限公司和被告向原告支付铸件价款。原告依据约定为被告加工完毕铸件并交付给潍坊纽特斯贸易有限公司和被告，但潍坊纽特斯贸易有限公司已付款60000元，尚欠22714.716元，被告已付款26000元，尚欠原告铸件款184812.02元未付。
另查明，潍坊纽特斯贸易有限公司于2010年1月19日成立，注销时间是2015年6月29日。其法定代表人是常建波，股东是常建波与蒋爱梅，二股东系夫妻关系。
又查明，被告（反诉原告）山东宜利达流体设备有限公司的法定代表人是常颖，成立时间是2014年3月14日，股东是常颖一人，系常建波与蒋爱梅的女儿。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告的工作人员徐辉与原告副总经理刘金章在QQ的对话截图，以及向原告方发送的山东宜利达设备有限公司对账单证实被告认可欠原告货款207526.94元，是否全部由被告山东宜利达设备有限公司支付？二、被告的反诉是否应予本案合并审理？
关于焦点一，庭审中双方认可，被告及常建波已向原告支付货款86000元，故被告的工作人员徐辉与原告副总经理刘金章在QQ的对话截图，以及向原告方发送的山东宜利达设备有限公司对账单均系职务行为，潍坊纽特斯贸易有限公司已付款60000元，尚欠22714.716元，被告已付款26000元，尚欠原告铸件款184812.02元未付事实清楚，本院予以认可。潍坊纽特斯贸易有限公司欠22714.716元，原告应按该公司注销后法律关系另行主张。
关于焦点二，本案的法律关系是加工合同关系，其中所加工的产品出现质量问题，被告称造成侵权事件，却未在规定期限内提交相关证据证明，且按照最高人民法院诉讼费收费办法规定，被告未在提起反诉七日内缴纳反诉费，反诉不予审理，被告可在提交相关证据后依法另行起诉。
综上，原告青岛盛德铸造有限公司要求被告山东宜利达流体设备有限公司立即偿还欠款184812.02元的诉讼请求，本院应予支持。反诉原告要求被反诉人赔偿损失275282.09元的诉讼请求，因其未在规定期限内提交相关证据证明，且按照最高人民法院诉讼费收费办法规定，被告未在提起反诉七日内缴纳反诉费，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百四十八条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东宜利达流体设备有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛盛德铸造有限公司加工铸件款184812.02元。
二、驳回原告青岛盛德铸造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4413元，保全费1620元，合计6033元，由被告山东宜利达流体设备有限公司负担5703元，原告青岛盛德铸造有限公司负担330元，因原告已预交，由被告山东宜利达流体设备有限公司于判决生效后十日内直接付给原告5703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一六年一月十七日
书 记 员 强晶晶