wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执68号
申请执行人：孙秋梅，女，1966年11月5日出生，汉族，山西省保德县东关镇尧坪人，现住保德县东关镇。
被执行人：杨云星，男，1974年6月24日出生，汉族，陕西省神木县神木镇阳崖村人，现下落不明。
被执行人：马海军，男，1974年4月23日出生，汉族，陕西省府谷县海则庙人，现下落不明
本院在执行孙秋梅申请执行杨云星、马海军借款合同纠纷一案的山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终854号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨云星、马海军给付申请执行人孙秋梅案款664525元，已执行10000元。在执行期间对被执行人杨云星、马海军采取过拘留措施，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 宇
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执413号
本院在执行申请执行人孙强与被执行人南京沪江某某某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京沪江某某某某有限公司入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十七日
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0901民初188号
原告：额敏县卢应忠三农农资经销部。
住所地：新疆额敏县朝阳区塔额路**号。
经营者：卢应忠，男，汉族，1968年3月20日出生，住第九师朝阳区。
委托诉讼代理人：张璐，额敏�正信法律服务所法律工作者。
被告：铁军，男，汉族，1967年11月13日出生，第九师168团水管站干部，住第九师168团。
被告：孟淑君，女，汉族，1971年2月28日出生，个体户，住第九师。
原告额敏县卢应忠三农农资经销部与被告铁军、孟淑君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告额敏县卢应忠三农农资经销部的委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼，被告铁军、孟淑君到庭应诉。本案现已审理终结。
原告额敏县卢应忠三农农资经销部向本院提出诉讼请求：一、请求被告铁军给付农资款本金94500元及违约金2835元；二、被告孟淑君对上述欠款承担连带清偿责任；�、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年9月26日，被告铁军经被告孟淑君介绍并提供担保，在原告经营的农资店赊欠宏福二胺300袋，每袋150元，计5000元，黄金一胺375袋，每袋132元，计49500元，以上合计94500元，被告承诺于2017年10月10日付清，并书写欠条一张，由二被告签字。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不给付，故原告诉至人民法院。
被告铁军辩称，经孟淑君介绍购买原告农资是事实，因发生合伙矛盾，至今未支付原告货款。被告重新给原告书写过欠条，不是现在原告起诉的这份。孟淑君只是介绍人，没有起担保作用。对货款本金94500元没有异议，对违约金及孟淑君承担连带责任有异议。
被告孟淑君辩称，原告要求其承担连带责任的证据不足，原告提供的票据上“担保人孟淑君”字样是原告财务人员自己所书写，欠条上是本人签名，但没有写担保人。
经审理查明，被告孟淑君与原告额敏县卢应忠三农农资经销部经营者卢应忠、被告铁军系朋友关系。2017年9月26日，被告铁军经被告孟淑君介绍在原告额敏县卢应忠三农农资经销部赊欠宏福二胺及黄金一胺，共计94500元，并由铁军、孟淑君出具欠条一份，该款被告一直未偿还。
原告庭审提供收款收据二张及欠条一份，发票中名称、时间、单位、数量、单价、金额、还款日期、“担保人孟淑君”均是原告财务人员自己书写。欠条是由铁军书写，并由铁军、孟淑君署名。二被告未向法庭提供证据。
本院认为，双方当事人争议的是孟淑君在本案属�“担保人”还是“见证人”的身份，是否承担连带责任的问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。根据上述规定，当他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上，仅签字或者盖章，而未表明其保证人身份或者承担保证责任时，如通过其他事实能推定该他人为保证人的，则仍应由其承担保证责任。本案从借条上签字及当事人相关陈述内容来看，被告铁军与原告之间产生买卖合同关系，是基于孟淑君的介绍，当原告要求被告铁军书写欠条并由孟淑君也在欠条上签字时，其原意是要求孟淑君作为担保人来进行签名的，否则按照日常经验法则，原告不可能给铁军进行赊欠大数额的农资款。此种情形下，如孟淑君不愿作为欠款的担保人，则其完全可以拒绝签字，或者即便签名也可同时标注“见证人”的身份，以表明自己不愿作为担保人的意思表示。然而孟淑君却直接在欠条上与被告铁军同时签名，而未标注任何其他身份，上述签字过程，只能视为孟淑君承认该笔欠款并自愿以担保人的身份与铁军共同承担还款责任。被告铁军、孟淑君未提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故对其辩称孟淑君是“见证人”的意见不予采纳。
本案双方买卖合同关系成立，应按约定忠实履行各自的义务，原告�按约履行给付义务，被告未履行偿还义务，构成违约，原告对违约金参照年利率6%计算，符合法律规定。故对原告要求二被告偿还本金94500元及违约金2835元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：
被告铁军、孟淑君于判决书生效后十日内向原告额敏县卢应忠三农农资经销部偿还农资款本金94500元及违约金2835元；二被告承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告铁军、孟淑君负担（此款原告已预交，待被告给付上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未�定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘 英
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐玮帆
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决附页
本案判决的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失，人民法院应当根据当事人主张，根据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条规定进行认定。
5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认�待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1115号
申请人：张凤梅，女，1965年9月18日生，现住阳泉市开发区。
委托诉讼代理人：张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。
被申请人：郝占胜，男，1972年5月13日生，现住平定县。
被申请人：阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司。
住所：阳泉市经济技术开发区虹桥路*号（嘉瑞大厦***室）。
统一社会信用代码：911403007410560360。
法定代表人：郝占胜，董事长。
原告张凤梅诉被告郝占胜、阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张凤梅于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司新建的底商或者同等价值的资产。为此某公司自愿为申请人张凤梅提供了其所属房产作为担保。
本院经审查认为，原告张凤梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封某公司房产。
二、查封被申请人阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司新建的底商或者同等价值的资产。
案件申请费5000元，由申请人张凤梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周志军
人民陪审员 郭仲华
人民陪审员 王 世 玲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵 国 慧
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0321民初1115号申请人：张凤梅，女，1965年9月18日生，现住阳泉市开发区。委托诉讼代理人：张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。被申请人：郝占胜，男，1972年5月13日生，现住平定县。被申请人：阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司。住所：阳泉市经济技术开发区虹桥路*号（嘉瑞大厦***室）。统一社会信用代码：911403007410560360。法定代表人：郝占胜，董事长。原告张凤梅诉被告郝占胜、阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张凤梅于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司新建的底商或者同等价值的资产。为此某公司自愿为申请人张凤梅提供了其所属房产作为担保。本院经审查认为，原告张凤梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封某公司房产。二、查封被申请人阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司新建的底商或者同等价值的资产。案件申请费5000元，由申请人张凤梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周志军人民陪审员 郭仲华人民陪审员 王   世   玲二〇一八年五月二十三日书 记 员 赵   国   慧
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初906号
原告:苏胜利，男，1967年3月22日出生，回族，农民，住所地睢县。
被告：蔡其贤，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：李义勤，女，1956年12月28日出生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告苏胜利诉被告蔡其贤、李义勤买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏胜利撤回起诉。
案件受理费264元，由原告负担。
审判员 李俊永
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01073号
原告欧峰。
委托代理人李芬，湖南湘晟律师事务所律师。
被告刘娟。
本院在审理原告欧峰（以下简称原告）诉被告刘娟物权确认纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李佳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧峰撤回起诉。
本案受理费2314元，因撤诉减半收取1157元，由原告欧峰负担。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 谢俊庭
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈颖君
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3575号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：刘军，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3575号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：刘军，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3625号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：秦培花，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告秦培花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3625号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：秦培花，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告秦培花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初189号
原告：江頔，男，1986年3月18日出生，汉族，住宜都市。
被告：太平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道126号（长途客运站主体楼五楼）。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑书华（特别授权），湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈荣（特别授权），湖北百思特律师事务所律师。
原告江頔诉被告太平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。庭审后，被告申请重新鉴定，本院经审查后予以准许。原告江頔，被告的委托诉讼代理人郑书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告在本次交通事故中的损失63100元（修车费59000元、施救费800元、物价评估费3300元）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，陈政驾驶云Ａ×××××小型越野车沿窑马线由半月方向往当阳城区方向行驶，与前方直行的吴卫国驾驶的鄂Ｅ×××××轻型普通货车相撞。本次事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告已垫付本次事故的车辆修理费、施救费、评估费合计63100元。原告在被告的当阳支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告对上述损失应予理赔。
被告辩称：1、原告提交的证据不能证明原告对涉案车辆享有所有权。2、根据交通事故认定书载明，车辆损失应以被告定损为准，但由于原告不积极配合，自行在外修理，且在被告复勘时，发现原告所用的修理配件是旧配件，但原告以新配件确认损失价值，不符合损失弥补原则，其车辆维修的实际损失为13875元，故要求对车辆损失进行评估；施救费、评估费不予认可。3、鉴定费和诉讼费不应由被告承担。
经本院审理认定事实如下：关于交通事故的发生经过，司机陈政具有驾驶资格，肇事车辆云Ａ×××××凯迪拉克小型越野车由原告作为被保险人在被告处投保了机动车损失险（保险金额240662元，含不计免赔），事故发生在保险期间内等事实，原、被告无异议，且有交通事故认定书、保单、陈政的驾驶证予以佐证，本院予以确认。
关于当事人存在争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告为了证明其系云Ａ×××××凯迪拉克小型越野车的实际车主，提交了该车的行驶证（所有人登记为王兴科），王兴科向张继琴出具的借条以及《汽车质押借款合同》，张继琴与黄杰签订的《车辆转抵（质）押协议书》，黄杰与原告签订的《车辆转抵（质）押协议书》，同时申请黄杰出庭作证；被告认为车辆行驶证登记车主并非原告，且三份协议和借条的真实性无法核实；本院认为，上述行驶证及协议中的登记车主王兴科与当事人张继琴未能到庭，证据的真实性无法核实，原告提交的该组证据无法证明其系肇事车辆的所有权人。2、原告为了证明肇事车辆的损失为59000元，提交了修理费发票、转账凭证及车损评估报告；被告对上述证据不予认可，提交了机动车零配件询价单及照片，认为原告的车损为13875元，同时申请重新鉴定，本院经审查后予以准许并依法委托重新鉴定。2018年3月22日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鉴定结论，认定原告的车辆损失为44790元；原告对该鉴定结论无异议，被告不予认可，再次申请重新鉴定并要求原告承担鉴定费2000元。本院认为，湖北循其本价格鉴定评估有限公司系在本院主持下由原、被告共同选择的鉴定机构，其具有合法的鉴定资质，现被告对该公司出具的鉴定结论不服，再次申请重新鉴定，但未能提交证据证明该鉴定结论违法，故对于被告的申请本院不予准许，依法认定原告的车损为44790元；关于重新鉴定的鉴定费2000元，被告未能提交发票，本院不予采信。3、关于原告主张的评估费3300元以及车辆施救费800元，其提交了正规发票佐证，本院予以采信。
本院认为，原告系肇事车辆的投保人以及被保险人，依法享有保险金请求权，本案诉争的肇事车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，故对于原告的车辆损失44790元，被告作为保险人依法应当根据保险合同的约定承担理赔责任。被告在原告投保时未对原告的车辆所有权人身份进行审核，在理赔时却以原告非车辆所有权人予以拒赔，违反诚信原则，该辩论意见本院不予采纳。关于原告主张的评估费3300元，因该评估结论未作为定案依据，该诉请本院不予支持；拖车费800元，不属于保险合同约定的赔偿项目，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司向原告江頔支付车损理赔款44790元。
二、驳回原告江頔的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取689元（原告已预交），由原告江頔负担229元，被告太平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱小华
二〇一八年四月十日
书记员 赵伟旨
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1909号
原告：王浩，男，1988年11月13日出生，汉族，住。
被告：王光明，男，1987年7月5日出生，汉族，住。
被告：裴利霞，女，1988年4月8日出生，汉族，住。
原告王浩诉被告王光明、裴利霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王浩于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩以与被告王光明、裴利霞和解为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王浩撤诉。
案件受理费25元，由原告王浩负担。
审判员 郭满红
二〇一八年五月二十四日
书记员 王怀远
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执2号之二
申请执行人：尧状生，男，1949年8月13日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，
被执行人：戴传胜，男，1968年10月20日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，
本院在执行尧状生与戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行、张海平提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人戴传胜有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人戴传胜所有的位于人民大道的房产（证号：00033120），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 黄 毛 林
二〇一八年五月三十日
书记员 �邹志超
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执2号
申请执行人：尧状生，男，1949年8月13日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，
被执行人：沈昌行，男，1974年12月20日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，
本院在执行尧状生与沈昌行提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人沈昌行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈昌行的20×××57账户内银行存款9165.45元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 黄毛林
二〇一八年四月四日
书记员 邹志超
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初248号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭文延，男，1974年4月11日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地：北京市朝阳区，居民身份证号：×××；曾因犯贩卖毒品罪分别于2001年9月被判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元，于2007年6月被判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元，于2009年12月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，于2016年6月被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元（2017年5月刑满释放）；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人路井江，北京达略律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人郭文延犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉。被告人郭文延及其辩护人路井江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭文延于2017年9月22日12时许，在北京市朝阳区燕保常营家园X号楼楼下，以人民币300元的价格向崔某（男，46岁，北京市人）贩卖两包白色粉末0.65克（经鉴定均检测出海洛因）。后被告人郭文延被抓获归案，所销售毒品已被收缴。
公�机关认为被告人郭文延的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，对被告人郭文延定罪处罚。
被告人郭文延对起诉书中指控的内容没有提出异议。
辩护人发表的辩护意见为，被告人郭文延当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月22日午间，被告人郭文延在北京市朝阳区燕保常营家园X号楼楼下，以人民币300元的价格向崔某贩卖白色粉末2包共0.65克（经鉴定均检测出海洛因）。被告人郭文延被抓获归案后，其贩卖的毒品已经鉴定并被收缴。现作案工具手机1部已扣押在案。
上述事实，被告人郭文延在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、邢某、李某1、卢某、李某2的证言，起赃经过，称重、取样笔录，毒品检验报告，证据保全清单，收缴毒品清单，现场检测报告书，物证照片，转账记录照片，行政处罚决定书，到案经过以及被告人郭文延的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文延向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭文延犯贩卖毒品罪的罪名成立。经查，被告人郭文延曾因犯贩卖毒品罪多次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再次犯贩卖毒品罪并应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯及毒品犯罪的再犯，依法对其所犯罪行予以从重处罚；被告人郭文延当庭自愿认罪，有悔罪表示，故对其所犯罪行酌予从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。在案的手机是犯罪工具，应予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑�》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭文延犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年5月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 张根管
人民陪审员 郝建丰
二〇一八年四月九日
书 记 员 王雪莲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14907号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张舒燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：黄元乐。
被告：黄媛丽。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告黄元乐、黄媛丽金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托诉讼代理人徐火松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄元乐、黄媛丽返还借款本金70400元、分期手续费2660.52元、借款本金70400元自2017年3月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1789元；2.原告威策公司对被告黄元乐、黄媛丽所有的车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告黄元乐、黄媛丽均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2016年6月7日，被告黄元乐与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告黄元乐办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为93900元，被告黄元乐使用卡号为62×××31的贷记卡分36期偿还，分期手续费7981.50元。若被告黄元乐未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计息）、复利、滞纳金（贷记卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未偿还的部分的5%向发卡银行支付）、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。被告黄媛丽于同日向原告出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。
二、抵押：2016年6月7日，被告黄元乐、黄媛丽与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告黄元乐将名下的浙Ｃ×××××起亚牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2016年6月28日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年6月2日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告黄元乐签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截止2017年6月2日为74561.52元）转让给原告威策公司，并向被告黄元乐送达债权转让通知，被告黄元乐于2017年6月12日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告黄元乐、黄媛丽约定，债权人、法院按被告黄元乐、黄媛丽确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、履行情况：原告于2016年6月7日交付借款93900元。截止2017年6月2日，被告黄元乐、黄媛丽尚欠借款本金70400元、分期手续费2660.52元，并自2017年3月10日开始欠息，以后未履行。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1789元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告黄元乐、黄媛丽未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告黄元乐、黄媛丽约定以黄元乐、黄媛丽名下浙Ｃ×××××起亚牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告黄元乐，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告黄元乐、黄媛丽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元乐、黄媛丽在本判决生效之日起十日内返还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金70400元、分期手续费2660.52元、借款本金70400元自2017年3月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息；
二、被告黄元乐、黄媛丽在本判决生效之日起十日内支付原告杭州威策资产管理有限公司律师代理费1789元；
三、原告杭州威策资产管理有限公司对被告黄元乐、黄媛丽抵押的浙Ｃ×××××起亚牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述一至二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取836元，由被告黄元乐、黄媛丽负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄元乐、黄媛丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 陈碧云
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执884号之一
申请执行人：吴世昌，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：虞德清，男，1967年5月27日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行吴世昌与虞德清合同纠纷一案中，经查，被执行人虞德清与龚琼英登记共有坐落于荣县旭阳镇X号成套住宅（产权证号X，建筑面积171.44平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人虞德清与龚琼英共有的坐落于荣县旭阳镇X号成套住宅（产权证号X，建筑面积171.44平方米），期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年八月十六日
书记员 王学冠
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执884号
申请执行人：吴世昌，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：虞德清，男，1967年5月27日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行吴世昌与虞德清合同纠纷一案中，于2018年5月25日向被执行人虞德清发出执行通知书，责令被执行人虞德清给付申请执行人吴世昌赔偿款15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费125元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人虞德清的银行存款15125元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年五月三十日
书记员 王学冠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3700号
原告：陈国兴，男，1968年4月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：雷清华，江苏方多律师事务所律师。
被告：王先才，男，1971年10月26日生，汉族，住安徽省含山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号。
主要负责人：陈青，总经理。
委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。
原告陈国兴与被告王先才、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称平安财险马鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈国兴的委托诉讼代理人雷清华、被告王先才到庭参加诉讼。被告平安财险马鞍山中心支公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国兴诉称：2015年10月4日7时40分许，王先才驾驶苏Ａ×××××小型面包车沿浦乌路由东向西行驶至35公里350米处路段时，撞到路面画线的陈国兴、何建新、钱忠歧、魏本东，造成以上四人受伤，车辆损坏。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定被告王先才负事故主要责任，陈国兴、何建新、钱忠歧、魏本东负次要责任。苏Ａ×××××小型面包车在平安财险马鞍山中心支公司投保了交强险、30万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。请求两被告赔偿183410.61元并承担本案诉讼费和鉴定费。
被告王先才辩称：对事故责任认定没有异议，对陈国兴主张的医疗费、鉴定费没有异议，陈国兴主张的其他赔偿项目过高，请求法院予以降低。
被告平安财险马鞍山中心支公司辩称，苏Ａ×××××小型面包车在平安财险马鞍山中心支公司投保了交强险、30万元限额商�三者险（含不计免赔险），保险限额已经全部用于赔偿陈国兴、何建新、钱忠歧、魏本东，没有剩余限额，请求驳回陈国兴对其的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月4日7时40分许，王先才驾驶苏Ａ×××××小型面包车沿浦口区宁乌公路由东向西行驶至宁乌公路35公里350米处路段时，撞到路面施画标线工人陈国兴、何建新、钱忠歧、魏本东四人，造成陈国兴、何建新、钱忠歧、魏本东四人受伤，面包车损坏。陈国兴随即被送往南京市浦口区中心医院住院治疗，2015年10月20日行胫腓骨骨折开放复位内固定术，2015年11月2日出院，出院诊断：1.右侧胫腓骨干骨折2.创伤性大脑纵裂出血3.右侧多发肋骨骨折4.双侧创伤性胸腔积液5.右下肺挫伤6.右侧肺不张。2017年2月20日，入无锡市锡山区中医医院住院治疗，2月27日，行右胫腓骨骨折术后切开取内固�术，3月6日出院，出院诊断右胫腓骨骨折术后。
南京市公安局浦口分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王先才负事故主要责任，陈国兴、何建新、钱忠歧、魏本东负事故次要责任。苏Ａ×××××小型面包车在平安财险马鞍山中心支公司投保了交强险、30万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，保险限额已经全部用于赔偿陈国兴、何建新、钱忠歧、魏本东，没有剩余限额。王先才已赔偿30000元。
审理中，本院委托南京医科大学司法鉴定所对陈国兴伤残等级等进行鉴定。2017年9月20日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为陈国兴八根肋骨骨折构成九级伤残，误工期限为270日，护理期限为120日，营养期限为120日。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、陈国兴户口簿复印件、病历复印件、诊断证明、出院记录、医疗费票据、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、庭审笔录等在卷证明，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。陈国兴在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。王先才对陈国兴主张的医疗费12188.37元和鉴定费2100元没有异议，本院予以确认。双方对以下赔偿项目有争议：
1、陈国兴主张营养费30元/日×120天=3600元、住院伙食补助费50元/日×14天=700元，本院予以支持；
陈国兴主张护理费100元/天×120天=12000元，本院认为应为90元/天×120天=10800元；
陈国兴主张误工费3000元/月×9月=27000元。本院认为，陈国兴具有劳动能力�其主张的误工费赔偿标准低于江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入，予以支持；
陈国兴主张残疾赔偿金40152元/年×20年×0.2=160608元，本院予以支持；
陈国兴主张精神抚慰金10000元，本院予以支持；
陈国兴主张交通费1000元。本院认为，陈国兴受伤后就诊应有合理的交通费支出，本院予以支持。
以上各项损失，合计227996.37元。
苏Ａ×××××小型面包车在平安财险马鞍山中心支公司投保了交强险、30万元限额商业三者险（含不计免赔险），保险限额已全部用于赔偿本起事故伤者，没有剩余限额，应由王先才赔偿陈国兴的损失。因王先才负事故主要责任，王先才应对陈国兴损失中的80%承�赔偿责任，即应赔偿陈国兴227996.37元×80%=182397.1元。王先才已赔偿的30000元，应予以扣除，王先才仍应赔偿陈国兴182397.1元-30000元=152397.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王先才于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国兴各项损失152397.1元；
二、驳回原告陈国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1318元，减半收取为659元，由原告陈国兴负担3元，由被告王先才负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 戴维扬
二〇一七年十二月十一日
书记员 熊观筠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第812号
原告孙某某，现住榆树市。
被告张某某，现住榆树市。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年举行婚礼，后于2011年1月20日补办结婚登记证书。婚后生育一名女孩张丹，现年6岁，由被告抚养。婚后原、被告经常因家庭琐事发生口角打仗，被告还有赌博恶习，于2013年12月份分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚、婚生女孩张丹由被告自行抚养。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2008年举行婚礼，后于2011年1月20日补办结婚登记证书。婚后生育一名女孩张丹，现年6岁，由被告抚养。2013年12月份双方开始分居，分居期间婚生女孩随被告生活，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求与被告离婚、婚生女孩由被告自行抚养。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一名女孩，婚姻基础较好，因被告未到庭，而原告又未提供充分的证明夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的离婚诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐东风
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0603民初202号
原告：苏文，男，1962年02月07日出生，汉族
委托代理人：郝原，系内蒙古智武律师事务所律师，特别代理。
被告：王增耀，男，1967年10月27日出生，汉族。
委托代理人：郭利锋，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师，特别代理。
被告：伊旗伟辰农牧业有限责任公司（又称伊金霍洛旗伟辰农牧业有限责任公司），住所地康巴什区。
法定代表人：王增耀。
委托代理人：郭利锋，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师，特别代理。
原告苏文与被告王增耀、伊旗伟辰农牧业有限责任公司（又称伊金霍洛旗伟辰农牧业有限责任公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文及委托代理人郝原，被告王增耀、伊旗伟辰农牧业有限责任公司（以下简称伊旗伟辰农牧业公司）的委托代理人郭利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏文向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还欠付原告借款本金100000元及利息28733元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年10月19日，二被告因经营所需向原告借款100000元整，同日出具借据一支。双方约定，月利率为3%。原告如约履行了借款合同项下的出借义务。然而时至今日，二被告却未向原告支付借款本息分文。据此，原告具状将二被告诉至法院，望判如所请。
被告王增耀答辩意见为，不同意原告的诉讼请求。该借款系伟辰农业有限公司的借款，并非被告王增耀的个人借款。王增耀要在借条上的签字行为系以公司的法定代表人的身份签字，并非以借款人的身份签字，故原告起诉被告王增耀无事实及法律依据。
被告伊旗伟辰农牧业公司答辩意见为，伊旗伟辰农牧业公司于2017年1月19日，向原告支付过3000元。
原告举证及被告质证情况
证据一、借据原件一支，拟证明：2011年10月19日，二被告向原告借款10万元，当时双方约定月利率3%。
被告王增耀质证为，对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，借款是伊旗伟辰农牧业公司的借款，不是王增耀本人的借款，王增耀是以法定代表人签字，借款月利率不认可，属于约定不明，根据民间借贷法规定，约定不明视为无利息。
被告伊旗伟辰农牧业公司质证为，对证据一真实性无异议，证明问题有异议，王增耀是作为法定代表人签字，利率约定不明，对借条下边补充内容没有异议因为这是公司的财务人员写上去的，截至2012年3月。
被告举证及质证情况
被告王增耀未向法庭提供证据。
被告伊旗伟辰农牧业公司举证
证据一、借款情况汇总确认表一支，证明问题是借款本金是10万元，确认利息28733元。
证据二、支付确认单和中国工商银行电子银行回单各一支。拟证明原告于2017年1月19日从伊旗伟辰农牧业公司拉走价值1920元的杏花酒和被告伊旗伟辰农牧业公司财务人员向原告以银行转账方式支付1080元的事实。
原告质证为，证据一、二的真实性均认可，对证据一证明问题无异议，对第二组的证明目的有异议。1080元的还款是王增耀个人的还款，因为该凭证的附言写明王增耀还苏文本金，证明王增耀与苏文存在借贷关系。
根据上述举证质证情况，本院认证如下：原告所举证据与被告所举证据一能够互相印证，故对原告所举证据和被告所举证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。对被告所举证据二的真实性、合法性、关联性予以确认，因该证据附言表述内容与被告陈述不同，故对该证据的证明目的不予认定。
根据上述举证质证情况，本院经审理认定事实如下：
2011年10月19日，王增耀、伊旗伟辰农牧业公司向苏文借款人民币100000元，约定利率为月利率3%，该借款合同未约定还款期限。后双方进行结算，将利息按月利率2%结算至2012年12月31日，确定利息金额为28733元，并约定此后不计利息。2017年1月19日王增耀、伊旗伟辰农牧业公司以银行汇款和用酒抵偿的方式偿还苏文借款本金3000元。剩余借款本息苏文索要未果，故诉至法院。
另查明伊金霍洛旗伟辰农牧业有限责任公司即伊旗伟辰农牧业有限责任公司，苏文与王增耀、伊旗伟辰农牧业有限责任公司无其他经济往来。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王增耀虽辩称其非借款人，但在案涉借据中其本人在借款人签字处签字，而不在经办人处签字，且伊旗伟辰农牧业有限责任公司所出具的还款凭证中附言：”王增耀还苏文本金”，均应视为是对王增耀借款行为的确认。故对原告请求王增耀、伊旗伟辰农牧业有限责任公司共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。本案借款本金及利息金额明确，2017年1月19日二被告给付原告的3000元本金，应予核减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王增耀、伊旗伟辰农牧业有限责任公司于本判决生效后十日内共同给付原告苏文借款本息共计125733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437.00元，由被告王增耀、伊旗伟辰农牧业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 胡文静
二〇一八年五月二十一日
书记员 苏岸英
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6822号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：李飞，男，1989年9月19日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计171818.86元(截至2017年7月3日，欠款本金119449.70元，利息14795.34元，费用37573.82元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月4日起按借款本金119449.70元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月22日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为51×××72。截至2017年7月3日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金119449.70元、利息14795.34元、费用37573.82元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李飞应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金119449.70元、利息14795.34元、费用37573.82元（利息等暂计算至2017年7月3日，之后的利息等按借款本金119449.70元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收3736元，应收3736元，因适用简易程序减半收取1868元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 江 锋
二〇一七年九月二十日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初6822号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：李飞，男，1989年9月19日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计171818.86元(截至2017年7月3日，欠款本金119449.70元，利息14795.34元，费用37573.82元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月4日起按借款本金119449.70元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月22日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为51×××72。截至2017年7月3日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金119449.70元、利息14795.34元、费用37573.82元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李飞应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金119449.70元、利息14795.34元、费用37573.82元（利息等暂计算至2017年7月3日，之后的利息等按借款本金119449.70元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收3736元，应收3736元，因适用简易程序减半收取1868元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  江 锋二〇一七年九月二十日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初166号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1968年11月10日出生于广东省阳西县，汉族，大专文化，户籍地广东省电白县马踏镇下垌岭村三队9号，住广东省阳西县县城人民大道司法局宿舍***房。因本案于2016年6月2日被刑事拘留。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月26日早上，被告人梁某甲在阳西县县城十四区市场附近喝了啤酒及白酒。当天下午14时左右，被告人梁某甲在未取得摩托车驾驶证的情况下，仍驾驶粤Q×××××两轮摩托车搭载梁某乙沿阳西县城向阳路从西往东方向行驶，行至党校附近路段时，与林某驾驶的粤Q×××××小车发生碰撞，造成两车损坏及梁某甲、梁某乙受伤的交通事故。经阳西县公安局交通警察大队认定，林某承担事故的主要责任，被告人梁某甲承担事故的次要责任，梁某乙不承担事故的责任。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人梁某甲驾车时的乙醇含量为89.7mg／100ml.
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、调解书及笔录、现场勘查笔录及图片、血样提取登记表、鉴定意见、证人林某、梁某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人梁某甲案发后能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人梁某甲的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年8月1日止。罚金发在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年六月二十四日
书记员 林利智
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑终162号
抗诉机关永济市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王政军，男，1971年3月1日出生，汉族，初中文化，案发前系永济市绿源科技有限公司、永济市汇丰源粮食收购有限公司、永济市茂发棉业有限公司、永济市悦翔农业科技有限公司实际控制人，现住山西省永济市。2017年4月18日在新疆哈密市被公安民警抓获后，次日临时羁押于哈密市伊州区看守所，2017年4月27日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被永济市公安局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于永济市看守所。
原审被告人田朋秀，男，1967年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市鸡泽县。2017年4月7日在河北省邯郸市鸡泽县被公安民警抓获，后临时羁押于鸡泽县看守所，2017年4月14日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被永济市公安局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于永济市看守所。
辩护人胡凯，山西西厢律师事务所律师。
原审被告人赵红光，男，1977年5月10日出生，汉族，大专文化，案发前系永济市绿源科技有限公司、永济市汇丰源粮食收购有限公司、永济市茂发棉业有限公司、永济市悦翔农业科技有限公司股东，户籍所在地山西省太原市迎泽区，现住永济市。2017年2月25日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被永济市公安局刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于永济市看守所。
原审被告人吕四功，男，1959年9月15日出生，汉族，初中文化，案发前系永济市绿源科技有限公司、永济市汇丰源粮食收购有限公司、永济市茂发棉业有限公司、永济市悦翔农业科技有限公司会计，现住永济市。2017年2月13日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被永济市公安局监视居住。
辩护人张旭峰，山西弘明律师事务所律师。
原审被告人王彭，男，1984年9月3日出生，汉族，初中文化，案发前系永济市绿源科技有限公司、永济市汇丰源粮食收购有限公司、永济市茂发棉业有限公司、永济市悦翔农业科技有限公司法定代表人，现住永济市。2016年12月15日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被永济市公安局刑事拘留，2017年1月20日被执行逮捕。现羁押于永济市看守所。
永济市人民法院审理永济市人民检察院指控原审被告人王政军、田朋秀、赵红光、吕四功、王彭犯虚开增值税专用发票罪一案，于二O一七年十二月十八日作出（2017）晋0881刑初215号刑事判决，永济市人民检察院不服判决，提出抗诉认为，1、对被告人田朋秀认定从犯错误，量刑明显不当；2、对被告人赵红光、吕四功、王彭三人并处罚金二万元，系适用法律错误。原审被告人王政军不服判决，提出上诉认为，1、其有自首行为，应予认定；2、原审被告人田朋秀提起虚开增值税发票这个事，另其并不是这几个公司的实际控制人。原判量刑过重，本院依法组成合议庭，2018年5月31日公开开庭审理了本案。运城市人民检察院检察员孙海波、刘松涛出庭履行职务。原审被告人王政军、田朋秀及其辩护人胡凯、赵红光、吕四功及其辩护人张旭峰、王彭到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人（原审被告人）王政军，原审被告人田朋秀、赵红光、吕四功、王彭犯虚开增值税专用发票罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永济市人民法院（2017）晋0881刑初215号刑事判决；
二、发回永济市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高吉荣
审判员 仇春娟
审判员 崔运太
二〇一八年六月十四日
书记员 贾媛媛
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初2013号
原告：段淑妮，女，汉族，住郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告：赵平，男，汉族，住邵阳市双清区。
本院于2017年12月21日受理了原告段淑妮与被告赵平占有物返还纠纷一案。原告段淑妮于2018年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告段淑妮自愿申请撤回对被告赵平的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段淑妮撤回对被告赵平的起诉。
本案受理费100元，由原告段淑妮承担。
（此页无正文）
审判员 贺力平
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈超伦
河北省柏乡县人民法院
民事裁定�
（2018）冀0524民初9号
原告：郝增华，男，1973年11月15日出生，汉族，职业，现住邢台市桥西区。
被告：孟军志，男，汉族，农民，现住柏乡县。
郝增华与孟军志凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告郝增华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝增华撤诉。
案件受理费30.0元，已减半收取，由原告负担。
二〇一八年二月五日审判员李晓玲
二〇一八年二月五日
二〇一八年二月五日书记员臧雨菲
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保173号
申请人：杨王群，男，1949年8月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：文学连，男，1968年1月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人杨王群于2018年4月17日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人文学连驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人文学连驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额10000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月十七日
书记员 霍青华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保60号
申请人：张广林，男，1953年10月22日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：郝晓智，男，1976年11月23日出生，汉族，住山东省宁津县。
本院在审理申请人张广林与被申请人郝晓智诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人郝晓智驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2018年3月27日起至2020年3月26日止）。
财产保全费520元，由申请人张广林预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年三月二十七日
书记员 张海鹏
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初860号
原告杨成祥，公民身份号码×××，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人郭银维，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所法律工作者。
被告郭霞，公民身份证号码×××，女，1981年6月13日出生，汉族，工人，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告杨成祥诉被告郭霞民间借贷纠纷一案中，原告杨成祥于2018年3月14日向本院提出撤回对被告郭霞的起诉。
本院认为，原告杨成祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨成祥撤回对被告郭霞的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告杨成祥负担。
代理审判员 乌云娜
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 李慧鹏
书 记 员 尹 倩
书 记 员 尹 倩
法条链接：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9294号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：余静波，行长。
被执行人：孔兆杰，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人孔兆杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）西民（商）初字第21116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年09月08日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款115784.76元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡领用协议》）。被执行人依法应承担执行费1637元。
在执行过程中，1、本院于2017年09月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有115784.76元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9294号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：余静波，行长。被执行人：孔兆杰，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人孔兆杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）西民（商）初字第21116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年09月08日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款115784.76元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡领用协议》）。被执行人依法应承担执行费1637元。在执行过程中，1、本院于2017年09月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有115784.76元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年十二月五日书 记 员  胡玉亚
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第125-4号
申请执行人：祁县财政局。
法定代表人：许学林，职务：局长。
被执行人：程盛，男，成年，汉族。
被执行人：程家美，女，成年，汉族。
被执行人：程鹏，男，成年，汉族。
被执行人：程国勇，男，成年，汉族。
被执行人：程振忠，男，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2013）祁商初字第242号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人程盛所有的银行存款人民币1200元。
二、划拨被执行人程鹏所有的银行存款人民币1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 景 涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵德泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第28０条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终181号
上诉人（原审被告）：北京崇建工程有限公司。
法定代表人：赵亮，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：唐山昆泰房地产开发有限公司。
法定代表人：何连泉，该公司经理。
上诉人北京崇建工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初447号民事裁定，向本院提起上诉。
北京崇建工程有限公司的主要上诉理由为，被上诉人于2016年5月16日以上诉人为被告，以同样案由、理由提起诉讼，该案已裁定移送至唐山市中级人民法院审理，故上诉人认为本案已构成重复起诉。另上诉人与被上诉人之间建设工程施工合同纠纷已由河北省高级人民法院受理。故本案应驳回起诉或裁定移送至河北省高级人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖，该工程所在地位于唐山市曹妃甸区，唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖管辖权。本案是否重复起诉或移送省高院合并审理，从现在证据材料来看尚无法确定，可在案件审理过程中由当事人进一步举证质证查明后确定。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长沈荣进
审判员高淑芳
审判员于芳
二〇一八年五月十五日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终181号上诉人（原审被告）：北京崇建工程有限公司。法定代表人：赵亮，该公司经理。被上诉人（原审原告）：唐山昆泰房地产开发有限公司。法定代表人：何连泉，该公司经理。上诉人北京崇建工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初447号民事裁定，向本院提起上诉。北京崇建工程有限公司的主要上诉理由为，被上诉人于2016年5月16日以上诉人为被告，以同样案由、理由提起诉讼，该案已裁定移送至唐山市中级人民法院审理，故上诉人认为本案已构成重复起诉。另上诉人与被上诉人之间建设工程施工合同纠纷已由河北省高级人民法院受理。故本案应驳回起诉或裁定移送至河北省高级人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖，该工程所在地位于唐山市曹妃甸区，唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖管辖权。本案是否重复起诉或移送省高院合并审理，从现在证据材料来看尚无法确定，可在案件审理过程中由当事人进一步举证质证查明后确定。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进审判员高淑芳审判员于芳二〇一八年五月十五日书记员刘璐
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执恢34号
中国农业银行股份有限公司夏津县支行：
本院立案执行的申请执行人你与被执行人徐法强、宫文政、侯国利借款合同纠纷一案，本院已于2018年6月13日执行完毕,现已结案。
特此通知。
执行员 于文平
二〇一八年六月十三日
书记员 孟曙光
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终131号
上诉人（原审原告）：张芾，男，1958年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：被告南昌市住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区香江路199号。
法定代表人王强，该局局长。
委托代理人李新平，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人赖江波，江西豫章律师事务所律师。
上诉人张芾诉被上诉人南昌市住房保障和房产管理局(以下简称南昌市房管局)其他行政争议一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张芾原审诉称：坐落在南昌市××、××号房屋由张芾高祖父购置，其中五分之四产权系私有，该房屋在1992年5月7日被强制拆迁。1993年南昌市房管局主张该房屋在1958年通过经租方式，已将该房屋所有权收归国有无事实法律依据。张芾为维护自身合法权益，诉至一审法院，请求判令：确认南昌市房管局于2010年8月26日决定补偿张芾经租费，并于2010年9月1日将本案五分之四私有不动产变更登记簿为“1958年4月7日经租”行政行为违法，并请求依法撤销。
南昌市房管局辩称：1、南昌市房管局并未作出被诉行政行为，且案涉房屋的经租费问题，属于历史遗留问题，本案不属于人民法院受案范围；2、案涉房产纠纷，人民法院生效判决已确认为历史遗留问题，属于落实政策范围，张芾的起诉构成重复起诉；3.、案涉房屋的经租发生在建国初期，从行政诉讼期限的角度来说，已经远远超过了《行政诉讼法》规定的最长20年起诉期限。综上，请求驳回张芾的起诉。
一审法院审理后认为：本案争议的房产涉及历史遗留的落实政策问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三项关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回张芾的起诉。
张芾不服一审裁定上诉称，一审裁定适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，该司法解释已经废止，请求撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一审裁定认定本案不属于人民法院受案范围并裁定驳回上诉人起诉正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审认为案涉房产属于历史遗留的落实政策问题，根据现行有效的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第（三）项的规定，不属于人民法院主管工作的范围，依法裁定驳回张芾的起诉，适用法律正确，张芾的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡少林
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 安
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初5898号
原告宋子旺，公�身份号码×××,男，1958年2月18日出生，汉族，伊金霍洛旗环保局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鲁弘卫，公民身份号码×××,女，1967年5月30日出生，汉族，个体工商户。
被告李新才，公民身份号码×××,男，1964年11月20日出生，汉族，个体工商户。
原告宋子旺与被告鲁弘卫、李新才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员高敏担任审判长，与代理审判员杨旭影、人民陪审员杨鹏飞组成合议庭审理本案，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告宋子旺到庭参加诉讼，被告鲁弘卫、李新才经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋子旺起诉称，2011年5月21日被告鲁弘卫向原告宋子旺借款30万元，被告鲁弘卫给原告宋子旺出具一支借条，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，被告鲁弘卫在借款方处签名捺印，被告李新才在担保方处签名捺印。借款后，被告鲁弘卫将利息结算至2011年8月21日，剩余本息至今未还。原告宋子旺多次催要，被告鲁弘卫、李新才均以各种理由拒绝偿还。现原告宋子旺诉至人民法院请求：1、被告鲁弘卫返还原告宋子旺借款本金30万元；2、被告鲁弘卫支付原告宋子旺以30万元本金为基数，从2011年8月22日起至2016年10月17日止按照月利率2%计算的利息371000元；3、被告鲁弘卫支付原告宋子旺以30万元本金为基数，从2016年10月18日起至借款实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；4、被告李新才对上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费由被告鲁弘卫、李新才负担。
被告鲁弘卫、李新才未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告宋子旺为证实其主张向法庭提供了下列证据：
第一组证据：借款凭证原件1张。拟证明：2011年5月21日，被告鲁弘卫向原告宋子旺借款30万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。被告鲁弘卫给原告宋子旺出具一支借条，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，被告鲁弘卫在借款方处签名捺印，被告李新才在担保方处签名捺印，鄂尔多斯市凯兴煤炭经营有限公司在担保方处加盖财务专用章。原告宋子旺只要求被告李新才承担担保责任，不要求鄂尔多斯市凯兴煤炭经营有限公司承担担保责任。
第二组证据：中国建设银行转款凭条复印件1张。拟证明：原告宋子旺通过银行转账方式给付被告鲁弘卫借款30万元。
被告鲁弘卫、李新才未到庭，亦未进行举证、质证，视为放弃举、质证的权利。
对原告宋子旺提供的证据本院作出如下认证：
第一组证据借�凭证系原件，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告鲁弘卫、李新才放弃质证权利，亦未提供反驳对方的证据，故本院对原告宋子旺提供的借款凭证原件依法确认并予以采信。
第二组证据中国建设银行转款凭条系复印件，无法与原件进行核对，故本院不予采信。
根据原告宋子旺的举证以及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年5月21日被告鲁弘卫向原告宋子旺借款30万元，被告鲁弘卫给原告宋子旺出具一支借条，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，被告鲁弘卫在借款方处签名捺印，被告李新才在担保方处签名捺印。借款后，被告鲁弘卫将利息结算至2011年8月21日，剩余本息至今未还。
本院认为，合法的民间借贷应予保护。被告鲁弘卫欠原告宋子旺借款本金30万元未返还有原告宋子旺的陈述及原告�子旺向本院提供的借款凭证原件一张证实，事实清楚、证据充分，故本院对原告宋子旺要求被告鲁弘卫返还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，本案为有利息借贷，被告鲁弘卫应向原告宋子旺支付利息。原告宋子旺请求被告鲁弘卫支付以30万元本金为基数，从2011年8月22日起至2016年10月17日止按照月利率2%计算的利息371000元符合法律规定，本院予以支持；原告宋子旺请求被告鲁弘卫支付以30万元本金为基数，从2016年10月18日起至借款实际履行之日止按照月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。本案中被告李新才为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李新才应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款�规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告宋子旺要求被告李新才对债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，被告李新才在承担保证责任后有权向债务人鲁弘卫追偿。被告鲁弘卫、李新才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲁弘卫返还原告宋子旺借款本金30万元；
二、被告鲁弘卫支付原告宋子旺以30万元本金为基数，从2011年8月22日起至2016年10月17日止按照月利率2%计算的利息371000元；
三、被告鲁弘卫支付原告宋子旺以30万元本金为基数，从2016年10月18日起至借款实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告李新才对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告李新才在承担连带清偿责任后，有权向债务人鲁弘卫追偿，鲁弘卫应于李新才履行上述债务后三日内，向李新才清偿其已实际履行的债务。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10510元，由被告鲁弘卫、李新才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 高 敏
代理审判员 杨旭影
人民陪审员 杨鹏飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 武悦函
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初5898号原告宋子旺，公�身份号码×××,男，1958年2月18日出生，汉族，伊金霍洛旗环保局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告鲁弘卫，公民身份号码×××,女，1967年5月30日出生，汉族，个体工商户。被告李新才，公民身份号码×××,男，1964年11月20日出生，汉族，个体工商户。原告宋子旺与被告鲁弘卫、李新才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员高敏担任审判长，与代理审判员杨旭影、人民陪审员杨鹏飞组成合议庭审理本案，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告宋子旺到庭参加诉讼，被告鲁弘卫、李新才经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋子旺起诉称，2011年5月21日被告鲁弘卫向原告宋子旺借款30万元，被告鲁弘卫给原告宋子旺出具一支借条，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，被告鲁弘卫在借款方处签名捺印，被告李新才在担保方处签名捺印。借款后，被告鲁弘卫将利息结算至2011年8月21日，剩余本息至今未还。原告宋子旺多次催要，被告鲁弘卫、李新才均以各种理由拒绝偿还。现原告宋子旺诉至人民法院请求：1、被告鲁弘卫返还原告宋子旺借款本金30万元；2、被告鲁弘卫支付原告宋子旺以30万元本金为基数，从2011年8月22日起至2016年10月17日止按照月利率2%计算的利息371000元；3、被告鲁弘卫支付原告宋子旺以30万元本金为基数，从2016年10月18日起至借款实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；4、被告李新才对上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费由被告鲁弘卫、李新才负担。被告鲁弘卫、李新才未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告宋子旺为证实其主张向法庭提供了下列证据：第一组证据：借款凭证原件1张。拟证明：2011年5月21日，被告鲁弘卫向原告宋子旺借款30万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。被告鲁弘卫给原告宋子旺出具一支借条，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，被告鲁弘卫在借款方处签名捺印，被告李新才在担保方处签名捺印，鄂尔多斯市凯兴煤炭经营有限公司在担保方处加盖财务专用章。原告宋子旺只要求被告李新才承担担保责任，不要求鄂尔多斯市凯兴煤炭经营有限公司承担担保责任。第二组证据：中国建设银行转款凭条复印件1张。拟证明：原告宋子旺通过银行转账方式给付被告鲁弘卫借款30万元。被告鲁弘卫、李新才未到庭，亦未进行举证、质证，视为放弃举、质证的权利。对原告宋子旺提供的证据本院作出如下认证：第一组证据借�凭证系原件，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告鲁弘卫、李新才放弃质证权利，亦未提供反驳对方的证据，故本院对原告宋子旺提供的借款凭证原件依法确认并予以采信。第二组证据中国建设银行转款凭条系复印件，无法与原件进行核对，故本院不予采信。根据原告宋子旺的举证以及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年5月21日被告鲁弘卫向原告宋子旺借款30万元，被告鲁弘卫给原告宋子旺出具一支借条，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，被告鲁弘卫在借款方处签名捺印，被告李新才在担保方处签名捺印。借款后，被告鲁弘卫将利息结算至2011年8月21日，剩余本息至今未还。本院认为，合法的民间借贷应予保护。被告鲁弘卫欠原告宋子旺借款本金30万元未返还有原告宋子旺的陈述及原告�子旺向本院提供的借款凭证原件一张证实，事实清楚、证据充分，故本院对原告宋子旺要求被告鲁弘卫返还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，本案为有利息借贷，被告鲁弘卫应向原告宋子旺支付利息。原告宋子旺请求被告鲁弘卫支付以30万元本金为基数，从2011年8月22日起至2016年10月17日止按照月利率2%计算的利息371000元符合法律规定，本院予以支持；原告宋子旺请求被告鲁弘卫支付以30万元本金为基数，从2016年10月18日起至借款实际履行之日止按照月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。本案中被告李新才为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李新才应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款�规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告宋子旺要求被告李新才对债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，被告李新才在承担保证责任后有权向债务人鲁弘卫追偿。被告鲁弘卫、李新才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁弘卫返还原告宋子旺借款本金30万元；二、被告鲁弘卫支付原告宋子旺以30万元本金为基数，从2011年8月22日起至2016年10月17日止按照月利率2%计算的利息371000元；三、被告鲁弘卫支付原告宋子旺以30万元本金为基数，从2016年10月18日起至借款实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告李新才对上述债务承担连带清偿责任；五、被告李新才在承担连带清偿责任后，有权向债务人鲁弘卫追偿，鲁弘卫应于李新才履行上述债务后三日内，向李新才清偿其已实际履行的债务。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元，由被告鲁弘卫、李新才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  高 敏代理审判员  杨旭影人民陪审员  杨鹏飞二〇一七年四月二十四日书 记 员  武悦函
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1189号
原告：晏强，男，1984年12月1日出生，汉族，现住德城区。
委托诉讼代理人：吕莎莎，系原告之妻，女，1983年10月18日出生，汉族，现住德城区，特别授权代理。
被告：郭天宇，男，1987年2月5日出生，汉族，住德城区。
原告晏强与被告郭天宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕莎莎到庭参加诉讼。被告郭天宇经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告本金5000元，利息自2014年10月8日起，按银行贷款利率计算至支付完毕之日。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告向原告借款5000元，原告当日将5000元打入被告银行账户，后被告一直未能归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告郭天宇经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交证据一银行账户明细一份，证明原告于2014年10月8日借给被告郭天宇5000元的事实。证据二原告和被告微信和手机短信聊天记录，证明原告通过微信和手机短信聊天向电话号码为135××××3994的被告索要借款的经过。证据三原告通话清单一份，证明原告向被告讨要借款的记录。
本院经审查原告提交的证据之间可以相互印证，对其真实性予以认定。
本院认为：被告郭天宇向原告借款5000元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金并支付利息符合法律规定，应予支持。原被告之间并没有约定借款利率和借款期限，原告要求被告支付利息应当自其起诉之日即2017年4月11日起，按照银行同期贷款利率计算。被告郭天宇经本院传票合法传唤未到庭视为放弃质证权利并默认原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第一百二十三、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告郭天宇偿还原告借款本金5000元，并支付自2017年4月11日起至全部债务实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭天宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年七月五日
书记员 李红娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9579号
申请执行人：覃业志，男，1946年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎宝荣，男，1957年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告覃业志与被告黎宝荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16045号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎宝荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃业志偿还借款230000元及利息（其中以180000元为本金，从2013年10月22日起至实际清偿之日止，按照月息1%计付，其中以50000元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；并由被告黎宝荣承担案件受理费5695元。因债务人黎宝荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人覃业志向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年11月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务315862.08元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9579号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高嘉晋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初798号
原告:唐光祖，男，1956年8月26日，湖南省祁阳县人，住永州市。
被告:李春秀，女，1963年1月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，户籍地永州市冷水滩区，
被告:陈龙飞，男，1962年2月3日出生，汉族，湖南省祁东县人，户籍地永州市冷水滩区，现在湖南省东安监狱服刑。
原告唐光祖诉被告李春秀、陈龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光祖，被告陈龙飞到庭参加诉讼，被告李春秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光祖向本院提出诉讼请求:1.判令被告从2016年8月1日起按年利率24%支付原告99.5万元的借款利息，利随本清；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告以投资房地产为由，于2015年共六次向原告借款99.5万元。因二被告不履行还款义务，原告于同年12月14日提起诉讼，永州市冷水滩区人民法院作出了（2015）永冷民初字第3293号民事判决，现已生效。该判决判令二被告按年利率24%支付原告27万元利息，超过的被告应付利息，原告可另案起诉。
被告李春秀未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告陈龙飞对原告主张的事实和诉讼请求均无异议。
本院经审理认定事实如下：原告唐光祖诉被告李春秀、陈龙飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院审理后，于2016年4月25日作出（2015）永冷民初字第3293号民事判决。该判决认定：被告李春秀自2013年至2015年期间多次向原告借款。经原告与被告李春秀结算利息，2015年4月14日，被告李春秀向原告出具借款49万元的借条，约定利率为月利率3.5%；2015年6月8日，被告李春秀向原告出具借款7万元的借条，约定利率为月利率4%；2015年7月3日，被告李春秀向原告出具借款2.5万元的借条，约定利率为月利率4%；2015年7月27日，被告李春秀向原告出具借款40万元的借条，约定利率为月利率4%；2015年8月14日，被告李春秀向原告出具借款1万元的借条，约定利率为月利率4%，共计借款99.5万元。原告以现金及银行转账形式向被告支付了借款，被告李春秀与被告陈龙飞系夫妻关系，对借款情况被告陈龙飞知情。该判决认为，本案为民间借贷纠纷。被告李春秀向原告唐光祖借款，并出具借条给原告，原告实际向被告李春秀支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效。借款约定了还款期限，被告李春秀应按借条约定向原告偿还借款本金及利息。借条约定利率为月利率3.5-4分，超过了法律规定的年利率24%，对超出部分的利息本院依法不予支持,借款利息应按照月利率2分即年利率24%计算,自借款之日计算至2016年4月30日利息总额为21.77万元，原告起诉要求被告支付利息27万元，因借条约定了利息，原告的该项诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持，但被告如在计算利息27万元之前就已支付清借款本息，应按实际借款利息计算。就本案而言，表述为被告向原告支付利息（利息以借款本金为基数按月利率2%分别自借款之日起计算至本金还清时止），但不超过27万元，超过的被告应付利息，原告可另案起诉。被告李春秀与被告陈龙飞系夫妻关系，上述债务系被告夫妻关系存续期间所产生，被告对上述债务知情，故被告陈龙飞依法应对该笔借款承担连带偿还责任。判决：一、被告李春秀于本判决生效之日起五日内向原告唐光祖偿还清借款本金99.5万元及利息（利息以借款本金为基数按月利率2%分别自借款之日起计算至本金还清时止），但不超过27万元；二、被告陈龙飞对被告李春秀偿还上述借款本金及利息承担连带责任。该判决已发生法律效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院生效判决判令被告李春秀向原告唐光祖偿还清借款本金99.5万元及利息（利息以借款本金为基数按月利率2%分别自借款之日起计算至本金还清时止），但不超过27万元；被告陈龙飞对被告李春秀偿还上述借款本金及利息承担连带责任。截止2016年7月31日止的借款利息已超过27万元，故被告李春秀应当以借款本金99.5万元为基数，按年利率24%计算给付自2016年8月1日起至借款本金偿还完毕时止的利息；本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同承担下欠利息的给付责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李春秀、陈龙飞以借款本金99.5万元为基数，按年利率24%计算给付原告唐光祖自2016年8月1日起至借款本金偿还完毕时止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3086元，减半收取1543元，由被告李春秀、陈龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 胡榆洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初798号原告:唐光祖，男，1956年8月26日，湖南省祁阳县人，住永州市。被告:李春秀，女，1963年1月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，户籍地永州市冷水滩区，被告:陈龙飞，男，1962年2月3日出生，汉族，湖南省祁东县人，户籍地永州市冷水滩区，现在湖南省东安监狱服刑。原告唐光祖诉被告李春秀、陈龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光祖，被告陈龙飞到庭参加诉讼，被告李春秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐光祖向本院提出诉讼请求:1.判令被告从2016年8月1日起按年利率24%支付原告99.5万元的借款利息，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告以投资房地产为由，于2015年共六次向原告借款99.5万元。因二被告不履行还款义务，原告于同年12月14日提起诉讼，永州市冷水滩区人民法院作出了（2015）永冷民初字第3293号民事判决，现已生效。该判决判令二被告按年利率24%支付原告27万元利息，超过的被告应付利息，原告可另案起诉。被告李春秀未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。被告陈龙飞对原告主张的事实和诉讼请求均无异议。本院经审理认定事实如下：原告唐光祖诉被告李春秀、陈龙飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院审理后，于2016年4月25日作出（2015）永冷民初字第3293号民事判决。该判决认定：被告李春秀自2013年至2015年期间多次向原告借款。经原告与被告李春秀结算利息，2015年4月14日，被告李春秀向原告出具借款49万元的借条，约定利率为月利率3.5%；2015年6月8日，被告李春秀向原告出具借款7万元的借条，约定利率为月利率4%；2015年7月3日，被告李春秀向原告出具借款2.5万元的借条，约定利率为月利率4%；2015年7月27日，被告李春秀向原告出具借款40万元的借条，约定利率为月利率4%；2015年8月14日，被告李春秀向原告出具借款1万元的借条，约定利率为月利率4%，共计借款99.5万元。原告以现金及银行转账形式向被告支付了借款，被告李春秀与被告陈龙飞系夫妻关系，对借款情况被告陈龙飞知情。该判决认为，本案为民间借贷纠纷。被告李春秀向原告唐光祖借款，并出具借条给原告，原告实际向被告李春秀支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效。借款约定了还款期限，被告李春秀应按借条约定向原告偿还借款本金及利息。借条约定利率为月利率3.5-4分，超过了法律规定的年利率24%，对超出部分的利息本院依法不予支持,借款利息应按照月利率2分即年利率24%计算,自借款之日计算至2016年4月30日利息总额为21.77万元，原告起诉要求被告支付利息27万元，因借条约定了利息，原告的该项诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持，但被告如在计算利息27万元之前就已支付清借款本息，应按实际借款利息计算。就本案而言，表述为被告向原告支付利息（利息以借款本金为基数按月利率2%分别自借款之日起计算至本金还清时止），但不超过27万元，超过的被告应付利息，原告可另案起诉。被告李春秀与被告陈龙飞系夫妻关系，上述债务系被告夫妻关系存续期间所产生，被告对上述债务知情，故被告陈龙飞依法应对该笔借款承担连带偿还责任。判决：一、被告李春秀于本判决生效之日起五日内向原告唐光祖偿还清借款本金99.5万元及利息（利息以借款本金为基数按月利率2%分别自借款之日起计算至本金还清时止），但不超过27万元；二、被告陈龙飞对被告李春秀偿还上述借款本金及利息承担连带责任。该判决已发生法律效力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院生效判决判令被告李春秀向原告唐光祖偿还清借款本金99.5万元及利息（利息以借款本金为基数按月利率2%分别自借款之日起计算至本金还清时止），但不超过27万元；被告陈龙飞对被告李春秀偿还上述借款本金及利息承担连带责任。截止2016年7月31日止的借款利息已超过27万元，故被告李春秀应当以借款本金99.5万元为基数，按年利率24%计算给付自2016年8月1日起至借款本金偿还完毕时止的利息；本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同承担下欠利息的给付责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李春秀、陈龙飞以借款本金99.5万元为基数，按年利率24%计算给付原告唐光祖自2016年8月1日起至借款本金偿还完毕时止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3086元，减半收取1543元，由被告李春秀、陈龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建军二〇一八年三月二十九日代理书记员  胡榆洁