wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初5573号原告：余玲，女，1978年4月11日出生，个体，住，住北京市丰台区。被告：张永林，男，1983年2月14日出生，户籍地吉林省公主岭市怀德镇李油坊村*组。原告余玲与被告张永林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余玲到庭参加诉讼。被告张永林经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。余玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款22740元及逾期还款利息（以22740元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月9日起至实际还清款项之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告是经营海鲜批发的个体。被告向原告购买海鲜进行销售。2015年7月23日被告张永林与原告余玲结算，被告累计欠原告货款22740元，并由原告出具欠条一份交原告收执。至今，被告仍未偿还上述欠款。为维护自身合法权益，现原告特依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。张永林未到庭亦未答辩。经审理查明：余玲主张其在丰台区京深海鲜市场经营海鲜，张永林从其处购买海鲜。诉讼中，余玲向本院提交了2015年7月22日至2015年9月9日出库单19张，载明有日期、名称、单位、数量、单价、金额。19张出库单均签有张永林姓名，但笔迹不同，余玲自述编号为0073710、0073711、0073712、0073714、0073716、0073717、0073718、0075341、0075342、0082381、0082382共计11张出库单上的“张永林”为张永林妻子所签，合计金额15015元；编号0073701、0073703、0073706、0073707、0073715、0075344、0075345、0082384共计8张出库单上“张永林”为张永林本人所签，合计金额7725元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张永林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据，现余玲主张张永林欠其货款22740元，并向本院提交了签有张永林姓名的出库单，可以证明欠款性质、金额，对张永林本人签字部分的货款及利息，本院予以支持，对出库单中非张永林本人签字的部分，余玲未向本院提交相关证据予以佐证系张永林本人所欠，故本院对非张永林本人签字部分的货款及利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、张永林于本判决生效之日起十五日内给付余玲货款七千七百二十五元，并以七千七百二十五元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付二〇一五年九月九日起至实际付清之日止的利息。二、驳回余玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十八元，公告费五百六十元，均由张永林负担（均于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华人民陪审员  关学岚人民陪审员  刘永红二〇一七年十一月十五日书 记 员  曾 晶
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1625号
原告谢志玉，男，1954年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢文增，男，1978年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢志玉与被告谢文增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢志玉到庭参加诉讼，被告谢文增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志玉诉称，2013年2月22日被告谢文增向原告借人民币100000元，约定借款期限10天，被告谢文增出具借条一张给原告收执。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告偿还。为此，原告请求：1.判令被告谢文增偿还原告谢志玉借款本金人民币100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年3月2日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告谢文增未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明谢文增2013年2月22日向原告谢志玉借款人民币100000元的事实。
本院认为，被告谢文增拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年2月22日，被告谢文增向原告谢志玉借款人民币100000元，约定借款期限10天，借款时被告谢文增出具一张借条交由原告收执。借款期限届满后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2015年2月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢志玉与被告谢文增之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还借款及逾期利息。原告的诉求依法有据，本院予以支持。被告谢文增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文增应于本判决生效后十日内偿还原告谢志玉借款人民币100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年3月4日起至生效判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告谢文增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 林振宝
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1625号
原告江西某银行萍乡分行。
负责人冯某，行长。
委托代理人黄某。
被告张某某。
被告刘某某。
被告刘某华。
原告江西某银行萍乡分行与被告张某某、刘某某、刘某华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某、被告刘某华到庭参加诉讼，被告张某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，被告张某某到原告处申请借款，被告刘某某、刘某华为被告张某某提供担保。原告与三被告签订了编号为199140405360100的《个人借款及担保合同》。合同约定：原告同意借款50000元给被告张某某，期限为12个月，自2014年12月11日至2015年12月11日；采用等额本息还款方法，被告自2015年1月11日起每月11日归还本息人民币4584元；银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；银行为实现债权发生的相关费用由借款人承担；被告刘某某、刘某华为被告张某某的借款提供连带责任保证；若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事情，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等。2014年12月11日，原告向被告张某某发放50000元借款。自2015年5月开始，被告连续四期未按合同约定足额偿还借款本息。根据我国《合同法》之规定，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》真实合法有效，应受法律保护。现被告已连续四期未按时足额偿还借款本息，属于原告可以提前解除合同的情形。为维护银行合法利益，请依法判令被告张某某向原告偿还借款本息35927.89元并支付自起诉日起至还款日止的利息；判令被告刘某某、刘某华就被告张某某的上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告刘某华辩称，借款人张某某有房屋，可以作抵押的。原告陈述属实，但是张某某有房屋可以用房屋偿还借款。
被告张某某、刘某某未作出答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交以下证据：1、营业执照，中国银监会江西监管局赣银监复（2015）322号文件，证明原告主体资格，从南昌银行股份有限公司萍乡分行更名为江西某银行萍乡分行。2、原告与三被告签订的个人借款和担保合同，证明原告与被告的借款合同关系，利息借款关系和还款关系，被告刘某某、刘某华为被告张某某该笔借款的担保关系，以及年利率为18%的固定利率。3、南昌银行个人借款借据，证明原告向被告张某某实际发放了借款5万元。4、逾期证明两份、原告个人贷款系统打印的贷款信息，还款记录，还款计划表。
庭审中被告刘某华对以上证据质证后没有异议。
被告张某某、刘某某未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。
原告提供的证据1、2、3系原件，符合民事证据规则的要求，从而对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认；原告提供的证据4被告质证后没有异议，且与原告提供的证据2、3相互印证，亦符合民事证据规则的要求，从而对原告提供的证据4的真实性、合法性、关联性亦予以确认。
被告刘某华未向法庭提交证据材料。
被告张某某、刘某某未向法庭提交证据材料。
综合对证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院确定如下法律事实：原告与被告张某某、刘某某、刘某华于2014年12月11日签订个人借款及担保合同，合同约定：被告张某某向原告借款5万元整，借款期限为2014年12月11日至2015年12月11日止12个月，借款年利率为18%的固定利率；自2015年1月11日起在借款期限内每月11日偿还等额本息4584元，逾期还款的罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；被告刘某某、刘某华为被告张某某的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等。合同签订之日原告按照合同约定向被告张某某发放5万元借款。被告张某某在2015年1月至3月期间每月11日按双方约定偿还本息4584元，在2015年4月15日前偿还了本息4584元和罚息7.47元，在2015年5月13日前偿还本金485.08元、利息514.73元和罚息6.86元。之后原告数次催讨，被告张某某一直没有偿还原告的借款本金33830.40元及其利息、罚息。原告遂诉至本院，要求依法判令被告张某某向原告偿还借款本息35927.89元并支付自起诉日起至还款日止的利息；判令被告刘某某、刘某华就被告张某某的上述债务向原告承担连带清偿责任。另查明，原告南昌银行股份有限公司萍乡分行于2015年12月14日更名为江西某银行萍乡分行。
本院认为：原告与被告张某某、刘某某、刘某华签订的个人借款及担保合同，不违反法律的禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。该合同约定被告刘某某、刘某华为被告张某某的借款提供连带责任保证担保，符合相关法律的规定，具有法律效力。原告按照约定向被告张某某提供5万元的借款，履行了个人借款及担保合同约定的义务。被告张某某理应借款后按其承诺的在每月到期还款日及时偿还所欠付的借款本息，而其自2015年5月起没有按双方约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担民事违约责任。从而原告提出的要求被告张某某偿还原告借款本金33830.40元及其至还款之日止按双方约定方式计算的利息、罚息的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院依法予以支持。在被告张某某没有清偿债务的情况下，原告要求被告刘某某、刘某华按照双方协议就被告张某某的上述债务向原告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合保证担保有关法律的规定，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告江西某银行萍乡分行借款本金33830.40元，及其至偿还之日止按双方约定方式计算的利息和罚息（截至2016年6月24日利息、罚息为10775.78元）。
二、被告刘某某、刘某华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 钟燕妮
审 判 员 潘奕香
审 判 员 谢国海
二〇一六年七月二十日
代理书记员 林 俊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2268号
申请执行人孙某1，男，1938年3月6日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人张某，女，1937年8月13日生，汉族，农村居民，住址同上。
被执行人孙某2，男，1958年9月18日生，汉族，城镇居民，住平度市。
本院在执行申请执行人孙某1、张某与被执行人孙某2婚姻家庭纠纷一案中，于2017年10月10日划拨了被执行人孙某2的银行存款3250元，现被执行人孙某2已经按照生效判决确定的义务履行完毕，且申请人已支取案款3200元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2011）平民一初字第1450号民事判决中第一项的本次执行。
本裁定送达后立即生�。
审判长 张彦教
审判员 张宝伟
审判员 李 强
二〇一七年十月十四日
书记员 陈忠尧
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1159号
上诉人（原审原告）营口嘉华房地产开发有限公司，住所地营口市站前区东市北街35-1号。
法定代表人郑斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）营口市住房和城乡规划建设委员会，住所地营口市站前区建设大街1号。
法定代表人甘石，该委员会主任。
营口嘉华房地产开发有限公司因诉营口市住房和城乡规划建设委员会请求撤销告知书并办理建设规划许可证一案，不服营口市中级人民法院（2014）营行初字第00068号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人营口嘉华房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人营口嘉华房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人营口嘉华房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 江
审判员 曹丽华
审判员 李 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 鑫
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民特1号
申请人陈某，男，×年×月×日出生，汉族，住西平县。
法定代理人陈留全，男，1943年5月13日出生，汉族，住西平县，系陈某爷爷。
被申请人李红英，女，1982年3月9日出生，汉族，原籍湖北省永州市××，现户籍地西平县。系陈某母亲。
申请人陈某申请宣告被申请人李红英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人法定代理人陈留全称，申请人与李红英系母子关系，申请人的父亲陈东坡与被申请人李红英于2009年11月16日结婚，陈东坡于2015年2月16日因××去世，李红英遂于2015年2月21日离家出走，留申请人与其爷爷相依为命，共同生活。自2015年2月21日起，家人多方寻找李红英仍无任何音讯，至今仍然下落不明。综上，特依法向人民法院提出申请，请求依法宣告李红英系失踪人。
经查：李红英，女，1982年3月9日出生，汉族，原籍湖北省永州市××，现户籍地西平××。申请人陈某系被申请人李红英之子，被申请人李红英于2015年2月起离家出走下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在河南法制报、本院公告栏及西平××等处发出寻找李红英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李红英仍然下落不明。
本院认为，李红英下落不明已满二年，利害关系人陈某申请宣告李红英失踪的理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李红英为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 魏诚慧
二〇一八年五月七日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民特1号申请人陈某，男，×年×月×日出生，汉族，住西平县。法定代理人陈留全，男，1943年5月13日出生，汉族，住西平县，系陈某爷爷。被申请人李红英，女，1982年3月9日出生，汉族，原籍湖北省永州市××，现户籍地西平县。系陈某母亲。申请人陈某申请宣告被申请人李红英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人法定代理人陈留全称，申请人与李红英系母子关系，申请人的父亲陈东坡与被申请人李红英于2009年11月16日结婚，陈东坡于2015年2月16日因××去世，李红英遂于2015年2月21日离家出走，留申请人与其爷爷相依为命，共同生活。自2015年2月21日起，家人多方寻找李红英仍无任何音讯，至今仍然下落不明。综上，特依法向人民法院提出申请，请求依法宣告李红英系失踪人。经查：李红英，女，1982年3月9日出生，汉族，原籍湖北省永州市××，现户籍地西平××。申请人陈某系被申请人李红英之子，被申请人李红英于2015年2月起离家出走下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在河南法制报、本院公告栏及西平××等处发出寻找李红英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李红英仍然下落不明。本院认为，李红英下落不明已满二年，利害关系人陈某申请宣告李红英失踪的理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李红英为失踪人。本判决为终审判决。审判员  魏诚慧二〇一八年五月七日书记员  时慧洁
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初49号
原告：申科滑动轴承股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道望云路132号，社会统一信用代码：913300007309204660。
法定代表人：何建南，董事长。
委托代理人：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：唐山盾石机械制造有限责任公司，住所地唐山路北区大庆道1号，统一社会信用代码：91130200745440270K。
法定代表人：刘占良，董事长。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
原告申科滑动轴承股份有限公司与被告唐山盾石机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申科滑动轴承股份有限公司的委托代理人徐银娣及被告唐山盾石机械制造有限责任公司委托代理人张宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申科滑动轴承股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告所欠货款84918.02元以及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年业务合作关系，由原告按被告的订单需要供应托瓦、球面瓦等货物，买卖合同对付款时间和付款方式均明确约定。截止2012年1月31日，被告累计欠付货款401765.6万元。后经协商，由被告提供其所有的冀Ｂ×××××别克商务汽车一部作价316847.58元冲抵欠对应货款，截止起诉日被告仍未付清剩余货款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告唐山盾石机械制造有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2013年9月份被告向原告以车抵账以后，原告未向被告就剩余尚欠货款主张过权利，故原告的起诉已经超过诉讼时效。
本院认为，被告唐山盾石机械制造有限责任公司承认原告申科滑动轴承股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告申科滑动轴承股份有限公司主张被告尚欠原告货款84918.02元的事实予以确认。被告唐山盾石机械制造有限责任公司在庭审中抗辩原告的起诉已经超过诉讼时效，原告仅提交了单方制作的企业对账函，亦未对其主张以传真方式发送给被告作具体合理的解释说明，被告在庭审中对该份企业对账函亦不认可，主张其并未收到。故本院认为原告申科滑动轴承股份有限公司的起诉已经超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告申科滑动轴承股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1923元，减半收取962元，由原告申科滑动轴承股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 关 微
二〇一七年三月二十日
书记员 李小敬
附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0291民初49号原告：申科滑动轴承股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道望云路132号，社会统一信用代码：913300007309204660。法定代表人：何建南，董事长。委托代理人：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。被告：唐山盾石机械制造有限责任公司，住所地唐山路北区大庆道1号，统一社会信用代码：91130200745440270K。法定代表人：刘占良，董事长。委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。原告申科滑动轴承股份有限公司与被告唐山盾石机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申科滑动轴承股份有限公司的委托代理人徐银娣及被告唐山盾石机械制造有限责任公司委托代理人张宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申科滑动轴承股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告所欠货款84918.02元以及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年业务合作关系，由原告按被告的订单需要供应托瓦、球面瓦等货物，买卖合同对付款时间和付款方式均明确约定。截止2012年1月31日，被告累计欠付货款401765.6万元。后经协商，由被告提供其所有的冀Ｂ×××××别克商务汽车一部作价316847.58元冲抵欠对应货款，截止起诉日被告仍未付清剩余货款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告唐山盾石机械制造有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2013年9月份被告向原告以车抵账以后，原告未向被告就剩余尚欠货款主张过权利，故原告的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，被告唐山盾石机械制造有限责任公司承认原告申科滑动轴承股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告申科滑动轴承股份有限公司主张被告尚欠原告货款84918.02元的事实予以确认。被告唐山盾石机械制造有限责任公司在庭审中抗辩原告的起诉已经超过诉讼时效，原告仅提交了单方制作的企业对账函，亦未对其主张以传真方式发送给被告作具体合理的解释说明，被告在庭审中对该份企业对账函亦不认可，主张其并未收到。故本院认为原告申科滑动轴承股份有限公司的起诉已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告申科滑动轴承股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1923元，减半收取962元，由原告申科滑动轴承股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 关 微二〇一七年三月二十日书记员 李小敬附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第582号
原告：郭胜利，男，汉族，1970年4月15日出生，住临颍县。
委托代理人：孙光辉，男，汉族，1973年12月4日出生，住临颍县。
被告：许昌永诚建筑工程有限公司。
住所地：许昌市八一路***号。
组织机构代码：74073232-X.
法定代表人：陈民立，任总经理。
委托代理人：王永浩，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：付建忠，男，汉族，1967年10月10日出生，住许昌市魏都区。
被告：左保军，男，汉族，1963年7月6日出生，住许昌市。
原告郭胜利诉被告许昌永诚建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭胜利、委托代理人孙光辉，被告许昌永诚建筑工程有限公司的委托代理人王永浩、付建忠到庭参加了诉讼，被告左保军经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭胜利诉称：2011年我在许昌永诚建筑工程有限公司承建的清华文苑B区18号楼做水电工程，被告左保军是该工程的项目经理。18号楼交付使用后，被告左保军于2012年4月5日向我出具债权转让委托书一份，委托书显示许昌永诚建筑工程有限公司承建的清华文苑B区18号楼欠郭胜利水电款10万元，清华文苑工程部在拨付18号楼工程款时，由工程部直接拨付给郭胜利，并加盖了被告许昌永诚建筑工程有限公司的财务专用章。后经了解，清华文苑工程部并不欠被告许昌永诚建筑工程有限公司那么多工程款，且不认可该份委托书。原告多次催要，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令二被告支付原告工程款10万元并本案诉讼费用。
被告许昌永诚建筑工程有限公司辨称：我公司没有与原告签订协议和委托书，也没有委托任何人与原告签订协议和委托书。原告提交的委托付款协议上的印章是伪造的，与我公司的财务专用章不一致。被告左保军也不是我公司在该项目的项目经理，原告的起诉是被告左保军与其的个人行为，与我公司没有任何法律关系，请求法院依法驳回原告对被告许昌永诚建筑工程有限公司的诉讼请求。
被告左保军缺席无答辩。
经审理查明：临颍县佳禾置业有限公司在开发清华文苑住宅小区B区项目时，被告许昌永诚建筑工程有限公司于2009年3月1日和临颍县佳禾置业有限公司签订建设工程施工合同，承建了该小区B12#、B14#、B16#、B17#、B18#、B19#楼的建设工程（不含门窗、电梯工程）。被告左保军作为B18#楼的建设工程承包人经与原告郭胜利协商，口头约定由原告郭胜利承包了B18#楼的水电安装工程。B18#楼验收竣工交付使用后，因未支付原告郭胜利工程款，被告左保军于2012年4月5日以被告许昌永诚建筑工程有限公司的名义向原告郭胜利出具“经双方协商同意许昌永诚建筑工程有限公司承建的临颍清华文苑B区18号楼所欠郭胜利水电款壹拾万元整。由清华文苑工程部在拨付18号楼工程款时由工程部直接拨付给郭胜利，此委托加盖甲方（许昌永诚建筑工程有限公司）财务专用章生效，如有一切经济纠纷由许昌永诚建筑工程有限公司负担。甲方：许昌永诚建筑工程有限公司乙方：郭胜利”的委托付款协议一份。该协议并加盖有“许昌永城建筑工程有限公司”的财务专用章。原告郭胜利持有该份委托付款协议要求临颍县佳禾置业有限公司清华文苑工程部支付该笔工程款时，清华文苑工程部不认可该委托付款协议，不予支付该笔款项。后原告郭胜利在向被告催要工程款时，双方产生纠纷，原告诉至法院。
本院认为：被告许昌永诚建筑工程有限公司在承建临颍县佳禾置业有限公司发包的清华文苑B区B12#、B14#、B16#、B17#、B18#、B19#住宅楼建设工程施工过程中，将B18#号楼的建设工程转包给被告左保军后，被告左保军又将B18#号楼的水电安装工程转包给原告郭胜利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，该合同无效：……，第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，被告许昌永诚建筑工程有限公司与被告左保军和被告左保军与原告郭胜利三方的合同关系均违反了相关法律法规，属无效合同。但原告郭胜利与被告左保军施工的B18#号楼已竣工验收并已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，故对原告郭胜利要求被告许昌永诚建筑工程有限公司、左保军支付工程款10万元的事实，有原告提供的被告许昌永诚建筑工程有限公司与临颍县佳禾置业有限公司签订的建设工程施工合同和被告左保军出具的委托付款协议在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告郭胜利承包被告承建的的水电安装工程已竣工验收并已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。”的规定，故对原告要求被告左保军支付工程款10万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许昌永诚建筑工程有限公司作为该工程项目的总承包单位，其违规转包工程的行为，是其公司管理不善造成的，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告许昌永诚建筑工程有限公司应对原告诉请的10万元工程款承担连带清偿责任。被告许昌永诚建筑工程有限公司以其公司没有与原告签订水电安装合同及委托付款协议，也没有委托任何人与原告签订水电安装合同及委托付款协议。原告提交的委托付款协议上的财务专用章是假的，该笔工程款是原告和被告左保军个人行为，原告与公司没有任何法律关系，请求法院依法驳回原告对被告许昌永诚建筑工程有限公司的诉讼请求的主张，因无事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左保军于本判决生效后十日内给付原告郭胜利工程款10万元。被告许昌永诚建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告许昌永诚建筑工程有限公司、左保军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 段梦野
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵鹏飞
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初3639号
原告：刘贤登，男，生于1968年4月22日，住福建省闽清县。
被告：吕治丰，男，生于1988年11月20日，住重庆市黔江区。
原告刘贤登与被告吕治丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤登到庭参加诉讼，被告吕治丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘贤登向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告4780元货款；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月22日，原告与被告吕治丰达成买卖合同。被告向原告购买钢质门十樘，货款共计人民币4780元（大写：肆仟柒佰捌拾元），原告于2015年4月29日向被告吕治丰交付货物。由于当时被告并未携带足够的现金，经协商后，被告吕治丰须在2015年6月还清所有货款并立下字据。欠款期满后，被告吕治丰并未按照约定向原告交付货款，故向法院起诉。
原告刘贤登向本院提交了欠条以支持其诉讼请求。
被告吕治丰未向本院提交答辩意见和举示证据。
本院经审理对本案事实认定如下：被告吕治丰在原告刘贤登处购买了钢质门十樘，价值4780元。原告于2015年4月29日向被告交付了货物，被告当日向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠刘贤登门款（4780元）肆仟柒佰捌拾元，经商量说明在6月份全部还清，欠款人：吕治丰，2015.4.29”。还款期限届满后，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告刘贤登与被告吕治丰虽未签订书面买卖合同，但原告向被告交付了货物且被告给原告出具了欠条，则原、被告之间形成了事实上的买卖关系。本案中，原告已按约定履行了向被告交付货物的义务，被告应当按照约定的数额和期限支付货款，现还款期限届满，被告未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担继续履行支付货款4780元的违约责任。被告吕治丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，应承担由此造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕治丰于本判决书生效之日起五日内偿还原告刘贤登货款4780元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吕治丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 双
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初710号
原告沈某，女。
被告朱某，男。
原告沈某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，经当事人选择，依法由审判员王英适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，于2008年XX月XX日生育长子朱某甲，于2010年XX月XX日生育次子朱某乙，于2014年XX月XX日在镇宁自治县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原被告婚姻关系存续期间，无共同财产、共同债权，有共同债务25000元。因被告脾气暴躁，经常无故殴打和辱骂原告，加之被告有酗酒、赌博等恶习，对原告及其子女始终不闻不问，现夫妻感情已经破裂，故起诉至人民法院，请求：一、判令准予原、被告离婚；二、判决长子朱某甲由被告抚养，次子朱某乙由原告抚养，抚养费原被告自行承担；三、共同债务25000元，原被告依法平均分担；四、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称：我们感情没有破裂，我是喝酒，但不是酗酒，我也没有赌博恶习和家庭暴力行为。我和原告是经常有一些鸡毛蒜皮的矛盾发生，但是都是原告先动手打我，原告诉状上所述并非事实，一直是我在忍让原告。我们的共同债务也不止25000元，一共是33500元债务。
经审理本院查明：原、被告于2008年XX月XX日生育长子朱某甲，于2010年XX月XX日生育次子朱某乙，于2014年XX月XX日在镇宁自治县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原被告婚姻关系存续期间，无共同财产、共同债权，有共同债务33500元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证等证据及原、被告陈述在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，原、被告依法进行婚姻登记形成合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护，离婚亦受法律调整。原告诉请离婚应当符合我国《婚姻法》第三十二条关于离婚条件的规定。原告诉称被告有赌博恶习，但未提交证据予以证实，应承担举证不利的后果，原告诉称被告有殴打原告的行为，但经庭审查明，原被告经常因家庭琐事发生抓扯，且是原告先动手，并非属于家庭暴力范围，原告亦应承担举证不利的后果。婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫、妻要懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以共同维护婚姻关系。原、被告婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，尚有修复的可能。且离婚不仅对成年人产生影响，还会使未成年子女失去对他们成长至关重要的东西—温馨的家庭，为更有利于家庭和谐，原、被告双方应更进一步加强沟通，换位思考，多一份包容和理解，增进和培养感情，共同维护好家庭。故本院对于原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告沈某诉与被告朱某离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王 英
二〇一六年七月十二日
书记员 黄彩虹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0423民初710号原告沈某，女。被告朱某，男。原告沈某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，经当事人选择，依法由审判员王英适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，于2008年XX月XX日生育长子朱某甲，于2010年XX月XX日生育次子朱某乙，于2014年XX月XX日在镇宁自治县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原被告婚姻关系存续期间，无共同财产、共同债权，有共同债务25000元。因被告脾气暴躁，经常无故殴打和辱骂原告，加之被告有酗酒、赌博等恶习，对原告及其子女始终不闻不问，现夫妻感情已经破裂，故起诉至人民法院，请求：一、判令准予原、被告离婚；二、判决长子朱某甲由被告抚养，次子朱某乙由原告抚养，抚养费原被告自行承担；三、共同债务25000元，原被告依法平均分担；四、本案诉讼费由被告承担。被告朱某辩称：我们感情没有破裂，我是喝酒，但不是酗酒，我也没有赌博恶习和家庭暴力行为。我和原告是经常有一些鸡毛蒜皮的矛盾发生，但是都是原告先动手打我，原告诉状上所述并非事实，一直是我在忍让原告。我们的共同债务也不止25000元，一共是33500元债务。经审理本院查明：原、被告于2008年XX月XX日生育长子朱某甲，于2010年XX月XX日生育次子朱某乙，于2014年XX月XX日在镇宁自治县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原被告婚姻关系存续期间，无共同财产、共同债权，有共同债务33500元。上述事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证等证据及原、被告陈述在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原、被告依法进行婚姻登记形成合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护，离婚亦受法律调整。原告诉请离婚应当符合我国《婚姻法》第三十二条关于离婚条件的规定。原告诉称被告有赌博恶习，但未提交证据予以证实，应承担举证不利的后果，原告诉称被告有殴打原告的行为，但经庭审查明，原被告经常因家庭琐事发生抓扯，且是原告先动手，并非属于家庭暴力范围，原告亦应承担举证不利的后果。婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫、妻要懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以共同维护婚姻关系。原、被告婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，尚有修复的可能。且离婚不仅对成年人产生影响，还会使未成年子女失去对他们成长至关重要的东西—温馨的家庭，为更有利于家庭和谐，原、被告双方应更进一步加强沟通，换位思考，多一份包容和理解，增进和培养感情，共同维护好家庭。故本院对于原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告沈某诉与被告朱某离婚，不予准许。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告沈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 王 英二〇一六年七月十二日书记员 黄彩虹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐尚勤，男，1945年12月27日生，住海安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海安县雅周镇人民政府，住所地海安县雅周镇府前路1号。
法定代表人周颖亚，该镇镇长。
徐尚勤因诉海安县雅周镇人民政府（以下简称雅周镇政府）苗木清除行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终334号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐尚勤申请再审称：1、雅周镇政府于2013年3月21日强行清除徐尚勤经营的5.02亩苗木，侵犯徐尚勤的合法权益，徐尚勤于2015年10月提起诉讼，未超过法定起诉期限。2、2013年4月5日，雅周镇政府仅给予徐尚勤每亩1800元的苗木移栽费，但徐尚勤于2014年12月8日才知晓该事实。3、原审法院裁定驳回徐尚勤的起诉错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审，判决确认雅周镇政府强行清除5.02亩苗木违法。
本院认为，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，徐尚勤主张雅周镇政府于2013年3月21日强行清除其苗木违法，即便该事实成立，徐尚勤应当在2年内提起行政诉讼。徐尚勤无正当理由于2015年10月提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限。一审法院未审查起诉期限即作出实体判决，以雅周镇政府未强行清除苗木为由，判决驳回徐尚勤请求确认雅周政府强行清除苗木违法的诉讼请求错误。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一项的规定，裁定撤销海安县人民法院（2015）安行初字第00113号行政判决，驳回徐尚勤的起诉正确。
综上，徐尚勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐尚勤的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年五月二十一日
书记员 吁 璇
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执935号
被执行人：吴正树（曾用名：周正树），男，1949年10月26日出生，住浙江省龙泉市。
被执行人吴正树非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2012）丽龙刑初字第151号刑事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金100000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，查明被执行人现已刑满出狱且外出去向不明，其名下股权已被本院依法冻结，暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一八年一月十七日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执935号被执行人：吴正树（曾用名：周正树），男，1949年10月26日出生，住浙江省龙泉市。被执行人吴正树非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2012）丽龙刑初字第151号刑事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金100000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，查明被执行人现已刑满出狱且外出去向不明，其名下股权已被本院依法冻结，暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一八年一月十七日书记员  叶 丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6071号
原告：向孝伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：向孝禄，男，1944年5月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曾平，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：吴英，女，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告向孝伟与被告曾平、吴英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告向孝伟在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告向孝伟撤回起诉处理。
审判员 雷晓鸣
二〇一七年九月三日
书记员 喻 月
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初6071号原告：向孝伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：向孝禄，男，1944年5月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：曾平，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：吴英，女，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告向孝伟与被告曾平、吴英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告向孝伟在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告向孝伟撤回起诉处理。审判员  雷晓鸣二〇一七年九月三日书记员  喻 月
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初424号
原告：富平县寺前包装厂，住所地：富平县觅子乡铁佛村。
经营者：肖友红，系该厂负责人。
委托代理人：李伟，男，1991年1月30日出生，汉族，住陕西省富平县觅子乡兴武村*组，系该厂员工。
被告：薛刚，男，1984年2月18日出生，汉族，住西安市周至县。
原告富平县寺前包装厂与被告薛刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富平县寺前包装厂之委托代理人李伟及被告薛刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富平县寺前包装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告货款15751元及利息，利息从起诉之日按照年利率24%计算至偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告富平县寺前包装厂经营塑料果筐的加工及销售，2015年10月被告在原告处购买果筐，双方约定每套果筐（包括一个果筐、一个无纺布、两个垫板）的单价为7.7元。2015年10月14日被告在原告处购买果筐500套，合计价款3850元；同月15日被告在原告处购买果筐699套，合计价款5382元；同月18日被告在原告处购买果筐747套，另购买垫板106个，单价为0.15元/个，合计价款5768元；同月20日被告在原告处购买果筐747套，合计价款5751元；上述价款共计20751元。2015年10月20日被告向原告支付了货款5000元，现仍欠原告货款15751元未予偿还。现依法诉至贵院，望满足如上诉请。
被告薛刚辩称，原告只要有被告签字的票据，被告都认可，但是原告拿的四张票据中有一张清单上收货人签名为王国庆，被告对于该清单不知情，清单上所载的5382元被告不予认可。原告主张的利息过高，被告只认可同期银行贷款利率。
根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年10月被告在原告处购买果筐，双方约定每套果筐（包括一个果筐、一个无纺布、两个垫板）的单价为7.7元。2015年10月14日被告在原告处购买果筐500套，合计价款3850元；同月18日被告在原告处购买果筐747套，另购买垫板106个，单价为0.15元/个，合计价款5768元；同月20日被告在原告处购买果筐747套，合计价款5751元；上述价款共计15369元。2015年10月20日被告向原告支付了货款5000元，现仍欠原告货款10369元未予偿还。现原告诉至本院要求偿还剩余货款。
上述事实有当事人陈述、富平寺前塑筐厂产品出库清单等记录在卷佐证。
本院认为，根据双方当事人陈述及原告提供的富平寺前塑筐厂产品出库清单可以证明原、被告之间的买卖关系客观存在，剩余货款10369元被告依法应予支付。原告虽提供了2015年10月15日的产品出库清单，但该份清单上无被告本人签名，且被告对此不予认可，经本院释明后原告亦未能对该份证据进行补强，故对该清单所载的货款1382元本院依法不予认定。双方虽未约定还款期限及逾期利率，但被告当庭表示愿意按照同期银行贷款利率承担利息，该意思表示系被告自愿、真实的意思表示，故被告应按照同期银行贷款利率承担自起诉之日至实际偿还之日的利息。
综上所述：原告富平县寺前包装厂的部分诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告薛刚于本判决生效后五日内支付原告富平县寺前包装厂剩余货款10369元，并按照同期银行贷款利率承担自2018年1月30日至实际还款日的利息。
案件受理费190元（原告已预交），由被告薛刚负担。
如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵 彤
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李京京
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初1262号
原告：余晓莹，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，男,该公司职员。
原告余晓莹与被告合�大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓莹到庭参加了诉讼,被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告余晓莹向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理位于合肥市××路与××交叉口信××·华府××楼××区商场××室商铺的房屋产权证(办证费用已缴纳)；2、被告支付原告交房违约金58862元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月14日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，双方在合同中对房屋的计价方式、价款、交付期限、违约责任等合同事项作出了约定。其中双方在合同中确定被告应在2011年12月31日向原告交付房屋，并在交付房屋后90日内为原告办理房产证。此后，原告严格按照合同约定履行了买受人的合同义务。但被告收取购房款后，一直到2014年8月8日才将房屋交付给原告，房屋交付时，双方经综合结算，被告尚欠原告剩下违约金58862元，并且房屋交付后，被告至今没有为原告办理产权登记。原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院请求判如所请。
被告大唐置业公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款收据、办证费收据、结算欠款凭单、交房结算明细表，网上认购备案确认单，经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年5月14日，余晓莹与大唐置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定余晓莹（买受人）购买大唐置业公司（出卖人）开发的位于合肥市××路与××交叉口信××·华府××楼××区商场××室，总房款为545739.91元；出卖人应�2011年12月31日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。
合同签订后，余晓莹依约支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2014年8月8日，大唐置业公司与余晓莹经结算，确认大唐置业公司应支付余晓莹逾期交房违约金103363元，余晓莹应补交房屋面积差价款10044元，办理房屋所有权证的各项办证费用34457元，上述逾期交房违约金抵扣房屋面积差价款、办证费用后，大唐置业公司尚应支付余晓莹58862元，大唐置业�司向余晓莹出具了代收办证费用34457元的收据，结算欠款58862元的确认单，并注明“此款自2014.8.8日起三个月后付款”。但大唐置业公司此后一直没有为余晓莹办理案涉房屋的产权证，也没有支付结算欠款。
本院认为：余晓莹与大唐置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为余晓莹办理房屋产权登记，且大唐置业公司以抵扣方式收取了余晓莹的办证费用34457元，并出具了代收办证费用收据，故余晓莹要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在商品房买卖合同中明确约定了逾期交房的违约责任，双方经结算确认大唐置业公司应支付余晓莹的违约金扣除房屋面积差价款、代收办证费用后，大唐置业公司尚应支付余晓莹结算欠款58862元，且大唐置业公司出具了结算欠款的凭据，但大唐置业公司至今未付，其行为构成违约。故余晓莹要求大唐置业公司支付结算欠款58862元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告余晓莹办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场2层商2339室的房屋产权证书，办证所需费用由被告合肥大唐置业有限公司承担；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余晓莹结算欠款58862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1272元，已减半收取为636元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一八年二月二十六日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同�性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第02307号
原告刘会来。
委托代理人高卫军，河北金胜律师事务所律师。
被告刘宝克。
委托代理人王涛，华联法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘会来诉被告刘宝克合同效力纠纷一案中，原告刘会来于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘会来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘会来撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘会来承担50元。
审判员 赵洁涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吕云飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2250号
上诉人（原审被告）：宜兴市银泰冶金材料有限公司，住所地宜兴市宜城街道山林村。
法定代表人：赵学程，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏聚力智能机械股份有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区新黎路北侧。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
上诉人宜兴市银泰冶金材料有限公司因与被上诉人江苏聚力智能机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11523号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人宜兴市银泰冶金材料有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，宜兴市银泰冶金材料有限公司未在规定期间内交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按宜兴市银泰冶金材料有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一八年五月三十日
书记员 张嘉旻
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行辖16号
济南市历下区人民法院受理的（2016）鲁0102行初382号原告赵秀峰诉被告济南市人力资源和社会保障局、第三人平阴鲁西装备科技有限公司工伤行政确认一案，济南市历下区人民法院向本院报请指定管辖。
本院经审查认为，历下区人民法院对本案有管辖权，但本案原告赵秀峰居住地和第三人平阴鲁西装备科技有限公司住所地均在平阴县，本案由山东省平阴县人民法院管辖更便于当事人参加诉讼和案件审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由山东省平阴县人民法院管辖。
二〇一六年十一月二十八日
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审69号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。
法定代表人程庆普，该局局长。
被执行人赵新林，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住博兴县。
被执行人舒美香，女，1973年9月9日出生，汉族，农民，住博兴县。
申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行赵新林、舒美香社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕186号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查认定，被执行人赵新林、舒美香于2016年9月6日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕186号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人赵新林、舒美香分别征收社会抚养费40128元，共计80256元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人赵新林、舒美香，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。
本院认为，博兴县卫生和计划生育局向被执行人赵新林、舒美香作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对赵新林、舒美香作出的博费征决〔2017〕186号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人赵新林、舒美香于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费80256元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费1104元，由被执行人赵新林、舒美香负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 贾文娟
二〇一八年四月十一日
书记员 刘莹莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12193号
原告丁艳，女，1976年7月31日出生，汉族，住安徽省。委托代理人郭慧，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被告上海榕榕控股(集团)有限公司(原名上海榕榕木业有限公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋金星，经理。委托代理人李学学，上海元才律师事务所律师。原告丁艳与被告上海榕榕控股(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨书华及其委托代理人朱阐峰，被告上海榕榕控股(集团)有限公司的委托代理人李学学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁艳诉称，原告于2009年4月8日至被告处工作，任普工。双方每年都签订劳动合同，但劳动合同都在被告处。原告于每年1月辞职，而后又于该年正月重新入职。2015年正月十九日重新入职，一直工作至2016年1月13日。被告于2016年1月搬迁至外地，导致原告没有工作可做，被告也未支付原告2016年1月的工资2,000元(人民币，币种下同)，被告以实际行为解除了原告的劳动合同。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判决：1、确认原告与被告之间于2015年3月9日至2016年1月13日期间存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金27,000元。被告上海榕榕控股(集团)有限公司辩称，原告于2014年5月8日至被告处工作，于2014年12月31日劳动关系终止，之后并不存在劳动关系。被告处员工2015年的上班时间确为3月9日。被告不同意原告的诉请。经审理查明，原告原系被告处员工。2015年3月9日，原告重新入职被告处工作。原告在被告处实际工作到2016年1月，原、被告双方未办理离职手续。2016年1月15日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月17日，该会作出裁决：原告的请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。诉讼中，原告提供了仲裁裁决书、雷某某工伤认定材料(欲证明被告办理工伤的人员是黄武，证明黄武是被告处的人事以及工伤人员系被告处员工)、雷某某的出入证、协议、录音、工作服等证据材料。原告方提供的2位证人当庭提供了证言。证人雷某某陈述：其曾是被告处员工，于2007年11月23日至被告处工作，双方签有劳动合同，每年都签，但单位都不给。其一开始是烧锅炉，后来做进出货。2014年11月10日，原告受伤，经有关部门认定为工伤，后鉴定为因工致残程度九级。2015年12月30日，为了拿工资，其写了辞职报告，其后来一直值夜班，最后工作到2016年1月20日。其他员工不签辞职报告的话，应该都拿不到工资。其从2007年开始入职每年都要签辞职报告，大致在每年一月，有时也会在十二月底，要看放假的情况，一般在春节前一个月左右放假，普工都要签辞职报告，否则拿不到工资。每年农历正月二十左右要回被告处重新工作。王传龙是开叉车的，和其差不多入职，他离职时间和其差不多。丁艳是检验员，印象中她比其早一点入职。徐小菊天天在路边晒版的，比其早一点入职。其他的原告都是在车间排版的，面孔都熟悉，但叫不出名字。原告等人大都工作至2016年1月。协议是其和黄武在马桥派出所签的，因为其一直拿不到工伤钱，其在去公司和黄武办理工伤的钱之前先报的110，黄武推脱不了，就在警察的主持之下签了协议。证人张某某陈述：其曾是被告的员工，其于2010年4月1日至被告处工作，每年都签订劳动合同，就签一份交给公司，其没有拿到过，其他员工也都拿不到，其工作到2014年年底，之后就不在被告处工作了。其在被告处工作期间每年年底或者一月签辞职报告，要看春节放假情况确定，一般在春节前一个月左右签，每个员工都要签辞职报告，不然拿不到工资。每年2、3月的时候回被告处上班，要看被告生意情况来确定。原告其都认识，王传龙、徐小菊、丁艳、张云芬这几个其叫得出名字，其他看着面孔都熟，但叫不出名字。其在被告处工作期间工资都是发现金的，要签字。这些原告是在制版车间工作，王传龙是开叉车的。工作地点是在江川路西畴路XXX号。丁艳是其老婆，卓亚华是丁艳的部门主管，其也都认识，所以其去交涉，产生了录音。以上事实，由仲裁裁决书、雷某某工伤认定材料、雷某某的出入证、协议、录音、工作服、证人证言及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，原告的陈述与相关的证据能相互印证，足以形成一个完整的证据链，能够证明原告于2015年3月9日至2016年1月13日期间在被告处工作，原告的工作是被告业务工作的组成部分，原、被告之间存在劳动关系，本院结合相关证据，认定原告与被告之间于该期间存在劳动关系，故原告要求确认原告与被告之间于2015年3月9日至2016年1月13日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金27,000元的诉讼请求。原告认为系被告搬迁，亦为安排原告其他工作，故应当支付原告经济补偿。从本案查明的事实看，原、被告均未做出解除劳动合同的意思表示，故原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告丁艳与被告上海榕榕控股(集团)有限公司之间于2015年3月9日至2016年1月11日期间存在劳动关系；二、驳回原告丁艳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告丁艳、被告上海榕榕控股(集团)有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年七月十五日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第248号
申请执行人李贵德。
被执行人郝金才。
被执行人谭丽华。
被执行人郝文博。
申请执行人李贵德与被执行人郝金才、谭丽华、郝文博民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月30日作出（2013）磐民二初字第749号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李冠奇于2014年3月7日向本院申请执行，本院于2014年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第749号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 司桂春
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督128号
申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传政，公司总经理。
被申请人：蔡建平，身份信息不明。
申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人蔡建平申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督128号支付令，限令被申请人蔡建平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督128号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 徐 景
二０一七年十月三十一日
书记员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督128号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：蔡建平，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人蔡建平申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督128号支付令，限令被申请人蔡建平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督128号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。审判员 徐 景二０一七年十月三十一日书记员 李红玲
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终720号
上诉人（原审原告、反诉被告）：曹日成。
委托诉讼代理人：田园，湖南生元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：李诗书。
委托诉讼代理人：田园，湖南生元律师事务所�师。
委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南千子良石业有限公司，住所地：湖南省保靖县迁陵镇沙水井。
法定代表人：刘庆峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董艺，湖南董艺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘庆波。
被上诉人（原审被告）：湖南佰弘石业有限公司，住所地：湖南省保靖县迁陵镇沙水井。
法定代表人：刘庆峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。
上诉人曹日成、李诗书因与上诉人湖南千子良石业有限公司、被上诉人刘庆波、湖南佰弘石业有限公司合同纠纷、借款合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第806号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决可得利益，计算的标准是依据上诉人单方委托湖南金杯联合会计师事务所出具的鉴定报告，而被上诉人对该份鉴定报告持有异议，并且经本院审查，鉴定报告中方解石出、入库数量与双方当事人提交的证据中记载的数量不相符合，因此该份鉴定报告结论不客观。涉案的200万元债务，起诉时还未届清偿期，并且原审原告也没有提供证据证明对方明确表示或者以自己的行为表明不履行债务，原判支持该项诉讼请求于法无据，另外40万元债务，当事人既没有提出诉讼请求，也未主张抵销，原审法院在判决书说理部分予以叙述，违反不告不理的原则。本案中诉争的法律关系有两个，应按诉争的两个法律关系确定并列的两个案由。综上所述，原审判决认定基本事实不清，程序违法，影响案件的�理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2015）吉民初字第806号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
上诉人曹日成、李诗书预交的二审案件受理费99878.16元，上诉人湖南千子良石业有限公司预交的二审案件受理费135800元，均予以退回。
审判长 陈春亮
审判员 彭 俊
审判员 李华华
二〇一六年十月八日
书记员 向俊庭
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后�判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1738号
申请执行人：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地：缙云县五云街道好溪路9号。
法定代表人：吕丽惠。
被执行人：杨徐勇，男，1961年4月2日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：夏子岳，男，1960年9月15日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：林伟民，男，1964年7月4日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县中小企业贷款担保有限公司与被执行人杨徐勇、夏子岳、林伟民追偿权纠纷一案中，未执行260880元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年7月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1738号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年九月十三日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1738号
申请执行人缙云县中小企业贷款担保有限公司
被执行人夏子岳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第02107号，依法向被执行人夏子岳发出执行通知书，责令被执行人夏子岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏子岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏子岳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民�260880元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年七月十三日
书记员 丁汝坚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1769号
原告：刘俊，男，1987年4月3日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告：郭培青，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省固始县。
原告刘俊与被告郭培青租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘俊于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘俊撤回起诉。
审判员 徐连森
二〇一八年四月四日
书记员 田 媛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3638号
原告：应敏忠，男，1982年6月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈海波，男，1987年10月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告应敏忠为与被告陈海波买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款31000元。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告应敏忠到庭参加诉讼；被告陈海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告向原告购买电脑。2017年10月25日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款32210元，并出具欠条1份，载明上述欠款事实。之后，被告于2017年11月15日支付了货款1210元，尚欠原告货款31000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海波于本判决生效之日起十日内给付原告应敏忠货款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告陈海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年五月二十四日
代书记员 章盼盼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5437号
上诉人（原审原告）：吴江市虹凯纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场中路南侧东方丝绸市场南商区三期2幢108铺。
法定代表人：金吉林，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴江市啸东纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场二分场单身公寓房西幢二层。
法定代表人：王晓东。
被上诉人（原审被告）：王晓东。
上诉人吴江市虹凯纺织有限公司（以下简称虹凯公司）因与被上诉人吴江市啸东纺织有限公司（以下简称啸东公司）、王晓东买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人虹凯公司的委托诉讼代理人袁晓明、被上诉人啸东公司的法定代表人、被上诉人王晓东本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虹凯公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由啸东公司、王晓东承担。事实和理由：1、一审中王晓东提供的其个人银行账户流水记录、啸东公司银行账户流水记录以及审计报告不完整，且上述资料中也存在诸多问题，无法证明啸东公司财产独立于其个人财产。2、王晓东在啸东公司设立后抽逃全部出资属实，一审法院认定虹凯公司以抽逃出资为由要求王晓东对啸东公司的债务承担连带责任没有法律依据是错误的。
王晓东辩称，其个人财产和晓东公司财产并不混同，公司账目每年都做。2007年注册啸东公司时，其本人没有这么多资金，只能委托第三方帮其完成，500000元注册资本金是第三方出的，后由该第三方将资金转出啸东公司账户。
虹凯公司向一审法院起诉请求：1、啸东公司立即支付虹凯公司货款95900元及逾期付款利息（自2014年2月17日起至实际清偿之日止，以95900元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、王晓东对第一项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由啸东公司、王晓东负担。
一审法院认定事实：2014年2月17日，王晓东出具欠条一份，明确啸东公司欠虹凯公司货款共计95900元。另，啸东公司系自然人独资有限责任公司，股东为王晓东。
一审中，王晓东提供了啸东公司帐户银行明细（自2007年4月6日至2010年12月27日止啸东公司在农业银行的明细），王晓东帐户银行明细（自2007年4月4日至2016年2月23日止王晓东在工商银行的明细），部分会计凭证，2016年出具的啸东公司2008年、2009年、2010年的审计报告，分别于2009年、2010年出具的啸东公司2008年、2009年的审计报告。上述证据均为原件，涉及啸东公司、王晓东的经济情况，一审法院予以确认。审计报告是关于企业会计的基础工作、会计档案工作是否符合会计制度等事项的报告。涉案审计报告披露了王晓东与啸东公司的往来，符合相关法律规定。虹凯公司以抽逃出资为由要求王晓东对啸东公司的债务承担连带责任，没有法律依据。王晓东提供的证据可以证明公司财产独立于其个人财产。
一审法院认为，虹凯公司与啸东公司之间的买卖合同关系合法有效，啸东公司结欠虹凯公司货款95900元，事实清楚。虹凯公司要求啸东公司支付相应货款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。虹凯公司主张的逾期付款利息，双方并无约定，依法可从主张之日起按同期银行贷款基准利率来计算。王晓东提供的证据可以证明公司财产独立于其个人财产。虹凯公司要求王晓东对啸东公司的债务承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、啸东公司于判决生效之日起十日内给付虹凯公司货款95900元并支付相应的利息（以95900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2016年1月18日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回虹凯公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由啸东公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。王晓东一审提交的啸东公司银行账户明细显示2007年4月6日进账500000、2007年4月11日转出400000、100000两笔共计500000。虹凯公司就此主张王晓东作为啸东公司股东存在抽逃出资的行为。王晓东二审中陈述称注册资本金500000元为第三方所有，其于2007年委托第三方注册啸东公司，注册成功后第三方将该500000元注册资本金转出。在法庭询问其事后有无补足500000元注册资金时，王晓东陈述称未补足。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。根据王晓东在二审中的陈述，应认定其抽逃出资500000元，王晓东依法应在抽逃出资的本息范围内对该公司债务承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1198号民事判决第一项，即“吴江市啸东纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付吴江市虹凯纺织有限公司货款95900元并支付相应的利息（以95900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2016年1月18日起计算至实际给付之日止）”；
二、撤销苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1198号民事判决第二项；
三、王晓东对吴江市啸东纺织有限公司不能清偿上述债务的部分在抽逃出资500000元的本息范围内承担补充赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1150元、二审案件受理费2300元，由被上诉人吴江市啸东纺织有限公司、王晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 夏玉琴
代理审判员 杨俊生
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐 淼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5437号上诉人（原审原告）：吴江市虹凯纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场中路南侧东方丝绸市场南商区三期2幢108铺。法定代表人：金吉林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏江太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴江市啸东纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场二分场单身公寓房西幢二层。法定代表人：王晓东。被上诉人（原审被告）：王晓东。上诉人吴江市虹凯纺织有限公司（以下简称虹凯公司）因与被上诉人吴江市啸东纺织有限公司（以下简称啸东公司）、王晓东买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人虹凯公司的委托诉讼代理人袁晓明、被上诉人啸东公司的法定代表人、被上诉人王晓东本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹凯公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由啸东公司、王晓东承担。事实和理由：1、一审中王晓东提供的其个人银行账户流水记录、啸东公司银行账户流水记录以及审计报告不完整，且上述资料中也存在诸多问题，无法证明啸东公司财产独立于其个人财产。2、王晓东在啸东公司设立后抽逃全部出资属实，一审法院认定虹凯公司以抽逃出资为由要求王晓东对啸东公司的债务承担连带责任没有法律依据是错误的。王晓东辩称，其个人财产和晓东公司财产并不混同，公司账目每年都做。2007年注册啸东公司时，其本人没有这么多资金，只能委托第三方帮其完成，500000元注册资本金是第三方出的，后由该第三方将资金转出啸东公司账户。虹凯公司向一审法院起诉请求：1、啸东公司立即支付虹凯公司货款95900元及逾期付款利息（自2014年2月17日起至实际清偿之日止，以95900元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、王晓东对第一项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由啸东公司、王晓东负担。一审法院认定事实：2014年2月17日，王晓东出具欠条一份，明确啸东公司欠虹凯公司货款共计95900元。另，啸东公司系自然人独资有限责任公司，股东为王晓东。一审中，王晓东提供了啸东公司帐户银行明细（自2007年4月6日至2010年12月27日止啸东公司在农业银行的明细），王晓东帐户银行明细（自2007年4月4日至2016年2月23日止王晓东在工商银行的明细），部分会计凭证，2016年出具的啸东公司2008年、2009年、2010年的审计报告，分别于2009年、2010年出具的啸东公司2008年、2009年的审计报告。上述证据均为原件，涉及啸东公司、王晓东的经济情况，一审法院予以确认。审计报告是关于企业会计的基础工作、会计档案工作是否符合会计制度等事项的报告。涉案审计报告披露了王晓东与啸东公司的往来，符合相关法律规定。虹凯公司以抽逃出资为由要求王晓东对啸东公司的债务承担连带责任，没有法律依据。王晓东提供的证据可以证明公司财产独立于其个人财产。一审法院认为，虹凯公司与啸东公司之间的买卖合同关系合法有效，啸东公司结欠虹凯公司货款95900元，事实清楚。虹凯公司要求啸东公司支付相应货款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。虹凯公司主张的逾期付款利息，双方并无约定，依法可从主张之日起按同期银行贷款基准利率来计算。王晓东提供的证据可以证明公司财产独立于其个人财产。虹凯公司要求王晓东对啸东公司的债务承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、啸东公司于判决生效之日起十日内给付虹凯公司货款95900元并支付相应的利息（以95900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2016年1月18日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回虹凯公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由啸东公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。王晓东一审提交的啸东公司银行账户明细显示2007年4月6日进账500000、2007年4月11日转出400000、100000两笔共计500000。虹凯公司就此主张王晓东作为啸东公司股东存在抽逃出资的行为。王晓东二审中陈述称注册资本金500000元为第三方所有，其于2007年委托第三方注册啸东公司，注册成功后第三方将该500000元注册资本金转出。在法庭询问其事后有无补足500000元注册资金时，王晓东陈述称未补足。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。根据王晓东在二审中的陈述，应认定其抽逃出资500000元，王晓东依法应在抽逃出资的本息范围内对该公司债务承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1198号民事判决第一项，即“吴江市啸东纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付吴江市虹凯纺织有限公司货款95900元并支付相应的利息（以95900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2016年1月18日起计算至实际给付之日止）”；二、撤销苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1198号民事判决第二项；三、王晓东对吴江市啸东纺织有限公司不能清偿上述债务的部分在抽逃出资500000元的本息范围内承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元、二审案件受理费2300元，由被上诉人吴江市啸东纺织有限公司、王晓东负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱劼纯代理审判员  夏玉琴代理审判员  杨俊生二〇一六年九月二十七日书 记 员  徐 淼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17951号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：甘海山，男，1985年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告甘海山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告甘海山拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告甘海山偿还截至2017年8月11日的信用卡透支欠款本金65615.39元、利息9621.57元、滞纳金389.79元、违约金10183.04元、超限费329.15元、其他手续费6166.45元，共计92305.39元，以及从2017年8月12日起计付至所有欠款清偿之日止的利息(上述利息、违约金、滞纳金、超限费、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发六合一信用卡费率表》的约定计收；其中滞纳金计至2016年12月31日)。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，其他手续费指的是账单分期手续费166.45元、财智金分期手续费6000元；起诉后被告甘海山偿还了部分欠款，截至2017年12月11日，尚欠本金65605.39元、利息14701.52元、滞纳金389.79元、违约金10183.04元、超限费329.15元、账单分期手续费166.45元、财智金分期手续费6000元，合计97375.34元。
被告甘海山未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××08。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，最低20元，最低还款额指当期累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
超限费计收标准：客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10%的超限额度。当客户账户欠款总额超过信用限额时，按账单周期最高超额金额的5%计收超限费。
账单分期手续费计收标准：每账单月为1期，每期手续费按分期还款总额的固定比例计收，本案手续费率为1.64%。
财智金分期手续费计收标准：手续费率根据持卡人的风险情况及银行提供的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。
欠款情况：甘海山持卡消费未按时足额还款，截至2017年12月11日，甘海山欠广发银行中山分行信用卡本金65605.39元、利息14701.52元、滞纳金389.79元（计至2016年12月31日）、超限费329.15元（为2017年前产生）、账单分期手续费166.45元、财智金分期手续费6000元，合计87192.30元。
另查，广发银行中山分行提交证据《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消信用卡“滞纳金”，收取“违约金”，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年12月11日，涉案信用卡欠违约金10183.04元。
本院认为，甘海山在广发信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议、章程等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。甘海山持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、超限费、账单分期手续费、财智金分期手续费的违约责任。关于甘海山欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、欠款截图予以证明，且甘海山没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。
关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张甘海山支付违约金的诉求，本院不予支持。
甘海山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘海山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月11日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费、账单分期手续费、财智金分期手续费合计87192.30元，以及从2017年12月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，诉讼保全费520元，合计2628元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担290元，被告甘海山负担2338元（该费用被告甘海山应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 周晓文
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初513号
原告王良成，男，1957年3月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告陈洪水，男，1969年6月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告王良成诉被告陈洪水民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王良成以被告已履行还款义务，本案实体问题已处理完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王良成撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告王良成负担。
审判员 王潇潇
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨骏业
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4484号
原告：王伟杰，男，1974年4月2日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：潘以照，男，1963年8月20日出生汉族，住宁海县。
被告：钱天荣，男，1964年12月23日出生汉族，住宁海县。
原告王伟杰与被告潘以照、钱天荣为民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告潘以照归还借款10000元，并支付利息（从2016年6月17日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令被告潘以照支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；3.判令被告钱天荣对上述款项承担连带偿付责任；4.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。本院于2017年9月27日对本案公开开庭进行了审理。原告王伟杰的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告潘以照、钱天荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月16日，被告潘以照向原告王伟杰借款10000元，并出具借条一份，约定发生纠纷，所产生的律师费等均由借款人和担保人承担，被告钱天荣在借条连带保证借款人处签名。借款后被告未归还借款，故原告诉至法院。另查明，原告王伟杰为实现债权支付律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的借条原件、宁波宁海农商行网上银行电子回单打印件、法律服务委托合同、代理费发票及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告王伟杰与被告潘以照之间的民间借贷关系合法有效，被告潘以照作为借款人，未及时履行还款义务，被告钱天荣亦未履行保证责任，应当承担相应的民事责任。关于原告要求按照月利率2%标准计算利息，本案中，涉案借条是出借人向借款人、保证人提供的具有填写内容的格式文本，原告庭审中陈述借条上借款金额10000元的大小写都是被告潘以照书写并捺印，借款月利率2%系由案外人书写，对借款利率该等出借人向借款人主张权利的重要条款，未让借款人书写或在该条款上捺印以示确认，不排除借条上借款利率2%系事后自行添加，原告也未提供充分证据证明双方明确约定了借款利息，其应当自行承担相应法律后果，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张的逾期利息依法调整为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘以照于本判决生效后十日内归还原告王伟杰借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告潘以照于本判决生效后十日内支付原告王伟杰为实现债权支出的律师代理费2500元；
三、被告钱天荣对上述第一、二项款项承担连带保证责任；
四、驳回原告王伟杰的其他诉讼请求。
如果被告潘以照、钱天荣未在本判决决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费113元，由被告潘以照、钱天荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 邬丹萍
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初4484号原告：王伟杰，男，1974年4月2日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。被告：潘以照，男，1963年8月20日出生汉族，住宁海县。被告：钱天荣，男，1964年12月23日出生汉族，住宁海县。原告王伟杰与被告潘以照、钱天荣为民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告潘以照归还借款10000元，并支付利息（从2016年6月17日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令被告潘以照支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；3.判令被告钱天荣对上述款项承担连带偿付责任；4.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。本院于2017年9月27日对本案公开开庭进行了审理。原告王伟杰的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告潘以照、钱天荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月16日，被告潘以照向原告王伟杰借款10000元，并出具借条一份，约定发生纠纷，所产生的律师费等均由借款人和担保人承担，被告钱天荣在借条连带保证借款人处签名。借款后被告未归还借款，故原告诉至法院。另查明，原告王伟杰为实现债权支付律师代理费2500元。以上事实由原告提供的借条原件、宁波宁海农商行网上银行电子回单打印件、法律服务委托合同、代理费发票及到庭当事人的陈述予以证明。本院认为：原告王伟杰与被告潘以照之间的民间借贷关系合法有效，被告潘以照作为借款人，未及时履行还款义务，被告钱天荣亦未履行保证责任，应当承担相应的民事责任。关于原告要求按照月利率2%标准计算利息，本案中，涉案借条是出借人向借款人、保证人提供的具有填写内容的格式文本，原告庭审中陈述借条上借款金额10000元的大小写都是被告潘以照书写并捺印，借款月利率2%系由案外人书写，对借款利率该等出借人向借款人主张权利的重要条款，未让借款人书写或在该条款上捺印以示确认，不排除借条上借款利率2%系事后自行添加，原告也未提供充分证据证明双方明确约定了借款利息，其应当自行承担相应法律后果，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张的逾期利息依法调整为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘以照于本判决生效后十日内归还原告王伟杰借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；二、被告潘以照于本判决生效后十日内支付原告王伟杰为实现债权支出的律师代理费2500元；三、被告钱天荣对上述第一、二项款项承担连带保证责任；四、驳回原告王伟杰的其他诉讼请求。如果被告潘以照、钱天荣未在本判决决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费113元，由被告潘以照、钱天荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  葛向斌代理审判员  赵银芝人民陪审员  魏章潮二〇一七年十一月三十日代书 记员  邬丹萍????2?
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初191号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年8月23日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，农民，住江苏省南京市六合区。因本案于2017年12月15日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审。
辩护人戴海东，江苏恒冠律师事务所律师。
辩护人张浩森，江苏恒冠律师事务所实习律师。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月6日晚，被告人胡某某与被害人赵某通过Blued社交软件认识，并约定在本区XX路XX号XXX房间见面，当日，二人共同在此房间住宿。次日早上，被告人胡某某离开该房间时，趁被害人赵某不备，将其苹果7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4000元。案发后，公安民警在被告人胡某某家中查获被盗手机并发还被害人。认为被告人胡某某有坦白、退赃的量刑情节，建议判处被告人胡某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人胡某某有坦白情节，此次系初犯，社区调查平时一贯表现良好，归案后认罪悔罪等辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币8000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周琪
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初828号
原告高图亮，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省。
被告吕卫星，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省。
原告高图亮与被告吕卫星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高图亮、被告吕卫星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高图亮诉称：2013年2月10日（农历正月初一），被告吕卫星因子女买车等原因向原告借款人民币96800元，约定利息15‰，写有借据。后因被告一直未清偿借款本金及利息，原告多次向被告催要无果后，诉至佳县人民法院。诉请：1、依法判决被告吕卫星偿还原告借款本金人民币96800元及利息，利息按15‰计至本金还清为止；2、诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法要求被告吕卫星偿还原告借款96800元及利息（利息以80000元为基数，从2013年2月11日起计至实际给付之日止，月利率按15‰计）；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
借据二支。证明被告吕卫星于2013年2月10日（农历正月初一）分两次向原告借款人民币96800元，月利率15‰的事实。
被告吕卫星辩称：借贷是事实，但借款原因不是事实。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据来源合法、内容真实有效，与所述事实能相互印证，且被告无异议，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述，质证、举证及本院认证，查明以下事实:
2013年2月10日（农历正月初一），原告高图亮与被告吕卫星经协商分别写有80000元的借据一支、16800元的借据一支，均约定月利率15‰,均未约定还款期限。后因被告一直未清偿借款本金及利息，原告多次催要无果后，诉至佳县人民法院。
本院认为，原告高图亮与被告吕卫星之间签订的民间借贷合同，属双方当事人真实意思表示,内容未违反相关法律规定，合同合法有效。双方约定的月利率符合有关法律规定，本院予以支持。因借据中未载明还款期限，根据有关法律规定，借款期限未约定或者约定不明确的，贷款人可随时催告要求借款人在合理期限内返还借款。因被告吕卫星在原告的催要下一直未还本付息，属违约行为。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吕卫星于本判决生效之日起三日内向原告高图亮偿还借款人民币96800元及利息（其中80000元的利息从2013年2月11日起计至实际给付之日止，月利率按15‰计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告吕卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一六年九月八日
书记员 李静静