黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终458号
上诉人（原审被告）：李瑞华，男，汉族，1963年6月7日出生。
委托诉讼代理人：宫利军，男，黑龙江太学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王濛体育文化产业有限公司。
法定代表人：王濛，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙希泉，男，黑龙江哈田律师事务所律师，系该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：白龙，男，1990年2月21日出生，汉族。
原审被告：江西雄宇集团有限公司。
法定代表人：熊友春，男，该公司董事长。
上诉人李瑞华因与被上诉人王濛体育文化产业有限公司（以下简称王濛公司）、原审被告江西雄宇集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新兴区人民法院（2016）黑0902民初1032号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人李瑞华及其委托诉讼代理人宫利军、被上诉人王濛体育文化产业有限公司委托诉讼代理人孙希泉、白龙到庭参加诉讼，江西雄宇集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李瑞华上诉请求：一、撤销七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初1032号民事判决第三项；二、由被告承担本案全部上诉费用。事实与理由概述如下：一、一审法院对本案事实认定错误；1、本案上诉人和被上诉人对涉案工程约定的是一口价工程，双方在合同中约定总工程款为2,246,891.55元。一审法院对一口价工程进行司法鉴定，没有法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”按照该法律规定，一审法院已经在违法进行司法鉴定，一审法院违法进行司法鉴定后，导致对本案工程款做出了违法的认定。2、本案的司法鉴定机构是如何参加鉴定以及如何选取司法鉴定机构的，上诉人在本案一审第一次开庭审理前，对此一无所知。本案的司法鉴定机构介入案件后，违背上诉人和被上诉人双方合同的明确约定。鉴定机构对涉案工程款擅自按定额取费的方式进行认定，鉴定机构的做法没有任何法律依据，鉴定机构将涉案工程总造价定为2,240,000.00元，不是按照定额方式进行取费，如果按照鉴定机构的鉴定，涉案工程有三分之一是不合格的，那是非常严重的事情，而现场根本不存在这么严重的质量问题。对鉴定机构的违法行为，一审法院依法应当纠正并不予采纳，但一审法院对违法的鉴定结论予以采纳，并依据错误鉴定结论做出判决是错误的。3、本案涉案工程被上诉人已经接收并进户使用。被上诉人法定代表人王濛的父亲王春江和被上诉人单位员工刘显伟已经接收了上诉人提交的质检报告和钢结构二次检验报告，该事实上诉人在一审时已经提供证据予以佐证。被上诉人已经对涉案工程进户使用，一审法院审判人员和鉴定机构工作人员在进行违法鉴定时，已经到涉案现场，从现场的情况已经完全可以知道涉案工程被上诉人已经进户使用并装修。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”本案被上诉人已经进户使用，现在又企图通过司法鉴定的方式否认工程质量，依法无据。4、本案被上诉人已经接收工程两年，依法质保期已经超过，被上诉人在上诉人将涉案工程交工两年后提起诉讼，在已经超过质保期后对涉案工程进行质量鉴定。上诉人认为即使真的有质量问题，在质保期过后，上诉人也不应该再承担任何质量责任。5、一审法院没有询问上诉人是否可以将不合格的部份进行维修，上诉人提出该点不是上诉人认可质量不合格的问题，而是要说明，即使真的存在被上诉人涉案工程一切手续都合法，上诉人真的存在施工质量不合格的问题，一审法院依法也应当让上诉人重新修复，重新修复后再确定工程是否合格，然后才能确定工程款的具体划分问题。二、一审法院对本案证据采信错误；一审法院基于对本案事实认定存在的错误，对被上诉人相应的证据也错误的予以采信。三、一审法院对本案错误的适用法律依据。一审法院对本案事实认定错误后，错误的采信证据，进而错误的适用法律依据，导致一审法院做出错误的判决。鉴于以上客观事实，本案被上诉人的涉案工程没有交纳农民工保证金，也没有相应的施工手续，一审法院对这些问题都没有依法认定，被上诉人应当对没有审批手续的工程承担一切法律后果。同时，被上诉人将工程款直接支付给上诉人本人，被上诉人知道本案上诉人是个人在施工。被上诉人应当承担由自身错误所造成的一切法律后果，但遗憾的是，对被上诉人的一系列错误，一审法院都没有依法认定。上诉人基于对法律公正的信任，以及对二审法院审判人员的信任，依法提起上诉。望二审法院依法纠正一审法院的错误，保护上诉人对已经交付工程所付出的工作和辛苦，支持上诉人的合法请求。
被上诉人王濛体育文化产业有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人提出的上诉请求违背客观事实，理由不能成立，具体的上诉答辩观点在原审中已经详细阐述，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原告王濛公司至新兴区法院起诉：2014年9月19日被告李瑞华以被告雄宇公司名义做为委托代理人与原告王濛公司签订钢结构厂房工程施工建设合同，合同签订后被告李瑞华即组织人员进行施工，在施工中未按合同约定期限内验收竣工，逾期超过一个月。因逾期及工程质量问题，被告李瑞华违约，原、被告一直未验收核算。2015年2月21日被告雄宇公司以李瑞华伪造其公章为由在江西省进贤县公安局立案，经法鉴中心文件检验鉴定李瑞华所使用的公章不是雄宇公司同一印章。被告李瑞华被公安机关刑事拘留，于2015年4月22日因管辖地问题进贤县公安局对李瑞华终止侦查。原告王濛公司于2015年1月10日向被告送达合同违约告知函并要求解除合同，在合同施工期合同约定工程总造价2,240,000.00元。原告王濛公司付给被告李瑞华个人工程款1,548,071.80元，因工程不合格质量问题余款698,819.75元未付。由于在履行合同过程中，实际收到原告工程款的是被告李瑞华，实际进行施工的也是被告李瑞华，被告李瑞华应当与被告雄宇公司共同对原告王濛公司承担赔偿责任。故原告王濛公司诉至法院，要求被告雄宇公司、李瑞华共同赔偿原告王濛公司各项经济损失500,000.00元；或按鉴定结论由二被告共同赔偿原告王濛公司维修费用801,787.52元，本案诉讼费用、证据保全费、诉讼保全费、鉴定费等费用由二被告承担。
原审法院经审理认定事实如下：2014年9月19日被告李瑞华以被告雄宇公司名义与原告王濛公司签订钢结构厂房工程施工合同，合同签订后被告李瑞华即组织人员进行施工，在施工中未按合同约定期限内竣工，逾期超过一个月，因逾期工程质量问题原、被告一直未验收核算。原告于2015年1月10日向被告送达合同违约告知函并要求解除合同。2015年2月21日被告雄宇公司以李瑞华伪造其公章为由在江西省进贤县公安局立案；经法鉴中心文件检验鉴定李瑞华所使用的公章不是雄宇公司的印章。被告李瑞华被公安机关刑事拘留，于2015年4月22日因管辖地问题江西省进贤县公安局对李瑞华终止侦查。双方签订施工合同约定工程总造价2,246,891.55元。原告付给被告李瑞华个人工程款1,548,071.80元，因工程不合格质量问题余款698,819.75元未付，经哈尔滨工大建设工程司法鉴定结论，实际已完成工程量总造价为2,240,000.00元，不合格工程维修费用为801,787.52元。
原审法院认为，被告李瑞华以雄宇公司名义与原告王濛公司签订工程施工建设合同。原告王濛公司因工程进度逾期且质量不合格，于2015年1月10日向被告送达合同违约告知函并要求解除合同。被告雄宇公司以被告李瑞华伪造公章报案。经法鉴中心文件检验鉴定李瑞华所使用的公章不是雄宇公司的印章。因此，被告李瑞华冒用被告雄宇公司的名义与原告王濛公司签订的工程施工建设合同应为无效合同，此案应按无效合同处理。被告雄宇公司公章被伪造，对施工合同签订并不知情，被告雄宇公司不应承担责任，应由被告李瑞华个人承担责任，双方应按实际建筑安装工程项目完成量发生金额计算，经鉴定机构确认实际完成工程量为2,240,000.00元，工程质量不合格维修费用为801,787.52元，原告王濛公司已支付1,548,071.80元工程款。维修费用应由被告李瑞华承担，原告王濛公司应支付被告李瑞华工程款691,928.20元。对原告王濛公司提出其它的赔偿损失的诉讼请求不予支持。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十一条，判决如下：一、原告王濛体育文化产业有限公司与被告江西（雄宇）集团有限公司签订的王濛公司钢结构厂房工程施工建设合同无效；二、驳回原告王濛体育文化产业有限公司对被告江西（雄宇）集团有限公司的诉讼请求；三、被告李瑞华返还原告王濛体育文化产业有限公司109859.32元（维修工程费用801787.52元减去未支付工程款691928.20元），于判决生效后10日内给付；四、驳回原告王濛体育文化产业有限公司其他诉讼请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人李瑞华以江西雄宇公司的名义与被上诉人王濛公司签订的建筑施工合同中约定：本合同（1号厂房、2号厂房）工程按照建筑面积每平方米285元，合计建筑面积7883.83平方米，总价款2,246,891.55元。鉴定机构哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司关于本案补充鉴定意见：根据双方签订的施工合同《王濛体育文化产业有限公司钢结构厂房工程施工建设合同》该工程钢结构工程总价款应为224万元，一号厂房、二号厂房实际已经完成工程量总造价为224万元；被上诉人王濛公司董事长王濛的父亲王春江和被上诉人单位员工刘显伟接收了上诉人李瑞华提交的质检报告和钢结构二次检验报告，此二人没有王濛公司授权，且王濛公司对检验报告不予认可。
本院认为，上诉人李瑞华主张本案争议的钢结构建筑物已经被王濛公司接收并使用、超过了质保期限，其提交的证据不能证明其主张，其主张不能成立。上诉人李瑞华主张委托鉴定程序违法，没有证据证明，且本院技术部门已经履行了告知义务，其主张不能成立。原审法院认定上诉人李瑞华以江西雄宇公司的名义与王濛公司签订的建筑施工合同为无效合同正确。被上诉人王濛公司基于对工程量、工程质量的怀疑，申请鉴定上诉人所完成的工程量、施工成本、工程质量、维修费用。原审法院依据王濛公司的申请委托鉴定机构进行鉴定符合法律规定。鉴定机构补充鉴定意见认定一、二号厂房实际已完成的工程量总造价是“根据双方签订的施工合同《王濛体育文化产业有限公司钢结构厂房工程施工建设合同》”约定的总价款224万元，并未违反法律规定对固定价鉴定的规定。但双方在合同中约定的工程造价精确的表述为2,246,891.55元，王濛公司已支付上诉人李瑞华工程款1,548,071.80元，未支付工程款698,819.75元。原审法院根据据鉴定机构的鉴定结论认定工程质量不合格、维修费用为801,787.52元，确定维修费用由上诉人李瑞华承担符合法律规定，上诉人李瑞华给付王濛公司102,967.77元。本院对原审法院认定的上诉人李瑞华返还被上诉人王濛公司的数额予以调整。原审法院认定上诉人李瑞华以江西雄宇公司的名义与王濛公司签订的建筑施工合同为无效合同正确；江西雄宇公司对李瑞华以其名义签订合同不知情、不承担责任正确。
综上所述，上诉人李瑞华的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初1032号民事判决第一项；
二、维持七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初1032号民事判决第二项；
三、维持七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初1032号民事判决第四项；
四、变更七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初1032号民事判决第三项：上诉人李瑞华返还王濛体育文化产业有限公司102,967.77元（维修工程费用801,787.52元减去未支付工程款698,819.75元）。
一审案件受理费诉讼费8,800.00元、鉴定费50,000.00元、二审案件受理费2,497.00元，由上诉人李瑞华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兰丽
审 判 员 彭春波
审 判 员 金 刚
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吴春刚
书 记 员 黄运凤