wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4918号
原告：郜某，女，1984年7月3日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区
委托代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：王某，男，1985年11月19日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。
原告郜某为与被告王某离婚后财产纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2016年7月12日、8月10日公开开庭进行了审理。原告郜某的委托代理人叶伟军、被告王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郜某起诉称：2013年12月24日，原、被告协议离婚，双方约定位于宁波市鄞州区的房屋及浙Ｂ×××××号车辆归原告所有，当时房屋尚有贷款，被告承诺于2014年2月28日之前将贷款还清，并协助原告办理过户手续。被告至今尚未履行离婚协议中约定的义务，为此原告于2016年7月18日将案涉房屋的剩余抵押贷款62901.92元全部还清。请求法院判令：1.被告协助原告办理宁波市鄞州区的房屋的过户手续；2.被告支付原告62901.92元。
被告王某答辩称：1.离婚协议中将房屋过户至原告名下的条款为赠与条款，现被告撤销赠与；2.原告从未催讨过被告履行过户手续，现原告请求过户，已过诉讼时效；3.原告用以归还银行贷款的款项为夫妻共同财产，故被告对原告的第二项诉讼请求只需支付一半。
原告郜某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.离婚协议书一份，拟证明原、被告于2013年12月24日协议离婚，对共同财产分割作出了约定的事实。证据2.房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用权证各一份，拟证明案涉房屋仍登记在原、被告名下，案涉房屋的抵押登记已经注销的事实。证据3.个人购房贷款/担保合同一份，拟证明购买案涉房屋的部分款项系向银行贷款的事实。证据4.结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。证据5.银行汇款凭证、贷款结清证明各一份，拟证明原告已还清银行贷款的事实。证据6.借条、汇款凭证一组，拟证明原告清偿银行贷款的款项来源的事实。
本院依原告申请，向中国工商银行股份有限公司宁波开明支行调取了证据7.案涉房屋的抵押贷款还款明细一份。
被告王某未向本院提交证据。
原告及本院调取的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1被告对其真实性无异议，但认为关于房屋归原告所有的条款属于赠与条款。证据2.3.4.5.7被告均无异议。证据6被告无异议，但认为原告所偿还案涉房屋银行贷款的款项为夫妻共同财产。本院认为：证据1为原、被告为离婚签署的离婚协议书，本院予以确认。证据2.3.4.5.7被告无异议，本院予以确认。证据6与本案无关联性，本院不予确认。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于2013年12月24日协议离婚，离婚协议书中关于夫妻共同财产分割部分约定：“位于的房屋及一辆小型轿车（浙Ｂ×××××）都归女方所有。房子尚有贷款，男方于2014年2月28日之前出资，还清贷款，办理好过户手续。”离婚协议签署后，被告并未按照离婚协议书的约定于2014年2月28日之前还清按揭贷款、办理房屋过户手续。现案涉房屋仍登记为原、被告共同共有。2016年7月18日，原告向中国工商银行股份有限公司宁波开明支行偿还案涉房屋抵押贷款本息计62901.92元，抵押权登记现已注销。
另查明：2014年6月25日，原、被告复婚。
本院认为：原、被告离婚协议中关于财产分割的条款对原、被告具有法律约束力，离婚协议中的财产分割条款并非赠与条款。原告有权按照离婚协议的约定请求被告履行房屋过户手续。现案涉房屋的抵押权登记已经注销，原告请求被告按照离婚协议约定办理房屋过户手续，本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求，原告请求被告支付62901.92元，实质上是对夫妻共同财产的分割，由于原、被告尚处于夫妻关系存续期间，本院对原告的该项诉讼请求不予处理。关于诉讼时效问题，原告协助过户请求权的行使，以被告按照约定向第三方还清贷款，注销抵押权登记为前提，由于被告未能按照合同及时还清抵押贷款，而是陆续归还贷款，直至2016年7月18日贷款才还清，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
一、被告王某协助原告郜某办理登记在被告王某（共有权人为原告郜某）名下位于宁波市鄞州区房屋【房产证号为甬房权证鄞州区字第××号、房屋共有权证号为甬房鄞州区共字第0091017959号、国有土地使用权证号为甬国用（2009）第1004477号】的过户手续，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郜某负担75元，由被告王某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一六年八月十七日
代书 记员 赵 峥
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4918号原告：郜某，女，1984年7月3日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区委托代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。被告：王某，男，1985年11月19日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。原告郜某为与被告王某离婚后财产纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2016年7月12日、8月10日公开开庭进行了审理。原告郜某的委托代理人叶伟军、被告王某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郜某起诉称：2013年12月24日，原、被告协议离婚，双方约定位于宁波市鄞州区的房屋及浙Ｂ×××××号车辆归原告所有，当时房屋尚有贷款，被告承诺于2014年2月28日之前将贷款还清，并协助原告办理过户手续。被告至今尚未履行离婚协议中约定的义务，为此原告于2016年7月18日将案涉房屋的剩余抵押贷款62901.92元全部还清。请求法院判令：1.被告协助原告办理宁波市鄞州区的房屋的过户手续；2.被告支付原告62901.92元。被告王某答辩称：1.离婚协议中将房屋过户至原告名下的条款为赠与条款，现被告撤销赠与；2.原告从未催讨过被告履行过户手续，现原告请求过户，已过诉讼时效；3.原告用以归还银行贷款的款项为夫妻共同财产，故被告对原告的第二项诉讼请求只需支付一半。原告郜某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.离婚协议书一份，拟证明原、被告于2013年12月24日协议离婚，对共同财产分割作出了约定的事实。证据2.房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用权证各一份，拟证明案涉房屋仍登记在原、被告名下，案涉房屋的抵押登记已经注销的事实。证据3.个人购房贷款/担保合同一份，拟证明购买案涉房屋的部分款项系向银行贷款的事实。证据4.结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。证据5.银行汇款凭证、贷款结清证明各一份，拟证明原告已还清银行贷款的事实。证据6.借条、汇款凭证一组，拟证明原告清偿银行贷款的款项来源的事实。本院依原告申请，向中国工商银行股份有限公司宁波开明支行调取了证据7.案涉房屋的抵押贷款还款明细一份。被告王某未向本院提交证据。原告及本院调取的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1被告对其真实性无异议，但认为关于房屋归原告所有的条款属于赠与条款。证据2.3.4.5.7被告均无异议。证据6被告无异议，但认为原告所偿还案涉房屋银行贷款的款项为夫妻共同财产。本院认为：证据1为原、被告为离婚签署的离婚协议书，本院予以确认。证据2.3.4.5.7被告无异议，本院予以确认。证据6与本案无关联性，本院不予确认。综上，本院认定事实如下：原、被告于2013年12月24日协议离婚，离婚协议书中关于夫妻共同财产分割部分约定：“位于的房屋及一辆小型轿车（浙Ｂ×××××）都归女方所有。房子尚有贷款，男方于2014年2月28日之前出资，还清贷款，办理好过户手续。”离婚协议签署后，被告并未按照离婚协议书的约定于2014年2月28日之前还清按揭贷款、办理房屋过户手续。现案涉房屋仍登记为原、被告共同共有。2016年7月18日，原告向中国工商银行股份有限公司宁波开明支行偿还案涉房屋抵押贷款本息计62901.92元，抵押权登记现已注销。另查明：2014年6月25日，原、被告复婚。本院认为：原、被告离婚协议中关于财产分割的条款对原、被告具有法律约束力，离婚协议中的财产分割条款并非赠与条款。原告有权按照离婚协议的约定请求被告履行房屋过户手续。现案涉房屋的抵押权登记已经注销，原告请求被告按照离婚协议约定办理房屋过户手续，本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求，原告请求被告支付62901.92元，实质上是对夫妻共同财产的分割，由于原、被告尚处于夫妻关系存续期间，本院对原告的该项诉讼请求不予处理。关于诉讼时效问题，原告协助过户请求权的行使，以被告按照约定向第三方还清贷款，注销抵押权登记为前提，由于被告未能按照合同及时还清抵押贷款，而是陆续归还贷款，直至2016年7月18日贷款才还清，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：一、被告王某协助原告郜某办理登记在被告王某（共有权人为原告郜某）名下位于宁波市鄞州区房屋【房产证号为甬房权证鄞州区字第××号、房屋共有权证号为甬房鄞州区共字第0091017959号、国有土地使用权证号为甬国用（2009）第1004477号】的过户手续，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告郜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郜某负担75元，由被告王某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  张红卫二〇一六年八月十七日代书 记员  赵 峥
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初254号
原告：何苗，男，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区大桥办事处九塘村鲁屋组**号，现住安庆市宜秀区。
被告：左义平，男，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
原告何苗与被告左义平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告何苗到庭参加了诉讼，被告左义平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何苗向本院提出诉讼请求：依法判令被告左义平支付装修款14800元。事实与理由：2016年12月17日，何苗、左义平签订合同，何苗为左义平实施彩绘装修，合计16800元，左义平支付2000元，余款拖欠至今未付，何苗遂具状法院，诉请支付。
左义平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查后对原告何苗主张的事实予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告何苗应被告左义平要求，为其承接的火锅店实施墙绘，工程结束后，双方签订《墙绘委托合同》对墙绘工程予以确认，根据该合同，案涉工程造价16800元，现原告何苗自认已支付2000元。故原告何苗要求被告左义平支付剩余14800元装修款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告左义平于本判决生效之日起五日内一次性支付原告何苗装修款14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告左义平负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 骆洪彬
二〇一八年三月十二日
书记员 谢 童
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2960号
原告：曾纪豪，男，1986年1月23日出生，汉族，住阳江市江城区，原告确认的送达地址为阳江市江城区，联系人曾纪豪。
被告：姜宜敏，男，1989年11月28日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告曾纪豪诉被告姜宜敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员李计多适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本院转为适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾纪豪到庭参加了诉讼，被告姜宜敏经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾纪豪诉称，原、被告是朋友关系。被告于2017年5月6日以其母亲生病、生意需周转为由向原告借款，并约定借款期限为2017年5月6日至2017年8月6日，月利率1.5%，原告通过现金形式出借2万元给被告，双方签写了两份《借款协议》。被告借款后，于2017年6月6日起以各种借口推托不支付利息。原告经多次催收未果，被告后来连原告的电话也不接，再后来搬家不知去向。为此特向法院起诉，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2017年6月6日计至还清之日止，暂计至起诉之日即2017年8月17日的利息为300元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜宜敏没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明，2017年8月17日，原告曾纪豪持有其与被告姜宜敏于2017年5月6日签订的《借款协议》两份向本院提起诉讼，请求被告偿还借款20000元及利息。该两份借款协议的内容基本相同，每份《借款协议》主要约定：借款人（甲方）为姜宜敏，电话号码为182××××1530，出借人（乙方）为曾纪豪，电话号码为132××××1000；其中协议第一条借款金额与期限约定：“现�借到共计人民币10000元（大写壹万元整）；借款期限为6个月，自2017年5月6日至2017年11月6日止”；协议还约定了借款用途为用于资金周转；借款利率为1.5%，自出借之日起计息，按月结息，结息日为每月的6日；出现下列情形的，乙方有权要求甲方立即偿还借款、利息及其他费用，且乙方要求甲方偿还前述款项之日即为合同借款期限届满之日：（1）甲方没有按期偿还借款及利息，经乙方催告后，仍未偿还的；（2）甲方不能按时支付利息的，乙方有权按照未付利息每日千分之一计算，要求甲方支付违约金；甲方逾期未清偿借款本金的，乙方有权按照借款本金每日千分之一计算，要求甲方支付违约金等等。原告在“出借人”处签名并捺指印，被告在“借款人”处签名并捺指印。原告认为，被告两次共向原告借款20000元，其借款后没有偿还过任何借款本息，经原告催收�果，遂诉至法院，请求如诉称。
庭审中，原告对其如何交付借款作了如下解释：原告认为其与被告是朋友关系。2017年5月6日，被告请求向原告借款20000元，由于其身上只带了10000元，于是交付了9850元给被告，双方签订了上述借款协议之一；当天晚上又借了9850元给被告，同时签订了另一借款协议，当时有其女朋友在场。两次借款均预先扣减了当月的利息各150元。由于双方关系比较好，也没有要求被告另写收据。被告借款后，还支付了一个月的利息300元，该利息是通过微信支付的，是2017年6月9日通过微信转1000元，其中300元是利息，700元是被告偿还原告代为支付的餐费。对此，原告庭后于本院指定的时间内向本院提供了《交易记录》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据。该交易记录记载，2017年6月9日21时17分“转账-
来自敏记，金额为1000元”。而交易明细清单其中载明原告账户62×××74于2017年5月7日，账户余额为9553.24元。
对原告提供的证据以及其主张的事实，本院传唤原告到庭接受询问，其称被告当时通过微信转账支付1000元给原告，微信截图中“敏记”就是被告姜宜敏，是2017年6月9日晚上被告姜宜敏转账给原告。“Avenger”是原告的微信昵称，“YJ_QJH801”是原告的微信号，绑定的手机号码为132××××1000；“jminji5566”是被告姜宜敏的微信号，其微信昵称是“烟花再美～也只是瞬间”，绑定的手机号码为182××××1530；原告当时备注他为“敏记”。在借款前一天晚上，原告与被告去吃宵夜，被告没有钱支付宵夜钱，需要原告垫付，其称明天会连同借款利息一起支付给原告，所以原告就帮其垫付了宵夜的费用，该微信转账的1000元包括300元利息。本院当场查验原告132××××1000手机，核实原、被告微信号及绑定�机号码原与告所称一致。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借款协议》两份、《交易记录》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据及庭审笔录、询问笔录证实，被告没有到庭抗辩，视其放弃诉讼权利，本院经综合分析予以认定。
本院认为，原、被告两自然人之间签订《借款协议》及原告出借款项给被告使用，应属于民间借贷纠纷。本案争议的焦点为原告是否交付借款给被告的问题。从原告提供的两份借款协议内容来看，均约定了“现借到人民币10000元”的内容，应认定两借款协议具有民间借据的性质；其次，从原告提供的交易记录来看，被告于2017年6月9日转账了1000元给原告，原告认为该款包括了其中一个月利息300元，被告未到庭抗辩，应视其放弃诉讼权利，对原告的主张，本院予以采纳。综合以上两方面的�实，应认定被告向原告交付了借款的事实。但是，由于原告在出借现金给被告时，预先扣出了300元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，原告在本金中扣除利息，应按实际出借的金额认定本金，即应认定原告出借给被告的本金为19700元。由于被告未依约定在每月6日前支付利息给原告，原告请求被告偿还全部借款，符合双方约定的条件，本院予以支持，但本金应认定为19700元。
关于借款利息问题，《借款协议》约定还款期限为2017年5月6日至2017年11月6日，借款期限内利息按月利率1.5%计算，结息日为每月的6日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法�应予支持。”的规定，现原告请求按月利率1.5%计算利息，本院予以支持。但借款本金应以19700元计算，从借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付的300元利息应从中扣减。
被告姜宜敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜宜敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款19700元及利息（以19700元为本金，按月利率1.5%计算，从2017年5月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付的利息300元应从中扣减）给原告曾纪豪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，（原告已预缴），由被告姜宜敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李计多
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邹婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2032号
申请人：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁山中路206号。统一社会信用代码：91360900561063044Y。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
被申请人：曾春辉，女，1978年1月19日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市袁州区。
被申请人：曾春林，男，1971年10月30日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市袁州区。
本院在审理申请人九江银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人曾春辉、曾春林金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人曾春辉、曾春林的银行存款人民币90000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人自愿同意按规定提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾春辉、曾春林的银行存款共计人民币90000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一八年四月十一日
书记员 周伟丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2032号之二
原告：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁山中路206号。统一社会信用代码：91360900561063044Y。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
被告：曾春辉，女，1978年1月19日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市袁州区。
被告：曾春林，男，1971年10月30日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市袁州区。
本院在审理原告九江银行股份有限公司宜春分行与被告曾春辉、曾春林金融借款合同纠纷一案中，原告九江银行股份有限公司宜春分行于2018年4月23日以被告曾春辉己还清所有欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江银行股份有限公司宜春分行撤回对被告曾春辉、曾春林的起诉。
案件受理费1621元，减半收取计人民币810.50元，保全费920元，合计人民币1730.50元。
审判员 李 琼
二〇一八年四月二十三日
书记员 周伟丽
山东�兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2583号
原告刘某，女，1981年11月19日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杨某，男，1981年4月6日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 司马思品
二〇一七年五月十日
书记员 夏 学 朋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4626号
原告1：管某某，女，汉族，个体，现住汪清县大兴沟镇。
原告2：赵某某，女，汉族，个体，现住延吉市公园街。
委托代理人：柳某，女，吉林敖联律师事务所律师。
被告1：延边某某对外贸易有限公司，位于延吉市河南街。
被告2：王某某，女，现住延吉市。
委托代理人：刘某某，男，吉林何晓明律师事务所律师。
被告3：邵某某，男，汉族，现住延吉市建工街。
本院在审理原告管某某、赵某某与被告延边某某对外贸易有限公司、王某某、邵某某之间旅游服务合同纠纷一案中，经审理认为不属经济纠纷案件，王某某具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告管某某、赵某某的起诉。
案件受理费89.68元，退还给原告89.68元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 俞泉龙
审判员 崔海兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋载奎
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4626号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司，住所地：南平市延平区马坑路7号世纪星城A区5-6#楼30号店面。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
委托代理人蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
被告练某，女，1980年12月25日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告练某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年11月6日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 程
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执恢67号
申请执行人：哈尔滨市桥北机械厂。
法定代表人：陈昌海，职务经理。
被执行人：郝晶国,男,汉族,1973年6月10日出生，农民，住兰西县村徐茂盛屯。
本院在执行申请执行人哈尔滨市桥北机械厂与被执行人郝晶国买卖合同纠纷执行一案，此案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人定于2017年12月15日前全部履行本案的执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年八月十一日
书记员 陈赫楠
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执恢67号申请执行人：哈尔滨市桥北机械厂。法定代表人：陈昌海，职务经理。被执行人：郝晶国,男,汉族,1973年6月10日出生，农民，住兰西县村徐茂盛屯。本院在执行申请执行人哈尔滨市桥北机械厂与被执行人郝晶国买卖合同纠纷执行一案，此案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人定于2017年12月15日前全部履行本案的执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪军审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年八月十一日书记员  陈赫楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1717号
原告秦某，女，汉族，遵义市人。
被告李某，男，汉族，遵义市人。
原告秦某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员袁晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原被告于2004年11月23日登记结婚，婚后于2005年X月X日生育一女名李某某，原被告结婚后经济不统一，南方常饮酒，并对原告使用家庭暴力。2012年1月2日，被告李某将原告肋骨打断，原告曾向法院起诉离婚，遵义市红花岗区法院判决驳回原告的诉讼请求，但双方至今仍分居生活，原告带着孩子在外租房居住，在此期间被告没有支付过任何费用，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特再次诉至人民法院，请求判令：一、准予原被告离婚；二、婚生女李某某由原告秦某抚养，被告李某每月支付生活费500元至18周岁。
被告李某辩称，原被告感情尚可维持，且有子女需要双方抚养教育，被告不同意离婚。且原告诉状中所说的不是事实，原被告结婚以来，家中的一切礼尚往来、孩子开支都是被告负责，经济权利却由原告独自掌管，其中2006年和2010年办酒所收礼金均交由原告秦某存储，在内环民政路开办的店铺七年的收入都由原告掌管，原告在湄潭县商业巷有房屋一套，年租金6000元也是原告存储，足以说明原被告经济是统一的。被告虽然偶有应酬喝酒，但绝不是经常，原告与其他男人关系暧昧，被告为了家庭和睦安稳充耳不闻；2012年1月2日凌晨三点，一名男子打电话给原告说他在丁字口与他人斗殴，要原告去帮忙处理，被告认为时间太晚了不让原告去，但原告不肯径自出门，直到早上七点才回来，被告质问原告到底是谁让她这么卖命，原告不但不回答，竟然大怒并将家中的木门以及壁柜打坏，被告板着脸说了原告两句，原告竟然打了被告一耳光，被告气极打了原告屁股一下，事后原被告和好如初，原被告结婚十多年来被告只打了原告一下，而且也算不上暴力。被告父亲早逝，母亲将含辛茹苦地将被告兄弟姐妹拉扯长大，家庭条件十分清苦，原告秦某因看不惯被告家人，执意要搬出去居住，这让被告十分为难，被告不能不管母亲，更不能不管女儿，被告一直承担着孩子的扶养责任。原告从2013年9月1日带着孩子去新东门住，被告每逢星期六、星期天就带孩子去游玩。原告秦某一直性格乖张，加之又在气头上，被告希望等原告冷静后再作商量，被告也不希望孩子从小就得不到健全家庭的温暖，故被告希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告秦某与被告李某于2004年11月23日登记结婚，婚后于2005年X月X日生育一女名李某某。2012年1月2日，原告秦某与被告李某发生吵打，被告李某将原告秦某打伤致肋骨骨折，双方自2013年9月1日起分居至今，分居期间婚生女李某某跟随原告秦某在新东门租房居住。原告秦某曾于2013年10月21日向本院起诉要求与被告李某离婚，本院于2013年11月25日作出（2013）红民一初字第1782号民事判决书，判决驳回原告秦某的诉讼请求。上述判决至今，原被告夫妻感情仍然未能改善，原告秦某于2014年7月再次向本院起诉要求与被告李某离婚，形成诉争。
庭审中，原告秦某自认在经营发廊，每月收入1000.00多元，现在新东门租房居住；被告李某自认从事社区服务工作，每月收入900.00元，与其家人共同租房居住在金银新村。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、（2013）红民一初字第1782号民事判决书、病历、发票、门诊处方、接处警登记表、租房协议及收条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，对于原告秦某要求与被告李某离婚的诉讼请求，被告李某曾于2012年将原告秦某打伤致肋骨骨折，双方自2013年9月分居至今，原告秦某曾于2013年10月向本院起诉要求与被告李某离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，双方感情仍未得到改善，致使原告秦某再次向本院起诉要求与被告李某离婚，足以说明原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，本院准予原告秦某与被告李某离婚。对于原被告婚生女李某某的抚养权和抚养费的数额问题，因原被告自2013年9月分居后婚生女李某某跟随原告秦某生活至今，结合原被告的收入、居住条件，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的抚养和双方的具体情况判决”之规定，本院认为婚生女李某某由原告秦某抚养更有利于其健康成长。至于被告李某应当支付的生活费数额，庭审中被告李某自称其月收入约900.00元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付”之规定，结合本地实际生活水平及被告李某的负担能力，本院认为被告李某每月应当支付婚生女李某某生活费300.00元，直至李某某年满十八周岁为止。至于被告李某在庭审中要求分割原告秦某手中的共同存款的问题，因被告李某未能提供证据证明共同存款的存在及数额，本院对被告李某的该主张不予支持，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告李某离婚；
二、婚生女李某某（2005年X月X日生）由原告秦某抚养，被告李某自本判决生效之月起每月支付婚生女李某某生活费300.00元，直至李某某年满十八周岁为止。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告秦某承担。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如未在指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 袁晶晶
二〇一四年九月二十八日
书记员 唐鸿娅
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00248号
申请执行人：高宇
被执行人：卑建华
申请执行人高宇诉被执行人卑建华不当得利一案，本院（2015）镇莫民初字第12号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇莫民初字第12号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年二月二十五日
书记员 ：白庆国
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00157号
原告：郭伟，男，汉族，1971年2月13日出生，居民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县政务新区。
法定代表人：王法立，县长。
原告郭伟诉被告泗县人民政府不履行法定职责一案，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员庄明义、人民陪审员张芹组成合议庭审理本案。本案审理期间，原告郭伟自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：郭伟申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭伟撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告郭伟负担。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 庄明义
人民陪审员 张 芹
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初339号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1934年12月9日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区林头镇大角杨梅坑村**号，公民身份号码4409231934********。2014年11月12日涉嫌犯非法持有枪支罪被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年11月13日被监视居住，2015年5月11日被取保候审。2016年5月25日被茂名市电白区人民检察院取保候审。2016年6月13日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日17时许，茂名市公安局电白分局大衙派出所在电白区林头镇大角杨梅坑村23号被告人杨某甲房屋的房间内查获杨某甲持有的火药枪2支。经茂名市公安司法鉴定中心检验鉴定，缴获的2支火药枪是以火药为动力的自制火药枪，枪支机件完整，可击发。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某甲户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人杨某甲对缴获枪支的签认照片、被告人杨某甲供述、痕迹检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人杨某甲非法持有火药枪2支，依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人杨某甲非法持有的火药枪长期闲置，社会危害性相对较低，到案后如实供述全部罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。对被告人杨某甲宣告缓刑没有再犯罪的危险及对居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
根据被告人杨某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对缴获火药枪（没有随案移送）予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一六年六月十七日
书 记 员 严国华
速 录 员 李东霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2302号
原告：余永建男，1983年7月4日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被告：陈国良男，1969年3月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：陈早英女，1973年5月17日出生，汉族，住淳安县。
原告余永建诉被告陈国良、陈早英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余永建委托代理人汪建银到庭参加诉讼，被告陈国良、陈早英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即共同归还借款20000元、利息1000元，并按年利率24%支付利息至还清该款之日止（2016年2月21日至2016年5月20日利息为1200元）；2、要求两被告承担律师费用2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。后将第一项诉讼请求变更为：1、要求两被告立即共同归还借款20000元，并支付该款自2015年12月23日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
本院经审理认定，2015年12月22日，被告陈国良向原告借款，并于同日在借款协议上签字，约定借款21000元，利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止。2016年2月15日，被告陈国良又向原告出具承诺书1份，载明欠原告本金20000元，利息1000元，至2016年2月20日前归还，如逾期按银行四倍结算，并承担诉讼费、律师费等一切费用。借款到期后，被告未按期归还，故成讼。另查：被告陈国良、陈早英系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告为实现本案债权，已支付代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈国良、陈早英于本判决生效之日起十日内返还原告余永建借款本金20000元，并支付该款自2015年12月23日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
二、被告陈国良、陈早英于本判决生效之日起十日内支付原告余永建为实现本案债权支付的代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告陈国良、陈早英负担。
原告余永建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈国良、陈早英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院。
审 判 长 叶元聪
代理审判员 洪玉芳
人民陪审员 余绵恒
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王红良
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初2302号原告：余永建男，1983年7月4日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。被告：陈国良男，1969年3月27日出生，汉族，住淳安县。被告：陈早英女，1973年5月17日出生，汉族，住淳安县。原告余永建诉被告陈国良、陈早英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余永建委托代理人汪建银到庭参加诉讼，被告陈国良、陈早英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即共同归还借款20000元、利息1000元，并按年利率24%支付利息至还清该款之日止（2016年2月21日至2016年5月20日利息为1200元）；2、要求两被告承担律师费用2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。后将第一项诉讼请求变更为：1、要求两被告立即共同归还借款20000元，并支付该款自2015年12月23日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。本院经审理认定，2015年12月22日，被告陈国良向原告借款，并于同日在借款协议上签字，约定借款21000元，利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止。2016年2月15日，被告陈国良又向原告出具承诺书1份，载明欠原告本金20000元，利息1000元，至2016年2月20日前归还，如逾期按银行四倍结算，并承担诉讼费、律师费等一切费用。借款到期后，被告未按期归还，故成讼。另查：被告陈国良、陈早英系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告为实现本案债权，已支付代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈国良、陈早英于本判决生效之日起十日内返还原告余永建借款本金20000元，并支付该款自2015年12月23日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。二、被告陈国良、陈早英于本判决生效之日起十日内支付原告余永建为实现本案债权支付的代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告陈国良、陈早英负担。原告余永建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈国良、陈早英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院。审 判 长  叶元聪代理审判员  洪玉芳人民陪审员  余绵恒二〇一六年十二月一日书 记 员  王红良?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16118号
原告：上海朗信基础设备制造有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：王家国，职务董事长。
委托诉讼代理人：昌正东，湖南金厚律师事务所律师。
被告：邱小年，男，1965年12月25日生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。
原告上海朗信基础设备制造有限公司(以下简称朗信公司)与被告邱小年买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼人昌正东、被告及其委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海朗信基础设备制造有限公司诉称：要求被告支付货款110,000元及迟延履行滞纳金。事实及理由如下：被告向其购买液压打拔桩机，但仍有余款11万至今仍未支付，故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉请请求，原告提供的产品存在严重的质量问题，其在使用原告的产品中，因质量问题造成严重损失。故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告与被告签订买卖合同，约定由原告向被告提供一台型号为THV45S的液压打拔桩机，价格为23万元，同时约定在甲方(即被告)完全遵守乙方《使用说明书》之情况下，乙方(即原告)对按本合同所提供的货物质量保证期自设备验收合格之日起为12个月，双方按本合同规定的技术指标在甲方指定地点进行验收，并符合厂家的技术要求，乙方设备和服务工程师到达甲方工地安装调试好后3个工作日内未验收，则等同于甲方默认验收。其后，被告收到原告发送的型号为THV45S的液压打拔桩机。被告在支付货款12万元后，尚有11万元未支付，原告经多次催促，双方于2015年5月29日签订《调换协议》但未实际履行，遂涉诉。
以上事实，有《产品买卖合同》、《发货单》、《调换协议》及回执等书面证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系真实有效，依法应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条之规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”又，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，双方在合同中约定，原告对按合同所提供的货物质量保证期自设备验收合格之日起为12个月，乙方设备和服务工程师到达甲方工地安装调试好后3个工作日内未验收，则等同于甲方默认验收。且原告向被告送货所形成的《发货单》中明确载明了货物的品名、型号、数量、产品编号，故一旦被告签收了货物，在合理的期限内未作明确表示就可以推定被告已经对货物的进行了检验。至于被告抗辩的标的物瑕疵的性质的问题，被告缺乏充分有效的证据予以证明。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，本院认为，被告提供的证据尚未达到使本院确信原告供货产品存在质量问题这一待证事实具有高度可能性的程度，故本院对于被告的主张难以采信。被告应当向原告朗信公司支付货款110,000元。至于原告主张的滞纳金，合同未做约定，且双方在之后的调换协议亦未明确，故难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(二)项、第一百零八条第一款、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱小年支付原告上海朗信基础设备制造有限公司货款110,000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海朗信基础设备制造有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告邱小年负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。
符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2539号
原告：许雅扬，女，1981年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：肖淑君，女，1972年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：苏建鹏，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告许雅扬与被告肖淑君、苏建鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许雅扬到庭参加诉讼，被告肖淑君、苏建鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许雅扬向本院提出诉讼请求：判决肖淑君、苏建鹏立即支付给许雅扬货款20000元及逾期付款利息（按中国人民银行同类贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：肖淑君向许雅扬购买服装。2015年2月15日经结算，肖淑君结欠许雅扬货款20000元，并由肖淑君出具欠条一份交许雅扬收执。
肖淑君、苏建鹏未作答辩。
在本案审理过程中，许雅扬提交如下证据：1.户籍信息，以此证明苏建鹏、肖淑君的身份情况；2.欠条，以此证明2015年2月15日结算，肖淑君结欠许雅扬货款20000元的事实。本院认为，因肖淑君、苏建鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许雅扬所提供户籍信息，系行政机关的档案材料，来源合法真实，可作为认定案件事实的依据；许雅扬所提供欠条，有肖淑君的签名确认，可以作为本案认定事实的依据。据此对本案主要事实认定如下：因向许雅扬购买服装，2015年2月15日，肖淑君出具欠条一份，确认尚欠许雅扬货款20000元。后肖淑君未能支付欠款。
本院认为，许雅扬与肖淑君所达成的买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。许雅扬主张肖淑君拖欠货款，提供欠款凭证予以证明，其主张应当得到支持。肖淑君欠款未还，应当承担还款的民事责任。许雅扬要求肖淑君自起诉之日起以银行同类贷款利率计算利息，虽双方未约定还款期限，但许雅扬向本院起诉主张权利后，肖淑君仍未支付欠款，许雅扬该请求在法律规定限额内，故予以支持。许雅扬要求肖淑君、苏建鹏共同承担还款责任，由于该法律关系发生于两被告夫妻存续期间，因此许雅扬请求合法有据，应予支持。肖淑君、苏建鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
肖淑君、苏建鹏应于本判决生效之日起十日内支付给许雅扬货款20000元及利息损失（以欠款数额为基数，自2017年3月20日起至实际还款之日止，以中国人民银行公布银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由肖淑君、苏建鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
代理审判员 苏雄彪
人民陪审员 王丽理
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李少阳
速 录 员 许雅婷
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初3054号
原告：黄仁发，男，1951年8月2日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：黄军，女，系原告黄仁发之女，特别授权。
被告：四川天泰置业发展有限公司，住所地：通川区五一花园。
法定代表人：许亚军。
原告黄仁发与被告四川天泰置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告黄仁发于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄仁发自愿撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄仁发撤诉。
审判员 谢惠丽
二〇一六年十二月二日
书记员 鲁晶晶
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3608号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，系广东源通律师事务所律师。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈奕智。
本院在审理原告陶梓欣诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司产品责任纠纷一案中，原告陶梓欣于2015年10月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶梓欣申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶梓欣撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告陶梓欣负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月二十九日
书记员 欧阳智丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更645号
罪犯何则爱，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）随刑初字第22号刑事判决，认定被告人何则爱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年6月30日减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何则爱减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯何则爱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何则爱在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度记功，二次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何则爱在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何则爱的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年6月30日起至2027年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年一月二十八日
书记员 周玉琴
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3631号
原告杨某某，住黑龙江省巴彦县。
被告焦某某，住榆树市。
本院在审理原告杨某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告于2010年9月24日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 许继纯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申894号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈明州，男，1949年3月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：钱自昆，男，1948年3月4日出生，汉族，住杭州市下城区，系沈明州亲属。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭根木，男，1958年7月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：韩芳、孙莉，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江越剑机械制造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙村。
法定代表人：孙剑华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡宝洪，男，1978年8月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人沈明州因与被申请人谭根木、浙江越剑机械制造有限公司（以下简称越剑公司）、胡宝洪财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈明州向本院申请再审称：（一）原审确定火灾损失缺乏依据。谭根木一审起诉时明确表示财产损失以评估价为准，原判既然已认定本案评估机构的评估结论不能作为定案依据，则证明财产损失无法确定，原审却无视当事人举证原则，感情用事，以评估价的70%认定损失，明显属于主观臆断，违背法律规定。（二）原审认定沈明州擅自搭建钢棚转租与事实不符。涉案钢棚系厂房所有人出资搭建（款项从租金中扣除），由其出租收取租金。沈明州只是受托代建钢棚、代收租金，均属代理行为。原判既认定“越剑公司为扩大出租面积而搭建钢棚”，又认定该钢棚由沈明州擅自搭建，自相矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求再审本案，撤销原判，依法改判驳回谭根木的诉讼请求。
谭根木提交书面意见称：（一）原判将评估结论作为确定本案损失的参考依据之一，并结合火灾现场的残留物、谭根木向消防大队提供的《火灾直接财产损失申报统计表》等因素，最终按评估价的70%酌定本案损失，公平合理。涉案评估报告以勘查日现场尚存状况为准，评估结论即为残骸确定的货损金额，因火灾的高灭失率，导致评估所定货损必然远少于实际损失，原判确定的70%比率并不高。（二）沈明州在消防部门的询问笔录中明确陈述：“胡鹏云用的钢棚是我在六七年前搭的（即起火点），其他房子和张国强用的钢棚及谭根木处钢棚我租来就有了。”这是其对搭建起火点钢棚的自认，其对火灾后续蔓延和损失扩大有不可推卸的责任。原审诉讼中，越剑公司并不认可沈明州的代理人身份；根据查明的事实，沈明州从越剑公司整体承租厂房后再分户转租，以获取差价作为利润，也不可能是越剑公司代理人。沈明州在诉讼中否认其转租等事实，显然不能成立。（三）二审判决生效后，越剑公司已与谭根木达成执行和解协议并履行完毕。为减少损失，经谭根木、沈明州及胡宝洪同意，越剑公司已清理火灾现场并重建，本案客观上已无再次评估火损价值的可能。沈明州一方面同意清理火灾现场进行重建，另一方面却对本案损失金额提出异议，毫无依据，徒增讼累。请求驳回沈明州的再审申请。
越剑公司提交书面意见称：原审判决生效后，越剑公司已与包括谭根木在内的各方达成和解，履行了判决确定的义务。关于沈明州与越剑公司之间的关系及钢棚搭建情况，沈明州在消防部门的笔录已经明确承认，其向越剑公司租赁全部厂房后自留一部分，并将其余厂房另行出租。起火点即胡宝洪的承租区域是沈明州出租的，越剑公司并未在租赁合同上盖章。沈明州也承认起火点位置的钢棚系其搭建，且无证据证明其搭建行为受越剑公司原法定代表人的指示并收取租金。关于原判认定“钢棚分属二处”的事实，是指沈明州搭建了包括起火点位置的钢棚，而越剑公司搭建了其他位置的钢棚，因此原审判决表述并不矛盾。根据事实，沈明州应当对本案损失承担一定比例赔偿责任。请求驳回沈明州的再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，谭根木因火灾导致财产损失的事实客观存在，但由于火灾的特殊性，已无法准确认定受损物品的品种、规格、数量、重量等价格要素。在此情况下，原审参考绍兴市百兴价格事务有限公司出具的评估报告，结合火灾现场残留物、谭根木日常经营状况等因素，按照评估价的70%酌情认定本案损失，系依法行使自由裁量权的行为，并无明显不当。沈明州虽然对此提出异议，但没有充分证据足以推翻，其就此所提的再审申请理由，难以支持。
关于沈明州是否擅自搭建钢棚并转租的问题。涉案火灾发生三天后的2013年12月24日，沈明州在接受绍兴县询问时，曾明确承认其从越剑公司租赁涉案房屋进行转租，收取租金差额收益，并搭建胡宝洪使用的钢棚等事实。本案诉讼中，沈明州又主张其为越剑公司的“代理人”，系受托代建钢棚、代收租金，扣除的部分租金属于越剑公司未支付的钢棚搭建价款等，但其并未能提供充分有效的证据推翻先前的自认，更无证据证明“代理”的事实，在此情况下，原审对其诉讼中的主张不予采信，亦无不当。沈明州就此所提的再审申请理由，同样缺乏事实依据，难以支持。
综上，沈明州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回沈明州的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长
陈建勋
代理审判员
谢静华
代理审判员
沈伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员
来益芸
?PAGE?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申894号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈明州，男，1949年3月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人：钱自昆，男，1948年3月4日出生，汉族，住杭州市下城区，系沈明州亲属。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭根木，男，1958年7月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人：韩芳、孙莉，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江越剑机械制造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙村。法定代表人：孙剑华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡宝洪，男，1978年8月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人沈明州因与被申请人谭根木、浙江越剑机械制造有限公司（以下简称越剑公司）、胡宝洪财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈明州向本院申请再审称：（一）原审确定火灾损失缺乏依据。谭根木一审起诉时明确表示财产损失以评估价为准，原判既然已认定本案评估机构的评估结论不能作为定案依据，则证明财产损失无法确定，原审却无视当事人举证原则，感情用事，以评估价的70%认定损失，明显属于主观臆断，违背法律规定。（二）原审认定沈明州擅自搭建钢棚转租与事实不符。涉案钢棚系厂房所有人出资搭建（款项从租金中扣除），由其出租收取租金。沈明州只是受托代建钢棚、代收租金，均属代理行为。原判既认定“越剑公司为扩大出租面积而搭建钢棚”，又认定该钢棚由沈明州擅自搭建，自相矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求再审本案，撤销原判，依法改判驳回谭根木的诉讼请求。谭根木提交书面意见称：（一）原判将评估结论作为确定本案损失的参考依据之一，并结合火灾现场的残留物、谭根木向消防大队提供的《火灾直接财产损失申报统计表》等因素，最终按评估价的70%酌定本案损失，公平合理。涉案评估报告以勘查日现场尚存状况为准，评估结论即为残骸确定的货损金额，因火灾的高灭失率，导致评估所定货损必然远少于实际损失，原判确定的70%比率并不高。（二）沈明州在消防部门的询问笔录中明确陈述：“胡鹏云用的钢棚是我在六七年前搭的（即起火点），其他房子和张国强用的钢棚及谭根木处钢棚我租来就有了。”这是其对搭建起火点钢棚的自认，其对火灾后续蔓延和损失扩大有不可推卸的责任。原审诉讼中，越剑公司并不认可沈明州的代理人身份；根据查明的事实，沈明州从越剑公司整体承租厂房后再分户转租，以获取差价作为利润，也不可能是越剑公司代理人。沈明州在诉讼中否认其转租等事实，显然不能成立。（三）二审判决生效后，越剑公司已与谭根木达成执行和解协议并履行完毕。为减少损失，经谭根木、沈明州及胡宝洪同意，越剑公司已清理火灾现场并重建，本案客观上已无再次评估火损价值的可能。沈明州一方面同意清理火灾现场进行重建，另一方面却对本案损失金额提出异议，毫无依据，徒增讼累。请求驳回沈明州的再审申请。越剑公司提交书面意见称：原审判决生效后，越剑公司已与包括谭根木在内的各方达成和解，履行了判决确定的义务。关于沈明州与越剑公司之间的关系及钢棚搭建情况，沈明州在消防部门的笔录已经明确承认，其向越剑公司租赁全部厂房后自留一部分，并将其余厂房另行出租。起火点即胡宝洪的承租区域是沈明州出租的，越剑公司并未在租赁合同上盖章。沈明州也承认起火点位置的钢棚系其搭建，且无证据证明其搭建行为受越剑公司原法定代表人的指示并收取租金。关于原判认定“钢棚分属二处”的事实，是指沈明州搭建了包括起火点位置的钢棚，而越剑公司搭建了其他位置的钢棚，因此原审判决表述并不矛盾。根据事实，沈明州应当对本案损失承担一定比例赔偿责任。请求驳回沈明州的再审申请。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，谭根木因火灾导致财产损失的事实客观存在，但由于火灾的特殊性，已无法准确认定受损物品的品种、规格、数量、重量等价格要素。在此情况下，原审参考绍兴市百兴价格事务有限公司出具的评估报告，结合火灾现场残留物、谭根木日常经营状况等因素，按照评估价的70%酌情认定本案损失，系依法行使自由裁量权的行为，并无明显不当。沈明州虽然对此提出异议，但没有充分证据足以推翻，其就此所提的再审申请理由，难以支持。关于沈明州是否擅自搭建钢棚并转租的问题。涉案火灾发生三天后的2013年12月24日，沈明州在接受绍兴县询问时，曾明确承认其从越剑公司租赁涉案房屋进行转租，收取租金差额收益，并搭建胡宝洪使用的钢棚等事实。本案诉讼中，沈明州又主张其为越剑公司的“代理人”，系受托代建钢棚、代收租金，扣除的部分租金属于越剑公司未支付的钢棚搭建价款等，但其并未能提供充分有效的证据推翻先前的自认，更无证据证明“代理”的事实，在此情况下，原审对其诉讼中的主张不予采信，亦无不当。沈明州就此所提的再审申请理由，同样缺乏事实依据，难以支持。综上，沈明州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回沈明州的再审申请。（此页无正文）审 判 长    陈建勋代理审判员    谢静华代理审判员    沈伟二〇一六年四月二十五日书 记 员    来益芸??·??1?·
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3974号
罪犯汪愉乐，于安徽省濉溪县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月4日作出（2012）甬慈刑初字第666号刑事判决，以罪犯汪愉乐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪愉乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪愉乐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯汪愉乐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯汪愉乐提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪愉乐减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月三十日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3806号
罪犯卢淇昆，于广西壮族自治区宾阳县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月25日作出了(2011)甬慈刑初字第145号刑事判决，以被告人卢淇昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢淇昆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢淇昆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯卢淇昆在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢淇昆减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何锦霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第16063号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人丘学梅，总经理。
委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告李民，男，1967年6月27日出生，汉族，户籍地北京市。
本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告李民物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司明确表示被告已付清物业费，且原告不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一五年八月二十七日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4809号
原告：沈阳金圣源物业有限公司。
法定代表人：刘锡胜。
委托代理人：张丽丽。
委托代理人：张倩。
被告：姚旭。
原告沈阳金圣源物业有限公司与被告姚旭物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳金圣源物业有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 宁晓冬
二〇一八年六月八日
书记员 张 薇
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第338号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人朱某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被取保候审，同年8月26日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。建议法庭对朱某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军出庭支持公诉，朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2015年1月3日至1月13日期间，被告人朱某某在黑龙江省尚志市国有林场管理局帽儿山林场施业区105林班内盗窃已被伐倒的林木，树种为柞树、杨树、榆树等，盗窃林木拉回家后打成木头柈子。被告人朱某某于2015年4月21日在尚志市帽儿山镇被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应当以犯盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭对朱某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑处罚，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据。
在庭审过程中，被告人朱某某对指控的罪名及事实无异议亦无辩解意见。
经审理查明，2015年1月3日至1月13日期间，被告人朱某某在黑龙江省尚志市国有林场管理局帽儿山林场施业区105林班内，盗窃已被伐倒的林木，树种为柞树、杨树、桦树、榆树，并将所盗木材劈成木柈，木柈原木材积共计17.8杖，价值人民币4468元。2015年4月21日，被告人朱某某在尚志市尚志镇被公安机关抓获，公安机关在朱某某处起回赃物返还被害单位。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人朱某某的户籍证明；案件来源及到案经过；扣押物品清单；证人季某某的证言；被告人朱某某的供述；尚志市价格鉴定中心价格鉴定结论书；黑龙江省森林公安局尚志分局现场勘查笔录及照片证据予以证实。上述证据相互印证，朱某某无异议。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于朱某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款、第十四条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8936元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文君
审 判 员 董纹宽
人民陪审员 李海玉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁海燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初5554号
原告：郑纪富，男，1958年9月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘传福，男，汉族，1952年11月9日出生，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘来滨（系被告刘传福之子），男，1983年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告郑纪富与被告刘传福恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告郑纪富向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘传福停止侵权，清除在原告郑纪富宅基地上种植的树木及其他附着物（水泥地面），恢复原告郑纪富宅基地原状；2.诉讼费用由被告刘传福承担。事实和理由：原告郑纪富系刘前村村民，2008年取得本村宅基地一块，该宅基地北临大路、南邻郑纪武、东邻郑军、西邻大路。被告刘传福系济宁市任城区南张街道刘后村村民，与原告郑纪富比邻而居，被告刘传福宅基地在原告郑纪富宅基地北侧。原告郑纪富在2008年取得宅基地时本打算建房，但被告刘传福以原告郑纪富拟建的房子最西一间挡其屋门为由阻止原告郑纪富建房。原告郑纪富为省事不想生气就没按原计划建房，只在宅基地最东面的一间屋向南盖了一排东屋。此后，原告郑纪富宅基地一直由被告刘传福占用。特别是今年，被告刘传福不顾原告郑纪富反对，在原告郑纪富宅基地上种植了树木，又打上了水泥路面，严重侵害了原告郑纪富的合法权益。
本院经审查认为，本案属宅基地使用权侵权纠纷，但原告郑纪富与被告刘传福对涉案土地使用权权属有争议。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”，原告郑纪富提供的选址意见书审批表中仅有济宁市任城区人民政府南张街道办事处刘前村村民委员会的选址意见，未经济宁市任城区人民政府南张街道办事处审核及济宁市任城区人民政府批准，该选址意见书不符合法律规定，不能作为宅基地使用权权属的有效证明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，因此原告郑纪富再向人民法院提起侵权之诉前，首先应依照《中华人民共和国土地管理法》的上述规定确认涉案宅基地使用权的权属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑纪富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 李另立
人民陪审员 刘德水
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 梁 坤
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初1350号原告：李华法，男，1948年6月28日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区，经常居所地浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：周福根，宁波市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林超峰，宁波市正大法律服务所法律工作者。被告：绿地控股集团宁波江北置业有限公司（统一社会信用代码：91330200058268122M）。住所地：浙江省宁波市江北区新都路**号。法定代表人：潘春军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯圆翌，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈章盛，男，该公司员工。被告：北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司（统一社会信用代码：91310230568026764G）。住所地：上海市崇明县庙镇剧场路**号*幢***室。主要负责人：代建功。原告李华法与被告绿地控股集团宁波江北置业有限公司（以下简称绿地江北公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司（以下简称宏岸上海分公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司（以下简称宏岸公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭审理了本案。原告李华法及其委托诉讼代理人周福根、林超峰，被告绿地江北公司委托诉讼代理人冯圆翌、陈章盛到庭参加诉讼；被告宏岸上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对宏岸公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。李华法向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告2万元，并支付从起诉之日起按银行同类同期贷款利率计算至实际执行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告方承担。诉讼过程中，李华法撤回了有关利息的诉请，之后又恢复了利息诉请。事实与理由：2013年下半年，绿地江北公司将自己建造的“绿地海外滩”房产对外预售。其宣传广告称小区楼房间距远、绿化率高、配套设施全，还提供了一定的资金可抵扣相当大的购房款作为优惠条件。由此，原告与绿地江北公司于2013年10月26日签订了绿地海外滩花苑订购协议。同日，原告按照绿地江北公司的授意，委托任锡娟将5万元汇入泰州市润泰运输有限公司作为所谓的定金，又在同一售楼处将2万元存入宏岸上海分公司名下，作为购房的优惠依据。随着开发建设的进程，原告发现现实与房地产开发商的广告及宣传资料完全不符后，便提出解约，并要求绿地江北公司退还5万元所谓的定金和2万元预付款，但遭到拒绝。原告又向宏岸上海分公司主张退还2万元预付款，该公司表示愿意履行，但以这项业务系与绿地江北公司合作经营应当由双方共同承担为由而拖欠，并表示1万元已付给绿地江北公司，需待原告与绿地江北公司协商后再退。原告认为，如果没有绿地江北公司的指引，不可能知道有相应的优惠条件，也不会向宏岸上海分公司存入2万元款项，原告有充分理由相信绿地江北公司与宏岸上海分公司系合作关系，绿地公司与宏岸上海分公司负有共同还款义务。绿地江北公司辩称，承认原告主张的与绿地江北公司签订了绿地海外滩花苑订购协议、向绿地江北公司支付5万元定金、向宏岸上海分公司支付2万元款项、原告购房未成功的事实，绿地江北公司先后于2014年9月12日、2015年12月14日向原告发送了定金没收通知函。但认为，根据原告与宏岸上海分公司签订的合同，在购房不成的情况下，应由宏岸上海分公司返还2万元，绿地江北公司并非合同当事人，不应承担相应责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因宏岸上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，原告与绿地江北公司签订绿地海外滩花苑订购协议。同日，原告与宏岸上海分公司签订了搜房网购房优惠服务说明书，约定宏岸上海公司为原告争取的“绿地海外滩”楼盘购房优惠为“存2万抵10万”，原告应向宏岸上海分公司支付2万元购房优惠服务费，如原告未成功购房或取消购房计划，或因任何原因放弃购房，原告可以随时联系搜房网，随时申请退还已支付的服务费。当日，原告按指示分别向绿地江北公司支付了5万元定金，向宏岸上海分公司支付了2万元购房优惠服务费。嗣后，原告提出解约。2014年9月12日、2015年12月14日，绿地江北公司先后向原告发送定金没收通知函，告知因原告逾期签订购房合同，视为原告违约，已支付的5万元定金按约不予退还。原告经向宏岸上海分公司要求返还2万元购房优惠服务费未果。2018年3月13日，宏岸上海分公司向原告出具了说明函，称其与绿地江北公司进行合作，宁波房天下收取相关服务费用于支付项目公司授权支出的相关款项，合作结束后，宁波房天下的所有服务费金额均已用于项目公司确认的支出款项，资金池已清账，已无任何资金剩余。本院认为，本案系合同纠纷。原告与宏岸上海分公司签订的搜房网购房优惠服务说明书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应全面及时履行各自义务。现原告已按约向宏岸上海分公司支付了2万元购房优惠服务费，在购房不成的情况下，原告有权随时要求宏岸上海分公司返还该2万元购房优惠服务费，宏岸上海分公司以其与绿地江北公司合作结束后，资金池已清账，已无任何资金剩余为由未履行退款义务，已构成违约，应承担相应法律责任。原告要求宏岸上海分公司返还2万元购房优惠服务费并赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，应予以支持。绿地江北公司并非原告与宏岸上海分公司之间合同关系的相对人，绿地江北公司与宏岸上海分公司之间的合同关系与原告无关，原告要求绿地江北公司与宏岸上海分公司共同返还2万元购房优惠服务费的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。宏岸上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司于判决生效后十日内返还李华法20000元购房优惠服务费，并赔偿以20000元为基数自2018年3月27日至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款损失；二、驳回李华法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  周琴娜二〇一八年四月十九日书记员  葛静霞?附件一：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?附件二：自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。??6???6?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2358号
罪犯贾政，于四川省高县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年9月30日作出了(2010)甬奉刑初字第393号刑事判决，以被告人贾政犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾政在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾政在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贾政在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾政减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年六月二十日
代书记员 王 萍
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初509号
原告:周大磊，男，汉族，1990年7月19日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：张孝国，男，汉族，1974年9月5日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：裴小红，女，汉族，1967年5月6日出生，安徽省马鞍山市含山县。
原告周大磊与被告张孝国、裴小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告周大磊到庭参加了诉讼，被告张孝国、裴小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周大磊向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款人民币3万元整及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因为做生意需要资金，于2012年8月1日向原告借款叁万元整，并写下借条一张，借条内容：今借到周大磊人民币叁万元整（￥30000.00）借款人张孝国。被告承诺于2013年春节前归还借款，但约定期限到期后，被告仍无还款意向，原告多次催要，均无结果，据此，原告为维护自身合法权益，诉至含山县人民法院，请求法院依法判如所请。
被告张孝国、裴小红未答辩。
原告周大磊围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条1张，证明被告于2012年8月1日向原告借款叁万元整，并写下借条一张，借条内容：今借到周大磊人民币叁万元整（￥30000.00）借款人张孝国这一事实。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
被告张孝国、裴小红未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年8月1日，被告张孝国因资金周转需要，向原告借款3万元人民币，并出具借条一份，内容为：今借到周大磊人民币叁万元整（￥30000.00）借款人张孝国，2012年8月1日。双方未约定借款利息和还款期限。
本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间未约定还款限期，原告可以随时要求被告还款，所以，对原告要求被告张孝国偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条中未约定借款的利息以及逾期利息，也未约定还款限期，可以视为原告起诉之日为借款逾期之日，因此该笔借款利息自起诉之日（2018年2月22日）起至借款实际给付之日按照年利率6%计算。关于被告裴小红是否承担还款义务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告张孝国以其个人名义向原告借款3万元时，根据原告的陈述可以得知被告裴小红对该笔借款事实未追认，原告也未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同共同生活、生产经营，故对原告要求被告裴小红共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝国于本判决生效之日起五日内向原告周大磊偿还借款本金人民币3万元及利息（以本金3万元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告张孝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶保海
二〇一八年四月十二日
书记员 丁园园
附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初509号原告:周大磊，男，汉族，1990年7月19日出生，住安徽省马鞍山市含山县。被告：张孝国，男，汉族，1974年9月5日出生，住安徽省马鞍山市含山县。被告：裴小红，女，汉族，1967年5月6日出生，安徽省马鞍山市含山县。原告周大磊与被告张孝国、裴小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告周大磊到庭参加了诉讼，被告张孝国、裴小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周大磊向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款人民币3万元整及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因为做生意需要资金，于2012年8月1日向原告借款叁万元整，并写下借条一张，借条内容：今借到周大磊人民币叁万元整（￥30000.00）借款人张孝国。被告承诺于2013年春节前归还借款，但约定期限到期后，被告仍无还款意向，原告多次催要，均无结果，据此，原告为维护自身合法权益，诉至含山县人民法院，请求法院依法判如所请。被告张孝国、裴小红未答辩。原告周大磊围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条1张，证明被告于2012年8月1日向原告借款叁万元整，并写下借条一张，借条内容：今借到周大磊人民币叁万元整（￥30000.00）借款人张孝国这一事实。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。被告张孝国、裴小红未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年8月1日，被告张孝国因资金周转需要，向原告借款3万元人民币，并出具借条一份，内容为：今借到周大磊人民币叁万元整（￥30000.00）借款人张孝国，2012年8月1日。双方未约定借款利息和还款期限。本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间未约定还款限期，原告可以随时要求被告还款，所以，对原告要求被告张孝国偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条中未约定借款的利息以及逾期利息，也未约定还款限期，可以视为原告起诉之日为借款逾期之日，因此该笔借款利息自起诉之日（2018年2月22日）起至借款实际给付之日按照年利率6%计算。关于被告裴小红是否承担还款义务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告张孝国以其个人名义向原告借款3万元时，根据原告的陈述可以得知被告裴小红对该笔借款事实未追认，原告也未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同共同生活、生产经营，故对原告要求被告裴小红共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孝国于本判决生效之日起五日内向原告周大磊偿还借款本金人民币3万元及利息（以本金3万元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告张孝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陶保海二〇一八年四月十二日书记员  丁园园附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第756号
罪犯黄斌，男，1990年6月2日生，汉族，高中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年12月2日作出（2010）南少刑初字第296号刑事判决，认定被告人黄斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。被告人黄斌不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2011年2月22日作出（2011）筑少刑终字第25号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年7月6日起至2017年7月5日止。于2011年4月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年3月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄斌减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 徐芳（代）
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2697号
原告扬州艾普百货有限公司，住所地在扬州市十巷21-3号。
法定代表人倪奕峰，总经理。
委托代理人王慧骏，江苏法之泽律师事务所律师。
委托代理人陈月，原告公司员工。
被告马红艳。
委托代理人徐习海、徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告扬州锦丰云商贸有限公司，住所地在扬州市汶河北路31号开发商厦6楼608室。
法定代表人李显辉，总经理。
委托代理人朱战平，被告公司员工。
本院立案受理的原告扬州艾普百货有限公司与被告马红艳、扬州锦丰云商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因目前原告与被告马红艳就劳动争议纠纷案件在本院另案审理，该案尚未审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱俊康
人民陪审员 陈 卫
人民陪审员 林永荣
二〇一五年五月八日
书 记 员 戚小君