宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行终8号
上诉人（原审原告）王唯唯，女，1955年11月6日出生，汉族，青山实验机场医务室退休医生，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人赵培英，男，1958年12月26日出生，回族，转业军人，住址同上，系王唯唯之夫(特别授权)。
被上诉人（原审被告）贺兰县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河东路209号。
法定代表人岳建平，男，局长。
委托代理人王新平，北京市泽元（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人贺兰县地方税务局，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林北街211号。
法定代表人卢震恒，男，局长。
委托代理人王璐，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，宁夏奥立升汽车销售服务有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王唯唯诉被上诉人贺兰县住房和城乡建设局、贺兰县人民政府，原审第三人贺兰县地方税务局、游海军房屋行政登记一案，由银川市西夏区人民法院于2013年3月19日受理，2014年11月5日作出（2013）西行初字第6号行政裁定书，裁定驳回王唯唯的起诉。王唯唯提起上诉，本院经审理后于2014年12月17日作出（2014）银行终字第90号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。银川市西夏区人民法院于2015年5月7日作出（2015）西行初字第1号行政判决书，判决驳回王唯唯的诉讼请求。王唯唯提起上诉，本院经审理后以（2015）银行终字第61号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。王唯唯申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院于2016年7月28日作出（2016）宁行申101号行政裁定书，指令本院再审。本院于2017年2月14日作出（2016）宁01行再11号行政裁定书，裁定撤销（2015）西行初字第1号行政判决书和（2015）银行终字第61号行政判决书，发回银川市西夏区人民法院重审。2017年8月18日，本院作出（2017）宁01行辖1号指定管辖决定书，指令银川市金凤区人民法院管辖，该院于2017年12月7日作出（2017）宁0106行初122号行政裁定，裁定驳回王唯唯的起诉，王唯唯不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王唯唯诉称，因王唯唯与银川宝珑纺织有限公司存在借款合同纠纷，王唯唯申请银川市中级人民法院依法查封银川宝珑纺织有限公司位于××县号的土地及房产，房权证号分别为：2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XX**号。2012年4月9日，银川市中级人民法院工作人员向贺兰县房管所送达了民事裁定书和协助执行通知书，贺兰县房管所的工作人员在电脑上查看后同意查封，并在法院的送达回执上签章确认。2012年12月13日，原告在上诉期间从一审案卷中得知贺兰县房管所已将上述房产转移登记给了第三人游海军，税务发票显示纳税时间为2012年6月29日，转移登记后新的房产证号为2XXXX、2XXXX、2XX**号。原告认为，在人民法院对涉案房产采取查封措施的情形下，被告擅自转移登记的行政行为存在明显错误，依法应当予以撤销。原告起诉请求判令：1、确认被告贺兰县住房和城乡建设局将人民法院查封保全的的位××区号的房产（房权证号为：2XXXX、2XXXX、2XXXX、200601**）转移登记给第三人游海军的行政行为违法。2、撤销被告贺兰县住房和城乡建设局将证号2XXXX、2XXXX、2XXXX、20060181的房产转移登记为证号2XXXX、2XXXX、20106394的具体行政行为。3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第�十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。《房屋登记办法》第五条规定：房屋登记机构应当建立本行政区域内统一的房屋登记簿。房屋登记簿是房屋权利归属和内容的根据，由房屋登记机构管理。本案中，本院于2012年4月9日向贺兰县房管所送达了民事裁定书和协助执行通知书，要求查封银川宝珑纺织有限公司名下的房屋，贺兰县房管所工作人员通过电脑查询后在法院的送达回执上签章确认，但不能改变房屋登记簿中记载的涉案房屋所有权人已经在2010年12月24日变更为游海军的事实。被告贺兰县住房和城乡建设局在2010年12月24日对涉案房屋办理所有权转移登记时，王唯唯不是房屋登记行政行为的相对人，如涉案房屋属于银川宝珑纺织有限公司入股宁夏宝生纺织有限公司的资产，则该房屋所有权转移登记的行政行为损害的是宁夏宝生纺织有限公司的利益，宁夏宝生纺织有限公司系该行政行为的利害关系人。涉案房屋在2010年12月24日权属转移登记时，王唯唯尚未提起民事诉讼，转移登记行为与王唯唯提起的民间借贷纠纷案件之间没有关系。王唯唯既不是涉案房屋所有权转移登记的行政行为相对人，也非行政行为的利害关系人，现要求确认该行政登记行为违法并撤销，不具备行政诉讼的原告资格。王唯唯在申请诉讼保全时，向人民法院提供的房产信息不准确，贺兰县住房和城乡建设局在协助人民法院查封时未能认真核实房屋产权的真实信息，将错误信息反馈给本院，贺兰县住房和城乡建设局的此项行为是否正确，是否需要承担责任，以及如何承担责任，�由本院依据相关法律规定进行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王唯唯的起诉。案件受理费50元，退还原告王唯唯。宣判后，王唯唯不服，提起上诉。
上诉人王唯唯上诉称，一审法院认定上诉人主体不适格，事实不清，法律适用错误。一、上诉人的保全行为与本案诉讼的行政行为涉及的是同一房产，该房产的状态与上诉人有紧密的利害关系。二、涉案房产的产权虽登记在银川宝珑纺织有限公司名下，但该公司已经将其全部房产和资产作价出资给了宁夏宝生纺织有限公司，宁夏宝生纺织有限公司系上诉人的债务人，涉案房产与上诉人有利害关系。三、银川宝珑纺织有限公司是上诉人的连带债务人之一，该公司名下的房产与上诉人具有重大利害关系。四、基于当时上诉人的保全申请利益受损，侵犯了上诉人的利益，上诉人有权提起行政诉讼。五、宪法、刑法等法律，都规定了公民享有申诉、控告的权利，被上诉人贺兰县人民政府、贺兰县住房和城乡建设局，原审第三人贺兰县地方税务局、游海军串通办理了涉案房产的产权登记，违反法律规定，作为一个普通公民也有权提起行政诉讼，何况本案，被上诉人侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求，其中变更一审第二项诉请为撤销或依法赔偿上诉人所遭受的损失350万元。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人贺兰县住房和城乡建设局辩称，在涉案房屋所有权人登记时上诉人不是房屋登记行政行为的相对人。故一审认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人贺兰县人民政府辩称，一、上诉人不具有诉讼主体资格。涉案房屋是由银川宝珑纺织有限公司过户给第三人游海军的，上诉人既不是涉案房屋的转让方也不是受让方，不是行政相对人；涉案房屋在2010年12月已过户给原审第三人游海军，上诉人在2012年4月10日提起民间借贷诉讼并申请财产保全时，上诉人的债务人已经不拥有该房产，其财产保全利益自始不存在；银川宝珑纺织有限公司和游海军之前的房屋交易和过户是平等自愿的合法有效民事行为，房屋登记部门办理变更登记是对合法民事行为的行政确认，不存在损害上诉人合法权益问题，上诉人不是该房屋登记行为的利害关系人。二、被上诉人贺兰县人民政府不是本案适格被告，一审中上诉人的诉讼请求中并没有针对被上诉人贺兰县人民政府的任何内容。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人贺兰县地方税务局述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，上诉人王唯唯因与案外人银川宝珑纺织有限公司等民间借贷纠纷一案，于2012年4月9日向本院申请保全贺兰工业园区德胜东路3号房产（房权证号”2XXXX、2XXXX、2XXXX、20060181）及其他财产等共计428万元，本院于2012年4月12日向贺兰县房管局送达（2012）银民初字第51号民事裁定书及协助执行通知书，要求其协助冻结案外人银川宝珑纺织有限公司名下房权证号为2XXXX、2XXXX、2XXXX、20060181的房屋产权，该局签收了上述法律文书。但上述房屋产权实际已于2010年12月24日转移登记至原审第三人游海军名下。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。涉案房屋的所有权已于2010年12月24日由案外人银川宝珑纺织有限公司转移登记至原审第三人游海军名下，故上诉人因与案外人银川宝珑纺织有限公司等民间借贷纠纷一案于2012年4月9日向本院申请财产保全时，已不享有对涉案房屋的保全利益。上诉人与涉案房产的变更登记行为不具有利害关系，其不具有本案原告主体资格。上诉人在申请诉讼保全时，提供的房产信息不准确，被上诉人贺兰县住房和城乡建设局在协助本院查封时，未能核实房屋产权的真实情况，将错误信息反馈给本院，被上诉人贺兰县住房和城乡建设局的此项行为是否需要承担责任及应如何承担责任，应属本院（2012）银民初字第51号案件诉讼及执行程序中审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年六月十一日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行�诉讼实行法律监督。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......