wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初111号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人李平，男，1970年1月29日出生，，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因犯贩卖毒品罪于2013年4月2日被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年2月24日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2015年4月1日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年12月25日刑满释放。因本案于2016年8月14日被行政拘留，2016年8月15日被强制隔离戒毒，2016年9月1日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人李平犯贩卖毒品罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月7日21时许，被告人李平来到揭阳市榕城区东升街道办事处金城步行街附近的中国农业银行门口，以人民币100元的价钱将0.5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员倪某，李平从中获利人民币50元，已被其花光。2016年8月14日，李平在揭阳市区被民警抓获归案，民警从其身上扣押到3小包晶体冰状物（净重4.63克）。经检验，扣押到晶体冰状物检出甲基苯丙胺成分；李平尿液中的甲基安非他明呈阳性。
上述事实,被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某的证言、辨认笔录、现场笔录、提取笔录、毒品称量笔录、现场勘验笔录、现场照片、扣押物品清单、现场检测报告书、理化检验报告、手机通话清单、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过证实材料、情况说明、被告人李平的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平无视国家法律，违反毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李平所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李平前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李平在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2018年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一七年二月二十二日
书记员 姚妙丽
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字75号
上诉人（原审原告）刘期付。
委托代理人杨玉保。
被上诉人（原审被告）隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街1号。
法定代表人李小宁，该局局长。
委托代理人文杰威，该局法制大队教导员。
原审第三人陈代永。
上诉人刘期付因与被上诉人隆回县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省隆回县人民法院（2015）隆行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘期付及其委托代理人杨玉保，被上诉人隆回县公安局的委托代理人文杰威，原审第三人陈代永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月1日10时许，西洋江镇章几塘村村民杨玉保、刘光理、刘期付、廖成高、杨礼平、刘期茂、杨期炉等人在西洋江镇财政所核查章几塘村级财务账目未果时，杨玉保发话要将财政所所长陈代永强行拖走，刘期付等人听后，强行将陈代永从西洋江镇财政所三楼办公室拖至一楼杨玉保、刘期付等人租来的面包车内，非法限制陈代永人身自由。隆回县公安局在履行受案、调查、传唤当事人并听取当事人陈述和辩解、行政处罚告知等程序后，于2014年12月8日作出隆公（西）决字（2014）第1914号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，对刘期付行政拘留10日，并处罚款200元。该决定书于2014年12月15日送达刘期付，并交由隆回县公安局治安拘留所执行拘留10日。
原审认为，原告刘期付作为村民代表参与村级财务账目核查，在发现财物账目方面存在问题时，应当通过合法方式向有权处理机关反映，不能用拖拉方式限制第三人陈代永的人身自由。公民的人身自由权受法律保护，原告伙同他人以非法方式限制陈代永的人身自由，其行为具有治安违法性。被告隆回县公安局作为隆回县辖区内的治安行政管理法定机关，根据刘期付的违法事实和情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定对刘期付作出治安行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，量罚适当，符合法定程序。刘期付起诉要求撤销该行政处罚决定没有法律依据，不予支持。刘期付要求被告赔偿误工费、医疗费、名誉损失费合计20300元没有事实和法律依据，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：（一）维持被告隆回县公安局2014年12月8日作出隆公（西）决字（2014）第1914号公安行政处罚决定；（二）驳回原告刘期付的赔偿诉讼请求。
上诉人刘期付上诉称，第三人陈代永伙同上诉人所在村章几塘村的村干部伪造篡改村级财务原始发票，上诉人等村民代表要求核查该事实真相时，陈代永拒不配合，刘期付等村民代表将陈代永拖出办公室至司法部门或政府职能部门去说理，是对正在违法的人进行扭送，属于见义勇为，不应受到处罚。原审判决维持隆回县公安局对刘期付作出的处罚决定并驳回刘期付的赔偿请求错误，请求二审改判。
被上诉人隆回县公安局辩称，上诉人刘期付等人非法限制他人的人身自由的事实清楚，证据确实充分，隆回县公安局依法对刘期付作出处罚决定，适用法律正确，程序合法，量罚适当。一审判决维持该决定正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈代永述称，第三人作为西洋江镇财政所所长，一向认真履职，与当地群众打交道多年，从未发生摩擦。但2014年12月1日，上诉人刘期付等人因对其作出的答复不满意，强行将其拖出办公室，从三楼拖至一楼，并拖至刘期付等人租来的面包车上，限制其人身自由，致其身心受到严重伤害，刘期付等人的违法情节严重，理应受到法律的制裁。隆回县公安局对刘期付作出的处罚决定符合法律规定，原审判决维持该决定正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
除原审查明的事实外，本院另查明，2014年12月1日，上诉人刘期付等村民到西洋江镇财政所找到该财政所的所长陈代永，要求核查章几塘村的村级财务票据，陈代永答复刘期付等人，因具体负责该村票据的工作人员已外出办事，如果要核查可以改日再来。刘期付等人认为陈代永是故意刁难，遂与几个同行的村民强行将陈代永拖出办公室，陈代永抓住三楼办公室的窗户铁杆抗拒未果，被强行拖至一楼，并被拖至刘期付等人租来的面包车上。陈代永的人身自由被限制至公安干警赶到解围，因身体受伤，陈代永于当天被送至隆回县人民医院住院治疗，后经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，陈代永有头部、双上肢多处软组织挫伤，评定为轻微伤。
上述事实，有公安机关对刘期付及其同行村民的询问笔录、陈代永的陈述及司法鉴定意见书、西洋江镇财政所工作人员拍摄的现场视频截图、其他证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，公民的人身自由权受法律保护。上诉人刘期付作为村民代表在镇财政所要求核查村级财务账目时，对该财政所所长陈代永的答复不满意，可以向有关机关反映、申诉，也可通过其他合法途径主张权利，但不能以非法侵害他人合法权益的方式表达诉求。刘期付等人违背陈代永的意志，强行将陈代永拖出办公室，并从三楼拖至一楼的面包车上加以控制，行为明显违法。被上诉人隆回县公安局通过立案、调查取证、询问，查明刘期付等人非法限制他人人身自由的违法事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定，对刘期付作出拘留十日并罚款200元的治安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当，且符合法定程序。上诉人刘期付关于其与同行村民拖拉陈代永是将正在违法的人扭送至司法机关或政府机关的行为，应定性为见义勇为的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决维持隆回县公安局对刘期付作出的治安处罚决定并驳回刘期付的赔偿请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘期付的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人刘期付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
代理审判员 黄先智
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初581号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，公司经理。
委托诉讼代理人：毕见超，男，公司员工。
被告：彭海志，男，1981年2月4日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：李利，女，1976年9月2日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：李红，女，1978年8月2日生，汉族，住吉林省通榆县。
原告吉林省富田农业科技有限公司与被告彭海志、李利、李红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省富田农业科技有限公司委托诉讼代理人毕见超到庭参加诉讼，被告彭海志、李利、李红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省富田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款9614元及利息。事实与理由：2017年7月1日，彭海志、李利、李红从吉林省富田农业科技有限公司赊购农资价值9614元，双方约定10月31日之前还款，月息2分计算，逾期不还，由通榆县人民法院管辖，到期后，经公司多次索要，彭海志、李利、李红至今未给付，故诉讼法院，请求彭海志、李利、李红还款付息承担诉讼费用。
彭海志、李利、李红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，彭海志、李利、李红从吉林省富田农业科技有限公司赊购农资价值9614元，双方约定10月31日之前还款，月息2分计算，逾期不还，由通榆县人民法院管辖，欠款至今未给付。认定上述事实的证据有彭海志、李利、李红出具的欠据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款，理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告彭海志、李利、李红于本判决生效后十日内偿还原告吉林省富田农业科技有限公司货款9614元，并从2017年7月1日起按月利率2%付息至还清之日止。
案件受理费25元，由彭海志、李利、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 肖飞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初4604号
原告：白敏，女。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。
被告：高连峰，男。
第三人：滨州鑫宇投资咨询有限公司，住所地滨州市渤海十路市西办事处康家市场北头。
法定代表人：刘爱民，该公司经理。
原告白敏与被告高连峰、第三人滨州鑫宇投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告白敏于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白敏自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白敏撤诉。
案件受理费12132元，减半收取计6066元，由原告白敏负担。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 李惠珍
人民陪审员 赵海燕
二〇一八年五月十日
法官 助理 孔琳雪
书 记 员 唐梦瑶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1082号
原告：中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行。住所地：许昌市榆柳街*号。
负责人：董朝辉，任行长。
委托诉讼代理人：王自阳，男，汉族，1969年5月25日出生，住许昌市魏都区。
被告:翟占杰，男，汉族，1974年4月20日出生，住许昌市。
原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行诉被告翟占杰银行卡纠纷一案，本院于2018年1月2日办理了民调手续，后于2018年2月7日将该案转入诉讼程序。之后，本院于2018年3月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的委托诉讼代理人王自阳到庭参加了诉讼，被告翟占杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告翟占杰偿还原告贷记卡透支本金3795.19元及所欠应付利息2443.1元，逾期还款违约金579.27元（利息及违约金计算至2017年11月28日，以后利息另计）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月11日，翟占杰在我行申请办理贷记卡1张，卡号62×××70，授信额度10000元。截止2017年11月28日信用卡透支本金3795.19元，应付利息2443.1元，逾期还款违约金579.27元，共计6817.56元。综上所述，根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约有关条款约定，原告要求被告翟占杰归还贷记卡透支本金、应付利息，逾期还款违约金。为维护合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向贵院提起诉讼。
被告翟占杰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年2月11日，被告翟占杰向原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行申领金穗信用卡一张，被告翟占杰领取并阅读理解《中国农业银行金穗信用卡章程》（简称《信用卡章程》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。《领用合约》载明：发卡行（下称“甲方”）与金穗信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合约。第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率为上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。该申请被批准后，被告翟占杰领用了中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行金穗信用卡，卡号为62×××70，信用额度为10000元。被告翟占杰领用了上述信用卡后开始透支消费，因未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，形成逾期。后原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行通过多次催收，但是被告翟占杰始终无还款行为。截止2017年11月28日，被告翟占杰欠中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行本金3795.19元，利息2443.1元，逾期还款违约金579.27元，以上共计6817.56元。
本院认为：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告翟占杰作为持卡人在其上签字，即表示接受其中各项约定，故原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行与被告翟占杰签订的《领用合约》合法有效，被告翟占杰应负有遵守发卡银行《领用合约》相关条款的义务。被告翟占杰逾期未还清信用卡欠款本金，其行为已构成违约，原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行要求被告翟占杰清偿信用卡欠款本金、利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行主张违约金的请求，因合同双方当事人可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法故原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行截止2017年11月28日要求被告翟占杰支付违约金579.27元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告翟占杰偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行信用卡透支本金3795.19元，利息2443.1元、违约金579.27元，并支付自2017年11月29日至实际还款日的利息。（利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟占杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一八年三月十六日
书记员 吴真真
黑龙江省巴彦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0126执1148号
申请执行人田涛/被执行人张国义、金福林、张雪忠：
本院依据（2018）黑0126民初1201号民事判决书执行田涛与张国义、金福林、张雪忠劳务合同纠纷一案，申请执行标的4460元。
本院在执行过程中，被执行人金福林自动履行生效法律文书所确定的义务。执行到位标的本息合计4460元。本院已于218年5月27日将该款交付给申请执行人田涛。申请执行人田涛申请执行结案，至此，申请执行人田涛向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
审判员 王忠杰
二〇一八年五月二十七日
书记员 卢思嘉
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初102号
原告：马洪萍，女，1974年9月22日出生，汉族，原古县飞龙煤化有限公司保洁员，现住古县。
委托诉讼代理人：尚玉琴，山西岳南律师事务所律师。
被告：古县飞龙煤化有限公司。住所地：古县岳阳镇辛庄村。
法定代表人：李自生，厂长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司后勤保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。
原告马洪萍与被告古县飞龙煤化有限公司（以下简称飞龙煤化）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马洪萍及其委托诉讼代理人尚玉琴、被告古县飞龙煤化有限公司委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪萍向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动合同并支付经济补偿金7100元（2013年9月至2016年8月期间）；2、请求被告支付拖欠工资（2016年7、8月份）共计2840元；3、请求被告支付待工生活费（2016年9、10月份）共计2272元；4、请求被告赔偿因未给原告缴纳社会保险而造成的损失；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月到被告处上班，工种为保洁员。双方签订了书面劳动合同，合同期为2013年9月11日至2018年9月10日。原告离岗前月平均工资为957元。低于山西省最低工资标准1420元。2016年10月因被告拖欠工资且未足额缴纳各项社会保险，原告离岗。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金；依据《工资支付暂行条例》第九条，被告应当清偿原告拖欠工资；被告2016年8月因生产任务不足给原告放假，依据双方签订的《劳动合同书》第十二条，被告应当支付待工期间的生活费。经原告前往社会保险查询，被告未给原告缴纳社会保险，依据《社会保险法》被告应当给原告缴纳各项社会保险，因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告曾多次前往被告处交涉保险待遇等相关事宜，被告的承诺至今未兑现，特诉至本院，望判如所请。
被告古县飞龙煤化有限公司辩称：1、原告2016年9月离岗时双方的劳动关系同时解除，在其离岗时应当知道自己的权利受到了侵害，原告2018年1月3日申请仲裁，超过了仲裁时效；2、原告离岗前12个月的平均工资为1060元；3、被告已经支付原告所有工资；4、原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。
庭审过程中，原告马洪萍放弃第二、三项诉讼请求即：请求被告支付拖欠工资（2016年7、8月份）共计2840元；请求被告支付待工生活费（2016年9、10月份）共计2272元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年9月原告马洪萍到被告飞龙煤化工作。2013年9月11日原告马洪萍与被告古县飞龙煤化有限公司签订劳动合同，合同期间为2013年9月11日起至2018年9月10日止。
原告马洪萍在为被告飞龙煤化提供劳动期间，被告未依法为其缴纳社会保险，并欠原告生活费，且原告认为自己离岗被告应支付解除劳动合同经济补偿金，为此原告于2018年1月3日申请仲裁，古县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，2018年1月16日诉至本院。
马洪萍称自己2016年10月离岗，飞龙煤化称2016年9月离岗，但双方均没有提供相关证据予以证明。
本院认为，对于双方争议的超过仲裁时效问题。原告马洪萍主张其于2016年10月因被告拖欠工资且未为其缴纳保险原因离岗。但多次找被告交涉，因此不超过诉讼时效。被告认为原告2016年8月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月3日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，马洪萍与飞龙煤化之间的劳动合同自马洪萍离岗时解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定：”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中马洪萍未举证证明多次与用人单位交涉以及用人单位承诺支付时间，故应以劳动合同解除时间即：原告离岗时间作为劳动争议发生之日，故马洪萍主张其2016年10月离岗，因多次与被告交涉不超仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。本院依法确认马洪萍于2018年1月3日申请仲裁超过仲裁时效。
原告马洪萍在为被告飞龙煤化提供劳动期间，被告未依法为其缴纳养老和失业保险，且离职时没有支付解除合同经济补偿金，原告应当知道自己的合法权利受到侵害而怠于行使此权利，于2018年1月3日申请仲裁超过仲裁时效，故对其要求支付经济补偿金、待工生活费、以及赔偿社会保险损失的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款之规定，判决如下：
驳回原告马洪萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马洪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长冯碧青
人民陪审员宋文霞
人民陪审员田慧
二〇一八年三月二十六日
书记员成春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初102号原告：马洪萍，女，1974年9月22日出生，汉族，原古县飞龙煤化有限公司保洁员，现住古县。委托诉讼代理人：尚玉琴，山西岳南律师事务所律师。被告：古县飞龙煤化有限公司。住所地：古县岳阳镇辛庄村。法定代表人：李自生，厂长。委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司后勤保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。原告马洪萍与被告古县飞龙煤化有限公司（以下简称飞龙煤化）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马洪萍及其委托诉讼代理人尚玉琴、被告古县飞龙煤化有限公司委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪萍向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动合同并支付经济补偿金7100元（2013年9月至2016年8月期间）；2、请求被告支付拖欠工资（2016年7、8月份）共计2840元；3、请求被告支付待工生活费（2016年9、10月份）共计2272元；4、请求被告赔偿因未给原告缴纳社会保险而造成的损失；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月到被告处上班，工种为保洁员。双方签订了书面劳动合同，合同期为2013年9月11日至2018年9月10日。原告离岗前月平均工资为957元。低于山西省最低工资标准1420元。2016年10月因被告拖欠工资且未足额缴纳各项社会保险，原告离岗。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金；依据《工资支付暂行条例》第九条，被告应当清偿原告拖欠工资；被告2016年8月因生产任务不足给原告放假，依据双方签订的《劳动合同书》第十二条，被告应当支付待工期间的生活费。经原告前往社会保险查询，被告未给原告缴纳社会保险，依据《社会保险法》被告应当给原告缴纳各项社会保险，因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告曾多次前往被告处交涉保险待遇等相关事宜，被告的承诺至今未兑现，特诉至本院，望判如所请。被告古县飞龙煤化有限公司辩称：1、原告2016年9月离岗时双方的劳动关系同时解除，在其离岗时应当知道自己的权利受到了侵害，原告2018年1月3日申请仲裁，超过了仲裁时效；2、原告离岗前12个月的平均工资为1060元；3、被告已经支付原告所有工资；4、原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。庭审过程中，原告马洪萍放弃第二、三项诉讼请求即：请求被告支付拖欠工资（2016年7、8月份）共计2840元；请求被告支付待工生活费（2016年9、10月份）共计2272元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年9月原告马洪萍到被告飞龙煤化工作。2013年9月11日原告马洪萍与被告古县飞龙煤化有限公司签订劳动合同，合同期间为2013年9月11日起至2018年9月10日止。原告马洪萍在为被告飞龙煤化提供劳动期间，被告未依法为其缴纳社会保险，并欠原告生活费，且原告认为自己离岗被告应支付解除劳动合同经济补偿金，为此原告于2018年1月3日申请仲裁，古县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，2018年1月16日诉至本院。马洪萍称自己2016年10月离岗，飞龙煤化称2016年9月离岗，但双方均没有提供相关证据予以证明。本院认为，对于双方争议的超过仲裁时效问题。原告马洪萍主张其于2016年10月因被告拖欠工资且未为其缴纳保险原因离岗。但多次找被告交涉，因此不超过诉讼时效。被告认为原告2016年8月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月3日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，马洪萍与飞龙煤化之间的劳动合同自马洪萍离岗时解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定：”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中马洪萍未举证证明多次与用人单位交涉以及用人单位承诺支付时间，故应以劳动合同解除时间即：原告离岗时间作为劳动争议发生之日，故马洪萍主张其2016年10月离岗，因多次与被告交涉不超仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。本院依法确认马洪萍于2018年1月3日申请仲裁超过仲裁时效。原告马洪萍在为被告飞龙煤化提供劳动期间，被告未依法为其缴纳养老和失业保险，且离职时没有支付解除合同经济补偿金，原告应当知道自己的合法权利受到侵害而怠于行使此权利，于2018年1月3日申请仲裁超过仲裁时效，故对其要求支付经济补偿金、待工生活费、以及赔偿社会保险损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款之规定，判决如下：驳回原告马洪萍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马洪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长冯碧青人民陪审员宋文霞人民陪审员田慧二〇一八年三月二十六日书记员成春艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00214号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人夏艾清，无职业。曾因犯盗窃罪，于2011年11月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2013年3月8日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元，2013年6月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人方某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人夏艾清、方某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人夏艾清、方某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年11月5日17时许，被告人夏艾清伙同方某在本市洪山区岭南路路边，由被告人方某望风配合，被告人夏艾清盗得被害人冷某放在上衣口袋中折合价值人民币917元的白色“OPPO”R831S型手机一部。
被告人夏艾清、方某后被公安机关抓获归案，所盗赃物销赃后已挥霍。
上述事实，被告人夏艾清、方某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；报案材料及被害人冷某的陈述；辨认笔录；被告人夏艾清的前科材料；证人刘某、梁某的证言；价格鉴证结论书；被告人夏艾清、方某的供述与辩解；公安视频监控截图；讯问同步视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏艾清、方某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，该行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人夏艾清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人夏艾清、方某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏艾清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月4日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年4月17日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一五年三月六日
书记员 彭 芳
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行审14号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人孙波，北京市西城区房屋管理局干�。
被执行人李大敏，女，1938年8月13日出生，汉族，住北京市西城区校场口胡同**号。
被执行人李秀清，女，1945年10月24日出生，汉族，住北京市西城区校场口胡同**号。
被执行人李焕英，女，1947年9月12日出生，汉族，住北京市西城区校场口胡同**号。
被执行人李可欣，女，1953年11月29日出生，汉族，住北京市西城区校场口胡同**号。
被执行人李金升，男，1950年12月23日出生，汉族，住北京市西城区校场口胡同**号。
被执行人李金明，男，1957年3月8日出生，汉族，住北京市西城区校场口胡同**号。
申请执行人北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）向本院申请强制执行西房裁字（2015）第55号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人区房管局称，西房裁字（2015）第55号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审理，本院认为，区房管局作出西房裁字（2015）第55号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字（2015）第55号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 李建秋
代理审判员 刘 丰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第87号
原告山东亿盛担保投资有限公司，住所地临沂市高新区。
法定代表人王劲椋，经理。
被告沂水环亚燃料有限公司，住所地：沂水县。
法定代表人杨恩功，经理。
被告杨恩功，男，1963年8月10日出生，汉族，住沂水县。
被告王建花，女，1973年8月29日出生，汉族，住沂水县。
被告姚金青，男，1955年2月3日出生，汉族，住沂水县。
被告刘夕爱，女，1957年5月19日出生，汉族，住沂水县。
被告姚金任，男，1973年2月18日出生，汉族，住沂水县。
被告赵玉艳，女，1973年8月29日出生，汉族，住沂水县。
被告陈希金，男，1956年12月6日出生，汉族，住沂水县。
被告张玉花，女，1954年3月4日出生，汉族，住沂水县。
被告顾立军，男，1972年6月2日出生，汉族，住沂水县。
被告张红，女，1974年10月7日出生，汉族，住沂水县。
本院在审理原告山东亿盛担保投资有限公司与被告沂水环亚燃料有限公司、杨恩功、王建花、姚金青、刘夕爱、姚金任、赵玉艳、陈希金、张玉花、顾立军、张红追偿权纠纷一案过程中，原告山东亿盛担保投资有限公司于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上述被告所有的银行存款290万元或查封扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东亿盛担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沂水环亚燃料有限公司、杨恩功、王建花、姚金青、刘夕爱、姚金任、赵玉艳、陈希金、张玉花、顾立军、张红所有的银行存款290万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。查封期间，查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 季会会
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6247号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋惠朋，男，该公司职员。
被告：李文英，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告李文英物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3761号
申请执行人：吴学平，男，1965年1月20日生，汉族。
被执行人：祁玉红，男，1967年10月16日生，汉族。
吴学平与祁玉红承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）苏0115民初1540号民事判决书已经生效，依该裁判：被告祁玉红于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴学平价款13100元及逾期付款利息（以13100元为基数，自2016年1月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费178元，由祁玉红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了祁玉红的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现被执行人祁玉红名下有牌号为苏Ａ×××××长安车一辆，本院依法查封，被执行人主张该车已经报废，没处理价值，且双方已协商确定分期履行，祁玉红已给付5000元，此后每月支付2000元，直到付清。本院依法将祁玉红纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并表示双方已协商一致分期处理，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示已与被执行人协商一致分期履行给付义务，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一七年五月四日
书记员 戴 业
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10888号
原告：严明，男，1989年9月14日出生。
被告：四川浩锐镓商贸有限公司，住所地成都市金牛区聚霞路1号。
法定代表人：宋小兵，总经理。
原告严明与被告四川浩锐镓商贸有限公司（以下简称浩锐镓公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹凤云担任审判长，与人民陪审员王爱清、张渝江共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告严明到庭参加诉讼，被告浩锐镓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
严明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告浩锐镓公司返还原告购物货款1390元，原告返还被告浩锐镓公司发来的货品；2.判令被告浩锐镓公司给予原告严明购物价款的十倍赔偿金13900元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，严明向浩锐镓公司在上海智奥一号店信息技术有限公司网络购物平台开设并经营的福曦堂专卖店购买“福曦堂天然黑玛卡干果”10盒，购物款实付1390元。同日，严明全额支付了货款。2016年10月24日，严明收到涉案商品。严明收到涉案商品后，发现该产品未标准食用限量及不适宜人群。根据国家卫生部公告，玛咖属于新资源食品，应当标注不适宜人群为婴幼儿、哺乳期妇女及孕妇，每日最大食用限量小于等于25克。但被告所售产品未标注上述内容，故被告浩锐镓公司所售商品不符合食品安全标准，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持其诉讼请求
原告严明向本院提交以下证据予以证明：1.物流信息和订单详情，2.《云南省食品安全地方标准》，3.产品实物外包装照片。
被告浩锐镓公司未参加本院庭审，但向本院提交书面答辩意见称：严明先生未在我公司购买干果，只查询到有购买人叫严先生（电话：×××）购买了1390元的玛咖干果，是否为同一人原告无法核实，请法院核实。被告不同意原告的诉讼请求，原因：1.原告并非真实、普通的消费者，而是职业打假人。原告购买商品并非生活消费需要，而是作为非法获利的手段，原告的行为应为无效；2.原告要求退还货款的请求，无事实和法律依据，应予驳回；3.新资源食品的公告中明确是玛咖粉，而不是玛咖干果，玛咖粉和玛咖干果在外观和性状上都不一样，玛咖干果没有进行切片和粉碎，不应当适用《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》；4.玛咖属于初级农产品，不需要取得食品流通许可证和生产许可证。
因被告浩锐镓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告严明提交的上述证据的�实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2016年10月19日，严明在浩锐镓公司经营的一号店店铺中购买“天然黑玛卡干果”10盒，订单信息显示：订单编号：105XXXXXXXX213，收货地址：北京市大兴区生物医药产业基地永兴路明发雅苑，配送方式：由福曦堂专营店提供并配送，单价139元，数量10盒。2016年10月24日，原告严明收到被告邮寄的涉案产品。
原告严明提交的产品实物包装盒内标注了品名、功效、适用人群、用法、企业名称、保质期、生产日期、产地、保存方法等内容，未标注不适宜人群和食用限量。
国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告（2011年第13号）载明：根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准玛咖粉作为新资源食品。新资源食品的生产经营�当符合有关法律、法规、标准规定。附件中载明：中文名称为玛咖粉，基本信息为种属：人工种植的玛咖（十字花科独行菜属）；食用部位：根茎；工艺生产简述：以玛咖为原料，经切片、干燥、粉碎、灭菌等步骤制成；食用量：≤25克/天；其他需要说明的情况：1.婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，2.食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
原告严明提交《玛咖干制品DBS53/001-2015云南省食品安全地方标准》，载明：1.范围：本标准适用于玛咖干果、玛咖干片、玛咖粉；6.其他：6.1产品的标签应符合GB7718和GB28050的规定，并标注不适宜人群和每日最大食用限量；6.2不适宜人群：婴幼儿、哺乳期妇女及孕妇；6.3每日最大食用限量：≤25g。
庭审中严明称涉案玛咖干果已被其打开一盒。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，�事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告浩锐镓公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告严明从被告浩锐镓公司在一号店网络购物平台上开设的店铺购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，按照国家现有相关规定，玛咖干果添加进入�品时应当标注不适宜人群和说明每天食用量，但是涉案玛咖干果未标注不适宜人群和每天食用量，不符合食品安全标准，亦存在危害消费者身体健康的可能性。鉴于原告严明已打开1盒涉案商品，故对严明要求浩锐镓公司退还货款的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，支持其要求浩锐镓公司退还货款1251元，并支付严明十倍赔偿金13900元。浩锐镓公司退还货款的同时，严明将“黑玛卡干果9盒如数退还，如不能如数退还，严明应按照购买价格折抵货款。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川浩锐镓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告严明货款1251元，同时原告严明退还被告四川浩锐镓商贸有限公司9盒天然黑�卡干果300克/盒（如不能返还则按照购买价格折抵货款），被告四川浩锐镓商贸有限公司给付原告严明十倍赔偿金13900元；
二、驳回原告严明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十二元，由被告四川浩锐镓商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹凤云
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 张渝江
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张雪薇
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初93号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人梁某，男，1985年3月25日出生。因犯聚众斗殴罪、盗窃罪，于2007年3月28日被本院判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元，于2009年3月3日刑满释放；又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人刘某，男，1988年3月10日出生。因犯聚众斗殴罪，于2007年3月28日被本院判处有期徒刑三年，于2009年3月5日刑满释放；又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人金某，男，1984年1月29日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人金某、梁某、刘某犯非法拘禁罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人金某、梁某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日17时许，被告人金某驾驶白色宝来牌轿车与被告人梁某、刘某到被害人李某家门外，以债务纠纷为由，将被害人李某强行拽上车拉至北京市平谷区××山庄二层内，采用殴打、脱衣服罚站、浇凉水等方式索要欠款。
案发当日，三被告人被公安机关查获。案发后，被告人金某赔偿了被害人李某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人金某、梁某、刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人王某、曹某、张某的证言，谅解书，平谷区气象局出具的气象凭证，公安机关出具的扣押决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、视频资料、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、梁某、刘某为索取债务，非法拘禁他人，并在拘禁中对被害人实施了殴打、虐待行为，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，且三被告人在到案后均能如实供述犯罪事实，故对三被告人均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年9月13日止）。
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年9月13日止）。
三、被告人金某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年8月13日止）。
四、在案扣押的矿泉水瓶二个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一七年四月十九日
书 记 员 夏苗苗
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执748号
申请执行人濮松鹤，男，1985年6月5日出生，汉族，住大庆。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人：刘树清，该公司董事长。
原告濮松鹤诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人濮松鹤于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿在执行程序中达成执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人濮松鹤向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2642号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 慧
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审428号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘永忠，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人陈孝莲，女，汉族，农民，住址同上，系刘永忠之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月5日所作的吉卫计征决（2016）第106072号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘永忠、陈孝莲征收51800元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106072号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘永忠、陈孝莲于2014年5月15日政策外生育一男孩。2016年12月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘永忠、陈孝莲送达了征收社会抚养费告知书。12月5日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘永忠、陈孝莲征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106072号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘永忠、陈孝莲。刘永忠、陈孝莲收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘永忠、陈孝莲自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘永忠、陈孝莲所作出的吉卫计征决（2016）第106072号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106072号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘永忠、陈孝莲征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审428号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘永忠，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人陈孝莲，女，汉族，农民，住址同上，系刘永忠之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月5日所作的吉卫计征决（2016）第106072号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘永忠、陈孝莲征收51800元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106072号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘永忠、陈孝莲于2014年5月15日政策外生育一男孩。2016年12月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘永忠、陈孝莲送达了征收社会抚养费告知书。12月5日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘永忠、陈孝莲征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106072号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘永忠、陈孝莲。刘永忠、陈孝莲收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘永忠、陈孝莲自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘永忠、陈孝莲所作出的吉卫计征决（2016）第106072号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106072号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘永忠、陈孝莲征收社会抚养费51800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年七月十七日书记员  王晓云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执109号
驻马店市阳光科技开发有限公司、驻马店市永新轮毂有限公司：
你（单位）与黄公民民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执109号
驻马店市阳光科技开发有限公司、驻马店市永新轮毂有限公司：
你与黄公民民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执346号
申请执行人石兴�。
被执行人马怀钦。
本院在执行申请执行人石兴爱与被执行人马怀钦民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）成民初字第173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十二日
书记员 李 杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初10152号
原告：戴锦明，男，1954年9月4日生，汉族，住泰兴市。
被告：钱天明，男，1972年8月18日生，汉族，住泰兴市。
原告戴锦明与被告钱天明拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴锦明到庭参加诉讼。被告钱天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴锦明向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款30000元并自起诉之日按同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日止。事实与理由：原告2015年跟在被告后面打工，经双方结算，被告尚欠原告工资款40000元，被告于2016年1月8日向原告出具欠条，并于2016年春节偿还欠款10000元。余款原告多次催要，被告拒不偿还。
原告为证明其主张，向本院提供了钱天明于2016年1月8日出具的4万元欠条，借条右下角注明“戴锦明收到2016年春节转账10000元”。
被告钱天明未答辩亦未举证。
因被告未到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，依原告提供的证据，可以确认被告尚欠原告工资30000元的事实。原告诉请判令被告给付欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱天明于本判决生效之日起三日内给付原告戴锦明人民币30000元并按同期银行贷款利率给付自2017年12月5日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告钱天明负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 严超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖军
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终897号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)宇卫龙，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市，暂住上海市宝山区。辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院起诉指控被告人宇卫龙犯以危险方法危害公共安全罪一案，于二○一六年七月十二日作出(2016)沪0114刑初1024号刑事判决。判决后，原审被告人宇卫龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某乙出庭履行职务，上诉人宇卫龙以及本院通知上海市法律援助中心为其指派的辩护人俞玮月到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被害人许某甲的陈述，证人曹某某的证言，调取证据清单，随案移送清单，视频资料，监控截屏照片，涉案摩托车、警车、轿车的照片，验伤通知书，病史资料，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，上海市嘉定区价格认证中心价格鉴定结论书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，受案登记表，工作情况记录，收条，谅解书，机动车维修结算清单，修车费发票及被告人宇卫龙的供述等证据判决认定，2016年5月19日21时许，被告人宇卫龙酒后驾驶号牌号码为浙J9XX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区南翔镇裕丰路真南路东50米处时，发现前方有公安民警设卡检查酒后驾驶的违法行为，为逃避处罚宇卫龙随即驾车调头离开。公安民警曹某某发现宇卫龙形迹可疑，遂驾驶号牌号码为沪A7XX**警的警车进行追赶，并先后通过拉警笛、喊话等方式要求宇卫龙停车接受检查，但宇卫龙不顾交通规则，先后采用违反交通标线通行、违反交通信号灯通行等违规行为驾车继续逃逸，且在右转过程中撞倒号牌号码为苏N9XX**的摩托车，造成摩托车驾驶员被害人许某甲左足踝部挫擦伤，经鉴定构成轻微伤。后宇卫龙驾车逃至宝翔路时遇前方路障，在变道过程中被民警曹某某驾驶的警车撞停，宇卫龙随即被民警抓获。经鉴定，号牌号码为沪A7XX**警的警车因碰撞造成警车右前侧凹陷，直接物损人民币(以下币种相同)2,767元。经检验，被告人宇卫龙血液中乙醇含量为0.31mg/ml。宇卫龙到案后如实供述了主要犯罪事实。审理中，宇卫龙的家属代为其赔偿了被害人许某甲的经济损失及受损警车的维修费用，许某甲对宇卫龙表示谅解。上海市嘉定区人民法院认为，被告人宇卫龙为逃避法律处罚，驾驶机动车在公共交通道路上连续违规行驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。控辩双方关于宇卫龙能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，该院予以采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果、宇卫龙的家属代为积极赔偿相关经济损失并取得被害人谅解等情节，该院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人宇卫龙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年三个月。宇卫龙上诉提出，其行为应构成妨害公务罪。其辩护人提出，宇卫龙没有以危险方法危害公共安全的故意，且有从轻处罚情节，请求对宇从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人宇卫龙犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回宇卫龙的上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人宇卫龙驾驶机动车在公共交通道路上连续违规行驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。宇卫龙认为其行为构成妨害公务罪的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。原审法院根据宇卫龙犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。宇卫龙的上诉理由不能成立。对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1743号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：闫志真，山东诚泉律师事务所律师。
被告：青岛市李沧区城市建设管理局。
负责人：栾复先。
委托诉讼代理人：綦松涛，山东加舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙翔，山东加舜律师事务所实习律师。
被告：青岛市李沧区拆迁服务中心。
法定代表人：李俊。
委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原告陈某与被告青岛市李沧区城市建设管理局、青岛市李沧区拆迁服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
陈某向本院提出诉讼请求：1、被告应对已征收的位于青岛市李沧区柳林路55号9户房屋向原告陈某进行征收补偿，补偿安置房屋面积为17.66平方米（计人民币97130元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住的位于原青岛市李沧区柳林路55号9户房屋被列入征收拆迁房屋。1999年1月26日，××青岛市李沧区棚户区改造指挥部（以下简称李沧区棚改指挥部）委托青岛市李沧区拆迁安置办公室（以下简称李沧区拆迁办）就上述房屋签订《青岛市城市房屋拆迁安置协议》，对房屋拆迁安置补偿进行了约定。上述房屋的拆迁安置补偿依法应由原告享有，但被告未向原告进行拆迁安置补偿。现李沧区棚改指挥部的权利、义务归青岛市李沧区城市房屋建设管理局，李沧区拆迁办已变更为青岛市李沧区拆迁服务中心。故请求法院依法判令被告对本案被拆迁房屋向原告进行补偿。
青岛市李沧区城市建设管理局辩称，该局不是适格被告，李沧区棚改指挥部并非该局设立，权利义务不应由被告承担；涉案房屋已经拆迁安置完毕，拆迁安置协议已经履行完毕；本案已过诉讼时效。
青岛市李沧区拆迁服务中心辩称，涉案拆迁协议的××是李沧区棚改指挥部，拆迁实施单位是李沧区拆迁安置办，该服务中心与李沧区拆迁安置办没有法律关系，涉案拆迁房屋已经安置完毕，根据当时的法律规定，原告不是××，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原青岛市李沧区柳林路55号9户房屋系直管公房，承租人为陈某，使用面积17.66平方米。1999年1月26日，李沧区棚改指挥部（××）、李沧区拆迁办（××）与陈君（××）的原配偶张某就上述房屋签订《青岛市城市房屋拆迁安置协议》，约定应安置人口为3人，拆迁安置房屋坐落于青岛市李沧区升平路小区H41单元501户，安置房屋使用面积36.88平方米，回迁时间为1999年11月30日，李沧区棚改指挥部、李沧区拆迁办及张某分别在上述协议落款处签字、盖章。上述协议签订后，拆迁安置房屋已交付给张某。2007年10月30日陈某到李沧区拆迁办领取了《青岛市城市房屋拆迁安置协议》复印件。
原告称，其与张某1982年登记结婚，1991年4月双方协议离婚，孩子陈某甲归张某抚养。1999年1月拆迁协议签订时，其不知情，其当时在山东省第二监狱服刑，2001年1月29日出狱。
上述事实，有陈某提交的《青岛市城市房屋拆迁安置协议》，青岛市李沧区城市建设管理局提交的《青岛市剩余棚户区常驻户口登记表》、《青岛市剩余棚户区户籍、住宅情况核查表》、《青岛市城市房屋拆迁安置协议》、拆迁安置协议收条，青岛市李沧区拆迁服务中心提交的房屋拆迁许可证及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》(法释［2005］9号)规定，“××与××或者××、××与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”本案中，原告并未就涉案房屋与有关部门达成拆迁补偿安置协议，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 郑永春
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 陈密亮
书 记 员 刘亚君
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1723刑初11号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人陈贻平，男，1986年2月12日出生，四川省万源市人，汉族，小学肄业，无业，住万源市新店乡青山子村。2017年8月17日，因涉嫌犯盗窃罪被开江县公安局刑事拘留；同月30日，经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人陈贻平犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员刘瑾出庭支持公诉，被告人陈贻平到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2017年6月，被告人陈贻平通过微信与被害人柏某某的女儿孙某某谈恋爱。同年7月3日，陈贻平以相亲见面为由来到开江县甘棠镇龙井坝村柏某某家，孙某某在外务工，家里只有柏某某一人。7月10日，柏某某因视力不好，让陈贻平陪同其去甘棠镇邮政储蓄银行取钱。柏某某将银行卡交给陈贻平，陈贻平帮柏某某在ATM机上操作，并记住了密码。两人回家后，陈贻平见柏某某将银行卡放在卧室衣柜一红色手提袋内，趁柏某某不备，将该邮政银行卡盗走，后借口离开柏某某家。7月12日至16日，陈贻平先后四次用柏某某的银行卡在开江县城邮政储蓄银行ATM机上共取走4500元，得手后逃匿。
2017年8月16日，被告人陈贻平被万源市公安局东城派出所抓获归案。
公诉机关认为，被告人陈贻平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、被告人供述等证据支持公诉。
被告人陈贻平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年6月，被告人陈贻平通过微信与被害人柏某某的女儿孙某某谈恋爱。同年7月3日，陈贻平以相亲见面为由来到开江县甘棠镇龙井坝村柏某某家，孙某某在外务工，家里只有柏某某一人。7月10日，柏某某因视力不好，让陈贻平陪同其去甘棠镇邮政储蓄银行取钱。柏某某将银行卡交给陈贻平，陈贻平帮柏某某在ATM机上操作，并记住了密码。两人回家后，陈贻平见柏某某将银行卡放在卧室衣柜一红色手提袋内，趁柏某某不备，将该邮政银行卡盗走，后借口离开柏某某家。7月12日至16日，陈贻平先后四次用柏某某的银行卡在开江县城邮政储蓄银行ATM机上共取走4500元，得手后逃匿。受害人柏某某于2017年7月17日向开江县公安局报案，开江县公安局于2017年7月19日立案侦查，并上网对陈贻平追逃。2017年8月16日被告人陈贻平被万源市公安局东城派出所民警抓获，次日因盗窃被刑事拘留。
另查明，被告人陈贻平于2016年8月31日因盗窃被万源市公安局决定行政拘留十日。
上述事实，被告人陈贻平无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、ATM机监控截图、被告人供述等证据证实，经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈贻平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈贻平的行为，依法应在此幅度内量刑处罚。
在侦查及审理过程中，被告人陈贻平如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，被告人陈贻平曾因盗窃被行政处罚，具有劣迹，依法可酌定从重处罚。
为了保护公民的合法财产�受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈贻平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年4月15日起止。）
二、被告人陈贻平盗窃所得赃款4500元，继续追缴，返还受害人柏某某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 向经纬
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初802号之一
申请人：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德城区德兴北路71号。
法定代表人：张治国，经理。
委托诉讼代理人：金星，男，1983年11月1日出生，天安财产保险股份有限公司德州中心支公司员工。
委托诉讼代理人：王文革，男，1967年2月4日出生，天安财产保险股份有限公司德州中心支公司员工。
被申请人：潘天升，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住阜城县。
本院在审理天安财产保险股份有限公司德州中心支公司诉潘天升追偿权纠纷一案中，本院于2017年5月2日作出（2017）冀1128民初802号民事裁定书，冻结被告潘天升在金融储蓄机构的存款49560元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于2017年5月25日向本院申请解除对被申请人潘天升在金融储蓄机构的存款49560元。
本院经审查认为，申请人天安财产保险股份有限公司德州中心支公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人潘天升在金融储蓄机构的存款49560元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周相华
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 杰
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1128民初802号申请人：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址：山东省德州市德城区德兴北路71号，负责人：张治国。被申请人：潘天升，男，1964年7月20日出生，汉族，住阜城县。申请人天安财产保险股份有限公司德州中心支公司与被申请人潘天升追偿权纠纷一案，申请人天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘天升在中国工商银行阜城县支行的所开账户号为62×××63的存款49560元予以冻结，或查封其同等价值的其它财产。担保人天安财产保险股份有限公司以保险单号码为6674330181820170000001的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人天安财产保险股份有限公司德州中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人潘天升在中国工商银行阜城县支行的所开账户号为62×××63的存款49560元，或查封其同等价值的其它财产。冻结被申请人潘天升银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费516元，由申请人天安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周相华二〇一七年五月二日书记员  高 杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第01712号
原告吕某某，女，1973年7月9日生，汉族，农民。
被告门某某，男，1975年5月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告吕某某与被告门某某离婚纠纷一案中，吕某某于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，吕某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吕某某负担。
审 判 长 张会利
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 马现坤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈红超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4471号
罪犯李小毛，于江西省永丰县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年5月19日作出了(2010)甬北刑初字第128号刑事判决，以被告人李小毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李小毛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李小毛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李小毛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小毛减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 何锦霞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更282号
罪犯孔名，男，1985年11月1日生，汉族，高中文化，无业，原户籍所在地山东省新泰市，住济南市。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇八年十月二十一日作出(2008)泰刑一初字第25号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处孔名死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币296655.50元。山东省高级人民法院于二○○八年十二月二十三日作出（2008）鲁刑二复字第32号刑事裁定，核准泰安市中级人民法院(2008)泰刑一初字第25号以故意杀人罪判处孔名死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。2009年2月13日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2011年2月22日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年3月24日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2016年2月1日裁定对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年。刑期自2014年3月24日至2031年1月23日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月9日提出对罪犯孔名减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对孔名减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孔名在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孔名在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又获得表扬奖励八次，被评为2015年监狱级改造积极分子，2016年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。该犯因故意杀人罪被判死刑，缓期二年执行，且财产性判项未履行，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孔名减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期至2030年8月23日止，剥夺政治权利五年期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初519号
原告：湖南泰弘物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路228号1栋205房。
法定代表人：高莉。
委托诉讼代理人：陈新明，男，1966年11月19日出生，土家族，系湖南泰弘物业管理有限公司员工，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：张波，男，1986年10月13日出生，汉族，系湖南泰弘物业管理有限公司员工，住湖南省常德市鼎城区。
被告：姚佶君，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告湖南泰弘物业管理有限公司与被告姚佶君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告湖南泰弘物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南泰弘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖南泰弘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南泰弘物业管理有限公司承担。
审判员 赵 梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 魏碧玉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5861号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐道立，男，1972年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：俞高伟，男，1979年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人徐道立、俞高伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初33982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年六月六日
书记员 陈玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4550号
罪犯刘世贵，于贵州省遵义县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年1月21日作出了(2010)甬慈刑初字第120号刑事判决，以被告人刘世贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘世贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘世贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘世贵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世贵减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执871-1号
申请执行人司某某，女，1987年11月7日出生，汉族，宁夏实德新型建材有限公司职员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人李某，男，1985年2月15日出生，汉族，个体司机，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行（2016）宁0105执871号申请执行人司某某与被执行人李某离婚纠纷一案中，申请执行人司某某于2016年9月5日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1844号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马启轩
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 珊
第1页共2页
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第191号
黑龙江省巴彦县人民法院
（2014）巴刑初字第191号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1971年12月3日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县巴彦镇红星村。2014年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年5月5日巴彦县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。黑龙江省巴彦县人民检察院以（2014）130号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院代检察员王鹏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控2014年4月26日11时许，被告人赵某某在巴彦县商都市场将被害人杨某某兜内的64元人民币盗走。公诉机关认为被告人赵某某的行为构成了盗窃罪，应追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。
经审理查明，2014年4月26日11时许，被告人赵某某窜至巴彦县商都市场一水果摊位前，趁被害人杨某某（女，38岁）购买水果不备之际，将杨某某上衣右侧兜内的64元人民币盗走，在欲逃离现场时被哈尔滨市公安局便衣侦查员当场抓获，将赃款缴获并返还被害人。被告人赵某某于2014年4月26日被公安机关在巴彦县巴彦镇抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：有书证被告人赵某某的户籍证明及现实表现、到案经过、扣押及返还物品清单；被害人杨某某的陈述；被告人赵某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，侵害了他人的财产安全，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后，能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014
年8月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一四年八月八日
书记员 王政新
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第64号
罪犯李宏升，于河南省睢县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月27日作出了（2011）甬慈刑初字第10号刑事判决，以被告人李宏升犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李宏升在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李宏升在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李宏升在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宏升减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月四日
代书记员 何锦霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初911号
原告：张占锋，男，汉族，1973年8月25日生，住许昌市建安区。
被告：马晋普，男，汉族，1963年4月21日生，住许昌市魏都区。
原告张占锋与被告马晋普民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日办理了民调手续，后于2018年2月2日将该案进入诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占锋、被告马晋普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占锋诉称：原被告双方系朋友。2015年3月6日，被告因需资金周转，向原告借款30万元，并向原告出具借条。2015年4月15日，应被告请求，原告又借给被告10万元，被告又出具了借条一张，双方口头约定月利息2分。但是被告一直没有向原告支付过利息。截止2017年5月份，被告分三次偿还了原告借款本金19万元，尚欠21万元借款至今未还。原告多次要求被告清偿剩余借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也违犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，要求1、依法判令被告立即偿还原告借款本金21万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年6月1日起计算至起诉之日即2018年1月2日，按月息2分计算，共32800元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告马晋普辩称：借款属实。但是被告主体不适格。不是我个人所借，是许昌正业地产有限公司借的款，我是这个公司的法定代表人，该笔借款应由公司偿还。所借款项也都在公司的财务上有记录。
原告张占锋为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、借条两份（复印件），证明被告分两次共向我借款40万元。2、银行明细记录三份，证明被告以个人身份向我还款19万元，一份是经马柯（被告儿子）账户向我还了5万元，另两份是经被告个人账户向我还了14万元。
被告马晋普对上述证据发表的质证意见为：没有异议。
被告马晋普为支持其主张向本院提交的证据有：
营业执照复印件一份，法定代表人身份证明一份，证明我是许昌正业地产有限公司的法定代表人。2、法院受理通知书一份，证明公司已经进入破产程序。
原告张占锋对上述证据发表的质证意见为：对证据没有异议，但与我借贷没有关系。
本院对原告张占锋提交的证据审核后认为，原告提交的证据，客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，且被告马晋普无异议，本院予以认定。
本案对被告马晋普提交的证据审核后认为，被告提交的证据与本案无关，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月26日，被告马晋普以资金周转为由向原告张占锋借款。原告张占锋通过中国工商银行股份有限公司许昌五一路支行向被告转款300000元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张战峰现金叁拾万元整（￥300000元）借款
人：马晋普2015.3.26号”。同时，双方口头约定月息2分。2015年4月15日，被告马晋普再次向原告借款100000元。原告通过中国工商银行股份有限公司许昌五一路支行向被告转款100000元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张战峰现金壹拾万元整（￥100000元）借款人：马晋普2015年4月15日”。同时，双方口头约定月息2分。借款后，被告马晋普返还原告借款本金190000万元，下余借款本息经原告多次催要，被告至今尚未归还。
本院认为，原告张占锋与被告马晋普之间的民间借贷关系合法有效。被告马晋普拖欠原告张占锋借款本金210000元事实清楚、证据充分。经原告催要后未还，被告马晋普应承担违约责任。庭审中，原被告双方均认可借款时口头约定月息2分，故原告张占锋要求被告支付自2017年6月1日起按照月息2分计算至被告实际还款之日止的利息请求，本院予以支持。因借条系被告马晋普以个人名义出具且借款转至其个人账户，故被告马晋普辩称该笔款项系许昌正业地产有限公司所借，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告马晋普于本判决生效之日起十日内返还原告张占锋借款本金210000元并支付利息，利息自2017年6月1日起至实际还款之日止按照月息2分计算。
案件受理费4450元，因适用简易程序减半收取2225元，由被告马晋普负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一八年三月二十六日
书记员 李丹丹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保69号
申请人：安徽茂盛园林景观建设有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：宁茂发，该公司总经理。
被申请人：安徽飞达电气科技有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：杨子轩，该公司总经理。
本院在审理申请人安徽茂盛园林景观建设有限公司与被申请人安徽飞达电气科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值130000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人安徽飞达电气科技有限公司中国工商银行宁国支行13×××29账户上存款人民币130000元予以冻结。期限为一年，自2018年2月5日起至2019年2月4日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年二月五日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保69号之一
申请人：安徽茂盛园林景观建设有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：宁茂发，该公司总经理。
被申请人：安徽飞达电气科技有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：杨子轩，该公司总经理。
本院在审理申请人安徽茂盛园林景观建设有限公司与被申请人安徽飞达电气科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，作出（2018）皖1881执保69号执行裁定书，对安徽飞达电气科技有限公司的财产予以保全。现案件被驳回起诉，经被申请人申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下:
解除对被申请人安徽飞达电气科技有限公司中国工商银行宁国支行13×××29账户上存款人民币130000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年四月二十四日
书记员 付 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1307号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人万宇，该公司总经理。
委托代理人黄宪之，该公司员工。
被上诉人（原审原告）梁风，女，1951年11月23日出生，汉族。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩丽娜，女，1980年10月23日出生，汉族。
上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）与被上诉人梁风、韩丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，梁风于2015年4月15日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费14789.57元、住院期间伙食补助费1560元、营养费780元、护理费7020元、残疾赔偿金82930.93元、支具费2300元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1090元、交通费500元，共计118970.5元。河南省新密市人民法院于2015年11月24日作出（2015）新密民一初字第1203号民事判决，华泰保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人华泰保险公司的委托代理人黄宪之，被上诉人梁风的委托代理人胡东慧到庭参加诉讼。被上诉人韩丽娜经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月29日14时30分左右，被告韩丽娜驾驶豫A563**号小型轿车在新密市长乐路“栖霞花园”院内头东尾西倒车时，与原告梁风步行相撞，致使原告梁风受伤的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告韩丽娜承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在新密市骨科医院住院治疗17天，支出医疗费5280.94元；在新密市第一人民医院住院治疗35天，支出医疗费用9508.63元，其伤情经该院诊断为：腰4椎体压缩性骨折。原告在河南锦原医疗设备有限公司购买胸腰椎保护支具支出2300元。2015年7月21日，原告伤情经郑州天平临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，支出鉴定费1090元。被告韩丽娜已垫付原告赔偿款1800元。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求依法解决。
原审另查明：1、原告经常居住地为新密市青屏街道办事处栖霞花园6号楼东单元2楼西户；2、豫A563**号小型轿车在被告华泰保险公司投保交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；3、河南省城镇居民人均可支配性收入24391.45元／年。4、居民服务业和其他服务业平均工资30137元／年。
原审法院认为，原告请求的医疗费14789.57元、支具费2300元均有相应证据证明，予以支持；原告请求的住院伙食补助费、营养费以每人每天30元、营养费每天10元支持住院期间，分别为1560元、520元；原告主张的护理费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资30137元／年支持住院期间，护理费为4393.5元；原告主张的残疾赔偿金按照河南省上年度城镇居民人均可支配性收入24391.45元／年的20%（伤残系数）计算16年，残疾赔偿金为78052.64元；原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤情及伤残程度，酌情支持6000元；原告主张的交通费用，根据原告的住院时间、地点等因素酌情支持300元，以上费用共计107915.71元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告梁风10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告88746.14元，合计由被告保险公司赔偿原告98746元（取整）。超过交强险限额的9169.57元，由被告韩丽娜承担全部赔偿责任，扣除被告韩丽娜已支付的1800元，还应赔偿原告7370元（取整）。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司赔偿原告梁风98746元；被告韩丽娜赔偿原告梁风7370元。均于判决生效后十日内付清；二、驳回原告梁风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2679元、保全费420元、鉴定费1090元，共计4189元，由被告韩丽娜负担。
宣判后，华泰保险公司不服原判，向本院提起上诉称：被上诉人梁风腰4椎体压缩性骨折明显达不到《道路交通事故受伤人员伤残评定》的九级伤残评定标准，原审法院驳回上诉人重新鉴定申请，程序违法。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人梁风辩称：郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定被上诉人构成九级伤残程序合法，鉴定意见合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩丽娜经本院合法传唤未到庭答辩。
二审期间各方当事人均无新证据向法庭提交。
依据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，本案所涉事故车辆豫A563**号小型轿车在华泰保险公司投保交强险，华泰保险公司应依法在交强险责任限额范围内对梁风的损失予以赔偿。根据梁风的申请，原审法院依法委托郑州天平临床司法鉴定所对梁风的伤情进行鉴定，该司法鉴定所出具鉴定意见书鉴定梁风构成九级伤残，华泰保险公司虽对该鉴定意见书提出异议并要求重新鉴定，但其并没有提供足以反驳的相反证据，原审法院未准许华泰保险公司重新鉴定的请求，并确认该鉴定意见书证明力并无不当。故华泰保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2679元，由上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭冠利
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4368号
被拘留人:徐松青，男，1967年7月15日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行方兆国与徐松青（2017）浙0281执4368号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐松青拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十六日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4368号
申请执行人：方兆国，男，1965年12月14日出生，汉族，住余姚市凤山街道双河村兵马司**号。公民身份号码：3302191965********。
被执行人：徐松青，男，1967年7月15日出生，汉族，住余姚市凤山街道永丰村冶山18队。公民身份号码：3302191967********。
本院执行的申请执行人方兆国与被执行人徐松青民间借贷纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年一月九日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初161号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人谢明进。曾因犯贩卖毒品罪于2014年7月3日被本院判处有期徒刑1年，2015年3月23日刑满释放。现因本案于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人谢明进犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月5日12时许，王某在六盘水市钟山区大湾镇与被告人谢明进电话联系购买毒品。后双方在事先约定的威宁县二塘镇新合村新合加油站旁，谢明进以每克500元的价格向王某贩卖以红色塑料纸包的海洛因零包一包（净重3克）给王某，交易结束时被公安民警当场抓获，当场收缴海洛因零包一包及毒资2250元。
认为被告人谢明进具有如下量刑情节：归案后如实供述其犯罪事实；认定的证据有：证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、收据及鉴定书，扣押物品清单，搜查笔录，指认笔录，现场方位图及刑事照片，辨认笔录，情况说明，被告人谢明进的户籍证明及其供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人谢明进在有期徒刑一年至二年之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人谢明进对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人谢明进犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人谢明进曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后不满五年又再次犯贩卖毒品罪，系毒品累犯、再犯，应从重处罚。被告人谢明进归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢明进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2016年1月6日起至2017年7月5日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因3克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎挽
二〇一六年三月十四日
书记员 谷峰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字00551号
原告王某，营业员。
被告吴某，挖掘机驾驶员。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：吴某婚前就贪玩，婚后因其赌博、酗酒，还和别的女人同居，并多次殴打我，对家庭完全不负责任，经亲朋好友多次调解，仍不知悔改。现我与吴某夫妻感情已完全破裂，故要求与吴某离婚。
被告吴某辩称：我与王某之间是有一些矛盾，我也曾犯过错，但我向王某道歉后，她一直不愿意与我调解。现我希望王某能原谅我，与我一起共同生活，我不同意王某离婚的请求。
经审理查明，2003年，王某与吴某因在�一单位上班相识后自由恋爱；2004年初同居生活；年月日生一女孩吴两蔓；年月日双方补办了结婚登记。2013年，王某与吴某曾因生活琐事发生矛盾，并致夫妻感情有所不睦。2014年6月，因吴某与一名KTV女子有过不正当男女关系，致夫妻间再次发生矛盾，双方于同年11月分居生活至今。为此，王某诉至本院要求与吴某离婚。
以上事实，有原、被告结婚证及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，现双方虽因被告曾与她人有不正当男女关系及其他生活琐事发生矛盾并致夫妻感情不睦，但只要被告改正错误，加强家庭责任感，夫妻间多加沟通，各自反省自身的�足，珍惜以往的夫妻感情，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。