杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第13822号
原告：杭州余杭区余杭中小企业担保有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道余杭商城6幢6-1#（三层）。
法定代表人：项传裕，董事长。
委托代理人：潘芳杰，浙江融哲律师事务所律师。
被告：杭州高家木材厂，住所地：杭州市余杭区余杭街道永安村高家。
负责人：高国祥。
被告：高国祥，男，1963年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：莫龙英，女，1965年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高国富，男，1968年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱荣富，男，1964年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高洁，男，1987年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：褚建华，男，1963年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州余杭区余杭中小企业担保有限公司（下称原告）诉被告杭州高家木材厂（下称木材厂）、高国祥、莫龙英、高国富、朱荣富、高洁、褚建华追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘芳杰及被告高国祥（即被告木材厂负责人）到庭参加诉讼，被告莫龙英、高国富、朱荣富、高洁、褚建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告木材厂于2014年11月21日向原告申请借款担保，并与原告签订《委托保证合同》，同日原告向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（下称农商行余杭支行）提交呈批表并获得同意。2014年11月21日，三方签订《流动资金保证借款合同》，对借款期限、利率及担保方式、范围等均予以明确。同日，被告莫龙英、高国富、朱荣富、高洁、褚建华与原告签订《信用反担保合同》，并对反担保方式、范围及期限进行明确约定。2015年12月8日，由于被告木材厂逾期未还本付息，经农商行余杭支行要求，原告作为借款保证人向农商行余杭支行代为偿还借款本金20万元及利息5056.10元。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告木材厂立即支付原告代偿款本金20万元及利息5056.10元；2、判令被告木材厂支付原告违约金10252.81元及利息损失9979.39元；3、判令被告木材厂支付原告本案律师代理费8300元；4、判令被告高国祥、莫龙英、高国富、朱荣富、高洁、褚建华对上述请求承担连带还款责任；5、判令被告莫龙英、高国富、朱荣富、高洁、褚建华支付原告违约金20779.02元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、《委托保证合同》一份，证明被告木材厂委托原告要求提供借款担保并对担保金额及违约责任进行约定的事实。
2、《流动资金借款合同》一份；3、借款借据一份。证明原告接受被告木材厂的委托，为其向银行贷款提供借款担保，银行如约向被告木材厂出借款项的事实。
4、《信用反担保合同》一份，证明被告莫龙英、高国富、朱荣富、高洁、褚建华向原告提供反担保及约定具体细节的事实。
5、代偿证明一份，证明原告为被告木村厂向农商行余杭支行代偿借款本金20万元及利息5056.10元的事实。
6、委托代理合同一份；7、收据一份。证明原告为实现债权所支付的律师代理费8300元的事实。
8、企业信息一份，证明被告木材厂为个人独自企业，被告高国祥为投资人的事实。
被告木村厂、高国祥答辩称：原告诉称的情况是事实，已代偿的本息也是对的，但原告主张的其他费用是否合法由法院判决。现在借款人和反担保人都没有能力还款。
被告莫龙英、高国富、朱荣富、高洁、褚建华未作答辩，也未举证。
对于原告提交的证据，被告木材厂、高国祥无异议，被告莫龙英、高国富、朱荣富、高洁、褚建华在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告主张的事实相一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明：1、被告木材厂为个人独自企业，被告高国祥系投资人。
2、《委托保证合同》约定：担保范围为总额20万元的本金、利息、违约金及实现债权的费用；担保期限：与原告和银行签订的保证合同中约定的保证期间一致；被告木材厂未能清偿债务致使原告承担保证责任时，原告有权按应代为支付款项部分的5%收取违约金。
3、《流动资金保证借款合同》约定：被告木材厂的借款金额为20万元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日，借款月利率6.51‰，逾期应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证期间自借款期限届满之日起二年。
4、《信用反担保合同》约定：被告莫龙英、高国富、朱荣富、高洁、褚建华反担保的保证金额与期限和《委托保证合同》中约定的保证金额、期限相同，并自愿向原告提供反担保，承担连带保证责任；如反担保方违约并造成原告损失的，原告有权按照应付款总额的15%收取违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，还应就不足部分向原告予以清偿。
5、原告因本案诉讼支出律师代理费8300元。
本院认为，原告与被告木材厂签订的《委托保证合同》和原告与被告木材厂、农商行余杭支行三方签订《流动资金保证借款合同》以及原告与被告木材厂、莫龙英、高国富、朱荣富、高洁、褚建华签订的《信用反担保合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。原告作为被告木村厂的借款保证人，在向出借人农商行余杭支行承担保证责任后，有权向借款人（即被告木村厂）追偿；同时，反担保人莫龙英、高国富、朱荣富、高洁、褚建华也应依据《信用反担保合同》约定和法律的规定向原告承担连带保证责任及违约责任。被告高国祥系被告木材厂的投资人，对被告木材厂的债务依法也应承担无限连带责任。但在原告所提出的诉讼请求中，被告木材厂应承担的违约金已包含有代偿款的利息损失赔偿部分，故原告再诉请赔偿代偿款的利息损失，本院不予支持。其余原告提出的诉讼请求，符合当事人的约定，于法有据，本院予以支持。被告莫龙英、高国富、朱荣富、高洁、褚建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州高家木材厂支付原告杭州余杭区余杭中小企业担保有限公司代偿款205056.10元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州高家木材厂支付原告杭州余杭区余杭中小企业担保有限公司违约金10252.81元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州高家木材厂支付原告杭州余杭区余杭中小企业担保有限公司律师代理费8300元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告高国祥、莫龙英、高国富、朱荣富、高洁、褚建华对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告莫龙英、高国富、朱荣富、高洁、褚建华支付原告杭州余杭区余杭中小企业担保有限公司违约金20779.02元，于本判决生效后十日内付清。
六、驳回原告杭州余杭区余杭中小企业担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4980元，减半收取2490元，由被告杭州高家木材厂、高国祥、莫龙英、高国富、朱荣富、高洁、褚建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共八份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4980元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年一月五日
书记员 高莲珠