安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初344号
原告：王道奋，男，1977年4月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：钱钧成，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
被告：吕仁杰，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：吕贤彪，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
原告王道奋诉被告钱钧成、吕仁杰、吕贤彪合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道奋及其委托诉讼代理人王怀利、被告钱钧成、被告吕仁杰、被告吕贤彪委托诉讼代理人陈迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王道奋向本院提出诉讼请求：1、判决钱钧成、吕仁杰、吕贤彪返还王道奋10万元整；2、诉讼费用由钱钧成、吕仁杰、吕贤彪承担。事实与理由：王道奋从事油漆工程相关工作。2013年10月份，王道奋通过朋友认识了钱钧成，王道奋又通过钱钧成介绍认识了吕仁杰。钱钧成称其与吕仁杰合伙承包了滁州市花园安置房工程，同意将该工程的真石漆部分工程交给王道奋，但钱钧成、吕仁杰要求王道奋先将保证金10万元打入吕贤彪账户。2013年11月1日，王道奋通过滁州皖东农村商业银行汇款10万元到吕贤彪账户，由于王道奋想承接工程所以当时没有要求三被告出具欠条。后因钱钧成、吕仁杰之间产生纠纷，王道奋没有承接该工程。王道奋此后多次要求三被告出具相关手续，三人均不愿意出具，要求三被告返还该10万元，三被告亦相互推诿，不愿返还。由于王道奋将原先汇款凭证丢失，直到2017年8月10日才从滁州皖东农村商业银行查询、调取到汇款底根。王道奋认为，钱钧成、吕仁杰违法分包，双方之间的口头约定自始属于无效，钱钧成、吕仁杰应当将10万元返还给王道奋。王道奋将款项转入吕贤彪账户，因王道奋与吕贤彪之间并无法律上的权利、义务关系，吕贤彪收取的该10万元属于不当得利，应当与以上二被告承担连带责任。故具状至贵院，请求人民法院依法判决。
钱钧成辩称，2013年，我和吕仁杰等人一起做滁州市花园安置房工程，我只投资了40万元。王道奋是通过我介绍认识吕仁杰的，吕仁杰答应将滁州市花园安置房的油漆工程给王道奋做，但是王道奋是否转钱我不知道。2013年年底我因为没有钱继续投资就退出这个项目了，这个项目我没有真正参与管理，后来王道奋是否做了该项目油漆工程我也不清楚。我并没有收到王道奋的钱，所以不应该把我列为被告。
吕仁杰辩称，2013年，我和钱钧成等人一起做滁州市花园安置房工程项目，钱钧成和王道奋认识，我不认识王道奋，我跟王道奋只见过一次面。2013年5、6月份，钱钧成和王道奋谈说要做我们承包的滁州市花园安置房工程项目中的相关工程，他们之间谈好了，钱钧成就跟我说，把油漆工程给他朋友王道奋做，对此我同意了。后钱钧成说让王道奋支付10万元保证金，我就同意让王道奋把钱打到我儿子吕贤彪的账户里，后该10万元保证金用在了滁州市花园安置房工程中。2013年年底，我们没有从金鹏拿到工程款，钱钧成表示不想再做这个项目了，我同意他退出，之后就剩我一个人做这个项目。吕贤彪实际并没有参与滁州市花园安置房工程，我只是借用吕贤彪的银行卡。我认为，王道奋的10万元应该由我们还，跟吕贤彪没有关系。
吕贤彪辩称，1、钱钧成和吕仁杰在滁州市花园安置房工程这个项目中是合伙关系，而吕贤彪与这个项目没有任何关系。吕贤彪是在接到诉状后才知道王道奋于2013年将10万元汇到了自己的账户中，因为该银行卡一直在其父亲吕仁杰手中，而王道奋在汇款时也没有告知吕贤彪，所以该银行卡何时入账何时被取款吕贤彪一概不知。吕贤彪未占有、使用王道奋诉请的10万元，因此吕贤彪不是本案适格的被告。在本案中，吕贤彪充其量作为第三人。2、在诉讼前王道奋从未向吕贤彪主张返还10万元，本案诉讼时效已过。因此我们认为，如果这是保证金，吕贤彪跟这个工程没有关系；如果是不当得利，吕贤彪没有得到该10万元，所以请求法院驳回王道奋的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，吕仁杰、钱钧成等人合伙承包滁州市花园安置房工程。同年，王道奋为承包滁州市花园安置房工程中的油漆工程与钱钧成进行商谈，钱钧成经吕仁杰同意后答应将滁州市花园安置房工程中的油漆工程交由王道奋施工，但要求王道奋支付10万元保证金。王道奋于2013年11月1日通过滁州皖东农村商业银行汇款10万元至钱钧成提供的吕仁杰之子吕贤彪的账户。吕仁杰称该10万元被其用在了滁州市花园安置房工程中。王道奋汇款后并未实际承包滁州市花园安置房工程的油漆工程，故其要求吕仁杰、钱钧成出具相关手续、返还保证金10万元，但吕仁杰、钱钧成相互推诿，均不同意出具条据亦未返还保证金。2014年2月份，钱钧成退出上述工程，吕仁杰同意待滁州市花园安置房工程完工后将钱钧成已投资的40万元返还给钱钧成，钱钧成不参与工程利益分配和风险承担，滁州市花园安置房工程的工程款由吕仁杰进行结算。
庭审中，王道奋申请证人查某出庭作证，证明王道奋与吕仁杰、钱钧成洽谈工程的事实、吕贤彪的账户是钱钧成提供的、查某陪同王道奋向吕仁杰、钱钧成索要保证金的事实及本案未超过诉讼时效。证人查某陈述，王道奋与其堂哥系朋友关系，其与钱钧成系朋友关系，王道奋通过其介绍认识钱钧成。2013年11月份之后，其和王道奋每年都向钱钧成索要保证金，但钱钧成以保证金汇入的是吕贤彪账户为由拒绝出具相关手续；同时，其与王道奋来过全椒几次找吕仁杰，其中一次在吕仁杰租的某宾馆办公室里，一次在悠仙美地茶室，在悠仙美地时有吕仁杰和一秦姓人员在场，吕仁杰给另一向其交纳保证金的人员出具了借条，但是没有给王道奋出具借条，其余几次记不清了。吕仁杰称2016年证人查某找过其几次，但是目的是想从其手上获取一些工程项目上的信息，对此吕仁杰未举证证明。王道奋称其汇款后未向吕贤彪主张要求返还保证金。关于吕仁杰为何借用吕贤彪银行卡以及之后谁使用该银行卡的问题，吕仁杰陈述当时因别人向其转钱，其银行卡密码不记得了，正好吕贤彪在场，其就借用了吕贤彪的银行卡，借用后两年期间该卡有时候其使用，有时候吕贤彪使用，后其又陈述2013年初吕贤彪的该银行卡就在其手里了，之后其使用了两年，后来卡不知道在哪里了。吕贤彪陈述王道奋汇款前案涉银行卡已经由吕仁杰使用了，王道奋向其银行卡汇款吕贤彪并不知情，其也没有实际使用该10万元。
另查明，在章道田诉吕仁杰、吕贤彪合同纠纷一案[（2014）全民一初字第00982号]中，章道田要求吕仁杰、吕贤彪返还收取的滁州市花园安置房工程的保证金等，本院判决吕仁杰返还章道田保证金10万元。该案现已生效。
本院认为，王道奋与吕仁杰、钱钧成之间的口头协议虽系双方真实意思表示，但吕仁杰、钱钧成将滁州市花园安置房工程中的油漆工程分包给王道奋施工，违反了法律强制性规定，该口头协议无效，且该口头协议并未实际履行，故吕仁杰、钱钧成作为滁州市花园安置房工程的合伙人应当承担涉案10万元保证金的返还责任；但因钱钧成并未收取涉案保证金，且其已经于2014年2月份左右退出了涉案工程，并与吕仁杰就二人合伙期间的出资、债权、债务等进行了约定即由吕仁杰在滁州市花园安置房工程竣工后返还钱钧成出资款40万元、钱钧成不参与工程利益分配亦不承担风险，滁州市花园安置房工程款也由吕仁杰与开发商结算，故应由吕仁杰承担涉案保证金的返还责任。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的违法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，虽然吕贤彪未参与涉案工程，但吕贤彪将其银行账户出借给吕仁杰违反了金融管理法规的规定，且其与吕仁杰系父子关系，吕仁杰未举证证明涉案10万元保证金均用于涉案工程，吕仁杰对2013年之后谁在使用吕贤彪案涉账户当庭陈述亦前后矛盾，故吕仁杰、吕贤彪应承担共同返还王道奋10万元保证金的责任。但因王道奋向吕贤彪账户汇款后从未向吕贤彪主张过相关权利，故王道奋要求吕贤彪返还10万元保证金已经超过诉讼时效，本院对其要求吕贤彪返还10万元保证金的诉讼请求不予支持。吕仁杰陈述证人2016年之后找过其几次，但目的不是催要本案10万元保证金，系想从其处获取工程项目信息，但吕仁杰对此未举证证明，结合王道奋、吕仁杰及证人的当庭陈述，本院对吕仁杰辩称王道奋向其主张权利超过诉讼时效的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吕仁杰于本判决生效之日起二十日内返还原告王道奋保证金100000元；
二、驳回原告王道奋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取计1150元，由被告吕仁杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李清芳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 杨婵娟
书 记 员 时雨婷
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……