wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3566号
罪犯郑士塘。
宁波市鄞州区人民法院于2011年3月31日作出了（2011）甬鄞刑初字第326号刑事判决，以被告人郑士塘犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑士塘在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑士塘在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑士塘在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑士塘减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十一日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3566号
罪犯郑士塘，于浙江省三门县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年3月31日作出了(2011)甬鄞刑初字第326号刑事判决，以被告人郑士塘犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑士塘在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑士塘在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑士塘在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑士塘减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十一日
代书记员 何锦霞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初353号
原告季某。
被告郑某甲。
原告季某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，由代理审判员姚婉独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告季某、被告郑某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告季某诉称，1990年6月原、被告通过他人介绍相识并确定了恋爱关系，××××年××月双方按传统风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日生育一子取名郑某乙，开始两人在一起关系尚可，后来由于被告生活作风不检点，曾多次出轨导致夫妻感情破裂。2012年7月双方曾签订了一份离婚协议书，自此两人分开生活互不履行夫妻义务。另根据我国《婚姻法》司法解释（一）第五条规定，原、被告虽未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻关系处理。原告于2016年2月25日起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告季某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份，证明原、被告的身份情况。
证据二、钟祥市洋梓镇中山社区居民委员会的证明一份，证明原、被告系事实婚姻关系，两人生育有一子郑某乙。
证据三、离婚协议书一份，证明因被告曾出轨，原、被告签订过离婚协议。
被告郑某甲答辩称，一、尽管原、被告都存在缺点，但相信都能改正，为了给儿子一个完整的家庭，被告不同意离婚。二、原、被告之间存在夫妻共同财产包括位于郢中镇莫愁湖社区弓背桥十组一宗宅基地使用权，面积约180㎡，价值11万元，中山邮政储蓄存款5万元，2012年在广东打工的积蓄2万元，共18万元，要求原告给付一半即9万元予被告，这样被告才同意离婚。三、原、被告之间存在共同债务，即2015年4月被告向其妹郑晓芝所借款2万元，未出具借条。
被告郑某甲在举证期限内就其抗辩理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告郑某甲对原告季某提交的证据一、证据二均无异议，上述证据内容真实，形式、来源合法，对上述无异议的证据本院依法予以认定。对证据三，被告否定离婚协议系其本人签字，该证据真实情况有待查证。
经审理查明，原、被告于××××年××月以夫妻名义生活在一起并按农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。于××××年××月生育一子，取名郑某乙。原告于2016年2月25日起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚。本案在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告系自愿以夫妻名义生活在一起且育有一子，双方已构成事实婚姻关系，有一定的感情基础，理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。原告主张与被告解除婚姻关系，但并未向本院提交充分的证据以支持其主张，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告季某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告季某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 姚婉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 党群
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1794号
原告张慧林。
被告余建赢。
原告张慧林诉被告余建赢承揽合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院起诉。本院于当天受理后，依法由审判员吴小敏独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告张慧林到庭参加诉讼，被告余建赢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张慧林诉称，原告从2013年至2014年为被告从事挖机工作，完成工程款伍万玖仟柒百贰拾元整，至今分文未付，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：请求法院判令被告余建赢支付挖机工程款伍万玖仟柒百贰拾元整，并承担本案的诉讼费用。
原告张慧林为证明自己主张的事实向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、欠条1份，证明余建赢写过欠条的事实。上述证据，符合有效证据的条件，本院予以确认。
经审理本院对事实认定如下：被告余建赢在红狮水泥公司承包整个路面的破损修复工程，原告从2013年至2014年为被告从事挖机工作，期间被告支付给原告5000元。2014年1月29日，被告写下欠条，共欠原告挖机工程款59720元，约定在当年5月底付清。之后被告就没有支付过。现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，要求被告支付挖机款59720元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系明确，原告为被告提供挖机工作后，已完成了相应的承揽业务，故被告应当按约定支付相应费用。故对原告要求被告支付59720元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告无正当理由不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建赢在判决书生效后十日内支付原告张慧林挖机款人民币59720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647（原告已预交，减半收取），由被告余建赢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴小敏
二〇一六年一月十五日
代书记员 徐小蓓
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初657号
原告：张凯，男，1989年3月2日出生，汉族，现住怀来县。
原告：张仲军，男，1970年3月3日出生，汉族，现住怀来县。
二原告委托代理人：武亚杰，男，河北厚霖律师事务所律师。
被告：蒋向军，男，1972年8月10日出生，汉族，现住怀来县。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。
法定代表人：许玉国，男，公司总经理。
委托代理人：许广成，男，公司员工。
原告张仲军、张凯与被告蒋向军、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲军、张凯、二原告委托代理人武亚杰、被告蒋向军、华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人许广成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告张仲军各项损失变更为83442元，原告张凯损失变更为19，948元。二、诉讼费由被告承担。
事实和理：2017年8月8日16时30分，被告驾驶冀Ｇ×××××号三轮汽车，行驶至110线135KM500M处路段，超越前方同向行驶的车辆时，与相对方向行驶原告张仲军载原告张凯驾驶的冀Ｇ×××××号起亚牌轿车相撞，造成双方车辆受损，二原告受伤的交通事故。怀来县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告蒋向军承担事故的全部责任。原告张仲军、张凯无责任。被告蒋向军驾驶的冀Ｇ×××××车辆，在华农财产保险股份有限公司河北省分公司，投保交强险。保险公司应当赔偿原告的各项损失。
被告蒋向军辩称，没有说的，事实存在，没有意见，依法判决。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，该车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。不承担鉴定费诉讼费和精神抚慰金。对事故认定书、张仲军的医药费、诊断证明、病历、用药明细、药费金额、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车损无异议。护理费认可7天60元/天，误工费认可30天60元/天，对交通费票据没有异议，认可300元。对张凯的医药费、病历、诊断证明、票据金额、住院伙食补助费无异议。营养费认可6天30元/天，护理费认可6天60元/天，误工费认可45天60元/天，鉴定费不承担，交通费认可300元。
本院经审理认定事实如下：查明，2017年8月8日16时30分，被告蒋向军驾驶冀Ｇ×××××号三轮汽车，由西向东行驶至110线135KM500M处路段，超越前方同向行驶的车辆时，与相对方向行驶原告张仲军载原告张凯驾驶的冀Ｇ×××××号起亚牌轿车相撞，造成双方车辆受损，二原告受伤的交通事故。原告张仲军经怀来县同济医院治疗，支付医药费4388.62元。张家口市法医鉴定中心出具，张法鉴中心【2017】鉴字第942号鉴定意见书：1.十级伤残；2.误工期30日；3.护理期7日（1人），营养期7日；原告张仲军支付鉴定费1068元；原告张凯经怀来县同济医院治疗，支付医药费4822元。张家口市法医鉴定中心出具，张法鉴中心【2017】鉴字第941号鉴定意见书：1.误工期45日；2.护理期15日（1人）；3.营养期30日；原告张凯支付鉴定费1246元；怀来县公安交通警察大队出具，道路交通事故认定书，认定被告蒋向军承担事故的全部责任，原告张仲军、张凯无责任。被告蒋向军所驾驶，登记人为刘永利冀Ｇ×××××车辆，在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，投保交强险，事故发生在保险期间内。
认定上述事实的依据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证及保险单、被告蒋向军的驾驶证、诊断证明书、费用清单、医药费票据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等在案佐证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故，被告蒋向军承担全部责任，二原告无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险的承保公司，应当在交强险保险责任限额内，对二原告损失承担赔偿责任。交强险不足部分，由被告蒋向军承担全部赔偿责任。
二原告主张：一、张仲军的经济损失1.医药费4388.62元，予以支持。2.营养费210元，予以支持。3.住院伙食补助费8天×30元/天=240元，计算有误，按7天×30元/天=210元，予以支持。4.护理费120元/天×7=840元，被告保险公司认可60元/天，无依据，予以支持。5.残疾赔偿金30，548元×20年×10%=61，096元，予以支持。6.误工费200元×30天=6000元，证据不足，被告保险公司认可60元/天，无依据，按30548元/365天×30天=2510.79元，予以支持。7.被扶养人生活费20，600元×5年×10%÷5=2060元，予以支持。8.精神损害抚慰金3000元，被告保险公司不承担，无依据，予以支持。9.鉴定费1608元，予以支持。10.交通费2000元，证据不足，被告保险公司认可300元，酌定500元。11.车辆损失2000元，被告保险公司无异议，予以支持。计款78，432.41元。二、张凯的经济损失1.医药费4822元，予以支持。2.营养费30元/天×30天=900元，被告保险公司认可6天，无依据，予以支持。3.住院伙食补助费6天×30元/天=180元，予以支持。4.护理费120元/天×15天=1800元，被告保险公司认可6天60元/天，无依据，予以支持。5.误工费200元×45天=9000元，证据不足，被告保险公司认可60元/天，按60元/天×45天=2700元，予以支持。6.鉴定费1246元，予以支持。7.交通费2000元，证据不足，被告保险公司认可300元，酌定500元。计款12,148元。二原告损失共计90，580.41元。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，在交强险责任限额内，赔偿原告张仲军经济损失76，815.62元，赔偿原告张凯经济损失10,161.38元。
二、被告蒋向军赔偿原告张仲军经济损失1608元，赔偿原告张凯经济损失1986.62元。
以上款项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告蒋向军负担，于本判决发生法律效力次日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李长纯
二〇一八年五月七日
书记员 刘晓梅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2466号
原告：徐鹏飞，女，1984年3月出生，住吉林省白城市洮北区中兴东大路*号，系公主岭实验中学教师。
委托诉讼代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：周英春，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告徐鹏飞、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐鹏飞的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学的委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才中心的委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐鹏飞向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金27993.60元打入徐鹏飞的养老保险基金账户。事实和理由：徐鹏飞系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2007年起单位为徐鹏飞缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2007年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查徐鹏飞2007年至2013年单位缴费16796.16元，个人缴费11197.44元，缴费合计27993.60元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。徐鹏飞和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到徐鹏飞和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理徐鹏飞交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取徐鹏飞社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将徐鹏飞缴纳养老保险金与实验中学为徐鹏飞缴纳养老保险金存入徐鹏飞在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使徐鹏飞与实验中学缴纳的养老保险金没有存入徐鹏飞在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入徐鹏飞账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将徐鹏飞缴纳养老保险金11197.44元与公主岭实验中学为徐鹏飞缴纳的养老保险金16796.16元，按照法律规定的比例存入徐鹏飞在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年九月二十日
书记员 施洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6610号
原告：杨照忠，男，1948年5月24日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。
被告：杨照公，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告杨照忠与被告杨照公买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨照忠撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年五月十八日
书记员 李芳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执826号
申请执行人：刘宇，男，汉族，1968年8月16日生，住徐州市泉山区。
被执行人：周万升，男，汉族，1981年4月6日生，住徐州经济技术开发区。
被执行人：王君，女，汉族，1983年9月20日生，住址。
申请执行人刘宇与被执行人周万升、王君借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出了（2015）开民初字第00338号民事调解书，依据调解书，周万升共欠刘宇借款本金人民币62万元及利息人民币3万元，王君对上述款项承担连带清偿责任。因周万升、王君未履行生效法律文书所确定的付款义务，经刘宇申请本院于2017年7月6日立案执行，执行标的200000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人周万升、王君户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人周万升、王君名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，轮候查封被执行人周万升、王君徐州经济技术开发区金山晓月5号楼2单元601室房产，因本案为轮候查封，无法对查封房产进行处置。此外未查询到被执行人有可供执行之财产。本院于2017年9-10月多次电话联系被执行人王君，督促被执行人尽快履行义务，后再三联系未果，向其户籍地寄发传票，限期到庭履行义务，未按规定时间到庭，本院于2017年11月24日到周万升、××户籍地徐州市××单集镇××村查找其下落，未能寻找到，现两人下落不明，亦无集体收入，本案执行到位金额为0元，执行费未收取。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产且被执行人下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人周万升、王君无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谷金建
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初526号
原告：李健，男，1982年1月9日生，汉族，辽宁省盘山县人，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：大连国美电器有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：陈野，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘芳凝，女，该公司职工。
原告李健与被告大连国美电器有限公司盘锦分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人董政，被告大连国美电器有限公司盘锦分公司（以下简称国美电器）的委托诉讼代理人刘芳凝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复原告财务部IT工程师岗位；2、判令被告支付原告2017年8-12月和2018年1月份工资差额共3796.68元；3、被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告于2005年1月与被告签订劳动合同，任财务部IT工程师；至2013年10月1日签订了无固定期限劳动合同，岗位未变，月平均工资为2490.32元（2016年10月至2017年7月平均工资1952.78元加每月代扣保险费537.54元）。2017年6月20日，原告突然接到被告下发的职务任命通知，将原告岗位由盘锦二级分部财务IT工程师变为盘锦商业城分店传统家电营业员，工资降低到每月1320元（代缴保险后的金额）。原告认为被告在没有任何正当理由的情况下，擅自变更劳动合同的内容，直接将原告由技术岗位调整为销售岗位，严重侵犯了劳动者的合法权益。而且劳动合同中规定了，岗位调动需要劳动者同意方可调岗。原告以此向盘锦市劳动仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委认为原告继续打卡视为同意调岗，原告认为打卡是为了不旷工，仍然是履行IT工程师岗位，而且原告并没有到新的岗位履职，没有服从新的岗位管理，不应认定原告同意调岗，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告国美电器辩称，一、盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲裁字【2018】9号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，应驳回原告的全部诉讼请求。1、原告与我公司签订劳动合同，所签订的劳动合同中第五条已经明确约定，因甲方项目撤销或者完成、机构调整、部门撤销、岗位合并等发生变化，导致不能安排原岗位工作的，甲方可将乙方岗位进行调整，原告的岗位已经撤销，因此公司将其岗位进行调整属于我公司的用工自主权。2、原告于2017年6月20日接到调整岗位的通知，并于2017年7月3日到调整后的岗位报到，至今已经超过一个月，在此期间原告均按照公司考勤制度打卡，正常出勤，原告的此行为可以视为对岗位变更持默许态度。3、根据最高法《劳动法解释四》第11条之规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策及公序良俗，原告以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。4、原告调整后的岗位为门店营业员，其工资构成是基本工资加绩效，基本工资为当地最低工资标准，我公司从2017年7月3日起均按照调整后的岗位为其发放工资，无任何拖欠。二、被告提供的证据合法充分，上述答辩意见均有光管证据佐证，且经过原告质证，亦被盘锦市劳动人事争议仲裁委员会审查采信。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书复印件一份，仲裁委送达回证复印件一份，证明原告与被告的劳动争议案件已经经过仲裁前置程序，以及双方存在劳动关系。2、劳动合同书复印件一份，证明双方之间的劳动关系，合同第五条约定了在乙方同意，甲方可将乙方工作岗位调整的几种情况，包括项目调整、机构撤销等。但即使存在项目调整和机构撤销的情况，也需原告同意方能调岗。3、2017年6月20日被告上级公司下发的任命通知书，让原告到商业城做营业员。被告向本院提交原告在调岗之后的考勤记录，证明原告调岗之后对岗位调整默认了。
依据以上证据，本院确认事实如下：原告系被告单位员工。2005年6月1日与被告签订劳动合同，任财务部IT工程师。2013年10月1日原、被告签订无固定期限劳动合同，岗位未变，每月平均工资为2490.32元（1952.78元+代扣保险费537.54元）。2017年6月20日，被告上级单位下发职务任命通知，将原告的工作岗位由盘锦二级分部财务IT工程师调整为盘锦商业城分店传统家电营业员，工资为到每月1320元。原告自2017年7月3日起参与调整后岗位的考勤。2018年1月份原告向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被申请人（被告）支付2017年8月至12月的工资差额3163.90元，并恢复申请人（原告）财务部IT工程师岗位。盘锦市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月8日作出仲裁裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告对该裁决不服，诉至我院。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，被告大连国美电器有限公司盘锦分公司自2017年6月20日起解聘原告李健盘锦二级分部财务部IT工程师职务，为其安排盘锦商业城分店传统家电营业员岗位，原告对此完全知情，并且自2017年7月3日至今一直到调整后的工作岗位打卡考勤，被告亦按照调整后岗位的工资为原告发放工资，但直至2017年12月申请劳动仲裁时才提出异议，原告在其岗位职务及工资待遇标准变更事实发生半年后才主张被告对其调岗降薪的行为无效，恢复其IT工程师岗位，并要求被告支付原告2017年8月至2018年1月期间的工资差额3796.68元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告李健的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 沈国君
二〇一八年五月二十二日
书记员 蔡婷婷
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第396号
申请执行人于德贵，男，1957年11月5日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人尚志市河东乡长胜村村民委员会。
法定代表人于志江，职务：主任。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院（1994）尚经初字第277号民事调解书，在执行申请人于德贵与被执行人尚志市河东乡长胜村村民委员会拖欠工程款一案中，按照生效法律文书确定的义务被执行人应给付申请执行人工程款、利息（包括逾期利息）、案件受理费、执行费合计30291元，被执行人至今已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人尚志市河东乡长胜村村民委员会在尚志市河东乡经营管理站的存款3.2万元的冻结。
二、终结尚志市人民法院（1994）尚经初字第277号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年四月二十九日
书记员 司宪武
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初928号
原告：巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行，营业场所：四川省巴中市恩阳区渔溪镇和平街135号。
负责人：雒绪文，该支行行长。
被告：龚中周，男，1957年1月28日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告：曹进群（系被告龚中周之妻），女，1958年12月3日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告：龚波（曾用名龚自仪），男，1982年6月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行与被告龚中周、曹进群、龚波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行（以下简称农商银行渔溪支行）的负责人雒绪文到庭参加诉讼，被告龚中周、曹进群、龚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行渔溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告立即向原告清偿借款本金人民币80000元；2、请求依法判决三被告按约定借款利率支付利息、逾期罚息和原告为实现债权而支出的费用；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告龚中周、曹进群是夫妻关系，三被告于2014年9月11日在原告处申请信用贷款80000元，用于其他消费（借新还旧），借款期限为2年，借款利息为月利息9.7375‰，逾期的罚息为月利率14.60625‰。该笔借款期限届满后，被告未偿还贷款本金，并没有按约定偿还本息，经原告数次催收，被告均以各种理由推脱拒不偿还贷款，给原告造成了较大的经济损失。综上所述，原、被告在借款合同中，除对贷款金额、期限、利率等进行了约定，还对结息方式、违约责任、费用承担等进行了详尽的约定。原告按合同约定发放了借款，被告应按借款期限及时偿还本息，但借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收均无果，故原告为维护自己的合法权益不受侵害，根据我国有关法律之规定，特依法提起诉讼，望人民法院查清本案事实后，支持原告的诉讼请求。
被告龚中周、曹进群、龚波未到庭，无辩称。
原告根据其诉讼请求，依法提交了如下证据：原、被告身份证明，婚姻证明，《还款承诺书》，《个人借款合同》复印件，借款借据复印件，贷款基本情况单等，以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：
被告龚中周与被告曹进群是夫妻关系。三被告因家庭需资金周转，遂于2014年9月10日向原告书立了《还款承诺书》，请求借款80000元。原、被告于2014年9月11日签订了借款借据和《个人借款合同》，合同约定借款期限为2年即从2014年9月11日至2016年9月10日止，借款利息为月利率9.7375‰，被告龚中周、曹进群、龚波在《个人借款合同》及借款借据上签名。原告依约定将借款80000元给付三被告。后三被告未依约定按期还款付息，截至2017年12月5日下欠本金80000元，下欠利息15220.66元。
本院认为，原告与被告龚中周、曹进群、龚波签订了个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效；原告同时向三被告出借了约定的款项，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，三被告理应按照合同约定履行还款付息的义务，故原告要求三被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院应予以支持。对于原告诉请为实现债权而支出的费用问题，因原告未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龚中周、曹进群、龚波偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行借款本金80000元及至2017年12月5日止下欠利息15220.66元，并从2017年12月6日起按约定支付利息、逾期利息（包含罚息）至还款之日止，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告龚中周、曹进群、龚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王振宇
人民陪审员 陈 霁
人民陪审员 刘建荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘春江
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11795号
原告：徐维宽，男，1961年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王整，重庆远博律师事务所律师。
被告：李明玲，女，1962年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告徐维宽与被告李明玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐维宽的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告李明玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐维宽向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告支付原告借款利息，利息的计算：以借款40000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%标准计算至本金付清之日止。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款40000元并出具借条，载明：“借条，今借到徐维宽人民币40000元（大写肆万元整），无息，借款人：李明玲，2014年3月10日”。之后，原告多次要求被告偿还借款，但被告却以各种理由拖延，至今未向原告偿还借款。
被告李明玲未向本院提供答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告李明玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告给原告出具借条1份。借条载明：“今借到徐维宽人民币40000.00元正（大写肆万元整），无息，借款人：李明玲，2014年3月10号”。被告在借条上签名并捺印。借款期限届满后，被告至今未归还原告借款。庭审中，原告陈诉被告向原告借款用于家庭开支和德克士商铺的经营，原告在其家中交付借款后被告向原告出具的借条，借条是被告本人书写，双方均未约定借款期限及利息的事实。原告起诉状中被告的身份信息与公安机关出具李明玲的身份信息是一致的。2017年5月25日，原告要求被告归还借款及利息诉至本院。
上述事实，有当事人举示的借条、公安机关出具的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条的事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确。被告出具借条后至今未归还借款，应当承担归还借款并给付利息的民事责任。本案被告给原告出具借条时，双方未约定还款期限，也未约定支付逾期归还借款资金占用期间的利息，同时，原告在庭审中也未提供向被告催收给予被告合理履行期限的证据，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应当视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告应当从起诉之日（即2017年5月25日）起按照年利率6%计算给付资金占用期间的利息。因此，原告要求被告支付以借款40000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%的标准计算至本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李明玲在本判决生效之日起五日内，归还原告徐维宽借款40000元；
二、被告李明玲在本判决生效之日起五日内，给付原告徐维宽借款资金占用期间的利息（利息的计算方法：以40000元为基数，从2017年5月25日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，直至借款本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李明玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李玉洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11795号原告：徐维宽，男，1961年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王整，重庆远博律师事务所律师。被告：李明玲，女，1962年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告徐维宽与被告李明玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐维宽的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告李明玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐维宽向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告支付原告借款利息，利息的计算：以借款40000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%标准计算至本金付清之日止。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款40000元并出具借条，载明：“借条，今借到徐维宽人民币40000元（大写肆万元整），无息，借款人：李明玲，2014年3月10日”。之后，原告多次要求被告偿还借款，但被告却以各种理由拖延，至今未向原告偿还借款。被告李明玲未向本院提供答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告李明玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告给原告出具借条1份。借条载明：“今借到徐维宽人民币40000.00元正（大写肆万元整），无息，借款人：李明玲，2014年3月10号”。被告在借条上签名并捺印。借款期限届满后，被告至今未归还原告借款。庭审中，原告陈诉被告向原告借款用于家庭开支和德克士商铺的经营，原告在其家中交付借款后被告向原告出具的借条，借条是被告本人书写，双方均未约定借款期限及利息的事实。原告起诉状中被告的身份信息与公安机关出具李明玲的身份信息是一致的。2017年5月25日，原告要求被告归还借款及利息诉至本院。上述事实，有当事人举示的借条、公安机关出具的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条的事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确。被告出具借条后至今未归还借款，应当承担归还借款并给付利息的民事责任。本案被告给原告出具借条时，双方未约定还款期限，也未约定支付逾期归还借款资金占用期间的利息，同时，原告在庭审中也未提供向被告催收给予被告合理履行期限的证据，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应当视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告应当从起诉之日（即2017年5月25日）起按照年利率6%计算给付资金占用期间的利息。因此，原告要求被告支付以借款40000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%的标准计算至本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李明玲在本判决生效之日起五日内，归还原告徐维宽借款40000元；二、被告李明玲在本判决生效之日起五日内，给付原告徐维宽借款资金占用期间的利息（利息的计算方法：以40000元为基数，从2017年5月25日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，直至借款本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李明玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎人民陪审员  王道恒人民陪审员  陈协蓉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李玉洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申483号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：廖思源，男，汉族，1998年2月14日出生，住浙江省建德市。
委托代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严国光，男，汉族，1935年1月24日出生，住浙江省建德市。
再审申请人廖思源因与被申请人严国光房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第3214号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖思源申请再审称：廖思源是自然人，与严国光�间不存在任何劳动关系，亦无任何法律和事实上的不平等关系。原建德市城建工程有限公司（以下简称原城建公司）与严国光之间的劳动法律关系也已经在改制时通过工龄置换等清理解除。廖思源通过支付相应合理对价，从原城建公司转受取得案涉房屋房屋所有权，现案涉房屋与原城建公司不存在任何关联。严国光向改制后的公司交纳房租的事实可以证明双方之间应为平等民事主体之间的租赁关系。一、二审裁定确认廖思源是房屋的登记所有人，却驳回了廖思源主张物权保护，要求严国光腾退房屋的诉请，于法有悖。本案民事纠纷并非系改制直接相涉的纠纷，一、二审裁定以本案系单位内部分房纠纷、非平等民事主体间的纠纷，不属于法院主管范围为由驳回严国光的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。综上，廖思源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：原城建公司于2000年改制，廖思源的父亲廖文轩为该企业改制后的负责人。廖思源于2012年2月27日取得案涉房屋产权。廖思源在一审庭审中自认其父亲从2001年企业改制后一直同意严国光在案涉房屋内居住，且廖思源及其父亲均未与严国光签订书面房屋租赁合同。同时，廖思源、严国光双方认可在2000年企业改制之后至2011年间，案涉房屋租金均由建德市城建工程有限公司收取。廖思源作为房屋的登记所有人，其在受让案涉房屋时是明知房屋原产权属性及实际居住情况的，故其继受房屋的行为，不改变案涉房屋纠纷应属单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷的性质。由此，本案纠纷实系企业改制时的历史遗留问题。一、二审法院据此认定本案不属平等民事主体间的民事纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，并无不当。廖思源的再审主张理据不足，应予驳回。
综上，廖思源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖思源的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李文丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1477号
申请执行人丁迎春，女，1968年1月2日出生，汉族。
被执行人李春秀，女，1963年1月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人丁迎春与被执行人李春秀民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十九日
书记员 唐道炳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1710号
原告：赵子川，男，1956年12月21日生，汉族，住郯城县，村民。
被告：赵爱昌，男，1951年6月20日生，汉族，住郯城县，村民。
委托诉讼代理人：李勇，山东超信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴欣欣，山东超信律师事务所律师。
本院在审理原告赵子川诉被告赵爱昌财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵子川撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告赵子川负担。
审判员 冯少辉
二〇一八年四月二日
书记员 孙 柳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第63号
申请执行人孙国锋。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：淄博市。
孙国锋申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第454-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人孙国锋于2014年12月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额5000元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人孙国锋也�供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第63号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人孙国锋可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第63号
申请执行人：于树平。
被执行人：苏健。
本院在执行于树平申请执行苏健借款合同纠纷一案中，因在执行中已查封了被执人苏健的工资来偿还该借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第1044号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 刘光颖
二〇一五年二月四日
书记员 朱传民
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第63号
申请执行人：于树平，
被执行人：苏健。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商初字第1044号民事调解书，责令被执行人苏健履行义务，但被执行人苏健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏健在临邑县农村信用合作联社存款账户：下的存款元整至临邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 刘光颖
二〇一五年一月二十日
书记员 朱传民
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第63号
申请人：薛迪锐，女。
被执行人：吉楠，男。
申请执行人薛迪锐与被执行人吉楠离婚纠纷一案，被执行人吉楠已按照生效判决书的规定履行完毕，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）临民孙初字第1149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张康宁
二〇一五年二月六日
书记员 闫一涵
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第63号申请执行人：于树平，被执行人：苏健。本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商初字第1044号民事调解书，责令被执行人苏健履行义务，但被执行人苏健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人苏建银行存款9万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立欣审判员  刘崇胜审判员  刘光颖二〇一五年四月二十七日书记员  朱传民
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终122号
上诉人（一审原告）吴桂梅，女，汉族，1964年4月7日出生。
被上诉人（一审被告）邓州市公安局。
法定代表人程建功，任该局局长。
委托代理人陈力耕，该单位工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
上诉人吴桂梅因与被上诉人邓州市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00153号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2015年6月25日，原告吴桂梅到北京中南海周边地区非正常上访被北京市公安局府右街派出所训诫后，遣送回原籍移交邓州市公安局彭桥派出所处理。邓州市公安局彭桥派出所按程序进行了接处警登记、受案登记、并询问原告和相关证人、履行了告知程序和呈请行政处罚审批程序。于2015年6月26日作出邓公（彭）行罚决字第（2015）0628号行政处罚决定，查明：邓州市彭桥镇赵河村村民吴桂梅于2015年6月25日16时许在北京市中南海周边非法上访，被北京市警方查获并训诫。另查明吴桂梅于2014年10月27日因扰乱公共场所秩序被邓州市公安局行政拘留五日。于2015年6月4日因扰乱公共场所秩序被邓州市公安局行政拘留七日。认定吴桂梅违法行为严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚，并于同日送交邓州市拘留所执行拘留。原告吴桂梅不服该处罚决定，提起行政诉讼，请求依法撤销邓州市公安局邓公（彭）行罚决字第（2015）0628号行政处罚决定。
一审法院认为：公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告居住地在邓州市，被告对原告的违法行为享有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”北京天安门地区不是信访场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，在此处上访不能解决问题，只能给该地区的公共秩序造成扰乱。本案中，原告吴桂梅于2015年6月25日到北京中南海周边非正常上访，被执勤民警当场查获并训诫，后移交邓州市驻京办于次日遣返原籍。且原告自2014以来就同一事件多次到北京非正常上访被处罚，其行为扰乱了公共场所秩序。北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书属实，北京市公安局西城分局回复原告申请的政府信息不存在不能否定原告在北京市中南海周边上访的事实。故邓州市公安局邓公（彭）行罚决字第（2015）0628号行政处罚决定书认定原告有违法行为的事实清楚，证据充分，作出行政处罚决定的程序合法，故对原告请求撤销被告邓州市公安局邓公（彭）行罚决字第（2015）0628号行政处罚决定书诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吴桂梅要求撤销被告邓州市公安局邓公（彭）行罚决字第（2015）0628号行政处罚决定的诉讼请求。本案受理费50元由原告吴桂梅负担。
上诉人吴桂梅上诉称：被上诉人邓州市公安局长期参与常驻蹲点拦截上诉人。违背党中央“坚决杜绝一切拦卡堵截上访群众”的规定，以“非法上访”、“扰乱公共场所秩序”拘留上诉人，于法无据。请求依法撤销南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00153号行政判决，撤销邓州市公安局邓公（彭）行罚决字第（2015）0628号行政处罚决定。
被上诉人邓州市公安局答辩称：1、事实依据。2015年6月25日16时许，邓州市邓州市彭桥镇赵河村居民吴桂梅到北京市中南海周边地区非正常信访，扰乱北京市中南海周边地区公共场所秩序被北京市公安局府右街派出所训诫。上述事实有违法行为人吴桂梅的陈述和申辩、证人证言以及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书证实。2、处理程序。该案由邓州市公安局彭桥派出所于2015年6月26日受理，经过调查后于同日对违法行为人吴桂梅事先告知了拟作的行政处罚，并于同日作出了邓公（彭）行罚决字第（2015）0628号行政处罚决定，于同日向吴桂梅作了宣布并送达。3、法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对吴桂梅的扰乱公共场所秩序违法行为处行政拘留十日的行政处罚。该处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处理恰当。请求依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。吴桂梅于2015年6月25日16时许到北京市天安门周边非正常上访，被北京警方查获并训诫后移交遣返原籍。且原告就同一事件多次到北京非正常上访，扰乱了公共场所秩序。邓州市公安局邓公（彭）行罚决字（2015）第0628号行政处罚决定认定原告有违法行为的事实清楚，证据充分，作出行政处罚决定的程序合法。一审判决驳回原告吴桂梅的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00153号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人吴桂梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭 娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫13行终122号上诉人（一审原告）吴桂梅。被上诉人（一审被告）邓州市公安局。法定代表人程建功，任该局局长。委托代理人陈力耕，该单位工作人员。委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。上诉人吴桂梅因与被上诉人邓州市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00153号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民法院一审查明：2015年6月25日，原告吴桂梅到北京中南海周边地区非正常上访被北京市公安局府右街派出所训诫后，遣送回原籍移交邓州市公安局彭桥派出所处理。邓州市公安局彭桥派出所按程序进行了接处警登记、受案登记、并询问原告和相关证人、履行了告知程序和呈请行政处罚审批程序。于2015年6月26日作出邓公（彭）行罚决字第（2015）0628号行政处罚决定，查明：邓州市彭桥镇赵河村村民吴桂梅于2015年6月25日16时许在北京市中南海周边非法上访，被北京市警方查获并训诫。另查明吴桂梅于2014年10月27日因扰乱公共场所秩序被邓州市公安局行政拘留五日。于2015年6月4日因扰乱公共场所秩序被邓州市公安局行政拘留七日。认定吴桂梅违法行为严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚，并于同日送交邓州市拘留所执行拘留。原告吴桂梅不服该处罚决定，提起行政诉讼，请求依法撤销邓州市公安局邓公（彭）行罚决字第（2015）0628号行政处罚决定。一审法院认为：公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告居住地在邓州市，被告对原告的违法行为享有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”北京天安门地区不是信访场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，在此处上访不能解决问题，只能给该地区的公共秩序造成扰乱。本案中，原告吴桂梅于2015年6月25日到北京中南海周边非正常上访，被执勤民警当场查获并训诫，后移交邓州市驻京办于次日遣返原籍。且原告自2014以来就同一事件多次到北京非正常上访被处罚，其行为扰乱了公共场所秩序。北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书属实，北京市公安局西城分局回复原告申请的政府信息不存在不能否定原告在北京市中南海周边上访的事实。故邓州市公安局邓公（彭）行罚决字第（2015）0628号行政处罚决定书认定原告有违法行为的事实清楚，证据充分，作出行政处罚决定的程序合法，故对原告请求撤销被告邓州市公安局邓公（彭）行罚决字第（2015）0628号行政处罚决定书诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吴桂梅要求撤销被告邓州市公安局邓公（彭）行罚决字第（2015）0628号行政处罚决定的诉讼请求。本案受理费50元由原告吴桂梅负担。上诉人吴桂梅上诉称：被上诉人邓州市公安局长期参与常驻蹲点拦截上诉人。违背党中央“坚决杜绝一切拦卡堵截上访群众”的规定，以“非法上访”、“扰乱公共场所秩序”拘留上诉人，于法无据。请求依法撤销南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00153号行政判决，撤销邓州市公安局邓公（彭）行罚决字第（2015）0628号行政处罚决定。被上诉人邓州市公安局答辩称：1、事实依据。2015年6月25日16时许，邓州市邓州市彭桥镇赵河村居民吴桂梅到北京市中南海周边地区非正常信访，扰乱北京市中南海周边地区公共场所秩序被北京市公安局府右街派出所训诫。上述事实有违法行为人吴桂梅的陈述和申辩、证人证言以及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书证实。2、处理程序。该案由邓州市公安局彭桥派出所于2015年6月26日受理，经过调查后于同日对违法行为人吴桂梅事先告知了拟作的行政处罚，并于同日作出了邓公（彭）行罚决字第（2015）0628号行政处罚决定，于同日向吴桂梅作了宣布并送达。3、法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对吴桂梅的扰乱公共场所秩序违法行为处行政拘留十日的行政处罚。该处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处理恰当。请求依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。吴桂梅于2015年6月25日16时许到北京市天安门周边非正常上访，被北京警方查获并训诫后移交遣返原籍。且原告就同一事件多次到北京非正常上访，扰乱了公共场所秩序。邓州市公安局邓公（彭）行罚决字（2015）第0628号行政处罚决定认定原告有违法行为的事实清楚，证据充分，作出行政处罚决定的程序合法。一审判决驳回原告吴桂梅的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00153号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人吴桂梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  尹应哲代理审判员  郭 娟二〇一六年五月十七日书 记 员  刘冰心
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初723号
原告：广汉瑞鑫冶金炉料有限公司。
法定代表人：宋琳。
被告：江苏全通新材料科技有限公司。
法定代表人：卜亮，总经理。
委托代理人：孔庆红，江苏骥江律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告广汉瑞鑫冶金炉料有限公司与被告江苏全通新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广汉瑞鑫冶金炉料有限公司撤回起诉。
案件受理费2102元，由原告广汉瑞鑫冶金炉料有限公司负担。
审判员 曾方蓉
二〇一八年四月十八日
书记员 周 玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1180号
罪犯张长存。
天津市河北区人民法院于2008年3月10日作出（2007）北刑初字第362号刑事判决，以被告人张长存犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金40万元（未交）。刑期自2007年6月22日起至2020年6月21日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2008）一中刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第633号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第3463号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；该犯现刑期自2007年6月22日起至2018年7月21日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张长存在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张长存在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯张长存在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长存减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月22日起至2017年12月21日止），剥夺政治权利二年，并罚金40万不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1180号
罪犯张长存，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2008年3月10日作出（2007）北刑初字第362号刑事判决，以被告人张长存犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金40万元（未交）。刑期自2007年6月22日起至2020年6月21日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2008）一中刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第633号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第3463号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；该犯现刑期自2007年6月22日起至2018年7月21日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张长存在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张长存在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯张长存在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长存减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月22日起至2017年12月21日止），剥夺政治权利二年，并罚金40万不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十九日
书记员 史军锋
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第586号
申请执行人罗会勇，男。
被执行人孔德彬，男。
申请执行人罗会勇诉被执行人孔德彬合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第68号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第68号民事调解书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月二十日
书 记 员 程文明
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4115号
原告：唐山市丰润区石金水泥厂，住所地：唐山市丰润区刘家营乡北大树村。
法定代表人：朱维祥，系该厂厂长。
委托代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。
被告：王国山，农民。
委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。
原告唐山市丰润区石金水泥厂与被告王国山劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区石金水泥厂的委托代理人高立娜、被告王国山及其委托代理人高显光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区石金水泥厂诉称，2015年9月16日被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交了仲裁申请书，要求与原告解除劳动关系，并要求原告给付各项工伤补偿82359元。唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年10月18日作出了丰劳仲案（2015）268号仲裁裁决书，裁决被告与原告解除劳动关系，原告给付被告一次性伤残补助金12133.94元，一次性工伤医疗补助金30824元、一次性就业补助金15412元，停工留薪期工资10400.52元，鉴定费600元，合计69370.46元。原告认为被告并不是原告雇佣的工人，从未在原告处工作过，被告并不是在为原告工作时受伤。而且被告方的证人�某、苏某均不是原告的工人，其所陈述的内容及其证明的事实均是虚假的。原告不应承担被告的各项工伤保险待遇。因此唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案（2015）268号仲裁裁决书裁决原告承担被告的工伤保险待遇是错误的，不应按照裁决原告按照2014年度的标准裁决被告的工伤保险，应按照2009年度的相关数据计算被告的工伤保险待遇。现诉至法院，判决原告不承担被告的工伤保险待遇，诉讼费由被告承担。
原告未提供证据。
被告王国山辩称，原告所诉不符合事实，被告王国山是原告的员工，有唐山市劳动和社会保障局唐人社伤险认决字（2013）130208-1468号认定工伤决定书可证实，并就该认定书已经由唐山市中级人民法院和丰润区人民法院均判决认定，并且认定被告王国山于2009年5月3日1时30分在车间工作中摔伤左脚，依据保险条�规定，王国山是工伤。2015年1月22日，唐山市劳动能力鉴定委员会对王国山给予伤残鉴定，鉴定十级伤残，停工留薪期6个月。原告没有在法定期限内有异议。2015年8月26日王国山向丰润区劳动人事仲裁委员会请求裁决原告给付工伤待遇，解除劳动关系。丰润区劳动人事仲裁委员会于2015年10月18日依法对被告王国山的工伤做出裁决，裁决原告给付被告一次性工伤待遇69370.46元。对此被告王国山仅对本人工资按1733.42元有异议，没有法律依据。因此根据本人工资是2000元／月进行计算，仲裁开庭时原告负有举证倒置责任，仲裁委会参照2009年建筑业同行业工资，没有法律依据。应按被告的实际工资计算被告的一次性伤残补助金和停工留薪期工资。对于仲裁委会按建筑业被告方有意见，请法院按本人工资2000元／月给予判决。另即使按同行业标准也不属于建筑业是制造业。根据法律规定按照法院辩论终结前2015年的标准计算。对于被告的依法补偿予以重新判决，以保护劳动者的权益不受侵犯。
被告未提供证据。
本院依被告申请调取了唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字（2015）268号卷宗，其中有庭审笔录、唐人社伤险认决字（2013）130208-1468号认定工伤决定书、唐山市劳鉴2015年000390号初次鉴定结论书、河北省唐山市中级人民法院（2014）唐行终字第181号行政判决书、河北省唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第34号行政判决书、仲裁裁决书。
对本院调取的丰劳仲案字（2015）268号仲裁卷宗中的证据的真实性原被告均无异议。
对本院调取的丰劳仲案字（2015）268号仲裁卷宗中的证据的真实性原被告无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，查明下列事实：被告王国山在原告唐山市丰润区石金水泥厂从事摩机工工作。2009年5月3日1时30分，被告在单位车间给大磨上料时，摔伤左脚。伤后，被告被送到唐山市丰润区中医院救治，经诊断为：左腓骨下段骨折。2014年1月6日唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字（2013）130208-1468号认定工伤决定书，认定为工伤。原告不服，向唐山市路北区人民法院和唐山市中级人民法院提起了行政诉讼，2014年9月1日唐山市中级人民法院作出了（2014）唐行终字第181号行政判决书，维持该工伤认定决定。2015年1月22日唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2015年000390号初次鉴定结论书，鉴定结论为“拾级伤残、停工留薪期陆个月”。2015年10月18日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会出具丰劳仲案字（2015）268号仲裁裁决书裁决：一、被告王国山与原告唐山市丰润�石金水泥厂解除劳动关系。二、原告唐山市丰润区石金水泥厂给付被告一次性伤残补助金12133.94元；一次性工伤医疗补助金30824元；一次性伤残就业补助金15412元；停工留薪期工资10400.52元；鉴定费600元，合计69370.46元。原告对仲裁裁决书裁决数额有异议，原告要求判决不支付被告工伤补助待遇。
本院认为，被告王国山系原告唐山市丰润区石金水泥厂工人，系在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，且经唐山市劳动和社会保障局认定为工伤，唐山市人力资源和社会保障局鉴定为：十级伤残、停工留薪期陆个月，原告应当按照被告的伤残结论，给付被告工伤保险待遇。被告自停工留薪期满未到原告处上班，故原被告解除劳动关系的时间应为2009年，一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金应当以解除劳动关系上一年度河北省在岗职工月平均工资计算。原告�张的原告与被告不存在劳动关系，对被告的损失原告不予赔偿，未提供证据，本院不予支持。关于被告主张的本人工资2000元／月，未提交证据，应按照同行业标准1733.42元／月予以计算。原告各项工伤保险待遇数额为：一次性伤残补助金为12133.94元（1733.42元／月x7个月），一次性工伤医疗补助金为8个月统筹地区上年度职工月平均工资，即2063元／月x8个月=16504元，一次性就业补助金为4个月统筹地区上年度职工月平均工资，即2063元／月x4个月=8252元，停工留薪期工资为1733.42元／月x6个月=10400.52元，鉴定费600元，合计47890.46元。依据国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条、第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山市丰润区石金水泥厂与被告王国山之间的劳动关系；
二、原告唐山市丰润区石金水泥厂给付被告王国山一次性伤残补助金12133.94元、一次性医疗补助金16504元、一次性就业补助金8252元、停工留薪期工资10400.52元、鉴定费600元，合计47890.46元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区石金水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚 秀 娟
二〇一五年十二月二日
书记员 杨倩原告11字唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第691号
申请执行人：王文英
被执行人：庄成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第701号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡静娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1528号
原告：申开静，女，1968年9月5日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：沈刚，男，1982年3月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区梨花园小区1号楼（6）。
代表人：陈磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐曙，该公司员工。
本院在审理以上当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申开静于2018年5月17日向本院申请撤回对被告沈刚的起诉。
本院认为，原告申开静的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申开静撤回对被告沈刚的起诉。
审 判 员 许加强
二〇一八年五月十七日
法官助理 潘振泽
书 记 员 王 泽
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初267号
起诉人天门市侯口社区卫生服务中心（天门市皮肤病防治所）
法定代表人李卫民，主任（所长）
本院收到起诉人天门市侯口社区卫生服务中心的民事诉状，称被告人彭运桃、刘新的亲人刘进群骑二轮摩托车横穿天仙公路时，与起诉人员工饶俊昌驾驶的私家车相撞，造成刘进群死亡。事故发生后，彭运桃、刘新不接受交警部门调解，也不依法行使诉权，于2015年9月7日强行闯入起诉人办公区及门诊大楼，滞留至今。两被告的行为严重干扰了起诉人的正常诊疗活动，故向本院提起诉讼，请求判令两被告停止侵害、排除妨害起诉人单位正常医疗工作秩序的行为。
本院经审查认为，两被告的行为扰乱起诉人正常的办公秩序，违反了治安管理处罚法的有关规定，起诉人应请求公安机关依法处理。故起诉人的诉请不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人天门市侯口社区卫生服务中心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可向本院递交上诉状，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 褚小军
审判员 桂义斌
审判员 田祖亮
二〇一六年三月三日
书记员 刘丽娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17364号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告余龙飞，男，1982年01月28日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余龙飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告余龙飞系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,917.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,917.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开商初字第101号
原告：日照联贸物资有限公司。住所地：日照市北京路***号航贸中心*座****室。
法定代表人：徐淑云，董事长。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被告：莱芜市汇丰商贸有限公司。住所地：莱芜市莱城区口镇工业园。
法定代表人：魏兰波，经理。
委托代理人：牛振国，该公司职工。
委托代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。
原告日照联贸物资有限公司（以下简称日照联贸公司）与被告莱芜市汇丰商贸有限公司（以下简称莱芜汇丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年7月1日开庭审理时，原告日照联贸公司的委托代理人郭斌，被告莱芜汇丰公司的委托代理人牛振国、崔言贵到庭参加诉讼。2015年9月25日开庭审理时，原告日照联贸公司的委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告莱芜汇丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照联贸公司诉称，2012年10月26日，原、被告签订矿石销售合同，约定原告从被告处购买太平洋快运船舶运载的塞拉利昂铁矿砂56943湿吨，交货地点为青岛港仓库现货交易，价格为青岛港含税现汇人民币780元每湿吨，数量以青岛港仓库过磅数为最终结算依据，于2012年11月2日前提货。2012年11月21日，双方签订补充协议，变更交货载运船舶为依克诺斯星，价款每吨变更为700元每湿吨。上述协议履行过程中，原告按照约定总计付款39860100元，被告实际供货55367.12吨，原告应付货款为38756984元，被告应当返还原告多付的货款1103116元。经原告多次向被告主张，被告推诿不予结算返还，故请求判令被告返还货款1103116元，并赔偿原告经济损失。
被告莱芜汇丰公司辩称，双方合同明确约定合同约定货物数量与结算数量可以不一致，被告不存在违约行为；原告至今未提供货物实际过磅数与被告结算，不同意赔偿损失；即使原告诉讼请求属实，因原告已接受合同约定数量的增值税发票，应当扣除因实际结算多支付的税款损失160281.81元。
经审理查明，2012年10月26日，原、被告签订矿石销售合同，约定原告从被告处购买太平洋快运船舶运载的塞拉利昂铁矿砂56943湿吨，交货地点为青岛港仓库现货交易，价格为青岛港含税现汇人民币780元每湿吨，合同总价款为44415540元，交货数量以青岛港仓库过磅数为最终结算依据，火车以道衡计重结果为准，原告在签订合同后1个工作日内预付3887500元货款作为定金，被告收到余下货款后2个工作日内转移货权给原告，提货时间为2012年11月2日前，原告付清货款，提货完毕后十五个工作日内，根据实际发货数量被告开具增值税发票，货款多退少补。2012年11月21日，双方签订补充协议，约定船名由“太平洋快运”修改为“依克诺斯星”，价格变更为青岛港车板含税价700元／湿吨，总货款变更为39860100元。
上述协议签订后，原告截止2012年12月3日共向被告付款39860100元，青岛港仓库分别于2012年12月4日、25日、29日共向原告发货55367.12吨。原告诉请被告返还多支付的货款1103116元（39860100元－55367.12吨×700元／湿吨），并要求被告自2012年12月1日起以本金1103116元，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，承担原告为核实发货情况支出的公证费800元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，购销合同、补充协议、公证书、调查笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的矿石购销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告共向被告支付货款39860100元，被告仅向原告供货55367.12吨，按照合同约定价格计算，应付货款为38756984元，故被告应向原告返还多收取的货款1103116元。因双方合同约定“提货完毕后十五个工作日内，根据实际发货数量被告开具增值税发票，货款多退少补”，原告于2012年12月29日提货完毕后，被告应在2013年1月13日前与原告结算，并将多付的货款退还原告，因此，对原告主张的利息，应自2013年1月14日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，以本金1103116元计算利息。被告作为卖方应举证证明其发货数量，因其未提供导致原告到青岛港查询支出的公证费，应由被告承担。对被告抗辩的“应扣除多支付的税款损失160281.81元”，因原告不认可，且与本案不是同一法律关系，被告亦未提出反诉，本案不予审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市汇丰商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告日照联贸物资有限公司货款1103116元；
二、被告莱芜市汇丰商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告日照联贸物资有限公司支付利息（以本金1103116元，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年1月14日起至本判决确定的履行日止）；
三、被告莱芜市汇丰商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告日照联贸物资有限公司支付公证费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14728元，保全费5000元，共计19728元，由被告莱芜市汇丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 庄 欣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 丁 文
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4792号
罪犯江志鹏，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年8月10日作出了(2009)甬奉刑初字第351号刑事判决，以被告人江志鹏犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月；违法所得共计人民币225000元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯江志鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯江志鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱优秀报道员和监狱改造积极分子、2011年获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯江志鹏在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江志鹏减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十五日
代书记员 何锦霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1140号
原告：吴杰。
委托代理人：吴国桢，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：楼军华。
原告吴杰诉被告楼军华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员徐亦伟独任审判。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国桢到庭参加诉讼，被告楼军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称：原告义乌福田市场发夹经营户。2014年间被告多次向原告原告购买货物。2014年9月26日，被告与原告进行结算并出具欠条一份，载明被告欠原告共计16495元并约定于10月8日前付清。后经原告多次催讨，被告至今未支付。现诉请判令被告支付原告货款16495元及利息损失（从2014年10月9日按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告楼军华未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告之间存在买卖关系。2014年9月26日，被告与原告进行结算并出具欠条一份，载明被告尚欠原告16495元，并约定于2014年10月8日付清。但被告至今未支付该款项。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告楼军华尚欠原告吴杰货款16495元的事实清楚，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼军华于本判决生效后十日内支付原告吴杰货款共计人民币16495元并赔偿利息损失（从2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告楼军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币242元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 贝康婷
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执3011号
申请执行人：杜清现，男，1972年1月9日出生，汉族，教师，住阳谷县。
被执行人：王诚祥，男，1974年2月18日出生,汉族，教师，住阳谷县。
申请执行人杜清现与被执行人王诚祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）鲁1521民初4863号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告王诚祥于2016年11月30日前偿还原告杜清现借款本金18万元。二、如逾期偿还，被告王诚祥另支付自2016年11月15日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息。被执行人王诚祥未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杜清现依法申请法院强制执行，本院于2016年12月19日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月6日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无车辆登记信息、无工商登记信息、无银行存款；于2017年3月22日通过银行系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果：被执行人有银行存款，本院依法采取强制措施，冻结了被执行人的银行存款（工资）账户；于2017年5月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1521民初4863号民事调解书的本次执行程序;
本案执行标的额18万元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费2600元，被执行人王诚祥未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执3011号申请执行人：杜清现，男，1972年1月9日出生，汉族，教师，住阳谷县。被执行人：王诚祥，男，1974年2月18日出生,汉族，教师，住阳谷县。申请执行人杜清现与被执行人王诚祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）鲁1521民初4863号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告王诚祥于2016年11月30日前偿还原告杜清现借款本金18万元。二、如逾期偿还，被告王诚祥另支付自2016年11月15日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息。被执行人王诚祥未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杜清现依法申请法院强制执行，本院于2016年12月19日予以立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月6日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无车辆登记信息、无工商登记信息、无银行存款；于2017年3月22日通过银行系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果：被执行人有银行存款，本院依法采取强制措施，冻结了被执行人的银行存款（工资）账户；于2017年5月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1521民初4863号民事调解书的本次执行程序;本案执行标的额18万元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费2600元，被执行人王诚祥未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田立强审 判 员  王广义人民陪审员  陈风同二〇一七年五月二十七日书 记 员  李守胜
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02209号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人魏某，个体驾驶员。2015年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2015年12月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2178号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人魏某于2015年9月7日20时20分许，驾驶苏D×××××轻型普通货车，沿江阴市某某大道由西向东行驶至某某镇某某小区门口地段时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人魏某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为1.50mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人魏某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押及发还清单、驾驶人及车辆信息结果查询单、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人管某、翟某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录及照片，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人魏某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月1日起至2016年1月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5475号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：田生驰，男，1983年7月12日出生，土家族，住湖南省龙山县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告田生驰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年六月八日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1577号
原告：景县农村信用合作联社，地址：景县县城亚夫路中段东侧。组织机构代码：10997859-8。
法定代表人：王海君，该社理事长。
委托诉讼代理人：王洪海，该社员工。
被告：冯文生，男，1967年2月23日出生，汉族，住景县。
被告：许风英，女，1969年4月23日出生，汉族，住景县。
被告：冯建国，男，1967年3月1日出生，汉族，住景县。
原告景县农村信用合作联社与被告冯文生、许风英、冯建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，因被告冯文生、许风英下落不明，于2016年7月26日转为普通程序，并依法向二被告公告送达了相关法律文书，依原告申请，本院依法对被告冯文生、许风英、冯建国的财产进行了保全，公开开庭进行了审理。原告景县农村信用合作联社委托诉讼代理人王洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还借款本金5万元及利息7883.36元，本息合计57883.36元，诉后利息按合同约定另计。事实和理由：被告冯文生于2013年9月23日在原告处贷款15万元，2014年9月22日到期，借款利率11‰，并有冯建国提供担保，截止2016年6月13日，被告尚欠借款本金5万元，利息7883.36元，本息合计57883.36元。被告许风英与被告冯文生是夫妻关系，应共同承担偿还责任。
被告冯文生、许风英、冯建国未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭与原告进行质证，均无异议，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，原告提供的证据相互印证，证实被告冯文生在原告处借款，被告许风英同意与其共同偿还借款，被告冯建国为被告冯文生的展期借款提供连带保证责任，被告冯文生偿还部分借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，被告冯文生向原告景县农村信用合作联社河渠信用社贷款15万元，到期日为2014年9月28日，借款月利率为11‰，被告许风英作为被告冯文生的妻子，在财产共有人同意借款意见书中签字，同意与被告冯文生共同偿还借款本息。2014年9月28日，原告景县农村信用合作联社与被告冯文生、冯建国签订借款展期协议，展期金额为5万元，到期日为2015年9月28日，月利率为11.275‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告冯建国为被告冯文生展期后的借款提供连带保证责任，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。截止2016年6月13日，被告冯文生、许风英尚欠借款本金5万元，利息7883.36元。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告冯文生签订的借款合同，与被告冯文生、冯建国签订的借款展期协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告提供借款后，被告未按合同约定履行还款义务，借款展期后，仍未偿还，实属违约。被告许风英作为被告冯文生的财产共有人，在同意借款意见书中签字，同意与被告冯文生共同偿还借款本息，被告冯建国在借款展期协议中签字，约定对被告冯文生的借款本息承担连带保证责任，故被告冯文生、许风英应共同偿还原告借款本金及利息，被告冯建国对被告冯文生、许风英的借款本息承担连带保证责任，被告冯建国承担保证责任后，有权向被告冯文生、许风英追偿。综上，原告要求被告偿还借款本息的请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯文生、许风英于本判决生效之日起三日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金5万元及利息7883.36元。诉后利息自2016年7月20日起按双方约定利率计算至还清之日止。
二、被告冯建国对被告冯文生、许风英的借款本金及利息承担连带保证责任。被告冯建国承担保证责任后，有权向被告冯文生、许风英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，诉讼保全费820元，共计1984元，由被告冯文生、许风英、冯建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 刘 宁
审判员 ＸＸ平
审判员 李 娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1577号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
委托代理人：王洪海。
被告：冯文生。
被告：许风英。
被告：冯建国。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告冯文生、许风英、冯建国金融借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告冯文生、许风英、冯建国名下的银行存款6万元予以冻结或对被告名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告冯文生、许风英、冯建国名下的银行存款6万元予以冻结，或对被告名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年七月十九日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1577号
原告：景县农村信用合作联社，地址：景县县城亚夫路中段东侧。组织机构代码：10997859-8。
法定代表人：王海君，该社理事长。
委托代理人：王洪海，该社员工。
被告：冯文生，男，1967年2月23日出生，汉族，住景县。
被告：许风英，女，1969年4月23日出生，汉族，住景县。
被告：冯建国，男，1967年3月1日出生，汉族，住景县。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告冯文生、许风英、冯建国金融借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告冯文生、许风英、冯建国名下的银行存款6万元予以冻结或对被告名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告冯文生、许风英、冯建国名下的银行存款6万元予以冻结，或对被告名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年七月十九日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1577号原告：景县农村信用合作联社。法定代表人：王海君。委托代理人：王洪海。被告：冯文生。被告：许风英。被告：冯建国。本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告冯文生、许风英、冯建国金融借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告冯文生、许风英、冯建国名下的银行存款6万元予以冻结或对被告名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告冯文生、许风英、冯建国名下的银行存款6万元予以冻结，或对被告名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一六年七月十九日书记员  吴迪