沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初12668号
原告：沈阳市和平区乐乐快客食杂店，住所地沈阳市和平区民族北街**号，注册号210102600441907。
经营者：肖雪，女，1979年6月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区太清宫街***号K-L，身份证号×××。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1973年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县拜泉镇光辉街二委**组。
被告：宋连君，女，1965年1月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：季福永，男，1967年8月11日出生，汉族，住辽宁省法库县。
原告沈阳市和平区乐乐快客食杂店（以下简称”快客食杂店”）诉被告宋连君、季福永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，经公开开庭进行审理，于2017年4月12日作出（2017）辽0102民初1617号民事判决书。宣判后，被告季福永不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院经审理，于2017年9月23日作出（2017）辽01民终7180号民事裁定书，认为”关于被上诉人快客食杂店受损物品价值，原审法院因本案的具体情况，酌定损失赔偿数额为13.7万元，其中损失数额中是否包含受损物品的残值；被上诉人快客食杂店中止经营期限是否合理，是否尽到采取适当措施减少损失的义务；利润损失有何依据等。故原审法院应在重审中，结合上述委托重新确定被上诉人的合理经济损失。”据此，并依据相关法律规定裁定撤销本院（2017）辽0102民初1617号民事判决；发回本院重审。本院对本案重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告快客食杂店的经营者肖雪及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告宋连君经本院依法传唤未到庭应诉，于庭后到庭发表意见。被告季福永经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告快客食杂店诉称，2016年7月5日16时21分许，位于沈阳市和平区民族北街44号楼发生火灾，由于这次火灾给楼下原告快客食杂店（主要经营范围为日用百货、烟酒糖茶等）造成严重损失，货物及设备一片狼藉，已经无法正常营业，消防部门已经核实情况，火灾是由该楼房2层2门（房主即被告宋连君）的租户（即被告季福永）引起的。本案火灾发生时，原告的经营者当时正在店内经营，对火灾的发生尚不知情。等发现火灾时，已经没有时间再行抢救店内的财产。同时，因火灾现场有警察和消防部门的人员在场，也不允许进入店内抢救财产。所以，原告一方当时不具备再行到店内抢救财产的条件。原告的经营面积整体是40多平方米，分前、后两个部分，前部用于日常经营，后部是库房，用于货物存放，库房也同样受到了损�。原告主张的损失包括上述前、后两部分的货物损失，以及原告开业时为装修该店面所支付的装修费用。本次事件给原告食杂店造成损失惨重，受损财产几乎全部当做垃圾处理了。其中的货架等物品通过出售给废品收购站等方式，共折合约1,000元。2016年7月5日至2017年1月4日原告到法院起诉，期间一共为183天，到目前为止，食杂店虽未注销，但一直没有营业。原告每天的营业额为4,000元，利润为20%（根据原告的进货与销售数据计算的），相当于每天可以赚800元，因为此期间一直没有营业，所以原告的每日损失即800元。原告主张的财产损失574,415.67元，是根据原告提供的证据财产损失明细，该明细中记载的各项损失之和，即原告主张的财产损失。原告多次与被告宋连君、季福永商议赔偿事宜无果，所以现原告诉至法院，请求依法判令被告宋连君、季福永赔偿原告快客食杂店财产损失573,315.67元；诉讼费由被告承担。
被告宋连君经本院依法传唤未到庭应诉，庭后其到庭表示：沈阳市和平区民族北街44号2-2房产系我所有，本次火灾事件发生时，由我出租给被告季福勇，火灾发生当时，房中无人。根据消防部门出具的《火灾事故认定书》，起火原因为”排除外来火源，不排除电器线路故障，不排除遗留火种”。据我了解，被告季福勇承租该房屋时，存在着用电炉子做饭的情况，存在安全隐患。我到涉案房屋处收取房租时，曾看到过上述情况，我也向被告季福勇告知过，注意用火、用电安全。但因为涉案楼房没有燃气管道，不能使用燃气做饭，所以，我也无法禁止其使用上述设备。对于原告的财产损失，被告季福勇应承担全部赔偿责任，因为该房屋是由其具体承租、使用，而我并不在该房屋中居住。对于该房屋内的电器、线路等，我也无法具体管控。对于原告主张的财产损失573,315.67元，我认为主张过高。根据我的估算，我认为原告的财产损失总计在2万元-3万元比较合理。原告的经营范围是日用百货、烟酒糖茶等，但其店面较小，营业面积约30多平方米。截止目前，自本案火灾发生之日起至今，原告食杂店未再进行营业。关于原告提供的各项证据，均与我在2017年2月22日庭审中的质证意见一致。
被告季福永经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月5日下午，位于沈阳市和平区民族北街44号楼2层发生火灾，火灾造成民族北街44号2楼2门住户室内建筑结构局部受损，室内部分物品损毁及相邻1、3、4、5、6门和1楼拉面馆、超市不同程度受损，过火面积约12平方米。经沈阳市和平区公安消防大队对起火原因调查，该消防大队于2016年9月19日作出沈和公消火认字[2016]第0015号《火灾事故认定书》，认定”起火部位位于民族北街44号2楼2门住户室内北侧偏西部。起火原因排除外来火源，不排除电气线路故障、不排除遗留火种引发火灾。”
另查明，被告宋连君系位于沈阳市和平区民族北街44号2楼2门房屋（即起火房屋）的产权人，被告季福永于2015年起承租该房屋居住。本案于2017年2月22日庭审时，被告季福永称，该房屋”北侧偏西部的部位系我做饭的地方”，”那个部位有电炒锅，插座和电线”。原告快客食杂店的经营场所即位于沈阳市和平区民族北街44号1楼。在本次火灾及消防救火过程中，原告�客食杂店内货物及室内设施发生损失。现原告快客食杂店起诉来院，要求二被告赔偿因火灾所致的货物损失、室内设备损失等共计573,315.67元。
另查明，原告快客食杂店于2015年4月17日注册，其经营范围为”预包装食品、日用品、国产卷烟零售”。原告快客食杂店的经营场所所在房屋使用面积为43.60平方米，居住面积为36.30平方米。在原告快客食杂店经营过程中，该房屋除部分用于对外出售商品外，其余部分作为库房使用。该房屋系原告快客食杂店经营者肖雪于2015年4月11日起租赁使用，每月租金2,600元。另，原告快�食杂店系案外人张乃军于2015年4月11日转让给肖雪，转让费为5万元，转让前名称为”盛客龙水果店”。原告快客食杂店主张为装修店面，花费装修费用12万元。
再查明，根据原告快客食杂店庭审中提供的账本来看，原告香烟的进货种类大致在60种，每条香烟的进货价格大部分在200元以内，每次进货的数量大部分在8条以内。根据原告所拍摄的火灾发生后香烟受损照片来看，受损的香烟种类基本涵盖了进货的香烟种类。根据原告快客食杂店庭审中提供的部分2016年食品、饮料、日用品配送单来看，原告快客食杂店于2016�6月份进货的部分食品、饮料价值为1,461元，部分日用品价值为502元。另，根据原告快客食杂店提供的房屋内设施购买收据来看，收款机为2,400元、扫描仪为1,050元、摄像头为450元、牌匾为6,000元、冰柜为1,500元、货架为11,760元、保险柜为470元、电炕为4,400元、电热板为350元、电暖风为300元、温控器为240元、空调为2,599元、卷帘门为1,200元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、被告宋连君的询问笔录、火灾事故认定书、协议书、转让合同、承包合同、记账本、进货单据、收据、照片，以及本院对相关超市的走访记录等证据在卷佐证，经当事人�证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告季福永经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告快客食杂店提供的证据结合其当庭陈述以及被告宋连君于庭后向本院发表的意见等，对本案事实予以认定。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，因沈阳市和平区民族北街44号2楼2门发生火灾，在救火过程中水流致原告快客食杂店受损。根据沈和公消火认字[2016]第0015号《火灾事故认定书》，”起火部位位于民族北街44号2楼2门住户室内北侧偏西部。起火原因排除外来火源，不排除电气线路故障、不排除遗留火种引发火灾”。基于此，被告宋连君作为起火房屋的出租人，被告季福永作为起火房屋的承租人，均应对原告因本案火灾事故所致损失承担赔偿责任。
关于本案中二被告的责任比例问题。根据《火灾事故认定书》记载，”起火原因排除外来火源，不排除电气线路故障、不排除遗留火种”。本院认为，虽无法查清本次火灾的具体起火原因，但无论是因电气线路故障，还是因遗留火种所致，被告宋连君、被告季福永作为涉案房屋的出租人和承租人，均有义务确保房屋的使用安全，并时刻关注和维护好房屋内电气线路的用电安全，以及确保在家中无人时无遗留火种的隐患存在。并且，因被告季福永系实际使用占有该房屋，其在保管和维护租赁物方面应承担更大的责任，一旦出现电气线路故障问题，其更容易发现和管控，并及时采取相应救济措施和及时通知出租人；其外出时亦应全面检查室内是否遗留火种，做到杜绝火灾隐患，确保万无一失。同时，被告宋�君虽未实际使用该房屋，但其作为该房屋的房主及出租方，应确保房屋内电气线路的安全及提醒和督促承租人用火、用电的安全。综上分析，本院认为，对于本案火灾所导致的原告快客食杂店的财产损失，二被告均应承担相应责任，以确定被告宋连君承担20%、被告季福承担80%的责任为宜。
关于原告快客食杂店损失的具体数额问题。因原告快客食杂店内受损物品已经处理，无法还原受损物品的范围和具体数量，原、被告也无法就受损物品价值达成一致，亦无法通过鉴定程序确定受损物品价值，本院根据实地调查走访的同类行业的�关情况，结合原告快客食杂店提供的照片、进货单据以及所处地理位置、周边环境等，综合各项因素整体考虑，对原告快客食杂店损失的物品数额确定如下：
1、店内货物的损失（包括库存）。第一，关于香烟类商品损失。根据原告快客食杂店提供的账本来看，原告快客食杂店的香烟进货种类大体在50-60种，每条香烟的进货价格大部分在200元以内，每次进货的数量大部分在8条以内。结合零售业行业情况，每类香烟的平均进货价在150元左右，店内包括库存在内每类香烟平均约留存6条，就此，本院确定火灾发生时原告香烟的价值为54,000元（60种×150元/种×6条）。第二，关于酒类商品损失。原告快客食杂店属于居民区内的小型超市，不属于烟酒专营店，且白酒不属于畅销类货品，故存货应不多且价值不高；啤酒虽属于畅销类物品，但销售量较快，存货价值亦应不会过多。根据实际情况，本院酌情确定酒类货物价值为2,500元。第三，关于食品、饮料类商品价值。鉴于原告快客食杂店的经营性质，该类属于畅销类物品，由此，进货量较大，但销售量亦较多。结合原告快客食杂店在事故发生前2016年6月份部分该类物品进货价值为1,461元的情况，本院酌情确定该类货物价值为12,000元。第四，关于日用百货类商品价值。此虽属于居民消费较多的商品，但考虑到该类物品保质期较食品长，且居民使用周期较长，消耗量并不大，原告快客食杂店的进货量及销售量应均少于食品、饮料类商铺，结合原告快客食杂店在事故发�前2016年6月份部分该类物品进货价值为502元的情况，本院酌定日用商品类货物价值为3,000元。因上述各类货物大多属于食用/饮用类商品，残存价值或再行重复利用的价值并不大，酌情确定为300元，从上述总价值额予以扣除。
2、店内固定资产的损失。原告快客食杂店提供了事故发生时店内固定资产受损的照片，以及购置时的收据予以佐证，同时考虑到零售行业的实际需求，且原告快客食杂店受损系因水淹所致，故店内涉及电器类的资产应均全部毁损，本院确认有以下物品：收款机、扫描仪价值、摄像头、冰柜、保险柜、电炕、电热板、电暖风、温控器、空调、卷帘门，结合原告快客食杂店购置上述物品时的价值以及使用年限、残值情况，本院酌情确定该部分物品价值为10,000元。
3、牌匾和货架的损失。该类物品因非电器类，且材质为钢或钛合金，即便在本案事故中被水冲刷，亦不致报废，修理后可继续使用，并不会严重减损其价值。本案审理过程中，原告快客食杂店亦表示”货架等物品通过出售给废品收购站等方式，共折合约1000元”。关于相关修理费用，在下文中予以论述。
4、装修、兑费、房租的损失。关于装修费用，原告快客食杂店主张在装修店面花费12万元，其要求均由二被告予以赔偿不合理，因原告快客食杂店在事故中系受水浸淹，受损严重的部分为室内货物及固定资产，关于装修部分亦仅涉及顶棚、墙面、地板的修理费用，考虑到照片中库房内有部分衣物、被褥，亦涉及部分清洗费用，同时前述牌匾、货架亦涉及修理费用，综上，本院酌定装修清理费用总计为5,000元。关于店面兑费，原告的经营者肖雪花费5万元从案外人处受让该店面，虽店内货物及资产在事故中受损，造成原告快客食杂店在短期内无法继续经营，但并不妨碍原告在该地址休整后继续经营，或者迁至他处继续经营，该兑费并未实际损失，故本院对原告快客食杂店所主张的该项损失不予支持。关于房租，本院认为，考虑到原告快客食杂店货物及固定资产的受损情况，要求原告快客食杂店在事故后立即开展营业不符合常理，事故发生在7月份，属于夏季，给予原告五个月的装修及恢复经营的时间是比较符合常理的，原告快客食杂店主张在事故后因没有资金一直没有经营，此不能作为其一直不经营的理由，属于扩大损失，故该五个月未经营期间的房租应属于原告快客食杂店因此火灾事故带来的损失，数额为13,000元。
5、利润损失。原告快客食杂店主张每日营业额为4,000元，利润率为20%，原告快客食杂店未提供相应证据予以佐证，被告宋连君亦不予认可，考虑到原告系由其经营者及其配偶经营，本院结合辽宁省2016年度批发和零售业在岗职工年平均工资为46,999元的标准，同时参考实地走访调查的行业情况，又，因根据前述，原告快客食杂店中止经营的合理期间为五个月，酌情确定原告快客食杂店的利润损失为40,000元。
综上，原告快客食杂店因本次火灾所致经济损失总额为139,200元（54,000元+2,500元+12,000元+3,000元-300元+10,000元+5,000元+13,000元+40,000元）。�此，应由二被告根据各自责任比例向原告快客食杂店承担相应赔偿责任。故被告宋连君应承担其中的20%部分即27,840元（139,200元×20%），被告季福永应承担其中的80%部分即111,360元（139,200元×80%）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋连君于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳市和平区乐乐快客食杂店经济损失27,840元；
二、被告季福永于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳市和平区乐乐快客食杂店经济损失111,360元；
三、驳回原告沈阳市和平区乐乐快客食杂店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,534元，由原告沈阳市和平区乐乐快�食杂店承担7,534元，由被告宋连君承担400元，由被告季福永承担1,600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长王金利
审判员吕祁巍
人民陪审员张晶
二○一八年三月二十一日
书记员陈荟茹
本判决所依据的相关法律规定
《中�人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院�理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。