wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初94号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人王正雄，男，1990年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕，2018年2月27日毕节市七星关区人民检察院以刑事和解、无社会危险性决定对王正雄取保，现在家候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）76号起诉书，指控被告人王正雄犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序合议制，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人王正雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日凌晨，被告人王正雄驾驶粤Ａ×××××号越野车搭载刘某以及被害人王某、宋某由毕节市七星关区大新桥办事处白果村往毕节市七星关城区方向行驶，途经大新桥办事处天生桥村公所附近急弯处，因操作不当，车辆翻入倒天河水库，致王某、宋某当场死亡。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，王正雄负此次事故的全部责任。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，宋某、王某系溺水窒息死亡。经贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所鉴定，王正雄驾驶的粤Ａ×××××号车转向系、制动系的技术性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定要求。
另查明，案发后，被告人王正雄主动投案，如实供述自己的犯罪事实。王正雄的亲属主动赔偿了被害人家属150,000元，并得到了被害人家属的谅解。
对上述事实，被告人王正雄在开庭审理近程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的：1、户籍信息、到案经过、谅解书等；2、证人刘某、龙某等人的证言；3、被告人王正雄的供述与辩解；4、鉴定意见：毕节市七星关区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所机动车技术性能鉴定；5、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正雄违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王正雄犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王正雄主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王正雄积极赔偿被害人损失共计人民币150,000元，并得到被害人家属的谅解，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人王正雄的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王正雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 王启义
人民陪审员 赵明贵
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 邵 立
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初203号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：冯建越，男，1985年8月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告盛文辉与被告冯建越民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告盛文辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛文辉撤诉。
案件受理费63元（已减半），由原告盛文辉负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年三月五日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初203号原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：冯建越，男，1985年8月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告盛文辉与被告冯建越民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告盛文辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛文辉撤诉。案件受理费63元（已减半），由原告盛文辉负担。审 判 员 陈海燕二〇一八年三月五日法官助理 王 欣代书记员 周云飞·??2?··??1?·
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10362号
原告:杨鑫昌，男，1995年3月28日出生，苗族，住贵州省锦屏县。
被告：王江湖，男，1996年8月12日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
原告杨鑫昌与被告王江湖民间借贷纠纷一案，因原告杨鑫昌未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李方华
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 周曼俐
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保85号
凤凰县卫生和计划生育局、胡某、杨某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请胡某、杨某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全胡霞、杨秀俊的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年六月一日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保446号
申请人：范玉明，男，汉族，1966年2月20日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：杨月东，男，汉族，1995年9月12日出生，住河北省河间市。
被申请人：曹广亮，男，汉族，1974年7月16日出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人范玉明因与被申请人杨月东、曹广亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月10日向本院提出财产保全的申请，请求对杨月东驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“哈弗”牌小型普通客车一辆及曹广亮驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“捷达”牌小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，范玉明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封杨月东驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“哈弗”牌小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）及曹广亮驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“捷达”牌小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费520元，由范玉明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月十日
书记员 陆 勇
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初1538号
原告杨昌宪，男，1976年5月25日生，贵州省望谟县人。
被告黄剑锋，男，1974年8月18日生，山西省太原市人。
本院受理原告杨昌宪诉被告黄剑锋临时用地合同纠纷一案中，因原告杨昌宪未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，故本案可按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告杨昌宪自动撤回起诉处理。
审判员 蒙永联
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王馨贤
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2326民初1538号原告杨昌宪，男，1976年5月25日生，贵州省望谟县人。被告黄剑锋，男，1974年8月18日生，山西省太原市人。本院受理原告杨昌宪诉被告黄剑锋临时用地合同纠纷一案中，因原告杨昌宪未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，故本案可按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告杨昌宪自动撤回起诉处理。审判员  蒙永联二〇一七年十二月二十二日书记员  王馨贤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4055号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥。
被告：陈伟强，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码×××433X。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告陈伟强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××93，目前信用额度为20000元。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。
原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据信用卡章程及领用合约的规定，被告应向原告支付相应利息、滞纳金等费用。截止至2016年1月7日，被告结欠原告透支本金18953.79元、利息874.16元、滞纳金187.18元，共计20015.13元。
现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉请求判令：被告归还原告信用卡透支本金18953.79元、利息874.16元、滞纳金187.18元，共计20015.13元（暂计至2016年1月7日；之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计付）。被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告补充称：本案起诉前，被告向原告偿还过部分欠款，其中2016年1月13日还款100元，1月21日还款200元，1月31日还款100元，2月3日还款194.94元，2月5日还款87.67元，2月16日还款100元，2月28日还款100元；起诉后被告也偿还过部分欠款，其中2016年3月8日还款50元，3月25日还款0.03元，3月29日还款17.36元，期间又产生了新的利息和滞纳金。计算到2016年3月7日，被告尚欠原告透支本金18686.4元、利息1273.48元、滞纳金594.27元，共计20554.15元。2016年3月7日之后的利息是按照本金的日利率万分之五计付至实际清偿日止，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
庭审中，原告举证如下：
1、说明、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告的法定代表人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡、中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约（各1份，原件），用以证明双方的权利义务关系；
3、催收基本资料（1份，打印件）、陈伟强信用卡交易明细（3页，打印件），用以证明被告的欠款情况，截止至2016年3月7日，被告尚欠原告透支本金18686.4元、利息1273.48元、滞纳金594.27元，共计20554.15元；
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据材料1-3，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，被告没有提供反驳证据予以推翻，本院认定其证据效力，并对原告所主张的那件事实予以认定。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，还款期限内不计算利息，逾期还款按日万分之五计算利息，并对每月最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。
本院认为，原、被告之间的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应按约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金、利息以及计算到2016年3月27日止的滞纳金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。因滞纳金按每月最低应还款额未还部分的5%计算，而原告请求被告一次性还款，滞纳金的计算失去了基础，原告要求被告支付2016年3月28日之后的滞纳金没有依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金18686.4元，计算至2016年3月27日止的利息1273.48元、滞纳金594.27元，以及从2016年3月28日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150.19元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时直接支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴艾青
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初734号
原告：马某某，女，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
原告马某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由理审判员冯婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决准予原、被告离婚；二、判决婚生女陈某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费用1000元，承担至陈某甲18周岁；三、判决位于大砭沟口部队后沟的共同财产平方两间归原告所有，夫妻共同债务80000元由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原被告通过网上认识，后经过两个月的短暂相处随即在双方家人的撮合下于2010年年底举行了结婚仪式，次年3月1日进行结婚登记。婚姻初期双方虽有吵闹但尚能彼此忍受，然2011年5月19日婚生女陈某甲出生后双方常以生活琐事发生吵闹打架。原告考虑到孩子年龄较小一再忍让，2015年8月14日原告提出离婚被告保证不再殴打原告并写下保证书。原告考虑到小孩等各方面因素决定给被告一个重新改过的机会。被告并未珍惜之间的感情，仍然对原告及子女漠不关心，孩子上学的学费、生活等各方面均不关心，每次和原告发生吵闹后即不回家。2016年4月份被告和原告发生争吵后，即开始在外居住至今一年之余。2017年6月原告曾向宝塔区人民法院提起离婚诉讼，该院受理后判决不准离婚，原告心想被告可能通过此次离婚诉讼有所改变，但被告仍然未有任何形式或实质的改变。综上，原、被告感情已经破裂，故成诉。
被告辩称，1、被告不同意离婚，希望继续和原告生活，他们之间还有一个孩子。被告以后一定好好经营家庭，创造更好的经济条件；2、被告确实打过原告，这是他的不对；被告打人是因为原告工作的原因，经常上班不回家，原告还有赌博的恶习；3、如果离婚，被告不同意孩子由原告抚养，即使是原告抚养也，被告也不承担抚养费；如果离婚，他们在大砭沟买的两间平房应该归被告，他们在燕沟南城一品还有楼房一套，要求依法分割。夫妻共同债务是欠原告父亲35000元用于买房子了，应该平均分割。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过网络认识，自由恋爱后于2011年3月1日登记结婚，2011年5月19日生育女儿陈某甲，现随原告一起生活。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事致使感情淡薄。2017年，原告曾将被告起诉至宝塔区人民法院要求离婚，宝塔区人民法作出（2017）陕0602民初3074号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。双方经互相了解后结婚，婚后共同生育一个女儿，双方已建立起一定夫妻感情。被告在庭审中承认自己有不足之处，而且他原告改进自己的不足与原告共同努力经营家庭。经查，双方并无根本性矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂。双方在今后的生活中应用心经营婚姻，改善沟通方式，相互理解，采用妥善方式化解矛盾，各自承担起应负的家庭责任，仍可加深夫妻感情。综上，原告要求离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，原告马某某已预交，减半收取，实际由原告马某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯婷
二〇一八年四月十六日
书记员 黄雄
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3519号之一
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。
法定代表人杜小明。
被执行人曾台英，女，1982年9月3日出生，住浙江省玉环县。
被执行人曾台锋，男，1979年6月26日出生，住浙江省玉环县。
被执行人王雪娟，女，1978年6月2日出生，住浙江省玉环县。
本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟为合同纠纷的（2016）浙0105民初2214号民事判决书一案中，于2017年9月14日向被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟发出执行通知书，责令被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人垫付款本金124863.61元，并支付相应利息（暂算至2016年3月31日为12151.29元，此后以124863.61元为计算基数，按日万分之五的标准算至款项结清之日止），并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费3040元、申请执行费1955元。但被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人曾台英有车牌号为浙Ｊ×××××号车辆一辆，被执行人曾台英有车牌号为浙Ｊ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人曾台锋、王雪娟在玉环布拉诺汽配有限公司公司处各享有50%的股权投资，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。未发现被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟有其他可供执行的财产。经依法发函被执行人所在地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3519号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛志民
审 判 员 卢 霞
审 判 员 夏 强
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 汪 亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执3519号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。法定代表人杜小明。被执行人曾台英，女，1982年9月3日出生，住浙江省玉环县。被执行人曾台锋，男，1979年6月26日出生，住浙江省玉环县。被执行人王雪娟，女，1978年6月2日出生，住浙江省玉环县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟为合同纠纷的（2016）浙0105民初2214号民事判决书一案中，于2017年9月14日向被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟发出执行通知书，责令被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人垫付款本金124863.61元，并支付相应利息（暂算至2016年3月31日为12151.29元，此后以124863.61元为计算基数，按日万分之五的标准算至款项结清之日止），并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费3040元、申请执行费1955元。但被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人曾台英有车牌号为浙Ｊ×××××号车辆一辆，被执行人曾台英有车牌号为浙Ｊ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人曾台锋、王雪娟在玉环布拉诺汽配有限公司公司处各享有50%的股权投资，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。未发现被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟有其他可供执行的财产。经依法发函被执行人所在地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执3519号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人曾台英、曾台锋、王雪娟有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薛志民审 判 员 卢 霞审 判 员 夏 强二〇一七年十二月二十八日代书记员 汪 亮
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初58号
原告：刘超，男，1992年1月4日出生，汉族，现住重庆市云阳县。
被告：王玉昌，男，1977年7月5日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告刘超与被告王玉昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尚怀伟
人民陪审员 郭春兰
人民陪审员 王德增
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郑 然
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执644号
申请执行人吴明,男，汉族，1970年3月6日出生，甘肃省张掖市人，住本区鑫宝物资公司家属楼2单元501室。身份证号×××。
被执行人刘鑫，男，汉族，1987年9月1日出生，内蒙古阿拉善右旗人，住内蒙古阿拉善右旗警苑二区3号楼一单元101室。身份证号×××。
本院在执行申请执行人吴明与被执行人刘鑫买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月21日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执644号申请执行人吴明,男，汉族，1970年3月6日出生，甘肃省张掖市人，住本区鑫宝物资公司家属楼2单元501室。身份证号×××。被执行人刘鑫，男，汉族，1987年9月1日出生，内蒙古阿拉善右旗人，住内蒙古阿拉善右旗警苑二区3号楼一单元101室。身份证号×××。本院在执行申请执行人吴明与被执行人刘鑫买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月21日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月二十一日书记员  高 涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15046号
原告：骆忠勇，男，1967年1月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡律所事务所律师。
被告：冯正才，男，1986年11月7日出生，汉族，住温岭市。
原告骆忠勇为与被告冯正才民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告冯正才偿还借款60000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告冯正才偿还借款60000元，并支付从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告冯正才分别于2017年7月4日、7月31日、8月5日分三次向原告骆忠勇借款合计人民币60000元，并出具借条三份。嗣后，被告冯正才未偿还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯正才在本判决生效之日起十日内偿还给原告骆忠勇借款本金60000元，并支付从2017年11月7日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告冯正才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林 敏 华
人民陪审员 王 艳 丽
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 李安澜·?PAGE?2?·
·?PAGE?2?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15046号原告：骆忠勇，男，1967年1月28日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡律所事务所律师。被告：冯正才，男，1986年11月7日出生，汉族，住温岭市。原告骆忠勇为与被告冯正才民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告冯正才偿还借款60000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告冯正才偿还借款60000元，并支付从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告冯正才分别于2017年7月4日、7月31日、8月5日分三次向原告骆忠勇借款合计人民币60000元，并出具借条三份。嗣后，被告冯正才未偿还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯正才在本判决生效之日起十日内偿还给原告骆忠勇借款本金60000元，并支付从2017年11月7日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告冯正才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 林     敏     华人民陪审员 王     艳     丽人民陪审员 罗           敏二〇一八年二月二十七日代书 记员 李安澜·??2?··??2?·
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执690号
申请执行人韦应赟。
被执行人苏统梁。
被执行人吴慧萍。
申请执行人韦应赟与被执行人苏统梁、吴慧萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1353号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请执行人韦应赟与被执行人苏统梁、吴慧萍达成执行和解协议，申请执行人韦应赟申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执690号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年六月二十三日
法官助理 张伟耀
书 记 员 刘俊妤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2100号
原告：马翔宇，男，回族，1985年11月14日出生，宁夏回族自治区中宁县人，大专文化，系宁夏小满青麦环保科技有限公司员工，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王磊、梁丹，宁夏银杜律师事务所律师。
被告：宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜园区109国道18号。
法定代表人：王占林，系公司董事长。
被告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号。
负责人：李祝民，系该行分行长。
被告：东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大道165号
法定代表人：安铁成，系公司董事长。
原告马翔宇与被告宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司、交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行、东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告马翔宇于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马翔宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马翔宇撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告马翔宇负担。
审判员尹晓静
二〇一八年四月二十八日
书记员祁玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2100号原告：马翔宇，男，回族，1985年11月14日出生，宁夏回族自治区中宁县人，大专文化，系宁夏小满青麦环保科技有限公司员工，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王磊、梁丹，宁夏银杜律师事务所律师。被告：宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜园区109国道18号。法定代表人：王占林，系公司董事长。被告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号。负责人：李祝民，系该行分行长。被告：东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大道165号法定代表人：安铁成，系公司董事长。原告马翔宇与被告宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司、交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行、东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告马翔宇于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马翔宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马翔宇撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告马翔宇负担。审判员尹晓静二〇一八年四月二十八日书记员祁玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申439号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓进珍，女，1936年10月27日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：兰光明，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：甘富勇，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邻水县广邻运业有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇草店子。
法定代表人：甘明，该公司董事长。
再审申请人邓进珍因与被申请人邻水县广邻运业有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1108号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓进珍申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，因涉案公交车关门启动过急，致再审申请人未站稳受伤，被申请人应承担民事赔偿责任。请求撤销原审判决，再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人提出原审认定事实和适用法律错误的再审主张，经本院查明，再审申请人登上公交车问路后便下车，且未投递乘车费用，与被申请人之间并未建立公路旅客运输合同关系。根据涉案天网监控视频、邻水县交警大队的不予受理通知书、城北派出所的接（处）警登记表、车内监控视频以及当事人的陈述等证据，原审法院认定再审申请人的受伤与涉案公交车并不存在直接因果关系，并无不当，本院予以确认。再审申请人未能提供相关证据证明其诉请，举证责任应由再审申请人承担。该再审主张因无任何事实和法律依据，本院无法采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓进珍的再审申请。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申439号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓进珍，女，1936年10月27日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：兰光明，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：甘富勇，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邻水县广邻运业有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇草店子。法定代表人：甘明，该公司董事长。再审申请人邓进珍因与被申请人邻水县广邻运业有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1108号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓进珍申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，因涉案公交车关门启动过急，致再审申请人未站稳受伤，被申请人应承担民事赔偿责任。请求撤销原审判决，再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出原审认定事实和适用法律错误的再审主张，经本院查明，再审申请人登上公交车问路后便下车，且未投递乘车费用，与被申请人之间并未建立公路旅客运输合同关系。根据涉案天网监控视频、邻水县交警大队的不予受理通知书、城北派出所的接（处）警登记表、车内监控视频以及当事人的陈述等证据，原审法院认定再审申请人的受伤与涉案公交车并不存在直接因果关系，并无不当，本院予以确认。再审申请人未能提供相关证据证明其诉请，举证责任应由再审申请人承担。该再审主张因无任何事实和法律依据，本院无法采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓进珍的再审申请。审判长 曹 文审判员 周力非审判员 陈 珂二〇一八年三月二十七日书记员 罗佳琴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更401号
罪犯何俊，男，1987年2月15日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2013年11月25日贵州省遵义县人民法院作出（2013）遵县法刑初字第551号刑事判决，认定何俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月15日起至2018年5月14日止）。
2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年3月至2015年3月考核周期获监狱表扬，2015年4月至2016年3月考核周期被评为改造积极分子。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯何俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯何俊减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何俊减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兆颋
审判员 彭 浩
审判员 林 玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更401号罪犯何俊，男，1987年2月15日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2013年11月25日贵州省遵义县人民法院作出（2013）遵县法刑初字第551号刑事判决，认定何俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月15日起至2018年5月14日止）。2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年3月至2015年3月考核周期获监狱表扬，2015年4月至2016年3月考核周期被评为改造积极分子。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯何俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯何俊减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何俊减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆颋审判员  彭 浩审判员  林 玲二〇一七年五月十七日书记员  肖 宇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异259号
案外人：宫连叶，女，1950年1月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。
申请执行人：单世健，男，1951年1月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连普中房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。
法定代表人：王常凯，总经理。
本院在执行申请执行人单世健与被执行人大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宫连叶对执行位于大连市普兰店区中心路三段坤程花苑312号楼2－4－1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宫连叶称，其于2011年4月2０日与普中公司签订《＜坤程花苑＞商品房销售定单》，购买了位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）８号楼2单元4－1号房屋（即案涉房屋），房屋总价款为653100元。同日，宫连叶交付了上述全部购房款，普中公司向其出具了专用收款收据。宫连叶认为其与普中公司签订的《＜坤程花苑＞商品房销售定单》具备商品房买卖合同必要条款，具有商品房买卖合同的效力，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求中止对案涉房屋的执行并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，原告单世健与被告普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决：一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。普中公司、融信通公司对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号民事判决：驳回上诉，维持原判。
在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定：一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封普中公司和融信通公司名下的部分房屋，查封期限自2013年10月18日至2015年10月17日。该案进入执行程序后，本院于2015年10月12日作出（2015）大执一字第60号执行裁定：继续查封普中公司名下的坤程花苑296号楼、294号楼、308号楼、310号楼、302号楼、312号楼、304号楼共计227套房屋（详见附表）。查封期限三年。本院2015年6月16日，再次作出（2015）大执一字第60号执行裁定：查封普中公司名下的坤程花苑298号楼1-6-2、1-5-2、2-5-1、2-5-2、2-4-1、2-4-2、2-3-1、2-3-2、1-1-2、2-1-2、2-6-1、1-3-1、1-4-2、2-2-1、1-5-1、1-1-1、2-2-2；302号楼1-5-2；312号楼2-4-1（即案涉房屋）、2-3-2共计二十套房屋。查封期限三年。
另查，2011年4月20日，宫连叶与普中公司签订《＜坤程花苑＞商品房销售定单》，定购普中公司开发的位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）8#楼2单元4-1号房屋（即案涉房屋），房屋建筑面积为108.85平方米，房款总价为653100元。该销售定单还约定，”五、买受人同意在本定单签订后，于＿年＿月＿日之前携带订单、买受人身份证及复印件到营销中心签订正式《商品房买卖合同》及相关文件，并交齐上述房款首付款或全部房款。六、买受人未在上述期限内签定《商品房买卖合同》或未按时交付上述房款或不履行本订单任何条款，均视为买受人违约，故出卖人不予返还买受人已交付的定金，并有权不再另行通知，出卖人有权将该房屋另行出售，因转售而获得一切利益全部归出卖人所有。七、当买受人签订本定单后，在双方约定的期限内（即2012年7月30日前）出卖人不得将该房售于第三方，否则出卖人将承担双倍返还定金的违约责任（无偿退给买受人交付的定金，并赔付给买受人定金赔偿）。八、当双方在未正式签订《商品房买卖合同》之前，本定单将作正式有效之协议，在双方签订的《商品房买卖合同》生效时，本定单同时失效。定金于首次支付房款时转为购房款的等额部分房款（注：定金不予返还）。”同日，普中公司向宫连叶出具了一张盖有普中公司合同专用章的《专用收款收据》，该《专用收款收据》记载：付款单位（交款人）”宫连叶”、收款单位（领款人）”普中地产”、收款事由”坤程花苑8#楼2单元4－1号，款项为653100元”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，宫连叶仅提供了关于定购案涉房屋的《＜坤程花苑＞商品房销售定单》和拟证明其交付了全部购房款的专用收款收据。关于案涉销售定单，宫连叶主张签订该定单即等同于其与普中公司签订了关于购买案涉房屋的《商品房买卖合同》，但从该案涉销售定单的内容看，其明确表达的是宫连叶与普中公司关于将来一定期限内签订《商品房买卖合同》的意向。关于专用收款收据，其并非房地产开发企业开具的正式购房款发票，现有证据也没有对笔该购房款实际支付的事实予以进一步证明。另外，宫连叶未对其是否已在法院查封之前合法占有案涉房屋一节事实予以证明。故在宫连叶尚无其他证据证明本案符合适用其主张的前述司法解释之情形下，仅就现有证据评判，宫连叶的异议主张缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人宫连叶的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年四月二十五日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异259号案外人：宫连叶，女，1950年1月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。申请执行人：单世健，男，1951年1月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：大连普中房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。法定代表人：王常凯，总经理。本院在执行申请执行人单世健与被执行人大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宫连叶对执行位于大连市普兰店区中心路三段坤程花苑312号楼2－4－1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宫连叶称，其于2011年4月2０日与普中公司签订《＜坤程花苑＞商品房销售定单》，购买了位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）８号楼2单元4－1号房屋（即案涉房屋），房屋总价款为653100元。同日，宫连叶交付了上述全部购房款，普中公司向其出具了专用收款收据。宫连叶认为其与普中公司签订的《＜坤程花苑＞商品房销售定单》具备商品房买卖合同必要条款，具有商品房买卖合同的效力，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求中止对案涉房屋的执行并解除对案涉房屋的查封。本院查明，原告单世健与被告普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决：一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。普中公司、融信通公司对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号民事判决：驳回上诉，维持原判。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定：一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封普中公司和融信通公司名下的部分房屋，查封期限自2013年10月18日至2015年10月17日。该案进入执行程序后，本院于2015年10月12日作出（2015）大执一字第60号执行裁定：继续查封普中公司名下的坤程花苑296号楼、294号楼、308号楼、310号楼、302号楼、312号楼、304号楼共计227套房屋（详见附表）。查封期限三年。本院2015年6月16日，再次作出（2015）大执一字第60号执行裁定：查封普中公司名下的坤程花苑298号楼1-6-2、1-5-2、2-5-1、2-5-2、2-4-1、2-4-2、2-3-1、2-3-2、1-1-2、2-1-2、2-6-1、1-3-1、1-4-2、2-2-1、1-5-1、1-1-1、2-2-2；302号楼1-5-2；312号楼2-4-1（即案涉房屋）、2-3-2共计二十套房屋。查封期限三年。另查，2011年4月20日，宫连叶与普中公司签订《＜坤程花苑＞商品房销售定单》，定购普中公司开发的位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）8#楼2单元4-1号房屋（即案涉房屋），房屋建筑面积为108.85平方米，房款总价为653100元。该销售定单还约定，”五、买受人同意在本定单签订后，于＿年＿月＿日之前携带订单、买受人身份证及复印件到营销中心签订正式《商品房买卖合同》及相关文件，并交齐上述房款首付款或全部房款。六、买受人未在上述期限内签定《商品房买卖合同》或未按时交付上述房款或不履行本订单任何条款，均视为买受人违约，故出卖人不予返还买受人已交付的定金，并有权不再另行通知，出卖人有权将该房屋另行出售，因转售而获得一切利益全部归出卖人所有。七、当买受人签订本定单后，在双方约定的期限内（即2012年7月30日前）出卖人不得将该房售于第三方，否则出卖人将承担双倍返还定金的违约责任（无偿退给买受人交付的定金，并赔付给买受人定金赔偿）。八、当双方在未正式签订《商品房买卖合同》之前，本定单将作正式有效之协议，在双方签订的《商品房买卖合同》生效时，本定单同时失效。定金于首次支付房款时转为购房款的等额部分房款（注：定金不予返还）。”同日，普中公司向宫连叶出具了一张盖有普中公司合同专用章的《专用收款收据》，该《专用收款收据》记载：付款单位（交款人）”宫连叶”、收款单位（领款人）”普中地产”、收款事由”坤程花苑8#楼2单元4－1号，款项为653100元”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，宫连叶仅提供了关于定购案涉房屋的《＜坤程花苑＞商品房销售定单》和拟证明其交付了全部购房款的专用收款收据。关于案涉销售定单，宫连叶主张签订该定单即等同于其与普中公司签订了关于购买案涉房屋的《商品房买卖合同》，但从该案涉销售定单的内容看，其明确表达的是宫连叶与普中公司关于将来一定期限内签订《商品房买卖合同》的意向。关于专用收款收据，其并非房地产开发企业开具的正式购房款发票，现有证据也没有对笔该购房款实际支付的事实予以进一步证明。另外，宫连叶未对其是否已在法院查封之前合法占有案涉房屋一节事实予以证明。故在宫连叶尚无其他证据证明本案符合适用其主张的前述司法解释之情形下，仅就现有证据评判，宫连叶的异议主张缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人宫连叶的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年四月二十五日书记员杨宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6071号
原告：赵建安，男，1966年3月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：井绪东，男，1970年8月10日出生，汉族，住山东省汶上县。
本院在审理原告赵建安与被告井绪东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建安申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建安撤回起诉。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告赵建安负担。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年五月二十六日
书记员 王海莲
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1125民初48号
原告:王红霞，女，1985年5月1日出生，汉族，甘肃省武都区人，农民，住甘肃省陇南市武都区。
委托代理人:朱晓亮，甘肃贵清律师事务所律师。
被告:张兴巧，女，1968年8月4日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告王红霞诉被告张兴巧农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞、委托代理人朱晓亮及被告张兴巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红霞向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付拖欠的工程款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月份原、被告与四族乡政府签订三方协议，约定由原告包工包料为被告在漳县××镇××村新农村修建宅院一座，每平方米价格为1300元，四族乡政府为被告补助建房款40000元，补助院墙修建款11500元。合同签订后原告如实履行自己的义务，并于2016年1月13日经被告验收合格将房屋及房屋钥匙全部交付被告，并签订交房协议一份，双方结算工程款后被告共计拖欠原告工程款32000元，被告向原告出具欠条一张，此后被告只向原告支付10000元，剩余22000元工程款一直未向原告支付，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，现依法提起诉讼。
张兴巧辩称,原告修建的房屋是2014年4月份的灾后重建房，当时是和四族镇镇政府签订的建房合同，但房屋修建好后房屋质量存在严重问题。该房屋是我弟弟的房屋，因我弟弟在外打工不方便签订合同，便由我出面与乡政府签订的房屋修建合同，房屋修建完毕后因存在质量问题，原告和我结算完房屋修建款后从中少了一部分钱用来弥补房屋质量问题，我便与原告签订了交房协议，原告现在起诉的22000元房屋修建款属实，该房屋修建款属院墙钱，但院墙存在严重的质量问题，现在院墙存在裂缝马上要倒塌，我要求原告将院墙重新翻修后我再付清22000元。
本院经审理认定事实如下：2014年5月份原、被告与四族乡政府签订三方协议，约定由原告包工包料，为被告在漳县××镇××村新农村修建宅院一座，政府给被告补助建房款40000元，补助院墙修建款11500元，其余由被告支付。后房屋修建完工，原、被告双方于2016年1月13日就工程款进行结算，因房屋工程质量问题，双方协商扣除修缮款后被告欠原告工程款32000元，被告向原告出具欠条一张，并经被告验收合格将房屋及房屋钥匙交付被告，且签订交房协议一份。此后被告只向原告支付工程款10000元，剩余22000元工程款一直未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、交房协议一份；3、欠条一份；4、被告房屋照片五张；5、证人证言一份。被告提交的证据有：被告身份证复印件一份。以上证据经当庭质证并在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间的建房协议是双方自愿、真实的意思表示，约定的权利、义务明确，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受到法律保护。原告依协议将房屋修建完工后与被告进行结算，双方协商扣除修缮款后被告欠原告工程款32000元，被告向原告出具欠条一张且签订交房协议一份，应视为房屋工程及所欠工程款的认可。后被告支付原告拖欠工程款10000元，剩余工程款22000元事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付拖欠工程款22000的请求，本院依法应予支持。被告提出院墙工程质量不合格的答辩意见，未提交相关证据证实，故对该意见依法不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张兴巧于本判决生效后十五日内支付原告王红霞房屋工程款22000元。
案件受理费175元，由被告张兴巧负担。
本判决申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包金平
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 力
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22189号
原告：邓智文，男，1976年5月13日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告邓智文与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告邓智文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除邓智文外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告邓智文居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现邓智文以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告邓智文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初6271号
原告：陈某，男，1994年2月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：柯某1，女，1993年10月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：柯某2，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：钱某，女，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告陈某与被告柯某1、柯某2、钱某婚约财产纠纷一案中，原告陈某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费3746元，减半收取1873元，由原告陈某负担（已交纳）。
审判员 徐粹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王琳
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初111号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人胡成池，男，1994年1月24日生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月21日被射阳县公安局取保候审；2017年9月6日经射阳县人民检察决定被取保候审。2018年3月15日经本院决定逮捕，同月17日由射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
被告人陈冲，男，1994年1月2日生，汉族，小学文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月21日被射阳县公安局取保候审；2017年9月6日经射阳县人民检察院决定被取保候审。2018年3月15日经本院决定逮捕，同月17日由射阳县公�局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人胡成池、陈冲犯寻衅滋事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人胡成池、陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年1月1日下午，被告人胡成池结伙被告人陈冲、仇东升（另案处理）在射阳县千秋镇三乡河村砖瓦厂内无故对被害人严某、尹某、王某1进行殴打，致严某、尹某受伤。
案发后，被告人胡成池、陈冲主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，并与仇某共同赔偿被害人人民币20000元。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，据此认为被告人胡成池、陈冲的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。被告人胡成池、陈冲和他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人胡成池、陈冲案发自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人胡成池对公诉机关指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
被告人陈冲对公诉机关指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年1月1日下午，被告人胡成池结伙被告人陈冲、仇东升在射阳县千秋镇三乡河村砖瓦厂内无故对被害人严某、尹某、王某1进行殴打，致严某、尹某受伤。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，严某、尹某肢体损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人胡成池、陈冲主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为�并与仇某共同赔偿被害人人民币20000元。被害人严某、尹某对胡成池、陈冲表示谅解。
上述事实有如下证据证实：
1.人口信息表、受案登记表、立案决定书、收条、谅解书等书证；
2.证人朱某、顾某、王某2、尚某等人证言；
3.被害人王某1、严某、尹某陈述；
4.被告人胡成池、陈冲及同案犯仇某的供述与辩解；
5.辨认笔录；
6.鉴定意见。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人胡成池、陈冲寻衅滋事犯罪事实成立。
本院认为：被告人胡成池、陈冲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人胡成池、陈冲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告�胡成池、陈冲共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人胡成池、陈冲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人胡成池、陈冲共同赔偿了被害人，获得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡成池犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一八年三月十七日起，至二〇一九年二月十六日止。）
二、被告人陈冲犯寻衅�事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一八年三月十七日起，至二〇一九年一月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许元斌
二〇一八年三月二十日
书记员 袁 楠
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损�、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三台县公安局，住所地四川省三台县潼川镇小学上街5号。
法定代表人：侍玉强，局长。
再审申请人冯勇军因与被申请人三台县公安局人格权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯勇军申请再审称：一、原审判决认定事实不清。原审判决未对被申请人相关言论是否属实、是否属于造谣进行认定，是否会对申请人社会评价造成影响，客观上是否造成了申请人社会评价的降低进行认定，属于事实认定不清；二、适用法律错误。原审法院对申请人所提交的证据的真实性、合法性、关联性进行了认定，并予以采信，本应支持申请人诉讼请求，却作出了驳回申请人诉求的判决，属于适用法律错误。请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判或发回重审，依法支持申请人要求被申请人停止侵害、赔礼道歉、消除影响并赔偿精神损害抚慰金49999元的请求；3.判决一、二诉讼费由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是被申请人三台县公安局是否实施了侵害申请人冯勇军名誉权等人格权的侵权行为。原审查明的事实表明，三台县公安局通过澎湃网、新华网、微博等媒介发表的相关言论，有三台县公安局“三公（潼）提捕字”（2016）181号文书、“三公（潼）撤案字（2017）1号”《撤销案件决定书》、“三公（潼）行罚决字（2017）0-1号”《行政处罚决定书》、三台县人民检察院《不批准逮捕决定书》等法律文书及事发路段现场视频资料、澎湃网截图、新华网截图、三台县公安局官方微博截图等证据证实，被申请人三台县公安局并未虚构事实、捏造证据对冯勇军进行诽谤，或使用侮辱性言词刻意丑化贬低冯勇军，三台县公安局的相关言论虽有部分表述不精准之处，但并非捏造事实或用侮辱诽谤的方式进行损害他人名誉的行为，三台县公安局的相关言论尚不构成对冯勇军名誉的诋毁和侮辱，即三台县公安局并未实施侵害冯勇军名誉权等人格权的侵权行为。冯勇军认为三台县公安局发表的相关言论侵害了其名誉权、荣誉权，缺乏事实依据和法律依据，原审法院据此判决驳回冯勇军要求被申请人三台县公安局停止侵害、赔礼道歉、消除影响并赔偿精神损害抚慰金49999元的诉讼请求并无不当。
综上，冯勇军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯勇军的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗佳琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2567号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国教育科学研究院丰台实验学校，住所地北京市丰台区程庄路90号。
法定代表人：丁进庄，校长。
委托诉讼代理人：金铭，北京市天拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金占辉，男，1979年4月24日出生。
再审申请人中国教育科学研究院丰台实验学校（以下简称丰台实验学校）因与被申请人金占辉劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丰台实验学校申请再审称，（一）原审认定事实错误。《丰台实验学校关于餐厅职工安置决定》是金占辉单方面提交的，丰台实验学校并不认可其真实性，开会视频反映的也是双方协商的过程。本案庭审中，没有任何证据表明丰台实验学校单方面解除劳动合同。双方协商处理劳动合同问题并不违法。（二）丰台实验学校有新证据足以推翻原审判决。丰台实验学校多次致信金占辉回学校上班，这一证据证明丰台实验学校一直未解除与金占辉的劳动合同。（三）原审判决丰台实验学校承担经济补偿金，缺乏法律依据。金占辉主张的是违法解除劳动合同的赔偿金，现在改为主张经济补偿金，是为变更诉请，这一诉请未经过劳动仲裁，违反了劳动争议仲裁前置原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，中国教育科学研究院丰台实验学校提出再审申请。
本院经审查认为，现有证据足以证明丰台实验学校于2015年9月以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由单方解除劳动合同的事实，丰台实验学校关于该校仅与金占辉协商处理，并非单方解除劳动合同的主张，与事实不符，二审法院未予采信，并无不当。用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。丰台实验学校不同意支付金占辉解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据。丰台实验学校未提交足以推翻原审判决的新证据。丰台实验学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国教育科学研究院丰台实验学校的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国教育科学研究院丰台实验学校，住所地北京市丰台区程庄路90号。法定代表人：丁进庄，校长。委托诉讼代理人：金铭，北京市天拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金占辉，男，1979年4月24日出生。再审申请人中国教育科学研究院丰台实验学校（以下简称丰台实验学校）因与被申请人金占辉劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰台实验学校申请再审称，（一）原审认定事实错误。《丰台实验学校关于餐厅职工安置决定》是金占辉单方面提交的，丰台实验学校并不认可其真实性，开会视频反映的也是双方协商的过程。本案庭审中，没有任何证据表明丰台实验学校单方面解除劳动合同。双方协商处理劳动合同问题并不违法。（二）丰台实验学校有新证据足以推翻原审判决。丰台实验学校多次致信金占辉回学校上班，这一证据证明丰台实验学校一直未解除与金占辉的劳动合同。（三）原审判决丰台实验学校承担经济补偿金，缺乏法律依据。金占辉主张的是违法解除劳动合同的赔偿金，现在改为主张经济补偿金，是为变更诉请，这一诉请未经过劳动仲裁，违反了劳动争议仲裁前置原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，中国教育科学研究院丰台实验学校提出再审申请。本院经审查认为，现有证据足以证明丰台实验学校于2015年9月以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由单方解除劳动合同的事实，丰台实验学校关于该校仅与金占辉协商处理，并非单方解除劳动合同的主张，与事实不符，二审法院未予采信，并无不当。用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。丰台实验学校不同意支付金占辉解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据。丰台实验学校未提交足以推翻原审判决的新证据。丰台实验学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国教育科学研究院丰台实验学校的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年八月三十日书 记 员  袁 戈
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘09民辖终32号
上诉人（原审原告）：安冉，女。
法定代理人：陈某（原告之母），女，1985年1月。
被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司甘肃分公司。
负责人：党春雄，该公司经理。
上诉人安某因人身保险合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人安某上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定，保险标的物和被保险人住所地均在瓜州县人民法院辖区，现上诉请求撤销瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1386号民事裁定书，指定本案由甘肃省瓜州县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，被上诉人平安养老保险股份有限公司甘肃分公司提供的保险合同虽载明了管辖法院，但该条款系保险公司一方提供的格式条款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定：”经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条规定：”提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称'采取合理的方式'。”本案中，从该管辖协议条款来看，平安养老保险股份有限公司甘肃分公司并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，且也无证据证实保险公司对此已经向投保人进行了明确的说明，因此本案不应适用协议管辖来确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案中，被保险人安某住所地在甘肃省瓜州县，故瓜州县人民法院作为被保险人住所地对本案具有管辖权。上诉人所提上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1386号民事裁定；
二、本案由瓜州县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长董海
审判员丁丽华
代理审判员毛伟俭
二〇一七年九月二十二日
书记员高玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘09民辖终32号上诉人（原审原告）：安冉，女。法定代理人：陈某（原告之母），女，1985年1月。被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司甘肃分公司。负责人：党春雄，该公司经理。上诉人安某因人身保险合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安某上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，保险标的物和被保险人住所地均在瓜州县人民法院辖区，现上诉请求撤销瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1386号民事裁定书，指定本案由甘肃省瓜州县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，被上诉人平安养老保险股份有限公司甘肃分公司提供的保险合同虽载明了管辖法院，但该条款系保险公司一方提供的格式条款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：”经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条规定：”提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称'采取合理的方式'。”本案中，从该管辖协议条款来看，平安养老保险股份有限公司甘肃分公司并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，且也无证据证实保险公司对此已经向投保人进行了明确的说明，因此本案不应适用协议管辖来确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案中，被保险人安某住所地在甘肃省瓜州县，故瓜州县人民法院作为被保险人住所地对本案具有管辖权。上诉人所提上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1386号民事裁定；二、本案由瓜州县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长董海审判员丁丽华代理审判员毛伟俭二〇一七年九月二十二日书记员高玉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1397号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人叶永德，男，1968年1月26日出生，汉族，文盲，户籍地广西壮族自治区昭平县，因本案于2017年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人林燕婷，系广东百健律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1395号起诉书指控被告人叶永德犯抢劫罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序，本院于2017年9月29日将本案转为普通程序审理，公诉机关于2018年4月25日以穗番检公刑变诉[2018]2号变更起诉决定书变更指控被告人叶永德犯寻衅滋事罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗、谢敏仪出庭支持公诉，被告人叶永德及辩护人林燕婷到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，被告人叶永德因琐事与被害人黄某发生矛盾。2017年3月30日9时许，被告人叶永德与曾某（另案处理）为报复被害人黄某，去到本区市桥街汀沙村石桥公园内，被告人叶永德指使曾某用手殴打被害人黄某头部，并抢去被害人黄某停放在公园内的以人民币1400元购买的嘉陵牌男装摩托车1辆。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人叶永德无视国家法律，随意殴打他人，强拿硬要，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人叶永德虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人叶永德承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。
辩护人提出：1、对公诉机关指控被告人叶永德构成寻衅滋事罪没有异议；2、被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行；3、被告人在犯罪过程中没有动手殴打被害人黄某；4、被告人犯罪情节轻微，主观恶性小。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人叶永德因琐事与被害人黄某发生矛盾。2017年3月30日9时许，被告人叶永德与曾某（另案处理）为报复被害人黄某，去到本区市桥街汀沙村石桥公园内，被告人叶永德指使曾某用手殴打被害人黄某头部，并抢去被害人黄某停放在公园内的以人民币1400元购买的嘉陵牌男装摩托车1辆。
上述事实，被告人叶永德在庭审中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，同案人曾某的供述，证人王某1、陈某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘验笔录及现场图、现场照片、情况说明，接受证据材料清单、穗番公（司）鉴（伤）[2017]00763号法医学人体损伤程度检验报告，车辆查询信息，被告人对作案现场的签认，行政处罚材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶永德无视国家法律，结伙随意殴打他人，强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人叶永德归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人叶永德从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人叶永德判处五年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶永德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起执行至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 许蕴聪
人民陪审员 陈良甫
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄秋霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂文华，男，1950年5月10日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：聂丽玲，女，1978年2月10日出生，汉族，住湖北省通山县，系聂文华之女。
委托诉讼代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐仕春，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖北省通山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆训爱，女，1967年3月16日出生，汉族，住湖北省通山县。
再审申请人聂文华因与被申请人徐仕春、骆训爱运输合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聂文华申请再审称：（一）本案一审案由为提供劳务受害者责任纠纷，二审判决擅自变更为运输合同纠纷，否定了当事人的选择权，适用法律错误。（二）徐仕春、骆训爱与聂文华存在劳务关系，对聂文华在提供劳务过程中受到的损伤应承担法律责任。请求撤销一、二审判决，改判徐仕春、骆训爱支付聂文华赔偿金78000元，一、二审及再审诉讼费由徐仕春、骆训爱承担。
本院经审查认为，本案的争议焦点是本案案由是徐仕春、骆训爱与聂文华是形成雇佣关系，还是运输合同关系。第一，从两种法律关系的界定来看。雇佣关系是指雇工提供自己的劳动力为雇主完成一定行为，雇主根据完成的行为给付相应的劳动报酬的民事法律关系。而运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二，从当事人的地位来看。雇佣关系中雇主与雇员之间的地位是不平等的，双方存在支配与被支配、管理与被管理的关系，雇主对雇员的工作进行监督，雇员以雇主的意志提供劳务。而运输合同关系中，托运人无权对承运人的运输行为进行监督，托运人追求的结果是货物能够按期安全抵达即可，承运人在运送方式运送路线等方面享有自主选择权，双方法律地位是平等的。第三，本案中，聂文华是以其自有的三轮车在农贸市场中代诸多经营户将货物送给用户，其服务的对象是农贸市场中不特定的商户而非徐仕春、骆训爱一家。事发当日，聂文华接受了徐仕春、骆训爱的指派将牛肉运送给指定用户，聂文华只是从徐仕春、骆训爱处取得运输费用，而徐仕春、骆训爱追求的结果仅是货物能够在合理的时间内安全抵达，对聂文华本身运输行为无管理和被管理的隶属关系。因此，聂文华与徐仕春、骆训爱形成的是运输合同关系。二审法院根据案件事实依职权确定本案案由为运输合同纠纷，并无不当。聂文华关于二审判决将案由由提供劳务受害者责任纠纷变更为运输合同纠纷否定了当事人选择权的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予�持。对于承运人聂文华在运输过程中发生的损害，托运人徐仕春、骆训爱并无过错，不承担赔偿责任。聂文华关于徐仕春、骆训爱应对其损害承担赔偿责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回聂文华的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂文华，男，1950年5月10日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：聂丽玲，女，1978年2月10日出生，汉族，住湖北省通山县，系聂文华之女。委托诉讼代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐仕春，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆训爱，女，1967年3月16日出生，汉族，住湖北省通山县。再审申请人聂文华因与被申请人徐仕春、骆训爱运输合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂文华申请再审称：（一）本案一审案由为提供劳务受害者责任纠纷，二审判决擅自变更为运输合同纠纷，否定了当事人的选择权，适用法律错误。（二）徐仕春、骆训爱与聂文华存在劳务关系，对聂文华在提供劳务过程中受到的损伤应承担法律责任。请求撤销一、二审判决，改判徐仕春、骆训爱支付聂文华赔偿金78000元，一、二审及再审诉讼费由徐仕春、骆训爱承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案案由是徐仕春、骆训爱与聂文华是形成雇佣关系，还是运输合同关系。第一，从两种法律关系的界定来看。雇佣关系是指雇工提供自己的劳动力为雇主完成一定行为，雇主根据完成的行为给付相应的劳动报酬的民事法律关系。而运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二，从当事人的地位来看。雇佣关系中雇主与雇员之间的地位是不平等的，双方存在支配与被支配、管理与被管理的关系，雇主对雇员的工作进行监督，雇员以雇主的意志提供劳务。而运输合同关系中，托运人无权对承运人的运输行为进行监督，托运人追求的结果是货物能够按期安全抵达即可，承运人在运送方式运送路线等方面享有自主选择权，双方法律地位是平等的。第三，本案中，聂文华是以其自有的三轮车在农贸市场中代诸多经营户将货物送给用户，其服务的对象是农贸市场中不特定的商户而非徐仕春、骆训爱一家。事发当日，聂文华接受了徐仕春、骆训爱的指派将牛肉运送给指定用户，聂文华只是从徐仕春、骆训爱处取得运输费用，而徐仕春、骆训爱追求的结果仅是货物能够在合理的时间内安全抵达，对聂文华本身运输行为无管理和被管理的隶属关系。因此，聂文华与徐仕春、骆训爱形成的是运输合同关系。二审法院根据案件事实依职权确定本案案由为运输合同纠纷，并无不当。聂文华关于二审判决将案由由提供劳务受害者责任纠纷变更为运输合同纠纷否定了当事人选择权的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予�持。对于承运人聂文华在运输过程中发生的损害，托运人徐仕春、骆训爱并无过错，不承担赔偿责任。聂文华关于徐仕春、骆训爱应对其损害承担赔偿责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回聂文华的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年十一月二十三日书记员  汤 莹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4507号
原告：泉州鑫中瑞房地产开发有限公司，住所地晋江市磁灶镇陶东路。
法定代表人：王文质，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。
被告：王敏，女，1962年6月2日出生，汉族，住晋江市。
第三人：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳曾井小区。
法定代表人：陈立新。
原告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司与被告王敏、第三人中国建设银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，原告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司于2018年4月28日以与被告王敏进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司负担。
审判员 洪民强
二〇一八年四月二十八日
书记员 张婉鑫
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初928号
原告：陈中亚。
委托代理人：宋跃进，蕲春县青石镇法律服务所法律服务工作者。
被告：何金明。
被告：刘绪贵。
被告：何爱国。
被告：左军华。
原告陈中亚与被告何金明、刘绪贵、何爱国、左军华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中亚委托的诉讼代理人宋跃进到庭参加诉讼，被告何金明、刘绪贵、何爱国、左军华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中亚诉称：原告开办一家松香厂并收购松脂，被告何金明从事贩卖树脂生意。2015年11月3日，被告何金明以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定当年树脂收割完毕后还款，被告刘绪贵、何爱国、左军华明确表示愿意为被告何金明承担连带保证责任，若被告何金明不能按时归还，愿意承担保证责任。原告于当日出借被告何金明50000元，四被告出具了欠条。至今被告何金明仅还款30000元，余款20000元经原告数次催讨无果，故起诉，要求被告何金明偿还原告债务20000元，由被告刘绪贵、何爱国、左军华承担连带清偿责任。
被告何金明、刘绪贵、何爱国、左军华在答辩期限内均未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告何金明向原告陈中亚出具欠条借款50000元，约定“限第三批油付还”，被告刘绪贵、何爱国、左军华作为担保人在欠条上签名为被告何金明提供担保，约定“如第三批油未还归担保人负责”。到期后，被告何金明仅于2016年4月10日还款30000元，余款20000元原告陈中亚经催讨无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有被告何金明、刘绪贵、何爱国、左军华共同出具的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告何金明向原告借款，有其出具的借据为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，对原告要求被告何金明归还借款的请求予以支持。被告刘绪贵、何爱国、左军华在原告与被告何金明的欠条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，因双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，故原告主张被告刘绪贵、何爱国、左军华对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金明于本判决生效后十日内归还原告陈中亚借款20000元。
二、被告刘绪贵、何爱国、左军华对判决第一项确定的被告何金明还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告何金明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年七月二十六日
书记员 甘泉
第3页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初9043号
原告：王某。
委托代理人：曾倩莹，广东度道律师事务所律师。
委托代理人：曾立峰，广东度道律师事务所律师。
被告：林某。
原告王某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾倩莹、曾立峰到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币700000元，利息为每月3%，借款期限自2014年10月29日起至2015年4月29日止。同日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转账共计487000元；2014年10月31日，原告再次通过银行转账方式向被告银行账户转账共计194800元。以上款项共计人民币681800元。以上合同约定的还款期已届满，被告以现金方式向原告偿还两个月的利息共计40908元。被告于2016年12月6日签订《还款协议书》，承诺于2016年12月31日前向原告偿还借款本金，但并未按约定履行义务。故原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还欠款本金人民币681800元及已确认利息人民币389417.9元（暂计至2017年4月18日），本金和利息共计人民币1071217.9元，同时判令被告按银行同期同类最高借款利率四倍支付剩余利息至还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费及实现上述债权所产生的其他费用。
经审理查明，2014年10月28日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币700000元，利息为每月3%，借款时间自2014年10月29日起至2015年4月29日止。同日，原告通过银行转账方式向被告银行账户分十次转账共计487000元；2014年10月31日，原告再次通过银行转账方式向被告银行账户分四次转账共计194800元。以上款项共计人民币681800元。被告借款后，以现金方式向原告偿还两个月的利息共计40908元。之后再未向原告还款，经原告多次催要，双方于2016年12月6日签订《还款协议书》，约定被告于2016年12月31日前还清本金。但被告签订协议书后再无音讯，原告遂诉至本院提出相关诉讼请求。
以上事实有庭审笔录及《个人借款合同》、《还款协议书》、银行转账记录等证据，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实有《个人借款合同》、《还款协议书》、银行转账记录为证，本院对双方的民间借贷关系予以确认。借款合同及还款协议书约定的借款期限均已届满，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中列明的借款本金为700000元，原告以实际借款金额681800元为本金数额符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告已按照月息3%的标准偿还两个月的利息，已支付的利息本院不作干预，但双方借款合同中约定月息3%明显超出法定标准，被告未支付的利息（包括借款期内利息及逾期还款利息）应按照月息2%的标准从2014年12月29日计付至款项实际支付之日止。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告林某应于本判决生效之日起五日内支付原告王某借款本金681800元；
二、被告林某应于本判决生效之日起五日内支付原告王某上述借款的利息（以681800元为本金，按月息2%的标准自2014年12月29日起计至款项付清之日止）；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14440元（原告已预交），由被告负担，原告可在本判决生效后向本院申请退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻潇潇
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 孙 燕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 欧阳婧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初7754号
原告田志新，男，1977年3月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告陈西顺，男，1954年10月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告田志新诉被告陈西顺保证合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田志新到庭参加诉讼，被告陈西顺未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月21日，原告与濮阳市顺达置业有限公司、濮阳市晨光商厦签订《借款及担保合同》，原告出借给濮阳市顺达置业有限公司1580.45万元，期限自2015年6月21日至2016年6月20日止，同时原告与濮阳市顺达置业有限公司、陈西顺签订《保证合同》,陈西顺为这笔借款提供无限连带责任担保，借款到期后原告向借款人及担保人催要，并于2016年7月4日将濮阳市顺达置业有限公司、濮阳市晨光商厦起诉至濮阳市华龙区法院，三方于2016年7月11日达成调解协议，法院作出（2016）豫0902民初6024号民事调解书，濮阳市顺达置业有限公司、濮阳市晨光商厦应于2016年7月15日前付清借款1580.45万元及利息，但均未在该日期偿还借款。原告申请强制执行濮阳市晨光商厦名下的房产证号为濮房权证市字第××号房产，最后以第三次流拍价格1758万元以物抵债给原告。但是该房产此前已经为原告田志新的另外一笔700万元的债权提供了抵押担保，并且办理了抵押登记。故本案的借款尚有836万元没有偿还。因濮阳市顺达置业有限公司、濮阳市晨光商厦无力偿还借款，故请求法院：一、判令被告陈西顺作为担保人立即偿还借款人不能偿还部分的债务836.7597万元及利息（自2017年1月9日起按照月息1%计算至付清）；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告陈西顺未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月21日，原告与濮阳市顺达置业有限公司签订《借款及担保合同》一份，约定原告出借1580.45万元给濮阳市顺达置业有限公司，月利率2%，濮阳市晨光商厦为上述借款本息提供无限连带担保责任。同日，原告与被告陈西顺签订《保证合同》一份，约定被告陈西顺为上述借款本息承担无限连带担保责任。
又查明，2016年7月4日，原告诉至本院要求濮阳市顺达置业有限公司、濮阳市晨光商厦偿还借款本息，2016年7月11日本院作出（2016）豫0902民初6024号民事调解书：被告濮阳市顺达置业有限公司、濮阳市晨光商厦于2016年7月15日之前付清本案借款1580.45万元及利息（利息按照月利率2%自2015年6月21日起计算至付清之日）。因濮阳市顺达置业有限公司、濮阳市晨光商厦未履行该生效调解书，原告申请强制执行。2017年5月25日本院执行局作出（2016）豫0902执字第2566号执行裁定书，裁定依法将被执行人濮阳市晨光商厦（共有人为濮阳市华龙区顺达物资有限公司）名下位于市辖区××中路东任丘××（××）××号（房产证号2014-188**）房产按照第三次流拍价1758万元以物抵债抵给申请人田志新，将该房屋过户到田志新名下。
又查明，2015年7月3日，原告与濮阳市晨光商厦、濮阳市华龙区顺达物资有限公司签订了《抵押担保借款合同》一份，约定：原告出借本金700万元，月利率为2%，以濮阳市晨光商厦和濮阳市华龙区顺达物资有限公司名下的房产（房产证号为××号）为上述借款本息提供抵押担保，并于2015年7月9日办理了抵押登记。针对该笔借款濮阳市晨光商厦、濮阳市华龙区顺达物资有限公司已经偿还了自2015年7月3日至同年11月3日的利息84万元，截止到2017年1月8日，二被告尚欠原告借款本金700万元及利息210万元。
本院认为，本案为保证合同纠纷。原告田志新与被告陈西顺签订的《担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，原、被告应全面履行合同。关于被告陈西顺承担保证责任的本金及利息数额问题。根据已生效的（2016）豫0902民初6024号民事调解书，被告陈西顺提供担保的借款金额为1580.45万元及利息（利息按照月利率2%自2015年6月21日起计算至付清之日）。该笔借款的另外一个保证人濮阳市晨光商厦以其名下的房产证号为××号房产偿还了部分借款本息。又因为该套房产已经为原告田志新对濮阳市晨光商厦的另外的700万元借款本金及利息提供了抵押担保并办理了登记，故该套房产抵偿给原告的1758万元应该先抵偿该笔借款本息910万元（本金700万元+利息210万元），剩余金额即848万元（1758万元-910万元）继续折抵本案的借款本息。本案借款本金1580.45万元，自借款之日2016年6月21日起至2017年1月8日，按照原告主张的月利率1%计算，利息应付103.7829万元。综上，涉案该笔本金为836.2329万元[1580.45万元-（848万元-103.7829万元）]，原告请求按照月利率1%支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。上述借款本息，应由被告陈西顺承担连带保证责任。被告陈西顺承担保证责任后，有权向债务人濮阳市顺达置业有限公司追偿。被告陈西顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈西顺于判决生效后十日内偿还原告田志新借款836.2329万元及利息118.5338万元（自2017年1月9日起按月利率1%计算至2017年8月24日，以后利息按照月利率1%计算至付清之日止）；
二、驳回原告田志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85809元，保全费5000元，由被告陈西顺承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 姜雪梅
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 李建丽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 井梦楠