吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终44号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国栋，男，1964年1月15日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林市昌邑区。曾因犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年9月25日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月10日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人张德海，吉林德北律师事务所律师。
吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控被告人刘国栋犯抢劫罪一案，于2015年10月13日作出（2015）龙刑初字第143号刑事判决。宣判后，刘国栋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员郑伟光、张扬出庭履行职务。上诉人刘国栋及其辩护人张德海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘国栋于2015年5月10日8时20分，驾驶三轮摩托车到吉林市龙潭区吉化有机合成厂，翻越围栏进入厂院内盗窃废铁时，被工厂安保人员发现后予以劝阻，被告人刘国栋不听劝阻并执意要将盗窃物品带走，后工厂安保领导对其进行劝阻时，其对谭某某进行辱骂，并手持铁管追打谭某某，后被民警抓获。经价格鉴定：被盗废铁价值人民币47.00元。案发后，所盗物品已经返还给被盗单位。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人刘国栋的供述，供认2015年5月10日上午8时，其从吉化有机合成厂院墙跳进厂内，在检修的垃圾箱内捡到2个废编织袋装废铁，又到检修车间院内铁堆里捡到20余斤废铁装进袋子，后沿原路跳出墙外，被厂内工作人员发现制止，一名自称是科长的男子（谭某某）说了难听的话，其生气，骂该男子：“你找死啊。”其当时在厂外，工作人员在厂内，遂拿着自己捡来一个铁棒子追该男子，一直追到检修车间门口。其当时只想吓唬吓唬工作人员，因为来气才拿起铁棒追打工作人员。其是因为生活困难拿点废铁卖钱买菜。
2、证人谭某某证言，证实2015年5月10日8点20分，其接到储运车间副主任杨某电话，说在厂4号门附近有人偷铁。其带领工厂保卫科干事张某某在8点27分到4号门北侧现场，看到刘国栋在围墙外站着，围墙外地面上有一堆铁。杨波与4号门的两名护卫队员正在制止刘。其问刘国栋是干什么的，刘国栋说自己正在盗窃，并称自己有精神病。没说几句，刘国栋从地上捡起一根铁管，隔着围墙向其砸来，但没有打到。刘国栋就又从地上捡起一根铁管跳过围栏追打其，其往工厂芳烃车间方向跑，刘继续追其，到厂房门口时，王某某将刘拦住了。
3、证人张某某证言，证实其主要负责104厂厂区的治安保卫工作。2015年5月10日8时许，谭某某对其说有偷铁的，二人开车来到四号门北边围栏处，有名男子（刘国栋）站在墙外，旁边有废铁。谭主任不让刘国栋随便拿铁，刘国栋不听制止并且骂人。当时刘国栋在墙外，工作人员在墙里，刘国栋从地上拿棒子往里面打，没打着谭某某。刘国栋就又从地上捡起一个铁棍，跳进墙内追着谭打。其正在打电话，谭某某告诉其快点跑，之后该人追谭某某向芳烃方向跑了。
4、证人刘某证言，证实2015年5月10日8时许，其在有机合成厂物资门西北角看见一名男子（刘国栋）正在从厂内向厂外偷铁，然后其与综合科主任杨某一同前去制止，到现场后告诉该人这是工厂正在检修中使用的备件不能拿走，杨主任也劝刘国栋这些东西不能动是有用的。刘国栋不听劝，还骂人，并说自己有精神病。这时谭某某也到现场，谭某某也告诉刘国栋别动这些东西，刘不听反而骂谭主任。随后刘国栋拿起一根一米多长、手脖子粗的铁管子要打谭主任，谭主任一看事情不好转身往芳烃车间跑，刘国栋在后面一直追，一直追到芳烃车间里面。后其找车将被偷的备件运回了物资门。
5、证人王某某证言，证实其是吉化有机合成厂综合储运车间司机。2015年5月10日8时30分，其驾车行驶至芳烃车间拐弯处时，看见一名男子（刘国栋）拿着蓝色铁棒追谭贵传，谭某某让其拦住刘国栋，其下车抱住了刘国栋，刘说谁拦他，就整死谁。后来刘国栋挣脱开去追谭贵传，拿着铁棒追到芳烃车间门口没找到谭某某，就坐在门口大骂。后来派出所民警赶到，将刘国栋带走了。
6、证人赵某证言，证实刘国栋是建修公司中检二车间的工人，2000年买断工龄，有偿解除劳动合同，之后与单位就没有关系了。工作人员都知道刘国栋有间歇性精神病。单位的废铁等积攒到一定量的时候上报建修公司材料科，由材料科上报石化公司统一处理。刘国栋之前要求在单位厂内捡废纸壳子卖钱解决家庭困难，此事请示工厂后工厂同意，但是工厂的废铁是不允许刘国栋拾捡的，刘国栋偷的废铁是车间的。
7、证人杨某证言，证实其系吉化有机合成厂储运车间副主任，负责院内的治安保卫工作。2015年5月10日8时许，物资门经警对其说有人偷铁，其到现场时看到有一人（刘国栋）在厂西围栏处站着，跟前放了一堆铁。其上前问刘国栋是干什么的，刘也问其，其说是负责治安保卫工作的。刘国栋反问其偷点铁怎么了，并称自己是建修公司买断工人，是服刑人员，要是管，就把其脑袋卸下来。这时候其打电话给谭某某主任，谭某某过来后不让刘国栋偷铁，刘国栋说自己有精神病，杀人都没事。后拿一个一米长的铁管打谭某某，没打到，打到围墙围栏上，将围栏的铁头打折。刘国栋又拿一根短点的铁管跳过围栏追谭某某主任打，一直追到芳烃车间门口。
8、证人苏某证言，证实2015年5月9日，其从4号门向铁道门巡检时，看见一名男子（刘国栋）在院内往围栏外扔废铁，其上前制止。刘国栋说自己是中检二车间买断的，生活困难拣点废铁，并称车间主任和公司的书记都知道。其到4号门找电话准备打电话，后看到李某某二人一起回来找该人，那人已经不知道去向，废铁也被拿走。
9、证人刘某某证言，证实其是吉化建修公司维稳办主任。刘国栋经常来单位，其没有答应过刘国栋可以进厂区拿铁，其也没有权力答应他。
10、中国石油吉林石化公司有机合成厂出具的证明，载明谭某某系该厂党群工作科副科长，主观慰问、治安保卫等工作。
11、检斤证明，载明刘国栋所盗废铁重量为47公斤。
12、吉林市公安局江北分局清源判处所出具的情况说明两份，载明被告人刘国栋拿铁棒追打他人的事实。
13、吉林省公安厅安康医院出具的吉公安康（2015）法精鉴字第226号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见：被告人刘国栋系神经症，完全刑事责任能力。
14、吉林市龙潭区价格认定局价格鉴证结论书，结论：被盗物品价值人民币47.00元。
15、现场勘验检查工作记录，载明案发现场情况。
16、辨认笔录五份，载明被告人刘国栋辨认作案现场情况、被害人谭某某辨认手持铁管追打其的是被告人刘国栋、证人张某某、刘某辨认手持铁管追打谭某某的是被告人刘国栋的情况。
17、抓捕经过，载明刘国栋系被抓获到案。
18、视听资料：光盘一张，证实案发现场相关情况。
19、吉林市龙潭区人民法院（2014）龙刑初字第151号刑事判决书，载明刘国栋曾因以危险方法危害公共安全罪，于2014年9月25日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
20、公安信息查询，载明刘国栋的自然情况。
21、返还证明，载明刘国栋所盗物品，已经全部返还给被盗单位。
原审法院认为：被告人刘国栋实施盗窃后，为窝藏赃物而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人系抢劫罪未遂，具有法定减轻处罚情节的公诉意见，予以支持。对于被告人的辨护人认为被告人的行为不够成抢劫罪的转化犯，原审法院认为，根据卷宗的被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、书证等，足以证实，刘国栋在盗窃行为实施后，为了使自己所盗物品，不被工厂工作人员追回，以暴力手段恐吓，威胁、追打工作人员，其行为已经符合转化型抢劫罪的构成要件，对此辩护意见，不予采纳。刘国栋所盗物品已经全部返还给被盗单位，具有酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销吉林省吉林市龙潭区人民法院（2014）龙刑初字第151号刑事判决书，对被告人刘国栋以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑三年缓刑四年的缓刑部分；二、被告人刘国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘国栋上诉理由：1、其没有抗拒抓捕、窝藏赃物或毁灭罪证行为，不构成转化型抢劫罪；2、其盗窃数额距盗窃罪“数额较大”标准差距悬殊，其行为并没有造成致人轻微伤以上后果，且其所使用铁管并非管制刀具、枪械及为犯罪所准备器械，不能认定为“凶器”，所以上诉人不构成犯罪。
二审辩护人辩护意见同上诉人上诉理由。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为：上诉人刘国栋犯盗窃罪，为窝藏赃物而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人及其辩护人提出的上诉人并非为抗拒抓捕、窝藏赃物、毁灭罪证而使用暴力的上诉理由和辩护意见，经查，刘国栋实施盗窃犯罪时被发现并制止，被盗赃物管理者向其索要赃物，其不仅不听制止，也未显露出任何放弃赃物的意思表示，还当场持铁管追打管理者，应认定其为“窝藏赃物”而使用暴力，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出上诉人使用暴力时所持“铁管”并非管制刀具、枪械或为实施犯罪所准备器械，不能认定为凶器的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人及辩护人所提意见无法律依据，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵越超