wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初472号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：薛智敏，男，1980年2月21日生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告薛智敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,838.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,234.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告薛智敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,072.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初472号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：薛智敏，男，1980年2月21日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告薛智敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,838.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,234.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告薛智敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,072.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民监5号
原审原告：余国华。
原审被告：许长平。
原审被告：王冬娥。
原审原告余国华与原审被告许长平、王冬娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）赣1021民初1314号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为；该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
（一）本案由本院再审；
（二）再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 潘胜利
人民陪审员 章爱军
人民陪审员 吴淑凤
二〇一八年五月十七日
书 记 员 尧 丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初836号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路与花园路交叉口。
代表人：赵成功，任行长。
被告：侯平召，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住南阳市社旗县。
被告：李冰，男，1984年1月14日出生，汉族，干部，住泌阳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与被告侯平召、李冰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一八年三月二十日
书记员 侯保献
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1181号
原告：李英，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：陈同平，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
被告：马胜健，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告李英与被告马胜健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由范益民审判员定于2016年4月18日公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告李英于2016年4月2日以已达成和解协议，并已履行赔偿义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李英撤回起诉，是其对诉讼权利的行使，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李英负担。
审判员 范益民
二〇一六年四月六日
书记员 方绪薇
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初595号
原告德令哈市河东集中供热站，所在地德令哈市。
法定代表人徐国胜，公司经理。
被告布音达拉，男，蒙古族，46岁，住德令哈市。
本院在审理原告德令哈市河东集中供热站诉被告布音达拉供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日以相关证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德令哈市河东集中供热站的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德令哈市河东集中供热站撤回起诉。
本案诉讼费用50元减半收取，即25元由原告德令哈市河东集中供热站承担。
审判员 尕藏吉
二〇一六年八月二十二日
书记员 孟青龙
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初595号
原告德令哈市河东集中供热站，所在地德令哈市巴音路1号。
法定代表人徐国胜，公司经理。
被告布音达拉，男，蒙古族，46岁，住德令哈市。
本院在审理原告德令哈市河东集中供热站诉被告布音达拉供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日以相关证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德令哈市河东集中供热站的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德令哈市河东集中供热站撤回起诉。
本案诉讼费用50元减半收取，即25元由原告德令哈市河东集中供热站承担。
审判员 尕藏吉
二〇一六年八月二十二日
书记员 孟青龙
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终313号
上诉人（原审被告）厦门泰成荣威汽车有限公司。
法定代表人陈山琼。
被上诉人（原审原告）厦门银行股份有限公司。
法定代表人吴世群，该公司董事长。
委托代理人洪德君、陈销洋，该公司职员。
原审被告厦门泰成集团有限公司。
法定代表人陈山琼。
原审被告陈山琼，男，汉族，1946年5月2日出生。
原审被告陈惠英，女，汉族，1947年7月4日出生。
原审被告陈剑，男，汉族，1970年11月2日出生。
上诉人厦门泰成荣威汽车有限公司因与被上诉人厦门银行股份有限公司、原审被告厦门泰成集团有限公司、陈山琼、陈惠英、陈剑金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初917号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门泰成荣威汽车有限公司上诉称，讼争《授信额度协议》第二十六条管辖协议具有预先拟定性，是由合同提供方制订的，不具有可协商性，具有稳定性，属于格式条款，未采用可引起注意的文字、符号、字体等特别标识，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，应当认定为无效。请求撤销原裁定，确认讼争《授信额度协议》第二十六条管辖协议条款无效。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同双方当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。讼争《授信额度协议》第二十六条约定发生争议协商不成的，向授信人所在地的人民法院提起诉讼。可见，双方当事人已书面协议本案的管辖法院，该协议管辖内容没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，合同授信人即被上诉人的所在地位于厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。上诉人厦门泰成荣威汽车有限公司主张上述协议管辖条款为格式条款，但该条款并不符合格式条款无效的情形，其上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年六月八日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5818号
原告：刘鹏飞。
被告：谭知良。
本院在审理原告刘鹏飞诉被告谭知良房屋租赁合同纠纷一案中，被告谭知良在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本案系房屋租赁合同纠纷，虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系发生的依据是当事人间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，故管辖法院为被告住所地或合同履行地，本案中被告与被原告之间不存在合同关系，且被告居住地为合肥市庐阳区。故基于本案案由，本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁合同所涉商铺（海卉花市美食街01、02号）位于安徽省合肥市蜀山区望江路198号信旺华府骏苑洪岗路富贵街，属本院管辖范围，本院对本案有管辖权，故被告谭知良提出的管辖权异议理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告谭知良对本案管辖权提出的异议。
案件（管辖权）受理费80元，由被告谭知良负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一六年八月二十九日
书记员 崔 艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初5818号原告：刘鹏飞。被告：谭知良。本院在审理原告刘鹏飞诉被告谭知良房屋租赁合同纠纷一案中，被告谭知良在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本案系房屋租赁合同纠纷，虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系发生的依据是当事人间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，故管辖法院为被告住所地或合同履行地，本案中被告与被原告之间不存在合同关系，且被告居住地为合肥市庐阳区。故基于本案案由，本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁合同所涉商铺（海卉花市美食街01、02号）位于安徽省合肥市蜀山区望江路198号信旺华府骏苑洪岗路富贵街，属本院管辖范围，本院对本案有管辖权，故被告谭知良提出的管辖权异议理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告谭知良对本案管辖权提出的异议。案件（管辖权）受理费80元，由被告谭知良负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢静筠二〇一六年八月二十九日书记员  崔 艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2301号
申请执行人王喆
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
申请执行人王喆与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2016)辽0105民初12号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王兵
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初35号
原告隗功欢，女，1982年1月3日出生。
委托代理人王欣毓，北京市大乾律师事务所律师。
被告北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市门头沟区龙泉花园D座一单元。
法定代表人曹宝华，局长。
委托代理人周永刚，北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人陈锋，北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
原告隗功欢诉被告北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局确认违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告隗功欢要求撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告隗功欢撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告隗功欢负担（已交纳）。
审 判 长 谭晓晴
代理审判员 田 裴
代理审判员 周璐璐
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韩明生
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6857号
原告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。
主要负责人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，该公司员工。
被告：梁展开，男，1981年6月21日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：向继平，男，1986年7月10日出生，土家族，住湖北省建始县，
被告：关惠城，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省台山市，
原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合财保中山支公司）与被告梁展开、向继平、关惠城保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财保中山支公司的委托诉讼代理人喻阳，被告梁展开、向继平、关惠城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财保中山支公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告垫付的赔款14057元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2016年5月6日，梁展开驾驶粤Ｃ×××××号车辆与王国库驾驶的粤Ｔ×××××号车辆及赵光华驾驶的粤Ａ×××××号车辆在佛山一环南沿线冲鹤大桥路段碰撞发生交通事故，交警认定梁展开承担事故全部责任，事故造成粤Ｔ×××××号车辆损坏，产生车辆损失费12983元、评估费784元、拖车费290元，合计14057元。粤Ｔ×××××号车辆车主王国富已就事故损失起诉至中山市第一人民法院要求原告进行代位求偿，原告保险公司已按人民法院（2016）粤2071民初14273号判决履行。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，粤Ｃ×××××号车辆驾驶员梁展开、车辆行驶证车主关惠城、车辆实际支配人向继平，应为本次侵权赔偿承担连带责任。
原告中华联合财保中山支公司为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据主要有：1.道路交通事故认定书；2.民事诉讼主体告知书；3.（2016）粤2071民初14273号民事判决书；4.快钱付款凭证。
被告梁展开辩称，家庭经济能力有限，希望可以分期付款偿还，但是不能承担太大责任。
被告向继平辩称，若三被告共同分担，则向继平愿意承担赔偿责任。
被告梁展开、向继平未就其辩称向本院提交证据。
被告关惠城辩称，由梁展开、向继平进行赔偿。
被告关惠城为支持其辩称向本院提交的证据有：汽车转让合同书。
本院经审理认定事实如下：向继平系梁展开的雇主，梁展开系粤Ｃ×××××号车辆的驾驶人，关惠城系该车辆的车主及所有人。2015年9月21日，关惠城与向继平签订《汽车转让合同书》，主要约定关惠城将粤Ｃ×××××车辆转让给向继平，转让价为18500元，双方签订合同和交付定金后5个工作日内，由向继平办理车辆过户手续并承担过户费用，若未如期过户则所产生的责任由买受人承担。向继平称考虑到粤Ｃ×××××号车辆临近报废，所以双方私下约定不办理过户手续，也未办理年审手续，进而没有投保；关惠城称粤Ｃ×××××号车辆已经转让给向继平，一切费用、责任均由向继平承担。
2016年5月6日，梁展开驾驶粤Ｃ×××××号车辆行驶至广东省佛山市一环南延线冲鹤大桥路段时，因变更车道未让本车道内同向行驶的其他车辆，导致案外人王国库驾驶粤Ｔ×××××号车辆、赵光华驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，事故造成三车损坏。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定梁展开承担事故的全部责任，王国富、赵光华无责任。2016年7月8日，王国富向本院提起诉讼，诉请判令中华联合财保中山支公司在保险责任范围内承担责任。2016年9月20日，本院作出（2016）粤2071民初14273号民事判决书，判令中华联合财保中山支公司支付王国富保险金14057元。2016年11月4日，中华联合财保中山支公司向王国富支付了保险金14057元。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，中华联合财保中山支公司先向王国富赔偿损失后，有权代位向致害人追偿。本案的争议焦点在于：梁展开、向继平、关惠城的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，梁展开受雇于向继平，梁展开在执行职务行为中造成的王国富的损害，应由向继平承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，关惠城以涉案车辆已经转让并交付给向继平、但是未办理过户手续为由抗辩其无需承担赔偿责任，于法有据，本院予以采信。综上，向继平应就梁展开对王国富造成的损害承担赔偿责任，中华联合财保中山支公司向王国富赔偿保险金后，有权向向继平追偿。但是梁展开、关惠城无需对王国富承担赔偿责任，故中华联合财保中山支公司无权向梁展开、关惠城追偿。中华联合财保中山支公司主张实际支付的保险金为14057元，也就是说其实际损失为14057元，故中华联合财保中山支公司主张的利息损失已经超出了其实际损失，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告向继平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司支付垫付的保险金14057元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取计76元（原告中华联合财保中山支公司已预交），由被告向继平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 春 华
二〇一七年七月十八日
书记员 叶丽敏孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6857号原告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。主要负责人：黄建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻阳，该公司员工。被告：梁展开，男，1981年6月21日出生，汉族，住广东省中山市，被告：向继平，男，1986年7月10日出生，土家族，住湖北省建始县，被告：关惠城，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省台山市，原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合财保中山支公司）与被告梁展开、向继平、关惠城保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财保中山支公司的委托诉讼代理人喻阳，被告梁展开、向继平、关惠城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财保中山支公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告垫付的赔款14057元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2016年5月6日，梁展开驾驶粤Ｃ×××××号车辆与王国库驾驶的粤Ｔ×××××号车辆及赵光华驾驶的粤Ａ×××××号车辆在佛山一环南沿线冲鹤大桥路段碰撞发生交通事故，交警认定梁展开承担事故全部责任，事故造成粤Ｔ×××××号车辆损坏，产生车辆损失费12983元、评估费784元、拖车费290元，合计14057元。粤Ｔ×××××号车辆车主王国富已就事故损失起诉至中山市第一人民法院要求原告进行代位求偿，原告保险公司已按人民法院（2016）粤2071民初14273号判决履行。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，粤Ｃ×××××号车辆驾驶员梁展开、车辆行驶证车主关惠城、车辆实际支配人向继平，应为本次侵权赔偿承担连带责任。原告中华联合财保中山支公司为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据主要有：1.道路交通事故认定书；2.民事诉讼主体告知书；3.（2016）粤2071民初14273号民事判决书；4.快钱付款凭证。被告梁展开辩称，家庭经济能力有限，希望可以分期付款偿还，但是不能承担太大责任。被告向继平辩称，若三被告共同分担，则向继平愿意承担赔偿责任。被告梁展开、向继平未就其辩称向本院提交证据。被告关惠城辩称，由梁展开、向继平进行赔偿。被告关惠城为支持其辩称向本院提交的证据有：汽车转让合同书。本院经审理认定事实如下：向继平系梁展开的雇主，梁展开系粤Ｃ×××××号车辆的驾驶人，关惠城系该车辆的车主及所有人。2015年9月21日，关惠城与向继平签订《汽车转让合同书》，主要约定关惠城将粤Ｃ×××××车辆转让给向继平，转让价为18500元，双方签订合同和交付定金后5个工作日内，由向继平办理车辆过户手续并承担过户费用，若未如期过户则所产生的责任由买受人承担。向继平称考虑到粤Ｃ×××××号车辆临近报废，所以双方私下约定不办理过户手续，也未办理年审手续，进而没有投保；关惠城称粤Ｃ×××××号车辆已经转让给向继平，一切费用、责任均由向继平承担。2016年5月6日，梁展开驾驶粤Ｃ×××××号车辆行驶至广东省佛山市一环南延线冲鹤大桥路段时，因变更车道未让本车道内同向行驶的其他车辆，导致案外人王国库驾驶粤Ｔ×××××号车辆、赵光华驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，事故造成三车损坏。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定梁展开承担事故的全部责任，王国富、赵光华无责任。2016年7月8日，王国富向本院提起诉讼，诉请判令中华联合财保中山支公司在保险责任范围内承担责任。2016年9月20日，本院作出（2016）粤2071民初14273号民事判决书，判令中华联合财保中山支公司支付王国富保险金14057元。2016年11月4日，中华联合财保中山支公司向王国富支付了保险金14057元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，中华联合财保中山支公司先向王国富赔偿损失后，有权代位向致害人追偿。本案的争议焦点在于：梁展开、向继平、关惠城的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，梁展开受雇于向继平，梁展开在执行职务行为中造成的王国富的损害，应由向继平承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，关惠城以涉案车辆已经转让并交付给向继平、但是未办理过户手续为由抗辩其无需承担赔偿责任，于法有据，本院予以采信。综上，向继平应就梁展开对王国富造成的损害承担赔偿责任，中华联合财保中山支公司向王国富赔偿保险金后，有权向向继平追偿。但是梁展开、关惠城无需对王国富承担赔偿责任，故中华联合财保中山支公司无权向梁展开、关惠城追偿。中华联合财保中山支公司主张实际支付的保险金为14057元，也就是说其实际损失为14057元，故中华联合财保中山支公司主张的利息损失已经超出了其实际损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告向继平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司支付垫付的保险金14057元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元（原告中华联合财保中山支公司已预交），由被告向继平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈  春  华二〇一七年七月十八日书记员 叶丽敏孙永辉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3466号
原告：何国锋，男，汉族，1975年9月11日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：陈伟忠、黎露丝，均系广东高泰律师事务所律师。
被告：罗细杰，男，汉族，1986年8月16日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：徐秀华，女，汉族，1989年11月27日出生，住广东省佛山市高明区，
原告何国锋与被告罗细杰、徐秀华运输合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国锋的委托诉讼代理人黎露丝，被告罗细杰到庭参加了诉讼。被告徐秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国锋向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付运费112990.35元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月至2017年7月期间，被告罗细杰委托原告利用原告自有车辆粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号帮其运输，双方于2017年9月13日对运费进行结算，经双方核算被告罗细杰确认尚欠原告运费合共112990.35元。经原告多次催收，被告罗细杰仍未支付。被告徐秀华是被告罗细杰的配偶，应与被告罗细杰承担夫妻共同债务。
被告罗细杰辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告徐秀华未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
本院经审理认定事实如下：
被告罗细杰与被告徐秀华是夫妻关系。2017年2月至同年7月间，被告罗细杰雇请原告何国锋的车辆为其运输货物。2017年9月13日，原告何国锋与被告罗细杰进行运费结算，被告罗细杰确认欠原告何国锋运费112990.35元。至今，被告罗细杰、徐秀华未清偿上述运费。
本院认为，本案属于运输合同纠纷。被告罗细杰对原告主张的运费112990.35元无异议，现原告要求被告罗细杰清偿该运费，本院予以支持。被告罗细杰与被告徐秀华为夫妻关系，本案的债务为二被告的夫妻共同债务，故二被告应共同清偿本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗细杰、徐秀华应于本判决生效之日起十日内清偿112990.35元运费给原告何国锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告罗细杰、徐秀华负担。该款已由原告何国锋预交，由被告罗细杰、徐秀华在履行义务时一并迳付原告何国锋，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周之淋
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初3466号原告：何国锋，男，汉族，1975年9月11日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：陈伟忠、黎露丝，均系广东高泰律师事务所律师。被告：罗细杰，男，汉族，1986年8月16日出生，住广东省佛山市高明区，被告：徐秀华，女，汉族，1989年11月27日出生，住广东省佛山市高明区，原告何国锋与被告罗细杰、徐秀华运输合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国锋的委托诉讼代理人黎露丝，被告罗细杰到庭参加了诉讼。被告徐秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国锋向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付运费112990.35元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月至2017年7月期间，被告罗细杰委托原告利用原告自有车辆粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号帮其运输，双方于2017年9月13日对运费进行结算，经双方核算被告罗细杰确认尚欠原告运费合共112990.35元。经原告多次催收，被告罗细杰仍未支付。被告徐秀华是被告罗细杰的配偶，应与被告罗细杰承担夫妻共同债务。被告罗细杰辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告徐秀华未向本院提交书面答辩意见和书面证据。本院经审理认定事实如下：被告罗细杰与被告徐秀华是夫妻关系。2017年2月至同年7月间，被告罗细杰雇请原告何国锋的车辆为其运输货物。2017年9月13日，原告何国锋与被告罗细杰进行运费结算，被告罗细杰确认欠原告何国锋运费112990.35元。至今，被告罗细杰、徐秀华未清偿上述运费。本院认为，本案属于运输合同纠纷。被告罗细杰对原告主张的运费112990.35元无异议，现原告要求被告罗细杰清偿该运费，本院予以支持。被告罗细杰与被告徐秀华为夫妻关系，本案的债务为二被告的夫妻共同债务，故二被告应共同清偿本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗细杰、徐秀华应于本判决生效之日起十日内清偿112990.35元运费给原告何国锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告罗细杰、徐秀华负担。该款已由原告何国锋预交，由被告罗细杰、徐秀华在履行义务时一并迳付原告何国锋，本院不作收退处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永军二〇一七年十二月二十一日书记员  周之淋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9226号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑立，男，1964年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
再审申请人郑立诉南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心其他行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）赣10行初17号行政裁定，对郑立的起诉不予立案。郑立不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2017年7月11日作出（2017）赣行终195号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。郑立仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑立向本院申请再审，请求:撤销一、二审裁定及案涉《房屋征收补偿协议》，责令恢复房屋原状或者赔偿损失人民币1552500元。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人所诉房屋征收拆迁行为是涉及不动产的行政行为，应当适用行政诉讼法及司法解释规定的20年起诉期限而非2年起诉期限，一、二审法院以本案适用2年起诉期限为由裁定不予立案和驳回上诉，系适用法律错误，且南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心实施的征收补偿行为，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，侵犯了再审申请人合法权益，人民法院应依法审理后予以撤销。
本院认为，起诉期限是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件之一，属于人民法院依职权主动审查事项。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院应当不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，郑立虽然主张案涉《房屋征收补偿协议》是其弟郑新20**年代为签订，对此其并不知情，但其承认2014年与南丰县房产管理局签订了案涉《房屋征收补充协议》。此时，郑立应当知道2013年《房屋征收补偿协议》的主要内容及房屋征收之事实，其若对《房屋征收补偿协议》确定的补偿面积、补偿标准、补偿金额等事项不服，应在2年内即至迟在2016年之前向人民法院提起相关诉讼，而其提起本案诉讼的时间是2017年4月，超过了法定的起诉期限且无正当理由。郑立主张本案应适用20年起诉期限的观点缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，单独提起行政赔偿诉讼之前，应当先向赔偿义务机关提出赔偿申请，对赔偿义务机关不处理或者处理不服的，再向人民法院提起赔偿诉讼。本案郑立提出赔偿155万余元的诉讼请求，属于未经赔偿义务机关先行处理而迳行向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合立案受理条件。故一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉，符合法律规定。
综上，郑立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑立的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 马东旭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于 露
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0406刑初55号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人黎星显，男，1997年7月21日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人黄一平，广西展庞律师事务所律师。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉［2018］51号起诉书指控被告人黎星显犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员朱耀出庭支持公诉，被告人黎星显及其辩护人黄一平到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控：2017年5月6日凌晨3时许，被告人黎星显因琐事伙同罗某（另案处理）等人手持刀具，到梧州市龙圩区良仓夜宵店对被害人李某实施报复，致使被害人李某身体多处受伤。经鉴定，被害人李某右手损伤程度为轻微伤、肢体体表瘢痕损伤程度为轻伤一级，肌腱裂伤损伤程度为轻微伤，中度失血性休克损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后被告人赔偿了被害人李某的经济损失35000元并取得谅解。
上述事实，被告人黎星显及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、收条、谅解书；证人罗某的证言；被害人李某的陈述；被告人黎星显的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片、指认视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎星显伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。本案是共同犯罪，黎星显在此过程中积极实施，是本案主犯之一，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。黎星显持凶器伤害他人，对其酌情从重处罚。归案后，黎星显赔偿了被害人李某的经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。黎星显如实供述了其伙同他人伤害被害人李某的犯罪事实并当庭认罪，依法从轻处罚。归案后，被告人的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时已作充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎星显犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日至2020年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张家宇
二〇一八年四月二十七日
书记员 霍翠霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5134号
原告：无锡市华波金属波纹软管有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新私营园区钱姚路88-S28号。
法定代表人：华建春。
被告：宿迁宏鼎汽车配件制造有限公司，住所地泗洪县石集乡通湖大道168号。
法定代表人：石有平。
原告无锡市华波金属波纹软管有限公司与被告宿迁宏鼎汽车配件制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。经通知，原告无锡市华波金属波纹软管有限公司未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告无锡市华波金属波纹软管有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张磊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 傅萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初5134号原告：无锡市华波金属波纹软管有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新私营园区钱姚路88-S28号。法定代表人：华建春。被告：宿迁宏鼎汽车配件制造有限公司，住所地泗洪县石集乡通湖大道168号。法定代表人：石有平。原告无锡市华波金属波纹软管有限公司与被告宿迁宏鼎汽车配件制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。经通知，原告无锡市华波金属波纹软管有限公司未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告无锡市华波金属波纹软管有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  张磊二〇一七年九月二十二日书 记 员  傅萍
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执675号
申请执行人：方彩云，女，1965年10月22日出生，住兰溪市。
被执行人：兰溪市一洲工具有限公司，住所地兰溪市马涧镇工业园区，组织机构代码:56589791-9。
法定代表人：钟建荣。
本院依照兰劳人仲案字（2016）第289号仲裁调解书于2017年3月3日立案执行申请执行人方彩云与被执行人兰溪市一洲工具有限公司劳动争议仲裁纠纷一案。执行中本院查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现小型汽车一辆另案已查封未实际扣押，除此未发现有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院已限制被执行人高消费行为。本院已将执行情况告知申请人，申请人无异议。
综上，本院认为,本案财产调查已穷尽执行措施，被执行人现确无财产可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序应该终结。被执行人对尚欠借款本金39000元及利息，执行费485元应负担的债务仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执675号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 林 军
审判员 吴国辉
二〇一七年十月九日
书记员 徐冰萌
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6107号
原告：南京金龙客车制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘街道滨淮大道369号。
法定代表人：陈兵，该公司行政总监。
委托诉讼代理人：班晓青，女，1992年5月26日生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：王佩佩，女，1990年7月17日生，汉族，该公司员工。
被告：南京迪顺汽车服务有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区302号。
本院在审理原告南京金龙客车制造有限公司与被告南京迪顺汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下:
准许南京金龙客车制造有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由南京金龙客车制造有限公司负担。
审判员 高传法
二〇一八年一月十一日
书记员 孙 俊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初6107号原告：南京金龙客车制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘街道滨淮大道369号。法定代表人：陈兵，该公司行政总监。委托诉讼代理人：班晓青，女，1992年5月26日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王佩佩，女，1990年7月17日生，汉族，该公司员工。被告：南京迪顺汽车服务有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区302号。本院在审理原告南京金龙客车制造有限公司与被告南京迪顺汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下:准许南京金龙客车制造有限公司撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由南京金龙客车制造有限公司负担。审判员  高传法二〇一八年一月十一日书记员  孙 俊
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执56号
申请执行人：管锡足，男。
申请执行人：管毓鑫，女。
申请执行人：管毓祥，男。
申请执行人：王宪荣，男。
申请执行人：许荣芬，女。
被执行人：管西会，男。
被执行人：林世彩，女。
申请执行人管锡足、管毓鑫、管毓祥、王宪荣、许荣芬与被执行人管西会、林世彩生命权纠纷一案，莒县人民法院于2017年7月7日作出的（2017）鲁1122民初3561号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书和执行传票，限其七日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人于2018年1月12日交纳执行款30000元及迟延履行金122元、执行费350元,申请人于2018年1月15日支取执行款30000元及迟延履行金122元，本案执结。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕（或当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人管锡足、管毓鑫、管毓祥、王宪荣、许荣芬与被执行人管西会、林世彩生命权纠纷一案予以结案。
二〇一八年一月十五日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初286号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。
被告：蒲兴艳，女，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告蒲兴艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨 惠
法官助理 丁 雄
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 马文琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初286号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。法定代表人：文茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。被告：蒲兴艳，女，住铜仁市碧江区。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告蒲兴艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 惠法官助理  丁 雄二〇一八年一月二十三日书 记 员  马文琴
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执776号之一
申请执行人：天津金王粉末涂料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人王秀芳，总经理。
被执行人：天津市宁河县金鑫马散热器厂，住所地天津市宁河县潘庄镇205国道北侧（老安淀段）。
负责人李健库，经理。（未出庭）
申请执行人天津金王粉末涂料有限公司与被执行人天津市宁河县金鑫马散热器厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初790号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款160237.5元、诉讼费3504元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，被执行人名下无房产、无车辆、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执776号
申请执行人：天津金王粉末涂料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人:王秀芳，总经理。
被执行人：天津市宁河县金鑫马散热器厂，住所地天津市宁河县潘庄镇205国道北侧（老安淀段）。
负责人:李健库，经理。（未出庭）
申请执行人天津金王粉末涂料有限公司与被执行人天津市宁河县金鑫马散热器厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初790号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款18万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更97号
罪犯莫永好。
广东省汕头市中级人民法院于2013年11月1日作出(2012)汕中法刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人莫永好犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并承担附带民事赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年1月17日以(2014)粤高法刑三终字第19号刑事判决，以被告人莫永好犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并承担民事赔偿责任（已履行完毕）。判决生效后，交付执行。因罪犯莫永好在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月8日作出（2016）粤14刑更593号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年11月27日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯莫永好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯莫永好减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯莫永好在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余63分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫永好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、民事赔偿已全部履行完毕以及交付执行后的表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯莫永好予以减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2025年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 钟杏青
二〇一八年四月四日
书记员 张玉凤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终73号
上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路与育林巷交叉路口建工大厦十五楼。
法定代表人：徐波，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑公司第九分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区育林巷锦尚公寓4楼。
负责人：纪荣晋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宋瞻川，男，汉族，1950年8月31日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原审被告：季亮，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑公司第九分公司因民间借贷纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6023号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑公司第九分公司上诉称，上诉人作为被告的住所地位于银川市西夏区，上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷应由银川市西夏区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至西夏区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人（原审被告）宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑公司第九分公司的住所地位于银川市西夏区，同时，被上诉人宋瞻川未能提供有效证据证明原审被告季亮住所地或合同履行地为银川市金凤区，故本案应由银川市西夏区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6023号民事裁定；
二、本案移送银川市西夏区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年四月二十七日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6300号
原告：顾富权，男，1979年10月20日出生，汉族，高邮市人，现住高邮市。
委托代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：耿武秀，男，1990年1月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，现在高淳监狱服刑。
被告：顾倩，女，1989年6月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：耿士龙，男，1965年8月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系被告耿武秀之父。
委托代理人：房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
原告顾富权与被告耿武秀、顾倩、耿士龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾富权及其委托代理人郑芬楠、被告耿武秀、被告顾倩、被告耿士龙及其委托代理人房富华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾富权向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款18万元，并按年利率6%承担自诉讼之日起的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告由于需要资金于2014年11月22日向原告借款20万元，并立借条一份，该借条中注明现金借用。后在原告多次催要下，已偿还2万元，尚欠18万元至今未还，原告多次催要未果，后于2015年8月31日由被告写下还款计划，并由第三被告耿士龙在还款计划中进行担保，但被告一直未能按还款计划进行还款。另第二被告是第一被告的妻子，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告耿武秀辩称：尚欠原告借款18万元是事实。写还款计划时被告耿士龙并不知情，是其要被告耿士龙签字，该借款与被告耿士龙无关。
被告顾倩辩称：与被告耿武秀已于2017年12月13日调解离婚，此借款确系发生在婚姻关系存续期间，但是此借款并没有用于家庭开支，且也不知道被告耿武秀将借款用于何处。
被告耿士龙辩称：对被告耿武秀与原告之间的借款和还款计划均不知情，还款协议中并没有写明包含原告的18万元借款，故担保与该借贷没有关系，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日被告耿武秀因经营需要向原告借款20万元，约定期限1年，未约定利息。期限届满后，被告耿武秀仅归还2万元，尚欠18万元至今未付。另查明：该债务发生在被告耿武秀与被告顾倩婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告耿武秀之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告耿武秀欠原告18万元一直未归还，应承担本案全部责任。鉴于该借款系发生在被告耿武秀与被告顾倩婚姻关系存续期间，故被告顾倩对该借款应承担共同还款责任。原告主张自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律的规定，依法予以支持。就2015年8月31日的还款计划，该还款计划不足以证明被告耿士龙对上述债务承担担保责任，故本案被告耿士龙担保不成立。综上，为依法保护公民的合法民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告耿武秀、顾倩应于本判决生效后十日内偿还原告顾富权借款18万元及利息（利息计算方式为：自2017年11月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告顾富权其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半收取），由被告耿武秀、顾倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一八年一月十日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初6300号原告：顾富权，男，1979年10月20日出生，汉族，高邮市人，现住高邮市。委托代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。委托代理人：郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：耿武秀，男，1990年1月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，现在高淳监狱服刑。被告：顾倩，女，1989年6月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：耿士龙，男，1965年8月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系被告耿武秀之父。委托代理人：房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。原告顾富权与被告耿武秀、顾倩、耿士龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾富权及其委托代理人郑芬楠、被告耿武秀、被告顾倩、被告耿士龙及其委托代理人房富华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾富权向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款18万元，并按年利率6%承担自诉讼之日起的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告由于需要资金于2014年11月22日向原告借款20万元，并立借条一份，该借条中注明现金借用。后在原告多次催要下，已偿还2万元，尚欠18万元至今未还，原告多次催要未果，后于2015年8月31日由被告写下还款计划，并由第三被告耿士龙在还款计划中进行担保，但被告一直未能按还款计划进行还款。另第二被告是第一被告的妻子，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告耿武秀辩称：尚欠原告借款18万元是事实。写还款计划时被告耿士龙并不知情，是其要被告耿士龙签字，该借款与被告耿士龙无关。被告顾倩辩称：与被告耿武秀已于2017年12月13日调解离婚，此借款确系发生在婚姻关系存续期间，但是此借款并没有用于家庭开支，且也不知道被告耿武秀将借款用于何处。被告耿士龙辩称：对被告耿武秀与原告之间的借款和还款计划均不知情，还款协议中并没有写明包含原告的18万元借款，故担保与该借贷没有关系，不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日被告耿武秀因经营需要向原告借款20万元，约定期限1年，未约定利息。期限届满后，被告耿武秀仅归还2万元，尚欠18万元至今未付。另查明：该债务发生在被告耿武秀与被告顾倩婚姻关系存续期间。本院认为：原告与被告耿武秀之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告耿武秀欠原告18万元一直未归还，应承担本案全部责任。鉴于该借款系发生在被告耿武秀与被告顾倩婚姻关系存续期间，故被告顾倩对该借款应承担共同还款责任。原告主张自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律的规定，依法予以支持。就2015年8月31日的还款计划，该还款计划不足以证明被告耿士龙对上述债务承担担保责任，故本案被告耿士龙担保不成立。综上，为依法保护公民的合法民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告耿武秀、顾倩应于本判决生效后十日内偿还原告顾富权借款18万元及利息（利息计算方式为：自2017年11月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告顾富权其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由被告耿武秀、顾倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  龙启祥二〇一八年一月十日书记员  杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执668号之一
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
法定代表人黄纪法，董事长。
委托代理人（特别授权）徐鸿，系浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司员工。
被执行人舟山市海吉航务疏浚工程有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道华丰公寓16幢102室。
法定代表人王兵海。
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被执行人舟山市海吉航务疏浚工程有限公司金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）舟普商初字第365号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款2000000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人舟山市海吉航务疏浚工程有限公司在本院辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产。现申请执行人债权未受偿。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，于2017年7月3日以书面方式向本院提出终结本次执行程序。本院另将被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执668号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执668号
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司
被执行人舟山市海吉航务疏浚工程有限公司,组织机构代码77936701-6
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普商初字第00365号，依法向被执行人舟山市海吉航务疏浚工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市海吉航务疏浚工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市海吉航务疏浚工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山市海吉航务疏浚工程有限公司(证件号码:77936701-6)在台州银行的53×××15的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年三月二十二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0903执668号被执行人舟山市海吉船务疏浚工程有限公司，住舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。法定代表人王兵海。本院作出（2014）舟普商初字第365号民事判决书已发生法律效力。被执行人舟山市海吉船务疏浚工程有限公司应归还申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司借款2000000元及相应利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年3月14日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人舟山市海吉船务疏浚工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人舟山市海吉船务疏浚工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十三日
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初49号
原告：王某某，务农，住所地辽源市。
被告：于某某，个体工商户，住所地东辽县。
被告：王某某，住所地辽源市。
原告王某某诉被告于某某、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁担任审判长，与人民陪审员姜月、吕岩依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告与二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日被告于某某从原告手中借现金30000元，约定年息百分之二十，并由被告王某某提供保证责任，原告多次催要此款，被告一直拖延至今未还，现原告诉至法院，要求二被告连带偿还此款30000元及利息。
被告于某某辩称，欠款属实，我承认，就是现在没有钱偿还，允许我慢慢偿还，我还有货，太阳能，我是因其他案件判了二年缓刑。
被告王某某辩称属实。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了收据一份证明2013年12月10日原告王某某借给被告于某某3万元及被告王某某承担担保责任的事实。
被告于某某质证无异议，我本人签的字，借条是我本人书写的。被告王某某质证无异议，是我本人签的字，“担保人”三字不是我写的。
对原告证据本院予以确认。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年12月10日被告于某某从原告处借现金30000元，约定年息百分之二十，被告于某某书写借据一份并签字，被告王某某提供保证责任，在担保人处签字。后原告多次催要此款，被告一直拖延至今未还，现原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款30000元及利息。
本院认为，被告于某某钱欠原告30000元借款的事实清楚，证据充分。原告催要借款，被告于某某应偿还借款本金及利息。被告王某某依法应按连带保证方式对该借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告于某某于本判决生效后给付原告王某某借款本金30000元及利息（利息按双方约定的利息计算，自2013年12月10日起至欠款还清之日止）。
二、被告王某某对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 唐万仁
审判员 姜 月
审判员 吕 岩
二〇一六年七月十八日
书记员 宋建宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18774号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区。
负责人：余淑静，行长。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：刘来福。
原审被告：河南兢豫商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：丁炳建。
原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。
原审被告：丁炳建，男，1963年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、河南兢豫商贸有限公司、刘来福、张翠珍、冯高峰、张劭臣、韩裕菊、李延光、丁炳建金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司未在指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王佳佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18774号上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：李延光。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区。负责人：余淑静，行长。原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：刘来福。原审被告：河南兢豫商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：丁炳建。原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。原审被告：丁炳建，男，1963年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、河南兢豫商贸有限公司、刘来福、张翠珍、冯高峰、张劭臣、韩裕菊、李延光、丁炳建金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司未在指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王燕燕审判员  李继军审判员  陈 涛二〇一七年十二月二十五日书记员  王佳佳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申721号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）严益清，男，1975年10月24日出生，汉族，住莆田市仙游县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）福建省莆田盐务管理局，住所地莆田市城厢区龙桥办兴安路32号。
法定代表人蔡启辉，局长。
严益清因诉福建省莆田盐务管理局（以下简称莆田盐务局）盐业管理行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，莆田盐务局为证明被诉行政处罚决定的合法性，向一审法院提交了现场照片、先行登记保存证据通知书、先行登记保存证据处理通知书、现场检查笔录、现场检查笔录（抽样取证）、抽样取证录像及照片、福建省产品质量检验研究院《检验报告》等证据。经审查，上述证据具有合法性、真实性、关联性，可予采信。在案证据可以证明严益清委托他人运输案涉盐产品，被莆田盐务局查获，后经委托福建省产品质量检验研究院抽样检验，认为符合GB5461-2000（食用盐）标准中日晒二级指标要求,即属于日晒二级食用盐。申请人关于对本案涉盐产品的鉴定程序违法，本案涉盐产品不属日晒盐的主张，缺乏事实根据。被申请人曾对申请人的违法行为作出处罚决定，但因该行政处罚程序违法，被人民法院判决撤销，之后被申请人重新补充立案报批手续。但因此前调查所取得的合法证据仍然有效，故可以作为重新立案后的处理依据。申请人认为，被申请人先调查及委托检验后立案报批，程序违法的理由，不能成立。本案违法行为发生于2015年，被诉行政处罚决定于2016年作出，故2017年1月1日开始实行的放开所有盐产品价格，取消食盐准运证的规定，不适用于本案。根据《食盐专营办法》第四条第二款的规定，莆田盐务局具有查处案涉盐产品的法定职权，其认定申请人无准运证托运食盐，证据确实充分，适用法律正确，执法程序合法。原二审判决驳回严益清诉讼请求，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严益清的再审申请。
审判长 王江凌
审判员 朱志闽
审判员 余鸿鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡 燕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4873号
原告:王晓婷。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：孙晖。
本院受理原告王晓婷与被告孙晖民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司明秀
二〇一七年九月十九日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6471号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区拥翠路2号。
负责人姚真勇
被执行人廖木兰，女，汉族，住广东省云浮市云安县，
被执行人梁雪丽，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人刘志泉，男，汉族，住广东省云浮市云安县，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告刘志泉,廖木兰,梁雪丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告刘志泉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司借款本金36889.75元、利息971.31元、罚息291.43元、复利18.17元，并从2016年2月17日�以36889.75元为基数，按年利率27%的标准计付利息至实际清偿之日止；2.被告廖木兰、梁雪丽对上述第一项确认被告刘志泉的债务承担连带清偿责任。3.本案受理费减半收取为481.71元、财产保全费485.36元，共计967.07元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告刘志泉、廖木兰、梁雪丽负担。因债务人刘志泉,廖木兰,梁雪丽未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取如下措施：向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人廖木兰有小量可供执行的银行存款（11080.67元）。本院对其办理扣划手续并已支付给申请人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行�在佛山市范围内无车辆登记；本院于2016年12月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的11080.67元，未执行标的为债务.31091.24元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6471号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 �伍雨峰
执行员 李 强 升
执行员 许 润
二〇一六年十二月八日
书记员 张 健 成
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉明，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝致生，男，1967年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人刘汉明因与被申请人蓝致生健康权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终9241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘汉明申请再审称，2017年2月22日，刘汉明见到蓝致生偷刘汉明的地拖，要其马上拿回来，但蓝致生用地拖猛烈击打刘汉明。刘汉明想拿手机拍摄，又被蓝致生打伤手，手机掉落地上。刘汉明打过去，但被蓝致生打伤手，无力打伤蓝致生。蓝致生是因为收管理费而有预谋地击打刘汉明。因为很难在现场发现蓝致生偷地拖，为取得证据，首先要引起争执以便报警。公安部门却以刘汉明打伤他人为由拘留刘汉明10天，罚款500元。2017年4月21日，蓝致生再次打伤刘汉明，这次刘汉明没能抓住蓝致生，警察称刘汉明没有证据证明被蓝致生打伤。希望法院公正处理赔偿问题。
本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人刘汉明主张的再审事由进行审查。
二审法院认定，本案中刘汉明与蓝致生于2017年2月22日因清洁费用收取问题产生争执，继而使用地拖互相追逐打斗，刘汉明被打伤。在此次事件中，蓝致生未能通过正当合法途径处理争执，而是实施过激行为，导致矛盾升级，应当承担主要过错责任。此外，刘汉明确有追逐打斗的行为，也应当承担一定的过错责任。经综合考虑案件实际情况，二审判决确定蓝致生对刘汉明的合理损失承担70%的赔偿责任。根据刘汉明所受伤情及相关证据，二审判决对医疗费、交通费和误工费的损失数额作出认定，对超出合理范围的诉讼请求不予支持。现刘汉明对二审判决不服，但未能提交充分有效的证据推翻二审判决的认定和处理。
综上，刘汉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘汉明的再审申请。
审 判 长 陈国进
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年三月二十六日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 方佳阳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07748号
原告吴永忠（又名吴永中），男，1976年8月28日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告付绍清，男，1965年10月30日生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇。
被告重庆兄弟建设有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段81号，组织机构代码71165464-1。
法定代表人陈强，董事长，
委托代理人谭忠黎，重庆东尼律师事务所律师。
原告吴永忠与被告付绍清、重庆兄弟建设有限公司（以下简称兄弟建司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员徐增鹏担任审判长，与代理审判员曾维怡、代理审判员王家蓉组成合议庭，适用普通程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴永忠及其委托代理人谭鸿飞、被告兄弟建司委托代理人谭忠黎到庭参加诉讼，被告付绍清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴永忠诉称，2014年3月起原告在青海省格尔木市某公司修建的办公楼主体上升工程中，做砖工到2014年6月。原告是在被告付绍清的手下工作，付绍清是在案外人谭天源处承包工程。结算后，2014年6月13日被告付绍清给原告出具欠条两张计66000元，之后付绍清支付了15000元，至今尚有51000元没有支付。原告诉至法院，要求：一、依法判令二被告连带支付原告欠款51000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告兄弟建司辩称，第一，本案案由是劳务纠纷，但是被告认为是劳动报酬，直接起诉不合法。第二、被告不认识原告和付绍清，涉案工程相关劳务是承包给谭天源的，工程款已结清。
被告付绍清未提供证据，无答辩意见。
经审理查明，2014年4月10日，被告兄弟建司将青海省格尔木滨河新区宁海路广达·滨河新城商务写字楼劳务分包给案外人谭天源，计划工作时间为2014年3月20日到2014年5月30日。2014年6月13日，被告付绍清出具欠条两张，一张载明“今欠到吴永中人工工资16000元，大写：壹万陆仟元整，六月二十五日付清。欠款人：付绍清，2014.6.13”。一张正面载明“今欠到吴永中人工工资50000元，大写：伍万元整，六月二十五日付清。欠款人：付绍清，2014.6.13”，背面载明“扣出小工工资1120元，2014.6.13”。之后，付绍清支付了15000元，尚余51000元未支付。
以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为本案的依据。
本院认为，被告付绍清拖欠原告吴永忠51000元，有欠条为证，原告要求被告支付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告兄弟建司是否承担连带责任，承担连带责任必须有法律的明确规定，《建设部关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见的通知》规定由总承包企业承担工资责任的前提，是农民工与总承包企业存在劳动关系，原告吴永忠自述为被告付绍清所雇请，由付绍清支付劳动报酬，并非是与被告兄弟建司形成劳动关系。因此原告吴永忠的人工工资只应由被告付绍清负担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，判决如下：
一、由被告付绍清在本判决生效后10日内，立即支付原告吴永忠人工工资51000元。
二、驳回原告吴永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，公告费560元，由被告付绍清负担。此款限被告于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐增鹏
代理审判员 王家蓉
代理审判员 曾维怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 付艳绢
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初36号
原告：谢灵勇。
委托诉讼代理人：刘秀东。
被告：魏淑莉。
原告谢灵勇诉被告魏淑莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢灵勇及其委托诉讼代理人刘秀东，被告魏淑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告谢灵勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款80000元及利息；2、本案诉讼费用、其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日被告向原告借款80000元，并出具借条一份。借期为2015年5月8日至2015年11月8日。原告多次催要借款，被告不履行还款义务。
被告魏淑莉辩称：钱不是我花了，谭晓东让我帮忙借的，钱让谭晓东花了，利息都是谭晓东还得，利息没通过我还，原告也没找过我要钱，不应由我偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告谢灵勇从清河区铁岭银行取出80000元当场借给被告魏淑莉，被告亦当场给原告出具借据一份。该借据内容为：“借条今谢灵勇借给魏淑莉人民币捌万元整，以楼票做底压（抵押），本人�愿同意每月利息2000元整，如有须（虚）假，本人愿负一切责任。借期为2015、5月8日至2015、11月8日止。借款人：魏淑莉见证人中间人谭晓东2015、5月8日。”同时被告将其一张购楼收据交付给原告。另查，原告自认被告偿还其3个月利息6000元。
上述事实，有原告提供的借条、收款收据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告将借款交付被告，被告向原告出具借条，该借条载明的出借人、借款人、借款金额、借期、约定利息等明确具体，双方之间的民间借贷合同关系依法成立。被告虽辩解该借款是其帮案外人谭晓东所借，借款也为谭晓东实际使用，不应由其偿还，但本院认为，被告所提出的该抗辩理由系其与案外人谭晓东形成的又一法律关系，与本案并非同一法律关系�与本案原告无关，故本院对被告的辩解意见不予采纳。原告自认已偿还3个月利息6000元，不超出年利率36%的无效标准，本院将在应付利息中酌情减扣。同时依法确定借款利息（借期内及逾期利息）按照年利率24%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告魏淑莉于本判决生效后十日内偿还原告谢灵勇借款人民币80000元并支付利息（利息自2015年8月8日起至实际还款日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告魏淑莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 于松洋
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 衍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2574号
原告：武汉市四方通物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街93号17#楼。
法定代表人：汪文娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被告：杨业贤，男，1982年2月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉市四方通物业管理有限公司与被告杨业贤物业合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告武汉市四方通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市四方通物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 严月华
二Ο二Ο一七年十二月二十七日
法官助理李智
书记员陈嫚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2574号原告：武汉市四方通物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街93号17#楼。法定代表人：汪文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。被告：杨业贤，男，1982年2月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告武汉市四方通物业管理有限公司与被告杨业贤物业合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告武汉市四方通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市四方通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  严月华二Ο二Ο一七年十二月二十七日法官助理李智书记员陈嫚
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1469号
移送机关邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。
被执行人范林祥，男，汉族，1980年8月1日出生，住邢台市桥东区。
被执行人王强，男，回族，1968年10月7日出生，住邢台市桥西区。
被执行人王福军，男，汉族，1970年11月14日出生，住邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力（2014）西刑初字第109号刑事判决书，判决书所确定被告人王福军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定合并执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万三千元。被告范林祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万四千元。被告王强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。三违法所得予以追缴，返还被害人。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中。责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向房地产管理部门查询房地产登记。未查到被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执1469号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1469号移送机关邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。被执行人范林祥，男，汉族，1980年8月1日出生，住邢台市桥东区。被执行人王强，男，回族，1968年10月7日出生，住邢台市桥西区。被执行人王福军，男，汉族，1970年11月14日出生，住邢台市桥西区。本院依据已经发生法律效力（2014）西刑初字第109号刑事判决书，判决书所确定被告人王福军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定合并执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万三千元。被告范林祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万四千元。被告王强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。三违法所得予以追缴，返还被害人。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中。责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向房地产管理部门查询房地产登记。未查到被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执1469号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一七年四月二十四日书 记 员  崔赫学
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4834号
原告：王晓婷，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：石立林，
被告：夏本如，
本院在审理原告王晓婷与被告石立林、夏本如民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1321号
原告：李其波，男，生于1973年3月2日，汉族，住陕西省西乡县。
被告：谭红涛，男，生于1978年12月15日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：何庚德，男，生于1965年1月2日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告李其波与被告谭红涛、何庚德民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李其波到庭参加了诉讼，被告谭红涛、何庚德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其波向本院提出诉讼请求：由被告谭红涛偿还借款本金及利息149000元，何庚德承担连带责任，并由二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月份，被告谭红涛向李其波借款100000元，约定月利率为30‰，该借款由何庚德提供担保。借款后，被告谭红涛陆续支付了利息23000元，剩余借款本息均未给付。2016年3月29日，原告与二被告计算利息后，出具了149000元的借条，约定在2016年5月29日前付清所欠的借款本息。到期后，原告多次索要借款本息无果，故提起诉讼。
被告谭红涛、何庚德均未到庭应诉，也无书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告提交本人、谭红涛、何庚德身份信息，证明当事人的身份情况；2.原告提交二被告出具的借条，证明被告谭红涛向原告借款、何庚德提供担保的事实；3.原告与二被告微信、短信联系的内容，二被告出具的偿还借款承诺书，证明原告向二被告催要借款的事实；
本院为查明案件有关事实，依职权调取谭红涛以前登记使用的手机号码，复印本院（2017）陕0724执489号案卷材料，调查何自秀、张凤琴的笔录，证明谭红涛、何庚德的身份及使用的手机号码、二被告下落不明的情况。
对上述证据，经本院审查，证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月份，被告谭红涛以做生意资金周转困难为由向原告李其波借款100000元，约定月利率为30‰，借款期限一年，该借款由被告何庚德提供担保，原告把100000元汇入谭红涛指定的账户。借款期内，被告谭红涛陆续支付了利息23000元。借款到期后，原告多次通过微信、短信、电话向二被告索要剩余借款本息，二被告再未给付分文。2016年3月29日，二被告与原告计算利息后，更换了借条。重新出具的借条载明：今借到李其波现金壹拾万元正，利息肆万玖仟元正，本息共计壹拾肆万玖仟元正，两月内还清。谭红涛以借款人的名义签了名，何庚德以担保人的名义签了名。在更换借条时，双方口头约定利息仍按以前的方法计算。两个月后，二被告仍没有偿付借款本息。2016年10月6日，被告何庚德向原告出具了还款承诺书，承诺在2016年10月20日前偿还全部借款本息，逾期如无法偿还，担保人愿以其住房一套抵押，用于清偿债务。但该抵押没有办理抵押登记手续。此后，原告多次向二被告催要借款本息，被告谭红涛失去联系，被告何庚德有时电话联系上，但一拖再拖，不承担担保责任。在诉讼中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还借款本金100000元，按月利率20‰计算，支付自2016年3月29日起至2018年5月28日止的利息52000元，放弃2013年3月份至2016年3月29日期间未支付的利息。
本院认为，合法的借贷的关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告谭红涛向原告李其波借款、何庚德提供担保的事实有借条、催收短信、微信、还款承诺书等证据证实，借款的事实应予认定。被告谭红涛没有按约定期限偿还借款本息，担保人何庚德没有履行担保义务，均违反了双方的约定，应当承担相应的责任。原、被告没有约定担保方式，应视为连带责任担保。故原告要求被告谭红涛偿还借款本息、何庚德承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因双方在借款时约定的利率（月利率30‰）超过了法律规定（月利率20‰），超出部分，本院不予支持。原告变更诉讼请求后利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谭红涛偿还李其波借款本金100000元，并支付利息52000元（不含已给付的23000元）；何庚德对以上借款本息承担连带清偿责任。限本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由谭红涛、何庚德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨建成
审 判 员 周治锋
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 蒙朝丽
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执56-3号
申请执行人金堂县清江镇花牌坊村第四村民小组。
负责人肖代邓，组长。
被执行人四川天海农业有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人王先福，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年12月7日作出的（2015）金堂民初字第3606号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付土地租金397588.95元、违约金2000元，支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，承担案件执行费5894元。但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人四川天海农业有限公司有下列财产。
一、被执行人四川天海农业有限公司有川Axxx**长城牌轻型普通货车一辆、川Axxx**丰田牌小型轿车一辆、川Axxx**捷达牌小型轿车一辆，本院于2016年2月5日作出（2016）川0121执17、18、19、53、55、56、57号执行裁定书裁定查封。川Axxx**长城牌轻型普通货车一辆现停放在金堂县清江镇花牌坊村被执行人办公楼前，已经损坏停止使用，无处置价值，被执行人所有的其余车辆现下落不明，本院未实际扣押在案，请车辆管理部门协助本院扣押。
二、被执行人四川天海农业有限公司在金堂县赵镇桐子园村、清江镇花牌坊村有办公大楼一栋及用于生产经营的附属设施、机器设备等财产，本院于2016年2月2日作出（2016）川0121执17-2、18-2、19-2、53-2、55-2、56-2、57-2号执行裁定书裁定查封。被执行人四川天海农业有限公司在本院涉及系列执行案件，本院以金堂县赵镇桐子园村第二十二村民小组申请执行的（2016）川0121执17号执行案件启动被执行人上述财产的处置程序。
经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人所有的川Axxx**长城牌轻型普通货车，已损坏停止使用，无处置价值，其余车辆现下落不明，本院未实际扣押在案，暂不具备处置条件。被执行人所有位于金堂县赵镇桐子园村、清江镇花牌坊村办公大楼一栋及用于生产经营的附属设施、机器设备等财产，由金堂县赵镇桐子园村第二十二村民小组申请执行的（2016）川0121执17号执行案件启动处置程序。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3606号民事调解书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执56-3号
申请执行人金堂县清江镇花牌坊村第四村民小组。
负责人肖代邓，组长。
被执行人四川天海农业有限公司。住所地：四川省金堂县清江镇花牌坊村3组。
法定代表人王先福，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年12月7日作出的（2015）金堂民初字第3606号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付土地租金397588.95元、违约金2000元，支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，承担案件执行费5894元。但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人四川天海农业有限公司有下列财产。
一、被执行人四川天海农业有限公司有川Ａ×××××长城牌轻型普通货车一辆、川Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆、川Ａ×××××捷达牌小型轿车一辆，本院于2016年2月5日作出（2016）川0121执17、18、19、53、55、56、57号执行裁定书裁定查封。川Ａ×××××长城牌轻型普通货车一辆现停放在金堂县清江镇花牌坊村被执行人办公楼前，已经损坏停止使用，无处置价值，被执行人所有的其余车辆现下落不明，本院未实际扣押在案，请车辆管理部门协助本院扣押。
二、被执行人四川天海农业有限公司在金堂县赵镇桐子园村、清江镇花牌坊村有办公大楼一栋及用于生产经营的附属设施、机器设备等财产，本院于2016年2月2日作出（2016）川0121执17-2、18-2、19-2、53-2、55-2、56-2、57-2号执行裁定书裁定查封。被执行人四川天海农业有限公司在本院涉及系列执行案件，本院以金堂县赵镇桐子园村第二十二村民小组申请执行的（2016）川0121执17号执行案件启动被执行人上述财产的处置程序。
经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人所有的川Ａ×××××长城牌轻型普通货车，已损坏停止使用，无处置价值，其余车辆现下落不明，本院未实际扣押在案，暂不具备处置条件。被执行人所有位于金堂县赵镇桐子园村、清江镇花牌坊村办公大楼一栋及用于生产经营的附属设施、机器设备等财产，由金堂县赵镇桐子园村第二十二村民小组申请执行的（2016）川0121执17号执行案件启动处置程序。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3606号民事调解书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 易 伟