陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终378号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。法定代表人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜菊香，女，1955年4月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王建锋，男，1974年4月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王红云，女，1981年2月14日出生，汉族。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王俊峰，男，系杜菊香之子。被上诉人（原审原告）：王俊峰，1977年12月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：付祥，男，1989年2月10日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被上诉人杜菊香、王建锋、王俊峰、王红云、付祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2017)陕0824民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明被上诉人付祥无从业资格证这一事实。根据保险合同约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书发生交通事故的，保险人不负责赔偿，本案属于上诉人商业险免赔情形。付祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人未对该免责条款进行提示和说明。杜菊香、王建锋、王俊峰、王红云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杜菊香、王建锋、王俊峰、王红云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿四原告因王振仓死亡造成的损失：死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、精神抚慰金50000元、交通费3217元、住宿费3449元、餐饮费4520元、救护费900元、租用冰棺为死者穿衣擦洗费用4800元、鉴定费用1230元，共计665364元。请求保险公司在交强险限额内赔付11万元，在商业险限额内承担277682元；2、请求人民法院依法判令被告赔偿因此次交通事故导致原告王建锋的车辆损失费21590元，其中在交强险限额内赔付2000元，商业险限额内赔偿19590元；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月04日03时47分许，原告王建锋驾驶陕A****号重型仓栅式货车行驶至青银高速（靖王段）上行线1298KM+200M处，与因故障停于客货车道与应急车道的被告付祥驾驶的冀*****号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成陕A****号重型仓栅式货车乘员王振仓死亡、两车损坏及路损的重大道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的榆公交高二认字（2017）第012号道路交通事故认定书认定，原告王建锋与被告付祥均承担此事故同等责任，王振仓无责任。2017年6月21日，陕西榆林百姓司法鉴定所作出陕榆百司鉴所（2017）车鉴字0545号司法鉴定意见书，认为原告王建锋所有的陕A****号重型仓栅式货车车辆损失41180元。原告王建锋作此鉴定，交纳鉴定费1230元。另查明，陕A****号重型仓栅式货车登记车主为杨永军，实际车主为原告王建锋。冀*****号重型自卸货车登记车主为刘秀利，实际车主为被告付祥，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和一份商业险，其中商业第三者责任险限额为100万元且不计免赔。事故发生后，被告付祥向原告方垫付丧葬费3万元。同时查明，因此事故造成王振仓（1954年3月28日出生）死亡，原告杜菊香、王建锋、王俊峰、王红云系死者王振仓第一顺位法定继承人。一审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据庭审确定双方争议的焦点有二，其一是原告的受损情况；其二是如何确定本案的最终赔偿义务主体。关于本案第一个争议焦点，原告的受损情况，关于原告的受损情况，根据庭审查明的事实并结合《人损解释》的相关规定，原告因本次事故造成王振仓死亡所造成的损失应为：死亡赔偿金483480元、丧葬费28448元、救护费900元。关于原告诉请的租用冰棺费用4800元，因该费用均包含于丧葬费内，故不予支持。关于原告诉请精神损害抚慰金一节。一审法院认为，本次事故给原告的身心造成重大伤害，应以50000元计算为宜。关于原告诉请的交通费、住宿费、餐饮费一节，一审法院认为，虽然其中有部分票据形式要件不符合法律规定，原告亦未能证明其与本案具有关联性和支出上述费用的合理性，但原告在处理此次交通事故中确需要一定的交通费、住宿费、餐饮费，本院酌情认定交通费、住宿费、餐饮费共计5000元。综上，一审法院最终确认原告因死者王振仓的死亡造成的损失为：死亡赔偿金483480元，丧葬费28448元，救护费900元，精神抚慰金50000元，交通费、住宿费、餐饮费共5000元，共计567828元。原告王建锋因此事故造成的车辆损失为41180元、鉴定费1230元。关于本案第二个争议焦点，原告杜菊香、王建锋、王俊峰、王红云及被告付祥认为原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分再由被告付祥予以赔偿。被告人民保险公司认为，对原告主张的合理部分理应赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照双方当事人在本次事故中的过错进行承担。本案中，经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的榆公交高二认字（2017）第012号道路交通事故认定书认定，原告王建锋与被告付祥均承担此事故同等责任，王振仓无责任。对于此次事故造成的原告的损害后果，首先应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告付祥驾驶车辆的交强险承保机构（即被告人民财产保险公司）在其承保的交强险范围内予以承担。对于原告的剩余损失部分，由被告人寿财产保险公司在商业第三者责任限额内按责任比例承担赔偿责任（即人民保险公司承担50％），不足部分再由被告付祥予以承担。对于被告人民保险公司辩称的精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担的辩解理由，因被告人民保险公司未提供相关证据证明其主张，故对其辩解理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担原告杜菊香、王建锋、王俊峰、王红云各项损失338914元。2、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担原告王建锋车辆损失、鉴定费共计22205元。上述一、二项履行内容共确定被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担361119元，限本判决生效后二十日内自动履行。3、付祥向原告垫付的丧葬费30000元，待被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付款到位后予以返还。4、被告付祥不承担赔偿责任。5、驳回原告杜菊香、王建锋、王俊峰、王红云的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告付祥负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人是否因被上诉人付祥无从业资格证而免除其在商业三者险限额范围内的赔偿责任。营运车辆驾驶员应取得从业资格证书只是相关行政部门对车辆营运行业进行管理的规定，而非法律强制性规定，无从业资格证并不影响其在本案事故发生时已具有合法驾驶资格，也没有证据证明无从业资格证会显著增加承保车辆的营运风险，增大上诉人的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，上诉人提供的保险格式条款中关于营运车辆驾驶人无有关从业资格证可以免除保险人在商业三者险的赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款，同时上诉人也未提供证据证明对该免责条款已作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。一审法院判决上诉人在商业第三者责任险限额范围内承担责任应当予以支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5030元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 军审 判 员  贺金丽审 判 员  郭 瑶二〇一八年二月十一日法官助理  郭 敏书 记 员  卜 宇