黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘民初字第646号
原告吴建安，男，1977年4月8日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
委托代理人姓名胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
委托代理人安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告大庆市大正建筑安装有限公司。住所地黑龙江省大庆市高新区东风新村纬六路**号。
法定代表人赵传文，董事长。
委托代理人王荣宝，黑龙江油城律师事务所律师。
委托代理人赵文波，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地大庆市让胡路区西柳街**号。
法定代表人屠玉龙，总经理。
委托代理人赵平，男，1962年1月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人冷泓淏，男，1986年10月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告吴建安诉被告大庆市大正建筑安装有限公司、大庆油田房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由代理审判员樊忠江担任审判长并主审本案，与人民陪审员郑志、人民陪审员林涛共同组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴建安及委托代理人安琦、被告大庆市大正建筑安装有限公司委托代理人赵文波、被告大庆油田房地产开发有限责任公司委托代理人冷泓淏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建安诉称:2012年7月份原告与被告大庆市大正建筑安装有限公司签订了《工程劳务分包合同》，合同约定被告大庆市大正建筑安装有限公司将“大庆油田创业城”10号地块5、6号楼，9号地块13、14、28、30、19、20号楼的所有抹灰工程清包给原告进行施工，工程验收合格后被告付清全部工程款。合同签订后，原告组织人员进行了施工，该工程已于2013年年底前全部施工完毕，并已验收合格，投入使用。被告大庆市大正建筑安装有限公司一直拖延没有付清全部工程款，2015年6月20日才与原告进行了单方结算。该工程系大庆市大正建筑安装有限公司从被告大庆油田房地产开发有限责任公司处承包后违法分包给原告进行施工的，故被告大庆油田房地产开发有限责任公司应在欠付被告大庆市大正建筑安装有限公司工程款范围内对原告承担连带给付责任，现原告依法起诉二被告，请求判令被告大庆市大正建筑安装有限公司给付原告劳务费1290729.8元(工程总造价4524729.8元-借支3294000元+抹灰补贴60000元)，并按年利率6%支付2014年1月至2015年6月30日（立案之日）的利息119392元，总计1410122.31元；请求判令被告大庆油田房地产开发有限责任公司在欠付大庆市大正建筑安装有限公司工程款范围内承担连带给付责任；请求判令二被告承担本案诉讼费用。
被告大庆市大正建筑安装有限公司（以下简称大正公司）辩称：我公司并没有在2015年6月20日与原告单方结算。原告劳务费总计为4524729.8元，被告已支付原告劳务费4320000元，还有204279.8元未支付，请求法院驳回原告超出部分的诉讼请求。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）辩称：我公司与被告大正公司签订合同并经政府有关部门备案，合同合法有效，我公司已按合同约定足额支付了工程进度款。我公司与原告不存在合同关系，原告与被告大正公司只是劳务合同关系，无权主张工程款，不能请求我公司在未付工程款范围内承担责任，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告吴建安向本院提交证据如下：
1、原告方申请出庭证人刘某某出庭证言一份。证人刘某某证实：我和原告在一个工地干活，我在这个工地做涂料，我和原告在创业城工地和明湖花园工地都给杨作文干过活，他有时交叉付款，我们在创业城干活时，他也支付明湖工地的钱，他在支付每笔款项之前，我们给他出具借支单，付哪个工地的钱，借支单上有，借支单在杨作文手里。被告大正公司认为，首先证人证明的问题与本案无关联，证人所陈述的事实证明不了原、被告之间付款的具体情况，通过证人的陈述可以知道杨作文在付款时两个工地都已经给付了，另外，证人陈述如果被告在付款时原告或者证人都给出具的借支单，但通过庭审被告举证提供的证据不全是借支单，事实情况并非证人所陈述的情况，因此证人的陈述与本案无关，与事实不符。被告房开公司认为，证人陈述的问题与我公司无关。本院认为，待结合其他证据予以认定。
2、工程劳务分包合同一份。用以证明被告大正公司将大庆油田创业城10号地块5、6号楼，9号地块13、14、28、30、19、20号楼内外墙抹灰、屋面、地面、楼梯、门口台阶、散水等所有抹灰工程以清包方式承包给原告进行施工，工程承包单价和结算方式为10号地块5、6号楼按90元/平方米计算，5、6号楼每栋楼补人民币3万元，9号地块28、30号楼按78元/平方米计算、9号地块13、14、19、20号楼按78元/平方米计算，而且约定此笔工程款由房开公司验收合格后全部付清。被告大正公司对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。被告房开公司认为，此合同与我公司无关，不予质证。本院对该份证据的真实性予以认定。
3、结算单一份。用以证明被告大正公司结算员曹向富于2015年6月20日所出具的，证实原告涉案工程总价值为4667259元，被告大正公司支付了3294000元，尚欠劳务费1373259元。被告大正公司对该份证据的真实性及证明的问题均有异议，曹向富并非我公司工作人员，其无权代表我公司与原告进行结算，同时该结算单没有公司领导审批程序，没有项目经理签字，因此不能作为结算的凭据，而且从相应的内容来看，也没有体现我公司尚欠原告1373259元。被告房开公司认为，此证据与我公司无关，不予质证。本院认为，待结合其他证据予以认定。
4、杨晓霞中国农业银行卡交易明细清单一组、原告中国农业银行银行卡明细清单一份。用以证明在明湖花园工地及创业城工地，原告共收到杨作文支付劳务费647万元，尚欠原告诉请金额没有支付，其中有大部分的转账和汇款，系杨烈生所支付。被告大正公司认为，该组证据能够证实被告已经足额支付了原告的劳务费，至于原告所说有些款项是为明湖花园工地支付的，该组证据无从证实。被告房开公司认为，与我公司无关，不予质证。本院对该份证据的真实性予以认定。
5、零工单一组。用以证明在合同以外，还有其他的工程量，结算单中已经体现零工费用为29890元，这是其中一部分。被告大正公司认为，该组证据我公司不予认可，理由是原告大部分提交的是复印件，也没有我公司人员签字，很多是单方制作的。关于数额也体现不出来是多少钱，双方在第一次开庭时原告已经同意提出对工程量进行鉴定，我公司是按照实际合同履行的。被告房开公司认为与其无关，不予质证。本院认为，待结合其他证据予以认定。
为证实自己的主张，被告大庆市大正建筑安装有限公司向本院提交证据如下：
1、收据复印件三份（与原件核对一致）。用以证明在2013年8月22日、9月10日、2012年8月28日我公司总计向原告支付人工费140万元。原告认为，2013年8月22日的收条收款人是来琦琪，此收条与原告无关。此收条并没有原告的签字，而且支付的理由仅是工人工资，下面所填附的来琦琪创业城13、20、28号楼工程款，也没有说明工程的项目及总类。对另外两张收条我无异议。被告房开公司认为与其无关，不予质证。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、借据复印件两份(与原件核对一致)。用以证明2013年9月17日、2012年11月6日原告向公司借款总计65万元。原告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。被告房开公司认为与其无关，不予质证。本院对该组证据的真实性予以认定。
3、银行卡取款业务回单复印件七份（与原件核对一致）。用以证明我公司通过中国农业银行向原告汇款152万元。原告认为，业务回单中转入账户户名为杨小霞，与原告无关，金额为62万元，剩余两份回单数额为90万元汇款只能够证实原告收到了杨烈生向原告账户转款90万元，不能够证明上述款项系被告大正公司向原告支付涉案工程工程款。原告和被告大正公司不仅仅是本案涉及工程，双方有合作关系，双方在让胡路明湖花园也存在合同关系。被告房开公司认为，此证据与我公司无关，不予质证。本院对该组证据的真实性予以认定。
4、网上银行电子回单复印件三份（与原件核对一致）。用以证明我公司通过网上银行向原告支付人工费75万元。原告认为，对其中两张回单，一张是收款人吕广慧金额为20万元，此笔款项与我方无关，因原告并没有收到该笔款项，剩余二份是收款人为杨小霞，金额总计为55万元，一张是付款时间是2012年7月20日、另一份是2012年8月7日这两张回单上只能够体现杨烈生向杨小霞转款55万元，上面的转款用途是劳务费，并不能证明支付是涉案工程的劳务费，而且涉案工程施工开始时间为2012年9月份，根本不存在向原告付款的事实。被告房开公司认为，此证据与我公司无关，不予质证。本院对该组证据的真实性予以认定。
5、录音一份（当庭播放，向法庭提供刻录盘，杨作文与原告之间的谈话录音）。用以证明杨小霞是原告妻子，我公司向杨小霞付款是得到原告认可。我公司向吕广慧及来琦琪付款，原告也认可，因为原告将9地块13、20、28号楼又分包给来琦琪，来琦琪向我公司要款。原告认为，是我和杨作文之间的对话，由于说话双方带有浓度的地方口音，其通话内容并不能够证明被告所要证实的问题，仅能够听清杨小霞系原告老婆，原告当庭已经陈述了，而且陈述向吕广慧付款的次数与刚才被告大正公司出示的证据与吕广慧收款的次数不相符。被告房开公司认为与其无关，不予质证。本院认为，待结合其他证据予以认定。
被告房开公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年7月份原告吴建安与被告大庆市大正建筑安装有限公司签订了《工程劳务分包合同》，合同约定被告大庆市大正建筑安装有限公司将“大庆油田创业城”10号地块5、6号楼，9号地块13、14、28、30、19、20号楼的所有抹灰工程清包给原告吴建安进行施工，该工程系大庆市大正建筑安装有限公司从被告大庆油田房地产开发有限责任公司处承包后分包给原告进行施工。合同总价款为4524729.8元，《工程劳务分包合同》第二项约定的创业城5号、6号楼每栋楼补人民币30000元，共计补偿款60000元，工程验收合格后被告付清全部工程款。合同签订后，原告吴建安组织人员进行了施工，该工程已于2013年年底前全部施工完毕，被告大正公司已给付原告吴建安结算一部分工程款，但双方并未进行最终结算，双方对剩余工程款数额存在较大争议。且被告大正公司对原告已完成的工程款中认为其中有一部分存在质量问题。庭审后，被告大正公司出具结算说明一份，承认因本案工程尚欠原告750000元未结清。
本院认为：2012年7月，原告吴建安与被告大庆市大正建筑安装有限公司签订的名为《工程劳务分包合同》，实为建设工程施工合同，因原告吴建安是自然人，其没有进行建设工程施工的资质，故该合同无效。因原告吴建安施工工程所在的大庆市让胡路区创业城小区现已竣工验收合格并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告吴建安作为实际施工人有权请求参照合同约定支付工程价款。原告吴建安与被告大正公司现均认可施工总工程款为4524729.8元。但因双方未进行最终结算，对剩余工程款数额存在较大争议。而且被告大正公司认为原告吴建安所完成的施工中有部分存在质量问题。双方对此争议也较大，经本院释明，原告吴建安不申请鉴定。庭审后，被告大正公司出具结算说明一份，承认因本案工程尚欠原告750000元未结清。对被告大正公司自认的750000元，本院予以支持。并保护从2014年1月至2015年6月30日（立案之日）该部分工程款的利息69375元（750000元6%÷12个月18.5个月）。因双方未进行最终结算，若结算后，原告吴建安有证据证明被告大正公司因本案工程所欠的工程款超过本院保护的数额，可另案诉讼。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告大庆市大正建筑安装有限公司给付原告吴建安工程款750000元，并支付利息69375元，以上本息共计819375元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告大庆油田房地产开发有限责任公司在欠付大庆市大正建筑安装有限公司工程款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，原告吴建安承担8875.5元，被告大庆市大正建筑安装有限公司承担9424.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 樊忠江
人民陪审员 郑 志
人民陪审员 林 涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。