河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2172号
原告（反诉被告）：王爱斌，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：樊国钦，新密市超化镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：河南中原粮棉油交易市场有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路19号5层21号。组织机构代码：68316034-4。
法定代表人：杨东明，系该公司经理。
委托代理人：张晓，河南天地律师事务所郑州分所律师。
被告：河南中原棉业有限公司，住所地郑州市未来路73号。统一社会信用代码：914100007538915818（1-1）。
法定代表人：王献召，系该公司经理。
委托代理人：王虎森，河南天地律师事务所郑州分所律师。
被告：河南农建实业有限公司，住所地郑州市未来路73号。统一社会信用代码：91410000663430204Y(1-1)。
法定代表人：王禄，系该公司经理。
委托代理人：王虎森，河南天地律师事务所郑州分所律师。
被告：王鹏，男，1986年3月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：王金辉，男，1975年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告王爱斌诉被告河南中原粮棉油交易市场有限公司（以下简称粮棉油公司）、河南中原棉业有限公司（以下简称中原棉业）、河南农建实业有限公司（以下简称农建实业）、王鹏、王金辉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，被告粮棉油公司于2017年6月7日对原告提起反诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人樊国钦、被告粮棉油公司的委托代理人张晓、被告中原棉业、农建实业的共同委托代理人王虎森到庭参加诉讼，被告王鹏、王金辉依法经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告和第二、三、四、五被告连带清偿借原告本金300万元，从2015年12月23日起按月利率3分支付利息至还清本金300万元之日止；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年5月之前，原告与所有被告均已经有合作关系且相互信任，因第一被告急用钱在没有签订合同的情况下，原告于2015年5月13日按第一被告的指示将400万元人民币汇至第二被告账户，原告与五被告于2015年5月16日补签了借款400万元的合同。合同约定：借款本金400万元，月利率为7分，使用期限为10日，第二、三、四、五被告为连带保证人，担保期限为借款履行期限届满之日起2年。合同签订后第一被告的法定代表人杨东明出具400万元借据一份。借款到期后经原告讨要，被告以资金紧张为由推拖不还，其中第五被告两次给原告出具还款计划，并保证于2016年10月付清借款本息，但到期后五被告均未完全履行还款义务，仅偿还了借款本金100万元，支付利息至2015年12月22日，下余本金300万元及大部分利息至今未还，故向法院提起诉讼。
被告粮棉油公司辩称，原告所诉不实，粮棉油公司没有收到合同所涉400万元，原告存在虚假诉讼。1、从原告提交的借款合同可见，第一条借款期间是2015年5月16日-2015年5月26日，时间为10天；第二条规定的利息是月息1‰；第七条第二款规定的是本合同签订后应及时向乙方支付借款，由此可见签订本合同时，双方对合同签订后应及时履行的义务都作了明确的约定，且均明知不存在已经提供借款的事实。2、本合同第十三条规定了借款的续展问题，即从合同签订之日起，到还款的时候没有还款，作为借款人是需要做出书面的续展申请。而原告自签订合同之日起到起诉时长达两年的时间没有提供借款人书面的续展申请，说明被告粮棉油公司始终没有收到原告提供的400万元。原告提交的借据中借款人处为杨东明个人签名，本案借款应认定为杨东明与王爱斌之间的个人借款。3、原告诉称其按照第一被告的指示将400万元委托杨某汇至第二被告账户上，可400万元并非一个小数目，原告所诉的借款事实与客观事实相违背，从原告提交的银行流水显示中原棉业先借给杨某400万元，杨某使用后当天又还给中原棉业，因此原告与粮棉油公司的借款关系不成立。4、被告没有收到原告的400万元，给被告的正常的工作造成了一定的损失，原告应按照合同约定支付合同所涉借款额的5%的违约金。
被告中原棉业、农建实业均辩称，1、原告诉求没有事实根据，所签订的借款保证合同因原告没有履行交付款项义务，债权债务关系没有成立，担保人不应承担保证责任。且借款合同签订时中原棉业和农建实业并未授权李丹代替法定代表人在担保人处签名，故其不应承担还款责任。2、第二被告中原棉业从未收到原告转入的任何款项，没有收到催款通知，也没有做出还款承诺。原告提交的借据中借款人处为杨东明个人签名，本案借款应认定为杨东明与王爱斌之间的个人借款。原告提交的银行流水说明是中原棉业先借款给杨某，杨某用后又还给中原棉业，故中原棉业和农建实业均不承担任何还款义务。
被告王鹏、王金辉在答辩期内未提交书面答辩意见，被告粮棉油公司、中原棉业、农建实业、王鹏、王金辉在举证期限内未提交相关证据。
反诉原告粮棉油公司反诉称，2015年5月16日，反诉人与被反诉人签订借款合同，合同约定：被反诉人在合同签订后，应及时向反诉人支付借款400万元，并转入双方约定的反诉人提供的银行账户中，如被反诉人不及时向反诉人提供约定的借款，应向反诉人承担支付借款额5%违约金的违约责任。但合同签订后，被反诉人迟迟不提供借款，已经给反诉人资金周转造成了严重的障碍，反诉人为维护其合法权益，特提出反诉，请求依法判令被反诉人向反诉人支付合同约定违约金20万元并由被反诉人承担本案诉讼费用。
反诉被告王爱斌针对反诉原告粮棉油公司的反诉辩称,反诉人反诉事实与理由不成立。因双方于2015年5月之前经常发生经济往来，相互信任，2015年5月13日反诉人向其借款400万元，其委托杨某根据反诉人的指示当天将400万元借款打入被告中原棉业的账户中，被告中原棉业于2015年5月14日按约定的月利率7分将10天利息93333元打入杨某的账户中。2015年5月16日，双方补签了400万元借款合同及借据，反诉人及合同中其他被告也实际履行了部分还款义务，即偿还借款本金100万元和部分利息，后经被反诉人多次催要，被告王金辉向被反诉人出具了三份还款保证书，反诉人及其他被告对2015年5月16日补签的借款合同及借据以实际还款的行为予以认可，故被反诉人已完全实际履行了支付400万元借款的义务，不存在任何违约行为，反而反诉人不按合同约定按时还款已构成了违约，请求法庭依法驳回反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告粮棉油公司向原告借款400万元，原告于2015年5月13日委托杨某向中原棉业账号为17×××49的工行账户中转款400万元，后原告与五被告于2015年5月16日补签了《借款合同》一份，合同约定，原告向被告粮棉油公司提供借款人民币肆佰万元，（小写4000000元），借款期限为10天，自2015年5月16日起至2015年5月25日，借款月利率为1‰，并且明确约定同意原告将此笔借款汇至“名称：河南中原棉业有限公司，开户行：工行郑花支，账号：17×××49”的指定账户中。被告粮棉油公司在借款合同的借款人处加盖印章，并由其法定代表人签名，被告中原棉业、农建实业和王金辉在借款合同的保证人、担保人处盖章签名，被告中原棉业、农建实业的法定代表人及被告王鹏在借款合同的保证人、担保人处由李丹代签名，并在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其它相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期间为本合同项下借款履行期限届满之日起两年。同时合同还约定：“本合同项下借款借据、收据、付息证明、展期协议、催还款通知书或其他债权债务凭证等为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”2015年5月16日，被告粮棉油公司的法定代表人杨东明向原告出具《借据》一份，借据中载明：“今借到王爱斌人民币肆佰万元，（小写）4000000元。借款期限为10天，月利率1‰，自2015年5月16日至2015年5月25日止，实际放款日与借据不符的，以还款计划书为准。借款人：杨东明，2015年5月16日”。合同签订后，被告粮棉油公司先后多次向原告偿还借款本金共计100万元，并向原告支付利息至2015年12月22日，剩余本金300万元及利息五被告至今未向原告偿付。
本院认为，原被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告粮棉油公司向原告借款400万元，有《借款合同》及借据、银行流水明细、证人证言等证据为证，事实清楚、证据充分，被告粮棉油公司应向原告偿还借款。被告粮棉油公司辩称，其没有收到该笔借款，经查，原被告双方签订的《借款合同》中明确约定，被告粮棉油公司同意原告将400万元借款汇至河南中原棉业有限公司的工行账号为17×××49的指定账户中。原告提交的银行流水明细显示2015年5月13日，从杨某的中信银行账户转出400万元到账号为17×××49的河南中原棉业工行账户中。证人杨某出庭作证称其受原告王爱斌的委托，于2015年5月13日从其中信银行卡上转给河南中原棉业工行卡上400万元借款，同时王爱斌还委托其收取这400万元本金及利息，其卡上的其和中原棉业的资金往来都是王爱斌委托其转给中原棉业的钱，其个人与中原棉业没有任何关系。同时根据原告提交的多份借款合同和银行流水明细证实，原告与被告粮棉油公司在本案借款发生以前还发生多笔借贷关系，原告与被告粮棉油公司存在着先交付借款，后补签借款合同并在合同中约定被告粮棉油公司同意原告将400万元借款汇至河南中原棉业有限公司的工行账号为17×××49的指定账户中的事实。原告提交的流水明细显示最早一笔转到中原棉业账号为17×××49的工行账户中的400万元与最后两笔即2015年5月13日一进一出400万元中收到中原棉业400万元的进项正好持平，而5月13日当天又转给中原棉业的400万元即为原告向被告粮棉油公司交付的本案出借款。综上，可以认定原告已经向被告粮棉油公司交付了本案400万元借款。对被告粮棉油公司的上述答辩意见，以及被告中原棉业、农建实业辩称原告没有履行交付借款义务的答辩意见，本院不予采信。原告认可被告粮棉油公司分多次共计偿还借款本金100万元，该还款额应从借款本金中予以扣除，现原告要求被告粮棉油公司偿还借款300万元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告粮棉油公司按月利率3%从2015年12月23日起支付利息至本金还清之日止的主张，因双方在《借款合同》中明确约定了借款月利率为1‰，且原告自认被告粮棉油公司向其支付利息至2015年12月22日，故被告粮棉油公司应按月利率1‰按借款本金300万元自2015年12月23日起向原告支付利息至借款本金还清之日止。
因《借款合同》中明确约定了被告中原棉业、农建实业、王金辉对被告粮棉油公司的该笔借款提供连带责任保证，且对担保范围和保证期间也进行了约定，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，被告中原棉业、农建实业、王金辉的保证期间应自2015年5月26日起计算两年，现原告于2017年4月11日对三被告提起诉讼，故被告中原棉业、农建实业、王金辉的保证责任没有免除，被告中原棉业、农建实业、王金辉应对本案的全部债务承担连带清偿责任。原告主张被告王鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，因借款合同中担保人王鹏处的签名注明是“李丹代”，并非是被告王鹏本人书写，且原告提交的王鹏的授权书中载明：授权期限为2015年6月25日起至2016年6月25日，而本案中合同的签署日期是2015年5月16日，本案合同签订时，被告王鹏并未授权李丹代其签字确认，故对原告主张被告王鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告粮棉油公司、中原棉业、农建实业均辩称，原告提交的借据中借款人处为杨东明个人签名，本案借款应认定为杨东明与王爱斌之间的个人借款，经查，被告粮棉油公司在借款合同的借款人处加盖印章，并由其法定代表人杨东明签名，被告中原棉业、农建实业在借款合同的保证人、担保人处盖章，同时借款合同中明确约定本合同项下借款借据为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，且借款合同与借据加盖有三被告公司的骑缝印章，故被告粮棉油公司、中原棉业、农建实业的上述答辩意见不能成立。被告粮棉油公司、中原棉业、农建实业辩称，原告提交的银行流水证实中原棉业先借给杨某400万元，杨某使用后当天又还给中原棉业，故原告与粮棉油公司的借款关系不成立、中原棉业和农建实业均不承担任何还款义务，经查，从原告提交的银行流水上并不能反映中原棉业与杨某之间存在借贷关系，且三被告对其该主张没有提交相应证据证实，故对三被告的上述辩解意见，本院不予采信。被告中原棉业、农建实业均辩称，借款合同签订时其并未授权李丹代替法定代表人在担保人处签名，其不应承担还款责任，因被告中原棉业、农建实业对借款合同的真实性无异议，且对借款合同的担保人处加盖公司印章予以认可，故对被告中原棉业、农建实业的担保人身份予以确认，被告中原棉业、农建实业的该答辩意见不能成立，本院不予支持。
对于被告粮棉油公司反诉要求原告向其承担合同约定违约金20万元的主张，本院认为，依据原、被告双方签订的《借款合同》、借据、证人杨某的证言、银行流水明细清单等证据可以证实，原告委托杨某根据合同约定将400万元借款汇至被告粮棉油公司指定的中原棉业公司的账户，至此原告已经完成了借款交付义务，没有违约，故本院对被告粮棉油公司的该主张不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南中原粮棉油交易市场有限公司限判决生效后十日内向原告王爱斌偿还借款本金3000000元；
被告河南中原粮棉油交易市场有限公司应按借款本金3000000元向原告王爱斌支付利息，从2015年12月23日起按月利率1‰计算至债务偿还完毕之日止；
被告河南中原棉业有限公司、河南农建实业有限公司、王金辉对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
驳回原告王爱斌对被告王鹏的诉讼请求；
驳回原告王爱斌的其他诉讼请求；
驳回被告河南中原粮棉油交易市场有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，两项共计35800元，由被告河南中原粮棉油交易市场有限公司、河南中原棉业有限公司、河南农建实业有限公司、王金辉负担，反诉费2150元，由被告河南中原粮棉油交易市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 余照利
审 判 员 王玉萍
人民陪审员 杨进生
二〇一七年十二月九日
法官 助理 魏明丽
书 记 员 王 珂