wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初3372号
起诉人：何继明，男，1977年3月17日出生，汉族，住南宁市良庆区。
2017年11月21日，本院收到何继明诉广西润和物业服务有限公司（以下简称润和公司）的起诉状。起诉人何继明向本院提出诉讼请求：判决起诉人何继明与被起诉人润和公司于2004年9月18日签订的《物业管理服务合同》无效。事实和理由：（一）被起诉人润和公司物业管理资质是2007年才取得，根据《物业管理条例》相关规定，润和公司在不具备起码营业资质的前提下，故意隐瞒业主签订物业服务合同，违反法律、行政法规的强制性规定；（二）润和公司与起诉人签订物业服务合同在先，润和公司与开发商签订前期物业服务合同在后，即润和公司隐瞒其未取得涉案小区前期物业管理资格的前提下便与业主先行签订物业服务合同，违反相关规定；（三）涉案小区建筑面积为62.7万平方米，其中住宅面积为51.9万平方米，润和公司无承接涉案小区物业服务的资质，开发商违反法律规定将涉案物业服务交由润和公司管理，违反了相关法律法规。综述，起诉人何继明与被起诉人润和公司于2004年9月18日签订的物业管理服务合同无效。
经审查，润和公司于2016年7月18日以何继明作为被告诉至本院，案由为物业服务合同纠纷，案号为：(2016)桂0108民初1272号。2017年5月10日，本院作出(2016)桂0108民初1272号民事判决，认定润和公司与何继明于2004年9月18日签订的《物业管理服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。判决何继明在规定时间内向润和公司支付相应款项及违约金。何继明对该案判决不服，上诉至南宁市中级人民法院，目前此案尚未审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人何继明的诉请是请求判决起诉人何继明与被起诉人润和公司于2004年9月18日签订的《物业管理服务合同》无效，其实质上是否定(2016)桂0108民初1272号案基于上述《物业管理服务合同》有效而作出的判决结果。故本案何继明的起诉应构成对(2016)桂0108民初1272号案的重复诉讼，违反了一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对何继明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李惠珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陆逢佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同；
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初25935号
原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：丁惠华，行长。
委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：田存利，男，1980年11月5日生，汉族，户籍地山东省。
原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告田存利信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告田存利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2017年6月26日的信用卡欠款本金人民币8,997.82元及截至2016年12月31日的利息2,340.76元、滞纳金520.56元；2.判令被告支付自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：田存利向中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因田存利未能按约还款，故中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。
田存利未作答辩。
中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、账户交易记录、催收记录等证据。田存利未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田存利应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2017年6月26日的信用卡欠款本金人民币8,997.82元；
二、被告田存利应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2016年12月31日的利息2,340.76元、滞纳金520.56元；
三、被告田存利应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金【以人民币8,997.82元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年6月27日起计至实际清偿日】；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告田存利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 张月兰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2955号
原告:李某,女,1990年6月20日出生，汉族,住仪征市。
委托代理人:丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
被告:黄某1,男,1990年1月15日出生，汉族,住仪征市。
委托代理人:钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
原告李某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由代理审判员刘洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人丁永安、被告黄某1及其委托代理人钱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生子黄某2随原告生活，被告给付相关费用；3、由人民法院决定诉讼费的分担。事实与理由：原、被告双经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子黄某2。原、被告双方均系独生子女，成长于不同的家庭环境，双方的性格、脾气差异大。婚前双方对彼此了解不够深入，婚后双方的缺点逐步暴露，特别是儿子出生后，双方的矛盾不断激化。原告和被告之间的矛盾还导致了双方家庭的不和。虽经多次调解、沟通，仍不能消除彼此之间的隔阂。因和好无望，双方已经分开独自生活，因双方无法自行解决，故原告依法起诉，要求离婚。婚生子黄某2尚年幼，现与原告及家人共同生活，离婚后随原告生活为宜，由被告给付适当的抚养费。双方无共同财产。上述请求，请予支持。
黄某1辩称，我方不同意离婚，双方感情很好，没有矛盾。原告所说的矛盾只是每对夫妻过日子中都会产生的正常摩擦，我不认为那是矛盾，更不认为因为这种矛盾导致感情破裂离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子黄某2。
本案的争议焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂。针对上述争议焦点，原告未提供书面证据，但当庭陈述，双方的矛盾在大多数情况下都是正常家庭矛盾，但是绝大多数夫妻之间感情破裂都是因平时很小的矛盾没有及时化解，逐步累积，最终达到破裂程度，因此，双方之间并不如被告陈述，没有矛盾，正是因为被告方没有重视双方平时的小矛盾，才导致今天需要在法庭解决。也许，双方之间尚有回旋的余地，事到如今，作为被告，应当引起足够重视。经质证，被告主张婚姻是人生中最大的事，两个人是要有很大的缘分才能结合并组建家庭，双方在步入婚姻生活后，都要学会经营婚姻，不能仅靠一方维持，现在更有了小孩，希望双方珍惜彼此缘分，也是为了给小孩一个完整家庭，希望原告能够慎重考虑这段婚姻关系。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方依法办理结婚登记，并共同生活，且生有一子黄某2，证实双方建立了一定的夫妻感情；婚后双方因生活琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告黄某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨璐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执58号
申请执行人：廖邦晓，男，1982年11月25日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：佛山市顺德区邦宸精密模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海村北围工业区2号首层之五。
法定代表人：陈勇。
本院（2017）粤0606刑初12472号民事调解书已经发生法律效力，前述民事调解书确定：一、原告与被告一致确认，截至2017年9月26日，被告佛山市顺德区邦宸精密模具有限公司共欠原告廖邦晓加工费11000元；被告佛山市顺德区邦宸精密模具有限公司定于2017年10月26日前付款3000元，2017年11月26日前付款3000元，2017年12月26日前付款3000元，2018年1月26日前付款2000元；二、若被告佛山市顺德区邦宸精密模具有限公司有任何一期未按上述约定准时足额支付相应款项，原告廖邦晓有权按未付部分一次性全额向法院申请强制执行，并有权要求被告佛山市顺德区邦宸精密模具有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月9日起计付利息至实际清偿之日止；三、本案诉讼费减半收取为37.5元（原告已预交），由原告廖邦晓自愿负担。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过全国执行网总对总查控系统向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供本案执行的财产。
2.本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费予以惩戒。
被执行人法定代表人去向不明，本院已依法进行查找，暂无法对其采取拘留、罚款等处罚措施。申请执行人暂未向本院提供被执行人的可供执行财产状况。本案未执行标的为债务5050元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，未发现其有可供本案处置的财产，本院已将其纳入失信人员名单并限制法定代表人高消费，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执58号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈家健
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初123号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游皇嘉贵族娱乐有限公司。住所地：浙江省龙游县人民路*号。
法定代表人：胡晓骏，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游皇嘉贵族娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何 小 丽
人民陪审员 胡 志 远
人民陪审员 �林振民
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 苏 笛
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初53号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人盘某贵，男，1978年8月6日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在：广东省清远市清新区。因本案于2017年8月31日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人盘某贵犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员朱锋出庭支持公诉，被告人盘某贵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日22时00分许，被告人盘某贵酒后驾驶粤Ｒ／×××××号普通二轮摩托车搭载唐某1、唐某2沿清远市清城区广清大道由南往北方向行驶，行驶至广清大道长实集团路段时，与前方等候绿灯通行由成某2文驾驶的粤Ｒ／×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成盘某贵、唐某1受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人盘某贵驾车时血液乙醇浓度为228mg／l00ml，属醉酒驾驶机动车，盘某贵、唐某1的伤情均为轻伤一级。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人盘某贵承担事故的全部责任。
上述事实，被告人盘某贵在审理过程中无异议，并有书证：人口信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果等；证人唐某2的证言；被害人唐某1、成某1等人的陈述；被告人盘某贵的供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录、辨认笔录等；视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人盘某贵的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。结合本案事实及情节，建议以危险驾驶罪对被告人盘某贵判处二至六个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人盘某贵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人二至六个月拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。考虑到被告人是初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，放被告人于社会上改造不致再危害社会，对被告人可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盘某贵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖国献
二〇一八年二月八日
书记员 李振鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2686号
申请执行人宁波宁兴特钢集团有限公司，住所地宁波市江北区洪塘镇工业A区，组织机构代码:750373850。
法定代表人黄永增。
被执行人宁波鸿程建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶牡丹小区18幢903室，组织机构代码:796000611。
法定代表人张昭刚。
申请执行人宁波宁兴特钢集团有限公司与被执行人宁波鸿程建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人宁波宁兴特钢集团有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7365号民事判决书于2017年07月27日向本院申请执行，要求被执行人宁波鸿程建筑装饰工程有限公司给付96956.94元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院依法将被执行人宁波鸿程建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，因被执行人拒不申报财产，对宁波鸿程建筑装饰工程有限公司作出罚款60000元的决定。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2686号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁士增
审 判 员 沈光盛
审 判 员 张姗珍
二〇一七年十二月十四日
代书记员 乐贞桢
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执2686号
被罚款人宁波鸿程建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶牡丹小区18幢903室，组织机构代码:796000611。
法定代表人张昭刚。
本院在执行申请执行人宁波宁兴特钢集团有限公司与被执行人宁波鸿程建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人宁波鸿程建筑装饰工程有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宁波鸿程建筑装饰工程有限公司罚款60000元，限在2018年1月19日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十日
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2686号申请执行人宁波宁兴特钢集团有限公司，住所地宁波市江北区洪塘镇工业A区，组织机构代码:750373850。法定代表人黄永增。被执行人宁波鸿程建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶牡丹小区18幢903室，组织机构代码:796000611。法定代表人张昭刚。申请执行人宁波宁兴特钢集团有限公司与被执行人宁波鸿程建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人宁波宁兴特钢集团有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7365号民事判决书于2017年07月27日向本院申请执行，要求被执行人宁波鸿程建筑装饰工程有限公司给付96956.94元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院依法将被执行人宁波鸿程建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，因被执行人拒不申报财产，对宁波鸿程建筑装饰工程有限公司作出罚款60000元的决定。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2686号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁士增审 判 员 沈光盛审 判 员 张姗珍二〇一七年十二月十四日代书记员 乐贞桢
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初322号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人邹常进，男，1972年10月6日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。因犯盗窃罪2001年9月11日被本院判处有期徒刑四年零六个月。2017年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月27日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
被告人甘建兵，男，1971年8月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体，家住丰城市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月17日被丰城市公安局刑事拘留，同年6月1日被宣布逮捕，同年6月8日由丰城市公安局决定取保候审。同年9月4日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人邹常进犯盗窃罪、被告人甘建兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人邹常进、甘建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、盗窃罪
l、2017年4月15日凌晨2时许，被告人邹常进携带作案工具，骑摩托车来到丰城市段潭乡集镇被害人徐某2平家门口，半推开上锁的门，从门缝里爬进被害人徐某1家，在被害人徐某1家盗得现金人民币47000余元。
2、2017年4月17日凌晨2时许，被告人邹常进携带作案工具，骑摩托车来到丰城市袁渡镇集镇被害人袁某1家，通过撬防盗窗进入被害人袁某1家三楼卧室，在被害人袁某1家卧室里盗得现金63500余元和黄金项链、手镯、戒指等黄金首饰。经鉴定，被盗黄金饰品价值人民币138013元。
案发后，被告人邹常进家属退还赃款100000元，戴在其身上的金项链一根、金戒指一枚（价值共计16094.96元）被扣押并返还给失主袁某1，其余黄金首饰出售给被告人甘建兵。
案发后，被告人甘建兵退赔赃物折款118000元给被害人袁某1，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人邹常进在开庭审理过程中亦无异议，并有收购赃物的被告人甘建兵的供述，证人吴某、袁某2、夏某等的证言，被害人徐某1�袁某1的陈述，现场勘查笔录及照片，搜查笔录扣押物品清单及照片，指认现场笔录及照片，被害人家的监控视频截图，发还物品清单，千度宾馆住宿登记表，丰价认字（2017）90号价格认定结论书，本院（2001）丰刑初字第116号刑事判决书，违法犯罪记录查询情况说明，抓获经过，情况说明，常住人口信息钱项查询，乡村二级对邹进家情况证明，受案登记表等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
邹常进从被害人袁某1家盗得黄金首饰后，从中拿出一根金项链（重33.58克）和一个金戒指（重15.49克）戴在自己身上。因赌博输了钱，邹常进便在丰城寻找金银加工店准备将其余的黄金首饰出售。2017年5月15日上午，邹常进找到经营金银加工店的被告人甘建兵，问被告人甘建兵是否收金子。之后，被告人甘建兵为贪小便宜，明知对方所售黄金首饰系赃物，在对方不能提供合法有效的来历证明的情况下，分两次以265元每克的价格予以收购，共计给付邹常进98500元。
上述事实，被告人甘建兵在开庭审理过程中亦无异议：并有犯盗窃罪的被告人邹常进的供述，证人吴某、袁某2、罗某等的证言，扣押、发还物品清单，千度宾馆住宿登记表，丰价认字（2017）90号价格认定结论书，抓获经过，前科说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹常进二次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人甘建兵明知是犯罪所得而收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邹常进如实交代了自己的犯罪事实，有坦白情节，同时积极退赔100000元，认罪态度较好，可从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。被告人甘建兵积极退赔赃款118000元，取得了被害人的谅解，其认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。二被害人失窃的款物绝大部分追回，损失不大，对二被告人均可从轻处罚，对被告人甘建兵可适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹常进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2023年3月16日止）。
二、被告人甘建兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，�处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 王林风
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年九月十三日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别�重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没�再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15082号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司,住所地：杭州市余杭区临平世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，董事长。
委托代理人：周庆庆、王罡升，系该公司员工。
被告：浙江永商贸易有限公司,住所地：杭州市上城区解放路26号1202室。
法定代表人：潘双喜，董事长。
原告杭州理想四维物业管理有限公司（下称理想公司）为与被告浙江永商贸易有限公司（下称永商公司）物业服务合同纠纷一案，原告理想公司于2016年10月20日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告自2015年3月1日至2016年5月25日止的物业服务费5720.76元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告理想公司的委托代理人周庆庆到庭参加诉讼，被告永商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
被告于2015年3月购买九悦印象写字楼杭州市余杭区南苑街道九悦印象公寓4幢1203室，面积100.05平方米。根据《九悦印象前期物业服务协议》，约定由原告进行物业管理，被告承担相应的物业服务费等相关费用，并约定由被告按照建筑面积每平方米4.50元/每月，按年向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约履行物业管理职责。但被告无故拖欠自2015年3月1日起至2015年9月30日止的物业服务费2206.10元（此时间段的物业费按照合同约定按7折收取），自2015年10月1日至2016年5月25日止的物业服务费3514.66元，合计5720.76元。上述费用，经原告多次催讨，被告仍未交纳。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告浙江永商贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州理想四维物业管理有限公司物业服务费5720.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告浙江永商贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梅晨蔚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2466号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男。
委托诉讼代理人：陈磊，男。
被告：陈海光，男，1966年1月18日生，汉族，住湖北省。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈海光信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 李建伟
人民陪审员 胡梅芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5611号
原告：晋州市学通副食店，住所地晋州市东翼市场。
经营者：赵学通，男，1973年9月10日生，汉族，住河北省晋州市。
委托代理人：龚道平，河北尚玺律师事务所律师。
被告：北京隆兴号方庄酒厂石家庄分公司，住所地石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场B座2602。
负责人：王睦策，经理。
委托代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。
被告：北京隆兴号方庄酒厂有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村富贵路3号。
法定代表人：王志军，执行董事。
委托代理人：张双平，河北三言律师事务所律师。
原告晋州市学通副食店诉被告北京隆兴号方庄酒厂石家庄分公司（以下简称分公司）、北京隆兴号方庄酒厂有限公司（以下简称方庄公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年3月2日，原告与被告分公司签订合作协议书，由原告代理被告分公司的产品在晋县的销售。合同签订后，双方展开合作，后被告分公司经营不善，双方于2016年9月10日对账，被告分公司一直拖延偿还原告垫付的各项款项及库存等费用。被告分公司不具有法人资格，依据公司法的规定，其民事责任应当由被告方庄公司承担。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付的各项款项、库存等费用共计368500元；本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，方庄公司以石家庄市长安区行政审批局（以下简称行政审批局）为被告、分公司为第三人向本院提起行政诉讼，以行政审批局在未经方庄公司申请的情况下为王睦策设立分公司、违反法定程序为由要求撤销行政审批局对分公司进行登记的具体行政行为。本院于2018年2月1日作出了（2018）冀0102行初2号行政判决书，认为方庄公司法定代表人未签署设立分公司的申请书、而是由王睦策签字且未加盖方庄公司印章，遂判决撤销原石家庄市长安区工商行政管理局于2015年7月21日作出的北京隆兴号方庄酒厂石家庄分公司的设立登记。该判决已发生法律效力。由此分公司作为本案被告的主体不适格，另分公司已被撤销登记，原告亦无理据要求方庄公司承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告晋州市学通副食店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 刘亚伟
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑乾坤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12512号
申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人：吴斌。
被执行人：向东，男，1983年7月23日出生，汉族，住湖南省巴东县。
被执行人：陈玲，女，1983年10月25日出生，汉族，住湖南省巴东县。
申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行与被执行人向东、陈玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1468号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还贷款本金人民币199912.93元以及利息、罚息，支付律师费17900元，并承担案件受理费及财产保全费共计6540.10元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人向东在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××车辆登记，本院已依法查封，但由于车辆去向不明，暂无法扣押处理。本院于2016年11月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务294978.19元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12512号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭世俊
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执2640号
申请执行人：赵锡英，女，汉族，1964年5月16日出生，住所地重庆市潼南区。
被执行人：何春秀，女，汉族，1960年1月21日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人赵锡英与被执行人何春秀人格权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）渝0152民初332号民事判决书，依法向被执行人何春秀发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付案款6947.43元、负担执行费50元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；查询到被执行人除在重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行柏梓分理处有存款616元（本院已强制扣划并发放申请执行人）外无其他财产。后通过电话联系到被执行人何春秀，何春秀表示自己在外地，待回来后再履行本案案款。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。
目前，本案立案执行已超三个月，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执2640案的本次执行程序。
本案执行标的6947.43元，已经执行的债权数额566元，剩余的债权数额6381.43元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执2640号申请执行人：赵锡英，女，汉族，1964年5月16日出生，住所地重庆市潼南区。被执行人：何春秀，女，汉族，1960年1月21日出生，住重庆市潼南区。申请执行人赵锡英与被执行人何春秀人格权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）渝0152民初332号民事判决书，依法向被执行人何春秀发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付案款6947.43元、负担执行费50元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；查询到被执行人除在重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行柏梓分理处有存款616元（本院已强制扣划并发放申请执行人）外无其他财产。后通过电话联系到被执行人何春秀，何春秀表示自己在外地，待回来后再履行本案案款。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执2640案的本次执行程序。本案执行标的6947.43元，已经执行的债权数额566元，剩余的债权数额6381.43元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年十二月十五日书 记 员  谭昊轩
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢389号
申请执行人：金新华，男，1949年11月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇灯塔村祝家兜83号。
被执行人：莫柏荣，男，1954年9月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇灯塔村祝家兜78号。
本院在执行申请执行人金新华与被执行人莫柏荣民间借贷纠纷一案中，被执行人莫博荣已履行案款人民币12917.6元，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
浙江省湖州市南浔区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0503执恢389号
被罚款人：莫柏荣，男，1954年9月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人金新华与被执行人莫柏荣民间借贷纠纷的（2017）浙0503执恢389号一案中,查明被执行人莫柏荣拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人莫柏荣罚款人民币800元，限于二〇一七年十二月十八日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月十八日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一初字第00015号
原告刘建中，男，1973年2月11日出生，汉族。
委托代理人蔡海斌，驻马店市高新法律服务所工作人员。
被告河南五洲大酒店有限公司。
法定代表人沈新得，该公司总经理。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
被告漯河市双河置业有限公司。
法定代表人陈海林，该公司董事长。
委托代理人李金，河南强人律师事务所律师。
原告刘建中与被告河南五洲大酒店有限公司（以下简称五洲大酒店）、被告漯河市双河置业有限公司（以下简称双河公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建中及其委托代理人蔡海斌，被告五洲大酒店的委托代理人李红耀，被告双河公司的委托代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建中诉称，2013年12月，被告五洲大酒店向其借款1080万元，用于驻马店新华苑项目，期间被告五洲大酒店又另外向其借款280万元用于其它项目，原告先后六次向被告指定账户汇款1300万元，上述借款由被告双河公司连带担保。后被告仅支付利息47万元，本金及下余利息至今未付，原、被告双方在借款协议中约定如因借款产生纠纷，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。故其为维护自身合法权益，特诉至法院。请求判令二被告连带偿还借款1300万元及利息。
被告五洲大酒店答辩称，借款1300万元确实存在，借款合同中约定的利率超出法律规定，应以法律规定确认合法的利率，其已支付的利息按照合同约定的利率四分支付，超出法定利率部分应视为偿还本金。原告在提出诉讼后，其又偿还现金30万元也应计入偿还数额。
被告双河公司答辩称，其不应承担本案的担保责任。从担保发生的时间看，该担保发生于2013年12月20日，沈新得在2011年7月4日以入股的形式担任其法定代表人，2013年4月3日退出公司，签订担保合同时沈新得已经不是其的股东和工作人员。其对公章的保管比较规范，担保合同上盖章未经批准，其并不知情。担保合同上的盖章与其正常使用的公章并不一致，其申请对公章进行司法鉴定。借款合同的担保责任已超过法定期限，其不应承担担保责任。2015年6月12日签订的还款协议内容有不少变更，其并未加盖公章，根据法律规定，其应免除担保责任。
经审理查明，2013年12月，被告五洲大酒店、被告双河公司、河南豫通律师事务所与原告刘建中签订借款协议一份，协议约定：五洲大酒店向刘建中借款1080万元，借款期限三个月，月息4分，到期后本息一次归还，起始日期以实际到款日期为准，不迟于2013年12月25日前到账。如需展期，五洲大酒店需在第二个月结束时提前清息，四方另行协议。双河公司对全部债务及实现债权所需费用承担连带担保责任。河南豫通律师事务所负责监督各方履行义务并提供法律服务。如有纠纷，由刘建中所在地人民法院管辖。沈新得代表双河公司在借款协议上签字。沈新得向刘建中出具收到现金10800000元的收条。2014年5月8日，刘建中、沈新得代表五洲大酒店、双河公司签订补充协议一份，协议约定：因2013年12月20日签订的借款协议已到期，现补充协议如下：一、确认借款时间、金额如下：2013.12.21200万元（利息已清至2014年5月1日）2013.12.2380万元（利息已清至2014年5月1日）2013.12.22200万元（已付两月利息）2014.1.10100万元2014.1.16220万元2014.1.17500万元二、从2014年5月1日起，月息叁分；三、所欠利息应于2014年5月结清。2015年6月12日，刘建中，五洲大酒店，沈新得代表双河公司签订还款协议一份，双方确认借款本金为1300万元，约定了还款期限，五洲大酒店如未在约定期限内偿还借款本息，承担欠款额百分之十的违约金，双河公司自愿承担债务偿还完毕的连带担保责任。各方对利息达成一份确认表，利息至2015年5月20日的数额为6110532元，2014年4月已付利息47万元，双方还确认原始银行支付凭证与补充协议存在日期和次数的差异，但借款总金额各方均予以认可，利息计算以2014年5月8日的补充协议为依据，从2014年5月1日起，每月按照2.5分计算利息。刘建中及其指定的转款人姚顺、冯玉兰、代卫超将1464万元转账到沈新得指定的接收人名下，其中一部分借款已归还姚顺，被告五洲大酒店在本案审理期间又向原告刘建中偿还30万元。被告五洲大酒店下欠借款本金1300万元及剩余利息未还。工商登记信息显示2013年4月3日双河公司股东沈新得将其股份变更为王长水所有。双河公司称担保合同上的盖章与其正常使用的公章并不一致，申请对公章进行司法鉴定。原告刘建中请求判令二被告连带偿还借款1300万元及利息。
以上事实，有借款协议、补充协议、收条、还款协议、利息确认表、银行转账凭证等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘建中、被告五洲大酒店之间的借款合同法律关系成立，双方对借款本金不存在争议，只是对借款利息产生分歧。根据法律规定，民间借贷的利率不能超过同期银行贷款利率的四倍，双方约定的利率超过了2013年贷款年利率6.15%的四倍，超过部分应为无效约定。被告五洲大酒店仅偿还利息77万元，未能按约定偿还全部借款本息，已构成违约，应当继续偿还所欠借款本息。原告刘建中、被告五洲大酒店签订的借款协议约定的借款期限为三个月，借款到账时间为2013年12月25日前。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告刘建中未提供其在保证责任期间主张权利的证明，视为未主张保证权利，该连带保证责任免除。原告刘建中又于2014年5月8日、2015年6月12日分别与沈新得、五洲大酒店达成补充协议及还款协议，但该两份协议对原借款协议约定的本金、利息、违约责任、担保期限均予以变更。另外双河公司未在该两份协议上加盖公章，且沈新得亦不是双河公司的法定代表人，也未提供其接受委托签订该两份协议的证明。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。依据以上法律规定，双河公司不再承担保证责任。综上，原告刘建中的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告河南五洲大酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告刘建中偿还借款本金1300万元及利息（其中200万元从2013年12月21日开始计息、80万元从2013年12月23日开始计息、200万元从2013年12月22日开始计息、100万元从2014年1月10开始计息、220万元从2014年1月16日开始计息、500万元从2014年1月17日开始计息，均按照年利率6.15%的四倍计算，扣除已支付的利息77万元后支付原告刘建中。）；
二、驳回原告刘建中的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行金钱支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，财产保全费5000元，均由被告河南五洲大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一六年五月十六日
书 记 员 于 乐
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初5687号
原告：甄井瑞，男，1949年2月12出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：初金平，男，1980年8月8日出生，汉族，住吉林省长春市。
被告：伊通满族自治县星峰运输有限公司，住所地：吉林省伊通满族自治县交通队楼下。
法定代表人：徐良，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司，住所地：吉林省四平市伊通县伊通镇伊公公路北侧阳光花园2号综合楼007号房间。
负责人：李亚光，经理。
本院在审理原告甄井瑞与被告初金平、伊通满族自治县星峰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甄井瑞于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄井瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄井瑞撤回起诉。
案件受理费150元，保全费520元，合计670元，由原告甄井瑞负担。
审判员李连山
二○一七年十二月二十二日
书记员魏林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初5687号原告：甄井瑞，男，1949年2月12出生，汉族，农民，住唐山市。被告：初金平，男，1980年8月8日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：伊通满族自治县星峰运输有限公司，住所地：吉林省伊通满族自治县交通队楼下。法定代表人：徐良，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司，住所地：吉林省四平市伊通县伊通镇伊公公路北侧阳光花园2号综合楼007号房间。负责人：李亚光，经理。本院在审理原告甄井瑞与被告初金平、伊通满族自治县星峰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甄井瑞于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄井瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甄井瑞撤回起诉。案件受理费150元，保全费520元，合计670元，由原告甄井瑞负担。审判员李连山二○一七年十二月二十二日书记员魏林
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1553号
上诉人（一审原告）:无锡普菲斯机械设备有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰裕路9号。
法定代表人：诸海明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：庄恒文，男，1975年4月25日生，户籍所在地江苏省泗阳县，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：唐丽艳，江苏三诚律师事务所律师。
上诉人无锡普菲斯机械设备有限公司（以下简称普菲斯公司）因与被上诉人庄恒文工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初7390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日依法立案受理，并组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
普菲斯公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院在被上诉人没有提供司法鉴定机构的鉴定结论或者医生开具的休息证明的情况下，仅依据出院记录上的医嘱内容确定停工留薪期为3个月，以及营养费纳入工伤待遇给付范围，是认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
被上诉人庄恒文答辩称：上诉人所称的营养费是双方协议约定的赔偿项目，被上诉人的停工留薪期是由其主治大夫根据其实际受伤情况确定的。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
普菲斯公司一审诉讼请求：1.判令确认普菲斯公司支付庄恒文各项工伤保险待遇费用合计65821元。2.本案诉讼费用由庄恒文承担。
一审法院经审理查明：庄恒文于2014年8月到普菲斯公司工作，双方签订了劳动合同，但普菲斯公司未为庄恒文缴纳社会保险费用。2015年5月9日，庄恒文在工作时左脚受伤，即被送到无锡市惠山区堰桥医院治疗，住院15天，住院期间的医药费已由普菲斯公司支付。无锡市惠山区堰桥医院于2015年5月24日出具的出院记录上“出院医嘱”栏目下写明“建议休息3个月”。普菲斯公司支付给庄恒文2400元。
2015年5月25日，庄恒文与普菲斯公司签订了《工伤协议》，双方确认普菲斯公司支付庄恒文护理费2000元、营养费1000元、停工留薪期工资按2000元/月计算。2016年11月25日，庄恒文所受事故伤害经无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定为工伤，普菲斯公司不服工伤认定决定提出行政诉讼，要求撤销工伤认定决定。2017年8月16日，无锡市滨湖区人民法院判决驳回普菲斯公司的诉讼请求。2017年1月5日，庄恒文的致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级，庄恒文支付了鉴定费200元和检查费113元。工伤发生后，普菲斯公司已支付庄恒文停工留薪期工资2400元。双方劳动关系于2017年2月8日因庄恒文辞职而解除。2017年2月15日，庄恒文就劳动人事争议向仲裁委申请仲裁，要求1，解除双方的劳动关系；2，要求普菲斯公司支付一次性伤残补助金27300元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资11700元、护理费2000元、营养费1000元、鉴定费200元、拍片费113元，合计87313元。仲裁委于2017年11月29日作出仲裁裁决书，裁决普菲斯公司于裁决书生效之日支付庄恒文一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期间工资3600元、护理费2000元、营养费1000元、鉴定费200元、检查费113元，合计71821元，同时裁决庄恒文领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，与普菲斯公司工伤保险关系终止，驳回了庄恒文的其他仲裁请求。普菲斯公司对仲裁裁决中的停工留薪期计算三个月、营养费持有异议，认为停工留薪期只应算住院期间15天，且认为工伤待遇中无营养费项目，对仲裁裁决书裁决的其他赔偿项目无异议。
庄恒文认同仲裁裁决书。庭审中，双方对2015年5月25日，庄恒文与普菲斯公司签订了《工伤协议》及无锡市惠山区堰桥医院于2015年5月24日出具的出院记录真实性均无异议。普菲斯公司承认事故发生后至双方解除劳动合同关系，庄恒文未到单位上班，其也未通知庄恒文上班。
以上事实有惠劳人仲案字（2017）第210号仲裁裁决书、出院记录、协议、工伤认定决定书、（2017）苏0211行初80号行政判决书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、解除劳动关系通知书、收据及当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，庄恒文是普菲斯公司职工，普菲斯公司未为庄恒文缴纳社会保险费用，则庄恒文发生工伤应由普菲斯公司支付工伤保险待遇。
本案经仲裁委仲裁，双方对仲裁委裁决的以下费用即一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、护理费2000元、鉴定费200元、检查费113元无异议，该院采信。就普菲斯公司持有异议的停工留薪期限和营养费二笔费用，该院认为庄恒文提供的出院记录医嘱写明建议休息3个月，普菲斯公司未提供反驳证据，也承认庄恒文事故发生后未去单位上班，故停工留薪期限应认定为3个月，庄恒文认可双方2015年5月25所签协议，该协议是双方当事人真实意思反映，合法有效，故按此协议计算的停工留薪期工资为6000元，扣除普菲斯公司已经支付的2400元，还应支付3600元、营养费1000元，该院予以确认。综上，普菲斯公司的主张不能成立，该院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第六十二条第二款、第三十七条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十六条、第四十一条、江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十一条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、确认无锡普菲斯机械设备有限公司应于本判决书发生法律效力之日支付给庄恒文一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期间工资3600元、护理费2000元、营养费1000元、鉴定费200元、检查费113元，合计71821元。
二、驳回无锡普菲斯机械设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由无锡普菲斯机械设备有限公司负担。
二审中，双方当事人均没有提供证据，二审查明事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点是庄恒文的停工留薪期是否可认定为3个月及普菲斯公司应否承担营养费1000元的赔偿责任。首先，庄恒文出院时主治医生根据其受伤治疗及出院后所需休养时间等情况医嘱休息3个月，该医嘱相同于医生开具的医疗证明，具有证据效力；其次，营养费1000元是双方在工伤协议中的约定，是双方真实意思表示，普菲斯公司应当依约履行。综上，一审法院对庄恒文停工留薪期及其它工伤待遇的认定依法有据，本院予以采纳。普菲斯公司的上诉请求不成立，应予驳回。二审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人普菲斯公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月十七日
书记员 周桂芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初559号
原告：刘胜军，男，1964年11月11日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘玉峰，男，1975年11月10日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告刘胜军与被告刘玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜军到庭参加诉讼，被告刘玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款本金20000元及利息。事实和理由：被告经营粮食收购生意。2016年4月23日，原告将自己种植的粮食出售给被告，应得粮食款20000元。但被告并未及时给付，于当日以借款的形式给原告出具了借据。后经原告多次催要，被告至今未付。据此，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘玉峰未作答辩。
庭审中，原告为支持自己一方的主张，提供了借据一份。
经本院审核分析，原告提供的证据，具备有效证据的基本特征，能够与原告陈述的基本事实相互印证，被告应诉后也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘玉峰系经营收购玉米、小麦等农作物的个体商户。2016年4月23日，原告刘胜军将自己收获的粮食出售给被告。双方结算后，被告并未把其中的20000元整数粮款给付原告，而是以借款付息的形式�当日给原告出具了借据一份，载明被告向原告借款20000元，月息0.7%。此后原告多次催要，被告至今未付。2018年1月17日，原告诉至本院，提起本诉。
本院认为，本案实际系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原被告之间形成粮食买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同生效后，对各方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。原告将粮食出售给被告，被告以借款的形式给原告出具了借据并约定付息，并没有违反法律的强制性规定，但被告在原告提出付款要求时没有及时付款，就构成了违约，应承担违约责任。《�华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付粮款20000元的主张，符合上述法律规定。本院依法予以支持。
关于原告要求自欠款之日起直至还款之日按月利率0.7%支付利息的主张，由于按照月利率0.7%支付利息是被告自愿承诺的，并不违反法律禁止性规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告刘玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘玉峰于本判决生效后十日内支付原告刘胜军粮款20000元整，并自2016年4月23日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按月利率0.7%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计198元，由刘玉峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一八年四月三日
书记员 杨 昭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2583号
原告：徐亦然，女，汉族，1986年9月6日出生，住杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）：赖笑笑、何长明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杭州保利建屹房地产发展有限公司，住所地杭州市拱墅区方家埭路188号10幢108室。
法定代表人：陈冬桔，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。
原告徐亦然为与被告杭州保利建屹房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员苏园园适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖笑笑，被告保利建屹公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年8月21日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓4幢1101室房屋，建筑面积141.46平方米；被告应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自规定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。被告于2013年12月23日通知原告于2013年12月30日收房。2014年1月1日，原被告对房屋的钥匙等物品办理了交接手续，但该小区在交付时直至2014年3月6日前尚未开通燃气，2014年3月10日起可办理用户燃气开户手续。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《浙江省商品房买卖合同》、（2015）杭拱民初字第1457号民事判决书、单元钥匙委托书、物品交接确认表、商品房交接书、当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。按约定被告应当于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。原告虽于上述日期前与被告进行了商品房的交接，但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日尚未完成全部的通气工作，应视为未能达到商品房交付的条件，且原告亦未对涉案房屋的交付条件予以认可，被告以双方完成交接行为即视为原告对房屋质量的认可而主张驳回原告诉请的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告所要求支付的违约金额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐亦然违约金6224.24元。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏园园
二○一六年三月四无
代书 记员 莫依青
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第2583号原告：徐亦然，女，汉族，1986年9月6日出生，住杭州市上城区。委托代理人（特别授权代理）：赖笑笑、何长明，浙江杭天信律师事务所律师。被告：杭州保利建屹房地产发展有限公司，住所地杭州市拱墅区方家埭路188号10幢108室。法定代表人：陈冬桔，董事长。委托代理人（特别授权代理）：唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。原告徐亦然为与被告杭州保利建屹房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员苏园园适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖笑笑，被告保利建屹公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年8月21日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓4幢1101室房屋，建筑面积141.46平方米；被告应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自规定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。被告于2013年12月23日通知原告于2013年12月30日收房。2014年1月1日，原被告对房屋的钥匙等物品办理了交接手续，但该小区在交付时直至2014年3月6日前尚未开通燃气，2014年3月10日起可办理用户燃气开户手续。上述事实有经本院质证、认证并采信的《浙江省商品房买卖合同》、（2015）杭拱民初字第1457号民事判决书、单元钥匙委托书、物品交接确认表、商品房交接书、当事人陈述等证据佐证。本院认为，原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。按约定被告应当于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。原告虽于上述日期前与被告进行了商品房的交接，但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日尚未完成全部的通气工作，应视为未能达到商品房交付的条件，且原告亦未对涉案房屋的交付条件予以认可，被告以双方完成交接行为即视为原告对房屋质量的认可而主张驳回原告诉请的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告所要求支付的违约金额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐亦然违约金6224.24元。上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  苏园园二○一六年三月四无代书 记员  莫依青
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初296号
原告聂新玉，男，汉族，1975年3月2日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
委托代理人：尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师
被告仝飞，男，汉族，1986年3月16日生，公民身份号码：×××，现住乌海市。
原告聂玉新诉被告仝飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苗建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂新玉及其委托代理人尚岗，被告仝飞均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，截至2012年8月20日被告仝飞向原告借款100万元，并口头承诺按年36%支付利息。同时出具借条一张，上述借款发生后至今被告一直未归还该笔借款，期间原告多次催促被告偿还借款，但至今没有归还，无奈具状至法院，望贵院予以支持。1、请求依法判令被告支付原告借款本金100万元；2、判令被告以100万元为基数，年利率6%的比例支付原告利息共计30万元，本息合计130万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于借款是属实的，实际上我收到原告965000元，按3.5分的利息计算，原告直接扣了一个月的利息3.5万元。我借款后，我一直给原告还过利息，我还了几个月就10万元左右，后期我的担保人张宪东也给原告还过利息，我和我的担保人一共给原告还的利息有50万元左右，具体数字记不清楚。本金我至今还没有给原告还，因为我后期生意赔了，所以本金至今也无法偿还。
经审理查明，2012年8月20日，被告仝飞向原告借款965000元，并出具借条一张，借条金额为1000000元，同时双方口头约定按年利率36%支付利息，原告在2012年8月21日通过乌海银行向被告转账时已扣除一个月的利息共计3.5万元，故被告实际借款96.5万元，后给付部分利息余10万元，借款本金及后续利息至今未付，故原告诉至本院。
上述事实由原告提供的2012年8月20日被告出具的借条一张，2012年8月21日原告向被告银行转账的乌海银行流水一份，2012年8月21日乌海银行转帐凭条一份，电话录音光盘一张及通话记录整理2份和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告借原告款理应积极主动按期偿还，至今未还，应承担民事责任。原告诉求的按年利率6%支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持，但本金应按9650000元计算，被告仝飞辩称，借款期间担保人张宪东共偿还给原告50万元，因无法向本院提供证据，本院不予确认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照借款的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条规定的不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。”《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告仝飞应偿还原告聂新玉借款本金965000元。
二、被告仝飞应支付原告聂新玉利息289500元（9650000元×6%×5年=289500元）。
以上两项共计1254500元，被告仝飞应在本判决生效后十日内给付原告聂新玉。
案件受理费8250元，由被告仝飞承担8045.25元，原告承担204.75元；保全费5000元，由被告仝飞承担，原告已预交，被告承担部分应于上述付款期限一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苗建军
二〇一八年四月三日
书记员李若冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初296号原告聂新玉，男，汉族，1975年3月2日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。委托代理人：尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师被告仝飞，男，汉族，1986年3月16日生，公民身份号码：×××，现住乌海市。原告聂玉新诉被告仝飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苗建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂新玉及其委托代理人尚岗，被告仝飞均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，截至2012年8月20日被告仝飞向原告借款100万元，并口头承诺按年36%支付利息。同时出具借条一张，上述借款发生后至今被告一直未归还该笔借款，期间原告多次催促被告偿还借款，但至今没有归还，无奈具状至法院，望贵院予以支持。1、请求依法判令被告支付原告借款本金100万元；2、判令被告以100万元为基数，年利率6%的比例支付原告利息共计30万元，本息合计130万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对于借款是属实的，实际上我收到原告965000元，按3.5分的利息计算，原告直接扣了一个月的利息3.5万元。我借款后，我一直给原告还过利息，我还了几个月就10万元左右，后期我的担保人张宪东也给原告还过利息，我和我的担保人一共给原告还的利息有50万元左右，具体数字记不清楚。本金我至今还没有给原告还，因为我后期生意赔了，所以本金至今也无法偿还。经审理查明，2012年8月20日，被告仝飞向原告借款965000元，并出具借条一张，借条金额为1000000元，同时双方口头约定按年利率36%支付利息，原告在2012年8月21日通过乌海银行向被告转账时已扣除一个月的利息共计3.5万元，故被告实际借款96.5万元，后给付部分利息余10万元，借款本金及后续利息至今未付，故原告诉至本院。上述事实由原告提供的2012年8月20日被告出具的借条一张，2012年8月21日原告向被告银行转账的乌海银行流水一份，2012年8月21日乌海银行转帐凭条一份，电话录音光盘一张及通话记录整理2份和原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告借原告款理应积极主动按期偿还，至今未还，应承担民事责任。原告诉求的按年利率6%支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持，但本金应按9650000元计算，被告仝飞辩称，借款期间担保人张宪东共偿还给原告50万元，因无法向本院提供证据，本院不予确认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照借款的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条规定的不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。”《最高人民法院》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告仝飞应偿还原告聂新玉借款本金965000元。二、被告仝飞应支付原告聂新玉利息289500元（9650000元×6%×5年=289500元）。以上两项共计1254500元，被告仝飞应在本判决生效后十日内给付原告聂新玉。案件受理费8250元，由被告仝飞承担8045.25元，原告承担204.75元；保全费5000元，由被告仝飞承担，原告已预交，被告承担部分应于上述付款期限一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苗建军二〇一八年四月三日书记员李若冰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终189号
上诉人（原审原告）：微山县利微籽莲种植专业合作社，住所地微山县傅村街道杨路口村。
法定代表人：杨涛，经理。
被上诉人（原审被告）：微山县傅村街道办事处杨路口村村民委员会。
法定代表人：杨承新，村主任。
委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。
上诉人微山县利微籽莲种植专业合作社因与被上诉人微山县傅村街道办事处杨路口村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2017）鲁0826民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
微山县利微籽莲种植专业合作社上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于被上诉人主张的微山县中晟能源有限公司赔偿金中包含对预付土地租金的补偿的观点，被上诉人并未提供相应证据证明，因此对被上诉人的答辩观点应该不予采信。关于终止协议中约定的一切责任和后果互不追究的条款，此条款明显不符合学理，上诉人不可能在明知的情况下放弃本属于自己的合法权利，上诉人对预付租金的问题存在重大误解。
微山县傅村街道办事处杨路口村村民委员会答辩称，双方签订的《合同终止协议书》是在答辩人、被答辩人、中晟能源公司三方多次协商，统一意见后，由中晟能源公司起草打印，在付村街道办事处工作人员监督下签订的，不存在被答辩人所说的“误导”情节，该协议书是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。被答辩人一方面获得了基于继续租赁、使用的前提下才能获得的而且包含集体应得部分的一次性补偿金，另一方面再要求返还预付租金，对答辩人是显失公平的。被答辩人起诉的仅是返还预付租金并未提及存在重大误解问题，也未要求法院变更和撤销协议，原审法院不予审查有明确的法律依据。请求维持原审判决。
微山县利微籽莲种植专业合作社向一审法院起诉请求：1、请求被告返还预付租金人民币30833元整；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年1月1日，原、被告签订《土地承包权经营权转让合同》，被告将享有承包权经营权的干子沟地塌方地，以转让使用权方式流转给原告，用于农民经营合作社经营使用。期限30年，从2011年至2041年。流转价款及支付方式：1、前五年（2011年至2015年）价款定为10000元，一次性缴纳。2、自2015年后，每年5000元，以现金方式向村委会缴纳。3、本合同生效后，十日内原告支付前五年价款，以后每年的元月1日到村委会缴纳。合同签订后，原告向被告一次性缴纳了前五年（2011年至2015年）的租金10000元。因南水北调工程影响了傅村滨湖大坝以南的水位导致水位上升，微山县南水北调工程建设指挥部给受影响水面做出了相应赔偿并支付给了被告。原告为索要该项赔偿款将被告起诉至本院，经过一审，二审发回重审，重审再上诉，最后原、被告达成和解，被告于2015年3月29日出具证明一份：“我村收到的干沟南水北调补偿款，经协商同意，付给承包方杨涛叁万伍仟元（35000元），此款抵杨涛柒年的干沟地承包费，按合同已交款的日期往后推”。原告于2015年5月18日向济宁市中级人民法院撤回上诉，从而该项补偿款转化为了预付承包费。因微山县招商引资，微山县中晟清洁能源有限责任公司需使用包括原告承包的土地，在微山县傅村街道办的见证下，微山县中晟清洁能源有限责任公司、微山县利微籽莲种植专业合作社、微山县傅村街道办杨路口村村民委员会、微山县傅村街道办东汇子村村民委员会经过协商，于2016年10月30日签订了《补偿协议书》，由微山县中晟清洁能源有限责任公司支付给本案原告微山县利微籽莲种植专业合作社一次性补偿款2000000元。同日，原告与被告共同签订了《合同终止协议书》：“甲方微山县傅村街道办事处杨路口村民委员会与乙方微山县利微籽莲种植专业合作社原于2011年1月1日签订的《山东省农村土地承包经营权流转合同》，现因微山县招商引资，加强地方经济建设的需要，使甲方无法继续履行合同，经双方协商同意，该合同于2016年10月30日予以终止，不再履行，且因合同所产生的一切责任和后果互不追究”。2017年7月28日，原告诉至本院，要求被告返还预付租金。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告达成和解，将土地补偿款转化为了预付租金，2016年10月30日双方又共同签订了《合同终止协议书》，约定因《山东省农村土地承包经营权流转合同》所产生的一切责任和后果互不追究，当然包括对预付租金的处理问题，原告再要求返还租金，无事实和法律依据，应予驳回。关于原告主张的终止协议不是原告的真实意思表示，原告的真实意思为应征收所造成的一切附着物使用权的损失不再向被告追究，因原告未提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告微山县利微籽莲种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费减半收取285.42元，由原告微山县利微籽莲种植专业合作社负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：2011年1月1日，微山县利微籽莲种植专业合作社与微山县傅村街道办事处杨路口村村民委员会签订了《土地承包权经营权转让合同》，后因土地补偿款问题双方达成和解，将土地补偿款转化为微山县利微籽莲种植专业合作社的预付租金，但双方于2016年10月30日签订了《合同终止协议书》，该协议书明确约定“…且因合同所产生的一切责任和后果互不追究”，显然微山县利微籽莲种植专业合作社所主张的预付租金属于因双方合同所产生的责任和后果。微山县利微籽莲种植专业合作社上诉称对该条款存在重大误解，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，即便存在重大误解，双方所签订的《合同终止协议书》属于可变更或撤销合同，但在未被变更或撤销之前，《合同终止协议书》对双方均有约束力，综上，一审法院依据《合同终止协议书》该约定内容判决驳回微山县利微籽莲种植专业合作社的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费571元，由微山县利微籽莲种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 李梦琦
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3699号
原告：宋林生，男，1945年12月13日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告：徐华英，女，1951年5月11日出生，汉族，住济南市天桥区。
以上两原告的委托诉讼代理人：宋静（系两原告之女），女，1980年4月4日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。
被告：张继成，男，1946年5月8日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：袁玉涛，山东齐鲁律师事务所律师。
原告宋林生、原告徐华英与被告张继成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告宋林生、原告徐华英于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋林生、原告徐华英的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋林生、原告徐华英撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告宋林生、原告徐华英负担。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 朱广民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏 婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7110号
原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。
被告刘自刚，又名刘志刚，男，成年，汉族，住汝州市。
原告王红霞诉被告刘自刚借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理。本案在审理过程中，因原告王红霞未能在限期内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王红霞撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年七月十五日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7110号原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。被告刘自刚，又名刘志刚，男，成年，汉族，住汝州市。原告王红霞诉被告刘自刚借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理。本案在审理过程中，因原告王红霞未能在限期内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红霞撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年七月十五日书记员  张艳艳
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执997号
申请执行人陈富英，女，汉族，住吉水县，
被执行人杨渭贤，男，汉族，住吉水县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初664号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨渭贤应支付申请执行人陈富英赔偿款56000元，并负担执行费740元。执行过程中，被执行人已履行16000元，尚余40740未履行；经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经约谈申请执行人，七未提供可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年二月一日
书记员 彭丽萍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执997号申请执行人陈富英，女，汉族，住吉水县，被执行人杨渭贤，男，汉族，住吉水县，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初664号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨渭贤应支付申请执行人陈富英赔偿款56000元，并负担执行费740元。执行过程中，被执行人已履行16000元，尚余40740未履行；经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经约谈申请执行人，七未提供可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  黄卫华审判员  刘春伟二〇一八年二月一日书记员  彭丽萍
广东省揭西县人民法院
支 付 令
（2018）粤5222民督字208号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄水村，男，1955年8月28日出生，广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费209.73元及违约金209元，共418.73元，并提供了话费清算单为凭。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人庄水村应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费209.73元及违约金209元，共418.73元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。
审判员 杨新清
二〇一八年三月十二日
书记员 刘源培
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1102号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行。
负责人，邓少春。
被执行人赵忠。
被执行人虞顺芳。
被执行人湖南德邦重工机械有限公司。
法定代表人，杨永胜。
被执行人杨永和。
被执行人李艳。
被执行人程峥嵘。
被执行人陈朝辉。
被执行人唐素俐。
被执行人罗亮平。
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行申请执行被执行人赵忠、虞顺芳、湖南德邦重工机械有限公司、杨永和、李艳、程峥嵘、陈朝辉、唐素俐、罗亮平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第03024号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年5月11日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民二初字第03024号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏记香
执行员 曹 慧
执行员 孙 静
二〇一六年七月五日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1102号申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行。负责人，邓少春。被执行人赵忠。被执行人虞顺芳。被执行人湖南德邦重工机械有限公司。法定代表人，杨永胜。被执行人杨永和。被执行人李艳。被执行人程峥嵘。被执行人陈朝辉。被执行人唐素俐。被执行人罗亮平。申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行申请执行被执行人赵忠、虞顺芳、湖南德邦重工机械有限公司、杨永和、李艳、程峥嵘、陈朝辉、唐素俐、罗亮平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第03024号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年5月11日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）开民二初字第03024号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏记香执行员  曹 慧执行员  孙 静二〇一六年七月五日书记员  罗 琼
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3453号
原告：巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区东区八一乡联丰村。
法定代表人：王爱芝，公司总经理。
委托代理人：刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被告：狄改莲，女，50岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：杨全胜（狄改莲丈夫），男，51岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
第三人：乌拉特前旗先锋镇人民政府，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇。
法定代表人：王迎喜，镇长。
第三人：乌拉特前旗先锋镇分水村民委员会，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇分水村范家圪旦。
法定代表人：侯挨伟，主任。
第三人：乌拉特前期先锋镇分水村瓦窑村民小组，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前期先锋镇分水村瓦窑组。
法定代表人：段建平，主任。
原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司诉被告狄改莲、杨全胜，第三人乌拉特前旗先锋镇人民政府、乌拉特前旗先锋镇分水村民委员会、乌拉特前期先锋镇分水村瓦窑村民小组承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月17日立案。原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司负担。
审判员 张国强
二〇一七年十二月十七日
书记员 庆萨娜
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初126号
原告任阿凤，女，1940年8月4日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人缪威琴。被告李伟华，男，1958年5月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市普陀区。原告任阿凤诉被告李伟华立案案由股东出资纠纷一案，本院于2016年1月5日受理。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人缪威琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任阿凤诉称，2011年4月，原告与被告签订《股权转让协议》，约定由原告将所持有的上海华梯通讯器材有限公司(以下简称华梯公司)的10%的股权作价人民币50,000元(币种下同)转让给被告，附属于股权的其他权利和义务随股权的转让而转让。协议签订后，原告履行了自己的义务，但被告未支付股权转让款，双方为此涉讼于本院，本院曾以(2013)长民二(商)初字第1121号《民事判决书》判决被告支付原告股权转让款50,000元。该判决已经法院强制执行完毕。嗣后，被告以华梯公司名义向上海市闸北区人民法院(现为上海市静安区人民法院，以下简称原闸北区法院)提起股东出资纠纷之诉。该院以(2014)闸民二(商)初字第480号《民事判决书》判决原告向华梯公司返还出资款50,000元。原告已履行该判决确定的义务。现原告认为，根据双方签订的《股权转让协议》，原告将附属于股权的权利和义务一并转让给了被告，原告作为原股东的义务不再履行，而被告在签订《股权转让协议》时对华梯公司的财务、注册资本等情况系明知；对原告的出资瑕疵事实也明知；对附属于股权的需要补缴出资款的义务和责任人亦明知，既然已受让原告的股权，就必须承担股东的相应义务，因此，原告向华梯公司补缴的50,000元出资款应由被告承担，遂诉至本院请求判令被告支付原告在股权转让后向华梯公司补缴的出资款50,000元，并要求被告承担本案诉讼费。原告提供了《股权转让协议》、(2013)长民二(商)初字第1121号《民事判决书》、(2014)闸民二(商)初字第480号《民事判决书》、原闸北区法院代管款收据和询问笔录、华梯公司章程以证明其上述主张。被告李伟华未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2011年4月，原告与被告签订《股权转让协议》，约定由原告将所持有的华梯公司10%的股权作价50,000元转让给被告；附属于股权的其他权利和义务随股权的转让而转让。协议签订后，原告履行了自己的义务，但被告未支付股权转让款，双方为此涉讼于本院，本院曾以(2013)长民二(商)初字第1121号《民事判决书》判决被告支付原告股权转让款50,000元。该判决已经强制执行完毕。嗣后，华梯公司向原闸北区法院提起股东出资纠纷之诉，称华梯公司原股东李四华及本案原告在公司完成验资后，即将注册资本金500,000元全数抽逃，且在将股权转让给本案被告之前，亦未补足出资款，遂诉请判令本案原告缴付出资款50,000元并支付相应利息。该院以(2014)闸民二(商)初字第480号予以受理。在该案审理中，本案原告曾辩称其不同意华梯公司的诉请，理由之一是其已将所有股权转让给本案被告，即使华梯公司要追究股东出资义务，应该起诉本案被告，因当时本案被告明知转让的是有瑕疵的股权。既然本案被告受让了有瑕疵的股权，就应该承担相应责任。原闸北区法院在审理中曾追加本案被告为该案第三人，但本案被告未到庭应诉。本案被告在该案审理期间曾于2014年12月9日向原闸北区法院提供情况说明一份，载明：“1、本人与任阿凤在长宁法院的股权转让款诉讼败诉并被强制执行后，才搜集到相关证据并得知任阿凤对华梯公司出资不实的事实。2、在得知任阿凤对公司出资不实后，本人作为任阿凤原出资股权的受让方，自今未向公司替任阿凤代缴所欠出资款5万元。”2014年12月19日，原闸北区法院判决本案原告向华梯公司返还出资款50,000元及相应利息。2015年6月4日，原告已履行该判决确定的义务。认定上述事实，有生效的(2013)长民二(商)初字第1121号《民事判决书》、(2014)闸民二(商)初字第480号《民事判决书》和原闸北区法院代管款收据等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告并无证据证明其与被告签订系争《股权转让协议》时，被告明知原告存在全额抽逃出资而仍然与原告签订系争《股权转让协议》，同时，被告以50,000元作为对价受让原告的10%股权，该10%的股权应有对应的实际出资，而股东的出资依我国《公司法》的规定不得抽逃，因此，原告向华梯公司补缴出资款50,000元，无权要求被告予以承担。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任阿凤的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币1,050元，由原告任阿凤负担(已预缴)，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 李志斌
人民陪审员 李 萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执118号
申请执行人：孙奉金，男，1966年11月30日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博市博山龙友铸造厂，住所地博山区开发区杨家村。
法定代表人：刘庚龙，总经理。
申请执行人孙奉金与被执行人淄博市博山龙友铸造厂劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人孙奉金申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2017）鲁0304民初1837号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 雷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初849号
原告：蔡兴堂，男，1953年6月2日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告蔡兴堂与被告吕长海、吴金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴堂到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兴堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款及利息共计21600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从事粮食收购生意，原告在2017年4月9日将粮食卖给被告，被告吕长海为原告出具借条，并约定年利率1分。后经原告多次催要，被告拒不支付粮款，故诉至法院。
吕长海、吴金霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，二人从事粮食收购生意。2017年4月9日原告将粮款20000元存放到二被告处，约定利率为年息一分，被告吕长海为原告出具了收据。后经催要，二被告未支付原告本息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将粮食款20000元存放在被告处，且约定了利息，有吕长海为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。收据虽系吕长海为原告出具，但该粮食收购生意为二被告共同经营，其上载明的款项应认定为被告吕长海、吴金霞夫妻共同债务，应由被告吕长海、吴金霞共同予以清偿。原告要求二被告支付利息1600元，虽双方关于利息的约定为年息一分，但根据被告吕长海、吴金霞与其他粮户的交易习惯，应认定利息为月利率1%，原告要求二被告支付利息1600元，不超出二被告应支付的利息总额，应予以支持。故对原告要求二被告支付其欠款及利息共计21600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起十日内给付原告蔡兴堂欠款及利息共计21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈会军
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0903刑初44号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人吕乐富，男，1958年2月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陆川县，住玉林市玉州区（现福绵区）新桥镇新桥圩旧高中路口。因本案于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人吕乐富犯贩卖毒品罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同年5月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰、宁万宁出庭支持公诉，被告人吕乐富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月22日13时左右，被告人吕乐富在玉林市福绵区卫生院以100元的价格贩卖一粒毒品疑似物给周某，两人交易完毕即被公安民警当场抓获，并从吕乐富手中缴获毒资人民币100元，从周某手中缴获毒品疑似物一粒（净重0.14克）。经鉴定，从缴获的毒品疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人吕乐富在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人周某的证言，现场勘验笔录、方位图及现场照片，辨认现场笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录及清单，毒品称重笔录，指认照片，毒品检验鉴定报告，通话记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人吕乐富通过家属主动向本院缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，被告人吕乐富违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕乐富犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人吕乐富归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吕乐富通过家属主动向本院缴纳罚金人民币二千元，可视为其认罪、悔罪的表现，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人吕乐富的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人吕乐富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年7月21日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐伟贞
二〇一八年五月三十日
书记员 何倩雯