广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1109号
上诉人（一审被告）：黄开恩，男，1979年10月2日出生，壮族，现住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈百维，男，1990年12月5日出生，汉族，现住广西壮族自治区南丹县。
委托诉讼代理人：梁栋，广西梁栋律师事务所律师。
一审被告：广西铜业有限公司，住所地：广西壮族自治区河池市金城江区城东路1号。
法定代表人：黄开永，董事长。
一审被告：黄开永，男，1975年6月12日出生，壮族，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。
一审被告：广西飞施商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道166号上东国际裙房T3-113号二楼03号房。
法定代表人：黄耀尉，董事长。
一审被告：黄耀尉，男，1973年10月14日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。
一审被告：朱永德，男，1992年3月13日出生，壮族，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。
上诉人黄开恩因与被上诉人陈百维及一审被告广西铜业有限公司、广西飞施商贸有限公司、黄开永、朱永德、黄耀尉民间借贷纠纷一案，不服南丹县人民法院（2015）丹民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人黄开恩的委托诉讼代理人韦升壮，被上诉人陈百维的委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼。一审被告广西铜业有限公司、广西飞施商贸有限公司、黄开永、朱永德、黄耀尉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：原告陈百维（甲方）于2015年3月23日与被告黄开恩（乙方）签订了一份编号为MCJK2015003001的《借款合同》，约定：1、乙方向甲方申请借款人民币壹仟万元整，借款期限为两个月，用于归还乙方在工商银行广西区分行营业部贷款，借款存入黄开恩在工行南宁市湖支行的账号为62×××65的账户；2、借款日期以《借据》所记载的放款日为准，借款月利率为1.5%，按月支付，如逾期还款，罚息利率为合同约定的借款利率上浮30%；3、乙方未按时清偿债务存在违约情形的，应当承担甲方为实现债权而支付的律师费；4、合同履行过程中如发生争议，可向甲方住所地人民法院提起诉讼……。同日，原告（甲方）与被告广西铜业有限公司（乙方）签订了一份合同编号为MCDY2015003001号的《个人借款抵押合同》，约定：1、乙方以位于河池市的，房产证号为河房权证金城江字第××号的，房屋建筑面积为2834.16m2的“河池市鸿宇建材交易市场18栋”房屋抵押给原告，作为《借款合同》项下债务的抵押担保；2、担保的主债权为主合同项下的借款本金1000万元及借款利息，担保范围包括借款本金、利息、罚息及甲方为实现债权和担保权利而产生的所有费用；3、借款到期如借款人未清偿债务时，甲方对抵押物享有优先受偿权；4、保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年……。同日，双方对该抵押物办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为陈百维，约定期限为2个月。同日，原告（甲方）与被告黄开永、朱永德、黄耀尉（乙方）签订了一份编号为MCBZ2015003001-1号的《个人借款保证合同》，约定：1、乙方自愿为借款人黄开恩在MCJK2015003001的《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息及甲方为实现债权和担保权利而产生的所有费用向原告提供连带责任保证担保；2、保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年；3、借款人未清偿债务的，保证人立即无条件向甲方支付全部应付款项……。同日，原告（甲方）与被告广西铜业有限公司、广西飞施商贸有限公司（乙方）签订了一份编号为MCBZ2015003001-2号的《个人借款保证合同》，合同约定：1、乙方自愿为借款人黄开恩在MCJK2015003001的《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息及甲方为实现债权和担保权利而产生的所有费用向原告提供连带责任保证担保；2、保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年；3、借款人未清偿债务的，保证人立即无条件向甲方支付全部应付款项……。上述合同签订后，原告于2015年3月24日通过中国建设银行向合同指定的黄开恩的账户汇款1000万元整，但黄开恩未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，仅支付了利息70万元给原告，尚拖欠原告本金1000万元及利息、罚息672500元（暂计至2015年11月8日）。陈百维起诉到一审法院，请求：1、由被告黄开恩归还借款本金1000万元、利息及罚息672500元（利息暂计至2015年11月8日，从2015年11月9日至还清所有欠款之日止的利息仍按月息1.5%计算、罚息仍按月息1.5%上浮30%计算）；2、原告对被告广西铜业公司所有的作为本案借款抵押的房产享有优先受偿权；3、广西铜业有限公司、被告广西飞施商贸有限公司、黄开永、朱永德、黄耀尉对上述借款承担连带偿还责任；4、因本案所产生的律师代理费279725元由六被告共同承担。
一审法院认为：原告陈百维与被告黄开恩于2015年3月23日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。陈百维依照合同的约定将借款本金1000万元汇入黄开恩指定的银行账户，黄开恩亦应当依照合同的约定按时归还借款本金，故陈百维请求黄开恩归还借款本金1000万元，按月利率1.5%支付利息1000万元×1.5%×7.5个月-70万元（已支付的利息）=425000元（从2015年3月24日起暂计至2015年11月8日）的诉讼请求于法有据，应予以支持。黄开恩提出“借款利息过高，要求予以调整”的答辩理由不成立，不予支持。《借款合同》中约定的罚息为月利率1.5%的30%即0.45%，（1.5%+0.45%）×12个月=23.4%，年利率并未超过24%，故黄开恩提出“罚息率超过法律规定”的理由不成立，陈百维要求黄开恩依照合同约定，按月0.45%支付罚息1000万元×0.45%×5.5个月=247500元（从2015年5月24日起暂计至2015年11月8日止）的诉讼请求于法有据，应予以支持。黄开恩应归还借款本金1000万元、利息425000元、罚息247500元，共计10672500元给陈百维，并以1000万元为基数，从2015年11月9日起至本判决确定的最后履行期限之日止按1.5%计付月息、按0.45%计付月罚息给陈百维。
原、被告签订的《借款合同》、《个人借款抵押合同》、《个人借款保证合同》中都约定了如借款人黄开恩未按时清偿债务，则应当承担原告为实现债权支付的律师费用。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，黄开恩未按时清偿债务，应当承担相应的违约责任，承担本案的律师服务费用，并由担保人对此承担连带清偿责任。依照《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本案的律师服务费用最高不能超过269725元，原告与广西梁栋律师事务所约定的律师服务费用为279725元，须于2015年11月14日之前付清。根据《中华人民共和国律师法》第二十五条：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账”的规定，律师事务所收取律师服务费后必须出具正式的收据，广西梁栋律师事务所实际收取的本案律师服务费用为5万元，故被告黄开恩提出的“律师服务费用应当以实际支付为准”的答辩意见予以采纳，对原告要求六被告共同承担诉讼费用279725元的诉讼请求予以部分支持，由被告黄开恩支付律师服务费用5万元给原告，并由被告广西铜业有限公司、广西飞施商贸有限公司、黄开永、朱永德、黄耀尉对此承担连带清偿责任。
原告陈百维与被告广西铜业有限公司、广西飞施商贸有限公司、黄开永、朱永德、黄耀尉于2015年3月23日签订的《个人借款保证合同》是《借款合同》的从合同，双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”、第十四条：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”、第十五条：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正”的规定，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称的保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求为黄开恩债务提供连带责任保证的保证人广西铜业有限公司、广西飞施商贸有限公司、黄开永、朱永德、黄耀尉共同对黄开恩尚欠的债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予以支持。保证人承担保证责任后，可在其承担的保证责任范围内依法向黄开恩追偿。
原告陈百维与被告广西铜业有限公司于2015年3月23日签订的《个人借款抵押合同》是《借款合同》的从合同，亦为双方当事人的真实意思表示且已办理抵押登记手续，为有效合同。陈百维与广西铜业有限公司在《个人借款抵押合同》第八条第2款中约定：“抵押权人按照本合同约定为借款人提供保证担保的，保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年”的约定，该抵押权的行使并未超过时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”的规定，被告黄开恩提出的“抵押权为两个月，陈百维对抵押物不再享有优先受偿权”的理由不成立。陈百维对“河池市鸿宇建材交易市场18栋”房屋享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国律师法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄开恩归还借款本金1000万元、利息425000元、罚息247500元，共计10672500元给陈百维，并以1000万元为基数，从2015年11月9日起至本判决确定的最后履行期限之日止按1.5%计付月息、按0.45%计付月罚息给原告陈百维；二、被告黄开恩支付律师服务费用5万元给原告陈百维；三、被告广西铜业有限公司、广西飞施商贸有限公司、黄开永、朱永德、黄耀尉共同对被告黄开恩的上述债务承担连带清偿责任；四、原告陈百维对被告广西铜业公司所有的位于河池市的，房产证号为河房权证金城江字第××号的，房屋建筑面积为2834.16m2的“河池市鸿宇建材交易市场18栋”房屋享有优先受偿权。五、驳回原告陈百维的其他诉讼请求。一审案件受理费85835元（原告已预交），由被告黄开恩、广西铜业有限公司、广西飞施商贸有限公司、黄开永、朱永德、黄耀尉共同承担。
黄开恩不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判黄开恩向陈百维借款的本金为880万元，并以此计算相应的利息。事实和理由：一、黄开恩与陈百维于2015年3月23日签订《借款合同》，约定黄开恩向陈百维借款1000万元。次日，陈百维通过建设银行向黄开恩汇款1000万元整，但却要求黄开恩先行支付40万元的利息，于是黄开恩按照陈百维的要求，通过农业银行账户支付了40万元的利息（1、汇入陈百维工商银行62×××12账号15万元；2、汇入龙正贤工商银行62×××36账号10万元；3、汇入杨正强建设银行55×××38账号15万元）。因此，黄开恩的借款本金应为960万，借款的利息亦应按960万计算。二、从2015年4月至11月间，黄开恩除了支付70万元利息（其中15万元在借款时预先扣除）给陈百维外，还按照陈百维的指令，分月将80万元汇入杨正强的建设银行账号(55×××38)，该80万元本金应予以认定并扣除。
陈百维辩称：黄开恩的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。其主要理由有：第一、借款本金应认定为1000万而不是960万。黄开恩在2015年3月24日汇给龙正贤10万元、汇给杨正强15万元的行为与本案无关，龙正贤、杨正强这两人陈百维并不认识，他们之间为何有资金往来陈百维也不清楚。至于汇给陈百维本人的15万元，是黄开恩为了表示自己守信用、有能力还本付息而自愿支付的当月利息，不存在陈百维要求其先行支付利息的问题。另外，双方在借款合同中约定，黄开恩应在每月20日前将利息支付到陈百维的账户中，黄开恩支付利息的行为是符合约定的。第二、其他汇入杨正强账户的80万元与本案无关。
一审被告广西铜业有限公司、广西飞施商贸有限公司、黄开永、朱永德、黄耀尉均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
二审中，黄开恩向本院提交了2015年3月24日的汇款凭证三份，证明在当天，黄开恩分别支付给陈百维、龙正贤、杨正强15万、10万、15万元，该40万元是预付的利息款；给杨正强的银行汇款凭证七份，证实其按陈百维的指示将80万元汇给杨正强。经质证，陈百维的诉讼代理人认为，上述证据已经超过举证期限，不属于新证据范围，但仍提出以下意见：一、支付给龙正贤、杨正强的款项与本案无关；二、支付给陈百维的15万元是当月的利息，这是黄开恩表示自己会按时还款而支付的。本院认为，从陈百维的答辩意见中可以看出，黄开恩所举出的汇款凭证是真实的，可以作为认定汇款事实的依据，但不能证实上述汇款是用于偿还本案借款本金的主张。
经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为自然人之间借款，应认定为民间借贷纠纷。各方当事人对一审判决认定借款的事实及利息、罚息等判决均无异议，仅是黄开恩主张，借款的本金实际为960万，他又以银行汇款的方式偿还了80万。现结合本案的证据综合认定如下：第一、关于借款本金为1000万还是960万的问题。陈百维主张借款本金为1000万，举出了双方签订的借款合同及银行汇款凭证在卷为凭，足以证实陈百维向黄开恩支付借款1000万元的事实。黄开恩主张，2015年3月24日当天，黄开恩按陈百维的要求分别支付给陈百维、龙正贤、杨正强15万、10万、15万元，该40万元是预付的利息款，应从1000万元本金中扣除。首先，支付给龙正贤、杨正强的25万元没有证据证实是受陈百维要求而支付的，陈百维表示不认识龙正贤、杨正强两人，因此，该25万元不能认定为预付的利息，更不能折抵本金。其次，黄开恩支付给陈百维的15万元是事实，但没有证据反映陈百维要求黄开恩先行支付该款然后才汇款1000万元。按借款合同的约定，黄开恩应在每月20日前支付利息，因此，提前支付利息是黄开恩处分自己财产的意思表示，陈百维已全部履行了付款义务，故借款的本金应认定为1000万而不是960万。第二、黄开恩另行支付给杨正强的80万元没有证据证实是受陈百维要求而支付的，故不能折抵本金。
综上所述，上诉人黄开恩的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21653元（黄开恩已预交80348元），由上诉人黄开恩负担。黄开恩多预交的案件受理费58695元，由本院退还黄开恩。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦昌晶
审判员 邵 彬
二〇一六年十一月十八日
书记员 欧晓霞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……