wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初3218号原告(案外人)：李荣。委托诉讼代理人：徐啸，上海利歌律师事务所律师。被告(申请执行人)：李红雨。委托诉讼代理人：康辉。被告（被执行人）：孙其善。被告（被执行人）：韩秀娟。原告李荣与被告李红雨、孙其善、韩秀娟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托诉讼代理人徐啸，被告李红雨委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼；被告孙其善、韩秀娟经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣向本院提出诉讼请求:一、撤销（2017）苏0381执637号执行裁定、解除对涉案房屋的保全；二、停止对位于某某县某某街道水上威尼斯晶玉轩19号楼1单元202室房屋的执行，并确定该房屋属李荣所有。事实和理由:2010年1月18日，孙其善、韩秀娟夫妻将涉案房屋出售给李荣，双方签订《购房协议》，李荣支付部分购房款，之后的银行按揭贷款也一直由李荣负责偿还。近日，李荣找到孙其善要求协助办理过户登记，但孙其善一直避而不见。李荣至某某县房管部门查询，方才发现涉案房屋已被法院查封。李荣认为法院查封涉案房屋错误，故向法院提出异议，但法院经审查后驳回了李荣的异议请求。据此，李荣提起本案诉讼。李红雨辩称，1.不动产物权以登记为准，涉案房屋登记在孙其善名下，其是法律意义上的不动产所有权人；2.涉案房屋转让未经抵押权人即银行的同意，其转让行为无效；3.法院多次查封涉案房屋，最早2011年即在涉案房屋张贴查封公告，但李荣多年来一直未提异议，说明涉案房屋并未实际交付李荣使用。孙其善未作答辩。韩秀娟未作答辩。经审理查明:李红雨与孙其善、韩秀娟债权转让合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：孙其善、韩秀娟欠李红雨本金35万元及利息。此款孙其善、韩秀娟于2010年7月12日前支付李红雨本金7万元及利息，2010年8月12日前支付李红雨本金10万元及利息，2010年10月12日前支付李红雨本金10万元及利息，2010年12月12日前支付李红雨本金8万元及利息。如孙其善、韩秀娟有一期不按时支付，李红雨可申请执行全部款项。2010年6月12日，本院作出(2010)新民初字第0986号民事调解书，对上述调解协议内容予以确认。因孙其善、韩秀娟未履行调解书确定的义务，李红雨遂向本院申请执行，本院于2011年5月16日予以立案执行。执行过程中，根据李红雨申请，本院于2011年作出(2010)新执督字第0486-2号执行裁定，预查封涉案房屋；于2013年2月21日作出(2010)新民初字第0986-1号民事裁定，查封涉案房屋；于2015年2月11日作出(2011)新执字第0279-1号执行裁定，续行查封涉案房屋；于2017年2月6日作出(2017)苏0381执637号执行裁定，续行查封涉案房屋。2017年4月10日，李荣以其系涉案房屋所有权人为由提出书面异议，要求撤销（2017）苏0381执637号执行裁定、中止执行、解除查封。本院经审查于2017年4月19日作出（2017）苏0381执异41号执行裁定：驳回李荣的异议请求。李荣不服该裁定，于法定期限内提起本案诉讼。另查明：2009年5月9日，孙其善与连云港晶意置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为GF-2000-****），约定：孙其善以187668元价格购买涉案房屋，其中首付款77668元，余款110000元由孙其善向银行申请办理按揭贷款。2010年1月18日，李荣与孙其善、韩秀娟签订《购房协议》，内容为：“1.孙其善自愿将水上威尼斯晶玉轩十九号楼1-202室房产出售给李荣同志，由于此房孙其善已在农行做了按揭贷款，李荣按售房合同把房贷的首付付给孙其善，另外等房产证转户时把孙其善偿还的2010年1月前的贷款付给孙其善，从2010年1月份开始的银行贷款由李荣以孙其善名义在每月24号前偿还。如果李荣要求办理转户时孙其善必须协助。2.此房转售所产生的任何费用都由李荣负担。3.双方违反以上任何条款，付违约金50000.00元给对方。4.本协议自李荣付过首付款且双方签字后生效，房产所有权属李荣所有”。孙其善、韩秀娟在协议上售房方处签名并按捺指印，李荣在协议上买房方处签名并按捺指印。2010年9月9日，孙其善向李荣出具《收条》，内容为：“今收到李荣付水上威尼斯十九号楼1-202室房款柒万柒仟陆佰元及孙其善付银行九个月本息约玖仟元整（￥86600），另外从二〇一〇年二月起利息由李荣支付。孙其善2010年9月9日”。协议签订后，由李荣偿还银行按揭贷款。至今，银行按揭贷款尚未还清，且李荣不同意将剩余房款缴付法院执行。以上事实，有双方当事人的当庭陈述及李荣提供的（2017）苏0381执异41号执行裁定、《购房协议》、《收条》、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，当事人签订房屋买卖合同转移房屋所有权，买受人在办理房屋过户手续后，才能取得该房屋的所有权。本案中，涉案房屋尚未办理变更登记，买受人依据买卖合同仅享有请求出卖人办理过户登记的请求权，但对涉案房屋并不享有所有权，故对李荣要求确认其为涉案房屋所有权人的请求，本院不予支持。关于涉案房屋能否被强制执行问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，作为买受人的案外人李荣停止执行之诉必须满足以上条件，缺一不可。在涉案房屋被查封之前，李荣与孙其善、韩秀娟签订的《购房协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《购房协议》约定由李荣继续偿还银行贷款，故只有在银行贷款清偿完毕后，方能认定李荣已经支付全部购房款，现李荣并未还清银行贷款，不能视为已经支付全部购房款，且其不同意将剩余价款交付法院执行。根据上述规定，李荣的权利不能够排除执行。故对其要求停止对涉案房屋执行的诉请，本院不予支持。本案属执行异议之诉，该类诉讼的功能在于判断案外人对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，如果有，则判决停止执行；如果没有，则判决准予执行。李荣要求撤销（2017）苏0381执637号执行裁定、解除保全的请求，不属于本案的审查处理范围，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告李荣的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告李荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  陈迎丽人民陪审员  葛 新二〇一七年十二月十九日书 记 员  吴晓梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9851号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：黄诣轩，女，1991年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄诣轩信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈凌野
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9851号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：黄诣轩，女，1991年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄诣轩信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  洪华娇二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈凌野附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初408号
原告：刘二妮，男，1962年12月23日出生，汉族，现住行唐县。
委托诉讼代理人：赵根奇，石家庄市巨龙法律服务所法律工作者。
被告：魏建国，男，1973年4月3日出生，汉族，吉林省双辽市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司。
负责人：贾成杰，该公司总经理。
公司地址：鹿泉市龙泉路18号。
委托诉讼代理人：桑荣泽，该公司职员。
被告：石家庄宁畅汽车运输有限公司。
住所地：石家庄市长安区古城东路***号。
刘二妮与石家庄宁畅汽车运输有限公司、魏建国、中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告刘二妮于2018年4月16日向本院提出撤回对被告石家庄宁畅汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘二妮撤回对被告石家庄宁畅汽车运输有限公司的起诉。
审判员 杨山林
二〇一八年四月二十日
书记员 岳静怡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1161号
原告曹兵元。
委托代理人加梅，陕西宽明律师事务所律师。
被告陕西鸿瑞达混凝土有限公司。
法定代表人杨荣，该公司董事长。
原告曹兵元与被告陕西鸿瑞达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告曹兵元在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭复萍
二〇一六年三月九日
书记员 高 晗
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第279号
时某：
本院已立案执行王某甲申请执行你婚姻家庭纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年6月25日前，按照（2015）柘民初字第246号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 董 晓
二〇一五年六月二十一日
书记员 李亚杰
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）柘执字第279号申请执行人柘荣县人口和计划生育局。住所地：柘荣县柳城东路101号。法定代表人林新华，局长。被执行人魏定勇，男，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。被执行人赖招弟，女，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。本院在执行柘荣县人口和计划生育局与被执行人魏某某、赖某某征收社会抚养费纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其支付社会抚养费17384元。经调查：被执行人外出，无法联系，本院已冻结被执行人魏某某在某某银行账户存款3455.94元，但未发现有其他财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2010）柘非执审字第2号执行裁定书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何祥荣审判员谢旻审判员陈小康二〇一五年八月十四日书记员林玉芳附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1687号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人王华龙，泉州市洛江区万安街道办事处工作人员。
被执行人杨华莹，男，1983年8月16日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林春花，女，1986年1月29日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决（2015）第6006号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杨华莹、林春花未�觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费186726元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杨华莹、林春花有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决（2015）第6006号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 许明远
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2435号
罪犯魏亮，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年7月4日作出(2012)甬鄞刑初字第695号刑事判决，以被告人魏亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币6000元；责令退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯魏亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏亮伙同他人寻衅滋事11次，罚金人民币6000未缴纳，涉案赃款均摊后人民币3000余元未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度改造积极分子,获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯魏亮在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯寻衅滋事次数多，罚金及赃款未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减刑罚执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏亮减去有期徒刑一年二个月。刑期自2012年3月12日起至2016年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十一月三日
代书记员 何锦霞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初640号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，出生地浙江省杭州市，小学文化程度，杭州建筑有限公司下岗后退休。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
辩护人王自雷，浙江星韬律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）652号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员金宏，被告人许某某及其辩护人王自雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年5月30日6时15分左右，被告人许某某骑一辆黑色永久自行车，在杭州市西湖风景名胜区苏堤由南向北行驶至跨虹桥桥北附近，违反道路交通安全法规，未按照交通标志的要求下车推行，从桥顶下坡时骑行，致使自行车右把手碰撞上行人李某某（女，1936年10月30日生），导致李倒地造成颅脑损伤致呼吸循环衰竭，经抢救无效于同年6月6日死亡。
2016年7月8日，经杭州市公安局交通警察支队景区大队认定：被告人许某某一方的过错导致交通事故发生，被告人许某某负事故全部责任，李某某无责任。
另查明，案发后，被告人许某某通过他人打电话报警，并随“120”救护车一起去浙江医院，在医院向办案民警投案。在被害人救治期间，被告人许某某赔付被害人医疗费人民币一万元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、朱某、严某、李某的证言，接受证据材料清单、证明、火化证明、户籍证明、归案经过、收费票据说明、执勤报告、道路交通事故认定书，乙醇检验报告、法医病理学鉴定意见、交通事故车辆鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片及说明，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人许某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人许某某案发后赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。根据本案的具体情节，对被告人不宜适用缓刑，对辩护人所提请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱冠琳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张少艾
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初358号
原告：杨丽，女，1992年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周鹏，男，1988年6月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告杨丽为与被告周鹏民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告周鹏归还人民币30000元并支付利息（利息从2017年9月16日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨丽到庭参加诉讼；被告周鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年7月1日，被告周鹏因生意周转需要，向原告杨丽借款人民币30000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；借期至同年9月16日止。被告周鹏借款后至今未能还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周鹏在本判决生效后十五日内归还原告杨丽人民币30000元并支付利息（利息自2017年9月16日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元、公告费300元，合计人民币903元，由被告周鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 张 丽
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初358号原告：杨丽，女，1992年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：周鹏，男，1988年6月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告杨丽为与被告周鹏民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告周鹏归还人民币30000元并支付利息（利息从2017年9月16日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨丽到庭参加诉讼；被告周鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年7月1日，被告周鹏因生意周转需要，向原告杨丽借款人民币30000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；借期至同年9月16日止。被告周鹏借款后至今未能还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周鹏在本判决生效后十五日内归还原告杨丽人民币30000元并支付利息（利息自2017年9月16日起按月利率2%计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元、公告费300元，合计人民币903元，由被告周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  詹 强人民陪审员  叶慧玲人民陪审员  张 丽二〇一八年五月二十三日代书 记员  陈乙瑄??
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04292号
原告：王海宾。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被告：安徽雄飞体育设施有限公司。
原告王海宾诉被告安徽雄飞体育设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李龙适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王海宾及委托代理人李有胜，被告安徽雄飞体育设施有限公司的法定代表人汪玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日，宣城市房地产管理局将“桂花园小区配建小学运动场地塑胶地面工程”的建设施工工程发包给被告，并签订了《桂花园小区配建小学运动场地塑胶地面工程施工合同》。被告将该工程交付给原告，由原告实际施工完成，原被告间未签订书面施工合同。其后，原告组织人员施工，2014年8月27日，工程通过竣工验收。2014年9月19日，原告以被告名义向宣城市房地产管理局提交了《工程决算资料呈报清单》，2014年12月8日，宣城市住房和城乡建设委员会以《审计决定书》审计确定工程款为345908.16元（其中工程保修金17295.41元）。宣城市房地产管理局分两次向被告支付了工程款合计328612.75元（尚余保修金17295.41元未支付），被告收款后，仅于2014年9月5日以现金方式向原告支付10万元，于2015年1月28日以转账方式支付51886.22元，尚欠工程款176726.53元（不含保修金17295.41元），经原告多次催要，被告至今未予支付。全部工程款345908.16元的税务发票都是原告自费开具，并已提交给宣城市房地产管理局。原告请求判令：1、被告支付建设施工工程价款176726.53元及利息（自2015年1月19日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证、被告企业基本信息查询表复印件各1份，证明原被告双方的主体资格；
二、《施工合同》、《工程竣工报告》复印件各1份，证明2014年7月4日，宣城市房地产管理局将工程发包给被告并签订合同由原告施工完成，原被告间未签订书面施工合同，2014年8月27日工程通过竣工验收；
三、工程决算资料呈报清单、《审计决定书》、收据复印件各1份，证明2014年9月19日原告以被告名义向宣城市房地产管理局提交工程决算资料呈报清单，2014年12月8日宣城市住房和城乡建设委员会审计确定工程款为345908.16元（其中工程保修金17295.41元）；
四、收条、银行卡客户交易记录复印件各1份，证明被告仅于2014年9月5日以现金方式向原告支付10万元，于2015年1月28日以转账方式支付51886.22元，尚欠工程款176726.53元（不含保修金17295.41元）至今未支付；
五、税务发票、银联商务交易记录复印件各1份，证明全部工程款345908.16元的税务发票都是原告自费开具的；
六、《工程款支付情况汇报》复印件1份，证明原告曾向发包方宣城市房地产管理局书面反映尚余工程款支付一事。
七、协议书复印件1份，证明原告是实际施工人，原告以实际施工人身份参与受伤学生赔偿事宜的调解并达成协议。
被告辩称：工程是被告做的。被告未支付原告10万元，原告诉称中5万元是付给工人工资和开票的钱。原被告间亦未签订转包协议。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据五无异议；对证据三工程决算资料呈报清单、《审计决定书》、收据均无异议；对证据四银行转账是事实，但收条是复印件不予认可；对证据六有异议，工程是被告所做；对证据七表示不知情，原告是代表公司谈的，不是以其个人名义调解。
经审查，原告所举证据六、证据七与本案关联性不足，本院不予认定；原告所举证据四中收条无原件核对，其真实性不能确认，不予认定，但对其自认被告已支付10万元工程款的事实予以认定；原告其余所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年7月4日，被告与宣城市房地产管理局签订《施工合同》1份，约定宣城市房地产管理局将“桂花园小区配建小学运动场地塑胶地面工程”发包给被告，计划开工日期为2014年7月5日，计划竣工日期为2014年8月18日。合同价款为345908.16元，支付方式和时间为：工程款原则上按三节支付（春节、端午节、中秋节），验收合格后支付的工程费用不超过合同价的80%，经委内审中心审计并报审计、监察机关备案后支付至审定价的95%，质保金5%，两年后支付（无利息）。后被告将该工程交由原告实际施工，于2014年8月18日完工并经验收。2014年12月8日，宣城市住房和城乡建设委员会出具《审计决定书》，上述工程审定价为345908.16元。宣城市房地产管理局将328612.75元工程款（总价345908.16元，扣除17295.41元质保金）支付给被告，被告分别于2014年9月5日、2015年1月28日支付原告工程款10万元、51886.22元。
本院认为：2014年7月4日，被告与宣城市房地产管理局签订《施工合同》，承建“桂花园小区配建小学运动场地塑胶地面工程”，后被告将该工程交由原告实际施工，并于2014年8月18日完工并经验收，被告辩称该工程由其施工完成，经查，原被告间虽未签订书面合同，但2015年1月28日被告通过转账支付原告51886.22元且备注“工程款”，被告亦未举证证实由其组织施工建设，结合庭审中查明的事实，被告该辩解意见不成立，本院不予采纳，被告应将剩余工程款支付原告，故原告诉请判令被告支付工程款176726.53元（328612.75元-10万元-51886.22元），具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求判令被告自2015年1月29日起支付上述工程款逾期利息，因原告未提交证据证明双方对该工程款支付期间的约定情况，该工程款逾期利息应自原告起诉之日即2015年10月28日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告安徽雄飞体育设施有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海宾工程款176726.53元及利息（自2015年10月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王海宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1918元，由原告王海宾负担118元，由被告安徽雄飞体育设施有限公司负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一六年一月二十日
书记员 王鑫宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1291号
申请执行人刘增强，男，生于1969年2月5日，汉族，居民，住山东省临邑县。
被执行人潘广勇,男,生于1988年3月26日,汉族,居民,住章丘市。
被执行人张雪,女,生于1989年12月7日,汉族,居民,住章丘市。
本院在执行申请执行人刘增强与被执行人潘广勇、张雪民间借贷纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、房管部门，未查找到被执行人潘广勇、张雪可供执行的财产及线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第2327号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人刘增强发现被执行人潘广勇、张雪可供执行的财产,可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一六年六月三十日
书记员 叶秀媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3554号
罪犯金海龙，于吉林省吉林市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年4月22日作出了(2009)甬象刑初字第229号刑事判决，以被告人金海龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金海龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金海龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金海龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金海龙减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月十日
代书记员 王 萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2034号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张建新,男,1959年10月5日出生,汉族,无固定职业,住廊坊市。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：新疆日报社，住所地：乌鲁木齐市扬子江路*号。
法定代表人：艾来提*阿不都热依木，新疆日报社社长。
委托诉讼代理人:徐豪洁,北京大成(乌鲁木齐)律师事务所律师。
再审申请人张建新因与被申请人新疆日报社人事争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建新向本院申请再审称，请求依法撤销二审判决，恢复新疆日报社与张建新的人事关系。原审判决认定事实有误，适用法律错误。因张建新与新疆日报社之间是被管理者与管理者之间关系，故张建新作出的待岗申请书并非是按照张建新本人的意思表示，而是按照单位要求书写的，并非张建新本人真实的意思表示。张建新的待岗申请符合新党办〔2004〕14号文件规定,二审判决依据新疆日报社作出的〔2003〕25号文件《新疆日报社未聘人员管理暂行办法》属于适用法律错误，因为该管理办法与自治区人事厅《关于事业单位人事制度改革的实施意见》中第四条中体现的未聘用人员”老人老办法、新人新办法”的原则，故不应当适用新疆日报社作出的〔2003〕25号文件。新疆日报社解除与张建新的人事关系既不符合新疆日报社制定的《新疆日报社未聘人员管理暂行办法》，也与国家人事部1992年10月6日颁布的《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》中辞退条件不符。为维护申请人的合法权益，依法申请再审。
本院审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院经复查认为，再审申请人张建新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
审 判 员 祁 万 杰
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2034号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张建新,男,1959年10月5日出生,汉族,无固定职业,住廊坊市。被申请人（一审原告、二审上诉人)：新疆日报社，住所地：乌鲁木齐市扬子江路*号。法定代表人：艾来提·阿不都热依木，新疆日报社社长。委托诉讼代理人:徐豪洁,北京大成(乌鲁木齐)律师事务所律师。再审申请人张建新因与被申请人新疆日报社人事争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建新向本院申请再审称，请求依法撤销二审判决，恢复新疆日报社与张建新的人事关系。原审判决认定事实有误，适用法律错误。因张建新与新疆日报社之间是被管理者与管理者之间关系，故张建新作出的待岗申请书并非是按照张建新本人的意思表示，而是按照单位要求书写的，并非张建新本人真实的意思表示。张建新的待岗申请符合新党办〔2004〕14号文件规定,二审判决依据新疆日报社作出的〔2003〕25号文件《新疆日报社未聘人员管理暂行办法》属于适用法律错误，因为该管理办法与自治区人事厅《关于事业单位人事制度改革的实施意见》中第四条中体现的未聘用人员”老人老办法、新人新办法”的原则，故不应当适用新疆日报社作出的〔2003〕25号文件。新疆日报社解除与张建新的人事关系既不符合新疆日报社制定的《新疆日报社未聘人员管理暂行办法》，也与国家人事部1992年10月6日颁布的《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》中辞退条件不符。为维护申请人的合法权益，依法申请再审。本院审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院经复查认为，再审申请人张建新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提审 判 员 祁      万      杰二〇一七年十二月二十七日法官助理 毛      静      怡书 记 员 洪             深
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第03008号
原告徐某。
委托代理人徐小林。
被告武某甲。
委托代理人嵇晓杰，江苏华阳重工股份有限公司职工。
委托代理人刘秋红。
原告徐某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐小林，被告武某甲及其委托代理人嵇晓杰、刘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告双方曾于2014年1月协议离婚，被告也同意离婚，后因夫妻共同财产问题没有协商成功。后原告诉至法院，大丰市人民法院于2014年11月27日作出（2014）大民初字第2125号民事判决书，以原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂、双方仍有和好可能为由，判决不准予原、被告离婚。此后，原告得知，被告以其在银行工作的便利，将存在其工作单位处的夫妻共同财产取走。原告在2014年12月回家拿冬天的衣服时，发现被告已将家中门锁换掉，为此，双方发生争吵，公安110曾出警处理。从原告第一次起诉离婚开庭后，双方之间无任何联系，被告也没有看过孩子，对孩子不闻不问，更别提给付抚养费。因原、被告婚前认识时间较短，婚后因种种原因正常不在一起生活，未建立夫妻感情。从被告转移夫妻财产、更换家中门锁种种行为来看，被告完全不顾夫妻情份，致原告彻底死心。现夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告给付抚育费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告武某甲辩称，原告曾经起诉离婚是事实，但我们没有就离婚问题协议过。原、被告婚前虽相处时间短，但双方均系晚婚，被告对婚姻很珍惜。婚后，原、被告因家庭琐事争吵过，但从来没有动过手。原、被告夫妻间产生矛盾，主要是原告父母干预过多，被告无过错。原告离婚的理由不充分，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年4月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名武某乙。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可。后因双方性格不合及常为生活琐事发生矛盾。矛盾发生后，原、被告双方均未能妥善解决，加之双方父母的参与，致原、被告间矛盾加剧。2014年9、10月间，原告回娘家居住，自此原、被告分居生活。2014年10月9日，原告向东台市人民法院提起离婚诉讼，经盐城市中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年11月27日作出（2014）大民初字第2125号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告间很少联系，夫妻间的矛盾没有得到解决。2015年10月，原告再次起诉离婚。2015年10月20日，江苏省盐城市中级人民法院作出指定管辖决定书，指定本案由本院管辖。
上述事实，有原、被告陈述，（2014）大民初字第2125号民事判决书、（2015）盐民立他字第00045号指定管辖决定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一度尚可。后因原、被告性格不合及家庭琐事发生矛盾，加之双方父母的过度参与，使原、被告间矛盾加剧。矛盾发生后，双方均未能妥善处理，不沟通交流，对此，原、被告双方均有责任。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为，原、被告间虽有矛盾，双方分居生活不满二年，尚不能认定夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的理由尚不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告徐某与被告武某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 褚保平
二〇一六年一月十五日
书记员 史春丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1734号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人王汝双，山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行职员。
被告顾强，居民。
被告刘位，农民。
被告刘红卫，农民。
被告辛显贵，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告顾强、刘位、刘红卫、辛显贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王汝双到庭参加诉讼，被告顾强到庭参加诉讼，被告刘位、刘红卫、辛显贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月12日被告顾强从原告处借款200000元用于经营家具，到期日为2014年3月11日，被告刘位、刘红卫、辛显贵为其担保。借款到期后，经多次催要，被告顾强至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告刘位、刘红卫、辛显贵不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告顾强偿还借款本金200000元及利息，被告刘位、刘红卫、辛显贵承担连带担保责任。
被告顾强辩称借款是真实的，暂时没钱还，有钱就还。
被告刘位未答辩。
被告刘红卫未答辩。
被告辛显贵未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告顾强向原告借款200000元，被告刘位、刘红卫、辛显贵负连带担保责任。被告顾强质证无异议。
被告顾强未提交证据。
被告刘位未提交证据。
被告刘红卫未提交证据。
被告辛显贵未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告顾强支付借款200000元和被告刘位、刘红卫、辛显贵负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年3月12日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告顾强签订借款合同，被告顾强向原告借款200000元用于经营家具，到期日为2014年3月11日，合同编号为城关个借字2013年第8032号，利率月息10.75‰。被告刘位、刘红卫、辛显贵为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告顾强结息至2014年6月21日，未予偿还借款本金200000元及利息，被告刘位、刘红卫、辛显贵亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告顾强签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告顾强应依约偿还借款200000元及利息，原告要求被告顾强偿还借款本金200000元及利息的诉请予以支持；被告顾强已结息至2014年6月21日，原告诉请的利息可从2014年6月22日起计算。被告刘位、刘红卫、辛显贵自愿为被告顾强的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告顾强偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年6月22日起计算至欠款还清之日止），被告刘位、刘红卫、辛显贵负连带担保责任；
二、被告刘位、刘红卫、辛显贵承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 王安保
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卞 伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫行执字第91号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。（现：益阳市赫山区卫生和计划生育局）
被执行人陈某，男
被执行人陈某红，女
本院在执行益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行陈某、陈某红征收社会抚养费一案中。对被执行人陈某、陈某红的财产进行了查询，暂未发现可供执行的财产。申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院提出终结本次执行程序申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对益阳市赫山区人民法院作出的2015益赫执行审字第86号裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 姜 静
审 判 员 孙德意
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 毕晓峰
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初137号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：北京汇祥和商贸有限责任公司，住所地广东省深圳市坪山新区汤坑家德马峦工业区二区10栋一层。
法定代表人：张王萍。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告北京汇祥和商贸有限责任公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 骆浩阳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第1644号
原告：马凤霞，农民。
被告：潘卫宾，农民。
本院在审理原告马凤霞与被告潘卫宾民间借贷纠纷一案过程中，于2016年1月21日向原告送达预交案件受理费通知书，限其在收到通知之日起七日内向本院预交案件受理费4300元，原告在本院指定的期限内未予交纳。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告马凤霞自动撤诉处理。
审 判 长 李秋华
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 耿丽华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭黎冰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4540号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人汪根友，男，1965年3月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人汪宇明，男，1983年9月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人汪根友、汪宇明为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初5818号民事判决书一案中，于2017年11月3日向被执行人汪根友、汪宇明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人汪根友、汪宇明履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币88599.47元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1112元、申请执行费1334.69元。但被执行人汪根友、汪宇明未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人汪根友、汪宇明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人汪根友、汪宇明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人汪根友、汪宇明在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人汪根友无车辆登记信息。被执行人汪宇明有车牌号为浙Ｊ×××××雅阁牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押,本院已要求公安机关协助查找车辆下落。
4、被执行人汪根友、汪宇明在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人汪根友、汪宇明有其他可供执行的财产。
因被执行人汪根友、汪宇明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人汪根友、汪宇明纳入失信被执行人名单，同时对被执行人汪根友、汪宇明采取媒体曝光及分别处以罚款500元等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人汪根友、汪宇明。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人汪根友、汪宇明的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人汪根友、汪宇明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人汪根友、汪宇明目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4540号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月十二日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4540号
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人汪根友、汪宇明为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪根友、汪宇明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将汪根友、汪宇明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4540号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人汪根友，男，1965年3月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人汪宇明，男，1983年9月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人汪根友、汪宇明为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初5818号民事判决书一案中，于2017年11月3日向被执行人汪根友、汪宇明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人汪根友、汪宇明履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币88599.47元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1112元、申请执行费1334.69元。但被执行人汪根友、汪宇明未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人汪根友、汪宇明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人汪根友、汪宇明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人汪根友、汪宇明在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人汪根友无车辆登记信息。被执行人汪宇明有车牌号为浙Ｊ×××××雅阁牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押,本院已要求公安机关协助查找车辆下落。4、被执行人汪根友、汪宇明在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人汪根友、汪宇明有其他可供执行的财产。因被执行人汪根友、汪宇明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人汪根友、汪宇明纳入失信被执行人名单，同时对被执行人汪根友、汪宇明采取媒体曝光及分别处以罚款500元等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人汪根友、汪宇明。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人汪根友、汪宇明的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人汪根友、汪宇明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人汪根友、汪宇明目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4540号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月十二日代书记员 杨 昇
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初408号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人王某，男，1986年5月21日出生于重庆市秀山县，汉族，初中文化，务工，住秀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被羁押，次日被取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年8月26日21时许，被告人王某酒后无证驾驶闽X**号二轮摩托车，从丰泽区清源街道清源山运动中心附近行驶至清源街道齐云路泉州电视台基站附近时被公安人员当场查获。经检验，王某血液中乙醇浓度达95.51mg／100ml。归案后，王某如实供述了上述犯罪行为。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；王某无机动车驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；王某预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周明芳
二〇一六年九月三十日
书记员 陈子凡
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初408号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人王令，男，1986年5月21日出生于重庆市秀山县，汉族，初中文化，务工，住秀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被羁押，次日被取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年8月26日21时许，被告人王令酒后无证驾驶闽XX号二轮摩托车，从丰泽区清源街道清源山运动中心附近行驶至清源街道齐云路泉州电视台基站附近时被公安人员当场查获。经检验，王令血液中乙醇浓度达95.51mg／100ml。归案后，王令如实供述了上述犯罪行为。
上述事实，被告人王令在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人王令犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。王令归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；王令无机动车驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；王令预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王令犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周明芳
二〇一六年九月三十日
书记员 陈子凡
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1087号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：东莞市三千悍马营销策划有限公司，住所地东莞市南城区沙苑花园星鹏商务大厦13A楼C单位。
法定代表人：罗志雄。
原告杭州快版科技有限公司诉被告东莞市三千悍马营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 陈 莹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 胡乐铭
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行审30号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区。
法定代表人李国强，局长。
被执行人陈国涛，男，汉族，1981年5月16日出生。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2015年6月2日作出金执法罚字（2015）第2680号行政处罚决定，认定被执行人于2015年5月21日，在郑州市黄河北街与红专路交叉口路北，擅自占用城市道路。经查，占道物品为蔬菜，占道长3米，宽1.2米，面积3.6平方米。执法人员对被执行人下达《责令改正违法行为通知书》，其逾期未改正。被执行人违反《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定。根据《城市道路管理条例》第四十二条第一款的规定，决定对被执行人罚款10000元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2016年2月2日向本院申请强制执行，请求执行罚款10000元，加处罚款10000元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2015年6月2日作出的金执法罚字（2015）第2680号行政处罚决定，执行罚款10000元，加处罚款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 田 野
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《城市道路管理条例》
第二十七条城市道路范围内禁止下列行为：
（一）擅自占用或者挖掘城市道路；
第四十二条违反本条例第二十七条规定，或者有下列行为之一的，由市政工程行政主管部门或者其他有关部门责令限期改正，可以处以2万元以下的罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行审30号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
被执行人陈国涛，男，汉族。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2015年6月2日作出金执法罚字（2015）第2680号行政处罚决定，认定被执行人于2015年5月21日，在郑州市黄河北街与红专路交叉口路北，擅自占用城市道路。经查，占道物品为蔬菜，占道长3米，宽1.2米，面积3.6平方米。执法人员对被执行人下达《责令改正违法行为通知书》，其逾期未改正。被执行人违反《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定。根据《城市道路管理条例》第四十二条第一款的规定，决定对被执行人罚款10000元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2016年2月2日向本院申请强制执行，请求执行罚款10000元，加处罚款10000元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2015年6月2日作出的金执法罚字（2015）第2680号行政处罚决定，执行罚款10000元，加处罚款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 田 野
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《城市道路管理条例》
第二十七条城市道路范围内禁止下列行为：
（一）擅自占用或者挖掘城市道路；
第四十二条违反本条例第二十七条规定，或者有下列行为之一的，由市政工程行政主管部门或者其他有关部门责令限期改正，可以处以2万元以下的罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19601号
原告：苏珊珊，女，苗族，1991年2月14日出生，住海南省三亚市。
委托代理人：肖金民，重庆锦世律师事务所律师。
委托代理人：谭旭，重庆锦世律师事务所律师。
被告：重庆田臣酒店管理有限公司渝中分公司，住所地重庆市渝中区罗汉寺9号一幢，统一社会信用代码91500103305111094X。
负责人：黄海洋，经理。
委托代理人：邓丹叶，重庆万同律师事务所律师。
原告苏珊珊与被告重庆田臣酒店管理有限公司渝中分公司（以下简称“田臣公司”）失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏珊珊及其委托代理人肖金民，被告田臣公司的负责人黄海洋及委托代理人邓丹叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏珊珊向本院提出诉讼请求：被告支付失业保险金2625元（875元/月×3月=2625元）。事实和理由：原告于2014年9月16日就职于被告处，原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险，也从未安排过原告休带薪年休假，原告遂于2016年8月8日以《劳动合同法》第38条的规定依法解除了与被告之间的劳动关系，并于2016年8月23日向被告发送《律师函》要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、失业保险金、未休年休假工资，共计41972元，但被告一直未予支付。
被告田臣公司辩称，原告离职是因其个人原因单方离职，属于因本人意愿中断就业，不符合享受失业保险待遇的法定条件。被告不应赔偿原告失业保险待遇损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
苏珊珊举示离职申请，拟证明其入职时间为2014年9月16日，在田臣公司处工作期间，田臣公司从未为其缴纳社会保险，也没有签订书面劳动合同，苏珊珊于2016年8月8日以田臣公司没有为其缴纳社会保险及签订书面劳动合同为由单方面解除了与田臣公司之间的劳动关系；田臣公司对该证据的真实性有异议，认为没有收到该申请；本院认为该申请上虽加盖有田臣公司发票专用章并有员工汤敏签字，但根据苏珊珊所陈述发票专用章系田臣公司用于前台出具发票时加盖的印章且苏珊珊所从事的工作内容包括出具发票，另外苏珊珊也未能举示证据证明员工汤敏具有接收离职申请的职责及其签字收取该申请的真实性，故该证据不足以证明田臣公司已收到该证据及该证据所述内容的真实性。苏珊珊举示律师函及回复函，拟证明苏珊珊于2016年8月8日单方面以田臣公司没有为其缴纳社会保险为由通知田臣公司解除劳动关系，田臣公司在收到苏珊珊的律师函后，向其回复了函件，并证明双方之间存在劳动关系；田臣公司对该证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；本院对该证据真实性予以采信。苏珊珊举示应聘登记表、苏珊珊身份证复印件，拟证明其入职时间为2014年9月16日；田臣公司对该证据真实性不予认可；苏珊珊未能证明该证据的真实性，本院不予采信。苏珊珊举示工资表复印件（2014年10月-2016年6月），拟证明其入职时间为2014年9月16日，其离职前12个月的月平均工资为3638元；田臣公司对该证据的真实性不予认可；该证据均为复印件和打印件，缺乏真实性，本院不予采信。
田臣公司举示工资表（2014年9月-2016年5月），拟证明苏珊珊三次在田臣公司的入职时间和离职时间，苏珊珊第一次2014年9月16日入职，2014年12月离职，第二次2015年1月入职，2015年4月离职，第三次2016年6月入职，2016年8月离职，2016年6月入职的工资为现金发放，2016年7月的工资以银行转账形式发放；苏珊珊质证对2014年9月至2015年4月工资表上本人签字领取工资予以认可，认为2015年5月到2016年5月的工资表没有提供完整；本院认为该证据均系原件，内容连贯，且部分工资表有苏珊珊签字，苏珊珊虽认为2015年5月后的工资表不完整，但也未能举示反驳的证据，故本院予以采信。田臣公司举示发票，拟通过开票人证明苏珊珊第三次入职时间为2016年6月3日，离职时间为2016年8月3日；苏珊珊对该证据真实性无异议，但认为不能证明其入离职时间；本院认为田臣公司未能证明开票人的唯一性，故对该证据的关联性不予采信。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。”本案中，原告举示的离职申请虽未予采信，但原告向被告寄送的律师函被告已收到并于2016年8月25日作出回复，律师函中已明确表明原告以被告未与其签订书面劳动合同、未办理社会保险和安排年休假为由于2016年8月8日与被告解除劳动关系且原告也陈述于2016年8月8日起再未去被告处工作，被告也认为双方的劳动关系已解除但认为原告于2016年8月4日起未到被告处工作。本院认为，原告于2016年8月8日起再未去被告处工作，又以律师函的形式向被告提出解除劳动关系，双方的劳动关系即已解除。
被告举示的2014年12月及2015年4月的工资表的扣款事由均注明离职，并经原告签字确认，原告虽陈述其从未离职但被告举示的2015年5月至2016年5月的工资表上均无原告名字，原告也无证据证明其一直在被告处工作的事实，故原告于2014年12月、2015年4月离职的事实成立。原告在被告处工作的时间尚不足一年，不符合上述法律规定中领取失业保险金的条件，故不存在失业保险待遇损失。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏珊珊的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告苏珊珊负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余顺辉
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初216号
原告中国某储蓄银行股份有限公司台前县支行，住所地台前县金水路南端。
负责人张某，该行行长。
委托代理人吕某，该行职工。
被告张某1，男，1977年2月11日出生，汉族，住台前县。
被告韩某，女，1976年10月30日出生，汉族，住台前县。
被告付某，男，1973年12月22日出生，汉族，住台前县。
被告韩某，女，1974年5月9日出生，汉族，住台前县。
被告张某2，男，1968年4月26日出生，汉族，住台前县。
被告赵某，女，1970年5月5日出生，汉族，住台前县。
原告中国某储蓄银行股份有限公司台前县支行（以下简称中国某银行台前县支行）诉被告张某1、韩某、付某、韩某、张某2、赵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某银行台前县支行的委托代理人吕某到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，被告张某1、韩某、付某、韩某、张某2、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国某银行台前县支行诉称，2015年1月6日，被告张某1、韩某、付某、韩某、张某2、赵某自愿组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定自2015年1月6日起至2017年1月6日止两年内，原告可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2015年1月6日，被告张某1、韩某以“进原材料”为由，与原告签订《小额联保借款合同》。约定被告张某1、韩某向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2015年1月16日起至2016年1月6日），还款方式为等额本息还款法。合同签订当日，原告即履行了付款义务，以转账的方式将借款10万元转入被告张某1依合同约定在原告处开立的活期存款账户内（账号：60×××47）。截止2015年12月17日，被告张某1、韩某在依约归还了原告部分借款本金59333.34元及利息后，就不再履行还款义务。为此，依据《小额联保借款合同》第十六条，原告依法诉至法院，请求依法判令1、被告张某1、韩某立即偿还借款本金47666.66元及利息、罚息合计3192.77元，共计50859.43元（利息及罚息计算自2015年12月17日起至2016年1月20日止，以后另计）；2、依法判令被告付某、韩某、张某2、赵某对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、律师费1500元、差旅费500元及甲方实现债权的其他费用由被告承担。
被告张某1、韩某、付某、韩某、张某2、赵某未作任何答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告张某1、韩某、付某、韩某、张某2、赵某自愿组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定自2015年1月6日起至2017年1月6日止两年内，原告可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2015年1月6日，被告张某1、韩某以“进原材料”为由，与原告签订《小额联保借款合同》。约定被告张某1、韩某向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2015年1月16日起至2016年1月6日），还款方式为等额本息还款法。合同签订当日，原告即履行了付款义务，以转账的方式将借款10万元转入被告张某1依合同约定在原告处开立的活期存款账户内（账号：62×××36）。截止2015年12月17日，被告张某1、韩某在依约归还了原告部分借款本金59333.34元及利息后，尚欠借款本金47666.66元及利息、罚息合计3192.77元，共计50859.43元（利息及罚息计算自2015年12月17日起至2016年1月20日止）。
以上事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国某储蓄银行个人贷款借据、中国某储蓄银行个人贷款放款单、张某1个人信贷管理系统本金、利息查询表等证据，以及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告张某1、韩某在原告处贷款10万元，在偿还部分本金及利息后，被告张某1、韩某尚欠借款本金47666.66元，利息、罚息合计3192.77元（利息及罚息计算自2015年12月17日起至2016年1月20日止），有《小额联保借款合同》、中国某储蓄银行个人贷款借据、中国某储蓄银行个人贷款放款单、个人信贷管理系统本金、利息查询表予以证实，本院予以认定。原告中国某银行台前县支行主张被告张某1、韩某偿还剩余借款47666.66元及利息、罚息3192.77元（利息及罚息计算自2015年12月17日起至2016年1月20日止），本院予以支持。原告主张被告付某、韩某、张某2、赵某对上述债务承担连带清偿责任，并提交《小额贷款联保协议书》予以证实，本院予以认定。原告中国某银行台前县支行主张被告方应支付律师费1500元、差旅费500元以及原告实现债权的其它费用，因未提交相关证据，本院不予支持。被告张某1、韩某、付某、韩某、张某2、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1、韩某偿还原告中国某储蓄银行股份有限公司台前县支行借款本金47666.66元，利息及罚息共计3192.77元（利息及罚息计算自2015年12月17日起至2016年1月20日止，2016年1月20日起至实际付清本息之日止按原被告约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告付某、韩某、张某2、赵某对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国某储蓄银行股份有限公司台前县支行的其它诉讼请求。
案件受理费536元，由被告张某1、韩某、付某、韩某、张某2、赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李加国
二〇一六年三月九日
书记员 白丽娟
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初216号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行。
负责人张广乾，该行行长。
委托代理人吕英，该行职工。
被告张喜辉，男，1977年2月11日出生，汉族。
被告韩海菊，女，1976年10月30日出生，汉族。
被告付龙建，男，1973年12月22日出生，汉族。
被告韩贵杰，女，1974年5月9日出生，汉族。
被告张文军，男，1968年4月26日出生，汉族。
被告赵冬春，女，1970年5月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行（以下简称中国邮政银行台前县支行）诉被告张喜辉、韩海菊、付龙建、韩贵杰、张文军、赵冬春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行台前县支行的委托代理人吕英到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，被告张喜辉、韩海菊、付龙建、韩贵杰、张文军、赵冬春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行台前县支行诉称，2015年1月6日，被告张喜辉、韩海菊、付龙建、韩贵杰、张文军、赵冬春自愿组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定自2015年1月6日起至2017年1月6日止两年内，原告可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2015年1月6日，被告张喜辉、韩海菊以“进原材料”为由，与原告签订《小额联保借款合同》。约定被告张喜辉、韩海菊向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2015年1月16日起至2016年1月6日），还款方式为等额本息还款法。合同签订当日，原告即履行了付款义务，以转账的方式将借款10万元转入被告张喜辉依合同约定在原告处开立的活期存款账户内。截止2015年12月17日，被告张喜辉、韩海菊在依约归还了原告部分借款本金59333.34元及利息后，就不再履行还款义务。为此，依据《小额联保借款合同》第十六条，原告依法诉至法院，请求依法判令1、被告张喜辉、韩海菊立即偿还借款本金47666.66元及利息、罚息合计3192.77元，共计50859.43元（利息及罚息计算自2015年12月17日起至2016年1月20日止，以后另计）；2、依法判令被告付龙建、韩贵杰、张文军、赵冬春对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、律师费1500元、差旅费500元及甲方实现债权的其他费用由被告承担。
被告张喜辉、韩海菊、付龙建、韩贵杰、张文军、赵冬春未作任何答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告张喜辉、韩海菊、付龙建、韩贵杰、张文军、赵冬春自愿组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定自2015年1月6日起至2017年1月6日止两年内，原告可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2015年1月6日，被告张喜辉、韩海菊以“进原材料”为由，与原告签订《小额联保借款合同》。约定被告张喜辉、韩海菊向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2015年1月16日起至2016年1月6日），还款方式为等额本息还款法。合同签订当日，原告即履行了付款义务，以转账的方式将借款10万元转入被告张喜辉依合同约定在原告处开立的活期存款账户内。截止2015年12月17日，被告张喜辉、韩海菊在依约归还了原告部分借款本金59333.34元及利息后，尚欠借款本金47666.66元及利息、罚息合计3192.77元，共计50859.43元（利息及罚息计算自2015年12月17日起至2016年1月20日止）。
以上事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、张喜辉个人信贷管理系统本金、利息查询表等证据，以及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告张喜辉、韩海菊在原告处贷款10万元，在偿还部分本金及利息后，被告张喜辉、韩海菊尚欠借款本金47666.66元，利息、罚息合计3192.77元（利息及罚息计算自2015年12月17日起至2016年1月20日止），有《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人信贷管理系统本金、利息查询表予以证实，本院予以认定。原告中国邮政银行台前县支行主张被告张喜辉、韩海菊偿还剩余借款47666.66元及利息、罚息3192.77元（利息及罚息计算自2015年12月17日起至2016年1月20日止），本院予以支持。原告主张被告付龙建、韩贵杰、张文军、赵冬春对上述债务承担连带清偿责任，并提交《小额贷款联保协议书》予以证实，本院予以认定。原告中国邮政银行台前县支行主张被告方应支付律师费1500元、差旅费500元以及原告实现债权的其它费用，因未提交相关证据，本院不予支持。被告张喜辉、韩海菊、付龙建、韩贵杰、张文军、赵冬春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张喜辉、韩海菊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行借款本金47666.66元，利息及罚息共计3192.77元（利息及罚息计算自2015年12月17日起至2016年1月20日止，2016年1月20日起至实际付清本息之日止按原被告约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告付龙建、韩贵杰、张文军、赵冬春对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行的其它诉讼请求。
案件受理费536元，由被告张喜辉、韩海菊、付龙建、韩贵杰、张文军、赵冬春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李加国
二〇一六年三月九日
书记员 白丽娟
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5218号
原告：何文林，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人（特别授权）：高豪军、袁利帆，温州市光华法律服务所法律工作者。
被告：唐步浩，男，1967年7月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
本院在审理原告何文林诉被告唐步浩合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何文林负担。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 韩苗河
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初5218号原告：何文林，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省三台县。委托代理人（特别授权）：高豪军、袁利帆，温州市光华法律服务所法律工作者。被告：唐步浩，男，1967年7月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告何文林诉被告唐步浩合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何文林负担。审 判 长  诸朝臻人民陪审员  杨销销人民陪审员  王 钰二〇一八年二月二十七日代书 记员  韩苗河?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第844号
罪犯覃昌红，于云南省昭通市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年10月27日作出了(2008)余刑初字第1098号刑事判决，以被告人覃昌红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃昌红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯覃昌红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱年度和单项记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯覃昌红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃昌红减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 何锦霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9674号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：周军，男，1971年9月24日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周军信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币119,264.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,264.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该�址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：周军，男，1971年9月24日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周军信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币119,264.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,264.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该�址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12868号
原告张顺兰，女，汉族，1946年1月26日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝漆物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街123号。
法定代表人贺儒光，职务不详。
本院在审理原告张顺兰诉被告重庆市渝漆物业发展有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告张顺兰于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张顺兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张顺兰撤回起诉。
本案案件受理费675元，由原告张顺兰负担。
审判员 刘香军
二〇一五年十一月四日
书记员 曹丽娟
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1406号之一
申请执行人：杨官法，男，1961年12月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：芦建江，男，1978年2月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：张盼，女，1986年5月30日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人杨官法与被执行人芦建江、张盼为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初430号民事判决书一案中，于2017年04月10日向被执行人芦建江、张盼发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人芦建江、张盼履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人杨官法借款人民币91600元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1045元、申请执行费1274元。但被执行人芦建江、张盼未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人芦建江、张盼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人芦建江、张盼在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人芦建江、张盼在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、被执行人芦建江、张盼在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、被执行人芦建江、张盼在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人芦建江、张盼有其他可供执行的财产。
本院因被执行人芦建江、张盼拒不申报财产，本院已将被执行人芦建江、张盼纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人芦建江、张盼。本院已对被执行人芦建江进行公安协查布控。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人芦建江、张盼的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人芦建江、张盼可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人芦建江、张盼目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1406号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十三日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执1406号
被罚款人：芦建江，男，1978年2月16日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人杨官法与被执行人芦建江、张盼为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初430号民事判决书一案中，向被执行人芦建江、张盼发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人芦建江、张盼未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人芦建江罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月四日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1580号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：严玉婷、安俊，广东凯扬律师事务所律师。
被告：邱某，男，1981年7月7日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邱某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安俊到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年9月10日,原告与被告签订编号为平银（惠）个贷字（2013）第（RL20130913000693）号《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告申请贷款39000元，用于购家私电器，贷款期限为36个月，执行月利率为1.69%，按照借款的实际天数计息（日利率=年利率/360），结息日为每月28日；贷款发放的方式为：自主支付；还款的方式为按月等额还本付息法；原告有权重被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付利息的，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2013年9月13日向其实际发放了39000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1.69%，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务。截至2016年8月16日，被告共拖欠原告借款本金30812.83元，利息17802.56元，复利5453.42元，共计54068.81元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用借款款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30812.83元，利息17802.56元，复利5453.42元（利息、复利暂计至2016年8月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告邱某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年9月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130913000693）号]，合同约定：原告向被告发放贷款39000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；原告有权从被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利，合同还约定了其他事项。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2013年9月13日向被告发放39000元贷款，已依约履行借款义务。但被告没有按约履行还款义务。截至2016年8月17日，被告共拖欠原告借款本金32243.59元，利息17802.56元，复利5453.42元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、放款凭证、银行卡、贷款账户对账单、还款流水及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邱某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金32243.59元，利息17802.56元（利息暂计至2016年8月17日，利息暂计至2016年8月17日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止,罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元（原告已预交1152元），由被告邱某负担1051元，原告平安银行股份有限公司惠州分行负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 李雄杰
审 判 员 刘 娟
二〇一七年七月二十五日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1240号
原告刘德，男，1955年8月11日出生，汉族，农民。现住梨树县。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告袁绍波，男，1965年4月7日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
原告刘德诉被告袁绍波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘德委托代理人李红军及被告袁绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德诉称：2015年5月28日，袁绍波在我处购买清水模板，价款21000元，承诺几天内给付，并给我出具欠据一张。后我多次催要，但袁绍波以种种理由拒绝给付，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令袁绍波立即给付货款人民币21000元，利息4000元。
袁绍波辩称：我和刘德不是买卖关系，我不能给付本金及利息。这个事有，是2011年发生的，不是2012年，是霍家店开发公司跟厂家联系给我送的货，与刘德没有关系。2017年，刘德找我，我说这个事有，但你不能找我要钱。
庭审过程中，刘德向法庭提供了袁绍波在2012年5月26日给其出具欠据一张，证明袁绍波在刘德处购买红木板300张，每张70元，总额21000元。袁绍波质证称，欠条是我出的没有异议，年月日有更改，2011年变成了2012年。除此，双方均未向法庭提供其他证据。
本院认为，刘德与袁绍波之间系买卖合同关系，袁绍波拖欠货款有其出具欠据为证，应认定袁绍波拖欠货款事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”的规定，袁绍波应给付拖欠货款21000元。对于刘德的利息主张，因其于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告袁绍波于本判决生效后十日内给付原告刘德货款21000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告袁绍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一八年五月三十日
书记员 于泽冉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第337号
原告石军营，男，1983年12月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨纯华，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨顺天钢模制品经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣信街16号4-2栋5层2号。
法定代表人杨长河，男，职务经理。
原告石军营与被告哈尔滨顺天钢模制品经销有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告石军营的委托代理人杨纯华、被告哈尔滨顺天钢模制品经销有限公司法定代表人杨长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石军营诉称，原告于2012年3月12日进入被告处工作，月工资为3600元，但是原告与被告并没有签订书面劳动合同。在工作期间，被告并没有足额支付工资，截止2013年9月末，共拖欠原告工资9320元。在工作期间，原告应被告的要求向企业投资10000元，投资后被告没有按照承诺及时归还。2013年10月份被告通知原告因为企业经营的原因暂时放假。2014年9月15日原告向哈尔滨南岗仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会裁决双方不存在劳动关系。原告认为，仲裁委作出的裁决是错误的，对事实认定不清，故向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠工资9320元；赔偿原告因未签订劳动合同的双倍工资14400元；返还原告入股金10000元。共计33720元。案件的诉讼费用由被告承担。
被告哈尔滨顺天钢模制品经销有限公司未提交答辩状，庭审中辩称，被告法定代表人是2013年4月6日接手的厂子，原来是被告法定代表人的大舅哥即李大伟经营，李大伟去世后，由现在的法定代表人经营。原告等人的工资都是卢伟发放，卢伟的工资由被告发放。被告只对卢伟，卢伟找谁不找谁，被告不管，只要把活干出来，被告就给卢伟发工资。被告不欠原告任何钱，也谈不上和原告有任何关系。投资款不是投给被告单位的，是原来李大伟经营时的事，原告并没有拿出任何合同和收据出来，没有事实可以证明。现被告不同意原告的诉讼请求。
针对被告哈尔滨顺天钢模制品经销有限公司的答辩，原告石军营承认被告单位于2013年5月24日注册成立，此前原告是给被告法定代表人的大舅哥李大伟工作，也是向李大伟投资10000元。
归纳原告与被告的诉辩主张，双方无争议的事实是被告单位于2013年5月24日注册成立。原告未向被告投资入股。
双方有争议的事实是原告与被告是否为劳动关系，被告是否欠原告劳动报酬。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、2013年3月至2014年10月出勤表（复印件1份）共8页，在被告处复印，具体是从经谁手复印的不清楚。证明存在用工事实。
证据二、合约书复印件一份。是被告法定代表人杨长河给出具的。证明原告向被告公司出资10000元。
证据三、投资入股协议书复印件一份，证明原告向被告出资10000元。
证据四、仲裁书一份。证明原告于2014年9月15日向仲裁委提出仲裁，对仲裁裁决认定的数额有异议，事实也不清楚。
证据五、王力飞、薛光、刘凤宏证人证言。证明原告月工资为3600元；原告工作的时间。
经庭审质证，被告对原告举示的证据质证认为：证据一真实性及证明问题均有异议，不是被告单位的出勤表，没有被告法定代表人的签字和公章。对证据二有异议，原告在劳动仲裁委出示时，说有原件，说回家取，没有取来，今天开庭又说从被告处复印的，前后说法不一致。对证据三有异议，被告公司成立后，被告想让原告入股，签订此合同，签完后没有执行，原告也没交钱。对证据四无异议。对证据五有异议，证人陈述2012年在被告单位工作，被告单位是2013年5月24日成立的，被告法定代表人没有给证人发某某。
被告未举示证据。
本院确认：原告所举的证据二、三、四的真实性，本院予以确认，证据二与本案不具有关联性，不予采信；证据三不能证明原告的主张，不予采信；证据四予以采信。所举示的证据一为复印件，被告不认可，不予采信；所举示的证据五不能证明工资的数额，不予采信。
本院经审理查明：被告单位于2013年5月24日注册成立，法定代表人为杨长河，经营范围钢模制品、建材、钢材。被告单位成立后，原告等人跟随案外人在被告处出过劳务，具体内容是制作钢模板。被告主张与案外人是承包关系，按工作量结算，报酬交给案外人，案外人再给原告等人报酬。原告承认是案外人给其开支。此外2013年5月14日被告法定代表人杨长河为原告等人出具一份书面材料，证明原告等人有投资入股每人10000元，原告承认该材料中提到的10000元投资入股款，未交给被告及被告法定代表人杨长河，而是交给了杨长河的大舅哥，交款时间是在被告单位注册前。2013年8月14日原告与被告签订一份投资入股协议书，规定原告投资入股10000元，及双方的权利义务。该协议签订后未履行。
本院认为，被告于2013年5月24日注册成立，原告向被告主张此前的工资及投资款，告诉主体错误，要求被告给付，本院不予支持。被告单位注册成立后，原告确实在被告钢模板的生产过程中出过劳务，原告主张双方是劳动关系，按照法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但从原告举示的现有证据，不足以证明双方之间形成劳动关系，同时也不能确定原告的工作量、报酬以及被告是否欠原告劳动报酬的事实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告石军营的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告石军营自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 姜忠琦
审判员 娄 莉
审判员 王金龙
二〇一五年五月八日
书记员 周洋洋