wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4116号
原告：钟木生，男，1967年10月13日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：刘付汉文，广东金美律师事务所律师。
被告：张丽遂，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
上列原告钟木生与被告张丽遂民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告钟木生因被告张丽遂拖欠其借款人民币50000元未还，特向法院提起诉讼。庭审中，原告钟木生明确诉讼请求为请求判令：1.被告张丽遂偿还原告钟木生借款本金人民币50000元；2.被告张丽遂向原告钟木生支付利息（以人民币50000元为本金，自2016年7月17日起按照年利率17.4%计至款项付清之日止，暂计至2017年3月28日为人民币6138.33元）；3.被告张丽遂向原告钟木生支付律师费人民币3000元；4.本案诉讼费由被告张丽遂承担。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷。被告张丽遂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为其放弃对原告钟木生提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院确认原告钟木生所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告钟木生主张被告张丽遂向其借款人民币50000元未还，有《借据》、中国工商银行转账凭证、《收据》以及当事人陈述为证，在被告张丽遂未举证证明其已偿还案涉借款的情况下，本院对此予以确认。因原、被告双方约定案涉借款的还款期限现已到期，原告钟木生要求被告张丽遂归还借款本金人民币50000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告张丽遂逾期还款，理应按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。因原、被告双方约定，若被告张丽遂未按时还款，则应从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍向原告钟木生支付利息至款项付清之日止，而中国人民银行同期同类贷款的年利率为4.35%，现原告钟木生主张被告张丽遂应以人民币50000元为本金，自2016年7月17日起按年利率17.4%向原告钟木生支付利息至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对此，本院予以支持。
关于律师费问题。根据案涉《借据》的约定，若被告张丽遂存在违约行为，需要承担原告钟木生在依法主张权利过程中发生的律师费。原告钟木生提交的《委托代理合同》及律师费票据，充分证明其已实际支出律师费人民币3000元，且律师费的收取数额亦符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定标准，故对于原告钟木生要求被告张丽遂支付律师费人民币3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张丽遂在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟木生返还借款本金人民币50000元；
二、限被告张丽遂在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟木生支付利息（以人民币50000元为本金，自2016年7月17日起按年利率17.4%计至款项付清之日止；
三、限被告张丽遂在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟木生支付律师费人民币3000元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1278元（原告已预交），由被告张丽遂承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 车燕森
人民陪审员 豆 伟
人民陪审员 李少华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈倩婷
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审101号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭意，男，1984年6月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人李梦云，女，1988年11月11日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X473号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2016年5月5日作出涟源市征决[2016]X473号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人谭意、李梦云于2014年10月14日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭意、李梦云各征收社会抚养费17090元，合计征收社会抚养费34180元。该决定书已依法送达被执行人谭意、李梦云。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费34180元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局�出的涟源市征决[2016]X473号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X473号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谭意、李梦云于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费34180元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费413元，由被执行人谭意、李梦云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定�备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终868号
上诉人（原审原告）罗金祥。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，该政府工作人员。
上诉人罗金祥因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、被上诉人武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋管理行政登记及行政复议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告罗金祥。原告于2016年6月21日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月25日作出《答复通知书》并于2016年6月28日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于7月7日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于7月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第668号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。原告罗金祥不服，遂诉至法院。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告罗金祥的起诉。
上诉人罗金祥不服原审裁定向本院提起上诉称：一、房屋征收补偿决定未依法生效，征收补偿未到位时，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局作出的注销登记行为欠缺事实依据。被上诉人在其作出的房屋注销登记公告中也明确表述其注销行为是依据《房屋征收补偿决定》实施的，但是实际上涉案《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中。故被告以公告形式作出的房屋注销登记行为欠缺事实依据。另依据《物权法》第64条的规定，上诉人依法享有涉案房屋的所有权。同时依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第13条第3款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，根据“房地一体原则”，可知房屋被依法征收后，才可以实施房屋所有权注销登记以及土地使用权收回等程序。《物权法》第42条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收入的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”，可知，房屋被依法征收是指完成整个征收程序，包括房屋征收经结束，征收补偿已经到位。此外，被上诉人作出的房屋注销登记严重违背相关法律规定，依据《武汉市房管局关于被征收房屋所有权注销登记管理工作有关问题的通知》武房发[2013]67号文件的规定，市、区房屋征收部门申请对于被征收房屋所有权注销登记申请应当提交注销登记的《房屋所有权证》原件以及生效的《征收补偿决定》。但是本案中相应的《房屋所有权证》原件仍由原告掌握，且《征收补偿决定》也未生效，故被告所作出注销登记行为欠缺相应的依据，违反法律规定。二、一审法院作出的裁定，适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第2条规定，公民、法人认为相关部门作出的房屋登记行为与人民法院、仲裁机构的法律文书以及人民政府征收决定内容不一致而对注销登记行政行为提起诉讼的属于人民法院的受理范围。本案中，被上诉人作出的房屋注销登记公告明确说明其是依据《房屋征收补偿决定》作出的注销登记行为，且未提及其所依据的《房屋征收决定》，故该注销登记行为的内容与人民政府征收决定无任何关联，更无所谓内容是否一致，因此，上诉人可以对该涉案房屋注销登记行政行为提起诉讼。另上诉人在对该注销登记行政行为提起诉讼之前，依法向武汉市人民政府申请行政复议，且武汉市人民政府作出的《行政复议决定》维持原注销登记行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼。上诉人依据该复议决定以及《行政诉讼法》第26条的规定，以复议机关依据原行政行为的行政机关为共同被告依法提起诉讼，符合法律的规定。现特提起上诉：一、请求依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的(2016)鄂0106行初243号《行政裁定书》；二、请求依法发回原审人民法院重新审理或依法改判撤销被上诉人武汉市人民政府作出的武政复决[2016]第668号《行政复议决定书》并撤销被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局实施的注销上诉人的《房屋所有权证》的行政行为；三、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市房管局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人市政府辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人市房管局根据武汉市武昌区人民政府作出的《房屋征收决定》及《房屋征收补偿决定》，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《房屋登记办法》第四十一条的规定，对上诉人罗金祥所有房屋的《房屋所有权证》办理了注销登记。该注销登记行为属于房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人罗金祥对该房屋注销登记的行为不服提起行政诉讼，人民法院不予受理，故原审裁定驳回上诉人罗金祥的起诉并无不当。上诉人罗金祥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张笑弥
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终868号上诉人（原审原告）罗金祥。被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人李明，该政府工作人员。上诉人罗金祥因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、被上诉人武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋管理行政登记及行政复议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告罗金祥。原告于2016年6月21日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月25日作出《答复通知书》并于2016年6月28日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于7月7日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于7月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第668号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。原告罗金祥不服，遂诉至法院。原审认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告罗金祥的起诉。上诉人罗金祥不服原审裁定向本院提起上诉称：一、房屋征收补偿决定未依法生效，征收补偿未到位时，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局作出的注销登记行为欠缺事实依据。被上诉人在其作出的房屋注销登记公告中也明确表述其注销行为是依据《房屋征收补偿决定》实施的，但是实际上涉案《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中。故被告以公告形式作出的房屋注销登记行为欠缺事实依据。另依据《物权法》第64条的规定，上诉人依法享有涉案房屋的所有权。同时依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第13条第3款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，根据“房地一体原则”，可知房屋被依法征收后，才可以实施房屋所有权注销登记以及土地使用权收回等程序。《物权法》第42条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收入的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”，可知，房屋被依法征收是指完成整个征收程序，包括房屋征收经结束，征收补偿已经到位。此外，被上诉人作出的房屋注销登记严重违背相关法律规定，依据《武汉市房管局关于被征收房屋所有权注销登记管理工作有关问题的通知》武房发[2013]67号文件的规定，市、区房屋征收部门申请对于被征收房屋所有权注销登记申请应当提交注销登记的《房屋所有权证》原件以及生效的《征收补偿决定》。但是本案中相应的《房屋所有权证》原件仍由原告掌握，且《征收补偿决定》也未生效，故被告所作出注销登记行为欠缺相应的依据，违反法律规定。二、一审法院作出的裁定，适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第2条规定，公民、法人认为相关部门作出的房屋登记行为与人民法院、仲裁机构的法律文书以及人民政府征收决定内容不一致而对注销登记行政行为提起诉讼的属于人民法院的受理范围。本案中，被上诉人作出的房屋注销登记公告明确说明其是依据《房屋征收补偿决定》作出的注销登记行为，且未提及其所依据的《房屋征收决定》，故该注销登记行为的内容与人民政府征收决定无任何关联，更无所谓内容是否一致，因此，上诉人可以对该涉案房屋注销登记行政行为提起诉讼。另上诉人在对该注销登记行政行为提起诉讼之前，依法向武汉市人民政府申请行政复议，且武汉市人民政府作出的《行政复议决定》维持原注销登记行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼。上诉人依据该复议决定以及《行政诉讼法》第26条的规定，以复议机关依据原行政行为的行政机关为共同被告依法提起诉讼，符合法律的规定。现特提起上诉：一、请求依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的(2016)鄂0106行初243号《行政裁定书》；二、请求依法发回原审人民法院重新审理或依法改判撤销被上诉人武汉市人民政府作出的武政复决[2016]第668号《行政复议决定书》并撤销被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局实施的注销上诉人的《房屋所有权证》的行政行为；三、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市房管局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市政府辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人市房管局根据武汉市武昌区人民政府作出的《房屋征收决定》及《房屋征收补偿决定》，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《房屋登记办法》第四十一条的规定，对上诉人罗金祥所有房屋的《房屋所有权证》办理了注销登记。该注销登记行为属于房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人罗金祥对该房屋注销登记的行为不服提起行政诉讼，人民法院不予受理，故原审裁定驳回上诉人罗金祥的起诉并无不当。上诉人罗金祥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  朱金梅二〇一六年十二月二十九日书记员  张笑弥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14136号之一
原告：潘欠欠，女，1997年8月25日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道（嘉和名苑）***号。统一社会信用代码：91330282MA28YN0E01
负责人：薛操，该分公司经理。
被告：慈溪市路人健身服务有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇杨梅大道北路***号。统一社会信用代码：91330282MA282N589A
法定代表人：王文豪，该公司执行董事。
被告：薛操，男，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省。
原告潘欠欠与被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司、薛操追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。2018年4月9日，原告潘欠欠经传票传唤，无正当理由拒不到庭
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘欠欠撤诉处理。
本案免收受理费。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 王建定
人民陪审员 孙建武
二〇一八年四月九日
代书 记员 陆思含
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初14136号之一原告：潘欠欠，女，1997年8月25日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道（嘉和名苑）***号。统一社会信用代码：91330282MA28YN0E01负责人：薛操，该分公司经理。被告：慈溪市路人健身服务有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇杨梅大道北路***号。统一社会信用代码：91330282MA282N589A法定代表人：王文豪，该公司执行董事。被告：薛操，男，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省。原告潘欠欠与被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司、薛操追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。2018年4月9日，原告潘欠欠经传票传唤，无正当理由拒不到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘欠欠撤诉处理。本案免收受理费。审 判 长  杨 芸人民陪审员  王建定人民陪审员  孙建武二〇一八年四月九日代书 记员  陆思含??2?
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初492号
原告：胡远松，男，生于1973年6月12日，汉族，松滋市人，住松滋市，
被告：冯平坤，男，生于1987年4月26日，汉族，松滋市人，住松滋市，
原告胡远松与被告冯平坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡远松到庭参加诉讼。被告冯平坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告胡远松向本院提出如下诉讼请求:要求被告冯平坤立即偿还借款160000元。事实和理由:被告冯平坤因资金周转之需，分五笔向原告胡远松共借款人民币160000元（其中2015年5月25日借款30000元；2015年6月11日借款30000元；2015年6月27日借款20000元；2015年7月2日借款20000元；2015年7月3日借款60000元）。原告经多次催讨，被告以种种理由拒不偿还，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告冯平坤未进行书面答辩，但口头辩称已偿还部分借款。
本院经审理认定事实如下:被告冯平坤因资金周转之需，分五次向原告胡远松借款人民币160000元（其中2015年5月25日借款30000元；2015年6月11日借款30000元；2015年6月27日借款20000元；2015年7月2日借款20000元；2015年7月3日借款60000元）。
同时查明:被告冯平坤通过自己的表弟张萌已偿还原告胡远松10000元。另外，被告冯平坤于2016年3月份起分月陆续向原告胡远松偿还13500元。截止本院立案之日，被告冯平坤共计偿还原告胡远松23500元，还下欠借款136500元。
本院认为:被告冯平坤因经商缺乏周转资金，向原告胡远松借款，并立有借据，双方依法形成民间借贷关系，应受法律保护。原告胡远松要求被告冯平坤立即偿还下欠借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告冯平坤于本判决生效后十日内返还原告胡远松借款人民币136500元。
二、驳回原告胡远松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告胡远松负担250元，被告冯平坤负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陈能元
二〇一八年四月十三日
书记员 文 波
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第222号
原告：胡立华，男，汉族，农民，住口前镇。
委托代理人：尹玉山，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告范承铎，男，汉族，农民，住吉林市。
被告：吉林市万朋运输有限公司，住所永吉经济开发区。
法定代表人郑贺天，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所吉林市丰满区。
法定负责人谷岩，经理。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
原告胡立华与被告范承铎、吉林市万朋运输有限公司（以下简称万朋公司）、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险吉林市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹玉山，被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的委托代理人李明波到庭参加诉讼，被告范承铎、吉林市万朋运输有限公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡立华诉称：2013年10月1日19时30分，被告万朋公司驾驶员范承铎驾驶吉B590**号重型罐式货车沿G202线由西向东行驶，行驶至880KM＋900M处时，与原告驾驶的大江牌三轮摩托车迎面相撞，造成三轮摩托损坏，原告腓骨骨折、颅骨骨折、头部外伤、脑挫裂伤等不同程度的伤害。原告在北华大学附属医院住院治疗55天后出院。被告万朋公司涉案车辆在大地保险吉林市公司投保了交强险和商业险。原、被告就赔偿事宜未达成一致，故原告向法院起诉，请求法院判令被告大地保险吉林市公司在保险责任范围内与被告万朋公司及被告范承铎共同赔偿原告医疗费31919.58元，误工费10689.60元，护理费6406.87元，伙食费5500元，车损修理费1800元、鉴定检查费384.28元、鉴定费1400元、交通费60元，合计57084.37元。
被告大地保险吉林市公司辩称：被告范承铎驾驶的吉B590**号货车在本公司投保交强险、第三者商业险20万元不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任限额内承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不予承担，原告的其他诉请在合理范围且有证据支持的情况下予以赔付。
被告范承铎、万朋公司在法定期限内没有向法院提交答辩。
经审理查明：2013年10月1日19时30分，被告范承铎驾驶吉B590**号重型罐式货车与驾驶摩托车的原告迎面相撞，经永吉县公安局交通管理大队认定，此次事故由被告范承铎承担全部责任，原告胡立华在本起事故中无责任。事故发生后原告在北华大学附属医院住院治疗55天，被诊断为“头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、腓骨骨折、颅骨骨折、脑挫裂伤、头皮血肿、下肢静脉血栓”。原告花费医药费31916.58元、就医交通费60.00元。经吉林市博信司法鉴定中心鉴定，原告误工时间为120天，鉴定费、鉴定检查费合计1784.28元。被告范承铎驾驶的吉B590**号重型罐式货车在大地保险吉林市公司参加了交通事故强制责任保险和第三者责任保险。
另查明，原告住院后，被告万朋公司已垫付原告医疗费2万元。
以上事实有原告提供的永吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、北华大学附属医院住院病案、吉林省医疗机构住院收费专用票据、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定检查费票据、鉴定费收费票据、客运车票及被告提供的机动车辆保险报案记录为凭。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案系机动车交通事故责任纠纷，经永吉县公安局交通管理大队认定被告范承铎承担本次事故的全部责任，被告大地保险公司作为肇事车辆的承保单位应在交强险、第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，超出限额部分由被告万朋公司承担赔偿责任，被告范承铎负事故全部责任，对事故的发生存在重大过错，应承担连带偿还责任。原告要求的车辆维修费证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交强险限额范围内赔付原告胡立华医药疗费10000.00元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在第三者责任保险限额内赔付原告医疗费21916.58元、交通费60.00元、住院伙食补助费5500.00元（55天×100.00元）、误工费10689.60元（120天×89.08元）、护理费5755.27元（一级护理三天×2×108.59元＋二级护理47天×108.59元），合计43921.45元。
三、被告吉林市万朋运输有限公司赔偿原告胡立华鉴定费1400元、鉴定检查费384.28元，合计1784.28元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1227.00元由被告吉林市万朋运输有限公司负担1194.00元，由原告胡立华负担33.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第222号
原告：胡立华，男，汉族，1960年5月6日生，农民，住永吉县。
委托代理人：尹玉山，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告范承铎，男，汉族，1979年6月17日生，农民，住吉林市。
被告：吉林市万朋运输有限公司，住所永吉经济开发区。
法定代表人郑贺天，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所吉林市。
法定负责人谷岩，经理。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
原告胡立华与被告范承铎、吉林市万朋运输有限公司（以下简称万朋公司）、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险吉林市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹玉山，被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的委托代理人李明波到庭参加诉讼，被告范承铎、吉林市万朋运输有限公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡立华诉称：2013年10月1日19时30分，被告万朋公司驾驶员范承铎驾驶吉B590**号重型罐式货车沿G202线由西向东行驶，行驶至880KM＋900M处时，与原告驾驶的大江牌三轮摩托车迎面相撞，造成三轮摩托损坏，原告腓骨骨折、颅骨骨折、头部外伤、脑挫裂伤等不同程度的伤害。原告在北华大学附属医院住院治疗55天后出院。被告万朋公司涉案车辆在大地保险吉林市公司投保了交强险和商业险。原、被告就赔偿事宜未达成一致，故原告向法院起诉，请求法院判令被告大地保险吉林市公司在保险责任范围内与被告万朋公司及被告范承铎共同赔偿原告医疗费31919.58元，误工费10689.60元，护理费6406.87元，伙食费5500元，车损修理费1800元、鉴定检查费384.28元、鉴定费1400元、交通费60元，合计57084.37元。
被告大地保险吉林市公司辩称：被告范承铎驾驶的吉B590**号货车在本公司投保交强险、第三者商业险20万元不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任限额内承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不予承担，原告的其他诉请在合理范围且有证据支持的情况下予以赔付。
被告范承铎、万朋公司在法定期限内没有向法院提交答辩。
经审理查明：2013年10月1日19时30分，被告范承铎驾驶吉B590**号重型罐式货车与驾驶摩托车的原告迎面相撞，经永吉县公安局交通管理大队认定，此次事故由被告范承铎承担全部责任，原告胡立华在本起事故中无责任。事故发生后原告在北华大学附属医院住院治疗55天，被诊断为“头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、腓骨骨折、颅骨骨折、脑挫裂伤、头皮血肿、下肢静脉血栓”。原告花费医药费31916.58元、就医交通费60.00元。经吉林市博信司法鉴定中心鉴定，原告误工时间为120天，鉴定费、鉴定检查费合计1784.28元。被告范承铎驾驶的吉B590**号重型罐式货车在大地保险吉林市公司参加了交通事故强制责任保险和第三者责任保险。
另查明，原告住院后，被告万朋公司已垫付原告医疗费2万元。
以上事实有原告提供的永吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、北华大学附属医院住院病案、吉林省医疗机构住院收费专用票据、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定检查费票据、鉴定费收费票据、客运车票及被告提供的机动车辆保险报案记录为凭。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案系机动车交通事故责任纠纷，经永吉县公安局交通管理大队认定被告范承铎承担本次事故的全部责任，被告大地保险公司作为肇事车辆的承保单位应在交强险、第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，超出限额部分由被告万朋公司承担赔偿责任，被告范承铎负事故全部责任，对事故的发生存在重大过错，应承担连带偿还责任。原告要求的车辆维修费证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交强险限额范围内赔付原告胡立华医药疗费10000.00元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在第三者责任保险限额内赔付原告医疗费21916.58元、交通费60.00元、住院伙食补助费5500.00元（55天×100.00元）、误工费10689.60元（120天×89.08元）、护理费5755.27元（一级护理三天×2×108.59元＋二级护理47天×108.59元），合计43921.45元。
三、被告吉林市万朋运输有限公司赔偿原告胡立华鉴定费1400元、鉴定检查费384.28元，合计1784.28元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1227.00元由被告吉林市万朋运输有限公司负担1194.00元，由原告胡立华负担33.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 沈 丽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更351号
罪犯李雷,男，1986年11月8日出生于陕西省乾县,汉族，大专文化，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2016年1月19日作出（2015）珠刑初字第283号刑事判决，以被告人李雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬3次、单项表扬2次、监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯李雷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯余刑不足三个月，减去有期徒刑二个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雷减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴商初字第549-1号
原告苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号10幢106室。
法定代表人杨丽，董事长。
委托代理人徐军，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。
法定代表人孙莉明。
被告苏州远大企业有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区旺山工业园天鹅荡路1号。
法定代表人戚远。
被告戚远。
被告蒋健。
被告陆建国。
本院在审理原告苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司诉被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、苏州远大企业有限公司、戚远、蒋健、陆建国借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币41439元、财产保全费人民币5000元，合计人民币46439元，由原告苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 华 康
人民陪审员 王晓明
二〇一五年八月十九日
书 记 员 叶晓燕
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1114号
原告：朱玲，女，汉族，1982年2月16日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：娜日苏，男，蒙古族，现年38岁，杭锦旗教育局教研室职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
朱玲诉娜日苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告朱玲于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱玲撤诉。
案件受理费25元，由原告朱玲负担。
审判员 张 礼
二〇一八年五月九日
书记员 娜庆尚哈尔
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1387-1号
申请执行人王山，男，1984年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林集勇，男，1986年10月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄燕萍，女，1985年1月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王山与被执行人林集勇、庄燕萍债权纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）港民初字第1829号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该调解书履行义务，申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林集勇、庄燕萍共同偿还借款20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年9月8日向被执行人林集勇、庄燕萍发出执行通知书，指定被执行人在2015年9月15日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2015年11月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年11月20日，本院依法对被执行人庄燕萍拘留15日。2015年12月7日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1091号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月七日
书记员 张 燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7773号
原告曲涛，女，1969年12月5日出生，汉族，山东省人，无职业，住天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园5-1-504号，公民身份号码120102196912051445。
委托代理人赵宏，天津众磊律师事务所律师。
被告韩玉庆，男，1969年9月25日出生，汉族，天津市人，天津军粮城发电厂司机，住天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园5-1-504号，公民身份号码120102196909251614。
委托代理人王凤娟，天津本源律师事务所律师。
本院在审理原告曲涛与被告韩玉庆离婚纠纷一案中，原告曲涛于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲涛撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 薛瑞虹
人民陪审员 唐延稚
人民陪审员 范培舒
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 瑞
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初178号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司。住所地：靖州苗族侗族自治县新建中路**号。统一社会信用代码：91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，该公司董事长。
委托代理人杨通全，男，1972年7月11日出生，苗族，湖南靖州农村商业银行股份有限公司新厂支行行长，住靖州苗族侗族自治县。
被告辜宗跃，男，1974年4月30日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告张宏群，女，1974年10月26日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告辜兴文，男，1971年4月12日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告辜宗跃、张宏群、辜兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的法定代表人唐自军未到庭参加诉讼，其委托代理人杨通全到庭参加诉讼，被告辜宗跃、张宏群、辜兴文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告辜宗跃、张宏群返还借款本金100000元，并按合同约定支付利息和逾期罚息，算至借款还清之日止；2、判令被告辜兴文对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月14日，被告辜宗跃因经营香厂缺乏资金，在其妻子张宏群知悉并同意的情况下，向原告提交了100000元的借款申请，2013年4月16日，被告辜宗跃与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限至2015年4月15日，月利率为10.77‰，被告辜兴文对被告辜宗跃的借款实行连带责任担保并签订了《保证合同》。贷款合同签订后，原告于2013年4月16日向被告辜宗跃发放了贷款本金100000元，贷款到期后，虽经原告多次催收，被告辜宗跃、张宏群、辜兴文都未履行还款义务。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告辜宗跃因经营香厂缺乏资金，在其妻子张宏群知悉并同意的情况下，向原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司提交了100000元的借款申请，2013年4月16日，被告辜宗跃与原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限至2015年4月15日，月利率为10.77‰，2013年4月16日，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告辜兴文签订了《保证合同》，合同约定被告辜兴文对被告辜宗跃的借款实行连带责任担保。借款合同签订后，2013年4月16日，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司向被告辜宗跃发放了借款本金100000元，借款到期后，经原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司多次催收，被告辜宗跃、张宏群、辜兴文都未履行还款义务。上述事实有原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》予以认定。
本院认为，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告辜宗跃签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意识表示，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告辜宗跃未按照合同的约定返还借款本金及支付相应利息，已构成违约，因该借款为被告辜宗跃、张宏群的夫妻共同债务，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被告辜宗跃、张宏群返还借款本金及按照合同约定支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辜兴文的保证方式为连带责任保证，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被告辜兴文承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辜宗跃、张宏群、辜兴文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辜宗跃、张宏群于本判决生效后10日内返还原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元并按照合同的约定支付相应的利息（利息从借款之日算至还款之日）；
二、被告辜兴文对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告辜宗跃、张宏群、辜兴文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判长 刘玉祥
二〇一七年四月二十六日
书记员 邹 灵
附相关法律条文：
《中华人共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终671号
上诉人（原审原告）沙振华等21人（名单附后）。
诉讼代表人沙振华，男，汉族，1958年12月19日出生，住邯郸市邱县。
诉讼代表人孟书湘，男，汉族，1962年2月6日出生，住邯郸市邱县。
诉讼代表人张金祥，男，汉族，1959年2月22日出生，住邯郸市邱县。
被上诉人（原审被告）邱县人民政府。住所地：邯郸市邱县振兴路东方大道交叉西行50米。
法定代表人李剑青，该县县长。
上诉人沙振华等21人因诉邱县人民政府土地行政征收一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
沙振华等21人在原审中诉称，邱县人民政府非法占用其村上一组、二组的耕地120余亩搞基本建设，根据相关法律规定，凡是征用集体土地的，必须有省级人民政府的批文，由县级人民政府发布征地公告，县级以上土地管理部门组织实施。邱县人民政府没有发布公告，村民也没有见过批文。沙振华等21人受村民委托，向河北省国土资源厅执法监察局提交了查处土地违法行为申请书，河北省国土资源厅执法监察局下发了举报线索反馈函，告知沙振华等21人举报材料转给邯郸市国土资源局调查处理，现该局未做处理。请求确认邱县人民政府占用沙辛庄村一组、二组集体土地的行为违法。
原审法院认为，农村集体经济组织对行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，故沙振华等21人不具备行政诉讼原告主体资格。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定驳回沙振华等21人的起诉。
上诉人沙振华等21人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法确认邱县人民政府占用其承包的沙辛庄一、二组集体土地违法。主要理由：一、一审法院认定事实错误。沙振华等21人以行政机关侵犯其合法的财产权为由提起行政诉讼，一审法院以主体资格是集体经济组织名义提起的行政诉讼进行审理，从而导致错误裁判。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起诉讼的：（八）认为行政机关侵犯其他人身权利和财产权利的。本案中，沙振华等21人在沙辛庄村的合法承包土地被邱县人民政府作为建设用地占用，其财产权受到侵害。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》错误，《中华人民共和国行政诉讼法》属于上位法，两者发生冲突时，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。
被上诉人邱县人民政府未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵害其合法权益且通过行政诉讼能够维护其权益的公民、法人或者其他组织。本案中，沙振华等21人认为邱县人民政府的土地征收行为侵害了其合法权益，以自己的名义向邯郸市中级人民法院提起诉讼。但根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，对因村农民集体所有的土地的征收行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应是个别村民，故沙振华等21人不能以个人名义提起本案诉讼。如果村民对土地征收行政行为不服，且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议或村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。综上所述，沙振华等21人的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回沙振华等21人的起诉，符合法律规定，应予维持。上诉人沙振华等21人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天剑
审判员 韩锦霞
审判员 邱振刚
二〇一七年十月十一日
书记员 简 毅
附上诉人名单：
上诉人（原审原告）沙振华，男，汉族，1958年12月19日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）孟书湘，男，汉族，1962年2月6日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）张金祥，男，汉族，1959年2月22日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）张成山，男，汉族，1955年6月6日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）沙振山，男，汉族，1967年10月16日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）袁文广，男，汉族，1982年4月11日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）孟书贵，男，汉族，1964年2月8日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）张成武，男，汉族，1981年3月15日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）袁孟周，男，汉族，1959年4月8日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）张中旺，男，汉族，1992年6月4日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）沙军峰，男，汉族，1963年4月16日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）张贵山，男，汉族，1967年10月15日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）张金起，男，汉族，1941年9月11日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）沙振岭，男，汉族，1964年3月12日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）孟凡亚，男，汉族，1973年5月13日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）沙爱朝，男，汉族，1965年4月22日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）孟书兰，男，汉族，1954年5月12日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）沙兰坤，男，汉族，1963年4月28日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）张凤书，男，汉族，1957年2月25日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）沙保林，男，汉族，1962年11月14日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
上诉人（原审原告）张金海，男，汉族，1953年3月20日出生，住邯郸市邱县新马头镇沙辛庄村。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初1424号
原告：久江山，男，汉族，1972年5月30日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：贯瑞斌，男，汉族，1958年2月1日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告久江山与被告贯瑞斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告久江山到庭参加诉讼，被告贯瑞斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告久江山向本院提出诉讼请求：1.被告贯瑞斌偿还借款60000元；2.被告贯瑞斌自2017年6月26日起按年利率6%支付原告逾期付款利息至全部还清借款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年被告贯瑞斌向原告久江山借款250000元，至2017年4月19日，经原、被告核算，被告贯瑞斌已陆续偿还190000元，尚欠原告久江山60000元。同日，被告贯瑞斌为原告久江山出具借条一份。原告久江山多次所要借款，被告贯瑞斌至今未还。
被告贯瑞斌未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2012年被告贯瑞斌向原告久江山借款250000元。2017年4月19日，经原、被告核算，被告贯瑞斌已偿还190000元，尚欠原告久江山60000元。当日，被告贯瑞斌为原告久江山出具借条一份，上载明：”今借久江山人民币大写陆万元钱整；￥60000元；注在此前借条作废；借款人贯瑞斌2017年4月19日。”被告贯瑞斌至今未偿还借款。
以上事实有原告久江山提交的借条在卷佐证。
本院认为，被告贯瑞斌向原告久江山借款60000元并出具借条，理应按照借条履行还款义务。原告久江山诉请自诉讼之日即2017年9月4日起按照年利率6%计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贯瑞斌于本判决生效之日起十日内偿还原告久江山借款60000元，；
二、被告贯瑞斌于本判决生效之日起十日内给付原告久江山欠款利息，以60000为本金按照年利率6%的标准自2017年9月4日起至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贯瑞斌负担。财产保全费620元，由被告贯瑞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙宗丽
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 慧
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执914号
刘进才：
关于张彦申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2017年12月8日作出的（2017）豫1725民初3236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3236号民事判决书所确定的支付原告张彦赔偿款31000元，（案件受理费300元，执行费365元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢367号
申请执行人管小红，女，汉族，1974年1月8日出生。
被执行人曾国瑞，男，汉族，1972年6月3日出生。
被执行人褚奎，男，汉族，1976年7月25日出生。
申请执行人管小红与被执行人褚奎、曾国瑞民间借贷纠纷一案，我院作出的2015甘07**民初字第7581号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人以“已与被执行人褚奎私下协商解决”为由，再不要求法院执行，向本院申请撤销对2015甘07**民初字第7581号民事调解书的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院2015甘07**民初字第7581号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈海滨
二〇一八年四月二日
书记员 丁 飞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1670号
申请执行人李华超，男，1993年10月3日出生，壮族，现住广西鹿寨县。
被执行人韦远东，男，1979年8月27日出生，壮族，现住广西柳州市柳江区。
李华超与韦远东汽车租赁合同纠纷一案,本院于2015年9月2日作出的(2015)江民初字第784号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦远东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李华超于2017年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人韦远东支付租车费20800元及违约金6240元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦远东的财产进行了查证：现查明被执行人韦远东均无财产执行。
本院认为，本案被执行人韦远东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李华超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产，申请执行人李华超可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院并于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一八年一月五日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1670号申请执行人李华超，男，1993年10月3日出生，壮族，现住广西鹿寨县。被执行人韦远东，男，1979年8月27日出生，壮族，现住广西柳州市柳江区。李华超与韦远东汽车租赁合同纠纷一案,本院于2015年9月2日作出的(2015)江民初字第784号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦远东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李华超于2017年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人韦远东支付租车费20800元及违约金6240元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦远东的财产进行了查证：现查明被执行人韦远东均无财产执行。本院认为，本案被执行人韦远东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李华超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产，申请执行人李华超可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院并于适用的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第784号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一八年一月五日书记员  覃晓霜
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初81号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人唐冰，男，1998年8月17日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，住重庆市永川区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年12月21日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人唐冰犯非法制造枪支罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官唐萍、检察官助理罗建出庭支持公诉，被告人唐冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2017年7月至8月，被告人唐冰利用从互联网上学到的制造枪支的方法，在其位于重庆市永川区的家中将其购买的装修用射钉枪、射钉枪枪托、无缝钢管等原材料改制成一支火药枪支，并将该枪支用于打鸟和打小动物娱乐。2017年10月19日16时30分许，重庆市永川区公安局仙龙派出所接群众举报来到被告人唐冰家中将其抓获，并从其家中查获其自制的一把枪支。经鉴定，该枪支系由射钉枪改制而成、以火药燃爆产生的高温高压气体为动力发射弹丸、比动能超过国家标准规定的1.8焦耳/平方厘米。
被告人唐冰到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认作案现场笔录，证人唐某某的证言，被告人唐冰的供述，司法鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐冰非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应负刑事责任。被告人唐冰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人唐冰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐冰犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一八年二月一日
书记员 王 健
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2822执158号
申请执行人：金宗芝，女，生于1962年5月9日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
被执行人：崔家平，男，生于1966年9月20日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
被执行人：齐宗菊（崔家平之妻），女，生于1964年6月1日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
关于申请执行人金宗芝申请执行被执行人崔家平、齐宗菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初1770号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款70800元。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人所有的雪佛兰牌�车（车牌号为鄂Ｑ×××××）予以查封、拍卖后，给申请执行支付了人民币23274.74元，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
审 判 员 李家荣
人民陪审员 向泽全
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 田 妍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7290号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人侯新娟，总经理。
委托代理人杨丽华。
被告刘敏，年籍不详。
本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉被告刘敏物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1737号
申请执行人：周某某，61岁，住江苏省滨海县。
被执行人：徐某某，56岁，住江苏省滨海县。
被执行人：黄某某，50岁，住江苏省滨海县。
申请执行人周某某与被执行人徐某某、黄某某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年7月14日立案，立案标的为207560.14元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1737号申请执行人：周某某，61岁，住江苏省滨海县。被执行人：徐某某，56岁，住江苏省滨海县。被执行人：黄某某，50岁，住江苏省滨海县。申请执行人周某某与被执行人徐某某、黄某某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年7月14日立案，立案标的为207560.14元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈 政
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第18号
原告王某某，男，1946年12月22日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。
被告关某某，女，1950年4月27日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。
原告王某某与被�关某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告关某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1969年登记结婚，婚生三名子女均已成家立业，因感情不好于1991年法院判决离婚。2012年5月14日双方自愿办理复婚登记，但复婚后原、被告始终未同居生活，互相不尽夫妻义务，无夫妻感情，请求离婚，无财产分割。
被告关某某辩称，不同意离婚，原、被告复婚后感情始终很好。
原告王某某为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证复印件1份。意证明原告身份；
证据二、结婚证复印件2份。意证明原、被告夫妻关系及登记时间。
审理中，因被告未到庭无法对原告提交的证据进行质证。本院认证认为，原告提交的证据符合证据规则认定的条件，且被告未到庭应视为自愿放弃质证权利，应当认定原告提交的证据均为有效证据并应予采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析认定，确认法律事实如下：
原、被告于2012年5月14日办理复婚登记，三名子女均已成家立业，婚后夫妻感情尚好。
本院认为，原、被告自愿办理复婚登记，双方理应珍惜夫妻的感情，减少矛盾的发生，构建良好的婚姻家庭关系。根据民诉法的规定当事人对自己的主张有责任并应当及时提供证据，原告主张与被告离婚，但在诉讼过程中向人民法院提交的证据不足以证明其夫妻感情破裂。故原告起诉与被告离婚的主张证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘岚影
二〇一五年二月二十七日
书记员 韩永昌
郭跃晨
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11305号
原告：昆明市五华区科元办公设备经营部，经营场所云南省昆明市五华区圆通北路86号4幢3单元101号，统一社会信用代码92530102MA6KWRYOOH。
经营者：黄健，男，1978年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：云南桂忠科技有限公司，住所云南省昆明市五华区圆通北路86号5幢1单元302号，统一社会信用代码91530100MA6KGKFDXH。
法定代表人：黄万月。
被告：黄万月，女，1984年9月18日出生，壮族，住南宁市良庆区，
原告昆明市五华区科元办公设备经营部诉被告云南桂忠科技有限公司、黄万月买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区科元办公设备经营部经营者黄健到庭参加诉讼，被告云南桂忠科技有限公司、黄万月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市五华区科元办公设备经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款总计7800元（以被告签单金额或欠条金额为准）；2.本案诉讼费、律师费、仲裁费、交通费、误工费等均由被告承担。事实及理由：2017年9月19日，云南桂忠科技有限公司法人黄万月以要货为由拿走了10台科密黑金刚碎纸机，要求送到她公司仓库昆明市五华区小菜园288号，价值人民币7800元，说好的付款日期为2017年9月30日。但是云南桂忠科技有限公司于2017年9月23日莫名失踪，公司办公室、仓库均人去楼空。黄万月本人无法联系。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告云南桂忠科技有限公司、黄万月未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告云南桂忠科技有限公司、黄万月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告云南桂忠科技有限公司、黄万月放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：被告黄万月系被告云南桂忠科技有限公司的法定代表人。2017年9月19日，被告黄万月在原告的《送货单》上签署“黄月”，《送货单》上载明收货单位为“桂创办公”，货物名称为“黑金刚”，数量10台，单价780元，产品总金额为7800元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。虽然原告与被告云南桂忠科技有限公司、黄万月并没有签订书面的买卖合同，但根据原告提交的《送货单》、云南桂忠科技有限公司的营业执照、昆明桂创办公设备有限公司的铺面照片等证据可以看出，《送货单》上载明的收货单位为“桂创办公”，原告的货物送至小菜园288号，该地址系昆明桂创办公设备有限公司铺面照片的仓库地址，而铺面照片显示的办公地址为圆通北路86号5幢1单元302号，与被告云南桂忠科技有限公司营业执照登记的地址一致，且在本院（2017）云0102民初11527号案件中，以昆明桂创办公设备有限公司名义购买的货物开具的发票购买方名称为云南桂忠科技有限公司，而经本院调查，没有昆明桂创办公设备有限公司，故本院有理由相信云南桂忠科技有限公司系以昆明桂创办公设备有限公司名义对外开展业务，实际买受人为云南桂忠科技有限公司。被告黄万月系被告云南桂忠科技有限公司的法定代表人，在本院（2017）云0102民初11527号案件中，黄万月以“黄月”的名义在云南桂忠科技有限公司的发票签收回执单上签字，本院（2017）云0102民初11280号、（2017）云0102民初11527号、（2017）云0102民初11539号案件的当事人也确认“黄月”与黄万月系同一人，上述证据能形成完整的证据锁链，故本院依法确认“黄月”与黄万月系同一人。本案中，黄万月在《送货单》上以“黄月”的名义签名，故本院依法确认黄万月系买卖合同的一方当事人。被告云南桂忠科技有限公司、黄万月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告云南桂忠科技有限公司、黄万月放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本院依法确认原告与被告云南桂忠科技有限公司、黄万月间存在买卖合同关系。原告已经依照约定向被告云南桂忠科技有限公司、黄万月提供了价值7800的货物，被告云南桂忠科技有限公司、黄万月未向原告支付对应价款的行为构成违约，故对原告要求被告云南桂忠科技有限公司、黄万月支付尚欠货款人民币7800元的主张，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南桂忠科技有限公司、黄万月于本判决生效后十日内支付原告昆明市五华区科元办公设备经营部尚欠货款人民币7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告云南桂忠科技有限公司、黄万月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初5733号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：方晨，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郑文静，女，1984年6月27日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告郑文静信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告郑文静偿付原告信用卡本金人民币260305.23元(币种下同)、截止至2018年1月30日的利息31902.60元、逾期还款违约金43788.14元，共计335995.97元，并承担自2018年1月31日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2009年9月28日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2018年1月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金260305.23元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。另，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称改为逾期还款违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付下列费用：(a)滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币260305.23元及截止至2018年1月30日的利息人民币31902.60元，逾期还款违约金人民币43788.14元，此后按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6339元，减半收取计人民币3169.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 炳
二〇一八年四月九日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执168号
申请人:中国农业银行股份有限公司周口荷花支行,住所地：河南省周口市交通路与汉阳路交叉口北100米路东。统一社会信用代码：91411600695970539C。
法定代表人：白宇，该行行长。
被执行人：周口豫深装饰工程有限公司，住所地：河南省周口市七一路西段55号。统一社会信用代码：91411600175451284Y。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
本院依据河南省周口市中级人民法院作出的(2017)豫16民初51号民事判决书，执行中国农业银行股份有限公司周口荷花支行与周口豫深装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，周口豫深装饰工程有限公司有银行存款及其他财产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人周口豫深装饰工程有限公司银行存款35000000元及利息(利息从2004年12月21日起计算至付款之日止，按月息5.9796‰)，案件受理费575539元;或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年六月一日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执168号申请人:中国农业银行股份有限公司周口荷花支行,住所地：河南省周口市交通路与汉阳路交叉口北100米路东。统一社会信用代码：91411600695970539C。法定代表人：白宇，该行行长。被执行人：周口豫深装饰工程有限公司，住所地：河南省周口市七一路西段55号。统一社会信用代码：91411600175451284Y。法定代表人：李新华，该公司董事长。本院依据河南省周口市中级人民法院作出的(2017)豫16民初51号民事判决书，执行中国农业银行股份有限公司周口荷花支行与周口豫深装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，周口豫深装饰工程有限公司有银行存款及其他财产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周口豫深装饰工程有限公司银行存款35000000元及利息(利息从2004年12月21日起计算至付款之日止，按月息5.9796‰)，案件受理费575539元;或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一八年六月一日书记员 刘 源
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第560号
原告：李全喜。
委托代理人：李东平，山东敬人律师事务所律师（特别授权）。
被告：成武县腾达粮食收储有限公司。
住所地：成武县成武镇郜西村定砀路路南。
法定代表人：王兴俊，经理。
被告：王兴俊。
被告：侯春梅。
委托代理人：李红梅，山东天清律师事务所律师（特别授权）。
原告李全喜与被告王兴俊、成武县腾达粮食收储有限公司、侯春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李全喜及委托代理人到庭参加诉讼、被告王兴俊、侯春梅、成武县腾达粮食收储有限公司未到庭参加诉讼，被告王兴俊、侯春梅、成武县腾达粮食收储有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王兴俊于2015年1月20日为收购粮食向原告李全喜借款2万元，双方未约定还款期限及利息；王兴俊于2015年2月9日向原告李全喜借款12万元，约定月双方未约定还款期限及利息。后虽经原告多次催要，被告王兴俊所欠14万元本金至今未还。为维护原告的合法权益，要求追加成武县腾达粮食收储有限公司、侯春梅为共同被告，要求其共同承担民事责任。
被告王兴俊、成武县腾达粮食收储有限公司、侯春梅辩称：两借条均没有腾达公司的盖章，属于王兴俊的个人行为，借款事实没异议，借条没有约定利息，不应予以支持。
审理查明：被告王兴俊于2015年1月20日向原告李全喜借款2万元，双方未约定还款期限及利息；王兴俊于2015年2月9日向原告李全喜借款12万元，双方未约定还款期限及利息。上述两笔借款的借据上均没有成武县腾达粮食收储有限公司及侯春梅的签章。
上述事实，有原告方的陈述、被告出具的借据、被告的身份信息予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告王兴俊向原告李全喜借款14万元至今未还，事实清楚，证据充分，被告王兴俊对上述借款事实无异议，原告要求被告王兴俊偿还本金应予支持，由于双方借款时没有约定利息，对于原告的利息诉求不予支持；但借据上没有显示成武县腾达粮食收储有限公司及侯春梅是借款合同的主体，且原告也未提供证据证明借款和该被告有直接的关联性，因此，对原告要求成武县腾达粮食收储有限公司及侯春梅共同承担还款责任的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王兴俊于判决生效后10日内偿还原告李全喜人民币14万元本金。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王兴俊负担。原告已预交，被告王兴俊在履行时应增付3100元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姚志勇
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初第1275号
原告韩宝泉，男，43岁，蒙古族，人，个体户。
被告高喜住（高喜柱），男，55岁，蒙古族，农民，人。
本院在审理原告韩宝泉诉被告高喜住（高喜柱）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告魏山于2018年4月10日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告韩宝泉提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩宝泉撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员何玉光
二○一八年四月十日
书记员孙之桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初第1275号原告韩宝泉，男，43岁，蒙古族，人，个体户。被告高喜住（高喜柱），男，55岁，蒙古族，农民，人。本院在审理原告韩宝泉诉被告高喜住（高喜柱）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告魏山于2018年4月10日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。本院认为，原告韩宝泉提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩宝泉撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员何玉光二○一八年四月十日书记员孙之桐
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初2205号
原告何瑞锦，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住三亚市XXXXXXXXXXX。
法定代理人何洪，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住三亚市XXXXXXXXXXX。系原告何瑞锦父亲。
被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组，住所地：三亚市海棠区椰林村。
负责人林云，该村小组组长。
委托代理人李爱民、罗才平，海南惠海律师事务所律师。
原告何瑞锦诉被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组（以下简称“椰林三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑峰独任审判，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告何瑞锦的法定代理人何洪、被告椰林三组负责人林云及委托代理人李爱民、罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞锦诉称：原告系椰林三组村民，村民资格也经过人民法院生效判决作出认定。被告椰林三组在2016年1月27日按村民人口每人分配征地补偿款3800元，但不予原告分配上述款项，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，请求判令：被告按该村民小组成员的标准分配原告征地补偿款人民币3800元。
被告椰林三组辩称：一、在涉案征地补偿款分配中，椰林三组并非完全按照常住人口分配。2015年12月28日，3800元征地补偿款系针对有家庭承包地和村民资格的人员发放，原告不享有家庭承包地，所以也不予分配。二、1997年原告父亲的外婆家有承包地，但原告父亲和原告外婆没有承包地，所以没有分配给原告。三、原告不具备村集体经济组织成员资格，也不享有承包地，所以不可能享受土地征地补偿款，原告提交的民事判决书只能认定其在当时有村民资格，但该判决不能普遍适用。四、如果原告认为村小组分配方案错误可以请求撤销方案，而且款项已经分配完毕，假如原告胜诉那么法院只能执行其他财产。如果撤销方案后增加原告人数也会使人均份额减少。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告何瑞锦于XXXX年XX月XX日出生在椰林三组并落户该组，从小在组内居住生活。2015年12月28日，因海棠湾2号路建设，椰林三组集体土地被征用，椰林三组召开村民代表会议分配已经收到土地补偿款，按全组现有人口383人每人分配3800元，但椰林三组未向原告分配。
2013年，何瑞锦曾因椰林三组未向其发放2012年12月13日征地补偿款21000元向本院提起诉讼,经审理，本院作出（2013）城民一初字第113号民事判决书，根据该生效判决确认的事实，何瑞锦具有椰林三组集体经济组织成员资格，依法应享有同等参与分配征地补偿款分配的权利，椰林三组应支付其相应的征地补偿款。
以上事实，有常住人口登记卡、椰林三组会议记录、（2013）城民一初字第113号民事判决书、报销支付凭证、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告何瑞锦是否具备椰林三组集体经济组织成员资格，是其能否参加征地补偿款分配的依据。本院（2013）城民一初字第113号民事判决书已认定何瑞锦具有椰林三组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第（五）项:“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”之规定，在没有相反证据证明何瑞锦集体经济组织成员资格发生变化的情况下，已为人民法院生效判决所确认具有集体经济组织成员资格的何瑞锦应享有与其他村民同等参与征地补偿款分配的权利。
原、被告对涉案征地补偿款的分配标准存在争议，原告提出具有集体经济组织成员资格的人员应得分配，被告认为须同时具备享有家庭承包地和村民资格两个条件的人员才能享有分配权利。本院认为，无论从原告提交的报销支付凭证还是被告提交的会议记录，均载明分配的款项性质是土地补偿款。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，土地补偿款系属于集体成员的集体所有财产，在分配时具有本集体经济组织成员资格的人可以请求支付相应份额。椰林三组可以通过民主议定程序决定土地补偿费的使用、分配办法，但不能将分配方案确定时具有集体经济组织成员资格的村民排除在集体所有财产分配对象之外，且在分配3800元的会议记录中已明确按全组现有人口383人来进行分配，并没有以是否享有家庭承包地作为限定条件。故椰林三组关于分配标准部分的答辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。何瑞锦具备椰林三组集体经济组织成员资格，其主张椰林三组向其分配前述征地补偿款3800元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组应于本判决生效之日起十日内向原告何瑞锦支付征地补偿分配款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告何瑞锦已预缴），由被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王剑峰
二〇一六年四月十八日
书记员 陈鸿哲
附相关法律条文：
中华人民共和国物权法
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0271民初2205号原告何瑞锦，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住三亚市XXXXXXXXXXX。法定代理人何洪，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住三亚市XXXXXXXXXXX。系原告何瑞锦父亲。被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组，住所地：三亚市海棠区椰林村。负责人林云，该村小组组长。委托代理人李爱民、罗才平，海南惠海律师事务所律师。原告何瑞锦诉被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组（以下简称“椰林三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑峰独任审判，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告何瑞锦的法定代理人何洪、被告椰林三组负责人林云及委托代理人李爱民、罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何瑞锦诉称：原告系椰林三组村民，村民资格也经过人民法院生效判决作出认定。被告椰林三组在2016年1月27日按村民人口每人分配征地补偿款3800元，但不予原告分配上述款项，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，请求判令：被告按该村民小组成员的标准分配原告征地补偿款人民币3800元。被告椰林三组辩称：一、在涉案征地补偿款分配中，椰林三组并非完全按照常住人口分配。2015年12月28日，3800元征地补偿款系针对有家庭承包地和村民资格的人员发放，原告不享有家庭承包地，所以也不予分配。二、1997年原告父亲的外婆家有承包地，但原告父亲和原告外婆没有承包地，所以没有分配给原告。三、原告不具备村集体经济组织成员资格，也不享有承包地，所以不可能享受土地征地补偿款，原告提交的民事判决书只能认定其在当时有村民资格，但该判决不能普遍适用。四、如果原告认为村小组分配方案错误可以请求撤销方案，而且款项已经分配完毕，假如原告胜诉那么法院只能执行其他财产。如果撤销方案后增加原告人数也会使人均份额减少。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告何瑞锦于XXXX年XX月XX日出生在椰林三组并落户该组，从小在组内居住生活。2015年12月28日，因海棠湾2号路建设，椰林三组集体土地被征用，椰林三组召开村民代表会议分配已经收到土地补偿款，按全组现有人口383人每人分配3800元，但椰林三组未向原告分配。2013年，何瑞锦曾因椰林三组未向其发放2012年12月13日征地补偿款21000元向本院提起诉讼,经审理，本院作出（2013）城民一初字第113号民事判决书，根据该生效判决确认的事实，何瑞锦具有椰林三组集体经济组织成员资格，依法应享有同等参与分配征地补偿款分配的权利，椰林三组应支付其相应的征地补偿款。以上事实，有常住人口登记卡、椰林三组会议记录、（2013）城民一初字第113号民事判决书、报销支付凭证、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告何瑞锦是否具备椰林三组集体经济组织成员资格，是其能否参加征地补偿款分配的依据。本院（2013）城民一初字第113号民事判决书已认定何瑞锦具有椰林三组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项:“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”之规定，在没有相反证据证明何瑞锦集体经济组织成员资格发生变化的情况下，已为人民法院生效判决所确认具有集体经济组织成员资格的何瑞锦应享有与其他村民同等参与征地补偿款分配的权利。原、被告对涉案征地补偿款的分配标准存在争议，原告提出具有集体经济组织成员资格的人员应得分配，被告认为须同时具备享有家庭承包地和村民资格两个条件的人员才能享有分配权利。本院认为，无论从原告提交的报销支付凭证还是被告提交的会议记录，均载明分配的款项性质是土地补偿款。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，土地补偿款系属于集体成员的集体所有财产，在分配时具有本集体经济组织成员资格的人可以请求支付相应份额。椰林三组可以通过民主议定程序决定土地补偿费的使用、分配办法，但不能将分配方案确定时具有集体经济组织成员资格的村民排除在集体所有财产分配对象之外，且在分配3800元的会议记录中已明确按全组现有人口383人来进行分配，并没有以是否享有家庭承包地作为限定条件。故椰林三组关于分配标准部分的答辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。何瑞锦具备椰林三组集体经济组织成员资格，其主张椰林三组向其分配前述征地补偿款3800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组应于本判决生效之日起十日内向原告何瑞锦支付征地补偿分配款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告何瑞锦已预缴），由被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  王剑峰二〇一六年四月十八日书记员  陈鸿哲附相关法律条文：中华人民共和国物权法第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。