wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8590号
原告：薛国敏，1969年10月27日，住哈尔滨市香坊区。
被告：纪瑞博，男，1964年10月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告薛国敏与被告纪瑞博民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告薛国敏、被告纪瑞博到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告105000元，并从2016年8月3日至今按年利率6%给付利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是一个大院生活。2013年8月12日，被告向原告借款说做生意。原告分多次借给被告21万元，经原告催要，被告已偿还105000元。剩余105000元，被告于2016年4月19日又给原告出具欠条一份。故原告诉至法院。
被告辩称，原、被告是男女朋友关系，借款数额不属实，大概欠10万多元。原告离婚后，分二三次把钱借给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的证据借条一份，本院予以采信且在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。原告分多次借给被告105000元，被告并于2016年4月19日出具借据一份，内容有：今借薛国敏105000元。被告至今未还款，双方形成诉讼。
本院认为，被告纪瑞博欠原告105000元，事实清楚，证据充分。原告主张被告纪瑞博偿还借款105000元，本院予以支持。被告纪瑞博抗辩其借款数额不是105000元，未提供证据予以证明。对被告的抗辩主张，本院不予支持。关于利息，双方在借据中未约定，故原告从起诉之日即2016年8月3日起按年利率6%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金105000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告纪瑞博于本判决生效之日起十日内偿还原告薛国敏借款105000元；
二、被告纪瑞博于本判决生效之日起十日内偿还原告薛国敏借款本金105000元的利息（从2016年8月3日起按年利率6%计算至此款给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告纪瑞博负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁超
人民陪审员 黄荣
人民陪审员 马娜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭芳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3169号
原告：刘文生，男，1963年4月23日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：单中卫，天津宗岳律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。
负责人：李欣。
原告刘文生与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单中卫到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车损34726元、拆解费3500元、施救费3500元、评估费3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年2月4日与被告签订保险合同，合同约定被告对原告所有的京Ｑ×××××号飞度轿车进行了承保，承保险种包括车上人员责任险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等，保险期限为2016年2月11日至2017年2月10日，现原告投保的车辆发生了交通事故。事故经过为：2017年1月7日9时许，原告驾驶承保的车辆行驶至王河公路红寺村口处，撞到树上，造成车辆受损。该事故经公安武清分局交警支队处理，原告负事故全部责任。原告找到被告要求理赔，但是理赔金额过少，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告驾驶证、被保险车辆行驶证、车辆买卖合同，证明被保险车辆系原告所有；
2、机动车保险单，证明原告向被告投保情况，保险合同对双方的权利义务进行了约定；
3、道路交通事故认定书，证明被保险车辆发生交通事故及责任认定情况；
4、施救费、拆解费、评估费发票，证明原告为本次交通事故车辆支付的施救费、拆解费、评估费情况。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告为保险合同关系，双方就原告于2017年2月10日从案外人刘某处购买的京Ｑ×××××飞度牌小型轿车签订有《机动车辆保险单》。保险期间自2016年2月11日起至2017年2月10日。保险合同中约定承保险种为：机动车损失保险限额为79800元及不计免赔条款等保险内容。2017年1月7日9时，原告刘文生驾驶京Ｑ×××××号飞度牌小型轿车在事故地点撞树上造成车损，刘文生受轻伤。天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队于2017年1月9日出具道路交通事故认定书，对交通事故责任认定为：刘文生未保安全违反规定负全责。
庭审期间，经原告申请，本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对京Ｑ×××××机动车车辆损失价格进行评估。该公司于2017年5月22日出具评估报告，评估结果为：车辆扣减残值金额后的损失费用为34726元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对原告的各项损失，本院评判如下：
1、车辆损失费，依据天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确认为34726元；
2、施救费，依据原告提交的施救费发票确认为3500元；
3、拆解费，依据原告提交的拆解费发票确认为3500元；
4、评估费，依据原告提交的评估费发票确认为3000元；
以上损失共计44726元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于被告保险公司商业险的赔偿范围，上述损失应由保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘文生保险金44726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取计459元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年八月十六日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7938号
原告：广州市海珠区平安社区康复中心，住所地广州市海珠区瑞宝街新冲口1号，统一社会信用代码52440105567903892P。
负责人：黄小献。
委托代理人:徐柏坚，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市国荣消防工程有限公司，住所地广州市海珠区江燕路268号科技大楼第六层自编602房，统一社会信用代码9144010132761053XL。
原告广州市海珠区平安社区康复中心诉被告广州市国荣消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区平安社区康复中心的委托代理人徐柏坚到庭参加了诉讼。被告广州市国荣消防工程有限公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月27日原告（发包方）与被告（承包方）签订《广州市消防安装报建工程合同》，约定：工程造价为70000元；合同期20天，即自2017年2月28日至2017年4月5日；合同生效后三天内原告将35000元工程款划入被告指定的账户，余款三万五千元在消防验收批文送达原告当天付清；等。合同签订后，原告将25000元支付给被告。后原告发现案涉工程的整幢大楼没有消防合格证件，导致本案的消防工程无法进行装修，于是双方于2017年3月13日签订《补充协议》，双方同意终止之前的合同，被告于2017年3月15日退回25000元给原告，等。《补充协议》签订后，被告只向原告退还了10000元，余款一直不退，故原告也不同意向被告支付设计费3000元。综上，向法院起诉请求判令：1、被告向原告返还工程款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
原告为证明其诉讼主张，提供了《消防安装报建工程合同》、《收据》、《补充协议》及《情况说明》的复印件为证证实。被告没有提出质证意见，也没有提交证据。本院对原告提供的证据依法审查后，对《消防安装报建工程合同》、《收据》、《补充协议》予以确认。
经审理查明：2017年2月27日原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《消防安装报建工程合同》，约定：工程地址广州市海珠区燕子岗路78号自编D座二楼，工程名称室内消防改造工程；工程造价预算70000元；合同生效后三天内甲方将35000元工程款划入乙方指定账户，余款在消防验收批文送达甲方当天付清；等。合同签订后，原告于2017年2月24日向被告支付了25000元。2017年3月13日，原告（甲方）与被告的法定代表人彭建荣(乙方)签订《补充协议》，内容：今甲乙双方经协商，若于2017年3月15日中午12点前没有回复办好消防，那只有终止2017年2月27日协议，乙方负责全款退回甲方人民币贰万伍仟元正（￥25000元），2017年3月15日中午退回（￥25000元）,扣除叁仟元设计费。
诉讼中，原告自认被告向其退回了10000元工程款。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。被告尚欠原告工程款12000元未退还，有双方签订的《消防安装报建工程合同》、《补充协议》及被告出具的《收据》予以证实，被告没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对此予以确认。原告自认被告在签订《补充协议》后已退还了10000元工程款，本院对该事实予以确认。按照《补充协议》约定，被告退还的工程款25000元需扣除3000元设计费，故被告实际尚欠原告的工程款应为12000元。原告以被告违约未能按时全额归还工程款为由不同意扣除3000元设计费，主张被告向其退还工程款15000元，缺乏理据，本院不予支持，被告应向原告退还工程款为12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市国荣消防工程有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区平安社区康复中心退还工程款12000元；
二、驳回原告广州市海珠区平安社区康复中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由原告负担35元，被告负担140元。上述费用已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 钟克山
二〇一七年十一月六日
书 记 员 江惠莲
幸妙倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初7938号原告：广州市海珠区平安社区康复中心，住所地广州市海珠区瑞宝街新冲口1号，统一社会信用代码52440105567903892P。负责人：黄小献。委托代理人:徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：广州市国荣消防工程有限公司，住所地广州市海珠区江燕路268号科技大楼第六层自编602房，统一社会信用代码9144010132761053XL。原告广州市海珠区平安社区康复中心诉被告广州市国荣消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区平安社区康复中心的委托代理人徐柏坚到庭参加了诉讼。被告广州市国荣消防工程有限公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月27日原告（发包方）与被告（承包方）签订《广州市消防安装报建工程合同》，约定：工程造价为70000元；合同期20天，即自2017年2月28日至2017年4月5日；合同生效后三天内原告将35000元工程款划入被告指定的账户，余款三万五千元在消防验收批文送达原告当天付清；等。合同签订后，原告将25000元支付给被告。后原告发现案涉工程的整幢大楼没有消防合格证件，导致本案的消防工程无法进行装修，于是双方于2017年3月13日签订《补充协议》，双方同意终止之前的合同，被告于2017年3月15日退回25000元给原告，等。《补充协议》签订后，被告只向原告退还了10000元，余款一直不退，故原告也不同意向被告支付设计费3000元。综上，向法院起诉请求判令：1、被告向原告返还工程款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见，没有举证。原告为证明其诉讼主张，提供了《消防安装报建工程合同》、《收据》、《补充协议》及《情况说明》的复印件为证证实。被告没有提出质证意见，也没有提交证据。本院对原告提供的证据依法审查后，对《消防安装报建工程合同》、《收据》、《补充协议》予以确认。经审理查明：2017年2月27日原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《消防安装报建工程合同》，约定：工程地址广州市海珠区燕子岗路78号自编D座二楼，工程名称室内消防改造工程；工程造价预算70000元；合同生效后三天内甲方将35000元工程款划入乙方指定账户，余款在消防验收批文送达甲方当天付清；等。合同签订后，原告于2017年2月24日向被告支付了25000元。2017年3月13日，原告（甲方）与被告的法定代表人彭建荣(乙方)签订《补充协议》，内容：今甲乙双方经协商，若于2017年3月15日中午12点前没有回复办好消防，那只有终止2017年2月27日协议，乙方负责全款退回甲方人民币贰万伍仟元正（￥25000元），2017年3月15日中午退回（￥25000元）,扣除叁仟元设计费。诉讼中，原告自认被告向其退回了10000元工程款。本院认为：本案是承揽合同纠纷。被告尚欠原告工程款12000元未退还，有双方签订的《消防安装报建工程合同》、《补充协议》及被告出具的《收据》予以证实，被告没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对此予以确认。原告自认被告在签订《补充协议》后已退还了10000元工程款，本院对该事实予以确认。按照《补充协议》约定，被告退还的工程款25000元需扣除3000元设计费，故被告实际尚欠原告的工程款应为12000元。原告以被告违约未能按时全额归还工程款为由不同意扣除3000元设计费，主张被告向其退还工程款15000元，缺乏理据，本院不予支持，被告应向原告退还工程款为12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市国荣消防工程有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区平安社区康复中心退还工程款12000元；二、驳回原告广州市海珠区平安社区康复中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由原告负担35元，被告负担140元。上述费用已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  钟克山二〇一七年十一月六日书 记 员  江惠莲幸妙倩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执恢4637号
郑胜利：
你（单位）与瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款合同纠纷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00176号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额9488元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××67
二〇一七年十一月二十四日
（）
本院地址：邮编：执行员：唐乔君联系电话：0577-6512****
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终60号
上诉人（原审被告）：青岛绿地生态技术有限公司，住所地青岛市市南区佛涛路15号。
法定代表人：梁振辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1974年1月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人青岛绿地生态技术有限公司因与被上诉人杨某买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初5022号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛绿地生态技术有限公司上诉称，其注册地位于青岛市市南区佛涛路15号，主要办事机构所在地为青岛市福州南路87号，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，其主要办事机构所在地位于青岛市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，泰山区人民法院对本案没有管辖权。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
杨某未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人杨某主张，其自2014年起为上诉人青岛绿地生态技术有限公司供应苗木，因上诉人尚有378648元苗木价款未向被上诉人支付，因而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人杨某的一审诉讼请求是要求上诉人青岛绿地生态技术有限公司支付所欠的苗木价款，故本案争议标的为给付货币。因当事人对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方杨某的所在地泰安市泰山区为合同履行地。故被上诉人依法向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院作为合同履行地法院，受理本案并无不当。上诉人青岛绿地生态技术有限公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年三月十九日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民辖终60号上诉人（原审被告）：青岛绿地生态技术有限公司，住所地青岛市市南区佛涛路15号。法定代表人：梁振辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1974年1月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。上诉人青岛绿地生态技术有限公司因与被上诉人杨某买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初5022号民事裁定，向本院提起上诉。青岛绿地生态技术有限公司上诉称，其注册地位于青岛市市南区佛涛路15号，主要办事机构所在地为青岛市福州南路87号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，其主要办事机构所在地位于青岛市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，泰山区人民法院对本案没有管辖权。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。杨某未作答辩。本院经审查认为，被上诉人杨某主张，其自2014年起为上诉人青岛绿地生态技术有限公司供应苗木，因上诉人尚有378648元苗木价款未向被上诉人支付，因而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人杨某的一审诉讼请求是要求上诉人青岛绿地生态技术有限公司支付所欠的苗木价款，故本案争议标的为给付货币。因当事人对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方杨某的所在地泰安市泰山区为合同履行地。故被上诉人依法向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院作为合同履行地法院，受理本案并无不当。上诉人青岛绿地生态技术有限公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年三月十九日书记员  张 楠
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6888号
原告：杨发德，男，1954年6月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：杜振家、江海，贵州准据律师事务所律师（一般代理）。
被告：贵阳弘宇房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区见龙洞路琉森堡小区。
法定代表人：黄建军，职务董事长。
被告：贵阳市南明区云关乡云关村民委员会，地址在贵阳市南明区见龙洞路琉森堡小区。
负责人：金知胜，职务主任。
原告杨发德与被告贵阳弘宇房地产开发有限公司、贵阳市南明区云关乡云关村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告杨发德于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨发德的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨发德撤回起诉。
案件受理60元，减半收取计30元，由原告杨发德负担。
审判长 黄永红
二〇一七年七月二十日
书记员 苏文雄
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京桥新建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道万安北路9号。
法定代表人：彭德福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘素云，该公司阜阳分公司经理。
再审申请人（一审被告）：李家业，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临泉县创亿建材有限公司，住所地安徽省临泉县单桥镇房庄。
法定代表人：赵克秋，该公司总经理。
一审被告：张红仟，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
再审申请人南京桥新建设有限公司、李家业因与被申请人临泉县创亿建材有限公司、一审被告张红仟买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南京桥新建设有限公司、李家业申请再审称，申请人与临泉县创亿建材有限公司不存在买卖合同关系；案中授权委托书系伪造的，李家业仅欠商砼款15.8万元；原审诉讼明显超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，申请再审。
本院经审查认为，南京桥新建设有限公司、李家业的申请再审主张并无事实和法律依据。原判决并无不当。南京桥新建设有限公司、李家业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京桥新建设有限公司、李家业的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张希宇
审判员 权伟灵
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京桥新建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道万安北路9号。法定代表人：彭德福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘素云，该公司阜阳分公司经理。再审申请人（一审被告）：李家业，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临泉县创亿建材有限公司，住所地安徽省临泉县单桥镇房庄。法定代表人：赵克秋，该公司总经理。一审被告：张红仟，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。再审申请人南京桥新建设有限公司、李家业因与被申请人临泉县创亿建材有限公司、一审被告张红仟买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京桥新建设有限公司、李家业申请再审称，申请人与临泉县创亿建材有限公司不存在买卖合同关系；案中授权委托书系伪造的，李家业仅欠商砼款15.8万元；原审诉讼明显超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，申请再审。本院经审查认为，南京桥新建设有限公司、李家业的申请再审主张并无事实和法律依据。原判决并无不当。南京桥新建设有限公司、李家业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京桥新建设有限公司、李家业的再审申请。审判长  张华春审判员  张希宇审判员  权伟灵二〇一八年三月二十六日书记员  刘群群
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初1197号
原告杨桂芬，女，汉，1972年10月25日出生，住云南省昆明市晋宁县。
被告杨加明，男，汉，1966年5月14日生，住云南省昆明市晋宁县。
本院在审理原告杨桂芬与被告杨加明返还原物纠纷一案中，原告杨桂芬于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤销对被告杨加明的起诉。
本院认为，原告杨桂芬的申请符合法律有关规定，不损害第三人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准予原告杨桂芬撤回对被告杨加明起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨桂芬承担。
审判员 邓履华
二〇一八年六月十九日
书记员 梁 洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4598号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷胜江，男，1968年11月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪涛，四川都江律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：文守琼，女，1971年7月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪涛，四川都江律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷佩霓，女，1998年5月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪涛，四川都江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都金科双翼置业有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺西路109号。
法定代表人：杨程钧，该公司执行总经理。
委托诉讼代理人：崔雄，四川明炬律师事务所律师
再审申请人雷胜江、文守琼、雷佩霓因与被申请人成都金科双翼置业有限公司（以下简称金科公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人雷胜江、文守琼、雷佩霓申请再审称：（一）雷胜江、文守琼、雷佩霓签订合同时，涉案房屋并未封顶，二审法院仅凭金科公司的陈述，在并无其他证据证明的情况下即认定房屋封顶错误。（二）涉案《商品房买卖合同》约定：商品房所在楼栋建筑层数为四层，其中地上三层，地下一层。金科公司在上诉状中自认该楼栋属于独立楼栋。二审法院认定涉案房屋所在楼栋有高、矮两部分构成，认定该两部分建筑实为一层没有证据证明。综上，雷胜江、文守琼、雷佩霓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）二审法院认定“涉案商铺所在地理位置客观存在，雷胜江、文守琼、雷佩霓买房时，其所购房屋所在楼栋主体已经封顶，且房屋即位于销售中心旁，雷胜江、文守琼、雷佩霓不知道所购商铺楼栋的地理情况不合常情”，所依据的是金科公司诉讼中举出的现场照片，且经本院核实该照片系金科公司于2012年9月22日用“新浪微博”所发，而雷胜江、文守琼、雷佩霓签订本案《商品房买卖合同》时间为2012年9月19日，因此二审法院认定这一事实并无不当。（二）金科公司交付的房屋符合规划、设计文件要求，同时涉案商铺所在楼栋是否有高、低两栋独立房屋构成，并不影响购房者对所购商铺位置的判断，也不影响本案《商品房买卖合同》的履行，雷胜江、文守琼、雷佩霓以此认为应解除合同的理由不成立。综上，雷胜江、文守琼、雷佩霓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷胜江、文守琼、雷佩霓的再审申请。
审判长 何 华
审判员 张 杨
审判员 阎 涛
二〇一八年一月十日
书记员 何秀芬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1463号
原告：任某，女，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：邹某1，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告任某与被告邹某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告邹某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.要求离婚；2.婚生女邹某2由原告抚养。事实和理由：其与被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一女名邹某2。由于被告缺乏责任心，对家庭极度不负责任，特别是性格暴躁，经常为生活琐事大发脾气，甚至大打出手。其曾于2001年向龙子湖区法院起诉离婚，后经调解，被告做出保证而终结，可是后来被告还是老样子。双方感情彻底破裂。2016年2月其向法院起诉离婚，未得到支持，现再次起诉来院，要求离婚。女儿从幼儿园到高中，一直都由其负责生活和学习，被告每个月给1000元抚养费，这是�方私下达成的协议。
被告邹某1未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告任某与被告邹某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名邹某2。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2016年2月25日提出离婚诉讼，后被法院判决驳回原告的离婚请求，但之后夫妻感情并未得到改善。
另查明，原、被告的女儿邹某2向法院递交书面材料一份，内容为父母经常发生争吵，如果父母离婚，那么其愿意跟随母亲生活。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告在婚后的共同生活中未能妥善处理夫妻矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回其诉请后双方的夫妻关系没有改善，现原告再次起诉与被告离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以支�。因婚生女邹某2已满十周岁，其表示愿意跟随原告生活，故对原告要求离婚后女儿由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持，抚养费的数额由本院根据案件查明的事实予以酌定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告邹某1离婚；
二、婚生女邹某2由原告任某抚养，被告邹某1自2017年5月起每月支付抚养费1000元至邹某2年满18周岁时止；
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告任某、被告邹某1各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 惠
二〇一七年五月十八日
书记员 伊莉莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》
5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初1463号原告：任某，女，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：邹某1，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告任某与被告邹某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告邹某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.要求离婚；2.婚生女邹某2由原告抚养。事实和理由：其与被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一女名邹某2。由于被告缺乏责任心，对家庭极度不负责任，特别是性格暴躁，经常为生活琐事大发脾气，甚至大打出手。其曾于2001年向龙子湖区法院起诉离婚，后经调解，被告做出保证而终结，可是后来被告还是老样子。双方感情彻底破裂。2016年2月其向法院起诉离婚，未得到支持，现再次起诉来院，要求离婚。女儿从幼儿园到高中，一直都由其负责生活和学习，被告每个月给1000元抚养费，这是�方私下达成的协议。被告邹某1未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告任某与被告邹某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名邹某2。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2016年2月25日提出离婚诉讼，后被法院判决驳回原告的离婚请求，但之后夫妻感情并未得到改善。另查明，原、被告的女儿邹某2向法院递交书面材料一份，内容为父母经常发生争吵，如果父母离婚，那么其愿意跟随母亲生活。本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告在婚后的共同生活中未能妥善处理夫妻矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回其诉请后双方的夫妻关系没有改善，现原告再次起诉与被告离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以支�。因婚生女邹某2已满十周岁，其表示愿意跟随原告生活，故对原告要求离婚后女儿由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持，抚养费的数额由本院根据案件查明的事实予以酌定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告任某与被告邹某1离婚；二、婚生女邹某2由原告任某抚养，被告邹某1自2017年5月起每月支付抚养费1000元至邹某2年满18周岁时止；案件受理费200元，减半收取计100元，由原告任某、被告邹某1各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇一七年五月十八日书记员 伊莉莎附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院》5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5081号
申请执行人陈士林，男，1972年9月15日出生住瑞安市。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被执行人陈小女，女，1969年1月20日出生住瑞安市。
被执行人陈永进，男，1968年11月7日出生住瑞安市。
申请执行人陈士林与被执行人陈小女、陈永进房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初10459号民事判决书已于2017年08月17日发生法律效力。申请执行人于2017年09月08日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人陈小女、陈永进返还申请执行人购房款556800元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人存款情况，被执行人陈小女、陈永进名下仅小额存款，无执行价值。2017年9月11日，本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人陈小女、陈永进在瑞安市范围内无不动产登记信息。2017年9月8日，本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人陈小女、陈永进名下无车辆登记信息。同日，本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人公司登记情况，查明被执行人陈小女、陈永进名下无商登记信息。
执行过程中，申请执行人陈士林和被执行现人陈永进达成如下和解协议：1、被执行人陈永进、陈小女应返还申请执行人陈士林购房款556800元，该款分两期履行，第一期于2017年10月19日支付20万元（已支付）。第二期于2018年6月1日前支付356800元；2、若两被执行人按上述协议按期履行，申请执行人自愿放弃延期履行期间的债务利息；3、双方签订本协议后，申请执行人申请删除两被执行人的失信被执行人名单，且不再要求对两被执行人采取如下执行措施：司法拘留、电视台曝光、限制高消费令、纳入征信和列入失信被执行人名单；4、双方签订本协议后，申请执行人自愿解除对两被执行人所有银行账户的查封，且不再要求本院扣划银行账户内存款，并自愿承担风险；5、若两被执行人未按上述协议按期履行，申请执行人有权就剩余款项按原判决一并申请恢复执行。
现申请执行人陈士林已和被执行人陈永进达成执行和解，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录、和解协议，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，申请执行人陈士林和被执行人陈永进已经达成执行和解，余款履行期限未至，且被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5081号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一八年一月二日
（代）书记员 缪杨权
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825财保15号
申请人:陈福理，男，1965年7月14日出生，汉族，高中文化，住徐闻县，
被申请人:陈祖感，男，1978年8月12日出生，汉族，住徐闻县，
申请人陈福理与被申请人陈祖感申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月25日立案。申请人陈福理于2018年1月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈福理作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回申请诉前财产保全的申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈福理撤回申请。
审 判 员 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终639号
上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋国平，男，1981年9月15日出生，汉族，住余姚市。
上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人蒋国平商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）浙0281民初11357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄贤宏
审 判 员 沈路峰
审 判 员 赵保法
二〇一八年三月十五日
法官助理 薛 楠
代书记员 陈剑妃
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终639号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蒋国平，男，1981年9月15日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人蒋国平商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）浙0281民初11357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄贤宏审 判 员 沈路峰审 判 员 赵保法二〇一八年三月十五日法官助理 薛 楠代书记员 陈剑妃
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1583号
申请执行人：衡水宝力工程橡胶有限公司。住所地：衡水市和平西路1888号。统一社会信用代码：91131101700652480R。
法定代表人：赵建林，公司董事长。
委托代理人：王广柱，公司员工。
被执行人徐州市石化建设工程有限公司。住所地：徐州市云龙区东店子。机构代码:13648233-6。
法定代表人睢海群，公司董事长。
本院在执行申请执行人衡水宝力工程橡胶有限公司申请执行被执行人徐州市石化建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及线索，造成本案暂不能够继续执行。申请执行人同意中止本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃民二初字第223号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王路雨
二〇一六年十月十九日
书记员 刘宝磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18851号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场。
经营者温育波。
原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场买卖合同纠纷系列案共三十一宗，本院于2017年9月22日立案。2017年10月24日，原告钱州阳以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场（2017）粤0307民初18832-18862号共三十一宗案件的起诉。
（2017）粤0307民初18832-18862号三十一宗案件受理费合计人民币775元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年十月二十四日
书记员 邵 娜
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初236号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地：梧州市步埠路62号。
诉讼代理人：黄邦永该行客户经理。
诉讼代理人：萧伟雄该行客户经理。
负责人：彭毅坚，该行行长。
被告:蒙恩汉，男，1965年11月8日出生，住广西梧州市。
被告：贝春兰，女，1973年3月16日出生，住广西梧州市。441224197303163787。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告蒙恩汉、贝春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司梧州分行撤回起诉处理。
审判长 梁 勇
审判员 何义和
审判员 张 蓉
二〇一七年七月二十四日
书记员 甘秋萍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1721号
原告杨仁亚。
委托代理人佘上能，江苏东能律师事务所律师。
被告江苏多赛实业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路59号。
法定代表人张建惠，该公司董事长。
被告张建惠。
被告王加妹。
原告杨仁亚诉被告常州丰诺贸易有限公司（以下简称丰诺公司）、张建惠、王加妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，因丰诺公司现已变更为江苏多赛实业有限公司（以下简称多赛公司），根据原告杨仁亚的申请，本院将多赛公司变更为本案的被告。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仁亚及委托代理人佘上能到庭参加诉讼。被告多赛公司法定代表人张建惠、张建惠、王加妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仁亚诉称，2013年2月4日，丰诺公司和张建惠、王加妹向杨仁亚借款人民币1000000元，双方约定年息为10%，借款期限为一年。张建惠、王加妹为夫妻关系。当时借款1000000元也是直接打进王加妹的农业银行卡62×××15帐户。到约定归还时间，多赛公司、张建惠、王加妹迟迟不予归还。2015年2月4日又转了借条，现一年又分文未还，杨仁亚故提起诉讼，请求：1、判令丰诺公司、张建惠、王加妹立即归还杨仁亚借款人民币1000000元，并支付人民币利息200000元，合计1200000元整；2、本案诉讼费由丰诺公司、张建惠、王加妹承担。
审理中，杨仁亚变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、判令多赛公司、张建惠、王加妹立即归还杨仁亚借款人民币1000000元，并支付利息200000元，合计1200000元整；2、本案诉讼费由多赛公司、张建惠、王加妹承担。
杨仁亚明确其利息的诉讼请求额，是从2015年2月4日起至2017年2月3日的利息。
被告多赛公司未作答辩。
被告张建惠未作答辩。
被告王加妹未作答辩。
经审理查明，2013年2月4日，杨仁亚通过其在农业银行62×××12帐户，向王加妹在农业银行62×××15帐户转帐1000000元。杨仁亚陈述当时的借款借据与之后2015年2月4日的借款借据形式一致，除时间不同，其他内容都一样。因为借款到期后，到2015年2月4日，原借款借据收回，重新出具一张借款借据。新的借款借据载明借款人丰诺公司，出借人杨仁亚。收款方式转帐，借款期限1年，借款日期2015年2月4日，年利率10%。借款借据上加盖丰诺公司印章，并由张建惠进行签名。
另查明，2014年10月15日，丰诺公司变更为常州多赛实业有限公司。2014年11月12日，又变更为多赛公司。张建惠系丰诺公司、多赛公司的法定代表人。
2015年2月4日的借款借据出具后，多赛公司至今未归还借款1000000元，也未支付利息。
2016年4月11日，杨仁亚向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求和变更后的诉讼请求。
上述事实，由借款借据、银行转帐凭证、工商档案及当事人在庭审中的陈述证据予以证实。
本院认为，杨仁亚虽然向王加妹转帐1000000元，但是杨仁亚未提供其与张建惠、王加妹存在发生借款的事实依据。根据杨仁亚在诉状和庭审中对借款借据的陈述，2015年2月4日又转了新的借款借据，杨仁亚提供的借款借据上载明借款人丰诺公司，并加盖丰诺公司印章，由此可证明杨仁亚与丰诺公司存在借款法律关系，杨仁亚与张建惠、王加妹之间不存在借款法律关系。张建惠系丰诺公司的法定代表人，其在借款借据上的签名系代表丰诺公司的行为，这与借款借据上载明借款人丰诺公司，以及丰诺公司印章是相互一致的。
杨仁亚与丰诺公司之间发生的借款行为系合法有效的民事法律行为。由于借款借据上载明了借款归还期限，现借款期限己届满。丰诺公司变更为多赛公司。因此，多赛公司应归还给杨仁亚借款1000000元，并支付利息153611.11元（自2015年2月4日起至2016年8月17日止，按年利率10%计算）。
综上，杨仁亚的诉讼请求中要求多赛公司归还借款1000000元及利息153611.11元（自2015年2月4日起至2016年8月17日止，按年利率10%计算），本院予以支持，要求张建惠、王加妹归还借款1000000元及利息200000元，本院不予以支持。多赛公司、张建惠、王加妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏多赛实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨仁亚借款1000000元及利息153611.11元。
二、驳回杨仁亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，公告费600元，合计16200元，由杨仁亚负担626元，由江苏多赛实业有限公司负担15574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王吉娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2237号
原告：马鞍山市昕悦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：陆启珍，该公司经理。
被告：姜伟宏，男，汉族，1978年11月12日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司与被告姜伟宏物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤回对被告姜伟宏起诉的申请。
本院认为：马鞍山市昕悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市昕悦物业管理有限公司撤回对姜伟宏的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市昕悦物业管理有限公司承担。
审判员 张安刚
二〇一六年六月十五日
书记员 陈金荣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10208号
原告胡某，女，汉族，1974年出生，住郑州市金水区。
被告周某，男，汉族，1972年出生，住河南省息县。
被告张某，女，汉族，1972年出生，住河南省息县。
二被告委托代理人蒋呈彬，河南知松律师事务所律师。
原告胡某诉被告周某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告周某、张某共同委托代理人蒋呈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年X月X日，周某与胡某达成合作协议，即“关于投资某门诊的协议”，胡某出资人民币叁拾万元整。2016年X月X日，双方再次商定，胡某从即日起退出合作，终止2015年X月X日签订的“关于投资某门诊的协议”，经双方清算周某将胡某前期应得款转为借款，并向胡某出具人民币三十捌万元借条（其中人民币三十万元是本金，人民币捌万元是利润分成），借条表述清晰，到2016年X月X日还清借款，否则按每天百分之一收取滞纳金。借款到期后，原告多次找到被告催还借款，被告偿还1万元后再无归还借款，且总以种种理由推托不予归还借款。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请！诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款370000元及违约金（滞纳金）人民币拾壹万元（自2016年X月X日之日起至支付清全部借款之日止，利息暂计算至立案之日)；共计人民币肆拾捌万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周某、张某辩称，第一，本案两被告没有任何一个人的户籍所在地在郑州市××区，本案应当由管城区人民法院审理；第二，对于借条的真实性无异议，但需要说明的是2015年X月X日被告周某与原告达成了关于投资某门诊的协议，原告仅是名义上的合作方，实际的合作人是周某与胡传雷，当时投入的总金额是30万元，该诊所开办将近一年时间一直处于亏损状态，原告退出时被告考虑到原告的实际资金成本，在原来30万元的基础上多支付了8万元；第三，本案诉请金额被告一直在与原告及其家属进行协商，希望协商解决。
经审理查明，被告周某、张某系夫妻关系。2016年X月X日，被告周某向原告出具借条一份，内容为：“今借到胡某现金叁拾捌万元整（380000）以前欠条作废，注：半年内分期付齐（2016年X月X日止），否则按每天万分之一收取滞纳金。”2016月X月X日，被告偿还原告借款10000元本金，之后被告未再偿还过原告借款。2016年X月X日，原告、被告周某共同签字出具情况说明一份，内容为：“2015年X月X日，周某与胡某达成合作协议，即“关于投资建设金水易XX合门诊部的协议”，胡某出资人民币叁拾捌万元整。2016年X月X日，双方再次商定，胡某从即日起退出合作，终止2015年X月X日签订的“关于投资某门诊的协议”，经双方清算周某将胡某前期应得款转为借款，并向胡某出具人民币叁拾捌万元借条（其中人民币叁拾捌万元是本金，人民币捌万元是利润分成），借条表述清晰，到2016年X月X日还清借款。自2016年X月X日起，胡某不再参与周某所经营易昌综合门诊任何事务，包括利润分成、债权债务等，易昌综合门诊在今后的经营过程中自负盈亏、以后所造成的任何责任事故，均由周某负责。”
本院认为：债务应当偿还。被告周某因与原告胡某合作办门诊部，在原告胡某退出合作关系时向原告出具借条，借款金额及还款时间明确，扣除被告已偿还原告的10000元，剩余370000元被告应当及时偿还。因借条约定逾期按每天万分之一支付滞纳金，折合年息36%，超过最高人民法院关于民间借贷利息不得超过年息24%的规定，原告请求滞纳金可按年息24%计算，超出部分本院依法不予支持。被告张某与被告周某系夫妻关系，上述债务在两人婚姻关系存续期形成，原告请求被告张某承担还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
被告周某、张某偿还原告胡某借款370000元及滞纳金（从2016年8月20日起至实际还清借款之日止，按年息24%计算）应当于本判决书生效后10日内支付原告周某。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告周某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 安淑云
二〇一七年六月十二日
书记员 张淑楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初10208号原告胡某，女，汉族，1974年出生，住郑州市金水区。被告周某，男，汉族，1972年出生，住河南省息县。被告张某，女，汉族，1972年出生，住河南省息县。二被告委托代理人蒋呈彬，河南知松律师事务所律师。原告胡某诉被告周某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告周某、张某共同委托代理人蒋呈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年X月X日，周某与胡某达成合作协议，即“关于投资某门诊的协议”，胡某出资人民币叁拾万元整。2016年X月X日，双方再次商定，胡某从即日起退出合作，终止2015年X月X日签订的“关于投资某门诊的协议”，经双方清算周某将胡某前期应得款转为借款，并向胡某出具人民币三十捌万元借条（其中人民币三十万元是本金，人民币捌万元是利润分成），借条表述清晰，到2016年X月X日还清借款，否则按每天百分之一收取滞纳金。借款到期后，原告多次找到被告催还借款，被告偿还1万元后再无归还借款，且总以种种理由推托不予归还借款。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请！诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款370000元及违约金（滞纳金）人民币拾壹万元（自2016年X月X日之日起至支付清全部借款之日止，利息暂计算至立案之日)；共计人民币肆拾捌万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告周某、张某辩称，第一，本案两被告没有任何一个人的户籍所在地在郑州市××区，本案应当由管城区人民法院审理；第二，对于借条的真实性无异议，但需要说明的是2015年X月X日被告周某与原告达成了关于投资某门诊的协议，原告仅是名义上的合作方，实际的合作人是周某与胡传雷，当时投入的总金额是30万元，该诊所开办将近一年时间一直处于亏损状态，原告退出时被告考虑到原告的实际资金成本，在原来30万元的基础上多支付了8万元；第三，本案诉请金额被告一直在与原告及其家属进行协商，希望协商解决。经审理查明，被告周某、张某系夫妻关系。2016年X月X日，被告周某向原告出具借条一份，内容为：“今借到胡某现金叁拾捌万元整（380000）以前欠条作废，注：半年内分期付齐（2016年X月X日止），否则按每天万分之一收取滞纳金。”2016月X月X日，被告偿还原告借款10000元本金，之后被告未再偿还过原告借款。2016年X月X日，原告、被告周某共同签字出具情况说明一份，内容为：“2015年X月X日，周某与胡某达成合作协议，即“关于投资建设金水易XX合门诊部的协议”，胡某出资人民币叁拾捌万元整。2016年X月X日，双方再次商定，胡某从即日起退出合作，终止2015年X月X日签订的“关于投资某门诊的协议”，经双方清算周某将胡某前期应得款转为借款，并向胡某出具人民币叁拾捌万元借条（其中人民币叁拾捌万元是本金，人民币捌万元是利润分成），借条表述清晰，到2016年X月X日还清借款。自2016年X月X日起，胡某不再参与周某所经营易昌综合门诊任何事务，包括利润分成、债权债务等，易昌综合门诊在今后的经营过程中自负盈亏、以后所造成的任何责任事故，均由周某负责。”本院认为：债务应当偿还。被告周某因与原告胡某合作办门诊部，在原告胡某退出合作关系时向原告出具借条，借款金额及还款时间明确，扣除被告已偿还原告的10000元，剩余370000元被告应当及时偿还。因借条约定逾期按每天万分之一支付滞纳金，折合年息36%，超过最高人民法院关于民间借贷利息不得超过年息24%的规定，原告请求滞纳金可按年息24%计算，超出部分本院依法不予支持。被告张某与被告周某系夫妻关系，上述债务在两人婚姻关系存续期形成，原告请求被告张某承担还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告周某、张某偿还原告胡某借款370000元及滞纳金（从2016年8月20日起至实际还清借款之日止，按年息24%计算）应当于本判决书生效后10日内支付原告周某。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告周某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安淑云二〇一七年六月十二日书记员  张淑楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初631号
原告：步志刚，男，1979年6月16日出生，回族，住大武口区。
被告：张世平，男，1983年6月15日出生，回族，住大武口区。
原告步志刚与被告张世平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步志刚到庭参加了诉讼，被告张世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
步志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元、利息5520元，共计10520元；2.本案诉讼费由被告�担。事实与理由：2014年1月2日，被告以缺少周转资金为由向原告借款5000元，约定借款期限一个月，月息按同期银行利率的4倍计算，毕长荣为被告的借款提供保证担保。借款后被告未按约偿还借款，原告多次找被告催要无果，故诉至人民法院，要求依法处理。
张世平未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告张世平向原告借款5000元，约定借款期限从2014年1月2日至2014年2月1日，月息按照银行同期利率的4倍计算，毕长荣为被告张世平提供保证担保。诉讼期间原告申请撤回对担保人毕长荣的起诉。借款后被告张世平一直未履行还款义务。上述事实有原告当庭陈述及其向法庭提交的借款借据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约定的期限还本付息，原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求有事实及法律�据，本院予以支持。关于利息，原、被告在借款借据中约定的借款利率违反法律规定，本院依法调整为4800元（5000元×24%年利率×4年）。被告张世平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张世平于本判决生效后五日内偿还原告步志刚借款本金5000元、利息4800元，合计9800元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告张世平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员杨剑平
二〇一八年三月六日
书记员金雪艳
附：本判决适用的有关法律条文和注意事项
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计�过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初631号原告：步志刚，男，1979年6月16日出生，回族，住大武口区。被告：张世平，男，1983年6月15日出生，回族，住大武口区。原告步志刚与被告张世平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步志刚到庭参加了诉讼，被告张世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。步志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元、利息5520元，共计10520元；2.本案诉讼费由被告�担。事实与理由：2014年1月2日，被告以缺少周转资金为由向原告借款5000元，约定借款期限一个月，月息按同期银行利率的4倍计算，毕长荣为被告的借款提供保证担保。借款后被告未按约偿还借款，原告多次找被告催要无果，故诉至人民法院，要求依法处理。张世平未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告张世平向原告借款5000元，约定借款期限从2014年1月2日至2014年2月1日，月息按照银行同期利率的4倍计算，毕长荣为被告张世平提供保证担保。诉讼期间原告申请撤回对担保人毕长荣的起诉。借款后被告张世平一直未履行还款义务。上述事实有原告当庭陈述及其向法庭提交的借款借据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约定的期限还本付息，原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求有事实及法律�据，本院予以支持。关于利息，原、被告在借款借据中约定的借款利率违反法律规定，本院依法调整为4800元（5000元×24%年利率×4年）。被告张世平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张世平于本判决生效后五日内偿还原告步志刚借款本金5000元、利息4800元，合计9800元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告张世平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员杨剑平二〇一八年三月六日书记员金雪艳附：本判决适用的有关法律条文和注意事项一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计�过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙03行初77号
起诉人：卓洛毅，男，汉族，1999年7月23日出生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：卓礼华，男，汉族，1974年7月18日出生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：卓礼富，男，汉族，1978年8月23日出生，住浙江省乐清市。
本院于2018年2月2日收到起诉人卓洛毅诉乐清市人民政府不履行行政复议法定职责一案的行政起诉材料。因起诉人的诉讼请求不明确，本院于2月8日向起诉人作出立案释明通知。2月14日，本院收到起诉人邮寄的关于“原告于2017年08月05日向被告提交控告状和申请行政复议”的确认意见举证书。因起诉人的诉讼请求仍未明确，故本院又于2月22日通知起诉人到本院谈话。2月24日，起诉人的委托代理人卓礼华、卓礼富到本院作谈话笔录。起诉人卓洛毅诉称，因淡溪镇人民政府、乐清市公安局、乐清市民政局等职能部门未依法查处卓岩银、卓登伦、卓高朋、卓高钱等人滥用村委会公章、故意刁难高考学生、剥夺录取资格、妨碍公安机关政审等违法行为，故其于2017年8月5日向乐清市人民政府申请行政复议。而乐清市人民政府在行政复议申请期间，未依法受案调查，未作出任何行政处理决定，也不书面告知和送达起诉人的行政复议是否受理的通知意见，已超出法定期限。起诉人卓洛毅认为，乐清市人民政府未依法履行行政复议法定职责，侵害了其合法权益，故向本院起诉，请求判令乐清市人民政府依法受理其提出的行政复议申请，并对行政复议的涉案事项作出受案调查决定和具体处理决定的行政管理法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《行政复议法》第三十一条第一款规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。经本院审查，起诉人卓洛毅于2017年8月5日向乐清市人民政府提出行政复议申请，并于同年8月6日邮寄该行政复议申请书，快递单号为1059369193123，经查询，该快递已于同年8月7日被签收，故乐清市人民政府在收到行政复议申请之日起，受理审查期限为5日，行政复议期限为60日，即便情况复杂需要延长，行政复议期限最长为90日，故2017年11月10日为最长的复议期满之日。起诉人应在2017年11月25日前就乐清市人民政府逾期不作复议决定的行为提起行政诉讼。因此，起诉人于2018年2月2日向本院提起诉讼，已超过起诉期限。起诉人的起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
对卓洛毅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一八年二月二十七日
代书记员 黄颖哲
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙03行初77号起诉人：卓洛毅，男，汉族，1999年7月23日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：卓礼华，男，汉族，1974年7月18日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：卓礼富，男，汉族，1978年8月23日出生，住浙江省乐清市。本院于2018年2月2日收到起诉人卓洛毅诉乐清市人民政府不履行行政复议法定职责一案的行政起诉材料。因起诉人的诉讼请求不明确，本院于2月8日向起诉人作出立案释明通知。2月14日，本院收到起诉人邮寄的关于“原告于2017年08月05日向被告提交控告状和申请行政复议”的确认意见举证书。因起诉人的诉讼请求仍未明确，故本院又于2月22日通知起诉人到本院谈话。2月24日，起诉人的委托代理人卓礼华、卓礼富到本院作谈话笔录。起诉人卓洛毅诉称，因淡溪镇人民政府、乐清市公安局、乐清市民政局等职能部门未依法查处卓岩银、卓登伦、卓高朋、卓高钱等人滥用村委会公章、故意刁难高考学生、剥夺录取资格、妨碍公安机关政审等违法行为，故其于2017年8月5日向乐清市人民政府申请行政复议。而乐清市人民政府在行政复议申请期间，未依法受案调查，未作出任何行政处理决定，也不书面告知和送达起诉人的行政复议是否受理的通知意见，已超出法定期限。起诉人卓洛毅认为，乐清市人民政府未依法履行行政复议法定职责，侵害了其合法权益，故向本院起诉，请求判令乐清市人民政府依法受理其提出的行政复议申请，并对行政复议的涉案事项作出受案调查决定和具体处理决定的行政管理法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《行政复议法》第三十一条第一款规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。经本院审查，起诉人卓洛毅于2017年8月5日向乐清市人民政府提出行政复议申请，并于同年8月6日邮寄该行政复议申请书，快递单号为1059369193123，经查询，该快递已于同年8月7日被签收，故乐清市人民政府在收到行政复议申请之日起，受理审查期限为5日，行政复议期限为60日，即便情况复杂需要延长，行政复议期限最长为90日，故2017年11月10日为最长的复议期满之日。起诉人应在2017年11月25日前就乐清市人民政府逾期不作复议决定的行为提起行政诉讼。因此，起诉人于2018年2月2日向本院提起诉讼，已超过起诉期限。起诉人的起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：对卓洛毅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一八年二月二十七日代书记员 黄颖哲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11072号
原告：上海茂控机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李伟英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向东平，男。
被告：上海玛贺亦输送设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告上海茂控机电设备有限公司与被告上海玛贺亦输送设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月2日，原告上海茂控机电设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海茂控机电设备有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计234.57元，由原告上海茂控机电设备有限公司负担。
审判员 蒯滕健
二〇一八年五月二日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初115号
原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司。
住所地：贵州省黔西南州贞丰县金丰大道南侧。
法定代表人：张昌文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，1977年6月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。系贵州贞丰农村商业银行股份有限公司富民路支行负责人,代理权限：特别授权代理。
被告：李兴萍，女，1982年8月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被告：周军，男，1983年8月20日生，汉族，住贵州省贞丰县。
被告：杜屹，男，1970年1月20日生，汉族，住贵州省贞丰县。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉被告李兴萍、周军、杜屹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称贞丰农商行）的委托代理人张晓芳，被告李兴萍、周军、杜屹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贞丰农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兴萍、周军偿还所欠原告贷款本金150000元，利息、复息、罚息15520.73元（利息计算至2018年1月3日），本息本合计165520.73元，利息、复息、罚息计算至贷款清偿完毕之日止；2.判令被告杜屹承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李兴萍因经营广告公司向原告申请贷款，双方于2015年11月6日签订《个人借款合同》，约定由原告向被告发放贷款15万元，利息5.1‰，期限2年，即到2017年11月5日止，逾期加罚50%利息。被告杜屹自愿为该笔贷款提供个人无限连带保证担保，担保范围为被告李兴萍贷款全部本息及原告为实现债权而发生的一切费用。合同签订后，原告已按照约定履行了放款义务，且各被告已对贷款进行使用，现该笔贷款已逾期，但各被告未完全按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，各被告均予逃避不还，截止至2018年1月3日，被告共结欠原告贷款本金15万元，利息、复息、罚息计算至2018年1月3日共计15520.73元，本息合计165520.73元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李兴萍口头辩称，对欠款及利息无异议，但现在没有钱还款。
被告周军口头辩称，对欠款及利息无异议，现在没有钱还款。我不认识被告杜屹，贷款是陈霞在用，我们都不认识陈霞，只认识李刚，被告李兴萍是李刚的表姐，现在陈霞、李刚已经退出广告公司。
被告杜屹口头辩称，我跟被告李兴萍、周军不认识，我只认识跟二被告一起开广告公司的合伙人陈霞、李刚，他们要求我去为二被告担保，我就去了。
原告对其主张向本院提交下列证据：
1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书各1份，拟证明原告诉讼和金融营业主体资格合法合规、诉讼代理人权限合法有效。三被告无异议。
2、借款申请书、借款借据、个人借款合同复印件各1份，拟证明借贷关系存在且合法有效，原告已经履行放款义务的事实。三被告无异议。
3、保证合同、保证人身份证复印件各1份，拟证明保证人杜屹担保真实合法有效的事实。三被告无异议。
4、共同债务确认书复印件1份，拟证明被告李兴萍、周军夫妇自愿共同承担本案债务的事实。三被告无异议。
5、被告身份证、结婚证复印件各1份，拟证明被告的基本身份信息及具有诉讼主体资格。三被告无异议。
6、催款通知书2份，拟证明原告已向被告主张债权的事实。三被告无异议。
7、利息清单复印件1份，拟证明被告欠款本金、利息金额的计算合法合规的事实。三被告无异议。
三被告未向法庭提交证据。
原告提供的上述证据三被告无异议，且来源合法，证明内容客观、真实，与本案有关联性，采信作证据使用。
经审理查明，2015年11月6日，被告李兴萍因经营广告公司向原告贞丰农商行申请借款15万元，并于当日与原告贞丰农商行富民路支行签订编号为（贞丰县）农商行（2015）年个贷字1240号《个人借款合同》，约定被告李兴萍向原告借款人民币15万元用于经营广告公司，借款期限为24个月，即从2015年11月6日至2017年11月5日，约定月利率为5.1‰，按季结息，每季度末月的第20日结息，并对罚息、复利等的计算方式进行了约定。被告周军与被告李兴萍系夫妻关系，被告周军在借款合同借款人处签名，并向原告出具共同债务确认书，确认前述债务为夫妻共同债务，被告周军自愿承担连带还款责任。原告同时与被告杜屹签订编号为（贞丰县）农商行（2015）年字第1240号《保证合同》一份，约定被告杜屹为债务人李兴萍与原告签订的编号为（贞丰县）农商行（2015）年个贷字1240号《个人借款合同》下的借款提供连带保证责任，保证担保范围为借款本金15万元及利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。合同签订当天，原告即向被告李兴萍发放借款15万元。借款到期后，各被告未按期偿还借款本金及利息，至2018年1月4日止，尚欠原告贷款本金15万元，利息、复息、罚息共计15562.60元，本息合计165562.60元。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告李兴萍因经营广告公司，向原告借款，双方签订的《个人借款合同》合法有效，对双方具有约束力。原告按照合同约定放发了借款，被告李兴萍已收到借款本金15万元，应当按照约定偿还借款本息。现借款已逾期，被告李兴萍未按照约定偿还贷款本息，已构成违约。同时三被告对欠原告的借款本金及利息、利息、罚息均无异议，因此，对原告请求由被告李兴萍偿还借款本金，并支付利息、复利、罚息的主张，本院予以支持。被告周军与被告李兴萍系夫妻关系，其在借款合同及借款借据签名，且向原告出具共同债务确认书，该笔借款应视为夫妻共同债务，原告请求由被告周军与被告李兴萍共同承担偿还借款本息的义务的主张，本院予以支持。被告杜屹自愿为被告李兴萍与原告的借款15万元提供连带保证担保，并与原告签订了《保证合同》，该保证合同合法有效，对双方具有约束力。由于被告李兴萍未按期偿还贷款本息，已构成违约，根据双方《保证合同》约定，原告有权要求保证人在保证范围内承担连带保证责任，对原告请求由被告杜屹对该笔贷款本金、利息、复息、罚息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。对原告主张的后期利息，本院本院依法确认以15万元为本金，继续计算至本判决确定之日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告李兴萍、周军共同偿还原告贵州贞丰县农村商业银行股份有限公司的贷款本金150000元，并支付计算至2018年1月4日止利息、复利、罚息15562.60元，合计人民币165562.60元（2018年1月4日之后的利息以本金150000元为基数，按双方约定的利息、复利、罚息标准继续计算至本判决确定的给付期届满之日止）；被告杜屹对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告李兴萍、周军承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后十五日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李定舟
二〇一八年三月一日
书记员 王朝梅
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初87号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王某，男，1989年9月16日出生于河北省容城县，汉族，高中文化，原长沙市“海底捞饭店”某店员工，户籍地河北省保定市容城县南张镇北张村某街某号；因涉嫌盗窃罪，2016年12月17日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2016年12月30日由长沙市公安局开福分局决定并执行监视居住；2017年3月17日经本院决定被依法执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年12月16日凌晨，被告人王某在长沙市开福区建鸿达现代公寓北栋某集体宿舍趁他人睡觉之机，将被害人卢某存放于衣柜里的一张民生银行卡（卡号为622620580044XXXX）和一块黑色天梭手表盗走。当日4时许，被告人王某在长沙市开福区新时代广场的新韩银行ATM机上从该银行卡中用偷窥的密码取现8000元，后将其中5900元通过自己的支付宝转给自己的妻子。
经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被盗手表价值人民币2515元。
2016年12月16日19时许，被告人王某主动到公安机关投案，将盗窃的天梭手表及2100元现金交给公安机关，并如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关将天梭手表及2100元现金发还被害人卢伟。被告人王某的家属已赔偿被害人卢伟5900元并获得其谅解。
另查明，被告人王某于2016年12月16日到公安机关投案，次日被刑事拘留，2016年12月30日被执行监视居住。被告人王某在判决执行前已先行羁押15日，应折抵刑期15日。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，投案经过，户籍资料，扣押决定书，扣押、发还物品清单，收条，谅解书等书证及物证照片；被害人卢某的陈述；被告人王某的供述及辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人王某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律�干问题的解释〉》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日，即从2017年3月17日起至2017年8月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一七年三月十七日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初87号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人王某，男，1989年9月16日出生于河北省容城县，汉族，高中文化，原长沙市“海底捞饭店”某店员工，户籍地河北省保定市容城县南张镇北张村某街某号；因涉嫌盗窃罪，2016年12月17日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2016年12月30日由长沙市公安局开福分局决定并执行监视居住；2017年3月17日经本院决定被依法执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2016年12月16日凌晨，被告人王某在长沙市开福区建鸿达现代公寓北栋某集体宿舍趁他人睡觉之机，将被害人卢某存放于衣柜里的一张民生银行卡（卡号为622620580044XXXX）和一块黑色天梭手表盗走。当日4时许，被告人王某在长沙市开福区新时代广场的新韩银行ATM机上从该银行卡中用偷窥的密码取现8000元，后将其中5900元通过自己的支付宝转给自己的妻子。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被盗手表价值人民币2515元。2016年12月16日19时许，被告人王某主动到公安机关投案，将盗窃的天梭手表及2100元现金交给公安机关，并如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关将天梭手表及2100元现金发还被害人卢伟。被告人王某的家属已赔偿被害人卢伟5900元并获得其谅解。另查明，被告人王某于2016年12月16日到公安机关投案，次日被刑事拘留，2016年12月30日被执行监视居住。被告人王某在判决执行前已先行羁押15日，应折抵刑期15日。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，投案经过，户籍资料，扣押决定书，扣押、发还物品清单，收条，谅解书等书证及物证照片；被害人卢某的陈述；被告人王某的供述及辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人王某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律�干问题的解释〉》第一条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日，即从2017年3月17日起至2017年8月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  石时进二〇一七年三月十七日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄安国，男，1964年3月10日生，汉族，住江西省乐平市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西科力咨询监理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****号。
法定代表人：吴伟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卿，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎群英，江西华邦律师事务所律师。
再审申请人黄安国因与被申请人江西科力咨询监理有限公司（以下简称科力公司）劳务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一终字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄安国申请再审称：㈠二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定黄安国在RB1驻地办工作期间，驻地办由其由负责，公章由其保管，黄安国以驻地办出具欠条为由提出诉请，理由不充分，不予支持缺乏证据证明。㈡二审判决适用法律错误。二审判决不支持双休日、节假日加班费用，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，适用法律错误。黄安国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
科力公司提交书面意见认为，黄安国的再审申请缺乏事实证据与法律依据，请求驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点是黄安国以驻地办出具的欠据为由提出的诉请应否支持。经查，黄安国与科力公司之间系借用的劳务合同关系，黄安国在被借用期间，科力公司按照《人员借用协议》发放了其现场工地工资及在册工资表上的工资等。现黄安国以驻地办出具欠据为由，诉请科力公司支付双休日及法定节假日加班工资，因该期间驻地办由黄安国负责，公章由其保管，黄安国利用由此形成的工作便利条件，以驻地办的名义向其自己出具欠条，欠条的效力存有瑕疵，证明力不足，也不符合《人员借用协议》约定的工资发放程序，因此，二审判决不予支持其诉请，认定事实及适用法律并无不当。
综上，黄安国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄安国的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年七月五日
代书记员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄安国，男，1964年3月10日生，汉族，住江西省乐平市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西科力咨询监理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****号。法定代表人：吴伟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卿，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎群英，江西华邦律师事务所律师。再审申请人黄安国因与被申请人江西科力咨询监理有限公司（以下简称科力公司）劳务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一终字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄安国申请再审称：㈠二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定黄安国在RB1驻地办工作期间，驻地办由其由负责，公章由其保管，黄安国以驻地办出具欠条为由提出诉请，理由不充分，不予支持缺乏证据证明。㈡二审判决适用法律错误。二审判决不支持双休日、节假日加班费用，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，适用法律错误。黄安国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。科力公司提交书面意见认为，黄安国的再审申请缺乏事实证据与法律依据，请求驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点是黄安国以驻地办出具的欠据为由提出的诉请应否支持。经查，黄安国与科力公司之间系借用的劳务合同关系，黄安国在被借用期间，科力公司按照《人员借用协议》发放了其现场工地工资及在册工资表上的工资等。现黄安国以驻地办出具欠据为由，诉请科力公司支付双休日及法定节假日加班工资，因该期间驻地办由黄安国负责，公章由其保管，黄安国利用由此形成的工作便利条件，以驻地办的名义向其自己出具欠条，欠条的效力存有瑕疵，证明力不足，也不符合《人员借用协议》约定的工资发放程序，因此，二审判决不予支持其诉请，认定事实及适用法律并无不当。综上，黄安国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄安国的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 闵遂赓审 判 员 胡爱菊二〇一七年七月五日代书记员 袁 洁
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初7105号
原告：廖钦稳，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：刘慧君、陈健培，广东乐信律师事务所律师、实习律师。
被告：萧锡勋，男，1983年11月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：姚思玲，女，1989年9月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告廖钦稳与被告萧锡勋、姚思玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖钦稳撤回起诉。
案件受理费12252.4元，由原告廖钦稳负担。
审判员 王宇良
二〇一七年十二月五日
书记员 陈雪冰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第660号
原告胡战，男，58岁。
被告康利，男，58岁。
被告单敬芬，女，47岁。
原告胡战与被告康利、单敬芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡战到庭参加诉讼。被告康利、单敬芬经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡战诉称，二被告向原告借款情况为：2014年4月20日2万元，5月16日1万元，5月17日5万元，口头约定月利率5%。借款本息至今未予偿还。诉至法院，请求判令二被告立即共同偿还借款本金8万元，利息1万元。
被告康利、单敬芬经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年4月20日单敬芬收到汇款2万元。2014年5月16日、5月17日二被告分别出具借据，借款总金额6万元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的借据二枚，在卷为凭。
本院认为，法律规定，借据、金融机构的转账凭证可以作为认定借贷关系存在的依据，未载明债权人的借据原件持有人可以认定为出借人。本案中原告提交二被告出具的借据原件及金融机构转账凭条，故应认定原、被告之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，借款人应依据出借人的主张及时还款，拒不还款，应承担违约责任。原告提供的证据不能认定借款存在利息约定，故原告的利息主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康利、单敬芬互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告胡战借款8万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2050元（原告已预交），由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 都兴杰
人民陪审员 周 丽
二〇一六年三月十九日
书 记 员 朱艳娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初239号
原告：庆阳能源化工集团投融资有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区宁县东路1号庆阳能源化工集团办公楼2楼。
法定代表人：韩鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海瑞，男，1989年8月17日出生，汉族，庆阳能源化工集团投融资有限公司风险管理部副部长，住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告：闫希军，男，1979年4月23日出生，汉族，庆阳诚利源煤业有限公司法定代表人，户籍所在地甘肃省合水县，现住甘肃省庆阳市。
被告：左春霞（闫希军之妻），女，1983年4月2日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省庆城县，现住甘肃省庆阳市。
被告：庆阳诚利源煤业有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西环路（巴家咀路南）。
法定代表人：闫希军，该公司董事长。
被告：庆阳博立房地产开发有限公司，住所地甘肃省庆阳市合水县合水县西华南街。
法定代表人：闫希明，该公司董事长。
被告：赵小红，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省宁县，现住甘肃省庆阳市。
被告：高刚，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
原告庆阳能源化工集团投融资有限公司（以下简称能源化工投融资公司）与被告闫希军、左春霞、庆阳诚利源煤业有限公司（以下简称诚利源公司）、庆阳博立房地产开发有限公司（以下简称博立公司）、赵小红、高刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告能源化工投融资公司的委托诉讼代理人李海瑞、袁治业到庭参加诉讼，被告闫希军、左春霞、诚利源公司、博立公司、赵小红、高刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告能源化工投融资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫希军、左春霞归还原告所投资的4000000元本金及自2016年12月8日至2017年6月7日的投资收益314127元，并按回报率19.5‰支付自2017年6月8日至实际归款之日止的逾期投资收益款；2.依法判令被告诚利源公司、博立公司、赵小红、高刚对上述投资本金及投资收益、逾期收益承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告闫希军以其公司经营煤炭购销所需资金为由，向原告申请融资4000000元，被告左春霞作为被投资关联人同意融资上述款项，经原告审查后向被告闫希军、左春霞融资4000000元，约定期限6个月，月投资回报率13‰，逾期收益按月收益率的150％执行。同时被告诚利源公司、博立公司、赵小红、高刚同意为上述投资款本金及收益、逾期收益承担连带责任保证。此后被告闫希军于2016年12月23日向原告支付收益1339元，再未归还投资本金及收益，原告无奈之下诉至法院。
被告闫希军、左春霞、诚利源公司、博立公司、赵小红、高刚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交原被告身份信息、项目投资合同、借据、被投资方关联人承诺书、保证担保承诺书、投资资金放出凭证及收益收回凭证等证据，六被告未到庭无法进行质证，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：能源化工投融资公司成立于2013年12月24日，经营范围为实业投资、风险投资、融资理财、企业及个人项目融资服务、个人理财投资服务、能源化工企业及房地产项目投融资服务。2016年12月7日，能源化工投融资公司与闫希军签订《项目投资合同》，约定：能源化工投融资公司向闫希军投资4000000元用于煤炭购销，月投资收益率13‰，逾期利率19.5‰，投资期限自2016年12月8日至2017年6月7日，还款方式为按月清息、到期还本。左春霞作为被投资方关联人在合同上签字捺印，并出具《被投资方关联人承诺书》，承诺承担与闫希军同等的还款责任和义务。诚利源公司、博立公司、赵小红、高刚作为保证人在合同上签字捺印，并分别出具《保证担保承诺书》，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部债务，包括但不限于投资款项本金、投资收益、罚金、违约金、损害赔偿金等投资人实现债权的费用和被投资人所有其他应付费用，保证期间为项目投资合同约定的投资款到期日或合同提前终止日起两年；各保证人之间未约定担保份额。同时，闫希军、左春霞、诚利源公司、博立公司、赵小红、高刚向能源化工投融资公司出具借据一份。此后闫希军于2016年12月23日向能源化工投融资公司支付利息1339元，再未归本付息。
本院认为，原、被告虽然签订了名为《项目投资合同》，但该合同反映的实质内容为自然人与非金融机构之间的借款行为，属于借款合同范畴。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告能源化工投融资公司与被告闫希军、左春霞、诚利源公司、博立公司、赵小红、高刚签订的《项目投资合同》合法有效，原、被告均应按合同的约定履行自己的义务。被告左春霞承诺承担与闫希军同等的还款责任和义务，二人应按照合同约定的期限共同归还借款本金4000000元及借期内利息310661元，并按照月利率19.5‰承担逾期利息。
原、被告签订《项目投资合同》中的保证条款对保证方式、保证范围、保证期间均作出了明确约定，对各保证人的保证份额未作约定，各保证人应对被保证人所借本金及利息等全部承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告闫希军、左春霞于本判决书生效后10日内归还原告庆阳能源化工集团投融资有限公司借款本金4000000元及利息310661元，并按月利率19.5‰支付自2017年6月8日至实际归款之日止的逾期利息；
二、被告庆阳诚利源煤业有限公司、庆阳博立房地产开发有限公司、赵小红、高刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41313元、保全费5000元，由被告闫希军、左春霞、庆阳诚利源煤业有限公司、庆阳博立房地产开发有限公司、赵小红、高刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长张璟
代理审判员王丹赟
人民陪审员杨明芳
二〇一八年三月二十三日
书记员任耀锋