北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第7156号
上诉人（原审原告）王×，女，1988年11月7日出生。
委托代理人张永刚，天津盈诺律师事务所律师。
委托代理人王琳。
上诉人（原审被告）郭×，男，1960年8月25日出生。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告兼被上诉人郭×1之委托代理人）王×1，女，1963年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）郭×1，男，1984年12月13日出生。
上诉人王×、郭×均因共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王×之委托代理人张永刚、王琳，上诉人郭×及其委托搭理人梁晶晶，被上诉人王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×在一审法院诉称：郭×1系郭×、王×1之子，我与郭×1于2010年4月22日结婚，婚后与郭×夫妇共同在北京市门头沟区85号（以下简称85号）居住。85号房屋后列入拆迁范围，由郭×签订腾退补偿安置协议，依据协议约定，我系被安置人之一。郭×按照认定人口人均45平方米作为选房面积，取得192平方米实际选房面积，并取得相应补偿款、补助费。2012年，我与郭×1离婚。我系郭×签署腾退补偿安置协议的认定人口，“实际购房面积定向房屋安置补偿费”、“定向安置房周转费”、“冬季补助费”、“一次性付清房款补助费”应由我分得四分之一的部分。郭×取得的安置房192平方米应当有我四分之一的共有份额，我应当获得48平方米安置房的折价款。我的诉讼请求为：1、郭×给付我补偿款项共计310257.75元，我同意从中扣除2500元周转费；2、郭×给付我48万元安置房房屋折价款。如果法院认定我不享有安置房的共有权，因我系认定人口，我也要求本案中一并处理我应得的利益，由郭×给付相应补偿。
郭×、王×1、郭×1在一审法院辩称：85号被拆迁房屋系郭×夫妇的共同财产，所获补偿系基于房屋取得。王×户籍并未在85号房屋，不享有房屋份额。王×作为被安置人口仅系指标，安置房系因房屋置换取得，因选定安置房，郭×丧失了其他补偿利益，郭×亦为安置房支付了购房款。综上，拆迁利益与王×无关，我们不同意其诉讼请求。
一审法院经审理查明：郭×与王×1系夫妻，郭×1系二人之子。王×与郭×1于2010年4月22日登记结婚，婚后未生育子女。（2012）西民初字第16353号民事判决书于2012年9月25日判决：准予郭×1与王×离婚。该民事判决已生效。
2010年12月，因经济适用房项目地块建设，郭×就85号房屋签订北京市住宅房屋腾退补偿安置协议，按照“定向房屋安置和货币补偿相结合的方式”进行腾退补偿安置，约定：85号被认定占地面积267平方米，被认定房屋补偿建筑面积315.12平方米，其中首层建筑面积256.71平方米；认定人口为王×1、郭×、郭×1、王×；以认定人口人均45平方米作为选房面积，购买定向安置房一套二居室、一套三居室，实际选房面积192平方米；补偿款项包括：定向安置房政策性补偿费1004831元，剩余面积补偿款1593918元，设备、装修及附属物补偿款205787元，工程配合奖220584元，未超占奖励费472680元，空院地补助100000元，一次搬家补助费6302元，二次搬家补助费3840元，空调、电话、有线电视、热水器、危电移机改造费2350元，定向安置房周转费48000元（按认定人口每人每月500元），冬季补助费3200元（按认定人口每人每年400元），期房补助费（一次性付清房款补助）185000元。
2010年12月，郭×签订北京市定向安置房购房协议，约定：购买定向安置房一套二居室、一套三居室，回购价每平方米4500元，房款共计864000元，房款统一代扣代缴，已从补偿款项中扣除。扣除房款后的补偿款项已发放给郭×。双方认可：王×对85号被腾退房屋不享有权属；安置房现已交付；腾退后王×曾与郭×、王×1、郭×1共同生活，由郭×租房并支付租赁费用，双方同意从郭×应支付给王×的周转费中扣除2500元。腾退时，王×户籍未在85号。
依据《门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置办法》及《门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置办法实施细则》规定：腾退人必须按照本《办法》的有关规定，对被腾退人房屋给予补偿，并对符合规定的户籍人口予以安置。住宅房屋腾退补偿安置采用货币补偿和定向房屋安置相结合方式。被认定房屋面积的补偿由原房屋面积中实际购买定向安置房面积补偿和剩余房屋面积补偿两部分组成。被认定房屋面积小于购买定向安置房面积的，按认定房屋面积进行补偿。其中，定向房屋安置方式补偿按实际购买定向安置房面积数对原房屋进行补偿。定向房屋安置方式补偿费=（基准地价1080元／平方米×容积率修正系数K＋基准房价600元／平方米＋城市建设腾退补助费3000元／平方米）×原房屋面积中实际购买定向安置房面积数＋房屋重置成新价＋其他奖励及补助。剩余房屋面积为认定房屋面积-
实际购买定向安置房面积。剩余房屋面积大于零时，对剩余房屋面积按照完全货币补偿方式进行补偿。剩余房屋面积腾退评估补偿价款＝{［（基准价格×容积率修正系数K＋剩余补偿房屋面积重置成新价）×因素修正系数］＋新商品房价补贴}×剩余房屋面积＋房屋设备、装修及附属物价格。定向安置房安置标准，采用按人口安置方式计算，安置房按腾退人认定人口每人45平方米安置购买。被腾退人购买定向安置房面积因户型的限制，所购安置房总面积可按户型进行最小面积调整。对于一次性预缴全部购房款的被腾退人，根据选购户型，给予两居室8万元，三居室10.5万元的一次性补助费。周转补助费按照认定人口为每人每月500元，一次性支付二年；冬季取暖费按照认定人口为每人每年400元补助。
在审理中，经释明，王×表示如果法院认定其不享有安置房的共有权，亦要求在本案中一并处理其作为被认定人口应得的征收利益，并由郭×给付相应补偿。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，补偿协议及档案材料，民事判决书等证据在案佐证。
一审法院认为：依据查明事实，王×系郭×签订的腾退补偿安置协议项下的被安置人口，周转补助费、冬季取暖费均系按照认定人口的数量进行发放，故王×要求分得上述补偿四分之一，符合法律规定，法院予以支持。因腾退房屋后，双方曾共同生活且租房费用由郭×支付，双方均同意从郭×应支付给王×的周转费中扣除2500元，法院不持异议。依据腾退补偿安置办法及实施细则，实际购买定向安置房面积补偿系针对腾退时被认定房屋面积进行的补偿，仅按照购买安置房的面积来区分补偿的标准，因王×对被腾退房屋中并无权属，对王×要求分割该部分补偿的诉讼请求，法院不予支持。
依据腾退政策，安置房的取得基础在于被腾退原房屋的权属，且选择定向安置补偿方式时，原房屋中相应面积只能取得定向房屋安置补偿，而不能取得按照完全货币补偿方式进行补偿。安置房按照认定人口每人45平方米安置购买，仅系确定被腾退人应安置面积的计算标准和依据，认定人口在对被腾退房屋不享有所有权的情况下，不能仅因其系认定人口而对安置房享有所有权。现王×对原被腾退房屋并不享有权属，其主张对安置房享有共有权，并要求郭×给付相应房屋折价款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。但应指出，依据腾退政策，王×作为认定人口应当获得安置，且在实际购买安置房时，郭×使用了王×依据政策可购买的安置房面积，郭×因此获得了相应利益，应当适当对王×进行补偿。经释明，王×表示同意在本案中一并处理郭×应给付其作为认定人口的补偿，故法院依据实际情况及政策规定酌情判定王×应获得的补偿数额。此外，一次性付清房款补助系针对一次性预缴全部购房款的被腾退人给予的补助，并非针对王×的被认定人口资格所发放，故对王×要求分割该部分补助的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、郭×于判决生效之日起七日内给付王×腾退补助费一万零三百元及经济补偿十六万七千元；二、驳回王×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王×、郭×均不服一审判决，向本院提起上诉，王×请求法院撤销原判，依法改判或发回重审。王×的上诉理由是：一审认定事实不清，被上诉人基于人口所取得的拆迁利益理应有上诉人的份额；一审法院以一次性付清房款费用并非针对王×人口资格发放，适用法律不当；我方的要求已经扣除了各项成本和利益损失。
郭×上诉请求法院撤销原判，依法改判不支付王×腾退补助费及经济补偿。郭×的上诉理由是：一审法院判决我方支付腾退补助费和经济补偿金于法无据，王×的行为违反诚实信用原则。对于王×的上诉，答辩称，不同意其上诉请求，要求驳回该上诉。
对于郭×的上诉，王×答辩称，不同意其上诉请求，要求驳回该上诉。
对此，王×1、郭×1答辩称，同意上诉人郭×的上诉意见。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，拆迁安置所发挥之职能，除对所有权人物权的补偿外，还应兼顾共居人的居住利益。
本案中，王×系郭×签订的腾退补偿安置协议项下的被安置人口，周转补助费、冬季取暖费均系按照认定人口的数量进行发放，故王×要求分得上述补偿四分之一，应予以支持。
依据拆迁安置政策，安置房的取得的权利来源在于被腾退原房屋的权属。依据腾退补偿安置办法及实施细则，实际购买定向安置房面积补偿系针对腾退时被认定房屋面积进行的补偿，仅按照购买安置房的面积来区分补偿的标准，因王×对被腾退房屋并无共有权，对王×要求分割该部分补偿的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。安置房按照认定人口每人45平方米安置购买，仅系确定被腾退人应安置面积的计算标准和依据，认定人口在对被腾退房屋不享有所有权的情况下，不能仅因其系认定人口而对安置房享有所有权。故王×对原被腾退房屋并不享有权属。
但王×作为认定人口其居住利益应当获得补偿，且在实际购买安置房时，郭×使用了王×依据政策可购买的安置房面积，郭×因此获得了相应利益，应当适当对王×进行补偿。一审法院依据对房屋价值的预估、拆迁政策酌情判定王×应获得的补偿数额，并无不当。
而一次性付清房款补助系针对一次性预缴全部购房款的被腾退人给予的补助，并非针对王×的被认定人口资格所发放，故对王×要求分割该部分补助的诉讼请求，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王×、郭×的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五千八百三十九元，由王×负担三千九百一十六元（已交纳）；由郭×负担一千九百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二万三千三百五十六元，由王×负担一万一千六百七十八元，已交纳；由郭×负担一万一千六百七十八元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杜 莹