wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第693号
原告：钟某某。
委托代理人：叶某某。
被告：黄某某。
被告：徐某某。
原告钟某某诉被告黄某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月10日受理后，依法由审判员徐文源适用简易
程序于2010年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告钟某某及其委托代理人叶某某、被告黄某某到庭参加诉讼
，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钟某某起诉称：两被告因需于2009年6月19日、同年
8月27日、11月8日共向原告借款4次，合计人民币290000元。
后被告徐某某归还了50000元，尚欠240000元未还。现原告诉
请判令两被告即时归还借款240000元。
被告黄某某对原告的诉请无异议。
被告徐某某书面答辩称：该借款系被告黄某某一个所借
，其根本没有借、用，也根本没有拿过一分钱。因自己没有文
化，无知、不懂法，认为签名是做见证人的，就盲目地在借条
上签了名，故借款应由被告黄某某归还，请求法院驳回原告对
被告徐某某的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供由两被告出具的借条4份，以证明两被告共向原告借款290000元的事实。
对原告提供的借条，经本院审核，符合证据构成要件，
本院予以确认。
根据上述本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现
原告要求两被告归还借款理由正当，本院应予以支持。被告徐
某某辩称其在借条上签名是作为见证人而签，被告徐某某系完
全民事行为能力人，应明知借款人与见证人具有根本的区别，
且被告徐某某未提供能证明自己辩称的证据，故本院对被告徐
某某的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十条之规定，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄某某、徐某某于本判决生效之日起五日内归还原
告钟某某借款人民币240000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取计2825元，由原告负担375
元，两被告负担2450元，于本判决生效之日起七日内交纳本院
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 徐文源
二〇一〇年九月六日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
附法律执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第693号
原告：钟燕美。
委托代理人：叶建荣。
被告：黄乾泰。
被告：徐浓芬。
原告钟燕美诉被告黄乾泰、徐浓芬民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月10日受理后，依法由审判员徐文源适用简易程序于2010年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟燕美及其委托代理人叶建荣、被告黄乾泰到庭参加诉讼，被告徐浓芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钟燕美起诉称：两被告因需于2009年6月19日、同年8月27日、11月8日共向原告借款4次，合计人民币290000元。后被告徐浓芬归还了50000元，尚欠240000元未还。现原告诉请判令两被告即时归还借款240000元。
被告黄乾泰对原告的诉请无异议。
被告徐浓芬书面答辩称：该借款系被告黄乾泰一个所借，其根本没有借、用，也根本没有拿过一分钱。因自己没有文化，无知、不懂法，认为签名是做见证人的，就盲目地在借条上签了名，故借款应由被告黄乾泰归还，请求法院驳回原告对被告徐浓芬的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供由两被告出具的借条4份，以证明两被告共向原告借款290000元的事实。
对原告提供的借条，经本院审核，符合证据构成要件，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现原告要求两被告归还借款理由正当，本院应予以支持。被告徐浓芬辩称其在借条上签名是作为见证人而签，被告徐浓芬系完全民事行为能力人，应明知借款人与见证人具有根本的区别，且被告徐浓芬未提供能证明自己辩称的证据，故本院对被告徐浓芬的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄乾泰、徐浓芬于本判决生效之日起五日内归还原告钟燕美借款人民币240000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取计2825元，由原告负担375元，两被告负担2450元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 徐文源
二〇一〇年九月六日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附法律执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2882号
原告四川科鑫电力安装有限公司。住所地：四川省成都市武侯区百花东街52号。
法定代表人付宗明，该公司董事长。
委托代理人杨杰，四川发现律师事务所律师。
被告成都光大建设集团有限公司。住所地：四川省都江堰市都江堰大道199号。
法定代表人胡勇，公司总经理。
委托代理人徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人杨婧怡，四川都江律师事务所律师。
第三人都江堰市土地储备中心。住所地：四川省都江堰市瑞莲街。
法定代表人郑杰。
本院在审理原告四川科鑫电力安装有限公司诉被告成都光大建设集团有限公司，第三人都江堰市土地储备中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川科鑫电力安装有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川科鑫电力安装有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川科鑫电力安装有限公司撤回起诉。
案件受理费62204元，减半收取31102元，由原告四川科鑫电力安装有限公司负担。
审判员 陈晓红
二〇一五年二月十五日
书记员 益西措
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初362号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人潘建雪，男，1992年12月10日出生于北京市房山区，汉族，高中文化，无业，住北京市房山区。因犯故意伤害罪，于2012年5月10日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌妨害公务罪，于2016年9月16日被羁押，于2017年1月19日被逮捕。其间，于2016年9月19日对被告人潘建雪进行刑事责任能力鉴定，于2017年1月11日鉴定完毕。现羁押于北京市房山区看守所。
法定代理人潘俊河，男，1959年6月30日出生。系被告人潘建雪之父。
法定代理人张桂清，女，1957年9月5日出生。系被告人潘建雪之母。
指定辩护人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人潘建雪犯妨害公务罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红、代理检察员刘菲出庭支持公诉，被告人潘建雪及其法定代理人、指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年9月6日10时20分，本市房山分局某派出所民警赵某、张某接到派出所布警，在本市房山区拱辰街道某店门前出警期间，被告人潘建雪使用暴力阻碍民警依法执行公务。被告人潘建雪先后用拳头殴打民警张某，并将民警赵某摔倒在地后用脚踹其头部，造成赵某头皮挫伤、张某多发软组织挫伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，赵某身体所受损伤程度属轻微伤；张某身体所受损伤程度不构成轻微伤。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，被告人潘建雪被诊断为精神分裂症，其实施违法行为时受精神疾病影响，辨认与控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。
被告人潘建雪于2016年9月16日被公安机关抓获归案，侦查人员将其随身携带的刀具一把予以扣押并随案移送。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人潘建雪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人潘建雪及其法定代理人对起诉书所指控的内容均未提出异议，被告人潘建雪当庭表示认罪。
辩护人张雷对起诉书所指控的内容不持异议，其主要辩护意见为：被告人潘建雪系限制刑事责任能力人，有坦白情节，当庭亦认罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月6日10时20分，被告人潘建雪因琐事与他人发生口角，北京市房山分局某派出所指派民警赵某、张某到现场处置。被告人潘建雪拒不配合民警工作，用拳头殴打民警张某，并将民警赵某摔倒在地后用脚踹其头部，造成赵某头皮挫伤、张某多发软组织挫伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，赵某身体所受损伤程度属轻微伤；张某身体所受损伤程度不构成轻微伤。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，被告人潘建雪被诊断为精神分裂症，其实施违法行为时受精神疾病影响，辨认与控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。
被告人潘建雪于2016年9月16日被公安机关抓获归案，侦查人员将其随身携带的刀具一把予以扣押并随案移送。
上述事实，被告人潘建雪及其法定代理人、辩护人在开庭审理过程中未提出异议，被害人赵某、张某的陈述，证人杨某、马某、尤某的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，精神病司法鉴定意见，执法录像、监控录像，搜查笔录，扣押清单、随案移送清单，残疾人证复印件，接报案记录、到案经过，前科证明材料，身份证明身份证明，被告人潘建雪的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人潘建雪以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人潘建雪犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘建雪暴力袭击依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。被告人潘建雪曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人潘建雪到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，且实施违法行为时受精神疾病影响，辨认与控制能力受损，评定为限制刑事责任能力，可依法对其从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。随案移送的物品，本院一并予以处理。据此，根据被告人潘建雪犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第五款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘建雪犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2017年5月15日止。）
二、随案移送的刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 张兴中
人民陪审员 赵振东
二〇一七年四月十二日
书 记 员 金 娜
-4-
-5-
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执828号
本院刑庭移送强制执行文武罚金一案，本院于2016年3月8日作出（2013）旌刑初字第82号刑事判决，已发生法律效力。本院刑庭于2016年3月4日移送执行庭强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人文武已履行完生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）旌刑初字第82号刑事判决罚金刑部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年六月七日
书记员 苏 丹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1645号
原告：刘某。
委托代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：战某。
原告刘某与被告战某赡养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告系母子关系，原告与丈夫共生育三个孩子，两女一男。原告的丈夫于2013年去世，被告一直未履行其应尽的赡养义务，故诉至法院请求依法判令被告向原告支付2014年度及2015年度的赡养费12214元；判令被告自2016年1月1日起每年向原告支付赡养费6107元；判令被告按三分之一份额承担原告的医疗费；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我愿意赡养原告，但双方曾协商一致原告不要钱，只要物。
本院经审理认定事实如下：原告与丈夫共生育四个孩子三女一男，大女儿已去世。原告的户籍和住址均为莱阳市柏林庄街道办事处褚家疃村。原告表示自愿放弃要求被告承担2014年1月1日至2014年6月30日赡养费的主张。
双方争议焦点：
原告是否有经济收入
被告主张原告每月有国家补贴90元，加上保险共计100多元，还有不固定经济收入，多的时候每天300-400元，但未能提供证据证实其主张。原告主张只有老年人补贴每月75元，再没有其它收入。
二、被告是否支付了赡养费
被告认可其自2014年下半年开始至今没有支付赡养费，并称与原告协商好只给其物即可不需支付钱款，但未能提供证据证实其主张。原告称没有与被告协商用物替代赡养费，要求被告继续支付赡养费，原告还称其生活花费系其孙子和孙媳妇出资。
由于双方各执己见，致使法庭调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，子女有赡养父母的义务，现原告年事已高，没有劳动能力，被告作为其子女理应赡养老人。关于赡养费数额，因原告户籍和住址均属农村范围，故被告应按农村居民人均生活消费支出标准支付赡养费。因被告认可其自2014年7月1日至今没有支付过赡养费，故原告要求被告自2014年7月1日起支付赡养费的主张本院予以支持，但应扣除原告的老年人补助。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条等相关法律规定，判决如下：
一、被告战某于判决生效后十日内给付原告刘某2014年7月1日至2015年12月31日的赡养费共计人民币3436元；
二、被告战某自2016年1月1日起每月支付原告赡养费人民币218元，其中2016年1月1日至2016年9月30日的赡养费人民币1962元由被告于2016年10月1日之前支付，原告自2016年10月1日至2016年12月31日的赡养费人民币654元由被告于2016年12月31日之前支付；
三、原告自2017年1月1日起的赡养费由被告于每年6月30日和12月30日各支付人民币1308元；
四、原告自2016年9月1日起的医疗费凭医疗机构正式有效票据由被告承担三分之一；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖 娜
二〇一六年八月十日
书记员 曲芸芸
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第47号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人王莹，女，汉族，1977年6月2日出生。
被申请执行人富龙电器制造（深圳）有限公司。
法定代表人林超。
委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被申请执行人富龙电器制造（深圳）有限公司限令缴存住房公积金决定一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2013年12月12日作出的深公积金责限（2013）02-66号《责令限期缴存决定书》中的义务，申请执行人遂于2013年4月9日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人接到投诉称被申请执行人涉嫌未按规定为其职工缴纳住房公积金，申请执行人于2013年10月17日向被申请执行人发出深公积金核查（2013）02-270号《核查通知书》，要求被申请执行人对投诉人投诉事项予以核实。申请执行人于2013年11月7日作出深公积金限改（2013）02-162号《限期整改通知书》，限令被申请执行人对其未按规定为其职工何忠福缴存2010年12月至2013年8月期间的住房公积金5266元的行为在20日内给予补缴。被申请执行人于2013年11月8日收到该《限期整改通知书》，之后在规定的期限内仍未对以上问题进行整改，申请执行人遂于2013年12月12日作出深公积金责限（2013）02-66号《责令限期缴存决定书》，责令被申请执行人在收到该决定书之日起10日内为其单位职工何忠福补缴2010年12月至2013年8月期间的单位应缴存部分的住房公积金合计5266元。该决定书还告知被申请执行人其享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被申请执行人于2013年12月13日签收上述决定书后仍未补缴应缴存的住房公积金，申请执行人遂于2014年3月13日作出深公积金催告（2014）02-4号《催告书》，对被申请执行人未按规定为其单位职工何忠福补缴住房公积金的行为进行催告。该《催告书》于2014年3月14日以邮寄的方式送达给了被申请执行人。此后，被申请执行人仍未履行《责令限期缴存决定书》的相关补缴义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月26日作出深宝劳人仲（新安）案（2013）469号《仲裁调解书》，该调解书载明何忠福与被申请执行人达成如下调解协议：一、双方于2013年9月27日协商解除劳动合同，被申请人于2013年9月30日前一次性支付申请人何忠福1996年5月28日至2013年9月27日期间解除劳动合同经济补偿金45000元；二、申请人放弃基于劳动关系产生的所有权利义务，不得就本案事由及其他事由提起投诉、仲裁、诉讼。
本院认为，本案被申请执行人在收到《责令限期缴存决定书》之后，在法定期限内并未申请行政复议或提起行政诉讼，且被申请执行人与员工达成的协议并不影响《责令限期缴存决定书》的效力，被申请执行人仍应当履行《责令限期缴存决定书》的相关义务。故，申请执行人的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2013年12月12日作出的深公积金责限（2013）02-66号《责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。
本案在强制执行过程中产生的一切费用，均由被申请执行人富龙电器制造（深圳）有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈东方（代）
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第891号
原告：刘素芳，农民。
被告：李占坤，农民。
被告：刘志安，农民。
原告刘素芳与被告李占坤、刘志安健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘素芳到庭参加诉讼，被告李占坤、刘志安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘素芳诉称，2015年5月29日22时许，李占坤、刘志安夫妇找到原告家，因琐事与原告发生纷争，并在原告家动手打人，二被告持砖头殴打原告头部，造成原告头部多处损伤，原告当即昏迷。当晚原告被送往高阳县医院治疗，住院5天，支出医疗费3，043元。被告的侵权行为造成原告的经济损失和精神损害，应依法承担赔偿责任。特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费3，043元、误工费750元、护理费750元、交通费500元、营养费800元，共计人民币5，843元；诉讼费用由被告承担。
被告李占坤、刘志安均未答辩。
原告刘素芳提交了下列证据：
1、安新县公安局同口派出所对被告李占坤、刘志安的行政处罚决定书各一份，证实原、被告打架的事实。
2、高阳县医院住院病历一份及门诊、住院收费票据各一张，证实原告的伤情及在该院治疗花费医疗费情况。
经审理查明，被告李占坤、刘志安系夫妻关系。2015年5月29日22时许，被告李占坤、刘志安因琐事找到安新县同口镇郝关村王小进（原告丈夫）家中，与原告夫妻发生口角，后双方打架，打斗过程中被告李占坤用砖将原告砸伤，被告刘志安对王小进进行了殴打。安新县公安局同口派出所对此事调查后做出决定，对被告李占坤行政拘留七日，并处罚款500元，因其哺乳自己不满一周岁的婴儿，决定不予执行行政拘留；对被告刘志安罚款500元。
原告受伤后，当即被送往高阳县医院治疗，住院5天，支出门诊费243元、住院费2，462.75元，共计2，705.75元。其伤情诊断为头皮挫裂伤、脑外伤反应、多处软组织挫裂伤。
上述事实有原告陈述及其提交的安新县公安局同口派出所的行政处罚决定书、高阳县医院的住院病历、收费票据证实。
本院认为，被告李占坤、刘志安因琐事找到原告家，与原告夫妇发生口角并打架，被告李占坤用砖将原告砸伤，由原告陈述及其提交的安新县公安局同口派出所的行政处罚决定书证实，予以确认。被告李占坤的行为导致原告的身体受到伤害，应对原告承担赔偿责任。被告刘志安与李占坤虽系夫妻关系，但原告的伤害后果系被告李占坤个人的侵权行为造成的，该侵权行为的后果应由其个人承担。原告请求被告刘志安承担连带赔偿责任，无法律依据，不予支持。
原告受伤后在高阳县医院治疗，支出医疗费共计2，705.75元，有高阳县医院住院病历及收费票据证实，予以确认。原告请求出院后两个月的营养费500元，未提交医疗机构出具的该期间其需加强营养的证明或治疗意见，故不予支持。关于误工费及护理费，原告主张其及丈夫王小进（护理人）每天工资150元，未提交证据证实，因其二人均系农民，故原告的误工费及护理费均应按照河北省上一年度农林牧渔行业职工工资标准计算，期间为住院期间，均为211元（15，410元÷365天×5天）。原告请求住院、出院、复查一次的交通费500元，未提交交通费票据及复查的医院证明，故仅对其入院、出院的交通费酌情支持300元。综上，原告的经济损失共计3，427.75元。原告请求各项费用超出部分，不予支持。
对原告的经济损失，被告李占坤应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李占坤于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘素芳医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币3，427.75元。
二、被告刘志安对原告不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘素芳的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告刘素芳负担人民币10元，被告李占坤负担人民币15元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一五年九月二十四日
书记员 夏章庆
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第891号原告庄金辉，男，1963年10月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告谢淑静，女，1963年2月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告庄金辉与被告谢淑静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄金辉到庭参加诉讼，被告谢淑静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢淑静于2012年12月24日向原告庄金辉借款现金人民币200000元，双方未约定借款期限，利息按每个月4000元即月利率2%计算，被告当场立下借据一张给原告收执。此后被告支付至2013年12月23日止的利息。2014年8月19日被告偿还欠款本金20000元。为此，请求判决被告谢淑静立即偿还原告借款人民币180000元及利息（利息自2013年12月24日起按月利率2%计算至生效判决确定还款之日止）。被告谢淑静未作答辩。在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的主体资格；2、被告户籍证明一份，以此证明被告的主体资格；3、借据一份，以此证明被告向原告借款的事实。被告谢淑静未向本院提交证据。本院认为，被告谢淑静拒不到庭参加诉讼和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告谢淑静于2012年12月24日向原告庄金辉借款现金人民币200000元，双方未约定借款期限，利息按每个月4000元即月利率2%计算，被告当场立下借据一张给原告收执。此后被告偿还至2013年12月23日止200000元欠款的利息。2014年8月19日被告偿还欠款本金20000元。后经原告催讨，被告未能偿还，被告尚欠原告借款本金人民币180000元及自2013年12月24日起的利息。原告于2015年1月5日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。原、被告双方约定月利率按2%计算，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢淑静应于本判决生效之日起十日内返还原告庄金辉借款人民币180000元及利息（利息自2013年12月24日起按月利率2%计算至生效判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4698元，由被告谢淑静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长黄月治代理审判员李珍珍人民陪审员黄丽卿二〇一五年五月十一日书记员王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第891号原告安宁市妇女联合会。组织机构代码证号：01515165-7。法定代表人王莲丽，该联合会主席。住所地：安宁市连然街道办事处连然街**。委托代理人姜春华，系该单位工作人员。代理权限为特别授权代理。被告张继洪，男，汉族，1971年10月1日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告钱勇，男，汉族，1973年10月4日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。原告安宁市妇女联合会诉被告张继洪、钱勇借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理，依法由本院审判员薛驹适用简易程序独任审判。原告于2015年5月11日以被告已经自觉履行还款义务为由向本院提出申请撤回对被告张继洪、钱勇的诉讼请求。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安宁市妇女联合会撤回对被告张继洪、钱勇的起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告安宁市妇女联合会自行承担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  薛驹二〇一五年五月十一日书记员  秦瑞
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第486号
原告李某甲，女，1974年4月2日出生，汉族。
被告李某乙，男，1974年4月7日出生，汉族，无业。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 曹建斌
二〇一四年七月二十五日
书记员 师露霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00195号
原告常熟市华源建筑电气工程有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘工业园东区（鸳鸯桥）。
法定代表人尹惠华，董事长。
委托代理人汪珉，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告常熟沙家浜国际会议中心有限公司，住所地常熟市沙家浜镇红石村。
法定代表人仇月明，董事长。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人严鸿。
原告常熟市华源建筑电气工程有限公司（以下简称电气公司）诉被告常熟沙家浜国际会议中心有限公司（以下简称会议中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序独任审判，审理中被告表示放弃举证、答辩期限，故本院于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告电气公司的委托代理人汪珉、被告会议中心的委托代理人孔靖岳、严鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电气公司诉称：原告承揽被告的沙家浜温泉国际度假中心的电缆敷设工程，总计工程款70万元，后被告给付了60万元，结欠10万元经原告催讨未付。故起诉要求被告给付原告工程款10万元，支付违约金2万元，诉讼费由被告承担。
被告会议中心辩称：结欠原告工程款10万元是事实，因经济困难无力支付，对于违约金不愿意承担。
经审理查明：2011年11月15日，原告电气公司与被告会议中心签订施工合同一份，合同约定由电气公司承揽会议中心的沙家浜温泉国际度假中心电缆敷设工程，工程价款为298000元，工期自2011年11月15日至2011年12月30日，结算方式为签订合同付30%，安装完工通电一个月内付60%，余额通电一年内付清。合同还对违约责任进行了约定，如乙方无故拖延工期或甲方未按期付款，超过10天，违约方每天按应付款的千分之一点五支付违约金。合同订立后，原告即进行电缆的敷设，后增加工程量计款402000元。原告于2012年12月24日完成工程，并交付被告使用，期间被告支付了部分工程款。2013年8月27日，原被告经对账，被告确认结欠原告工程款495000元。后被告分别于2013年12月3日、12月11日、2014年1月支付原告工程款395000元，余款100000元经原告催讨未果，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，原告要求被告给付工程款100000元，同时认为，根据合同约定，自原告将工程交付被告之日起一年内支付余款，原告于2012年12月24日将全部工程交付被告使用，故给付工程款的最后履行期为2013年12月23日，被告逾期未履行。故要求被告支付以100000元为基数，自2013年12月24日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算违约金。因被告不愿意调解，致调解未成。
上述事实，由营业执照、施工合同、结算凭证及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告会议中心结欠原告电气公司工程款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告未及时给付工程款，引起纠纷，责任在被告。现原告主张权利，要求被告给付工程款100000元及支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟沙家浜国际会议中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市华源建筑电气工程有限公司工程款人民币100000元及违约金（以100000元为基数，自2013年12月24日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元由被告常熟沙家浜国际会议中心有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号1099。
审判员 王鸣燕
二〇一五年四月二十日
书记员 卢丽亚
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第204号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：六枝特区第二建筑公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇交通路**号。
法定代表人：方仁武，该公司总经理。
委托代理人：牟克华，男，1963年12月26日生，汉族，系六枝特区第二建筑公司职工，住贵州省六盘水市六枝特区平寨镇交易路18号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖传文，男，1948年4月10日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区平寨镇抗大路。
再审申请人六枝特区第二建筑公司（以下简称第二建筑公司）因与被申请人廖传文劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2011）黔六中民终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第二建筑公司申请再审称：一、本案的处理发生在1985年，根据当时的特定历史背景和条件，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，且处理决定的生效要件为“批准或者公布之日起十日内无异议”即生效，并无送达才生效的规定。二、第二建筑公司属劳动密集型建筑施工企业，提供劳务则存在劳动关系，一旦不提供劳务则劳动关系终止。廖传文长期不提供劳动，长期旷工，第二建筑公司可作为自动离职或者除名，廖传文未向第二建筑公司主张权利，且对解除事实劳动关系无异议，可以认定劳动关系解除。三、廖传文1985年停工在家，到2005年已经超过20年的最长诉讼时效。即使不适用最长诉讼时效，廖传文2008年4月10日达到法定退休年龄时，就应当要求退休，其未主张权利，也超过了2年的诉讼时效。原判认定廖传文是在第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后才知道自己的权利受到侵害，未超过诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院认为：根据当时国务院发布施行的《企业职工奖惩条例》第十八条：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。”第二十条第二款：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。”的规定，职工被除名的，应当书面通知本人，故第二建筑公司申请再审称当时法律没有“送达生效”的规定，与事实不符，本院不予采纳。第二建筑公司称廖传文长期旷工且于1985年已被作除名处理，但至今未能提供对廖传文作出除名处理并书面通知其本人的证据，不能证明廖传文1985年时已经知道与第二建筑公司之间的劳动关系解除的事实。2009年5月14日六枝特区政府成立六枝特区第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组对第二建筑公司相关人员身份进行初步调查核实，并于2009年6月1日、15日、26日对调查核实情况进行公示和公告，廖传文被列为“因违反企业规章制度和计划生育被企业作除名和自动离职处理人员”。因第二建筑公司未提供证据证明2009年6月1日以前已将除名决定书面通知廖传文，故原审认定廖传文是在六枝特区第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后，才知道自己权利受到侵害，未超过诉讼时效正确。廖传文知道其权利受到侵害之日应视为双方发生劳动争议之日，故应当适用2009年生效并施行的法律、法规进行处理，第二建筑公司申请再审认为根据当时的法律规定，本案不属于人民法院受案范围，于法无据，本院不予采纳。第二建筑公司在再审申请书中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项再审事由，但并未向本院提交新的证据，对其该项再审事由，本院依法不予审查。
综上，第二建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六枝特区第二建筑公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 李丽娜
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 晟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑港商初字第103号
原告：邬跃峰（公民身份号码：3302111958********），男，1958年9月2日出生，汉族，住宁波市。
被告：乐建君（公民身份号码：3302061975********），男，1975年8月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告邬跃峰与被告乐建君民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月8日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于2011年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邬跃峰到庭参加诉讼，被告乐建君经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邬跃峰起诉称：2007年开始,被告陆续向原告借款,至2009年10月11日止,被告累计向原告借款80000元，被告于同日向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求判令被告立即归还借款80000元。原告向本院提供欠条一份，用以证明其诉称的事实。
被告乐建君未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。
经审理，本院确认以下事实：被告曾多次向原告借款，共计借款80000元。2009年10月11日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠邬跃峰历次借款共计人民币捌萬元整<80000元>。特此立条欠款人:乐建君2009年10月11日”。上述借款被告至今未还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款80000元，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告乐建君应于本判决发生法律效力后七日内偿还原告邬跃峰借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告乐建君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一一年十一月三日
代书记员 章婉静
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑港商初字第103号原告：邬跃峰（公民身份号码：3302111958********），男，1958年9月2日出生，汉族，住宁波市。被告：乐建君（公民身份号码：3302061975********），男，1975年8月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告邬跃峰与被告乐建君民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月8日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于2011年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邬跃峰到庭参加诉讼，被告乐建君经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。原告邬跃峰起诉称：2007年开始,被告陆续向原告借款,至2009年10月11日止,被告累计向原告借款80000元，被告于同日向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求判令被告立即归还借款80000元。原告向本院提供欠条一份，用以证明其诉称的事实。被告乐建君未答辩，亦未有证据提供本院。因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。经审理，本院确认以下事实：被告曾多次向原告借款，共计借款80000元。2009年10月11日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠邬跃峰历次借款共计人民币捌萬元整。特此立条欠款人:乐建君2009年10月11日”。上述借款被告至今未还。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款80000元，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告乐建君应于本判决发生法律效力后七日内偿还原告邬跃峰借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告乐建君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 李小玲二〇一一年十一月三日代书记员 章婉静
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）茂南法刑初字第126号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人吴某某，男，广东省茂名市茂**人，汉族，小学文化，务农，住茂名市茂**。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年10月3日被刑事拘留，2013年10月18日被监视居住，2014年3月6日被茂南区人民检察院取保候审，2014年3月27日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2013年10月3日上午，被告人吴某某携带火药枪、铁沙、火药等窜到茂名市茂南区新坡镇樟古村村边树林打鸟，在打了六枪后被民警当场查获。经鉴定：吴某某持有的该支火药枪是以火药为动力的自制火药枪，枪支机件完整，可击发。公诉机关认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，枪支机件完整，可击发的自制火药枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2013年10月3日9时许，被告人吴某某携带火药枪、铁沙、黑色及红色火药等窜到茂名市茂南区新坡镇樟古村村边的树林打鸟。在打出第六枪后不久即被闻声赶到的民警当场查获，并被扣缴到火药枪一支，用洗洁精塑料瓶装着的部分铁沙680克，黑色火药85克，用万花油塑料瓶装着的红色火药2克，后在吴某某家里查获铁沙11840克。经鉴定，送检的枪形物体1支，全长165厘米，是以火药为动力的自制火药枪，枪支机件完整，可击发。上述事实，有以下证据证实：受案登记表、立案决定书、发案立案破案经过、抓获经过，证实案发、侦破情况和抓获被告人吴某某的经过。搜查笔录、搜查证、扣押笔录、扣押物品清单，证实民警在吴某某处扣押到铁沙12520克，火药枪1支，红色火药2克，黑色火药85克。移交物品、文件清单，证实扣押到的物品已经移交到茂名市公安局茂南分局处保管。指认照片，证实吴某某对持有的枪支、铁沙、火药和现场的照片进行指认。户籍资料，证实被告人吴某某的已达负刑事责任年龄。嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证实被告人吴某某无违法犯罪记录。茂南区新坡镇樟古村村民委员会出具的证明，证实张某某年事已高，吴某某是张某某的唯一赡养人，现张某某无人照顾，生活困难，张某某是低保户。被告人吴某某的供述，其供述2013年10月3日9时左右，其在家携带1支火药枪（沙枪）及部分铁沙、黑色火药、红色火药去到新坡镇樟古村村边树林打鸟。当其打完第6枪后不久，派出所的民警就到现场将其抓获，并当场缴获其持有的火药枪和用洗洁精塑料瓶装着的部分铁沙、黑色火药各1瓶。该火药枪是其于2001年在红旗北路的路边以280元向一名不认识的男子购买的。铁沙也是同年在公馆圩购买的（约30市斤），火药是其自己配制的。9.痕迹检验鉴定报告，证实经鉴定，送检的枪形物体1支，全长165厘米，是以火药为动力的自制火药枪，枪支机件完整，可击发。10.鉴定意见通知书，证实该鉴定意见已经通知被告人吴某某。11.现场勘验笔录及照片，证实公安机关勘验现场的情况。12.残疾人证，证实被告人吴某某是肢体残疾人。上述1-11项证据由检察机关提供，第12项证据由被告人吴某某提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人吴某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有自制火药枪及火药87克、铁沙12520克，其行为构成非法持有枪支罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴某某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被扣缴到的自制火药枪一支、火药87克、铁沙12520克，依法应当予以没收，上缴国库。根据吴某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被扣缴到的自制火药枪一支、火药87克、铁沙12520克，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯学军代理审判员  林文冬人民陪审员  谭国成二〇一四年五月十三日书 记 员  廖 挺附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民三终字第189号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司。
法定代表人：田威，经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴丹宇，男，汉族，住双辽市。
委托代理人：吴丹丹，男，汉族，住双辽市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司因保险合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2014）双民二初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称保险公司）的委托代理人刘非非，被上诉人吴丹宇的委托代理人吴丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认为被上诉人在双辽市宏利修理厂对该车修理，花修理费108990元，以此为依据认定上诉人应当依据保险合同的约定及时理赔。被上诉人在原审时举证的发票时间不一，与保险车辆发生事故的时间差距较长，发票上载明的金额与原审判决认定的数额不符，且开具发票的单位为多家单位，并非仅为双辽市宏利修理厂。原审判决对上述问题均未能查明。因此，本案事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2014）�民二初字第101号民事判决；
二、本案发回吉林省双辽市人民法院重审。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 王国峰
代理审判员 崔巍巍
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 佟星辰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第251号
原告于永江。
被告于元吐。
被告甄晓丽。
原告于永江与被告于元吐、甄晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告于永江到庭参加诉讼，被告于元吐、甄晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于永江诉称：2012年1月29日，被告于元吐因资金周转困难，从原告于永江处借款50000元，并出具了借条一张，月利贰分，借期一年。到期后原告多次向被告要求还款，但一直到现在分文未还。现诉至法院，要求判令1、被告归还借款人民币50000元及利息26500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，于永江向本院提供以下证据：
1、2012年1月29日借条一份，证明被告向原告借款的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果（原件在（2014）金浦黄商初字第255号卷宗里）各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告于元吐、甄晓丽未作答辩，也未提交证据。
针对于永江提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告于元吐与甄晓丽于1995年6月29日登记结婚。于元吐于2012年1月29日向于永江借款50000元，借期一年，并约定月利率2%。后经原告多次催讨，于元吐没有归还借款。故于永江诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，于永江与于元吐之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。于元吐尚欠于永江借款本金人民币50000元及相应的利息，有于元吐出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚。于元吐未按约归还借款应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻，于元吐所借款项发生于夫妻关系存续期间，借款时并未特别约定系个人债务，被告也无证据证明债务系于元吐个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告甄晓丽对该债务负有共同清偿义务。对于原告要求被告支付利息26500元的请求，共利息未超过双方约定金额，又没有超过最高合法利率计算的利息。故本院对原告之诉请依法予以支持。于元吐、甄晓丽经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于适用婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于元吐、甄晓丽归还原告于永江借款本金计人民币50000元，并支付利息26500元，限于本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1713元，公告费650元，合计人民币2363元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1713元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 张婉君
人民陪审员 张航波
二〇一四年八月十五日
代书 记员 黄乐乐
申请执行时效二年逾期不予执行
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2450号
原告徐恒，男，1957年3月13日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告殷祥福，男，1939年4月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告冯瑞华，女，1965年12月19日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告谢建明，男，1976年4月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
第三人王家更，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
第三人续凤云，女，1969年2月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告徐恒与被告殷祥福、冯瑞华、谢建明及第三人王家更、续凤云案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告徐恒于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐恒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐恒撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐恒负担。
审 判 长 梁延军
审 判 员 苑来寅
人民陪审员 栗 波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 崔海涛
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2121号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人高永伟，系该联社理事长。
委托代理人金旭，系王宝信用社主任。
被告李守志。
被告高文艳。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告李守志、高文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人金旭到庭参加诉讼，被告李守志、高文艳经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席判决。现该案已审理终结。
绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李守志、高文艳共同偿还借款5万元本金及利息和罚息；2.诉讼费、邮递费由被告承担。事实和理由：2010年11月2日，被告李守志从我联社王宝信用社借款5万元，利率10.44%，到期日为2013年11月1日，用途是建蔬菜大棚。李守志和高文艳是夫妻，该贷款都已逾期，经多次催要，至今没有偿还借款本息，无奈，诉至法院。
被告李守志未向本院提交书面答辩意见。
被告高文艳未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李守志与被告高文艳系夫妻关系。2010年11月2日，被告李守志、高文艳与原告绥中县农村信用合作联社下设的分支机构王宝信用社签订了《农户小额贷款合同》，借款人为李守志，贷款人为王宝信用社。合同约定，借款用于家庭农业大棚经营。借款金额为人民币50000元，年利率为10.44%，借款期限为三年，自2010年11月2日至2013年11月1日，逾期借款按合同约定承担违约责任。2010年11月2日，原告王宝信用社向被告李守志发放了贷款。借款到期后，该信用社多次催收，二被告于2010年12月至2015年6月29日分四次共偿还利息2270.5元，借款本金剩余利息至今未能偿还。
本院认为，原被告之间签订的借款合同出自双方自愿，其意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。被告李守志、高文艳未按合同约定偿还借款本金和利息属违约行为，应承担民事责任。二被告系共同借款人，该借款用于家庭农业生产经营，应共同对上述债务承担偿还责任。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李守志、高文艳偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金50000元及剩余利息和罚息。此款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交到执行阶段），由被告李守志、高文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 勇
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 明
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7542号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，注视重庆市渝北区青枫北路12号。
统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，职务，主任。
委托代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告：鲜文江，男，生于1958年7月8日，住重庆市南川区。
被告：张小华，男，生于1982年7月15日，住重庆市南川区。
被告：胡波，男，生于1985年11月17日，住重庆市南川区。
被告：重庆海潮汽车运输有限责任公司，地址，重庆市綦江县古南镇大石头路62-2。
法定代表人：李才秀。
被告：刘明，男，生于1976年2月25日，汉族，住重庆市南川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人：龙保勇，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道办南大街83号，组织机构代码67338094-1。
负责人：史剑峰，该公司总经理。
委托代理人：王中伟，重庆融益律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（本案以下简称道路基金中心）与被告鲜文江、胡波、刘明、重庆海潮汽车运输有限责任公司（本案以下简称海潮公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司（本案以下简称人保重庆分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司（本案以下简称太保南川支公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告道路基金中心向本院提出诉讼请求：
1、请求判决被告赔偿原告代为垫付鲜文江交通事故受伤的抢救费用8200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月20日，被告驾驶渝GBHX**号二轮摩托车从南川城区往永隆山方向行驶，行驶至西胜收费站路段时，与被告刘明驾驶的渝GEXX**号（该车在太保南川支公司投保交强险和商业险）长安车相撞，之后被胡家奎驾驶的渝BQXX**重型货车（该车登记车主为海潮公司，实际车主为胡波，在人保重庆分公司投保交强险和商业险）碾压，事故经南川区交巡警指定处理，认定原告承担事故主要责任，胡家奎承担事故次要责任，刘明承担事故次要责任。应南川区人民医院申请基金管理中心垫付鲜文江抢救费用8200元，经审核基金管理中心于2016年7月13日向南川人民医院垫付鲜文江抢救费8200元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。
被告人保重庆分公司辩称：对事故发生无异议，对原告垫付的费用无异议，但应当扣除非医保用药20%。
被告胡波辩称：由法院依法判决。
被告刘明辩称：由法院依法判决。
被告鲜文江辩称：本案应当与我作为原告的那个判决的比例一致。
被告太保南川支公司未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告海潮公司向本院提交书面答辩意见如下：1、本案系交通事故损害赔偿纠纷，其损害赔偿责任应由侵权人、车辆实际所有人和使用人胡波承担，海潮公司对交通事故发生主观上没有过错，也没有实施的具体危害行为，不应承担赔偿责任。2、海潮公司只是事故车辆的名义车主，依物权法的权属登记，仅起公示作用的规定，海潮公司在保留车辆所有权期间不应承担赔偿责任，本案的责任应由胡波承担。3、事故车辆在人保重庆分公司投保交强险和商业三者险，故应先由保险公司承担赔偿责任，不足部分才有胡波承担责任。4、具体的赔偿项目和费用由法院依法判决。
本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院另查明：2016年8月18日，鲜文江作为原告，以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，要求本案其余各被告承担赔偿其损失共计39万余元，本院以（2016）渝0119民初字第5496号案受理后未对道路基金中心垫付的8200元做处理。刘明驾驶的渝GEXX**号（车在太保南川支公司投保交强险和商业险，商业险限额为30万元；胡家奎驾驶的渝BQXX**重型货车在人保重庆分公司投保交强险和商业险，商业险限额为100万元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，交通事故认定书，医疗费发票，抢救费用垫付通知书、垫付告知书、重庆银行电汇凭证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心按规定向受害人垫付抢救费用后，可向交通事故责任人行使追偿权。本案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在鲜文江受伤后，根据申请实际向鲜文江垫付了8200元的抢救费用，而本次交通事故由鲜文江负主要责任，胡家奎和刘明负次要责任，据此，本案的赔偿责任比例本院确定为6:2:2，即鲜文江承担60%的责任，又由于胡家奎驾驶的渝BQXX**重型货车登记车主为海潮公司，实际车主为胡波，该车在人保重庆分公司投保交强险和商业险，胡家奎系履行职务行为，本案的损失仍在人保重庆分公司的赔偿限额内，故应由人保重庆分公司承担偿还责任，至于保险公司辩称的扣除非医保用药的问题，已在（2016）渝0119民初字第5496号案处理，本案在此不做处理。同时，刘明驾驶的渝GEXX**号在太保南川支公司投保交强险和商业险，本案的损失仍在太保南川支公司的赔偿限额内，故应由太保南川支公司承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因鲜文江受伤而垫付的抢救费用1640元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效后三十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因鲜文江受伤而垫付的抢救费用1640元。
三、由被告鲜文江于本判决生效后三十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费用4920元。
本案案件受理费25元，由被告鲜文江负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小彬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄爱华
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第234号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人阮某乙。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月26日被宾阳县公安局刑事拘留，同月30日被宾阳县人民检察院批准逮捕，同日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人阮某乙犯容留他人吸毒罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员巫向阳出庭支持公诉。被告人阮某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日14时许，被告人阮某乙出资400元，用其身份证登记住宿广西宾阳县黎塘镇金龙大道新九龙大酒店403号房。尔后，被告人阮某乙在该房间容留阮某甲、余某祥、韦某鹏、阮某善、阮某为、阮某某（系未成年人，1996年8月28日出生）、李某（系未成年人，1997年9月1日出生）等人在该房间内吸食“冰毒”，当日23时许被公安人员查获。经公安人员采用甲基苯丙胺试剂（胶体金法）对上述人员进行现场尿液检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人阮某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押物品文件清单、现场勘查笔录、现场方位示意图、刑事案件现场辨认笔录、指认现场照片、住宿登记表、办案说明、证人阮某甲的证言、证人余某祥的证言、证人韦某鹏的证言、证人阮某善的证言、证人阮某为的证言、证言阮某某的证言、证人李某的证言、被告人阮某乙的供述和辩解、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人阮某乙容留七人吸食毒品，其中有二人系未成年人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告阮某乙容留未成年人吸食毒品，本院酌情从重处罚。被告人阮某乙归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。被告人阮某乙主动缴纳罚金，本院酌情从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阮某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年11月25日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在案吸毒工具，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 青 晴
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8648号
罪犯季清虎，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于一九九七年十二月三十一日作出（1997）丽中刑初字第72号刑事判决，以罪犯季清虎犯抢劫罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同案被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于一九九九年七月十三日作出（1998）浙法刑终字第77号刑事判决，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2001年8月16日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2004年6月16日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯季清虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯季清虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯季清虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季清虎准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8648号罪犯季清虎，男，1978年5月29日出生，汉族，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于一九九七年十二月三十一日作出（1997）丽中刑初字第72号刑事判决，以罪犯季清虎犯抢劫罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同案被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于一九九九年七月十三日作出(1998)浙法刑终字第77号刑事判决，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2001年8月16日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2004年6月16日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯季清虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯季清虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯季清虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯季清虎准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月二十三日书记员  朱叶诚
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄斌夫，香港特别行政区居民，男，1936年5月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉电力职业技术学院，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号。
法定代表人：王铁街，该学院院长。
再审申请人黄斌夫因与被申请人武汉电力职业技术学院（以下简称武汉电力学院）人事争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄斌夫申请再审称：二审法院未经开庭，认定的本案争议焦点是错误的。对于本案超过仲裁时效期间的认定，违反了国家法律的规定。认定黄斌夫与武汉电力学院之间关系所依据的法律是错误的，对相关事实的认定缺乏证据。依照相关规定，黄斌夫申请退职，并未解除与原有单位的组织人事关系。2016年11月11日，黄斌夫向二审法院提交《上诉陈述》，援引的1984年留学规定足以推翻一、二审判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第一、二、四和第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”黄斌夫向二审法院提交的《上诉陈述》仅为单方陈述，不属于新证据，故二审法院不开庭审理本案符合法律规定。另在本案中，黄斌夫主张其与武汉电力学院之间存在人事关系，现有证据却证明黄斌夫于1986年1月24日办理了离职手续，并领取了离职及差旅费。黄斌夫主张上述事实不存在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请对本案进行再审，则应当提供证据加以证明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一、二审判决认定的基本事实均由各方当事人提供的证据予以证明，黄斌夫主张的各项权利均基于其与武汉电力学院之间存在人事关系，一、二审法院根据双方当事人提供的证据认定事实，并以相关劳动合同法律规定、人事争议处理规定作出裁判并无不当，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
综上，黄斌夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄斌夫的再审申请。
审判长 刘建新
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴 迪
中华人民共和国湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄斌夫，香港特别行政区居民，男，1936年5月3日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉电力职业技术学院，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号。法定代表人：王铁街，该学院院长。再审申请人黄斌夫因与被申请人武汉电力职业技术学院（以下简称武汉电力学院）人事争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄斌夫申请再审称：二审法院未经开庭，认定的本案争议焦点是错误的。对于本案超过仲裁时效期间的认定，违反了国家法律的规定。认定黄斌夫与武汉电力学院之间关系所依据的法律是错误的，对相关事实的认定缺乏证据。依照相关规定，黄斌夫申请退职，并未解除与原有单位的组织人事关系。2016年11月11日，黄斌夫向二审法院提交《上诉陈述》，援引的1984年留学规定足以推翻一、二审判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第一、二、四和第六项的规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”黄斌夫向二审法院提交的《上诉陈述》仅为单方陈述，不属于新证据，故二审法院不开庭审理本案符合法律规定。另在本案中，黄斌夫主张其与武汉电力学院之间存在人事关系，现有证据却证明黄斌夫于1986年1月24日办理了离职手续，并领取了离职及差旅费。黄斌夫主张上述事实不存在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请对本案进行再审，则应当提供证据加以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一、二审判决认定的基本事实均由各方当事人提供的证据予以证明，黄斌夫主张的各项权利均基于其与武汉电力学院之间存在人事关系，一、二审法院根据双方当事人提供的证据认定事实，并以相关劳动合同法律规定、人事争议处理规定作出裁判并无不当，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。综上，黄斌夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄斌夫的再审申请。审判长  刘建新审判员  胡正伟审判员  曾 诚二〇一七年二月二十八日书记员  吴 迪
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3727号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：王伟荣，男，汉族，1982年3月7日出生，住浙江省青田县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人王伟荣金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第9385号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市越秀区，且被广州市越秀区人民法院保全查封。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月二十二日
书记员 金永亮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第847号
原告李俊兴。
委托代理人吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
被告宜兴市恒生富通置业有限公司，住所地宜兴市官林镇东虹路。
法定代表人�云鹰。
原告李俊兴与被告宜兴市恒生富通置业有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李俊兴的委托代理人吴晓强到庭参加诉讼，被告恒生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊兴诉称：2013年9月6日，其与恒生公司签订恒生时代广场商铺认购协议，约定其出资958271元购买恒生时代广场1层154号房屋，同日其支付购房款，恒生公司出具了收据。然恒生公司一直未能交付房屋，其无奈只得诉诸法院，要求判令解除双方签订的恒生时代广场商铺认购协议，由恒生公司退还购房款958721元，并承担本案诉讼费用。
被告恒生公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月6日，恒生公司与李俊兴签订恒生时代广场商铺认购协议一份，约定李俊兴认购恒生公司恒生时代广场1层154号商铺，建筑面积77.53平方米，商铺认购的付款方式为一次性付款，每平米定价12360元，总价958271元。该协议同时载明：“此商铺已经法院冻结，待法院解封后乙方（李俊兴）应在7日内到甲方（恒生公司）销售中心签订《商品房买卖合同》。”协议签订后李俊兴支付房款958271元，恒生公司出具收据一份。嗣后，因李俊兴认购的该商铺仍被法院查封，无法交付李俊兴，李俊兴遂诉至本院。
以上事实，有商铺认购协议、收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,李俊兴与恒生公司之间的商铺认购协议合法有效。因李俊兴认购的商铺被法院查封，导致合同目的无法实现，故李俊兴要求解除认购协议，退还购房款958271元的诉讼请求，本院予以支持。恒生公司经本院合法传唤未能�庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除恒生公司与李俊兴签订的恒生时代广场商铺认购协议。
二、恒生公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还李俊兴购房款958271元。如果恒生公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13387元，公告费300元，合计13687元，由恒生公司负担，该款已由李俊兴垫付，恒生公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付李俊兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 陈思远
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈翰迪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第559-1号
申请执行人施伟强。
被执行人徐建平，（农行郊区支行水利沟傍）。
施伟强与徐建平买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）钦南民初字第729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施伟强于2015年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人徐建平履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐建平的房地产、银行存款、车辆等进行了查证，均无可财产可供执行。
本院认为，本案被执行人徐建平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人施伟强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐建平的财产线索，申请执行人施伟强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 郑宪尚
代理审判员 陈威宏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄仁成
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3984号
原告陈天赋，男，1984年4月24日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告杨桂林，男，1984年9月28日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
被告杨忠城，男，1971年12月19日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
本院在审理原告陈天赋与被告杨桂林、杨忠城民间借贷纠纷一案中，原告以双方当事人已庭外达成和解为由，于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈天赋撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。
审判员 陈奕辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 连博影
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第653号
原告：张晓静（公民身份号码：3302061975********），女，1975年3月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：周艳春（公民身份号码：3302061974********），男，1974年11月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告张晓静与被告周艳春民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理后，于2011年8月24日依法由审判员袁士增适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张晓静到庭参加诉讼。被告周艳春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告张晓静起诉称：2009年起，被告周艳春因生活所需多次向原告借款共计18000元。2009年6月19日，被告出具借条1份，写明：今向张晓静借款人民币壹万八仟元整。借款后，被告未还款。现要求被告归还借款18000元。
为证明上述事实，原告提供借条1份。
被告周艳春未答辩，亦未提供证据。
原告提供的借条，有被告签名，写明了欠款金额、出具时间等内容，本院予以认定。
原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。另查明，原告提供的借条中写明借款人为“周贤春”，经核实，借条中签署的“周贤春”实为被告周艳春。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告周艳春应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张晓静借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告周艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 袁士增
二〇一一年八月二十四日
代书记员 张 艳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第272号
原告陈凯，农民。
委托代理人邓碧文，农民。
被告陈历腾，农民。
被告刘全胜，居民。
被告熊雪辉，农民。
被告涟源市三甲乡硐岩煤矿，住所地：涟源市三甲乡硐岩村。
法定代表人：王超元，该煤矿矿长。
原告陈凯与被告陈历腾、刘全胜、熊雪辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员游汉雄担任审判长，人民陪审员许和平、刘岸斌参加的合议庭。之后，原告陈凯向本院申请追加被告涟源市三甲乡硐岩煤矿为本案被告，本院经审查后予以准许。本案于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈凯到庭参加了诉讼，被告陈历腾、刘全胜、熊雪辉、涟源市三甲乡硐岩煤矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈凯诉称：2011年10月1日，原告亲自送款5万元给被告陈历腾之手，被告当即出具了借据给原告，约定借款期限为一年，月息3.5分。之后，被告偿还了一部分利息，但本金未予偿还。2013年6月26日，被告因拖欠原告利息，向原告出具了一张17500元的利息欠条。之后，被告既未偿还利息亦未偿还本金，为维护原告的合法权益，原告请求法院判决四被告共同偿还原告借款本金50000元及利息17500元（以本金50000元为基数按月利率2%从2012年8月1日计算至2014年1月15日），之后的利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。
为支持其诉讼请求，原告陈凯向本院提交了如下证据：
1、借据原件一份，拟证明：四被告于2011年10月1日向原告陈凯借款50000元，双方约定按月利率3.5%计息。
2、付款凭单一份，拟证明：四被告已将利息偿付至2012年8月1日，余欠利息至今未能偿还。
被告陈历腾、刘全胜、熊雪辉、涟源市三甲乡硐岩煤矿未答辩，对原告陈凯提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告陈凯提交的证据作出如下分析、认定：对证据1、2，本院认为该两份证据均为原件，上面有相关人员的亲笔签名，本院依法认定该两份证据，采信其中与本案相关联的内容。
本案经开庭审理，本院结合当事人的举证、在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，确认如下法律事实：
2011年10月1日，被告涟源市三甲乡硐岩煤矿向原告陈凯立据借款50000元，该借据的内容为：“今借到邓碧文人民币伍万元整，￥50000.00，按月息3.5分，借期一年，主管人陈历腾，财务负责人刘全胜，部门负责人熊雪辉。”被告涟源市三甲乡硐岩煤矿在该借据的借款人一栏加盖了其财务专用章。之后，被告涟源市三甲乡硐岩煤矿按约将利息偿付至2012年8月1日，之后的利息未再偿付。2013年6月26日，被告涟源市三甲乡硐岩煤矿向原告承诺给付利息17500元，但被告并未支付该笔利息。原告在多次向四被告催讨借款本息未果后，遂于2015年3月17日诉至本院。
另查明：2011年10月1日，中国人民银行三年至五年期贷款年利率为6.9%。
本院认为：原告陈凯与被告涟源市三甲乡硐岩煤矿之间的民间借贷关系有被告涟源市三甲乡硐岩煤矿出具给原告的借据原件为证，双方意思表示真实，内容合法有效，依法应受保护。关于本案借款人的确定，因被告陈历腾、刘全胜、熊雪辉未在借款人一栏签名，不能确认为本案借款人，依法不应承担本案借款本息的偿还责任，被告涟源市三甲乡硐岩煤矿系借款人，依法应当承担偿还义务，故作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告涟源市三甲乡硐岩煤矿在合理期限内偿还借款本金及相应利息。本案中，尽管借贷双方约定按月利率3.5%计息超出了法律的保护范围，但原告现只要求按月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以照准。由于被告涟源市三甲乡硐岩煤矿已将利息偿付至2012年8月1日，故对原告主张的利息17500元（按月利率2%从2012年8月1日计算至2014年1月15日）、之后的利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告涟源市三甲乡硐岩煤矿自本判决生效之日起3日内偿还原告陈凯借款本金50000元、利息17500元，本息合计67500元，并支付以本金50000元为基数按月利率2%自2014年1月15日始至借款实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。
本案案件受理费1490元，由被告涟源市三甲乡硐岩煤矿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 许和平
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第282号
原告郭林康，男，生于1958年11月28日，汉族，居民
委托代理人郭红彬，女，系郭林康之女，生于1989年7月28日，汉族，居民
委托代理人杨俊丰，男，生于1946年5月20日，汉族，居民
被告康娟，女，生于1983年11月19日，汉族，居民
被告曾莉，女，生于1985年4月22日，汉族，居民
委托代理人康娟，女，生于1983年11月19日，汉族，居民
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人李林阳，总经理。
委托代理人张国盛，四川维是律师事务所律师。
原告郭林康诉被告康娟、曾莉、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员刘再志独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告康娟、被告曾莉的委托代理人、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭林康诉称，2013年2月11日被告康娟雇请的被告曾莉驾驶川A599**号车在仁寿县文林镇陵阳路欧洲街路口与停在右侧路边由郭林康驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门责任认定曾莉负全部责任。原告受伤后当即送往医院住院治疗，2013年6月17日出院后经眉山市公信司法鉴定中心评定为一个捌级和两个拾级伤残，诉讼中经重新评定为一个玖级和两个拾级伤残。川A599**号车投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司交强险和第三者责任险。诉请法院判令赔偿医疗费38433.03元，误工费13380元，护理费7620元，交通费1000元，住院伙食补助费2540元，伤残赔偿金97473.6元，被抚养人生活费8428元，精神损害抚慰金9600元，营养费2000元，鉴定费2000元，共计182474.63元。精神抚慰金在交强险中先行支付。
被告康娟辩称，虽为川A599**号车车主，但该车投保交强险和第三者责任险，原告损失应由保险公司直接赔付。要求对其垫付的费用在本案中一并处理。
被告曾莉辩称，本人系川A599**号车驾驶员，为被告康娟雇请，应按法律规定处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，发生交通事故属实，川A599**号车投保其公司交强险和第三者责任险，在保险范围内赔付原告损失，原告提出的损失过高，伤残赔偿金应按农村居民标准。
经审理查明，2013年2月11日被告曾莉驾驶被告康娟所有的川A599**号小型客车从仁寿城区老车站方向往仁寿城区坝大桥方向行驶，在1时15分许，当行驶至仁寿县城区陵州路欧洲街路口时，与停在右侧路边由原告郭林康驾驶的无牌电动三轮车相撞后，又与前方停放在路边的李文才驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成郭林康、李文才受伤及车辆受损的交通事故。2013年2月28日仁寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定曾莉负事故的全部责任。原告郭林康受伤后当即送往仁寿县人民医院住院治疗、于2013年6月17日出院，诊断：右肾挫裂伤拌包膜下血肿、右肾周少量积血、双侧肋骨多发骨折、创伤性湿肺、腰2椎体骨折、腰2、3椎体右侧横窦骨折、低血容量性休克。医嘱及建议休息一月。2013年9月27日眉山市公信司法鉴定中心评定原告伤残为一个捌级和两个拾级。本案在审理中经双方协商由本院委托四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定，2014年3月19日四川华西法医学鉴定中心评定郭林康车祸后腰2椎体轻度压缩性骨折，腰1-3椎体右侧横窦骨折致腰部活动度丧失10%以上属拾级伤残；左侧第3-7肋骨前支及第10、11肋骨后支骨折，左侧第12肋骨后支骨折属玖级伤残，左胸膜增厚属拾级伤残。
另查明，原告郭林ＸＸ于1958年11月28日，农村居民，从2008年起居住在其女郭红英位于仁寿县文林镇文林路416号（县公安局内）房屋至今，并从2010年1月起至发生交通事故经营人力客运三轮车作为生活来源。原告父亲张少文生于1941年12月20日，农村居民，与母亲余菊容生于1939年2月1日，农村居民，共有6个子女。被告康娟系川A599**号车车主，川A599**号车从2012年8月28日至2013年8月27日投保被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司交强险和第三者责任险限额50万元，不计免赔。
经审查核定，医疗费38433.03元，（扣自费药15%为5764.95元），误工费156天×60元=9360元，护理费126天×60元=7560元，住院伙食补助费126天×20元=2520元，残疾赔偿金20307元×20年×0.24=97473.60元，被抚养人生活费5367元×8年×0.24÷6人＋5367元×6年×0.24÷6人=3005.52元，精神损害抚慰金6000元，交通费500元，鉴定费2065元（庭审中原告自愿承担500元，被告康娟自愿承担1565元），共计166917.15元.被告康娟垫付医疗费37995.03元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司垫付鉴定费1065元。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、病历、出院证明书、医疗发票、鉴定费发票、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、房屋所有权证和土地使用权证、仁寿县钟祥镇集合村委会证明、钟祥镇人民政府证明、仁寿县公安局和仁寿县文林镇城西社区居委会证明、三轮车租赁合同及登记者、票据、行驶证、驾驶证、保险单、证人证言以及双方陈述等证据予以证实。
本院认为，本案交通事故经交警部门责任认定被告曾莉负事故全部责任，原、被告双方均无异议，本院予以采纳。被告曾莉作为车主即被告康娟雇请的驾驶员，在本案中不承担民事赔偿责任，应由雇主康娟承担赔偿责任，康娟川A599**号车从2012年8月28日至2013年8月27日投保被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司交强险和第三者责任险限额50万元，因此，原告损失由保险公司在保险范围内赔付后，免赔额由被告康娟承担。原告郭林康虽为农村居民，但居住和生活来源均在城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告损失核定为166917.15元，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险范围内承担159087.20元，余款7829.95元之中康娟承担7329.95元（原告自愿承担鉴定费500元），康娟已付37995.03元，品迭后多付的30665.08元应在保险公司赔付给原告款中扣除，由保险公司直接支付给康娟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司直接赔付原告郭林康127357.12元（159087.20元-30665.08元-1065元），在本判决生效后五日内履行。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付康娟30665.08元，在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4487.58元，减半收取2243.79元，由被告康娟负担。（原告已预交，由保险公司在支付康娟款时扣除支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘再志
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘 坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06419号
原告王崇仁，男，1950年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区.
被告重庆宏路实业有限公司。
本院在审理原告王崇仁诉被告重庆宏路实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王崇仁于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王崇仁的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王崇仁撤回起诉。
本案受理费减半收取1192元，由原告王崇仁负担。
代理审判员 赵文康
二〇一四年八月一日
书 记 员 屈冬梅
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更74号
罪犯冯东留，男，1985年12月22日出生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年10月16日作出（2009）玉红刑初字第311号刑事判决，以被告人冯东留犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（已履行4000元），刑期自2009年4月23日起至2021年4月22日止。判决生效后，该犯于2009年11月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月7日、2013年6月28日、2014年11月19日裁定对罪犯冯东留共减刑三年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯东留在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯冯东留自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯冯东留在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯东留减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1096号
原告：宁波市鄞州东首贸易有限公司。
法定代表人：邱宇。
委托代理人：袁雪君。
被告：慈溪市航海五金电子有限公司。
法定代表人：虞舟迪。
原告宁波市鄞州东首贸易有限公司（以下简称东首公司）为与被告慈溪市航海五金电子有限公司（以下简称航海公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案审理期间，本院依据原告东首公司的申请，依法对被告航海公司实施了财产保全。本案于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告东首公司的法定代表人邱宇及委托代理人袁雪君到庭参加诉讼，被告航海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东首公司起诉称：原告与被告于2013年4月10日至同年7月26日期间，以原告为供方，被告为需方先后签订《买卖合同》8份，合同约定供货数量、规格等内容。被告共向原告购买价值483095元的各种冷卷钢板，被告于2013年7月至2013年12月先后支付价款200982元，尚欠价款282113元未付。2014年1月3日，被告签署财务确认书，确认欠款事实，并承诺该款于2014年1月31日之前付清。但被告仅支付了80000元，尚欠原告202113元至今未付。原告为此向法院起诉要求判令：1.被告立即支付原告价款202113元；2.被告支付原告价款利息
7909元（按银行同期贷款利率7.8%从2014年2月1日起暂计算至2014年6月24日，之后利息按同样标准计算至实际付款日止）。在审理中，原告变更诉请为：1.被告立即支付原告价款148113元；2.被告支付原告价款利息8801.63元（按银行同期贷款利率6%从2014年2月1日起暂计算至2014年8月27日，之后利息按同样标准计算至实际付款日止）。
被告航海公司未作答辩。
原告东首公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《合同》8份，拟证明原告与被告于2013年4月10日至7月26日期间，以原告为供方，被告为需方先后签订买卖《合同》8份，合同约定供货数量、规格等内容的事实；
2.财务确认书1份，拟证明2014年1月3日，被告签署财务确认书，确认欠原告价款282113元未付，并承诺该款于2014年1月31日之前付清的事实。
被告航海公司未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据均系原件，无明显瑕疵，与本案有关联，予以认定。
综上，根据原告对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告与被告于2013年4月10日至7月26日期间，以原告为供方，被告为需方先后签订买卖《合同》8份，合同约定供货数量、规格等内容。被告共向原告购买价值483095元的各种冷卷钢板，被告于2013年7月至2013年12月先后支付价款200982元，尚欠价款282113元未付。2014年1月3日，被告签署财务确认书，确认欠款事实，并承诺该款于2014年1月31日之前付清。2014年3月28日，被告支付价款40000元，5月23日支付了20000元，6月16日支付了20000元，7月10日支付了20000元，7月18日支付了34000元，至今被告尚欠原告148113元未予支付。
本院认为：原、被告之间订立的产品买卖合同合法有效，受法律保护。被告在财务确认书上承诺于2014年1月31日之前付清所欠价款，但被告至今拖欠原告价款148113元未予支付，被告的行为属于违约，被告应向原告支付价款并支付按银行贷款基准利率计算的利息。对原告提出的各项诉请，本院均予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告慈溪市航海五金电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州东首贸易有限公司价款148113元；
二、限被告慈溪市航海五金电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州东首贸易有限公司2014年8月27日前的利息8801.63元，并支付自2014年8月28日起以价款148113元中未偿部分为基数按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，减半收取计1719元，财产保全费1570元，合计诉讼费3289元，由被告慈溪市航海五金电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 袁静
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执441号
申请执行人：李金荣，女，1965年12月10日出生，住址庆安县。
被执行人：庆安县交通运输局。
法定代表人：于可欣，职务局长。
被执行人：庆安县兴业市政公共设施管理有限公司。
法定代表人：钟庆安，职务经理。
本院在执行李金荣与庆安县交通运输局、庆安县兴业市政公共设施管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结绥化市中级人民法院作出的（2017）黑12民终358号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年十一月十七日
书记员 毕伟平