陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初170号
原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省府谷县。
负责人惠子恒，系该行行长。
委托代理人熊平，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人时明涛，陕西标典律师事务所律师实习律师。
被告府谷县国贸源商贸有限责任公司，住所地陕西省府谷县。
法定代表人杨宇明，系该公司执行董事。
被告府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县。
法定代表人李高山，系该公司董事长。
委托代理人贺慧春，陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人王憨林，男，1990年6月9日出生，汉族，公司员工，住陕西省府谷县。
被告杨宇明，男，1972年10月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告薛凤艳，女，1972年11月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。
原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行(以下简称“长安银行河滨路支行”)与被告府谷县国贸源商贸有限责任公司（以下简称“国贸源公司”）、府谷县银丰融资担保有限责任公司（以下简称“银丰担保公司”）、杨宇明、薛凤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊平、时明涛，被告银丰担保公司委托代理人贺慧春、王憨林到庭参加了诉讼，原告长安银行河滨路支行负责人惠子恒，被告国贸源公司法定代表人杨宇明，被告银丰担保公司法定代表人李高山，被告杨宇明、薛凤艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安银行河滨路支行诉称：2015年8月4日，原告与被告国贸源公司签订的流动资金借款合同（下称“借款合同”），合同约定，被告国贸源公司向原告借款500万元，借款期限自2015年8月4日起至2016年8月4日止，借款年利率为7.84%，按季结息，如被告国贸源公司逾期还款，逾期部分按照年利率10.65%计息，本金于2016年8月4日一次性清偿；2015年8月4日，被告银丰担保公司与原告签订编号为FHYF201512的保证合同，由银丰担保公司为被告国贸源公司在原告处的此笔贷款提供无限连带保证担保，被告杨宇明、薛凤艳与原告签订了个人连带责任保证合同，被告杨宇明、薛凤艳为被告国贸源公司在原告处的此笔贷款提供无限连带责任保证担保；2015年8月4日，原告依约向被告国贸源公司发放贷款人民币500万元，但被告国贸源公司并未按照合同约定按时足额清偿借款本息，被告银丰担保公司、杨宇明、薛凤艳亦未承担连带责任；被告方违约后，原告多次向各被告催款至今未果，请求人民法院依法判令，（1）被告国贸源公司返还原告借款本金500万元，利息、罚息270846.67元（暂计算至2015年8月17日）及至清偿之日止的罚息，（2）被告银丰担保公司、杨宇明、薛凤艳对上述债务承连带保证责任，（3）四被告共同承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。
原告向法庭提交以下证据：
1.借款合同复印件一份。证明，被告国贸源公司与原告长安银行河滨路支行之间形成金融借款合同关系，合同约定贷款的本金、期限、利率等，被告国贸源公司作为借款人应当按照合同约定清偿贷款本息。
2.个人连带责任保证合同复印件一份。证明，被告杨宇明、薛凤艳系本案所涉贷款连带责任保证人，应承担连带清偿责任。
3.贷款保证担保承诺书及个人连带责任核保书复印件各一份。证明，被告杨宇明、薛凤艳系本案所涉贷款连带责任保证人，应承担连带清偿责任。
4.保证合同复印一份。证明，被告银丰担保公司系本案所涉贷款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。
5.贷款本息偿还计算清单一份。证明，截止2016年8月4日，被告尚欠款借款本金人民币500万元，产生利息（含罚息）共计人民币5270846.67元。
被告银丰担保公司辩称：被告是否承担保证责任，要结合原告举证情况来看；对利息、罚息部分不予认可，按照原告陈述及合同约定，无法核算出原告起诉的数字，另该部分的计算方法原告未明确，如果包含复利，应该予以驳回；即便被告承担保证责任，仅依照有效且约定明确的合同条款承担，本案合同期执行利率、罚息利率计算标准不明确，双方曾口头约定执行利率不超基准利率上浮20%，本案同期基准利率为4.85%，执行的借款年利率为7.84%，显然超过20%，对超过部分不承担责任；被告银丰担保公司代偿合计152322.15元，请求在判决中明确被告向借款公司的追偿权。
被告银丰担保公司向法庭提交单位活期取款记账凭证复印件一份。证明，2016年1月4日，被告银丰担保公司为被告国贸源公司代偿利息152322.15元。
被告国贸源公司、杨宇明、薛凤艳未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告银丰担保公司提出如下质证意见：
对原告提交的1号证据，被告银丰担保公司对真实性有异议，对合同利率、罚息也有异议，根据借款人的陈述，合同约定的利率是在合同签订后原告自行加注的，且超过基准利率的20％；对对2、3证据不清楚；对4号证据无异议；对5号证据，认为借款人所偿还的借款本息应该依照双方的约定，按照合同约定的应付利息减去已经偿还的利息，无法得出原告请求的利息金额。
对被告银丰担保公司提交的证据，原告对真实性无异议，2016年1月4日代偿利息时已经逾期，被告并未足额代偿应付利息。
本院对经原被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的1号证据，被告银丰担保公司虽有异议，但经核对与原件一致，被告虽向本院提交鉴定申请，但之后又撤回鉴定申请，故对该证据予以确认；对2、3号证据，被告银丰担保公司虽不清楚，但与原件核对一致，且与其他证据相互印证，予以确认；对4号证据，因与原件核对一致，被告银丰担保公司无异议，予以确认；对5号证据，因其载明的利率与合同约定的利率不一致，被告银丰担保公司也提出异议，不予确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2015年8月4日，被告国贸源公司以购酒为由向原告长安银行河滨路支行申请借款500万元，双方签订借款合同，合同约定，借款期限为12个月，即2015年8月4日起至2016年8月4日，年利率为7.84%，乙方有权就甲方逾期还款部分按年利率10.65%的标准计收罚息，还款方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，于2016年8月4日一次还本；被告银丰担保公司与原告签订保证合同，被告杨宇明、薛凤艳与原告签订个人连带责任保证合同，担保的范围均为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期限均为自主合同项下的借款履行期届满之次日起两年；2015年8月4日，原告依约向被告国贸源公司在长安银行河滨路支行的账号内发放贷款500万元，被告国贸源公司获得该笔借款后，未偿还过借款本金和利息，被告银丰担保公司于2016年1月4日向原告代偿利息152322.15元。
庭审中，原告自愿放弃律师费的诉讼请求。2017年3月17日，被告银丰担保公司向本院提出笔迹鉴定申请，要求对借款合同中第三条第10款手写部分“10.65%”是否被改动、与被告国贸源公司的盖章、法定代表人的签章形成时间是否一致进行鉴定，2017年5月23日，被告银丰担保公司撤回鉴定申请。
本院认为：2015年8月4日，被告国贸源公司与原告长安银行河滨路支行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，双方形成金融借款合同关系；原告依约向被告国贸源公司发放贷款500万元，现在，借款期限已经届满，被告国贸源公司未返还借款本金，故原告要求被告国贸源公司偿借款本金500万元的诉讼请求应予以支持，被告国贸源公司应于本判决生效之日起十日之内返还原告借款本金500万元；关于利息的诉讼请求，合同中约定借款期内年利率为7.84%，罚息年利率为10.65%，均未违反国家有关限制利率的规定，因此，被告国贸源公司在向原告返还借款本金的同时，按照年利率7.84%向原告支付2015年8月4日至2016年8月4日借款期间的利息，从2016年8月5日起按照年利率10.65%向原告支付罚息，直至借款本金返还之日止，被告银丰担保公司于2016年1月4日向原告代偿利息的152322.15元在应付利息、罚息中予以扣除；被告银丰担保公司、杨宇明、薛凤艳自愿为该笔借款承担连带保证责任，担保的范围均为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期限均为自主合同项下的借款履行期届满之次日起两年，现原告在保证期间要求被告银丰担保公司、杨宇明、薛凤艳对借款本金及利息、罚息承担保证责任，三被告的保证责任不可免除，三被告应对被告国贸源公司应承担的义务承担连带保证责任；被告银丰担保公司、杨宇明、薛凤艳在承担保证责任后有权向被告国贸源公司追偿；被告国贸源公司、杨宇明、薛凤艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告府谷县国贸源商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行借款本金500万元，并按照年利率7.84%向原告支付2015年8月4日至2016年8月4日期间的利息，从2016年8月5日起按照年利率10.65%向原告支付罚息，直至借款本金返还之日止，被告银丰担保公司于2016年1月4日向原告代偿利息的152322.15元在应付利息、罚息中予以扣除。
二、被告府谷县银丰融资担保有限责任公司、杨宇明、薛凤艳对判决第一项中被告府谷县国贸源商贸有限责任公司应承担的义务承担连带保证责任。
三、被告府谷县银丰融资担保有限责任公司、杨宇明、薛凤艳承担担保责任后，有权向被告府谷县国贸源商贸有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48695元，适用简易程序审理减半收取24347.5元，由被告府谷县国贸源商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高永平
二〇一七年五月二十七日
书记员 王慧朋