wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第109号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年1月1日出生，彝族，小学文化，粮农。因本案于2014年10月21日被云县公安局刑事拘留，2014年10月27日变更为取保候审。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员王仕芳、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日20许，被告人李某某到被害人李某光家，之后两人要去其他地方，出门时被告人李某某发现自己的手电筒忘记在李某光家里。李某某回到李某光家中，看到李某光房间内电视机旁边放着一本摩托车行驶证，里面夹着一张李某光的银行卡，遂将银行卡盗走。因李某某知道李某光的银行卡密码，当晚21时许，李某某在云县涌宝镇石头寨村委会农村信用社惠农服务店将卡内10000元人民币转到罗某某银行卡内。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，抓获经过，现场照片，扣押决定书、清单及扣押笔录，接受证据清单及相关证据，发还清单，谅解书，证明，证人张某某、左某某、罗某某的证言、被害人李某光的陈述，被告人李某某的供述及辩解，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场图，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。被告人李某某认罪态度较好，确有悔罪表现，本院予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑的建议恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ丰
二〇一五年十月十五日
书记员 赵梦娴
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2807号
原告丛美玲，女，1988年9月14日出生，蒙古族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
原告陈大志，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。二原告系夫妻关系。
委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师
被告丰宁满族自治县胡麻营镇葫芦白菜村民委员会，住所地河北省丰宁满族自治县胡麻营镇葫芦白菜村。
法定代表人陈晓峰，职务村主任。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人赵海申（系村会计），男，1962年7月6日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。
原告陈大志、丛美玲与被告丰宁满族自治县胡麻营镇葫芦白菜村民委员会（以下简称“葫芦白菜村委会”）人格权纠纷一案，该案经承德市中级人民法院以认定事实不清为由发回本院重审，本庭依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛美玲及原告委托代理人贾广敏、被告葫芦白菜村委会法定代表人陈晓峰、委托代理人赵海申及委托代理人孙新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈大志、丛美玲向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求判令被告给付死亡赔偿金238380.00元，丧葬费28493.5元，精神损害抚慰金50000.00元，医疗费、处理事故亲属交通费4000.00元，合计320873.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日上午，二原告女儿丛梦莹在姥姥陪伴下，在被告葫芦白菜村委会院内玩耍时，不幸被依靠在墙边的铁制健身器材砸伤后死亡。事故发生后，丛梦莹亲属认为被告对其物品管理不善，导致事故发生，找到被告葫芦白菜村主任和党支部书记，要求赔偿，被告同意预付20000.00元赔偿款，先行处理丧葬事宜，其他赔偿事宜另行协商或者通过司法途径解决。双方协商未果，为此依法起诉。
被告葫芦白菜村委会辩称，本案原告应承担主要责任，事故发生地为村委会办公场所，不是小孩玩耍地方，监护人监护不利，未尽到监护、保护义务，导致事故发生，监护人存在主要过错，应承担主要责任。关于小孩如何砸伤，原告应承担举证责任。健身器材存放在葫芦白菜村委会院内一年多时间，没有发生任何事故，没有外力的作用不会倒，受害小孩没有力气移动此健身器材，小孩是砸伤的事实原告应承担举证责任，谁移动谁承担赔偿责任。被告不存在过错，愿意给付原告10%的补偿，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈大志与原告丛美玲系夫妻关系，于2014年6月2日生育女儿丛梦莹。2016年春因半虎线公路改建征占被告葫芦白菜村广场，村委会将广场内健身器材拆除后存放在村委会院内，2017年4月15日上午，二原告女儿丛梦莹在其姥姥袁凤杰陪护下，在葫芦白菜村委会院内玩耍时，被堆放在院内靠墙位置的铁质健身器材砸伤，受害人丛梦莹被送往胡麻营乡卫生院经抢救无效后死亡。胡麻营乡卫生院出具疾病诊断书，病名为意外伤害死亡。事故发生后，葫芦白菜村委会预付原告20000.00元丧葬费，处理相关后事。双方约定具体赔偿事宜另行协商解决，或通过司法途径解决。后双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院。
以上事实有原被告的当庭陈述、丛梦莹出生证明、丰宁满族自治县胡麻营乡卫生院疾病诊断书、门诊收费票据、车票三张、健身器材照片及在本次诉讼中增加的器材照片、袁凤杰证言、张春莲证言、王翠花证言、抢救记录等证据在卷予以证实。
本院认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十八条规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告葫芦白菜村委会作为致害健身器材的管理者，在健身器材堆放时，负有妥善保管该器材和不存在危及第三人人身或者财产安全的义务。在健身器材不能使用时，被告葫芦白菜村委会将其竖立倚靠在村委的院墙上，村委会是一个村民可以入内的开放性场所而非封闭场所，村委会未尽到妥善、安全保管义务，发生倾倒坍塌事故，造成丛梦莹受伤不治死亡的后果，对此被告葫芦白菜村委会承担侵权责任。被侵权人丛梦莹系无民事行为能力人，其监护人袁凤杰明知村委会堆放了健身器材，具有一定的危险性，监护人应当预见孩子在玩耍时存在的安全隐患，但其在看护过程中未采取防范措施，以致竖立倚靠健身器材发生倾倒坍塌事故，其未尽到安全注意的监护义务，存在过错，可以减轻被告葫芦白菜村委会的赔偿责任。本院综合原被告双方过错程度，酌情确定由被告葫芦白菜村委会承担70%的赔偿责任，被侵权人自己负担30%的民事责任。
原告主张的损失，本院综合相关证据和事实确认如下:
1、死亡赔偿金，原告主张238380.00元（11919.00元/年×20年），本院依据河北省2016年农村居民人均年可支配收入11919.00元标准，原告请求数额符合法律规定，本院予以确认。
2、丧葬费，原告主张28493.5元（56987元÷12个月×6个月），原告并非在岗职工，应按照2016年度非私营单位就业人员平均工资55334元进行计算，故本院认定为27667元（55334×50%）。
3、精神损害抚慰金，原告主张50000.00元，二原告女儿现年三周岁，其意外致死必然给原告带来巨大伤害，因此其请求数额不违法法律规定，本院予以支持。
4、医疗费、处理事故亲属交通费、误工费，原告主张4000.00元，依据原告提交的证据，本院酌情认定为215.20元（医疗费107.70元、交通费107.50元）。
综上，原告主张的损失共计316262.2元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县胡麻营镇葫芦白菜村民委员会于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈大志、丛美玲各项经济损失316262.2元的70%即221383.54元，扣减其已预付20000.00元，还应赔偿201383.54元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092.00元，减半收取1046.00元，由原告陈大志、丛美玲负担627.6元，由被告丰宁满族自治县胡麻营镇葫芦白菜村民委员会负担1464.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔晓明
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋小磊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1409号
原告：刘纪东，男。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:牛学强,该公司董事长。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘晓艳，女。
被告:刘志连，女。
上列四被告委托代理人:李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告刘纪东与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘纪东的委托代理人吕德花，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志，被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜作家到庭参加诉讼，被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘纪东诉称：刘彦柏生前系山东莒县农村商业银行股份有限公司的员工。原告于2015年4月份期间两次通过刘彦柏在被告山东莒县农村商业银行股份有限公司处存款53600元，刘彦柏向原告出具存款凭证两份。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，原告向被告索要存款，被告均不予支付。请求判令被告返还存款53600元及利息，并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告返还存款40000元及利息。
被告山东莒县农村商业银行股份有限公司辩称：该案案由不是储蓄存款合同纠纷，从原告的诉讼证据看，应当是民间借贷纠纷；涉案相关的责任人刘彦柏，与被告无任何业务及工作上的关联；刘彦柏及刘兆杰所写的借条未经被告确认不能认定是被告的责任，储蓄存款凭条对外是免费公开的，该凭条由存款人书写后交银行，由银行将存款打印记录交客户签字确认，莒县人民法院（2013）莒民一初字2121号生效的民事判决书可供参考。请求贵院依法驳回对被告的诉讼请求。
被告荆培荣未答辩。
被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有其签字，其愿意承担相应的民事责任；如果没有其签字，其放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。
被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。
经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。
刘彦柏于2015年4月10日向原告借款40000元，并向原告出具借据一张，载明：“2015.1.21号月率1.2分刘彦柏借刘纪东肆万元40000元刘彦柏”。借款到期后，刘彦柏未偿还该借款。刘彦柏死亡后，原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告承担还款责任。
另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。
上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据，刘彦柏向原告借款40000元的事实清楚，证据确实充分。关于原告主张的利息，原告与刘彦柏之间有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。刘彦柏借款系个人行为，并非履行职务行为，原告要求被告山东莒县农村商业银行股份有限公司承担还款义务无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆培荣于判决生效后十日内付还原告刘纪东借款本金40000元及利息（利息按照月利率1.2%自借款之日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务；
三、驳回原告刘纪东对被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担800元，原告刘纪东负担3340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 庄肃欣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张晓静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒商初字第1409号原告：刘纪东，男。委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。法定代表人:牛学强,该公司董事长。委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。被告：荆培荣，女。被告：刘兆杰，男。被告：刘志美，女。被告：刘晓艳，女。被告:刘志连，女。上列四被告委托代理人:李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。原告刘纪东与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘纪东的委托代理人吕德花，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志，被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜作家到庭参加诉讼，被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘纪东诉称：刘彦柏生前系山东莒县农村商业银行股份有限公司的员工。原告于2015年4月份期间两次通过刘彦柏在被告山东莒县农村商业银行股份有限公司处存款53600元，刘彦柏向原告出具存款凭证两份。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，原告向被告索要存款，被告均不予支付。请求判令被告返还存款53600元及利息，并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告返还存款40000元及利息。被告山东莒县农村商业银行股份有限公司辩称：该案案由不是储蓄存款合同纠纷，从原告的诉讼证据看，应当是民间借贷纠纷；涉案相关的责任人刘彦柏，与被告无任何业务及工作上的关联；刘彦柏及刘兆杰所写的借条未经被告确认不能认定是被告的责任，储蓄存款凭条对外是免费公开的，该凭条由存款人书写后交银行，由银行将存款打印记录交客户签字确认，莒县人民法院（2013）莒民一初字2121号生效的民事判决书可供参考。请求贵院依法驳回对被告的诉讼请求。被告荆培荣未答辩。被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有其签字，其愿意承担相应的民事责任；如果没有其签字，其放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。刘彦柏于2015年4月10日向原告借款40000元，并向原告出具借据一张，载明：“2015.1.21号月率1.2分刘彦柏借刘纪东肆万元40000元刘彦柏”。借款到期后，刘彦柏未偿还该借款。刘彦柏死亡后，原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告承担还款责任。另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据，刘彦柏向原告借款40000元的事实清楚，证据确实充分。关于原告主张的利息，原告与刘彦柏之间有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。刘彦柏借款系个人行为，并非履行职务行为，原告要求被告山东莒县农村商业银行股份有限公司承担还款义务无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆培荣于判决生效后十日内付还原告刘纪东借款本金40000元及利息（利息按照月利率1.2%自借款之日起计算至履行完毕之日止）；二、被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务；三、驳回原告刘纪东对被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担800元，原告刘纪东负担3340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛代理审判员  兰庆余人民陪审员  庄肃欣二〇一六年七月二十五日书 记 员  张晓静
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1121执1651号
本院在执行申请人叶永平与被执行人郑伍斌合伙协议纠纷一案中查明，被执行人郑伍斌有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郑伍斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
院长：
二〇一七年七月十七日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初1161号
本院于二0一八年一月二十五日对原告杨永军诉被告周宇、中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中作出的（2017）桂1123民初1161号一审民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）桂1123民初1161号一审民事判决书中“一、被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司在桂Ｊ×××××号小型汽车购买的交强险限额内赔偿原告杨永军医疗费358元；”更正为“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司在桂Ｊ×××××号小型汽车购买的交强险限额内赔偿原告杨永军医疗费358元；”
审判员 黄正强
二〇一八年三月五日
书记员 夏新春
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执44号
被执行人：梁晓义,男，汉族，1991年9月28日出生，无业，山西省太原市清徐县人，捕前住太原市清徐县。
被执行人梁晓义因犯诈骗罪，本院以（2017）晋0425刑初52号刑事判决书，判处梁晓义有期徒刑5年，并处罚金人民币30000元，梁晓义应退赔被害人郭海明人民币220100元，该判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑移送执行。被执行人梁晓义应缴纳案件执行费3652元，以上共计253752元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梁晓义的银行存款；
二、扣留、提取被执行人梁晓义应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁晓义应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人梁晓义财产以人民币250100元及至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件执行费3652元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡鹏祥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21020号
原告：佛山市顺德区均安镇建真电脑绣花厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华保元路*号之三。
经营者：欧阳以真，男，1986年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。
被告：佛山市顺德区荃盈服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华工业区瑞香路1号之六，营业执照91440606MA4UL7267T。
法定代表人：欧阳满华。
被告：欧阳满华，男，1981年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：欧阳琼芬，女，1983年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区均安镇建真电脑绣花厂（以下简称建真绣花厂）诉被告佛山市顺德区荃盈服装有限公司（以下简称荃盈公司）、欧阳满华加工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员黄泽欣适用简易程序独任审判，原告于2017年12月17日向本院申请追加欧阳琼芬为本案共同被告，本院经审查予以准许，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告建真绣花厂的委托诉讼代理人李厚杰到庭参加诉讼，被告荃盈公司、欧阳满华、欧阳琼芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建真绣花厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告荃盈公司支付加工款219898元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿加工款费完毕之日止）；2.被告欧阳满华、欧阳琼芬对荃盈公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告荃盈公司委托原告为其加工牛仔服装电脑绣花业务，截至2017年11月25日，被告荃盈公司尚欠原告加工费219898元。原告多次催收无果。被告荃盈公司是被告欧阳满华投资设立的自然人独资有限公司，被告欧阳满华依法对本案债务承担连带清偿责任。被告欧阳琼芬与被告欧阳满华为夫妻关系，本案债务发生在欧阳满华、欧阳琼芬夫妻关系存续期间，被告欧阳满华、欧阳琼芬应对本案债务承担连带清偿责任。
本院依法向被告荃盈公司、欧阳满华、欧阳琼芬送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告荃盈公司、欧阳满华、欧阳琼芬经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，能证明案件事实。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：
被告荃盈公司委托原告为其加工牛仔服装电脑绣花业务，双方未签订书面合同。在2016年8月至2017年6月期间及2017年9月，原告多批次为被告荃盈公司加工牛仔服装电脑绣花，加工完成后，原告送货至被告处，被告荃盈公司员工“黎卓波”或被告欧阳满华签名确认签收。被告欧阳琼芬曾通过其个人账户向原告支付部分加工款。截至2017年11月25日，被告荃盈公司尚欠原告加工款219898元未支付。原告催收未果，遂于2017年11月29日诉至本院。
另查明，被告荃盈公司为个人独资企业，投资人为被告欧阳满华，被告欧阳琼芬参与经营被告荃盈公司。
再查明，被告欧阳满华与被告欧阳琼芬于2004年9月28日登记结婚，于2017年6月2日登记离婚。
又查明，原告于2017年6月30日为被告加工四批货物，加工费合共31228.2元，于2017年9月29日为被告加工一批货物，加工费3792元。
本院认为，原告与被告荃盈公司的加工合同关系合法有效，双方债务明确，被告荃盈公司尚欠原告加工款219898元，原告的起诉合法有据，本院予以支持。
关于原告要求计付利息的问题。被告至今仍未付款构成违约，应支付逾期利息。原告主张从起诉之日即2017年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清还之日之日止，该请求合法有据，本院予以支持。
关于被告欧阳满华是否应当对本案债务承担连带清偿责任的问题。被告荃盈公司是被告欧阳满华设立的个人独资企业，因被告欧阳满华未提交任何证据证明被告荃盈公司财产独立于自己财产，被告欧阳满华应当对被告荃盈公司的本案债务承担无限责任。对原告的该项请求本院予以支持。
关于被告欧阳琼芬是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题。被告欧阳满华、欧阳琼芬是夫妻关系，于2004年9月28日登记结婚。本案债务是基于加工合同关系，用于生产经营而产生，被告欧阳琼芬亦实际参与了被告荃盈公司的经营活动。被告欧阳满华与被告欧阳琼芬于2017年6月2日登记离婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告欧阳满华与被告欧阳琼芬登记离婚前的本案加工款184877.8元（219898元-31228.2元-3792元）应按欧阳满华、欧阳琼芬夫妻共同债务处理。原告请求被告欧阳琼芬对本案债务承担连带清偿责任理由部分成立，本院对合理部分予以支持。
被告荃盈公司、欧阳满华、欧阳琼芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区荃盈服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区均安镇建真电脑绣花厂支付加工款219898元及利息（利息计算方法：从2017年11月29日起以219898元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的实际清还之日止）；
二、被告欧阳满华对被告佛山市顺德区荃盈服装有限公司的上述债务承担无限责任；
三、被告欧阳琼芬对被告佛山市顺德区荃盈服装有限公司的上述债务184877.8元及利息的范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山市顺德区均安镇建真电脑绣花厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4598.48元减半收取计2299.24元（原告佛山市顺德区荃盈服装有限公司已预交），由被告佛山市顺德区荃盈服装有限公司、欧阳满华、欧阳琼芬共同负担。本案财产保全费1570元（原告山市顺德区荃盈服装有限公司已缴交），由被告佛山市顺德区荃盈服装有限公司、欧阳满华、欧阳琼芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 泽 欣
二〇一八年二月二日
书记员 欧阳凯婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21020号
申请人：佛山市顺德区均安镇建真电脑绣花厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华保元路*号之三。
经营者：欧阳以真，男，1986年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人：佛山市顺德区荃盈服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华工业区瑞香路1号之六。
法定代表人：欧阳满华。
被申请人：欧阳满华，男，1981年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人佛山市顺德区均安镇建真电脑绣花厂诉被申请人佛山市顺德区荃盈服装有限公司、欧阳满华加工合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区均安镇建真电脑绣花厂于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区荃盈服装有限公司、欧阳满华在银行的存款210000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区均安镇建真电脑绣花厂以深圳市富昌融资担保有限公司的财产保全担保函【编号：（2017）富佛诉保第00884号】提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区荃盈服装有限公司、欧阳满华在银行的存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1570元，由申请人佛山市顺德区均安镇建真电脑绣花厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 泽 欣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 欧阳凯婷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3112号
原告：郑磊，男，1986年2月8日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：乔建华，山东仁诚律师事务所律师。
被告：韩飞，男，1968年9月6日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：郭丽，山东瀛创律师事务所律师。
原告郑磊与被告韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告郑磊于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑磊撤诉。
案件受理费1150元，由郑磊负担。
审判员 王德帅
二〇一八年五月二日
书记员 李 雪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2318号
原告赵连岗，男，1981年12月14日生，汉族，住滑县。
原告宋万冬，男，1988年1月26日生，汉族，住滑县。
原告张国震，男，1986年6月16日生，汉族，住滑县。
原告张天帅，男，1987年9月29日生，汉族，住滑县。
四原告共同委托代理人陈其勇，滑县滑州法律服务所法律工作者。
被告靳前龙，男，1988年6月15日生，汉族，住滑县。
原告赵连岗、宋万冬、张国震、张天帅诉被告靳前龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连岗、宋万冬、张国震、张天帅的共同委托代理人陈其勇到庭参加诉讼，被告靳前龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告靳前龙支付原告赵连岗、宋万冬、张国震、张天帅工资款共计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵连岗、宋万冬、张国震、张天帅于2016年在被告靳前龙处工作，期间，被告仅支付了四原告部分工资，后结算，被告欠共四原告工资共计20000元，经原告多次催要，被告拒绝支付，并为四原告出具欠条一份。
被告靳前龙缺席未答辩。
经审理查明：原告赵连岗、宋万冬、张国震、张天帅于2016年在被告靳前龙处工作，期间被告支付了四原告部分工资，欠四原告工资共计20000元，后被告靳前龙为四原告出具欠条一份，经四原告多次催要，被告未予支付。
本院认为：四原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的欠条予以证实，被告为原告出具欠条，依法负有清偿的义务。四原告要求被告支付劳务费20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告靳前龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳前龙于本判决生效之日起三日内支付原告赵连岗、宋万冬、张国震、张天帅劳务款人民币共计20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收150元，由被告靳前龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年五月二日
书记员 刘超男
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21462号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：彭欢欢，男，1985年10月3日生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭欢欢信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币26,391.25元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭欢欢其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,391.25元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：彭欢欢，男，1985年10月3日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭欢欢信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币26,391.25元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭欢欢其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,391.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24848号
原告：重庆美朗谷林广告文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路6号5栋20-5号。
法定代表人：周�梅。
被告：重庆天成缘江置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号科技孵化楼五楼，统一社会信用代码91500107790736679B。
法定代表人：ＸＸ铭。
原告重庆美朗谷林广告文化传播有限公司与被告重庆天成缘江置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
原告重庆美朗谷林广告文化传播有限公司诉称，原被告签订《重庆电视频道媒体合作合同》后,原告按约发布了被告投播的电视广告，但被告一直未按约付款。双方协商以房屋冲抵广告款，签订《重庆移动电视商品房抵广告款合同书》，约定了抵款金额、违约金等。后被告仅支付原告首付款，拒绝将35万元尾款支付给原告，故起诉要求判令：1.被告支付原告欠款35万元；2.被告支付原告违约金（以35万元为本金，自2017年10月8日按照同期同档次银行贷款基准�率的四倍计算至本清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆天成缘江置业有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告在《商品房抵广告款合同》补充协议抵广告款商品房源明细2015（附件一），第六条约定：凡因执行本合同发生的一切争议，双方应通过友好协商解决，如不能协商解决，双方均可向重庆市江北区仲裁委员会申请仲裁，一裁终审。当事人双方在《商品房抵广告款合同》补充协议抵广告款商品房源明细2015（附件一）中订立了仲裁条款，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。虽然约定的仲裁机构为重庆市江北区仲裁委员会，但重庆市范围内只有重庆仲裁委员�一家仲裁机构，应当认定原、被告双方已选择重庆仲裁委员会仲裁，故原告应当向仲裁机构申请仲裁。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回重庆美朗谷林广告文化传播有限公司的起诉。
预交的案件受理费3275元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周杨
二〇一七年十一月十六日
书记员 李俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初24848号原告：重庆美朗谷林广告文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路6号5栋20-5号。法定代表人：周�梅。被告：重庆天成缘江置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号科技孵化楼五楼，统一社会信用代码91500107790736679B。法定代表人：ＸＸ铭。原告重庆美朗谷林广告文化传播有限公司与被告重庆天成缘江置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆美朗谷林广告文化传播有限公司诉称，原被告签订《重庆电视频道媒体合作合同》后,原告按约发布了被告投播的电视广告，但被告一直未按约付款。双方协商以房屋冲抵广告款，签订《重庆移动电视商品房抵广告款合同书》，约定了抵款金额、违约金等。后被告仅支付原告首付款，拒绝将35万元尾款支付给原告，故起诉要求判令：1.被告支付原告欠款35万元；2.被告支付原告违约金（以35万元为本金，自2017年10月8日按照同期同档次银行贷款基准�率的四倍计算至本清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告重庆天成缘江置业有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告在《商品房抵广告款合同》补充协议抵广告款商品房源明细2015（附件一），第六条约定：凡因执行本合同发生的一切争议，双方应通过友好协商解决，如不能协商解决，双方均可向重庆市江北区仲裁委员会申请仲裁，一裁终审。当事人双方在《商品房抵广告款合同》补充协议抵广告款商品房源明细2015（附件一）中订立了仲裁条款，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。虽然约定的仲裁机构为重庆市江北区仲裁委员会，但重庆市范围内只有重庆仲裁委员�一家仲裁机构，应当认定原、被告双方已选择重庆仲裁委员会仲裁，故原告应当向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回重庆美朗谷林广告文化传播有限公司的起诉。预交的案件受理费3275元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周杨二〇一七年十一月十六日书记员  李俊
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初679号
原告：佟某某，女，1966年2月19日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告佟某某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告佟某某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资833元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款833元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，拖欠原告工资个人行为，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告佟某某为其从事卷扬工作，拖欠原告佟某某劳动报酬833元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币833元整，欠款人丹东某某煤业有限公司并加盖公司公章，载明：审批人为实际投资人张某某，并签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，因此，应依据劳务合同的相关规定处理。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告佟某某为其工作，拖欠劳动报酬，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告佟某某劳动报酬款833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执614号
申请执行人韦云仙，女，生于1950年8月14日，壮族，高中文化，原思茅总站退休职工，现住普洱市思茅区。
被执行人潘贤武，男，生于1963年5月22日，汉族，大专文化，云南省祥云县人，系普洱恒通投资有限公司法定代表人，现住普洱市思茅区。
被执行人陈万仙，女，生于1965年2月8日，汉族，初中文化，云南省祥云县人，系普洱恒通投资有限公司股东，现住普洱市思茅区。
本院在执行申请执行人韦云仙依据已经发生法律效力的普洱
市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初1942号民事调解书，申请执行被执行人潘贤武、陈万仙民间借贷纠纷一案，执行标的为由被执行人潘贤武、陈万仙于2017年4月10日前向申请执行人韦云仙偿还借款本金900000元，如被执行人潘贤武、陈万仙不按期履行还款义务，则应自2017年1月11日起按年利率24%向申请执行人韦云仙支付借款利息至借款本金清偿之日止，负担案件受理费6400.00元，执行费11464.00元，合计917864.00元。现查明被执行人潘贤武无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执614号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执614号申请执行人韦云仙，女，生于1950年8月14日，壮族，高中文化，原思茅总站退休职工，现住普洱市思茅区。被执行人潘贤武，男，生于1963年5月22日，汉族，大专文化，云南省祥云县人，系普洱恒通投资有限公司法定代表人，现住普洱市思茅区。被执行人陈万仙，女，生于1965年2月8日，汉族，初中文化，云南省祥云县人，系普洱恒通投资有限公司股东，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人韦云仙依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初1942号民事调解书，申请执行被执行人潘贤武、陈万仙民间借贷纠纷一案，执行标的为由被执行人潘贤武、陈万仙于2017年4月10日前向申请执行人韦云仙偿还借款本金900000元，如被执行人潘贤武、陈万仙不按期履行还款义务，则应自2017年1月11日起按年利率24%向申请执行人韦云仙支付借款利息至借款本金清偿之日止，负担案件受理费6400.00元，执行费11464.00元，合计917864.00元。现查明被执行人潘贤武无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执614号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十三日书记员 李能清
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审1号
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区新店路2009号人力资源大厦十楼，统一社会信用代码11350200751619963R。
负责人官伦晨，局长。
委托代理人李细荣，大队长。
委托代理人林智文，副局长。
被执行人厦门艺众生佛具有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇霞浯社区莲河边防派出所正对面200米处，统一社会信用代码91350213303277197Q。
法定代表人潘才有，总经理。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2017年12月21日向本院申请强制执行{厦环（翔）罚决字[2017]4号}《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局因被执行人厦门艺众生佛具有限公司涉嫌违反环评制度，对被执行人厦门艺众生佛具有限公司处以行政处罚：1、责令停止生产；2、追缴罚款人民币壹拾万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人厦门市环境保护局翔安分局以被执行人厦门艺众生佛具有限公司在法定期限内未自动履行《行政处罚决定书》的相关义务为由，依法向法院申请对被执行人厦门艺众生佛具有限公司强制执行：1、责令停止生产；2、追缴罚款人民币壹拾万元整，加处罚款人民币壹拾万元整，合计人民币贰拾万元整。
本院经审查认定，被执行人实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，从2015年7月至今，在厦门市翔安区新店镇霞浯社区莲河边防派出所正对面200米处，从事木制品佛具的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告书项目。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-c项标准，于2017年1月9日作出《行政处罚事先告知书》，于2017年1月17日依法向被执行人直接送达；于2017年3月21日作出的《行政处罚决定书》，于2017年3月24日依法向被执行人直接送达；于2017年10月24日作出《催告通知书》，于2017年10月24日依法向被执行人直接送达，被执行人经催告后仍未履行，申请执行人于2017年12月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人厦门艺众生佛具有限公司违法行为被发现后，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《行政处罚决定书》{厦环（翔）罚决字[2017]4号}，事实清楚、程序合法、证据充分，并于2017年3月24日依法送达，被执行人厦门艺众生佛具有限公司在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。现被执行人厦门艺众生佛具有限公司未自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的{厦环（翔）罚决字[2017]4号}行政处罚决定；
二、责令被执行人厦门艺众生佛具有限公司应于本裁定送达之日起七日内停止生产，被执行人在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市环境保护局翔安分局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人厦门艺众生佛具有限公司应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款100000元，加处罚款100000元，合计200000元整，被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
行政机关组织实施强制执行时，应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 李燕嫔
二〇一八年一月十五日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审1号申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区新店路2009号人力资源大厦十楼，统一社会信用代码11350200751619963R。负责人官伦晨，局长。委托代理人李细荣，大队长。委托代理人林智文，副局长。被执行人厦门艺众生佛具有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇霞浯社区莲河边防派出所正对面200米处，统一社会信用代码91350213303277197Q。法定代表人潘才有，总经理。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2017年12月21日向本院申请强制执行{厦环（翔）罚决字[2017]4号}《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局因被执行人厦门艺众生佛具有限公司涉嫌违反环评制度，对被执行人厦门艺众生佛具有限公司处以行政处罚：1、责令停止生产；2、追缴罚款人民币壹拾万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人厦门市环境保护局翔安分局以被执行人厦门艺众生佛具有限公司在法定期限内未自动履行《行政处罚决定书》的相关义务为由，依法向法院申请对被执行人厦门艺众生佛具有限公司强制执行：1、责令停止生产；2、追缴罚款人民币壹拾万元整，加处罚款人民币壹拾万元整，合计人民币贰拾万元整。本院经审查认定，被执行人实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，从2015年7月至今，在厦门市翔安区新店镇霞浯社区莲河边防派出所正对面200米处，从事木制品佛具的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告书项目。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-c项标准，于2017年1月9日作出《行政处罚事先告知书》，于2017年1月17日依法向被执行人直接送达；于2017年3月21日作出的《行政处罚决定书》，于2017年3月24日依法向被执行人直接送达；于2017年10月24日作出《催告通知书》，于2017年10月24日依法向被执行人直接送达，被执行人经催告后仍未履行，申请执行人于2017年12月21日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人厦门艺众生佛具有限公司违法行为被发现后，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《行政处罚决定书》{厦环（翔）罚决字[2017]4号}，事实清楚、程序合法、证据充分，并于2017年3月24日依法送达，被执行人厦门艺众生佛具有限公司在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。现被执行人厦门艺众生佛具有限公司未自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的{厦环（翔）罚决字[2017]4号}行政处罚决定；二、责令被执行人厦门艺众生佛具有限公司应于本裁定送达之日起七日内停止生产，被执行人在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市环境保护局翔安分局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人厦门艺众生佛具有限公司应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款100000元，加处罚款100000元，合计200000元整，被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。行政机关组织实施强制执行时，应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  李燕嫔二〇一八年一月十五日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初923号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人管佳俊，男，1992年2月14日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，户籍地台州市路桥区，现住台州市椒江区。2017年3月27日因赌博及摆放有赌博功能的游戏机供他人赌博从中渔利被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。2017年8月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
被告人叶洪仙，女，1973年1月3日出生于浙江省丽水市，汉族，高中文化，户籍地浙江省丽水市云和县，现住台州市椒江区。2015年11月29日因为赌博提供条件被行政拘留五日。2017年8月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
辩护人刘文兵，浙江凯旺律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕938号起诉书指控被告人管佳俊、叶洪仙犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李某、被告人管佳俊、被告人叶洪仙及其辩护人刘文兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月间，被告人管佳俊、叶洪仙在台州市椒江区下陈街道横塘村叶洪仙经营的天客隆超市内摆放一台具有赌博功能的游戏机供他人赌博，两人商定合股，其中管佳俊占六成、叶洪仙占四成。同年8月17日，公安民警在天客隆超市内查获该台游戏机，并从游戏机内查获扣押人民币213元。2017年3月至8月17日期间，两人通过该台游戏机非法渔利人民币6526元，其中管佳俊分得人民币3916元，叶洪仙分得人民币2610元。
2017年8月17日，被告人叶洪仙被公安民警抓获。
2017年8月22日，被告人管佳俊被公安民警抓获。
公诉机关建议判处被告人管佳俊、叶洪仙管制刑。
被告人管佳俊、叶洪仙在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人管佳俊、叶洪仙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶洪仙辩护人辩称被告人叶洪仙系初犯，有坦白情节，请求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人管佳俊犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元；已退出违法所得计人民币三千九百十六元予以没收，上缴国库（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
二、被告人叶洪仙犯开设赌场罪，判处管制十个月，并处罚金人民币一万元；已退出违法所得计人民币二千六百一十元予以没收，上缴国库（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
三、赌资二百一十三元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陶厘聂
二〇一七年十二月八日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2533号
宁波市镇海嘉懿制衣厂：
申请执行人段礼珍与被执行人宁波市镇海嘉懿制衣厂劳动争议仲裁一案，甬高劳仲案字（2017）第54号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人段礼珍向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海嘉懿制衣厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2533号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
浙江省金华市金东区人民法院
民事�决书
（2017）浙0703民初4225号
原告：楼根强，男，1991年5月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：施栋梁，男，1990年9月26日出生，汉族，住金华市金东区。
原告楼根强与被告施栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告楼根强到庭参加诉讼，被告施栋梁经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼根强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款70000元，并支付相应的利息（利息自2016年3月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，双方就此签订了借款合同，并约定利息为3分，当日，原告就将70000元现金交�给被告。但经原告多次催讨，被告均借故拖延，不肯归还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告楼根强向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告施栋梁未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年3月30日，被告施栋梁因资金周转向原告楼根强借款70000元并出具《借款合同》一份，约定月息3分，利息每月计算利息。被告在借款合同中载明，现金已收到人民币柒万元。借条出具后，原告陈述，被告支付了6900元利息，对剩余款项经催讨，至今未还�遂成讼。
本院认为，被告施栋梁未按约向原告楼根强归还借款本金70000元及利息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告自认被告已归还6900元利息，故被告应归还的款项中应扣除该部分款项。对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告施栋梁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告施栋梁于本判决生效后十日内归还原告楼根强借款本金70000元并支付利息（利息按月利率2%自2016年3月30日起计算至借款本金还清之日止，但应扣除已支付的6900元）。
二、驳回原告楼根强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告施栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年十月十九日
代书记员 莫群红
申请执行时效二年
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省金华市金东区人民法院民事�决书（2017）浙0703民初4225号原告：楼根强，男，1991年5月12日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：施栋梁，男，1990年9月26日出生，汉族，住金华市金东区。原告楼根强与被告施栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告楼根强到庭参加诉讼，被告施栋梁经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楼根强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款70000元，并支付相应的利息（利息自2016年3月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，双方就此签订了借款合同，并约定利息为3分，当日，原告就将70000元现金交�给被告。但经原告多次催讨，被告均借故拖延，不肯归还，为维护原告的合法权益，诉至法院。原告楼根强向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告施栋梁未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年3月30日，被告施栋梁因资金周转向原告楼根强借款70000元并出具《借款合同》一份，约定月息3分，利息每月计算利息。被告在借款合同中载明，现金已收到人民币柒万元。借条出具后，原告陈述，被告支付了6900元利息，对剩余款项经催讨，至今未还�遂成讼。本院认为，被告施栋梁未按约向原告楼根强归还借款本金70000元及利息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告自认被告已归还6900元利息，故被告应归还的款项中应扣除该部分款项。对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告施栋梁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告施栋梁于本判决生效后十日内归还原告楼根强借款本金70000元并支付利息（利息按月利率2%自2016年3月30日起计算至借款本金还清之日止，但应扣除已支付的6900元）。二、驳回原告楼根强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告施栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一七年十月十九日代书记员 莫群红申请执行时效二年?*MERGEFORMAT?3?
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审503号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被申请执行人宋金荣，男，汉族，1964年5月1日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人宋金荣土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年11月21日作出湖土资监罚（织）[2016]1-27号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2005年1月擅自少批多占坐落在织里镇曙光村南河里自然村的集体土地95平方米（全部为建设用地）建造住宅，所占土地不符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的95平方米土地给织里镇曙光村村民委员会；二、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建造的住宅195平方米。申请执行人于2016年11月22日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年5月28日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（织）字[2017]169号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]1-27号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（织）[2016]1-27号行政处罚决定，准予强制执行。
二、由湖州市织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
人民陪审员 孙利瓦
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行审503号申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。法定代表人ＸＸ，该局局长。被申请执行人宋金荣，男，汉族，1964年5月1日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人宋金荣土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年11月21日作出湖土资监罚（织）[2016]1-27号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2005年1月擅自少批多占坐落在织里镇曙光村南河里自然村的集体土地95平方米（全部为建设用地）建造住宅，所占土地不符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的95平方米土地给织里镇曙光村村民委员会；二、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建造的住宅195平方米。申请执行人于2016年11月22日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年5月28日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（织）字[2017]169号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]1-27号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（织）[2016]1-27号行政处罚决定，准予强制执行。二、由湖州市织里镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  孙美华人民陪审员  孙利瓦人民陪审员  陆雪英二〇一七年九月十四日书 记 员  濮建英????2?
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初180号
原告:胡进辉，男，1979年8月30日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告:沈养德，男，1994年2月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告胡进辉与被告沈养德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡进辉到庭参加诉讼。被告沈养德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡进辉向本院提出诉讼请求：1、判令沈养德偿还借款6000元及480利息；2、沈养德承担诉讼费用。事实和理由：沈养德于2017年9月13日向胡进辉借款6000元，沈养德出具一份《借条》为凭。借款后，沈养德没有归还借款。因沈养德没有归还借款，胡进辉起诉请求沈养德偿还借款及480的利息。
沈养德没有提出答辩。
本院认为，沈养德向胡进辉借款6000元的事实，有书证为凭，可予确认。胡进辉、沈养德之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。胡进辉请求沈养德偿还借款6000元，依法应予支持。双方在《借条》中约定月利率2%计算利息，但胡进辉只要求沈养德支付利息480元，属于胡进辉处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。沈养德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
沈养德应在本判决发生法律效力后之日起十日内偿还胡进辉借款本金6000元及利息480元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由沈养德负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 立 和
二〇一八年二月二六日
书记员 �李弼君
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080615060010000009021）。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2792号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏。
委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：金正娟，女，1964年9月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑才青，男，1963年7月15日出生，汉族，住温岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告金正娟、郑才青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金正娟、郑才青共同偿还原告借款本金1300000元，支付截止2017年3月7日的利息7948.24元（利息5877.19元、罚息2071.05元），并支付自2017年3月8日起按年利率8.1563%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金1300000元为基数，复利以利息7948.24元为基数）和律师代理费22000元；2.依法确认原、被告双方签订的个人最高额抵押合同合法有效，并确认原告对两被告所有的坐落于温岭市太平街道钟楼路170号的房地产[房产证号：温房权证城区字第××号、15××38号，土地证号：温国用（2015）第215**号]的折价或拍卖、变卖所得款项在第一项请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告方承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告金正娟、郑才青共同偿还原告借款本金1300000元，支付截止2017年3月7日的利息7948.24元（利息5877.19元、罚息2071.05�），并支付自2017年3月8日起按年利率8.1563%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金1300000元为基数，复利以利息5877.19元为基数）和律师代理费22000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告金正娟、郑才青签订了一份《个人额度借款合同》，合同约定：授信额度为1500000元；额度期限自2015年3月31日起至2020年3月31日止，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度；借款利率以中国邮政储蓄银行个人额度借款支用中约定的利率为准；罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50%确定，若未按合同约定偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率�收复利。同日，原告与被告金正娟、郑才青签订了一份《个人最高额抵押合同》，约定：被告金正娟、郑才青自愿以其共有的坐落于温岭市的房地产为两被告向原告的借款在最高融资限额1500000元的范围内提供最高额抵押担保，担保期限自2015年3月31日至2020年3月31日止，担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（罚息和复利）、违约金、赔偿金及原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），并按规定办理了相关抵押登记手续。原、被告签订了上述合同后，被告金正娟于2016年2月29日向原告提交了中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，载明：支用金额1300000元，额度使用期12个月，借款年利率为5.4375%,还款方式按月付息，到期还本。原告按约于同日向被告金正娟发放了1300000元贷款。被告金正娟、郑才青借款后未按约偿还借款本息，截止2017年3月7日，尚欠借款本金1300000元、利息5877.19元、罚息2071.05元。另，原告为实现本案债权支付了律师代理费22000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金正娟、郑才青在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款1300000元，支付截止2017年3月7日的利息5877.19元、罚息2071.05元，并支付自2017年3月8日起按年利率8.1563%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款1300000元为基数，复利以利息5877.19元为基数）和原告因本案而花费的律师代理费22000元。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行有权对被告金正娟、郑才青共有的坐落于温岭市的房产（房产证号：温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号）的折价或者拍卖、变卖所得价款在最高融资限额1500000元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，减半收取8385元，由被告金正娟、郑才青共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于�江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一七年四月二十日
代书记员 林仁萧
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2792号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。负责人：蔡国宏。委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。被告：金正娟，女，1964年9月30日出生，汉族，住温岭市。被告：郑才青，男，1963年7月15日出生，汉族，住温岭市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告金正娟、郑才青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金正娟、郑才青共同偿还原告借款本金1300000元，支付截止2017年3月7日的利息7948.24元（利息5877.19元、罚息2071.05元），并支付自2017年3月8日起按年利率8.1563%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金1300000元为基数，复利以利息7948.24元为基数）和律师代理费22000元；2.依法确认原、被告双方签订的个人最高额抵押合同合法有效，并确认原告对两被告所有的坐落于温岭市太平街道钟楼路170号的房地产[房产证号：温房权证城区字第××号、15××38号，土地证号：温国用（2015）第215**号]的折价或拍卖、变卖所得款项在第一项请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告方承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告金正娟、郑才青共同偿还原告借款本金1300000元，支付截止2017年3月7日的利息7948.24元（利息5877.19元、罚息2071.05�），并支付自2017年3月8日起按年利率8.1563%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金1300000元为基数，复利以利息5877.19元为基数）和律师代理费22000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告金正娟、郑才青签订了一份《个人额度借款合同》，合同约定：授信额度为1500000元；额度期限自2015年3月31日起至2020年3月31日止，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度；借款利率以中国邮政储蓄银行个人额度借款支用中约定的利率为准；罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50%确定，若未按合同约定偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率�收复利。同日，原告与被告金正娟、郑才青签订了一份《个人最高额抵押合同》，约定：被告金正娟、郑才青自愿以其共有的坐落于温岭市的房地产为两被告向原告的借款在最高融资限额1500000元的范围内提供最高额抵押担保，担保期限自2015年3月31日至2020年3月31日止，担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（罚息和复利）、违约金、赔偿金及原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），并按规定办理了相关抵押登记手续。原、被告签订了上述合同后，被告金正娟于2016年2月29日向原告提交了中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，载明：支用金额1300000元，额度使用期12个月，借款年利率为5.4375%,还款方式按月付息，到期还本。原告按约于同日向被告金正娟发放了1300000元贷款。被告金正娟、郑才青借款后未按约偿还借款本息，截止2017年3月7日，尚欠借款本金1300000元、利息5877.19元、罚息2071.05元。另，原告为实现本案债权支付了律师代理费22000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金正娟、郑才青在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款1300000元，支付截止2017年3月7日的利息5877.19元、罚息2071.05元，并支付自2017年3月8日起按年利率8.1563%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款1300000元为基数，复利以利息5877.19元为基数）和原告因本案而花费的律师代理费22000元。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行有权对被告金正娟、郑才青共有的坐落于温岭市的房产（房产证号：温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号）的折价或者拍卖、变卖所得价款在最高融资限额1500000元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，减半收取8385元，由被告金正娟、郑才青共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于�江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴颖琼二〇一七年四月二十日代书记员 林仁萧-??1?-
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3921号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏凯顺投资担保有限公司，住所地江苏省建湖县城明珠西路999号。
法定代表人：熊燕玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：仇连明，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆宇，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：建湖县华实房地产开发有限责任公司，住所地江苏省建湖县上冈镇新东南路。
法定代表人：唐修实，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城市信宇建筑工程有限公司，住所地江苏省建湖县上冈镇新东南路189号。
法定代表人：陈德功，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：建湖县通宇建筑基础工程有限公司，住所地江苏省建湖县上冈镇府前路55号。
法定代表人：唐余友，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：陈群，男，1952年11月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。
再审申请人江苏凯顺投资担保有限公司（简称凯顺公司）因与被申请人建湖县华实房地产开发有限责任公司（简称华实公司）、盐城市信宇建筑工程有限公司（简称信宇公司）、建湖县通宇建筑基础工程有限公司（简称通宇公司）、陈群民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯顺公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：案涉合作协议、融资借款担保合同合法有效，陈群应按约向凯顺公司支付借款本金及利息，华实公司、信宇公司、通宇公司应按约承担连带保证责任。二审判决认定凯顺公司非法发放贷款，凯顺公司与陈群订立的合作协议，与陈群、华实公司、通宇公司、信宇公司订立的融资借款担保合同无效错误。1.凯顺公司系因特定的土地合作开发事项和投资目的向陈群出借资金，属于民间借贷，该行为具有临时性、偶发性、向特定对象出借等特点，并非以营利为目的向不特定对象出借资金、牟取高额非法收入，不属于非法发放贷款。2.国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》属于管理性规定，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定的效力性强制性规定，违反该《办法》规定并不导致合作协议、融资借款担保合同无效。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”金融活动关系国计民生，凯顺公司作为专业的融资性担保公司，应严格按照法律关于金融监管的要求，开展金融业务活动。凯顺公司在明知上述法律、行政法规的限制性规定的情况下，仍违反国家特许经营的规定，超出经营范围，与陈群订立借款合同，向陈群出借款项，故该合同依法应认定无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同无特别约定的，主合同无效，担保合同亦无效。在案涉借款合同无效的前提下，凯顺公司与华实公司、通宇公司、信宇公司之间订立的保证合同亦应认定无效。因此，二审判决认定案涉合作协议、融资借款担保合同无效，并无不当。
综上，凯顺公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏凯顺投资担保有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 周伦军
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十月二十三日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3921号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏凯顺投资担保有限公司，住所地江苏省建湖县城明珠西路999号。法定代表人：熊燕玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仇连明，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆宇，江苏苏源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：建湖县华实房地产开发有限责任公司，住所地江苏省建湖县上冈镇新东南路。法定代表人：唐修实，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城市信宇建筑工程有限公司，住所地江苏省建湖县上冈镇新东南路189号。法定代表人：陈德功，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：建湖县通宇建筑基础工程有限公司，住所地江苏省建湖县上冈镇府前路55号。法定代表人：唐余友，该公司董事长。被申请人（一审被告）：陈群，男，1952年11月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。再审申请人江苏凯顺投资担保有限公司（简称凯顺公司）因与被申请人建湖县华实房地产开发有限责任公司（简称华实公司）、盐城市信宇建筑工程有限公司（简称信宇公司）、建湖县通宇建筑基础工程有限公司（简称通宇公司）、陈群民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯顺公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：案涉合作协议、融资借款担保合同合法有效，陈群应按约向凯顺公司支付借款本金及利息，华实公司、信宇公司、通宇公司应按约承担连带保证责任。二审判决认定凯顺公司非法发放贷款，凯顺公司与陈群订立的合作协议，与陈群、华实公司、通宇公司、信宇公司订立的融资借款担保合同无效错误。1.凯顺公司系因特定的土地合作开发事项和投资目的向陈群出借资金，属于民间借贷，该行为具有临时性、偶发性、向特定对象出借等特点，并非以营利为目的向不特定对象出借资金、牟取高额非法收入，不属于非法发放贷款。2.国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》属于管理性规定，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定的效力性强制性规定，违反该《办法》规定并不导致合作协议、融资借款担保合同无效。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”金融活动关系国计民生，凯顺公司作为专业的融资性担保公司，应严格按照法律关于金融监管的要求，开展金融业务活动。凯顺公司在明知上述法律、行政法规的限制性规定的情况下，仍违反国家特许经营的规定，超出经营范围，与陈群订立借款合同，向陈群出借款项，故该合同依法应认定无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同无特别约定的，主合同无效，担保合同亦无效。在案涉借款合同无效的前提下，凯顺公司与华实公司、通宇公司、信宇公司之间订立的保证合同亦应认定无效。因此，二审判决认定案涉合作协议、融资借款担保合同无效，并无不当。综上，凯顺公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏凯顺投资担保有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  周伦军审 判 员  张爱珍二〇一七年十月二十三日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初97号
原告：唐忠古，男，汉族，1955年9月9日出生，住安远县，联系。
被告：黄茂林，男，汉族，1965年10月14日出生，住安远县，联系。
原告唐忠古诉被告黄茂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐忠古到庭参加诉讼，被告黄茂林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐忠古向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款150000元及利息（利息按月利率1.5%，2017年7月5日—2018年1月5日计13500元，剩余利息算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更主张的利息按月利率12‰计算。事实与理由：2013年3月5日被告黄茂林因做生意资金需要周转向原告唐忠古借款15万元，约定月利息为1.5%，当时叶某在场，并写下借条一张。2017年7月5日被告黄茂林以各种理由，拖欠原告的本金及利息。
被告黄茂林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、叶某银行客户账明细、叶某出庭作证等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：
经证人叶某介绍，被告黄茂林以做生意需资金周转为由分别于2012年3月、2013年2月向原告唐忠古借款50000元和100000元。2013年3月5日，被告黄茂林出具借条一张给原告，借条内容载明：“今借到唐忠古人民币壹拾伍万圆整，￥150000元。借期壹年，利率1.5%，每月贰仟贰佰伍拾圆整，￥2250元，按月足额支付。借款人：黄茂林身份证号码：3621271965101400192012年2月5日”，叶某作为证明人在借条上签字。借款后，被告按月利率15‰支付原告利息至2015年1月4日。原、被告双方约定从2015年1月5日起按月利率12‰计算利息，被告并按此月利率支付原告利息至2015年5月4日。后被告又分别于2015年6月29日支付原告唐忠古7500元、2015年9月29日支付2500元、2015年12月30日支付1500元、2016年3月30日支付2000元、2016年6月29日支付1500元、2016年9月30日支付1500元、2016年12月30日支付1500元、2017年3月30日支付1500元、2017年6月30日支付1000元，共计20500元。以上被告支付给原告的款项均先汇入证人叶某银行账户，再由叶某转交给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐忠古与被告黄茂林之间的民间借贷关系，有被告出具的借条原件、被告按月支付利息的银行记录和证人叶某的证言为证，双方债权债务关系合法有效。双方已约定借款期限和利息，被告未按约履行全部还款义务属违约，故对原告要求被告归还借款本金150000元和按月利率12‰从2017年7月5日起计算逾期利息的请求，本院根据查明的事实予以支持。对被告于2015年6月29日至2017年6月30日共计支付原告20500元是被告归还借款本金还是支付利息的问题，原告称被告说过是归还的借款本金，但原告未同意被告这一说法，本院认为，借条上未载明该期间归还的钱为借款本金，根据法律规定，被告支付给原告的20500元应视为先支付借款利息，剩余部分冲抵借款本金，仅2015年6月29日被告支付的7500元，应先支付2015年5月5日至2015年6月29日的利息3300元，剩余部分4200元冲抵本金后被告未归还原告的借款本金为145800元，2015年9月29日至2017年6月30日被告共计支付13000元为支付的借款利息。
综上所述，对原告唐忠古要求被告黄茂林归还借款本金145800元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄茂林应于本判决生效后十日内归还原告唐忠古借款本金145800元和利息（利息以145800元为本金从2017年7月5日起按月利率12‰计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告黄茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 高日升
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈月仙
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初97号原告：唐忠古，男，汉族，1955年9月9日出生，住安远县，联系。被告：黄茂林，男，汉族，1965年10月14日出生，住安远县，联系。原告唐忠古诉被告黄茂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐忠古到庭参加诉讼，被告黄茂林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐忠古向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款150000元及利息（利息按月利率1.5%，2017年7月5日—2018年1月5日计13500元，剩余利息算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更主张的利息按月利率12‰计算。事实与理由：2013年3月5日被告黄茂林因做生意资金需要周转向原告唐忠古借款15万元，约定月利息为1.5%，当时叶某在场，并写下借条一张。2017年7月5日被告黄茂林以各种理由，拖欠原告的本金及利息。被告黄茂林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、叶某银行客户账明细、叶某出庭作证等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：经证人叶某介绍，被告黄茂林以做生意需资金周转为由分别于2012年3月、2013年2月向原告唐忠古借款50000元和100000元。2013年3月5日，被告黄茂林出具借条一张给原告，借条内容载明：“今借到唐忠古人民币壹拾伍万圆整，￥150000元。借期壹年，利率1.5%，每月贰仟贰佰伍拾圆整，￥2250元，按月足额支付。借款人：黄茂林身份证号码：3621271965101400192012年2月5日”，叶某作为证明人在借条上签字。借款后，被告按月利率15‰支付原告利息至2015年1月4日。原、被告双方约定从2015年1月5日起按月利率12‰计算利息，被告并按此月利率支付原告利息至2015年5月4日。后被告又分别于2015年6月29日支付原告唐忠古7500元、2015年9月29日支付2500元、2015年12月30日支付1500元、2016年3月30日支付2000元、2016年6月29日支付1500元、2016年9月30日支付1500元、2016年12月30日支付1500元、2017年3月30日支付1500元、2017年6月30日支付1000元，共计20500元。以上被告支付给原告的款项均先汇入证人叶某银行账户，再由叶某转交给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐忠古与被告黄茂林之间的民间借贷关系，有被告出具的借条原件、被告按月支付利息的银行记录和证人叶某的证言为证，双方债权债务关系合法有效。双方已约定借款期限和利息，被告未按约履行全部还款义务属违约，故对原告要求被告归还借款本金150000元和按月利率12‰从2017年7月5日起计算逾期利息的请求，本院根据查明的事实予以支持。对被告于2015年6月29日至2017年6月30日共计支付原告20500元是被告归还借款本金还是支付利息的问题，原告称被告说过是归还的借款本金，但原告未同意被告这一说法，本院认为，借条上未载明该期间归还的钱为借款本金，根据法律规定，被告支付给原告的20500元应视为先支付借款利息，剩余部分冲抵借款本金，仅2015年6月29日被告支付的7500元，应先支付2015年5月5日至2015年6月29日的利息3300元，剩余部分4200元冲抵本金后被告未归还原告的借款本金为145800元，2015年9月29日至2017年6月30日被告共计支付13000元为支付的借款利息。综上所述，对原告唐忠古要求被告黄茂林归还借款本金145800元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄茂林应于本判决生效后十日内归还原告唐忠古借款本金145800元和利息（利息以145800元为本金从2017年7月5日起按月利率12‰计算至款清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由被告黄茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  夏 涛人民陪审员  郑余龙人民陪审员  高日升二〇一八年四月二十七日书 记 员  陈月仙
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1033号
宁乡建和建材有限公司
湖南天人安装建设有限公司：
2017年11月10日宁乡建和建材有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初6492号民事裁定书，要求保全湖南天人安装建设有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月13日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月十三日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终649号
上诉人（原审被告）郭天龙，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人蔡国文，莆田市中心法律服务所法律工作者，特别代理。
被上诉人（原审原告）黄飞洪，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人蔡德火、李萍，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）康金光，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）康确金，女，1976年7月11日出生，汉族，农民，住所地同上。
上诉人郭天龙因与被上诉人黄飞洪、康金光、康确金民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，黄飞洪向法院提供借条一份，内载：“自新历二○一三年七月三十一日因生意需要资金困难本人月塘乡前康村前康康金光向东峤黄飞洪借人民币现金壹拾万元整（小写100000.00元整）借期定按陆个月、期满保证一次性还清。借款人：康金光担保人：郭天龙见证人：2013、7、31日”。该借条背面有康金光的身份证复印件，并载有：“利息2.5%计”。上述借款，康金光按约支付了6个月的利息1.5万元后不再偿还，黄飞洪于2015年11月2日诉至法院，要求各方归还借款10万元并自2014年2月1日起按月利率2%计息至还款之日止。另查明，康金光与康确金于1997年4月4日申请结婚登记。
原审法院认为：康金光向黄飞洪借款10万元，由郭天龙提供担保，事实清楚，双方借贷和担保关系均成立。庭审时，郭天龙表示同意对本案借款的本金承担保证责任，当事人双方未约定保证期限和方式，郭天龙作为保证担保人，应按连带责任保证对康金光的借款10万元承担保证责任。本案债务发生在康金光与康确金婚姻关系存续期间，康确金未能证明其有免责情形，现黄飞洪要求其共同承担偿还借款责任，予以支持。康确金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决：一、康金光、康确金应在判决生效之日起五日内支付给黄飞洪借款一十万元，并自二○一四年二月一日起至判决指定还款之日止按月利率2%计付利息。二、郭天龙对康金光、康确金上述借款十万元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由康金光、康确金负担，郭天龙对其中的2300元承担连带支付责任。
宣判后，上诉人郭天龙对原审判决不服，向本院提起上诉称：无论是一般保证还是连带保证，保证期间均为主债务履行期届满之日起六个月内，债权人应在该期间内提起诉讼或者申请仲裁。本案事实是，被上诉人康金光于2013年7月31日向债权人黄飞洪借款，借期为六个月，上诉人同样只担保六个月。借期届满，债务人康金光未还，但债权人黄飞洪并未在保证期间届满之日起六个月内，即应在2014年7月31日之前，向人民法院提起诉讼。而债权人于2015年11月2日向原审法院提起诉讼。根据以上法律规定，保证人承担连带责任保证已超过法定的保证期间，因此，原审判决上诉人承担连带责任是错误的。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄飞洪答辩称：1、一审阶段上诉人郭天龙未提出保证期间已过，应当视为继续为本案的债务担保；故其在二审阶段不能再以“诉讼时效已过”作为抗辩理由。2、被上诉人黄飞洪原审提供的录音材料可以证实其通过案外人谢东新向上诉人郭天龙催讨的事实，且录音能体现催讨的时间为2014年4、5月期间，即被上诉人黄飞洪在保证期间内向保证人郭天龙催讨借款。上诉人对该份录音材料没有提出异议，对催讨的事实也没有提出异议，故上诉人应承担相应的保证责任。另，录音中上诉人郭天龙也明确表示愿意还款。被上诉人黄飞洪通过案外人谢东新向上诉人郭天龙催讨借款应当视为保证诉讼时效中断。本案诉争借款是通过案外人谢东新介绍所借，一审中上诉人郭天龙、被上诉人康金光对借款事实均没有异议，而且上诉人郭天龙称案外人谢东新要求其担保，所以催讨的时候被上诉人黄飞洪通过谢东新催讨也符合情理。一审中谢东新也出庭作证，向法庭陈述其代被上诉人黄飞洪向上诉人郭天龙催讨本案诉争借款。郭天龙也表示愿意还款，所以保证期间中断开始计算诉讼时效。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人康金光、康确金未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，上诉人郭天龙认为：本案债权人未在保证期间内向上诉人主张保证责任，债务法定保证期间已过，故原审判令上诉人郭天龙承担债务的连带清偿责任存在不当。除以上内容外，对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议。对没有异议的事实，本院予以确认。对于各方所争议的焦点问题，本院予以分析认定如下：
本院认为，上诉人郭天龙在借条中签字提供保证，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款发生于2013年7月31日，约定借款期限为6个月，据此本案连带保证期间应截止至2014年7月31日。原审被上诉人黄飞洪提供的录音资料明确“在2014年6月份被上诉人黄飞洪通过案外人谢东新向上诉人郭天龙、被上诉人康金光催讨本案债务”；原审中上诉人郭天龙并未对此录音资料提出异议，故原审采信该录音资料认定被上诉人黄飞洪在保证期间届满之前已向上诉人郭天龙主张权利，该认定并无不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。据此，债权人只要在保证期间内行使了法律所规定的权利，保证期间的作用便已完结，诉讼时效制度开始发生作用。被上诉人黄飞洪于2015年11月2日向原审法院提起诉讼并未超过保证合同的诉讼时效。据此，上诉人郭天龙主张本案债权人未在保证期间内向其主张保证责任，法定保证期间已过，该主张不能成立。综上，上诉人郭天龙的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人郭天龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
审 判 员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。