wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1403民初181号原�中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行，所在地德州市陵城区陵州路138号。法定代表人刘建春，行长。委托代理人崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。委托代理人乔利，该行工作人员。被告李滔，男，1987年9月10日出生，汉族，住德州市陵城区。被告赵霞，女，1988年10月2日出生，汉族，住址同上。被告李汉全，男，1971年7月21日出生，汉族，住德州市陵城区。被告吕元山，男，1966年5月11日出生，汉族，住德州市陵城区。被告曹发刚，男，1976年10月30日出生，汉族，住德州市陵城区。被告孙俊峰，男，1968年3月24日出生，汉族，住德州市陵城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行（以下简称陵城邮储银行）与被告李滔、赵霞、李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王焕强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔世雨、乔利到庭参加诉讼，被告李滔、赵霞、李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月16日原告与被告李滔、赵霞签订了中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，李滔、赵霞借款40万元。同日被告李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰与原告签订中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款最高额保证合同。被告李滔、赵霞偿还部分贷款后，剩余本金394999、94元至今没有归还。故为保护原告合法利益，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：1、六被告身份证复印件各一�，证明六被告主体适格；2、原告与李滔、赵霞签订的家庭农场贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据各一份，被告李滔、赵霞向原告贷款40万元，约定年利率12.006%，借款期限为1年，原告依约履行了放款义务，被告应承担逾期还款的利息和罚息，在约定的利率基础上加收30%罚息；3、2015年10月16日原告与李汉全、曹发刚、吕元山、孙俊峰分别签订的家庭农场贷款最高额保证合同，证明上述四被告为李滔的贷款承担连带责任；4、原告电脑系统自动生成的被告贷款还款情况，证明被告利息还至2017年9月23日，本金尚欠391999.94元。被告李滔、赵霞、李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰均未答辩。经审理查明，被告李滔与赵霞系夫妻关系。2015年10月16日原告陵城邮储银行与被告李滔、赵霞签订了中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，李滔、赵霞向原告借款40万元，约定年利率12.006%，借款期限为1年，自2016年10月18日至2017年10月18日；如被告逾期还款，在约定的利率基础上加收30%罚息。2016年10月18日，被告李滔向原告出具借据，原告依约履行了放款义务。同日原告与被告李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰签订中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款最高额保证合同，由被告李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰对被告李滔、赵霞的上述借款承担连带还款义务。诉讼期间，被告李滔、赵霞偿还借款本金3000元，利息还至2017年9月23日，剩余本金391999、94元至今没有归还。上述事实有原告的有关陈述及其提交的相关证据在卷为凭，依法予以采信。本院认为，原告陵城邮储银行与被告李滔、赵霞签订的中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、与被告李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰签订的中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款最高额保证合同,未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，是有效合同。被告李滔、赵霞向原告借款40万元到期后，应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按约定还款，构成违约。故原告请求判令被告李滔、赵霞偿还借款本金391999、94元及利息、罚息的主张，本院依法予以支持。被告李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰应按照中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款最高额保证合同约定，履行保证义务，依法应对被告李滔、赵霞的上述银行借款本息承担连带还款责任，其承担连带保证责任后，依法有权向其追偿。被告李滔、赵霞、李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应�，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李滔、赵霞于本判决生效后五日内偿还原告陵城邮储银行借款本金391999、94元及利息（至2017年10月18日利息按年利率为12.006％计算，自2017年10月19日至本判决指定的履行期限届满之日止，按约定利率上浮30%计算）。二、被告李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰对上述确定的款项承担连带清偿责任，被告李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰承担连带清偿责任后，有权向被告李滔、�霞追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613元，由被告李滔、赵霞、李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王焕强二〇一八年二月六日书记员  刘 萍
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1730号
原告：天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地：天津华苑产业区华天道6号海泰大厦614-2。
法定代表人：宋庆文，董事长。
委托诉讼代理人：杨震，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：康振江，天津君利律师事务所律师。
被告：天津泽远食品有限公司，住所地：天津宁河现代产业区海航东路新华科技城D1。
法定代表人：王国峰,总经理。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：张保印，男，1976年10月11日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津滨海高新区物业管理有限公司与被告天津泽远食品有限公司、张保印物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海高新区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1770元，减半收取计885元，由原告负担。
审判员 杨 超
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘文望
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终364号
上诉人（原审被告）：陈士涛（曾用名陈ＸＸ），男，1981年6月17日出生，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘精强，山东泰汶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君宝，山东泰汶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马安涛，男，1964年8月10日出生，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘精强，山东泰汶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君宝，山东泰汶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘中会，男，1970年10月26日出生，农民，住泰安市高新区。
委托诉讼代理人：苏夫成，新泰田地法律事务所法律工作者。
上诉人陈士涛、马安涛因与被上诉人刘中会买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初6323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈士涛、马安涛向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：河砂属于矿产资源，被上诉人在没有取得审批手续的情况下私自开采并出售，买卖合同标的物系非法取得，买卖合同因违反法律法规而无效；被上诉人未提交其合法取得标的的相关证据，一审判决仅凭被上诉人陈述是购买后又出售，就认定被上诉人对交易标的具有处分权，属于认定事实不清；被上诉人的违法行为侵犯上诉人利益，损害国家利益，不符合诚实信用原则。
刘某答辩称，双方买卖标的物不是法律禁止流通物，标的物已经交付。陈某、马某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：1.被告偿还欠款40000元，并赔偿经济损失5000元，共计45000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告出售给被告的河沙，依据协议约定的内容和原告庭审陈述，是原告购买后又出售给被告，被告辩称原告出售的河沙不具有合法来源，仅提供了新泰市宫里镇汶城村民委员会的证明，该证明属证人证言，证人未出庭接受质询，没有出具证明人员签名，真实性无法确定，且，证明的内容与本案是否具有关联性，亦不能确定，对被告提供的该份证据，不予采信；本案原、被告双方系买卖合同纠纷，而不是采矿权纠纷，协议约定的内容真实的体现了双方当事人的意思表示，且已实际履行，被告辩称协议以合法形式掩盖非法目的而无效，与事实不符，不予采信。
一审法院认为，诚实信用原则是商事行为当事人应当秉承的基本原则，该原则对出卖人的基本要求是出卖人应当交付合格的货物，买受人收取货物后应当及时支付货款。基于本案，原告已履行了河沙交付义务，被告应当对等的及时支付剩余价款40000元，经催告后未付，违反了合同义务，应当承担违约责任，原告要求被告赔偿损失5000元，没有法律及合同依据，应当自应付货款至付清之日，按同期银行贷款利率计算。被告马某，对协议内容提供担保，依据担保法的规定，应当对被告陈某应付债务承担保证责任。综上所述，协议合法有效，被告应当支付剩余货款，并赔偿原告经济损失，保证人应当承担保证责任。判决：一、被告陈某支付原告刘某货款人民币40000元；二、被告陈某赔偿原告刘某经济损失（以人民币40000为基数，自2016年7月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）；三、被告马某对上述第一、二项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告陈某追偿；以上一、二、三项限被告于判决生效之日起五日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，财产保全费470元，由被告陈某、马某负担。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，本案中，涉案争议标的物河沙，已经交付，上诉人陈士涛、马安涛并无提交充分证据证明涉案标的物系被上诉人刘中会非法取得，且双方的交易行为也不违反法律法规强制性规定，上诉人陈士涛、马安涛的上诉理由，本院依法不予支持。至于被上诉人刘中会的行为是否违反其他规定，本院不予评判，应当由相关部门予以判断。综上所述，陈士涛、马安涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费925元，由上诉人陈士涛、马安涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 朱惠东
审判员 张 萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 张甜甜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初5011号
原告：昆山圣邦印刷包装材料有限公司，统一社会信用代码91320583058696397D，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心4号馆3018室。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
被告:江苏五丰置业有限公司，统一社会信用代码91320583569126177X，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦56-59室。
法定代表人：孙福冬。
原告昆山圣邦印刷包装材料有限公司（以下简称圣邦公司）诉被告江苏五丰置业有限公司（以下简称五丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告圣邦公司法定代表人李刚到庭参加诉讼，被告五丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项24400元；2.判令被告支付原告迟延付款利息，当庭明确为以24400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年1月9日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日、2017年8月16日，原、被告分别签订《委托印刷合同》两份，约定由原告向被告印刷宣传用品，并约定被告货到付清，一次性转账的形式向原告支付。2017年8月14日和9月20日原告向被告先后开具编号为5541832、9417415的发票，被告先后已经在税务局进行认证抵扣。但至今被告一直未向原告支付款项，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告五丰公司未答辩。
经审理查明：原告圣邦公司与被告五丰公司分别于2017年5月3日、2017年8月16日签订《委托印刷合同》，原告为被告印刷宣传用品，合同价款分别为11900元、12500元，约定付款方式和时间为货到付清。之后，原告按照约定将印刷成品交付给被告五丰公司，并向被告开具两张江苏增值税专用发票，分别为：2017年8月14日，发票编号05541832，金额为11900元；2017年9月20日，发票编号09417415，金额为12500元；以上发票金额共计24400元。现因被告未向原告支付上述款项，由此引起本案纠纷。
上述事实，由委托印刷合同、送货单、发票签收单、江苏增值税专用发票及庭审笔录、当事人的陈述等所证实，本院予以认定。
本院认为：被告五丰公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。本案中，原、被告签订的《委托印刷合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原告按照约定向被告提供了印刷产品，被告应当履行支付款项的义务，现被告拖欠款项的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告五丰公司支付款项24400元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未及时付款，已经给原告造成了实际损失，应当支付原告逾期付款利息，现原告要求逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月9日起计算至实际支付之日止，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏五丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山圣邦印刷包装材料有限公司款项24400元及逾期付款利息（以24400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年1月9日起计算至实际支付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告江苏五丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春香
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 徐鸣杰
<附相关法律条文>
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初5011号原告：昆山圣邦印刷包装材料有限公司，统一社会信用代码91320583058696397D，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心4号馆3018室。法定代表人：李刚，该公司总经理。被告:江苏五丰置业有限公司，统一社会信用代码91320583569126177X，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦56-59室。法定代表人：孙福冬。原告昆山圣邦印刷包装材料有限公司（以下简称圣邦公司）诉被告江苏五丰置业有限公司（以下简称五丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告圣邦公司法定代表人李刚到庭参加诉讼，被告五丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项24400元；2.判令被告支付原告迟延付款利息，当庭明确为以24400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年1月9日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日、2017年8月16日，原、被告分别签订《委托印刷合同》两份，约定由原告向被告印刷宣传用品，并约定被告货到付清，一次性转账的形式向原告支付。2017年8月14日和9月20日原告向被告先后开具编号为5541832、9417415的发票，被告先后已经在税务局进行认证抵扣。但至今被告一直未向原告支付款项，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告五丰公司未答辩。经审理查明：原告圣邦公司与被告五丰公司分别于2017年5月3日、2017年8月16日签订《委托印刷合同》，原告为被告印刷宣传用品，合同价款分别为11900元、12500元，约定付款方式和时间为货到付清。之后，原告按照约定将印刷成品交付给被告五丰公司，并向被告开具两张江苏增值税专用发票，分别为：2017年8月14日，发票编号05541832，金额为11900元；2017年9月20日，发票编号09417415，金额为12500元；以上发票金额共计24400元。现因被告未向原告支付上述款项，由此引起本案纠纷。上述事实，由委托印刷合同、送货单、发票签收单、江苏增值税专用发票及庭审笔录、当事人的陈述等所证实，本院予以认定。本院认为：被告五丰公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。本案中，原、被告签订的《委托印刷合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原告按照约定向被告提供了印刷产品，被告应当履行支付款项的义务，现被告拖欠款项的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告五丰公司支付款项24400元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未及时付款，已经给原告造成了实际损失，应当支付原告逾期付款利息，现原告要求逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月9日起计算至实际支付之日止，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏五丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山圣邦印刷包装材料有限公司款项24400元及逾期付款利息（以24400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年1月9日起计算至实际支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费448元，减半收取224元，由被告江苏五丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘春香二〇一八年四月二十三日书 记 员  徐鸣杰1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初252号
原告：闫留新，男，1967年5月10日出生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：赵万选，男，1968年6月19日出生，汉族，住义马市。
原告闫留新诉被告赵万选民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告闫留新及其委托诉讼代理人王谨铭到庭参加诉讼，被告赵万选经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫留新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵万选偿还原告借款本金200000元，并承担自2007年9月29日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵万选因家庭生产生活所需，于2007年9月29日向原告借款200000元。后经原告多次催要，被告未还款。
被告赵万选未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
原告闫留新向本庭提交的证据有：1、借条一份。证明被告赵万选向原告闫留新借款200000元。2、证人张某到庭做所证言一份。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2007年9月29日，被告赵万选向原告闫留新借款人民币200,000元，并出具了借据一张，双方约定还款期限为2007年11月10日，利息按信用社利息计算。借款到期后，被告赵万选分两次偿还20000元。
本院认为：被告赵万选向原告闫留新借款人民币200000元，并且出具借条予以证明，双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方约定的还款期限到期后，被告赵万选未依约偿还借款，其行为已构成违约，故原告闫留新诉请被告赵万选偿还借款200000元的诉讼请求应予支持。双方借条中约定借款利息按信用社利息计算，但该约定并不明确具体，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定,被告赵万选应支付自2007年11月10日起按照年利率6%计算的利息。因被告已偿还20000元，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该款项应先支付利息，据此计算，被告赵万选利息支付至2009年7月14日，故被告赵万选应自2009年7月14日起承担利息。
综上，对于原告闫留新的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵万选于本判决生效后十日内偿还原告闫留新借款人民币200000元，并承担自2009年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告闫留新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告赵万选承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年八月二日
书 记 员 郜翠翠
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初252号原告：闫留新，男，1967年5月10日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵万选，男，1968年6月19日出生，汉族，住义马市。原告闫留新诉被告赵万选民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告闫留新及其委托诉讼代理人王谨铭到庭参加诉讼，被告赵万选经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫留新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵万选偿还原告借款本金200000元，并承担自2007年9月29日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵万选因家庭生产生活所需，于2007年9月29日向原告借款200000元。后经原告多次催要，被告未还款。被告赵万选未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告闫留新向本庭提交的证据有：1、借条一份。证明被告赵万选向原告闫留新借款200000元。2、证人张某到庭做所证言一份。本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2007年9月29日，被告赵万选向原告闫留新借款人民币200,000元，并出具了借据一张，双方约定还款期限为2007年11月10日，利息按信用社利息计算。借款到期后，被告赵万选分两次偿还20000元。本院认为：被告赵万选向原告闫留新借款人民币200000元，并且出具借条予以证明，双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方约定的还款期限到期后，被告赵万选未依约偿还借款，其行为已构成违约，故原告闫留新诉请被告赵万选偿还借款200000元的诉讼请求应予支持。双方借条中约定借款利息按信用社利息计算，但该约定并不明确具体，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定,被告赵万选应支付自2007年11月10日起按照年利率6%计算的利息。因被告已偿还20000元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该款项应先支付利息，据此计算，被告赵万选利息支付至2009年7月14日，故被告赵万选应自2009年7月14日起承担利息。综上，对于原告闫留新的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵万选于本判决生效后十日内偿还原告闫留新借款人民币200000元，并承担自2009年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告闫留新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告赵万选承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一七年八月二日书 记 员  郜翠翠
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1141号
原告李井奎，男，1964年4月27日生，汉族，住长春市绿园区。
被告李志民，男，1969年4月6日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
原告李井奎诉被告李志民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李井奎，被告李志民委托代理人马仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年6月至10月期间向被告供应燃油，被告欠原告货款100900.00元至今未付。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款，并承担案件受理费。
被告辩称，原、被告间不存在合同关系，原告告诉主体错误。吉林市江河路桥建设有限公司与吉林省金牛化工有限公司曾于2011年签订《燃油供货合同》，被告代表江河路桥签字系属于职务行为，非代表被告个人。因此，双方之间并不存在合同关系，应予驳回原告诉请。
经审理查明，2011年，原、被告分别代表吉林省金牛化工有限公司和吉林市江河路桥建设有限公司签订了一份《燃油供货合同》，该合同签订后实际履行，但尚有部分货款未予结清。原、被告双方个人之间并不存在买卖关系，上述行为应属于双方当事人的职务行为。因此，原告并非《燃油供货合同》中的合同主体，其起诉主体不适格，依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李井奎的起诉。
案件受理费13800.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 康 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5446号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告翟金宸，男，1989年5月17日出生，汉族，住黑龙江省友谊县东建乡兴旺村*组**号。身份证号码。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告翟金宸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉琦到庭参加诉讼，被告翟金宸经本院传票依法传唤拒不到庭未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月4日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：5266，并多次用于消费和提取现金，至2014年3月17日，被告欠原告本金19879.65元、利息16867.59元、延滞金和超额金等费用9299.1元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款46046.34元（欠款计至2014年3月17日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、批复一份，证明广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日更名为广发银行股份有限公司；证据2、信用卡申请表和客户协议，证明被告于2010年3月4日向原告申请了信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据4、广发银行信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2014年3月17日，被告卡号为5266的信用卡欠本金19879.65元、利息16867.59元、延滞金和超额金等费用9299.1元，共计46046.34元。
被告未质证。
本院认为原告提交证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2010年3月4日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为5266的信用卡，截至2014年3月17日，被告使用信用卡产生本金19879.65元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息16867.59、延滞金和超额金等费用46046.34元。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金19879.65元、利息16867.59元、延滞金和超额金等费用9299.1元，共计46046.34元，及自2014年3月18日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告翟金宸经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟金宸偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金一万九千八百七十九元六角五分、利息一万六千八百六十七元五角九分、延滞金和超额金等费用九千二百九十九元零一角，以上共计四万六千零四十六元三角四分，并支付自二〇一四年三月十八日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十一元，由被告翟金宸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五二月二十六日
书 记 员 潘 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15636号
原告：沭阳县鼎盛纺织厂,住所地江苏省沭阳县工业园区萧山路*号。
投资人：张涛，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆律师事务所律师。
被告：常州市�益纱业有限公司,住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路88号E26幢07号。
法定代表人：王登兴，该公司董事长。
原告沭阳县鼎盛纺织厂与被告常州市互益纱业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告沭阳县鼎盛纺织厂委托诉讼代理人孙岗到庭参加诉讼，被告常州市互益纱业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县鼎盛纺织厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款654697元及逾期付款违约金（自起诉之日起，以654697元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年10月至12月，被告陆续向原告购买棉纱共计160.8165吨，每吨价格18000元，共计2894697元。至2013年2月3日，被告共支付货款2190000元。原告多次索要余款未果，特向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有发货清单、收据、增值税专用发票。被告常州市互益纱业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的发货清单载明的收货单位为“常州互益”，朱贝、王伟及被告的法定代表人王登兴向原告出具收据，收据载明的货物重量、包数与发货清单相对应。原告提供的增值税专用发票系原件，本院对其真实性予以确认。综上，在被告未提供相关证据的情况下，朱贝、王伟向原告出具收据的行为应当认定为履行职务或者经过被告授权的行为，其法律后果应当由被告承担。原告提交的日期为2012年10月30日、10月31日、11月2日、11月3日、11月4日等发货清单无被告工作人员出具的收据予以印证，本院对该部分发货清单的真实性不予采信，对原告主张该部分发货清单载明的货物价款不予支持。
本院经审理认定事实如下：2012年10月至12月期间，被告多次向原告购买棉纱共计140.24吨，双方未签订书面合同。原告提交的发货清单及收据载明货物名称、计量单位、重量、包数，未载明货物单价。原告在2012年11月－2013年11月期间开具给被告的增值税专用发票，部分载明单价（含税）为每吨17500元，部分载明单价（含税）为每吨17900元。增值税专用发票载明的货物重量与发货清单、收据载明的货物的重量不对应。被告已向原告支付货款2190000元。原告向被告索要剩余货款未果，因而成诉。
本院认为，原告提供的发货清单、收货单及增值税发票相互印证，能够证明其与被告之间存在买卖合同关系。原告已向被告交付了货物，被告应向原告支付货款。原告提供的发货清单及收据能够证明向原告交付货物的重量为140.24吨，但无法证明货物的单价为每吨18000元。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同条款或者交易习惯确定。本案中，原告提供的证据无法确定货物单价，原、被告双方无法达成补充协议，货物单价只能按照双方的交易习惯确定。按照原、被告双方经常交易的单价每吨17500元、17900元，本院依法确定本案货物单价为17700元。综上，被告尚欠原告货款为292248（17700×140.24－2190000）元。被告逾期支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方在合同中既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告常州市互益纱业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县鼎盛纺织厂给付货款292248元；
二、被告常州市互益纱业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县鼎盛纺织厂给付货款给付违约金（以292248为基数，自2017年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付�之日止）；
三、驳回原告沭阳县鼎盛纺织厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10347元，由被告常州市互益纱业有限公司负担6000元，由原告沭阳县鼎盛纺织厂负担4347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10347元。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 司兴国
人民陪审员 单继亭
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本�第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一�、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民特12号
申请人潘月宁，女，1972年11月27日出生，壮族，住南宁市。
被申请人潘泉香，女，1931年1月31日出生，住南宁华侨投资区。
代理人潘盛森（系被申请人长子），男，1948年4月13日，住南宁华侨投资区。
申请人潘月宁申请认定被申请人潘泉香限制民事行为能力一案，本院于2017年12月1日受理后，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人潘月宁诉称：申请人潘月宁系被申请人潘泉香的女儿，被申请人因年老目前不能自行起床活动，不认识人，可部分进行交流，讲话颠三倒四或者答不上来，大小便及洗澡等日常活动需要全面照顾，2017年10月22日，经委托南宁市社会福利医院司法鉴定所对潘泉香民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2017年11月15日做出南福司鉴[2017]精鉴字122号司法鉴定意见书，鉴定意见为潘泉香目前为限制民事行为能力。现为了保护被申请人的相关权益，代理被申请人进行民事活动，特向人民法院申请认定潘泉香为限制民事行为能力人，并指定潘盛森为被申请人潘泉香的监护人。
申请人潘月宁为证实其主张，向本院提交南福司鉴[2017]精鉴字122号司法鉴定意见书一份，拟证明被申请人潘泉香经鉴定目前为限制民事行为能力的事实。
被申请人代理人潘盛森称：申请人潘月宁申请理由属实，对南宁市社会福利医院做出南福司鉴[2017]精鉴字122号司法鉴定意见书没有异议，其本人愿意做潘泉香的监护人。
经审理查明：申请人潘月宁系被申请人潘泉香女儿，潘盛森系潘泉香的儿子。被申请人潘泉香因年老目前不能自行起床活动，不认识人，可部分进行交流，讲话颠三倒四或者答不上来，大小便及洗澡等日常活动需要全面照顾，南宁市社会福利医院司法鉴定所于2017年11月15日作出南福医司鉴[2017]精鉴字第122号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：“1、医学诊断：器质性精神障碍；2、民事行为能力评定：被鉴定人潘泉香目前为限制民事行为能力。”
本院认为：公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定其公民无民事行为能力。南宁市社会福利医院司法鉴定所对被申请人潘泉香的民事行为能力所作法医精神病鉴定意见书，双方当事人均无异议，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。根据上述鉴定意见可以认定潘泉香目前为限制民事行为能力人。故对申请人潘月宁申请认定被申请人潘泉香无民事行为能力的申请，本院予以支持。为保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需同时为限制民事行为能力人设立监护人。潘月宁、潘盛森与被申请人潘泉香系子女父母关系，潘月宁同意且潘盛森亦自愿作为潘泉香的监护人，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告潘泉香为限制民事行为能力人；
二、指定潘盛森为潘泉香的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 石金前
二〇一七年十二月二十五日
书记员 覃 阳
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0725民初160号
原告：勉县勉阳街道办事处联盟社区第五村民小组。
代表人：何志军，组长。
委托代理人：赵安同，勉县勉阳街道办事处联盟社区居民委员会法律顾问室法律顾问。（�别授权）
被告：周新平。
原告勉县勉阳街道办事处联盟社区第五村民小组与被告周新平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法由审判员晏晓明适用简易程序，公开开庭进行审理，原告勉县勉阳街道办事处联盟社区第五村民小组代表人何志军及委托代理人赵安同到庭参加诉讼，被告周新平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日，原、被告签订了《场地租赁合同》，原告将位于勉县金牛大道108路南本辖区地段厂房9间以及后院租给被告使用。合同第三条约定：“租期为陆年，前三年租金每年75000元整，后三年租金随行就市，协商确定租金，从2013年11月10日至2019年11月9日止”。第四条：“租金支付方式，第一年为签订合同之日，从第二年起为每年的11月10交清下年的租金”；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告履行了2013年11月10日至2015年11月9日二年的租赁费，2015年11月10日至2017年11月9日期间的租赁费合计150000元，被告至今未支付。经原告多次催要，被告至今拒不给付。请求依法判令被告立即支付原告房屋及场地租金150000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年11月10日，原、被告签订了《场地租赁合同》，原告将位于勉县金牛大道108路南本辖区地段厂房9间以及后院租给被告使用。合同第三条约定：“租期为陆年，前三年租金每年75000元整，后三年租金随行就市，协商确定租金，从2013年11月10日至2019年11月9日止”。第四条：“租金支付方式，第一年为签订合同之日，从第二年起为每年的11月10交清下年的租金”；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告履行了2013年11月10日至2015年11月9日二年的租赁费，2015年11月10日至2017年11月9日期间的租赁费合计150000元，被告至今未支付。经原告多次催要，被告至今拒不给付。原告遂以其诉请诉至本院，审理中，因被告未到庭，未能达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述，《场地租赁合同》，被告交纳场地租赁费收款收据二张等证据证实，证据确实，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。2013年11月10日，原、被告签订了《场地租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告租赁原�的场地、房屋，理应按时足额支付租金，但被告自2015年11月10日至2017年11月9日未支付租金，系违约。原告要求被告立即支付所欠租金150000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条之规定判决如下：
被告周新平支付原告勉县勉阳街道办事处联盟社区第五村民小组自2015年11月10日至2017年11月9日场地、房屋租金150000元。限判决生效后十日履行完毕。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告周新平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 晏晓明
二〇一八年四月十一日
书记员 宋 平
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执异3号
异议人（利害关系人）：赖江海，男，1973年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
申请执行人：刘水昌，男，1962年7月1日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人：孔宏，男，1973年5月19日出生，汉族，住鹰潭市天洁东路万福新城Ａ区。
被执行人：于华凤，女，1975年4月9日出生，汉族，住鹰潭市天洁东路万福新城Ａ区。
在本院执行刘水昌与孔宏、于华凤民间借贷纠纷一案中，异议人赖江海（以下简称异议人）于2018年1月23日对本院作出的（2016）赣0602执368号不予准许其参与分配被执行人孔宏名下位于南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室（房产证号为10××64）房屋拍卖所得价款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，其诉孔宏民间借贷纠纷一案，届已由江西省进贤县人民法院作出生效判决，并已进入强制执行阶段，江西省进贤县人民法院已穷尽各项强制执行措施，虽查封的被执行人孔宏位于江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室房产之外被执行人孔宏名下还有一处涉嫌房屋坐落于鹰潭市月湖区天洁东路15号万福新城A区8栋二单元602室，但鹰潭市月湖区天洁东路15号万福新城A区8栋二单元602室房屋市值约人民币五十万元，且该房屋已被孔宏用于银行抵押贷款，贷款本金四十余万元，尚有三年利息未付，如计本金、利息、滞纳金、罚息等，截止2017年12月31日应还款52.177万元，考虑抵押优先受偿权，该房屋已无执行价款分配的可能性。因此孔宏可供执行的主要财产就是江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室房屋，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条之规定，故向本院提出异议，申请对拍卖孔宏位于江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室房屋所得价款参与分配。
异议人为支持其主张，向本院提交了（2016）赣0602执368号函、异议人居民身份证复印件、孔宏2018年01月22日个人信用报告（明细）叁张、天洁东路15号万福新城A区8栋二单元602室房屋产权证复印件壹张、（2014）进民二初字第289号民事调解书壹份、（2014）进民保字第75号民事裁定书复印件壹份等证据材料。
申请执行人刘水昌辩称，异议人提供的证据材料均不能确认出处，法院不能予以认定。
申请执行人刘水昌及被执行人孔宏、于华凤未向本院提交证据材料。
经审查查明，江西省进贤县人民法院立案受理了原告赖江海诉被告孔宏民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告孔宏同意向原告赖江海归还借款人民币1000000元，此款定于2015年5月16日前一次性付清；2、案件受理费人民币13800元减半收取为人民币6900元，财产保金费人民币5000元，共计人民币11900元，原告赖江海自愿承担。2015年4月16日江西省进贤县人民法院作出（2014）进民二初字第289号民事调解书，对协议予以确认。调解书生效后，因被执行人孔宏未按期履行法律义务，赖江海向江西省进贤县人民法院申请强制执行，该院于2015年7月15立案执行，案号为（2015）进执字第538号。
2017年10月23日江西省进贤县人民法院向本院发来（2015）进执字第538号函，该院在执行过程中，由于本院已对被执行人孔宏的财产进行了首封，并已进行了拍卖，申请执行人赖江海特提出参与分配申请。同时，随函附（2015）进执字第538号恢1-1号执行裁定书、（2014）进民二初字第289号民事调解书复印件、参与分配申请书、（2015）进执字第538号执行情况说明等材料。
另查明，申请执行人刘永昌与被执行人孔宏、于华凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案执行，案号为（2016）赣0602执368号。立案执行后，本院分别于2016年10月14日、2016年10月20日对被执行人孔宏名下所有坐落于鹰潭市天××新城××区××单元××室及坐落于江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室二套房屋予以查封。执行过程，申请执行人刘水昌向本院申请拍卖被执行人孔宏名下所有的上述二套房屋。经评估后，本院于2017年10月20日对被执行人孔宏名下位于江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室一套房屋进行了网上拍卖。房屋拍卖成交后，本院于2018年1月10日回函江西省进贤县人民法院，因该院未提供本院处置的财产为被执行人孔宏名下全部或主要财产的相关材料，故对该院申请执行人赖江海要求参加分配被执行人孔宏名下的位于南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室房屋处置款的请求，决定不予准许。2018年1月23日，异议人对本院不准许参与分配的行为提出书面异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条之规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案中，异议人主张被执行人孔宏所有的位于鹰潭市天××新城××区××单元××室房屋，市价约人民币50万元，该房屋被执行人孔宏用于银行抵押贷款，截止2017年12月31日应还款金额为521777元，故房屋无可执行价款分配的可能性，拍卖的执行人孔宏名下的位于南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室房屋系被执行人孔宏可供执行的主要财产。但异议人提供的证据材料既无法证明被执行人孔宏名下南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室房屋是被执行人孔宏全部或主要财产，故本院对异议人主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条之规定，裁定如下：
驳回异议人赖江海的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹰潭市中级人民法院申请复议。
审判长 樊中华
审判员 陆卫华
审判员 朱 玲
二O一八年二月二十六
书记员 敖明超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1963年3月1日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。
委托诉讼代理人：王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建阳，甘肃兴正天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭卫东，男，1958年8月26日出生，汉族，香港特别行政区居民，住广东省深圳市福田区。
一审第三人：郭滨凤,女，1956年11月23日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。
再审申请人李强因与被申请人郭卫东、一审第三人郭滨凤案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李强申请再审称：（一）案涉房屋是郭滨凤借郭卫东的名义购买，郭卫东对执行标的不享有足以排除强制执行的实体权益，一、二审判决忽视郭滨凤是案涉房屋的实际权利人，认定事实错误。认定房屋所有权的归属应当综合考虑房屋首付款的支付、按揭款的偿还、居住和使用等方面的事实。首先，案涉房屋首付款是郭滨凤配偶刘式凡以自己的名义缴纳。其次，房屋按揭款是由郭滨凤实际缴纳。一部分是郭滨凤直接通过银行转账的方式转给郭卫东，另一部分是郭滨凤先转给徐健楠、郭卫中等人，再由其二人转给郭卫东。郭卫东于2007年3月对案涉房屋进行最高额抵押，该贷款是由郭滨凤偿还的，且该抵押手续也是由郭滨凤办理的。第三，2001年3月3日郭滨凤、刘式凡夫妻入住案涉房屋直到现在，水电及物业管理等费用是郭滨凤通过向郭卫东转账缴纳的。故案涉房屋是郭滨凤假借郭卫东名义购买的，房屋的实际出资人、按揭偿还人、实际使用人都是郭滨凤。（二）李强曾向二审法院申请调取本案重要证据，二审法院未予调取，程序违法。一审法院执行局为加大执行力度，赴深圳调取了银行流水、房屋买卖合同、借款合同等重要证据，能够证明案涉房屋的按揭款一直由郭滨凤偿还。该证据符合二审新证据的标准，且郭卫东的自认与事实严重不符，二审法院以银行流水载明的事实已有郭卫东的认可，无需再调取证据为由，对李强的申请不予准许，程序违法。李强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为，一、关于郭卫东是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的实体权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释[2015]10号第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋所有权证载明的房屋所有权人是郭卫东，一、二审判决据此认定郭卫东对案涉房屋享有足以排除强制执行的实体权益，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
二、关于二审法院对李强请求调取证据的申请不予准许，程序是否违法的问题。二审期间，李强申请法院调取深圳市农业银行流水凭证、房屋买卖合同、借款合同，欲证明案涉房屋的按揭一直由郭滨凤偿还，进而证明房屋是郭滨凤的。因银行流水仅能证明偿还贷款的银行账户，而郭卫东认可因其不在国内，由其姐郭滨凤、其弟郭卫中代其偿还，二审法院据此认定银行流水载明的事实已有郭卫东的认可，无需依职权调取证据，并对李强的申请不予准许，符合法律规定，并不存在程序违法的问题。
综上，李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李强的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 崔晓林
审 判 员 丁晓明
二〇一七年十二月十一日
法官助理 任 庆
书 记 员 刘笑笑
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1963年3月1日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建阳，甘肃兴正天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭卫东，男，1958年8月26日出生，汉族，香港特别行政区居民，住广东省深圳市福田区。一审第三人：郭滨凤,女，1956年11月23日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。再审申请人李强因与被申请人郭卫东、一审第三人郭滨凤案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李强申请再审称：（一）案涉房屋是郭滨凤借郭卫东的名义购买，郭卫东对执行标的不享有足以排除强制执行的实体权益，一、二审判决忽视郭滨凤是案涉房屋的实际权利人，认定事实错误。认定房屋所有权的归属应当综合考虑房屋首付款的支付、按揭款的偿还、居住和使用等方面的事实。首先，案涉房屋首付款是郭滨凤配偶刘式凡以自己的名义缴纳。其次，房屋按揭款是由郭滨凤实际缴纳。一部分是郭滨凤直接通过银行转账的方式转给郭卫东，另一部分是郭滨凤先转给徐健楠、郭卫中等人，再由其二人转给郭卫东。郭卫东于2007年3月对案涉房屋进行最高额抵押，该贷款是由郭滨凤偿还的，且该抵押手续也是由郭滨凤办理的。第三，2001年3月3日郭滨凤、刘式凡夫妻入住案涉房屋直到现在，水电及物业管理等费用是郭滨凤通过向郭卫东转账缴纳的。故案涉房屋是郭滨凤假借郭卫东名义购买的，房屋的实际出资人、按揭偿还人、实际使用人都是郭滨凤。（二）李强曾向二审法院申请调取本案重要证据，二审法院未予调取，程序违法。一审法院执行局为加大执行力度，赴深圳调取了银行流水、房屋买卖合同、借款合同等重要证据，能够证明案涉房屋的按揭款一直由郭滨凤偿还。该证据符合二审新证据的标准，且郭卫东的自认与事实严重不符，二审法院以银行流水载明的事实已有郭卫东的认可，无需再调取证据为由，对李强的申请不予准许，程序违法。李强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院认为，一、关于郭卫东是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的实体权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释[2015]10号第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋所有权证载明的房屋所有权人是郭卫东，一、二审判决据此认定郭卫东对案涉房屋享有足以排除强制执行的实体权益，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。二、关于二审法院对李强请求调取证据的申请不予准许，程序是否违法的问题。二审期间，李强申请法院调取深圳市农业银行流水凭证、房屋买卖合同、借款合同，欲证明案涉房屋的按揭一直由郭滨凤偿还，进而证明房屋是郭滨凤的。因银行流水仅能证明偿还贷款的银行账户，而郭卫东认可因其不在国内，由其姐郭滨凤、其弟郭卫中代其偿还，二审法院据此认定银行流水载明的事实已有郭卫东的认可，无需依职权调取证据，并对李强的申请不予准许，符合法律规定，并不存在程序违法的问题。综上，李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李强的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 崔晓林审 判 员 丁晓明二〇一七年十二月十一日法官助理 任 庆书 记 员 刘笑笑
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民申2号
再审申请人（一审被告）：冯少开,男,1980年8月28日出生,汉族,住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：孙国民、吴长河，浙江亿光律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴军,男,1978年4月29日出生,公民身份号码332526197804298318座。
一审被告：董丹丹,女,1984年11月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：徐大兵,系董丹丹丈夫。
一审被告：徐大兵,男,1988年11月22日出生,汉族,住安徽省利辛县。
再审申请人冯少开因与被申请人吴军、一审被告董丹丹、徐大兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）杭西商初字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人冯少开于2018年4月17日以双方已经和解为由向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人冯少开撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许冯少开撤回再审申请
审判长 陈 敏
审判员 张钟林
审判员 吕凤祥
二〇一八年四月十七日
书记员 金 劼
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民申2号再审申请人（一审被告）：冯少开,男,1980年8月28日出生,汉族,住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：孙国民、吴长河，浙江亿光律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴军,男,1978年4月29日出生,公民身份号码332526197804298318座。一审被告：董丹丹,女,1984年11月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖东区。委托诉讼代理人：徐大兵,系董丹丹丈夫。一审被告：徐大兵,男,1988年11月22日出生,汉族,住安徽省利辛县。再审申请人冯少开因与被申请人吴军、一审被告董丹丹、徐大兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）杭西商初字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人冯少开于2018年4月17日以双方已经和解为由向本院撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人冯少开撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许冯少开撤回再审申请审判长 陈 敏审判员 张钟林审判员 吕凤祥二〇一八年四月十七日书记员 金 劼
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初260号
原告：刘占华，男，1964年5月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：汲泉，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：高广永，男，1947年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽人人家太阳能有限公司，住所地安徽省蚌埠市金三里农贸市场5-2栋32、33-38号，统一社会信用代码9134030069735860XX。
法定代表人：汲兴富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁命喜，该公司工程部副总经理。
原告刘占华诉被告汲泉、安徽人人家太阳能有限公司（以下简称人人家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘占华、被告汲泉的委托诉讼代理人高广永、被告人人家公司的委托诉讼代理人郁命喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘占华向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令汲泉、人人家公司偿还款刘占华130000元；2、汲泉、人人家公司承担本案诉讼费用。事实与理由：刘占华从2012年开始，在汲泉、人人家公司所属的固镇县全民创业园的工厂工作，截止2015年9月30日止，经结算尚欠刘占华工资180000元，汲泉给刘占华写有欠条一张，后一直未付。2017年11月刘占华起诉至固镇县人民法院，人人家公司偿还50000元后，刘占华撤回起诉。人人家公司承诺2017年12月15日起每月偿付20000元，但至今未付。
汲泉辩称，一、刘占华诉汲泉欠工资款是错误的。汲泉是人人家公司的法人代表，虽然他签了字，但应由人人家公司承担。二、由于刘占华在人人家公司工作期间，不能维护公司利益，违规履职，给人人家公司造成损失，不仅不付给他工资，他还应退还人人家公司已付的工资。
人人家公司辩称，一、人人家公司欠刘占华工资是事实。二、由于刘占华在人人家公司工作期间，不能维护公司利益，违规履职，给人人家公司造成损失，不仅不付给他工资，他还应退还人人家公司已付的工资。
经审理查明：刘占华从2012年开始，在人人家公司所属的固镇县全民创业园的工厂工作，时任人人家公司法定代表人的汲泉对刘占华的工资有口头约定。截止2015年9月30日止，经结算尚欠刘占华工资180000元，汲泉给刘占华写有欠条一张，并加盖了安徽人人家公司公章。后一直未付。2017年11月刘占华起诉至固镇县人民法院，人人家公司委托该公司工程部副总经理郁命喜协调，人人家公司偿还50000元后，刘占华撤回起诉。人人家公司并承诺2017年12月15日起每月偿付20000元，但至今未付。另查明，刘占华在人人家公司所属的固镇县全民创业园的工厂工作期间，人人家公司的法定代表人是汲泉。2017年12月8日，人人家公司的法定代表人变更为汲兴富。
上述事实有当事人的陈述、欠款欠条、企业登记信息、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，虽然人人家公司未与刘占华签订用工劳动合同，但双方实际已构成劳务关系，该劳务关系依法成立和有效，刘占华为人人家公司提供劳务服务，理应得到劳动报酬。且汲泉和人人家公司为刘占华写有欠条，事实清楚，证据充分。庭审中，人人家公司对此予以认可。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”同时，《中华人民共和国民法总则》第六十五条规定：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意第三人。”因此，即使汲泉本人书写了欠条，但他的行为依然是代表法人即人人家公司，尽管人人家公司法定代表人已变更，其个人仍不应承担民事责任，该民事责任应由人人家公司承担。另外，人人家公司已付50000元，应予扣除，实际尚欠130000元。因此，人人家公司应承担偿付刘占华工资款130000元的民事责任。庭审中，汲泉和人人家公司辩称刘占华在履职期间，给人人家公司造成经济损失，不属于本案涉及范围，本院不予审理，其可依法另行向刘占华主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽人人家太阳能有限公司给付所欠原告刘占华工资款130000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘占华的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元,由被告安徽人人家太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚霄志
二〇一八年二月十二日
书记员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初260号原告：刘占华，男，1964年5月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县。被告：汲泉，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：高广永，男，1947年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：安徽人人家太阳能有限公司，住所地安徽省蚌埠市金三里农贸市场5-2栋32、33-38号，统一社会信用代码9134030069735860XX。法定代表人：汲兴富，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁命喜，该公司工程部副总经理。原告刘占华诉被告汲泉、安徽人人家太阳能有限公司（以下简称人人家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘占华、被告汲泉的委托诉讼代理人高广永、被告人人家公司的委托诉讼代理人郁命喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占华向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令汲泉、人人家公司偿还款刘占华130000元；2、汲泉、人人家公司承担本案诉讼费用。事实与理由：刘占华从2012年开始，在汲泉、人人家公司所属的固镇县全民创业园的工厂工作，截止2015年9月30日止，经结算尚欠刘占华工资180000元，汲泉给刘占华写有欠条一张，后一直未付。2017年11月刘占华起诉至固镇县人民法院，人人家公司偿还50000元后，刘占华撤回起诉。人人家公司承诺2017年12月15日起每月偿付20000元，但至今未付。汲泉辩称，一、刘占华诉汲泉欠工资款是错误的。汲泉是人人家公司的法人代表，虽然他签了字，但应由人人家公司承担。二、由于刘占华在人人家公司工作期间，不能维护公司利益，违规履职，给人人家公司造成损失，不仅不付给他工资，他还应退还人人家公司已付的工资。人人家公司辩称，一、人人家公司欠刘占华工资是事实。二、由于刘占华在人人家公司工作期间，不能维护公司利益，违规履职，给人人家公司造成损失，不仅不付给他工资，他还应退还人人家公司已付的工资。经审理查明：刘占华从2012年开始，在人人家公司所属的固镇县全民创业园的工厂工作，时任人人家公司法定代表人的汲泉对刘占华的工资有口头约定。截止2015年9月30日止，经结算尚欠刘占华工资180000元，汲泉给刘占华写有欠条一张，并加盖了安徽人人家公司公章。后一直未付。2017年11月刘占华起诉至固镇县人民法院，人人家公司委托该公司工程部副总经理郁命喜协调，人人家公司偿还50000元后，刘占华撤回起诉。人人家公司并承诺2017年12月15日起每月偿付20000元，但至今未付。另查明，刘占华在人人家公司所属的固镇县全民创业园的工厂工作期间，人人家公司的法定代表人是汲泉。2017年12月8日，人人家公司的法定代表人变更为汲兴富。上述事实有当事人的陈述、欠款欠条、企业登记信息、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，虽然人人家公司未与刘占华签订用工劳动合同，但双方实际已构成劳务关系，该劳务关系依法成立和有效，刘占华为人人家公司提供劳务服务，理应得到劳动报酬。且汲泉和人人家公司为刘占华写有欠条，事实清楚，证据充分。庭审中，人人家公司对此予以认可。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”同时，《中华人民共和国民法总则》第六十五条规定：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意第三人。”因此，即使汲泉本人书写了欠条，但他的行为依然是代表法人即人人家公司，尽管人人家公司法定代表人已变更，其个人仍不应承担民事责任，该民事责任应由人人家公司承担。另外，人人家公司已付50000元，应予扣除，实际尚欠130000元。因此，人人家公司应承担偿付刘占华工资款130000元的民事责任。庭审中，汲泉和人人家公司辩称刘占华在履职期间，给人人家公司造成经济损失，不属于本案涉及范围，本院不予审理，其可依法另行向刘占华主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽人人家太阳能有限公司给付所欠原告刘占华工资款130000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘占华的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元,由被告安徽人人家太阳能有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇一八年二月十二日书记员  邵 敏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终1021号
上诉人（原审被告）：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区号。
法定代表人：张聪敏，总经理。
委托诉讼代理人：徐诗敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司因与被上诉人李向晖著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，广东太平洋互联网信息服务有限公司于2018年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，广东太平洋互联网信息服务有限公司撤回上诉的请求，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，本院减半收取为25元，由上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司负担。上诉人已预交案件受理费50元，本院予以退回其25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程方伟
审 判 员 刘 宏
审 判 员 郭小玲
二〇一八年五月九日
法官助理 陈晓兰
书 记 员 李利欣
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初3580号原告:中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。法定代表人：张建，该分行行长委托诉讼代理人：林太平、陆春海。被告:韩伏艾,男,汉族,1963年3月17日出生,农民，住江苏省金湖县。原告中国建设银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称建设银行）诉被告韩伏艾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人林太平、陆春海，被告韩伏艾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩伏艾偿还原告借款本金530114.66元、利息4027.84元、利息罚息25.11元、本金罚息41.31元（利罚息暂计算至2018年2月27日），此后利息、罚息按照借款合同约定的执行利率上浮50%计算至实际还款时止；2、要求被告支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费34510元；3、判令原告对位于淮安市清江浦区××区××室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告因购房与原告签订《个人住房(商业用房)借款合同》1份，约定被告韩伏艾向原告借款54.8万元，贷款期限为120个月，自2017年7月14日起至2027年7月14日，执行浮动利率为基准利率，借款逾期罚息为双方执行的借款利率水平上浮50%，还款方式为等额本息还款法，被告用其购买的位于淮安市清江浦区××区××室房屋为该笔贷款提供抵押担保。后原告依约发放贷款，但被告韩伏艾自2017年12月份起未按约还款。原告多次催收，被告仍拖欠不还。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告韩伏艾辩称：我对原告主张的罚息和律师费用有异议，事实偏高。对其他事实均没有异议。本院认定事实如下双方无争议的事实1、2017年7月24日，原告与被告韩伏艾签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定被告因购房向原告借款54.8万元，借款期限自2017年7月14日起至2027年7月14日，贷款利率为浮动利率即为基准利率水平，采用等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括诉讼费、律师费等。合同还约定，被告以其位于淮安市清江浦区××区××室房屋为该笔贷款向原告提供抵押担保。原告与被告韩伏艾均在合同相应处签名或盖章予以确认。合同签订后，原、被告于2018年7月28日办理了抵押登记，原告领取了不动产登记证明苏，载明权利人为本案原告，担保债权的数额为54.8万元，债务履行期限为2017年7月14日至2027年7月14日。附记中未注明其他事项。2、原告于2017年8月1日按约定账户向被告放款54.8万元，并出具了个人贷款支付凭证，被告韩伏艾在借款人处签名。原告放款后，被告自2017年12月份起未足额还款。截止至2018年2月27日，被告欠原告借款本金530114.66元、利息4027.84元、利息罚息25.11元、本金罚息41.31元（利罚息暂计算至2018年2月27日）。二、双方有争议的事实被告对原告在本案中逾期利息、罚息按照借款合同约定的执行利率上浮50%的计算标准，以及律师代理费34510元提出异议，原告为此向本庭提供了下列证据：1、《个人住房（商业用房）借款合同》1份、2、江苏冠誉律师事务所委托代理合同1份、3、江苏增值税普通发票（号码390××××7596）及苏价费（2017）113号文件各1份，提供上述证据意在证明逾期利息及罚息系双方合同所约定，以及原告为提起本次诉讼，委托了江苏冠誉律师事务所，为此产生了律师代理费34510元。经质证，被告对上述证据的真实性并无异议，本院经审查后认为，原告提供的上述证据，能够证明原告为涉案诉讼，委托了江苏冠誉律师事务所并已实际支付律师代理费34510元的事实。本院判决理由和结果本院认为，被告韩伏艾承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告否认原告主张的律师费34510元的诉讼请求部分，以及对逾期利息的标准提出异议，本院认为，原、被告共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中，已明确约定罚息利率标准为执行贷款利率的水平上浮50%；并约定借款人如不按合同约定按时足额偿还借款本息的构成违约，贷款人不仅有权宣布贷款立即到期，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括诉讼费、律师费等。现因被告逾期还款，其行为已构成违约，原告为提起本次诉讼实际发生律师代理费34510元，理应由被告承担。故原告要求被告承担按执行贷款利率的水平上浮50%标准计算逾期利息，以及律师代理费34510元，符合合同约定，本院依法亦以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩伏艾应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司淮安分行偿还借款本金530114.66元、利息4027.84元、利息罚息25.11元、本金罚息41.31元（利罚息暂计算至2018年2月27日），此后利息、罚息按照借款合同约定的执行利率即在基准利率上浮50%计算至实际还款时止，以及律师代理费34510元；二、原告中国建设银行股份有限公司淮安分行对被告韩伏艾提供的抵押物即位于淮安市清江浦区南城小区B区3幢504室房屋1套，在担保债权的数额54.8万元范围内行使抵押权，以上述抵押物折价或者拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9487元、减半收取4743.5元，由被告韩伏艾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  杨新红二〇一八年六月五日书记员  张 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执674号
申请执行人：区志刚，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：区俊辉，男，1988年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：区敏仪，女，1993年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
区志刚与区俊辉、区敏仪赡养纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1308号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定区俊辉、区敏仪应每月支付赡养费600元。因区俊辉、区敏仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过执行查控系统向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产，对俩被执行人的股份已经发出协助执行通知书要求协助冻结。本院告知申请执行人本案的执行情况，并根据申请人的申请将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执674号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈家健
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第897号
原告：三门县海啊小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林英。
委托代理人：张珍炎。
被告：章宏东。
被告：鲍军。
被告：陈志。
原告三门县海啊小额贷款股份有限公司（以下简称海啊小额贷款公司）与被告章宏东、鲍军、陈志借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年6月17日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年9月10日对本案进行了公开开庭审理。原告海啊小额贷款公司的委托代理人张珍炎及被告章宏东、陈志到庭参加诉讼，被告鲍军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告海啊小额贷款公司起诉称：2014年1月15日，被告章宏东因流动资金缺乏，经被告鲍军、陈志担保，向原告三门县海啊小额贷款股份有限公司借款人民币500000元。双方签订了保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2014年1月15日起至2014年7月14日止；借款利息按月利率18.3‰计算，还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款本金的，自逾期之日起按约定利率加收20%的罚息。合同若发生公证费用及其他费用，均由借款人承担。保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约将贷款500000元发放给被告章宏东，被告章宏东仅支付给原告部分利息，截至2014年12月20日，尚欠原告借款利息2610元，借款到期后，经原告催讨，被告章宏东对剩余的借款本金及尚欠的逾期利息至今分文未还。被告鲍军、陈志亦未履行保证义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告章宏东立即偿还给原告借款本金人民币500000元及利息、逾期利息，截至2014年12月20日共计2610元；逾期利息自2014年12月21日起按月利率1.83%加收20%计算至借款付清之日止；被告章宏东支付给原告实现债权费用人民币5000元；被告鲍军、陈志对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告章宏东答辩称：原告诉称事实。被告章宏东收到借款后又转交给被告鲍军，用于经营酒店业务。其自身没有偿还能力，现已全力向被告鲍军催讨，希望法庭给予一定时间，以便清偿借款。
被告陈志答辩称：担保事实。因其自身还款能力有限，愿意按诉讼标的的三分之一份额代偿借款，请求法庭予以考虑。
被告鲍军未作答辩。
原告海啊小额贷款公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、海啊小额贷款公司组织机构代码证、营业执照（副本）复印件（经核对，复印件与原件无异）及原告的法定代表人身份证明书原件、三被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、保证借款合同原件一份，拟证明被告章宏东于2014年1月15日向原告借款人民币500000元，并约定借款期限、利率，且由被告鲍军、陈志提供连带责任保证的事实。
证据三、借款凭证原件及电子银行交易回单复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明原告于2014年1月15日将贷款500000元发放给被告章宏东的事实。
证据四、未付客户利息单原件一份，拟证明被告章宏东已支付部分利息等事实。
证据五、律师代理费发票原件及律师事务所律师服务收费项目及标准复印件各一份，拟证明原告为实现债权已支付5000元律师代理费的事实。
被告章宏东质证意见：没有异议。
被告陈志质证意见：没有异议。
被告章宏东、鲍军、陈志未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告鲍军无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，被告章宏东、陈志对上述证据均没有异议，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为：原告三门县海啊小额贷款股份有限公司与被告章宏东、鲍军、陈志所签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告章宏东在庭审中提出因为本案的贷款已经交付给被告鲍军，由于其经济困难，需要向被告鲍军催讨回本案款项500000元后才能归还给原告借款的答辩意见，本院认为，被告章宏东若认为将款项交付给被告鲍军，系两被告之间发生的其他法律关系，与本案没有关联性，对此，被告章宏军对涉案款项仍需要承担法律责任，本院对该答辩意见不予采纳。原告按约向被告章宏东提供了借款，被告章宏东理应按约归还相应的借款本息，但经原告催讨后，被告章宏东仅支付给原告部分利息，至今尚欠借款本金500000元及相应的逾期利息没有偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告章宏东归还借款本金500000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告章宏东支付自2014年12月21日起按月利率18.3‰加收20%至借款付清之日止逾期利息的诉讼请求已超过上述司法解释规定的限额，本院依法予以调整。原告要求被告章宏东支付实现债权费用人民币5000元的诉讼请求，符合双方在合同中的约定，也未超过相关行业规定的标准，本院予以支持。被告鲍军、陈志在保证期间内未按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告鲍军、陈志对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。被告鲍军、陈志承担保证责任后，有权向被告章宏东追偿。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章宏东于本判决生效之日起一个月内偿还给原告三门县海啊小额贷款股份有限公司借款本金人民币500000元并支付尚欠的逾期利息（截至2014年12月20日共计人民币2610元，自2014年12月21日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止。）
二、被告章宏东支付给原告三门县海啊小额贷款股份有限公司实现债权费用人民币5000元。款限本判决生效之日起一个月内付清。
三、被告鲍军、陈志对上述款项承担连带清偿责任。被告鲍军、陈志承担保证责任后，有权向被告章宏东追偿。
四、驳回原告三门县海啊小额贷款股份有限公司其余部分的诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9430元，公告费360元，合计人民币9790元，由被告章宏东、鲍军、陈志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费9430元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 俞 瞻
二〇一五年九月十日
代书 记员 奚聪聪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5380号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告盛建伍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告盛建伍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盛建伍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,748.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,748.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初490号
原告海尔融资租赁（中国）有限公司，住所地上海自由贸易试验区。
法定代表人谭丽霞，董事长。
被告河北善德牧业股份有限公司。
法定代表人ＸＸ富，董事长。
被告ＸＸ富，男，汉族，1974年12月22日生，住河北省石家庄市。
被告张书平，女，汉族，1970年9月8日生，住河北省石家庄市。
本院在审理原告海尔融资租赁（中国）有限公司诉被告河北善德牧业股份有限公司、ＸＸ富、张书平融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求冻结被告河北善德牧业股份有限公司、ＸＸ富、张书平的银行存款人民币2111536元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告海尔融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告河北善德牧业股份有限公司、ＸＸ富、张书平银行存款人民币2111536元或查封其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽娜
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3262号上诉人（原审被告）：温旭荣，男，汉族，1977年10月8日出生，居民身份证住址为江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：向伟莹，广东佑德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市庆鸿装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚沙路**号之二。法定代表人：温旭荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：向伟莹，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温尊义，男，汉族，1982年8月11日出生，居民身份证住址为江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：邓庆奋，广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云，广东旗峰律师事务所律师。上诉人温旭荣、东莞市庆鸿装饰设计工程有限公司（以下简称庆鸿公司）因与被上诉人温尊义民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定判决：一、限温旭荣、庆鸿公司于判决发生法律效力之日起三日内归还温尊义借款803760.9元；二、限温旭荣、庆鸿公司于判决发生法律效力之日起三日内支付温尊义逾期付款利息，以803760.9元为本金，从2014年10月18日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至温旭荣、庆鸿公司还清之日为止；三、驳回温尊义的其他诉讼请求。如果温旭荣、庆鸿公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费14674元，由温尊义承担2880元，温旭荣、庆鸿公司承担11794元（温尊义已预交）。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初288号民事判决。温旭荣、庆鸿公司向本院上诉，共同请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，并在原审判决第一项的基础上，改判温旭荣、庆鸿公司无需支付温尊义173760.9元的借款本金且庆鸿公司无需承担清偿责任；二、本案一、二审诉讼费由温尊义承担。具体事实和理由：一、关于借期内利息。案涉借条并未约定利息，且温旭荣收到的款项也与温尊义主张的利息不符，而温旭荣已经偿还了部分借款37万元，尚欠借款为63万元，案涉借条应视为对利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，温尊义无权主张支付借期内利息。二、关于逾期后的利息。案涉借款及利息约定期限届满后，依然以无约定的利息高额计算，且利率不符合法律规定，无事实及法律依据；结合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十四条的规定，对于逾期后的利息支付应当以同期银行贷款利率计算更为合理合法。三、庆鸿公司不是案涉借款的主体，依法不应承担偿还责任。温旭荣与庆鸿公司既无共同的借款合意，也并非借条的签订主体，也没有证据证明温旭荣所借款项确用在了企业的生产经营上，而案涉借款是否确实用于生产经营，应由温尊义承担相应的举证责任。温尊义向本院答辩称：温旭荣、庆鸿公司的上诉请求没有事实及法律依据，现有的事实及证据足以认定双方约定了利息，且约定的利息与温尊义主张的标准相吻合。温旭荣在借款期间借款未到期的情况下，向温尊义支付了多笔款项，且支付的款项与温尊义主张的利息标准及借条中约定的支付利息的时间都是相吻合的，印证了双方约定利息的事实。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确客观，应驳回温旭荣、庆鸿公司的所有上诉请求。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。经法庭调查及阅卷，对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就温旭荣、庆鸿公司上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、案涉借款有无约定利息以及逾期利息是否应予调整；二、庆鸿公司应否承担清偿责任。关于争议焦点一。案涉借条载明：“今（温旭荣）借到温尊义人民币壹佰万元正用于生意周转……本借款借期5个月，即自2013年12月3日至2014年5月3日为止……”温旭荣分别于2014年2月3日、2014年4月4日、2014年6月5日向温尊义支付8万元、8万元、8万元，与温尊义关于双方约定月息4%、每两个月付息一次的陈述基本一致。故在温旭荣对借条的真实性无异议且未提供相反证据予以推翻的情况下，双方约定利息应为月息4%。鉴于该利息约定明显超出了法定利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款的规定，逾期利息应以月利率2%为限进行计算，温尊义自愿以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算案涉逾期利息，合理合法。关于争议焦点二。温旭荣二审期间确认庆鸿公司系温旭荣为法定代表人的自然人独资的有限责任公司。温旭荣以个人名义与温尊义签订借条，并在借条中载明“用于生意周转”，故在温旭荣不能证明公司财产独立于温旭荣个人财产的情况下，温尊义主张庆鸿公司与温旭荣共同承担责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人温旭荣、庆鸿公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3775元（已预交），由温旭荣、东莞市庆鸿装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年九月十一日书记员  蒋 航附录相关法律：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民催38号
申请人盐城市永云化工有限公司，住所地：江苏省盐城市黄海东路41号福鑫综合楼405-2室（6），统一社会信用代码：913209025955772030。
法定代表人：刘汉巧。
申请人盐城市永云化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年11月23日发出公告，催促利害关系人在票据付款日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3010005125759431的银行承兑汇票1张（付款行交通银行股份有限公司中山分行营业部，出票人洋紫荆油墨（河北）有限公司，收款人盐城市永云化工有限公司，票面金额720400元，出票日期2017年9月8日，汇票到期日2018年3月8日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人盐城市永云化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人盐城市永云化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 频
审判员 朱汉根
审判员 高 尚
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏嘉辉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7599号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇商业大道20号。组织机构代码：89378097-1号。
法定代表人：吴镇禧。
委托代理人：温育明、张曼萍，分别是广东昊法律师事务所律师和律师助理。
被执行人：张万银，男，汉族，1982年7月22日出生，居住浙江省瑞安市。
被执行人：黄晶晶，女，汉族，1984年7月7日出生，居住浙江省瑞安市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行与被执行人张万银、黄晶晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民二初字第339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张万银于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金559484.57元及利息（从2015年6月7日起至同年10月7日止的利息以559484.57元为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮5%计算。从2015年10月8日起至本判决确定给付之日止的利息以559484.57元为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮57.5%计算）予申请执行人，被执行人黄晶晶对被执行人张万银的债务承担连带清偿责任；被执行人张万银、黄晶晶未按以上期限履行义务的，申请执行人有权以被执行人张万银、黄晶晶提供抵押的位于广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹西路22号桂丹颐景园清风2803房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；本案受理费9720.98元、财产保全费3480.49元，合共13201.47元，由两被执行人负担12816元。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人所有的位于广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹西路22号桂丹颐景园清风2803房的房产现由佛山市禅城区（2016）粤0604执1688号案件查封，并由该案处理中，本院根据申请执行人的请求，已致函佛山市禅城区人民法院参与分配。另外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人所有的位于广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹西路22号桂丹颐景园清风2803房的房产现由佛山市禅城区（2016）粤0604执1688号案件查封，并由该案处理中，本案需等待该院统一分配。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执7599号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年九月十八日
书记员 张 扬
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1669号
上诉人（一审被告）：河南九酷网络科技有限公司，住所地郑州。
法定代表人：李小枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人河南九酷网络科技有限公司（以下简称九酷公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
九酷公司上诉请求：依法撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2853号民事判决，改判驳回酷狗公司的诉讼请求。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其一，一审中酷狗公司未能提供福茂唱片音乐股份有限公司对本案歌曲享有录音制作者权的权利证明。酷狗公司提交的CD光盘证据来源不明，真实性无法确认。其二，一审法院对酷狗公司公证保全的歌曲与九酷公司提交的光盘未当庭播放比对，也未作声纹鉴定，一审判决认定两者一致属主观臆断。二、一审举证责任分配错误。酷狗公司提交音乐专辑，负有提供证据来源合法及属于合法出版物的举证责任，一审法院将该责任分配给了九酷公司，违反了法律规定。三、假设九酷公司侵权，一审判决的赔偿数额明显过高，且缺乏依据。九酷公司提供的在线试听是免费的，未从播放歌曲中获利，不存在违法所得。同时，因本案歌曲知名度低、影响力小、在线播放时间短，综合上述因素，一审判决的数额明显过高。
酷狗公司未作答辩，也未向本院提交新证据。
酷狗公司向一审法院诉讼请求：判令九酷公司赔偿酷狗公司经济损失及维权支出的合理费用共计30000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十二条、第四十八条第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、九酷公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计18000元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，由酷狗公司负担300元，九酷公司负担250元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，酷狗公司主张权利载体为录音制品，并提供了证据证明本案制品的制作者，九酷公司对此不予认可，应对此承担举证责任，否则举证不能则应承担不利后果。由于九酷公司未能提供反证加以证明，应当依法认定制品上署名的制作者为权利人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。酷狗公司通过合法授权方式取得录音制作者的各项权利，有权以自己的名义主张录音制作者所享有的各项财产性民事权利。九酷公司未经权利人许可，通过信息网络提供酷狗公司享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令九酷公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，酷狗公司未举证证明其因九酷公司侵权行为所遭受的实际损失以及九酷公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，九酷公司的上诉理由不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由河南九酷网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发