江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第568号
原告肖景勇，男，汉族，1948年4月17日出生，住会昌县庄口镇。
委托代理人张闽春，会昌县法律援助中心律师，一般授权代理。
原告肖伟平，曾用名肖运平，男，汉族，1964年12月11日出生，住址同上，系原告肖景勇之子。
原告肖运海，男，汉族，1970年8月5日出生，住址同上,系原告肖景勇之子。
原告肖菊生，男，汉族，1976年10月20日出生，住址同上，系原告肖景勇之子。
原告肖菊花，女，汉族，1973年10月26日出生，住会昌县庄口镇，系原告肖景勇之女。
被告李志龙，男，汉族，1974年6月14日出生，住于都县梓山镇。
委托代理人王德昌，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告英德市茂盛运输有限责任公司，住所地：广东省英德市英城桥西路峰光楼13号。
法定代表人林亚明。
委托代理人严军，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中段261号。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号。
负责人游先锋，系该公司经理。
委托代理人吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。
被告严军，男，汉族，1965年10月1日出生，住广东省英德市。
被告江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇。
法定代表人梅思良，系该公司经理。
委托代理人徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权代理。
原告肖景勇、肖伟平、肖运海、肖菊生、肖菊花与被告李志龙、英德市茂盛运输有限责任公司（简称茂盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（简称宜春太平洋财保）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（简称高安人保财险）、严军、江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司（简称宏宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖景勇及其委托代理人张闽春，被告李志龙及其委托代理人王德昌，被告茂盛公司的委托代理人严军，被告高安人保财险委托代理人吴起玖，被告严军，被告宏宇公司委托代理人徐锦秀到庭参加诉讼。被告宜春太平洋财保经本院合法传唤未到庭，但向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日14时10分许，原告肖景勇驾驶二轮摩托车后载妻子刘桂香行驶至S217线会昌县庄口镇火烧坪岔路口路段时，与被告李志龙驾驶的赣CU08**（粤RA1**挂）货车发生碰撞，造成原告肖景勇受伤及其妻刘桂香死亡，车辆及民房、木材损坏的交通事故。事故经会昌县公安局交通管理大队认定被告李志龙与原告肖景勇负事故的同等责任，乘员刘桂香不负事故责任。现车主仅支付了部分费用，剩余损失却拒绝赔偿。为此，原告诉请：1、依法判令被告赔偿其丧葬费21791元、死亡赔偿金70248元（8781元/年×8年）、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，小计144039元，原告主张102019.5元[交强险一半60000元+（144039元-60000元）×50%]；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李志龙辩称，原告的合理损失依法应由保险公司承担，我向原告垫付了80000元的费用，要求保险公司直接赔付给我。
被告茂盛公司辩称，答辩人依法不承担本案的民事赔偿责任，对原告的损失依法应由保险公司承担，不属于保险公司赔偿的其他费用，应由车辆实际所有人严军承担赔偿责任。
被告宜春太平洋财保辩称，1、答辩人在本次事故中赔偿责任限额是122000元；2、答辩人不是本案的直接侵权人，答辩人不承担诉讼费用及鉴定费用。
被告高安人保财险辩称，1、答辩人愿意依据法律的规定和保险合同的约定进行赔偿，根据事故责任，答辩人只应承担交强险外的50%的责任，且因车辆超载，应实行10%的绝对免赔；2、答辩人不承担本案的诉讼费用和鉴定费用；3、原告主张的精神损害抚慰金和交通费明显过高，请法院依法核定。
被告严军辩称，同意茂盛公司的答辩意见。
被告宏宇公司辩称，1、我公司系车辆的融资租赁出租人，依法不承担赔偿责任；2、原告的合理损失依法应由被告宜春太平洋财保和被告高安人保财险承担；3、原告诉请过高且部分不合法，请求法院依法重新计算。
经审理查明，2014年12月7日，被告李志龙驾驶严重违反装载规定的赣CU08**（粤RA1**挂）车从于都县载河沙经庄口、会昌县城前往瑞金市。14时10分许，行至S217线会昌县庄口镇洛口村火烧坪岔路口路段，与自西往东横过道路由原告肖景勇驾驶的无牌摩托车（后载其妻刘桂香）发生碰撞，货车往左侧行驶，其左侧保险杠及车门又碰挂到道路左侧肖富生的房屋及堆放的木材，造成刘桂香死亡、肖景勇受伤，车辆及民房、木材损坏的交通事故。事故经会昌县公安局交通管理大队作出会公交认字[2014]第276号《道路交通事故认定书》，认定被告李志龙与原告肖景勇负事故的同等责任。
赣CU08**东风牌重型半挂牵引车登记车主为被告宏宇公司，在被告宜春太平洋财保投保了交强险，保险期间自2014年5月23日起至2015年5月22日止；在高安人保财险投保了责任限额为100万元并不计免赔的商业三者险，保险期间自2014年2月15日起至2015年2月14日止。赣CU08**东风牌重型半挂牵引车由被告宏宇公司以融资租赁的方式出租给被告严军，租赁期限为2年，自2014年2月25日至2016年2月25日止。
粤RA1**挂重型自卸半挂车，登记车主为茂盛公司，实际车主为被告严军，双方系挂靠关系。被告李志龙系被告严军雇请的驾驶员。事故发生后，被告李志龙通过会昌县公安局交通管理大队向原告先行垫付了80000元赔偿款。
死者刘桂香于1942年6月7日出生，系农业家庭户口。原告肖景勇系其夫，原告肖伟平、肖运海、肖菊生、肖菊花系其子女。
在本案审理过程中，经被告宏宇公司申请，本院依法追加严军为本案被告，并当庭通知其参加诉讼，其到庭并同意当即开庭审理本案。
在同起事故中受伤的肖景勇已另案起诉并已审结。经本院（2015）会民一初字第567号民事判决书认定，肖景勇伤残赔偿金项目（不含精神损害抚慰金）金额31739.18元占死亡伤残赔偿金项目总额125278.18元（不含精神损害抚慰金）的25.33%。
上述事实，除到庭当事人的当庭陈述外，还有原告提交的身份证、户口复印件、村委会证明、交通事故认定书、火化证明，被告宏宇公司提交的机动车登记证书、车辆行驶证、汽车融资租赁合同、交强险保单、保险批改单、商业险保单，被告李志龙提交的汇款单及本院（2015）会民一初字第568号民事判决书等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，会昌县公安局交通管理大队作出的会公交认字[2014]第276号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用依据准确，责任划分得当，本院予以确认；原告肖景勇与被告李志龙负事故的同等责任。公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权的，应当予以赔偿。被告李志龙系被告严军雇请的驾驶员，双方之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，被告李志龙应承担的责任依法应由被告严军承担。赣CU08**东风牌重型半挂牵引车系被告宏宇公司以融资租赁的方式出租给被告严军，被告宏宇公司对事故的发生不存在过错，依法不承担本案赔偿责任。赣CU08**重型半挂牵引车在被告宜春太平洋财保投保了交强险，并在被告高安人保财险投保了责任限额为100万元并不计免赔的商业三者险，事发时，两份保险均在保险期间，对原告的合理损失，依法应由被告宜春太平洋财保先行在交强险责任限额内予以赔偿，余款按交通事故责任比例由原告肖景勇与被告严军各负担50%。对应由被告严军负担的赔偿责任，依法应由被告高安人保财险在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于超载应否核减10%绝对免赔率的问题。因肇事车辆赣CU08**重型半挂牵引车在被告高安人保财险投保了商业三者险的同时，投保了覆盖该险种的不计免赔险，并收取了不计免赔险的保险费用，且交通管理部门已将超载情形认定为被告李志龙负同等责任的因素，因此，根据权利义务对等原则、公平诚信原则及有关格式条款的法律规定，被告高安人保财险应承担全部保险责任。被告高安人保财险以投保车辆存在超载情形为由主张应扣除10%的绝对免赔率的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。粤RA1**挂重型自卸半挂车，登记车主为茂盛公司，实际车主为被告严军，双方系挂靠关系，对原告的合理损失，被告严军已能承担赔偿责任，可不需由其挂靠单位承担连带责任。为避免诉累，减少司法资源的浪费，被告李志龙此前垫付的赔偿款，依法可由保险公司在其赔偿款总额内直接向其赔付。
原告的合理损失依法核定为：1、丧葬费，可核定为23649.5元（3941.58元×6个月），原告主张21791元，系其权利的自由处分，本院予以支持；2、死亡赔偿金，事发时，死者刘桂香已年满72周岁，可核定为80936元（10117元/年×8年），原告仅主张70248元（8781元/年×8年），系其权利的自由处分，本院予以支持；3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，于法有据，本院予以支持；4、交通费，酌定1500元。以上合计143539元。
因本起交通事故造成一人死亡，一人受伤，且伤者已另案起诉。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿数额。原告死亡赔偿金项目（不含精神损害抚慰金）金额93539元占死亡伤残赔偿金项目总额125278.18元（不含精神损害抚慰金）的74.67%。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖景勇、肖伟平、肖运海、肖菊生、肖菊花精神损害抚慰金50000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖景勇、肖伟平、肖运海、肖菊生、肖菊花死亡赔偿金项目41068.5元[（110000元-两案精神损害抚慰金55000元）×74.67%]；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告肖景勇、肖伟平、肖运海、肖菊生、肖菊花在交强险赔付后剩余的死亡赔偿金项目52470.5元（93539元-41068.5元）的50%，计26235.25元，余款由原告自行负担；
四、综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司应赔偿原告肖景勇、肖伟平、肖运海、肖菊生、肖菊花91068.5元（50000元+41068.5元），被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应赔偿原告肖景勇、肖伟平、肖运海、肖菊生、肖菊花26235.25元；被告李志龙此前向原告支付的款项80000元，应由保险公司在其赔偿款总额内直接向李志龙支付，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司应赔偿原告肖景勇、肖伟平、肖运海、肖菊生、肖菊花11068.5元（91068.5元-80000元），应赔偿被告李志龙80000元；被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应赔偿原告肖景勇、肖伟平、肖运海、肖菊生、肖菊花26235.25元；
五、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清；
六、被告李志龙、英德市茂盛运输有限责任公司、江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司不承担本案赔偿责任；
七、驳回原告肖景勇、肖伟平、肖运海、肖菊生、肖菊花的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告严军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许祖洋
人民陪审员 何仙发
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许水长