天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终322号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
代表人马国强，总经理。
委托代理人高歆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵桂强。
被上诉人（原审被告）洪长江，无职业。
原审被告天津神州汽车租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-12-201。
法定代表人陆正耀，经理。
原审被告太平财产保险有限公司上海徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、501室。
代表人俞海明，总经理。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第6924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人太平保险天津分公司的委托代理人高歆，被上诉人赵桂强、被上诉人洪长江到庭参加诉讼。原审被告天津神州汽车租赁有限公司（以下简称神州汽车租赁公司）、原审被告太平财产保险有限公司上海徐汇支公司（以下简称太平保险徐汇支公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年2月11日20时，洪长江驾驶津A×××××号车，行驶至津滨高速公路滨海收费站下行延长线，遇情况采取措施不当，其车辆右前部撞到赵桂强驾驶的津E×××××号车左后尾部，致使津E×××××号车与道路右侧桥护栏相刮撞，津A×××××号车前部与道路中央护栏相撞，造成洪长江、赵桂强受伤，两车损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，洪长江负事故全部责任，赵桂强无责任。赵桂强支付血检费300元。事故发生后，赵桂强于2015年2月12日至同年3月23日在天津市第五中心医院住院治疗，共39日。经诊断，赵桂强伤情为腰部及骶尾部软组织挫伤、胸外伤、左侧肋软骨挫伤。赵桂强支付医疗费16505元、护理费7800元。2015年3月23日，天津市第五中心医院出具病假证明单，建议赵桂强出院后休息壹个月。赵桂强系天津通泉国际物流有限公司员工，该公司扣发赵桂强休假期间工资10200元。津A×××××号车系神州汽车租赁公司所有，系洪长江租赁该车期间发生事故，该车在太平保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，在太平保险徐汇支公司投保第三者商业保险一份（限额50000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。
赵桂强诉至原审法院，请求判令：洪长江、神州汽车租赁公司、太平保险天津分公司、太平保险徐汇支公司赔偿医疗费16505元、误工费10200元、交通费1000元、住院伙食补助费3900元、营养费1950元、护理费7800元、血检费300元，要求太平保险天津分公司在机动车交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由太平保险徐汇支公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍不足部分由洪长江、神州汽车租赁公司连带赔偿；本案诉讼费由洪长江、神州汽车租赁公司、太平保险天津分公司、太平保险徐汇支公司承担。
原审法院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，予以确认。各责任方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，赵桂强的损失应当由太平保险天津分公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由太平保险徐汇支公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿。仍有不足的，赵桂强主张由洪长江、神州汽车租赁公司连带赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”赵桂强未能提供证据证明神州汽车租赁公司对损害发生有过错，故仍有不足部分应由洪长江赔偿。本案赵桂强请求将商业三者险限额优先赔偿本次事故中津E×××××号车相关财产损失，原审法院照准。
对赵桂强主张的医疗费16505元，太平保险天津分公司、洪长江无异议，太平保险徐汇支公司认为超出交强险部分应扣除10%的非医保用药。原审法院认为，太平保险徐汇支公司未能提供证据对其意见予以证实，不予采纳，对赵桂强的主张予以支持。住院伙食补助费3900元，各责任方均无异议，原审法院照准。营养费1950元，赵桂强主张营养期39日，按50元／日计算，各责任方均不同意赔偿。原审法院认为，赵桂强未能提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，不予支持。误工费10200元，各责任方认为，赵桂强月工资应为3100元，且无医疗机构的相关假条，均同意按居民服务业标准每天92.8元×住院39天。原审法院认为，赵桂强提交了住院病案、建休证明、劳动合同、工资表，能够证实其误工损失的发生，原审法院对赵桂强的主张予以支持。护理费7800元，赵桂强主张护理期39日，按200元／日计算。各责任方对护理期无异议，但认为计算标准过高，同意按照本市居民服务业标准计算。原审法院认为，赵桂强提交了护理协议、护理费发票，能够证实其损失的发生，各责任方虽不认可，但未能提供相反证据予以反驳，原审法院对赵桂强的主张予以支持。交通费1000元，赵桂强主张其住院、就医发生的交通费，但未能提供相应证据，各责任方同意赔偿400元，原审法院照准。血检费300元，赵桂强提供了发票，各责任方均不同意赔偿。原审法院认为，血检费系查明事故责任所发生的合理费用，各责任方应予赔偿，太平保险徐汇支公司认为不属于保险赔偿范围，未能提供证据对其意见予以证实，故对赵桂强的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告太平财产保险有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵桂强医疗费10000元、误工费10200元、护理费7800元、交通费400元，共计28400元；二、被告洪长江自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵桂强医疗费6505元、住院伙食补助费3900元、血检费300元，共计10705元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告洪长江负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”
原审法院判决后，太平保险天津分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判原审法院对误工费数额的认定；2、依法改判上诉人不承担护理费。事实及理由：被上诉人赵桂强主张的误工费、护理费缺乏事实依据。
被上诉人赵桂强辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人洪长江辩称：同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告神州汽车租赁公司、太平保险徐汇支公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：第一，原审法院对误工费的认定是否具有事实依据；第二，原审法院对护理费的认定是否具有事实依据。
本院认为，根据本案涉及的争议问题，本院做如下认定：第一、关于误工费问题。被上诉人赵桂强对此提供了劳动合同、误工证明、工资表予以证实，同时，原审法院对其所在单位的有关负责人亦作了相应调查核实，故上述证据能够相互佐证证实被上诉人赵桂强的误工损失数额，本院予以认定。至于上诉人主张上述证据缺乏真实性，但因不能提供相反证据反驳，故本院不予支持；第二、关于护理费问题。首先，被上诉人赵桂强对此提供了《陪护协议书》与护理费发票，能够证实该损失的实际发生。其次，被上诉人赵桂强的伤情为腰部及骶尾部软组织挫伤、胸外伤及左侧肋软骨挫伤，原审法院据此认定其住院期间尚需护理，应属实际情况，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉明
代理审判员 刘爱民
代理审判员 施小雪
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 振