宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1751号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：68109214-9）。住所地：宁波市江东区中山东路*******号。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人:陈帅、王敏颖，该分行员工。
被告：朱爱平女，1974年4月5日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：朱妙平女，1982年4月14日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：杭州市上城区。
被告：王元国男，1977年8月2日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：临海市，现住宁波市。
委托代理人：雷琪，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：张伟男，1972年11月4日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告朱爱平、朱妙平、王元国、张伟金融借款合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于立案受理后，依法适用简易程序，后因部分被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈帅，被告王元国委托代理人郑勇到庭参加诉讼。被告朱爱平、朱妙平、王元国、张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。原告起诉同时，向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行以被告朱爱平未归还借款，被告朱妙平、王元国、张伟未承担连带保证责任为由，诉请判令：一、被告朱爱平偿还借款本金400000元；二、被告朱爱平偿还借期内利息3088.80元，并支付自2015年4月8日起至实际归还日止，按照合同规定的月利率19.305‰计收的逾期利息；三、被告朱妙平、王元国、张伟对上述款项承担连带清偿责任。
被告朱爱平、朱妙平、张伟未作答辩。
被告王元国答辩称：1.涉案借款合同不应成为《最高额保证合同》所担保的主合同，因被告朱爱平在涉案借款之前有一笔450000元的借款，被告朱爱平未按约定用于购铜，在此情况下，原告有权停止继续向其放贷，但原告仍发放了本案400000元，故系原告自行扩大损失，担保人无需承担担保责任；2.涉案借款合同对借款用途有较多规定，约定如借款人未按约定用途使用，原告有权提前收回贷款或取消贷款额度，但原告对涉案借款用途未尽任何审查义务，原告对涉案借款发放过程中存在过错或未尽合理注意义务，应对其过错行为承担责任，担保人不应承担责任；3.借款人向原告借款过程中曾向原告提供过房产证，被告王元国系基于相信借款人会提供物保才提供了保证，但因被告王元国文化水平不高，并不清楚合同的内容以及法律后果，故从信赖利益角度来看，原告未要求借款人用房产抵押系存在过错的，担保人应在原告放弃物保的范围内免除保证责任。综上，请求驳回原告对被告王元国的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.《最高额保证合同》一份，拟证明被告朱妙平、王元国、张伟为原告与被告朱爱平之间的债务提供最高额连带保证的事实。经质证，被告王元国对该证据真实性没有异议，但认为与本案借款无关。
2.《个人借款合同》一份，拟证明2014年10月21日，被告朱爱平向原告借款400000元，双方签订合同，约定权利义务的事实。经质证，被告王元国对该证据真实性没有异议。
3.借款凭证一份，拟证明原告按约发放借款的事实。经质证，被告王元国对该证据真实性没有异议。
4.明细对账单一份，拟证明被告朱爱平未按约还款的事实。经质证，被告王元国对其真实性无异议，但认为明细对账单显示2014年10月8日有一笔453281.85元的还贷，说明本案借款前还有一笔借款，涉及到是否新贷还旧贷问题，以及原告是否尽合理审查义务的问题。
被告王元国为支持其答辩意见，申请法院向原告调取被告朱爱平上一笔贷款的申请材料及借款合同、被告朱爱平2014年4月至10月的账户流水，本院调取如下证据：
原告与被告朱爱平于2014年4月18日签订的《个人借款合同》一份、被告朱爱平在2014年4月至10月的账户流水一份，被告王元国拟证明：（1）原告在放贷后有审核借款用途是否符合约定的义务；（2）账户流水显示被告朱爱平收到贷款后，资金往来对象都是其亲属或其名下公司宁波立鹏电线电缆有限公司，从未进行过购铜交易，其未按约定用途使用资金也未按合同约定履行报告资金用途义务，原告依约有权停止发放第二笔借款（即涉案借款）；（3）原告未尽审查义务便发放第二笔贷款而导致坏账损失，系原告自身过错导致扩大损失。
经质证，原告对上述证据真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明目的均有异议，认为本案借款是2014年10月21日的借款，只要符合放贷条件，原告均可放款，账户流水并不能证明第一次贷款未用于购铜，且借款合同约定借款人改变借款用途造成的后果，原告不承担责任，借款人报告资金支付情况并非原告义务，原告要求借款客户在申请贷款前提交名下财产情况系为审核还贷能力，本案并无抵押合同。
被告朱爱平、朱妙平、张伟未提供证据。
结合原、被告的举证、质证情况，及在庭审中的陈述，本院对本案证据认定如下：
原告提供的证据均具备证据法定形式，被告朱爱平、朱妙平、张伟无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，被告王元国对证据的真实性均无异议，故本院对原告提供证据的真实性予以认定。对于原告提供的证1《最高额保证合同》与本院的关联性，本院认为，涉案《个人借款合同》签订于2014年10月21日，包含在《最高额保证合同》约定的主合同签订期间内，故两者存在关联性，本院对被告王元国关于关联性的质证意见不予采信。
被告王元国提供证据的真实性可予认可，但该些证据均是关于涉案借款的上一笔借款，从账户流水来看，该贷款已于2014年10月8日归还，而本案借款于2014年10月22日放款，两笔借款并不存在关联性，且账户流水并不能证明该笔贷款改变了用途。故本院对该组证据的关联性不予认定。
经审查，本院认定事实如下：
2014年4月18日，原告与被告朱妙平、王元国、张伟签订编号为（330301140416）浙泰商银（高保）字第（0064740057）号《最高额保证合同》，约定为原告与被告朱爱平在2014年4月16日至2015年4月16日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过600000元的范围内提供最高额连带责任保证，保证范围包括被告朱爱平依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及原告为实现债权所支付的其他一切费用。
2014年10月21日，原告与被告朱爱平签订编号为（330301141021）浙泰商银（个借）字第（0064740164）号《个人借款合同》，合同约定：被告朱爱平向原告借款400000元，用于购铜，借款期限为2014年10月21日起至2015年4月8日止；月利率为固定利率12.87‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款资金采取自主支付方式，由原告将贷款发放至被告朱爱平账户，再由被告朱爱平按照约定方式自主支付给符合约定用途的交易对象，被告朱爱平应在每季后一个月内向原告报告贷款资金的支付情况，原告有权通过账户分析、凭证查勘、现场调查等方式核查贷款支付是否符合约定用途，被告朱爱平须配合原告的核查；被告朱爱平未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
2014年10月22日，原告按约足额向被告朱爱平发放了贷款。贷款到期后，被告朱爱平未按约还本付息，截至2015年4月8日，尚欠原告借款本金400000元、利息3088.80元，之后未再归还款项，被告朱妙平、王元国、张伟也未代偿借款。
另查明：被告朱爱平与原告于2014年4月18日签订编号为（330301140416）浙泰商银（个借）字第（0064740057）的《个人借款合同》一份，合同约定：被告朱爱平向原告借款450000元，用于购铜，借款期限自2014年4月16日至2014年10月8日；借款资金采取自主支付方式，由原告将贷款发放至被告朱爱平账户，再由被告朱爱平按照约定方式自主支付给符合约定用途的交易对象，被告朱爱平应在每季后一个月内向原告报告贷款资金的支付情况，原告有权通过账户分析、凭证查勘、现场调查等方式核查贷款支付是否符合约定用途，被告朱爱平须配合原告的核查；如被告王元国信用状况下降、主营业务盈利能力不强、未按约定用途使用贷款资金或未按约定方式进行贷款资金支付的，原告有权变更贷款支付条件和支付方式，或采取停止贷款资金的发放和支付，并提前收回贷款本息等措施。该笔借款已于借款到期日归还。
本院认为：原告与被告朱爱平签订的《个人借款合同》，与被告朱妙平、王元国、张伟签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。借款到期后，被告朱爱平未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并按约支付利息、逾期利息。被告朱妙平、王元国、张伟自愿为被告朱爱平在2014年4月16日至2015年4月16日期间发生的债务向原告提供最高额连带责任保证，涉案借款发生在此期间，且未超出担保主债权最高余额，故被告朱妙平、王元国、张伟应对被告朱爱平的涉案债务承担连带清偿责任。被告王元国辩称借款人未按约定用途使用上一笔借款资金，原告对此未尽审查义务，亦未按约停止对借款人放贷而发放了涉案借款，故担保人不应对原告自行扩大的损失承担责任，本院认为，被告王元国并未提供充分证据证明借款人变更了2014年4月18日借款的用途，即使变更，且原告知晓用途变更，因合同约定的此种情形下原告“采取停止贷款资金的发放和支付”系原告的权利而非义务，而本案2014年10月22日借款系前述借款结清后的一笔独立借款，现被告王元国要求免除其对本案借款的担保责任，缺乏事实及法律依据，本院对其辩解意见不予采纳。被告王元国辩称原告对涉案借款用途未尽审查义务，存在过错，本院认为，涉案借款系采用自主支付方式放款，依据合同约定，原告对借款用途采用的是账户分析、凭证查勘、现场调查等事后核查，现原告既已实际发放贷款，被告王元国应对该借款债务承担连带保证责任。关于被告王元国对借款人房产抵押的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采信。综上，涉案保证人应依约对涉案借款债务承担责任，实际承担保证责任后，有权向被告朱爱平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱爱平归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金400000元，支付利息3088.80元，并支付自2015年4月8日起至实际履行日止按月利率19.305‰计的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告朱妙平、王元国、张伟对上述付款义务承担连带清偿责任；被告王元国、张伟、王元国承担保证责任后，有权向被告朱爱平追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7346元，财产保全费2520元，公告费650元，合计10516元，由被告朱爱平、朱妙平、王元国、张伟共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 孙晓芬