新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玛民二初字第439号
原告：玛纳斯县兰州湾镇四阜庄村村民委员会。
法定代表人：陈学斌，系该村村委会主任。
委托代理人：杨宗虎，系该村村委会主任助理。
委托代理人：董国禄，系玛纳斯县司法局驻村干部。
被告：马宏林，男，回族，1968年12月23日出生。
委托代理人：马英才，系新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：马英彪，男，东乡族，1965年3月20日出生。
被告：兰战斗，男，回族，1966年11月4日出生。
原告玛纳斯县兰州湾镇四阜庄村村民委员会（以下简称四阜庄村村委会）诉被告马宏林、马英彪、兰战斗返还原物纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李岩独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告四阜庄村村委会的法定代表人陈学兵及委托代理人杨宗虎、董国禄，被告马宏林及其委托代理人马英才、被告兰战斗到庭参加诉讼，被告马英彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因原告变更诉讼请求，本案从简易程序转为普通程序，由审判员孙青莲、代理审判员李岩、人民陪审员孙国华依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈学兵及其委托代理人杨宗虎、董国禄到庭参加诉讼，被告马宏林、马英彪、兰战斗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四阜庄村村委会诉称：1999年，原告将本村垫坝桥路上（吕家湾子）的机动地25亩（实际丈量27亩），承包给第一被告马宏林，承包期为1999年1月至2008年1月。承包合同到期后被告马宏林未将承包地交回原告，私下将该地转包给第二被告马英彪，转包期从2008年至2021年，马宏林从中获利5000元。第二被告马英彪又将该地转包给第三被告兰战斗，转包期从2010年2月4日至2021年2月30日，马英彪从中获利16000元。原告是土地发包方，三被告未经原告同意，私自将农村集体土地转包，从中谋利，严重侵害村集体的利益。现原告诉至法院：一、请求确认被告马宏林与被告马英彪、被告马英彪与被告兰战斗签订的机动荒地转包合同无效；二、请求判令被告兰战斗向原告交回侵占的垫坝桥路上（吕家湾子）27亩机动地；三、要求三被告退回侵占的土地转包费5600元，并相互承担连带清退责任；四、本案诉讼费、邮寄送达费由三被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，撤回第一项诉讼请求，将第三项诉讼请求的数额增加为9333元。
被告马宏林辩称：1999年，被告马宏林和罗永祥向村委会承包沙沆荒地，大约40亩，承包期10年。承包合同履行到第八年时，即2006年12月，罗永祥退出，马宏兵接替罗永祥与马宏林一同又将该块土地续包了15年，承包期限至2021年。马宏林和马宏兵共同向村委会交纳了1500元承包费，二人协商各种一半的地。2007年12月，马宏林去南疆，遂将土地转给了妻哥马英彪，马英彪又于2010年将该块土地转包给兰战斗。被告马宏林与被告马英彪签订的土地转包合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告兰战斗辩称：2006年马宏兵向村委会承包沙坑荒地的时候被告兰战斗在场，马宏兵给村委会主任姜新说马宏林和罗永祥承包的那块地他们不种了，马宏兵要求承包，姜新同意并且让马宏兵向经管员交纳了承包费。被告兰战斗是2010年承包本案争议的土地，2013年原告向被告兰战斗收取了5万多元的滴灌安装费，其中包括本案争议的土地，说明原告默认被告承包的土地合法，被告不同意向原告返还土地和赔偿损失。
被告马英彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
针对诉称，原告向本院提供的证据和被告的质证意见及本院认证意见如下：
1、2007年12月6日马宏林与马英彪签订的土地承包合同一份，拟证实马宏林未经原告同意，私自将土地转包给马英彪，马宏林收取承包费5000元。
被告马宏林对合同的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，认为其是在承包期内转包，不是私自转包。被告兰战斗对合同无异议。
被告马宏林、兰战斗对合同的真实性和合法性无异议，合同与本案具有关联性，本院对合同的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、2010年2月4日马英彪与兰战斗签订的土地转包合同一份，拟证实马英彪未经原告同意，私自将土地转包给兰战斗，马英彪收取承包费16000元。
被告马宏林对合同的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议。被告兰战斗对合同无异议。
被告马宏林、兰战斗对合同的真实性和合法性无异议，该份合同与本案具有关联性，本院对合同的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、证人王峰出庭作证称：我是玛纳斯县兰州湾镇四阜庄村的出纳。2006年我担任村上的经管员（出纳），当时村委会主任是姜新，他说有一块荒地承包给马宏兵，因为是荒地，所以当时没有说四至界限，大概指了一下位置，就在沙坑，有10亩地，承包费是1500元。马宏兵交来1500元，我收了钱，开了收据，马宏兵交钱的时候没有说是和别人合伙种这块地。
原告对证人证言无异议。三被告未到庭，未对证人证言发表质证意见。
证人王峰的陈述与被告提交的2006年12月1日的收据载明的内容一致，本院对证人证言予以采信。
针对辩称，被告马宏林向本院提供的证据和原告、被告兰战斗的质证意见及本院认证意见如下：
1、2006年12月1日的收据一份，拟证实在第一轮土地承包结束之前，马宏林与原告变更了原来的土地承包合同，又将原来的合同延续了15年，马宏林是本案争议土地的实际承包人。
原告对收据的真实性、合法性、关联性无异议，对被告欲证实的问题有异议，质证提出：这是马宏兵向村委会交纳的土地承包费，与马宏林无关。被告兰战斗对收据无异议。
原告对收据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对收据的真实性、合法性、关联性予以确认。收据载明向原告交纳承包费的是马宏兵，不能证实马宏林是沙坑10亩荒地的承包人，故对被告马宏林欲证实的内容不予确认。
2、证人马宏兵（曾用名马红兵）出庭作证称：我是兰州湾镇四阜庄村村民，马英彪是我兄弟马宏林的妻哥。2006年我从村委会承包了一块荒地，我给我兄弟马宏林给了一些地，他种了一年又承包给了马英彪，马英彪又承包给了兰战斗，现在由兰战斗种植。这块地当时是我和马宏林承包的，一人出了750元。2006年刚从村委会承包过来的时候，这块地能出苗的不到十亩，我们后来进行了开荒，我种了大概十几亩地，马宏林种了三四十亩地，我种的十几亩地是从2006年一直种到现在。我承包之前，这块地是罗永祥和马宏林两人在种，我承包的时候，马宏林、罗永祥和村委会的承包合同还有两年到期。2006年的时候他们不种了，我问过村委会主任姜新，他同意让我种，我就承包了。我2007年开荒是经过姜新同意。
原告对证人证言不认可，认为证人与被告马宏林有利害关系。被告马宏林、兰战斗对证人证言无异议。
证人马宏兵陈述“我是和马宏林承包的地，一人出了750元，开荒经过姜新同意”与收据以及王峰和姜新的证言不符，本院对该陈述不予采信。证人的其他证言与本案其他证据相互印证，本院予以采信。
针对辩称，被告兰战斗向本院提供的证据和原告、被告马宏林的质证意见及本院认证意见如下：
1、收据一份，拟证实原告于2013年3月9日收取被告的滴灌安装费50969元，其中包含本案争议土地的安装费，说明原告已经准许被告种植本案争议的土地。
原告对收据的真实性、合法性、关联性均不认可，质证提出：滴灌是村委会统一安装，用几年就折旧几年。被告马宏林对收据无异议。
原告在2014年12月1日简易程序庭审中对收据的真实性和合法性认可，对关联性不认可，原告在普通程序庭审中对收据的真实性不认可但又认可滴灌是村委会统一安装，原告的质证意见前后矛盾。收据加盖了原告的公章，可以证实原告收取兰战斗滴灌安装费的事实，故本院对收据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告马英彪未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据：
1、从（2014）玛民二初字第360号案卷中调取的询问笔录一份、现场勘查图二份、庭审笔录，拟证实本案争议土地是与马宏兵耕种的土地相邻以及四至界限，被告兰战斗在该案庭审中认可耕种本案争议的土地是25亩，马宏林在该案中出庭证实其耕种一年后将土地承包给马英彪，收取5000元承包费。
原告四阜庄村村委会、被告马宏林、被告兰战斗对上述证据无异议。本院对上述证据予以确认。
2、2014年12月19日本院对姜新作的询问笔录一份，主要内容：2005年6月至2007年年底我担任四阜庄村村委会主任，沙坑那块荒地是1999年罗永祥和马宏林从村委会承包的，亩数记不清了。承包期是10年，因为是盐碱地，罗永祥和马宏林种了两三年就弃荒了。2006年，马宏兵找到村委会，要求调整一块地，当时村委会没有多余的地给他调整，他就提出种植马宏林承包的那块地。当时那块地虽然是弃荒地，但是要经过马宏林同意，村委会才能把地发包给马宏兵，我就让他们自己协商。马宏林当时在外打工，但是他给我打电话说了同意让马宏兵种，我就让马宏兵给村委会的出纳（经管员）交了1500元承包费。村委会当时承包给马宏兵的地是10亩，实际可能有14亩。马宏林和罗永祥1999年从村委会承包的这块地是四小块，中间有个大埂子，一人两块。现在从现场勘查图上看是两块，就是图上标注马宏林、兰战斗这两块地，兰战斗种的这块地就是以前罗永祥种的那块地，马红兵种马宏林的那块地。2006年村委会只同意马宏兵种他弟弟马宏林的那份地，马宏林当时已经同意退出了，罗永祥的地虽然弃耕，也应当由村委会另行发包。村委会没有同意马宏兵开荒，任何人都没有权利随意开荒。
原告对姜新的询问笔录无异议。三被告未到庭，未对该证据发表质证意见。本院对姜新的询问笔录予以确认。
根据上述举证、质证、认证和当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
被告马宏林、马英彪、兰战斗系原告玛纳斯县兰州湾镇四阜庄村村民。1999年马宏林和村民罗永祥向四阜庄村村委会承包沙坑荒地（包括本案争议的25亩土地在内）种植，该土地属于本村的机动地，承包期10年，二人在承包合同尚未到期时将土地撂荒。2006年12月1日，被告马宏林同意由其哥哥马宏兵耕种其原来的承包地，经过当时的村委会主任姜新同意，马宏兵承包了原来由马宏林承包的沙坑荒地。马宏兵向村委会交纳承包费1500元，承包期为15年，承包地亩数为10亩，经管员王峰向马宏兵出具收据一份，马宏兵自2006年耕种该块土地至今。被告马宏林将与马宏兵承包的10亩土地相邻的一块土地，即本案争议的土地耕种一年后于2007年12月6日承包给被告马英彪。马宏林与马英彪签订土地承包合同一份，合同约定承包期是14年（2008年
--
2021年），承包费5000元，被告马宏林向马英彪收取5000元承包费。2010年2月4日，被告马英彪又将该块土地转包给被告兰战斗，二人签订土地转包合同一份，合同约定：兹有四阜庄村村民马英彪将自己承包的本村村民马宏林的垫坝桥路上湾子里的荒地转包给本村村民兰战斗，承包期自2010年2月4日至2021年12月30日止，共计12年，25亩地，承包费16000元，签订合同当日以现金付清。被告马英彪向被告兰战斗收取承包费16000元，被告兰战斗从2010年耕种该块土地至今，现在耕种的亩数为25亩。2013年3月9日，原告收取被告兰战斗交纳的88.4亩滴灌安装费50969元，其中包含本案争议的土地滴灌安装费。
本案争议焦点：被告兰战斗应否向原告返还土地？
本院认为：关于原告四阜庄村村委会要求被告兰战斗返还27亩土地的诉讼请求，根据被告马英彪与被告兰战斗签订的合同以及庭审查明的事实，本案争议的土地是25亩，而非原告主张的27亩。我国实行农村土地承包经营制度，集体所有的土地依照法律规定属于村农民集体所有，依法由村集体经济组织或者村民委员会发包。被告马宏林自2006年12月1日起对其于1999年从原告处承包的沙坑荒地不再享有承包经营权，本案争议的25亩土地应由原告发包。原告作为农村集体土地发包方，负有监督本村土地合法使用的义务，但原告在长达七年的时间里，对三被告耕种以及流转土地的行为并未制止，反而于2013年向被告兰战斗收取本案争议土地的滴灌安装费。原告向被告兰战斗收取滴灌安装费的行为说明原告已经将兰战斗视为该土地的合法使用权人，默许其耕种沙坑25亩土地。因此被告兰战斗耕种沙坑25亩土地属合法占有，其不存在侵权行为，原告以被告兰战斗无权占有该土地为由要求被告返还土地，依据不足，本院不予支持。关于原告请求三被告退回侵占的土地转包费9333元（16000元÷12年7年）并承担连带责任的诉讼请求，被告马宏林和被告马英彪将本村集体土地转包并从中获利，给原告造成承包费损失，二被告收取的承包费属不当得利，理应向原告返还。被告马宏林于2007年12月6日将土地转包给被告马英彪并收取承包费5000元，截止原告起诉时马宏林已使用该块土地7年，按照二人的合同约定被告马宏林获得的承包费收益为2500元（5000元÷14年7年）。被告马英彪于2010年2月4日将土地转包给被告兰战斗并收取承包费16000元，截止原告起诉时被告马英彪已使用该土地5年，按照二人的合同约定被告马英彪获得的承包费收益为6667元（16000元÷12年5年）。故被告马宏林应向原告返还承包费2500元，被告马英彪应向原告返还承包费6667元，被告兰战斗在本案中不承担向原告返还承包费的责任，原告的此项诉讼请求超出部分于法无据，本院不予支持。三被告并非共同实施侵权行为且本案不属于法律规定应当承担连带责任的情形，原告要求三被告承担连带责任缺乏法律依据和事实依据。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宏林于本判决生效后十日内向原告玛纳斯县兰州湾镇四阜庄村村民委员会返还承包费2500元。
二、被告马英彪于本判决生效后十日内向原告玛纳斯县兰州湾镇四阜庄村村民委员会返还承包费6667元。
三、驳回原告玛纳斯县兰州湾镇四阜庄村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费492元，合计542元，由被告马宏林、马英彪各负担271元，与给付上述款项时一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院依法不予受理。
审 判 长 孙青莲
代理审判员 李 岩
人民陪审员 孙国华
二〇一五年五月八日
书 记 员 马 锐