wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4411号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华。
诉讼代理人肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区兴星辰娱乐城。
经营者易生伟。
上列原、被告著作权权属、侵权纠纷二十七案，本院于2017年3月6日立案。原告向本院提交了撤诉申请书,申请撤回对被告深圳市龙岗区兴星辰娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市龙岗区兴星辰娱乐城（2018）粤0307民初4400-4426号二十七案的起诉。
二十七案案件受理费人民币元1350元，因简易程序减半收取人民币675元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月九日
本件与原本核对无异
书记员 刘智培
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初154号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人丰兴波，男，1983年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月29日被虞城县公安局刑事拘留，2018年1月5日被虞城县公安局监视居住，同年3月8日被虞城县人民检察院取保候审。同年3月20日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）55号起诉书指控被告人丰兴波犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人丰兴波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月28日21时18分许，被告人丰兴波酒后驾驶皖Ａ×××××号灰色江淮牌小型普通客车由南向北行驶至漓江路地下道处时，被执勤民警当场查获。经检测，丰兴波静脉血液中酒精含量为169.38㎎/100ml。
上述犯罪事实，被告人丰兴波在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、抓获经过、血样提取登记表、无前科证明、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实,足以认定。
本院认为，被告人丰兴波违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。丰兴波归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。丰兴波认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适�缓刑。根据被告人丰兴波的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人丰兴波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱珍霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初853号
原告：深圳市龙吉顺实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创业园1号厂房B1302，统一社会信用代码：×××2H。
法定代表人：皮云龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。
被告：曾秀英，女，汉族，1968年8月15日出生，身份证住址：广东省惠州市。
原告深圳市龙吉顺实业发展有限公司诉被告曾秀英劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明无法送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 林耿星
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 曾 均
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0721民初100号
原告:窦某，甘肃省肃南县人。
委托诉讼代理人：赵某某，男，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：高某，甘肃省肃南县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肃南支公司
负责人：巴某某，甘肃省肃南县人。
原告窦某与被告高某、中国人民财产保险股份有限公司肃南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告窦某于2018年2月6日向本院提出对被告高某、中国人民财产保险股份有限公司肃南支公司的撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告窦某撤回对被告高某、中国人民财产保险股份有限公司肃南支公司的起诉。
本案案件受理费3031元，减半收取1515.5元，由原告窦某负担。本院退还原告预交的诉讼费1515.5元。
审判员翟积才
二〇一八年二月六日
书记员陈晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0721民初100号原告:窦某，甘肃省肃南县人。委托诉讼代理人：赵某某，男，系甘肃雪山律师事务所律师。被告：高某，甘肃省肃南县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司肃南支公司负责人：巴某某，甘肃省肃南县人。原告窦某与被告高某、中国人民财产保险股份有限公司肃南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告窦某于2018年2月6日向本院提出对被告高某、中国人民财产保险股份有限公司肃南支公司的撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告窦某撤回对被告高某、中国人民财产保险股份有限公司肃南支公司的起诉。本案案件受理费3031元，减半收取1515.5元，由原告窦某负担。本院退还原告预交的诉讼费1515.5元。审判员翟积才二〇一八年二月六日书记员陈晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2360号
原告：陈小波，男，1984年10月27日出生，汉族，现住温岭市。
被告：吴霆锋，男，1997年4月8日出生，汉族，现住温岭市。
被告：江海华，男，1985年11月3日出生，汉族，现住温岭市。
被告：王依航，男，1998年11月8日出生，汉族，现住温岭市。
原告陈小波与被告吴霆锋、江海华、王依航民间借贷纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元，并支付自借款之日起至实际履行之日止的利息（按月利息2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年11月20日，被告吴霆锋因缺资由被告江海华、王依航提供连带责任保证向原告陈小波借款20000元，约定月息2%，三被告均在借条上签名并捺印，但借条上未载明出借人姓名及借款期限。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴霆锋在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈小波借款20000元，并支付自2017年11月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告江海华、王依航对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取165.50元，由被告吴霆锋、江海华、王依航共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵浚澍
二〇一八年三月二十七日
代书记员 徐天舒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2360号原告：陈小波，男，1984年10月27日出生，汉族，现住温岭市。被告：吴霆锋，男，1997年4月8日出生，汉族，现住温岭市。被告：江海华，男，1985年11月3日出生，汉族，现住温岭市。被告：王依航，男，1998年11月8日出生，汉族，现住温岭市。原告陈小波与被告吴霆锋、江海华、王依航民间借贷纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元，并支付自借款之日起至实际履行之日止的利息（按月利息2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年11月20日，被告吴霆锋因缺资由被告江海华、王依航提供连带责任保证向原告陈小波借款20000元，约定月息2%，三被告均在借条上签名并捺印，但借条上未载明出借人姓名及借款期限。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴霆锋在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈小波借款20000元，并支付自2017年11月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告江海华、王依航对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取165.50元，由被告吴霆锋、江海华、王依航共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵浚澍二〇一八年三月二十七日代书记员 徐天舒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川01民终4227号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马大道中段30幢202号。
委托诉讼代理人：杨坤灿，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审原告）：邛崃市临邛西部塑钢门窗经营部，住所地：四川省邛崃市临邛镇蜚虹路85-87号。
经营者：倪文峰，男，1959年5月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人:徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
原审当事人（原审被告）：中核工建设集团第三工程局有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路13号1栋1单元7层702号。
法定代表人：王欣荣，董事长。
委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。
原审当事人（原审被告）：孙继军，男，1965年12月21日出生，汉族，职业，现住邛崃市。
委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐斌，四川元众律师事务所律师。
上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司因与被上诉人邛崃市临邛西部塑钢门窗经营部、原审被告中核工建设集团第三工程局有限公司、原审被告孙继军建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院(2016)川0183民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，原审法院向上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司送达了限期缴纳案件受理费通知，上诉人未在规定期限内缴纳案件受理费，也未提交减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判员 曾光勇
审判员 张卫敏
审判员 曹 洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁龙飞
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1723刑初68号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人马元夫，男，1991年3月14日出生，汉族，小学文化，务农，现住山东省成武县。因无证驾驶机动车，于2018年1月2日被成武县公安局行政拘留15日。因涉嫌危险驾驶罪，于同年1月17日被成武县公安局取保候审；2018年3月21日被本院决定逮捕，同年3月27日执行逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2018】73号起诉书指控被告人马元夫犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李世龙出庭支持公诉，被告人马元夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2018年1月1日21时10分许，被告人马元夫酒后无证驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿成武县湖心路由北向南行驶至成武县伯乐大街路口处，被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人马元夫血液中检出乙醇成分，含量为178.2mg/lOOm1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案情况说明、当事人血样提取登记表、前科查询证明、行政处罚决定书；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；现场查获视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马元夫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马元夫无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人马元夫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的十五日，即自2018年3月27日起至2018年5月11日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓芳
二〇一八年三月三十日
书记员 吕红伟
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初3244号
原告高红伟，男，1968年11月11日出生，宁夏贺兰县人。
被告何巧玲，女，1986年9月24日出生，甘肃省环县人。
被告王小军，男，甘肃省环县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司
地址：甘肃省西峰区世纪大道25号。
负责人杜昀坤，该公司经理。
本院在审理原告高红伟与被告何巧玲、王小军、中国平安财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月17日因被告已将案件款赔偿，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高红伟撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高红伟负担。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 敬雪峰
人民陪审员 钟生玉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李嘉怡
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执异77号
异议人（案外人）康某。
申请执行人青岛华东某某某有限公司。
法定代表人魏某某，董事长。
委托代理人白洁，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人邹宗，山东琴岛律师事务所实习律师。
被执行人青岛某某某置业有限公司。
法定代表人张明善，董事长。
委托代理人栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛华东某某某有限公司与被执行人青岛某某某置业有限公司借贷纠纷一案过程中，异议人康某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人康某提出异议称，位于即墨市温泉镇xx户房产，系异议人所有，在申请执行人青岛华东某某某有限公司申请查封之前，异议人已经与被执行人青岛某某某置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，且已经付清全部购房款，被执行人将房产交付异议人，异议人接收房产后一直占有居住至今。异议人认为，青岛市中级人民法院对该房产的查封执行错误，损害了异议人的合法权益，故请求解除查封，中止对涉案房产的执行。
为证明其主张，异议人康某提交以下证据：预拌混凝土供货合同、以房抵债工程款协议、关于工房办理转让变更手续的申请，青岛市商品房预售合同及补充协议，交房通知书，芭东和园业主手册及入住资料汇编，物业费及代收水电费收据，付款记录，增值税普通发票,结婚证及户口簿，青岛康力商砼工程有限公司章程。
申请执行人青岛华东某某某有限公司质证：一，以上由申请人与被执行人双方之间产生的证明材料，以及被执行人单方出具的证明材料，对其真实性不予认可；二，有关证明异议人已支付购房款的证据，供货合同由被执行人与案外人签署，真实性无法确认，无证据证明案外人与异议人的债权债务真实存在且抵款金额与购房合同载明的房款金额不符。
被执行人青岛某某某置业有限公司提交了预拌混凝土供货合同原件以及被执行人与青岛康力商砼工程有限公司业务往来发票、支付凭证一宗，质证称被执行人与青岛康力商砼工程有限公司的业务往来及债权债务是真实的，房产房款不足的部分异议人在查封前已经向被执行人缴纳完毕。此外，关于未办理产权登记的问题，异议人在交房后，多次找被执行人协商网签、过户事宜，因被执行人内部人员调动，将网签、过户事宜搁置。
本院查明，2011年5月18日，被执行人青岛某某某置业有限公司与青岛康力商砼工程有限公司签订了预拌混凝土供货合同，双方约定的付款方式和期限为：每月20日凭第三方青岛青房建安集团有限公司签订确认的发货单对账，次月10日前支付当月价款的60%，混凝土结构封顶支付总价款的90%，余款在主体验收后半年内无质量及相关问题后付清。2015年4月13日，青岛某某某置业有限公司与青岛康力商砼工程有限公司签订以房产抵付工程款协议，对账后，青岛某某某置业有限公司需支付青岛康力商砼工程有限公司工程款为1837586.40元，青岛某某某置业有限公司以芭东和园公寓6号楼1单元501室商品房抵付工程款，房款总额为1984211.88元，青岛康力商砼工程有限公司应支付剩余差额为146625.48元，2015年5月6日，青岛康力商砼工程有限公司转账150000.00元，用于支付剩余房款及补交房款差额。2015年7月20日，青岛康力商砼工程有限公司向青岛某某某置业有限公司出具关于工抵房办理转让变更手续的申请，将涉案房产转至异议人康某个人名下。同日，青岛某某某置业有限公司与康某签订青岛市商品房预售合同及补充协议，异议人康某办理了房产交接手续，实际占有涉案房产至今。
另查明，在青岛康力商砼工程有限公司将涉案房产转至异议人康某名下的当时，异议人康某为青岛康力商砼工程有限公司的股东，持股比例20%，据异议人称涉案房产是青岛康力商砼工程有限公司分配给股东的红利。
2016年3月18日，青岛华东某某某有限公司与青岛某某某置业有限公司借贷纠纷一案审结，本院（2015）青金商初字第xxx号民事判决书判决：被告青岛某某某置业有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告青岛华东某某某有限公司借款本金人民币1.15亿元、借款期内利息人民币1431.5万元及逾期违约金。本案诉讼审理期间，根据原告申请作出（2015）青金商初字第xxx号民事裁定书，裁定查封了青岛某某某置业有限公司所有的位于即墨市温泉镇大田路xxx号及即墨市温泉镇府东一路9号的房产，其中包括涉案房产，查封期限自2015年11月19日至2018年11月18日。
（2015）青金商初字第xxx号民事判决书发生法律效力后，因青岛某某某置业有限公司未履行相应义务，青岛华东某某某有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁02执xxx号。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理登记。在本案中，在申请执行人申请查封之前，案外人青岛康力商砼工程有限公司通过以房抵工程款与补交剩余房款的方式，付清涉案房产全款，且在签订购房合同前，将涉案房产转至异议人康某个人名下，可以认为异议人已经付清全部房产价款，后异议人康某与被执行人签订了合法有效的商品房预售合同，签订合同当日，房产即交付使用，异议人合法占有房产至今，本案亦没有证据证明涉案房产未办理过户登记系异议人存在过错。因此，根据上述法律规定，异议人康某对涉案房产主张权利能够排除本案执行。异议人康某的异议理由成立，其请求中止对涉案房产执行的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于即墨市温泉镇大田路xx户房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 马 英
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年四月八日
书记员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁02执异77号异议人（案外人）康某。申请执行人青岛华东某某某有限公司。法定代表人魏某某，董事长。委托代理人白洁，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人邹宗，山东琴岛律师事务所实习律师。被执行人青岛某某某置业有限公司。法定代表人张明善，董事长。委托代理人栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。本院在执行申请执行人青岛华东某某某有限公司与被执行人青岛某某某置业有限公司借贷纠纷一案过程中，异议人康某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人康某提出异议称，位于即墨市温泉镇xx户房产，系异议人所有，在申请执行人青岛华东某某某有限公司申请查封之前，异议人已经与被执行人青岛某某某置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，且已经付清全部购房款，被执行人将房产交付异议人，异议人接收房产后一直占有居住至今。异议人认为，青岛市中级人民法院对该房产的查封执行错误，损害了异议人的合法权益，故请求解除查封，中止对涉案房产的执行。为证明其主张，异议人康某提交以下证据：预拌混凝土供货合同、以房抵债工程款协议、关于工房办理转让变更手续的申请，青岛市商品房预售合同及补充协议，交房通知书，芭东和园业主手册及入住资料汇编，物业费及代收水电费收据，付款记录，增值税普通发票,结婚证及户口簿，青岛康力商砼工程有限公司章程。申请执行人青岛华东某某某有限公司质证：一，以上由申请人与被执行人双方之间产生的证明材料，以及被执行人单方出具的证明材料，对其真实性不予认可；二，有关证明异议人已支付购房款的证据，供货合同由被执行人与案外人签署，真实性无法确认，无证据证明案外人与异议人的债权债务真实存在且抵款金额与购房合同载明的房款金额不符。被执行人青岛某某某置业有限公司提交了预拌混凝土供货合同原件以及被执行人与青岛康力商砼工程有限公司业务往来发票、支付凭证一宗，质证称被执行人与青岛康力商砼工程有限公司的业务往来及债权债务是真实的，房产房款不足的部分异议人在查封前已经向被执行人缴纳完毕。此外，关于未办理产权登记的问题，异议人在交房后，多次找被执行人协商网签、过户事宜，因被执行人内部人员调动，将网签、过户事宜搁置。本院查明，2011年5月18日，被执行人青岛某某某置业有限公司与青岛康力商砼工程有限公司签订了预拌混凝土供货合同，双方约定的付款方式和期限为：每月20日凭第三方青岛青房建安集团有限公司签订确认的发货单对账，次月10日前支付当月价款的60%，混凝土结构封顶支付总价款的90%，余款在主体验收后半年内无质量及相关问题后付清。2015年4月13日，青岛某某某置业有限公司与青岛康力商砼工程有限公司签订以房产抵付工程款协议，对账后，青岛某某某置业有限公司需支付青岛康力商砼工程有限公司工程款为1837586.40元，青岛某某某置业有限公司以芭东和园公寓6号楼1单元501室商品房抵付工程款，房款总额为1984211.88元，青岛康力商砼工程有限公司应支付剩余差额为146625.48元，2015年5月6日，青岛康力商砼工程有限公司转账150000.00元，用于支付剩余房款及补交房款差额。2015年7月20日，青岛康力商砼工程有限公司向青岛某某某置业有限公司出具关于工抵房办理转让变更手续的申请，将涉案房产转至异议人康某个人名下。同日，青岛某某某置业有限公司与康某签订青岛市商品房预售合同及补充协议，异议人康某办理了房产交接手续，实际占有涉案房产至今。另查明，在青岛康力商砼工程有限公司将涉案房产转至异议人康某名下的当时，异议人康某为青岛康力商砼工程有限公司的股东，持股比例20%，据异议人称涉案房产是青岛康力商砼工程有限公司分配给股东的红利。2016年3月18日，青岛华东某某某有限公司与青岛某某某置业有限公司借贷纠纷一案审结，本院（2015）青金商初字第xxx号民事判决书判决：被告青岛某某某置业有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告青岛华东某某某有限公司借款本金人民币1.15亿元、借款期内利息人民币1431.5万元及逾期违约金。本案诉讼审理期间，根据原告申请作出（2015）青金商初字第xxx号民事裁定书，裁定查封了青岛某某某置业有限公司所有的位于即墨市温泉镇大田路xxx号及即墨市温泉镇府东一路9号的房产，其中包括涉案房产，查封期限自2015年11月19日至2018年11月18日。（2015）青金商初字第xxx号民事判决书发生法律效力后，因青岛某某某置业有限公司未履行相应义务，青岛华东某某某有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁02执xxx号。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理登记。在本案中，在申请执行人申请查封之前，案外人青岛康力商砼工程有限公司通过以房抵工程款与补交剩余房款的方式，付清涉案房产全款，且在签订购房合同前，将涉案房产转至异议人康某个人名下，可以认为异议人已经付清全部房产价款，后异议人康某与被执行人签订了合法有效的商品房预售合同，签订合同当日，房产即交付使用，异议人合法占有房产至今，本案亦没有证据证明涉案房产未办理过户登记系异议人存在过错。因此，根据上述法律规定，异议人康某对涉案房产主张权利能够排除本案执行。异议人康某的异议理由成立，其请求中止对涉案房产执行的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对位于即墨市温泉镇大田路xx户房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。审判长 马 英审判员 焦兴凯审判员 刁培峰二〇一八年四月八日书记员 刘 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5835号
原告：王洪治，男，汉族，1979年6月29日出生，身份证住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：周二芳，广东创道律师事务所律师。
被告：陈雨晴，女，汉族，1983年8月20日出生，身份证住址：河南省商丘市。
原告王洪治诉被告陈雨晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明无法送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 游猛平
人民陪审员 赵惠玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 曾 均
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初639号
原告：栗学功，男，汉族，1968年8月5日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：张传民，男，1965年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区
被告：各现英，女，1965年7月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告栗学功诉被告张传民、各现英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日受理，受理后，依法由审判员张雪杰适用简易程序独任审判。在审理过程中被告张传民提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，于2016年4月27日9时公开开庭进行了审理。原告栗学功的委托代理人徐瑞、被告张传民到庭参与了诉讼，被告各现英经本院合法传唤无正当理由没到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告常年有生意上的往来，原告将收购的豆子卖给被告，2015年4月2日结算，被告尚欠原告14万元，有被告张传民出具的欠条。原告多次向被告催要款未果，为此，原告诉讼至本院，要求二被告偿还欠款14万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、栗学功身份证复印件。证明其诉讼主体资格。
2、欠条一张。证明张传民欠栗学功14万元的事实。
3、亳州市城父派出所出具的张传民、各现英的户籍证明。证明张传民、各现英系夫妻关系。
被告张传民辩称：2012年2月16日起到2014年10月4日共交易50车黄豆，所有结算都是通过银行汇款，2015年4月2日打的欠条是暂时结算，双方没有核对来往账户，实际上只欠原告一万左右。
被告张传民为支付其辩称，向本院提供如下证据：
1、原被告交易记录账单5张，证明原被告总的交易记录，从记录账单来看不欠原告诉称那么多款。
2、3张汇款详单，证明给原告汇款的总数额。
3、邮政储蓄转账凭证。证明2012年2月16日给原告汇款49900元，在2015年4月2日给原告出具欠条时该笔款没有扣除。
被告各现英缺席，未答辩亦未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原被告举证的证据作如下分析与认定：
原告举证的证据1、3系身份关系证明，被告张传民对此无异议，故对两份证据的证明目的予以认定。
对原告举证的证据2、被告举证的证据1、2、3作如下综合分析:本院认为，被告举证的证据1、2，系被告书写的，无原告方签字，原告也不认可，故对两证据的证明目的不认可。原告举证的证据2，系被告张传民书写。本院认为，张传民系完全民事行为能力人，应能清楚认识到打条据所应承担的民事责任。此条据的形成时间是2015年4月2日，在被告举证的证据3转账时间2012年2月16日之后，双方交易已多年没有共同签字认可交易标的物数量，该条据应认定为是双方最终结算的凭证。故对原告举证的证据2的证明目的予以认定，对被告举证的证据3的证明目的不予以认定。
经审理查明：原被告买卖交易黄豆多年，原告把收购的黄豆卖给被告。2015年4月2日原被告在被告家进行结算，经结算，被告张传民给原告出具了欠条。欠条内容：“今暂欠栗学功人民币拾肆万”。欠条出具后，原告向被告要款未果，引起本案诉讼。
本院认为：原告栗学功与被告张传民之间的法律关系是买卖合同关系，合同双方应按约定履行各自义务。2015年4月2日被告张传民给原告出具的条据，应认定为双方的最终结算，被告张传民应按结算履行给付义务，故对原告要求被告张传民支付140000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息的诉请，理由不充分，不予支持。被告张传民以条据是暂时结算条，2012年2月6日给原告汇款49900元没有扣除，只欠原告一万元左右的辩称，因没有证据支持，也不符合日常生活经验法则，对其辩称不予采信。被告各现英作为被告张传民之妻，在婚姻关系存续期间所负的债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）>>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传民、各现英于判决生效后十日内支付原告栗学功人民币140000元；
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一六年五月五日
书记员 韩 超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初639号
原告：栗学功，男，汉族，1968年8月5日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：张传民，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：各现英，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告栗学功诉被告张传民、各现英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日受理，受理后，依法由审判员张雪杰适用简易程序独任审判。在审理过程中被告张传民提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，于2016年4月27日9时公开开庭进行了审理。原告栗学功的委托代理人徐瑞、被告张传民到庭参与了诉讼，被告各现英经本院合法传唤无正当理由没到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告常年有生意上的往来，原告将收购的豆子卖给被告，2015年4月2日结算，被告尚欠原告14万元，有被告张传民出具的欠条。原告多次向被告催要款未果，为此，原告诉讼至本院，要求二被告偿还欠款14万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、栗学功身份证复印件。证明其诉讼主体资格。
2、欠条一张。证明张传民欠栗学功14万元的事实。
3、亳州市城父派出所出具的张传民、各现英的户籍证明。证明张传民、各现英系夫妻关系。
被告张传民辩称：2012年2月16日起到2014年10月4日共交易50车黄豆，所有结算都是通过银行汇款，2015年4月2日打的欠条是暂时结算，双方没有核对来往账户，实际上只欠原告一万左右。
被告张传民为支付其辩称，向本院提供如下证据：
1、原被告交易记录账单5张，证明原被告总的交易记录，从记录账单来看不欠原告诉称那么多款。
2、3张汇款详单，证明给原告汇款的总数额。
3、邮政储蓄转账凭证。证明2012年2月16日给原告汇款49900元，在2015年4月2日给原告出具欠条时该笔款没有扣除。
被告各现英缺席，未答辩亦未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原被告举证的证据作如下分析与认定：
原告举证的证据1、3系身份关系证明，被告张传民对此无异议，故对两份证据的证明目的予以认定。
对原告举证的证据2、被告举证的证据1、2、3作如下综合分析:本院认为，被告举证的证据1、2，系被告书写的，无原告方签字，原告也不认可，故对两证据的证明目的不认可。原告举证的证据2，系被告张传民书写。本院认为，张传民系完全民事行为能力人，应能清楚认识到打条据所应承担的民事责任。此条据的形成时间是2015年4月2日，在被告举证的证据3转账时间2012年2月16日之后，双方交易已多年没有共同签字认可交易标的物数量，该条据应认定为是双方最终结算的凭证。故对原告举证的证据2的证明目的予以认定，对被告举证的证据3的证明目的不予以认定。
经审理查明：原被告买卖交易黄豆多年，原告把收购的黄豆卖给被告。2015年4月2日原被告在被告家进行结算，经结算，被告张传民给原告出具了欠条。欠条内容：“今暂欠栗学功人民币拾肆万”。欠条出具后，原告向被告要款未果，引起本案诉讼。
本院认为：原告栗学功与被告张传民之间的法律关系是买卖合同关系，合同双方应按约定履行各自义务。2015年4月2日被告张传民给原告出具的条据，应认定为双方的最终结算，被告张传民应按结算履行给付义务，故对原告要求被告张传民支付140000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息的诉请，理由不充分，不予支持。被告张传民以条据是暂时结算条，2012年2月6日给原告汇款49900元没有扣除，只欠原告一万元左右的辩称，因没有证据支持，也不符合日常生活经验法则，对其辩称不予采信。被告各现英作为被告张传民之妻，在婚姻关系存续期间所负的债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）>>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传民、各现英于判决生效后十日内支付原告栗学功人民币140000元；
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一六年五月五日
书记员 韩 超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初639号
原告：栗学功，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张传民，男，1965年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区
被告：齐现英，女，1965年7月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院受理原告栗学功诉被告张传民、齐现英买卖合同纠纷一案后，被告张传民在提交答辩状期间提出异议，认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。申请人现居住在安徽省合肥市庐阳区固镇路14号风荷苑小区15幢2单元103室，要求裁定本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告栗学功系出卖人，被告张传民系买受人，本案的争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案合同履行地应是安徽省涡阳县楚店镇楚北居委会。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故作为合同履行地的涡阳县人民法院对该案享有管辖权，被告提出管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告张传民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 涛
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初639号原告：栗学功，男，汉族，1968年8月5日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：张传民，男，1965年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区被告：各现英，女，1965年7月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告栗学功诉被告张传民、各现英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日受理，受理后，依法由审判员张雪杰适用简易程序独任审判。在审理过程中被告张传民提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，于2016年4月27日9时公开开庭进行了审理。原告栗学功的委托代理人徐瑞、被告张传民到庭参与了诉讼，被告各现英经本院合法传唤无正当理由没到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告常年有生意上的往来，原告将收购的豆子卖给被告，2015年4月2日结算，被告尚欠原告14万元，有被告张传民出具的欠条。原告多次向被告催要款未果，为此，原告诉讼至本院，要求二被告偿还欠款14万元及利息，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、栗学功身份证复印件。证明其诉讼主体资格。2、欠条一张。证明张传民欠栗学功14万元的事实。3、亳州市城父派出所出具的张传民、各现英的户籍证明。证明张传民、各现英系夫妻关系。被告张传民辩称：2012年2月16日起到2014年10月4日共交易50车黄豆，所有结算都是通过银行汇款，2015年4月2日打的欠条是暂时结算，双方没有核对来往账户，实际上只欠原告一万左右。被告张传民为支付其辩称，向本院提供如下证据：1、原被告交易记录账单5张，证明原被告总的交易记录，从记录账单来看不欠原告诉称那么多款。2、3张汇款详单，证明给原告汇款的总数额。3、邮政储蓄转账凭证。证明2012年2月16日给原告汇款49900元，在2015年4月2日给原告出具欠条时该笔款没有扣除。被告各现英缺席，未答辩亦未向本院提交证据。通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原被告举证的证据作如下分析与认定：原告举证的证据1、3系身份关系证明，被告张传民对此无异议，故对两份证据的证明目的予以认定。对原告举证的证据2、被告举证的证据1、2、3作如下综合分析:本院认为，被告举证的证据1、2，系被告书写的，无原告方签字，原告也不认可，故对两证据的证明目的不认可。原告举证的证据2，系被告张传民书写。本院认为，张传民系完全民事行为能力人，应能清楚认识到打条据所应承担的民事责任。此条据的形成时间是2015年4月2日，在被告举证的证据3转账时间2012年2月16日之后，双方交易已多年没有共同签字认可交易标的物数量，该条据应认定为是双方最终结算的凭证。故对原告举证的证据2的证明目的予以认定，对被告举证的证据3的证明目的不予以认定。经审理查明：原被告买卖交易黄豆多年，原告把收购的黄豆卖给被告。2015年4月2日原被告在被告家进行结算，经结算，被告张传民给原告出具了欠条。欠条内容：“今暂欠栗学功人民币拾肆万”。欠条出具后，原告向被告要款未果，引起本案诉讼。本院认为：原告栗学功与被告张传民之间的法律关系是买卖合同关系，合同双方应按约定履行各自义务。2015年4月2日被告张传民给原告出具的条据，应认定为双方的最终结算，被告张传民应按结算履行给付义务，故对原告要求被告张传民支付140000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息的诉请，理由不充分，不予支持。被告张传民以条据是暂时结算条，2012年2月6日给原告汇款49900元没有扣除，只欠原告一万元左右的辩称，因没有证据支持，也不符合日常生活经验法则，对其辩称不予采信。被告各现英作为被告张传民之妻，在婚姻关系存续期间所负的债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，若干问题的解释（二）>>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传民、各现英于判决生效后十日内支付原告栗学功人民币140000元；二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张雪杰二〇一六年五月五日书记员  韩 超
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初639号原告：栗学功，男，汉族，1968年8月5日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：张传民，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：各现英，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告栗学功诉被告张传民、各现英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日受理，受理后，依法由审判员张雪杰适用简易程序独任审判。在审理过程中被告张传民提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，于2016年4月27日9时公开开庭进行了审理。原告栗学功的委托代理人徐瑞、被告张传民到庭参与了诉讼，被告各现英经本院合法传唤无正当理由没到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告常年有生意上的往来，原告将收购的豆子卖给被告，2015年4月2日结算，被告尚欠原告14万元，有被告张传民出具的欠条。原告多次向被告催要款未果，为此，原告诉讼至本院，要求二被告偿还欠款14万元及利息，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、栗学功身份证复印件。证明其诉讼主体资格。2、欠条一张。证明张传民欠栗学功14万元的事实。3、亳州市城父派出所出具的张传民、各现英的户籍证明。证明张传民、各现英系夫妻关系。被告张传民辩称：2012年2月16日起到2014年10月4日共交易50车黄豆，所有结算都是通过银行汇款，2015年4月2日打的欠条是暂时结算，双方没有核对来往账户，实际上只欠原告一万左右。被告张传民为支付其辩称，向本院提供如下证据：1、原被告交易记录账单5张，证明原被告总的交易记录，从记录账单来看不欠原告诉称那么多款。2、3张汇款详单，证明给原告汇款的总数额。3、邮政储蓄转账凭证。证明2012年2月16日给原告汇款49900元，在2015年4月2日给原告出具欠条时该笔款没有扣除。被告各现英缺席，未答辩亦未向本院提交证据。通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原被告举证的证据作如下分析与认定：原告举证的证据1、3系身份关系证明，被告张传民对此无异议，故对两份证据的证明目的予以认定。对原告举证的证据2、被告举证的证据1、2、3作如下综合分析:本院认为，被告举证的证据1、2，系被告书写的，无原告方签字，原告也不认可，故对两证据的证明目的不认可。原告举证的证据2，系被告张传民书写。本院认为，张传民系完全民事行为能力人，应能清楚认识到打条据所应承担的民事责任。此条据的形成时间是2015年4月2日，在被告举证的证据3转账时间2012年2月16日之后，双方交易已多年没有共同签字认可交易标的物数量，该条据应认定为是双方最终结算的凭证。故对原告举证的证据2的证明目的予以认定，对被告举证的证据3的证明目的不予以认定。经审理查明：原被告买卖交易黄豆多年，原告把收购的黄豆卖给被告。2015年4月2日原被告在被告家进行结算，经结算，被告张传民给原告出具了欠条。欠条内容：“今暂欠栗学功人民币拾肆万”。欠条出具后，原告向被告要款未果，引起本案诉讼。本院认为：原告栗学功与被告张传民之间的法律关系是买卖合同关系，合同双方应按约定履行各自义务。2015年4月2日被告张传民给原告出具的条据，应认定为双方的最终结算，被告张传民应按结算履行给付义务，故对原告要求被告张传民支付140000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息的诉请，理由不充分，不予支持。被告张传民以条据是暂时结算条，2012年2月6日给原告汇款49900元没有扣除，只欠原告一万元左右的辩称，因没有证据支持，也不符合日常生活经验法则，对其辩称不予采信。被告各现英作为被告张传民之妻，在婚姻关系存续期间所负的债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，若干问题的解释（二）>>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传民、各现英于判决生效后十日内支付原告栗学功人民币140000元；二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张雪杰二〇一六年五月五日书记员  韩 超
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2035号
原告：汪某，女，1966年3月24日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周景利，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：高某，男，1971年9月17日出生，汉族，住固始县。
原告汪某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人周景利到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告婚后性格不合，无共同语言，经常为生活琐事发生矛盾。
被告高某在承办法官与其电话沟通中表示：原告在与被告结婚时，原告拿走其50000元，要求返还。如果原告不返还50000元，则不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚。结婚时被告高某给予原告汪某50000元。婚后双方性格不合经常为生活琐事发生矛盾。现原告起诉离婚，被告要求原告返还50000元后才同意离婚。
本院认为，原、被告结婚后，并没有不可调和的矛盾，原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方多加强感情沟通，互相关爱，夫妻关系尚可维持。因此，本院对原告起诉离婚的诉讼请求依法暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年四月二十六日
书记员 马永霄
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3732号
被拘留人:姜彬彬公民身份号码:×××4631
本院在执行彭新建与温岭市金润鞋厂、姜彬彬（2017）浙1081执3732号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姜彬彬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1978号
原告：王某，女，1990年5月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：林某，男，1990年7月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在审理原告王某与被告林某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某与被告林某已经和好如初。原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某负担。
审判长 白崇斌
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一七年九月三日
书记员 郑凤梅
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0706刑初34号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人查正国，男，1964年1月21日出生于铜陵市义安区，汉族，小学文化，个体,住安徽省铜陵市义安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被铜陵市公安局义安分局取保候审。现在家。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉［2018]34号起诉书指控被告人查正国犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市义安区人民检察院指派检察员赵晓英出庭支持公诉，被告人查正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：2018年1月18日20时许，被告人查正国酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车行驶至铜陵市义安区钟鸣镇街道路段时被交警当场查获。经鉴定，查正国血液乙醇含量达到153mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关对上述事实指控，向法庭出示了被告人的供述及辩解，受案登记表，鉴定意见书等证据材料。公诉机关认为，被告人查正国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人查正国在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年1月18日20时52分许，被告人查正国酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车行驶至铜陵市义安区钟鸣镇街道路段时被交警当场查获，随即将其带到铜陵市中西医结合医院抽血取样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，查正国血液乙醇含量达到153mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人查正国在开庭审理过程中均无异议，且有被告人查正国的供述及辩解，受案登记表，立案决定书，户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，车辆照片，当事人血样提取登记表及提取照片，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查正国在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人查正国到案后，如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系坦白，并预缴罚金，有悔罪表现。综上，依法对其从轻处罚，并宣告缓刑不致危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人查正国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 胡艳艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01048号
申请执行人程芙蓉，1965年9月10日。
被执行人盛友芳，1955年10月30日。
原告程芙蓉诉被告盛友芳借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00176号民事调解书，已经发生法律效力。权利人程芙蓉于2015年10月26日向本院申请执行。执行事项为：责令被执行人盛友芳偿付到期借款48000元；承担本案的案件执行费。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年10月30日向被执行人盛友芳送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。
本院查明，被执行人盛友芳暂无银行存款、无登记房产及车辆；申请执行人程芙蓉亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人现书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00176号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00176号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年四月六日
书记员 吴立军
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3162号
原告方海军，男，1967年10月26日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人林鎧，福清市法律援助中心指派律师。
被告福建省宏港纺织科技�限公司，住所地福建省福州市元洪投资区。
法定代表人郑春光，总经理。
委托代理人林修禧，男，1982年9月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。系被告公司职员。
原告方海军与被告福建省宏港纺织科技有限公司（以下简称“宏港纺织”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人林鎧、被告委托代理人林修禧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方海军诉称：2014年2月10日原告受聘于被告公司从事司炉工工作，口头约定每月工资3600元。原告入职后，被告未按照国家规定给原告缴纳社保，且每日工作12小时。2015年1月31日，被告无故解聘原告，指派保安要求原告离开产区，并强制收回公司一切财物。原告认为，被告未支付加班费，并违法解除劳动关系，应当向原告支付违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金7200元、加班费57888元并缴纳社保。为此，原告申请劳动仲裁，但福清市劳动争议仲裁委的裁判结果有失公允，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动关系双倍经济赔偿金7200元；2、被告向原告支付加班费57888元；3、被告为原告补缴入职之日起至2015年1月31日止的社会保险。
被告宏港纺织辩称：原告于2014年2月份受聘于被告处。原告述其于2015年1月31日被被告解雇与事实不符，当时系原告强烈要求辞职并结算工资后离开被告处，而并非被告解雇原告，被告至今未作出解除劳动关系的书面材料。关于原告工资待遇问题，双方建立劳动关系时约定的基本工资为1200元／月，这在劳动合同中也有体现，并非原告所述的3600元／月。被告每月发放给原告的工资已包括了加班工�在内，这可以根据被告提供并经原告认可的考勤打卡记录来核算，工作日晚上及周末（扣除调休）加班工资均已计算并发放，只有2014年10月的工作日晚上加班时间少计算18个小时，这部分加班工资同意发放。此外，缴纳社会保险不属于劳动争议受理范围。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：被告系依法登记从事纺织品研发、生产及后处理加工、销售等的有限责任公司。2014年2月原告受聘被告在设备部门从事司炉职务，双方订立了劳动合同，合同期限自2014年2月11日至2015年2月11日，合同约定试用期及正式聘用期间工资均为1200元／月。原告工作期间存在工作日超时加班及周末、节假日加班等情形，被告发放给原告的工资包括基本工资、加班工资、满勤奖、绩效工资等在内。原告主张2015年1月31日被告的保安告知其被解雇并要求其离开公司，其遂于当日离开�被告于当日支付给原告工资4300元，支出单据上记载有“设备部方海军2015年1月份辞职工资总额为4300元”的内容，收款人处有原告签字。在原告工作期间，被告未为其缴纳社会保险。
关于原告的加班时间问题，因原告对被告提供的考勤打卡记录表无异议，据该表记录，被告主张原告工作日的工作时间为打卡的时间12小时扣除吃饭等1小时，实际加班时间为3小时，符合事实，予以采信；另被告主张其安排原告周末加班后如安排月内调休则周末加班时间应予以扣除，该主张符合法律规定，予以照准。经核算，除原告于2014年10月在工作日加班18个小时未在工资条中体现外，其余月份原告加班时间已体现。
以上事实，有原、被告提交的劳动合同、考勤打卡记录、工资条、银行卡历史明细单、仲裁裁决书及原、被告陈述等为证，经双方当事人质证无异议，依�予以采信。
本院认为：原、被告间存在劳动关系，据劳动合同记载，原告的基本工资为1200元／月，现原告主张当时口头约定月工资为3600元但未能提供相应证据予以证明，且被告不予认可，本院依法不予采信。在劳动关系存续期间，被告应依法足额支付给原告劳动报酬，原告的加班工资应以1200元／月为基数计算，原告主张以3600元／月为基数计算缺乏事实和法律依据，不予支持。经核算，除2014年10月外，原告在其他月份应得的工作日、周末及节假日加班工资均已计算并发放；被告尚需支付给原告于2014年10月在工作日加班18个小时的加班工资共计186.3元（1200÷21.75÷8×150%×18）。原告于2015年1月31日离开被告处，现其主张系被告违法解除劳动合同并叫其离开，但未能提供相应证据证明其主张，相反，据被告提供的支出证明单记载，原告系辞职并领取工资后离�，故对原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉请，本院依法不予支持。至于原告诉请被告为其补办社会保险，不属法院劳动争议案件受理范围，但被告作为用人单位未为职工缴纳社会保险，属违法行为，依法应予以纠正。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建省宏港纺织科技有限公司应于本判决生效之日支付给原告方海军加班工资余额计186.3元；
二、驳回原告方海军的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告福建省宏港纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年十月十四日
书记员 林 星
附注：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强
迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
�二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1917号
原告：中国农业银行股份有限公司费县支行，住所地费县和平路47号。
法定代表人：�建波，行长。
委托诉讼代理人：王俊岩，男，1966年10月14日出生，汉族，系该行工作人员，住费县。
被告：田大伟，男，1984年5月29日出生，汉族，居民，住费县。
被告：许丽丽，女，1986年3月16日出生，汉族，居民，住费县。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行（以下简称农行费县支行）与被告田大伟、许丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊岩到庭参加诉讼，被告许丽丽、被告田大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行费县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.依法判令原告与被告签订的抵押合同为有效合同；3.依法判令被告�大伟立即归还我行借款198128.7元，利息2721.22元（利息计算至2018年4月9日止）及2018年4月10日后的利息（按合同约定执行），判令被告许丽丽负连带清偿责任；4.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告田大伟同原告签订个人购房担保借款合同1笔，在原告处借款21万元，许丽丽承诺为该借款的共同还款责任人，现结欠贷款本金198128.7元及利息2721.22元（利息计算至2018年4月9日止）。合同约定于2020年2月4日到期。贷款用途为购买房产。同时，合同约定还款方式为按每月借款发放对应日等额本息还款，并约定合同期间利率、逾期利息及违约罚息、违约条款等；上述贷款被告田大伟、许丽丽自愿以其所有的房屋作抵押物，抵押物经费县房地产管理局依法登记。贷款形成逾期后，其被告及保证人均未履行还款义务，经我行多次催收未果。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告田大伟未答辩也未提交证据
被告许丽丽未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告田大伟、许丽丽为购买房产向原告申请借款，并填写《借款申请书》、《个人信贷业务申请表》。2016年1月29日，被告田大伟与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为37020120160014600，被告许丽丽作为抵押人签字确认，合同约定：借款金额为人民币21万元，借款用途为购买房屋，借款人购买的房产位于费县××镇驻地××小区××楼××单元××室，购房合同编号为YS00000516。借款期限为240个月。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名潍坊恒联房地产有限公司费县分公司，开户行费县农行，账号15×××78。2016年2月2日原告依约向潍坊恒联房地产有限公司费县分公司支付购房款21万元，期间被告未按照合同约定履行偿还本金及利息的义务，后经原告多次催要，被告仍未按照合同约定履行还款义务。
另查明，被告许丽丽与被告田大伟在借款发生时系夫妻关系，其作为共同还款人与原告签订《共同还款承诺责任书》，表明自己作为借款人的共同还款成员，在借款人不按期偿还贷款本息时，本人对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
再查明，被告田大伟、许丽丽与原告签订《同意房产抵押承诺书》，被告田大伟、许丽丽购买的上述房产已办理了房产登记，产权登记号为费房权证上冶字第××号、第××号。原告与被告就上述房产已在费县房地产管理局办理了抵押登记。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行了支付借款的义务，被告不按期归还本金及支付利息的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期。故原告要求解除与被告签订的借款合同，并要求被告归还借款本金198128.7元、利息2721.22元，共计200849.92元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。其次，根据原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定，被告田大伟、被告许丽丽以共同所有的位于费县××镇驻地××小区××楼××单元××室（产权证号为：费房权证上冶字第××号）为本案借款提供抵押，且双方已经办理了相关抵押登记手续。故对于原告要求被告在不能履行还款义务时，原告有权依法对被告所有的上述房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
被告许丽丽与被告田大伟系夫妻关系，且与原告签订了《共同还款承诺责任书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，故被告许丽丽应当按照约定承担共同还款责任。
被告田大伟、许丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告田大伟、许丽丽于2016年1月29日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：37020120160014600）；
二、被告田大伟、许�丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款本息200849.92元及利息（以198128.7元为基数，自2018年4月10日起至借款实际给付之日止，利率按合同约定计算）；
三、被告田大伟、许丽丽不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司费县支行有权对被告田大伟、许丽丽共同所有的位于费县××镇驻地××小区××楼××单元××室的抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告田大伟、许丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈乃军
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 洁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1005号
罪犯吴龙杰，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年10月26日作出（2012）安刑初字第827号刑事判决，认定被告人吴龙杰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元，退赔经济损失12910元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）泉刑终字第1144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年1月30日交付执行。服刑期间，本院于2015年5月18日作出（2015）漳刑执字第861号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2012年2月2日起至2017年1月1日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴龙杰在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴龙杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年获监狱改造积极分子。2015年4月至2016年5月累计达标分12.4分。
另查明，罪犯吴龙杰原判罚金3000元，退赔经济损失12910元。退赔经济损失判前已全部履行，罚金上次减刑时已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴龙杰减刑的异议。
本院认为，罪犯吴龙杰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴龙杰减去有期徒刑五个月（即自2012年2月2日起至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终604号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶，董事长。
被上诉人（原审原告）：彭军,男,1958年12月23日出生,汉族,住山东省泰安市泰山区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人彭军证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2386号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明原审法院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人彭军未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人彭军以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十二月八日
书记员 罗佳琴
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00055-1号
原告王利华，男，生于1962年2月1日，汉族，宜昌市人。
被告高登金，男，生于1957年5月4日，汉族，宜都市人。
被告高鹏，男，生于1983年6月29日，汉族，宜都市人。
被告宜昌金鹏屋商贸有限公司。
法定代表人高登金，该公司总经理。
本院在审理原告王利华诉被告高登金、高鹏、宜昌金鹏屋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王利华向本院提出申请，要求对被告高登金、高鹏、宜昌金鹏屋商贸有限公司的银行存款200万元或等值财产进行保全，现原告王利华以其所有的位于宜昌市珍珠路56-20-703号房屋一套作为担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封原告王利华所有的位于宜昌市珍珠路56-20-703号房屋一套（房产证号：宜市房权证西陵区字第××号），查封期间不得转移、变卖或设定他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨潇
二〇一五年一月二十日
书记员 王宇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1171号
上诉人（原审原告）：ＸＸ领，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王素侠，女，1953年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上诉人ＸＸ领因与被上诉人王素侠农村房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，ＸＸ领于2018年4月26日向本院申请撤回本案上诉及起诉，王素侠表示同意。
本院认为，ＸＸ领在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经王素侠同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许ＸＸ领撤回本案上诉；
二、撤销安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初340号民事判决；
三、准许ＸＸ领撤回本案起诉。
一审案件受理费775元，由ＸＸ领负担；二审案件受理费1550元，减半收取为775元，由ＸＸ领负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年四月二十七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终1171号上诉人（原审原告）：ＸＸ领，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王素侠，女，1953年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。上诉人ＸＸ领因与被上诉人王素侠农村房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，ＸＸ领于2018年4月26日向本院申请撤回本案上诉及起诉，王素侠表示同意。本院认为，ＸＸ领在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经王素侠同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许ＸＸ领撤回本案上诉；二、撤销安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初340号民事判决；三、准许ＸＸ领撤回本案起诉。一审案件受理费775元，由ＸＸ领负担；二审案件受理费1550元，减半收取为775元，由ＸＸ领负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 伟审 判 员  吴昊彧审 判 员  赵 路二〇一八年四月二十七日法官助理  Ｘ Ｘ书 记 员  朱贝贝附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9787号
原告深圳市三和源实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道赖屋山工业区2栋，统一社会信用代码914403007691648565。
法定代表人陈建辉。
委托代理人袁海雄，广东格明律师事务所律师。
被告新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码192325079。
法定代表人李彬兰。
本院在审理原告深圳市三和源实业有限公司诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案中，被告新一佳超市有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，虽然被告的住所地位于罗湖区，但主要办事地址位于宝安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案应当由深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告主张其主要办事机构位于宝安区，但被告并未提交任何证据证明。而根据双方所签订的《商品采购合同》第八条约定“发生争议时，双方应当友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向商品交付地人民法院诉讼解决。”及《商品配送合同》第七条约定被告指定的配送中心位于深圳市龙岗区岗头风门坳裘球工业园。根据双方的约定，若双方因本案采购合同发生争议应由商品交付地所在地的人民法院管辖，而龙岗区岗头风门坳裘球工业园属本院管辖范围。因此，本院依法对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告新一佳超市有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐慧婷
第3页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初9787号原告深圳市三和源实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道赖屋山工业区2栋，统一社会信用代码914403007691648565。法定代表人陈建辉。委托代理人袁海雄，广东格明律师事务所律师。被告新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码192325079。法定代表人李彬兰。本院在审理原告深圳市三和源实业有限公司诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案中，被告新一佳超市有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，虽然被告的住所地位于罗湖区，但主要办事地址位于宝安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案应当由深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告主张其主要办事机构位于宝安区，但被告并未提交任何证据证明。而根据双方所签订的《商品采购合同》第八条约定“发生争议时，双方应当友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向商品交付地人民法院诉讼解决。”及《商品配送合同》第七条约定被告指定的配送中心位于深圳市龙岗区岗头风门坳裘球工业园。根据双方的约定，若双方因本案采购合同发生争议应由商品交付地所在地的人民法院管辖，而龙岗区岗头风门坳裘球工业园属本院管辖范围。因此，本院依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告新一佳超市有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方增明二〇一六年七月二十五日书记员  徐慧婷第3页共3页
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初857号
原告：杨慧霞，女，1975年10月1日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
被告：张文平，男，1973年9月12日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
原告杨慧霞诉被告张文平健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员郑冬冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨慧霞与被告张文平均到庭参加了诉讼。本案依法审理终结。
杨慧霞向本院提出诉讼请求：1.判令张文平赔偿杨慧霞因伤所产生的医疗费等损失共计4657.1元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日晚，国家寨村贫困户群众会散会后，张文平对其与案外人张安平扯皮打架一事，张文平怀疑张安平系被杨慧霞之夫张月先唆使。于是张文平便与其母亲一起找张月先理论，在争论中，张文平便向张月先的腹部踢了两脚。杨慧霞看到后，便上前阻止并把张文平拉开，然张文平误认为杨慧霞是前来与其抓扯的，便随手拿起一根木棒打向杨慧霞头部，致使杨慧霞受伤住院，在德江县人民医院进行医治，经诊断为：1.头部内伤，气滞血瘀症；2.脑外伤后综合症；左侧颞部软组织伤。住院8天，花去医疗费3205.1元。故杨慧霞的损失应为：1.医疗费3205.1元，2.误工费38873÷365×4＝426元，3.护理费38873÷365×4＝426元，4.住院伙食补助费100×4＝400元，5.营养费50×4＝200元。共计4657.1元。
张文平辩称，2016年8月17日晚，国家寨村召开的贫困户群众会散会后，答辩人找杨慧霞之夫张月先理论给张安平出证明盖章事宜，理论中言语发生冲突，张月先先动手抓扯答辩人，答辩人即用手把张月先的手给挡开，杨慧霞见状后拿根木棒打答辩人，也被答辩人挡开，后来答辩人被杨慧霞抓扯几下后来就被在场的人给拉开了，答辩人根本没有殴打杨慧霞。望法院查明事实，依法裁判。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的杨慧霞的伤是否系张文平所致的问题，在本案中，杨慧霞除其自己的陈述外，再无其他任何证据证实其伤系被张文平所致。对杨慧霞的伤系张文平所致的事实，本院不予确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。从一般侵权责任的构成要件上看，都需要有行为、损害事实以及二者之间的因果关系这三个构成要件，本案中杨慧霞认为其所受之伤系张文平殴打所致。杨慧霞现仅举证证明其存在损害事实，然就张文平存在侵权行为、侵权行为与损害事实之间的因果关系，杨慧霞均未能提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，杨慧霞所提供的证据不足以证明张文平有侵权行为及其受伤结果和张文平之间有因果关系，故对其请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回杨慧霞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 郑 冬 冉
二〇一七年五月二十四日
书记员 何正佳（代）
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0626民初857号原告：杨慧霞，女，1975年10月1日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。被告：张文平，男，1973年9月12日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。原告杨慧霞诉被告张文平健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员郑冬冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨慧霞与被告张文平均到庭参加了诉讼。本案依法审理终结。杨慧霞向本院提出诉讼请求：1.判令张文平赔偿杨慧霞因伤所产生的医疗费等损失共计4657.1元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日晚，国家寨村贫困户群众会散会后，张文平对其与案外人张安平扯皮打架一事，张文平怀疑张安平系被杨慧霞之夫张月先唆使。于是张文平便与其母亲一起找张月先理论，在争论中，张文平便向张月先的腹部踢了两脚。杨慧霞看到后，便上前阻止并把张文平拉开，然张文平误认为杨慧霞是前来与其抓扯的，便随手拿起一根木棒打向杨慧霞头部，致使杨慧霞受伤住院，在德江县人民医院进行医治，经诊断为：1.头部内伤，气滞血瘀症；2.脑外伤后综合症；左侧颞部软组织伤。住院8天，花去医疗费3205.1元。故杨慧霞的损失应为：1.医疗费3205.1元，2.误工费38873÷365×4＝426元，3.护理费38873÷365×4＝426元，4.住院伙食补助费100×4＝400元，5.营养费50×4＝200元。共计4657.1元。张文平辩称，2016年8月17日晚，国家寨村召开的贫困户群众会散会后，答辩人找杨慧霞之夫张月先理论给张安平出证明盖章事宜，理论中言语发生冲突，张月先先动手抓扯答辩人，答辩人即用手把张月先的手给挡开，杨慧霞见状后拿根木棒打答辩人，也被答辩人挡开，后来答辩人被杨慧霞抓扯几下后来就被在场的人给拉开了，答辩人根本没有殴打杨慧霞。望法院查明事实，依法裁判。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的杨慧霞的伤是否系张文平所致的问题，在本案中，杨慧霞除其自己的陈述外，再无其他任何证据证实其伤系被张文平所致。对杨慧霞的伤系张文平所致的事实，本院不予确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。从一般侵权责任的构成要件上看，都需要有行为、损害事实以及二者之间的因果关系这三个构成要件，本案中杨慧霞认为其所受之伤系张文平殴打所致。杨慧霞现仅举证证明其存在损害事实，然就张文平存在侵权行为、侵权行为与损害事实之间的因果关系，杨慧霞均未能提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，杨慧霞所提供的证据不足以证明张文平有侵权行为及其受伤结果和张文平之间有因果关系，故对其请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨慧霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨慧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 郑  冬  冉二〇一七年五月二十四日书记员 何正佳（代）
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324财保7号
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府，住所地金秀瑶族自治县长垌乡长垌街12号。统一社会信用代码：1145132400782992XF。
法定代表人梁敏，乡长。
被申请人黄金林，男，1968年12月25日出生，瑶族，居民，住金秀瑶族自治县。
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府因与被申请人黄金林发生退还易地搬迁补助款纠纷，于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院对被申请人开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××93账户中的存款105000.00元予以冻结。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律之规定，依法应予采取相应的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人黄金林开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××93账户中的存款105000.00元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李秋娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3243号
原告王洪林，北京市通州区永顺镇小圣庙村西×号。
委托代理人王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
被告王然后，住北京市通州区。
被告黎玉香，住北京市通州区。
被告王淑玲，住北京市通州区。
黎玉香、王淑玲共同委托代理人王然后，身份信息同上。
被告王洪生，住北京市通州区。
被告王洪顺，住北京市通州区。
原告王洪林（以下简称原告）与被告王然后、黎玉香、王淑玲、王洪生、王洪顺所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王喜莲、被告王然后（同时系被告黎玉香、王淑玲的委托代理人）、被告王洪顺到庭参加诉讼，被告王洪生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：王然后与黎玉香为夫妻关系，二人共生育三子一女，分别为长子王洪生、次子王洪林、三子王洪顺、长女王淑玲。1987年4月4日，原、被告分家，原告分得小圣庙村西×号上房三间，厢房两间，分家后原告将涉案房屋翻建。现原被告就房屋所有权无法达成一致，故起诉至法院，请求法院依法确认坐落于北京市通州区永顺镇小圣庙村西×号北房三间归原告王洪林所有；诉讼费用由被告承担。
被告王然后、黎玉香、王淑玲、王洪顺辩称：同意原告的诉讼请求。因为分家的时候已经将涉案房屋分给了原告。
被告王洪生未答辩。
经审理查明：王然后与黎玉香系夫妻关系，二人共育四个子女，由长及幼分别为王洪生、王淑玲、王洪林、王洪顺。原告王洪林与案外人马华静于1985年12月6日登记结婚。
1973年3月6日，王然后取得的建房使用土地许可证，其中批准事项一栏载明：占用村内空闲地盖房三间。1987年，王然后、王洪生、王洪林、王洪顺签订协议，约定：“小圣庙村西头东至余连喜西至王洪兴南北至道西边上房三间厢房2间分给王洪林”。该协议还约定其他内容。经询黎玉香、王淑玲，其二人表示对上述协议知情并且同意。
2016年1月12日，北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会出具证明：“兹证明我村村西××号、×号原为王然后所有，××号为老宅基地无批示，×号有批示（建农地第50号），1987年4月4日王然后与三子订立分家单，将小圣庙村西×号分给王洪林所有”。
经现场勘查，涉案三间北房（以下简称涉案房屋）坐落于北京市通州区永顺镇小圣庙村西×号。涉案房屋进行刷白、吊顶等简单装修，另，×号院内还有其他房屋。
庭审中，原告以及被告王然后、黎玉香、王洪顺、王淑玲均认可涉案房屋是分家时分给原告，分家后由原告出资翻建。
案件审理过程中，案外人马华静到庭表示同意涉案房屋归原告一人所有，即使有其份额，也放弃主张。
本院于2016年6月16日依法向被告王洪生邮寄送达开庭传票，期限届满被告王洪生无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有证明、土地许可证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民合法的民事权益受法律保护。鉴于王然后取得建房使用土地许可证，经批准在涉案院落建设房屋，此后，王然后、王洪生、王洪林、王洪顺签订协议各方均同意将上房三间分家分给原告，且作为家庭共同成员黎玉香、王淑玲亦同意此事，故其处分行为应属有效。分家后，原告出资翻建涉案房屋，原告之妻马华静到庭表示同意涉案房屋归原告一人所有，本院对此不持异议。故原告主张涉案房屋归原告所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区永顺镇小圣庙村西×号北房三间归原告王洪林所有。
案件受理费五百五十元，由被告王然后、黎玉香、王洪生、王洪顺、王淑玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 楠
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 谢国钧
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 培
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初1239号
原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司福源分公司，公司所在地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人母晋忠，系公司经理。
委托代理人刘晓光，男，1972年9月1日出生，汉族，系公司职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告陈慧，男，1981年8月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司福源分公司与被告陈慧供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司福源分公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉�前旗众和供热有限责任公司福源分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司福源分公司撤诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，实际收取67元，由原告负担。
审判员 苏建中
二〇一八年五月十一日
书记员 马祎婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第919号
原告：富关水。
被告：陈勇。
被告：杭州文王汽车运输有限公司。
法定代表人：孙志良。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：王英杰。
委托代理人：肖翔。
原告富关水诉被告陈勇、杭州文王汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由代理审判员申宁独任审理，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告富关水，被告太平洋保险公司的委托代理人肖翔到庭参加诉讼。被告陈勇、运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富关水诉称：2013年7月18日，原告与被告陈勇在杭州经济技术开发区德胜路红绿灯路口发生一起交通事故�致原告车辆受损。经交警部门认定，被告陈勇负全责。因原、被告双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告起诉至法院，请求判令三被告赔偿原告车辆修理费3340元、误工费及交通费1000元，共计4340元；案件受理费由被告承担。
原告富关水为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、交通事故认定书，用以证明事故发生情况及责任认定。
证据2、太平洋保险公公司定损单及修理费发票，用以证明车辆修理金额。
被告陈勇、运输公司未到庭作出答辩，也未提交相应证据材料。
被告太平洋保险公司辩称：对修理费3340元无异议，要求在交强险限额内分项理赔；误工费和交通费根据商业险条款属于间接损失，不属于保险范围内，不予承担；要求提供营运证、从业资格证，否则商业险不同意赔偿。
被告太平洋保险公司未向本院提交证据材料。
原告富关水提交的证据，被告太平洋保险公司对其真实性及关联性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告陈勇、运输公司未到庭，系自动放弃质证的权利。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年7月18日，被告陈勇驾驶的浙A×××××车辆在杭州下沙德胜东路文海北路口追尾撞上了原告驾驶的浙A×××××车辆，造成两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告陈勇因未保持安全距离，负事故的全部责任。浙A×××××车辆经太平洋保险公司定损，修理费用为3340元，原告实际支付修理费用3340元。
另查明，受损浙A×××××车辆所有人为原告富关水。陈勇驾驶的浙A×××××车辆登记车主为运输公司，在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及1000000元的第三者责任�，附加不计免赔险，本案事故发生于保险期间内。
本院认为：原告富关水所有的浙A×××××车辆在交通事故中受损，修复金额为3340元的事实清楚。由于浙A×××××车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，故原告的车辆损失应由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，不足部分由被告太平洋保险公司在第三者责任险内予以赔付。原告主张的误工费和交通费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈勇、运输公司未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内向原告富关水赔付车辆修理费3340元；
二、驳回原告富关水的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈勇、杭州文王汽车运输有限公司共同承担。原告富关水于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告陈勇、杭州文王汽车运输有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
代理审判员 申宁
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 高源
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1902号
原告：汤志琴，女，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高允超，浙江六和律师事务所实习律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军，总经理。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进，董事长。
原告汤志琴与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日正式立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金247260.61元、支付补偿金33102.6元、利息损失31446.06元（利息损失暂计算至2017年4月28日），之后的利息损失计算至实际支付之日止；2.被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审理认定，2015年7月27日，原告汤志琴与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）于2015年7月27日提前解除；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2015年11月底前返还原告租金331026元，于2016年4月底前支付补偿金33102.6元；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的331026元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行完毕之日止。审理过程中，原告自认被告杭州辉宏置业投资有限公司于2016年5月10日返还租金30000元，于2016年8月5日返还租金10000元，于2016年9月30日返还租金10000元，于2016年11月12日返还租金20000元，于2017年1月25日返还租金10000元，于2017年3月15日返还租金3765.39元。因剩余租金及补偿金未支付，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约全额返还租金并支付补偿金，原告要求其返还剩余租金247260.61元、支付补偿金33102.6元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告杭州辉宏置业投资有限公司按银行同期贷款利率标准的1.5倍支付利息损失的诉讼请求，因利息计算标准缺乏依据，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计算至2017年4月28日的利息损失为21588.6元，之后的利息损失，以未付租金及补偿金之和为基数，按上述标准计算至实际付清之日止。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对331026元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告汤志琴租金247260.61元、支付补偿金33102.6元、利息损失21588.6元，并以未付租金、补偿金之和为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年4月29日起至实际付清之日止的利息损失；
二、被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司的上述第一项付款义务在不超过331026元范围内承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；
三、驳回原告汤志琴的其余诉讼请求。
预收案件受理费5977元，减半收取2988.5元，由原告汤志琴负担73.5元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担2915元。
原告汤志琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1902号原告：汤志琴，女，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高允超，浙江六和律师事务所实习律师。被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。法定代表人：庞学军，总经理。被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。法定代表人：谭跃进，董事长。原告汤志琴与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日正式立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金247260.61元、支付补偿金33102.6元、利息损失31446.06元（利息损失暂计算至2017年4月28日），之后的利息损失计算至实际支付之日止；2.被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院经审理认定，2015年7月27日，原告汤志琴与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）于2015年7月27日提前解除；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2015年11月底前返还原告租金331026元，于2016年4月底前支付补偿金33102.6元；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的331026元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行完毕之日止。审理过程中，原告自认被告杭州辉宏置业投资有限公司于2016年5月10日返还租金30000元，于2016年8月5日返还租金10000元，于2016年9月30日返还租金10000元，于2016年11月12日返还租金20000元，于2017年1月25日返还租金10000元，于2017年3月15日返还租金3765.39元。因剩余租金及补偿金未支付，故纠纷成讼。本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约全额返还租金并支付补偿金，原告要求其返还剩余租金247260.61元、支付补偿金33102.6元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告杭州辉宏置业投资有限公司按银行同期贷款利率标准的1.5倍支付利息损失的诉讼请求，因利息计算标准缺乏依据，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计算至2017年4月28日的利息损失为21588.6元，之后的利息损失，以未付租金及补偿金之和为基数，按上述标准计算至实际付清之日止。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对331026元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告汤志琴租金247260.61元、支付补偿金33102.6元、利息损失21588.6元，并以未付租金、补偿金之和为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年4月29日起至实际付清之日止的利息损失；二、被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司的上述第一项付款义务在不超过331026元范围内承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；三、驳回原告汤志琴的其余诉讼请求。预收案件受理费5977元，减半收取2988.5元，由原告汤志琴负担73.5元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担2915元。原告汤志琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴媛媛二〇一七年五月十八日书 记 员  邵晨洋·??2?··??1?·