江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00501号
原告杨祥富。
被告杨春。
被告杨阳。
委托代理人张日兰。
原告杨祥富与被告杨春、杨阳返还财产、继承纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。因在简易程序审理期限内未能审结，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月15日再次公开开庭进行了审理。原告杨祥富、被告杨春、被告杨阳的委托代理人张日兰两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥富诉称：原告系两被告之父。原告之妻即两被告母亲丁维珍于2009年1月26日病逝。丁维珍的第一顺序继承人健在的只有原、被告3人。1987年，原告夫妇在海安县海安镇宁海南路38号建房4间，即现海安县海安镇宁海南路100-1号房屋，计82.36平方米。1998年至2002年，原告先后3次将房屋翻建成三上三下楼房一幢（含假三层）、平房4间（以下简称1号房）。因翻建未经审批，先后三次向政府缴纳了罚款。1995年，原告向当时的南屏乡房产开发公司购买房屋7间（以下简称2号房），该房屋与原告自建的楼房（即1号房）毗邻，在原告自建楼房南侧。1993年左右，原告夫妇购得海安县海安镇黄沙港路8号104室房改房一套（以下简称3号房），面积63.87平方米，该房原系海安县工业供销公司分配给其职工丁维珍居住的，后作为房改房被原告夫妇购得。另，原告与丁维珍的其他夫妻共同财产主要有以丁维珍名义存于中国农业银行海安支行的银行存款5万元，银元20块，金戒指1枚，冰箱、洗衣机、微波炉各1台，21英寸彩电16台。2009年10月，原告在经营家庭旅馆期间因犯容留卖淫罪被判刑5年，后于2013年2月出狱。在原告服刑期间，原告夫妇所有房屋、财产，除3号房由杨阳居住以外，其余均由被告杨春占有。原告出狱后，被告杨春只给原告5平方米的房屋居住，致原告不具备起码的生活条件，难以维系最基本的生活。现请求判令被告向原告返还属于原告所有的房屋、财产，同时对丁维珍的遗产依法进行分割。即，全部夫妻共同财产有一半属我所有，另一半作为丁维珍的遗产，我继承三分之一。被告杨春按每月3000元的标准向原告返还从2013年3月1日起至被告杨春返还强占房屋之日止的租金。具体落实到房屋上，原告杨祥富要求将1号房和3号房的房产证、土地证变更登记到原告杨祥富名下（2号房未进行产权登记，且为集体土地），所有权均归原告所有，3号房判归被告杨春使用，1号房中1楼除客厅之外的房屋判归杨阳使用。
被告杨春辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原、被告在共同生活期间所形成的共同财产已通过双方一致的意思表示形成了具体的占有使用约定，且原告于2014年下半年以请求被告履行赡养义务为由，意图对双方约定的共同财产的分配内容进行重新分配，海安县人民法院已依法作出了（2014）安高民初字第00241号民事判决书，又因原告的申请执行由海安县人民法院依法通过执行和解程序对双方之间的所谓财产争议形成了合理的了结，双方的所谓财产纠纷已通过严格的司法程序实现了有效的定纷止争效果。原告的核心诉求即相关的房屋占有和使用，经海安县人民法院数次现场查勘，最终以生效法律文书的方式形成了具有法律效力的处理意见，对此裁决原被告并无异议，且已经执行到位。在这样的情况下，原告基于以上基本事实再次诉请被告返还其财产，显而易见，原告此次诉讼意在规避法院已判生效裁决，以期达到完全否定（2014）安高民初字第00241号民事判决的目的。关于原告要求被告杨春返还租金的诉讼请求，本质上是说不通的，因为原告所主张的返还原物根本就不应当获得支持，所以就谈不上再谈租金金额。原告的目的其实就是通过相应的金额扰乱大家的视线，法院多次调查，租金数额与原告描述的数额相差很大，实际情况并不像原告主张的这么高。故被告杨春认为原告此次诉讼纯属胡搅蛮缠，原告视严肃的司法程序为儿戏，同时无任何事实和法律依据。综上，被告杨春请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨阳辩称：我不同意杨春的观点。不管是以前的调解还是（2014）安高民初字第00241号民事判决，解决的都是赡养问题，是为了安置原告的住宿问题，而不是财产处置。作为子女，我认为父母对自己的财产有完全的处置权，父母给多少你得多少，父母不给的也不能强求，所以我是支持原告的请求。
经审理查明：原告杨祥富与妻子丁维珍结婚后，于1975年生长子杨春，1979年生次子杨阳，其余未生育子女。丁维珍父母现均已去世。
原告杨祥富曾在海安县某工商所工作，其妻丁维珍在海安县原工业局下属第二经理部工作。1980年4月，原告全家从海安县原大公公社迁入海安镇后，被安排在丁维珍工作单位所有的坐落于海安镇人民路的仓库内某宿舍安家居住。
1986年，杨祥富将自己母亲纳入进来（其实杨母并不正常与其共同居住生活），以三代五口人住房紧张为由，申请征地建房，户主为丁维珍。征用土地建房获得批准后，杨祥富夫妇于1987年在现海安镇宁海南路100－1号（曾为海安镇宁海南路38号）建成4间房屋，其中3间砖木瓦房为主房，东西走向，建筑面积72.36平方米，另建1间厨房，位于3间主房西南侧，也为砖木瓦房，建筑面积10平方米。该4间房屋建成后，杨祥富一家并未搬入居住，而是出租给他人使用，自己收取租金，杨祥富一家仍居住在海安镇人民路工业公司仓库宿舍内。1992年7月22日，杨祥富领取了上述4间房屋的所有权证，所有权人登记为丁维珍，建筑面积共82.46平方米。
1995年，上述3间主房西首1间及厨房1间被拆除后，原地翻建了一幢两层楼房，并在楼房南侧西部建筑部分平房。因未办理行政许可审批手续，被处以罚款。
1999年，杨祥富利用楼房东侧、原有两间主房南侧的空地，建筑了一间南北长5米、东西宽6米的平房，也未办理行政许可审批手续并再次被处以罚款。
2002年国庆节期间，杨祥富家人突击拆除了原3间主房中仅剩的2间砖木结构瓦房，在此基础上翻建楼房，与1995年所建楼房东西连成一体，并在其上建有假三层。
以上形成了现在的1号房。1号房中所有房屋均未进行产权登记。
诉讼过程中，原告杨祥富陈述称，1997年，因当时的南屏建筑工程公司欠杨祥富部分水暖器材款，约4万余元，经双方协商，南屏建筑工程公司以其自建的位于杨祥富上述楼房南侧的东西向一排车棚中的7间北侧部分（每间车棚南北约5米，南侧约三分之一隔作车棚交由前幢楼房住户使用，北侧约三分之二与南侧分隔开来并朝北开门）抵款5万元给杨祥富，扣除应付杨祥富4万余元货款外，杨祥富以现金补足差额。由此，杨祥富获得了2号房。对该部分房屋的取得，原告杨祥富除作上述陈述外，未提供任何证据加以证明。
1990年左右，丁维珍所在单位将海安镇黄砂港路8号104室房屋1套分给丁维珍全家使用，所有权归丁维珍所在单位。此时，原告全家即从海安镇人民路工业公司仓库宿舍搬至该处居住、生活。1998年，房屋产权制度改革推行后，丁维珍工作单位将海安镇黄砂港路8号104室的房屋作为房改房出售给丁维珍，随后办理了产权登记，房屋所有权人登记为丁维珍，建筑面积63.87平方米。此为3号房。
2001年5月3日，杨祥富、杨春、杨阳达成协议一份，约定：1.位于宁海南路38号前面一排7间平房，归杨祥富、丁维珍共有，任何人不得以任何借口侵占或无偿使用。2.宁海南路38号（交通通道北边）归杨春使用，实行自主经营（家庭旅馆）、自负盈亏，不论经营情况如何，杨春必须在每月10日前，主动向杨祥富缴纳人民币600元，不得逾期，直至其父终身。3.黄（砂）港路8号104室归杨阳使用，两年后，杨阳需扩（购）房屋，父母将支持杨阳人民币8万元，须确保专款专用。4.杨春和杨阳，一旦父母丧失劳动能力时，均应承担子女对父母的赡养义务，在丧失自理能力时，均应承担子女对父母的护理责任。5.本协议签订之日起生效，任何一方不得违约，若杨春、杨阳违约，对现有资产将终身丧失继承权。杨祥富、杨春、杨阳均在协议上签字，丁维仁、丁维凤、丁维秀在见证方处签名。
上述协议签订后，杨春占有、使用1号房，家庭旅馆实际经营了很短时间即不再实际经营，也未按协议逐月给付杨祥富600元。2号房由杨祥富使用。杨阳占有、使用3号房。2006年杨祥富退休后，将1号房中的部分房屋及2号房适当分隔后改作家庭旅馆，自主从事经营活动。
2009年1月26日，杨祥富之妻丁维珍因病去世。
2009年11月，杨祥富因涉嫌介绍、容留卖淫被刑事拘留，2010年3月被本院以（2010）安刑初字第0032号刑事判决书判处有期徒刑5年，2013年2月1日出狱。
杨祥富服刑期间，1号房及2号房由杨春占有、使用，3号房由杨阳占有、使用。杨祥富出狱后，认为其本人的财产被儿子杨春、杨阳占有，以及妻子丁维珍的遗产中一部分应由其继承，也均被两个儿子占有，于2013年8月向本院提起诉讼，案号为（2013）安开民初字第1504号，要求分家析产并继承丁维珍遗产，审理中，承办法官向其释明，在房屋产权不明晰或不合法的情况下，法院不可能将这部分房屋判归谁所有，如果诉讼的真正目的是为了解决居住、生活问题，可另行主张要求子女尽赡养义务，同时通知杨祥富按财产纠纷标准补交案件受理费，后杨祥富未按期补交相应的案件受理费，本院于2014年5月26日裁定按自动撤回诉讼处理。杨祥富主张因在杨春处居住不便，其从2013年底搬至2号房居住生活，并每月给付杨阳房屋租金1200元，被告杨阳对该事实表示认可，但被告杨春不认同。
2014年7月，杨祥富提起赡养纠纷诉讼，案号为（2014）安高民初字第00241号，本院审理后于2014年11月11日作出判决，除就医疗费用负担、探视事宜作出安排外，判令被告杨春将海安县海安镇宁海南路38号楼房南侧西部的部分房屋提供给杨祥富居住、使用，具体包括楼房西侧由南往北分别为东西并排两小间（分别为小客厅、厨房）－小天井－南北列两大间（带有卫生间）。后虽经执行，但杨祥富并不正常在此居住、生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的房屋所有权证（复印件2份）、常住人口登记底册，本院（2010）安刑初字第0032号刑事判决书、（2013）安开民初字第1504号庭审笔录、谈话笔录、（2014）安高民初字第00241号民事判决书等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。合法性是财产依法受保护的前提和基础。未取得合法性质的物，无法依法分割、确权、继承。不动产物权的设立，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，一般情况下自交付时发生效力。
根据原告起诉，本案讼争财产，无论是要求返还，还是要求继承，从物的种类上区分，只有两种，即三处不动产和多个动产。
关于多个动产，原告杨祥富虽然起诉时做了罗列，并主张权利，但被告杨春予以否认，而原告杨祥富对此又未能提供充分有效的证据加以证明，对该部分动产是否实际存在，尤其是是否被被告杨春占有，本院难以确认。审理中，原告杨祥富表明，如果被告不认可，其对该部分不再主张，故本案中对原告杨祥富对相关动产要求返还主张不予理涉，原告杨祥富今后确有证据时可另行主张。
关于不动产，只要财产本身具有合法性的部分可依法处理，不具有合法性的财产，任何人均无权主张确定权利，更谈不上继承或返还。
根据本案查明的事实，1号房所在地曾经有4间计82.36平方米的房屋，该房屋由杨祥富夫妇合法建筑，房屋建成后也依法进行了不动产产权登记，所有权人为丁维珍，但后被杨祥富家分两次全部拆除，导致拥有合法所有权的房屋已不复存在，而现有1号房屋无论是规划、用地、建设，原告杨祥富未能提供获得相关审批许可的手续，更未获得合法的产权登记，反而在诉讼中自认均未获得审批，故现有1号房属于合法建筑物的证据不足。原告杨祥富对2号房主张权利，但对是否获得2号房、如何获得2号房、2号房的占地性质、2号房的建筑是否获得规划审批等均未提供证据加以证明，也未提供合法的产权登记手续，故2号房属于合法建筑物的证据亦不充足。因1号房、2号房属于合法建筑的证据均不充分，原告杨祥富无权对该部分房屋主张依法分割或返还，应裁定驳回其该部分起诉（另行裁定）。
3号房系杨祥富夫妇购买，并依法进行了产权登记，属于合法财产。但被告杨春抗辩称，2001年5月3日杨祥富、杨春、杨阳达成的协议已经对三处房产在家庭成员之间进行了分割，确定了各自独立占有使用，而杨祥富主张，上述协议只是在当时特定时期，为特定目的，对家庭部分房屋物尽其用地确定临时使用方式而已，协议内容明确。对此，本院认为，即使是合法财产，但如果对所有权已经经过合法处分，他人获得所有权后，原权利人即无权再行主张权利。本案中3号房是否可分，主要是要对上述协议内容的性质如何认定，即协议是对房屋所有权的处分，还是对房屋使用权的安排。从上文所引用的协议内容可见，协议约定1号房（据当时现状，不包含第三次拆建）归杨春使用，2号房归杨祥富夫妇共有，3号房归杨阳使用，三处房产明显区分为“共有”与“使用”，不可谓内容不清、意思不明，只能认定协议订立时家庭成员只对2号房的“所有权”进行了明确（此处不讨论其合法性），而对当时的1号房和3号房均只确定临时使用人，被告杨春上述抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。基于同样的理由，杨祥富也不因曾提起过赡养纠纷而丧失主张分割家庭财产、享受继承权并要求返还相应财产的权利，被告杨春辩称杨祥富本次诉讼的目的是规避生效判决，缺乏法律依据，本院不予采信。
3号房属于原告杨祥富夫妇的夫妻共同财产，杨祥富之妻丁维珍去世前，依法属其夫妇共同所有，丁维珍去世后，该房屋的一半价值属杨祥富单独所有，另一半应作为丁维珍的遗产。丁维珍的第一顺序继承人仅丈夫杨祥富及儿子杨春、杨阳，原告及两被告可各继承丁维珍遗产的三分之一，故对3号房杨祥富拥有三分之二的所有权，被告杨春、杨阳各拥有六分之一的所有权。考虑财产效用最大化，从有利于生活原则出发，结合原、被告目前实际居住、生活状况，目前仍由杨祥富居住、使用。杨春、杨阳的住房均自理。
原告杨祥富要求被告杨春返还房屋租金，缺乏事实依据，该举证不能的责任应由原告杨祥富自行承担，原告该项诉讼请求本院难以支持。
原、被告同为家庭成员，因财产及赡养事宜发生多次诉讼，一定程度上表明双方在家庭事务处理上缺乏有效沟通，本院希望双方以家庭和睦为重，尊敬老人，兄弟互助互爱。
参审人民陪审员意见与本院意见相同。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条，《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条第一、二款、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、对海安县海安镇黄沙港路8号104室房屋一套（即3号房），原告杨祥富拥有三分之二的所有权，被告杨春、被告杨阳各拥有六分之一的所有权，该房屋仍由原告杨祥富居住、使用。被告杨阳于本判决发生法律效力后30日内腾空该房屋内所有属其所有的物品。
二、驳回原告杨祥富要求被告杨春返还从2013年3月1日起按每月3000元的标准计算至被告杨春返还强占房屋之日止的租金的诉讼请求。
案件受理费6482元，由原告杨祥富负担4884元，被告杨春、杨阳各负担799元（两被告负担部分已由原告代垫，两被告在判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6482元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一五年十二月四日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第十条（第一款）遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
（第二款）继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条（第一款）同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。