山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终2448号上诉人（原审被告）：姜凤亮，男，1977年10月3日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：张宝玲，女，1979年9月12日出生，汉族，住山东省诸城市，系姜凤亮之妻。被上诉人（原审原告）：潍坊万汇置业有限公司，住所地：山东省诸城市密州西路与龙都街交叉口西南角。法定代表人：赵洪义，经理。委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。上诉人姜凤亮与被上诉人潍坊万汇置业有限公司（以下简称潍坊万汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜凤亮上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初5957号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人潍坊万汇公司负担。事实与理由：1.上诉人姜凤亮与被上诉人潍坊万汇公司并未签订书面商品房买卖合同，且双方对合同条款具有诸多争议，也未就合同内容达成一致意见，所以上诉人姜凤亮与被上诉人潍坊万汇公司买卖关系不成立；2.一审判决违反合同当事人“意思自治”原则；3.涉案商品房没有经过竣工验收，不符合交付条件；4.对于97号商铺，上诉人姜凤亮交付的款项系预订款性质的“订金”，而不是担保性质的“定金”；5.被上诉人潍坊万汇公司应当返还上诉人姜凤亮预付的95号商铺及附房的全部房款以及其支付的97号商铺及车库的订金。潍坊万汇公司未提交答辩意见。潍坊万汇公司向一审法院起诉请求：1.判令姜凤亮与潍坊万汇公司签订商品房预售合同，并支付剩余房款564094元，承担利息8297.2元，支付前期物业费5703元，共计578094.2元；2.诉讼费用由姜凤亮负担。一审法院认定事实：2012年10月，潍坊万汇公司、姜凤亮口头协商，姜凤亮购买潍坊万汇公司开发的滨河花园1号楼97号商铺，2号楼7号车库，姜凤亮于2012年10月15日支付房款300000元，潍坊万汇公司为姜凤亮出具收据一份，载明“收款172.25㎡每平方米3000元28.59㎡每平方米2000元”，并于当日将房屋和车库交付给姜凤亮使用。2013年4月21日，姜凤亮支付房款274000元，潍坊万汇公司为姜凤亮出具收据一份，未载明房屋单价和位置，同日，潍坊万汇公司将95号商铺和2号楼5号附房交由姜凤亮使用。2014年9月30日，潍坊万汇公司取得滨河花园一期工程建设用地规划许可证，2015年10月23日，取得建筑工程施工许可证，2015年12月3日，取得商品房预售许可证。潍坊万汇公司出售的同地段99号商铺单价为每平方米3102元，103号商铺单价为每平方米3119元，107号商铺单价为每平方米3119元。2015年11月17日，诸城市春华测绘有限公司出具2015预测-166号商品房预测绘测量报告，预测95号商铺建筑面积173.68平方米，97号商铺建筑面积176.63平方米，2号楼7号车库建筑面积27.99平方米。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.潍坊万汇公司、姜凤亮对于97号商铺单价每平方米3000元无异议，姜凤亮对于潍坊万汇公司在庭审中主张的面积为176.63平方米提出异议，要求按收款收据上载明的面积172.25平方米计算，结合潍坊万汇公司提供的预测绘测量报告，能够证明97号商铺的面积为176.63平方米，因存在的面积误差比绝对值并未超出3%，不违反法律规定，故姜凤亮应补足相应的房款。2.对于95号商铺，潍坊万汇公司主张房屋每平方米3000元，姜凤亮主张因房屋存在问题，潍坊万汇公司予以优惠，全款共计274000元。对此，潍坊万汇公司提供在诸城市物价局备案的商品房销售明码标价备案表予以证明，该备案表中载明95号、97号商铺单价均为每平方米4800元，对于该备案表，因系潍坊万汇公司自行制作，对于姜凤亮无约束力，本院不予采信。姜凤亮主张房屋存在问题，故潍坊万汇公司予以优惠，未提供任何证据证明，且其主张的价格与同地段其他房屋的价格差别较大，其辩解亦不成立，对于商铺的单价，因潍坊万汇公司、姜凤亮双方达不成一致意见，且均未提供有效证据证明，应视为约定不明确。3.潍坊万汇公司主张房款利息8297.2元，并提供2016年4月9日快递回单一份，姜凤亮不予认可，主张未收到通知，仅收到空盒。因快递回单上仅载明通知，本院无法确定其内容，不予采信。一审法院认为，潍坊万汇公司、姜凤亮达成购房口头协议后，姜凤亮按约支付95号商铺、97号商铺、2号楼5号附房、2号楼7号车库价款，潍坊万汇公司也已实际交付了房屋、车库和附房，双方之间买卖关系成立；在潍坊万汇公司依法取得商品房预售许可证后，双方之间的买卖关系即受法律保护，姜凤亮应将购房余款付给潍坊万汇公司，因双方对于付款期限及付款条件约定不明，根据合同法的相关规定，潍坊万汇公司可随时主张权利，在房屋已经实际交付的情况下，姜凤亮理应支付给潍坊万汇公司其余房屋价款。97号商铺经测绘建筑面积为176.63平方米，单价每平方米3000元，故房屋价款应为529890元（3000元×176.63平方米），2号楼7号车库单价为2000元，建筑面积为27.99平方米，车库价款为55980元，共计585870元，扣除姜凤亮已付的300000元，尚需支付潍坊万汇公司房款285870元。对于95号商铺，潍坊万汇公司亦已交付姜凤亮使用，姜凤亮已支付房款274000元，潍坊万汇公司主张单价每平方米3000元，因潍坊万汇公司为姜凤亮出具的收款收据上并未标明单价和面积，双方亦达不成一致意见，且均未提供证据证明该房屋单价，根据合同法的相关规定，当事人就合同价款没有约定或约定不明确的，按订立合同时履行地的市场价格履行，故对于95号商铺的单价，可以参照潍坊万汇公司出售的同地段、同类商铺的价格予以确定，因同类商铺最低价格每平方米3000元，故95号商铺的价款应为521040元（3000元×173.68平方米），2号楼5号附房单价每平方米1600元，建筑面积19.49平方米，价款应为31184元，共计552224元，扣除姜凤亮已交房款274000元，附房款15928元，姜凤亮尚需支付潍坊万汇公司房款262296元。以上姜凤亮共需支付潍坊万汇公司购房款548166元。潍坊万汇公司要求与姜凤亮签订商品房预售合同，但双方对于合同部分条款不能达成一致，故可在协商一致后自行签订。对于潍坊万汇公司要求姜凤亮承担欠款利息8297.2元，因双方对利息没有明确约定，潍坊万汇公司提供的快递回单亦不能证明其曾向姜凤亮主张过房款，故对于潍坊万汇公司的该项请求，本院不予支持。对于潍坊万汇公司主张的前期物业费，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第六十条、第六十二条第一款第（二）项、《最高人民法院》第一条、第十四条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、姜凤亮偿付潍坊万汇公司购房款548166元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回潍坊万汇公司的其他诉讼请求。案件受理费9598元，减半收取4799元，由潍坊万汇公司负担158元，姜凤亮负担4641元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人姜凤亮主张其与被上诉人潍坊万汇公司不存在买卖关系，但未提供证据证明其主张，故本院对其上诉理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人可以口头形式订立合同，本案中上诉人姜凤亮与被上诉人潍坊万汇公司达成口头协议后，上诉人姜凤亮向被上诉人潍坊万汇公司交付购房款，被上诉人潍坊万汇公司将房屋、车库和附房实际交付于上诉人姜凤亮，一审法院据此认定双方之间构成房屋买卖合同关系，本院予以支持。一审法院判决上诉人姜凤亮向被上诉人潍坊万汇公司偿付购房款548166元并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人姜凤亮的上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9598元，由姜凤亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年六月十五日书 记 员  郑 伟