wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初2865号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。住所地：瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室（统一社会信用代码：91330381145622564W）。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：许龙，男，1978年4月3出生，汉族，住瑞安市，系原告浙江瑞兴物业管理有限公司职工。
被告：黄建星，男，1974年11月26生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告黄建星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 邢 建
二〇一七年四月二十四日
代书记员 涂瑞梅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初2865号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。住所地：瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室（统一社会信用代码：91330381145622564W）。法定代表人：黄建镇，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：许龙，男，1978年4月3出生，汉族，住瑞安市，系原告浙江瑞兴物业管理有限公司职工。被告：黄建星，男，1974年11月26生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告黄建星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。审 判 员  邢 建二〇一七年四月二十四日代书记员  涂瑞梅??2???1?
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2193号
原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司
法定代表人李桂明
委托代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
被告湛会侠
原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司与被告湛会侠物业合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告地址进行送达，未能送达。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 姜涛
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0602民初359号
原告:黄化季,男,1972年10月20日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人周擎，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：王卫东，男，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：张艳丽，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
二被告的共同委托诉讼代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告黄化季与被告王卫东、张艳丽确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄化季的委托诉讼代理人周擎、刘文文，被告张艳丽及其共同委托诉讼代理人陈永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄化季向本院提出诉讼请求：1.依法确认与王卫东、张艳丽签订的《房地产转让协议》无效；2.因本次诉讼发生的所有费用均由王卫东、张艳丽承担。事实和理由：黄化季与王卫东、张艳丽在2010年签订了《房地产转让协议》，约定王卫东、张艳丽购买黄化季名下的位于淮北市杜集区××高岳村××自然村宅基地一处，约定转让价格为17000万元。后黄化季发现王卫东、张艳丽户籍为宿州市萧县，并非所转让集体所有权土地的本集体村民，双方所签订的合同违反了国家的强制性法律规定，属于无效合同。
王卫东、张艳丽辩称，1.黄化季诉求不属实，所属宅基地转让经村民组织加盖集体公章予以确认，宅基地已转移王卫东、张艳丽享有，转让协议合法有效；2.黄化季起诉是因为房产征收产生巨大利益，本次起诉违反诚实信用的法律原则，与现行法律和社会价值观相违背，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王卫东、张艳丽系夫妻关系。2009年春季，二人在涉案宅基地上自建底上各三间共六间房屋的二层楼及配房一间。2010年5月15日黄化季与王卫东签订了《房地产转让协议》，协议约定：黄化季将位于淮北市杜集区××高岳村××自然村（以下××后××）房地产转让给王卫东，转让价格17000元。王卫东一次付清转让款，之后该房地产被征收、征用等原因产生的各类补偿、赔偿等款项属于王卫东所有。如一方违约，应向对方支付双倍房地产价格作为违约金。双方还约定了该协议经黄后窑自然村盖章表示同意转让生效等内容。协议内容的下方有王卫东签名，加盖淮北市高岳办高岳社区后窑自然村村民议事会公章，黄化季签名为“黄化计”，并在协议上写明转让款付清。
另查，本院于2017年5月15日受理黄翠华诉淮北市高岳街道办事处房屋行政征收安置补偿一案。黄翠华诉称，王卫东、张艳丽所占用的宅基地为其父黄允千在1986年所取得的宅基地，二人并非本集体组织成员，黄翠华应为涉案拆迁宅基地的实际使用权人。本院于2017年9月1日作出（2017）皖0602行初9号行政裁定书，查明：黄允千为黄后窑村村民，与其妻谢长侠育有一子黄化计（黄化季），一女黄翠华。1986年11月16日黄允千在该村分配一处宅基地，但一直空闲没有建设房屋。2001年黄允千去世，2015年3月27日谢长侠去世。2009年，时任黄后窑村民组组长的黄化计以17000元的价格把空闲的涉案宅基地转让给王卫东，王卫东、张艳丽在该处宅基地上建房上下六间。房屋盖好后，黄化计与王卫东签订落款时间为2010年5月15日的《房地产转让协议》，黄后窑村民组加盖公章表示同意转让。2016年因“符夹线”铁路扩能改造，淮北市杜集区人民政府征收了王卫东、张艳丽的房屋，高岳街道办事处作为实施单位与王卫东、张艳丽签订《产权货币化协议》。该裁定认为，土地使用权不能继承，黄后窑村民组对涉案宅基地拥有所有权，加盖公章表示同意转让，进一步证实黄翠华对涉案宅基地没有使用权。黄翠华没有证据证明对涉案的土地、房屋拥有所有权、共有权或使用权。现房屋因征收产生了巨大利益，黄翠华提出异议明显违反了“诚实信用”的基本法律原则。据此，裁定驳回原告黄翠华的起诉。黄翠华不服提起上诉，安徽省淮北市中级人民法院经审理认为，黄化计与王卫东签订了《房地产转让协议》并经黄后窑村加盖公章表示同意，该宅基地使用权已随房产转移由王卫东、张艳丽享有，遂作出（2017）皖06行终60号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。
再查，王卫东、张艳丽通过产权货币化方式获取经济补偿金480000元。
本院认为，宅基地属于农民集体所有，可以依法确定给个人使用，农民依法享有宅基地的使用权，宅基地上由个人自建的房屋等所有权属于个人所有。如宅基地上的房产被继承，根据“地随房走”的原则，宅基地的使用权也就随着地面上的房产所有权的转移而变更，继承房屋的个人当然的可以使用房屋所占用的宅基地。但宅基地不属于公民个人的遗产，宅基地的使用权作为用益物权不具有被单独继承的法律依据，当宅基地上没有可供继承的建筑物时，宅基地的使用权应回归农民集体所有而不能被公民个人继承。本案黄化季与王卫东签订的《房地产转让协议》中涉及的宅基地已经一审、二审查明认定系空闲宅基地，黄后窑村加盖公章表示同意黄化季与王卫东签订的《房地产转让协议》，该宅基地使用权已随房产转移由王卫东、张艳丽享有。因此，黄化季对涉案宅基地缺乏继承的法律依据，不能当然的享有涉案宅基地的所有权。黄化季诉称涉案宅基地在其名下，未举证证明。黄后窑村作为经营、管理农民集体所有土地的村集体经济组织，同意转让涉案宅基地，且该宅基地已被征用，土地性质发生变化，黄化季主张确认与王卫东签订的《房地产转让协议》无效的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告黄化季的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄化季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁忆春
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执531号
申请人：冯春，男，1972年2月26日生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人海新民。
被执行人：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄英明。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5012号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，冯春于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币116334元(计算至2017年6月)、违约金人民币60696元、案件受理费2202元，并承担执行费810元。
本院在执行中，依法于2018年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人冯春依据(2016)沪0114民初5012号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 周秋华
审判员 吴建良
二〇一八年六月二十九日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执531号申请人：冯春，男，1972年2月26日生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。被执行人：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5012号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，冯春于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币116334元(计算至2017年6月)、违约金人民币60696元、案件受理费2202元，并承担执行费810元。本院在执行中，依法于2018年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人冯春依据(2016)沪0114民初5012号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年六月二十九日书记员 张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民特79号
申请人：鹤山市澳格家具有限公司。住所地：鹤山市沙坪黄宝坑开发区。
法定代表人：覃凤清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司职员。
委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。
被申请人：邓世成，男，汉族，1973年12月19日出生，住广东省乐昌市，
申请人鹤山市澳格家具有限公司因与被申请人邓世成申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案。申请人鹤山市澳格家具有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在指定的期间内依时预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。
审判长 吴拥军
审判员 陈 炜
审判员 陈雪娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈君华
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民特79号申请人：鹤山市澳格家具有限公司。住所地：鹤山市沙坪黄宝坑开发区。法定代表人：覃凤清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李进，该公司职员。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被申请人：邓世成，男，汉族，1973年12月19日出生，住广东省乐昌市，申请人鹤山市澳格家具有限公司因与被申请人邓世成申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案。申请人鹤山市澳格家具有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在指定的期间内依时预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  陈雪娟二〇一七年十一月十四日书记员  陈君华
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0325执异28号
异议人（被执行人）：赵志敏，男，汉族，1978年8月28日出生，住河南省嵩县建设路**号院。申请执行人：嵩县宇达商砼有限公司，住所地：河南省嵩县大章镇任岭村。
法定代表人：曹宇，总经理。
被执行人：河南英华水上旅游有限公司，住所地：河南省栾川县潭头镇古城村。
法定代表人:程潮，经理。
在本院执行嵩县宇达商砼有限公司与河南英华水上旅游有限公司、赵志敏买卖合同、保证合同纠纷一案中，异议人赵志敏对本院在执行过程中对其采取的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）赵志敏称，请求中止对异议人的强制执行，应在对被执行人河南英华水上旅游有限公司（以下简称英华公司）的财产执行完毕之后，如有不足才能恢复对异议人的执行。一，本案中，英华公司是供货合同的主体，是接收货物的受益人，也是债务的最终承担者，应当以其财产承担还款责任。而异议人是保证人，是基于人身信任关系为英华公司提供担保，并非涉案合同的受益人。异议人仅仅是债务的代偿者，当债务人确实无法履行债务时，才由担保人承担责任。因此，在英华公司与异议人均有财产可供执行的情况下，由债务人作为第一顺位清偿主体，向债权人清偿其本人所负的债务，才符合立法宗旨。此外，担保人代偿债务后，有权向债务人追偿，但债务人的财产状况往往会出现变动，存在着将来无法追偿的风险。因此，在英华公司也有足额财产可供清偿的情况下，先行执行异议人，对异议人不公平，还有可能给异议人造成追偿不能的损失，而使真正的债务人逃避责任。二、异议人所提供的担保不是连带责任担保，而是一般保证。原判决书判决异议人承担连带责任是不妥当的，对此，异议人已准备申请再审。一旦异议人的再审申请成立，那么目前对异议人的执行将会成为错误执行，届时还需要执行回转，造成诉累。综上，请求嵩县人民法院中止对异议人的执行措施。
异议人提交的证据有：1、2011年6月23日，河南英华水上沙龙旅游娱乐有限公司与洛阳通荣建筑安装工程有限公司签订的《建设工程施工合同》复印件；2、2010年11月1日，洛阳大和联合会计师事务所对河南英华水上沙龙旅游娱乐有限公司做出的洛大和验字（2010）第113号验资报告复印件；3、2011年8月4日，栾川县泰信资产评估咨询有限责任公司对河南英华水上沙龙旅游娱乐有限公司做出的资产评估报告复印件；4、2010年河南英华水上沙龙旅游娱乐有限公司代表与广州大浪水上乐园设备有限公司签订的《水上乐园设备购销合同书》复印件；5、2011年2月24日，河南英华水上沙龙旅游娱乐有限公司与栾川县秋扒乡秋扒村村民委员会签订的租地协议复印件；6、2011年6月8日，栾川县发改委下发的栾发改投资（2011）42号文件复印件“关于栾川县秋潭水上沙龙一期建设项目核准的批复”；7、2011年1月19日，栾川县潭头镇人民政府与河南英华水上沙龙旅游娱乐有限公司签订的征地开发协议书复印件；8、2011年栾川县潭头镇古城村与河南英华水上沙龙旅游娱乐有限公司签订的土地征用协议书复印件；；9、栾川县城乡规划办公室关于确定潭头镇古城村地块土地用途和规划设计条件的复函复印件；10、2014年11月12日洛阳市工商行政管理局企业名称变更核准通知书复印件（将河南英华水上沙龙旅游娱乐有限公司名称变更为河南英华水上旅游有限公司）；11、河南英华水上沙龙旅游娱乐有限公司营业执照、组织机构代码、开户许可证等证件复印件。
申请执行人嵩县宇达商砼有限公司称，一、本案核心问题是担保的性质，就合同和已生效的（2016）豫0325民初1681号民事判决书已充分说明该担保属于连带担保，异议申请人对（2016）豫0325民初1681号民事判决书在法定期限内并未提起上诉，应视为异议申请人对判决书的认可。二、本案在执行过程中异议申请人才提出异议申请，并称自己已申请再审，实际上是在拖延执行、滥用诉讼权利，异议申请人在申请中提到可能增加诉累，实际上异议人的申请不但增加了他的诉累也加大了申请执行人的诉累，更浪费了司法资源。综上，请求人民法院依法驳回异议人的申请，充分保护当事人的合法权益。
本院查明，2014年12月4日，嵩县宇达商砼有限公司与河南英华水上沙龙旅游娱乐有限公司（现更名为河南英华水上旅游有限公司）、赵志敏签订了《嵩县宇达商砼有限公司供货合同》。合同约定，由嵩县宇达商砼有限公司陆续供应河南英华水上沙龙旅游娱乐有限公司混凝土；河南英华水上沙龙旅游娱乐有限公司2015年4月5日前付供货方实际用量80%的货款，5月5日前付剩余20%，以此类推，主体工程结束后一个月内所签货款全部结清等；合同还约定赵志敏为河南英华水上沙龙旅游娱乐有限公司混凝土买卖合同进行担保，如到期河南英华水上沙龙旅游娱乐有限公司不履行还款协议，由此造成损失由赵志敏负责。后双方发生纠纷，引起诉争，2017年2月13日，嵩县人民法院做出（2016）豫0325民初1681号民事判决书，判决河南英华水上旅游有限公司于判决生效后十日内支付嵩县宇达商砼有限公司货款1362321元及利息；赵志敏对上述货款本息向嵩县宇达商砼有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，河南英华水上旅游有限公司、赵志敏未履行还款义务，嵩县宇达商砼有限公司向本院申请执行，执行中，本院通过网上及线下查询，未发现被执行人河南英华水上旅游有限公司有银行存款、房产、土地等财产登记信息；本院对被执行人河南英华水上旅游有限公司在栾川县潭头镇古城村滨河大道北的三层楼房（该楼房仅框架形成，未完工，且土地系租用村集体土地）予以查封；对被执行人赵志敏名下的五个银行账户予以冻结。
本院认为，生效的裁判文书是人民法院据以执行的法律依据，实施的执行行为不得与生效文书所确定的履行义务相违背。嵩县人民法院做出（2016）豫0325民初1681号民事判决书，判决赵志敏对河南英华水上旅游有限公司拖欠嵩县宇达商砼有限公司货款本息承担连带清偿责任，该判决书已发生法律效力。嵩县宇达商砼有限公司已向本院申请执行，要求河南英华水上旅游有限公司和赵志敏承担还款义务，本院依法立案执行。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故二被执行人在履行还款义务上没有先后顺序。另异议人提供被执行人河南英华水上旅游有限公司财产状况的相关证据材料时间发生于2010-2011年，并不能证明河南英华水上旅游有限公司目前的资产状况以及其是否有能力履行，该公司目前名下无房产、土地、银行存款等登记信息，本院已对被执行人河南英华水上旅游有限公司在栾川县潭头镇古城村滨河大道北的三层楼房予以查封，目前该楼房仅框架形成，并未完工，且土地系租用村集体土地，还不具备处置条件；本院对被执行人赵志敏的执行措施并无不当。异议人所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）赵志敏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐光辉
人民陪审员 冯佳佳
人民陪审员 党盼枫
二〇一八年五月六日
书 记 员 ＸＸ芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1957号
原告：谢小兵，住伊宁市。
委托代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。
被告：魏尚武，住甘肃省临洮县。
原告谢小兵诉被告魏尚武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员沈玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢小兵的委托代理人王华到庭参加了诉讼，被告魏尚武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢小兵向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付拖欠鸡蛋款70000元及利息29400元【21个月（2015年6月16日起至2017年3月16日起诉之日止）按口头约定的月息2%】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告陆续从原告手中购买鸡蛋，此后被告陆续支付过部分货款，截止2015年6月15号，经双方结算尚欠70000元款项，被告向原告出具了欠条，后经原告多次催要被告至今尚未支付剩余货款，故原告诉至法院。
被告魏尚武庭前向本庭邮寄书面答辩意见称，原告所诉部分内容与事实不符，原被告之间确实存在买卖鸡蛋的事实，被告欠付原告7万元鸡蛋款亦属实，但当时双方在欠条上没有约定利息，也没有口头约定如不按期支付按2分利息向原告支付。且原告清楚其未还款的原因是因为被告于书写欠条前发生车祸，赔款33万余元，致使被告无力偿还该笔欠款。现不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日被告魏尚武向原告谢小兵出具欠条写明”今欠谢小兵鸡蛋款70000元整（柒万元整），身份证号：”，被告魏尚武在该借条上签名，并备注：”从2015开始，每个月还3000元，从7月份开始，到2017年7月份还清”。
上述事实有欠条、答辩状及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，根据被告出具的欠条及被告的书面答辩状显示原被告之间确实存在买卖关系，被告欠付原告鸡蛋款7万元属实。该款项双方约定于2017年7月还清，现还款期限已到，故对原告要求被告支付7万元货款的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，因原被告双方在欠条中未约定利息，且原告也未提供证据证实双方约定按月息2%计算，故对原告要求按月息2%计息的诉求本院不予支持，但被告未按照约定时间给付货款，应按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，对原告的逾期付款利息本院计算如下：3000元×5.25%/365×593天（2015年8月1日至2017年3月16日）=256元，3000元×5%/365×562天（2015年9月1日至2017年3月16日）=231元，3000元×5%/365×532（2015年10月1日至2017年3月16日）=219元,3000元×4.75%/365×501天（2015年11月1日至2017年3月16日）=196元，3000元×4.75%/365×471（2015年12月1日至2017年3月16日）=184元,3000元×4.75%/365×440（2016年1月1日至2017年3月16日）=172元，3000元×4.75%/365×409（2016年2月1日至2017年3月16日）=160元，3000元×4.75%/365×380（2016年3月1日至2017年3月16日）=148元，3000元×4.35%/365×349（2016年4月1日至2017年3月16日）=125元，3000元×4.35%/365×319（2016年5月1日至2017年3月16日）=114元，3000元×4.35%/365×288（2016年6月1日至2017年3月16日）=103元，3000元×4.35%/365×258（2016年7月1日至2017年3月16日）=92元，,3000元×4.35%/365×227（2016年8月1日至2017年3月16日）=81元,3000元×4.35%/365×196（2016年9月1日至2017年3月16日）=70元,3000元×4.35%/365×166（2016年10月1日至2017年3月16日）=59元,3000元×4.35%/365×135（2016年11月1日至2017年3月16日）=48元,3000元×4.35%/365×105（2016年12月1日至2017年3月16日）=38元,3000元×4.35%/365×74（2017年1月1日至2017年3月16日）=26元,3000元×4.35%/365×43（2017年2月1日至2017年3月16日）=15元,3000元×4.35%/365×15（2017年3月1日至2017年3月16日）=5元。上述被告应承担的逾期付款利息合计为2342元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏尚武于本判决生效之日起十日内向原告谢小兵偿还货款70000元；
二、被告魏尚武于本判决生效之日起十日内向原告谢小兵支付逾期付款利息2342元；
三、驳回原告谢小兵的其他诉讼请求。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1142.5元，由被告魏尚武负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 沈 玲
二〇一七年八月一日
书记员 隋华月
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初969号
原告：闫争明，男，1989年8月4日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地蒙城县华侨城小区售楼部，组织机构代码341622000042798（1-1）。
法定代表人：周维，该公司执行董事。
原告闫争明与被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司（以下简称天纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告闫争明到庭参加了诉讼，被告天纵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫争明向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告未在约定期限内将该商品房交付买受人使用的违约金56153元、判令被告未在约定期限内给原告办理房屋产权证的违约金7799元，合计63952元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年12月6日与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告所开发的华侨城第19幢4层402号房，合同约定房屋价值为389956元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，被告应于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，被告至今都没有将房屋交付给原告。同时合同第九条规定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同约定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金并限期给原告办理房屋产权证，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向原告支付违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告认为：被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判令被告立即履行合同规定的交房义务，并按照每日万分之二的比例支付违约金。为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。
在本案审理过程中，原告不要求处理办证违约的请求，但保留另行处理的权利。
天纵公司未答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、商品房网上备案确认单，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2014年12月6日签订商品房买卖合同，原告购买蒙城县华侨城第19幢402号商品房，价款389956元。天纵公司应于2015年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告，如果逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，天纵公司按日向原告支付房款总价的万分之二的违约金。合同约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。原告依约履行了付款义务，于2017年3月8日接收房屋。自2016年1月1日起至2017年3月8日的逾期交房违约金为389956元×432天×0.2‰＝33692元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同自双方签字之日起即生效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了付款义务，被告未按约定期限履行交付房屋的义务，应按合同约定给付违约金。截止至原告收房之日2017年3月8日，被告已逾期432天未将房屋交付原告使用，违约金共计33692元应由被告给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒙城县天纵房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内给付闫争明违约金33692元；
二、驳回闫争明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由闫争明负担331元，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一八年四月二十五日
书记员 白燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初220号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人罗小胜，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌失火罪，于2017年10月17日被宁远县森林公安局刑事拘留，同年10月27日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕，同年10月31日由宁远县森林公安局决定取保候审，2018年3月27日经宁远县人民检察院决定取保候审，由宁远县公安局森林公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检环诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人罗小胜犯失火罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宁屏独任审判，书记员欧香担任庭审记录,于2018年4月11日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉，被告人罗小胜到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2017年1月27日10时许，被告人罗小胜与其哥哥罗运胜等人到宁运县中和镇断石桥村“金竹山”山场扫墓时，因用火不慎，引发山林火灾，烧毁了被害人欧阳某社、蒋某良等人位于“金竹山”的林地。经宁远县林业调查规划设计队鉴定，此次山火过火总面积26.68公顷，其中“国外松”面积9.6公顷。
2017年10月19日，被告人罗小胜在广东省广州市被广州市公安局白云区分局抓获。
另查明，案发后，被告人罗小胜赔偿了被害人欧阳某社、蒋某良的经济损失48000元，并取得了被害人欧阳某社、蒋某良等人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人罗小胜未提出异议，当庭表示认罪。且有立案登记表、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、鉴定意见通知书、户籍证明等书证；证人罗某胜、罗某友、彭某田、罗某成、罗某中、罗某财、吕某秀、朱某香、田某四等人的证言；被害人蒋某良、欧阳某社的陈述;现场勘查笔录、指认笔录、现场照片；被告人罗小胜的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗小胜违反森林防火条例的有关规定，在森林防火期内擅自在野外用火，不慎失火引发森林火灾，过火有林地面积9.6公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人罗小胜犯失火罪罪名成立。被告人罗小胜到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗小胜的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人罗小胜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗小胜犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭宁屏
二〇一八年四月十一日
书记员 欧 香
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4803号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王建，男，1983年2月8日出生，汉族，住所地贵州省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,542.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,542.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王建，男，1983年2月8日出生，汉族，住所地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,542.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,542.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1150号
原告：吴作维,男,1971年1月8日出生,汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：钱仁宣,男,1970年5月24日出生,汉族,住浙江省平阳县。
被告：周萍,女,1975年9月10日出生,汉族,住江苏省常熟市。
原告吴作维与被告钱仁宣、周萍加工合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴作维的委托代理人周志表到庭参加诉讼，被告钱仁宣、周萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴作维起诉称：二被告陆续委托原告加工货物。经结算，截止2012年1月7日，被告共欠原告80000元，被告钱仁宣出具亲笔签名的欠条一份。后原告多次催讨未果。二被告系夫妻关系，该欠款系二被告共同债务，应由二被告共同偿还。为此，原告起诉要求：1、依法判决二被告（二被告系夫妻关系）立即偿还原告欠款80000元并赔偿利息损失（以80000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、被告人口信息，证明被告身份信息；3、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻的事实；4、欠条，证明被告欠款的事实。
被告钱仁宣、周萍未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告钱仁宣、周萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以采纳。
本院经审理认定本案事实如下：被告钱仁宣与被告周萍系夫妻关系，于2007年6月5日登记结婚。被告钱仁宣陆续委托原告吴作维加工货物。经结算，截止2012年1月7日，被告钱仁宣共欠原告80000元，由被告钱仁宣向原告出具欠条一份。该款被告至今未支付。
本院认为：被告钱仁宣欠原告吴作维加工款80000元事实清楚，证据确凿充分，被告钱仁宣依法应履行支付欠款的义务。现原告已起诉向被告主张付款权利，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息，时间自原告起诉之日起计算。被告钱仁宣与被告周萍系夫妻关系，被告钱仁宣的上述债务系其与被告周萍婚姻关系存续期间形成，上述债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同承担支付责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告钱仁宣、周萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱仁宣、周萍于本判决生效之日起十日内支付原告吴作维欠款80000元及利息（以80000元为计算基数，自2017年2月8日起至本院判决确定的履行之日之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由钱仁宣、周萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年八月四日
代书 记员 黄小燕
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1770号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人万明霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00044号，依法向被执行人万明霞发出执行通知书，责令被执行人万明霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万明霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结万明霞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币50148.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十一日
书记员 胡漫宇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2243号
申请执行人彭士铜男,1983年4月4日出生,汉族,住建德市。
被执行人叶聪男,1993年5月3日出生,汉族,住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3411号民事判决书，于2017年8月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人彭士铜向本院申请撤回对被执行人叶聪的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人彭士铜向本院申请撤回对被执行人叶聪的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 吴巍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 方铖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7089号
原告：石某，女，1966年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1963年1月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告石某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，原告石某于2017年6月9日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，向原告送达了受理通知书通知及预交案件受理费，但原告未在规定时间内预交案件受理费，亦未提出免缴、缓缴申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告石某自动撤回起诉处理。
审判员 杨秀丽
二〇一七年七月三日
书记员 钱 萍
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初7089号原告：石某，女，1966年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1963年1月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告石某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，原告石某于2017年6月9日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，向原告送达了受理通知书通知及预交案件受理费，但原告未在规定时间内预交案件受理费，亦未提出免缴、缓缴申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告石某自动撤回起诉处理。审判员  杨秀丽二〇一七年七月三日书记员  钱 萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5005号之一
申请执行人黄慧，女，1979年12月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人广西兆邦置业集团有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心第二十层H/I区（2017-2019号房）。
法定代表人：杨逸。
本院于2017年12月15日作出（2017）桂0103执5005号执行裁定书的裁定，查封了被执行人广西兆邦置业集团有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人广西兆邦置业集团有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 何明波
审判员 黄 健
二〇一八年四月十五日
书记员 周 孟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5005号
申请执行人黄慧，女，1979年12月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人广西兆邦置业集团有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心第二十层H/I区（2017-2019号房）。
黄慧申请执行广西兆邦置业集团有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2016）第2347号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西兆邦置业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄慧于2017年12月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人广西兆邦置业集团有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币24846.95元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一七年十二月十五无
书记员 周 孟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6748号
原告：石如良，男，1970年1月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张永强，浙江近山律师事务所律师。
被告：沈义，男，1977年5月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：任敏联，女，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告石如良与被告沈义、任敏联民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告石如良及其委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼；被告沈义、任敏联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石如良向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200000元，并支付自2016年4月1日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金160000元，并支付借款本金200000元自2016年4月1日起至2017年6月12日止、借款本金160000元自2017年6月13日起至款付清日止均按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2014年3月30日，被告因需向原告借款人民币200000元，双方约定借期为一年，月利率1.2%。到期后，经被告要求，在被告支付了当年约定利息后，原告同意借期顺延一年。再次到期后，被告在支付约定利息后，又提出借期顺延至2016年10月。到期后经原告多次催讨，被告至今仍认欠不还。审理中，被告于2017年6月12日通过沈其良账户归还借款本金40000元。
被告沈义、任敏联未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告石如良围绕诉讼请求依法提交了借条及银行业务凭证各一份。被告沈义、任敏联经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年3月30日，被告沈义、任敏联向原告石如良出具借条一份，确认向原告借款200000元，约定月利率1.2%。当日，原告通过银行转账向被告交付借款200000元。借款后，被告已支付计算至2016年3月30日的利息。2017年6月12日，被告向原告归还借款本金40000元，剩余本金及利息至今未付。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告沈义、任敏联尚欠原告借款本金160000元，该款应予归还。原告变更后的诉请，合法有据，本院予以支持。被告沈义、任敏联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈义、任敏联应归还原告石如良借款本金160000元，并支付借款本金200000元自2016年4月1日起至2017年6月12日止、借款本金160000元自2017年6月13日起至款付清日止均按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告沈义、任敏联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 周秀梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13546号
原告：北京聚鑫合生彩钢制品有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇西官村西。
法定代表人：刘本生，经理。
委托诉讼代理人：龙梦萍，北京市京伦律师事务所律师。
被告：张宏伟，男，1961年2月3日出生。
委托诉讼代理人：许永杰，北京市中同律师事务所律师。
第三人：郭明春，男，1972年8月12日出生。
原告北京聚鑫合生彩钢制品有限公司（以下简称聚鑫�生公司）与被告张宏伟及第三人郭明春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚鑫合生公司的委托诉讼代理人龙梦萍，被告张宏伟的委托诉讼代理人许永杰，到庭参加了诉讼，第三人郭明春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚鑫合生公司向本院提出诉讼请求：判令被告张宏伟支付原告聚鑫合生公司货款59600元及滞纳金5万元（以59600元为基数，自2016年5月1日至实际付清日止，按日百分之一标准计算，只主张五万元），案件受理费被告负担。事实和理由：张宏伟系华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）在北京市密云区果园西路住宅小区3号楼、4号楼项目的实际控制人，郭明春系张宏伟派驻在该工地的项目经理。2013年12月19日，原告与被告签订买卖合同，约定原告向北京市密云区果园西路住宅小区3号楼、4号楼工地提供彩钢活动房、瓦房单瓦等货物，总价159600元，被告应于完工十日内付清全款，如逾期则按日1%支付滞纳金，合同签订后原告履行了送货义务，被告仅支付10万元，余款被告承诺于2016年5月前付清，但至今未能支付，故诉至法院形成本案之诉。
被告张宏伟答辩称：买卖合同是华宸公司签订的，工地对外的买卖、施工都是以华宸公司的名义。买卖的事实是有的，金额不认可，需要华宸公司到庭才能把账目弄清楚。违约金主张过高，违反法律规定。货物送到工地，工地在北京市密云区，本案履行地不在昌平区，被告住所地也不在昌平区，昌平法院没有管辖权。
第三人郭明春经本院合法传唤未到庭，但庭前曾经接受法庭的询问，在询问笔录中陈述称：这是事我清楚，张宏伟挂靠在华宸公司，双方有挂靠协�，货物用在密云区果园西路住宅小区3、4、5、6号楼及工地建临时的用房，用于施工期间的办公用房、库房、食堂等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告聚鑫合生公司提供2013年12月19日签订的《买卖合同》一份，用以证明其与张宏伟存在买卖合同关系。该合同抬头甲方处载明为华宸公司，乙方载明为聚鑫合生公司，合同落款甲方处仅有郭明春签字，乙方处有刘本生签字并加盖聚鑫合生公司公章。该合同约定，乙方向甲方供应彩钢活动房156600元、厨房单瓦3000元，合计159600元，完工十日内付清全款，如逾期未付甲方应向乙方每日支付1%滞纳金。该合同下方空白处有一行手写文字：“止2014年5月，甲方分二次�款共计拾万元正，余59600元于2016年5月前付清，经手人：郭明春”。
在2017年8月30日询问笔录中，郭明春向法庭陈述，该合同上两处“郭明春”签字均系其本人书写，并且均系代张宏伟签字。张宏伟本人于2017年10月13日接受法庭询问，法庭问“认可买卖合同上甲方处郭明春签字是替你签的吗”，其答复“认可”。前述两份询问笔录，原被告双方在开庭质证过程中均认可其真实性。
本院认为，张宏伟在答辩意见中针对管辖的异议，因已经超过法定异议的期限，故此不予处理。本案争议的焦点系郭明春在买卖合同上的两处签名是否能够代表张宏伟。
张宏伟当庭认可涉案合同项下的货物确实用在了密云区果园西路住宅小区项目，并在庭前询问过程中曾表示“货款应当由华宸公司支付，如果华宸公司没有能力承担，我应该承担连带责任”，另外�合2017年11月13日开庭过程中，张宏伟抗辩意见系虽然工地确使用了聚鑫合生公司的货，但郭明春不是华宸公司的员工且未经任何授权，故法庭询问张宏伟“为什么不签合同就用了原告的货”，张宏伟的委托诉讼代理人当庭答复“当时让郭明春去联系供应商，所以就联系了原告，我们也用了，但是用了多少、多少钱就不清楚了，价格已经支付了多少也不清楚”，故此本院认为，可以认定郭明春本人并非货物的购买人。本案华宸公司未在买卖合同上加盖任何公章，且又无证据证明郭明春系代表或代理华宸公司签订合同，故此郭明春与聚鑫生公司签订买卖合同应当系代表张宏伟。由于货物采购联络及付款均由郭明春经手，故此郭明春在合同空白处确认欠款金额及承诺付款期限，亦应视为代张宏伟做出的行为。综上，本人认定张宏伟与聚鑫合生公司形成了有效的买卖合同关系，现聚鑫合生公司已经履行了供货义务，张宏伟应当支付相应货款，现有证据证明尚欠款项为59600元，张宏伟未能按约定期限偿还，应当承担违约责任，但由于双方违约金标准约定过高，对超出法定标准的违约金本院不予支持，经本院调整，违约金应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，以59600元为基数自2016年5月1日计算至实际付清日止，由于原告仅主张违约金为5万元，故此违约金总额应当以5万元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宏伟于本判决生效后十日内支付原告北京聚鑫合生彩钢制品有限公司货款59600元，并支付违约金（以59600元为基数，自2016年5月1日起至实际付清日止，按中国人民银行贷款利率四倍标准计算，违约金总额以5万元为限）。
二、驳回原告北京聚鑫合生彩钢制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由被告张宏伟负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
代理审判员 李 旭
人民陪审员 韩玉林
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 金 鑫
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初449号
原告：孙金根，男，汉族，住上海市南汇区。
被告：姚冬林，男，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。
原告孙金根与被告姚冬林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金根到庭参加了诉讼，被告姚冬林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金根向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于上海务工时相识。2007年2月1日，被告因个人原因向原告借款人民币30000元，约定利息每月300元，被告出具了借条。借款后，被告即下落不明，原告多次寻找索要均未果，故诉至法院。
姚冬林未答辩，也未向本院提交证据。
原告孙金根围绕诉讼请求依法提交了借条原件，结合其当庭陈述，本院予以采信。
结合原告当庭陈述及采信的证据，本院认定如下：原、被告曾为同事关系。2007年2月1日，被告向原告借款30000元，约定月利率1%，被告出具了借条。原告以现金支付。借款后，被告从未还本付息。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚冬林向原告孙金根借款，并出具了借条，借条上未约定还款期限，被告理应在原告要求还款的合理期限内予以归还，但被告至今未还，显属无理。综上所述，对原告要求被告归还借款本金30000元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚冬林于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告孙金根借款本金30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费230元，合计780元，由被告姚冬林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 童 霞
人民陪审员 谢慧玲
二〇一六年八月十日
代理书记员 马 燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1113号
申请执行人：毕晓彤，女，汉族，1991年11月9日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：山东尔木智能科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人毕晓彤与被执行人山东尔木智能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字〔2017〕第75号仲裁裁决书确定的向申请执行人支付双倍工资差额9035.61元及经济补偿金2023.56元的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年12月1日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人未实际履行。本院于2017年12月5日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有不动产登记信息。本院分别于2018年3月9、2018年5月15日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本院于2017年12月14日将被执行人山东尔木智能科技有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人刘春雨适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1113号申请执行人：毕晓彤，女，汉族，1991年11月9日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：山东尔木智能科技有限责任公司。本院在执行申请执行人毕晓彤与被执行人山东尔木智能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字〔2017〕第75号仲裁裁决书确定的向申请执行人支付双倍工资差额9035.61元及经济补偿金2023.56元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月1日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人未实际履行。本院于2017年12月5日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有不动产登记信息。本院分别于2018年3月9、2018年5月15日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本院于2017年12月14日将被执行人山东尔木智能科技有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人刘春雨适用限制高消费措施。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年五月二十三日书记员  赵汝彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5455号
原告：黄春生，男，1966年2月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：刘宝成，男，1973年8月25日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
原告黄春生与被告刘宝成机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄春生到庭参加诉讼，被告刘宝成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4396.46元、误工费6904元、护理费400元，共计人民币11700.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日19时50分许，被告刘宝成饮酒后驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合，且未经交通管理部门登记的轻便摩托车，途经诸暨市，在划分机动车道和非机动车道的道路上，未按规定车道逆向行驶过程中，与原告发生尾随碰撞，造成原告受伤。原告当天被送至诸暨市中心医院急诊，并因头部外伤、多处软组织挫裂伤住院治疗四天，医生建议出院后休息十天。该事故经诸暨市公安局交警大队第ID16BJ0807号道路交通事故认定书认定，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负本起事故的全部责任，原告无责任。
被告刘宝成未作答辩。
原告黄春生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘宝成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告刘宝成驾驶轻便摩托车，19时50分许，途经诸暨市陶朱街道艮塔西路与跨湖路交叉路口地方，与原告黄春生发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队经现场勘验和调查，于2016年9月3日作出事故责任认定，认定被告刘宝成负本起事故的全部责任，原告黄春生无责任。原告伤后在诸暨市中心医院住院治疗，共花去医疗费4396.46元。
另查明，被告刘宝成所驾驶的轻便摩托车未经公安机关交通管理部门登记，且与其驾驶证载明的准驾车型不符。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据道路交通事故认定书，被告刘宝成负本起事故的全部责任，故其应当对原告的全部合理损失承担赔偿责任。原告陈述其年收入18万元，故应按493.15元/天的标准计算误工费，但根据原告提供的工资清单，未能证明其主张，且原告亦未提供完税证明，故本院按照140.99元/天的标准计算误工费。原告的伤势较轻，本院认可护理时间2天。根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：1、医疗费4396.46元；2、误工费：140.99元/天×14天=1973.86元；3、护理费：140.99元/天×2天=281.98元。以上合计6652.30元。被告刘宝成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝成应赔偿原告黄春生医疗费、误工费、护理费合计人民币6652.30元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告黄春生其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告黄春生负担13元，被告刘宝成负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王一雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1345号
申请执行人易喜芝，女，1978年11月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人罗建安,该公司董事长。
申请执行人易喜芝与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6378号民事判决书已生效，申请执行人于2017年05月03日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人易喜芝与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1345号申请执行人易喜芝，女，1978年11月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。法定代表人罗建安,该公司董事长。申请执行人易喜芝与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6378号民事判决书已生效，申请执行人于2017年05月03日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人易喜芝与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年十月二十三日书记员  刘 卓
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1008号
申请执行人杨见良，男，1982年2月5日出生。
被执行人高金召，男，1980年12月27日出生，现下落不明。
申请执行人杨见良与被执行人杨见良其他权属、侵权纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）怀民初字第03503号民事判决书，确定：被告高金召于本判决生效后七日内赔偿原告杨见良医疗费、住院伙食补助费、就医交通费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计七万二千九百三十二元。负担鉴定费二千六百零四元、公告费五百六十元、案件受理费二千六百九十二元。该判决书已发生法律效力。申请执行人杨见良于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人高金召名下车辆已被本院在另一案件中档案查封，未查找到被执行人高金召名下房产及银行存款。鉴于申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杨见良尚未实现的债权，应由被执行人高金召继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杨见良发现被执行人高金召有可供执行财产或被执行人高金召有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 董婷婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初6187号
原告张士东，男，1959年8月15日出生，汉族，住濮阳市。
被告董国华，男，汉族，1965年12月29日出生，现住濮阳市。
被告濮阳豫港置业有限公司。住所地，范县板桥路与人民路交叉口东南角迎宾馆**楼。
法定代表人赵刚朝，该公司总经理。
原告张士东诉被告董国华、濮阳豫港置业有限公司民间借贷纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士东，被告董国华到庭参加了诉讼，被告濮阳豫港置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董国华于2012年11月6日向原告借款30万元并签了借条，约定月利息按3分计算，未约定期限，依照以上约定，原告于2012年11月6日将该借款转入被告董国华指定的农行账户。原告多次向被告催要，被告只归还2013年8月31日以前的利息，经原、被告2016年元月5日对账，双方对借款的本金及归还的利息认可，并由濮阳豫港置业有限公司提供担保，保证期限为两年。对账后被告仍不归还借款本息。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令：1、被告董国华偿还原告借款本金30万元及利息26.8万元（利息从2013年年9月1日至2017年5月1日按月息2分计算，以后利息另�）。2、被告濮阳豫港置业有限公司对上述债务承担连带责任保证。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告董国华辩称，对借款无异议，但暂无能力偿还，借款全部用在范县迎宾馆的建设。
被告濮阳豫港置业有限公司在答辩期被未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，2012年11月6日，被告董国华向原告借款30万元，约定利息为月息3分，被告董国华并于借款当日为原告出具借条一张。原告于借款当日通过银行转账向被告董国华账户转款30万元。后被告董国华向原告支付部分利息，2016年元月5日，经原告和被告董国华对账，双方确认被告董国华2013年8月31日以前的利息已结清，2013年9月1日以后利息未付，被告董国华在对账清单上签名捺印，被告濮阳市豫港置业有限公司于2016年元月5日在对账单上加盖公司财务专用章，同意�董国华所借张士东三十万元及利息承担连带保证责任，保证期间为两年。
本院认为，被告董国华向原告借款30万元有借据及转账凭证为证，且被告董国华对借款事实予以认可，本案事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款未约定期限，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告董国华偿还借款本金30万元及利息符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告濮阳豫港置业有限公司履行保证义务，承担连带清偿责任，本院认为，公司财务专用章是为办理单位会计核算和银行结算业务使用，其对外提供担保加盖财务专用章，超出该专用章使用范围，该担保行为无效，但被告濮阳豫港置业有限公司在对账清单上加盖财务印章，原告有理由相信该书证的真实性，没有证据证明原告具有过错，故被告濮阳豫港置业有限公司对原告的经济损失，应当承担连带赔偿责任。原、被告双方合同约定借款月利率30‰，超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告濮阳豫港置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董国华偿还原告张士东借款本金30万�及利息（自2013年9月1日起按年利率24%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告濮阳豫港置业有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初6187号原告张士东，男，1959年8月15日出生，汉族，住濮阳市。被告董国华，男，汉族，1965年12月29日出生，现住濮阳市。被告濮阳豫港置业有限公司。住所地，范县板桥路与人民路交叉口东南角迎宾馆**楼。法定代表人赵刚朝，该公司总经理。原告张士东诉被告董国华、濮阳豫港置业有限公司民间借贷纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士东，被告董国华到庭参加了诉讼，被告濮阳豫港置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告董国华于2012年11月6日向原告借款30万元并签了借条，约定月利息按3分计算，未约定期限，依照以上约定，原告于2012年11月6日将该借款转入被告董国华指定的农行账户。原告多次向被告催要，被告只归还2013年8月31日以前的利息，经原、被告2016年元月5日对账，双方对借款的本金及归还的利息认可，并由濮阳豫港置业有限公司提供担保，保证期限为两年。对账后被告仍不归还借款本息。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令：1、被告董国华偿还原告借款本金30万元及利息26.8万元（利息从2013年年9月1日至2017年5月1日按月息2分计算，以后利息另�）。2、被告濮阳豫港置业有限公司对上述债务承担连带责任保证。3、本案诉讼费用由被告承担。被告董国华辩称，对借款无异议，但暂无能力偿还，借款全部用在范县迎宾馆的建设。被告濮阳豫港置业有限公司在答辩期被未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2012年11月6日，被告董国华向原告借款30万元，约定利息为月息3分，被告董国华并于借款当日为原告出具借条一张。原告于借款当日通过银行转账向被告董国华账户转款30万元。后被告董国华向原告支付部分利息，2016年元月5日，经原告和被告董国华对账，双方确认被告董国华2013年8月31日以前的利息已结清，2013年9月1日以后利息未付，被告董国华在对账清单上签名捺印，被告濮阳市豫港置业有限公司于2016年元月5日在对账单上加盖公司财务专用章，同意�董国华所借张士东三十万元及利息承担连带保证责任，保证期间为两年。本院认为，被告董国华向原告借款30万元有借据及转账凭证为证，且被告董国华对借款事实予以认可，本案事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款未约定期限，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告董国华偿还借款本金30万元及利息符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告濮阳豫港置业有限公司履行保证义务，承担连带清偿责任，本院认为，公司财务专用章是为办理单位会计核算和银行结算业务使用，其对外提供担保加盖财务专用章，超出该专用章使用范围，该担保行为无效，但被告濮阳豫港置业有限公司在对账清单上加盖财务印章，原告有理由相信该书证的真实性，没有证据证明原告具有过错，故被告濮阳豫港置业有限公司对原告的经济损失，应当承担连带赔偿责任。原、被告双方合同约定借款月利率30‰，超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告濮阳豫港置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告董国华偿还原告张士东借款本金30万�及利息（自2013年9月1日起按年利率24%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、被告濮阳豫港置业有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年八月十五日书 记 员  杨雯惠
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1980号
上诉人（原审原告）李某某，女，1982年6月29日出生，汉族，户籍地址福建省闽侯县。
委托代理人林文魁，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某甲，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍地址福建省福州市台江区。
委托代理人郑圣印，福建三山律师事务所律师。
上诉人李某某与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，李某某不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原审原、被告相识恋爱一年后于2002年10月14日在闽侯县南通镇人民政府登记结婚。2004年6月14日，购买位于福州市台江区宁化街道祥坂路85号双福新村房产。同年11月27日生育一女陈某乙，现在台江区小学读书。婚后，双方时有因家庭琐事发生争吵。2015年4月23日原审原告李某某诉至闽侯县法院要求与原审被告陈某甲离婚。后因李某某未能举证证明夫妻感情确已破裂，闽侯县法院于2015年5月18日作出（2015）侯民初字第1283号民事判决，驳回李某某的离婚诉讼请求。2016年1月4日李某某再次起诉要求与陈某甲离婚。
原审法院认为，双方相识恋爱一年后登记结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻育有一女，购置有房产，共同生活了十多年，夫妻建立起了感情。期间，夫妻间虽然有时因家庭生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。经闽侯县法院于2015年5月18日作出（2015）侯民初字第1283号民事判决驳回原审原告李某某的离婚诉讼请求后，一年内李某某再次起诉离婚，其离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》规定的离婚条件，不予支持。据此，闽侯县法院作出（2016）闽0121民初97号民事判决，驳回李某某的离婚诉讼请求。
一审宣判后，原审原告李某某不服，向本院提起上诉。
原审原告李某某上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审；2.判令被上诉人陈某甲承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院仅据双方“生育一女、共同购置房产、生活十多年”等理由，错将双方实因感情彻底破裂而不断产生的争吵认定为“有时因家庭生活琐事发生争吵”，认定双方感情尚未破裂不符合法定离婚事由的判决是错误的。1.上诉人涉世未深对被上诉人缺乏深入了解而结婚，婚姻基础不牢固；2.婚后被上诉人涉及家庭重大事项只与其家人商量却不征求上诉人意见，在经营餐饮店时做假账欺骗上诉人，至今仍未认识到双方根本分歧以及对上诉人造成的伤害；3.被上诉人在得知夫妻共同购置的房产可能面临拆迁时将产权证私自藏匿，直接导致上诉人提起第一次离婚诉讼；4.被上诉人在庭审中罔顾事实陈述与上诉人还有感情，是为虚情假意，实际为上诉人因治疗妇科病花尽打工所赚的钱还遭到被上诉人嘲笑，在第一次法院判决不准离婚后被上诉人未积极挽回感情反而要求上诉人放弃共有房产；5.被上诉人拖延离婚是因想伺机独占夫妻共同房产，因此原审法院判决不仅不利于缓解双方关系且可能造成上诉人一方巨大的经济损失，激化双方矛盾。
被上诉人陈某甲答辩称：上诉人李某某所述非事实。被上诉人与上诉人系自由恋爱，并未发生被上诉人私藏房产证等事情。双方婚生女尚年幼，需要父母稳定的婚姻。请求二审维持原判。除上述答辩意见外，其委托代理人还提出如下意见：1.上诉人称结婚是为了婚生女但实际上婚生女是在婚后两年才出生；2.双方相恋一年后才结婚，有足够的时间进行了解，且之后又共同生活了十多年；3.双方婚后由被上诉人父母出资购置房产，若夫妻间没有感情则不可能有此举；4.目前双方感情尚好，上诉人无法提出一条符合法律规定应当判决离婚的情形，不宜判定为夫妻感情破裂。
双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某与被上诉人陈某甲相识恋爱一年多后方登记结婚，婚姻基础较好。婚后，双方共同生活十多年，育有一女并购置房产，已建立起了夫妻感情。上诉人虽列举了诸多夫妻共同生活中的矛盾，但均系家庭琐事纠纷，对于上述纠纷过程双方各执一词，上诉人亦无证据证实产生纠纷的责任在于被上诉人；上诉人又称被上诉人藏匿房产证等企图独占夫妻共同房产但未提供相应证据证实且未实际发生夫妻共同财产被恶意移转之事实。二审诉讼过程中，被上诉人多次表态在今后的夫妻共同生活中将努力改进不足并主动关心上诉人。综合考虑双方当事人的婚姻基础、共同生活时间、上诉人诉请离婚的理由及被上诉人悔改的态度，本院认为双方尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“感情确已破裂”的程度，原审法院据此不予支持上诉人之离婚诉请，合法有据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费245元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
代理审判员 杨淑艳
代理审判员 陈 青
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐巧某
附本案主要法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1122号
原告谢长远，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人ＸＸ建（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
被告魏贞贵，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告谢长远与被告魏贞贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员李林炬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢长远的委托代理人ＸＸ建到庭参加诉讼；被告魏贞贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长远诉称，原、被告系朋友关系。2011年2月22日及2011年9月10日，被告魏贞贵分两次共向原告借款30000元（2011年2月22日借10000元，2011年9月10日借20000元）。2015年1月9日，被告更换借条给原告（此时2011年2月22日借款10000元的本金已偿还），并续借一年，在借条中承认截止该日，其结欠利息20010元，并按每月2.3%的利率计算利息。续借后，被告未偿还本金也未支付利息（包括原欠利息），原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告魏贞贵偿还原告20000元及直至还清时止的利息，2015年1月9日前欠利息20010元，2015年1月9日以后的利息按月利率2%计算至实际还清时止，所有诉讼费用由被告承担。
被告魏贞贵未作答辩。
经审理查明，2014年7月13日，经双方结算，被告魏贞贵向原告出具借条一张，借条载明：“本人魏贞贵现因流动资金周转需要，特向出借人谢长远借款人民币贰万元整。双方约定月利率为2.3%，即每月利息金额为肆佰陆拾元，借款人按月付息。借款期限十二个月，即从2015年元月9日起至2016年元月9日止，借款人愿以家庭财产作为担保，期满结清本息。如双方发生争议，任何一方均可向顺昌人民法院起诉解决，如借款人逾期还款，应承担出借人为实现债权所支付的律师代理费，诉讼费，差旅费等全部费用。魏贞贵于2011年9月10日起至2015年01月09日止欠利息壹万伍仟壹佰捌拾元整（￥15180元）未还。另外一张壹万元的利息从2011年2月22日起至2014年元月27日止还欠肆仟捌佰叁拾元（￥4830元）利息未还，二笔合计￥20010元未交。”被告魏贞贵在借款人签章处签名、捺印。此后，被告未偿还本金也未支付利息（包括原欠利息），原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告庭上陈述及借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏贞贵向原告借款20000元未还，有其出具的借条证实，可以认定。对原告要求被告魏贞贵偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。2015年1月9日借条载明被告尚欠利息20010元，本院予以确认。到期利息是原告应得的合法收入，对原告要求被告魏贞贵偿还利息20010元的诉讼请求，本院予以支持。原告现主张2015年1月9日之后的利息按月利率2%计算，未超过年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。被告魏贞贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏贞贵应于本判决生效之日起三日内还清原告谢长远借款本金20000元及尚欠利息20010元，并自2015年1月9日起以20000元为本金按月利率2%支付利息至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，适用简易程序减半收取475元，由被告魏贞贵负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李林炬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李翠兰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：1390，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4033号之一
申请执行人吴洁，女，1987年8月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人金俊敏，男，1972年8月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人翁惜立，男，1973年1月8日出生，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人吴洁与被执行人金俊敏、翁惜立民间借贷纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人金俊敏与案外人胡秀燕名下坐落于解放街南方大厦806室的不动产，以及登记在被执行人金俊敏名下坐落于郭溪镇郭西村溪源路3号、瞿溪镇瞿溪村河弄路2弄1号的不动产，但因上述房地产系鹿城区人民法院首封，本院已向法院发送参与分配函。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 林慧善
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6952号
原告：许昌市财信担保有限公司，住所许昌市建安大道东段市财政综合楼18楼。
法定代表人：吴江磊，任该公司董事长。
委托代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被告：河南杜氏动力科技有限公司，住所中原电气谷。
法定代表人：袁书玲。
被告：袁书玲：女，汉族，1972年7月5日出生，住许昌市魏都区。
被告：杜金龙，男，汉族，1964年4月12日出生，住许昌市魏都区。
被告：杜世伟，男，汉族，1986年10月1日出生，住许昌市魏都区。
被告：王宁，女，汉族，1987年1月26日出生，住许昌市魏都区。
被告：周保德，男，汉族，1958年11月13日出生，住许昌县。
被告：韩兰菊，女，汉族，1958年10月1日出生，住许昌县。
被告：许昌中科达膜业有限公司，住所许昌县尚集产业集聚区。
法定代表人：周保德。
原告许昌市财信担保有限公司与被告河南杜氏动力科技有限公司、袁书玲、杜金龙、杜世伟、王宁、周保德、韩兰菊、许昌中科达膜业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告许昌市财信担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许昌市财信担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 尚建辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 帆
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初6952号原告：许昌市财信担保有限公司，住所许昌市建安大道东段市财政综合楼18楼。法定代表人：吴江磊，任该公司董事长。委托代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。被告：河南杜氏动力科技有限公司，住所中原电气谷。法定代表人：袁书玲。被告：袁书玲：女，汉族，1972年7月5日出生，住许昌市魏都区。被告：杜金龙，男，汉族，1964年4月12日出生，住许昌市魏都区。被告：杜世伟，男，汉族，1986年10月1日出生，住许昌市魏都区。被告：王宁，女，汉族，1987年1月26日出生，住许昌市魏都区。被告：周保德，男，汉族，1958年11月13日出生，住许昌县。被告：韩兰菊，女，汉族，1958年10月1日出生，住许昌县。被告：许昌中科达膜业有限公司，住所许昌县尚集产业集聚区。法定代表人：周保德。原告许昌市财信担保有限公司与被告河南杜氏动力科技有限公司、袁书玲、杜金龙、杜世伟、王宁、周保德、韩兰菊、许昌中科达膜业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告许昌市财信担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许昌市财信担保有限公司撤回起诉处理。审判员  尚建辉二〇一七年十二月十五日书记员  张 帆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702财保58号
申请人：张某，汉族，张掖市人，住甘州。电话：136XX****XX
委托代理人：何某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被申请人：武某，出生年月不祥，汉族，张掖市人，住甘州。电话：189XX****XX
申请人张某于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武某在甘州区经济适用住房发展中心的房屋拆迁补偿款163520元予以冻结。申请人张某以中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武某在甘州区经济适用住房发展中心的房屋拆迁补偿款163520元，期限为2019年4月16日；
案件申请费1338元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吕秀云
二〇一八年四月十七日
书记员彭朝映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702财保58号申请人：张某，汉族，张掖市人，住甘州。电话：136XX****XX委托代理人：何某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被申请人：武某，出生年月不祥，汉族，张掖市人，住甘州。电话：189XX****XX申请人张某于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武某在甘州区经济适用住房发展中心的房屋拆迁补偿款163520元予以冻结。申请人张某以中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武某在甘州区经济适用住房发展中心的房屋拆迁补偿款163520元，期限为2019年4月16日；案件申请费1338元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员吕秀云二〇一八年四月十七日书记员彭朝映
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13725号
原告：夏一军，男，1990年5月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。
被告：翁诚锋，男，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：孙静，女，1967年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：应建胜，男，1979年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：黄成洁，女，1979年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告夏一军与被告翁诚锋、孙静、应建胜、黄成洁萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令四被告共同偿还借款20万元及利息（按月利率2%，自2016年4月26日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令四被告共同偿还借款20万元及利息（按月利率2%，自2016年8月26日起计算至判决确定的履行之日止）。”本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告夏一军与被告翁诚锋、应建胜系朋友关系。被告翁诚锋、孙静系夫妻关系，两人于1989年11月7日登记结婚；被告应建胜、黄成洁系夫妻关系，两人于2004年10月12日登记结婚。2016年4月26日，被告翁诚锋、应建胜因资金周转需要向原告借款，同日，原告与被告翁诚锋签订一份《个人借款合同》，该合同约定：夏一军借给翁诚锋20万元；借款月利率2%，借款期限10天，自2016年4月26日起至2016年5月5日止。此外，被告翁诚锋、应建胜又于当日分别在原告提供的《借款凭证》上签字，确认借款20万元。2016年4月26日，原告通过银行转账将20万元汇入被告应建胜的账户。此后，原告与被告应建胜签订一份《借款协议》，该协议载明：应建胜向原告借款20万元；应建胜未按时还款，应当按借款本金的千分之八支付违约金；应建军承诺于2016年9月30日交付54000元，于2016年10月30日交付54000元，于2016年11月30日交付54000元，于2016年12月30日交付54000元。2016年8月19日，原告与被告翁诚锋亦签订一份《借款协议》，该协议载明：翁诚锋向原告借款20万元；翁诚锋未按时还款，应当按借款本金的千分之八支付违约金；翁诚锋承诺于2016年8月31日前归还10万元，于2016年9月30日归还剩余10万元。此后，被告翁诚锋、应建胜均未按约定还款，原告多次催讨未果。
另查明，被告翁诚锋、应建胜按月利率2%向原告支付利息16000元，利息支付至2016年8月25日止。
本院认为，被告翁诚锋、应建胜共同欠原告借款20万元，原告要求被告翁诚锋、应建胜偿还，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在被告翁诚锋、孙静及被告应建胜、黄成洁各自婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求四被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁诚锋、孙静、应建胜、黄成洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏一军借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，按月利率2%自2016年8月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1770元，共计6070元，由被告翁诚锋、孙静、应建胜、黄成洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 林 雅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 林 颖