wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初2169号原告：吉首市康惠商行，经营场所：湖南省吉首市兔儿坡路**号*楼门面。经营者：罗飞波，男，1980年8月1日出生，苗族，泸溪县人，泸溪县。委托诉讼代理人：张明保，吉首市。被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。法定代表人：姚钧，该酒店总经理。被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。原告吉首市康惠商行（以下简称康惠商行）与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。康惠商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款18133元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约定，原告多次以送货上门的方式向被告方提供健力宝等饮料货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款18133元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。被告金叶大酒店、童晶既未到庭亦未提交书面答辩。向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体，货款金额应该是14950元。综上向荣不应当承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货单14张，拟证明原告向被告金叶大酒店承包的州医院食堂餐饮服务部供货的金额元，被告向荣及工作人员在送货单签字确认的事实。被告向荣对票据的数额有异议，认为金额应该是14950元。经审查原告提交送货单均是向荣及工作人员签字确认存根和回单，货款金额18133元，原告提供的证据本院予以确认。本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的电话通知，采取送货上门的交易方式将，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将货物送到州医院食堂餐饮服务部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计18133元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务部是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂餐饮服务部，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽系被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂餐饮服务部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支付期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计18133元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告向荣辩称货款14950元，无证据证实，本院不予采纳。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告吉首市康惠商行货款18133元。限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吉首市康惠商行对被告童晶、向荣的诉讼请求；三、驳回原告吉首市康惠商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取计123元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田儒敏二〇一八年二月十一日代理书记员  王泽宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更98号
罪犯马振毛。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2016年4月6日作出(2015)汕阳法刑二初字第280号刑事判决，以被告人马振毛犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月15日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯马振毛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育�造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马振毛减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯马振毛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余353分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马振毛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况以及交付执行后的表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马振毛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 钟杏青
二〇一八年四月四日
书记员 张玉凤
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1756号
申请执行人：雷某某，男。
委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
被执行人：李某某，男。
本院在执行申请执行人雷某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0781民初148号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：被执行人李某某欠申请执行人雷某某借款本金39000元及利息。
因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月27日向本院提起执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还借款本金39000元及利息，并承担迟延履行期间的加倍利息和诉讼期间的诉讼费775元。
本院立案后，同日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行支付欠款的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年12月14日依法将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向有关部门查询，登记在被执行人李某某名下的位于台山市台城某某房已被本院于2016年11月14日以（2016）粤0781协执1634号之一法律文书裁定查封，本案可待该房屋处置后参与分配。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，虽发现其有财产，但该财产已被另案查封，可待变现后直接参与分配，本案暂不具备执行条件，本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民陪审员 曹 艳 华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王婉雅（代）
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执1756号申请执行人：雷某某，男。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。被执行人：李某某，男。本院在执行申请执行人雷某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0781民初148号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：被执行人李某某欠申请执行人雷某某借款本金39000元及利息。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月27日向本院提起执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还借款本金39000元及利息，并承担迟延履行期间的加倍利息和诉讼期间的诉讼费775元。本院立案后，同日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行支付欠款的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年12月14日依法将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向有关部门查询，登记在被执行人李某某名下的位于台山市台城某某房已被本院于2016年11月14日以（2016）粤0781协执1634号之一法律文书裁定查封，本案可待该房屋处置后参与分配。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，虽发现其有财产，但该财产已被另案查封，可待变现后直接参与分配，本案暂不具备执行条件，本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈    威审 判 员 林  小  聪人民陪审员 曹  艳  华二〇一七年十二月二十九日书 记 员 王婉雅（代）
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执10号
申请执行人王秋香，女，1952年3月7日生，汉族，现住临淄区。
被执行人山东诺然国际贸易有限公司，住所地：淄博市高新区。
被执行人王友田，男，1968年4月2日生，汉族，现住临淄区。
被执行人张爱华，女，1973年12月9日生，汉族，现住临淄区。
申请执行人王秋香申请执行山东诺然国际贸易有限公司、王友田、张爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初2648号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的27565元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费313元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（（2017）鲁0305民初2648号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年三月十五日
代理书记员 于雪莲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初82号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：江山市帝豪大酒店。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***号。
代表人：夏天青，该酒店投资人。
被告：江山市红馆娱乐有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***幢***层。
法定代表人：毛冬霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏天青，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市帝豪大酒店、江山市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李苏笛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17410号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：沙坪坝区何英百货经营部，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F，统一社会信用代码92500106MA5UCXME33。
经营者：何英，女，个体工商户，住重庆市江津区。
原告贾龙与被告沙坪坝区何英百货营业部产品责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员任璐独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙到庭参加诉讼。被告沙坪坝区何英百货营业部经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告沙坪坝区何英百货营业部赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告在被告沙坪坝区何英百货营业部购买了米老头散装一袋，价格7.10元。其中有两根米老头夹心威化蛋卷超级棒（牛奶味）和一根米老头多滋纤麦粗粮谷物夹心棒（巧克力味）在购买时已超过保质期。
被告沙坪坝区何英百货营业部未作答辩。
经审理查明，2016年12月8日，原告贾龙在被告沙坪坝区何英百货营业部购买了一袋米老头散称系列，共支付价款7.10元。其中米老头多滋纤麦粗粮谷物夹心棒（巧克力味）的外包装上注明的生产日期为2016年3月7日，保质期9个月。
现原告贾龙起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告贾龙提供的购物小票和实物可以证明其在沙坪坝区何英百货营业部购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年3月7日，保质期9个月，从原告提交的证据可见，涉案产品在购买时已经超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告沙坪坝区何英百货营业部于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区何英百货营业部负担。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年九月七日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17410号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：沙坪坝区何英百货经营部，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F，统一社会信用代码92500106MA5UCXME33。经营者：何英，女，个体工商户，住重庆市江津区。原告贾龙与被告沙坪坝区何英百货营业部产品责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员任璐独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙到庭参加诉讼。被告沙坪坝区何英百货营业部经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告沙坪坝区何英百货营业部赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告在被告沙坪坝区何英百货营业部购买了米老头散装一袋，价格7.10元。其中有两根米老头夹心威化蛋卷超级棒（牛奶味）和一根米老头多滋纤麦粗粮谷物夹心棒（巧克力味）在购买时已超过保质期。被告沙坪坝区何英百货营业部未作答辩。经审理查明，2016年12月8日，原告贾龙在被告沙坪坝区何英百货营业部购买了一袋米老头散称系列，共支付价款7.10元。其中米老头多滋纤麦粗粮谷物夹心棒（巧克力味）的外包装上注明的生产日期为2016年3月7日，保质期9个月。现原告贾龙起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告贾龙提供的购物小票和实物可以证明其在沙坪坝区何英百货营业部购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年3月7日，保质期9个月，从原告提交的证据可见，涉案产品在购买时已经超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告沙坪坝区何英百货营业部于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区何英百货营业部负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年九月七日书记员  张琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1024号
原告：安徽饭店物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号，统一社会信用代码913400007117751608。
法定代表人：金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。
被告：杨克。
原告安徽饭店物业管理有限责任公司诉被告杨克物业服务合同纠纷一案，原告安徽饭店物业管理有限责任公司于2018年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告安徽饭店物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽饭店物业管理有限责任公司撤回对被告杨克的起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告安徽饭店物业管理有限责任公司负担。
审判员 蒋鸿铭
二〇一八年三月十三日
书记员 武 娟
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初251号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人董某某。
被告人胡某某。
被告人潘某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人董某某、胡某某、潘某某犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于2016年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人董某某、胡某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，被告人董某某、胡某某、潘某某系天水亿丰置业有限公司员工。2015年11月29日7时许，天水亿丰置业有限公司在天水市秦州区藉河南路上亿广场组织招商认筹活动。8时许，甘肃永佳房地产公司“佳水岸小镇”项目部经理安排营销人员刘某某等人到上亿广场活动现场附近散发“佳水岸小镇”项目宣传彩页，被天水亿丰置业有限公司员工多次劝阻未果。11时许，天水亿丰置业有限公司员工张某某、潘某某、董某某等人遂殴打刘某某。现场的甘肃永佳房地产公司员工席某某用手机对殴打刘某某的行为进行录像时，潘某某将席某某摔倒后，用膝盖及拳脚踢打其腰部，胡某某持夺来的宣传彩页击打席某某头部，并用脚踢其腰部，董某某亦用拳脚击打席某某腰部，致使席某某受伤。席某某经天水四〇七医院诊断：1.腰2、3横突骨折；2.头颅外伤；3.颜面部裂伤。刘某某经天水四〇七医院诊断：1.急性闭合性颅脑损伤；2.颜面部软组织损伤；3.右耳外伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：席某某腰椎第2、3横突骨折已构成轻伤二级；面部外伤伴唇粘膜损伤已构成轻微伤。刘某某头面部外伤伴有神经症状、颈部软组织损伤均已构成轻微伤。
侦查中，被告人董某某、胡某某、潘某某多次经公安机关电话通知后自动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。席某某受伤期间，天水亿丰置业有限公司支付席某某医药费11274元。经侦查机关调解，达成由张某某一次性赔偿刘某某医药费9000元的协议，并已履行。审理中，被告人董某某、胡某某、潘某某和被害人席某某自行就民事赔偿达成协议：由董某某、胡某某、潘某某一次性赔偿席某某经济损失6.5万元，并已履行完毕。席某某对董某某、胡某某、潘某某表示谅解，并请求对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人董某某、胡某某、潘某某在开庭审理过程中均无异议，并有受理案件登记表，被害人席某某陈述，证人王某某、汪某某、李某某、刘某某、薛某某等人的证言，辨认笔录，现场指认笔录，视频光盘，天水四〇七医院病历材料、检查报告单，法医鉴定意见书，和解协议，收条、谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某、胡某某、潘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。在共同犯罪中，三被告人作用地位相当，以共犯论处。鉴于被告人董某某、胡某某、潘某某犯罪较轻，犯罪后经公安机关电话传唤主动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实，均应认定为自首，审理中均能自愿认罪，又足额赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，且被害人一方对事情发生有明显过错，故均可免予刑事处罚。依照《中华人民共国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
被告人胡某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
被告人潘某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩瑞锋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李弘燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1041号
原告：梁天柱，男，汉族，1968年6月6日出生，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区银川市。
被告：徐治存，男，汉族，1968年6月3日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王瑾，女，1972年12月3日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告：袁磊，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告梁天柱与被告徐治存、王瑾、袁磊建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月10日立案。原告梁天柱于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁天柱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁天柱撤诉。
案件受理费3736元，减半收取计1868元，由原告梁天柱负担。
审判员高秀荣
二〇一八年三月二十日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1041号原告：梁天柱，男，汉族，1968年6月6日出生，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区银川市。被告：徐治存，男，汉族，1968年6月3日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：王瑾，女，1972年12月3日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：袁磊，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告梁天柱与被告徐治存、王瑾、袁磊建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月10日立案。原告梁天柱于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁天柱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁天柱撤诉。案件受理费3736元，减半收取计1868元，由原告梁天柱负担。审判员高秀荣二〇一八年三月二十日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬书记员蔡嘉彬
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。
法定代表人：孙光文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈天岛，广东钧霆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资兴市中天商贸发展有限公司，住所地湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴东路。
法定代表人：骆小华，经理。
委托诉讼代理人：谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。
再审申请人中国华融资产管理股份有限公司因与被申请人资兴市中天商贸发展有限公司不良债权追偿权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民二终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国华融资产管理股份有限公司申请再审称：1、本案债务属于被申请人资兴市中天商贸发展有限公司加入原债务人资兴市友谊华侨公司的债务，属于连带并存债务。原审认定事实和适用法律均由错误；2、申请人和中国长城资产管理公司先后五次在《湖南日报》对债务人资兴市友谊华侨公司进行催收，没有超过诉讼时效。请求依法进行再审。
资兴市中天商贸发展有限公司提交意见称：1、原债务人湖南资兴商厦已于2007年3月6日经湖南省资兴市人民法院裁定破产，申请人没有向破产小组申报债权，本案债务已经破产程序确认无需清偿。2、中天商贸公司作出担保承诺后，申请人没有在法定期限内向中天商贸主张权力，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，本案最初的债务人是原资兴市友谊华侨公司，担保人是原资兴市工业品交易大厦。1997年12月1日，湖南资兴商厦兼并资兴市友谊华侨公司，该公司财物、人员及债权债务移交至资兴商厦，被兼并的资兴市友谊华侨公司客观上已不存在。后湖南资兴商厦因资不抵债申请破产清算，湖南省资兴市人民法院于2007年3月6日作出（2003）资法民二破字第23-18号民事裁定，裁定：一、宣告终结湖南资兴商厦的破产程序；二、未得到清偿的债权不予清偿。无论中国工商银行资兴市支行还是中国长城资产管理公司长沙办事处，在湖南资兴商厦破产清算期间，均没有向清算组申报债权。中国华融资产管理股份有限公司称本案属于被申请人资兴市中天商贸发展有限公司的连带债务的主张没有充分证据予以支持，本院不予采纳。资兴市中天商贸发展有限公司就本案债务于2005年3月8日出具的担保《承诺书》后，相关权利人也没有在湖南资兴商厦破产程序终结以前申报债权，中国华融资产管理股份有限公司未在法定期限内依法主张权利，故原审法院驳回申请人的诉讼请求，符合法律规定。综上，中国华融资产管理股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国华融资产管理股份有限公司的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 肖 睿
代理审判员 方院平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓浩彬
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申392号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王敏红，男，1967年11月21日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周忠明，男，1968年12月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
再审申请人王敏红因与被申请人周忠明买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王敏红申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与被申请人之间没有形成买卖关系。2、原审根据付款账户认定买卖关系，并认定是申请人的个人行为，适用法律错误。3、被申请人实质上是与新三河砂石有限公司存在买卖合同关系。请求依法进行再审，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：再审申请人王敏红与被申请人周忠明之间是否存在买卖合同关系。从原审查明的情况看，本案双方当事人均认周忠明打款35万元给王敏红的目的是购买砂石，双方亦承认款项打给了王敏红的个人账户。周忠明主张是与王敏红签订了口头合同，王敏红则主张周忠明实质上是与新三河砂石有限公司存在买卖合同关系。从双方提交证据来看，被申请人周忠明不能提供充证据证明其与王敏红签订了口头买卖合同，而再审申请人王敏红亦不能提供充分证据证明周忠明与新三河砂石有限公司签订了书面或口头的买卖合同。故原审法院根据查明的事实，在综合分析本案证据证明力大小和待证事实的可能概率后，作出王敏红与周忠明之间存在买卖合同关系的认定，符合法律规定。综上，王敏红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王敏红的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 肖 睿
代理审判员 方院平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓浩彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王敏红，男，1967年11月21日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周忠明，男，1968年12月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人。再审申请人王敏红因与被申请人周忠明买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王敏红申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与被申请人之间没有形成买卖关系。2、原审根据付款账户认定买卖关系，并认定是申请人的个人行为，适用法律错误。3、被申请人实质上是与新三河砂石有限公司存在买卖合同关系。请求依法进行再审，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是：再审申请人王敏红与被申请人周忠明之间是否存在买卖合同关系。从原审查明的情况看，本案双方当事人均认周忠明打款35万元给王敏红的目的是购买砂石，双方亦承认款项打给了王敏红的个人账户。周忠明主张是与王敏红签订了口头合同，王敏红则主张周忠明实质上是与新三河砂石有限公司存在买卖合同关系。从双方提交证据来看，被申请人周忠明不能提供充证据证明其与王敏红签订了口头买卖合同，而再审申请人王敏红亦不能提供充分证据证明周忠明与新三河砂石有限公司签订了书面或口头的买卖合同。故原审法院根据查明的事实，在综合分析本案证据证明力大小和待证事实的可能概率后，作出王敏红与周忠明之间存在买卖合同关系的认定，符合法律规定。综上，王敏红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王敏红的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  肖 睿代理审判员  方院平二〇一七年三月二十七日书 记 员  邓浩彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。法定代表人：孙光文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈天岛，广东钧霆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资兴市中天商贸发展有限公司，住所地湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴东路。法定代表人：骆小华，经理。委托诉讼代理人：谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司因与被申请人资兴市中天商贸发展有限公司不良债权追偿权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民二终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国华融资产管理股份有限公司申请再审称：1、本案债务属于被申请人资兴市中天商贸发展有限公司加入原债务人资兴市友谊华侨公司的债务，属于连带并存债务。原审认定事实和适用法律均由错误；2、申请人和中国长城资产管理公司先后五次在《湖南日报》对债务人资兴市友谊华侨公司进行催收，没有超过诉讼时效。请求依法进行再审。资兴市中天商贸发展有限公司提交意见称：1、原债务人湖南资兴商厦已于2007年3月6日经湖南省资兴市人民法院裁定破产，申请人没有向破产小组申报债权，本案债务已经破产程序确认无需清偿。2、中天商贸公司作出担保承诺后，申请人没有在法定期限内向中天商贸主张权力，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案最初的债务人是原资兴市友谊华侨公司，担保人是原资兴市工业品交易大厦。1997年12月1日，湖南资兴商厦兼并资兴市友谊华侨公司，该公司财物、人员及债权债务移交至资兴商厦，被兼并的资兴市友谊华侨公司客观上已不存在。后湖南资兴商厦因资不抵债申请破产清算，湖南省资兴市人民法院于2007年3月6日作出（2003）资法民二破字第23-18号民事裁定，裁定：一、宣告终结湖南资兴商厦的破产程序；二、未得到清偿的债权不予清偿。无论中国工商银行资兴市支行还是中国长城资产管理公司长沙办事处，在湖南资兴商厦破产清算期间，均没有向清算组申报债权。中国华融资产管理股份有限公司称本案属于被申请人资兴市中天商贸发展有限公司的连带债务的主张没有充分证据予以支持，本院不予采纳。资兴市中天商贸发展有限公司就本案债务于2005年3月8日出具的担保《承诺书》后，相关权利人也没有在湖南资兴商厦破产程序终结以前申报债权，中国华融资产管理股份有限公司未在法定期限内依法主张权利，故原审法院驳回申请人的诉讼请求，符合法律规定。综上，中国华融资产管理股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  肖 睿代理审判员  方院平二〇一七年三月二十七日书 记 员  邓浩彬
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2558号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孟节，男，1990年4月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市贾汪区。2017年9月26日因本案被审查，同日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人徐永清，上海树声（昆山）律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]2370号起诉书指控被告人孟节犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人孟节及辩护人徐永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月底以来，被告人孟节为牟取个人利益，通过互联网向谢某、易某、李某1等人购买各类财产信息、身份信息等公民个人信息，并出售给他人。其中，向谢某购买车辆档案信息105份、驾驶员身份信息7份、公民身份信息2份；向易某购买车辆档案信息7份；向李某1购买车辆档案信息24份、公民身份信息1份；向张某1购买车辆档案信息7份、公民身份信息11份；向李某2购买车辆档案251份；向夏某购买车辆档案信息52份；向刘某购买公民车辆档案信息16份、公民身份信息100份、婚姻信息12份；向陈某购买车辆档案信息4份、公民身份信息5份；向高某购买车辆档案信息8份；向夏方东购买车辆档案信息1份；向张某2购买车辆档案信息1份；向李某3购买车辆档案信息4份、公民身份信息4份。综上，被告人孟某2购买财产信息480份、公民身份信息130份、婚姻信息12份。
2017年9月26日，被告人孟节主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孟节多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆档案信息、微信账户交易明细、信息清单等书证，证人谢某、易某、李某1、张某1、李某2、刘某、陈某、高某、夏某、查某、张某2、李某3、孟某1等人的证言笔录，电子数据，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人孟节的辩护人徐永清当庭提出，被告人孟节能自首，系单独作案，法律意识淡薄，主观恶性不大，有悔罪表现，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人孟节违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。被告人孟节能自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孟节犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人孟节的辩护人徐永清当庭提出的建议对其从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳，但根据被告人孟节的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
被告人孟节犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月26日起至2019年9月25日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 成志昀
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；
（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；
（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；
（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；
（七）违法所得五千元以上的；
（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；
（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；
（十）其他情节严重的情形。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2974号
上诉人（原审原告）：铭泰精密工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区黄浦江路。
法定代表人：郭文泰，董事长。
委托诉讼代理人：王泉，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：甄录平，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：陈华勤，男，1987年8月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人铭泰精密工业（昆山）有限公司因与被上诉人陈华勤劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初19560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年4月25日提出撤回上诉。
本院认为，铭泰精密工业（昆山）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许铭泰精密工业（昆山）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人铭泰精密工业（昆山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 俞 渊
书 记 员 江 静
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00062号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人江某，男，汉族，金寨县人，初中文化，农民，住金寨县。曾因滥伐林木，2012年8月19日被金寨县森林公安局行政处罚。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年3月17日被金寨县森林公安局刑事拘留，2014年3月28日经金寨县人民检察院批准逮捕，次日由金寨县森林公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。
辩护人房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人江某犯滥伐林木罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人江某及辩护人房扬晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金寨县人民检察院指控：2013年春，被告人江某以11000元购买了其同村村民路某某家“屋后与七升一片”山场杉树。同年农历6、7月间，江某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将所购杉树砍伐后出售。经鉴定，被砍伐的杉树立木蓄积为24.192立方米。案发后，江某向金寨县森林公安局退缴违法所得款15000元。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路某某、方某某、江某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某违反森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人江某因滥伐林木行为被行政处罚，一年内又以贩卖为目的滥伐林木20方以上，主观罪过较大，应依法从严惩处。关于被告人接侦查人员电话传讯后到案，如实供述犯罪事实，应认定为自首的辩护意见，没有法律依据，不予采纳。鉴于被告人自愿认罪，退缴了违法所得款，有悔罪表现，故依法对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3800元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年11月16日止；罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显明
二〇一四年五月十九日
书记员 余晓玉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异107号
案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元0504号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0504号房屋，建筑面积91.41平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0504号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积91.41平米，单价3118/㎡，房款总金额285016元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吴庆晨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异107号案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元0504号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0504号房屋，建筑面积91.41平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0504号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积91.41平米，单价3118/㎡，房款总金额285016元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴庆晨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
吉林省榆树市人民法院
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第646号
原告张凤成，男，1980年2月8日生人，汉族，无职业，现住榆树市。
原告于立梅，女，1980年3月3日生人，汉族，无职业，现住榆树市。
被告杨范，女，1969年8月27日生人，汉族，无职业，现住榆树市。
被告马占峰，男，1974年6月12日生人，汉族，无职业。
原告张凤成、原告于立梅诉被告杨范、被告马占峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告张凤成、原告于立梅到庭参加诉讼，被告杨范、被告马占峰经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2005年11月12日，二原告与二被告签订房屋买卖协议，二被告将其所有的坐落在榆树市北洋小区2号楼3单元5楼西门，面积为51.91平方米的楼房以55，800.00元的价格卖给二原告，二被告于当日将楼房及购楼收据和契税完税证交给原告。二原告在此楼居住至今，现原告为房屋过户需被告协助，但二被告现下落不明。现二原告请求确认二原告与二被告签订的房屋买卖合同合法有效，该楼房归二原告所有。案件受理费由原告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2005年11月12日，二原告与二被告签订房屋买卖协议，二被告将其所有的坐落在榆树市北洋小区2号楼3单元5楼西门，面积为51.91平方米的楼房以55，800.00元的价格卖给二原告，二被告于当日将楼房及购楼收据和契税完税证交付原告。二原告在此楼居住至今，现原告为房屋过户需被告协助，但二被告现下落不明。现二原告请求确认二原告与二被告签订的房屋买卖合同合法有效，该楼房归二原告所有。案件受理费由原告承担。
本院认为：二原告购买二被告的房屋，有双方签订的房屋买卖合同，房价款已全部交清，并于房屋交易时将该房屋交给原告居住至今，有原告的陈述和交易时中间人证人范艳丽、在场证人于某某证实其房屋交易的事实，还有以原告名义交付该房屋水、电费、物业费票据的书证加以佐证，应认定原、被告签订的房屋买卖协议真实合法有效，二原告取得该交易房屋的所有权。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张凤成、原告于立梅与被告杨范、被告马占峰所签订的房屋买卖协议合法有效，该交易房屋即坐落在榆树市北洋小区2号楼3单元5楼西门，面积为51.91平方米的楼房归二原告所有。
案件受理费100.00元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 林春艳
人民陪审员 于洪玲
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐永哲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第0062号
原告张艳，居民。
委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告周为彬，居民。
委托代理人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
被告江苏敬豪建设工程有限公司）。
法定代表人王敬豪，该公司经理。
委托代理人陆成龙，建湖县高作法律服务所法律工作者。
被告建湖县恒济镇恒庆村村民委员会。
法定代表人俞进龙，该村民委员会主任。
委托代理人夏春松，建湖县恒济法律服务所法律工作者。
原告张艳诉被告周为彬、江苏敬豪建设工程有限公司（以下简称敬豪公司）、建湖县恒济镇恒庆村村民居委会（以下简称恒庆村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人倪正平，被告周为彬及其委托代理人赵德怀、敬豪公司的委托代理人陆成龙、恒庆村委会的法定代表人俞进龙、委托代理人夏春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称：被告恒庆村委会将修建乡村路发包给敬豪公司，周为彬驾驶拼装的小型拖拉机替敬豪公司运输建筑材料时与原告发生碰撞，导致原告受伤花费医疗费52343.7元。故请求法院依法判令三被告赔偿原告因交通事故引起的医疗费用52343.7元，本案的诉讼费用由三被告承担。
被告周为彬辩称：对交通事故发生的事实无异议，对原告主张的医疗费无异议，但原告不应当负主要赔偿责任。事故发生后周为彬替原告在建湖县中医院垫付了医疗费16508.21元，在盐城市第一人民医院垫付了医疗费2500元，原告亲戚在周为彬家中强行拿走1900元和价值8000元左右的金项链，请求法庭一并处理。
被告江苏敬豪建设工程有限公司辩称：本案为交通事故责任纠纷，按照侵权责任法应由周为彬承担责任。事故发生时，周为彬与我司存在的只是一般买卖合同关系，周为彬为我司运输建筑材料，我司按照约定支付费用。周为彬用拼装的小型拖拉机，应由交警部门处理，与我司没有关系。
被告建湖恒庆村委会辩称：被告周为彬不是恒庆村委会雇佣和聘请的劳务对象，没有管理关系。敬豪公司是通过公开招标承包了修建乡村路的工程，阳光合法。本案交通事故，恒庆村委会不存在过错，不应承担原告主张的医疗费用。
经审理查明：2014年9月14日8时40分左右，被告周为彬驾驶拼装的小型拖拉机载货途径建湖县恒济镇恒庆村村部门前路段由东向西行驶，行至与恒山线交叉路口处，车辆右前侧与沿恒山线由北向南原告张艳驾驶的建湖（电动）85502号电动车前部发生碰撞，致张艳受伤，电动车不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队和盐城市公安局交通警察支队复核认定：周为彬负事故的主要责任，张艳负该事故的次要责任。原告张艳受伤后经建湖县中医院住院治疗3天，被告周为彬垫付医疗费16508.21元，原告花费检查费600元。后原告经盐城市第一人民医院住院治疗20天，花费医疗费51743.17元，其中被告周为彬垫付了2500元。
另查明：2014年7月17日，敬豪公司通过公开投标承包了恒庆村委会发包的恒庆村垦田南中心路工程。本案中事故的发生地点并非敬豪公司的施工现场。
再查明，周为彬驾驶的小型拖拉机未投保交强险和商业险。
以上事实，有原告张艳提供的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论认定书、病危通知书、出院记录、疾病诊断书、盐城市第一人民医院医疗费票据、费用清单、工程承包合同、工商登记资料查询表，有被告周为彬提供的建湖县中医院预缴收据、医疗费票据、住院病人明细查询单、中国银行关于道路基金付款单、道路基金还款收条，被告恒庆村委会提供的工程承包合同、招标资料文件、敬豪公司资质要求材料、工程招标回忆录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。因肇事车辆未投保交强险，故被告周为彬在交强险责任限额内对原告张艳承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定被告周为彬负事故的主要责任，故超过交强险限额的部分，依法由被告周为彬承担80%的赔偿责任。原告要求被告敬豪公司、恒庆村委会承担赔偿责任，其未提供相应证据，亦无法律依据，本院对此不予支持。原告受伤先后两次住院治疗花费医疗费合计68851.38元。在此期间，被告周为彬先后垫付医疗费合计19008.21元，本院予以确认。被告周为彬辩称事故发生后原告亲戚去其家中强行拿走1900元现金及一条金项链，因未能提供相应证据予以佐证，原告也不予认可，故本院不予采纳。综上，原告因本次交通事故所花费的医药费68851.38元，被告周为彬按责赔偿原告57081.1元，扣除被告周为彬已垫付的19008.21元，被告周为彬还应赔偿原告张艳38072.89元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告张艳因交通事故受伤造成的医疗费68851.38元，由被告周为彬承担38072.89元，上述给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张艳其余的诉讼请求。
案件受理费1109元，由原告张艳负担302元，由被告周为彬承担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费1109元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
人民陪审员 潘晓静
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 海
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0062号
原告李锦洲，居民。
被告许恒金，居民。
被告肖龙专，居民。
原告李锦洲与被告许恒金、肖龙专民间借贷纠纷一案，因被告许恒金已被建湖县公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件正在侦查中。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李锦洲对被告许恒金、肖龙专的起诉。
案件受理费35860元，财产保全费5000元，合计40860元，依法退还给原告李锦洲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋 松
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘梦生
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3731号
原告孙富平，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省西平县。
被告赵华伟，男，46岁，住西平县。
本院在审理原告孙富平诉被告赵华伟买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢廷选
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 迎
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3731号原告孙富平，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省西平县。被告赵华伟，男，46岁，住西平县。本院在审理原告孙富平诉被告赵华伟买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢廷选二〇一七年十一月十四日书记员  王 迎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8097号
原告:恒丰银行股份有限公司义乌支行,住所地：义乌市江滨北路333-343号.
负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：骆兴洪、吴丽丽。
被告：义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司。
法定代表人：楼文胜。
被告：浙ＸＸ远环保科技有限公司。
法定代表人：龚奎成。
被告：龚奎成。
被告：吴娟民。
被告：楼文胜，男，1970年12月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：方有香。
被告：义乌市德冠博隆包装材料有限公司。
法定代表人：方有香。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司、浙ＸＸ远环保科技有限公司、龚奎成、吴娟民、楼文胜、方有香、义乌市德冠博隆包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司归还原告借款本金人民币800万元并按合同约定支付相应利息、罚息、复利至实际履行之日止（暂计至2016年3月21日止为382828.21元，暂合计8382828.21元）；2、被告义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司支付原告律师代理费8500元；3、其他被告对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭。被告浙ＸＸ远环保科技有限公司在法定期限内提出管辖权异议，本院审查后驳回了其异议。本案于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴丽丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月17日，被告楼文胜、方有香，义乌市德冠博隆包装材料有限公司分别与原告签订了《最高额保证合同》一份，均约定自愿为被告义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司于2012年8月17日至2017年8月17日期间因本外币借款、拆借、贸易融资（信用证开证、信托收据、打包贷款、出口押汇、出口托收押汇和进口押汇）、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；担保的最高债权本金额均为人民币800万元正；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2014年7月1日，被告浙ＸＸ远环保科技有限公司，龚奎成、吴娟民分别与原告签订了《最高额保证合同》一份，均约定自愿为被告义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司于2014年7月1日至2019年7月1日期间因本外币借款、拆借、贸易融资（信用证开证、信托收据、打包贷款、出口押汇、出口托收押汇和进口押汇）、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保�担保；担保的最高债权本金额均为人民币800万元正。担保范围、保证期间同上。
2015年5月20日，原告与被告义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司向原告借款800万元，借款期限自2015年5月20日至2015年12月7日止，年利率为8.2925%，每月的20日为结算日。如逾期，罚息利率为按合同约定利率上浮50%。对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约将800万元借款打入指定账户内。嗣后，被告义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司正常支付利息至2015年10月20日止，此后仅支付了利息260.95元。保证人也未履行保证义务。
另查明，原告为实现本案债权花费了律师费8500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司于本判决生效后十五日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行贷款本金人民币800万元，并支付相应利、罚息、复利（按合同约定计付，自2015年10月21日起计至实际履行完毕之日止，扣除已付利息260.95元）。
二、被告义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费8500元。
三、被告浙ＸＸ远环保科技有限公司、龚奎成、吴娟民、楼文胜、方有香、义乌市德冠博隆包装材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70539元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月三十日
代书 记员 喻志康
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2760号
申请人:刘海涛
被执行人:杨恒达。
本院在执行申请执行人刘海涛与被执行人杨恒达保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人刘海涛撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 赵传豹
二〇一八年五月三日
书记员 滕亚男
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终506-562号
上诉人（原审被告）:北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张利东。
被上诉人（原审原告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹俊雅，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱继国，该公司工作人员。
上诉人北京字节跳动科技有限公司（以下简称字节跳动公司）因与被上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议五十七案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18393-18449号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，该五十七案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。在五十七案中，网易公司称字节跳动公司未经授权擅自在其主办的今日头条网站转载广州网易公司依法享有信息网络传播权的文字作品，广州网易公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对五十七案有管辖权。字节跳动公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳方法》第十三条的规定，裁定驳回字节跳动公司对五十七案管辖权提出的异议。
字节跳动公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实和理由：字节跳动公司住所地、网络服务器、计算机终端设备所在地均位于北京市，字节跳动公司所称涉嫌侵权行为地均发生在北京市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十五条的规定，请求依法撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18393-18449号民事裁定，依法将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
网易公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本五十七案属侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。网易公司住所地位于广州市天河区，本案侵权结果发生地在广州市天河区，该址位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。虽本案被告住所地法院也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。网易公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回字节跳动公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年六月六日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终506-562号上诉人（原审被告）:北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张利东。被上诉人（原审原告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丁磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹俊雅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱继国，该公司工作人员。上诉人北京字节跳动科技有限公司（以下简称字节跳动公司）因与被上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议五十七案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18393-18449号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，该五十七案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。在五十七案中，网易公司称字节跳动公司未经授权擅自在其主办的今日头条网站转载广州网易公司依法享有信息网络传播权的文字作品，广州网易公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对五十七案有管辖权。字节跳动公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳方法》第十三条的规定，裁定驳回字节跳动公司对五十七案管辖权提出的异议。字节跳动公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实和理由：字节跳动公司住所地、网络服务器、计算机终端设备所在地均位于北京市，字节跳动公司所称涉嫌侵权行为地均发生在北京市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第十五条的规定，请求依法撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18393-18449号民事裁定，依法将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。网易公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本五十七案属侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。网易公司住所地位于广州市天河区，本案侵权结果发生地在广州市天河区，该址位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。虽本案被告住所地法院也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。网易公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回字节跳动公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一七年六月六日法官助理 谢韬正书 记 员 陈淑明
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢1065号
俞妙庆：
关于申请执行人宁波银行股份有限公司天源支行与被执行人俞妙庆申请实现担保物权执行一案，通过本院的执行，被执行人提供担保的位于宁波市鄞州区钟公庙街道堇山西路16弄1号的房地产已处置完毕，申请执行人已领取执行款2269149元。宁波市鄞州区人民法院做出的（2015）甬鄞商特字第100号民事裁定书[即执行案号为（2017）浙0212执恢1065号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月二十一日
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1546号
原告:陈玲玲,女,1973年1月11日出生,汉族,住德清县。
被告:德清县下渚湖街道八字桥村新民头组,住所地德清县下渚湖街道八字桥村。
负责人：陈志兴，该小组组长。
委托诉讼代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
本院在审理原告陈玲玲诉被告德清县下渚湖街道八字桥村新民头组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈玲玲申请撤回对被告德清县下渚湖街道八字桥村新民头组的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玲玲撤回对被告德清县下渚湖街道八字桥村新民头组的起诉。
本案诉讼费1467元，减半收取733.5元，财产保全费687元，合计1420.5元，由原告陈玲玲承担。
审 判 员 何晓棠
二〇一八年五月十五日
法官助理 翁璐娴
书 记 员 严亚萍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5996号
原告:张克永,男,1975年11月22日出生,汉族,居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告:林玉飞，男，1990年5月20日出生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告张克永与被告林玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张克永的委托代理人李拥军到庭参加诉讼，被告林玉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林玉飞归还原告借款1.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，被告林玉飞向原告借款1.5万元，后经多次催要未果。
被告林玉飞未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、2015年8月15日，林玉飞作为借款人出具给原告的1.5万元借条；被告林玉飞未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，林玉飞立据向原告借款1.5万元，约定还款期限为2016年8月15日，未约定利息。该款经原告催要至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告林玉飞未履行还款义务，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林玉飞于本判决生效后15日内偿还原告张克永借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费176（原告已预交88元），公告费560元，由被告林玉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵 亮
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邱巳笑
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终57号
上诉人（原审被告）：开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司，住所地河北省唐山海港开发区港荣街北福源小区内。
负责人：高晓勇，该公司经理。
上诉人（原审被告）：开滦集团国际物流有限责任公司，住所地河北省唐山市路北区新华东道70号。
法定代表人：张文，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：山煤国际能源集团股份有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街115号。
法定代表人：赵建泽，该公司董事长。
上诉人开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司（以下简称开滦物流进出口分公司）、开滦集团国际物流有限责任公司（以下简称开滦物流公司）因与被上诉人山煤国际能源集团股份有限公司（以下简称山煤能源公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初2号民事裁定，向本院提起上诉。
开滦物流进出口分公司及开滦物流公司上诉称，双方在合同中虽然约定由买方所在地法院管辖，但根据有关法律规定约定管辖的法院中不包括买方所在地人民法院；山煤能源公司与开滦物流进出口分公司不存在真实的买卖行为，双方之间仅有资金往来，开滦物流进出口分公司并未向山煤能源公司交付货物，山煤能源公司不是真实买方，合同未履行，本案应由开滦物流进出口分公司住所地法院河北省唐山市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，山煤能源公司与开滦物流进出口分公司在合同中约定解决合同争议的方式为“双方协商解决，协商不成，向买方所在地法院提起诉讼”，山煤能源公司为买方，起诉时的法律地位为原告，因此双方对管辖的约定符合民事诉讼法第三十四条合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖的规定,双方的约定为有效约定；山煤能源公司起诉时已提供双方的煤炭买卖合同、付款凭据、购进结算单、开滦物流进出口分公司为其出具的增值税专用发票等证据，而开滦物流进出口分公司及开滦物流公司虽主张山煤能源公司不是真实的买方，合同未实际履行，但未提供相应证据，因此其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司、开滦集团国际物流有限责任公司在本裁定生效之日起七日内向原审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
审 判 员 樊 虹
代理审判员 徐立军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终57号
上诉人（原审被告）：开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司，住所地河北省唐山海港开发区港荣街北福源小区内。
负责人：高晓勇，该公司经理。
上诉人（原审被告）：开滦集团国际物流有限责任公司，住所地河北省唐山市路北区新华东道70号。
法定代表人：张文，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：山煤国际能源集团股份有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街115号。
法定代表人：赵建泽，该公司董事长。
上诉人开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司（以下简称开滦物流进出口分公司）、开滦集团国际物流有限责任公司（以下简称开滦物流公司）因与被上诉人山煤国际能源集团股份有限公司（以下简称山煤能源公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初2号民事裁定，向本院提起上诉。
开滦物流进出口分公司及开滦物流公司上诉称，双方在合同中虽然约定由买方所在地法院管辖，但根据有关法律规定约定管辖的法院中不包括买方所在地人民法院；山煤能源公司与开滦物流进出口分公司不存在真实的买卖行为，双方之间仅有资金往来，开滦物流进出口分公司并未向山煤能源公司交付货物，山煤能源公司不是真实买方，合同未履行，本案应由开滦物流进出口分公司住所地法院河北省唐山市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，山煤能源公司与开滦物流进出口分公司在合同中约定解决合同争议的方式为”双方协商解决，协商不成，向买方所在地法院提起诉讼”，山煤能源公司为买方，起诉时的法律地位为原告，因此双方对管辖的约定符合民事诉讼法第三十四条合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖的规定,双方的约定为有效约定；山煤能源公司起诉时已提供双方的煤炭买卖合同、付款凭据、购进结算单、开滦物流进出口分公司为其出具的增值税专用发票等证据，而开滦物流进出口分公司及开滦物流公司虽主张山煤能源公司不是真实的买方，合同未实际履行，但未提供相应证据，因此其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司、开滦集团国际物流有限责任公司在本裁定生效之日起七日内向原审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
审 判 员 樊 虹
代理审判员 徐立军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 温有军
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特105号
申请人：夏流宏，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：郑智华，男，1976年03月07日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2018年05月15日立案受理申请人夏流宏、郑智华关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。
申请人夏流宏、郑智华在新建的水泥路上因浇水一事发生纠纷，于2018年05月10日经庐江县白湖镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、夏流宏与郑智华互相承认此次事件中的过错，互相道歉，不再追究对方的法律责任；
二、双方因打架所造成的其他所有损失均自行承担；
三、本协议签字后生效，双方不得再因此事挑起事端，制造矛盾，否则将承担法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人夏流宏、郑智华于2018年05月10日经庐江县白湖镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨纯万
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 晔
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3086号
原告周明，个体工商户，住敦化市。
被告贺恩文，其他自然情况不详。
本院在审理原告周明诉被告贺恩文买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告周明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周明负担。
审判员 宫英东
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 月
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终572号
上诉人（原审原告）：袁方胜，男，1949年12月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市，
上诉人（原审原告）：杨玉美，女，1954年4月21日出生，住湖北省宜昌市，
上诉人（原审原告）：童某，女，1979年9月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
上诉人（原审原告）：袁艺婷，女，2004年2月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
法定代理人：童某，系袁艺婷之母。
被上诉人（原审被告）：枝江市人民政府。住所地：湖北省宜昌市枝江市胜利路**号。
法定代表人：刘丰雷，该市市长。
被上诉人（原审被告）：枝江市百里洲镇人民政府。住所地：湖北省宜昌市枝江市百里洲镇解放路**号。
法定代表人：谈丹，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：枝江市文体新闻出版广电局。住所地：湖北省枝江市马家店街道办事处迎宾大道**号。
法定代表人：洪霞，该局局长。
被上诉人（原审被告）：枝江市体育总会。住所地：湖北省枝江市体育馆内。
法定代表人：李建庭，该会会长。
上诉人袁方胜、杨玉美、童某、袁艺婷因与被上诉人枝江市人民政府、枝江市百里洲镇人民政府、枝江市文体新闻出版广电局、枝江市体育总会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，最高人民法院于2008年颁布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，除对湖北省辖区内高级人民法院、中级人民法院的级别管辖作出规定外，还对人身损害赔偿类型案件的管辖作出专门规定，即“三、婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。根据一审查明事实，本案系袁方胜、杨玉美、童某、袁艺婷之亲属袁明因参加枝江市首届马拉松比赛时猝死，而提起的生命权、健康权、身体权纠纷，属于人身损害赔偿纠纷案件。依据上述规定，本案宜由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民初150号民事判决；
二、本案由湖北省宜昌市中级人民法院指定基层人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊 锐
审判员 郭振华
审判员 周常芳
二〇一七年五月八日
书记员 胡锦明
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第197号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵（特别授权），葛店信用社主任。
被告王道胜，男，1986年10月4日出生，汉族，农民。
被告王道银，男，1969年12月1日出生，汉族，农民。
被告王崇彬，男，1987年10月25日出生，汉族，农民。
被告王崇利，男，1986年7月9日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告王道胜、王道银、王崇彬、王崇利借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告王道胜、王道银、王崇彬、王崇利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日被告王道胜由被告王道银、王崇彬、王崇利担保从原告所属葛店信用社借款60000元，于2014年6月15日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告王道胜归还借款本金及利息。并由保证人王道银、王崇彬、王崇利负连带清偿责任。
四被告未进行答辩。
经审理查明：2013年6月25日四被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告王道胜的借款用途为“买车”，最高贷款额为6万元。有效借款期限为2013年6月25日至2015年6月15日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属葛店农村信用合作社于2013年6月25日向被告王道胜支付贷款60000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2014年6月15日，利率11‰，被告王道胜在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告王道胜没有向原告所属葛店信用社归还借款本金及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告王道胜归还借款60000元并支付利息及其罚息，被告王道银、王崇彬、王崇利承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：四被告签订的联户联保小组协议书、原告与四被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告王道胜签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告王道胜履行了支付贷款的义务，被告王道胜在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告王道胜仍欠原告借款本金60000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告王道胜应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王道胜归还借款60000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告王道银、王崇彬、王崇利为被告王道胜向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王道银、王崇彬、王崇利依法应当承担连带清偿责任。被告王道银、王崇彬、王崇利在承担保证责任后，有权向被告王道胜追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王道银、王道胜、王崇彬、王崇利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王道胜于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告王道银、王崇彬、王崇利负连带偿还责任；
三、被告王道银、王崇彬、王崇利承担连带清偿责任后，有权向被告王道胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王道胜负担，被告王道银、王崇彬、王崇利负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 杜忠启
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更514号
罪犯陶承洁，男，1994年8月10日出生，重庆市丰都县人，汉族，初中文化，2014年10月23日因犯贩卖毒品罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年12月7日刑满释放。现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年12月21日作出(2015)晋刑初字第3852号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元。其刑期自2015年9月15日起至2018年7月14日止。该判决发生法律效力后罪犯陶承洁于2016年1月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年1月起至2018年2月止累计获考核计分2498.5分；间隔期自2016年2月起至2018年2月止累计获考核计分2498.5分，获得表扬2次。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陶承洁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶承洁减去有期徒刑一个月，其刑期自2015年9月15日起至2018年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3040号
罪犯ＸＸ，男，1981年1月27日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年7月2日作出（2007）二中刑重字第2号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，同（2005）南刑初字第31号生效判决，对该犯判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产1万元。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年8月19日作出（2008）津高刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年九个月，没收个人财产1万元已执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月2日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯ＸＸ符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，该犯2015年上半年及2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变没收个人财产1万元不变（已缴纳）。
（刑期自2004年6月7日起至2020年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仝伟奇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民再5号
原审原告：王桂先，昌乐县委党校教师。
委托诉讼代理人：栗桂翠，山东元康律师事务所律师。
原审被告：昌乐荆山膨润土有限公司，住所地：昌乐县北岩镇政府驻地。
法定代表人：刘汉民，经理。
原审原告王桂先与原审被告昌乐荆山膨润土有限公司（以下简称荆山公司）民间借贷纠纷一案，本院（2012）乐城民初字第58号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月12日作出(2016)乐民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王桂先及其委托诉讼代理人栗桂翠、原审被告荆山公司法定代表人刘汉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王桂先称，原审中提交的196万元借条是2007年至2010年我与荆山公司所有借款本息的汇总，且（2012）乐城民初字第58号调解书已经履行完毕，公司已经抵顶给我，该调解书适用法律正确，证据确实充分，应予维持。本案提起再审的程序不符合法律规定，应终结本次再审审理程序。
荆山公司辩称，原审中的196万元的借条是起诉前10天左右荆山公司与原审原告王桂先互相写的，原审原告王桂先也为荆山公司写了一份金额196万元的借条，写该借条的目的是为了规避临朐法院执行公司财产。本案的来源是院长发现并提交审委会决定提起的再审，再审程序符合法律规定。
原审原告王桂先向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告荆山公司偿还借款本金196万元及利息；2、诉讼费由原审被告负担。本院原审过程中，双方自愿达成调解协议，本院原审调解书载明：原审被告荆山公司欠原审原告王桂先196万元于2012年3月9日前一次付清（如原审被告不能如期付款，原审被告自愿用公司的厂房、设备及原材料抵顶上述该借款）。
本院再审认定事实如下：昌乐县人民检察院对本案提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定再审。
原审原告王桂先在庭审过程中提交了落款为2011年3月4日，数额为196万元的借条，证明与原审被告存在债权债务关系。该借条有原审被告荆山公司的公章和法定代表人刘汉民、股东丁炳才的签名，原审被告承认出具了该借条，但在庭审时否认双方存在真实的借贷关系。原审原告提交了2007年4月1日至2010年10月20日与原审被告发生借款往来形成的协议书、收到条（其中2007年11月18日的收到条为复印件）、借条、证明、银行客户回单、账户明细、取款业务回单、现金缴款单及调查笔录、承诺书（复印件）和证人王某等5人的证言等证据（以上证据详见证据目录）。用以证明该196万元的借款系2007年4月1日至2010年10月20日双方所有借款的本息汇总而成，上述借款截至2011年本息共计270余万元，原审原告称自愿放弃部分利息主张借款本息196万元。其中，原审被告承认2007年10月11日10万元、2007年10月27日5万元、2008年6月28日1.1万元三笔借款共计16.1万元真实存在，否认其他借款的存在，且认为上述所有借款与该196万元借款无关联性。经过质证，本院审核后认为，该196万元借条与上述证据无论从内容还是从形成时间上看，都缺乏联系，从证据外观上无法推导出该196万元借条系上述证据证明借款的汇总，且上述证据形式多样，部分是复印件，证明力较弱。该196万元借条未明确写明汇总的借条范围、借款金额及时间等，未写明原审原告放弃的利息数额，没有对汇总后的债权债务作明确处理，且无其他付款凭证印证，与一般交易习惯不符，不具备汇总条的外观形式。如果是2007年4月1日至2010年10月20日借款本息的汇总，原审被告应当将该时间段内的借据收回，而不应在原审原告手中。原审原、被告双方均陈述该借条系立案前10天左右相互书写相同金额的借条而成，且落款时间为“2011年3月4日”，明显早于形成时间，足以说明该196万元的借款事实是不存在的。综上，原审原告主张的该196万元的借款事实并不存在，依法不予认可。
本院认为，本案系昌乐县人民检察院向本院提出再审检察建议后，经本院审判委员会讨论决定再审的，而非当事人对已发生法律效力的调解书申请再审，故不受调解书发生法律效力后六个月内提出再审申请的时间限制，原审原告提出再审程序违法的理由不成立，故对原审原告请求终结再审程序的主张不予支持。原审原告王桂先起诉依据的原审被告荆山公司为其书写的196万元的借款凭据，系双方在起诉前相互书写，并不存在原审被告在2011年3月4日向其借款196万元的事实。后原审原告称该196万元系原审被告在2007年4月1日至2010年10月20日向其借款的汇总。如果是汇总条，原审被告为其书写汇总条后，应当将原借据收回。本案中，原审原告却仍持有原审被告为其出具的借据，不合常理。且原审原告出具的借据本息的汇总与196万元的数额相差较大，且该借据明确为2011年3月4日借款，并未说明是2007年4月1日至2010年10月20日的借款的汇总凭据。原审原告持有原审被告为其出具的借据如有充分证据证明借款事实真实存在，可以另案追要。再审审理的范围不能超出原审的请求范围。（2012）乐城民初字58号民事调解书依据的事实并不存在，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第四百零五条、第四百零七条、第四百零九条之规定，判决如下：
一、撤销（2012）乐城民初字第58号民事调解书；
二、驳回原审原告王桂先的诉讼请求。
原审案件受理费22440元减半收取11220元，保全费5000元，由原审原告王桂先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 焦惠兰
审判员 贾立丽
审判员 岳本科
二〇一七年四月五日
书记员 张晓清