福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1397号
原告：张某1，男，1944年9月9日出生，汉族，住永安市。
原告：张某2，男，1949年1月29日出生，汉族，住永安市。
原告：张某3，男，1951年11月1日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：邓桂贤，女，1952年8月22日出生，汉族，住永安市，系张某3嫂子。
原告：张某4，女，1942年11月3日出生，汉族，住永安市。
原告：张某5，女，1951年6月14日出生，汉族，住永安市。
被告：林某，男，1967年4月24日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：钟首桃，系福建商通律师事务所律师。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告林某继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告张某1、张某2、张某4、张某5及张某3委托诉讼代理人邓桂贤，被告林某的委托诉讼代理人钟首桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1、张某2、张某3、张某4、张某5向本院提出诉讼请求：1.判令林某向五原告支付周德运土地补偿款52178元中的43481.65元（52178元×5/6）；2.本案诉讼费用由林某承担。事实与理由：2013年12月18日、2014年4月10日，林某与福建省福川建设开发发展有限公司（以下简称：福川公司）签订《福川园征收耕地补偿协议》，实际领取补偿款89118.26元、119593.77元，合计208712.03元，该补偿款土地承包人为林树椿、林怡文、林丽华、周德运四人。周德运已于2010年9月病故，周德运的土地补偿款应由其子女张某1、张某2、张某3、张某4、张某5及林树椿六人共同继承。现全部被林某一人领取占有，侵害五原告的利益，故提出诉讼，依法维权。
林某辩称，1.五原告的母亲周德运不属于被告林某父亲林树椿家庭户成员。林树椿为户主的家庭户所承包土地没有周德运的份额。2.即使周德运属于林树椿家庭户成员，五原告对其母亲周德运的承包耕地份额经营权依法也不得继承。农村土地采取家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户，是以户为单位进行承包经营的，根据国家土地承包政策及法律规定，土地承包实行”增人不增地、减人不减地”的原则，如果家庭成员减少（死亡、农转非、嫁出等），家庭承包耕地不减少，由剩下的家庭成员继续承包经营。周德运死亡时，由于作为承包方的户还存在，因此不发生承包经营权继承的问题，由家庭户中的其他成员继续承包。故2010年9月27日周德运去世，原家庭承包耕地由生存的林怡文、林丽华兄妹继续承包，承包耕地不产生继承。2013年12月，上述承包耕地被征收，对该承包户的补偿由生存的承包人享有，而五原告无权以继承的名义，要求分割承包耕地补偿款。3.事实上，林某不仅是承包人林树椿的长子，而且是依法对本案涉及土地进行经营管理的实际承包人，因此依法取得上述承包耕地的经营权和征收补偿款。4.周德运去世时，本案涉及的土地尚未被征用，当时可以继承的是承包耕地的收益。即如果五原告要求继承2010年9月27日时的承包耕地收益，应当予以支持。5.农村耕地承包经营权，只能在本集体组织内流转。五原告不是本案涉及的承包耕地所属农村集体组织成员，对该承包耕地没有所谓的继承权。6.本案讼争的征收补偿款是由征收单位福川公司依法补偿给林某，如果五原告认为该补偿款发放有误，则应当向福川公司主张权利，而不是向林某主张。综上，本案涉及的征地补偿款，不属于周德运的遗产，五原告要求继承没有事实和法律依据，依法应当驳回五原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
1.2013年12月18日，因永安市贡川镇福川工业园项目开发建设需要征用贡川镇民委员会（以下简称：委会）经营的耕地，故福川公司为甲方、委会为乙方与林某为丙方，签订《福川园征收耕地补偿协议》，内容为：征收丙方在车垄洋的在册耕地2.1891亩×46020元/亩=100742.38元，其中村级提留11624.12元，个人实得89118.26元等。2014年1月10日，林某实收该89118.26元补偿款。
2014年4月10日，前述三主体又签订一份《福川园征收耕地补偿协议》，内容为：征收丙方在葡萄乾的在册耕地2.9377亩×46020元/亩=135192.95元，其中村级提留15599.19元，个人实得119593.77元等。协议签订当日，林某实领该款。
2.2014年4月20日，委会出具《证明》一份，内容为：本村村民林树村（户主）户分田人口4口，其家庭成员有母亲周德运、儿子林怡文、女儿林丽华，分田地段、面积在车垄洋有面积2.1891亩，在葡萄乾有2.9377亩，均被福川公司征用，得到补偿款208712.03元，由林树椿儿子林某领取。并附原始底单一份，底单列明林树椿户的分田人口共4人即林树椿、林怡文、林丽华、周德运。
3.2014年9月1日，福川公司又同样征收林某与案外人邓为民共有的位于麻磁坪的在册耕地4.6284亩。补偿款合计212998.97元，其中村级提留24576.81元，个人实得188422.16元。补偿款已发放、领取到位。
4.周德运于1914年7月28日出生，并于2010年9月27日因病去世。因年代久远，仅查证，其父母均在解放前去世，其第一任林姓丈夫婚后生育一子名为林树椿，林姓丈夫也于解放前去世。此后，周德运改嫁张续椿，共生育三子两女即本案共同原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5。而张续椿亦于1959年去世。2015年8月14日，贡川派出所亦出具《证明》一份，证明周德运的死亡情况及生育子女情况。
5.2017年5月19日，委会出具《证明》一份，内容为：兹有我村村民林树椿、周德运、林怡文、林丽华，4人责任田。因林树椿于1999年去世，丧事由林某料理。周德运于2010年去世，丧事由林某参与料理。林怡文于2012年去世，2010年至2012年期间居住在林某家，去世后林某小女儿杨晓婷为其当孝子，丧事由杨晓婷料理。林丽华户口于1998年迁出，4人责任田由林某耕种管理、公粮、粮补、分红由林某代缴和享受。
6.2017年9月14日，本院依职权对林丽华（林某妹妹）进行询问。林丽华述称，林某迁户之前家里共五口人，即爸爸林树椿、大哥林某、二哥林怡文、奶奶周德运和她本人。林某结婚之后就分户出去，家里便剩其他四人一户（分得涉案耕地）。涉案地块的补偿款，为何由林某代领其不知情，补偿领款时也没有人通知过她。可能是因为农村有男孩子为家长的思想，其又是嫁出去的女儿，所以就让林某领了。其是在涉案原告这些亲戚对补偿款的分配与林某起了争议，才知悉有征地和补偿款这件事的。后来经与林某协商，林某同意补偿其的份额，便在其租住的小区门口现金给她50000元的征地款，就是按总共200000元的1/4，仅是其自己的份额，不涉及其他人的份额。据其了解，奶奶周德运晚年的生活主要是她一个叫张某1的叔叔在照顾，林某作为晚辈照顾较少，但奶奶去世的时候，林某有按其父亲的份额出了相应的办丧事的钱。原、被告双方均认可林丽华的陈述，并表示本案争议不涉及林丽华，不向其主张任何权利。
张某1、张某2、张某3、张某4、张某5围绕诉讼请求依法提交如下证据：证明（贡川派出所）1份、户口注销证明1份、《福川园征收耕地补偿协议》及其附件2份、证明（委会）及分地清单1份；林某提交如下证据：常住人口登记表1份、证明（委会）1份、《福川园征收耕地补偿协议》及其附件2份。本院依职权调取的《福川园征收耕地补偿协议》及其附件1份，依职权制作的询问笔录1份。经当事双方庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人所陈述的上述事实，予以认定。
双方当事人对如下问题有争议，对此本院予以查明、分析与认定：涉案周德运名下征地补偿款的性质及五原告是否享有继承权。
张某1、张某2、张某3、张某4、张某5认为，该征地补偿款就是周德运的遗产，作为子女可以继承各自部分。
林某认为，周德运死亡时，由于作为承包方的户还存在，因此不发生承包经营权继承的问题，由家庭户中的其他成员继续承包。故承包耕地被征收时，对该承包户的补偿由生存的承包人享有，而五原告无权以继承的名义，要求分割承包耕地补偿款。林某不仅是耕地承包人林树椿的长子，而且是对该土地进行经营管理的实际承包人，因此依法取得该耕地的经营权和征收补偿款。又因农村耕地承包经营权，只能在本集体组织内流转，五原告不是本案涉及的承包耕地所属农村集体组织成员，对该承包耕地没有所谓的继承权。综上，涉案征地补偿款，不属于周德运的遗产，五原告不能要求继承。
本院认为，第一，经本院查实，涉案福川公司所征收的位于车垄洋（2.1891亩）、葡萄乾（2.9377亩）的耕地，系林树椿户以林树椿、周德运、林怡文、林丽华四个口人分得；第二，该耕地是周德运等人在生前合法分得，虽为一户四人共有，但人口份额明确；第三，经福川公司征收后，上述耕地经营权已明确具体地转化为等值财产即208712.03元（个人实收）的征地补偿款。因此，纵观全案，涉及周德运部分的征地补偿款，应属于《中华人民共和国继承法》中所规定的，公民死亡时遗留的个人合法财产范畴。林某在结婚后早已分家出户，其以个人名义在村内分得其他耕地业已被福川公司征收、补偿款也领取到位。因此，林某提出的前述抗辩主张，一方面，忽视了涉案土地承包经营权已经转化为客观财产，处于可继承范围的前提和事实；另一方面，征地补偿款本身应是补偿给户内的每个成员即分田时明确登记的四个人口（林树椿、林怡文、周德运及林丽华），即使林树椿、林怡文、周德运均已在征地补偿前去世，相关补偿款也应由林丽华领取。而林某虽声称其系耕地实际管理者，但代为管理闲置耕地仅是履行一家人的互助义务（据查，其也仅系将耕地租给其他村民收取租金，并未自己耕种），涉案耕地的实际承包经营权人并未正式改变。即林某作为他户家庭成员代为领取全部征地补偿款，本身也就是源于户内人员近亲属的”继承人”身份。故林某的前述抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，涉案周德运名下的征地补偿款应为其的遗产，五原告作为周德运的子女，依法享有继承权。
本院认为，公民对私有财产的继承权应受法律保护。如前所述，涉案周德运名下的征地补偿款应为其的遗产，因征地补偿款金额确定，共有人口（户内在册分田人数）明确，故可计算得出，周德运应分得的补偿款为52178元（208712元÷4）。该款可以由周德运的配偶、父母、子女等法定继承人依法继承。经查，周德运的配偶、父母均早已先其离世，故该遗产应由其六个子女继承。又因为周德运长子林树椿也先于其去世，但在本案中五原告并未主张涉及其的份额，均同意留份（1/6）给予林树椿子女（配偶亦已亡故）自行处理，属另一法律关系。同时，林树椿的法定继承人中现仅存儿子林某与女儿林丽华，在林丽华到庭陈述事实后，本案原、被告双方经释明，均认为本案事实处理与林丽华无关，放弃追加其为本案当事人。故五原告要求林某向支付周德运土地补偿款52178元中的43481.65元（52178元×5/6=43481.65元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林某所提出的抗辩主张，均是为了达到独占补偿款拒不分配的最终目的，有违民事活动中最基本的公平原则，且经本院实地走访调查时了解，林某作为孙子在周德运晚年时对其照顾极少，周德运主要由张某1等原告履行抚养义务，同时，在当地（本市涉及征地补偿的乡镇）若出现类似情况，去世父母亲生前耕地份额分得的补偿款由其在世子女均分继承，是一种被普遍认可的习惯，亦从未发生过同类诉讼案件。即五原告诉请分配去世母亲补偿款份额的行为也是符合当地习惯和公共秩序与善良风俗的。故对林某的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第六条、第十条及《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，判决如下：
林某应于本判决书生效后三日内支付张某1、张某2、张某3、张某4、张某5征地补偿款43481.65元（其中：张某1为8696.33元、张某2为8696.33元、张某3为8696.33元、张某4为8696.33元、张某5为8696.33元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，合计443.5元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 潘 昕
审 判 员 巫 丹
人民陪审员 林燕芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱晨斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。