杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字2461号
原告：吴双方。
被告：杭州正才控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路xxx号xxx-x室。
法定代表人：周日建，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡林飞、陈琳，该公司员工。
第三人：杭州锦江集团有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路xxx号xx-xxF。
法定代表人：钭正刚，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡林飞、陈琳，杭州正才控股集团有限公司员工。
原告吴双方为与被告杭州正才控股集团有限公司（以下简称正才公司）劳动争议纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员邓瑶独任审理。在案件审理过程中，因杭州锦江集团有限公司（以下简称锦江公司）与案件处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知锦江公司为第三人参加诉讼。本案于2016年3月9日、3月22日公开开庭进行了审理，原告吴双方，正才公司及锦江公司的共同委托代理人胡林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴双方诉称，原告于2015年11月1日收到了拱劳人仲案字（2015）第624号仲裁裁决书，对裁决书中的第二项裁决内容不服，认为：（2015）杭拱执民第2862号执行裁定书执行生效期间为2015年10月11日至2015年11月底至2015年12月初，虽然2015年12月1日原告的执行申请被驳回，但依然不可否认人民法院的司法执行效力至少在执行期间是具有执行效力的，也是足可以排斥和免除被告的私法意思表示和法律行为效力的。退一步讲，原告是否能证明其自身的简历瑕疵告知，从重大工作、生活、学习等与工作实际履行职责的信息节点和时间点上来看，不论是《浙江工人日报》还是后来提起的劳动仲裁程序，均发生在被告给付劳动合同的2015年9月14日之前或后续的继续仲裁程序中，这跟2015年6月1日签约之中至2015年12月4日的信息节点和时间节点上来分析，是一步步的扩大和更加详尽的；虽然这种交流和沟通的发生是通过法务实战方式解决的，但并不能必然否定这种实战沟通的客观真实性、合法性和关联性，是为法律行为之更高法律效力。从法律规定的最长试用期为六个月来分析，从2015年6月1日签约至2015年12月4日以后，整个签约行为、司法交流行为已经超过了法律规定的最长六个月试用期，被告的单方解除行为又为法院的司法法令及裁定行为所排斥或失效，原告应当可以继续依据483号裁决书的内容，成为被告的正式员工。并且被告应该马上撤回对原告的起诉，立即回到继续履行职责的客观现实中来，才不至于自己又失人才又失钱财。综上请法院审核原被告之间信息网络招聘特征性行为及现场沟通的时间节点和信息节点与工作即综合法务岗位所需人事信息，人事简历技术的角度出发，确认原被告之间的信息互相最长试用期已经超过了法定最长期间，理应依据原劳动合同的内容予以继续履行。原告的诉讼请求为：1、确认被告2015年10月21日、10月30日的解除劳动合同行为因为违反法院裁定及逾期通知而归于失效；2、确认原被告双方2015年6月3日签订的劳动合同有效；3、被告为原告补缴2015年10月、11月的社会保险。
被告正才公司、第三人锦江公司共同答辩称，原告不能提供有效的原单位离职证明，且简历有造假，有欺诈，属于用人单位可以解除与劳动者合同关系的情形。另双方也签署了和解协议，对于补缴2015年10月、11月社会保险的事宜进行了和解处理。综上要求驳回原告的诉讼请求。
原告吴双方为了证明其诉请，向本院提交以下证据：
1、函（2015年7月14日），证明原有基础事实起因及经过的客观描述，被告收到函件后在合理时限内未及时回复公司录用之后态度、立场及内容，从正常人事流程和时间上看，至少公司的人事等用人部门并未明确表示反对原有的录用行为；
2、法律职业资格及备案，证明原告有资格成为自己劳动劳务案件合法的代理人，原告是以本代理人资格参与诉讼行为；
3、全日制劳动合同（2015年6月3日），证明劳动合同从客观上、形式上、内容上完整存在，并无实质上瑕疵和意思表示上瑕疵；在被告给付劳动合同时间点上劳资双方早在2015年9月14日之前已经达成完全的意思表示真实和一致，劳资双方合同有效，被告应当予以正确、依法、全面、正当履行；
4、收条复印件，证明原告获得劳动合同方式和途径合法有效；
5、拱劳人仲案字（2015）第624号仲裁裁决书，证明624号已经认定事实和审理结果；
6、录用通知书内容1页，证明原有录用基础事实和原有岗位薪资标准。
7、拱劳人仲案字（2015）第549号裁决书，证明已生效裁决事实和经过；
8、（2015）杭拱执民字第2862号执行裁定书（2015年10月11日），证明原有司法事实生效执行经过；
9、（2015）杭拱民初字2298号受理案件通知书，证明本案之前已经开庭的司法案件；
10、（2015）杭拱执民字第2862号执行通知书，证明2862号应当完成的执行内容；
11、解除劳动关系的通知（2015年4月13日），证明原告就职的前一家用人单位违法不及时出具离职证明的事实，原告尊重事实，早在2015年5月25日前就已经告知被告原告早已离职，被告不应在事后出尔反尔，无正当理由不得拒绝该通知和入职所需材料和内容。
12、证明（2015年9月22日），证明被告和原告上一家单位有串通欺诈原告出具该证明的行为，被告与原告原单位客观上有恶意串通损害原告劳动、劳务权利，劳动劳务财产获得权及劳动、劳务财产权的恶性违法行为和欺诈行为；
13、解除劳动合同通知书（2015年10月21日），证明被告逾期通知行为发生在人民法院裁定执行生效之后且重复无效地、失效状态下违法通知；
14、（2015）杭拱执民字第2862号执行裁定书（2015年11月13日），证明被告在执行生效期间拒不执行生效法律内容且违法作出许多失效的法律行为，被告单方民商事法律行为是失效行为，被告明知故犯，不仅欺诈而且丝毫不尊重司法行为本身的司法效力；
15、寄函所用EMS凭据底单（2015年7月14日），证明被告在2015年7月就明知原告简历瑕疵事实以及应聘登记表及承诺函中的内容系部分瑕疵承诺，故不得在2015年9月之后明知而故意恶意利用该瑕疵承诺，更不得在原告拿到《劳动合同》原件之后无正当合法理由地拒绝履行合同内容，被告早已明知原告简历瑕疵是自己公司早已接受的内容，不得在483号裁决确认属实之后又出尔反尔做出无效的单方解约行为，原告早在2015年7月14日入职之后又去函书面确认简历瑕疵并及时补充了入职全部所需材料和内容；
16、杭州最低生存费用，证明生活常识和社会公理。
17、简历（2015年5月25日），证明简历改动过，不能以生成的为准，通过其他改动来告知被告有瑕疵。被告早在入职前已经知晓原告简历瑕疵及经常修改网上简历事实，被告应当为自己没有异议简历瑕疵和放弃简历瑕疵承担合同责任；
18、2015年5月28日应聘登记表，证明原告自始至终没有实质上的欺诈行为、欺诈故意和欺诈目的；
19、2015年6月19日浙江工人日报报道，证明原告早已将简历公告，被告在法定时间内应当知晓原告简历瑕疵内容与入职前所明确口头告知的内容相一致；
20、通话录音打印件，证明被告工作人员无正当理由不止一次反复恐吓、驱赶、拒绝原告当事人的正常工作沟通行为和野蛮违法行为；
21、前五次开庭通知，证明原告被告已经共同完成劳动法律合作项目，彼此在原有的基础上的进一步更深入地了解和加深印象，可以证明原告品行良好，并无实质上的欺诈行为、欺诈故意和欺诈目的；
22、前五次送达回执，证明原被告已经完成相关法律合作项目，并结束特定阶段的送达行为；原告作为职业法律人，在被告处已经有实质工作劳务、劳动行为付出并依法完成。原告是法律职业人，一切言行和信仰以法律为标准，没有不诚信或欺诈的前提和必要；
23、原告个人信用报告，24、广发对账单，25、招商银行信用对账单，共同证明被告无正当理由的拒绝履行，逾期履行，瑕疵履行和加害履行行为已经给原告造成客观的银行信用损害和逾期经济损失；
26、杭劳人仲案字（2015）第0548号开庭通知书，证明被告与原告的原单位有恶意串通损害原告劳动、劳务权利，劳动、劳务财产获得权，劳动劳务财产实际权利的违法行为，被告无正当合法理由无理拒绝，驱赶、恐吓原告行为的客观上造成原告无法在被告办公区履行正常全部工作职责和内容并不得不引发新的劳动劳务争议即548号争议案件。
27、（2015）杭拱民初字2166号起诉状第二页内容，证明被告2166号起诉状内容已经明确表明是被告一直客观上不允许原告回单位正常履行全部工作职责，原告因被告相关工作人员违法无理拒绝，驱赶恐吓行为已经造成客观上不能凭借自身无力力量回单位继续履行全部正常工作职责，此行为结果并非原告有任何故意不作为或工作上重大过错所导致；
28、拱劳人仲案字（2016）第44号开庭通知书，证明被告的违法解除逾期履行、拒不执行行为、违法串通转移证明行为已经给原告造成巨大的法律损失、经济损失、社会损失、引发新的劳动劳务纠纷带来的连锁反应及扩大的实际损害和损失，被告不诚信恶意欺诈原告个人的行径和目的是昭然若揭；
29、2015杭拱民初2166号民事裁定书，证明本案之前已生效的文书事实和法律事实；
30、483号仲裁案件的笔录、申请书、裁决书，证明原有的基础事实，和483号已经生效的司法事实；
31、简历两份，证明简历是可以改动更新的，和应聘登记表上记载的本来有差异，被告是明知的。
被告正才公司、第三人锦江公司对原告提交的证据1、2、3、26、30真实性无异议，对关联性有异议。对证据11、12的真实性没有异议，但认为解除劳动关系的证明原告一直没有提供给被告，所以被告和原告解除劳动关系6月就口头通知原告，中间多次沟通，最后一次书面通知是2015年10月21日。对证据16的三性有异议。对证据17三性有异议，认为没有收到过该简历，而且简历也不能随意改动。对证据19真实性无异议，对关联性有异议，认为无法证明原告要证明的对象，反而对被告有利。对证据20的录音真实性有异议，认为录音有进行剪切的可能性。对证据22真实性无法认定，不知道是否真实，关联性也有异议。对证据23至25三性均有异议，认为与本案无关。对证据31三性均有异议，认为简历不能随意改动。对其余证据（4至10、13、14、15、18、21、26至29）无异议。
被告正才公司及第三人锦江公司向本院提交以下证据：
提交1、解除劳动合同通知书，证明双方劳动关系已经再次书面确认解除；
2、EMS邮寄凭证，证明解除通知已经送达；
3、承诺书，证明承诺简历真实等；
4、录用通知书，证明报道时所需材料；
5、应聘登记表，证明应聘时承诺简历；
6、浙江工人日报，7、飞云房产证明，8、电联公司证明，9、2014杭余民初字第693号判决书，10、吴双方简历更新版11、2015温龙民受初字第4号判决书，上述证据共同证明简历不一致；
12、关于解除劳动关系的通知，证明与报到时所需材料不符。
13、和解协议，证明原被告双方签署了和解协议并对补缴社会保险问题进行了处理。
原告吴双方对被告、第三人提供的证据1真实性确认，对关联性合法性不予确认，认为这个意思表示是违反法律裁定的前提下，我应当去履行职责的，但是被告拒绝。对证据2的三性有异议，认为无法证实送达时间和内容，虽然通知书实际上是收到了，但是认为不是法律事实。对证据3真实性没有异议，对关联性不予确认，认为是对方明知条件下的瑕疵承诺，被告明知我简历有瑕疵，是破格录用我，仅对承诺书中的合法性部分、符合自然事实确认，对承诺书中第一条不认可，其实我是违心的，认为是被告破格录用我，对承诺书的第十七条有异议。对证据4无异议，但是该证据不是如被告的证据清单上写着的那样说是原告提供的，被告提交的证据是超期举证。对证据5认可字迹是我写的，但是认为被告是明知我的瑕疵简历，对该证据的第一页确认，对第二页不予确认即简历瑕疵部分不予确认。对证据6工人日报真实性、合法性不予确认，认为形式有问题，就算和我提交的是相符合，也只是部分，被告的证据反向证明了原告的主张也就是七月份之前被告是知道我的简历瑕疵。对证据7三性有异议，与本案无关。对证据8的三性不予确认，对证据9判决书真实性确认，对合法性、关联性不予确认，在本案不能作为证据使用，应不予审查。对证据10的三性予以确认，对证据11真实性予以确认，但对合法性、关联性不予确认，只是一个报道，最终法律后果还没有看到，而且和本案无关。对证据12三性均有异议。对证据13和解协议的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为协议是在原告缺钱情况下签字的，原告内心还是希望可以补交保险。
对原告吴双方提交的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据4至10、13、14、15、18、21、27至29没有异议，本院予以认定。被告对证据1、2、3、11、12、19、26、30的真实性没有异议，本院对该些证据的真实性予以认定。对证据16因为系个人书写且与本案无关联性，不予认定。对证据17被告不予认可，且无法证明原告的待证事实，本院不予认定。对证据20因该录音仅为文字版，被告又对真实性有异议，认为录音有剪切的可能性，故本院不予认定。对证据22仅能证明原告与被告之间劳动仲裁纠纷的送达过程。对证据23、24、25因与本案无关联性，不予认定。对证据31因为是打印版本的简历，且被告有异议，故本院不予认定。对上述证据的证明力结合其他证据以及庭审查明事实综合认定，具体在裁判理由中阐述。
对被告正才公司及第三人锦江公司提交的证据，本院认定如下：证据1、2因原告自认已经收到，对真实性、关联性予以认定；证据3、5原告认可是应聘时候所填写，对证据本身的真实性予以认定；对证据4予以认定。对证据6因为是报道打印件，原告也提出异议，故不予认定。对证据7因系复印件且原告有异议，故不予认定。对证据8，原告虽对该证据有异议，但该证明与原告提交的证据12为同一份证据，且原告也在庭审中认可在电联工程技术股份有限公司的在职时间与证明上的内容一致，对该证据本院予以认定。对证据9、10、11真实性予以认定。对证据12因与原告提交的证据11对比有部分内容进行了遮盖，故本院不予认定。对证据13因系双方诉讼后签订的和解协议，本院对真实性予以认定。对上述证据的证明力结合其他证据以及庭审查明事实综合认定，具体在裁判理由中阐述。
根据上述有效证据，结合庭审中查明的事实，本院认定案件事实如下：被告正才公司与第三人锦江公司属于关联公司，两公司的人事部、风险管理部的工作人员为同一批，工作内容和范围涵盖两公司。2015年5月18日，原告吴双方在锦江公司处填写了应聘登记表，其填写的工作经历与实际情况不相一致。2015年6月1日，锦江公司向原告出具了录用通知书，通知书中明确原告的录用岗位为风险管理部综合法务，入职时间为2015年6月1日。通知书中载明要求原告在报到时携带身份证（原件、复印件）；毕业证书、学位证书（原件、复印件）；相关资格证书（原件、复印件）；其他能证明您的技能、能力、语言等的证件；与原单位解除或终止劳动合同／关系证明；原单位收入证明或能证明收入的相关文件；杭州工商银行卡（原件、复印件）。2015年6月1日，原告到被告处报到上班，双方于2015年6月3日签订了劳动合同，约定期限为2015年6月1日至2018年6月1日止，其中试用期为2015年6月1日至2015年9月1日。同日，原告在正才公司处签署了承诺书作为劳动合同附件。原告在该承诺书中承诺：“恪守诚信，保证所提供的个人简历、证件复印件真实、无误、有效，绝无任何欺诈成分。如严重违反公司的管理规章制度及上述承诺，自愿接受公司辞退、解除合同、罚款及追偿损失的处理，在辞退或解除劳动合同情形下保证不主张经济补偿”。6月4日，原告回原单位办理离职手续未果；6月11日，正才公司电话通知原告不用去上班，即日起原告未再到正才公司处提供劳动。2015年7月14日，原告将录用通知书中要求的材料通过EMS邮寄给正才公司，其中原单位解除或终止劳动合同／关系证明为复印件，且内容有部分（不符合管理中心风创办经历岗位要求，不能胜任岗位工作，加之应聘简历造假，根据国家劳动法相关规定以及公司相应制度）进行了遮盖。2015年9月6日，原告吴双方就与正才公司之间的劳动争议向劳动仲裁部门申请仲裁。在双方的劳动争议案件仲裁过程中，正才公司于2015年10月21日用EMS邮寄方式分别向原告的户口所在地以及现居住地发出了解除劳动合同通知书。2015年10月23日原告在现居住地收到了正才公司的解除劳动合同通知书，合同书中载明“因你未提供原单位劳动关系解除证明等材料，日常生活中又不能胜任，不符合我单位录用条件，同时，你在我单位填写的应聘登记表中的诸多信息系虚假信息，属以欺诈的手段诱使我单位在违背真实意思的情况下签订劳动合同，根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》相关条款规定，我单位有权解除劳动合同”等内容。2015年11月3日原告以确认案涉劳动合同合法有效、被告书面解除劳动合同行为因为逾期通知而归于无效及被告需为原告补交2015年10月、11月的社会保险为由，向杭州拱墅区劳动仲裁委员会提起了仲裁申请，该委于2015年11月30日作出了拱劳人仲案字（2015）第624号仲裁裁决书并于2015年12月1日送达原告，原告对该裁决不服，于2015年12月7日向本院提起诉讼。
另查明，原告吴双方与被告正才公司在本案诉讼过程中自行和解并签订了和解协议，双方对原拱劳人仲案字（2015）第549、624号仲裁裁决书中关于2015年6月至2015年10月期间的社保补缴事宜进行了和解，正才公司以现金补贴方式支付原告4320元并履行完毕。
本院认为，原告于2015年5月28日填写的应聘登记表工作经历内容与原告庭审中确认的《浙江工人日报》报道在原各单位在职期间存在出入，应聘登记表中载明原告系2013年7月至2015年3月期间在浙江富得宝家具有限公司工作，但相关证据显示，原告隐瞒了于2014年1月11日自富得宝公司离职后曾在开元光电公司（2014年11月3日至2014年11月19日）、大王椰公司（2014年12月1日至2014年12月3日）、飞云公司（2015年1月22日至2015年2月9日）就职以及在各公司的任职时间为几天至一个月不等的事实。由此可见，原告在填写应聘登记表中的工作经历内容有故意隐瞒及虚假陈述，作为用人单位的正才公司在招聘阶段，仅能通过简历来获知应聘者即原告的各项信息，且应聘者的工作经历是用人单位是否录用的重要参考因素。原告对该期间工作经历的隐瞒行为及虚假陈述导致正才公司在违背真实意思的前提下与原告签署了劳动合同；且原告在出具给正才公司的承诺书中明确承诺：保证所提供的个人简历、证件复印件真实、无误、有效，绝无任何欺诈成分。如严重违反公司的管理规章制度及上述承诺，自愿接受公司辞退、解除合同、罚款及追偿损失的处理。此承诺书系原告与正才公司基于诚信原则的约定，对于违反约定义务的法律后果原告应是清楚的，原告亦未能举证证明其隐瞒虚假工作经历的行为被正才公司知悉并已获得了谅解。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条及第三十九条之规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效，用人单位可以据此解除劳动合同。故正才公司于2015年10月21日通过邮递送达原告解除劳动关系通知书的行为终止与原告之间的劳动关系，并无不当，且符合《劳动合同法》中关于用人单位可以解除劳动合同的情形。原告主张正才公司对简历瑕疵为明知故丧失解除劳动合同的权利于法无据，本院不予采信。对原告诉请要求确认案涉劳动合同合法有效的请求无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。本院认定原告收到被告解除劳动关系通知书之日（2015年10月23日）双方劳动关系解除之日，因此正才公司应为原告补缴2015年10月1日至23日期间的社会保险费用，之后至11月期间的社会保险费用本院不予支持。正才公司抗辩双方就补缴保险事宜已经和解因违反法定义务，本院不予采纳。综上，依照中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款、第三十九条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州正才控股集团有限公司在本判决生效之日起十日内为原告吴双方补缴自2015年10月1日至2015年10月23日期间的社会保险费（具体补缴险种、数额、时段由社保机构依据政策确定），个人应负担部分由原告吴双方自行承担。
二、驳回原告吴双方的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴双方负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一六年四月十三日
代书 记员 林珊珊