浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1352号
上诉人（原审被告）：范小春，女，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：陆云英，浙江金兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭峰，浙江金兰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡力飞，男，1956年1月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道三字街村三市。
委托诉讼代理人：楼慧强，浙江百畅律师事务所。
被上诉人（原审被告）：张志平，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人范小春因与被上诉人胡力飞、张志平民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
范小春上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对范小春的诉请。事实与理由：一、借款到期后经结算，重新出具借条的行为是一个确认旧的借贷关系消灭，新的借贷关系产生的民事法律行为。本案最新借条出具的时间是2015年，新的借贷关系确立时间应从此时计算，而此时范小春与张志平已经离婚，张志平与胡力飞重新确立的借贷关系，对范小春没有约束力，范小春没有还款义务。二、张志平所借的款项没有和范小春共同使用，与范小春无关。三、原审认定结算行为无效，无视意思自治原则错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。因此，当事人在借贷关系中将未付的利息计入本金，是合法行为，一审该认定错误。
胡力飞二审辩称，借条2015年重新出具属实，但所有借款发生在张志平与范小春夫妻关系存续期间，只有一笔2.8万元是例外。都有付款凭证为依据。重新出具借条只是对原来债权债务的重新确认，并没有产生新的民事法律行为。借款的发生时间还是在夫妻关系存续期间，重新出具借条的是原先约定的还款期限到了，张志平无法归还借款。张志平和胡力飞说原先的借条要过期，胡力飞不懂法，以为张志平好心主动改借条，因此才接受了重新写的借条。
张志平二审未作答辩。
胡力飞向一审法院起诉请求：判令二被告立即向原告偿还借款人民币1035500元及利息295117.5元（利息暂计算至2016年7月1日止，并继续按月利率1.5%计算至实际还款之日为止），上述三项合计1330617.5元；诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定：2011年8月至2012年6月期间，被告张志平陆续向原告胡力飞借款本金共计755380元，经结算利息被告张志平于2013年1月1日出具80万元的借条，约定月利率1.5%，并于同月8日支付原告利息8.4万元。2013年7月1日，被告张志平向原告胡力飞出具80万元借条，约定月利率1.5%，并于同日支付利息7.2万元。2013年12月28日，被告张志平向原告借款2.8万元，加上原借条半年的利息7.2万元，被告张志平于当日向原告出具90万元借条，约定月利率1.5%。2014年7月1日，被告张志平向原告出具95万元借条，约定月利率1.5%，并于同月10日支付利息3.1万元。2015年1月1日，在结算利息后被告张志平向原告出具103.5500万元的借条，均约定月利率1.5%。后被告张志平又支付原告5000元，余款未付。另查明，被告张志平和范小春于1994年4月结婚，2012年4月11日离婚，同年5月15日复婚，又于同年10月29日离婚。
一审法院认为，被告拖欠原告借款未还有借条和存款凭证为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告张志平应及时归还借款，并按约定支付利息。虽然被告张志平在二被告离婚后出具了借条，但本案中有75.538万元借款系原告在二被告夫妻关系存续期间交付，该债务应认定为夫妻共同债务，故被告范小春应承担共同清偿责任。原告诉请中将利息折算为本金的部分，该院不予支持，利息仍按照双方约定的利率计算，但应扣除被告已支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张志平、范小春于判决生效后十日内归还原告胡力飞借款本金755380元，并支付利息365470.44元（利息已扣除已支付的192000元，按月利率1.5%从2013年1月1日计算至2017年1月16日，此后利息继续计算至实际履行之日）；二、被告张志平于判决生效后十日内归还原告胡力飞借款本金28000元，并支付利息15610元（利息按月利率1.5%从2013年12月28日计算至2017年1月3日，此后利息继续计算至实际履行之日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8388元（已减半收取），由原告胡力飞负担388元，被告张志平负担4500元，被告范小春负担3500元。
本院二审期间，范小春围绕争议焦点向本院提交以下证据：
一、范小春浙江金华广福医院住院病历二份，证明2012年6月20日范小春被丈夫打成骨折，住院9天的事实。
二、张志平、鲍某2012年6月24日出具的保证书一份，证明范小春的丈夫从2011年6月18日与鲍某发展为情人关系，张志平自认为情人花费三十几万元的事实。
三、2012年龙游县公安局释放通知书、起诉意见书、龙游县人民检察院不起诉决定书、龙游县公安局询问笔录、范小春和鲍某签订的《赔偿协议》、鲍某出具的谅解书、不追究刑事责任申请书各一份，证明：1、张志平和鲍某都在笔录中承认双方有不正当男女关系的事实。2、因张志平和鲍某的不正当男女关系，范小春致鲍某轻伤，范小春为此被刑拘9天，并要被追究刑事责任的事实。
证据一至三共同证明范小春和丈夫张志平的夫妻关系在2011年6月份就开始恶化，范小春被张志平打成骨折，并因张志平和鲍某的男女关系导致被刑拘，因此范小春和张志平夫妻感情完全破裂离婚，并不是为了逃避债务。
四、徐腾飞于2017年4月13日出具的证明、身份证复印件各一份、范小春和他人的聊天记录（打印件）一份，证明范小春生活困难，做钟点工维持生活和抚养女儿的事实。
五、金华市第二医院的病历一份及测验报告五份，证明范小春因婚姻问题导致抑郁，有可能出现不理智行为，出现多种身心障碍的事实。
胡力飞质证意见：均不属于新证据，且与本案无关。
本院认证意见：经审核证据内容，前述证据与本案二审争议事实并无实质关联，本院不作认定。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，张志平、范小春在2012年10月29日的离婚协议中载明对于夫妻共同财产及债权债务分配约定如下：（一）债权部分。1、舒洪芳550万元的债权，本息全部归女方所有。2、陈锦标450万元的债权，本息全部归女方所有。3、其余债权所有本息均归男方所有。（二）债务部分。1、银行贷款：双方现有兰溪市农村合作银行贷款1000万元整（兰溪市阳光橡塑工具有限公司），由男方负责偿还。2、借款：现双方确认还有如下夫妻共同债务中的借款未偿还。向项德新借款45万元整；向张红玉借款20万元整；向范跃富借款20万元整；向喻芳借款13万元整；向范美红借款4万元整，均由男方负责偿还。在本协议签订后五日内由男方还清上述全部款项。3、双方确认除上述已列债务外，夫妻关系存续期间两公司债权债务由男方享有和承担。4、个人以自己的名义所借的款项，由个人自己归还。（三）公司资产。1、双方投资的兰溪市阳光橡塑工具有限公司（张志平占75%股权；范小春占25%股权）；现范小春25%股权赠与张志平。等小女儿张梦悦满18周岁后，由张志平将49%股权赠与张梦悦，将51%股权赠与张颖君，且办理有关股东变更手续。2、双方投资的兰溪市广博进出口有限公司（张志平占75%股权；范小春占25%股权）也按上述方法办理手续。（四）关于房屋产权及处理约定。1、位于上海闸北区店面（与张金海合买，按份共有，各占50%份额。该房办理按揭贷款，现贷款未偿清）50%的所有权赠与给张颖君和张梦悦（按份共有，各占25%的所有权）。民政局登记离婚之后办理过户给女方，在女儿成年后女方办理过户给两个女儿，在此期间租金收入归女方所有，银行按揭贷款由女方负责偿还，所需缴纳的各项税费由女方负责。办理男方过户女方手续之前，租金归男方所有，银行按揭贷款及其他所有费用由男方负责支付。任何一方不得以任何理由出售、赠送他人等处理该房产。2、位于金华印象城3幢1单元1510室的房屋一套（购买人为张颖君，已付首付款33万元，余款未付清）归张颖君所有，余款及所有契税由男方负责支付或者缴纳。3、位于金华欧景名城16幢2单元603室的房屋一套（购买人为范小春，已付首付款110万，余款未付清）归女方所有，余款及所有契税由女方负责支付或缴纳。4、位于兰溪市云山街道山田御景城9幢23A4房屋一套及附属的两个车位和储藏室归女方所有，该房屋的银行抵押贷款76万元由女方归还。（五）汽车。1、奥迪牌Q5轿车一辆，车牌号为浙Ｗ×××××，归女方所有，该车辆尚有未偿清的按揭贷款由女方负责偿还。2、马自达牌M6，车牌号为浙Ｇ×××××，由男方所有。（六）其他财产。婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰等归各自所有。（七）双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述房屋、家具、家电及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。
另，已经生效的（2016）浙0781民初823号【二审案号：（2017）浙07民终450号】案件民事判决书认定：2010年下半年，张金海与张志平共同出资购买位于上海市房屋，双方约定各占50%份额。同年10月30日，张金海、张志平作为借款人和抵押人，范小春、陈赛萍作为抵押物财产共有人，与中国银行股份有限公司上海市分行签订了个人商业用房借款抵押合同，以该房屋作为抵押物，向该行借款人民币795万元。因范小春与张志平于2012年10月离婚，经双方协商，该房屋归范小春所有，双方于2013年6月初办理了变更抵押人手续，将原抵押人张志平变更为范小春。期间，相应贷款本息均以张金海名义偿还。
本院认为，本案争议焦点有三，一、关于涉案的交付凭证与2015年1月1日借条的关联性问题。胡力飞主张，2011年8月至2013年12月28日期间，张志平向其多次借款（其中在张志平和范小春婚姻关系存续期间的2011年8月至2012年6月期间，借款755380元），后因张志平不能及时归还借款本金并支付利息，加上相应借条约定的借款期限将至，双方对借款本息进行结算后先后形成过多张借条，最终由张志平于2015年1月1日出具了借款金额为1035500元的借条，为此，胡力飞在一审中提供了相应的存款单、借条复印件等证据，也对相关借条载明的借款金额及相应的利息支付情况作出了合理的说明，两者能够相互印证，足以认定胡力飞主张的事实成立。二、关于涉案的形成于范小春、张志平夫妻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务问题。对于借款的用途，胡力飞在本案一、二审庭审中均陈述张志平当时提出借款是用于支付在上海和金华等地所购房产的房贷，而根据胡力飞一审中提供的张志平、范小春2012年10月29日签订的离婚协议，双方在离婚之前确实在上海购买了两间三层店面，在金华印象城、欧景名城购买了两套房屋，在兰溪山田御景城购买了一套房屋，且上述房屋在双方离婚之前均没有将购房款支付完毕，其中部分房屋办理了银行按揭贷款手续，确需按月支付房贷，张志平向胡力飞借款的时间与购房、还贷的期间也大致在同一时期，再结合涉案借款并不是一次性交付而是在十一个月之内分五次交付的实际情况，足以印证胡力飞陈述的事实成立，也足以认定涉案的借款属于家庭日常生活所需范畴，属于夫妻共同债务，范小春虽有异议，但未能提供充分证据予以推翻，应当承担举证不能的法律后果。三、关于原审判决认定的借款本金金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：对于前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，一审法院虽没有将符合上述规定的利息计入本金，但权利人胡力飞未提出上诉，应视为其认可一审判决的相应内容。
综上所述，范小春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11354元，由上诉人范小春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
审 判 员 郑青蓝
二〇一八年三月二十七日
代书记员 施金金