广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8362号
原告：佛山市美加福食品原料调配有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇颜峰开发区三路21号，统一社会信用代码：91440605L03065988J。
法定代表人：胡淑明，该公司经理。
委托代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。
被告：佛山市南海区谷润轩食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区横兴路，统一社会信用代码：91440605789460863K。
法定代表人：郭静，该公司总经理。
被告：刘春，男，汉族，1969年9月15日出生，住广东省佛山市南海区，
上述被告共同委托代理人：洪映辉，广东国慧律师事务所律师。
被告：黎杏汝，女，汉族，1976年6月13日出生，住广东省广州市天河区，
原告佛山市美加福食品原料调配有限公司诉被告佛山市南海区谷润轩食品有限公司（以下简称“谷润轩公司”）、被告刘春、被告黎杏汝买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月19日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦焯文、被告刘春、被告谷润轩公司及共同委托代理人洪映辉到庭参加诉讼，被告黎杏汝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谷润轩公司于2015年8月4日向原告购买了200箱巨轮牌哈密瓜味果味馅和200箱巨轮牌凤梨味果味馅，单价是125元一箱，货值50000元。双方约定货到付20000元，余款30000元收9月15日的期票，但被告谷润轩公司没有交付期票。2015年8月10日被告谷润轩公司向原告购买巨轮牌水果味馅，原告共向被告谷润轩公司提供了1804箱巨轮牌水果味馅，货值225500元。双方于同一日签订了《购销合同》，约定货物单价是125元一箱，被告谷润轩公司在合同签订之日向原告支付总额的40%，2015年9月15日前支付总额的30%，于2015年11月30日前结清余下所有货款。后被告谷润轩公司要求将付款时间改为2015年8月15日前支付4万元，于2015年9月15日前支付货款30%，余款于2015年11月30日前付清。如果被告谷润轩公司逾期付款，则需向原告支付5%的违约利息并承担涉及诉讼所有费用，包括律师费、调查费、诉讼费等。同时，双方还约定被告谷润轩公司的法定代表人及股东对被告谷润轩公司的债务承担连带担保责任。经结算，原告共向被告谷润轩公司提供了总价值为275500元的货物，但被告谷润轩公司只支付了165473.6元，尚欠原告110026.4元货款。经多次催促被告不予支付。由于原告与被告谷润轩公司签订合同时以及合同履行过程中，被告刘春、被告黎杏汝都是被告谷润轩公司的股东，被告刘春已经在《购销合同》上签名确认同意承担连带责任，应与被告谷润轩公司承担连带责任。被告黎杏汝将其个人帐户作为被告谷润轩公司的公款账户使用，用于为被告谷润轩公司支出和收取公款，发生公司资产与股东资产混同的情况，故被告黎杏汝也应该与被告谷润轩公司承担连带责任。故诉请判令：1.被告谷润轩公司立即支付原告货款110026.4元并支付从2015年12月1日起至付清全部货款之日止以110026.4元为基数按每月2%计算的违约金，暂计算至2016年5月19日为12396.31元；2.被告刘春、被告黎杏汝对被告谷润轩公司的上述债务承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。
被告谷润轩公司辩称：原告与我方存在材料交易，但是去年我方对部分馅料拆封后，发现质量问题，我方要求原告处理，但是一直未处理。2016年5月原告实际控制人陈辉清（即原告法定代表人胡淑明的老公、也是另一股东陈嘉杰的父亲）来到我方公司，我方要求对产品进行质量鉴定，陈辉清不同意，并强行将货物拉走。当时报警处理，警察将双方分开避免发生冲突，警察要求进行开单清点，但原告还是拉走货物，后面只是发了邮件确认拉货数额。我方自己清点后，发现相差19箱。扣除原告拉走的货物，我方实际尚欠原告货款53651.4元。
被告刘春辩称：本人是公司的采购主管，现在不是公司股东。采购行为是公司行为，与本人无关。本人在合同上签名只是公司的签约代表，不是直接的当事人，不应当承担责任。
被告黎杏汝未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
庭审中，原告举出以下证据：
1.原告营业执照，用以证明原告诉讼主体资格；
2.被告谷润轩公司的工商信息资料、企业机读档案变更登记资料、被告黎杏汝、刘春的身份证复印件，用以证明三被告诉讼主体资格，并证明2016年2月2日被告谷润轩公司变更股东前被告黎杏汝和刘春一直是被告谷润轩公司的股东；
3.购销合同2份，用以证明原告同被告谷润轩公司签订购销合同，约定被告谷润轩公司向原告购买水果馅料，每箱价格是125元，付款时间是2015年8月15日前支付40000元、9月15日前支付货款的30%，即67687.5元、2015年11月30日前付清全部款项，若被告谷润轩公司不能按时付款，应按逾期货款总额每日5%支付违约金，被告谷润轩公司退货按订货价格的50%退还；并证明被告谷润轩公司的法定代表人及股东同意对所欠的债务承担连带担保责任，被告刘春在合同上面签名同意后加盖被告谷润轩公司公章；
4.送货清单2份，用以证明原告共向被告谷润轩公司供货275500元；
5.转账汇款信息明细7份、中国农业银行支票1张，用以证明三被告共向原告支付货款165473.6元，并证明大部分款项均是由被告谷润轩公司当时的股东被告黎杏汝所转账支付,被告黎杏汝的资产与被告谷润轩公司发生混同，应该负担本债务；
经质证，被告谷润轩公司及被告刘春对原告出示的证据认为：对证据1-2的真实性没有异议；对证据3的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，认为合同约定的违约金按日利率5%计算过高，约定退货价格按照50%标准退货显失公平，约定股东对购销合同承担责任没有事实与法律依据，承担担保责任需要有担保人在担保栏签名才生效；对证据4的真实性没有异议，关联性有异议，认为在被告谷润轩公司发现质量问题与原告沟通时，原告强行拉走了451箱的货物，实际上的货物数额没有这么多；对证据5的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为是原告要求将货款付至原告法定代表人胡淑明的个人账户，但由于公司付款到个人账户操作困难，才通过被告黎杏汝的账户付款到胡淑明账户，不能以此认为被告谷润轩公司与被告黎杏汝的财产混同。
庭审中，被告谷润轩公司举出以下证据：
6.短信截图，用以证明陈辉清从被告谷润轩公司处拉走货物后发短信给被告谷润轩公司股东刘春确认拉走货物的数量；
7.邮件信息，用以证明原告财务发送给被告谷润轩公司财务的邮件中有收条及进仓单，原告确认收到被告谷润轩公司退货432箱；
8.视频资料5段，用以证明2016年5月4日陈辉清带工人到被告谷润轩公司强行拉走货物。
经质证，原告对被告谷润轩公司出示的证据认为：证据6陈辉清确实是原告法定代表人胡淑明的老公，其电话为139××××2632，但陈辉清实际上并没有参与原告公司管理，其所发送的短信内容，原告不认可；证据7的真实性不认可，原告并没有向被告谷润轩公司发送相关邮件；对证据8的真实性、关联性有异议，部分视频存在删改的可能，视频内容不清晰，拍摄地点不能确定，无法证明搬运什么货物及是否搬离厂区，无显示人员冲突，无法证明与本案的关联。
经质证，被告刘春对被告谷润轩公司出示的证据没有异议。
被告黎杏汝未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为，对原告举出的证据1-5，被告对其真实性没有异议，证据来源合法性，与本案相关联，本院确认其证据效力并予以采纳作为本案证据；对被告谷润轩公司举出的6-8，原告虽否认其真实性，但上述证据之间相互印证，也与原告举出的送货清单能够相互印证，足以确认其真实性，且证据来源合法性，与本案相关联，本院确认其证据效力并予以采纳作为本案证据。
综合原、被告陈述及本案证据，本院确定以下事实：
2015年8月4日，被告谷润轩公司向原告购买200箱巨轮牌哈密瓜味果味馅和200箱巨轮牌凤梨味果味馅，单价是125元每箱，货值50000元。双方约定货到付20000元，余款30000元收9月15日的期票，但被告谷润轩公司收货后没有交付期票。
2015年8月10日，被告谷润轩公司与原告签订一份《购销合同》，约定被告谷润轩公司向原告购买巨轮牌水果味馅。《购销合同》及备注中约定：（1）单价为每箱125元；（2）凡乙方（即被告谷润轩公司）逾期付款，甲方（即原告）有权终止向乙方供货，并收取逾期货款总额每日5%的违约金；（3）乙方在收到产品当天进行验收，如发现产品质量不符合本合同规定的，应在2天内向甲方提出书面异议，经甲方核实属于甲方责任的，甲方应负责免费更换；乙方逾期提出或不提出书面异议的，视为甲方供应的产品完全符合本合同规定；（4）乙方订购的日常产品的退货率不得超过总订货量的3%，在保质期前3个月的货物，甲方可帮客户退换，超过部分按订货价格的50%退换；如超过退货率、或超过退货期内办理的，甲方有权不接受退换；因退换货所产生的所有费用由乙方负责；（5）需方法定代表人及股东对需方本合同项下之债务承担个人连带担保责任；如发生需方公司无力偿还欠款时，乙方法人及其股东同意所欠债务均由法定代表人夫妇及子女及其他股东夫妇及子女名下资产及物业作为偿还甲方欠款使用；（6）付款时间为2015年8月15日前支付40000元，于2015年9月15日前支付货款30%（即67687.5元），余款于2015年11月30日前付清。《购销合同》尾部的“乙方”为被告谷润轩公司，被告刘春在上述“乙方代表”处签字，合同加盖有被告谷润轩公司的印章。同日，原告向被告谷润轩公司发出1804箱巨轮牌水果味馅，货值225500元。
2015年8月4日至2015年11月9日，被告谷润轩公司通过其法定代表人即被告黎杏汝的帐户，共向原告的法定代表人胡淑明的帐户，支付货款140000元。2015年12月4日，被告谷润轩公司通过其法定代表人即被告黎杏汝的帐户，共向原告的法定代表人胡淑明的帐户，支付货款10000元。2016年2月3日，被告谷润轩公司通过支票向原告支付货款15473.6元。上述已支付的货款合计165473.6元。
2016年5月4日，原告从被告谷润轩公司处取走水果味馅合计432箱。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告谷润轩公司以送货单及签订《购销合同》的方式确立并履行合同，双方所建立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。涉案争议焦点被告未付货款的金额及付款责任的承担。
关于未付货款的金额。原告主张涉案未付货款的金额为110026.4元，被告谷润轩公司抗辩称未付货款仅为53651.4元，依照法律规定，双方应分别就所主张和抗辩的事实负担举证责任。原告为证明其主张，向本院举出送货单2张，结合原告与被告谷润轩公司共同确认已支付了165473.6元，已经完成其所主张的被告谷润轩公司尚有货款110026.4元未付之事实的初步举证责任。被告谷润轩公司就其抗辩，向本院举出证据证明原告已经取回水果味馅合计432箱，被告的抗辩理据充分，本院予以支持。被告谷润轩公司主张原告实际取回的货物共计451箱，对其主张的超出432箱部分的货物，没有举出证据予以证实，其主张理据不足，本院不予支持。原告主张陈辉清所取回的432箱货物与其无关，与事实不符，其抗辩理据不足，本院不予支持。对原告取回的上述货物，被告谷润轩公司主张不属退货而是由原告强行取回货物，退货价值应按照全额而不是按照订货价格的50%计算，且认为退货价值按照50%计算显失公平；原告则认为其所提供的馅料属于易变质货物，不能长期存放，原告收回退货后要经过检测加工才能根据货物退回时的质量再次使用，其中产生额外检测、加工及材料损耗的费用，故只能按照50%价值回购。对此，本院认为，涉案买卖合同的标的物为水果味馅料，确属易变质货物，被告谷润轩公司作为需方应知悉该情况，故合同约定退货按订货价格50%计算的约定，应认定为双方真实意思表示，非显失公平。原告从被告谷润轩公司取回的涉案货物，因被告谷润轩公司违约在先，原告因不能实现合同之目的而取回部分货物，属于以实际行为行使合同的法定解除权，该部分合同的解除不影响合同中结算条款的效力，且所取回货物与退货之后对货物所需要进行处理的过程实质无异，原告对货物二次使用所产生额外成本的解释亦符合常理，故本院认定，对原告所取回的货物超过合同所约定3%退货率的部分，应依合同约定按照订货价格的50%抵扣被告谷润轩公司所欠原告的货款。涉案货物总额为2204箱，按3%退货率计算为66.12箱，按合同单价125元每箱计算，共价值8265元；原告取回的432箱货物扣除退货率部分剩余数量为365.88箱，按合同单价125元每箱的50%计算，即62.5元每箱，共价值22867.5元；上述金额合计31132.5元，应抵扣被告谷润轩公司所欠原告的货款。扣除上述应抵扣货款后，被告谷润轩公司尚欠原告货款78893.9元，原告关于货款的诉讼请求超出上述核定的部分，本院不予支持。被告谷润轩公司抗辩称原告提供的货物存在质量问题，理据不足，本院不予支持。
关于被告黎杏汝和被告刘春的责任承担。涉案《购销合同》虽约定被告的法定代表人及股东对合同项下的债务承担连带担保责任，以及在被告无力偿还欠款时以其法定代表人夫妇及子女及其他股东夫妇及子女名下资产及物业作为偿还，上述关于担保责任承担的合同内容，须以存在担保合同关系各方当事人的合意为前提，不得以公司的意志代替其法定代表人及股东的个人意志。被告黎杏汝并未在《购销合同》对担保合同关系及其内容予以确认，被告刘春亦只是作为被告谷润轩公司的签约代表在《购销合同》上签名，但对其中的担保责任条款及内容并未明确作出确认的意思表示，依照法律规定，不应视为其与原告已经形成担保合同关系的一致意思表示。因此，原告以合同约定的担保责任内容为由诉请被告黎杏汝和被告刘春承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。原告还主张被告黎杏汝与被告谷润轩公司的资产存在混同而诉请被告黎杏汝对被告谷润轩公司的债务承担连带清偿责任，但其所举出证据仅为被告黎杏汝曾以个人账户代被告谷润轩公司支付货款，但根据被告谷润轩公司的陈述，可以合理解释该事实，不足以因此而认定被告黎杏汝与被告谷润轩公司的资产存在混同，故原告的主张理据不足，对其诉请本院不予支持。
关于违约金的问题。涉案合同约定货款须在2015年11月30日前结清所有货款，被告谷润轩公司逾期未支付货款，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。涉案合同约定逾期付款应按照每日计算逾期货款总额的5%作为违约金，该约定的违约金明显过高；原告主动将违约金标准降为按每月2%计算，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。因涉案货款总额为275500元，被告谷润轩公司于合同约定的2015年11月30日前仅支付140000元，又于2015年12月4日支付10000元，于2016年2月3日支付15473.6元、于2016年5月4日取回货物抵扣货款31132.5元，故应以2015年12月1日为起算点，按照各个期间的未付款金额作为基数分别计算违约金。原告关于违约金的诉讼请求符合上述计算标准的部分，本院予以支持；超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第（四）款、第九十六条第（一）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区谷润轩食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市美加福食品原料调配有限公司支付货款78893.9元；
二、被告佛山市南海区谷润轩食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市美加福食品原料调配有限公司支付以135500元为基数按照月利率2%计算自2015年12月1日起至2015年12月3日止的违约金、以125500元为基数按照月利率2%计算自2015年12月4日起至2016年2月2日止的违约金、以110026.4元为基数按照月利率2%计算自2016年2月3日起至2016年5月3日止的违约金、以及以78893.9元为基数按照月利率2%计算自2016年5月4日起至尚欠货款清偿之日止的违约金、
三、驳回原告佛山市美加福食品原料调配有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384.23元、财产保全费1137.11元，合计2521.34元（原告已预交），由原告负担499.33元，由被告佛山市南海区谷润轩食品有限公司负担2022元（受理费884.9元、财产保全费1137.1元）并于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张尚谦
二〇一六年八月五日
书记员 邱靳文