云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1192号
上诉人（原审原告）：嵩明海纳商贸有限公司（以下简称“海纳公司”）。
统一社会信用代码：91530127097733189H。
住所地：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇大代理村。
法定代表人：杨吉洲，系该公司执行董事。
委托代理人：杨华、周雨，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：云南马龙云华磷化工有限公司（以下简称“云华公司”）。
统一社会信用代码：91530321767088642R。
住所地：马龙县通泉镇廖家田。
法定代表人：包崇芬，系该公司董事长。
委托代理人：王加志，系该公司总经理。
上诉人海纳公司因与上诉人云华公司买卖合同纠纷一案，不服马龙县人民法院(2016)云0321民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
海纳公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销马龙县人民法院(2017)云0321民初829号《民事判决书》，改判支持上诉人全部诉讼请求。二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决驳回了上诉人的部分诉讼请求，即对被上诉人尚欠上诉人的货款人民币20万元及被上诉人应自2015年8月19日起至2016年10月11日止按人民银行同期贷款利率上浮30％的标准计算利息不当。1、一审法院据以驳回上诉人部分诉请的事实认定错误。高添文“代理”上诉人与被上诉人就代高添文自己偿还20万元债务的民事法律行为，属于无权代理，并且系典型的“自己代理”的行为，一审判决对被上诉人提交的《委托付款证明》予以采信，并认为高添文的行为构成“表见代理”，属于认定事实严重错误。2、被上诉人并非善意相对人，未尽到合理的审查及注意义务。上诉人从未出具过该份《委托书》，并且其上加盖的是合同专用章，而非公司的行政公章。上诉人也并未出具过《委托付款证明》。按照双方交易习惯，高添文突然要求以应付上诉人货款偿还其个人债务，被上诉人应当进一步向上诉人核实，但被上诉人显然未尽到合理的审查义务。一审法院认定《委托付款证明》显然属于认定事实严重错误。3、一审法院认为上诉人未举证证实“双方核对无异后的贷款被告最迟应在何时支付”属于认定事实错误。4、一审法院适用法律错误。高添文“代理”违反民法的诚实信用原则，并且已经有明确的法律规定，应当归于无效，一审判决适用法律错误。5、上诉人诉请被上诉人支付逾期付款期间利息，符合法律规定。
云华公司上诉请求：一审判决嵩明海纳商贸有限公司授权委托高添文在委托生效期内，代表嵩明海纳商贸有限公司同我公司协商拉走我公司磷矿粉l2451.55吨，结算价值498062元，该款项用于冲抵我公司下欠的矿石款，一审判决不予采信。我公司请求判决上述货款498062元由被上诉方支付给上诉方。事实与理由：我方认为此业务发生在嵩明海纳商贸有限公司委托高添文办理业务期间，高添文同我公司的业务是代表被上诉方的，他的行为责任应由被上诉方承担(附委托书l份)。在委托期间由于被上诉方业务均由高添文负责办理，双方比较互信，上诉方供给嵩明海纳商贸有限公司磷矿粉一事虽未签订合同，但事实是2014年9月25日至2014年10月6日，被上诉方共拉走上诉方磷矿粉12451.55吨，(附证据过磅单1组)，并于2014年11月4日双方办事人员进行了结算，在结算单上高添文己签字确认结算数量、金额，并注明“此货款同意从嵩明海纳商贸有限公司矿石款中扣除”，结算单上有高添文的亲笔签名，由于在开庭时，我方管理账务工作人员出差，未能提供给一审法庭，现对磷矿粉的相关证据己找到，以上证据和事实足以证明被上诉方是认可此业务的。该货款498062元应由被上诉方支付给上诉方。
海纳公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付磷矿石货款人民币878231.83元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息人民币60533.96元（按人民银行计收逾期贷款的利率上浮30%计算，自2015年8月19日计至全部货款支付完毕之日止，暂计至2016年9月20日为人民币60533.96元），合计938765.79元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月19日签订《磷矿石买卖合同》，被告向原告购买水洗磷矿石。合同约定：双方以过磅单及化验报告单为结算依据，付款方式为承兑汇票结算。合同履行期间，双方进行多次结算，2015年8月18日双方最后一次交易，截止结算日期2016年4月20日，被告仍有878231.83元尚未结清。现在买卖合同已经终止，下欠的货款经原告催要后被告仍未支付，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年7月18日，原告嵩明海纳商贸有限公司与被告云南马龙云华磷化工有限公司签订《磷矿石买卖合同》，约定被告向原告购买水洗磷矿石，单价为375元/吨，同时，高添文在《磷矿石买卖合同》中原告委托代理人处签名。合同签订后，原告按照被告的要求陆续向被告供货，被告在收到货物后陆续向原告支付货款。2014年7月28日，原告向被告发出《委托书》，表明在原、被告双方的磷矿石买卖业务中，原告委托高添文到被告公司拿承兑汇票。2015年6月19日，原、被告双方再次签订《磷矿石买卖合同》，约定原告向被告供应水洗磷矿石，单价为350元/吨，此后，原、被告双方按照合同约定各自履行自己的义务。2015年8月4日，原告向被告发出一份内容为“嵩明海纳商贸有限公司高添文欠张正燕款项20万元，现委托云南马龙云华磷化工有限公司以应付我公司的磷矿石款直接支付该欠款”的《委托付款证明》，被告在收到《委托付款证明》后于2015年9月8日通过银行转账向张正燕账户转入20万元。2016年4月24日，原、被告双方对交易金额进行结算，被告云南马龙云华磷化工有限公司还下欠原告878231.83元货款未支付，后被告以“2015年9月8日已经按照原告要求向张正燕支付20万元及原告代理人高添文已经从被告处拉走价值498062元的磷矿粉”为由，要求扣减已经支付的款项，双方为此发生争议，原告遂向本院提起诉讼，请求判决被告按照双方结算的金额支付下欠的货款，并承担逾期付款的利息。
一审法院认为：原告嵩明海纳商贸有限公司与被告云南马龙云华磷化工有限公司在平等自愿的基础上签订的《磷矿石买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照诚实守信的原则，全面履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定和被告的要求，向被告供应水洗磷矿石，被告也应当履行自己支付货款的义务。根据原、被告双方一直认可的结算单据，被告还下欠原告878231.83元货款未支付，被告辩解自己在2015年9月8日已经按照原告的要求向张正燕转账支付了20万元，并提交了盖有“嵩明海纳商贸有限公司”印章及“高添文”签名的《委托付款证明》，庭审中，原告对印章的真实性提出质疑，同时认为付款证明中已经注明是高添文的个人债务，被告向张正燕付款是被告在替高添文偿还债务，不能因此抵销被告下欠原告的货款，针对此项争议，本院认为，首先，被告提交的《委托付款证明》形式合法，证明中记载的公司名称完整、准确，并加盖了与公司名称一致的印章，同时注明“经办人：高添文”；其次，原告对《委托付款证明》中的印章的真实性提出质疑，但经本院释明后，其表示不申请司法鉴定；再次，公章是否真实系原告公司内部管理问题，被告没有义务在收到原告的《委托付款证明》后来辨别公章的真伪，因此，在高添文作为原告方的委托代理人与被告进行过多次业务往来的情况下，被告有足够理由相信高添文带来的《委托付款证明》就是原告方的真实意思表示，其按照原告的要求将20万元款项支付给张正燕，应视为其在履行自己对原告的付款义务。原告认为《委托付款证明》已经明确说明该20万元是高添文的个人债务，被告在收到《委托付款证明》后没有与原告进行核实就付款存在过错，本院认为，原、被告之间本就存在磷矿石买卖关系，被告遵照与原告的约定或者按照原告的要求付款是在正常履行自己的付款义务，如果苛求被告在收到原告的付款要求后，都要与原告进行核实，就加重了被告的审查义务，这既不符合常理，也明显违背公平原则。因此，对原告提出的“被告向张正燕付款20万元不能抵销被告下欠原告的货款“的主张，本院不予支持，对被告的该项辩解意见，本院予以采纳。针对被告提出的“原告代理人高添文已经代表原告从被告处拉走价值498062元磷矿粉，应当在下欠的货款中予以扣除”的意见，本院认为，依据被告提交的证据，不能证实被告主张的价值498062元磷矿粉系高添文运走，并且原、被告双方约定的交易产品为水洗磷矿石，而被告提交的证据显示被运走的货物系磷矿粉，因此，被告的该项辩解意见缺乏充分的证据予以证实，本院不予采纳。原告主张由被告支付其自2015年8月19日至货款全部付清之日的逾期付款利息，但根据庭审查明的事实，原、被告双方未在《磷矿石买卖合同》中明确约定货款的支付期限，并且根据被告提交的《对账单》，虽然双方结算的截止时间为2016年4月24日，但同时注明“对账单仅为复核账目之用，并非催款结算”，因此，原告并未举证证实经双方核对无异后的货款被告最迟应在何时支付给原告。同时，原、被告双方也未约定逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张的逾期付款利息，本院以被告实际下欠原告的货款数额（678231.83元）为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，从原告向本院起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决：一、被告云南马龙云华磷化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付下欠原告嵩明海纳商贸有限公司货款678231.83元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算自2016年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告嵩明海纳商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13188元，由被告云南马龙云华磷化工有限公司负担10155元，原告嵩明海纳商贸有限公司负担3033元。
二审中，上诉人云华公司提交了《云南马龙云华磷化工有限公司结算单》复印件一份，用于证实经高添文签字认可，从云华公司拉走磷矿粉12451.55吨，价值498062元的事实。经本院组织双方对该证据质证，上诉人海纳公司对该证据的三性不予认可，且云华公司未提交原件审查，本院对其提交的证据不予采信。经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人海纳公司与上诉人云华公司自愿签订的《磷矿石买卖合同》，合法有效，双方均应按约履行。根据双方认可的结算单据，云华公司还下欠海纳公司货款878231.83元未予支付。本案中，双方争议的主要焦点是：云华公司按照盖有“嵩明海纳商贸有限公司”印章及“高添文”签名的《委托付款证明》向张正燕转账支付了20万元，是否应当抵扣欠款；经高添文亲笔签名的《云南马龙云华磷化工有限公司结算单》记载海纳公司拉走磷矿粉12451.55吨，价值498062元，是否应从海纳公司矿石款中扣除。
根据查明的事实，双方于2015年6月19日签订《磷矿石买卖合同》后，在履行合同过程中，高添文于2015年8月4日持盖有海纳公司印章的《委托付款证明》，要求“嵩明海纳商贸有限公司高添文欠张正燕款项20万元，现委托云南马龙云华磷化工有限公司以应付我公司的磷矿石款直接支付该欠款”，上诉人云华公司据此支付20万元款项给张正燕，应视为其按照上诉人海纳公司的要求履行付款义务。原判对此予以确认并无不当。
关于上诉人云华公司提出的，海纳公司代理人高添文已经代表该公司拉走价值498062元磷矿粉，应当在下欠的货款中予以扣除的上诉意见。因双方签订的《磷矿石买卖合同》标的物是磷矿石，而不是磷矿粉，两者在物品种类、单价方面均存在差异，且上诉人云华公司也不能举证证明高添文要求拉走的12451.55吨磷矿粉系上诉人海纳公司的授权。本院对此抗辩意见不予采纳。
关于上诉人海纳公司提出，应由上诉人云华公司支付逾期付款期间利息的请求，原判对此已经以云华公司实际下欠海纳公司的货款数额678231.83元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，从海纳公司向法院起诉之日起计算至判决确定的履行期限届满之日止由云华公司支付利息。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。上诉人海纳公司、云华公司的上诉意见，与查明的事实或法律规定不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13188元，由上诉人海纳公司负担6594元，由上诉人云华公司负担6594元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 赵俊栋
审判员 陈志刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 何雨洁