内蒙古土默特左旗人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0121行初3号
原告丁来元。
委托代理人丁喜平，系原告丁来元次子。
委托代理人杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。
被告土默特左旗住房和城乡建设局。住所地土默特左旗察素齐镇敕勒川大街敕勒川大厦10层。
法定代表人云红彬，该局局长。
委托代理人刘克勤，内蒙古蒙晟律师事务所律师。
委托代理人杨海忠，系该局建设股付股长。
第三人丁和平，系原告丁来元长子。
委托代理人丁思佳，系第三人丁和平儿子。
第三人刘龙龙。
原告丁来元不服原土默特左旗建设土地局为丁和平颁发村建管字第XXX号呼和浩特市村镇房屋建设准建证一案，本院于2017年4月14日立案后，同日向被告土默特左旗住房和城乡建设局送达起诉状副本及应诉通知书，2017年6月23日刘龙龙以利害关系人申请以第三人身份参加诉讼，2017年6月30日本院追加刘龙龙为第三人。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告丁来元及委托代理人杜海、被告委托代理人刘克勤和杨海忠、第三人丁和平委托代理人丁思佳、第三人刘龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
土默特左旗建设土地局于2001年6月3日作出村建管字第XXX号呼和浩特市村镇房屋建设准建证，内容为”申请者丁和平，申请正房20米×7米、南房20米×5米计240平方米，经勘查同意建设，特发此证。”
原告诉称：1988年4月9日土左旗把什乡把什村收取地基款400元批准原告在把什村高速公路北建房。同年原告在该宅基地建设北房109.26平方米、南房62.94平方米、东房26.12平方米。2005年原告长子第三人丁和平未经我和次子丁喜平同意申请土左旗人民政府为其颁发房权证，领取该证的依据就是被告为丁和平颁发的村建管字第XXX号呼和浩特市村镇房屋建设准建证。去年丁喜平起诉撤销丁和平房本被驳回起诉后告知原告，因此提起诉讼。被告为第三人丁和平颁证的行为无事实依据且违反法律，应予撤销。为证明其主张提供土左旗把什乡把什村1988年4月9日收取地基款400元收据及1999年5月18日土左旗地方税务局把什乡地方税务所编号XXX号耕地占用纳税收据各一张和证人田来福、赵和平的当庭证人证言。
被告辩称：1、被告主体不适格，准建证是城建、土地部门合并时出具，原告以住建局为被告主体不适格。2、原告主体不适格，原告诉称其子丁和平擅自将房屋登记在自己名下，是侵权法律关系，应中止诉讼确认原告所有权后，原告才具备主体资格。此外，案涉房屋被执行查封，原告诉讼的意图规避法院执行，不能针对执行查封提起诉讼，以�到变更房屋所有权人的目的，应驳回原告起诉。提交所有权人丁和平产权证号XXX产权档案，其中有丁和平身份证复印件、村建管字第XXX号呼和浩特市村镇房屋建设准建证复印件、呼和浩特市房屋产权登记换发证登记勘丈调查表（一）和（二）及2014年8月19日呼和浩特市土默特左旗人民法院（2014）土左民执字第336号裁定书和2014年8月19日土默特左旗人民法院（2014）土左执字第336号查封令
第三人丁和平述称：房屋是原告盖的，丁和平在原告不知情的情况下办的准建证。
第三人刘龙龙述称：涉案房屋被查封拍卖，我认为颁发准建证行为合法。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定，原告所举土左旗把什乡把什村1988年4月9日收取丁来元地基款400元收据及1999年5月18日土左旗地方税务局把什乡地方税务所编号XXX号耕地占用纳税收据各一张，虽�被告和第三人刘龙龙真实性认可、合法性关联性不认可和证明原告具有行政法上的”法律上的利害关系”的问题不认可及第三人丁和平代理人有情况属实的质证意见予以认证；原告所举证人田来福、赵和平的当庭证人证言因被告、第三人没有质证意见予以认证，所要证明房屋是原告丁来元建设的问题予以采信。被告所举丁和平村建管字第XXX号呼和浩特市村镇房屋建设准建证、土左旗人民法院执行局2017年4月11日拍卖成交确认书、土左旗人民法院2014年8月19日（2014）土左民执字第336号查封令、土左旗人民法院2014年8月19日（2014）土左民执字第336号裁定书，因原告有房屋建设准建证是行政许可行为可诉和对确认书等真实性没有异议证明的问题有异议和第三人丁和平代理人有不认可、第三人刘龙龙有认可的质证意见予以认证，所要证明房屋建设准建证是内部行�不可诉及诉讼标的已为生效判决所羁束驳回原告起诉的问题不予采信；被告所举所有权人丁和平产权证号XXX产权档案中呼和浩特市房屋产权登记换发证登记勘丈调查表（一）、（二）及2014年8月19日呼和浩特市土默特左旗人民法院（2014）土左民执字第336号裁定书和2016年12月20日土默特左旗人民法院（2014）内0121执336号执行裁定书，因原告、第三人丁和平代理人有该组证据与房屋建设准建证核发没有关联性和被告所作行政行为没有证据和第三人刘龙龙有认可的质证意见不予认证，所要证明行政行为认定事实清楚、程序合法的问题不予采信。第三人刘龙龙所举批注为\'\'丁和平2009年在南房外和南房背靠背新盖南房16米、院内栽很多树应付拆迁\'\'彩色照片3张，因原告和第三人丁和平代理人有真实性不认可证明的问题不认可与本案没有关联性和被告有认可的质证意见不予认证，�照片不能证明原告丁来元知道准建证颁发给丁和平，所要证明原告对核收产权的事实明确知晓已超过诉讼时效的问题不予采信。
经审查明，丁来元于1988年4月9日向土左旗把什乡把什村缴纳地基款400元申请把什村高速公路北建房宅基地，同年在该宅基地建设北房109.26平方米、南房62.94平方米。1999年5月18日原土默特左旗地方税务局把什乡税务所收取丁来元耕地占用税100元。2001年6月3日土默特左旗建设土地局为丁和平作出村建管字第XXX号呼和浩特市村镇房屋建设准建证。
本院认为，原告丁来元于1988年申请宅基地并建设房屋，原土默特左旗建设土地局为丁和平颁发村镇房屋建设准建证的行政行为侵犯了丁来元的合法权益，丁来元具备原告主体资格，被告以提起诉讼法律关系为侵权法律关系原告不具备原告主体资格、中止诉讼的辩称和辩论意见不予支持；被告以颁发准建证行政行为为内部行为不可诉和涉案房屋被人民法院查封、拍卖属诉讼标的为生效裁判所羁束的情形应驳回原告起诉的辩论意见，因原告有颁发准建证行政行为是行政许可行为可诉和涉案房屋被人民法院查封、拍卖并不羁束颁发准建证行政行为的辩论意见不予支持；被告以准建证是土地、城建部门合并时作出，加盖土默特左旗建设土地局规划专用章，以土默特左旗住房和城乡建设局为被告主体不适格的辩称，因《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”不予支持；原告的被告为第三人丁和平颁证的行为无事实依据且违反法律应予撤销的诉称和被告没有作出行政行为的证据应予撤销的辩论意见，因原土默特左旗建设土地局违反法律规定超越职权颁发准建证且被告当庭没有提交作出该行政行为的证据予以支持。土默特左旗建设土地局为丁和平颁发村建管字第XXX号呼和浩特市村镇房屋建设准建证的行政行为是超越职权的行为，应当撤销。依据《内蒙古自治区呼和浩特市村庄和集镇建设规划管理条例》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定判决如下：
撤销土默特左旗建设土地局作出的申请者丁和平村建管字第XXX号呼和浩特市村镇房屋建设准建证
案件受理费50元由被告土默特左旗住房和城乡建设局负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张永厚
人民陪审员 弓忠孝
人民陪审员 赵日欣
二〇一七年九月五日
书 记 员 郝 静