wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1220号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人左某，出生地山东省莒南县，户籍所在地莒南县。2011年4月12日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年3月5日刑满释放。因本案于2016年1月13日被羁押并于同日被拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1101号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，（一）2015年12月底的一天凌晨，被告人左某撬窗进入本市白云区太和镇龙归管理区柏塘村长庚路90号广州奥森家具有限公司内，盗得铝材1批。
（二）2016年1月9日1时许，被告人左某再次到上址，以相同的方式，盗得铝材1批。
（三）同年1月13日1时许，被告人左某持大铁剪、手电筒再次到上址欲盗铝材时，因被治安人员及时抓获而未能得逞。
根据上述事实，公诉机关认为，被告人左某多次盗窃公司财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。左某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。左某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人左某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，（一）2015年12月底的一天凌晨，被告人左某撬窗进入本市白云区太和镇龙归管理区柏塘村长庚路90号广州奥森家具有限公司内，盗得铝材1批。
（二）2016年1月9日1时许，被告人左某再次到上址，以相同的方式，盗得铝材1批。
（三）同年1月13日1时许，被告人左某持大铁剪、手电筒再次到上址欲盗铝材时，因被治安人员及时抓获而未能得逞。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人左某的供述，被害人薛某乙的陈述，证人段某乙的证言，现场照片、检查笔录、现场勘验笔录，作案工具照片，现场检测报告书，受案登记表、立案决定书，扣押清单、涉案财物移交清单，左某的前科材料，到案经过。
本院认为，被告人左某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人左某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人左某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。左某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人左某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年3月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年五月十三日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1122行审12号
申请执行人缙云县安全生产监督管理局，住所地缙云县五云街道问渔路110号。统一社会信用代码：113325267686893947。
法定代表人卢永钢，局长。
被申请执行人浙江一胜特工模具股份有限公司，住所地缙云县。统一社会信用代码：XX。
法定代表人田庆亮。
申请执行人缙云县安全生产监督管理局于2018年3月26日向本院申请强制执行缙安监罚[2017]20号行政处罚决定书确定的被申请执行人浙江一胜特工模具股份有限公司履行依法缴纳罚款40000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县安全生产监督管理局于2017年9月6日作出的缙安监罚[2017]20号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人浙江一胜特工模具股份有限公司在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在催告书送达后仍未履行行政处罚决定确定缴纳罚款40000元的义务。
本院认为，申请执行人缙云县安全生产监督管理局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县安全生产监督管理局于2017年9月6日作出的缙安监罚[2017]20号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑小明
审 判 员 叶庆东
代理审判员 刘 凯
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 刘 镱
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民特36号
申请人孙立兰，女，1937年8月20日生，回族。
申请人孙立兰要求宣告张福尊为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张福尊，男，1933年10月27日生，回族。被申请人张福尊代理人张莉，女，系被申请人女儿，1964年7月7日生，回族。
申请人孙立兰系被申请人张福尊配偶。2016年4月25日孙立兰向本院提出申请，称被申请人患帕金森、脑梗等老年病，四年前病发瘫痪，目前在南京新颐和康复医院住院治疗，一直不能说话。故向法院申请宣告张福尊为无民事行为能力人。
本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对张福尊是否具有民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人张福尊系脑器质性痴呆（重度），目前无民事行为能力。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人张福尊为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈依
二〇一六年七月四日
见习书记员 刘洋
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初2075号
原告：安吉展鹏金属精密铸造厂，住所地安吉县梅溪镇杨店村，组织机构代码74904719-3。
负责人：顾双喜。
委托诉讼代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：浙江省地矿建设有限公司，住所地杭州市万塘路51号。
法定代表人：汪晓亮。
委托诉讼代理人：陈依，浙江西湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏波，公司员工。
被告：中策橡胶（安吉）有限公司，住所地安吉县临港经济区疏港大道1号。
法定代表人：沈金荣。
委托诉讼代理人：凌杰，公司员工。
本院在审理原告安吉展鹏金属精密铸造厂与被告浙江省地矿建设有限公司、中策橡胶（安吉）有限公司侵权责任纠纷一案中，原告安吉展鹏金属精密铸造厂向本院提出撤回对被告浙江省地矿建设有限公司、中策橡胶（安吉）有限公司的起诉。
本院认为，原告安吉展鹏金属精密铸造厂申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉展鹏金属精密铸造厂撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告安吉展鹏金属精密铸造厂负担。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王洪波
人民陪审员 王俊涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 阚晓景
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2423号
原告：董福华，男，1967年8月25日出生，汉族，住武义县，
委托代理人：张钰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：温旭平，男，1963年12月23日出生，汉族，住武义县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地武义县武阳中路6号水利水电大楼。
负责人：陈隆兴，总经理。
委托代理人：潘燕美（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：李玉明，男，1957年9月20日出生，汉族，住龙游县，
被告：天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司龙游县营销服务部，住所地龙游县龙洲街道巨龙路682号、684号。
负责人：李杭，经理。
委托代理人：吴航欣（特别授权代理），男，1986年11月12日出生，汉族，住武义县，公司员工。
原告董福华为与被告温旭平、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称“人民保险公司”）、李玉明、天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司龙游县营销服务部（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月2日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告董福华的委托代理人张钰，被告温旭平，被告人民保险公司的委托代理人潘燕美，被告李玉明，被告天安保险公司的委托代理人吴航欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年4月15日，董福华驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿上松线由东往西方向行驶，15时40分许，当车行驶至武义县××线××0米路段时，与对向车道由西往东方向行驶，由李玉明驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，后又与浙Ｈ×××××号小型轿车后方由温旭平驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损、董福华、李玉明、温旭平、叶治平受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：董福华驾驶机动车遇到对面有来车时超车是导致交通事故主要过错，承担事故主要责任；李玉明驾驶机动车上道路行驶（实际速度81.83km/h-84.32km/h，限速70km/h，超速16.9%-20.46%）是导致交通事故次要过错，承担事故次要责任；温旭平驾驶机动车上道路行驶与前车未保持安全必要距离且未确保安全导致交通事故次要过错，承担事故次要责任；叶治平无过错，无责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告董福华诉请及证据：请求判令被告温旭平、李玉明赔偿医疗费52969.96元，被告人民保险公司、天安保险公司在保险合同范围承担直接赔付责任。原告为此提供了身份证明，企业信息、保险单复印件、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、费用清单、诊断证明书等。
被告温旭平答辩称：其在本案事故中无过错，对事故责任不认可，不应承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称及证据：对事故发生无异议，但对交警部门责任认定有异议，请法院在查明责任情况下作出判决。
被告李玉明答辩称：系正常驾驶车辆，仅在发生事故为躲避原告车辆时采取瞬间超速行驶，交警部门根据其提供的行车记录仪，以躲避瞬间速度认定超速而承担次要责任，已申请复核，但因董福华起诉而终止复核。本次事故原因由原告超车逆向占用车道行驶引起，责任完全在原告方。请求依法驳回原告的诉请。李玉明提供复核申请书、报纸等证据。
被告天安保险公司答辩称：对责任认定有异议，我司标的车系在自己车道上正常行驶，并不存在任何违反交通法的行为，在发生事故时采取措施正确，交警部门以李玉明躲避时瞬间速度认定超速不合理，李玉明在本次事故中不应负事故责任。请求依法驳回原告对天安保险公司诉请。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型轿车所有人为被告温旭平，温旭平具备驾驶资格。浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于人民保险公司，保险期限自2016年6月5日17时起至2017年6月5日17时，商业第三者责任保险金额100万元。浙Ｈ×××××号小型轿车所有人为被告李玉明，李玉明具备驾驶资格。浙Ｈ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于天安保险公司，保险期限自2017年3月8日至2018年3月7日止，第三者责任保险金额50万元。
五、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，被送至武义县第一人民医院住院治疗，截止2017年7月3日共花医疗费129899.87元。
六、其他需要说明情况：在庭审中，温旭平陈述其与车上人员叶治平在本次事故中医疗费约2000元；李玉明陈述其在本次事故中医疗费约719.95元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，结合温旭平、李玉明、叶治平三人损失情况，本院确定人民保险公司在交强险医疗费用9900元限额内和天安保险公司在交强险医疗费用9800元限额内先行赔偿给董福华。超出交强险部分可按双方在事故中所负责任进行分摊，结合原、被告在庭审中陈述和交警部门出具事故认定书，以及本案发生交通事故过错程度及原因力，认定温旭平、李玉明对原告合理损失各承担10%赔偿责任，由保险公司按保险合同约定理赔。四被告均辩称对事故责任认为有异议，但未提供反驳证据，本院不予采纳。医疗费根据原告提供的票据计算为129899.87元，结合案件实际情况按11%比例酌定非医保费用14288.99元，该费用在由人民保险公司和天安保险公司交强险医疗费限额内优先偿付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司赔偿原告董福华在机动车交通事故责任强制保险限额内损失9900元，在第三者责任保险范围内损失11019.99元，二项合计20919.99元；
二、被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司龙游县营销服务部赔偿原告董福华在机动车交通事故责任强制保险限额内损失9800元，在第三者责任保险范围内损失11019.99元，二项合计20819.99元；
上述第一、二款给付内容均于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告董福华的其他诉讼请求。
案件受理费562元（已减半），由原告董福华负担138元，由被告温旭平负担111元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司负担101元，由被告李玉明负担111元，由被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司龙游县营销服务部负担101元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年九月十四日
代书记员 陈彦娇
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执545号
申请人黄云松，男，1989年2月4日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
被执行人广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司，住所地赤水市河滨西路竹海苑9号门市。。
法定代表人黄洪雨，经理。
本院在执行黄云松申请执行广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1947号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟 华
赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0381执545号申请人黄云松，男，1989年2月4日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。被执行人广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司，住所地赤水市河滨西路竹海苑9号门市。。法定代表人黄洪雨，经理。本院在执行黄云松申请执行广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1947号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年七月二十五日书 记 员  钟 华
吉林省通榆县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第00728号
申请人执行人：熊玉红，男，汉族，现住通榆县开通镇。
被执行人：荆玉红，女，汉族，现住通榆县开通镇。
被执行人：徐凤艳，女，汉族，现住通榆县开通镇。
熊玉红申请执行荆玉红、徐凤艳买卖合同责任纠纷一案，通榆人民法院作出的（2014）通法开民初字第1812号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的（2014）通法开民初字第1812号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗璠
二〇一七年八月三十一日
书�员付文杰
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执1401号
申请执行人：德州市宏名融资担保有限公司。
法定代表人：袁建波总经理。
地址：德州市德城区。
被执行人：张洁，女，汉族，1976年9月7日出生，
山东凯洁家具有限公司董事长；地址：天津市河西区洞庭路龙江里52门101号。
被执行人：何正兴，男，1959年6年27日出生，德州港源塑业有限公司董事长；地址：江苏省张家港市。
被执行人：姚俊凯，男，1973年1月16日出生，德州市。
申请执行人德州市宏名融资担保有限公司与被执行人张洁，何正兴，姚俊凯借款担纠纷一案，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3254号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3254号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱晓晴
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初272号
原告：宁波市恒兴船务有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区文汇路118号302室。
法定代表人：陈雷宏，该公司董事长。
委托代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：姜洁，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：恒邦石油化工有限公司。住所地：江苏省淮安市经济技术开发区韩侯大道1号。
法定代表人：尤正富，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波市恒兴船务有限公司与被告恒邦石油化工有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院申请撤诉。因其至今未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡立强
二〇一八年三月十五日
代书记员 忻 伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初272号原告：宁波市恒兴船务有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区文汇路118号302室。法定代表人：陈雷宏，该公司董事长。委托代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：姜洁，浙江和义观达律师事务所律师。被告：恒邦石油化工有限公司。住所地：江苏省淮安市经济技术开发区韩侯大道1号。法定代表人：尤正富，该公司执行董事。本院在审理原告宁波市恒兴船务有限公司与被告恒邦石油化工有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院申请撤诉。因其至今未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 胡立强二〇一八年三月十五日代书记员 忻 伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终373号
上诉人（原审被告）:陈江，男，1983年8月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审原告）：陈小玲，女，1965年10月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审原告）：王新明，男，1963年8月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审被告）：陈国荣，男，1963年8月25日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审被告）：晏杜鹃，女，1981年10月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
上诉人陈江与被上诉人王新明、陈小玲、陈国荣、晏杜鹃股转转让纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院江西省高安市人民法院于2017年12月19日向上诉人发放了交纳上诉费通知，但上诉人接到通知后未于限定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一八年二月二十八日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终373号上诉人（原审被告）:陈江，男，1983年8月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被上诉人（原审原告）：陈小玲，女，1965年10月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被上诉人（原审原告）：王新明，男，1963年8月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被上诉人（原审被告）：陈国荣，男，1963年8月25日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被上诉人（原审被告）：晏杜鹃，女，1981年10月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。上诉人陈江与被上诉人王新明、陈小玲、陈国荣、晏杜鹃股转转让纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院江西省高安市人民法院于2017年12月19日向上诉人发放了交纳上诉费通知，但上诉人接到通知后未于限定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一八年二月二十八日书记员 易 腾
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1846号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人董小平，男，1975年12月24日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，务工，住乐至县。曾因犯盗窃罪，于2000年4月7日被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2002年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月7日被刑事拘留，2016年11月14日被取保候审。2017年2月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1783号起诉书指控被告人董小平犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金榜出庭支持公诉，被告人董小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年11月7日0时30分许，被告人董小平酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号的普通二轮摩托车，从王某位于南安市霞美镇山美村的租房出发，行至高铁桥下路段时被民警当场查获。当日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人董小平血样中的乙醇含量为174.28mg/100ml（属醉酒驾驶）。
公诉机关提供了证人证言，查获经过及照片，血样提取登记表、血样采集图片及司法鉴定检验报告，户籍证明，刑事判决书及释放证明，被告人的供述等证据材料以证明上述事实，据此认为应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人董小平的刑事责任。公诉机关建议对被告人董小平在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚。
被告人董小平对指控的事实与罪名不持异议。
经审理查明：2016年11月7日0时30分许，被告人董小平饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号的普通二轮摩托车，从王某位于南安市霞美镇山美村的租房出发，行驶至高铁桥下路段时，被在该处设卡德民警当场查获。2016年11月7日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人董小平血样中的乙醇含量为174.28mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人董小平自愿向本院预交罚金人民币三千元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人王某的证言，证实2016年11月6日晚，董小平在其位于南安市霞美镇山美村的租房饮酒后驾车离开回去泉州，后听说其被查获。
2、查获经过及照片，证实被告人董小平因涉嫌醉酒驾驶机动车被民警当场查获的经过。
3、血样采集图片、血样提取登记表，司法鉴定检验报告，证实被告人董小平血样中的乙醇浓度。
4、驾驶证、行驶证相关信息查询结果，证实被告人董小平未办理机动车驾驶证，未发现其所驾驶的机动车有被盗抢记录。
5、户籍证明，刑事判决书及释放证明，证实被告人董小平的出生日期、户籍地及前科等情况。
6、交款票据，证实被告人董小平已预交罚金。
7、被告人董小平对其醉酒驾驶机动车途经南安市霞美镇四黄村路段被民警当场查获的事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人董小平违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人董小平归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人董小平已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人董小平的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年11月7日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 郑全定
人民陪审员 陈建议
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区当雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0122民初29号
原告：占堆旺久，男，1950年11月7日出生，藏族，牧民，现住西藏自治区当雄县，身份证号码：×××。
被告：苗发章，男，1997年1月1日出生，汉族，现住青海省海西蒙古族藏族自治州，身份证号码：×××。
原告占堆旺久与被告苗发章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日登记立案。原告占堆旺久于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过�中提出撤诉申请，是在法律规定范围内合法处分自己的民事权利，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告占堆旺久撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告占堆旺久负担。
审 判 长 吾金平措
审 判 员 措 吉
人民陪审员 扎拉贡布
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 央金拉姆
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第746-2号
申请执行人李桂英，女，1960年2月1日出生，汉族，住连城县。
申请执行人李华招，女，1959年8月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人李贞隆，男，1965年9月8日出生，汉族，住连城县。
本院在执行李桂英、李华招与李贞隆法定继承纠纷一案中，龙岩市中级人民法院作出的（2015）岩民终字第542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李贞隆至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李贞隆在龙岩市住房公积金管理中心连城县管理部的住房公积金人民币200000元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈桥水
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年二月二十三日
书记员（代） 周荣辉
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初368号
原告：李伟标,男,1979年5月5日出生,汉族,住缙云县。
被告：杜望，男，1988年9月21日出生，汉族，住缙云县。
被告：杜威，男，1990年5月20日出生，汉族，住缙云县。
原告李伟标与被告杜望、杜威民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告李伟标申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟标撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告李伟标负担。审判员吕峰
二〇一八年二月十一日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初2468号
原告：何兵，男，1994年2月3日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
委托诉讼代理人：黄谱，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李军，男，1981年5月16日出生，汉族，贵州省人，住贵州省，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码91520100670739998L。
负责人：雷文华，总经理。
委托诉讼代理人：胡建军，男，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：王林，男，1976年12月1日出生，汉族，贵州省人，住贵州省，
第三人：赵华昆，男，1993年1月1日出生，白族，贵州省人，住贵州省，
原告何兵诉被告李军、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、王林，第三人赵华昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。原告于2018年3月26日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告何兵撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何兵撤回起诉。
案件受理费8406元，减半收取4203元，由原告何兵负担。
审判员 周宇
二〇一八年三月二十六日
书记员 余江
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1784号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人胡勇，男，系该公司双江口支行客户经理。
被告宇寿益，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告宇寿益金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以原、被告已达成还款协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一八年四月十一日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3621号
原告：朱平，男，1965年7月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。
被告：赵斌，男，1980年12月31日出生，汉族，住仪征市。
被告：杨洁，女，1981年4月16日出生，汉族，住仪征市。
被告：赵宝安，男，1957年12月19日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告朱平与被告赵斌、杨洁、赵宝安追偿权纠纷一案中，原告朱平于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱平撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭辉
二〇一七年十一月三日
书记员 刘丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终149号
上诉人（原审被告）：李雪，女，1986年10月18日生，朝鲜族，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：赵洪斌，男，1962年4月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原审被告：柴福亮，男，1985年8月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人李雪与被上诉人赵洪斌、原审被告柴福亮民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初9617号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，李雪于2018年4月20日向本院提交撤回上诉申请。
李雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许李雪撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月二十日
书记员 姜 雪 琦
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第618号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第618号
申请执行人周冬生，男，1957年10月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。
被执行人严冰，男，1979年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
周冬生诉严冰民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2013)黄浦民一(民)初字第5989号民事调解已经发生法律效力。周冬生于2015年1月8日向本院申请执行，要求严冰按照调解归还人民币78000元，承担案件受理费人民币1150元。
本院在执行中，向被执行人严冰发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人严冰名下有位于本市康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产，本院于2015年5月依法对房产作了轮候查封，并对其银行账户亦作了冻结，其它暂无可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第5989号民事调解的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一五年六月十九日
书记员 张 敏
审判长 李 俊
审判员 吴 乐
审判员 姜雪峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第618号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第618号申请执行人周冬生，男，1957年10月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。被执行人严冰，男，1979年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。周冬生诉严冰民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2013)黄浦民一(民)初字第5989号民事调解已经发生法律效力。周冬生于2015年1月8日向本院申请执行，要求严冰按照调解归还人民币78000元，承担案件受理费人民币1150元。本院在执行中，向被执行人严冰发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人严冰名下有位于本市康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产，本院于2015年5月依法对房产作了轮候查封，并对其银行账户亦作了冻结，其它暂无可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第5989号民事调解的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年六月十九日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年六月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3183号
原告:合肥市包河区万达钢木家俱厂,住所地安徽省合肥市包河区大墙村皖星电线电缆有限公司厂房内，统一社会信用代码92340100MA2PCX340Q。
经营者:汪帮保，男,1983年11月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：吴军，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
原告合肥市包河区万达钢木家俱厂（经营者汪帮保）与被告吴军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区万达钢木家俱厂经营者汪帮保、委托诉讼代理人叶登俊，被告吴军、委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包河区万达钢木家俱厂（经营者汪帮保）诉称：2016年4月原被告签订买卖合同，由被告向原告购买公寓床和四人位餐桌，合同价款943200元，双方约定签订合同之日支付50000元，合同履行完毕支付853200元，余款40000元验收合格时支付。合同签订后，原告履行全部供货义务并安装完毕，被告于2016年8月25日验收。验收完毕时被告尚欠原告货款870000元，经原告多次催要，被告仅支付30000元，下欠货款840000元未予支付。请求判令：1、被告支付原告货款840000元，并支付违约金（按照月2%计算，以840000元为基数自2016年8月26日起至货款付清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴军辩称：原被告双方签订买卖合同、被告下欠原告货款840000元属实。原告提供的买卖合同第一页及合同附件清单是真实的，但第二、第三页是虚假的，双方约定了买卖货物的名称以及数额,没有约定违约金。
经审理查明:2016年4月16日，原被告双方经协商签订产品买卖合同,由被告向原告购买公寓床和四人位餐桌，合同对买卖货物名称、规格、数量和单价作了明确约定，合同价款计943200元。合同约定，双方签订合同之日买方即向卖方支付预付款50000元，合同履行结束（卖方将货物摆放全部完成后）买方应付853200元，经买方验收合格后余款40000元作为质保金于一年后付清。合同第二页还对违约责任作了明确约定：买方未足额付款，每推迟一日须按合同总价款的5%/日支付违约金。签订合同当日，被告即向原告支付预付款50000元。签订合同后，原告按约向被告供货。2016年8月25日，原被告双方办理结算和验收手续，确认被告已收到合同约定的货物并验收合格，同时还商定原告应承担杂工费23200元，从被告应付货款893200元中扣除，即被告应付货款870000元。在送货验收单上，原、被告双方均签字确认。此后，经原告催要，被告于2017年10月6日支付原告30000元，下欠货款840000元未予支付。
上述事实，有原被告陈述、产品买卖合同及附件清单、送货验收单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方经协商就公寓床、四人位餐桌买卖签订书面合同，合同内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同履行各自义务。原告按约将公寓床、四人位餐桌交付被告，并经被告验收合格，已履行合同义务，而被告未能按合同规定支付所欠货款，应承担违约民事责任。原告诉请被告偿付下欠货款并支付违约金，合法有据，依法应予支持。被告关于合同第二、三页属于虚假、没有约定违约金的辩解意见，理由不足且无证据证实，故不予采纳。关于本案违约金的计算标准，合同约定按总价款的每日5%以及原告诉请的按月2%计算，均明显过高，依法予以调整，即以中国人民银行同期同类贷款利率四倍进行计算。关于本案违约金的计算基数和起算时间，按照合同约定以及双方办理结算验收手续时的约定，被告应在原告履行供货义务结束即2016年8月25日支付货款830000元，余款40000元作为质保金于一年后付清，因此本案违约金应自2016年8月26日起以应付货款为基数分段进行计算。依据本案原告诉请，以及被告已支付30000元事实，本案违约金确定为自2016年8月26日起分别以830000元、840000元为基数分段进行计算，即以830000元为基数自2016年8月26日起计算至2017年8月25日�加上以840000元为基数自2017年8月26日计算至货款付清日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区万达钢木家俱厂（经营者汪帮保）货款840000元，并支付违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，以830000元为基数自2016年8月26日起计算至2017年8月25日，加上以840000元为基数自2017年8月26日计算至货款付清日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14174元，减半收取7087元，保全费5000元，计12087元由被告吴军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钱朝保
二〇一八年五月八日
书记员 董梦君
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初1833号
原告王冬坡，男，1985年6月11日出生，住所地在河北省保定市南市区。
被告刘建凯，男，1979年6月20日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告王冬坡与被告刘建凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告王冬坡到庭参加诉讼，被告刘建凯经本院院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冬坡诉称：原、被告双方就挂车买卖达成一致意见，总价款155000元，在原告处交接。此后，原告将挂车交给被告，但被告刘建凯分三次付款71000元，欠款84000元至今未付。原告多次催促未果。故请求法院依法判令：被告刘建凯支付原告欠款84000元并按同期银行贷款利率标准计算支付从起诉之日至付款之日的银行利息。
被告刘建凯未答辩。
经审理查明：王冬坡、刘建凯均系个体工商户。2015年4月，双方就挂车转让达成协议，王冬坡将其挂车以155000元价格转让给刘建凯。同月4日，刘建凯向王冬坡出具欠条：今欠王冬坡购车款15.5万元，定于2015年4月15日前还清。此后，刘建凯分三次向王冬坡付款合计71000元，余款84000元未付。王冬坡多次追要未果，诉至法院。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已实际形成买卖关系，且是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。原告已将买卖的挂车交付给被告，被告应当按约将货款支付给原告。现被告未按约付款，构成违约，原告要求被告支付所欠货款，并承担从起诉之日起至付款之日的银行利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建凯应于本判决生效之日起十日内支付原告王冬坡货款84000元及利息（从2017年3月28日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由被告刘建凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 王 兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 潘慧雯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终425号
上诉人(原审被告)：天津京龙工程机械有限公司,住所地天津市宝坻区九园工业园区五号路六号。
法定代表人：王化龙。
上诉人(原审被告)：广州市京龙工程机械有限公司,住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园。
法定代表人：王化龙。
被上诉人(原审原告)：华融金融租赁股份有限公司,住所地浙江省杭州市曙光路122号世贸中心A座六、七楼。
法定代表人：ＸＸ,董事长。
上诉人天津京龙工程机械有限公司、广州市京龙工程机械有限公司因与被上诉人华融金融租赁股份有限公司保证合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初10861号民事裁定，向本院提起上诉。
天津京龙工程机械有限公司上诉称，本案《保证合同》中关于争议解决管辖法院的约定无效，应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。
广州市京龙工程机械有限公司上诉称，根据“原告就被告”原则及民事诉讼法的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院或天津市宝坻区人民法院审理。
本院经审查认为，华融金融租赁股份有限公司以保证合同纠纷提起本案诉讼，提交的《保证合同》、《最高额抵押合同》均对管辖法院作出明确约定。华融金融租赁股份有限公司作为签订合同的甲方，其住所地在杭州市西湖区，原审法院据此对本案有管辖权。天津京龙工程机械有限公司、广州市京龙工程机械有限公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年四月二日
书记员 翁文杰
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初1297号
原告：窦志华，男，1965年6月5日生，贵州省兴仁县人，汉族，农民，小学文化，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：周洪贤、刘忠权，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。
被告：张宇，男，1990年9月4日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。
被告：张朝波，男，1965年6月26日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。
原告窦志华与被告张宇、张朝波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告窦志华于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦志华以“已与被告张宇、张朝波私下协商好”为由申请撤诉，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦志华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告窦志华负担。
审判员 王松
二〇一八年四月二十五日
书记员 左宁
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终415号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6750元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2690元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初243号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：苑正光，男，汉族，1973年01月12日出生，现住山东省东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告苑正光土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人董学林，被告苑正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的租赁合同关系；2、请求法院依法判令被告清除涉案土地上的种植物、地上建筑物等附着物并返还土地且恢复原状；3、请求法院依法判令被告缴纳自2018年1月1日至实际返还、清理土地并恢复原状之日止的土地使用费（土地使用费按照每亩每年400元计算）；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告下属一团三分场位于营区东老果园内的土地4.7亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，但被告按期缴纳租金，被告使用土地期间，军队政策出现重大调整，中央军委要求停止军队和武警部队一切有偿服务活动，双方之间的土地租赁关系已无法继续履行，在双方多次协商未果的情况下，特向贵院提出以上诉请，望判若所请。
被告苑正光辩称，原告所述属实。
原、被告围绕着诉讼请求依法提交了证据，双方进行了当庭质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：
被告租用原告下属一团三分场位于营区东老果园内的土地4.7亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，但被告按期缴纳租金，被告使用土地期间，中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的规定，要求军队武警全面停止有偿服务的所有项目，原告基于国家军队改革及国家国防军事利益发展，请求解除双方之间的合同关系、支付租金并收回土地。
上述事实由原告提交的资金往来结算票据、照片各一份予以证实。
关于原、被告之间合同关系应否解除的问题，本院认为，双方虽未订立书面的租赁合同，但从双方履行的情况看，其行为构成事实上的合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的要求，双方停止合同租赁关系符合案件所处的实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求返还土地及恢复土地原状的问题，本院认为，双方合同解除后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地的义务。对原告提出的恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未向本院提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复土地原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张的土地使用费的问题，本院认为，双方虽明确约定了土地承包费的标准和缴纳时间，但庭审原告并未提供土地使用费计算明细及有关票证等予以证实其主张，本院不能核实数额的真实性，因此鉴于案件的实际案情，对原告主张的租赁费本案中不予审理，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求解除与被告土地租赁合同及返还土地的主张能够成立，本院予以支持。请求恢复土地原状和缴纳土地使用费的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告苑正光的土地租赁合同关系；
二、被告苑正光于本判决生效之日起一个月内将所租赁土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 魏金吉
审 判 员 晋 军
二〇一八年五月八日
法官助理 王 妮
书 记 员 李 瀛
西藏自治区日喀则市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏02民终5号上诉人（原审被告）：江波，男，1978年11月20日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市上海中路。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地日喀则市上海中路1号。法定代表人：杨道勇，系该行行长。上诉人江波因与被上诉人中国农业银行股份有限公司日喀则分行（以下简称农行日喀则分行）租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2016）藏0201民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日受理后，依法组成合议庭，因本案二审阶段双方当事人没有提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江波上诉请求：1、请求撤销一审判决并发回重审；2、请求确认上诉人享有本案涉案增设房屋的所有权，并判令被上诉人赔偿上诉人150000元；3、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决事实不清。双方签订的《租赁合同》特别约定中的第5款约定新增设施或装修无偿归甲方，一审法院据此判决该新增房屋的所有权在合同到期后归被上诉人，对此，上诉人认为一审法院并未查明此项基本事实，属于事实不清。首先，该房屋是2010年经被上诉人同意后修建的，上诉人与被上诉人之间的合同系按照年度每年签订，每次合同期限为一年，且被上诉人一直也是按照双方间的交易习惯与上诉人每年签署合同的，直至目前，上诉人均在使用被上诉人的房屋。其次，上诉人在经农行同意修建房屋时是按照建设工程技术标准并按照框架结构修建的，根据建设部《住宅建筑规范》GB50386规定，民用住宅建筑设计年限不得低于50年，上诉人作为个体工商户也是多方筹措资金修建了涉案房屋，如果按照每年签的为期一年的合同计算，则上诉人投入大量资金修建的房屋也就相当于赠送给被上诉人了，上诉人经被上诉人修建房屋的目的也是基于合同的信赖利益，并结合双方的签约交易习惯修建的。因此，上诉人认为在2010年修建房屋开始，该房屋的所有权就属于上诉人，如被上诉人依据�同特别约定第5款主张权利，则应当在2011年下半年合同到期后就应当主张权利，但被上诉人一直没有主张，上诉人认为被上诉人实际上已经放弃了合同约定的权利。2、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人在合同未续签的情况下，属于不定期合同，而《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定仅适用合同期限届满和解除。本案双方签订的租赁合同在2014年3月31日到期后未续签，属于不定期租赁合同，期限未定，不能适用上述条款。同时，在上诉人多次缴纳租金自愿履行合同的情况下，被上诉人拒不与上诉人签订合同，以此判断，并非属于上诉人违约并导致合同解除，也不能适用上述规定，相反上诉人认为本案属于在双方形成交易习惯的前提下，被上诉人违约并非法解除合同。农行日喀则分行未提出书面答辩意见。其法定代表人杨道勇口头辩称，对于上诉人江波修建的房屋，被上诉人认为是违规搭建，且按照双方签订的租赁合同约定，乙方修建房屋需经甲方同意，对此还需进一步的核实。农行日喀则分行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即返还租赁物；2、请求判令被告支付房屋占有费181260元（截止2015年10月31日）及直至被告实际返还租赁物为止的占有使用费用；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、被告自2005年3月从他人处转租到原告位于日喀则市上海中路农行商品房20号门面后与原告以一年一签的方式续签合同直至2014年3月31日，在双方2013年4月1日续签的租赁合同中约定租赁期限自2013年4月1日至2014年3月31日止共计12个月，月租金9540元，该合同期限届满后原告未再与被告续签合同；2、在2010年12月，被告在经过原告�头同意后在租赁物基础上自建砖混水泥结构房屋一间。一审法院认为，原、被告之间的租赁合同真实有效。根据《最高人民法院》第六条的规定，原、被告双方签订的租赁合同在先，且被告在合同租赁期限内实际合法占有租赁物，故被告系合法承租人，原告“一房二租”的行为未对被告的承租权产生影响，因此对于被告关于“一房二租”的抗辩意见一审法院不予理睬。针对本案争议焦点：原告根据租赁期限届满终止合同收回租赁物是否合法有效？一审法院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条的规定，本案中原、被告之间签订的租赁合同于2014年3月31日期限届满后，原告并未与被告续签合同，同时以拒收房租的方式提出异议，并于2015年4月�被告下发腾房通知，故双方之间并未形成不定期租赁合同关系，被告继续使用租赁物构成无权占有，应当按照原合同约定的租金向原告支付房屋占有使用费。针对被告在租赁物上扩建房屋附合部分，根据《最高人民法院》第十条的规定，被告庭审中陈述扩建房屋行为系经过原告农行方的同意后进行的扩建，对此虽然双方并未形成任何书面形式，但是原告在合理期限内对此未提出异议，应当认定为原告对被告扩建事实的认可，同时在双方的租赁合同中明确约定租赁期限届满或合同解除时就附合物无偿收归于出租方，故一审法院对其约定予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款、第二百三十五条、第二百三十�条，《最高人民法院》第六条第一款、第十条的规定判决如下：1、被告江波自本判决生效之日起三十日内向原告农行日喀则分行返还租赁物；2、被告江波自本判决生效之日起十内向原告农行日喀则分行支付房屋占用费181260元（自2014年4月1日至2015年10月31日，共计19个月）；3、被告江波自本判决生效之日之日起向原告农行日喀则分行支付房屋占用费直至返还租赁物为止（自2015年11月1日起截止到返还租赁物为止）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，双方的争议焦点为：收回租赁房屋是否符合法律规定。农行日喀则分行与江波以一年一签的方式签订《房屋租赁合同》多年，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至2014年3月31日合同期限届满，双方未继续签订房屋租赁合同，江波继续使用租赁房屋，双方形成了不定期的租赁合同关系，不定期的租赁合同双方依法可以随时解除，但应当给予对方合理的期限。由于农行日喀则分行发出通知要求腾出房屋，明确表示不再续签合同，江波仍然占用该房屋，此时由租赁关系转变为无权占有。对此，江波自2014年4月1日起应当按照原合同约定的租金向农行日喀则分行支付房屋占有使用费。因此，一审法院认定江波继续使用租赁房屋构成无权占有，应当将租赁房屋返还，并按照合同约定支付占用费予以支持的理由合法合理，本院依法予以维持。江波在二审中提出的对其在经出租人同意后租赁物上扩建的房屋主张所有权并要求赔偿150000元的反诉请求，因该诉请在一审中未提出，故不属于二审审理的范围，因此，在双方未达成调解的情况下，不宜在二审中处理，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第一款的规定当事人可以另行起诉。综上所述，江波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3925.20元，由上诉人江波承担。本判决为终审判决。审判长 扎西平措审判员 旺  加审判员 拉巴次仁二〇一七年五月二十三日书记员 次仁德吉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初524号
原告：刘安平，男，1972年7月28日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所实习律师。
被告：吴明斌，男，1982年1月13日出生，汉族，打工，现住拉萨市色拉南路扎西满斋小区，身份证号码×××。核对身份证号码
原告刘安平与被告吴明斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘安平、被告吴明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修劳务费100000元;2.被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年5月至6月，原告应被告的要求，给被告装修位于拉萨市色拉南路的名门会所店进行装修，双方约定装修完毕立即结算，而原告装修完后被告却迟迟不给原告结算，并于2016年6月19日给原告出具了一张欠条，原告至今没有收到被告的欠款。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。
吴明斌辩称，对其他没有异议，但原告主张的100000元装修劳务费，我已支付10000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告于2016年5月对被告位于拉萨市色拉南路的”名门会所店”进行装修的事实，双方当事人在庭审中予以认可，本院予以确认。原告提交的《欠条》原件一份，能证明被告欠原告装修劳务费100000元的事实，被告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认。对于双方有争议的事实，即被告是否已向原告实际履行部分支付义务，对此被告提交了《收条》复印件一份，证明被告已履行10000元支付义务的事实，原告在庭审中明确承认收到被告支付的10000元，但主张该《收条》为原、被告双方之间形成的另一笔”名门会所店”装修费用的还款凭条，与本案无关，对此原告未能举证证明，故本院对《收条》的关联性予以认可，对被告抗辩已向原告支付10000元装修款的事实，予以采纳。
本院认为，原、被告之间的装修关系是双方在自愿、平等、协商的基础上建立的，不违反强制性法律规定，本院予以确认。因被告认可其应向原告支付劳务费90000元，对原告的该部分诉讼主张，本院予以支持。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告主张被告提供的《收条》为原、被告双方之间形成的另一笔”名门会所店”装修费用的还款凭证，但对此原告未能举证证明，应承担举证不能的责任。
综上所述，原告主张要求被告支付劳务费中的90000元，因该部分诉讼请求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，原告主张要求被告支付劳务费中的10000元，因该部分诉讼请求的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴明斌在本判决生效之日起五日内向原告刘安平支付装修劳务费90000元（大写：玖万圆）；
二、驳回原告刘安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘安平负担-----元，由---负担----元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 旦增拉珍
二〇一七年五月十五日
书记员 德吉央宗
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初524号原告：刘安平，男，1972年7月28日出生，汉族，打工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所实习律师。被告：吴明斌，男，1982年1月13日出生，汉族，打工，现住拉萨市色拉南路扎西满斋小区，身份证号码×××。核对身份证号码原告刘安平与被告吴明斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘安平、被告吴明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修劳务费100000元;2.被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年5月至6月，原告应被告的要求，给被告装修位于拉萨市色拉南路的名门会所店进行装修，双方约定装修完毕立即结算，而原告装修完后被告却迟迟不给原告结算，并于2016年6月19日给原告出具了一张欠条，原告至今没有收到被告的欠款。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。吴明斌辩称，对其他没有异议，但原告主张的100000元装修劳务费，我已支付10000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告于2016年5月对被告位于拉萨市色拉南路的”名门会所店”进行装修的事实，双方当事人在庭审中予以认可，本院予以确认。原告提交的《欠条》原件一份，能证明被告欠原告装修劳务费100000元的事实，被告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认。对于双方有争议的事实，即被告是否已向原告实际履行部分支付义务，对此被告提交了《收条》复印件一份，证明被告已履行10000元支付义务的事实，原告在庭审中明确承认收到被告支付的10000元，但主张该《收条》为原、被告双方之间形成的另一笔”名门会所店”装修费用的还款凭条，与本案无关，对此原告未能举证证明，故本院对《收条》的关联性予以认可，对被告抗辩已向原告支付10000元装修款的事实，予以采纳。本院认为，原、被告之间的装修关系是双方在自愿、平等、协商的基础上建立的，不违反强制性法律规定，本院予以确认。因被告认可其应向原告支付劳务费90000元，对原告的该部分诉讼主张，本院予以支持。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告主张被告提供的《收条》为原、被告双方之间形成的另一笔”名门会所店”装修费用的还款凭证，但对此原告未能举证证明，应承担举证不能的责任。综上所述，原告主张要求被告支付劳务费中的90000元，因该部分诉讼请求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，原告主张要求被告支付劳务费中的10000元，因该部分诉讼请求的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴明斌在本判决生效之日起五日内向原告刘安平支付装修劳务费90000元（大写：玖万圆）；二、驳回原告刘安平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘安平负担-----元，由---负担----元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 旦增拉珍二〇一七年五月十五日书记员 德吉央宗
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异82号
异议人（案外人）：贾娜，女，1981年2月6日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：崔广杰，天津良择律师事务所律师。
申请执行人：兴业金融租赁有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号W5-C1-2层。
法定代表人：薛鹤峰，董事长。
委托诉讼代理人：李颖娟，天津华盛理律师事务所律师。
被执行人：天津北方华泰置业投资有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3104房间。
法定代表人：徐小光，董事长。
被执行人：天津海津置地投资有限公司，住所地天津市空港经济区保航路1号航空产业支持中心645B41室。
法定代表人：徐小光，董事长。
被执行人：北京中天宇阳投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103号楼洛克时代中心B座1203室。
法定代表人：徐小光，执行董事。
被执行人：徐小光，男，1956年9月15日出生，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人兴业金融租赁有限责任公司与被执行人天津北方华泰置业投资有限公司、天津海津置地投资有限公司、北京中天宇阳投资有限公司以及徐小光融资租赁合同纠纷一案中，异议人贾娜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年9月6日举行了听证。异议人贾娜以及委托诉讼代理人崔广杰，申请执行人兴业金融租赁有限责任公司的委托诉讼代理人李颖娟参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。
异议人贾娜称，异议人于2013年与被执行人天津海津置地投资有限公司签订关于天津空港经济区西二道82号临港大厦3号楼916室的认购协议书，并于2013年3月16日通过农业银行转账支付了该房屋的首付款571500元。但是被执行人迟迟未能与异议人网签商品房买卖合同，导致异议人无法办理抵押登记，更无法取得银行贷款。在异议人多次维权情况下，该房屋早已交付给异议人实际使用。由于开发商的原因，导致异议人无法办理产权证。异议人请求法院解除对该房屋的查封措施，并在异议人按照认购协议书的约定付清余款后，将房产办至异议人名下。
申请执行人兴业金融租赁有限责任公司称，对异议人与天津海津置地投资有限公司签订的认购协议书不予认可。该协议书是在抵押期间签订的，未经我方同意。请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，兴业金融租赁有限责任公司与被执行人天津北方华泰置业投资有限公司、天津海津置地投资有限公司、北京中天宇阳投资有限公司以及徐晓光融资租赁合同纠纷一案，天津仲裁委员会作出的（2015）津仲裁字第383号裁决书已经发生法律效力。因被执行人天津北方华泰置业投资有限公司、天津海津置地投资有限公司、北京中天宇阳投资有限公司以及徐晓光未履行生效裁决确定的给付义务，申请执行人兴业金融租赁有限责任公司于2016年3月1日申请执行。本院于2017年3月7日作出（2016）津02执171号执行裁定，对天津海津置地投资有限公司名下的30套房产（包括涉诉房屋）进行了查封。
另查，2013年3月份，异议人贾娜与被执行人天津海津置地投资有限公司签订的认购协议书,约定：异议人认购被执行人天津海津置地投资有限公司名下坐落于天津空港经济区西××大厦××楼××室房屋。并交纳了571500元的首付款。但双方并未签订商品房买卖合同。因本院对被执行人天津海津置地投资有限公司名下的房产进行了查封，贾娜向本院提出执行异议。
本院认为，本案的争议焦点为：异议人是否为涉案房屋的合法所有人？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据异议人所称，其就涉案房屋与被执行人签订了认购协议书，并交纳了首付款。但并未签订商品房买卖合同。异议人所称其为涉案房屋的合法所有人依据不足，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回贾娜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张德明
审判员 白中信
审判员 强国琴
二〇一七年九月六日
书记员 吕守一
速录员 温凯强
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执异82号异议人（案外人）：贾娜，女，1981年2月6日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：崔广杰，天津良择律师事务所律师。申请执行人：兴业金融租赁有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号W5-C1-2层。法定代表人：薛鹤峰，董事长。委托诉讼代理人：李颖娟，天津华盛理律师事务所律师。被执行人：天津北方华泰置业投资有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3104房间。法定代表人：徐小光，董事长。被执行人：天津海津置地投资有限公司，住所地天津市空港经济区保航路1号航空产业支持中心645B41室。法定代表人：徐小光，董事长。被执行人：北京中天宇阳投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103号楼洛克时代中心B座1203室。法定代表人：徐小光，执行董事。被执行人：徐小光，男，1956年9月15日出生，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人兴业金融租赁有限责任公司与被执行人天津北方华泰置业投资有限公司、天津海津置地投资有限公司、北京中天宇阳投资有限公司以及徐小光融资租赁合同纠纷一案中，异议人贾娜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年9月6日举行了听证。异议人贾娜以及委托诉讼代理人崔广杰，申请执行人兴业金融租赁有限责任公司的委托诉讼代理人李颖娟参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。异议人贾娜称，异议人于2013年与被执行人天津海津置地投资有限公司签订关于天津空港经济区西二道82号临港大厦3号楼916室的认购协议书，并于2013年3月16日通过农业银行转账支付了该房屋的首付款571500元。但是被执行人迟迟未能与异议人网签商品房买卖合同，导致异议人无法办理抵押登记，更无法取得银行贷款。在异议人多次维权情况下，该房屋早已交付给异议人实际使用。由于开发商的原因，导致异议人无法办理产权证。异议人请求法院解除对该房屋的查封措施，并在异议人按照认购协议书的约定付清余款后，将房产办至异议人名下。申请执行人兴业金融租赁有限责任公司称，对异议人与天津海津置地投资有限公司签订的认购协议书不予认可。该协议书是在抵押期间签订的，未经我方同意。请求驳回异议人的异议请求。本院查明，兴业金融租赁有限责任公司与被执行人天津北方华泰置业投资有限公司、天津海津置地投资有限公司、北京中天宇阳投资有限公司以及徐晓光融资租赁合同纠纷一案，天津仲裁委员会作出的（2015）津仲裁字第383号裁决书已经发生法律效力。因被执行人天津北方华泰置业投资有限公司、天津海津置地投资有限公司、北京中天宇阳投资有限公司以及徐晓光未履行生效裁决确定的给付义务，申请执行人兴业金融租赁有限责任公司于2016年3月1日申请执行。本院于2017年3月7日作出（2016）津02执171号执行裁定，对天津海津置地投资有限公司名下的30套房产（包括涉诉房屋）进行了查封。另查，2013年3月份，异议人贾娜与被执行人天津海津置地投资有限公司签订的认购协议书,约定：异议人认购被执行人天津海津置地投资有限公司名下坐落于天津空港经济区西××大厦××楼××室房屋。并交纳了571500元的首付款。但双方并未签订商品房买卖合同。因本院对被执行人天津海津置地投资有限公司名下的房产进行了查封，贾娜向本院提出执行异议。本院认为，本案的争议焦点为：异议人是否为涉案房屋的合法所有人？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据异议人所称，其就涉案房屋与被执行人签订了认购协议书，并交纳了首付款。但并未签订商品房买卖合同。异议人所称其为涉案房屋的合法所有人依据不足，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回贾娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张德明审判员  白中信审判员  强国琴二〇一七年九月六日书记员  吕守一速录员  温凯强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初363号
原告：杭州优立化工有限公司。
法定代表人：黄志辉。
委托诉讼代理人：俞正阳、俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告：温岭市洪泉金属表面处理有限公司。
法定代表人：张仁城。
委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
原告杭州优立化工有限公司诉被告温岭市洪泉金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，由审判员茹华丽适用简易程序，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞正阳，被告的委托代理人林丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州优立化工有限公司诉称：原、被告双方一直存在化工原料的买卖关系，双方在2015年6月30日签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买化工原料，具体数量以供货计划通知单为准。经原告对账，截至2017年11月30日，被告共欠原告货款930240元。该款经原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告支付原告货款930240元；2.被告承担自2017年12月30日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告温岭市洪泉金属表面处理有限公司辩称：2015年6月30日，原、被告签订《产品销售合同》是事实，但被告并没有欠原告货款930240元，实际欠款为604640元。原告提供的证据中，签收人为孙南、小伍、小赵的出库单并不是原告向被告供的货，被告没有收到这四批货，被告不认识这三个人，更没有委托这三个人收货，因此在诉讼请求中应扣除这四批货的货款325600元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：产品销售合同1份；补充协议书1份；出货单32份；原告业务经理田红振与被告股东施照方（或名施正方）、王加云，法定代表人张仁城，原管理人员孙严兵的通话录音1组；原告业务经理田红振与被告会计王洁的微信聊天记录（附应收账款对账单）1组。
经质证，被告认为：对产品销售合同三性无异议；对补充协议书的公章及签字没有异议，但其中第四条，被告当时在没有征得全部股东的同意下签订，认为没有效力；对出货单，其中2017年5月25日和2017年6月19日由孙南签字的不予认可，2016年7月21日编号为A16070163的由小伍签字的也不予认可，2017年10月13日编号为A17100050的签收栏落款为“洪泉电泳小赵”的也不予认可，这4份出库单上的签收人不是被告员工，被告也没有委托这些人接受货物；对通话录音，被告有关人员在对话中虽未对原告提到的90多万元货款立即提出反对，但也从未直接承认过欠款数额，因为双方交易是分多次并由多人签收，在未进行最后结算前，被告有关人员对具体欠款数额并不清楚，另外孙严兵的陈述严重违反客观事实，被告没有孟阿南此人，出货单上签字的小赵与赵富不是同一人，孙严兵已被被告解雇，且电泳师傅与油漆供应方通常具有利益关系；对微信聊天记录，王洁作为被告临时聘用人员，只负责表面上的对账，其在没有看到送货凭证前是没有能力去鉴别对账单中每笔交易的真实性的，被告是在诉讼中仔细核对才发现部分出货单非被告签收的，故王洁的聊天对话是符合情理的，并不能证明被告欠款90多万元的事实。
经审查，本院认为：上述证据中，产品销售合同、补充协议书均客观真实，与本案有关联，本院予以认定；出库单中，除签收人为孙南（或阿南）、小伍、“洪泉电泳小赵”的4份之外，被告无异议的28份出库单本院予以认定；通话记录，被告对形式上的真实性未提出异议，本院确认录音真实，具有证据效力；微信聊天记录，被告对真实性未提出异议，本院予以认定。上述通话记录与微信聊天记录均发生在原告起诉之前，时间、内容上能够衔接，在原告业务经理田红振与“洁子”（王洁）的微信聊天记录中，田红振在2017年12月11日上午将文件名为“洪泉”的对账单发送给王洁，同日与被告法定代表人张仁城通话告知已发电子档对账单给财务王洁；田红振在2017年12月12日发微信问王洁“对账单好了吗？”，王洁答复“我跟张总说我这边对上了的”；在文件名为“张仁城@151××××9938＿20171220144817”的录音文件中，张仁城称“（对账单）还没寄给你吗？”，“盖好了的，我跟会计说一下，叫她给你寄过去”，田红振问“你们那边已经盖过章，已经对过账了是吧？”，张仁城答“那肯定的，会计说没有问题的嘛，我已经把章全部交给他们了”。电子档对账单中详细列明了原、被告双方全部交易的供货及付款记录，包括被告提出异议的签收人为孙南（或阿南）、小伍、“洪泉电泳小赵”的4份出货单对应的货物。被告质证称王洁只负责表面上的对账，对每笔交易在没有看到送货凭证前是没有能力鉴别的，这与2017年12月10日田红振与施照方的通话录音中，施照方称“我们这么多人合伙，账我们不管的，会计在负责”的陈述不符，且作为有限责任公司，被告对其采购进货应该有自己的记录，显然不是只能依据原告的送货凭证确定。综上分析，被告的会计王洁和法定代表人张仁城在微信和通话中均确认了原告的对账单，虽未将确认后的对账单交给原告，亦产生确认的效力，且对账单上的供货情况有统一格式的出货单相印证，故对被告提出异议的4份出货单亦予以认定。
被告温岭市洪泉金属表面处理有限公司未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年6月30日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定原告按被告下达的《供货计划通知单》确定的交货时间和数量向被告供应电泳漆等化工原料，相关产品EED-060M、EEB-068C、S-210A、A.A的未含税单价均为16元/千克，含税单价均为17.50元/千克，结算方式为月结30天付款。2017年2月下旬，原、被告又签订《商务合同补充协议书》一份，就双方合作作了补充约定。2015年7月1日起，被告陆续多次向原告购买相关化工原料，由原告送货至被告处，被告相关人员签收后，不定期支付货款。2017年11月14日，原告最后一次向被告供货。2017年12月，原告向被告发送对账单，被告确认尚欠原告货款930240元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。被告辩称出库单上签收人为孙南、小伍、小赵的四批货被告没有收到，相应货款325600元应扣除，因相关对账单被告已核对认可，故本院不予采信。被告作为买受人，理应按照合同约定的“月结30天付款”，现被告未及时支付货款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付尚欠货款以及逾期付款的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
温岭市洪泉金属表面处理有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州优立化工有限公司货款930240元，并支付该款自2017年12月30日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。
如温岭市洪泉金属表面处理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13102元，减半收取6551元，由温岭市洪泉金属表面处理有限公司负担。
原告杭州优立化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告温岭市洪泉金属表面处理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一八年四月四日
书记员 方梦燕
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初38号
原告：柯加保。
委托诉讼代理人：余丽，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：浙江中矿建设集团有限公司大冶项目部。住所地：大冶市大红山矿业有限公司主井口旁。
负责人：卢立江，系总经理
委托诉讼代理人：廖先军，男，该单位职工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告柯加保与被告浙江中矿建设集团有限公司大冶项目部劳动争议一案中，原告柯加保于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯加保在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯加保撤回起诉。
本案诉讼费减半收取5元，由原告占贵珍、柯鑫、柯清香、郭美容负担。
审判员 王润家
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜 迎
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4309号
原告：王世贤，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
法定代理人：王某，男，汉族，住安徽省六安市金安区。原告王世贤的儿子。
被告：龚根广，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新区。
被告：萍乡市宏途汽车物流配送有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区。
被告：怀远县安捷物流有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县。
被告：浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市。
负责人：黄琨，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤天敏，公司员工。
本案在审理过程中，原告王世贤的法定代理人王某以王世贤在诉讼中死亡，需等待继承人主张权利为由，要求撤回对被告龚根广、萍乡市宏途汽车物流配送有限公司、怀远县安捷物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王世贤的法定代理人王某撤回对被告龚根广、萍乡市宏途汽车物流配送有限公司、怀远县安捷物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的诉讼。
案件诉讼费2680元，减免收取400元，由原告王世贤负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马从军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周魏龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7564号
原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。
负责人：卜燎斐。
委托代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：姚红霞，女，1969年7月3日出生，汉族，住永康市。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告姚红霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司永康支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司永康支行撤回起诉处理。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年九月五日
代书 记员 孙莉娜
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初7564号原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。负责人：卜燎斐。委托代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所律师。被告：姚红霞，女，1969年7月3日出生，汉族，住永康市。原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告姚红霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司永康支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司永康支行撤回起诉处理。代理审判员  应昕洁二〇一七年九月五日代书 记员  孙莉娜
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5688号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，职务：行长。
被执行人：谢剑丰，住广东省梅州市梅江区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人谢剑丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第3058号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢剑丰应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡项下透支款本金13779.8元及利息、滞纳金、其他费用等给申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行。根据权利人的请求，本院于2016年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财�线索，本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5688号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘静思
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10204号
原告：卢贤玲，女，汉族，住四川省开江县。
原告：赵宾，男，汉族，住四川省郫县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：段仁建，四川容乐律师事务所律师。
被告：冉小峰，男，汉族，住成都市武侯区。
被告：魏华，女，汉族，住武汉市黄陂区。
原告卢贤玲、赵宾与被告冉小峰、魏华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告卢贤玲及二原告共同委托诉讼代理人段仁建到庭参加了诉讼，被告冉小峰、魏华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢贤玲、赵宾向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付货款735869元及资金占用利息（以未付货款为基数，按银行同期贷款利率自2017年3月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应食材，供货期间，二被告未及时付款。截止2017年1月22日，二被告共欠原告货款735869元。
被告冉小峰、魏华未作答辩。
经审理查明，原告卢贤玲、赵宾自2015年起向被告冉小峰、魏华共同经营的食堂供应食材。2017年1月22日，双方对账，被告冉小峰、魏华向原告卢贤玲、赵宾出具欠条，确认欠付原告货款735869元，并承诺于2017年2月支付完毕。后二被告未向原告支付该笔货款,原告遂诉至本院。
上述事实，有欠条、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告卢贤玲、赵宾与被告冉小峰、魏华建立合法有效的买卖合同关系，由原告向被告供货，被告应按约支付货款。现二被告有货款735869元未付，应承担支付货款的义务。被告未按约付款，存在违约，因此对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉小峰、魏华自本判决生效之日起三日内向原告卢贤玲、赵宾支付货款735869元及资金占用利息（以735869元为计算基数自2017年3月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11279元，由被告冉小峰、魏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 肖 冰
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王 静
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211财保24号
申请人：余启超，男，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：郭尚继，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被申请人：陈雪梅，女，1994年2月9日出生，彝族，住浙江省。
申请人余启超于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈雪梅名下位于宁波市镇海区庄市街道锦绣曙光40号804室（房权证号：镇骆字第××号）房屋一套，保全金额以人民币1000000元为限。担保人宁波荣和担保有限公司为申请人余启超提供信用担保。
本院经审查认为，申请人余启超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人陈雪梅名下位于宁波市镇海区庄市街道锦绣曙光40号804室（房权证号：镇骆字第××号）房屋一套，保全金额以人民币1000000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费5000元，由申请人余启超负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙晓婷
二〇一八年三月二十三日
代书记员 许淑娇
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初945号
原告：杨某甲，男，汉族，甘肃省宁县人。
被告：刘某，女，汉族，甘肃省宁县人。
原告杨某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女儿杨某乙、杨某丙由原告抚养；3.判决被告娘家归还原告借款2000元。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2006年8月经人介绍与被告认识，同年10月1日举行结婚仪式，2008年7月19日在宁县原中村乡人民政府办理结婚登记，2008年4月21日生育长女杨某乙，2011年4月2日生育次女杨某丙。婚后原、被告因生活琐事发生矛盾。2014年春节，原告离家出走，开始和被告分居生活。2015年春节期间，被告回到其娘家，原告及原告家人、亲戚前往被告娘家劝说被告回家过年，被告拒绝。2015年正月初八，被告从其娘家出走，至今未与原告联系，原告多次询问被告娘家人被告下落一直没有答复。被告的行为已经严重伤害夫妻感情，并长时间不履行作为妻子和母亲的义务，导致夫妻感情完全破裂，原告遂提起诉讼要求与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告2008年7月19日在宁县原中村乡人民政府办理结婚登记。2008年4月21日生育长女杨某乙，2011年4月2日生育次女杨某丙，两个孩子现随原告生活。2014年2月，被告在前往浙江打工途中离开，原、被告分居。
同时查明：本院于2015年10月26日作出（2015）宁民初字第1581号民事裁定书，准许原告杨某甲撤回起诉。
上述事实有原告陈述、结婚证、（2015）宁民初字第1581号民事裁定书、常住人口登记卡复印件及证人张某、刘某甲的证言在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较长且生育了孩子，虽然因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 方满满
代理审判员 柴秀青
人民陪审员 张鹏寿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 腾
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初228号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人江某甲，男，1973年6月19日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因本案于2016年4月8日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人江某甲犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，龙岩市永定区人民检察院指派检察员熊城生出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月30日19时许，被害人江某庚与其兄江某乙、嫂子王某某、侄子江某丙等人因怀疑被告人江某甲到仙师镇政府去举报他们兄弟务田村村委会主任江某戊一事到江某甲家中理论，期间双方发生争吵，互拍桌子，被害人江某庚拍桌子时茶杯等从桌上掉倒地上，后被告人江某甲从自己厨房内拿了一把菜刀往被害人江某庚的后背砍了一刀，被告人江某甲脖子亦被后赶来的被害人江某庚的妻子许某某抓伤。
经龙岩市公安局永定分局法医伤情鉴定，被害人江某庚的伤情属轻伤二级。2016年4月14日，被告人江某甲与被害人江某庚就民事赔偿达成和解，赔偿被害人江某庚22000元并已履行，被告人的行为取得被害人江某庚的谅解。
龙岩市公安局永定分局从被告人江某甲处扣押钢制菜刀一把（金黄色刀柄，未移送本院）。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人江某甲的供述与辩解，被害人江某庚的陈述，证人江某乙、江某丙、王某某、许某某、郑某某、江某丁的证言，龙岩市公安局仙师派出所制作的现场勘验笔录及现场照片，龙岩市公安局永定分局扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单，龙岩市公安局永定分局法医出具的法医学人体损伤程度鉴定书，龙岩市公安局仙师派出所出具的到案经过，调解协议书，被害人出具的谅解书，违法犯罪记录查询情况经过，被告人的户籍证明、拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人江某甲能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被害人对事件的发生亦有一定过错，对被告人江某甲可酌情从轻处罚。被告人江某甲已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人江某甲具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
龙岩市公安局永定分局扣押的钢制菜刀一把，系作案工具，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张楠明
二〇一六年七月二十日
书记员 翁科华
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。