wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初578号
原告孔凡灵，男，汉族，无固定职业。
被告朱丽君，女，汉族，无固定职业。
原告孔凡灵诉被告朱丽君民间借贷纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法由审判员黄钿独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告孔凡灵，被告朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡灵诉称，被告在2014年3月18日拿其名下柳州市东环路81号东环商厦2栋1单元803室房产抵押给原告，向原告借款50000元，借款月利率为百分之二，即每月利息为1000元，且在房产局签办了房屋抵押协议，期限为一年。2014年9月3日解押此协议，当时又追加50000元借款，共计100000元，依旧拿东环路81号东环商厦2栋1单元8-3室抵押，并在房管所办了房屋抵押登记，借期1年，利息2分，即每月利息为2000元。2014年8月份出现拖欠利息，经多次追讨，现还欠息12000元，严重违反双方所签的协议，侵害了原告的权誉。请求法院依法判令：一、被告归还原告本金100000元，支付所欠利息12000元（利息暂结算到2016年2月18日止，之后利息计算至被告还清借款之日），违约金3000元；二、本案的诉讼费和其他费用由被告支付。
被告朱丽君辩称，对原告所诉无异议，但希望原告能给时间让被告卖房子还款。
经审理查明，2014年3月18日，被告向原告借款50000元。2014年9月3日，被告又向原告借款50000元，双方签订了抵押借款协议书，约定借款额为100000元，借款月利率为2%，借款期限至2015年8月18日止，被告用其位于柳州市东环路81号东环商厦2栋1单元8-3号房屋作借款抵押。被告向原告借款后，一直支付利息至2015年7月，之后被告除又支付了2015年10月的利息外，至今未再支付利息，亦未归还借款本金。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有双方签订的抵押借款协议书、被告出具给原告的借条为凭，本院予以认定。被告未按约定支付利息和归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金100000元合理合法，本院予以支持。至于原告主张的利息和违约金，由于双方约定的借款月利率为2%，已经达到了法律规定的年利率24%，因此，本院支持原告的利息请求，对原告的违约金请求，本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告朱丽君应归还原告孔凡灵借款100000元并支付该款利息（利息的计算，2016年2月18日前的利息为12000元；自2016年2月19日起，按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告孔凡灵的其他诉讼请求。
案件受理费2570元（原告孔凡灵已预交），减半收取1285元，由被告朱丽君负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄 钿
二〇一六年三月十五日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1416号
原告：宫保翠，女，1981年9月27日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住址：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
原告宫保翠与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫保翠委托代理人樊瑞超，被告保险公司委托代理人袁晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫保翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金103378元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告有冀Ａ×××××号重型半挂车一部，该车挂靠在石家庄市鹿泉区康鑫物流有限公司（以下简称“康鑫物流”）名下，原告为该车在保险公司投保了交强险、赔偿限额为1000000元的商业三者险和赔偿限额为269200元的机动车损失险，商业三者险和机动车损失险均不计免赔，保险期间自2016年3月7日0时起至2017年3月6日24时止。2016年6月18日5时许，王占杰驾驶冀Ａ×××××冀A10**挂号车沿衡井线由西向东行驶至31公里＋300米处时，因未保持安全车速采取措施不当驶入公路南侧沟内致车辆侧翻，造成车辆损坏、衡水铁路工务段设施及道路设施损坏的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，王占杰负此次事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了衡水工务段损失13120元，赔偿了路政设施损失5230元。对于原告的车辆损失、公估费、施救费等损失，被告应在机动车损失保险赔偿限额内承担赔偿责任，对于原告赔偿的衡水工务段损失和路政设施损失，被告应在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
保险公司辩称，事故车辆在我司投有交强险一份，并投保赔偿限额为269200元的车辆损失险及赔偿限额为1000000元的商业三者险，并不计免赔。对于原告合理合法的损失，我司在交强险各分项限额内进行赔付，超出交强险部分在商业三者险限额内赔付。对于车损险，在保险限额内合理合法的损失进行赔付。另我司在2016年7月18日已向康鑫物流支付赔款2000元，请求法庭在判决时予以扣除。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、挂靠协议及证明、说明、行政决定书、公路路产赔偿费专用收据无异议，原告对被告提供的结算表无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于预算，交通事故认定书明确记载王占杰已经赔付衡水工务段的损失13120元，经询问，该费用实际由原告赔付，与该预算相互印证，故该证据本庭予以采纳。2、对于公估费发票及吊拖机械租赁费，均属于正式发票，前者是原告为鉴定车辆损失所发生的必要的费用，后者是为了避免、减少事故损失支付的合理费用，故该证据应予以采纳。3、对于公估报告，系原告单方委托，被告申请重新鉴定后，在规定的时间内未提交书面申请，亦未交纳鉴定费用，视为撤回申请，该鉴定程序不违反法律规定，鉴定单位具有鉴定资质，故可以作为本案的有效证据使用。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本案的争议焦点是原告因本次事故造成的损失数额、依据及被告是否应当承担的赔偿责任。原告有冀Ａ×××××号重型半挂车一部，该车挂靠在石家庄市鹿泉区康鑫物流有限公司名下，原告为该车在保险公司投保了交强险、赔偿限额为1000000元的商业三者险和赔偿限额为269200元的机动车损失险，商业三者险和机动车损失险均不计免赔，保险期间自2016年3月7日0时起至2017年3月6日24时止。2016年6月18日5时许，王占杰驾驶冀Ａ×××××冀A10**挂号车沿衡井线由西向东行驶至31公里＋300米处时，因未保持安全车速采取措施不当驶入公路南侧沟内致车辆侧翻，造成车辆损坏、衡水铁路工务段设施及道路设施损坏的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，王占杰负此次事故全部责任。事故造成原告五项损失：车损73078元；施救费8000元；公估费3950元；赔付衡水工务段的损失13120元；赔付的路政设施损失5230元。上述损失共103378元。现被告保险公司已在交强险赔偿限额内赔付康鑫物流2000元。原告在被告保险公司为涉案车辆投保交强险、车损险、商业三者险等，双方签订了机动车保险合同。现原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏及他人财物毁坏，被告保险公司应按合同约定及时对原告因保险事故发生的损失进行赔偿，故原告的请求应予支持。关于原告的车辆损失，系原告单方委托，被告申请重新鉴定后未提供书面鉴定申请，亦未按规定的时间交纳鉴定费用，视为撤回申请，故原告的车损按照鉴定数额72078元（车损=估损金额-
残值估价金额）确定，由于被告保险公司已在交强险限额内赔付康鑫物流2000元，故被告保险公司应赔偿的车损数额为70078元。原告支付的鉴定费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告赔偿，故被告辩称不予赔偿的主张不予支持。吊拖机械租赁费是为了避免、减少事故损失支付的合理费用，属于施救费应由被告承担，故被告的主张不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、衡水工务段损失、路政设施损失、施救费、鉴定费的请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后五日内，在车损险限额内赔偿原告宫保翠车辆损失70078元、施救费8000元、鉴定费3950元，合计82028元；在第三者责任险限额内赔偿原告宫保翠赔付的衡水工务段的损失13120元、赔付的路政设施损失5230元，合计18350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭 超
二〇一六年九月二十八日
书记员 王艳杰
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初字第112号
原告王香。
被告石家庄高新技术产业开发区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地西仰陵村。
法定代表人苏志瑞，村委会主任。
原告王香与被告石家庄高新技术产业开发区宋营镇西仰陵村民委员会拆迁安置补偿纠纷一案，本院已立案受理，并于2016年1月11日向原告王香制发了《预交诉讼费通知单》，限定原告王香七日内预交诉讼费，但原告王香至今未予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵小元
二〇一六年一月十九日
书记员 张 盼
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3711号
申请人：虞城县农村信用合作联社。
法定代表人：路传明，理事长。
被申请人：李森林，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被申请人：宋红艳，女，1970年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
申请人虞城县农村信用合作联社与被申请人李森林、宋红艳借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于虞城县城关镇嵩山路中段北侧的房产予以查封，产权证号：虞房权证城关镇字第××号、XX、XX号。
本院经审查认为，申请人的申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人宋红艳所有的位于虞城县城关镇嵩山路中段北侧（家和家美建材家居城）F3区的房产，产权证号：虞房权证城关镇字第××号、13××54号、13XX55号（虞房他证城关镇字第15172**号）。查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘正平
审 判 员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵晓慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5309号
原告：重庆汇金汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花街16号，统一社会信用代码91500115686246653U。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：许业国，男，1977年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。
原告重庆汇金汽车运输有限公司（以下简称汇金汽车运输公司）与被告许业国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇金汽车运输公司的委托诉讼代理人魏宪俊、被告许业国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇金汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许业国向原告支付管理费1500元、违约金10000元，共计11500元；2.解除原、被告双方于2014年4月16日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并办理过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告许业国自行出资购买南骏牌汽车一辆并挂靠于原告处经营，双方于2014年4月16日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定了双方的权利义务。根据合同约定，被告应于每年的4月16日前向原告一次性缴纳全年管理费1500元，必须在上一年度保险期届满十五日之前向原告全额缴纳保险费。但被告自2016年6月16日起至今未向原告缴纳管理费和保险费，车辆处于脱保运营状态，被告的行为严重违反了法律规定和合同约定，构成违约，对原告造成巨大风险。诉讼过程中，原告汇金汽车运输公司将要求被告支付的违约金调整为5000元。
被告许业国辩称，我未向原告缴纳2016年度的保险费和管理费的原因是原告自行将金额涨到12350元，为此我多次打电话到原告公司，要求按照原来的金额收费否则我无法承受，但原告公司回复我说最多只能少收几百元，但我仍然不能接受并坚持按照原来的价格缴费，双方未达成一致意见，原告就让我把车牌以及车辆的所有证件归还给原告，现在我已经把车子卖掉了，所有车辆证件均归还给原告了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对以下当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.《普通货车挂靠经营合同》；2.机动车登记证书；3.机动车交通事故强制保险单；4.机动车行驶证；5.中国农业银行银行卡交易明细单以及玉柴发动机以及牌照影印件。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原告汇金汽车运输公司（甲方）与被告许业国（乙方）签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：乙方将自行出资购买的南骏牌汽车挂靠在甲方经营，挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。乙方在挂靠合同存续期间每年的4月16日前一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费1500元。乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费，保险费由乙方在上一年度保险期届满十五日之前向甲方缴纳。车辆年审费用由乙方负担且由其协助甲方进行车辆年审，如甲方发现乙方车辆脱保或未年审的情形下继续营运，有权要求乙方将车辆开到甲方指定地点停放，乙方应无条件配合，在乙方及时对其车辆投保或年审过后，乙方方可继续营运。合同期内，被告许业国将车辆转让他人经营，需经甲方同意，并缴清相关费用，转让双方必须到甲方处办理车辆内部转让手续，签订变更合同，并按甲方规定缴纳过户费500元且受让方应按公司规定缴纳保证金。在合同期限内发生以下情形之一的甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金：1、被告车辆超过一个月不参加年审。2、被告拖欠保险费超过一个月未缴纳。3、被告私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符。以上约定经双方协商确定，甲乙双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金壹万元。合同签订后，原、被告均按合同约定履行义务。但被告许业国未在2015年4月16日前向原告缴纳2016年4月16日至2017年4月15日期间的管理费和保险费。
本院认为，原告汇金汽车运输公司与被告许业国签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，但被告许业国未向原告汇金汽车运输公司缴纳保险费且超过一个月，被告许业国的违约行为已构成双方约定的合同解除条件，现原告请求解除双方签订的《普通货车挂靠合同》，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同解除后，不影响合同中有关结算和违约责任条款的效力，现原告要求被告缴纳2016年4月16日至2017年4月16日期间的管理费1500元，鉴于合同解除后，原告对挂靠车的实际管理期间尚不足一年，故对原告主张的管理费仅支持800元。原告要求被告支付违约金5000元，符合合同约定，本院予以支持。对被告许业国辩称的其未继续向原告缴纳管理费和保险费是因为原告擅自涨价所致，因其未举证对此加以证明，且原告亦不认可，本院无法核实被告的以上陈述意见的真实性，故不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告许业国于本判决生效后五日内向原告重庆汇金汽车运输有限公司缴纳管理费800元，并支付违约金5000元，共计5800元；
二、原告重庆汇金汽车运输有限公司与被告许业国在2014年4月16日签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日解除，被告许业国于本判决生效后五日内协助原告重庆汇金汽车运输有限公司办理挂靠车辆的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取43元（原告已缴纳86元），由被告许业国负担。被告负担的金额限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告重庆汇金汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 保香兰
二〇一六年九月七日
书 记 员 钟俊惺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初5309号原告：重庆汇金汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花街16号，统一社会信用代码91500115686246653U。委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆汉尊律师事务所律师。被告：许业国，男，1977年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。原告重庆汇金汽车运输有限公司（以下简称汇金汽车运输公司）与被告许业国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇金汽车运输公司的委托诉讼代理人魏宪俊、被告许业国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇金汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许业国向原告支付管理费1500元、违约金10000元，共计11500元；2.解除原、被告双方于2014年4月16日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并办理过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告许业国自行出资购买南骏牌汽车一辆并挂靠于原告处经营，双方于2014年4月16日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定了双方的权利义务。根据合同约定，被告应于每年的4月16日前向原告一次性缴纳全年管理费1500元，必须在上一年度保险期届满十五日之前向原告全额缴纳保险费。但被告自2016年6月16日起至今未向原告缴纳管理费和保险费，车辆处于脱保运营状态，被告的行为严重违反了法律规定和合同约定，构成违约，对原告造成巨大风险。诉讼过程中，原告汇金汽车运输公司将要求被告支付的违约金调整为5000元。被告许业国辩称，我未向原告缴纳2016年度的保险费和管理费的原因是原告自行将金额涨到12350元，为此我多次打电话到原告公司，要求按照原来的金额收费否则我无法承受，但原告公司回复我说最多只能少收几百元，但我仍然不能接受并坚持按照原来的价格缴费，双方未达成一致意见，原告就让我把车牌以及车辆的所有证件归还给原告，现在我已经把车子卖掉了，所有车辆证件均归还给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对以下当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.《普通货车挂靠经营合同》；2.机动车登记证书；3.机动车交通事故强制保险单；4.机动车行驶证；5.中国农业银行银行卡交易明细单以及玉柴发动机以及牌照影印件。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原告汇金汽车运输公司（甲方）与被告许业国（乙方）签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：乙方将自行出资购买的南骏牌汽车挂靠在甲方经营，挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。乙方在挂靠合同存续期间每年的4月16日前一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费1500元。乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费，保险费由乙方在上一年度保险期届满十五日之前向甲方缴纳。车辆年审费用由乙方负担且由其协助甲方进行车辆年审，如甲方发现乙方车辆脱保或未年审的情形下继续营运，有权要求乙方将车辆开到甲方指定地点停放，乙方应无条件配合，在乙方及时对其车辆投保或年审过后，乙方方可继续营运。合同期内，被告许业国将车辆转让他人经营，需经甲方同意，并缴清相关费用，转让双方必须到甲方处办理车辆内部转让手续，签订变更合同，并按甲方规定缴纳过户费500元且受让方应按公司规定缴纳保证金。在合同期限内发生以下情形之一的甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金：1、被告车辆超过一个月不参加年审。2、被告拖欠保险费超过一个月未缴纳。3、被告私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符。以上约定经双方协商确定，甲乙双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金壹万元。合同签订后，原、被告均按合同约定履行义务。但被告许业国未在2015年4月16日前向原告缴纳2016年4月16日至2017年4月15日期间的管理费和保险费。本院认为，原告汇金汽车运输公司与被告许业国签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，但被告许业国未向原告汇金汽车运输公司缴纳保险费且超过一个月，被告许业国的违约行为已构成双方约定的合同解除条件，现原告请求解除双方签订的《普通货车挂靠合同》，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同解除后，不影响合同中有关结算和违约责任条款的效力，现原告要求被告缴纳2016年4月16日至2017年4月16日期间的管理费1500元，鉴于合同解除后，原告对挂靠车的实际管理期间尚不足一年，故对原告主张的管理费仅支持800元。原告要求被告支付违约金5000元，符合合同约定，本院予以支持。对被告许业国辩称的其未继续向原告缴纳管理费和保险费是因为原告擅自涨价所致，因其未举证对此加以证明，且原告亦不认可，本院无法核实被告的以上陈述意见的真实性，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告许业国于本判决生效后五日内向原告重庆汇金汽车运输有限公司缴纳管理费800元，并支付违约金5000元，共计5800元；二、原告重庆汇金汽车运输有限公司与被告许业国在2014年4月16日签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日解除，被告许业国于本判决生效后五日内协助原告重庆汇金汽车运输有限公司办理挂靠车辆的过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元（原告已缴纳86元），由被告许业国负担。被告负担的金额限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告重庆汇金汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  保香兰二〇一六年九月七日书 记 员  钟俊惺
四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3423民初275号
原告：盐源县金诚农资，住所地盐源县。
经营者：赵李琴，女，1989年9月23日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住盐源县。
被告：何平，男，1980年7月10日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。
盐源县金诚农资诉何平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告盐源县金诚农资经营者赵李琴、被告何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐源县金诚农资向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款1978.00元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何平于2017年4月5日至2017年8月28日多次在原告处购买农药，所购农药总价为3978.00元。购买农药后，被告承诺在2017年11月30日前付清。付款期限届满，被告未支付原告货款，经原告多次催要，被告于2017年12月29日支付货款2000.00元，下欠1978.00元，经原告多次催要被告至诉讼之日仍不履行给付义务。
被告何平辩称：1.我在原告处还欠农药款1978.00元是事实，但这1978.00元农药款原告不仅无权起诉我，并应将我所在原告处已给付的2000.00元农药款也应退还给我；2.要求原告赔偿我苹果损失款9100.00元和误工损失
1000.00元。因原告在出售农药时技术欠佳、配药不当，致使我将农药喷洒后苹果霉心病严重无法按照市场价格出售，造成我家苹果亏损巨大。原告应赔偿我8000斤受损苹果的各项损失费用共计11000.00元。
原告为支持诉讼请求向本院提交如下证据：
1.盐源县金诚农资营业执照复印件一份、经营者赵李琴身份证复印件一份，拟证明盐源县金诚农资及赵李琴具有主体资格及经营范围。
2.货物销售记录本复印件一份，拟证明被告在原告处所购农药名称、数量、总价款及下欠金额。
经质证，被告发表如下质证意见：对原告提供的证据均无异议。
被告何平未向本院提交证据。
结合原被告双方的举证质证，本院认定证据如下：对原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原被告诉辩事实和理由与当事人在庭审中的陈述以及本院认定的上述证据，本院认定事实如下：
2017年4月5日至2017年8月28日期间被告何平先后11次在原告盐源县金诚农资购买了总价为3978.00元的农药。每次购药后，原告在货物销售记录本上载明购买数量及金额由被告签字确认。双方约定付款期限为2017年11月30日，付款期限届满，被告未支付原告货款。经原告催要，2017年12月29日，被告何平向原告支付货款2000.00元，下欠1978.00元未支付。后经原告催要，被告以经营者赵李琴在出售农药时配药不当导致苹果患霉心病造成严重亏损为由拒绝支付欠款。并要求原告退换已给付的2000.00元及赔偿苹果损失款9100.00元和误工费1000.00元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。双方争议的焦点：1.原告有无权利起诉被告索要农药款1978.00元及退还已给付的2000.00元农药款的问题；2.被告要求原告赔偿苹果损失费和误工费共计11000.00元后才给付原告农药款1978.00元的反驳意见是否成立的问题。
关于争议焦点一：“原告有无权利起诉被告索要农药款1978.00元及退还已给付的2000.00元农药款的问题”。原告被告均具有民事权利能力和民事行为能力,双方建立的买卖合同关系成立且合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务，对方可以要求其履行。本案中被告已履行的2000.00元农药款是其真实意思表示，现仍欠农药款1978.00元。故依据法律规定，原告有权利起诉被告索要农药款1978.00元且被告作为买受人无理由要求原告返还2000.00元农药款。
关于争议焦点二：“被告要求原告赔偿苹果损失费和误工费共计11000.00元后才给付原告农药款1978.00元的反驳意见是否成立的问题”。被告要求因原告配药不当造成苹果损失和误工损失共计11000.00元的请求虽与本案买卖合同拖欠货款有联系，但该财产损害赔偿请求是属另一法律关系，不便在本案中合并审理且被告未提起反诉。故被告要求原告赔偿苹果损失费和误工费共计11000.00元后才给付原告农药款1978.00元的反驳理由不足，本院不予采纳。
综上所述，原告请求被告给付其货款1978.00元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告何平于本判决生效之日起三十日内给付原告盐源县金诚农资货款1978.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 何永祥
审 判 员 吴正安
人民陪审员 何 富
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张晓玲
附：本判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执字第328号
申请执行人牟战强，男，汉族，1985年9月6日生，汉族。
申请执行人牟山伟，男，汉族，1986年2月23日生，汉族。
被执行人马胜光，男，汉族，1981年4月15日生，汉族。
被执行人李勇飞，男，1986年1月14日生，汉族。
被执行人牟军辉，男，1986年2月9日生，汉族
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2015）滑万民字第389号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人李勇飞送达了执行通知书、财产报告令、失信风险告知书等执行法律文书，限其五日内履行判决书确定的义务，其至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人李勇飞名下有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李勇飞所有的小型汽车一辆；
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 杨建峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 王金波
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1081号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人张学君，系该段主要负责人。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告刘志惺。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告刘志惺供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤回起诉的申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 郝辰光
二〇一六年五月三日
书记员 高 洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第339号
原告熊英，女，汉族，1970年8月28日出生，住湖南省韶山市。
委托代理人朱兵，湖南绥之律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市建设北路190号。
负责人候德光，公司总经理。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
原告熊英与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理。2015年8月6日，本院依法由审判员杨新台担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员陈立异组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任法庭记录。2015年12月31日，原告熊英向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊英撤回起诉。
本案受理费8240元，减半收取4120元，由原告熊英负担。
本裁定书自送达之日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 陈立异
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 冯雅琪
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初423号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人冼国梁，男，1993年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，住茂名市电白区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月9日被羁押，同年9月10日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人冼国梁犯诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人冼国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2016年8月31日9时10分许，被告人冼国梁在茂名市茂南区红旗南路与油城三路交界的珠江车行，以欲购买新车、需试车为由，骗店员吴某将一辆南方NF125－8二轮摩托车（发动机号：16055283，车架号：LAYPCJ805GB200013，经鉴定，价值人民币4580元）交给其试驾，冼国梁试车时突然加大油将该车开走。
公诉机关认为，被告人冼国梁无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冼国梁对公诉机关之指控无异议。
经审理查明2016年8月31日9时10分许，被告人冼国梁在茂名市茂南区红旗南路与油城三路交界的珠江车行，以欲购买新车、需试车为由，骗店员吴某将一辆南方NF125－8二轮摩托车（发动机号：16055283，车架号：LAYPCJ805GB200013，经鉴定，价值人民币4580元）交给其试驾，冼国梁试车时突然加大油将该车开走。2016年9月9日，冼国梁被公安民警查获，并缴获上述被骗摩托车（后已发还给被害人）。
上述事实有受案登记表，立案决定书，《发案、立案、破案经过》，《抓获经过》，被骗摩托车的登记信息表和销售发票，冼国梁指认案发地点、骗取的摩托车的照片，当场检查笔录、扣押物品清单，返还物品清单，被告人冼国梁的户籍登记信息查询表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，被害人吴某的陈述和辨认笔录，被告人冼国梁的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录，冼国梁接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人冼国梁无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于冼国梁诈骗的摩托车已被追缴发还给被害人，造成的实际危害后果较小，可以对其酌情从轻处罚。冼国梁是初犯，归案能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冼国梁犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年2月8日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 丹
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初71号
原告尹少祖，男，1953年3月9日生，汉族。
原告尹波光，男，1986年6月1日生，汉族。
原告尹波江，男，1977年3月1日生，汉族。
原告尹坡方，男，1988年1月8日生，汉族。
被告田法喜，男，1971年3月19日生，汉族，住延津县榆林乡王村247号，身份证号：410726197103193811。
本院在审理原告尹少祖、尹波光、尹波江、尹坡方诉被告田法喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹少祖、尹波光、尹波江、尹坡方于2016年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹少祖、尹波光、尹波江、尹坡方申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹少祖、尹波光、尹波江、尹坡方撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告尹少祖、尹波光、尹波江、尹坡方负担。
代理审判员 闫 杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 苗珊珊
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初71号
原告尹少祖。
原告尹波光。
原告尹波江。
原告尹坡方。
被告田法喜。
本院在审理原告尹少祖、尹波光、尹波江、尹坡方诉被告田法喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹少祖、尹波光、尹波江、尹坡方于2016年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹少祖、尹波光、尹波江、尹坡方申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹少祖、尹波光、尹波江、尹坡方撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告尹少祖、尹波光、尹波江、尹坡方负担。
代理审判员 闫 杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 苗珊珊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00558号
上诉人（原审被告）蔡翠维。
被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
上诉人蔡翠维因与被上诉人苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥小商品市场）合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2014）姑苏民五初字第00597民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月18日，原审原告与原审被告签订《协议书》一份，约定原审被告承租原审原告所有的苏州市钱ＸＸ桥小商品市场一楼五区1812、1813号营业房（共计使用面积16.555平方米），原审被告向原审原告预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（自2012年2月8日起至2032年2月7日止）。原审被告取得营业房使用权后，每年另行缴纳设施物业管理费19866元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的1%计日收取滞纳金。
协议签订后，原审原告按约向原审被告交付了营业房，并为包括原审被告在内的商户提供了相应设施物业管理服务。原审被告至今未支付2012年10月8日至2015年1月7日期间商铺设施物业管理费44680元，故原审原告诉至原审法院。
以上事实，由原审原告提供的《协议书》、房屋所有权证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审原告钱ＸＸ小商品市场诉称：原审原、被告于2011年11月18日签订商铺租赁协议一份，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任等。合同签订后，原审原告按约将一楼五区1812、1813号门面交付原审被告使用，但是原审被告未按约支付设施物业管理费。原审原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、原审被告支付原审原告2012年10月8日至2015年1月7日期间商铺设施物业管理费44680元及滞纳金（第一期以14890元为基数，自2012年10月8日起计算至判决确定的履行之日，第二期以9930元为基数，自2013年7月8日起计算至判决确定的履行之日，第三期以9930元为基数，自2014年1月8日起计算至判决确定的履行之日，第四期以9930元为基数，自2014年7月8日起计算至判决确定的履行之日，四期均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
原审法院认为：原审原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系《协议书》中所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案中，履行市场管理职责的主体就是房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业。法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求。原审原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。双方签订的《协议书》关于设施物业管理费的约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守，至于费用的名称不影响其法律性质的认定。原审原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，现原审原告要求原审被告支付2012年10月8日至2015年1月7日期间商铺设施物业管理费44680元的诉讼请求，并未超出约定的范围，于约、于法有据，原审法院予以支持。关于原审原告主张的滞纳金的问题，实质为利息损失问题。原审法院认为，原审被告未按约支付设施物业管理费，给原审原告造成相应的利息损失，属于违约行为，现原审原告要求原审被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付相应的利息损失，并未超出法律规定的范围，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、原审被告蔡翠维于判决生效之日起10日内支付原审原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司2012年10月8日至2015年1月7日期间商铺设施物业管理费44680元。二、原审被告蔡翠维于判决生效之日起10日内支付原审原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司滞纳金（第一期以14890元为基数，自2012年10月8日起计算至判决确定的履行之日止，第二期以9930元为基数，自2013年7月8日起计算至判决确定的履行之日止，第三期以9930元为基数，自2014年1月8日起计算至判决确定的履行之日止，第四期以9930元为基数，自2014年7月8日起计算至判决确定的履行之日止，四期均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。案件受理费968元，减半收取484元，由原审被告蔡翠维负担，于判决生效之日起10日内直接支付给原审原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司。
上诉人蔡翠维不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案物业管理费设定数额过高，现在超过苏州同类市场管理费标准，造成包括上诉人在内经营户经营成本现在增加，竞争力降低，利益受损。被上诉人有着优势，涉案协议书是格式合同显示公平。协议约定营业房设施物业管理费按年调整，调整幅度原则上不超过20%，表明调整无法协商一致，还有可以参考的依据。多数经营户共同遭受的处境，曾推举维权代表与对方交涉，并向有关政府部门上报。在未达成合理变更前，物业管理费支付条件尚未成就。被上诉人在原审审理过程中，单方改变合同对于物业管理费性质的约定，且提交的相应证据所涉及的服务，被上诉人未举证证明。综上所述，原审法院认定事实不清，上诉人请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人钱ＸＸ桥小商品市场二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。恳请驳回上诉请求，维持原审判决。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，钱ＸＸ桥小商品市场与蔡翠维之间的涉案《协议书》中关于设施物业管理费的约定，并未违反法律、行政法规的禁止性、效力性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。钱ＸＸ桥小商品市场按约向受益人收取设施物业管理费并无不当。蔡翠维结欠钱ＸＸ桥小商品市场设施物业管理费未付，构成违约。原审法院据此判令蔡翠维向钱ＸＸ桥小商品市场支付涉案营业房设施物业管理费，并酌情判令蔡翠维按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍标准向钱ＸＸ桥小商品市场支付滞纳金均无不当，本院予以确认。朱雪芬提供的证据并不能证实签订涉案协议时受到胁迫，对其认为钱ＸＸ桥小商品市场收取费用过高的抗辩意见，原审法院未予采信并无不当。上诉人采取不支付涉案物业管理费的方式不当，并不利于双方沟通协商，提高服务质量。
综上所述，上诉人蔡翠维的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人蔡翠维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 闻 艺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19377号
罪犯杨程，男，1972年7月5日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇七年五月二十二日作出(2007)红中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人杨程犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十一月一日作出(2007)云高刑终字第903号刑事判决，以被告人杨程犯抢劫罪、盗窃罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年一月四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第620号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1151号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第16071号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨程在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨程在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨程在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯杨程减去有期徒刑八个月(刑期自2012年5月31日起至2030年9月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐少民初字第00132号
原告顾某。
委托代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
被告陈某某。
本院在审理原告顾某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告顾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告顾某负担。
审判员 黄一庆
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄荣飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4564号
罪犯陈秋明，男，1973年7月28日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年4月25日作出（2014）融刑初字第373号刑事判决，以被告人陈秋明犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秋明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈秋明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈秋明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈秋明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈秋明减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月9日起至2023年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年七月十三日
书记员 柯舒妍
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二初字第00238号
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李和平，该行董事长。
委托代理人郭焕英。（特别代理）
委托代理人郭伟明。（一般代理）
被告朱仲芳。
被告朱海洋。
被告朱运平。
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司（以下简称“桂东农商行”）诉被告朱仲芳、朱海洋、朱运平借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员邓志荣适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人郭焕英、被告朱仲芳、朱运平到庭参加诉讼。被告朱海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂东农商行诉称，被告朱仲芳于2011年6月29日向原告借款150，000元，期限3年，由朱海洋、朱运平担保，用途为购买商品房，约定按季付息，到期还本。贷款发放至今经原告多次催收，被告尚未按期归还利息54，860元。故请求依法判令被告立即偿还原告借款本金150，000元，利息54，860元，2015年11月6日以后利息另行计算，承担本案诉讼费用。
原告就诉讼主张提供证据如下：
﹤一﹥营业执照（副本）一份，拟证明桂东农商行的合法经营资格的事实；
﹤二﹥《个人贷款合同》、《保证合同》各一份，拟证明2011年6月29日朱仲芳向原告借款150，000元，由被告朱海洋担保的事实；
﹤三﹥《共同债务承诺书》一份，拟证明被告朱运平自愿承担该笔借款直至借款本息还清为止的担保责任的事实；
﹤四﹥《借款借据》一份，拟证明原告向被告发放借款150，000元的事实。
被告朱仲芳口头辩称，当时我高中没毕业，是我爸叫我去银行帮他转贷，叫我签个名就可以了，印章也是我爸帮我盖的，是我爸和我小叔叔去做的担保。
被告朱仲芳就辩称未向本院提供证据。
被告朱运平口头辩称，这笔贷款是我叫我女朱仲芳去转贷的，借款是我用了，我会还的。
被告朱运平就辩称未向本院提供证据。
被告朱海洋未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告朱仲芳、朱运平对原告所举交的证据无任何异议，本院确认原告所提供的证据可作为定案依据。
经审理查明，被告朱仲芳于2011年6月29日向原告桂东农商行城关支行贷款150，000元，由被告朱海洋提供担保，双方签订了《个人贷款合同》及《保证合同》，被告朱运平向原告出具了《共同债务承诺书》，承诺与被告朱仲芳共同承担借款本息的偿还责任。合同约定借期为3年，按季付息，到期还本。合同签订后，原告依据约定向被告发放借款150，000元，但被告朱仲芳、朱运平未按约定履行按季付息义务，借款到期后也未偿还原告借款本金，截至2015年11月6日累计欠原告本金150，000元，利息54，860元，经原告多次催收，被告未偿还分文，原告于是诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的《个人贷款合同》、《保证合同》是双方在自愿平等基础上签订的，属合法有效合同，被告朱运平自愿向原告出具的《共同债务承诺书》，故被告朱运平与被告朱仲芳依法对该借款本息承担共同偿还责任。合同到期后，被告未按合同约定履行偿还借款本息义务，属违约行为。原告的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱仲芳、朱运平在本判决发生法律效力之日起一个月内偿还原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司本金150，000元，利息44，860元，利息计算至本金还清之日止；
二、被告朱海洋对上述借款本息承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告朱仲芳、朱运平追偿。
本案案件受理费4373元，减半收取为2186.5元，由被告朱仲芳、朱运平、朱海洋承担。
如被告朱仲芳、朱运平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邓志荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭 斐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第259号
申请执行人边淑贵。
申请执行人边秀芹。
被执行人申本花。
被执行人青岛利泉食品有限公司。住所地：青岛市。
边淑贵、边秀芹申请执行申本花、青岛利泉食品有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2008）临民初字第1935号民事判决书已经发生法律效力，权利人边淑贵、边秀芹于2009年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额112216.50元，已执行26000元，剩余86216.50元未能执行。现查明被执行人申本花、青岛利泉食品有限公司无财产可供执行，申请执行人边淑贵、边秀芹也提供不出被执行人申本花、青岛利泉食品有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第259号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人申本花、青岛利泉食品有限公司有财产可供执行，申请执行人边淑贵、边秀芹可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一〇年八月二十四日
代理书记员 齐晓梅
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民终字第56号
上诉人（一审被告）钦州市宏基房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区赛格新时代广场三单元801室。
法定代表人冯本现，总经理。
委托代理人王世和，广西政大律师事务所律师。
委托代理人班霍，广西政大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）言京京。
上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第1426-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 丁 叮
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更13号
罪犯张桂平，男，1964年8月3日出生，汉族，高中肆业文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2006年5月31日作出（2006）郴刑二初字第5号刑事判决，以被告人张桂平犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年10月23日作出（2006）湘高法刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2008年3月12日作出（2007）刑三复70344410号刑事裁定，将本案发回湖南省高级人民法院重新审判。湖南省高级人民法院于2008年5月25日作出（2006）湘高法刑二终字第72-1刑事判决，以被告人张桂平犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年6月27日交付执行。2010年11月11日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期两年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年2月7日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯张桂平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分106.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯张桂平系病犯，在服刑期间，累扣42分，原判没收个人全部财产，本次没有履行罚没款义务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、原审判决书等证据证明。
本院认为，罪犯张桂平在执行期间，有重大违规扣分，且没有履行罚没款义务，依法可不予减刑，但考虑到其为病犯，可适当放宽政策，给予减刑。综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张桂平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2031年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年三月十四日
代理书记员 黄思琪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船民初字第143号
原告：邱某，务工。
被告：徐某，务工。
原告邱某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年6月19日，原告邱某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告邱某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年六月十九日
代书 记员 詹伟燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2831号
原告：彭彦辉，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇正义村1组。
被告:吉林省旭腾房地产开发有限公司
法定代表人：曲国祝，公司经理。
被告：曲国祝，男，1982年1月6日出生，汉族。职员，现住榆树市五棵树镇昌盛街2委4组。
原告彭彦辉诉被告吉林省旭腾房地产开发有限公司(以下简称旭腾公司)、被告曲国祝加工承揽合同纠纷一案，本�受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭彦辉、被告旭腾公司法定代表人曲国祝、被告曲国祝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付原告工资款2717082.00元；2、二被告互负连带担保责任，共同给付原告工资款；3、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2013年7月份至2014年秋季，原告在被告旭腾公司处干理石活及承建五棵树弘博商都，2015年7月13日，经双方算账，被告旭腾公司欠原告工资款总计为2717082.00元，同时由被告给�告出具对账单协议书一份，同时约定从2015年7月23日起被告旭腾公司按照中国人民银行按揭贷款利率的四倍支付利息，被告曲国祝对此款承担连带担保责任，因二被告至今未支付工资款，原告诉至法院。
二被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款之规定，判决如下：
一、被告吉林省旭腾房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告彭彦辉报酬款2717082.00元；
二、被告曲国祝对上款负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费14200.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年九月十二日
书记员 许继纯
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第44号
原告平顶山银行股份有限公司。
法定代表人牛君彬，董事长。
委托代理人高振威，平顶山银行股份有限公司职工。
被告冯福来，男，1969年7月24日出生。
被告朱丽，女，1982年12月12日出生。
委托代理人朱英煜。
原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）诉被告冯福来、朱丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告平顶山银行的委托代理人高振威，被告冯福来、被告朱丽的委托代理人朱英煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山银行诉称，2014年7月1日被告冯福来与原告平顶山银行签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为105万元，借款期限为二年，此外，合同还约定了贷款利率、逾期贷款利息以及违约责任等，被告朱丽为担保人。贷款发放后，被告未依约还本付息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告冯福来偿还原告借款本金105万元，利息53375元（利息计算至2015年7月22日，顺延期间的利息计算至被告偿还全部借款之日止），实现债权费用34000元，共计1137375元。二、被告朱丽对第一项承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告承担。四、请求原告对被告冯福来位于建设路中段26号院平顶山饭店后院怡心园2号楼西2单元东1-2层房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
被告冯福来辩称，借款情况属实，希望能调解解决。
被告朱丽辩称，本案与我无关，我是名义股东，从来没有参与过公司分红，没有在公司上过班，也没有拿过工资，冯福来只是用了我的身份证。我不应承担责任。
经审理查明，2014年6月26日，原告平顶山银行与被告冯福来签订了《借款合同》一份，借款合同编号为：14××××099第0627号。内容为：……第一条借款金额本合同借款金额为人民币（大写）壹佰零伍万元整，；（小写：￥1050000.00）。第二条借款期限自2014年7月1日起至2016年6月25日止。……第四条借款利率与计结息1、借款利率借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整。借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对逾期借款按合同利率加收50%的罚息。……第十三违约事件及处理借款人未按合同的约定归还借款本息，贷款人可以宣布本合同、贷款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回借款；……第十六条法律适用、争议解决在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可以协商解决。协商不成的，任何一方依法向平顶山银行股份有限公司总行所在地人民法院起诉。平顶山银行、冯福来在合同上签名盖章。同日原告平顶山银行与被告冯福来签订了《房地产抵押合同》和《抵押合同》，合同约定被告冯福来将自己所有的位于建设路中段26号院平顶山饭店后院怡心园2号楼西2单元东1-2层房产作为该笔借款的抵押物，抵押期限自2014年6月26日至2016年6月25日。并于2014年6月26日在平顶山市房产局办理了抵押登记（平房他证新华字第140051**号），2014年7月1日，被告朱丽签署担保书一份，为被告冯福来的该笔借款承担连带保证责任。
2014年7月1日，原告平顶山银行向被告冯福来发放了借款105万元，被告冯福来除支付该笔贷款的利息至2015年4月21日，从此之后的利息没有支付，本金也未偿还。
本院确认的上述事实有借款合同、房地产抵押合同、抵押合同、担保书、借款借据、他项权利证、个贷欠款（息）单及庭审笔录在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告平顶山银行与被告冯福来签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》、《抵押合同》均是双方之间的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，平顶山银行依约履行了发放贷款的义务，借款人也应依约定履行付息义务。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，被告冯福来没有按照借款合同约定支付利息，违反了借款合同第十三条的约定，原告可以宣布借款提前到期并收回借款。因此，原告平顶山银行要求被告冯福来偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。原告平顶山银行要求在被告冯福来抵押的房产折价或者拍卖、变卖优先清偿欠款的请求符合法律规定，应予支持。本案中除了物的抵押担保之外，还有被告朱丽的个人连带保证，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。据此，被告朱丽对冯福来的债务在抵押房产折价或者拍卖、变卖后，不足部分承担连带清偿责任。原告平顶山银行要求的实现债权费用，因其未提供相关证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告冯福来于本判决生效后十日内，清偿原告平顶山银行股份有限公司借款本金105万元及利息（利息从2015年4月22起按合同约定利率计算至清偿完毕日止）。
二、原告平顶山银行股份有限公司对被告冯福来抵押的位于建设路中段26号院平顶山饭店后院怡心园2号楼西2单元东1-2层房产折价或者拍卖、变卖后优先清偿本判决第一项的债务。
三、被告朱丽对本判决第一项债务在抵押房产折价或者拍卖、变卖后，不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告平顶山银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15036元，由被告冯福来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
人民陪审员 朱小炜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李东峰
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第44号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号院。
法定代表人牛君彬，董事长。
委托代理人高振威，男，1987年8月11日出生。
被告冯福来，男，1969年7月24日出生。
被告朱丽，女，1982年12月12日出生。
委托代理人朱英煜，男，1957年8月2日出生。
原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）诉被告冯福来、朱丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告平顶山银行的委托代理人高振威，被告冯福来、被告朱丽的委托代理人朱英煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山银行诉称，2014年7月1日被告冯福来与原告平顶山银行签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为105万元，借款期限为二年，此外，合同还约定了贷款利率、逾期贷款利息以及违约责任等，被告朱丽为担保人。贷款发放后，被告未依约还本付息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告冯福来偿还原告借款本金105万元，利息53375元（利息计算至2015年7月22日，顺延期间的利息计算至被告偿还全部借款之日止），实现债权费用34000元，共计1137375元。二、被告朱丽对第一项承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告承担。四、请求原告对被告冯福来位于建设路中段26号院平顶山饭店后院怡心园2号楼西2单元东1-2层房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
被告冯福来辩称，借款情况属实，希望能调解解决。
被告朱丽辩称，本案与我无关，我是名义股东，从来没有参与过公司分红，没有在公司上过班，也没有拿过工资，冯福来只是用了我的身份证。我不应承担责任。
经审理查明，2014年6月26日，原告平顶山银行与被告冯福来签订了《借款合同》一份，借款合同编号为：140101011099第0627号。内容为：……第一条借款金额本合同借款金额为人民币（大写）壹佰零伍万元整，；（小写：￥1050000.00）。第二条借款期限自2014年7月1日起至2016年6月25日止。……第四条借款利率与计结息1、借款利率借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整。借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对逾期借款按合同利率加收50%的罚息。……第十三违约事件及处理借款人未按合同的约定归还借款本息，贷款人可以宣布本合同、贷款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回借款；……第十六条法律适用、争议解决在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可以协商解决。协商不成的，任何一方依法向平顶山银行股份有限公司总行所在地人民法院起诉。平顶山银行、冯福来在合同上签名盖章。同日原告平顶山银行与被告冯福来签订了《房地产抵押合同》和《抵押合同》，合同约定被告冯福来将自己所有的位于建设路中段26号院平顶山饭店后院怡心园2号楼西2单元东1-2层房产作为该笔借款的抵押物，抵押期限自2014年6月26日至2016年6月25日。并于2014年6月26日在平顶山市房产局办理了抵押登记（平房他证新华字第140051**号），2014年7月1日，被告朱丽签署担保书一份，为被告冯福来的该笔借款承担连带保证责任。
2014年7月1日，原告平顶山银行向被告冯福来发放了借款105万元，被告冯福来除支付该笔贷款的利息至2015年4月21日，从此之后的利息没有支付，本金也未偿还。
本院确认的上述事实有借款合同、房地产抵押合同、抵押合同、担保书、借款借据、他项权利证、个贷欠款（息）单及庭审笔录在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告平顶山银行与被告冯福来签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》、《抵押合同》均是双方之间的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，平顶山银行依约履行了发放贷款的义务，借款人也应依约定履行付息义务。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，被告冯福来没有按照借款合同约定支付利息，违反了借款合同第十三条的约定，原告可以宣布借款提前到期并收回借款。因此，原告平顶山银行要求被告冯福来偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。原告平顶山银行要求在被告冯福来抵押的房产折价或者拍卖、变卖优先清偿欠款的请求符合法律规定，应予支持。本案中除了物的抵押担保之外，还有被告朱丽的个人连带保证，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。据此，被告朱丽对冯福来的债务在抵押房产折价或者拍卖、变卖后，不足部分承担连带清偿责任。原告平顶山银行要求的实现债权费用，因其未提供相关证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告冯福来于本判决生效后十日内，清偿原告平顶山银行股份有限公司借款本金105万元及利息（利息从2015年4月22起按合同约定利率计算至清偿完毕日止）。
二、原告平顶山银行股份有限公司对被告冯福来抵押的位于建设路中段26号院平顶山饭店后院怡心园2号楼西2单元东1-2层房产折价或者拍卖、变卖后优先清偿本判决第一项的债务。
三、被告朱丽对本判决第一项债务在抵押房产折价或者拍卖、变卖后，不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告平顶山银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15036元，由被告冯福来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
人民陪审员 朱小炜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李东峰
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初141号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人王进，男，1971年11月21日出生，贵州省遵义县人，汉族，初中文化，无职业，住贵州省遵义县。2008年7月2日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。2015年12月4日因涉嫌犯诈骗罪经应城市人民检察院批准逮捕，2016年4月29日由应城市公安局执行（2016年4月18日至28日临时羁押于贵州省遵义县看守所）。
应城市人民检察院鄂应城检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人王进犯诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月25日7时许，被告人王进伙同穆再林（已判刑）在应城市汉宜大道德庄火锅店门前人行道上伺机行骗，当应城居民罗某途径此地时，穆再林骑一电动车故意在罗某前方掉下一扎假币，被告人王进即上前捡起，并示意罗某不要声张，假意与罗某分钱，将罗某骗离现场，并当着罗某的面将捡的“钱”藏至草丛中，尔后，被告人穆再林三次骑电动车追上王进和罗某，称有人看到两人捡到了钱，要求两人交出银行卡及密码由其打银行电话查询，以此来证明两人未将捡到的钱存银行，被告人王进假意配合并交出了银行卡及密码，罗某见此，亦交出银行卡及密码，穆再林假装电话查询后将银行卡还给两人，又要求两人到“掉钱”现场对质，罗某不愿前往，被告人王进即称愿意，但要求罗某将银行卡及手机交出与其银行卡及手机一起“藏好”，作为其回后“分钱”的担保，罗某遂将其工商银行牡丹卡（卡号62×××49）和价值1825元的步步高手机交给被告人王进“藏好”，被告人王进与穆再林以去现场对质为名偷带罗某银行卡及手机离开后即到应城市农村商业银行营业部，在自动柜员机上用罗某工商银行卡取现2万元，两人平分赃款后迅速逃走。
2016年4月18日，被告人王进向贵州省遵义县尚嵇派出所投案，并退赔被害人罗某经济损失21825元，且取得其谅解。
上述事实，被告人王进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料、同案人的供述、鉴定意见、辨认笔录、取款记录及视频截图、刑事判决书、赔偿凭证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进伙同他人，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王进和穆再林犯罪地位与作用相当，不宜区分主、从犯。公诉机关指控被告人王进犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人王进曾因犯罪被判处过刑罚，有前科，具有酌定从重处罚情节。案发后，被告人王进主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；被告人王进赔偿了被害人的全部经济损失，并取得其谅解，属有悔罪表现，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人王进的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对其予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王进犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年11月17日止。罚金限于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 宋晓华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈帮斌
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1686号
原告：杜广武，男，汉族，农民。
委托代理人：王海彦，封丘县法律援助中心律师。
被告：汪希瑞，男，汉族，农民。
本院在审理原告杜广武诉被告汪希瑞财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜广武于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜广武自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜广武撤回起诉。
案件受理费328.75元，由原告杜广武负担。
审 判 员 张飞
二〇一六年六月二十二日
代书记员 宋媛
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执905号
申请执行人滑县农村信用合作联社老店信用社。
负责人董国存，职务主任。
被执行人马国胜，男，1966年6月27日生，现住滑县。
被执行人马克防，男，1970年5月26日，住滑县。
被执行人马生团，男，1957年3月20日生，住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社老店信用社申请执行马国胜等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社老店信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民二金初字第362号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年八月二十日
书记员 张清霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第874号
原告：顾建英。
委托代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师。特别授权代理。
被告：洛阳华轩电动车销售有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：贺秋霞。该公司经理。
被告：贺秋霞。
上述二被告共同委托代理人：唐浩昱，河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告：林岩。
本院于2015年12月8日立案受理了原告顾建英诉被告洛阳华轩电动车销售有限公司、贺秋霞、林岩借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告顾建英及其委托代理人陈勇，被告贺秋霞、洛阳华轩电动车销售有限公司共同委托代理人唐浩昱到庭参加了诉讼。被告林岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾建英诉称：被告洛阳华轩电动车销售有限公司因经营需要，借了原告六笔借款，共计190万元人民币。借款到期后，又于2015年8月11日、24日、26日，9月26日，10月19日，11月2日对6笔借款进行了延期，约定利息21‰，并出具了借据。但是，借款期限即将届满，被告不但没有还款的意思，反而公司经营不断恶化。经原告催要无果，无奈之下诉至法院请求依法裁决。被告贺秋霞与林岩为此借款提供了担保，故对上述借款承担连带责任。请求判令：1、要求三被告连带偿还借款190万元，并按约定的月息千分之二十一支付利息直至本金还清为止；2、由被告方承担本案诉讼费用和律师代理费。
被告洛阳华轩电动车销售有限公司辩称：1、被告洛阳华轩电动车销售有限公司在本案委托后及与代理律师失去联系，被告洛阳华轩电动车销售有限公司就本案事实，没有提供相应的情况说明，对于原告诉求的190万元借款本金是否给付，代理人不清楚。2、根据庭前原告提交的证据显示，双方借据约定的利率超过了年息24%，对超过部分，不应得到法庭支持。3、借据中对逾期期间利率未做约定。4、原告诉称该190万元于2015年出借，被告洛阳华轩电动车销售有限公司对该事实需要通过开庭予以查明。
被告贺秋霞辩称：答辩人系被告洛阳华轩电动车销售有限公司的经理，根据借据显示，借款人为被告洛阳华轩电动车销售有限公司，而非答辩人，且证据中有董事会决议明确证实该借款用于公司流动资金，根据最高院关于审理民间借贷若干问题的解释第23条，答辩人在借款中所有签字是代表公司，故答辩人不应作为本案被告。
被告林岩未答辩（缺席）。
经审理查明：原告与被告贺秋霞自2012年开始发生资金往来，2015年8月11日、2015年8月24日、2015年8月26日、2015年9月26日、2015年10月19日、2015年11月2日原告与被告洛阳华轩电动车销售有限公司签订了关于之前所有往来借款的综合借据各一份，共计借款190万元，借款利率均约定为千分之二十一。被告洛阳华轩电动车销售有限公司的董事会决议由被告洛阳华轩电动车销售有限公司的股东贺秋霞、枣一成对该190万元借款作出承诺，如到期未归还，被告洛阳华轩电动车销售有限公司愿意用其持有的三个月电动车库存数作为抵押，并用该公司的全部财产提供担保。被告贺秋霞也于每份合同签订当日向原告出具《承诺函》（加盖有被告洛阳华轩电动车销售有限公司的公章），上均载明：被告贺秋霞将其名下的豫C×××××东风本田轿车一辆、豫C×××××号奔驰轿车一辆及陈雅琦名下的豫C×××××号奥迪轿车一辆均抵押给原告，如被告洛阳华轩电动车销售有限公司不在借款期限内偿还该笔借款，原告有权处置以上车辆冲抵借款。另约定以上各抵押人同意抵押权人处置抵押物，并保证不为此设置任何障碍，并积极配合一切手续办理。被告林岩于每份合同签订当日给原告出具了《不可撤销担保函》各一份，均承诺如借款人未如期归还借款，被告林岩自愿代为偿还全部应还款项，包括本金、利息及其他经济损失。由于被告洛阳华轩电动车销售有限公司经营状况恶化，且借款到期后被告没有还款意思，为此原告诉入法院，请求判如所请。
本院认为，原告顾建英与被告洛阳华轩电动车销售有限公司签订的《借据》、与被告林岩签订的《不可撤销担保函》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以认定。当事人应按照合同约定的内容履行相应的义务。被告洛阳华轩电动车销售有限公司未按合同约定期限偿还借款，因此原告顾建英要求被告洛阳华轩电动车销售有限公司偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率超过年利率24%，违反了法律强制性规定，本院按照月息2分予以支持。被告林岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
被告贺秋霞关于其所有签字均代表公司，不应列为本案被告的辩称，根据查明事实，被告洛阳华轩电动车销售有限公司借原告顾建英190万元，对此借款，被告贺秋霞提供车牌号为豫C×××××东风本田牌汽车、车牌号为豫C×××××奔驰牌轿车作为抵押担保，且出具了《承诺函》。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人依本法第四十二条规定抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”但被告贺秋霞未到相关部门办理行抵押登记，造成《承诺函》无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定；“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；”第五十六条第二款规定：“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人收到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。”本案中，原告与借款人即被告洛阳华轩电动车销售有限公司签订的《借款合同》，合法有效。但是由于被告贺秋霞提供的具有抵押合同性质的《承诺函》无效。因此，在此借贷关系法律关系中，原告并无过错，担保人即被告贺秋霞与被告即借款人洛阳华轩电动车销售有限公司对主合同债权人即原告的经济损失，承担连带清偿责任。因被告林岩出具的《不可撤销担保函》系其真实意思表示，其承诺若借款人未如期归还借款，自愿代为偿还全部应还款项，故被告林岩承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告洛阳华轩电动车销售有限公司偿还原告顾建英借款人民币1900000元及利息。利息以本金1900000元为基数，自2016年2月23日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止；
二、被告贺秋霞、被告林岩对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告顾建英的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费21900元，保全费5000元，共计26900元由三被告洛阳华轩电动车销售有限公司、贺秋霞、林岩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李春芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民三初字第874号原告：顾建英。委托代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师。特别授权代理。被告：洛阳华轩电动车销售有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：贺秋霞。该公司经理。被告：贺秋霞。上述二被告共同委托代理人：唐浩昱，河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理。被告：林岩。本院于2015年12月8日立案受理了原告顾建英诉被告洛阳华轩电动车销售有限公司、贺秋霞、林岩借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告顾建英及其委托代理人陈勇，被告贺秋霞、洛阳华轩电动车销售有限公司共同委托代理人唐浩昱到庭参加了诉讼。被告林岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾建英诉称：被告洛阳华轩电动车销售有限公司因经营需要，借了原告六笔借款，共计190万元人民币。借款到期后，又于2015年8月11日、24日、26日，9月26日，10月19日，11月2日对6笔借款进行了延期，约定利息21‰，并出具了借据。但是，借款期限即将届满，被告不但没有还款的意思，反而公司经营不断恶化。经原告催要无果，无奈之下诉至法院请求依法裁决。被告贺秋霞与林岩为此借款提供了担保，故对上述借款承担连带责任。请求判令：1、要求三被告连带偿还借款190万元，并按约定的月息千分之二十一支付利息直至本金还清为止；2、由被告方承担本案诉讼费用和律师代理费。被告洛阳华轩电动车销售有限公司辩称：1、被告洛阳华轩电动车销售有限公司在本案委托后及与代理律师失去联系，被告洛阳华轩电动车销售有限公司就本案事实，没有提供相应的情况说明，对于原告诉求的190万元借款本金是否给付，代理人不清楚。2、根据庭前原告提交的证据显示，双方借据约定的利率超过了年息24%，对超过部分，不应得到法庭支持。3、借据中对逾期期间利率未做约定。4、原告诉称该190万元于2015年出借，被告洛阳华轩电动车销售有限公司对该事实需要通过开庭予以查明。被告贺秋霞辩称：答辩人系被告洛阳华轩电动车销售有限公司的经理，根据借据显示，借款人为被告洛阳华轩电动车销售有限公司，而非答辩人，且证据中有董事会决议明确证实该借款用于公司流动资金，根据最高院关于审理民间借贷若干问题的解释第23条，答辩人在借款中所有签字是代表公司，故答辩人不应作为本案被告。被告林岩未答辩（缺席）。经审理查明：原告与被告贺秋霞自2012年开始发生资金往来，2015年8月11日、2015年8月24日、2015年8月26日、2015年9月26日、2015年10月19日、2015年11月2日原告与被告洛阳华轩电动车销售有限公司签订了关于之前所有往来借款的综合借据各一份，共计借款190万元，借款利率均约定为千分之二十一。被告洛阳华轩电动车销售有限公司的董事会决议由被告洛阳华轩电动车销售有限公司的股东贺秋霞、枣一成对该190万元借款作出承诺，如到期未归还，被告洛阳华轩电动车销售有限公司愿意用其持有的三个月电动车库存数作为抵押，并用该公司的全部财产提供担保。被告贺秋霞也于每份合同签订当日向原告出具《承诺函》（加盖有被告洛阳华轩电动车销售有限公司的公章），上均载明：被告贺秋霞将其名下的豫C×××××东风本田轿车一辆、豫C×××××号奔驰轿车一辆及陈雅琦名下的豫C×××××号奥迪轿车一辆均抵押给原告，如被告洛阳华轩电动车销售有限公司不在借款期限内偿还该笔借款，原告有权处置以上车辆冲抵借款。另约定以上各抵押人同意抵押权人处置抵押物，并保证不为此设置任何障碍，并积极配合一切手续办理。被告林岩于每份合同签订当日给原告出具了《不可撤销担保函》各一份，均承诺如借款人未如期归还借款，被告林岩自愿代为偿还全部应还款项，包括本金、利息及其他经济损失。由于被告洛阳华轩电动车销售有限公司经营状况恶化，且借款到期后被告没有还款意思，为此原告诉入法院，请求判如所请。本院认为，原告顾建英与被告洛阳华轩电动车销售有限公司签订的《借据》、与被告林岩签订的《不可撤销担保函》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以认定。当事人应按照合同约定的内容履行相应的义务。被告洛阳华轩电动车销售有限公司未按合同约定期限偿还借款，因此原告顾建英要求被告洛阳华轩电动车销售有限公司偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率超过年利率24%，违反了法律强制性规定，本院按照月息2分予以支持。被告林岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告贺秋霞关于其所有签字均代表公司，不应列为本案被告的辩称，根据查明事实，被告洛阳华轩电动车销售有限公司借原告顾建英190万元，对此借款，被告贺秋霞提供车牌号为豫C×××××东风本田牌汽车、车牌号为豫C×××××奔驰牌轿车作为抵押担保，且出具了《承诺函》。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人依本法第四十二条规定抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”但被告贺秋霞未到相关部门办理行抵押登记，造成《承诺函》无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定；“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；”第五十六条第二款规定：“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人收到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。”本案中，原告与借款人即被告洛阳华轩电动车销售有限公司签订的《借款合同》，合法有效。但是由于被告贺秋霞提供的具有抵押合同性质的《承诺函》无效。因此，在此借贷关系法律关系中，原告并无过错，担保人即被告贺秋霞与被告即借款人洛阳华轩电动车销售有限公司对主合同债权人即原告的经济损失，承担连带清偿责任。因被告林岩出具的《不可撤销担保函》系其真实意思表示，其承诺若借款人未如期归还借款，自愿代为偿还全部应还款项，故被告林岩承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告洛阳华轩电动车销售有限公司偿还原告顾建英借款人民币1900000元及利息。利息以本金1900000元为基数，自2016年2月23日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止；二、被告贺秋霞、被告林岩对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告顾建英的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费21900元，保全费5000元，共计26900元由三被告洛阳华轩电动车销售有限公司、贺秋霞、林岩共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张金涛人民陪审员  李 冰人民陪审员  李春芳二〇一六年五月二十日书 记 员  李冰冰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第467号
原告：方东苟。
被告：方长英。
委托代理人：方朱文。
原告方东苟诉被告方长英侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告方东苟、被告方长英及其委托代理人方朱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1996年被告用侵吞争抢遗产的手段，毁掉母亲杨三连0.135亩的菜竹园，并种上桃树八株，致使原告无法耕种，给原告造成损失8000元。双方于在2011年4月7日达成协议，原告分得一半的菜地即0.0675亩。综上，根据我国有关法律规定，被告理应排除妨碍并赔偿原告损失，为保护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告将驮永坪菜地0.135亩分给原告一半（以调解协议约定的一半为准，即0.0675亩）；2、被告赔偿20年菜竹价值损失和土地租金共8000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交协议书1份、（2007）杭淳民一初字第231号民事判决书1份（均为复印件），拟证明涉案土地已经调解分给原告一半。
被告方长英答辩称：1982年登记自留山的时候该菜地已经登记在被告方名下了，当时杨三连还在世。之后经过调解，被告也分了一半的土地归原告，调解协议第四条写明土地上的桃树归被告所有。
被告方长英为证明其主张，向本院提交使用证1份（复印件），拟证明该土地登记在方国良名下。
被告原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告对其合法性有异议，本院认为该份使用证中的土地是否包含涉案土地无法确认，故不予采信。综合本院采信的上述有效证据并结合双方举证责任和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告双方原对位于淳安县千岛湖镇青溪村外斋上驮永坪杨三莲遗留的菜地0.135亩权属有争议，后经淳安县林业局青溪林业工作站及村委调解于2011年4月7日达成调解协议，约定该菜地由双方均分。
本院认为：原告要求被告将驮永坪母亲杨三连菜地0.135亩分给原告一半，被告无异议，本院予以支持。涉案菜地在2011年分割之前权属并未明确，原告无权请求被告赔偿损失及支付租金，故对于原告要求被告赔偿菜竹价值损失和土地租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、位于淳安县千岛湖镇青溪村外斋上驮永坪杨三莲遗留的菜地0.135亩由原、被告双方均分（具体位置以双方签订的山林纠纷调处协议书为准）。
二、驳回原告方东苟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告方东苟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 王文佳
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 孔 勤
二〇一五年十月十八日
书 记 员 李 洁
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执恢148号
申请执行人朴东星
被执行人辽大物业管理有限公司
申请执行人朴东星申请辽大物业管理有限公司合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）0105民初字1182号民事判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人辽大物业管理有限公司存款人民币279356元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单敬东
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丹丹
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执恢148号
申请执行人高慧子
被执行人请沈阳金辉房地产开发有限公司合同纠纷
申请执行人关高慧子与被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民二初字第3209号民事判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳洁能工业清洗工程技术有限公司存款人民币8107.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单敬东
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丹丹
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执恢148号
申请执行人王明杰
被执行人沈阳洁能工业清洗工程技术有限公司
申请执行人关王明杰与被执行人沈阳洁能工业清洗工程技术有限公司合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2012）皇民三初字第646号民事判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳洁能工业清洗工程技术有限公司存款人民币146000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单敬东
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丹丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2670号
原告：滕某某，男。
被告：王某某，男。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 杨晔
二〇一七年七月二十一日
书记员 李新
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执693号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人于苏冉，曾用名苏冉，男，汉族，1974年11月13日出生，住开封市鼓楼区。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行于苏冉盗窃犯罪罚金一案，本院作出的（2014）鼓刑初字第85号刑事判决书已经发生法律效力,判决书主要内容为：被告人于苏冉犯盗窃罪，判处有期徒刑九月，并处罚金人民币3000元。被执行人于苏冉未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2017年5月26日向本院执行局移送执行，执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行于苏冉盗窃犯罪罚金一案终结本次执行程序。
如发现被执行人于苏冉有可供执行财产或财产线索的，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 宋 健
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执693号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人于苏冉，曾用名苏冉，男，汉族，1974年11月13日出生，住开封市鼓楼区。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行于苏冉盗窃犯罪罚金一案，本院作出的（2014）鼓刑初字第85号刑事判决书已经发生法律效力,判决书主要内容为：被告人于苏冉犯盗窃罪，判处有期徒刑九月，并处罚金人民币3000元。被执行人于苏冉未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2017年5月26日向本院执行局移送执行，执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人于苏冉的银行存款及其他经济收入3050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳军伟
二〇一七年六月十九日
书记员 宋 健
开封市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)豫0204执693号 于苏冉： 本院作出的（2014）鼓刑初字第85号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 交纳罚金：3000元。 开户银行：建行开封寺后街支行 户名：开封市鼓楼区人民法院执行款专户 账号：41×××54 特此通知。 二〇一七年六月七日 联系人：宋健联系电话：2380**** 本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… (六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。 拘留的期限，为十五日以下。 第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执461号
申请执行人王昌荣。
被执行人穆辉。
王昌荣与穆辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02472号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王昌荣于2016年2月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人穆辉现下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人王昌荣于2016年7月14日向本院申请退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0102执461号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年七月十五日
书 记 员 潘 婷
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）临执指字第45号
申请执行人庞文祥，个体工商户。
被执行人徐怀远，成年，个体工商户。
被执行人徐学志，个体工商户。
申请执行人庞文祥与被执行人徐怀远、徐学志民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院立（2007）临兰执字第1217号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六的规定，裁定如下：
将临沂市兰山区人民法院（2007）临兰执字第1217号一案指定临沂市河东区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一六年三月十八日
书记员 李 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终844号
上诉人（原审被告）：北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵敬芬，女，1968年7月10日出生。
委托代理人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人李志平，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）因与被上诉人赵敬芬商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金隅大成公司上诉称:请求撤销一审裁定,将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由为：本案属于因合同纠纷提起的诉讼,金隅大成公司在北京市朝阳区经营多年,本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误,应予撤销。
赵敬芬对于金隅大成公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，属合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案涉案房屋位于北京市丰台区，故本案合同履行地位于北京市丰台区,一审法院依法对本案具有管辖权。据此，金隅大成公司关于本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年九月二十二日
书记员 谭雅媛