wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第382号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪某甲，男，1982年9月27日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无职业，住福安市。曾因犯故意杀人罪于2001年1月9日被福安市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2007年3月22日刑满释放。因赌博于2011年12月26日被福安市公安局罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
原审被告人缪某乙，男，1958年5月26日出生于福建省福安市，汉族，初小文化，务农，户籍地福安市，住所地福安市。因赌博于2013年3月15日被福安市公安局罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月1日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
原审被告人缪某丙，男，1992年12月15日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无职业，住福安市。因赌博分别于2012年11月2日、2013年3月25日、2013年11月8日、2014年3月17日、2015年7月8日被福安市公安局罚款300元、行政拘留10日并处罚款1000元、罚款500元、行政拘留11日并处罚款1800元、行政拘留12日并处罚款1000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月20日被取保候审；2015年11月18日，经福安市人民法院决定被逮捕，现羁押于福安市看守所。
福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人缪某乙、缪某甲、缪某丙犯开设赌场罪一案，于2015年12月3日作出（2015）安刑初字第412号刑事判决。原审被告人缪某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月11日至13日间，被告人缪某乙及薛某、吴某、李某甲（均已判决）以营利为目的，合股在福安市穆云乡洋坪村村宫旁开设以“花仔”形式进行赌博的赌场，其中被告人缪某乙负责“花仔”赌博的出签，薛某负责组织赌博，并安排被告人缪某丙协助缪某乙按照输赢分配赌资给参赌人员。该赌场经营以来共非法获利人民币44000元（币种，下同），被告人缪某乙分得5400元，被告人缪某丙分得1000元。
同期在上述场地，被告人缪某甲伙同苏李彬（另案处理）以营利为目的，合伙开设以“牌九”形式进行赌博的赌场，按照每局500元进行抽头，该赌场经营以来共非法获利10000元，被告人缪某甲分得5000元。被告人缪某甲于2015年8月10日向福安市公安局投案。
另查明，被告人缪某丙于2015年7月8日向福安市公安局退出赃款1000元。在原审审理过程中，被告人缪某乙、缪某甲分别向福安市人民法院退出赃款5400元、5000元。
原判认定上述事实的证据有：福安市公安局出具的到案经过、扣押清单、行政处罚决定书、福建省代收行政罚款收据、中国工商银行存款凭条、宁德市中级人民法院（2001）刑终字第号刑事附带民事裁定书、福安市人民法院（2015）刑初字第号刑事判决书、户籍证明、释放证明书，证人薛某、吴某、李某甲、毛某、钟某应、兰某甲、缪某丁、兰某乙、郑某、翟某、李某乙、林茂华的证言及辨认笔录，福安市公安局制作的搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场照片及被告人缪某乙、缪某甲、缪某丙的供述等。
原判认为，被告人缪某乙、缪某甲、缪某丙以营利为目的，伙同他人开设赌场，三被告人行为均已构成开设赌场罪。被告人缪某乙有赌博劣迹，应酌情从重处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且退出全部赃款，依法可从轻处罚；被告人缪某甲有犯罪前科及赌博劣迹，应酌情从重处罚，其主动投案后，能如实供述自己的罪行，具有自首情节且退出全部赃款，可从轻处罚；被告人缪某丙有多次赌博劣迹，应酌情从重处罚，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并退出全部赃款，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决：1．被告人缪某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元；2．被告人缪某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；3．被告人缪某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；4．被告人缪某乙、缪某甲、缪某丙退出的赃款人民币5400元、5000元、1000元，予以没收。
原审被告人缪某甲上诉称：其有自首情节，且退出全部赃款，原判量刑过重，要求适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人缪某甲、原审被告人缪某乙、缪某丙开设赌场的事实以及上诉人缪某甲自动投案并与原审被告人缪某乙、缪某丙分别退出赃款的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人缪某甲及原审被告人缪某乙、缪某丙吴志伟提供场所及赌具供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人缪某甲有犯罪前科及赌博劣迹，酌情予以从重处罚，其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且退出全部赃款，依法予以从轻处罚；原审被告人缪某乙有赌博劣迹，酌情予以从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行并退出全部赃款，依法予以从轻处罚；原审被告人缪某丙有多次赌博劣迹，酌情予以从重处罚，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的犯罪事实并退出全部赃款，依法予以从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑到上诉人缪某甲具有的从轻处罚情节，对其量刑并无不当，其认为原判量刑偏重的上诉意见不予采纳。原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李维
代理审判员 常虹
代理审判员 朱经
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郑涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1782号
原告曹金玉，男，1928年1月20日出生，汉族。
委托代理人曹和平，男，1954年11月27日出生，汉族。
委托代理人胡四喜，株洲市荷塘区法律援助中心指派湖南法定律师事务所律师，一般代理。
被告曹平均，男，1958年3月12日出生，汉族。
委托代理人唐雯，湖南湘东律师事务所律师，一般代理。
委托代理人周罗，湖南湘东律师事务所律师，一般代理。
原告曹金玉与被告曹平均返还原物纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员彭莹独任审判，适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，因案情疑难复杂，本院于2016年1月25日转为普通程序。本案依法由审判员彭莹担任审判长，与代理审判员韩涛、人民陪审员李国兴组成合议庭，依法于2016年4月29日，公开开庭进行了审理。书记员刘胜男担任庭审记录。原告委托代理人曹和平、胡四喜，被告曹平均及其代理人周罗、唐雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金玉诉称，原告房屋所在地荷塘区太阳村大王坝组023号位于太阳村储备土地A地块项目征收范围内，已于2015年6月征收，个人所得征收款为287200元，太阳村储备土地征地拆迁指挥部考虑原告和被告系父子关系遂将全款付至其次子即被告曹平均账户上，由被告转交给原告。后原告及授权委托人多次要求被告返还全部征收款，被告以各种理由拒不返还。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判令被告返还原告征收款287200元，并承担本案诉讼费用。
原告曹金玉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格的事实；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格的事实；
3、荷塘区太阳村储备土地征收指挥部的证明二份，拟证明曹金玉因征收应得征收款287200元的事实及征收款项已全部发放给曹平均的事实。
被告曹平均辩称，原告要求被告支付287200元征收款的主张没有事实和法律依据。按计算，原告只能分配到165053元，且被告替原告垫交建房手续费用1662元，应当予以扣除。2015年6月，株洲市荷塘区太阳村储备土地A地块项目征收补偿款项中应支付给原告曹金玉的补偿款，被告已在支付给原告配偶杨翠连补偿款时一并支付给了杨翠连，原告若要求被告返还征收补偿款，应当找原告配偶返还，被告不存在返还财物给原告。故被告不是本案适格主体，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告曹平均为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、票据复印件，拟证明1）安置房四个指标；2）原告的办证费用由被告代缴的事实；
2、情况说明复印件，拟证明原告的补偿款被告已将其支付给配偶杨翠连的事实。
庭审质证中，被告曹平均对原告曹金玉提供的证据1、2没有异议；对证据3、4三性有异议，该证明超出该机构的职权范围，另该单位出具的证明与事实相矛盾，征收的房屋属于被告所有，而不是原告所有，该两份证明没有制作人及负责人的签字，不符合法律规定，被告请求法院出具该证明人出庭佐证，再该公章存在多处印迹，该公章是否系真实，需核实。
原告曹金玉对被告曹平均提供的证据1无异议；对证据2异议为真实性存在问题，证人应出庭作证。
根据原告的举证、被告质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以认定；证据3系原告申请本院调取，内容真实，本院予以采纳。对被告提交的证据1原告没有异议，本院予以认定，证据2系证人证言，但证人没有出庭作证，无法辨别内容真实性；而被告又没有提交其他证据证实给付款项的事实，该证言系孤证，本院不予采信。
根据原、被告的质证、辩论意见，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
原、被告系父子关系。2015年6月，在太阳村储备土地A地块项目征收中，以被告曹平均为户主的房屋列入拆迁范围内。经协商，曹平均与荷塘区太阳村储备土地征地拆迁指挥部签订了拆迁协议，并领取了包含原告曹金玉个人应得的287200元征收补偿款及其他全部款项。后原告要求被告支付代为领取的款项，被告以补偿款已给付原告配偶杨翠连为由拒绝支付给原告。遂酿成纠纷。
本院认为，本案系返还原物纠纷。原、被告一家因征地拆迁获得的补偿款中，补偿项目明确，其中部分项目计算到个人，属于被征收人员个人所有。被告拒不支付给原告，侵犯了原告的财产权利，故对原告要求被告支付补偿款的诉讼请求，本院予以支持，但被告代缴的税款1662元应予扣除。被告辩称补偿款已经支付给原告的妻子，但提供的证据不足以证实自己的辩解意见，本院不予采信。本案经本院多次主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告曹平均在本判决生效后十日内支付给原告曹金玉人民币285538元；
二、驳回原告曹金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5608元，由被告曹平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭 莹
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 李国兴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5908号
原告高某某，男性，27岁，1987年9月14日，汉族，地址农安县。
被告崔某某，女性，31岁，1983年10月14日，汉族，地址农安县。
本院在审理原告高某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
审判员 夏树臣
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 馨
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1209号
申请执行人：杜某
被执行人：某区管理委员会
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1209号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十月二十日
书记员 张传兵
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第3446号
原告张某，居民。
委托代理人相入亮。
被告宋某，居民。
本院于2014年6月6日立案受理原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，原告张某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年八月十一日
书记员 戴静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5653号
原告：姚健，男，1968年12月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王文芳，女，1955年7月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王伟光、李真，河北畅杰律师事务所律师。
第三人：李玉成，男，1970年12月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
第三人：柴宏，女，1972年8月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告姚健与被告王文芳、第三人李玉成、柴宏因执行异议之诉纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚健、被告王文芳委托诉讼代理人王伟光、李真到庭参加诉讼，第三人李玉成、柴宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚健向本院提出诉讼请求：判令不得执行位于桃城区人民西路3119号康乐馨家园2号楼2单元202室及28号仓储间。事实和理由：2014年4月11日，原告与第三人柴宏签订房屋买卖合同一份，约定原告姚健购买第三人柴宏拥有的位于桃城区人民西路3119号康乐馨家园2号楼2单元202室及28号仓储间，价款为40万元，原告按约付清了房款，第三人也将上述房产交付原告占有使用至今，该房产应属于原告所有。桃城区人民法院根据（2016）冀1102号民初1663号民事判决书，查封了涉案房屋并委托评估拍卖，该行为侵害了原告的合法权益，应停止对上述标的的执行。
被告王文芳辩称：案涉房产的所有权不但登记在柴宏、李玉成名下，而且始终由柴宏、李玉成行使占有、使用、处分、收益的权利，原告姚健与第三人柴宏、李玉成之间并不存在真实的房屋买卖关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李玉成、柴宏经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2014年4月11日，原告与第三人柴宏签订房屋买卖合同一份，约定原告姚健购买第三人柴宏拥有的位于桃城区人民西路3119号康乐馨家园2号楼2单元202室及28号仓储间，价款为40万元，付款方式及时间为2014年6月1日前一次性给付第三人柴宏。原告姚健提交三份银行个人账户对账单，其中2014年5月9日对账单载明客户姓名为陈连巧，支出金额10万元；2014年12月8日对账单载明客户姓名为柴宏，存款人为原告，金额10万元；2014年12月8日对账单载明客户姓名为张学东，收款人为柴宏，金额10万元。另查明：被告王文芳诉第三人李玉成、柴宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，并于2016年4月11日查封了第三人柴宏、李玉成名下涉案房产。本院于2016年5月13日作出（2016）冀1102号民初1663号民事判决书，判令第三人柴宏、李玉成应当于判决生效之日起三日内给付被告王文芳借款本金167.916603万元及利息。民事判决书生效后，第三人柴宏、李玉成未履行判决书确定义务，被告向本院申请执行。原告提出执行异议，2016年10月28日，本院作出（2016）冀1102执异82号执行裁定书，驳回原告的执行异议。以上事实有原、被告向本院提交证据及庭审笔录在卷为证。
本院经审理认为：原告虽与第三人柴宏签订了房屋买卖合同，但其提供的三份银行个人账户对账单载明的内容不能证实该款项为购房款，无法确认原告已交付房款，原告出具的涉案房屋物业费、电费缴纳收据的交款人为第三人柴宏，也不能佐证涉案房屋由其占有使用，故原告要求停止对涉案房产的执行无事实根据及法律依据，不予支持。本院对涉案房产查封并评估、拍卖合法有据。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚健的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告姚健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 王淑冬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初5653号原告：姚健，男，1968年12月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：王文芳，女，1955年7月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王伟光、李真，河北畅杰律师事务所律师。第三人：李玉成，男，1970年12月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。第三人：柴宏，女，1972年8月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告姚健与被告王文芳、第三人李玉成、柴宏因执行异议之诉纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚健、被告王文芳委托诉讼代理人王伟光、李真到庭参加诉讼，第三人李玉成、柴宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告姚健向本院提出诉讼请求：判令不得执行位于桃城区人民西路3119号康乐馨家园2号楼2单元202室及28号仓储间。事实和理由：2014年4月11日，原告与第三人柴宏签订房屋买卖合同一份，约定原告姚健购买第三人柴宏拥有的位于桃城区人民西路3119号康乐馨家园2号楼2单元202室及28号仓储间，价款为40万元，原告按约付清了房款，第三人也将上述房产交付原告占有使用至今，该房产应属于原告所有。桃城区人民法院根据（2016）冀1102号民初1663号民事判决书，查封了涉案房屋并委托评估拍卖，该行为侵害了原告的合法权益，应停止对上述标的的执行。被告王文芳辩称：案涉房产的所有权不但登记在柴宏、李玉成名下，而且始终由柴宏、李玉成行使占有、使用、处分、收益的权利，原告姚健与第三人柴宏、李玉成之间并不存在真实的房屋买卖关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李玉成、柴宏经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。本院经审理查明：2014年4月11日，原告与第三人柴宏签订房屋买卖合同一份，约定原告姚健购买第三人柴宏拥有的位于桃城区人民西路3119号康乐馨家园2号楼2单元202室及28号仓储间，价款为40万元，付款方式及时间为2014年6月1日前一次性给付第三人柴宏。原告姚健提交三份银行个人账户对账单，其中2014年5月9日对账单载明客户姓名为陈连巧，支出金额10万元；2014年12月8日对账单载明客户姓名为柴宏，存款人为原告，金额10万元；2014年12月8日对账单载明客户姓名为张学东，收款人为柴宏，金额10万元。另查明：被告王文芳诉第三人李玉成、柴宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，并于2016年4月11日查封了第三人柴宏、李玉成名下涉案房产。本院于2016年5月13日作出（2016）冀1102号民初1663号民事判决书，判令第三人柴宏、李玉成应当于判决生效之日起三日内给付被告王文芳借款本金167.916603万元及利息。民事判决书生效后，第三人柴宏、李玉成未履行判决书确定义务，被告向本院申请执行。原告提出执行异议，2016年10月28日，本院作出（2016）冀1102执异82号执行裁定书，驳回原告的执行异议。以上事实有原、被告向本院提交证据及庭审笔录在卷为证。本院经审理认为：原告虽与第三人柴宏签订了房屋买卖合同，但其提供的三份银行个人账户对账单载明的内容不能证实该款项为购房款，无法确认原告已交付房款，原告出具的涉案房屋物业费、电费缴纳收据的交款人为第三人柴宏，也不能佐证涉案房屋由其占有使用，故原告要求停止对涉案房产的执行无事实根据及法律依据，不予支持。本院对涉案房产查封并评估、拍卖合法有据。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚健的诉讼请求。案件受理费80元，由原告姚健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张忠华人民陪审员  陈 英人民陪审员  王淑冬二〇一六年十二月九日书 记 员  米亚宾
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第3363号
原告高军正。
委托代理人李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被告王焕俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省。
负责人蒋旭，职务经理。
委托代理杨雪、梅超，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告高军正的委托代理人李宁宁，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托代理人梅超均到庭参加了诉讼。被告王焕俊经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月13日，王焕俊驾驶苏B×××××车沿东固路由东向西行驶至东固路垒头路段驶入逆行线，与由西向东行驶的高军正驾驶冀J×××××车辆碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，献县公安交通警察大队作出事故认定书，王焕俊承担事故全部责任，高军正无责任。高军正事故车辆经献县发改局价格认证中心作出价格鉴定意见书，冀J×××××车辆损失为24653元，鉴定费800元。被告事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保有第三者责任保险，并约定不计免赔。原告多次向被告催要各项损失，被告拒不赔偿。无奈诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费共计25000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，事故车辆在我方投保交强险一份和20万元的商业三者险一份，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。我方需要核实涉案车辆驾驶证、行驶证、保单等证据确定是否属于保险责任，在无其它拒赔免赔的情况下，按照保险合同约定，对原告合理合法损失进行赔付。诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担。其它意见待质证时发表。
被告王焕俊经传票传唤未到庭应诉，在规定答辩期间未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年12月13日20时许，被告王焕俊驾驶苏B×××××车沿东固路由东向西行驶至东固路垒头路段驶入逆行线，与由西向东行驶的高军正驾驶冀J×××××车辆碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，王焕俊承担事故全部责任。冀J×××××车辆系原告高军正所有。事故发生后，原告支付施救费350元。2015年3月11日，冀J×××××车经献县发改局价格认定中心鉴定，车损为24653元，原告支付鉴定费800元。
另查明，在庭审过程中，原告只主张车损及施救费，鉴定费未主张。
另查明，苏B×××××车的登记车主系沈维忠，被告王焕俊具有驾驶资格。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残110000元、医药费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险赔偿限额为200000元，并约定了不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；原告提供的行驶证复印件、施救费票据、车损鉴定书、驾驶证复印件、车辆查询信息单、保单以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，2014年12月13日20时许，被告王焕俊驾驶苏B×××××车沿东固路由东向西行驶至东固路垒头路段驶入逆行线，与由西向东行驶的高军正驾驶冀J×××××车辆碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，王焕俊承担事故全部责任。事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故对于原告高军正的损失，被告王焕俊依法应承担全部赔偿责任。又由于苏B×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险故对于原告的损失，依法应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿原告高军正。超过交强险的原告剩余损失，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在第三者责任险赔偿限额内根据事故责任比例和保险合同约定予以赔偿原告。综上，原告的损失为：1、车损：24653元；2、施救费：350元，以上损失共计25003元。依法由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告高军正车损2000元。超过交强险的原告剩余损失23003元（25003元-2000元），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告23000元（被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司理应在第三者责任赔偿限额内赔偿原告23003元，但原告仅主张共计25000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告23000元）。对于被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称原告的车损鉴定程序不合法，不予认可的意见，但其未申请重新鉴定，视为认可该鉴定结果，故对此辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告25000元（2000元＋23000元）。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告王焕俊予以承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郭汝娜
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙亚楠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00803号
上诉人（原审被告）：鹿建红。
委托代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶善勇。
委托代理人：孙新国，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：王月月，安徽至达律师事务所律师。
上诉人鹿建红因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第00355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。公开开庭进行了审理，上诉人鹿建红的委托代理人孙冬冬到庭参加了诉讼，被上诉人陶善勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
陶善勇自2014年5月向鹿建红经营的合肥市包河区淮乡楼酒店提供液化气。2014年12月5日，鹿建红酒店员工向陶善勇出具欠条1份，并加盖酒店印章，载明差欠陶善勇货款12074元。因鹿建红一直未付该款，陶善勇诉至原审法院，请求判令鹿建红支付拖欠货款12074元。
原审法院另查明，合肥市包河区淮乡楼酒店实际经营者为鹿建红，该酒店未办理工商登记领取营业执照手续，但在税务部门办理了税务登记证并领取税务发票，登记的户主为鹿建红。代家红、韩善来、戴家祥、刘丹丹等人为合肥市包河区淮乡楼酒店员工，该酒店刻有“合肥市包河区淮乡楼酒店”字样印章。
原审法院认为：陶善勇向鹿建红经营的合肥市包河区淮乡楼酒店出售液化气，鹿建红应按照约定支付货款，现经双方核算，鹿建红尚欠货款12074元，久拖不付，于法无据，故陶善勇诉请鹿建红支付该款，原审法院予以支持。鹿建红辩称案外人肖亚南与其是酒店的合伙人，两人对本案所涉债务应承担连带给付责任，肖亚南为本案的必要共同诉讼参加人，应追加肖亚南为共同被告，原审法院认为，合肥市包河区淮乡楼酒店虽未依法进行工商登记领取个体工商户营业执照，但从合肥市包河区淮乡楼酒店税务登记证和发票领购簿内容看，鹿建红为合肥市包河区淮乡楼酒店的唯一经营者，鹿建红在原审第一次开庭审理时当庭主张该酒店由其一人经营，第二次开庭审理时虽辩称与案外人肖亚南系合伙关系，但并未提供合伙协议等证据加以证明，应承担举证不能的不利后果；另案外人肖亚南与鹿建红是否系合伙关系，不影响本案中鹿建红承担合同责任，鹿建红与案外人之间的争议，与本案无关；综上，鹿建红为本案适格被告，肖亚南并非本案必要共同诉讼参加人。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决鹿建红于判决生效之日起五日内支付陶善勇货款12074元。案件受理费102元，减半收取51元，由鹿建红负担。
宣判后，鹿建红不服，向本院提出上诉称：合肥市包河区淮乡楼酒店是由鹿建红与肖亚男合伙经营的事实，有鹿建红原审时提交的询问笔录予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条的规定，诉讼中，未依法领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。故原审法院未依法追加肖亚男为共同被告，程序违法，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人陶善勇未发表答辩意见。
上诉人与被上诉人在本院二审期间均没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，合肥市包河区人力资源和社会保障局于2014年12月9日向肖亚男进行询问时，肖亚男称涉案淮乡楼酒店系其和鹿建红合伙经营的。
本院认为：
本案中，包河区淮乡楼酒店未领取营业执照，但税务登记的经营者为鹿建红，鹿建红现主张该酒店系其与肖亚男合伙经营，依据的仅仅是相关部门询问笔录中肖亚男的陈述，故其主张该酒店系其与肖亚男合伙经营的证据不足。且，即便该酒店系鹿建红和肖亚男合伙经营，根据民法通则的规定，合伙人对外对合伙债务承担连带责任，对内按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。在诉讼中，涉及合伙人作为债务人的诉讼，属于可分之诉，即应当遵循不告不理的原则，并由人民法院根据案件审理的实际需要决定是否追加共同被告。故鹿建红认为一审未追加共同被告，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于涉案欠款的数额，现有证据可以证明欠条的出具人为鹿建红经营的酒店员工，且加盖了酒店公章，故在鹿建红未提供相反证据的情况下，本院对该欠条所载明的欠款数额予以认定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人鹿建红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年十一月六日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初496号
原告：吉林硕实经贸有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：王士建，总经理。
委托代理人：王一然，该单位职员。
委托代理人：王瑞，吉林启祥律师事务所律师。
被告：吉林粮食集团有限公司，住所地长春市绿园区春城大街1515号。
法定代表人：孟祥久，董事长。
委托代理人：张春影，该单位职员。
被告：吉林粮食集团粮食收储物流有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：李彦军，董事长。
委托代理人：陈长军，吉林冠霖律师事务所律师。
原告吉林硕实经贸有限公司诉被告吉林粮食集团有限公司、吉林粮食集团粮食收储物流有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林硕实经贸有限公司及其委托代理人王一然、王瑞、被告吉林粮食集团有限公司委托代理人张春影、被告吉林粮食集团粮食收储物流有限公司委托代理人陈长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林硕实经贸有限公司诉称：原、被告于2015年3月26日签订《借款合同》，合同约定：原告借给第一被告1,000,000.00元人民币，借款期限为3个月，即2015年3月26日起至2015年6月25日止，借款利息为日息0.7‰。如未按期还款，每逾期一日按借款总额的1‰支付违约金，并赔偿实现债权的所有费用。第二被告为此笔借款承担连带保证责任，担保范围为本金、利息及实现债权所有费用。借款到期后，两被告未按期还款，经原告多次催要未果，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求依法判令1、判令第一被告偿还原告借款本金1,000,000.00元人民币及利息63,000.00元人民币（自2015年3月26日-2015年6月25日的利息）。2、判令第一被告自2015年6月25日起按借款总额每日1‰给付违约金至实际还清本息之日止。3、判令第二被告对上述借款本息及违约金承担连带给付责任。4、本案的诉讼费、保全费用、律师费用等由两被告承担。
被告吉林粮食集团有限公司辩称：对债务数额及事实没有异议，其他意见同第二被告一致，请求依法裁判。
被告吉林粮食集团粮食收储物流有限公司辩称：1、对第一被告向原告借款1,000,000.00元，我方为第一被告提供保证担保的事实没有异议；2、我方不同意原告关于利息计算标准的主张，该诉请不符合最高人民法院的有关规定，利息标准过高，违约金计算标准也过高；3、律师费不符合吉林省律师收费标准的规定，本案所有费用均应包含在最高额不超过借款总额年息24%之内。
经审理查明：一、原、被告于2015年3月26日签订《借款合同》合同约定：原告借给第一被告1,000,000.00元人民币，借款期限为3个月，即2015年3月26日起至2015年6月25日止，借款利息为日息0.7‰。到期还本付息，如未按期还款，每逾期一日按借款总额的1‰支付违约金，并赔偿实现债权的所有费用。第二被告为此笔借款承担连带保证责任，担保范围为本金、利息及实现债权所有费用（诉讼费用、律师代理费用、保全费用等）。2015年3月26日，原告将1,000,000.00元人民币转入被告指定账户。借款到期原、被告未履行归还义务。
认定上述事实的证据有：1、《借款合同》吉付款委托书各一份、付款回单2份，证明合同约定的内容及原告履行情况。2、律师费票据，金额为40,000.00元一张，证明实现债权所产生的费用情况。
本院认为：一、原告与二被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，合法有效，双方军营按照合同的约定履行相关的权利义务，被告吉林粮食集团有限公司未按找合同的约定按期还款。应当偿还借款本金人民币1,000,000.00元。被告吉林粮食集团粮食收储物流有限公司对此应承担连带保证责任。二、关于被告提出的借款利息及违约金计算标准明显过高的意见，合议庭评议后认为，双方当事人约定的日息0.7‰的借款利息以及因未按期还款每逾期一日按借款总额1‰支付违约金的计算标准均高于相关法律法规的规定，对本案借款利息及违约金的计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算为宜。三、关于原告要求被告吉林粮食集团粮食收储物流有限公司承担违约金的主张，因合同中未约定此项内容，故对该主张不予支持。四、关于被告所提出的40,000.00元律师代理费收费标准较高的抗辩，合议庭认为，律师费用收取数额符合吉林省律师收费标准的相关规定的调整范围，应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条和《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林粮食集团有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告吉林硕实经贸有限公司借款本金人民币1,000,000.00元，并给付自2015年3月26日起至2015年6月25日止借款期间的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算）。
二、被告吉林粮食集团有限公于本判决生效之日起立即给付原告吉林硕实经贸有限公司自2015年6月26日起至给付全部借款本金之日止的违约金（以本金1,000,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算）。
三、被告吉林粮食集团有限公于本判决生效之日起立即给付原告吉林硕实经贸有限公司律师代理费人民币40,000.00元。
四、被告吉林粮食集团粮食收储物流有限公司对判决第一项、第三项承担连带给付责任。
案件受理费人民币14,367.00元、保全费人民币5,000.00元由被告吉林硕实经贸有限公司承担，吉林粮食集团粮食收储物流有限公司承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 刘 义
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨柳靓
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1102号
申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行
被执行人袁志超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第00466号，依法向被执行人袁志超（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人袁志超（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁志超（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁志超（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××26的存款人民币5238829.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月十八日
书记员 尚 洁
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执883号
申请执行人：刘明泰，男，生于1976年6月6日，汉族，甘肃省。
被执行人：王顺中，男，汉族，生于1969年3月28日，景泰县。
申请执行人刘明泰与被执行人王顺中买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）甘0423民初602号民事调解书，确定被执行人王顺中拖欠申请执行人刘明泰货款10000元，于2016年5月30日前支付完毕。调解协议生效后，被执行人王顺中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘明泰于2016年10月10日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人于2017年2月22日达成执行和解协议，申请执行人并要求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘0423执883号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 冯浩宁
代理审判员 曾敏玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 斌
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2919号
原告王某，农村居民。
委托代理人冷广亨。
被告高某甲，农村居民。
法定代理人高某乙，农村居民。
原告王某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人冷广亨，被告高某甲及其法定代理人高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，且被告系无民事行为能力人，从而导致夫妻感情不和，婚后被告长时间在娘家居住，未培养起夫妻感情，无法共同生活。请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告负担。
被告高某甲辩称，原告所诉与事实不符，原告及家人对被告有家暴和虐待行为是导致原、被告分居的主因。被告同意原告的离婚请求，被告婚前财产归被告所有，要求原告给予被告适当的经济帮助。
经审理查明，原告系再婚。被告系××患者，被平度市残联鉴定为一级残疾并持有残疾证。原、被告经人介绍于××××年�×月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情不和，经常因家庭琐事争吵，夫妻关系逐渐恶化。2014年农历8月16日，原、被告分居至今。2015年8月27日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，被告婚前财产：TCL彩电1台、电磁炉1台、被4床。以上财产现在原告处。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证，双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后感情不和，经常因家庭琐事争吵，经本院调解和好无效，现双方均同意离婚，本院予以准许。被告的婚前财产应归被告所有。因被告患有××，生活较为困难，原告应当给予其一定的经济帮助，结合当前的生活消费水平、原告的经济状况，本院认为以3000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决�下：
一、准许原告王某与被告高某甲离婚。
二、被告婚前财产：TCL彩电1台、电磁炉1台、被4床，归被告高某甲所有，限原告王某于判决生效后十日内交付被告。
三、原告于本判决生效之日起十日内一次性给付被告经济帮助款3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
申请执行期限为履
行期届满�年内提出
二○一五年十一月二十七日
书记员王镇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3049号
罪犯肖胜。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一二年七月十三日作出（2012）赫刑初字第311号刑事判决，认定被告人肖胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二〇一二年九月十三日作出（2012）益法刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年六月三十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二一年六月十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖胜自2014年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格；积极参加劳动，现从事勤杂工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地履行勤杂职责。截止2015年7月共获考核分93.7分，其中获奖励分共37.5分。如2014年获全年安全无事故奖励分3分，同年被评为优秀学员奖奖励分1分，并在劳动竞赛中表现突出先后3次获奖分共6.5分；2014年二季度至2015年二季度较好地完成勤杂任务5次获奖励分共24分。该犯已执行罚金人民币3050元，其中本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖胜减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 文
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1139号
原告五常市山林晓波宏源建材商店。（经营者卢晓波户，现住黑龙江省五常市。）
被告晋学林，现住榆树市。
本院在受理原告诉被告买卖纠纷一案中,原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五常市山林晓波宏源建材商店撤回起诉。
案件受理费2609元，减半收取1304元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵 宇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1313号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人江明旺，男，1981年3月3日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，农民，家住六盘水市六枝特区。2008年7月因介绍、销售赃物被浙江省宁海县公安局行政拘留七日并处罚款二百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1216号起诉书指控被告人江明旺犯盗窃罪，于2010年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人江明旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年1月18日凌晨，被告人江明旺伙同“代昌辉”（另案处理）经事先预谋，至慈溪市桥头镇五丰村陈宅路，由被告人江明旺望风，“代昌辉”爬窗进入陈某1家，窃得松下牌数码相机1部、单肩包1只（均无法估价）等物，后又由“代昌辉”撬门进入陈某2家，窃得电瓶三轮车1辆（价值人民币3150元）。
上述事实，被告人江明旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2的陈述、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格认证报告书、法医物证鉴定书、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人江明旺的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江明旺以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江明旺自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人江明旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月7日起至2011年2月6日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳华
二〇一〇年十月十二日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0502执恢16号
申请执行人：邵阳诚信非融资性担保有限公司。
被执行人：舒叶保。
被执行人：唐要云。
本院受理的申请执行人邵阳诚信非融资性担保有限公司与被执行人舒叶保、唐要云债权转让合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，双方已达成和解协议，执行程序结束。
特此通知
执行员 符耿毅
二〇一八年五月三日
书记员 曾 涛
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1383号
原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司，住静宁县城关镇中街109号。
法定代表人：姚某，任董事长。
被告：胡某，住静宁县。
被告：杨某，干部，住静宁县。
原告甘肃静宁县农村商业银行股份有限公司与被告胡某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年6月21日，甘肃静宁县农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按甘肃静宁县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费1680元，减半收取840元，由甘肃静宁县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员温学斌
二〇一八年六月二十一日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1383号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司，住静宁县城关镇中街109号。法定代表人：姚某，任董事长。被告：胡某，住静宁县。被告：杨某，干部，住静宁县。原告甘肃静宁县农村商业银行股份有限公司与被告胡某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年6月21日，甘肃静宁县农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按甘肃静宁县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费1680元，减半收取840元，由甘肃静宁县农村商业银行股份有限公司负担。审判员温学斌二〇一八年六月二十一日书记员阎惜娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2116号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住迁安市迁安镇惠泉小区协兴开发一号楼#。
代表人：赵学军，该公司经理。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘杰，农民。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。
原审被告：刘素会，工人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3418号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人刘超楠、被上诉人刘杰委托代理人蔡华荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年4月19日19时20分，在迁安市人民广场北侧，刘素会驾驶冀B×××××号小轿车（上乘坐龚雨萌），由西向北左转弯行驶时，与由东向西行驶的刘杰驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成龚雨萌受伤，双方车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出责任认定书认定，刘素会负事故的全部责任，刘杰无事故责任。此次事故给刘杰造成如下经济损失：车辆损失费252965元，施救费600元，共计253565元。刘素会驾驶的冀B×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中第三者责任险的保险金额为1000000元并投保不计免赔。
原审法院认为，迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，刘杰无事故责任；刘素会负事故的全部责任，因当事人各方均无异议，其证据效力本院予以确认。因刘素会驾驶的冀B×××××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于刘杰的经济损失253565元，应首先由中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿刘杰经济损失2000元；刘杰方剩余的其他经济损失251565元，由中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在商业险第三者责任险赔偿限额内按照刘素会在本次事故中的责任比例承担全部赔偿责任即251565元。对于中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司提出的重新鉴定的申请，证据不足，不符合法律规定，本院不予准许。对于中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司提出的刘杰在本次事故中无责任，其损失应扣除100元的主张，没有法律依据，本院不予支持。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘杰经济损失2000元。二、中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔偿刘杰经济损失251565元。（上述一、二项于本判决生效后十日内履行）。三、刘素会不负赔偿责任。案件受理费1569元，减半收取785元，由刘素会负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，上诉人多次要求定损均遭到被上诉人拒绝；本案车损与实际损失差距较大，应重新鉴定；无责部分应扣除；请求改判。刘杰辩称坚持一审意见，一审认定损失事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。刘素会未提出上诉。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳。本案保险合同有效。被上诉人刘杰主张的损失应依法得到赔偿。本案车损鉴定系公安交警部门委托进行，鉴定机构符合规定，上诉人未申请鉴定人员出庭接受质询，亦无重新鉴定的理由，上诉人亦未提交查勘损失的相关记录，上诉人应承担举证不能的责任；无责部分上诉人可另案追偿；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5103元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年九月七日
书 记 员 马 迪
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初309号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人丁顺杰，男，1992年7月22日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月16日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，�2017年11月28日被滑县公安局逮捕。
辩护人刘仕红，河南省金太阳律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）59号起诉书，指控被告人丁顺杰犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月2日、4月4日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李书红、张静出庭支持公诉，被告人丁顺杰及其辩护人刘仕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月1日18时许，被告人丁顺杰驾驶豫车牌号为E272**的小型轿车沿215省道自北向南行驶至滑县城关镇朱照村路段，在超车过程中，与对向刘某驾驶的二轮摩托车迎面相撞，造成刘某死亡、两车损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室检验，从刘某血液中检测出乙醇，其含量为98mg/100ml。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，刘某系因颅脑损伤死亡。经滑县公安局交警大队认定，丁顺杰负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人丁顺杰及时拨打报警电话，并在现场等候处理，被先期赶到的滑县交警大队东区中队控制，后被移交滑县交警大队事故中队，并如实供述了自己的犯罪事实。本案民事赔偿部分已调解，被害人刘某的家属对被告人丁顺杰予以谅解。
上述事实，被告人丁顺杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人丁顺杰的供述与辩解、证人杜某、闫某、鲁某的证言、被告人丁顺杰的户籍信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行车证复印件、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、到案证明、抽血照片、事故现场图、现场照片、机动车信息查询单、被害人刘某身份信息、血醇检验报告单、滑县公安局物证鉴定室鉴定意见书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车物损失估价结论书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、滑县人民法院判决书、调解协议、谅解书等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁顺杰违反交通管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人丁顺杰及时拨打报警电话，并在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻或从轻处罚。案发后，被告人丁顺杰能够对被害人刘某的家属积极赔偿，取得了被害人家属的谅解，且其当庭认罪态度较好，本院予以酌定从轻处罚。根据被告人丁顺杰犯罪的性质、情节、后果�社会危害程度，对被告人丁顺杰可以适用缓刑。被告人丁顺杰在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，确保道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁顺杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一八年四月四日
书记员 赵洁洁
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初857号
原告刘平臣，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告刘文杰，男，1979年6月29日出生，汉族，职工，住河南省宁陵县。
原告刘文西，男，1977年11月2日出生，汉族，职工，住河南省宁陵县。
原告刘霞，女，1988年5月26日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告李保聚，男，1966年3月23日出生，住河南省宁陵县。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务内环29号众合环宇国际大厦5层，统一社会信用代码914101003493983305。
负责人李文勉，系该公司总经理。
本院在审理原告刘平臣、刘文杰、刘文西、刘霞与被告李保聚、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘平臣、刘文杰、刘文西、刘霞于2017年3月14日向本院提出申请，要求查封由被告李保聚驾驶的豫Ｎ×××××号轻型厢式货车，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封由被告李保聚驾驶的豫Ｎ×××××号轻型厢式货车；
二、查封原告刘平臣、刘文杰、刘文西、刘霞提供的担保物由李洪银的豫Ｎ×××××号小型面包车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 董一玮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 楚琳琳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7259号
原告：赵秋利，男，1961年12月23日出生。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法�代表人：李伟杰，经理。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
原告赵秋利与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理平谷区×商业区×区×座商业住宅×层×单元×号楼房的权属证明。2、判令被告按日计算向我支付全部已付房款万分之一的违约金126360元。
事实和理由：2009年2月24日，原、被告签订了商品房预售合同。双方在合同中约定：“出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……”。合同签订后，原告便将全部房款520049元交付于被告。然而，被告至今未颁发�商品房权属证明。我认为被告的所作所为是一种严重的违约行为，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称，双方签订的商品房预售合同中没有约定逾期办理房屋权属转移登记的违约责任及违约金，我公司不同意支付违约金。另原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2009年2月24日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月9日变更名称为被告）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×商业区×区×座商业住宅（现变更为×花园×号楼）×层×单元×号房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办�入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金，违约金按日万分之一收取。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款520049元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告向原告交付了涉案房屋。现被告已完成涉案房屋所在楼栋的首次登记�但未依合同约定为原告办理转移登记。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的首次登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理不动产权属证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，双方未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司协助原告赵秋利办理北京市平谷区×花园×号楼×层×单元×号房屋不动产转移登记，本判决生效后七日内执行。
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司向原告赵秋利支付逾期办理房屋权属转移登记违约金二万六千零二元，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十四元，由被告北京渔阳房地产开发有限�司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一七年九月二十二日
书记员 王巧利
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01254号
原告张长峰。
委托代理人喻森、韦正东，泗阳县三庄乡江渡村七组11号。
被告倪学礼。
被告泗阳同济医院，住所地泗阳县众兴镇西康路**号。
法定代表人倪学礼，该医院董事长。
原告张长峰诉被告倪学礼、泗阳同济医院民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年1月8日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告张长峰、原告代理人喻森、韦正东到庭参加诉讼，被告倪学礼、泗阳同济医院经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长峰诉称：2014年11月10日，被告向原告借款60000元，约定月利率为20‰。被告只支付原告利息至2015年5月10日，剩余本息均未还款，后原告多次催要未果。现请求判令：1、被告倪学礼、泗阳同济医院还原告张长峰借款60000元及利息（自2015年5月11日起至还清款项之日止，按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪学礼、泗阳同济医院未作答辩。
本院经审理查明：
2014年11月10日，被告倪学礼、泗阳同济医院向原告张长峰借款60000元，双方约定月利率为20‰。被告倪学礼、泗阳同济医院为借款人向原告出具一张借条，并加盖泗阳同济医院印章。被告支付原告2015年5月10日之前的利息，本金及剩余利息均未归还。
上述事实，有原告张长峰的陈述以及提供的借条、建设银行打款记录予以证实。
本院认为：原告的陈述以及其提供的借条、建设银行打款记录可以证明被告倪学礼、泗阳同济医院共同向原告张长峰借款以及约定按照月利率20‰给付利息的事实，原被告之间的借款关系不违反法律规定，应为有效。被告倪学礼、泗阳同济医院应当按照约定的期限和利率归还借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪学礼、泗阳同济医院于本判决发生法律效力起十日内向原告张长峰支付借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2015年5月11日起按月利率20‰计算至还清款项之日止的利息）。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告倪学礼、泗阳同济医院负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 于 睿
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1221号
罪犯杨秀耿，男，1982年3月14日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年8月8日作出（2012）秀法刑初字第00203号刑事判决，认定杨秀耿犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月26日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年4月19日以罪犯杨秀耿在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨秀耿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的罚金未缴纳，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀耿减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月7日起至2016年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨思睿
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第317号
申请执行人王卫星
被执行人尹芬建
被执行人任爱芳
被执行人孙伟
申请执行人王卫星与被执行人尹芬建、任爱芳、孙伟民间借贷纠纷一案于2013年12月13日审结。该案（2013）禹商初字第634号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划孙伟在建设银行禹城支行账户存款人民币7200元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈廉鑫
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第317号之一
申请执行人王卫星
被执行人尹芬建
被执行人任爱芳
被执行人孙伟
本院作出的（2014）禹执字第317-2号执行裁定书查封了被执行人孙伟在禹城市建设银行的帐号，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对孙伟在禹城市建设银行禹城支行（处）帐号的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈廉鑫
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）禹法执字第317号申请执行人王卫星被执行人尹芬建被执行人任爱芳被执行人孙伟申请执行人王卫星与被执行人尹芬建、任爱芳、孙伟民间借贷纠纷一案于2013年12月13日审结。该案（2013）禹商初字第634号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条与《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划孙伟在建设银行禹城支行账户存款人民币7200元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 姚 松二〇一六年九月二十一日书记员 陈廉鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1678－1号
原告宫保亭。
被告吴金奎。
被告付晓梅。
本院在审理原告宫保亭诉被告吴金奎、付晓梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款265000元或查封其等值财产，原告以现金40000元及其所有的寿房权证寿光改字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告吴金奎、付晓梅银行账户存款265000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年三月三十一日
书记员 李翠英
市云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第86号
原告赵纯勇，男，汉族，1971年1月1日生，农民。
委托代理人刘权，开远市乐白道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告唐家祥，男，1951年4月1日生，汉族，农民。
委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告赵纯勇与被告唐家祥转包石场合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员胡文勃适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵纯勇的委托代理人刘权，被告唐家祥及其委托代理人王海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵纯勇诉称：被告在2011年底，通过第三人向建云将位于蒙自市草坝镇的十九村唐家祥采石场转包给原告经营。原告为此于2012年4月12日以被告名义向云南电网公司红河供电局预交电费10万元。原、被告双方于2012年10月26日在蒙自市草坝镇共同协商签订了一份《唐家祥石场电费协议》，双方约定被告应于2013年10月14日前将原告预交的10万元电费返还给原告，后经原告多次催要，被告也未履行给付义务。请求人民法院依法判令被告给付原告预交电费10万元。
被告唐家祥辩称：根据双方的协议，被告对原告要求退还10万元电费没有异议。但从实体上来说，这10万元电费是原告背着被告去交的，被告曾到电网公司要求退费，电网公司的回复是要销户才可以退费，或者变压器减一个千伏安退25元。另外，被告没有交费单据无法到电力公司进行退费。同时，此次事情的发生，也造成了被告一定的损失，比如原告在经营市场时的资源占用费，应与此次费用相抵。
原告赵纯勇提交以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、唐家祥石场电费协议复印件一份，欲证实原、被告约定归还电费的相关时间及电费金额的事实。
经质证，被告唐家祥对原告赵纯勇提交的证据无异议。
被告唐家祥未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，因被告对其真实性无异议，予以采信。
经审理查明：被告唐家祥与第三人向建云合作经营“草坝镇十九村唐家祥采石场”，2011年，第三人向建云将该石场转包给原告赵纯勇经营。经营期间，原告赵纯勇于2012年4月12日以被告唐家祥的名义向云南电网公司红河供电局预交电费10万元。原、被告双于2012年10月16日签订《唐家祥石场电费协议》，双方约定：“一、2012年4月12日赵纯勇在云南电网公司红河供电局在用户名为‘草坝镇十九村唐家祥采石场’的用户下交预收电费拾万元，截止2012年10月16日前在供电局还存有拾万元。二、本预交电费拾万元唐家祥于2013年10月14日前支付给乙方赵纯勇。甲方唐家祥到期不能以任何理由拒绝支付给赵纯勇。三、本协议一式两份，经双方签字后生效。”协议签订后，原告多次索款被告未履行还款义务，遂起诉至本院。
庭审中，经本院主持调解，被告同意归还10万元，但双方因还款期限分歧较大未能达成调解协议。
本院认为，本案中，原告承包被告的石场，承包过程中，原、被告双方于2012年10月16日签订了一份《唐家祥石场电费协议》，协议中约定，被告唐家祥应于2013年10月14日前支付原告赵纯勇预交电费10万元。该协议系双方真实意思表示，未违反国家法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照该约定履行自己的义务。被告唐家祥未在2013年10月14日前支付原告赵纯勇预交电费10万元已构成违约，故，原告的要求被告给付10万元预交电费的请求合理，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告唐家祥于判决生效之日起十日内给付原告赵纯勇人民币10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告唐家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡 文 勃
二〇一四年二月二十五日
书记员 唐誉铭（代）
市云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第86号
原告赵XX，男，汉族，1971年1月1日生，农民。
委托代理人刘权，开远市乐白道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告唐XX，男，1951年4月1日生，汉族，农民。
委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告赵XX与被告唐XX转包石场合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员胡文勃适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵XX的委托代理人刘权，被告唐XX及其委托代理人王海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：被告在2011年底，通过第三人向建云将位于蒙自市草坝镇的十九村唐XX采石场转包给原告经营。原告为此于2012年4月12日以被告名义向云南电网公司红河供电局预交电费10万元。原、被告双方于2012年10月26日在蒙自市草坝镇共同协商签订了一份《唐XX石场电费协议》，双方约定被告应于2013年10月14日前将原告预交的10万元电费返还给原告，后经原告多次催要，被告也未履行给付义务。请求人民法院依法判令被告给付原告预交电费10万元。
被告唐XX辩称：根据双方的协议，被告对原告要求退还10万元电费没有异议。但从实体上来说，这10万元电费是原告背着被告去交的，被告曾到电网公司要求退费，电网公司的回复是要销户才可以退费，或者变压器减一个千伏安退25元。另外，被告没有交费单据无法到电力公司进行退费。同时，此次事情的发生，也造成了被告一定的损失，比如原告在经营市场时的资源占用费，应与此次费用相抵。
原告赵XX提交以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、唐XX石场电费协议复印件一份，欲证实原、被告约定归还电费的相关时间及电费金额的事实。
经质证，被告唐XX对原告赵XX提交的证据无异议。
被告唐XX未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，因被告对其真实性无异议，予以采信。
经审理查明：被告唐XX与第三人向建云合作经营“草坝镇十九村唐XX采石场”，2011年，第三人向建云将该石场转包给原告赵XX经营。经营期间，原告赵XX于2012年4月12日以被告唐XX的名义向云南电网公司红河供电局预交电费10万元。原、被告双于2012年10月16日签订《唐XX石场电费协议》，双方约定：“一、2012年4月12日赵XX在云南电网公司红河供电局在用户名为‘草坝镇十九村唐XX采石场’的用户下交预收电费拾万元，截止2012年10月16日前在供电局还存有拾万元。二、本预交电费拾万元唐XX于2013年10月14日前支付给乙方赵XX。甲方唐XX到期不能以任何理由拒绝支付给赵XX。三、本协议一式两份，经双方签字后生效。”协议签订后，原告多次索款被告未履行还款义务，遂起诉至本院。
庭审中，经本院主持调解，被告同意归还10万元，但双方因还款期限分歧较大未能达成调解协议。
本院认为，本案中，原告承包被告的石场，承包过程中，原、被告双方于2012年10月16日签订了一份《唐XX石场电费协议》，协议中约定，被告唐XX应于2013年10月14日前支付原告赵XX预交电费10万元。该协议系双方真实意思表示，未违反国家法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照该约定履行自己的义务。被告唐XX未在2013年10月14日前支付原告赵XX预交电费10万元已构成违约，故，原告的要求被告给付10万元预交电费的请求合理，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告唐XX于判决生效之日起十日内给付原告赵XX人民币10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡 文 勃
二〇一四年二月二十五日
书记员 唐誉铭（代）
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1659号
袁海、魏昌英：
袁海申请执行魏昌英房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2017)苏0115民初19334号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十八日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3103号
原告姚蓉，女，汉族，1973年3月16日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告姚蓉诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告姚蓉的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚蓉诉称，2010年9月2日，原告与被告签订了商品房（车库）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层46号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2011年5月10日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层46号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2010年9月2日，原告姚蓉与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层46号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司于2011年9月20日将房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告姚蓉与被告明伦公司于2010年9月2日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层46号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归姚蓉所有。
案件受理费463元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01321号
原告丁某某。
委托代理人周某某。
被告李某某。
原告丁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人周某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2008年5月份双方经人介绍相识，6月订婚，同年8月26日登记结婚，2009年4月27日生一女儿，2014年9月23日生一儿子。被告属男到女家，由于婚前缺乏了解仓促订婚，草率结婚，婚后发现被告无责任心，双方性格差异，生活无共同语言，为生活琐事经常发生争吵打架，致原告对被告丧失信心，夫妻关系名存实亡，故起诉至法院，请求：1.坚决与被告解除婚姻关系；2.婚生两个孩子由原告抚养，抚养费自理。
被告李某某答辩称，原告诉状所述不实，被告作为上门女婿，时刻不忘对这个家庭的责任，双方夫妻感情较好，婚后双方有一双儿女，虽然在家庭生活中也因小事争吵，应当是夫妻间都有的现象，不存在感情破裂。特别是父母也已经上年纪，两个孩子尚小，被告一定更加努力，把这个来之不易的家庭好好支持起来，故不同意离婚，请求驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年5月份经人介绍相识，同年6月份举行订婚仪式，8月26日依法领取结婚证后共同生活，属男到女家。2009年4月27日生女儿，2014年9月23日生儿子丁佳羽。婚后被告长期在西安市打工，逢节假日回家团聚，家中于2013年又盖了前房。近年来，因家务事，双方时有争执，现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，合法婚姻应受法律保护，本案原、被告经人介绍相识后，依法领取结婚证结婚，婚后生养一双儿女，说明双方婚后建立了一定的夫妻感情，但因客观原因，被告打工在外，双方离多聚少，随着孩子的出生，双方沟通交流不够，生活负担加重，且未能妥善处理双方争执，对夫妻感情产生了一定的影响，但不能认定夫妻感情破裂，故原告的离婚请求依法不予支持。今后双方如能加强沟通交流，多一些相互理解，是有可能建立一个圆满的家庭的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某诉被告李某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余150元由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹策
二〇一五年十月二十六日
书记员 李进
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3717号
罪犯李卫超，男，1992年1月12日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2014年9月23日作出了（2014）丰刑初字第222号刑事附带民事判决，以被告人李卫超犯抢劫罪，判处有期徒刑14年7个月，罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李卫超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李卫超在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫超减去有期徒刑9个月，罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 么 丽
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初216号
原告:曲俊杰，工人。
委托代理人：曲振阳、刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：曲健健。
被告：朱庆玲。
原告曲俊杰诉被告曲健健、朱庆玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骁到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲俊杰诉称：二被告曾系夫妻关系，2014年8月8日登记结婚，2015年10月12日登记离婚。2014年11月16日，被告曲健健向原告借款5000元。后原告于2015年5月10日索要款项时，被告曲健健向原告出具一张欠条，并承诺同年5月18日还款，但至今未还。要求二被告互负连带责任，立即偿还借款5000元，并自2015年5月19日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付利息，至欠款还清时止。
被告曲健健、朱庆玲未答辩。
经审理查明：被告曲健健与朱庆玲于2014年8月8日登记结婚，于2015年10月12日协议离婚。被告曲健健于2015年5月10日向原告出具一欠条，内容为：“今欠曲俊杰人民币5000元正（伍仟元正），2015.5.18号还清。如不还清拿曲健车房屋东西还清。2015.5.10曲健”。之后，被告未依约还款。
上述事实，有二被告在烟台市牟平区民政局登记结婚和离婚的档案资料、被告曲健健出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩和质证的权利。在被告未举证予以反驳的情况下，本院认定原告提供的欠条真实有效。该欠条足以证明截至2015年5月10日被告曲健健拖欠原告借款5000元、双方约定于2015年5月18日前还清等事实。原告根据该欠条要求被告曲健健立即偿还该借款本金5000元，理由正当，应予支持。被告曲健健未能如约于2015年5月18日前还清借款，已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）的规定，被告曲健健应当自2015年5月19日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率向原告计付逾期还款利息，至借款还清止。
因上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，在被告未举证予以反驳的情况下，本院认定该债务属二被告的共同债务。虽然二被告已离婚，但仍应对该笔债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告曲健健于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5000元，并自2015年5月19日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率向原告计付逾期还款利息，至借款还清之日止。
二、被告朱庆玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由二被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
人民陪审员 赵堂康
人民陪审员 周建成
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林雅婷
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初485号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1967年3月21日出生，汉族，户籍在山东省聊城市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕437号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：被告人刘某某于2016年3月24日8时30分许，在本市一辆闵行20路公交车上，趁被害人史某某不备，从其挎包内窃得钱包一只，内有人民币100元等物。当刘某某下车逃离并翻看上述钱包时，被民警当场人赃俱获。到案后，刘某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在庭审中并无异议，并有被害人史某某的陈述，证人钱某某、黄某某的证言，工作情况，赃款、赃物照片、扣押笔录、扣押、发还清单，相关刑事判决书、释放证明书以及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年6月23日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳燕
二〇一六年五月三十一日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14966号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜，该公司总经理。
委托代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。
被告：张洪伟，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××2317。
上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈刚立
二〇一六年十月二十七日
书记员 何敏怡
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1207号
原告：杨社红，、。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部。
住所地：邯郸市高新技术开发区诚信路*号。
法定代表人：王晓涛，该公司经理。
委托代理人：袁野峰，该公司法律顾问。
原告杨社红诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部保险合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢长缨独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨社红、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部委托代理人袁野峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨社红诉称，原告杨社红是冀D×××××号小型轿车的车主，车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失保险，保险期限为2014年12月11日至2015年12月10日。2015年5月30日凌晨，停放在原告家过道南侧的冀D×××××号小型轿车发生火灾，车辆被完全烧毁。经肥乡县公安局立案侦查，确定火灾系他人放火所致。经肥乡县公安局委托，肥乡县价格认证中心对原告的车辆损失进行了鉴定，结论为：冀D×××××号车辆损失为61483元。原告支付鉴定费500元。请求法院判令被告赔偿保险金共计62000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告杨社红身份证和冀D×××××号车辆行驶证，用以证明原告杨社红为该车的所有权人。
2、商业险保单和保险条款，用以证明冀D×××××号车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失保险和被告应当承担保险责任的范围。
3、肥乡县公安局元固派出所于2015年6月23日出具的证明1份，主要内容为：2015年5月30日晨6时许，接到杨社红报案，称其轿车在凌晨3时左右被人放火烧毁。经侦查，杨社红的冀D×××××号车辆于2015年5月30日凌晨着火烧毁，该案系被他人放火所致，目前派出所已立案侦查。
4、肥乡县价格认证中心作出的价格鉴证结论书，意见为：冀D×××××号车辆损失为61483元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部辩称，冀D×××××号车辆损失系他人放火所致，根据车辆损失保险条款第四条第二款和第三十七条关于火灾的定义解释，本案的火灾是人为纵火，不符合保险条款规定的属于保险责任的火灾的范围，不应由保险公司赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提交了冀D×××××号车辆投保单、投保提示和保险条款，用以证明保险公司已就保险条款对原告尽到了告知和说明义务，原告的损失不属于保险责任。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据真实性无异议，但原告的损失不属于保险责任，不应由保险公司承担。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但被告对保险条款的解释不正确，不符合通常理解的意思；被保险车辆被第三者损坏，原告的车辆投保了财产保险，按照保险合同规定，应当由被告承担赔偿责任。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告杨社红是冀D×××××号小型轿车的所有权人，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部投保了不计免赔车辆损失保险90630元，保险期限为2014年12月11日至2015年12月10日。2015年5月30日凌晨，原告停放在其家过道南侧的冀D×××××号小型轿车发生火灾，车辆被烧毁。肥乡县公安局对此案立案侦查，查明原告的冀D×××××号小型轿车被烧毁系他人放火所致。经肥乡县公安局委托，肥乡县价格认证中心于2015年6月10日作出价格鉴定结论书，意见为：冀D×××××号雪铁龙世嘉轿车损失为61483元。原告认为根据车辆损失保险条款第四条的规定，因火灾造成的车辆损失应当由被告承担。被告主张根据车辆损失保险条款第三十七条关于本条款中的“火灾”的解释，是指“被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧”，本案是人为纵火，不符合机动车本身以外的火源引起的情形，不属于保险条款第四条规定的火灾范围，故原告车辆起火不属于保险责任，其损失不应由保险公司承担。
本院认为，原告车辆在被告处投保了车辆损失保险，原、被告订立了车辆损失保险合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。车辆损失保险合同条款第四条规定，被保险车辆因火灾造成损失的，保险人负责赔偿；第三十七条规定“火灾”是指被保险机动车本身以外的火源引起的，……。被告主张原告的车辆被人为纵火烧毁，不符合机动车本身以外的火源引起的情形，不属于保险责任，但原告的车辆被第三人纵火烧毁，火源即来自纵火人，而不是被保险车辆本身，被告的主张不符合对保险条款意思表示的通常理解，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，本院不予支持。原告车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失保险，被告应当按照保险合同在相应的保险限额内支付保险金，故原告要求被告赔偿车辆损失61483元的诉讼请求应予支持。原告要求赔偿鉴定费500元，但未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告杨社红保险金61483元；
二、驳回原告杨社红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告承担7元，被告承担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一五年十月二十日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务
…………
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
……
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初73号
原告刘保堂。
委托代理人张书红、樊璐鑫，河北神威律师事务所律师。
被告涉县医院。
法定代表人段献荣，该院院长。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
原告刘保堂与被告涉县医院民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘保堂提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘保堂撤回对被告的起诉。
案件受理费1600元，由原告负担。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一六年四月十三日
书记员 王 钰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3648号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行，住所地：张店区世纪路与人民路交叉口。负责人：蔺霞，行长。
被执行人耿光杨，男，汉族，1986年8月2日生，住淄博市高新区。
被执行人耿光健，男，汉族，1981年10月24日生，住张店区。
被执行人黄晓芳，女，汉族，1981年1月31日生，住张店区。
本院（2017）鲁0303民初768号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年06月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初768号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑文文
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第154号
申请执行人倪真祥。
申请执行人付财珍。
被执行人倪承明。
本院依据已经发生法律效力的（2012）湄民初字第1299号民事调解书，于2015年3月16日向被执行人倪承明发出执行通知书，责令被执行人倪承明立即履行给付申请执行人倪真祥、付财珍赡养费600元和医药费475.55元，但被执行人倪承明拒不履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人倪承明在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司抄乐分理处有存款2060元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人倪承明在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司抄乐分理处的存款划拨1125.55元（赡养费600元、医药费475.55元、申请费50元）到申请执行人倪真祥的银行账户（账号：XX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 波
二〇一五年三月十六日
书记员 陈红勇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4025号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告杨旭。
本院于2015年7月29日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告杨旭物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年八月四日
书 记 员 高茜茜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋民一初字第256号
原告孟兆英，农民。
委托代理人慈惟元，文登泽库法律服务所工作人员。
被告王海建，农民。
孟兆英与王海建垫付合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟兆英及其委托代理人慈惟元到庭参加诉讼，被告王海建第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟兆英诉称，原告孟兆英与王洪斋共育有子女两人，长子王治国，次子即被告王海建。原告现年迈多病，2013年6月原告住院期间被告不但不伺候，反而私自将原告的1.5亩小麦收归己有，并拒不偿还原告为其垫付的铝合金门窗款5000元、木工费1620元、自来水安装费600元，故诉至法院，请求判令被告王海建返还原告垫付的铝合金门窗款5000元、木工费1620元、自来水安装费600元，合计7220元。
被告王海建辩称，铝合金门窗款、木工费、安装自来水的7220元费用均是用被告的工资支付的。木工费1620元以及安装自来水的费用600元是原告在2010年从被告处支取的，铝合金门窗款5000元是原告何时从被告处支取的记不清了。
经审理查明，原告孟兆英与王洪斋系夫妻，二人共育有子女二人，分别为长子王治国、次子王海建。2011年6月29日，孟兆英、王洪斋、王治国、王海建签订协议一份，协议约定：“……三、王海建装修房屋花销费用由王治国、王海建兄弟二人同等分担（包括家具、家电）……”。原告为证实其诉称的房屋装修费用系原告垫付，提供收据三张，载明：“刘国举2010年给王海建安铝合金门窗，人民币伍仟元正¥5000王海建没付钱他妈孟兆英代付2010年1月14日付”、“2011年6月30号按自来水王海建借王建国600元钱12月10号他妈孟兆英付给王建国600元钱收钱人王建国”、“王修华干木工13.5天共1620付钱人王运斋孟兆英2011年7月”。被告主张装修房屋的费用均系原告从其工资中支出，但未提交证据予以证实。
以上事实，有原、被告陈述、协议书、收条等证据在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《协议书》是原、被告的真实意思表示，其内容不违反法律规定，真实有效，本院对其效力予以确认。根据该协议，原告孟兆英为被告王海建进行房屋装修所垫付的费用，被告王海建负有返还的义务。被告王海建主张原告垫付的装修款系从其工资中支出，但未提交证据证实，本院不予支持。被告王海建第二次开庭未出庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海建返还原告孟兆英垫付的房屋装修款7220元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 邵凤前
人民陪审员 徐国军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张文伟