wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终899号
上诉人（原审被告）：广州市新丽盈酒店有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街茶园路9号。
法定代表人：陈伟新。
委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市新丽盈酒店有限公司（以下简称新丽盈公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新丽盈公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判新丽盈公司向音集协赔偿经济损失及合理费用共计800元；2.判令音集协承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：1.新丽盈公司并不是有意侵权。涉嫌侵权的作品播放系统并不是新丽盈公司安装的。新丽盈公司购买播放系统时要求提供的是经合法授权的作品，新丽盈一直不知道所使用的作品涉嫌侵权。2.新丽盈公司在收到诉状后就删除了涉嫌侵权的作品，并没有再次使用。3.一审法院判令赔偿经济损失和合理费用过高，应调整。音集协在发现新丽盈公司使用涉嫌侵权的作品后，没有书面告知，不让新丽盈公司有主动改过的机会，而是采取诉讼的形式，说明音集协并不是有意维权，只是想从中获利。而从音集协提交的证据看，涉嫌侵权作品有120首，共花费公证费及来回机票费等费用不到1万元，所以新丽盈公司认为一首音乐电视作品的赔偿数额及合理费用200元比较合适。
音集协辩称：1.新丽盈公司在明知其点歌系统内歌库系未经著作权人许可，仍擅自营利性放映涉案作品，其行为属恶意侵权，应加重承当侵权责任。2.新丽盈公司辩称已删除涉案作品但却无法举证，故该主张不应采纳。3.音集协为维权已支付26000余元的费用，一审据此并结合侵权行为的性质及当地生活水平而作出的赔偿数额应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.判令新丽盈公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《不想》《缺点》《一个人哭》《为什么相爱的人不能在一起》共4首）；2.判令新丽盈公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.判令新丽盈公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第五、十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新丽盈公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《不想》《缺点》《一个人哭》《为什么相爱的人不能在一起》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《不想》《缺点》《一个人哭》《为什么相爱的人不能在一起》从其曲目库中删除；二、新丽盈公司于判决生效之日起十日内向音集协赔偿经济损失及合理费用共计3400元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音集协负担33元，新丽盈公司负担17元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。二审中，新丽盈公司向本院提交《视频点播设备购销合同》《视易KTV系统超期维护协议》等两份证据材料，对此本院认为，上述证据形成于本案一审判决之前，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，同时上述证据也不能证明其获得授权使用的详细曲目，故不予采纳。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额是否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及新丽盈公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、新丽盈公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、新丽盈公司的主观过错程度和纠错态度、音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。新丽盈公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，新丽盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新丽盈酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
湖州市吴兴区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0502执2808号
被拘留人:吴忠群公民身份号码:×××1017
本院在执行俞春花与吴忠群（2017）浙0502执2808号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴忠群拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月八日
()
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4046号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金泽，男，1966年3月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：才贵富，辽宁高义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区利达岩棉保温厂，住所地辽宁省沈阳市皇姑区三太子经济技术开发区方溪村。
投资人：何永英，该厂厂长。
被申请人（原审被告）：曹加良，男，1956年12月24日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
再审申请人王金泽因与被申请人沈阳市皇姑区利达岩棉保温厂、曹加良买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金泽申请再审称，请求撤销原判决，改判驳回沈阳市皇姑区利达岩棉保温厂的诉讼请求。（一）原审法院认定事实错误。王金泽不是本案合同主体，而是江苏省第一建筑安装有限公司的项目负责人，履行的是职务行为，不应承担该买卖合同项下给付货款的责任。（二）二审法院认定“王金泽未提供履行职务的证据”，又认定“王金泽是否是江苏第一建筑安装（辽宁）有限公司员工和货物所送工程是否是江苏第一建筑安装（辽宁）有限公司承建不能否认王金泽与沈阳市皇姑区利达岩棉保温厂之间建立的合同关系”，无事实和法律依据。（三）关于诉讼时效问题，原判决没有证据。王金泽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”从本案看，王金泽与沈阳市皇姑区利达岩棉保温厂虽未签订买卖合同，但通过出库单可以认定双方形成了买卖合同关系及王金泽欠付134897.5元货款的事实。关于王金泽主张其不是本案的合同主体，系履行职务行为的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。从本案看，19张出库单上仅有王金泽本人或王金泽雇佣的人员曹加良签字，均无江苏第一建筑安装（辽宁）有限公司盖章确认，王金泽仅凭企业养老保险缴费证明主张是履行职务行为显系证据不足，故对王金泽的该项再审申请理由，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”因沈阳市皇姑区利达岩棉保温厂就同一事实曾于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起诉讼，后撤回诉讼，故诉讼时效应当重新计算。二审判决认定本案未超过法定诉讼时效期间符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金泽的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金泽，男，1966年3月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：才贵富，辽宁高义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区利达岩棉保温厂，住所地辽宁省沈阳市皇姑区三太子经济技术开发区方溪村。投资人：何永英，该厂厂长。被申请人（原审被告）：曹加良，男，1956年12月24日出生，汉族，住江苏省姜堰市。再审申请人王金泽因与被申请人沈阳市皇姑区利达岩棉保温厂、曹加良买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金泽申请再审称，请求撤销原判决，改判驳回沈阳市皇姑区利达岩棉保温厂的诉讼请求。（一）原审法院认定事实错误。王金泽不是本案合同主体，而是江苏省第一建筑安装有限公司的项目负责人，履行的是职务行为，不应承担该买卖合同项下给付货款的责任。（二）二审法院认定“王金泽未提供履行职务的证据”，又认定“王金泽是否是江苏第一建筑安装（辽宁）有限公司员工和货物所送工程是否是江苏第一建筑安装（辽宁）有限公司承建不能否认王金泽与沈阳市皇姑区利达岩棉保温厂之间建立的合同关系”，无事实和法律依据。（三）关于诉讼时效问题，原判决没有证据。王金泽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”从本案看，王金泽与沈阳市皇姑区利达岩棉保温厂虽未签订买卖合同，但通过出库单可以认定双方形成了买卖合同关系及王金泽欠付134897.5元货款的事实。关于王金泽主张其不是本案的合同主体，系履行职务行为的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。从本案看，19张出库单上仅有王金泽本人或王金泽雇佣的人员曹加良签字，均无江苏第一建筑安装（辽宁）有限公司盖章确认，王金泽仅凭企业养老保险缴费证明主张是履行职务行为显系证据不足，故对王金泽的该项再审申请理由，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”因沈阳市皇姑区利达岩棉保温厂就同一事实曾于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起诉讼，后撤回诉讼，故诉讼时效应当重新计算。二审判决认定本案未超过法定诉讼时效期间符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金泽的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年四月二十日书记员  韩 笑
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初425号
原告：阳光财产保险有限公司石家庄中心支公司
地址：河北省石家庄桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501
负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人曹泽亮，系河北融保律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：孙建全，男，汉族，1963年1月25日出生，住晋州市。
原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告孙建全追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司到庭参加诉讼，被告孙建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我公司赔偿款14450元；2.诉讼费及因此诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日9时40分，程振平驾驶电动轿车沿003县道由南向北行驶至10KV942程家营线T6-01杆南16米处时，与被告孙建全驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成程振平受伤及车辆受损的交通事故。晋州市公安交警大队认定：孙建全负此事故全部责任，程振平无责任。事故发生后,伤者程振平将被告孙建全及我公司起诉至晋州市人民法院，经审理，该院作出了(2016)冀0183民初2891号民事判决书，判决我公司赔偿程振平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计14450元。此判决生效后，我公司于2017年9月6日支付伤者14450元，履行了判决义务。因被告孙建全系无证驾驶，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故埙害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。我公司在赔付被害人款项后对被告孙建全享有追偿权。
被告孙建全未作答辩。
本院经审理查明，2015年12月3日，被告孙建全驾驶的冀Ａ×××××小型轿车与程振平驾驶电动轿车发生交通事故，造成程振平受伤及车辆受损的交通事故。经晋州市公安交警大队认定：孙建全负此事故全部责任，程振平无责任。事故发生后，伤者程振平将被告孙建全及原告起诉至本院，经审理，本院作出了(2016)冀0183民初2891号民事判决书，判决原告赔偿程振平各项损失合计14450元。此判决生效后，原告已支付程振平14450元，履行了判决义务。因被告孙建全系无证驾驶，原告在赔付程振平损失后对被告孙建全享有追偿权。
原告为证实自己的主张，提交证据如下：1.晋州市人民法院作出的（2016)冀0183民初2891号民事判决书复印件一份；2.（2017）冀民终5854号石家庄市中院民事判决书复印件一份；3.付款凭证一份。
本院认为，被告孙建全无证驾驶冀Ａ×××××号轿车与程振平驾驶电动轿车发生交通事故，造成程振平受伤及车辆受损的交通事故。晋州市公安交警大队认定：孙建全负此事故全部责任,程振平无责任。事故发生后，伤者程振平将被告孙建全及原告起诉至本院，本院作出了(2016)冀0183民初2891号民事判决书，判决原告赔偿程振平各项损失合计14450元。对此阳光财产保险股份有限公司石家庄中心不服一审判决，提起上诉，后石家庄中级人民法院作出（2017）冀民终5854号民事判决书维持原判。此判决生效后，原告已支付程振平14450元，履行了判决义务。对此，有原告提交的证据，予以证实。由于被告孙建全未取得机动车相应驾驶资格，且无证驾驶机动车发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，保险公司在赔偿受害人款项范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付原告赔偿款14450元的主张应予采纳。被告孙建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建全于本判决生效后五日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司追偿款14450元。
案件受理费160元减半收取80.0元，由被告孙建全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张虎永
二〇一八年四月八日
书记员 康 聪
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2207号
申请执行人：宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司，住所地泗阳县八集乡双桥村（魏来路东侧）。
法定代表人施云，该公司总经理。
被执行人：泗阳县弘达新型墙体材料有限公司，住所地泗阳县八集乡魏来路东侧。
法定代表人胡刚，该公司董事长。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人胡刚，该公司员工。
本院在执行申请执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司与被执行人泗阳县弘达新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人泗阳县弘达新型墙体材料有限公司未按本院（2014）泗商初字第00388号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司的银行、房屋登记、车辆登记信息等，本院查封被执行人泗阳县弘达新型墙体材料有限公司所有的机器设备，该财产被他人购买，现无法处置该财产，暂未发现其他可供执行财产。申请执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司不能向本院提供被执行人的具体下落，申请执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司向本院书面申请同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2207号申请执行人：宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司，住所地泗阳县八集乡双桥村（魏来路东侧）。法定代表人施云，该公司总经理。被执行人：泗阳县弘达新型墙体材料有限公司，住所地泗阳县八集乡魏来路东侧。法定代表人胡刚，该公司董事长。委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。委托代理人胡刚，该公司员工。本院在执行申请执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司与被执行人泗阳县弘达新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人泗阳县弘达新型墙体材料有限公司未按本院（2014）泗商初字第00388号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司的银行、房屋登记、车辆登记信息等，本院查封被执行人泗阳县弘达新型墙体材料有限公司所有的机器设备，该财产被他人购买，现无法处置该财产，暂未发现其他可供执行财产。申请执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司不能向本院提供被执行人的具体下落，申请执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司向本院书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  庄秀秀
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执921号之一
申请执行人：奚金岭，男，1967年5月18日生，汉族，住浙江省天台县，
被执行人：童振军，男，1972年11月16日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初3077号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人货款105,000元，支付诉讼费2,400元，并承担本案执行费1,475元，合计支付108,875元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现经本院财产调查，查封车辆一时难以扣押，未发现被执行人童振军的财产线索；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执921号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 陈红霞
审判员 占昊鹏
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴钟金
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执921号之二
申请执行人：奚金岭，男，1967年5月18日生，汉族，住浙江省天台县，
被执行人：童振军，男，1972年11月16日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院于2017年10月9日以（2017）赣1121执921号之一执行裁定书，冻结了被执行人童振军银行存款105,000元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人童振军银行存款105000元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 陈红霞
审判员 占昊鹏
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴钟金
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执921号
申请执行人：奚金岭，男，1967年5月18日生，汉族，住浙江省天台县，
被执行人：童振军，男，1972年11月16日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初3077号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人货款105,000元，支付诉讼费2,400元，并承担本案执行费1,475元，合计支付108,875元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人童振军银行的存款108,875元及利息，或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人童振军银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月一日
书记员 黄 媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12249号
原告：梁光森，男，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴小盛，男，1970年6月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：曾伟辉，女，1975年3月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告梁光森为与被告吴小盛、曾伟辉民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还借款本金3万元及相应利息（其中本金1万元为基数从2016年12月7日起按月利率0.5%计付利息至还清之日，以本金2万元为基数从2017年4月28日起按月利率0.5%计付至还清之日止）（利息暂计算至诉讼之日约为850元）。本院受理后，先依法决定由审判员徐文龙适用简易程序独任审判，后因被告无法送达，本案转为普通程序组成合议庭，并于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告梁光森到庭参加诉讼，被告吴小盛、曾伟辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理查明，2016年12月6日，被告吴小盛向原告梁光森借款1万元，承诺当日下午15时以前一次性归还，并向原告出具了借条一份以及确认收到1万元借款的收条一份。2017年3月28日，被告吴小盛向原告梁光森借款2万元，承诺2017年4月27日下午15时以前一次性归还，并向原告出具了借条一份以及确认收到2万元借款的收条一份。原告梁光森在庭审时陈述，涉案1万元借款交付时预先扣留了利息300元，实际交付借款本金为9700元；2万元借款交付时预先扣留了利息600元，实际交付借款本金为19400元。
另查明，两被告为夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小盛、曾伟辉应于本判决生效之日起十日内归还原告梁光森借款本金29100元并支付利息（其中以本金9700元从2016年12月7日起、以本金19400元从2017年4月28日起，均按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告梁光森的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由原告梁光森负担17元；由被告吴小盛、曾伟辉负担555元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 周福英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杜聪聪
判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异24号
案外人张妍，男，1983年1月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
申请执行人姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业,现住梅河口市。
申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业,住址同上。
申请执行人刘雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司
法定代表人:李权林,董事长。
被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼10单元401室。案外人张妍对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张妍称：我与柳河盛丰房地产开发有限公司于2012年7月7日签订《售楼合同书》，购买了梅河口市高丽新村小区16号楼7单元502室房屋，并已实际占用、使用。因该楼系柳河盛丰房地产开发有限公司出资开发，柳河盛丰房地产开发有限公司以被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司的名义办理各项手续，是该楼的实际产权人，故我与该公司的售楼合同书有效。现请求法院中止对上述财产的执行并解除梅河口市高丽新村小区16号楼7单元502室房屋的查封。
案外人张妍为证明其主张向法院提交证据：与柳河盛丰房地产开发有限公司签订的1份售楼合同书复印件及1张收据复印件。
本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅依据本院（2015）梅民初字第641号民事调解书和本院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向本院申请执行。执行中姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅申请查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼7单元502室房屋。现案外人张妍提出异议，以其是该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼7单元502室房屋的查封。
本院认为，案外人张妍虽提出异议并提供相关合同，但本案所争议的房屋未在产权部门登记，争议的房屋登记的用地单位是梅河口市长源房地产开发有限公司名下，柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的房屋曾提出异议，本院于2016年3月23日以（2016）吉0581执异18号执行裁定书驳回柳河盛丰房地产开发有限公司的异议，该裁定书现已发生法律效力。根据上述事实，本院认为梅河口市长源房地产开发有限公司系本案争议查封物所有人，本院对高丽新村小区16号楼7单元502室房屋的查封并无错误，故本院对案外人张妍的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：
驳回案外人张妍的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 ：张殿龙
审判员 ：马万德
审判员 ：隋亚红
二〇一七年二月二十日
书记员 ： 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执异24号案外人张妍，男，1983年1月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业,现住梅河口市。申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业,住址同上。申请执行人刘雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司法定代表人:李权林,董事长。被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住梅河口市。被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼10单元401室。案外人张妍对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张妍称：我与柳河盛丰房地产开发有限公司于2012年7月7日签订《售楼合同书》，购买了梅河口市高丽新村小区16号楼7单元502室房屋，并已实际占用、使用。因该楼系柳河盛丰房地产开发有限公司出资开发，柳河盛丰房地产开发有限公司以被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司的名义办理各项手续，是该楼的实际产权人，故我与该公司的售楼合同书有效。现请求法院中止对上述财产的执行并解除梅河口市高丽新村小区16号楼7单元502室房屋的查封。案外人张妍为证明其主张向法院提交证据：与柳河盛丰房地产开发有限公司签订的1份售楼合同书复印件及1张收据复印件。本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅依据本院（2015）梅民初字第641号民事调解书和本院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向本院申请执行。执行中姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅申请查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼7单元502室房屋。现案外人张妍提出异议，以其是该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼7单元502室房屋的查封。本院认为，案外人张妍虽提出异议并提供相关合同，但本案所争议的房屋未在产权部门登记，争议的房屋登记的用地单位是梅河口市长源房地产开发有限公司名下，柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的房屋曾提出异议，本院于2016年3月23日以（2016）吉0581执异18号执行裁定书驳回柳河盛丰房地产开发有限公司的异议，该裁定书现已发生法律效力。根据上述事实，本院认为梅河口市长源房地产开发有限公司系本案争议查封物所有人，本院对高丽新村小区16号楼7单元502室房屋的查封并无错误，故本院对案外人张妍的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：驳回案外人张妍的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 ：张殿龙审判员 ：马万德审判员 ：隋亚红二〇一七年二月二十日书记员 ： 孙 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初869号
原告：中山市泰达物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区博爱三路9号1幢四层1-422室之一，统一社会信用代码91442000570170271D。
法定代表人：徐慧泉。
委托诉讼代理人：马国辉、黄山，均系原告公司职工。
被告：李青华，女，1982年1月25日出生，汉族，住广东省揭东县。
本院在审理原告中山市泰达物业管理有限公司诉被告李青华物业服务合同纠纷一案中，原告中山市泰达物业管理有限公司以被告李青华已结清拖欠费用为由，于2018年5月9日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预交），由原告中山市泰达物业管理有限公司承担。
审 判 长 唐 群
人民陪审员 张嘉慧
人民陪审员 邹中香
二〇一八年五月十日
书 记 员 李可任
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4010号
原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。
法定代表人：林学垒。
委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
被告：屈儒杰，男，1989年12月2日出生，居民，住湖南省张家界市。
原告湖南福临门房地产开发有限公司（以下简称福临门公司）与被告屈儒杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾乃盾到庭参加诉讼，被告屈儒杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福临门公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为2013****）解除；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，原、被告协商签订商品房买卖合同。合同约定：原告以543603元的价格按揭购买被告开发的位于宁乡县的房屋。合同中第六条第二款约定，此购房款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告既不支付首付款，也不配合办理银行按揭贷款手续。原告在合理期限内多次与被告协商购房事宜，但被告以种种理由回避。根据合同的约定，买受人未按照合同约定时间付款的，出卖人有权解除合同。在原告多次与被告协商未果的情况下，原告于2017年4月7日通过登报公告的方式向被告送达解除合同通知。
被告屈儒杰未予到庭应诉答辩。
原告福临门公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的商品房买卖合同、欠条、《关于解除商品房买卖合同的公告》来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2013****）。合同约定：被告购买原告开发的位于宁乡县的房屋，房屋建筑面积127.01㎡，总房款543603元。被告以银行按揭方式付款，在合同签订之日起向原告交付首付款163603元，剩余房款380000元向中国建设银行宁乡支行申请贷款，原告应协助办理。买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过九十日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的万分之一向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。逾期超过120天未付款，买受人同意出卖人解除合同，买受人前期预付款抵作违约金。合同另对其他事项进行约定。
合同签订后，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“本人屈儒杰在湖南福临门房地产开发有限公司开发的房屋，应支付全部购房款伍拾肆万叁仟陆佰零拾叁元整（￥543603元），其中首付款壹拾陆万叁仟陆佰零拾叁元整（￥163603元整），现因本人资金周转困难，欠付湖南福临门房地产公司购房首付款壹拾陆万叁仟陆佰零拾叁元整（163603元整），本人承诺在2016年9月30日前付清上述欠款（此期间还清的不计算利息），在此欠款未全部还清之前，湖南福临门房地产开发有限公司有权按《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间顺延交付房屋至本人全部还清欠款时止，如逾期未付清，本人自愿按月利率1.5%的标准从欠款之日起支付逾期付款利息，超过60天仍未还清，公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并有权处置本人所订购的上述房屋”。
因被告未按时将首付款支付给原告，亦未以银行按揭的方式向原告支付其他购房款。原告遂于2017年4月7日在报纸刊登了《关于解除商品房买卖合同的公告》，主张与被告屈儒杰解除《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告未按照合同的约定向原告支付购房款，存在违约，根据合同约定，原告可解除合同并要求被告支付违约金。原告于2017年4月7日在报纸刊登《关于解除商品房买卖合同的公告》向被告送达解除合同通知后，双方签订的《商品房买卖合同》已于该日解除。被告在法定期限内未提出异议且未向法院起诉，视为被告对解除合同没有异议。因合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告无需再向原告支付购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告屈儒杰签订的《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2013****）于2017年4月7日解除。
案件受理费80元，由被告屈儒杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 示
人民陪审员 何 平
人民陪审员 刘胜辉
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 许 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4010号原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。法定代表人：林学垒。委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。被告：屈儒杰，男，1989年12月2日出生，居民，住湖南省张家界市。原告湖南福临门房地产开发有限公司（以下简称福临门公司）与被告屈儒杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾乃盾到庭参加诉讼，被告屈儒杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福临门公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为2013****）解除；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，原、被告协商签订商品房买卖合同。合同约定：原告以543603元的价格按揭购买被告开发的位于宁乡县的房屋。合同中第六条第二款约定，此购房款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告既不支付首付款，也不配合办理银行按揭贷款手续。原告在合理期限内多次与被告协商购房事宜，但被告以种种理由回避。根据合同的约定，买受人未按照合同约定时间付款的，出卖人有权解除合同。在原告多次与被告协商未果的情况下，原告于2017年4月7日通过登报公告的方式向被告送达解除合同通知。被告屈儒杰未予到庭应诉答辩。原告福临门公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的商品房买卖合同、欠条、《关于解除商品房买卖合同的公告》来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2013****）。合同约定：被告购买原告开发的位于宁乡县的房屋，房屋建筑面积127.01㎡，总房款543603元。被告以银行按揭方式付款，在合同签订之日起向原告交付首付款163603元，剩余房款380000元向中国建设银行宁乡支行申请贷款，原告应协助办理。买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过九十日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的万分之一向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。逾期超过120天未付款，买受人同意出卖人解除合同，买受人前期预付款抵作违约金。合同另对其他事项进行约定。合同签订后，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“本人屈儒杰在湖南福临门房地产开发有限公司开发的房屋，应支付全部购房款伍拾肆万叁仟陆佰零拾叁元整（￥543603元），其中首付款壹拾陆万叁仟陆佰零拾叁元整（￥163603元整），现因本人资金周转困难，欠付湖南福临门房地产公司购房首付款壹拾陆万叁仟陆佰零拾叁元整（163603元整），本人承诺在2016年9月30日前付清上述欠款（此期间还清的不计算利息），在此欠款未全部还清之前，湖南福临门房地产开发有限公司有权按《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间顺延交付房屋至本人全部还清欠款时止，如逾期未付清，本人自愿按月利率1.5%的标准从欠款之日起支付逾期付款利息，超过60天仍未还清，公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并有权处置本人所订购的上述房屋”。因被告未按时将首付款支付给原告，亦未以银行按揭的方式向原告支付其他购房款。原告遂于2017年4月7日在报纸刊登了《关于解除商品房买卖合同的公告》，主张与被告屈儒杰解除《商品房买卖合同》。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告未按照合同的约定向原告支付购房款，存在违约，根据合同约定，原告可解除合同并要求被告支付违约金。原告于2017年4月7日在报纸刊登《关于解除商品房买卖合同的公告》向被告送达解除合同通知后，双方签订的《商品房买卖合同》已于该日解除。被告在法定期限内未提出异议且未向法院起诉，视为被告对解除合同没有异议。因合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告无需再向原告支付购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告屈儒杰签订的《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2013****）于2017年4月7日解除。案件受理费80元，由被告屈儒杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 张 示人民陪审员 何 平人民陪审员 刘胜辉二〇一七年十一月十三日代理书记员 许 萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初923号
原告：桂阳县农村信用合作联社，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。
法定代表人：谢华南，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：黄莉莉，湖南志浩律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：廖武忠，男。
被告：郭成燕，女。
被告：郴州市开元房地产开发有限公司，住所地郴州市开发区万华路。
法定代表人：黄佩康。
被告：湖南锦源盛世投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站路417号。
法定代表人：邹学能。
原告桂阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告廖武忠、郭成燕、郴州市开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）、湖南锦源盛世投资担保有限公司（以下简称锦源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告桂阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.判决被告廖武忠偿还原告借款本金373万元，利息1008551元，利息计算至2017年5月12日，立案后至实际清偿之日的�息按月利率11.234‰继续计算，并由被告郴州市开元房地产开发有限公司、湖南锦源盛世投资担保有限公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告廖武忠因承包工程需要与原告签订《个人贷款合同》，向原告借款494万元，期限为12个月。为保证被告廖武忠能履行还款义务，被告开元公司、锦源公司、郭成燕自愿对该笔贷款向原告提供保证担保。合同签订后，原告依法向被告廖武忠履行了支付义务，被告却未依约履行还款及担保义务，被告的行为已构成违约。为此，特向法院起诉，请求依法判决。
本院经审查认为，2015年4月21日，廖武忠作为借款人与原告信用社签订了《个人贷款合同》，约定借款用途为承包工程，借款金额为肆佰玖拾肆万元整，借款期限为12个月，月利率为9.3624‰，同期，被告开元公司、锦源公司分别与原告签订（1890063800）保字【2015】第00000031号、《保证合同》，约定：一、被担保的主债权种类为保证担保贷款，本金数额为人民币肆佰玖拾肆万元整；二、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其一切费用）；三、保证方式为连带责任保证；四、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年4月20日，郭成燕出具还款承诺书“承诺人：郭成燕，身份证号码：xxxxxxx，性别：女，与借款人廖武忠系夫妻关系，住址：湖南省永兴县鲤鱼塘镇松垣坊村垣坊组，联系电话：1527353****，本人对借款人廖武忠向桂阳县信用社借款494万元，大写肆佰玖拾肆万元整，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”2015年4月20日，开元公司出具《声明书》给廖武忠“我公司以廖武忠（身份证号码：xxxxxxxx）的名义于2015年4月向桂阳县农村信用合作联社贷款人民币肆佰玖拾肆万元整（小写：494万元），期限一年。我公司在此声明：该笔贷款实际为我公司所用，贷款本金及利息的偿还有我公司负责。贷款到期如不能偿还，一切经济及法律责任由我公司承担，与廖武忠夫妇无关。特此声明！承诺单位黄佩康。”并加盖开元公司印章。
2015年4月21日，原告信用社将约定的494万元打入廖武忠在原告处的账户内。被告方后归还原告信用社借款本金121万元，并支付了2015年6月1日之前的利息。至今尚欠原告信用社借款本金373万元及2015年6月1日之后的利息。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述材料显示，廖武忠系湖南省永兴县鲤鱼塘镇松垣坊村垣坊组村民，在原告信用社贷款期间没有承包工程，是开元公司以廖武忠的名义借贷，本案的金融贷款行为已涉嫌经济犯罪。为查清本案事实，进一步保障当事人的合法权益，本案宜将有关材料移送公安机关或检察机关，驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回桂阳县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 刘文斌
人民陪审员 彭秀兰
二〇一八年三月七日
书 记 员 欧阳珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或�终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1021民初923号原告：桂阳县农村信用合作联社，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。法定代表人：谢华南，系该单位理事长。委托诉讼代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：黄莉莉，湖南志浩律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：廖武忠，男。被告：郭成燕，女。被告：郴州市开元房地产开发有限公司，住所地郴州市开发区万华路。法定代表人：黄佩康。被告：湖南锦源盛世投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站路417号。法定代表人：邹学能。原告桂阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告廖武忠、郭成燕、郴州市开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）、湖南锦源盛世投资担保有限公司（以下简称锦源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。原告桂阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.判决被告廖武忠偿还原告借款本金373万元，利息1008551元，利息计算至2017年5月12日，立案后至实际清偿之日的�息按月利率11.234‰继续计算，并由被告郴州市开元房地产开发有限公司、湖南锦源盛世投资担保有限公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告廖武忠因承包工程需要与原告签订《个人贷款合同》，向原告借款494万元，期限为12个月。为保证被告廖武忠能履行还款义务，被告开元公司、锦源公司、郭成燕自愿对该笔贷款向原告提供保证担保。合同签订后，原告依法向被告廖武忠履行了支付义务，被告却未依约履行还款及担保义务，被告的行为已构成违约。为此，特向法院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，2015年4月21日，廖武忠作为借款人与原告信用社签订了《个人贷款合同》，约定借款用途为承包工程，借款金额为肆佰玖拾肆万元整，借款期限为12个月，月利率为9.3624‰，同期，被告开元公司、锦源公司分别与原告签订（1890063800）保字【2015】第00000031号、《保证合同》，约定：一、被担保的主债权种类为保证担保贷款，本金数额为人民币肆佰玖拾肆万元整；二、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其一切费用）；三、保证方式为连带责任保证；四、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年4月20日，郭成燕出具还款承诺书“承诺人：郭成燕，身份证号码：xxxxxxx，性别：女，与借款人廖武忠系夫妻关系，住址：湖南省永兴县鲤鱼塘镇松垣坊村垣坊组，联系电话：1527353****，本人对借款人廖武忠向桂阳县信用社借款494万元，大写肆佰玖拾肆万元整，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”2015年4月20日，开元公司出具《声明书》给廖武忠“我公司以廖武忠（身份证号码：xxxxxxxx）的名义于2015年4月向桂阳县农村信用合作联社贷款人民币肆佰玖拾肆万元整（小写：494万元），期限一年。我公司在此声明：该笔贷款实际为我公司所用，贷款本金及利息的偿还有我公司负责。贷款到期如不能偿还，一切经济及法律责任由我公司承担，与廖武忠夫妇无关。特此声明！承诺单位黄佩康。”并加盖开元公司印章。2015年4月21日，原告信用社将约定的494万元打入廖武忠在原告处的账户内。被告方后归还原告信用社借款本金121万元，并支付了2015年6月1日之前的利息。至今尚欠原告信用社借款本金373万元及2015年6月1日之后的利息。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述材料显示，廖武忠系湖南省永兴县鲤鱼塘镇松垣坊村垣坊组村民，在原告信用社贷款期间没有承包工程，是开元公司以廖武忠的名义借贷，本案的金融贷款行为已涉嫌经济犯罪。为查清本案事实，进一步保障当事人的合法权益，本案宜将有关材料移送公安机关或检察机关，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回桂阳县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审 判 长  刘艳华人民陪审员  刘文斌人民陪审员  彭秀兰二〇一八年三月七日书 记 员  欧阳珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或�终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初612号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人何水富，男，1952年3月16日生，汉族，文盲，无业，现住嘉善县（户籍地浙江省绍兴市上虞区）。1979年因犯诈骗罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑三年；1982年因犯诈骗罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑四年；1987年因犯盗窃罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑二年；1994年12月1日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市嵊县人民法院判处有期徒刑九年；2006年10月31日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市新昌县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2011年3月23日因盗窃被浙江省绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年10月31日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月；2015年3月11因犯盗窃罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月十五天；2015年7月22日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年10月30日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年1月13日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月18日刑满释放。因本案于2017年7月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）538号起诉书指控被告人何水富犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、李培丽出庭支持公诉，被告人何水富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年7月20日早上，被告人何水富至嘉善县农贸市场西大门南侧“胖子水果粮油批发大卖场”前，窃得被害人吴某停放于此的蓝色南阳牌三轮自行车1辆，价值199.2元。案发后，赃物已被扣押并发还被害人。
2.2017年7月23日凌晨，被告人何水富至嘉善县租房，溜门进入户内，窃得被害人史某1放置于租房内的匡威牌书包1个（内有啄木鸟牌钱包1只、小米平板电脑1台及电脑外套1个、金某U盘1个、天堂牌雨伞1把、品胜充电宝1、近视眼镜1副和飞科牌电动剃须刀1把）、女式挎包1个（内有白色OYSIN牌手机1部）、牛仔短裤1条（短裤口袋内有零钱100元）和6.56公斤大米1袋，共计价值2450.31元。案发后，大部分赃物已被扣押并发还被害人。
另查明，公安机关抓获被告人何水富后，对其住所进行搜查时，当场查获其盗窃所得的海尔曼斯牌小型折叠自行车1辆，价值175元；被告人何水富归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何水富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、史某1的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录、搜查笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，刑满释放证明，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何水富以非法占有为目的，以入户或其他方式秘密窃取他人财物，共计价值2800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人何水富在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。部分被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何水富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月24日起至2018年5月23日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人何水富继续退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陆颖晖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13076号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托代理人：万建设。
被告：黄贞石羡。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告黄贞石羡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告厦门世康物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世康物业管理有限公司以原告欲与被告另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初7329号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告朱丽丽。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告朱丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。原告苏州君鼎物业服务有限公司于2016年6月18日向本院申请撤回对被告朱丽丽的起诉。
本院认为：原告苏州君鼎物业服务有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州君鼎物业服务有限公司撤回对被告朱丽丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘欢
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王晶
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21768号
被执行人：韩某某，男，
被执行人韩某某罚金一案。本案于2018年3月14日立案执行，在执行过程中，被执行人韩某某按照生效的（2017）津0116刑初20308号刑事判决书内容的规定向本院缴纳罚金5000元。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执21768号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年四月十三日
书记员 赵大勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6496号
原告：刘晓波，男，1970年2月20日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：江苏永刚物流有限公司，统一社会信用代码91321300796530831T，住所地宿迁市经济技术开发区南环西路288号。
法定代表人：张大勇，该公司总经理。
被告：杜江，男，1971年3月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人雷传贵，江苏苏沪律师事务所律师。
原告刘晓波诉被告江苏永刚物流有限公司（以下简称永刚物流）、杜江返还原物纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐扣柱、被告永刚物流法定代表人张大勇、被告杜江及委托代理人雷传贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜江向原告返还苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××车辆一辆，如不能返还则给付原告已付购车款307000元，被告永刚物流承担连带还车责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告永刚物流告知原告，其公司名下有一辆以被告杜江名义购买的挂靠在本公司名下的车辆，车牌号为苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××，该车辆现委托被告永刚物流出售，原告表示愿意购买。后原告给付了被告永刚物流首付款及当月按揭贷款，被告永刚物流提供了该车的按揭贷款银行卡（被告杜江账号），并与原告签订了挂靠协议。协议签订后原告按时偿还按揭贷款，车辆也一直由原告使用。2017年3月初，涉案车辆在宿迁市车辆检测中心进行检测时，被告杜江声称车辆系其所有，并将车辆强行开走，后原告的驾驶员报警，经宿迁市黄河路派出所处理未果。后经贵院审理并作出（2017）苏1302民初2565号民事判决，认定原告与被告杜江之间系买卖合同关系，且涉案车辆已交付给原告，买卖合同的权利义务已履行完毕。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告永刚物流辩称，涉案纠纷与被告永刚物流并无关系。
被告杜江辩称，原告与被告杜江并非买卖合同关系，理由如下：1、挂靠协议不能等同于买卖协议，亦不能以挂靠协议推定出买卖关系。原告与被告永刚物流的挂靠协议上，并无被告杜江签字，被告永刚物流无权代表车辆所有人作出民事法律行为；2、原告与被告杜江并未签订买卖合同，也未约定车辆出售总价、支付方式、期限、车辆交付时间等事宜。原告现有证据不足以证明双方系买卖合同关系；3、如被告杜江想出售该车，不会同意原告分期付款。一旦车辆发生风险，被告杜江亦面临逾期还贷、车辆灭失等风险，有违常理；4、原告自2017年3月开始就停止偿还车贷，至今已有10个月，如原告认为双方系买卖合同关系，其不应拒付10个月的车贷。且原告拒付车贷的行为，被告杜江有理由行使不安抗辩权，从而车辆不应交付给原告；5、涉案车辆系危险品运输车辆，对外出租的价格为27000元/月，原告使用该车11个月，每月利润可达30000元左右，原告应向被告杜江支付租金297000元，故被告同意退还原告10000元；6、从原被告在宿迁市公安局经济开发区分局黄河派出所作的询问笔录看，能够认定原告与被告杜建系合伙经营关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告刘晓波于2017年4月12日向本院提起诉讼，要求解除原告刘晓波与被告杜江之间的买卖合同关系，并要求被告永刚物流、杜江连带返还购车款307000元。后本院于2017年7月26日作出（2017）苏1302民初2565号民事判决书，且该判决已生效。该判决认定原告刘晓波与被告杜江之间就涉案车辆系买卖合同关系，因涉案车辆已交付给原告，双方之间的权利义务已履行完毕，故驳回原告的诉讼请求。
2017年3月份，被告杜江将涉案车辆开走，目前该车在被告杜江处。
以上事实，有（2017）苏1302民初2565号民事判决书、询问笔录以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。（2017）苏1302民初2565号民事判决书已认定原告刘晓波与被告杜江之间就涉案车辆系买卖合同关系，并且该车已实际交付给原告，双方之间的权利义务已履行完毕，涉案车辆所有权人为本案原告。现被告杜江擅自将该车开走，侵害了原告的合法权益，故被告杜江应向原告返还涉案车辆。关于被告杜江辩称，自2017年3月份至2017年10月份的车贷由其本人偿还，共计136000元（17000元/月*8个月）。本院认为，被告杜江未举证证明偿还车贷的事实，即便偿还涉案车辆贷款，因与本案并非同一法律关系，被告杜江可另案主张。至于原告主张被告永刚物流承担连带返还车辆的诉讼请求，因无事实和法律依据，故对该项主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜江于本判决生效之日起十日内向原告刘晓波返还苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××车辆；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2953元，由被告杜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5906元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 袁楠楠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1060号
原告：王某，女，1981年5月27日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：吴宏华，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。
被告：武某，男，1975年9月6日出生，汉族，住扬州市。
原告王某与被告武某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人吴宏华到庭参加诉讼，被告武某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令被告按照离婚协议的约定协助原告办理扬州市安康路曲江新苑x幢x室房屋所有权过户登记给原告。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年1月24日协议离婚，离婚协议约定扬州市安康路曲江新苑x幢x室房屋归原告所有，但被告没有协助原告办理房屋所有权变更登记。
武某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年1月24日协议离婚；扬州市曲江新苑x幢x室房屋系原、被告于2009年购买，所有权登记为按份共有，其中王某占有99%的份额、武某占有1%的份额；双方协议离婚时约定该房屋所有权归王某所有，房屋剩余贷款由王某负责偿还；2017年2月16日，该房屋抵押担保已被注销。
本院认为，扬州市曲江新苑x幢x室房屋系原、被告婚姻关系存续期间的共有财产，双方离婚时对该房屋所有权进行了处分，不违反法律规定，可确认该房屋全部所有权归原告所有；原告要求被告协助办理房屋所有权变更登记，目的是通过不动产变更登记确认其对该房屋的全部所有权，如果完全按照原告的请求进行判决，当被告仍不履行判决时，原告需申请法院执行，造成当事人讼累和司法资源浪费，故可按照原告请求的目的进行判决。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
扬州市曲江新苑x幢x室房屋原登记在武某名下1%的所有权份额归王某所有，即该房屋的全部所有权归王某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 徐舒
二〇一七年四月二十日
书记员 宁翔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17215号
原告崔艳丽，女，汉族，1981年10月28日出生，住郑州市金水区。
委托代理人孙银蕾、石玉玲（实习),上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告贾会义，女，汉族，1987年10月6日出生，住河南省沁阳县。
第三人河南美景鸿城置业有限公司，住所地郑州市管城回族区南曹乡七里河村。
法定代表人蔡平。
本院在审理原告崔艳丽诉被告贾会义、第三人河南美景鸿城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告崔艳丽未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告崔艳丽自动撤诉处理。
审判员 李爱华
二〇一七年八月二十一日
书记员 张少华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初17215号原告崔艳丽，女，汉族，1981年10月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人孙银蕾、石玉玲（实习),上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告贾会义，女，汉族，1987年10月6日出生，住河南省沁阳县。第三人河南美景鸿城置业有限公司，住所地郑州市管城回族区南曹乡七里河村。法定代表人蔡平。本院在审理原告崔艳丽诉被告贾会义、第三人河南美景鸿城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告崔艳丽未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔艳丽自动撤诉处理。审判员  李爱华二〇一七年八月二十一日书记员  张少华
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0303执7号
申请执行人：秦某飞，男。
申请执行人：聂某丽，女。
申请执行人：王某霞，女。
被执行人：黄某刚，男。
本院于2018年1月10日立案执行秦某飞、聂某丽、王某霞与黄某刚刑事附带民事赔偿纠纷一案。执行过程中，被执行人黄某刚与申请执行人秦某飞、聂某丽、王某霞达成和解协议，被执行人黄某刚按月给付申请执行人秦某飞、聂某丽、王某霞执行款3000元，直至该案申请执行标的金额101700元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鸡西市恒山区人民法院（2018）黑0303执7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 李秀彬
审判员 刘 侃
二〇一八年六月二十日
书记员 张 磊
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终24号
上诉人（原审被告）：广东联宝贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区珠江路18号住宅部分1206号房，统一社会信用代码91440500570150414D。
法定代表人：陈振海。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼，统一社会信用代码91440000722467796X。
负责人：陈泽南。
原审被告：陈振海，男，1969年10月18日出生，汉族，住汕头市金平区。
原审被告：沈立欣，男，1956年2月3日出生，汉族，住汕头市金平区。
原审被告：黄燕龄，女，1956年10月3日出生，汉族，住汕头市金平区。
原审被告：福建泰乐食品有限公司，住所地福建省漳州市诏安县边贸旅游区汾水关工业园（上营村），统一社会信用代码91350624557583370B。
法定代表人：沈克，执行董事、总经理。
上诉人广东联宝贸易有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司、原审被告陈振海、原审被告沈立欣、原审被告黄燕龄、原审被告福建泰乐食品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1822号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东联宝贸易有限公司上诉称，上诉人以其住所地在汕头市龙湖区为由提出管辖权异议，要求将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理，被原审法院裁定驳回。现上诉人提起上诉，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
原审被告陈振海、原审被告沈立欣、原审被告黄燕龄、原审被告福建泰乐食品有限公司述称，四原审被告同意上诉人的上诉，请求将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人向汕头市澄海农村信用合作联社受让一系列金融不良债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张债权的行为中产生的权利义务纠纷，属金融不良债权追偿纠纷。原审法院依据原债权人与上诉人签订的五份《流动资金借款合同》中的协议管辖条款确定对本案具有管辖权并裁定驳回上诉人对本案提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人以其住所地在汕头市龙湖区为由，主张将本案移送汕头市龙湖区人民法院管辖，依据不足，理由不成立，本院依法不予支持。四原审被告陈述的意见，理由不成立，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一八年三月一日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2080号
罪犯陈细欢，男，生于1988年4月29日，汉族，初中文化程度，湖北省英山县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年1月6日作出（2009）汕中法刑一初字第100号刑事判决，以被告人陈细欢犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2014年1月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈细欢在服刑中获监狱十一次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈细欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十一次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈细欢在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈细欢减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2032年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年七月二十八日
书记员 鲁习梅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1169号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
诉讼代表人：范永梅，总经理。
委托诉讼代理人：张明亮，公司职工。
被上诉人（原审原告）：温县阳光汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路前岗村段。
法定代表人：直永立，经理。
委托诉讼代理人：赵振江，公司法律顾问。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人温县阳光汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人减少承担赔偿责任3万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：１、车辆损失评估程序不合法，对车损评估价格过高，与实际维修价格差距过大，定损照片与定损清单不能一一对应，不能确切证明车损情况，要求对事故车辆进行复勘。２、鉴定费、诉讼费，不属于保险赔偿项目，不应由上诉人承担。
温县阳光汽车运输有限公司辩称：鉴定程序合法，温县法院在鉴定前通知上诉人对鉴定部件进行了勘验，在鉴定时上诉人也进行了确认，对鉴定报告也没有按期提出异议，鉴定价格是按照市场价格作出的。鉴定费是必要费用应由上诉人承担。综上应予以驳回上诉，维持原判。
温县阳光汽车运输有限公司向一审法院起诉请求�依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告119160元，在第三者责任险范围内赔偿原告支付三者车的损失350元。
一审法院认定事实：2016年12月6日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H0G**挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险312000元，投保第三者责任险1500000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年12月7日0时起至2017年12月6日24时止。2017年11月15日6时15分，原告车辆驾驶员张治华驾驶豫Ｈ×××××/豫H0G**挂半挂车由南向北行驶至二广高速597KM处时，由于未与前车保持必要的安全车距，与陈甲祥驾驶的冀Ｅ×××××/冀ECW**挂半挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。案经山西省公安厅交通警察总队高速交警支队一大队调查处理，于2017年11月16日作出第1462030201700113号道路交通事故认定书，认定张治华负此事故的全部责任。事故发生后，经交警部门主持调解，原告赔偿三者车损失350元。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费1200元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为115760元，原告支付评估费2200元。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告运输公司投保车辆出险后及时合理的作出理赔。本案中原告运输公司的车辆承担全部责任，原告支付三者车的损失350元，由被告在第三者责任险范围内予以赔偿。原告的车辆损失115760元，连同支付的施救费1200元，评估费2200元，由被告财险公司在原告运输公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。
一审法院判决：被告阳光财产保险股份有限公司焦作市中心支公司�本判决生效后十日内赔偿原告温县阳光汽车运输有限公司119510元。案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
二审中，当事人双方没有提交新证据。二审查明案件事实同一审认定案件事实一致。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案中，事故车辆损失评估是由温县人民法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估，上诉人没有提供相关证据证明评估程序违法和评估结论不合理，故对其关于车损价格认定过高，要求复勘的上诉主张，本院不予支持。鉴定费属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系根据《诉讼费用交纳办法》规定由败诉方承担，上诉人关于其不承担鉴定费、诉讼费的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司�作市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 张前进
二〇一八年五月十七日
书记员 孙惠惠
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执27号
申请执行人：王志伟，住吉林省永吉县一拉溪镇碾子沟村1社。
申请执行人：李海龙，住吉林省吉林市船营区德胜门小区10号楼4单元4楼左门。
本院在执行申请执行人王志伟与被执行人李海龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人王志伟依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初46号民事调解书，于2018年1月2日向我院申请立案执行，标的为20000元，执行费200.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产。现申请人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初46号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏永波
审 判 员 赵新宇
代理审判员 白 雪
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 毛 巍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22850号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：杨美然，物业助理。
委托诉讼代理人：邱锦锋，物业助理。
被告：廖志颖，女，1964年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：陈楚昕，女，1989年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：陈坚阳，男，1990年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司与被告廖志颖、陈楚昕、陈坚阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司于2017年12月15日以双方私下协商达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁敏祺
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6908号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：余俊，男，汉族，身份证住址武汉市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告余俊、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告余俊、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年5月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年5月17日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告1000元，借款时间为2017年5月17日至2017年5月20日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息，因此，请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付借期内利息1.97元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年5月22日起计算至清偿之日止），案件受理费由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
第三人述称：（无陈述）。
经审理查明：原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年5月17日，被告向原告借款，双方通过借贷宝平台签订了一份借款协议，协议约定：借款金额1000元；借款期限3天，自2017年5月17日至2017年5月20日；年借款利率为24%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议签订当日，原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款1000元。
以上事实，有借款协议、转账记录、收支明细、还款转账记录、用户注册信息、债务人还款明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金1000元并支付借期内利息1.97元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年5月22日起计算至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告余俊、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告余俊给付原告黄亮亮1000元、借期内利息1.97元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2017年5月22日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告余俊负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 阮凤莲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 麦逸纯
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初644号
原告：张瑾焓，女，1993年10月2日出生，苗族，现住湖南省吉首市。
被告：曾尚农，男，1991年5月22日出生，土家族，现住吉首市。
原告张瑾焓诉被告曾尚农民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告张瑾焓于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告曾尚农当场履行还款义务，原、被告已和解，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑾焓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张瑾焓负担。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年六月一十三日
代理书记员 刘 柳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更844号
罪犯张洪阁。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年九月十三日，本院作出(2013)菏刑一初字第70号刑事判决，以被告人张洪阁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张洪阁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张洪阁在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张洪阁在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获嘉奖二次，表扬一次，记功一次，监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张洪阁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪阁减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2013年2月28日起至2027年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7013号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：高燕平，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：何德雄，身份证住址：广州市荔湾区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人何德雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法金民初字第182号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人何德雄应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡项下美元账户透支欠款本金248.04美元及利息、滞纳金、其他欠费，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7013号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 张晓红
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧展森
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初149号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人蒋冠荣，男，1981年6月1日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省道县。2005年因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元，2012年11月13日刑满释放；2016年9月27日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃,2017年12月9日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年1月10日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人蒋冠荣犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人蒋冠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年12月9日7时许，被告人蒋冠荣在成都市郫都区西华大学西门对面公交站，扒窃刘某萍一部价值人民币1200元的华为手机，转移赃物过程中被民警挡获。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人蒋冠荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋冠荣在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提出对被告人蒋冠荣判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人蒋冠荣在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人蒋冠荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人蒋冠荣的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋冠荣曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋冠荣归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋冠荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年7月8日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人蒋冠荣将被盗手机退赔给被害人（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年三月二十日
书记员 张清清
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初414号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人吴水根，男，1986年12月18日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，务工，户籍所在地修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被修水县公安局刑事拘留，同月11日被修水县公安局取保候审，2017年11月13日修水县人民检察院继续对其取保候审。现在家候审。
辩护人樊友祥，修水县法律援助中心律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）459号起诉书指控被告人吴水根犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员汪发明出庭支持公诉，被告人吴水根及其辩�人樊友祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月30日凌晨，被告人吴水根驾驶一辆赣Ｇ×××××小车在修水县宁红大道由西往东行驶，2时18分许，行驶至宁红大道南桥廉租房路段，将前方同向行走的行人刘某、陈某撞倒，造成刘某受伤、车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人吴水根向公安机关报警，并到修水县公安局交管大队投案。经修水县公安局交通管理大队道路交通事故认定：吴水根负此次事故的全部责任，刘某、陈某不负此次事故责任。事故发生后，民警依法对被告人吴水根抽取血样。经鉴定，被告人吴水根血液中检出酒精成份，其含量为88.17mg/100ml。修水县方园法医学鉴定所鉴定：刘某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人吴水根与被害人刘某就民事赔偿达成调解协议，被害人刘某建议对被告人吴水根从轻处罚。
上述事实，被告人吴水根在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某的证言，被害人刘某的陈述，血样提取登记表及血检报告，尿检报告，伤检鉴定意见，交通事故责任认定书，扣留机动车驾驶证凭证，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，前科证明，调解协议及谅解书，122警情信息及归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴水根在道路上醉酒驾驶机动车并与他人发生交通事故，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人吴水根主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚，赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首，没有犯罪前科的辩护意见，本院予以采纳。�据被告人吴水根的犯罪情节及悔罪表现，并经社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴水根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊 艳 菊
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 陈 沾 雄
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 朱小�
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初415号
原告黄某甲，男。
被告廖某，女。
原告黄某甲与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因被告廖某下落不明，本院依法向被告廖某公告送达了原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼。被告廖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲的诉讼请求为：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生小孩黄某乙由原告抚养，由被告每月承担抚养费600元，学费及医疗费凭票各支付一半直至小孩生活能自理为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖某未向本院提交答辩意见。
原告黄某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告黄某甲的身份证复印件，拟证明原告黄某甲的基本情况；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、残疾证，拟证明婚生小孩黄某乙为二级残疾人。
被告廖某未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告黄某甲提交的证据1、2、3为有关身份信息等证明，具有客观真实性，予以采信。
经审理查明：2006年4月，原、被告在郴州打工时相识、恋爱并同居，2007年5月6日生育小孩黄某乙，2007年6月13日双方办理结婚登记手续。黄某乙在4个月大时因病致残（智力、语言等多重残疾）。2008年3月，被告廖某离家出走，之后未再回过家。2014年10月，原告黄某甲曾向本院起诉离婚，后因证据不足向本院申请撤诉，本院予以准许。根据现有证据分析，无法查实双方当事人在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产及共同的债权债务。
本院认为本案为离婚纠纷。婚姻关系以夫妻感情为基础，离婚亦以夫妻感情完全破裂为条件。本案中，被告廖某自2008年3月离家出走，至今未归，且期间未曾回过家，至今双方当事人分居已8年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的法定情形，故本院对于原告黄某甲要求与被告廖某离婚的诉请予以支持。双方共生育黄某乙一个小孩，且黄某乙一直由原告黄某甲抚养，故本院确定原、被告双方离婚后，小孩黄某乙继续由原告黄某甲抚养，被告廖某承担一半的抚养费。关于抚养费的支付标准，黄某乙现生活在城镇，2015-2016年度湖南省城镇居民人均年消费支出为19501元，则月平均生活消费支出为1625元，被告廖某应承担黄某乙生活费812元。原告黄某甲起诉时要求被告廖某每月承担黄某乙生活费600元，低于本院确定的标准，本院按原告黄某甲诉请的标准计算。黄某乙的教育费、医疗费凭票据由原、被告双方当事人各自负担一半。被告廖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告廖某离婚；
二、婚生小孩黄某乙由原告黄某甲抚养，被告廖某每月支付小孩黄某乙生活费600元，直至黄某乙独立生活时止，生活费每半年支付一次，上半年的生活费在每年的1月15日前支付，下半年的生活费在每年的7月15日前支付，婚生小孩黄某乙的教育费、医疗费凭票据由原告黄某甲、被告廖某各自负担一半。
案件受理费200元，公告送达费560元，共计760元由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邝宏琛
代理审判员 吕海刚
人民陪审员 李岳军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[1]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初552号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号。统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：牟波，男，汉族，1965年4月18日生，住景德镇市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告牟波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 刘村军
二〇一八年五月十七日
书记员 熊文丽