wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初54号
原告：叶彩珠，女，汉族，1971年5月2日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：李丽珍，广东洊江律师事务所律师。
被告：李毅强，男，汉族，1986年6月12日出生，住广东省怀集县，
被告：刘爱芳，女，汉族，1985年8月11日出生，住广东省怀集县，
原告叶彩珠与被告李毅强买卖合同纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，经原告叶彩珠申请，追加刘爱芳为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开进行了审理。原告叶彩珠的委托诉讼代理人李丽珍到庭参加诉讼。被告李毅强、刘爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶彩珠向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带向原告偿还货款219500元及按银行同类同期贷款年利率计付自2016年3月9日起至清偿之日止的利息（暂计至起诉之日6863.95元）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告在怀集××马宁镇种植经营一个沙糖桔果场，2015年至2016年度，被告李毅强多次到原告的果场采购沙糖桔到外地贩卖，2016年2月6日，经双方核算，被告李毅强结欠原告沙糖桔果款共219500元，并向原告出具了《欠条》。《欠条》约定被告应于2016年农历正月底还清全部欠款，期限届满后，原告多次催讨欠款，被告均以各种理由拒不支付，其行为已经违反了《欠条》的约定和《合同法》的规定，构成违约。被告刘爱芳与被告李毅强是合法夫妻关系，该笔债务是在两被告婚姻关系存续期间发生的，被告刘爱芳应对该笔债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李毅强、刘爱芳既没有到庭参加诉讼，也没有提交面书答辩意见和证据材料。
根据当事人的陈述和法院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在怀集××马宁镇种植经营沙糖桔果场，2015年至2016年期间，被告李毅强多次到原告的果场采购沙糖桔到外地贩卖。2016年2月6日，经双方核算，被告李毅强尚欠原告货款共219500元，并向原告出具了欠条，承诺于2016年农历正月十五日前还款拾万元，余款正月底即（2016年3月8日）还清。但到期后，经原告多次催收，被告李毅强仍不支付货款。原告遂诉至本院。
另查明，被告李毅强与被告刘爱芳是夫妻关系。
诉讼期间，原告叶彩珠向本院提出申请，要求对被告刘爱芳名下的粤Ｙ×××××号小车及粤Ｈ×××××号摩托车予以查封。本院于2018年1月26日作出（2018）粤1224民初54号民事裁定，裁定对被告刘爱芳名下的粤Ｙ×××××号小车及粤Ｈ×××××号摩托车予以查封。
本院认为，虽然原告与被告李毅强没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的欠条，应认定双方事实上存在买卖合同关系。而且本案已经原告与被告李毅强结算，被告李毅强尚欠原告沙糖桔果款219500元。因此，原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。被告李毅强没有按约定支付货款已构成违约，故对原告要求被告支付货款并赔偿逾期付损失的请求予以支持。原告请求的利息实际上是逾期付款违约金，由于双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期付款违约金应从逾期之日即2016年3月9日起开始计算。
关于被告刘爱芳的责任承担问题。本案为买卖合同纠纷，虽然被告李毅强与被告刘爱芳是夫妻关系，但根据合同相对性原则，本案原告与被告李毅强才是合同相对方，而被告刘爱芳并非该合同的相对方，原告申请追加刘爱芳作为本案被告主体不适格，因此，对原告主张被告刘爱芳连带支付货款的请求，本院不予支持。被告李毅强、刘爱芳经合法传唤无正当的理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李毅强在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶彩珠货费219500元及逾期付款违约金（从2016年3月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告叶彩珠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4696元，适用简易程序减半收取2348元，财产保全费720元，合共3068元，由被告李毅强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一八年二月九日
书记员 许 多
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3521号
原告：肖嘉炜，女，汉族，1996年1月12日出生住广东省广州市从化区。
被告：曾裕文，男，汉族，1993年10月19日出生住广东省五华县。
原告肖嘉炜诉被告曾裕文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖嘉炜到庭参加了诉讼；被告曾裕文经本院公�传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖嘉炜诉称：2014年9月原告和被告在广州同一间学校读书相识，又是同班同学，关系融洽互相帮助。在2015年10月至2016年1月28日期间，被告盗取原告身份证分两次在非法学生民间借贷平台借款人民币11500元，当时原告并不知情。被告在2016年11月向原告借款人民币4500元。在2016年12月8日原告接听了一通电话自称是借贷平台，说原告欠款逾期，逾期金额加利息合计人民币21170元，原告打电话质问被告是否盗取原告身份证去非法学生民间借贷平台借贷，被告在电话里亲口承认并承诺还款但一直未还。催款期间，非法学生民间借款平台不断给原告打电话催促还款、骚扰原告，说被告欠下了巨款，请让原告转让被告赶紧还款，可见被告在很多非法学生民间借贷平台借了巨款，尚未还款，还牵扯到原告并�重打扰到原告生活。经原告多次催促被告置之不理。原告迫于催债压力已替被告还款。被告欠原告合计25670元，被告于2017年4月8日补签了一张欠人民币25670元的借条给原告，并口头约定2017年4月30日前还款，每月按3%支付利息。被告逾期未按约还款。特向法院提起诉讼：一、判令被告返还原告借款25670元；二、判令被告支付借款利息每月770.1元；三、判令被告承担本案的诉讼费。
原告肖嘉炜为证明其主张，向本院提交了《借条》（原件）作为证据，并提交了原告为被告在借贷平台还款的相关交易记录及账单记录。
被告曾裕文未答辩亦未提交证据。
庭审中，原告肖嘉炜主张：被告曾裕文在与原告同班同学上学期间，被告利用其担任班干部期间，收取同学身份证、学生证上交学校盖章的便利，盗用原告肖嘉炜及其他学生的身份证、学生证，以原告的名义在借贷平台贷款，后逾期未还，导致原告肖嘉炜被借贷平台频频追债，原告肖嘉炜迫于借贷平台追债的压力，替被告曾裕文偿还了其在借贷平台上以原告肖嘉炜名义所借的款项，共替被告偿还的贷款为21184.7元；被告另欠原告现金借款4500元。被告承认其欠下的款项，并确认欠原告的债务共计25670元（双方核算后协商一致取整数25670元），并向原告出具《借条》。
本院经审理查明：原告肖嘉炜提交的《借条》显示，曾裕文向肖嘉炜借款25670元。《借条》打印的还款期日被划去后注明两年内还清，同时手写备注部分注明，不同意两年还清、要求按原定还款的日期2017年4月30日还清所有借款。《借条》中未约定借期内及逾期的利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，被告利用原告的身份信息在借款平台借款，原告迫于被动局面实际已替被告还款21184.7元，对此部分原告的实际支出，被告以《借条》的形式确认为被告欠原告的借款；另外，被告欠原告的现金借款4500元，被告亦累加至《借条》里的借款金额里。本院根据原告已替被告实际支出的事实，及被告曾裕文签名确认的《借条》，认定双方的借贷关系已实际成立，并根据《借条》确认借款金额为25670元。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案原告提交的《借条》等证据，未能证实双方有约定利息，故原告主张被告每月按3%支付利息770.1元，本院�予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故本案中，被告曾裕文应自逾期之日即自2017年5月1日起，按年利率6%支付利息至还清欠款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾裕文自本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖嘉炜偿还25670元及利息（自2017年5月1日起，按年利率6%计算至还清欠款之日止）；
二、驳回原告肖嘉炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费461元（原告肖嘉炜已预交），由被告曾裕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志文
审 判 员 余春香
人民陪审员 郑艺林
二〇一八年二月十日
书 记 员 朱丽雅
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初910号
原告郭云，男，1961年7月25日生，汉族，住新乡市。
被告河南银达铝业有限公司，住所地巩义市回郭镇开发区。
法定代表人：王璐佳，执行董事。
委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师，特别授权。
原告郭云诉被告河南银达铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日起，被告经由河南省华侨投资担保有限公司向原告借款590000元，合同约定借款期限3个月，月利率为2.2%，预期违约承担付诸法律的全部费用，并按借款金额的5%支付违约金，为保障原告债权的实现，由华侨公司对上述债务承担连带保证责任。自2015年4月14日至2015年6月19日590000元陆续到期后，银达公司未按约偿还。华侨公司也未尽连带保证责任，原告多次向被告催款未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金590000元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付资金占用期间的利息至2015年8月31日，自2015年9月1日起利息以年利率24%计算至借款实际还清之日止，现利息计算至2016年3月20日，共计148413.15元，本息合计738413.15元；2、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院的证据显示，原告郭云将款项通过河南省华侨投资担保有限公司出借给被告银达公司，河南省华侨投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，已被公安机关立案侦查。
本院认为，公安机关已对本案所涉的河南省华侨投资担保有限公司刑事立案侦查，本案不属经济纠纷而有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告郭云的起诉。
案件受理费11180元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张文平
审判员 王 玲
审判员 赵莎莎
二〇一七年一月十八日
书记员 闫晨晨
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初490号
原告：北京金印森科节能照明工程有限公司，住所地北京石景山区衙门口村南果园路3号。
法定代表人：张立君，职务总经理。
委托诉讼代理人：张显峰，男，系北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙峥，女，系北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：鸡西市国有资产经营管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路18号。
法定代理人：滕某，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁铁峰，男，系北京元都律师事务所律师。
原告北京金印森科节能照明工程有限公司诉被告鸡西市国有资产经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告北京金印森科节能照明工程有限公司诉称：2012年8月1日原告作为承包人，被告作为发包人签订了《穆棱河广场喷泉照明工程》建设工程施工合同。约定工程承包范围为包工包料，合同价款为813000元；合同也对工程地点、工程内容、工期、质量标准、质量保证和款项支付等做了约定。原告如约组织施工并竣工，相关单位共同出具了《工程竣工验收报告》，竣工时间和工程质量符合合同约定。但被告并未按约定支付工程款项，尚欠原告工程款400000元。经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务。故诉至法院，请求被告支付工程款400000元及利息120000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，因双方签订的《穆棱河广场喷泉照明工程》建设工程施工合同第三部分专用条款中第六条第64.8项，发包人对工程竣工结算的特殊要求：工程结算金额按财政评审中心评审金额为准。2014年3月4日鸡西市财政局投资评审中心作出《鸡西市园林管理处2012年政府投资鸡西市穆棱河广场喷泉照明工程结算评审结论》征求意见书，并约定在收到《评审结论》之日起5日内提出书面意见后，送交评审中心。被告在案件审理中，没有提供证据证明已向原告送《评审结论》，剥夺了原告提出书面意见的权利，故《评审结论》生效的要件不成立，应重新送到给原告。本院认为该施工合同尚在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回原告北京金印森科节能照明工程有限公司的起诉。
案件受理费9000元（原告已预交），全额退还给原告北京金印森科节能照明工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 冯 铎
二〇一八年六月一日
书记员 杨宇丹
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民辖终3号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道****号武汉天地-
企业中心*号大厦*********室***层***层。
代表人谷刚，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）罗增俊。
被上诉人（原审原告）刘爱凤。
被上诉人（原审原告）张炎。
被上诉人（原审原告）罗某。
法定代理人张炎。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人罗增俊、刘爱凤、张炎、罗某人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第02308号民事裁定书，向本院提起上诉称，本案的被保险人应为“罗曙”，而非一审裁定认定的“罗署”。且罗曙身份证上所记载的住所地为“武汉市汉南区纱帽街百花街92号”，而非一审裁定所认定的“孝感市孝南区西河镇”。综上，一审裁定认定事实不清，请求依法撤销一审裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。被上诉人提供的孝感市××西河镇新景园社区居民委会出具的证明证实，被保险人罗曙自2013年11月至2015年4月3日因病去世期间一直居住在孝感市××西河镇新景园社区。因罗曙在孝感市××西河镇已连续居住一年以上，孝感市××西河镇为被保险人罗曙生前的经常住所地，故孝感市孝南区人民法院对本案依法享有管辖权。对于一审裁定认定被保险人姓名错误的问题，一审法院已于2015年12月4日作出（2015）鄂孝南民初字第02308-1号民事裁定书予以纠正。综上，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司提出的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款及之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 龚 敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 张杨玉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6680号
原告：叶剑波，男，1987年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡聃，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：应必良，男，1985年11月28日出生，汉族。
原告叶剑波与被告应必良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶剑波的委托诉讼代理人胡聃到庭参加诉讼。被告应必良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶剑波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告借款人民币60万元，利息（计算至起诉日为2.4万元，其后按照年息24%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡，2017年1月22日，被告以经营周转为由向原告借款100万元，双方签订借款协议，约定月息为2%，2017年4月30日前偿还借款本息。协议签订后，原告按约履行了义务，被告收到借款后出具了100万元的借条。借款到期后，被告归还部分借款，尚有60万元未归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
应必良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供以下证据：
1、借款协议、借条、欠条、中国建设银行网银汇款凭证各一份(原件），证明原、被告之间存在合法借款关系，被告归还了40万元本金及2.4万元利息，剩余60万元本金及利息均未归还。
2、商品房买卖合同二份（复印件）、（2017）陕0104财保111号民事裁定书一份（原件），证明根据原、被告之间的借款协议第3条约定，被告将其名下位于西安市浐灞生态区东二环东侧万科金域东郡10号楼1单元2302室房产及其该小区3F135号车位抵押给原告，原告已于2017年7月申请对上述房产进行了诉前保全。
被告应必良未到庭，视为其放弃了举证质证的权利。
本院对上述证据作如下认证：对证据1的真实性，予以确认，能够证明原、被告之间存在借贷关系，借款本金100万元已交付，被告已归还40万元，尚余60万元未归还；对证据2的真实性予以确认，能够证明原告申请诉前保全的事实。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系老乡。2017年1月22日，双方签订借款协议一份，约定被告因经营周转需要，向原告借款100万元，借款期限自2017年1月22日至2017年4月30日，借期内利息为月息2%；被告将名下位于西安市浐灞生态区东二环路东侧“万科金域东郡”10号楼1单元2302室房产及其该小区3F135号车位抵押给甲方；如因被告未能按约还款，原告因实现协议债权而产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全费费用等，由被告承担。同日，被告向原告出具借条，约定100万元转账至被告中信银行西安科技路支行，原告从其中国建设银行网上银行转账至被告指定账户，被告收到款项后签字确认。
借款期限届满后，被告向原告归还40万元本金及2.4万元利息。2017年4月30日，被告向原告出具欠条，载明：被告向原告借款100万元，已还42.4万元，尚欠本金60万元、利息2.4万元。
关于利息，原告主张以60万元为本金，按照年息24%标准，自2017年5月1日开始计算至实际归还之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款协议、借条、转账凭证，能够证明原、被告之间存在借贷关系。借款期限届满后，被告仅归还40万元本金及利息，尚欠60万元本金未归还。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金60万元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定借期内利息为月息2%，原告现主张以60万元为基数，以月息2%为标准，从2017年5月1日计算至判决确定给付之日的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告应必良归还原告叶剑波借款本金60万元；
二、本判决生效之日起十日内，被告应必良支付原告叶剑波逾期还款利息（以60万元为基数，按照年利率24%计算，从2017年5月1日起计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，保全费3780元，共计13820元，由被告应必良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 成根平
审判员 王莉莉
审判员 倪晓盈
二〇一八年三月十九日
书记员 狄鸣柔
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初8036号
原告：东莞市庆业物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇湖景路锦绣花园汉堡2号。
法定代表人：陈庆坚。
委托诉讼代理人：陈嘉乐，男，汉族，1992年11月16日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司工作人员。
被告：廖劳力，男，汉族，1979年8月23日出生，住广东省汕头市潮阳区，
本院在审理原告东莞市庆业物业管理有限公司诉被告廖劳力物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市庆业物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市庆业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市庆业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费111.07元，由原告东莞市庆业物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 孙 菊
二〇一八年六月四日
书记员 陈小丹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3089号
原告:金兰秀，女，汉族，1962年4月27日生，住常州市武进区。
被告：金文岳，男，1965年10月25日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
被告：李英，女，1966年6月6日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
原告金兰秀诉被告金文岳、李英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金兰秀到庭参加诉讼，被告金文岳、李英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兰秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款本金209000元及利息（算至归还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年1月20日、2016年5月15日被告金文岳向本人借款209000元整，约定年息10%，未约定还款日期，已有一年。本人已多次催要，至今未予以偿还。合法的借贷理应受到法律保护，为维护本人合法权益，特诉至法院，请依法判决。
为证明其诉讼请求，原告主要提供了以下证据：2016年1月20日、2016年5月15日出具的借条各一份，以证明被告金文岳向原告共借款209000元，并约定年息为一分。
被告金文岳、李英均未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月20日，金文岳向原告出具借条一份，借条载明：今由金文岳借到金兰秀现金壹拾柒元正（年息壹分息）。2016年5月15，金文岳向原告出具借条一份，借条载明：今由金文岳借到金兰秀现金叁万玖仟元正（年息壹分息）。后被告金文岳、李英均未归还借款。
另查明，被告金文岳、李英与1989年3月27日登记结婚，并于2015年5月22日补领结婚证。
本院认为，借款应当清偿，未约定归还时间的，出借人可随时要求借款人归还。双方之间所约定的利息并不超过法律规定，原告以借条约定的年利率10%来计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告金文岳、李英系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同借款。被告金文岳、李英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的诉讼不利的后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文岳、李英于本判决效之日起十日内共同归还原告金兰秀借款209000元及利息(其中自2016年1月20日起至付清之日止，以170000元为本金，按年利率10%计算；自2016年5月15日起至付清之日止，以39000元为本金，按年利率10%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元、公告费600元，合计人民币5036元，由被告金文岳、李英负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告金兰秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈少山
人民陪审员 丁海如
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄晓彤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初3089号原告:金兰秀，女，汉族，1962年4月27日生，住常州市武进区。被告：金文岳，男，1965年10月25日出生，汉族，户籍地常州市武进区。被告：李英，女，1966年6月6日出生，汉族，户籍地常州市武进区。原告金兰秀诉被告金文岳、李英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金兰秀到庭参加诉讼，被告金文岳、李英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金兰秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款本金209000元及利息（算至归还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年1月20日、2016年5月15日被告金文岳向本人借款209000元整，约定年息10%，未约定还款日期，已有一年。本人已多次催要，至今未予以偿还。合法的借贷理应受到法律保护，为维护本人合法权益，特诉至法院，请依法判决。为证明其诉讼请求，原告主要提供了以下证据：2016年1月20日、2016年5月15日出具的借条各一份，以证明被告金文岳向原告共借款209000元，并约定年息为一分。被告金文岳、李英均未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，金文岳向原告出具借条一份，借条载明：今由金文岳借到金兰秀现金壹拾柒元正（年息壹分息）。2016年5月15，金文岳向原告出具借条一份，借条载明：今由金文岳借到金兰秀现金叁万玖仟元正（年息壹分息）。后被告金文岳、李英均未归还借款。另查明，被告金文岳、李英与1989年3月27日登记结婚，并于2015年5月22日补领结婚证。本院认为，借款应当清偿，未约定归还时间的，出借人可随时要求借款人归还。双方之间所约定的利息并不超过法律规定，原告以借条约定的年利率10%来计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告金文岳、李英系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同借款。被告金文岳、李英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的诉讼不利的后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金文岳、李英于本判决效之日起十日内共同归还原告金兰秀借款209000元及利息(其中自2016年1月20日起至付清之日止，以170000元为本金，按年利率10%计算；自2016年5月15日起至付清之日止，以39000元为本金，按年利率10%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元、公告费600元，合计人民币5036元，由被告金文岳、李英负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告金兰秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈少山人民陪审员  丁海如人民陪审员  蒋晓东二〇一七年八月二十三日书 记 员  黄晓彤
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1382号
上诉人（一审被告）：韦宽，男，1957年8月25日出生，壮族，系河池市现代养殖有限公司职员，现住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蓝芝黎，男，住广西河池市金城江区，河池市现代养殖有限公司推荐。
上诉人（一审被告）：黄争鸣，女，1959年5月14日出生，壮族，现住广西都安瑶族自治县，系韦宽的妻子。
被上诉人（一审原告）：韦德胜，男，1976年10月5日出生，瑶族，现住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。
上诉人韦宽、黄争鸣因与被上诉人韦德胜民间借贷纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初460号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成由审判员韦昌晶担任审判长，与审判员邵彬、代理审判员陈少杰参加的合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人韦宽的委托诉讼代理人蓝芝黎、被上诉人韦德胜的委托诉讼代理人梁文坚到庭参加诉讼。上诉人黄争鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦宽、黄争鸣不服一审判决，上诉请求：依法撤销（2016）桂1228民初460号民事判决，发回一审法院重审。主要理由：一、本案审理程序违法。上诉人韦宽因患有疾病要求延期本案开庭审理，理由正当，而一审法院无端剥夺上诉人抗辩的权利。明显程序违法。二、一审判决认定事实有偏差，本案讼争的135万元借款是两上诉人多次向被上诉人所借的款，因两上诉人未能偿还，被上诉人即要求两上诉人将所有借款本金及利息结算，要求两上诉人写成135万元的借款。三、被上诉人韦德胜以借贷为诱饵，实为盗窃为目的，本案讼争的135万元名为韦宽、黄争鸣借款，实为韦德胜做手脚，在三天后将此笔款盗取转到一个名叫韦启成的账户下。两上诉人与韦启成互不相识，被上诉人利用其在信用社工作的便利条件，将两上诉人的135万元窃取转入到韦启成的账户中，与韦启成共同分赃后又以上诉人的借款凭条、转账凭条以合法的身份掩盖非法提起虚假诉讼敲诈两上诉人135万元。故请求二审法院将本案发回一审人民法院重新审理时，移送都安县公安局追究韦德胜刑事责任。
被上诉人韦德胜答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韦德胜向一审法院起诉请：判令两被告偿还借款本金135万元，并支付借款利息（利息计算：借期内利息按月利率1.5%计付，逾期利息按中国人民银行同期四倍的利率标准计付）。
一审法院认定事实：被告韦宽与被告黄争鸣系夫妻关系。2015年1月11日，被告韦宽、黄争鸣以资金周转困难为由向原告借款135万元，限于一个月内还清，双方约定利息按月每元一分五厘（即月利率1.5%）计付。如逾期则按中国人民银行现行利率四倍计付利息。还款期限届满后，被告未能偿还借款。为此，原告提起诉讼。
一审法院认为：债务应当清偿。两被告向原告借款人民币135万元，双方还就借款期限及借款利息作了约定，有两被告出具给原告的《借条》以及原告通过银行转账方式将借款汇入被告韦宽账户的《广西农村信用社转账业务凭证》证实，双方形成民间借贷关系。原、被告之间形成的民间借贷关系没有违反法律规定，其借款协议合法有效。还款期限届满后，被告未履行还款义务的，原告有权要求其按照约定或者依照法律的规定履行义务，故原告请求被告偿还借款135万元，理由充分，应予以支持。借款时双方就借款期限内及逾期利息均作了约定，约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告请求被告按照约定利率支付利息的理由成立，应予以支持。被告以原告出借本金不是135万元及被告已偿还部分借款为由进行辩解，却未能提供充分证据佐证，故对该辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告韦宽、黄争鸣于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦德胜借款本金人民币135万元及利息（利息计算：借期内利息按月利率1.5%计付，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，若同期贷款利率的四倍超过年利率24%，则按年利率24%计付）。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案二审争议焦点为：一、本案是否存在程序违法的情形？二、本案讼争的借款是否已实际交付？
本院认为：一、本案不存在程序违法的情形。理由是：一审法院在开庭审理前，依法向两上诉人送达了开庭传票。收到传票后，韦宽因病要求延迟开庭，经一审主办法官审查，该请求不是法定事由，并且韦宽可以委托诉讼代理人参加诉讼，不必要亲身到庭。庭审当天，黄争鸣已到庭对韦德胜的诉请提出了抗辩意见，韦宽、黄争鸣的诉讼权利已充分行使。因此，一审法院不存在程序违法问题。
二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韦宽、黄争鸣向被韦德胜借款人民币135万元，有韦宽、黄争鸣出具给韦德胜的《借条》以及韦德胜通过银行转账方式将借款汇入韦宽账户的《广西农村信用社转账业务凭证》证实，同时，双方还就借款期限及借款利息作了约定，双方形成民间借贷关系没有违反法律规定，上述事实证据确实充分，足以认定。至于本案讼争的135万元两上诉人得款后转给谁，是上诉人处分自己财产的行为，不能以此否认借款的事实。
综上所述，上诉人韦宽、黄争鸣的上诉理由不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16950元（韦宽、黄争鸣已预交），由上诉人韦宽、黄争鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦昌晶
审 判 员 邵 彬
代理审判员 陈少杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 欧晓霞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更493号
罪犯蒙宏尧，男，1987年10月28日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区南宁市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2015年10月12日作出（2015）双刑初字第173号刑事判决，以被告人蒙宏尧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯蒙宏尧在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙宏尧在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余134.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙宏尧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙宏尧减刑八个月（刑期自2015年4月13日至2025年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第61号
原告：蔡越光。
委托代理人：骆倩、谢莎莎。
被告：黄国锋。
原告蔡越光为与被告黄国锋民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王彬礼独任审判，后因被告黄国锋外出下落不明，转为普通程序，组成合议庭，并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢莎莎到庭参加诉讼；被告黄国锋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡越光起诉称，2014年6月15日，被告黄国锋因需向原告借款计人民币40000元，双方签订借款合同一份，约定以每月2%计息、借期1个月，若逾期不还，被告应赔偿原告律师费等为实现债权而产生的费用。当日原告将借款交付被告。后被告未还款。故起诉要求被告归还借款40000元，支付按每月2%计算的利息，并赔偿律师费损失2000元。
被告黄国锋未提供书面答辩。
经审理，本院查明事实与原告所诉一致。原告委托律师进行诉讼，支付律师费2000元。
上述事实，由原告提供的双方签订的借款合同（附被告出具的收据）、委托代理合同、代理费票据及原告庭审陈述可予证实。该借据经庭审出示，被告黄国锋未到庭质证，视为放弃质证和辩解的权利，本院依法确认该证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告应承担约定归还借款、支付约定利息、赔偿实现债权费用等民事责任。现原告要求被告归还借款40000元，支付约定利息，并赔偿律师费2000元，本院予以支持。被告黄国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国锋应归还原告蔡越光借款本金计人民币40000元；并支付该借款自2014年6月16日起至判决确定给付之日止按每月2%计算的利息；款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄国锋应赔偿原告蔡越光因实现上述债权支付的律师费损失2000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费990元，由被告黄国锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费990元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王彬礼
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郦利江
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初字第65号
原告殷某，居民。
委托代理人贾秀华，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
原告殷某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人贾秀华，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，她与被告于2012年12月份相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年10月1日举行婚礼。2014年1月8日生女孩“李明萱”。因婚前缺乏了解，草率结婚后因双方的脾气、性格、观念等差异较大，无法适应，加之被告时常对她实施家庭暴力，致婚后两人夫妻感情一般。正常生活中，她与被告时常为家庭琐事吵闹打架，被告不尽家庭义务，经常在外打牌赌钱，深夜不回家，不关心她和孩子，且屡教不改。2014年1月18日她生孩子后，两人便分居生活。2015年11月3日晚上，两人又发生冲突，她被被告赶回娘家，致使她与被告的夫妻感情彻底破裂。为此，请求依法判令她与被告离婚；孩子由她抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告李某辩称，原告所述不属实，他没有实施过家庭暴力，婚后没有赌博，没有不回家，他尽到了做父亲的责任。分居情况不属实，大约两个月前原告与他发生争吵后回了娘家。他与原告婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记，同年10月1日举行婚礼。2014年8月3日生女孩“李明萱”。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生隔阂，影响了夫妻感情。2015年11月份，原、被告因感情不和分居生活。2016年1月4日，原告诉来本院，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的婚姻登记证明在案予以证实。
本院认为，原、被告相识后自主成婚，婚姻基础较好。婚后共同生活时间较长，并育有一女，彼此之间已经建立起了应有的夫妻感情。原、被告婚后虽有时因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度，对于原告夫妻感情完全破裂的主张，证据不足，其离婚请求，本院不予支持。双方应正确对待日常生活中的矛盾，反省自身之不足，相互理解，互谅互让，共同抚育孩子健康成长。为促使原、被告和好，创建和睦幸福的家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹炳彬
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字384号
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行。
负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：高克鹏，职员。
委托诉讼代理人：刘中浩，职员。
被申请人：王维，男，1974年2月14日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区泰丰家园（A1区）19门801
被申请人：马帅铭，男，1977年7月2日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区泰丰家园（A1区）19门801
被申请人：ＸＸ，男，1973年10月5日出生，汉族，住天津市塘沽区
被申请人：蔡同环，女，1977年2月4日出生，汉族，住天津市塘沽区
被申请人：王铁柱，男，1956年7月10日出生，汉族，住天津市南开区
被申请人：刘华，女，1957年12月16日出生，汉族，住天津市塘沽区
被申请人：丁雷，男，1975年3月12日出生，汉族，住天津市塘沽区
被申请人：纪红，女，1982年4月4日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市
被申请人：陈金城，男，1962年10月9日出生，汉族，住天津市河西区
被申请人：徐红霞，男，1962年5月6日出生，汉族，住天津市河西区
被申请人：天津滨海维创进出口有限公司。
法定代表人：熊向波。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告王维、马帅铭、ＸＸ、蔡同环、王铁柱、刘华、丁雷、纪红、陈金城、徐红霞、天津滨海维创进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王维、马帅铭、ＸＸ、蔡同环、王铁柱、刘华、丁雷、纪红、陈金城、徐红霞、天津滨海维创进出口有限公司名下价值7071910.48元的财产采取财产保全措施，并提供兴业银行股份有限公司天津分行的担保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈金城名下坐落于天津市开发区房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年5月22日至2020年5月21日。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字384号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行。负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：高克鹏，职员。委托诉讼代理人：刘中浩，职员。被申请人：王维，男，1974年2月14日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区泰丰家园（A1区）19门801被申请人：马帅铭，男，1977年7月2日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区泰丰家园（A1区）19门801被申请人：ＸＸ，男，1973年10月5日出生，汉族，住天津市塘沽区被申请人：蔡同环，女，1977年2月4日出生，汉族，住天津市塘沽区被申请人：王铁柱，男，1956年7月10日出生，汉族，住天津市南开区被申请人：刘华，女，1957年12月16日出生，汉族，住天津市塘沽区被申请人：丁雷，男，1975年3月12日出生，汉族，住天津市塘沽区被申请人：纪红，女，1982年4月4日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市被申请人：陈金城，男，1962年10月9日出生，汉族，住天津市河西区被申请人：徐红霞，男，1962年5月6日出生，汉族，住天津市河西区被申请人：天津滨海维创进出口有限公司。法定代表人：熊向波。本院在审理原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告王维、马帅铭、ＸＸ、蔡同环、王铁柱、刘华、丁雷、纪红、陈金城、徐红霞、天津滨海维创进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王维、马帅铭、ＸＸ、蔡同环、王铁柱、刘华、丁雷、纪红、陈金城、徐红霞、天津滨海维创进出口有限公司名下价值7071910.48元的财产采取财产保全措施，并提供兴业银行股份有限公司天津分行的担保函进行担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人陈金城名下坐落于天津市开发区房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年5月22日至2020年5月21日。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一七年五月二十二日书记员  高畅一
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1365号
原告：关某某，男，满族。
被告：陈某某，女，汉族。
原告关某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告关某某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由关某某承担。
审判员 张帆
二〇一七年六月二十八日
书记员 闻丹
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）河刑初字第304号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某甲（系受害人赵景凤之长女），务农。
附带民事诉讼原告人于某乙（系受害人赵景凤之次女），工人。
附带民事诉讼原告人于某丙（系受害人赵景凤之三女），工人。
共同诉讼代理人李西勋，临沂河东银城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告人史某，务农。2013年1月15日因合同诈骗罪被甘肃省白银市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年12月28日刑满释放。2015年2月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）246号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某甲、于某乙、于某丙提起附带民事诉讼，本院一并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人于某乙及共同诉讼代理人李西勋、被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2015年1月31日19时许，被告人史某驾驶辽A×××××（挪用号牌，实际车牌号辽H×××××号）“帕萨特”牌小型轿车，沿河东区汤头街道华太街由西向东行驶至与神泉路交叉路口西200米路段，与过路的行人赵景芳相撞，致赵景芳颈部脊椎损伤致呼吸循环衰竭当场死亡。被告人史某负事故全部责任。
附带民事诉讼原告人于某甲、于某乙、于某丙诉称，被告人史某交通肇事致原告人亲属赵景凤死亡，给原告人造成巨大的精神创伤和经济损失，请求法院依法追究史某的刑事责任，并判令其赔偿原告人的各项损失共计367994元。
对公诉机关的指控，被告人史某供认不辩解。
对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人史某辩称，要求的赔偿数额过高，同意积极赔偿。
对公诉机关指控的事实，被告人史某当庭无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录、书证、被告人供述与辩解等证实，证据确实充分，足以认定。
另经审理查明：事故发生后，被告人史某让现场人员报警，其本人在现场等候处理，并向公安机关如实供述案件事实。
受害人赵景凤生前系河东农资公司退休职工，为非农业户口，无配偶及父母，死亡时年满68岁。附带民事诉讼原告人的诉讼请求数额含：死亡赔偿金339168元、丧葬费23826元、尸检费1000元、交通费2000元、误工费2000元，交通费、误工费未提交证据。
上述事实，有抓获经过、附带民事诉讼原告人提交的身份证明、户口本、单位证明、户口注销证明赔偿明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人史某驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应承担刑事及民事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人史某事故后积极让他人报警，并在现场等候处理，构成自首，依法对其从轻处罚。
附带民事诉讼原告人因赵景凤死亡主张的经济损失中死亡赔偿金339168元、丧葬费23826元、尸检费1000元符合法律规定，本院予以支持；其主张的交通费及误工费虽未提交证据证实，但处理交通事故及赵景凤后事必然会产生一定的交通费用并造成误工损失，结合附带民事诉讼原告人的实际情况，本院酌情对其交通费支持1000元、误工费按照每天77.44元共3人7天计算，为1626.24元。综上，附带民事诉讼原告人因赵景凤死亡造成的各项损失共计366620.24元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月1日起至2016年7月31日止）。
二、被告人史某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失366620.24元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 代光众
人民陪审员 周希茂
二〇一五年七月八日
书 记 员 王阿杰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初1528号
原告：吴某。
被告：石某。
原告吴某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告吴某于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审 判 员 赵容容
二〇一八年二月二十八日
见习书记员 杜晓星
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3275号
申请执行人梁辉，男，1982年1月23日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人叶园园，女，1984年3月14日出生，住浙江省台州市天台县。
被执行人王忠，男，1985年5月7日出生，住山西省大同市城区。
申请执行人梁辉与被执行人叶园园、王忠为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3110号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁辉于2017年07月26日向本院申请执行，要求被执行人叶园园、王忠履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币50525元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3275号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林 邱
二〇一八年二月九日
代书记员 潘柳含
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5419号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：亳州市文君广告有限公司。
法定代表人：谢文君。
被告：亳州市连运商贸有限公司。
法定代表人：张继中。
被告：陈立志，男，1985年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告亳州市文君广告有限公司（以下简称文君广告公司）、亳州市连运商贸有限公司（连运商贸公司）、陈立志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李凯、被告陈立志到庭参加诉讼；被告文君广告公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告连运商贸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文君广告公司偿还贷款本金20万元，期内利息5250.78元，逾期利息4426.02元，合计209676.8元。2017年8月17日以后的利息按年利率10.766%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人连运商贸公司、陈立志承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原告药都银行与被告文君广告公司签订“亳州药都农村商业银行流动资金借款合同”（以下简称借款合同）,合同约定在有效期间2015年8月1日至2017年8月1日内可循环使用最高额度20万元的贷款。被告文君广告公司分别于2017年1月13日、1月16日从药都银行三官支行借款10万元、10万元，合计20万元。合同约定年利率均为7.1775%，到期日均为2017年6月1日，结算方式均为按年结息，到期一次性还本。根据借款合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年6月1日以后的利息应按年利率10.766%计付。为保证合同履行，原告于2015年8月1日于与被告连运商贸公司、亳州市畅想电脑经营部（以下简称畅想电脑经营部）签订“亳州药都农村商业银行最高额保证合同”（以下简称保证合同），被告连运商贸公司、畅想电脑经营部是借款担保人，承诺为文君广告公司借款提供担保，担保最高额度为20万元，保证方式为连带责任保证。借款后，被告于2017年5月13日偿还利息192.16元。截至2017年8月17日，被告尚欠借款本金20万元，期内利息5250.78元，逾期利息4426.02元。
被告文君广告公司、连运商贸公司未答辩。
被告陈立志对本案担保的事实无异议；但认为其是在不知道贷款金额是20万元的情况下签订的保证合同，是先签的保证合同，银行后发放的贷款。。
被告文君广告公司、连运商贸公司、陈立志未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈立志对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告文君广告公司签订的借款合同，与被告连运商贸公司、陈立志签订的保证合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告文君广告公司由保证人连运商贸公司、陈立志担保从原告药都银行借款20万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告文君广告公司发放了贷款，贷款到期后，被告文君广告公司未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。畅想电脑经营部系个体工商户，组织形式：个人经营，经营者：陈立志。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。本案陈立志为适格的被告。故对原告要求被告文君广告公司归还借款本金及利息，被告连运商贸公司、陈立志承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人连运商贸公司、陈立志按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告亳州市文君广告有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，期内利息5250.78元，逾期利息4426.02元，合计209676.8元；自2017年8月17日起，按年利率10.766%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告亳州市连运商贸有限公司、陈立志对被告亳州市文君广告有限公司上述还款义务承担连带保证责任。亳州市连运商贸有限公司、陈立志承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4445元，由被告亳州市文君广告有限公司、亳州市连运商贸有限公司、陈立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 谭艳红
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5419号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：亳州市文君广告有限公司。
法定代表人：谢文君。
住所：亳州市谯城区三曹路**号。
被告：亳州市连运商贸有限公司。
法定代表人：张继中。
住所：亳州市文帝街六区*号*户。
被告：陈立志，男，1985年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告亳州市文君广告有限公司、亳州市连运商贸有限公司、陈立志金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 董乔雨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1874号
申请执行人姜小霞，如皋市。联系。
被执行人徐继东，联系。
申请执行人姜小霞与被执行人徐继东买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）苏0682民初1281号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：徐继东应给付姜小霞欠款55200元，分期履行，于2016年3月30日前给付5200元，于2016年6月30日前给付7500元，于2016年12月30日前给付7500元，于2017年6月30日前给付7500元，于2017年12月30日前给付7500元，于2018年6月30日前给付7500元，于2018年12月30日前给付12500元。如有任一期不按期履行，则需另行承担违约金10000元，且自逾期之日起，姜小霞有权就该55200元中未履行部分以及违约金10000元一并向法院申请执行。因被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为欠款55200元及违约金10000元，执行费878元（未预交），本院于2016年4月14日立案受理，由执行员张小海执行，
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人徐继东已经给付2000元，余款双方当事人达成如下协议：一、被执行人徐继东于2016年10月1日前偿还申请执行人原调解书约定的已到期部分的债务。二、其余债务仍按原调解协议履行。和解协议达成后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0682民初1281号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1874号申请执行人姜小霞，如皋市。联系。被执行人徐继东，联系。申请执行人姜小霞与被执行人徐继东买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）苏0682民初1281号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：徐继东应给付姜小霞欠款55200元，分期履行，于2016年3月30日前给付5200元，于2016年6月30日前给付7500元，于2016年12月30日前给付7500元，于2017年6月30日前给付7500元，于2017年12月30日前给付7500元，于2018年6月30日前给付7500元，于2018年12月30日前给付12500元。如有任一期不按期履行，则需另行承担违约金10000元，且自逾期之日起，姜小霞有权就该55200元中未履行部分以及违约金10000元一并向法院申请执行。因被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为欠款55200元及违约金10000元，执行费878元（未预交），本院于2016年4月14日立案受理，由执行员张小海执行，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人徐继东已经给付2000元，余款双方当事人达成如下协议：一、被执行人徐继东于2016年10月1日前偿还申请执行人原调解书约定的已到期部分的债务。二、其余债务仍按原调解协议履行。和解协议达成后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）苏0682民初1281号民事调解书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月十九日书 记 员  刘国军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14730号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告张辉碧，男，汉族，1975年02月19日出生，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张辉碧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张辉碧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57699.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57699.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1839号
申请执行人戴朝生。
申请执行人：黄文英。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人戴朝生、黄文英与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初1213号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人戴朝生、黄文英工资款24000元。本案诉讼费200元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担,本案申请执行费260元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初1213号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月一日
书记员 孙 鹏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执8号
申请执行人：德阳保立佳科技有限公司。
法定代表人：杨文瑜。
委托诉讼代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。
被执行人：安康市国群非金属矿有限公司。
法定代表人：代勤龙。
德阳保立佳科技有限公司申请强制执行安康市国群非金属矿有限公司买卖合同纠纷一案执行标的为37000元及利息等，权利人至2018年4月尚未受偿37000元及利息等。执行过程中，本院对被执行人安康市国群非金属矿有限公司的银行、证券、房产等财产信息进行了查询，但未查找到其名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本次执行。故本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百
一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初1230号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年四月四日
书记员代 小 华
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3121号
申请执行人：包艺仙，女，1988年12月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人：天津市天基伟业市场管理服务有限公司，住所地天津市蓟州区人民西大街198号。
法定代表人：刘玉杰，职务经理。
本院在执行申请执行人包艺仙与被执行人天津市天基伟业市场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人租金52091元及利息，负担案件受理费551元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因天津市天基伟业市场管理服务有限公司未报告财产，本院依法将天津市天基伟业市场管理服务有限公司纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3121号申请执行人：包艺仙，女，1988年12月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人：天津市天基伟业市场管理服务有限公司，住所地天津市蓟州区人民西大街198号。法定代表人：刘玉杰，职务经理。本院在执行申请执行人包艺仙与被执行人天津市天基伟业市场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人租金52091元及利息，负担案件受理费551元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因天津市天基伟业市场管理服务有限公司未报告财产，本院依法将天津市天基伟业市场管理服务有限公司纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十月三十一日书记员  杨景东
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执202号
被执行人陈超超，又名陈超，男，1986年10月生，汉族。
被执行人李文岩，男，1990年10月生，汉族。
被执行人张志远，男，1991年9月生，汉族。
被执行人杨杰，又名杨浩杰，男，1996年5月生，汉族。
被执行人陈燕娇，男，1986年2月生，汉族。
本院在执行刑事审判庭移交对被执行人陈超超、李文岩、张志远、杨杰、陈燕娇责令退赔纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522刑初318号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年1月15日立案强制执行，在执行过程中被执行人已退赔赃款人民币143360，按判决全部履行完毕。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522刑初318号刑事判决书确定的退赔内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522刑初318号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一八年五月九日
书记员 杨秀福
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5443号
原告：王玲玲，女，汉族，1969年1月28日生，住淮安市清江浦区。
被告：赵生才，男，汉族，1966年8月21日生，住沭阳县。
原告王玲玲诉被告赵生才委托理财合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
原告王玲玲向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告人民币10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告多次鼓动原告丈夫投资广东云联惠网络科技有限公司设立的网络投资平台（云联商城），原告丈夫就安排原告转账给被告进行投资，原告于2018年4月27日安排朋友吴开诚汇款10万元给被告。2018年5月8日，广州市公安局发布通告，认为云联商城涉嫌传销活动已经被立案侦查，并且被告也没有为原告成功办理注册登记，原告多次与被告交涉，要求退还投资款，被告推诿推脱，不予退还。综上，原告认为被告应当明知云联商城是传销活动，为了分担风险鼓动原告加入，占有原告合法财产，故依法提起诉讼，请求判令被告返还原告人民币10万元，并支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止的利息。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系委托理财合同纠纷，被告赵生才办理委托事务的地点为合同履行地，而原告将10万元转入被告赵生才宿迁市工行的账户，委托其投资广东云联惠网络科技有限公司设立的网络投资平台（云联商城），且被告赵生才住所地位于沭阳县沭城镇，故本案合同履行地以及被告住所地均不属于本院辖区。综上，本案应由宿迁市沭阳县人民法院管辖，本院无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送宿迁市沭阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王强
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁玲
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行初20号
原告吕洪辉，男，汉族，个体户，住上杭县。
被告上杭县公安局，住所地福建省上杭县。
法定代表人温松兴，局长。
第三人杨秀平，女，汉族，上杭县。
本院在审理原告吕洪辉诉被告上杭县公安局治安行政处罚一案中，原告以证据方面原因为由，于2016年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕洪辉撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
人民陪审员 沈丹华
二〇一六年七月十二日
代理书记员 赖 伟
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805民初250号
原告：佳木斯市普城物业管理有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人：王晓静，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建鑫，公司职工。
被告：高云胜，男，1963年8月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
原告佳木斯市普城物业管理有限公司与被告高云胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告佳木斯市普城物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳木斯市普城物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳木斯市普城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取计25元，由原告佳木斯市普城物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁振宽
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13541号
原告：黄强，男，1972年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：张奕，浙江联英律师事务所律师。
被告：煌盛集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路45号。
法定代表人：邵泰清，董事长。
被告：温州永信房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路29弄2号204、206室。
法定代表人：全友亮。
两被告的委托诉讼代理人：徐建斌、张亚妮，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告黄强与被告煌盛集团有限公司（以下简称：煌盛集团公司）、温州永信房地产开发有限公司（以下简称：永信房开公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告黄强向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告永信房开公司与被告煌盛集团公司于2016年4月24日签订的《债权转让协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告煌盛集团公司与被告永信房开公司签订了《债权转让协议书》，约定：将煌盛集团公司对黄强享有的借款934万元及利息等债权转让给永信房开公司。后原告调查发现，两被告之间并不存在被告煌盛集团公司所称的其欠永信房开公司9016000元债务的事实，且被告煌盛集团公司在债权转让前后，已作为被执行人被多家法院立案执行。两被告之间存在虚构债务，恶意转移财产，规避强制执行的行为。
本院经审查认为，永信房开公司、煌盛集团公司与黄强、汤瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2016）浙0302民初14972号民事判决书，认定煌盛集团公司将其享有的债权转让给永信房开公司，转让已对黄强、汤瑾发生效力；判决黄强、汤瑾于判决生效之日起十日内偿还永信房开公司借款本金934万元及利息。黄强、汤瑾不服判决，提起上诉，现案件正在温州市中级人民法院审理中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本院在（2016）浙0302民初14972号民事判决中，已对两被告之间的债权转让效力作出认定，现原告又起诉要求确认两被告之间的债权转让无效，且诉讼当事人、诉讼标的相同，其诉讼请求系否定前诉裁判结果，故属于重复起诉，应予裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告黄强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 沈 文 江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 诸葛冰洁
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初776号
原告：某副食批发部。
经营者：李某，女。
委托诉讼代理人：李某1，男。
委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。
被告：陈某1，男。
被告：李某2，女。
被告：陈某2。
被告：陈某3。
法定代表人：王某。
被告：陈某4。
法定代表人：王某。
被告：王某。
原告某副食批发部与被告陈某1等六人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告某副食批发部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款22234.9元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营预包装食品，一直向陈某5经营的某生活广场供应货物，截止到2016年5月5日共欠原告22234.9元货款，有采购收货单、欠条为证。后陈某5不幸因病去世，第一、第二、第三、第四、第五被告作为陈某5法定继承人及第六被告作为陈某5财产实际控制人依法应该偿还货款，但被告暗中转移、隐匿财产，经多次协商未果，原告诉至法院请准其诉求。
本院经审查认为：原告起诉时被告的信息应当明确，本案中，原告某副食批发部起诉时不能提供被告的准确信息，导致本院无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告某副食批发部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 弋宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 白奎
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初776号原告：某副食批发部。经营者：李某，女。委托诉讼代理人：李某1，男。委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。被告：陈某1，男。被告：李某2，女。被告：陈某2。被告：陈某3。法定代表人：王某。被告：陈某4。法定代表人：王某。被告：王某。原告某副食批发部与被告陈某1等六人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告某副食批发部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款22234.9元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营预包装食品，一直向陈某5经营的某生活广场供应货物，截止到2016年5月5日共欠原告22234.9元货款，有采购收货单、欠条为证。后陈某5不幸因病去世，第一、第二、第三、第四、第五被告作为陈某5法定继承人及第六被告作为陈某5财产实际控制人依法应该偿还货款，但被告暗中转移、隐匿财产，经多次协商未果，原告诉至法院请准其诉求。本院经审查认为：原告起诉时被告的信息应当明确，本案中，原告某副食批发部起诉时不能提供被告的准确信息，导致本院无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告某副食批发部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  弋宁二〇一七年六月二十七日书记员  白奎
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1549号
原告：天台县百赞塑胶有限公司，住所地浙江省天台县福溪街道莪园高新技术开发区。
法定代表人：张建波，总经理。
委托代理人：庞周，浙江众安律师事务所律师。
被告：慈溪市杭桥钢化玻璃厂（普通合伙），住所地浙江省慈溪市宗汉街道新界路**号。
执行事物合伙人：陈平桥。
原告天台县百赞塑胶有限公司与被告慈溪市杭桥钢化玻璃厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天台县百赞塑胶有限公司的委托代理人庞周到庭参加诉讼，被告慈溪市杭桥钢化玻璃厂（普通合伙）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县百赞塑胶有限公司起诉称：2013年4月1日，原被告双方签订购销合同一份，约定被告向原告购买“玻璃中间膜”的规格及价格，并约定“乙方如违约，应当按每延期一天支付违约合同货款总值的2‰违约金”。合同签订后，原告陆续依约向被告供货。2014年6月30日，经结算被告尚欠原告货款214797.1元，双方在对账函上盖章确认。后经原告多次催讨，被告未付款。现原告起诉要求被告支付原告货款214797.1元，并支付逾期付款违约金（从2014年7月1日起按照日万分之五的标准计算至被告付清货款时止）。
被告慈溪市杭桥钢化玻璃厂（普通合伙）未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1，购销合同原件1份，证明2013年4月1日，原被告就“玻璃中间膜建筑级原色”的买卖签订了合同；约定该产品的规格、单价等的相关事实。2，对账函传真件一份，证明2014年6月30日原被告就“玻璃中间膜建筑级原色”的买卖，经对账后，确认被告尚欠原告货款为214797.1元的事实。
被告慈溪市杭桥钢化玻璃厂（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年4月1日，原、被告签订购销合同一份，被告向原告购买“玻璃中间膜建筑级原色”，合同约定：第二批到货后付清第一批货款，以此类推。年底结清所有货款。乙方（慈溪市杭桥钢化玻璃厂（普通合伙））如违约应当按每延期一天支付甲方（天台县百赞塑胶有限公司）违约合同货款总值的2‰违约金。合同订立后，原告依约向被告发货，2014年6月30日，原、被告对账，被告应支付原告货款214797.1元。货款至今未付。
本院认为，被告慈溪市杭桥钢化玻璃厂（普通合伙）向原告天台县百赞塑胶有限公司购买“玻璃中间膜建筑级原色”，尚欠货款214797.1元，事实清楚，应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款214797.1元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日万分之五的标准支付违约金，依据双方“年底结清所有货款”的约定，应从2015年1月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市杭桥钢化玻璃厂（普通合伙）应在本判决生效之日起十日内支付原告天台县百赞塑胶有限公司货款计人民币214797.1元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的标准按日万分之五从2015年1月1日开始计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4520元，减半收取2260元，保全费1770元，合计人民币4030元，由被告慈溪市杭桥钢化玻璃厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4520元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一五年八月十二日
代书 记员 邵斌青
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢94号
申请执行人张玉茂。
被执行人冷文亮。
申请执行人张玉茂与被执行人冷文亮土地承包经营权纠纷一案，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书，但被执行人未在规定的执行期限内停止侵害，本案在执行过程中，被执行人一直申诉，上级法院指定本院联解联调。本院于2017年7月12日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第1650号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢94号申请执行人张玉茂。被执行人冷文亮。申请执行人张玉茂与被执行人冷文亮土地承包经营权纠纷一案，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书，但被执行人未在规定的执行期限内停止侵害，本案在执行过程中，被执行人一直申诉，上级法院指定本院联解联调。本院于2017年7月12日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第1650号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十三日书记员  苏宪刚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执842号
申请执行人：马宁，男，回族，1980年10月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李建军，男，汉族，1971年9月27日出生，宁夏回族自治区贺兰人，文化程度、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行（2015）贺民初字第1185号民事判决书，即申请执行人马宁与被执行人李建军民间借贷纠纷一案,确定由被执行人李建军支付申请执行人马宁欠款31431元，案件受理费、公告费共计1208元。申请执行人马宁于2016年5月9日向本院申请强制执行，执行费390元，执行标的共计33029元。
本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房屋产权等部门查询，未查询到被执行人李建军有可供执行的财产，申请执行人马宁也不能提供被执行人李建军的详细住址及可供执行的财产线索。现本院已将被执行人李建军纳入失信被执行人名单予以公布。故本案暂时无执行条件，申请执行人马宁向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马小梅
审 判 员 高 波
代理审判员 张 铎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执842号申请执行人：马宁，男，回族，1980年10月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李建军，男，汉族，1971年9月27日出生，宁夏回族自治区贺兰人，文化程度、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2015）贺民初字第1185号民事判决书，即申请执行人马宁与被执行人李建军民间借贷纠纷一案,确定由被执行人李建军支付申请执行人马宁欠款31431元，案件受理费、公告费共计1208元。申请执行人马宁于2016年5月9日向本院申请强制执行，执行费390元，执行标的共计33029元。本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房屋产权等部门查询，未查询到被执行人李建军有可供执行的财产，申请执行人马宁也不能提供被执行人李建军的详细住址及可供执行的财产线索。现本院已将被执行人李建军纳入失信被执行人名单予以公布。故本案暂时无执行条件，申请执行人马宁向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马小梅审 判 员  高 波代理审判员  张 铎二〇一六年十一月三日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第2页共2页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1149号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人牟某乙，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍地吉林省，暂住上海市浦东新区。辩护人徐娟，上海昌申律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕888号起诉书指控被告人牟某乙犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人牟某乙及辩护人徐娟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年12月31日23时许，被告人牟某乙在上海市浦东新区和烔路XXX号处，酒后持刀滋事，并无故将被告人祁某某、邵某某等人殴打致伤。经鉴定，被害人祁某某因受外力作用致右手第4、5掌骨基底部完全性骨折，其损伤构成轻伤；被害人邵某某因遭外力作用致左手一创口长度1.0cm以上，其损伤构成轻微伤。当日，被告人牟某乙被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人牟某乙取得被害人家属谅解。上述事实，被告人牟某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人祁某某、邵某某的陈述及辨认笔录，证人李某、赵某某、牟某甲、左某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、验伤通知书，上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，和解书，相关刑事判决书、行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、被告人牟某乙的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟某乙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人牟某乙有坦白情节，且取得被害人谅解，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院为保护社会管理秩序及公民人身安全，根据被告人牟某乙犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人牟某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年8月30日止。)二、扣押在案的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3490号
上诉人（原审原告）:何建国，男，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人:王臣，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:河北旭哲物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:张军锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
上诉人何建国因与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院(2017)冀0225民初10159号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明认为，结合本案在开庭审理过程中双方当事人的陈述及被告河北旭哲物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提交的移送公安机关侦查申请书等情况，本案可能存在行为人盗窃、盗用单位的公章签订合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的行为。为查清案件事实，不放纵违法犯罪行为，更好的维护原、被告双方的合法权益，本院依法将本案全案移送至唐山市公安局海港经济开发区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告何建国的起诉。案件受理费454元，退还原告何建国。
判后，何建国不服上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、盗用公章的行为是被上诉人虚构的，未提供任何证据佐证，被上诉人恶意拖延时间，企图用程序来延缓履行义务的时限；上诉人签订合同对方均是被上诉人内部员工或者委托授权人，签订合同当场手持公章并看见营业执照；上诉人与被上诉人2012年签订的房屋租赁合同早于被上诉人更换公章的2013年；我方在起诉后接到过被上诉人要求少要租金、合同解除的和解电话，我方不予认可，进入诉讼程序；公章鉴定是被上诉人申请，法庭委托进行，被上诉人否认鉴定意见，称”是有人盗用公章”，丧失基本诚信。2、被上诉人拒绝提交李杰、王菁的联系方式并隐瞒该二人系其内部工作人员的情况，为庭审制造障碍。被上诉人的工作人员名单中提到的法定代表人李红英的名字和本案中的李红英相符。3、唐山物证司法鉴定中心调取的样本显示，2013年9月27日，被上诉人就对公章进行了备案更换，2014年8月5日股东决定书中仍使用原公章（与上诉人的合同上公章系同一枚），被上诉人同时对外使用两枚公章，使用此两枚中的任一公章的法律责任均应由被上诉人承担。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人河北旭哲物业服务有限公司答辩：1、上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁合同关系。2、上诉人在房屋租赁过程中有过错，自行承担责任。3、上诉人明知权利损害，未采取措施，致使损失扩大，应自行承担相应的责任。4、被上诉人无房屋租赁和经营宾馆资质。5、应追加实际行为人王菁、李杰为本案共同被告。6、本案合同未经公司授权，王菁、李杰盗用公司公章，进行诈骗涉嫌犯罪，上诉人应报案追究王菁、李杰等实际承租人的法律责任。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，因唐山市公安局海港经济开发区分局出具包括本案上诉人何建国在内的刘志勇等20人与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷20件案件，因涉嫌盗用公章，已对全部案件进入调查阶段情况说明，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李学静
审判员刘庆武
审判员裴兴
二○一八年三月十五日
书记员郑悦
―2―
―1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3490号上诉人（原审原告）:何建国，男，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人:王臣，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:河北旭哲物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人:张军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人:张铁矿，河北球衡律师事务所律师。上诉人何建国因与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院(2017)冀0225民初10159号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明认为，结合本案在开庭审理过程中双方当事人的陈述及被告河北旭哲物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提交的移送公安机关侦查申请书等情况，本案可能存在行为人盗窃、盗用单位的公章签订合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的行为。为查清案件事实，不放纵违法犯罪行为，更好的维护原、被告双方的合法权益，本院依法将本案全案移送至唐山市公安局海港经济开发区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告何建国的起诉。案件受理费454元，退还原告何建国。判后，何建国不服上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、盗用公章的行为是被上诉人虚构的，未提供任何证据佐证，被上诉人恶意拖延时间，企图用程序来延缓履行义务的时限；上诉人签订合同对方均是被上诉人内部员工或者委托授权人，签订合同当场手持公章并看见营业执照；上诉人与被上诉人2012年签订的房屋租赁合同早于被上诉人更换公章的2013年；我方在起诉后接到过被上诉人要求少要租金、合同解除的和解电话，我方不予认可，进入诉讼程序；公章鉴定是被上诉人申请，法庭委托进行，被上诉人否认鉴定意见，称”是有人盗用公章”，丧失基本诚信。2、被上诉人拒绝提交李杰、王菁的联系方式并隐瞒该二人系其内部工作人员的情况，为庭审制造障碍。被上诉人的工作人员名单中提到的法定代表人李红英的名字和本案中的李红英相符。3、唐山物证司法鉴定中心调取的样本显示，2013年9月27日，被上诉人就对公章进行了备案更换，2014年8月5日股东决定书中仍使用原公章（与上诉人的合同上公章系同一枚），被上诉人同时对外使用两枚公章，使用此两枚中的任一公章的法律责任均应由被上诉人承担。综上，请二审法院依法判决。被上诉人河北旭哲物业服务有限公司答辩：1、上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁合同关系。2、上诉人在房屋租赁过程中有过错，自行承担责任。3、上诉人明知权利损害，未采取措施，致使损失扩大，应自行承担相应的责任。4、被上诉人无房屋租赁和经营宾馆资质。5、应追加实际行为人王菁、李杰为本案共同被告。6、本案合同未经公司授权，王菁、李杰盗用公司公章，进行诈骗涉嫌犯罪，上诉人应报案追究王菁、李杰等实际承租人的法律责任。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。本院认为，因唐山市公安局海港经济开发区分局出具包括本案上诉人何建国在内的刘志勇等20人与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷20件案件，因涉嫌盗用公章，已对全部案件进入调查阶段情况说明，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李学静审判员刘庆武审判员裴兴二○一八年三月十五日书记员郑悦―2――1―
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第102号
申请执行人：甄桂魁，女，汉族，住山东省商河县。
申请执行人：崔洪光，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：山东恒盛天雨农业开发有限公司。
本院在执行甄桂魁、崔洪光与山东恒盛天雨农业开发有限公司劳动争议合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐民初字第573号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年三月二十八日
书记员 彭文文
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2674号
原告唐衡，男，汉族,生于1992年10月23日,贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人冯文娅，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告杜洪海，男，汉族，生于1969年9月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告唐衡诉被告杜洪海劳务合同纠纷一案中，原告唐衡以双方已案外达成协议为由，于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐衡撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告唐衡负担。
审判员 陈星禄
二〇一六年十月十八日
书记员 赵沙沙
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1632号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：芦国，男，1960年11月26日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告芦国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张新潮
二〇一八年三月三十日
书记员 张霖桦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1632号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告：芦国，男，1960年11月26日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告芦国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张新潮二〇一八年三月三十日书记员  张霖桦