福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽03刑初23号
公诉机关福建省莆田市人民检察院。
被告人傅子民，曾用名傅筑，绰号“吊挂”，男，1960年9月11日出生，汉族，文盲，渔民，住福建省石狮市。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2015年12月10日被抓获，同月18日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
辩护人黄晓锋，福建创元律师事务所律师。
福建省莆田市人民检察院以莆检公刑诉（2016）20号起诉书指控被告人傅子民犯走私普通货物罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后并依法组成合议庭，于2016年6月13日、2016年7月20日公开开庭审理了本案。福建省莆田市人民检察院指派检察员林新金、代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人傅子民及其辩护人黄晓锋、翻译蔡雅瑜等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月1日，被告人傅子民以月租人民币8000元向船主吴某某租赁“闽宁德货××93”船，租赁期限为1年。被告人傅子民为该船船长，并以月工资人民币3000元雇佣周某某、蔡某1、蔡某2、张某某、刘某某5人为船员。同月9日晚，被告人傅子民带领周某某、蔡某1等五名船员驾驶“闽宁德货××93”船从福建泉州祥芝港出发，欲走私柴油销售给内地渔船。次日凌晨，被告人傅子民驾船到达北纬24°57′、东经119°26′附近海域，其通过电台联系并核对事先指定的人民币后四位号码后，从停泊在此的一艘大型油船上接驳一批无任何合法证明的柴油后返航。当日12时20分，被告人傅子民驾驶的“闽宁德货××93”船抛锚在北纬24°50′、东经119°53′附近海域时被中国海警局东海分局2106舰发现，被告人傅子民随即驾船逃离，后该船在北纬24°40′2″、东经119°56′7″附近海域被海警查获，被告人傅子民及船上5名船员亦被抓获。经中国检验认证集团福建有限公司鉴定计量，该船被查获时所装载的柴油为“-10号柴油”，重量为166.84吨。经莆田海关计核部门核定，上述柴油偷逃税共计355127.72元。
针对上述指控，公诉人在法庭上提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人傅子民违反海关法规，逃避海关监管，走私柴油166.84吨，偷逃应缴税额人民币355127.72元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十五条第（二）项的规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人傅子民表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人认为：一、被告人主观上不具有走私的故意，客观上没有走私货物进出境，不构成走私普通货物罪；二、被告人被羁押的日期应从2015年12月10日起算。
经审理查明：
2015年10月底，被告人傅子民预谋走私柴油销售给内地渔船。同年12月1日，被告人傅子民以月租人民币8000元向船主吴某某租赁“闽宁德货××93”船，租赁期限为1年。之后以月工资人民币3000元雇佣周某某、蔡某1、蔡某2、张某某、刘某某五人为船员。同月9日晚，被告人傅子民指挥该五名船员驾驶“闽宁德货××93”船从福建泉州祥芝港出发，驶往台湾海峡。同月10日凌晨，在北纬24°57′、东经119°26′乌丘岛附近海域从一艘不明国籍油轮处接驳一批柴油后返航。当日12时20分，当该船返航停泊在北纬24°50′、东经119°53′海域时，被中国海警局东海分局2106舰发现，被告人傅子民随即驾船逃离，后该船在北纬24°40′2″、东经119°56′7″附近海域被海警查获。船上所载柴油没有任何合法证明，海警当场扣押了柴油。经中国检验认证集团福建有限公司鉴定计量，该船被查获时所装载的柴油为“-10号柴油”，重量为166.84吨。经福州市价格认证中心鉴定，该166.84吨柴油价值人民币935305元；经莆田海关计核，上述柴油完税价格为人民币424293.11元，核定偷逃税款人民币355127.72元。
在审理期间，被告人傅子民的家属向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）认定侦查机关查获走私柴油现场及走私数量、偷逃税款的证据
1、检查笔录及现场照片，证明福建省公安边防总队海警第一支队在福州市马尾区某某码头对“闽宁德货××93”船进行了勘验和检查，并进行拍照。
2、扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还清单，证明侦查机关扣押柴油166.84吨、“闽宁德货××93”船一艘、苹果手机一部、第五套一元人民币七十四张、笔记本一本；“闽宁德货××93”船已发还吴某某。
3、莆关缉鉴字（2012）2号鉴定聘请书、中国检验认证集团福建有限公司《品质证书》及《重量证书》、抽样记录汇总单，证明经鉴定涉案柴油的凝点为-18℃，密度是0.8425g／cm3，净重166.84吨。该鉴定结果已告知被告人傅子民。
4、涉案货物价格鉴定委托书、福州市价格认证中心出具的《涉案柴油价格鉴定结论意见书》、莆田海关莆关私计（2016）2号《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》，证实经鉴定该166.84吨柴油价值人民币935305元；经莆田海关计核，上述柴油完税价格为人民币424293.11元，核定偷逃税款人民币355127.72元。该鉴定结果已告知被告人傅子民。
5、航迹示意图，证明被告人傅子民在航海图上标注其驾驶“闽宁德货××93”船从石狮祥芝出发，到达乌丘岛附近海域（北纬24°57′，东经119°26′）接驳柴油，后在北纬24°50分，东经119°53′处抛锚，最后在北纬24°40′2″，东经119°56′7″处被海警查获。
6、莆田海关缉私分局出具的《关于确认走私犯罪案件相关经纬度位置的函》及莆田海事局出具的《关于确认走私犯罪案件相关经纬度位置的复函》（闽海事莆通航（2016）14号），证明东经119°26′，北纬24°57′在领海基线以内。
7、东海分局中国海警2106舰出具的《查获经过》，证明该局于2015年12月10日12时20分，抓获走私嫌疑船“闽宁德货××93”船，船上有6人，船上人员无法提供柴油的合法证明。
8、莆田海关缉私分局出具的《关于对傅子民羁押情况的说明》，证明从2015年12月10日被查获至2015年12月18日被刑事拘留期间，被告人傅子民等涉案船上人员均被海警查获部门限制在某某基地内和停靠在基地码头的“闽宁德货××93”船上等候接受调查。
（二）认定被告人傅子民租赁船舶进行走私的证据
1、《船舶买卖合同》、《明确船舶产权及风险责任协议书》、《船舶委托管理合同》、《船舶租赁合同》、收款收据复印件，证明2015年4月15日，邱广以人民币80万元将涉案的“闽宁德货××93”船转让给吴某某，该船挂靠在宁德市敏捷海运有限公司，吴某某向该公司缴纳风险押金2万元、年度管理费3万元。2015年12月1日吴某某将该船以月租金人民币8000元租赁给被告人傅子民（合同签字付子民），租赁期限为1年，自2015年12月1日至2016年11月30日。
2、《船舶所有权登记证书》、《船舶国籍证书》、《内河船舶检验证书薄》、《内河船舶吨位证书》、宁德市敏捷海运有限公司营业执照副本复印件，证明涉案的“闽宁德货××93”船登记的所有权人系宁德市敏捷海运有限公司。
3、证人吴某某证言，证明其于2015年4月份向邱广购买了“闽宁德货××93”船，并挂靠在宁德市敏捷海运公司，船的所有权登记在这家公司，每年支付管理费3万元。2015年12月1日傅子民以月租人民币8000元向其租赁这艘船，其不知道傅子民用来走私柴油，其没有参与。
4、证人王某某的证言，证明其是宁德市敏捷海运公司的法定代表人，“闽宁德货××93”船从2011年就挂靠在其公司，前一任船主是邱广，现船主是吴某某，他们是2015年4月22日转让船只，吴某某当日与其公司签订船舶委托管理合同，约定委托管理期限为2014年7月22日至2015年7月21日。其公司收的管理费也收到2015年7月21日。到期后吴某某没有与公司继续签订委托合同，也没有办理解除委托的手续。对这条船的运营状况不清楚，由船主自己负责。
5、被告人傅子民的供述，供认其为接驳走私柴油贩卖，于2015年12月1日以月租人民币8000元的价格向吴某某租赁“闽宁德货××93”船。
（三）认定被告人傅子民雇佣船员出海走私柴油经过的证据
1、证人周某某、蔡某1、蔡某2、张某某、刘某某证言及辨认笔录，证明其五人受雇于被告人傅子民，在“闽宁德货××93”船上当船员，傅子民是船长，2015年12月9日该船从石狮祥芝港出发，由船长傅子民驾驶并与对方油船联系，后在海上向一艘大船接驳一批无合法证明的走私柴油，并辨认出被告人傅子民。
2、被告人傅子民的供述，供认2015年10月底，其欲租船走私柴油。2015年12月4日左右其以月工资人民币3000元雇佣周某某、蔡某2、蔡某1、张某某四人做水手，雇佣刘某某负责煮饭，并约定12月9日到该船上。当晚由其负责驾驶该船，空船出海，往台湾海峡方向航行准备接驳柴油。船到达北纬24°57′、东经119°26′位置，等待其之前通过电台8881**联系购买柴油的油船。双方通过该电台联系并核对人民币后四位号码后，对方油船将3根3寸粗的油管放到其驾驶的“闽宁德货××93”船上接驳柴油，共接驳半小时左右。后其驾船离开该海域，往乌丘岛东向海面航行约3小时，停在北纬24°50′，东经119°53′海域，准备向泉州祥芝出来的渔船出售柴油，当晚接驳的柴油尚未售出，后发现海警执法，便驾船逃跑，最后被海警抓获。
辩护人向法庭提供了盖有石狮市某某镇某某村民委员会公章的证明及傅子民母亲邱某某在福建省医科大学附属第二医院的出院小结，欲证明被告人傅子民家庭经济困难及其母亲邱某某的住院情况。经法庭质证，公诉人认为辩护人提供的相关证明材料，与本案的事实不具有关联性。本院审查认为，辩护人提供的上述证据所要证明的内容与本案定罪量刑不具有关联性，不予采信为定案证据。
关于辩护人提出被告人主观上不具有走私的故意，客观上没有走私货物进出境，不构成走私普通货物罪的辩护意见。经查，被告人傅子民向吴某某租赁“闽宁德货××93”船，后雇佣周某某、蔡某1、蔡某2、张某某、刘某某五人为船员，欲走私柴油销售给内地渔船。可以认定被告人主观上具有走私柴油的故意。本案接驳柴油的地点位于莆田湄洲湾海域附近，在我国领海基线以内，属于我国内海，被告人傅子民在我国内海运输国家限制进出口货物，数额较大，没有合法证明，依照《刑法》第一百五十五条第（二）项的规定，应以走私普通货物罪论处。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出被告人被羁押的日期应从2015年12月10日起算的辩护意见。经查，莆田海关缉私分局出具的《关于对傅子民羁押情况的说明》，证明从2015年12月10日至2015年12月18日，被告人傅子民等涉案船上人员均被海警查获部门限制在某某基地内和基地码头的“闽宁德货××93”船上等候接受调查，被告人傅子民的人身自由受到限制，从保护被告人合法权益的角度出发，对该期限本院认为可予折抵刑期。故该辩护意见成立，予以采纳。
本院认为，被告人傅子民违反国家法律法规，逃避海关监管，非法走私柴油166.84吨，偷逃应缴税额人民币355127.72元，数额较大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅子民归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人傅子民及其辩护人关于从轻处罚及刑期折抵的诉辩意见成立，予以采纳，其他诉辩意见均不能成立，不予采纳。综合本案犯罪事实、情节及被告人傅子民的认罪、悔罪态度等情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百五十五条、第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人傅子民犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十五万元（已缴纳一万元）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月十八日起至二〇一七年十二月九日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人傅子民犯罪所得柴油一百六十六点八四吨予以没收，由扣押机关上缴国库；
三、随案移送的被告人傅子民苹果手机一部及侦查机关扣押的第五套一元人民币七十四张、笔记本一本予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 星
代理审判员 吴扬城
代理审判员 曾荣汉
二〇一六年八月一日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百五十五条下列行为，以走私罪论处，依照本节的有关规定处罚：
（一）直接向走私人非法收购国家禁止进口物品的，或者直接向走私人非法收购走私进口的其他货物、物品，数额较大的；
（二）在内海、领海运输、收购、贩卖国家禁止进出口物品的，或者运输、收购、贩卖国家限制进出口货物、物品，数额较大，没有合法证明的；
（三）逃避海关监管将境外固体废物运输进境的。
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十六条走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”；偷逃应缴税额在五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”；偷逃应缴税额在二百五十万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。