浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终47号
上诉人（原审被告）：徐超，男，1988年7月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人（原审被告）：朱珊，女，1989年1月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：孙新见，浙江国丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛国忠，男，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王雍康，男，1988年6月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人徐超、朱珊因与被上诉人盛国忠、王雍康民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱珊上诉请求：撤销原判，依法改判驳回盛国忠的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由盛国忠承担。事实和理由：涉案三份借条和承诺书是因徐超与盛国忠合伙赌博所形成的筹码债务，是无效的。盛国忠无法提供证据证明该三份借条所涉巨额款项的来源，未完成举证责任。事实上，本案借款应属于徐超的个人非法债务，不属于夫妻共同债务，朱珊不应承担还款责任。
盛国忠辩称，本案借款并非合伙赌博的债务，借款客观真实。朱珊于2016年8月5日对借款予以追认并还款10万元，借款用于珠宝生意和夫妻共同经营，应属夫妻共同债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐超、王雍康辩称，认可朱珊的上诉意见。
徐超上诉请求：撤销原判，依法改判驳回盛国忠的诉讼请求；一、二审诉讼费用由盛国忠承担。事实和理由：其从未向盛国忠借款，其常年以赌博为业，往返澳门赌博次数众多。借条上写明的时段，徐超、盛国忠等人均在澳门，盛国忠声称借款给徐超，却未提供取款凭证和转账凭证。事实上，徐超与盛国忠系合伙赌博关系，徐超出具的借条和承诺书实质上是合伙赌博后双方的结算书，属于无效协议，法院也不应予以保护。
朱珊辩称，本案债务属于非法债务，不应受到法律保护。
王雍康辩称，徐超以赌博为生，没有做生意。写承诺书时，盛国忠称承诺书不是借条。
盛国忠辩称，同上述答辩意见一致。
盛国忠向一审法院起诉请求：1、三被告归还借款1482500元，并支付利息85500元（从2016年7月17日算至10月17日止，之后继续计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：徐超、朱珊于2015年11月11日登记结婚。徐超分别于2016年7月17日、7月18日、8月8日在澳门特别行政区向盛国忠借款并出具了三份借条。上述三份借条合计借款金额为港币1688000元（经双方当事人汇率换算后为人民币1482500元），均约定按照月利率2%计息，2016年7月17日、18日的借款期限均为二个月，8月8日的借款期限至2016年9月。2016年8月19日，徐超向盛国忠出具承诺书一份，载明：“本人徐超因在香港澳门做珠宝名义分别于2016年7月18日、2016年7月19日、2016年8月8日借得盛国忠人民币壹佰肆拾捌贰仟伍佰元，后自己本人在澳门赌钱输掉至不能按时还款，现本人承诺这笔欠款归还如下：2016年8月底还15万，2016年9月底还30万，2016年10月底还30万，2016年11月底结清本金。”同时，由王雍康作为担保人在该承诺书上予以签名。徐超至今未向盛国忠返还上述借款。另，盛国忠认可徐超于2016年8月5日通过朱珊账户转账还款100000元。
一审法院认为，徐超向盛国忠借款并出具了相应的借条，后其就还款事宜另行出具了承诺书，双方之间的借贷关系合法、有效。徐超未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于本案所涉借款均发生在徐超、朱珊的婚姻关系存续期间，同时也没有相关证据证明为徐超的个人债务，盛国忠就该债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，朱珊应当承担共同清偿责任。王雍康作为担保人在承诺书上予以签名，但没有约定保证方式、保证范围和保证期间，其依法应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起6个月。徐超、朱珊、王雍康以本案所涉借条系合伙赌博经结算后出具、承诺书系受盛国忠胁迫而出具为由提出抗辩，但其提供的相关证据并不足以证明事实主张，对此不予采信。综上，盛国忠的诉讼请求成立，依法予以支持；其中对于2016年8月5日还款100000元按照先利息后本金的顺序予以抵充，尚未返还借款本金为1397620元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告徐超、朱珊于本判决生效之日起十日内返还原告盛国忠借款1397620元并支付利息（其中1136620元自2016年8月6日起、261000元自2016年8月8日起，均按照年利率24%计算至实际履行之日止）。二、被告王雍康对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告盛国忠的其他诉讼请求。案件受理费18912元，减半收取计9456元，财产保全费5000元，合计14456元，由原告盛国忠负担1027元，被告徐超、朱珊、王雍康连带负担13429元。
二审中，朱珊向本院提供以下证据：1、离婚证书以及协议离婚，证明其与徐超已经离异，离婚协议书上明确双方夫妻之间如果存在债务，不属于共同债务，证明本案是徐超个人的非法债务，与朱珊没有关系。2、出生证明，证明朱珊因徐超要求进行转帐，仅仅是转帐进行，徐超没有告知款项用途，朱珊本人也不知道转帐性质和用途。徐超、王雍康对上述证据没有意见；盛国忠质证意见为，对证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，借款用途是徐超用于珠宝生意，应当属于夫妻共同经营产生的债务，朱珊曾归还借款10万元，其称不知情不符合客观现实交易习惯。本院认证意见为，对证据真实性予以确认。
二审中，徐超、盛国忠、王雍康没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，关于徐超的责任。徐超自认涉案三份借条和承诺书由其出具，其在借条中确认已通过现金港币收到款项，故其与盛国忠的民间借贷关系成立并生效，现其未能按承诺期限还款，构成违约，应承担还本付息之责任。至于徐超借款后是否自行用于赌博，并非盛国忠能够控制，徐超提出本案系合伙赌博产生的非法债务，依据不足，本院不予采纳。王雍康自愿为徐超的债务提供担保，应承担相应的担任责任。关于朱珊的责任。徐超在2016年7月17日至同年8月8日期间，连续向盛国忠借款三笔，总金额高达人民币1482500元。同年8月19日，徐超向盛国忠出具承诺书载明了其因在澳门赌钱输掉至不能按时还款的内容。据此，徐超借款的时间间隔短，数额较大，根据承诺书内容，徐超在借条约定的还款期限届满前，就已将借款用于赌博，且输至不能按时还款。虽然此后徐超曾通过朱珊帐户向盛国忠转账还款100000元，但并不能以此推定款项用于其家庭共同生产生活。故盛忠国主张由朱珊承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，徐超的上诉请求不能成立，应予驳回；朱珊的上诉请求成立，应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初3409号民事判决；
二、由徐超于本判决生效之日起十日内返还盛国忠借款1397620元并支付利息（其中1136620元自2016年8月6日起、261000元自2016年8月8日起，均按照年利率24%计算至实际履行之日止）；
三、王雍康对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回盛国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18912元，减半收取计9456元，财产保全费5000元，合计14456元，由盛国忠负担1027元，由徐超、王雍康连带负担13429元。二审案件受理费18912元，由盛国忠负担9456元，由徐超负担9456元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年三月二十二日
代书记员 周璟学