湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2341号
原告：武汉承诚投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场A座14层。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜华、周稳，湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周良贵，男，1976年2月4日出生，汉族，武汉市汉阳区鑫农制品厂总经理，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：王凡（系周良贵之妻），女，1980年6月6日出生，汉族，武汉市汉阳区鑫农制品厂会计，住湖北省武汉市硚口区。
原告武汉承诚投资担保有限公司与被告周良贵、被告王凡追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉承诚投资担保有限公司的委托诉讼代理人姜华、周稳到庭参加诉讼。被告周良贵、被告王凡下落不明，用其他方式无法向其送达开庭传票，本院依法公告送达。公告期间届满，被告周良贵、被告王凡未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周良贵、王凡共同偿还由原告代为垫付的银行贷款本息14，100元；2、判令被告周良贵、王凡向原告支付从垫付之日起至2017年5月8日止的利息3,705.93及后续利息（按年利率6%计算）；3、判令被告周良贵、王凡承担原告支出的催收费用1,000元。事实和理由：2009年12月，被告周良贵因购买小汽车向中国工商银行武汉汉阳支行贷款110,000元，贷款期限36个月，被告王凡为共同还款人。同时，被告周良贵与原告签订了《个人贷款担保合同》，约定由原告对被告周良贵的上述银行贷款提供连带责任保证，被告周良贵、被告王凡则向原告提供连带责任保证作为反担保。合同签订后，中国工商银行武汉汉阳支行向被告周良贵发放了贷款，被告周良贵购买了汽车并依约还贷。但从2012年11月21日起，被告周良贵未再向银行还贷付息，导致原告承担了保证责任，代其向银行偿还了贷款本息14,100元。后原告多次向被告周良贵、被告王凡催收并产生大量催收费用，但二被告拒不支付，其后原告与二被告失去联系。
被告周良贵、被告王凡未到庭答辩。
原告武汉承诚投资担保有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据开庭进行了质证，对有关证据和事实认定如下：1、原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提交了被告周良贵与被告王凡的结婚证复印件，该证据系双方签订涉案担保合同时由被告周良贵、被告王凡向原告武汉承诚投资担保有限公司提交，与下面将要论述的《个人贷款担保合同》附件《承诺书》有关记载内容相符，对其真实性予以认定，该证据可以证明被告周良贵与被告王凡系夫妻关系，涉案贷款合同、担保合同关系均发生在被告周良贵与被告王凡夫妻关系存续期间。2、原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提交了借款人为周良贵的《中国工商银行贷款明细》、中国工商银行《借款凭证》、《机动车销售统一发票》、《中华人民共和国税收通用完税证》、《车辆购置税完税证明》、《中华人民共和国机动车行驶证》、机动车《注册登记摘要信息栏》。《中国工商银行贷款明细》载明：周良贵贷款金额为110,000元，品种为个人自用车贷款，还款方式为等本，贷款发放日为2009年12月18日，贷款到期日为2012年12月18日，贷款总期数为36期，应还利息为9,157.50元。《借款凭证》反映中国工商银行武汉汉阳支行于2009年12月18日向武汉安利捷丰田汽车销售有限公司转款110,000元。《机动车销售统一发票》、《中华人民共和国税收通用完税证》、《车辆购置税完税证明》、《中华人民共和国机动车行驶证》、机动车《注册登记摘要信息栏》则反映被告周良贵以所贷款项购买并实际取得了鄂Ａ×××××丰田牌越野车。经庭审质证，上述证据没有形式上的瑕疵，能够相互印证，而被告周良贵与被告王凡未到庭参加诉讼，未进行质证、抗辩，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。上述证据可以证明中国工商银行武汉汉阳支行依约向被告周良贵发放了贷款110,000元，被告周良贵已使用上述贷款购买了鄂Ａ×××××丰田牌越野车。3、原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提交了其与被告周良贵于2009年12月1日签订的《个人贷款担保合同》以及被告周良贵与被告王凡于同日共同出具的《承诺书》。《个人贷款担保合同》约定原告武汉承诚投资担保有限公司为中国工商银行武汉汉阳支行向被告周良贵发放的贷款提供担保。被告王凡在《承诺书》中承诺愿意作为借款人（周良贵）的保证人和共同还款人。《个人贷款担保合同》有被告周良贵的亲笔签名及捺印，《承诺书》有被告王凡的亲笔签名及捺印，经庭审质证，未发现上述证据存在形式上的瑕疵，而被告周良贵、被告王凡未到庭参加诉讼，没有进行质证、抗辩，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。上述证据可以证明原告武汉承诚投资担保有限公司为中国工商银行武汉汉阳支行向被告周良贵发放的涉案贷款提供了连带责任保证，被告王凡为被告周良贵上述借款的共同还款人，原告武汉承诚投资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告周良贵、被告王凡追偿。4、原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提交了中国工商银行网上批量转账汇款《电子回单》四份，反映原告武汉承诚投资担保有限公司的法定代表人杨鹏从其个人银行账户向户名为周良贵的个人银行账户汇款四次，汇款时间分别为2012年11月21日、2012年12月19日、2012年12月24日、2013年1月21日，汇款金额分别为3,600元、3,600元、3,600元、3,300元。网上批量转账汇款《电子回单》系中国工商银行出具的交易凭证，经庭审质证未发现存在形式上的瑕疵，而被告周良贵、被告王凡作为涉案借款合同的借款人就其还款、付息合同义务之履行负有举证责任，被告周良贵、被告王凡未到庭参加诉讼，未进行质证、抗辩，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。上述证据可以证明原告武汉承诚投资担保有限公司根据《个人贷款担保合同》的约定，分四次通过其法定代表人杨鹏向户名为周良贵的银行还贷专户汇款14,100元，代被告周良贵、被告王凡偿还其所欠银行贷款本息14,100元，履行了代为还款的保证义务。
本院认为：被告周良贵向中国工商银行武汉汉阳支行贷款购买汽车，原告武汉承诚投资担保有限公司为中国工商银行武汉汉阳支行的合同债权提供了连带责任保证，并在被告周良贵未依约偿还贷款本息的情况下承担了保证责任，代为偿还了贷款本息合计14,100元，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，而被告王凡是涉案贷款债务的共同债务人，故原告武汉承诚投资担保有限公司要求被告周良贵、被告王凡偿还14,100元的诉讼请求，本院予以支持。原告武汉承诚投资担保有限公司在承担保证责任后向被告周良贵、被告王凡追偿，但被告周良贵、被告王凡未履行债务，故应向原告武汉承诚投资担保有限公司赔偿资金占用期间的利息损失。根据本案情况，利息损失的计算标准酌定为年利率6%。原告武汉承诚投资担保有限公司在2012年11月21日、2012年12月19日、2012年12月24日、2013年1月21日分别代为偿还3,600元、3,600元、3,600元、3,300元，经分段计算，截至2017年5月8日的逾期利息损失为3,705.93元。故原告武汉承诚投资担保有限公司要求被告周良贵、被告王凡支付截至2017年5月8日的逾期利息3,705.93元并支付后续逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告武汉承诚投资担保有限公司要求被告周良贵、被告王凡支付催收费用的诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周良贵、被告王凡共同向原告武汉承诚投资担保有限公司偿还14,100元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周良贵、被告王凡共同向原告武汉承诚投资担保有限公司赔偿截至2017年5月8日的占用资金利息损失3,705.93元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周良贵、被告王凡从2017年5月9日起，以14,100元为基数，按年利率6%标准计算，至该款给付之日止，向原告武汉承诚投资担保有限公司赔偿后续占用资金利息损失；
四、驳回原告武汉承诚投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，由原告武汉承诚投资担保有限公司负担14元，被告周良贵、被告王凡负担256元。公告费560元，由被告周良贵、被告王凡负担。被告周良贵、被告王凡应于本判决生效之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告武汉承诚投资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 杨 迪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李敏秀