广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初782号
原告桂林市兴辉物业服务有限公司。
住所地桂林市叠彩区大河乡南洲村委会上南洲村**号。
法定代表人蒋兴辉，该公司总经理。
被告朱兴华，男，1947年11月8日出生，汉族，住广西灵川县。
原告桂林市兴辉物业服务有限公司（以下简称兴辉物业公司）与被告朱兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员关桂长独任审理，于2017年5月11日公开开庭进行了审理,书记员刘轩担任庭审记录。原告兴辉物业公司法定代表人蒋兴辉，被告朱兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴辉物业公司诉称,被告在灵川县八里街腾龙苑购买了住房一套，房号为5-4-501，面积为149.35平方米。根据灵川县八里街腾龙苑小区业委会与原告达成的物业管理服务合同之规定，原告一直在积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理服务,为被告提供了完善的物业服务。但被告自2014年1月1日起便无故拖欠物业服务费，已经构成违约。至2016年7月31日止（共31个月），被告欠缴物业服务费2083元。原告曾多次以各种形式向被告催交物业费，其未予理睬。特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告物业服务费2083元；2、被告负担本案诉讼费用。
原告兴辉物业公司在举证期限内对其主张提供的证据有：
1、物业管理服务合同、物业管理服务委托合同各一份。证明原告与灵川县八里街腾龙苑小区业主委员会签订上述物业管理合同并在物业所在地房地产行政管理部门备案登记，合法有效；
2、腾龙苑建材市场（住宅）物业费、生活垃圾费收费花名册。证明腾龙苑小区业主物业信息、已向原告支付物业费及被告应交物业费而未交事实；
3、催费通知、督促函。证明原告及灵川县八里街腾龙苑小区业主委员会在原告服务管理期间向被告催收物业服务费；
4、照片7张。证明原告依所签物业服务合同，履行了对腾龙苑小区的物业管理服务；
5、（2016）桂0323民初1028号民事判决书。证明人民法院生效判决确认原告与灵川县八里街腾龙苑小区业主委员会签订的物业管理合同合法有效；原告履行了该合同义务，为腾龙苑小区进行了物业管理服务；
6、2011至2016年度腾龙苑小区物业管理员工工资表。证明原告聘请物业管理员工，支付工资，对腾龙苑小区进行物业管理。
被告朱兴华辩称，灵川县八里街腾龙苑小区业主委员会没经过选举产生，其成立不合法，其与原告签订的物业管理服务合同不合法；原告与答辩人个人之间也没有签订物业管理服务合同，原告向答辩人收取物业管理服务费没有依据；原告管理腾龙苑小区期间，未有提供完善的物业管理服务，答辩人未有享受相应的服务，财产受到损失，小区基础设施维护差，安保人员服务差，答辩人对物业管理服务很不满意。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱兴华在举证期限内对其辩解提供的证据有：
1、印章查询证明复印件。证明腾龙苑小区业委会印章未备案，与原告所签物业管理服务合同无效；
2、关于腾龙苑小区业主请求选举新的业委会成员的请示回复。证明腾龙苑小区业委会应依法如期换届，未如期换届不合法；
3、署名李汉维的起诉状复印件。证明原告聘请的小区物业管理人员偷盗小区业主摩托车、电动车并变卖；
4、2016年9月14日照片复印件2张。证明原告聘请的小区物业管理人员偷盗小区业主电瓶；
5、照片11张（其中标记2017年元月1日前照片7张）。证明原告物业管理服务不完善；
6、2012年1月2日群众报警报案三联单副联。证明小区业主财产被盗后向公安机关报警；向原告物业人员反映其认为没有责任；
7、腾龙苑小区业主对物业公司2010至2016年度管理服务满意度签名表。证明小区业主对原告物业服务满意度低，原告服务不完善；
8、督促函。证明腾龙苑小区业委会上门催交物业费与原告起诉的数额不符，相互冲突，原告乱诉；
9、房屋所有权证（灵川县房定江镇共字第20051058号）。证明涉案物业为被告与朱日贤共有。
本院依职权向灵川县房产管理局调取的证据：涉案物业登记档册。证明涉案物业灵川县定江镇开发区腾龙苑小区5栋4-5-1号房屋所有权人即业主为被告及朱日贤，建筑面积144.83平方米，于2003年购买所得。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据9无异议。原、被告对本院依职权向灵川县房产管理局调取的证据无异议。
本院对上列双方当事人均无异议的证据予以认定，作为定案依据。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据1、5、6，不认可；证据2，认为收费花名册所载被告物业建筑面积不符实际；证据3，催费通知未收到，督促函收到；证据4，不符合事实。
本院认为，原告证据1系原告与灵川县八里街腾龙苑小区业主委员会分别于2011年8月22日、2013年7月31日签订的物业服务合同，向灵川县房产管理机关备案，也为人民法院生效裁判确认，本院对其予以认定，作为定案依据；原告证据2，作为灵川县八里街腾龙苑小区业主委员会依约提供给原告的腾龙苑建材市场（住宅）物业费、生活垃圾费收费花名册，其上所载被告业主名称、物业栋号除物业建筑面积有误外与被告证据9及本院向灵川县房产管理局调取的涉案物业登记档册信息及被告相应陈述基本一致，本院对其予以认定，作为定案依据；原告证据3，催费通知，因被告未能提供反驳证据，本院对其予以认定，作为定案依据；原告证据4，照片内容反映了原告对腾龙苑小区进行相应管理服务的状况，本院对其予以认定，作为定案依据；原告证据5，系人民法院发生法律效力的判决，对其所确认的事实，本院当然予以认定，作为定案依据；原告证据6，因被告未能提供反驳证据，本院对其予以认定，作为定案依据。
原告对被告提供的证据质证意见：证据1，系复印件，不认可其真实性，同时认为业委会公章是否备案不是原告签订合同审查范围，原告与业委会签订合同前，该业委会已经合法成立；证据2，业委会换届是业主内部事情，且业委会可以连任，与原告签订合同无关，不影响合同有效性，不具关联性；对证据3不予质证；对证据4，不认可，认为原告服务期间也没有得到业主投诉，也无公安机关侦查确认；证据5，不认可，所标注的拍摄时间不客观，不在原告管理服务期间内；证据6，不具备关联性；证据7，对其客观性、关联性不予认可；证据8，业委会督促函催交物业服务费数额与本案诉讼请求数额计算时间段有区别，并无冲突，属正常。
本院认为，被告证据1，印章是否备案与业委会产生后依法备案是两个不同的概念，且涉本案合同签订前腾龙苑小区业委会已产生，原告有理由相信该业委会有权代表小区全体业主与其签订物业管理服务合同，故本院对其关联性不予认定；被告证据2，业主委员会每届任期、是否如期换届是小区全体业主决定的内部事务，腾龙苑小区业委会2008年进行了换届选举，如期满尚未进行换届选举，不影响其此前与原告所签物业管理服务合同的效力及履行，本院对其关联性不予认定；被告证据3，不符证据的形式要件，且行文署名人与原告有利害关系，无直接证据证明被告所要证明之事实，本院对其不予认定；被告证据4，所拍摄内容不足以反映被告所要证明之事实，对其关联性本院不予认定；被告证据5，不能证明照片所拍摄内容为原告主张本案权利期间之管理状况，对其关联性本院不予认定；被告证据6，与原告主张本案权利期间之管理行为无关，对其关联性本院不予认定；被告证据7，物业服务合同终止后作为业主从自身角度对提供物业服务方的满意度作出评价，但以此证明原告物业管理不符合同约定应有直接证据，本院对其关联性不予认定；被告证据8，业委会督促函催交物业费数额与原告起诉主张物业费数额可因计费时段不同而数额不同，并无冲突，本院对其关联性不予认定。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告兴辉物业公司系资质等级为三级的物业服务企业。2010年11月1日，原告与灵川县八里街腾龙苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定聘请原告对腾龙苑小区房屋的公用部位及其配套设施设备和相关场地进行养护、管理、维护小区的环境卫生和相关秩序。合同对期限以及物业服务费的收取标准、时间等作了约定。2011年8月22日，原告（乙方）与灵川县八里街腾龙苑小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》一份，并在灵川县房产管理局备案。合同约定聘请原告对腾龙苑小区房屋的公用部位及其配套设施设备和相关场地进行养护、管理、维护小区的环境卫生和相关秩序，期限自2010年8月1日至2013年7月31日；物业服务费收取标准按房屋住宅面积0.35元/平方米/月计收；商铺按建筑面积1.2元/平方米/月计收；以上费用包含小区道路照明费；楼道照明费由本楼道主公摊，费用由乙方负责收取并向电力公司缴纳；违约责任约定：业主或承租人未按时交纳物业服务费，按所欠物业费每天的3‰向乙方支付违约金，欠费超过三个月者，乙方可公示通报；对超过半年不交物业费者，乙方可提起诉讼，向欠费者追偿物业费和违约金，并由欠费者承担诉讼费。原告实际自2010年8月1日起即对腾龙苑小区实施物业服务。合同履行期满后，灵川县八里街腾龙苑小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）于2013年7月31日续订《物业管理服务委托合同》一份，并在灵川县房产管理局备案。合同约定由灵川县八里街腾龙苑小区业主委员会聘请原告对腾龙苑小区（建筑面积38480.64平方米）房屋的公用部位及其配套设施设备和相关场地进行养护、管理、维护本小区的环境卫生和相关秩序。期限自2013年8月1日起至2016年7月31日止。其中物业管理服务费用约定：（1）物业服务费用的收费标准，由乙方按下列计算方式向业主收取；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负有连带交纳责任。（2）住宅房屋按建筑面积0.45元/平方米/月计收；（3）商铺按建筑面积1.2元/平方米/月计收；（4）以上费用包含小区道路照明费；（5）每次交纳费用时间：按季度交费（每个季度第一个月的10日至20日为交费时间），垃圾处理费按环保要求收取；楼道照明费由本楼道主公摊，费用由乙方负责收取并向电力公司缴纳。违约责任约定：业主或承租人未按时交纳物业服务费，按所欠物业费每天的3‰向乙方支付违约金。乙方可向人民法院提起诉讼，向欠费者追偿物业服务费和违约金，并由欠费者承担诉讼费。上述合同签订后，原告依约对腾龙苑小区履行了物业管理及综合服务。被告朱兴华系腾龙苑小区5栋4-5-1房业主，房屋建筑面积为144.83平方米。在原告提供物业服务期间，被告自2014年1月1日以来一直未交物业服务费。原告在约定应交费期间以口头等形式向被告催交均未果。2015年2月7日，原告向被告发出催交物业费通知；2016年6月5日，灵川县八里街腾龙苑小区业主委员会向被告发出督促函，督促被告交纳所欠物业服务费，被告仍未交纳。至2016年7月31日被告未交物业服务费计2083元。原告于2017年4月7日诉至本院。
本院认为,本案的争议焦点为：原告与灵川县八里街腾龙苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同是否合法有效及被告是否应向原告交纳相应物业管理服务费。
本院认为，业委会系业主大会决议决定的执行机构，故原告兴辉物业公司有理由相信腾龙苑小区业委会有权代表全体业主与其签订物业管理服务委托合同，该合同是双方的真实意思表示，且未违反相关法律的强制性规定，内容合法有效。依法成立的合同，受法律保护。本案原告兴辉物业公司与腾龙苑小区业主委员会签订的物业服务合同，对合同双方及腾龙苑小区全体业主具有约束力，双方及腾龙苑小区业主均应依约履行。原告依约对腾龙苑小区履行了物业管理及综合服务，被告朱兴华作为腾龙苑小区5栋4-5-1房业主，应按合同约定交纳物业费，其自2014年1月1日起未交纳物业服务费，违反了业主应当履行的约定义务，原告诉请本院责令被告支付自2014年1月1日至2016年7月31日的物业服务费2083元，经核实应为2020元（0.45元/平方米/月×144.83平方米×31个月），有事实及法律依据，本院予以支持。被告对其抗辩未能提供证据予以证实，其拒交所欠物业管理费的抗辩理由不能成立，本院对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告朱兴华支付原告桂林市兴辉物业服务有限公司自2014年1月1日至2016年7月31日物业服务费2020元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告朱兴华负担。
上述应付款项义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 关桂长
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 轩