wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2007号
上诉人（原审被告）河南君麟房地产开发有限公司。
法定代表人：张罗彪，总经理。
委托代理人侯素音，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王文珍，女，1990年8月21日出生，汉族。
上诉人河南君麟房地产开发有限公司（以下简称君麟公司）因与被上诉人王文珍民间借贷纠纷一案，不服卫东区人民法院（2016）豫0403民初1107号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人君麟房地产公司的委托代理人侯素音、被上诉人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君麟公司上诉请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由王文珍承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审存在程序违法情形。2016年5月26日，君麟公司经传唤到庭，庭审中王文珍提交了两份收据和录音证据，君麟公司答辩称需要回去落实账目及核实录音，一审法院5月27日作出判决，未留出质证时间；350000元的银行转账凭证君麟公司没有在庭审中看到。2、王文珍出具的收据记载的事由是借款，没有约定利息，不能因此主张月息2分的存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此一审法院判决适用法律错误。
王文珍辩称，一审程序合法。借款时王文珍与君麟公司约定利息是月息2分，350000元的银行转账凭证是证明借款给君麟公司，后因君麟公司未按期支付利息，按月息2分由君麟公司出纳潘奇勋更换为420000元的凭证（本金350000元＋利息70000元），当时由于潘奇勋不在公司，由赵艳辉办理。100000元的借款从2014年1月1日起计息，420000元的借款从2014年5月22日起计息。
王文珍向一审法院起诉请求判令君麟公司清偿王文珍支付的借款520000元及利息并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月1日，君麟公司向王文珍借款100000元，并向王文珍出具收据一份，由赵慧晴记账、出纳潘奇勋签字，并加盖君麟公司公章。2014年5月22日，王文珍将350000元转账至君麟公司出纳潘奇勋账户，因君麟公司未按期支付利息，后君麟公司按月息2分于2015年5月22日向王文珍出具借款420000元收据一份（本金350000元＋利息70000元），由出纳赵艳辉签字，并加盖君麟公司公章。后经王文珍多次催要，君麟公司未予偿还，因此形成纠纷。一审法院认为，债务应当清偿。君麟公司向王文珍借款520000元，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故对王文珍要求君麟公司偿还借款本金520000元的诉讼请求予以支持。该借款中的420000元系原借款350000元按月息2分计算利息70000元，后君麟公司向王文珍出具了420000元的收据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据双方对利息的支付情况及录音资料，可以证实君麟公司所借王文珍520000元，约定利息为年利率24%，且不违反法律法规的禁止性规定，故王文珍要求君麟公司按照年利率24%偿还（其中100000元的利息应从2014年1月1日起计算，其中420000元的利息应从2015年5月22日起计算）借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：河南君麟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还王文珍借款520000元及利息（以本金100000为基数自2014年1月1日起，以本金420000为基数自2015年5月22日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，王文珍提交了潘奇勋出具的证明一份，用以证明借款利率为月息2分。君麟公司辩称潘奇勋在2015年5月已离职，在职时并非公司出纳。潘奇勋本人未出庭作证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、一审中王文珍提交的收据两份（100000元收据、420000元收据各一份）、350000元的银行转账凭证、王文珍与赵慧晴的通话录音均在一审当庭质证。2、二审中王文珍提交的潘奇勋出具的证明，因其本人未出庭作证，本院不予认可。3、一、二审中，君麟公司均认可借款本金，但对借款利息为月息2分不认可，称未约定利息，也未提交任何证据。其余二审查明的事实与原审相一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。王文珍提起本案诉讼的主要依据是：100000元、420000元的收据各一份，均加盖了君麟公司的财务专用章，350000元的银行转账凭证，转入户名是潘奇勋，其中，350000元的银行转账凭证是证明王文珍借款给君麟公司，后因君麟公司未按期支付利息，由时任君麟公司出纳的潘奇勋更换为420000元的收据（本金350000元＋利息70000元）用以证明王文珍与君麟公司就借款约定有利息；王文珍与赵慧晴的通话录音一份，证明约定利息是月息2分。上述证据均在一审当庭质证。君麟公司承认其与王文珍之间存在借贷关系，但对约定利息为月息2分不认可，上诉称一审法院适用法律错误、程序违法，君麟公司与王文珍未约定利息，上述收据不能证明约定利息存在，对王文珍与赵慧晴的录音资料称需要回去核实。直至二审，君麟公司未提交任何证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故君麟公司的上诉意见缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，君麟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由河南君麟房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
代理审判员 高媛媛
二〇一六年八月八日
书 记 员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5473号
原告：姜虹，男，1962年9月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：郑建伟，男，1973年11月3日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：蔡忠民，江苏欣正律师事务所律师。
被告：常州恒源钢结构工程有限公司，住所地常州市新北区春江镇。
法定代表人：陈建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏常一律师事务所律师。
原告姜虹诉被告郑建伟、常州恒源钢结构工程有限公司（以下简称“恒源公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年2月23日、11月14日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告姜虹及其委托诉讼代理人田海君、被告郑建伟及其委托诉讼代理人蔡忠民到庭参加诉讼，被告恒源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建伟支付原告合作承建工程款486400元；2、判令被告恒源公司在未支付被告郑建伟工程款范围内承担连带支付责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月19日，原告与被告郑建伟就合伙承建案外人江苏智临电气科技有限公司发包的合同总价款190万元的河北尚义50MW光伏发电项目220KV升压站钢结构构件建筑工程达成如下合意：原告以常州华东装潢有限公司名义承建124万元工程，被告郑建伟以恒源公司名义承建66万元工程，均需向工程挂靠单位缴纳8%的税金和管理费，并提供80%的材料发票。为此，双方于当日签署《合作协议》一份，以确定上述事实。次日，原告借用华东装潢公司名义与智临公司签署一份合同价款57万元的建筑安装施工合同，同时被告郑建伟借用被告恒源公司名义与智临公司签署一份合同价款133万元的《物资采购协议》。上述三份协议签署后，原告与被告郑建伟各司其职，各自垫资完成了《合作协议》约定的工程内容。被告郑建伟应支付原告67万元，扣除应该支付的8%的税金和管理费，实际应支付616400元。现被告郑建伟仅支付13万元，余款未支付。故诉至法院，望判如所请。
被告郑建伟辩称，1、我方已向原告支付工程款48万元，并非原告所说13万元；2、目前我方已向甲方开具了133万元增值税�票，原告应该支付的税金为11万多，现场措施费1.5万，管理费3.3万，合计15万多；3、合同签署后，我方代为施工部分金额为19.178万，原告实际合同金额并没有合同约定金额数额；4、原告诉称要求我方向其支付67万元没有事实和法律依据，其所述扣除8%的税金不符合法律规定，同时原告也没有提供80%的材料发票，并且我方也不是工程款的支付方；5、我方已向原告支付47万元工程款，加上原告应当承担的我方已代为支付的15万多元，另外我方代原告施工的19.178万元，总额已超过原告诉请，故请驳回原告的诉讼请求。
被告恒源公司未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，姜虹与郑建伟签订《合作协议》一份，内容如下“经过友好协商关于尚义升压站工程双方达成如下协议。一、工程为190万元整，郑建伟承建钢结构�分造价为66万元。姜虹承建装饰部分造价为124万元，各负其责、通力合作。二、工程税金、公司管理费由各自承包的造价值按比例承担，业务费支付同样按比例承担。（税金及公司管理费为8%，并需提供80%的材料发票。）三、施工合同中各项责任及违约罚金同样约束双方合作者，各负其责，担负因自身造成的全部经济责任和法律责任，不得牵连另一方。四、工程款使用按照各自承包总价比例分配。”2014年11月20日，江苏智临电气科技有限公司（以下简称“智临公司”）与常州华东装璜有限公司（以下简称“华东公司”）签订《钢结构建筑安装施工合同》一份，约定“项目名称：河北尚义50MW光伏发电项目220KV升压站工程钢结构建筑；总价：伍拾柒万元整；乙方提供钢结构材料价格，负责推荐钢结构建筑材料厂家；”，姜虹在华东公司委托代理人处签字。该合同�件为“华东装璜报价单（材料甲供），其中第一页第1-12项合计762280元，幕墙门窗等分部（第1-34项）合计1552441元，总合计2314721元，优惠含税合计总造价1900000元”。2014年11月20日，智临公司与恒源公司签订《物资采购合同》一份，约定“货物名称：钢结构建筑材料，总金额（含运费含17%税价）：133万元”。2014年11月21日，华东公司与恒源公司签订《加工制作合同》一份，约定“承包范围及方式：图纸范围内钢结构件的制作，制作单价4400元/吨，暂估55吨，损耗按2%计算，最终按实结算；注：恒源公司与智临公司签订的物资采购合同只作为本协议附件，乙方只对乙方采购的物件的制作质量负责，其余材料、现场施工质量、安全等一切责任由华东公司负责”。
另查明：智临公司目前已支付恒源公司114万元，支付华东公司57万元，恒源公司与郑建伟之间就本�所涉工程款内部尚未结算完毕，郑建伟已支付姜虹13万元。第二次庭审中，郑建伟提交情况说明一份，就其主张的与姜虹之间的结算方式与数额进行了明确。
以上事实，有合作协议、施工合同、采购合同、制作合同及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，姜虹与郑建伟之间签订的合作协议，约定了各自承包的金额及应承担的管理费和税金的比例。该协议在实际履行过程中，根据智临公司要求，虽然签订了与合作协议数额不一致的合同，但总额与合作协议是一致的，只是为了向智临公司开票需要而作的变通处理。虽郑建伟认为其在190万工程总价款中除了66万元钢结构工程款外，还有部分工程款也是由其完成，但并没有提交充分证据予以证明，且姜虹也不予认可，故本院确认郑建伟完成的工程款总额为66万元。现智临公司已向恒源公�支付了114万元的工程款，虽恒源公司与郑建伟之间尚未结算完毕，但并不影响其共同向姜虹承担超出其实际完成的工程款部分的返还义务。而根据姜虹与郑建伟之间约定的“税金及公司管理费为8%”，故对超出部分114-66=48万元应扣除8%予以返还，数额为44.16万元。又因郑建伟已退还了姜虹13万元，故还应退还31.16万元。对于智临公司尚未支付的19万元，姜虹可在郑建伟、恒源公司向智临公司主张到后再行主张,或待本判决生效后依法行使代位权诉讼。对姜虹与郑建伟在合伙协议中约定的开票问题，双方均可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告郑建伟、常州恒源钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜虹311600元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜虹在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费8596元，由被告郑建伟、常州恒源钢结构工程有限公司负担5507元，由原告姜虹负担3089元。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
代理审判员 王东升
人民陪审员 谢 迟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱 峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更826号
罪犯陈范龙，男，1988年12月21日出生，汉族，大专文化，湖南省长沙市雨花区人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年6月8日作出(2012)雨刑初字第397号刑事判决，认定被告人陈范龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年7月28日起至2023年1月27日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年12月10日作出(2014)长中刑执字第5440号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；本院于2016年5月9日作出(2016)湘01刑更第1626号刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年3月27日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈范龙减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈范龙系累犯，在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有6次表扬，余374分。罚金人民币十万元，已缴五千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈范龙在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯系累犯，结合罪犯犯罪的性质及原判刑罚，按照《最高人名法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈范龙减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8691号
原告：余忠勇，男，1988年6月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告余忠勇与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余忠勇在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8691号原告：余忠勇，男，1988年6月10日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告余忠勇与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余忠勇在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5039号
原告华某。
委托代理人胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人王干金。
委托代理人喻文忠，淮安市淮安区淮城镇法律服务所法律工作者。
原告华某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人胡孟军、被告王某及其委托代理人王干金、喻文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，原、被告婚后感情不和，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年秋经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子，取名王钲智。2016年6月28日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求判决准予原、被告离婚。在庭审中，原告就夫妻感情破裂未提供充足证据。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的结婚申请材料、户籍信息等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚,系合法婚姻关系，双方在婚后的共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情。目前，原、被告虽为生活琐事产生了矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往建立起来的夫妻感情，夫妻间遇事多沟通，做到相互信任和相互理解，其夫妻关系是可以好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告华某与被告王某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵凌峰
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执3号
申请执行人：中国建设银行大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区九三路137号。
负责人：周德顺，系该支行行长。
被执行人：旅顺振华实业公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道水师营村。
法定代表人：王玉平，系该公司经理。
被执行人：旅顺振华服装厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道水师营村。
法定代表人周祥仕，系该厂厂长。
第三人：大连星海汇金投资管理有限公司，住所地大连市中山区上海路42号。
法定代表人：陈锋，系该公司总经理。
申请执行人中国建设银行大连旅顺口支行与被执行人旅顺振华实业公司、旅顺振华服装厂借款合同纠纷一案，本院于2001年8月21日作出的（2001）旅经初字第187号民事判决书已经发生法律效力。现第三人大连星海汇金投资管理有限公司以该案的全部债权已转让给其为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议，债权转让公告等相关证据。
经审理查明，2004年6月28日，中国建设银行大连旅顺口支行与中国信达资产管理公司沈阳办事处签署了《债权转让协议》，将上述债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处，并予以公告。2004年11月29日，中国信达资产管理公司沈阳办事处与中国东方管理资产公司大连办事处，签署了《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方管理资产公司大连办事处，并予以公告。2012年9月28日中国东方管理资产公司大连办事处与辽宁利盟国有资产经营有限公司签订了《资产转让协议》，将上述债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并予以公告。2012年10月22日辽宁利盟国有资产经营有限公司与大连星海汇金投资管理有限公司签署了《单户债权资产转让协议》，将上述债权转让给大连星海汇金投资管理有限公司，并予以公告。
本院认为，上述债权转让协议，意思表示真实，不违反法律的强制性和禁止性规定，双方依法将债权转让的事实通知了债务人，债权转让的行为均符合法律、法规的相关规定。因此，大连星海汇金投资管理有限公司变更申请人的申请，证据充分，理由正当，对其请求应当予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人大连星海汇金投资管理有限公司为本院（2001）旅经初字第187号民事判决书的申请人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王庆国
审判员 李波涛
审判员 刘 宁
二〇一六年四月十三日
书记员 殷海云
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初239号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人廖焕裔，男，1983年7月13日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2017年8月22日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县公安局取保候审。2017年10月13日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人廖焕裔犯滥伐林木罪，于2017年10月12日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员许善之出庭支持公诉，被告人廖焕裔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：被告人廖焕裔外出务工多年，2016年才回乡养殖鸭子。约2013年，廖焕裔的父亲廖某与本村村民黄某猛口头约定，将自家位于武宣县三里镇三江村民委思罗村村背“留恋山”（地名）约2亩的山地承包给黄某1种植尾叶桉树，但一直未告知廖焕裔。2017年7月初，廖焕裔因资金紧张，看到自家山地内的尾叶桉树已长大，在未问清楚林木权属，且未办理砍伐许可证的情况下，便雇请陈某等人将该片林木砍伐。经武宣县森旺林业调查规划设计有限责任公司现场调查，无证砍伐的林地面积为2.55亩，林木蓄积量为23.477立方米，出材量为18.207立方米。
本院另查明，2017年7月11日，公安民警接到黄某1的哥哥黄某的报警电话后，经调查走访发现廖焕裔具有重大作案嫌疑，2017年8月1日，公安民警在武宣县三里镇三江村民委思罗村廖焕裔的养殖场将廖焕裔传唤归案。
上述事实，被告人廖焕裔在庭审中亦无异议，本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、关于武宣县三里镇三江村尾叶桉树采伐现场的调查报告、协查函、协商通报、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、证人曾某、陈某、黄某、林某、廖某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖焕裔违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人廖焕裔归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人廖焕裔的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》第四条之规定，判决如下：
被告人廖焕裔犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗彩萍
二〇一七年十月十九日
书记员 余 翠
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》
第四条滥伐林木“数量较大”，以10立方米或者幼树500株为起点。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执67号
申请执行人：刘宇新，男，1967年3月25日生，汉族，住江阴市。
委托代理人：曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被执行人孔庆荣，男，1963年7月24日生，汉族，住江阴市。
申请执行人刘宇新与被执行人孔庆荣民间借贷纠纷一案，根据申请人刘宇新的请求，本院于2017年1月3日立案执行。执行依据为本院（2016）苏0281民初14041号民事判决书，申请执行内容为：孔庆荣于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘宇新借款369800元，并支付利息17548.93元及本金320000元自2015年8月1日起、本金59800元自2015年10月31日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4075元(刘宇新已预交)，由孔庆荣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘宇新。
执行过程中，本院已发放给申请人执行款27988元，双方自行交付15万元，2017年5月12日，申请执行人刘宇新与被执行人孔庆荣达成执行和解协议，协议内容：余款双方一致同意按照213400元结算，由孔庆荣于2017年5月起至2018年6月，每月28日前给付10000元，剩余款项2018年7月30日前全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人刘宇新以已与被执行人孔庆荣成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 吴 靓
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执67号申请执行人：刘宇新，男，1967年3月25日生，汉族，住江阴市。委托代理人：曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被执行人孔庆荣，男，1963年7月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人刘宇新与被执行人孔庆荣民间借贷纠纷一案，根据申请人刘宇新的请求，本院于2017年1月3日立案执行。执行依据为本院（2016）苏0281民初14041号民事判决书，申请执行内容为：孔庆荣于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘宇新借款369800元，并支付利息17548.93元及本金320000元自2015年8月1日起、本金59800元自2015年10月31日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4075元(刘宇新已预交)，由孔庆荣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘宇新。执行过程中，本院已发放给申请人执行款27988元，双方自行交付15万元，2017年5月12日，申请执行人刘宇新与被执行人孔庆荣达成执行和解协议，协议内容：余款双方一致同意按照213400元结算，由孔庆荣于2017年5月起至2018年6月，每月28日前给付10000元，剩余款项2018年7月30日前全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人刘宇新以已与被执行人孔庆荣成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞拥军人民陪审员  吴 靓人民陪审员  徐惠春二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1273号
罪犯唐烈，农民，原户籍所在地四川省荣县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）普中刑初字第296号刑事判决，以唐烈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月15日起至2026年3月14日止），并处没收个人财产人民币三万元。2011年11月2日送云南省普洱监狱执行刑罚，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2014年3月5日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2025年6月14日。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯唐烈自2014年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年监狱改造积极分子（已折成奖励分），截至2016年1月止，累计奖励分128.15分。建议减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯唐烈减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐烈在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2014年监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐烈减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2024年3月14日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1223号
申请人：宋文华，男，1987年6月15日出生，汉族，住临邑县临邑镇石洼村*号。
委托诉讼代理人：崔强、宋志刚，山东明湖律师事务所，律师。
被申请人：贺月月，女，1984年10月9日出生，汉族，住临邑县城区荷亭街十一巷*号。
原告宋文华与被告贺月月民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月21日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人贺月月325000元的银行存款或其他等值财产。原告向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人贺月月325000元的银行存款或其他等值财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 王莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤破终38号
上诉人（一审申请人）:深圳市嘉年吉食品有限责任公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：陈小滨，清算委员会主任。
委托诉讼代理人：刘学灵，上海通研律师事务所律师。
上诉人深圳市嘉年吉食品有限责任公司（以下简称嘉年吉公司）因申请破产清算一案，不服广东省�圳市中级人民法院（2015）深中法破（预）字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
嘉年吉公司以其不能清偿到期债务且资不抵债为由，向一审法院申请进行破产清算。
一审法院查明：嘉年吉公司于2000年3月27日注册登记，注册资本618万元，经营范围为糖果制品生产、销售；预包装食品批发；保健用品的销售；经营进出口业务。国家物资储备局深圳办事处机关服务中心为持有嘉年吉公司100%股权的股东，其系国家发展和改革委员会国家物资储备局开办的事业单位，属于中央级事业单位。嘉年吉公司董事会于2014年7月30日作出解散公司的决议，并自2014年7月31日起开始自行清算。国家物资储备局深圳办事处于2015年1月8日作出《国家物资储备局深圳办事处关于深圳市嘉年吉食品有限责任公司申请破产清算的批复》，该批复内容为同意嘉年吉公司向深圳市有管辖权的人民法院申请破产。原审法院向嘉年吉公司释明其理应提交财政部门的审批文件，但其未能提交。嘉年吉公司为证明其存在资不抵债的情形，提交了《审计报告》、《资产评估报告》。《审计报告》系北京天圆全会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所于2014年8月28日出具，该审计报告显示嘉年吉公司截至2014年7月31日为止资产核查值为8391410.84元，负债合计16884481.39元。深圳市永信瑞和资产评估有限公司于2014年9月22日出具《资产评估报告》，报告显示嘉年吉公司资产为692.45万元，负债为1525.75万元，企业全部资产价值为-833.3万元。
原审法院认为，《中央级事业单位国有资产处置管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第五条规定，财政部、中央级事业单位主管部�按照规定权限对中央级事业单位国有资产处置事项进行审批（审核）或备案；第九条第一项规定中央级事业单位一次性处置单位价值或批量价值在800万元人民币以上（含800万元）的国有资产，经主管部门审核后报财政部审批。开办嘉年吉公司的事业单位为国家物资储备局深圳办事处机关服务中心，其隶属于国家物资储备局，属于中央级事业单位，故原审法院参照上述《暂行办法》对嘉年吉公司提出的破产申请进行审查。嘉年吉公司提交的《审计报告》显示该司截至2014年7月31日为止资产核查值为8391410.84元。据此，嘉年吉公司拟通过破产程序清算的资产已超出800万元，应由其主管部门审核后报财政部审批。嘉年吉公司经原审法院释明后未能提交财政部准予其申请破产清算的文件，原审法院对嘉年吉公司提出的破产清算申请不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，作出如下一审裁定：对嘉年吉公司提出的破产清算申请不予受理。
嘉年吉公司不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：一审适用法规错误。1、对《暂行办法》适用主体认定错误。《暂行办法》第5条规定需要报批的是中央级事业单位的国有资产处置，不是中央级事业单位对外投资的企业的资产处置。中央级事业单位需要上报审批的资产处置仅指对外投资，而对外投资形成的嘉年吉公司注册资本618万元、净资产（股东权益）-849万元，未达到《暂行办法》规定的800万元以上的报批限额。2、混淆了注销产权与企业破产。中央级事业单位注销产权不等于企业破产，中央级事业单位对外投资的企业破产不等于事业单位本身破产。《暂行规定》所指的注销产权只有两层含义：一是事业单位破产时注销产权，二是事业单位对外投资因破产而发�国有资产损失时的核销资产。但核销资产是破产清算的结果而不是前提。3、对审计报告资产核查值839万元的性质认定错误。《暂行规定》所指的注销产权建立在中央级事业单位对外投资损失被认定后，而不是认定前。中央级事业单位对外投资损失的认定依据之一就是法院的破产文书。请求撤销一审裁定，指令一审法院受嘉年吉公司提出的破产清算申请。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《暂行办法》第三条规定：“本办法所称的中央级事业单位国有资产处置，是指中央级事业单位对其占有、使用的国有资产，进行产权转让或注销产权的行为。”嘉年吉公司由中央级事业单位国家物资储备局深圳办事处机关服务中心开办，为有限责任公司，申请破产清算并非进行产权转让或注销产权的行为。原审参照适用《暂行办法》，认定嘉年吉公司申请破产清算应由其主管部门审核后报财政部审批，嘉年吉公司未提交财政部准许破产清算的文件，进而对嘉年吉公司他破产清算申请不予受理不当，本院予以纠正。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”嘉年吉公司对外拖欠到期债务不能清偿，提交的《审计报告》、《资产评估报告》可以证明其资产已不足以清偿全部债务，符合上述法律规定的破产清算条件。嘉年吉公司提出的破产清算申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定�下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法破（预）字第9号民事裁定；
二、指令广东省深圳市中级人民法院受理深圳市嘉年吉食品有限责任公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一七年十一月十五日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤破终38号上诉人（一审申请人）:深圳市嘉年吉食品有限责任公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：陈小滨，清算委员会主任。委托诉讼代理人：刘学灵，上海通研律师事务所律师。上诉人深圳市嘉年吉食品有限责任公司（以下简称嘉年吉公司）因申请破产清算一案，不服广东省�圳市中级人民法院（2015）深中法破（预）字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。嘉年吉公司以其不能清偿到期债务且资不抵债为由，向一审法院申请进行破产清算。一审法院查明：嘉年吉公司于2000年3月27日注册登记，注册资本618万元，经营范围为糖果制品生产、销售；预包装食品批发；保健用品的销售；经营进出口业务。国家物资储备局深圳办事处机关服务中心为持有嘉年吉公司100%股权的股东，其系国家发展和改革委员会国家物资储备局开办的事业单位，属于中央级事业单位。嘉年吉公司董事会于2014年7月30日作出解散公司的决议，并自2014年7月31日起开始自行清算。国家物资储备局深圳办事处于2015年1月8日作出《国家物资储备局深圳办事处关于深圳市嘉年吉食品有限责任公司申请破产清算的批复》，该批复内容为同意嘉年吉公司向深圳市有管辖权的人民法院申请破产。原审法院向嘉年吉公司释明其理应提交财政部门的审批文件，但其未能提交。嘉年吉公司为证明其存在资不抵债的情形，提交了《审计报告》、《资产评估报告》。《审计报告》系北京天圆全会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所于2014年8月28日出具，该审计报告显示嘉年吉公司截至2014年7月31日为止资产核查值为8391410.84元，负债合计16884481.39元。深圳市永信瑞和资产评估有限公司于2014年9月22日出具《资产评估报告》，报告显示嘉年吉公司资产为692.45万元，负债为1525.75万元，企业全部资产价值为-833.3万元。原审法院认为，《中央级事业单位国有资产处置管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第五条规定，财政部、中央级事业单位主管部�按照规定权限对中央级事业单位国有资产处置事项进行审批（审核）或备案；第九条第一项规定中央级事业单位一次性处置单位价值或批量价值在800万元人民币以上（含800万元）的国有资产，经主管部门审核后报财政部审批。开办嘉年吉公司的事业单位为国家物资储备局深圳办事处机关服务中心，其隶属于国家物资储备局，属于中央级事业单位，故原审法院参照上述《暂行办法》对嘉年吉公司提出的破产申请进行审查。嘉年吉公司提交的《审计报告》显示该司截至2014年7月31日为止资产核查值为8391410.84元。据此，嘉年吉公司拟通过破产程序清算的资产已超出800万元，应由其主管部门审核后报财政部审批。嘉年吉公司经原审法院释明后未能提交财政部准予其申请破产清算的文件，原审法院对嘉年吉公司提出的破产清算申请不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，作出如下一审裁定：对嘉年吉公司提出的破产清算申请不予受理。嘉年吉公司不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：一审适用法规错误。1、对《暂行办法》适用主体认定错误。《暂行办法》第5条规定需要报批的是中央级事业单位的国有资产处置，不是中央级事业单位对外投资的企业的资产处置。中央级事业单位需要上报审批的资产处置仅指对外投资，而对外投资形成的嘉年吉公司注册资本618万元、净资产（股东权益）-849万元，未达到《暂行办法》规定的800万元以上的报批限额。2、混淆了注销产权与企业破产。中央级事业单位注销产权不等于企业破产，中央级事业单位对外投资的企业破产不等于事业单位本身破产。《暂行规定》所指的注销产权只有两层含义：一是事业单位破产时注销产权，二是事业单位对外投资因破产而发�国有资产损失时的核销资产。但核销资产是破产清算的结果而不是前提。3、对审计报告资产核查值839万元的性质认定错误。《暂行规定》所指的注销产权建立在中央级事业单位对外投资损失被认定后，而不是认定前。中央级事业单位对外投资损失的认定依据之一就是法院的破产文书。请求撤销一审裁定，指令一审法院受嘉年吉公司提出的破产清算申请。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《暂行办法》第三条规定：“本办法所称的中央级事业单位国有资产处置，是指中央级事业单位对其占有、使用的国有资产，进行产权转让或注销产权的行为。”嘉年吉公司由中央级事业单位国家物资储备局深圳办事处机关服务中心开办，为有限责任公司，申请破产清算并非进行产权转让或注销产权的行为。原审参照适用《暂行办法》，认定嘉年吉公司申请破产清算应由其主管部门审核后报财政部审批，嘉年吉公司未提交财政部准许破产清算的文件，进而对嘉年吉公司他破产清算申请不予受理不当，本院予以纠正。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”嘉年吉公司对外拖欠到期债务不能清偿，提交的《审计报告》、《资产评估报告》可以证明其资产已不足以清偿全部债务，符合上述法律规定的破产清算条件。嘉年吉公司提出的破产清算申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定�下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法破（预）字第9号民事裁定；二、指令广东省深圳市中级人民法院受理深圳市嘉年吉食品有限责任公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  熊 忭审判员  王 庆二〇一七年十一月十五日书记员  黎云香
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申728号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓丽丽，女，1965年2月7日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京韵发美容美发店，住所地北京市西城区月坛南街*****号。
法定代表人：巩继明，总经理。
再审申请人邓丽丽因与被申请人北京韵发美容美发店劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓丽丽申请再审称，（一）我提交了北京韵发美容美发店的四名工作人员证言，可以证明我在北京韵发美容美发店已工作多年，并签订了劳动合同。（二）原判决认定事实错误。北京韵发美容美发店认可我做员工餐的劳动，并按月支付工资。我与周连银的录音中明确表示双方已经签订了劳动合同，且无休息、无保险的事实。我的工作虽然是厨师，不是理发师，但不能因不是主管业务而否定双方之间的劳动关系。我在为北京韵发美容美发店提供劳务的同时向第三方提供劳务，并不违反劳动法的规定，因此也不能否定我与北京韵发美容美发店存在劳动关系。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院对周连银的证言未经质证，且证言与录音内容明显相反。周连银系东方名剪总部人事管理人员，与北京韵发美容美发店存在利害关系，其证言不应被采信。（四）原判决适用法律错误。根据劳动法及劳动合同法的规定，应由北京韵发美容美发店提供两年之内的工资表、考勤记录及员工入职登记表，否则应承担对自己不利的后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邓丽丽负责北京韵发美容美发店的员工餐，与店里主营的业务无关。邓丽丽除为北京韵发美容美发店做饭外，还给案外人博安商务连锁酒店做饭，该酒店另行支付其报酬及菜钱。此外，现有证据不能证明双方形成了建立劳动关系的合意，亦不能证明双方签订有劳动合同。二审法院结合本案实际情况，认定双方缺乏认定事实劳动关系存在的形式及实质要件，对劳动关系未予认定，并无不当。邓丽丽提交的新证据不足以推翻原判决。故邓丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓丽丽的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申728号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓丽丽，女，1965年2月7日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京韵发美容美发店，住所地北京市西城区月坛南街*****号。法定代表人：巩继明，总经理。再审申请人邓丽丽因与被申请人北京韵发美容美发店劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓丽丽申请再审称，（一）我提交了北京韵发美容美发店的四名工作人员证言，可以证明我在北京韵发美容美发店已工作多年，并签订了劳动合同。（二）原判决认定事实错误。北京韵发美容美发店认可我做员工餐的劳动，并按月支付工资。我与周连银的录音中明确表示双方已经签订了劳动合同，且无休息、无保险的事实。我的工作虽然是厨师，不是理发师，但不能因不是主管业务而否定双方之间的劳动关系。我在为北京韵发美容美发店提供劳务的同时向第三方提供劳务，并不违反劳动法的规定，因此也不能否定我与北京韵发美容美发店存在劳动关系。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院对周连银的证言未经质证，且证言与录音内容明显相反。周连银系东方名剪总部人事管理人员，与北京韵发美容美发店存在利害关系，其证言不应被采信。（四）原判决适用法律错误。根据劳动法及劳动合同法的规定，应由北京韵发美容美发店提供两年之内的工资表、考勤记录及员工入职登记表，否则应承担对自己不利的后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邓丽丽负责北京韵发美容美发店的员工餐，与店里主营的业务无关。邓丽丽除为北京韵发美容美发店做饭外，还给案外人博安商务连锁酒店做饭，该酒店另行支付其报酬及菜钱。此外，现有证据不能证明双方形成了建立劳动关系的合意，亦不能证明双方签订有劳动合同。二审法院结合本案实际情况，认定双方缺乏认定事实劳动关系存在的形式及实质要件，对劳动关系未予认定，并无不当。邓丽丽提交的新证据不足以推翻原判决。故邓丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓丽丽的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年四月二十八日书记员 乔 娇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1615号
申请执行人：方四平，男，1965年8月7日出生，汉族，农民。
被执行人：张强（又名张小罗），男，1971年7月31日出生，汉族，农民。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0503民初827号民事判决书已经发生法律效力。权利人方四平于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人张强给付申请人方四平案件款21799.1元（已付3000元）及逾期利息，负担案件受理费400元、执行费233元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人张强在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人方四平亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人张强纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人方四平同意终结本案的执行。该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，�定如下：
终结（2017）陕0115执1615号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一八年一月十六日
书记员 张 灏
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终761号
上诉人（原审原告）：龙月香，女，汉族，1962年9月28日，住江西省万载县。
被上诉人（原审被告）：朱笑，女，汉族，住江西省万载县。
上诉人龙月香因与被上诉人朱笑不当得利纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初801号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定与法律相违。2015年6月，朱笑为完成半年税收任务，提出向龙月香借款，龙月香将4万元汇到朱笑账上，对于朱笑是否将4万元钱给与其母亲钟惠秀，与龙月香无关。原审法院认为龙月香起诉的事实与钟惠秀涉嫌集资诈骗案中的部分事实相同，适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》裁定驳回龙月香的起诉，明显错误。2、原审裁定事实不清，证据不足。龙月香主张钱是给朱笑的，朱笑主张钱是给钟惠秀的，龙月香在公安机关报案时陈述的是：该钱只借给朱笑，只打到朱笑的账上，钟惠秀要不给。龙月香申请原审法院调取作证据，原审法院并未进行。原审法院程序违法。龙月香申请法院调取相关证据，但原审法院并未调取，侵害了龙月香的诉求。请求撤销原审裁定，依法支持龙月香的诉讼请求。
本院经审查认为：龙月香主张“朱笑为完成半年税收任务，提出向龙月香借款”，但未能提供朱笑提出向其借款的证据。而龙月香在向公安机关陈述汇至朱笑账上4万元的过程时称：“2015年6月15日，钟惠秀打电话给我说一个乡政府的领导要税收过半，还差点钱，要我帮忙借4万元给她，就借一个月，要我把钱转到她女儿朱笑的账上，我就在农业银行转了4万元。”朱笑的母亲钟惠秀在其涉嫌集资诈骗案中，认可其于2015年6月以一个乡政府要完成税收过半为由向龙月香借款4万元，是通过农行转账到女儿朱笑账上的事实。钟惠秀非法集资刑事案件的判决对上述事实已予确认。因此，龙月香汇至朱笑账上的4万元，应当属于钟惠秀非法向龙月香集资的款项。由于龙月香在本案中主张4万元债权所依据事实与钟惠秀非法集资刑事案件中的相关事实属于同一事实，且在钟惠秀非法集资刑事案件的审判中，已依法确认龙月香在本案中主张的4万元债权为钟惠秀向龙月香非法集资犯罪金额，龙月香就同一事实向人民法院提起民事诉讼，原审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》，裁定驳回龙月香的起诉正确。龙月香为追偿或减少其出借给钟惠秀4万元造成的损失，可以依法申请公安机关向钟惠秀追缴赃款。
综上，龙月香的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民终761号上诉人（原审原告）：龙月香，女，汉族，1962年9月28日，住江西省万载县。被上诉人（原审被告）：朱笑，女，汉族，住江西省万载县。上诉人龙月香因与被上诉人朱笑不当得利纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初801号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定与法律相违。2015年6月，朱笑为完成半年税收任务，提出向龙月香借款，龙月香将4万元汇到朱笑账上，对于朱笑是否将4万元钱给与其母亲钟惠秀，与龙月香无关。原审法院认为龙月香起诉的事实与钟惠秀涉嫌集资诈骗案中的部分事实相同，适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》裁定驳回龙月香的起诉，明显错误。2、原审裁定事实不清，证据不足。龙月香主张钱是给朱笑的，朱笑主张钱是给钟惠秀的，龙月香在公安机关报案时陈述的是：该钱只借给朱笑，只打到朱笑的账上，钟惠秀要不给。龙月香申请原审法院调取作证据，原审法院并未进行。原审法院程序违法。龙月香申请法院调取相关证据，但原审法院并未调取，侵害了龙月香的诉求。请求撤销原审裁定，依法支持龙月香的诉讼请求。本院经审查认为：龙月香主张“朱笑为完成半年税收任务，提出向龙月香借款”，但未能提供朱笑提出向其借款的证据。而龙月香在向公安机关陈述汇至朱笑账上4万元的过程时称：“2015年6月15日，钟惠秀打电话给我说一个乡政府的领导要税收过半，还差点钱，要我帮忙借4万元给她，就借一个月，要我把钱转到她女儿朱笑的账上，我就在农业银行转了4万元。”朱笑的母亲钟惠秀在其涉嫌集资诈骗案中，认可其于2015年6月以一个乡政府要完成税收过半为由向龙月香借款4万元，是通过农行转账到女儿朱笑账上的事实。钟惠秀非法集资刑事案件的判决对上述事实已予确认。因此，龙月香汇至朱笑账上的4万元，应当属于钟惠秀非法向龙月香集资的款项。由于龙月香在本案中主张4万元债权所依据事实与钟惠秀非法集资刑事案件中的相关事实属于同一事实，且在钟惠秀非法集资刑事案件的审判中，已依法确认龙月香在本案中主张的4万元债权为钟惠秀向龙月香非法集资犯罪金额，龙月香就同一事实向人民法院提起民事诉讼，原审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》，裁定驳回龙月香的起诉正确。龙月香为追偿或减少其出借给钟惠秀4万元造成的损失，可以依法申请公安机关向钟惠秀追缴赃款。综上，龙月香的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴忠阳审判员  黄军毅审判员  杨玉海二〇一六年十一月二十一日书记员  易 腾
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执154号
申请执行人：赞皇县卫生和计划生育局，住所地赞皇县嶂石岩东路7号，组织机构代码11130129000782989T。
法定代表人：刘军，任局长。
被执行人：张进荣，女，1989年1月8日出生，汉族，农民，现住。
被执行人：刘位忠，男，1989年11月25日出生，汉族，农民，现住。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人张进荣、刘位忠行政非诉执行一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0129执154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 李子煜
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执恢138号
申请执行人：胡吉东，男，1953年8月24日出生，汉族，住乳山市。
被执行人：肖利国，男，1972年2月28日出生，汉族，住乳山市。
本院在执行申请执行人胡吉东与被执行人肖利国劳务合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1083执恢138号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一八年四月二十八日
书记员 许十德
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初3541号
原告：芜湖东湖国际大酒店有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇延安东路路口。
法定代表人：张毓奇，该公司执行董事。
委托代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：范幸星，男，1986年12月16日出生，汉族，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：周翀雯，女，1988年12月26日出生，汉族，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告芜湖东湖国际大酒店有限公司与被告范幸星、周翀雯餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不违反法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖东湖国际大酒店有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计777元，由原告负担。
审判员 沈军
二〇一七年一月四日
书记员 王君
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1106号
申请执行人：束仁义，男，农村居民，住安徽省巢湖市。
被执行人:宣城咸临照明科技发展有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：桂水银,该公司总经理。
申请执行人束仁义与被执行人宣城咸临照明科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初6377号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款5万元，承担执行费650元。
本院在执行中查明，因另案正在对宣城咸临照明科技发展有限公司所有的厂房、土地及设备等进行拍卖中，申请执行人同意等上述财产处置后参与分配，并同意本案终结本案本次执行程序。本院依法终结本次执行程序，等上述财产处置后再向法院申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1106号申请执行人：束仁义，男，农村居民，住安徽省巢湖市。被执行人:宣城咸临照明科技发展有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：桂水银,该公司总经理。申请执行人束仁义与被执行人宣城咸临照明科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初6377号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款5万元，承担执行费650元。本院在执行中查明，因另案正在对宣城咸临照明科技发展有限公司所有的厂房、土地及设备等进行拍卖中，申请执行人同意等上述财产处置后参与分配，并同意本案终结本案本次执行程序。本院依法终结本次执行程序，等上述财产处置后再向法院申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  刘廷伟二〇一七年十二月二十五日书记员  程 鹏
甘肃�清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢67号
申请执行人:李军，男，汉族，生于1994年8月24日，清水县人，住清水县。
被执行人：汪定仓，男，汉族，生于1962年8月11日，清水县人，住清水县。
被执行人：温少杰，男，汉族，生于1995年5月25日，清水县人，住清水县。
本院依据已发生法律效力的甘肃省天水市中级人民法院（2014）天民一终字第58号民事判决书，在执行李军申请恢复执行汪定仓、温少杰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2017年9月20日向被执行人汪定仓、温少杰送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人汪定仓、温少杰于5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪定仓向申请执行人支付案款107568.82元，被执行人温少杰向申请执行人支付案款86379.80元，被执行人�定仓、温少杰向本院交纳案件执行费2809元。在执行过程中查明，被执行人汪定仓有车牌号为甘EV99**南雅牌摩托车一辆，为保证申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人汪定仓车牌号为甘EV99**南雅牌摩托车一辆。
查封（扣押）的期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十月二十一日
书记员 张晓英
甘肃�清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执恢67号申请执行人:李军，男，汉族，生于1994年8月24日，清水县人，住清水县。被执行人：汪定仓，男，汉族，生于1962年8月11日，清水县人，住清水县。被执行人：温少杰，男，汉族，生于1995年5月25日，清水县人，住清水县。本院依据已发生法律效力的甘肃省天水市中级人民法院（2014）天民一终字第58号民事判决书，在执行李军申请恢复执行汪定仓、温少杰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2017年9月20日向被执行人汪定仓、温少杰送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人汪定仓、温少杰于5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪定仓向申请执行人支付案款107568.82元，被执行人温少杰向申请执行人支付案款86379.80元，被执行人�定仓、温少杰向本院交纳案件执行费2809元。在执行过程中查明，被执行人汪定仓有车牌号为甘EV99**南雅牌摩托车一辆，为保证申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人汪定仓车牌号为甘EV99**南雅牌摩托车一辆。查封（扣押）的期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年十月二十一日书记员  张晓英
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3712号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕志民，男，1975年11月1日生，住广西壮族自治区桂林市兴安县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕志民信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,687.43元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,687.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吕志民，男，1975年11月1日生，住广西壮族自治区桂林市兴安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕志民信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,687.43元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,687.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18978号
原告：上海环释文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：潘漪萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：萧洪，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：刘艾天，男，汉族，1978年5月27日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市宝山区。
原告上海环释文化传媒有限公司(以下简称环释公司)与被告刘艾天损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环释公司的委托诉讼代理人陈新果，被告刘艾天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环释公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币(币种下同)123,826.40元；2.判令被告赔偿原告以123,826.40元为本金，自2016年8月31日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月30日，被告与戴龙、潘漪萍、应晓天等人合作开设原告，约定将前期开设公司各方出资总额500,000元作为四人设立原告时的入股资金，并由被告保管该笔经费，待公司成立后再转入原告。2015年12月30日，戴龙通过银行转账给被告500,000元。2016年3月7日，原告设立，但被告并未将款项归还原告，经与被告核对，截止至2016年8月31日，被告尚有123,826.40元未归还原告，故涉诉。
被告刘艾天辩称，不同意原告诉请。被告确实代为保管原告设立时全体股东的出资款500,000元，但该笔款项已全部用于公司经营。与原告对账当天，被告已将123,826.40元费用(主要为餐费发票)的相关凭证交给原告，但原告对于上述费用用于公司经营不予认可，因此双方对于该费用存在争议。该笔费用包括，当时公司尚未设立，董事长外出时发生的餐费，若由董事长直接支付的，则董事长向被告出具发票后由被告向董事长支付的10,000元至20,000元左右；以及其他被告对外直接支付的相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2015年12月30日，戴龙向被告汇款500,000元。当天，被告出具《收款证明》，记载：本人刘艾天于2015年12月30日，收到戴龙转账500,000元，该费用作为与刘艾天、潘漪萍、戴龙、应晓东等四人合开文化传媒公司之入股资金，该资金先由被告代管，用于前期公司开办经费，待到公司成立后转入公司，有专人负责管理使用。
2016年3月7日，原告设立。
2016年7月4日至6日期间，被告合计向原告账户汇款220,000元。
2016年8月31日，原、被告进行对账，并签署《报销核算清单》，记载：经公司财务与经办人刘艾天核对，双方确认共实际发生费用为156,173.60元，剩余须归还金额为123,826.40元。
本院认为，原、被告对于双方之间存在委托关系，并无异议。原告尚未设立前委托被告保管公司财产，故被告应对受托事项负有审慎的管理义务。由于，原告为系争财产的所有权人，被告应按原告要求将剩余财产返还原告。本案争议焦点在于，剩余123,826.40元款项是否已用于原告经营。对此，原告向本院提供《报销核算清单》，证明被告确认应返还原告款项。被告抗辩，对于该笔费用是否用于公司经营，双方存在争议。本院认为，被告虽提出抗辩，但《报销核算清单》上明确记载被告实际使用的费用，以及剩余须归还的金额。被告并未向本院提供确实证据证明，其在对账当天曾对《报销核算清单》上内容以及清单所确认的剩余未归还金额提出异议。诉讼中，被告虽向本院提供了微信转账记录，但从转账记录来看也不能得出，转账钱款的性质和用途。根据被告陈述，微信转账的费用仅为10,000元至20,000元，至于其余费用被告也不能提供相应证据。被告也未能提供证据证明，曾将相关凭证交与原告对账。因此，本院亦无法核对，对于被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，《报销核算清单》明确记载了被告所保管资金的剩余金额，被告也在该清单上签字确认，被告应向原告返还该笔款项。
另外，关于原告要求被告赔偿逾期还款利息损失的诉讼请求。由于被告至今未向原告归还款项，造成了原告的利息损失。原告要求被告偿付逾期付款利息损失，并无不妥，本院予以支持。但《报销核算清单》中被告仅承诺须归还原告款项，并未约定还款日期。原告基于委托关系将款项交与被告，被告具有合法占有财产的法律依据，现原告要求被告返还剩余财产，应给予被告一定准备时间，故本院酌情将逾期还款利息损失的起算时间定为2016年9月10日。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项、第六项、第二款的规定，判决如下：
一、被告刘艾天于本判决生效之日起十日内归还原告上海环释文化传媒有限公司款项123,826.40元；
二、被告刘艾天于本判决生效之日起十日内偿付原告上海环释文化传媒有限公司以123,826.40元为本金，自2016年9月10日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的逾期还款利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,388.36元、财产保全费1,139.13元，共计2,527.49元，由被告刘艾天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文星
二〇一七年十月三十日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18978号
申请人：上海环释文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：潘漪萍，总经理。
委托诉讼代理人：萧洪，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：刘艾天，男，1978年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人上海环释文化传媒有限公司与被申请人刘艾天损害公司利益责任纠纷一案，申请人上海环释文化传媒有限公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘艾天的银行存款123,826.40元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海环释文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘艾天的银行存款123,826.40元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,139.13元，由申请人上海环释文化传媒有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18978号申请人：上海环释文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：潘漪萍，总经理。委托诉讼代理人：萧洪，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：刘艾天，男，1978年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海环释文化传媒有限公司与被申请人刘艾天损害公司利益责任纠纷一案，申请人上海环释文化传媒有限公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘艾天的银行存款123,826.40元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海环释文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘艾天的银行存款123,826.40元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,139.13元，由申请人上海环释文化传媒有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年七月二十一日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保791号
申请人曹语桐，女，1990年5月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
被申请人何毅，男，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人余花，女，1986年5月16日出生，汉族，住四川省渠县
本院于2017年11月16日作出（2017）渝0106执保2244号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人何毅、余花价值130000元的财产。2018年5月2日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人何毅、余花价值130000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年五月四日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执保791号申请人曹语桐，女，1990年5月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被申请人何毅，男，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人余花，女，1986年5月16日出生，汉族，住四川省渠县本院于2017年11月16日作出（2017）渝0106执保2244号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人何毅、余花价值130000元的财产。2018年5月2日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人何毅、余花价值130000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一八年五月四日书记员 李新蕊
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初61号
原告司矫晶，女，1983年1月29日生，汉族，出生地吉林省白城市，住和龙市文化街六居二十一组，身份证号码：220822198301292828。
被告梁振江，男，1973年1月2日生，汉族，出生地吉林省扶余县，住和龙市文化街六居二十一组，身份证号码：222405197301020813。
本院在审理原告司矫晶诉被告梁振江离婚纠纷一案中,原告司矫晶于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司矫晶申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司矫晶撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告司矫晶负担。
（此页无正文）
审判长 赵延杰
审判员 金钟哲
审判员 朱宪军
二〇一六年四月十一日
书记员 万 策
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执238号
申请执行人南平市延平区人民法院。
被执行人南平市好当家商贸有限公司，住所地南平市。
法定代表人林依标，董事长。
被执行人福建省锦尚资产管理有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人林依标，执行董事。
被执行人林依标，男，1963年11月30日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人刘秀芳，女，汉族，1965年7月2日出生，住南平市延平区。
被执行人林锦云，男，1972年8月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人郑小云，女，1972年9月15日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人南平市好当家商贸有限公司（以下简称好当家商贸公司）、福建省锦尚资产管理有限公司（以下简称锦尚资产管理公司）、林依标、刘秀芳、林锦云、郑小云拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2321号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2321号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第285号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市金斯登娱乐会所。
经营者：杨斌。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市金斯登娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费275元，依法减半收取137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐平君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯韩微
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10820号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。
负责人：吴强，行长。
被告：肖祥远，男，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告肖祥远信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初10820号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：吴强，行长。被告：肖祥远，男，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告肖祥远信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 龙 锋二〇一六年十一月三十日书记员 杨炯杭
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2406刑初50号
公诉机�吉林省和龙市人民检察院。
被告人张某1，汉族，现住吉林省和龙市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月16日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2017年5月16日以和检刑检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人张某1犯开设赌场罪，于同年17日向本院提起公诉。本院于同年5月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：2017年2月15日，被告人张某1在自己经营的吉林省和龙市某按摩院内设置“渔乐非主流”、“神龙宝藏”赌博机2台（共16口）组织赌博活动。和龙市公安局于2017年2月15日19时35分许，在吉林省和龙市某按摩院内当场扣押“渔乐非主流”、“神龙宝藏”赌博机2台（共16口）�查获参赌人员1人，并扣押违法所得600元。案发后，被告人张某1主动向公安机关投案自首。经认定，被告人张某1设置的2台电子游戏设备（共16口）均属于赌博机。
上述事实，被告人张某1在庭审中予以供认，且有证人杨某、张某2、孙某、崔某、刘某、徐某、李某的证言，延边朝鲜族自治州公安局出具的具有赌博机功能的电子游戏设备认定书，和龙市公安局出具的抓获经过、扣押清单、现场勘查笔录、照片说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某1以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某1所犯罪名成立。鉴于被告人张某1主动投案，并如实供述开设赌场的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；且在庭审中自愿认罪，态度较好，可予以酌情从轻处罚。根据被告人张某1的犯罪事实和情节�认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人张某1依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场罪、第四十二条拘役、第六十七条第一款自首、第五十二条第罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十四条没收违法所得、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生�律效力之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的未随案移送的2台赌博机（共16口），由扣押机关负责处理。
三、没收违法所得600元，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许海莲
二〇一七年六月五日
书记员 姜明姬
吉林省和龙市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉2406刑初50号公诉机�吉林省和龙市人民检察院。被告人张某1，汉族，现住吉林省和龙市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月16日被取保候审。吉林省和龙市人民检察院于2017年5月16日以和检刑检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人张某1犯开设赌场罪，于同年17日向本院提起公诉。本院于同年5月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。和龙市人民检察院指控：2017年2月15日，被告人张某1在自己经营的吉林省和龙市某按摩院内设置“渔乐非主流”、“神龙宝藏”赌博机2台（共16口）组织赌博活动。和龙市公安局于2017年2月15日19时35分许，在吉林省和龙市某按摩院内当场扣押“渔乐非主流”、“神龙宝藏”赌博机2台（共16口）�查获参赌人员1人，并扣押违法所得600元。案发后，被告人张某1主动向公安机关投案自首。经认定，被告人张某1设置的2台电子游戏设备（共16口）均属于赌博机。上述事实，被告人张某1在庭审中予以供认，且有证人杨某、张某2、孙某、崔某、刘某、徐某、李某的证言，延边朝鲜族自治州公安局出具的具有赌博机功能的电子游戏设备认定书，和龙市公安局出具的抓获经过、扣押清单、现场勘查笔录、照片说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某1以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某1所犯罪名成立。鉴于被告人张某1主动投案，并如实供述开设赌场的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；且在庭审中自愿认罪，态度较好，可予以酌情从轻处罚。根据被告人张某1的犯罪事实和情节�认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人张某1依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场罪、第四十二条拘役、第六十七条第一款自首、第五十二条第罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十四条没收违法所得、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：一、被告人张某1犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生�律效力之日起十日内缴纳）。二、扣押在案的未随案移送的2台赌博机（共16口），由扣押机关负责处理。三、没收违法所得600元，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许海莲二〇一七年六月五日书记员  姜明姬
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01289-1号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人汪建中，行长。
被执行人宋辉。
被执行人杨敏。
被执行人武汉福星惠誉置业有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人谭少群，董事长。
本院依据已经发生法律效力的江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第00117号、第00117-1号至第00117-25号民事判决书，向被执行人宋辉、杨敏、武汉福星惠誉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宋辉、杨敏、武汉福星惠誉置业有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，武汉市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）鄂武汉中执指字第00064号执行裁定书将本案指定由本院执行。经查，本案诉讼过程中，江汉区人民法院做出（2014）鄂江汉民二初字第00117号民事裁定书对被执行人宋辉、杨敏名下位于武汉市武昌区临江大道57号江南明珠园江新轩5单元9层1号房屋进行了保全查封，现查封期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人宋辉、杨敏名下位于武汉市武昌区临江大道57号江南明珠园江新轩5单元9层1号房屋；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一六年元月六日
书记员 黄驰俊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执965号
申请执行人周振森，男，1957年1月10日出生，汉族，住北流市。
申请执行人黄林，女，1961年12月21日出生，汉族，住北流市。
申请执行人余炳业，男，1978年9月12日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人李保俊，男，1985年8月18日出生，汉族，住北流市，现在广西贵港监狱服刑。
申请执行人周振森、黄林、余炳业与被执行人李保俊生命权纠纷一案,北流市人民法院于2016年9月22日作出的（2015）北民初字第1140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李保俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周振森、黄林、余炳业于2016年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失455490元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李保俊的财产进行了查证，无发现钟海森、徐建红有其他可供执行的财产。现李保俊在广西贵港监狱服刑。
本院认为，本案被执行人李保俊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周振森、黄林、余炳业在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李保俊新的财产线索，申请执行人周振森、黄林、余炳业可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第1140号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年二月二十一日
书记员 钟广森
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1264号
上诉人（原审原告）：赵臣，男，1987年6月9日出生，汉族，住河北省霸州市。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市爱民东道浙商广场*座***楼。统一社会信用代码91131003755495398E。
负责人:刘庆刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚东远，系该公司职员。
委托诉讼代理人：祖常珊，系该公司职员。
上诉人赵臣因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称新华人寿保险）保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人赵臣、被上诉人新华人寿保险的委托代理人姚东远、祖常珊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵臣上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在保险合同期内发生保险事故，被上诉人赔付5万后上诉人病情恶化，经鉴定上诉人伤残程度评定为八级，被上诉人应依据保单向上诉人支付残疾保险金10万元；二、被上诉人所提供的保险合同系格式条款，签订合同时没有向上诉人进行说明，其免除自己合同义务已严重侵害了上诉人的合法权益。
新华人寿保险辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应依法维持原判；二、我公司与上诉人的保险合同已经于2015年随我公司按照保险合同条款履行完毕保险责任而终止，上诉人于2016年以此起诉被上诉人理赔案也已审理终结，上诉人未上诉，依据保单被上诉人无意外医疗赔付责任，仅负担意外伤害赔付责任，且已履行完毕，故上诉人诉求无事实及法律依据。且上诉人请求伤残赔偿金10万元属于重复起诉。
赵臣向一审法院起诉请求：判令被告承担赔偿责任，向原告支付残疾保险金10万元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实,2015年2月14日，赵臣在新华人寿保险
投保保险一份，保险合同号为：A3201151000115，投保人和被保险人均为赵臣，保险金196元，险种名称为“i相随交通工具意外伤害保险”，保险期间：2015年2月15日零时起至2016年2月14日二十四时止，其中自驾汽车意外伤害保险责任的保险金额为50万元。保险条款第2.3条保险责任：意外伤残保险金，保险合同约定：1、保险公司仅对被保险人构成本附加合同所附“人身保险伤残评定标准（行业标准）”（见附表1）所列伤残项目之一，承担保险责任。2、应按被保险人所受意外伤害发生之日起180日内的身体情况进行伤残鉴定。
2015年3月25日21时，赵臣驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿杨芬港镇褚河港村至陈家堡村南北公路由南向北行驶至事故地点时，因采取措施不当与公路东侧的树木相撞，造成车辆受损、赵臣受伤的交通事故。2015年10月5日，经新华人寿保险委托，廊坊红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心作出廊红司鉴定中心【2015】伤鉴字第160号司法鉴定意见书，根据《人身保险伤残评定标准》第7.5条，赵臣的左下肢短缩3厘米，评定为十级伤残。2015年10月12日，新华人寿保险给予赵臣5万元赔偿，赵臣同意并接受了赔偿。依赵臣申请，经本院委托，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心于2017年8月1作出廊爱司鉴定中心【2017】伤鉴字第516号司法鉴定意见书，根据《人身保险伤残评定标准》第7.8条“单瘫（肌力小于等于4级）8级”之规定，赵臣的伤残程度评定为八级残。另查，2013年5月12日，赵臣发生交通事故，致左尺挠骨开放性骨折、左股骨颈骨折、骨盆骨折、左髋臼骨折、颈6椎体骨折腰2椎体左侧横突骨折、右侧气胸等，经安次区鑫城法律服务所委托，2013年12月9日，廊坊红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心作出廊红司鉴中心【2013】伤鉴字435号司法鉴定意见书，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，赵臣左下肢短缩5厘米，评定为九级伤残。
一审法院认为，原、被告间签定的保险合同，意思真实，合法有效，双方均应依合同约定，主张权利、履行义务。原告在保险期间发生交通事故，双方依约定进行了伤残鉴定，并给予了赔偿；原告在所受意外伤害发生之日起180日后，又对其身体情况进行伤残鉴定，并据此鉴定结论主张赔偿，新华人寿保险依照合同约定拒绝赔偿，应予支持；故原告主张赔偿，证据不足，应予驳回。原审判决：驳回原告赵臣的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告赵臣自行承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,上诉人赵臣与被上诉人新华人寿保险之间签订的保险合同，意思表示真实，不违反法律法规，应为合法有效，双方均应依合同约定，主张权利、履行义务。上诉人赵臣2015年3月25日于保险期间发生交通事故，发生事故后被上诉人依据双方所签订的保险合同进行委托鉴定，并依据鉴定结论向上诉人赵臣支付了赔偿金，对此上诉人予以接受且并未提出异议，至此双方就本次事故所产生的权利、义务已经履行完毕。现上诉人持在其所受意外伤害发生之日起180日后，对其身体情况进行的伤残鉴定结论再次向被上诉人主张赔偿，理据不足，被上诉人新华人寿保险依照合同约定拒绝赔偿，其行为并无不当。故上诉人赵臣关于要求被上诉人新华人寿保险支付其保金10万元的上诉主张，不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵臣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年四月九日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9595号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。
法定代表人：宋宗军，该公司经理。
委托代理人：李敬辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈国良，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，现住滦县。
委托代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司因与被上诉人陈国良财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托代理人李敬辉、被上诉人陈国良的委托代理人秦男男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股�有限公司唐山市路南支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.被上诉人提交的公估报告是单方委托，公估损失数额过高，被上诉人已将车辆修理，但未提交维修发票及明细证明其实际损失。2.公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
陈国良答辩称，公估报告是由专业鉴定机构作出作法有效。另外一审扣除了车损的30%，极大地降低了被上诉人的损失。公估费、诉讼费被上诉人是产生的必要损失，保险法规定应由上诉人承担。因此，请求二审驳回上诉请求，维持原判。
陈国良向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失116340元；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月11日10时30分，陈国良雇佣的司机王建驾驶车牌号为×××，沿乡间路由西向东行驶至乡间路滦县店坨街里处时，与前方同向行驶的牛志明驾驶的车牌号为×××的重型货车追尾相撞，致两车损坏的交通事故。该事故�滦县交通警察大队认定王建承担本次事故的全部责任，牛志明无责任。陈国良肇事车辆损失经公估为110440元、施救费2500元，公估费3400元。陈国良所有的×××号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司处投保了机动车损失险，不计免赔率，该车辆的保险期间均为2015年5月7日零时起至2016年5月6日24时止。另查在庭审中，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司委托人提出对车辆损失进行重新鉴定，审判员已告知其按照本院技术辅助室的要求在7日内预交鉴定费用，否则视为放弃。中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司至判决前仍未提交，本院视为放弃。陈国良委托代理人在庭审中诉称在一周内交付修理发票及明细，如不能提交，放弃车损的20%，陈国良在判决前仍未提交。一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支�司承认陈国良的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方有争议的车辆损失的问题，因陈国良的鉴定系单方委托，且不能提交修理车辆的发票以及明细用以佐证其主张，故该鉴定系有瑕疵的证据，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司方虽曾提出重新鉴定，但后又放弃，故本院对该证据予以认定，但对于鉴定数额应当适当酌情减少30%。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司应当在陈国良投保的保险限额内赔偿原告的必要的经济损失。判决；一、被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司赔偿原告陈国良各项经济损失83208元。（车损110440元*70%=77308元、施救费2500元、公估费3400元）。此款于判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,313元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担939元，由原告陈国良负担374元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人陈国良提交的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司主张公估报告确定的车损数额过高，但未提交证据予以证明，一审根据公估报告确定的数额酌定被上诉人的车损数额并无不妥，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。公估费是为确定损失程度实际支出的必要合理费用，就由上诉人承担。诉讼费由上诉人承担符合法律规定。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长邹辉平
审判员任素霞
审判员李贵志
二〇一八年一月二日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9595号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。法定代表人：宋宗军，该公司经理。委托代理人：李敬辉，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：陈国良，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，现住滦县。委托代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司因与被上诉人陈国良财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托代理人李敬辉、被上诉人陈国良的委托代理人秦男男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股�有限公司唐山市路南支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.被上诉人提交的公估报告是单方委托，公估损失数额过高，被上诉人已将车辆修理，但未提交维修发票及明细证明其实际损失。2.公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。陈国良答辩称，公估报告是由专业鉴定机构作出作法有效。另外一审扣除了车损的30%，极大地降低了被上诉人的损失。公估费、诉讼费被上诉人是产生的必要损失，保险法规定应由上诉人承担。因此，请求二审驳回上诉请求，维持原判。陈国良向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失116340元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月11日10时30分，陈国良雇佣的司机王建驾驶车牌号为×××，沿乡间路由西向东行驶至乡间路滦县店坨街里处时，与前方同向行驶的牛志明驾驶的车牌号为×××的重型货车追尾相撞，致两车损坏的交通事故。该事故�滦县交通警察大队认定王建承担本次事故的全部责任，牛志明无责任。陈国良肇事车辆损失经公估为110440元、施救费2500元，公估费3400元。陈国良所有的×××号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司处投保了机动车损失险，不计免赔率，该车辆的保险期间均为2015年5月7日零时起至2016年5月6日24时止。另查在庭审中，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司委托人提出对车辆损失进行重新鉴定，审判员已告知其按照本院技术辅助室的要求在7日内预交鉴定费用，否则视为放弃。中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司至判决前仍未提交，本院视为放弃。陈国良委托代理人在庭审中诉称在一周内交付修理发票及明细，如不能提交，放弃车损的20%，陈国良在判决前仍未提交。一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支�司承认陈国良的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方有争议的车辆损失的问题，因陈国良的鉴定系单方委托，且不能提交修理车辆的发票以及明细用以佐证其主张，故该鉴定系有瑕疵的证据，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司方虽曾提出重新鉴定，但后又放弃，故本院对该证据予以认定，但对于鉴定数额应当适当酌情减少30%。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司应当在陈国良投保的保险限额内赔偿原告的必要的经济损失。判决；一、被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司赔偿原告陈国良各项经济损失83208元。（车损110440元*70%=77308元、施救费2500元、公估费3400元）。此款于判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,313元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担939元，由原告陈国良负担374元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人陈国良提交的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司主张公估报告确定的车损数额过高，但未提交证据予以证明，一审根据公估报告确定的数额酌定被上诉人的车损数额并无不妥，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。公估费是为确定损失程度实际支出的必要合理费用，就由上诉人承担。诉讼费由上诉人承担符合法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。本判决为终审判决。审判长邹辉平审判员任素霞审判员李贵志二〇一八年一月二日书记员徐铭悦