北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第33734号
原告丰进凤，女，1949年8月4日出生。
法定代理人丰莲（原告丰进凤之女），女，1984年10月24日出生。
委托代理人刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。
被告王娟，女，1980年7月7日出生。
委托代理人张明，北京市国振律师事务所律师。
委托代理人畅志强（被告王娟之夫），男，1982年9月15日出生。
被告王文成，男，1951年9月13日出生。
委托�理人张明，北京市国振律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告丰进凤（以下称原告）与被告王娟、王文成、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下分别称姓名、人保丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人丰莲及其委托代理人刘金臣，王娟委托代理人张明、畅志强，王文成到庭参加了诉讼。人保丰台支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月18日8时20分左右，原告骑自行车上班途中，由西向东行至朝阳区大东路C号灯杆处，由于自行车�停放了货车，原告借用相邻车道行驶，被王娟驾驶的京X号小轿车撞伤。虽然交通队认定王娟与原告负事故同等责任，但原告并不认可，原告对此次事故的发生没有过错，不应承担责任，而王娟未确保安全驾驶，未在受阻路段减速让行，应承担全部责任。王文成作为京X车的所有人，应承担连带责任。京X车在人保丰台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任保险（以下称三者险）、不计免赔险，故诉至法院要求上述被告赔偿医疗费265005.94元、误工费22800元（1200元＊19个月）、护理费637500元（计至2029年8月3日80周岁，100元＊6375天）、交通费10160元、住院伙食补助费18250元（50元＊365天）、营养费202870元（至2013年9月21日共581天＊50元，2013年9月22日至2029年8月3日共5794天＊30元）、后续治疗费104604.06元、常用卫生用品费366249.2元、残疾辅助器具35200元、残疾赔偿金583504元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费13250元，扣除人保丰台支公司、王娟分别支付的医疗费10000元及48000元后共计2301393.2元，并承担本案诉讼费。
王娟辩称：经交管部门认定原告负事故同等责任，故应自行承担事故所致损失的一半。原告主张的医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等赔偿项目数额过高。原告已满63岁，属于退休年龄，也没有提供工作及误工费方面的证据，对误工费不予认可。后续治疗费不是必然要发生的，不能现在要求赔偿。经鉴定原告目前肢体并不瘫痪，可在人员护理之下进行日常生活，故不需要常用卫生用品。原告主张的残疾辅助器具费标准过高，年限过长，只需购买一次轮椅足以满足其需求，仅同意现在支付4000元。残疾赔偿金应按90%计算16年。
王文成辩称：我与王娟系父女，当时将车借给王娟使用，我对此次事故的发生没有过错，不同意承担责任。
人保丰台支公司未到庭应诉，但庭前提交书面答辩状称：对此次事故发生的时间、地点、责任认定同被保险人的意见，肇事车辆在我公司投保有交强险和三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告的诉请中合理合法的部分我公司同意赔偿。不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2012年2月18日8时20分，在本市朝阳区大东路C号灯杆处，王娟驾驶京X号小轿车由西向东行驶，原告骑自行车同向行驶，王娟车辆前部右侧与原告车左侧后部接触，造成原告受伤，两车损坏，事故后，王娟将本车现场移动。经交通管理部门普通程序认定，王娟驾驶机动车上道路行驶未确保安全，且在发生交通事故后未保护现场，原告驾驶自行车未在受损路段借用相邻机动车道行驶，各负事故同等责任。据交通管理部门现场勘验，现场上下行各设有两条直行机动车道、一条非机动车道，事故发生地南侧非机动车道停放有大货车，原告自行车倒地锉印遗留于西向东左侧机动车车道中间位置。事发当晚，王娟及车上乘客畅志强向交通管理部门的陈述，王娟是在挨着自行车道的机动车道内行驶，发现原告骑自行车突然从自行车道内向北拐，紧急刹车打方向但未能避让，双方在其车左侧车道中间偏南接触，原告是在行驶到路边停放的货车尾部后驶入机动车道，但没有贴着货车左侧车道向东行驶，而是继续向北拐。
事故后，原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，住院治疗至4月19日，经诊断为双侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧第3、4、5肋骨骨折等，出院医嘱：患者头部外伤、开颅术后，出院后可能出现迟发、慢性颅内出血，继发癫痫等情况；�者肩胛骨骨折、肋骨骨折，可能畸形愈合、迟延愈合等；患者仍昏迷状态，建议继续住院康复治疗；住院期间陪护1人。王娟支付了急救车费505元、急诊医疗费3282.19元。住院费212993.37元，王娟支付了48000元，人保丰台支公司从交强险支付了10000元，其余由原告支付。原告另支付了床位、尿垫等其他费用3238元。出院当日至2012年8月24日，原告转入北京市朝阳区双桥医院（以下称双桥医院）住院康复治疗，出院医嘱：继续营养支持等。原告支付住院费25273.11元。8月24日至11月22日，原告继续在双桥医院住院治疗，出院医嘱：继续行防褥疮，营养治疗，辅助功能锻炼。原告支付住院费9706.03元。11月23日至2013年1月15日、1月15日至2月17日，原告继续住院治疗，出院医嘱：出院后继续加强护理，预防并发症的产生，加强肢体康复锻炼。原告支付住院费4226.43元。
庭审中，原告提交了�下证据：1、超市发票若干，以证明购买了尿垫、湿巾等护理用品，票面金额共计7217.6元。原告将该费用计入医疗费诉请之中。2、出租车票、汽油费发票、车辆通行费发票若干，以证明住院期间家属探望支出了交通费。3、加盖有北京双桥桥联物业服务有限公司公章的误工证明，主要内容为原告1998年退休后在该单位从事保洁工作，月工资1200元，因发生交通事故已停发工资。事发后，原告女儿丰莲亦向交通管理部门陈述，原告当时应当是去六号井的桥联物业上班。此外，原告称事故发生后聘请护工护理，每月费用3000元。
本案审理过程中，经原告申请，报经北京市高级人民法院随机确定，本院委托北京明正司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗项目及费用、辅助器具及费用、护理期限、护理依赖程度等事项进行了鉴定。2012年12月24日，该单位出具鉴定意见：（一）�告目前植物状态构成一级伤残，开颅术后颅骨缺损构成十级伤残，脑脊液耳漏构成十级伤残，综合赔偿指数为100%。（二）原告护理期限可至评残前一日，营养期限可至评残前一日。（三）原告目前情况属完全护理依赖。（四）原告易发生泌尿系感染，其治疗费用以实际发生为准。同时，为预防并发症、保全生命，原告终身需医疗依赖。该鉴定意见中同时对原告今后必要的检查、常用药品、常用卫生用品、残疾辅助器具的项目及费用、次数等进行了确定。上述鉴定费用11250元由原告支付。王娟对此提出异议，认为该鉴定进行时原告的伤情已经发生了变化，恢复良好，不再处于植物状态，且原告女儿与鉴定机构有利害关系，故申请就原告伤残等级、护理依赖程度等进行重新鉴定。经原告与王娟确定，其他当事人同意，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述事项�行了重新鉴定。2013年9月22日，该单位出具鉴定意见：1、原告的伤残等级为Ⅱ级，伤残赔偿指数为100%。2、原告目前状态属完全护理依赖。3、原告伤后营养期可以考虑至评残日前一日止，具体请结合实际发生情况使用。4、原告目前无民事行为能力。伤残等级等鉴定费用5250元由王娟支付，民事行为能力鉴定费2000元由原告支付。
查，京X车登记所有人为王文成，其与王娟系父女。王娟支付了该车的修理费1950元。王娟要求为原告支付的医疗费及京X车修理费按其应负的责任比例从其应赔偿款项中直接予以扣除，原告表示同意此种抵扣方式。
另查，京X车在人保丰台支公司投保了交强险和三者险、不计免陪险，此次事故发生在两险保险期限内。三者险责任限额为200000元。本市2012年度城镇居民人均可支配收入36469元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病历、诊断证明书、各类单据、司法鉴定意见书、证明、询问笔录、照片、保单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据我国道路安全法相关规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据交通管理部门现场勘验及当事人事发后第一时间向交管部门的陈述，可以认定此次事故发生在靠近道路中心线一侧的机动车道内，原告骑行自行车未能靠右行驶，对事故的发生负有一定过错，交通管理部门认定原告负事故同等责任并无不当，对该责任认定书的证据效力本院予以采信。王娟作为机动车一方，负一定事故责任，应承担因此所致相应的民事赔偿责任。原告亦负有一定过错，故可以减轻王娟的赔偿责任，王娟应承担赔偿责任比例本院酌情判决60%。人保丰台支公司作为车辆交强险、三者险和不计免赔险的承保公司，应按相关法律规定分别在交强险、三者险限额内进行赔付，不足部分由王娟按责赔偿。原告未予证明车主王文成对此次事故的发生负有过错，其要求王文成承担连带责任于法无据，本院不予支持。
关于原告的诉讼请求：1、原告数次住院系为治疗此次事故所致伤情，且其提交了病历、单据、处方等对治疗及费用的真实性、合法性和关联性进行了佐证；尿垫、湿巾等确系原告辅助治疗之必要器具，原告将其计入医疗费一并主张并无明显不当，�医疗费本院按原告实际支付金额204654.54元予以支持。2、至重新鉴定时原告治疗终结且伤情稳定，因此本院采信重新鉴定意见的证据效力，原告主张按此鉴定意见评定的伤残赔偿指数100%确定残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。3、鉴定费的诉请符合法律规定，本院予以支持。4、原告虽为退休职工，但仍有劳动能力，其亦提交了所在单位出具的工作及误工证明，故对误工费的诉请本院予以支持。5、原告生活不能自理，属完全护理依赖，原告主张护理费每天100元并无明显不当，但其要求护理期计至80周岁过长，对护理费本院暂计至72周岁为328500元。6、住院伙食补助费的诉请符合法律规定，本院予以支持。7、鉴定意见评定原告营养期至定残日止，原告亦未提交营养费实际支出的相关证据，其主张加强营养至80周岁明显过长、费用过高，对原告主张的定残前营养费29050元本院予以支持，其他部分不予支持。8、精神损害抚慰金的诉请符合法律规定，但原告对此次事故的发生负有一定过错，其主张数额过高，对此本院酌情判决30000元。9、原告未予证明其提交的各类车票与此次事故的关联性，其主张交通费10160元并无明确事实依据，本院无法支持，考虑住院期间家属探望将产生一定交通费用，故对其中合理部分本院酌情判决2000元。10、第一次评残时原告治疗尚未完全终结且伤情发生了变化，因此鉴定机构对原告此后所需的检查、用药、卫生用品及残疾辅助器具等项目及费用的评定丧失了实际基础，且重新鉴定时原告已脱离植物状态，故原告现一次性主张后续治疗费、用药费、卫生用品费、残疾辅助器具费并无事实依据，本院无法支持，原告可待损失实际发生后另行主张权利，但王娟表示同意支付残疾辅助器具费中一次轮椅费4000元，�此本院不持异议。
关于王娟为原告支付的医疗费51787.19元及修车费1950元，可按责任比例从其应赔偿款项中予以抵扣。
人保丰台支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告丰进凤死亡伤残类赔偿金十一万元（含残疾赔偿金八万元、精神损害抚慰金三万元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内支付原告丰进凤残疾赔偿金二十万元；
三、被告王娟赔偿原告丰进凤残疾赔偿金十万二千一百零二元四角、护理费十九万七千一百元、误工费一万三千六百八十元、交通费一千二百元、医疗费十二万二千七百九十二元七角二分、住院伙食补助费一万零九百五十元、营养费一万七千四百三十元、鉴定费七千九百五十元、残疾辅助器具费二千四百元，共计四十七万五千六百零五元一角二分（扣除原告丰进凤应返还的二万一千四百九十四元八角八分，余款于本判决生效后七日内执行）；
四、驳回原告丰进凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25211元，由原告丰进凤负担16605元（已交纳2609元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由被告王娟负担8606元（于本判决生效后七日内交纳）。
重新鉴定费5250元，由原告丰�凤负担2100元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告王娟负担3150元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 吴振华
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 胡 彬