wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3514号
原告：陈琼琪，男，汉族，1963年6月8日出生，住福建省德化县。
被告：郑梧荣，男，汉族，1990年9月8日出生，住所地福建省德化县，现居住地不明。
原告陈琼琪与被告郑梧荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼琪到庭参加诉讼，被告郑梧荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琼琪向本院提出诉讼请求：要求郑梧荣偿还借款40,000元及利息（自2014年10月6日起至2017年10月6日止按月利率2%计算，共计36个月×800=28,800元）。事实和理由：2014年8月6日，郑梧荣向陈琼琪借款40,000元，约定按2%月利率计算利息。原告多次催讨，被告以各种理由推托至今未偿还，为此提起诉讼。
郑梧荣未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，郑梧荣向陈琼琪借款40,000元，并在陈琼琪提供的一份借条格式文本上填写相关内容（除“陈琼琪”由陈琼琪于起诉日前填写外）、签名、摁手指印后交陈琼琪收执。该借条载明：“借条借款人郑梧荣因生意需要，兹向陈琼琪借人民币肆万×仟×佰×拾×元（￥40000.-元）还款期限×年×月×日，每个月利率按2.0%计算，利息按月支付。此据借款人：郑梧荣地址：德化县××××电话：180××××3520身份证号码：35052619900908××××2014年8月6日”。原、被告双方未约定借款期限。在法庭上，原告自认只支付借款本金39,200元，扣除800元作为第一个月的利息，嗣后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，有陈琼琪提供的证据借条一份、郑梧荣的居民身份证（复印件）一份，以及法庭笔录在卷佐证。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，陈琼琪在借款人郑梧荣固化后的借条上添加“陈琼琪”的行为，因未经郑梧荣同意或认可，是单方行为，不发生法律效力。在郑梧荣未能提供证据证实出借人不是借条持有人的情形下，应以现有借条持有人推定为出借人，本案借条持有人是陈琼琪，故陈琼琪是出借人，符合原告诉讼主体资格。陈琼琪与郑梧荣未约定借款期限，故陈琼琪可以随时主张权利，要求郑梧荣在合理的期限内偿还借款。虽郑梧荣签名确认的借条金额是40,000元，但陈琼琪在借款本金中预先扣除一个月的利息800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款的金额应认定为39,200元，故陈琼琪请求郑梧荣偿还借款40,000元的理由不能全部成立，本院予以部分支持。陈琼琪与郑梧荣约定按月利率2%计算利息，现陈琼琪请求郑梧荣支付自2014年10月6日起至2017年10月6日止按月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予准许。郑梧荣不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑梧荣应于本判决生效之日起十五日内偿还陈琼琪借款39,200元及利息（自2014年10月6日起至2017年10月6日止，按月利率2%计算）；
二、驳回陈琼琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由陈琼琪负担35元，郑梧荣负担1485元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 童 宝 捷
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林 昆 印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初3514号原告：陈琼琪，男，汉族，1963年6月8日出生，住福建省德化县。被告：郑梧荣，男，汉族，1990年9月8日出生，住所地福建省德化县，现居住地不明。原告陈琼琪与被告郑梧荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼琪到庭参加诉讼，被告郑梧荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琼琪向本院提出诉讼请求：要求郑梧荣偿还借款40,000元及利息（自2014年10月6日起至2017年10月6日止按月利率2%计算，共计36个月×800=28,800元）。事实和理由：2014年8月6日，郑梧荣向陈琼琪借款40,000元，约定按2%月利率计算利息。原告多次催讨，被告以各种理由推托至今未偿还，为此提起诉讼。郑梧荣未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，郑梧荣向陈琼琪借款40,000元，并在陈琼琪提供的一份借条格式文本上填写相关内容（除“陈琼琪”由陈琼琪于起诉日前填写外）、签名、摁手指印后交陈琼琪收执。该借条载明：“借条借款人郑梧荣因生意需要，兹向陈琼琪借人民币肆万×仟×佰×拾×元（￥40000.-元）还款期限×年×月×日，每个月利率按2.0%计算，利息按月支付。此据借款人：郑梧荣地址：德化县××××电话：180××××3520身份证号码：35052619900908××××2014年8月6日”。原、被告双方未约定借款期限。在法庭上，原告自认只支付借款本金39,200元，扣除800元作为第一个月的利息，嗣后，被告未偿还借款本金及利息。上述事实，有陈琼琪提供的证据借条一份、郑梧荣的居民身份证（复印件）一份，以及法庭笔录在卷佐证。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，陈琼琪在借款人郑梧荣固化后的借条上添加“陈琼琪”的行为，因未经郑梧荣同意或认可，是单方行为，不发生法律效力。在郑梧荣未能提供证据证实出借人不是借条持有人的情形下，应以现有借条持有人推定为出借人，本案借条持有人是陈琼琪，故陈琼琪是出借人，符合原告诉讼主体资格。陈琼琪与郑梧荣未约定借款期限，故陈琼琪可以随时主张权利，要求郑梧荣在合理的期限内偿还借款。虽郑梧荣签名确认的借条金额是40,000元，但陈琼琪在借款本金中预先扣除一个月的利息800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款的金额应认定为39,200元，故陈琼琪请求郑梧荣偿还借款40,000元的理由不能全部成立，本院予以部分支持。陈琼琪与郑梧荣约定按月利率2%计算利息，现陈琼琪请求郑梧荣支付自2014年10月6日起至2017年10月6日止按月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予准许。郑梧荣不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑梧荣应于本判决生效之日起十五日内偿还陈琼琪借款39,200元及利息（自2014年10月6日起至2017年10月6日止，按月利率2%计算）；二、驳回陈琼琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由陈琼琪负担35元，郑梧荣负担1485元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 童 宝 捷人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 李 福 龙二〇一七年十二月二十八日书 记 员 林 昆 印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执546号
申请执行人：孙雷
被执行人：历航
上列当事人因申请确认人民调解协议纠纷执行一案，做出的（2018）吉0102民特5号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙雷向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0102民特5号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：袁长武
审判员 ：王红岩
审判员 ： 黄 磊
二〇一八年五月二十三日
书记员 ： 曹 迪
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初294号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：罗兰,浙江秉格律师事务所律师。
被告：重庆卡雷斯贸易有限公司,住所地重庆市渝中区民生路318号1栋10-B6#。
法定代表人：刘少杰。
原告杭州快版科技有限公司诉被告重庆卡雷斯贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴梦瑶
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1447号之一
申请执行人程朝伟，男，1975年4月13日出生，住松阳县。
被执行人孟建基，男，1958年8月5日出生，住松阳县。
申请执行人程朝伟依据已经发生法律效力的（2008）松古商初字第00017号民事判决书，于2017年08月15日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月18日，被执行人尚欠申请执行人6300元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月十八日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1447号
被拘留人:孟建基公民身份号码:×××2415
本院在执行程朝伟与孟建基（2017）浙1124执1447号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人孟建基拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孟建基拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
()
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初177号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人马元海，男，1965年7月25日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月16日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2018]181号起诉书指控被告人马元海犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员程鹏飞独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉。被告人马元海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月19日22时许，被告人马元海酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的灰色长安牌轻型普通货车，沿岱岳区四坡路由西向东行驶至汶北路，后左转进入汶北路由南向北行驶至西大吴村北侧时，被交警查获。经鉴定，被告人马元海上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为127.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人马元海对酒后驾车供认不讳。被告人马元海的行为构成危险驾驶罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人马元海对指控的犯罪无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、呼气酒精检测单、酒精含量物证检验报告、鉴定意见通知书、被告人马元海身份信息、血样提取登记表、被告人马元海驾驶证信息、涉案车辆信息、办案说明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场执法记录视频等证据证实。
本院认为，被告人马元海酒后驾驶机动车，其静脉血液中检出乙醇含量达127.2mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人马元海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程鹏飞
二〇一八年五月十六日
书记员 赵子鹤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初4223号
原告深圳市赢时通汽车租赁有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区现代大厦B906室。
负责人高剑峰。
被告陈勇，男，1978年8月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告深圳市赢时通汽车租赁有限公司绍兴分公司与被告陈勇车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间签订《汽车租赁合同》1份，约定被告向原告租赁车牌号为浙Ｂ×××××的车辆一台，租期为2016年7月7日至2018年7月7日，租期为24期，租金为4662元/月。原告按约将车辆交付给被告，但被告自2017年7月起拖欠租金，直到2017年8月才返还车辆。故被告尚欠�告两个月的租金9324元，且根据合同约定，被告还应每月支付应收款5%的滞纳金。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付租金9324元、滞纳金466.20元，合计9790.20元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提交的工商登记名称为深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司，现原告以深圳市赢时通汽车租赁有限公司绍兴分公司名义向本院起诉，其主体不适格，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车租赁有限公司绍兴分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐 惠
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初4223号原告深圳市赢时通汽车租赁有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区现代大厦B906室。负责人高剑峰。被告陈勇，男，1978年8月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告深圳市赢时通汽车租赁有限公司绍兴分公司与被告陈勇车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间签订《汽车租赁合同》1份，约定被告向原告租赁车牌号为浙Ｂ×××××的车辆一台，租期为2016年7月7日至2018年7月7日，租期为24期，租金为4662元/月。原告按约将车辆交付给被告，但被告自2017年7月起拖欠租金，直到2017年8月才返还车辆。故被告尚欠�告两个月的租金9324元，且根据合同约定，被告还应每月支付应收款5%的滞纳金。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付租金9324元、滞纳金466.20元，合计9790.20元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告所提交的工商登记名称为深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司，现原告以深圳市赢时通汽车租赁有限公司绍兴分公司名义向本院起诉，其主体不适格，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市赢时通汽车租赁有限公司绍兴分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周晓圆二〇一八年四月二十四日书记员  徐 惠???*MERGEFORMAT?2?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2262号
罪犯黎赞斌，于湖南省桃江县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年12月1日作出了(2009)甬鄞刑初字第1225号刑事判决，以被告人黎赞斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎赞斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黎赞斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黎赞斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎赞斌减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3404号
罪犯陈吉利，于贵州省黔西县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年12月22日作出了(2009)甬鄞刑初字第1303号刑事判决，以被告人陈吉利犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈吉利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈吉利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年12月28日监狱表扬。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈吉利在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉利减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十日
代书记员 何锦霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6204号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈雅静，女，1988年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告陈雅静信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告陈雅静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.陈雅静立即偿还截至2016年9月9日的贷记卡本金33154.3元、利息13781.81元、滞纳金22471.54元；2.陈雅静支付本案的公告费300元。
本院认为，陈雅静在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的公告费。陈雅静未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈雅静于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2016年9月9日的贷记卡本金33154.3元、利息13781.81元、滞纳金22471.54元；
二、陈雅静于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535.19元，由陈雅静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 庄鸿义
人民陪审员 黄震江
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01280号
原告：岳文典，男，1954年8月出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：姚文根、彭鹏，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁县。
法定代表人：曹文仕，系该公司董事长。
委托代理人：沈秀海，系该公司员工。
被告：陈锐，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司，住所地安徽省凤台县。
法定代理人：王炳喜，系该公司董事长。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
原告岳文典诉被告安徽中厦建设集团有限公司、陈锐、凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员胡永适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告岳文典委托代理人姚文根、彭鹏、被告安徽中厦建设集团有限公司委托代理人沈秀海、被告陈锐、凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司委托代理人李传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳文典诉称：岳文典于2012年3月向安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰新区十里沟村拆迁安置工程二标项目工地供应小配砖。2013年4月15日，双方经结算，被告尚欠30000元货款未付。后，虽经原告多次催要，但被告至今没有支付。现原告请求法院判令被告支付原告货款30000元及利息7390元（利息计算按银行同期贷款利率的二倍从2013年4月15日计算至2015年5月5日）。
安徽中厦建设集团有限公司辩称：我们没有出具结算清单，是樊传宇个人出具的，并加盖了伪造的项目部印章，对于欠款的真实性无法确认，我们不予认可。樊传宇已经涉嫌犯罪，我们已经向公安机关报案。
为支持其诉讼请求，岳文典向法院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
证据2、被告的企业信息，拟证明被告的主体情况；
证据3、结算单，拟证明安徽中厦建设集团有限公司实际欠款的金额。
安徽中厦建设集团有限公司质证意见如下：
证据1，没有异议；
证据2，企业法人营业执照、组织机构代码无异议；
证据3，《结算清单》的结算人是樊传宇，他不是项目部负责人，项目部章是伪造的，我们已经报案。
陈锐的质证意见如下：跟我没有关系，我不知道。
凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司质证意见如下：认可证据1，对证据2、3请法院核实。
安徽中厦建设集团有限公司提交证据：营业执照、组织机构代码证，拟证明主体资格。
岳文典、陈锐、凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司对该证据无异议。
陈锐提交的证据如下：陈锐的身份证复印件，证明主体资格。
岳文典，安徽中厦建设集团有限公司，凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司对该证据无异议。
凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司提交的证据：营业执照，机构代码证，拟证明主体资格。
岳文典，安徽中厦建设集团有限公司，陈锐对该证据无异议。
经审理查明：岳文典提供的《凤台县十里沟村拆迁安置工程二标项目部结算下欠零星工程款》第14项中载明：“小配砖：岳文典计叁万元整（￥30000元）”。在该结算单上，结算单位处盖有“安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部”的印章。在本案的审理过程中，安徽中厦建设集团有限公司辩称该印章是伪造的，但并未提供证据予以证明。岳文典未提交陈锐、凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司承担责任的相关证据。
本院认为：安徽中厦建设集团有限公司在建凤台县凤凰镇十里沟村拆迁安置小区二标工程期间欠岳文典小配砖款30000元，由凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部出具的《凤台县十里沟村拆迁安置工程二标项目部结算下欠零星工程款》结算单予以证实。该结算单上虽然没有安徽中厦建设集团有限公司的印章但有“安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰镇新区十里沟村拆迁安置工程项目部”的印章。项目部的行为应由其法人安徽中厦建设集团有限公司承担责任。因此，对于岳文典要求安徽中厦建设集团有限公司偿还小配砖款30000元的诉讼请求，本院予以支持。岳文典提出要求安徽中厦建设集团有限公司支付利息7390元，既未约定利息损失，也未约定具体支付期限，本院不予支持。
安徽中厦建设集团有限责任公司辨称樊传宇涉嫌犯罪且称结算清单上结算单位的项目部印章系伪造的，但并没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。
陈锐及凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司不是本买卖合同的义务人，不应当承担偿还欠款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽中厦建设集团有限公司偿还原告岳文典小配砖款30000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告陈锐、凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司不承担偿还欠款的责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由原告岳文典负担73元，由被告安徽中厦建设集团有限公司负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 胡永
二〇一五年七月八日
书 记 员 张洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1210号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。理由：双方达成庭外和解协议，关于案涉作品《如果国宝会说话》“第8集：镶嵌绿松石铜牌饰-
金玉共振”已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 刘震岩
代理审判员 马 力
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 莹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3002号
原告：浙江新明物业服务有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市椒江区新明半岛映荷轩1幢107号，统一社会信用代码：9133100267619639XW。
负责人：张贵杰。
委托诉讼代理人：宗西好，男，1981年12月9日出生，汉族，系原告浙江新明物业服务有限公司台州分公司员工，住山东省枣庄市山亭区。
被告：马丛富，男，1973年5月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告浙江新明物业服务有限公司台州分公司与被告马丛富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告浙江新明物业服务有限公司台州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江新明物业服务有限公司台州分公司撤回起诉处理。
审 判 员 孔桂珍
二〇一八年四月二日
代书记员 陆晨梦
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1710号
原告：蒋俊薪，男，1971年11月9日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王广河，男，1964年1月2日生，汉族，住安徽省来安县。
原告蒋俊新与被告王广河民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋俊新到庭参加诉讼，被告王广河经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋俊新向本院提出诉讼请求：1、判决王广河立即偿还借款人民币30000元及2017年1月24日至2018年5月24日共计16个月利息9600元，后期利息按月息2分计息，利随本清；2、本案诉讼费用由王广河承担。事实和理由：2016年8月16日，王广河经担保人王超介绍向其借款5万元用于家庭米厂经营，并承诺每月付息1500元，并立下借据。2017年1月24日王广河偿还本金后20000元后就停止付息，其多次找到王广河催要下欠借款及利息，王广河均以种种理由拖延，现其为维护自身合法权益，故诉至法院。
王广河未到庭亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，蒋俊新向王广河借款50000元，并出具借据一张，内容为：兹有王广河（身份证号码）向蒋俊新（身份证号码）借到人民币伍万元整（￥50000元），用于资金周转。双方协商约定利息：月息3%（月息叁分按月支付，息随本清）。王超在担保人处签字。同日，王广河向蒋俊新出具收据一张，内容为：今收到蒋俊新所借给现金伍万元整（￥50000元），用于资金周转。
审理中，蒋俊新认可王广河于2017年1月24日偿还本金20000元及前期利息。
上述事实有原告陈述及其提供的借条在卷作证，予以认定。
本院认为，债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。王广河向蒋俊新借款50000元，有其提供的借条为证。双方未约定还款期限，蒋俊新可随时要求王广河履行还款义务。因王广河于2017年1月24日前已偿还20000元的本金及前期利息，现尚欠蒋俊新300**元及相应利息，双方在借条中约定利息按月息3%计算，超出法律规定。现蒋俊新要求利息按月利率2%计算，未超出法律规定，本院予以支持。蒋俊新未对担保人提起诉讼，系其自行处分权利的行为，本院不予干涉。
王广河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王广河于本判决生效后十日内偿还原告蒋俊新借款30000元及利息（利息按本金30000元，月利率2%，自2017年1月24日起计算至欠款还清之日，利随本清）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王广河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪梅
二〇一八年七月四日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初1710号原告：蒋俊薪，男，1971年11月9日生，汉族，住安徽省来安县。被告：王广河，男，1964年1月2日生，汉族，住安徽省来安县。原告蒋俊新与被告王广河民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋俊新到庭参加诉讼，被告王广河经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋俊新向本院提出诉讼请求：1、判决王广河立即偿还借款人民币30000元及2017年1月24日至2018年5月24日共计16个月利息9600元，后期利息按月息2分计息，利随本清；2、本案诉讼费用由王广河承担。事实和理由：2016年8月16日，王广河经担保人王超介绍向其借款5万元用于家庭米厂经营，并承诺每月付息1500元，并立下借据。2017年1月24日王广河偿还本金后20000元后就停止付息，其多次找到王广河催要下欠借款及利息，王广河均以种种理由拖延，现其为维护自身合法权益，故诉至法院。王广河未到庭亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，蒋俊新向王广河借款50000元，并出具借据一张，内容为：兹有王广河（身份证号码）向蒋俊新（身份证号码）借到人民币伍万元整（￥50000元），用于资金周转。双方协商约定利息：月息3%（月息叁分按月支付，息随本清）。王超在担保人处签字。同日，王广河向蒋俊新出具收据一张，内容为：今收到蒋俊新所借给现金伍万元整（￥50000元），用于资金周转。审理中，蒋俊新认可王广河于2017年1月24日偿还本金20000元及前期利息。上述事实有原告陈述及其提供的借条在卷作证，予以认定。本院认为，债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。王广河向蒋俊新借款50000元，有其提供的借条为证。双方未约定还款期限，蒋俊新可随时要求王广河履行还款义务。因王广河于2017年1月24日前已偿还20000元的本金及前期利息，现尚欠蒋俊新300**元及相应利息，双方在借条中约定利息按月息3%计算，超出法律规定。现蒋俊新要求利息按月利率2%计算，未超出法律规定，本院予以支持。蒋俊新未对担保人提起诉讼，系其自行处分权利的行为，本院不予干涉。王广河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王广河于本判决生效后十日内偿还原告蒋俊新借款30000元及利息（利息按本金30000元，月利率2%，自2017年1月24日起计算至欠款还清之日，利随本清）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王广河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  徐雪梅二〇一八年七月四日法官 助理  陈悠燕代理书记员  梁浩然附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1850号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉�代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：谭桂标，男，1981年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：黄加仪，女，1985年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告谭桂标、黄加仪信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因谭桂标拖欠信用卡款项，请求判令：1.谭桂标立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金29624.82元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月7日利息4480.27元、滞纳金2838.77元，2016年11月8日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.谭桂标支付律师费2000元；3.黄加仪对谭桂标的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：因中行中山分行于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称已更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故中行中山分行对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告谭桂标、黄加仪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：谭桂标。
信用卡卡号：62×××82。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分�五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未支付，也尚未开具律师费发票。
欠款情况：谭桂标于2015年6月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，谭桂标持卡消费并发生透支，从2015年12月6日开始逾期还款，截至2017年1月6日，被告谭桂标尚欠本金29624.82元、利息5528.41元、滞纳金2838.77元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计37992元。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查：谭桂标与黄加仪为夫妻关系，双方于2006年12月11日登记结婚，谭桂标与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。
本院认为,谭桂标在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。谭桂标持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于谭桂标的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而谭桂标没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。
关于中行中山分行起诉要求谭桂标偿还违约金2838.77元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金2838.77元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相�，故中行中山分行主张谭桂标偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由谭桂标承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。因谭桂标的上述债务发生在其与黄加仪的婚姻关系存续期间，在谭桂标、黄加仪没有举证的情况下，谭桂标所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此黄加仪应对谭桂标的上述债务承担共同清偿责任。谭桂标、黄加仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院�以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭桂标、黄加仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月6日止的信用卡透支本金29624.82元、利息5528.41元、滞纳金2838.77元，合计37992元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中�分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担40元，被告谭桂标、黄加仪共同负担734元，被告谭桂标应、黄加仪在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李泳瑜
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1850号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉�代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：谭桂标，男，1981年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：黄加仪，女，1985年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告谭桂标、黄加仪信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因谭桂标拖欠信用卡款项，请求判令：1.谭桂标立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金29624.82元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月7日利息4480.27元、滞纳金2838.77元，2016年11月8日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.谭桂标支付律师费2000元；3.黄加仪对谭桂标的上述信用卡债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行明确：因中行中山分行于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称已更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故中行中山分行对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金。被告谭桂标、黄加仪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：谭桂标。信用卡卡号：62×××82。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分�五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未支付，也尚未开具律师费发票。欠款情况：谭桂标于2015年6月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，谭桂标持卡消费并发生透支，从2015年12月6日开始逾期还款，截至2017年1月6日，被告谭桂标尚欠本金29624.82元、利息5528.41元、滞纳金2838.77元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计37992元。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查：谭桂标与黄加仪为夫妻关系，双方于2006年12月11日登记结婚，谭桂标与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。本院认为,谭桂标在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。谭桂标持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于谭桂标的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而谭桂标没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求谭桂标偿还违约金2838.77元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金2838.77元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相�，故中行中山分行主张谭桂标偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由谭桂标承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。因谭桂标的上述债务发生在其与黄加仪的婚姻关系存续期间，在谭桂标、黄加仪没有举证的情况下，谭桂标所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此黄加仪应对谭桂标的上述债务承担共同清偿责任。谭桂标、黄加仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院�以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告谭桂标、黄加仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月6日止的信用卡透支本金29624.82元、利息5528.41元、滞纳金2838.77元，合计37992元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中�分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担40元，被告谭桂标、黄加仪共同负担734元，被告谭桂标应、黄加仪在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月十七日书 记 员  李泳瑜李先萍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初1853号
原告邹长洪，男，汉族，1960年7月1日出生，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区，
被告李龙华，男，汉族，1983年10月28日出生，住云南省昆明市嵩明县。
本院在审理原告邹长洪诉被告李龙华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹长洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告邹长洪承担，余款25元退还原告邹长洪。
审判员 张红昆
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭 璐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20922号
申请执行人天津宇凯仓储有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路18号楼3楼3001房间。
法定代表人牛国新，经理。
委托代理人周琪，天津宇凯仓储有限公司经理。
被执行人王富刚。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
负责人朱研，总经理。
委托代理人尤彪，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司职工。
本院在执行天津宇凯仓储有限公司与王富刚、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第9479号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王猛
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初5720号
原告：李东紫，女，1988年1月9日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告：王杰，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住唐山市。
李东紫、王杰共同委托诉讼代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：高鹏，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：韩雪强，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住唐山市。
高鹏、韩雪强共同委托诉讼代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告李东紫、王杰与被告高鹏、韩雪强及中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告李东紫、王杰委托诉讼代理人翟仕刚，被告高鹏、韩雪强委托诉讼代理人刘彩平，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东紫、王杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5931.46元、住院伙食补助200元、误工损失9180元、交通费404.1元、护理费400元、占地费50元、存车费100元、复印费10元、施救费640元、车辆损失13807.2元、鉴定费4500元。事实和理由：2017年9月11日14时20分，王杰驾驶李东紫所有的×××号小型轿车，被高鹏驾驶的韩雪�所有的×××号皮卡车追尾，造成王杰受伤、车辆受损，经交警认定高鹏负事故的全部责任。×××号皮卡车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险。
高鹏、韩雪强辩称：高鹏驾驶的韩雪强所有的车辆，在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险和20万三者险，事故发生在保险期间内，事故发生时车辆以及驾驶人均具有合法的运营和驾驶资格，原告的各项损失，应当由保险公司依法予以赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告主张的人伤各项损失数额过高，尤其是误工费主张的时间以及损失数额与伤情程度不符；本案事故发生时，被保险车辆驾驶人驾驶营业性车辆无从业资格证件，依照保险条款规定，本公司不同意承担商业险项下的赔偿责任。
本案经审理认定事实如下：2017年9月11日14时20分，高鹏驾驶×××号轻型�卡货车，沿丰津公路由西向东行驶至丰润区高丽铺北桥东时，追尾前方同向行驶由王杰驾驶的×××号小型客车，致两车受损、王杰受伤的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，高鹏负事故的全部责任，王杰无责任。高鹏驾驶的×××号轻型皮卡货车车主为韩雪强，该车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间。王杰受伤后住进唐山市丰润区人民医院，经医生诊断为：外伤性头痛、腰背部软组织挫伤，住院治疗4天，住院及复查共开支医疗费5931.46元，出院时医生建议休息四周。王杰住院期间由其妻子李东紫护理，李东紫在唐山市丰润区堡森畜牧养殖场上班，月工资3000元。王杰主张受伤前在唐山金冰商贸有限公司上班，月平均工资为8500元，提供了单位误工证明及劳动合同，但未提交工资表及完税证明。
王杰驾驶的×××号小型客车车主为李东紫，经河北强大保险公估有限公司评估，该车已无修复价值，推定为全损，损失金额为13807.2元，李东紫开支公估费4500元，施救费640元。
上述事实，有双方当事人陈述及李东紫、王杰提交的《道路交通事故认定书》、《公估报告书》、住院病案、医疗费票据、保险单、误工证明等证据材料证实。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告高鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶的有关规定造成，对公安交警机关出具的《道路交通事故认定书》本院予以采信，因被告高鹏负事故的全部责任，原告李东紫、王杰因本次事故造成的合理损失由高鹏承担全部赔偿责任。高鹏所驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间，原告李�紫、王杰的损失属于保险理赔范围内的，由保险公司代为赔付。原告李东紫、王杰诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费、评估费，均属合理开支，其诉讼请求本院予以支持；原告王杰提交的误工损失证据不足，误工损失依据其从事的工作按商务服务业全省日平均工资108.43元计算，误工时间依据其伤情及相关评定标准酌定为15日；李东紫提交的占地费、存车费票据无收费单位公章，该项诉请本院不予支持；交通费本院酌定给付200元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司所辩称的高鹏无从业资格证驾驶营业性车辆，商业险项下不承担赔偿责任的答辩意见，不符合本案情形，其答辩意见本院不予采纳。
综上，原告王杰因本次交通事故造成的损失有：医疗费5931.46元、住院伙食补助160元（每天40元）、误工费1626.45元、护理费400元、交通费200元、复印费10元；李东紫因本次交通事故造成的损失有：车辆损失13807.2元、施救费640元、鉴定费4500元。原告李东紫、王杰上述损失除复印费外均属保险理赔范围，数额未超出理赔限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后十日内，赔付原告王杰各项损失8327.91元，赔付原告李东紫各项损失18947.2元。
二、被告高鹏在本判决生效后十日内，赔付原告王杰复印费10元。
三、其他不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告高鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陆左刚
二〇一八年一月十一日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5720号原告：李东紫，女，1988年1月9日出生，汉族，农民，住唐山市。原告：王杰，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住唐山市。李东紫、王杰共同委托诉讼代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。被告：高鹏，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：韩雪强，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住唐山市。高鹏、韩雪强共同委托诉讼代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张家谋，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告李东紫、王杰与被告高鹏、韩雪强及中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告李东紫、王杰委托诉讼代理人翟仕刚，被告高鹏、韩雪强委托诉讼代理人刘彩平，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东紫、王杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5931.46元、住院伙食补助200元、误工损失9180元、交通费404.1元、护理费400元、占地费50元、存车费100元、复印费10元、施救费640元、车辆损失13807.2元、鉴定费4500元。事实和理由：2017年9月11日14时20分，王杰驾驶李东紫所有的×××号小型轿车，被高鹏驾驶的韩雪�所有的×××号皮卡车追尾，造成王杰受伤、车辆受损，经交警认定高鹏负事故的全部责任。×××号皮卡车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险。高鹏、韩雪强辩称：高鹏驾驶的韩雪强所有的车辆，在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险和20万三者险，事故发生在保险期间内，事故发生时车辆以及驾驶人均具有合法的运营和驾驶资格，原告的各项损失，应当由保险公司依法予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告主张的人伤各项损失数额过高，尤其是误工费主张的时间以及损失数额与伤情程度不符；本案事故发生时，被保险车辆驾驶人驾驶营业性车辆无从业资格证件，依照保险条款规定，本公司不同意承担商业险项下的赔偿责任。本案经审理认定事实如下：2017年9月11日14时20分，高鹏驾驶×××号轻型�卡货车，沿丰津公路由西向东行驶至丰润区高丽铺北桥东时，追尾前方同向行驶由王杰驾驶的×××号小型客车，致两车受损、王杰受伤的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，高鹏负事故的全部责任，王杰无责任。高鹏驾驶的×××号轻型皮卡货车车主为韩雪强，该车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间。王杰受伤后住进唐山市丰润区人民医院，经医生诊断为：外伤性头痛、腰背部软组织挫伤，住院治疗4天，住院及复查共开支医疗费5931.46元，出院时医生建议休息四周。王杰住院期间由其妻子李东紫护理，李东紫在唐山市丰润区堡森畜牧养殖场上班，月工资3000元。王杰主张受伤前在唐山金冰商贸有限公司上班，月平均工资为8500元，提供了单位误工证明及劳动合同，但未提交工资表及完税证明。王杰驾驶的×××号小型客车车主为李东紫，经河北强大保险公估有限公司评估，该车已无修复价值，推定为全损，损失金额为13807.2元，李东紫开支公估费4500元，施救费640元。上述事实，有双方当事人陈述及李东紫、王杰提交的《道路交通事故认定书》、《公估报告书》、住院病案、医疗费票据、保险单、误工证明等证据材料证实。本院认为，本案交通事故的发生系因被告高鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶的有关规定造成，对公安交警机关出具的《道路交通事故认定书》本院予以采信，因被告高鹏负事故的全部责任，原告李东紫、王杰因本次事故造成的合理损失由高鹏承担全部赔偿责任。高鹏所驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间，原告李�紫、王杰的损失属于保险理赔范围内的，由保险公司代为赔付。原告李东紫、王杰诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费、评估费，均属合理开支，其诉讼请求本院予以支持；原告王杰提交的误工损失证据不足，误工损失依据其从事的工作按商务服务业全省日平均工资108.43元计算，误工时间依据其伤情及相关评定标准酌定为15日；李东紫提交的占地费、存车费票据无收费单位公章，该项诉请本院不予支持；交通费本院酌定给付200元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司所辩称的高鹏无从业资格证驾驶营业性车辆，商业险项下不承担赔偿责任的答辩意见，不符合本案情形，其答辩意见本院不予采纳。综上，原告王杰因本次交通事故造成的损失有：医疗费5931.46元、住院伙食补助160元（每天40元）、误工费1626.45元、护理费400元、交通费200元、复印费10元；李东紫因本次交通事故造成的损失有：车辆损失13807.2元、施救费640元、鉴定费4500元。原告李东紫、王杰上述损失除复印费外均属保险理赔范围，数额未超出理赔限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后十日内，赔付原告王杰各项损失8327.91元，赔付原告李东紫各项损失18947.2元。二、被告高鹏在本判决生效后十日内，赔付原告王杰复印费10元。三、其他不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告高鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陆左刚二〇一八年一月十一日书记员ＸＸ
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初839号
原告：孙树军，农民。
委托代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。
被告：唐山万康农业科技有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇殷官屯村。
法定代表人：秦文博，执行董事。
委托代理人：刘利民，副总经理。
原告孙树军与被告唐山万康农业科技有限公司（以下简称万康公司）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焕独任审判，后变更由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春生、被告万康公司的法定代表人秦文博、委托代理人刘利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树军诉称，原告为地道的农民，家庭收入全依赖农业种植。在2015年4月24日，筹借了一部分资金并且花光了自己的全部积蓄，以每年每亩500元的价格承包了被告在丰润区银城铺镇殷官屯生态园内的325亩耕地，年总承包价款162500元，双方签订了《内部承包协议》。当时约定，承包费的交款日期为每年4月1日前，但是被告却在2015年10月初擅自解除协议，将原告未到期的承包地强行转包给他人耕种小麦。严重侵犯了原告的土地承包权，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求判令被告返还原告土地承包费81250元，并赔偿经济损失，诉讼费用全部由被告承担。
被告万康公司辩称，原告诉状所称与事实不符，其要求被告返还土地承包费81250元的诉请无据可依。2012年4月被告按每亩每年1800元价格流转银城铺镇殷官屯土地500余亩，组建了公司。2015年4月24日，被告原法定代表人与孙树军等三人协商，将其中的325亩耕地（实际328亩）交由原告等三人负责耕种生产，并由孙树军出名签订了内部承包协议，原告按每亩500元向被告交纳162500元。在2015年度，原告共种植玉米等作物305亩、经被告联系由他人为其种植玉米试验田20亩（归原告收获），收入260000余元。原告在2015年度又以为被告清除大棚间杂草为名，无偿使用原告的31亩棚间空地，所种的白菜收入全部归原告，却只给被告剩下齐腰高的蒿草和遍地腐烂的菜叶，大量的植物垃圾及杂草的处理给被告造成了很大压力，从10月25日至今用于清除原告租种地块和棚空周围剩余的杂草人工等费用已达15000元。被告解除与原告的《内部承包协议》事出有因，并征得了原告同意。虽然原告在承包期内只顾自身谋求利益，造成被告土地中杂草丛生，并未按协议向被告交纳电费，但被告考虑到为了减少不必要的误会，于2015年10月4日和5日分别和原告就该土地是否继续承包问题进行了电话沟通，并明确通知原告，如不继续承包为减少被告损失，被告将利用冬季种植冬小麦，原告表示同意。且在2015年10月8日和10月18日这两天，看到麦田播种和浇水劳作也未向被告提出任何口头意愿或书面异议。被告认为原告有意不想继续承包。三、原被告所签协议属于内部承包，主意为种植，春播秋收。被告由于原告未完全按协议履行，提出让原告提前交下一年租金，在时间上与协议条款并不矛盾。另外，原告对被告物品和设施存在着严重的使用和保管不当问题。原告用坏的以及在收割过程中人为损坏的灌溉管道一直没有得到修复。且由原告使用的农资库房铝合金窗户被原告踹坏后至今没有修好。因原告提出为被告清除棚前杂草而提供给原告无偿使用的棚空总面积达21亩，在使用过程中，原告只管种菜赚钱，从没有对棚空周围杂草进行过清理。被告为了及时挽回损失或将损失降到最小程度，才按照协议第四条于10月4日通过电话通知原告交齐下一年租金，并准备在签订新协议时与他们严肃的商定有关问题解决方法。但该承包小组中张某某通过电话表示，谁愿意种就让他们种吧!我们不种了。综上所述，被告认为在解除与原告的内部承包协议时已经履行了告知义务，原告向被告提出的赔偿要求是无理的。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月24日被告万康公司（甲方）与原告孙树军（乙方）签订《内部承包协议》，协议记载：甲方将殷官屯生态园内（含园外12亩）露天耕地325亩承包给乙方自主种植，乙方应在每年4月1日前按每亩500元利润上交给甲方，其余收入全部归乙方所有。乙方对所承包土地只能进行种植，不得改变土地用途。乙方可以利用所承包土地上的灌溉设施，但应按实际用电量按每度0.6元支付电费。灌溉管道发生故障由乙方自行修复。甲方如需要对乙方所承包土地进行开发，应提前通知乙方，乙方必须配合。当日原告将一年承包费用162500元交付被告。之后原告在该承包土地上种植了玉米。原告提供了20亩土地作为玉米试验田，由他人种植玉米，已由原告收获。另外，双方口头协商后，原告无偿使用被告种植的大棚间空地，种植白菜。2015年秋季原告收割后，无继续耕种迹象。为赶农时，2015年10月8日被告在承包协议中的265亩土地上播种了冬小麦，原告未提异议。
庭审中，被告称其余60亩因原告未将其种植的玉米秸杆收割，导致被告的农机无法播种。原告称没法播种的都是边角地。双方均未提交相应证据，被告同意看现场，原告不同意看现场。原告称被告2015年10月8日将涉案土地转包给他人，闲置了30多亩，因原告从住处到承包地距离约三、四十公里，往来需用面包车，承包成本高，所以对剩下的30亩没有继续耕种。原告对自己的主张未提交证据。
被告表示同意让原告从2016年10月7日至2017年4月1日耕种土地，不同意退还承包费。原告表示双方已经无法履行原合同，不同意继续耕种，只要求被告退还承包费。
上述事实有原被告陈述，双方签订的《内部承包协议》、银行转账凭证等可以证实。
本院认为，原被告之间签订的土地承包协议真实有效，对双方有法律约束力。合同履行至2015年10月8日，被告播种了265亩小麦，原告未提异议，原告亦未对其余60亩进行耕种，因此，原被告以各自的行为作出解除合同的意思表示，原被告之间的土地承包协议自2015年10月8日解除。关于其中60亩承包地有玉米秸杆的问题，原告不同意现场查看，因此，本院对被告该陈述予以采信。合同解除，原告应当清除60亩承包地上的玉米秸杆。合同约定原告按每年每亩500元给付被告“利润”，该“利润”应视为土地承包费。原告已交付了一年的承包费，而合同仅履行了五个月，因此被告应当返还相应的承包费。综合全案，以被告退还原告承包费40000元为宜。原告要求被告赔偿经济损失，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告唐山万康农业科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告孙树军承包费40000元；
二、驳回原告孙树军的其他诉讼请求。
案件受理费1831元，减半收取915.5元，由原告负担500元，被告负担415.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 倩
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初532号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行
法定代表人史振芳，行长。
被告王存付。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行与被告王存付为银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行负担。
审 判 长 柴子英
审 判 员 张元龙
人民陪审员 宋兰玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郝银吾
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初974号
原告（反诉被告）：陈文静，女，1991年12月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，。
被告（反诉原告）：明辉（高要）房地产开发有限公司，注册号441283000004942，住所地广东省肇庆市高要区南岸要南一路52号。
法定代表人：陈乃晶。
原告（反诉被告）陈文静与被告（反诉原告）明辉（高要）房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。2017年6月23日，明辉（高要）房地产开发有限公司对陈文静提出反诉。陈文静于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，明辉（高要）房地产开发有限公司于2017年7月11日向本院提出撤回反诉申请。
本院经审查认为，陈文静、明辉（高要）房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许陈文静撤诉。
二、准许明辉（高要）房地产开发有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由陈文静负担。反诉案件受理费减半收取计25元，由明辉（高要）房地产开发有限公司负担。
审 判 长 游兴华
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 何婉莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1204民初974号原告（反诉被告）：陈文静，女，1991年12月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，。被告（反诉原告）：明辉（高要）房地产开发有限公司，注册号441283000004942，住所地广东省肇庆市高要区南岸要南一路52号。法定代表人：陈乃晶。原告（反诉被告）陈文静与被告（反诉原告）明辉（高要）房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。2017年6月23日，明辉（高要）房地产开发有限公司对陈文静提出反诉。陈文静于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，明辉（高要）房地产开发有限公司于2017年7月11日向本院提出撤回反诉申请。本院经审查认为，陈文静、明辉（高要）房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许陈文静撤诉。二、准许明辉（高要）房地产开发有限公司撤回反诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由陈文静负担。反诉案件受理费减半收取计25元，由明辉（高要）房地产开发有限公司负担。审 判 长  游兴华代理审判员  丁 玲人民陪审员  陈根华二〇一七年七月十三日书 记 员  何婉莹
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初211号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年6月21日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，住醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月13日被醴陵市公安局取保候审。同年4月17日被醴陵市人民检察院继续取保候审。同年5月12日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，于同年6月5日裁定中止审理，同年7月17日决定恢复审理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2017年1月8日18时许，被告人陈某某（未取得机动车驾驶证）饮酒后驾驶湘B6W3**普通两轮摩托车从浏阳市沿106国道驶往醴陵市白兔潭镇。行驶至醴陵市李畋镇南桥中学附近路段时因操作不当致车辆失控摔倒，造成被告人陈某某受伤的道路交通事故。民警依法抽取陈某某血液标本，经株洲市湘江司法鉴定中心检验，其血液标本中乙醇含量为157.29mg/l00ml，为醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．书证：身份证复印件、查获材料、机动车行驶证复印件、照片、驾驶人信息查询结果单；2．证人陈甲某的证言；3．被告人陈某某的供述与辩解；4．株湘江司鉴中心[2017]毒鉴字第29号检验报告书、道路交通事故认定书等。足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人陈某某如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。同时考虑到被告人陈某某所驾驶车辆的车型及发生交通事故未伤及他人而是自身受伤的案情，对被告人陈某某可酌情从轻处罚。被告人陈某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 黎京平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴中法民终字第1301号
上诉人（一审被告）中国工商银行股份有限公司突泉支行，住所地内蒙古自治区突泉县突泉镇。
法定代表人李荣华，行长。
委托代理人赵勇杰，男，1964年8月2日出生，蒙古族，工商银行突泉支行办公室主任，现住内蒙古自治区突泉县突泉镇。
委托代理人王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）崔树田，男，1965年12月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区突泉县突泉镇内。
委托代理人徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司突泉支行因与被上诉人崔树田劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2013）突民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成由法官朱靖荣担任审判长，法官李杨、孟海晶参加的合议庭，并于同年12月14日公开开庭进行审理。上诉人工商银行突泉支行的委托代理人赵勇杰、王云芳，被上诉人崔树田及其委托代理人徐振华到庭参加诉讼。
经审理，本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销突泉县人民法院（2013）突民初字第1375号民事判决；
二、发回突泉县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还中国工商银行股份有限公司突泉支行。
审 判 长 朱靖荣
审 判 员 李 杨
代理审判员 孟海晶
二〇一六年三月十六日
书 记 员 青 梅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓬登民初字第254号
原告庄某甲，女，2004年3月1日出生，汉族，学生，住蓬莱市。
法定代理人宋某甲（系原告母亲），女，1971年6月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告庄某乙，男，1963年12月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告庄某甲与被告庄某乙抚养费纠纷一案，本院于2012年3月27日立案。2016年9月18日，原告庄某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按庄某甲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄某甲负担。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 田广萍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陆云云
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2012)蓬登民初字第254号原告：庄雅文，女，2004年3月1日出生，汉族，学生，住蓬莱市新港街道马格庄中村。法定代理人：宋立晓（系原告母亲），女，1971年6月25日出生，汉族，城镇居民，住址同上。被告：庄建强，男，1963年12月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市北关路68号，身份证号：370622196312270096。原告庄雅文与被告庄建强抚养费纠纷一案，本院于2012年3月27日立案。2016年9月18日，原告庄雅文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按庄雅文撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄雅文负担。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  田广萍二〇一六年九月十八日书 记 员  陆云云
蓬莱市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：190300000011778 案号：(2012)蓬登民初字第254号 庄雅文： 我院已接到你诉庄建强抚养费纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：190323611593658 查询网址：http://ytplfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一二年三月二十七日
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第935号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人房言华，男，汉族，农民，莘县妹塚镇康元村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月13日以被执行人房言华未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0859号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计29630元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0859号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0859号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0859号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人房言华于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费29630元。
三、被执行人房言华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2630号
申请执行人：大连古耕物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路138-9-2。
法定代表人：景富盛，经理。
被执行人：刘照军，1970年7月7日。
本院作出的（2014）开民初字第717号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金9130.55元及滞纳金，诉讼费157元及执行费。
本案在执行过程中，双方和解，被执行人已履行人民币3000元，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2630号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
二〇一五年十二月三日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2630号
申请执行人：大连古耕物业管理有限公司。
法定代表人：景富盛。
被执行人：刘照军。
本院作出的（2014）开民初字第717号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金9130.55元及滞纳金，诉讼费157元及执行费。
本案在执行过程中，双方和解，被执行人已履行人民币3000元，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2630号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 白力忠
二〇一五年十二月三日
书记员 梅新旭
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第858号
申请执行人山东张店农村合作银行华光路支行。
被执行人李玲。
被执行人陈旭。
被执行人邢舟。
本院在执行山东张店农村合作银行华光路支行诉李玲、陈旭、邢舟金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第858号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）涡执字第76-1号
申请执行人：涡阳县计划生育委员会。
法定代表人：梁云超，主任。
被执行人：杨洁，女，39岁，汉族，住涡阳县。
申请人涡阳县计划生育委员会与被执行人社会抚养费征收一案。2010年5月8日双方已达成执行和解结案协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
终结申请人涡阳县计划生育委员会与被执行人杨洁社会抚养费征收一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张会华
审判员 王淑芹
二〇一〇年五月十二日
书记员 高 玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12436号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈腊清，男，1967年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：单石平，女，1969年1月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告陈腊清、单石平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告陈腊清拖欠信用卡款项未依约归还，且被告单石平与被告陈腊清为夫妻关系，请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告陈腊清签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；2.被告陈腊清向原告中国银行中山分行清偿信用卡本金106793元、利息32922.27元、违约金17545.98元，暂计至2017年4月7日止共计157261.25元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日；3.单石平对陈腊清的债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行称：因《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》已到期，故撤回第一项诉讼请求。
被告陈腊清、单石平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××36。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2015年4月2日，中国银行中山分行与陈腊清签订《中国银行信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务115000元分24个月偿还，手续费率为10%。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：中国银行中山分行依约将115000元发放至陈腊清指定的账户；陈腊清自2015年7月6日起没有按时还款，截至2017年10月6日，陈腊清欠中国银行中山分行信用卡本金106793元、利息47298.29元、滞纳金17545.98元(滞纳金计算至2016年12月31日止)，合计171637.27元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查，陈腊清与单石平为夫妻关系，双方于1989年11月5日登记结婚。
本院认为，陈腊清在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈腊清持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈腊清应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。诉讼期间，《中国银行信用卡债务个性化分期还款协议》履行期限已届满，故无须由法院再判令解除合同。关于陈腊清欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，且陈腊清没有证据予以推翻，故本院中国银行中山分行主张的数额予以确认。关于中行中山分行起诉要求陈腊清偿还违约金17545.98元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金17545.98元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张陈腊清偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。陈腊清的上述债务发生在其与单石平的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，单石平应承担共同清偿责任。陈腊清、单石平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈腊清、单石平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月6日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计171637.27元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，由被告陈腊清、单石平共同负担（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，被告陈腊清、单石平应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12436号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈腊清，男，1967年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：单石平，女，1969年1月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告陈腊清、单石平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，因被告陈腊清拖欠信用卡款项未依约归还，且被告单石平与被告陈腊清为夫妻关系，请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告陈腊清签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；2.被告陈腊清向原告中国银行中山分行清偿信用卡本金106793元、利息32922.27元、违约金17545.98元，暂计至2017年4月7日止共计157261.25元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日；3.单石平对陈腊清的债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：因《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》已到期，故撤回第一项诉讼请求。被告陈腊清、单石平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××36。信用卡种类：长城环球通白金信用卡。所涉业务：2015年4月2日，中国银行中山分行与陈腊清签订《中国银行信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务115000元分24个月偿还，手续费率为10%。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：中国银行中山分行依约将115000元发放至陈腊清指定的账户；陈腊清自2015年7月6日起没有按时还款，截至2017年10月6日，陈腊清欠中国银行中山分行信用卡本金106793元、利息47298.29元、滞纳金17545.98元(滞纳金计算至2016年12月31日止)，合计171637.27元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查，陈腊清与单石平为夫妻关系，双方于1989年11月5日登记结婚。本院认为，陈腊清在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈腊清持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈腊清应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。诉讼期间，《中国银行信用卡债务个性化分期还款协议》履行期限已届满，故无须由法院再判令解除合同。关于陈腊清欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，且陈腊清没有证据予以推翻，故本院中国银行中山分行主张的数额予以确认。关于中行中山分行起诉要求陈腊清偿还违约金17545.98元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金17545.98元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张陈腊清偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。陈腊清的上述债务发生在其与单石平的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，单石平应承担共同清偿责任。陈腊清、单石平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告陈腊清、单石平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月6日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计171637.27元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，由被告陈腊清、单石平共同负担（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，被告陈腊清、单石平应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十一月十五日书 记 员  李泳瑜钟金花
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第184号
原告赵国旗，住文安县。
委托代理人彭九成，住文安县。
被告霸州市广基伟业五金制品有限公司，地址：霸州市东杨庄开发区。
法定代表人孙立者。
被告蒋小军，住文安县。
被告霸州市恒通天虹工贸有限公司，地址：霸州市康仙庄乡新兴村东。
法定代理人钊宝善。
原告赵国旗诉被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军、霸州市恒通天虹工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用普通程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵国旗及其委托代理人彭九成到庭参加诉讼，被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军、霸州市恒通天虹工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国旗诉称，2014年10月17日，原、被告签订连带担保借款合同一份，合同约定被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军向原告借款200万元，期限一个月，月利率为3.3%，由被告霸州市恒通天虹工贸有限公司担保。合同到期后，三被告未能偿还借款。故原告提起诉讼，要求三被告偿还原告借款本金200万元并按照合同约定的利率（月利率3.3%）给付利息，直至付清为止。
被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军、霸州市恒通天虹工贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告提供的证据如下：
证据一、霸州市恒通天虹工贸有限公司、霸州市广基伟业五金制品有限公司营业执照和税务登记证各一份，证明被告身份情况。
证据二、连带担保借款合同一份，证明被告霸州市广基伟业五金制品有限公司及蒋小军向原告借款200万元，被告霸州市恒通天虹工贸有限公司承担连带担保责任。
证据三、收条一份，证明被告蒋小军收到原告200万元。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，具有证据效力。
根据原告的陈述及庭审中提供的有效证据，本院查明如下事实：
2014年10月17日，原告赵国旗与被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军、霸州市恒通天虹工贸有限公司签订连带担保借款合同一份，合同约定，被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军向原告借款200万元，期限一个月，月利率为3.3%，由被告霸州市恒通天虹工贸有限公司承担连带保证责任。合同到期后，三被告未能偿还借款。
本院认为，被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军向原告借款，原告已将款交付该被告，故原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系。原告要求被告偿还该款符合法律规定，本院予以支持。被告霸州市恒通天虹工贸有限公司为连带保证人，应当承担连带责任。原、被告约定的利率过高，根据法律规定本院予以降低至同期人民银行贷款基准利率的四倍，原告多请求的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军偿还原告赵国旗借款200万元及相应利息（按中国人民银行2014年公布的半年内贷款利率5.6%的四倍计算，利息从2014年10月17日起计算到本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；
二、被告霸州市恒通天虹工贸有限公司对上述一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费23400元，保全费5000元由被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 宗三强
二〇一五年四月十日
书记员 史胜男
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。