安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01537号
原告：杨承龙，男，1965年10月17日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：樊传家，男，1962年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
被告：芜湖怡龙置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路，统一社会信用代码913402215501830750。
法定代表人：阚红斌，董事长。
委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
原告杨承龙诉被告樊传家、芜湖怡龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）芜民一初字第00552号民事判决。被告芜湖怡龙置业有限公司不服该判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）芜中民二终字第00402号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨承龙的委托诉讼代理人丁翔、被告樊传家的委托诉讼代理人陈贵娥、被告芜湖怡龙置业有限公司的法定代表人阚红斌及委托诉讼代理人张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨承龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告樊传家立即归还原告杨承龙借款本金人民币300万元，并自2011年7月18日起，按年利率24%支付利息至实际清偿之日止；被告芜湖怡龙置业有限公司对该借款本息承担连带清偿责任；2、原告律师代理费13.7万元由两被告承担。事实和理由：被告樊传家因生态园建设资金需要，于2011年7月18日向原告借款人民币600万元。约定借款利息为月利率4%；2011年8月16日前还款；若被告违约给原告造成损失，除承担违约金外，诉讼到法院的，发生的诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。被告芜湖怡龙置业有限公司提供连带担保，保证期限为借款到期后的两年内，三方签订了借款（担保）协议。协议签订后，原告多方筹措资金，委托弟媳陈夏梅按被告樊传家的要求，于2011年8月3日将包括本次借款600万元在内共计人民币700万元汇入被告芜湖怡龙置业有限公司的账户，借款到期后两被告多次与原告协商延长还款期限，最后约定的还款期限为2012年9月10日。2013年1月10日，原告与案外人胡怀猛签订了债权转让协议，约定原告将对被告樊传家600万元债权中的300万元本金及利息、借款上的一切权利转让给胡怀猛。原告与胡怀猛签订转让协议后，多次上门并电话通知两被告债权转让事宜并主张人民币600万元的债权，但两被告均未还款。原告与胡怀猛为了实现债权，又于2013年8月2日向两被告邮寄送达了书面的债权转让通知，但两被告仍未履行还款义务。原告与胡怀猛为了维护自身权益，由胡怀猛作为原告向芜湖县法院提起诉讼，要求被告樊传家承担还款义务，被告芜湖怡龙置业有限公司承担连带担保责任。芜湖县法院在案审理中，被告芜湖怡龙置业有限公司与原告及胡怀猛达成了和解协议，两被告主动偿还了原告及胡怀猛人民币300万元，并许诺继续承担保证责任。因此原告向芜湖县法院申请撤诉并获得了准许。后原告为了实现上述借款人民币600万元中的其余借款300万元，向两被告多次催要，但两被告至今未付。对此请求判如所请。
被告樊传家辩称：对300万元借款的真实性予以认可，但被告樊传家只是名义上的借款人，被告樊传家是作为被告芜湖怡龙置业有限公司的股东为被告芜湖怡龙置业有限公司借款的。本案的真实借款人为被告芜湖怡龙置业有限公司，原告也依照协议约定向被告芜湖怡龙置业有限公司履行了支付借款的义务。借款应由被告芜湖怡龙置业有限公司偿还。
被告芜湖怡龙置业有限公司辩称：1、2011年7月18日借款协议原件不真实，并且有涂改变动的痕迹。该协议原件落款印章已经用笔划去，担保合同已经作废。即使该借款协议真实，被告芜湖怡龙置业有限公司已经超过法律规定的保证期限。该借款协议借款日期为2011年7月18日，借款期限30天，保证期限是借款到期日两年内。故本案在2013年8月17日以内，保证人承担保证责任，超过该期限保证人不承担保证责任。所以被告芜湖怡龙置业有限公司不承担本案保证担保责任；2、本案原告的重要证据700万元银行汇款单重复起诉，依法不能作为本案的证据。芜湖县人民法院作出的（2015）芜民二初字第00386号民事判决书和芜湖市中级人民法院作出的（2017）皖02民终306号民事判决书均认定该700万元汇给被告芜湖怡龙置业有限公司银行汇款单已结算，并退还给了原告。结合原告的诉状，只能证明本案的债务系借给被告樊传家企业使用，与被告芜湖怡龙置业有限公司无关；3、结合原告的诉称，案外人胡怀猛的债权转让一案，虽与本案牵连，但本案原告举证的银行700万元汇款单已经结算，其转让依据不足。应依法驳回原告对被告芜湖怡龙置业有限公司的诉讼请求。
结合双方当事人的举证质证，本院经审理认定事实如下：1、已经生效的芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第01062号民事判决书和芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1号民事判决书认定的事实为：“被告芜湖怡龙置业有限公司成立于2010年2月3日，股东有阚红斌（股份70%）、樊传家（18%）、张书珍（12%），经营范围为房地产开发。2011年7月18日，被告樊传家因工程资金周转需要，向案外人杨承龙借款人民币600万元，借款期限为30天，利息为月利率4%。被告芜湖怡龙置业有限公司为上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期日后的两年内，三方签订了借款协议。借款到期后被告樊传家多次与案外人杨承龙协商延长还款期限，最后约定的还款期限为2012年9月10日。2013年1月10日，案外人杨承龙与原告胡怀猛签订了债权转让协议，约定案外人杨承龙将对被告樊传家600万元债权中的300万元本金及利息、借款上的一切权利转让给原告胡怀猛。案外人杨承龙与原告胡怀猛签订转让协议后，通知了被告芜湖怡龙置业有限公司及被告樊传家债权转让事宜。2013年8月2日，原告胡怀猛向本院提起诉讼，要求被告樊传家承担还款义务，被告芜湖怡龙置业有限公司承担连带担保责任。本院在审理中，被告樊传家、芜湖怡龙置业有限公司与原告胡怀猛达成了和解协议约定被告樊传家，被告芜湖怡龙置业有限公司偿还了原告胡怀猛人民币130万元，同时二被告就余款170万元由被告樊传家向原告胡怀猛出具借条。”以上事实，本院予以确认；2、已经生效的芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00386号民事判决书和芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终306号民事判决书均认定本案原告举证的700万元汇给被告芜湖怡龙置业有限公司银行汇款单均已结算，并退还给了原告。这一事实，本院予以确认。
本院认为：根据芜湖县人民法院作出的（2015）芜民一初字第01062号民事判决书和芜湖市中级人民法院作出的（2016）皖02民终1号民事判决书认定的事实，均能认定本案被告樊传家仍结欠原告借款本金300万元及借条上约定的利息，并能认定连带责任保证的债权人即原告在本案保证期间届满前于2013年1月10日要求保证人即被告芜湖怡龙置业有限公司承担保证责任。故本案应从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告芜湖怡龙置业有限公司认为担保时效已过，不符合法律规定，本院应不予采纳。结合事实，二被告拖欠原告借款至今未归还，应负本案全部责任。庭审中，原告要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求两被告支付原告委托律师代理费用13.7万元，因原、被告在借款合同中有明确的约定，原告也提交了律师代理费发票，本院予以支持。本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告樊传家于本判决生效后十日内归还原告杨承龙借款本金人民币300万元，并自2011年7月18日起，按年利率24%支付至实际清偿之日止；被告芜湖怡龙置业有限公司对该借款本息承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告樊传家于本判决生效后十日内给付原告杨承龙因实现债权而支付律师代理费人民币13.7万元；被告芜湖怡龙置业有限公司对该费用承担连带清偿责任；
本案受理费30800元，由被告樊传家、被告芜湖怡龙置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶正龙
人民陪审员 戴昌义
人民陪审员 丁正玉
二〇一七年九月八日
书 记 员 张彩云
附法律条款：
《最高人民法院〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。