江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03155号
原告李爱萍，女，1964年5月21日生，汉族。
委托代理人刘清国、黄思平，江西商豪律师事务所律师。
被告孙茹，女，1975年3月30日生，汉族。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
原告李爱萍（下称原告）与被告孙茹（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘清国、黄思平，被告及其委托代理人李春红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日16时30分许，被告无证驾驶新余临时B6039超标电动车行驶至青年路新余农商银行路口与原告相撞，造成原告右锁骨骨折，右肩锁关节脱位的伤害，经鉴定原告的伤势构成伤残十级。新余市交通警察支队城北大队认定被告承担该事故次要责任，原告多次要求被告赔偿各项损失，被告均予以拒绝。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告在交强险内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失共计76931元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，首先，原、被告发生交通事故之后，双方并无大碍，均于当时自行离开了现场，且原告住院的时间亦非发生事故当天，入院记录里面记载原告自述因不慎摔倒而住院，故被告认为原告的损失并非因为本次交通事故导致；其次，即使原告的损失系因交通事故造成，被告驾驶的是电动车，不属于需要强制投保交强险的机动车，故只需按照责任比例承担赔偿责任，而不是在交强险范围内承担。
本院查明，2015年6月25日16时30分许，原告驾驶无牌超标电动车在青年路由东向西行驶至农商银行路口处，与驾驶新余临时B6039超标电动车在人行斑马线上由北往南横穿马路的被告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队城北大队作出余公交北认字【2015】第087号道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故的主要责任，被告承担次要责任。事故发生后，原告于当日18时30分左右前往新余市中医院门诊检查，经CR/DR影像诊断右锁骨远端骨折伴右肩锁关节脱位。但原告并未立即住院治疗，而是在2015年6月26日8时34分进入新余市人民医院住院治疗，该院诊断为右锁骨骨折、右肩锁关节脱位，花费医疗费14951.08元，其中医保统筹支付2413元，被告支付了1500元，其余11038.08元均由原告支付。原告于2015年7月10日出院，共计住院14天；出院医嘱保护肩关节1个月，全休三个月等。2015年9月28日原告自行委托江西新余司法鉴定中心对其伤势进行伤残等级及后续治疗费的鉴定，该鉴定中心于2015年9月30日出具鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级，后续治疗费为5000元；原告为此花费鉴定费1200元。原告居住在某地，系非农业家庭户口。原告自2013年3月至2014年11月在河下博源生化制药厂工作，每月工资1600元；2015年4月至6月在新余市人民医院洗衣房工作，每月工资1400元。现因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉至法院并提出上列诉请。
另查明，被告在本案审理过程中提出要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，本院予以准许并依法委托江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2016年4月28日出具鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级。另，在江西新余司法鉴定中心和江西求实司法鉴定中心的两次鉴定中，鉴定人员均分析原告的损伤可由交通事故形成。
以上事实，有交通事故责任认定书，新余市中医院的影像片及诊断报告，新余市人民医院的出院小结、出院证明书、住院费发票复印件及费用清单，江西新余司法鉴定中心和江西求实司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票，原告户口本，工资证明及考勤表及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案属健康权纠纷。被告驾驶电动车将原告撞伤，侵害了原告的健康权，依法应承担赔偿责任。关于被告辩称原告的损害与交通事故无因果关系，被告不应承担任何赔偿责任的抗辩意见。本院认为，首先，原告虽系在发生事故的第二天才前往人民医院住院治疗，但在发生事故后两小时左右原告已经前往中医院摄片并诊断为右锁骨远端骨折伴右肩锁关节脱位；其次，原告的该损伤经司法鉴定认为可由交通事故形成，故本院对原告主张其损伤系因与被告的交通事故所导致予以采信，并对被告的该抗辩意见不予支持。关于被告的电动车是否属于机动车的问题，本院认为，虽然被告电动车的最高时速、空车质量、外形尺寸不符合非机动车产品的国家标准，属于超标电动车，但该种电动车未列入国家机动车产品公告，故该电动车应属非机动车。因被告电动车属非机动车，故原告要求被告在交强险责任范围之内予以赔偿的诉请于法无据，本院不予支持。关于原、被告的责任应如何认定的问题，本院认为，因原、被告对交警就本次事故作出的交通事故认定书均未提出异议，故本院根据该事故认定书，认定被告应对原告的损害承担次要责任即30%的赔偿责任，原告自己应承担主要责任即70%的责任。对原告主张的各项赔偿费用，本院作如下评判：一、医疗费，原告主张12538.08元，被告提出异议，认为原告提供的是经过报销之后的医疗费发票复印件，无法确认真实性，即使发票属实，也应该扣减已经报销的部分和被告支付的1500元。本院认为，原告对该主张提供了医疗费发票复印件、医疗费清单及出院小结，该组证据足以证实原告住院期间花费医疗费共计14951.08元，因原告医保报销了2413元，故本院认定原告花费医疗费为12538.08元。二、误工费，原告主张4853元（1400元/月÷30天×104天）。被告对误工费标准无异议，但认为应计算至定残前一日即94天。本院认为，原告住院14天，出院医嘱建议休息三个月，故本院认定误工天数为104天，原告的该主张于法有据，本院予以支持。三、护理费，原告主张1120元（80元/天×14天），被告认为原告未提供护理人员的收入证明，故不予认可。本院认为，因原告住院14天，且其主张的护理费标准低于2014年度本地居民服务业的工资标准，故原告的护理费主张于法有据，本院予以支持。四、住院伙食补助费，原告主张280元（14天×20元/天），被告认为过高，应以12元/天为宜。本院认为，原告的住院伙食补助费应按15元/天的标准计算为210元（14天×15元/天）。五、营养费，原告主张210元（14天×15元/天），被告认为没有特别要求加强营养的医嘱，故不予认可。本院认为，原告未提供证据证明需要加强营养，故本院对原告的该主张不予支持。六、残疾赔偿金，原告主张48618元（24309元/年×20年×10%），被告认为原告不构成伤残并提出了重新鉴定申请，即使有伤残也应按照农村标准计算该费用。本院认为，本院依据被告之申请依法委托了江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心评定原告的损伤构成十级伤残。对该鉴定结论，被告虽再次提出异议，但未提供任何证据予以反驳，故本院对该鉴定结论予以采信；因原告户籍所在地和居住地均在城镇，故被告主张按照农村标准计算伤残赔偿金的抗辩意见于法无据，本院不予支持，并对原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金为48618元的诉请予以支持。七、后续治疗费，原告主张5000元，被告未提出异议。本院认为，原告对该主张提供了司法鉴定意见书予以证实，且被告未提出异议，故本院对原告该主张予以支持。八、鉴定费，原告主张1200元，被告认为鉴定意见不应采信，故该费用不应支持。本院认为，原告提供了鉴定费发票为证，且该鉴定意见合理、合法，本院予以采信，故本院对该主张予以支持。九、交通费，原告主张112元（8元/天×14天），被告不予认可。因原告对该主张未提供任何票据予以证实，且被告不予认可，故本院对原告该主张不予支持。十、精神抚慰金，原告主张3000元，被告不予认可。本院根据本地生活水平、原告的伤残情况等因素酌情认定精神抚慰金为2000元。综上，原告的各项损失除精神抚慰金外共计73539.08元，被告应承担30%的赔偿责任即22061.72元，加上精神抚慰金2000元，再扣除被告已经支付的1500元，则被告应向原告支付赔偿款共计22561.72元。原告诉讼请求的超出部分于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙茹应于本判决书生效之日起十日内向原告李爱萍支付赔偿金共计人民币22561.72元。
二、驳回原告李爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，由原告李爱萍承担1194元，被告孙茹承担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡淑燕
人民陪审员 郭兆余
人民陪审员 曾玉梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡 蓉