江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初10350号
原告:常学志,男,1947年3月4日生,汉族,住丹阳市。
原告:常玉英,女,1980年3月24日生,汉族,住丹阳市。
原告:常小红,女,1975年4月6日生,汉族,住丹阳市。
三原告共同委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告:马传坤,男,1997年5月9日生，汉族,住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：马心尚（常州宏马运输有限公司的法定代表人），男，居民身份证号码3422221980********，住安徽省宿州市萧县马井镇马井村马井村56号。
被告:常州宏马运输有限公司,住常州市钟楼区广化街7、9号，统一社会信用代码：91320404301879311P。
法定代表人：马心尚，经理。
被告:安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地：常州市钟楼区关河西路83号。统一社会信用代码：91320400673018117P。
负责人：李平，总经理。
委托诉讼代理人：韦春雷，该公司员工。
原告常学志、常玉英、常小红与被告马传坤、常州宏马运输有限公司（以下简称宏马公司）、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月28日立案后，本院依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪晓俊、被告马传坤的委托诉讼代理人马心尚即被告宏马公司的法定代表人、被告保险公司的委托诉讼代理人韦春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失622425.9元。事实和理由：2017年9月7日8时45分许，马传坤驾驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车撞上同方向冯某驾驶的电动自行车，造成车辆受损、冯某当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，冯某和马传坤承担事故的同等责任。驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险和商业险。诉讼至法院，要求赔偿。
被告马传坤、宏马公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。我方的车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险(限额50万元)，投保不计免赔。事故后，我方在交警队交款30000元，该款已给付原告方，有收条为证，要求一并处理。被告马传坤系被告宏马公司的驾驶员，事故时属其履行职务期间的行为。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告车辆在我司投保有交强险和第三者责任商业险(限额50万元)，投保不计免赔。原告的各项诉讼请求过高，依据不足，对村委会关于死者的工作证明不认可，这要有用工单位提供证明，对死者的车辆的评估报告没有异议，评估费不承担。对原告提供的常学志的残疾证和常玉英的医疗材料等系复印件不认可，我司认为与本案无关，其他无异议。对赔偿清单：死亡赔偿金，因原告居住在农村，没有固定工作和收入，应以农村标准计算15年，标准为17606元/年；精神抚慰金结合责任我司认可25000元；丧葬费36342元无异议；处理事故人员的误工费和交通费按标准计算3人3天共认可2000元；原告主张被扶养人生活费没有相关法律依据，不予认可；车损1075元认可；评估费不承担。以上各项损失超出交强险部分我司按责任承担60%的赔偿责任。本案的诉讼费用我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日8时45分许，被告马传坤驾驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车沿340省道由西往东行驶，至该道路98公里890米处时，撞上同方向行驶左转弯横过机动车道的冯某驾驶的电动自行车，造成车辆受损、冯某当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，冯某和被告马传坤承担事故的同等责任。苏Ｄ×××××号轻型普通货车登记所有人为被告宏马公司，被告马传坤系被告宏马公司的驾驶员，发生事故时属其履行职务期间的行为。苏Ｄ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险(限额50万元)，投保不计免赔；发生本起事故时尚在保险期内。
还查明，事故后，丹阳市公安局交通警察大队委托中衡保险公估股份有限公司对冯某的电动三轮车进行了评估，结论为电动三轮车损失1075元，花去评估费300元。期间，被告宏马公司已给付原告方款30000元。冯某出生于1952年3月10日，三原告是冯某的配偶和两个女儿。丹阳市皇塘镇白兔村村民委员会证明冯某系其村村民，长期在外打零工，月工资3000左右。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、居民死亡医学证明、户籍注销证明、死者身份信息、交通事故死者家庭情况证明书、评估报告、证明、收条、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致冯某死亡的事实存在；被告马传坤、冯某承担事故同等责任证据确凿，本院予以确认。由于冯某驾驶的系非机动车，被告马传坤驾驶的系机动车，依照相关规定，本院认定由被告马传坤承担70%的民事赔偿责任，原告方自负30%的责任。被告马传坤发生事故时属其履行职务期间的行为，其承担的民事赔偿责任依法应由被告宏马公司代为承担。由于苏Ｄ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险(限额50万元)，含不计免赔，依照保险规定，被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险、第三者责任商业险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险商业险限额的部分，再由责任人被告宏马公司赔偿。故原告诉讼要求被告宏马公司、保险公司赔偿因事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。死者长期在外打工，不以务农为主要生活来源，故应以城镇标准计算死者的死亡赔偿金。原告常学志和死者冯某夫妇生育有二个女儿，且原告常学志具有残疾证，享受国家关于残疾人的补助政策，现原告方主张常学志的被扶养人生活费仅有残疾证证明，证据不足，本院不予支持。原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的具体损失本院确定如下：
关于死亡赔偿金，原告主张602280元，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告主张36342元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院确认为35000元。
关于办理丧葬事宜的误工费、交通费，原告主张7000元，本院酌情确认为4000元。
关于财产损失，原告主张1375元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告总的损失为678997元，由被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿给原告508710.4元；其余损失原告自理。其中，被告宏马公司垫付款30000元，由被告保险公司在上述赔偿款中扣除后直接给付被告宏马公司。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
由被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告常学志、常玉英、常小红各项损失计人民币478710.4元，给付被告常州宏马运输有限公司款计人民币30000元。
驳回原告常学志、常玉英、常小红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由原告常学志、常玉英、常小红负担726元，被告宏马公司负担1030元（此款原告已垫付，由被告保险公司在给付被告宏马公司款中扣除后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费3512元。
审判员 常春华
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 燕
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。