广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0503民初267号
原告：李起，女，1954年1月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：陈世明，男，1964年3月2日出生，汉族，北海市西南大道城市号。
被告：华安财产保险股份有限公司北海中心支公司，统一社会信用代码：9145050077388870XB,住所地北海市北海大道湖南路旁金星花园C区10号。
负责人：陈培能，经理。
委托诉讼代理人：李果林，男，该公司员工，北海市海城区号。
第三人：张弛，男，1956年2月9日出生,汉族，天津市津南区室。
原告李起与被告陈世明、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司、第三人张弛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李起，被告陈世明、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称：“华安保险公司”）的委托诉讼代理人李果林，第三人张弛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李起向本院提出诉讼请求，判令：1、被告华安保险公司赔偿原告损失33323.39元，其中医疗费1845.39元、护理费18000元、营养补助费1500元、财产损失费6590元、交通费338元、生活辅助轮椅650元、租房延期费2400元、精神抚慰金2000元；2、被告陈世明在交强险、商业险的责任限额范围内不足部分对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月3日11时许，原告搭乘第三人张弛驾驶的电动车由东向西顺行在银滩大道非机动车道正常行驶，当距离中石油龙潭加油站出口处1.5米时，被告陈世明驾驶奥迪小轿车从西向东突然左拐逆行轧过机动车道中间白色实线，以40公里时速横行在原告合法行驶的非机动车道上，第三人猛然刹车，随即机电动车侧翻原告同第三人摔倒在地，致使原告衣裤破损，手镯磨损断裂，左胸疼痛，左膝盖骨髌骨折。被告见状，车速一缓，后加大油门绕过加油泵从入口处驶出，右拐顺行在机动车道，向原告倒地处缓缓驶来，第三人忍痛奔去站在该车前方，挥手拦停该车，该车驾驶人却左打方向盘又一次轧过实线掉头驶离现场。《道路交通事故证明》核实：陈世明驾驶机动车上道行驶，跨越白色实线实施左转弯逆向行驶，横穿由白色实线分隔的机动车道，其的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第三十五条、第三十八条及相关司法解释，原告在此事故中没有责任。原告认为，被告陈世明是该事故的先因制造者，应承担全部责任。被告华安保险公司系事故车辆的承保人，依法应在保险合同约定的责任限额内承担保险责任。
被告陈世明辩称：事发当天，我驾驶涉案车辆去龙潭加油站加油，进加油站有几米逆行的路途，所以我驶入了逆行的辅道进入加油站，我的车头刚刚开出辅道，听到有电动车倒地的响声，我看到在我车的右前方约十几米有一辆电动车倒在那里，我也不知道是谁开的，我见到在地上有一男一女，应该是本案的原告和第三人，他们向我招手，我怕他们找我麻烦，后来我就开车离开，我不同意原告的诉讼请求，理由是我开车离他们那么远，跟我没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告华安财产保险公司辩称：一、交强险实行统一的责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。二、事故车辆在我方投保有商业机动车损失保险、第三者责任保险，保额为500000元，有购买基本险不计免赔。我方在本事故中承担保险责任而非侵权责任。三、本案事故交警只出具事故证明，未出事故责任，请法院在查明事实基础上合理划分责任。若我方车辆有责任，我方仅在交强险有责限额内承担赔偿责任，商业险不属于保险责任。从交警部门出具的《道路交通事故证明》可知：事故发生后陈世明驾桂Ｅ×××××3号小型轿车并未停车，而是离开现场。根据我司与陈世明签订的《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿”的规定，陈世明在事故发生后未立即停车而是驾车离开，不属于商业险保险责任。四、请法院查明其他被告是否有向原告垫付费用，若有垫付的应在原告合理有据的损失范围内予以扣除；五、答辩人对原告各项诉讼请求的答辩意见，1、医疗费：医疗费发票1845.39元，提供疾病证明是出险后2天的，没提供病历本提出与事故相关，不予认可；2、护理费：原告未住院，也无相关医嘱需专人护理，不予认可；3、营养补助费：无医嘱需加强营养，不予认可；4、财产损失费：原告提供的照片不能证明其主张的损失，不予认可；5、交通费：原告提供的滴滴截图无法与就医时间、地点、人数相符，我方酌情认可100元；6、生活辅助轮椅：无相关医疗机构出具证明需购买轮椅，且该收据非正规发票，不予认可；7、租房延期费：该项请求无依据，不予认可；8、精神损害抚慰金：原告伤情较轻，结合其实际情况，该项请求没有依据，不予认可。六、我司不承担本案的诉讼费用。
第三人张驰述称：事故发生时，我驾驶电动车搭乘原告李起和5岁的外孙杜奕中，由东向西行驶在非机动车道，当距离中石油龙潭加油站处1米至1.5米之间，被告陈世明驾驶的奥迪小轿车从西到东突然左拐压过机动车白色实线，至少有40公里的时速，突然行驶到我合法行驶的机动车道上，面对不测，我双手刹车，致车侧翻，我和原告摔倒在地上，均受伤。我支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：第三人张驰与原告李起是夫妻。2017年12月3日11时00分许，第三人张弛驾驶北海M0989号二轮电动车搭载原告李起和其外孙杜奕中（5岁）沿银滩大道非机动车道由高速公路方向往银滩方向行驶至北海市银滩大道龙潭路口往东20米中石油加油站路段时，适遇被告陈世明驾桂Ｅ×××××3号小型轿车沿银滩大道由银滩往高速（西往东）方向行驶至龙潭路口往东20米中心隔离带缺口时实施左转弯，后由南往北逆向行驶横穿银滩大道北侧机动车道，再从绿化隔离带缺口进入辅道，第三人张弛发现被告陈世明驾桂Ｅ×××××3号小型轿车进入辅道后，采取紧急制动后电动车发生侧翻，造成第三人张弛、原告李起受伤以及北海M0989号二轮电动车损坏的道路交通事故。在事发过程中，北海M0989号二轮电动车桂Ｅ×××××3号小型轿车没有发生接触。事故发生后被告陈世明驾桂Ｅ×××××3号小型轿车并未停车，在驾车进入加油站后，从另一出口直接离开现场。原告受伤后于2017年12月3日前往北海市人民医院门诊治疗，用去医疗费1312.36元（353.96元+958.40元），同年12月5日经该医院诊断：左髌骨骨折。处理意见：1、全休壹个月，禁负重、屈膝活动；2、继续配戴支具6-8周；3、壹个月后门诊复查查X线等。2018年1月29日，原告又前往北海市人民医院复诊，用去医疗费533.03元（383.71元+149.32元），诊断意见：左髌骨骨折。处理意见：门诊治疗，全休一个月。原告在门诊治疗期间共用去医疗费1845.39元（1312.36元+533.03元）。2017年12月25日，北海市公安局交通警察支队银海大队作出北公交证字［2017］第000901号《道路交通事故证明》核实：被告陈世明驾驶机动车上道路行驶，跨越白色实线实施左转弯、逆向行驶横穿由白色实线分隔的机动车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。第三人张弛驾驶电动车搭乘两名乘客上路行驶，其行为违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十二条第一款：“自行车、电动自行车可以搭载一人；在城市道路上驾驶时只可搭载一名十二周岁以下儿童，搭载六周岁以下儿童应当使用固定座椅。”之规定。原告李起和杜奕中在此次事故中没有违法行为。陈世明、张驰都存在违法行为，但双方车辆没有发生接触，故无法对双方的交通行为导致此事故发生所起的作用大小作出责任认定。
另查明，被告陈世明是涉案桂Ｅ×××××3号小型轿车的所有人，其为该车在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车综合商业保险【以下简称：商业险（第三者责任险金额500000元，附加不计免赔险）】，交强险、商业险期间均为2017年4月8日0时起至2018年4月7日24时止。本案事故发生在上述保险期间内。
庭审中，原告表示不对第三人提出赔偿。
上述事实，有经过庭审举证质证，本院予以确认的以下证据证实：《道路交通事故证明》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险单》、《北海市人民医院诊断证明书》、《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》、收款收据、庭审笔录。
本院认为，北海市公安局交通警察支队银海大队作出《道路交通事故证明》核实，原告李起和杜奕中在本案事故中没有违法行为，被告陈世明、第三人张驰都存在违法行为，但因双方车辆没有发生接触，故无法对双方的交通行为导致此事故发生所起的作用大小作出责任认定的事实，本院予以确认。本案事故的发生，确实因为被告陈世明驾驶机动车上道路行驶，跨越白色实线实施左转弯、逆向行驶横穿由白色实线分隔的机动车道，而导致第三人张弛发现被告陈世明驾驶机动车进入辅道后，采取紧急制动后电动车发生侧翻，造成第三人张弛、原告李起受伤及电动车损坏的道路交通事故。虽然两车未发生接触，但事故的起因是被告陈世明引发，对此，被告陈世明对本案事故存在过错，应承担主要责任，以70%的责任为宜；第三人张驰在本案事故中驾驶电动车搭乘两名乘客上路行驶，违反相关法规的规定，也存在过错，应承担次要责任，以30%的责任为宜。根据我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故应参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称：《2017年赔偿标准》）处理。原告主张赔偿医疗费1845.39元，有医疗机构出具的医药费收费票据及诊断证明书为证，两被告在庭审时亦无异议，本院予以支持；原告请求赔偿护理费18000元，并以孙富梅的收据证明作为证据，两被告对该证据不认可，不同意该项赔偿。鉴于原告受伤后没有住院治疗，其伤并未至确需护理的程度，原告以上述收据证明主张该项请求，亦未申请孙富梅出庭作证，接受当事人的质询，该证据缺乏真实性和合法性，不予确认，对原告的该项请求不予采信；原告请求赔偿营养补助费1500元，两被告亦不认可，鉴于原告的该项请求没有医疗机构意见，不予采信；原告主张赔偿财产损失费6590元，并以照片打印件为证，鉴于原告的该证据缺乏真实性，且该项主张没有被损财产的价值发票以及经鉴定机构作出的损坏财产的价值鉴定佐证，对原告的该项请求不予采信；原告主张赔偿交通费338元，原告提供的嘀嘀打车交易记录以证明该项主张，鉴于上述记录的时间与原告就医的时间不符，不能证明原告就医所支出的交通费，不予采纳，但考虑原告就医确需支出交通费，故酌情支持150元，其超出部分不予支持；原告主张赔偿生活辅助轮椅650元，并以一份购买轮椅的收款收据的复印件为证，两被告均不予认可该证据，不同意该项赔偿。鉴于原告伤情未构成残疾，亦无医疗机构的证明需要购买残疾辅助器具，且原告所出具的收款收据是复印件，不具有真实性，对原告的该项请求不予采信；原告主张赔偿租房延期费2400元，并以一份《房屋租赁合同》作为其因本案致伤无法离开北海而续租房屋养伤的证据，两被告均不认可，鉴于原告的伤情并未住院治疗，应为轻度，原告以上述理由租房，主张该项赔偿，没有事实和法律根据，不予采信；原告主张赔偿精神抚慰金2000元，因原告伤情较轻，未造成严重后果，不予支持。综上，原告因本案所受的经济损失应为1995.39元（医疗费1845.39元＋交通费150元）。被告陈世明所有桂Ｅ×××××3号肇事车辆在被告华安保险公司购买有交强险和商业险，而本案交强险的医疗费用赔偿只有医疗费1845.39元，被告华安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付；被告华安保险公司提出被告陈世明在事故发生后驾车离开现场。根据双方签订的《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿”的规定，不属于商业险保险责任的辩解意见。鉴于事故发生时，被告陈世明所驾投保的肇事车辆驶在事发地点并未与第三人张驰的电动车发生接触，被告陈世明没有意识到本案交通事故与其有关联，而离开现场的，被告陈世明的行为不符合商业险上述条款，故此，被告华安保险公司的辩解意见不予采信。对于交通费150元，应由被告华安保险公司在商业险受伤赔偿限额范围内按承担责任的比例赔付给原告105元（150元×70%）。被告陈世明提出本案事故与其没有关系，要求驳回原告的诉讼请求的辩解意见与事实不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险之医疗费用赔偿限额范围内赔付给原告李起医疗费1845.39元；
二、被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司在机动车综合商业保险受伤赔偿限额范围内赔付给原告李起交通费105元；
三、驳回原告李起的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费316元，由原告李起负担297元。被告陈世明负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费632元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王宗剑
二〇一八年四月二十三日
法官助理 胡亚楠
书 记 员 吴春燕
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；关于凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。