河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3335号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。
代表人：王琰，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘素品，河南通海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马亚朋，男，1982年生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：张继伦，河南首位律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人马亚朋财产损失保险合同纠纷一案，不服湛河区人民法院（2016）豫0411民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人刘素品，被上诉人马亚朋的委托诉讼代理人张继伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险平顶山公司上诉请求：撤销（2016）豫0411民初1175号民事判决，驳回马亚朋的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。1、根据保险条款责任免除第六条、第九条的规定，因不明原因火灾造成机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿；2、人民财险平顶山公司对该免责条款以书面形式向投保人履行明确说明义务，使投保人明确该条款的真实含义和法律后果，马亚朋在投保人声明处签字对免责条款予以认可，免责条款生效。
马亚朋辩称：1、人民财险平顶山公司对“不明原因火灾”未履行明确告知义务。根据保险合同条款第六条、第九条的规定，“自燃”与“火灾”存在非此即彼的关系，被保险机动车起火只能是两种原因造成，自燃或外来火源引起，不存在不明原因的火灾，人民财险平顶山公司对何种情形属于不明原因火灾未作说明；2、保监会保监办函[2003]99号对“不明原因火灾”作出解释，这是公安消防部门火灾原因认定书中认定的起火原因不明的火灾，本案未作出火灾原因认定书，不属于“不明原因火灾”，同时根据保险法第六十条的规定，公安机关侦查后若发现造成火灾的第三者，人民财险平顶山公司可行使代位求偿权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马亚朋向一审法院起诉请求：1、判令人民财险平顶山支付马亚朋保险理赔款164800元；2、本案诉讼费由人民财险平顶山公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月21日，马亚朋以投保人、被保险人在人民财险平顶山公司处为其所购买发动机号码为P145615、车牌号为豫Ｄ×××××的凯美瑞轿车投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔率等保险。其中机动车损失保险责任限额为164800元。保险期间均自2016年2月22日0时起至2017年2月21日24时止。2016年3月11日，马亚朋的豫Ｄ×××××号车停放在平顶山市卫东区东高皇乡观上1号其家发生火灾。当日20时47分，平顶山市卫东区消防中队接指挥中心调度，出警至现场救援，火灾已造成豫Ｄ×××××号车毁损，完全报废。平顶山市公安局东工人镇分局案件侦办大队于2016年3月24日出具的“情况说明”，显示涉案火灾正在侦破中。一审中，人民财险平顶山公司提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，该条款载明：……。第一章机动车损失保险编号：A01H2014102JZ01保险责任:第六条、保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。……。（二）火灾、爆炸……。第九条：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……。（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；……。第十二条：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。……。第十九条：（一）、全部损失：赔款=（保险金额-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。释义[参考折旧系数表]折旧按月计算，不足一月的部分，不计折旧。[全部损失]指被保险机动车发生事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有形体、效用，或者不能再归被保险人所拥有的，为实际全损；或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。……。马亚朋对人民财险平顶山公司所提供责任免赔的格式条款不认可，称投保时其并未履行明确告知义务，亦从未见到过该格式条款，故也不具对马亚朋产生法律约束力。一审另查明，豫Ｄ×××××号车系马亚朋于2016年2月21日购买，购买价款为162000元，车辆购置税为15400元，合计177400元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马亚朋为其所有的豫Ｄ×××××号车在人民财险平顶山公司投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔率等保险，并足额缴纳了保险费，双方当事人之间的保险合同关系成立，且合法有效，予以确认。本案中，根据人民财险平顶山公司提交的保险单、商业保险条款，人民财险平顶山公司将火灾纳入车辆损失险保险事故范围的同时，又将不明原因火灾规定在免责条款之中，因此，对于何种情形属于不明原因火灾、如何进行不明原因火灾的认定，人民财险平顶山公司负有在保险条款中向投保人明确告知、详尽说明的义务。人民财险平顶山公司未能尽到告知、说明义务，使投保人对不明原因火灾的定义不明晰，如何认定不了解，法院应当依法认定相关免责条款对马亚朋不发生法律效力。此外，根据中国保监会《关于机动车辆保险条款中“自燃”解释的复函》之规定，不明原因火灾应由公安消防部门出具《火灾原因认定书》进行认定。而公安消防部门未对本案事故进行不明原因火灾的认定，即人民财险平顶山公司主张本案事故属不明原因火灾缺乏依据。人民财险平顶山公司应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿马亚朋的车辆损失。按保险条款约定，豫Ｄ×××××号车应认定为全部损失。按保险条款约定的全部损失的赔款计算方法，豫Ｄ×××××号车的赔款数额应为其保险金额164800元。故马亚朋要求人民财险平顶山公司支付其保险理赔款164800元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。人民财险平顶山公司以本案事故属不明火灾为免赔事项，其不负赔偿责任的辩解意见，无证据证明，且不符合法律规定，故不予采信。一审依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十七条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿马亚朋车辆损失164800元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3596元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷案件。本案马亚朋所有的豫Ｄ×××××号轿车在人民财险平顶山公司投保有交强险、机动车损失保险、商业三者险、车上人员责任险、不计免赔率险，保险期间自2016年2月22日0时起至2017年2月21日24时止。关于人民财险平顶山公司能否以免责条款规定免除赔偿责任问题。马亚朋与人民财险平顶山公司签订的机动车综合商业保险条款保险责任第六条规定，保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因火灾、爆炸造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。该条款责任免除第九条规定，因人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。平顶山市卫东区消防中队出具的证明材料、平顶山市公安局东工人镇分局案件侦办大队出具的情况说明均未显示豫Ｄ×××××号轿车失火原因。人民财险平顶山公司未在保险条款中对火灾、自燃、不明原因火灾进行界定，投保人在阅读保险条款时无法获知保险公司对何种原因造成的火灾承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案虽然投保人马亚朋在投保单上签名，但人民财险平顶山公司未能提供证据证明其对火灾、自燃、不明原因火灾造成车辆损失免除赔偿责任的保险条款向投保人作出足以引起注意的提示并就火灾、自燃、不明原因火灾的真实含义和相应法律后果进行明确说明。一审据此认定人民财险平顶山公司免责条款不生效其应承担保险赔偿责任并无不当。人民财险平顶山公司认为本案火灾应免除其赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，人民财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3596元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁振云
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曲彤彤