wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终60号
上诉人（原审原告）谭启仁，男，1944年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区，
被上诉人（原审被告）杭州市知识产权局，住所地杭州市上城区惠兴路2号。
法定代表人阳作军，局长。
委托代理人徐风烈，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人谭启仁因认为杭州市知识产权局不履行专利其他法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭启仁认为其于2016年10月8日向杭州市知识产权局申请履行保护知识产权法定职责，但杭州市知识产权局不予回复，要求法院判决杭州市知识产权局在一定期限内依法履行法定职责，对其提交的申请报告作出回复。
原审法院经审理查明：2016年10月8日，谭启仁向杭州市知识产权局提交了《请求人有新的证据足以推翻知识产权局作出的行政行为，请求知识产权局对其行政行为提供证据和对“原有范围”、“侵权行为”作出认定》的报告，杭州市知识产权局于次日收到该报告。同年10月28日，杭州市知识产权局的工作人员在该局接待了谭启仁，但未作出书面答复。
另查明，杭州市知识产权局于2003年5月28日作出杭知案[2003]第004号《专利侵权纠纷处理决定书》，谭启仁未提出复议和诉讼。2007年1月19日，谭启仁再次向杭州市知识产权局提出奥普公司侵犯其专利权，并请求对奥普公司“原有范围”进行认定并撤销《03决定》。杭州市知识产权局于同年5月24日出具杭知案[2007-1-001]号《专利侵权纠纷处理决定书》，对谭启仁诉奥普公司超范围生产的请求不予支持，驳回其请求。谭启仁不服该决定，向杭州市人民政府提出行政复议，杭州市人民政府于同年7月20日维持了《07决定》。为此，谭启仁提起行政诉讼，杭州市中级人民法院于同年11月22日作出（2007）杭行初字第19号行政判决书驳回谭启仁的诉讼请求。谭启仁不服该判决提起上诉，浙江省高级人民法院驳回其上诉，维持原判。2013年5月22日，杭州市知识产权局向谭启仁作出《回复》，认定《03决定》并无不当。经询问，谭启仁称其向杭州市知识产权局提交报告的目的是要求杭州市知识产权局变更《03决定》、《07决定》及《回复》的结论，也即要求杭州市知识产权局对奥普公司“侵权行为”重新作出认定。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的”。本案中，谭启仁明确其于2016年10月8日提交报告的目的是要求杭州市知识产权局变更《03决定》、《07决定》、《回复》的结论，并重新对奥普公司“侵权行为”作出认定，即谭启仁向杭州市知识产权局提出履职申请要求杭州市知识产权局撤销《03决定》、《07决定》、《回复》。然而该《03决定》、《07决定》、《回复》分别由杭州市知识产局于2003年、2007年、2013年作出，至谭启仁起诉时已经超过法定起诉期限。谭启仁在没有新的事实、证据、依据的情况下，以要求杭州市知识产权局履职为由，提起实质为要求审查撤销上述行政行为的诉讼，意在规避行政诉讼法关于起诉期限的规定，故谭启仁提起本案诉讼，不符合起诉条件。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回谭启仁的起诉。
上诉人谭启仁上诉称：上诉人并未要求人民法院撤销或变更生效行政行为，上诉人向被上诉人提出履职申请要求被上诉人撤销03决定、07决定、回复，不受法定起诉期限所制约。被上诉人在上诉人提交申请报告后60日内没有作出书面答复，上诉人以被上诉人不履行法定职责提起诉讼具有法律依据。原审法院认为人民法院生效判决作出后，上诉人不能申请行政机关撤销或者变更行政行为没有法律依据。请求判令被上诉人在一定期限内依法履行法定职责，对上诉人2016年10月8日提交的报告作出回复。
被上诉人杭州市知识产权局答辩称：被上诉人已经充分履行自己的法定职责，没有再次答复和调查的法定职责。被上诉人已经对上诉人争议的法律事实履行法定职责，上诉人请求被上诉人处理的争议已经被生效裁判拘束。上诉人基于基本相同的事实和理由，已经向被上诉人两次提出复查请求，被上诉人也已经书面答复了两次。上诉人本次的信件没有提出新的证据和理由，被上诉人没有再次答复和调查的法定义务。被上诉人为了化解矛盾，也已经特意向上诉人提供面谈交流的机会，并作出回复。被上诉人的答复行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人多次请求复查，意图规避起诉期限。综上，请求维持原裁定，驳回上诉。
本院认为：上诉人提出案涉《报告》实质上系对被上诉人已作出的杭知案[2003]第004号专利侵权纠纷处理决定和杭知案[2007-1-001]号专利侵权纠纷处理决定有异议，要求被上诉人重新进行处理。针对杭知案[2003]第004号专利侵权纠纷处理决定，上诉人于2013年向杭州市知识产权局提出异议，杭州市知识产权局作出回复，认为杭知案[2003]第004号专利侵权纠纷处理决定并无不当。针对杭知案[2007-1-001]号专利侵权纠纷处理决定，上诉人提起了行政复议、行政诉讼，法院已作出驳回上诉人诉讼请求的生效判决。2016年10月8日，上诉人再次就两次处理决定提出异议，实质上系要求被上诉人自行监督、纠正其作出的行政行为。针对当事人对行政行为提起的申诉，行政机关未作处理的行为，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，故依法应驳回谭启仁的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐 丹
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第856号
原告：张某甲。
被告：王某某。
原告张某甲与被告王某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年11月14日登记结婚，2003年5月7日生育女儿张某乙，在小学六年级读书，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又疲于沟通，夫妻关系多有不睦。六年前被告不辞而别，杳无音信至今，经原告多方查找无果，夫妻感情彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚，女儿张某乙由原告抚养，被告按规定支付抚养费，共同财产合理分配。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2001年11月14日登记结婚，2003年5月7日生育女儿张某乙，在高田小学六年级读书，现随原告生活。被告自2009年10月22日离家出走至今未归，经多方寻找仍杳无音信，被告现下落不明，原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实有原告当庭陈述及×××××××村委会证明予以证实。
经本院调解无效。
本院认为：原、被告结婚生活近八年，并生育有一个女儿，但共同生活期间未能培养建立深厚的夫妻感情，特别是2009年10月22日被告离家出走至今下落不明，其行为严重伤害了双方感情。经调解，原告坚持要求离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。对原告离婚的请求，应予支持。现被告杳无音讯，女儿张某乙尚未成年，暂由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、女儿张某乙暂由原告抚养。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 郝全来
人民陪审员 马爱君
人民陪审员 刘 立
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 业
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执555号
申请执行人延安标新穻建筑有限公司。住所地：延安市宝塔区大砭沟畜牧局家属院单边楼*******室。
法定代表人高文军，系该公司总经理。
委托代理人马雷，男，汉族，1982年1月2日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区罗家坪村。
被执行人延安市宝塔区桥沟镇泽子沟村民委员会。住所地：延安市桥沟镇泽子沟村。
法定代表人杨喜明，系该村村主任。
延安标新穻建筑有限公司申请执行延安市宝塔区桥沟镇泽子沟村民委员会建设工程合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4864号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区桥沟镇泽子沟村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人延安标新穻建筑有限公司于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安市宝塔区桥沟镇泽子沟村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区桥沟镇泽子沟村民委员会向申请执行人延安标新穻建筑有限公司支付支付工程款165万元及利息（其中49万元的利息从2014年9月30日起至实际支付之日止，1160000元的利息从2016年8月1日起至实际支付之日止，均按同期同类银行贷款利息计算），承担案件受理费10156元，执行费18900元。2017年8月29日申请执行人延安标新穻建筑有限公司与被执行人延安市宝塔区桥沟镇泽子沟村民委员会双方当事人自愿达成执行和解协议，和解本案执行标的为165万元及利息（其中49万元的利息从2014年9月30日起至实际支付之日止，1160000元的利息从2016年8月1日起至实际支付之日止，均按同期同类银行贷款利息计算），被执行人已向申请执行人支付400000元，剩余125万元及利息由被执行人延安市宝塔区桥沟镇泽子沟村民委员会于延安市宝塔区桥沟镇泽子沟村棚户区改造完毕后该案件款向申请执行人延安标新穻建筑有限公司全部履行。执行费18900元由被执行人延安市宝塔区桥沟镇泽子沟村民委员会承担并已交纳至本院专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执541号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 安 强
审判员 演晴利
二〇一七年九月一日
书记员 王 莹
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执733号
申请执行人浙江南都物业管理有限公司
被执行人李凡，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第01541号，依法向被执行人李凡的配偶胡连燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李凡的配偶胡连燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李凡的配偶胡连燕（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李凡的配偶胡连燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币15723元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年五月四日
书记员 朱王飞
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第780-1号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人马洪海，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［西集］第106号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人马洪海借款合同纠纷一案过程中，向被执行人马洪海发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人马洪海在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人马洪海的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任衍民
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2198号
原告尹洪兰（反诉被告），农村居民。
委托代理人杨世宁。
被告于光平（反诉原告），农村居民。
委托代理人刘作臣。
原告尹洪兰与被告于光平买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告尹洪兰及其委托代理人杨世宁、被告于光平的委托代理人刘作臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹洪兰诉称，被告于2014年5月份向原告购买葱种4桶，合计价款1040元，自2014年11月始原告多次向被告要求支付葱种款，被告以种种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告葱种款1040元并支付利息40.95元（利息按同期银行贷款利率计算，直至本案被告全部付清所欠葱种款之日为止）。（以上共计1080.95元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告于光平辩称，原告没有种子经营资质，且经营没有标示中国字字样的种子，也就是假冒伪劣种子，致使被告种植后因种子质量问题，其成活率低，导致所种植的大葱存在缺苗以及株数较细，给被告造成了一定的经济损失，原被告双方于2015年1月4日、13日、15日、20日经平度市农业局勘验现场后进行调解，每亩地赔偿1000元，互不追究责任，已经缴纳的种子款退回，并达成协议，双方均签字捺印，但原告出去复印时将该协议销毁，后多次协商未果。被告提起反诉，要求原告赔偿被告大葱减产损失3000元。
经本院开庭审理查明，原告尹洪兰系个体工商户-“平度市同得利农资经营部”的经营者。2014年5月份被告从原告（“平度市同得利农资经营部”经营者）处购买葱种，共计款1040元。2015年6月17日，被告向本院提出反诉，要求原告赔偿被告大葱减产损失3000元。
上述事实，有原告提供的照片复印件、记账明细复印件、营业执照复印件、经营许可证复印件，被告提交的外包装复印件、村委证明复印件、信访事项不予受理告知书复印件、视频光盘，本院调取的询问笔录、平度市农业局调查汇报、原告销售明细，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告尹洪兰系个体工商户经营者，字号名称为“平度市同得利农资经营部”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。原告尹洪兰主体不适格，原告之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回；同理，反诉被告的主体亦不适格，被告于光平的反诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回原告尹洪兰的起诉；
二、驳回被告于光平的反诉。
案件受理费50元，退还原告尹洪兰；反诉费25元，退还被告于光平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 孙显红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐伟宁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2198号
原告许波，男，1973年9月19日生，汉族，平邑县供电公司职工。
被告周广俊，男，成年人，汉族，居民。
原告许波与被告周广俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许波到庭参加诉讼，被告周广俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许波诉称，请求依法判令被告周广俊偿还酒款4700元及利息；诉讼费由被告承担。
被告周广俊未作答辩。
经审理查明，原告经销泰山特曲酒，被告周广俊经营王朝饭店，被告多次购买原告经销的酒。2014年4月4日经结算，被告共欠原告酒款7500元，并出具欠条一张。后被告偿还2800元，下欠4700元，剩余欠款经原告多次催要未果，2015年9月11日原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据经庭审调查、欠条及当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告周广俊拖欠原告许波酒款4700元的事实有原告提供的欠条为证，被告作为债务人应履行偿还货款的义务，故原告的主张本院予以支持。关于原告主张的利息，因当时未约定，应自原告主张之日起，按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告周广俊待判决生效后五日内偿还原告许波酒款4700元及利息（利息自2015年9月11日起按照年利率6%支付利息）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周广俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判长 彭 欣
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘续亮
陕西省眉县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执402号
申请人张红军，男，生于1972年2月24日，汉族，初中文化，农民。
被执行人张根虎，男，生于1963年5月16日，汉族，初中文化，农民。
申请人张红军与被执行人张根虎机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，做出（2016）陕0326民初12号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月3日申请立案执行，本案案款为10814.87元。
本院在执行过程中，被执行人张根虎按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执402号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一六年五月五日
书记员 于春玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第264号
上诉人（原审被告人）伍某某，女，生于1967年8月14日，彝族，文盲，云南省富源县人，农民。
原审自诉人王某，女，生于1976年12月3日，彝族，小学文化，农民，云南省富源县人。
云南省富源县人民法院审理原审自诉人王某控诉原审被告人伍某某涉嫌犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于二0一五年九月一日作出（2015）富刑初字第69号刑事附带民事判决。原审被告人伍某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，自诉人王某与被告人伍某某系同村人，两家素有宿怨。2014年10月30日13时，伍某某到本村牛某家树脚下找鞋匠补鞋，王某也去补鞋，双方因言语不和发生争吵抓打起来，伍某某用石头打伤王某的头部。后二人在抓打中掉入路边的阴沟里，致王某受伤。当日，王某被送到罗平县人民医院住院治疗，经诊断王某右侧肋骨骨折、右侧颞部头皮裂伤、全身多处皮肤软组织挫伤、盆腔少量积液，共住院35天，用去医药费16092元。后经富源县公安局司法鉴定中心鉴定，王某的损伤属轻伤一级。经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，王某需后期治疗费2000元。
原审人民法院认为，被告人伍某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人伍某某拒不认罪和赔偿自诉人经济损失，不适用缓刑。伍某某的犯罪行为造成自诉人王某经济损失，依法应承担民事责任。自诉人王某对本案的发生有过错，依法可减轻伍某某的民事责任。王某要求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残评定费、损失工作日评估费的诉讼请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百九十五条第一项的规定，判决：一、被告人伍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人伍某某赔偿自诉人王某各项经济损失共计人民币19901元。三、驳回自诉人王某的其他诉讼请求。
上诉人伍某某上诉称，事情的起因是王某的弟弟王某甲的农用车撞了上诉人家的墙，后双方协商，由王某甲赔偿46000元。具体上诉理由是，一、原判认定事实错误。被上诉人有过错，上诉人无过错；二、王某的陈述前后矛盾，与其他证词、现场不相吻合，不是客观情况的反映；三、派出所调取的三个证人的证言是假的，不能作为证据，其中证人黄某是王某的小叔子媳妇，证人牛某甲是王某的老婆婆。四、王某右侧颞部伤和肋骨骨折是跌在阴沟里造成的，不说明上诉人不认罪。综上理由，请求二审依法公正判决。
经审理查明，原判认定本案事实有经一审庭审质证的证明王某轻伤一级的鉴定意见、证明王某伤情的病情证明、证明用去医药等费用的收据。证人黄某、牛某甲、张某的证言、自诉人王某的陈述和被告人伍某某的供述及辩解等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍某某故意伤害王某身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案因民间纠纷引发，被害人王某对于本案的发生有过错，依法可对伍某某从轻处罚，并依法减轻伍某某的民事责任。上诉人伍某某拒不认罪，不积极赔偿被害人，没有悔罪表现，不符合适用缓刑的条件。原判定罪准确，量刑适当，原判对于本案附带民事部分的处理适当。审判程序合法。上诉人伍某某提出其无罪的辩护理由不成立，辩护意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志
审判员 陈志刚
审判员 崔新富
二〇一五年十二月一日
书记员 张建林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初6531号
原告武汉爱骑旅网络技术有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路431号圆梦美丽家园（二期）东区2栋1单元1层1-104房。
法定代表人刘玉凡，该公司经理。
被告武汉科言电子信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路147号武汉理工大学创业园3楼314-4室卡1座位。
法定代表人张露，该公司经理。
本院于2016年12月16日受理了原告武汉爱骑旅网络技术有限公司诉被告武汉科言电子信息科技有限公司技术合同纠纷一案，在审查过程中，原告未按规定预缴诉讼费。本院以（2016）鄂01民初6531号书面通知向其催款，并要求原告收到本院催缴通知后七日内向武汉市中级人民法院缴纳诉讼费3941元，逾期则视为撤回起诉。在催缴期间届满后，原告仍未按期缴纳本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。根据此规定，原告收到本院诉讼费催缴通知后，无正当理由拒绝履行诉讼法缴纳义务，其行为应视为放弃本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告武汉爱骑旅网络技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 唐 宁
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3621号
原告杨迎宾，男，1977年8月16日出生，汉族。
被告王帅，男，1989年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告杨迎宾与被告王帅买卖合同纠纷一案中，因原告在法定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王明豪
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭 颖
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第488号
申请执行人怀集县人民法院刑庭
被执行人孔志，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：XXX。
本院作出的（2015）肇怀法刑初字第99号刑事判决已经发生法律效力，由于被执行人未能完全履行完罚金贰仟元的法律义务。于2015年10月14日依法向被执行人孔志发出执行令，责令其在规定的期限内履行义务。逾期后，被执行人孔志能自觉地履行完对本案的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法刑初字第99号刑事判决的罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄东明
广东省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）粤高法民一提字第29号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳兆邦基集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号深圳。
法定代表人：许楚家，该公司董事长。
委托代理人：李祖坤，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市集广源实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：苏武松，该公司董事长。
委托代理人：宁树灿，广东深法律师事务所律师。
委托代理人：洪焕，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市盐田区。
再审申请人深圳兆邦基集团有限公司（原深圳市兆邦基实业有限公司）因与被申请人深圳市集广源实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第2163号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2015）粤高法民一申字第147号民事裁定，提审本案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议并签字确认。调解协议内容如下：
一、深圳兆邦基集团有限公司同意在签收民事调解书后三个工作日内一次性向深圳市集广源实业有限公司支付人民币160万元。双方之间因本案产生的纠纷即告解决。原一、二审判决失效，不再履行。
二、深圳市集广源实业有限公司同意在收到160万元后三个工作日内向深圳市罗湖区人民法院申请撤回执行申请并申请解除对深圳兆邦基集团有限公司工行盐田支行40×××19账户的冻结措施。深圳市集广源实业有限公司超过三个工作日未向深圳市罗湖区人民法院申请解除对上述账户冻结措施的，深圳兆邦基集团有限公司有权凭本调解书向深圳市罗湖区人民法院申请解冻。
三、深圳市集广源有限公司因本案纠纷所支付的一、二审诉讼费及执行受理费等均由深圳市集广源实业有限公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案一、二审案件受理费共计61362元，由深圳市集广源实业有限公司负担。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 王红英
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 彭 群
赵时雨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3559号
原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282560251326D，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。
法定代表人印鸿，总经理。
委托代理人张辉辉，公司员工。
被告李军。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告李军为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费604元减半收取302元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一六年六月十六日
书记员 赵亚波
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执397号
申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县。
负责人：奚哲，行长。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被执行人夏恩，男，汉族，1981年9月14日出生，住安徽省宣城市宣州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00289号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人夏恩银行存款人民币318798.72元。
本裁定立即执行。
执行员 罗 正 荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 俞春艳（兼）
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执397号申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县。负责人：奚哲，行长。委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。被执行人夏恩，男，汉族，1981年9月14日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00289号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人夏恩银行存款人民币318798.72元。本裁定立即执行。执行员 罗  正  荣二〇一六年九月二十八日书记员 俞春艳（兼）
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执203-1号
申请执行人李磊，男，汉族，1981年8月2日出生，住河南省泌阳县。
被执行人王政力，男，汉族，1978年12月15日出生，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执203号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 邱永建
审判员 李 森
二〇一八年六月十二日
书记员 梁 曦
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初30号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人苏某某，男，1965年10月1日出生，壮族，小学文化，农民，系广西壮族自治区平果县人，住云浮市云城区。2014年9月26日因本案被云浮市公安局云安分局取保候审，2015年9月29日被云浮市云安区人民检察院取保候审。2016年1月19日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人苏某某犯重大劳动安全事故罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，云安县志伟精雕石材加工厂成立于2013年5月17日，经营场所位于云安区六都镇庆丰工业开发区，该场所处于在建期，是钢结构搭设的临时性厂棚，由个体搭棚承包者被告人苏某某为该厂提供服务。2013年下半年，被告人苏某某在没有领取工商营业执照，不具备承包焊接和搭棚等工作的相关资质的情况下从事搭建厂房工作。2014年7月6日被告人苏某某聘请没有持有焊工、架子等特殊作业操作资格证书的苏某、陆某、陆某某和黄某某等四人到志伟精雕石材加工厂搭棚，由于未履行安全生产管理职责和未落实安全生产措施，也没有安排陆某某等人入职前安全教育培训，导致施工人员陆某某在作业时从高处坠落受伤，经救治无效死亡的重大劳动安全生产事故。事故发生后，被告人苏某某及厂方主动与死者陆某某的家属协商达成赔偿协议，共赔偿了30万元，并得到了死者家属的谅解。2014年9月26日，被告人苏某某到云浮市公安局云安分局投案自首。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照、云安县志伟精雕石材加工厂“7.6”事故调查报告及被告人的供述等证据。据此认为被告人苏某某的行为已构成重大劳动安全事故罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条的规定判处。
被告人苏某某对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年下半年，被告人苏某某在没有领取工商营业执照，不具备承包焊接和搭棚等工作相关资质的情况下，经口头协商，承接了云安县志伟精雕石材加工厂的钢结构临时性厂棚的搭设工程，并聘请没有持有焊工、架子等特殊作业操作资格证书的苏某、陆某、陆某某、黄某某等人到志伟精雕石材加工厂进行搭棚工作。期间，被告人苏某某没有制定安全生产管理制度和安全操作规程，没有对陆某某等人进行入职前安全教育培训，也没有在施工时为他们配备安全帽、安全带等安全设备。2014年7月6日，陆某某在三米多高的楼面作业时踩空坠地受伤，经救治无效死亡。事故发生后，被告人苏某某及厂方主动与死者陆某某的家属协商达成赔偿协议，共赔偿了30万元，并得到了死者家属的谅解。2014年9月26日，被告人苏某某到云浮市公安局云安分局投案自首。
以上事实，有经法庭质证核实，且能相互印证，相互吻合的下列证据证实：
1、被告人苏某某的供述。
2、证人蓝某甲、蓝某乙、苏某、陆某、黄某某的证言。
3、接处警经过。
4、现场检查记录、现场处理措施决定书、安全性评价通知。
5、云安县志伟精雕石材加工厂“7.6”事故调查报告。
6、受案登记表、立案决定书、线索来源和抓获经过。
7、现场勘查笔录及图照。
8、赔偿协议书、见证申请表、见证书、亲属关系声明书、身份证明材料、收据、陆某某居民死亡医学证明书。
9、行政处罚决定书、电子票据。
10、云安县志伟精雕石材加工厂营业执照、组织机构代码证。
11、云安县志伟精雕石材加工石厂安全现状评价报告、整改验收报告。
12、户籍材料。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，没有建筑施工资质而承接厂棚的搭建工程，且在安全生产条件不符合国家规定的情况下施工，因而发生死亡一人的重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。案发后，被告人苏某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人苏某某与被害人家属达成赔偿协议并支付了全部赔偿款，取得了谅解，依法又可以对其从轻处罚。根据被告人苏某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的有关规定，判决如下：
被告人苏某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文大
代理审判员 何志东
人民陪审员 刘燕秋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黎志银
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初734号
原告谢某某，男，1977年4月22日生。
被告罗某某，女，1972年1月8日生。（未到庭参加诉讼）。
原告谢某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月26日立案受理。因被告罗某某下落不明，依法向被告罗某某公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭于2016年9月3日公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加诉讼，被告罗某某未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我与被告于2004年7月在外打工认识，2005年1月25日登记结婚。婚后我们一直没有小孩，2006年双方到医院检查，检查结果证明我有问题。从医院回来后，被告就开始不上班、不打理家务，对我父母也不好，还成天睡觉及和以前的朋友聊天。对我也是时常冷言冷语，渐渐地我们夫妻感情就荡然无存，后来就直接分居。2007年7月16日被告拿走了家里的38000.00元后至今未归，下落不明。为此，我与被告的婚姻名存实亡，于无和好的可能，请求法院依法判令解除我与被告的婚姻关系。
庭审中，原告依自己的主张向法庭提交了以下证据：1、马街镇民政所证明一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；2、马街镇官上村委会证明一份，欲证被告于2007年离家出走后至今未归、下落不明的事实。
被告罗某某经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票，法定期间，仍未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。原告提交的证据，能相互印证，对原告所主张的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告于2004年7月在外打工认识，2005年1月25日登记结婚。婚后原、被告一直未生育子女，2007年7月被告离家出走至今未归、下落不明。据此，原告于2016年6月起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在外打工中认识并结婚，婚后双方一直未能生育子女，夫妻感情未能建立，现被告于2007年离家出走后至今未归、下落不明，双方分居已达9年之久，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告谢某某与被告罗某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 周金祥
审 判 员 马丽仙
人民陪审员 杨洪勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 君
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1722号
原告：张大元，男，1952年12月13日出生，衡南县人。
被告：张雷，男，1985年2月2日出生，衡南县人。
委托诉讼代理人：谢力平，湖南楚章律师事务所律师。
原告张大元诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员许志娇于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张大元、被告张雷及其委托诉讼代理人谢力平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大元向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告偿还原告借款38160元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在衡南县云集做生意因资金周转困难于2015年7月经其姐夫邓亚军介绍向原告张大元借款150000元整，约定月利率2%，借期6个月。期满后，被告仅仅偿还了借款本金，余下本息38160元限一个月还清，否则，支付原告违约金10000元。一个月期满后至今未还。原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告张雷辩称：1.原告要求被告偿还借款38160元，并自2016年1月1日起按利率2%支付利息至还清借款时止，有违事实和法律。借款本金为150000元，6个月的利息为18000元，而不是38160元。被告于2016年1月1日在《借款协议》左下角所写的“下欠本息叁万捌仟壹佰陆拾元”，是应原告要求所写，所写的利息并非双方约定，被告不知38160元怎样计算得来。被告找原告纠正，原告拒不同意。2.2016年1月1日被告还清借款本金150000元之后，双方的《借款协议》已解除。双方只对利息归还的时间和违约后果进行了重新约定，即所欠利息在一个月内归还，如逾期罚款10000元。该罚款即违约金的意思，其数额已远远超过法律规定，显然过高，依法应不予支持。双方对所欠利息，没有规定再计算利息，《借款协议》又经双方同意解除，原告诉请没有事实和法律依据。3.综上所述，被告实借原告本金150000元已于2016年1月1日全部还清，实欠利息18000元，不应再计算利息。
经审理查明：2014年12月29日被告张雷因需要资金做生意，通过其姐夫邓亚军介绍，向原告张大元借款150000元，借款期限6个月，借期利息18000元。
2015年6月29日因被告未按时还款，原告与被告第二次签订《借款协议》，约定原告借给被告168000元，月利率2%，借款期限6个月。
2016年1月1日被告张雷在上述《借款协议》左下角书写“本协议已还现金壹拾伍万元整，下欠本息叁万捌仟壹佰陆拾元整，限壹个月还清！如未按期还款，罚款壹万元整”，张雷本人签名并捺印，其姐夫邓亚军亦在此签名。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、原告与被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为借款期间的利息如何认定。被告自2014年12月29日向原告借款150000元，到2016年1月1日还清。自2014年12月29日到2015年6月29日期间的利息18000元，被告辩称其已还清，但未留字据，对此，本院认为，被告未提供证据予以证实，对其意见本院不予采纳。原告称这期间的利息与最初借款150000元一起作为本金计入了2015年6月29日的《借款协议》中（合计为168000元），到2016年1月1日又产生利息20160元，因此在被告归还借款本金150000元后，尚欠利息38160元。被告辩称不知38160元从何计算而来，其只是应原告要求在《借款协议》左下方写下“下欠本息叁万捌仟壹佰陆拾元整”。对此，本院认为，被告是一个完全民事行为能力人，对其所写内容应具有完全的理解能力，被告本人在此处签名并捺印，被告姐夫邓亚军亦在此处签名并署日期，本院认定被告所写出于其真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期年利率未超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告认可被告在借款满一年时还清了最初借款本金，故这一年的利息最多只能为36000元（以本金150000元按年利率24%计算）；原告主张利息为38160元，本院依法支持36000元，对超过部分2160元不予支持。在被告2016年1月1日向原告重新出具的凭证中，写明“限壹个月还清，如未按期还款，罚款壹万元整”，但原告当庭表示放弃对被告主张此项罚款，系对其自身权益的处分，本院对此予以确认。原告请求判令被告从2016年1月1日起以38160元为基数按月利率2%支付利息至还清时止，由于38160元（本院依法支持36000元）本身属于利息，原告请求对此利息再计算利息，缺乏法律依据。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告张雷在本判决生效后十日内偿还原告张大元借款利息36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元，减半收取377元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 许志娇
二〇一七年三月十七日
书记员 伍美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初327号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅街道飞泉正街99号。
法定代表人：兰水明，执行董事。
委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师，一般授权。
被告：曾昌德，男，1983年10月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：唐晓红，女，1986年2月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告四川省金诚物业服务有限公司与被告曾昌德、唐晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省金诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人林文喻到庭参加诉讼。被告曾昌德、唐晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川省金诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业服务费970.7元、垃圾清运费及路灯费144元，合计1114.7元；2.被告支付原告违约金222.94元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系房屋产权所有人。2014年12月30日，隆昌县XXXXX小区业主委员会与原告签订《XXXXX物业服务委托合同》，委托原告实行物业管理。合同约定：委托管理期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业服务费0.38元/平方米，垃圾清运费（代收代缴）4元/月/户，路灯费2元/月/户。合同签订后，原告按约履行了物业管理职责，多次向二被告催收，但二被告拒不支付上述费用。
被告曾昌德、唐晓红未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告四川省金诚物业服务有限公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.原告的营业执照、物业服务企业资质证书、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2.产权情况记载、XX路2号安置房算账清单、XXXXX物业费欠费名单，证明：①被告的身份信息。②被告的房屋位于四川省隆昌县XXXXX小区9幢6单元2F2号，建筑面积为106.44平方米。③被告的入住时间。④被告未结清2015年1月至2016年12月的物管费。
3.XXXXX业主委员会与原告四川省金诚物业服务有限公司签订的《XXXXX物业服务委托合同》，证明原告依据合同对该小区实行物业管理。
4.照片7张，证明原告对小区进行了物业管理服务。
5.XXX安置房小区管理规约，证明被告未遵守，应缴纳滞纳金。
被告曾昌德、唐晓红未向本院提交证据。
对于原告提交的XXX安置房小区管理规约，因未提供原件，且无任何签字或盖章，无法核实其真实性，故本院不予采信。对于原告提交的其他证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并采信。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院依法认定如下法律事实：
被告曾昌德、唐晓红系四川省隆昌县XXXXX小区9幢6单元2F2号房屋产权所有人，于2015年1月前接收该房屋，建筑面积为106.44平方米。
原告四川省金诚物业服务有限公司系取得三级资质的物业服务企业，其与隆昌县XXXXX小区业主委员会于2014年12月30日签订《XXXXX物业服务委托合同》，合同约定：委托管理期限为叁年，自2015年1月1日起到2017年12月31日止；物业服务费为每平方米0.38元，垃圾清运费为每户每月4元，由原告负责代收代缴，路灯费为每户每月2元。
按合同约定，被告曾昌德、唐晓红应向原告四川省金诚物业服务有限公司交纳自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费、垃圾清运费及路灯费共计1114.7元，但至今未交纳上述费用。
本院认为，隆昌县XXXXX小区业主委员会与原告签订的《XXXXX物业服务委托合同》，对该小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告对被告所在的居住小区实行物业管理服务，被告作为小区业主，理应在接受原告提供的服务后，按照合同约定及时、足额地支付物业服务费、垃圾清运费、路灯费，但被告却未交纳，引发本案诉讼纠纷发生，被告应当承担本案的违约责任。对于原告要求被告支付物业服务费、垃圾清运费、路灯费共计1114.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告在诉讼中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾昌德、唐晓红在本判决生效后十日内支付给原告四川省金诚物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费970.7元、垃圾清运费96元、路灯费48元，合计1114.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾昌德、唐晓红负担（此款原告四川省金诚物业服务有限公司已垫付，被告曾昌德、唐晓红在给付上述款项时一并支付给原告四川省金诚物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 凌翔
二〇一七年二月十六日
书记员 夏洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第42号
申请执行人刘思云，居民。
被执行人王训，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山民初字第1356号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人王训未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王训的银行存款28900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋宜峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 任衍民
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1713号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人潘某某，女，1993年4月20日出生，汉族，户籍所在地四川省眉山市。
辩护人裘驾敏，上海市志源律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1760号起诉书指控被告人潘某某犯妨害公务罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月14日7时15分许，交通警察周毅在上海市嘉定区胜竹路、永新路路口东北角执勤时，对赵强骑行电动自行车未按规定悬挂车牌的行为依法作出处罚。赵强妻子被告人潘某某到达现场后拒不接受处罚，拒绝交出车钥匙，抓挠周毅左手。菊园派出所接报后前往增援，潘某某仍拒不配合，咬伤协警朱麒右大腿。经鉴定，周毅因外伤致左手软组织挫伤；朱麒右大腿中部前侧被咬伤致皮下出血并致皮肤破损，两人的伤势均构成轻微伤。潘某某被当场抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实，通过家属赔偿了朱麒人民币1000元。公诉机关认为潘某某具有如实供述等处罚情节，建议判处潘某某有期徒刑七个月。
被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 丁鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00431-1号
原告：惠仁锋，男，1979年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：申德宣。
被告：刘磊，男，1982年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理原告惠仁锋与被告刘磊买卖合同纠纷一案中，因本案转为普通程序，原告惠仁锋未在指定期限内补交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告惠仁锋已预交案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告惠仁锋负担。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵冬青
人民陪审员 袁冬梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李思思
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00132-1号
申请执行人：桂仁清，男，汉族，住�湖市繁昌县。
被执行人：汪世春，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人桂仁清与被执行人汪世春机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人汪世春不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪世春在中国农业银行存款人民币4000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建军
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 健
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
昌民执字第386号
申请执行人：乔柱，男，1971年12月26日生，汉族，住吉林市高新区恒山西路华侨城东林花园小区*号楼*单元***室。
被执行人：田馨，女，1978年5月13日生，汉族，现住址不明。
申请执行人乔柱与被执行人田馨民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）昌民一初字第1264号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘忠军承办，本案的执行标的额为374790元。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。鉴于执行期限较长，暂时终结该案本次执行程序。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民执字第386号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十二月二十七日
代理书记员 吉 利
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
昌民执字第386号
申请执行人：乔柱，男。
被执行人：田馨，女。
申请执行人乔柱与被执行人田馨民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）昌民一初字第1264号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘忠军承办，本案的执行标的额为374790元。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，�申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。鉴于执行期限较长，暂时终结该案本次执行程序。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民执字第386号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十二月二十七日
代理书记员 吉 利
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1114号
原告郭贵臣，住黑龙江省巴彦县。
被告任超，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
被告王立忠，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
被告任立志，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理郭贵臣诉任超、王立忠、任立志民间借贷纠纷一案中，原告郭贵臣于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭贵臣撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取，由原告负担。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年九月二十一日
书记员 高旭良
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1011号
被执行人：李信信，男，1987年10月9日出生，汉族，皖凤台县人，初中，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人李信信不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00137号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，本院依法将被执行人李信信拉入失信名单，经本院依法查询并对被执行人名下的银行账户予以冻结，其他未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十一月三日
书记员 向 雷
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1011号发往银行：中国建设银行事由：因李信信盗窃罪一案，关于李信信在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。查询：李信信银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年九月七日书记员  丁 楠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第20号
上诉人（原审被告）范言胜，男，汉族.
委托代理人郭海星，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）范言军，男，汉族.
被上诉人（原审原告）范言民，男，汉族.
被上诉人（原审原告）王效福（曾用名：王孝福），男.
以上三被上诉人共同委托代理人曹守安，河南兴原律师事务所律师。
上诉人范言胜因与被上诉人范言军、范言民、王效福共有物分割纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2012）原民初字第604号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1993年3月12日范言胜、范言军与原阳县陡门乡大南村签订土地承包合同书，由范言胜、范言军、范言民和王效福承包本村30亩滩地，承包期为1994年1月1日至2009年1月1日，并在该承包地栽种。1999年范言胜占用承包地15亩修建养猪场，下余的15亩土地由范言军、范言民、王效福耕种至今。2005年3月2日范言军、范言民、王效福与原阳县陡门乡大南村签订土地继续承包合同书，但范言胜仍然继续占用承包地15亩修建养猪场。现范言胜占用的15亩土地，范言军、范言民、王效福在该土地上于1994年栽种杨树，现共计245株，经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定，争议树木的价格为55964.94元。鉴定费3000元。范言军、范言民、王效福请求范言胜给付每年每亩300斤小麦，但未提供证据。
原审法院认为：依法成立的承包合同及承包关系应受法律保护，范言胜、范言军、范言民、王效福的承包关系已经原阳县人民法院（2008）原民初字第739-1号民事判决书确认，该判决已经生效，范言胜、范言军、范言民、王效福对共同承包的土地上栽种的杨树系共同所有，范言胜占用其中15亩建设养猪场，该养猪场上栽种的杨树应当有范言军、范言民、王效福的份额。范言胜占用的土地应该为7.5亩，其余7.5亩应该为范言军、范言民、王效福收益，该养猪场上的杨树应当分得一半份额，经司法鉴定该杨树价值为55964.94元，范言胜应当支付范言军、范言民、王效福27982.47元。范言军、范言民、王效福请求范言胜给付每年每亩300斤小麦，没有提供证据，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款之规定，判决：一、范言胜于判决生效后十日内支付范言军、范言民、王效福7.5亩承包地杨树价款27982.47元，共计30982.47元。二、驳回范言军、范言民、王效福请求范言胜支付承包地每年每亩300斤小麦的诉讼请求。案件受理费250元，鉴定费3000元，共计3250元由范言胜负担。如未按照上述判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
范言胜上诉称：一、范言民、王效福没有起诉资格。1993年范言胜、范言军与村委会签订的承包合同，范言民、王效福不是合同当事人，不应列为共同原告。二、案涉600棵树系范言胜所栽，范言军、范言民、王效福不享有所有权。2007年12月1日原阳县林业局出具的林木状况登记表及2012年8月21日原阳县森林公安局出具的证明均显示，案涉林木属范言胜所有。三、本案已过诉讼时效。范言军、范言民、王效福主张的林木系1994年栽种，其要求分割林木已超过二年诉讼时效。因此，原审判决没有事实依据，请求二审法院维持原审第二项，撤销第一项并驳回范言军、范言民、王效福的诉求。
范言军、范言民、王效福答辩称：一、1993年3月2日范言胜、范言军与村委会签订承包合同后，范言胜、范言军、范言民、王效福四人共同协商在承包土地上栽种树木，相应费用均摊。四人的共同承包关系已由生效判决所确认。二、1994年栽种第一批树，1995年栽了第二批树，树苗系县林业局提供，相关费用由四人共同分担。三、2009年承包合同到期后，树林一直没有分割，本案系共有物分割，属于确权之诉，因此本案不存在诉讼时效问题。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明：已生效的本院（2013）新中民五终字第217号民事判决认定“范言胜、范言军等在该承包地（本案所涉土地）上栽种杨树”；二审诉讼中，范言胜称：“案涉树及树苗是上诉人购买的，树苗是买私人（苗守利）的树，一审已提交证明。树是上诉人与被上诉四人共同种植的。”二审查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案涉及的林木在范言胜、范言军、范言民、王效福共同承包的土地范围内，范言胜称林木属于其一人所有，范言军、范言民、王效福没有所有权，范言胜应当负举证责任。范言胜提供的与案涉林木有关的证据有：2007年12月1日颁发的林权证复印件、2012年8月16日范某某出具的证言及2012年8月21日原阳县森林公安局出具的证明。因范言胜未提供林权证原件，无法核对其真实性；证人范某某未出庭作证接受质询，其书面证言的真实性不能认定；原阳县森林公安局出具的证明仅能证明2007年1月7日范言军、范言民、王效福存在滥伐行为，不涉及本案林木的所有权问题。因此，上述三份证据均不能充分证明案涉林木归范言胜一人所有，同时，范言胜在二审诉讼中认可案涉树木是由其与范言军、范言民、王效福共同栽种，已生效的民事判决也对该事实予以了认定，范言胜的该上诉理由证据不足，本院不予支持。案涉林木在范言胜、范言军、范言民、王效福共同承包土地范围内，且由范言军、范言民、王效福共同栽种，其所有权应归范言胜、范言军、范言民、王效福共同所有。范言民、王效福对案涉林木享有请求分割共有物的诉权，范言胜称范言民、王效福无诉讼当事人资格的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，本案当事人对案涉林木是否能够分割及如何分割均无约定，范言军、范言民、王效福可随时要求分割。且共有物的分割是基于物权的请求权，不受诉讼时效的限制。因此，范言胜称本案已超过诉讼时效没有法律依据，不予采纳。原审根据司法鉴定部门对案涉林木鉴定价值为55964.94元，认定范言军、范言民、王效福享有一半林木份额即27982.47元并无不妥，但在判决主文将鉴定费3000元一并列入林木款有误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省原阳县人民法院（2012）原民初字第604号民事判决第二项及诉讼费承担部分。
二、变更河南省原阳县人民法院（2012）原民初字第604号民事判决第一项为：“范言胜于判决生效后十日内支付范言军、范言民、王效福7.5亩承包地杨树价款27982.47元”。
如范言胜未按照上述判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费575元，由上诉人范言胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 霞
审判员 陈兴祥
审判员 郭中伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 冬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第20号
上诉人（原审被告）陈新生，男，住新乡市卫滨区。
委托代理人朱命海、胡晓艳，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张俊霞，女，住新乡市卫滨区。
被上诉人（原审原告）陈振江，男，住新乡市。
上述二被上诉人委托代理人李惠民，封丘县148法律服务所法律工作者。
上诉人陈新生与被上诉人陈振江、张俊霞侵权纠纷一案，张俊霞、陈振江于2014年4月9日提起诉讼，请求判令陈新生将南高村878号房屋腾清返还。河南省新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）于2014年11月4日作出（2014）卫滨民一初字第380号民事判决。宣判后，陈新生不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第380号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市卫滨区人民法院重审。
陈新生预交的二审案件受理费100元，于本裁定送达后三日内予以退还。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 李 芳
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第242、243、244－2号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人山东环球塑业有限公司。
被执行人闫志鹂（曾用名闫志凤）。
被执行人于小蛟。
被执行人于小斐。
被执行人莱阳市环球塑业有限公司。
申请执行人与被执行人抵押借款合同纠纷一案，本院分别作出（2013）威商初字第95、96、97号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人山东环球塑业有限公司于2014年5月30日前偿还申请执行人借款本金650万元及利息27550.30元、本金500万元及利息21192.54元、550万元及利息23311.79元（利息均截止2013年11月7日）；其他被执行人承担连带清偿责任。被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行。
在执行过程中，本院依法委托威海永平土地房产评估有限公司对被执行人山东环球塑业有限公司所有的抵押房产及土地使用权进行评估，其中位于莱阳市龙门西路南房产［证号为莱房2001字第0036号］及土地使用权［证号为莱国用（98）字第0109号］评估价值为元，位于乳山银滩明月小区19号别墅［证号为乳山房权证银滩字第××号、乳银国用（2010）第0456号］评估价值为元，位于青岛市南区燕儿岛22号2901的房产［证号为市201300007556）评估价值为元。后委托威海市房地产拍卖有限公司拍卖上述财产，经过三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人同意分别以第三次流卖价6326720元、500544元及1720512元，共计元接收上述财产以抵顶其部分债务。不足部分由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、位于莱阳市龙门西路南房产［证号为莱房2001字第0036号］及土地使用权［证号为莱国用（98）字第0109号］、乳山银滩明月小区19号别墅［证号为乳山房权证银滩字第××号、乳银国用（2010）第0456号］、青岛市南区燕儿岛22号2901的房产［证号为市201300007556）归申请执行人乳山市农村信用合作联社所有。财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人乳山市农村信用合作联社可持本裁定书到管理部门办理过户登记手续，所需各项税费由当事人依法承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年九月七日
书 记 员 邹圣宇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2140号
原告：董之延，个体户。
委托代理人：孙伟，山东益联律师事务所律师。
被告：蔺国福，德州东跃建设工程有限公司经理。
被告：孟庆香。
被告：陈延洪。
被告：张科娥。
被告：王有德。
被告：德州东跃建设工程有限公司。住所地：德城区天衢中路962号。
法定代表人：孙振华，经理。
本院在审理原告董之延与被告蔺国福、孟庆香、陈延洪、张科娥、王有德、德州东跃建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告董之延于2015年8月25日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告董之延的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告董之延撤诉。
案件受理费1024元，由原告负担。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 杨 梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 琳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5002号
申请执行人瞿菊芬，女，1970年9月24日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
瞿菊芬与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初1285号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告瞿菊芬逾期办理楼栋权属证明的违约金十一万一千九百五十四元九角六分。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告瞿菊芬逾期办理房屋所有权证书的违约金二万零四百一十三元四角四分。三、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告瞿菊芬代收公共维修基金一万九千二百二十元。四、驳回瞿菊芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人瞿菊芬于2016年8月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执5002号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十二日
书记员 陈维克
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4643号
上诉人（原审原告）：许某某，男，2015年7月27日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：张某（系上诉人许某某之母），女，1985年3月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区临港街道办事处东大郭村民委员会，住所地济南市历城区临港街道办事处东大郭村。
法定代表人：张洪波，主任。
上诉人许某某因与被上诉人济南市历城区临港街道东大郭村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初3352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许某某上诉请求：依法撤销（2016）鲁0112民初3352号民事裁定书，改判或将案件发回重审。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人许某某出生于济南市历城区临港街道办事处东大郭村，为济南市历城区临港街道办事处东大郭村村民，因此对其享有集体经济组织成员资格不存在争议。2.济南市历城区临港街道办事处东大郭村民委员会未出庭，一审法院在庭审中中断开庭，对济南市历城区临港街道办事处东大郭村委会主任做了份笔录，该笔录不符合法定程序，内容不确定亦没有证据支持，不能代表济南市历城区临港街道办事处东大郭村委会认定上诉人许某某不具有集体经济组织成员资格。上诉人村民待遇问题济南市历城区临港街道办事处东大郭村村民委员会从未开会取消过，只是不给钱。3.一审法院认为本案涉及集体经济组织成员资格认定问题，依法不属于法院受案范围是错误的。本案中，上诉人许某某作为集体经济组织成员资格自然取得，不能无故剥夺，本案主要是济南市历城区临港街道办事处东大郭村民委员会侵害集体经济组织成员村民待遇等合法权益，而不是资格认定问题。
济南市历城区临港街道办事处东大郭村民委员会未答辩。
许某某向一审法院起诉请求：1.判令被告济南市历城区临港街道办事处东大郭村民委员会补发给原告村民待遇共计770元。2.诉讼费用由被告济南市历城区临港街道办事处东大郭村民委员会承担。
一审法院认为，农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，在该组织享有权利及承担义务必须以具备集体经济组织成员资格为前提。本案原、被告所诉争的焦点为原告许某某是否在被告村享受集体经济组织成员权益。而涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定：驳回原告许某某的起诉。
本院认为，上诉人许某某的母亲张某的户籍地为被上诉人济南市，上诉人许某某2015年7月27日出生，2015年11月4日落户于济南市历城区临港街道办事处东大郭村。上诉人许某某主张济南市历城区临港街道办事处东大郭村民委员会支付其2016年合作医疗费每人每年140元、2016年的口粮款630元共计770元，而获得上述村集体经济收益款的前提是该村集体经济组织成员，济南市历城区临港街道办事处东大郭村民委员会不认可上诉人是其集体经济组织成员；双方对许某某是否具有济南市历城区临港街道办事处东大郭村集体经济组织成员资格存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。
综上，许某某的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 松
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨建群
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1253号
上诉人（原审被告）：攀枝花市钛海科技有限责任公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区。（统一社会信用代码：915104007939717113）
法定代表人：赵国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江金鸟压滤机有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区。
法定代表人：贺仲宪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟远，男，系浙江金鸟压滤机有限公司职员。
上诉人攀枝花市钛海科技有限责任公司（以下简称钛海公司）因与被上诉人浙江金鸟压滤机有限公司（以下简称金鸟公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钛海公司的委托诉讼代理人段春梅，被上诉人金鸟公司的委托诉讼代理人王伟远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钛海公司上诉请求：撤销原判，改判钛海公司支付金鸟公司货款678444元。事实和理由：金鸟公司2013年6月更换的90块叶滤机滤板中有10块存在质量问题，钛海公司提出质量异议并多次打电话给金鸟公司进行协商处理，但金鸟公司一直未处理，一审判决钛海公司支付存在质量异议的10块滤板货款错误。
金鸟公司辩称，钛海公司没有证据证明更换的10块滤板存在质量问题，一审判决正确。
金鸟公司向一审法院起诉请求：请求判令钛海公司一次性支付金鸟公司欠款704444元及承担违约金及利息和此次诉讼的全部费用50000元。庭审中，金鸟公司自愿放弃违约金、利息和此次诉讼全部费用50000元。
一审法院认定事实：2011年7月15日，钛海公司、金鸟公司签订《产品购销合同》，约定由金鸟公司向钛海公司供应叶滤机滤板544块，合同总价款1414400元。合同第五条约定：“结算方式及期限：合同签订后预付20%合同生效，货到现场后外观验收合格十五日内付30%并开具全额（17%增值税）发票，50%为质保，使用一年后无质量问题十五日内付清。（所有款项可支付银行承兑汇票）。”合同签订后，金鸟公司依约向钛海公司发货，钛海公司收到货物后，发现有质量问题，后双方于2013年4月10日签订《关于钛海公司使用叶滤机》的协议，金鸟公司认可第一次发的叶滤机滤板有质量问题，双方约定由金鸟公司重新发货544块叶滤板给钛海公司，钛海公司负责退还金鸟公司有质量问题的滤板。该协议第五条约定：“质量保证期按原合同执行，从使用日计算一年或货到18个月为质保期。”之后，金鸟公司于2013年4月18日、2013年6月24日向钛海公司发货滤板共188块，钛海公司的工作人员也分别于2013年4月22日、2013年6月28日签收。2014年5月13日金鸟公司、钛海公司双方签订一份《说明》对此予以确认。《说明》上载明金鸟公司尚有356块滤板未更换。后金鸟公司分别于2014年7月2日、2014年9月12日向钛海公司共计发了356块滤板，钛海公司职工李晖分别于2014年7月9日、2014年9月16日在金鸟公司出具的发货清单上签字签收。后经双方对账，截止2015年8月6日，钛海公司尚欠金鸟公司货款704444元。对此，钛海公司在《对账清单》上盖章予以确认。
上述事实，有金鸟公司、钛海公司的陈述及经过庭审质证、认证的《产品购销合同》、《浙江金鸟压滤机有限公司发货清单》、《关于钛海公司使用叶滤机》、《说明》、《攀枝花市钛海科技有限责任公司4改八万吨/年金红石型钛白粉扩建项目水洗叶滤机及真空管路系统技术协议》、《银行承兑汇票》、《浙江增值税专用发票》、《钛海科技有限责任公司材料入库单》、《对账清单》等书证在案佐证。
一审法院认为，金鸟公司与钛海公司签订的《产品购销合同》及《关于钛海公司使用叶滤机》的协议合法有效，应受到法律的保护。金鸟公司依照《产品购销合同》的约定向钛海公司供应了叶滤板后，钛海公司提出质量异议。关于叶滤板质量问题，双方签订了《关于钛海公司使用叶滤机》的协议。后金鸟公司依照此协议为钛海公司重新更换了544块叶滤板，钛海公司职工亦在金鸟公司出具的发货清单上签字签收。金鸟公司最后一次收到钛海公司发的叶滤板是2014年9月16日，根据《关于钛海公司使用叶滤机》的约定，从使用日计算一年或货到18个月为质保期，故2016年3月15日已过质保期。钛海公司辩称金鸟公司更换的叶滤板依旧存在质量问题，但未提交证据予以证明，故对钛海公司的辩称法院依法不予以采纳。质保期已过，钛海公司应按约支付金鸟公司剩余货款，故对金鸟公司要求钛海公司支付货款704444元的诉讼请求，法院依法予以支持。金鸟公司自愿放弃第二项诉讼请求，不违反法律规定，法院依法予以准许，此部分诉讼请求所产生的诉讼费用由金鸟公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：攀枝花市钛海科技有限责任公司应于本判决生效后二十日内支付浙江金鸟压滤机有限公司货款704444元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人对一审审理查明事实均无异议，本院对一审审理查明事实依法予以确认。
本院认为，上诉人钛海公司以金鸟公司2013年6月更换的叶滤机滤板中有10块存在质量问题，按照约定其不应当支付10块滤板货款为由提起上诉，金鸟公司对钛海公司主张更换的10块滤板存在质量问题的事实不予认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，依法应由上诉人钛海公司对其主张的该事实成立承担举证证明责任。钛海公司未提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，钛海公司应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，钛海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由攀枝花市钛海科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张渝婕
审判员 李 涛
审判员 刘起新
二〇一六年十一月二日
书记员 刘椿莎
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终1253号上诉人（原审被告）：攀枝花市钛海科技有限责任公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区。（统一社会信用代码：915104007939717113）法定代表人：赵国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江金鸟压滤机有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区。法定代表人：贺仲宪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟远，男，系浙江金鸟压滤机有限公司职员。上诉人攀枝花市钛海科技有限责任公司（以下简称钛海公司）因与被上诉人浙江金鸟压滤机有限公司（以下简称金鸟公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钛海公司的委托诉讼代理人段春梅，被上诉人金鸟公司的委托诉讼代理人王伟远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钛海公司上诉请求：撤销原判，改判钛海公司支付金鸟公司货款678444元。事实和理由：金鸟公司2013年6月更换的90块叶滤机滤板中有10块存在质量问题，钛海公司提出质量异议并多次打电话给金鸟公司进行协商处理，但金鸟公司一直未处理，一审判决钛海公司支付存在质量异议的10块滤板货款错误。金鸟公司辩称，钛海公司没有证据证明更换的10块滤板存在质量问题，一审判决正确。金鸟公司向一审法院起诉请求：请求判令钛海公司一次性支付金鸟公司欠款704444元及承担违约金及利息和此次诉讼的全部费用50000元。庭审中，金鸟公司自愿放弃违约金、利息和此次诉讼全部费用50000元。一审法院认定事实：2011年7月15日，钛海公司、金鸟公司签订《产品购销合同》，约定由金鸟公司向钛海公司供应叶滤机滤板544块，合同总价款1414400元。合同第五条约定：“结算方式及期限：合同签订后预付20%合同生效，货到现场后外观验收合格十五日内付30%并开具全额（17%增值税）发票，50%为质保，使用一年后无质量问题十五日内付清。（所有款项可支付银行承兑汇票）。”合同签订后，金鸟公司依约向钛海公司发货，钛海公司收到货物后，发现有质量问题，后双方于2013年4月10日签订《关于钛海公司使用叶滤机》的协议，金鸟公司认可第一次发的叶滤机滤板有质量问题，双方约定由金鸟公司重新发货544块叶滤板给钛海公司，钛海公司负责退还金鸟公司有质量问题的滤板。该协议第五条约定：“质量保证期按原合同执行，从使用日计算一年或货到18个月为质保期。”之后，金鸟公司于2013年4月18日、2013年6月24日向钛海公司发货滤板共188块，钛海公司的工作人员也分别于2013年4月22日、2013年6月28日签收。2014年5月13日金鸟公司、钛海公司双方签订一份《说明》对此予以确认。《说明》上载明金鸟公司尚有356块滤板未更换。后金鸟公司分别于2014年7月2日、2014年9月12日向钛海公司共计发了356块滤板，钛海公司职工李晖分别于2014年7月9日、2014年9月16日在金鸟公司出具的发货清单上签字签收。后经双方对账，截止2015年8月6日，钛海公司尚欠金鸟公司货款704444元。对此，钛海公司在《对账清单》上盖章予以确认。上述事实，有金鸟公司、钛海公司的陈述及经过庭审质证、认证的《产品购销合同》、《浙江金鸟压滤机有限公司发货清单》、《关于钛海公司使用叶滤机》、《说明》、《攀枝花市钛海科技有限责任公司4改八万吨/年金红石型钛白粉扩建项目水洗叶滤机及真空管路系统技术协议》、《银行承兑汇票》、《浙江增值税专用发票》、《钛海科技有限责任公司材料入库单》、《对账清单》等书证在案佐证。一审法院认为，金鸟公司与钛海公司签订的《产品购销合同》及《关于钛海公司使用叶滤机》的协议合法有效，应受到法律的保护。金鸟公司依照《产品购销合同》的约定向钛海公司供应了叶滤板后，钛海公司提出质量异议。关于叶滤板质量问题，双方签订了《关于钛海公司使用叶滤机》的协议。后金鸟公司依照此协议为钛海公司重新更换了544块叶滤板，钛海公司职工亦在金鸟公司出具的发货清单上签字签收。金鸟公司最后一次收到钛海公司发的叶滤板是2014年9月16日，根据《关于钛海公司使用叶滤机》的约定，从使用日计算一年或货到18个月为质保期，故2016年3月15日已过质保期。钛海公司辩称金鸟公司更换的叶滤板依旧存在质量问题，但未提交证据予以证明，故对钛海公司的辩称法院依法不予以采纳。质保期已过，钛海公司应按约支付金鸟公司剩余货款，故对金鸟公司要求钛海公司支付货款704444元的诉讼请求，法院依法予以支持。金鸟公司自愿放弃第二项诉讼请求，不违反法律规定，法院依法予以准许，此部分诉讼请求所产生的诉讼费用由金鸟公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：攀枝花市钛海科技有限责任公司应于本判决生效后二十日内支付浙江金鸟压滤机有限公司货款704444元。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审审理查明事实均无异议，本院对一审审理查明事实依法予以确认。本院认为，上诉人钛海公司以金鸟公司2013年6月更换的叶滤机滤板中有10块存在质量问题，按照约定其不应当支付10块滤板货款为由提起上诉，金鸟公司对钛海公司主张更换的10块滤板存在质量问题的事实不予认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，依法应由上诉人钛海公司对其主张的该事实成立承担举证证明责任。钛海公司未提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，钛海公司应当承担举证不利的法律后果。综上所述，钛海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由攀枝花市钛海科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张渝婕审判员  李 涛审判员  刘起新二〇一六年十一月二日书记员  刘椿莎
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第43号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人李明芳。
被申请人扬中市富龙物资有限公司。
法定代表人张炳龙。
2014年3月，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用本市新坝镇联盟村6组土地建设煤球厂，2014年7月，申请人监察大队在巡查时发现该起违法行为。同月21日，申请人立案受理并派员进行现场勘测和调查，此时，被申请人所建的煤球厂已全部建成。经测量，被申请人占用的土地面积为2957平方米（4.44亩），其中建筑物占地面积为1447平方米。经核对本市土地利用现状图和土地利用总体规划图，该宗地中占用的耕地面积为2906平方米，占用的土地位于限制建设区范围内（其中占用基本农田2925平方米），不符合本市土地利用总体规划确定的用途。
2014年9月12日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请。同年9月29日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）0115号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在本市新坝镇联盟村6组非法占用的2957平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为1447平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币88710元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2015年1月6日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2015年1月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市新坝镇联盟村6组非法占用的2957平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为1447平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款人民币88710元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）0115号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年一月二十八日
书记员 倪莉莎
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终366号
上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：杭州市文三路**号。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余姚市宏杰建筑设备有限公司。住所地：余姚市城区玉立北路。
法定代表人：郭庆均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。
上诉人浙江省建工集团有限责任公司因与被上诉人余姚市宏杰建筑设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初7220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江省建工集团有限责任公司于2017年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，浙江省建工集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江省建工集团有限责任公司撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初7220号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6496元，减半收取3248元，由上诉人浙江省建工集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年四月十八日
书 记 员 鲁 超
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初778号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人傅某某，男，1961年4月3日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2016]640号起诉书指控被告人傅某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人傅某某于2016年8月25日0时20分许，经事先电话联系，在本市虹口区溧阳路宝安支路路口，以人民币200元的价格将1包净重0.32克的白色碎块贩卖给倪某某，双方成交后被民警当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检倪某某的白色碎块中检出海洛因成分。上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中无异议，并有证人倪某某、孙某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》、拍摄的相关照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人傅某某犯贩卖毒品罪罪名成立。到案后，被告人傅某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅某某犯贩卖毒品罪，拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2016年12月12日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一六年十一月十日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初98号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人汪某，无业。因本案于2015年12月13日被开化县公安局刑事拘留，同年12月24日变更为取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至2016年3月期间，被告人汪某窜至开化县芹阳办事处、马金镇等地实施盗窃，共窃得物品及现金共计6042元。具体分述如下：
1、2015年11月中下旬的一天晚上，被告人汪某窜至开化县环保局后空地，拉开停在该处的一辆尼桑轿车车门，窃得黄鹤楼1916香烟一条、白沙和天下香烟一条、休闲利群香烟一条、玉溪软境界香烟四包、软壳中华香烟四包、硬壳阳光利群四包、相机一部。经鉴定，被盗物品价值4072元。
2、2015年11月29日晚上，被告人汪某窜至开化县马金镇塘口村浩浩超市，撬开卷闸门进入店内，窃得红色南京香烟二条、黄鹤楼香烟一条、蓝色白沙香烟一条、红牡丹香烟一条、芙蓉王香烟一条、黄鹤楼香烟八包、黄鹤楼雅香香烟八包、软壳阳光利群香烟六包、硬壳阳光利群香烟六包、休闲利群香烟一包及硬币150元。经鉴定，被盗物品价值1760元。
3、2015年12月初的一天晚上，被告人汪某窜至开化县城龙顶西子城小区，拉开停放在该处的一辆东风雪铁龙轿车车门，窃得手包一只。经鉴定，被盗物品价值60元。
4、2016年3月19日凌晨，被告人汪某窜至开化县城邮电路，拉开停放在该处的一辆现代朗动轿车车门，窃得衣服两件、香烟两包。
公诉机关认为，被告人汪某的行为构成盗窃罪，建议判处被告人汪某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
另查明，2010年7月2日，被告人汪某盗窃浙江省义乌市稠城街道诚信大道被害人何某经营的副食店。2012年6月1日被浙江省义乌市公安局查获，被处行政拘留十日（因作案时未满十八周岁不执行）。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证谅解书、扣押清单、发还清单、户籍证明、情况说明，证人夏某、徐某、余某的证言，被害人叶某、方某甲、詹某、方某乙的陈述，被告人汪某的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、图及照片、搜查笔录、检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某有行政违法前科，且在取保候审期间再次盗窃，本院均予以从重处罚。被告人汪某归案后如实供述，认罪态度较好，且赔偿被害人相关经济损失，取得部分被害人谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年10月23日止），并处罚金7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵波
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡欢
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1233号
原告：山东盛源家具有限公司。
法定代表人：刘业民。
法定代理人：山东盛源家具有限公司管理人。
被告：山东新城建工股份有限公司。
住址：山东省桓台县新城镇。
原告山东盛源家具有限公司与被告山东新城建工股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 张文义
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐晓蒙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5020号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某某，男。曾因犯盗窃罪于2015年1月14日被本院判处有期徒刑八个月，于2015年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留�同5月5日年被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5020号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人黄某某的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、认罪从轻情节。
判 决
|
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年4月24日起至2017年4月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 正 齐
二○一六年八月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 璇（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5020号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某某，男。曾因犯盗窃罪于2015年1月14日被本院判处有期徒刑八个月，于2015年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留�同5月5日年被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5020号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪。辩护意见被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人黄某某的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、认罪从轻情节。判 决被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年4月24日起至2017年4月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 正 齐 二○一六年八月二十五日本件与原本核对无异 书  记   员  王 璇（兼）书 记 员 张 思 乔
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更971号
罪犯张继民，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年3月25日作出（2013）北刑初字第50号刑事判决，以被告人张继民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。刑期自2012年11月14日起至2017年5月13日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张继民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张继民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯张继民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张继民减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月14日起至2016年7月13日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更971号
罪犯张继民。
天津市河北区人民法院于2013年3月25日作出（2013）北刑初字第50号刑事判决，以被告人张继民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。刑期自2012年11月14日起至2017年5月13日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张继民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张继民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯张继民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张继民减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月14日起至2016年7月13日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第126号之一
申请执行人见之东。
被执行人马春生。
被执行人项秋霞。
被执行人刘文健。
被执行人朱欣圆。
本院根据（2015）开执字第126号执行裁定书，于2016年4月14日查封了被执行人刘文健名下位于潍坊高新区北海路642号X号楼X房产一套（证号：潍坊房权证高新字第××号），本院责令被执行人马春生、项秋霞、刘文健、朱欣圆限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年9月15日委托山东万邦房地产评估测绘有限公司对该房产进行了评估，评估价值为30.62万元。本院于2016年7月14日委托潍坊中信拍卖有限公司对该房产进行依法拍卖，经三次拍卖最终均因无人竞买而流拍，最后一次拍卖保留价为22.05万元，申请执行人见之东同意以最后一次拍卖的保留价抵偿借款。经查明，本案案件受理费4300元、诉讼保全费1520元、执行费2900元、公告费300元、评估费3600元、拍卖公告费3000元（以上合计15620元），扣减后剩余204880.00元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘文健位于潍坊高新区北海路642号X号楼X室房产一套作价204880.00元，交付申请执行人见之东抵偿借款，以上财产所有权自本裁定送达申请执行人见之东时起转移。
二、申请执行人见之东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 于树明
人民陪审员 莫若建
二〇一七年三月八日
书 记 员 檀国旭
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第126号
申请人敖林，男，1984年9月生，侗族，贵州省玉屏县人，现住蒙自市。
被执行人王庆，男，1974年9月生，彝族，住开远市。
关于敖林诉王庆民间借贷纠纷一案，依据生效的（2014）开民二初字第233号民事调解书，申请人于2015年3月3日向本院申请执行，申请执行标的为120000.00元。
本案在执行过程中，原被告双方当事人达成和解协议，由被执行人王庆于2015年中秋前支付欠款10000.00元，剩余欠款11万元在2016年3月前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开法执字第126号执行案件终结执行。
如被执行人不履行和解协议或申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 许正华
审判员 曲建良
二〇一五年八月十八日
书记员 欧晏清
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第126号之二
申请执行人见之东。
被执行人马春生。
被执行人项秋霞。
被执行人刘文健。
被执行人朱欣圆。
本院在执行见之东与马春生、项秋霞、刘文健、朱欣圆民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘文健名下位于潍坊高新区北海路642号X号楼X室房产一套（证号：潍坊房权证高新字第××号）。现因该房产我院已裁定抵顶予申请执行人见之东,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘文健名下位于潍坊高新区北海路642号X号楼X室房产一套的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 张春亮
二〇一七年三月十日
书 记 员 檀国旭
领导
签发：
审核：
拟稿：份数：
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民终132号
上诉人（原审被告）：汕尾市翡翠湾房地产有限公司，住所地：汕尾市。
法定代表人：余奇志。
委托代理人：苏琳，广东博厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭进才，男，汉族，住汕尾市城区，身份证号码×××1014。
委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司因与被上诉人郭进才商品房预售合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第60号民事判决，提起上诉。上诉人在上诉期间未交纳诉讼费用，也未在接到原审法院预交案件上诉费通知书次日起七日内交纳诉讼费用。上诉人逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一六年四月五日
书 记 员 石佛腾