河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫11行终6号
上诉人（原审原告）：芦凤想，女，汉族，1972年1月24日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：漯河市公安局召陵分局。
法定代表人：周成，局长。
委托代理人：詹二华，该分局副局长。
委托代理人：张凯磊，该分局执法执纪监督室副主任。
芦凤想诉漯河市公安局召陵分局（以下简称市公安局召陵分局）不履行保护人身权法定职责及行政赔偿一案，不服源汇区人民法院（2015）源行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人芦凤想，被上诉人市公安局召陵分局的委托代理人詹二华、张凯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月20日7时许奉红英伙同他人在本市区黄河路建委家属院以要账为由将原告芦凤想强行拉到一辆无牌照的轿车内后驶离，同日上午10时左右将原告芦凤想带到本市召陵区天昱大酒店319房间，以索帐为由限制原告芦凤想人身自由直到下午6时左右。随后，原告芦凤想于当日18时45分用天昱大酒店319房间的电话（0395328****）拨打“110”报警电话求助，“110”通知召陵工业园公安室出警。被告市公安局召陵分局称其召陵分局在19时40分接到“110”处警电话后指派民警处警。处警民警于当日20时许到达天昱大酒店现场，并进行一些现场处置。原告芦凤想从天昱大酒店319房间的电话拨打“110”报警到处警民警到达现场，违法嫌疑人奉红英没有对原告芦凤想实施伤害行为。2015年3月21日零时许，被告市公安局召陵分局处警民警将原告芦凤想送至漯河市召陵区人民医院医治，并在医院对原告芦凤想就该案情况进行调查询问，当日，被告市公安局召陵分局对原告芦凤想被非法限制人身自由案受案登记审批，同日，对原告芦凤想身体损伤程度进行委托鉴定。2015年3月24日被告市公安局召陵分局对违法嫌疑人奉红英进行了调查询问。2015年5月20日漯河市公安局天桥分局物证鉴定室作出（天）公（刑）鉴（法医）字（2015）139号法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书载明：检验所见：（1）一般情况：被鉴定人发育正常，神清，精神可，答问切题，检查合作。检验时被鉴定人诉年前做过腰椎骨折手术、头痛、头晕、恶心、右胸部疼痛、腰部疼痛。（2）损伤情况：右侧乳房外上象限处有3.0×2.7cm的挫伤区。2015年3月24日复查：右侧部有2.2×2.0cm的挫伤，左股部中上段外侧有2.0×2.0cm的挫伤，左小腿中上段外侧有3.0×1.5cm的挫伤区，右股部下段前内侧有2.5×2.3cm的挫伤，右股部下段前侧有，1.5×1.0cm的挫伤。分析说明和鉴定意见：原告芦凤想所受损伤分析认为系钝性外力作用所致。根据2015年3月21日和3月24日检验所见所受损伤的情况，结合医院病历、影像学检查结果等情况证实，原告芦凤想所受损伤程度属轻微伤。被告市公安局召陵分局于2015年5月22日对违法嫌疑人奉红英再次调查询问，并下发处罚告知书，2015年6月29日作出召公（治）行罚决字（2015）0043号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三款之规定对违法嫌疑人奉红英行政拘留十五日，并处罚款一千元。当日，该处罚决定书送达给原告芦凤想。被告市公安局召陵分局至庭审时未将该处罚决定书送达给违法嫌疑人奉红英，也未对违法嫌疑人奉红英执行处罚。
原审法院另查明：被告市公安局召陵分局于2015年5月6日向原告芦凤想送达了受案回执，2015年6月1日向原告芦凤想送达鉴定意见书。
原审法院再查明：原告芦凤想于2015年3月21日至3月23日在漯河市召陵区人民医院住院二天，花费医疗费1171.21元，初步和出院诊断为：全身多发软组织损伤，L4椎体骨折术后。2015年3月23日至3月26日原告芦凤想在漯河市第三人民医院住院三天，花费医疗费722.07元，初步和出院诊断为：1、全身多处软组织损伤，2、L4椎体压缩性骨折术后，3、腰椎管狭窄，4、原发性骨质疏松症。原告芦凤想在庭审中又提供2013年11月10日至2015年9月29日的票据；包括有北京协和医院门诊费票据、漯河市第三人民医院门诊费票据、漯河市中心医院医疗充值凭证、及大参林药店的票据共计33张，共计7930.31元。提供2014年11月18日至2015年9月18日漯河到北京、漯河到郑州区间的火车票19张，价值1538元。并提供超逸安防销售单（监控器材）价值1200元。
原审法院认为：一、被告市公安局召陵分局是否履行了法定职责，履行法定职责是否合法。根据《中华人民共和国人民警察法》与《公安机关组织管理条例》公安机关及其人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助，对于公民的报警案件，应当及时查处。根据《河南省公安机关110接处警工作实施细则》的相关规定：对紧急报警、求助和投诉，非遇到严重交通堵塞、自然灾害或报警地址无法识别等情况，处警民警接到110报警服务台指令后，应当按照城市市区5分钟内、城郊结合部10分钟内、城镇和农村居民聚居区以最快速度到达现场的原则要求开展处置工作。对群众提出解决一般性纠纷等非紧急报警、求助的，应当及时出警。就原告芦凤想被非法限制人身自由案，被告市公安局召陵分局称于2015年3月20日下午19时40分接到“110”处警指令后，即指派办案民警前往现场处理，处警民警到达事发现场后，对案件相关情况了解并进行处置。于3月21日受案登记，并对原告芦凤想的伤情委托鉴定，在2015年6月29日作出召公（治）行罚决字（2015）0043号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三款之规定对违法嫌疑人奉红英行政拘留十五日，并处罚款一千元。由此看来，被告市公安局召陵分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》已履行了处警、受理、调查、处理程序义务，不存在不履行保护人身权法定职责的行为，故原告芦凤想要求被告市公安局召陵分局依法履行法定职责，保护公民人身权和财产权的理由不成立。但被告市公安局召陵分局在履行法定职责的程序上存在缺陷，如被告市公安局召陵分局存在出警不及时、受案后未及时履行告知义务，法医学人体损伤程度鉴定书未按时履行告知义务，对违法嫌疑人未及时询问等，以上在办案程序上存在的缺陷原审法院认定为属于行政行为程序轻微违法，但对原告芦凤想权利不产生实际影响。同时，原告芦凤想请求被告市公安局召陵分局依法追究奉红英和同伙刑事责任的诉讼请求，由于行政诉讼法没有规定对公安刑事侦查行为有进行司法审查的权利，不属于行政诉讼受案范围，故该项诉讼请求本原审法院不予支持。二、被告市公安局召陵分局是否承担赔偿责任。行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织人身权、财产权，受害人有权依法取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》对行政机关及其工作人员的作为所致损害有明确的规定，而对行政机关及其工作人员消极的不作为所致损害该法并无明确规定。根据《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》规定：“由于公安机关不履行法定行政职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任。在确定赔偿的数额时，应当考虑该不履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素”。原审法院认为行政机关不履行法定职责承担国家赔偿的构成要件为：即有违法的行政不作为行为客观存在；给相对人的合法权益造成了实际损害；违法的不作为行为与相对人的实际损害之间有因果关系；责任主体必须是负有作为义务的行政主体。以上要件只有同时具备，才构成不履行法定行政职责承担行政赔偿责任。本案中被告市公安局召陵分局保护公民的人身安全、人身自由和合法财产是其法定职责。原告芦凤想报警后，被告市公安局召陵分局履行了处警、受理、调查、处理程序义务，但存在处警不及时等情况。原告芦凤想受到的实际损害，从被告市公安局召陵分局调查材料、原告芦凤想的病历和法医学人体损伤程度鉴定书，及原告芦凤想报警到被告市公安局召陵分局处警民警到现场处置期间，违法嫌疑人奉红英没有对原告芦凤想实施伤害行为来看，该实际损害结果并非是被告市公安局召陵分局履行职责时所造成，与被告公安局召陵分局处警不及时没有因果关系，故被告市公安局召陵分局对原告芦凤想所受损害不应承担赔偿责任。故判决：一、被告漯河市公安局召陵分局办理原告芦凤想被非法限制他人人身自由一案的行政行为程序轻微违法。二、驳回原告芦凤想请求被告漯河市公安局召陵分局履行及时出警，依法追究奉红英和同伙刑事责任的法定职责及请求被告漯河市公安局召陵分局承担赔偿责任的诉讼请求。
上诉人芦凤想上诉称：被上诉人严重不履行法定职责，涉嫌包庇、纵容罪犯；压案不查，严重渎职不作为。原审法院既然认定被上诉人有轻微违法，就应当依法判决被上诉人依法履行法定职责并赔偿损失。故原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，确认上诉人不履行法定职责，并判决被上诉人赔偿各项费用及精神损失费，承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人市公安局召陵分局答辩称：被上诉人一审中已向人民法院提交了证据，证明公安机关已经按照案件事实、证据和法定程序，依法履行了法定职责，上诉人对刑事部分的上诉意见，不是本案行政诉讼审理范围。上诉人上诉理由不能成立。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，市公安局召陵分局称于2015年3月20日下午19时40分接到“110”处警指令后，即指派办案民警前往现场处理，处警民警到达事发现场后，对案件相关情况了解并进行处置。于3月21日受案登记，并对芦凤想的伤情委托鉴定，在2015年6月29日作出召公（治）行罚决字（2015）0043号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三款之规定对违法嫌疑人奉红英行政拘留十五日，并处罚款一千元。由此看来，市公安局召陵分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》已履行了处警、受理、调查、处理程序义务，不存在不履行保护人身权法定职责的行为。但市公安局召陵分局在履行法定职责的过程中存在出警不及时，受案后未及时履行告知义务，法医学人体损伤程度鉴定书未及时履行告知义务，对违法嫌疑人未及时询问等程序上的缺陷。这些缺陷构成了程序上的轻微违法，但对芦凤想权利不产生实际影响，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，应确认市公安局召陵分局办理芦凤想被非法限制人身自由一案的行政行为违法。但芦凤想所受损害并非市公安局召陵分局履行职责时造成的，与市公安局召陵分局处警不及时没有因果关系，故该程序违法与芦凤想所受损害没有因果关系，市公安局召陵分局不应承担芦凤想所诉的赔偿责任。
关于芦凤想上诉称其所报案件应为刑事案件，而公安机关错立为行政案件，是不作为。对公民报案案件性质的认定和划分，属公安机关内部工作职责，不属于人民法院行政案件审理范畴。如果当事人认为公安机关对案件性质的认定有误，或其工作人员存在渎职行为，可以依据相关法律规定，向其上级机关或相关部门进行投诉反映。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律表述不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持源汇区人民法院（2015）源行初字第15号行政判决第二项；
二、撤销源汇区人民法院（2015）源行初字第15号行政判决第一项，改判为“被告漯河市公安局召陵分局办理原告芦凤想被非法限制他人人身自由一案的行政行为程序违法。”
二审诉讼费50元，由上诉人芦凤想负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜利
审 判 员 裴 蓉
代理审判员 张静怡
二〇一六年三月三十日
书 记 员 任伟鹏