wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16153号
原告：张海涛，男，1985年3月14日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：周汉亮，男，1984年4月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：成庭文，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：张远华，男，1986年11月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告张海涛与被告周汉亮、成庭文、张远华买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张海涛，被告成庭文、张远华到庭参加诉讼，被告周汉亮经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛向法院提起诉讼诉请：1、请求被告周汉亮立即偿还27000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同等同档贷款利息计算至清偿止）；2、请求被告成庭文、张远华对上述债务承担担保连带责任；3、本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告张海涛经被告张远华介绍向被告周汉亮购买内圆磨床，于2017年5月6日支付了定金30000元，被告周汉亮没有按期交货。2017年6月9日，原告与三被告达成协议，如果被告周汉亮未按时交货，归还30000元及付违约金10000元给原告，被告周汉亮没钱支付由被告成庭文、张远华支付。2017年6月20日被告周汉亮出具35000元的借条一份给原告，约定于2017年7月1日还10000元，7月15日还25000元，并由被告成庭文在借条担保人处以“成亚林”的名义签字担保，后被告周汉亮陆续偿还了8000元，余款至今未付。
被告周汉亮未作答辩。
被告成庭文辩称，原告与被告周汉亮签订合同时，被告成庭文并未在场，后原告与被告周汉亮发生纠纷时，被告成庭文在保证书上以及在借条上以“成亚林”的名字作为保证人签字是实。
被告张远华辩称，被告张远华与原告认识，并向原告介绍向被告周汉亮购买磨床是实。被告张远华在保证书上签字属实，但在2017年6月20日，原告与被告周汉亮另达成协议，将原告的定金转化为借款，被告张远华没有再在借条上签字，不再为被告周汉亮担保，因此本案与被告张远华无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供合同一份、收条一张、保证书一份、借条一张，用以证明原告向被告周汉亮购买磨床，因被告周汉亮违约无法交货，被告周汉亮应返还原告定金30000元以及支付违约金10000元，后减少到5000元，事后被告周汉亮仅偿还了8000元，被告成庭文、张远华作为保证人在被告周汉亮不能支付时由被告成庭文、张远华偿付。被告成庭文对证据无异议。被告张远华对证据真实性无异议，但认为，2017年6月20日，原告与被告周汉亮已达成将原定金及违约金转化为借款，被告张远华未在借条上作为保证人签字，所以被告张远华不再承担保证责任。本院经审查认为，被告周汉亮未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告周汉亮、成庭文于2017年6月20日出具一张借条给原告，但该借条的来源是原告向被告周汉亮购买磨床，因被告周汉亮违约，应返还给原告支付的定金及违约金35000元，被告张远华原向原告保证在被告周汉亮未偿还定金30000元及违约金10000元时由被告张远华和被告成庭文偿付，现借条的金额将违约金从10000元降为5000元，被告张远华原作出的保证责任仍应有效，故对原告提供的证据，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被告张远华是否应承担保证责任。本案实际是原告向被告周汉亮购买磨床支付了30000元定金，后因被告周汉亮违约无法交付磨床，三被告于2017年6月9日向原告作出保证承诺，因此本案的基础法律关系是买卖合同关系。虽然被告周汉亮、成庭文于2017年6月20日向原告出具35000元的借条，但实际是对6月9日保证的付款时间落实以及对违约金从10000元变为5000元，因此被告张远华于6月9日作出的保证仍然有效。被告成庭文、张远华作出的保证是一般保证，并非是连带责任保证。被告张远华辩称，原告与被告周汉亮之间的债已转化为民间借贷，被告张远华不再承担保证责任，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周汉亮在本判决生效之日起十日内支付给原告张海涛27000元，并支付自2017年11月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失。被告成庭文、张远华对上述款项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费560元，共计1035元，由被告周汉亮、成庭文、张远华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 蔡巧素
人民陪审员 金丽华
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16153号原告：张海涛，男，1985年3月14日出生，汉族，住河南省太康县。被告：周汉亮，男，1984年4月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：成庭文，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：张远华，男，1986年11月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告张海涛与被告周汉亮、成庭文、张远华买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张海涛，被告成庭文、张远华到庭参加诉讼，被告周汉亮经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海涛向法院提起诉讼诉请：1、请求被告周汉亮立即偿还27000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同等同档贷款利息计算至清偿止）；2、请求被告成庭文、张远华对上述债务承担担保连带责任；3、本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告张海涛经被告张远华介绍向被告周汉亮购买内圆磨床，于2017年5月6日支付了定金30000元，被告周汉亮没有按期交货。2017年6月9日，原告与三被告达成协议，如果被告周汉亮未按时交货，归还30000元及付违约金10000元给原告，被告周汉亮没钱支付由被告成庭文、张远华支付。2017年6月20日被告周汉亮出具35000元的借条一份给原告，约定于2017年7月1日还10000元，7月15日还25000元，并由被告成庭文在借条担保人处以“成亚林”的名义签字担保，后被告周汉亮陆续偿还了8000元，余款至今未付。被告周汉亮未作答辩。被告成庭文辩称，原告与被告周汉亮签订合同时，被告成庭文并未在场，后原告与被告周汉亮发生纠纷时，被告成庭文在保证书上以及在借条上以“成亚林”的名字作为保证人签字是实。被告张远华辩称，被告张远华与原告认识，并向原告介绍向被告周汉亮购买磨床是实。被告张远华在保证书上签字属实，但在2017年6月20日，原告与被告周汉亮另达成协议，将原告的定金转化为借款，被告张远华没有再在借条上签字，不再为被告周汉亮担保，因此本案与被告张远华无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供合同一份、收条一张、保证书一份、借条一张，用以证明原告向被告周汉亮购买磨床，因被告周汉亮违约无法交货，被告周汉亮应返还原告定金30000元以及支付违约金10000元，后减少到5000元，事后被告周汉亮仅偿还了8000元，被告成庭文、张远华作为保证人在被告周汉亮不能支付时由被告成庭文、张远华偿付。被告成庭文对证据无异议。被告张远华对证据真实性无异议，但认为，2017年6月20日，原告与被告周汉亮已达成将原定金及违约金转化为借款，被告张远华未在借条上作为保证人签字，所以被告张远华不再承担保证责任。本院经审查认为，被告周汉亮未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告周汉亮、成庭文于2017年6月20日出具一张借条给原告，但该借条的来源是原告向被告周汉亮购买磨床，因被告周汉亮违约，应返还给原告支付的定金及违约金35000元，被告张远华原向原告保证在被告周汉亮未偿还定金30000元及违约金10000元时由被告张远华和被告成庭文偿付，现借条的金额将违约金从10000元降为5000元，被告张远华原作出的保证责任仍应有效，故对原告提供的证据，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告张远华是否应承担保证责任。本案实际是原告向被告周汉亮购买磨床支付了30000元定金，后因被告周汉亮违约无法交付磨床，三被告于2017年6月9日向原告作出保证承诺，因此本案的基础法律关系是买卖合同关系。虽然被告周汉亮、成庭文于2017年6月20日向原告出具35000元的借条，但实际是对6月9日保证的付款时间落实以及对违约金从10000元变为5000元，因此被告张远华于6月9日作出的保证仍然有效。被告成庭文、张远华作出的保证是一般保证，并非是连带责任保证。被告张远华辩称，原告与被告周汉亮之间的债已转化为民间借贷，被告张远华不再承担保证责任，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周汉亮在本判决生效之日起十日内支付给原告张海涛27000元，并支付自2017年11月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失。被告成庭文、张远华对上述款项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费560元，共计1035元，由被告周汉亮、成庭文、张远华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  蔡巧素人民陪审员  金丽华二〇一八年四月二十三日代书 记员  陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0923民初196号
原告：冯佰超，男，1963年9月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。
被告：李光号，男，1979年4月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，经商，住安陆市。
第三人：云梦众源混凝土有限公司。住所地：云梦县伍洛镇程垸村。
法定代表人：聂安鹏，该公司总经理。
原告冯佰超与被告李光号、第三人云梦众源混凝土有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年1月19日立案。原告冯佰超于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯佰超申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告冯佰超撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯佰超负担（已交纳）。
审 判 长 周 莺
人民陪审员 涂桂华
人民陪审员 邓清明
二〇一八年六月一日
书 记 员 聂少岚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6241号
原告：钱毅，男，1974年7月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：金锋、薛彪，江苏神阙律师事务所律师�
被告：李立，男，1978年8月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告钱毅诉被告李立买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，2018年1月30日，本案经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告钱毅的委托诉讼代理人薛彪，证人程某到庭参加诉讼，被告李立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱毅向本院提出诉讼请求：1.判令李立立即支付原告货款88438元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间长期有买卖焊管往来，李立向其购买焊管，2015年9月至2016年2月间，李立向其采购焊管，其依约定向李立交付货物，但李立一致拖欠货款不付，至今仍结欠其货款88438元。
被告李立未作答辩。
经审理查明：2015年4月起，李立向钱毅购买焊管，钱毅根据李立的指示，其将焊管送至李立处，由李立在送货单上签字接收焊管并确认焊管金额，其提供的送货单上签名“李立”存在两种笔迹，钱毅诉讼中，陈述，送货单上字迹工整的“李立”系李立处一女性员工代李立所签，截至2016年2月27日，钱毅提供的送货单显示结欠金额为108111元，期间，李立付款19673元。
证人程某到庭陈述，其负责帮钱毅向李立运送涉案货物，由其送至李立处，由李立或李立处一女性员工在送货单上签字，其中字迹工整的“李立”系女性员工代签，其余为李立本人所签。
上述事实，有钱毅提供的送货单，证人证言和当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的�额支付价款。根据钱毅提供的送货单可以证明李立向钱毅购买金额为108111元货物的事实，李立仅付款19673元，余款88438元，事实清楚，理应归还，李立未及时支付货款，给钱毅造成了经济损失，故钱毅主张逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立于本判决发生法律效力之日起十日内向钱毅支付货款88438元及利息（以88438元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2010元，公告费600元，2610元，由李立负担（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 坚
人民陪审员 黄锡瑛
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 陆海峰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第200号
原告：中国农业发展银行蛟河市支行，住所蛟河市。
代表人：徐立新，行长。
委托代理人：蒋博宇，中国农业发展银行蛟河市支行职员。
被告：中储粮油脂蛟河直属库，住所蛟河市。
法定代表人：徐向东，主任。
委托代理人：关启廷，副主任。
原告中国农业发展银行蛟河市支行与被告中储粮油脂蛟河直属库金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行蛟河市支行的委托代理人蒋博宇、被告中储粮油脂蛟河直属库的委托代理人关启廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业发展银行蛟河市支行诉称：2006年6月19日，原蛟河市蛟河粮库在原告处贷款本金1，211，359.44元，2006年6月22日调整为贷款本金1，211，359.44元，利率5.85%，2008年10月9日，还款本金297，677.36元，尚欠本金913，682.08元，自2008年10月10日起至2014年5月21日止利息为355，778.14元；2001年4月18日在原告处贷款本金56，949.43元，利率5.31%，2007年7月23日调整为贷款本金56，949.43元，利率5.31%，于2008年10月9日偿还本金22，054.27元，尚欠本金34，895.16元，利息从2008年10月10日起至2014年5月21日止，欠利息11，608.13元；2000年3月14日在原告处贷款本金1，470，000.00元，2002年8月9日调整为贷款本金1，470，000.00元，利率5.85%，利息从2000年3月14日起至2014年5月21日止，欠利息768，399.46元；2008年9月5日在原告处贷款372，343.81元，利率7.47%，利息从2008年9月5日起至2014年5月21日止，欠利息123，862.68元。以上合计欠贷款本金2，790，921.05元，累计欠息1，259，648.41元。2012年原蛟河市蛟河粮库整体划拨给被告，债权债务归被告承担。故提起诉讼，要求被告偿还欠款本金2，790，921.05元、利息1，259，648.41元，合计4，050，569.46元，并承担本案诉讼费用。
被告中储粮油脂蛟河直属库辩称：原告诉称的四笔贷款都是原蛟河市蛟河粮库贷的款，对贷款数额、还款情况以及所欠利息均没有异议，这笔债务由被告承担没有异议，但现在我们库陈账多、设备老化，没有自有资金积累，所以现在没有能力偿还欠款。
原告中国农业发展银行蛟河市支行为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1.中国农业发展银行贷款占用形态调整通知书一份，证明蛟河市蛟河粮库于2006年6月19日在原告处贷款本金1，211，359.44元，2006年6月22日调整为贷款本金1，211，359.44元，利率5.85%，于2008年10月9日偿还本金297，677.36元，尚欠本金913，682.08元，利息从2008年10月10日起至2014年5月21日止，欠利息355，778.14元。
2.中国农业发展银行贷款占用形态调整通知书一份，证明蛟河市蛟河粮库于2001年4月18日在原告处贷款本金56，949.43元，利率5.31%，2007年7月23日调整为贷款本金56，949.43元，利率5.31%，于2008年10月9日偿还本金22，054.27元，尚欠本金34，895.16元，利息从2008年10月10日起至2014年5月21日止，欠利息11，608.13元。
3.中国农业发展银行贷款占用形态调整通知书一份，证明蛟河市蛟河粮库于2000年3月14日在原告处贷款本金1，470，000.00元，2002年8月9日调整为贷款本金1，470，000.00元，利率5.85%，利息从2000年3月14日起至2014年5月21日止，欠利息768，399.46元。
4.中国农业发展银行借款凭证一份，证明蛟河市蛟河粮库于2008年9月5日在原告处贷款372，343.81元，利率7.47%，利息从2008年9月5日起至2014年5月21日止，欠利息123，862.68元。
以上证据，经法庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性和关联性且被告无异议，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解、质证结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2006年6月19日，原蛟河市蛟河粮库在原告处贷款本金1，211，359.44元，2006年6月22日调整为贷款本金1，211，359.44元，利率5.85%，2008年10月9日，还款本金297，677.36元，尚欠本金913，682.08元，自2008年10月10日起至2014年5月21日止利息为355，778.14元；2001年4月18日在原告处贷款本金56，949.43元，利率5.31%，2007年7月23日调整为贷款本金56，949.43元，利率5.31%，于2008年10月9日偿还本金22，054.27元，尚欠本金34，895.16元，利息从2008年10月10日起至2014年5月21日止，欠利息11，608.13元；2000年3月14日在原告处贷款本金1，470，000.00元，2002年8月9日调整为贷款本金1，470，000.00元，利率5.85%，利息从2000年3月14日起至2014年5月21日止，欠利息768，399.46元；2008年9月5日在原告处贷款本金372，343.81元，利率7.47%，利息从2008年9月5日起至2014年5月21日止，欠利息123，862.68元。以上合计欠贷款本金2，790，921.05元，累计欠息1，259，648.41元。2012年5月原蛟河市蛟河粮库整体划拨给被告中储粮油脂蛟河直属库，债权、债务由被告承担。现原告提起诉讼，要求被告偿还欠款本金2，790，921.05元、利息1，259，648.41元，合计4，050，569.46元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与原蛟河市蛟河粮库之间签订借款合同是双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，故借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，债务人原蛟河市蛟河粮库应当按照约定向债权人偿还欠款本金及利息。因债务人原蛟河市蛟河粮库已整体划拨给被告，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，被告中储粮油脂蛟河直属库应对原蛟河市蛟河粮库的债务承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款的规定，判决如下：
被告中储粮油脂蛟河直属库于本判决生效后立即偿还原告中国农业发展银行蛟河市支行借款本金2，790，921.05元、借款利息1，259，648.41元，本息合计4，050，569.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39，205.00元，由被告中储粮油脂蛟河直属库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 董瀚泽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第200号
原告：中国农业发展银行蛟河市支行，住所蛟河市建设街**号。
代表人：徐立新，行长。
委托代理人：蒋博宇，中国农业发展银行蛟河市支行职员。
被告：中储粮油脂蛟河直属库，住所蛟河市工农路*号。
法定代表人：徐向东，主任。
委托代理人：关启廷，副主任。
原告中国农业发展银行蛟河市支行与被告中储粮油脂蛟河直属库金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行蛟河市支行的委托代理人蒋博宇、被告中储粮油脂蛟河直属库的委托代理人关启廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业发展银行蛟河市支行诉称：2006年6月19日，原蛟河市蛟河粮库在原告处贷款本金1，211，359.44元，2006年6月22日调整为贷款本金1，211，359.44元，利率5.85%，2008年10月9日，还款本金297，677.36元，尚欠本金913，682.08元，自2008年10月10日起至2014年5月21日止利息为355，778.14元；2001年4月18日在原告处贷款本金56，949.43元，利率5.31%，2007年7月23日调整为贷款本金56，949.43元，利率5.31%，于2008年10月9日偿还本金22，054.27元，尚欠本金34，895.16元，利息从2008年10月10日起至2014年5月21日止，欠利息11，608.13元；2000年3月14日在原告处贷款本金1，470，000.00元，2002年8月9日调整为贷款本金1，470，000.00元，利率5.85%，利息从2000年3月14日起至2014年5月21日止，欠利息768，399.46元；2008年9月5日在原告处贷款372，343.81元，利率7.47%，利息从2008年9月5日起至2014年5月21日止，欠利息123，862.68元。以上合计欠贷款本金2，790，921.05元，累计欠息1，259，648.41元。2012年原蛟河市蛟河粮库整体划拨给被告，债权债务归被告承担。故提起诉讼，要求被告偿还欠款本金2，790，921.05元、利息1，259，648.41元，合计4，050，569.46元，并承担本案诉讼费用。
被告中储粮油脂蛟河直属库辩称：原告诉称的四笔贷款都是原蛟河市蛟河粮库贷的款，对贷款数额、还款情况以及所欠利息均没有异议，这笔债务由被告承担没有异议，但现在我们库陈账多、设备老化，没有自有资金积累，所以现在没有能力偿还欠款。
原告中国农业发展银行蛟河市支行为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1.中国农业发展银行贷款占用形态调整通知书一份，证明蛟河市蛟河粮库于2006年6月19日在原告处贷款本金1，211，359.44元，2006年6月22日调整为贷款本金1，211，359.44元，利率5.85%，于2008年10月9日偿还本金297，677.36元，尚欠本金913，682.08元，利息从2008年10月10日起至2014年5月21日止，欠利息355，778.14元。
2.中国农业发展银行贷款占用形态调整通知书一份，证明蛟河市蛟河粮库于2001年4月18日在原告处贷款本金56，949.43元，利率5.31%，2007年7月23日调整为贷款本金56，949.43元，利率5.31%，于2008年10月9日偿还本金22，054.27元，尚欠本金34，895.16元，利息从2008年10月10日起至2014年5月21日止，欠利息11，608.13元。
3.中国农业发展银行贷款占用形态调整通知书一份，证明蛟河市蛟河粮库于2000年3月14日在原告处贷款本金1，470，000.00元，2002年8月9日调整为贷款本金1，470，000.00元，利率5.85%，利息从2000年3月14日起至2014年5月21日止，欠利息768，399.46元。
4.中国农业发展银行借款凭证一份，证明蛟河市蛟河粮库于2008年9月5日在原告处贷款372，343.81元，利率7.47%，利息从2008年9月5日起至2014年5月21日止，欠利息123，862.68元。
以上证据，经法庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性和关联性且被告无异议，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解、质证结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2006年6月19日，原蛟河市蛟河粮库在原告处贷款本金1，211，359.44元，2006年6月22日调整为贷款本金1，211，359.44元，利率5.85%，2008年10月9日，还款本金297，677.36元，尚欠本金913，682.08元，自2008年10月10日起至2014年5月21日止利息为355，778.14元；2001年4月18日在原告处贷款本金56，949.43元，利率5.31%，2007年7月23日调整为贷款本金56，949.43元，利率5.31%，于2008年10月9日偿还本金22，054.27元，尚欠本金34，895.16元，利息从2008年10月10日起至2014年5月21日止，欠利息11，608.13元；2000年3月14日在原告处贷款本金1，470，000.00元，2002年8月9日调整为贷款本金1，470，000.00元，利率5.85%，利息从2000年3月14日起至2014年5月21日止，欠利息768，399.46元；2008年9月5日在原告处贷款本金372，343.81元，利率7.47%，利息从2008年9月5日起至2014年5月21日止，欠利息123，862.68元。以上合计欠贷款本金2，790，921.05元，累计欠息1，259，648.41元。2012年5月原蛟河市蛟河粮库整体划拨给被告中储粮油脂蛟河直属库，债权、债务由被告承担。现原告提起诉讼，要求被告偿还欠款本金2，790，921.05元、利息1，259，648.41元，合计4，050，569.46元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与原蛟河市蛟河粮库之间签订借款合同是双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，故借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，债务人原蛟河市蛟河粮库应当按照约定向债权人偿还欠款本金及利息。因债务人原蛟河市蛟河粮库已整体划拨给被告，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，被告中储粮油脂蛟河直属库应对原蛟河市蛟河粮库的债务承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款的规定，判决如下：
被告中储粮油脂蛟河直属库于本判决生效后立即偿还原告中国农业发展银行蛟河市支行借款本金2，790，921.05元、借款利息1，259，648.41元，本息合计4，050，569.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39，205.00元，由被告中储粮油脂蛟河直属库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 董瀚泽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐丹丹
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执他74号
申请执行人：郑福如，男，汉族，1975年7月18日生，和顺县人，个体经营者，现住和顺县。
被执行人：和顺县恒远石料厂，地址：和顺县松烟镇松沟村。
法定代表人：刘建民，职务：总经理。
和顺县人民法院执行的（2018）晋0723执115号郑福如与和顺县恒远石料厂买卖合同纠纷一案，因案件长期未结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
和顺县人民法院（2017）晋0723民初1021号民事调解书由寿阳县人民法院执行。
和顺县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送寿阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 康建军
审判员 李志明
审判员 辛变花
二〇一八年六月六日
书记员 李宏伟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初951号
原告：杨志文，男，1980年10月13日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：曹正刚，男，1984年5月19日生，汉族，住安徽省明光市。
原告杨志文与被告曹正刚装饰装修合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 司 早
人民陪审员 薛维龙
人民陪审员 沈 云
二〇一八年六月一日
书 记 员 王 菊
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1182民初951号原告：杨志文，男，1980年10月13日生，汉族，住安徽省明光市。被告：曹正刚，男，1984年5月19日生，汉族，住安徽省明光市。原告杨志文与被告曹正刚装饰装修合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司 早人民陪审员  薛维龙人民陪审员  沈 云二〇一八年六月一日书 记 员  王 菊
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初440号
申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被申请人：颜世泉，男，1968年6月16日出生，住宁阳县。
被申请人：曹启英，女，1968年10月10日出生，住宁阳县。
被申请人：颜廷柱，男，1966年6月21日出生。
被申请人：梁朝格，男，1968年9月10日出生，住宁阳县。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款11万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。
案件申请费1070元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。
审判员 王洪珍
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 景
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1205号
申请执行人何少英，女，1964年2月8日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人王冲，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人赵斯彬，男，1967年3月16日生，汉族，住仪征市。
何少英与赵斯彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）仪民初字第01185号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：赵斯彬应给付何少英借款90万元及诉讼费14300元。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，权利人何少英于2016年8月30日向本院申请强制执行。
本院立案执行后，于2016年9月1日以邮寄方式向被执行人赵斯彬送达执行通知书，因原址查无此人被退回。2016年10月15日，本院依法以公告方式再次向被执行人送达执行通知书，但被执行人在公告期满后指定期限内仍未履行生效法律确定的义务，本院依法将其公布为失信被执行人。
本院经向金融机构、车辆、房产管理等部门进行调查，查明被执行人赵斯彬名下原有位于仪征市仪化浦东二村11幢104室房产1幢，但该房产已于2009年12月转让他人。此外，本院未查获被执行人赵斯彬名下有财产可供执行。
上述事实，有各协助调查机构回函等证据材料证实。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并通知其提供被执行人及其可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人线索或可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行调查，未查获被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人及其可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪民初字第01185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 经童金
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1081执1205号申请执行人何少英，女，1964年2月8日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人王冲，安徽皖大律师事务所律师。被执行人赵斯彬，男，1967年3月16日生，汉族，住仪征市。何少英与赵斯彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）仪民初字第01185号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：赵斯彬应给付何少英借款90万元及诉讼费14300元。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，权利人何少英于2016年8月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2016年9月1日以邮寄方式向被执行人赵斯彬送达执行通知书，因原址查无此人被退回。2016年10月15日，本院依法以公告方式再次向被执行人送达执行通知书，但被执行人在公告期满后指定期限内仍未履行生效法律确定的义务，本院依法将其公布为失信被执行人。本院经向金融机构、车辆、房产管理等部门进行调查，查明被执行人赵斯彬名下原有位于仪征市仪化浦东二村11幢104室房产1幢，但该房产已于2009年12月转让他人。此外，本院未查获被执行人赵斯彬名下有财产可供执行。上述事实，有各协助调查机构回函等证据材料证实。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并通知其提供被执行人及其可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人线索或可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行调查，未查获被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人及其可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仪民初字第01185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许翠华执行员  葛金鹏执行员  经童金二〇一六年十二月二十六日书记员  周 星
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初721号
原告李涛，男，汉族，1982年2月1日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被告宋浚生，男，汉族，1982年2月19日出生，住淮阳县。
原告李涛与被告宋浚生借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李涛及委托诉讼代理人赫中奎到庭参加诉讼，被告宋浚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1，判令被告宋浚生偿还借款本金1000000元及利息，2，本案的诉讼费有被告承担。事实及理由：2015年2月4日，被告以向原告借款1000000元，并出具借条，约定还款日期2015年2月28日，到期被告一直未还，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告宋浚生未答辩。
经审理认定事实如下：2015年2月4日被告宋浚生在自己的身份证复印件上为原告李涛出具借条一张，其内容（借条，今借李涛现金一百万元整。还款日2015年2月28日）宋浚生签名，见证人戚某签名；同日在被告宋浚生办公室，原告将四张面值110万元的银行承兑汇票交给被告宋浚生，被告宋浚生出具收到四张承兑汇票的收到条，并于当日返还原告现金10万元，该四张银行承兑汇票于2015年2月4日在中国民生银行郑州分行营业部贴现，且该四张银行承兑汇票出票行已经解付。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院予以支持；原告按约定向被告提供四张银行承兑汇票，该借款关系成立，被告应当按照约定到期偿还借款，原告请求被告偿还借款本金1000000元及逾期还款利息按年利率6%的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告宋浚生应归还原告李涛借款本金1000000元及利息，利息按年利率6%支付（从2015年2月28日至本判决确定的履行之日止）；故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、二十九条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋浚生于本判决生效之日起十日内偿还原告李涛借款本金1000000元及利息，（利息按年利率6%从2015年2月28日起至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费13890元，由被告宋浚生承担。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，根据中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张义林
审 判 员 臧 增
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孔明明
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初721号
原告李涛，男，1982年2月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告宋浚生，男，汉族，1982年2月19日生，住淮阳县。
本院受理的原告李涛诉被告宋浚生借款纠纷一案，本案在审理过程中，发现案件较为复杂，不宜适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张义林
审 判 员 臧 增
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年三月八日
书 记 员 雷永翠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第314号
原告唐玉国，公民身份号码×××，退休，住哈尔滨市南岗区。
被告高凤珍，公民身份号码×××，退休，住哈尔滨市道外区。
被告崔红，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告唐玉国与被告高凤珍、崔红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐玉国，被告高凤珍、崔红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在2002年11月30日，两被告在做生意期间向原告借款10，000元，被告出具了借据，被告没有按期归还。该款是在二被告婚姻存续期间发生的借款，二被告应共同偿还。现因被告一直承认该借款，就是没有偿还。原告向法院起诉，请求：1、二被告向原告偿还欠款人民币10，000元并支付利息。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告高凤珍辩称，对借款的事实无异议。但这钱是二被告共同借的，被告高凤珍愿意承担一半的责任包括诉讼费。
被告崔红辩称，借款10，000元，被告崔红并不知情，原告说在2012年与被告高凤珍通电话之后，被告高凤珍给原告出具的欠条，被告高凤珍是在离婚后打的欠条，而且签字是代被告崔红签字，并不是被告崔红本人签字，所以该借条与被告崔红无关，作为共同债务无法律依据。二被告2007年分居，被告高凤珍并没有提出欠款10，000元，只是在2012年8月份离婚案件诉讼请求中提出，法院对该项诉讼请求予以否定。另外原告说还款日期是2003年，现在已经超过法律规定的诉讼时效。
原告为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
2012年11月5日由被告高凤珍签字及被告高凤珍代崔红签字借条一份，证明二被告欠原告借款10，000元。
被告高凤珍对上述证据进行质证，并发表质证意见：
借条确实是被告高凤珍给原告出的，借条是后补的。
被告崔红对上述证据进行质证，并发表质证意见：
1、打条时间是二被告离婚后出具的。2、被告崔红根本不知道借条的事。
被告高凤珍为证明自己答辩的理由成立，在开庭审理时出示了以下证据：
哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民二初字第76号民事判决书一份，证明被告高凤珍的律师季辉民是在2012年11月6日取回的判决书，而不是在取回判决书之后才打的借条。
原告对上述证据进行质证，并发表质证意见：
判决书跟原告无关，但借款10，000元是事实。
被告崔红对上述证据进行质证，并发表质证意见：
原告和被告高凤珍商定2012年11月5日打的条，说2012年11月6日收到的判决书，既然当时不服，为什么不上诉？所以证明借条出处有假。在2012年6、7月份二被告提出离婚，8月份下的判决，证明借条是判决书已经生效以后打的，而且被告高凤珍说，其律师是在2012年11月6日交给被告高凤珍的判决书，被告高凤珍委托律师是否是全权委托，否则要律师来核对。
被告崔红在开庭审理时没向本院提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：该借条虽然没有被告崔红签字，且没有被被告崔红认可，但被告高凤珍对该借条没有异议，本院认为该证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院依法予以采信。
本院对被告高凤珍提交的证据认证如下：本院认为该判决书已经发生法律效力，对判决书予以确认。判决书第一页左上角书写“2012、11、6从法院取回”的字迹，即没有书写人签名，又没有其他佐证证实书写的真实含义，对书写的字迹内容本院不予采信。
经审理查明，原告唐玉国与被告高凤珍曾经是同事。二被告于2000年结婚，2012年离婚。原告唐玉国与被告高凤珍陈述，2002年11月30日上午九点，二被告开车到哈尔滨市南岗区大直街工业大学正门，在台阶上与原告见面后，原告将10，000元用报纸包着交给被告高凤珍，被告高凤珍收到钱后没有给原告出具收据，双方口头约定借款期限一年，此后被告高凤珍经常在外地，原告与被告高凤珍经常电话联系谈及此事，被告高凤珍在2012年11月5日给原告出具其签字及代被告崔红签字借条一份，内容是二被告因做生意向原告借款10，000元，此借款二被告至今没有偿还。现被告高凤珍主动愿意偿还原告一半借款。被告崔红不同意以上说法，被告崔红自认，没有向原告借过钱，且被告高凤珍没有将该借款用于二被告的共同生产生活中。
本院认为，原告与被告高凤珍的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因借条中即没有被告崔红签字、也没有代被告崔红签字的认可，且原告不能出示佐证证明当时借款时被告崔红在场。原告的借条不能证明其对被告崔红的主张，原告主张的利息，因借款人没有约定利息和货款时间，应自原告主张权利，即起诉之日起按银行同期贷款利率由被告高凤珍支付利息，对原告要求被告崔红给付借款的请求本院不予支持。对原告要求被告高凤珍给付借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高凤珍于本判决生效后，立即偿还原告唐玉国借款10，000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年10月29日起至本判决生效时止）。
如果被告高凤珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告高凤珍负担，此款与借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王东来
二〇一四年十二月五日
书记员 杨 亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第314号
原告唐玉国。
被告高凤珍。
被告崔红。
原告唐玉国与被告高凤珍、崔红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐玉国，被告高凤珍、崔红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在2002年11月30日，两被告在做生意期间向原告借款10，000元，被告出具了借据，被告没有按期归还。该款是在二被告婚姻存续期间发生的借款，二被告应共同偿还。现因被告一直承认该借款，就是没有偿还。原告向法院起诉，请求：1、二被告向原告偿还欠款人民币10，000元并支付利息。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告高凤珍辩称，对借款的事实无异议。但这钱是二被告共同借的，被告高凤珍愿意承担一半的责任包括诉讼费。
被告崔红辩称，借款10，000元，被告崔红并不知情，原告说在2012年与被告高凤珍通电话之后，被告高凤珍给原告出具的欠条，被告高凤珍是在离婚后打的欠条，而且签字是代被告崔红签字，并不是被告崔红本人签字，所以该借条与被告崔红无关，作为共同债务无法律依据。二被告2007年分居，被告高凤珍并没有提出欠款10，000元，只是在2012年8月份离婚案件诉讼请求中提出，法院对该项诉讼请求予以否定。另外原告说还款日期是2003年，现在已经超过法律规定的诉讼时效。
原告为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
2012年11月5日由被告高凤珍签字及被告高凤珍代崔红签字借条一份，证明二被告欠原告借款10，000元。
被告高凤珍对上述证据进行质证，并发表质证意见：
借条确实是被告高凤珍给原告出的，借条是后补的。
被告崔红对上述证据进行质证，并发表质证意见：
1、打条时间是二被告离婚后出具的。2、被告崔红根本不知道借条的事。
被告高凤珍为证明自己答辩的理由成立，在开庭审理时出示了以下证据：
哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民二初字第76号民事判决书一份，证明被告高凤珍的律师季辉民是在2012年11月6日取回的判决书，而不是在取回判决书之后才打的借条。
原告对上述证据进行质证，并发表质证意见：
判决书跟原告无关，但借款10，000元是事实。
被告崔红对上述证据进行质证，并发表质证意见：
原告和被告高凤珍商定2012年11月5日打的条，说2012年11月6日收到的判决书，既然当时不服，为什么不上诉？所以证明借条出处有假。在2012年6、7月份二被告提出离婚，8月份下的判决，证明借条是判决书已经生效以后打的，而且被告高凤珍说，其律师是在2012年11月6日交给被告高凤珍的判决书，被告高凤珍委托律师是否是全权委托，否则要律师来核对。
被告崔红在开庭审理时没向本院提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：该借条虽然没有被告崔红签字，且没有被被告崔红认可，但被告高凤珍对该借条没有异议，本院认为该证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院依法予以采信。
本院对被告高凤珍提交的证据认证如下：本院认为该判决书已经发生法律效力，对判决书予以确认。判决书第一页左上角书写“2012、11、6从法院取回”的字迹，即没有书写人签名，又没有其他佐证证实书写的真实含义，对书写的字迹内容本院不予采信。
经审理查明，原告唐玉国与被告高凤珍曾经是同事。二被告于2000年结婚，2012年离婚。原告唐玉国与被告高凤珍陈述，2002年11月30日上午九点，二被告开车到哈尔滨市南岗区大直街工业大学正门，在台阶上与原告见面后，原告将10，000元用报纸包着交给被告高凤珍，被告高凤珍收到钱后没有给原告出具收据，双方口头约定借款期限一年，此后被告高凤珍经常在外地，原告与被告高凤珍经常电话联系谈及此事，被告高凤珍在2012年11月5日给原告出具其签字及代被告崔红签字借条一份，内容是二被告因做生意向原告借款10，000元，此借款二被告至今没有偿还。现被告高凤珍主动愿意偿还原告一半借款。被告崔红不同意以上说法，被告崔红自认，没有向原告借过钱，且被告高凤珍没有将该借款用于二被告的共同生产生活中。
本院认为，原告与被告高凤珍的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因借条中即没有被告崔红签字、也没有代被告崔红签字的认可，且原告不能出示佐证证明当时借款时被告崔红在场。原告的借条不能证明其对被告崔红的主张，原告主张的利息，因借款人没有约定利息和货款时间，应自原告主张权利，即起诉之日起按银行同期贷款利率由被告高凤珍支付利息，对原告要求被告崔红给付借款的请求本院不予支持。对原告要求被告高凤珍给付借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高凤珍于本判决生效后，立即偿还原告唐玉国借款10，000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年10月29日起至本判决生效时止）。
如果被告高凤珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告高凤珍负担，此款与借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王东来
二〇一四年十二月五日
书记员 杨 亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1091号
罪犯应余华，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月12日作出（2012）甬余刑初字第1362号刑事判决，以罪犯应余华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应余华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯应余华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯应余华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯应余华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应余华减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月六日
代书 记员 何锦霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02884号
原告：谢贤六，男，1958年11月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽合晓景观园林工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪守洋，职务总经理。
原告谢贤六与被告安徽合晓景观园林工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用简易程序独任审判。
经审查，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵丽丽
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执46号
申请执行人肖树萍，女，1954年3月15日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人刘声树，男，1963年1月9日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人刘阳，女，1985年3月9日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人肖树萍与被执行人刘声树、刘阳民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初420号民事调解书已发生法律效力，申请执行人肖树萍于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案立案后，已向被执行人刘声树、刘阳送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付借款40万元及利息，并案件受理费、执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人刘声树、刘阳送达失信人员决定书。
本院查明，被执行人刘声树因涉嫌非法吸收公众存款罪，现本院正在审理过程中，本案执行标的涉及该刑事案件。被执行人刘阳入股开发的位于泸县福集镇“福蟾滨城”房产项目，因合伙人之间就该项目可分配资金的结算和分配存在较大争议，刘阳已于2016年7月25日向泸州市中级人民法院提起诉讼，现该案正在审理过程中。另查明二被执行人无其他可供执行财产。本院认为，由于被执行人刘声树、刘阳暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0521民初420号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 张 涛
审判员 毛启君
二〇一七年四月二十七日
书记员 温 苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执46号申请执行人肖树萍，女，1954年3月15日生，汉族，住四川省泸县。被执行人刘声树，男，1963年1月9日生，汉族，住四川省泸县。被执行人刘阳，女，1985年3月9日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请人肖树萍与被执行人刘声树、刘阳民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初420号民事调解书已发生法律效力，申请执行人肖树萍于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案立案后，已向被执行人刘声树、刘阳送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付借款40万元及利息，并案件受理费、执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人刘声树、刘阳送达失信人员决定书。本院查明，被执行人刘声树因涉嫌非法吸收公众存款罪，现本院正在审理过程中，本案执行标的涉及该刑事案件。被执行人刘阳入股开发的位于泸县福集镇“福蟾滨城”房产项目，因合伙人之间就该项目可分配资金的结算和分配存在较大争议，刘阳已于2016年7月25日向泸州市中级人民法院提起诉讼，现该案正在审理过程中。另查明二被执行人无其他可供执行财产。本院认为，由于被执行人刘声树、刘阳暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0521民初420号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 斌审判员 张 涛审判员 毛启君二〇一七年四月二十七日书记员 温 苗
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1192号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人徐某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人邓某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被指定居所监视居住。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）765号起诉书指控被告人徐某、邓某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉。被告人徐某、邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年1月7日上午，因工作纠纷，被告人徐某、邓某伙同同案人徐国暖（另案处理）在广州市花都区花城街建设北路大华市场与被害人甘某乙、周某等六人打架斗殴，致甘某乙、周某受伤（经鉴定，甘某乙损伤程度为轻伤二级，周某损伤程度为轻微伤）后逃离现场。
2015年1月9日，公安人员抓获被告人徐某、邓某。
公诉机关认为被告人徐某、邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合两被告人致一人轻伤二级、一人轻微伤、如实供述、被害人有过错、赔偿被害人并取得谅解等情节，对被告人徐某、邓某判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。
被告人徐某、邓某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月7日上午，因工作纠纷，被告人徐某、邓某伙同同案人徐国暖（另案处理）在广州市花都区花城街建设北路大华市场与被害人甘某乙、周某等六人打架斗殴，致甘某乙、周某受伤（经鉴定，甘某乙损伤程度为轻伤二级，周某损伤程度为轻微伤）后逃离现场。
2015年1月9日，公安人员抓获被告人徐某、邓某。2015年1月16日，被告人方赔偿被害人甘某乙经济损失，取得被害人甘某乙、周某的谅解。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人甘某乙、周某的报案陈述及其对被告人徐某、邓某的辨认笔录、对案发现场的照片签认；抓获经过、情况说明；穗花公（司）鉴（伤）字（2015）66、67号法医学人体损伤程度鉴定书；证人汤某、曾某的证言及其对被告人徐某、邓某的辨认笔录、对案发现场的照片签认；被告人徐某、邓某的供述及其相互之间的辨认笔录、对案发地点的照片签认；收据、谅解书；被告人徐某、邓某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某、邓某无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控两被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某、邓某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1.两被告人故意伤害致一人轻伤二级、一人轻微伤，可酌情增加刑罚量；2.两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.两被告人赔偿被害人甘某乙经济损失，并取得被害人甘某乙、周某的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑到被告人徐某、邓某犯罪情节较轻，具有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对两被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量两被告人的犯罪手段、社会危害性、悔罪态度及本案起因等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 谢惠沙
二O一五年九月十六日审员代理
书 记 员 叶婷婷
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑的考验期限】：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2149号
原告：邵国炜，男，1985年8月2日出生，汉族，户籍所在地:绍兴市上虞区。
被告：郦海峰，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍所在地:杭州市萧山区。
被告：绍兴曹娥江酒店有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区曹娥江大闸管理区环境工程一期（服务中心）1区108，统一社会信用代码：91330621MA29BROA4P。
法定代表人：杨敏明。
本院在审理原告邵国炜诉被告郦海峰、绍兴曹娥江酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告明确表示在预交期内不会预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄茂树
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 燏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2149号原告：邵国炜，男，1985年8月2日出生，汉族，户籍所在地:绍兴市上虞区。被告：郦海峰，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍所在地:杭州市萧山区。被告：绍兴曹娥江酒店有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区曹娥江大闸管理区环境工程一期（服务中心）1区108，统一社会信用代码：91330621MA29BROA4P。法定代表人：杨敏明。本院在审理原告邵国炜诉被告郦海峰、绍兴曹娥江酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告明确表示在预交期内不会预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  黄茂树二〇一八年二月二十七日书记员  王 燏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00185-1号
申请执行人安徽德邦电器成套设备有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区。
法定代表人汪元春，总经理。
被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司，住所地安徽省肥东县。
申请执行人安徽德邦电器成套设备有限公司与被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民二初字第00419号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司银行存款人民币12万元；或提取、查封、扣押被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执600号
申请执行人:侍必玲，女，1967年12月24日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：贾佳，男，1985年2月2日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人侍必玲与被执行人贾佳民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日作出（2018）苏0830民初584号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告贾佳欠原告侍必玲借款本金30万元，于2018年1月25日前偿还原告侍必玲10万元，于2018年12月31日前偿还原告侍必玲10万元，于2019年12月31日前偿还原告侍必玲10万元；二、被告贾佳如有一期未按期足额偿还上述借款本金，则被告贾佳需按照约定的月利率1.5%自2015年3月15日起支付未偿还借款本金的利息，原告侍必玲可就被告贾佳未足额偿还的剩余借款本金及利息一并申请执行；三、原被告之间无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告贾佳负担（已付）。本院于2018年2月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2018年2月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。显示妥投，本人签收。被执行人已申报财产，但未实际履行。
2.本院于2018年2月12日向被执行人发出限制消费令，并于2018年4月18日依法将被执行人贾佳纳入限制高消费名单中,2018年5月28日依法将被执行人贾佳纳入全国失信被执行人名单。
3.本院分别于2018年2月12日、2018年5月14日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵、工商股权等财产情况进行了查询，并冻结被执行人贾佳工资卡，未查询到其它可供执行的财产线索。
4.本院于2018年5月9日对被执行人的住所地进行实地走访，通过与被执行人所在村村委会会计谈话，了解到被执行人贾佳名下无可供执行的财产线索。
5.本院于2018年5月14日通过电话、短信形式(139××××0713)将上述调查结果告知了申请人侍必玲，申请人未能提供可供执行的财产线索。申请人侍必玲认可本院的调查结果，并同意本院终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为302900元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人已申报财产，但未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，除被执行人侍必玲已被冻结的工资卡，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初584号民事调解书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月二十一日
书记员 王笑笑
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3108号之二
申请执行人:李兴乐，男，1965年7月23日出生，住玉环市。
被执行人：应伟平，男，1965年12月9日出生，住玉环市。
申请执行人李兴乐与被执行人应伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1819号民事判决已于2017年5月2日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行，并于同年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款212870元及利息，并负担申请执行费3093.05元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款等可供执行的财产，查被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌汽车，已被查封，并于2017年9月11日被本院（2017）浙1021执3108号之一执行裁定书裁定拍卖，于2017年12月13日拍卖成交确定，拍卖所得款3800元，扣除1710元评估费，剩余2090元已全部由申请执行人领取；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人于2017年12月28日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，依法应予准许。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3108号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 陈 鹏
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3108号之二申请执行人:李兴乐，男，1965年7月23日出生，住玉环市。被执行人：应伟平，男，1965年12月9日出生，住玉环市。申请执行人李兴乐与被执行人应伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1819号民事判决已于2017年5月2日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行，并于同年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款212870元及利息，并负担申请执行费3093.05元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款等可供执行的财产，查被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌汽车，已被查封，并于2017年9月11日被本院（2017）浙1021执3108号之一执行裁定书裁定拍卖，于2017年12月13日拍卖成交确定，拍卖所得款3800元，扣除1710元评估费，剩余2090元已全部由申请执行人领取；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人于2017年12月28日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，依法应予准许。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3108号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十八日代理书记员  陈 鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第530号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人武传秀。
被执行人于长海。
被执行人ＸＸ苗。
被执行人王彬。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉武传秀、于长海、ＸＸ苗、王彬金融借款合同纠纷一案中，尚有227131元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
东安县人民法院
支 付 令
（2018）湘1122民督9号
申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道203号
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：廖旺勇，汉族，东安县人，1981年11月26日出生，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。要求被申请人廖旺勇给付拖欠申请人的贷款本息共计48482元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人廖旺勇自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司贷款本息共计48482元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一八年二月一日
书记员 龙继东
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民监4号
原审原告:肥城市王庄镇阎屯村民委员会，住所地：住该村。
法定代表人：鲍丙新，村主任。
原审被告:肥城市宏源环保机械有限公司，住所地：肥城市凤山大街西。
法定代表人：刘传柱，董事长。
原审原告肥城市王庄镇阎屯村民委员会与原审被告肥城市宏源环保机械有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）肥民初字第1496号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 新
审判员 张成胜
审判员 乔善贵
二〇一八年四月十日
书记员 张文静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执异44号
案外人姜爱华，女，汉族，1975年6月20日出生。
申请执行人平安银行有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南××律师事务所律师。
被执行人王向阳，男，汉族，1975年1月26日出生。
本院在办理平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称“平安郑州分行”）申请执行王向阳合同纠纷一案中，案外人姜爱华提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姜爱华异议称：其经郑州金诺房地产咨询有限公司第二十分公司（以下简称“金诺公司”）介绍与王向阳在2015年4月9日签订房屋买卖合同；其于4月13日向王向阳和金诺公司分别支付了6000元、24000元购房定金；其于4月25日与王向阳对案涉房屋进行了清点及交接；其于4月29日向王交付首批购房款784000元，余款待房屋过户后支付，合同价款共计1070000元；其因王向阳不履行过户义务，已向管城法院起诉要求王向阳履行过户义务，后经调查发现王向阳因欠第三方债务致该房产被查封。异议人主张其在法院查封房产之前已与王向阳签订合法有效的买卖合同，并支付了大部分款项，且占有了房屋，因法院查封房产致过户未予进行。异议人称其于购房过程中无过错，且愿意支付购房余款，请求法院撤销（2015）开民初字第4569-1号民事裁定书，解除对王向阳名下位于郑州市管城回族区港湾路2号3号楼1单元13层西户房屋（房产证号为09××88）查封。
原申请执行人平安郑州分行辩称：被答辩人提交的书面证据不具备客观性、真实性，房屋买卖的整个交易程序严重违背客观常理及日常交易习惯，其提供的证据明显系事后补充；被答辩人姜爱华的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上，被答辩人姜爱华与王向阳之间的房产交易存在诸多违背常理之处，且被答辩人提供的证据尚不足以证明其确实支付了相关购房款，请求法院继续执行。
本院查明，平安郑州分行申请执行王向阳合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第4569号民事判决书。诉讼过程中，本院于2015年4月28日作出（2015）开民初字第4569-1号民事裁定书，裁定冻结被告王向阳银行存款五十三万五千二百八十元三角一分或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院于2015年4月29日保全查封王向阳名下位于郑州市管城回族区港湾路2号3号楼1单元13层西户房屋（房产证号为09××88，以下简称“案涉房产”）一套。本院于2015年10月21日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第3346号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称“《异议规定》”）第二十八条的规定，不动产买受人必须符合上述规定的四项情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持。根据案外人姜爱华提供的房屋买卖合同能够确定其在人民法院查封之前同被执行人王向阳签订了合法有效的书面买卖合同；根据姜爱华提供的银行转账流水能够确定其按照合同约定支付了部分价款；合同约定双方于2015年4月29日办理房屋过户手续，因案涉房产在2015年4月29日被法院查封，致未办理房屋过户，据此能够确定案外人姜爱华对未办理房屋过户手续不存在过错。然，根据案外人姜爱华提供的居住证明无法确定其实际居住日期，即其提供的证据无法证明其在法院查封前已合法占有该房屋。故，案外人姜爱华的情形不符合《异议规定》第二十八条的规定，其关于法院撤销民事裁定书、解除案涉房产查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定裁定如下：
驳回案外人姜爱华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 范 伟
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 贾共林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 段宝佳
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第42号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司。
住址长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人刘洪剑。
被执行人：柴文杰，男，现任吉林省年余景观工程有限公司法定代表人，住址开发区。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人柴文杰抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第62号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年一月七日
书 记 员 尹 航
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第42号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，地址长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人刘洪剑
被执行人柴文杰，男，现任吉林省年余景观工程有限公司法定代表人，住址长春市经济技术开发区。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人柴文杰抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第62号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年一月七日
书 记 员 尹 航
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2354号
原告郭洪生，现住五常市。
委托代理人肖玉臣，现住五常市。
被告计昕昶，现住黑龙江省五常市。
原告郭洪生与被告计昕昶民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告郭洪生的委托代理人肖玉臣到庭参加诉讼，被告计昕昶经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪生诉称，2014年7月12日被告计昕昶在凤凰山承包工程急需资金，在原告处借款人民币175，000.00元，约定2014年12月末还清，被告给原告出具了欠据，还款期至，原告多次找被告要求还款，被告拒付，故诉至法院要求被告还款，并承担诉讼费。
被告计昕昶未出庭亦未提交书面答辩。
原告郭洪生为证实其主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、借据原件一份，内容为：2014年7月12日，人民币壹拾柒万伍仟元整，￥175，000.00元，2014年12月末还清。证明被告于2014年7月12日在原告处借款人民币175，000.00元，约定2014年12月末还清的事实。
2、证人王某某出庭作证证实，被告计昕昶于2014年7月12日在原告处借款人民币人民币175，000.00元，约定2014年12月末还清的事实。
3、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
被告计昕昶未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，2014年7月12日被告计昕昶在原告处借款人民币175，000.00元，约定2014年12月末还清，被告给原告出具了欠据，还款期至，原告多次找被告要求还款，被告拒付，故诉至法院要求被告偿还欠款人民币175，000.00元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告计昕昶向原告郭洪生借款，原告已向被告提供了借款，被告给原告出具了借据，约定了还款时间，被告未按约定时间还款，属违约行为，原告要求被告还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告计昕昶于判决书生效后立即给付原告郭洪生借款人民币175，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，800.00元减半收取1，900.00元，由被告计昕昶负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 都业伟
二〇一五年十月九日
书记员 张春学
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2365号
申请执行人：杨生红,女,1984年2月3日出生,住灌云县。
被执行人：孙永英,女,1985年7月20日出生,住灌云县。
申请执行人杨生红与被执行人孙永英民间借贷纠纷一案，申请执行人杨生红于2017年10月26日向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5130号民事判决书，依该判决书：被告孙永英于本判决生效后十日内向原告杨生红偿还40000元及利息（按年利率6%自2016年10月13日计算至实际给付之日）。
本院于2017年11月10日立案执行后，依法由王树名、牛刚、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年11月22日依法向被执行人孙永英邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，2017年11月22日将被执行人孙永英纳入失信人员名单，进行限制高消费，2017年11月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查。经查，被执行人仅有小额银行存款，无其他财产，2017年11月23日我院依法将被执行人孙永英名下所有的银行账户冻结。2018年4月9日本院将执行情况、“四查”回馈情况、传统调查及执行终本风险情况告知申请执行人，另要求申请人提供被执行人财产线索，但其未能提供，申请执行人对法院执行情况予以认可，2018年4月27日，我院到被执行人孙永英住所查找财产线索未果，依法发出执行悬赏公告，2018年5月3日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了第二次调查，经查，被执行人仅有小额银行存款，无其他财产，本院依法终结本次执行程序。
在执行过程中，本院依据判决：被告孙永英于本判决生效后十日内向原告杨生红偿还40000元及利息（按年利率6%自2016年10月13日计算至实际给付之日），实际执行到位0元。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了“四查”和传统的调查，仅发现小额银行存款，不足以履行全部或部分债权，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，应予终结。本案虽终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如发现有可供执行的财产线索，本院依职权恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年五月五日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2365号申请执行人：杨生红,女,1984年2月3日出生,住灌云县。被执行人：孙永英,女,1985年7月20日出生,住灌云县。申请执行人杨生红与被执行人孙永英民间借贷纠纷一案，申请执行人杨生红于2017年10月26日向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5130号民事判决书，依该判决书：被告孙永英于本判决生效后十日内向原告杨生红偿还40000元及利息（按年利率6%自2016年10月13日计算至实际给付之日）。本院于2017年11月10日立案执行后，依法由王树名、牛刚、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年11月22日依法向被执行人孙永英邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，2017年11月22日将被执行人孙永英纳入失信人员名单，进行限制高消费，2017年11月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查。经查，被执行人仅有小额银行存款，无其他财产，2017年11月23日我院依法将被执行人孙永英名下所有的银行账户冻结。2018年4月9日本院将执行情况、“四查”回馈情况、传统调查及执行终本风险情况告知申请执行人，另要求申请人提供被执行人财产线索，但其未能提供，申请执行人对法院执行情况予以认可，2018年4月27日，我院到被执行人孙永英住所查找财产线索未果，依法发出执行悬赏公告，2018年5月3日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了第二次调查，经查，被执行人仅有小额银行存款，无其他财产，本院依法终结本次执行程序。在执行过程中，本院依据判决：被告孙永英于本判决生效后十日内向原告杨生红偿还40000元及利息（按年利率6%自2016年10月13日计算至实际给付之日），实际执行到位0元。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了“四查”和传统的调查，仅发现小额银行存款，不足以履行全部或部分债权，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，应予终结。本案虽终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如发现有可供执行的财产线索，本院依职权恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  王树名审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一八年五月五日书记员  李不韦
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1733号
申请执行人马振宝。
被执行人山东鑫合肥业有限公司，住所地：临朐县龙岗镇工业园。
法定代表人冯永民，经理。
本院在申请执行人马振宝与被执行人山东鑫合肥业有限公司工资纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会的临劳人仲案字（2015）第176号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李明祥
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7505民初63号
原告：珲春市黎明钢材经销处，住所地珲春市靖和街。
法定代表人：朱广军。
委托诉讼代理人：王传林，男，汉族，1958年5月7日生，住珲春市春城路****号。
被告：伊风章，男，1957年2月4日生，汉族，住珲春市靖和街民安社区。
原告珲春市黎明钢材经销处与被告伊风章买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱广军及诉讼委托诉讼代理人王传林到庭参加诉讼，被告伊风章经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
珲春市黎明钢材经销处诉称：伊风章在我处购买钢材，拖欠钢材款1550元一直未还，经多次索要，伊风章于2015年6月10书写欠据，承诺2015年6月末偿还，但至今未还。请求判决伊风章给付钢材款及自2015年7月1日起按月利率2%支付利息，并承担本案诉讼费用。
伊风章未作书面答辩亦未向本院提交有关证据。
经审理查明：伊风章在珲春市黎明钢材经销处购买钢材，拖欠钢材款1550元。伊风章于2015年6月10日书写欠据一份，约定2015年6月末前偿还货款，但该款至今未给付。
为证明以上事实崔成春提供了欠据原件一份。证明在2015年6月10日前伊风章欠珲春市黎明钢材经销处钢材款1550元。并约定于2015年6月末前偿还货款。
本院认为，伊风章在珲春市黎明钢材经销处购买钢材，珲春市黎明钢材经销处已向伊风章实际交付了所购买的钢材，双方买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。”的规定，伊风章在珲春市黎明钢材经销处购买钢材，作为买受人应当支付相应的价款，珲春市黎明钢材经销处请求伊风章给付所欠钢材款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。珲春市黎明钢材经销处主张伊风章给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持，应当按照中国人民银行同期银行贷款利率5.25%给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊风章于本判决生效之日给付原告珲春市黎明钢材经销处货款人民币1550元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率5.25%计算，自2015年7月1日起至给付止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
案件受理费50元，由被告伊风章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 朴哲权
二〇一七年五月九日
书记员 刘雁秋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3489号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王小勤，男，1974年3月21日出生，住河北省安平县。
委托诉讼代理人：潘业文，江苏联和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琳，江苏联和律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：泰州市申兴金属制品有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区溱潼工业集中区（洲城村）。
法定代表人：袁春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
再审申请人王小勤因与被申请人泰州市申兴金属制品有限公司（以下简称申兴公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商四终字第00046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王小勤申请再审称，（一）一、二审法院认定双方之间存在买卖合同关系缺乏证据证明。1.袁某、陈某当庭陈述，王小勤系申兴公司的职工，负责申兴公司在安平市场的销售，因存在亲属关系，故未签订劳动合同。2.申兴公司转由袁春华经营后，不仅发过王小勤工资，也报销过相关费用，王小勤从未以自己的名义向安平市场客户销售过货物，完全是客户有需求后由王小勤通知申兴公司发货，申兴公司对销售价格、销售对象是清楚的。客户有欠款也是由王小勤带着申兴公司的会计王婉兰前往追讨，该行为是移交销售合同的行为，而非转移债权的行为。3.王小勤在欠条上签名仅能证实欠款的数额，不能证明王小勤欠申兴公司货款，还款计划是王小勤在被胁迫的情况下所写，不是其真实意思表示，此后的付款是王小勤转交客户货款的行为，不是履行还款承诺。（二）王小勤提供的证据证明双方不存在买卖合同关系。1.二审中王小勤申请的证人袁某、陈某、王某均陈述王小勤是申兴公司在安平市场的销售人员，与申兴公司之间不存在买卖合同关系。其中王某不仅仅是申兴公司的承运人，还帮助申兴公司记录销售帐目和进行款项结算，欠条中的数额就是和王某对账后得出的，故王某的出库单、现金日记账及其证言应作为证据认定。该证据能够与其他证据形成证据链，证明王小勤与申兴公司之间系用工关系。（三）申兴公司应当与安平市场客户进行总对账。因王某记载的现金日记账已明确截至2014年10月23日安平市场客户欠款为691246元，即使法院认定王小勤应承担付款责任，也应对欠款金额重新查明。综上，王小勤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审本案。
申兴公司提交意见称，（一）王小勤出具的欠条是双方在对账、结算的基础上出具的，此后又进一步出具了还款计划，并履行了部分还款义务，王小勤没有证据否定上述证据的效力。（二）申兴公司与王小勤之间没有劳动关系，双方未签订劳动合同，申兴公司也不发放工资报酬，不报销车旅费用，王小勤在安平市场的一切行为均由其自主安排，不受申兴公司的管理，有关客户也由其自主洽谈及定价，申兴公司对客户名称等均不知晓，客户欠款的债权人均为王小勤而不是申兴公司，申兴公司无法和安平市场客户进行对账。（三）王某只是申兴公司的承运人，有时帮助带回货款，不负责销售货物。由于其同时承运多家货物，又帮助多家带回货款，才进行的账目记载，不能据此认定王某是申兴公司在安平市场的分销和记账人员。综上，王小勤的再审申请缺乏依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，申兴公司系从事金属不锈钢产品生产的企业，其将产品发往河北安平交王小勤销售。2014年1月29日，双方经对账，王小勤出具欠条，载明欠申兴公司货款2821820元。2014年4月24日，王小勤又出具还款计划，承诺2014年还150万元，每月还15万元。此后，王小勤陆续归还了部分款项。对于剩余款项，王小勤认为其仅仅是申兴公司的业务员，与申兴公司之间系劳动关系，有关欠款是安平市场客户欠付申兴公司的货款，其不应承担还款责任。对此，本院认为，王小勤主张其与申兴公司之间存在劳动关系，但未提供书面劳动合同，也未能举证证明双方对劳动报酬的约定以及申兴公司定期向其支付劳动报酬的事实，对其长期在河北安平的生活等各项费用，王小勤亦未能提供申兴公司给予报销的证据，故二审法院认为王小勤主张与现申兴公司之间存在劳动关系依据不足并无不当。关于欠款的性质，从货物销售的实际履行情况看，申兴公司仅负责将货物发至河北安平，而对于货物的销售对象、销售价格均不知晓，亦不干预，王小勤系以自己的名义与客户联系销售事宜，从一、二审的相关证据来看，李建臣、金占军等未能及时支付货款的客户都是同意将原欠王小勤的欠款转申兴公司，也能证明安平市场客户的相对方是王小勤，而非申兴公司，故王小勤认为货物买卖关系直接发生在申兴公司与安平市场客户之间的主张不能成立。在其与申兴公司进行对账，并以自己名义出具欠条和还款计划，且实际履行了部分还款义务的情况下，一、二审法院判决其承担付款义务并无不当。关于欠款的数额，王小勤虽认为目前仅剩余717624元，但对其主张的应扣除的款项，除一、二审法院已认定的外，申兴公司不予认可，其所依据的王铖所记的流水账系单方记录，申兴公司并未签字同意，不能作为定案依据。
综上，王小勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王小勤的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年八月十一日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3489号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王小勤，男，1974年3月21日出生，住河北省安平县。委托诉讼代理人：潘业文，江苏联和律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琳，江苏联和律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：泰州市申兴金属制品有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区溱潼工业集中区（洲城村）。法定代表人：袁春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。再审申请人王小勤因与被申请人泰州市申兴金属制品有限公司（以下简称申兴公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商四终字第00046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王小勤申请再审称，（一）一、二审法院认定双方之间存在买卖合同关系缺乏证据证明。1.袁某、陈某当庭陈述，王小勤系申兴公司的职工，负责申兴公司在安平市场的销售，因存在亲属关系，故未签订劳动合同。2.申兴公司转由袁春华经营后，不仅发过王小勤工资，也报销过相关费用，王小勤从未以自己的名义向安平市场客户销售过货物，完全是客户有需求后由王小勤通知申兴公司发货，申兴公司对销售价格、销售对象是清楚的。客户有欠款也是由王小勤带着申兴公司的会计王婉兰前往追讨，该行为是移交销售合同的行为，而非转移债权的行为。3.王小勤在欠条上签名仅能证实欠款的数额，不能证明王小勤欠申兴公司货款，还款计划是王小勤在被胁迫的情况下所写，不是其真实意思表示，此后的付款是王小勤转交客户货款的行为，不是履行还款承诺。（二）王小勤提供的证据证明双方不存在买卖合同关系。1.二审中王小勤申请的证人袁某、陈某、王某均陈述王小勤是申兴公司在安平市场的销售人员，与申兴公司之间不存在买卖合同关系。其中王某不仅仅是申兴公司的承运人，还帮助申兴公司记录销售帐目和进行款项结算，欠条中的数额就是和王某对账后得出的，故王某的出库单、现金日记账及其证言应作为证据认定。该证据能够与其他证据形成证据链，证明王小勤与申兴公司之间系用工关系。（三）申兴公司应当与安平市场客户进行总对账。因王某记载的现金日记账已明确截至2014年10月23日安平市场客户欠款为691246元，即使法院认定王小勤应承担付款责任，也应对欠款金额重新查明。综上，王小勤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审本案。申兴公司提交意见称，（一）王小勤出具的欠条是双方在对账、结算的基础上出具的，此后又进一步出具了还款计划，并履行了部分还款义务，王小勤没有证据否定上述证据的效力。（二）申兴公司与王小勤之间没有劳动关系，双方未签订劳动合同，申兴公司也不发放工资报酬，不报销车旅费用，王小勤在安平市场的一切行为均由其自主安排，不受申兴公司的管理，有关客户也由其自主洽谈及定价，申兴公司对客户名称等均不知晓，客户欠款的债权人均为王小勤而不是申兴公司，申兴公司无法和安平市场客户进行对账。（三）王某只是申兴公司的承运人，有时帮助带回货款，不负责销售货物。由于其同时承运多家货物，又帮助多家带回货款，才进行的账目记载，不能据此认定王某是申兴公司在安平市场的分销和记账人员。综上，王小勤的再审申请缺乏依据，应当予以驳回。本院经审查认为，申兴公司系从事金属不锈钢产品生产的企业，其将产品发往河北安平交王小勤销售。2014年1月29日，双方经对账，王小勤出具欠条，载明欠申兴公司货款2821820元。2014年4月24日，王小勤又出具还款计划，承诺2014年还150万元，每月还15万元。此后，王小勤陆续归还了部分款项。对于剩余款项，王小勤认为其仅仅是申兴公司的业务员，与申兴公司之间系劳动关系，有关欠款是安平市场客户欠付申兴公司的货款，其不应承担还款责任。对此，本院认为，王小勤主张其与申兴公司之间存在劳动关系，但未提供书面劳动合同，也未能举证证明双方对劳动报酬的约定以及申兴公司定期向其支付劳动报酬的事实，对其长期在河北安平的生活等各项费用，王小勤亦未能提供申兴公司给予报销的证据，故二审法院认为王小勤主张与现申兴公司之间存在劳动关系依据不足并无不当。关于欠款的性质，从货物销售的实际履行情况看，申兴公司仅负责将货物发至河北安平，而对于货物的销售对象、销售价格均不知晓，亦不干预，王小勤系以自己的名义与客户联系销售事宜，从一、二审的相关证据来看，李建臣、金占军等未能及时支付货款的客户都是同意将原欠王小勤的欠款转申兴公司，也能证明安平市场客户的相对方是王小勤，而非申兴公司，故王小勤认为货物买卖关系直接发生在申兴公司与安平市场客户之间的主张不能成立。在其与申兴公司进行对账，并以自己名义出具欠条和还款计划，且实际履行了部分还款义务的情况下，一、二审法院判决其承担付款义务并无不当。关于欠款的数额，王小勤虽认为目前仅剩余717624元，但对其主张的应扣除的款项，除一、二审法院已认定的外，申兴公司不予认可，其所依据的王铖所记的流水账系单方记录，申兴公司并未签字同意，不能作为定案依据。综上，王小勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王小勤的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年八月十一日书记员 褚茜茜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1425号
罪犯程广志，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2010年11月12日作出（2010）武刑初字第116号刑事判决，认定被告人程广志犯制造毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（已缴纳）。被告人程广志不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年12月15日作出（2011）鄂刑二终字第8号刑事判决，维持原判对上诉人程广志的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程广志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯程广志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程广志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程广志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程广志的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年7月8日起至2022年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1770号
原告：康平县康平镇新新电脑商行，住所地康平县。
经营者：刘华，男，1967年5月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：刘磊，男，1994年6月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告康平县康平镇新新电脑商行与被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康平县康平镇新新电脑商行的负责人刘华，被告刘磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县康平镇新新电脑商行向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告支付货款3000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2016年7月31日，在原告处购买组装电脑一套，价格为3000元，当时双方约定2016年8月30日之前一次性还清。期满后，被告未能支付上述款项，经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告刘磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘磊从原告康平县康平镇新新电脑商行处购买一套电脑，双方约定于2016年8月30日前，被告给付原告货款3000元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告刘磊从原告康平县康平镇新新电脑商行处购买电脑，原告康平县康平镇新新电脑商行为出卖人，被告刘磊为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据被告刘磊向原告康平县康平镇新新电脑商行出具的欠据可知，被告尚欠原告3000元。故原告要求被告给付货款3000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效之日起10日内一次性给付原告康平县康平镇新新电脑商行处货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
审 判 员 姜 宁
人民陪审员 韩 峰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 畅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白商初字第94号
原告：台州银鑫担保有限公司。住所地临海市巾山东路***号*楼东面。
法定代表人：朱贤满，系该公司董事长。
委托代理人：蔡乐军，系该公司员工。
被告：蒋宝伟，农民。
原告台州银鑫担保有限公司（以下简称银鑫担保公司）为与被告蒋宝伟追偿权纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告银鑫担保公司委托代理人蔡乐军到庭参加诉讼，被告蒋宝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告银鑫担保公司起诉称：2011年8月8日，被告蒋宝伟与中国工商银行股份有限公司仙居支行（以下简称仙居工商银行）签订《牡丹卡购车分期还款合同》，被告从仙居工商银行贷款87000元用于购买轿车，被告蒋宝伟以按月分期等额方式向仙居工商银行偿还购车款，还款期数为36期。原告作为被告购车贷款的保证人，为该贷款提供连带责任保证，并与仙居工商银行签订了《保证合同》1份。被告蒋宝伟出具给原告《承诺书》1份，承诺贷款所产生的滞纳金、违约金愿意以银行基准利率四倍支付。因被告未按约偿还仙居工商银行购车贷款，原告分别于2014年6月26日和2015年8月3日代被告偿还了贷款35840元和4464元。原告代偿后多次向被告追偿，被告置之不理。故请求：一、判令被告蒋宝伟立即归还代偿款40304元及利息（利息从代偿之日起按月利息2%计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋宝伟未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了结算业务申请书2份，购车贷款担保审批书、牡丹卡购车分期还款合同、保证合同和承诺书各1份。
被告蒋宝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的证据能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告台州银鑫担保有限公司作为被告的购车贷款保证人，在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告代偿后产生的利息损失，被告承诺愿意以银行基准利率四倍支付，不违反法律规定，原告要求从代偿之日起按每月2%计算利息损失，本院予以支持。被告蒋宝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋宝伟在判决生效之日起十日内归还给原告台州银鑫担保有限公司代偿款本金40304元及利息（其中本金35840元自2014年6月26日起计算，其中本金4464元从2015年8月3日起计算，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋宝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞晓晓
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 李海江
二〇一五年十月三十日
代书 记员 郭青青