山西省晋中市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）晋07行赔终5号
上诉人（原审原告）石先锋。
被上诉人（原审被告）祁县公安局,住所地:山西省祁县昌源北路29号。
法定代表人王建军，局长。
委托代理人闫武帅，祁县公安局法制大队副大队长。
委托代理人王帅,山西祁明律师事务所律师。
上诉人石先锋因诉被上诉人祁县公安局行政赔偿一案，不服介休市人民法院于2018年1月2日作出的（2017）晋0781行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，石先锋向介休市人民法院提出行政诉讼：称其于2016年4月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被祁县公安局刑事拘留，后经祁县人民检察院批准，于同年6月3日被祁县公安局执行逮捕，并羁押于祁县看守所。祁县看守所有保障看守所内秩序及被羁押人员的人身安全的职责，但石先锋被羁押期间遭受其他羁押人员殴打七次有余，看守所干警对此不制止，仅带石先锋去医院检查但不进行治疗，致使石先锋受伤且得不到救治。2016年12月23日，山西省祁县人民法院作出（2016）晋0727刑初95号刑事附带民事判决书，判决石先锋犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。石先锋被执行缓刑出所后，因被打伤颈部、左上肢疼痛，左手肌肉萎缩三个月，于2016年12月27日至武警××总队医院寻求治疗，其颈椎MR显示：颈5-6、6-7椎间盘突出，左上肢肌电图检查显示：左尺神经肘段轻-
中度损害，依据病情诊断：颈椎间盘突出，左尺神经损害。2017年1月10日太原小店司法鉴定中心作出太原小店司鉴中心（2017）伤鉴字第6号鉴定意见书，鉴定石先锋所受伤构成十级伤残；2017年6月1日祁县公安局作出鉴通字（2017）000009号鉴定意见通知书，通知石先锋经鉴定其损伤程度不构成轻微伤。石先锋认为在押人员在羁押期间仍然享有人格尊严和人身健康权、任何人不得歧视、谩骂、体罚、虐待，祁县看守所放任其他被羁押犯人殴打虐待原告的行为，侵犯了石先锋的权益。事后，石先锋因此事多次与祁县公安局进行沟通，希望协调解决，但就赔偿事宜一直未达成一致，石先锋请法院查明本案事实真相，判令：1.祁县公安局赔偿石先锋各项损失111618.21元，其中医疗费18967.8元、交通食宿费1000元、误工费9496.5元、营养费1000元、残疾赔偿金54704元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、被扶养人生活费19849.91元，康复费、后续治疗费、后期护理费及其他费用待实际发生后另行主张。2、祁县公安局承担与诉讼有关的费用。原审认为，石先锋要求祁县公安局进行赔偿，理由是其在看守所被羁押期间，看守所未尽到职责，纵容放任其他被羁押人员殴打虐待致其受伤。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第四项的规定，石先锋的诉请属于刑事赔偿范围而非行政赔偿范围。根据该法第二十四条、二十五条的规定，石先锋的诉请不属于本院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，原审裁定：驳回石先锋的起诉。
上诉人石先锋上诉称：一审法院以上诉人的诉请属于刑事赔偿范围而非行政赔偿范围，认定上诉人的诉请不属于行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误。祁县看守所对其他被羁押人员殴打上诉人的行为不予制止，造成上诉人身体健康遭受损害且不及时送医治疗的行为，属于典型的行政不作为，上诉人有权提起行政诉讼，被上诉人应当对其行政不作为的行为给上诉人造成的损害承担赔偿责任。上诉人的诉请属于行政赔偿的范围，上诉人有权在行政诉讼中提出赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第三项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。在羁押期间，上诉人遭受其他被羁押犯人殴打七次有余，但祁县看守所干警对此不予制止，属于放纵他人以殴打行为造成公民身体伤害。综上，请求二审撤销一审裁定，依法改判或发还重审。
被上诉人祁县公安局答辩称:一、上诉人石先锋诉请的国家赔偿，属于刑事赔偿范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人石先锋的起诉，适用法律正确。我国现行的国家赔偿分为行政赔偿和刑事赔偿两个方面，《国家赔偿法》第三条、第四条、第五条规定了行政赔偿的赔偿范围，第十七条、第十八条、第十九条规定了刑事赔偿的赔偿范围。本案中上诉人石先锋诉称系祁县看守所民警对其他羁押人员殴打上诉人不予制止，导致其身体受到伤害，该诉请明显应当适用《国家赔偿法》第十七条的规定即行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权利的，受害人有取得国家赔偿的权利。《国家赔偿法》第二十二条至第三十条，则规定了刑事赔偿的赔偿程序：赔偿义务机关先向赔偿义务机关提出申请；对赔偿义务机关的决定不服，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议；对复议机关的复议决定不服的，可以向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案中，上诉人收到祁县公安局的国家赔偿申请不予受理通知书后，按照《国家赔偿法》的规定，上诉人应当向晋中市公安局申请复议，而无权向人民法院提起行政诉讼。二、上诉人石先锋在看守所羁押期间曾三次与不同监室的在押人员发生冲突，上诉人与他人每次发生冲突后，看守所值班民警均能第一时间发现，第一时间赶往监室进行制止，第一时间按照《看守所执法细则》有关规定进行依法处置，防止冲突事件升级、防止事态扩大发展，防止安全事故进一步发生。综上，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案的争议焦点是，石先锋要求祁县公安局对其被羁押在祁县看守所期间遭受其他羁押犯人殴打致伤进行赔偿是否属于行政赔偿的受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据不同的标准，国家赔偿有不同的分类。《国家赔偿法》所规定的行政赔偿、刑事赔偿以及民事、行政诉讼中的司法赔偿，就是以国家赔偿的原因为标准进行的分类。国家赔偿的种类不同，赔偿义务机关和赔偿程序就有所不同。本案所涉及的公民在看守所被羁押期间，被同监室人员殴打致伤所引起的国家赔偿，应当按《国家赔偿法》规定的刑事赔偿程序处理。理由如下：
一、看守所对在押的犯罪嫌疑人的监管属于刑事司法行为而不是行政行为。根据《国家赔偿法》第三条和第十七条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权情形的，属于行政赔偿范围；行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有侵犯人身权情形的，属于刑事赔偿范围。公安机关具有行政管理和刑事司法双重职能。公安机关在行使行政管理职权过程中违法侵害他人合法权益的，产生的行政赔偿责任；在依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权行使刑事司法职能过程中违法侵害他人合法权益的，产生的是刑事赔偿责任。由公安机关管辖的看守所，是羁押依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人的机关，看守所对犯罪嫌疑人实施羁押监管，其职权的立法依据来源于《中华人民共和国刑事诉讼法》。因此，看守所对在押的犯罪嫌疑人的监管属于刑事司法行为而不是行政行为，由此引起的国家赔偿，不属于行政赔偿范围。
二、《国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的。”《最高人民法院办公厅关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会纪要》第十四条第一款规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员，有放纵他人虐待、违法不履行或怠于履行法定职责等不作为情形，且与公民在羁押期间死亡或者受到伤害存在因果关系的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“看守所及其工作人员在行使职权侵犯公民合法权益造成损害的，看守所的主管机关为赔偿义务机关。”
综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵保军
审判员 陈雪平
审判员 张晓峰
二〇一八年五月十七日
书记员 路 璐