wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4807号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹伯岑。
委托诉讼代理人：王晓炜。
委托诉讼代理人：毛俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江苏金陵会计师事务所有限责任公司。
法定代表人：高辉。
委托诉讼代理人：盛正标。
委托诉讼代理人：王成祥。
一审第三人：南京宁垦出租汽车有限公司。
诉讼代表人：王文德。
再审申请人尹伯岑因与被申请人江苏金陵会计师事务所有限责任公司（以下简称金陵会计师事务所）、一审第三人南京宁垦出租汽车有限公司（以下简称宁垦公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终1419号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹伯岑申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审裁定认定涉案《南京宁垦出租汽车有限公司强制清算一案专项审计报告》（以下简称《专项审计报告》）属于司法鉴定错误。1、鉴定意见具有诉讼性属性。司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定区别于其他鉴定活动之特征在于其发生在诉讼中，为诉讼而服务。2、强制清算案件为非讼程序，不是诉讼程序。如将涉案《专项审计报告》认定为鉴定意见，必然违反程序正当原则。原审裁定认为“尹伯岑作为宁垦公司的股东……可在强制清算案件审理中寻求救济，现其直接提起诉讼……缺乏依据”的理由很难令人信服。3、执行程序承担破产程序的部分功能是司法实践中的一种无奈现象。4、司法实践中，强制清算中的审计活动代替清算组履行编制资产负债表活动职责，是弥补清算组能力欠缺的一种奇特现象。编制资产负债表是清算组的基础职能，原则上应由清算组亲力亲为，而目前清算组则委托会计师事务所履行。本应仅承担监督工作的法院却参与了会计师事务所的选择，造成法院在强制清算中职能定位越界。即使法院参与了此程序，也仅是监督，而不是执行主体，更不是一种诉讼活动。5、南京市中级人民法院在（2016）苏01委鉴字第33号《通知书》适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（以下简称《执行规定》）第47条委托强制清算程序中的审计机构错误。《执行规定》第47条并不适用强制清算程序选择中介机构编制涉案《专项审计报告》的活动。（二）涉案《专项审计报告》是审计活动，不同于司法会计鉴定活动。专项审计报告不能替代司法会计鉴定报告，两者在概念、主体、操作程序及工作结果等方面存在着明显的差异，两者的逻辑思维方式也存在着较大的差异：审计的思维方式主要是通过查账来发现问题，是一个归纳推理过程，而归纳推理并不具有必然性的结果。司法会计鉴定的思维方式是先有问题后有论证，属于演绎论证形式，以达到确凿充分的诉讼证明标准。具体差异表现在社会属性不同、对象不同、目的不同、组织机构不同、操作环境和手段不同、操作程序不同、操作过程中发现问题的处理方式不同、文书种类不同、工作结论的要求和范围方面不同、文书内容方面不同、行业执行依据不同。涉案《专项审计报告》与鉴定意见存在明显差异，原审裁定对事实的认定错误。（三）原审裁定以对本案的诉讼请求是否应当得到支持作为在程序上驳回尹伯岑起诉的理由，剥夺了尹伯岑的诉权。1、本案的诉讼请求是否应得到支持应经实体审理方能得出判决结果。2、即使本案经实体审理后，判决驳回尹伯岑诉讼请求，也不应剥夺尹伯岑请求通过审判方式保护合法民事权益的权利。
金陵会计师事务所提交意见称，（一）南京市中级人民法院委托金陵会计师事务所对宁垦公司（强制清算一案）进行审计，事实清楚，属于司法鉴定审计。1、当事人直接起诉鉴定机构要求确认鉴定结论无效，不属于人民法院民事诉讼受案范围。2、金陵会计师事务所具有司法鉴定资格。（二）涉案的《专项审计报告》系根据中国注册会计师执业准则做出的，符合《中国注册会计师法》的要求。（三）《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》关于司法鉴定的定义并不排斥在非讼活动中使用司法鉴定。本决定之所以将诉讼法中的“鉴定”称为“司法鉴定”，并不是鉴定活动本身具有司法职能，而是因为鉴定是在司法诉讼活动中进行的。（四）尹伯岑提出“涉案《专项审计报告》是审计活动，不同于司法会计鉴定活动”，把审计活动和司法鉴定进行了割裂。案涉审计目的就是为了对宁垦公司2015年12月31日的财务状况发表审计结论，案涉审计为企业破产清算重要一环，有理有据。（五）南京市中级人民法院并非简单直接以案涉《专项审计报告》作为依据判决由尹伯岑承担向宁垦公司返还1103720元款项，案涉《专项审计报告》未对尹伯岑造成所谓的“侵权”。
本院经审查认为，尹伯岑提起本案诉讼，请求判令金陵会计师事务所确认金会核字（2016）76号《专项审计报告》其他应收款明细表中载明尹伯岑向宁垦公司借款1103720元为不实报告，金陵会计师事务所对上述不实报告出具更正说明。事实上，该《专项审计报告》是一审法院在受理宁垦公司股东提出的强制清算申请后，由金陵会计师事务所对宁垦公司进行会计审计作出。宁垦公司起诉尹伯岑归还1103720元的民间借贷纠纷案中，该《专项审计报告》作为关键证据，已经双方质证。该案中，尹伯岑未能提供充分证据推翻《专项审计报告》，在此基础上，经过一审、二审法院的审理，已经作出生效判决确认了尹伯岑和宁垦公司之间的借款关系。此种情况下，尹伯岑提起本案诉讼单独要求确认该民间借贷纠纷案件中的《专项审计报告》不实，缺乏依据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回尹伯岑的起诉并无不当。
综上，尹伯岑申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹伯岑的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 周伦军
审 判 员 汪 军
二〇一七年十二月十八日
法官助理 曹 健
书 记 员 刘伟腊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4807号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹伯岑。委托诉讼代理人：王晓炜。委托诉讼代理人：毛俊。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江苏金陵会计师事务所有限责任公司。法定代表人：高辉。委托诉讼代理人：盛正标。委托诉讼代理人：王成祥。一审第三人：南京宁垦出租汽车有限公司。诉讼代表人：王文德。再审申请人尹伯岑因与被申请人江苏金陵会计师事务所有限责任公司（以下简称金陵会计师事务所）、一审第三人南京宁垦出租汽车有限公司（以下简称宁垦公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终1419号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹伯岑申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审裁定认定涉案《南京宁垦出租汽车有限公司强制清算一案专项审计报告》（以下简称《专项审计报告》）属于司法鉴定错误。1、鉴定意见具有诉讼性属性。司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定区别于其他鉴定活动之特征在于其发生在诉讼中，为诉讼而服务。2、强制清算案件为非讼程序，不是诉讼程序。如将涉案《专项审计报告》认定为鉴定意见，必然违反程序正当原则。原审裁定认为“尹伯岑作为宁垦公司的股东……可在强制清算案件审理中寻求救济，现其直接提起诉讼……缺乏依据”的理由很难令人信服。3、执行程序承担破产程序的部分功能是司法实践中的一种无奈现象。4、司法实践中，强制清算中的审计活动代替清算组履行编制资产负债表活动职责，是弥补清算组能力欠缺的一种奇特现象。编制资产负债表是清算组的基础职能，原则上应由清算组亲力亲为，而目前清算组则委托会计师事务所履行。本应仅承担监督工作的法院却参与了会计师事务所的选择，造成法院在强制清算中职能定位越界。即使法院参与了此程序，也仅是监督，而不是执行主体，更不是一种诉讼活动。5、南京市中级人民法院在（2016）苏01委鉴字第33号《通知书》适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（以下简称《执行规定》）第47条委托强制清算程序中的审计机构错误。《执行规定》第47条并不适用强制清算程序选择中介机构编制涉案《专项审计报告》的活动。（二）涉案《专项审计报告》是审计活动，不同于司法会计鉴定活动。专项审计报告不能替代司法会计鉴定报告，两者在概念、主体、操作程序及工作结果等方面存在着明显的差异，两者的逻辑思维方式也存在着较大的差异：审计的思维方式主要是通过查账来发现问题，是一个归纳推理过程，而归纳推理并不具有必然性的结果。司法会计鉴定的思维方式是先有问题后有论证，属于演绎论证形式，以达到确凿充分的诉讼证明标准。具体差异表现在社会属性不同、对象不同、目的不同、组织机构不同、操作环境和手段不同、操作程序不同、操作过程中发现问题的处理方式不同、文书种类不同、工作结论的要求和范围方面不同、文书内容方面不同、行业执行依据不同。涉案《专项审计报告》与鉴定意见存在明显差异，原审裁定对事实的认定错误。（三）原审裁定以对本案的诉讼请求是否应当得到支持作为在程序上驳回尹伯岑起诉的理由，剥夺了尹伯岑的诉权。1、本案的诉讼请求是否应得到支持应经实体审理方能得出判决结果。2、即使本案经实体审理后，判决驳回尹伯岑诉讼请求，也不应剥夺尹伯岑请求通过审判方式保护合法民事权益的权利。金陵会计师事务所提交意见称，（一）南京市中级人民法院委托金陵会计师事务所对宁垦公司（强制清算一案）进行审计，事实清楚，属于司法鉴定审计。1、当事人直接起诉鉴定机构要求确认鉴定结论无效，不属于人民法院民事诉讼受案范围。2、金陵会计师事务所具有司法鉴定资格。（二）涉案的《专项审计报告》系根据中国注册会计师执业准则做出的，符合《中国注册会计师法》的要求。（三）《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》关于司法鉴定的定义并不排斥在非讼活动中使用司法鉴定。本决定之所以将诉讼法中的“鉴定”称为“司法鉴定”，并不是鉴定活动本身具有司法职能，而是因为鉴定是在司法诉讼活动中进行的。（四）尹伯岑提出“涉案《专项审计报告》是审计活动，不同于司法会计鉴定活动”，把审计活动和司法鉴定进行了割裂。案涉审计目的就是为了对宁垦公司2015年12月31日的财务状况发表审计结论，案涉审计为企业破产清算重要一环，有理有据。（五）南京市中级人民法院并非简单直接以案涉《专项审计报告》作为依据判决由尹伯岑承担向宁垦公司返还1103720元款项，案涉《专项审计报告》未对尹伯岑造成所谓的“侵权”。本院经审查认为，尹伯岑提起本案诉讼，请求判令金陵会计师事务所确认金会核字（2016）76号《专项审计报告》其他应收款明细表中载明尹伯岑向宁垦公司借款1103720元为不实报告，金陵会计师事务所对上述不实报告出具更正说明。事实上，该《专项审计报告》是一审法院在受理宁垦公司股东提出的强制清算申请后，由金陵会计师事务所对宁垦公司进行会计审计作出。宁垦公司起诉尹伯岑归还1103720元的民间借贷纠纷案中，该《专项审计报告》作为关键证据，已经双方质证。该案中，尹伯岑未能提供充分证据推翻《专项审计报告》，在此基础上，经过一审、二审法院的审理，已经作出生效判决确认了尹伯岑和宁垦公司之间的借款关系。此种情况下，尹伯岑提起本案诉讼单独要求确认该民间借贷纠纷案件中的《专项审计报告》不实，缺乏依据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回尹伯岑的起诉并无不当。综上，尹伯岑申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹伯岑的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 周伦军审 判 员 汪 军二〇一七年十二月十八日法官助理 曹 健书 记 员 刘伟腊
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执1248号
申请执行人:成都博尔斯科技有限公司,住四川省成都市金牛区。
法定代表人：雷燕。
被执行人:四川刚毅科技集团有限公司,住四川省成都崇州。
法定代表人：张勇刚。
本院在执行申请执行人成都博尔斯科技有限公司与被执行人四川刚毅科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人逾期未按本院已经发生法律效力的(2017)川0184民初1447号民事调解书履行义务，申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中查明，除本院依法查封被执行人的2台车辆外被执行人暂无可供执行财产执行，另该公司以股东会名义向本院发出书函，请求债权人延期执行，并称已组织专人与债权人进行了对接。在限期内，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，认可人民法院调查的财产情况。据此，本案应当延期执行并终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币21648.00元，已经执行到位0元，被执行人四川刚毅科技集团有限公司尚欠申请执行人成都博尔斯科技有限公司21648.00元。
二、终结四川省崇州市人民法院(2017)川0184民初1447号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 李吉情
二〇一八年一月十八日
书记员 杜文倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5973号
上诉人（原审被告）：王增明，男，1975年5月10日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：佟金玲，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐芙蓉，女，1977年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。
上诉人王增明因与被上诉人徐芙蓉民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王增明上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由徐芙蓉承担。事实与理由：一审判决认定事实与适用法律均存在错误，判决不公，严重损害了王增明的合法权益。1、王增明仅向李妙其借款20万元，徐芙蓉一审提交的2015年4月30日的10万元转账凭证并非借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，徐芙蓉只提供了10万元的转账凭证，未能提供借条或其他相关证据，故其主张该10万元为借款，不应得到支持。2、王增明于2014年12月17日向李妙起借款20万元，并出具了借条一份。若2015年4月30日的10万元转账为借款，根据交易习惯及交易金额，李妙起不可能不让王增明出具借条。徐芙蓉一审提供的证据5的短信内容为“我确认2017年1月25号下午给李妙起所发银行卡汇款四万元整，剩余十六万元欠款在3月7号全部结清，如结不清本人自愿按三十万元还款。以此短信为证明。王增明”，根据上述内容也可以看出借款金额为20万元，而非30万元。
被上诉人徐芙蓉答辩称：1、王增明共向李妙起借款30万元，第一次20万元，第二次10万元。后王增明向李妙起的女儿还款4万元，故至今欠款26万元。后李妙起将上述债权转让给徐芙蓉，且涉案借款是李妙起向徐芙蓉借款再出借给王增明，并由徐芙蓉账户汇入王增明的账户。2、从王增明发送的短信内容可以看出，若王增明2017年3月7日前还清欠款，李妙起同意免除其中10万元债务，但王增明并未在3月7日前全部还清，故借款金额为30万元。另，徐芙蓉一审中提供了相应的汇款凭证、债权转让协议、催款信息等。一审判决认定事实清楚，证据核查充分，应驳回王增明的上诉请求，维持原判。
徐芙蓉向一审法院提出诉讼请求：依法判令王增明向徐芙蓉归还借款300000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
一审法院认定：2014年12月17日，王增明向李妙起借款200000元，并出具借条一份载明借款事实。当日，李妙起通过徐芙蓉账户向王增明账户汇款200000元。2015年4月30日，王增明又向李妙起借款100000元，当日，李妙起通过徐芙蓉账户向王增明账户汇款100000元。借款后，李妙起未归还借款。2016年8月19日，李妙起与徐芙蓉签订债权转让协议书一份，约定李妙起将其对王增明享有的债权30万元让给徐芙蓉，并将债权转让事宜以短信方式通知王增明。2017年1月6日，徐芙蓉向一审法院提起诉讼。2017年3月17日，该院向王增明送了起诉状副本及证据材料。2017年1月25日，王增明归还借款40000元。至今，王增明未归还借款260000元。
一审法院认为，王增明向李妙起借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。李妙起与徐芙蓉签订的债权转让协议书亦系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。李妙起、徐芙蓉以短信方式将债权转让事宜通知王增明后，该院又于2017年3月17日向王增明送了案件起诉状副本及证据材料，债权转让依法对王增明发生法律效力，徐芙蓉有权依据借条向王增明主张权利。至今，王增明欠徐芙蓉借款260000元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，徐芙蓉有权要求王增明在合理期限内归还，王增明至今未归还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期还款的违约责任，现徐芙蓉要求王增明从起诉之日即2017年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。综上，对徐芙蓉诉讼请求中的合理部分予以支持；对王增明抗辩意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由王增明归还徐芙蓉借款260000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回徐芙蓉的其他诉讼请求。如果王增明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由徐芙蓉负担300元，由王增明负担2600元。
二审期间，王增明向本院提供了其工商银行账户明细一份，证明10万元并非借款，王增明收到该10万元后直接转给案外人，该10万元实际是李妙起用于其在潍坊市安丘工程项目的款项。徐芙蓉质证后认为，该明细未加盖银行红色公章，真实性不予认可。对证明目的也不予认可，李妙起向王增明出借的10万元，系李妙起向徐芙蓉借款，并由徐芙蓉账号直接汇入王增明的账号。至于款项汇入王增明账号后，王增明用于何种目的，徐芙蓉、李妙起都不会进行监管，也无从知晓。王增明陈述款项系李妙起用于潍坊市安丘工程项目。据了解，李妙起在潍坊市安丘并无工程项目，且借条的签署地在北京。本院认为，对该明细真实性予以确认，但无法证明10万元实际由李妙起使用的事实，故对其证明目的不予采信。
徐芙蓉未向本院提供证据。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2014年12月17日，王增明向李妙起借款20万元，并出具借条一份，李妙起通过徐芙蓉的账户向王增明汇款20万元，王增明、徐芙蓉对该事实均无异议。本案二审主要争议为2015年4月30日，李妙起通过徐芙蓉的账户转账支付给王增明的10万元是否为借款问题。王增明上诉主张该10万元并非借款，实际由李妙起使用，应对该主张提供证据证明，但王增明二审期间提供的工商银行明细无法证明上述主张，其应承担举证不能的不利法律后果。另，徐芙蓉一审期间提供的王增明向李妙起发送的短信，仅是王增明的单方意见，不能证明本案借款金额为20万元。故一审法院认定王增明向李妙起的借款金额为30万元，并无不当。
综上，王增明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王增明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月三十日
代书记员 陈 欢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01294号
原告沭阳欣和联投资信息咨询有限公司，住所地沭阳县海宁皮革城徐州路6号商铺。
法定代表人胡波，该公司负责人。
委托代理人李艳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告乔文豪，居民。
被告毛荣花，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告法定代表人胡波及其委托代理人李艳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，原告与二被告签订《抵押借款合同一份，约定二被告向原告借款120000元，借款期限至2015年8月31日，由被告乔文豪名下位于沭阳县梦溪街道梦溪小区三期22幢2单元501室房屋作为借款的担保物，并于当日办理抵押登记手续。原告索款未果。现要求判决：一、二被告归还借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；二、确认原告对被告乔文豪名下位于�阳县梦溪街道梦溪小区三期22幢2单元501室房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年9月1日，原告与二被告签订《抵押借款合同一份，约定二被告向原告借款120000元，借款期限至2015年8月31日。并约定由被告乔文豪名下位于沭阳县梦溪街道梦溪小区三期22幢2单元501室房屋作为借款的抵押物，并于当日办理抵押登记手续。原告索未果，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告庭审陈述、《抵押借款合同》、收条、汇款凭证、房地产抵押登记手续等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告与二被告之间的借贷法律关系不违反法律、行政法�的强制性规定，本院予以确认。二被告向原告借款120000元，有原告与二被告签订的《抵押借款合同》及二被告出具的收条为证，本院予以确认，二被告理应按照约定归还借款及利息。为担保债务履行，原、被告约定被告乔文豪将其名下位于沭阳县梦溪街道梦溪小区三期22幢2单元501室房屋抵押给原告，并依法办理抵押登记手续。故，原告要求对被告乔文豪名下位于沭阳县梦溪街道梦溪小区三期22幢2单元501室房屋优先受偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔文豪、毛荣花应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沭阳欣和联投资信息咨询有限公司借款120000元及利息（以120000元为基数，自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；
二、原告沭阳欣和联投资信息咨询有限公司对被告乔文豪名下位于沭阳县梦溪街道梦溪小区三期22幢2单元501室房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 于广宁
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 馨
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并�付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1300号
原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司，住所地：佛山市三水区南山镇迳口民乐一路1号萌茵花园25座103室。统一社会信用代码：914406076886305362。
法定代理人：卢某。
委托代理人：冼雪婷，女，汉族，1988年8月21日出生，系该公司员工。
被告：李铭锴，男，汉族，1967年1月2日出生，住广东省怀集县。
原告佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告李铭锴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序并定于2017年11月14日公开开庭审理。原告佛山市佳德仕物业服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元、公告费390元，合计415元，由原告负担。
审判长 陈庆华
审判员 廖雪梅
审判员 陈 智
二〇一七年十一月十四日
书记员 何倩仪
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1848号
原告彭国汉，男。
被告曾波，男。
本院在审理原告彭国汉与被告曾波买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案受理，依法进行审理。审理过程中，原告彭国汉向本院提交了财产保全申请，2017年11月29日本院依法作出（2017）湘1022民初1848号之一民事裁定冻结了被告曾波的银行存款。
原告彭国汉向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付原告材料款及工资126930元。事实和理由：2011年3月,原告根据双方的约定向被告开发的玉溪河畔A栋房屋建设供应振动棒、平板振动器、模板等建筑材料,至今为止,原告向A栋供销的振动棒、平板振动器、模板总材料款548303元,其中2013年被告支付了材料款401370元后便未支付,后经过被告同意通过宜章县玉溪河综合投资开发有限公司代付材料款2万元,至今尚欠原告材料款126930元,原告曾多次向被告及施工方追讨也未支付分文,后来施工方却一直避而不见,被告也一次次借故拖延在被告与宜章县玉溪河综合投资有限公司诉讼中,原告根据法院公告向法院申请了该笔债务，被告也同意承担支付责任，可是被告领到案款后却未支付原告欠款。故向宜章县人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告彭国汉的工程材料买卖合同关系相对方系梁正球，虽彭国汉提供的（2016）湘1022民初1428号民事调解书中第二款约定“开发南大门市场玉溪河畔A区（栋）项目所拖欠的所有农民工工资及材料款由原告曾波负责支付”，但原告彭国汉提供的明细表并未经曾波或宜章县玉溪河综合投资开发有限公司签字或盖章认可，本院根据现有证据无法确认该笔款项是否属于该约定中被告曾波应付款项范围及款项的具体数额，因此无法认定被告曾波负有代梁正球支付工程款的义务，故本院认为被告曾波非本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭国汉的起诉。
案件受理费2839元，退还原告彭国汉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 瑞
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 段明亮
二〇一八年三月二日
书 记 员 李爱芬
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2826号
上诉人（原审被告）：唐山金旺房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许海涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：田薇薇，女，1983年12月29日生，汉族，农民，现住河北省涿州市。
上诉人唐山金旺房地产开发有限公司与被上诉人田薇薇定金合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，本院按照上诉人唐山金旺房地产开发有限公司上诉状中所提供的地址两次以特快专递的形式向上诉人合法送达缴纳案件受理费通知书及开庭传票，均被退回，其在规定时间内既未缴纳案件受理费，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为上诉人未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山金旺房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一八年四月二十六日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2826号上诉人（原审被告）：唐山金旺房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：许海涛，该公司经理。被上诉人（原审原告）：田薇薇，女，1983年12月29日生，汉族，农民，现住河北省涿州市。上诉人唐山金旺房地产开发有限公司与被上诉人田薇薇定金合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院经审查认为，本院按照上诉人唐山金旺房地产开发有限公司上诉状中所提供的地址两次以特快专递的形式向上诉人合法送达缴纳案件受理费通知书及开庭传票，均被退回，其在规定时间内既未缴纳案件受理费，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为上诉人未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山金旺房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一八年四月二十六日书记员王玫
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3048号
原告:周晓鸣，男，1978年10月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:陈顺友，男，1970年3月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告周晓鸣诉被告陈顺友民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告周晓鸣到庭参加诉讼。被告陈顺友经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周晓鸣诉称：原、被告原先为朋友关系，被告因一时缺钱分别于2014年6月20日向原告借款10000元，2014年6月25日借款20000元，2014年7月20日借款20000元，共计50000元人民币，三次借款均未约定还款期限，被告从原告处借得款项后，一直没有归还，原告于2016年春节前后多次向被告催讨借款无果，现原告诉至法院，请求判令被告归还借款50000元人民币，自起诉之日起依法支付债务利息至实际还款之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交借条三份，证明被告向原告共计借款50000元的事实。
被告陈顺友未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告陈顺友于2014年6月20日、2014年6月25日、2014年7月20日向原告周晓鸣借款10000元、20000元、20000元，原告将借款以现金方式交付被告，并由被告分别出具了借条，双方未约定借款利率、借款期限。因被告未还还款，2016年7月21日原告诉至本院。
本院认为，被告陈顺友向原告周晓鸣借款共计50000元事实清楚，有其出具的三份《借条》为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，根据法律规定原告可随时向被告主张。被告未按约归还借款，原告可按照年利率6%自起诉之日起向被告主张逾期利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈顺友于本判决生效后十日内归还原告周晓鸣借款本金50000元，并支付利息（利息按年利率6%自起诉之日即2016年7月21日起计算至上述借款实际付清之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈顺友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王俊慧
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年十一月二十三日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执7886号
申请执行人：徐松亮，男，1969年9月18日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人：徐杰，男，1991年2月6日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人徐松亮与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年12月13日申请执行，要求被执行人支付10000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2016）浙0282民初10231号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项10000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费80元、申请执行费50元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年三月十九日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执7886号申请执行人：徐松亮，男，1969年9月18日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：徐杰，男，1991年2月6日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人徐松亮与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年12月13日申请执行，要求被执行人支付10000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2016）浙0282民初10231号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项10000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费80元、申请执行费50元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年三月十九日书记员 施淑芳（代）
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初637号
原告：杜麒森，男，2014年3月3日出生，汉族，住临漳县。
法定代理人：杜某，男，1989年7月1日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告李润希，男，1957年6月20日出生，汉族，住临漳县。
被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地肥乡县邑城家苑9号。
法定代表人：杨铮，公司总经理。
委托诉讼代理人：翟涛，男，1980年10月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区，该公司员工。
原告杜麒森花与被告李润希、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜麒森的法定代理人杜某及委托诉讼代理人张桂芳、被告中煤财险肥乡支公司的委托诉讼代理人翟涛到庭参加了诉讼，被告李润希经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜麒森向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司赔偿医疗费等损失共计6126.76元；2、诉讼费由被告负担；事实和理由：2017年11月3日11时许，被告李润希驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在茶柳线临漳县北张村路口，与王凤珍驾驶的电动自行车（车上载着原告杜麒森）相撞，造成王凤珍死亡、原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告李润希同等责任。被告李润希的事故车辆在被告中煤财险肥乡支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。现要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿损失。
被告李润希未应诉、答辩。
被告中煤财险肥乡支公司辩称，对事故发生、责任认定和肇事车辆在我公司投保机动车交强险无异议，驾驶员无驾驶资格，依照交强险条例应当免除我公司的保险责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月3日11时5分许，被告李润希未取得驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿茶柳线由北向南行驶至临漳县北张村路口时，与前方由北向东左转弯的王凤珍驾驶的电动自行车（车上载着原告杜麒森）相撞，造成王凤珍死亡、原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告李润希未取得驾驶证驾驶机动车上道路行驶，对道路观察不够，负同等责任；王凤珍未取得机动车驾驶证驾驶无牌照电动自行车，负事故的同等责任。原告杜麒森受伤后在临漳县中医院住院治疗14天，花去住院费4325.76元。经该院诊断，原告为额面部软组织挫伤、脑外综合征。出院医嘱；注意饮食调理、定期复查等。原告要求赔偿住院费4325.76元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费700元（50元/天×14天）、交通费400元。被告李润希在事故中驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车系其本人所有，该车在被告中煤财险肥乡支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告与被告李润希就机动车交强险保险金之外的赔偿达成调解协议，不再要求被告李润希承担责任。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，被告李润希驾驶机动车与王凤珍驾驶的电动自行车相撞，造成乘坐王凤珍死亡车辆原告杜麒森受伤的交通事故且负事故的同等责任，应承担相应的民事赔偿责任。原告要求赔偿的住院费4325.76元、住院伙食补助费700元、营养费700元符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持；原告要求赔偿的交通费400元，未提供相应的证据证明，不予支持。以上，原告因事故造成的损失有住院费4325.76元、住院伙食补助费700元、营养费700元计5725.76元，应由被告李润希按照事故责任予以赔偿，但因被告李润希的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，原告要求保险公司先在交强险责任限额内承担责任，符合法律规定，应予准许。原告的住院费、住院伙食补助费、营养费损失合计5725.76元，未超出交强险医疗费用1万元的责任限额，应由保险公司全部予以赔偿。事故发生后，原告与被告李润希就机动车交强险保险金之外的赔偿达成调解协议，不再要求被告李润希承担责任，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在机动车交强险医疗费用责任限额内赔偿原告杜麒森因事故造成的住院费4325.76元、住院伙食补助费700元、营养费700元损失计5725.76元；
二、驳回原告杜麒森的其它诉讼请求。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。
以上被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司需给付原告赔偿款5725.76元、案件受理费25元合计5750.76元，在判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 郝飞超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5499号
上诉人（原审被告）：盼盼廊坊门业有限公司，住所地廊坊开发区创业路。
法定代表人：奚克新，总经理。
委托代理人：穆建民，河北若石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振明，男，汉族，1967年10月8日出生，住河北省廊坊经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。
上诉人盼盼廊坊门业有限公司（以下简称盼盼门业）因与被上诉人李振明劳动争议一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
盼盼门业上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李振明的诉讼请求或将本案发还重审。事实和理由：一审法院在无证据证实的情况下，主观认为因盼盼门业原因导致李振明工作量增加，属事实认定不清；一审法院适用法律错误。盼盼门业属合法解除与李振明的劳动关系，李振明的诉讼请求应予驳回。
李振明答辩称，盼盼门业的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李振明向一审法院起诉请求：1、依法判决盼盼门业给付李振明因违法解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金共计人民币26693.37元；2、依法判决盼盼门业给付李振明代通知金2427.67元；3、依法判决盼盼门业为李振明支付2017年1月、2月的最低工资差额共计258.91元；4、本案诉讼费由盼盼门业承担。
一审法院认定事实：李振明于2011年10月11日入职盼盼门业处，从事组装工序岗位。2017年初，因盼盼门业处车间劳动者减少，导致李振明在内的工作量增加（需要额外处理上、下相应工序的工作）。因盼盼门业未对李振明提供岗前培训，导致其操作困难。2017年3月16日至2016年3月23日12名员工，因工资待遇问题与盼盼门业进行了数次协商、沟通。2017年3月20日盼盼门业处工作人员吴占军接待了12名员工，并代表公司承诺3月21日、3月22日（周二、周三）给该12名员工放假让其在家等消息，具体上班时间以电话通知为准。并承诺“公司原因给放假的，该给的工资会给。”2017年3月23日盼盼门业工作人员吴占军再次与多名员工进行沟通，单方认定12名员工的行为属于参与、组织、煽动罢工，盼盼门业有权解除劳动合同；2017年3月29日，盼盼门业针对李振明提出的工资待遇问题与李振明沟通，单方认定李振明的行为属于参与、组织、煽动罢工，盼盼门业有权解除劳动合同。2017年3月30日，盼盼门业以邮寄的方式向李振明送达了解除劳动合同的通知书，解除理由为：“严重违反《盼盼廊坊门业有限公司员工奖惩管理办法》中规定的4.2.4.9条款及4.2.4.25条款，对公司管理造成恶劣影响”。
再查明，2015年盼盼门业通过相应程序制定了《盼盼廊坊门业有限公司员工奖惩管理办法》并进行了公示与员工签字确认。该办法4.2惩戒（部分）规定，公司的惩戒分为警告、记过、记大过及解除劳动合同。其中4.2.4.9规定，煽动或参与恶意怠工、罢工、闹事，造成公司生产经营混乱者，给予解除劳动合同惩戒。
另查明，在该劳动合同实际履行过程中，2014年左右李振明的工资计算方式变更为计件工资加基本工资。李振明离职前12个月的平均工资为2427.67元。2017年1月份计薪周期，李振明满勤，盼盼门业为李振明发放的工资金额为1562.58元；2017年2月份计薪周期，李振明出勤9天。
原审法院认为，因盼盼门业原因导致李振明在内的多名员工工作量增加，在此情况下包括李振明在内的相应劳动者与盼盼门业沟通要求涨薪的行为，实属事出有因。依据《盼盼廊坊门业有限公司员工奖惩管理办法》的规定，李振明行为尚不足以认定为恶意怠工、罢工。2017年3月29日盼盼门业再次要求李振明上班并拒绝涨工资，李振明亦拒绝恢复正常生产。至此双方均以实际行动拒绝继续履行原劳动合同，应认定双方劳动关系予以解除。因该解除行为系双方行为且解除时间先于盼盼门业向李振明邮寄送达解除劳动关系通知书的时间，故对李振明提出的盼盼门业给付其代通知金的主张，原审法院不予支持。李振明于2011年10月11日入职盼盼门业处，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，盼盼门业应支付李振明解除劳动关系的经济补偿金14566.02元（2427.67元×6）。2017年1月份计薪周期李振明虽工作满勤，实际发放工资低于最低工资标准（1650元），故差额87.42元，盼盼门业应予补足。2017年2月，李振明标准应出勤10天，实际出勤9天，李振明也未提交相应证据证实缺勤的原因，原审法院对李振明提出的支付2017年2月最低工资差额的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最低工资规定》第三条，《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十九条之规定，判决：一、被告盼盼廊坊门业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李振明支付解除劳动关系的经济补偿金14566.02元元；二、被告盼盼廊坊门业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李振明支付2017年1月份工资差额87.42元；三、驳回原告李振明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告盼盼廊坊门业有限公司承担，此款于本判决生效之日起三日内予以交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据/当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：。
本院认为，一二审中李振明及多名其他员工的陈述相互印证，并结合其它证据能够认定一审查明事实属实。李振明的行为尚不足以认定为恶意怠工、罢工。综上所述，盼盼门业的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人盼盼廊坊门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦 丹
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审189号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人李某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]801号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月4日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年六月十一日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审189号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人李某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]801号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月4日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年六月十一日书记员  彭有玲
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1428号
原告：熊家林，男，1971年5月20日出生，汉族，住吉水县。
委托代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
被告：陈荣文，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：庄敏怡，女，1979年11月13日出生，汉族，住址同上，与被告陈荣文系夫妻关系。
原告熊家林与被告陈荣文、庄敏怡买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊家林及其委托代理人谭棠武到庭参加诉讼，被告陈荣文、庄敏怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊家林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款202,466元及利息（自2016年5月1日起按银行同期贷款年利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年被告陈荣文向原告购买皮货，双方对皮货的价格、付款等均进行了约定。之后原告按照被告要求送货给被告，经双方结算截止2016年1月29日被告仍欠原告货款202,466元，同时被告陈荣文当日向原告出具一份欠条，并对付款进行了约定。但之后被告未按约定付款。
另经查被告陈荣文与被告庄敏怡于2010年9月13日登记结婚。本债务为二被告婚姻关系存续期间所发生，应为夫妻共同债务。
被告陈荣文、庄敏怡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告熊家林在2015年10月左右向被告陈荣文供应了两次皮货，并约定货款月结。到期后，被告陈荣文未按约定支付货款。经原告催收，双方于2016年1月19日经结算确认货款总计202,466元。被告陈荣文据此向原告出具了一张欠条，承诺在2016年2月5日支付141,726元，余款2016年4月底付清。但是，被告陈荣文未按承诺支付货款。
另查明，被告陈荣文与被告庄敏怡于2010年9月13日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、被告陈荣文出具的欠条、常住人口基本信息、婚姻登记审查处理表等证据证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告熊家林要求被告陈荣文支付所欠货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，依法有据，应予支持；同时，案涉债务系形成于被告陈荣文、庄敏怡夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告庄敏怡应承担共同清偿责任。被告陈荣文、庄敏怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣文、庄敏怡应于本判决生效之日起五日内支付所欠原告熊家林货款202,466元及逾期付款利息（从2016年5月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,565元，由被告陈荣文、庄敏怡承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 郭莲英
二〇一七年十月九日
书 记 员 许扬依
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初1428号原告：熊家林，男，1971年5月20日出生，汉族，住吉水县。委托代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。被告：陈荣文，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：庄敏怡，女，1979年11月13日出生，汉族，住址同上，与被告陈荣文系夫妻关系。原告熊家林与被告陈荣文、庄敏怡买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊家林及其委托代理人谭棠武到庭参加诉讼，被告陈荣文、庄敏怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊家林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款202,466元及利息（自2016年5月1日起按银行同期贷款年利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年被告陈荣文向原告购买皮货，双方对皮货的价格、付款等均进行了约定。之后原告按照被告要求送货给被告，经双方结算截止2016年1月29日被告仍欠原告货款202,466元，同时被告陈荣文当日向原告出具一份欠条，并对付款进行了约定。但之后被告未按约定付款。另经查被告陈荣文与被告庄敏怡于2010年9月13日登记结婚。本债务为二被告婚姻关系存续期间所发生，应为夫妻共同债务。被告陈荣文、庄敏怡未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告熊家林在2015年10月左右向被告陈荣文供应了两次皮货，并约定货款月结。到期后，被告陈荣文未按约定支付货款。经原告催收，双方于2016年1月19日经结算确认货款总计202,466元。被告陈荣文据此向原告出具了一张欠条，承诺在2016年2月5日支付141,726元，余款2016年4月底付清。但是，被告陈荣文未按承诺支付货款。另查明，被告陈荣文与被告庄敏怡于2010年9月13日登记结婚。上述事实，有当事人陈述、被告陈荣文出具的欠条、常住人口基本信息、婚姻登记审查处理表等证据证实。本院认为：合法的债权受法律保护。原告熊家林要求被告陈荣文支付所欠货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，依法有据，应予支持；同时，案涉债务系形成于被告陈荣文、庄敏怡夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告庄敏怡应承担共同清偿责任。被告陈荣文、庄敏怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣文、庄敏怡应于本判决生效之日起五日内支付所欠原告熊家林货款202,466元及逾期付款利息（从2016年5月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,565元，由被告陈荣文、庄敏怡承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 晖人民陪审员  刘正华人民陪审员  郭莲英二〇一七年十月九日书 记 员  许扬依
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4211号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：张前嵩，男，1987年8月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：蒋芮，女，1992年8月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张前嵩、蒋芮借款合同纠纷一案，本院经审查认为，原、被告在签订的POS贷授信协议第二十八条中约定：“双方在履行本协议过程中所发生的争议，可协商解决，协商不成的，通过向原告住所地法院提起诉讼方式解决”，现原告住所地为哈尔滨市道里区××大街××号，故本院对本案无管辖权，此案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。
原告预交案件受理费2949元，本裁定生效后予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵 欣
二〇一八年四月二十四日
书记员 王晓佳
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼海法保字第24号
申请人首创国际企业有效公司，住所地香港特别行政区新界屯门新合里5号美基工业大厦16楼F座。
法定代表人刘圣福，董事。
委托代理人李继承，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人王芸，广东伯方律师事务所实习律师。
被申请人广西防城港市泰盛船务有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区拥军路79号。
法定代表人方斌。
申请人首创国际企业有效公司以为被申请人广西防城港市泰盛船务有限公司所属的“泰盛168”轮船提供了船用燃油，被申请人拒不支付相应购油款为由，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全请求，申请扣押被申请人所属的现停泊在海南省海口港的“泰盛68”轮船，并责令被申请人提供人民币200000元的担保。申请人已于同日向本院提供了担保人李继承名下银行存款人民币200000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十二项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人首创国际企业有效公司的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人广西防城港市泰盛船务有限公司所属的“泰盛68”轮船；
三、责令被申请人广西防城港市泰盛船务有限公司在本裁定书送达之日起30日内向本院提供人民币200000元的担保；
四、冻结担保人李继承在某银行中的存款人民币200000元；
五、申请人首创国际企业有效公司应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘彩亚
代理审判员 雷 鸣
代理审判员 夏小华
二〇一四年九月四日
书 记 员 耿 兵
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3600号
原告马兴安，男，1984年12月8日出生，汉族，个体，住甘南县。
被告孙亚光，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告王权，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告马兴安与被告孙亚光、王权修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告马兴安、被告王权到庭参加诉讼，被告孙亚光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴安诉称，2011年2月至6月期间，二被告在原告经营的修理部修理翻斗车，累计欠款5676.00元，该款经原告多次索要被告未给付，故原告诉至法院要求被告给付修理费5676.00元。
被告孙亚光未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告王权辩称，不欠原告修理费，虽然雇佣被告孙亚光给自己开车，但该笔修理费是否修理自己所有的车辆不清楚，所以不同意向原告支付修理费。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
修车费用明细账一份，证实被告欠修理费的事实。
二、甘南县东阳镇为民社区委员会的证明一份，证明被告孙亚光下落不明。
经本院审查，原告提供的证据真实，合法、有效，故予以采信。
经审理查明，2011年2月至6月期间，被告孙亚光在原告经营的修理部修理翻斗车，累计欠款5676.00元，原告认为孙亚光修理的翻斗车是被告王权的，所以要求二被告给付该笔修理费；但被告王权认为原告无证据证明孙亚光修理的翻斗车是自己所有的车辆，所以不同意支付该笔修理费。
本院认为，被告孙亚光在原告经营的修理部修理相应的车辆，累计欠相应的修理费，有被告孙亚光其给原告出具的修理费明细账为凭证，足以证明双方的债权、债务关系成立，被告孙亚光理应按照双方的约定给付原告修理费。而修理的车辆是否为被告王权所有，原告未提供任何证据予以证明，并且被告王权否认修理的车辆属于自己所有的，故被告王权不应承担该笔费用的给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚光于本判决生效后三十日内给付原告马兴安修理费5676.00元。
被告王权不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元均由被告孙亚光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛 波
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 夏 天
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初11037号
原告：邹军，男，1969年12月14日生，汉族，住淮安市清江浦区，现住淮安市清江浦区。
被告：淮安塞拉芬科技发展有限公司，住所地淮安市深圳东路118-3号。
法定代表人：崔吉龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱紫燕，系公司人事职员，女，1982年6月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：金恋华，系公司办公室职员，女，1965年11月4日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
原告邹军与被告淮安塞拉芬科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告邹军，被告塞拉芬公司委托诉讼代理人朱紫燕、金恋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年1月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹军撤诉。
案件受理费10元，减半5元，免于收取。
审判员 刘平静
二〇一八年二月二十三日
书记员 龚珉珉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4474号
原告：陈小明，男，1969年8月3日出生，汉族，住建德市。
被告：储小生，男，1967年4月27日出生，汉族，住建德市。
被告：廖丽红，女，1972年4月8日出生，汉族，住建德市。
原告陈小明与被告储小生、廖丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小明到庭参加诉讼，被告储小生、廖丽红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款40000元，并支付自2017年9月15日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年2月5日，被告储小生向因资金周转向我借款40000元，并出借条一份。我向被告储小生出借借款后，被告储小生一直没有归还借款。两被告系夫妻关系，该笔债务发生婚姻存续期间。后经我多次催讨未果，故诉至法院。
原告陈小明围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告储小生、廖丽红未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
根据原告陈小明的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告陈小明与被告储小生之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告储小生经原告催讨后未及时归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。案涉债务虽以储小生个人名义所负，但此债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告储小生、廖丽红也未到庭提出此债务为个人债务的抗辩，故案涉债务应推定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告储小生、廖丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储小生、廖丽红于本判决生效后十日内返还原告陈小明借款本金40000元，并支付自2017年9月15日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费800元，由被告储小生、廖丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪 晖
人民陪审员 叶树根
人民陪审员 戴 琪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 潘 伟
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4474号原告：陈小明，男，1969年8月3日出生，汉族，住建德市。被告：储小生，男，1967年4月27日出生，汉族，住建德市。被告：廖丽红，女，1972年4月8日出生，汉族，住建德市。原告陈小明与被告储小生、廖丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小明到庭参加诉讼，被告储小生、廖丽红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款40000元，并支付自2017年9月15日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年2月5日，被告储小生向因资金周转向我借款40000元，并出借条一份。我向被告储小生出借借款后，被告储小生一直没有归还借款。两被告系夫妻关系，该笔债务发生婚姻存续期间。后经我多次催讨未果，故诉至法院。原告陈小明围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告储小生、廖丽红未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。根据原告陈小明的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告陈小明与被告储小生之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告储小生经原告催讨后未及时归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。案涉债务虽以储小生个人名义所负，但此债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告储小生、廖丽红也未到庭提出此债务为个人债务的抗辩，故案涉债务应推定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告储小生、廖丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告储小生、廖丽红于本判决生效后十日内返还原告陈小明借款本金40000元，并支付自2017年9月15日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。案件受理费800元，由被告储小生、廖丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪 晖人民陪审员  叶树根人民陪审员  戴 琪二〇一七年十二月十九日书 记 员  潘 伟
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第338号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某（曾用名：张某某）（曾用名：张某某），女，1983年7月26日出生，汉族，大专文化，住四川省简阳市。2015年6月9日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第315号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人张某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年3月25日晚，被告人张某某与朋友在成都市锦江区经天东路附近一烧烤店吃饭、饮酒。当晚23时许，张某某独自驾驶川A＊＊＊**大众牌小型汽车从前述地点出发，行驶至天府大道与府城大道路口时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。交警发现张某某身上有酒味，经现场呼吸式酒精测试仪检测，酒精浓度为96mg／100ml。尔后，警察将张某某带至成都市第一人民医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，张某某的血液酒精浓度为102.8mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人杨某某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘佳
速录书记员陈官雨霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢45号之一
申请执行人：吴玉芳，女，1971年5月20日出生，汉族，住靖远县。
被执行人：戴兆平，男，1962年7月30日出生，汉族，住景泰县。
本院在执行申请执行人吴玉芳与被执行人戴兆平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）景民二初字第249号民事判决书，向被执行人戴兆平送达执行通知书等法律文书时，查明被执行人戴兆平已于2017年3月17日病故，经查，被执行人戴兆平既无遗产可供执行，又无义务承担人。经合议庭评议，对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年六月十�日
书记员 赵继祥
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢45号之一申请执行人：吴玉芳，女，1971年5月20日出生，汉族，住靖远县。被执行人：戴兆平，男，1962年7月30日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人吴玉芳与被执行人戴兆平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）景民二初字第249号民事判决书，向被执行人戴兆平送达执行通知书等法律文书时，查明被执行人戴兆平已于2017年3月17日病故，经查，被执行人戴兆平既无遗产可供执行，又无义务承担人。经合议庭评议，对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结（2017）甘0423执恢45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马尽章审判员  冯浩宁审判员  曾敏玲二〇一七年六月十四日书记员  赵继祥
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1490号
罪犯黄志祥，男，现年24岁，哈尼族，初中文化，云南省澜沧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年9月20日，大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第129号刑事判决书，确认黄志祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年3月28日起至2021年3月27日止。判决发生法律效力后，于2011年11月3日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，减刑后的刑期至2020年6月27日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯黄志祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄志祥获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄志祥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志祥准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初460号
原告：韩某，女，1990年2月12日出生，回族，住孟村回族自治县，
委托诉讼代理人：孙振，系孟村回族自治县法律援助中心律师。
被告：张某，男，1989年3月5日出生，回族，住孟村回族自治县，
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告韩某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
审判员 杨茂琴
二〇一八年五月八日
书记员 程孟欣
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终2019号
上诉人（原审原告）：宋万有，男，1945年12月26日出生，汉族，住江西省万安县。
委托诉讼代理人：陈述朋，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万安县武术观音寺。住所地江西省万安县武术乡新蓼术老同*组。
负责人：陈传荣。
上诉人宋万有因与被上诉人万安县武术观音寺合同纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初843号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋万有上诉请求：撤销原审裁定，指令万安县人民法院继续审理。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清，宋万有享有本案原告的诉讼主体资格。宋万有因个人没有承包资质，只能挂靠在公司承包工程，事实上也是宋万有带资兴建该工程。欠条证明万安县武术观音寺欠宋万有工程款的事实，而且万安县武术观音寺从出具欠条之日起至2016年年底，每年都向其支付工程款，充分说明该工程款系宋万有的个人工程款。2、一审裁定适用法律错误。本案系建设工程施工合同纠纷，根据规定，实际施工人有权向发包人主张工程款等权利，但一审法院却以宋万有未提供证据证实其为实际施工人为由驳回起诉，根本没有依据建设工程施工合同的相关法律法规审理。3、一审存在程序瑕疵。一审审理过程中更换审判人员，却未书面通知，审理程序存在瑕疵。
万安县武术观音寺未提交答辩意见。
一审法院认定事实：2000年12月19日，万安县武术观音寺（合同称发包人）与案外人万安县海联建筑安装工程公司（合同称承包人）签订一份《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为：武术观音寺大雄宝殿，合同还约定了开、竣工日期和合同价款等相关事宜，宋万有作为承包人万安县海联建筑安装工程公司的委托代理人也在合同上签名。2002年农历10月12日，万安县武术观音寺出具一份欠条，欠条的内容为：兴建大雄宝殿工程应付宋万有师傅工程款406280.60元，已付工程款160147元，尚欠工程款246133.60元。欠条还注明：还款期限公历2003-2004年底付清，利息按合同拟定结算。另宋万有在庭审中陈述，万安县武术观音寺出具欠条后的工程款都由其领取，至2016年11月工程款已付清，而且万安县海联建筑安装工程公司已于2004年解散。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，万安县武术观音寺与案外人万安县海联建筑安装工程公司签订的《建设工程施工合同》，由万安县海联建筑安装工程公司承建大雄宝殿工程，根据合同相对性原则，只有承包人才享有请求支付工程款及逾期利息的权利，虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中突破合同相对性原则，规定实际施工人有权向发包人主张权利。但宋万有并未向法院提供证据证实其为实际施工人。另外，宋万有是作为承包人万安县海联建筑安装工程公司的委托代理人在合同上签字，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，万安县武术观音寺依《建设工程施工合同》新建大雄宝殿向宋万有出具的欠条，在法律上应对被代理人即承包人万安县海联建筑安装工程公司发生效力。即承包人才享有工程款请求权，而宋万有未提供证据证实承包人已将工程款合法转移。综上所述，宋万有无权要求万安县武术观音寺支付工程款利益，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回宋万有的起诉。
本院认为，2002年农历10月12日，万安县武术观音寺出具一张欠条，载明：兴建大雄宝殿工程应付宋万有师傅工程款肆拾万零陆仟贰佰捌拾零陆角整，已付工程款壹拾陆万零壹佰肆拾柒元整，尚欠工程款贰拾肆万陆仟壹佰叁拾三元陆角整。欠条内容表明宋万有为本案债权人，万安县武术观音寺和宋万有为合同双方当事人。宋万有依据该欠条起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，万安县人民法院应予审理。关于宋万有和万安县海联建筑安装工程公司是何关系，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销万安县人民法院（2017）赣0828民初843号民事裁定；
二、本案指令万安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十二月十五日
书记员 尹素珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初1916号
原告张汐铭，女，1979年10月19日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人韩君恒，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人陈诺，北京市中银律师事务所律师。
被告宁波游心信息科技发展有限公司，住所地宁波高新区扬帆路999弄5号4-1-4。
法定代表人张素亚，总经理。
委托代理人王剑，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人李小兰，北京市浩东律师事务所实习律师。
第三人蒋松涛，男，1983年10月9日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人王剑，北京市浩东律师事务所律师。
第三人高沅岑，女，1986年7月19日出生，汉族，住北京市海淀�。
委托代理人王剑，北京市浩东律师事务所律师。
第三人陈成，女，1986年6月26日出生，汉族。
第三人苏州鼎晟天秤创业投资管理有限公司，住所地苏州工业园区翠园路181号商旅大厦6幢1105室。
第三人宁波鼎晟励合创业投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波高新区扬帆路999弄5号4-1-2。
本院在审理原告张汐铭与被告宁波游心信息科技发展有限公司、第三人蒋松涛、高沅岑、陈成、苏州鼎晟天秤创业投资管理有限公司、宁波鼎晟励合创业投资合伙企业（有限合伙）公司决议效力确认纠纷一案中，原告张汐铭于2016年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张汐铭自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张汐铭撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张汐铭负担（已交纳）。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 刘立英
人民陪审员 杨占珍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋 佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初3096号
原告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司。
法定代表人：李彪，董事长。
委托诉讼代理人：倪吉美，女，上海悦达医药商贸城建设发展有限公司工作。
委托诉讼代理人：江界华，上海江晨律师事务所律师。
被告：罗祥松。
被告：郭社英。
原告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司（以下简称悦达公司）诉被告罗祥松、郭社英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人倪吉美、被告罗祥松均到庭参加了诉讼。被告郭社英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年11月26日签署的《上海市商品房预售合同》（编号：201400324421）；2、被告支付违约金51,009.30元；3、被告撤销网签。事实和理由：原、被告于2014年11月26日签订了《上海市商品房预售合同》，原告将位于上海市奉贤区望园路XXX弄《悦达南郊华都》1号楼6层612室房屋出售给被告，并已办理网签。合同签订后，被告仅按合同约定支付了首付款，剩余房款250,000元一直未予支付，也怠于办理贷款手续。原告曾诉至法院，后因被告允诺继续履行合同，原告申请撤诉。但被告至今未履行承诺。原告遂再次涉讼。
被告罗祥松辩称，原告欺骗了被告。原告的销售经理和销售员称诉争房屋可以办理贷款，被告的资信经原告查询也没有任何问题，被告才签订了合同。被告交付首付款后，提交了办理手续的相关材料，原告怠于办理贷款手续，致使贷款钱款未到位。原告应承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《上海市商品房预售合同》被告表示，虽然签名由其签署，但合同内容其没有阅看，原件虽然其身边也有，但没有时间看。本院确认上述证据真实、合法与本案具有关联性。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年11月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海市商品房预售合同》约定，被告购买原告坐落于上海市奉贤区望园路XXX弄《悦达南郊华都》1号6层612室房屋。总房价款为510,093元。合同第七条约定：乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算，违约金自本合同应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过60天后，甲方有权选择单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的10%，甲方有权在乙方已支付房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方。关于付款约定，乙方应于本合同签订当日支付不低于合同总价43%的房款即230,093元，2015年1月25日前通过银行按揭支付250,000元，2015年4月15日前支付剩余的房款30,000元。
嗣后，被告支付了230,093元，并办理了网签手续。2016年，原告诉至本院要求被告支付剩余房款280,000元及违约金。后被告支付了30,000元，原告撤回诉讼。
庭审过程中，被告坚持销售经理和销售员口头承诺帮助被告贷款，被告也提交了资料，他们称办贷款的人多需要排队，但去年又告知没有交社保不能办理，现被告如果现金补足，需要分期，到后年年底付清，同时要求原告支付逾期交房损失。原告认为，没有承诺帮忙办理贷款，也不同意被告分期的方案。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告无法在合同约定的时间支付房款，原告有按合同约定解除合同的权利。被告辩称，无法支付房款系原告导致，但本院认为，原告即使承诺可以协助办理贷款手续，但贷款成功与否也取决于被告自身。现无法办理相关贷款手续，被告有现金补足的义务，被告未能及时补足，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告将购房款返还被告。鉴于被告逾期付款导致合同解除，对于原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持，但违约金数额本院酌情予以确定。被告郭社英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自身诉讼权利的漠视。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、解除原告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司与被告罗祥松、郭社英于2014年11月26日签订的《上海市商品房预售合同》（编号201400324421）；
二、原告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告罗祥松、郭社英购房款260,093元；
三、被告罗祥松、郭社英于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司违约金25,000元；
四、被告罗祥松、郭社英于本判决生效之日起十日内协助原告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司办理网上备案撤销手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,076元，减半收取计538元，由被告罗祥松、郭社英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈婉青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1618号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人覃献营，男，壮族。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人覃献营信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行偿还信用卡款998753.71元、负担案件受理费7227元、负担执行费12387元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；但被执行人有用于抵押的房地产可供执行；而该房地产已在本院（2015）浔执字第5号案评估、拍卖当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第1669号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月十六日
书记员 曾其云
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01557号
刘烈、杨淮民：
你（单位）与戚红债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00696号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月四日
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第262号
栾川县农村信用合作联社申请执行梁宝太借款合同纠纷一案，栾川县公证处（2011）栾证经字第1524号公证债权文书已发生法律效力。权利人栾川县农村信用合作联社于2014年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人梁宝太下落不明，找不到，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2011）栾证经字第1524号公证债权文书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈建国
二〇一四年七月二十九日
书记员 周淑倩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781破9号
申请人浙江兰溪光耀服饰有限公司，住所地兰溪市赤溪街道工业功能区。
法定代表人钱永春，总经理。
申请人浙江兰溪光耀服饰有限公司认为其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，于2017年12月18日向本院申请宣告浙江兰溪光耀服饰有限公司破产清算。
本院查明：浙江兰溪光耀服饰有限公司拖欠申请人借款，经本院执行仍不能清偿，本院于2017年7月3日裁定终结执行。本院认为，被申请人浙江兰溪光耀服饰有限公司已不能清偿到期债务，申请人申请债务人破产重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条、第十一条的规定，裁定如下：
受理浙江兰溪光耀服饰有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 高春红
审判员 唐肖琴
审判员 潘 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 方颖之
*?PAGE?-2-?
*?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781破9号申请人浙江兰溪光耀服饰有限公司，住所地兰溪市赤溪街道工业功能区。法定代表人钱永春，总经理。申请人浙江兰溪光耀服饰有限公司认为其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，于2017年12月18日向本院申请宣告浙江兰溪光耀服饰有限公司破产清算。本院查明：浙江兰溪光耀服饰有限公司拖欠申请人借款，经本院执行仍不能清偿，本院于2017年7月3日裁定终结执行。本院认为，被申请人浙江兰溪光耀服饰有限公司已不能清偿到期债务，申请人申请债务人破产重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条、第十一条的规定，裁定如下：受理浙江兰溪光耀服饰有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  高春红审判员  唐肖琴审判员  潘 燕二〇一七年十二月二十六日书记员  方颖之·??-2-?·??-1-?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6101号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：姚捷，男，1979年12月4日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚捷信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚捷系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,276.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,276.53元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚捷，男，1979年12月4日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚捷信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚捷系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,276.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,276.53元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15461号
原告：刘东鑫，男，1981年9月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：潘胜，男，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈攀，女，1987年1月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告刘东鑫与被告潘胜、陈攀民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘胜、陈攀偿还借款人民币6万元并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告潘胜、陈攀系夫妻关系，双方于2009年5月13日办理结婚登记。2015年12月2日，被告潘胜向原告刘东鑫借款60000元，由被告潘胜亲笔出具借条一份，该款项后经原告刘东鑫多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘胜、陈攀在本判决生效后起十日内偿还给原告刘东鑫借款60000元及自2017年11月14日起按年利率6%的标准计算至本判决实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，申请费140元，共计790元，由被告潘胜、陈攀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭军标
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陈 婕
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15461号原告：刘东鑫，男，1981年9月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：潘胜，男，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈攀，女，1987年1月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告刘东鑫与被告潘胜、陈攀民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘胜、陈攀偿还借款人民币6万元并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告潘胜、陈攀系夫妻关系，双方于2009年5月13日办理结婚登记。2015年12月2日，被告潘胜向原告刘东鑫借款60000元，由被告潘胜亲笔出具借条一份，该款项后经原告刘东鑫多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘胜、陈攀在本判决生效后起十日内偿还给原告刘东鑫借款60000元及自2017年11月14日起按年利率6%的标准计算至本判决实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，申请费140元，共计790元，由被告潘胜、陈攀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭军标二〇一七年十二月十四日代书记员 陈 婕
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初160号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人程某某，男，1986年2月6日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省朝阳县，现居无定所。因本案于2016年11月15日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年11月25日被监视居住，监视居住期间逃跑，2018年3月10日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2016年11月15日9时许，被告人程某某在丹东市振兴区联众网苑内，趁刘某某睡觉之机，窃取刘某某放置在电脑桌键盘旁边黑色钱包内的现金人民币150元和身份证一张。
2018年3月10日，被告人程某某在辽宁省东港市客运站被公安机关抓获。
本院另查明：案发后，公安机关追回上述身份证和现金人民币10元并发还失主刘某某。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、户籍证明材料、电话查询记录、亲笔供词、扣押清单、返还清单、登记保存清单、照片、网吧信息查询单、在逃人员登记表、证人刘某某的证言、被告人程某某的供述、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人程某某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人程某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月10日起至2018年5月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人程某某向失主刘某某退赔人民币140元（退赔款于判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一八年五月八日
书记员 姚 瑶
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1168号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
法定代表人：雷云川，行长。
委托代理人：羊国忠、孔德辉，特别授权代理。
被执行人：陈利美。
被执行人：袁建成。
被执行人：袁建会。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人陈利美、袁建成、袁建会金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈利美、袁建成、袁建会暂无履行能力，在车管部门查无车辆信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其三人可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关三被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1168号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 琪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初3627号
原告：陈磊，男，1991年5月8日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：江苏快鹿汽车运输股份有限公司，统一社会信用代码91320000134789342N，住所地江苏省南京市建邺路七家湾96号。
法定代表人：成晓光，职务董事长。
委托诉讼代理人：张文峰，江苏快鹿汽车运输股份有限公司职员。
原告陈磊与被告江苏快鹿汽车运输股份有限公司（以下简称快鹿公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊、被告快鹿公司的委托诉讼代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失7886元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月12日上午7时10分，原告持票乘坐被告经营的车牌号为苏Ａ×××××的大客车由南京前往赣榆，原告将携带的拉杆箱放置于客车底部行李箱，拉杆箱内有一台全新未拆封的MicrosoftSurfacePro（平板电脑）价值6388元，另外还有一盒糖果、一块毛巾以及一个灯炮，合计价值100元。原告抵达目的地后，发现原告的拉杆箱以及同车其他四名乘客的行李丢失。原告与被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。
被告快鹿公司辩称，对于原告行李丢失的事实无异议，但原告明知其行李内存有贵重物品，应当自行妥善保管，原告未将上述情况告知被告，亦未办理行李托运并保价，存在重大过失，应自担主要损失。关于原告主张的平板电脑损失6388元，其未提供购买凭据予以证明，而相应的快递凭证上的保价金额为3000元，关于拉杆箱损失1398元，并无证据证明，对于箱内其他物品价值100元无异议。综上，原告的损失主要是其未采取托运、保价等措施，亦未向被告声明造成，被告同意补偿原告1000元。
本院认为，原、被告间的客运合同依法成立，受法律保护。被告有义务将原告及其携带物品安全运输至目的地，对于原告在运输过程中自带物品的丢失，被告具有过错，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称原告因自身过错应自担部分损失的意见，本院不予采纳。关于原告主张的各项损失，其中平板电脑的金额，在原告未举证付款凭证和购物发票等证据予以佐证的情况下，本院以其购买时快递运单上的保价金额3000元为准。拉杆箱的金额，并无购货发票等证据证明，但考虑其确有损失，本院酌定为500元。其余物品损失100元，双方均无异议，本院予以认可。综上，以上被告应赔偿原告的损失为3600元。
依照《中华人民共和国合同法》第三百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏快鹿汽车运输股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈磊损失3600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。（原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 乔延彬
二〇一八年六月十三日
书记员 丁 洁
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。