wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市罗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0626民初81号
原告:王先红,男,1978年1月10日出生,藏族,四川国重发电设备有限公司股东，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：文晓华，四川言品言律师事务所律师。
被告:申军,男,1980年10月1日出生,汉族,农民，住四川省德阳市罗江县。
委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。
原告王先红与被告申军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先红的委托诉讼代理人文晓华到庭参加诉讼，被告申军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王先红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金115000元;2.判令被告支付逾期利息（以115000元为基数，从2018年1月1日起按照年利率9.6%计算至本金付清止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，2016年11月被告以家庭消费和生产经营为由向原告借款115000元，双方签订了借款协议，约定：原告向被告借款115000元，被告定于2017年6月30日前还款；若逾期未还款，被告每月支付原告延期付款滞纳金（以115000元为基数每月按10%计算，即每月11500元，直到借款本金和滞纳金全部还清为止；或逾期未还款，被告愿以个人财产如汽车、房产等由原告进行处置。协议签订后，原告以现金方式支付被告115000元。借款期限届满后，被告未归还。原告经多次催收无果，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告申军辩称，虽然双方签订了借款协议，但实际没有履行。原告未支付借款给被告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月21日被告以生产经营需要为由向原告借款115000元，同日双方签订了《借款协议》，约定：原告向被告借款115000元，被告定于2017年6月30日前还款；若逾期未还款，原告可以选择以下三种方式:1.被告每月支付原告10%滞纳金，即11500元，直到借款本金和滞纳金全部还清为止；2.或逾期未还款，原告扣押被告的个人财产如汽车、房产等并由原告进行处置；3.或原告直接向法院起诉等。协议签订后，原告以现金方式支付被告115000元。借款期限届满后，被告未归还。原告经催收无果，遂于2018年1月15日起诉至本院。
以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借款协议》、证人刘某书面证言、收条、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告王先红与被告申军民间借贷行为符合法律规定，应属有效。原告王先红有足够的证据证明双方存在借款关系且已实际支付借款给被告，故被告申军辩解理由没有证据证明，本院不予采信。被告申军应当按照约定及时归还原告王先红的借款本金，其一直未履行还款义务的行为，已构成违约。原告王先红要求被告申军归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方当事人在《借款协议》中约定的是逾期滞纳金，但其本质应认定为逾期利率的约定。其约定的利率已超过年利率24%的规定，其超过部分无效。原告在本案诉讼中主张的逾期利息按照年利率9.6%计算，未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告王先红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告申军于本判决生效之日起十日内归还原告王先红借款本金115000元及利息（以115000元为基数，从2017年7月1日起按照年利率9.6%计算至借款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告申军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴 筠
二〇一八年三月二十二日
书记员 夏东洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民二初字第136号
原告黎永佳，男。
委托代理人匡太平，男，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告刘铁桥，男。
原告黎永佳与被告刘铁桥买卖合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告黎永佳的委托代理人匡太平到庭参加诉讼，被告刘铁桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎永佳诉称，2002年3月15日，被告刘铁桥前往原告处购买木工机械，双方当日签订《机械买卖协议合同书》，约定原告将价值31万元的全套木工机械设备出售给被告，由被告提货前先支付10万元，余欠21万元在2003年4月16日前全部付清。签约后，原告按约将机械设备交付给被告，但被告以各种理由拖欠货款。此后，原告本人及委托他人代为催收，但被告拒绝还款。2008年下半年，被告离家外出，目前下落不明。原告于2015年8月28日提起诉讼，请求判令被告刘铁桥偿还下欠货款21万元及利息，并承担原告催收货款支出的差旅费6000元及本案诉讼费。
被告刘铁桥未予答辩。
经审理查明，2002年3月15日，被告刘铁桥为经营木材加工店前往广东省增城市（现改为增城区）原告黎永佳处购买木工机械，双方于同日签订《机械买卖协议合同书》，约定原告出售一套木工机械给被告，价格为310,000元；被告在合同签订后提货前先付款100,000元；下欠货款210,000元，自同年8月起，每月16日前付款25,000元，至2003年4月16日全部付清款，且分期付款期间不计利息。签约后，被告向原告支付货款100,000元，并提走了木工机械。但被告提货后，并未按照合同约定分期付款。2003年3月13日，原告前往祁东县归阳镇被告处催收货款，经双方协商，被告对下欠货款作出了新的书面还款计划：下欠210,000元在2003年4月底前付款20,000元、8月底以前付款30,000元、12月底前付款100,000元；按以上还款计划付清后，余欠60,000元由原告免除；同时双方原签订的相关合同、协议、欠条全部无效。原告对以上被告的还款计划也表示同意。到期后，被告仍未付分文。原告为此每年均亲自或委派员工高旋前往被告处催收，但被告均未偿还。2008年下半年被告外出后一直未归，原告仍委托高旋（此时已非原告员工）每年前往被告处催收，但无法找到被告。原告遂于2015年8月28日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的原、被告身份资料、《机械买卖协议合同书》、《还款计划》、祁东县归阳镇刘英村民委员会与祁东县公安局归阳派出所的二份证明、原告黎永佳2006年4月27日的车旅费129元票据、委托高旋的二份授权委托书，证人高旋、陈祖德、张检妹等13人的证人证言予以证实。经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，被告刘铁桥为经营木材加工店前往原告黎永佳处购买木工机械，并与原告签订《机械买卖协议合同书》，双方形成买卖合同关系。该合同依法成立，应受法律保护。原告按约交付机械设备后，被告应当按约支付货款。被告拖欠原告的货款长期不付，已严重违约，导致双方产生纠纷，依法应承担本案的全部民事责任。原告请求被告偿付下欠货款及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。此外，原告另主张由被告承担其支付的催收货款差旅费6000元，但经本院核实仅有129元可予认定，原告另未提供其他支出凭证予以证实，故对其超出本院核实数额以外的请求，本院不予支持。被告刘铁桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁桥在本判决生效后五日内支付原告黎永佳货款210,000元及利息（利息自2003年4月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率算至还清货款之日止）；
二、被告刘铁桥在本判决生效后五日内支付原告黎永佳催收货款的差旅开支129元；
三、驳回原告黎永佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，公告费800元、合计5340元，由被告刘铁桥负担（受理费原告已向本院预交，公告费原告亦向有关部门预交，由被告于本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 刘小青
审判员 李 全
审判员 谭敏燕
二0一六年元月二十二日
书记员 蒋聪翀
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云28刑终40号
原公诉机关云南省勐海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1971年11月6日出生，汉族，云南省晋宁县人，大学本科，原系景洪市工程质量监督管理站监督员、高级工程师，捕前住云南省景洪市。因涉嫌本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，2016年10月20日被勐海县人民检察院取保候审，2017年1月12日被勐海县人民法院取保候审。
辩护人高慧明，云�律政律师事务所律师。
云南省勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人杨某犯受贿罪一案，于2017年3月8日作出（2016）云2822刑初635号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年期间，被告人杨某利用担任景洪市工程质量监督管理站监督员的职务便利，在负责监管景洪市北环路二期道路与桥?梁工程中，为该工程的工程质量监督和竣工验收技术资料提供帮助，非法收受该工程项目承包人钟某（另案处理）给予的现金50000元。2016年9月19日，被告人杨某将涉案赃款50000元退赔，并于当日存入勐海县人民检察院专用账户。
原判根据上述事实和相关证据�依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决：一、被告人杨某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金100000元。
二、未随案移交的赃款50000元，依法没收，由勐海县人民检察院上缴国库。
宣判后，上诉人杨某以原判认定事实清楚，适用法律得当，但对其量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出上诉人的行为带有一定的劳务性质，相比较于其他受贿犯罪人来讲犯罪情节明显较轻，其行为未给国家和人民的利益遭受任何损失。上诉人是景洪市唯一的市政工程专业的高级工程师，想继续为景洪市城市建设贡献自己的专业知识，将功补过，请求对上诉人免于刑事处罚的辩护意见。
经二审审理查明，上诉人杨某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的交办案件线索通知书、立案备案登记表、立案决定书，到案经过，身份证明、前科证明，2012年至2015年度考核登记表、事业单位基本工资调整审批表、事业单位聘用合同、干部履历表、景洪市工程质量监督管理站中华人民共和国组织机构代码证，拘留决定书、逮捕决定书、取保候审申请书、取保候审决定书，景洪市工程质量监督管理站主要职责和业务范围、西双版纳傣族自治州发展和改革委员会文件、西发改投资（2009）42号、（2011）615号文件，建筑工程施工许可申请表、建筑工程施工许可证、云南省建设工程安全文明生产评价书、营业执照（四川红叶建筑有限公司、广西建工联合建设有限公司）、景洪市北二环二期桥梁及二期道路建设工程施工合同，景洪市北环路二期道路工程项目劳务分包合同，扣押财务清单、银行代收款收据，证人钟某的证言，被告人的供述与辩解等证据证实。
本院认为，上诉人杨某在担任景洪市工程质量监督管理站监督员期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人现金50000元的行为已触犯刑律，构成受贿罪。上诉人杨某及其辩护提出的辩护意见，原判已予充分评价，并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 蔡建红
审判员 曾玲蓉
二〇一七年四月十九日
书记员 召 宇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云28刑终40号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1971年11月6日出生，汉族，云南省晋宁县人，大学本科，原系景洪市工程质量监督管理站监督员、高级工程师，捕前住云南省景洪市。因涉嫌本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，2016年10月20日被勐海县人民检察院取保候审，2017年1月12日被勐海县人民法院取保候审。辩护人高慧明，云�律政律师事务所律师。云南省勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人杨某犯受贿罪一案，于2017年3月8日作出（2016）云2822刑初635号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年期间，被告人杨某利用担任景洪市工程质量监督管理站监督员的职务便利，在负责监管景洪市北环路二期道路与桥?梁工程中，为该工程的工程质量监督和竣工验收技术资料提供帮助，非法收受该工程项目承包人钟某（另案处理）给予的现金50000元。2016年9月19日，被告人杨某将涉案赃款50000元退赔，并于当日存入勐海县人民检察院专用账户。原判根据上述事实和相关证据�依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决：一、被告人杨某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金100000元。二、未随案移交的赃款50000元，依法没收，由勐海县人民检察院上缴国库。宣判后，上诉人杨某以原判认定事实清楚，适用法律得当，但对其量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出上诉人的行为带有一定的劳务性质，相比较于其他受贿犯罪人来讲犯罪情节明显较轻，其行为未给国家和人民的利益遭受任何损失。上诉人是景洪市唯一的市政工程专业的高级工程师，想继续为景洪市城市建设贡献自己的专业知识，将功补过，请求对上诉人免于刑事处罚的辩护意见。经二审审理查明，上诉人杨某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的交办案件线索通知书、立案备案登记表、立案决定书，到案经过，身份证明、前科证明，2012年至2015年度考核登记表、事业单位基本工资调整审批表、事业单位聘用合同、干部履历表、景洪市工程质量监督管理站中华人民共和国组织机构代码证，拘留决定书、逮捕决定书、取保候审申请书、取保候审决定书，景洪市工程质量监督管理站主要职责和业务范围、西双版纳傣族自治州发展和改革委员会文件、西发改投资（2009）42号、（2011）615号文件，建筑工程施工许可申请表、建筑工程施工许可证、云南省建设工程安全文明生产评价书、营业执照（四川红叶建筑有限公司、广西建工联合建设有限公司）、景洪市北二环二期桥梁及二期道路建设工程施工合同，景洪市北环路二期道路工程项目劳务分包合同，扣押财务清单、银行代收款收据，证人钟某的证言，被告人的供述与辩解等证据证实。本院认为，上诉人杨某在担任景洪市工程质量监督管理站监督员期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人现金50000元的行为已触犯刑律，构成受贿罪。上诉人杨某及其辩护提出的辩护意见，原判已予充分评价，并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇一七年四月十九日书记员 召 宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3928号
原告：阎伟宁，男，1960年4月20日出生，汉族，住香港北角炮台山道。
委托诉讼代理人：史永宏，宁夏综义律师事务所律师。
被告：陈庆梓，男，1939年2月21日出生，汉族，住香港九龙大咀角深旺道。
委托诉讼代理人：杨硕，宁夏宁人律师事务所。
原告阎伟宁与被告陈庆梓合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
阎伟宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告80万元补偿金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在银川市兴庆区达成口头协议，约定：原告放弃在宁夏港鑫国际贸易有限公司担任的董事及法定代表人职务，被告为此向原告支付经济补偿金200万港元，预付120万港元，下剩80万港元于2016年12月31日前支付。后原告履行了口头协议约定的义务，被告未如约支付下剩80万港元经济补偿金，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈庆梓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系涉外案件，应由银川市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告均系香港人，本案涉及香港特别行政区，案件的管辖问题可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款关于”第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：...（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院...”之规定，本院对本案不享有管辖权，该案应由银川市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条、第五百五十一条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项规定，裁定如下：
被告陈庆梓对本案管辖权提出的异议成立，本案移送银川市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 齐广霞
人民陪审员 王 华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：
（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；
（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；
（三）标的物在中华人民共和国领域外的；
（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；
（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
（五）高级人民法院。
上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6535号
原告：清远市清城区国强冰鲜冻肉店。住所地：清远市清城区松岗路松鹤街市场首层**号。
经营者：郑桂艮，女，1978年3月2日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杏花，广东定海针（阳山）律师事务所工作人员。
被告：清远罗大妈田头菜有限公司。住所地：清远市新城东22号区万新（清远）食品有限公司办公楼三层。
法定代表人：何文军。
委托诉讼代理人：钱建艺，广东尚义律师事务所律师。
原告清远市清城区国强冰鲜冻肉店与被告清远罗大妈田头菜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，被告清远罗大妈田头菜有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议。本院于2017年1月4日裁定驳回被告清远罗大妈田头菜有限公司对本案管辖权提出的异议，被告清远罗大妈田头菜有限公司对裁定不服，向清远市中级人民法院提出上诉。2017年4月14日，清远市中级人民法院作出（2017）粤18民辖终37号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区国强冰鲜冻肉店的委托诉讼代理人李洁媚，被告清远罗大妈田头菜有限公司的委托诉讼代理人钱建艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市清城区国强冰鲜冻肉店向本院提出诉讼请求:被告立即向原告支付拖欠的货款140526.80元及利息，利息从起诉之日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年10月8日，原、被告签订《采购合作协议》。协议第一条约定“采购产品种类：冰鲜类”，第二条约定“结款周期为每月10号前结上一个月的货款，每次结款按照上一次结款周期内的货款结算，甲方通过银行转账或者现金的方式支付给乙方”。但被告不按协议的约定支付货款，于2016年9月12日经原、被告结算，被告欠原告的货款合计为140526.80元，被告并出具欠条确认。经原告多次催收，被告却以种种理由拒不支付。
被告清远罗大妈田头菜有限公司辩称：原告主张的货款140526.80应由被告罗志强承担。从2015年开始，被告罗志强便负责经营管理清远罗大妈田头菜有限公司，公司所欠的货款也是在被告罗志强经营期间产生的。如果法院认为答辩人需要对货款承担清偿责任，答辩人保留对罗志强追索的权利。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年10月8日签订《采购合作协议》，约定由被告向原告采购冰鲜食材，每月10日前付清上个月的货款。原、被告结算后于2016年9月12日签订《货款欠条》，双方确认被告尚欠原告货款140526.80元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告与被告签订的《采购合同协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告在买受货物后应按约定及时付清货款给原告。被告已出具《货款欠条》确认欠原告货款140526.80元未付,被告未举证证明已付清该货款，故对原告起诉主张被告支付货款140526.80元，并从起诉之日即2016年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息损失至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同相对性原则，原告是与被告发生买卖关系，货款的付款义务方是被告。对被告主张是公司股东罗志强承包经营期间欠下的货款，应由罗志强个人承担付款责任的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告清远罗大妈田头菜有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区国强冰鲜冻肉店支付货款140526.80元及利息（利息从2016年12月2日起以实际欠货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，财产保全费1223元，合共2778元，由被告清远罗大妈田头菜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一七年六月十五日
书记员 朱嘉敏
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2000号
上诉人（原审原告）：许慧，女，1988年11月6日出生，汉族，住句容市。法律文书确认地址：句容市东方华城27栋1单元101室。
委托诉讼代理人：许秀家，男，1962年10月3日出生，汉族，住句容市，系许慧父亲。
委托诉讼代理人：徐国祥，北京市问中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：句容市华阳街道城上村村民委员会，住所地：句容市华阳镇句蜀路西侧。法律文书送达地址：句容市华阳街道城上村民委员会。
法定代表人：滕长江，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：陈杰，句容市华阳街道司法所法律援助站工作人员。
被上诉人（原审被告）：句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组，住所地：句容市华阳镇城上村上湾头自然村。法律文书确认地址：句容市华阳街道城上村民委员会。
代表人：陈和平，系该村民小组组长。
上诉人许慧与被上诉人句容市华阳街道城上村村民委员会、被上诉人句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183民初942号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许慧的上诉请求：撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条错误。许慧主张的是全体村民一视同仁的公共土地流转收益平等分配权。
被上诉人句容市华阳街道城上村村民委员会答辩称：原裁定正确。
被上诉人句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组答辩称：原裁定正确。
许慧向一审法院起诉请求：1.要求句容市华阳街道城上村村民委员会、句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组支付土地征用补偿款3700元；2.本案诉讼费用由句容市华阳街道城上村村民委员会、句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组负担。
一审法院认定事实：2015年12月30日，句容市华阳街道农业服务中心（甲方）与句容市华阳街道城上村村民委员会（乙方）签订土地流转协议一份，双方约定：乙方将湾头自然村301.54亩、村东头自然村518.35元土地承包经营权流转给甲方（含田埂、水面、沟渠、机耕路、村庄），期限自2015年1月1日起至2028年12月31日止，流转土地价格为每年每亩800元，流转补偿费一年一付。双方还对其他事项进行了约定。2017年1月8日，句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组形成土地流转分配方案一份，内容为：“1、按现有人口分配（派出所人口）。2、外嫁女和所生子女不参加分配。3、离婚媳妇不参加分配。4、以后正常婚迁、新增人口当年参加分配，时间为1月1日－12月31日。5、死亡人员参加当年分配，以后不参加分配。”2017年1月13日，句容市华阳街道城上村村民委员会按每亩每年800元的标准向有承包地的农户发放补偿款，剩余公共土地流转费按分配方案2015年每人2257.4元，2016年每人1507.3元发放。许慧未分配到公共土地流转补偿款，遂向一审法院起诉，要求给付3700元补偿款。
一审法院认为，许慧主张的土地征收补偿款实为公共土地流转补偿款。句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组在分配集体土地流转费时未分配给许慧而引起纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，该纠纷不属于人民法院受理案件的范围。裁定：驳回许慧的起诉。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”。现许琴提起诉讼，请求句容市华阳街道城上村村民委员会、句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组分配到公共土地流转补偿款，应予受理。一审法院裁定驳回许慧的起诉不当，应予纠正。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183民初942号民事裁定；
二、指令句容市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 连绍泽
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2000号上诉人（原审原告）：许慧，女，1988年11月6日出生，汉族，住句容市。法律文书确认地址：句容市东方华城27栋1单元101室。委托诉讼代理人：许秀家，男，1962年10月3日出生，汉族，住句容市，系许慧父亲。委托诉讼代理人：徐国祥，北京市问中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：句容市华阳街道城上村村民委员会，住所地：句容市华阳镇句蜀路西侧。法律文书送达地址：句容市华阳街道城上村民委员会。法定代表人：滕长江，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：陈杰，句容市华阳街道司法所法律援助站工作人员。被上诉人（原审被告）：句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组，住所地：句容市华阳镇城上村上湾头自然村。法律文书确认地址：句容市华阳街道城上村民委员会。代表人：陈和平，系该村民小组组长。上诉人许慧与被上诉人句容市华阳街道城上村村民委员会、被上诉人句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183民初942号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许慧的上诉请求：撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条错误。许慧主张的是全体村民一视同仁的公共土地流转收益平等分配权。被上诉人句容市华阳街道城上村村民委员会答辩称：原裁定正确。被上诉人句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组答辩称：原裁定正确。许慧向一审法院起诉请求：1.要求句容市华阳街道城上村村民委员会、句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组支付土地征用补偿款3700元；2.本案诉讼费用由句容市华阳街道城上村村民委员会、句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组负担。一审法院认定事实：2015年12月30日，句容市华阳街道农业服务中心（甲方）与句容市华阳街道城上村村民委员会（乙方）签订土地流转协议一份，双方约定：乙方将湾头自然村301.54亩、村东头自然村518.35元土地承包经营权流转给甲方（含田埂、水面、沟渠、机耕路、村庄），期限自2015年1月1日起至2028年12月31日止，流转土地价格为每年每亩800元，流转补偿费一年一付。双方还对其他事项进行了约定。2017年1月8日，句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组形成土地流转分配方案一份，内容为：“1、按现有人口分配（派出所人口）。2、外嫁女和所生子女不参加分配。3、离婚媳妇不参加分配。4、以后正常婚迁、新增人口当年参加分配，时间为1月1日－12月31日。5、死亡人员参加当年分配，以后不参加分配。”2017年1月13日，句容市华阳街道城上村村民委员会按每亩每年800元的标准向有承包地的农户发放补偿款，剩余公共土地流转费按分配方案2015年每人2257.4元，2016年每人1507.3元发放。许慧未分配到公共土地流转补偿款，遂向一审法院起诉，要求给付3700元补偿款。一审法院认为，许慧主张的土地征收补偿款实为公共土地流转补偿款。句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组在分配集体土地流转费时未分配给许慧而引起纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，该纠纷不属于人民法院受理案件的范围。裁定：驳回许慧的起诉。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”。现许琴提起诉讼，请求句容市华阳街道城上村村民委员会、句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组分配到公共土地流转补偿款，应予受理。一审法院裁定驳回许慧的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183民初942号民事裁定；二、指令句容市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 甦审判员 樊华勇审判员 孙 毅二〇一七年九月二十五日书记员 连绍泽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8889号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：赵必松，男，1982年7月29日生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵必松信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵必松系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,046.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,046.07元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵必松，男，1982年7月29日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵必松信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵必松系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,046.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,046.07元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29030号
申请人：魏凤侠(曾用名刘凤侠)，女，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被申请人：包明，男，1978年9月12日出生，住安徽省淮南市。
被申请人：上海申舟物流股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：包明，职务不详。
申请人魏凤侠与被申请人包明、上海申舟物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人魏凤侠于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人包明、上海申舟物流股份有限公司的银行存款人民币9,747,000元或查封、扣押其相应价值财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司对申请人魏凤侠的财产保全申请提供责任保险。
本院经审查认为，申请人魏凤侠的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人包明、上海申舟物流股份有限公司的银行存款9,747,000元或查封、扣押其相应价值财产。
案件申请费5,000元，由申请人魏凤侠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙开暋
二〇一七年五月二日
书记员 宋城城
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1921民初648号
原告：通江县兴源运输有限责任公司，住所地：四川巴中市通江县诺江镇诺江西路，组织机构代码：77297590-8。
法定代表人：程金源，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。
被告：赵明生，男，1977年8月25日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原告通江县兴源运输有限责任公司诉被告赵明生“挂靠经营合同纠纷”一案，本院2018年2月24日立案。本院立案时向原告通江县兴源运输有限责任公司送达了预交案件诉讼费通知书，原告通江县兴源运输有限责任公司应于2018年3月5日前预交诉讼费183元，但原告通江县兴源运输有限责任公司逾期缴纳案件诉讼费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一八五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告通江县兴源运输有限责任公司撤诉处理。
审判员 施忠诚
二〇一八年三月八日
书记员 陈春梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1607号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰�行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告穆丰刚，男，1979年8月14日，汉族，住陕西省兴平市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年1月3日共计10719元（其中本金7382.21元，利息3079.21元、滞纳金236.58元、其他费用21元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年3月17日;
二、卡号：52×××32;
三、额度：9000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率�分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月3日，本金7382.21元、利息3079.21元、滞纳金236.58元、其他费用21元（季缴-用卡无忧-收费12元，季缴-
信用保障-收费9元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告穆丰刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7382.21元、其他费用21元（季缴-用卡无忧-
收费12元，季缴-信用保障-
收费9元）及利息、滞纳金(截至2015年1月3日，利息3079.21元、滞纳金236.58元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67.97元（原告已预交），由被告穆丰刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初329号
原告：丁某，女，1982年3月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：孙某，男，1988年10月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
原告丁某与被告孙某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙某偿还原告丁某借款30000元整及利息（大写叁万元人民币）；
2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告孙某向我借款30000元整。并当场向原告丁某写下欠条一份。然而，到还款日期后。被告以各种理由迟迟不肯归还，现己2017年11月17日，多次催要仍无结果，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请藁城区人民法院判决被告孙某偿还原告丁某人民币30000元，并支付利息，以维护原告合法权益。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：欠条一张。
被告孙某未答辩，未向本庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：2017年9月25日，被告孙某向原告借款30000元，并书写欠条一张，载明：“欠条今借丁某30000元整（叁万圆整）。孙某。2017年9月25日”。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔款项。
本院认为，2017年9月25日，被告孙某向原告丁某借款30000元，并书写欠条一张，双方已形成借款合同法律关系。原告称经多次追要，被告至今未偿还该款项，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，但双方对利息并未约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙某于本判决生效后五日内给付原告丁某借款30000元。
二、驳回原告丁某要求被告孙某给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 于 彤
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初482号
原告：包霞月，女，1970年9月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：马连平，女，1976年1月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈晓聪，男，1975年9月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告包霞月与被告马连平、陈晓聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包霞月及其委托诉讼代理人林勇、被告马连平、陈晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包霞月向本院提出诉讼请求：被告马连平、陈晓聪共同偿还原告货款200000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告陈晓聪与被告马连平系夫妻关系。原告包霞月与二被告存在皮鞋类货物买卖关系。2017年4月22日，经双方结算，被告马连平出具欠条一份，确认尚欠原告货款210000元。之后，被告偿还10000元，尚欠原告货款200000元。
被告马连平答辩称：原被告双方的买卖关系是存在的。被告方出具欠条是想慢慢清偿的，没想到原告会起诉。
被告陈晓聪答辩称：被告方目前没有能力偿还，货款金额也要时间去确定，还有部分货物要退掉。被告方要求货款打折，原告不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告马连平、陈晓聪提供的全顺达物流货物运单及清单，以证明原告包霞月的货物有质量问题，原告不接受退货的事实。原告包霞月质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明货物存在质量问题。本院认为，清单系自制，货物运单表明货物托运的事实，两者不能反映托运的货物存在质量问题，故不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：原告包霞月系温州市鹿城区丰门娇贵少女鞋厂的经营者，为第11174619号“典雅玫瑰”注册商标持有人；被告陈晓聪、马连平于2002年3月11日登记结婚。原告与二被告存在鞋类货物买卖业务。2017年4月22日，被告马连平向原告包霞月出具欠条一份，载明“欠典雅玫瑰鞋款共210000元大写：计人民币贰拾壹万元正”。被告马连平于2017年4月30日通过银行转账方式向原告包霞月支付了10000元。
本院认为，被告马连平、陈晓聪系夫妻关系，共同参与经营活动，所产生的债务应认定为夫妻共同债务。债务应当清偿。被告马连平、陈晓聪尚欠原告包霞月货款200000元，依法应承担清偿责任。当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。被告马连平、陈晓聪关于原告货物存在质量问题的辩称意见，因其没有提供足够的证据予以证明，故不予采信。被告马连平、陈晓聪没有及时清偿货款，给原告包霞月造成的利息损失应予以赔偿；原告包霞月请求从起诉之日按照年利率4.35%计算利息损失，符合法律规定。
综上所述，原告包霞月要求被告马连平、陈晓聪支付200000元及利息损失（利息损失从2018年1月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告马连平、陈晓聪应于本判决生效之日起十日内支付原告包霞月200000元及利息损失（利息损失从2018年1月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告马连平、陈晓聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于�理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状�预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初482号原告：包霞月，女，1970年9月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：马连平，女，1976年1月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈晓聪，男，1975年9月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告包霞月与被告马连平、陈晓聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包霞月及其委托诉讼代理人林勇、被告马连平、陈晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包霞月向本院提出诉讼请求：被告马连平、陈晓聪共同偿还原告货款200000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告陈晓聪与被告马连平系夫妻关系。原告包霞月与二被告存在皮鞋类货物买卖关系。2017年4月22日，经双方结算，被告马连平出具欠条一份，确认尚欠原告货款210000元。之后，被告偿还10000元，尚欠原告货款200000元。被告马连平答辩称：原被告双方的买卖关系是存在的。被告方出具欠条是想慢慢清偿的，没想到原告会起诉。被告陈晓聪答辩称：被告方目前没有能力偿还，货款金额也要时间去确定，还有部分货物要退掉。被告方要求货款打折，原告不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告马连平、陈晓聪提供的全顺达物流货物运单及清单，以证明原告包霞月的货物有质量问题，原告不接受退货的事实。原告包霞月质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明货物存在质量问题。本院认为，清单系自制，货物运单表明货物托运的事实，两者不能反映托运的货物存在质量问题，故不予认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：原告包霞月系温州市鹿城区丰门娇贵少女鞋厂的经营者，为第11174619号“典雅玫瑰”注册商标持有人；被告陈晓聪、马连平于2002年3月11日登记结婚。原告与二被告存在鞋类货物买卖业务。2017年4月22日，被告马连平向原告包霞月出具欠条一份，载明“欠典雅玫瑰鞋款共210000元大写：计人民币贰拾壹万元正”。被告马连平于2017年4月30日通过银行转账方式向原告包霞月支付了10000元。本院认为，被告马连平、陈晓聪系夫妻关系，共同参与经营活动，所产生的债务应认定为夫妻共同债务。债务应当清偿。被告马连平、陈晓聪尚欠原告包霞月货款200000元，依法应承担清偿责任。当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。被告马连平、陈晓聪关于原告货物存在质量问题的辩称意见，因其没有提供足够的证据予以证明，故不予采信。被告马连平、陈晓聪没有及时清偿货款，给原告包霞月造成的利息损失应予以赔偿；原告包霞月请求从起诉之日按照年利率4.35%计算利息损失，符合法律规定。综上所述，原告包霞月要求被告马连平、陈晓聪支付200000元及利息损失（利息损失从2018年1月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告马连平、陈晓聪应于本判决生效之日起十日内支付原告包霞月200000元及利息损失（利息损失从2018年1月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告马连平、陈晓聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  梅盈碧二〇一八年三月二十三日书记员  陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于�理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状�预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?????1?
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执241号
被执行人周清美。
被告人周清美因危险驾驶一案，本院于2015年8月19日作出（2015）鄂下陆刑初字第00119号刑事判决书，现已发生法律效力，因被告人周清美未履行判决确定的罚金缴纳义务。本院于2016年5月26日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人周清美在银行暂无存款，现暂无履行缴纳罚金能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂下陆刑初字第00119号刑事判决书中追缴被告人（被执行人）周清美罚金的本次执行程序，本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 健
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初2098号
原告：四川纵川建设机械有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段64号附4-15号。
法定代表人：王毅，董事长。
委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵斌，四川君合律师事务所律师，一般授权。
被告：孔庆玺，男，藏族，1986年3月15日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
被告：袁学花，女，汉族，1987年2月28日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：孔庆才，男，藏族，1984年11月3日出生，住甘肃省天祝藏族自治县,系被告孔庆玺哥哥，特别授权。
上述两被告共同委托诉讼代理人：赵有勋，男，汉族，1978年3月16出生，住甘肃省兰州市城关区，系两被告姨表哥，特别授权。
被告：成都神钢建机融资租赁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区汽车城大道666号（成都经济技术开发区）。
法定代表人：梅田浩，董事长。
原告四川纵川建设机械有限公司（以下简称纵川公司）与被告孔庆玺、袁学花、成都神钢建机融资租赁有限公司(以下简称神钢公司)追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纵川公司的委托诉讼代理人黄明建、赵斌、被告孔庆玺、袁学花的委托诉讼代理人孔庆才、赵有勋到庭参加了诉讼，被告神钢公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告纵川公司诉称，2013年6月16日，原告与被告孔庆玺、袁学花以及被告神钢公司签订了《融资租赁合同》一份。约定神钢公司将租赁物出租给被告孔庆玺、袁学花，两被告支付首期租金后，剩余租金分36期付清（每期17136元），原告就两被告基于履行合同所负债务承担连带保证责任。神钢公司依照合同约定将租赁物交付给了被告孔庆玺、袁学花，但两被告未按照合同约定支付全部租赁款项，致使原告承担连带担保责任，即向神钢公司支付代垫款项共计617634.56元，后原告向两被告多次追偿该费用无果，现请求判令：1、被告孔庆玺、袁学花支付原告代偿款项共计617634.56元及资金占有利息（以617634.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分别从每笔实际代偿之日起计算至款项全部付清时止）；2、本案的诉讼费由被告孔庆玺、袁学花承担。
被告孔庆玺、袁学花辩称，被告于2013年3月12日开始使用案涉挖掘机，6月16日原被告签订了关于案涉挖掘机的《融资租赁合同》，租赁期限3年。被告已经支付案涉挖掘机首付款18万多元，后陆续通过被告孔庆玺的哥哥孔庆才向原告财务人员支付余款20万元左右，有孔庆才给原告的打款凭证。2015年5月，原告在被告不知情的情况下将挖机拖走出售，听说售价大约35万元。原告公司办公室主任认可被告的哥哥孔庆才业务提成可以冲抵案涉挖机款项，提成金额共计422496.5元。
被告成都神钢建机融资租赁有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月16日，原告纵川公司（连带保证人、卖方）、与被告孔庆玺、袁学花（承租人）、神钢公司（出租人）签订了《融资租赁合同》，约定神钢公司在原告处购得机号为YP09-C5111神钢牌液压挖掘机一台，并以融资租赁方式租赁给被告孔庆玺、袁学花，合同约定被告应支付的初始租金为136000元，租赁期间的租金每期为17136元，共应承担36期，承租人逾期支付任一支付期限内的租金，且自该租金支付期限届满次日起连续3期不向出租人支付该租金全额时，承租人有义务支付合同项下所有到期及未到期的租金以及其它应付款项。原告系该合同中的保证人，保证被告完全履行本合同并对被告基于本合同所负全部债务承担连带担保责任。合同签订后，被告于2013年6月16日向原告方出具了案涉挖掘机收据。经被告孔庆玺签字确认，应支付原告案涉挖掘机首付款为：初始租金136000元、融资租赁管理费13600元、公证费1904元、调查费2000元、保险费26996元，共计费用180500元，被告向原告支付了该笔费用180500元。被告后因未向神钢公司支付租金，原告承担保证责任，为被告向神钢公司垫付了2013年7月19日至2016年6月20日期间36期租金、罚息、调整金共计617634.56元，原告向被告多次催收该款无果，遂以上述请求诉至本院。审理中，被告孔庆玺、袁学花出示了被告孔庆玺的哥哥孔庆才向原告方的银行转账记录，主张系被告方向原告支付的案涉挖掘机的款项，并主张孔庆才的业务提成款422496.5元应冲抵案涉挖掘机款项。原告仅认可孔庆才于2013年3月19日转账的50000元、以及2013年11月20日转账的20000元，共计70000元，系孔庆才代被告孔庆玺支付的案涉挖掘机首付款组成部分，对被告抗辩的其他事实原告认为与本案不具有关联性，不予认可。
另查明，被告孔庆玺的哥哥孔庆才原系原告单位业务员，与原告方涉及案外多笔挖掘机的销售业务往来。
上述事实，有原被告身份信息、《融资租赁合同》、挖掘机收据、计价表、公证书、代偿证明、对账单、银行转账凭证、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告之间签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，各方应按合同履行相应的义务。被告孔庆玺、袁学花在取得案涉挖掘机后，未按照合同约定支付租金，原告作为两被告《融资租赁合同》的保证人，承担了保证责任，根据合同为其向被告神钢公司代偿了租金、罚息及其他费用，原告现向两被告行使追偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据庭审证据显示，原告为两被告代偿的租金、罚息、调整金共计617634.56元，本院予以确认，该笔费用被告孔庆玺、袁学花应向原告进行偿还并承担资金占用费损失。由于被告孔庆玺的哥哥孔庆才不是案涉合同的相对方，且原系原告单位业务员，与原告方涉及案外多笔挖掘机的销售业务往来，被告孔庆玺主张孔庆才与原告的银行转账系案涉挖掘机的款项证据不足，本院不予支持。孔庆才的业务提成款与本案不具有关联性，对被告抗辩予以抵扣案涉挖掘机的费用主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆玺、袁学花于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川纵川建设机械有限公司为其代偿的租金、罚息、调整金共计617634.56元，并以该款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息自2016年6月21日起至还清之日止；
二、驳回原告四川纵川建设机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，由被告孔庆玺、袁学花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 杜琛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0126行初1号
原告苏思世，男，1977年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
委托代理人王和平，广西航洋律师事务所律师。
被告横县水利局，所在地横县横州镇茉莉花大道国泰综合楼2号楼。
法定代表人黄善旺，该局局长。
委托代理人陆振光，该局工作人员。
委托代理人李静，广西双贺律师事务所律师。
本院在审理原告苏思世不服被告横县水利局作出横水拆决（2017）1号《责令限期拆除堤坝决定书》一案中，原告苏思世于2018年3月13日自愿提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告苏思世在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏思世撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏思世负担。
审 判 长 郑之新
审 判 员 谢家坚
人民陪审员 农红梅
二〇一八年三月十四日
书 记 员 蒙超梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0903行初23号
原告河北利和劳务派遣有限公司，住所地青县清州镇泊渡口村青崇公路西侧。
法定代表人欧国亮，该公司经理。
委托代理人肖培林，该公司工作人员。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人尹建华，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，河北东方伟业律师事务所律师。
第三人何锋，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告河北利和劳务派遣有限公司不服被告沧州市人力资源和社会保障局为第三人何锋作出的冀伤险认决字（2017）09050261号认定工伤决定一案中，因原告河北利和劳务派遣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一八年三月七日
书 记 员 胡 芳
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执329号
祁阳县卫生和计划生育委员会、张某：
本院执行的祁阳县卫生和计划生育委员会申请张某行政非诉执行一案，经被执行人张某自动履行，执行金额13350元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月三十一日
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终930号
上诉人（原审原告）：山东省鄄城县食品公司。住所地:鄄城县古泉街道办事处孙膑路中段路***号。
法定代表人：任鲁坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邢玉芳，男，汉族，该公司经理。1958年7月28日出生，住鄄城县。
被上诉人（原审被告）：宋纪勇，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住鄄城县旧城镇旧城村16队（旧城镇政府西邻100米）。
委托诉讼代理人：张海光，山东曹州律师事务所律师。
上诉人山东省鄄城县食品公司（以下简称食品公司）因与被上诉人宋纪勇排除妨害纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2283号民事判决；
二、本案发回山东省鄄城县人民法院重审。
上诉人山东省鄄城县食品公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 赵洪科
审 判 员 李 兴
二〇一八年五月十五日
法官助理 赵永芝
书 记 员 邓 璐
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1222民初111号
原告：张某，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：杜某，陇南文昌律师事务所律师。
被告：杨某，住甘肃省文县。
原告张某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告张某及被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨某支付拖欠原告的劳务费23000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告杨某承建九寨沟建房工程，雇佣原告贴墙砖、地板砖等，被告拖欠原告工资23000元。现原告诉至法院，请求判允所请。
被告杨某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告张某曾在被告杨某承建的九寨沟建房工程上干活。2017年4月21日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明，欠张某木工工资23000元，2017年8月25日还款。至今，被告都未向原告支付拖欠的劳动报酬。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院质证，认定欠条能够证明被告杨某欠款的事实，确认以上证据真实有效，予以采纳。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告杨某拖欠原告张某劳动报酬并出具欠条，应当及时支付，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，故对原告要求被告支付劳动报酬23000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，对原告张某请求被告杨某支付拖欠劳动报酬23000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定,判决如下：
被告杨某在本判决生效之日起十日内向原告张某支付劳动报酬23000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序审理减半交纳5元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨平安
书 记 员 张 婕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执192号
申请执行人：滁州宏佳商贸有限公司，住所地安徽省滁州市山水人家会峰山庄9幢05室，统一社会信用代码91341100325487400G。
法定代表人：鲁建，该公司经理。
被执行人：吕新峰，男，1991年9月17日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人滁州宏佳商贸有限公司与被执行人吕新峰不当得利纠纷一案中，经查，被执行人吕新峰名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人吕新峰价值人民币72883元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银�存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年二月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义�，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院�以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16014号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，�中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：朱吉星，男，汉族，1987年1月16日出生，身份证住址：湖北省南漳县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告朱吉星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款14620.52元，其中欠款本金8993.41元、暂计至2016年12月26日的利息4948.76元、滞纳金636.35元、其他费用42元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××16的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金8993.41元、利息4948.76元、滞纳金636.35元、其他费用42元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱吉星向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金8993.41元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为4948.76元、滞纳金636.35元、其他费用42元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，由被告朱吉星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林锦珠
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初103号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王小强，男，1991年3月24日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，家住河南省南阳市邓州市汲滩镇王营村王营**号，现住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年12月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押在金华市看守所。
辩护人骆松美，婺城区法律援助中心指派的浙江铭瑞律师事务所律师。
叶立强，男，1977年5月16日出生于浙江省金华市，公民身份号码3307021977********，汉族，初中文化，农民，家住浙江省金华市婺城区新狮街道唐村青竹园路*号。因本案于2017年12月23日被依法取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人王小强犯非法制造枪支罪、被告人叶某强非法持有枪支罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉，被告人王小强、叶某强、辩护人骆松美到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2017年4月份，被告人王小强在淘宝网站多家店铺内购买射钉枪、瞄准器、无缝精密钢管、钢珠等，并存放于叶立强位于婺城区新狮街道唐村青竹园路6号家中。2017年11月2日晚上王小强在叶某强家中将枪支部件自行改装成一把以火药为动力的枪支，随即王小强、叶某强等人携带改装枪支到附近山上试枪，后王小强将改装枪支存放在叶某强家中。2017年12月5日民警在叶某强家中查扣一支射钉枪改装而成的枪支，一盒钢珠，一盒射钉弹。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王小强的行为已构成非法制造枪支罪、被告人叶某强非法持有枪支罪。提请本院依法予以惩处。
被告人王小强、叶某强对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
辩护人骆松美提出，对于起诉书指控的罪名及事实无异议，被告人有以下量刑情节：被告人王小强购买配件组装枪的初衷是用于干活，没有造成社会危害；有坦白情节；系初犯，偶犯，认罪态度好，且其家庭困难，家庭困难。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月份，被告人王小强在淘宝网站多家店铺内购买射钉枪、瞄准器、无缝精密钢管、钢珠等，并存放于叶立强位于婺城区新狮街道唐村青竹园路6号家中。2017年11月2日晚上王小强在叶某强家中将枪支部件自行改装成一把以火药为动力的枪支，随即王小强、叶某强等人携带改装枪支到附近山上试枪，后王小强将改装枪支存放在叶某强家中。2017年12月5日民警在叶某强家中查扣一支射钉枪改装而成的枪支，一盒钢珠，一盒射钉弹。
被告人王小强于2017年12月5日被抓获归案，叶某强于2017年12月23日被书面传唤归案。2017年12月5日经金华市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪支（编号HJ20170265-1）为1支以火药为动力具备致伤能力的自制枪支。
上述事实，有检查笔录及照片，手机检查笔录，金华市司法鉴定枪支检验鉴定书，证据保全清单及照片，扣押决定书及照片，鉴定意见通知书，归案经过，人口信息，被告人王小强、叶某强的供述与辩解等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、内容真实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王小强违反国家有关法规，未经有关部门批准，私自改装枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人叶某强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王小强、叶某强归案后如实供述了罪行，系坦白，依法予以从轻处罚，采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月5日至2021年2月4日止。）
二、被告人叶立强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 俞旦星
二〇一八年四月十一日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0702刑初103号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人王小强，男，1991年3月24日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，家住河南省南阳市邓州市汲滩镇王营村王营**号，现住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年12月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押在金华市看守所。辩护人骆松美，婺城区法律援助中心指派的浙江铭瑞律师事务所律师。叶立强，男，1977年5月16日出生于浙江省金华市，公民身份号码3307021977********，汉族，初中文化，农民，家住浙江省金华市婺城区新狮街道唐村青竹园路*号。因本案于2017年12月23日被依法取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人王小强犯非法制造枪支罪、被告人叶某强非法持有枪支罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉，被告人王小强、叶某强、辩护人骆松美到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2017年4月份，被告人王小强在淘宝网站多家店铺内购买射钉枪、瞄准器、无缝精密钢管、钢珠等，并存放于叶立强位于婺城区新狮街道唐村青竹园路6号家中。2017年11月2日晚上王小强在叶某强家中将枪支部件自行改装成一把以火药为动力的枪支，随即王小强、叶某强等人携带改装枪支到附近山上试枪，后王小强将改装枪支存放在叶某强家中。2017年12月5日民警在叶某强家中查扣一支射钉枪改装而成的枪支，一盒钢珠，一盒射钉弹。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王小强的行为已构成非法制造枪支罪、被告人叶某强非法持有枪支罪。提请本院依法予以惩处。被告人王小强、叶某强对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。辩护人骆松美提出，对于起诉书指控的罪名及事实无异议，被告人有以下量刑情节：被告人王小强购买配件组装枪的初衷是用于干活，没有造成社会危害；有坦白情节；系初犯，偶犯，认罪态度好，且其家庭困难，家庭困难。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年4月份，被告人王小强在淘宝网站多家店铺内购买射钉枪、瞄准器、无缝精密钢管、钢珠等，并存放于叶立强位于婺城区新狮街道唐村青竹园路6号家中。2017年11月2日晚上王小强在叶某强家中将枪支部件自行改装成一把以火药为动力的枪支，随即王小强、叶某强等人携带改装枪支到附近山上试枪，后王小强将改装枪支存放在叶某强家中。2017年12月5日民警在叶某强家中查扣一支射钉枪改装而成的枪支，一盒钢珠，一盒射钉弹。被告人王小强于2017年12月5日被抓获归案，叶某强于2017年12月23日被书面传唤归案。2017年12月5日经金华市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪支（编号HJ20170265-1）为1支以火药为动力具备致伤能力的自制枪支。上述事实，有检查笔录及照片，手机检查笔录，金华市司法鉴定枪支检验鉴定书，证据保全清单及照片，扣押决定书及照片，鉴定意见通知书，归案经过，人口信息，被告人王小强、叶某强的供述与辩解等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、内容真实，证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王小强违反国家有关法规，未经有关部门批准，私自改装枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人叶某强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王小强、叶某强归案后如实供述了罪行，系坦白，依法予以从轻处罚，采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王小强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月5日至2021年2月4日止。）二、被告人叶立强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押的枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷少华人民陪审员  龙 霞人民陪审员  俞旦星二〇一八年四月十一日代书 记员  王 蓓·??4?··??5?·
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2054号
上诉人（原审原告）：郓城县瑞华纺织有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人：王文涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刁兆山，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。
上诉人郓城县瑞华纺织有限公司因与被上诉人刁兆山工伤保险合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郓城县瑞华纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四、第一百七十五条之规定，裁定如下:
本案按上诉人郓城县瑞华纺织有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郓城县瑞华纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年九月三十日
书记员 袁鑫璨
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0118民初21197号
原告：赵文东。
委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：上海绿港购物广场有限公司。
法定代表人：王孔胜，总经理。
委托诉讼代理人:唐鑫鑫，在上海绿港购物广场有限公司工作。
原告赵文东诉被告上海绿港购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法适用简易程序审理。
原告赵文东提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告参照原《委托租赁协议》和《承诺书》的租金标准支付原告2016年10月1日至2017年9月30日的租金人民币72,267.80元；3、本案诉讼费被告负担。事实和理由：2010年1月23日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买上海市青浦区城中北路XXX号XXX室店铺，建筑面积为38.58平方米，总房价938,543元。同时，被告另承诺对该店铺包租3年，每年按照总房价7%的租金支付给原告，自2011年6月30日起每3个月支付一期租金，并由上海绿港投资管理有限公司出面作为代理出租方与原告签订《委托租赁协议》，2011年1月12日，原告取得产证。同年10月8日，被告向原告承诺“……按7%每两年递增5%”租金。2013年6月29日，双方租赁合同到期，但被告继续租用原告该店铺，并参照原租赁协议标准向原告支付租金。2016年9月，原告依法起诉被告索要租金，后经调解结案。但被告又拖欠一年租金未付，故原告起诉至法院，作如上诉请。
在案件审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海绿港购物广场有限公司应于2018年1月20日前支付原告赵文东2016年10月1日至2017年9月30日租金收益人民币68,654.41元（已扣除税金）。
二、原、被告对本案无其他争议。
三、案件受理费1,516.36元，减半收取计758.18元，由原告负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印之日起即发生法律效力。
审判员 段美玲
二〇一八年一月十一日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
无法律条文
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6905号
原告：周桂来，男，1965年6月19日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市大成房地产建设开发公司，住所地天津市河北区宙纬路15号增1号。
法定代表人：刘泮书，经理。
委托诉讼代理人：冯幼奇，男，该公司职工。
被告：天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会，住所地天津市北辰区津围公路与外环线交口。
法定代表人：杨学文，主任。
委托诉讼代理人：刘城，男，该街委会副主任。
被告：杨学文，男，1960年9月28日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘城，男，天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会副主任。
原告周桂来与被告天津市大成房地产建设开发公司（以下简称大成公司）、天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会（以下简称七街委员会）、杨学文所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告大成公司委托诉讼代理人冯幼奇、被告七街委员会、杨学文的共同委托诉讼代理人刘城到庭参加诉。本案现已审理终结。
周桂来向本院提出诉讼请求：1、确认天津市北辰区宜兴埠镇红旗路民顺里4-1-601（原天津市北辰区宜兴埠镇红旗路万顺小区1-7-601）房屋归原告所有；2、判令三被告配合原告办理过户转移登记相关手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：为解决七届委员会与大成公司联合开发商品房住宅的问题，大成公司将给付七街委员会的房屋登记备案到被告杨学文名下，并同时签订了商品房买卖合同。后七街委员会对外出售房屋，将诉争房屋卖与原告。原告依约支付了购房款。因未办理产权转移登记手续，未取得房屋所有权证，对原告合法权益造成影响，故呈诉，望判如所请。
大成公司辩称，其于1998年与被告七街委员会共同开发万顺小区商品房，在2000年6月竣工，按双方协定，在同年7月将15套商品房全部移交给七街委员会。2000年7月，其在北辰区房管局对该片小区商品房进行了初始备案登记。2000年8月，其按照七街委员会要求签订了商品房买卖合同，并开具了专用发票、出具了产权转移委托书、转移登记书。2000年8月25日，被告七街委员会在北辰区房管局办理商品房备案登记并交齐全部房款契税，其已经完成了开发商应尽的全部产权转移手续，该房屋的产权变更问题应再与其无关，故原告起诉其系诉讼主体错误。其与七街委员会系多年合作关系。七街委员会将诉争房屋卖与原告，其于2005年9月应七街委员会的要求，再次与原告签订商品房买卖合同，并上报税务部门，重新申领专用发票。2016年10月9日，其重新向原告出具不动产产权转移委托书、不动产登记申请书，其再次完成了不动产转移登记的各项手续。原告购买诉争房屋系与七街委员会发生的经济往来关系，原告与大成公司之间并无买卖关系，也无法确认原告与七街委员会之间的房款数额。大成公司与七街委员会于2000年8月签订的商品房买卖合同真实有效。现大成公司已经退市，现有工作人员只是解决善后遗留问题。原告在签订商品房买卖合同后六个月内未向房管部门办理相关手续，责任在原告方。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
七街委员会、杨学文共同辩称，同意原告的诉讼请求。诉争房屋系七街委员会与大成公司共同开发，以当时七街委员会的两位负责人张文祥、杨学文的名义开具的发票。
本院经审理认定事实如下：被告大成公司开发建设了天津市北辰区宜兴埠镇民顺里（原名万顺小区）小区。大成公司与七街委员会系合作关系，按双方协议，大成公司在该小区建成后移交15套房屋给七街委员会。房屋移交工作以将该15套房屋登记备案到七街委员会两位负责人张文祥、杨学文名下的形式完成，大成公司分别与张文祥、杨学文签订了该15套房屋的商品房买卖合同，并开具了专用发票，七街委员会交纳了上述15套房屋的契税。七街委员会取得该15套房屋后，向其村民发售该房屋，原告购买了诉争房屋，将房款全额交付给七街委员会，大成公司按照七街委员会的要求，与原告签订了天津市商品房买卖合同。2016年原告持与大成公司签订的商品房买卖合同，要求办理诉争房屋产权转移登记手续，但被不动产登记主管部门告知，诉争房屋登记备案在杨学文名下，其转移登记手续无法办理，遂成讼。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提起房屋所有权确认纠纷应举证证明其对诉争房屋享有实际的所有权。现原、被告双方对诉争房屋的开发建设主体、销售主体、购买主体等事实均无异议，原告述称的其购买诉争房屋的行为，并不能导致其直接获得诉争房屋的所有权，其现在并不实际享有诉争房屋的所有权。故本案并非所有权确认纠纷，而应属于合同纠纷，原告可通过合同纠纷，要求合同义务履行主体履行相应的合同义务来取得诉争房屋的所有权。现原告坚持要求确认房屋权属，并据此要求三被告协助办理过户，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周桂来的诉讼请求。
案件受理费896元，由原告周桂来担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初6905号原告：周桂来，男，1965年6月19日生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市大成房地产建设开发公司，住所地天津市河北区宙纬路15号增1号。法定代表人：刘泮书，经理。委托诉讼代理人：冯幼奇，男，该公司职工。被告：天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会，住所地天津市北辰区津围公路与外环线交口。法定代表人：杨学文，主任。委托诉讼代理人：刘城，男，该街委会副主任。被告：杨学文，男，1960年9月28日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘城，男，天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会副主任。原告周桂来与被告天津市大成房地产建设开发公司（以下简称大成公司）、天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会（以下简称七街委员会）、杨学文所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告大成公司委托诉讼代理人冯幼奇、被告七街委员会、杨学文的共同委托诉讼代理人刘城到庭参加诉。本案现已审理终结。周桂来向本院提出诉讼请求：1、确认天津市北辰区宜兴埠镇红旗路民顺里4-1-601（原天津市北辰区宜兴埠镇红旗路万顺小区1-7-601）房屋归原告所有；2、判令三被告配合原告办理过户转移登记相关手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：为解决七届委员会与大成公司联合开发商品房住宅的问题，大成公司将给付七街委员会的房屋登记备案到被告杨学文名下，并同时签订了商品房买卖合同。后七街委员会对外出售房屋，将诉争房屋卖与原告。原告依约支付了购房款。因未办理产权转移登记手续，未取得房屋所有权证，对原告合法权益造成影响，故呈诉，望判如所请。大成公司辩称，其于1998年与被告七街委员会共同开发万顺小区商品房，在2000年6月竣工，按双方协定，在同年7月将15套商品房全部移交给七街委员会。2000年7月，其在北辰区房管局对该片小区商品房进行了初始备案登记。2000年8月，其按照七街委员会要求签订了商品房买卖合同，并开具了专用发票、出具了产权转移委托书、转移登记书。2000年8月25日，被告七街委员会在北辰区房管局办理商品房备案登记并交齐全部房款契税，其已经完成了开发商应尽的全部产权转移手续，该房屋的产权变更问题应再与其无关，故原告起诉其系诉讼主体错误。其与七街委员会系多年合作关系。七街委员会将诉争房屋卖与原告，其于2005年9月应七街委员会的要求，再次与原告签订商品房买卖合同，并上报税务部门，重新申领专用发票。2016年10月9日，其重新向原告出具不动产产权转移委托书、不动产登记申请书，其再次完成了不动产转移登记的各项手续。原告购买诉争房屋系与七街委员会发生的经济往来关系，原告与大成公司之间并无买卖关系，也无法确认原告与七街委员会之间的房款数额。大成公司与七街委员会于2000年8月签订的商品房买卖合同真实有效。现大成公司已经退市，现有工作人员只是解决善后遗留问题。原告在签订商品房买卖合同后六个月内未向房管部门办理相关手续，责任在原告方。综上，请求驳回原告的诉讼请求。七街委员会、杨学文共同辩称，同意原告的诉讼请求。诉争房屋系七街委员会与大成公司共同开发，以当时七街委员会的两位负责人张文祥、杨学文的名义开具的发票。本院经审理认定事实如下：被告大成公司开发建设了天津市北辰区宜兴埠镇民顺里（原名万顺小区）小区。大成公司与七街委员会系合作关系，按双方协议，大成公司在该小区建成后移交15套房屋给七街委员会。房屋移交工作以将该15套房屋登记备案到七街委员会两位负责人张文祥、杨学文名下的形式完成，大成公司分别与张文祥、杨学文签订了该15套房屋的商品房买卖合同，并开具了专用发票，七街委员会交纳了上述15套房屋的契税。七街委员会取得该15套房屋后，向其村民发售该房屋，原告购买了诉争房屋，将房款全额交付给七街委员会，大成公司按照七街委员会的要求，与原告签订了天津市商品房买卖合同。2016年原告持与大成公司签订的商品房买卖合同，要求办理诉争房屋产权转移登记手续，但被不动产登记主管部门告知，诉争房屋登记备案在杨学文名下，其转移登记手续无法办理，遂成讼。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提起房屋所有权确认纠纷应举证证明其对诉争房屋享有实际的所有权。现原、被告双方对诉争房屋的开发建设主体、销售主体、购买主体等事实均无异议，原告述称的其购买诉争房屋的行为，并不能导致其直接获得诉争房屋的所有权，其现在并不实际享有诉争房屋的所有权。故本案并非所有权确认纠纷，而应属于合同纠纷，原告可通过合同纠纷，要求合同义务履行主体履行相应的合同义务来取得诉争房屋的所有权。现原告坚持要求确认房屋权属，并据此要求三被告协助办理过户，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周桂来的诉讼请求。案件受理费896元，由原告周桂来担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王佳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9352号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：施方伟，男，1984年8月16日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告施方伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9352号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：施方伟，男，1984年8月16日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告施方伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10132号
原告：陈权，男，1981年8月9日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：朱军，男，1975年1月13日生，汉族，住江苏省。
原告陈权与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈权及其委托诉讼代理人谷洪波到庭参加了诉讼。被告朱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈权向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币545,000元(以下币种同)；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人原因向原告借钱，原告通过银行转账和现金方式交付给被告，并约定借款期限为2017年2月8日至同年4月7日。但被告借钱后并不归还，故原告为维护自身合法权益，诉诸法院。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还借款500,000元。
被告朱军未作答辩。原告陈权围绕其诉讼请求依法提交了借据及中国工商银行转账凭证一组，证明被告向原告的借款金额。
对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳，对本案事实具有证明力。
基于上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告朱军因故向原告陈权借款。2016年7月8日，原告通过银行转账的方式转入485,000元至被告朱军名下的账户。2017年2月8日，被告朱军向原告出具借据一份载明：今借到陈权现金500,000元整，并在借据落款日期下括注“2017年2月8日至4月7日”，但至今未归还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告朱军向原告陈权借款，原告以银行转账的方式将借款交付给被告，被告出具了借据，约定了还款日期，该借款系双方的真实意思表示，且原告已经履行了相应的出借义务，故原被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告应恪守履行。现被告未如约归还借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于借款的具体数额，根据原告所提供的证据，原告转至被告朱军银行账户中的借款为485,000元，其余15,000元原告称是现金交付，但未能提供相应的证据予以证明，且原告单独将15,000元以现金的方式交付给被告，而非和较大数额的485,000元一并银行转账，与常理不符。鉴于原告未能提供证据证明其主张，本院依法确认被告朱军应归还原告陈权的借款金额为485,000元。被告朱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权利和诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱军于本判决生效之日起十日内归还原告陈权借款485,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由原告陈权负担264元，被告朱军负担8,536元，公告费960元，由被告朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 邹召龙
二〇一八年四月三日
书 记 员 毛小利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10132号原告：陈权，男，1981年8月9日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：朱军，男，1975年1月13日生，汉族，住江苏省。被告：尹莉莉，女，1977年3月9日生，汉族，住江苏省。原告陈权诉被告朱军、尹莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈权于2018年1月11日向本院申请撤回对被告尹莉莉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈权向本院申请撤回对被告尹莉莉的起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈权撤回对被告尹莉莉的起诉。审 判 长  徐 菁审 判 员  吉 强人民陪审员  邹召龙二〇一八年一月十一日书 记 员  毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。.....
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17623号
原告燕世锋，男，汉族，1990年3月15日。
被告兴业银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区。
负责人吴冰。
委托代理人侯长有。
本院在审理原告燕世锋诉被告兴业银行股份有限公司郑州农业路支行银行卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告燕世锋撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 刘美丽
二〇一六年八月十五日
书记员 孙盼盼