广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终74号
上诉人（原审被告）：黄志勇，男，1982年9月8日出生，无业，住田东县。
委托诉讼代理人：黄治帅，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄月仲，女，1947年10月16日出生，农民，住田东县。
委托诉讼代理人：零桂基，广西东晖律师事务所律师。
上诉人黄志勇因与被上诉人黄月仲机动车交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2017)桂1022民初1549号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日组织双方当事人到庭调查、质询和调解。上诉人黄志勇的委托诉讼代理人黄治帅、被上诉人黄月仲的委托诉讼代理人零桂基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄志勇上诉请求：1、撤销田东县人民法院（2017)桂1022民初1549号民事判决书；2、依法改判上诉人黄志勇仅应承担本案30%的赔偿责任，并对上诉人已支付的7323.45元按责任比例进行重新分配，依法改判上诉人仅应支付赔偿款6984.85元。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在本案中不存在过错，一审法院认定上诉人在本案中中应承担80%赔偿责任，没有事实和法律依据，明显分责不公，事实不清，证据不足。一、上诉人在本案事故中不存在过错，一审判决明显错误。二、本案应适用公平责任进行裁判，合理分担各方损失。三、假设即使人民法院不依公平责任对本案进行裁判，被上诉人一方亦应对本案事故发生具有相当过错。四、一审法院未对被上诉人已支付的7323.45元按责任比例进行重新分配，明显不当。综上所述，一审法院认定上诉人承担本案事故责任80%没有事实和法律依据，希望支持上诉人的请求。
被上诉人黄月仲辩称，一、一审判定上诉人承担80%的赔偿责任完全正确。二、答辩人的误工费应得到二审法院的支持。综上理由，上诉人违反《交通安全法》的规定，根据《民法通则》、《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审判定上诉人�担80%责任完全正确，请二审法院依法公正判决。
被上诉人黄月仲向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告交通事故损失费共计67930.63元；二、本案受理费由被告承担。
一审法院确认以下法律事实：2016年10月1日6时10分，被告黄志勇驾驶属其所有的百色2U797号二轮电动车沿田东县平马镇油城路由北往南方向行驶至油城路云泰便捷酒店门前时，车辆与正在行走的原告黄月仲发生碰撞，造成黄月仲受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，当事双方及亲属自行叫来三轮车将黄月仲送往田东县中医医院救治，双方均未在事故现场报警，肇事车辆已移离现场，也未在现场做任何标志及对现场留下任何记录资料。2016年10月1日8时24分，黄月仲向田东县交警大队报警，经田东县交警大队对现场进行勘查后�为，由于当事各方未在现场做任何标志及对现场留下任何记录资料，未对事故现场予以保护，导致认定事故责任的证据缺失，事故成因无法查清，遂于2016年11月14日作出东公交证字〔2016〕第F157号《道路交通事故证明》。另查明，事故发生后，黄月仲于2016年10月1日至10月29日到田东县中医医院住院治疗，经诊断伤势为左侧股骨颈骨折，住院共29天，出院医嘱：3个月内避免下地活动、负重及左下肢剧烈活动。再查明，百色2U797号二轮电动车登记注册所有人为黄志勇。黄月仲在田东县中医医院住院治疗期间的医疗费7323.45元黄志勇已经支付。又查明，2017年6月16日，黄月仲委托广西右江司法鉴定中心对其伤残情况进行评定。2017年7月24日，右江司法鉴定中心以〔2017〕临鉴字第190号司法鉴定意见书评定黄月仲左髋关节丧失功能的伤残程度为九级、左下肢较右下肢短缩的伤残程�为十级。为此，黄月仲支出了检查费用149.68元、鉴定费1500元。
一审法院认为，被告黄志勇驾驶二轮电动车与行人即原告黄月仲发生碰撞后，因双方均未在事故现场报警和对现场做任何标志，导致交警部门无法查清事故成因，故该院综合事故发生现场及根据道路安全义务责任、事故发生后的认知程度和报警条件等具体情节和过错情况，黄志勇应承担80%的责任，黄月仲承担20%的责任。根据2017年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对黄月仲主张的各项损失，该院确定为：1、复查医疗费（检查费用）149.68元；2、护理费，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人。”由于黄月仲未能提供医疗机构出具的其在住院治疗期间确需二人陪护的意见，同时也不能提供证据证明其在出院后仍需护理，故主张住院护理费按二人计算及院外护理90天按一人计算无依据，即护理费应以住院期间进行计算为38069元（按“农、林、牧、渔”业）÷365天＝104元／天×住院29天＝3016元；3、住院伙食补助费2900元（100元/天×住院29天）；4、残疾赔偿金，因黄月仲构成一处九级伤残、一处十级伤残，根据《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》〔桂高法发（2003）32号〕的规定，其残疾赔偿金为10359元／年×10年×28%＝29005.20元；5、鉴定费1500元;6、营养费，可酌情支持每天20元，即20元／天×90天（3个月）=1800元，过高的部分不予支持；7、精神损害抚慰金2000元；8、关于误工费，黄月仲系农村居民，因至事故发生时已年满60周岁，且不能提供充分证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故主张误工费12411.55元不予支持。以上各项合计40370.88元。黄志勇应赔偿黄月仲的损失为40370.88元×80%＝32296.70元，黄月仲自行承担40370.88元×20%＝8074.18元。至于黄志勇已支付了黄月仲在田东县中医医院住院治疗期间的医疗费7323.45元，因黄月仲在本案中对该医疗费并未主张，故在本案中不予审理，应另案处理。黄志勇辩称其没有在驾车过程中将黄月仲撞倒无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高�民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告黄志勇赔偿原告黄月仲损失32296.70元；二、驳回原告黄月仲的其他诉讼请求。案件受理费1498元，由原告黄月仲负担786元，被告黄志勇负担712元。
二审期间，上诉人未提交新的证据材料。被上诉人提供村委会证明一份，欲证明黄月仲虽年纪超过六十岁，但仍然通过买卖维持生活的事实。经上诉人质证认为对这份证据的三性均有异议。村民委员会并没有认定村民是否具有工作能力的资格，其村民委员会的盖章并不合法，也不能证明被上诉人仍依靠买卖来维持生活。本院认为该份《证明》材料的制作人未签名，且该证明不能充分�实其待证事实，本院不予采纳。经查，二审查明事实与一审一致。
本院认为，综合当事人诉辩意见，本案争议的焦点为：本案责任应如何分担？上诉人黄志勇已垫付医疗费7323.45元应否按责任比例分配问题。
关于焦点。本案上诉人黄志勇驾驶其所有的百色2U797号二轮电动车沿田东县平马镇油城路由北往南方向行驶至油城路云泰便捷酒店门前时与行人被上诉人黄月仲发生碰撞，造成黄月仲受伤及车辆损坏的交通事故，田东县交警大队作出的《道路交通事故证明》予以证实，当事双方及亲属自行叫来三轮车将黄月仲送往田东县中医医院救治，双方均未在事故现场报警，肇事车辆已移离现场，导致田东县交警大队无法查清事故形成原因，对此双方均存在一定过错，一审法院综合事故发生现场及根据道路安全义务责任、事故发生后的认知程度和报警条件等具体情节和过错情况认定本案当事人的责任比例并无不当。关于上诉人黄志勇已垫付医疗费7323.45元应否按责任比例分配问题。责任划分是对本案事故的综合认定，应当包含当事人的各项经济损失，故该费用应当按责任比例分配承担。一审认定被上诉人黄月仲的复查医疗费（检查费用）、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金合计为40370.88元，各方当事人均未提出异议，本院予以确认，加之医疗费7323.45元，共计47694.33元，按照责任比例上诉人黄志勇应向被上诉人黄月仲赔偿38155.46元（47694.33元×80%＝38155.46元），扣除其已垫付的7323.45元，尚应赔偿30832.01元，对此一审认定有误，本院予以更正。
综上所述，上诉人黄志勇的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持田东县人民法院（2017)桂1022民初1549号民事判决第二项；
二、变更田东县人民法院（2017)桂1022民初1549号民事判决第一项为：由上诉人黄志勇赔偿被上诉人黄月仲各项损失38155.46元，扣除其已垫付7323.45元，尚应赔偿30832.01元。
一审案件受理费1498元，由上诉人黄志勇负担680元，由被上诉人黄月仲负担818元，二审案件受理费50元，由上诉人黄志勇负担23元，由被上诉人黄月仲负担27元。
上述应付债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄云翠