wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1348号
原告：兴业银行股份有限公司福州福兴支行，住所地福州市福新路吉翔双子星大厦一楼，统一社会信用代码91350000858142341B。
负责人:陈杰，行长。
委托诉讼代理人：任丹，银行职员。
委托诉讼代理人：许政，银行职员。
被告：张夏娟，女，汉族，1978年5月12日出生，住福建省闽清县。
原告兴业银行股份有限公司福州福兴支行（以下简称兴业银行福兴支行）与被告张夏娟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。兴业银行福兴支行委托诉讼代理人任丹到庭参加诉讼，张夏娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行福兴支行向本院提出诉讼请求：1.张夏娟向兴业银行福兴支行偿还借款本金30万元及相应利息、罚息直至还清之日止（利息、罚息、复息暂计至2016年11月4日为16160.58元，本息合计316160.58元）；2.本案诉讼费用由张夏娟承担。
事实与理由：2013年9月5日，兴业银行福兴支行与张夏娟签订合同编号为个授117162013167号《零售授信额度借款合同》。约定：兴业银行福兴支行给予张夏娟最高本金限额为30万元，授信有效期限为36个月，自2013年9月5日至2016年9月5日止。2013年10月9日，兴业银行福兴支行与张夏娟签订合同编号为个旅117162013168号《个人旅游借款合同》。约定：张夏娟向兴业银行福兴支行借款旅游消费贷款30万元，借款期限为34个月，自2013年10月9日至2016年8月9日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。上述合同签署后，兴业银行福兴支行于2013年10月15日向张夏娟发放30万元贷款。2016年6月18日起，黄细目开始欠息16160.58元至今。依据编号为个旅117162013168号《个人旅游借款合同》第十条的约定，兴业银行福兴支行有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
张夏娟未作书面答辩。
兴业银行福兴支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据A1.个授117162013167号《零售授信额度借款合同》,证明兴业银行福兴支行授予张夏娟最高本金限额为30万元，授信有效期限自2013年9月5日至2016年9月5日止及相关合同权利义务；
证据A2.个旅117162013168号《个人旅游借款合同》，兴业银行福兴支行与张夏娟于2013年10月9日签订《个人旅游借款合同》，张夏娟向原告借款30万元及相关合同权利义务；
证据A3.借款借据,证明兴业银行福兴支行于2013年10月15日向张夏娟发放了贷款30万元；
证据A4.逾期利息计算表，证明张夏娟欠款欠息情况。
本院认为，张夏娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对兴业银行福兴支行提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明兴业银行福兴支行起诉的事实。
经审理查明，2013年9月5日，兴业银行福兴支行与张夏娟签订合同编号为个授117162013167号《零售授信额度借款合同》。合同约定，兴业银行福兴支行授信张夏娟最高本金限额为30万元，授信期限为36个月，自2013年9月5日至2016年9月5日止。
2013年10月9日，兴业银行福兴支行与张夏娟签订合同编号为个旅117162013168号《个人旅游借款合同》。合同约定，雍秀英向兴业银行福兴支行申请借款；借款金额为10万元整；借款期限为34个月，自2013年10月9日至2016年8月9日；3、借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款金额为人民币20万元整；借款期限为34个月，自2013年10月9日至2016年8月9日；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。
2013年10月15日，兴业银行福兴支行向张夏娟分别发放借款20万元、10万元。后张夏娟未向兴业银行福兴支行履行还款付息义务。至2016年11月4日，张夏娟尚欠兴业银行福兴支行借款本金30万元及利息、罚息、复息16160.58元。
综上所述，本院认为，兴业银行福兴支行与张夏娟签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。兴业银行福兴支行按约向张夏娟发放借款，已经履行合同义务。张夏娟未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故张夏娟应向兴业银行福兴支行偿还借款本金30万元及利息、罚息、复息16160.58元（利息、罚息、复息暂计至2016年11月4日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复息按《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》的约定计付）。
张夏娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
张夏娟于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司福州福兴支行偿还借款本金30万元及利息、罚息、复息16160.58元（利息、罚息、复息暂计至2016年11月4日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复息按《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》的约定计付）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6042元，公告费560元，由张夏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二O一八年元月二十三日
书 记 员 李幼珍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10919号
原告：黄法洪，男，1974年12月23日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨正华、蒋国忠（受黄法洪特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：钱卫中，男，1970年9月29日出生，汉族，住宜兴市。
原告黄法洪与被告钱卫中分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄法洪的委托诉讼代理人蒋国忠，被告钱卫中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄法洪向本院提出如下诉讼请求：1、判令钱卫中支付欠款3万元；2、本案诉讼费由钱卫中负担。
事实和理由：其从事水泵销售业务，2016年上半年，钱卫中向其购买水泵，至2017年4月22日，钱卫中确认结欠其货款3万元，并出具欠条1份，承诺在2017年5月底归还。到期后，该款经其多次催要，钱卫中均未归还。现诉至法院，请求支持诉请。
被告钱卫中辩称：其实际仅欠款2.3万元，其在出具欠条后，是向黄法洪承诺在2017年5月底前还清，但因家里有事一直未能归还，黄法洪也没有打电话向其催要过欠款。
本院经审理认定如下事实：黄法洪与钱卫中原有水泵买卖业务往来，至2017年4月22日，钱卫中出具欠条1份，载明：今欠黄法洪3万元，到2017年5月底付清。嗣后，该款经黄法洪多次催要，钱卫中至今仍未能支付。
审理中，钱卫中提供报价单1份，在该报价单下方，钱卫中自行书写“减10个点税”，但该报价单并无任何个人签字。钱卫中辩称黄法洪当时口头认可“减10个点税”即扣减7000元税款，黄法洪认为其未在报价单上签字，对扣减7000元税款也不知情，对此不予认可。
上述事实，有原告黄法洪提供的欠条，被告钱卫中提供的报价单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告黄法洪与被告钱卫中之间的买卖合同，合法有效，合同双方当事人均应当诚实信用的履行义务。本案中，双方的主要争议焦点是：钱卫中要求在总货款中扣减10个点的税即7000元，黄法洪对此不予认可。本院认为，钱卫中提供的报价单上虽然注明“减10个点税”，但黄法洪并未在该报价单上签字确认，且黄法洪当庭予以否认，钱卫中的辩称，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
钱卫中于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄法洪货款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由钱卫中负担，该款已由黄法洪垫付，钱卫中于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄法洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一八年一月二十二日
法官助理 柳 杰
书 记 员 徐佳琦
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1464号
原告：邓坤武，男，1970年11月9日出生汉族，住广东省高州市。
原告：湛雪梅，女，1971年12月29日出生汉族，住广东省高州市。
两原告的共同委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。
被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市区新兴路自来水公司大院。
法定代表人：陈陆红。
被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇镇山背开发小区。
法定代表人：陆日春。
原告邓坤武、湛雪梅与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告邓坤武、湛雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓坤武、湛雪梅撤回起诉处理。
审判长 黄方强
审判员 李继生
审判员 俞素青
二〇一八年六月二十二日
书记员 何斌嵩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初1464号原告：邓坤武，男，1970年11月9日出生汉族，住广东省高州市。原告：湛雪梅，女，1971年12月29日出生汉族，住广东省高州市。两原告的共同委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市区新兴路自来水公司大院。法定代表人：陈陆红。被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇镇山背开发小区。法定代表人：陆日春。原告邓坤武、湛雪梅与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告邓坤武、湛雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓坤武、湛雪梅撤回起诉处理。审判长  黄方强审判员  李继生审判员  俞素青二〇一八年六月二十二日书记员  何斌嵩
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初293号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人李长飞，男，1992年2月2日出生，汉族，专科学历，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月31日被泌阳县公安局付庄派出所民警查获，次日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2018﹞224号起诉书指控被告人李长飞犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉，李长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明的事实为2018年3月31日1时0分许被告人李长飞从泌阳县迎宾路南段天山烧烤夜市摊喝酒后，驾驶一辆白色大众牌豫Ｑ×××××小型轿车回家去，行驶到泌阳县迎宾路南段苏庄路口东50米处路段时，被泌阳县公安局付庄派出所民警查获。泌阳县公安局委托驻马店市公安局物证鉴定所对李长飞的血样乙醇含量进行检验，2018年3月31日作出（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]686号检验报告,检验结果为李长飞血样中乙醇含量为138.39毫克/l00毫升。
另查明，被告人李长飞取得有机动车驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人李长飞在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述与辩解，证人顾某的证言，泌阳县公安局告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见笔录，视频资料查获视频光盘、查获视频截图、抽血照片，鉴定意见驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]686号检验报告，书证李长飞的户籍证明、泌阳县公安局付庄派出所出具的证明、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、泌阳县公安局泌公（付）鉴通字﹝2018﹞10213号鉴定意见通知书等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李长飞违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，李长飞血样中乙醇含量为138.39毫克/l00毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李长飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。李长飞当庭自愿认罪，积极接受财产刑，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。本院根据李长飞的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李长飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年4月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 贺
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5010号
上诉人(原审被告)上海崇明爱心养老院，住所地上海市崇明县。法定代表人顾美娥，院长。委托代理人陆永法。被上诉人(原审原告)宋希兰，女，1939年9月3日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陆忠(系宋希兰之子)，1972年9月5日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人曹洪洲。上诉人上海崇明爱心养老院(以下简称“爱心养老院”)因健康权纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月15日下午，宋希兰在外面晒了一双棉鞋，寄养于爱心养老院处的脑萎缩者陆某收了宋希兰的一只棉鞋，为此，宋希兰与陆某发生口角，并且陆某和宋希兰发生了争执，在争执中陆某抢下了宋希兰手中的拐杖，护工施勤兰闻讯后横在中间按住陆某手中的拐杖，嗣后宋希兰跌倒致伤。宋希兰于2014年9月15日至2014年9月28日在上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院进行了住院治疗。2015年11月26日，上海市崇明县中兴镇地区人民调解委员会委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对宋希兰伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人宋希兰左下肢外伤，后遗功能障碍等，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息期270天、护理期120-150天、营养期90天；今后若行二期治疗，则休息30天、护理30天、营养15天。因就赔偿事宜未达成一致，宋希兰遂诉至原审法院，要求爱心养老院赔偿医疗费人民币(以下币种同)61,592.91元、住院伙食补助费260元、护理费11,150元、营养费4,200元、残疾赔偿金26,481元、精神抚慰金5,000元、交通费1,000元、法医鉴定费1,950元、代理费3,000元，共计114,633.91元。原审法院经审理后认为，宋希兰在入住爱心养老院后，爱心养老院理应对宋希兰悉心照顾，尽到爱心养老院应尽的护理之责，但爱心养老院在宋希兰的本次受伤害过程中，未能有效制止宋希兰与陆某的争执，致其在争执过程中受伤，爱心养老院负有看管及监护不力之责，故爱心养老院对宋希兰的受伤应负相应的责任。而宋希兰在爱心养老院中，属于二级护理，属于有一定的自理能力，且宋希兰的头脑尚属于思维清楚，故应该知道自己行为的属性，因此，宋希兰对于本次自己的受伤，也应负相应的责任，故宋希兰要求爱心养老院赔偿经济损失的诉讼请求，只能部分予以支持。关于宋希兰的经济损失，核定如下：1、住院伙食补助费260元、护理费11,150元、残疾赔偿金23,855元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师服务费3,000元。2、医疗费：宋希兰支出医疗费为30,076.50元。3、营养费：核定为4,200元。4、交通费：酌定为500元。综上，宋希兰的经济损失共计79991.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条之规定，原审法院作出判决：一、爱心养老院于本判决生效后十日内赔偿宋希兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、代理费、交通费、鉴定费计29,996.60元，扣除爱心养老院已支付的现金4,220元，爱心养老院还应于本判决生效后十日内赔偿宋希兰25,776.60元；二、爱心养老院于本判决生效后十日内赔偿宋希兰精神损害抚慰金5,000元。原审判决后，上诉人爱心养老院不服，向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，宋希兰属于有自理能力者，其入住爱心养老院时签订了协议书，协议书中第八条明确规定“乙方在甲方入住期间，如非甲方护理不当而造成的意外(如自杀、摔伤、突发猝死等)事故，甲方不予负责”。本案中，宋希兰与案外人陆某发生纠纷，爱心养老院的护工发现后已横在两人中间采取了阻止行为，履行了自己的职责和义务，至于宋希兰如何跌倒受伤原审法院未查明。关于宋希兰的各项损失，其中一期费用中护理费应该按照最低工资标准2,190元/月计算135天，营养费应按照30元/天计算90天，因宋希兰未作二期治疗，不应支持二期费用。另交通费酌定过高，应予以减少，律师代理费亦应由宋希兰本人负担。故要求撤销原判，改判除爱心养老院已经支付的4,220元费用外，爱心养老院不承担其他任何赔偿责任。被上诉人宋希兰答辩称：不同意爱心养老院的上诉请求，原审法院查明事实清楚。陆某是大脑萎缩人员，属于无民事行为能力人，爱心养老院不应该放任其在院子里乱窜。宋希兰是半身不遂的人，是离不开拐杖的，陆某与宋希兰发生纠纷时，其夺走了宋希兰手中的拐杖，导致宋希兰摔倒。爱心养老院为了节约成本，一个护工看护二十余名二级护理人员，本起纠纷中护工赶到时，宋希兰已经摔倒在地，爱心养老院存在严重失职。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋希兰作为爱心养老院的受护理人员，在爱心养老院内与同样接受护理的无民事行为能力人陆某发生纠纷，后摔倒受伤，爱心养老院作为纠纷双方的监护和看管机构，未能及时发现并制止该纠纷的发生，具有一定过错，应承担相应赔偿责任。因宋希兰尚具有一定行为能力，其对事故的发生也具有过错，故原审法院依据在案事实判令其自负部分责任，并无不当，本院予以确认。现爱心养老院认为己方已尽妥善看护义务，与事实不符，本院不予采纳。至于宋希兰的各项损失费用，原审法院依据在案证据做出了合理认定，本院予以确认。爱心养老院上诉认为应调整其中营养费、护理费、交通费及律师代理费的认定数额，缺乏充足依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人爱心养老院要求免除己方赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币569.41元，由上诉人上海崇明爱心养老院负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一六年九月十四日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25796号
原告张彬。被告上海海博出租汽车有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人陆伟光，董事长。本院在审理原告张彬与被告上海海博出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彬撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一六年九月六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4097号
罪犯康兴名，男，1980年10月8日出生于贵州省镇宁布依族自治县，苗族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年12月20日作出了(2011)甬奉刑初字第693号刑事判决，以被告人康兴名犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯康兴名在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯康兴名在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯康兴名在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康兴名减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十二日
代书 记员 何锦霞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通中刑初字第19号
公诉机关吉林省通化市人民检察院。
被告人于占和，男，1967年10月14日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人杨忠明，吉林衡力律师事务所律师。
吉林省通化市人民检察院以通检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人于占和犯故意杀人罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。通化市人民检察院指派代理检察员孟令琦、高世博出庭支持公诉，被告人于占和及其辩护人杨忠明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日16时30分许，被告人于占和与被害人宋某某在一起喝酒，21时30分许，在宋某某所住的老站街景泰小区内，于占和酒后撕扯宋某某致其倒地，宋某某欲起身，于占和用脚踢宋某某头部、胸部以及腹部等部位，时间长达30分钟，致使宋某某肋骨十余处骨折及重度颅脑损伤，宋某某当日被送往医院抢救，次日死亡。经鉴定：宋某某系因钝性作用力打击头部造成重度颅脑损伤导致小脑扁桃体疝死亡。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、物证、现场勘查笔录、鉴定意见等证据，并认为，被告人于占和的行为构成故意杀人罪。要求依法判处。
被告人于占和对公诉机关指控的事实供认不讳。其辩护人认为被告人系酒后犯罪，没有杀人的故意，不构成故意杀人罪，且认罪态度较好，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人于占和与被害人宋某某系朋友关系，2014年11月27日21时许，二人酒后到老站街景泰小区内。后宋某某倒地，于占和扶、拽未果，多次用脚踢、踹宋头、胸、腹等部位，致宋肋骨十余处骨折、重度颅脑损伤导致小脑扁桃体疝，经抢救无效死亡。次日，被告人于占和被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、通化市公安局出具的提取笔录、物品清单及照片，证明被告人于占和归案后依法提取其作案所穿衣裤及鞋。经其当庭辨认，系其作案时所穿着。
2、通化市公安局东昌区分局出具的户籍证明，证明被告人于占和、被害人宋某某的自然情况。
3、通化市公安局东昌区分局物证鉴定室出具的吉（通东）公尸鉴字（2014）07号法医学尸体检验鉴定书及照片，证明死者宋某某系因钝性作用力打击头部造成重度颅脑损伤导致小脑扁桃体疝死亡。
4、通化市公安司法鉴定中心出具的（吉）公（通）鉴（法物）字（2014）562号法医物证检验鉴定报告、（吉）公（通）鉴（法物）字（2015）403号法庭科学DNA鉴定书，证明送检的于占和右脚穿的鞋内侧距鞋尖6cm、距鞋底0.5cm处血迹；外侧距鞋尖12cm、距鞋底0.5cm处血迹；外侧距鞋尖4cm、距鞋底0.5cm处血迹；于占和裤子右裤腿距内裤缝2cm、距裤脚边4cm处血迹的STR分型均与死者宋某某血样的STR分型一致；送检的地面血迹的STR分型与死者宋某某血样的STR分型一致。
5、通化市公安局东昌区分局刑事科学技术室出具的吉公（东昌）勘（2014）604号现场勘验检查笔录、现场照片及示意图，证明案发现场全貌。
6、视听资料及调取笔录，证明案发现场监控记录被告人于占和殴打被害人宋某某的事实经过。经于占和当庭辨认监控录像中的人系其本人与宋某某。
7、证人滕某某证言，证明2014年11月27日晚，宋某某受伤住院。其查看宋某某通话记录发现当日下午四时许宋和于占和有过通话。次日，其与警察查看景泰小区监控录像时发现于占和将宋某某打伤的事实经过。
8、证人周某甲证言，证明2014年11月27日下午二时许，其丈夫于占和打电话称，晚上和宋某某相约喝酒。晚十时许，于占和回到家中。次日早五时许，其听见于占和与宋某通电话的事实经过。经其辨认景泰小区监控录像中2014年11月27日21时11分37秒画面中站着的人系于占和，坐在地上的人系宋某某。
9、证人周某乙证言，证明2014年11月27日中午，于占和在其父亲家喝过一杯白酒的事实经过。经其辨认景泰小区监控录像中2014年11月27日21时11分41秒画面中站着的人系于占和。
10、证人周某丙证言，证明2014年11月27日中午，于占和在餐馆点餐送到其岳父家，午餐时于占和喝过一杯白酒的事实经过。经其辨认景泰小区监控录像中2014年11月27日21时19分25秒画面中站着的人系于占和。
11、证人任某某证言，证明2014年11月27日晚五时许，两男子在其经营的餐馆内喝酒，自带一瓶白酒，后又喝了两瓶啤酒，七时许离开。饮酒过程中二人关系良好，相互称兄道弟。其中年龄较小的男子中午在其餐馆内曾点外卖的事实经过。
12、证人李某某证言，证明2014年11月27日晚九时三十分许，其路过景泰小区时看见两名男子，一人躺在地上，另一人在拽该男子，二人均是醉酒状态。晚十时许，其再次路过时，看见躺在地上的男子面部有血，眼睛肿胀。其打电话报警，至警察到现场前未离开的事实经过。
13、证人宋某证言，证明2014年11月27日晚，其父亲宋某某受伤被送到医院。次日早五时许，于占和给其父亲打电话，在得知其父亲住院后，于六时许赶到医院，称昨日饮酒过量，酒后的事情不记得。其与于占和不熟悉，但曾听父亲称二人关系较好，经常一起打球、喝酒的事实经过。
14、被告人于占和供述，证明其与宋某某相识十余年，平时关系较好，经常一起打球、喝酒。2014年11月27日中午，其在岳父家喝了半斤白酒。下午二时许，其遇见宋某某，便邀请一同吃晚饭。晚四时许，二人一同购买一瓶白酒，到一餐馆内喝酒。二人喝完白酒，又喝啤酒，之后的事情全部记忆不清。次日早五时许，其打电话给宋某某，系宋某接听，得知宋某某住院后便赶到医院。十时许，警察将其带至公安局的事实经过。庭审中，播放公安机关调取的监控视频，其当庭辨认后表示录像中的人确系其本人和宋某某，遂对公诉机关的指控供认不讳。
另查明，被告人于占和家属代为赔偿被害人亲属宋某经济损失人民币叁拾万元，宋某撤回民事告诉。
关于辩护人的辩护观点，经查，被告人于占和用脚多次踢、踹宋某某头面、胸腹要害部位，其行为无节制、不计后果，且未实施救助，致宋某某十余处肋骨骨折、重度颅脑损伤导致小脑扁桃体疝死亡。故其行为已构成故意杀人罪，辩护人认为于占和的行为不构成故意杀人罪的辩护观点不能成立，本院不予支持。庭审中，于占和观看视频后即认罪，认罪态度较好，辩护人认为其认罪态度较好建议从轻处罚的观点与事实相符，本院予以支持。
本院认为，被告人于占和酒后因琐事用脚多次踢、踹被害人头面、胸腹要害部位，致被害人死亡的行为，已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于本案系朋友间酒后因琐事引发，被告人认罪态度较好，其亲属代为赔偿被害人亲属经济损失，达成和解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人于占和犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2029年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑武哲
代理审判员 王均红
代理审判员 范立华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙祚龙
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执恢13号
申请执行人李某，男，住姚安县栋川镇。
被执行人缪某某，男，住云南省寻甸县。
本院执行的李某申请执行缪某某建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）姚民初字第588号民事判决书确定由缪某某给付李某工程款219935元，并承担案件受理费2000元。现已全部执行到位，执行款已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定,裁定如下：
姚安县人民法院（2015）姚民初字第588号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 波
二〇一七年三月十五日
书记员 张发厅
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初206号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人邹渝，男，1979年5月10日出生于云南省河口瑶族自治县，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市南岸区。因犯盗窃罪于2010年11月18日被本院判处有期徒刑六个月，2011年2月27日刑满释放。因本案于2015年12月19日被捉获，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）第108号起诉书指控被告人邹渝犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陶维俊出庭支持公诉，被告人邹渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人邹渝于2015年12月19日14时许，在本市渝中区解放碑新华书店内，趁被害人冯某某不备之机，扒走其上衣右侧口袋内现金100元，后逃离现场时被公安人员当场捉获。查获赃款并已发还被害人。被告人邹渝到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人邹渝的行为构成了盗窃罪，系累犯，到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人邹渝在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片，有书证本院（2010）中区刑初字第987号刑事判决书及刑满释放证明书、到案经过、扣押清单、收条、受案登记表、户口信息等，有被害人冯某某的陈述，有被告人邹渝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹渝以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。邹渝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹渝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日至2016年7月18日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王其生
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 操
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9915号
原告黄某某，住福建省晋江市。
被告许某某，住福建省晋江市。
本院在审理原告黄某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年11月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 吴峰岩
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄东德
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审249号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人孟庆波。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-041号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-041号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人孟庆波未经县级以上人民政府批准，于2017年3月21日非法占用大流漂村集体土地416平方米建纸箱加工厂。申请执行人大城县国土资源局于2017年5月17日作出大国土资罚字[2017]2-041号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2018年1月30日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。3、处以12480元罚款。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-041号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-041号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令孟庆波退还非法占用的416平方米土地。（四至为：东至空地，西至道，南至空地，北至沟）
二、拆除孟庆波非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由南赵扶镇人民政府组织实施。
三、对孟庆波处以12480元罚款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年五月九日
书记员 佟俊苓
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初212号
原告门爱景，女，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李春霞，女，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市社会保险局，住所地郑州市中原区汝河路86号。
法定代表人连书平，局长。
委托代理人段庆展，该局法规处处长。
委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
原告门爱景诉被告郑州市社会保险局政府信息公开一案，本院2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告门爱景及委托代理人李春霞，被告委托代理人段庆展、李新矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉被告（2016）豫0105行初310号信息公开一案，一审法院责令被告自本判决生效后法定期限内对原告的政府信息公开申请重新作出行政行为，被告答复原告：经查询，郑州市公共交通总公司2011年4月纳入郑州市医疗保险统筹，由单位统一填报职工身份证号、姓名、出生年月、退休时间、月工资收入等基本信息，你们均于2009年1月1日前退休，属直接纳入医保，个人未再缴费。故申请的信息本单位不存在。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定（征求意见稿）》第六条第二款规定：被告主张政府信息不存在的，应当提供经过合理查询的证据，即便行政机关履行了“合理查询义务”，也不意味着完成了“政府信息不存在”的证明活动的全部。并非经过“合理查询”，就可以轻松宣布“信息不存在”。不存在的原因是因为不属于职权范围，属于职权范围但是未制作或保存，还是保存过程中丢失，对这些情形行政机关都应该承担举证责任。请求撤销被告于2017年3月29日作出的政府信息公开告知书。提供的证据依据有：1、郑政办[2008]53号《郑州市人民政府办公厅关于调整城镇职工基本医疗保险参保人员医疗保险待遇有关问题的通知》；2、郑人社医疗[2011]23号《郑州市人力资源和社会保障局关于明确郑政办[2008]53号文件第五条有关规定的通知》；3、2017年3月29日《政府信息公开告知书》；4、（2016）豫0105行初310号行政判决书。
被告辩称：一、原告申请公开的信息不存在。原告要求被告公开“郑州市公共交通总公司2011年为单位退休职工办理医疗保险时，为门爱景等57人办理手续的《社会保险退休一次性补收通知单》”。经查询，郑州市公共交通公司2011年4月纳入郑州市医疗保险统筹，由单位统一填报职工身份证号、姓名、出生年月、退休时间、月工资收入等基本信息，原告均于2009年1月1日前退休，属直接纳入医保，个人未再缴费。故申请的信息本单位不存在。被告据实答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。二、被告答复符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告作出该答复书符合规定。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、2016年5月12日政府信息公开申请书；2、（2016）豫0105行初310号行政判决书；3、2017年3月29日《政府信息公开告知书》。
各方当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
原、被告提供的证据涉及原告申请政府信息公开，本院生效判决撤销被告2016年5月31日作出的政府信息公开答复并限被告在判决生效后法定期限内重新作出行政行为，被告2017年3月29日重新作出信息公开答复的事实过程，本院予以采信。涉及被告信息公开答复的合法性问题，本院将结合政府信息公开的相关规定在本院认为中进行综合评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告等57人系郑州市公共交通总公司退休职工，郑州市公共交通总公司2011年4月纳入郑州市医疗保险统筹，由单位统一填报职工身份证号、姓名、出生年月、参加工作时间、退休时间、月工资收入等基本信息，原告等退休职工均于2009年1月1日前退休，属直接纳入医保，个人未再缴费。2016年5月12日原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》六份，并附身份证件、诉讼代表人委托书等，其中一份申请公开：郑州市公共交通总公司2011年为单位退休职工办理医疗保险时，为门爱景等57人办理手续的《社会保险退休一次性补收通知单》。2016年5月31日，被告作出政府信息公开答复：查询的《社会保险退休一次性补收通知单》不属于政府信息公开范围。2017年2月7日，本院作出（2016）豫0105行初310号行政判决书，撤销被告2016年5月31日作出的信息公开答复，限被告在判决生效后法定期限内重新作出行政行为。上述行政判决书2017年2月10日送达双方，2月27日一审判决生效。2017年3月29日被告重新作出信息公开答复：经查询，郑州市公共交通总公司2011年4月纳入郑州市医疗保险统筹，由单位统一填报职工身份证号、姓名、出生年月、退休时间、月工资收入等基本信息，原告均于2009年1月1日前退休，属直接纳入医保，个人未再缴费。故申请的信息本单位不存在。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。原告申请公开的《社会保险退休一次性补收通知单》，因郑州市公共交通总公司2011年3月份参保时，原告等退休人员属于直接纳入医保，未补缴医疗保险费。故被告答复原告申请公开的信息不存在，被告信息公开答复符合事实。至于原告质疑郑州市公交总公司2011年纳入医保时，原告等退休职工是否可以直接纳入医保等问题，不是政府信息公开案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告门爱景的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 李小娜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴若伟
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0354号
原告中国农业商业银行股份有限公司淮安新区支行。
法定代表人刘淮金，系该行行长。
委托代理人杨建、严俊，系该行经理。
被告林杰。
被告丁娟。
委托代理人林杰，系丁娟丈夫。
被告林永兵。
被告高海燕。
被告王祥。
原告中国农业商业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农行新区支行）与被告林杰、丁娟、林永兵、高海燕、王祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行新区支行委托代理人杨建、严俊，被告林杰、林永兵、高海燕、王祥金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行新区支行诉称：被告林杰、丁娟系夫妻关系。2013年3月25日，原告农行新区支行与被告林杰签订《农户贷款借款合同》一份，约定由原告向被告提供10万元的借款用于生产经营周转，借款期限为2013年3月25日至2014年3月24日，被告林永兵、高海燕、王祥作为担保人在贷款借款合同上签字。借款到期后，被告林杰未按约偿还借款本息，被告林永兵、高海燕、王祥亦未按约履行担保责任。截止2014年11月4日，被告林杰尚欠原告借款本金96758.88元、逾期罚息2578.62元、逾期复利133.94元，故原告诉至法院请求判令被告林杰、丁娟偿还贷款本金96758.88元、逾期罚息2578.62元、逾期复利133.94元（利息暂计算至2014年11月4日，以后利息顺延计算至实际还款之日止）；2、请求判令担保人林永兵、高海燕、王祥承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告林杰、丁娟辩称：借款是事实，现在经济情况较差，没有能力偿还，请求法院给予宽限期限。
被告高海燕、王祥辩称：担保是事实，借款是被告林杰借的，钱应当由林杰还，担保人没有能力偿还。
被告林永兵辩称：被告林永兵无能力为被告林杰贷款作担保人，被告王祥没有能力为被告林杰作贷款担保，被告农行新区支行为借款人林杰贷款的农户小额贷款违法违规；借款人林杰有能力偿还贷款，请求驳回原告对被告林永兵的诉讼请求。
经审理查明：被告林杰、丁娟系夫妻关系。2013年3月25日，原告农行新区支行与被告林杰签订一份《农户贷款借款合同》，约定原告农行新区支行向被告林杰提供10万元借款用于生产经营周转，借款期限为2013年3月25日至2014年3月24日，约定借款利率为在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告林永兵、高海燕、王祥作为担保人在贷款借款合同上签字。合同签订当日，原告农行新区支行向被告林祥发放贷款10万元。
借款到期后，被告林杰仅向原告农行新区支行偿还借款本金3241.12元，利息7908.33元，逾期罚金3166.12元，被告林永兵、高海燕、王祥亦未向原告农行新区支行履行还款义务。截止2014年11月4日，被告林杰尚欠原告借款本金96758.88元、逾期罚息2578.62元、逾期复利133.94元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《农户贷款借款合同》、借款借据、利息清单等载卷为证，经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告借款关系、担保关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告农行新区支行与被告林杰签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，上列合同合法有效，当事人应按约履行合同义务。原告农行新区支行按约向被告林杰发放贷款10万元，被告林杰应依约履行还本付息义务，被告林永兵、高海燕、王祥亦应依约履行保证义务。截至2014年11月4日，被告林杰尚欠原告农行新区支行借款本金96758.88元、逾期罚息2578.62元、逾期复利133.94元，其应当予以偿还。被告林杰与丁娟系夫妻关系，被告丁娟未能举证证明贷款10万元系被告林杰个人债务，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故对其夫妻关系存续期间的债务应共同承担还款责任，故对原告农行新区支行要求被告林杰、丁娟偿还借款本金96758.88元、逾期罚息2578.62元、逾期复利133.94元的请求，本院予以支持。被告林永兵、高海燕、王祥作为担保人在借款合同上签字确认，且双方在借款合同中约定担保方式为连带担保，担保期限为2年，故原告农行新区支行要求被告林永兵、高海燕、王祥对被告林杰的欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林永兵辩称其没有担保能力不应承担担保责任，没有事实和法律依据，本院不应采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告林杰、丁娟于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业商业银行股份有限公司淮安新区支行借款本金96758.88元、逾期罚息2578.62元、逾期复利133.94元（利息计算至2014年11月4日，其后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告林永兵、高海燕、王祥对上述债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，减半收取1143元，由被告林杰、丁娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 谢国春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐冰晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1083号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李鸿某某，男，1982年10月24日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2017年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]1170号起诉书指控被告人李鸿某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月8日17时30分左右,购毒人员余某某(另案处理)在广州市越秀区六榕路109号门口电话联络被告人李鸿某某并约定交易毒品事宜。同日17时50分许，被告人李鸿某某在广州市越秀区起义路3号对出人行道以人民币200元的价格贩卖1小包白色晶体毒品（经鉴定，净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）给购毒人员余某某，交易完毕被公安人员人赃并获归案。当场在被告人李鸿某某身上缴获毒资人民币200元及作案工具NOKIA手机一部。公诉机关认为被告人李鸿某某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李鸿某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人李鸿某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李鸿某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李鸿某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年1月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.81克及作案工具NOKIA牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄婉娜
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初450号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄绍武，男，1966年10月23日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省蓝山县，现住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年10月30日经蓝山县人民检察院决定取保候审，2017年12月4日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]452号起诉书指控被告人黄绍武犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于2017年11�28日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭松波独任审理，书记员吴诗凡担任法庭记录，于2017年12月7日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人黄绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年10月26日8时许，被告人黄绍武饮酒后驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车，行驶至蓝山县塔峰镇新建西路移动公司门前路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警查获，经现场对黄绍武进行呼气式酒精测试，其结果为93.9mg/100ml，经永州大正司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为111.52mg/100ml。经检验，被告人黄绍武所驾驶的无号牌轻便二轮摩托车已达到机动车标准。
上述事实，被告人黄绍武在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄绍武的供述、证人黄某的证言、呼气式酒精�试结果单、提取血液登记表、乙醇检验报告书、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车安全技术检验报告、检验分析意见书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄绍武违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄绍武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄绍武能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人黄绍武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄绍武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 彭松波
二〇一七年十二月七日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超�额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减�处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执50号
申请执行人张守宽，男，1958年11月29日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区建华镇新尧坪行政村。
被执行人陕西鸿禧投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段紫竹106号楼B座14层5号。
法定代表人：张康义，系该公司经理。
被执行人：陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心，住所地：延安市安塞区一道街体育场内。
负责人：张康义，系该公司经理。
本院在执行张守宽申请执行被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心与申请执行人张守宽自行达成执行和解协议并履行，该执行和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 黄婵婵
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初1496号
原告：祝华福，男，1971年2月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：陈尾容，女，1975年6月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，（原告祝华福之妻）
被告：夏洪杰，男，1985年12月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
被告：祝志炜，男，1979年5月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：夏瑞全，男，1955年05月01日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，现在江西省饶州监狱服刑。
原告祝华福与被告夏洪杰、祝志炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，原告于2018年4月10日申请追加夏瑞全为本案被告，本院予以准许。本院现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝华福委托诉讼代理人陈尾容和被告夏洪杰、祝志炜、夏瑞全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝华福向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即归还原告借款200,000元，利息56,000元，合计人民币256,000元。(利息从2017年元月10日算至2018年3月10日止，利息要求直至借款还清日止)。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告系朋友关系，于2017年元月10日，被告因需要资金故向原告借款200,000元，约定月利息按2%计算，由被告祝志炜作担保。借款本金及利息至今分文未归还。后经原告每年多次向被告催取，被告以种种理由拖欠至今未归还，原告为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法等相关规定，只能依法向广丰人民法院起诉，望受理后判如所请。
被告夏瑞全辩称：原告祝华福与本人是朋友，借这些钱是没错的。
被告夏洪杰辩称：本人不知道本人父亲借了多少钱，他们叫我签字，我就签了一个字。
被告祝志炜辩称：在借条上签字没有错，本人是帮祝华福运输钢筋的，夏瑞全是本人岳父。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明其主体身份；2、借条原件一份，证明三被告向原告借款20万元的事实，约定利息2分。
被告夏洪杰对原告提供的证据进行质证认为：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，借条上的签名只是证明，不是共同借款人。
被告祝志炜对原告提供的证据进行质证后认为：对证据一无异议，对证据二自己在借条上签名属实，但不是作为担保人签名，而是作为在场人签名。
被告夏瑞全对原告提供的证据无异议。
本院调取的证据：本院（2017）赣1103刑初381号刑事判决书，证明刑事认定了被告夏瑞全非法向包括原告在内的120余户吸收借款1000余万元，其中2017年1月10日向原告祝华福分两次借款共计20万元，月利率2分。因被告夏瑞全罪名成立，被本院以犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，依法追缴夏瑞全违法所得款返还各被害人。该判决书已生效。原告及三被告对本院调取的证据没有异议，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
被告夏洪杰系被告夏瑞全之子，被告祝志炜系其女婿。2012年2月至2017年3月期间，被告夏瑞全在违反国家金融管理法规的情况下，以经营广丰大石老夏钢材批发部需要资金周转等为由，向社会公众非法吸收存款。2018年1月22日，本院（2017）赣1103刑初381号刑事判决书以被告夏瑞全犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年零六个月，判处罚金人民币10万元，依法追缴夏瑞全违法所得款返还各被害人。该判决书已生效，该判决书认定夏瑞全向本案原告祝华福非法吸收存款数额为20万元，借条一份。2018年3月14日，原告祝华福以被告夏洪杰、祝志炜在借条上签名属共同借款人及担保人为由，向本院起诉，要求其承担还款责任和担保责任。另查明，被告夏洪杰在借条上签名属事后签名，认定其属共同借款人证据不足。祝志炜名字前面“担保人”三个字系原告书写，认定祝志炜系担保人证据不足。
本院认为，本案争执焦点是：一、被告夏洪杰是否属共同借款人。二、被告祝志炜是否属担保人。其应否承担担保责任。三、本案借贷行为本身已被刑事认定非法吸收公众存款罪，原告可否再提起民事诉讼要求法律保护其权利。针对焦点一，根据庭审查明的事实，被告夏洪杰承认在借条上签名属事后签名，且原告又无其他证据证明夏洪杰有共同举债的合意，故从现有证据证明夏洪杰系共同借款人证据不足。针对焦点二，被告祝志炜是否担保人。被告祝志炜是帮原告运输钢材的，他们属朋友关系，祝志炜在借条上签名是以朋友的名份在场证明，其名字前面的“担保人”系原告事后添加，故认定祝志炜属本案借款的担保人依据不足。针对争执三，本案借贷行为本身已被刑事判决书认定非法吸收公众存款罪，原告可否再提起民事诉讼要求法律保护其权利。本案刑事责任的承担主体（即被告夏瑞全）与民事责任的承担主体（亦是被告夏瑞全）完全竞合，不涉及其他责任主体，故在刑事诉讼已作出的财产处理与民事诉讼请求范围一致的情况下，被害人已获公力救济，再行就同一事实提起民事诉讼，法院应裁定不予受理或裁定驳回起诉。本案原告与被告夏瑞全的借贷行为已被刑事判决书认定为非法吸收公众存款，且刑事判决书已作出追缴被告人夏瑞全的所得款返还各被害人，根据上述观点，应依法驳回原告的起诉。
综上，原告提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告祝华福的起诉。
案件受理费5140元，减半收取2570元，退还原告祝华福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一八年六月五日
书记员 林 晨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2221号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人矫丽艳，女，1985年9月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告矫丽艳金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12551号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人矫丽艳未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人矫丽艳给付54.2094万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人矫丽艳名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人矫丽艳纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2015）东民（商）初字第12551号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2221号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人矫丽艳，女，1985年9月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告矫丽艳金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12551号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人矫丽艳未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人矫丽艳给付54.2094万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人矫丽艳名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人矫丽艳纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2015）东民（商）初字第12551号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年五月十日书记员 李钰钦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初16号
原告：魏岩，现住延吉市。
委托代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：李贞玉，现住延吉市。
原告魏岩诉被告李贞玉之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告魏岩及委托代理人赵基文到庭参加诉讼。被告李贞玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月17日，原、被告签订房屋买卖协议，约定：被告将其所有的位于延吉市北大新村产权证号为1XXXX、建筑面积为57.88平方米的房屋出售给原告，房屋价款为6万元。协议签订后，原告向被告交付房款6万元，被告将房屋交付给原告。2014年12月24日，原告购买的房屋被拆迁，故诉至法院要求确认原、被告签订的房屋买卖协议合法有效、原告对位于延吉市局子街新建胡同10-2-13、产权证号1XXXX、建筑面积为57.88平方米的房屋享有安置补偿的权利、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年10月17日，原、被告签订房屋买卖协议，约定：被告将其所有的位于延吉市北大新村产权证号为1XXXX、建筑面积为57.88平方米的房屋出售给原告，房屋价款为6万元，合同签订之日支付3万元，2009年10月底支付3万元，被告于2009年10月底将房屋及产权证书交付给原告。协议签订后，原告于2009年10月17日、同年10月30日分别向被告交付房款3万元，计6万元。同年10月30日，被告将房屋交付给原告，但双方未办理房屋产权变更登记手续。2014年12月24日，原告以被告李贞玉的委托代理人的名义与延吉市人民政府签订了诉争房屋产权调换协议书。
另查明：被告的丈夫尹龙范于2016年10月28日死亡。原告之子尹虎于2017年12月13日出具声明：放弃对诉争房屋的继承权。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证、房屋买卖协议书、收据、产权调换协议书、户口薄、居民死亡证明及火化证明、声明书、房屋产权证书及土地使用权证书、本院对被告李贞玉的调查笔录等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的房屋买卖合同是否有效？原告对诉争房屋是否享有安置补偿的权利？
本院认为，原、被告之间签订房屋买卖合同后，原告按照合同约定已履行了支付购房款的义务，被告已将房屋交付给原告，双方之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有规定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”。依据上述法律规定，原告购房后，双方虽然未办理产权变更登记，但不影响买卖合同的效力。本院对原、被告之间的房屋买卖合同效力予以确认。因原告就诉争房屋已与延吉市人民政府签订房屋拆迁产权调换协议，即诉争房屋所在地段已被列入拆迁范围，本案诉争房屋已面临拆迁和灭籍的事实，原告要求确认享有诉争房屋安置补偿权利的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告魏岩与被告李贞玉于2009年10月17日签订的屋买卖协议有效；
二、原告魏岩对位于延吉市局子街新建胡同10-2-13、产权证号为1XXXX、幢XXXX、房XXXX、建筑面积为57.88平方米的房屋享有安置补偿的权利。
案件受理费1300元、减半收取650元（原告已预交1300元），由被告李贞玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一八年二月二日
书记员 谢 晶
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初455号
原告：赵文萍，女，住曲沃县。
委托诉讼代理人：贾俊华，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
被告：马暖心，女，住曲沃县。
原告赵文萍与被告马暖心合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，原告赵文萍于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文萍提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文萍撤回起诉。
案件受理费249元，减半收取125元，由原告赵文萍负担。
审判员 温海霞
二〇一八年四月十八日
书记员 周健楠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1557号
原告唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：刘宝良，职务：总经理。
组织机构代码
委托代理人陈利，该唐山市冀东物贸集团有限责任公司法规部职员，代理权限为特别代理。
被告张金楠。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告张金楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐山市金鼎物业服务有限公司的委托代理人陈利、被告张金楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司诉称：原告为鑫府园小区物业服务公司，原被告之间于2010年4月29日签订《鑫府园住宅小区前期物业服务协议》，协议约定由原告履行物业服务职责，被告向原告按年度交纳物业服务费，服务费收取标准为1.7元／平方米＊月，被告楼房面积为94.47平方米。电梯运行使用费17层每月46.67元。合同又约定逾期交纳须承担欠款额日万分之五的违约金。被告2012年7月16日至2013年12月31日期间的物业费、电梯运行费尚未交纳。经原告多次催要被告无正当理由拒不交纳。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求判令被告张金楠给付原告尚欠物业费、电梯运行费合计1974元并对以上欠款承担日万分之五违约金。
被告张金楠辩称：2010年我们购买鑫府园小区楼房一处，入住后发现存在很多质量问题（包括房顶漏雨、客厅北面墙渗水、无闭路收视线），物业公司只维修了房顶，其他一直未解决。楼房存在质量问题，物业一直答应解决，但至今未解决。无奈只好拖欠物业费，什么时候房屋质量问题解决了，我们会一分不少交足物业费。
经审理查明：2010年4月29日，原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告张金楠签订了《鑫府园小区前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，包括房屋共用部位的日常维修、养护、管理；共用设施设备的日常维护；附属建筑物、构筑物的维修养护、管理；公共绿地、景观的维护；清洁服务等。物业服务收费标准为住宅每月收取0.7元／平方米，地下室每月0.3元／平方米，电梯运行费17层为每月46.67元。物业费按年度交纳，在第一季度内交清全年物业费，并约定从逾期之日起每天按照应交费总金额万分之五比例加收违约金。
被告张金楠楼房位于鑫府园小区1号楼3单元17层1703室，建筑面积为94.47平方米。至2013年12月31日，尚欠原告2012年7月16日至2013年12月31日期间物业费、电梯运行费1974元。
上述事实有原告提交的鑫府园小区前期物业服务协议及当事人陈述等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，2010年4月29日原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告张金楠签订的鑫府园小区前期物业服务协议是双方的真实意思表示，双方应按照约定履行自己的义务。原告按协议约定履行了自己的义务，被告应当按照约定交纳物业等费用。原告请求被告承担逾期违约金，按欠款额日万分之五自2013年4月1日至判决指定履行之日计算，符合法律规定，本院予以支持。被告主张楼房存在质量问题。房屋质量问题解决后交纳物业费，本院认为，房屋质量问题应由原告与销售房屋的公司解决，与本案无关，对被告该主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张金楠给付原告唐山市金鼎物业服务有限公司物业服务费、电梯运行费1974元。在本判决生效后五日内履行。
二、被告张金楠向原告唐山市金鼎物业服务有限公司支付逾期交费违约金（按应交费1974元每日万分之五计算，自2013年4月1日至本判决生效后指定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张金楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨丽楠
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初377号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢礼佳，男，1989年11月13日出生，汉族，广东省揭东县人，文化程度初中，住广东省揭阳市空港经济区。因本案于2017年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]272号起诉书指控被告人谢礼佳犯妨害公务罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉。被告人谢礼佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月24日2时许，被告人谢礼佳在本区大石街沿江路夜宴酒吧门前路边处，拍打广州市公安局番禺区分局大石派出所停放在路边的执勤警车车窗，当执勤民警纪某等人上前问询拍打警车原因时，遭到被告人谢礼佳的推打。执勤民警控制并抓获被告人谢礼佳。
上述事实，被告人谢礼佳在庭审中亦无异议，并有被害人纪某的陈述，证人陈某1、张某、陈某2、吕某、陈某3、谢某、蔡某、郑某的证言，辨认笔录，穗番公（司）鉴（法临）字[2017]02620号检验报告，被害人纪某及现场执勤辅警工作证复印件，现场勘验笔录及现场图，现场及被害人伤情照片，监控视频，被告人对现场及监控截图辨认的照片，抓获经过及破案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人谢礼佳犯妨害公务罪罪名成立。被告人谢礼佳无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人谢礼佳当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑七个月以下或拘役的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢礼佳犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起执行至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小娟
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 黄苑仪
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李佳欣
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1495号
原告马德新，居民。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘振华，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地山东省泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。
负责人于涛，系该公司总经理。
委托代理人焦方浩，系公司职工（特别授权代理）。
原告马德新与被告刘振华、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日依法受理，审理过程中，原告马德新于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘振华、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马德新撤回对被告刘振华、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马德新负担。
代理审判员 张 超
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 何秀芹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 瑶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初899号
原告：茅箭区火车站千里马调味品经营部。住所地湖北省十堰市朝阳南路35号。
经营者：马艳伟，该经营部业主。
被告：十堰春林贸易有限公司。住所地湖北省十堰市朝阳中路7号。
法定代表人：张刚文，该公司总经理。
本院在审理原告茅箭区火车站千里马调味品经营部与被告十堰春林贸易有限公司合同纠纷一案中，原告茅箭区火车站千里马调味品经营部于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茅箭区火车站千里马调味品经营部申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茅箭区火车站千里马调味品经营部撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取计312元，由原告茅箭区火车站千里马调味品经营部负担。
审判员 韩西蒲
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2231号
申请执行人：滨海县三联酒业有限公司，住所地
被执行人：王远华，男，1970年10月9日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：夏才文，男，1982年6月21日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人滨海县三联酒业有限公司与被执行人王远华、夏才文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，执行标的31794元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人王远华、夏才文的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，冻结了被执行人王远华中国工商银行滨海支行营业部账户。被执行人王远华、夏才文暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人王远华、夏才文纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年三月十五日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2231号申请执行人：滨海县三联酒业有限公司，住所地被执行人：王远华，男，1970年10月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：夏才文，男，1982年6月21日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人滨海县三联酒业有限公司与被执行人王远华、夏才文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，执行标的31794元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人王远华、夏才文的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，冻结了被执行人王远华中国工商银行滨海支行营业部账户。被执行人王远华、夏才文暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人王远华、夏才文纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年三月十五日书 记 员  贺大可
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初142号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人卢芸凤，曾用名卢云凤，女，1966年11月13日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，住靖江市渔婆南路。因本案分别于2018年2月6日、3月6日被取保候审。
辩护人赵冬青，江苏苏泰律师事务所律师，靖江市法律援助中心指派。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人卢芸凤犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人卢芸凤及其辩护人赵冬青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月15日8时许，被告人卢芸凤在本市人民公园北侧路边乘隙窃得王某甲停放的价值人民币1418元的粉色骑式爱玛牌电动车1辆。
2017年11月24日19时许，被告人卢芸凤在本市城北园区自在城小区4幢东单元楼道口乘隙窃得顾某甲停放的价值人民币955元的黄色骑式爱玛牌电动车1辆。
被告人卢芸凤归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关依法扣押被告人卢芸凤所窃粉色、黄色骑式爱玛牌电动车各1辆，已发还被害人。
上述事实，被告人卢芸凤及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某甲、顾某甲的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，辨认笔录及照片，常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，视频截图以及常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢芸凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。卢芸凤犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控卢芸凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于卢芸凤当庭自愿认罪，赃物已发还被害人，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。辩护人提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢芸凤犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 洁
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈哲源
书 记 员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以有有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初371号
原告解东海，男，1975年10月10日生，汉族，农民，住临清市。
被告彭召亮，男，成年，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告解东海与被告彭召亮买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一八年三月七日
书记员 周双祥
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00306-2号
申请执行人襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司。
法定代表人张军，该公司董事长。
被执行人陈立忠。
被执行人赵守保。
被执行人：南漳县凤凰山风景旅游开发有限公司。
法定代表人余会友，该公司董事长。
本院在执行申请执行人襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司与被执行人陈立忠、被执行人赵守保、被执行人南漳县凤凰山风景旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款、债券、基金份额等；已查封被执行人南漳县凤凰山风景旅游开发有限公司的土地使用权，申请执行人襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司于2015年12月30日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂襄城民二初字第00975号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 乔 勇
执行员 徐青松
二〇一五年十二月三十日
书记员 张红玲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626执保443号
申请人：山东三星机械制造有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：韩文来，系该公司总经理。
被申请人：邳州市奋达淀粉有限公司，住所地邳州市邹庄镇。
法定代表人：苏康民，系该公司总经理。
本院在审理申请人山东三星机械制造有限公司与被申请人邳州市奋达淀粉有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人在银行的存款630000元或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人邳州市奋达淀粉有限公司630000元的银行存款或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贤村
二〇一八年四月四日
书记员 李云霞
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第116号
申请执行人孙道花，女，1979年5月1日生，汉族，无职业。
被执行人刘红艳，女，1978年9月9日生，汉族，无职业。
委托代理人姜俊，男，现住鸡东县鸡东镇。
孙道花申请执行刘红艳民间借贷合同纠纷一案，申请执行人孙道花依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第877号民事调解书依法向本院申请强制执行，申请执行标的50000元，执行费650元。案件执行中申请执行人孙道花与被执行人刘红艳达成以物抵债协议，内容为被执行人用其所有的房产二栋，分别为位于鸡东县鸡东煤矿二委（产权证号02931、产权证号04420），及人民币5000元抵偿鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第877号民事调解书中确定应付的执行款124000元及诉讼费1390元保全费500元。抵债的房产及5000元人民币于2015年6月1日前倒出并交付给申请执行人。案件执行费650元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第877号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王超才
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 军
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行初1号
原告吴振亚。
被告兰州市城市交通运输管理处，住所地兰州市城关区永昌路***号。
法定代表人张建彪，该处处长。
委托代理人张华，甘肃惠普律师事务所律师。
原告吴振亚诉被告兰州市城市交通运输管理处（以下简称城运处）交通运输行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告吴振亚、被告城运处法制科科长刘卫红、委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告城运处于2016年9月7日作出甘兰城罚（2016）七-846号行政处罚决定，依据《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（一）项决定给予吴振亚罚款2万元的行政处罚。
原告吴振亚诉称，原告没有按照两搭乘车人要求的路线行驶，也没有到达目的地，没有议价，没有收取费用。被告认定原告非法营运的事实不清，主要证据不足。原告从车辆被扣到被迫交罚款取车，期间将近四个月，被告都没有下达处罚决定书，被告违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、第三十条、第四十条的规定。请求撤销被告城运处作出的甘兰城罚（2016）七-846号行政处罚决定。
原告吴振亚提交了以下证据：1.车辆暂扣凭证、违法行为通知书、行政处罚决定书、文书送达回证复印件，以证明被告城运处对其作出处罚的事实；2.录音音频及文字说明，以证明原告于2016年12月1日、12月2日前往被告处接受处理时情形。
被告城运处辩称，2016年8月5日，被告执法人员在例行检查时，发现原告驾驶长城小型客车，搭乘一男一女乘客，行驶至七里河西客站时被执法人员检查。执法人员查明原告与乘客互不认识，原告驾驶车辆，没有依法领取道路运输证，以盈利为目的搭载乘客，从事非法运营活动，违反《中华人民共和国道路运输条例》的规定，被告依法定程序对原告作出罚款2万元的行政处罚决定。被告对原告作出行政处罚的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告诉讼请求。
被告城运处在举证期限内提交了三组证据：第一组：1.甘肃省行政执法主体资格证；2.组织机构代码证；3.法定代表人任职文件，以证明被告系甘肃省人民政府授权的具有行政处罚权的行政主体；第二组：1.视听资料及文字说明，以证明原告非法营运事实；第三组：1.车辆暂扣凭证；2.现场笔录；3.行政强制措施审批表；4.立案审批表；5.询问笔录；6.案件处理意见书；7.违法行为通知书；8.送达回证；9.重大案件集体讨论记录；10.延期实施行政强制措施审批表；11.行政处罚决定书；12.送达回证；13.缴款凭证；14.解除行政强制措施通知书；15.结案报告；16.执法人员执法证复印件；17.吴振亚身份证、驾驶证复印件、承诺书；18.甘A3L2**的车辆行驶证、保险单，上述证据以证明被告对原告作出行政处罚符合法定程序。
经审理查明，2016年8月5日15时30分，原告驾驶车辆在七里河区西客站附近搭载两名乘客，被正在查处车辆非法营运的被告城运处执法人员拦下车辆，并将车辆暂扣。被告经调查后于2016年8月9日、2016年9月7日依据《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（一）项的规定，分别作出甘兰城违通（2016）七－846号违法行为通知书及甘兰城罚（2016）七-846号行政处罚决定书，决定对原告吴振亚罚款2万元。违法行为通知书于2016年8月10日向原告吴振亚送达，行政处罚决定书于2016年12月1日向原告吴振亚送达。
本院认为，被告城运处具有对交通运输违法行为进行查处的职责。被告在处罚程序中，向原告送达了违法行为通知书，虽告知了原告享有陈述、申辩及听证的权利，但被告在送达违法行为通知书后，当天即进行了重大事项集体讨论，决议对原告吴振亚予以处罚，被告没有给予原告准备陈述和申辩的必要时间和申请听证的时间。被告虽然陈述已听取了原告的口头陈述申辩，但没有提供证据加以证明。被告没有切实保障原告陈述、申辩权和申请听证的权利。被告作出处罚决定的程序违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。被告于2016年9月7日作出行政处罚决定，12月1日向原告送达，其送达处罚决定行为违反了上述法律规定。
综上所述，被告城运处作出的甘兰城罚（2016）七-846号行政处罚决定违反法定程序。原告吴振亚主张撤销该行政处罚决定的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销兰州市城市交通运输管理处作出的甘兰城罚（2016）七-846号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告兰州市城市交通运输管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 苏 静
审判员 李绍金
审判员 张永超
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘莉莉
[附适用的法律依据]
第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申777号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟大伟，男，1981年5月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲卫国，男，1953年2月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路***号。
负责人：叶青，该公司总经理。
再审申请人佟大伟因与被申请人仲卫国、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佟大伟申请再审称，1、一、二审没有就仲卫国请求误工费的证据组织举证和质证，并且该证据已经超出举证期间；2、一、二审在伤残鉴定程序违法的情况下，而不准许佟大伟的伤残鉴定申请并采纳经过违法程序的鉴定结论是错误的；3、一、二审对仲卫国的医药费和护理费的认定均是错误的；4、案涉的交通事故责任认定书并未反映当时的真实情况，不应作为本案的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。
仲卫国提交意见称，本案一、二审认定事实清楚，审理程序合法，且已经执行完毕。对佟大伟的再审申请应予驳回。
本院认为，关于佟大伟主张的案涉医疗费、误工费及护理费的相关问题。仲卫国治疗过程中支出的相关医疗费有沈阳急救中心、辽宁中医药大学附属医院、沈阳市公安医院等医疗机构开具的收费票据证实。虽然佟大伟主张仲卫国治疗过程中存在治疗与本案无关的其他疾病的情形，但其未能提供确实充分的证据否定医疗机构对仲卫国相关诊治的必要性和合理性。仲卫国在原审中未能提供确实充分的证据证明其本人的固定收入、最近三年平均收入状况及相关陪护人员的工资收入状况，故原审法院按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算其误工损失，按照上一年度居民服务业在岗职工平均工资计算相关护理费符合法律规定和司法实践。关于佟大伟主张的案涉鉴定结论的相关问题。佟大伟未能提供确实充分的证据证明案涉鉴定结论在程序和内容上存在重大瑕疵，原审采纳该鉴定结论并无不当。关于佟大伟主张的案涉交通事故责任认定书的相关问题。佟大伟作为完全民事行为能力人，已经在交警部门按照简易程序作出的道路交通事故认定书“交通事故事实及责任”栏的当事人处签字确认，即对交警部门的处理程序、事实认定、责任划分予以认同，故佟大伟关于案涉交通事故责任认定书不能作为本案依据的主张缺乏事实及法律依据。综上，佟大伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佟大伟的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘美含
湖北省沙洋人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂沙洋执字第00006-4号
申请执行人湖北沙洋某某农工贸有限公司。
法定代表人武某某，该公司总经理。
委托代理人汪某某，湖北奇睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人东莞市某某电子有限公司。
法定代表人陈某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人湖北沙洋某某农工贸有限公司与被执行人东莞市某某电子有限公司承揽加工合同纠纷执行一案，执行已经发生法律效力的本院（2013）鄂沙洋民初字第00042号民事判决书中，申请执行人湖北沙洋某某农工贸有限公司以被执行人东莞市某某电子有限公司无可执行财产，现暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索为由，于2015年4月23日签字同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂沙洋民初字第00042号民事判决书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。
二、本案执行标的加工费、停工待料补偿费、滞纳金欠款人民币1117350.40元（加倍支付迟延履行期间的银行同期贷款利率债务利息暂未计算，该利息自2014年4月13日起计算至偿还完借款本金之日止。），案件受理费人民币13683元、申请执行费人民币13711.00元、公告费人民币300元，剩余债权共计人民币1145044.40元（加倍支付迟延履行期间的银行同期贷款利率债务利息暂未计算，该利息自2014年4月13日起计算至偿还完借款本金之日止。），申请执行人湖北沙洋某某农工贸有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 范士文
审判员 崔 芬
审判员 卢建红
二〇一五年四月二十三日
书记员 龚志娥
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初330号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈通益，男，1982年11月11日出生，苗族，文化程度初中，户籍地贵州省天柱县。因本案于2018年2月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]228号起诉书指控被告人陈通益犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月31日23时许，被告人陈通益在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为152.5毫克/100毫升）驾驶一辆悬挂假号牌为粤Ａ×××××的普通二轮摩托车，行驶至本区化龙镇化龙医院对出路段发生交通事故。事故发生后，被告人陈通益在现场等候交警处理。公诉机关认为被告人陈通益有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处二个月以下的拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人陈通益对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈通益违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈通益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈通益无证驾驶悬挂假号牌摩托车，可从重处罚；被告人陈通益如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈通益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年3月15日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王文娟
二〇一八年二月八日
书记员 谢艳芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2078号
原告闫士志，住河北省兴隆县，电话：159XX****XX。
委托代理人刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告闫庆合，住河北省兴隆县，电话：152XX****XX。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。电话：139XX****XX。
原告闫士志与被告闫庆合农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，实行家庭联产承包责任制时，我与叔父闫庆春、闫丁氏在同一家庭承包户，全家共�三口人。1987年6月30日兴隆县公证处作出兴证字（87）第半01126号公证书。我的家庭成员始终经营管理承包土地、果树。1990年3月8日我的叔父闫庆春病故，当时任村主任的闫庆合非法强行叫我交出我叔父部分的承包土地和自留地，我坚决不同意。
1999年1月1日土地果树承包期再延长30年时，任村主任的闫庆合未经我的同意，利用职权、隐瞒事实，与闫庆合妻子刘秀兰签订土地果树承包期延长合同，将东河沿承包土地及房南小块和北洼子小块的自留地登记在刘秀兰的承包合同中，使原告在公证书中的东河沿承包土地及房南小块和北洼子小块的自留地的经营管理权丧失。原告多次找镇司法所、信访局解决此事，未果。我于2015年5月15日从信访答复意见书中得知，已登记在刘秀兰的承包合同中。此行为严重侵犯了原告的合法权益。
本院认为，原告因未实际取得土地承包经营权将被告闫庆合起诉，本案不是人民法院受理案件范围，当事人可向有关行政部门申请解决。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告闫士志的起诉。
已收案件受理费100.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 谢国明
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉费用按100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2078号
原告银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵长青，系该公司总经理。
委托代理人马玉莲。
被告鲁立忠，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川建发物业服务有限责任公司与被告鲁立忠供用热力合同纠纷一案中，原告与被告已达成协议并履行完毕。原告银川建发物业服务有限责任公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川建发物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年三月十八日
书记员 张晓桐
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1044号
申请执行人:安达市农村信用合作联社。
法定代表人：李庆荣，职务：理事长。
委托代理人：陈百庆，安达市农村信用合作联社。
被执行人：李洪玖，男，1981年12月4日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
本院在执行安达市农村信用合作联社与李洪玖融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人安达市农村信用合作联社于2017年11月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2017）黑1281民初1956号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙玉富
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第119号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人杨建军，男，1970年10月15日出生于贵州省福泉市，汉族，高中文化，个体户，户籍地福泉市。1989年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，1992年7月31日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2015年3月12日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，福泉市公安局于2015年3月27日执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
辩护人李文远，贵州望江律师事务所律师。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人杨建军犯抢劫罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员彭建华出庭支持公诉，被告人杨建军及其辩护人李文远均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月28日凌晨三时许，被告人杨建军喝酒后到福泉市商业局老宿舍附近查看完自家停放的车辆和仓库后准备回家时，从窗户下面发现宿舍一楼一房屋内有人在玩手机，待屋内人熄灯后，便将房屋外面的电源总开关关掉，绕到一楼厨房窗户，将窗条扳开后进入房间，被告人杨建军在厨房内找到一把饭瓢，在屋内绕了几圈后发现卧室有人正在睡觉，遂进入卧室内，将正在熟睡的被害人黄某摇醒后用饭瓢压住黄某的脸并威胁其交出手机和钱，由于房内没有灯光，致使被害人黄某认为自己被刀具胁迫，被迫交出现金300元及金立牌188型手机一部。经福泉市价格认证中心鉴定，被抢的金立牌188型手机价值人民币1350元。
另查明，案发后，被告人杨建军家属代其向被害人黄某赔偿现金人民币1800元（包含被抢现金人民币300元以及被抢手机折价人民币1500元），被害人黄某出具了谅解书，但在其知晓被告人杨建军有前科后，认为杨建军主观恶性较大，向公安机关表示其不谅解被告人杨建军。同时查明，公安机关已将扣押的被抢金立牌188型手机发还被害人黄某。
上述事实，被告人杨建军在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的被告人杨建军的供述；被害人黄某的陈述；证人刘某、梁某的证言；书证：受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，被告人杨建军前科材料，扣押、发还物品清单，收条，谅解书，搜查证及搜查笔录材料，被告人杨建军手臂受伤情况照片，黄某提供被抢地点的照片；福价认字（2015）14号价格鉴定意见书；黄某辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，本院予以确认。
被告人杨建军辩护人提供的房屋所有权证复印件、营业执照复印件、门面租赁合同因与本案事实无关联性，故本院不予确认。
本院认为，被告人杨建军无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨建军的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨建军曾因实施犯罪行为被刑事处罚，有酌情从重处罚情节。被告人杨建军归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人家属已代其向被害人赔偿了经济损失，虽未取得被害人谅解，但仍可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨建军判处有期徒刑十至十二年的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月12日起至2025年3月11日止。上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴荣仙
审判员 于 佳
审判员 何 格
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯源琳