内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1231号
原告：张凤英，女，1966年5月11日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：李英威，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：冯希超，男，1963年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：姜佰霞，女，1967年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张凤英与被告冯希超、姜佰霞不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭审理了本案，原告张凤英及其委托诉讼代理人李英威、被告冯希超到庭参加诉讼，被告姜佰霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月12日再次公开开庭审理了本案。原告张凤英及其委托诉讼代理人李英威到庭参加诉讼。被告冯希超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告姜佰霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凤英向本院提出诉讼请求：要求被告返还侵占原告的房屋拆迁款296966.4元。事实和理由：2008年，原、被告一起合伙做生意，当时约定盈亏双方各分担一半。生意亏损后，因被告不具有偿还债务的经济能力，双方再次协商，所欠债务均由原告承担，条件是被告同意让原告在其居住的院内建面积为170平方米（拆迁测量面积为154.67平方米）的平房，该平房的产权以及拆迁时所获得的补偿归原告所有。于是原告在偿还了合伙期间发生的债务后，筹集资金在被告的院内建起了面积为170平方米的房屋，为避免今后该房屋的产权发生争议，双方特作出书面约定，将该房屋的产权归属予以确认。2015年年末，该房屋所在地段拆迁，被告欺骗拆迁部门，以被告姜佰霞的名义，将属于原告的拆迁款取出并占为己有，属于不当得利。原告多次找被告索要无果，故诉至人民法院，请法院依法公正判决。
被告冯希超辩称，对原告所述部分不认可，被告冯希超没和原告做生意，盖房的事情存在。2008年，原告两口子在被告冯希超表弟工地干活，当时被告冯希超劝他们要是真有钱，就在冯希超的空地上盖房子，他们出钱，冯希超出地，拆迁时两家平分拆迁款。他们为盖房子买材料大概花了４万多元钱，房子是砖瓦结构铁皮房盖的，当时面积不太清楚，规划办和国土局测量的是140多平方米。房子是2008年８月份盖好的，因当时盖这个房子是违法的，规划办和国土局给拆了，后因被告冯希超交完罚款，同意盖上房子，姜佰霞又出钱把房子盖上了。2015年该房拆迁，是姜佰霞签订的拆迁协议，房屋拆迁款是姜佰霞取走了，具体数额被告冯希超不清楚，都是姜佰霞经办的。现在原告起诉被告冯希超和姜佰霞返还拆迁款，因为合伙盖的房子都被推了，没有房子了，后期是姜佰霞盖的，向被告冯希超要钱，现在给不了，要给也就给８万元钱。
被告姜佰霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯希超（2017年12月12日未到庭）、姜佰霞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告提交以下证据：
1.2012年5月23日签订的协议一份，证明原告、付某和被告冯希超三人就涉案房屋达成书面约定，该房屋产权归原告所有，被告冯希超所述该房是由姜佰霞所建与事实不符。经质证，被告冯希超对真实性不予认可，称当时原告和付某要分手，房子给了原告，让其证明一下，该证据不是协议，是个证明，其只是作为证人在上面签字。
2.棚改办法律组询问冯希超的接待笔录、询问笔录复印件各一份，证明被告冯希超认可涉案房屋所有权归原告所有，并同意给原告部分赔偿款。经质证，被告冯希超对真实性无异议。
3.证人付某出庭作证，证明涉案房屋归原告所有。原告对证人证言予以认可。被告冯希超对证人证言部分内容不予认可，称当时在其院内盖房，约定的产权是一家一半，只是证人的那一部分给原告了，并不是被告冯希超的也给了原告。对证人所述投资一事认可，但对数额不认可，也不认可证人所述其为被告冯希超建90平方米房屋出资及给2000元人情费一事。
4.棚户区房屋货币补偿审核表、房屋征收补偿安置协议复印件各一份，证明涉案房屋面积为154.67平方米，货币补偿金为296966.4元，该款被被告姜佰霞于2016年2月4日取走。经质证，被告冯希超无异议。
5.申请出示海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1211号卷宗(以下简称1211号卷宗)中询问原告的笔录一份及棚改办法律组询问冯希超的接待笔录和询问笔录各一份，证明被告冯希超认可涉案房屋所有权归原告所有，并同意给原告部分赔偿款，但是因为数额没达成协议，没调解成。
6.申请出示本院调取的棚户区房屋货币补偿审核表、房屋征收补偿分户估价报告和估价报告表、房屋征收补偿安置协议及1211号卷宗中第75页本院调取的收据，证明涉案房屋经拆迁部门测量面积为154.67平方米，价格为296966.4元，该款已被被告姜佰霞于2016年2月4日取走。
7.申请出示1211号卷宗中的开庭笔录，证明被告冯希超认可拆迁协议中的154.67平方米就是原告的风楼。
以上证据，本院经审查，对证据1、2、4、5、6、7真实性予以确认；对证据3，因证人与本案原告有利害关系，对其证言中被告冯希超不予认可，且无其他证据佐证的内容不予确认，证人表示对涉案房屋不主张权利，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告及付某（系未办结婚登记而以夫妻名义同居生活）与被告冯希超（冯起超）协商，由其二人出资在被告冯希超院内（海拉尔区环山路）空地建房。房屋建成后，因无相关审批手续被有关部门要求拆除，后交罚款后，又将房屋建成。2012年5月23日，原告（乙方）与付某（甲方）就上述涉案房屋签订了一份书面材料，内容为”今有：付某在呼伦贝尔市海拉尔区热电厂北侧，自己投资在冯起超院内盖有房屋，大约壹佰柒拾平方米左右，经冯起超与付某、张凤英股份商议决定此房屋归张凤英所有，为诚信有约，特立此合约，确保今后不再有任何争议。”被告冯希超以证人身份在其上面签字。2015年，海拉尔区环山路被列入棚户区改造征收范围，涉案房屋在拆迁范围内。被告姜佰霞经手与海拉尔区房屋征收安置管理局签订了海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议（涉及三处房屋），补偿安置方式为货币补偿，其中涉案房屋经测量面积为154.67平方米，作价296966.4元。被告姜佰霞于2006年2月4日领取拆迁补偿款共计802189.6元（包括涉案房屋拆迁补偿款296966.4元）。因原告提出异议，棚改办法律组对被告冯希超进行了询问，其认可涉案房屋系原告所建，并同意给付原告部分款项，双方就数额未达成一致。
本院认为，本案系不当得利纠纷，原告要求两名被告承担民事责任，被告姜佰霞经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、举证和质证权利的放弃，本院依据现有证据和事实进行裁判。根据查明的事实，涉案房屋系原告与付某出资在被告冯希超院内所建，虽无相关审批手续，但该房屋已被拆迁，被告姜佰霞领取了相应拆迁补偿款296966.4元，被告姜佰霞对此未提出抗辩，且付某已明确表示对该房屋不主张权利，故原告有权就该房屋拆迁补偿款主张权利。原告主张该房屋全部拆迁补偿款，被告冯希超不予认可，原告未举证证明其与被告冯希超在建房时约定该房屋全部拆迁补偿款归其与付某所有，亦未证明双方存在债权债务关系，被告冯希超自认双方约定的是各分得一半拆迁补偿款，本院予以认定。涉案房屋建成后曾被有关部门要求拆除的事实存在，但就拆除情况原告与被告均未举证证明。被告冯希超称涉案房屋被拆除后，由被告姜佰霞出资重建，未提交证据证实该事实，且其主张的该事实与其后期即2012年作为证人签字及在棚改办承认事实不符，本院不予认定。本院调取的拆迁档案材料中，亦无被告姜佰霞对涉案房屋的相关权属证明。综上，被告姜佰霞取得涉案房屋全部拆迁补偿款没有法律根据，应将其中属于原告的一半份额即148483.2元予以返还。本案中原告以被告系不当得利主张返还，被告冯希超称其与被告姜佰霞虽以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记，原告对此予以认可，原告未提交证据证明拆迁补偿款由两名被告共同取得，故对其要求两名被告共同承担，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告姜佰霞返还原告张凤英拆迁补偿款148483.2元，于判决生效后立即履行；
二、驳回原告张凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754.4元，由原告张凤英负担2484.74元，被告姜佰霞负担3269.66元。公告费600元，由被告姜佰霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 田立华
人民陪审员 田 丽
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 赢