wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初25982号原告：赖传寿，男，1961年12月12日出生，汉族，中建六局第三建筑工程有限公司下岗职工，住天津市滨海新区，被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号，统一社会信用代码91120116103624350X。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李坤，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维沂，天津大有律师事务所律师。原告赖传寿与被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称“六局三公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。原告赖传寿向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于天津市滨海新区塘沽春风里13-1-101号房屋归原告所有；2、判令被告承担过户税费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1986年至2002年原告居住在三公司的碱山职工平房，因政府修建紫云公园，被政府拆迁。拆迁安置补偿金被告并未发放到原告，被告组织拆迁户集资盖房，即现址春风里11栋和13栋。房屋于2009年建成后，经抽签确定房户号后被告将涉诉房屋分配给原告，原告及全家一直居住在涉诉房屋。居住在此房屋的几年里，原告及邻居多次找被告办理房屋产权证并上访到滨海新区，被告以各种理由推脱。原告曾于2018年2月起诉被告要求被告协助办理产权过户手续，但经法院查询发现涉诉春风里13-1-101号房屋产权已被江苏省常州市中级人民法院查封。原告认为春风里11栋、13栋两栋楼由碱山平房拆迁户集资所盖，且申请人已交房款，是申请人与被告真实的意思表示，合法有效。被告擅自把房屋产权登记在自己名下，非法剥夺了原告的房屋不动产权。现原告要求确认上述房屋归原告所有，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，人民法院在审理确权纠纷时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。本案审理过程中，本院依法向房屋管理部门调取了塘沽春风里13-1-101号房屋的不动产登记簿查询证明，查询证明显示该房屋的所有权人为中建六局第三建筑工程有限公司、权利状况为单独所有，查封登记信息载明该房屋于2018年1月16日被江苏省常州市中级人民法院查封、于2018年3月9日被天津市第一中级人民法院轮候查封、于2018年5月24日被天津市高级人民法院轮候查封。本案属于所有权确认纠纷，原告要求确权的房屋现已经被人民法院查封，原告提出的请求不能在本案中直接进行处理，本案应裁定驳回原告的起诉。原告如对房屋查封有异议的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张相应权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，裁定如下：驳回原告赖传寿的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  高铭延二〇一八年六月八日书 记 员  陈 荔
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执419号
申请执行人：扶沟县人民法院法定代表人：夏超院长
被执行人刘瑞金。
本院移送刘瑞金罚金一案，扶沟县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）扶刑初字第194号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人扶沟法院于2016年4月12日移送执行庭执行）。
本案在执行过程中，经调查被执行人刘瑞金正在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院（2016）豫1621执419号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 时向华
二〇一六年四月二十二日
书记员 董中华
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0822行初61号
原告吴建国，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
法定代理人凌某（系吴建国的母亲），女，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。
被告怀宁县民政局，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码1XXX。
法定代表人刘俊民，局长。
委托诉讼代理人刘和文，安徽文法律师事务所律师。
第三人王莉平，女，1989年11月4日出生，汉族，安徽省怀宁县。
本院在审理原告吴建国与被告怀宁县民政局及第三人王莉平民政行政管理（民政）其他行政行为一案中，原告吴建国于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吴建国提出的撤诉申请是其真实意思表示,其处分自己的诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴建国撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴建国负担。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 郑本庆
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘燕飞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1263号
罪犯龙老发，苗名萨、萨根（音译），现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省博兴县人民法院于二○一二年十二月十一日作出（2012）博刑初字第194号刑事判决，以被告人龙老发犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年6月19日起至2025年12月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯龙老发认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯龙老发认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯龙老发认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯龙老发确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯龙老发减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月19日起至2024年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周帅先
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第754号
原告：朱伟武。
委托代理人：欧阳平。
被告：欧阳益民。
被告：金华巨龙物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：李桥。
被告：李文良。
原告朱伟武诉被告欧阳益民、金华巨龙物流有限公司（以下简称巨龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华分公司）、李文良机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱伟武及其委托代理人欧阳平，被告欧阳益民，被告人保财险金华分公司的委托代理人李桥，被告李文良到庭参加诉讼。被告巨龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月26日16时00分许，欧阳益民驾驶浙G×××××／浙G×××××挂货车沿二环东路由北往南行驶至牛皮塘村地段时，碰撞行人朱伟武并冲上中央绿化带，造成朱伟武受伤及车辆、设施损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：欧阳益民负事故全部责任；朱伟武无责任。
三、受害人概况：原告朱伟武系金华市金东区岭下镇岭二村人，系金华市金东区公路管理段职工。发生事故后，住院治疗168天，花去医疗费80372.74元。
四、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××车在人保财险金华分公司投保有交强险及商业三者险100万元，浙G×××××挂在人保财险金华分公司投保商业三者险5万元，均保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：金华市第二医院司法鉴定所（2015）精鉴字民第013号法医精神病鉴定意见书鉴定意见：脑外伤所致智能损害（边缘智力），与2014年11月26日交通事故系直接因果关系。金华天鉴司法鉴定所（2015）临鉴字第1216-1、第1216-2号法医临床鉴定意见书：朱伟武因交通事故造成损伤，构成一处九级，两处十级伤残，伤残赔偿指数24%；误工时间6个月、营养时间60天、住院期间护理。原告朱伟武花去鉴定费4040元。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙G×××××／浙G×××××挂货车系李文良所有，该车挂靠于巨龙公司。
七、原告主张及证据：原告要求被告赔偿原告各项损失合计人民币358381.94元，由保险公司在保险责任限额内先行赔付。原告向本院提交证据如下：被告身份证、行驶证、驾驶证、保单复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华文荣医院门诊病历、出院记录、费用清单各一份、诊治证明书二份、医疗费票据九张、挂号费票据四张；工作证明、社保查询记录、银行对账单、房产证、停工留薪证明各一份；交通费发票七页；司法鉴定意见书三份（包含法医精神病鉴定书）及鉴定费发票、医疗费发票。
八、被告答辩意见及证据：
被告欧阳益民答辩称，事故发生是事实的，对责任认定无异议。原告的赔偿数额由保险公司审核，保险公司能理赔的我没有意见。我是老板李文良雇佣的驾驶员，巨龙物流公司跟车辆什么关系我不清楚。事故发生后，老板李文良以我和另一个管车人的名义在交警队交纳事故押金35000元，被告欧阳益民未向本院提交证据。
被告李文良答辩称，欧阳益民是我雇佣的驾驶员，我是车主，我的车辆挂靠在巨龙物流公司。挂靠协议我没有带来，庭后补交。事故发生后我以驾驶员他们的名义垫付过35000元在交警队。被告李文良当庭提交事故押金单一份，庭后向本院提交挂靠协议复印件一份。
被告人保财险金华分公司答辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险主车100万元、挂车5万元，并保有不计免赔险，保险期限为2014年6月24日至2015年6月23日，事故出险时间在投保期限内。我司愿意在双证有效的前提下，在保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告诉请，医疗费金额计算错误，应剔除2000元鉴定费，同时根据保险合同约定，应扣除非医保费用12055.91元，该费用不应由我司承担；营养费标准过高，以62元每天为宜；残疾赔偿金城标认可，对伤残系数有异议，根据原告提供的住院诊疗记录及鉴定报告，我司认为原告伤势恢复程度较好，伤残等级过高，伤残系数以22%为宜。交通费请法庭根据相关标准计算。误工费标准计算错误，且原告在受伤后，单位有实际发放的工资，误工费不认可；护理费、住院伙食补助费认可。精神损害抚慰金标准过高，以9000元为宜。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不应承担。事故发生后保险公司没有垫付。被告人保财险金华分公司未向本院提交证据。
九、原告各项损失：
1.医疗费：80372.74元；
2.住院伙食补助费：5040元（30元／天×168天）；
3.营养费：5580元（93元／天×60天）；
4.误工费：13320元（74元／天×180天）；
5.护理费：25200元（150元／天×168天）；
6.交通费：3360元（20元／天×168天）；
7.残疾赔偿金：193886.4元（40393元×20年×24%）；
8.精神损害抚慰金：10000元；
以上合计人民币336759.14元。
十、被告垫付情况：被告李文良为原告垫付医疗费35000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告欧阳益民因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任。被告李文良系欧阳益民的雇主，依法应当承担连带赔偿责任，巨龙公司系肇事车辆挂靠单位，依法应当承担连带赔偿责任。被告人保财险金华分公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。被告人保财险金华分公司辩称误工费不应支持，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，侵权纠纷的受害人在停工留薪期间取得的工资，并非其提供劳动所获得的收入，而是属于工伤保险待遇。受害人享受停工留薪待遇的，不影响其依法要求侵权人赔偿误工费损失，故对被告的辩称不予采纳。原告朱伟武的各项损失合计人民币336759.14元，由被告人保财险金华分公司在交强险内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿216759.14元。因被告李文良已为原告垫付医疗费35000元，扣除其应承担的诉讼费用后，余款可由被告人保财险金华分公司代替原告返还给被告李文良。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险责任限额内赔偿给原告朱伟武各项损失合计人民币336759.14元，款于本判决生效后十日内履行完毕。其中，支付给原告朱伟武306945.14元，支付给被告李文良29814元。
二、驳回原告朱伟武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元（减半收取，原告已预交），由被告李文良、欧阳益民、金华巨龙物流有限公司负担。鉴定费4040元（被告朱伟武预交），由被告李文良、欧阳益民、金华巨龙物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 许长缨
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1139号
原告刘某，女，汉族，农村居民。
委托代理人冯小林，四川衡义律师事务所律师。
被告向某，男，汉族。
被告杨某，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司，住所地：巴中市巴州区滨河北路中段76号
负责人杨尚勇，经理。
组织机构代码：75660881-7
委托代理人杨敏，男，被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司职工。
原告刘某与被告向某、杨某、中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称被告中华保险巴中支公司）“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院以普通程序受理后，经当事人申请，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。除被告向某经传票传唤未到庭外，原告刘某的委托代理人冯小林、被告杨某、被告中华保险巴中支公司负责人杨尚勇的委托代理人杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年12月17日，被告杨某驾驶被告向某所有的川YX81**号小轿车由通江县赤江向诺江镇方向行驶，15时40分，行至通江县S201线86KM＋300M处，掉头时与原告之夫驾驶的二轮摩托相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。公安机关责任认定被告杨某承担全部责任。因事故车辆在被告中华保险巴中支公司投保了交强险及第三者责任险50万元，故请求判令被告赔偿医疗费26290.72元、护理费2070元、误工费24000元、住院伙食补助费460元、伤残赔偿金44736元、精神抚慰金2000元、后续医疗费9000元、交通费460元、鉴定费1900元，共计110916.72元。
被告向某未予答辩。
被告杨某辩称：我驾驶被告向某所有的车辆发生交通事故属实，原告主张赔偿金额过高，且应由我方投保的保险公司赔付。
被告中华保险巴中支公司辩称：原告主张赔偿金额过高，应按农村人口标准计算伤残赔偿金，鉴定费、交通费不属保险理赔范围。
经审理查明：2014年12月17日，被告杨某持C1照驾驶被告向某所有的川YX81**号小型轿车，由通江县赤江向诺江镇方向行驶，15时40分，行至通江县S201线86KM＋300M处，掉头时与原告之夫杜德义持E照驾驶的川YC02**号二轮摩托相撞，造成原告刘某受伤及两车受损的交通事故。该事故发生后，通江县公安局交警大队作出第5119218201402330号事故认定书，认定：被告杨某承担本次事故全部责任，杜德义、刘某无责任。
事故发生后，原告刘某被送入通江县人民医院，入院诊断为：1、右股骨转子间粉碎性骨折。2、重度失血性贫血。住院治疗至2015年1月9日出院，开支费用26290.72元。出院医嘱：1、院外继续康复治疗，扶双拐3个月下床活动，防止跌倒。2、循序渐进，患肢适当功能锻炼。3、定期复查。4、加强营养，合理膳食。5、出院带药。6、必要时可能二次手术，门诊随访。2015年3月28日，四川明正司法鉴定所作出（2015）法临鉴字第2-55号司法鉴定意见书，刘某伤残程度为拾级，后期医疗费用为9000元，误工时限为300日。开支鉴定费1900元。
因原告在县城餐馆务工，庭审时原告与被告中华保险巴中支公司双方协议，原告刘某的伤残赔偿金按照城镇居民和农村居民两个赔偿标准相加折半进行计算。
同时查明：1、被告杨某驾驶的川YX81**号小型轿车登记所有人为向某。2、川YX81**号小型轿车在被告中华保险巴中支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，其中第三者责任险保险金额为50万元及不计免赔。保险期限为2014年11月8日0时至2015年11月7时24时。
本院认为：本案交通事故发生后，交通警察部门作出的责任认定，双方均未提出异议，本院予以确认。按照责任认定被告杨某承担本次事故全部责任，原告刘某无责任。被告向某将自己所有的车辆交由他人驾驶，发生交通事故给原告造成了损失，应与驾驶员共同承担赔偿责任。原告与被告中华保险巴中支公司关于伤残赔偿金计算标准的协议系真实意思体现，本院予以确认。原告的损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确认为：原告受伤后开支医疗费26290.72元、为主张赔偿开支鉴定费1900元客观真实，本院予以确认。根据原告的住院时间和伤残程度，其主张住院伙食补助费460元、护理费2070元、交通费460元、精神抚慰金2000元在合理范围内，本院予以确认。根据鉴定意见，结合庭审时双方协商，应计伤残赔偿金30263元、后期医疗费9000元、误工费24000元。综上，共计损失96443.72元。肇事车辆在被告中华保险巴中支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，且发生交通事故在保险期限内，按照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，保险公司先在交强险中进行赔偿后，不足部分根据保险合同按照责任比例在商业险中赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人赔偿。庭审中各方对不列入保险理赔范围的自负药品比例未达成协议，本院酌定按10%确定。被告中华保险巴中支公司辩称的鉴定费、交通费不属保险理赔范围，因司法鉴定是原告受伤致残后主张赔偿的必然开支，交通费是原告住院期间的合理支出，该辩称理由不予支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某因交通事故后开支医疗费26290.72元、鉴定费1900元、应计误工费24000元、护理费2070元、住院伙食补助费460元、交通费460元、伤残赔偿金30263元、后期医疗费9000元，共计94443.72元。由被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司90914.65元，被告向某、杨某赔偿3529.07元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司赔偿原告刘某精神抚慰金2000元。
以上费用限本判决生效后十日内履行。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，由被告向某、杨某承担（原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 向导
二〇一五年六月十六日
书记员 苟铭
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1139号
原告：姜正实，女，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所通化县。
法定代表人：赵敏，经理。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司业务经理，住通化县。
本院在审理原告姜正实诉被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、许咏爱民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜正实撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告姜正实负担。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 单永全
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 丁秀男
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00629号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文。
委托代理人：钟翔伟。
被告：张福山，汉族，农民，住吉林省大安市。
被告：袁凤娥，汉族。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告张福山、袁凤娥合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省永大工程机械集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉。
案件受理费136元减半收取即68元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马书丽
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00176号
原告彭昌新，男，汉族，荆门市人，无业，住荆门市掇刀区碧桂园凤仪湾。
委托代理人刘军锋（特别授权），湖北兴联律师事务所律师。
被告邵邦荣，男，汉族，荆门市人，职业不详，住荆门市掇刀区关帝路。
被告王翠，女，汉族，荆门市人，职业不详，住址同上。
原告彭昌新与被告邵邦荣、王翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日诉至本院，本院受理后，因被告邵邦荣、王翠无法送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告彭昌新委托代理人刘军锋到庭参加诉讼，被告邵邦荣、王翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，被告邵邦荣与原告签订了一份借款合同，约定由原告出借30万元给邵邦荣，借款期限3个月，月息2%。被告王翠为连带责任保证人，并以王翠在掇刀关帝路房屋作为抵押物，办理了抵押登记。同日，原告通过银行为邵邦荣提供了30万元借款，现还款期满，被告拒不还款，为维护原告权益，故请求人民法院判令被告邵邦荣偿还原告借款本金30万元及利息（按银行同期贷款利率4倍从2014年10月27日起计算至还清之日），被告王翠在上述本金及利息范围内承担连带清偿责任；判决原告对被告王翠提供的抵押物拍卖、变卖的价款，在上述本金及利息范围内优先受偿，诉讼保全费由被告承担。
被告邵邦荣、王翠未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
经审理查明，2014年10月27日，邵邦荣与原告签订了一份借款合同，约定由原告出借30万元给邵邦荣，借款期限3个月，月息2%。当日，原告通过银行向被告邵邦荣汇款30万元。被告王翠为合同的连带责任保证人，被告王翠以其所有的房权证作为借款的抵押担保，原、被告于2014年11月11日在房管部门办理了房屋的他项权证。后被告未按照合同约定偿还本金及支付利息。
上述事实有原告提供的借条合同、转款凭证、他项权证等证据及原告陈述在卷证实，上述证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告邵邦荣向原告借款，其应当按照双方签订合同的约定偿还本金。现借款已逾期，故邵邦荣应立即履行偿还本金的义务，原告与邵邦荣双方约定的利率超过了法律规定，故邵邦荣应按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。被告王翠作为保证人在合同上签字署名，合同中约定王翠承担连带责任保证，故其应当对本案的借款本金及利息承担连带清偿责任。王翠以其所有的房屋提供了抵押担保，并在房管部门办理了他项权证，故原告有权对王翠所有的房屋拍卖、变卖后的价款在30万本金及利息范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第三十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵邦荣偿还原告彭昌新借款本金30万元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率4倍为标准，自2014年10月27日起至本金清偿之日止）
二、被告王翠对上述第一项内容承担连带清偿责任；
三、原告彭昌新对被告王翠所有的房屋变卖、拍卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
上述第一、二项，应在本判决生效之日其5日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邵邦荣、王翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨云瑶
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 付华军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 许佩玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执937号
申请执行人张群才，男，1953年11月2日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人胡元宾，男，1962年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。
被执行人驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人胡元宾，负责人。
本院依据已经发生法律效力的(2017）豫1702民初8346号民事判决书，责令被执行人胡元宾、驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人胡元宾、驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司银行存款或其它收益350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 光
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3079号
原告蒋云珍，女，生于1949年6月30日，汉族，南充市蓬安县人，初中文化，居民，住达州市达川区。
委托代理人（系原告蒋云珍之夫，特别授权）杨友均，男，生于1949年7月15日，汉族，四川省渠县人，小学文化，居民，住达州市达川区。
被告金浩，男，生于1976年11月7日，汉族，达州市通川区磐石乡农村信用社工作人员，户籍地达州市通川区。
原告蒋云珍与被告金浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员潘红伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋云珍的委托代理人杨友均到庭参加了诉讼，被告金浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，曹伟因急需用钱在原告处借款6万元，口头约定第二年内偿还，被告金浩为担保人。后原告多次催收未果，遂起诉来院。请求判令：1、被告偿还原告借款6万元；2、由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院举证如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、借条一份。
被告金浩未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月15日，曹伟向原告蒋云珍借款6万元，并出具借条一份，载明“今借到蒋云珍现金60000元整大写（陆万元整）”，被告金浩作为担保人在借条上签名。未约定还款期限、利率和担保方式。原告催收借款未果，于2015年7月27日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款6万元。
本院认为：原告蒋云珍与曹伟之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告未主张借款利息，系对其权利的自由处分，本院予以采纳。《中华人民共和国担保法》第九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告金浩在原告与曹伟的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，与原告之间形成了保证合同关系；被告金浩仅在借条上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告金浩应对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告既可以向债务人曹伟求偿，也可以向保证人金浩求偿，故原告要求被告金浩偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告金浩在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告金浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金浩在本判决生效后次日偿还原告蒋云珍借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告金浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘红伟
二〇一五年十月二十日
书记员 余 娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第94号
再审申请人（一审被告）：谷光。
委托代理人：张锦忠，上海市佩信科诺律师事务所律师。
委托代理人：徐晓，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：苗建立。
一审被告：罗杰艇。
再审申请人谷光因与被申请人苗建立、一审被告罗杰艇民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈浒商初字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谷光申请再审称：（1）被申请人未能提供银行转账凭证原件。（2）申请人实际上没有收到过讼争款项。暂且不论银行转账凭证的真实性，单就银行转账凭证而言，从法律上也不能证明申请人收到了讼争款项。况且，双方当事人素不相识，讼争款项也没有借据或借条。（3）本案是由案外人苗世玉、罗姬秀夫妇勾结被申请人共同制造的虚假诉讼，有关虚假诉讼的刑事案件正在北京市西城区公安分局侦办之中。谷光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
苗建立提交意见称：（1）答辩人庭审中提交了银行转账凭证原件，该凭证明确显示了转账日期、转账金额，付款方户名、账号及收款方户名、账号，而申请人对上述客观事实予以否认，显然是故意歪曲事实和缺乏诚信的。（2）答辩人与案外人苗世玉有亲戚关系，担保人与苗世玉有姻亲关系，对这一事实答辩人从未回避过，但本案所涉款项与苗世玉夫妇无任何关系，申请人也未能提供证据证明此款项与苗世玉夫妇有关系。申请人所称有关虚假诉讼的刑事案件在北京市西城区公安分局侦办之中，但申请人未能提供证据证明。综上，答辩人认为申请人的再审理由不成立，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：一、关于事实和证据。经审查，被申请人向一审法院提交了中国建设银行转账凭证（客户回单）一张，凭证上盖有中国建设银行股份有限公司慈溪支行办讫章，载明汇款时间，付款方户名苗建立，收款方户名谷光，汇款金额为1500000元等。因此，原判并无不当。二、关于虚假诉讼。申请人认为本案系案外人苗世玉、罗姬秀夫妇勾结被申请人共同制造的虚假诉讼，有关虚假诉讼的刑事案件在北京市西城区公安分局侦办之中，但申请人未能提供证据证明其的主张。因此，申请人就此提出的再审理由不能成立。
综上，谷光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷光的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一五年十月二十日
代书记员 周维珍
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执47号
申请执行人王XX，男，47岁。
被执行人王XX，女，41岁。
本院在执行王XX申请执行王XX离婚纠纷一案过程中，被执行人王XX下落不明且本院未查到其有可供执行财产，申请人王XX亦未提供被执行人有可供执行财产且书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年四月十四日
书记员 张晓晶
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执47号申请执行人王XX，男，47岁。被执行人王XX，女，41岁。本院在执行王XX申请执行王XX离婚纠纷一案过程中，被执行人王XX下落不明且本院未查到其有可供执行财产，申请人王XX亦未提供被执行人有可供执行财产且书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  卢秉臣二〇一七年四月十四日书记员  张晓晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终105号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年10月27日被柳州市森林公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人韦某犯盗伐林木罪一案，于2016年1月25日作出（2016）桂0202刑初23号刑事判决。宣判后，在法定期限内，韦某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷，讯问上诉人韦某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2014年11月30日晚，被告人韦某和计某甲、计某乙（均已判刑）经预谋后，窜至三门江林场马步分场竹桐林区竹桐口使用手锯盗伐桉树（该林地为三门江林场职工李某甲的自营经济林，由李某甲转让给李某乙，再由李某乙转租赁给黄某）。计某甲驾驶其号牌为桂M×××××的白色金杯车将木头拉出并在次日将该桉木拉到雒容镇联丰路边的木材加工厂出售，获赃款共计1980元，三人将所得赃款分赃。经柳州市林业调查规划设计队鉴定，涉案林木树种为速生桉，被伐株数46株，立木蓄积量为3.76立方米。
2、2014年12月5日，被告人韦某和计某甲、计某乙经预谋后，再次来到三门江林场马步分场竹桐林区竹桐口使用手锯盗伐桉树。三人使用计某甲驾驶其号牌为桂M×××××的金杯车将一车桉木拉出到雒容镇联丰路边的木材加工厂出售后，拉第二车时翻车在路边，计某甲联系计某丙使用拖拉机把桉木欲搬离现场即被护林员发现并向公安机关报案。公安机关当场查获了1.743立方米的桉原木并依法发还被害人黄某。经柳州市林业调查规划设计队鉴定，涉案林木树种为速生桉，被伐株数51株，立木蓄积量为5.01立方米。2015年10月26日，被告人韦某被公安机关抓获归案。同案人计某甲、计某乙已赔偿被害人黄某全部经济损失。
上述事实，被告人韦某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有木材检尺单及木材检验技术证，林木现场报告，山界林权证，盗伐现场勾图，三门江林场职工自营经济土地承包合同书，林地租赁合同和场地租赁合同，现场勘察笔录，谅解书，辨认笔录及辨认照片，被害人黄某的陈述，证人汤某、计某丙、彭某、陈某的证言，被告人韦某的供述等证据证实。
原判认为，被告人韦某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，与人合伙擅自砍伐他人承包经营的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。韦某归案后如实供述全部罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人韦某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
韦某上诉称其在作案时听从同案犯计某甲、计某乙的安排，起帮助、辅助作用，是从犯，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人韦某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，与人合伙擅自砍伐他人承包经营的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。原判认定韦某归案后如实供述全部罪行，并对其从轻处罚，量刑适当。关于韦某提出其是从犯的上诉意见，经查，盗伐桉树犯罪系由韦某、计某甲、计某乙三人共同预谋，三人共同参与、分工协作完成，韦某、计某甲、计某乙的供述均可以证实且相互印证，三人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，韦某提出其是从犯的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。另韦某提出对其适用缓刑的上诉意见，因其不符合法律规定的缓刑条件，本院亦不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 方
代理审判员 胡 珂
代理审判员 张 婕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄小哲
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1039号
原告丁爱云，女，1951年9月22日生，汉族。
被告王可心，男，1979年1月23日生，汉族。
被告沈月秋，女，1981年9月19日生，汉族。
原告丁爱云诉被告王可心、沈月秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁爱云到庭参加诉讼。被告王可心、沈月秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁爱云诉称，2013年1月8日被告王可心以经营需要向原告借款50000元，借条上承诺2013年2月28日前归还，至今被告未还款，借款时二被告系夫妻，请求判令被告王可心偿还借款50000元及自2013年3月1日起至借款还清日止按银行同期贷款利率计算的利息，被告沈月秋对上述借款承担连带责任。
被告王可心、沈月秋未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，被告王可心于2013年1月18日向原告借款50000元，在其写的借条上承诺钱款于同年2月28日归还。期至原告索款无果，遂于2014年3月19日以被告王可心未按期还款，借款系夫妻共同债务为由诉至法院，要求被告王可心偿还借款50000元及自2013年3月1日起至借款还清日止按银行同期贷款利率计算的利息、被告沈月秋对上述借款承担连带责任。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
庭审中，原告提供借条，表示自己通过侄女认识的被告王可心，当时知道二人在恋爱，2012年春节前被告王可心曾向原告借款，后时间不长即还款付息，此次借款前几日原告从银行取的现金，借款当日被告王可心上门取的钱，出具的借条，借款期至过了一段时间即找不到被告王可心，侄女称被告王可心会还钱，后侄女离家出走。原告查询后才知被告王可心借款时已婚，债务系夫妻共同债务。最后，原告表示坚持诉讼请求。
另查明，二被告于2004年2月24日结婚，2013年6月3日离婚。
上述事实，有当事人陈述，借条、（2014）建民初字第134号民事判决书等证据证实。
本院认为，被告王可心向原告借款，写有借条，作为债务人的被告王可心负有按借条承诺还款的义务。此借款系定期无息借款，二被告在被告王可心此笔借款发生期间系夫妻关系，无证据证明此借款非夫妻共同债务，故对原告要求被告王可心偿还借款50000元及自2013年3月1日起至借款还清日止按银行同期贷款利率计算利息、被告沈月秋对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定精神，判决如下：
王可心应于本判决发生法律效力之日起十日内向丁爱云支付借款50000元及利息（自2013年3月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
沈月秋对上述欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1130元，公告费300元，由王可心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 钱彩晴
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初127号
原告王伟，男，1972年6月5日出生，住滕州市。
委托代理人徐家旺，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
被告郑庆贵，男，1968年10月4日出生，住滕州市。
委托代理人石金峰，山东真谛律师事务所律师。
原告王伟与被告郑庆贵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人徐家旺、被告郑庆贵的委托代理人石金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2011年4月20日借款人赵曰坤向原告借款150000元（人民币，下同），由被告提供担保，同日向原告出具借条一份。到期后，原告多次向债务人和被告催要借款未果。现请求判令被告归还借款150000元及利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告郑庆贵辩称，被告并不认识本案的原告王伟，原告王伟不是本案的适格当事人。借条上担保人处是被告的签名，但是该借款是用于债务人偿还贷款，当时约定是债务人的贷款贷出后即可偿还这个借款，且原告在借款后亦未向被告主张过权利，被告的担保责任已超过期限，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，借款人赵曰坤因偿还银行贷款，通过本案证人范光良向原告王伟借款，借款人赵曰坤、被告郑庆贵于2011年4月20日签署了借据一份，载明“借据今借到人民币壹拾伍万元整，小写150000元整，如逾期，每逾期一天付违约金500元。（担保方式为连带责任担保，借款、担保有效期为债务到期后两年）借款人：赵曰坤担保人：郑庆贵20**年4月20日。”没有约定还款期限和借款利息。原告于2011年4月20日向借款人赵曰坤交付现金150000元，借款人赵曰坤将借据交付给原告王伟。后借款人赵曰坤一直未归还借款，被告亦未履行担保责任。原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，要求被告承担担保责任连带偿还借款本金150000元及利息损失（以150000元为基数，从借款之日即2011年4月20日起至判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），诉讼费用由被告承担。庭审中，被告对其在借据上的担保人处签名予以认可，但对原告的主体资格及借款的真实性存有异议，应追加借款人赵曰坤为本案的被告。原告申请证人范光良出庭证明该借款的真实存在。
上述事实，有原、被告的陈述、借据、庭审笔录等有关证据在卷为凭。
本院认为，借款人赵曰坤因偿还银行贷款，通过证人向原告王伟借款，原告持有借款人赵曰坤出具的借据，原告向借款人赵曰坤实际交付借款，均系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院确认原告王伟与借款人赵曰坤之间存在借贷关系这一事实。被告郑庆贵在借据上的担保人处签字署名，系其真实意思的表示，应视为被告自愿为该借款提供保证担保。借据上载明保证方式为连带责任保证，且该借款未约定还款期限，故原告王伟在保证期间内要求被告郑庆贵承担连带责任保证偿还借款本金150000元及利息损失的主张，本院予以支持。依照法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，当事人主张利息损失的，可以从主张权利之日起，按照法律规定进行计算。本案中的借款在借据中未对利息进行约定，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息损失，应从主张权利之日起即起诉之日2016年1月4日起至被告实际履行之日止，以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算。对被告辩称的，应追加借款人赵曰坤为本案的被告，以便查明借款事实的存在，本院认为，该笔借款被告郑庆贵承担的连带责任保证，且原告已提交当时借款的介绍人出庭，能够证实借款事实的存在，无需再追加借款人赵曰坤为本案被告，本院对被告的辩解不予采信。被告郑庆贵在承担本案保证责任后，有权向借款人赵曰坤进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑庆贵偿还原告王伟借款本金150000元；
二、被告郑庆贵支付原告王伟逾期还款利息（以借款本金150000元为基数，从2016年1月4日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算）；
三、被告郑庆贵在承担保证责任后，可向借款人赵曰坤行使追偿权。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费2270元，均由被告郑庆贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一六年二月十日
书记员 黄霞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初127号
原告王伟，男，1972年6月5日出生，住滕州市。
委托代理人徐家旺，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
被告郑庆贵，男，1968年10月4日出生，住滕州市。
委托代理人石金峰，山东真谛律师事务所律师。
原告王伟与被告郑庆贵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人徐家旺、被告郑庆贵的委托代理人石金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2011年4月20日借款人赵曰坤向原告借款150000元（人民币，下同），由被告提供担保，同日向原告出具借条一份。到期后，原告多次向债务人和被告催要借款未果。现请求判令被告归还借款150000元及利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告郑庆贵辩称，被告并不认识本案的原告王伟，原告王伟不是本案的适格当事人。借条上担保人处是被告的签名，但是该借款是用于债务人偿还贷款，当时约定是债务人的贷款贷出后即可偿还这个借款，且原告在借款后亦未向被告主张过权利，被告的担保责任已超过期限，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，借款人赵曰坤因偿还银行贷款，通过本案证人范光良向原告王伟借款，借款人赵曰坤、被告郑庆贵于2011年4月20日签署了借据一份，载明“借据今借到人民币壹拾伍万元整，小写150000元整，如逾期，每逾期一天付违约金500元。（担保方式为连带责任担保，借款、担保有效期为债务到期后两年）借款人：赵曰坤担保人：郑庆贵20**年4月20日。”没有约定还款期限和借款利息。原告于2011年4月20日向借款人赵曰坤交付现金150000元，借款人赵曰坤将借据交付给原告王伟。后借款人赵曰坤一直未归还借款，被告亦未履行担保责任。原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，要求被告承担担保责任连带偿还借款本金150000元及利息损失（以150000元为基数，从借款之日即2011年4月20日起至判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），诉讼费用由被告承担。庭审中，被告对其在借据上的担保人处签名予以认可，但对原告的主体资格及借款的真实性存有异议，应追加借款人赵曰坤为本案的被告。原告申请证人范光良出庭证明该借款的真实存在。
上述事实，有原、被告的陈述、借据、庭审笔录等有关证据在卷为凭。
本院认为，借款人赵曰坤因偿还银行贷款，通过证人向原告王伟借款，原告持有借款人赵曰坤出具的借据，原告向借款人赵曰坤实际交付借款，均系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院确认原告王伟与借款人赵曰坤之间存在借贷关系这一事实。被告郑庆贵在借据上的担保人处签字署名，系其真实意思的表示，应视为被告自愿为该借款提供保证担保。借据上载明保证方式为连带责任保证，且该借款未约定还款期限，故原告王伟在保证期间内要求被告郑庆贵承担连带责任保证偿还借款本金150000元及利息损失的主张，本院予以支持。依照法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，当事人主张利息损失的，可以从主张权利之日起，按照法律规定进行计算。本案中的借款在借据中未对利息进行约定，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息损失，应从主张权利之日起即起诉之日2016年1月4日起至被告实际履行之日止，以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算。对被告辩称的，应追加借款人赵曰坤为本案的被告，以便查明借款事实的存在，本院认为，该笔借款被告郑庆贵承担的连带责任保证，且原告已提交当时借款的介绍人出庭，能够证实借款事实的存在，无需再追加借款人赵曰坤为本案被告，本院对被告的辩解不予采信。被告郑庆贵在承担本案保证责任后，有权向借款人赵曰坤进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑庆贵偿还原告王伟借款本金150000元；
二、被告郑庆贵支付原告王伟逾期还款利息（以借款本金150000元为基数，从2016年1月4日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算）；
三、被告郑庆贵在承担保证责任后，可向借款人赵曰坤行使追偿权。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费2270元，均由被告郑庆贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一六年二月十四日
书记员 黄霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初127号
原告王伟，男，1972年6月5日出生，住滕州市。
担保人范杰，男，1972年8月12日出生，住滕州市。
被告郑庆贵，男，1968年10月4日出生，住滕州市。
本院在审理原告王伟与被告郑庆贵民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑庆贵银行账户存款350000元。
担保人范杰自愿以其名下的鲁D2U8**号车作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告王伟的财产保全申请符合法律规定。担保人范杰向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郑庆贵名下的银行账户存款350000元；
二、查封担保人范杰名下的鲁D2U8**号车一辆，查封期限二年，查封期间不得对查封财产有转让、买卖等处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟浩
二〇一六年一月四日
书记员 黄霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1913号
申请执行人：张书根，男，1956年2月18日出生，汉族，住长治市城区。
被执行人：青岛海泰工业制品有限公司。住所黄岛开发区。
法定代表人：韩玲珂，董事长。
申请执行人张书根与被执行人青岛海泰工业制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5885号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款59872.55元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字1913号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一五年十月十日
书记员 李同良
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民二初字第00184号
原告：芜湖三峰农业科技发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：韩世木，总经理。
委托代理人：沈清波，安徽耕天律师事务所律师。
被告：殷锋，男，1965年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖三峰农业科技发展有限公司与被告殷锋买卖合同纠纷一案中，原告芜湖三峰农业科技发展有限公司于2013年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告殷锋所有的价值人民币90000元的财产予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖三峰农业科技发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告殷锋所有的价值人民币90000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 娟
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李舒鸿
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1587号
申请执行人林建安，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，现住建阳市。
被执行人潘启罗，男，1958年3月7日出生，汉族，居民，住建瓯市。
林建安与潘启罗民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第2352号民事调解书已发生法律效力，申请执行人林建安向本院申请执行，本院于2015年10月29日依法立案执行，执行标的本金55000元及利息、代垫案件受理费1506元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业、工商、国土等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人的房产，本院于2015年3月30日作出（2015）瓯执字第337号执行裁定书，另案查封被执行人潘启罗所有的座落于建瓯市都御坪289号房产（所有权证号：201209002），上述房产尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2352号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄国兴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第553号
原告：郎其才。
被告：章国奇。
被告：王秀莲。
原告郎其才与被告章国奇、王秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行审理。原告郎其才到庭参加诉讼，被告章国奇、王秀莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎其才诉称：二被告系夫妻。2012年12月，被告章国奇向原告郎其才借款50万元。2013年5月10日，原告与被告章国奇结算，被告章国奇确认尚欠原告借款50.15万元并出具借条一份，约定月利率为1.2%。后原告向各被告主张该款未果，诉请判令：1.被告王秀莲、章国奇返还借款本金50.15万元及利息（自2013年5月10日起按月利率1.2%计算至款清）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告章国奇、王秀莲未作答辩。
原告郎其才为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.欠据一份，由被告章国奇出具，以证明截至2013年5月10日，被告章国奇共欠原告郎其才借款50.15万元，并约定月利率为1.2%的事实；
2.结婚登记申请书一份，证明被告章国奇与被告王秀莲系夫妻关系的事实。
被告章国奇、王秀莲未向本院提交证据。
本院认为，被告章国奇、王秀莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，本院查明事实如下：二被告系夫妻。2014年1月10日，被告章国奇出具欠据一份，确认截至2013年5月10日，被告章国奇共欠原告郎其才借款50.15万元，并约定月利率为1.2%，利息自2013年5月10日起计算。后原告向被告催讨该笔借款未果，遂诉至法院。
本院认为，原被告之间民间借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告章国奇、王秀莲尚欠原告郎其才借款50.15万元之事实清楚，因双方未约定借款期限，被告应当自原告催讨之日予以归还，现被告未提供催讨证明，本院以起诉之日作为催讨之日，被告至今未归还借款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告章国奇归还借款本金50.15万元并支付利息（按月利率1.2%自2013年5月10日起计算至款清之日），于法有据，本院予以支持。被告王秀莲系被告章国奇配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告王秀莲未提供证据证明该借款系被告章国奇的个人债务，故被告王秀莲应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章国奇、王秀莲于判决生效之日起十日内返还原告郎其才借款50.15万元、支付利息（按月利率1.2%自2013年5月30日起计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4410元（已减半），财产保全费3030元，合计诉讼费7440元，由被告章国奇、王秀莲负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 荘红霞
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初237号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人范锋伟，男，1976年9月9日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住河南省焦作市马村区。因犯盗窃罪、故意伤害罪于1999年11月16日被焦作市中级人民法院判处九年零六个月，2005年7月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月10日被刑事拘留，分别于2017年2月17日、2018年5月15日被取保候审，于2018年6月12日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人范锋伟犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人范锋伟同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员赵爱民出庭支持公诉，被告人范锋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年2月7日20时9分，被告人范锋伟无证酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车经焦作市山阳区工业路由西向东行驶至工业东路石油公司门口时，被执勤民警当场査获。经鉴定：范锋伟血样中酒精含量检测结果87．84mg／100m1。
被告人范锋伟对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2017年2月7日20时9分，被告人范锋伟不具备驾驶资格酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车经焦作市山阳区工业路由西向东行驶至工业东路石油公司门口时，被执勤民警当场査获。经鉴定：范锋伟血样中酒精含量检测结果87．84mg／100m1。
另查明，被告人范锋伟因本案被先行羁押八天。
上述事实，被告人范锋伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、抽血照片，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告书的鉴定意见及通知书，被告人范锋伟的户籍证明、前科判决书、服刑证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范锋伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人范锋伟醉酒后不具备驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人范锋伟有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人范锋伟当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范锋伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月12日起至2018年7月3日止，已扣除先行羁押的八天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年六月十二日
书记员 王亚嫱
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异289号
申请执行人中信实业银行青岛分行。
负责人杨威，行长。
委托代理人吕琨龙。
被执行人山东省肉食蛋品进出口公司。
法定代表人于文令。
被执行人山东健发食品有限公司。
法定代表人孙克亮。
第三人山东神娃企业管理咨询有限公司。
法定代表人于新，董事长。
委托代理人王硕。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东省肉食蛋品进出口公司、山东健发食品有限公司借款合同纠纷一案【（2004）青执一字第38号】过程中，第三人山东神娃企业管理咨询有限公司请求变更其为该案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东省肉食蛋品进出口公司、山东健发食品有限公司借款合同纠纷一案执行过程中，中信银行股份有限公司青岛分行于2016年5月10日与山东省金融资产管理股份有限公司签订了债权转让合同，将中信银行股份有限公司青岛分行在本院（2003）青民四初字第238号民事判决书中享有的债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司；2016年8月18日，山东省金融资产管理股份有限公司又与山东神娃企业管理咨询有限公司签订了债权转让合同，将其上述受让的债权转让给山东神娃企业管理咨询有限公司；中信银行股份有限公司青岛分行、山东省金融资产管理股份有限公司、山东神娃企业管理咨询有限公司分别在《山东法制报》2016年9月26日第7版、2016年9月27日第3版刊登了上述债权转让暨催收联合公告。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依据上述规定，在本案中，中信银行股份有限公司青岛分行与山东省金融资产管理股份有限公司签订了债权转让合同，将中信银行股份有限公司青岛分行在本院（2003）青民四初字第238号民事判决书中享有的债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司；山东省金融资产管理股份有限公司与山东神娃企业管理咨询有限公司签订债权转让合同，将其上述受让的债权转让给山东神娃企业管理咨询有限公司，中信银行股份有限公司青岛分行、山东省金融资产管理股份有限公司均书面认可了各自债权转让的事实，山东神娃企业管理咨询有限公司已经取得本院（2003）青民四初字第238号民事判决书确定的债权，因此，山东神娃企业管理咨询有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十七条、第三十条之规定，裁定如下：
变更山东神娃企业管理咨询有限公司为青岛市中级人民法院（2004）青执一字第38号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 茅 蓁
审判员 伍亚荣
审判员 刁培峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 慕慧子
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第717号
上诉人（原审原告）白某。
委托代理人崔斌。
上诉人（原审被告）交城县洪相乡安定村西庄组，住所地山西省交城县洪相乡安定村。
负责人崔诚，系安定村西庄组组长。
委托代理人崔占岁。
委托代理人杨仁东，交城县城镇英君法律咨询中心工作者。
上诉人白某与上诉人交城县洪相乡安定村西庄组房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2014）交民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白某的委托代理人崔斌、上诉人安定村西庄组的负责人崔诚、委托代理人崔占岁、杨仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告的丈夫曾是被告村（组）村民，按照原告的诉称，在1954年原告的丈夫将自家的三间房屋腾出让村集体占用，至今未退还。2008年原告代理人回去祭祖时发现两间场房已被拆，但是不知道谁拆的和什么时候拆的。根据《洪相乡人民政府关于安定村西庄组原村民崔斌反映他家房屋问题的情况说明》，2013年6月14日上午，洪相乡就此事召集包村干部张鹏、安定村西庄组组长崔占岁和崔斌参加了座谈会，经过座谈了解，双方仅能认同当时的西庄村委确实占用过崔斌家的两家场房（包括场院）和一间房屋。2013年7月3日西庄村（组）民康某给原告出据书面证言称：“西庄村崔斌家的两间场房连院儿和一间南房，共三间房子。农业社集体是从五四年成立时就占用了，至一九八二年土地下放一直占着，当时村集体是租用，但租金至今未给。崔斌家是一九七八年移走的，后来两间场房集体拆了，现在已经不存在了”。在诉讼过程中原告主张房屋及场院的租金及补偿金是：1、南房从五四年占到今年共62年，按每月20元计算，共14480元。2、场房两间及场院按每月50元计，62年共37200元。3、现在场房被拆除，按照每间30000元计算，两间共计补偿款60000元，三项共计111680元。4、利息按中国人民银行基准贷款利率计算。
原审认为，经原审法院审判委员会讨论认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证、质证的权利。庭审时原告提供了交城县洪相乡政府情况说明、座谈会记录及村民康某证言，被告未到庭，也未提交答辩状，从原告提供的证据来看，能够证明了被告占用原告房屋的基本事实存在。但另一方面，原告提供不出租赁费多少的证明，且原告的房屋现已被拆，其价值无法评估，结合当地情况及本案实际，酌情由被告补偿原告30000元，根据《中华人民共和国民法通则》第106条之规定判决：一、被告交城县洪相乡安定村西庄组于本判决生效起十日内补偿给原告白某人民币30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担1610元，被告负担690元。
判后，上诉人白某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省交城县人民法院（2014）交民初字第517号民事判决；2、增判被上诉人白某赔偿上诉人86400元及利息。事实及理由：1、原审判决歪曲事实，在法庭调查中上诉人的代理人将村里占用我家的一间房屋和两间场房及场院的事实进行了全面的陈述。并有洪相乡政府的情况说明和会议纪要及证人康某的证明为证。政府的会议纪要中明确写着当时是村委占用我家的房屋。但判决书中对出钱租用却只字未提，与基本事实不符合。2、判决结果显失公平，原审判决只赔偿三万元，现在三万元是盖不起来一间房子的，更何况房子还是在山里盖，成本就更高。难道三十年的老支书主动带头让出房屋让村集体占用的结果就是这样？一审法院一纸判决就让多年租用房屋的费用没有了，明显是不公平的。
上诉人安定村西庄组不服上诉判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回白某的诉讼请求；2、案件的诉讼费用由白某负担。事实及理由：1、本案的真实情况是，白某之夫崔占鸿在乔迁新址的过程中因其没有住房，建房需用木材，其便带领家人将西庄村原有的住房和本案中提到的三间旧房自行拆除，此事我村有多位村民书面证明证实。上诉人有新的证据，证明一审判决认定事实不清，原审法院依据康某的证言就作出违背事实的判决。2、原审被告的诉讼主体不适格，2004年交城县将小村庄并村，西庄村已经由原来的行政村变为现在的安定村西庄小组，上诉人已经没有法人资格，受管辖于安定村村民委员会，且西庄小组并没有自己独立的财产，不是法律意义上的责任主体。原审原告的诉讼主体也不适格，白某与崔占鸿所生育的子女都应作为案件的当事人参与诉讼。3、本案的诉讼时效已过，原判应予撤销，依据合同法的规定，房屋租赁合同不得超过20年，且双方之间并未签订书面合同或协议书，任何一方均可以随时解除租赁关系。且原审原告提起诉讼的权利只能在崔占鸿死亡的一年内提起，而崔占鸿死亡至今已有20余年。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，庭审中上诉人白某主张房屋系上诉人安定村西庄组在其迁移之后拆出的，上诉人西庄组则主张房屋系白某夫妇1978年自行拆除，双方均提供证人证言证明己方的主张，但双方的证人均未出庭作证。本院认为，双方提供的证人证言，部分证人多次推翻书写的证言，前后称述不一致，考虑到证人均未出庭作证，本院在对该证言真实性存疑的情况下，对双方提供的证言均不予采纳，故应综合全案的其他证据来认定案件的事实。
一审审理中上诉人白某提供了分家契约，证明其享有本案诉争房屋的所有权，关于上诉人西庄组占用该房屋的基本事实一审法院已查明，本院予以确认。上诉人西庄组除了上述证言外，并无实质证据证明一直被其占用的房屋何以会被拆除，其应承担举证不能的法律后果，故上诉人西庄组应对白某房屋之损失承担赔偿责任。因本案房屋租赁时间跨度较大，且涉案现已被拆除，造成房屋价值评估客观上之不能，原审法院在结合当地实际情况的基础上，酌定上诉人西庄组赔偿上诉人白某人民币30000元，并无不妥，本院予以确认。上诉人白某所提租金问题，无论是否双方是否存在租赁关系，均已超过一年的诉讼时效，对该请求本院不予处理。
综上，上诉人白某、上诉人西庄组的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人交城县洪相乡安定村西庄组负担；二审案件受理费1960元，由上诉人白某负担。
本为终审。
审判长 刘海强
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一五年十月二十日
书记员 张利梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3178号
申请执行人张光富，居民。
被执行人徐希坤，居民。
申请执行人张光富与被执行人徐希坤民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月26日作出(2012)赣商初字第1787号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐希坤于本判决书生效之日起十日内偿还申请执行人张光富借款30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月6日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年11月2日与被执行人住所地村（居）委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家，也无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
终结(2012)赣商初字第1787号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月一日
书记员 吕修庆
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第3178号申请执行人张光富，居民。被执行人徐希坤，居民。申请执行人张光富与被执行人徐希坤民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月26日作出(2012)赣商初字第1787号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐希坤于本判决书生效之日起十日内偿还申请执行人张光富借款30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月6日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年11月2日与被执行人住所地村（居）委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家，也无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：终结(2012)赣商初字第1787号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  陈 严执行员  涂 明二〇一五年十二月一日书记员  吕修庆
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第847号
申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社招宝山信用社，住所地本区招宝山街道车站路66号，组织机构代码:84436671-5。
法定代表人邱旭光。
被执行人宁波华力斯化学工业有限公司，住所地宁波市镇海区城关后海塘工业区，组织机构代码:610263211。
法定代表人丁孝龙。
被执行人徐佩云，女，1963年12月30日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社招宝山信用社与被执行人宁波华力斯化学工业有限公司、徐佩云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波华力斯化学工业有限公司、徐佩云暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社招宝山信用社亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区农村信用合作联社招宝山信用社自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第847号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年七月二十一日
书 记 员 胡波（代）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1821号
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。
法定代表人牛哲宁，行长。
委托代理人张涛，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人罗凤鸥，陕西宝吉律师事务所律师。
被告孔少利，男，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行与被告孔少利借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 易萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 党华
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执784号
申请执行人魏得香，住德惠市。
被执行人宋士东，住德惠市。
被执行人肖凯，住德惠市。
被执行人德惠市鸿运交通发展有限公司。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0183民初186号判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人肖凯在中国农业银行股份有限公司德惠米沙子支行银行存款1996元至德惠市人民法院执行局。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 董训明
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6966号
原告：柳丝绮，女，汉族，1959年7月6日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告：邢光毅，男，汉族，1981年12月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告柳丝绮诉被告邢光毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告柳丝绮到庭参加了诉讼，被告邢光毅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月16日被告向原告借款53000元，承诺用期一个月，到期还本付息，但到期后原告多次催要无果。为维护原告合法权益，原告特诉至本院，请求判令被告：1、被告返还所借的53000元及自2016年2月6日起至全部费用实际支付完毕之日止的按照银行同期贷款利率上浮30%计算利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件法律事实：2016年2月6日被告邢光毅向原告柳丝绮出具借条，载明：“今借到柳丝绮人民币伍万叁仟元，用期1个月，到期还本付息，如不能按时归还，将承担一切法律责任。”同日原告柳丝绮通过证人郭明光将借款本金53000元现金交付给被告邢光毅。借款期限届满后，被告一直未归还原告借款。现原告以被告邢光毅未归还53000元的借款为由将被告邢光毅诉至法院。庭审中，证人陈述已将该款项实际交付给被告邢光毅。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的2016年2月6日金额为53000元的借条及证人证言，本院可确认被告邢光毅向原告借款53000元，借款期限为2016年2月6日至2016年3月6日，现在无证据证明被告邢光毅已归还原告借款53000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告邢光毅应及时归还原告借款53000元，故对于原告要求被告归还借款53000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于借款期内的利息，因双方并未书面明确约定，视为没有约定，故本院对原告主张借款期限内的利息不予支持。对于原告主张的逾期利息，因被告未归还借款已构成逾期，原告主张从逾期之日计算到实际还清款项之日止的逾期还款利息，本院按照年利率6%予以支持。
综上，被告邢光毅经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《国务院诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告邢光毅于判决生效后十日内归还原告柳丝绮借款本金53000元并承担以此为基数从2016年3月6日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元（原告已预交）及公告费300元，共计1490元，由被告邢光毅承担（于付款之日一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李培伟
审 判 员 周亚兰
人民陪审员 李正念
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 敏
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第690号
原告邹雪琴，女，1990年11月14日生，汉族，个体户，住德安县邹桥乡杨坊村道岩邹家19号，公民身份号码36042619901114
5044。
被告赵海生，男，1979年10月28日生，汉族，职业不详，住德安县，
10282414。
本院在审理原告邹雪琴诉被告赵海生承揽合同纠纷一案中，原告邹雪琴于2016年3月10日以通过其它方式解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过其它方式解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹雪琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹雪琴负担。
代理审判员 秦慧娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 沈图靖
江西省德安县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第690号
原告邹雪琴
被告赵海生
本院在审理原告邹雪琴诉被告赵海生承揽合同纠纷一案中，原告邹雪琴于2016年3月10日以通过其它方式解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过其它方式解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹雪琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹雪琴负担。
代理审判员 秦慧娟
二O一六年三月十日书记员沈图靖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00017号
申请执行人常熟市立新锅炉配件有限公司，住所地常熟市长江路399号。
法定代表人任惠良，董事长。
委托代理人张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉淼虹村。
法定代表人翁燕文，执行董事。
常熟市立新锅炉配件有限公司与常熟市虹桥砂洗有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）熟兴商初字第00172号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人常熟市立新锅炉配件有限公司支付货款1147685元及利息（自2014年6月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15492元，由被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司负担。因常熟市虹桥砂洗有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人经协商，于2015年8月11日达成和解协议，明确：一、被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司于2016年4月底前、12月底前、2017年6月底前、12月底前、2018年6月底前、12月底前、2019年6月底前各给付申请执行人15万元，于2019年12月底前给付申请执行人113177元；二、申请执行人常熟市立新锅炉配件有限公司自愿放弃其他执行请求；三、如被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司不履行或不完全履行上述协议，则恢复原判决执行；四、案件执行费14032元由常熟市虹桥砂洗有限公司负担。上述协议签订后，申请执行人常熟市立新锅炉配件有限公司表示，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟兴商初字第00172号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议所规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴皆与
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1449-2号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路61号
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人：杜庆席，男，汉族。
被执行人：杜宝为，男，汉族。
被执行人：徐学英，女，1954年6月2日出生，汉族，
被执行人：杜刚，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1178号民事判决书，依程序发出执行通知限期偿还借款，被执行人现未履行法律文书所确定的义务。依照«中国人民共和国民事诉讼法»第二百四十二条、第二百四十三条和«最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）»第35条，第36条规定裁定如下：
扣划被执行人杜宝为、徐学英、杜刚、杜庆席的存款（具体数额、扣划至单位详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振广
二〇一五年七月二十日
书记员 高传绪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终187号
上诉人（原审被告）娄卓群，女，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审原告）吴湘花，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被上诉人（原审原告）郭金福，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人娄卓群不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第2757号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应为商品买卖合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款第（一）项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为购房款，原审被告吴湘花、郭金福作为接收货币一方，住所地均在佛山市顺德区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持；但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李欣怡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6106号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。住所地：温州市鹿城区牛山北路**号东盛大楼（西首***楼）。
负责人：邱光建，系支行行长。
委托代理人：叶逸凡，系该行职员。
被告：陈琦。
被告：高小兰。
被告：胡蝶蝶。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告陈琦、高小兰、胡蝶蝶金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈琦偿还原告借款本金287771.24元及利息及逾期利息、复利（暂算至2015年12月10日产生利息及逾期利息为59554.8元，产生复利2732.25元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告高小兰、胡蝶蝶对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月27日，被告陈琦、高小兰与浙江温州鹿城农村合作银行南郊支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行）签订浙鹿合银南郊（2013）循保借字第8511120130005253号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告陈琦，借款额度为30万元，额度使用期限自2013年2月27日起至2015年2月15日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款借据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50％确定；按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告高小兰为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。
同日，被告胡蝶蝶向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告陈琦在2013年2月27日至2015年2月15日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息等。
原告于2014年2月13日向被告陈琦发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2014年2月13日起至2015年2月12日，借款月利率为7.5‰。被告陈琦在借款到期后仅偿清期内利息，之后陆续偿付部分本金及逾期利息。截止2016年4月22日，被告陈琦尚欠原告借款本金287771.24元、逾期利息43317.52元。罚息的月利率为11.25‰。
本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈琦于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金287771.24元及逾期利息（截至2016年4月22日的逾期利息为43317.52元，之后的逾期利息以本金287771.24元为基数按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告高小兰对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告胡蝶蝶对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5718元，公告费420元，合计6138元，由被告陈琦、胡蝶蝶、高小兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年五月十日
代书 记员 张芳炜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第1319号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1319号申请执行人黄丽丽，女，1979年11月20日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人徐琳，女，1981年7月2日生，汉族，住上海市松江区。原告黄丽丽诉被告徐琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的(2013)松民一(民)初字第1556号民事判决书，已经发生法律效力。因被告徐琳不履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年2月7日向本院申请执行，要求被告归还其借款5,000元，并承担本案诉讼费50元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人住处上海市松江区谷阳北路XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。经查，本案审理中因被执行人下落不明，本院均以公告方式向其送达诉状、开庭传票、判决书等诉讼材料。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人徐琳在本市无其他可供执行的财产，且无社保登记。另查明本院审理林叶诉徐琳民间借贷纠纷一案过程中财产保全于2012年10月17日扣留、提取了被执行人徐琳在上海爱裳家房产经纪事务所的售房款135,000元(因被执行人徐琳涉案较多，需按比例分配)，申请执行人黄丽丽可分配本金2,000元，诉讼费全额发还。至此，本案执行标的3,000元现暂无条件执行。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人黄丽丽与被执行人徐琳民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一四年三月六日代理书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一四年三月七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3209号
原告:铜陵天源股权投资集团有限公司。
法定代表人：高芳,总经理。
委托代理人余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
被告:铜陵市铜新电气有限责任公司。
法定代表人：黄德明,董事长。
委托代理人周毅，安徽宪达律师事务所律师。
被告:铜陵市东市电子有限责任公司。
法定代表人：黄德明,董事长。
委托代理人周毅，安徽宪达律师事务所律师。
被告:黄德明,男,1964年1月31日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人周毅，安徽宪达律师事务所律师。
原告铜陵天源股权投资集团有限公司诉被告铜陵市铜新电气有限责任公司、铜陵市东市电子有限责任公司、黄德明借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法由审判员史源明适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告铜陵天源股权投资集团有限公司委托代理人余鲲、被告铜陵市铜新电气有限责任公司、铜陵市东市电子有限责任公司、黄德明共同委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵天源股权投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿付借款本金529.5万元；2、判令被告一立即向原告支付借款利息2283910.00元（暂计算至2017年7月3日，此后利息按年利率24%计算至本息清偿时止）；3、判令原告对被告二、被告三对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由上述三被告承担。事实与理由：2015年3月27日，原告与被告一签订了《短期借款合同》，约定：原告向被告一贷款600万元，贷款期限自2015年3月27日至2016年3月26日；年利率为12%，逾期罚息为银行同期利率六倍。合同签订后，原告于签订日放款500万元，于4月16日放款29.5万元。原告与被告二签订《保证担保合同》，约定被告二为原告提供连带责任保证，保证期限为两年。被告三向原告出具《无限连带责任保证函》，约定被告三为被告一的主债务及利息提供连带责任保证。上述合同系当事人真实意思表示，并已签字盖章，具有合法效力。各被告应合同约定履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。鉴于以上，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告铜陵市铜新电气有限责任公司、铜陵市东市电子有限责任公司、黄德明承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息过高，请予以调整。
本院认为，被告铜陵市铜新电气有限责任公司、铜陵市东市电子有限责任公司、黄德明承认原告铜陵天源股权投资集团有限公司在本案中所主张的事实，故对铜陵天源股权投资集团有限公司主张的事实予以确认。原、被告达成的短期借款合同、保证担保合同、无限连带责任保证函系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告依照约定发放了借款，履行了出借人的义务，被告铜陵市铜新电气有限责任公司未依照相应的合同约定偿还借款本金及利息，已构成履行违约，故原告请求被告铜陵市铜新电气有限责任公司按合同的约定归还借款及利息、请求对被告铜陵市东市电子有限责任公司的抵押登记房产享有优先受偿权、请求铜陵市东市电子有限责任公司、黄德明承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。因双方约定的借款利息不违反法律规定，故被告请求对借款利息予以调整本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市铜新电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告铜陵天源股权投资集团有限公司借款本金529.5万元及利息63.54万元（本金500万元利息计算截至2016年3月26日，本金29.5万元利息计算截至2016年4月15日）。同时，从2016年3月27日起以本金500万元为基数、从2016年4月16日起以本金29.5万元为基数按年利率24%计算利息至付清之日。
二、被告铜陵市东市电子有限责任公司、黄德明对上述第一项所有欠款承担连带清偿责任，并在其清偿后，有权就其代偿的金额向铜陵市铜新电气有限责任公司追偿。
三、驳回原告铜陵天源股权投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64852元，依法减半收取32426元，由被告铜陵市铜新电气有限责任公司、铜陵市东市电子有限责任公司、黄德明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 史源明
二〇一七年八月十八日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更246号
罪犯雷海军，男，1978年3月19日出生，汉族，初中文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2011年1月13日作出（2010）永中刑一初字第69号刑事判决，以被告人雷海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。2011年3月10日交付执行。2013年11月8日经本院裁定减刑一年十一个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯雷海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有累计奖励分179.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关东安监狱提出罪犯雷海军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷海军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷海军减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十八日
书记员 唐纬淳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2674号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：王廷伟，男，1969年3月7日出生，汉族，该公司职工，住日照市东港区。
被告：金磊，男，1978年12月12日出生，汉族，居民，住日照市经济开发区。
委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。
被告：李玉娟，女，1977年9月20日出生，汉族，居民，住日照市经济开发区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告金磊、李玉娟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王廷伟、被告金磊的委托诉讼代理人梁允江到庭参加诉讼，被告李玉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告金磊、李玉娟偿还原告借款8.5万元及利息（利息按照合同约定计算支付至还清之日）；2.请判令被告承担相关诉讼费用；3.请判令被告承担原告的律师代理费。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告承担律师代理费的诉讼请求。事实与理由：被告金磊向原告申请借款10万元，由张希聚提供连带责任保证，借款期限自2011年3月31日至2012年3月20日。此后原告按约定发放了借款，目前借款人违约，未在到期日还款，目前尚欠本金8.5万元及利息，经多次催要未果。综上所述，被告拒绝偿还借款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此，诉至您院，请求依法裁决。
被告金磊辩称，1.原告诉求是否属实，被告需要验证原告提交的相应证据；2.如果原告所诉借款情况存在，那么按照原告诉状中陈述的借款期限，已经超过了法律规定的诉讼时效；3.原告要求被告李玉娟承担相应的责任，无事实和法律依据。
被告李玉娟未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告系由日照市东港区农村信用合作联社于2015年12月28日变更而来，原告开业的同时，日照市东港区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。被告金磊、李玉娟系夫妻关系。两被告于2011年3月28日向日照市东港区农村信用合作联社金家沟分社提交借款申请书，申请借款10万元用于借新还旧，并承诺以夫妻双方共有财产为抵押提供最高额担保，按时偿还贷款本息。2011年3月31日，金家沟分社向被告金磊账户（账号：911020460010100455734）转账10万元交付了上述借款并出具载明合同号、利率、贷出日、到期日、账户账号等信息及有金磊签字捺印的贷转存凭证（借款借据）。诉讼中，原告提交金家沟分社与被告金磊签订的编号为个借字（2011）年第0008号的个人借款合同，该合同载明借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为10万元，借款期限为2011年3月31日至2012年3月20日，借款方式采用可循环方式，借款人应在贷款人处开立账户（账号：911020460010100455734）办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款利率为固定利率（借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变），借款人定期结息，到期日利随本清（借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清），借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告金磊对上述个人借款合同真实性有异议，否认其在上面签字捺印并申请对金磊的笔迹进行鉴定。
另查明：借款到期后，被告金磊于2013年10月30日偿还借款本金1万元，于2014年8月6日偿还借款本金1000元，于2015年11月16日偿还借款本金2000元，于2016年9月30日偿还借款本金1000元，于2016年12月4日偿还借款本金1000元。原告提交贷款帐卡及利率变动明细表证明上述还款情况并以此证明其起诉未超过诉讼时效。
上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、借款申请书、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款帐卡及利率变动明细表、业务凭证、中国银监会山东监管局（批复）等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告金磊向日照市东港区农村信用合作联社金家沟分社借款10万元且约定按期偿还借款利息并提交两被告身份信息、借款申请书、贷转存凭证（借款借据）、贷款帐卡及利率变动明细表、业务凭证等证据予以证明，被告金磊虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，被告李玉娟经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。被告金磊仅向本院申请要求对个人借款合同中的金磊笔迹进行鉴定，但结合原告提交的证据并考虑银行贷款办理流程，个人借款合同中的金磊签名属实与否对本案实体处理已不产生影响，故鉴定已无必要，本院不予准许。由于金家沟分社仅是日照市东港区农村信用合作联社的分支机构，不具有独立法人资格，故被告金磊系与日照市东港区农村信用合作联社在平等、自愿基础上成立借款合同关系，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。日照市东港区农村信用合作联社已足额发放了涉案借款，适当履行了合同义务，但被告金磊未按合同约定按期归还借款本息，显属违约，根据合同约定，原告作为日照市东港区农村信用合作联社权利义务的承继者有权要求被告金磊偿还借款本金并按照合同约定支付利息。被告金磊在2013年10月30日至2016年12月4日期间内先后偿还部分借款，其还款行为已导致诉讼时效中断，对被告金磊关于原告起诉已超过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予支持。扣除被告金磊已还借款本金1.5万元，对原告要求被告金磊偿还剩余借款本金8.5万元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告李玉娟是否对本案借款承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定，由于两被告系夫妻关系且被告李玉娟在借款申请书上签字捺印，具有共同举债的意思表示，本案借款应为夫妻共同债务，对原告要求被告李玉娟偿还借款本金8.5万元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，原告自愿撤回要求被告承担律师代理费的诉讼请求，系对自身权利的合法处置，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告金磊、李玉娟于本判决生效之日起七日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款8.5万元及利息（利息按合同约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计963元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄秋扬
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执2号
申请执行人：渤海银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9-2号。
负责人：范业旭，该行行长。
委托诉讼代理人：周劲松，辽宁诚至律师事务所律师。
被执行人：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街54号。
法定代表人：王若冰，该公司董事长。
被执行人：吉林昊融集团股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街54号。
渤海银行股份有限公司大连分行诉被告吉林吉恩镍业股份有限公司、吉林昊融集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）辽民初48号民事判决书并已发生法律效力。2018年1月2日，渤海银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，本院以（2018）辽执2号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下:
本院（2017）辽民初48号民事判决书由大连市中级人民法院执行。
本裁定立即生效。
审判长 张克研
审判员 赵 刚
审判员 黄鹏飞
二〇一八年一月十六日
书记员 刘现强