江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初992号
原告：蒋保才，男，1967年出生，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被告：吴国旺，男，1969年出生，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师，特别代理。
原告蒋保才与被告吴国旺提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋保才及其委托诉讼代理人、被告吴国旺及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋保才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告先前因交通事故垫付的费用共计375000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2012年开始雇佣原告去河南等地购买甲鱼种。2015年4月3日晚上，被告又打电话给原告，叫原告次日吃完午饭赶到被告处帮其装好框，下午三点左右从南丰县出发，双方谈好的价钱是4000元。5日早上到达后就开始装甲鱼，装完后，被告又马上催原告开车回家。原告白天在五个不同的地方装了数量较多的甲鱼，很疲惫，想在服务区休息，但被告担心甲鱼在车上放久了不好就一直催促原告。4月6日00时18分许，原告驾驶的赣Ｆ×××××中型仓栅式货车行驶至大广高速公路大广向2407KM+200M处，在慢车道内追尾撞上前方同车道内由周柱才驾驶的皖Ｒ×××××（皖RXX**挂）重型半挂牵引车尾部，造成赣Ｆ×××××中型仓栅式货车车内乘坐人吴国泉、赵建平当场死亡，原告受伤，赣Ｆ×××××中型仓栅式货车上所载货物（甲鱼）及两车受损的交通事故。此次事故经湖北省公安厅高速警察总队二支队黄州大队认定，原告负此次事故的主要责任，周柱才负此次事故的次要责任，赵建平、吴国泉无过错。此次事故中原告赔偿了原告因此次事故受伤花费了5万多元的医疗费，同时赔偿了其他人员的损失共计375000元。因原告系由被告雇佣到外地帮其做事发生的交通事故，根据相关法律规定，雇员在工作中造成他人损失应由雇主赔偿。原告曾多次找被告追偿原告因此次事故先前垫付的费用无果，故诉至法院，要求被告赔偿原告先前因交通事故垫付的费用共计375000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证原件，证明原告的身份信息。2、道路交通事故认定书复印件一份、江西省南丰县人民法院民事调解书复印件两份、赔偿协议书原件一份、收条原件两份，拟证明原告因交通事故赔偿给两个受害者共计375000元。3、原告与被告的通话录音、原告与河南省信阳市固始县张华芳的通话录音及饶锐炜和王水根对张华芳做的调查笔录复印件一份，拟证明自2012年至发生交通事故为止，原告一直受被告雇佣。原告发生交通事故的原因是原告到五个地方装甲鱼苗且还要帮被告将甲鱼苗装上车，当时原告就已经很疲劳了，被告后一直在催原告将甲鱼苗尽快送回南丰，这样甲鱼苗存活率更高，交通事故是发生在凌晨，当时原告疲劳驾驶，以致发生交通事故。
被告吴国旺辩称：1、原、被告之间不存在雇佣关系，原告也未提供有力证据证明原、被告之间存在雇佣关系，那么原告诉请没有事实上的依据。2、原告赚的是运费，原告的义务是从起始地到目的地安全送达，本次事故的肇事车辆也是原告的。原告是独立完成运输活动，在运输中也不受被告指挥，原告不是被告的职工，即使原、被告之间存在法律关系也是货物运输合同关系，原告在运输过程中，所产生的一切风险和法律后果，均有承运人来承担法律责任，而非托运人。而且本案中，是原告在行驶过程中与他人发生碰撞，造成赔偿责任，事故发生原因也是原告本人疲劳驾驶。因此原告的诉请无事实依据，也无法律依据，应当驳回。
被告为支持其辩解，向本院提交以下证据：1、盖有湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄州大队事故处理专用章以及黄冈市广佳高速公路清障施救有限公司公章的证明一份，拟证明原告发生事故当天运输的货物的货主是吴国泉；2、提供（2015）丰民初字第680号调解书复印件和（2015）丰民初字第700号调解书复印件各一份，证明本次事故的肇事车辆的实际车主是本案原告。
证据的分析与认定：
原告提交的身份证经被告质证无异议，本院经审查认为该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
原告提交的第2组证据，被告对真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据与本案无关。本院认为道路交通事故认定书与江西省南丰县人民法院民事调解书虽为复印件，但与原告提交的赔偿协议书、收条以及被告提交的第2组证据相印证，可以作为认定本案事实的依据，但不足以达到原告的证明目的。
对于原告提交的第3组证据，被告均持有异议，关于原告提供的原、被告之间的通话录音，被告认可说话的虽是其本人，录音也属实，但其是代表其哥哥吴国泉与原告谈关于其哥哥吴国泉死亡赔偿的相关问题。本院认为，在原告与被告的通话录音中，被告并未明确承认原、被告直接存在雇佣关系，整个录音过程中原、被告谈话主要内容是关于吴国泉的赔偿事宜，被告的解释合乎常理，且该证据与对张华芳的调查笔录复印件及其他录音不能形成完整的证据链，不足以证明原告是受被告雇佣。
关于被告提交的证明，原告对其真实性、合法性、关联性都有异议，认为该证明无证明人签字，且证明中记载的货主为吴国泉也不属实，实际上货主为吴国旺和吴国泉。本院认为该份证明虽盖有湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄州大队事故处理专用章、黄冈市广佳高速公路清障施救有限公司公章，但并没有相关负责人签字，亦没有其他证据相佐证，对被告主张的证明原告当天运输货物的货主是吴国泉难以采信。
被告提交的第2组证据与原告之前作为证据提交的调解书复印件一致，本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证和本院认证情况，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年4月6日00时许，原告蒋保才驾驶赣Ｆ×××××中型仓栅式货车行驶至大广高速公路大广向2407KM+200M处，在慢车道内追尾撞上前方同车道内由案外人周柱才驾驶的皖Ｒ×××××（皖RXX**挂）重型半挂牵引车尾部，造成赣Ｆ×××××中型仓栅式货车车内乘坐人吴国泉、赵建平当场死亡，原告受伤，赣Ｆ×××××中型仓栅式货车上所载货物（甲鱼）及两车受损的交通事故。此次事故经湖北省公安厅高速警察总队二支队黄州大队认定，原告负此次事故的主要责任，周柱才负此次事故的次要责任，赵建平、吴国泉无过错。后吴国泉、赵建平家属分别向南丰县人民法院提起诉讼，要求原告蒋保才等赔偿相关损失，经法院调解后，2015年9月17日，原告与赵建平家属、吴国泉家属达成赔偿协议书，原告在按照江西省南丰县人民法院（2015）丰民初字第680号调解书的协议付给赵建平家属人民币100000元的基础上再给付赵建平家属50000元（包括精神抚慰金在内），在按照江西省南丰县人民法院（2015）丰民初字第700号调解书的协议付给吴国泉家属人民币135000元的基础上再给付吴国泉家属50000元（包括精神抚慰金在内），当日原告即向赵建平家属支付了赔偿款165000元，向吴国泉家属支付了赔偿款130000元。
本院认为，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是关于原、被告间是何种法律关系的问题，原告主张系雇佣关系，被告对此不予认可。雇佣关系是否存在，主要从两方面判断：一是双方之间是否系一方提供劳务，一方给付报酬；二是受雇人是否为雇佣人所选任，并在从事雇佣活动时受雇主控制和监督。本案中原告未提供足够证据证明原告是为被告吴国旺提供劳务也未能证明是由吴国旺向其给付报酬。另外，庭审过程中原告也认可此次去河南装甲鱼由谁担任司机是由原告自己决定的。综上，原告就双方间雇佣关系的成立未能提供充分证据，其要求被告赔偿375000元的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋保才的诉讼请求。
本案受理费6926元，由原告蒋保才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李文俊
审 判 员 胡 睿
人民陪审员 黄永琴
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 颖