天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12049号
原告：天津慈航谷物种植专业合作社，住所地天津市武清区河西务镇孝力村。
法定代表人:程明，职务经理。
委托代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。
被告：天津远大园生农业科技有限公司，住所地天津市清区河西务镇孝力村西口。
法定代表人：王立军，职务经理。
原告天津慈航谷物种植专业合作社与被告天津远大园生农业科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程明及委托诉讼代理人张志勇、被告法定代表人王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津慈航谷物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出占用原告租赁的场地及房屋。2、判令被告赔偿损毁原告的财物损失18664元（2016年5月12日前）。3、判令被告返还原告租赁场地房屋时水电费300元，按每月租金666元计算自2016年5月起至被告迁出止的租金。4、诉讼费用由被告担负。事实和理由：被告于2010年租赁程德利厂房、厂区，2011年1月1日签订了租赁合同。因被告欠程德利租金违约，天津市第一中级人民法院于2012年9月19日作出了（2012）一中民一终字第1135号民事判决，判决程德利与被告的租赁合同解除。2015年2月10日程德利与原告签订租赁合同。被告法人王立军雇佣多人，多次到原告合作社损毁财物，威胁恐吓，赶走原告看门人及原告出重金请来的调试工程师，强行占有占用原告的租赁场地、房屋及财物。被告的行为严重影响原告正常生产经营。被告无权占有、占用原告租赁的场地、房屋和购买的厂房及生产设备。故原告诉至法院。
天津远大园生农业科技有限公司辩称，原告起诉无事实依据，案外人程德利与原告土地租赁合同是无效的，2016年12月29日武清区法院作出的（2016）津0114民初6245号民事判决书，证明程德利与原告签订的相关合同，包括地上物及土地均无效，2016年津01**执17号、19号执行裁定书上，均证实程德利与出租土地、房屋均无效，武清区河西务镇村镇建设部门出据的房屋产权证明，证实被告对天津远大园生农业科技有限公司地上物享有所有权，房屋等不属于违章建筑，2010年6月程德利已将公司股权转让被告,（2012）武民一初字第2029号、第2030号武清区法院判决，证明程德利欠被告王立军款85万元，法院已将程德利财产包括租赁的原五金厂土地、房屋进行了查封。2010年6月28日程德利已将原天津远大园生农业科技有限公司全部股权转让被告公司法人王立军，地上物为被告公司所有，土地随地上物一体由天津远大园生农业科技有限公司使用，且被告对厂房进行了翻建、冷库重新修建。原告非法占用被告公司的土地及房屋，给被告造成巨大经济损失。被告自2010年经营期间的每笔支出都有程德利签字。原告主张赔偿损失，公安机关于2016年8月22日出具不予立案通知，且原告所诉第二项、第三项与本案第一项请求不是同一法律关系，不能在同一案件审理。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、2008年3月31日租赁合同，证明案外人程德利与孝力村委会签订租赁合同，购置孝力村原五金厂房屋44间、承租原五金厂区土地的四至、交纳租金数额及合同期限。2、2015年2月10日租赁合同，证明案外人程德利与原告签订租赁合同，程德利将2008年3月31日承租的孝力村原五金厂地转租给原告，租期自2015年3月31日起至2028年3月31日止，租金每年8000元由程德利每年12月31日前转交孝力村委会。其中合同约定第四项“大门东面6间平房产权属孝力村委会，其他地上房屋冷库产权由乙方自己确认协商与甲方无关”；第五项“甲方同意乙方租赁买卖该租赁场地上的建筑物，拆除旧厂房，建新厂房及新购买设备在场地上合法经营”；第六项“合同期满后，在同等条件下乙方有优先续租权……”。3、租金收据，证明2014年12月26日、2015年12月20日、2016年12月3日程德利分别向孝力村委会交纳当年租金8000元。4、（2012）一中民一终字第1135号民事判决书，证明程德利与孝力村委会签订租赁合同后，于2010年7月将所签订租赁合同项下孝力村原五金厂地等租赁给被告天津远大园生农业科技有限公司使用。2012年程德利以与天津远大园生农业科技有限公司因租赁合同纠纷形成诉讼，同年9月19日经天津市第一中级人民法院作出（2012）一中民一终字第1135号判决解除了双方签订的租赁合同，程德利继续行使对上述孝力村原五金厂地租赁使用权，向孝力村委会交纳租金。5、毁坏公私财物清单、收据、送货单等，证明王立军、王建旺及身份不明二人于2015年12月9日毁坏原告摄像头、卫星天线接收器、玻璃、电脑、铝合金门等损失5695元；2016年1月12日王立军、王建旺毁坏原告摄像头维修、毁坏玻璃13块及锁芯1把的损失，程德利窗帘、被褥及清洗费损失共计770元。2016年2月16日开换锁芯、毁坏玻璃20块、维修换摄像头损失共计1740元；2016年5月12日王立军、王建旺、李兴军、李洪生等人滋事砸毁、抢走原告监控设备、伙房窗户、防盗门锁、摔坏程明手机及恐吓安装设备人员和研发新产品工程师致原告2016年5月18日开业不能生产造成损失，共计4160元。
被告提交证据：1、房屋产权证明材料，证明2008年4月1日经武清区河西务镇村镇建设土地管理站确认天津远大园生农业科技有限公司房屋50间其中生产车间面积2000平方米，冷库、保鲜库及速冻库面积3000平方米，产权归天津远大园生农业科技有限公司所有，房屋不属违章建筑。该房屋拆迁所造成损失由经营者个人承担。2、股权转让协议，证明2010年6月28日程德利、张拯兰分别将在原天津远大园生农业科技有限公司的股权20%、80%转让给冯德臣、王立军。3、本院（2012）武民一初字第2029号、2030号民事判决书，证明程德利欠王立军63万元、欠王建旺22万元。4、本院（2016）津0114执异17号、19号执行裁定书，证明王立军依据本院作出（2012）武民一初字第2029号民事判决书，申请执行查封程德利名下坐落于土地，本院依法予以查封，案外人王山、天津慈航谷物种植专业合作社分别提出执行异议，本院于2016年6月27日分别作出民事裁定，依法驳回王山、天津慈航谷物种植专业合作社执行异议。5、本院（2012）武民二初字第3671号民事判决书，证明案外人王连智以借款合同为由起诉案外人程德利及被告天津远大园生农业科技有限公司连带偿还借款155万元，本院判决程德利偿还该借款。6、本院（2016）津0114民初6245号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1907号民事判决书，证明原告曾于2016年7月5日以与程德利2015年2月10日签订租赁合同有效、停止查封孝力村五金厂房屋44间及土地等为由，对王立军、程德利提起执行异议之诉，本院于2016年12月30日作出判决确认原告与程德利签订租赁合同前，本院已于2012年7月9日、2014年7月19日作出执行裁定，查封程德利承包的原孝力村五金厂房屋44间的效力及于该地上物使用范围内土地使用权，查封土地使用权效力及于地上建筑物，责令程德利在查封期间不准变卖、不准转让、不准出租，如变卖、转让、出租、转租，将所得款项交到武清区人民法院至欠款还清为止，驳回原告诉讼请求。原告不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2017年5月5日作出终审判决驳回上诉，维持原判。7、（2012）武执协字第1533号协助执行通知书，证明本院根据王建旺申请解除对孝力村五金厂房屋44间房屋查封。8、记账凭证材料，证明法定代表人王立军在经营天津远大园生农业科技有限公司期间，经程德利见证下收入和支出情况。
原告对被告提交的本院（2012）武民一初字第2029号、2030号民事判决书、（2016）津0114执异17号、19号执行裁定书的真实性无异议，提出与本案无关联性，不能确认孝力村五金厂房屋44间房屋归属，未认定折抵和租赁是否有效，不能达到被告举证目的；对本院（2016）津0114民初6245号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1907号民事判决书的真实性无异议，提出与本案无关联性，不能达到被告证明目的；对（2012）武执协字第1533号协助执行通知书，提出只证明王建旺申请解除了对对孝力村五金厂房屋44间房屋查封，不能证明房屋归属被告，与本案无关联性；对股权转让协议提出即便真实，也不能证明转让时包含地上物房屋，程德利、张拯兰未拿土地使用权和房屋作为出资，该证不能达到被告证明目的；对房屋产权证明提出证据不真实，该证据中程德利签名与股权转让协议签名不一致，为假证；对记帐凭证提出与本案无关联性，不予认可。对本院出示（2012）武民二初字第3671号民事判决书的真实性无异议，提出与本案无关联性。
被告对原告提交的案外人程德利与孝力村委会签订租赁合同真实性无异议，对程德利与原告签订的租赁合同提出双方签订合同前涉及孝力村五金厂房屋44间房屋及土地使用权已被本院查封，程德利无权出租，且原告提出的执行异议已被法院判决驳回，对该租赁合同不予认可；对交款收据提出收据上载明的是程德利向孝力村委会交款，但租赁期间的租赁费是被告先交付给程德利后，由程德利转交孝力村委会，与原告无关；对原告提交的天津市第一中级人民法院（2102）一中民一终字第1135号民事判决书提出解除的是土地租赁合同，但租期内的租赁费是交付给程德利后，由程德利转交孝力村委会，与地上物无关，且王立军以程德利欠款为由申请查封了程德利对涉案土地的使用权。对原告所列损失清单、收据均不予认可，要求的赔偿请求与本案不为同一法律关系，不同意赔偿。本院对原、被告经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：案外人程德利于2008年3月31日与武清区河西务镇孝力村民委员会签订租赁合同，合同约定孝力村委会将原五金厂房屋44间作价卖给程德利、将原五金厂，东临电镀厂、西临道、南临钟有同地、北临牛河路的厂地租赁给程德利，租期20年，自2008年3月31日起至2028年3月31日止，每年12月31日前原告交租金8000元，逾期孝力村委会有权终止合同，程德利在30天内拆除所有地上建筑物。双方还约定了其他权利义务。2010年6月28日程德利及张拯兰将在上述地经营的原天津远大园生农业科技有限公司股权分别转让给冯德臣、王立军。同年7月1日、2011年1月1日，程德利分别与案外人王立军及以王立军为法定代表人经营的天津远大园生农业科技有限公司签订租赁合同，将其上述与孝力村委会签订租赁合同的厂地厂房等租赁给被告天津远大园生农业科技有限公司使用，期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止。2012年程德利与天津远大园生农业科技有限公司因租赁合同纠纷形成诉讼，2012年9月19日经天津市第一中级人民法院作出（2012）一中民一终字第1135号判决解除了双方签订的租赁合同，程德利继续行使对上述孝力村原五金厂地租赁使用权，向孝力村委会交纳土地租金。同年案外人王立军以民间借贷纠纷为由起诉程德利返还借款，本院于2012年5月17日作出（2012）武民一初字第2029号民事判决书，判决程德利给付所欠王立军款63万元。判决生效后，程德利未履行判决确定给付义务，王立军申请强制执行。进入执行程序后，本院在执行过程中于2012年7月、2014年7月下达执行裁定书，依法对程德利名下的原孝力村五金厂房屋44间及44间房屋的土地使用权予以查封，在2014年7月19日下达（2012）武执字第1532号执行裁定书，裁定查封期间不准变卖、不准转让、不准转租，如变卖、转让、转租等将所得款项交至武清区法院至欠款还清止。但程德利仍未履行生效法律文书确定的给付义务。
2015年2月10日，在案外人程德利名下的原孝力村五金厂房屋44间及44间房屋的土地使用权被查封情况下，原告与案外人程德利签订租赁合同，程德利将其租赁孝力村委会原孝力村五金厂场地转租给原告经营，约定租期自2015年3月31日起至2028年3月31日止，租金由程德利交给村委会，大门东面6间房产权属孝力村委会，其他地上物房屋冷库产权由天津慈航谷物种植专业合作社自己确认协商与程德利无关，程德利同意天津慈航谷物种植专业合作社租赁买卖该租赁场地上建筑物，拆除旧厂房，建新厂房及及购买新设备在该场地合法经营等，还约定了其他权利义务。双方签订该租赁协议时，未经孝力村委会同意，未经本院准许和解除查封，未告知查封程德利租赁孝力村原五金厂地房屋及土地的执行相关权利人。协议签订后，原告借以与程德利签订上述合同为由，向本院提出对王立军执行异议申请，要求解除查封。2016年6月27日，本院作出（2016）津0114执异19号民事裁定书，驳回原告的执行异议申请。同年7月5日，原告起诉要求本院对坐落在武清区河西务镇孝力村西口44间房产土地使用权停止查封，判决原告与程德利签订的上述租赁合同有效。本院于2016年12月29日作出（2016）津0114民初6245号民事判决书，认定2012年、2014年本院查封执行时，原告没有证据证明所查封的孝力村原五金厂地上建筑物所有权及土地使用权分属被执行人程德利与他人的情形，本院作出的（2012）武执第1532号执行裁定书查封程德利涉案房产效力涉及所占用土地使用权，原告与程德利签订的租赁合同不能对抗申请执行人王立军，依法驳回了原告诉讼请求。原告不服上诉，2017年5月5日天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终1907号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。
原告庭审陈述王立军及王建旺、李洪生、王涛涛等人于2015年12月9日、2016年1月12日、2月16日、5月12日多次到上述其租赁程德利场地滋事，毁坏大门东侧平房玻璃、摄像头、监控设备主机、电脑主机、卫星接收器、门卫室铝合金门及防盗锁、办公室门、餐厅门窗等物品，损失达18664元，侵害了原告合法财产，要求被告搬出占用其租赁的场地及房屋，返还原告租赁场地、房屋时水电费300元、自2016年5月起至迁出时止按每月666元计算的租金，赔偿损毁财物损失18664元。被告对原告陈述事实和损失不予承认。
本院认为，原告于2015年2月10日虽然与案外人程德利签订了租赁协议，程德利将租赁的孝力村委会原五金厂厂地及名下部分房屋使用权转租给原告，但因程德利欠案外人王立军等人债务，案外人王立军已根据本院生效的判决、裁定在原告与程德利签订“租赁合同”前向本院提出执行申请，本院已先于2012年7月、2014年7月对涉及程德利名下的孝力村委会原五金厂地房屋及土地使用权进行了查封，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，责令程德利对上述房屋及土地不准实施变卖、转租、转让等行为。在本院执行期间，程德利与原告签订租赁合同，将名下的孝力村委会原五金厂地土地使用权转租给原告，同意原告租赁买卖该租赁场地上建筑物，拆除旧厂房，建新厂房及购买新设备在该场地合法经营等内容，设定的权利负担等有碍本院执行，未经本院准许，侵犯申请执行人王立军的合法利益，该“租赁合同”的合法有效性未得到依法确认，不能对抗本院作出的民事判决及执行裁定，不能对抗申请执行人。案外人王立军申请查封程德利名下的孝力村委会原五金厂地房屋及土地使用权，本院依法查封执行，并非被告天津远大园生农业科技有限公司占有占用孝力村委会原五金厂地房屋及土地。案外人程德利与被告涉及的孝力村委会原五金厂房屋归属纠纷，应由该双方进行解决确认。故原告无证据证明被告占有占用孝力村原五金厂房屋及场地，请求判令被告天津远大园生农业科技有限公司搬出占用其租赁场地及房屋，返还租赁场地、房屋时的水电费300元，按每月租金666元计算自2016年5月起至被告迁出止的租金，本院不予支持。原告主张被告毁坏其财物，未提交被告实施侵害其合法财物行为的证据证明，主张赔偿毁损财物损失18664元的请求无合法依据，且与原告主张排除妨害请求不属同一法律关系，应另行解决。
综上所述，对原告天津慈航谷物种植专业合作社主张被告天津远大园生农业科技有限公司搬出占用租赁的场地及房屋、返还原告租赁场地房屋时水电费300元，按每月租金666元计算自2016年5月起至被告迁出止的租金的请求，本院不予支持；原告主张被告赔偿损毁原告财物损失18664元（2016年5月12日前），应另行解决。故本院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）项、(七)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告天津慈航谷物种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费274元，由原告天津慈航谷物种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 姚学喜
人民陪审员 甄秀洁
人民陪审员 陈宝玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王金明
附判决所引用的法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过,收缴进行非法活动的财物和非法所得,并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第二十三条查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。
地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。
第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。
人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。