重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06203号
原告陈应财，男，1952年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人聂立浩，重庆晓帆律师事务所律师。
被告施正明，男，1954年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川工业园区希尔安路168号，组织机构代码20364372-7。
法定代表人唐德江，该公司董事长。
委托代理人符正泽，该公司职工。
被告杨合，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告左华富，男，1962年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，该公司总经理。
委托代理人车才洪，重庆巴国律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，组织机构代码90364189-6。
负责人彭建川，该公司总经理。
委托代理人冉龙海，该公司职工。
原告陈应财与被告施正明、重庆希尔安药业有限公司（简称“希尔安公司”）、杨合、左华富、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（简称“太保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张友奎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈应财的委托代理人聂立浩，被告施正明，被告希尔安公司的委托代理人符正泽，被告杨合，被告左华富，被告太保公司的委托代理人车才洪，被告人民财保的委托代理人冉龙海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应财诉称，2014年1月31日，被告施正明驾驶的渝AGD0**号小型客车沿212国道由大石往利泽方向行驶，至212国道大石八寸店子左转弯时，与被告杨合驾驶的渝CX18**的小型普通客车发生碰撞，又与公路边行人陈应�发生碰撞，造成原告受伤的事实。后经交警队认定，施正明、杨合负同等责任，原告无责任。原告在重庆市合川区人民医院住院治疗38天，经鉴定为九级伤残，后续医疗费为8，000元，面部瘢痕康复费8，000元。故起诉请求判令各被告赔偿原告各项损失152，687.87元；以上费用由太保公司和人民财保首先在交强险限额内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；不足部分由太保公司和人民财保在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由其余被告承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告施正明辩称，施正明是希尔安公司的员工，施正明不应承担赔偿责任，施正明垫付的费用由施正明与太保公司结算，要求太保公司直接支付给施正明。
被告希尔安公司辩称，原告所述事故及责任属实，渝AGD0**号事故车辆在太保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。施正明是希尔安公司的员工，由希尔安公司承担相应责任。
被告杨合辩称，杨合是左华富的雇员，杨合不应承担赔偿责任。
被告左华富辩称，杨合是左华富的雇员，相关赔偿责任由左华富承担。原告所述事故及责任属实，事故车辆在人民财保投保了交强险和商业险，原告的损失按保险公司意见处理。
被告太保公司辩称，原告所述事故及责任属实，渝AGD0**号事故车辆在太保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，本次事故有多名伤者，应预留费用。原告的损失按规定计算。太保公司已支付医疗费10，000元，交强险医疗费项下已赔偿完毕。
被告人民财保辩称，原告所述事故及责任属实，渝CX18**号事故车辆在人民财保投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，本次事故有多名伤者，应预留费用。原告的损失按规定计算。
经审理查明，2014年1月31日15时55分，被告施正明驾驶的搭乘孟毓素、施军的渝AGD0**的小型客车，沿212国道由大石往利泽方向行驶，至212国道大石八寸店子左转弯时，与被告杨合驾驶的渝CX18**的小型普通客车发生碰撞，又与站在公路边的行人陈应财、付建明发生碰撞，造成两车部分损坏，杨合、孟毓素、施军、陈应财、付建明受伤的交通事故。同年4月14日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定此事故中施正明负同等责任，杨合负同等责任，孟毓素、施军、陈应财、付建明无责任。
被告施正明驾驶的渝AGD0**的小型客车登记所有人为被告希尔安公司，该车在发生本次交通事故时在被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者险30万元；被告杨合驾驶的渝CX18**的小型普通客车登记所有人为被告左华富，该车在发生本次交通事故时在被告人民财保�保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者险50万元。
原告受伤后在合川区人民医院住院治疗38天，诊断为：1、左股骨大粗隆粉碎性骨折；2、头面部及口唇挫裂伤伴皮下血肿；3、左手背挫裂伤；4、左侧第6、7肋骨折伴胸部挫伤。出院医嘱：1、出院继续行髋关节功能锻炼；2、术后1月、3月、6月、1年复查骨盆DR片，术后3个月内扶拐活动或坐轮椅活动，根据复查DR片结果决定左下肢是否可完全负重活动，加强营养，预防感冒。产生住院医药费37，617.30元及门诊治疗费1163.67元。其中，太保公司支付10，000元，被告施正明支付22，000元（包含预付的医疗费和现金）。经原告委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告进行伤残等级和后续医疗费鉴定，于2014年7月11日出具鉴定意见：1、陈应财左下肢丧失功能属九级伤残；2、陈应财取内固定约需人民币捌仟元；3�陈应财面部瘢痕治疗及胸部损伤康复治疗费约需人民币捌仟元。原告支付鉴定费1，500元。
另外，此次事故中，伤者付建明（行人）的损失7，290元（医疗费6，790元和交通费500元），经本院调解由两家保险公司各赔偿3，645元；其余受害人未起诉，也未处理。
另根据原、被双方意见及前述事实，按相关规定对原告方的损失作如下确认：一、无争议部分：1、住院伙食补助费1，216元（32元／天×38天）；2、鉴定费1，500元。二、争议部分：1、医疗费，被告方对原告提供的门诊医药费收据1，163.67元有异议，认为没有提供门诊病历而不予认可，对原告住院医药费无争议；评析，原告的门诊医药费1，163.67元，主要是伤后急救检查费用，而出院后仅门诊复查两次，根据原告的伤情及出院医嘱，本院确认前述费用为合理费用，因此确认医疗费为38，780.97元；2、残疾赔偿金和后续�疗费，原告提供了重庆市法医学会司法鉴定所关于原告伤残等级和后续医疗费的鉴定书、劳务用工协议、公司营业执照、工资发放表、工作及收入证明、原告城镇房屋产权证、居委会及物业公司关于原告房屋产权变更及居住证明，原告以此证明原告虽为农村户口，但应按城镇标准计算该项损失。经当庭质证，被告方对原告单方委托鉴定有异议，庭审中表示考虑申请重新鉴定，并认为应按农村居民标准计算该项损失。本院评析：首先，关于原告伤残等级及后续医疗费问题，本院限被告方在休庭后七日内提交书面重新鉴定申请，但被告方未在指定期限内提交，故原告提交的鉴定意见书应作为定案依据。其次，关于该项损失计算标准问题，根据原告提供的2013年4月11日获得自有产权的城镇房屋产权证，原告解释此房是其顶替陈忠然购房资格（拆迁还房）购买于2011年入住，2013年变更登记，居委会及物业公司予以证明。经本院核实，2011年8月1日关于该房屋的“装修管理服务协议”载明业主虽为陈忠然，但协议甲方却是以原告名义签署，且“业主临时规约”也是以原告名义于2011年8月1日签署承诺书，因此，居委会及物业公司证明应予采纳。根据原告的证据，可按按城镇居民标准计算该项损失，则该项损失应按法庭辩论终结前重庆上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，因此，原告请求残疾赔偿金90，777.6元（25，216元／年×18年×20％）符合规定，本院予以确认；同时，本院确认后续医疗费16，000元；3、护理费，可按每天80元计算护理费，则护理费为3，040元（80元／天×38天）；4、交通费，根据相关规定，此费用应为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、�数、次数相符合，其标准应为一般公共交通工具收费标准，根据原告住院及门诊治疗情况，参考各方当事人意见，本案交通费酌定400元；5、营养费，根据医疗机构加强营养意见及原告伤情，本院酌定500元；6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及双方意见，确认精神损害抚慰金4，000元；7、残疾辅助器具，原告请求拐杖费80元，并提供了合川区人民医院外二病区收条，根据原告受伤情况及医嘱，原告在出院时在合川区人民医院外二病区购拐杖是合理的，本院确认拐杖费用为合理费用；8、误工费，原告提供的劳务用工协议和工资发放表与其本人签名明显不一致，此类签名一般不能由他人代签，特别是工资不可能长期由他人代领代签，结合原告受伤已年满60周岁，达到退休年龄，在原告没有充分证据情况下，对原告的误工费损失本院不予确认。综上，原告因此次交�事故产生的各项损失为156，294.57元。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书，原告陈应财的病历及医药发票、费用明细表，重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票，劳务用工协议、公司营业执照、工资发放表、工作及收入证明、原告城镇房屋产权证、居委会及物业公司关于原告房屋产权变更及居住证明，出险车辆保险信息表，借条等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。在此次交通事故中，公安机关认定施正明与杨合负同等责任，原告及其他人无责任，当事人没有争议，该认定书应作为本案划分责任依据。根据法律规定，用人单位的员工或个人劳务关系的雇员因工作中造成他人损害的，由用人单位或雇主承担侵权责任，希尔安公司�左华富对此也无异议，因此被告施正明与杨合不对原告承担赔偿责任，相应由希尔安公司与左华富承担。两肇事车均投保了交强险和商业三者险，该次交通事故发生在保险期内，因此，原告请求两家公司首先在交强险限额内赔付，不足部分由两家公司在商业三者险范围内赔偿，其理由正当，本院予以支持；此次事故中虽有多人受伤，但根据当事人陈述均损失不大，本案原告的损失，在伤残项下不足限额，其他伤者尚未起诉来院，无需预留；仍不足的由侵权责任人赔偿。施正明已支付的22，000元，应抵扣希尔安公司应承担的赔款，有剩余的，抵扣太保公司赔款，抵扣后，由太保公司、希尔安公司与施正明自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规，定判决如下：
一、原告陈应财因此次交通事故所产生的医疗费38，780.97元、住院伙食补助费1，216元、营养费500元、续医疗费16，000元、残疾赔偿金90，777.6元、护理费3，040元、精神损害抚慰金4，000元、残疾辅助器具费80元、交通费400元、鉴定费1，500元，合计156，294.57元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿49，148.80元、商业三者险限额内赔偿18，248.49元，合计77，397.29元；由被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿49，148.80元、商业三者险限额内赔偿18，248.49元，合计77，397.29元；其余的鉴定费1，500元，由被告重庆希尔安药业有限公司与被告左华富各赔偿750元；前述款项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已支付10，000元予以抵扣，被告施正明支付的22，000元，抵扣重庆希尔安药业有限公司应承担的赔款750元及诉讼费290.5元，剩余的20，959.5元抵扣中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔款，抵扣后，还应由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付给原告陈�财46，437.79元、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司支付77，397.29元、被告左华富支付750元，上述赔款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
二、驳回原告陈应财对被告施正明、杨合的诉讼请求。
三、驳回原告陈应财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，162元，减半收取581元，由被告重庆希尔安药业有限公司与被告左华富各负担290.50元（此款原告已垫付；被告重庆希尔安药业有限公司应负担金额已抵扣；被告左华富负担290.50元，限其在给付赔款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张友奎
二〇一四年十二月十九日
书记员 王小凤