wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执4646号
本院在执行被执行人陈宏亮盗窃罪一案中，经查，被执行人陈宏亮拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将陈宏亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执4646号本院在执行被执行人陈宏亮盗窃罪一案中，经查，被执行人陈宏亮拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将陈宏亮纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执4646号被执行人陈宏亮，男，1997年2月6日出生，住重庆市万州区，汉族。被执行人陈宏亮因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初493号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人陈宏亮罚金1000元，追缴违法所得70元，但被执行人陈宏亮未自动履行。为此，本院于2017年10月14日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 玮二〇一八年一月十五日代书记员  林健芬
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初42号
原告：刘会军，男。
被告：王守堂，男。
被告：李红青，女。
被告：李福文，男。
被告：陆光龙，男。:
被告：刘建荣，男。
原告刘会军与被告王守堂、李红青、李福文、陆光龙、刘建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘会军于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘会军撤诉。
案件受理费已减半收取1202元，由原告刘会军负担（已预交）。
代理审判员陆燕
二〇一七年二月二十二日
书记员朱晓菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初42号原告：刘会军，男。被告：王守堂，男。被告：李红青，女。被告：李福文，男。被告：陆光龙，男。:被告：刘建荣，男。原告刘会军与被告王守堂、李红青、李福文、陆光龙、刘建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘会军于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘会军撤诉。案件受理费已减半收取1202元，由原告刘会军负担（已预交）。代理审判员陆燕二〇一七年二月二十二日书记员朱晓菁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1553-4号
原告宁津县汇洋建筑设备有限公司
住所地：山东省宁津县张大庄乡清明寺
法定代表人：冯晓鹏，任该公司总经理。
被告徐高山。
被告郑爱云，与被告徐高山系夫妻关系。
本院在审理原告宁津县汇洋建筑设备有限公司诉被告徐高山、郑爱云买卖合同纠纷一案中，因原告申请诉讼保全，并提供了担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法将被告郑爱云在中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县浙江商贸城营业厅账户60×××05中的存款327000元予以冻结，冻结期限为一年（自2016年8月16日起至2017年8月15日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 霞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执字1162号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：易允正，男，1974年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县常坟镇镇北新村易刘庄105号。
本院在执行易允正罚金一案中，被执行人易允正已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00004号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00004号刑事判决书所确定的罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亮
二〇一六年八月十三日
书记员 陶琼
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0221刑初205号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
被告人韦某礼，绰号：阿强，男，1997年9月10日出生，壮族，小学文化，无业，住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2016年因犯盗窃罪被柳江县人民法院判处拘役5个月，2016年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月4日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
广西柳江区人民检察院以柳江检公刑诉（2018）175号起诉书指控被告人韦某礼犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人韦某礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月7日0时许，被告人韦某礼与朋韦某路柳州市柳江区五姐螺蛳粉店吃粉，看到被害黎某琳的一台苹果手机放在衣服口袋，韦某礼黎某琳不备盗走手机，手机价值5850元。次日，韦某礼将手机以2800元出售给一名绰号“雒容仔”的男子。
2018年1月19日，韦某礼在柳江区拉堡镇东二街45号一出租房被抓获。韦某礼因吸毒被公安机关行政拘留十五日。
上述事实，被告人韦某礼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述、价格鉴定及结论通知书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、前科材料、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。韦某礼归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年8月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳)
二、责令被告人韦某礼退赔被害人黎某5850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一八年五月三日
书记员 韦彩凤
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初6385号
原告：任文玉，男，1976年4月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高明富，男，1967年6月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高爱兰，女，1967年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告任文玉与被告高明富、高爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任文玉到庭参加诉讼。被告高明富、高爱兰经依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告任文玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高明富、高爱兰偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2012年10月22日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年10月21日，被告高明富以周转资金为由向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%，后将利息支付至2012年10月21日。此后原告向被告催要借款未果。因被告高爱兰与被告高明富系夫妻关系，该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，故原告起诉请求判令二被告共同偿还原告借款本息。
被告高明富、高爱兰未到庭答辩亦未提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：被告高明富与被告高爱兰系夫妻关系，双方于1988年1月12日在乔岔滩乡政府登记结婚。被告高明富于2011年10月21日向原告任文玉借款10万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。借款当日高明富向原告出具借款条据一支并签名，被告高爱兰没有在借条中签名。后被告将利息支付至2012年10月21日。后原告催要借款未果，故以该笔借款系被告高明富、高爱兰夫妻共同债务为由诉至本院。
本院认为，原告提供的借据可以证明被告高明富向原告借款的事实。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求归还，故对原告要求被告高明富偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2.5%，但原告现主张月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
该笔借款发生在被告高明富与被告高爱兰婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中被告高明富以个人名义向原告任文玉借款10万元，显然超出了家庭日常生活需要；且原告任文玉也没有证据能够证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告要求被告高爱兰承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高明富于本判决生效后三日内偿还原告任文玉借款本金10万元及利息（利息自2012年10月22日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高明富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李宝利
代理审判员 张艳平
人民陪审员 刘林霞
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王慧强
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初6385号原告：任文玉，男，1976年4月出生，汉族，陕西省神木市人。被告：高明富，男，1967年6月出生，汉族，陕西省神木市人。被告：高爱兰，女，1967年1月出生，汉族，陕西省神木市人。原告任文玉与被告高明富、高爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任文玉到庭参加诉讼。被告高明富、高爱兰经依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告任文玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高明富、高爱兰偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2012年10月22日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年10月21日，被告高明富以周转资金为由向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%，后将利息支付至2012年10月21日。此后原告向被告催要借款未果。因被告高爱兰与被告高明富系夫妻关系，该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，故原告起诉请求判令二被告共同偿还原告借款本息。被告高明富、高爱兰未到庭答辩亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：被告高明富与被告高爱兰系夫妻关系，双方于1988年1月12日在乔岔滩乡政府登记结婚。被告高明富于2011年10月21日向原告任文玉借款10万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。借款当日高明富向原告出具借款条据一支并签名，被告高爱兰没有在借条中签名。后被告将利息支付至2012年10月21日。后原告催要借款未果，故以该笔借款系被告高明富、高爱兰夫妻共同债务为由诉至本院。本院认为，原告提供的借据可以证明被告高明富向原告借款的事实。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求归还，故对原告要求被告高明富偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2.5%，但原告现主张月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告高明富与被告高爱兰婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中被告高明富以个人名义向原告任文玉借款10万元，显然超出了家庭日常生活需要；且原告任文玉也没有证据能够证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告要求被告高爱兰承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高明富于本判决生效后三日内偿还原告任文玉借款本金10万元及利息（利息自2012年10月22日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告高明富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李宝利代理审判员  张艳平人民陪审员  刘林霞二〇一八年二月二十三日书 记 员  王慧强
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2795号
原告：武汉方诺净化设备有限公司，住所地武汉市江汉区常青路128号。
法定代表人：林兰芳，该公司总经理。
被告：朱琴，女，1980年3月3日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告武汉方诺净化设备有限公司与被告朱琴劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为，武汉市劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议作出青劳人仲裁字[2017]第220号仲裁裁决书后，朱琴不服仲裁裁决，已于2017年12月18日向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号（2017）鄂0107民初2793号。本案中原告武汉方诺净化设备有限公司亦因不服同一仲裁裁决起诉，两个案件当事人互为原、被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，应将本案并入（2017）鄂0107民初2793号案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鄂0107民初2793号案件审理。
审判员 钱志强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 龙
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初2795号原告：武汉方诺净化设备有限公司，住所地武汉市江汉区常青路128号。法定代表人：林兰芳，该公司总经理。被告：朱琴，女，1980年3月3日出生，汉族，住武汉市青山区，原告武汉方诺净化设备有限公司与被告朱琴劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为，武汉市劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议作出青劳人仲裁字[2017]第220号仲裁裁决书后，朱琴不服仲裁裁决，已于2017年12月18日向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号（2017）鄂0107民初2793号。本案中原告武汉方诺净化设备有限公司亦因不服同一仲裁裁决起诉，两个案件当事人互为原、被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，应将本案并入（2017）鄂0107民初2793号案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鄂0107民初2793号案件审理。审判员  钱志强二〇一七年十二月二十一日书记员  孙 龙
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925财保7号之一
解除保全申请人:谢润成，男，1952年3月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
委托诉讼代理人：王永奎，凉城县法律援助中心法律援助律师，工作证号：×××。
被申请人:李志国，男,1989年10月2日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
解除保全申请人谢润成与被申请人李志国非诉财产保全一案，本院于2017年12月4日作出（2017）内0925财保7号民事裁定书，裁定查封被申请人李志国驾驶的，现停放于乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队的×××起亚牌小轿车一辆，期限为实际查封之日起一年。解除保全申请人谢润成于2017年12月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人谢润成申请解除对被申请人李志国财产的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被保全人李志国驾驶的，现停放于乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队的×××起亚牌小轿车的查封。
案件申请费316元，由解除保全申请人谢润成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛 鸿
二〇一七年十二月六日
书记员 孙利森
凉城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0925财保7号之一解除保全申请人:谢润成，男，1952年3月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：王永奎，凉城县法律援助中心法律援助律师，工作证号：×××。被申请人:李志国，男,1989年10月2日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。解除保全申请人谢润成与被申请人李志国非诉财产保全一案，本院于2017年12月4日作出（2017）内0925财保7号民事裁定书，裁定查封被申请人李志国驾驶的，现停放于乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队的×××起亚牌小轿车一辆，期限为实际查封之日起一年。解除保全申请人谢润成于2017年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人谢润成申请解除对被申请人李志国财产的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被保全人李志国驾驶的，现停放于乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队的×××起亚牌小轿车的查封。案件申请费316元，由解除保全申请人谢润成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 辛 鸿二〇一七年十二月六日书记员 孙利森
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初306号
原告胡小安，男，1978年11月19日生。
委托代理人朱海顺，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告唐小飞，男，1987年10月21日生。
被告喻美艳，女，1985年8月1日生。
原告胡小安（下称原告）与被告唐小飞、喻美艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人朱海顺到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年6月25日，被告唐小飞因家庭生活需要向原告借款120000元用于家庭生活，原告将120000元整交给被告，被告向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款金额120000元，月利率2.5%，借款期限自2015年6月25日起至2015年12月25日。被告每月向原告支付了利息，但借款期限到期后没有归还本金，原告一直向被告催讨却遭到了被告的拒绝。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告返还原告借款120000元及逾期利息（逾期利息按月利率2.5%计算至欠款还清之日）；2、本案诉讼费及财产保全费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条、原告结婚证、银行交易明细各一份。证明：2015年6月25日原告向被告唐小飞提供借款12万元，约定月利率2.5%，借款期限为6个月。
2、结婚登记审查处理表一份。证明：该债务是夫妻关系存续期间的债务，是夫妻共同债务。
3、游勇志证人证言。证明：原告出借12万元的事实。
二被告未提供任何证据。
对原告提交的证据，因二被告未到庭，本院视为二被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，相互之间可以印证，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2015年6月25日，被告唐小飞向原告借款120000元，原告通过其妻子黄秀梅账户支付了118000元，现金支付了2000元，被告唐小飞并向原告出具借条一份，约定月分红利率为2.5%，按月支付，借款期限自2015年6月25日起至2015年12月25日。被告唐小飞借款后，仅按月利率2.5%支付了借期内利息，其余借款本金及利息未支付，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
另查明，二被告于2009年10月26日登记结婚，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告唐小飞向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。因双方约定的借款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告唐小飞归还借款，故对于原告要求被告唐小飞归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率2.5%超过法定上限，但对于被告唐小飞自愿支付的借期内的利息，本院不予调整，至于逾期利息，应按年利率24%计算，从借款逾期之日即2015年12月26日开始起算，算至还清之日止，故对于原告要求被告唐小飞按月利率2.5%支付至欠款还清之日的逾期付款利息，本院予以部分支持。
关于原告要求被告喻美艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，该债务应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告喻美艳承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小飞、喻美艳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡小安借款本金120000元并按年利率24%支付自2015年12月26日起至还清之日止的利息；
二、驳回原告胡小安的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，保全费1135元，合计3835元（已由原告胡小安预交），由被告唐小飞、喻美艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 钟志民
人民陪审员 黄春花
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 全
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1908号
原告：内蒙古鄂尔多斯服装有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。
法定代表人：戴塔娜，执行董事。
委托诉讼代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：清河县鸣人羊绒制品有限公司，住所地：河北省邢台市清河县郎吕坡村。
法定代表人：杨金芝。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5楼506室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司诉被告清河县鸣人羊绒制品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司以与被告清河县鸣人羊绒制品有限公司达成和解为由于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全申请费1020元，合计1420元，由原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 徐贵林
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1908号原告：内蒙古鄂尔多斯服装有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。法定代表人：戴塔娜，执行董事。委托诉讼代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：清河县鸣人羊绒制品有限公司，住所地：河北省邢台市清河县郎吕坡村。法定代表人：杨金芝。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5楼506室。法定代表人：张勇。本院在审理原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司诉被告清河县鸣人羊绒制品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司以与被告清河县鸣人羊绒制品有限公司达成和解为由于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全申请费1020元，合计1420元，由原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  徐贵林二〇一八年三月十四日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9275号
原告：徐某，女，1994年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：胡某1，男，1992年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐某（以下简称原告）为与被告胡某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，本案转为普通程序审理，组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐广科、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有女儿胡某2。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后原、被告双方沟通交流甚少，同时，被告不务正业，沉迷赌博，导致欠债累累。原告认为，原告婚后努力为家庭付出，尽心照顾女儿，但被告积习难改，导致原、被告之间感情完全破裂。原告因无法再忍受这种家庭生活，多次与被告就离婚问题进行协商，但未果，故提起诉讼，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿胡某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元，直至女儿独立生活时止，教育医疗等涉及女儿的重大开支被告承担一半；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：
1、结婚证一份（复印件，庭后提交原件），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、户口簿复印件一份（复印件），证明婚生女胡欣怡的身份信息；
3、微信记录一组（打印件）、民事诉状一份（复印件）、借款合同两份（复印件）、抵押合同一份（复印件）、借条三份及收条一份（复印件），证明被告存在赌博恶习，并因赌博欠款居多的事实。
被告答辩称：婚姻情况是对的，我们之前关系挺好的，赌博是存在的。小孩不同意归女方的。我不同意离婚的，如果离婚的话女儿要归我抚养的。从2017年3月开始不再赌博，希望女方再给我一次机会。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告均无异议；经审查，证据1符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据，证据2、3虽为复印件，因被告无异议，故本院对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告通过微信聊天相识、相恋，并于××××年××月××日共同生育一女胡某2，于××××年××月××日登记结婚。后因被告参与赌博，并屡次借款，致使夫妻失和，于2017年4月分居至今。现原告认为双方感情基础薄弱，被告沉迷赌博，故以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立起了夫妻感情。目前影响原被告夫妻感情的原因是被告参与赌博，不尽家庭责任。现被告表示已改正错误，原告应予以支持，帮助其回归家庭。故只要被告珍惜以往的夫妻感情，吸取教训，增强家庭责任心，积极改正自己的错误，与原告加强沟通、交流；原告也应当适时审视夫妻间存在的问题，互帮互助，共同努力，夫妻仍有和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告胡某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9275号原告：徐某，女，1994年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。委托代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。被告：胡某1，男，1992年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告徐某（以下简称原告）为与被告胡某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，本案转为普通程序审理，组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐广科、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有女儿胡某2。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后原、被告双方沟通交流甚少，同时，被告不务正业，沉迷赌博，导致欠债累累。原告认为，原告婚后努力为家庭付出，尽心照顾女儿，但被告积习难改，导致原、被告之间感情完全破裂。原告因无法再忍受这种家庭生活，多次与被告就离婚问题进行协商，但未果，故提起诉讼，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿胡某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元，直至女儿独立生活时止，教育医疗等涉及女儿的重大开支被告承担一半；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：1、结婚证一份（复印件，庭后提交原件），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口簿复印件一份（复印件），证明婚生女胡欣怡的身份信息；3、微信记录一组（打印件）、民事诉状一份（复印件）、借款合同两份（复印件）、抵押合同一份（复印件）、借条三份及收条一份（复印件），证明被告存在赌博恶习，并因赌博欠款居多的事实。被告答辩称：婚姻情况是对的，我们之前关系挺好的，赌博是存在的。小孩不同意归女方的。我不同意离婚的，如果离婚的话女儿要归我抚养的。从2017年3月开始不再赌博，希望女方再给我一次机会。被告未向本院提交证据材料。原告提交的证据，被告均无异议；经审查，证据1符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据，证据2、3虽为复印件，因被告无异议，故本院对其真实性予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告通过微信聊天相识、相恋，并于××××年××月××日共同生育一女胡某2，于××××年××月××日登记结婚。后因被告参与赌博，并屡次借款，致使夫妻失和，于2017年4月分居至今。现原告认为双方感情基础薄弱，被告沉迷赌博，故以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立起了夫妻感情。目前影响原被告夫妻感情的原因是被告参与赌博，不尽家庭责任。现被告表示已改正错误，原告应予以支持，帮助其回归家庭。故只要被告珍惜以往的夫妻感情，吸取教训，增强家庭责任心，积极改正自己的错误，与原告加强沟通、交流；原告也应当适时审视夫妻间存在的问题，互帮互助，共同努力，夫妻仍有和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某要求与被告胡某1离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，由被告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一七年十月二十日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民一初字第154号
原告苏世润，男，1979年4月12日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告邱启民，男，1969年2月8日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
原告苏世润诉被告邱启民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶海帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏世润到庭参加诉讼，被告邱启民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告因做生意缺乏资金周转，于2008年11月10日到原告家，向原告借款现金人民币70000元，并口头约定借款利息每月按1.5%计算。借款后，被告曾多次还部分本金给原告，至2014年1月30日止，被告一共付还本金15000元，尚欠55000元没有付还，原告多次向被告催讨，被告以经济困难为借口，一拖再拖，拒绝还款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决被告付还原告借款人民币55000元及至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告无到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金周转，于2008年11月10日向原告借款人民币70000元，口头约定利息为1.5%，被告写了《借条》给原告收执，没约定还款期限。借款后，被告分多次付还部分本金，至2014年1月30日止，被告一共付还原告本金15000元，尚欠55000元，原告多次向被告催讨，被告以经济困难为由至今拒不付还。另外，被告按双方约定付还原告部分利息，利息付至2009年11月止，2009年11月后至2014年1月30日的利息开庭时原告自愿放弃。因被告至今没有还清原告借款，原告于2014年6月4日向本院起诉，提出上述请求及事实理由，并提交了被告的《借条》佐证。
本院认为，被告结欠原告借款55000元，有原告的陈述及被告所写《借条》为证，可予认定。被告依法负有付还借款的义务，原告所诉依法应予支持。至于借款利息问题，因是口头约定，被告又没到庭质证，原告已放弃部分利息，且利率原告也表示同意按银行同期同类贷款利率计算，依法予以允许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱启民应于本判决生效之日起十日内付还原告借款本金55000元及自2014年1月31日起至本判决生效时止按银行同类贷款利率计算的利息。
本案受理费588元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 叶海帆
二〇一四年八月十一日
书记员 童佳瑶
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法民一初字第154号原告苏世润，男，1979年4月12日生，汉族，海丰县人，住海丰县。被告邱启民，男，1969年2月8日生，汉族，海丰县人，住海丰县。原告苏世润诉被告邱启民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶海帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏世润到庭参加诉讼，被告邱启民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告因做生意缺乏资金周转，于2008年11月10日到原告家，向原告借款现金人民币70000元，并口头约定借款利息每月按1.5%计算。借款后，被告曾多次还部分本金给原告，至2014年1月30日止，被告一共付还本金15000元，尚欠55000元没有付还，原告多次向被告催讨，被告以经济困难为借口，一拖再拖，拒绝还款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决被告付还原告借款人民币55000元及至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。被告无到庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金周转，于2008年11月10日向原告借款人民币70000元，口头约定利息为1.5%，被告写了《借条》给原告收执，没约定还款期限。借款后，被告分多次付还部分本金，至2014年1月30日止，被告一共付还原告本金15000元，尚欠55000元，原告多次向被告催讨，被告以经济困难为由至今拒不付还。另外，被告按双方约定付还原告部分利息，利息付至2009年11月止，2009年11月后至2014年1月30日的利息开庭时原告自愿放弃。因被告至今没有还清原告借款，原告于2014年6月4日向本院起诉，提出上述请求及事实理由，并提交了被告的《借条》佐证。本院认为，被告结欠原告借款55000元，有原告的陈述及被告所写《借条》为证，可予认定。被告依法负有付还借款的义务，原告所诉依法应予支持。至于借款利息问题，因是口头约定，被告又没到庭质证，原告已放弃部分利息，且利率原告也表示同意按银行同期同类贷款利率计算，依法予以允许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱启民应于本判决生效之日起十日内付还原告借款本金55000元及自2014年1月31日起至本判决生效时止按银行同类贷款利率计算的利息。本案受理费588元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  叶海帆二〇一四年八月十一日书记员  童佳瑶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5267号
原告刘相英，男，汉族，1982年11月3日出生。
委托代理人李宁宇，河南若澍律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市。
负责人范学良，该公司经理。
委托代理人段志友，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司员工，联系。
原告刘相英诉被告司存利、张继宾、武陟县宏通汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相英的委托代理人李宁宇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人段志友到庭参加了诉讼。庭审中原告刘相英向本院提出对被告司存利、张继宾、武陟县宏通汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘相英诉称，2013年8月29日8时许，司存利驾驶豫H×××××号、豫H×××××号重型半挂货车，由北向南行驶至包茂高速公路榆林至西安方向760KM＋600M处时，其驾驶车辆的左侧前部撞于前方因堵车停于道路右侧车道内的豫J×××××号小型普通客车尾部，致使豫J×××××号小型普通客车撞在左侧车道内停放的陕K×××××号、陕K×××××号重型半挂货车尾部后，又前行撞于陕K×××××号、陕K×××××号重型半挂货车尾部，致使陕K×××××号、陕K×××××号重型半挂货车撞于豫D×××××号、豫D×××××号重型半挂货车尾部，造成5车受损，7人受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，司存利负事故的全部责任。经查得知，事故车辆豫H×××××号、豫H×××××号重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费损失50503元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险情况属实。本次事故给原告造成的合理合法的损失，交强险已赔偿完毕，被告保险公司同意按照被告司存利在本次事故中应承担的责任比例，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年8月29日8时许，在包茂高速榆林至西安760KM＋600M处，司存利驾驶豫H×××××号、豫H×××××号重型半挂货车，由北向南行驶至上述地点处时，其驾驶的车辆左侧前部撞在前方因堵车停在道路右侧车道内的豫J×××××号小型普通客车尾部，将豫J×××××号小型普通客车撞在左侧车道内停放的陕K×××××号、陕K×××××号重型半挂货车尾部后，又前行撞在陕K×××××号、陕K×××××号重型半挂货车尾部，将陕K×××××号、陕K×××××号重型半挂货车撞前又撞在豫D×××××号、豫D×××××号重型半挂货车尾部，造成事故5车受损，7人受伤的交通事故。2013年9月17日，铜川市公安局交通警察支队高速公路大队对本次事故作出铜公交认字（2013）第00095号道路交通事故认定书，认定：1、当事人司存利负事故的全部责任；2、当事人邹汉锋、王智洪、崔凯、马留杰、刘相英、孙振江、白旭飞、郭永峰无过错行为，不承担事故责任。事故发生后，原告于当日被送入铜川矿务局中心医院住院治疗损伤。原告的伤情经本院依法委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定是进行司法鉴定，该所于2014年3月18日出具濮腾龙司鉴所（2014）临鉴字第86号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人刘相英左上肢损伤伤残程度为10级。
另查明，因本次交通事故的赔偿事宜，原告曾向濮阳市华龙区人民法院提起民事诉讼。2014年6月7日，濮阳市华龙区人民法院对该案作出（2014）华法民初字第2148号民事判决书，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付原告赔偿款共计62223.07元（包括：护理费891.62元、鉴定费700元、鉴定所需交通、住宿费460元、残疾赔偿金55171.45元、精神损害抚慰金5000元），于本判决生效后10日内付清。原告是东营中胜工程造价咨询有限公司职工。
又查明，事故车辆豫H×××××号、豫H×××××号重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险）、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为55万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、民事判决书复印件、保险单据、误工证明、工资表、个人完税证明等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。铜川市公安局交通警察支队高速公路大队认定，被告司存利在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，铜川市公安局交通警察支队高速公路大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司作为事故车辆豫H×××××号、豫H×××××号重型半挂货车交强险、商业第三者责任保险的承保人，应在保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：误工费17943.01元。原告向本院提供的证据仅能证实其从事的行业是建筑业，并不能证明其在本次事故中的实际误工损失，故原告请求的误工费应参照2013年度河南省建筑业年平均收入32746元的标准，按200天计算。
本次事故给原告造成的误工损失共计17943.01元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险赔偿限额范围内应赔偿原告误工损失共计17943.01元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险赔偿限额范围内赔偿原告误工损失共计17943.01元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告刘相英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，由原告刘相英负担813元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担249元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 宗晓晓
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2981号
申请执行人肖瑜，女，1981年7月8日出生，住上海市宝山区。被执行人杭州商鉴投资管理有限公司上海分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人周以行，经理本院在执行本院(2016)沪0110民初8343号肖瑜与杭州商鉴投资管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中。申请执行人肖瑜要求被执行人杭州商鉴投资管理有限公司上海分公司支付人民币30000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查，被执行人杭州商鉴投资管理有限公司上海分公司名下银行无存款，无股票，无车辆，向申请人释明后，申请人并无异议。执行中，双方达成和解，约定被执行人从2016年8月开始，每月月底前履行5000元至履行完毕止。故申请人申请延期执行，终结本次执行程序。另本院对被执行人法定代表人实施了限高令、网上追查、网上曝光，并列入失信系统。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110民初8343号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一六年八月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58831号
原告张章国，男，1986年6月21日生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人句薇，上海正源律师事务所律师。被告安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。被告中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市。本院受理原告张章国与被告安徽桑铌科技股份有限公司、中元国信信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张章国撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年八月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢421号
申请执行人：薛雨强，住隆化县。
被执行人：李国龙，住隆化县。
被执行人：王云龙，住隆化县。
申请执行人薛雨强与被执行人李国龙、王云龙民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1181号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛雨强于2017年4月20日向本院提出执行申请，要求被执行人李国龙、王云龙履行11.3765万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第1181号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年五月二十六日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢421号申请执行人：薛雨强，住隆化县。被执行人：李国龙，住隆化县。被执行人：王云龙，住隆化县。申请执行人薛雨强与被执行人李国龙、王云龙民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1181号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛雨强于2017年4月20日向本院提出执行申请，要求被执行人李国龙、王云龙履行11.3765万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）隆民初字第1181号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一七年五月二十六日书记员  高鹏飞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5860号
申请执行人周文俊。
被执行人杨佐才。
周文俊与杨佐才民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6307号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为23450元及利息等。
执行中，本院轮候查封了杨佐才名下房屋，上述房屋暂不具备处置条件；轮候查封了被执行人杨佐才名下的车辆，该车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6307号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一八年三月二十四日
书记员 程 红
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终126号
上诉人（原审原告）：余速全，男，1963年2月1日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：赖长福，南雄市珠玑司法所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：高星，男，1968年12月13日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：郭明忠，大余县弘大法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：陈榕，女，1974年9月1日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区，系高星的妻子。
上诉人余速全因与被上诉人高星、陈榕买卖合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
余速全上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、（2013）韶雄法民一初字第107号民事判决是将本案的10万元钢筋贷款计算进去，但是在（2015）韶雄法审监民再字第1号民事判决中，因高星没有将这10万元贷款交审计所以没有将这10万元作为付款计算在内，在该判决书上根本没有提及这10万元，所以不是重复起诉；二、余速全于2010年7月15日与高星签订了一份购买钢材协议，至2011年4月2日，共购钢材48万元，已付款45.8万元，主要是通过银行转账，其中就包括2011年3月23日通过工商银行转账的10万元，是在本次买卖协议履行期内发生的，而（2015）韶雄法审监民再字第1号判决中没有计算上去，这10万元高星也承认收到了；三、中院(2017)粤02民再2号判决中提出案涉10万元另循法律途径解决，现上诉人余速全提起诉讼，要求高星、陈榕归还该款，冲抵（2015）韶雄法审监民再字第1号所判决的13万元欠款。
被上诉人高星、陈榕未向本院提交书面答辩意见。
余速全向一审法院起诉请求：1、判令高星、陈榕返还余速全于2011年3月23日通过工商银行转账给高星10万元整。2、本案的诉讼费由高星、陈榕承担。
一审法院认为：余速全在诉讼中的事实与理由与该院审理过的（2013）韶雄法民一初字第107号民事判决书和（2015）韶雄法审监民再字第1号民事判决书及广东省韶关市中级人民法院作出的（2017）粤02再2号民事判决书所涉及的争议的标的一致，在本案中，余速全以高星不当得利之案由再次以同一事实理由诉之该院要求解决是余速全以同一事实，不同案由另行诉之该院，属重复起诉，而本诉已经该院一审、再审、和韶关市中级人民法院二审终审判决生效。故该院对此案不再作出审理。余速全对所争议的诉求可另循其它法律途径解决。裁定：驳回余速全的起诉。
本院审理查明，上诉人余速全与被上诉人高星、陈榕买卖合同纠纷，涉及的前诉为一审法院作出的（2013）韶雄法民一初字第107号、（2015）韶雄法审监民再字第1号民事判决及我院作出的(2017)粤02民再2号生效民事判决。前诉中（2013）韶雄法民一初字第107号民事判决认定余速全已将案涉100000元支付给高星；（2015）韶雄法审监民再字第1号民事判决未认定案涉100000元；我院作出（2016）粤02民终344号生效民事判决，该生效判决认为“原审法院已根据双方提供的证据依法委托韶关市公信会计师事务所有限公司对本案高星与余速全买卖合同款项进行审计，该审计报告并未认定余速全在2011年3月23日支付了100000元给高星。虽然高星认可收取了该笔款项，但称该款为其他工地所欠货款，现余速全未能提供付款凭证明确诉争100000元为本案货款，……余速全可另循法律途径解决。”故该生效判决未对案涉100000元作出处理，指引余速全就案涉100000元另循法律途径解决。
本院认为，本案虽然当事人、事实和理由同一，但诉讼标的未经生效判决认定处理，前诉生效判决中指引余速全就案涉标的“可另循法律途径解决”，故本案作为后诉，其诉讼请求并未否定前诉裁判结果，而是旨在实现前诉未竟目的，不属于重复起诉。一审认定本案属于重复起诉，裁定驳回余速全的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南雄市人民法院（2017）粤0282民初553号民事裁定；
二、本案指令南雄市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 镭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤02民终126号上诉人（原审原告）：余速全，男，1963年2月1日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：赖长福，南雄市珠玑司法所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：高星，男，1968年12月13日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：郭明忠，大余县弘大法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈榕，女，1974年9月1日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区，系高星的妻子。上诉人余速全因与被上诉人高星、陈榕买卖合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。余速全上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、（2013）韶雄法民一初字第107号民事判决是将本案的10万元钢筋贷款计算进去，但是在（2015）韶雄法审监民再字第1号民事判决中，因高星没有将这10万元贷款交审计所以没有将这10万元作为付款计算在内，在该判决书上根本没有提及这10万元，所以不是重复起诉；二、余速全于2010年7月15日与高星签订了一份购买钢材协议，至2011年4月2日，共购钢材48万元，已付款45.8万元，主要是通过银行转账，其中就包括2011年3月23日通过工商银行转账的10万元，是在本次买卖协议履行期内发生的，而（2015）韶雄法审监民再字第1号判决中没有计算上去，这10万元高星也承认收到了；三、中院(2017)粤02民再2号判决中提出案涉10万元另循法律途径解决，现上诉人余速全提起诉讼，要求高星、陈榕归还该款，冲抵（2015）韶雄法审监民再字第1号所判决的13万元欠款。被上诉人高星、陈榕未向本院提交书面答辩意见。余速全向一审法院起诉请求：1、判令高星、陈榕返还余速全于2011年3月23日通过工商银行转账给高星10万元整。2、本案的诉讼费由高星、陈榕承担。一审法院认为：余速全在诉讼中的事实与理由与该院审理过的（2013）韶雄法民一初字第107号民事判决书和（2015）韶雄法审监民再字第1号民事判决书及广东省韶关市中级人民法院作出的（2017）粤02再2号民事判决书所涉及的争议的标的一致，在本案中，余速全以高星不当得利之案由再次以同一事实理由诉之该院要求解决是余速全以同一事实，不同案由另行诉之该院，属重复起诉，而本诉已经该院一审、再审、和韶关市中级人民法院二审终审判决生效。故该院对此案不再作出审理。余速全对所争议的诉求可另循其它法律途径解决。裁定：驳回余速全的起诉。本院审理查明，上诉人余速全与被上诉人高星、陈榕买卖合同纠纷，涉及的前诉为一审法院作出的（2013）韶雄法民一初字第107号、（2015）韶雄法审监民再字第1号民事判决及我院作出的(2017)粤02民再2号生效民事判决。前诉中（2013）韶雄法民一初字第107号民事判决认定余速全已将案涉100000元支付给高星；（2015）韶雄法审监民再字第1号民事判决未认定案涉100000元；我院作出（2016）粤02民终344号生效民事判决，该生效判决认为“原审法院已根据双方提供的证据依法委托韶关市公信会计师事务所有限公司对本案高星与余速全买卖合同款项进行审计，该审计报告并未认定余速全在2011年3月23日支付了100000元给高星。虽然高星认可收取了该笔款项，但称该款为其他工地所欠货款，现余速全未能提供付款凭证明确诉争100000元为本案货款，……余速全可另循法律途径解决。”故该生效判决未对案涉100000元作出处理，指引余速全就案涉100000元另循法律途径解决。本院认为，本案虽然当事人、事实和理由同一，但诉讼标的未经生效判决认定处理，前诉生效判决中指引余速全就案涉标的“可另循法律途径解决”，故本案作为后诉，其诉讼请求并未否定前诉裁判结果，而是旨在实现前诉未竟目的，不属于重复起诉。一审认定本案属于重复起诉，裁定驳回余速全的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南雄市人民法院（2017）粤0282民初553号民事裁定；二、本案指令南雄市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年一月二十九日书记员 王 镭
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初185号
原告任和平，男，1980年5月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李伟伟，男，1984年10月12日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告任和平与被告李伟伟民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告任和平到庭参加了诉讼，被告李伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任和平诉称,2017年5月17日，被告李伟伟向原告借款40000元，2017年7月10日被告李伟伟再次向原告借款800元。上述借款均未偿还，故诉至法院请求判令被告清偿第一次借款本金40000元整，2017年5月17日至2018年1月10日每月利息1000元，七个月零20天共计利息7666元，第二次借款本金800元整。上述本金及利息共计48466元。
被告李伟伟未作答辩。
庭审中原告提供的证据有借条两支，证明被告李伟伟向原告借款40800元及约定利息情况。
原告提供的证据经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告李伟伟未向法庭提供证据。
经审理查明，2017年5月17日，被告李伟伟向原告任和平借款40000元，约定年利率30%（月利率2.5%），未约定还款期限。2017年7月10日，被告李伟伟再次向原告任和平借款800元，未约定利息及还款期限。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据确凿，由被告李伟伟所立借条予以证实，被告应当按照约定偿还借款，故原告任和平要求被告李伟伟偿还借款本金40800元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于40000元借款本金的利息，因双反约定超出了法律规定的上限，因此对超出部分本院不予支持，本院依法将调整年利率为24%。故从2017年5月17日至2018年1月10日利息为6133元（40000元×24%÷12月×7月零20天），上述本息共计46933元。被告李伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟伟于本判决生效之日立即偿还原告任和平借款本金40800元及40000元本金的利息6133元，两项共计46933元；
二、驳回原告任和平的其它诉讼请求。
案件受理费1011.64元，减半收取505.82元，由被告李伟伟负担486.66元，由原告任和平自负19.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼 日 哈勒
二〇一八年三月二十六日
书记员 阿拉腾米特勒
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依然照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%
的利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11394号
原告：张从宇，男，1955年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：王玉飞，女，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。
本院在审理原告张从宇与被告王玉飞买卖合同纠纷一案中，原告张从宇于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张从宇申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张从宇撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告张从宇负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一八年二月五日
代书记员 戴 泽
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审22号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局干部。
被执行人：桐庐分水污水处理有限公司。住所地：桐庐县分水镇玉华路***号。
法定代表人：闻彬。
委托代理人：邓祥勇，男，1953年1月1日出生。系桐庐分水污水处理有限公司工作人员。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐分水污水处理有限公司新建的二幢一层砖混房，计房屋建筑面积278平方米予以拆除，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐分水污水处理有限公司未经县级以上人民政府审批，于2014年7月在分水镇东溪村集体土地上建造污水泵站，共计建成二幢一层砖混房。经勘测，计占地面积1291平方米，房屋建筑面积278平方米。根据《桐庐县分水镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划面积0.1291公顷（林地）。桐庐县国土资源局认为，桐庐分水污水处理有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年4月28日对桐庐分水污水处理有限公司作出桐土监（2015）91号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用1291平方米的集体土地；2、拆除新建的二幢一层砖混房，计房屋建筑面积278平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划1291平方米的土地处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款19365.00元（壹万玖仟叁佰陆拾伍元整）。该行政处罚决定书于2015年4月28日送达桐庐分水污水处理有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。桐庐分水污水处理有限公司于2015年6月11日向桐庐县国土资源局缴纳罚款19365元。2016年1月5日，桐庐县国土资源局向桐庐分水污水处理有限公司送达桐土催字（2015）69号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容，但其仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）91号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）91号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除新建的二幢一层砖混房，计房屋建筑面积278平方米，并恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县分水镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高柳萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1643号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人丁某，户籍地址江西省安远县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1538号起诉书指控被告人丁某犯职务侵占罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张俞出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人丁某原系深圳市创某科技有限公司员工，负责该公司经营的淘宝天猫店的推广运营。2015年5月至8月期间，被告人丁某利用职务便利，采取虚报返利比例的手段骗取公司刷单费用，利用其自己的三个淘吧帐户收取上述返利资金后据为已有。经查，2015年5月27日至8月15日期间，被告人丁某利用上述手段共计侵占公司返利资金人民币82219元，另有返利资金22618元因被公司及时发现并采取措施而未转入被告人丁某的淘宝帐户。2015年12月28日，民警将被告人丁某抓获。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人杨某、吴某的证言、被害人黄某花陈述、违法犯罪经历比对报告、淘宝客佣金清单、还款保证书、抓获经过、企业法人营业职照、身份证明材料、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人丁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成职务侵占罪。鉴于被告人丁某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2016]1509号量刑建议书建议对被告人丁某判处十个月至一年十个月有期徒刑。
本院认为，被告人丁某无视国法，利用职务上的便利，将企业财产非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年五月六日
书记员 罗晶晶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5627号
原告周豪,男,1992年1月27日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告姚炯,男,1968年9月19日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告周豪诉被告姚炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周豪基于被告姚炯出具的欠条以及取款记录等起诉，要求判令：1、被告姚炯归还原告借款本金50000元；2、被告姚炯承担本案诉讼费。
被告姚炯未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
2015年7月20日，被告姚炯向原告周豪借款50000元。当日原告周豪将借款支付给被告姚炯，姚炯出具欠条对该借款事实予以确认。
本院认为，原告周豪与被告姚炯之间的民间借贷关系证据确凿、事实清楚。原告提交的证据能够反映其已将借款本金交付给被告姚炯。双方并未约定借款期限，现原告以起诉形式要求被告归还借款，本院对原告该诉请予以支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚炯于本判决生效之日起十日内归还原告周豪借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告姚炯负担。公告费人民币650元，由被告姚炯负担。
原告周豪可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告姚炯应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 炯
审 判 员 陈维专
人民陪审员 韩忠玉
二〇一八年二月五日
书 记 员 姚 璐
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5627号原告周豪,男,1992年1月27日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。被告姚炯,男,1968年9月19日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告周豪诉被告姚炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周豪基于被告姚炯出具的欠条以及取款记录等起诉，要求判令：1、被告姚炯归还原告借款本金50000元；2、被告姚炯承担本案诉讼费。被告姚炯未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：2015年7月20日，被告姚炯向原告周豪借款50000元。当日原告周豪将借款支付给被告姚炯，姚炯出具欠条对该借款事实予以确认。本院认为，原告周豪与被告姚炯之间的民间借贷关系证据确凿、事实清楚。原告提交的证据能够反映其已将借款本金交付给被告姚炯。双方并未约定借款期限，现原告以起诉形式要求被告归还借款，本院对原告该诉请予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚炯于本判决生效之日起十日内归还原告周豪借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告姚炯负担。公告费人民币650元，由被告姚炯负担。原告周豪可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告姚炯应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 炯审 判 员  陈维专人民陪审员  韩忠玉二〇一八年二月五日书 记 员  姚 璐????1?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4699号
上诉人（原审原告）：江苏金居建筑装饰工程有限公司。
委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常熟市华信商业地产经营管理有限公司。
委托诉讼代理人：平峰，该公司员工。
上诉人江苏金居建筑装饰工程有限公司（以下简称金居公司）因与被上诉人常熟市华信商业地产经营管理有限公司（以下简称华信公司）返还财产纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金居公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判。事实和理由：1、《进场与装修管理规定》第三条约定适用的前提是正常装修完毕的情况，本案装修进行了部分前期工作后戛然而止，不能适用该条约定。2、《进场与装修管理规定》对交纳保证金后未实际装修、装修终止等特殊情形下保证金的退还未作约定，随着装修的取消，《进场与装修管理规定》可以终止或解除，保证金亦应当予以返还。3、若理解装修终止等情形保证金无需退还，显然属于免除华信公司责任、加重金居公司责任，应依据格式条款的规定认定上述约定无效。4、常熟市虞山南路1号2号楼3楼房屋的非承重墙进行的敲墙作业是在华信公司的指导下进行的，装修方案是经物业公司同意后实施的，并没有违反《进场与装修管理规定》。5、《进场与装修管理规定》是被上诉人利用其物业管理的强势地位与上诉人签订的，有不平等性。
被上诉人华信公司辩称：金居公司对房屋进行敲墙作业就是实际进行装修。从现场勘查情况看，本案所涉房屋中原有的消防设施在施工过程中被不同程度破坏，施工过程中产生的建筑垃圾也未清理完毕。金居公司在上述问题上违反了《进场与装修管理规定》中施工安全和责任的相关约定。请求维持原判。
金居公司向一审法院起诉请求：判令华信公司返还保证金20000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月11日，金居公司、华信公司签订《进场与装修管理规定》一份，双方约定：施工方于2014年10月12日开始对常熟市虞山南路1号2号楼3楼进行装修，装修项目为酒吧。施工方进场装修前需缴纳人民币20000元作为装修保证金，该保证金装修结束后由物业方验收无问题方可不计息返还。施工方不得改动或破坏物业内原有的消防设施，如装修需要，必须征得物业方同意后方可施工。否则相关损失由施工方全部承担。施工方不得破坏物业原有结构，如承重柱，承重墙体等，如因此造成的一切后果由施工方和承租方全部承担。施工方施工过程中产生的建筑垃圾应及时处理，不得随意摆放或不按规定处理，如因此给物业方或其他承租户以及附近居民造成不便，甚至导致经济损失或人员伤亡的，均由施工方及承租方承担。同日，金居公司向华信公司缴纳保证金20000元。之后，金居公司对常熟市虞山南路1号2号楼3楼房屋的非承重墙进行了敲墙作业，并对吊顶进行了拆除。
审理中，一审法院组织金居公司、华信公司双方当事人对位于常熟市虞山南路1号2号楼3楼房屋进行了现场勘查：该层楼面的非承重墙已经被敲掉，吊顶部份也已被拆除。该层楼面共有五个消防设施，除一个完好外，另外四个均有不同程度损坏。现场有部分建筑垃圾未清理完毕。
审理中，金居公司陈述称，我方未与业主签订书面装修合同，业主缴了部分预付金后先让我方施工起来，后来施工了半个月业主没来签订合同，所以我方就停止了施工。业主好象姓孙，具体叫什么我们不清楚，现在人也找不到了。因为当时业主说消防设施要进行改造的，消防设施是依附在墙体上的，所以把墙体敲掉以后消防设施也有所破坏了。我方停止施工后也撤回了工作人员，所以对现场的部分建筑垃圾也没能全部清理完毕。
以上事实，有金居公司提交的进场与装修管理规定，及一审法院的现场勘查笔录、质证笔录及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，金居公司、华信公司双方签订的《进场与装修管理规定》依法成立，对双方当事人均具有约束力。金居公司按约向华信公司交纳20000元作为装修保证金，现双方就是否应退还保证金存在争议。《进场与装修管理规定》中关于保证金的约定内容为：该保证金装修结束后物业方验收无问题方可不计息返还。由此可见，退还保证金的前提是华信公司对房屋验收合格后，即应向金居公司返还保证金。从现场勘查情况来看，本案所涉房屋中原有的消防设施在施工过程中被不同程度破坏，施工过程中产生的建筑垃圾也未清理完毕。上述问题违反了《进场与装修管理规定》中施工安全和责任的相关约定，责任在于金居公司。现华信公司要求金居公司修理消防设施及清理建筑垃圾后，才能返还保证金的抗辩意见，符合双方当事人就返还保证金的约定，一审法院予以采信。现因返还保证金的前提条件尚未成就，金居公司要求华信公司返还保证金20000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回江苏金居建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由江苏金居建筑装饰工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，根据华信公司与金居公司签订的《进场与装修管理规定》，金居公司在装修时不得改动或破坏物业内原有的消防设施，且应及时处理建筑垃圾。华信公司向金居公司收取装修保证金即为了确保金居公司按照合同约定履行相应义务。华信公司在合同中约定相应义务以及收取保证金的行为均系正常的物业管理行为，并不存在利用其物业公司的优势地位免除自身责任、加重施工方责任的情形，金居公司主张合同关于返还保证金的约定为格式条款应属无效的主张不能成立。对于本案所涉的装修中途终止的情形，《进场与装修管理规定》并未约定作为合同解除的事由，也不符合法定解除合同的情形，金居公司认为合同应终止或解除没有依据，其仍应依据《进场与装修管理规定》承担相应的义务。根据一审勘查情况，本案所涉房屋中原有的消防设施在施工中被不同程度破坏，施工中产生的建筑垃圾也未清理完毕，违反了《进场与装修管理规定》中施工安全和责任的相关规定。在其未对消防设施进行修复且清理完毕建筑垃圾前，华信公司不予返还保证金并无不当。
综上所述，金居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人江苏金居建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 黄学辉
代理审判员 沈维佳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陆晓婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初913号
原告刘某某。
原告刘某乙。
法定代理人刘佃福，男，1977年8月26日出生，汉族，居民，系原告刘某丙。
委托代理人季某某。
被告陈某某。
委托代理人王某某。
原告刘佃福、刘佳茗诉被告陈学广机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季明丽，被告委托代理人王海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月19日17时10分许，陈学广驾驶无牌三轮汽车（乘车人：王少华）在事故地点由南向北行驶过路口时，与沿花都大道由东向西行驶过路口的刘佃福驾驶的鲁****9D小型轿车（乘车人：刘佳茗）发生交通事故，致陈学广、王少华、刘佳茗受伤，两车受损。青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，陈学广承担事故的主要责任，刘佃福承担事故的次要责任。因此，1、判令被告方赔偿原告损失共计22565.07元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈学广辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，原告损失依法核实。
经审理查明：2017年2月19日17时10分许，陈学广驾驶无牌三轮汽车（乘车人：王少华）在事故地点由南向北行驶过路口时，与沿花都大道由东向西行驶过路口的刘佃福驾驶的鲁****9D小型轿车（乘车人：刘佳茗）发生道路交通事故，致陈学广、王少华、刘佳茗受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队处理，认定陈学广其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，承担事故的主要责任。刘佃福其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，承担事故的次要责任。被告陈学广驾驶的无牌三轮汽车的车主系被告陈学广，被告陈学广在驾驶该车期间发生道路交通事故。陈学广驾驶无牌三轮汽车未投保保险。
事故发生后，原告刘佳茗入住青州市中医院住院治疗6天，主要诊断为：面部挫裂伤；其他诊断为：左小腿软组织损伤、阑尾切除术后。
事故发生后，原告刘佃福对其受损车辆自行委托青州市中证价格评估有限公司进行价格评估，该公司于2017年3月23日出具青证估字（2017）第17125号价值评估报告，评估意见为：确定原告车损费为23060元。原告支付评估费1000元。
庭审中，被告以原告的车损系单方委托为由，要求重新鉴定，对被告提出的重新鉴定申请，本院予以准许，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行价值评估，该公司于2018年4月27日出具山恒源【2018】鉴评字第063号鉴定意见书，鉴定意见为：车损费为22995元。原告支付评估费1500元。
原告刘佳茗主张因该事故造成如下损失：医疗费3030.51元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、护理费640.31元（64.31元/天×10天）、交通费100元。其中，被告方认可的损失为：医疗费、住院伙食补助费。上述损失，本院予以确认。原告提供的证据不足和需要本院自由裁量的损失为：护理费、交通费。
原告刘佃福主张因该事故所造成如下损失：车损费22995元、评估费1500元、施救费650元。被告对原告主张的上述损失无异议，本院予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医药费单据、诊断证明、用药明细、住院病历，原告及其护理人员的身份证明材料、护理费证据材料、施救费单据，本院委托而作出的车损评估报告、评估费单据以及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，原告刘佃福、被告陈学广违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告受伤、车辆受损。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告陈学广承担事故的主要责任，原告刘佃福承担事故的次要责任，于法有据，本院予以采信。
本院已确认原告刘佳茗因该次事故造成的损失为3210.51元。原告刘佳茗主张的护理费计算有误，调整为385.86元（64.31元/天×6天）,原告主张的交通费以60元为宜。综上，原告刘佳茗因该次事故造成的损失为3656.37元。
原告刘佃福主张的第一次评估费1000元，鉴定为原告自行委托，且后来的鉴定报告改变了第一次鉴定报告的数额，故该费用应由原告自行承担。原告主张的车损费23060元，应以重新鉴定而作出的车损费22995元为准，原告主张的重新鉴定评估费1500元，施救费650元，予以支持。综上，原告刘佃福因本次交通事故造成的合理损失为25145元。
综上原告刘佳茗、刘佃福因该次事故造成的合理损失为28801.37元。
被告陈学广驾驶的事故车辆大阳无牌三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险，陈学广应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，在相应的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由陈学广按照责任比例予以赔偿。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告如下损失：医疗费3030.51元、住院伙食补助费180元、护理费385.86元、交通费为60元、车损费2000元，共计5656.37元。其余损失23145元（28801.37元-5656.37元），由陈学广按照责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈学广在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘佳茗、刘佃福损失5656.37元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失23145元，由被告陈学广予以赔偿原告刘佳茗、刘佃福该款的70%，计款16201.5元；
上述款项均于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘兴章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由原告刘佃福、刘佳茗负担11元，被告陈学广负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一八年五月四日
书 记 员 潘照元
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16006号
原告彭广彬，男，1985年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人柯佳。委托代理人徐展未。原告彭广彬诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭广彬，到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭广彬诉称，2016年3月16日，原告驾驶鲁P5XX**轿车被案外人俞某驾驶的车牌号为沪A1XX**车辆追尾，致原告车辆受损。经交警认定，俞某负全部责任。原告故诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费9,500元、车辆折旧费9,000元及误工费2,000元，共计20,500元；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃了误工费2,000元及车辆折旧费9,000元的诉请的诉请，并自愿承担诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司虽未到庭，但提交书面意见辩称，认可车辆损失9,500元。经审理查明，原告所述事发经过及责任认定属实。事故发生后，被告于2016年3月31日出具了机动车辆保险车辆估损单，定损金额为9,500元。以上事实由情况说明、贾凤莲身份证复印件、行驶证、车辆信息、原告交强险保单、损害赔偿协议书、机动车保险确认书、修理费发票、结算清单及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告在交强险范围内承担，不足部分，由被告在商业三者险范围内承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭广彬修理费9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计156.25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年八月二十二日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终292号
上诉人（原审被告）：西北舜天建设有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区后水圪坨中巷。
法定代表人：张子明，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：时利强，男，汉族，1981年2月13日生，住河南省伊川县。
原审被告：姜鉴珉，男，汉族，1971年1月28日生，住河南省尉氏县。
原审被告：许昌市建安区国土资源局，住所地：河南省许昌市建安区新元大道兴业大厦8楼。
法定代表人：程伟功，任该局局长。
原审被告：张志刚，男，汉族，1984年6月3日生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人西北舜天建设有限公司与被上诉人时利强、原审被告姜鉴珉、许昌市建安区国土资源局、张志刚建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2017）豫1003民初3255号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人西安舜天建设有限公司上诉称：上诉人与本案原告不具有法律上的权利义务关系，本案属于原告滥用诉权导致的诉累。本案与专属管辖没有一点关系，依法不应当适用专属管辖的法律规定。如本案原告执意诉讼，则应当适用原告就被告的一般性规定，由陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖。原审裁定错误，请求二审法院撤销建安区人民法院（2017）豫1003民初3255号民事裁定，将本案移送陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉《建设项目施工合同书》，工程地点位于许昌县，属于建安区人民法院辖区，应由建安区人民法院管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陶旻旼
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民辖终292号上诉人（原审被告）：西北舜天建设有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区后水圪坨中巷。法定代表人：张子明，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：时利强，男，汉族，1981年2月13日生，住河南省伊川县。原审被告：姜鉴珉，男，汉族，1971年1月28日生，住河南省尉氏县。原审被告：许昌市建安区国土资源局，住所地：河南省许昌市建安区新元大道兴业大厦8楼。法定代表人：程伟功，任该局局长。原审被告：张志刚，男，汉族，1984年6月3日生，住河南省洛阳市西工区。上诉人西北舜天建设有限公司与被上诉人时利强、原审被告姜鉴珉、许昌市建安区国土资源局、张志刚建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2017）豫1003民初3255号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人西安舜天建设有限公司上诉称：上诉人与本案原告不具有法律上的权利义务关系，本案属于原告滥用诉权导致的诉累。本案与专属管辖没有一点关系，依法不应当适用专属管辖的法律规定。如本案原告执意诉讼，则应当适用原告就被告的一般性规定，由陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖。原审裁定错误，请求二审法院撤销建安区人民法院（2017）豫1003民初3255号民事裁定，将本案移送陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉《建设项目施工合同书》，工程地点位于许昌县，属于建安区人民法院辖区，应由建安区人民法院管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陶旻旼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10736号
原告：张秀方，男，1964年3月16日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：金华君，男，1970年8月13日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张彩娥，女，1971年11月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮丽萍，女，1971年12月30日出生，汉族，住温岭市。
原告张秀方与被告阮丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款500000元，并支付自2016年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告阮丽萍因需分别于2015年3月1日、2015年7月3日向原告张秀方借款400000元、100000元，合计500000元，并出具相应借条二份，均约定借款月利率为2%，被告借款后仅支付利息至2015年年底，后上述款项经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮丽萍在本判决生效之日起十日内偿还给原告张秀方借款500000元，并支付自2016年1月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9637元，减半收取4818.5元，由被告阮丽萍负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9637元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010500000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 张明高
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初993号
原告：危玉妹，女，1965年7月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：梁瑞培，男，1960年8月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告危玉妹与被告梁瑞培民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告危玉妹到庭参加诉讼，被告梁瑞培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
危玉妹向本院提出诉讼请求：1.判令梁瑞培偿还危玉妹借款本金48,000元及支付该款从2016年12月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息及尚欠的利息13,000元；2.本案全部诉讼费、公告费由梁瑞培承担。事实和理由：2015年，梁瑞培以急需资金周转为由向危玉妹借款80,000元，并约定利息。到2016年6月15日，梁瑞培已偿还部分借款及利息，尚欠本金48,000元、利息13,000元。因危玉妹在2016年生病住院需要用钱向梁瑞培催讨，梁瑞培出具《承诺书》一份给危玉妹。此后危玉妹多次催讨，梁瑞培仍拒不还款。
梁瑞培未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，梁瑞培向危玉妹出具一张《承诺书》，《承诺书》上载明“兹因本人财物紧张，而向出借人危玉妹借款。借金额共得款项人民币大写肆万捌仟元整，小写¥:48,000元,本人承诺于2016年12月1日前必须连同本金大写肆万捌仟元整，付利息壹万叁仟元整一并归还。借款人：梁瑞培出借人：危玉妹2016年6月15日”。借款后，梁瑞培未偿还以上借款。
本院认为，危玉妹提供的《承诺书》内容能够证明：2016年6月15日，梁瑞培向危玉妹借款48,000元、结欠利息13,000元，双方形成民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，双方在承诺书中约了还款的期限，梁瑞培应当按照承诺书约定的期限还款。对于危玉妹要求梁瑞培按年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方对借款的利率标准没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上所述，危玉妹要求梁瑞培偿还借款本金48,000元及支付该款从2016年12月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息及尚欠的利息13,000元诉讼请求，本院予以支持。梁瑞培经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
梁瑞培应于本判决生效之日起十日内偿还危玉妹借款本金48,000元及支付该款从2016年12月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息和结欠的利息13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,325元,公告费560元，合计1,885元，由梁瑞培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明
市中级人民法院。
审 判 长 蒋满颖
人民陪审员 陈昌鑫
人民陪审员 林晓莲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周世明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初237号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人陈磊，男，1983年3月14日出生于湖北省随县，身份证号码:××，汉族，初中文化，户籍所在地。因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序，2017年12月22日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年1月26日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
辩护人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。
辩护人杜雨嫣，四川子归律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人陈磊犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王彤出庭支持公诉，被告人陈磊及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年11月27日，被告人陈磊租用成都市郫都区郫筒街道郫花路龙年国际小区××栋××单元××号房间，擅自安装调频广播发射机，并用该发射机发送药品广告等信息。2017年12月22日，民警现场查获该调频广播发射机，并挡获被告人陈磊。经四川省无线电监测站检验，该无线电发射设备属于调频广播发射机，其发射频率为103.5MHZ（可调），发射功率为576W（额定功率1000W）。
公诉机关认为，被告人陈磊违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。并提出对被告人陈磊判处八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人陈磊在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人陈磊的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人陈磊犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的基本事实及指控罪名无异议，提出被告人陈磊系初犯、认罪态度较好、有悔罪表现的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人陈磊违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为确已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人陈磊的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈磊归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈磊的辩护人提出被告人陈磊系初犯、认罪态度较好、有悔罪表现的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈磊犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年7月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的调频广播发射机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3432号
原告连云港大运汽车销售服务有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩二村。
法定代表人乔宗利
被告王增军。
被告吕燕。
被告王增喜。
被告孙小田。
本院在审理原告连云港大运汽车销售服务有限公司诉被告王增军、吕燕、王增喜、孙小田买卖合同纠纷一案中，原告连云港大运汽车销售服务有限公司于2016年5月5日向本院提出撤回对被告王增军、吕燕、王增喜、孙小田的起诉。
本院认为，原告连云港大运汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港大运汽车销售服务有限公司撤回对被告王增军、吕燕、王增喜、孙小田的起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告连云港大运汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 李秋红
二〇一六年五月五日
书 记 员 乔文娇
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初839号
原告华夏银行股份有限公司青岛即墨支行，
被告刘卫东
原告华夏银行股份有限公司青岛即墨支行与被告刘卫东民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司青岛即墨支行撤回对被告刘卫东的起诉。
案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由原告华夏银行股份有限公司青岛即墨支行负担。
审判员 周方杰
二〇一八年四月九日
书记员 刘 冬
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审868号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶