北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异456号
不予执行申请人（被执行人）：王博，男，1989年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：胡涛，男，1976年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：李志，北京市恒圣律师事务所律师。
被执行人：王文倩，女，1989年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人：王博，王文倩之夫，住北京市海淀区。
被执行人：张晓峰，男，1977年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。
本院依据北京市中信公证处出具的（2015）京中信内民证字111373号公证书以及（2016）京中信执字01159号执行证书，在执行胡涛与王博、王文倩、张晓峰公证债权文书一案[执行案号：(2016)京0108执7428号]过程中，王博向本院提出不予执行公证债权文书申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王博述称，2015年12月25日，张晓峰向胡涛借款60万元，王博和王文倩为共同借款人，借条在中信公证处做了公证，并有强制执行效力，担保抵押物为王博和王文倩名下住房，实际用款人为张晓峰，截至2016年5月一直在偿还利息，且利息远高于合同约定的月息百分之二。2016年5月，王博和王文倩因为想要收回房本，向胡涛还款30万元，并于2016年5月24日携带其余款项准备向胡涛清偿全部债务，要求胡涛归还房本、借条及其他公证过的文件，胡涛未同意，要求王博和王文倩偿还张晓峰夫妇自胡涛处借的其他债务，否则不归还房本及其他手续。在借款时王博、王文倩授权胡涛指定的一个人做代理人，授权范围包括抵押王博房屋。在王博两人不知情的情况下，胡涛和其指定的代理人签订了200万元的借款抵押合同并到房屋登记部门将王博房屋设定200万元抵押权。得知此事后，王博不敢轻易向胡涛还款。2016年7月12日，胡涛取得执行证书，向海淀法院申请强制执行，要求执行本金36万元，现王博已向法院交纳30万元。由于张晓峰一直在偿还利息，王博、王文倩已向胡涛还款30万元，故执行证书所涉本金不应超过30万元。借款拖延至今是胡涛越权抵押房产的不当行为造成的，故不应由王博、王文倩承担案件执行期间产生的利息。王博已经向法院交纳30万元，因此法院应解除对王博、王文倩名下财产的查封，并将二人从失信被执行人名单中撤除。王博及王文倩仅以名下房产为上述60万元借款进行担保，其他款项不应与该房产关联，因此，请求法院根据本执行案件结果确认胡涛的200万元抵押权无效。综上，请求裁定不予执行（2016）京中信执字01159号执行证书。
胡涛辩称，王博、王文倩、张晓峰三人是共同借款人，并非借款人和担保人的关系。借款后，除王博、王文倩还款30万元外，未收到其他还款。请求按照公证书和执行证书的内容执行。
本院查明，2015年12月25日，王博（借款人、甲方）、王文倩（共同借款人）、张晓峰（共同借款人）与胡涛（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方同意向甲方出借60万元，以银行转账方式支付。出借人向借款人给付借款的账户为上述借款人或共同借款人名下的银行账户，或经其书面确认指定的第三方名下的银行账户；借款人向出借人还款的账户为上述出借人名下的银行账户，或经其书面确认指定的第三方名下的银行账户。合同双方均同意，借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证。借款的月利率为2%，甲方承诺按月及时向乙方支付借款利息。借款人王博、共同借款人王文倩、张晓峰自愿对上述借款承担连带还款责任。借款期限为两个月，自2015年12月25日至2016年2月24日，以实际转账或给付时间为准，终期顺延。甲、乙双方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证。甲方还款资金的偿还顺序如下：借款未逾期的，一次性偿还借款本金；借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。
同日，北京市中信公证处出具（2015）京中信内民证字111373号公证书，为上述《借款合同》赋予强制执行效力。2016年7月12日，北京市中信公证处出具（2016）京中信执字01159号执行证书，确认以下事实：2015年12月25日，借款人王博、王文倩、张晓峰与出借人胡涛签订《借款合同》，约定：借款人向出借人申请借款60万元，借款期限2个月，自2015年12月25日至2016年2月24日（以实际付款时间为准），利息按月利率2%计算，并约定借款人如未按期偿还借款的，应承担借款金额每日万分之五的违约金，王博、王文倩、张晓峰自愿对上述借款承担连带还款责任。双方当事人同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证。2015年12月25日，胡涛以银行转账方式向张晓峰名下银行账户支付借款60万元，由胡涛提供银行转账凭证予以佐证。为核实申请执行人的债权主张，公证处拨打被申请执行人预留电话并向其发送《债务履行核实函》。在收到核实函后，王博、王文倩向公证处提交复函一份，主张其已偿还胡涛本金30万元。公证员与胡涛核实，胡涛认可被申请执行人已还款30万元，但应按合同约定先扣除应付利息后再扣减本金，主张被申请执行人已还本金24万元，利息6万元，尚欠本金36万元，利息付至2016年5月24日。据此，执行证书确认执行事项：一、被执行人：王博、王文倩、张晓峰。二、执行标的：1、借款本金人民币36万元整；2、借款利息（自2016年5月25日起至还款之日止，按月利率2%计算）。三、责任范围：王博、王文倩、张晓峰作为共同债务人，就上述债务向胡涛承担连带清偿责任。
胡涛持上述公证书以及执行证书向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日立案执行。
审查过程中，王博向本院提交了其与王文倩向胡涛转账30万元的凭证，主张其在执行证书出具之前已偿还胡涛借款本金30万元，故执行证书确定的36万元借款本金有误，应还本金为30万元。胡涛认可收到还款30万元，但主张依《借款合同》约定，其中6万元为利息，24万元为本金，故执行证书确定的36万元借款本金无误。王博又向本院提交张晓峰、宓宓于2015年12月25日至2016年4月22日向关振华、王孟州转账75万元的账户交易信息，宓宓与胡涛、关振华等人的对话、电话录音等证据材料，主张实际借款人张晓峰一直向胡涛偿还利息，汇入胡涛指定的收款人关振华等人账户。对此，胡涛否认其指定他人收款，否认张晓峰、宓宓与关振华等人的资金往来与其相关。
本院认为，当事人申请不予执行公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，应当举证证明公证债权文书确有错误。本案中，被执行人王博、王文倩曾于2016年5月向申请执行人胡涛还款30万元，执行证书对该事实予以核实，并按照《借款合同》约定的2%月利率标准，认定其中6万元系归还借款利息，24万元系归还借款本金。王博以另一借款人张晓峰一直向胡涛偿还利息为由，主张上述30万元还款均应计为本金。而关于张晓峰还款一节，王博提交的转账凭证均系张晓峰向胡涛以外的他人转账汇款。本院认为，按照《借款合同》的约定，借款人还款账户应为出借人账户或出借人书面确认指定的第三方名下账户。现胡涛本人否认张晓峰汇入他人账户的款项系归还本案借款，王博提交的录音等证据亦不足以证明胡涛指定张晓峰向他人账户还款，因此，王博所持张晓峰代为归还借款利息的主张，证据不足，本院不予采信；王博进而主张其与王文倩还款30万元均为偿还本金，缺乏依据，本院不予支持。王博提出的胡涛就其房产设立抵押权无效、其不应承担执行期间利息以及应将其与王文倩从失信被执行人名单中撤除等主张，均不属于公证债权文书不予执行案件的审查范围，本院在本案中不予审查，王博可另循正当途径予以主张。综上所述，王博未能举证证明公证债权文书确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回王博提出的不予执行北京市中信公证处（2016）京中信执字01159号执行证书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 潘亮洁
审判员 刘 蕾
审判员 钟 晓
二〇一八年一月十日
书记员 郑 鑫