wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初4183号原告：马一红，女，1980年1月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：冯海，浙江天音律师事务所律师。被告：黄小平，男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院于2016年6月30日立案受理原告马一红与被告黄小平合同纠纷一案后，由审判员裘竹君适用简易程序进行审理。因被告黄小平用其他方式无法送达，本院遂组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告马一红委托诉讼代理人冯海到庭参加诉讼；被告黄小平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告马一红向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告黄小平违反《龙摄影新婚会所承包协议书》系违约行为；2.判令被告赔偿原告损失6499元；3.诉讼费用由被告承担。原告在庭审中撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2014年1月20日，原、被告签订《龙摄影新婚会所承包协议书》1份，由被告承包经营原由原告经营的海宁市硖石龙摄影婚庆店（以下简称龙摄影婚庆店）。2015年5月底，被告未能按约履行支付承包款的义务并擅自停止营业。嗣后，在被告经营期间的近百位客户找到原告，要求原告承担原先与被告达成的服务合同责任，原告无奈之下只能履行服务合同，向本案案外人孙娇交付价值6499元的摄影产品及相关服务。被告的违约行为导致原告为此承担服务合同的损失，原告因故诉至本院。被告黄小平未作答辩。原告马一红提供证据：1、个体工商登记情况及营业执照各1份，证明原告系龙摄影婚庆店投资人的事实。2、承包协议书1份，证明被告自2014年1月1日起承包经营龙摄影婚庆店的事实。3、客户订单1份、收款收据2份，证明2014年5月12日孙娇预定婚纱摄影服务并支付定金200元及服务费6299元的事实。4、证明1份，证明原告向孙娇提供了价值6499元产品及服务的事实。被告黄小平未出庭质证亦未提供证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的承包协议系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照协议约定承包经营。被告在承包经营期间以龙摄影婚庆店名义收取顾客定金200元及余款6299元，应当提供相应的服务。后因被告未提供相应服务因此给龙摄影婚庆店造成债务，原告作为龙摄影婚庆店投资人为对外履行债务而产生的损失，理应由被告赔偿。因龙摄影婚庆店系个人独资企业，且原告为投资人，根据法律规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，故原告以个人名义要求被告赔偿因此造成的损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小平于本判决生效之日起十日内赔偿原告马一红损失6499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄小平负担。公告费560元（原告已预交），由被告于本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  裘竹君人民陪审员  金 娟人民陪审员  黄国良二〇一六年十二月五日书 记 员  陆 蓉?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??-4-?··??-5-?·
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4209号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工中路37号院，统一社会信用代码91410400733862580M�
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
被告马春生，男，汉族，1979年6月12日出生，住河南省郏县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告马春生信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。
审判员 曹 三 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 苗雅�
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4209号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工中路37号院，统一社会信用代码91410400733862580M�法定代表人董子元，行长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告马春生，男，汉族，1979年6月12日出生，住河南省郏县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告马春生信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员 曹 三 伟二〇一七年十月三十日书记员 苗雅�附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初336号
原告：王牵俊，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。
被告：莫永富，男,1989年1月27日出生，汉族，住广东省封开县。
原告王牵俊与被告莫永富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王牵俊的委托诉讼代理人曹华东到庭参加诉讼，被告莫永富经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王牵俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元及利息（利息从2015年9月13日起按月利率2%计至付清款日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告通过在广州市增城区新塘镇做牛仔布生意认识后交往成为朋友关系。2015年5月30日、6月10日被告分别以生意急需资金周转为由提出向原告借款30000元、70000元，借款时双方口头约定月利率2%，借款期限至2015年9月10日止,原告于2015年5月30日通过民生银行转账支付了30000元给被告，2015年6月10日通过农行转账支付了54300元给被告，给付了现金15700元给被告。被告收到原告出借的款项后也分别立具了两份《借款借据》给原告收执。借款到期后，原告于2016年9月13日向被告追收借款，被告当天以资金困难为由未偿还借款给原告，但被告应原告的要求在收回原告的两份借据后另外出具一份总借款金额为100000元的借据给原告，并口头承诺继续按月利率2%按月支付利息给原告。由于被告至今未履行清偿义务，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告莫永富未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国民生银行个人账户对账单》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转于2015年5月30日向原告借款30000元，原告于当天通过银行转账30000元至被告在中国农业银行账户；2015年6月10日，被告再次向原告借款70000元，原告于当天通过银行转账54300元至被告账户，另交付现金15700元给被告，被告于2015年9月13日出具《借条》给原告收执。《借条》的内容：“本人因生意资金周转向王牵俊借资（拾万元整）小写100000元。附：于2015年9月30号前归还本金伍万圆整”。被告莫永富在《借条》下方的借款人处签名并写下身份证号码，付杨华在《借条》下方的担保人处签名并写下身份证号码。
《借条》未约定利息的计算方式，原告陈述被告已付清2015年9月前的利息。
2017年1月，原告向本院提交《声明》，提出不在本案起诉担保人付杨华，由此产生的相应法律责任或后果由其本人承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告向原告借资100000元，原告提供《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国民生银行个人账户对账单》作为证据予以证明,证据之间相互印证,综合原告的陈述及提交的证据，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款100000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款本金，故原告要求被告偿还借款本金100000元,依法有据，本院予以支持。
关于利息的计算问题，原告陈述双方口头约定利息按月息2%计,但未提供有关依据予以佐证,原告要求利息按2%计,本院不予采纳。由于《借条》并未约定利息的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告未按期于2015年9月30日前偿还50000元，该50000元的利息应从2015年9月31日起按照年利率6%计付；鉴于直至原告向本院起诉之日，被告仍未履行清偿义务，为此，被告应承担迟延履行的责任，被告应向原告支付另50000元自起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算）。
关于担保问题。原告向本院出具《声明》，决定在本案中不起诉担保人付杨华。这是原告行使自身的权利，不违反相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告莫永富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王牵俊偿还借款100000元及利息（其中50000元从2015年9月31起计，另50000元从2017年1月9日起计，利息均按年利率6%计算至付清款日止）。
二、驳回原告王牵俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告莫永富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宇良
二〇一七年五月二十三日
书记员 单颖霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3501号
原告王某某，女，1969年6月13日出生，汉族，农民。
被告卜某甲（卜某乙），男，1971年7月28日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告王秀芳诉被告卜某甲（卜相乙）离婚纠纷一案中，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某的申请。
案件受理费150元，减半收取75元由原告承担。
审判员 王 俊
二〇一六年七月十三日
书记员 崔美丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初655号
原告：张文，男，1948年11月19日生，汉族，住鲁山县。
被告：王延甫，男，1979年5月20日生，汉族，住鲁山县。
原告张文诉被告王延甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。
原告张文请求：1.判令被告偿还原告借款6万元以及从借款之日起到实际还款之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告借到原告现金6万元，约定月利率2分，每月20日结还当月利息，借款期限为2014年12月20日到2015年12月20日。借款到期后，原告多次向被告讨要无果，故向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列规定：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼法的范围和受诉人民法院管辖。”。该条规定的应当有明确的被告，包含着有明确的被告送达地址。本案中原告提供的被告送达地址，经本院多次送达而无果，原告又提供不出被告其它地址。应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张文的起诉。
案件受理费1300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年四月十一日
书记员 雷德龙
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初655号原告：张文，男，1948年11月19日生，汉族，住鲁山县。被告：王延甫，男，1979年5月20日生，汉族，住鲁山县。原告张文诉被告王延甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。原告张文请求：1.判令被告偿还原告借款6万元以及从借款之日起到实际还款之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告借到原告现金6万元，约定月利率2分，每月20日结还当月利息，借款期限为2014年12月20日到2015年12月20日。借款到期后，原告多次向被告讨要无果，故向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列规定：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼法的范围和受诉人民法院管辖。”。该条规定的应当有明确的被告，包含着有明确的被告送达地址。本案中原告提供的被告送达地址，经本院多次送达而无果，原告又提供不出被告其它地址。应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张文的起诉。案件受理费1300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一八年四月十一日书记员  雷德龙
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3261号
原告李宏，男，1975年9月9日出生，汉族，现住大同市城区。
委托代理人李连锋，山西北岳律师事务所律师。
被告杨茂军，男，1971年6月10日出生，汉族，现住大同市城区。
原告李宏诉被告杨茂军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宏及其委托代理人李连锋到庭参加诉讼。被告杨茂军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月10日，被告向原告购买了价值40000元的电力器材，但没有向原告支付货款，经原告多次催要，被告以没有钱等理由拖延推托不予支付。经原告再三催要，被告于2014年1月24日给原告出具了欠付40000元材料款的欠条，承诺2014年2月1日向原告支付40000元货款，但被告至今不予支付，现原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付电力器材材料款40000元；2.被告向原告赔偿逾期支付货款损失5574.97元（从2014年2月1日至2015年11月30止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.被告杨茂军于2014年元月24日出具的欠条一份，证明被告欠原告40000元材料款；
2.人民银行贷款基准利率一份、中国人民银行关于储蓄存款利息计算若干问题的解答、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，证明被告逾期支付货款给原告造成的损失数额。
被告杨茂军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，杨茂军出具《欠条》，内容载明：“今欠李宏材料款肆万元整，杨茂军，2014年元月24日”。
上述事实，有原告提供的《欠条》予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告材料款事实清楚，被告应当及时支付材料款40000元。另，原告要求被告赔偿因逾期支付货款给原告造成的损失5574.97元，但《欠条》对被告支付材料款期限的没有约定,原告亦未提供其他证据证明被告承诺于2014年2月1日履行支付材料款义务，故对原告要求被告赔偿逾期支付货款损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨茂军于本判决生效后十日内向原告李宏支付材料款40000元；
二、驳回原告李宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告负担115元，由被告负担825元（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 宋晓文人民陪审员杨银
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄 英 洁
庞文静
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0826刑初83号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人范某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2018年4月9日22时30分，被告人范某酒后驾驶×××号”别克”牌小型轿车行经静宁县城关镇特殊教育学校路口时，被静宁县交警大队民警当场查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：范某血样中检出乙醇成分，含量为277.6mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。
被告人范某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年4月9日22时30分，被告人范某酒后驾驶×××号黑色”别克”牌小型轿车行经静宁县城关镇特殊教育学校路口时，被静宁县公安局交通警察大队民警当场查获。
2018年4月10日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：范某血样中检出乙醇成分，含量为277.6mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，证人慕某2证言，查获经过，户籍证明及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人范某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年6月29日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员靳相军
二〇一八年五月八日
法官助理李华
书记员樊亚菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0826刑初83号公诉机关静宁县人民检察院。被告人范某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2018年4月9日22时30分，被告人范某酒后驾驶×××号”别克”牌小型轿车行经静宁县城关镇特殊教育学校路口时，被静宁县交警大队民警当场查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：范某血样中检出乙醇成分，含量为277.6mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。被告人范某对指控事实及罪名无异议。经审理查明，2018年4月9日22时30分，被告人范某酒后驾驶×××号黑色”别克”牌小型轿车行经静宁县城关镇特殊教育学校路口时，被静宁县公安局交通警察大队民警当场查获。2018年4月10日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：范某血样中检出乙醇成分，含量为277.6mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，证人慕某2证言，查获经过，户籍证明及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人范某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年6月29日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员靳相军二〇一八年五月八日法官助理李华书记员樊亚菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7052号
原告：陈晓玲，女，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，注册号5002431800062。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告陈晓玲与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。
原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县长江石粉厂自1983年7月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）、长江岩土重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。
1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，重庆勘测院决定，从2003年3月6日起彭水县长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，综合勘测局批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5,543,810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。
原告陈晓玲于1983年7月进入彭水县长江石粉厂工作至1985年11月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1985年12月至2001年9月停工津贴46,573.25元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十八条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49,865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金24,109.56元。
根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331,227.87元。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原告请求确认其与被告彭水县长江石粉厂存在劳动关系，系劳动争议案件。而被告彭水县长江石粉厂的工商登记信息显示其住所地位于重庆彭水苗族土家族自治县，原告亦陈述其实际工作地点在该县，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗晓军
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7052号原告：陈晓玲，女，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，注册号5002431800062。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂，经理。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟，总经理。原告陈晓玲与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县长江石粉厂自1983年7月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）、长江岩土重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，重庆勘测院决定，从2003年3月6日起彭水县长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，综合勘测局批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5,543,810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告陈晓玲于1983年7月进入彭水县长江石粉厂工作至1985年11月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1985年12月至2001年9月停工津贴46,573.25元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49,865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金24,109.56元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331,227.87元。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原告请求确认其与被告彭水县长江石粉厂存在劳动关系，系劳动争议案件。而被告彭水县长江石粉厂的工商登记信息显示其住所地位于重庆彭水苗族土家族自治县，原告亦陈述其实际工作地点在该县，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗晓军二〇一八年二月二十七日书记员  刘娇娇
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初331号
原告：刘小霞，女，1979年3月16日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市。
原告：姜金伟，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市。
被告：隆德县城关镇星火建材厂。住所地：隆德县城关镇星火村。
法定代表人：李兵，该厂厂长。
第三人：张国忠，男，汉族，1960年9月9日出生，农民，住宁夏隆德县。
原告刘小霞、姜金伟与被告隆德县城关镇星火建材厂、第三人张国忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小霞、姜金伟，第三人张国忠到庭参加诉讼。被告隆德县城关镇星火建材厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告煤矸石款208608元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：自2017年4月起，原告向被告供应煤矸石，每吨包运费120元。2017年5月5日，经双方结算，原告共向被告供应煤矸石377.78吨，计价款45333.6元。2017年5月5日至2017年11月底，原告向被告供应煤矸石1985.62吨，价款238274.4元。双方虽未结算，但有被告保管第三人张国忠签字确认的料单37份。以上原告共向被告供应煤矸石价款283608元，被告先后三次向原告转款80000元，下欠208608元。
被告隆德县城关镇星火建材厂未到庭，也未提交答辩意见和证据。
第三人张国忠述称，我在被告处看大门，晚上原告拉来的煤矸石，我负责过秤签收。
本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年11月，原告向被告供应煤矸石2363.4吨，每吨价款（包运费）120元，共计283608元。被告分三次支付原告80000元，下欠203608元。
上述事实有经法庭质证、认证的证明、出库单证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人之间成立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了自己的义务，被告未完全履行其义务已构成违约，应承担违约责任。因原告诉讼请求的价款数额与查明的数额不一致，对原告超额部分诉讼请求，本院不予支持。被告隆德县城关镇星火建材厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告隆德县城关镇星火建材厂于判决生效后十日内支付原告刘小霞、姜金伟煤矸石款203608元；
二、驳回原告刘小霞、姜金伟其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由被告隆德县城关镇星火建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员温双全
二○一八年四月十一日
书记员宋慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初331号原告：刘小霞，女，1979年3月16日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市。原告：姜金伟，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市。被告：隆德县城关镇星火建材厂。住所地：隆德县城关镇星火村。法定代表人：李兵，该厂厂长。第三人：张国忠，男，汉族，1960年9月9日出生，农民，住宁夏隆德县。原告刘小霞、姜金伟与被告隆德县城关镇星火建材厂、第三人张国忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小霞、姜金伟，第三人张国忠到庭参加诉讼。被告隆德县城关镇星火建材厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告煤矸石款208608元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2017年4月起，原告向被告供应煤矸石，每吨包运费120元。2017年5月5日，经双方结算，原告共向被告供应煤矸石377.78吨，计价款45333.6元。2017年5月5日至2017年11月底，原告向被告供应煤矸石1985.62吨，价款238274.4元。双方虽未结算，但有被告保管第三人张国忠签字确认的料单37份。以上原告共向被告供应煤矸石价款283608元，被告先后三次向原告转款80000元，下欠208608元。被告隆德县城关镇星火建材厂未到庭，也未提交答辩意见和证据。第三人张国忠述称，我在被告处看大门，晚上原告拉来的煤矸石，我负责过秤签收。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年11月，原告向被告供应煤矸石2363.4吨，每吨价款（包运费）120元，共计283608元。被告分三次支付原告80000元，下欠203608元。上述事实有经法庭质证、认证的证明、出库单证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人之间成立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了自己的义务，被告未完全履行其义务已构成违约，应承担违约责任。因原告诉讼请求的价款数额与查明的数额不一致，对原告超额部分诉讼请求，本院不予支持。被告隆德县城关镇星火建材厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隆德县城关镇星火建材厂于判决生效后十日内支付原告刘小霞、姜金伟煤矸石款203608元；二、驳回原告刘小霞、姜金伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由被告隆德县城关镇星火建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员温双全二○一八年四月十一日书记员宋慧慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00448-1号
原告：武汉市荆江房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道313号景江御水天城1、2栋2层。
法定代表人：李枝旭，该公司董事长。
委托代理人：马昌华，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：苏利，湖北中和信律师事务所律师。
被告：凌达控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道时代商务大厦（H）座12层。
法定代表人：凌国军，该公司总经理。
被告：荆得奎，男，1964年4月28日出生，汉族，身份证住址：山东省桓台县，
被告：宋中山，男，1963年8月28日出生，汉族，身份证地址：武汉市洪山区，
被告：浙江凌达实业有限公司，住浙江省绍兴县柯桥大道时代商务广场金茂大厦12楼。
法定代表人：凌国军，该公司董事长。
被告：AEIOUINVESTMENTCO.LTD,注册地英属维尔京群岛托多拉市路德镇离岸公司注册中心957信箱。
法定代表人：刘加，该公司董事。
被告：刘加，男，1958年11月7日出生，汉族，
本院受理原告武汉市荆江房地产开发有限公司与被告凌达控股集团有限公司、荆得奎、宋中山、浙江凌达实业有限公司、AEIOUINVESTMENTCO.LTD、刘加合同纠纷一案后,被告浙江凌达实业有限公司在答辩状期间对管辖权提出异议，认为武汉市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送浙江省绍兴市中级人民法院审理，理由是：2014年10月16日绍兴市中级人民法院先立案受理了凌达控股集团有限公司、荆得奎、宋中山等起诉武汉市荆江房地产开发有限公司、武汉信用担保（集团）股份有限公司合同纠纷一案，案号为（2014）浙绍商外初字第88号，该案中的原告的诉讼请求之一是要武汉市荆江房地产开发有限公司支付第二期转让款，而第二期转让款的支付时间是你院受理武汉市荆江房地产开发有限公司于2015年3月19日向你院起诉我方案（案件号为（2015）鄂武汉中民商初字第00448号），该案诉讼请求涉及的荆得奎、宋中山办理股权变更登记当日，（2015）鄂武汉中民商初字第00448号与（2014）浙绍商外初字第88号两案的法律关系和法律事实完全相同，是基于同一法律事实发生的纠纷，武汉市荆江房地产开发有限公司就其在（2015）鄂武汉中民商初字第00448号的诉讼请求完全可以在（2014）浙绍商外初字第88号案件中提出抗辩，无需另案起诉；即使已起诉的，两案的诉讼请求可以互相抵消，完全有必要与（2014）浙绍商外初字第88号案合并审理，这样既有利于解决纠纷，有简化诉讼程序，还可以有效降低诉讼成本。因此，根据便利诉讼原则和最高人民法院关于适用《中华共和国民事诉讼法》若干问题的意见第36条之规定，应将本案移送至先立案的浙江省绍兴市中级人民法院管理。
本院经审查认为，根据双方签订的《债权转让及股权转让合同》“如协商不成，各方均同意向原告所在地的人民法院起诉”的约定，本院对本案具有管辖权。虽然异议人先与本案原告在外地法院起诉，但异议人在它案中所争议的事项与本案所争议的事项并不一致，它案与本案可能是反诉与本诉的关系，并非属于必须合并审理的范围。各方当事人均有权向有管辖权的法院主张自己的权利。综上，异议人提出的管辖异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告浙江凌达实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 蹇鹏飞
审判员 李 娜
审判员 刘 隽
二○二○一五年十二月十七日
书记员 董 方
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：邓美东，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，住江西省赣州市南康区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：南康区朱坊白石坪电站，经营场所江西省赣州市南康区朱坊乡白石坪。
经营者：邹元林，男，1946年9月26日出生，汉族，家住南康市（现赣州市南康区。
再审申请人陈美东因与被申请人南康区朱坊白石坪电站（以下简称白石坪电站）财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2115号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邓美东申请再审称：一、二审判决认定“原判确定的损失金额与倒塌实际相当”，“上诉人二审提出1万元的损失弥补，与其一审诉请项目不相符，未提交证据证实，本院不予采纳”；“上诉要求拦河坝面上加高80公分应拆除，本院认为，该加高工程属改建工程，已经行政部门验收合格，不属于本案民事诉讼审查范围，故对该诉请原判予以驳回，本院予以支持”“综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持，原判认定事实清楚，审判程序合法……应予维持”。这一基本事实缺乏证据证明。二、二审法院判决适用法律确有错误。请贵院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定改判支持再审申请人的再审请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项，请求：1、撤销原判，改判白石坪电站赔偿申请人稻谷损害损失费10000元；2、改判白石坪电站立即拆除已经加高的老坝面80公分；3、改判白石坪电站每当涨洪水时必须吊起拦河坝的闸门；4、改判白石坪电站筑起倒塌的河堤；5、诉讼费由白石坪电站承担。
本院经审查认为，邓美东诉请白石坪电站赔偿其稻谷损失费1万元，应提交证据证明其损失数额。原审邓美东提交的证据，只能证明其白石坪电站蓄水河道旁的责任田田梗存在部分倒塌，现有其他证据亦不能证明邓美东的损失数额，原审根据倒塌情况酌情判决白石坪电站赔偿邓美东3000元并无不妥，邓美东主张的再审事由不能成立。因白石坪电站工程系经有关部门审批并组织竣工验收合格，邓美东主张拆除80公分坝面以及涨洪水时必须吊起拦河坝的闸门，应向政府有关行政主管部门反映，如因白石坪电站增高坝面导致邓美东农作物被淹或其他损失，邓美东可另行提起侵权损害赔偿之诉主张权利，故邓美东该再审事由不能成立。综上，邓美东主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回单升立的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年七月三日
书记员 周 煊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：邓美东，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，住江西省赣州市南康区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：南康区朱坊白石坪电站，经营场所江西省赣州市南康区朱坊乡白石坪。经营者：邹元林，男，1946年9月26日出生，汉族，家住南康市（现赣州市南康区。再审申请人陈美东因与被申请人南康区朱坊白石坪电站（以下简称白石坪电站）财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2115号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓美东申请再审称：一、二审判决认定“原判确定的损失金额与倒塌实际相当”，“上诉人二审提出1万元的损失弥补，与其一审诉请项目不相符，未提交证据证实，本院不予采纳”；“上诉要求拦河坝面上加高80公分应拆除，本院认为，该加高工程属改建工程，已经行政部门验收合格，不属于本案民事诉讼审查范围，故对该诉请原判予以驳回，本院予以支持”“综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持，原判认定事实清楚，审判程序合法……应予维持”。这一基本事实缺乏证据证明。二、二审法院判决适用法律确有错误。请贵院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定改判支持再审申请人的再审请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项，请求：1、撤销原判，改判白石坪电站赔偿申请人稻谷损害损失费10000元；2、改判白石坪电站立即拆除已经加高的老坝面80公分；3、改判白石坪电站每当涨洪水时必须吊起拦河坝的闸门；4、改判白石坪电站筑起倒塌的河堤；5、诉讼费由白石坪电站承担。本院经审查认为，邓美东诉请白石坪电站赔偿其稻谷损失费1万元，应提交证据证明其损失数额。原审邓美东提交的证据，只能证明其白石坪电站蓄水河道旁的责任田田梗存在部分倒塌，现有其他证据亦不能证明邓美东的损失数额，原审根据倒塌情况酌情判决白石坪电站赔偿邓美东3000元并无不妥，邓美东主张的再审事由不能成立。因白石坪电站工程系经有关部门审批并组织竣工验收合格，邓美东主张拆除80公分坝面以及涨洪水时必须吊起拦河坝的闸门，应向政府有关行政主管部门反映，如因白石坪电站增高坝面导致邓美东农作物被淹或其他损失，邓美东可另行提起侵权损害赔偿之诉主张权利，故邓美东该再审事由不能成立。综上，邓美东主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回单升立的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年七月三日书记员  周 煊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法坂民初字第91号
原告达星科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区马蹄山竹山工业园坂雪岗大道（132号）A、B、C、D、G栋，组织机构代码：57001538-6。
委托代理人刘旭，广东乐为律师事务所律师。
委托代理人夏久超，广东乐为律师事务所实习律师。
被告邵壮，男，汉族，1978年2月12日生，身份证住址黑龙江省佳木斯市郊区。
委托代理人白明伟，广东华程律师事务所律师，龙岗区法律援助处指派律师。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、员工入职时间及职务：被告于2012年2月17日入职原告处，从事保安工作。
二、双方是否签订书面劳动合同：双方签订书面劳动合同，期限为2012年2月17日至2015年2月16日。
三、工资及结构：被告每月基本工资为深圳市同期最低工资标准，工资结构为：基本工资+加班工资+其他。原告每月支付被告工资分银行转账和现金两部分发放，原告提交了被告在职期间的工资单，有被告签名，工资单显示原告已按照深圳市同期最低工资标准支付了被告每月的正常工作时间工资及法定倍数的加班工资，经计算被告离职前月平均工资为3080元。原告确认未支付被告2014年1月1日至2014年2月24日期间的工资3490.2元。
四、双方劳动关系终止的时间及原因：原告称，被告已多次违反厂规厂纪并罢工扰乱公司正常秩序，2014年2月24日，原告以被告严重违纪为由，书面将其开除。被告对此不予认可，主张自己不存在多次违反厂纪的事实，同时自己因公司未足额支付其法定假日工资问题与其管理人员交涉并不属于罢工。原告无充分证据证明被告存在多次违规违纪的事实。
五、员工申请仲裁时间：2014年3月17日。
六、仲裁请求：1、原告支付被告2014年1月1日至2014年2月24日期间的工资3490.2元；2、原告支付被告2013年1月至2014年2月期间的未休年假工资1986元；3、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金18000元；4、原告支付被告2012年至2014年之间的高温补贴1500元。
七、仲裁结果：1、原告支付被告2014年1月1日至2014年2月24日期间的工资3490.2元；2、原告支付被告2013年未休年假工资147.12元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金15400元；4、驳回被告其他仲裁请求。
八、原告诉讼请求：l、判令原告不予支付被告解除劳动合同赔偿金15400元；2、诉讼费由被告承担。
九、被告答辩要点：1、被告从无违反我国劳动合同法的规定，一直是勤恳的员工，原告在起诉中说被告违反厂规厂纪向厂方提出不合理要求，这完全是虚构事实；2、根据被告提交的证据和主张的要求，被告提出要求原告支付加班工资完全是合理合法的，被告不知道原告所谓厂纪厂规是如何规定的；3、原告从来没有对员工进行发放厂规厂纪告知及通知，因此原告以违反本厂规章制度为由违法解除与被告的劳动合同，被告理应得到赔偿。
十、其他须说明事项：
1、被告未因不服仲裁裁决提起诉讼。
2、原告确认未支付被告2014年1月１日至2014年2月24日期间的工资3490.2元。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭，证据确实，足以认定。
裁决结果
本院认为：原告与被告之间已建立劳动关系，双方的合法权益依法受保护。原告称被告已多次违反厂规厂纪并罢工扰乱公司正常秩序，后以被告严重违纪为由，书面将其开除，但原告并无充分证据证明被告存在多次违规违纪的事实，且被告因工资问题与公司管理人员交涉的行为不属于罢工，原告单方面开除被告的行为属于违法解除劳动合同，被告离职前月平均工资为3080元，故依法应支付被告违法解除劳动合同赔偿金15400元（3080元×2.5个月×2）。原告主张不予支付被告解除劳动合同赔偿金的诉讼请求本院不予支持。原、被告对仲裁裁决结果第一项、第二项均未起诉，应视为其对仲裁裁决的认可，故本院确认原告应支付被告2014年1月1日至2014年2月24日期间的工资3490.2元和2013年未休年假工资147.12元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告达星科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邵壮2014年1月1日至2014年2月24日期间工资3490.2元。
二、原告达星科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邵壮2013年未休年假工资147.12元。
三、原告达星科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邵壮解除劳动合同赔偿金15400元。
四、驳回原告达星科技（深圳）有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一四年八月十八日
书记员 李琼玲
第5页，共5页
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1671号之一
申请执行人天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰新城和合北路169号，组织机构代码:11331023092790977R。
法定代表人庞学品。
被执行人台州领航橡胶有限公司，住所地天台县洪畴镇大二村，组织机构代码:55053394-4。
法定代表人戴均周。
本院在执行申请执行人天台县市场监督管理局与被执行人台州领航橡胶有限公司行政其他的（2016）浙1023行审605号行政裁定书一案中，被执行人台州领航橡胶有限公司应缴纳罚款人民币31000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院已将被执行人台州领航橡胶有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人台州领航橡胶有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人台州领航橡胶有限公司有可供执行的财产。申请执行人天台县市场监督管理局亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州领航橡胶有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1671号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人台州领航橡胶有限公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十二月六日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1671号之一申请执行人天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰新城和合北路169号，组织机构代码:11331023092790977R。法定代表人庞学品。被执行人台州领航橡胶有限公司，住所地天台县洪畴镇大二村，组织机构代码:55053394-4。法定代表人戴均周。本院在执行申请执行人天台县市场监督管理局与被执行人台州领航橡胶有限公司行政其他的（2016）浙1023行审605号行政裁定书一案中，被执行人台州领航橡胶有限公司应缴纳罚款人民币31000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院已将被执行人台州领航橡胶有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人台州领航橡胶有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人台州领航橡胶有限公司有可供执行的财产。申请执行人天台县市场监督管理局亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州领航橡胶有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执1671号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人台州领航橡胶有限公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年十二月六日代书 记员  徐 帅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6379号
原告李××。
被告王××。
本院在审理原告李××与被告王××离婚纠纷一案中，原告李××于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告自行承担。
代理审判员 王 娜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘妍洁
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执144号
申请执行人：陈光政。
被执行人：随州市胜兰劳务有限公司。
法定代表人：包德柱，该公司经理。
住所地湖北省随州市曾都区世纪外滩7号楼2单元203室。
本院在执行陈光政与随州市胜兰劳务有限公司劳务争议、人事争议纠纷申请执行一案中。查明：本案执行标的为21.4247万元及相应利息。在执行过程中，被执行人上诉且被黄冈市中级人民法院受理，申请执行人陈光政撤回强制执行申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1181执144号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年八月十二日
书记员 杨德范
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初656号
原告：邹某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：余某，湖北鄂北律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：伏某某，男，汉族，农民，。
原告邹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018月3月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告2000年在东莞打工时相识，2005年确立恋爱关系并同居生活。2006年5月27日婚生大女儿张某某。2006年6月在被告家举行结婚仪式。2008年12月16日原、被告补办结婚登记。2009年10月3日婚生二女儿张某某。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有严重的大男子主义，性格暴糙，对原告经常恶言恶语，双方经常争吵，夫妻关系日益淡薄。特别是2012年8月，被告与他人有不正当的男女关系，严重伤害了夫妻感情。2012年8月，原告离开被告返回娘家，原、被告再无任何联系。原、被告分居已五年之多。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生大女儿张某某由原告抚养，二女儿张某某由被告抚养；3、被告承担诉讼费。
被告张某某辩称，原告所述均与事实不符。原、被告婚后感情一直较好。2012年被告由于社会经验少，认人不清，没有与原告及时沟通，让原告产生了误会。2012年8月双方分头打工，不是分居。被告愿意改正不足和缺点。被告不同意离婚。
经审理查明：原告邹某某与被告张某某2000年在东莞打工时相识，2005年确立恋爱关系并同居生活。2006年5月27日原、被告婚生女儿张某某。2008年12月16日原、被告在扶风县民政局补办了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻关系一般。2009年10月3日原、被告婚生女儿张某某。在共同生活期间原、被告因生活琐事时有争吵。2012年8月，原告怀疑被告与他人有不正当关系，原告离开被告返回娘家，原、被告分居生活至今。期间被告多次去原告家调解。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明、短信微信照片、庭审笔录、等在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚前自由恋爱关系并同居生活，后双方自愿缔结婚姻，原、被告的婚姻基础较好。婚后原、被告共同生活多年，又生有两女，双方已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，原、被告因生活琐事常时发生矛盾争执，对夫妻关系造成了一定的影响。特别是2012年8月原告怀疑被告与他人有不正当关系，原告离开被告返回娘家，原、被告分居生活，双方联系较少，夫妻感情逐渐淡漠。但原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方珍惜多年的婚姻家庭生活，多从两个孩子的健康成长和学习考虑，相互理解与尊重，不断消除隔阂，正确处理好夫妻关系，多从自身查找缺点并切实改正，共同经营好家庭生活，原、被告和好极有可能。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、婚姻现状等情况，本案判决不准原、被告离婚较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告邹某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 周永平
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘利花
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初880号
原告：张勇，男，1967年8月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：卓予拉、朱显臣，浙江平宇律师事务所律师。
被告：干萍萍，女，1956年1月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张慧民，男，1954年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告张勇为与被告干萍萍、张慧民民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告张勇及其委托诉讼代理人卓予拉、朱显臣到庭参加诉讼，被告干萍萍、张慧民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：被告张慧民与原告先父张天恩系同事关系。两被告系夫妻关系。被告干萍萍以资金周转为由，分别于2012年12月13日和2013年2月1日向原告借款35万元和65万元，原告也分别于当日通过银行转账交付上述借款，合计100万元。双方约定上述借款利息按月利率1.3%计算，并由被告干萍萍出具借条予以确认。2013年4月15日被告干萍萍收回之前的借条，将上述借款100万元重新出具借条，并再次确认月息1.3%，每月一付，以前欠条一律作废。嗣后，被告仅仅于2014年9月18日和10月27日各偿还借款本金10万元和30万元，相应的利息也支付到2016年4月15日，从2016年4月16日开始停止支付利息，也未偿还本金。经多次催讨，被告干萍萍于2016�7月26日出具付本金加利息协议及欠息协议，确认欠款金额70万元，并承诺还款方案，由被告张慧民作为证明人和担保人。但被告却未按协议履行，至今借款本金70万元及相应利息未付。另查明，两被告于1983年1月17日登记结婚。现要求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金70万元及利息（利息从2016年4月16日起，按月利率1.3%计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2016年12月15日为72800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告干萍萍、张慧民没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告陈述及提供的婚姻登记信息、银行汇款凭证、借条、付本金加利息协议及欠息协议、还款及支付利息的银行凭证所证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告干萍萍欠原告70万元，事实清楚�证据充分，被告干萍萍应当偿还并应支付利息。利息按双方约定的月利率1.3%计算，从被告干萍萍停止支付利息之日起至本判决确定的履行之日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告干萍萍借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告干萍萍、张慧民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张勇借款70万元及利息（利息自2016年4月16日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.3%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11528元，减半收取5764元，由被告干萍萍、张慧民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年四月四日
书记员 邵建海
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初880号原告：张勇，男，1967年8月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：卓予拉、朱显臣，浙江平宇律师事务所律师。被告：干萍萍，女，1956年1月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张慧民，男，1954年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告张勇为与被告干萍萍、张慧民民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告张勇及其委托诉讼代理人卓予拉、朱显臣到庭参加诉讼，被告干萍萍、张慧民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇诉称：被告张慧民与原告先父张天恩系同事关系。两被告系夫妻关系。被告干萍萍以资金周转为由，分别于2012年12月13日和2013年2月1日向原告借款35万元和65万元，原告也分别于当日通过银行转账交付上述借款，合计100万元。双方约定上述借款利息按月利率1.3%计算，并由被告干萍萍出具借条予以确认。2013年4月15日被告干萍萍收回之前的借条，将上述借款100万元重新出具借条，并再次确认月息1.3%，每月一付，以前欠条一律作废。嗣后，被告仅仅于2014年9月18日和10月27日各偿还借款本金10万元和30万元，相应的利息也支付到2016年4月15日，从2016年4月16日开始停止支付利息，也未偿还本金。经多次催讨，被告干萍萍于2016�7月26日出具付本金加利息协议及欠息协议，确认欠款金额70万元，并承诺还款方案，由被告张慧民作为证明人和担保人。但被告却未按协议履行，至今借款本金70万元及相应利息未付。另查明，两被告于1983年1月17日登记结婚。现要求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金70万元及利息（利息从2016年4月16日起，按月利率1.3%计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2016年12月15日为72800元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告干萍萍、张慧民没有答辩，也没有提供证据。本院经审理查明事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告陈述及提供的婚姻登记信息、银行汇款凭证、借条、付本金加利息协议及欠息协议、还款及支付利息的银行凭证所证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告干萍萍欠原告70万元，事实清楚�证据充分，被告干萍萍应当偿还并应支付利息。利息按双方约定的月利率1.3%计算，从被告干萍萍停止支付利息之日起至本判决确定的履行之日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告干萍萍借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告干萍萍、张慧民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张勇借款70万元及利息（利息自2016年4月16日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.3%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11528元，减半收取5764元，由被告干萍萍、张慧民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 林 铬二〇一七年四月四日书记员 邵建海
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初88974号
原告：华玲，女，1963年11月22日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。
被告：徐国平，男，1962年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告华玲与被告徐国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华玲及其委托诉讼代理人吴英杰到庭参加诉讼，被告徐国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(币种下同)200,000元；2.判令被告支付利息23,200元(自2017年1月26日起至2017年9月30日止按2017年中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍计算)；3.被告支付律师费4,000元。事实和理由：原告从事水站等经营。2016年经朋友介绍与被告认识。被告以开会所缺资金为由向原告借款，原告通过银行转账向被告支付钱款后，被告向原告出具了借贷合同1份，嗣后，被告未按照约定还款，经原告催讨未果，故原告诉至法院，诉请如上。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了借贷合同附收条原件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份、智慧柜员机业务回执原件1份、聘请律师合同原件1份、律师费发票原件1份。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还本金199,999元。
被告徐国平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2016年12月24日被告向原告借款200,000元,原告通过银行转账方式向被告交付了199,999元。后被告出具借贷合同1份，内容为：出借人(甲方)华玲借款人(乙方)徐国平经甲乙双方协商一致，依据法律的有关规定立本合同：一、借贷本金：200,000元。二、期限：自本合同签订之日起至2017年1月25日止。三、如乙方逾期归还供代的按照借贷本金每日的2%支付违约金。四、……五、如乙方违约导致诉讼的，乙方应承担甲方的此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。乙方：徐国平。合同签订日期：2016年12月24日。被告另出具收条1份，内容为：今收到现金贰拾万元(小写)200,000元整。具收人：徐国平2016年12月24日。因被告至今未还款，故原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告主张的利息损失，根据双方约定如被告逾期还款则按照借款本金每日2%支付违约金，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现原告按照年利率4.35%的四倍计算，并无不当，本院予以照准。至于原告主张的律师费4,000元，借贷合同中亦有相应的约定，现被告违约，原告为维权聘请律师诉讼，且原告对此提供了律师费发票，故本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国平于本判决生效之日起十日内归还原告华玲借款199,999元；
二、被告徐国平于本判决生效之日起十日内支付原告华玲以199,999元为本金，自2017年1月26日至2017年9月30日按年利率4.35%的4倍计算的违约金；
三、被告徐国平于本判决生效之日起十日内支付原告华玲律师费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元(原告华玲已预交4,708元)，由被告徐国平负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚学勇
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王萍娟
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2415号
原告：张志永，男，1972年2月2日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：王吉成，男，汉族，现住前郭县。
原告张志永与王吉成买卖合同纠纷一案，本院依法进行了受理，现已受理终结。
原告张志永向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告履行过户手续，并承担过户费用并责令被告给我因过户带来的经济损失150元。如拒不履行请求人民法院注销该车辆。事实和理由：2017年5月4日原告将车卖给王吉成车牌号为吉***，墨绿色捷达一辆。经我多方协商被告拒不履行过户手续，我曾多次给他打电话给被告，让其来过户被告以多种理由推脱不来，并扬言我就不过户就等着车报废，要不就无理取闹让我买回去。我曾经去过他家进行协商还是不行，没有办法，我把车辆的位置图给拍下来了。我是在忍无可忍，请求法院强烈要求过户或者将该车为注销，望秉公办理。
本院认为，2017年5月原告张志永将吉***捷达车卖给了廉树喜，与廉树喜签订了卖车协议一份，该协议（合同）的相对人为廉树喜而非被告王吉成，原告起诉要求王吉成过户主体不适格。另外要求注销该车辆，非人民法院管辖。故原告的起诉本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张志永的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由本院退还给原告张志永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一八年五月二十三日
书记员 许丽晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第786号
申请执行人展艺，男，回族，农民，住吉林市昌邑区
法定代理人韩淑艳，女，回族，农民，住吉林市吉林经济技术开发区
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人展艺与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2013）昌民一初字第1185号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款16，446.00元，案件受理费211.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.6657万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费149.85元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第786号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第786号
申请执行人展艺，住吉林市，公民身份证号码：×××.
法定代理人韩淑艳，住吉林市。公民身份证号码：×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人展艺与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2013）昌民一初字第1185号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款16，446.00元，案件受理费211.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.6657万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费149.85元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第786号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初207号
原告贾树强，男，农民。
被告陈润会，男，农民。
原告贾树强与被告陈润会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾树强到庭参加诉讼，被告陈润会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾树强诉称，2014年11月20日，原告在邮政银行贷款80000元，此款贷出后由被告借用。现提起诉讼，要求被告偿还借款80000元，支付利息2115.29元。
被告陈润会未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，原告贾树强在静宁县邮政银行贷款80000元，该款贷出后由被告陈润会借用，被告向原告出具借条，愿偿还本金及利息。2016年1月14日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款80000元，支付利息2115.29元。
另查明，原告未按期向静宁县邮政银行偿还借款，2015年12月3日，法院判决原告向静宁县邮政银行偿还借款80000元，支付利息2115.29元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间属民间借贷关系。被告作为借款人应当向原告偿还借款并支付相应利息。故对原告的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。《依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈润会于本判决生效后三日内偿还原告贾树强借款80000元，支付利息2115.29元，共计82115.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈润会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 张百信
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨亮亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11397号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：温伟健。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告温伟健信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计152,264.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温伟健系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,264.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终461号
上诉人（原审被告）：山东长城建设有限公司，住所地：山东省淄博市张店区西五路北首（办公地点：华光路272号）。统一社会信用代码：9137030016411264XD。
法定代表人：张彦伟，执行董事。
委托诉讼代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桓台县顺源经贸有限公司，住所地：山东省桓台县果里镇姜坊村。统一社会信用代码：91370321666745535B。
法定代表人：王秀芬，经理。
委托诉讼代理人：魏蕃俊，男，桓台县顺源经贸有限公司股东。
委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。
上诉人山东长城建设有限公司（以下简称长城建设公司）因与被上诉人桓台县顺源经贸有限公司（以下简称顺源经贸公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城建设公司的委托诉讼代理人侯卫东、被上诉人顺源经贸公司的委托诉讼代理人魏藩俊、巩树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城建设公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人顺源经贸公司的诉讼请求，并由被上诉人负担本案诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。《购销合同》中虽约定由被上诉人提供一定资金，用于上诉人资金周转。但被上诉人并未将资金实际借予上诉人，而是将资金用于向他人购买钢材，再将钢材卖予上诉人，被上诉人从中赚取差价。从以上交易过程看，上诉人与被上诉人之间的借贷行为并未实际发生，故不应产生利息。2.原审判决适用法律错误。（1）《购销合同》签订时，被上诉人无从事民间借贷业务的资质，故《购销合同》第七条第二款约定违反了《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款的强制性规定，应为无效，原审判决认定前述约定有效，属适用法律错误。（2）利息系基于借贷合同关系约定产生的合同义务，而非违约责任。如果上诉人拖欠被上诉人钢材款，被上诉人也只能基于买卖合同关系主张违约责任或赔偿经济损失，不应基于借贷关系主张利息。原审判决认定上诉人支付拖欠钢材款的利息，属适用法律错误。（3）根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，如果上诉人必须支付利息，之前已付款项亦应首先抵充利息，而非抵充钢材款本金。被上诉人的诉讼请求违反该规定，自相矛盾，不应支持。（4）被上诉人主张的利息按月息1%计算，已超出其实际损失的30%，明显过高，应予适当减少。原审庭审中并未要求被上诉人举证证实其实际损失，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定。三、原审判决违反“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。上诉人虽曾签订过《证明》、《关于莒县钢材款处理意见》及《莒县钢材利息计算表》，亦曾支付了部分所谓的利息，但上诉人作出上述行为时存在重大误解，与实际事实严重不符。原审判决未以实际事实为依据，明显不当。
顺源经贸公司辩称，原审判决证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
顺源经贸公司向一审法院起诉请求：请求判令长城建设公司支付顺源经贸公司钢材款利息335000.00元。
一审法院认定事实：2011年至2013年5月，因长城建设公司承建莒县文化中心工程，需向顺源经贸公司购买钢材，双方签订多份《购销合同》，合同均约定：供方提供流动资金保证货源充足，需方按照月息1%支付利息。至2013年5月30日，长城建设公司欠付利息2386000.00元。顺源经贸公司、长城建设公司与工程建设单位山东博大房地产开发有限公司经协商，长城建设公司承担1/3，即795000.00元，剩余部分由博大公司承担。据此，三方签署《证明》一份，由博大公司法定代表人张文恒、长城建设公司经理耿浩和单位工作人员孔令永及股东巩守强签字。2013年6月7日，博大公司法定代表人张文恒签署了《关于莒县钢材款处理意见》一份。2013年8月16日，长城建设公司财务人员赵静和顺源经贸公司工作人员魏蕃俊签署了《莒县钢材利息计算表》。庭审中，顺源经贸公司自认长城建设公司已支付利息460000.00元，余款335000.00元未付，长城建设公司对此数额无争议，但主张因双方之间不存在借贷关系，不应产生利息。一审法院认为，顺源经贸公司与长城建设公司签订的《购销合同》等多份文件，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。双方对于长城建设公司因资金紧张未能及时给付钢材款而给顺源经贸公司造成的利息损失的计算方法和最终数额作出了明确约定，长城建设公司应当及时履行合同义务。长城建设公司虽辩称合同条款约定无效，不应支付利息损失，但缺乏依据，对顺源经贸公司主张予以支持。判决：山东长城建设有限公司支付桓台县顺源经贸有限公司逾期付款利息335000.00元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163.00元，由山东长城建设有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议事实的认定与一审认定一致。
本院认为，被上诉人顺源经贸公司向上诉人长城建设公司主张利息，对此，双方有明确的约定，对于所欠利息数额，上诉人长城建设公司亦无争议。上诉人抗辩付款的理由为双方无借贷关系，被上诉人是将款项支付给生产企业，从法律关系上，双方未形成借贷关系，不应付款。对此，本院认为，上诉人与被上诉人双方签订《购销合同》，所形成的法律关系为由被上诉人出资采购钢材供上诉人使用，但上诉人因资金紧张，协议约定由被上诉人出资，保证供货及时，货源充足，款项实为被上诉人垫付，双方就垫付款项约定利率，不违反法律规定，本院予以支持。上诉人主张违反《最高人民法院<关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答>》第四条第二款的规定，因本案双方当事人未形成联营关系，该主张于法无据。
综上所述，长城建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6325.00元，由山东长城建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 苏晓宇
审 判 员 宋欣欣
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李兴明
书 记 员 尹衍羚
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终461号上诉人（原审被告）：山东长城建设有限公司，住所地：山东省淄博市张店区西五路北首（办公地点：华光路272号）。统一社会信用代码：9137030016411264XD。法定代表人：张彦伟，执行董事。委托诉讼代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桓台县顺源经贸有限公司，住所地：山东省桓台县果里镇姜坊村。统一社会信用代码：91370321666745535B。法定代表人：王秀芬，经理。委托诉讼代理人：魏蕃俊，男，桓台县顺源经贸有限公司股东。委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。上诉人山东长城建设有限公司（以下简称长城建设公司）因与被上诉人桓台县顺源经贸有限公司（以下简称顺源经贸公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城建设公司的委托诉讼代理人侯卫东、被上诉人顺源经贸公司的委托诉讼代理人魏藩俊、巩树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城建设公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人顺源经贸公司的诉讼请求，并由被上诉人负担本案诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。《购销合同》中虽约定由被上诉人提供一定资金，用于上诉人资金周转。但被上诉人并未将资金实际借予上诉人，而是将资金用于向他人购买钢材，再将钢材卖予上诉人，被上诉人从中赚取差价。从以上交易过程看，上诉人与被上诉人之间的借贷行为并未实际发生，故不应产生利息。2.原审判决适用法律错误。（1）《购销合同》签订时，被上诉人无从事民间借贷业务的资质，故《购销合同》第七条第二款约定违反了《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款的强制性规定，应为无效，原审判决认定前述约定有效，属适用法律错误。（2）利息系基于借贷合同关系约定产生的合同义务，而非违约责任。如果上诉人拖欠被上诉人钢材款，被上诉人也只能基于买卖合同关系主张违约责任或赔偿经济损失，不应基于借贷关系主张利息。原审判决认定上诉人支付拖欠钢材款的利息，属适用法律错误。（3）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，如果上诉人必须支付利息，之前已付款项亦应首先抵充利息，而非抵充钢材款本金。被上诉人的诉讼请求违反该规定，自相矛盾，不应支持。（4）被上诉人主张的利息按月息1%计算，已超出其实际损失的30%，明显过高，应予适当减少。原审庭审中并未要求被上诉人举证证实其实际损失，违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定。三、原审判决违反“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。上诉人虽曾签订过《证明》、《关于莒县钢材款处理意见》及《莒县钢材利息计算表》，亦曾支付了部分所谓的利息，但上诉人作出上述行为时存在重大误解，与实际事实严重不符。原审判决未以实际事实为依据，明显不当。顺源经贸公司辩称，原审判决证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。顺源经贸公司向一审法院起诉请求：请求判令长城建设公司支付顺源经贸公司钢材款利息335000.00元。一审法院认定事实：2011年至2013年5月，因长城建设公司承建莒县文化中心工程，需向顺源经贸公司购买钢材，双方签订多份《购销合同》，合同均约定：供方提供流动资金保证货源充足，需方按照月息1%支付利息。至2013年5月30日，长城建设公司欠付利息2386000.00元。顺源经贸公司、长城建设公司与工程建设单位山东博大房地产开发有限公司经协商，长城建设公司承担1/3，即795000.00元，剩余部分由博大公司承担。据此，三方签署《证明》一份，由博大公司法定代表人张文恒、长城建设公司经理耿浩和单位工作人员孔令永及股东巩守强签字。2013年6月7日，博大公司法定代表人张文恒签署了《关于莒县钢材款处理意见》一份。2013年8月16日，长城建设公司财务人员赵静和顺源经贸公司工作人员魏蕃俊签署了《莒县钢材利息计算表》。庭审中，顺源经贸公司自认长城建设公司已支付利息460000.00元，余款335000.00元未付，长城建设公司对此数额无争议，但主张因双方之间不存在借贷关系，不应产生利息。一审法院认为，顺源经贸公司与长城建设公司签订的《购销合同》等多份文件，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。双方对于长城建设公司因资金紧张未能及时给付钢材款而给顺源经贸公司造成的利息损失的计算方法和最终数额作出了明确约定，长城建设公司应当及时履行合同义务。长城建设公司虽辩称合同条款约定无效，不应支付利息损失，但缺乏依据，对顺源经贸公司主张予以支持。判决：山东长城建设有限公司支付桓台县顺源经贸有限公司逾期付款利息335000.00元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163.00元，由山东长城建设有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议事实的认定与一审认定一致。本院认为，被上诉人顺源经贸公司向上诉人长城建设公司主张利息，对此，双方有明确的约定，对于所欠利息数额，上诉人长城建设公司亦无争议。上诉人抗辩付款的理由为双方无借贷关系，被上诉人是将款项支付给生产企业，从法律关系上，双方未形成借贷关系，不应付款。对此，本院认为，上诉人与被上诉人双方签订《购销合同》，所形成的法律关系为由被上诉人出资采购钢材供上诉人使用，但上诉人因资金紧张，协议约定由被上诉人出资，保证供货及时，货源充足，款项实为被上诉人垫付，双方就垫付款项约定利率，不违反法律规定，本院予以支持。上诉人主张违反《最高人民法院》第四条第二款的规定，因本案双方当事人未形成联营关系，该主张于法无据。综上所述，长城建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6325.00元，由山东长城建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵玉忠审 判 员 苏晓宇审 判 员 宋欣欣二〇一八年三月二十九日法官助理 李兴明书 记 员 尹衍羚
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1181行审18号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人龙泉市畲家三春蔬菜专业合作社，住所地龙泉市兰巨乡大汪村公路边一幢二层，统一社会信用代码：91331181058302511C。
法定代表人付建明。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2017）01007号行政处罚决定，认定被执行人于2016年7月份以来，未经依法批准，在龙泉市龙渊街道白塔村土名大炉地块，非法占用土地536平方米，进行建造生猪养殖场等，土地性质为农用地（耕地348平方米、林地95平方米、其他农用地93平方米），土地权属为龙渊街道白塔村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条、《浙江省人民下放关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》浙政发（2008）39号、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强土地占补平衡管理的通知》浙政办发（2014）25号的有关规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的536平方米土地给龙渊街道白塔村集体，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划的，限期拆除在非法占用536平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用348平方米基本农田的行为，处每平方米80元的罚款，计罚款人民币27840元，对非法占用除基本农田外188平方米土地的行为，处每平方米25元的罚款，计罚款人民币4700元，共计罚款人民币32540元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行营业部，龙泉市财政局非税收入待清算户账户号码：330603012610212001000313006。
申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中的第一项、第二项内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市人民政府龙渊街道办事处组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2017）01007号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行，由申请执行人交龙泉市人民政府龙渊街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 张伟仁
人民陪审员 叶裕东
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 殷晓芳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1190号
原告：陈某，四川省自贡市人，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：叶某，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
被告：陕西某工程有限公司。
法定代表人：张某，系该公司董事长。
被告：陕西某劳务公司。
法定代表人：刘某，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈某与被告叶某、陕西某工程有限公司、陕西某劳务公司劳务合同纠纷一案中，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费425元，已减半收取213元，由原告陈某负担。退回原告预交案件受理费212元。
审 判 长 郭 红
审 判 员 韩天成
人民陪审员 霍文强
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 戏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初3862号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇人和路163号一层，统一社会信用代码为91441900792934214C。
法定代表人：胡胜。
委托代理人：余晓光，系广东智捷律师事务所律师。
被告：郑康达，男，汉族，1982年9月18日出生，住广东省东莞市南城区，
原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告郑康达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市明茵物业管理有限公司负担。
审判员 郭 芹
二〇一七年二月二十七日
书记员 聂晓霞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2658号
原告：张再丹，男，汉族，1985年6月15日出生，住河南省清丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。
原告张再丹诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，原告张再丹于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告张再丹、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张再丹向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计27800元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日18时，原告张再丹驾驶豫Ｊ×××××道奇公羊车停放在清丰县城关镇孙庄村，由于持续暴雨，导致车辆进水损坏。原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有商业险，本次事故在保险期内。经河南万达评估有限公司评估车损26400元，花费施救费400元，评估费1000元，共计27800元。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司答辩称，1、由于原告是在事发后三天才报的案，导致我方不能确定事故发生的原因和性质，依照保险合同第10条第4款约定，我公司不应承担责任。即使本案中我公司应当赔偿，依照保险合同特别约定，保险的第一受益人为中国工商银行郑州桐柏路支行，所以本案应当追加该银行为第三人参加诉讼，或由原告提交第一受益人同意理赔款由原告主张的相关材料，原告的主体资格才适格，否则应当驳回原告的起诉。原告的诉请金额偏高，鉴定费我们不予以承担。
本院经审理认定事实如下：原告张再丹所有的豫Ｊ×××××道奇公羊轻型普通货车于2014年8月1日抵押给中国工商银行郑州桐柏路支行，解除抵押日期为2016年8月12日，2016年7月20日该车因暴雨浸泡损坏。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有机动车损失商业保险，保险期为2016年6月28日至2017年6月27日，保险金额为337120元。该车经河南万达评估有限公司评估车损26400元，花费施救费400元，评估费1000元，共计27800元。机动车损失商业保险合同约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿……暴雨。发生保险事故时，被保险人或者允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。投保人……知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经或及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
本院认为，原告张再丹与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司签订了机动车损失保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合同依法成立并发生法律效力。原告起诉时投保车辆已解除抵押，原告作为保险合同的投保人和车辆所有人，基于保险合同关系，请求被告依照保险合同履行保险赔偿责任，符合法律的规定，本院予以准许。原告在发现车损后报案，已尽到自己的合同义务。评估费是为确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费属于保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；原告要求被告承担评估费及施救费的诉讼请求符合法律的规定，本院予以准许，被告的辩解理由无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告张再丹各项经济损失共计27800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十一月九日
书记员 谢佩轩
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执714号
申请执行人：任铁岐，男，汉族，1955年9月10日出生，住沧州市运河区。
被执行人：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
本院在执行任铁岐与河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2018年5月8日向河北计经鸿翔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令该公司给付任铁岐经济损失54278元，但被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司银行存款55471元至我院账户。
本裁定立即执行。
审判员 胡树宏
二〇一八年五月十一日
书记员 王 建
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4089号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义杨律师事务所律师。
被告：沈习军，男，1963年6月4日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行宿迁分行）诉被告沈习军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告建行宿迁分行委托诉讼代理人蔡跃到庭参加诉讼，被告沈习军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2017年12月2日借款本金160266.72元、利息37652.01元、滞纳金7593.38元，手续费25760元，取现手续费50元，以上合计231322.11元（利息暂主张至2017年12月2日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告沈习军向建行宿迁分行申办龙卡信用卡，双方就该卡的使用方式、还款时间、违约责任、利息、滞纳金等事项进行了约定。2016年3月20日，被告又向原告申请140000元龙卡信用卡分期通业务，至2017年3月2日止，被告合计欠款达205997.88元。虽经原告多次催要，被告拒不还款。
被告沈习军未作答辩。
本院经审理查明：2013年11月8日，被告沈习军向原告建行宿迁分行申办中国建设银行苏通龙卡IC信用卡并签订《信用卡领用协议》，《信用卡领用协议》约定自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；取现手续费境内按照取现金额1%，最低2元人民币，最高100元人民币。2016年3月20日，被告沈习军向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务,协议约定申请金额140000元，分期期数为36期，手续费每期560元。
另查明，被告沈习军2016年7月1日通过信用卡取现4笔合计10000元，原告收取50元取现费。
截止2017年12月2日被告沈习军尚欠原告借款本金160266.72元（包含被告沈习军欠原告固定额度消费等）、利息37652.01元、滞纳金7593.38元，手续费25760元，取现费用50元，以上合计231322.11元。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、分期付款申请表、申请人约定条款、交易明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈习军未按约偿还信用卡欠款构成违约，原告据此要求被告按照约定偿还借款本息于法有据、应予支持。关于手续费，原告主张25760元，本院认为应根据合同约定按照分期期数36期、手续费每期560元进行收取，故本院支持原告手续费19040元（需扣除已还2期1120元）；关于滞纳金7593.38元，原告主张至2016年11月25日符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈习军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行信用卡透支本金160266.72元、利息37652.01元、滞纳金7593.38元，手续费19040元，取现费用50元，合计224602.11元（利息暂计算至2017年12月2日，之后利息以160266.72元为基数按照日利率万分之五继续计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元、公告费520元，合计4910元，由被告沈习军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4390元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 苗其宝
人民陪审员 许传民
人民陪审员 冯光云
二〇一八年三月六日
书 记 员 高 歌