天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12079号
原告：王鑫民，男，1958年1月16日出生，汉族，中石化股份天津分公司职员，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：周云，天津易盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张文香（夫妻关系）,女，1959年9月15日出生，汉族，中石化第四建设公司退休职员，住天津市大港区。
被告：天津梅江建设发展股份有限公司，住所地天津市河西区梅江小区珠江道99号。
法定代表人：商鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律�。
委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
原告王鑫民与被告天津梅江建设发展股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告王鑫民及其委托诉讼代理人周云、张文香、被告天津梅江建设发展股份有限公司的委托诉讼代理人杨慧伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房的已付款利息404650.3元，自2014年7月1日至2017年7月31日，按银行同期贷款利率计算；2.原、被告签署的天津市商品房买卖合同保修期自2017年8月1日起计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月24日与被告签订《天津市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于天津市河西区房屋，购房金额2271436元。原告于2013年1月19日付清�款，同时原告还支付了购买车位费120000元，维修基金22714元，契税68143.08元，印花税1135.72元，共计2483429元。2014年5月9日原告收到被告验收通知，原告遂取消外出行程，于2014年5月12日到现场验收房屋，原告发现屋顶遍布裂痕、顶皮脱落、地板翘动且有多处划痕刻痕、卫生间门玻璃松动等55项不合格之处，其中最为严重的是太阳能热媒介传输管裸露突出于卧室地面，导致无法放置卧床，甚至导致原告家人绊脚摔跤。在此情况下，被告承诺立即整改，但时至2014年6月30日，被告并没有按其承诺进行整改，也一直没有通知原告进行验收。直至2017年，原告主动找物业部门联系，于2017年4月13日与被告工作人员见面沟通，又发现十多项问题，被告承诺尽快整改。被告多番推诿，至今仍有部分问题未解决。原告夫妇年事已高、身体状况不佳，无力再就该问题僵持下去，无奈之下于2017年8月主动找被告要求签署相关校验手续，被告未理睬，而是让原告直接入住，原告认为被告严重延期交房给原告造成巨大经济损失，故成讼。
被告天津梅江建设发展股份有限公司辩称，涉案房屋已经交付原告，原告因自身原因未办理入住手续并不影响房屋实际交付，被告不应承担原告主张的利息损失，根据原告与被告签订的天津市商品房买卖合同补充合同第5条约定，房屋五方竣工验收合格后达到入住标准，具备了交付条件，原告不得以任何理由办理入住手续，涉案房屋于2014年1月3日竣工验收合格，具备了交付条件，合同约定涉案房屋应于2014年6月30日前交付，故被告于2014年5月9日通知原告交房验收，原告于2014年5月12日现场验收房屋，至此，被告已经完成全部交房义务，根据合同约定，视为房屋已经交付，此后产生的房屋风险和所有费用均由原告自行承�。关于原告在诉状中提到的房屋维修问题，据代理人向当事人了解，原告提出的问题均非房屋质量问题，并未严重影响原告的居住使用，并且部分问题并不属于被告的保修责任，被告本着对业主负责的态度，在此期间按照原告的要求数次修复房屋，已经尽到保修义务，综上，原告的请求既不符合事实也没有法律依据，请求法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的照片，该证据无法显示拍摄时间及地点，本院对该证据不予认定。2.被告提交的联系函虽系复印件，但该证据真实性被告予以认可，本院予以认定，该证据可以证明被告认可房屋交付时间推迟至2017年8月1日，被告关于是应物业公司要求迫于无奈出具的相关材料的意见本院不予采信。3.被告提交的竣工验收备案表本院予以认定，可以证明诉争房屋完成了竣工验收。4.被告提交的原告王鑫民的申请真实性本院予以认定，但不能证明被告之证明目的。5.被告提交的通话录音及电子邮件内容，不能证明被告之证明目的，本院不予采信。6.被告提交的住宅房屋指导租金与本案不具备关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋，房屋总价款2271436元，原告应于2013年5月30日前一次性支付全部价款。被告应于2014年6月30日前将诉争房屋交付原告使用。如被告逾期交付商品房，逾期在180日内的，原告有权向乙方追究已付款利息，利息自合同约定被告交付商品房次日�至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限，原告在向被告追究已付款利息的同时，合同继续履行，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定的交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算，但被告赔偿总额不超过合同总价的1%。合同签订后，原告支付了全部房款并交纳相关契税。后原告在房屋交验过程中发现房屋存在质量问题，被告承诺维修整改。2017年7月31日，被告向天津华夏物业公司行函，载明因房屋维修，原告入住日期延至2017年8月1日以后，请物业公司按此日期办理相关物业手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应为合法有效。双方均应按约履行自己的合同义务。现原告已履行了支付房款的合同义务，被告应按约交�房屋，被告给物业公司所发联系函中明确载明因维修导致入住时间延后至2017年8月1日，构成逾期交房。被告逾期交房的行为构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故被告应当支付原告逾期交房违约金。合同中虽然约定赔偿总额不超过合同总价的1%，但该约定属于排除原告主要权利，免除被告责任之约定。被告亦无证据证明在签订合同时对原告进行了特别提示。从商品房买卖合同本身来看，原告在交易中处于弱势地位，合同主要部分系有被告提供的制式合同，符合格式条款特征，该约定无效。被告应支付逾期交房违约金，支付标准按同期贷款利率计算，计算基数应以原告实际支付的房款计算。原告主张将其支付的购买车位费用、契税、维修基金等计入计算基数没有事实和法律依据。计算期间应按约自2014年7月1日起算，原告主张日期计算截至2017年7月31日并无不当。按此标准，被告共应支付逾期交房违约金共计367537.27元。原告要求保修期自2017年8月1日起算的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津梅江建设发展股份有限公司给付原告王鑫民自2014年7月1日起至2017年7月30日止的延期交房违约金367537.27元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7370元，减半收取3685元，由被告天津梅江建设发展股份有限公司负担3407元，由原告王鑫民负担278元。
如不服本判决，可于判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期届满后7日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 王明扬
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人�买受人支付价款的合同。