wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审40号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人方进，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人黄日居，男，1972年6月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]123号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]123号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 林朝晖
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年三月十五日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初409号
原告：刘某，男，1976年6月24日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘某甲，女，1979年5月29日出生，汉族，住住闽清县。
原告刘某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2000年夏天经人介绍认识后不久就举行订婚仪式，并于2000年底按农村习俗举行婚礼，2000年12月20日办理结婚登记手续，2005年1月2日生育婚生子刘某乙。原、被告婚前感情一般，婚后未建立起夫妻感情，现在又长期分居两地打工，被告也不认可原告再要一个孩子的要求，造成夫妻感情破裂。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。原告于2015年6月起诉与被告离婚被法院驳回后，原、被告虽有联系，但仍没有共同生活。现原、被告已分居多年，双方未共同生活，互不履行夫妻义务。为此，原告再次诉至法院，请求依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生子刘某乙由被告抚养，抚养费原告每月承担2000元。
被告刘某甲辩称：原告陈述的认识、订婚、结婚、婚育子情况属实，原、被告确无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，2015年6月原告起诉与被告离婚被法院驳回后，夫妻感情有所改善。被告愿意与原告加强沟通、交流，等改善了家庭的经济条件，被告愿意再生育一个孩子，因此，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年夏天经人介绍认识后不久就举行订婚仪式，并于2000年底按农村习俗举行婚礼，2000年12月20日办理结婚登记手续，2005年1月2日生育婚生子刘某乙。近年来，原、被告双方因家庭琐事导致夫妻感情不和，2015年6月原告起诉与被告离婚被法院驳回，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的结婚证登记申请书、本院调取的户籍证明等证据所证实。
本院认为：原、被告双方从认识到结婚已经共同生活了多年时间，婚后又生育有一子，具备一定的婚姻基础。原告虽长期在外打工，很少回家与被告一起生活，但从未中断与被告等家庭成员的联系。因此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后生活中加强沟通、互相体谅，珍惜已建立起来的夫妻感情，仍有和好的可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一六年五月五日
书记员 杨宝琼
\--
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初409号
原告：刘某甲，男，1976年6月24日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘某乙，女，1979年5月29日出生，汉族，住住闽清县。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2000年夏天经人介绍认识后不久就举行订婚仪式，并于2000年底按农村习俗举行婚礼，2000年12月20日办理结婚登记手续，2005年1月2日生育婚生子刘某丙。原、被告婚前感情一般，婚后未建立起夫妻感情，现在又长期分居两地打工，被告也不�可原告再要一个孩子的要求，造成夫妻感情破裂。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。原告于2015年6月起诉与被告离婚被法院驳回后，原、被告虽有联系，但仍没有共同生活。现原、被告已分居多年，双方未共同生活，互不履行夫妻义务。为此，原告再次诉至法院，请求依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生子刘某丙由被告抚养，抚养费原告每月承担2000元。
被告刘某乙辩称：原告陈述的认识、订婚、结婚、婚育子情况属实，原、被告确无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，2015年6月原告起诉与被告离婚被法院驳回后，夫妻感情有所改善。被告愿意与原告加强沟通、交流，等改善了家庭的经济条件，被告愿意再生育一个孩子，因此，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年夏天经人介绍认识后不久就举行订婚仪式，并于2000年底按农村习俗举行婚礼，2000年12月20日办理结婚登记手续，2005年1月2日生育婚生子刘某丙。近年来，原、被告双方因家庭琐事导致夫妻感情不和，2015年6月原告起诉与被告离婚被法院驳回，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的结婚证登记申请书、本院调取的户籍证明等证据所证实。
本院认为：原、被告双方从认识到结婚已经共同生活了多年时间，婚后又生育有一子，具备一定的婚姻基础。原告虽长期在外打工，很少回家与被告一起生活，但从未中断与被告等家庭成员的联系。因此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后生活中加强沟通、互相体谅，珍惜已建立起来的夫妻感情，仍有和好的可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一六年五月五日
书记员 杨宝琼
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初409号原告：刘某甲，男，1976年6月24日出生，汉族，住闽清县。被告：刘某乙，女，1979年5月29日出生，汉族，住住闽清县。原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：原、被告于2000年夏天经人介绍认识后不久就举行订婚仪式，并于2000年底按农村习俗举行婚礼，2000年12月20日办理结婚登记手续，2005年1月2日生育婚生子刘某丙。原、被告婚前感情一般，婚后未建立起夫妻感情，现在又长期分居两地打工，被告也不�可原告再要一个孩子的要求，造成夫妻感情破裂。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。原告于2015年6月起诉与被告离婚被法院驳回后，原、被告虽有联系，但仍没有共同生活。现原、被告已分居多年，双方未共同生活，互不履行夫妻义务。为此，原告再次诉至法院，请求依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生子刘某丙由被告抚养，抚养费原告每月承担2000元。被告刘某乙辩称：原告陈述的认识、订婚、结婚、婚育子情况属实，原、被告确无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，2015年6月原告起诉与被告离婚被法院驳回后，夫妻感情有所改善。被告愿意与原告加强沟通、交流，等改善了家庭的经济条件，被告愿意再生育一个孩子，因此，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2000年夏天经人介绍认识后不久就举行订婚仪式，并于2000年底按农村习俗举行婚礼，2000年12月20日办理结婚登记手续，2005年1月2日生育婚生子刘某丙。近年来，原、被告双方因家庭琐事导致夫妻感情不和，2015年6月原告起诉与被告离婚被法院驳回，原告再次诉至本院要求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述及原告提供的结婚证登记申请书、本院调取的户籍证明等证据所证实。本院认为：原、被告双方从认识到结婚已经共同生活了多年时间，婚后又生育有一子，具备一定的婚姻基础。原告虽长期在外打工，很少回家与被告一起生活，但从未中断与被告等家庭成员的联系。因此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后生活中加强沟通、互相体谅，珍惜已建立起来的夫妻感情，仍有和好的可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄仁敏二〇一六年五月五日书记员  杨宝琼--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初409号原告：刘某，男，1976年6月24日出生，汉族，住闽清县。被告：刘某甲，女，1979年5月29日出生，汉族，住住闽清县。原告刘某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于2000年夏天经人介绍认识后不久就举行订婚仪式，并于2000年底按农村习俗举行婚礼，2000年12月20日办理结婚登记手续，2005年1月2日生育婚生子刘某乙。原、被告婚前感情一般，婚后未建立起夫妻感情，现在又长期分居两地打工，被告也不认可原告再要一个孩子的要求，造成夫妻感情破裂。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。原告于2015年6月起诉与被告离婚被法院驳回后，原、被告虽有联系，但仍没有共同生活。现原、被告已分居多年，双方未共同生活，互不履行夫妻义务。为此，原告再次诉至法院，请求依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生子刘某乙由被告抚养，抚养费原告每月承担2000元。被告刘某甲辩称：原告陈述的认识、订婚、结婚、婚育子情况属实，原、被告确无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，2015年6月原告起诉与被告离婚被法院驳回后，夫妻感情有所改善。被告愿意与原告加强沟通、交流，等改善了家庭的经济条件，被告愿意再生育一个孩子，因此，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2000年夏天经人介绍认识后不久就举行订婚仪式，并于2000年底按农村习俗举行婚礼，2000年12月20日办理结婚登记手续，2005年1月2日生育婚生子刘某乙。近年来，原、被告双方因家庭琐事导致夫妻感情不和，2015年6月原告起诉与被告离婚被法院驳回，原告再次诉至本院要求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述及原告提供的结婚证登记申请书、本院调取的户籍证明等证据所证实。本院认为：原、被告双方从认识到结婚已经共同生活了多年时间，婚后又生育有一子，具备一定的婚姻基础。原告虽长期在外打工，很少回家与被告一起生活，但从未中断与被告等家庭成员的联系。因此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后生活中加强沟通、互相体谅，珍惜已建立起来的夫妻感情，仍有和好的可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的离婚诉讼请求。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄仁敏二〇一六年五月五日书记员  杨宝琼--
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初4243号
原告：韦昌玲，女，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市高级技术开发区。
委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜娜，安徽为信律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路11号4、5、6层，统一社会信用代码91340100848945642Q。
负责人：汪健，经理。
原告韦昌玲与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司保险纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告韦昌玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦昌玲撤回起诉处理。
审判员 陈锡庆
二〇一八年五月二十一日
书记员 巴 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初4243号原告：韦昌玲，女，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市高级技术开发区。委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，安徽为信律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路11号4、5、6层，统一社会信用代码91340100848945642Q。负责人：汪健，经理。原告韦昌玲与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司保险纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告韦昌玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦昌玲撤回起诉处理。审判员  陈锡庆二〇一八年五月二十一日书记员  巴 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4910号
原告（执行案外人）：付*。
委托诉讼代理人：张景盛，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺悌，山东德衡律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：李**。
委托诉讼代理人：祝晓凤，山东麒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继建，山东麒正律师事务所律师。
被告（被执行人）：张*。
原告付*与被告李**、被告张*执行异议之诉纠纷一案，本院已于2017年5月16日立案，原告付*已预交案件受理费100元，应补交30700元，但未在本院指定期限补交案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条关于原告不予预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告拒不交纳案件受理费，应按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已缴纳的部分案件受理费100元，由原告负担。
审 判 员 孔繁军
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 于敬乐
二〇一八年三月七日
书 记 员 孙闻林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初4910号原告（执行案外人）：付*。委托诉讼代理人：张景盛，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恺悌，山东德衡律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：李**。委托诉讼代理人：祝晓凤，山东麒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继建，山东麒正律师事务所律师。被告（被执行人）：张*。原告付*与被告李**、被告张*执行异议之诉纠纷一案，本院已于2017年5月16日立案，原告付*已预交案件受理费100元，应补交30700元，但未在本院指定期限补交案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不予预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告拒不交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。已缴纳的部分案件受理费100元，由原告负担。审 判 员  孔繁军人民陪审员  张惠琴人民陪审员  于敬乐二〇一八年三月七日书 记 员  孙闻林
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初2763号
原告:钱艺宏,男,1964年6月12日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:申炳军,男,1974年1月28日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告钱艺宏与被告申炳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱艺宏撤回起诉。
案件受理费1175元，依法减半收取588元，由原告钱艺宏负担。
审判员 徐 军
二〇一八年五月二十四日
书记员 花小敏
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1141号
原告：孙某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：丁某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：丁某红，女，汉族，江西省高安市人。
被告：丁某国，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告孙某诉被告丁某、丁某红、丁某国民间借贷纠纷一案中，原告孙某以已和各被告达成和解，并已付款为由，于2016年6月2日向本院申请撤回对被告丁某、丁某红、丁某国的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙某以已和各被告达成和解，并已付款为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告丁某、丁某红、丁某国的起诉。
案件受理费1362元，由原告孙某承担。
代理审判员 王跃华
二０一六年六月二日
书 记 员 宋 丹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初453号
原告：姚某1，女，1969年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告：姚某2，男，1965年6月27日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告：姚某3，女，1954年12月16日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告：姚某4，女，1958年2月24日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
原告姚某1与被告姚某2、姚某3、姚某4为遗产继承纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告姚某1于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某1撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告姚某1负担。
审判员 张元龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 索帅帅
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0422行审32号
申请人三原县国土资源局。
法定代表人张锋利，该局局长。
委托代理人魏耀辉，该局监察大队中队长，一般代理。
委托代理人胡昭，该局监察大队监察员，一般代理。
被申请人三原立博调味食品有限责任公司。
法定代表人马建立。
申请人三原县国土资源局申请强制执行被申请人三原立博调味食品有限责任公司土地行政处罚一案，申请人于2016年4月8日作出土地行政处罚决定书，于2016年4月18日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2016年7月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证。现已审查终结。
经审查，三原县国土资源局对三原立博调味食品有限责任公司未经批准，擅自在三原县城关镇七一村南尧组占用集体土地1.8亩（有条件建设区）建库房的行为，所做出的三国土监字（2016）第22号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。该案在向本院申请强制执行之前，被申请人已向申请人足额缴纳1.44万元罚款,该处罚决定书的第二项处罚内容已履行完毕。故依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行三原立博调味食品有限责任公司所作出的三国土监字（2016）第22号土地行政处罚决定书第一项之处罚内容。
案件受理费50元由被申请人负担。
审 判 长 王景峰
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 戈 峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 艳
附：最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省三原县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2016）陕0422行审32号申请人三原县国土资源局。法定代表人张锋利，该局局长。委托代理人魏耀辉，该局监察大队中队长，一般代理。委托代理人胡昭，该局监察大队监察员，一般代理。被申请人三原立博调味食品有限责任公司。法定代表人马建立。申请人三原县国土资源局申请强制执行被申请人三原立博调味食品有限责任公司土地行政处罚一案，申请人于2016年4月8日作出土地行政处罚决定书，于2016年4月18日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2016年7月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证。现已审查终结。经审查，三原县国土资源局对三原立博调味食品有限责任公司未经批准，擅自在三原县城关镇七一村南尧组占用集体土地1.8亩（有条件建设区）建库房的行为，所做出的三国土监字（2016）第22号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。该案在向本院申请强制执行之前，被申请人已向申请人足额缴纳1.44万元罚款,该处罚决定书的第二项处罚内容已履行完毕。故依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行三原立博调味食品有限责任公司所作出的三国土监字（2016）第22号土地行政处罚决定书第一项之处罚内容。案件受理费50元由被申请人负担。审 判 长  王景峰代理审判员  陈 楠人民陪审员  戈 峰二〇一六年八月十日书 记 员  张 艳附：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执异10号
异议人董兵
申请执行人牟登玉
被执行人绵阳浩源房地产开发有限公司
本院在执行牟登玉申请申请执行绵阳浩源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人董兵于2016年6月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人董兵称，法院在执行（2016）川0704执492号执行裁定书过程中，冻结的中国工商银行账号为2308425329024900172内的财产系异议人用于支付农民工工资及人防工程的自筹资金，并不属于被异议人绵阳市浩源房产开发有限公司，故提出书面异议。
本院查明，2016年4月20日，申请执行人牟登玉以被执行人绵阳浩源房地产开发有限公司卖卖合同纠纷一案未履行为由申请强制执行，申请执行依据为（2016）川0704民初298号民事判决书。本案在执行过程中对绵阳浩源房地产开发有限公司兴海名城项目部，账号为：2308425329024900172的银行账户内的19万元进行冻结。案外人董兵于2016年6月13日提出异议，并提供兴海名城项目缴纳人防费情况说明书一份，四川省政府非税收一般缴款收据一份及四川省农村信用社业务收费凭据一份。
本院认为，异议人提供的兴海名城项目缴纳人防款项情况说明及其缴款凭证只能单方证明绵阳浩源房地产开发有限公司应当向相关部门缴纳款项，不能证明绵阳浩源房地产开发有限公司冻结账号内的19万元款项属于异议人用于支付农民工工资及人防工程的自筹资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回董兵的异议
本裁定送达后即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向绵阳市游仙区人民法院提起诉讼。
审判员 杨 俊
二〇一六年六月二十日
书记员 蒲冬梅
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1064号
申请执行人：田阳，住南关区。
被执行人：长春军安恒基房地产开发有限公司，现住长春市三道镇。
上列当事人因合同纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 屈 永 泽
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ：谢春阳
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0105执1064号申请执行人：田阳，住南关区。被执行人：长春军安恒基房地产开发有限公司，现住长春市三道镇。上列当事人因合同纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  林审 判 员 屈 永 泽代理审判员 滕  野二〇一六年十二月一日书 记 员 ：谢春阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1325号
原告：陈兴成,男,1977年1月22日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：浙江高强度紧固件有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道1158号。统一社会信用代码：91330621686659837P。
法定代表人：葛海泉。
原告陈兴成诉被告浙江高强度紧固件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告陈兴成于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兴成撤诉。
案件受理费13354元，减半收取计6677元，由原告陈兴成负担。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年三月十三日
书记员 陈赛赛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3847号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：罗德东，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告罗德东物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市佳思达物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳思达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市佳思达物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年三月十五日
书记员 刘明哲
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1328行审214号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人张航，男，生于1987年10月6日，住南阳市宛城区。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月15日向本院申请强制执行411328-1600080435号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，被申请执行人张航实施了机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项之规定，申请执行人于2017年8月18日作出了411328-1600080435号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月18日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1600080435号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1600080435号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1600080435公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一八年三月十六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审214号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人张航，男，生于1987年10月6日，住南阳市宛城区。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月15日向本院申请强制执行411328-1600080435号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人张航实施了机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项之规定，申请执行人于2017年8月18日作出了411328-1600080435号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月18日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1600080435号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1600080435号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1600080435公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年三月十六日书 记 员  范聪聪
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初395号
原告：李朝仁。
委托代理人：傅禹，山东青成律师事务所律师。
�托代理人：韩德航，山东青成律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层。
代表人：国振亮，该公司总经理。
委托代理人：方太亭，该公司职工。
原告李朝仁与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李朝仁的委托代理人韩德航及被告华泰财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人方太亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝仁诉称，2014年4月22日，原告与被告之间就鲁B×××××号汽车签订机动车辆保险单，原告在被告处投保机动车损失保险，原告依约缴纳保费，被告于当日向原告出具保险单一份，保险期间自2014年5月14日至2015年5月13日。2014年12月4日，原告驾驶该车辆发生事故，原告承担本次事故主要责任，但肇事方和被告均拒绝向原告赔偿任何经济损失，原告在此次保险事故中经济损失严重，原告认为原告已在被告处投保机动车损失险，被告有义务向原告进行保险理赔。为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险理赔款33920元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，该事故中事故对方张教忠承担次要责任，他应当承当相应事故责任，我公司仅在车损险限额内按照责任比例承担赔偿责任，诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，证明2014年12月4日李朝仁驾驶鲁B×××××号轿车发生交通事故造成车损的事实。
被告质证认为，无异议。
证据2、华泰财产保险有限公司青岛分公司出具的机动车辆保险单一份，证明鲁B×××××号轿车在该公司投有机动车损失险的事实。
被告质证认为，无异议。
证据3、华泰财产保险有限公司青岛分公司出具的车辆保险定损单一份，证明华泰财产保险股份有限公司青岛分公司为该车辆定损33500元的事实。
被告质证认为，无异议。
证据4、青岛大栏汽车销售有限公司出具的车辆维修发票一份，证明鲁B×××××号轿车花费33500元维修费的事实。
被告质证认为，对真实性没有异议，但是应当由事故对方承担相应比例。
证据5、青岛城阳新进集装箱运输有限公司出具的发票一份，证明鲁B×××××号轿车花费施救费420元，停车费200元的事实。
被告质证认为，没�异议，但是应当由事故对方承担相应比例。
证据6、原告驾驶证、行驶证各一份，证明肇事车辆的驾驶员及车主为原告。
被告质证认为，无异议。
被告未提交证据。
本院认证如下：
对原告提交的证据4，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提交的其他证据，因被告对其均无异议，本院对其予以采信。
经审理查明，原告于2014年4月21日在被告处投保了车损险、三者险、不计免赔险等商业保险，被保险人是原告，保险责任期间自2014年5月14日零时起至2015年5月13日二十四时止。2014年12月4日11时20分，原告驾驶鲁B×××××号车辆，沿丰年路由西向东行驶至宝源路路口处时，与张教忠驾驶的鲁B×××××号车由南向北行驶时发生事故，致两车损，张教忠伤。经交警部门认定，原告驾驶车辆进入路口�未停车瞭望，让右方道路来车先行是事故的主要原因，应承担主要责任，张教忠驾车未按操作规范安全文明驾驶是事故的次要原因，应承担次要责任。事故发生后，被告经勘验确定原告车辆损失为33500元。原告因本次事故支出施救费420元，2015年1月29日，原告将车辆维修完毕，支出维修费33500元之后，就上述损失向被告索赔，被告对原告损失未予赔付。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告和被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。被告认为对原告的车辆损失，应按事故责任比例承担赔偿责任，但对其主张未提交证据予以证明。根据我国法律规定，在第三者造成被保险车辆损失的情况下，被保险人同时享有两种权利，一是请求交通事故侵权人承担损害赔偿责任，一是请求保险公司承担保险赔偿责任，当事人有权选择行使任一请求权。因此，被告的�张无法律依据，本院不予支持。原告因本次保险事故遭受车辆损失人民币33500元，被告应当按照合同约定向原告履行赔付义务。原告因本次事故支出施救费420元，因施救费属于必要、合理的支出，本院对原告的该项损失亦予以支持。
综上，被告应当赔付原告保险金人民币33920元（33500元+420元），事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内支付原告李朝仁保险金人民币33920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币648元，减半收取人民币324元，由被告负担。被告在履行上述付�义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王红丹
二〇一六年三月二十三日
书记员 车发强
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初579号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄文幸，男，1991年5月13日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，高中文化，户籍地都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月4日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年8月7日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年8月16日本院继续对其取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕606号起诉书指控被告人黄文幸犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄文幸对简案快审无异议，本院决定简案快审，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月14日17时许，被告人黄文幸在南宁市西乡塘区火炬路飞浪网吧二楼休息厅的沙发上偷得一串电动车钥匙。当天19时许，黄文幸利用所偷得的钥匙在上述网吧后面停车处，将被害人卢某停放于此的一辆松吉牌电动自行车以及放在该电动自行车坐垫下的一部华为手机偷走。经鉴定，涉案电动车、手机案发时价值分别为人民币1809元、359元。对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、发票、被害人卢某的陈述、被告人黄文幸的供述和辩解、价格认定结论书、扣押笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人黄文幸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2168元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄文幸对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄文幸犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄文幸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2168元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄文幸归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人黄文幸宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄文幸宣告缓刑，并依法进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄文幸犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一七年十二月五日
书记员 唐艳妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾介兰，女，汉族，1973年5月15日生，住连云港市赣榆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于艳，女，汉族，1987年7月9日生，住连云港市赣榆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：类荣花，女，汉族，1955年11月23日生，住连云港市赣榆区。
再审申请人顾介兰因与被申请人于艳、类荣花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1041号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人顾介兰申请再审称：申请人未接到二审法院传票或者电话通知开庭，二审裁定以申请人收到传票，拒不到庭为由裁定撤诉不当；申请人缴纳二审受理费400元，裁定书载明为50元，与事实不符。
被申请人于艳、类荣花发表意见称，原审裁判处理正确，请求驳回申请。
本院经审查认为，本案二审期间，本院按照顾介兰在其上诉状中确认的地址向其邮寄送达开庭传票，申请人顾介兰在本案释明笔录中明确承认，收到了二审开庭传票，是其配偶将传票收起来没有给她。顾介兰配偶系与其同住成年家属，其签收传票后未将开庭事宜告知顾介兰，不影响本院依法处理本案。关于顾介兰所称二审受理费用问题，本院已经通过补正裁定方式弥补文书的笔误。综上，顾介兰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾介兰的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘李彦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾介兰，女，汉族，1973年5月15日生，住连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于艳，女，汉族，1987年7月9日生，住连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：类荣花，女，汉族，1955年11月23日生，住连云港市赣榆区。再审申请人顾介兰因与被申请人于艳、类荣花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1041号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人顾介兰申请再审称：申请人未接到二审法院传票或者电话通知开庭，二审裁定以申请人收到传票，拒不到庭为由裁定撤诉不当；申请人缴纳二审受理费400元，裁定书载明为50元，与事实不符。被申请人于艳、类荣花发表意见称，原审裁判处理正确，请求驳回申请。本院经审查认为，本案二审期间，本院按照顾介兰在其上诉状中确认的地址向其邮寄送达开庭传票，申请人顾介兰在本案释明笔录中明确承认，收到了二审开庭传票，是其配偶将传票收起来没有给她。顾介兰配偶系与其同住成年家属，其签收传票后未将开庭事宜告知顾介兰，不影响本院依法处理本案。关于顾介兰所称二审受理费用问题，本院已经通过补正裁定方式弥补文书的笔误。综上，顾介兰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾介兰的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月二十日书记员 刘李彦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1619号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：徐贵龙，男，汉族，1960年4月2日出生，住所地广东省广州市海珠区。
诉讼委托代理人：麻寒盛，广西宇盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：金勇，男，1971年11月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：金亮，男，1973年1月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。
两被申请人的共同诉讼委托代理人：张弦，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
一审第三人：御和中医院，住所地广西壮族自治区北海市北部湾西路**号***层。
法定代表人：徐贵龙。
再审申请人徐贵龙因与被申请人金勇、金亮，一审第三人御和中医院租赁合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2015）北民一终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案经批准延长了两个审限。
本院审理过程中，再审申请人徐贵龙于2017年6月6日向本院提交《撤诉申请书》，“现因部分新证据正在收集，短期内无法收集完成，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，徐贵龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，是对其民事诉讼权利合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐贵龙撤回再审申请。
审判长 骆金盛
审判员 李成渝
审判员 宿 薇
二〇一七年六月二十六日
书记员 霍学亮
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1619号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：徐贵龙，男，汉族，1960年4月2日出生，住所地广东省广州市海珠区。诉讼委托代理人：麻寒盛，广西宇盛律师事务所律师。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：金勇，男，1971年11月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：金亮，男，1973年1月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。两被申请人的共同诉讼委托代理人：张弦，广西桂三力律师事务所北海分所律师。一审第三人：御和中医院，住所地广西壮族自治区北海市北部湾西路**号***层。法定代表人：徐贵龙。再审申请人徐贵龙因与被申请人金勇、金亮，一审第三人御和中医院租赁合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2015）北民一终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案经批准延长了两个审限。本院审理过程中，再审申请人徐贵龙于2017年6月6日向本院提交《撤诉申请书》，“现因部分新证据正在收集，短期内无法收集完成，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”，申请撤回再审申请。本院经审查认为，徐贵龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，是对其民事诉讼权利合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐贵龙撤回再审申请。审判长  骆金盛审判员  李成渝审判员  宿 薇二〇一七年六月二十六日书记员  霍学亮
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0525行审20号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
委托诉讼代理人尹显效，男，该局执法监察大队副大队长。
委托诉讼代理人李佳林，男，该局执法监察大队工作人员。
被执行人尹大伟，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹大伟非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭组织双方进行了听证，被执行人对申请执行人处罚所认定的事实不持异议，只要求从轻处罚。
经查明，被执行人尹大伟未经审批非法占用水田面积642平方米修建临时厂房；申请执行人于2017年5月18日向被执行人下发洞国土资罚决字【2017】第016号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人尹大伟未经批准擅自占用水田修建临时厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人尹大伟于2017年8月16日前自动履行洞国土资罚决字【2017】第016号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上建设的房屋基础，恢复土地原状。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人尹大伟负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 付敏慧
二〇一七年八月三日
书 记 员 曾 琰
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0525行审20号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。委托诉讼代理人尹显效，男，该局执法监察大队副大队长。委托诉讼代理人李佳林，男，该局执法监察大队工作人员。被执行人尹大伟，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住洞口县。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹大伟非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭组织双方进行了听证，被执行人对申请执行人处罚所认定的事实不持异议，只要求从轻处罚。经查明，被执行人尹大伟未经审批非法占用水田面积642平方米修建临时厂房；申请执行人于2017年5月18日向被执行人下发洞国土资罚决字【2017】第016号行政处罚决定书。本院认为，被执行人尹大伟未经批准擅自占用水田修建临时厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人尹大伟于2017年8月16日前自动履行洞国土资罚决字【2017】第016号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上建设的房屋基础，恢复土地原状。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人尹大伟负担。审 判 长  匡宗云审 判 员  杨中德人民陪审员  付敏慧二〇一七年八月三日书 记 员  曾 琰
广东省深圳市宝安区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1853号
申请执行人戴天英。
被执行人邓惠鸿。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观执字第870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓惠鸿于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力�
执行员 曾志浩
二〇一六年七月十五日
书记员 刘赐恒
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3846号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：贺洪亮，上海御宗律师事务所律师。
被告：曹修宝，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告曹修宝追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼，被告曹修宝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款人民币24571.48元（其中代偿本金人民币23931.93元，代偿逾期利息人民币639.55元）。2、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币3095.18元。3、依法判决被告向原告支付暂计算至2017年8月15日止的违约金人民币16315.46元（以24571.48元为基数，按日千分之一计算），2017年8月16日至判决生效之日止的违约金（以24571.48元为基数，按日千分之一计算）。4、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月2日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向被告提供贷款人民币45000元整，贷款期限自2014年1月2日起至2017年1月2日，贷款期为36个月。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同的约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南历山路支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2014年1月2日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2015年10月21日原告代被告向银行代偿全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
曹修宝未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（下称光大银行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向被告提供贷款45000元，用于日常生活消费，贷款期限为36个月，即2017年1月2日到期。当日，光大银行将款项转入被告指定账户。
同日，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证，月保费率1.9％，每月保险费金额为855元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，保险人依据保险合同的约定向被保险人（光大银行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自贷款之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。
2015年8月2日后，被告未再依约向光大银行还款。2015年10月21日，原告向光大银行理赔：贷款本金23931.93元、逾期利息639.55元，共计24571.48元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的上述合同，被告应向原告支付逾期保费3095.18元（已减除被告原余款项）及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
本院认为，2014年1月2日，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》及与原告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，由双方当事人的印章、签字为凭，意思表示真实，不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向光大银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求本院予以支持。原被告在签订的保险合同中，要求被告支付违约金的比率过高，应根据公平原则予以调整。因被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条和第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹修宝于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息24571.48元。
二、限被告曹修宝于判决生效之日，支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3095.18元。
三、限被告曹修宝以24571.48元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2015年10月21日起至判决生效之日止，按日万分之三计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告曹修宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 宋家森
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王兴风
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初605号
原告谭国喜，男，生于1962年8月9日，汉族，住商水县。
委托代理人朱会臣，河南明辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贺国防，男，生于1963年1月7日，汉族，住商水县。
原告谭国喜与被告贺国防物权保护纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭国喜及其委托代理人朱会臣到庭参加诉讼，被告贺国防经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：依法判决被告停止侵权、排除妨害，拆除其房屋南边一间、恢复道路、拆除其房屋两层以上的部分，清除侵占原告10公分宅基地上的附属物，修复原告房屋、支付违约金2000元。事实与理由：原告与被告系东西邻居，被告在西，原告在东，原、被告宅基地南是一条东西胡同（小巷）通向西边大路，2017年3月初，被告趁原告未在家，将其东西正房拆除，临原告西边建南北向房，侵占原告宅基地10公分，将原告通行的东西胡同建房阻断。原告得知后遂要求被告退出侵占原告宅基地、恢复东西胡同。被告不同意，找多人与原告协商。2017年3月22日，在我村村委会调解下，原、被告达成了《纠纷调解协议书》，双方约定：原告不再要求被告退出侵占原告宅基地、被告拆除其新建房屋南边一间，房屋高度仅限两层，被告应在一个月内完成；否则，被告支付原告违约金1000元，强行拆除。违约方支付违约金1000元。此后原告外出，近日原告归来发现，被告撕毁《纠纷调解协议书》，不但未拆除南边侵占通道的房屋，且将约定建两层楼建为三层，严重影响原告房屋通风、采光。又，被告建房过程中致原告房屋西山开裂。为维护原告合法权益，依据《物权法》第八十五条：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”。第八十九条：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。第九十一条：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”。第一百五十二条：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。《侵权法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（五）恢复原状；（六）赔偿损失”。具状至贵院，请求判如所请。
被告贺国防未向本院递交答辩意见。
本案经审理认定事实如下，原告与被告两家系东西邻居，被告宅基地在西，原告宅基地在东，被告贺国防宅基地西侧是袁老乡到平店乡××柏油路，原、被告宅基地南是一条东西胡同（公用）通向西边大路（袁老乡到平店乡××柏油路）。2017年3月初被告家翻建房屋，被告家翻建的房屋本应东西走向，由于西临公路，被告将房屋建成了南北走向，被告因所建房屋地基、楼层、小巷等相邻问题与邻居谭国喜发生纠纷，经商水县袁老乡信访调处室调解，原、被告达成了《纠纷调解协议书》，协议内容为：“一、贺国防房屋后墙地基（地上部分）占压谭国喜宅基10公分，谭国喜不再追究，但这10公分宅基的使用权归谭国喜。二、贺国防房屋最多盖两层，并且房屋后墙不能留窗户。三、贺国防多占宅基新盖房屋最南边的一间必须无条件拆除，以保证小巷畅通，拆除要在一层楼顶浇筑完成后一个月内完成，否则缴纳违约金1000元，强行拆除。四、本协议双方签字后生效，任何违反本协议约定内容的行为视为违约行为；违约方除了向守约方承担全部直接经济损失外，还需向守约方支付违约金1000元。五、本协议自双方签名按印后生效”，原告谭国喜、被告贺国防均在协议上签字按印。但被告贺国防未按协议约定，将房屋建成三层，撕毁《纠纷调解协议书》，不但未拆除南边侵占通道的房屋，且将约定建两层楼建为三层，未将新盖房屋最南边的一间拆除。未恢复原、被告双方宅基地南边的公用通道的正常通行状态，严重影响原告房屋通风、采光和正常通行。
本院认为，被告贺国防因翻建房屋与邻居即本案原告谭国喜产生纠纷，该纠纷已经商水县袁老乡信访调处室调解，原、被告双方已达成《纠纷调解协议书》，双方均应按照协议的约定履行，而被告贺国防未经原告同意，私自将房屋建成三层，违反了协议约定的最多盖两层的约定，已属违约，被告多建的第三层应予拆除。被告贺国防应当按照协议约定将其多占宅基地新盖房屋最南边的一间无条件拆除，并将障碍物清理干净，确保原、被告双方宅基地南边的公用通道能够正常通行。原告要求被告清除侵占其10公分宅基地上的附属物，因原、被告双方已在协议中约定“贺国防房屋后墙地基（地上部分）占压谭国喜宅基10公分，谭国喜不再追究，但这10公分宅基的使用权归谭国喜”，因此原告的该项请求本院不予支持。原告要求被告修复房屋并支付违约金1000元，仅向法庭提交了一张照片，不能证明是原告的房屋，因此该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺国防立即停止对原告房屋所有权的侵害。
被告贺国防于本判决生效后3日内将其翻建房屋时多建的第三层予以拆除完毕、将其多占宅基新盖房屋最南边的一间无条件拆除，并将拆除后障碍物全部清理干净，确保原、被告双方宅基地南边的公用通道能够正常通行。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费75元，由被告贺国防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一八年三月十四日
书记员 刘蒙蒙
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初37号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人尤炜，男，1979年2月13日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。曾于2014年容留他人吸毒被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日被抓获，同年8月27日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2018]37号起诉书，指控被告人尤炜犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人尤炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月25日晚，被告人尤炜在沈阳市铁西区南七中路某室内容留关某某、曲某、魏某吸食冰毒。
2017年4月27日、2017年4月29日、2017年5月2日，被告人尤炜先后三次在沈阳市铁西区南七中路某室内容留曲某吸食冰毒。
上述事实，被告人尤炜在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人尤炜身份证明材料、刑事判决书复印件、释放证明、沈阳市公安局沈河分局万莲派出所现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、案件来源、抓捕经过等、证人关某某、曲某、魏某证言、被告人尤炜的供述与辩解、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尤炜容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人尤炜刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。同时鉴于被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人尤炜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年7月24日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年一月十六日
书记员 孙鸿雁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1404号
罪犯乐细峰，男，1981年10月14日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年11月1日作出（2011）晋刑初字第1483号刑事判决，认定被告人乐细峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。被告人乐细峰不服，向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。该院于2011年12月15日作出（2011）泉刑终字第994号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年3月1日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯乐细峰减刑的建议书等材料依法向社�公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯乐细峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯乐细峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度获得四次季度表扬，二次季度记功，折算为4个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯乐细峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成�产任务，且主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯乐细峰的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年5月19日起至2021年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1144号
原告：淄博众祺工贸有限公司，住所地淄博市博山区域城镇东域城村。统一社会信用代码：91370304769733588X。
法定代表人：张兴忠，经理。
被告：邹城英克莱电镀中心，住所地邹城市峄山镇驻地。
法定代表人：黄永春。
被告：李桔洪，男，成年，住邹城市。
原告淄博众祺工贸有限公司（以下简称众祺公司）与被告邹城英克莱电镀中心（以下简称英克莱）、李桔洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众祺公司法定代表人张兴忠到庭参加诉讼，被告英克莱、李桔洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众祺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水处理设备货款4000.00元；2.赔偿经济损失511.00元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月24日从原告处购买水处理设备一台，货值2万元。双方约定安装调试合格后付清全款。原告已经履行了安装调试义务，设备正常运转，但被告未履行付款义务。经原告催要，被告为原告出具欠条。
被告英克莱、李桔洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，众祺公司与英克莱签订工业品买卖合同，英克莱购买众祺公司水处理设备1台。合同约定价款2万元；结算方式为：签订合同时付定金1000.00元，生产完毕发货付款50%，安装调试合格后付清余款50%。2016年3月12日，众祺公司向英克莱供货并安装调试合格。英克莱未按约定付款，欠众祺公司价款4000.00元，由李桔洪向众祺公司出具欠条。
本院认为，众祺公司与英克莱签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，成立并生效。根据约定，英克莱应当于2016年3月12日付清价款，故众祺公司有权要求英克莱支付4000.00元价款。英克莱逾期付款，众祺公司有权要求英克莱赔偿逾期付款损失；4000.00元，自逾期之日2016年3月13日至原告主张的2018年3月23日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，利息损失为585.83元。原告要求511.00元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。李桔洪出具欠条的行为系职务行为，对英克莱发生效力，李桔洪在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告邹城英克莱电镀中心于判决生效之日起十日内支付原告淄博众祺工贸有限公司价款4000.00元。
二、被告邹城英克莱电镀中心于判决生效之日起十日内赔偿原告淄博众祺工贸有限公司损失511.00元。
三、驳回原告淄博众祺工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告邹城英克莱电镀中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙 勇
二〇一八年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 周正子
附：本案证据目录
一、原告众祺公司提交证据和证明目的如下：
1.合同一份。欲证明被告购买原告水处理设备1台。
2.欠条一份。欲证明被告欠原告4000.00元。
二、被告英克莱、李桔洪未提交证据。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初524号
原告：中国工商银行股份有限公司鹿邑支行
法定代表人：刘鹏涛，该行行长。
委托诉讼代理人：张骏，男，系该行副行长。
委托诉讼代理人：刘国轩，男，系该行法律顾问。
被告：孙建奎，男，汉族，1971年8月22日，住鹿邑县。
原告中国工商银行股份有限公司鹿邑支行诉被告孙建奎劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司鹿邑支行向本院提出诉讼请求：1.鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会作出的鹿劳人仲案字（2017）25号仲裁裁决书认定事实错误；2.该裁决书对本案的仲裁时效没有审查。事实和理由：鹿劳人仲案字（2017）25号仲裁裁决书存在事实认定不清的错误，对仲裁时效没有审查的错误，望法院查清事实，依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司鹿邑支行起诉被告孙建奎无具体诉讼请求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司鹿邑支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘景文
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初524号原告：中国工商银行股份有限公司鹿邑支行法定代表人：刘鹏涛，该行行长。委托诉讼代理人：张骏，男，系该行副行长。委托诉讼代理人：刘国轩，男，系该行法律顾问。被告：孙建奎，男，汉族，1971年8月22日，住鹿邑县。原告中国工商银行股份有限公司鹿邑支行诉被告孙建奎劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司鹿邑支行向本院提出诉讼请求：1.鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会作出的鹿劳人仲案字（2017）25号仲裁裁决书认定事实错误；2.该裁决书对本案的仲裁时效没有审查。事实和理由：鹿劳人仲案字（2017）25号仲裁裁决书存在事实认定不清的错误，对仲裁时效没有审查的错误，望法院查清事实，依法支持原告的诉请。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司鹿邑支行起诉被告孙建奎无具体诉讼请求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司鹿邑支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  闫滨江二〇一八年二月二十四日书记员  刘景文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307财保173号
申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
法定代表人：岳鹰，行长。
委托诉讼代理人：张彬、董奎杏，广东晟典律师事务所律师。
被申请人：余庆夫，男，汉族，1976年8月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区荣华路信义假日名城逸翠园。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月9日日向深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求所涉争议金额为2298075.22元。深圳仲裁委员会已于2018年3月30日立案受理。2018年4月8日申请人招商银行股份有限公司深圳分行向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结扣押被申请人余庆夫名下价值2231140.99元的财产，并向本院出具担保函，自愿以自己的财产提供财产保全担保。本院于2018年4月8日立案受理该仲裁程序中的财产保全。2018年4月13日申请人招商银行股份有限公司深圳分行交纳本案诉讼费5000元。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人余庆夫所有的价值2231140.99元的财产（具体查封财产明细以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
审判员 刘国欢
二〇一八年四月十五日
书记员 彭慧婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第146号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1987年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：陶国飞，男，1988年6月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原审被告：潘祥，男，1988年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人张伟为与被上诉人陶国飞、原审被告潘祥民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱半商初字第460-1号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：因涉及借款的由来和借条的出具地点均在杭州市西湖区的被告家中，同时款项并未实际支付，仅是对之前双方借条借款利息补充，而结合张伟已支付给陶国飞的款项（卖车款），实际已全部结清。本案借款合同签订地、履行地、被告住所地均在杭州市西湖区，本案应由杭州市西湖区人民法院审理。原审法院以被告住所地为合同履行地确定其有管辖权，与实际可查明的合同履行地冲突，请求将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，张伟、潘祥向陶国飞出具的借条中未就管辖事项作出约定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案系民间借贷纠纷，以出借人住所地为合同履行地，现出借人陶国飞住所地在原审法院辖区，原审法院对本案行使管辖权有法律依据。据此，张伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年二月三日
书 记 员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第146号上诉人（原审被告）：张伟，男，1987年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：陶国飞，男，1988年6月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原审被告：潘祥，男，1988年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人张伟为与被上诉人陶国飞、原审被告潘祥民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱半商初字第460-1号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：因涉及借款的由来和借条的出具地点均在杭州市西湖区的被告家中，同时款项并未实际支付，仅是对之前双方借条借款利息补充，而结合张伟已支付给陶国飞的款项（卖车款），实际已全部结清。本案借款合同签订地、履行地、被告住所地均在杭州市西湖区，本案应由杭州市西湖区人民法院审理。原审法院以被告住所地为合同履行地确定其有管辖权，与实际可查明的合同履行地冲突，请求将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，张伟、潘祥向陶国飞出具的借条中未就管辖事项作出约定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案系民间借贷纠纷，以出借人住所地为合同履行地，现出借人陶国飞住所地在原审法院辖区，原审法院对本案行使管辖权有法律依据。据此，张伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  赵 魁二〇一五年二月三日书 记 员  骆芳华??
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2976号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公2经理。
被告张小勇，男，1977年11月04日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告张小勇服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告张小勇的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告张小勇的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告张小勇的起�。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十一日
书记员 王 浩
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执275号
申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，该公司经理。
被执行人：魏仁宏，男，汉族，1970年10月30日出生，住长沙市雨花区，。
被执行人：陈果，女，汉族，1979年3月21日出生，住湖南省洪江市，。
申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人魏仁宏、陈果物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4649号民事判决书立案执行，但被执行人魏仁宏、陈果至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏仁宏、陈果银行存款33625元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 易超群
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 何子宸
吉林省磐石市人民法�
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2037号
原告：王颖，女。
被告:史春光，男。
原告王颖与被告史春光买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，被告史春光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颖向本院提出诉讼请求：判令史春光给付种子、化肥款6,250.00元。事实和理由：史春光于2014年4月在王颖的种子商店购买玉米种子化肥欠款6250.00元，经王颖多次索要，史春光一直没有偿还。
史春光未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，史春光在王颖处购买化肥和种子，总计价款为8250.00元，后史春光支付2,000.00元，剩余钱款载明为欠6,250.00元，并签名确认。以上事实由王颖提交的欠款账单予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王颖与史春光就种子、化肥达成了买卖合同，史春光自愿签字，载明了欠款的金额，故史春光应按照约定支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
史春光于本判决生效之日支付王颖货款6,250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由史春光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙 薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民特31号
申请人廖剑青，男，1962年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王晗，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人江波，女，1961年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人廖俊骜，男，1988年11月19日出生，汉族，系被申请人之子。
申请人廖剑青要求宣告被申请人江波为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人廖剑青称，其与被申请人江波系夫妻关系，双方于1987年4月29日结婚，婚后生育一子廖俊骜。2014年4月28日，被申请人因突发脑溢血入院抢救，经几次手术及住院治疗后现在家休养。目前，被申请人生活不能自理，不能正确表达自己的意思，其日常生活均需要申请人照顾，且经中国残疾人联合会认定被申请人为一级伤残。现申请人廖剑青起诉至法院，申请判决：1、宣告被申请人为无民事行为能力人；2、指定廖剑青为被申请人的监护人。
经审查，根据本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所所作的《精神病司法鉴定意见书》认定：被申请人江波目前呈植物生存状态，意识活动完全丧失，认知能力完全丧失，不能辨认自己的行为，也不能表达自己的意思，故评定为无民事行为能力。有鉴于此，江波系属无民事行为能力人，现依法指定江波的丈夫即申请人廖剑青为其监护人。综上意见，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款及第十七条第一款的规定，判决如下：
一、宣告江波为无民事行为能力人；
二、指定廖剑青为江波的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨丽芬
二〇一六年七月十八日
书记员 翁孟颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第十三条第一款不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11856号
原告：朱晓芬，女，1972年3月5日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：韩贺元，男，1981年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆。
本院在审理原告朱晓芬与被告韩贺元、被告大众交通(集团)股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币10元，由原告朱晓芬负担。
审判员 王晓勤
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02700号
原告：武汉光谷科信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A1栋。
法定代表人：周昕，董事长。
委托代理人（特别授权）：李军，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：马加强，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：钟祥市宏达实业发展有限公司，住所地湖北省钟祥市经济开发区西环二路。
法定代表人：李滨。
被告：四川颜锋铝业有限公司，住所地四川省宜汉县柳池工业园区。
法定代表人：张薇。
被告：湖北齐楚酒店管理有限公司，住所地湖北省钟祥市经济开发区西环二路7号。
法定代表人：张薇。
被告：李滨。
被告：张薇。
本院在审理原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司与被告钟祥市宏达实业发展有限公司、被告四川颜锋铝业有限公司、被告湖北齐楚酒店管理有限公司、被告张薇、被告李滨民间借贷纠纷一案中，原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费40，528元，减半收取20，264元，由原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 袁 丹
人民陪审员 王 伶
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘亚迪
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00323号
申请执行人：戴朝华，农民。
被执行人：胡元兵，个体户。
被执行人：陈贵玲，个体户。
本院在执行申请执行人戴朝华与被执行人胡元兵、陈贵玲民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）来民一初字第00569号民事判决书，确定两被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人戴朝华98200元。本案在执行过程中，申请执行人与两被执行人达成和解协议。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（（2015）来民一初字第00569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年六月十五日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00323号
申请执行人：吴庆付，农民。
被执行人：程夕兵，农民。
本院在执行申请执行人吴庆付与被执行人程夕兵宅基地使用权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年2月10日作出的（2015）来民一初字第00302号民事判决书，确定被执行人程夕兵于本判决生效后十日内返还原告吴庆付土地转让款18000元。本案在执行过程中，本案在执行过程中经查，被执行人程夕兵无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年六月十五日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00323号
申请执行人：喻某，农民。
被执行人：刘某，无业。
本院在执行申请执行人喻某与被执行人刘某抚养费纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2010年5月13日作出的（2010）来民一初字第00546号民事判决书，确定被执行人刘某刘某每月支付子女抚养费260元（自2010年6月1日起，至喻晴18周岁时止），一年一付，于每年12月30日前付清。本案在执行过程中经查，被执行人刘某无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2010）来民一初字第00546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年七月二日
书记员 房云洁
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行审33号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，该中心主任。
委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。
被申请执行人青岛鑫淼鑫财税咨询有限公司。
法定代表人冯卫。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2018年3月27日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛鑫淼鑫财税咨询有限公司于2017年6月28日作出的青住金处理字[2017]14第002号行政处理决定。
本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭。申请人于2018年4月18日申请撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回强制执行的申请。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终49号
上诉人（原审被告、并案原告）：乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路42号。
负责人：孙忠逊，该总公司经理。
委托诉讼代理人：肖本艳，辽宁秉金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：陈有臣，男，汉族，1987年11月23日出生，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：刘爽，黑龙江张金生律师事务所律师。
原审被告：乐金电子（中国）有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道160号万达写字楼1201-1202室、1210-1214室。
负责人：吴镭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖本艳，辽宁秉金律师事务所律师。
上诉人乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司与被上诉人陈有臣、原审被告乐金电子（中国）有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初8004,5384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人及原审被告委托诉讼代理人肖本艳、被上诉人委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人解除被上诉人劳动合同的理由为“虚假报告，变造或伪造文件、数据和以获取利益为目的的提供虚假业绩、考勤记录等（1-3级）”，故被上诉人向上诉人申请报销的发票对应的消费行为是否真实发生、被上诉人是否存在虚假报告行为系案件基本事实，上诉人曾申请一审法院对被上诉人申请报销的发票进行调查取证但一审法院未进行查证，一审判决对基本事实认定不清。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初8004、5384号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费10元，退回上诉人乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年四月十二日
法官助理 张艳玲
书 记 员 席红跃
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8605号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金德刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金德刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告金德刚归还信用卡透支款60,311.01元。事实和理由：被告金德刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,311.01元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西藏自治区扎囊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0521民初36号
原告：西藏江鸿商务投资咨询有限责任公司，地址：西藏拉萨太阳岛圣威广场四楼。
法定代表人：黄家春。
委托代理人：刘芳满，系该公司股东。
被告：边巴扎西，男，藏族，西藏扎囊县人，住址西藏扎囊县。
西藏江鸿商务投资咨询有限责任公司诉边巴扎西买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西藏江鸿商务投资咨询有限责任公司委托代理人刘芳满、被告边巴扎西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西藏江鸿商务投资咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还所欠债务80.6万元。事实与理由：被告边巴扎西因与中铁九局配送砂石资金紧张，其所经营的砂石厂有固定业务，特到拉萨将装载机与小轿车出售给原告。因临近春节，原告要回内地，而边巴扎西也需要用装载机及小轿车，就达成一致意向，将装载机及小轿车租给被告，每月2.8万元租金。可是春节之后，原告找到被告要求拿回装载机及小轿车，因被告说业务很好、很忙，需继续租用。被告同时说资金紧张，又向原告处借了现金5万元，并出具借条一张共计18万元整，承诺2016年4月27日偿还。至今原告从未在被告处拿到机械、车辆，虽一直追债，被告一直拖欠及躲避。因此原告诉至法院，要求被告偿还债务33万元（其中15万元为买卖款、18万元为借款）及租金47.6万元。
被告边巴扎西辩称，1、被告因资金短缺，经人介绍向原告借款15万元，但是原告提前扣除了3万元利息，被告认可借款15万元及利息3万元，但不是把装载机及小轿车卖给原告，只是将装载机及小轿车作为担保，因为协议是原告写的，被告不识字，原告也没有给被告解释协议内容；2、对于18万元不认可，这18万元是对借的15万元和利息3万元而给原告出具的条子，从来没有拿过原告的18万元；3、被告没有与原告约定过租装载机及小轿车，所以不承认租金。
经审理查明，1、原、被告于2015年12月17日签订了买卖协议，约定原告用15万元购买被告的装载机及小轿车。2、买卖协议款15万元中的12.5万元，是原告于2015年12月17日通过银行转账方式支付给被告。3、原告向本院出示的2016年4月17日借条，但原告没有证据证明支付了18万元借款。4、原告没有证据证明原、被告之间存在租赁关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告的户口本复印件，明确载明被告学历为高中，因被告没有证据证明此项记载有误，本院认可原告的意见；2、原告向本院出示的2016年4月17日被告签名的18万元借条，因原告没有证据证明向被告实际付款，本院不认可该笔18万元原告实际交付给被告。
本院认为，原、被告于2015年12月17日签订的买卖协议，因被告不能证明存在协议无效的情形，本院认为协议有效。在诉讼过程中原告要求被告归还15万元协议款，明确表示不要装载机及小轿车，本院对于原告请求返还15万元的诉讼请求予以支持，同时认可被告对3万元利息的自认。对于原告要求被告偿还18万元借款的诉讼请求，在庭审过程中，被告陈述的”自己再去找证据证明没有拿钱，如果不能证明有什么损失被告全部承担”的自述，本院认为不属于自认，属于反驳，即使被告没有找到相关的证据证明其没有拿到该笔款项，对于该笔款项是否完成交付的举证责任仍属于原告方承担，原告没有证据证明向被告实际交付该笔款项，同时原告在起诉书中明确表明”又向原告处借了5万元现金，并出具借条一张共计18万元整”的表述与原告在庭审过程中明确表示将18万元现金当场借给被告的陈述前后矛盾，因此对于此项诉讼请求本院不予支持。同时，原告提出要求被告支付租金47.6万元的诉讼请求，因为原告没有任何证据证明原、被告之间存在租赁关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告边巴扎西于本判决生效后十日内向原告西藏江鸿商务投资咨询有限责任公司返还买卖协议款15万元及利息3万元，共计18万元。
二、驳回原告西藏江鸿商务投资咨询有限责任公司其他诉讼请求。
本案诉讼费11860元，由原告西藏江鸿商务投资咨询有限责任公司承担7960元，由被告边巴扎西承担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。
审判长 格桑次仁
审判员 张 弋
审判员 欧 苏 慢
二〇一八年三月二十六日
书记员 索朗曲珍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终452号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报林振炎，男，1968年9月29日出生于福建省永泰县，汉族，大学文化，公司法定代表人，户籍所在地福建省永泰县。因本案于2017年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人朱胜利，上海江怀律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董健民，男，1976年11月18日出生于上海市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地上海市虹口区新市。因本案于2017年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人景国强，上海磊天律师事务所律师。
原审被告人自报杜克锦，男，1979年2月20日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，公司法定代表人，户籍所在地福建省永泰县。因本案于2017年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现已刑满释放。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人林振炎、董健民、杜克锦犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年一月十六日作出（2018）沪0117刑初52号刑事判决：被告人林振炎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人董健民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人杜克锦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。判决后，原审被告人林振炎、董健民不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人林振炎、董健民申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人林振炎、董健民、原审被告人杜克锦犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林振炎、董健民撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2018）沪0117刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 陈光锋
审判员 洪卫军
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审213号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人沈涛，该局大队监察员。代理权限特别授权。
委托代理人付宣林，该局科副科长。代理权限为特别授权。
被申请人李想。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年11月5日，以被申请人李想未经有权机关批准，于2015年9月非法占用老矿办事处泉旺头村集体土地进行住宅建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字［2015］149号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地485平方米；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。2015年11月5日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2016年7月12日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年8月2日对该案进行了听证，申请人的委托代理人沈涛、付宣林到庭参加听证，被申请人未按本院规定时间到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2015］149号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯宗新
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行审213号申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人程建，该局局长。委托代理人沈涛，该局大队监察员。代理权限特别授权。委托代理人付宣林，该局科副科长。代理权限为特别授权。被申请人李想。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年11月5日，以被申请人李想未经有权机关批准，于2015年9月非法占用老矿办事处泉旺头村集体土地进行住宅建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字［2015］149号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地485平方米；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。2015年11月5日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2016年7月12日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日对该案进行了听证，申请人的委托代理人沈涛、付宣林到庭参加听证，被申请人未按本院规定时间到庭参加听证。本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2015］149号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯宗新人民陪审员  王 锋人民陪审员  李洪梅二〇一六年八月二日书 记 员  李 薇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初182号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年一月五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初182号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  杨婵二〇一八年一月五日书记员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初607-1号
本院于2018年4月18日对原告栖霞栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告刘晓军金融借款合同纠纷一案作出的(2018)鲁0686民初607号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)鲁0686民初1361号民事判决书中“被告姜朋明、王淑英、吴昌胜、王淑文、杨富太经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。”补正为“被告杨富太经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。”
审判员 牟 鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 林徐如