上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6270号
原告：上海大保集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张桂涛，经理。
委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：沈峰，男。
原告上海大保集装箱运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海大保集装箱运输有限公司的委托诉讼代理人庞少磊、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人沈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款共计人民币159,521元(含修理费126,731元、评估费3,130元、施救费7,660元、路产损失22,000元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年7月30日，唐某某驾驶原告所有的沪D1XX**/沪F9X**挂车辆行驶至上海市松江区申嘉湖高速北侧51公里约700米处时与同方向停在应急车道内张某某驾驶的沪DAXX**/沪G7XX**车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。此起交通事故的成因与张某某摆放的警示标志距离有关，虽经多方调查，但均无法查清，上海市公安局松江分局交通警察支队出具了《道路交通事故证明》。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告及时向保险公司报案，但被告未出具定损结论。为确定损失金额，原告委托第三方评估机构出具了评估报告并修复了车辆，支付了修理费126,731元、评估费3,130元、施救费7,660元、路产损失22,000元。根据《保险法》的相关规定，对于原告的上述损失被告可先行赔付后向事故相对方追偿。因双方就理赔事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。
被告辩称，对投保了交强险和商业险无异议，事故发生在保险期间内也没有异议。首先，原告的车辆维修款超过保险金额，且被告经过定损，金额为109,000元，认为金额应当按照109,000元计算。其次，对于评估费不认可。再次，对于施救费，因被告仅承保了主车，故对于拖移特大型车辆2,400元，及解除制动装置960元，仅同意承担一半。最后，对于路产损失无异议，同意赔付。另外，因本案责任无法查清，被告认为应当扣除交强险部分后按照一半赔付。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、道路交通事故证明，证明因事故责任无法认定，交警部门出具事故证明，载明事故发生的时间、地点及经过；
证据2、驾驶证、行驶证、营运证，证明双方驾驶员具有驾驶资格和驾驶能力，车辆符合上路条件；
证据3、保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系，事故车辆在被告公司投保了商业车辆损失险；
证据4、物损评估意见书、评估费发票，证明事故车辆沪D1XX**经上海道路交通事故物损评估中心评估，修复费用为126,731元，原告支付了评估费3,130元，委托评估时间为2017年10月19日在事故发生后的三个月；
证据5、维修清单、修理费发票，证明事故发生后原告支付了施救费7,660元；
证据6、施救作业单、施救费发票，证明事故发生后原告支付了施救费7,660元；
证据7、路产赔偿清单、路产赔偿收据，证明事故发生后原告赔偿路产损失22,000元。
被告对原告的证据发表质证意见：对于证据1，因事故无法查清，被告认为应当按照50%支持，希望法院列明比例以便追偿；对于证据2、证据3，没有异议；对于证据4，不予认可，意见同答辩意见；对于证据5、证据6，被告认为只投保了主车，解除制动费主挂车均有，故仅同意赔付一半；对于证据7无异议，同意赔付。
被告并未提供证据。
经审理查明，2016年11月29日，原告为其牌号为沪D1XX**的货车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间均自2016年12月18日0时至2017年12月17日24时止。商业险承保险种为车辆损失保险、商业第三者责任保险、车上人员责任保险(司机)和不计免赔率险。
2017年7月30日，案外人唐某某驾驶原告的沪D1XX**/沪F9X**挂重型半挂牵引车与案外人张某某驾驶的沪DAXX**/沪G7XX**挂重型半挂牵引车在上海市松江区申嘉湖高速北侧51公里约700米处发生交通事故。上海市公安局松江分局交通警察支队出具的《道路交通事故证明》载明：“2017年07月30日01时30分许，乙(即张某某)因故将车辆停靠在事故地点的应急车道内维修，同时在车后摆了锥形筒，后甲(即唐某某)驾驶车辆跨右车道与应急车道由东向西行驶至此，甲车右前角与乙车车尾左端发生碰撞，事故造成双方车辆不同程度受损。此起道路交通事故的成因与乙摆放的警示标志距离有关，虽经多方调查，但均无法查清。”
2017年7月30日，原告委托上海振通交通设施管理服务有限公司将沪D1XX**拖至新桥停车场，施救费项目包括解除制动装置960元、拖移特大型车2,400元、起吊驾驶室3,500元、装运驾驶室800元，共计7,660元。上海振通交通设施管理服务有限公司于2017年9月18日开具了7,660元的车辆施救费用发票。
2017年10月19日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案沪D1XX**车辆进行评估，上海道路交通事故物损评估中心出具编号为08-17-00345-TS的《物损评估意见书》，其评定涉案沪D1XX**车辆的直接物质损失为126,731元，并于同时开具了评估费发票3,130元。
2017年10月19日，上海轩嘉汽车维修服务有限公司对沪D1XX**车辆进行维修，维修费为126,731元，并于2017年10月29日开具了126,781元的维修费发票。
2017年7月30日，上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司出具了路产损坏赔补偿及维修费用清单，因沥青混凝土路面面层维修发生损失共计22,000元，2017年9月8日，上海市路政局开具了同等金额的上海市行政事业性收费通用收据。被告对该费用无异议。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方上海陈东物流有限公司承担相应份额的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权方上海陈东物流有限公司请求代位赔偿相应份额的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。待被告承担保险理赔责任后，则依法取得向侵权责任方上海陈东物流有限公司请求代位赔偿相应份额的权利。就双方争议的损害赔偿项目及金额，本院陈述如下：
(一)关于沪D1XX**车辆的车损争议。被告称其对沪D1XX**车辆已进行定损，金额为109,000元，且原告的维修费用超过保险金额，故应按照定损金额109,000元确定车辆损失。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。涉案交通事故发生在2017年7月30日，被告并未提供证据证明其在法定时间内定损并将定损结果交付给原告的事实，应承担相应的不利后果。原告于2017年10月19日委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆进行评定的行为，系因被告违反法定义务所致，并无不当。且原告已按照《物损评估意见书》载明的金额对受损车辆进行维修，并提供发票予以佐证，现原告主张被告按照商业险保单载明的车辆损失保险金额/责任限额121,170元赔付车辆维修费，故本院对原告要求被告赔付车辆维修费121,170元的主张予以支持。
(二)关于评估费3,130元的争议。原告自行委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案沪D1XX**车辆进行评定而支出的评估费，系为查明本案事实产生的必要的、合理的费用，故本院认为应由被告承担。
(三)关于施救费争议。对于施救费项下解除制动装置960元、起吊驾驶室3,500元和装运驾驶室800元，均系为防止损失扩大而产生的合理费用，且被告对解除制动装置960元仅赔付一半的主张并未提供证据佐证，故被告应向被告赔付该三项费用。对于拖移特大型车2,400元，原告同意被告赔付一半的要求，即1,200元，本院对此予以确认。
综上，被告应当赔付原告沪D1XX**车辆修理费121,170元、评估费3,130元、施救费6,460元、路产损失22,000元，共计保险金152,760元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海大保集装箱运输有限公司保险金152,760元；
二、驳回原告上海大保集装箱运输有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,490元，减半收取计1,745元，由原告上海大保集装箱运输有限公司负担74元，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担1,671元。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担的部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张巍巍
二〇一八年三月三十日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。