山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初326号
原告：强某，女，汉族，山西省临汾市隰县村民，住娄烦县。
委托代理人：张小界，山西宁丰（北京）律师事务所律师。
原告：苏某1，男，汉族，娄烦县村民。
原告：苏某2，男，汉族，静乐县杜家村镇任家村二矿职工。
被告：苏某3，男，汉族，阳泉市矿区居民，住阳泉市。
委托代理人：王秀芳（苏某3之妻），女，阳泉市矿务局职业病防治医院职工，住阳泉市。
被告：苏某4，男，汉族，太原市中化二建集团有限公司山西科视检测有限公司职工，住太原市。
原告强某与被告苏某3、被告苏某4继承纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法追加苏某1、苏某2为原告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告继承被继承人苏全玉位于娄烦县城北大街四巷二排十七号价值15万元的房屋；2.依法分割被继承人苏全玉过世后的抚恤金；3.诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告和被继承人苏全玉系再婚夫妻，两人于2006年9月29日领取结婚证，两被告和被继承人苏全玉系父子关系。原告和苏全玉结婚后，一直住在县城北大街四巷二排十七号。两人共同生活的十多年里，苏全玉无论是日常生活起居，还是住院治疗，都由原告照顾，家里的所有开支，包括原告的所有开支都依赖苏全玉的收入。而各被告既不照顾老父亲（包括住院期间），也不承担老父亲的生活开支（包括住院费用），还经常去干扰老父亲的正常生活。2016年7月7日，被继承人苏全玉因病死亡，遗留有位于娄烦县城北大街四巷二排十七号的一套院落，该院落为被继承人苏全玉于1983年购买周文奎而得。苏全玉生前留有一份《公证遗嘱》，主要内容分为：其所购周文奎的房屋属于他的部分由强某继承。其生前还留有多份自书和代书遗嘱，主要内容为：原告多年来悉心照顾自己，其现在所居住和使用的房屋由原告继承，与苏（赵）建平断绝关系，其身后的抚恤金由原告来领取和支配，儿子们要善待原告等。上述所有的遗嘱均为被继承人苏全玉的真实意思表示，且上述意思均多次表示。但在被继承人苏全玉死亡后，各被告并没有尊重被继承人的意愿去善待原告，而是采取各种极端手段干扰原告的生活，使原告苦不堪言。在原告报警之后，被告才稍有收敛。但在遗产分配和抚恤金的领取问题上，原告和被告经多次协商仍不能达成一致意见。综上所述，为了维护自身的合法权益，也为了尊重被继承人苏全玉生前的意愿，原告依据《继承法》及相关法律的规定，特提起诉讼，请依法裁决。
原告苏某1诉称，我是苏全玉第一任妻子的长子，我母亲与父亲苏全玉离婚后父亲再婚，妻子是韩林仙，婚后又生育苏某3、苏某4。苏某2是父亲苏全玉继子，两三岁就随韩林仙妈妈与父亲生活在其一起，一直称呼父亲爸爸，把他叫成赵建平就是侮辱他了。房产应该由父亲和韩林仙妈妈所有，当时买房没钱，还向潘家庄村的书记借钱，后来还是几个儿子一起还的。这个房子与原告强某无关，现在应由苏某2、苏某3、苏某4继承，我不参予继承。至于抚恤金，我也是父亲苏全玉的骨血，几分之几也应该有我的了，请法院依法判决。
原告苏某2诉称，我很小就随我母亲跟我父亲苏全玉生活在一起，一直叫他爸爸，到我参加工作以前的吃、穿、上学等都是我父亲苏全玉负担。争议的房产是我父亲、弟弟苏某3、苏某4，还有我借的500元钱一起买的。当时我借的500元钱给了我父亲苏全玉，房产是我父母和我们几个兄弟一起闹下的，与原告强某无关，即使分也应该是我和苏某3、苏某4分了。
被告苏某3辩称，一、原告诉请的位于娄烦县城北大街四巷二排十七号房产依法应由我与哥哥苏某2、弟弟苏某4继承。1.我与弟弟苏某4均系苏全玉与韩林仙所生。1984年，我已经参加工作三年，工资较多。为了孝敬父母，方便其生活，且考虑到弟弟苏某4上学，因此在县城购买了位于娄烦县北大街四巷二排十七号房屋两间。当时购房款3250元，我出资1480元，哥哥苏某2出资500元，父亲苏全玉外借凑了1270元。当时父母还在供养弟弟上学及生活开销较大，并没有存款。父亲买房外借的1270元也都是我后来挣工资还清的。按照出资情况，房屋应该由我所有，父母在世时也多次说到这房子是儿子苏某3出钱买的。2003年，父母年事较高，母亲生病后怕命不久矣，与父亲商定以遗嘱的方式确定了两人百年后把房子归还儿子的事实。因此，原告强某诉请的房子与原告没有任何关系，该房子是由我们兄弟出资购买，供一家人居住生活的场所，同时作为我们苏家的老房子，是我们的根，我们兄弟的牵挂，今天引来他人觊觎，妄图抢走我们的老房子，实在令人愤慨。2.原告强某拿着一份《公证遗嘱》将我兄弟俩诉至法院，要求依照遗嘱继承涉案房产中属于苏全玉的部分。首先，对该遗嘱的真实性不予认可。父亲生前多次肯定地表示自己不会向任何人留下任何形式的遗嘱，因为自己有儿孙，苏家后继有人，不可能将属于苏家的财产拱手他人。父亲过世前，我们兄弟几个也从未见过任何遗嘱。因此原告现在持有的遗嘱实属伪造，意图抢占我苏家的房产蓄意而为。其次，该处房产的所有权并非属于我父亲苏全玉，房屋的出资情况及分配问题早已由我母亲的自书遗嘱确定，所以，此房屋并非是我父亲的遗产，原告要求继承的实体并不存在，没有法律依据。我母亲过世后，我们兄弟几人都想要接父亲到家中养老，无奈老人安土重迁，不愿离开。我们也多次想在当地给老人找一个老伴共度晚年，然而，来自外乡且年龄比我父亲小21岁的原告强某，看我父亲是退休老干部，每月有固定退休金，在我们子女强烈反对下，不知采取何种手段与我父亲领取结婚证。我们当时就认为她动机不纯，坚决反对，但为了照顾父亲情绪，也觉得父亲需要人照顾，姑且没有再计较。然而，父亲刚过世，原告强某就拿着许多遗嘱要求继承遗产。一份公证遗嘱甚至日期为2008年，由此可见，原告强某与我父亲结婚后一年多，就开始打我家房产的主意，我父亲的退休金及额外常年给人看病开药的钱姑且不论，原告强某妄图获得我父亲财产的居心显而易见。以常理来看，正常的夫妻刚结婚一年多，怎么会就开始考虑遗产的问题呢？二、我父亲苏全玉的丧葬费、抚恤金应用于料理其后事的开销。1.我父亲苏全玉系退休老干部，是有身份的人，且生前给人看病，颇受尊重。父亲去世后，依照父亲生前遗愿，我们兄弟几人给父亲办理了隆重的丧葬仪式，料理父亲的后事共花费六万余元。丧葬费、抚恤金就是为了对逝去之人有个交代，使其入土为安，也给后人有所安慰，因此用于父亲的后事料理理所应当。原告强某见钱眼开，试图侵吞老人抚恤金，忽略办理老人后事的做法令我们失望至极，难以容忍。2.我父亲与原告强某结婚后，强某并无经济来源，并带有两个尚未娶亲的儿子和还在上学的女儿。我父亲有不少的退休金，并且常年给人看病，额外有不少收入。原告及其子女多年来全凭父亲一人养活，对此，我们为了原告能认真照顾父亲，从未有过怨言。同时，多年来我们私下给父亲钱、买东西、回家看望，父亲生病住院时我们全家轮流陪侍照顾。可原告需要照顾外地的老母亲，还经常去帮子女看孩子，很多时候一走就是好几个月，并不能全心全意照顾父亲生活起居，父亲生病时，也未尽到夫妻互相扶助的义务，甚在父亲病重的时候，还强迫父亲写下多份遗书，甚至强迫父亲写下了与哥哥苏某2关系断绝书。父亲后几年身体每况愈下，我们经常要求与父亲通电话甚至视频通话，但都被原告以各种理由阻挠。我们回家探望父亲时，原告从不让我们与父亲单独相处，导致很多次父亲都是有话欲说，但又欲言又止，这都让我们满腹疑惑。如今，一切真相大白，原告的贪财自导自演了这部家庭纠纷闹剧，让我们一直和睦的家庭对簿公堂。对此，我们对老父亲多年的付出深感痛心，同时对原告的真面目深恶痛绝。对于原告要求分割父亲抚恤金的请求，我们不予认可。
综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的公正和公序良俗的社会风气。
被告苏某4辩称，我的意见基本和哥哥苏某3一致。2013年夏天，照料父亲中间我给父亲办过一张电话卡，当时存入100元花费，可没用两个月就打不通了，后来再问父亲说是电话卡也丢了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人苏全玉生前有四个儿子，即原告苏某1、原告苏某2、被告苏某3、被告苏某4。苏某1系苏全玉与第一任妻子尹爱婵所生，双方离婚后苏某1随母亲尹爱婵生活。苏某2自幼随母亲韩林仙与继父苏全玉一起生活并随继父姓氏。苏某3、苏某4系苏全玉与第二任妻子韩林仙所生。1984年3月25日，被继承人苏全玉与韩林仙购买位于娄烦县城北大街四巷二排十七号房屋一院，内有正房四间，西房两间，后又新建南房两间。韩林仙于2005年去世。被继承人苏全玉与原告强某于2006年9月29日登记结婚共同生活。2008年4月16日，被继承人苏全玉立公证遗嘱一份，遗嘱内容为：”立遗嘱人，苏全玉，男，现年77岁，住娄烦县城北大街四巷二排十七号。本人于2005年丧偶，现与强某结为合法夫妻，因我年室（事）已高，为使我妻强某老有所依，老有所居，特立此遗嘱。一、我于一九五五年娶尹爱婵为妻，生一子苏某1，后我与尹爱婵离婚，苏某1随母亲生活，后又与韩林仙结婚，韩林仙当时带来一个儿子，就是长子苏某2，后来又有两个儿子，苏某3、苏某4，现都已成家立业，我就不作安排。二、我所购的周文奎的房屋（位于娄烦县城北大街四巷二排十七号）中属于我的部分由强某继承，如遇政府拆迁，所补偿款项或安置的房屋均由强某继承。三、我本人工资用于我夫妻二人日常开支，所遗之款由强某继承。四、其余家中各项均由强某自主决定。五、本人购房的房契于二OO七年二月二十日由我二儿媳王秀芳在未经我允许的情况下强行拿走，日后视同作废。”后又立有多份自书遗嘱，主要内容为上述房产由原告强某继承，其死后抚恤金归强某所有，并告诫儿子要照顾原告强某。被继承人苏全玉于2016年7月7日去世。
庭审中，被告苏某3、被告苏某4向法庭提交自称是其母韩林仙于2003年5月12日亲笔书写的自书遗嘱，遗嘱内容为：”我叫韩林仙，女，67岁，近两年来我感到我的身体越来越不好，趁我现在脑子还清楚的，把我死后的事对孩们的交待写下来，把我家的房子是一九八四在孩子们的共同帮助下从周文奎手上买的，因为当时我老汉苏全玉挣钱不多，我大儿子苏某2和我二儿子苏某3都上班挣钱，三儿子苏某4还在上学，手头上一下拿不出这么多钱，孩子们又着急来县城里住，为方便孩子们上班和上学，家里人商量一起出钱买房，大儿子苏某2出了伍佰元，二儿子苏某3出了壹仟肆佰捌拾元，我家老汉苏全玉凑了壹（仟）贰佰柒拾元，共出了房钱叁仟贰佰伍拾元，房子是孩子们和老汉共同买的，我们俩百年后把房子分给3个儿子，我名下的财产给我三个儿子，因我身体不好走路疼痛，二儿子和媳妇接我看病，我怕死时孩子们不在跟前交代不清楚，就先立了这个遗嘱。”原告强某对该自书遗嘱不予认可，并要求对该遗嘱进行笔迹鉴定和形成时间鉴定。因原被告双方都不能提交参照笔迹，不能进行笔迹鉴定；对于笔迹形成时间的鉴定，经向相关部门咨询，全国范围内可进行该项鉴定的机构较少，且准确率不高，可操作性不强。
本院认为，原告强某、原告苏某1、原告苏某2、被告苏某3、被告苏某4皆是被继承人苏全玉的合法的同一顺序继承人。本案诉争房产为苏全玉与第二任妻子韩林仙共同购置，二人之子苏某2、苏某3、苏某4三人对其母韩林仙的遗产依法享有继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承办理；自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。苏某3、苏某4提交的其母韩林仙所书遗嘱虽未能进行鉴定，但可综合全案情况酌情考虑，再结合诉争房屋的购置情况和被继承人苏全玉前后所立多份遗嘱的情况，依据公平原则，原告强某对诉争房产可享有一半的继承权，原告苏某2、被告苏某3、被告苏某4三人对诉争房产可享有另一半继承权。对于原告强某所提分割被继承人苏全玉去世后抚恤金的诉讼请求，因本案案由为继承纠纷，抚恤金不是遗产，抚恤金的分割与遗产继承不属于同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十条之规定，判决如下：
一、原告强某对位于娄烦县城北大街四巷二排十七号的房屋享有1/2产权份额；
二、原告苏某2、被告苏某3、被告苏某4对位于娄烦县城北大街四巷二排十七号的房屋共同享有1/2产权份额。
案件受理费3300元，由原告强某负担1650元，原告苏某2、被告苏某3、被告苏某4共同负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 高小青
审 判 员 韩 姣
人民陪审员 赵顺俊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 范慧敏