山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1228号原告：朱军强，男，1964年12月18日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：江丽，山东强源律师事务所律师。被告：赵安军，男，1966年6月4日出生，回族，宁阳县东关社区居民，住宁阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称中保财险泰安分公司)住所地泰安市。法定代表人：李茂富，负责人。委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灿兵，山东一山律师事务所实习律师。原告朱军强与被告赵安军、被告中保财险泰安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月1日作出（2015）宁民初字第2314号民事判决书，原告在法定期限内提起上诉，山东省泰安市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）鲁09民终610号民事裁定书，裁定撤销了该判决，发回我院重审。本院于2017年4月20日重审立案后，依法适用普通程序，由审判员刘振担任审判长，与审判员刘新、人民陪审员王仕芳组成合议庭于2017年5月23日开庭进行了审理。此后变更合议庭成员，由审判员刘振担任审判长，与审判员丛广一、人民陪审员王仕芳于9月8日公开开庭进行了审理。原告朱军强及其委托诉讼代理人江丽，被告中保财险泰安分公司的委托诉讼代理人赵飞、刘灿兵到庭参加诉讼，被告赵安军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿误工费110762.54元、护理费90748元、伙食补助费27780.00元、交通费及住宿费7000元、精神抚慰金5000元，计241290.54元。要求被告按照70%比例承担168903.37元。事实和理由：2010年9月28日，原告驾驶两轮电动车沿宁阳县城建设路由南向北行驶至北关市场路口向西拐弯时，与沿建设路由北向南行驶的赵安军驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，致原告被撞飞受伤，至今仍住院治疗。原告要求被告各项损失。现依法诉讼，请法院判如所请。被告赵安军在原审中辩称，原告与本次交通事故有关的经济损失已经全部赔偿完毕，原告在（2011）宁民初字第2201号民事案件中仅是保留了电动车、手机、衣物损失及今后治疗眼部、耳部的费用的诉权，随后宁阳县人民法院（2013）宁民重字第14号判决书对原告的电动车等损失进行了确认被告进行了赔偿。经过多次司法鉴定原告的耳部听力下降、眼部视力下降与本次交通事故的因果关系无法确定，故对原告今天的诉讼请求不应赔偿。被告中保财险泰安分公司辩称，本案所诉的交通事故经宁阳县人民法院及泰安市中级人民法院两级法院审查判决后已处理完毕，原告在本案中的诉求与2011年的交通事故没有任何因果关系，原告在发生事故后初次住院期间并不存在外伤头痛等症状，在其病情记述中有明确的记载，并由其本人确认，原告在受伤后住院至今所治疗的病情主要是神经性耳聋，外伤性头痛只是其自诉的病情，并没有进行任何治疗，其长时间在宁阳县人民医院挂床治疗，没有实际在该院进行治疗，对其医疗费用及住院时间的合理性被告有异议，对原告主张的损失被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1.事故责任认定书，2.（2012）宁民初字第1302号判决书和（2013）宁民重字第14号判决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己的诉讼请求向法庭提供了如下证据：1.2010年9月28日至2011年7月25日，2011年12月17日至2012年11月29日，2012年11月29日至2013年7月19日，2013年7月19日至2014年3月30日，2014年3月31日至2014年12月13日，这期间原告在宁阳县人民医院的住院病案、住院发票。证明原告在此住院期间，主要治疗外伤性头痛、视神经萎缩、双侧神经性耳聋、右胫腓骨开放性骨折术后，自事故发生后原告不间断的治疗。被告中保财险泰安分公司质证认为，一、原告的住院病历中只有检查报告单与医患沟通记录没有任何诊疗及检查记载，没有体温检测单，其医嘱单也仅记载了入院当天至出院时总共七天医嘱内容，说明原告并没有在医院实际住院也没有进行任何治疗。二、原告住院期间并没有对原告所述称的外伤造成头疼作出客观检查，所有内容均为原告方自述，其存在外伤性头疼、视神经萎缩，双侧视神经性耳聋，病历中虽记载其存在右侧颈腓骨开放性骨折术后只是对与客观事实的描述没有记载该病情需要治疗或作出了任何治疗，且该伤情已经通过宁阳法院委托伤残鉴定后处理完毕，与本案无关。三、在住院期间，原告却又提交了往返其他医院的证据，时间上相互矛盾，可见原告并没有持续的住院治疗，应是挂床治疗，不是原告主张的一直在持续不间断的治疗，这些治疗与2010年发生的交通事故不存在任何的因果关系。本院经审核认为，原告提交的住院病案，系宁阳县第一人民医院出具，对其真实性应予认可，住院病案记录了原告朱军强住院、出院、接受治疗等事实，应予认定。但根据该组证据，无法证实本次交通事故与病案中治疗的疾病存在或不存在因果关系。2.原告提交了北京地区医疗机构门诊病历手册，山东省立医院门诊病历三份，济南市第二人民医院门诊病历一份，泰安市中心医院门急诊病历，2014年8月23日至2014年12月27日在济宁市兖州区人民医院门诊病历，证明原告在多家医院治疗头痛、××。被告中保财险泰安分公司质证认为，这些病历没有记载对原告任何的检查及治疗记录，仅是记载了原告的自述，不能证实与交通事故有关，且以上治疗时间均系原告所述的住院治疗。同时，根据这些病历的形成时间更印证了原告并没有宁阳县第一人民医院住院。本院经审核认为，对其真实性应予认定，该组证据证明了原告在宁阳县第一人民医院住院期间又去上述医院门诊检查。3.原告提交了交通费发票、住宿费发票，证明原告为治疗事故引起的伤情产生的交通费与住宿费。被告中保财险泰安分公司质证认为，交通费发票均为县级公路汽车票据，起始点为兖州至宁阳，部分为泰安至蒋集镇、泰安至肥城、泰安至伏山镇、东平到泰安等各市县间来往车票，根据原告提交的住院病历，原告提交的汽车票所在时间正在医院住院，证实原告实际并未住院。原告住张的交通费与本案无关。住宿费发票与本案无关，泰山区红发太阳能出具票据并非宾馆。本院经审核认为，原告只列明了交通费、住宿费的金额、张数和往来地点，但未能证实该组证据的交通费、住宿费是因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通、住宿的费用，本院不予采信。4.误工费证据，2012年6月至2014年11月工资单，证明原告因住院期间的岗位工资损失。被告中保财险泰安分公司质证认为原告并没有实际住院不存在误工损失，且工商银行泰安分行也一直为原告发放工资，不存在工资损失。本院经审核认为，原告提交的中国工商银行股份有限公司宁阳支行出具的工资证明和工资单，可以证实工商银行宁阳支行向原告发放工资，对该证据的真实性应予采信。根据工资单显示，工商银行停发了原告的绩效工资和加班工资，但发放了2012年7月至9月的午餐补贴660元。5.原告提交鲁劳鉴[2016]288号再次鉴定结论书，以此证明原告的外伤性头痛是因本次交通事故所引起的，也有胫腓骨骨折可能导致视力变化的相关鉴定结论。被告中保财险泰安分公司质证认为对该鉴定结论有异议，不能证明原告的主张。本院经审核认为，该鉴定结论与本案没有关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年9月28日18时50分许，原告朱军强驾驶无号牌两轮电动自行车，沿宁阳县城建设路由南向北行驶至北关市场路口向西拐弯时，与沿建设路由北向南行驶的被告赵安军驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤、两轮电动车损坏。事故经宁阳县公安局交通警察大队认定，朱军强、赵安军分别承担事故的同等责任。被告赵安军驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆在被告中保财险泰安分公司加入了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告朱军强当即被送往宁阳县第一人民医院骨科住院治疗，当日，医院为其进行清创+右腓骨骨折切开复位内固定手术。其中2010年10月1日医院为原告朱军强进行颅脑CT检查，诊断意见是：颅脑平扫未见明显外伤性改变。宁阳县第一人民医院2011年7月25日对原告的出院诊断为：1.右腓骨开放性骨折；2.右胫骨部分缺损；3.右小腿皮肤剥脱伤，右外踝骨折；4.外伤后头痛；5.颈、腰软组织伤；6.双耳听力下降；7.左眼泪阜肿物；8.双眼黄斑出血？建议继续治疗双眼、双耳及头痛；必要时到上级医院治疗。原告因后感双眼视物不清，由眼科会诊被诊断为“黄斑出血（双）”于2011年7月25日由骨科转到眼科住院治疗，于同年12月13日出院，原告出院后前往山东省省立医院就诊为“视神经萎缩”。原告于2011年12月17日至2012年11月29日入住宁阳县第一人民医院眼科，眼科病历记载入院的情况：眼底视乳头边界模糊、色淡、黄斑中心凹反射不见。双耳听力下降，头部偶感疼痛，无恶心及呕吐。原告朱军强的诊疗经过为完善检查，给予营养药物对症处理。根据原告的医嘱单，其服用的均为口服药，在此期间，原告还做了胃镜检查。出院时情况：眼底视乳头边界清、色淡、黄斑中心凹反射弥散，双耳听力及记忆力未见明细好转。根据出院记录，医院对原告的出院医嘱为“建议患者转上级医院检查治疗”。原告并未到上级医院检查治疗，而是在2012年11月29日出院当日以“外伤性头痛”入住宁阳县第一人民医院神经外科，一直持续到2014年12月31日，出院情况为患者离院后未回。期间，原告在2013年7月19日、2014年3月31日办理了出院又住院手续。原告在住院的诊疗经过为：患者入院后给以改善脑代谢及对症治疗；给以口服药物及观察病情变化为主。根据医嘱单显示，原告住院期间主要是普通饮食、三级护理，除在2013年3月8日至2013年5月14日、2013年7月19日至2013年7月30日接受静脉注射外，其他治疗均为口服药。在原告住院期间，原告去数家医院进行检查，根据山东省立医院门诊病历显示，2013年2月27日、12月15日、2014年3月1日原告朱军强在眼科进行门诊检查。济南眼科医院门诊病历显示2013年12月16日、2014年2月27日原告朱军强在医院进行门诊检查。泰安市中心医院门诊病历显示，2014年3月2日、5月7日、8日、18日、29日、6月11日、10月20日原告朱军强在眼科进行门诊检查。济宁市兖州区人民医院门诊病历显示，自2014年8月23日至12月27日，原告朱军强多次在该医院的神经内科、神经外科、耳鼻喉科、眼科、创伤手足外科、脊柱关节外科进行门诊检查。上述医院的临床诊断主要是:头外伤后综合症、双耳听力下降、神经性耳聋、视神经萎缩、胫腓骨骨折手术后、××、××变。自2011年12月17日起，原告朱军强在宁阳县第一人民医院住院治疗，在山东省立医院、济南眼科医院、泰安市中心医院、济宁市兖州区人民医院的门诊眼科、耳鼻喉科、神经内科、神经外科检查治疗的主要是眼睛视力下降和耳朵听力障碍。原告朱军强为主张权利，于2011年8月29日起诉至本院，要求被告赔偿包括残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等152958.81元。对电动车、手机、衣物等损失、后续治疗眼部、耳部的费用保留了诉权。经审理，作出（2011）宁民初字第2201号民事判决书，由被告中保财险泰安分公司在交强险限额内赔偿原告朱军强包括残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失99530.63元。由被告赵安军赔偿原告朱军强鉴定费1200元（2000元的60%）。其中误工费自2010年9月28日计算至2011年8月6日（济宁平直物证司法鉴定所伤残鉴定作出前一日）、护理费计算了301天。该判决生效后，被告方已经履行完毕。交通事故发生后，被告赵安军支付原告朱军强12000元，法院以原告朱军强未治疗终结，对该12000元未作处理。原告朱军强于2012年5月2日起诉至本院，要求被告赔偿残疾赔偿金206261.60元、误工费24083.16元、护理费44425.05元、伙食补助费6200元、鉴定费、评估费900元、交通费3078元、住宿费250元、财产损失3135元，共计288332.81元。要求中保财险泰安分公司在交强险伤残限额的余额内承担10469.73元及财产损失2000元范围内赔偿12469.73元。余额由被告按照60%赔偿165517.85元，计177987.58元。经审理，作出（2012）宁民初字第1302号民事判决书，原告朱军强经济损失共计65734.86元（其中住院伙食补助费6200元、误工费24083.16元、护理费29616.70元、财产损失3135元、评估费200元、交通费、住宿费2500元）。由被告中保财险宁阳支公司在交强险限额内赔偿22469.37元（其中住院伙食补助费2097元、误工费18372.37元、财产损失2000元）。由被告赵安军赔偿25959.29元（43265.49元的60%），扣减已支付的12000元，被告赵安军再赔偿原告朱军强13959.29元。原告朱军强不服判决，在法定期间内提出上诉。二审法院以事实不清、证据不足，发回重审。2013年10月25日重新立案。重审期间，原告朱军强变更诉讼请求，要求被告按照原审判决确定的项目及数额赔偿损失并赔偿残疾赔偿金159215.52元。经重新审理，法院以与原审相同的理由，作出与原审判决结果相同的（2013）宁民重字第14号民事判决书。其中误工费自2011年8月计算至2012年5月、护理费计算了10个月、住院伙食补助费计算了310天。重审后，原告朱军强不服判决，在法定期间内提出上诉。二审法院作出（2015）泰民三终字第82号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2013）宁民重字第14号民事判决书确定的赔偿义务，被告中保财险宁阳支公司和被告赵安军均已经履行完毕。在本案诉讼之前，就朱军强双眼视力下降、听力障碍的伤残等级，以及与本次交通事故的因果关系，有四份相关的司法鉴定，分别是2012年3月28日，经泰安康宁司法鉴定所鉴定，作出泰安康宁法医司鉴所（2012）临鉴字第012号司法鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人朱军强视力下降的伤情评定为六级伤残；听力障碍的伤情评定为十级伤残。2012年8月20日，泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所（2012）临鉴字第361号司法鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人朱军强视力下降、听力障碍与本次交通事故无因果关系；被鉴定人朱军强视力下降、听力障碍伤残等级不宜评定。2013年1月9日，泰安泽宇司法鉴定所作出泰泽司鉴所（2012）临鉴字第474号司法鉴定意见书，鉴定意见是：依据现有材料，被鉴定人朱军强交通事故受伤后双眼视力下降、听力障碍与本次交通事故的因果关系不能确定，故有关伤残等级不予评定。2014年12月22日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大（2014）函字第719号《不予受理函》，主要内容是：贵院工作人员和当事人于2014年12月22日来所，法医对被鉴定人的眼科、耳科进行相关检查后认为，根据现有材料和检查结果无法得出明确结论，故经我所研究决定，不予受理此案。对上述四份司法鉴定，泰安市中级人民法院在（2015）泰民三终字第82号民事判决书中将四次鉴定的情况进行了归纳。认为第一份鉴定报告是原告朱军强单方委托，被告方有异议，案件审理过程中，双方均同意由法院委托进行重新鉴定，故该鉴定报告不能作为定案依据。第三份鉴定报告，由于没有鉴定机构及鉴定人员的资质证书，鉴定报告形式违法，亦不能作为定案的依据。第四次鉴定，鉴定机构未予受理。对第二份鉴定报告，原告朱军强对虽对鉴定结论有异议，但对鉴定机构及鉴定人员的资质未提出异议，该份鉴定报告的意见是：朱军强视力下降、听力障碍与本次交通事故无因果关系。因此，认定原告朱军强主张的其视力下降、听力下降与本次车祸存在一定因果关系，构成伤残的理由没有证据予以证明，要求被告赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，不予支持。本案诉讼中，被告中保财险泰安分公司申请对原告朱军强长期住院治疗外伤性头痛的合理性、必要性以及外伤性头痛与本次交通事故的因果关系进行鉴定，经本院委托，2017年7月4日，泰安东岳司法鉴定所向本院出具《退卷函》，理由为“我所目前对此类鉴定能力有限，无法对本案进行鉴定。”我院又委托北京明正司法鉴定中心鉴定，该中心2017年8月9日作出京正（2017）临伤鉴字退案第164号《不予受理通知书》，主要内容是：由于本案历时数年，涉及临床多科室多种疾患，且“头痛原因种类繁多，委托事项超出我机构鉴定能力和水平，我中心决定不予受理此案委托”。原告朱军强主张自2012年6月至2014年12月13日之间，共计926天的误工费、护理费和伙食补助费。原告将926天按31个月计算。原告要求的误工费是应发工资减去实发工资共计110762.54元。应发工资包括原告在2010年发生交通事故前的7月、8月、9月的平均工资3713.07元乘以31个月计115105.17元，加上应提高的岗位工资27051.84元（发生事故前岗位工资是2439.36元，后来提高到3312元，两数相减为872.64元，乘以31个月）。原告的实发工资按工商银行宁阳支行的工资明细一共为31394.47元。被告中保财险泰安分公司不认可原告主张的误工费，称原告没有实际住院治疗，不存在误工费。原告主张的护理费90748元（原告是以2961.67元÷30天×926天计算得出），本院向其释明提交护理人员损失的证据，原告未向法庭提交。原告称住院期间由其弟弟朱志强陪护，其主张护理费应是合理的。原告主张的伙食补助费是按每天30元，共计27780元。另查明，在原告主张的住院期间，原告亲自参加了涉及其本人的数起民事诉讼。还查明，三级护理的对象一般是生活完全自理且病情稳定的患者，或者是生活完全自理且处于康复期的患者。本院认为，原告朱军强与被告赵安军的车辆发生交通事故致原告受伤、两车损坏，宁阳县公安局交通警察大队认定双方分别承担事故同等责任的事实清楚。（2011）宁民初字第2201号民事判决书为生效法律文书，该判决书认定原告因该事故所造成的各项经济损失首先由被告中保财险泰安分公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，再由被告中保财险泰安分公司在商业险保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再由被告赵安军按责赔偿，因原告系非机动车辆，依照规定被告赵安军应承担60%的赔偿责任，应作为本案定案依据。原告朱军强自交通事故发生后直到2012年11月29日一直未间断住院治疗，并且原告系多处受伤、需综合治疗，因此原告主张的2012年6月至2012年11月29日的损失应属于合理损失，本院依法予以支持。首先，原告主张的在2011年7月份之前的损失已在本院（2011）宁民初字第2201号民事判决中给予赔偿，2011年8月份至2012年5月份（含5月份）的损失已在（2013)宁民重字第14号民事判决中给予赔偿。两被告已履行了判决书中的赔偿义务。因此，原告主张的损失应自2012年6月开始计算。其次，原告先是由骨科治疗，后于2011年7月25日转入眼科治疗，期间到山东省省立医院就诊。经治疗，原告于2012年11月29日出院，出院诊断原告的双耳听力及记忆力未见明显好转，出院医嘱建议原告转上级医院检查治疗。原告没有遵医嘱转上级医院继续治疗，而是出院后又办理神经外科住院。原告的这一行为应当认定其因交通事故造成损伤治疗的终结。因此，原告主张的损失应计算至2012年11月29日。再次，原告主张的误工费计算方法为应发工资减去已发工资，符合相关法律规定，本院依法予以支持6个月的工资，即23193.68元。原告主张的护理费本院依法予以支持6个月即17770.02元。原告原审时主张的交通费、住宿费没有证据佐证是就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用，且数额过高，本院酌情确定为2500元。原告主张的伙食补助费本院依法予以支持182天，即5460元。原告要求的精神抚慰金无事实依据，原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。对原告主张的2012年11月29日至2014年12月13日在宁阳县第一人民医院神经外科住院治疗而产生的损失，依法不应支持。首先，原告是由骨科转到眼科住院治疗，经过眼科的诊断治疗，医院建议原告转上级医院检查治疗。但原告并未转院治疗，而是办理完出院后又到神经外科办理住院手续治疗其外伤性头痛。原告在2014年12月13日出院，根据病案记载，其出院不是因为病情好转或恶化，而是离院未归。原告的这一做法显然是不合理的。其次，根据现有证据原告在这期间数十次外出去外地医院门诊，亲自参与多起民事诉讼。原告的这些行为显然也无法体现原告需要住院治疗其外伤性头痛的必要性。再次，根据病案，原告的医嘱是三级护理，普通饮食，用药大部分都是口服药，是否有护理和伙食补助的必要？原被告均未就此申请鉴定，但根据现有证据，××人生活完全自理且病情稳定，因此原告主张护理费和伙食补助费不应予以支持。除此以外，在（2015）泰民三终字第82号民事判决书中认定：原告朱军强没有证据证明其主张的其视力下降、听力下降与本次车祸存在一定因果关系。本案委托北京明正司法鉴定中心鉴定进行鉴定，该中心作出京正（2017）临伤鉴字退案第164号《不予受理通知书》。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或证据不足以说明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。本案是机动车交通事故责任纠纷，是一般侵权纠纷，法律也没有对其做特殊规定，因此原告的外伤性头痛与本次交通事故是否存在因果关系应由原告承担举证责任。原告没有证据证实存在或不存在因果关系，本院审核现有证据，关于原告头部的检查，2010年10月1日医院为原告朱军强进行颅脑CT检查，诊断意见是：“颅脑平扫未见明显外伤性改变”，原告在眼科治疗期间是“头部偶感疼痛”，宁阳县第一人民医院结合以上诊断，作出建议原告到上级医院检查治疗的判断，原告应遵照医嘱到上级医院检查以确定病因进而对症治疗。综上所述，原告主张的外伤性头痛，无法证明与本次交通事故具有因果关系，因此，原告认为其外伤性头痛与本次交通事故存在因果关系并进而要求被告赔偿的请求，证据不足，依法不予支持。原告要求被告赔偿2012年11月29日以后的误工费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费以及精神抚慰金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告朱军强所受经济损失共计29354.22元【(其中误工费23193.68元（4585.71元×6个月－4320.58元）、护理费17770.02元﹤2961.67元/月×6个月﹥、伙食补助费5460元（182天×30元）、交通费、住宿费2500元)，共计48923.7元×60%】。由被告中保财险泰安分公司在鲁Ｊ×××××小型轿车的商业险限额内赔偿。均于本判决生效后十日内经本院一次支付。二、驳回原告朱军强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，由原告朱军强负担3128元，由被告赵安军负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 振审 判 员  丛广一人民陪审员  王仕芳二〇一七年九月二十八日书 记 员  胡琛琛附:宁阳县人民法院账号，开户行宁阳县农村信用合作联社城区信用社，账号：90×××63。（汇款时请注明案号）