河南省辉县市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫0782行赔偿初1号
原告张锐锋，女，1979年8月29日生，汉族，住辉县。
原告马照海，男，1953年5月1日生，汉族，住址同上。
原告邢桂连，女，1953年2月14日生，汉族，住址同上。
原告马振颖，男，2001年5月23日生，汉族，住址同上。
原告马振淼，女，2006年8月17日生，汉族，住址同上。
原告马赵璇，女，2014年1月21生，汉族，住址同上。
原告马振颖、马振淼、马赵璇法定代理人张锐锋，系其母亲。
六原告共同委托诉讼代理人贵晶晶、尚志军，河南国豪律师事务所律师。
被告新乡市公路管理局，住所地新乡市胜利中街298号。
法定代表人牛长友，局长。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，该局工作人员。
委托诉讼代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师。
被告新乡市公安局交通管理支队，住所地新乡市和平大道24号。
法定代表人张新平，支队长。
委托诉讼代理人郭云，该支队副大队长。
委托诉讼代理人崔杰，该支队法制民警。
原告张锐锋、马照海、邢桂连、马振颖、马振淼、马赵璇因与被告新乡市公路管理局（以下简称：市公路局）、新乡市公安局交通管理支队（以下简称：市交管支队）行政赔偿一案，于2018年1月2日六原告向本院提起要求确认被告市公路局、市交管支队不履行对新乡市凤泉区大块镇块村营村村民委员会违法设置的限宽墩进行检查、制止、清理的行政行为违法一案时一并提起诉讼。本院于同日立案后，分别向被告市公路局、市交管支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案，原告张锐锋及原告张锐锋等6人的委托诉讼代理人贵晶晶，被告市公路局委托诉讼代理人ＸＸＸ、马琨，被告市交管支队委托诉讼代理人郭云、崔杰到庭参加诉讼，市公路局副局长任华昌作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张锐锋等6人向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告各赔偿原告250000元（参照新乡市凤泉区大块镇块村营村村民委员会赔偿原告的数额23万元，及精神抚慰金2万元），共计500000元。事实和理由：2016年12月1日20时20分许，马小瑞驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿凤泉区胡韦线由南向北行驶到块村营村限宽墩处撞在限宽墩上，造成马小瑞当场死亡，车辆受损的道路交通事故。2016年12月26日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字[2016]第B60859号道路交通事故认定书，事故书认定马小瑞承担事故主要责任，新乡市凤泉区大块镇块村营村村民委员会承担事故次要责任。新乡市道路交通事故人民调解委员会组织原告与块村营村村民委员会达成调解协议，块村营村村民委员会赔偿原告23万元。本次事故是因为新乡市凤泉区大块镇块村营村村民委员会未经许可占用道路，私自在道路上设置限宽墩造成。根据《中华人民共和国公路法》、《国务院国发[1986]94号文》、《河南省路政管理规定》、《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，公安机关交通管理部门是公路路障的行政主管部门，公路管理机构也对公路路障享有管理权。因此，被告市公路局、被告市交管支队负有对公路进行养护、保证公路经常处于良好技术状态、清除非法路障的职责。此路障已违法设置半年之久，二被告未全面及时履行其法定职责，应当与大块镇块村营村村民委员会承担同等赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特提出行政诉讼，请求依法判决。原告向本院提交以下证据：1、六原告户口本复印件两份；2、马小瑞户口注销证明一份；3、新公交认字[2016]第B60859号道路交通事故认定书一份；4、2017年4月17日道路交通事故人民调解协议书一份；5、新乡市公路局官方网站上机关科室职责介绍一份；6、新乡公安网关于新乡市公安局交管支队工作职责的介绍一份。
被告市公路局辩称，案发路段并非我局管理的路段，我局对事发路段没有管理义务，不应承担赔偿责任，不是本案的适格被告。根据新乡市机构编制委员会发布的新编〔2012〕94号文件第一条保留的事业单位第五项，我局的职责为：受行政主管部门委托，主要负责全市境内相关国、省道干线公路的建设、养护和管理；完成上级交办的其他事项。根据新编〔2015〕97号文件第一条职能调整，将我局整体执法职能进行整合，统一交由新组建的市交通运输执法主体承担。综上所述，事发路段并非我局管理的国、省道干线。我局对事发路段既没有产权、管理权，也没有执法权，不应承担赔偿责任，不是本案的适格被告，请求法院驳回对我局的起诉。
被告市公路局向本院提交以下证据、依据：1、新乡市机构编制委员会新编〔2012〕94号文件一份；2、新乡市机构编制委员会新编〔2015〕97号文件一份；3、公路路线基本情况明细表一份。
被告市交管支队辩称，1、马小瑞醉酒后驾驶车辆发生交通事故事实清楚。2016年12月1日20时20分许，马小瑞醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市凤泉区胡韦线由南向北行驶至块村营限宽墩处撞在限宽墩上，造成马小瑞当场死亡，车辆受损的交通事故。2016年12月26日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字[2016]第B60859号道路交通事故认定书，认定马小瑞醉酒后驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，承担事故主要责任；凤泉区大块镇块村营村村民委员会未经许可占用道路从事非交通活动发生道路交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，承担事故的次要责任。事故认定下发后马小瑞之妻张锐锋对事故认定不服，向我支队提出事故复核申请，经事故复核，2017年1月23日我支队作出维持原事故责任认定的复核结论。2、马小瑞交通事故案件赔偿已经到位。2017年4月17日，经新乡市道路交通事故人民调解委员会调解，块村营村法人代表杨现有自愿一次性赔偿马小瑞家属死亡赔偿金丧葬费等共计230000元，于协议签订日当面付清，双方别无其它纠纷。3、我支队不存在不作为的情形。第一，我支队不存在对限宽墩管理的法定义务。《道路交通安全法》第一百零四条规定“未经批准，擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款；致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，依法承担赔偿责任”。根据此规定，在道路上设置限宽墩，管理责任单位是道路主管部门，公安机关交通管理部门不是道路主管部门，不存在对限宽墩管理的法定义务。第二，限宽墩的设置是凤泉区政府行为，与交警部门无关。根据事故发生后对杨现有、刘清鸿等人的询问笔录显示，大块镇大块村由于大车过境影响群众生命安全，在群众向市长信箱反映后，经凤泉区大块镇领导批示，由村里修建限宽墩。其修建的目的是为了预防辖区内重特大交通事故。第三，马小瑞的死亡与交警部门没有任何因果关系。《国家赔偿法》第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任；（二）因公民、法人或者其他组织自己的行为致使损害发生的之规定。马小瑞的死亡主要是因为其醉酒驾驶造成，不是交警部门造成的，其死亡与交警部门没有任何因果关系，其要求交警部门赔偿没有任何法律依据。
请求法院驳回当事人的诉讼请求。被告市交管支队向本院提交以下证据、依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条；2、《河南省农村公路条例》第四条第二款；3、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检查报告书一份；
4、新公交认字[2016]第B60859号道路交通事故认定书一份；5、2017年1月23日道路交通事故认定复核结论一份；6、询问笔录两份；7、凤泉区人民政府文电阅办笺一份；8、新乡市政府网站“市长信箱”来信一份；9、道路交通事故人民调解协议书一份；10、整改前后对比照片四张，证明交警部门处理该事故后，要求区政府向大块镇进行反映，进行整改。
经审理查明，2016年12月1日20时20分许，六原告的亲属马小瑞醉酒驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市凤泉区胡韦线由南向北行驶到块村营村限宽墩处撞在限宽墩上，造成马小瑞当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定马小瑞应承担事故的主要责任，新乡市凤泉区大块镇块村营村村民委员会应承担事故的次要责任。2017年4月17日，经新乡市道路交通事故人民调解委员会主持调解，原告方与新乡市凤泉区块村营村村民委员会达成调解协议，新乡市凤泉区块村营村村民委员会一次性赔偿马小瑞家属死亡赔偿金、丧葬费等共计23万元，于协议签订日当面付清。2018年1月2日，六原告以市公路局、市交管支队为被告，向本院提起行政诉讼，请求依法判令二被告各赔偿原告250000元（参照新乡市凤泉区大块镇块村营村村民委员会赔偿原告的数额23万元，及精神抚慰金2万元），共计500000元。
另查明，根据《河南省机构编制委员会关于全省交通运输执法体制改革有关机构编制问题的通知》（豫编〔2014〕50号）精神，新乡市机构编制委员会于2015年6月19日印发《关于市交通运输执法体制改革有关机构编制问题的通知》（新编〔2015〕97号），将市公路局等单位的行政处罚、行政强制、监督检查、货运源头治超等职能进行整合，统一交由新组建的市交通运输执法主体承担。凤泉区由其本区承担交通运输执法职能。撤销市公路局附属机构市路政管理支队。
本院认为，法无明文规定不得任意行政，行政主体依法行政中应遵守行政法定原则。其中职权法定是依法行政的基础，无职权即无行政。行政职权必须合法产生，行政主体的行政职权或由法律、法规设立，或由有权机关依法授予。根据《中华人民共和国公路法》第八条第二款、第四款，第四十六条，第七十七条，《河南省公路管理条例》第二十五条，第二十六条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条以及新编〔2012〕94号文件、编〔2015〕97号文件的规定，二被告辩称其不具有对涉案限宽墩进行行政处罚、行政强制的法定职责，不存在行政不作为的理由于法有据。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方式非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”，第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财产等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”，第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”，第二款规定：“两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为”。本案中，因二被告不具有对涉案限宽墩进行行政处罚、行政强制的法定职责，不存在行政不作为的行政行为，原告请求依法判令二被告各赔偿原告250000元（参照新乡市凤泉区大块镇块村营村村民委员会赔偿原告的数额23万元，及精神抚慰金2万元），共计500000元的诉讼请求不符合受理条件，依法应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条，
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张锐锋、马照海、邢桂连、马振颖、马振淼、马赵璇对被告新乡市公路管理局、新乡市公安局交通管理支队的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
人民陪审员 杜忠花
人民陪审员 吴晓月
二〇一八年五月二日
书 记 员 李亚楠