广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6565号
原告：东莞市翔运集团有限公司第一分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇海珠大厦*楼****号。统一社会信用代码为91441900076665092Y。
法定代表人：王建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于彬，广东瑞轩律师事务所实习律师。
被告：王海波，男，1982年7月2日出生，汉族，住湖北省公安县，
原告东莞市翔运集团有限公司第一分公司与被告王海波合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序审理，后因出现不宜适用简易程序审理的情形，依法转为适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员万学锋、人民陪审员赖子裕组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人严健洪、于彬到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿拖欠的承包金共86816.93元及其逾期付款违约金（从起诉之日起计算至清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月15日与被告签订《东莞市出租小汽车承包合同》，合同中明确约定被告每月应该向原告支付的承包金为9908.32元整。但是2016年2月起至今，被告开始以各种理由拖欠原告的款项，至今共拖欠人民币86816.93元整的承包金。现经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，遂成此诉。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告清偿拖欠的承包金共计124208元整；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王海波没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张其将一台出租车交给被告承包使用，被告至今尚欠其承包金124208元未付。为证明双方之间成立承包合同关系，原告提交了一份编号为（翔运）承字第A325号《东莞市出租小汽车承包合同》为据，合同显示由原告作为发包方（甲方）、被告作为承包方（乙方）于2015年5月15日共同签订，主要约定：一、甲方提供具备营运资格的出租小汽车供乙方承包经营，乙方在行业主管部门核准的营运区域范围内从事出租客运经营服务，乙方接受甲方的监督和管理，按照合同约定向甲方交纳承包金和其他税费；二、承包期间，乙方自主经营、自负盈亏、自担风险并自享收益，除本合同另有约定外，乙方应当自行承担承包车辆在营运过程中所产生的一切税费和债务，即实行总包干；三、甲方将车牌号为粤Ｓ×××××的营运车辆（车架号为LSVT91339DN575444，型号为桑塔纳SVW7182QQD）交给乙方承包营运，承包期限从2015年5月17日起至2020年5月15日止（最终截止日期以行业主管部门合法的道路运输许可证载明的日期为准），承包期间，承包车辆及其附属工具、物品、营运证照及车属相关证件的所有权属于甲方，乙方享有承包车辆及其附属工具、物品、营运证照及车属相关证件的经营使用权；四、承包期间，未经双方协商一致，任何一方均不得提前解除合同或者将合同权利义务转让给第三方，但政府主管部门要求甲方提前更新车辆或收回承包车辆的除外，在此情况下，甲方无需承担违约责任，但应向乙方如数退还合同保证金；五、承包期间，乙方应向甲方每月支付承包金9908.32元，承包金从车辆交付之日起开始计收，其中第一个月和最后一个月的承包金数额按照当月实际使用天数进行折算，承包期间如遇价格主管部门调整出租车承包收费标准的，则承包金自动按调整后的收费标准执行；六、乙方应在每月15日前一次性足额缴清当月承包金给甲方，逾期交纳承包金的，乙方应按欠付金额每日5‰的标准向甲方支付期间相应的逾期付款违约金；逾期超过20日的，甲方有权解除承包合同，并按本合同第十一条第四款的规定执行；七、签订合同时，乙方应向甲方一次性交纳合同保证金80000元，因乙方欠付合同项下的任何承包金、税费及其他应付款项（含赔偿金）的，甲方有权从乙方交纳的合同保证金中作相应扣减，扣减后的差额部分，甲方有权要求乙方及时补足；八、甲方应在合同签订后3日内将承包车辆交付给乙方，自交付时起乙方取得车辆使用权；承包车辆交付时，乙方应现场验收车辆及随车工具和证照，验收确认无异议，乙方应将验收凭证交付给甲方；车辆验收合格或乙方在收到承包车辆后3日内未向甲方提出书面异议的，视为对车辆部件及技术综合性能的认可，今后由此引发的一切责任均由乙方承担；九、合同第十一条违约责任条款其中第2条约定，承包期间，如乙方未经甲方同意擅自解除合同的，则甲方有权没收全部合同保证金，并要求乙方支付甲方在承包期间可以取得的全部承包金收益（含预期收益）和其他代交税费；如乙方没有按照合同约定的期限和数额向甲方支付承包金、合同保证金和其他应交税费的，则乙方应当按照欠交金额每日5‰的标准向甲方支付相应的逾期付款违约金……；十、双方同意与承包车辆驾驶人员有关的劳动用工管理、工资报酬及社会保险待遇等方面的内容由甲乙双方另行协商确定。《东莞市出租小汽车承包合同》还约定了其他内容。《东莞市出租小汽车承包合同》的“甲方”处加盖了原告的印章，下方有一行打印字体“本人（即乙方）已详细阅读并理解本合同和附件的所有条款，本人表示完全同意并接受合同和附件的全部内容”，“乙方（签章）”处有“王海波”字样签名及捺印。在合同的后方还附随着两个表格，附件一是《随车工具、物品交接表》，显示已经移交的项目包括随车工具一套、备胎一条、顶灯一台、GPS终端设备（含保险丝、纽扣电池、GSM天线、天线接受器、天线遥控器、GPS天线、喇叭、主机、液晶显示器、车载IC读写卡）以及税控计价器（含主机、卡座、安装附件、空车灯），在上述物品的列表下方记载内容为“承包人确认已接收车牌号码为粤Ｓ×××××的出租小汽车一辆”，在最下方“承包人签章”处有“王海波”字样签名及捺印，交接时间为2015年5月15日；附件二是一份《车辆证件交接表》，显示交付了行驶证、营运证，在最下方“承包人签章”处有“王海波”字样签名及捺印，交接时间也为2015年5月15日。
另查明：车牌号为粤Ｓ×××××（车架号为LSVT91339DN575444，品牌为桑塔纳）的小型汽车登记的车主为“东莞市翔运集团有限公司”。本案中，东莞市翔运集团有限公司（以下简称翔运公司）向本院出具一份《情况说明》，主要陈述称：一、东莞市翔运集团有限公司第一分公司是翔运公司旗下的分公司，由翔运公司管理监督；二、车牌号为粤Ｓ×××××轿车登记在翔运公司的名下，经翔运公司同意且授权给原告经营管理；三、针对王海波拖欠承包款一事，翔运公司放弃相关的追究权利，由原告代为对其主张追究。原告称，涉案车辆登记在原告的总公司名下，但是总公司将车辆交给了原告用于经营管理，合同也是以原告名义与被告签订的，且总公司也确认由原告行使权利，故原告是适格的主体；原告还称，原告在签订合同时已经将车辆以及随车工具、证照等交付给了被告，被告在2017年2月16日将汽车返还给了原告，当时被告直接拿车钥匙交到原告公司的前台处之后就走了，并未征得原告同意，也从未与原告协商过解除合同的事宜，这是被告单方毁约，并非双方合意解除合同，故被告应当向原告支付2016年2月1日起至2017年2月15日期间的承包费共计124208元。另，原告还表示，2016年2月份之前的承包金已经结清，被告从2016年2月1日起开始没有向原告支付相应承包金，虽然合同中约定原告有权在保证金中扣减承包金，但本案中原告要求被告直接支付，由于被告没有按照约定支付，遂成此诉。
另经本院核查相关政策，从2016年2月1日起至2017年2月15日期间，东莞市范围内并未对出租车的承包金定价进行约束。
以上事实，有《东莞市出租小汽车承包合同》、《情况说明》、广东省东莞市公安局交通警察支队出具的查询结果以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为合同纠纷。被告王海波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。本案的焦点：被告是否应向原告支付承包金124208元。对于该焦点，本院分析如下：
首先，原告于2015年5月15日将车牌号为粤Ｓ×××××的车辆以及随车工具、证照交付给了被告，有《随车工具、物品交接表》、《车辆证件交接表》等为证，证据充足，本院予以确认。原告已经履行了交付车辆的义务，被告也理应按照双方的约定按时、足额支付承包金。《东莞市出租小汽车承包合同》中明确约定了被告应向原告支付每月的承包金9908.32元，且应在每月15日前一次性足额缴清当月承包金，但原告现仅确认被告支付承包金至2016年1月份止，在被告并未举证证明其已足额交付了承包金的情况下，本院采信原告的主张，认定被告从2016年2月1日起未向原告支付承包金。其次，从双方订立的合同可知，被告单方毁约和逾期支付承包金所需要承担的违约责任并不相同。原告现主张被告单方毁约，但未举证予以证明，原告自行确认已于2017年2月16日收到被告返还的涉案汽车，在被告未举证证明其早于2017年2月16日归还汽车给原告的情况下，本院认可承包金计算至2017年2月15日止。综上，被告至今尚欠原告从2016年2月1日起计至2017年2月15日止期间的承包金共计124207.87元（计算方式：9908.32元/月×12个月+9908.32元/月×15天÷28天），本院予以确认。虽然合同约定原告有权从保证金中扣除，但同时约定了扣除保证金后原告有权要求被告补足，因此，是否从保证金中扣除拖欠的承包金是原告的权利，现原告要求不从保证金中扣除承包金，而是要求被告迳付，亦符合双方的约定。根据合同的约定，上述承包金的支付期限在2017年2月15日前均已届满，对于符合上述计算方式的承包金，本院均予以支持，对于超出的部分则予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王海波于本判决生效之日起三日内向原告东莞市翔运集团有限公司第一分公司支付承包金124207.87元；
二、驳回原告东莞市翔运集团有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费2784元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 万学锋
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘艳琴
周蔼麟