wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0169号
原告史维伯。
被告泰兴市机电设备总公司，住所地泰兴市济川街道鑫泰路1号。
法定代表人顾明臣，经理。
委托代理人茅经伟（系特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
原告史维伯与被告泰兴市机电设备总公司欠款纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史维伯、被告泰兴市机电设备总公司的委托代理人茅经伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史维伯诉称，原告系国营泰兴市机电设备总公司职工，所居鼓楼北路196号生活区中间一排东侧两间平房，系被告对原告的福利分房。2013年3月，泰兴市人民政府决定对迎幸桥西侧进行旧城改造。按照市政府的相关规定，被告应配合拆迁工作组给原告补办房改手续，由征收中心对原告直接进行协商补偿。令原告遗憾的是，被告别有用心以产权人的名义，通过捏造事实虚构情节等卑劣手段，提起恶意诉讼，骗取法院的错误判决，强制原告迁让房屋，同时承诺按有产权的私房对原告进行迁让补偿。但被告自始至终不肯出具该地段征收工作中所选择的房屋评估机构出具的评估报告，更谈不上专家委员会的鉴定，恶意剥夺了原告与征收单位平等自愿协商拆迁的合法权益和有力条件，造成原告物质与精神的重大损失。补偿到位本是迁让房屋的前提条件，直至房屋迁让后，被告承诺的对原告的补偿迟迟不能全额到位，原告多次索要未果。原告无奈，特具状诉至贵院，请求法院依法判令被告对原告所居住房屋按有产权的私房另行补偿，暂定18.9万元。
被告泰兴市机电设备总公司辩称，原告在诉状中所称的事实及理由部分与事实不符，原告原居住的泰兴市鼓楼北路196号的房屋系被告所有，1997年泰兴市机电设备有限公司与原告签订了财产租赁合同租用上述房屋，2013年因迎幸桥西侧进行改造需对案涉房屋进行拆迁，故被告要求原告返还房屋，经协商未果，被告于2013年诉至法院，经贵院判决作出（2013）泰燕民初字第0841号民事判决书，判决原告交还房屋，后原告不服上诉至泰州市中级人民法院，二审法院经审理后依法驳回了原告的上诉。后被告就生效的法律文书向法院申请强制执行，在强制执行过程中本案原告史维伯与被告及泰兴市房屋征收中心达成了征收的补偿协议，即被告自愿将案涉房屋以原告私房的名义进行征收拆迁，并由泰兴市房屋征收中心向原告支付相应的征收补偿款，故本案原告史维伯于2014年2月25日与泰兴市房屋征收中心签订房屋征收补偿协议，2014年2月27日史维伯与房屋征收中心签订验房单交房拆迁。同时史维伯根据征收协议的约定领取了372645元，后本着照顾的原则史维伯又领取了协议以外的补偿款81000元，双方的纠纷在法院判决以后已另行协商解决处理。原告这次再以同样的诉求诉至法院没有任何事实和法律的依据，故被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于泰兴市济川街道鼓楼北路196号的房屋系被告所有，由原告居住使用。2012年因位于如泰河上的迎幸桥系危桥，泰兴市人民政府将其拆除重建，并决定对该桥桥北进行拆迁改造，该房屋在拆迁改造范围内，被告要求原告迁让未果，遂诉至本院要求处理，案件审理过程中，被告考虑原告作为原单位职工居住使用多年等实际情况，同意对原告将案涉房屋比照其享有产权的私房给予迁让补偿，并提出调解方案：以房屋面积51㎡比照房改政策给予25万余元的补偿，另装饰装潢14828元、搬迁费1000元、安置过渡费12000元（不安置）或24000元（安置）、拆迁联动奖10200元，另再补贴其20000元，因原告要求补偿88万元，案经调解未果，本院依法作出（2013）泰燕民初字第0841号民事判决书，判决原告从案涉房屋中迁出并返还给被告。该判决生效后，原告仍不履行判决确定的义务，被告申请本院强制执行，本院于2013年12月19日执行完毕。2014年2月25日，原告与泰兴市房屋征收中心签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，经确认案涉房屋合法建筑面积为51㎡，经泰兴市泰信房地产评估公司评估，被征收房屋补偿价为307027元、装饰装修、附属物补偿39560元、搬迁费1000元、临时安置费12000元、移机费308元、货币补偿奖励2550元、拆迁联动奖10200元，扣除20%房改款61405元，以上合计311240元，原告于2014年2月27日交房，并于当日领取前述款项。次日，原告又领取补偿款81000元。现原告认为被告提出的“同意对原告比照其享有产权的私房进行迁让补偿”是一种承诺，诉来本院要求被告履行承诺，对原告另行补偿。
以上事实，有原告提交的民事判决书，被告提交的征收补偿协议、拆迁领款单、验房单及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告主张被告负有补偿义务，其依据被告提出的“同意对原告比照其享有产权的私房进行迁让补偿”，对此，本院认为，首先，被告提出补偿的前提是政府拆迁改造，补偿方案中的具体项目也是基于征收迁让作出的，从原告与泰兴市房屋征收中心签订的补偿协议可以看出，法定的征收补偿主体为泰兴市房屋征收中心，最终亦已由该中心对原告作出了高于被告解决方案的补偿，故被告对原告无法定征收补偿的义务。另，原告在领取征收补偿款之外，又额外领取了补偿款81000元，故被告也没有另行补偿的必要。其次，案涉房屋的所有权人是被告，如涉及拆迁征收，被征收主体也应当是被告，现被告作出如上妥协，其真实意思表示是考虑到原告作为原单位职工居住使用多年等实际情况，从照顾原告的角度出发，将自己所有的案涉房屋进行处分，让原告在与泰兴市房屋征收中心签订征收补偿协议时，将该房屋比照其享有产权的私房进行补偿，并非由被告直接对原告进行补偿的意思。综上，原告起诉要求被告对该房屋另行补偿依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告史维伯的诉讼请求。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告自负（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐 网
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02841号
罪犯刘晓飞，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2006年9月4日作出（2006）西刑二初字第00154号刑事判决，以罪犯刘晓飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。石家庄市裕华区人民法院于2011年5月29日作出（2011）裕刑初字第00097号刑事判决，认定被告人刘晓飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元；石家庄市桥西区人民法院（2006）西刑二初字第00154号刑事判决书判处刘晓飞有期徒刑二年缓刑三年的缓刑部分，合并执行有期徒刑十一年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年8月18日报送我院提请减刑。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核记功、表扬奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯刘晓飞服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到2次考核记功、5次考核表扬、2次单项表扬奖励、2012年度被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘晓飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯刘晓飞在缓刑考验期间又犯罪，减刑时予以从严考虑；其在改造期间获得的劳动能手奖励不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓飞减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2010年12月10日至2020年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 王彦松
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙世伟
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第192号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：李国军，男，1958年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告李国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李国军于2011年12月08日向我社贷款1笔，金额是50000.00元，约定还款日期为2012年12月06日。贷款到期后，经野马信用社多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告偿还贷款本金50000.00元及利息。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：
被告李国军是否应偿还原告欠款本金50000.00元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告李国军在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件一份，证明被告李国军在2011年12月08日在野马乡信用社贷款50000.00元的事实。被告未到庭进行质证。
经审理查明，被告李国军于2011年12月08日向野马乡信用社贷款1笔，金额是50000.00元，约定还款日期为2012年12月06日。贷款到期后，经野马乡信用社多次催收，被告仍未偿还原告贷款本金50000.00元及利息。原告向本院提交的贷款凭证形式合法有效，事实清楚，本院予以确认。
综上所述，本院认为原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告李国军自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社欠款本金50000.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李建楠
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05707号
原告：宋某某，女，汉族，1986年8月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：袁某某，男，汉族，1982年9月22日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告宋某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告宋某某负担。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 谭逢路
人民陪审员 丁钦连
二〇一四年七月四日
书 记 员 成 涛
南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3149号
原告岳胜虎。
被告刘宏展。
本院在审理原告岳胜虎与被告刘宏展劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯国华
二〇一七年四月十九日
书记员 马 军
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01868号
申请执行人：魏庆东
被执行人：于继文
申请执行人魏庆东与被执行人于继文民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）建建民初字第03542号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建平县人民法院（2014）建执字第01868号一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 庞 然
二〇一五年四月二十九日
书记员 宋凯乐
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初872号
原告赵清龙。
被告杨凤秋。
原告赵清龙诉被告杨凤秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵清龙到庭参加了诉讼，被告杨凤秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月-10月，被告多次从原告处购买红砖用于施工建设，2012年10月5日双方对账，被告共欠原告砖款138000元。后期原告多次找被告协商，被告于2015年12月30日为原告出具欠条一份。但被告至今未能还款。故诉至法院，要求被告给付欠款138000元及利息。
被告辩称：2012年3月-10月我累计从原告处购买红砖2365800块，支付了部分砖款，2015年12月30日对账尚欠138000元。我从原告处购买的红砖送到了辽工大及和美家园的工地。现在工地的项目经理高长军欠我622800元。我多次找高长军催款，但至今没有解决，我想办法支付原告的砖款。
经审理查明：2012年3月-10月被告从原告处购买红砖2365800块，支付了部分砖款，2015年12月30日双方对账，被告尚欠原告砖款138000元。被告为原告出具欠条一份，认可欠原告砖款138000元的事实。
上述事实有原告的陈述，被告出具的说明及欠条等证据材料可以证实，以上证据均经庭审质证，应予采信。
本院认为：被告杨凤秋欠原告红砖款138000元事实清楚，证据充分，被告对此也无异议，对原告要求被告杨凤秋偿还红砖款138000元的请求予以支持。原告主张欠款利息的请求合理，应予支持，自原告起诉时按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤秋于本判决生效之日起十日内给付原告赵清龙红砖款138000元，并自2016年10月17日按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元（原告已交纳），由被告杨凤秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡雪
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第93号
原告：梁利，农民。
被告：宝丰县房产管理局。
法定代表人杨亚丽，局长。
第三人：温留根，农民。
第三人：梁雪，又名梁让，农民，系第三人温留根之妻。
原告梁利诉被告宝丰县房产管理局不服行政颁证一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨保平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨保平负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
助理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年五月十日
书 记 员 李要娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1405-1号
申请执行人王登军，男，1974年8月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人宋明华，男，1979年10月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初318号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人宋明华在聊城市公安局有保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人宋明华的保证金元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一六年四月十八日
书记员 王斐
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1405-1号
申请执行人王登军，男，居民。
被执行人宋明华，男，居民。
本院（2016）鲁1502民初318号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人宋明华在聊城市公安局有保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人宋明华的保证金1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一六年四月十八日
书记员 王斐
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀民初字第00086号
原告寇治良，男，1954年4月6日出生，汉族，住铜川市耀州区。
被告寇占虎，男，1971年2月26日出生，汉族，住铜川市耀州区。
寇治良诉寇占虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员左拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇治良诉称，寇治良和寇占虎本系同组邻居关系。2008年2月份，寇治良将一院老房子卖给了寇占虎。卖房合同清楚的记载了附属买卖的项目内容，房后面的树依然归寇治良所有，可在2014年2月份寇占虎在没有给寇治良打招呼的情况下便擅自将所买房屋后面的10棵树木砍伐。经村委会调解无果，请求法院判令寇占虎赔偿树木款1000.00元，诉讼费用由寇占虎承担。
被告寇占虎辩称，2008年寇占虎买了寇治良一院老房子，2009年寇占虎支付了寇治良儿子300.00元，又买了房屋后面的树木，房屋和树木现均为寇占虎所有。寇占虎砍伐的树木是属于自己所有，请求法院驳回寇治良的诉讼请求。
经审理查明，2008年2月1日。寇彦平将原耀县石柱乡阿古村（现耀州区石柱镇）的四间房屋卖给了寇占虎，双方对价款、房屋、门窗、门口路及屋后水路等进行了约定。寇治良言明房屋属自己所有，房款也已收取，房屋买卖合同是委托儿子寇彦平签订的，对此事实寇占虎予以认可。
2014年冬至过后，寇占虎将其所买房屋后面的9棵杨槐树、1棵椿树予以砍伐后双方发生纠纷。后经阿古村村委会调解，每棵树寇占虎给寇治良不超过50元的损失，寇占虎未予同意。寇占虎自认所伐树木原属于寇治良所有，但在2009年其已付给寇治良儿子寇彦平300.00元将屋后树木买受。对此，寇治良认为给其儿子300.00元属实，但不是树款，而是寇占虎为停放车辆所付的费用。
审理过程中，寇治良提出要求寇占虎给付误工费、交通费及所伐树木，本院释明应缴纳诉讼费用，但寇治良未缴纳。对所伐树木的损失，寇治良也不申请司法鉴定。
上述事实还有庭审笔录、谈话笔录在卷佐证。
本院认为，寇治良儿子和寇占虎的房屋买卖合同并未涉及本案讼争标的物树木，寇占虎已自认所伐树木归寇治良所有，在未经过所有人同意的情形下私自砍伐树木，已构成侵权。损害他人财产的，应折价赔偿。寇占虎辩称树木款已给寇治良儿子，其已买受该树木，但寇治良不予认可，且寇占虎也未提供证据证明300.00元为购树款，故树木仍应属寇治良所有。对于树木的价值，寇治良未申请鉴定，但侵权事实存在，故对其价值可酌定为400.00元。寇治良的其它诉请因未缴纳诉讼费用，本案不予涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
寇占虎赔偿寇治良树木款四百元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元由寇占虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 左拥军
二〇一五年五月十八日
书记员 文新户
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第781号
原告：卢建成。
被告：张旭君。
原告卢建成诉被告张旭君买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢建成到庭参加诉讼，被告张旭君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢建成起诉称：被告张旭君向原告赊购铝合金材料，经结算，被告尚欠货款4127元，并于2013年2月9日出具借款凭证一份，约定付款期限、违约责任等内容。后经催讨，被告张旭君至今分文未付。故请求法院判令被告张旭君支付货款4127元并赔偿利息损失（自2013年3月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
原告卢建成在举证期限内向本院提供了借款凭证一份，用以证明上述诉称事实。
被告张旭君未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告张旭君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告卢建成提供的销售单，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告张旭君曾向原告卢建成赊购铝合金材料若干。后经结算，被告张旭君尚欠货款4127元，并于2013年2月9日出具借款凭证一份，约定在2013年3月9日前如数归还，如逾期不付，则按月息2%计算利息等内容。后经催讨，被告张旭君至今分文未付。
本院认为，被告张旭君拖欠原告卢建成材料款4127元的事实清楚，证据确实充分，被告张旭君未依约履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告张旭君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。原告卢建成的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭君于判决生效后十日内支付原告卢建成材料款4127元并赔偿利息损失（自2013年3月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张旭君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 杜珊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
文 书 名 称 执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第77号
申请执行人罗某甲，农民。
被执行人罗某乙，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）罗民初字第239号民事判决书，在执行申请执行人罗某甲与被执行人罗某乙赡养纠纷一案中，确认被执行人罗某乙应履行的义务为：给付申请执行人罗某甲2015年1月至3月赡养费共计300元；负担申请执行费50元；总计350元。2015年3月25日，权利人罗某甲向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2015）罗法执字第77号。
在执行过程中，本院于2015年3月31日依法向被执行人罗某乙送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人罗某乙于同日主动将2015年1月至12月赡养费共计1200元缴纳至本院。至此，本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第77号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦小溪
人民陪审员 银星贵
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谢 斌
正文内容
二〇一五年四月十五日
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执00893号
申请执行人港联物业XXXX分公司。
被执行人李某某。
申请执行人港联物业XXXX分公司与被执行人李某某物业服务合同纠纷执行一案，该案执行回款4656.5元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2015]苏民小字第587号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一六年七月十九日
书记员 李京芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1564号
原告江苏优立光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市开发区北一纬路18号。
法定代表人SergeZINS，该公司董事长。
委托代理人王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告楚雄市鹿城好视力眼镜直通车超市，地址：楚雄市鹿城镇中大街观音阁广场地下*楼。
经营者吴摇摇。
原告江苏优立光学眼镜有限公司与被告楚雄市鹿城好视力眼镜直通车超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红军到庭参加了诉讼，被告楚雄市鹿城好视力眼镜直通车超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏优立光学眼镜有限公司诉称，原、被告自2012年6月起发生买卖业务往来，由原告向被告供应3D水灵灵系列眼镜片。2015年7月8日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款25859.08元。后原告多次向被告催要欠款，被告均未给付。原告诉至本院，请求判令被告支付尚欠价款25859.08元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、被告营业执照及经营者吴摇摇的身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体适格。
证据二、对账单一份，证明：经原、被告双方对账，截止2014年10月27日，被告结欠原告价款25859.08元。
证据三、原、被告于2012年6月21日签订的销售合同一份，证明：原、被告之间存在眼镜片买卖合同关系。
被告楚雄市鹿城好视力眼镜直通车超市未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明，2012年6月21日，原、被告签订销售合同一份，约定由原告向被告供应3D水灵灵系列眼镜片。合同对原告所供产品的数量、单价、规格、付款方式、违约责任等均未作明确约定，仅约定被告必须一年向原告完成回款10万元，合同时限自2012年6月1日至2013年5月30日。合同签订后，原告即开始向被告供应眼镜片。原告向被告供货后，被告未能及时足额履行付款义务。2015年7月，经双方对账，被告确认截止2014年10月27日尚欠原告价款25859.08元。对账后，被告仍未能履行付款义务。原告于2015年11月30日向本院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠价款25859.08元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的眼镜片买卖合同依法成立并生效。原告向被告供货后，被告未能足额履行付款义务，截止2014年10月27日尚欠原告价款25859.08元的事实清楚，本院予以确认。被告未能足额履行付款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告给付尚欠价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告楚雄市鹿城好视力眼镜直通车超市经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚雄市鹿城好视力眼镜直通车超市于本判决生效后十日内给付原告江苏优立光学眼镜有限公司价款25859.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取223元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2442号
原告：何丽君，女，1985年1月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。
法定代表人：杨德彦，执行董事。
原告何丽君与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（简称渝川金冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。被告渝川金冠公司法定代表人杨德彦经传票传唤未到庭，本案其余当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝川金冠公司按合同约定支付逾期交房违约金22751.77元及2017年8月2日至实际交房之日期间的逾期交房违约金；2.判令被告向原告返还代收税费7274元及资金占用利息。事实和理由：2014年4月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告渝川金冠公司将位于武胜县沿口镇沿中路岭秀郡XX幢XX层XX号住房一套出售给原告，房屋总价款354389元，交房日期为2015年10月28日前。如因被告逾期交房，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按全部已付价款万分之一每日给付逾期违约金。合同签订后，原告已付清全部房款354389元，但被告渝川金冠公司至今未向原告交付房屋，已构成违约。
被告渝川金冠公司未答辩。
原告何丽君围绕诉讼请求依法提供了原告身份证复印件、被告渝川金冠公司工商登记信息、商品房买卖合同、银行按揭贷款合同、缴纳首付款收款收据和银行出具的情况说明、被告出具的交房承诺书、贷款交易明细，被告渝川金冠公司法定代表人杨德彦经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告何丽君与被告渝川金冠公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在武胜县沿口镇沿中路开发建设的“岭秀郡”XX幢第XX层XXX号住房，预测建筑面积79.41平方米，每平方米4462.77元，总价款354389元；《商品房买卖合同》第十一条交付条件约定，（一）出卖人应当在2015年10月28日前向买受人交付该商品房。第十三条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内的……出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，……（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告何丽君于2014年4月25日按照合同约定当即向被告交纳购房首付款119389元和由被告代收的税费7274元。2014年6月17日，原告何丽君与中国农业银行股份有限公司武胜县支行签订个人购房担保借款合同，借款235000元，并指定支付给了被告渝川金冠公司的账户。此后，被告渝川金冠公司未按约定交房，购房业主集体找到县政府有关部门反映情况后，被告渝川金冠公司于2016年6月20日向各位房屋购买人发出了交房承诺书，承诺最迟在2016年12月30日前交房，到期后，被告仍未按约定交房，2017年8月28日，原告向本院起诉，要求被告支付逾期交房的违约金。
庭审中，原告当庭撤回了起诉时的第二项诉讼请求即要求被告返还代收的税费7274元及资金占用利息。
本院认为，原告何丽君与被告渝川金冠公司签订的《商品房买卖合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告渝川金冠公司在合同约定的期限内未向原告何丽君交付房屋，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，支付违约金。原告交付的首付款和按揭贷款均已由被告渝川金冠公司收取，视为原告已支付合同约定的全部价款，原告在庭审中撤回第二项诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许；原告何丽君主张自合同约定交房日之次日起至2017年8月1日之间的逾期交房违约金，符合法律规定和当事人的约定，本院予以确认；主张从2017年8月2日起至实际交房之日止，由被告渝川金冠公司按原告实际付款金额354389元的万分之一每日计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉请有理有据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告何丽君支付2015年10月29日至2017年8月1日期间逾期交房的违约金22751.77元。
二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司在实际交房后三十日内，向原告何丽君支付以已付购房款354389元为基数，从2017年8月2日起至实际交房之日止，按每日万分之一的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何丽君负担90元，被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担185元（原告何丽君已垫付185元，待本判决生效后，执行时由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并支付给原告何丽君）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一七年十月九日
书记员 余 丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08330号
原告张永伟，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆强联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人郭远强，该公司董事长。
被告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人刘建忠，该公司董事长。
本院在审理原告张永伟诉被告重庆强联发投资集团有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告张永伟于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张永伟的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张永伟撤回对被告被告重庆强联发投资集团有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张永伟负担（已缴纳）。
代理审判员 陈永静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 妍
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第113号
原告王国柱，男，××年××月××日出生，汉族，个体。
委托代理人赵强，男，××年××月××日出生，汉族，个体。
被告张家口东旺奶牛养殖专业合作社。
法定代表人樊秀英，公司负责人。
原告王国柱与被告张家口东旺奶牛养殖专业合作社合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人赵强、被告法定代表人樊秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王国柱诉称，原被告之间于2011年9月27日和2013年5月30日分别两次签订了入股合同书，两次共计70万元，并约定按照入股现金的20%向原告半年一次分红。至今被告方只给付原告方分红10万元，2013年度的分红未结算过，2014年5月份给过1万元，现尚欠本金70元，分红15万元，要求被告给付。
被告张家口东旺奶牛养殖专业合作社辩称，对两份入股合同书均无异议，现我无力偿还红利，同意归还70万股金，但也需要慢慢偿还。
经审理查明，2011年9月27日原被告双方签订了入股合同书，原告向被告入股40万元，约定被告每年按照入股时现金的20%即8万元分两次给原告分红，合同期限为三年。2013年5月10日原被告双方又签订入股合同书，原告再次入股30万元，约定被告每年按照入股时现金的20%即6万元一次性分红，合同期限为三年。2011年原告两次分红8万元，2012年分红2万元，2014年5月份被告给付原告1万元。
上述事实，有原、被告陈述、入股合同书两份等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的合同行为合法有效。被告应当依约支付被告分红，被告未按期给付，原告要求解除合同，收回本金给付分红款15万元，理由成立，符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张家口东旺奶牛养殖专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告王国柱本金70万元及分红款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李亚南
二〇一四年八月十五日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第113号
原告徐永生，男，1962年6月6日出生，汉族，高中文化，无职业。
被告张石磊，男，1982年10月13日出生，汉族，本科文化。
被告李军，男，1980年10月6日出生，汉族，大专文化，北安市热力公司工人。
原告徐永生与被告张石磊、李军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由郭辉担任审判长，与审判员李桂云、人民陪审员杨亚清共同组成合议庭开进行了审理。原告徐永生到庭参加了诉讼，被告张石磊、李军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日被告张石磊个人装修房屋需要钱，在原告处借款人民币10000.00元，由被告李军担保，张石磊用工资卡作抵押，约定期限1个月，未约定利息。到期后被告未还款，故诉至法院要求被告偿还欠款10000.00万元，被告李军承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
二被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张石磊于2013年7月13日在原告处借款人民币10000.00元，未约定利息，使用款期限1个月，并用本人工资卡做抵押。被告李军系担保人，未约定担保方式。
原告向本院提交证据：借条一份。“今借徐永生人民币壹万元，用于装修，使用一个月如到期不还，扣本人工资以工资卡作为抵押。借款人：张石磊；担保人：李军。”
二被告均未出庭质证、认证。
本院认为，被告张石磊向原告借款逾期未还，事实清楚、证据确凿，有被告张石磊给原告出具的欠条为凭，原、被告债权、债务关系明确，被告理应还款。被告李军系担保人，未约定担保方式，可视为连带担保，应就被告欠款承担连带清偿责任。由于原、被告双方未约定借款利息，原告亦未向本院主张利息，可视为不支付利息。被告张石磊、李军经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张石磊自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告欠款人民币10000.00万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、在被告李军对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费50.00元减半交纳即25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
黑河市中级人民法院
审 判 长 郭 辉
审 判 员 李桂云
人民陪审员 杨亚清
二〇一四年五月六日
书 记 员 马美英
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更307号
罪犯徐越喜，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）武刑初字第122号刑事判决，认定被告人徐越喜犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年11月5日作出（2009）鄂刑三终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐越喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯徐越喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐越喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年2季度至2015年2季度，获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐越喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐越喜的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年3月19日起至2029年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林
审判员 赵军
审判员 谢迟
二〇一六年二月二日
书记员 马赟
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02631号
原告：董某，女，1987年1月3日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1989年12月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告董某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
代理审判员 张秀生
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）烟牟执字第861号
申请执行人张绪模，男，1956年10月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人孙友强，男，1976年9月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（1999）牟民初字第61号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人孙友强与孙伟伟系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙友强或其配偶孙伟伟的银行存款30000元或者查封、扣押其相应价值财产（祥见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年一月六日
书 记 员 周 姣
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初481号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人田德库，男，1967年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月17日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，2017年11月2日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]467号起诉书指控被告人田德库犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院审查后，于2017年11月3日立案，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人田德库到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年8月25日13时40分许，被告人田德库酒后驾驶两轮摩托车，行驶至本市城区铁北街民安北苑路面时，被公安民警查获。2017年9月7日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】676号理化检验报告检验，从送检田德库血液中检出乙醇，其含量为91.30mg/100ml。
另查明：被告人田德库到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人田德库在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人田德库在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。田德库酒精含量较低，酌情从轻处罚。田德库到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人田德库的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人田德库犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕新莹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执626号
被执行人：宋贵渠，男，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人宋贵渠罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，经查被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓东
二〇一七年五月十九日
书记员 范小平
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1757号
原告：陆文龙，男，1955年2月28日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：启东市王鲍镇松桥村经济合作社，住所地：启东市王鲍镇松桥村村委会办公室。
法定代表人：倪礼兵，该社社长。
委托诉讼代理人：曹炳昌，男，1947年11月13日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
原告陆文龙与被告启东市王鲍镇松桥村经济合作社（以下简称松桥村合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员施恩银适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆文龙及其委托诉讼代理人朱建新，被告松桥村合作社的委托代理人曹炳昌、姜启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文龙诉称：原告在其承包经营权证上享有2.74亩承包土地，其中的1.91亩被被告擅自流转租赁给本村村民，每亩租金为800元。从2014年至2016年共三年，租金合计为4584元。被告收取了上述租金后长期占用，原告多次与被告交涉未果。原告认为，被告不给付原告租金的行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院要求：一、判令被告支付原告享有的1.91亩土地2014年至2016年土地租金4584元。二、解除原被告签订的《土地流转协议》。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告松桥村合作社辩称：原告诉请要求被告支付4584元租金没有事实依据，原告的出租面积应该是1亩，扣除俞明连的0.31亩，实际是0.69亩，根据原告租赁土地应支付的2014年、2015年租金，在扣除相应租金后，原告实际还应欠村委会垫付的土地租金3864元。对在俞明汉窕0.91亩土地，原告是没有种植过，因1998年土地权属证上登记笔误，应当是俞明连窕，原告是不存在0.91亩土地，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，原告与被告签订《土地流转协议》一份，合同约定原告将其承包经营的土地流转给被告用于种植业生产经营，流转期限从2014年5月底至2019年5月底。流转面积处未填写内容。流转租金为每年800元/亩，第一年3月底租金到账，以后每年5月底前到账，如不及时到账，可终止合同。
另查明：原告因需承租了本村土地8.23亩，应付租金6584元，现已付清应付租金。在陆文龙的土地清册上载明其承包地总面积为2.43亩，分别为张志和窕0.85亩、俞明汉后0.91亩、机动田0.15亩、宅余0.41亩、宅后0.11亩。原告土地使用权证上载明其承包地总面积为2.74亩，分别为张志和窕0.85亩、俞明汉后0.91亩、机动田0.15亩、宅余0.41亩、宅后0.11亩、俞明连转来0.31亩。
上述事实，由土地流转协议、陆文龙的土地清册、土地使用权证、收条及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。流转的收益归承包方所有。原、被告签订的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定，履行各自的义务。原告流转给被告的土地面积共1.91亩，被告应按合同约定足额向原告支付2014年至2016年的土地租金。被告辩称其仅流转了原告1亩土地，且扣除俞明连的0.31亩，实际是0.69亩。被告的上述理由为原告的土地中不存在俞明汉后0.91亩的土地，对流转了原告位于张志和窕0.85亩、机动田0.15亩的土地无异议。本院认为，就原告享有的土地，在其土地清册及土地使用权证上均载明其在位于俞明汉后有0.91亩的土地，被告庭审中虽对此事实予以否认，但并无充分证据予以证明，故对被告的上述抗辩意见，本院依法不予采纳，并确认原被告间流转的土地面积为1.91亩。被告应按照合同约定支付原告2014年至2016年间1.91亩土地租金共计4584元（800元/亩×1.91亩）。被告还辩称因原告亦流转租用了村里土地，扣除该部分应付租金后，被告不再结欠原告租金，本院认为，从庭审中原告所举证据能够证明原告所欠租金已结清，故本院就被告的该抗辩意见亦不予采纳。关于原告要求解除案涉流转协议的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告结欠原告租金的行为系未能履行主要债务的行为，属根本违约，依据双方合同的约定，原告有权行使合同解除权，解除双方订立的《土地流转协议》，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告启东市王鲍镇松桥村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告陆文龙土地租金4584元。
二、原告陆文龙与被告启东市王鲍镇松桥村经济合作社签订的《土地流转协议》予以解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告启东市王鲍镇松桥村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 施恩银
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 菊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1089号
原告：林嗣尧。
委托代理人：叶ＸＸ、叶佳。
被告：余言明。
委托代理人：杨福永。
被告：蔡利华。
原告林嗣尧为与被告余言明、蔡利华民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依据原告申请，本院依法作出（2014）温乐商初字第1089-1号民事裁定书，对被告余言明所有的坐落在芙蓉镇后街19号的房产予以查封。由审判员颜爱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林嗣尧及其委托代理人叶佳、被告余言明委托代理人杨福永到庭参加诉讼，被告蔡利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月17日，原告与被告余言明就双方之间的借款达成还款协议，约定：被告应于2013年11月30日前还清原告借款本金及利息人民币190万元。逾期付款的按每日千分之二向原告支付违约金。协议签订后，被告仅支付原告10万元违约金，至今尚欠原告190万元未还。两被告系夫妻关系，该笔借款为两被告夫妻共同债务，应共同偿还。请求法院：1、判令两被告立即偿还借款人民币190万元及违约金（按每日千分之二自2013年12月1日计算至计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
一、原告身份信息一份，证明原告诉讼主体资格；
二、被告基本情况一份，证明被告诉讼主体资格；
三、婚姻登记一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
四、还款协议书一份，证明被告的欠款金额、还款期限以及对违约金的约定等。
五、转账凭证一份，证明被告向原告借款，被告也收到款项的事实。
被告余言明答辩称：1、原告诉称不符合事实。原、被告之间没有借贷关系。假设借款成立，逾期违约金按每日千分之二支付也违反法律规定，不应予以支持。2、实际情况是被告的合伙人张仕奶向原告借款200万元用于支付汇宝祥保健食品市场中心租用北京方仕集团场地的租金，借款的利息按4%计算。之后被告和张仕奶多次代市场中心支付原告利息，合计40万元。由此可见，张仕奶向原告所借的200万元属于市场中心的借款，并非被告余言明和张仕奶的个人借款。2013年11月17日原告纠集多人强迫被告在事先拟好的这份还款协议书上签名。3、2014年4月27日原告到被告住所地大吵大闹，被告迫于无奈在老乡金道卢的陪同下去原告住处协商，最后双方确认欠款本金为777777元，按700000万元计算。利息按月利率4%计算为871111元。口头约定2013年11月17日的还款协议书作废。被告余言明向原告出具了一份承诺书，约定每月还本金10万元，至2014年10月28日付清。本金付清后利息按80万元计算，分八个月付清。当日，被告通过工商银行汇给原告10万元。扣除已支付的利息10万元，被告仅欠原告677777元。利息按2%计算为353333元。4、本案欠款主体为北京汇宝祥保健食品市场中心，原告起诉主体错误应予驳回。另外，如果借款成立，应按被告最后出具的承诺书支付款项，被告未违约，原告向法院起诉，不应予以支持。
审理过程中，被告向本院提供以下证据
一、转账凭证一份，证明被告还了10万元给原告的事实；
二、承诺书一份，证明被告之前曾经和原告进行调解的事实。
被告蔡利华未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
原、被告提供的上述证据在庭审出示，被告对原告提供的证据一、二、三的真实性没有异议。对证据四的真实性有异议，签字是被告签的，但是当时被告是被逼无奈签的，对协议内容也不知情。对于证据五不清楚，需向被告本人核实。原告对被告提供的证据一没有异议。对证据二，系被告单方书写内容，不能证明双方另行达成还款协议。被告蔡利华缺席，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。
原、被告提供的证据经双方质证，本院对双方没有异议的证据予以认定。原告提供的证据四、五，证明原告于2011年年11月4日借给被告100万元，2013年11月17日的还款协议书中约定的190万元，有90万元款项系利息结算款。对被告提供的证据二，本院认同原告的质证意见。
经本院审理查明：2011年11月4日，被告余言明向原告借款100万元，约定利息按月利率4%计算。2013年11月17日双方达成还款协议：确认截止2013年11月17日，被告余言明共欠原告借款本息190万元。2013年11月30日前还清。逾期偿还的，按每日千分之二支付违约金。之后，被告于2014年4月28日支付原告10万元，余欠款项拖欠未还。
另查明，2011年11月4日中国人民银行六个月内贷款年利率为6.10%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余言明向原告借款100万元事实清楚，双方之间的借款合同依法成立。2013年11月17日，原、被告结算时约定利息按月利率4%计算，超出同期银行贷款利率的四倍，应调整为月利率2.033%，按调整后的利率计算，利息为498085元，合计本息1498085元。原、被告在还款协议书中约定，逾期支付欠款本息，按日千分之二计算过高，亦应调整为按月利率2.033%计算。还款协议签订后被告未按期偿还借款，其逾期支付的10万元视为支付违约金从中扣除。被告余言明辩称原告诉称主体错误，双方已另行约定还款金额和时间，但其未向本院提供相应的证据予以印证，不予采信。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告蔡利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余言明、蔡利华应偿还原告林嗣尧借款本息1498085元及违约金（自2013年12月1日起按月利率2.033%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26125元，减半收取13063元，申请财产保全费5000元，合计18063。由原告负担3163元，由两被告负担14900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇一四年七月十七日
书记员 施古月
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁治保。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王富新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华荣花，系王富新之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王方系，王富新之子。
再审申请人袁治保与被申请人王富新、华荣花、王方健康权纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00896号民事判决和本院（2015）安中民一终字第00027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁治保申请再审称：1、自己不存在过错，更无侵害行为，原审判决其承担30%责任于法无据；2、本案应以2014年度统计数据作为标准计算各项损失。请求撤销二审判决，依法改判。
被申请人王富新、华荣花、王方答辩称，袁治保的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院审查认为，再审申请人袁治保提出原审判决由其承担30%责任错误及应以2014年度统计数据计算其各项损失的理由，经审查，2011年12月12日袁治保因要在被申请人王富新所租房屋外墙安装电表，被王富新拒绝，双方发生纠纷厮打，王富新、王方将袁治保致伤。袁治保因琐事与邻里发生纠纷后，未妥善处理并激化矛盾，存在一定过错，原审法院综合考虑双方过错程度，认定王富新、王方承担70%责任，袁治保自己承担30%责任并无错误。关于赔偿标准，原审法院采用本案起诉后第一次一审开庭审理法庭辩论终结前陕西省公布的统计数据并不违反法律规定。故袁治保的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁治保的再审申请。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 丁玉龙
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第501号
申请执行人四川捷信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人郭剑霓，四川捷信融资担保有限公司董事长。
被执行人范孝军，男，1986年12月26日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
申请执行人四川捷信融资担保有限公司与被执行人范孝军担保追偿权纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2012）锦江民初字第2400号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年3月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人范孝军送达了执行通知书，责令被执行人范孝军按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人范孝军未履行支付义务。执行中查明，被执行人范孝军现无财产可供执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人范孝军应支付4342.2元（其中包括为其代偿的贷款本金2843.97元、利息116.47元、客户服务费192.56元，担保服务费449.2元、律师费500元、违约金240元）、案件受理费50元、公告费600元及债务利息未受偿。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年4月17日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人范孝军应支付4342.2元（其中包括为其代偿的贷款本金2843.97元、利息116.47元、客户服务费192.56元，担保服务费449.2元、律师费500元、违约金240元）、案件受理费50元、公告费600元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年5月20日作出的（2012）锦江民初字第2400号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年四月二十一日
书记员 冯雅康
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1479号
原告：马某。
被告：吴某。
本院在审理原告马某与被告吴某为离婚纠纷一案中，原告马某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 鲁素敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 张琪琪
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1809号
原告杨登生，男，1945年4月4日出生，汉族，住址：河南省息县。
被告刘明，男，1965年11月10日出生，住址：河南省息县，工作单位：息县公路局职工。
原告杨登生诉被告刘明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨登生，被告刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨登生诉称：2002年8月息县公路管理局在信阳二十里河确平线施工，被告为了解决群众阻挠施工，向原告借款8000元，至今没有归还，故提起诉讼，要求被告偿还借款8000元及利息。
原告提供的证据材料：2002年8月6日刘明书写的8000元借条（复印件）；
被告刘明辩称：息县公路局2002年在平桥区修确平路时，当时负责工程的局长付治，与杨登生谈好，让杨登生从工地财务
处借8000元款付二十里河村拌料场青苗赔偿费，杨登生出了借条后，财务人员按农民各家地多少把8000元款付给了二十户农民。刘明当时是给领导一块搞协调，付治局长安排刘明出一个8000元的借条，他签字，有工程项目部经理霍发明负责解决，为此，按领导要求书写一张借条，借条上有付治领导的签字。该借款是为了加快工程进度借的，不是刘明私人借款，借条不是写给杨登生的。按公路局规定，工程结束后，所有工程的开支费用都要结算。从2002年至今与杨登生见面上百次，从没听原告说欠款没结，时间过去15年，2017年元月份原告到公路局要这笔款，简直不可思意。从借款至今15年来，原告未找被告要过、间过，被告认为，该款单位早已付清，早已超过诉讼时效。
被告提供的证据材料：2017年3月16日信访事项程序性受理告知书（复印件）；付治出具的证明。
经审理查明：2002年8月6日刘明出具借条，具体内容：“借到现金8000元”。借条上有付治签字，具体内容：“协调发费，请霍处长结算时考虑解决”。2017年3月16日杨登生信访，信访事项显示：“反映2002年县公路局在信阳二十里河确平线施工，当时由于群众阻工，公路局的霍发明、付治、刘明借其8000元现金用于解决群众阻工问题，说工程结束后结算，但至今没有付清，要求解决8000元欠款”。信访事项程序性受理告知显示：“将转请县交运局（公路局）调查处理”。2017年5月4日原告杨登生以刘明出具的借条为据，提起诉讼，要求被告刘明偿还借
款8000元及利息。
本院认为，息县公路局工作人员刘明于2002年8月6日在确平线施工中出具8000元借条，借条上有付治的签字“协调发费，请霍处长结算时考虑解决”，2017年3月16日杨登生为8000元借款信访，关于8000元借款是否已结清，原、被告各执一词。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告人应在诉讼时效期间内提起诉讼。从2002年8月6日被告刘明出具8000元借条起，至2017年5月4日原告杨登生提起诉讼止，期间长达14年之久，其诉讼时效二年期间已过去。被告刘明以原告杨登生持有的借条已超过诉讼时效为由进行抗辩，本院予以采信。因诉讼时效二年期间已过去，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨登生的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告杨登生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式五份，予交上诉费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 李 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 翟林霄
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第641号
原告刘明伟，男，1963年12月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告田小陶，男，1985年10月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告刘明伟诉被告田小陶民间借贷纠纷一案中，原告刘明伟于2015年3月11日以另案起诉为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明伟撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告刘明伟负担。
审判员 徐忠生
二〇一五年三月十一日
书记员 张 庆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06722号
原告何小洪，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陈碧，女，1979年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
二原告委托代理人张兵，重庆万忠律师事务所律师。
被告孟广友，男，1967�12月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告周厚淑，女，1940年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告孟广秀，女，1965年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告孟广会，女，1970年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告孟广全，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告孟广云，男，1975年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
五被告的委托代理人孟广友，男，1967年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告何小洪、陈碧与被告周厚淑、孟广秀、孟广友、孟广会、孟广全、孟广云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告�小洪、陈碧的委托代理人张兵，被告孟广友及被告周厚淑、孟广秀、孟广会、孟广全、孟广云的委托代理人孟广友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何小洪、陈碧诉称，2008年3月16日，原告与孟最盛、周厚淑签订了房屋出售协议，约定孟最盛、周厚淑将其所有的位于重庆市涪陵区××小区×号楼×单元××室房屋转让给我，房屋转让价格为8万元以后办理房屋过户的费用由原告承担。合同签订后，原告按约定支付孟最盛、周厚淑房款8万元，孟最盛、周厚淑同时也将房屋交给了我。当时该房屋的产权证在办理中，双方约定孟最盛、周厚淑不承担办理该房屋过户手续所需的任何费用。2015年6月20日，孟最盛因病死亡。2014年12月24日该房产证办理完毕。原告多次要求六被告协助原告办理房屋登记过户手续。被告周厚淑、孟广秀、孟广友、孟广会、孟广全、孟广云拒绝协助原告办理过户手续。诉请人民法院依法判令六被告协助原告办理房屋过户登记手续。
被告周厚淑、孟广秀、孟广友、孟广会、孟广全、孟广云辩称，我们同意协助原告办理房屋过户。
经审理查明，被告周厚淑与孟最盛系夫妻，被告孟广秀、孟广友、孟广会、孟广全、孟广云系周厚淑与孟最盛之子女。周厚淑与孟最盛于2003年4月取得位于重庆市涪陵区××小区×号楼×单元××室房屋。但该房当时是安置房，因其他原因迟迟未取得房屋产权证书。2008年3月16日，原告与孟最盛、周厚淑签订了房屋出售协议，约定孟最盛、周厚淑将其所有的位于重庆市涪陵区××小区×号楼×单元××室房屋转让给原告，房屋转让价格为8万元，办理房屋过户的费用由原告承担。合同签订后，原告于2010年3月25日按约定支付孟最盛、周厚淑购房款8万元，孟最盛、周厚淑同时也将房屋交给了原告。当时该房屋的产权证在办理中，未能及时办理房屋过户手续。2015年6月20日，孟最盛因病死亡。2014年12月24日，该房产证办理完毕。原告多次要求六被告协助原告办理房屋登记过户手续未果遂诉至本院。庭审中，原告表示自愿承担办理该房屋过户手续所需的全部税费。
另查明，孟最盛的父母已先于孟最盛死亡。本案在审理中被告周厚淑、孟广秀、孟广友、孟广会、孟广全、孟广云作为孟最盛的法定继承人，均向本院明确表示愿意协助原告何小洪、陈碧办理登记在孟最盛、周厚淑名下的位于重庆市涪陵区乌宝路10号太极工业园区安置房7号楼7-1室（房地产权证为303房地证2014字第24917号）的产权过户登记手续。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、房屋买卖合同、房屋产权证、收条、户籍档案、孟最盛的死亡证明等书面证据材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告何小洪、陈碧与孟最盛、周厚淑所签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的禁止性规定，具有法律效力，双方应按约定履行各自的义务。现原告已按合同约定履行了付款义务，因被告周厚淑之夫，被告孟广秀、孟广友、孟广会、孟广全、孟广云之父孟最盛已过世，无法协助原告办理房屋过户登记，原告要求六被告协助原告办理该房屋的产权过户登记手续的诉讼请求符合法律规定。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在庭审中自愿承担办理该房屋产权过户手续所需的税费，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周厚淑、孟广秀、孟广友、孟广会、孟广全、孟广云在本判决生效后10日内协助原告何小洪、陈碧办理登记在孟最盛、周厚淑名下的位于重庆市涪陵区乌宝路10号太极工业园区安置房×号楼×单元××室（房地产权证为303房地证2014字第24917号）的产权过户登记手续。办理该房屋产权过户登记手续所需的税费由原告何小洪、陈碧负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何小洪、陈碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴 睿
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2049号
原告韦世洁，女，1971年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告黄仁康，男，1974年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告韦世洁诉被告黄仁康买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告韦世洁到庭参加了诉讼，被告黄仁康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦世洁诉称，原告韦世洁从事饲料经营，被告黄仁康以赊账的方式在原告处购买饲料。2014年9月7日，经原告与被告结算，被告尚欠原告饲料款10000元，定于2014年12月30日前还清。被告在原告的《峰洁饲料店货物销售单》上签字确认。到支付期限后，经原告多次催收，被告均拒不支付该货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告黄仁康支付原告韦世洁货款10000元；2、被告黄仁康从2014年12月31日起，以10000元为基数，按照年利率24%计付违约金至被告实际清偿之日止；3、本案的诉讼费由被告黄仁康负担。
原告韦世洁为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、《峰洁饲料店货物销售单》，证明被告尚欠原告10000元货款。
被告黄仁康没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
本案的调查重点：原告要求被告支付货款10000元及违约金是否合法有据？
证据的分析与认定，本案庭审中，被告黄仁康缺席，没有对原告韦世洁提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告韦世洁从事饲料经营，被告黄仁康长期到原告经营的峰洁饲料店赊购饲料。双方没有签订书面合同，根据交易习惯，被告每次购买饲料后，经双方核对结算，原告便在《峰洁饲料店货物销售单》上写下尚欠饲料款数额，再由被告签名确认。2014年9月7日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告饲料款10000元，被告在原告提供的《峰洁饲料店货物销售单》上签名确认，该销售单载明：“购货单位：黄仁康，日期：2014年9月7日。今欠韦世洁饲料款壹万元（10000.00元），定于2014年12月30日前还清。以上货款定于2014年12月30日前付清，逾期不交按违约处理，每逾期一日，按0.1%收取违约金，此据！提货人/欠款人：黄仁康，发货人：韦世洁。”约定期限届满后，经原告多次催收，被告均拒绝支付，原告遂于2016年6月21日起诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，虽然原、被告双方没有签订书面买卖合同，但是原告提供了被告签字确认尚欠原告10000元货款的销售单，双方之间的买卖合同关系成立并产生法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已向被告提供货物，履行了己方的全部义务，被告未依约支付货款，已经构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告支付10000元货款及违约金，合法有据，本院予以支持。关于违约金计算的问题。本案中，原、被告约定，如被告违约，每逾期一日，按0.1%向原告支付违约金，但原告的诉讼请求仅主张要求被告按年利率24%从2014年12月31日起计付违约金至被告实际还清之日止，该主张系原告处分自己民事权利的表现，且符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄仁康于本案判决生效之日起十日内向原告韦世洁支付货款10000元及违约金（违约金计算：以10000元为基数，按年利率24%从2014年12月31日计至被告实际清偿之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄仁康负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦松君
审 判 员 俸梓烨
人民陪审员 颜学文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄钟初
本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民催116号
申请人：杭州鑫高科技有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇西园五路*号*幢。统一社会信用代码：91330106765495308Q
法定代表人：蔡增伸，该公司董事长。
委托代理人：焦晓庆，该公司员工。
申请人杭州鑫高科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年8月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051/23940282的银行承兑汇票（出票日期2016年2月3日、出票金额100000元、出票人宁波杭州湾混凝土有限公司、收款人宁波杭州湾新区铭财贸易有限公司、付款行慈溪农商行横河支行、背书人宁波杭州湾新区铭财贸易有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州鑫高科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人杭州鑫高科技有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一六年十一月七日
代书 记员 施梦燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第1441号
原告刘承军，居民。
委托代理人孙玉兰，居民。
被告威海市文登区环山街道办事处西南庄居民委员会，住所地威海市文登区龙山路7号。
法定代表人刘承欣，该居委会主任。
本院在审理原告刘承军诉被告威海市文登区环山街道办事处西南庄居民委员会福利待遇纠纷一案中，原告于二○一六年六月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 徐静静
二〇一六年六月三日
书 记 员 高金玲
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2479号
原告郑淑川，女，1972年5月18日出生，汉族，住永春县。
被告林华伟，男，1978年4月18日出生，汉族，住永春县。
被告林秀凤，女，1978年5月17日出生，汉族，住永春县。
被告谢金星，男，1971年10月15日出生，汉族，住永春县。
原告郑淑川因与被告林华伟、林秀凤、谢金星民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员黄永煌适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑淑川到庭参加诉讼，被告林华伟、林秀凤、谢金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑川诉称，被告林华伟于2013年9月8日向原告借款人民币16000元，并出具借条一份给原告收执，至今被告林华伟未偿还分文借款。被告林华伟和被告林秀凤二人系夫妻关系，夫妻应共同承担清偿债务的责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告林华伟、林秀凤立即偿还原告借款16000元及其按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息；被告谢金星对上述借款本金及利息承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告林华伟、林秀凤、谢金星未作答辩，亦未提交证据。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、提交借条原件一份，以此证明被告林华伟于2013年9月8日向原告郑淑川借款16000元整、约定从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计付利息的事实；2、原告身份证一张，证明原告身份；3、永春县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份，证明被告林华伟与被告林秀凤的结婚事实情况。
被告林华伟、林秀凤、谢金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。
本院对原告郑淑川提供的上述证据分析认定如下：原告郑淑川提交的借条一份、身份证及结婚登记审查处理表一份，经庭审审核，该借条、身份证及结婚登记审查表的客观真实性可予采信。
经审理查明，2013年9月8日被告林华伟出具借条一张，向原告郑淑川借款16000元，约定利息自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算，被告谢金星对上述借款本息提供担保，借条中未约定还款期限及担保方式。借款后，三被告均未偿还本金及利息。被告林华伟和被告林秀凤二人系夫妻。
本院认为，被告林华伟向原告郑淑川借款16000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，依法可以认定。被告林华伟和被告林秀凤二人系夫妻，原告所诉本案系婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应由二人共同承担偿还债务的责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。双方在借条中未明确约定保证方式，原告请求被告谢金星承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告谢金星承担保证责任后，有权向被告林华伟、林秀凤追偿。被告林华伟、林秀凤、谢金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林华伟、林秀凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑淑川借款16000元及自2014年7月9日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告谢金星应对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告谢金星承担保证责任后，有权向被告林华伟、林秀凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告林华伟、林秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一四年八月十二日
书记员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付使其利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2479号
原告沈伟昌，男，汉族，经商，住福建省永定县。
被告阙森和，男，汉族，经商，住福建省永定县。
被告王小华，女，汉族，经商，住福建省永定县。
原告沈伟昌诉被告阙森和、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈伟昌、被告阙森和到庭参加诉讼，被告王小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟昌诉称，2012年6月30日被告阙森和以深圳办厂需资金周转为由向原告借款500000元，当时双方约定利息按月利率2分计算，每季度支付一次利息。被告借款后未支付利息，经原告多次催要被告归还借款本金及利息，但被告均以资金周转困难为由，拒不归还借款本金及利息。借款期限届满后，被告违背承诺，未如期归还借款本息，经原告多次催收，仍以各种理由拖延还款。本笔借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同归还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即归还借款本金500000元及利息（利息以本金500000元整从2012年6月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告阙森和辩称，其向原告借款500000元是事实，是用于在深圳办电子厂，借款时其妻子王小华不知道，当时双方约定只归还本金，不用偿还利息，写借条的时候是有说利息只是先写下去等以后再说。
本案在审理过程中，原告沈伟昌向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一张。证明原告沈伟昌的诉讼主体资格。
2、被告阙森和于2012年6月30日出具的借条一张。证明2012年6月30日经结算阙森和总共欠原告借款本金500000元，被告阙森和当即写下借条一张，借款月利息10000元，按季度支付利息，未注明借款期限。
3、2010年邮政储蓄转款凭证。证明2010年1月17日原告从邮政储蓄银行汇款给被告阙森和200000元。
被告阙森和对上述1-3号证据的真实性无异议，但主张当时双方约定只归还本金，不用偿还利息。
被告阙森和、王小华未向本院提供相关证据。
本院认证认为，原告沈伟昌向本院提供的上述1-3号证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经庭审质证、认证，对本案事实作如下认定：2012年6月29日之前，被告阙森和以深圳办厂需资金周转为由向原告借款人民币500000元。至2012年6月30日经双方结算，被告阙森和仍结欠原告借款500000元，被告阙森和当即写下借条一张，借条注明月利息10000元，按季度支付利息，未注明借款期限。后经原告多次催收，被告阙森和至今仍未归还借款本金及支付利息。被告阙森和主张当时双方约定只归还本金，不用偿还利息，但未提供证据证实。本笔借款系二被告夫妻关系存续期间被告阙森和借的债务。现原告诉请法院判令二被告共同归还借款本金500000元及支付利息（利息以本金500000元计算从2012年6月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
本院认为，被告阙森和于2012年6月30日向原告沈伟昌借款人民币500000元，有被告阙森和出具的借条及被告当庭认可，应予认定，原告沈伟昌和被告阙森和双方之间的借款合同关系成立。被告阙森和主张当时双方约定只归还本金，不用偿还利息，但未提供证据证实，本院依法不予支持。被告阙森和与王小华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告阙森和在夫妻关系存续期间所欠债务，应当按被告阙森和、王小华夫妻共同债务处理。现原告要求二被告立即归还借款本金500000元及支付该款从2012年6月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阙森和、王小华于本判决生效后一个月内归还原告沈伟昌借款人民币500000元，并支付该款从2012年6月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告阙森和、王小华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，因适用简易程序，减半收取5800元，由被告阙森和、王小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林灿岗
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴銮平
有关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2479号
原告黄更粦，男，1967年10月6日出生，汉族，工人，住永安市。
委托代理人刘新生，福建顺隆律师事务所律师。
委托代理人聂爱莲，女，1971年9月30日出生，汉族，个体户，住永安市，系原告妻子。
被告三明市环宇运输有限公司永安分公司，营业场所永安市燕西中山停车场，组织机构代码74168969-3。
负责人叶家浩，经理。
委托代理人范丁宝、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
原告黄更粦与被告三明市环宇运输有限公司永安分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄更粦的委托代理人刘新生、聂爱莲、被告三明市环宇运输有限公司永安分公司（以下简称环宇永安公司）的委托代理人林伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄更粦诉称，2011年1月5日，原告乘坐被告经营的闽GY61**号大型普通客车，在永安市西洋镇葛州村路段与由曾六七驾驶的闽G130**号中型自卸货车相撞，造成郑顺义、曾六七、黄玉端3人当场死亡，庄惠山经抢救无效死亡，原告等人受伤，车辆、衣物损坏等后果。经交警责任认定，郑顺义承担本起交通事故主要责任；曾六七承担本起交通事故次要责任。事故发生后，原告被送至三明市第二医院住院治疗。原告从事故发生后至2013年7月23日的损失，已经永安市人民法院生效民事判决处理。2013年8月17日至2014年5月22日，原告根据医嘱和病情进行复诊治疗，产生医疗费19564.02元、交通费80元和陪护人员误工费损失2012.6元。现请求法院判令：被告赔偿原告上述损失合计21656.62元。
被告环宇永安公司辩称，1、原告曾于2012年5月7日就同一事实向法院提起侵权之诉，现原告再就同一事实向法院提起违约之诉于法不符。并且，被告如果承担了相应的违约责任将会超出被告应当承担的赔偿责任的范围，实际上加重了被告的赔偿责任。故本案原告应当选择提起侵权之诉并追加相关人员作为本案的被告。2、对原告主张的交通费80元没有异议。但对原告诉请的陪护人员误工费有异议，被告不应再支付原告诉请的陪护人员的相关误工费，该项费用实际上已包含在原告的定残后的护理费中。原告存在重复开药的不合理情形，同时治疗用药中感冒解毒颗粒、疏风解毒胶囊和碳酸钙咀嚼片与治疗事故伤情无关，应予剔除。
经审理查明，2011年1月5日，原告黄更粦乘坐被告环宇永安公司经营的闽GY61**号大型普通客车，在永安市西洋镇葛州村路段与由曾六七驾驶的闽G130**号中型自卸货车相撞，造成郑顺义、曾六七、黄玉端3人当场死亡，庄惠山经抢救无效死亡，原告等人受伤，车辆、衣物损坏等后果。永安市公安局交通管理大队作出永公交认字（2011）第00004号《道路交通事故认定书》认定，郑顺义承担本起交通事故主要责任；曾六七承担本起交通事故次要责任。事故发生后，原告被送至三明市第二医院住院治疗。出院医嘱：1、抑郁症建议上级医院继续进一步治疗及康复治疗；2、加强营养，注意休息，加强专人看护，防止意外情况发生；3、长期抗抑郁治疗及心理辅导；4、出院带药。2012年2月26日，经福建新时代司法鉴定所对原告护理依赖程度鉴定，鉴定意见：护理依赖程度为部分护理依赖。原告在2013年7月23日前的事故损失业经本院发生法律效力的（2012）永民初字第2188号、（2013）永民初字第2830号民事判决书处理，其中定残后的护理费按30%计算为162072元（2251元／月×12个月×30%×20年）。2013年8月17日至2014年5月22日期间，原告根据医嘱和病情进行复诊治疗20次，医疗费19564.02元。医院开具的药品包括感冒解毒颗粒、疏风解毒胶囊和碳酸钙咀嚼片。
另查明，原告妻子聂爱莲从事蔬菜零售。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告黄更粦系被告环宇永安公司经营的客车上乘客，原、被告之间的客运合同成立并生效，受法律保护。被告环宇永安公司负有将原告安全送达目的地的义务，现原告在运输过程中受伤，被告环宇永安公司依法应承担损害赔偿责任。本案的交通事故，原告虽然曾以侵权之诉向被告及他人主张过权利，但是法律并未规定在责任竞合情形下，当事人就同一行为向法院起诉应当受前案选择的拘束，根据民事诉讼法无禁止即可行的精神，原告以违约之诉向被告主张权利并无不当。被告抗辩依据所援引的最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第30条规定，仅是明确债权人对责任竞合纠纷的选择期限，并没有明确禁止债权人在选择侵权之诉后，不能就同一起事故的后续损失另行按违约之诉主张权利。故被告提出原告只能以侵权之诉向其主张权利并申请追加其他侵权人的辩称，缺乏法律依据，本院不予采纳。环宇永安公司承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿。
原告主张的损失，交通费80元，被告不持异议，本院予以确认。对原告主张的其他损失，依法认定如下：1、关于医疗费的问题，被告提出感冒解毒颗粒、疏风解毒胶囊和碳酸钙咀嚼片与治疗事故伤情无关，但未提供证据证明，且经本院释明亦未申请用药合理性鉴定。经主审人向原告主治医生陈美英咨询，其明确感冒解毒颗粒（价格37.06元）与治疗事故伤情无关，予以剔除；疏风解毒胶囊和碳酸钙咀嚼片系治疗伤情辅助用药，故原告的医疗费确认为19526.96元（19564.02元－37.06元）。2、关于陪护人员的误工费的问题，原告妻子从事蔬菜零售，可以按批发零售业44947元／年计算误工费。但原告定残后的护理费162072元与陪护人员的误工费存在部分重合，故陪护人员误工费确认为2012.6元［（44947元／年÷365天－162072元÷20年÷12个月÷30天）×20天］。加上被告不持异议的交通费80元，上述费用合计21619.56元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、原告黄更粦在本案中的损失医疗费19526.96元、交通费80元、陪护人员误工费2012.6元，合计21619.56元。
二、被告三明市环宇运输有限公司永安分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告黄更粦21619.56元。
三、驳回原告黄更粦的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由被告三明市环宇运输有限公司永安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈兴会
二〇一四年七月十四日
书记员 吴国斌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2387号
罪犯陈文胜，男，1965年2月9日出生于福建省连江县，汉族，中专文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2011年12月28日作出（2011）连刑初字第223号刑事判决，以被告人陈文胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币二十万元，责令二被告人退出所侵占的发利林果公司与兴森公司合作项目的投资份额10.9%，返还给发利林果公司；继续追缴被告人陈文胜的违法所得人民币1141146元，返还发利林果公司。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）榕刑终字第250号刑事判决，维持原审对上诉人陈文胜刑事部份的判决。撤销原判决中第二、三、四项刑事判决。责令上诉人陈文胜、蒋如云退出所侵占的发利林果公司和兴森公司合作项目的投资份额10.931%，返还给发利林果公司，继续追缴上诉人陈文胜的违法所得人民币163.5583万元，返还发利林果公司，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈文胜本次减刑已没收财产人民币20万元，2013年12月23日福建省连江县人民法院作出（2013）连民初字第2125号民事判决显示该犯违法所得1635583元已执行到位。
本院认为，罪犯陈文胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈文胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈文胜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文胜减去有期徒刑一年八个月，本次减刑没收财产人民币200000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月30日起至2020年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民申字第3号
再审申请人（原审被告）刘耀来。
被申请人（原审原告）佟德伟。
原审被告冯志军。
再审申请人刘耀来因与被申请人佟德伟及原审被告冯志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）丰民初字第816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘耀来申请再审称：其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据足以推翻原判决、裁定的。”；第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的。”。并向本院提交刘月明保证书一份，丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2013）第50101号道路交通事故认定书一份。
本院审查查明：原审庭审中，再审申请人陈述“冀B×××××车是我的，车没有保险，车给我舅爷刘月明了，没有过户”；“事故发生时车不是我开的，但车主是我，我可以承担部分责任”。且原审查明“被告肇事车辆登记所有人为刘耀来，事故发生时，车辆未审验，未投保强制险以及商业险”。故原审认定“被告车辆应投保交强险，但未投保，投保义务人依法应承担交强险内赔偿义务”。并依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定判决再审申请人承担责任。
本院认为：申请人主张其已于2009年将肇事车辆赠予刘月明，并提交刘月明的保证书予以证明。其提交的证明不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条新证据的规定，故再审申请人称其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的主张不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”。刘耀来为车辆的投保义务人，应为车辆投保交强险，未投保，被侵权人佟德伟要求侵权人冯志军与投保义务人刘耀来在交强险赔偿限额内连带赔偿，原审予以支持，判决适用法律正确。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”事故车辆已超过审验期限，但未审验，机动车所有人明知车辆存在行驶风险但仍出借，对事故的发生亦应承担相应的责任，所以原审判决适用法律正确，并无不当，故再审申请人称其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的主张亦不能成立。
综上，刘耀来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘耀来的再审申请。
审 判 长 刘润鹏
审 判 员 郝国庆
代理审判员 刘小欢
二〇一五年九月九日
书 记 员 李今金