河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4025号
上诉人（原审被告）：郑州牛师兄食品有限公司，住所地巩义市竹林镇镇北街。
法定代表人：吴跃军，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李辉，河南郑声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，河南郑声律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杜桂娥，女，1960年10月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：王元平，女，1990年3月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：王远东，男，1994年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。
上诉人郑州牛师兄食品有限公司（以下简称“牛师兄公司”）因与被上诉人杜桂娥、王元平、王远东请求确认人民调解协议效力纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初8301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛师兄公司上诉请求：1、撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初8301号民事判决，驳回杜桂娥、王元平、王远东的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由杜桂娥、王元平、王远东承担。事实和理由：1、王春有对事故的发生有重大过错，《调解协议书》是在竹林镇人民调解委员会达成的，不存在显失公平的情形；2、涉案《调解协议书》不以司法确认为生效条件；3、虽然调解时王春有的工伤待遇并未认定，但是否以工伤待遇为基础进行调解并不影响调解的效力；4、《调解协议书》签订于2015年6月10日，杜桂娥、王元平、王远东于2016年5月5日申请工伤认定，此时已经出现撤销事由，至2017年5月4日一年的除斥期间届满，杜桂娥、王元平、王远东的撤销权已经消灭；5、如果《调解协议书》被撤销，则依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，杜桂娥、王元平、王远东应将牛师兄公司已支付的部分返还。
杜桂娥、王元平、王远东辩称：1、事故发生后牛师兄公司故意隐瞒事故发生的真实状况，使得杜桂娥、王元平、王远东误认为王春有在事故发生中有过错，不能认定为工伤事故，所以才签订了《调解协议书》。一审以《调解协议书》确定的数额仅为工伤保险待遇数额的57%为由认定协议显失公平，认定事实清楚；2、公安机关出具的死亡证明书和工伤认定均可证明王春有不存在违章操作等情形；3、虽然调解书不以司法确认为生效条件，但调解书有效的条件之一就是不能显失公平，而本案中调解书明显存在该情形；4、工伤认定的时间为2016年12月29日，从此时杜桂娥、王元平、王远东才知道《调解协议书》有可能显失公平，起诉请求撤销调解协议时尚未超过除斥期间；5、因该事故已被认定为工伤，牛师兄公司应当按照工伤保险待遇支付赔偿金，依照《调解协议书》已经支付的部分可以抵消，故杜桂娥、王元平、王远东无需返还。
杜桂娥、王元平、王远东向一审法院起诉请求：依法撤销杜桂娥、王元平、王远东与牛师兄公司于2015年6月10日达成的《人民调解协议书》。
一审法院认定事实：王春有系杜桂娥之夫，王元平和王远东之父。2015年5月17日，王春有在牛师兄公司处工作过程中触电死亡，杜桂娥、王元平、王远东要求赔偿过程中，巩义市竹林镇人民调解委员会予以参与，杜桂娥、王元平、王远东委托的代理人王春旺与牛师兄公司经过协商达成了协议，巩义市竹林镇人民调解委员会于2015年6月10日给双方出具了编号为2015.6.10的《人民调解协议书》，其内容为：王春有未做本职工作，违章操作，造成触电身亡，牛师兄公司支付杜桂娥、王元平、王远东死亡补助金、亲属抚恤金、丧葬补助金、工资共计34余万元后，就赔偿问题双方纠纷解决完毕等。杜桂娥、王元平、王远东收到牛师兄公司赔偿的34万元及支付的工资1.209万元后，于2016年5月5日向巩义市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年12月29日作出豫（巩）工伤认定【2016】3072号巩义市工伤认定书，认定王春有受到的事故伤害为工伤。2017年8月7日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理杜桂娥、王元平、王远东要求牛师兄公司支付工伤待遇费用的申请，该委于2017年9月11日作出巩劳人仲案字【2017】0361号仲裁裁决，由牛师兄公司支付杜桂娥、王元平、王远东丧葬补助金18810元，一次性工亡补助金576880元，共计595690元（已支付的34万元从中扣除）。杜桂娥、王元平、王远东收到仲裁裁决后，认为《人民调解协议书》显失公平，引起本案诉讼；牛师兄公司也不服该仲裁裁决，并另案提起诉讼。牛师兄公司未为王春有参保工伤保险。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》规定，牛师兄公司作为企业，应为其职工王春有参保工伤保险，王春有发生事故伤害后，牛师兄公司应自事故伤害发生之日起30日内，向社会保险行政部门提出工伤认定申请；王春有若遭受了工伤，其应享受的是相应的工伤保险待遇。在牛师兄公司未依法为王春有参保工伤保险的情形下，王春有因工死亡，其遗属，即杜桂娥、王元平、王远东应当享受丧葬补助金18810元，一次性工亡补助金576880元，共计595690元的工伤保险待遇。而在王春有遭受事故伤害当日起30日内，牛师兄公司在未依法向社会保险行政部门提出工伤认定申请的情形下，由人民调解委员会参与，双方达成的《人民调解协议书》，并未提及王春有遭受的系工伤应享有的工伤保险待遇情形，且未依法向人民法院申请司法确认，而后王春有的事故伤害被认定为工伤，经劳动仲裁，杜桂娥、王元平、王远东认为依据《人民调解协议书》牛师兄公司仅赔偿34万元，与杜桂娥、王元平、王远东应享受的工伤保险待遇595690元相比，显失公平。杜桂娥、王元平、王远东的主张符合法律的规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第五十九条第二项、《工伤保险条例》第三十九条规定，判决：撤销编号为2015.6.10的《人民调解协议书》。案件受理费6,400元，减半收取3,200元，由牛师兄公司负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的;……”。就本案来看，首先，涉案事故已由巩义市人力资源和社会保障局作出的豫（巩）工伤认字[2016]3072号《巩义市工伤认定决定书》认定为工伤，依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，王春有近亲属可领取一次性公亡补助金（238440元/年×20年=576880元）及丧葬补助金（3135元/月×6个月=18810元）共计595690元，该金额较《人民调解协议书》中约定的340000元相差255690元，差距巨大；其次，牛师兄公司作为用人单位，其对于工伤认定、赔偿标准等的判断和认知，较王春有近亲属来说具有更加专业的知识，在王春有死亡后的协商过程中处于明显的优势地位；第三，牛师兄公司未按照法律规定为王春有缴纳相关保险费用，也未在事故发生后，按照法律规定向社会保险行政部门提出工伤认定申请，主观上具有规避法律责任的过错；第四，《巩义市工伤认定决定书》于2016年12月29日作出，而杜桂娥、王元平、王远东于2017年11月10日提起诉讼行使撤销权，未超出《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定的期间。故，一审法院认定案涉《人民调解协议书》存在显失公平情形，并无不当。
综上所述，牛师兄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人牛师兄公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年六月八日
书记员 周 晗