江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初481号
原告：艾小梅，女，1965年4月10日生，汉族，江西省抚州市人，住，
原告：陈禄林，男，1957年6月23日生，汉族，江西省抚州市人，住东乡县，
二原告委托诉讼代理人：杨党庆，抚州市东乡区瑶圩乡法律服务所法律工作者。
被告：乐义，男，1989年8月14日生，汉族，江西省抚州市人，住，
委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师。
被告：鹰潭开元汽车运输服务有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区白露乡上桂村委会鱼塘村小组。
法定代表人：葛磊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。
负责人：邓功平，经理。
委托诉讼代理人：陈立凤，江西秦风律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。
负责人：李劭刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈立凤，江西秦风律师事务所律师。
原告艾小梅、陈禄林与被告乐义、鹰潭开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安人寿公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心分公司（以下简称呼和浩特人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭审理了此案。原告艾小梅、陈禄林的委托诉讼代理人杨党庆，被告乐义及其委托诉讼代理人杨朝勇、被告高安人寿公司、呼和浩特人寿公司的委托诉讼代理人陈立凤到庭参加诉讼，被告开元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、被告乐义、开元公司赔偿原告医疗费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损费、施救费等共计174943元，被告保险公司在保险赔偿范围内先行赔偿原告上述损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日上午，被告乐义驾驶赣Ｌ×××××重型自卸货车在虎圩乡路段时与陈禄林驾驶的二轮摩托车（后载艾小梅）发生碰撞，造成原告艾小梅、陈禄林二人受伤及车辆损坏的交通事故。经抚州市东乡区交警部门调查取证认定，被告乐义负本次交通事故的全部责任，原告艾小梅、陈禄林不负任何责任。原告艾小梅、陈禄林住院花去好几万元医疗费，原告艾小梅经医学部门鉴定损伤评定为九级伤残。原告多次找被告商谈赔偿事宜，被告一直没有赔偿。为维护原告合法权益，特具此状，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项费用。
被告乐义辩称，我驾驶的车辆在两被告保险公司投保了交强险和商业险，损失由保险公司承担，原告的部分诉讼请求过高，已支付原告医疗费40000元。
被告高安人寿公司、呼和浩特人寿公司辩称，在被保险人提供的证据齐全的前提下，两被告在相应的保险份额内承担责任；被保险人应该提供磅货单证明其未超载，否则应在商业三者险内加扣10%的责任；医疗费应当按照国家基本医疗保险赔付，我方要求扣15%的非医保用药；车辆损失我方已定损739元；鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担；原告部分诉请过高。
被告开元公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案原告艾小梅伤残赔偿金是按城镇标准计算还是农村标准计算的问题。对此问题，原告认为近年来其一直生活居住在抚州市××区××生产街姜家小组22号，应按城镇标准计算伤残赔偿金，并提供了相应的证据。被告乐义对此证据没有异议，被告高安人寿公司、呼和浩特人寿公司认为原告提供的证据不足以支持其按城镇标准计算伤残赔偿金。本院认为，根据《【2005】民他字第25号最高人民法院<关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤残如何计算赔偿费用的复函>的答复》的精神，关于农村居民能否适用城镇标准计算相关赔偿费用的问题，应根据个案案情进行具体分析。本案中，原告提供了原东乡县孝岗镇东景社区居民委员会出具的证明、房屋租赁合同、房屋产权证明、工作证明等证据材料，以上材料能够相互印证，足以证明原告艾小梅自2015年5月起至事故发生时一直租住在抚州市××区××生产街姜家小组22号，并有务工收入作为其生活来源，被告虽对此不予认可，却不能提供反驳证据予以证明。综上，本院认为，对原告艾小梅应按居住地城镇标准计算伤残赔偿金。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日9时55分许，被告乐义驾驶赣Ｌ×××××重型自卸货车沿东乡区208省道由北向南行驶，途径东乡区省道218KM+20M路段（高速搅拌站路口）时左拐弯驶向搅拌站，车辆左转弯至对向车道时，与对方对向由原告陈禄林驾驶的无牌普通二轮摩托车（后载原告艾小梅）发生碰撞，造成陈禄林、艾小梅二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经抚州市东乡区公安局交警大队调查认定：被告乐义负本次道路交通事故的全部责任，两原告不负本次道路交通事故的责任。两原告受伤后被送入东乡区人民医院住院治疗，原告陈禄林住院8天，用去医疗费2888.44元（住院费2311.94元，门诊576.5元）,于2016年10月5日出院，出院诊断：全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：出院后建议休息2周，避免吸烟、饮酒，注意休息，加强营养，有异常情况随诊。原告艾小梅住院治疗50天，用去医疗费56650.39（住院费55921.89元，门诊费728.5元），于2016年11月16日出院，出院诊断，1、左膝后交叉韧带完全断裂；2、左膝内侧半月板后角破裂；3、左膝前交叉韧带及内、外侧副韧带损伤；4、左侧胫骨平台外侧前缘撕脱性骨折；5、左股骨内侧踝、胫骨近端骨髓挫伤；6、左膝关节腔积液；7、左膝关节周围软组织肿胀；8、左膝关节外侧半月板损伤；9、全身多处皮肤软组织挫裂伤；10、右侧第3肋骨前缘骨折。出院医嘱：1、出院后每2周来我院调整支架活动范围一次；2、在医师指导下行患肢功能锻炼；3、建议全休半年；4、出院后2周、4周、2个月、3个月、半年、1年来我院复查；5、左膝后交叉韧带重建内固定物可以不取出。2017年3月15日，原告艾小梅委托江西建诚司法鉴定中心对伤情进行鉴定，2017年3月20日，江西建诚司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定结果为：原告艾小梅损伤评定为九级伤残，后续治疗费为3000元，误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。原告艾小梅为此支付鉴定费1800元。在本案的审理过程中，被告高安人寿公司对江西建诚司法鉴定中心作出的鉴定意见书持有异议，并向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院遂委托江西天剑司法鉴定中心对此进行重新鉴定，2017年7月17日，江西天剑司法鉴定中心出具了鉴定意见，原告艾小梅的伤残程度评定为九级伤残。原告艾小梅的被扶养人有其母亲张桂玉，生于1938年8月20日，生有包括艾小梅在内的四个子女。事故发生后，被告乐义已赔付两原告医疗费40000元。
另查明，原告陈禄林驾驶的摩托车在交通事故中被损坏，因此产生施救费150元，后被送入东乡县辉煌汽车配件店修理，产生材料费及修理费739元。被告乐义驾驶的赣Ｌ×××××重型自卸货车登记车主为被告开元公司，在被告高安人寿公司投保了交强险，保险期间为2016年4月15日至2017年4月14日，在被告呼和浩特人寿公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为500000元，且不计免赔率，保险期间为2016年4月17日至2017年4月16日。原告艾小梅住院期间，被告高安人寿公司已垫付医疗费10000元。
庭审中，两被告保险公司与被告乐义就非医保用药部分费用达成一致，一致同意按医疗费的10%扣除非医保用药部分费用。
本院认为，公民享有生民健康权，其合法权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人的人身、财产的，均应承担相应的民事责任。被告乐义驾车时思想麻痹，驾车左拐弯越过双黄线至对向车道到，影响其他车辆通行，未确保安全行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，是引发本次交通事故的根本原因，应负本次交通事故的全部责任；原告陈禄林、艾小梅无引发本次事故的违法行为，不负本次交通事故的责任。抚州市东乡区公安局交警大队做出的东公交认字【2016】第G030号道路交通事故认定书事实清楚，证据充分，认定责任合理，本院予以确认。被告乐义驾驶的赣Ｌ×××××重型自卸货车在被告高安人寿公司投保了交强险，在被告呼和浩特人寿公司投保了商业第三者险，事故发生在保险期内，故对两原告的损失，被告高安人寿公司应当在交强险赔偿范围内先行赔付，不足部分，由被告呼和浩特人寿公司在第三者责任保险范围内依据保险合同予以赔付，仍有不足的，由被告乐义承担。被告乐义已赔付原告医疗费40000元，扣除其应承担的费用后，多余费用原告应予返还。原告未提供证据证明被告乐义与被告开元公司之间的法律关系，要求被告开元公司承担赔偿责任的法律依据不足，本院不予支持。两被告保险公司与被告乐义经协商一致同意按医疗费的10%扣除非医保用药费用，不违反法律规定，本院予以支持，对该非医保用药部分费用，应由被告乐义承担。对于原告主张的施救费150元，被告保险公司不予认可，陈禄林驾驶的二轮摩托车在事故中损坏，产生施救费符合常理，本院予以支持。被告呼和浩特人寿公司主张原告计算伤残赔偿金后不应再计算被扶养人生活费与法律规定不符，本院不予支持。
原告艾小梅因本次交通事故造成的损失，本院核定如下：（1）医疗费用，根据原告提供的医疗费发票、用药清单及后续治疗费鉴定意见书，确认为59650.39元（55921.89元+728.5元+3000元），其中非医保用药部分费用为5665.04元；（2）营养费，原告艾小梅住院治疗50天，出院后附有注意休息，加强营养的医嘱，原告主张按鉴定意见计算60天营养期依法有据，据此本院确认该项费用为1800元（60天×30元/天）；（3）住院伙食补助费，按照受害人住院天数，确认为1500元（50天×30元/天）；（4）误工费，原告艾小梅提供了工作证明证实其事故发生前在江西省凯旋大酒店工作，工种为保洁人员，平均2200元/月，虽不能据此证明其固定月收入为2200元/月，但其收入未超过2016年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务行业标准，本院据此酌情以原告自认的2200元/月的标准计算原告误工费，结合原告的鉴定意见确认的误工期限120天，确认原告的误工费损失为8800元（2200元/月×4月）；（5）护理费，依照2016年城镇非私营单位居民服务、其他服务业在岗职工年平均工资52273的标准计算，结合鉴定意见书评定的90天护理期限，确认护理费为12889.23元（52273元/年÷365天×90天），艾小梅主张11063元符合法律规定；（6）伤残赔偿金，按照2016年度城镇居民人均可支配收入28673元标准计算，本院确定为114692元（28673元/年×20年×20%），艾小梅主张114680元未超出法律规定；（7）精神损害抚慰金，原告艾小梅主张6000元，本院予以支持；（8）被扶养人生活费，伤残鉴定出具时，原告艾小梅母亲已年满75周岁，其扶养年限为5年，结合其扶养人情况，原告主张按8468元的农村居民人均年生活消费支出标准计算未超出法律规定，本院不持异议，该项费用为2117元（8468元/年×5年×20%÷4）；（9）鉴定费，本院根据鉴定费发票，确认1800元；（10）交通费，艾小梅未提供交通费发票，本院酌情支持600元。以上损失合计208010.39元。
原告陈禄林因本次交通事故造成的损失，本院核定如下：（1）医疗费用，根据方梅提供的医疗费发票、用药清单，确认为2888.44元（2311.94元+576.5元），其中非医保用药部分费用288.84元；（2）营养费，原告陈禄林住院治疗8天，出院医嘱建议休息2周，加强营养，故本院按照22天计算其营养费，该项费用为660元（22天×30元/天）；（3）住院伙食补助费，按照受害人住院天数，确认为240元（8天×30元/天）；（4）误工费，原告职业为务农，其未向本院提供收入情况，本院参照2016年城镇私营单位农、林、牧、渔业26620元的年平均工资标准计算其误工费，结合其22天误工期，该项费用为1604.49元（26620元/年÷365天×22天）；（5）车损费，原告提供修理费发票739元，本院予以支持；（6）施救费，原告主张150元，本院予以支持；（7）交通费，陈禄林未提供交通费发票，但其因交通事故住院治疗必然会产生交通费用，本院酌情支持200元。以上损失总计为6481.93元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告艾小梅、陈禄林损失110000元，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告艾小梅、陈禄林损失10000元，在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告陈禄林739元，以上合计120739元，扣除已垫付的10000元，被告被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司还应赔付两原告110739元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心分公司在商业第三者险500000元内赔偿原告艾小梅、陈禄林交强险赔偿不足部分损失87799.44元；
三、被告乐义赔偿原告艾小梅、陈禄林非医保用药部分费用5953.88元（5665.04元+288.84元），扣除乐义已赔付两原告医疗费40000元，原告艾小梅、陈禄林还应返还被告乐义33046.12元；
四、驳回原告艾小梅、陈禄林的其他诉讼请求。
（上述款项限在本判决生效之日起十日内履行。本院账号：19×××46户名：抚州市东乡区人民法院，开户行：中国银行东乡支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798.86元，由原告艾小梅、陈禄林负担209.02元,由被告乐义负担3589.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 周碧峰
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邱凌峰