wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初264号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人肖志高，男，1980年9月28日出生，住湖南省汨罗市。2011年9月23日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人肖志高犯盗窃罪于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人肖志高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2017年6月份，被告人肖志高在汨罗市白水镇、湘阴县袁家铺镇，采取踢门或用剪丝钳破坏防盗网的方式入户实施盗窃3次，盗得珍珠项链l条、玉手镯1个、价值760元相机1台。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月15日上午，被告人肖志高来到汨罗市白水镇高冲村上屋组，采取踢门的方式进入被害人田某家，在二楼卧室内盗得珍珠项链1条、玉手镯1个(价值无法鉴定)。
2、2017年6月15日上午，被告人肖志高来到汨罗市白水镇高冲村下高组，采取用剪丝钳破坏防盗网的方式进入被害人龙某的家中实施盗窃。
3、2017年6月23日上午，被告人肖志高来到湘阴县袁家铺镇袁家村瞿家组，采取用剪丝钳破坏防盗网的方式进入被害人宋某1的家中，在卧室内盗得相机一台。经鉴定，被盗相机价值760元。
上述事实，被告人肖志高在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖志高的到案经过及户籍材料；汨罗市公安局、湘阴县公安局现场勘验检查笔录、搜查笔录及照片；汨罗市公安局扣押物品、文件清单；岳阳市公安局岳公物鉴（法物）字[2017]829号、[2017]666号鉴定文书；汨罗市价格认证中心汨价认定函（2017）B164号价格认定结论书；指认案发现场照片及视频资料；湖南省汨罗市人民法院（2011）汨刑初字第119号刑事判决书;证人宋某2的证言；被害人龙某、田某、宋某1的陈述；被告人肖志高的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人肖志高以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖志高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖志高到案后，能如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖志高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人肖志高的刑期自2017年9月4日起至2018年4月3日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制执行。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐尚
二〇一七年十一月十五日
书记员 龙强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第275号
原告刘福云。
委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。
被告唐山市路北区人民政府，住所地唐山市路北区新华东道55号。
法定代表人安晓良，区长。
委托代理人冯洁心，唐山市路北区人民政府行政审批管理办公室副主任。
委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告刘福云因诉被告唐山市路北区人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月7日立案后，于2015年12月8日向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告刘福云的委托代理人张武军，被告唐山市路北区人民政府委托代理人冯洁心、李同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月7日，原告刘福云向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开原告刘福云名下的房屋、宅基地、地上附着物补偿及人口安置补助等全部拆迁补偿信息。被告唐山市路北区人民政府于2015年10月20日对原告刘福云作出（2015）21号政府信息公开申请告知书，告知原告相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，联系方式592×××8。
原告刘福云诉称，原告名下宅基地及地上房屋、附属物因津秦客运专线占地被政府征收。原告至今不知道政府拨付给自己的拆迁补偿款数额及明细。因操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告设置的临时机构，现已不存在，因此依据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》规定向被告提出政府信息公开申请，要求被告履行法定职责，向原告公开原告名下宅基地及地上房屋、附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。信息载体包括原告亲笔签名的拆迁补偿协议、津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表，宅基地征收补偿标准及补偿费数额，农村人口安置补助费标准及数额，误工费、搬迁费数额已经上述补偿补助费用的发放明细等。
原告向本院提交以下证据、依据：
1、关于限期选择参加平改或放弃平改选择享受国家铁路建设征地现金补偿的通知函。证明操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告设置的临时机构，现已被撤销，其行为后果应由被告承担。
2、刘福云的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》复印件，证明原告在上述地块拥有合法房产和附属物的种类和数量，但不认可评估结果。
3、刘福云的集体土地使用证复印件。
4、政府信息公开申请书。
被告唐山市路北区人民政府辩称，被告于2015年9月7日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知延期答复。经调查，因相关信息依法不属于被告公开范围，被告于2015年10月20日依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项，《河北省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第十五条第六项之规定，告知原告向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式电话号码592×××8。原告起诉要求被告公开相关信息于法无据，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市路北区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、2015年9月24日告知延期答复书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出了延期答复程序合法。
2、2015年10月20日政府信息公开申请告知书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出答复并告知原告相关信息的公开机关及联系方式。
3、张武军律师执业证复印件及其所在律师事务所调查专用证明。证明原告委托张武军律师进行征地拆迁情况调查，被告向其邮寄信息公开告知书合法。
4、2010年5月31日唐山市国土资源局与果园乡常各庄村委会签订的《征用土地协议》复印件。证明原告所诉征地行为与被告无关，被告依法不具有保存相关拆迁信息的职责。
《政府信息公开条例》，《河北省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。被告拒绝履行政府信息公开职责，其告知书内容不合法。对证据3无异议。对证据4的合法性、关联性无异议，对其真实性有异议。该协议内容与事实不符。征地面积及补偿数额比实际情况少。
被告对原告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1有异议，被告没有设立过征地拆迁指挥部。对证据2评估明细表有异议，认为该明细表的制作单位是评估公司，无法证实被告制作或保存过该文件。对证据3集体土地使用证的真实性无异议。对证据4无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交证据1、证据2明细表与本案不存在关联性，本院对该证据不予确认。原告提交证据3集体土地使用证，本院对该证据的真实性合法性关联性予以确认。原告提交的证据4能够证明原告提出申请的过程，本院对该证据予以确认。被告提交的证据1、证据2、证据3能够证明被告向原告作出延期答复及申请告知的过程，本院对该三份证据予以确认。证据4具有真实性、合法性、关联性，但本院对被告的证明目的不予确认。
经审理查明，原告刘福云认为其名下宅基地及地上房屋、附属物因津秦客运专线工程被政府征收。原告为了得知政府拨付给自己的拆迁补偿款数额及明细，依法向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，要求被告履行法定职责，向原告公开其名下宅基地及地上房屋、附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。被告唐山市路北区人民政府于2015年9月7日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知延期答复。经调查，因相关信息依法不属于被告公开范围，被告于2015年10月20日依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项，《河北省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第十五条第六项之规定，对原告刘福云作出（2015）21号政府信息公开申请告知书，告知原告向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式电话号码592×××8。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对于政府信息公开申请，应根据不同情况作出答复。被告唐山市路北区人民政府在收到原告信息公开申请后，并未对原告申请的全部事项逐一作出审查判断，而仅仅是笼统的告知其向其他机关申请公开。且被告未提交充分证据证明原告所申请的信息不属于由其制作或者保存，被告作出的政府信息公开申请告知书不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市路北区人民政府对原告刘福云作出的（2015）21号政府信息公开申请告知书；
二、责令被告唐山市路北区人民政府于本判决生效之日起30个工作日内对原告刘福云重新作出政府信息公开答复。
案件受理费50元，由被告唐山市路北区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 胡津湘
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑玉环
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15144号
原告：陈引娣，女，1954年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐彬，男，1983年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈引娣诉被告徐彬健康权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告陈引娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈引娣撤回起诉处理。
审判员 凌琳
二〇一八年三月十九日
书记员 邱杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初15144号原告：陈引娣，女，1954年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐彬，男，1983年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈引娣诉被告徐彬健康权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告陈引娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈引娣撤回起诉处理。审判员  凌琳二〇一八年三月十九日书记员  邱杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2548号
原告朱立强，男，汉族，1970年7月15日出生，住张湾区。
被告李太富，男，汉族，1972年7月18日出生，住张湾区。
原告朱立强诉被告李太富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员王旭担任审判长，审判员万家贞(主审)，审判员张珣组成合议庭适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱立强到庭参加诉讼，被告李太富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立强向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及违约金10500元（违约金自2017年3月12日开始计算，每月1500元，暂计算至10月30日），合计60500元；诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年3月12日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，约定借款期限三个月，逾期每月支付违约金1500元。现被告躲避原告，拒不还款，故诉讼至贵院。
被告李太富未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方原来是同事关系，2017年3月12日，被告李太富因急需资金周转向原告朱立强借款46000元，出具了50000元的借条，约定借款期限三个月，逾期每月支付违约金1500元。被告李太富至今未还分文。
上述事实有原告的当庭陈述，原告朱立强提交的原、被告身份证复印件各一份、借条一份、银行取款记录一份等，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告李太富向原告朱立强借款5万元，但原告当时扣除4000元利息，因此，原告的借款本金为46000元。双方约定的违约金过高，本院支持年利率24%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李太富在本判决生效之日起二十日内，偿还原告朱立强借款46000元及利息（利息计算方法：从2017年3月12日开始至清偿完毕时止，以46000元为本金，按年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告朱立强的其他诉讼请求。
如果被告李太富未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告李太富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 旭
审判员 万家贞
审判员 张 珣
二〇一八年六月二十五日
书记员 肖 杜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初227号
起诉人：张慎飞，男，汉族，1973年10月25日生，住南通市通州区。
本院收到起诉人张慎飞以南通市交警支队九大队为被告的行政诉讼起诉状。起诉人张慎飞向本院提出诉讼请求：申请确认被告制作的《非道路交通事故认定书》第L2017120801号违法，并责令其撤销。事实和理由：原告的儿子在实习的工厂内碰到同厂职工，引起非道路交通事故。狼山派出所民警制作了《非道路交通事故认定书》第L2017120801号，被告加盖了公章。
本院认为，提起行政诉讼应当属于人民法院行政案件受案范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定:“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”从以上规定中可以看出，本案起诉人张慎飞所诉的《非道路交通事故认定书》，是交警部门查明事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系所作出的认定，在交通事故中仅仅是一种证据作用。其事故认定书本身不确定当事人的权利与义务，也非交警部门行政执法行为。因此该交通事故认定书不具有可诉性，依法不属于人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张慎飞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 范斌
审判员 季强
审判员 金锋
二〇一八年五月九日
书记员 陈雷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初209号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。
被告人崔磊，男，1993年8月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住重庆市秀山县。因犯盗窃罪，于2012年12月19日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。
重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉（2017）217号起诉书指控，2017年8月15日5时许，被告人崔磊来到秀山县中和街道某网吧，趁坐在39号机位上网的被害人姚某睡着之际，将其放在机位桌面上的一部vivoX9s手机盗走，后以1000元的价格当至秀山县某寄卖行。经鉴定，被盗手机价值2240元。
公诉机关认为，被告人崔磊的行为已构成盗窃罪，建议对被告人崔磊判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人崔磊对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人崔磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人崔磊因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人崔磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2018年2月26日止。）
二、对被告人崔磊的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一七年十月二十三日
书记员 覃玉姣
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1128号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、忻凌雄，该分行员工。
被告：吴卫家，男，1968年11月27日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：戴前琴，女，1968年7月16日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：杨加掌，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：王萍，女，1960年6月17日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：任光明，男，1959年3月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：夏亚秀，女，1970年12月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：袁军，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告吴卫家、戴前琴、杨加掌、王萍、任光明、夏亚秀、袁军金融借款合同纠纷一案，于2016年02月26日向本院提起诉讼，诉请：被告吴卫家、戴前琴、杨加掌、王萍、任光明、夏亚秀、袁军归还原告贷款本金1062789.48元，支付截至2016年1月25日止的利息（包括罚息、复息）37173.44元，并支付自2016年1月26日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复息）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王叶到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年10月21日至2015年10月21日
借款金额：1170000元
约定利息：固定利率，年利率6.6%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2014年10月21日
借款用途：购买木门
担保情况：被告杨加掌、王萍、任光明、夏亚秀、袁军为共同还款人
还款期限：2015年10月21日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年1月25日，尚欠借款本金1062789.48元，利息7722元、罚息29236.96元、复利214.48元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、个人共同还款承诺书、借款凭证、欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告吴卫家签订的书面合同，以及被告杨加掌、王萍、任光明、夏亚秀、袁军出具的《个人共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，各被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求各被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告戴前琴作为被告吴卫家的配偶，知晓被告吴卫家的借款事实及用途（扩大生产经营规模），应对被告吴卫家的债务承担共同还款责任，照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫家、戴前琴、杨加掌、王萍、任光明、夏亚秀、袁军归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1062789.48元，支付利息7722元、罚息29236.96元、复利214.48元，并支付自2016年1月26日起至实际清偿之日止按编号为919042013007767《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14700元，财产保全申请费5000元，合计19700元，由被告吴卫家、戴前琴、杨加掌、王萍、任光明、夏亚秀、袁军负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 陈煜信
人民陪审员 徐惠芬
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条?离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初1128号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶、忻凌雄，该分行员工。被告：吴卫家，男，1968年11月27日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：戴前琴，女，1968年7月16日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：杨加掌，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：王萍，女，1960年6月17日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。被告：任光明，男，1959年3月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。被告：夏亚秀，女，1970年12月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：袁军，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告吴卫家、戴前琴、杨加掌、王萍、任光明、夏亚秀、袁军金融借款合同纠纷一案，于2016年02月26日向本院提起诉讼，诉请：被告吴卫家、戴前琴、杨加掌、王萍、任光明、夏亚秀、袁军归还原告贷款本金1062789.48元，支付截至2016年1月25日止的利息（包括罚息、复息）37173.44元，并支付自2016年1月26日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复息）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王叶到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：借款时间：2014年10月21日至2015年10月21日借款金额：1170000元约定利息：固定利率，年利率6.6%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利款项交付：2014年10月21日借款用途：购买木门担保情况：被告杨加掌、王萍、任光明、夏亚秀、袁军为共同还款人还款期限：2015年10月21日还款情况：到期未还本付息尚欠本息：截至2016年1月25日，尚欠借款本金1062789.48元，利息7722元、罚息29236.96元、复利214.48元上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、个人共同还款承诺书、借款凭证、欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告吴卫家签订的书面合同，以及被告杨加掌、王萍、任光明、夏亚秀、袁军出具的《个人共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，各被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求各被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告戴前琴作为被告吴卫家的配偶，知晓被告吴卫家的借款事实及用途（扩大生产经营规模），应对被告吴卫家的债务承担共同还款责任，照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴卫家、戴前琴、杨加掌、王萍、任光明、夏亚秀、袁军归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1062789.48元，支付利息7722元、罚息29236.96元、复利214.48元，并支付自2016年1月26日起至实际清偿之日止按编号为919042013007767《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14700元，财产保全申请费5000元，合计19700元，由被告吴卫家、戴前琴、杨加掌、王萍、任光明、夏亚秀、袁军负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  陈煜信人民陪审员  徐惠芬二〇一六年十月二十一日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条?离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初333号
原告陈家乐，男，1962年7月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告磐安县人民政府，住所地浙江省磐安县安文镇龙山路1号。
法定代表人王志强，代县长。
委托代理人陈喜遂，磐安县人民政府工作人员。
委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
第三人陈华，女，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈家乐诉被告磐安县人民政府、第三人陈华土地行政登记一案，本院于2016年11月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告陈家乐的委托代理人傅德法，被告磐安县人民政府的行政负责人陈远志委托代理人陈喜遂、陈永平，第三人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家乐起诉称：20l4年7月4日，原告陈家乐与朱梅娟、朱尚光、朱秋花订立《房地产买卖合同》，约定：1、原告向朱梅娟、朱尚光、朱秋花购买其开发建设的座落在磐安县安文镇横城小区35幢10-12号二楼房屋一套，建筑面积125平方米；2、价格700000元；3、款付清后于2014年9月30日前交付房屋；双方还约定了违约责任等事项。合同订立之后，原告于当日支付房款40万元，于2014年7月25日付清了余款。朱梅娟、朱尚光、朱秋花于2014年8月将横城小区35幢10-12号二楼房屋交付给原告，原告随后花费15万元对该房屋进行了很好的装修，后于2015年农历正月入住该房屋，一直生活居住至今。2016年5月，第三人陈华向磐安县法院起诉原告陈家乐排除妨害、腾退房屋，向法院举证了磐安县人民政府登记颁发的磐国用(2015)第1331号国有土地使用权证，原告才得知自己购买居住的坐落于磐安县安文镇横城小区35幢10-12号二楼房屋(即土地使用权证上的154、156、158号1-202室)的土地使用权已经被被告磐安县人民政府登记到陈华名下。原告认为，被告磐安县人民政府登记颁发给陈华土地使用权证的行为错误，应当予以撤销：1、该房屋所有权土地使用权属于原告陈家乐所有。原告已经向原产权人朱梅娟、朱尚光、朱秋花购买并支付购房款，也已经实际居住一年半多时间。2、违法登记发证错误。被告在登记颁发给陈华土地使用权证的过程中，没有尽到调查核实的法定义务，原告已经长时间居住在该房屋行使了房屋所有、土地使用权利，但被告并没有向原告核实，也没有向所在村核实。综上，请求判令：1、撤销被告磐安县人民政府登记颁发的磐国用(2015)第1331号国有土地使用权证；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告磐安县人民政府答辩称：一、被告给陈华登记颁发磐国用(2015)第01331号国有土地使用权证的行政行为事实清楚、证据确凿、充分，程序和实体合法。(一)涉案土地使用权原属朱梅娟、朱尚光、朱秋花登记所有，权证号为磐国用(2015)第01003号，依法具有法律效力。被告对原告于2014年7月14日与朱梅娟、朱尚光、朱秋花订立的房地产买卖合同，购买涉案房屋等事项并不知情。原告也从未告知过被告相关之内容。(二)本案系被告协助磐安县人民法院办理土地过户登记之结果。根据法律规定，任何单位和个人对人民法院的法律行为都有协助执行之义务。2004年3月1日施行的《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条规定“人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。”2008年2月1日施行的国土资源部《土地登记办法》第四十五条规定“因人民法院、仲裁机构生效的法律文书或者因继承、受遗赠取得土地使用权，当事人申请登记的，应当持生效的法律文书或者死亡证明、遗嘱等相关证明材料，申请土地使用权变更登记。”20l5年9月16日，涉案国有土地使用权证经办机构磐安县国土资源局收到了磐安县人民法院(2015)金磐执民字第546号执行裁定书和(2015)金磐执民字第546号协助执行通知书。裁定书明确：“将被执行人朱梅娟、第三人朱尚光、朱秋花名下位于磐安县安文镇横城小区154、156、158号房产的国有土地使用权【证号：磐国用(20l5)第01003号】变更登记给本案第三人陈华，抵偿本案全部债务”。协助执行通知书要求该局将上述土地转移登记给陈华所有。与此同时，2015年9月17日，陈华向该局提出了土地使用权登记申请，并提交了《土地登记办法》所需的身份信息、房屋所有权证、原国有土地使用权证、完税凭证等文书资料。该局依法给予受理。在依法定程序审查后，被告于同年9月22日协助磐安人民法院办理了涉案土地使用权登记，给陈华颁发了磐国用(2015)第01040号国有土地使用权证。(三)20l5年11月26日，陈华向磐安县国土资源局提出申请，要求将磐安县安文镇横城小区154、l56、158号的国有土地使用权进行变更登记(分割)并提交了登记所需的身份信息、申请书、房屋所有权证、原国有土地使用权证、宗地图等文书、资料。该局受理后，依据法定程序审查后认为陈华的登记申请符合《土地登记办法》第9条、12条、14条之规定。被告遂于同年12月4日给其颁发了涉案讼争的磐国用(2015)第0l331号国有土地使用权证(对应房屋为1单元202、402，2单元201)。二、原告与本案没有利害关系，不具有原告主体资格。涉案房地产经法院裁定归陈华所有的事实清楚。尽管原告和朱梅娟等签有协议，但该协议并非双方当事人的真实意思表示且不具有公示公信的效力。原告和本案没有利害关系，其与朱梅娟等之间的债务纠纷应另行解决。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求或起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《中华人民共和国物权法》第十条以及国务院《不动产登记暂行条例》第六条的规定，县级以上人民政府原根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条行使的土地权属登记发证职权，改由县级以上人民政府确定的负责不动产登记工作的部门行使后，公民、法人或其他组织起诉土地登记行政诉讼案件的，应以该部门作为适格被告并确定管辖法院。本案中，磐安县范围内的土地、房屋等不动产登记的职权在原告提起本案诉讼之前即已转由磐安县国土资源局设立的磐安县不动产登记中心。原告以磐安县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，不符合上述规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈家乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年三月八日
代书 记员 叶红莉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初754号
原告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：张红伟，男，1983年8月15日出生，组安徽省蚌埠市怀远县，
本院于2017年3月29日立案受理了原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告张红伟商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁俊岭
二〇一七年四月十一日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初754号原告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。被告：张红伟，男，1983年8月15日出生，组安徽省蚌埠市怀远县，本院于2017年3月29日立案受理了原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告张红伟商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁俊岭二〇一七年四月十一日书记员  吴帅昌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5254号
原告：牛艳茹，女。
被告：山西安民装饰设计工程有限公司。
原告牛艳茹与被告山西安民装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告牛艳茹于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院同日依法立案受理。
原告牛艳茹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商场装修合同；2、判令被告返还装修款共计152040元，被告赔偿原告20%的违约金，并赔偿原告损失（损失自2012年10月20日起按年息10%计算至款付清之日止）；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2012年10月20日，原、被告签订了位于运城空港新区义乌小商品城二期二层2××1、2××2、2××3号房《商场装修合同》。合同约定了装修款支付、房屋交付时间等义务，原告依约一次性支付了装修款共计152040元。但被告至今仍未履行合同义务。故诉至法院。
经审查，原告起诉时提交的证据有关于义乌小商品城二期二层2××1号房、2××2号房、2××3号房的三份《商场装修合同》，及三份交款收据。
本院认为：根据原告所提供的证据及诉状所称，其与被告分别签订了三份《商场装修合同》，分别按约向被告支付了装修款，因该三份合同不属于必要的共同诉讼，原告应依法分别提起诉讼，其在本案中一并起诉不妥，不符合受理条件，且经本院释明，原告不同意变更诉请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告牛艳茹的起诉。
案件受理费3949元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一七年十月二十七日
书记员 程 嘉
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0123民初102号
原告：广西铭玉物业有限公司隆安分公司，住所地广西隆安县城厢镇西宁村（广西宝源投资有限公司内），注册号450123000103539。
代表人：潘政辉，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。
被告：黄以青，男，住广西隆安县。
本院在审理原告广西铭玉物业有限公司隆安分公司与被告黄以青物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告以诉讼主体问题为由，提出撤回诉讼申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西铭玉物业有限公司隆安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 遵
二〇一八年三月五日
书记员 周世雕
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审42号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：关玉杰。
2018年3月16日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年3月23日作出的邱国土罚字编号为22号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3312号
原告：廖名述，男，1955年10月6日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人肖瑶，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
被告：李长根，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：杨平，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：彭州市丽春镇众鑫副食店，住所地四川省彭州市丽春镇谭家场社区塔子小区。
经营者：王仁芬，女，1976年1月29日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：罗孝先，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，四川君合律师事务所律师。
原告廖名述与被告李长根、杨平、彭州市丽春镇众鑫副食店（以下简称：众鑫副食)、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告廖名述的委托诉讼代理人肖瑶，被告李长根、杨平，被告众鑫副食的经营者王仁芬及其委托诉讼代理人胡建国，被告人保财险的委托诉讼代理人罗孝先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖名述向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成廖名述损失：医疗费239863.63元、护理费18960元、交通费1000元、住院伙食补助费2430元、营养费8190元、后续治疗费8000元，被告李长根、杨平、众鑫副食应赔偿278443.63元；2、被告人保财险在保险责任限额内代李长根、杨平赔偿并直接向廖名述支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年6月23日，李长根驾驶川A××××9号正三轮载货摩托车在彭州市石化大道天彭街道七里社区4组路口与行人廖名述相撞，导致廖名述受伤。彭州市公安局交通警察大队认定李长根承担全部责任。廖名述2017年6月23日至6月30日在彭州市人民医院住院治疗，6月30日至7月9日在四川大学华西医院门诊治疗，7月9日至8月2日在四川大学华西医院住院治疗，8月2日至9月6日在彭州市中医医院住院治疗，9月7日至11日在四川大学华西医院门诊治疗，9月11日至26日在四川大学华西医院住院治疗，9月29日和10月2日、18日门诊治疗共产生医疗费242543.13元，由廖名述支付226943.13元，李长根支付5600元，人保财险支付10000元。医院证明廖名述需加强营养，取出右胫骨钢板需8000元。川A××××9号正三轮载货摩托车所有人为杨平，向人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)。
本院认为，李长根驾驶机动车与行人发生交通事故导致廖名述受伤，当事人对责任认定无异议，本院参照责任认定确定李长根承担全部责任。当事人争议的焦点，本院确认如下：1、医疗费关联性。杨平申请鉴定医疗费关联性未提出具体理由，本院对鉴定申请不予准许并确认医疗费具有关联性；2、责任承担主体。廖名述主张李长根执行众鑫副食的工作任务时发生此次交通事故及杨平、王仁芬系众鑫副食合伙人，提供了彭州市公安局询问李长根、王仁芬、杨平的笔录；王仁芬自认将摩托车给李长根帮其送货，庭审过程中又予否认但未提供足以推翻自认事实的证据，故本院对廖名述主张的该项事实予以确认；王仁芬陈述杨平系合伙人缺乏其他证据印证且杨平予以否认，故本院对廖名述主张的该项事实不予确认；廖名述主张摩托车前制动无制动效能系发生交通事故原因之一应由杨平承担过错责任，因机动车行驶证载明检验有效期至2018年3月，廖明述缺乏其他证据印证杨平知道摩托车存在缺陷，故本院不予支持廖明述对杨平的诉讼请求。李长根执行工作任务时发生交通事故，应由用人单位众鑫副食承担侵权责任；李长根具有重大过失，应与众鑫副食承担连带赔偿责任。廖名述遭受人身损害产生的各项损失，本院确认如下：1、医疗费242543.13元；2、护理费80×（7＋35）＋120×（10＋24＋5＋15）=9840元；3、交通费500元；4、住院伙食补助费30×84=2520元，廖名述主张2430元未超出上述数额，本院予以确认；5、营养费2800元；6、后续治疗费8000元。川A××××9号正三轮载货摩托车向人保财险投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由人保财险在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计255773.13元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为245773.13元；护理费、交通费共计10340元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分，由众鑫副食赔偿。扣除垫付的医疗费，人保财险应向廖名述支付赔偿金10340元，众鑫副食应向廖名述支付赔偿金240173.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告彭州市丽春镇众鑫副食店于本判决生效之日起五日内向原告廖名述支付赔偿金240173.13元；被告李长根与被告彭州市丽春镇众鑫副食店承担连带赔偿责任；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向原告廖名述支付赔偿金10340元；
三、驳回原告廖名述的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由原告廖名述负担69元，被告彭州市丽春镇众鑫副食店负担876元（案件受理费已由廖名述预交，彭州市丽春镇众鑫副食店支付赔偿金时将应负担的案件受理费876元支付给廖名述）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年十一月七日
书记员 曾华菊
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3312号原告：廖名述，男，1955年10月6日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。委托代理人肖瑶，四川运逵律师事务所律师。委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。被告：李长根，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。被告：杨平，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。被告：彭州市丽春镇众鑫副食店，住所地四川省彭州市丽春镇谭家场社区塔子小区。经营者：王仁芬，女，1976年1月29日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香，总经理。委托诉讼代理人：罗孝先，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，四川君合律师事务所律师。原告廖名述与被告李长根、杨平、彭州市丽春镇众鑫副食店（以下简称：众鑫副食)、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告廖名述的委托诉讼代理人肖瑶，被告李长根、杨平，被告众鑫副食的经营者王仁芬及其委托诉讼代理人胡建国，被告人保财险的委托诉讼代理人罗孝先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖名述向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成廖名述损失：医疗费239863.63元、护理费18960元、交通费1000元、住院伙食补助费2430元、营养费8190元、后续治疗费8000元，被告李长根、杨平、众鑫副食应赔偿278443.63元；2、被告人保财险在保险责任限额内代李长根、杨平赔偿并直接向廖名述支付赔偿金。本院确认当事人无异议的以下事实：2017年6月23日，李长根驾驶川Ａ×××××号正三轮载货摩托车在彭州市石化大道天彭街道七里社区4组路口与行人廖名述相撞，导致廖名述受伤。彭州市公安局交通警察大队认定李长根承担全部责任。廖名述2017年6月23日至6月30日在彭州市人民医院住院治疗，6月30日至7月9日在四川大学华西医院门诊治疗，7月9日至8月2日在四川大学华西医院住院治疗，8月2日至9月6日在彭州市中医医院住院治疗，9月7日至11日在四川大学华西医院门诊治疗，9月11日至26日在四川大学华西医院住院治疗，9月29日和10月2日、18日门诊治疗共产生医疗费242543.13元，由廖名述支付226943.13元，李长根支付5600元，人保财险支付10000元。医院证明廖名述需加强营养，取出右胫骨钢板需8000元。川Ａ×××××号正三轮载货摩托车所有人为杨平，向人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)。本院认为，李长根驾驶机动车与行人发生交通事故导致廖名述受伤，当事人对责任认定无异议，本院参照责任认定确定李长根承担全部责任。当事人争议的焦点，本院确认如下：1、医疗费关联性。杨平申请鉴定医疗费关联性未提出具体理由，本院对鉴定申请不予准许并确认医疗费具有关联性；2、责任承担主体。廖名述主张李长根执行众鑫副食的工作任务时发生此次交通事故及杨平、王仁芬系众鑫副食合伙人，提供了彭州市公安局询问李长根、王仁芬、杨平的笔录；王仁芬自认将摩托车给李长根帮其送货，庭审过程中又予否认但未提供足以推翻自认事实的证据，故本院对廖名述主张的该项事实予以确认；王仁芬陈述杨平系合伙人缺乏其他证据印证且杨平予以否认，故本院对廖名述主张的该项事实不予确认；廖名述主张摩托车前制动无制动效能系发生交通事故原因之一应由杨平承担过错责任，因机动车行驶证载明检验有效期至2018年3月，廖明述缺乏其他证据印证杨平知道摩托车存在缺陷，故本院不予支持廖明述对杨平的诉讼请求。李长根执行工作任务时发生交通事故，应由用人单位众鑫副食承担侵权责任；李长根具有重大过失，应与众鑫副食承担连带赔偿责任。廖名述遭受人身损害产生的各项损失，本院确认如下：1、医疗费242543.13元；2、护理费80×（7＋35）＋120×（10＋24＋5＋15）=9840元；3、交通费500元；4、住院伙食补助费30×84=2520元，廖名述主张2430元未超出上述数额，本院予以确认；5、营养费2800元；6、后续治疗费8000元。川Ａ×××××号正三轮载货摩托车向人保财险投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由人保财险在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计255773.13元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为245773.13元；护理费、交通费共计10340元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分，由众鑫副食赔偿。扣除垫付的医疗费，人保财险应向廖名述支付赔偿金10340元，众鑫副食应向廖名述支付赔偿金240173.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告彭州市丽春镇众鑫副食店于本判决生效之日起五日内向原告廖名述支付赔偿金240173.13元；被告李长根与被告彭州市丽春镇众鑫副食店承担连带赔偿责任；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向原告廖名述支付赔偿金10340元；三、驳回原告廖名述的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由原告廖名述负担69元，被告彭州市丽春镇众鑫副食店负担876元（案件受理费已由廖名述预交，彭州市丽春镇众鑫副食店支付赔偿金时将应负担的案件受理费876元支付给廖名述）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 邓 平二〇一七年十一月七日书记员 曾华菊
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执异29号
案外人：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
申请执行人：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：王凤岐，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：沧州宇泰房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和大厦**层1306铺。
法定代表人：王成斌，该公司董事长。
本院在执行陈天升与王凤岐、沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人韩亮对本院执行的河北省献县宇泰·珑湾小区5-2-602号房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2018年2月1日举行听证会，案外人韩亮、宇泰公司法定代表人王成斌到庭参加听证会。现已审查终结。
案外人韩亮称，2015年，异议人购买了宇泰公司开发的位于河北省献县××北、东环路西侧××·××小区××商品房××套，价格为93220元。异议人全额支付了房款，并于2015年7月3日，与宇泰公司在献县住房和城乡规划建设局共同为该房产办理了网签备案登记手续，因此该房产应归异议人所有。但陈天升在申请执行宇泰公司财产时，贵院作出（2016）冀09执449号之二执行裁定书，查封了该房产，损害了异议人的合法权益，请求贵院依法中止对宇泰·珑湾小区5-2-602号房产的执行，返还属于异议人的财产。
宇泰公司称，对案外人韩亮主张的购房事实不清楚。
申请执行人陈天升、被执行人王凤岐未参与听证，亦未提交书面意见。
韩亮为证明其主张向本院提交了如下证据：1、韩亮与宇泰公司于2015年7月3日签订的《商品房买卖合同》，约定韩亮购买宇泰·珑湾小区5-2-602号房屋，合同约定价款为93220元；2、韩亮支付房款93220元的收据一份，落款日期为2015年7月3日；3、献县住房和城乡规划建设局出具的证明一份，显示宇泰·珑湾小区5-2-602号房屋已付款签约，签约时间为2015年7月3日；4、中华工商银行股份有限公司沧州文园支行出具的用户名为韩亮、卡号为62×××23的借记卡明细清单一份、转账凭证四份，显示韩亮的该借记卡向宇泰公司卡号为60×××53的账户中转入四笔款项，分别为2015年3月27日转入2400000元、712180元，2015年4月2日转入900000元、100000元，以上共计4112180元。
本院查明，原告陈天升诉被告王凤岐、宇泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）冀09民初80号民事判决书，判决：一、限被告王凤岐、被告沧州宇泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈天升借款本金2776万元，并按年利率24%支付利息至本判决生效之日止（其中600万元自2015年1月20日开始计付；300万元自2014年3月13日开始计付；776万元自2013年12月10日开始计付；500万元自2013年11月20日开始计付；600万元自2015年5月20日开始计付）。二被告对上述借款本息互付连带责任；二、驳回原告陈天升的其它诉讼请求。判决生效后，陈天升于2016年12月6日向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2016）冀09执449号。
执行过程中，2017年1月10日，本院作出（2016）冀09执449号之二执行裁定书，裁定查封宇泰公司位于献县北环路北、东环路西侧的宇泰·珑湾小区全部土地使用权和已建、在建全部房产等建（构）筑物、附着物。查封期限三年；查封期间不得办理抵押和产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担。所查封财产中包括案外人韩亮所主张的宇泰·珑湾小区5-2-602号房产。
另查明，韩亮在本院听证中称其共在宇泰·珑湾小区购买了34套房屋，房屋价格均为每平方米1000元，所有房屋尚未建成交房，案外人韩亮也没实际入住。韩亮向本院提交的商品房买卖合同没有买受人签字。经本院计算，34套房屋的总价为3494150元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院查封的宇泰·珑湾小区5-2-602号房产登记在被执行人宇泰公司名下，韩亮虽提交证据欲证明其在本院查封之前与被执行人宇泰公司签订了商品房买卖合同，并缴纳了全部购房款，但其提交的商品房买卖合同没有买受人签字，银行转账记录数额与购房款总额不一致，购房合同约定的房屋单价明显低于市场价，且异议人韩亮不能对此作出合理解释，无法确定其买卖该房产的真实性。另外，异议人韩亮主张的该房产尚未建成，其没有合法占有，且其称在该小区购买了34套房产，明显不是用于居住，故案外人虽对该房屋提出排除执行的异议，但其提交的证据不能证实其异议理由完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苗笑臣
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
审判员 谢盼书
审判员 刘海玉
二〇一八年二月二日
书记员 马晓妍
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2280号
原告：余兴江，男，1972年10月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住兴仁县，
委托代理人：王清胜，男，贵州黔乾律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告：李开和，男，1975年7月10日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
原告余兴江与被告李开和车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李开和经公告传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1请求人民法院判令被告李开和支付原告铲车租赁费52000元；、2判决解除原告与被告的车辆租赁合同，责令被告返还铲车（型号：ZL920,柴油机型号490，柴油机编号130635643）给原告；3、判决责令被告负责将铲车被损坏部分进行修复（铲车驾驶室被拆毁）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年11月20日，被告找到原告要求租赁原告的铲车，双方于当日签订了《租用铲车合同书》，约定租金每月3000元，未约定租期。合同签订后，被告当日将铲车开走，直至现在都是被告在使用，在使用过程中，被告无故拆卸铲车驾驶室致铲车驾驶室损毁。现诉至贵院，请求支持诉请。
原告提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；
3、租用铲车合同书，证明被告向原告租赁铲车的事实及约定的租金为每月3000元的事实；
4、购买铲车收据复印件一张，证明原告租赁给被告的铲车系原告出资购买，原告有权出租并收取费用；
5、铲车使用说明书、产品说明书、铲车合格证、产品三包凭证复印件各一份，证明铲车符合出租条件；
6、照片复印件4张，证明被告使用铲车把铲车停放在施工现场的情况。
被告李开和未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
本院经审理查明认定的事实：2015年11月20日，原告为甲方、被告为乙方签订了《租用铲车合同书》，原告将型号为理工20型铲车出租给被告使用，由被告按约定每月支付租金3000元给原告，双方未约定租期和具体的租金支付期限。《租用铲车合同书》其中第五条规定：“乙方如长期停工或解除租用合同时，须提前5天告知甲方”、第六条：“乙方须提前7天告诉甲方即停止租用合同。”，合同签订后，被告当日将铲车开走，直至现在未返还原告，在租用期间，被告共支付原告租金8000元。从2015年11月20日至2017年7月20日的租金共计60000元，扣除已支付8000元，还应支付52000元。本案中放弃铲车被损坏部分进行修复（铲车驾驶室被拆毁）的主张。
认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供身份证复印件、被告身份证复印件、租用铲车合同书、购买铲车收据复印件、铲车使用说明书、产品说明书、铲车合格证、产品三包凭证、照片附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告双方签订租用铲车合同后，原告将车辆出租给被告使用，被告应支付原告的租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”规定，双方对租赁期限及支付租金未约定，应视为双方不定期租赁，被告未按合同规定告知原告长期停工或解除合同，也未告诉原告停止合同，因此，视为被告一直在租用车辆，对原告请求支付到2017年7月20日共计60000元的租金予以支持，因被告已支付8000元，还应支付52000元。双方未约定支付租金的期限，从双方签订合同后，被告除支付8000元的租金外，已超过一年的时间未支付，被告无正当理由未支付并迟延支付租金，原告有权解除合同，被告应返还原告的车辆。原告放弃铲车被损坏部分进行修复（铲车驾驶室被拆毁）的主张，是其权利的处分，可从其愿。
据此，依据上述理由及法律的规定，判决如下：
一、解除原告余兴江与被告李开和于2015年11月20日签订的《租用铲车合同书》。
二、由被告李开和返还原告余兴江理工20型铲车，并支付原告余兴江车辆租赁费52000元。
上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告李开和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 贺时品
审 判 员 周明权
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 韦祖流
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初672号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人何方专，男，1989年11月2日出生，汉族，初中文化，住海南省儋州市。2016年7月28日因犯故意伤害罪被儋州市人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。因本案于2017年7月10日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审，于2017年10月19日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人吴文江，男，1990年10月13日出生，汉族，小学文化，住海南省儋州市。因本案于2017年9月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]663号起诉书指控被告人何方专、吴文江犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人何方专、吴文江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月份，被告人何方专伙同吴文江在网上发布虚假的腾讯微信客服电话（0571-813××××9），冒充微信客服，诱骗不特定对象拨打其网上的预留电话实施诈骗。2017年3月22日，被害人邹某在浦江县中山大厦169号因微信无法登陆，通过百度搜索到二被告人在网上预留的诈骗电话，并拨打该电话。二被告人接到被害人邹某电话后，冒充微信客服工作人员，以排除微信故障为幌子，要求被害人邹某按其指示通过支付宝向其诈骗账户转款，否则微信账户会被冻结。后被害人邹某按照被告人的指示，通过支付宝（绑定的建设银行账户，卡号为62×××17）向其诈骗账户（符枝杨名下的工商银行账户，卡号为62×××68）转款9990.98元。
另查明，被告人吴文江于2017年9月25日主动到儋州市公安局新州派出所投案并如实供述。被告人何方专因犯故意伤害罪于2015年10月2日被儋州市公安局取保候审，于2016年6月7日被儋州市人民检察院取保候审，于2016年7月28日被儋州市人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
上述事实，被告人何方专、吴文江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述，证人赵某的证言、自首证明、情况说明，扣押清单及物品照片、银行账户交易明细、通话记录截图、前科资料，人员辨认笔录及照片、搜查笔录，监控视频光盘一张，二被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，二被告人何方专、吴文江，利用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。二被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪不准确，本院不予支持。本案系共同犯罪。被告人吴文江有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人何方专归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何方专于2016年7月28日因犯故意伤害罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。综上，根据被告人何方专、吴文江的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何方专犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元；撤销前罪的缓刑部分，执行有期徒刑一年一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2019年4月11日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴文江犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年7月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、继续向被告人何方专、吴文江追缴赃款，发还被害人，不足部分由被告人予以退赔。
四、对扣押在案的作案工具手机一只予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王宏宇
二〇一七年十二月六日
代书记员 傅宇菲
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初672号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人何方专，男，1989年11月2日出生，汉族，初中文化，住海南省儋州市。2016年7月28日因犯故意伤害罪被儋州市人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。因本案于2017年7月10日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审，于2017年10月19日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。被告人吴文江，男，1990年10月13日出生，汉族，小学文化，住海南省儋州市。因本案于2017年9月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]663号起诉书指控被告人何方专、吴文江犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人何方专、吴文江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月份，被告人何方专伙同吴文江在网上发布虚假的腾讯微信客服电话（0571-813××××9），冒充微信客服，诱骗不特定对象拨打其网上的预留电话实施诈骗。2017年3月22日，被害人邹某在浦江县中山大厦169号因微信无法登陆，通过百度搜索到二被告人在网上预留的诈骗电话，并拨打该电话。二被告人接到被害人邹某电话后，冒充微信客服工作人员，以排除微信故障为幌子，要求被害人邹某按其指示通过支付宝向其诈骗账户转款，否则微信账户会被冻结。后被害人邹某按照被告人的指示，通过支付宝（绑定的建设银行账户，卡号为62×××17）向其诈骗账户（符枝杨名下的工商银行账户，卡号为62×××68）转款9990.98元。另查明，被告人吴文江于2017年9月25日主动到儋州市公安局新州派出所投案并如实供述。被告人何方专因犯故意伤害罪于2015年10月2日被儋州市公安局取保候审，于2016年6月7日被儋州市人民检察院取保候审，于2016年7月28日被儋州市人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。上述事实，被告人何方专、吴文江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述，证人赵某的证言、自首证明、情况说明，扣押清单及物品照片、银行账户交易明细、通话记录截图、前科资料，人员辨认笔录及照片、搜查笔录，监控视频光盘一张，二被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，二被告人何方专、吴文江，利用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。二被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪不准确，本院不予支持。本案系共同犯罪。被告人吴文江有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人何方专归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何方专于2016年7月28日因犯故意伤害罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。综上，根据被告人何方专、吴文江的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何方专犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元；撤销前罪的缓刑部分，执行有期徒刑一年一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2019年4月11日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人吴文江犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年7月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。三、继续向被告人何方专、吴文江追缴赃款，发还被害人，不足部分由被告人予以退赔。四、对扣押在案的作案工具手机一只予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王宏宇二〇一七年十二月六日代书记员 傅宇菲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4799号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐露，女，1980年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市华才人力资源顾问有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦505房。
法定代表人：欧阳金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司，住所地广东省广州市从化街口街河滨南路35号304A1房。
负责人：欧阳金涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宝洁（中国）营销有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号5幢205室。
法定代表人：马睿思，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。
再审申请人徐露因与被申请人广州市华才人力资源顾问有限公司、广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司、宝洁（中国）营销有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐露申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。徐露要求解除劳动合同的理由在于双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司不能按合同约定提供劳动条件，劳动合同无法继续履行，合同解除条件成立。广州市华才人力资源顾问有限公司应当支付经济补偿金。二审法院认为劳动合同解除权只能由用人单位行使，没有法律依据。劳动仲裁受理后，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司向徐露发出各种各样的通知企图达到合同未解除的目的，本案应审查劳动者是否有劳动合同解除权及解除后的经济补偿金问题，用人单位在劳动仲裁及法院审理期间各式各样的行为与本案无关。徐露依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，徐露的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令四川省成都市中级人民法院再审本案。
审判长 梁咏蜀
审判员 赵爱民
审判员 杨 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4799号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐露，女，1980年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市华才人力资源顾问有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦505房。法定代表人：欧阳金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。被申请人（一审被告）：广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司，住所地广东省广州市从化街口街河滨南路35号304A1房。负责人：欧阳金涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：宝洁（中国）营销有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号5幢205室。法定代表人：马睿思，该公司董事长。委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。再审申请人徐露因与被申请人广州市华才人力资源顾问有限公司、广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司、宝洁（中国）营销有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐露申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。徐露要求解除劳动合同的理由在于双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司不能按合同约定提供劳动条件，劳动合同无法继续履行，合同解除条件成立。广州市华才人力资源顾问有限公司应当支付经济补偿金。二审法院认为劳动合同解除权只能由用人单位行使，没有法律依据。劳动仲裁受理后，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司向徐露发出各种各样的通知企图达到合同未解除的目的，本案应审查劳动者是否有劳动合同解除权及解除后的经济补偿金问题，用人单位在劳动仲裁及法院审理期间各式各样的行为与本案无关。徐露依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，徐露的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令四川省成都市中级人民法院再审本案。审判长  梁咏蜀审判员  赵爱民审判员  杨 军二〇一七年十二月十四日书记员  任 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民重字第2122号
原告：李某，农民。
委托代理人：李明科，农民。
委托代理人：张德清，山东两仪律师事务所律师。
被告：张某，农民。
原告李某与被告张某变更抚养权纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日作出一审判决书，原告李某不服判决书，提起上诉，菏泽市中级人民法院于2014年11月14日作出终审裁定书，裁定发回本院重审，本院于2014年12月10日立案重审，本院依法重新组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李明科、张德清到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年1月20日，我与被告经法院调解离婚，婚生女李某甲随被告生活。但被告一直未对李某甲履行抚养义务。故诉至法院，请求将婚生女李某甲变更为由我抚养，由被告承担抚养费。
被告张某辩称：我与李某生育两个孩子，离婚诉讼时经法院调解我俩一人抚养一个，女儿李某甲由我抚养，调解书生效后，我多次向原告要孩子，原告不让我见孩子，导致至今女儿随原告生活。为有利于女儿上学，我同意将女儿交给李某抚养，因我生活困难，我母亲有病，我无力支付孩子抚养费。
经审理查明：原告李某与被告张某于2012年9月21日因离婚纠纷诉至法院，本院于2012年11月16日作出（2012）菏牡民初字第2360号民事调解书，该调解书双方协议约定：“一、原告张某与被告李某自愿离婚；二、原、被告婚生男孩李某乙，随被告李某生活；原、被告婚生女孩李某甲，随原告张某生活，原、被告双方互不支付子女抚育费。限调解书送达时执行完毕”。调解书生效后，原、被告婚生女儿李某甲一直随原告李某生活，双方至今未办理孩子交接。被告张某直至2013年8月1日原告以变更抚养关系为由向本院起诉后，才向本院申请执行，要求原告交出其女儿。诉讼期间，被告张某同意将其女儿李某甲变更为由原告李某抚养，但不同意支付孩子抚养费。
另查明，原、被告婚生女儿李某甲于2008年10月22日（农历9月23日）出生。
再查明2014年菏泽市农村居民人均纯收入为10436元。
以上事实，由当事人的陈述、法院生效法律文书等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。双方在离婚时虽然婚生女儿协议由被告抚养，但被告未积极主动向原告主张自己的抚养权，鉴于李某甲一直随原告长期生活的事实，改变孩子的生活环境对孩子的身心××不利，且也考虑到被告同意将女儿变更为由原告抚养的意见。综合以上因素，现原告要求变更女儿抚养权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付女儿抚养费的请求，按照法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，按此规定，被告应从原告主张权利之日（2013年8月1日）起，至女儿年满十八周岁之日止，依法支付女儿抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条第16条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，经审判委员会研究，判决如下：
一、原告李某与被告张某婚生女儿李某甲变更为随原告李某生活。
二、被告张某于判决书生效后十日内支付原告李某女儿李某甲抚养费41483元（10436元÷12月×（18年×12－4年×12月－9月）×30%］。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某负但。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘彦河
代理审判员 张保山
人民陪审员 吴建德
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋科科
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初148号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人何某某，男，1975年6月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：四川省射洪县（身份证号码：）。2017年10月5日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，因成都市金牛区人民检察院不批准逮捕，同月18日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）123号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月4日14时许，被告人何某某在成都市金牛区交大路183号凯德广场公交站牌处，将被害人康某某停放在此处的一辆蓝色安尔达牌电瓶车盗走，后销赃获款人民币1200元。当日，被告人何某某被挡获。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2862元。归案后，被告人何某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人何某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人何某某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，被告人何某某赔偿了被害人康某某经济损失共计人民币3000元，被害人康某某对被告人何某某的行为予以谅解。
上述事实有下列证据证明：被害人康某某的陈述，证人秦某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，谅解书，到案经过，被告人何某某的供述。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人何某某归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人一定的经济损失，并取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执异77号
案外人：孙世武，男，1963年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人：张晓明，男，1959年1月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：闫振录，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被执行人：河北中泰钢管制造有限公司。住所地：河北省沧州市开发区北海路**号。
法定代表人：武国良，该公司董事长。
追加被执行人：沧县仵龙堂建筑工程有限公司。住所地：河北省沧州市沧县仵龙堂。
法定代表人：闫振录，该公司董事长。
追加被执行人：张金松，男，1970年10月21日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
本院在执行张晓明与闫振录、河北中泰钢管制造有限公司、沧县仵龙堂建筑工程有限公司（以下简称仵龙堂公司）、张金松借款合同纠纷一案中，案外人孙世武对本院冻结的仵龙堂公司对大港油田公司1200万到期债权中的71554元到期债权提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙世武称，案外人挂靠仵龙堂公司与天津大港油田集团工程建设公司（以下简称大港油田公司）签订了《港清三线输气管道工程港团河软水坝搭设及拆除工程建设工程分包合同》并实施了约定工程，仵龙堂公司并未参与任何施工，案外人为实际施工人。大港油田公司依合同约定向案外人支付了工程款，截止目前尚欠71554元未支付，该笔款项需待案外人与大港油田公司办理完最终的手续后才能付款。案外人对该款享有权利，贵院冻结该笔款项损害了案外人的利益，因此案外人提出异议，请求解除对仵龙堂公司在大港油田公司的71554元债权的冻结。
本院查明，张晓明与闫振录、河北中泰钢管制造有限公司借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2015年8月26日作出（2015）沧仲裁秘字第0269号裁决书。主要内容为：闫振录在2015年9月28日之前偿还张晓明本金800万元、利息274.8万元；河北中泰钢管制造有限公司承担连带保证责任。
2015年9月9日，张晓明向本院申请强制执行（2015）沧仲裁秘字第0269号裁决书。并在执行过程中，申请追加仵龙堂公司、张金松为本案被执行人。本院经审查认为，追加申请具有事实和法律依据，遂于2016年5月27日作出（2016）冀09执异21号执行裁定书，追加仵龙堂公司、张金松为本案被执行人。
2016年10月20日，本院作出（2015）沧执字第328-2号执行裁定书，查明仵龙堂公司与大港油田公司存在建设工程施工合同关系。遂裁定扣留仵龙堂公司在大港油田公司工程款收入1200万元。
2017年4月30日，大港油田公司财务资产部出具书面材料称，大港油田公司截止2017年4月底，未付仵龙堂公司工程款14677534.32元。
2017年6月22日，张晓明向本院提出申请，强制执行仵龙堂公司在大港油田公司的工程结算款1200万元。
2017年6月23日，本院作出（2015）沧执字第328-2号履行到期债务通知书，通知大港油田公司自收到本通知后的十五日内向张晓明履行到期债务1200万元，不得向沧仵龙堂公司清偿，并将上述款项汇入本院执行账户。
2017年9月19日，本院作出（2015）沧执字第328-5号执行裁定书，裁定对被执行人仵龙堂公司在大港油田公司到期债权中的1200万元予以强制执行。
2017年9月21日，本院作出（2015）沧执字第328-6号执行裁定书，裁定冻结大港油田公司的银行存款1200万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”本院在执行程序中查明被执行人仵龙堂公司在大港油田享有到期债权1200万，本院向大港油田公司发出履行到期债务通知书后，大港油田公司既未按照履行到期债务通知书履行相关义务，也未在规定期限内提出异议，本院采取冻结大港油田公司银行存款的强制执行措施，执行仵龙堂公司对大港油田公司享有的1200万到期债权符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，孙世武主张其挂靠仵龙堂公司与大港油田公司签订分包合同并进行了实际施工，对本院冻结的1200万债权中的71554元到期债权享有权利，未提交证据证实，对其主张不予支持。综上，孙世武不能证实对本院冻结的1200万债权中的71554元到期债权享有权利，无法排除本院的执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙世武的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 孙景兰
审 判 员 刘海玉
二〇一八年三月十九日
法官助理 鲍 猛
书 记 员 马晓妍
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1706号
申请执行人姜淑卿，女，汉族，1968年2月11日出生。
被执行人威海仁济中药饮片厂。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳调字第18-1号调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人各项费用共计20000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海临港经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳调字第18-1号调解书执行完毕。
执行费200元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一六年八月十八日
书记员 林 成
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3067号
罪犯陈友才，男，1946年7月28日出生，汉族，江西省南昌县人，大专文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）洪刑二初字第2号刑事判决，认定被告人陈友才犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币40万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币40万元（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2011年6月30日以（2011）洪刑执字第3266号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月十天。2012年1月12日至2014年7月9日保外就医，于2014年7月10日收监。江西省南昌市中级人民法院于2016年3月30日以（2016）赣01刑更字第1450号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月15日在江西省豫章监狱公开开庭审理。执行机关江西省豫章监狱代表舒仲华、胡越出庭报请假释建议，江西省长堎地区人民检察院指派检察员贾文琦、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯陈友才到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈友才在服刑期间，能安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬奖励。另查明，该犯对原审判决其财产性判项没有履行完毕。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟不予假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈友才在服刑期间，虽能安心改造，获得表扬奖励，但对原审判决其财产性判项至今没有履行完毕，故不足以认定其确有悔改表现，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈友才不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执791号
申请执行人：王鹏，男，1997年12月6日生，住磐石市。
被执行人：王丽艳，女，1970年11月6日生，住磐石市。
申请执行人王鹏与被执行人王丽艳民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年4月20日做出（2017）吉0284民初1131号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王丽艳送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王丽艳名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王丽艳负有继续履行（2017）吉0284民初1131号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2090号
原告宁万明，男，1957年9月8日出生。
被告司博君，男，1979年8月7日出生。
原告宁万明与被告司博君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁万明到庭参加了诉讼，被告司博君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宁万明起诉称：宁万明与司博君于2015年5月7日签订《借款合同》，约定司博君向宁万明借款200000元，宁万明有权随时解除合同并收回借款本金，司博君按每月3000元为标准支付利息。合同签订后，司博君仅支付了截至2015年10月7日的利息，之后再未支付任何款项，故宁万明提起诉讼，请求判令：1、司博君返还借款200000元；2、司博君支付以借款本金为基数，自2015年10月8日起至付清之日止，按每月3000元为标准计算的利息。
被告司博君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月7日，司博君（甲方）与宁万明（乙方）签订《借款合同》，合同约定的主要条款有：1、借款金额为200000元；2、借款期限自2015年5月7日起，乙方可以随时要求解除本合同并收回借款本金，但须提前一个月通知甲方，乙方以向甲方139XXXX****手机发出短信视为通知甲方；3、在合同约定的期限内，按月结算利息，月利息为3000元；4、甲方必须按照合同约定支付本息，本合同下甲方还款顺序为：先违约金再利息再本金。
合同签订后，宁万明于2015年5月8日通过银行转账的方式向司博君交付200000元，司博君仅偿还截至2015年10月7日的利息，之后再未支付任何款项。2015年10月11日，宁万明向合同指定的手机号码139XXXX****发送短信，要求司博君于2015年11月11日前返还借款本金，但司博君至今未返还该笔借款。
上述事实有《借款合同》、银行卡交易明细清单、短信记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，司博君于宁万明签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。宁万明按照合同约定提前一个月通知司博君还款，但司博君并未履行还款义务，亦未按照约定支付利息，故宁万明有权要求司博君返还借款本金并支付利息，《借款合同》中约定的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。司博君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司博君于本判决生效后十日内返还原告宁万明借款二十万元；
二、被告司博君于本判决生效后十日内支付原告宁万明以二十万元为基数，自二〇一五年十月八日起至付清之日止，按每月三千元为标准计算的利息。
如果被告司博君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告司博君负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 旭
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保100号
申请人：陆玉华，男，1964年8月21日生，汉族，住兴化市。
被申请人：王明辉，男，1990年12月28日生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。
申请人陆玉华于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王明辉所有的辽Ｊ×××××小型普通客车（申请保全标的额为50000元）。申请人陆玉华以现金15000元及担保人高翠红以个人信用提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王明辉所有的辽Ｊ×××××小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 颜莉曾
二〇一八年六月二十日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终551号
原公诉机关福清市人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘典旗，男，1973年7月18日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，务工，住福建省福清市。1995年8月15日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑三年；2011年12月15日因犯贩卖毒品罪被福清市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2015年7月11日刑满释放；2016年3月13日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十五日；2016年6月23日因犯非法持有毒品罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2017年7月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民法院审理福清市人民检察院指控被告人刘典旗犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月12日作出（2018）闽0181刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人刘典旗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人刘典旗，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月26日晚，被告人刘典旗在福清市子，以人民币400元价格将一袋重0.39克甲基苯丙胺（冰毒）卖与举报人冯某，通过微信转账方式收取毒资人民币400元。2017年9月27日上午，被告人刘典旗在福清市玉屏街道福清党校附近路段一居民楼下，以人民币400元价格将一袋重0.7克甲基苯丙胺卖与冯某，通过微信转账方式收取毒资人民币400元。上述两袋甲基苯丙胺举报人冯某均已上缴公安机关。2017年9月27日傍晚，被告人刘典旗在福清市玉屏街道街心公园附近一家建设银行分理处旁的巷子，以人民币400元价格将一袋重0.76克甲基苯丙胺贩卖与冯某，收取毒资现金人民币400元，后被预伏的民警当场抓获。从被告人刘典旗身上又查扣一袋重0.46克甲基苯丙胺。被告人刘典旗到案后如实供述上述事实。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述查扣的四小袋毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经福清市公安局现场检测，被告人刘典旗尿检呈甲基苯丙胺、摇头丸阳性。
原判认定上述事实的证据有证人冯某、郑某的证言，物证鉴定所检验报告、尿检报告，辨认现场笔录及照片，称重、提取笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、毒品实物缴交收据，手机微信聊天及转账记录截图，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明及抓获经过等。原审被告人刘典旗在庭审时对上述事实亦供认不讳。
原审法院认为，被告人刘典旗违反毒品管制法规，三次贩卖甲基苯丙胺共计重约2.31克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘典旗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人刘典旗到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘典旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元；二、继续追缴被告人刘典旗非法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。
上诉人刘典旗上诉称：其自愿认罪认罚，原判量刑偏重，且本案存在多次“钓鱼执法”，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人刘典旗未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人刘典旗犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘典旗违反毒品管理法规，三次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计重2.31克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘典旗系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人刘典旗归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人刘典旗所提的上诉理由，经查，根据证人冯某、郑某的证言、上诉人刘典旗的供述及公安机关出具的抓获经过，本案系公安机关根据群众举报侦破的案件，没有证据证明有特情介入，上诉人刘典旗认为本案存在犯意引诱没有依据。原判在量刑时已考虑到上诉人具有坦白、自愿认罪认罪等从轻处罚的情节，并在量刑时予以体现，故上诉人刘典旗要求二审再予从轻处罚的理由不足，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
审 判 员 颜 凌
审 判 员 王 坤
二〇一八年五月七日
法官助理 汪女需
书 记 员 陈 坚
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2030号
申请执行人：胡永校，男，1988年10月10日出生，汉族，住昭平县。
被执行人：罗庆据，男，1958年1月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市平桂管理区沙田镇马峰村民委员会，住所地：贺州市平桂管理区沙田镇马峰村。
申请执行人胡永校与被执行人罗庆据、贺州市平桂管理区沙田镇马峰村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初360号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执2030号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾庆创
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审66号
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市丛台区北仓路129号。
法定代表人路平，局长。
委托代理人陈怀远，男，该局工作人员。
委托代理人李风光，男，该局工作人员。
被执行人李哪哪，女，1983年3月18日出生，汉族，住丛台区。
被执行人郭树明，男，1984年3月11日出生，汉族，住丛台区。
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2017年7月18日作出的南（2017）159号征收社会抚养费决定书。本案在审查期间，申请人执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王佳琪