湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初755号
原告陶百禄，男，1965年6月23日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。
原告翟付青，男，1968年12月9日出生，汉族，湖南省东安县人。
原告蒋洪举，男，1966年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
三原告委托代理人（特别授权）张振智，湖南济人律师事务所律师。
被告东安县建兴建筑工程有限公司，住所地东安县白牙市镇都塘铺路3号。
法定代表人雷秋元，该公司总经理。
被告湖南烟竹生态农庄有限公司，住所地东安县石期市镇烟竹村8组，组织机构代码：05803191-8。
法定代表人涂小燕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）唐保国，，湖南新星律师事务所律师。
第三人周建春，男，1963年11月11日出生，汉族，湖南省东安县人。
原告陶百禄、翟付青、蒋洪举与被告东安县建兴建筑工程有限公司（以下简称建兴公司）、被告湖南烟竹生态农庄有限公司（以下简称烟竹公司）、第三人周建春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。本案依法由审判员唐宽英担任审判长、审判员张安羽、人民陪审员易海平组成合议庭，于2016年7月6日在东安县人民法院石期市法庭公开开庭审理。在庭审中，第三人周建春申请以第三人的身份参加本案审理，本院依法追加其为第三人后，于2016年7月25日在东安县人民法院石期市法庭进行了第二次公开开庭审理。代理书记员唐敏担任本案记录。原告陶百禄、翟付青及三原告的委托代理人张振智，被告烟竹公司委托代理人唐保国，第三人周建春到庭参加了诉讼。被告建兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶百禄、翟付青、蒋洪举诉称：原告是从事房屋建筑的实际施工人，被告建兴公司是建筑承包商；湖南烟竹山庄宜居新村工程是被告烟竹公司的房地产项目。2014年6月30日，被告建兴公司作为承包人与被告烟竹公司签订了烟竹山庄宜居新村工程《建设工程施工合同》一份。其中约定：1、承包结算方式：包工包料。2、承包范围：基础、主体、屋面工程、内外墙砌筑、楼地面及墙面抹灰、外墙面砖铺贴、门窗工程、水电安装。3、合同工期共240天，开工日期为2014年7月8日（以正式通知单为准），竣工日期为2015年3月25日。4、工程质量确保合格标准。5、甲方驻工地代表：欧长生、程海强，乙方驻工地代表：李天勇为项目经理，陈建林为现场负责人，唐志文为技术负责人。6、本工程由永州市建筑设计院监理，监理师为邓茂林。7、乙方必须确保民工工资按时发放，否则甲方有权扣留部分工程款直至发放到位。8、因设计变更或甲方要求而致工程量增减，以实际发生并签证的工程量为准。9、单价按1115元每平方米包干，若钢材、水泥、商品砼的单价超过5%的涨跌，则超过部分予以调除。增减部分采用工程量清单报价，套用“2006湖南省建筑装饰装修工程及安装工程消耗量标准”，管理费和利润按50%计取、人工工资按65元每工日等。10、工程款支付：乙方没完成10栋基础、每10栋主体一层、每10栋主体封顶、每10栋装修完成，分段递交工程预算书，审核合格后7日内付已完成工程造价的75%；竣工验收15日内将工程交给甲方，甲方应于一个月内支付总价款的90%；办理竣工结算和备案手续后30天内，付至97%；另外3%留作质保金，质保期为一年。11、乙方交付履约保证金150万元；为此合同内栋数的50%后三日内返还75万元，全部主体封顶三日内返还另75万元。12、甲方不按合同约定的时间和金额支付工程款，若逾期30日以上，则乙方有权停止施工，并可要求甲方承担月利率不少于1.5%的利息及停工损失。13、双方因履行合同发生争议不成的，向工程所在地人民法院起诉等条款。被告建兴公司签订上述协议后，于2014年7月2日与三原告即实际施工人签订《建设工程施工承包合同》，其中约定的绝大部分内容与二被告签订的《建设工程施工合同》相同，另外约定：1、包工包料承建其中的50栋约9215平方米，单价为920元每平方米。2、签约时原告方交押金10万元，10栋基础完工后退还。3、若被告建兴公司未及时拨付工程款超过一个月，则以所欠工程款为基数，按月利率3%计算损失。4、原告方不承担税费等条款。三原告签订上述协议后，经精心组织、按图施工，至2015年7月左右因被告未能支付工程款而被迫停工。2015年9月29日经原告方、二被告三方结算确认，原告方共完成的工程量对应的工程款为3546126.35元。2016年2月1日经三方审核，除已领取60万元外，下欠款项2946126.35元至今未付（原告方所交押金已扣抵建材款），导致二百余位民工工资及材料款无法给付，现已给原告造成了58921元以上的经济损失。三方经多次调解无果，三原告为此向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告共同向原告陶百禄、翟付青给付拖欠的工程款1692536.34元及损失33850元，向原告蒋洪举给付拖欠的工程款1253590.01元及损失25071元（2016年5月30日后仍按月利率0.5%计付，利随本清），以上合计3005047.35元，本案诉讼费由被告承担。
原告陶百禄、翟付青、蒋洪举为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、身份证及工商登记资料（6页），拟证明原告及被告东安县建兴建筑工程有限公司、湖南烟竹生态农庄有限公司均具有法律规定的诉讼主体资格；
2、二被告之间签订的建设工程施工合同（24页），拟证明二被告之间签订的合同条款等事项；
3、三原告与被告建兴公司签订的建设工程施工承包合同（4页），拟证明1、2014年10月5日，被告东安建兴建筑公司将上述工程中的50栋承包给实际施工人即原告。2、宜居民宅单价按920元每平方米计算。3、违约责任：被告东安建兴建筑公司未按约定支付工程款原告有权停工；逾期30日以上的，从应付之日起按3%的月利率计付利息及停工损失；
4、工程结算审核书（128页），拟证明1、2015年9月29日，经被告东安建兴建筑公司、被告湖南烟竹农庄公司派驻工地的工程管理人员共6人（其中被告湖南烟竹农庄公司一方有5人参加）及原告三方审核汇总，认定原告已交付的工程对应的工程款为3546126.35元；二被告加盖公章予以确认。2、2015年10月19日，经被告湖南烟竹农庄公司法定代表人签名，再次确认上述工程结算审核书；
在庭审中，被告烟竹公司对三原告提供的证据质证意见如下：对三原告提供的证据1没有异议；对三原告提供的证据2的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为被告建兴公司转包给三原告的行为非法；对三原告提供的证据3，被告烟竹公司表示对此不清楚，且该合同属于非法转包行为，被告烟竹公司对此不予认可；对三原告提供的证据4没有异议。
被告建兴公司未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交书面答辩状及相关证据。
被告烟竹公司辩称：被告烟竹公司并没有与三原告签订合同，本案系三原告与被告建兴公司直接因工程款产生的纠纷，被告烟竹公司不应作为本案的被告。被告建兴公司将建筑工程包给三原告的行为系非法转包，违反了二被告之间的合同约定及相关法律规定，被告烟竹公司有权解除合同。由于被告建兴公司的非法转包行为，被告烟竹公司有权解除建设工程施工合同并仅需支付目前已经完工的质量合格的建筑工程的相应工程款。由于被告建兴公司的非法转包行为，被告烟竹公司不需要承担相关的违约责任和相关的经济损失。此外，三原告与其他两个班组诉请已领取的工程款与实际领取的金额相差70余万元，此款项系由被告建兴公司占用而没有及时拨付，应当由被告建兴公司返还给三个班组，被告烟竹公司对此不承担任何责任。综上，被告烟竹公司请求法院查明事实，依法驳回三原告的诉讼请求。
被告烟竹公司为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期间内，向本院提交了如下证据：
1、建设工程施工合同，拟证明二被告签订了建设工程合同的事实，规定了双方的权利和义务，合同规定不能转包，烟竹山庄公司与原告没有任何法律关系；
东安烟竹山庄宜居新村1标土建工程造价汇总表，拟证明各班组在转包当中的工程量、所付材料款的多少，各班组的工程总造价；
东安烟竹山庄宜居新村1标土建工程造价汇总表（2014消耗量标准），拟证明整个1标的工程的总造价，各班组的工程造价，已付工程款明细3502410元。
在庭审中，三原告对被告烟竹公司提供的证据质证意见如下：对被告烟竹公司提供的证据1真实性没有异议，但是不能证实原告与被告烟竹公司之间没有关系；对被告烟竹公司提供的证据2有异议，三原告没有在该份证据表格中签字，三原告认为应当以原告签字的东安烟竹山庄宜居新村1标土建工程造价汇总表（2014消耗量标准）为准；对被告烟竹公司提供的证据3有异议，三原告认为应当以2015年9月25日的审核书为准。被告建兴公司缺席庭审，未对被告烟竹公司提供的证据进行质证。第三人对被告烟竹公司提供的证据没有异议。
第三人周建春述称：第三人全程参与了该工程的建设，并且代表被告建兴公司与三原告及被告烟竹公司进行结算。三原告与其他两个班组的工程价款中还拖欠了第三人的材料款和其他一些费用，第三人要求所有欠款先汇入法院的账户，以避免第三人与三原告再起纠纷。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供证据认证如下：对三原告提供的证据1、证据4，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信；对三原告提供的证据2、证据3，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信，对于被告烟竹公司认为其因被告建兴公司非法转包而享有解除合同的权利，不影响该证据的证明效力。对被告烟竹公司提供的证据1、证据3，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信。对被告提供的证据2，因其与其他的结账单有所出入，也没有相关人员的签字和盖章，故本院对此不予采信。
经审理查明：湖南烟竹山庄宜居新村工程是被告烟竹公司的房地产项目。2014年6月30日，被告建兴公司作为承包人与被告烟竹公司签订了烟竹山庄宜居新村工程《建设工程施工合同》一份。双方在合同中约定：1、承包结算方式：包工包料。2、承包范围：基础、主体、屋面工程、内外墙砌筑、楼地面及墙面抹灰、外墙面砖铺贴、门窗工程、水电安装。3、合同工期共240天，开工日期为2014年7月8日（以正式通知单为准），竣工日期为2015年3月25日。4、工程质量确保合格标准。5、甲方驻工地代表：欧长生、程海强，乙方驻工地代表：李天勇为项目经理，陈建林为现场负责人，唐志文为技术负责人。6、本工程由永州市建筑设计院监理，监理师为邓茂林。7、乙方必须确保民工工资按时发放，否则甲方有权扣留部分工程款直至发放到位。8、因设计变更或甲方要求而致工程量增减，以实际发生并签证的工程量为准。9、单价按1115元每平方米包干，若钢材、水泥、商品砼的单价超过5%的涨跌，则超过部分予以调除。增减部分采用工程量清单报价，套用“2006湖南省建筑装饰装修工程及安装工程消耗量标准”，管理费和利润按50%计取、人工工资按65元每工日等。10、工程款支付：乙方没完成10栋基础、每10栋主体一层、每10栋主体封顶、每10栋装修完成，分段递交工程预算书，审核合格后7日内付已完成工程造价的75%；竣工验收15日内将工程交给甲方，甲方应于一个月内支付总价款的90%；办理竣工结算和备案手续后30天内，付至97%；另外3%留作质保金，质保期为一年。11、乙方交付履约保证金150万元；为此合同内栋数的50%后三日内返还75万元，全部主体封顶三日内返还另75万元。12、甲方不按合同约定的时间和金额支付工程款，若逾期30日以上，则乙方有权停止施工，并可要求甲方承担月利率不少于1.5%的利息及停工损失。13、双方因履行合同发生争议不成的，向工程所在地人民法院起诉等条款。被告建兴公司与被告烟竹公司签订合同后，于2014年7月2日与三原告及雷文班组，王三军、王阳春班组签订《建设工程施工承包合同》一份，其中约定的绝大部分内容与二被告签订的《建设工程施工合同》相同，另外约定：1、三原告包工包料承建其中的50栋约9215平方米，单价为920元每平方米。2、签约时原告方交押金10万元，10栋基础完工后退还。3、若被告建兴公司未及时拨付工程款超过一个月，则以所欠工程款为基数，按月利率3%计算损失。4、原告方不承担税费等条款。三原告签订上述协议后，组织人员按图施工，至2015年7月左右因二被告未能支付工程款而被迫停工。2015年9月29日经原告方、二被告三方结算确认，三原告共完成的工程量对应的工程款为3546126.35元。2016年2月1日经三方审核，除已领取60万元外，下欠款项2946126.35元至今未付（原告方所交押金已扣抵建材款）。因三原告与二被告无法达成一致调解意见，三原告为此向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
另查明：三原告在第三人周建春处欠了材料款和管理费若干，双方没有向本院提供具体数额。
本院认为：被告烟竹公司与被告建兴公司之间签订的《建设合同施工承包合同》是双方的真实的意思表示，合同自签订之日起发生法律效力。被告建兴公司将其承包的工程肢解后以分包的名义分别转给了三原告班组和其他两个班组并签订合同的行为，本院依法认定该行为为非法转包，其行为无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及二被告之间的合同约定，被告烟竹公司有权解除与被告建兴公司的合同，被告烟竹公司只对目前已经完工且质量合格的建设工程的工程款负责。按照建筑行业的一般原则，三原告与二被告之间的结算行为可以视为结算的工程已经完工，且是质量合格的，故二被告对结算的工程款有连带支付责任。因三原告与二被告于2016年2月1日进行了结算，结算的工程款为3546126.35元，后原告蒋洪举、陶百禄分别领取了工程款30万元，现下欠的工程款为2946126.35元。被告建兴公司在支付工程款时扣留了被告烟竹公司支付的工程款700000元，该700000元应当由被告建兴公司按照三个班组的工程款比例支付给三个班组，按照比例，被告建兴公司应当在所拖欠款项中先行支付给三原告的工程款为281821元，被告烟竹公司与被告建兴公司连带支付三原告的工程款为2647926.45元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，二被告应当对其所欠工程款支付相应的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），三原告请求以结算日期即2016年2月1日起至起诉时止计算相应的利息损失，本院依法对此予以支持，被告建兴公司应当支付的利息为4086.4元，二被告连带应当支付的利息为38394.92元。利息为二原告应得工程款而未得的一种经济损失赔偿，被告烟竹公司与被告建兴公司既然都有支付三原告工程款的责任，就有责任支付三原告的利息损失，故本院对被告烟竹公司认为其不应当赔偿三原告的利息的抗辩主张不予支持。第三人周建春作为无独立请求权的第三人，其为了避免以后再起诉讼，要求所有欠款汇入法院账户后，再行分配的请求是合理的，但如果第三人与原告方之间无法达成一致的分配方案，第三人可以另行起诉，本院在此不作具体处理。被告建兴公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。依照《中国人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东安县建兴建筑工程有限公司给付原告陶百禄、翟付青、蒋洪举工程款281821元及其利息4086.4元；
二、被告东安县建兴建筑工程有限公司与被告湖南烟竹生态农庄有限公司连带给付原告陶百禄、翟付青、蒋洪举工程款2647926.45元及其利息38394.92元；
三、驳回原告陶百禄、翟付青、蒋洪举的其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决书生效后10日内付清。（自觉履行的，将款汇入中国建设银行有限公司东安县支行账号为：43001540071052501877-0002的东安县财政局其他资金结算户。）
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30840元，原告陶百禄、翟付青、蒋洪举负担211元，被告东安县建兴建筑工程有限公司负担5377.6元，东安县建兴建筑工程有限公司与湖南烟竹生态农庄有限公司连带负担25251.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐宽英
审 判 员 张安羽
人民陪审员 易海平
二〇一六年八月十日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中国人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。