wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初1048号原告:狄培生，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告:叶玺，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现下落不明。原告狄培生与被告叶玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄培生到庭参加诉讼，被告叶玺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。狄培生向本院提出诉讼请求：依法判令叶玺偿还借款10000元。事实与理由：2015年10月28日，叶玺打电话向狄培生借款10000元，承诺同年11月1日前还款，到期后，叶玺以种种理由推诿不还。2016年1月1日，叶玺给狄培生出具借条一份，答应同年1月4日前还款，到期后，经狄培生多次催要，叶玺至今未付该款。叶玺经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：狄培生提交银行存款回单一份、叶玺出具的借条一份，经依法审核，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，叶玺向狄培生借款10000元。2016年1月1日，叶玺给狄培生出具借条一份，后经狄培生多次催要，叶玺至今未偿还该款。本院认为，叶玺向狄培生借款属民间借贷，没有违背法律法规的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。狄培生给叶玺提供了借款，叶玺应当按照诚实信用原则履行还款义务。叶玺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，狄培生要求叶玺偿还借款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：叶玺偿还狄培生借款10000元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费563元，由叶玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长卢泰林代理审判员王国仰人民陪审员曹文玉二〇一七年十月二十四日书记员刘红萍
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3610号
原告张淑梅，住黑龙江省哈尔滨。
委托代理人住黑龙江省宾县。
被告张富生，住黑龙江省宾县。
原告张淑梅与被告张富生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张淑梅的委托代理人李金颖到庭参加了诉讼,被告张富生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑梅诉称，请求判令被告立即给付原告工资款6,300.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张富生未出庭,无答辩。
原告张淑梅为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠条一份，用以证明被告张富生2016年1月11日欠原告工资款6,300.00元。
被告张富生未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽该证据未经被告张富生质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2014年8月份被告张富生雇原告在其承包的糖坊镇新华采石场干活，双方经结算被告张富生欠原告工资款6,300.00元。并于2016年1月11给原告出具欠条一张。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求被告立即给付原告工资款6,300.00元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立。被告应及时给付劳动报酬。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
被告张富生于本判决生效后3日内给付原告劳动报酬6,300.00元。
案件受理费50.00元。减半收取25.00元，由被告承担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年九月九日
书记员曹扬
处理过的文书
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1197号
罪犯党伟，男，1982年8月11日出生于河北省巨鹿县，汉族，大学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
中国人民解放军北京军区河北军事法院于2015年5月11日作出了（2015）军京冀刑初字第2号刑事判决，以被告人党伟犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年，剥夺被告人党伟少校军衔。2015年9月15日交�执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，河北省监狱管理局2018年1月27日批复，后报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员袁某、赵某出庭履行职务，执行机关指派干警丁某、王某2出庭履行职务，罪犯党伟参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯党伟在服刑期间，认罪悔罪;能够遵守国家的法律、法规,认真落实《监狱服刑人员行为规范》；能够积极参加思想、文化、职业技术知识学习和狱内组织的各项学习活动，考试成绩合格；能够积极劳动,按时完成劳动任务；确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费471.56元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见），河北省监狱管理局批�，同意对罪犯党伟减去有期徒刑七个月。执行机关向法庭提交了相关证据。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人王某1、冯某、刘某、蒲某1庭上所作证言等证据证实。
检察机关认为，罪犯党伟在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，符合减刑条件；刑罚执行机关为罪犯党伟提请减刑符合法定条件和程序；其系职务犯罪，建议减刑时从严。
本院认为，罪犯党伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系职务犯罪，未履行生效裁判中财产性判项，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、�释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯党伟减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年7月18日起至2028年2月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
人民陪审员 王明生
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 帆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民特13号
申请人胡光利。
被申请人胡建军。
法定代理人冯姣娥。
申请人胡光利申请宣告被申请人胡建军限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人胡光利诉称，被申请人胡建军出生为××障碍人士，说话语无伦次，喜怒无常，出门找不到家。经永州市冷水滩区××人联合会及永州市××人联合会鉴定为××××贰级，被申请人无法辨认和控制自己的行为。故请求法院依法宣告胡建军为无民事行为能力或限制行为能力，并指定申请人胡光利担任胡建军监护人。
被申请人胡建军的法定代理人辩称，同意宣告被申请人胡建军为限制行为能力人并指定申请人胡光利为监护人。
经审查，被申请人胡建军，男，汉族，1964年9月28日出生。申请人胡光利与被申请人胡建军系父子关系，法定代理人冯姣娥与被申请人胡建军系母子关系。
本案审理中，本院根据申请人胡光利的申请，依法委托湘雅二医院司法鉴定中心对被申请人胡建军的是××进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。2016年6月13日，该中心出具司法鉴定意见书，认定胡建军为精神发育迟滞（轻度），目前为限制民事行为能力。鉴于被申请人胡建军无配偶，由被申请人父亲胡光利照顾更为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告胡建军为限制民事行为能力人；
二、指定胡光利为胡建军的监护人。
鉴定费人民币2，300元（已由申请人胡光利支付），由申请人胡光利负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋娜
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 唐莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11647号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，职务总干事。
委托代理人张旺、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告小坤量贩式KTV,地址青岛市黄岛区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告小坤量贩式KTV著作权侵权纠纷一案，本院受理后，经查询，被告主体不存在。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告主体不存在，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费50元，保全费120元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李红松
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘亚楠
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初288号
原告刘天兵，男，汉族，1977年7月5日出生，住山东省单县。
委托代理人郭传佳，山东法运律师事�所律师。
被告丁修义，男，汉族，1969年11月5日出生，住山东省巨野县。
原告刘天兵与被告丁修义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天兵的委托代理人郭传佳、被告丁修义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁修义支付原告本金190000元、利息342000元及2018年1月15日之后的利息，按月息5分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款190000元并出具借条一份，约定月息5分，后又向原告出具承诺书保证及时还款。后经多次催要后原告为维护合法权益，遂提起诉讼。
被告辩称，上述190000元不是借款，而是双方生意往来过程中欠付原告的混凝土货款，出具借条后也�直按月息5分偿还着利息。
经审理查明事实如下：被告因在山东省成武县承包工程，从原告经营的搅拌站购入混凝土，后经双方结算，被告欠原告货款190000元并为原告出具借条一份，内容为“借条，今借现金壹拾玖万元正，月息5分（伍分），本金两个月还清，丁修义，2015年2月15号”，后又于2017年1月25日出具《承诺书》一份，承诺于2017年5月前偿还本息。因被告未能如约履行，原告遂诉至本院。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交的借条及承诺书、被告提交的转账凭证及与原告之妻王曼的短信记录为证，可以采信。
经本院主持调解，双方未达成一致意见。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提�抗辩的，人民法院应当依据查明的基础法律关系审理，但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议除外。本案中，被告因承包工程欠原告货款190000元，后经双方协商一致，被告向原告出具借条，将所欠货款以借条的形式转化为借款，该行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方于借条中约定的利息为月息5分，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率不得超过年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。以年利率24%计算，自2015年2月15日至2018年1月15日的利息应为133000元。被告辩称出具借条后一直按月息5分偿还原告利息，但仅提交一份2017年1月26日的转账凭证，对该凭证中的转账金额9500元本院予以确认，对其它部分不予确认。上述利息扣除该9500元后为123500元。关于原告主张的诉后利息，本院依照上述司法解释的规定按年利率24%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告丁修义于本判决生效之日起十日内偿还原告刘天兵本金190000元、利息123500元及诉后利息（以190000元为基数，自2018年1月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，减半收取4560元，由被告负担2687元，原告负担1873元（原告已预交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一八年三月二十六日
书记员 钱一帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11911号
原告：郑彩云，女，1981年5月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金潭，黑龙江三维律师事务所律师。
被告：刘爽，男，1981年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
主要负责人：李臻，职务总经理。
原告郑彩云与被告刘爽、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑彩云的委托诉讼代理人张明利到庭参加诉讼，被告刘爽、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郑彩云向本院提出诉讼请求：1、刘爽赔偿交通事故损失共计6800元（维修费2000元、租车费4800元）；2、保险公司在保险范围承担清偿责任。事实和理由：2015年4月24日13时50分，郑彩云驾驶京QNW2**号奥迪车与刘爽驾驶的黑A204**号车辆在居英路发生交通事故。经哈尔滨市公安局交警队第0035583号《道路交通事故认定书》认定，刘爽对本次事故负全部责任。事故造成原告支出车辆维修费2000、租车费4800、误工费若干等。保险公司是黑A204**号车辆交强险的承保人。原告为维护合法权益提起诉讼。
刘爽、保险公司未作答辩。
郑彩云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据一道路交通事故认定书，证据二维修费发票、任务委托书、结算单，予以确认并在卷佐证；提交的证据三租车费发票，没有其他证据佐证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日13时50分，郑彩云驾驶京QNW2**号奥迪车与刘爽驾驶的黑A204**号车辆在居英路发生交通事故。经哈尔滨市公安交警支队南岗大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，刘爽负本次事故的全部责任。事故发生后，郑彩云为修理受损车辆，花费维修费2000元。刘爽驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险。郑彩云与二被告不能就赔偿事宜达成一致，形成诉讼。
本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。郑彩云与刘爽发生交通事故，刘爽负事故的全部责任，刘爽驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险，故应由保险公司对郑彩云因本次事故产生的2000元财产损失予以赔偿。对于郑彩云诉请的租车费4800元，因其未提供足够的证据加以支持，本院对郑彩云的该诉请，不予支持。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑彩云修车费2000元；
二、驳回郑彩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙 会
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初382号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人陈建林，男，1970年12月19日出生，汉族，建湖县人，初中文化，无业，住建湖县。曾因犯盗窃罪，于1989年被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；于1996年被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；于2009年被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；于2014年11月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；于2015年12月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。于2016年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人陈建林犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人陈建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年6月至7月�间，被告人陈建林在建湖县境内，采用夹断把手的方式，作盗窃案3起，窃得茶、服装等物，所窃实物折合人民币3496元。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月3日5时许，被告人陈建林采用夹断把手的方式进入建湖县城塘东路的华莱健黑茶门市，窃得金某4盒、黑砖茶2盒、茯砖茶1块，所窃实物折合人民币2629元。
2、2017年7月18日5时许，被告人陈建林采用夹断把手的方式进入位于建湖县城泽园理想城南门的靓丽阁服装店门市，窃得女式上衣10件、女式牛仔裤6条、连衣裙4件，均无法作价，后销赃得款700余元。
3、2017年7月27日5时许，被告人陈建林采用夹断把手的方式进入建湖县城上海花园小区北侧的爱华旅行社门市，窃得卫生巾30盒、面膜10盒、胎菊王2瓶、苹果鼠标1只、所窃实物折合人民币167元。
归案后，被告人陈建林如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为被告人陈建林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈建林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陈建林归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈建林在庭审中无异议，并有被告人陈建林的常住人口基本信息、刑事判决书、江苏省洪泽湖监狱狱政管理支队出具的证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、建湖县公安局扣押清单、发还物品文件清单、现场照片、情况说明，证人肖某的证言，被害人裴某、唐某、许某的陈述，被告人陈建林的供述与辩解，建湖县物价局价格认证中心出具的价格认证结论书，建湖县公安局刑事科学技术室制作的现场勘查检查笔录、搜查笔录及现场指认视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈建林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈建林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈建林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决�下：
一、被告人陈建林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十九日起至二○一八年七月二十八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人陈建林退赔犯盗窃罪的违法所得3403元，发还给被害人裴学喜2536元，被害人唐修珠700元，被害人许爱南167元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一七年十一月十三日
书记员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗�公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0503行审36号
申请执行人：湖州市南浔区环境保护局，住所地湖州市南浔区南浔镇向阳路601号。
法定代表人：徐晓荣，该局局长。
被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇工业园区。
法定代表人：蒋义康。
申请执行人湖州市南浔区环境保护局于2018年4月9日向本院申请强制执行浔环罚[2017]24号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市南浔区环境保护局于2017年7月11日作出浔环罚[2017]24号行政处罚决定书，认定申请执行人于2017年5月19日对被执行人进行执法检查中发现被执行人厂区西侧纱线车间集水沟出现裂缝，因未及时采取应急措施，导致废水外流，渗漏至周边雨水管道，并通过雨水口排入外环境。通过对厂区西侧雨水井采集水样，经检测，PH值为6.54，化学需氧量值为337mg/L，氨氮值为8.50mg/L；对厂区西侧纱线车间集水沟采集水样，经检测，PH值为7.24，化学需氧量值为191mg/L，氨氮值为0.207mg/L。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十八条第一款之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第（二）项之规定，决定处罚：罚款28000元。申请执行人于2017年7月14日送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出处罚的证据和依据、当事人身份证明等。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市南浔区环境保护局2017年7月11日作出的浔环罚[2017]24号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 闵 杰
审 判 员 张建强
人民陪审员 施根泉
二〇一八年四月九日
书 记 员 金林兵
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0503行审36号申请执行人：湖州市南浔区环境保护局，住所地湖州市南浔区南浔镇向阳路601号。法定代表人：徐晓荣，该局局长。被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇工业园区。法定代表人：蒋义康。申请执行人湖州市南浔区环境保护局于2018年4月9日向本院申请强制执行浔环罚[2017]24号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人湖州市南浔区环境保护局于2017年7月11日作出浔环罚[2017]24号行政处罚决定书，认定申请执行人于2017年5月19日对被执行人进行执法检查中发现被执行人厂区西侧纱线车间集水沟出现裂缝，因未及时采取应急措施，导致废水外流，渗漏至周边雨水管道，并通过雨水口排入外环境。通过对厂区西侧雨水井采集水样，经检测，PH值为6.54，化学需氧量值为337mg/L，氨氮值为8.50mg/L；对厂区西侧纱线车间集水沟采集水样，经检测，PH值为7.24，化学需氧量值为191mg/L，氨氮值为0.207mg/L。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十八条第一款之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第（二）项之规定，决定处罚：罚款28000元。申请执行人于2017年7月14日送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出处罚的证据和依据、当事人身份证明等。本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对湖州市南浔区环境保护局2017年7月11日作出的浔环罚[2017]24号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  闵 杰审 判 员  张建强人民陪审员  施根泉二〇一八年四月九日书 记 员  金林兵?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初571号
原告：延安鲁达人力资源有限公司。
住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：魏翠荣，系该公司经理。
委托代理人：杜盛继，男，汉族，1993年9月8日出生，陕西省安康市人，系该公司员工，现住延安市宝塔区。
被告：郭怀莲，女，汉族，1964年12月22日出生，陕西省子洲县人，无业，现住陕西省子洲县。
委托代理人：李翠侠，系陕西旷达律师事务所。
本院在审理原告延安鲁达人力资源有限公司与被告郭怀莲提供劳务者受害责任纠纷一案，原告延安鲁达人力资源有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延安鲁达人力资源有限公司撤回起诉。
案件受理费906元，原告已预交，减半收取453元，实际由原告延安鲁达人力资源有限公司负担453元。
审判员 王 兰
二〇一八年四月九日
书记员 任泽鑫
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1008号
原告：张某，女，1988年7月24日生，住安徽省当涂县。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：卢某甲，男，1986年4月4日生，住安徽省当涂县。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
原告张某与被告卢某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋晓琼、被告卢某甲及其委托代理人鲁绪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2013年12月3日登记离婚。离婚时约定，夫妻共同所有的拆迁安置房归原告所有。现被告突然反悔，并将安置房的门锁更换，不允许原告进入。故诉求判令位于当涂县滨江小区二期6栋703室的拆迁安置房归原告所有、使用，并在国家给予办理房屋产权登记时协助原告办理登记手续。
卢某甲辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年12月3日协议离婚。协议离婚的原因是被告之前有赌博行为，双方约定，若被告之后不再赌博，则双方再复婚。被告对协议的内容理解不深，协议中的拆迁安置房没有房产证，故该房屋没有明确的物权归属。该房屋2015年拿到手，由原告父母装潢，到目前为止，尚有七、八万元装修费用没有支付，因此，该房屋的使用权不宜判归原告所有。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿卢某乙，2013年12月3日，在当涂县民政局协议离婚。离婚协议约定“夫妻双方共同所有的一座拆迁安置房产权归女方所有”、“女儿由女方抚养”。离婚后，张某、卢某甲及女儿仍共同生活在一起，2015年10月，张某与卢某甲发生争吵后带女儿回娘家居住至今。2015年6月5日，当涂县经济开发区将当涂县滨江小区二期6栋703室安置给卢某甲户，安置人口为3人，该安置房至今没有办理产权登记手续。目前，该房屋进行了装潢，有部分费用没有支付。
以上事实，有原告身份证明、离婚证、离婚协议书、当涂县经济开发区回迁安置结算单、当涂县经济开发区安置房分配证明，及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，卢某甲和张某二人协商将尚未实际安置但未来必然安置的房屋归张某个人所有，但当涂县滨江小区二期6栋703室安置房没有产权登记，因此，本院不宜处理房屋所有权的归属，仅处理房屋的使用权。当涂县滨江小区二期6栋703室安置房是安置卢某甲、张某及其女儿三人，即三人共同共有，卢某甲可以处分自己的份额，但非为女儿利益不得处分女儿的份额。考虑到女儿是由张某抚养，因此，该安置房应当由张某和女儿卢某乙共同使用，该房屋符合办理产权登记时，卢某甲应当给予配合。卢某甲认为不宜处理房屋的使用权缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告提出的装潢费用问题，应当由权利人向房屋使用人主张，而不应由被告主张。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、当涂县滨江小区二期6栋703室房屋归原告张某及其女儿卢某乙使用；
二、在上述房屋符合办理产权登记条件时，被告卢某甲应当协助张某办理产权登记手续，将当涂县滨江小区二期6栋703室房屋登记于张某、卢某乙名下。
本案案件受理费100元，由被告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一六年六月二十日
书记员 程玉峰
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第十八条第一款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
第二十一条第一款离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1008号
原告：张某，女，1988年7月24日生，汉族，住安徽省当涂县太白镇长江村周村自然村**号。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：卢某，男，1986年4月4日生，汉族，住安徽省当涂县太白镇永兴村中心自然村**号。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
原告张某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋晓琼、被告卢某及其委托代理人鲁绪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2013年12月3日登记离婚。离婚时约定，夫妻共同所有的拆迁安置房归原告所有。现被告突然反悔，并将安置房的门锁更换，不允许原告进入。故诉求判令位于当涂县滨江小区二期6栋703室的拆迁安置房归原告所有、使用，并在国家给予办理房屋产权登记时协助原告办理登记手续。
卢某辩称：原、被告于2011年4月22日登记结婚，2013年12月3日协议离婚。协议离婚的原因是被告之前有赌博行为，双方约定，若被告之后不再赌博，则双方再复婚。被告对协议的内容理解不深，协议中的拆迁安置房没有房产证，故该房屋没有明确的物权归属。该房屋2015年拿到手，由原告父母装潢，到目前为止，尚有七、八万元装修费用没有支付，因此，该房屋的使用权不宜判归原告所有。
经审理查明：原、被告于2011年4月22日登记结婚，2011年9月23日生育女儿卢梦蕊，2013年12月3日，在当涂县民政局协议离婚。离婚协议约定“夫妻双方共同所有的一座拆迁安置房产权归女方所有”、“女儿由女方抚养”。离婚后，张某、卢某及女儿仍共同生活在一起，2015年10月，张某与卢某发生争吵后带女儿回娘家居住至今。2015年6月5日，当涂县经济开发区将当涂县滨江小区二期6栋703室安置给卢某户，安置人口为3人，该安置房至今没有办理产权登记手续。目前，该房屋进行了装潢，有部分费用没有支付。
以上事实，有原告身份证明、离婚证、离婚协议书、当涂县经济开发区回迁安置结算单、当涂县经济开发区安置房分配证明，及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，卢某和张某二人协商将尚未实际安置但未来必然安置的房屋归张某个人所有，但当涂县滨江小区二期6栋703室安置房没有产权登记，因此，本院不宜处理房屋所有权的归属，仅处理房屋的使用权。当涂县滨江小区二期6栋703室安置房是安置卢某、张某及其女儿三人，即三人共同共有，卢某可以处分自己的份额，但非为女儿利益不得处分女儿的份额。考虑到女儿是由张某抚养，因此，该安置房应当由张某和女儿卢梦蕊共同使用，该房屋符合办理产权登记时，卢某应当给予配合。卢某认为不宜处理房屋的使用权缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告提出的装潢费用问题，应当由权利人向房屋使用人主张，而不应由被告主张。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、当涂县滨江小区二期6栋703室房屋归原告张某及其女儿卢梦蕊使用；
二、在上述房屋符合办理产权登记条件时，被告卢某应当协助张某办理产权登记手续，将当涂县滨江小区二期6栋703室房屋登记于张某、卢梦蕊名下。
本案案件受理费100元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一六年六月二十日
书记员 程玉峰
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第十八条第一款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
第二十一条第一款离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1008号
原告：张某，女，1988年7月24日生，住安徽省当涂县。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：卢某甲，男，1986年4月4日生，住安徽省当涂县。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
原告张某与被告卢某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋晓琼、被告卢某甲及其委托代理人鲁绪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2013年12月3日登记离婚。离婚时约定，夫妻共同所有的拆迁安置房归原告所有。现被告突然反悔，并将安置房的门锁更换，不允许原告进入。故诉求判令位于当涂县滨江小区二期6栋703室的拆迁安置房归原告所有、使用，并在国家给予办理房屋产权登记时协助原告办理登记手续。
卢某甲辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年12月3日协议离婚。协议离婚的原因是被告之前有赌博行为，双方约定，若被告之后不再赌博，则双方再复婚。被告对协议的内容理解不深，协议中的拆迁安置房没有房产证，故该房屋没有明确的物权归属。该房屋2015年拿到手，由原告父母装潢，到目前为止，尚有七、八万元装修费用没有支付，因此，该房屋的使用权不宜判归原告所有。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿卢某乙，2013年12月3日，在当涂县民政局协议离婚。离婚协议约定“夫妻双方共同所有的一座拆迁安置房产权归女方所有”、“女儿由女方抚养”。离婚后，张某、卢某甲及女儿仍共同生活在一起，2015年10月，张某与卢某甲发生争吵后带女儿回娘家居住至今。2015年6月5日，当涂县经济开发区将当涂县滨江小区二期6栋703室安置给卢某甲户，安置人口为3人，该安置房至今没有办理产权登记手续。目前，该房屋进行了装潢，有部分费用没有支付。
以上事实，有原告身份证明、离婚证、离婚协议书、当涂县经济开发区回迁安置结算单、当涂县经济开发区安置房分配证明，及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，卢某甲和张某二人协商将尚未实际安置但未来必然安置的房屋归张某个人所有，但当涂县滨江小区二期6栋703室安置房没有产权登记，因此，本院不宜处理房屋所有权的归属，仅处理房屋的使用权。当涂县滨江小区二期6栋703室安置房是安置卢某甲、张某及其女儿三人，即三人共同共有，卢某甲可以处分自己的份额，但非为女儿利益不得处分女儿的份额。考虑到女儿是由张某抚养，因此，该安置房应当由张某和女儿卢某乙共同使用，该房屋符合办理产权登记时，卢某甲应当给予配合。卢某甲认为不宜处理房屋的使用权缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告提出的装潢费用问题，应当由权利人向房屋使用人主张，而不应由被告主张。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、当涂县滨江小区二期6栋703室房屋归原告张某及其女儿卢某乙使用；
二、在上述房屋符合办理产权登记条件时，被告卢某甲应当协助张某办理产权登记手续，将当涂县滨江小区二期6栋703室房屋登记于张某、卢某乙名下。
本案案件受理费100元，由被告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一六年六月二十日
书记员 程玉峰
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第十八条第一款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
第二十一条第一款离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初1008号原告：张某，女，1988年7月24日生，汉族，住安徽省当涂县太白镇长江村周村自然村**号。委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。被告：卢某，男，1986年4月4日生，汉族，住安徽省当涂县太白镇永兴村中心自然村**号。委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。原告张某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋晓琼、被告卢某及其委托代理人鲁绪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某诉称：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2013年12月3日登记离婚。离婚时约定，夫妻共同所有的拆迁安置房归原告所有。现被告突然反悔，并将安置房的门锁更换，不允许原告进入。故诉求判令位于当涂县滨江小区二期6栋703室的拆迁安置房归原告所有、使用，并在国家给予办理房屋产权登记时协助原告办理登记手续。卢某辩称：原、被告于2011年4月22日登记结婚，2013年12月3日协议离婚。协议离婚的原因是被告之前有赌博行为，双方约定，若被告之后不再赌博，则双方再复婚。被告对协议的内容理解不深，协议中的拆迁安置房没有房产证，故该房屋没有明确的物权归属。该房屋2015年拿到手，由原告父母装潢，到目前为止，尚有七、八万元装修费用没有支付，因此，该房屋的使用权不宜判归原告所有。经审理查明：原、被告于2011年4月22日登记结婚，2011年9月23日生育女儿卢梦蕊，2013年12月3日，在当涂县民政局协议离婚。离婚协议约定“夫妻双方共同所有的一座拆迁安置房产权归女方所有”、“女儿由女方抚养”。离婚后，张某、卢某及女儿仍共同生活在一起，2015年10月，张某与卢某发生争吵后带女儿回娘家居住至今。2015年6月5日，当涂县经济开发区将当涂县滨江小区二期6栋703室安置给卢某户，安置人口为3人，该安置房至今没有办理产权登记手续。目前，该房屋进行了装潢，有部分费用没有支付。以上事实，有原告身份证明、离婚证、离婚协议书、当涂县经济开发区回迁安置结算单、当涂县经济开发区安置房分配证明，及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，卢某和张某二人协商将尚未实际安置但未来必然安置的房屋归张某个人所有，但当涂县滨江小区二期6栋703室安置房没有产权登记，因此，本院不宜处理房屋所有权的归属，仅处理房屋的使用权。当涂县滨江小区二期6栋703室安置房是安置卢某、张某及其女儿三人，即三人共同共有，卢某可以处分自己的份额，但非为女儿利益不得处分女儿的份额。考虑到女儿是由张某抚养，因此，该安置房应当由张某和女儿卢梦蕊共同使用，该房屋符合办理产权登记时，卢某应当给予配合。卢某认为不宜处理房屋的使用权缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告提出的装潢费用问题，应当由权利人向房屋使用人主张，而不应由被告主张。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、当涂县滨江小区二期6栋703室房屋归原告张某及其女儿卢梦蕊使用；二、在上述房屋符合办理产权登记条件时，被告卢某应当协助张某办理产权登记手续，将当涂县滨江小区二期6栋703室房屋登记于张某、卢梦蕊名下。本案案件受理费100元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵志亮二〇一六年六月二十日书记员  程玉峰附相关法条《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第二十一条第一款离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初1008号原告：张某，女，1988年7月24日生，住安徽省当涂县。委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。被告：卢某甲，男，1986年4月4日生，住安徽省当涂县。委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。原告张某与被告卢某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋晓琼、被告卢某甲及其委托代理人鲁绪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某诉称：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2013年12月3日登记离婚。离婚时约定，夫妻共同所有的拆迁安置房归原告所有。现被告突然反悔，并将安置房的门锁更换，不允许原告进入。故诉求判令位于当涂县滨江小区二期6栋703室的拆迁安置房归原告所有、使用，并在国家给予办理房屋产权登记时协助原告办理登记手续。卢某甲辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年12月3日协议离婚。协议离婚的原因是被告之前有赌博行为，双方约定，若被告之后不再赌博，则双方再复婚。被告对协议的内容理解不深，协议中的拆迁安置房没有房产证，故该房屋没有明确的物权归属。该房屋2015年拿到手，由原告父母装潢，到目前为止，尚有七、八万元装修费用没有支付，因此，该房屋的使用权不宜判归原告所有。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿卢某乙，2013年12月3日，在当涂县民政局协议离婚。离婚协议约定“夫妻双方共同所有的一座拆迁安置房产权归女方所有”、“女儿由女方抚养”。离婚后，张某、卢某甲及女儿仍共同生活在一起，2015年10月，张某与卢某甲发生争吵后带女儿回娘家居住至今。2015年6月5日，当涂县经济开发区将当涂县滨江小区二期6栋703室安置给卢某甲户，安置人口为3人，该安置房至今没有办理产权登记手续。目前，该房屋进行了装潢，有部分费用没有支付。以上事实，有原告身份证明、离婚证、离婚协议书、当涂县经济开发区回迁安置结算单、当涂县经济开发区安置房分配证明，及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，卢某甲和张某二人协商将尚未实际安置但未来必然安置的房屋归张某个人所有，但当涂县滨江小区二期6栋703室安置房没有产权登记，因此，本院不宜处理房屋所有权的归属，仅处理房屋的使用权。当涂县滨江小区二期6栋703室安置房是安置卢某甲、张某及其女儿三人，即三人共同共有，卢某甲可以处分自己的份额，但非为女儿利益不得处分女儿的份额。考虑到女儿是由张某抚养，因此，该安置房应当由张某和女儿卢某乙共同使用，该房屋符合办理产权登记时，卢某甲应当给予配合。卢某甲认为不宜处理房屋的使用权缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告提出的装潢费用问题，应当由权利人向房屋使用人主张，而不应由被告主张。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、当涂县滨江小区二期6栋703室房屋归原告张某及其女儿卢某乙使用；二、在上述房屋符合办理产权登记条件时，被告卢某甲应当协助张某办理产权登记手续，将当涂县滨江小区二期6栋703室房屋登记于张某、卢某乙名下。本案案件受理费100元，由被告卢某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵志亮二〇一六年六月二十日书记员  程玉峰附相关法条《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第二十一条第一款离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3027号
原告：台州市伟鸿家庭塑胶日用品厂，统一社会信用代码91331003L05141657K。住所地：台州市黄岩区沙埠镇南工路*号。
代表人：罗伟。
委托代理人：林遥，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：遵义市�盛商贸有限公司，统一社会信用代码915203030533155596。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳路还房区*******号。
法定代表人：简雄。
被告：简雄，男，1982年9月14日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告台州市伟鸿家庭塑胶日用品厂（以下简称伟鸿厂）为与被告遵义市旺盛商贸有限公司（以下简称旺盛公司）、简雄买卖合同纠纷一案，于2018年4月20日向本院起诉，诉请：判令被告旺盛公司支付货款34331.56元，并支付自2017年9月1日起至判决履行之日止按月利率2%计算的违约金及赔偿律师代理费3000元；被告简雄承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告伟�厂的法定代表人林遥、周兴到庭参加诉讼，被告旺盛公司的法定代表人、简雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告旺盛公司与原告伟鸿厂之间有日用品生意往来。2017年5月5日，双方进行结算，并签订协议书一份，载明：甲方为伟鸿厂，乙方为旺盛公司，截至2017年5月5日，乙方尚欠甲方货款34331.56元；还款期限为公历2017年8月31日前；同年5月30日前，乙方可退货并可按实际金额在货款中做相应抵扣；乙方的法定代表人简雄自愿为乙方提供连带责任担保，担保范围包括货款本金、违约金、利息及甲方实现债权份费用等，担保期限为还款期限届满后顺延二年；乙方应在协议约定期限内按时支付货款，否则，每推迟一天，乙方须按欠款总金额的千分之三向甲方支付违约金；乙方逾期未还款，甲方有权在甲方所在地人民法院起诉，乙方应同时承担甲方因此支出的诉讼费、保全保险费、律师代理费、调查费用、差旅费用等。结算后，被告旺盛公司未退货亦未支付货款，被告简雄也未承担保证责任。另查明，原告为实现本案债权向浙江鼎联律师事务所支付了律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遵义市旺盛商贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市伟鸿家庭塑胶日用品厂价款34331.56元，并赔偿自2017年9月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的违约金及律师代理费3000元（前述违约金、律师代理费总额以年利率24%为限）；被告简雄负连带责任。被告简雄在承担保证责任后，有权向被告遵义市旺盛商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，减半收取435.5元，由被告遵义市旺盛商贸有限公司、简雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月二日
代书记员 林启泽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执980号
申请执行人：鄢婧，女，汉族，1989年11月27日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人：周文，男，汉族，1984年8月4日出生，住湖北省崇阳县，
被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第704-709。
法定代表人：关杭军。
鄢婧与武汉银都文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]120号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人鄢婧于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付人民币共计29407.5元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，其银行存款账户均多次被相关法院冻结。被执行人位于武汉东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋1-4层01室、武汉东湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东七区B单元14层01号有房产，该房产已多次被相关法院查封，本院对该房产轮侯查封。被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车四辆，均被其他法院查封，本院无法对该车辆进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]120号仲裁裁决的本次执行程序；对未执行款项29407.5元待发现被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人鄢婧可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执980号申请执行人：鄢婧，女，汉族，1989年11月27日出生，住武汉市武昌区，委托代理人：周文，男，汉族，1984年8月4日出生，住湖北省崇阳县，被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第704-709。法定代表人：关杭军。鄢婧与武汉银都文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]120号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人鄢婧于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付人民币共计29407.5元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，其银行存款账户均多次被相关法院冻结。被执行人位于武汉东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋1-4层01室、武汉东湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东七区B单元14层01号有房产，该房产已多次被相关法院查封，本院对该房产轮侯查封。被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车四辆，均被其他法院查封，本院无法对该车辆进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]120号仲裁裁决的本次执行程序；对未执行款项29407.5元待发现被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人鄢婧可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十一月二十九日书记员  廖松松
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第387号
原告：崔华礼，居民。
委托代理人：邵婷婷，山东洪筹律师事务所律师。
委托代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。
被告：山东华银特种水泥股份有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇博临路57公里处路东。
法定代表人：李洪元，总经理。
委托代理人：孙建民，山东华银特种水泥股份有限公司职工。
委托代理人：周良军，山东华银特种水泥股份有限公司职工。
第三人：崔巍，居民。
原告崔华礼诉被告山东华银特种水泥股份有限公司、第三人崔巍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔华礼及其委托代理人邵婷婷、解彬、被告山东华银特种水泥股份有限公司的委托代理人孙建民、周良军、第三人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔华礼诉称，2011年1月28日，原、被告双方订立水泥买卖合同，原告支付71250元，被告以第三人名义向原告出具提货单一份，2013年5月，原告多次到被告处提货，遭被告拒绝，原告主张解除合同，返还货款，也遭拒绝。为此，原告起诉要求被告返还货款71250元、按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%赔偿经济损失11205.06元。
被告山东华银特种水泥股份有限公司辩称，未与原告发生买卖合同关系，未收到原告支付的货款。
第三人崔巍辩称，原告支付的货款已交到山东华银特种水泥股份有限公司。
经审理查明，第三人崔巍系被告山东华银特种水泥股份有限公司的销售业务人员。2011年1月28日，原告崔华礼、同村人崔军书等与第三人商定购买被告冬存水泥，原告购买250吨，货款71250元。当日，原告由第三人陪同打入被告财务出纳人员任秋双账户74000元，其中包含代崔军书支付的货款2750元，被告财务为此向原告出具客户名称为崔巍的提货单一份。当日，被告为第三人出具收到货款265500元的收款收据一份，内含原告支付货款。2013年5月，原告到被告处提货，遭被告拒绝，被告也拒绝退还货款。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有原告、被告、第三人及证人当庭陈述及打款凭证一份、收款凭证一份、散装水泥提货证一份、证明一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。被告举证的山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第1178号民事判决书、收款凭证、银行承兑汇票各一份，与本案不具关联性，均系复印件，本院不予采信。
本院认为，第三人与原告订立买卖合同时系被告销售人员，第三人的职务行为引起的权利义务后果应由被告承担。原告举证的打款凭证、收款凭证、散装水泥提货证与第三人、证人陈述能够形成完整的证据链，故原告支付被告71250元购买被告250吨冬存水泥的事实清楚，证据充分，本院予以确认。第三人崔巍还证实，2013年5月，被告不允许原告提货，原告已向被告表明如不让提货就返还货款的主张，即原告当时已提出不让提货就解除合同的要求，至今被告未让原告提货，被告也未在原告催告的合理期限内对解除合同的效力提起诉讼，庭审时，被告也未提出相反证据排除原告已通知解除合同，故原、被告之间买卖合同已在原告通知被告后解除，被告应当返还原告货款71250元。原告主张的经济损失可从2013年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年4月10日，超出部分无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华银特种水泥股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔华礼货款71250元。
二、被告山东华银特种水泥股份有限公司赔偿原告崔华礼经济损失（按照中国人民银行同期贷款利率，以71250元为本金自2013年6月1日起计算至2015年4月10日止），与上述款项同时付清。
三、驳回原告崔华礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，诉讼保全费920元，由被告山东华银特种水泥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 靳 松
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 翟汝雪
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第387号
原告刘传圣。
被告车传超。
本院在审理原告刘传圣与被告车传超借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘传圣撤回起诉。
案件受理费300元由原告减半支付。
审判员 马衍新
二〇一六年四月十八日
书记员 王 凯
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1582号
申请执行人：李红岩，男，汉族，1975年3月17日生，住大连经济技术开发区。
被执行人：张凤山，男，朝鲜族，1977年3月15日生，住辽宁省庄河市。
被执行人：孙丽娜，女，汉族，1980年11月23日生，住辽宁省庄河市。
本院在执行申请执行人李红岩与被执行人张凤山、孙丽娜债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十一月七日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1582号申请执行人：李红岩，男，汉族，1975年3月17日生，住大连经济技术开发区。被执行人：张凤山，男，朝鲜族，1977年3月15日生，住辽宁省庄河市。被执行人：孙丽娜，女，汉族，1980年11月23日生，住辽宁省庄河市。本院在执行申请执行人李红岩与被执行人张凤山、孙丽娜债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年十一月七日书记员 裴月文（代）
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初841号
原告：朱某，汉族，1990年11月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：汪某，汉族，1988年8月24日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告朱某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 苗传君
二〇一六年四月十八日
书记员 马林姣
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执990号
申请执行人解冠涛，男，1981年4月22日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5767号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币九千零九十九元七角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年四月十四日
书记员 李自卫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第913号
原告宋秋，男，1953年9月5日出生，汉族，大学文化程度，河南省孟津县人，洛阳市人才交流中心退休职员，住洛阳市涧西区。
被告杨名，男，1957年8月21日出生，汉族，大专文化程度，山东省荣城县人，中钢洛耐集团有限公司退休职工，住洛阳市涧�区。
原告宋秋诉被告杨名借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秋、被告杨名到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋秋诉称:被告许菊娣与被告杨名系夫妻关系，以其所有的位于洛阳市涧西区西苑路一号院46号楼5-1-141（房权证2002字第××号）的房产一套提供质押担保。
被告许菊娣于2014年10月26日向原告宋秋借款人民币三十五万元，原告于2015年多次追讨未果，至2015年11月21日被告电话关机无法联系，故诉至人民法院。诉讼请求：1、依法判令被告杨名偿付原告人民币三十五万元。2、依法判决原告对被告许菊娣、杨名夫妇所质押的位于洛阳市涧西区西苑路一号院46号楼-5，1-141的房产（房权证2002字第××号）具有优先受偿权。3、本案诉讼费及保全费均由被告承担。
被告杨名辩称：许菊娣于2015年11月23日在深圳去世，我是2015年12月20日左右领的传票，关于借款的事情之前我都不知道。原告和许菊娣的借款把我列为被告我认为不成立，我和许菊娣是夫妻关系，但是许菊娣是正常的自然能力人，原告与许菊娣之间是否存在借贷关系，我不清楚。许菊娣这些年一直在外，好像是和原告一起融资的，具体的事情我不清楚，许菊娣借的钱我一分没有用过，我没有责任替许菊娣还钱。原告拿我名下的房子质押，我不知情，我也不同意，我请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月26日案外人许菊娣向原告宋秋出具借条一张，载内容为：借宋秋人民币叁拾五万元整，借款人许菊娣，2014年10月26号。另查明，1984年，被告杨名与许菊娣登记结婚，2015年11月23日，许菊娣去世。庭审后，2017年8月1日，原告向本院提交申请书一份，内容为：“关于本案，我自愿放弃追究许菊娣继承人的民事法律责任。申请人宋秋（捺印），2017年8月1日。”
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。许菊娣向原告宋秋出具借条，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应视为合法有效。该债务发生在杨名、许菊娣夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故对原告主张被告偿还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告所提交的证据未能证明其对位于涧西区西苑路1号幢号，房号为46-5，1-141（产权证号：洛市房权证2002字第××号）的房产享有优先受偿权，对该诉求，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告杨名在本判决生效后十日内偿还原告宋秋借款350000元。
二、驳回原告宋秋的其他诉讼请求。
本案受理费6550元，保全费2270元，由被告杨名承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李勇顺
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 肖 涛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民三初字第913号原告宋秋，男，1953年9月5日出生，汉族，大学文化程度，河南省孟津县人，洛阳市人才交流中心退休职员，住洛阳市涧西区。被告杨名，男，1957年8月21日出生，汉族，大专文化程度，山东省荣城县人，中钢洛耐集团有限公司退休职工，住洛阳市涧�区。原告宋秋诉被告杨名借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秋、被告杨名到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋秋诉称:被告许菊娣与被告杨名系夫妻关系，以其所有的位于洛阳市涧西区西苑路一号院46号楼5-1-141（房权证2002字第××号）的房产一套提供质押担保。被告许菊娣于2014年10月26日向原告宋秋借款人民币三十五万元，原告于2015年多次追讨未果，至2015年11月21日被告电话关机无法联系，故诉至人民法院。诉讼请求：1、依法判令被告杨名偿付原告人民币三十五万元。2、依法判决原告对被告许菊娣、杨名夫妇所质押的位于洛阳市涧西区西苑路一号院46号楼-5，1-141的房产（房权证2002字第××号）具有优先受偿权。3、本案诉讼费及保全费均由被告承担。被告杨名辩称：许菊娣于2015年11月23日在深圳去世，我是2015年12月20日左右领的传票，关于借款的事情之前我都不知道。原告和许菊娣的借款把我列为被告我认为不成立，我和许菊娣是夫妻关系，但是许菊娣是正常的自然能力人，原告与许菊娣之间是否存在借贷关系，我不清楚。许菊娣这些年一直在外，好像是和原告一起融资的，具体的事情我不清楚，许菊娣借的钱我一分没有用过，我没有责任替许菊娣还钱。原告拿我名下的房子质押，我不知情，我也不同意，我请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月26日案外人许菊娣向原告宋秋出具借条一张，载内容为：借宋秋人民币叁拾五万元整，借款人许菊娣，2014年10月26号。另查明，1984年，被告杨名与许菊娣登记结婚，2015年11月23日，许菊娣去世。庭审后，2017年8月1日，原告向本院提交申请书一份，内容为：“关于本案，我自愿放弃追究许菊娣继承人的民事法律责任。申请人宋秋（捺印），2017年8月1日。”本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。许菊娣向原告宋秋出具借条，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应视为合法有效。该债务发生在杨名、许菊娣夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故对原告主张被告偿还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。原告所提交的证据未能证明其对位于涧西区西苑路1号幢号，房号为46-5，1-141（产权证号：洛市房权证2002字第××号）的房产享有优先受偿权，对该诉求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告杨名在本判决生效后十日内偿还原告宋秋借款350000元。二、驳回原告宋秋的其他诉讼请求。本案受理费6550元，保全费2270元，由被告杨名承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李勇顺人民陪审员  高 伟人民陪审员  肖 涛二〇一七年八月十七日书 记 员  杨 静
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1403号
上诉人（原审被告）：黄勇明，男，1975年9月10日生，壮族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
上诉人（原审被告）：冯霞（系黄勇明之妻），女，1974年8月15日生，汉族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘桂兰，女，1963年7月21日生，汉族，户籍所在地广西宜州市。
委托诉讼代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。
上诉人黄勇明、冯霞因与被上诉人刘桂兰民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2017）桂1281民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄勇明、冯霞上诉请求：撤销一审判决，改判扣除3000元本金。事实和理由：上诉人向被上诉人借款10万时约定利息为月息3分，因此被上诉人交付借款给上诉人时就直接扣除3000元作为利息，实际只给上诉人本金为97000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此规定借款本金应认定为97000元而不是100000元，所以3000元应当予以扣除。
被上诉刘桂兰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实依据，请求维持一审判决。
刘桂兰向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年2月7日起按月利率2%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2013年8月14日，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到宜州市刘桂兰的人民币壹拾万元整（￥：100000元正）借款期限为一年。从2013年8月14日至2014年8月13日还清，按月息3%支付，利息先付。”借款后，二被告已依约按月利率3%的标准支付利息（含逾期利息）至2016年1月14日止，对此原告予以认可，但之后一致未再支付，亦未偿还借款本金，故原告在多次催款无果后诉至法院。
一审法院认为，二被告共同向原告借款100000元，有其出具给原告的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿，故原告请求二被告共同偿还借款本金100000元有事实和法律依据，予以支持。被告主张实际的借款本金为97000元，但未提供证据证明其主张，且与《借条》中所注明的借款金额互相矛盾，故不予采信。对于原告请求的逾期利息问题，双方约定借款期间按月利率3%计付利息，被告亦依约支付利息（含逾期利息）至2016年1月14日止，原告认为约定的利率过高，故只请求从2016年2月7日起按月利率2%计付之后的逾期利息符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告黄勇明、冯霞共同偿还原告刘桂兰借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，从2016年2月7日起按月利率2%计付至还清之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄勇明、冯霞负担。
二审中，当事人无新证据向本院提交。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人刘桂兰借给上诉人黄勇明、冯霞的借款本金是多少。
本院认为，上诉人称虽然其出具给被上诉人的借条上的借款数额为10万元，但被上诉人在交付借款时已预先扣除月息3000元，实际借款本金应为97000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。上诉人主张已预先在本金中扣除利息，但未能举出证据证明，应当对其主张承担举证不能的不利后果。因此，一审根据上诉人出具给被上诉人的借条中明确的借款数额10万元认定本案借款本金无误，本院予以确认，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。
综上所述，上诉人黄勇明、冯霞的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄勇明、冯霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 祝 贺
审判员 覃 阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨再贵
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民特字第47号
申请人张巧莉，女，1979年2月6日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人张巧莉要求宣告毕恒珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张巧莉诉称，被申请人毕恒珍系申请人张巧莉父亲张玉国的继母，系申请人的祖母。张玉国于2012年5月30日去世，其没有其他兄弟姐妹。被申请人毕恒珍于2007年8月5日走失，至今未有任何音讯。根据有关法律规定，请求宣告马秀珍失踪。
经查，毕恒珍，女，1921年7月5日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区前永和街4号，于2007年8月走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月16日在《人民法院报》发出寻找毕恒珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，毕恒珍仍然下落不明。
本院认为，毕恒珍自2007年8月出走后下落不明，有申请人陈述及济南市公安局天桥区分局纬北路派出所的报警函予以证实。本院在《人民法院报》发出寻找毕恒珍的公告，公告期届满后毕恒珍仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告毕恒珍为失踪人。
指定张巧莉为失踪人毕恒珍的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一六年一月二十日
书记员 朱瑶
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执974号
申请执行人：许洁，女，1983年12月9日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人：北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人：张玫。
本院在执行许洁与北京美缇商贸有限公司劳动人事争议一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 缪 伟
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执974号申请执行人：许洁，女，1983年12月9日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人：北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。法定代表人：张玫。本院在执行许洁与北京美缇商贸有限公司劳动人事争议一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年七月十九日书 记 员  缪 伟
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第1127号
原告：杨黎明，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××0933。
委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：罗锦锋。
被告：冯灼标，男，汉族，住清远市，身份证号码：×××387X。
被告：刘艳芬，女，汉族，住清远市，身份证号码：×××3883。
原告杨黎明诉被告冯灼标、刘艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人雷雪梅到庭参加诉讼。被告冯灼标、刘艳芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨黎明诉称：被告冯灼标因需要资金周转，先后向原告借款100000元和151000元。双方约定利息按每月三分计算，每月支付利息。被告刚开始有按约定每月支付利息，但不久之后就以各种理由拖延支付利息，经原告多次催促，被告均无继续偿还款项。后被告分别于2015年5月14日、2015年8月28日向重新出具《借据》，对借款金额予以确认并对还款期限作出承诺。近期，原告发现被告为逃避债务竟然离开了清远。被告刘艳芬是被告冯灼标的妻子，对于被告冯灼标在夫妻关系存续期间因生意周转而产生的债务，其妻子刘艳芬应当共同清偿。为此，特提起诉讼，请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金251000元及其利息（利息从2015年8月28日起按中国人民同期贷款利率的四倍计算至付清全部款项之日止，暂计至起诉日利息约为人民币15060元，本息合计约为人民币266060元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告冯灼标、刘艳芬均没有提出答辩意见。
经审理查明，被告冯灼标以生意资金周转为由，向原告杨黎明借款，于2015年5月14日立下借据给原告收执，内容为“今借杨黎明现金151000元，2015年还清”。2015年8月28日，被告冯灼标再立下借据给原告收执，内容为“今借到杨黎明100000元，于2016年3月30日还清（月息3000元）。”原告认为被告为逃避债务离开清远，逐向本院起诉。
另查明，被告冯灼标、刘艳芬于2006年9月25日登记结婚，于2015年10月20日登记离婚。原告在诉讼中提交支付宝交易明细以及银行明细清单，拟证实被告冯灼标曾向原告支付利息；并提供微信对话内容，拟证实被告冯灼标因逃避债务离开清远。原告在庭审中主张利息从2015年8月28日起按年利率24%计算。
以上查明事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查表、离婚证、借据、支付宝交易明细、银行明细清单、微信对话内容，及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告冯灼标向原告杨黎明借款151000元的事实，有被告冯灼标于2015年5月14日立下的借据予以证实，对此本院予以认可。但对于被告冯灼标于2015年8月28日立下的100000元借款的借据，该借据上写明还款日期为2016年3月30日，现尚未到还款期，单凭原告提供的微信对话内容，不能证实被告向原告表明不会或不能履行还款义务，在原告没有提交证据证明被告已丧失还款能力的情况下，对于原告要求被告冯灼标立即归还其于2015年8月28日立下借据的100000元借款的诉讼请求，本院不予支持，原告可待该款项到期后另行主张。根据债务应当清偿的法律规定以及借据上的约定，对原告主张被告冯灼标归还借款本金151000元的请求，本院予以支持。至于利息，鉴于双方在该张借据上没有这方面的约定，原告陈述其曾与被告口头约定利息按月息三分计算，但没有提供相关证据予以证实，单凭支付宝交易明细以及银行明细清单不能证实利息的约定事项，故对于原告主张利息从2015年8月28日起按年利率24%计算的请求，本院不予支持。利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自逾期还款之日即2016年1月1日起按照年利率6%支付给原告。被告冯灼标借款是在被告冯灼标、刘艳芬夫妻关系存续期间所发生的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的规定，以夫或妻一方所有的财产偿还”的规定，由于上述债务发生在被告冯灼标、刘艳芬的婚姻关系存续期间，在被告并无提出依据证明不属夫妻共同债务的情况下，应认定上述债务属于被告冯灼标、刘艳芬的夫妻共同债务，应由冯灼标、刘艳芬共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告冯灼标、刘艳芬于本判决生效之日起10日内向原告杨黎明清还借款本金151000元以及利息（利息以借款本金151000元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%计至借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2645元，保全费1850元，合共4495元，由原告杨黎明负担1791元，被告冯灼标、刘艳芬负担2704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈冠恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第1127号
原告：杨黎明，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：0933。
委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：罗锦锋。
被告：冯灼标，男，汉族，住清远市，身份证号码：387X。
被告：刘艳芬，女，汉族，住清远市，身份证号码：3883。
原告杨黎明诉被告冯灼标、刘艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人雷雪梅到庭参加诉讼。被告冯灼标、刘艳芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨黎明诉称：被告冯灼标因需要资金周转，先后向原告借款100000元和151000元。双方约定利息按每月三分计算，每月支付利息。被告刚开始有按约定每月支付利息，但不久之后就以各种理由拖延支付利息，经原告多次催促，被告均无继续偿还款项。后被告分别于2015年5月14日、2015年8月28日向重新出具《借据》，对借款金额予以确认并对还款期限作出承诺。近期，原告发现被告为逃避债务竟然离开了清远。被告刘艳芬是被告冯灼标的妻子，对于被告冯灼标在夫妻关系存续期间因生意周转而产生的债务，其妻子刘艳芬应当共同清偿。为此，特提起诉讼，请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金251000元及其利息（利息从2015年8月28日起按中国人民同期贷款利率的四倍计算至付清全部款项之日止，暂计至起诉日利息约为人民币15060元，本息合计约为人民币266060元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告冯灼标、刘艳芬均没有提出答辩意见。
经审理查明，被告冯灼标以生意资金周转为由，向原告杨黎明借款，于2015年5月14日立下借据给原告收执，内容为“今借杨黎明现金151000元，2015年还清”。2015年8月28日，被告冯灼标再立下借据给原告收执，内容为“今借到杨黎明100000元，于2016年3月30日还清（月息3000元）。”原告认为被告为逃避债务离开清远，逐向本院起诉。
另查明，被告冯灼标、刘艳芬于2006年9月25日登记结婚，于2015年10月20日登记离婚。原告在诉讼中提交支付宝交易明细以及银行明细清单，拟证实被告冯灼标曾向原告支付利息；并提供微信对话内容，拟证实被告冯灼标因逃避债务离开清远。原告在庭审中主张利息从2015年8月28日起按年利率24%计算。
以上查明事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查表、离婚证、借据、支付宝交易明细、银行明细清单、微信对话内容，及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告冯灼标向原告杨黎明借款151000元的事实，有被告冯灼标于2015年5月14日立下的借据予以证实，对此本院予以认可。但对于被告冯灼标于2015年8月28日立下的100000元借款的借据，该借据上写明还款日期为2016年3月30日，现尚未到还款期，单凭原告提供的微信对话内容，不能证实被告向原告表明不会或不能履行还款义务，在原告没有提交证据证明被告已丧失还款能力的情况下，对于原告要求被告冯灼标立即归还其于2015年8月28日立下借据的100000元借款的诉讼请求，本院不予支持，原告可待该款项到期后另行主张。根据债务应当清偿的法律规定以及借据上的约定，对原告主张被告冯灼标归还借款本金151000元的请求，本院予以支持。至于利息，鉴于双方在该张借据上没有这方面的约定，原告陈述其曾与被告口头约定利息按月息三分计算，但没有提供相关证据予以证实，单凭支付宝交易明细以及银行明细清单不能证实利息的约定事项，故对于原告主张利息从2015年8月28日起按年利率24%计算的请求，本院不予支持。利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自逾期还款之日即2016年1月1日起按照年利率6%支付给原告。被告冯灼标借款是在被告冯灼标、刘艳芬夫妻关系存续期间所发生的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的规定，以夫或妻一方所有的财产偿还”的规定，由于上述债务发生在被告冯灼标、刘艳芬的婚姻关系存续期间，在被告并无提出依据证明不属夫妻共同债务的情况下，应认定上述债务属于被告冯灼标、刘艳芬的夫妻共同债务，应由冯灼标、刘艳芬共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告冯灼标、刘艳芬于本判决生效之日起10日内向原告杨黎明清还借款本金151000元以及利息（利息以借款本金151000元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%计至借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2645元，保全费1850元，合共4495元，由原告杨黎明负担1791元，被告冯灼标、刘艳芬负担2704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈冠恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法横民初字第1127号原告：杨黎明，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：0933。委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：罗锦锋。被告：冯灼标，男，汉族，住清远市，身份证号码：387X。被告：刘艳芬，女，汉族，住清远市，身份证号码：3883。原告杨黎明诉被告冯灼标、刘艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人雷雪梅到庭参加诉讼。被告冯灼标、刘艳芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨黎明诉称：被告冯灼标因需要资金周转，先后向原告借款100000元和151000元。双方约定利息按每月三分计算，每月支付利息。被告刚开始有按约定每月支付利息，但不久之后就以各种理由拖延支付利息，经原告多次催促，被告均无继续偿还款项。后被告分别于2015年5月14日、2015年8月28日向重新出具《借据》，对借款金额予以确认并对还款期限作出承诺。近期，原告发现被告为逃避债务竟然离开了清远。被告刘艳芬是被告冯灼标的妻子，对于被告冯灼标在夫妻关系存续期间因生意周转而产生的债务，其妻子刘艳芬应当共同清偿。为此，特提起诉讼，请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金251000元及其利息（利息从2015年8月28日起按中国人民同期贷款利率的四倍计算至付清全部款项之日止，暂计至起诉日利息约为人民币15060元，本息合计约为人民币266060元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告冯灼标、刘艳芬均没有提出答辩意见。经审理查明，被告冯灼标以生意资金周转为由，向原告杨黎明借款，于2015年5月14日立下借据给原告收执，内容为“今借杨黎明现金151000元，2015年还清”。2015年8月28日，被告冯灼标再立下借据给原告收执，内容为“今借到杨黎明100000元，于2016年3月30日还清（月息3000元）。”原告认为被告为逃避债务离开清远，逐向本院起诉。另查明，被告冯灼标、刘艳芬于2006年9月25日登记结婚，于2015年10月20日登记离婚。原告在诉讼中提交支付宝交易明细以及银行明细清单，拟证实被告冯灼标曾向原告支付利息；并提供微信对话内容，拟证实被告冯灼标因逃避债务离开清远。原告在庭审中主张利息从2015年8月28日起按年利率24%计算。以上查明事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查表、离婚证、借据、支付宝交易明细、银行明细清单、微信对话内容，及本院庭审笔录等证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告冯灼标向原告杨黎明借款151000元的事实，有被告冯灼标于2015年5月14日立下的借据予以证实，对此本院予以认可。但对于被告冯灼标于2015年8月28日立下的100000元借款的借据，该借据上写明还款日期为2016年3月30日，现尚未到还款期，单凭原告提供的微信对话内容，不能证实被告向原告表明不会或不能履行还款义务，在原告没有提交证据证明被告已丧失还款能力的情况下，对于原告要求被告冯灼标立即归还其于2015年8月28日立下借据的100000元借款的诉讼请求，本院不予支持，原告可待该款项到期后另行主张。根据债务应当清偿的法律规定以及借据上的约定，对原告主张被告冯灼标归还借款本金151000元的请求，本院予以支持。至于利息，鉴于双方在该张借据上没有这方面的约定，原告陈述其曾与被告口头约定利息按月息三分计算，但没有提供相关证据予以证实，单凭支付宝交易明细以及银行明细清单不能证实利息的约定事项，故对于原告主张利息从2015年8月28日起按年利率24%计算的请求，本院不予支持。利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自逾期还款之日即2016年1月1日起按照年利率6%支付给原告。被告冯灼标借款是在被告冯灼标、刘艳芬夫妻关系存续期间所发生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的规定，以夫或妻一方所有的财产偿还”的规定，由于上述债务发生在被告冯灼标、刘艳芬的婚姻关系存续期间，在被告并无提出依据证明不属夫妻共同债务的情况下，应认定上述债务属于被告冯灼标、刘艳芬的夫妻共同债务，应由冯灼标、刘艳芬共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告冯灼标、刘艳芬于本判决生效之日起10日内向原告杨黎明清还借款本金151000元以及利息（利息以借款本金151000元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%计至借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2645元，保全费1850元，合共4495元，由原告杨黎明负担1791元，被告冯灼标、刘艳芬负担2704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林振鹏二〇一六年一月二十七日书记员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保148号
王雄山、罗志光、谢丹青：
本院执行的王雄山与罗志光、谢丹青合同纠纷一案，保全事项已全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审 判 员 罗 武
二〇一八年三月十五日
代理书记员 邓辰星
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2749号
原告：米大鹏，男，1989年12月13日出生，回族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：崔涛，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：李刚儒，男，1967月5月12日出生，汉族，居民，住费县。
原告米大鹏与被告李刚儒民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米大鹏的委托诉讼代理人崔涛、被告李刚儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米大鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款35000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月14日被告因资金周转向原告借款35000元，双方约定还款时间及利息，并有被告出具借条一份。该款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还，原告为维护自己合法权益特诉至法院。
被告李刚儒辩称，借款不属实，我没有借米大鹏的钱，我是借周杰的钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告李刚儒经周杰介绍向原告借款35000元，原告将借款以现金形式支付给被告李刚儒。被告李刚儒在借条借款人处签字确认。该款到期后经原告多次催要，被告未偿付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告李刚儒在庭审中辩称，没有向原告借款，并辩称是借的案外人周杰的钱。庭审中，周杰出庭作证陈述:“被告大约四五年前向自己借过钱，至今没有偿还完毕，但是与该案借款并没有关系，该案中所涉借款是被告通过周杰介绍向原告所借的款，当时原告以现金形式支付给被告，被告向原告出具借条一份，借款发生时周杰在现场。”庭审中，被告李刚儒认可借条中的借款人签名是自己所签，亦认可在借条上签字时周杰在现场，但是否认向原告借过款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告李刚儒并未提交相应的证据证实自己的上述主张，其应承担举证不能的法律后果，故对被告主张自己并未向原告借款抗辩理由，本院不予以采信。
被告李刚儒借原告现金35000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方对借款期限未约定，被告李刚儒经原告多次催要，拒不偿还借款，已构成违约，故其应负清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于原告主张要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李刚儒于本判决生效之日起七日内偿还原告米大鹏借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2018年6月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李刚儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈乃军
二〇一八年六月十二日
书记员 刘洁1
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执3523号
申请人陈军民，男，1972年9月30日生，汉族，泉山区鑫钰来百货超市职工，住浙江省。
被申请人董汉福，男，1962年12月26日生，汉族，无业，住徐州市。
陈军民申请执行董汉福返还财产纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）苏0311民初762号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被告董汉福于2016年8月12日前一次性返还原告陈军民119000元；上诉款项被告给付完毕后，双方再无纠纷。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告陈军民承担1000元，由被告董汉福承担1050元（申请人陈军民已预交，被执行人董汉福随案款一并给付给原告）
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。经查被执行人在工商部门、证券部门均无登记。银行账户无余额，查封被执行人董汉福名下苏Ｃ×××××车辆。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人在工商部门、证券部门均无登记。银行账户无余额，查封被执行人董汉福名下苏Ｃ×××××车辆。未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初762号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 涛