浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0381行初140号
原告陈春勇，男，1967年11月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告瑞安市公安局，住所地瑞安市安阳街道政法大院。
法定代表人王小甫，局长。
委托代理人叶继挺、林毅远，系被告工作人员。
被告瑞安市人民政府，住所地瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人李丽双，系被告法制办工作人员。
原告陈春勇与被告瑞安市公安局、瑞安市人民政府治安行政处罚一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈春勇，被告瑞安市公安�的负责人张新法及委托代理人叶继挺、林毅远，被告瑞安市人民政府的委托代理人李丽双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告瑞安市公安局于2017年6月1日作出瑞公（莘）行罚决字〔2017〕12752号行政处罚决定书，认定：2017年4月22日晚上，陈春勇通过周某在瑞安市阿煌排挡以发放大润发超市卡的方式贿赂多位村民，意图影响瑞安市董一村村主任选举工作。陈春勇的行为属情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项之规定，决定给予陈春勇行政拘留七日的行政处罚。
原告陈春勇诉称：2017年6月1日，被告瑞安市公安局向原告作出瑞公（莘）行罚决字〔2017〕12752号行政处罚决定书，原告不服，于6月21日向被告瑞安市人民政府申请行政复议，于8月23日收到行政复议决定书。现原告不服行政复议决定，向瑞安市人民法�提起行政诉讼。一、被告瑞安市公安局作出的瑞公（莘）行罚决字〔2017〕12752号行政处罚决定书认定的违法事实不清。处罚决定书查明2017年4月22日晚，原告通过周某在瑞安市阿煌排挡以发放大润发超市卡的方式贿赂多位村民，意图影响瑞安市莘塍董一村村主任选举，情节较重。“意图”这两字的意思是比较清楚地意识到要争取实现的目标和方法的需要，它通常以仅仅是设想而未付诸行动的企图、愿望、幻想、理想等方式存在；“情节较重”说明已经实施了违法行为，达到了比较重的情节。实施了违法行为和造成了危害后果是行政违法构成要件，处罚决定告知原告“意图影响瑞安市莘塍董一村村主任选举”，但被告没有明确告知危害后果、影响选举程度、如何认定为较重情节。故原告认定被告所表达的违法事实不清，前后矛盾。而被告瑞安市人民政府却支持了瑞安市公安局的观点。二、被告瑞安市公安局作出的瑞公（莘）行罚决字〔2017〕12752号行政处罚决定书证据不足。1、在2017年4月22日前后的5天时间里，原告都在家里处理父亲去世善后事宜，根本无法顾及妻子参与董一村主任连任选举。因原告担任董一村瑞祥安置留地建设指挥长，当晚6时30分许周某打电话要求到莘塍阿××排挡向××村民解释村返回地有关情况，原告到达解释清楚后就回家了，前后约3分钟时间，根本不知道是谁买单和期间发生的任何事情。原告于2017年5月17日向瑞安市公安局治安大队提供的周某、陈某1、周永锡、李胜方（李小莲）的证明材料就佐证了上述事实。原告既没有事先给予周某超市卡，也没有在酒席中发放超市卡，又没有酒后买单，而事后被告单凭周某一面之词就认定原告通过周某发放超市卡贿赂村民，其证据明显不足。2、被告瑞安市公安局给予�某的行政处罚决定书（瑞公（莘）行罚决字〔2017〕12325号）载明：“现查明2017年4月22日17时多，周某在瑞安市××排挡内××市董一村村民吃饭喝酒，分发四张面值二百元的超市卡，意图影响第二天的瑞安市董一村村主任选举工作。周某的行为情节较重。”这说明上述违法事实都是周某一人所为，与他人无关。3、被告瑞安市公安局作出的瑞公（莘）行罚决字〔2017〕12752号行政处罚决定书涉及的证据“周某的陈述”，这份证据是在周某被行政拘留后取得还是拘留前取得的。如是拘留后取得的，那这份证据不可采信。据周某签字的《情况说明》这份证据显示，周某被执行行政拘留5天后，又被案件承办人询问，遭到威胁、利诱、恐吓，违心作出了陈述，属于无效证据。原告应当提供完整的执法记录仪，还原事实真相。4、原告在行政复议申请书中要求被告瑞安市人民政府审查周某光的陈述”时的执法记录仪，以证周某光是否遭到威胁和恐吓。但被告瑞安市人民政府未能履行职责审查被告瑞安市公安局的执法记录仪，却以原告“未能提周某光受到威胁、利诱、恐吓的相关证据，缺乏事实和法律依据”为由草率了事。综上，被告瑞安市公安局向原告作出的行政处罚决定的具体行政行为不符合法律法规的规定，同时，其具体行政行为严重损害了原告的合法权益，依法应予以撤销。故请求：1、依法撤销被告瑞安市公安局向原告作出的瑞公（莘）行罚决字〔2017〕12752号行政处罚决定书；2、依法撤销被告瑞安市人民政府向原告作出的瑞政复决字〔2017〕98号行政复议决定书。
被告瑞安市公安局辩称：原告称行政处罚决定书认定的违法事实不清，证据不足，不符合法律法规的规定。原告的说法与事实不符。我局查明，2017年4月22日晚，原�陈春勇为使自己的妻子尤冷双当选董一村村委会主任，通周某光瑞安市××排挡向董一村村村林某红叶某兰陈某1海陈某2荣等人贿赂大润发超市卡，破坏依法进行的莘塍街道办事处董一村村委会选举工作。因申请人陈春勇通周某光向多人贿赂破坏选举属于情节较重周某光在本案中一共有三份询问笔录，起周某光有思想顾虑，避重就轻，隐瞒了部分违法事实，后来有悔改表现，如实陈述了他与陈春勇贿赂多人破坏选举的违法事实，这三份笔录客观如实地记录周某光的陈述，并经其签名核对，合法有效，且能与其他证据印证。原告陈春勇的违法事实有陈春勇询问笔录周某光询问笔录、证人证言、扣押的大润发超市卡等证据证明。根据以上事实证据，我局作出的瑞公（莘）行罚决字〔2017〕12752号行政处罚决定事实清楚、程序合法、法律手续完备，请依法予以维持。
被告瑞安市人民政府辩称：一、答辩人作出的行政复议决定认定的事实清楚、适用法律正确。原告不服市公安局作出的瑞公（莘）行罚决字〔2017〕12752号行政处罚决定，向被告瑞安市人民政府申请行政复议。经查明2017年4月22日晚周某光召集其江某莲、周永锡李胜方夫妇陈某2荣陈某1海林某红和林小兰瑞安市道阿煌排挡吃饭，期间原告到场坐了一会，在门口将大润发超市卡交周某光，随后离开，周某光向在场董一村村林某红叶某兰陈某1海陈某2荣等人发放，希望他们在4月23日董一村村主任选举的时候投尤冷双一票。5月8日，市公安局派出机构莘塍派出所接到举报后于当日受案调查，后市公安局根据调查事实、综合原告违反治安管理行为的性质、情节、危害结果，依据《治安管理处罚法》相关规定，对原告作出行政拘留七日的行政处罚决定。在行政复议期间，瑞安市公�局向答辩人提供了依法作出行政处罚的证据材料，其周某光如实陈述了其与原告贿赂多人破坏选举的违法事实，合法有效，与其他证人证言、扣押的大润发超市卡等证据相互印证。而原告在行政复议期间声周某光的情况说明受到承办人威胁恐吓，但又没提供相关证据，缺乏事实和法律依据。故，答辩人不予支持。因此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出维持市公安局的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。答辩人于2017年6月14日收到行政复议申请后，于6月19日立案；答辩人于6月20日向市公安局送达行政复议答复通知书，于6月28日收到市公安局提交的行政复议答复书及证据材料，符合在立案后7日内向申请人送达的期限。由于情况复杂，答辩人于2017年8月9日作出延期30日复议期限决定，并于8月11日通过邮寄送达原告，原告于8月12日签收。经依法审查后于2017年8月22日作出瑞政复决字〔2017〕98号行政复议决定书，符合在收到申请行政复议90天内办结的期限。答辩人于8月28日将行政复议决定书邮寄送达给原告，原告于8月29日签收。于8月22日将行政复议决定书送达给市公安局，符合在行政复议决定作出7日内送达的期限。被告在法定期限内及时立案办理、送达及审结，所作行政复议决定程序合法，符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的相关规定。综上所述，答辩人作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈春勇向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、瑞公（莘）行罚决字〔2017〕12752号行政处罚决定书；证据3、瑞公（莘）行罚�字〔2017〕12325号行政处罚决定书；证据4、瑞政复决字〔2017〕98号行政复议决定书；证据5周某光陈某1海、周永锡、李胜方（李小莲）的证明材料；证据6周某光的情况说明；证据1-6证明被告提供的证人证言前后相互矛盾。证据7、莘塍街道阿煌排挡贵宾6门口的视频光盘，证林某红的陈述是虚假的，她不可能看到陈春勇在门口将超市卡递周某光。
被告瑞安市公安局在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1、受案登记表，证明案件受理及时、程序合法；证据2、受案回执，证明案件受理程序合法；证据3、行政处罚决定书2份，证明作出处罚情况；证据4、行政处罚审批表，证明处罚审批情况；证据5、行政拘留执行回执，证明执行情况；证据6、行政处罚告知笔录2份，证明告知程序；证据7、停止执行拘留通知书，证明停止执行拘留情况；证据8、送达回执，证明送达程序合法及处罚结果通知举报人情况；证据9、传唤证8份，证明涉案人员到案程序合法；证据10、违法嫌疑人到案情况记录表8份，证明传唤到案、通知家属、传唤期间保证饮食休息情况；证据11、陈春勇询问笔录；证据12周某光询问笔录；证据13江某莲询问笔录；证据14林某红询问笔录；证据15叶某兰询问笔录；证据16、周永锡询问笔录；证据17、李胜方询问笔录；证据18陈某1海询问笔录；证据19陈某2荣询问笔录；证据20、陈积川询问笔录；证据21、陈积兴询问笔录；证据22、陈再和询问笔录；证据23、叶剑雷询问笔录；证据24、陈晓国询问笔录；证据25、陈再者询问笔录；证据26、陈建飞询问笔录；证据11-26证明陈春勇破坏选举的违法事实情况。证据27莘塍××纪委委的询问笔录，证莘塍××纪委委询问情况；证据28、陈益伦等人的举报信，证明莘塍派出所接到陈益伦等人�报陈春勇破坏选举情况；证据29、证据保全决定书及清单，证明扣押破坏选举的物证大润发超市卡情况；证据30、余额查询证明，证明林某红处扣押的大润发超市卡内的余额情况；证据31、大润发超市卡销售情况照片，证明大润发超市卡的销售情况，购买时间是2017年3月25日，数量是100张，是一次性购买的；证据32、拘留所医疗证明，证明陈春勇体检情况；证据33、罚没财物专用票据，证明没收扣押的超市卡里的余额的执行情况；证据34、莘塍派出所情况说明，证明对扣押大润发超市卡调查情况；证据35周某光等19人户籍材料，证明案件有关人员身份情况。
被告瑞安市人民政府在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1、行政复议申请书；证据2、收件证明；证据3、身份证复印件；证据4、行政处罚决定书；证据5、其他材料；证据1-5证明原告申请行政复议。证据6、行政复议申请立案审批表；证据7、行政复议案件受理通知书；证据8、行政复议答复通知书；证据9、行政复议答复书；证据10、延长复议案件审理期限审批表；证据11、延期审理通知书；证据12、行政复议决定审批手续；证据13、行政复议决定书；证据14、EMS邮件投递详情单；证据15、送达回证；证据6-15证明行政复议程序合法。
原告陈春勇对被告瑞安市公安局提供的证据的质证意见如下周某光的第二次谈话（即第40-42页），本人周某光四张超市卡，具体位置是哪里，有谁看见周某光第三次谈话（即第43-51页），2017年4月18日周某光楼下，原告给其1400元，有何人证明周某光提交的证明材料和情况说明，可以证明分发超市卡和1400元都周某光所为。我方要求被告瑞安市公安局提供2017年5月18日10点37分的执法记录仪林某红谈话笔录（即第56-58页）事实不清，我方提�的视频可以证林某红所在位置看不到我周某光所在的瑞安市莘塍阿煌排挡贵宾6门口的位置。2017年5月10日瑞安市公安局瑞公（莘）行罚决字〔2017〕12752号行政处罚决定书认周某光分发四张超市卡，而根林某红的谈话笔录（即第58页）林某红陈述给了8张，两者相互矛盾，事实不清。对程序方面无异议，程序合法。大润发超市卡购买的照片跟我没有关系。对其他证据无异议。
原告陈春勇对被告瑞安市人民政府提供的证据的质证意见如下：我要求市人民政府复议机关让第一被告瑞安市公安局提周某光谈话时的执法记录仪，但是其没有提供执法记录仪。对证据无异议，程序合法。
被告瑞安市公安局对原告提供的证据的质证意见如下：对原告提供的证明材料的内容有意见周某光、周永锡、李胜方陈某1海的证明材料，证明每人拿了一张大润发超市卡，共四�，根据调查结果是每人拿了两张。但是拿了大润发超市卡的事实是真实的。周某光提供的6月13日的情况说明的内容有意见周某光声称受到经办人威胁、恐吓，但是未提供证据证明周某光的三份询问笔录，都经过他本人核对签名，符合证据的要求，是合法有效的周某光在公安机关的询问笔录跟其他证据相互印证，可以证周某光的情况说明是不真实的。证据7，对该视频的真实性无异议，对视频的地点无异议，林某红坐在陈春勇右边无异议，但贵宾六包厢是很小的林某红吃饭的位置离包厢门口位置很近，只有三四米距离，证明林某红陈述的事实是真实的，说林某红完全可以看到陈春勇在门口把超市卡周某光。对其他证据无异议。
被告瑞安市人民政府对原告提供的证据的质证意见如下：一、原告提供有周某光6月13日的情况说明周某光5月27日的证明材料、周永锡�证明材料、李胜方的证明材料陈某1海的证明材料与复议期间提供的证据材料一致，签名的真实性予以认可，但签字时间及内容的真实性不予认可。1周某光情况说明、证明材料，与其在公安机关做的笔录内容相违背，又无其他证据证明当时做的笔录是受到案件承办人的威胁、恐吓，故不具有真实性。2、周永锡、李胜方证明材料里的事实，与其在公安机关2017年5月16日做的笔录（公安卷宗62-64页）、2017年5月16日做的笔录（公安卷宗65-67页）内容不一致，在笔录里是没有看到超市卡，在证明材料里陈述周某光发放超市卡行为，相互矛盾，不具有真实性。3陈某1海证明材料里的事实，与其在公安机关2017年5月22日做的笔录内容不一致，在笔录里是陈周某光跟陈春勇出去后回来发的，莘塍××纪委委去谈话时，就超市卡问题也是打给陈春勇，是认可陈春勇为了其妻子选举而实行�放超市卡的行为。而在证明材料里陈述周某光发放超市卡行为，相互矛盾，不具有真实性。二、原告庭前提供的补充证据，拍摄的真实性予以认可，但关联性不予认可，不能真实反映出案发当时的具体情况。
上述证据经庭审出示，质证，本院认证如下：关于原告提供的证据，证据5系证人在事先打印的文字上签名，其内容完全一致，与其在公安机关做的笔录内容相矛盾，且无正当理由，不具有证明效力，不予以采信。证据6不能证周某光作笔录时受到案件承办人的威胁、恐吓，其翻供无正当理由，不予以采信。证据7并不能排除证人无法看到陈春勇在排挡门口将超市卡递周某光的事实，故不予以采信。原告提供的其他证据，能证明涉案处罚的相关事实，予以采信。关于被告瑞安市公安局提供的证据，证据4、5中关于周某光的处罚审批表、行政拘留执行回执，�据7停止执行拘留通知书，证据20-26，证据32，与作出涉案处罚行为并无关联，不予以采信；其他证据能证明涉案行政处罚事实认定及程序的情况，予以认定。被告瑞安市人民政府提供的证据能证明作出复议决定的情况，予以采信。
综合当事人陈述以及采信的证据，本院认定事实如下：原告陈春勇妻子系莘塍街道董一村村民委员会主任选举的候选人，2017年4月22日晚上，陈春勇为使其妻子能在选举中当选，通过周某在瑞安市××排挡向××董一村村民分发大润发超市卡。同年5月8日，被告瑞安市公安局接案后予以受理，经调查，于同年6月1日告知原告作出处罚的事实、理由、依据、幅度，并告知陈述和申辩的权利。原告对告知的事实予以否认。当日，被告瑞安市公安局作出并送达涉案处罚决定。原告不服，于2017年6月14日向被告瑞安市人民政府提起行政复议申请，被告瑞安市人民政府于6月19日立案，经审查后于2017年8月22日作出瑞政复决字〔2017〕98号行政复议决定书，对瑞安市公安局作出的涉案行政处罚决定予以维持，原告于8月29日签收。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，关于涉案处罚认定事实是否清楚。被告在对原告及相关证人的询问笔录中，原告仅承认自己于2017年4月22日晚上，到过周某及其他村民在阿煌排挡吃饭的现场，而否认通过周某分发超市卡的事实。但证人周某及林某均证实当晚原告通过周某分发超市卡的事实；证人叶某、陈某1、陈某2、江某也均证明周某现场分发大润发超市卡，以在原告妻子选举时予以帮助的事实；证据保全决定书能证明证人林某正在使用上述取得的大润发超市卡的事实。上述证据能相互印证，形成有效的证据链，涉案处罚事实认定清楚、依据充分。原告认为被告对证人的取�环节存在利诱、威胁，无事实依据，其要求调取执法记录议，因被告未使用执法记录议，原告也未证明被告已经使用，故本院不予以调取。原告认为被告对周某分发超市卡张数认定与本案证据反映出的分发张数存在矛盾，但本案并没有认定具体超市卡分发张数及数额，仅认定对多人予以分发，故与对周某的处罚决定中认定的事实并无存在矛盾，原告上述辩解均不成立，本院不予以采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（五）破坏依法进行的选举秩序的。”原告陈春勇为使其妻子在选举中能够顺利当选，通过他人向多位有资格参加投票选举的村民分发财物，其性质属于贿选，其行为已对董一村村干部选举秩序造成�坏。且向多人分发财物，参照《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》的规定，属情节较重。被告瑞安市公安局作出处罚适用法律正确，量罚得当，且履行了处罚告知等正当程序，程序合法。被告瑞安市人民政府作出复议决定，对被告瑞安市公安局作出的涉案行政处罚决定予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈春勇的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈春勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李 明
人民陪审员 蔡永林
�〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高 艳