wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终33号
上诉人（原审被告）：河南恒基建设集团有限公司。
法定代表人：许春叶，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：程占生，男，1972年8月1日出生，汉族，住南乐县。
被上诉人（原审被告）：马银行，男，1969年9月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）：马建恩，男，1967年6月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：郑州蓝钻置业有限公司。
法定代表人：林国臣，该公司经理。
上诉人河南恒基建设集团有限公司因与被上诉人程占生、马银行、马建恩、郑州蓝钻置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初2884号民事裁定，向本院提起上诉。
河南恒基建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故请求撤销一审裁定，将本案移送至新乡市牧野区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案所涉工程施工地位于濮阳市华龙区，濮阳市华龙区人民法院对本案具有管辖权。故一审法院裁定驳回河南恒基建设集团有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓 磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6290号
原告：郑加通。
被告：倪明连。
被告：林连贞。
原告郑加通与被告倪明连、林连贞民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（自2013年1月8日起至实际支付之日止按每月1.8%计算，暂计至起诉之日63万元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告倪明连因需向原告借款，原告于2010年7月22日支付4003300元。后，被告倪明连部分还款，并于2013年1月7日出具《还款协议》，确认借款4003300元，月利率1.5%；截至2013年1月7日欠款130万元；承诺于2013年1月16日、2月6日前分别还款30万元、100万元；若未按时还款，原告有权要求按月利率2.5%计付利息。后，被告倪明连仅于2013年1月15日还款30万元，再无其他还本付息。
另查明，被告倪明连、林连贞系夫妻关系，于1984年5月12日登记结婚，于2013年6月28日登记离婚。
本院认为，原告要求按月利率1.8%计付利息未违反双方约定或法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪明连、林连贞于本判决生效之日起十日内向原告郑加通偿付借款本金100万元及利息（自2013年1月8日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19470元，减半收取9735元，由被告倪明连、林连贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 叶自在
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初390号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司（原厦门厦工融资租赁有限公司）,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：池林德，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈丁勇，男，该公司员工。
被告：无锡惠宇工程机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭友谊中路58-3号。
法定代表人：惠仲安。
被告：惠仲安，男，1975年8月16日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：徐晶，女，1982年11月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（原厦门厦工融资租赁有限公司）与被告无锡惠宇工程机械有限公司、惠仲安、徐晶合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门海翼融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门海翼融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海翼融资租赁有限公司负担。
审 判 员 张占甫
二〇一八年三月十九日
代书记员 姚卓群
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2043号
原告：翟好杰，男，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区。法定代表人：张立中。被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市。法定代表人：丁根友。原告翟好杰在向本院办理债权登记后，就其与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人林立军律师到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告上海鸿盛港泰海运有限公司为“港泰91”轮船舶所有人，该轮由被告台州市港泰海运有限公司实际经营管理。原告于2014年10月1日至2014年12月15日在“港泰91”轮上担任三管轮职务，期间被告台州市港泰海运有限公司拖欠工资人民币19871元迄今未支付，并向原告出具了欠条。为此，请求判令被告台州市港泰海运有限公司支付工资人民币19871元，原告就该项请求对被告上海鸿盛港泰海运有限公司所有的“港泰91”轮享有船舶优先权，并由两被告承担债权登记申请费人民币1000元及本案案件受理费。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、两被告工商登记资料、船员服务簿、“港泰91”轮船舶所有权登记证书、船舶管理协议、被告台州市港泰海运有限公司出具的欠条。两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。本院认为，原告所提交的证据能够相互印证，对原告主张的事实形成证据链，本院对其证据效力予以认可。本院查明：被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰91”轮的船舶所有人将该轮委托给被告台州市港泰海运有限公司对该轮实施安全营运和防止污染的管理。2014年10月1日至2014年12月15日期间原告受被告台州市港泰海运有限公司雇佣担任“港泰91”轮三管轮职务，被告台州市港泰海运有限公司未向原告支付工资共计人民币19871元。2015年2月12日，被告台州市港泰海运有限公司向原告出具欠条，确认拖欠原告工资人民币19871元。2015年6月24日，本院裁定强制拍卖“港泰91”轮并发出公告，原告在公告期间内就上述工资给付请求向本院办理了债权登记，并缴纳了债权登记申请费人民币1000元。本院认为：根据原告所提交的证据，原告在“港泰91”轮上担任三管轮，原告与被告台州市港泰海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现有证据显示，原告作为“港泰91”轮船员已按约履行了船员义务，被告台州市港泰海运有限公司出具欠条，但至今未支付船员工资，已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。又依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条和第二十二条的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据法律、法规或劳动合同所产生的工资给付请求具有船舶优先权，因此本院亦确认原告对上述工资给付请求享有对“港泰91”轮的船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、确认被告台州市港泰海运有限公司欠付原告翟好杰工资人民币19871元；二、原告翟好杰就第一项给付请求享有对“港泰91”轮的船舶优先权。本案案件受理费人民币297元、债权登记申请费人民币1000元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司和被告台州市港泰海运有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 钱 旭
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 高新华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
(一)船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第128号
罪犯王丙午，男，1978年9月6日出生，汉族，小学文化，山西省万荣县人。
2003年5月15日，山西省运城市中级人民法院作出（2003）运中刑二初字第13号刑事判决，认定被告人王丙午犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2003年8月6日，山西省高级人民法院作出（2003）晋刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持�判。2003年10月9日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年3月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利六年；2009年11月5日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利一年；2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事缝纫工种。积极参加劳动，努力学习生产技术，按时完成了各项生产任务；积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月，两次获监狱嘉奖奖励；2012年1月、2012年10月、2013年6月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年1月七次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯王丙午在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，能够完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王丙午减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1882号
原告：郝立军，男，1971年11月2出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：杨国旭，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：董永霞，女，1986年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告郝立军与被告杨国旭、董永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝立军到庭参加了诉讼,被告杨国旭、董永霞经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝立军向本院提出诉讼请求：要求杨旭国、董永霞立即偿还借款1.44万元，并支付自起诉之日1%的月利息。事实和理由：杨旭国与董永霞系夫妻关系。其二人于2015年3月6日从郝立军处借款本金1万元，约定按年利计算利息，约定当年秋季还款。本息合计出具1.2万元欠据一枚。逾期后，郝立军与杨旭国、董永霞再次于2015年1月5日重新结算往来账目后，重新为出具1.44万元的借款协议一份，双方约定2016年12月30日前还款。逾期杨旭国、董永霞离乡避债，现已下落不明，为此提起诉讼。
被告杨国旭未作答辩。
被告董永霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郝立军提举的由杨国旭为郝立军出具的借据一枚，证实杨国旭从原告郝立军处借款的事实。该证据足以证明原告郝立军主张的事实存在。本院予以确认。郝立军提交扎赉特旗努文木仁乡都尔本新村民委员会证明一份，证明杨旭国、董永霞下落不明的事实，本院予以确认。
本院认为，郝立军与杨国旭、董永霞之间的借贷关系合法、有效。杨国旭、董永霞为郝立军出具的借据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。杨国旭、董永霞理应按约定给付郝立军借款，其至今未履行给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于该借款系杨旭国与董永霞在夫妻关系存续期间为家庭生产经营所用，董永霞亦应承担继续履行给付借款义务。双方约定利息未超过法定标准，应以本院予以支持。
综上所述，郝立军的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国旭、董永霞共同于本判决生效后，立即给付原告郝立军借款本金1.44元.并以1.44万元为本金，自2017年3月30日起，按月利率1%为标准给付利息，至给付完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告杨国旭、董永霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
代理审判员毛红春
人民陪审员李长顺
二○一七年七月二十日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1882号原告：郝立军，男，1971年11月2出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：杨国旭，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：董永霞，女，1986年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告郝立军与被告杨国旭、董永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝立军到庭参加了诉讼,被告杨国旭、董永霞经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝立军向本院提出诉讼请求：要求杨旭国、董永霞立即偿还借款1.44万元，并支付自起诉之日1%的月利息。事实和理由：杨旭国与董永霞系夫妻关系。其二人于2015年3月6日从郝立军处借款本金1万元，约定按年利计算利息，约定当年秋季还款。本息合计出具1.2万元欠据一枚。逾期后，郝立军与杨旭国、董永霞再次于2015年1月5日重新结算往来账目后，重新为出具1.44万元的借款协议一份，双方约定2016年12月30日前还款。逾期杨旭国、董永霞离乡避债，现已下落不明，为此提起诉讼。被告杨国旭未作答辩。被告董永霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郝立军提举的由杨国旭为郝立军出具的借据一枚，证实杨国旭从原告郝立军处借款的事实。该证据足以证明原告郝立军主张的事实存在。本院予以确认。郝立军提交扎赉特旗努文木仁乡都尔本新村民委员会证明一份，证明杨旭国、董永霞下落不明的事实，本院予以确认。本院认为，郝立军与杨国旭、董永霞之间的借贷关系合法、有效。杨国旭、董永霞为郝立军出具的借据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。杨国旭、董永霞理应按约定给付郝立军借款，其至今未履行给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于该借款系杨旭国与董永霞在夫妻关系存续期间为家庭生产经营所用，董永霞亦应承担继续履行给付借款义务。双方约定利息未超过法定标准，应以本院予以支持。综上所述，郝立军的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨国旭、董永霞共同于本判决生效后，立即给付原告郝立军借款本金1.44元.并以1.44万元为本金，自2017年3月30日起，按月利率1%为标准给付利息，至给付完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告杨国旭、董永霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游代理审判员毛红春人民陪审员李长顺二○一七年七月二十日书记员姜鹏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1102号
原告厦门新信通工贸发展有限公司，住所地厦门市思明区大厝山路72号之一。组织机构代码26008164-4。
法定代表人辜志阳，总经理。
委托代理人韩海美，女1980年3月14日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区。系公司员工。
被告厦门华大鑫洗涤服务有限公司，住所地厦门市集美区杏林瑶山路15号。
法定代表人陈晓辉。
被告厦门康恒洗涤服务有限公司，住所地厦门市集美区杏林瑶山路15号之六。统一社会信用代码91350211M00011QJX5。
法定代表人张静山，总经理。
委托代理人陈革新，男，1968年5月20日出生，汉族，户籍地厦门市海沧区。
原告厦门新信通工贸发展有限公司(下简称“新信通公司”)与被告厦门华大鑫洗涤服务有限公司(下简称“华大鑫洗涤公司”)、厦门康恒洗涤服务有限公司(下简称“康恒洗涤公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告新信通公司的法定代表人辜志阳、被告康恒洗涤公司的法定代表人张静山及其委托代理人陈革新到庭参加诉讼，被告华大鑫洗涤公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新信通公司诉称，2014年6月5日其向被告华大鑫洗涤公司供给一批机器及耗材，金额共计27200元。华大鑫洗涤公司于同年5月26日支付预付款8160元，至今尚欠货款19040元未付。2015年10月其发现所售设备机器已被华大鑫洗涤公司转让给被告康恒洗涤公司。两被告工厂地址及相关单据均为同一地点，应为同一家公司。故请求判令：1、被告华大鑫洗涤公司支付货款19040元；2、被告康恒洗涤公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告华大鑫洗涤公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告康恒洗涤公司辩称，买卖合同是是华大鑫洗涤公司与原告之间的关系，与我公司无关。华大鑫洗涤公司将相关设备资产转让给我公司，均有相关合同。我公司与华大鑫洗涤公司是两个独立法人。
经审理查明，被告华大鑫洗涤公司于2014年6月5日向原告新信通公司购买压机设备，货款金额共计27200元。华大鑫洗涤公司已支付预付款8160元。新信通公司按约定向华大鑫洗涤公司提供设备并完成安装调试。新信通公司向华大鑫洗涤公司开具了全额发票。华大鑫洗涤公司至今尚欠货款19040元。
以上事实有原告新信通公司提交的《销货凭单》、《票据交接确认单》及发票、《螺杆式空气压缩机开机调试记录单》、转账凭证、《空压机检修数据报告》等书证及新信通公司、康恒洗涤公司的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告新信通公司与被告华大鑫洗涤公司之间的买卖合同关系体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行。新信通公司作为卖方已按约定履行了交货义务；华大鑫洗涤公司作为买方理应按约定支付相应货款。新信通公司主张华大鑫洗涤公司支付货款19040元，证据充分，于法有据，予以支持。新信通公司以华大鑫洗涤公司的办公场所、机器设备、员工现均由被告康恒洗涤公司使用、雇佣为由，主张康恒洗涤公司应对讼争货款承担连带清偿责任。本院认为，两被告均是独立的法人，康恒洗涤公司并非讼争买卖合同的相对方，新信通公司的上述主张于法无据，不予采信。华大鑫洗涤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门华大鑫洗涤服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门新信通工贸发展有限公司货款19040元。
二、驳回原告厦门新信通工贸发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取276元，由被告厦门华大鑫洗涤服务有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳 芳
人民陪审员 杨世昇人民陪审员庄卫红
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈 小 卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2552号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德清县武康镇秋北村南仁一组,住所地：浙江省德清县武康镇秋北村南仁。
法定代表人：沈雪明，该村民小组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈荣伟，男，1973年10月13日出生,汉族,住浙江省德清县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈某，男，2001年10月13日出生,汉族,住浙江省德清县。
法定代理人：沈荣伟，男，系沈某之父。
一审原告：沈旭飞，女，1976年11月10日出生,汉族,住浙江省德清县。
再审申请人德清县武康镇秋北村南仁一组（以下简称秋北村南仁一组）因与被申请人沈荣伟、沈某，一审原告沈旭飞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审称，（一）2002年6月8日，因沈旭飞和沈某的户口所在地德清县第三村民小组拆迁，沈荣伟将户口迁至该地，并在该地实际生活居住十多年。在该次拆迁和土地征用中，沈荣伟、沈某已经分到土地征收补偿款，即一审中的人口分配款。2014年5月30日沈荣伟在网上将户口迁回，同年九月，沈旭飞和沈某将户口迁到该处，对该迁移行为均不知情，不能据此当然推定沈荣伟和沈某具有的集体经济组织成员资格。依法召开村民大会，通过了分配方案，无论从程序上还是实体上都是符合法律规定的。（二）关于人口分配款是否就是土地补偿款的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。人口分配费实质上就是土地补偿款。沈荣伟和沈某已经于2003年至2007年多次在德清县第三村民小组分得了土地补偿款，再把户口迁回，从而再次要求支付土地补偿费，无事实和法律依据。（三）沈荣伟一审并未提交《证明》作为证据，一审裁判文书也未提及，但在二审判决中却出现了未经质证的《证明》，二审判决程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。
沈荣伟、沈某提交意见称，（一）一审期间，沈荣伟、沈某提供了一份由德清县第三村民小组出具的《证明》，明确沈荣伟、沈某在2003年拆迁时没有分配到土地分配款。一审庭审记录了这一证据提交过程。一审期间无故拒不到庭应诉，相应的法律后果应该由其自身承担。（二）沈荣伟作为户主回迁入户，需要经过德清县武康镇村民委员会及当地村民小组同意，在拆迁时不可能不知道这一情况，事实上，沈荣伟、沈某多年来一直生活在。（三）由于沈荣伟已经在兴山村第三村民小组拆迁中分配到人口分配款，故沈荣伟在2015年的拆迁中不再享受分配人口安置费，当时的人口安置人员仅是其父亲一人，由此可以说明，人口分配与土地分配款是两项基于不同法律关系产生的分配款。（四）再审提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的相关规定。沈荣伟、沈某具有集体经济组织成员资格，一、二审判决并无不当，请求依法驳回的再审申请。
本院经审查认为，关于沈荣伟、沈某是否具有集体经济组织成员资格的问题。1998年9月1日起，沈荣伟从武康镇经济合作社处取得土地承包经营权。之后沈荣伟的户籍虽有变动，但其并未在武康镇兴山村获得新的土地承包经营权，亦未在该村的拆迁中分到土地补偿款。在实施承包土地征收补偿费用分配期间，沈荣伟和沈某的户籍均迁至，具有该集体经济组织成员资格，应依法享有相应份额的补偿款。一、二审判决据此认定应当支付沈荣伟、沈某土地征用补偿款共计75000元理据充分，应予维持。
至于主张二审判决中提到了未经其质证的《证明》，违反法定程序的问题。经审查，在一审时经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担其放弃诉讼权利产生的法律后果。
综上，的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回德清县武康镇的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十月××日
书 记 员 周颖芳
·4·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德清县武康镇秋北村南仁一组,住所地：浙江省德清县武康镇秋北村南仁。法定代表人：沈雪明，该村民小组组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈荣伟，男，1973年10月13日出生,汉族,住浙江省德清县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈某，男，2001年10月13日出生,汉族,住浙江省德清县。法定代理人：沈荣伟，男，系沈某之父。一审原告：沈旭飞，女，1976年11月10日出生,汉族,住浙江省德清县。再审申请人德清县武康镇秋北村南仁一组（以下简称秋北村南仁一组）因与被申请人沈荣伟、沈某，一审原告沈旭飞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称，（一）2002年6月8日，因沈旭飞和沈某的户口所在地德清县第三村民小组拆迁，沈荣伟将户口迁至该地，并在该地实际生活居住十多年。在该次拆迁和土地征用中，沈荣伟、沈某已经分到土地征收补偿款，即一审中的人口分配款。2014年5月30日沈荣伟在网上将户口迁回，同年九月，沈旭飞和沈某将户口迁到该处，对该迁移行为均不知情，不能据此当然推定沈荣伟和沈某具有的集体经济组织成员资格。依法召开村民大会，通过了分配方案，无论从程序上还是实体上都是符合法律规定的。（二）关于人口分配款是否就是土地补偿款的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。人口分配费实质上就是土地补偿款。沈荣伟和沈某已经于2003年至2007年多次在德清县第三村民小组分得了土地补偿款，再把户口迁回，从而再次要求支付土地补偿费，无事实和法律依据。（三）沈荣伟一审并未提交《证明》作为证据，一审裁判文书也未提及，但在二审判决中却出现了未经质证的《证明》，二审判决程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。沈荣伟、沈某提交意见称，（一）一审期间，沈荣伟、沈某提供了一份由德清县第三村民小组出具的《证明》，明确沈荣伟、沈某在2003年拆迁时没有分配到土地分配款。一审庭审记录了这一证据提交过程。一审期间无故拒不到庭应诉，相应的法律后果应该由其自身承担。（二）沈荣伟作为户主回迁入户，需要经过德清县武康镇村民委员会及当地村民小组同意，在拆迁时不可能不知道这一情况，事实上，沈荣伟、沈某多年来一直生活在。（三）由于沈荣伟已经在兴山村第三村民小组拆迁中分配到人口分配款，故沈荣伟在2015年的拆迁中不再享受分配人口安置费，当时的人口安置人员仅是其父亲一人，由此可以说明，人口分配与土地分配款是两项基于不同法律关系产生的分配款。（四）再审提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的相关规定。沈荣伟、沈某具有集体经济组织成员资格，一、二审判决并无不当，请求依法驳回的再审申请。本院经审查认为，关于沈荣伟、沈某是否具有集体经济组织成员资格的问题。1998年9月1日起，沈荣伟从武康镇经济合作社处取得土地承包经营权。之后沈荣伟的户籍虽有变动，但其并未在武康镇兴山村获得新的土地承包经营权，亦未在该村的拆迁中分到土地补偿款。在实施承包土地征收补偿费用分配期间，沈荣伟和沈某的户籍均迁至，具有该集体经济组织成员资格，应依法享有相应份额的补偿款。一、二审判决据此认定应当支付沈荣伟、沈某土地征用补偿款共计75000元理据充分，应予维持。至于主张二审判决中提到了未经其质证的《证明》，违反法定程序的问题。经审查，在一审时经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担其放弃诉讼权利产生的法律后果。综上，的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德清县武康镇的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年十月××日书 记 员  周颖芳·4·
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初715号
原告：贺俪欣，男，1982年7月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告：汪语东，男，1987年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：胡兆鹏，男，1984年5月14日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：梅占春，湖北汉丰律师事务所律师。
原告贺俪欣、汪语东诉被告胡兆鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告贺俪欣于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。2018年5月15日，原告汪语东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告贺俪欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告贺俪欣撤回起诉；
本案按原告汪语东撤诉处理。
本案案件受理费1900元，由原告贺俪欣、汪语东负担。
审判员 李海燕
二〇一八年五月十五日
书记员 白羽舒
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4200号
原告：李胜彬，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：刘彦玲，河北源唐律师事务所律师。
被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区东马庄村东。
法定代表人：于利峰，系经理。
委托代理人：刘颖超，系该公司员工。
原告李胜彬与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称津西正达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李胜彬的委托代理人刘彦玲、被告的委托代理人刘颖超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜彬诉称，2008年12月13日原告到被告处工作，当时每月休两天假。从2010年开始被告开始执行每月4天休息日，其余时间正常上班。2016年11月被告化解过剩产能，与原告解除了劳动关系。原告每月工资3143.19元，经济补偿金已经按照国家规定支付给了原告，但原告在职期间（从2014年12月至2016年11月）的周六日加班费及国家法定节假日加班费并未支付给原告。为维护原告的合法权益，原告曾向丰润区劳动仲裁委员会申请过仲裁，仲裁不予受理，故诉至法院，要求被告支付原告加班费32803.77元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告津西正达公司辩称，一、原被告之间经过协商签订《辞退员工补偿协议》，该协议已经履行完毕，双方不存在任何纠纷，原告无权再起诉要求被告支付其他费用。1、为了化解产能过剩的决策部署，2016年11月17日，被告与原告签订《辞退员工补偿协议》，协议约定双方一致解除劳动合同。2、合同载有“现经过双方协商一致，本协议签订之日后乙方不再向甲方提出任何要求”，这是双方真实意思表示。不再向被告要求支付加班费用等其他任何费用属于协议的应有之意。3、该协议已经履行完毕，原告已经领取了协议约定补偿金，双方不再有任何纠纷。二、原告在被告处不存在加班事实，被告无需支付任何加班费用。1、原告在被告处工作期间，依据双方签订的《劳动合同》约定，原告已经享受了合法的假期。2、依据劳动法司法解释(三)第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在没有合法的证据证明存在加班事实情况下，原告应承担举证不能的法律后果。三、原告的主张已经超过了法定的时效。1、原告主张自2014年12月起的加班费用，超过了仲裁时效和诉讼时效。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。3、《民法通则》第135条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，法律规定的除外。
经审理查明，原告李胜彬于2008年12月13日到唐山宝泰钢铁集团鑫益钢铁有限公司工作。之后于2008年12月19日该公司变更名称为河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，最终原告的用人单位变更为被告。因为原告办理失业保险事宜，原被告双方签订的劳动合同置备于社保局。2016年11月18日，为贯彻省、市推动供给侧结构性改革、化解钢铁过剩产能的决策部署，对富余职工做好安置工作，被告河北津西正达有限公司制定了《化解过剩产能职工安置方案》，并于2016年11月17日与原告李胜彬签订了《辞退员工补偿协议》，除向原告支付经济补偿金外还约定“本协议签订之后乙方（原告）不再向甲方（被告）提出其他要求。”
2017年7月，原告李胜彬以被告为被申请人，向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告给付加班费32803.77元。2017年7月28日，该仲裁委作出丰劳人仲案［2017］57-17号不予受理通知书。
以上有原被告的陈述及其提交的证据证实。
本院认为，当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于被告是否拖欠原告的加班费,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定:劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于周六日加班和法定节假日加班情况，被告对原告提交的班组会议签到表、班组管理日志有异议，认为没有加盖被告单位的公章且证据来源不具有合法性，对其不予认可。本院认为原告称有用人单位掌握加班事实存在的证据的主张，但原告并未提供充足的证据予以证明其主张，故对于原告请求被告支付周六日加班费和法定节假日加班费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李胜彬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李胜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 史丽娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终216号
上诉人（原审原告）：郭彪，男，1970年12月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞晶、张海玲，浙江北干律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞礼锋，男，1965年5月13日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：楼唯凤，女，1967年1月3日出生，汉族，住诸暨市。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：俞尚飞，男，住诸暨市次坞镇大院里村35号，由诸暨市次坞镇次坞新村村民委员会推荐。
上诉人郭彪因与被上诉人俞礼锋、楼唯凤财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初10011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭彪上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人缺失的金项链克数应为17.48克，损失共计6729.8元，并且被上诉人对整个事件存在绝大部分过错，请求二审查明事实，依法判决。
俞礼锋、楼唯凤的共同答辩意见，双方吵架时金项链掉地上是事实，被他人捡到后交还给上诉人，上诉人当场未验收，事后才说少了，没有证据证明上诉人的金项损失由被上诉人造成，上诉人要求赔偿依据不足。
郭彪向一审法院起诉请求：1、俞礼锋、楼唯凤赔偿郭彪损失11445元；2、诉讼费由俞礼锋、楼唯凤承担。在庭审中郭彪变更诉讼请求要求俞礼锋、楼唯凤赔偿郭彪损失9129.80元。
一审法院认定事实：郭彪与俞礼锋、楼唯凤在同一市场摆摊。2017年6月26日上午5时许，郭彪与俞礼锋为货物摆放发生纠纷，后双方发生叉弄相打，致郭彪的金项链扯断。2017年8月，郭彪诉至法院，要求支持其诉请。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点：郭彪的金项链是否缺失及金戒指是否丢失，俞礼锋、楼唯凤应否赔偿及赔偿多少款项？
郭彪提供服务卡二份及无签名的单子记录一份，证明金金项链和金戒指的克数、价值及现有金项链的克数及单价，要求俞礼锋、楼唯凤赔偿。该院认为，根据俞礼锋在诸暨市公安局次坞派出所对其所作询问笔录中陈述，听说郭彪的项链不见了，随后菜场门口卖水果的“天龙”的老婆提着一根项链说在她手里，随后就归还给郭彪。郭彪在派出所的询问笔录中也陈述，金项链被俞礼锋扯断，后找到了大部分，但是有几节找不到。郭彪提供的证据不能证明缺失金项链的具体数量及价值。该院根据郭彪的陈述及双方相互叉脖子及有人捡到金项链的情节，认定俞礼锋扯断金项链属实。但郭彪要求楼唯凤共同承担赔偿责任，无事实及证据能印证，该院不予支持。关于被扯断的金项链的价值损失，根据郭彪自已的陈述已找到了大部分，有几节找不到。结合本案案情实情，酌情由俞礼锋赔偿人民币2500元。郭彪主张金戒指丢失，仅有其本人的陈述，无相关证据相印证，该院不予支持。
该院认为,公民的合法财产受法律保护。郭彪与俞礼锋因货物摆放发生纠纷，后双方发生叉弄相打，致郭彪的金项链扯断。虽郭彪提供证据不足证明受损财物的实际价值，但结合郭彪受损财物的实际情况及双方的过错程度，酌情确定由俞礼锋赔偿2500元。对郭彪主张要求赔偿金戒指的诉讼请求，因郭彪仅有本人的陈述，无相关证据印证，对楼唯凤扯断金项链，也无相关证据印证，根据法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对郭彪要求俞礼锋、楼唯凤赔偿金戒指及要求楼唯凤承担金项链扯断损失的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、一百七十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定,判决:1、俞礼锋应赔偿郭彪财物损失计人民币2500元，款限判决生效之日起十日内付清；2、驳回郭彪的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，依法减半收取43元,由郭彪负担30元,俞礼锋负担13元。
在本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于上诉人郭彪金项链缺失部分的损失由被上诉人俞礼锋承担2500元是否合理。根据一审查明的证据，可以证实上诉人郭彪在与被上诉人俞礼锋吵架过程中相互叉脖子，有人捡到一截金项链并还给郭彪的事实。但上诉人不能举证证明缺失金项链的具体数量及价值，结合双方当事人的过错，一审法院酌情确定由被上诉人俞礼锋赔偿经济损失人民币2500元，应属合理。郭彪上诉请求二审改判，理由不足，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为50元，由上诉人郭彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈伟明
审判员 季璐璐
审判员 杨子超
二〇一八年三月六日
书记员 刘莎莎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2276号
罪犯徐洪昌，于黑龙江省萝北县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年11月14日作出（2012）甬宁刑初字第950号刑事判决，以罪犯徐洪昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐洪昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐洪昌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐洪昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐洪昌提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪昌减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月十六日
代书 记员 何锦霞
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1172号
原告：石狮高尚宝隆纺织贸易有限公司，住福建省石狮市。
法定代表人：洪东方，该公司执行董事。
诉讼诉讼代理人：李良财，福建泉美律师事务所执业律师。
诉讼诉讼代理人：林雯颖，福建泉美律师事务所执业律师。
被告：苏州市浩柏纺织科技有限公司，住江苏省常熟市。
法定代表人：洪永安，该公司总经理。
原告石狮高尚宝隆纺织贸易有限公司（下称宝隆公司）与被告苏州市浩柏纺织科技有限公司（下称浩柏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝隆公司的委托诉讼代理人林雯颖到庭参加诉讼，被告浩柏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令浩柏公司立即偿还宝隆公司贷款壹万捌仟元整（¥218000.00），并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止逾期付款的利息；2、判令浩柏公司承担本案诉讼费用、保全费用。诉讼中，宝隆公司变更第1项诉讼请求为：判令浩柏公司立即偿还宝隆公司贷款198000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止逾期付款的利息。事实和理由：因生意往来，浩柏公司至宝隆公司处购买服装面料，至2017年11月25日浩柏公司共结欠货款人民币218000元整，该欠款有浩柏公司负责人签名，并加盖财务章确认的结欠单为凭。
浩柏公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，浩柏公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对宝隆公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与宝隆公司诉称的事实一致。
本院认为，宝隆公司与浩柏公司之间的买卖合同关系，有宝隆公司的陈述和浩柏公司盖印的《结欠》为凭，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。浩柏公司在宝隆公司起诉后仍未能支付全部货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案《结欠》载明欠款金额为218000元,现宝隆公司自认浩柏公司另支付货款20000元，并要求浩柏公司支付尚欠货款198000元及相应利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。浩柏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
苏州市浩柏纺织科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付石狮高尚宝隆纺织贸易有限公司货款198000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2018年1月24日起至实际付款之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，减半收取计2285元，申请费1610元，由苏州市浩柏纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一八年三月六日
书记员 董 瑶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4561号
原告：郭凤喜，女，汉族，1971年3月20日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。
被告：李惠文，女，汉族，1968年7月26日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：陈同宾，男，汉族，1979年1月17日出生，住河南省鄢陵县。
被告：陈红卫，男，汉族，1968年12月23日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告郭凤喜与被告李惠文、陈红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭凤喜及其委托诉讼代理人摆嫚嫚，被告李惠文及其委托诉讼代理人陈同宾到庭参加诉讼。被告陈红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告郭凤喜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金78万元，并按月息2%支付自起诉之日至实际偿清之日的利息。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年6月15日至2015年7月15日，被告李惠文分七次向原告郭凤喜借款，共计借到郭凤喜现金78万元整，并约定了借款利息，被告李惠文于2016年11月29日向原告出具了借条。此后经原告多次向被告追要借款，但均无果。原告认为，合法的借贷关系应当被保护，被告李惠文应当向原告偿还借款本息。被告李惠文系在与被告陈红卫婚姻关系存续期间借款，被告陈红卫应当共同承担夫妻共同债务，现二被告拒不向原告偿还本息的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李惠文辩称，借款属实，但并非是向原告借款78万元，其中一个债权主体是本案的原告，另一个债权主体是郭小会。向本案的原告借款金额是34万元（其中分别为借款时间2014年11月13日，借款10万元，借款期限1个月，预先扣除利息4000元；2014年12月28日，借款金额20万元，没有约定书面借款期限，口头约定一个月，预先扣除了利息，具体金额忘记了；2015年7月15日，借条书写的是5万元，实际原告支付了4万元，没有约定利息），向郭小会借款是44万（其中分别为2012年6月15日，借款本金5万元，未约定利息；2012年11月8日，借款本金20万元，未约定利息；2013年12月21日，借款本金5万元，口头约定1个月，预先扣除了利息，时间太长记不清楚扣了多少利息；2014年1月14日，借款本金14万元，口头约定一个月，预先扣除了利息，时间太长记不清楚扣了多少利息），借款期限届满后，对逾期利息没有约定。原告起诉的借款本金不属实。
被告陈红卫未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告郭凤喜经人介绍认识被告李惠文，被告李惠文因做生意资金紧张向原告郭凤喜及郭小会借款。2012年6月15日，被告李惠文向郭小会借款50000元，2012年11月8日，被告李惠文向郭小会借款200000元，2013年12月21日，被告李惠文向郭小会借款50000元，2014年1月14日，被告李惠文向郭小会借款140000元，2014年11月13日，被告李惠文向原告郭凤喜借款100000元，2014年12月28日，被告李惠文向原告郭凤喜借款200000元，2015年7月15日，被告李惠文向原告郭凤喜借款50000元。2016年11月29日，原告郭凤喜、被告李惠文及郭小会商量后，由被告李惠文向原告郭凤喜出具借款780000元的借据一份，并收回之前由被告李惠文出具的7张借条。2017年5月8日，被告李惠文重新向原告郭凤喜出具借款780000元的借条一份，借条载明：“今借郭凤喜现金�拾捌万元整（780000）。2012年6.15日—2015年7月15分七次借款。（先息后本）利息付到2015年5月，本金未还借款人：李惠文2017年5月8日还款日期2个月（2017年7月前还）411023196807267021。”另查明，被告李惠文与被告陈红卫于1991年12月27日登记结婚，于2017年3月10日登记离婚。
以上事实有原告提供的借据一份、借条一份、转款凭证5页、被告提供的借据7张及银行转账凭证15页及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告李惠文辩称其并非是向原告借款78万元，其中一个债权主体是本案的原告，另一个债权主体郭小会，本院认为，被告李惠文将向原告郭凤喜及郭小会出具的原7张借条收回，又重新向本案原告郭凤喜出具借条的行为，是原告郭凤喜、被告李惠文及郭小会协商后对债权债务的重新确认，其不违反法律规定，本院认定该笔借款的债权人为郭凤喜。被告李惠�辩称借款预先扣除利息，但未提供证据证明预先扣除利息及扣除利息情况的事实，故对于被告李惠文的该主张，本院不予支持。
合法的借贷关系受法律保护。被告李惠文未返还原告郭凤喜借款780000元，应承担违约责任，故原告郭凤喜要求被告李惠文偿还借款780000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款，原被告虽约定有利息，但约定不明，原告要求被告支付的利息可从起诉之日（即2017年7月12日）起按照年利率6%计算至还清借款之日止。本案所涉借款发生在被告李惠文和被告陈红卫婚姻关系存续期间，被告陈红卫应对本案所涉借款承担还款责任，故对于原告要求被告陈红卫对本案借款承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李惠文、陈红卫连带返还原告郭凤喜借款本金780000元并支付利息（利息自2017年7月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
驳回原告郭凤喜的其他诉讼请求。
本案受理费11600元，保全费1270元，共计12870元，由被告李惠文、陈红卫连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴真真
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初4561号原告：郭凤喜，女，汉族，1971年3月20日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。被告：李惠文，女，汉族，1968年7月26日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：陈同宾，男，汉族，1979年1月17日出生，住河南省鄢陵县。被告：陈红卫，男，汉族，1968年12月23日出生，住河南省许昌市魏都区。原告郭凤喜与被告李惠文、陈红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭凤喜及其委托诉讼代理人摆嫚嫚，被告李惠文及其委托诉讼代理人陈同宾到庭参加诉讼。被告陈红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。原告郭凤喜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金78万元，并按月息2%支付自起诉之日至实际偿清之日的利息。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年6月15日至2015年7月15日，被告李惠文分七次向原告郭凤喜借款，共计借到郭凤喜现金78万元整，并约定了借款利息，被告李惠文于2016年11月29日向原告出具了借条。此后经原告多次向被告追要借款，但均无果。原告认为，合法的借贷关系应当被保护，被告李惠文应当向原告偿还借款本息。被告李惠文系在与被告陈红卫婚姻关系存续期间借款，被告陈红卫应当共同承担夫妻共同债务，现二被告拒不向原告偿还本息的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告李惠文辩称，借款属实，但并非是向原告借款78万元，其中一个债权主体是本案的原告，另一个债权主体是郭小会。向本案的原告借款金额是34万元（其中分别为借款时间2014年11月13日，借款10万元，借款期限1个月，预先扣除利息4000元；2014年12月28日，借款金额20万元，没有约定书面借款期限，口头约定一个月，预先扣除了利息，具体金额忘记了；2015年7月15日，借条书写的是5万元，实际原告支付了4万元，没有约定利息），向郭小会借款是44万（其中分别为2012年6月15日，借款本金5万元，未约定利息；2012年11月8日，借款本金20万元，未约定利息；2013年12月21日，借款本金5万元，口头约定1个月，预先扣除了利息，时间太长记不清楚扣了多少利息；2014年1月14日，借款本金14万元，口头约定一个月，预先扣除了利息，时间太长记不清楚扣了多少利息），借款期限届满后，对逾期利息没有约定。原告起诉的借款本金不属实。被告陈红卫未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：原告郭凤喜经人介绍认识被告李惠文，被告李惠文因做生意资金紧张向原告郭凤喜及郭小会借款。2012年6月15日，被告李惠文向郭小会借款50000元，2012年11月8日，被告李惠文向郭小会借款200000元，2013年12月21日，被告李惠文向郭小会借款50000元，2014年1月14日，被告李惠文向郭小会借款140000元，2014年11月13日，被告李惠文向原告郭凤喜借款100000元，2014年12月28日，被告李惠文向原告郭凤喜借款200000元，2015年7月15日，被告李惠文向原告郭凤喜借款50000元。2016年11月29日，原告郭凤喜、被告李惠文及郭小会商量后，由被告李惠文向原告郭凤喜出具借款780000元的借据一份，并收回之前由被告李惠文出具的7张借条。2017年5月8日，被告李惠文重新向原告郭凤喜出具借款780000元的借条一份，借条载明：“今借郭凤喜现金�拾捌万元整（780000）。2012年6.15日—2015年7月15分七次借款。（先息后本）利息付到2015年5月，本金未还借款人：李惠文2017年5月8日还款日期2个月（2017年7月前还）411023196807267021。”另查明，被告李惠文与被告陈红卫于1991年12月27日登记结婚，于2017年3月10日登记离婚。以上事实有原告提供的借据一份、借条一份、转款凭证5页、被告提供的借据7张及银行转账凭证15页及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告李惠文辩称其并非是向原告借款78万元，其中一个债权主体是本案的原告，另一个债权主体郭小会，本院认为，被告李惠文将向原告郭凤喜及郭小会出具的原7张借条收回，又重新向本案原告郭凤喜出具借条的行为，是原告郭凤喜、被告李惠文及郭小会协商后对债权债务的重新确认，其不违反法律规定，本院认定该笔借款的债权人为郭凤喜。被告李惠�辩称借款预先扣除利息，但未提供证据证明预先扣除利息及扣除利息情况的事实，故对于被告李惠文的该主张，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。被告李惠文未返还原告郭凤喜借款780000元，应承担违约责任，故原告郭凤喜要求被告李惠文偿还借款780000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款，原被告虽约定有利息，但约定不明，原告要求被告支付的利息可从起诉之日（即2017年7月12日）起按照年利率6%计算至还清借款之日止。本案所涉借款发生在被告李惠文和被告陈红卫婚姻关系存续期间，被告陈红卫应对本案所涉借款承担还款责任，故对于原告要求被告陈红卫对本案借款承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李惠文、陈红卫连带返还原告郭凤喜借款本金780000元并支付利息（利息自2017年7月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。驳回原告郭凤喜的其他诉讼请求。本案受理费11600元，保全费1270元，共计12870元，由被告李惠文、陈红卫连带负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  胡伟霞人民陪审员  刘 华人民陪审员  程亚辉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴真真
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2517号
罪犯李迪，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年1月24日作出了(2009)甬慈刑初字第70号刑事判决，以被告人李迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李迪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李迪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李迪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李迪减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第29号
罪犯麻谢德，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年1月20日作出(2014)甬宁刑初字第76号刑事判决，以被告人麻谢德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯麻谢德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯麻谢德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯麻谢德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻谢德减去有期徒刑二个月。刑期自2013年9月9日起至2015年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4627号
罪犯刘超，于浙江省嵊泗县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2008年3月7日作出了(2008)甬海刑初字第97号刑事判决，以被告人刘超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年7月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月二十一日
代书记员 何锦霞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初152号
原告：余源源，女，汉族。
委托代理人：吕国芳，律师。
被告：王新功，男，汉族。
委托代理人：王开贵，律师。
原告余源源诉被告王新功农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员赵义云适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告余源源及其委托代理人吕国芳，被告王新功的委托代理人王开贵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告余源源诉称：2014年10月14日，原告从案外人处租赁800亩土地进行农业种植，之后被告从原告处转租了100亩地种植。在种植过程中，由原告统一将800亩地的水、电及其他费用先行垫付，被告也陆续向原告支付了部分垫付款，并在2015年8月31日结算后，确认人垫付款3141元，同时约定此100亩地的水资源费由被告自行承担。后昌吉州统一按照种植面积收取水资源费，被告种植的100亩地应按165元／亩缴纳水资源费。原告将其租赁的800亩地的水资源费全额交纳，但被告未将原告垫付的100亩土地16500元的水资源费支付原告，经多次索要无果，现请求判令：1、被告支付垫付款19641元（其中垫付的水电费等3141元，垫付的水资源费16500元）；2、被告支付垫付款利息381.03元。
被告王新功辩称：被告方承包原告方土地实际上是94亩而不是100亩，原告主张的水资源费从来被告无从知晓，对垫付的水电费3141元认可，但利息损失不存在，双方没有约定垫付的水电费偿还时间。
原告余源源为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、土地承包协议一份，证明原告从方刚处承包了800亩土地。
经质证，被告王新功对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因被告王新功对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该证据的效力予以确认。
2、2015年10月10日土地合约解除协议一份，证明原告与案外人方刚的800亩土地承包协议经双方协商在2015年10月10日解除；案外人方刚收到原告余源源的水资源费46500元。
经质证，被告王新功对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该土地合约解除协议无法证明方刚是否收到原告交纳的水资源费，且方刚无权收水资源费。因该份证据系原告与案外人方刚的协议，没有被告的参与和签名，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，原告未提出证据佐证。故本院对该份证据的效力不予确认。
3、结算单一张，证明2015年8月31日经原、被告结算，被告欠原告3141元的水电费未付，在计算相关费用时均按100亩地计算，100亩水资源费应当由被告承担，水资源的收费标准是按昌吉州统一种植面积收取的。
经质证，被告王新功对该证据的结算水电费部分予以认可，对“关于王兴功承包种牛场方刚地的100亩地，水资源费用由承包人王兴功（王新功）承担，具体费用按政府部门实际征收费用为准。”这段内容不认可，提出这段内容是原告自己加上去的，除非相关部门收取费用，否则土地发包方是无权收取任何费用的。因被告对该结算单中关于水电费部分予以认可，故本院对结算单中水电费部分的效力予以确认，被告对结算单中“关于王兴功承包种牛场方刚地的100亩地，水资源费用由承包人王兴功（王新功）承担，具体费用按政府部门实际征收费用为准。”这段内容虽不认可，但未提出反驳证据，故本院对结果算单中“关于王兴功承包种牛场方刚地的100亩地，水资源费用由承包人王兴功（王新功）承担，具体费用按政府部门实际征收费用为准。”的证据效力予以确认。
被告王新功为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
土地承包协议1份，证明原告主张的水资源费没有相关的依据。
经质证，原告余源源对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因原告余源源对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该证据的效力予以确认。
根据以上己认定的证据，当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年10月19日，原告余源源与案外人方刚签订土地承包协议，约定方刚将800亩土地承包给原告余源源，承包期限为三年，自2014年10月19日至2017年11月30日，承包费为每年每亩地500元。原告承包该800亩土地后，经与被告口头协商，原告将其中的100亩地租赁给被告。2015年被告在该100亩土地上种植了打瓜，在种植期间原告为被告垫付水费、电费、修泉费、蜜蜂采蜜费等费用。2015年8月31日，经原、被告双方结算，在结算单上列举费用名称数额、扣减被告己支付的部分费用后，被告仍欠原告3141元未支付。结算单尾部记载“关于王兴功承包种牛场方刚地的100亩地，水资源费用由承包人王兴功（王新功）承担，具体费用按政府部门实际征收费用为准。”因被告未支付该费用，原告诉至法院。
本案的争议焦点是：1、被告承包原告土地多少亩；2、被告是否应承担原告所主张的水资源费和利息损失？
本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提交相应证据予以证实。原告承包案外人800亩土地后，将其中的100亩土地转租给被告，对于该100亩土地的转租虽无书面合同，但双方对转租的事实均予认可，故本院对原、被告之间转租土地的事实予以确认。因双方在2015年8月31日的结算单中均是以100亩为基数计算相关费用，故本院确认双方转租土地的亩数为100亩，对被告称为94亩地的辩解意见不予采纳。原告主张垫付款3141元因被告予以确认，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的其垫付的水资源费16500元，虽然在结算单中约定由被告承担该项费用，但原告提交的其与案外人方刚的《土地合约解除协议》不能证明原告己向案外人交纳水资源费的事实，故本院对原告要求被告支付水资源费16500元的诉讼请求本院不予支持。双方在结算单中虽未约定付款时间，但被告拖欠垫付款给原告造成一定的经济损失，本院确认利息损失为：48.16元（3141元4.6%÷12个月4个月，自2015年8月31日至2015年12月31日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王新功于本判决生效后三日内支付原告余源源垫付款3141元，利息48.16元，合计3189.16元；
二、驳回原告余源源的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费88.8元，合计238.8元，由原告余源源负担200.8元，被告王新功负担38元，被告王新功负担部分与上述案款一并支付原告余源源。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 赵义云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王程程
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初152号
原告：余源源，女，汉族。
委托代理人：吕国芳，新疆联明律师事务所律师。
被告：王新功，男，汉族。
委托代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
原告余源源诉被告王新功农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员赵义云适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告余源源及其委托代理人吕国芳，被告王新功的委托代理人王开贵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告余源源诉称：2014年10月14日，原告从案外人处租赁800亩土地进行农业种植，之后被告从原告处转租了100亩地种植。在种植过程中，由原告统一将800亩地的水、电及其他费用先行垫付，被告也陆续向原告支付了部分垫付款，并在2015年8月31日结算后，确认人垫付款3141元，同时约定此100亩地的水资源费由被告自行承担。后昌吉州统一按照种植面积收取水资源费，被告种植的100亩地应按165元／亩缴纳水资源费。原告将其租赁的800亩地的水资源费全额交纳，但被告未将原告垫付的100亩土地16500元的水资源费支付原告，经多次索要无果，现请求判令：1、被告支付垫付款19641元（其中垫付的水电费等3141元，垫付的水资源费16500元）；2、被告支付垫付款利息381.03元。
被告王新功辩称：被告方承包原告方土地实际上是94亩而不是100亩，原告主张的水资源费从来被告无从知晓，对垫付的水电费3141元认可，但利息损失不存在，双方没有约定垫付的水电费偿还时间。
原告余源源为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、土地承包协议一份，证明原告从方刚处承包了800亩土地。
经质证，被告王新功对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因被告王新功对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该证据的效力予以确认。
2、2015年10月10日土地合约解除协议一份，证明原告与案外人方刚的800亩土地承包协议经双方协商在2015年10月10日解除；案外人方刚收到原告余源源的水资源费46500元。
经质证，被告王新功对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该土地合约解除协议无法证明方刚是否收到原告交纳的水资源费，且方刚无权收水资源费。因该份证据系原告与案外人方刚的协议，没有被告的参与和签名，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，原告未提出证据佐证。故本院对该份证据的效力不予确认。
3、结算单一张，证明2015年8月31日经原、被告结算，被告欠原告3141元的水电费未付，在计算相关费用时均按100亩地计算，100亩水资源费应当由被告承担，水资源的收费标准是按昌吉州统一种植面积收取的。
经质证，被告王新功对该证据的结算水电费部分予以认可，对“关于王兴功承包种牛场方刚地的100亩地，水资源费用由承包人王兴功（王新功）承担，具体费用按政府部门实际征收费用为准。”这段内容不认可，提出这段内容是原告自己加上去的，除非相关部门收取费用，否则土地发包方是无权收取任何费用的。因被告对该结算单中关于水电费部分予以认可，故本院对结算单中水电费部分的效力予以确认，被告对结算单中“关于王兴功承包种牛场方刚地的100亩地，水资源费用由承包人王兴功（王新功）承担，具体费用按政府部门实际征收费用为准。”这段内容虽不认可，但未提出反驳证据，故本院对结果算单中“关于王兴功承包种牛场方刚地的100亩地，水资源费用由承包人王兴功（王新功）承担，具体费用按政府部门实际征收费用为准。”的证据效力予以确认。
被告王新功为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
土地承包协议1份，证明原告主张的水资源费没有相关的依据。
经质证，原告余源源对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因原告余源源对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该证据的效力予以确认。
根据以上己认定的证据，当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年10月19日，原告余源源与案外人方刚签订土地承包协议，约定方刚将800亩土地承包给原告余源源，承包期限为三年，自2014年10月19日至2017年11月30日，承包费为每年每亩地500元。原告承包该800亩土地后，经与被告口头协商，原告将其中的100亩地租赁给被告。2015年被告在该100亩土地上种植了打瓜，在种植期间原告为被告垫付水费、电费、修泉费、蜜蜂采蜜费等费用。2015年8月31日，经原、被告双方结算，在结算单上列举费用名称数额、扣减被告己支付的部分费用后，被告仍欠原告3141元未支付。结算单尾部记载“关于王兴功承包种牛场方刚地的100亩地，水资源费用由承包人王兴功（王新功）承担，具体费用按政府部门实际征收费用为准。”因被告未支付该费用，原告诉至法院。
本案的争议焦点是：1、被告承包原告土地多少亩；2、被告是否应承担原告所主张的水资源费和利息损失？
本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提交相应证据予以证实。原告承包案外人800亩土地后，将其中的100亩土地转租给被告，对于该100亩土地的转租虽无书面合同，但双方对转租的事实均予认可，故本院对原、被告之间转租土地的事实予以确认。因双方在2015年8月31日的结算单中均是以100亩为基数计算相关费用，故本院确认双方转租土地的亩数为100亩，对被告称为94亩地的辩解意见不予采纳。原告主张垫付款3141元因被告予以确认，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的其垫付的水资源费16500元，虽然在结算单中约定由被告承担该项费用，但原告提交的其与案外人方刚的《土地合约解除协议》不能证明原告己向案外人交纳水资源费的事实，故本院对原告要求被告支付水资源费16500元的诉讼请求本院不予支持。双方在结算单中虽未约定付款时间，但被告拖欠垫付款给原告造成一定的经济损失，本院确认利息损失为：48.16元（3141元4.6%÷12个月4个月，自2015年8月31日至2015年12月31日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王新功于本判决生效后三日内支付原告余源源垫付款3141元，利息48.16元，合计3189.16元；
二、驳回原告余源源的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费88.8元，合计238.8元，由原告余源源负担200.8元，被告王新功负担38元，被告王新功负担部分与上述案款一并支付原告余源源。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵义云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王程程
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2694号
原告：田保锋。
被告：蒋晓波。
被告：吕青青。
原告田保锋诉被告蒋晓波、吕青青民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，原告田保锋于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田保锋撤回起诉。
案件受理费4170元（已减半），由原告田保锋负担（未缴纳）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 应志华
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2932号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：滕晓玲，女，汉族，住招远市大秦家街道办事处。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告滕晓玲保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告滕晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕晓玲立即偿还原告理赔款101296.67元，逾期保险费7079.69元，违约金38999.22元（违约金自2016年9月27日按照日千分之一的标准计算至2017年5月24日，自2017年5月25日起至实际履行之日仍由被告承担），以上共计147375.58元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。后被保险人向被告发放贷款117000元，但被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同约定于2016年5月3日赔付给被保险人101296.67元，取得对被告的追偿权。经原告多次催要，被告拒绝还款。
被告滕晓玲未作答辩。
原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、被告身份证明、消费信贷对账单、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书等证据，因被告经本院传票传唤未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告及中国光大银行股份有限公司烟台分行存在真实有效的保证保险合同关系，被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行存在真实有效的借贷关系，各方均应当按照合同约定全面履行，在被告不能按时偿还贷款的情形下，原告按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司烟台分行理赔后，被告作为投保人应当按照合同约定向原告归还全部理赔款和未付保费，并从原告理赔当日开始按照日千分之一支付违约金。
综上所述，原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕晓玲于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款101296.67元，逾期保险费7079.69元，截至2017年5月24日的违约金38999.22元，共计147375.58元，并承担以101296.67元为基数自2017年5月24日至实际还款之日按合同约定计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，由被告滕晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕 琳
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 曹文喜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刁文慧
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第727号
原告高中波，住永吉县。
委托代理人房金龙，永吉县口前法律服务所，法律工作者。
被告永吉县平飞粮食经销有限公司，住所永吉县。
代表人贾晓丽，该公司股东。
原告高中波与被告永吉县平飞粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高中波的委托代理人房金龙到庭参加诉讼，被告永吉县平飞粮食经销有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高中波诉称：2012年12月被告单位法定代表人高明（于2014年10月27日病故）以企业资金周转短缺为由，向原告借款67000.00元，有被告单位出具的欠账明细为凭。现依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款67000.00元。
被告永吉县平飞粮食经销有限公司未答辩。
经审理查明：2012年12月被告法定代表人高明（于2014年10月27日病故）以企业经营资金周转短缺为由，向原告借款67000.00元。上述事实，有原告提供的高明生前欠账情况明细及当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永吉县平飞粮食经销有限公司于本判决生效后立即偿还原告高中波借款67000.00元。
案件受理费1475.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年七月二十九日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第727号
原告高中波，男，汉族，1965年3月30日生，身份证号：2202211965********，农民，住永吉县黄榆乡黄榆村7社。
委托代理人房金龙，永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告永吉县平飞粮食经销有限公司，住所永吉县黄榆乡黄榆村8社14-5-11-2-2-5号。
代表人贾晓丽，该公司股东。
原告高中波与被告永吉县平飞粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高中波的委托代理人房金龙到庭参加诉讼，被告永吉县平飞粮食经销有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高中波诉称：2012年12月被告单位法定代表人高明（于2014年10月27日病故）以企业资金周转短缺为由，向原告借款67000.00元，有被告单位出具的欠账明细为凭。现依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款67000.00元。
被告永吉县平飞粮食经销有限公司未答辩。
经审理查明：2012年12月被告法定代表人高明（于2014年10月27日病故）以企业经营资金周转短缺为由，向原告借款67000.00元。上述事实，有原告提供的高明生前欠账情况明细及当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永吉县平飞粮食经销有限公司于本判决生效后立即偿还原告高中波借款67000.00元。
案件受理费1475.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年七月二十九日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第727号
原告高中波，男，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人房金龙，永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告永吉县平飞粮食经销有限公司，住所永吉县。
代表人贾晓丽，该公司股东。
原告高中波与被告永吉县平飞粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高中波的委托代理人房金龙到庭参加诉讼，被告永吉县平飞粮食经销有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高中波诉称：2012年12月被告单位法定代表人高明（于2014年10月27日病故）以企业资金周转短缺为由，向原告借款67000.00元，有被告单位出具的欠账明细为凭。现依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款67000.00元。
被告永吉县平飞粮食经销有限公司未答辩。
经审理查明：2012年12月被告法定代表人高明（于2014年10月27日病故）以企业经营资金周转短缺为由，向原告借款67000.00元。上述事实，有原告提供的高明生前欠账情况明细及当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永吉县平飞粮食经销有限公司于本判决生效后立即偿还原告高中波借款67000.00元。
案件受理费1475.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年七月二十九日
书记员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第727号
原告张某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告曹某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告张某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告张某以与被告曹某某和好生活为由，于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 姚 龙
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨亚娟
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00518号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人唐某某（绰号：四清），男，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪，2001年4月18日被本院判处有期徒刑三年，2002年7月5日因病保外就医；因犯贩卖毒品罪，2003年10月15日被本院判处有期徒刑三年，合并前罪未执行刑罚，决定执行有期徒刑三年；因犯抢夺罪，2006年10月25日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，2011年1月4日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯抢夺罪，2013年5月30日被本院判处有期徒刑一年，2014年3月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年1月23日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）501号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉、姚振宇出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日18时许，被告人唐某某在位永川区中山大道西段原人寿保险公司旁一居民楼的出租房内，吸毒人员谢某向其表示用七盒惠氏奶粉抵作毒资购买毒品海洛因，唐某某查看奶粉后表示同意作价100元，遂收取谢某的七盒惠氏奶粉后，将二小包海洛因贩卖给谢某。谢某购得毒品海洛因后，在唐某某出租房卫生间将一小包海洛因注射，然后携带另一小包海洛因下楼离开。谢某来到楼下等候公交车时被公安民警抓获，公安民警从其身上查获净重0.05克的一小包海洛因。
2015年1月21日19时许，公安民警在谢某的带领下来到被告人唐某某的出租房将其抓获，并在出租房内查获净重1.27克的五小包毒品海洛因、七盒惠氏奶粉。被告人唐某某到案后，如实供述了上述犯罪事实，后在审查起诉阶段翻供。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、毒品检材提取笔录、辨认笔录、称量笔录、扣押清单、刑事照片、常住人口信息表、办案说明、刑事判决书、罪犯档案资料、监视居住决定书，证人谢某、欧某某的证言，被告人唐某某的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其系毒品再犯，应当从重处罚，其当庭认罪，可以从轻处罚。公安机关查获的毒品应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
三、被告人唐某某的违法所得七盒惠氏奶粉，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 秦德芬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 洋
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921财保11号
申请人：胡芳,女,1966年2月1日出生,汉子,住宁阳县。
被申请人：山东博大房地产开发有限公司宁阳分公司。
被申请人:山东博大房地产开发有限公司。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款1200万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予胡芳的申请。
案件申请费5000元，由申请人胡芳预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪珍
二〇一八年一月十一日
书记员 吴 景
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1912-1号
申请执行人杭州耐固建材有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人刘梅。
被执行人浙江众立建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人洪海明。
申请执行人杭州耐固建材有限公司与被执行人浙江众立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人案款318468元，承担诉讼费4827元、执行费4677元。上述款项至2015年11月30日，被执行人均未履行。
本院在执行过程中查明被执行人浙江众立建设集团有限公司所有的房屋已被其他法院另案查封暂无法处置，被执行人暂无银行存款、车辆等财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1912号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈伟俊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初7501号
原告(反诉被告)：盐城市恒丰海绵制品厂，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路***号。投资人：顾某某，该厂厂长。委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海森苑精密塑胶有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路XXX号XXX号综合楼2552室。法定代表人：郭某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马春霞，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭会娟，上海乐邦律师事务所律师。原告盐城市恒丰海绵制品厂与被告上海森苑精密塑胶有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。后被告上海森苑精密塑胶有限公司提出反诉，本院经审查依法予以受理。原告(反诉被告)盐城市恒丰海绵制品厂于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告(反诉被告)盐城市恒丰海绵制品厂的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)盐城市恒丰海绵制品厂撤诉。本案本诉受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告(反诉被告)盐城市恒丰海绵制品厂负担。
审 判 长 樊 杰
审 判 员 张志慧
人民陪审员 宋勤丰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0426刑初48号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人任国军。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现押涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人任国军犯故意伤害罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派检察员赵云霞出庭支持公诉，被告人任国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2014年11月12日11时30分许，在涉县涉城镇万宾楼门口朱某卖水果摊处，李某与任国军、朱某因买卖花生发生口角，互相殴打，在打架过程中任国军用拳将李某左眼打致左眼房角后退。经鉴定，李某的损伤程度符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.4条之规定，属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书、书证等证据，认为被告人任国军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人任国军六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人任国军对指控的事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，2014年11月12日11时30分许，在涉县涉城镇万宾楼门口朱某卖水果摊处，李某与任国军、朱某因买卖花生发生口角，互相殴打，在打架过程中任国军用拳将李某左眼打致左眼房角后退。经鉴定，李某的损伤程度符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.4条之规定，属轻伤二级。
诉讼过程中，被告人任国军的亲属与被害人李某的亲属达成和解协议，一次性赔偿被害人李某各项经济损失共计25000元，被害人李某表示不再追究任国军的任何责任。
上述事实有公诉机关当庭出示，并经法庭质证认证的下列证据证实：
1、被告人供述
被告人任国军供述：2014年11月12日11时30分许，我当时正在涉县涉城镇万宾楼门口旁边的手机摊上贴膜。我见是有对年轻夫妻在跟我父亲朱某吵吵，我就过去问怎么回事。我父亲说是因为对方拿了几个花生尝完了，我父亲问他们要不要，对方把花生给吐了，说可难吃了。因为这事双方发生争执了。后来我也就跟对方吵吵了起来，还没吵几句，对方男的就拿着我父亲水果摊上的板凳夯了我的额头上一下。我父亲一看打起来了就赶紧过来了，我们双方就乱打起来。对方男子按着我用拳杵我，对方那女的在那用胳膊乱扑棱了，我跟父亲朱某用拳也朝对方乱打。我其中一拳打在对方男子的左眼上了。我对李某的伤情鉴定没有异议。
2、被害人陈述
被害人李某陈述：2014年11月12日11时30分许，我跟妻子杨某路过涉县涉城镇“万宾楼”门口的一个水果摊，当时我妈让我买花生，我见那摊位上有花生，就从摊位上拿了两个，准备买点。我一尝是咸的，我妈不能吃，我就不打算买了。我们准备走了，这时一个四十多岁的男子就从屋里出来了，应该是水果摊的摊主。当时他手里拿着把菜刀，就说我俩光尝尝也不买，为什么不给钱。当时我妻子准备掏钱买花生了，但是对方那么一说，我就说我不买了，我们就吵吵起来了。那男的还用手中的菜刀吓唬我。我就拿着他摊位上的一个椅子吓唬他，这时我后面过来了一个穿红色上衣的男青年，他先是杵了我的脸一拳，我就用手里的椅子夯了对方头一下。拿菜刀的见打起来了，就把菜刀扔了上来用拳杵我。我们三个人就乱打起来了。对方两人对着我乱杵，我也乱打对方。打架的时候我妻子的一个叔叔还过来拦架了。旁边也有人上来拦架。我们双方被拦开后，我就打电话报警了。
3、证人证言
（1）证人朱某证言：2014年11月12日11时30分许，我当时在正在涉县涉城镇“万宾楼”门口的水果摊的屋里切菜做饭。我看见门口有一男一女从我摊上拿了花生尝了尝就走了。我就出去朝对方说了句“都不是小孩”。对方就不行了，男的还朝我呸了一声，我俩就吵吵起来了。我妻子怕生气打架，就把我推到屋里了。过了没一会，我看见我儿子任国军跟那男的在吵吵，吵了没几句，那男的就拿着我水果摊上的板凳夯了我儿子任国军的额头上一下。我一看打起来了就赶紧出去了，我们双方就乱打起来。对方男子按着任国军用拳杵他的头，那女的还扇了一巴掌，我跟儿子任国军用拳也朝对方乱打。旁边还有一个拿铁管的男子来拽着我和我儿子。看样子是拦偏架的。后来我们双方就被人拦开了。
（2）证人杨某证言：2014年11月12日11时30分许，我跟丈夫李某路过涉县涉城镇“大名烧麦馆”南面的一个水果摊，我俩每人拿起来一个花生尝了尝。我们就准备走了，这时一个四十多岁的男子就说我俩光尝尝也不买。旁边还有个穿红外衣的男青年。他俩就跟我们吵吵起来了。后来我们双方就骂起来了。那年龄大的后来转身进屋里了，等出来的时候手里拿着把菜刀，我丈夫一看，就把他们摊上的一个木头板凳拿起来了。那男青年就上来掐我丈夫李某的脖子，后来他们三个人就打起来了。对方两个人用拳杵我丈夫李某的脸部和身上。我丈夫李某用板凳夯了那男青年一下。我赶紧上前栏架。后来就报警了。
（3）证人江某与证人杨某的证言基本一致。
4、鉴定意见
2015年4月30日河北省眼科司法医学鉴定中心出具的冀眼法医鉴中心（2015）临检字第120号鉴定意见书，证李某的损伤评定为轻伤二级。
5、辨认笔录
被害人李某对被告人任国军的辨认。
附：病历复印件
6、书证
户籍证明，证任国军已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人任国军因琐事与被害人李晓阳发生争执互殴，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。量刑时考虑到被告人就民事部分已赔偿被害人2.5万元，得到了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议未考虑被害人与被告人之间调解的情况，不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人任国军犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢志平
人民陪审员 温长水
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 石王英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民二初字第502号
原告：陈海涛，男，1963年10月11日生，汉族，集安市人，职员。住集安市。
被告：张维新，男，其他情况不详。
原告陈海涛诉被告张维新买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海涛撤回起诉。
案件受理费96元，由原告负担。
代理审判员 王 晨
二〇一四年一月十六日
代理书记员 杨程皓
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1549号
原告周某，农民。
委托代理人（一般代理）朱宏伟。
委托代理人（一般代理）宁杰。
被告叶某（又名叶某乙），农民。
本院在审理原告周某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 陈力群二○一六年一月十八日
书记员 曾 小 庆
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第3717号
申请执行人吕佳，男，1989年1月16日出生，汉族，现住上海市。被执行人龙春辉，男，1975年1月14日出生，汉族，户籍地江西省。原告吕佳与被告龙春辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月8日作出的(2012)闵民一(民)初字第17637号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在财产损失赔偿限额内赔偿原告吕佳车辆损失1,000元；二、被告龙春辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项21,267元，并赔偿原告评估费710元，共计21,977元。案件受理费减半收取计188.46元，由被告龙春辉负担。因义务人龙春辉未能自觉履行付款义务，故权利人吕佳于2014年3月4日向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人龙春辉发出执行(督促履行)通知书，但被执行人龙春辉至今未履行付款义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人龙春辉名下的银行账户、车辆、股票、房产等信息，未查到被执行人龙春辉有可供执行的财产线索。对此，申请执行人也无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的(2012)闵民一(民)初字第17637号民事判决主文的第二项内容，本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1108号
原告高邮市五星物业管理服务有限公司，住所地：高邮市府前街139号。
法定代表人杨玉珍，该公司经理。
委托代理人刘连玉，该公司职员。
委托代理人徐立东，该公司职员。
被告刘艳琴，成年，居民身份证号码不详。
原告高邮市五星物业管理服务有限公司与被告刘艳琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告高邮市五星物业管理服务有限公司的委托代理人刘连玉、徐立东到庭参加诉讼。被告刘艳琴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系服务于本市步康花苑小区的企业，被告系居住在该小区的业主，双方之间已形成了合法有效的物业服务合同关系。根据相关法律规定及合同约定，原告已经为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告作为业主也应按期缴纳物业服务费。但被告却以原告服务未能使其满意为由，拖延交纳。从2012年7月1日至2015年12月31日，被告一直拖欠原告的物业服务费。原告曾多次通过多种方式向其催要，但被告仍然拒绝交纳。原告现起诉要求被告立即给付拖欠的物业服务费1169元及公共水电费170元，合计1339元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘艳琴未答辩。
经审理查明：被告系高邮市步康花苑13幢203室的房屋业主，原告为该小区提供物业管理服务。依据2012年7月5日高邮市步康花苑业主委员会与原告签订的物业管理服务协议约定，高邮市步康花苑小区物业费的收费标准为每月0.35每平方米，被告户房屋面积为78.17平方米，每年水电费为每户50元。被告自2012年7月1日至2015年12月31日欠原告物业费1169元及公共水电费170元，共计1339元，至今一直未交纳。原告催讨无着，遂诉至法院，要求被告给付物业管理费及公共水电费共计1339元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，原告的当庭陈述及原告提供的步康花苑小区物业管理服务合同复印件一份，高邮市物价局备案回复表复印件一份、高邮市住房保障和房产管理局住宅科出具的证明一份、催收的照片复印件及催交通知书复印件各一份为证。
因被告刘艳琴未到庭，致本案无法调解。
本院认为：高邮市步康花苑业主委员会与高邮市五星物业管理服务有限公司签订的物业服务合同合法有效，该合同效力及于被告户，原告依据合同约定已提供了物业管理服务，被告未能按约向原告支付物业服务费，应承担违约责任，故被告应向原告支付物业服务费1169元及公共水电费170元，合计1339元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决如下：
被告刘艳琴应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高邮市五星物业管理服务有限公司物业服务费1169元及公共水电费170元，合计1339元。（缴纳期间：2012年7月1日至2015年12月31日）
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘艳琴承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨军佳
二〇一六年三月十六日
书记员 阮霄霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。