wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5358号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
被告：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，
两被告共同委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郭莉、罗春增信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告郭莉拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.被告郭莉、罗春增向原告中国银行中山分行清偿信用卡本金31214.76元，利息885.78元、滞纳金1026.10元（暂计至2016年11月29日，之后的利息及滞纳金按领用合约约定的费率标准计算至清偿全部欠款之日止）；2.被告郭莉、罗春增向原告中国银行中山分行支付律师代理费1656元。
庭审期间，原告中国银行中山分行当庭陈述被告郭莉于诉讼期间有偿还部分款项，并明确截至2016年12月31日的滞纳金为1026.10元，之后没有收取违约金，同时明确截至2017年8月11日被告郭莉尚欠本金30020.78元、利息885.78元、滞纳金1026.10元。因涉案信用卡已核销，之后不再计收利息。其他无变更或补充。
被告郭莉、罗春增共同委托代理人到庭应诉，辩称：1.不同意偿还本金、利息、滞纳金。2.不同意支付律师费。3.被告罗春增不应对被告郭莉的债务承担连带责任。4.对原告提供的对账单流水、被告郭莉每期偿还的金额予以确认，被告郭莉第一期还款16682元到第24期，一共还款40万元，另原告扣收了4万元手续费，所以被告郭莉一共还款44万元，故不存在本金、利息、滞纳金。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：郭莉。
信用卡卡号：40×××61。
卡种：长城环球通白金卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中国银行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
办理的其他业务：2013年6月21日中国银行中山分行与郭莉签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字001399号）约定，中国银行中山分行同意授予郭莉卡号为40×××61白金卡“大额分期”授信额度400000元，授信额度有效期为24个月。中国银行中山分行将此笔交易办理一次性分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），中国银行中山分行向郭莉收取分期手续费，费率为每期应还款项的10%。2013年7月4日中国银行将400000元划入郭莉指定账号。
提前到期约定：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定：持卡人未按时进行信用卡还款的，经办行有权解除合同，并将持卡人信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。
欠款情况：截至2017年8月11日，郭莉尚欠本金30020.78元、利息885.78元、滞纳金1026.10元（滞纳金计算至2016年12月31日止）。
另查：郭莉、罗春增为夫妻关系，双方于2002年2月4日登记结婚。
本院认为，郭莉在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。郭莉持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。但郭莉辩解银行提交的“对账单总表”显示已偿还款项，其不存在欠款。依据中国银行中山分行提交的“对账单总表”显示郭莉有还款但是系不足额还款，且郭莉无提交相关转账凭证证明已实际全额还款，故其辩解本院不予采纳。关于郭莉的欠款金额，中国银行中山分行已充分举证证明，而郭莉没有举证予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的金额予以确认。因郭莉的上述债务发生在其与罗春增的婚姻关系存续期间，在郭莉、罗春增没有举证的情况下，郭莉所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此罗春增应对郭莉的上述债务承担共同清偿责任。关于律师费，因中国银行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭莉、罗春增于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月11日的欠款本金30020.78元、利息885.78元以及截至2016年12月31日止的滞纳金1026.10元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，诉讼保全费368元，共计1038元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担49元，被告郭莉、罗春增共同负担989元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十一月三日
书 记 员 林晓晴
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5358号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，被告：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，两被告共同委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郭莉、罗春增信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告郭莉拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.被告郭莉、罗春增向原告中国银行中山分行清偿信用卡本金31214.76元，利息885.78元、滞纳金1026.10元（暂计至2016年11月29日，之后的利息及滞纳金按领用合约约定的费率标准计算至清偿全部欠款之日止）；2.被告郭莉、罗春增向原告中国银行中山分行支付律师代理费1656元。庭审期间，原告中国银行中山分行当庭陈述被告郭莉于诉讼期间有偿还部分款项，并明确截至2016年12月31日的滞纳金为1026.10元，之后没有收取违约金，同时明确截至2017年8月11日被告郭莉尚欠本金30020.78元、利息885.78元、滞纳金1026.10元。因涉案信用卡已核销，之后不再计收利息。其他无变更或补充。被告郭莉、罗春增共同委托代理人到庭应诉，辩称：1.不同意偿还本金、利息、滞纳金。2.不同意支付律师费。3.被告罗春增不应对被告郭莉的债务承担连带责任。4.对原告提供的对账单流水、被告郭莉每期偿还的金额予以确认，被告郭莉第一期还款16682元到第24期，一共还款40万元，另原告扣收了4万元手续费，所以被告郭莉一共还款44万元，故不存在本金、利息、滞纳金。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：郭莉。信用卡卡号：40×××61。卡种：长城环球通白金卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中国银行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。办理的其他业务：2013年6月21日中国银行中山分行与郭莉签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字001399号）约定，中国银行中山分行同意授予郭莉卡号为40×××61白金卡“大额分期”授信额度400000元，授信额度有效期为24个月。中国银行中山分行将此笔交易办理一次性分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），中国银行中山分行向郭莉收取分期手续费，费率为每期应还款项的10%。2013年7月4日中国银行将400000元划入郭莉指定账号。提前到期约定：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定：持卡人未按时进行信用卡还款的，经办行有权解除合同，并将持卡人信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。欠款情况：截至2017年8月11日，郭莉尚欠本金30020.78元、利息885.78元、滞纳金1026.10元（滞纳金计算至2016年12月31日止）。另查：郭莉、罗春增为夫妻关系，双方于2002年2月4日登记结婚。本院认为，郭莉在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。郭莉持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。但郭莉辩解银行提交的“对账单总表”显示已偿还款项，其不存在欠款。依据中国银行中山分行提交的“对账单总表”显示郭莉有还款但是系不足额还款，且郭莉无提交相关转账凭证证明已实际全额还款，故其辩解本院不予采纳。关于郭莉的欠款金额，中国银行中山分行已充分举证证明，而郭莉没有举证予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的金额予以确认。因郭莉的上述债务发生在其与罗春增的婚姻关系存续期间，在郭莉、罗春增没有举证的情况下，郭莉所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此罗春增应对郭莉的上述债务承担共同清偿责任。关于律师费，因中国银行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告郭莉、罗春增于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月11日的欠款本金30020.78元、利息885.78元以及截至2016年12月31日止的滞纳金1026.10元；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，诉讼保全费368元，共计1038元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担49元，被告郭莉、罗春增共同负担989元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一七年十一月三日书 记 员  林晓晴周晓文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2504号
原告：安徽长红物业管理服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路3号鸿达大厦三层309室，统一社会信用代码91340100779079807D（2—2）。
法定代表人：赵多茹，董事长。
委托诉讼代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被告：方配兵，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告安徽长红物业管理服务有限公司与被告方配兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽长红物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽长红物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年五月二日
书记员 王丽莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4126号
原告：徐毅，男，1987年5月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：徐国强，1955年2月9日出生，汉族，住郑州市中原区，与原告系父子关系。
被告：刘香彩，女，1972年11月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告徐毅与被告刘香彩侵权责任纠纷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐毅的委托诉讼代理人徐国强、被告刘香彩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐毅向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权行为，禁止绿化带内停车，撤除所有在绿化带内占车位装制，恢复绿化带原貌和生态；2、对砍、毁坏树赔偿1200元；3、因侵权所造成全家人员的身心损害，赔偿精神损失费3000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告和家人在2017年2月中上旬，趁原告家中无人，对原告位于二七区郑密路88号珠江荣域北院8号楼3单元1楼西户41号南主卧窗下的绿化带进行野蛮砍伐，原绿化带西靠近马路边，原告母亲栽有一块很高的路边石并种多年培育的花椒树和香椿树，就是为了防止人和车进入绿化带破坏，结果被告和家人将路边石挖走，放上破自行车站位，花椒树砍的只剩残根，绿化带中间生长多年香椿树砍的也只剩根部，对生长旺盛2人多高的无花果树砍的惨不忍睹、旁边山楂树更是连根拔走，绿化带种植的多颗枸杞树也被车碾人踏无存，小区有规划停车位，被告为己利毁绿化带停车，离原告家南主卧窗只有3米之距，父母退休后体弱睡家中南卧，可自从被告早中晚倒车、开关车门、发动机启动等噪音骚扰，使之无法安静修养，母又因多年培育树被砍生闷气血压升高，病重住院费就用7994元。为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国物权法》特请人民法院依法判决。
被告刘香彩辩称，被告停车在小区公共区域，并未侵犯原告的权利。原告并未培育多年树木，也无证据证明树木是被告砍的，原告说培育多年的树应该提供证据房产证或居住证。原告起诉的医药费与本案无关。原告在被告的停车位挖坑，给被告车辆造成损失，造成被告修车800元，被告母亲住院花费3500元，还有被告的误工费，原告都应该赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告徐毅系二七区郑密路88号院8号楼东3单元1层41号业主，被告刘香彩系豫Ａ×××××车主。被告将其豫Ａ×××××车辆停放在距离原告家南主卧窗3米之距的绿化带内，原告认为被告侵犯其合法权益，由此原、被告发生矛盾，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告停止侵权行为，禁止绿化带内停车，撤除所有在绿化带内占车位装制，恢复绿化带原貌和生态；2、对砍、毁坏树赔偿1200元；3、因侵权所造成全家人员的身心损害，赔偿精神损失费3000元；4、被告承担本案诉讼费。
本院认为，建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。根据审理查明，原、被告居住的小区，虽然规划有停车位，但普遍存在停车位不足的问题，被告将其所有的豫Ａ×××××车辆停放在绿化带内，该绿化带并非原告个人所有，故被告在绿化带内停车的行为，是否侵害全体业主利益，应当由全体业务或业主委员会依法提起诉讼。当事人对自己的主张，有举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对原告要求被告赔偿毁坏树木损失1200元，根据原告提交的证据不能证明原告主张的无花果树、花椒树、香椿树、野生黑枸杞树、菜用枸杞树、山楂树、红叶李系由被告毁坏，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿精神损失费3000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐毅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取后，由原告徐毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 成 旭
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王斐斐
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更452号
罪犯韩炜周，男，1965年4月28日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，大学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2014年12月24日作出（2015）怀刑初字第1号刑事判决书，以被告人韩炜周犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2018年3月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省涿鹿监狱认为，罪犯韩炜周在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬2次，监狱改造积极分子1次。故建议对罪犯韩炜周减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，报河北省监狱管理局审批，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩炜周在服刑期间，确有悔改表现，财产性判项已全部履行，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第十六条，裁定如下：
对罪犯韩炜周减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月23日起至2019年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 牛 洁
审 判 员 王伟新
二〇一八年三月二十九日
法官助理 谷海豹
书 记 员 吴 昊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 � 书
（2017）湘0406民初210号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区长丰大道30号。
负责人：张军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘文鋆，男，汉族，1987年12月23日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。
被告：董晴，男，1982年4月2日出生，住湖南省耒阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮储衡阳分行）与被告董晴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮�衡阳分行的委托诉讼代理人刘文鋆到庭参加了诉讼，被告董晴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告董晴返还原告透支款本金23323.26元、利息2159.50元、滞纳金（含费用）6808.04元，合计32290.8元；并自2017年2月14日起至实际清偿日止以本金23323.26元，按原、被告双方订立的信用卡合同约定利率计算支付原告利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，被告董晴向邮储衡阳分行申请办理信用卡一张（卡号为：***），双方订立信用卡合同。被告董晴办理信用卡后，于2014年10月10日至2017年2月14日在信用卡内透支消费及支取现金�除已偿还部分款额外，尚欠透支、消费款本金23323.26元、利息2159.50元、滞纳金（含费用）6808.04元。上述款额经原告多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。
被告董晴未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董晴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告邮储衡阳分行提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，董晴向邮储衡阳分行申领中国邮政储蓄银行信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表并接受中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定的主要内容：1、若申请人未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至还清全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、申请人在到期还款日前�全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。邮储衡阳分行经审批同意给予被告董晴办理信用卡，卡号为***。董晴开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向邮储衡阳分行还清交易款项。截至2017年2月14日，董晴申领的上述信用卡欠款本金23323.26元、利息2159.50元、滞纳金（含费用）6808.04元，共计人民币32290.8元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。董晴与邮储衡阳分行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等�且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。本案中，邮储衡阳分行依约向董晴发放了信用卡并提供约定的金融服务，而董晴在使用中透支取款、消费后，应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，但董晴在合约期限内不偿还透支款项，已经构成违约，故邮储衡阳分行要求董晴清偿透支款本金23323.26元及由此而产生的利息、滞纳金的诉请，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董晴应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行衡阳市分行归还信用卡透支本金23323.26元、利息2159.50元、滞纳金（含费用）6808.04元，合计32290.8元；并支付自2017年2月15日起至上述款项清偿完毕日止按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费608元，由被告董晴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李林民
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年八月十七日
代理书记员 周睿欣
校对责任人：周睿欣
---
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当�每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。