福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初881号
原告：朱顺楚，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省平和县，
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。
被告：吴飞云，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
第三人：漳州市龙文区五捌房产中介服务部，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A3地块B33幢D06店面。经营者：朱金财。
委托诉讼代理人：张生泉，男，系漳州市龙文区五捌房产中介服务部工作人员。
原告朱顺楚与被告吴飞云、第三人漳州市龙文区五捌房产中介服务部（以下称“五捌房产中介”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱顺楚的委托诉讼代理人吴丽娜、邹凤珍，被告吴飞云及其委托诉讼代理人陈平生、沈淑芳，第三人五捌房产中介的委托诉讼代理人张生泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱顺楚向本院提出诉讼请求:1.判决解除朱顺楚与吴飞云签订《房产买卖协议》；2.判决吴飞云双倍返还朱顺楚定金40万元；3.判决吴飞云承担朱顺楚因本案产生的律师代理费1万元。事实和理由：2017年3月21日，朱顺楚于吴飞云在五捌房产中介的介绍下，签订了编号为0001266《房产买卖协议》，吴飞云将其所有的位于福建省漳州市龙文区××大道以东漳州××广场××地块××区××室房屋出售给朱顺楚，朱顺楚依约向吴飞云支付定金20万元整，但由于漳州房价上涨，吴飞云明确表示“不卖了”，经朱顺楚、吴飞云及五捌房产中介多次协商，吴飞云仍然不同意继续履行合同。
吴飞云辩称，吴飞云并没有向朱顺楚明确表示不卖讼涉商品房，吴飞云于2017年4月24日提前归还讼争商品房的按揭贷款并到漳州市不动产登记中心办理了讼争商品房的解押注销登记、办理土地使用权证和房屋所有权证的相关手续，吴飞云完全可以按约定在2017年5月31日前到房屋登记机构办理房屋权属转移登记手续，吴飞云已基本履行了自己的合同义务。朱顺楚诉称由于漳州房价上涨吴飞云明确表示不卖没有任何依据，吴飞云与中介多次到朱顺楚家找朱顺楚，朱顺楚均避而不见。吴飞云也多次打朱顺楚电话，朱顺楚也不接。
五捌房产中介辩称，2017年3月21日朱顺楚和吴飞云在五捌房产中介签订协议，约定10至15天将讼涉商品房解押，3月27日双方会面进行第一次解押，吴飞云要求首付增加到100万元，没有协商一致。第二次会面，吴飞云要求首付要达150万元，又未达成一致。第三次会面，五捌房产中介要求吴飞云的老婆一起过来，按合同约定来履行，但吴飞云称不能确定时间，朱顺楚就回去了。后来吴飞云来五捌房产中介说要卖房，按合同约定履行，五捌房产中介的张生泉跟朱顺楚说了，朱顺楚因之前的事情，担心吴飞云的信誉问题，没有明确表态。之后五捌房产中介配合吴飞云向朱顺楚发函，朱顺楚拒收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人无争议的事实为：2017年3月21日，以吴飞云为卖方（甲方）、朱顺楚为买方（乙方）、五捌房产中介为经纪方（丙方）签订《房产买卖协议》（编号：0001266），约定：“一、吴飞云、朱顺楚通过五捌房产中介出售及购入的房产坐落于龙文区××大道以东漳州××广场××地块××区××室房屋。……三、双方商定上述房产成交价为2287134元，本协议签订时朱顺楚应支付购房定金20万元，四、双方同意，朱顺楚将上述购房款分贰次支付给吴飞云，具体付款方式及金额如下：朱顺楚于过户当天（含）前支付1117134元，朱顺楚向银行申请贷款117万元，由银行直接转至吴飞云账户……七、买卖双方保证于2017年5月31日之前到房产所在地的房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。……九、（1）自违约行为发生之日起，违约方按成交价款每日万分之五向守约方支付违约金。该违约金的认定及支付不影响合同在违约行为终止之日继续履行。（2）自违约行为发生之日起超过五日，守约方即向违约方发出函件促其履行，发函即日起超过十日仍未回复并履约的，守约方可解除合同。若吴飞云违约，则吴飞云应将扣除定金金额的朱顺楚已付购房款退还给朱顺楚外，还应向朱顺楚双倍返还定金；若朱顺楚违约，则吴飞云应将扣除定金金额的朱顺楚已付购房款退还给朱顺楚，朱顺楚已支付的定金则作为对吴飞云的赔偿。同时守约方有权要求违约方支付产生的佣金、服务费、交易过程中所产生的其他费用、因违约行为给守约方增加的费用、律师代理费、差旅费等……十六、备注：1.在交易过程中若需要吴飞云相关产权人出面及提供材料的，吴飞云应接到朱顺楚通知之日起5个工作日内予以赔偿。2.朱顺楚有权指定任意第三方作为产权受让人。3.在交易过程中，若产生违约的违约方应支付守约方20万元并支付全额中介费。4.中介费在过户当天付清。5.朱顺楚出资50万元协助吴飞云解押银行按揭款，未包含定金等内容。”合同签订后，朱顺楚支付吴飞云定金20万元，吴飞云出具收据予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：
朱顺楚提交的2017年3月30日曾某与吴飞云通话录音资料，内容为：“曾某（中介）：房东，你好！我们A3栋1404号房现在是确定不卖还是怎么说啊？吴飞云：我老婆说确定不卖。曾某：不卖，那没必要说。吴飞云：现在主要你们那边做，搞得我们天天在吵架。曾某：没有，真的没有必要搞成这样子，客户这边也说了这两天要出来帮你们解押，你说你突然说不卖，那到时候违约也不好啊，很麻烦……”，朱顺楚认为该通话证明吴飞云明确表示不将讼争商品房出售给朱顺楚，吴飞云已构成违约。吴飞云认为，该录音是曾某与朱顺楚勾结，有预谋的套取吴飞云的话，吴飞云从未表示不卖房，发生争议是因为50万元解押款的时间并未约定。吴飞云提交其于2017年4月6日签订的《房产买卖协议书》（编号：0001281）、房贷解押材料、商品房产权登记证明书等证据，以证明因2017年3月21日的协议没有约定朱顺楚支付吴飞云解押款的时间，吴飞云担心无法按期办理过户，经与中介协商，4月6日又签订《房产买卖协议书》（编号：0001281），4月24日吴飞云在朱顺楚未支付解押款的情况下自行归还银行房贷、办结解押注销登记并办理领取土地使用权证和房屋所有权手续。朱顺楚认为朱顺楚4月6日并没有与吴飞云协商，该日朱顺楚已经委托律师进行起诉，吴飞云签订的《房产买卖协议书》（编号：0001281）朱顺楚并不知情，不能作为定案依据。庭审中，证人曾某出庭作证时陈述如下：2017年3月27日办理讼涉商品房解押时，吴飞云要求解押款增加到100万元，双方协商未果。3月30日，吴飞云要求解押款增加到150万，双方又未协商一致，吴飞云是因为涉及到什么时候搬走的问题要求增加解押款。双方最后一次协商，吴飞云说未达到其要的解押数额就不卖，也曾说他老婆不卖。4月7日吴飞云同意按合同约定履行。本院认为，根据朱顺楚提交的通话录音、曾某证言及各方庭审陈述，可以相互印证证实2017年3月30日前吴飞云、朱顺楚和五捌房产中介在协商过程中，吴飞云曾表示“不卖房”。吴飞云提交的《房产买卖协议书》（编号：0001281）、曾某的证言及各方庭审陈述，可以相互印证证实，双方系因讼涉商品房解押款的金额和支付时间以及吴飞云何时交房等问题存在争议，吴飞云系在双方协商过程中对协商的方案有异议表示“不卖房”并非不履行合同，至2017年4月6日前双方未就上述问题达成协议时，吴飞云于4月7日表示按照原合同履行。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，就有争议的事实本院认定如下：
吴飞云、朱顺楚、五捌房产中介于2017年3月21日签订《房产买卖协议》后，吴飞云、朱顺楚就支付讼涉商品房解押款的金额和支付时间以及吴飞云何时交房等问题存在争议，五捌房产中介组织双方协商，吴飞云在双方协商过程中对协商的方案有异议表示“不卖房”，之后双方仍有协商，吴飞云与五捌房产中介于4月6日签订《房产买卖协议书》（编号：0001281）（该协议朱顺楚未签名），至4月7日双方未就上述问题达成协议时，吴飞云在该日明确表示按2017年3月21日签订的《房产买卖协议》（编号：0001266）履行，朱顺楚表示已委托律师起诉。2017年4月11日朱顺楚向本院提起诉讼请求：1.请求判决解除朱顺楚与吴飞云签订《房产买卖协议》；2.判决吴飞云双倍返还朱顺楚定金40万元；3.判决吴飞云承担朱顺楚因本案产生的律师代理费1万元。
本院认为，吴飞云、朱顺楚、五捌房产中介于2017年2月21日签订的《房产买卖协议》（编号：0001266）是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。关于吴飞云是否属于合同在履行期限届满之前，明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的问题。吴飞云、朱顺楚在履行过程中就支付讼涉商品房解押款的金额和支付时间以及吴飞云何时交房等问题存在争议，吴飞云在双方协商过程中对协商的方案有异议表示“不卖房”，而双方随后仍有协商，至2017年4月7日前双方未就上述问题达成协议时，吴飞云表示按照原合同履行，吴飞云“不买房”、“按照原合同履行”的意思表示均是在双方协商过程中，并非吴飞云明确表示拒不履行主要债务，朱顺楚未能举证证明吴飞云以自己的行为表明不履行主要债务，故朱顺楚请求解除《房产买卖协议》（编号：0001266），请求吴飞云双方返还定金40万元及律师费1万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、规定，判决如下：
驳回朱顺楚的诉讼请求。
本案受理费28347元，由朱顺楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 婧