湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初72号
原告余冬英，曾用名余忠英，农民。
委托代理人（特别授权）裴大胜，男，1971年1月18日出生，土家族。
委托代理人（一般代理）陈一国。
被告鹤峰县容美镇二果坪村村民委员会。
法定代表人覃波，该村民委员会主任。
本院于2016年1月20日立案受理了原告余冬英与被告二果坪村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员于素芬适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告余冬英及其委托代理人裴大胜、陈一国，被告的法定代表人覃波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余冬英诉称：我与戈文军、戈玉珍都是被告村委会的村民（一个家庭承包户），我们承包的土地，在芭蕉河水电站工程修建时被征收，政府征收土地给有补偿款，第一次补偿款已发放到位，2015年政府对被征收的土地又进行了二次补偿，该款已到村委会的账上，经容美镇综治办测算，我与戈文军、戈玉珍三人共有6万余元。因我与戈文军、戈玉珍早已分家单独立户，第二次补偿款应按第一次发放比例发放。而村委会因我们家现在的具体情况未能分别按比发放，使我应得的补偿款无法领取。我请求法院判令村委会给我发放移民再次土地补偿款20228元，并由村委会承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，鹤峰县容美镇社会管理综合治理委员会办公室2015年5月27日出具的《关于土地补偿款再分配家庭内部争议协调告知书》。证明二果坪村芭蕉河一级库区集体土地补偿费再分配到户方案余冬英家庭没有异议，其家庭再次分配土地补偿费总额为62643.00元。按第一次分配方案的比例，余冬英可分得20228.00元。
证据二，戈文军、余冬英、戈玉珍第一次的补偿款领条四张。证明在第一次分配补偿款时，余冬英分得43626.00元，戈文军分得47945.74元、戈玉珍分得43531.6元，该家庭户第一次领取补偿款共计135103.34元。
证据三，鹤峰县人民法院（2006）鹤民初字第488号民事调解书。证明第一次补偿款分配余冬英与戈文军达成了分割协议，余冬英分得了43626.00元。要求此次分配资金数额按照第一次的分配比例分割。
被告二果坪村村民委员会辩称：这笔款是第二次发放，我们是通过召开村民代表大会按照以前的方案比例套算的，只是分配到户，没有分配到人，按比例余冬英这户本次应分得62643元，因为发放对象余冬英家庭内部有争议，我们就没发放，必须要等到争议双方达成协议后再发放。现在案子到法院了，就由法院依法分割。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，鹤峰县人民政府鹤政发（2002）32号文件。证明芭蕉河一级电站水库建设征地补偿及移民安置方案是经县人民政府研究同意的。
证据二，戈文军、余冬英、唐玲、唐萍、戈玉珍的户口登记表。证明以戈文军为户主的家庭中有余冬英、唐玲、唐萍、戈玉珍等人口。
证据三，二果坪村关于移民补偿款45万元的处理意见的村民代表会议记录。证明本次补偿款分配方案沿袭第一次移民补偿款分配方案进行分配，是2015年2月13日通过村民代表会议讨论通过了的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性没有异议，第二次分配给余冬英家庭的资金总额是62643元也是没有异议的，但是认为综治办是无权确定分配到个人的数额。原告对被告提交的第一份和第三份证据的真实性没有异议，第二份证据真实性没有异议，但认为当时第一次分配移民补偿款的时候要看对唐萍、唐玲纳入分配名额没有，如果第一次她们分配了，现在也应该分配补偿款。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，本院予以采信，证据二中余冬英、戈文军、戈玉珍本次应分配土地补偿费总额62643.00元被告无异议，本院予以采信。证据二中所列的分配方案为相关组织对民事纠纷的调解建议，因土地补偿费用的分配问题属于村民自治范围内通过民主决策程序予以确认的事项，故该证据不能作为本案定案依据予以采信。
被告提交的证据一、证据三原告没有异议，本院予以采信。原告对证据二的真实性无异议，但认为此次分配的资格应当按第一次分配的名额获得，本院对原告提交的证据二属于公安机关保存的戈文军一户以及戈玉珍的户籍档案，能够证明征地补偿方案确定时戈文军家庭具有二果坪村户口的人员情况，因此本院予以采信。
经审理查明，原告余冬英与其子戈文军、其女戈玉珍在一轮土地承包时同属被告二果坪村七组村民。2000年10月31日戈玉珍因结婚由鹤峰县容美村七组迁回二果坪村七组；2000年11月14日戈文军之女唐玲因出生入户到二果坪村七组；2000年12月6日戈文军之妻唐萍因婚迁由鹤峰县燕子村七组迁入二果坪村七组。为了确保芭蕉河一级电站建设的顺利进行，2002年9月芭蕉河水电工程建设指挥部制定《芭蕉河一级电站水库建设征地补偿及移民安置方案》（以下简称《方案》）。2002年9月21日，鹤峰县人民政府鹤政发（2002）32号文件印发了《县人民政府关于批转芭蕉河一级电站水库建设征地补偿及移民安置方案的通知》，对《方案》予以同意并批转有关乡镇及部门组织实施。《方案》在关于有关问题的说明中载明：“结合芭蕉河一级电站水库建设的实际情况，经测试，实际需征地补偿、移民安置、征地报批及道路复建资金2090.9807万元。芭蕉河水电有限公司支付共计1400万元，尚有690.9807万元的资金缺口，其中，应付到村集体的土地补偿费332.8296万元，此方案只预算到村的补偿费（按30%的比例）99.8489万元，资金缺口为232.9807万元”。依据该方案，二果坪村征地补偿费总额为646521元，按30%兑付到村补偿费193956元，余款452565元为缺口资金。2003年3月28日芭蕉河一级电站水库建设补偿给以戈文军家庭户山林、土地、房屋等征地补偿款135103.34元，通过容美镇政府主持调解，戈文军家庭户对该补偿款进行了分割，戈文军分得47945.24元、戈玉珍分得43531.60元、余冬英分得43626元。余冬英的款项由戈文军领取40000元，余冬英领取3626.00元。2006年2月9日因余冬英要求戈文军给付其代为领取的40000元时，与戈文军发生纠纷而诉至本院。经本院主持调解，余冬英与戈文军达成了调解协议。在芭蕉河电站土地补偿费资金缺口解决后，2015年经二果坪村村民代表会议讨论，29名村民代表全票通过了《二果坪村关于移民补偿45万的处理意见》，决定将45万元土地补偿款按照集中使用与分散使用相结合的办法在村民内部进行分配。对于未外迁户按第一次分配比例扣除修建村级公路费用后分别计算到该村各移民户，对于外迁户戈文军、杨光重、洪克兵按当时移民补偿占山占田的金额计算。依据此方案原告家庭此次共分得补偿款62643.00元。因原告余冬英家庭内部有矛盾，村委会没有将补偿款支付给原告余冬英。原告因此起诉，要求被告按照2003年的分配比例支付其移民补偿款20228.00元。并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案诉争的标的实际是土地补偿费。根据我国土地管理法的规定，土地补偿费是在村集体失去其所有土地时，国家对土地所有者丧失土地所有权的补偿，该收益归农村集体经济组织所有。对土地补偿费的具体处分，村集体依法有权以村民会议或村民代表会议的形式，决定征地补偿费的分配和使用，村集体可以将收到的土地补偿费分配到各户，也可以分配给被征用承包经营土地的村民。原告余冬英是被告二果坪村的村民，在被告集体所有的土地上享有承包土地、山林的权益，并享有在该土地上的其它财产权益。原告余冬英作为本集体经济组织成员，有权在村民代表会议按照经民主程序决定将土地补偿费分配到各农户后，向村民委员会主张支付相应的份额。虽然村民代表会议未就村民个人的应分配数额作出具体决定，且原告家庭成员内部又无法达成一致意见，但村委会可在不违背村民代表会议决定的前提下，根据《方案》确定时原告家庭具有本经济组织成员身份的实际构成情况进行公平分配。因此，村委会以原告家庭未就此次土地补偿费的分割达成一致意见为由不向原告支付土地补偿费的理由不能成立。根据村民代表会议的分配方案原告余冬英家庭户此次共分得补偿款62643.00元，至征地安置补偿方案确定时，原告家庭有戈文军、戈玉珍、余冬英、唐萍、唐玲共五人，均具有二果坪村户籍，属于二果坪村村民。因土地补偿费分配权属于成员权利，在各家庭成员内部除另有约定外，应平等享有。为保障各有关家庭成员的合法权益，本院酌定原告享有62643.00元五分之一的份额，即村委会应向原告发放12528.60元土地补偿费，对于原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤峰县容美镇二果坪村村民委会给原告余冬英发放土地补偿费12528.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费305.70元，减半收取152.85元由被告鹤峰县容美镇二果坪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素芬
二〇一六年四月十八日
书记员 钟 俊
附本案判决适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。