wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1747号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人芦宗慰，男，1960年2月17日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人夏秀英，女，1964年4月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行中联重科股份有限公司与芦宗慰、夏秀英追偿权纠纷一案中，查明被执行人芦宗慰、夏秀英暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科�份有限公司与被执行人芦宗慰、夏秀英追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年十二月一日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1747号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人芦宗慰，男，1960年2月17日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人夏秀英，女，1964年4月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行中联重科股份有限公司与芦宗慰、夏秀英追偿权纠纷一案中，查明被执行人芦宗慰、夏秀英暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科�份有限公司与被执行人芦宗慰、夏秀英追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年十二月一日书记员  刘卓
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初739号
原告：丁某，住甘肃省泾川县.
被告：王某，住甘肃省泾川县.
原告丁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月1日立案。原告丁某于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张人民
二〇一八年五月八日
书记员 张小华
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1070号
原告：李平，男，1957年8月2日出生，环县人。
原告：李国辉（系李平之子），男，1993年1月5日出生，环县人。
被告：许艳艳，女，1995年11月20日出生，环县人。
被告：许勇(系许艳艳之父)，男，1972年9月16日出生，环县人。
原告李平、李国辉与被告许艳艳、许勇婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李平、李国辉向本院提出诉讼请求:1.判由二被告立即向原告返还借婚约向原告索取的财物折价17152元（现金5960元、衣服等折价6347元、礼品折价3945元、化妆品900元）；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李国辉与被告许艳艳经媒人耿伟伟介绍相识后开始恋爱，后经双方父母同意，于2017年农历3月12日以彩礼90000元、银元2枚、三金、衣物及被告母亲银手镯一对等物订婚。后因双方发生矛盾，致在筹办婚礼期间分手。被告退付原告部分借婚约索取的财物，剩余17000余元财物被告拒绝退还。原告是农村贫困家庭，该婚约致原告债台高筑，故原告提出前述诉讼请求，请予依法判处。
许艳艳、许勇辩称：原告所述李国辉与许艳艳相识、恋爱、订婚及退婚过程属实，双方交往期间，原告家人给付许艳艳礼金共计1500元。订婚时，双方父母给付李国辉、许艳艳挂锁钱各600元，原告赠予许艳艳衣服若干。被告已于2018年2月8日退付原告彩礼90000元并约定从此互不干扰。被告认为，原告诉请的各项财物均系赠予，且双方已达成协议由被告退付原告90000元此后互不干扰，故被告不同意承担返还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。
原告提交的证据：1.原告李平、李国辉的身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；2.耿勇出具的证明一份，证明原告订婚时的花费情况。
被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为耿勇应出庭作证，且其证言不属实。
被告提交的证据：1.被告许勇、许艳艳的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；2.收条一份，证明原、被告退婚一事已处理完毕的事实。
原告对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为其对该收条不知情。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告李国辉与被告许艳艳经媒人耿伟伟介绍相识并交往，于2017年农历3月12日订婚，原告李平、李国辉向被告许勇支付彩礼款90000元，向被告许艳艳赠衣服若干件。后因李国辉与许艳艳发生矛盾，致在筹办婚礼期间分手。分手后，被告退付原告彩礼款90000元。
本院认为，原告李平与被告许勇为子女缔结婚约时，原告向被告支付彩礼款90000元，原告李国辉与被告许艳艳在筹备婚礼期间分手，未办理结婚登记，被告已退还原告彩礼款。李国辉与许艳艳交往期间及订婚时，原告给付被告许艳艳的衣物，礼金及给付被告家人的礼品，应视为赠予物，不予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回原告李平、李国辉的诉讼请求。
案件受理费228元，由原告李平、李国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄登峰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03370号
原告王红花，女，1978年1月22日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
被告刘巧利，女，1989年11月18日出生，住西安市长安区。
被告刘生华，男，1951年10月24日出生，住址、职业同上。
二被告共同委托诉讼代理人吕渤，陕西润慈律师事务所律师。
原告王红花与被告刘巧利、刘生华合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案。原告王红花于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红花撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红花撤回起诉。
本案受理费2891元，原告已预交，减半收取计1445.5元，由原告承担。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高雪宁
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执497号
申请执行人：朱昕萍，女，1986年8月31日出生，汉族，广西省贵港市人，住云南省昆明市五华区龙泉路岗头村溪谷雅苑（名匠誉峰）小区10栋1单元401号，身份证号码：45082119860831002X。
委托代理人：胡正才、文怀海，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530000781697751F
住所地：云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦21层21号。
法定代表人：李文辉，总经理。
委托代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师。
本院在执行申请执行人朱昕萍与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人云南金冠源房地产开发有限公司所有的坐落于昆明市龙泉路350、352、354、358、360、362、364、366号房屋（产权证号：200906284）一套，暂不具备执行条件。未能发现被执行人其它可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币130136.40元、未受偿人民币130136.40元，申请执行人申请执行的办理房屋所有权证事宜暂不具备执行条件。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件及申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年八月二日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执497号申请执行人：朱昕萍，女，1986年8月31日出生，汉族，广西省贵港市人，住云南省昆明市五华区龙泉路岗头村溪谷雅苑（名匠誉峰）小区10栋1单元401号，身份证号码：45082119860831002X。委托代理人：胡正才、文怀海，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000781697751F住所地：云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦21层21号。法定代表人：李文辉，总经理。委托代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师。本院在执行申请执行人朱昕萍与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人云南金冠源房地产开发有限公司所有的坐落于昆明市龙泉路350、352、354、358、360、362、364、366号房屋（产权证号：200906284）一套，暂不具备执行条件。未能发现被执行人其它可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币130136.40元、未受偿人民币130136.40元，申请执行人申请执行的办理房屋所有权证事宜暂不具备执行条件。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件及申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年八月二日书 记 员  戚祥蕊
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3294号
申请人：葛苏霓，女，汉族，1963年9月19日出生，住昆明市盘龙区，
被执行人：云南滇潮房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市北京路*******号联贸大厦*层****号。
法定代表人：邹权。
申请人葛苏霓申请执行被执行人云南滇潮房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的[2017]第185号仲裁裁决书已经生效。申请人葛苏霓于2017年8月17日向本院申请执行，执行标的27895元，执行费318元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月十三日
书 记 员 马 瑜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3294号申请人：葛苏霓，女，汉族，1963年9月19日出生，住昆明市盘龙区，被执行人：云南滇潮房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市北京路*******号联贸大厦*层****号。法定代表人：邹权。申请人葛苏霓申请执行被执行人云南滇潮房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的[2017]第185号仲裁裁决书已经生效。申请人葛苏霓于2017年8月17日向本院申请执行，执行标的27895元，执行费318元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一八年二月十三日书 记 员 马 瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18256号
上诉人（原审原告）：庞建林，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人：付文利，河南邦基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建国厦集团股份有限公司。住所地郑州市金水区南阳路**号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托代理人：李瑞，河南昊中律师事务所律师。
委托代理人：胡泽晶，河南亚太人律师事务所律师。
上诉人庞建林因与被上诉人中建国厦集团股份有限公司（以下简称中建国厦集团公司）劳务合同纠纷一案，不服郑州航空港经济综合试验区人民法院(2017)豫0192民初2102号民事裁定。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
庞建林向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠工程款1443496.26元。2、被告赔偿因逾期给付工程款而给原告造成的经济损失129914元（以1443496.26元为基数，按照月息0.5%的标准，自2016年1月1日开始计算至2017年6月30日止。2017年7月1日以后至判决书判令被告还款之日止的损失仍按照上述标准主张）。
一审经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”根据原告庞建林与案外人普永辉、庞江昆、尚二涛签订的《合作协议》：“1.由庞建林对外签订协议（合同）；2.由以上四人共同出资承建永威3#、6＃楼；3.风险、盈利亏损由四人共同承担；4.与工地相关的债权债务均由四人共同承担……”，可知，庞建林与普永辉、庞江昆、尚二涛系合伙关系，共同承包本案工程劳务。故庞建林不具有本案的诉讼主体资格，非本案的适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告庞建林的起诉。
庞建林不服原审裁定，上诉称：一、一审认定庞建林不具有诉讼主体资格错误。1、2014年9与26日庞建林与中建国厦集团公司签订《航空港区豫发·大运城白鹭源项目工程劳务承包协议书》（以下简称承包协议）。庞建林与中建国厦集团公司为该合同履行双方及收益双方，庞建林享有合同约定利益，并承担合同项下义务。2、一审法院认定庞建林与普永辉、尚二涛、庞江昆为个人合伙，认定事实错误、适用法律错误。2015年12月1日，庞建林与其三人签订《合作协议》，该协议属于合同主体内部约定，不具有对外效力。在上述承包协议履行过程中其三人并未实际履行该承包协议项下的义务。庞建林为承包协议的相对人，且《合作协议》签订时间远远晚于承包协议。故庞建林与其三人针对承包协议不具备个人合伙的实质性条件。3、一审法院依据《合作协议》部分复印件径行裁定，剥夺庞建林的诉讼权利，违反法律的规定。中建国厦集团公司将从普永辉处得到的未实际履行的《合作协议》部分复印件作为证据使用，故意隐瞒该协议的签订时间，意图混淆是非、使得庞建林丧失诉讼权利。一审法院对案件所涉及重要证据未予审查，明显违反法律规定。4、庞建林作为实际施工人，主张工程款符合法律规定。二、一审法院适用法律错误，裁定驳回起诉违反民诉法第119条之规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
中建国厦集团公司答辩称：一、合伙事实证据确凿，一审法院认定事实清楚。一审笔录可证明庞建林已经认可合伙协议的真实性，根据证据规则，当事人自己认可的事实无需另外举证，也谈不上原件复印件。作为合伙人之一的普永辉一审已出庭作证，证实合伙关系和合伙协议的真实性，与庞建林的庭审笔录相印证。一审开庭中，双方对账过程中，对中建国厦集团公司举证的庞建林与普永辉共同签字大量证据，庞建林均予认可，说明普永辉等均参与施工活动，也即实际履行了合伙义务，同时也说明了他们之间为个人合伙关系。合伙协议的签订时间早晚与合伙关系的认定没有关系，合伙的效力及于整个合伙过程。二、庞建林作为合伙人之一，没有单独提出诉讼的主体资格，一审法院适用法律正确。根据《合伙企业法》第二十六条规定，庞建林与普永辉、尚二涛、庞江昆之间合伙协议中有关庞建林对外签订协议和劳务结算的约定，恰恰证明其只是合伙协议的执行者，而非决定者，因此其与中建国厦集团公司签订的合同，权利义务应由全体合伙人承担。根据相关法律规定本案显系必要的共同诉讼，庞建林不具备单独起诉的主体资格。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：庞建林提交的2014年9月27日和2014年11月20日《劳务承包协议》中的乙方虽系庞建林本人所签，但在原审中，中建国厦集团公司提供庞建林与普永辉、庞江昆、尚二涛签订的《合作协议》中明确约定了上述劳务承包协议中的3#、6＃楼系由庞建林与普永辉、庞江昆、尚二涛共同出资承建，与工地相关的债权债务均由四人共同承担等内容，且普永辉亦向原审证明了该合作协议的真实性，鉴于上述事实，在庞建林不能证明其提起诉讼系受另外三人委托和授权的情况下，原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定裁定驳回其起诉并无不当，庞建林上诉称《合作协议》属于合同主体内部约定，不具有对外效力的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，庞建林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一七年十二月十九日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18256号上诉人（原审原告）：庞建林，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省西华县。委托代理人：付文利，河南邦基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建国厦集团股份有限公司。住所地郑州市金水区南阳路**号。法定代表人：刘刚，总经理。委托代理人：李瑞，河南昊中律师事务所律师。委托代理人：胡泽晶，河南亚太人律师事务所律师。上诉人庞建林因与被上诉人中建国厦集团股份有限公司（以下简称中建国厦集团公司）劳务合同纠纷一案，不服郑州航空港经济综合试验区人民法院(2017)豫0192民初2102号民事裁定。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。庞建林向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠工程款1443496.26元。2、被告赔偿因逾期给付工程款而给原告造成的经济损失129914元（以1443496.26元为基数，按照月息0.5%的标准，自2016年1月1日开始计算至2017年6月30日止。2017年7月1日以后至判决书判令被告还款之日止的损失仍按照上述标准主张）。一审经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”根据原告庞建林与案外人普永辉、庞江昆、尚二涛签订的《合作协议》：“1.由庞建林对外签订协议（合同）；2.由以上四人共同出资承建永威3#、6＃楼；3.风险、盈利亏损由四人共同承担；4.与工地相关的债权债务均由四人共同承担……”，可知，庞建林与普永辉、庞江昆、尚二涛系合伙关系，共同承包本案工程劳务。故庞建林不具有本案的诉讼主体资格，非本案的适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告庞建林的起诉。庞建林不服原审裁定，上诉称：一、一审认定庞建林不具有诉讼主体资格错误。1、2014年9与26日庞建林与中建国厦集团公司签订《航空港区豫发·大运城白鹭源项目工程劳务承包协议书》（以下简称承包协议）。庞建林与中建国厦集团公司为该合同履行双方及收益双方，庞建林享有合同约定利益，并承担合同项下义务。2、一审法院认定庞建林与普永辉、尚二涛、庞江昆为个人合伙，认定事实错误、适用法律错误。2015年12月1日，庞建林与其三人签订《合作协议》，该协议属于合同主体内部约定，不具有对外效力。在上述承包协议履行过程中其三人并未实际履行该承包协议项下的义务。庞建林为承包协议的相对人，且《合作协议》签订时间远远晚于承包协议。故庞建林与其三人针对承包协议不具备个人合伙的实质性条件。3、一审法院依据《合作协议》部分复印件径行裁定，剥夺庞建林的诉讼权利，违反法律的规定。中建国厦集团公司将从普永辉处得到的未实际履行的《合作协议》部分复印件作为证据使用，故意隐瞒该协议的签订时间，意图混淆是非、使得庞建林丧失诉讼权利。一审法院对案件所涉及重要证据未予审查，明显违反法律规定。4、庞建林作为实际施工人，主张工程款符合法律规定。二、一审法院适用法律错误，裁定驳回起诉违反民诉法第119条之规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。中建国厦集团公司答辩称：一、合伙事实证据确凿，一审法院认定事实清楚。一审笔录可证明庞建林已经认可合伙协议的真实性，根据证据规则，当事人自己认可的事实无需另外举证，也谈不上原件复印件。作为合伙人之一的普永辉一审已出庭作证，证实合伙关系和合伙协议的真实性，与庞建林的庭审笔录相印证。一审开庭中，双方对账过程中，对中建国厦集团公司举证的庞建林与普永辉共同签字大量证据，庞建林均予认可，说明普永辉等均参与施工活动，也即实际履行了合伙义务，同时也说明了他们之间为个人合伙关系。合伙协议的签订时间早晚与合伙关系的认定没有关系，合伙的效力及于整个合伙过程。二、庞建林作为合伙人之一，没有单独提出诉讼的主体资格，一审法院适用法律正确。根据《合伙企业法》第二十六条规定，庞建林与普永辉、尚二涛、庞江昆之间合伙协议中有关庞建林对外签订协议和劳务结算的约定，恰恰证明其只是合伙协议的执行者，而非决定者，因此其与中建国厦集团公司签订的合同，权利义务应由全体合伙人承担。根据相关法律规定本案显系必要的共同诉讼，庞建林不具备单独起诉的主体资格。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为：庞建林提交的2014年9月27日和2014年11月20日《劳务承包协议》中的乙方虽系庞建林本人所签，但在原审中，中建国厦集团公司提供庞建林与普永辉、庞江昆、尚二涛签订的《合作协议》中明确约定了上述劳务承包协议中的3#、6＃楼系由庞建林与普永辉、庞江昆、尚二涛共同出资承建，与工地相关的债权债务均由四人共同承担等内容，且普永辉亦向原审证明了该合作协议的真实性，鉴于上述事实，在庞建林不能证明其提起诉讼系受另外三人委托和授权的情况下，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定裁定驳回其起诉并无不当，庞建林上诉称《合作协议》属于合同主体内部约定，不具有对外效力的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，庞建林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 超审 判 员  陈贵斌审 判 员  陈 赞二〇一七年十二月十九日法官助理  尹雪竹书 记 员  任紫璇
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第766号
申请执行人林福广，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人林福广与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）5号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月二十三日
书记员 张英灿
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3322号
申请执行人：通州区平潮镇嘉禾石材加工厂，住所地南通市通州区平潮镇九圩港村（建材市场国产板区************号）。
委托诉讼代理人：於博，江苏纵联律师事务所律师。
被执行人：陈志刚，男，1975年11月14日生，汉族，住南通市通州区。
通州区平潮镇嘉禾石材加工厂与陈志刚买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初5294号民事判决书已生效，依该判决，陈志刚于判决生效后十日内给付申请执行人通州区平潮镇嘉禾石材加工厂承揽价款36000元及利息909.15元，合计36909.15元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月1日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××汽车车一辆（查封期限自2017年11月16日至2019年11月15日止），但未能实际控制；
3.本院至通州区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院至南通市不动产中心调查，已依法查封执行人名位于板桥东村××室房屋（查封期限自2018年3月1日至2021年2月28），因上述房屋系轮候查封，且系被执行人与案外人共有，故无法处置；
申请执行人应于上述查封期限届满前一个月内向本院书面申请继续查封。未申请致使本院未能办理续行查封手续导致查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
4.本院于2018年3月2日通过“总对总”网络查控系统对被执行人的财产再次提起查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6、本院至被执行人名下房产进行调查，被执行人家中无人，申请执行人并表示不知被执行人长期不在家，对本院依法终结本次执行程序无异议。
7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初5294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年四月二日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3322号申请执行人：通州区平潮镇嘉禾石材加工厂，住所地南通市通州区平潮镇九圩港村（建材市场国产板区************号）。委托诉讼代理人：於博，江苏纵联律师事务所律师。被执行人：陈志刚，男，1975年11月14日生，汉族，住南通市通州区。通州区平潮镇嘉禾石材加工厂与陈志刚买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初5294号民事判决书已生效，依该判决，陈志刚于判决生效后十日内给付申请执行人通州区平潮镇嘉禾石材加工厂承揽价款36000元及利息909.15元，合计36909.15元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月1日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××汽车车一辆（查封期限自2017年11月16日至2019年11月15日止），但未能实际控制；3.本院至通州区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院至南通市不动产中心调查，已依法查封执行人名位于板桥东村××室房屋（查封期限自2018年3月1日至2021年2月28），因上述房屋系轮候查封，且系被执行人与案外人共有，故无法处置；申请执行人应于上述查封期限届满前一个月内向本院书面申请继续查封。未申请致使本院未能办理续行查封手续导致查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。4.本院于2018年3月2日通过“总对总”网络查控系统对被执行人的财产再次提起查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6、本院至被执行人名下房产进行调查，被执行人家中无人，申请执行人并表示不知被执行人长期不在家，对本院依法终结本次执行程序无异议。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初5294号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年四月二日书 记 员  唐志强
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初256号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人钟建春，男，1973年4月11日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化，经商，住武夷山市。因涉嫌范非法制造枪支罪于2017年9月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年11月1日被武夷山市人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审，同月30日经本院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人钟建春犯非法制造枪支罪，于2017年11月13日提起公诉，本院于同月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯永盛出庭支持公诉。被告人钟建春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年4月间，被告人钟建春通过淘宝网购买射钉器、射钉器专用弹膛卡片、精密管、全息瞄准镜等物品，用于制造射钉枪。2017年4、5月，被告人钟建春在武夷山市武夷吴齐村西际源11号，将上述网购的物品改造组装成射钉枪，并在枪支上安装背带。被告人钟建春将该枪支存放在武夷山市武夷吴齐村西际源11号。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
2017年8月26日，公安机关根据线索到钟建春家中询问有关情况，钟建春如实供述了其制造射钉枪的事实，并带侦查人员到藏枪地点，主动上缴其制造的射钉枪。同年9月19日10时许，被告人钟建春经公安机关电话传唤到案。
上述事实有物证射钉枪1把、管刷3根、钢珠2袋；受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、情况说明等书证；证人林某的证言；被告人钟建春的供述与辩解；南平市公安局物证鉴定所枪支鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片；电子数据电脑网络购物截图等证据证实，被告人钟建春在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人钟建春违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟建春经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质及未造成危害后果等情形，本院决定对被告人钟建春减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人钟建春犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2019年8月16日止。取保候审期间不计入刑期。）
二、涉案物品射钉枪1把、管刷3根、钢珠2袋予以没收，由扣押机关作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁振通
人民陪审员 许清林
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 李红敏
书 记 员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2676号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行，住所地：河南省范县孟楼西街路北。
负责人：李慧忠，该行行长。
被告：张典生，男，1958年8月25日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张新璐，男，1989年7月18日出生，汉族，住河南省范县。
被告：黄体刚，男，1985年1月2日出生，汉族，住河南省范县。
被告：丁爱霞，女，1985年4月6日出生，汉族，住山东省莘县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行与被告张典生、张新璐、黄体刚、丁爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张典生偿还借款本金100000元及利息；2.被告张新璐、黄体刚、丁爱霞承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年10月17日，被告张典生从原告处借款100000元，期限12个月，被告张新璐、黄体刚、丁爱霞为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一七年九月六日
书记员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2676号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行，住所地：河南省范县孟楼西街路北。负责人：李慧忠，该行行长。被告：张典生，男，1958年8月25日出生，汉族，住河南省范县。被告：张新璐，男，1989年7月18日出生，汉族，住河南省范县。被告：黄体刚，男，1985年1月2日出生，汉族，住河南省范县。被告：丁爱霞，女，1985年4月6日出生，汉族，住山东省莘县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行与被告张典生、张新璐、黄体刚、丁爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张典生偿还借款本金100000元及利息；2.被告张新璐、黄体刚、丁爱霞承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年10月17日，被告张典生从原告处借款100000元，期限12个月，被告张新璐、黄体刚、丁爱霞为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一七年九月六日书记员  王 博
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4279号
原告：汪忠立，男，1976年9月10日出生，汉族，住�华市金东区。
委托代理人：陈根基，金华市登峰法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人：黄根福，金华市登峰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张国建，男，1976年9月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告汪忠立与被告张国建租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告汪忠立及其委托代理人黄根福到庭参加诉讼，被告张国建到庭参加诉讼，后中途退庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪忠立诉称，2014年4月，被告因承包江东镇十八里工地施工所需向原告租赁工程机械。2014年11月4日经双方结算，共计机械租赁款75000元，除已支付50000元，尚欠25000元，由被告签字确认。后经原告催讨，被告于2015年2月17日支付了10000元，余款至今未付。为此原告诉至法院，请求：1.判令被告支付原告机械租赁15000元;2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告汪忠立向本院提交如下证据材料：
1．原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2．结算清单原件一份，证明被告欠机械租赁费的事实。
被告张国建答辩称，结算单的事实是存在的。结算单上的数据是错误的，但是75000（元）的总价是对的。但是里面有一部分是帮（案外人）陈宝祥做的，都有陈宝祥的签字，我说到时候会带他结算的，找不到我会负责的，但是后来陈宝祥找不到了。挖土11小时，破碎41小时20分，大概有1万多。14年11月4日出具结算单后在2016年2月初我在万达那边付过5000元。现在按照结算单尚欠10000元，但是这个钱要我等原告一起陈宝祥算过来才能给原告。
为证明�述事实，被告张国建向本院提交票据八份，证明部分挖机作业是给案外人陈宝祥做的事实。
经质证，本院对双方提交的证据认证如下：
原告提交的证据，被告张国建表示均无异议，本院对原告提交的证据予以认定。对被告提交的证据，原告汪忠立认为没有在举证期间提交，原告方也没有收到，且该证据不符合三性，与本案无关。本院认为，该证据与本案无直接关联性，本院对此不予认定。
经审理，根据当事人举证、质证及本院对证据的认证情况，结合当事人的陈述，本院查明的基本事实如下：
被告张国建因承包工程，需要原告进行挖机作业。2014年11月14日，经双方对挖机作业款进行结算，被告张国建出具《结算单》一份，《结算单》载明：“汪忠立机械款共计75000元（柒万伍仟元整）。挖土：63小时，破碎：18小时，已付伍�元，还欠25000元（贰万伍仟元整）。”《结算单》出具后，被告于2015年2月17日支付10000元，于2015年农历年底前支付5000元，至今尚欠10000元未支付。
本院认为：原告提交的证据能证实被告尚欠原告款项的事实，被告应按约及时支付欠款，其一直未予支付的行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。被告主张其在2016年2月初支付过5000元，原告对此予以认可，本院对此予以采信。综上，对原告的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张国建于本判决生效后十日内支付原告汪忠立挖机作业款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪忠立的其他诉讼请求。
案件受理费88元（减半收取），由原告汪忠立负担63元，由被告张国建负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒珊娜
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 江 璟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4279号原告：汪忠立，男，1976年9月10日出生，汉族，住�华市金东区。委托代理人：陈根基，金华市登峰法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人：黄根福，金华市登峰法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张国建，男，1976年9月10日出生，汉族，住金华市金东区。原告汪忠立与被告张国建租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告汪忠立及其委托代理人黄根福到庭参加诉讼，被告张国建到庭参加诉讼，后中途退庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪忠立诉称，2014年4月，被告因承包江东镇十八里工地施工所需向原告租赁工程机械。2014年11月4日经双方结算，共计机械租赁款75000元，除已支付50000元，尚欠25000元，由被告签字确认。后经原告催讨，被告于2015年2月17日支付了10000元，余款至今未付。为此原告诉至法院，请求：1.判令被告支付原告机械租赁15000元;2.由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告汪忠立向本院提交如下证据材料：1．原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2．结算清单原件一份，证明被告欠机械租赁费的事实。被告张国建答辩称，结算单的事实是存在的。结算单上的数据是错误的，但是75000（元）的总价是对的。但是里面有一部分是帮（案外人）陈宝祥做的，都有陈宝祥的签字，我说到时候会带他结算的，找不到我会负责的，但是后来陈宝祥找不到了。挖土11小时，破碎41小时20分，大概有1万多。14年11月4日出具结算单后在2016年2月初我在万达那边付过5000元。现在按照结算单尚欠10000元，但是这个钱要我等原告一起陈宝祥算过来才能给原告。为证明�述事实，被告张国建向本院提交票据八份，证明部分挖机作业是给案外人陈宝祥做的事实。经质证，本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告张国建表示均无异议，本院对原告提交的证据予以认定。对被告提交的证据，原告汪忠立认为没有在举证期间提交，原告方也没有收到，且该证据不符合三性，与本案无关。本院认为，该证据与本案无直接关联性，本院对此不予认定。经审理，根据当事人举证、质证及本院对证据的认证情况，结合当事人的陈述，本院查明的基本事实如下：被告张国建因承包工程，需要原告进行挖机作业。2014年11月14日，经双方对挖机作业款进行结算，被告张国建出具《结算单》一份，《结算单》载明：“汪忠立机械款共计75000元（柒万伍仟元整）。挖土：63小时，破碎：18小时，已付伍�元，还欠25000元（贰万伍仟元整）。”《结算单》出具后，被告于2015年2月17日支付10000元，于2015年农历年底前支付5000元，至今尚欠10000元未支付。本院认为：原告提交的证据能证实被告尚欠原告款项的事实，被告应按约及时支付欠款，其一直未予支付的行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。被告主张其在2016年2月初支付过5000元，原告对此予以认可，本院对此予以采信。综上，对原告的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张国建于本判决生效后十日内支付原告汪忠立挖机作业款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汪忠立的其他诉讼请求。案件受理费88元（减半收取），由原告汪忠立负担63元，由被告张国建负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  舒珊娜二〇一六年十一月二十四日代书 记员  江 璟?*MERGEFORMAT?1?
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初329号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1984年6月20日出生，汉族，修水县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市修水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月17日被修水县公安局刑事拘留，同年6月30日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月17日凌晨，吸毒人员占某微信联系袁某，要袁某帮忙购买甲基苯丙胺（冰毒），袁某即联系被告人陈某甲购买，陈某甲应允。在修水县凤凰明珠商务宾馆203房，被告人陈某甲卖给袁某1小包甲基苯丙胺（约0.5克），袁某通过微信转帐方式付给被告人陈某甲150元毒资，另欠50元毒资。随后，袁某与占某共同吸食了所购甲基苯丙胺的一部分，剩余的由占某拿走。
2017年6月17日，修水县公安局民警在凤凰明珠商务宾馆203房抓获被告人陈某甲，当场查获并扣押手机1部，分装甲基苯丙胺工具一套，疑似毒品的白色晶体4小包（净重为2.04克）。经鉴定，该4小包白色晶体含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈某甲在侦查阶段作了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人占某、袁某的证言、搜查笔录、扣押清单及照片、称重笔录、（九）公（司）鉴（化）字[2017]167号理化检验鉴定报告、修公（网安）勘[2017]0627005号电子物证检查工作记录及光盘、微信聊天记录、转帐记录照片、修公（巡）现检字[2017]56号现场检测报告书、辨认笔录、抓获经过、前科证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。综合被告人陈某甲的犯罪情节，量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2018年4月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的手机一部予以没收，上缴国库。扣押在案的甲基苯丙胺、分装工具一套予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李修宁
人民陪审员 郑培华
人民陪审员 胡训才
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 肖 强
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14964号
原告：许龙虎，男，1973年1月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴新兴，男，1957年9月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江博大置业集团有限公司，住所地东阳市城南西路1号。
法定代表人：王国忠。
本院在审理原告许国华与被告吴新兴、浙江博大置业集团有限公司合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐文龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜聪聪
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审471号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人费天宝，男，汉族，1963年8月24日出生，住址：湖州市。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人费天宝土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2006年5月26日作出湖土资监罚（吴）字[2006]第9号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2005年11月起擅自占用东林镇东华村集体土地898.9平方米（荒塘）建造厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的898.9平方米土地；限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米5元的罚款，计人民币4494.5元。申请执行人于2006年5月29日申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，仅缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年3月7日，湖州市国土资源局向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2017]149号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2006]第9号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出的湖土资监罚（吴）字[2006]第9号行政处罚决定中“责令退还非法占用的898.9平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行审471号申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。法定代表人朱仲华，该局局长。被申请执行人费天宝，男，汉族，1963年8月24日出生，住址：湖州市。申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人费天宝土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人湖州市国土资源局于2006年5月26日作出湖土资监罚（吴）字[2006]第9号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2005年11月起擅自占用东林镇东华村集体土地898.9平方米（荒塘）建造厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的898.9平方米土地；限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米5元的罚款，计人民币4494.5元。申请执行人于2006年5月29日申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，仅缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年3月7日，湖州市国土资源局向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2017]149号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2006]第9号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人湖州市国土资源局作出的湖土资监罚（吴）字[2006]第9号行政处罚决定中“责令退还非法占用的898.9平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。二、由湖州市东林镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  孙美华代理审判员  韩旭康人民陪审员  费晓莉二〇一七年八月十一日书 记 员  濮建英????2?
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申681号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周太原，男，1968年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中湘建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：田清东，总经理。
委托诉讼代理人：周凤兵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：裴彦江，男，该公司工作人员。
再审申请人周太原因与被申请人中湘建筑装饰工程（北京）有限公司（以下简称中湘公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周太原申请再审称，（一）二审判决所认定的基本事实仅仅以“支出凭单”为支撑，缺乏证据证明，存在诸多不合理的疑点。1.支出凭单仅仅是内部财务审批方面的流程性文件，不足以证明对外支付的完成。2.涉案项目的层层转包、挂靠、违法分包使得工程进度款的支付存在多重中间环节，再审申请人只是为了配合被申请人请款，以及法律意识的淡薄才在未领取款项的情况下贸然签名。3.支付凭单上除再审申请人签名外的其余信息均由被申请人单方填写或制作，并无再审申请人关于已收款的意思表示，这与民工领取工资的支付凭单形成了鲜明对比。4.被申请人的主张和相关诉讼行为不符合常理，虚假不实。被申请人主张的支付时间、金额不合理。被申请人二审提交的新证据违背基本常识。（二）有新的证据证明双方之间以银行转账为支付习惯而非现金，足以推翻原判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，提出再审申请。
中湘公司答辩意见称，再审申请人所说的工人闹事和欠付问题不认可，有时候钱给够了也闹事多要钱，这在建筑行业是正常情况。二审法院按支出凭单上计算的数，我方确实支付，我方存在超额支付。再审申请人提供的证据，不能证明被申请人没有给付再审申请人工程款。
本院经审查认为，一般而言，支出凭单为公司支出款项时所填写的财务单据，领款人在领款同时在支出凭单上签字，故支出凭单足以证明相关款项已经支付。本案中，周太原认可支出凭单上的签字系本人所签，但否认实际收到上述款项，对该有悖常理的行为，周太原未提供充分有效的证据予以推翻支出凭单的证明力。据此，二审法院认定支出凭单的效力，继而所作判决不违反法律规定。周太原申请再审提交的证据不符合新证据的条件，亦不足以推翻二审判决的认定，本院不予采信。综上，周太原的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周太原的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申681号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周太原，男，1968年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中湘建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田清东，总经理。委托诉讼代理人：周凤兵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：裴彦江，男，该公司工作人员。再审申请人周太原因与被申请人中湘建筑装饰工程（北京）有限公司（以下简称中湘公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周太原申请再审称，（一）二审判决所认定的基本事实仅仅以“支出凭单”为支撑，缺乏证据证明，存在诸多不合理的疑点。1.支出凭单仅仅是内部财务审批方面的流程性文件，不足以证明对外支付的完成。2.涉案项目的层层转包、挂靠、违法分包使得工程进度款的支付存在多重中间环节，再审申请人只是为了配合被申请人请款，以及法律意识的淡薄才在未领取款项的情况下贸然签名。3.支付凭单上除再审申请人签名外的其余信息均由被申请人单方填写或制作，并无再审申请人关于已收款的意思表示，这与民工领取工资的支付凭单形成了鲜明对比。4.被申请人的主张和相关诉讼行为不符合常理，虚假不实。被申请人主张的支付时间、金额不合理。被申请人二审提交的新证据违背基本常识。（二）有新的证据证明双方之间以银行转账为支付习惯而非现金，足以推翻原判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，提出再审申请。中湘公司答辩意见称，再审申请人所说的工人闹事和欠付问题不认可，有时候钱给够了也闹事多要钱，这在建筑行业是正常情况。二审法院按支出凭单上计算的数，我方确实支付，我方存在超额支付。再审申请人提供的证据，不能证明被申请人没有给付再审申请人工程款。本院经审查认为，一般而言，支出凭单为公司支出款项时所填写的财务单据，领款人在领款同时在支出凭单上签字，故支出凭单足以证明相关款项已经支付。本案中，周太原认可支出凭单上的签字系本人所签，但否认实际收到上述款项，对该有悖常理的行为，周太原未提供充分有效的证据予以推翻支出凭单的证明力。据此，二审法院认定支出凭单的效力，继而所作判决不违反法律规定。周太原申请再审提交的证据不符合新证据的条件，亦不足以推翻二审判决的认定，本院不予采信。综上，周太原的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周太原的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十六日书 记 员  袁 戈
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执490号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道街473号。
负责人：杜朝宏，行长。
被执行人：刘同如，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人：刘同兴，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人：刘同山，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人刘同如、刘同兴、刘同山金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人于2018年5月18日向本院提出申请，申请撤回对被执行人刘同如、刘同兴、刘同山的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1526执490号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 唐同彬
审判员 郑华国
二〇一八年五月十八日
书记员 丰平平
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执490号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道街473号。负责人：杜朝宏，行长。被执行人：刘同如，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：刘同兴，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：刘同山，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人刘同如、刘同兴、刘同山金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人于2018年5月18日向本院提出申请，申请撤回对被执行人刘同如、刘同兴、刘同山的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1526执490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  唐同彬审判员  郑华国二〇一八年五月十八日书记员  丰平平
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执恢34号
申请执行人谢丽萍，女，汉族，1975年11月2日出生，住广东省连南瑶族自治县。
申请执行人潘吉超，男，汉族，1997年4月25日出生，住广东省连南瑶族自治县。
申请执行人潘某，女，汉族，2008年5月29日出生，住广东省连南瑶族自治县。
申请执行人潘来娣，女，汉族，1932年1月28日出生，住广东省连南瑶族自治县。
被执行人刘伟铿，男，汉族，1991年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人刘浩军，男，汉族，1979年6月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人刘杰，男，汉族，1974年6月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。
关于谢丽萍、潘吉超、潘某、潘来娣诉刘伟铿、刘浩军、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2011）佛城法民一初字第2725号民事判决书已发生法律效力，根据该生效文书，刘伟铿、刘浩军、刘杰应连带赔偿谢丽萍、潘吉超、潘某、潘来娣道路交通事故损失109369.54元及受理费、利息。由于刘伟铿、刘浩军、刘杰未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费为1520.57元。
在执行过程中，本案于2013年1月6日执行款项52639.44元并退给申请执行人。后于2017年1月17日申请执行人与被执行人刘伟铿达成执行和解协议并已经履行完毕，本案作结案处理。2017年2月7日申请执行人又立案恢复本案执行。
本院认为，本案已经执行完毕并已作结案处理。申请执行人申请恢复执行不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回本案申请执行人谢丽萍、潘吉超、潘某、潘来娣的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年二月九日
书记员 谭进杰
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初679号
原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路东。
负责人：崔彦康，行长。
委托诉讼代理人：雷晓伟，男，1973年8月10日生，系该行职工。
被告：刘建明，男，1983年1月10日生，原住阳原县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行（以下简称阳原农行）与被告刘建明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行委托代理人雷晓伟到庭参加诉讼，被告刘建明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司阳原县支行向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告归还原告贷记卡消费的全部拖欠21769.28元及日后新生利息、滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日被告刘建明在阳原农行申请办理了贷记卡一张，卡号：62×××55,2016年10月8日逾期，拖欠金额21769.28元，其中：本金19994.35元，拖欠利息1232.62元，逾期还款违约金542.31元（拖欠截止日2017年5月27日）。由于被告信用恶化，造成银行卡长期拖欠，经原告数次催要未予归还，故原告诉至法院。
被告刘建明经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：被告刘建明于2015年4月10日在原告阳原农行处办理了贷记卡一张。原告提供的被告账户信息显示：被告刘建明拖欠金额21769.28元，其中：本金19994.35元，利息1232.62元，逾期还款违约金542.31元（截止至2017年5月27日）。原告阳原农行提交账户信息一份、开卡资料一份、交易明细一份、催收记录一份，用以证明上述办卡情况、拖欠情况及催收情况。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，至还款到期日未能按时还款，原告有权依信用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付贷记卡欠款本金19994.35元，利息1232.62元，逾期还款违约金542.31元，共计欠款21769.28元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行贷记卡欠款本金19994.35元，利息1232.62元，逾期还款违约金542.31元，以上共计21769.28元，并支付从2017年5月28日起至实际还款之日止的利息、滞纳金（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344.23元，由被告刘建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫润芳
审 判 员 钱玉礼
人民陪审员 贾 娇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林 帅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3312号
原告：武汉振宏物流集团股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街米粮村。
法定代表人：周婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春嫔，女，该公司员工。特别授权代理。
被告：青岛泰诺钢结构工程有限公司。住所地：青岛胶州市北关工业园新疆路路东。
法定代表人：孙淑贤。
原告武汉振宏物流集团股份有限公司与被告青岛泰诺钢结构工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。
原告武汉振宏物流集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费1,641,282元；2、判令被告向原告支付违约金929,478.42元（截止2017年7月）；3、判令被告承担本案诉讼费；4、判令被告承担原告为追讨被告的债务所支付的差旅费、律师费。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告签订《公路货物运输协议书》，在该协议书中原告与被告特别约定确认被告在协议书签订之前已欠原告运输费1,417,100元，被告从2015年6月1日起按协议书约定的方式支付前期欠款的违约金。2016年12月30日，原告向被告发出询证函，向被告确认其尚欠原告运输费2,269,712元，被告在询证函上盖章确认了金额。确认欠款金额后，被告与原告因运输业务又产生471,570元运输费，被告陆续还款110万元，现被告尚欠原告运输费1,641,282元，原告多次催要运费未果。
本院经审查认为，原告武汉振宏物流集团股份有限公司提交的《公路货物运输协议书》、《询证函》、《运输协议》等证据中所载明的合同相对人均为青岛泰诺钢结构有限公司，原告武汉振宏物流集团股份有限公司因上述运输合同纠纷向本院提起诉讼，将青岛泰诺钢结构工程有限公司作为被告，但被告青岛泰诺钢结构工程有限公司并非上述运输合同的当事人或利害关系人，故原告武汉振宏物流集团股份有限公司起诉的被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉振宏物流集团股份有限公司的起诉。
案件受理费27,366元，原告已预交，退还原告武汉振宏物流集团股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 祝玲
二〇一七年九月六日
书记员 杨洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初3312号原告：武汉振宏物流集团股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街米粮村。法定代表人：周婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春嫔，女，该公司员工。特别授权代理。被告：青岛泰诺钢结构工程有限公司。住所地：青岛胶州市北关工业园新疆路路东。法定代表人：孙淑贤。原告武汉振宏物流集团股份有限公司与被告青岛泰诺钢结构工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。原告武汉振宏物流集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费1,641,282元；2、判令被告向原告支付违约金929,478.42元（截止2017年7月）；3、判令被告承担本案诉讼费；4、判令被告承担原告为追讨被告的债务所支付的差旅费、律师费。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告签订《公路货物运输协议书》，在该协议书中原告与被告特别约定确认被告在协议书签订之前已欠原告运输费1,417,100元，被告从2015年6月1日起按协议书约定的方式支付前期欠款的违约金。2016年12月30日，原告向被告发出询证函，向被告确认其尚欠原告运输费2,269,712元，被告在询证函上盖章确认了金额。确认欠款金额后，被告与原告因运输业务又产生471,570元运输费，被告陆续还款110万元，现被告尚欠原告运输费1,641,282元，原告多次催要运费未果。本院经审查认为，原告武汉振宏物流集团股份有限公司提交的《公路货物运输协议书》、《询证函》、《运输协议》等证据中所载明的合同相对人均为青岛泰诺钢结构有限公司，原告武汉振宏物流集团股份有限公司因上述运输合同纠纷向本院提起诉讼，将青岛泰诺钢结构工程有限公司作为被告，但被告青岛泰诺钢结构工程有限公司并非上述运输合同的当事人或利害关系人，故原告武汉振宏物流集团股份有限公司起诉的被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉振宏物流集团股份有限公司的起诉。案件受理费27,366元，原告已预交，退还原告武汉振宏物流集团股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇一七年九月六日书记员  杨洋
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1764号
原告：祁强，男，1999年5月18日出生，汉族。
被告：顾英汉，男，19岁，汉族，住辽阳市白塔区电业小区西门2单元5楼右侧。
本院在审理原告祁强与被告顾英汉民间借贷纠纷一案中，原告祁强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁强向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告祁强的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁强撤回起诉。
案件受理费88.00元，减半收取44.00元，由原告祁强负担。
审判员 鲁 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思慧
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执恢71号
申请执行人：ＸＸ兴，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：李道明，男，汉族，四川省达州市监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初2232号民事调解书，于2017年4月24日以（2017）川1781执57号之一执行裁定书查封了被执行人李道明所有的位于万源市太平镇的住房一套，并责令被执行人履行义务，但被执行人李道明未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李道明所有的万源市太平镇的住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡述清
审判员 陈武雄
审判员 薛红兵
二〇一七年七月五日
书记员 徐应超
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执恢71号之一
申请执行人：ＸＸ兴，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：李道明，男，汉族，四川省达州市监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初2232号民事调解书，于2017年4月24日以（2017）川1781执57号之一执行裁定书查封了被执行人李道明所有的位于万源市太平镇的住房一套，并责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院对该房屋进行委托评估并进行了二次拍卖，但均流拍。现申请执行人ＸＸ兴同意以第二次流拍价即577920元抵偿债务，下差122080元及利息待被执行人李道明有财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李道明所有的位于万源市太平镇的住房一套按第二次流拍价即577920元抵偿给申请执行人ＸＸ兴，下差122080元及利息待被执行人李道明有财产时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡述清
审判员 陈武雄
审判员 薛红兵
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐应超
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执恢71号之三
申请执行人：ＸＸ兴，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：李道明，男，汉族，四川省达州市监狱服刑。
本院在执行申请执行人ＸＸ兴与被执行人李道明执行一案中，分别于2017年1月17日以（2017）川1781民初44号民事裁定书【（2017）川1781执保5号协助执行通知书】、2017年4月24日以（2017）川1781执57号之一执行裁定书查封了被执行人李道明所有的位于万源市太平镇的住房一套。现因申请执行人ＸＸ兴与被执行人李道明达成执行和解协议，将上述房屋抵偿给申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2017）川1781民初44号民事裁定书【（2017）川1781执保5号协助执行通知书】、（2017）川1781执57号之一执行裁定书对被执行人李道明所有的位于万源市太平镇的住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡述清
审判员 陈武雄
审判员 薛红兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐应超
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执266号
申请执行人何仲秋，男，1957年3月6日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人李红蕾，男，1981年1月13日出生，住所地邢台。
何仲秋申请李红蕾借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2443号已经发生法律效力。何仲秋于2017-2-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、证券信息、互联网银行、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执266号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 王瑞松
代理审判员 杜书军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执266号申请执行人何仲秋，男，1957年3月6日出生，住所地邢台桥西区。被执行人李红蕾，男，1981年1月13日出生，住所地邢台。何仲秋申请李红蕾借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2443号已经发生法律效力。何仲秋于2017-2-22向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、证券信息、互联网银行、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执266号案件本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  王瑞松代理审判员  杜书军二〇一七年七月二十四日书 记 员  崔赫学
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11292号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李居波，男，汉族，1972年3月10日出生，住重庆市梁平县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李居波信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第199号
原告：陶德富，男，汉族，1976年9月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：何晓滢，广东法仪律师事务所律师。
委托代理人：李艳玲，广东法仪律师事务所律师。
被告：郭一鸣，性别不详，民族不详，1994年1月16日出生，住河南省洛阳市。
原告陶德富诉被告郭一鸣买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，后依法转为普通程序进行审判，由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告陶德富的委托代理人何晓滢到庭参加诉讼，被告郭一鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶德富诉称：被告以昵称“XXXXXX”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“XXXXXX”的名义于2015年1月14日在其店铺通过支付宝形式花了1850元购买了10件带有“YISHion以纯”注册商标的衣服，订单编号为93778XXXXXX。根据该货物购买订单信息约定，被告应于2015年1月16日完成发货，但被告拒不履行订单的发货义务，并已给原告造成货款利息的损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.解除双方的买卖合同；2.被告退还货款1850元及赔偿违约利息损失（利息以货款本金1850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自原告货款支付之日起计算至被告实际退还货款之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告郭一鸣未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告陶德富以“XXXXXX”为账号名在淘宝网注册会员，被告郭一鸣以“XXXXXX”为昵称在淘宝网开设店铺。2015年1月14日，原告陶德富通过上述账户在被告郭一鸣的店铺内购买了10件服装，共计花费1850元，订单编号为93778XXXXXX。同日11时，原告陶德富通过其支付宝账户XXXXXX@126.com付款至支付宝。双方未约定发货时间，依照《淘宝争议处理规范》第十五条第一款的规定“卖家应当在买家付款后72小时内或与买家约定的时间内发货”，被告郭一鸣应于2015年1月17日11时之前发货。截止至庭审之日，被告郭一鸣未履行发货义务，故原告陶德富起诉至本院。庭审中，原告陶德富确认案涉订单已经申请退款，并于2015年3月27日退款成功。
另查明，本院于2015年5月29日向被告郭一鸣公告送达本案起诉状副本等应诉材料，于2015年7月29日公告期结束。
以上事实，有淘宝账户及认证信息打印页、交易详情、产品信息打印页、2015深版协电证固字第0043、0044号固化报告、原、被告身份资料的电子证据固化内容、交易订单的电子证据固化内容、淘宝规则、淘宝争议处理规范、支付宝协议以及本院的庭审光盘附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告郭一鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陶德富的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告陶德富提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告陶德富通过淘宝网向被告郭一鸣订购10件服装并已支付货款，双方之间已成立合法的买卖合同关系，依法应当予以保护。被告郭一鸣未按期履行发货义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，故原告陶德富有权要求解除双方之间的买卖合同。关于合同的解除时间，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告陶德富在本案起诉前未向被告郭一鸣主张解除合同，故本院依法确认原、被告双方的买卖合同于本案应诉材料送达至被告郭一鸣之日即2015年7月29日解除。另，原告陶德富确认案涉订单已经申请退款成功，故对于原告陶德富诉请被告郭一鸣退还货款1850元，本院依法不予支持。
另外，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告郭一鸣未履行发货义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告陶德富诉请案涉货款1850元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算因被告郭一鸣违约产生的利息损失合理，本院依法予以支持。关于利息的计算期限问题，原告陶德富主张从付款之日计算至退款之日。对此，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，被告郭一鸣未在规定的时间内发货已构成违约，原告陶德富应立即采取适当措施防止损失的扩大，但原告陶德富并未在合理期限内与被告郭一鸣进行磋商或及时申请退款，导致了损失的扩大，故对于原告陶德富的主张，本院依法不予支持。根据一般交易习惯，本院酌情支持发货期间及逾期后十五天内的货款利息，即利息应以1850元为基数，自2015年1月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年2月1日止，计算为1850元×5.6%÷365天×18天=5.11元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、确认原告陶德富与被告郭一鸣之间的买卖合同关系于2015年7月29日已经解除；
二、限被告郭一鸣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陶德富赔偿利息5.11元；
三、驳回原告陶德富的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告陶德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年九月十日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执675号之二
申请执行人：浙江立洋机械有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道好运路2号8-1幢。
法定代表人曹卫国。
被执行人：宁金德，男，汉族，1968年8月18日出生，住址浙江省江山市。
申请执行人浙江立洋机械有限公司与被执行人宁金德民间借贷纠纷一案,德清县人民法院于2017年2月22日作出的（2016）浙0521民初2441号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币169615元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结被执行人账户。被执行人名下无车辆、房产等。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币169615元未受偿。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执675号
申请执行人浙江立洋机械有限公司
被执行人宁金德。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2441号，依法向被执行人宁金德发出执行通知书，责令被执行人宁金德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁金德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁金德(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币169615元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执675号
被拘留人:宁金德
本院在执行浙江立洋机械有限公司与宁金德（2017）浙0521执675号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宁金德拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）桂11刑申3号
唐念：
你因犯抢劫罪一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2015）富刑初字第58号刑事判决及广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2018）桂1123刑申1号驳回申诉通知书，向本院提出申诉，请求撤销原判决，改判无罪。
本院经审查认为，广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你提出你的行为情节显著轻微，不构成犯罪，不应受到刑法处罚的申诉理由。经查，被害人何彩莲的陈述、扣押物品清单及你的供述均证实你用手抓住被害人的脖子，又拿出随身携带的一把跳刀威胁被害人，要求被害人给钱的事实。你的行为符合抢劫罪以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物的构成要件，构成抢�罪。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的“情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的”是指根据刑法的规定不构成犯罪，不应当追究刑事责任的一种情形，你的行为不符合该情形。因此，你的申诉理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判予以维持。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1989号
原告:刘森焱,男,1993年12月16日出生,汉族,住靖江市。
被告:靖江市泰和置业有限公司,统一社会信用代码913212825691196121,住靖江市御水湾花园商业中心。
法定代表人：魏金华，经理。
本院在审理原告刘森焱与被告靖江市泰和置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘森焱撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一八年五月三日
书记员 龚静
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9296号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴振军，男，1990年02月04日生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴振军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127730.31元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款127730.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴振军，男，1990年02月04日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴振军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127730.31元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款127730.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3492号
原告：唐志武，男，19864月22日出生，汉族，湖南省沅陵县组。
委托诉讼代理人：朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告：徐枫，男，1992年12月20日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区。
被告：沈恩锋，男，1993年6月2日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区。
原告唐志武诉被告徐枫、沈恩锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐志武的委托诉讼代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告徐枫、沈恩锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告唐志武诉称：2016年7月6日，被告徐枫向原告借款60000元，约定借款期限自2016年7月6日起至2016年8月6日止，并约定违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算。被告沈恩锋在担保人处签字，自愿为上述借款提供保证担保，并约定保证范围为主债务、违约金、主张债权的费用等，保证期间为借款期满后两年。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告徐枫返还原告借款60000元，并支付该款自2016年8月7日起至2017年3月6日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金6090元；2、被告沈恩锋对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
被告徐枫、沈恩锋未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉保证借贷关系合法有效。被告徐枫未按约归还借款，被告沈恩锋未按约履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈恩峰在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告徐枫追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、徐枫于本判决生效之日起十日内返还唐志武借款60000元，并支付违约金6090元，合计66090元。
二、沈恩锋对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担责任后有权就已承担责任部分向徐枫追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由徐枫、沈恩锋负担。
原告唐志武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐枫、沈恩锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢 意
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2873号
原告邱朝军，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈海山，广东冠杰律师事务所律师。
被告陈义贵，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告苏清洋，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告邱朝军与被告陈义贵、苏清洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱朝军的委托代理人陈海山到庭参加诉讼。被告苏清洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈义贵经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱朝军诉称：2013年2月3日，被告陈义贵因投资需要资金，向原告借款人民币3万元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，此有被告陈义贵出具的借条为凭。同时，被告苏清洋以连带担保人的身份在该《借条》上签名并加盖手印。借款后，被告陈义贵仅支付了两个月的利息。后经原告多次催讨，二被告均拒不偿还借款。故请求依法判令：1、被告陈义贵立即返还原告借款本金人民币3万元及该款自2013年4月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告苏清洋对被告陈义贵依法承担的上述借款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈义贵、苏清洋未作答辩。
经审理查明：2013年2月3日，被告陈义贵出具给原告邱朝军借条一张，内容为：“兹本人陈义贵向邱朝军借款人民币（大写）叁万元正，￥：30000.／，用于投资生意，月息按2%，并由苏清洋担保，负连带偿还责任。借款人：陈义贵。担保人：苏清洋本人愿意承担一切清偿还责任。2013年2月3日。”被告苏清洋在该借条的担保人处签名。2014年6月23日，原告以二被告经催讨未还款为由向本院提起诉讼。庭审时原告自认被告陈义贵已偿还利息两个月。
上述事实，有原告邱朝军提供的原、被告的身份证复印件、借条各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈义贵向原告邱朝军借款人民币3万元，有其出具的现仍由原告邱朝军持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告邱朝军要求被告陈义贵偿还有理，本院予以支持；原告同时请求被告陈义贵支付该款自2013年4月3日起按月利率2%计算利息，该请求符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持，但原告要求被告支付利息至还清之日止，缺乏依据，按有关规定，被告陈义贵应支付利息至本判决指定的还款之日止。被告苏清洋为该款提供担保，双方约定按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告苏清洋承担连带偿还责任有理，本院予以支持。被告陈义贵、苏清洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱朝军借款人民币三万元及该款自2013年4月3日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息；被告苏清洋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1520元，由被告陈义贵、苏清洋负担；公告费人民币600元，由被告陈义贵负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 凤
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初3377号
原告：曾繁彬，男，1955年2月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人：许哲发，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马杨，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告曾繁彬与被告兄弟物业管理（沈阳）有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月5日立案。原告曾繁彬于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾繁彬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾繁彬撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾繁彬负担。
审判员彭瑞英
二○一八年三月二十八日
书记员邢邵男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初3377号原告：曾繁彬，男，1955年2月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街21号。法定代表人：许哲发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马杨，系辽宁申扬律师事务所律师。原告曾繁彬与被告兄弟物业管理（沈阳）有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月5日立案。原告曾繁彬于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾繁彬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾繁彬撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾繁彬负担。审判员彭瑞英二○一八年三月二十八日书记员邢邵男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执费31号
被执行人金小英，女，1967年3月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶学林，男，1964年8月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇侨乡经济开发区五号区，统一社会信用代码:331121000015383。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告金小英、叶学林、浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）浙1121民初1872号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年7月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人金小英、叶学林、浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执费31号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月十六日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执费31号被执行人金小英，女，1967年3月28日出生，住浙江省青田县。被执行人叶学林，男，1964年8月14日出生，住浙江省青田县。被执行人浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇侨乡经济开发区五号区，统一社会信用代码:331121000015383。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告金小英、叶学林、浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）浙1121民初1872号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年7月24日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人金小英、叶学林、浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执费31号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月十六日代书记员 舒 云