江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终247号
上诉人（原审被告）胡孟海，男，1957年2月26日生，汉族，住彭泽县太泊湖农业开发区。
委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西仁明医药化工有限公司，住所彭泽县工业园，统一社会信用代码91360430696074293G。
法定代表人：樊培标，该公司董事。
委托诉讼代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。
上诉人胡孟海因与被上诉人江西仁明医药化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人胡孟海的上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人给付违法解除劳动合同的赔偿金44569.8元，赔偿同工同酬工资及劳保福利待遇2万元，高温津贴及赔偿金19200元；判决被上诉人为其补缴劳动关系存续期间应缴未缴养老保险和医疗保险损失63840元。事实和理由：劳动合同被对方单方更改，且我方患有职业病，被上诉人违法解除劳动合同，应支付11个月工资的赔偿金。被上诉人还克扣了同工同酬工资、高温津贴，应适用《劳动合同法》第43、81、87条规定处理。原审关于养老保险和医疗保险的处理也有错误。
被上诉人江西仁明医药化工有限公司辩称，在上诉人年满60周岁我方解除劳动合同，不存在违法解除的情形，无需支付赔偿金。至于对方提出的同工同酬工资、劳保福利待遇2万元、高温津贴及赔偿金，上诉人均没有相关的事实依据。上诉人2012年到2016年和我方签订的是劳务合同，上诉人认可我方无需为其缴纳相应的社会保险，更谈不上要为其缴纳63840元的社保费用。综上，请求维持原判。
原审原告江西仁明医药化工有限公司向一审法院起诉请求：1、判令不予支付被告解除劳动合同的经济赔偿金42328.44元；2、判令不予支付缴纳养老保险费；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告胡孟海于2012年2月16日开始在原告江西仁明医药化工有限公司处从事合成塔检修工作，至2016年6月30日前，双方每年均签订了临时用工协议，对被告的劳动报酬确定为95元/天，每月根据考勤发放，被告属临时工，不享受原告方各种福利、津贴。2016年7月1日，双方签订了劳动合同，期限为：自2016年7月1日起至2017年2月26日止。其中“2017”系“2018”所改，双方所提交的劳动合同中均一致，但被告认为改为“2017”系原告单方面所为。劳动报酬实行计时工资，被告实际月平均工资为3848.04元。原告为被告交纳了2016年7月1日至2017年2月26日的养老保险，2017年2月7日原告通知被告在2017年2月25日前办理移交工作，2017年2月26日劳动合同终止。2017年2月28日原告通知被告于2017年3月1日到彭泽县人民医院参加离岗体检，结果无异常。劳动合同终止后，被告认为系原告违法辞退被告，为此向彭泽县劳动人事争议委员会申请仲裁，请求：1、被申请人给付申请人违法解除劳动合同的经济赔偿金44593.3元，赔偿同工同酬工资及劳动福利待遇20000元。2、被申请人为申请人补缴劳动关系存续期间养老保险费或者赔偿未缴养老保险费损失30000元，或者按月发放申请人养老金，赔偿未缴住房公积金损失12400元。3、被申请人支付申请人6个月非工伤医疗期工资24325.8元，医疗补助费24325.8元，共计48651.6元。4、被申请人应为申请人进行职业病检查，并及时为申请人申报工伤。彭泽县劳动人事争议委员会于2017年6月29日作出如下裁决：一、在本裁定书生效之日起五日内，被申请人支付申请人解除劳动合同的经济赔偿金42328.44元（3848.04元/月×5.5个月×2倍）。二、被申请人和申请人按各自比例向彭泽县社保局缴纳申请人2012年2月16日至2016年7月1日的养老保险费。三、驳回申请人的其他仲裁请求。对此原告不服，起诉请求：1、判令不予支付被告解除劳动合同的经济赔偿金42328.44元；2、判令不予支付缴纳养老保险费。被告在答辩中仍坚持其仲裁申请的请求，在审理中被告撤回了要求对其进行职业病检查，并及时为其申报工伤的请求。
一审法院认为，原、被告于2016年7月1日签订的劳动合同是双方的真实意见表示，亦未违反法律规定，合法有效。被告称该合同中约定的期限“2017”改为“2018”系原告方单方面所为，因被告所提供的《劳动合同》中该处的改动与原告方一致，如其有异议当时应当提出，被告未提出异议，应视为对改动后的期限的认同，结合被告生于1957年2月26日，至2017年2月26日时年满60周岁，因此认定该劳动合同期限为：自2016年7月1日起至2017年2月26日止，故原告与被告之间劳动关系于2017年2月26日按合同约定终止，原告未有违法解除劳动合同的行为，依法不应支付被告的经济赔偿金，但按法律规定劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，原、被告之间的固定劳动合同期限超过六个月不满一年，因此原告应支付被告一个月工资标准的经济补偿。原、被告双方三次签订的《临时用工协议》是双方意思自治，其关于工资的约定，是原告根据被告劳动能力和技术等而制定的，双方均知晓合同内容并接受合同约束，且其工资标准不低于法律规定的最低标准，原告已按合同的约定支付了被告的工资，未有克扣工资情形；《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告不能以《临时用工协议》约定了被告不享有各种福利、津贴为由来对抗法律强制性规定，因此原告应为被告补缴劳动关系存续期间应当由用人单位缴纳而未缴部分。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（五）项、第四十七条第一款之规定，判决：一、原告江西仁明医药化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告胡孟海经济补偿金3848.04元。二、原、被告按各自比例向彭泽县社保局缴纳被告自2012年2月16日至2016年7月1日的养老保险金。
上诉人胡孟海在二审审理期间提交了最高人民法院的两则案例，证明被上诉人解除劳动关系是违法的及社保应该从用工之日起缴纳养老保险和医疗保险。
被上诉人江西仁明医药化工有限公司经质证后认为：1、不能作为证据，这是案例仅作为参考。案例中的事实与本案根本不相同，没有法律上的共性，建议不予采纳。2、上诉人离职前我公司安排其到彭泽县人民医院进行了体检，体检报告结果是一切正常，所以证据与本案无关。
本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，2016年7月1日双方签订的劳动合同是双方的真实意思表示，亦未违反法律规定，应认定为合法有效合同。上诉人称该合同中约定的期限“2017”改为“2018”系被上诉人单方所为，因上诉人所提供的《劳动合同》中该处的改动与被上诉人方一致，且无证据证明上诉人对此提出过异议，应视为认同改动后的期限。结合上诉人生于1957年2月26日，至2017年2月26日时年满60周岁，可认定上诉人与被上诉人之间劳动关系于2017年2月26日按合同约定终止。上诉人称患有职业病，无证据证明，且其离岗体检结果正常。故被上诉人未有违法解除劳动合同的行为，上诉人主张给付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的《临时用工协议》是双方意思自治，关于工资的约定是被上诉人根据上诉人劳动能力、技术等而制定的，双方均知晓协议内容并接受协议约束，且此工资标准不低于法律规定的最低标准，被上诉人已按合同的约定支付了上诉人的工资。上诉人要求赔偿同工同酬工资及劳保福利待遇2万元，高温津贴及赔偿金19200元，于法无据，本院不予支持。上诉人收到彭泽县劳动人事争议委员会2017年6月29日作出的彭劳人仲裁字〔2017〕29号裁决书后，未就补缴劳动关系存续期间应缴未缴养老保险和医疗保险损失63840元提起诉讼，本案二审期间组织当事人对此进行了调解，但调解未果。故根据相关法律规定，上诉人此项上诉请求超出一审诉讼请求的范围，在本案中不予审理。综上，胡孟海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡孟海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 昕