河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终337号
上诉人（原审被告）：王桂明，男，1971年2月23日出生，汉族，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：冯明喜，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈平军，男，1964年4月14日出生，汉族，现住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：张凤明，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人王桂明因与被上诉人陈平军合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王桂明的委托诉讼代理人冯明喜，被上诉人陈平军的委托诉讼代理人张凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王桂明上诉请求：撤销原判，依法改判为驳回陈平军的诉讼请求。事实和理由：一、王桂明和陈平军之间是转让关系还是承包关系，各自提交了证人证言等证据。陈平军向法庭提交了穆某、甄玉良、刘根山的书面证言和当庭证言；我向法庭提交了秦照兵的书面证言。经过质证，穆某和秦照兵的证言一致，均认可双方是承包关系，然而原审却认为穆某和秦照兵的证言为无效。我和陈平军都认可穆某和秦照兵是双方的中间人，他们的证言怎么是无效呢。甄玉良、刘根山是在陈平军接收沙场后，给其负责沙场管理的人员，而且甄玉良在庭审中明确声明是陈平军告诉他的，谈的时候他并不在场。可见甄玉良的证言属于间接证据，不能单独作为认定案件事实的证据，我和陈平军之间是承包关系。二、陈平军承包的部分沙场并非无证开采。我提交了河道采沙许可证，白某和秦照兵的书面证言，证明我和白某是合伙关系，法定代表人是白某，一直经营洋河沙场。陈平军承包的部分河道在洋河沙场白某开采范围内，将部分河道承包给陈平军时，白某不但同意而且在承包期内还帮陈平军销售沙子，这些事实充分说明我和白某是合伙关系。原审将白某和秦照兵的书面证言认定为无效证据，是为了造成我没有采沙许可证的事实。本案在审理过程中双方当事人均没有申请白某、秦照兵出庭作证，根据民事诉讼证据规则规定，无正当理由未出庭作证只是不能单独作为认定案件事实的依据，原审过程中秦照兵的证言和陈平军提供的证人穆某证言一致、白某和秦照兵的证言一致，都不是单独证据，一审将秦照兵、白某的证言认定为无效证据于法无据。三、合同法第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方之间的合同无论是承包关系还是转让关系，如果确认该合同无效，因该合同取得的财产是互相返还，而不是单方返还。陈平军承包王桂明部分河道采沙权后，开采了一年多，保守的说利润不下50万元，必要时可以委托评估机构进行评估，仅我的合伙人白某就给其销售了5万多元，原审法院只判决我返还陈平军转让费10万元，明显不公。
被上诉人陈平军辩称，2014年3月21日我到涿鹿县找穆某谈以前说过的开矿之事，第二天，我和穆某、秦照兵闲坐之时，秦照兵、穆某向我介绍了一个项目，说王桂明有一个沙场要卖，问我要不要。我问秦照兵是否有沙场开采证，秦照兵说有，我让秦照兵问王桂明要多少钱。次日，秦照兵、穆某二人找到我说，问了王桂明，要20万元，并谎称说下花园有个人给25万元想买，秦照兵说他和王桂明沾亲，给20万元就行。又过了两天，我和秦照兵、穆某、王桂明四个人一起谈了沙场转让之事，转让金为20万元整。2014年3月26日上午，我和秦照兵、穆某、王桂明四人一起到王桂明要出让的沙场去看，我问王桂明有沙场开采证没有，王桂明很坚定的说有。王桂明说他没有时间经营这一块沙场，其时任涿鹿县东小庄镇双树村村主任之职，如果不卖怕被相邻的沙场经营人白某给偷完了沙子，并告诉我他的沙场与白某的沙场以他挖的一条沟相隔。因我非本地人，顾虑在经营期间相邻人闹事，王桂明说，如有人闹事，就说是给他干活的。秦照兵也在一旁帮腔说，没事。我考虑到王桂明有沙场开采手续，其又是本地人，秦照兵也是本地人，又是东小庄镇郭庄村书记，就同意受让沙场。后我给王桂明指定账号打了20万元，确认到账后，王桂明给我打了收条。在此期间，王桂明未与我签订书面转让合同。2014年4月份，我便组织人员盖房修路，准备试营业，并向王桂明要开采证。王桂明以各种理由推拖未给，也未让我看过。我在经营期间，白某听说王桂明把这块河道沙场转让给我了，先是强行拦河，后又安排其父拦车堵路，不让我经营，声称河道沙场是他的。我打电话找王桂明谈及此事，要求他说清产权，并要求其退款，王桂明一直推脱，我又找秦照兵面谈此事，其也支吾推脱。无奈，我只好停业。2015年7月始，我多次找王桂明要求其退转让金，王桂明称年底给退，有谈话录音可证实，此后再拨打王桂明电话时，不是换号就是不接。本案从始就是一个非法转让和非法收费的骗局，在无任何证据和手续的情况下，王桂明谎称和白某是合伙关系。王桂明上诉说我在经营期间利润不下50万元，是凭空捏造。我一审起诉要求王桂明全额返还20万元，但在被迫停止经营后，多次通过各种形式要求王桂明退款时，其表态过要求退还10元即可了事，我不愿为此事继续与其纠缠。综上所述，请求驳回王桂明的无理上诉，维持原判。
陈平军向一审法院起诉请求：一、依法判决原告与被告签订的转让沙场口头协议为无效协议。二、判令被告返还原告沙场转让费200000元，庭审中变更为100000元。
一审法院认定事实：2014年3月26日，被告将位于涿鹿县东小庄镇双树村北洋河一段河道的采沙权口头转让给原告，沙场范围为东西100多米，南北60-70米，转让费20万元。当天，原告将转让费20万元交付被告。后原告开始在该河道内采沙、卖沙。2015年6月，原告采沙时，遭到附近的洋河沙场法定代表人白某的阻拦，白某称原告采沙的沙场属于洋河沙场的范围。原告要求被告解决无果，而停产。另查：被告在双方转让的河道范围内无河道采沙权。
一审法院认为，被告无河道采沙权的情况下，将一段河道交由原告采沙，双方形成的采沙权转让合同为无效合同。被告因转让采沙权取得原告的转让费20万元，依法应返还原告。原告要求被告返还10万元，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决：一、原告陈平军与被告王桂明形成的河道采沙权转让合同为无效合同。二、被告王桂明于本判决生效后五日内返还原告陈平军转让费100000元。案件受理费2,300元由被告负担。
本院二审期间，陈平军提交甄玉良亲自书写的证明1份。拟证明王桂明在上诉状中谈到的我在沙场一年的时间内得益50万不真实，实际收入不足5000，卖沙款是5.6万，去除上诉人装载机费用后剩余9000元。王桂明质证认为，甄玉良与陈平军之间是朋友又是雇佣关系，证明的效力比较低，开采了一年的沙子卖了14000元与事实不符。陈平军买沙场的时候，各项工程很多，沙子也很贵，开采1年的沙子只挣1万多明显与事实不符，甄玉良的证言不属实，不予认可。本院认证，甄玉良出具的证明属于证言，未出庭接受当事人的质询，不符合有关对证据的规定，本院不予采信。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王桂明在没有河道采沙权的情况下，将本案争议的河道交由陈平军采沙，根据查明的事实，双方形成的采沙权转让合同属于无权处分，截至到本案辩论结束，王桂明没有取得有权人对其转让行为的追认，故该转让合同无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。王桂明因转让采沙权取得转让费20万元，应当返还，但陈平军要求返还10万元，不违反法律规定。王桂明主张陈平军在其经营期间，所获利润至少为50万元，要求予以相应返还，但并未提交相应证据证实，应承担举证不能的不利法律后果。
综上，王桂明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王桂明负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月二日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。