天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初6386号
原告：沙某，男，2014年3月25日出生，回族，住天津市北辰区。
法定代理人：沙德喜（原告之父），1982年5月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场F2T04/F2T05。
法定代表人：宋文博，该公司总经理。
被告：天津奇俊企业管理咨询有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达商业广场2楼F3后厅。
法定代表人：宋奇，该公司总经理。
原告沙某与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司（以下简称卡奇乐公司）、天津奇俊企业管理咨询有限公司（以下简称奇俊公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙某的法定代理人沙德喜到庭参加诉讼，被告卡奇乐公司、奇俊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即退还原告培训费人民币4000元；2.判令二被告赔偿原告6000元；3.本案诉讼费由被告承担。后原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令二被告立即退还原告培训费人民币3575.7元。事实及理由：原告于2016年6月5日与被告卡奇乐公司的工作人员经协商达成一致协议，该协议约定由被告卡奇乐公司提供师资对原告进行儿童早期教育及艺术教育，原告共计支付6800元教育费用，被告奇俊公司给原告开具收据。后原告按时到被告处接受早期教育及艺术教育。2017年8月29日晚，原告接到被告卡奇乐公司法定代表人宋文博的微信通知，因故停止授课，何时开课另行通知。2017年8月30日开始找宋文博交涉，2017年9月2日与宋文博见面，宋文博称因欧亚达商业广场的原因导致被告卡奇乐公司不能按照协议给原告及其他孩子上课，当时原告提出退款，被告拒绝。综上，原告诉至法院。
被告卡奇乐公司、奇俊公司未出庭答辩，被告卡奇乐公司在庭审前向本院提交《会员报课课时统计表》一份，其中载明原告在被告处报名课程为早教，报名日期为2017年1月1日，总缴费2400元，总课时28次，已上课时6次，剩余课时22次。庭审后，被告卡奇乐公司向本院提交书面答辩状一份，载明：1.不认可原告早教培训费退还的诉求。原告与被告卡奇乐公司有合同，依据合同第二条第4款规定计算，如果原告要求解除合同，被告卡奇乐公司应退还原告1800元。2.原告主张损失6000元，被告卡奇乐公司不认可，认为该诉求没有合同约定，要求原告对具体损失承担举证责任。3.因被告卡奇乐公司与欧亚达公司经济纠纷，在法庭未判并调解过程中，欧亚达公司停止给卡奇乐公司供电，被告卡奇乐公司多次沟通未果，给被告卡奇乐公司造成严重经济损失。综上，原告的部分诉求缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。
本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：
2017年1月1日，原告父母在被告卡奇乐公司为原告报名早教课程，并交纳课时费用2400元，被告卡奇乐公司向原告出具收银小票一张及卡号为Q00×××47的卡奇乐会员卡一张，同时被告奇俊公司向原告出具收据一张，收据上载明课时为24次，原告称另赠送4次课时，共计28次课时，此陈述与被告卡奇乐公司提供统计表中载明的课时次数一致。后原告陆续在被告处上课6次，剩余课时22次。
2017年8月26日，原告父母再次在被告卡奇乐公司为原告报名艺术课程，并交纳课时费1680元及制卡费10元，被告卡奇乐公司向原告出具收银小票一张及卡号为KS00×××90的卡奇乐会员卡一张。该课程报名后，原告未上课。被告于2017年8月28日停止经营。原告多次向被告主张退款未果，故诉至法院。
被告卡奇乐公司对外经营，为其部分会员提供制式合同以供双方签署，即《卡奇乐儿童之家会员合同》，被告卡奇乐公司作为甲方，会员作为乙方，该合同第二条第四款约定：“若因甲方过失致使合同不能继续履行，因甲方已提供服务，课时按100元/节予以扣除，余款予以退还”。
被告卡奇乐公司的法定代表人宋文博与被告奇俊公司的法定代表人宋奇，均为该两公司的股东，且宋文博在其他案件中表示该两公司为关联公司。
另查，被告卡奇乐公司经营场所系向案外人天津欧亚达市场管理有限公司租赁商铺，案外人天津欧亚达市场管理有限公司于2017年5月2日向本院起诉要求解除与卡奇乐公司签订的商铺租赁合同，并要求卡奇乐公司立即将所承租的铺位腾空交回。该案经审理于2017年10月26日作出判决，支持了天津欧亚达市场管理有限公司的全部诉讼请求。该判决已生效。
以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述、提供的证据材料以及被告提供的书面答辩意见加以证明。
本院认为，原告父母代替原告向被告卡奇乐公司报名早教及艺术课程并交纳培训费用，被告卡奇乐公司收取费用并提供相应培训服务，双方形成事实上的合同关系。
现被告卡奇乐公司停止营业，且经法院判决须腾出其租赁商铺，原、被告之间的合同不具备继续履行的可能，现原告要求被告卡奇乐公司退还剩余课时费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于退费数额，被告卡奇乐公司提出依据《卡奇乐儿童之家会员合同》第二条第四款约定内容只认可退还原告1800元的抗辩主张，因《卡奇乐儿童之家会员合同》系被告卡奇乐公司提供的格式合同，依据相关法律规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，故本院对被告卡奇乐公司该项抗辩主张不予采纳。根据公平原则，本院认为应以原告交纳的总课时费用除以总课时次数计算出每课时的费用，以该标准乘以剩余课时次数计算出应退费用，即被告卡奇乐公司应退还原告早教课程课时费用1885.7元（2400元/28课时*22课时）。另，原告交纳的艺术课程课时费1680元及制卡费10元，因被告卡奇乐公司未提供相应服务即停止营业，应退还全部费用1690元，庭审中，原告同意将艺术课程会员卡（卡号为KS00×××90）退还给被告卡奇乐公司。故原告要求被告卡奇乐公司退还各项费用共计3575.7元，合法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告奇俊公司承担连带退款责任的主张，据本院查明的两公司之间的关系，且被告奇俊公司为被告卡奇乐公司的会员出具收款收据，对此被告奇俊公司应承担相应责任。本案中被告奇俊公司针对早教课程向原告出具收款收据，故被告奇俊公司应在退还原告早教课程课时费用1885.7元的范围内承担连带退款责任，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。
关于原告主张二被告承担违约责任并赔偿6000元的问题，因双方合同对此没有约定，且原告未提交相关证据证明其存在损失及损失数额，对此原告应承担举证不利的法律后果，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
被告卡奇乐公司、奇俊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由二被告自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内一次性退还原告沙某培训费3575.7元，原告沙某在收到培训费的同时将卡号为KS00×××90的会员卡一张退还给被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司；
二、被告天津奇俊企业管理咨询有限公司对被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司上述退款义务在1885.7元的范围内承担连带退款责任；
三、驳回原告沙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。