浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终659号上诉人（原审原告）：张某2，男，1990年8月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）：张某3，女，1981年5月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张银华，浙江龙山律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈华，浙江龙山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何某，女，1969年7月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，同时系被上诉人张某1的法定代理人。被上诉人（原审被告）：张某1，女，2003年5月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人张某2、张某3因与被上诉人何某、张某1继承纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某2、张某3上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定张某2和张某3可实际分得安置补偿款为89932元、33725元错误，他们应当可得补偿款应为232050.68元、116025.34元。具体理由：（1）（2016）浙0602民初9415号民事判决书，已确认张某2继承享有20%的份额，张某3继承享有10%的份额。（2017）浙06民终2303号民事判决书，不仅驳回了一审被告何某、张某1的上诉，维持了原判，并且在该二审判决书中明确陈述了“虽然以何某名义签订了安置补偿协议书，但两上诉人未能进一步证明基于两上诉人的身份而增加了安置利益，故难以认定两被上诉人仅对房屋评估补偿款享有权益，一审法院考虑到与张柏林生活时间长短，对张柏林尽了抚养义务情况，并结合房屋权属认定两被上诉人享有的份额并无不当，本院予以照准。”（2）根据《越城区城中村改造房屋征收货币安置补偿协议书》，无法体现1160253.40元补偿款中有人口或户口因素存在。（3）（2016）浙0602民初9415号民事判决，同一顺序的继承人张某2、张某3、何某、张某1中，对张某2、张某3的份额已经进行了打折处理，现一审判决对张某3、张某2的份额又进行了二次打折，显属不公。2.一审判决认为“因被告何某已领取拆迁安置补偿款中的大部分，故因由被告何某向两原告支付上述款项”，这一陈述不全面，张某1也应承担支付责任。被上诉人何某、张某1共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉。（2016）浙0602民初9415号和本案并无矛盾，9415号判决是继承纠纷而本案是拆迁补偿款析产纠纷。其中安置补偿款从法律属性来讲包含房屋拆迁和人口安置的补偿，确认拆迁的合法面积只有59.5平方米，只有该部分属于遗产分割的范围，其他的费用都属于何某母女所有。张某2、张某3向一审法院起诉请求：1、依法分割绍兴市越城区城南南山头村13号二间三层楼房（地号101、图号1-4-10）拆迁安置补偿款，二被告支付给原告张某2232050.68元，支付给原告张某3116025.34元；2、该案诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告张某2系被继承人张柏林（××××年××月××日死亡）与前妻的婚生子，原告张某3系被继承人张柏林继女，张柏林与被告何某于××××年××月登记结婚，婚后生育一女即被告张某1。张柏林原有位于绍兴市越城区间，原告张某2、张某3曾于2015年9月26日于该院向两被告提起继承纠纷诉讼，后该院于2017年6月9日作出（2016）浙0602民初9415号民事判决书，判决上述房屋由原告张某2继承享有20%份额，由原告张某3继承享有10%份额，由被告何某继承享有35%份额，由被告张某1继承享有35%份额。2016年12月23日，被告何某与绍兴市越城区城南街道城中村改造领导小组办公室签订《越城区城中村改造房屋征收货币安置补偿协议书》1份，就张伯林户位于绍兴市越城区城南南山头村13号二间三层楼房拆迁安置补偿相关事宜达成协议，其中载明被认定具有合法审批手续的房屋总建筑面积为59.5平方米，征收人口为2人，安置人口为3人，可安置面积为120平方米，货币安置补偿金额936792元,装修补偿款22778元，附属物补偿款2491元，货币安置20%奖励款187358.4元，一次性搬家补助费600元，安置过渡补助费4284元，提前腾空搬迁奖励5950元，总补偿金额为1160253.4元。另查明，张柏林户实际征收人口为被告何某、张某12人，因被告何某系丧偶，故加计安置1个人口，总安置人口为3人。一审法院认为，根据《越城区城中村改造房屋征收货币安置补偿协议书》，被拆迁房屋确权面积为59.5平方米，该房屋中由原告张某2继承享有20%份额，由原告张某3继承享有10%份额，由被告何某继承享有35%份额，由被告张某1继承享有35%份额，虽征收人口为被告何某、张某1，且因何某为丧偶加计一个安置人口，最终安置人口为3人，可见该次拆迁安置补偿中人的因素较多，但安置房屋中亦包含了被拆迁房屋（59.5平方米）这一物的因素，故原告张某2、张某3作为被拆迁房屋共有继承人，理应对拆迁安置补偿款享有相应的份额。两被告认为两原告并不享有拆迁安置补偿款份额，仅对被拆迁房屋享有继承份额的相关意见，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，根据涉案房屋征收补偿安置实施方案，结合59.5平方米老房在总安置面积120平方米中所占比例、各当事人对于被拆迁房屋的继承份额、房屋被征收前后对原被告生活影响程度及生活需要等实际情况，该院酌情认定涉案被征收房屋的安置补偿权益中，原告张某2、张某3分别享有8%、3%份额。由于被拆迁房屋中实际居住人为被告何某及张晓芳，故相应的补偿权益，应剔除专属于实际居住人所有的部分，包括装修补偿款、附属物补偿款、一次性搬家补助费、安置过渡补助费、提前腾空搬迁奖励,总计36103元，则原告张某2可实际分得安置补偿款为89932元[（1160253.4元-36103元）×8%]，原告张某3可实际分得33725元[（1160253.4元-36103元）×3%]。因被告何某已领取拆迁安置补偿款中的大部分，故应由被告何某向两原告支付上述款项。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条之规定，判决：被告何某应于判决生效之日起三十日内分别支付原告张某2、张某3拆迁安置补偿款人民币89932元、33725元。该案案件受理费3261元，由原告张某2、张某3负担2103元，被告何某、张某1负担1158元；被告何某、张某1应负担的部分，应于判决生效之日起七日内付清。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院围绕上诉请求评析认为，1.关于（2016）浙0602民初9415号案件与本案的关系问题，经查，（2016）浙0602民初9415号一案系继承纠纷案件，张某2与张某3在该案中提出的诉请为“确认张某2、张某3享有绍兴市越城区城南南山头村13号二间三层楼房二分之一的份额并依法分割”，一审、二审法院围绕该诉请对本案各方当事人的继承份额问题依法进行了裁决，确定案涉房屋即绍兴市越城区城南南山头村13号二间三层楼房（地号101、图号1-4-10）由张某2享有20%继承份额，张某3享有10%继承份额，何某享有35%继承份额，张某1享有35%继承份额。既然该案裁决的是案涉房屋继承份额问题，那么此后发生的拆迁利益分配问题依法就不应属于该案审查的范围，二审判决中对此问题有所涉及既不具有既判力，也明显不妥当。后因该房屋拆迁引发的拆迁利益分配问题，正是本案裁决的范畴，应在本案中予以解决。2.关于各当事人所得拆迁补偿款的数额问题，既然生效判决已经根据各当事人与被继承人之间的亲属关系、居住情况以及抚养照顾等情况，确定了各自的继承份额，当然应当拘束各方当事人，也应拘束本案对遗产份额的分割。从一审判决结果来看，一审法院在本案裁决中改变了生效民事判决确定的继承份额，本院予以纠正。根据越城区城中村改造房屋征收货币安置补偿协议书、房屋征收安置情况通知书、城南街道南山头村民委员会出具的证明、城南街道城中村改造领导小组出具的情况说明以及本院调查核实的情况，可以确定案涉房屋拆迁时经确权的合法建筑面积为59.5平方米、安置人口为3人（何某母女，因何某丧偶增加1个安置人口）、货币化安置面积为120平方米。据此可见，案涉房屋安置利益的获取既有原建有的房屋因素，也有何某母女人口因素。综合两个因素对案涉房屋拆迁利益获取的影响以及案涉房屋拆迁协议中涉及的各个补偿项目等情况，本院确定总的安置补偿款1160253.40元中的464000元属于涉案房屋相应的拆迁安置补偿款，即属于讼争遗产。据此，张某2、张某3基于继承可实际分得的拆迁安置补偿款分别为92800元（464000元×20%）、46400元（464000元×10%）。由于何某母女未提出分割的请求，故本院仅对该部分中依法属于张某2和张某3的部分予以分割，其他不再予以处理。3.关于张某1是否负有支付义务的问题，本案中张某1既是遗产继承人，也是拆迁安置人口，其与母亲何某均系除依法属于张某2和张某3外的拆迁安置补偿款的共有人，且共有关系尚且存续，内部实际并未进行分割。何某的领款行为仅是作为共有人代表代为领取款项，并非该款项的实际所有人，张某1作为剩余拆迁安置补偿款的共有人，应当与何某一起对张某2、张某3共同承担支付义务。综上所述，张某2、张某3的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11873号民事判决；二、被上诉人何某、张某1应于本判决生效之日起十五日内分别支付上诉人张某2、张某3拆迁安置补偿款人民币92800元、46400元。三、驳回上诉人张某2、张某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3110元，由上诉人张某2、张某3负担1900元，被上诉人何某、张某1负担1210元（该款限于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳）。二审案件受理费4666元，由上诉人张某2、张某3负担4433元，被上诉人何某、张某1负担233元（该款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 姚 瑶审判员 梅 云二〇一八年四月十一日书记员 钟利玲?*MERGEFORMAT?8??*MERGEFORMAT?9?