湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2233号
原告：凌建波，男，汉族，1971年4月22日出生，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区龙头铺镇烟墩村龙虎组。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地为湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰,系公司总经理。
原告凌建波诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告凌建波、被告法定代表人谭红冰庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌建波向本院提出如下诉讼请求：原告凌建波于2015年受聘于被告中宏驾校，于2015年4月7日签订了2015年4月1日起至2016年3月31日止的劳动合同，根据被告要求，原告从事机动车驾驶员教练工作，合同约定基础工资1200元/月，每月另发放绩效工资。原告2015年9个月的平均工资达到了4862元,2016年9个月的平均工资为2943元，在被告的工作期间平均工资达到了每月3898元，有单位会计财务帐单及我工资卡的个人账户交易查询足以证明。目前因被告在石峰区的被征地项目范围内，已停止正常经营，整个驾校人去楼空。本人依据劳动合同法维护自身合法权益，特提出以下请求：一、解除原被告的劳动关系，并且补发2016年11月至2017年7月，中宏驾校未发放给原告的9个月劳动报酬工资：【注明：1200元/月低于株洲市最低工资标准1390元/月，应按最低工资标准支付劳动报酬工资】1、凌建波基础工资为1390元/月*9个月=12510元【采纳最低工资标准】；2、凌建波的绩效工资为2000元（有被告财务证明，被告已在区仲裁委提出证明）。二、2015年4月至2017年7月共计28个月劳动关系存续期间仅有2015年4月1日至2016年3月31日签订了劳动合同，中宏驾校应当支付：1、双倍工资：11个月*3898元/月=42878元；2、经济赔偿金：2.5个月*3898元/月=9745元；3、赔偿劳动者少得或者未得的失业保险金损失：二年可计得6个月失业保险金，1182元/月*6个月=7092元。以上原告凌建波可获得中宏驾校有限公司各项赔偿款项74225元。请法院依法予以支持。
被告中宏驾校辩称：第一项，工资的支付，因为被告中宏驾校于2017年3月就停止了营业，被告与原告有口头约定，将驾校的车用于抵押，用车暂时抵押工资，待征收款下来以后，拿车回来换工资。而且，工资标准1390元不是被告公司定的基本工资，是按绩效发放工资，底薪是1200元。所有的教练员工都是这样的。第二项，绩效工资，被告公司是没有的。第二条支付双倍工资，劳动合同没有签订，不一定是我们公司的责任，有可能是原告拒绝签订，若是我公司未与原告签订劳动合同，原告应在一年内向劳动仲裁提出申请。对于经济赔偿金，原告自己也说现在没有与我公司解除劳动合同，现在是原告提出要与我公司解除劳动合同，因此，我公司不存在支付经济赔偿金。失业保险金，已经在劳动仲裁没有得到支持，因为原告本身就是拆迁户，已由政府为其购买了社保，而且我们所支付的底薪里面已经包括了所有的这些保险补偿。原告在我公司期间，并没有提出另外的这些所谓的失业保险，据我所知，原告已于2017年5月份在其他驾校上班。且自从中宏驾校停业以后，原告将中宏驾校的教练车用于私自代训学员，获取劳动收入。这个是我们驾校不允许的，也是主管部门不允许的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议且能证明案件事实的证据，本院均予以采信并在卷佐证。对双方有异议的证据作如下认证：对原告提交的证据凌建波工资卡个人账户交易流水，被告对其真实性没有异议，对关联性有异议，本院认为该份证据能够证实原告凌建波在被告公司工作期间的工资情况，本院予以采信。被告提交的证据视频材料，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为该份证据不能证实原告违法规定私带学员，本院认为该份证据不能实现被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原被告于2015年4月7日签订了2015年4月1日起至2016年3月31日止的劳动合同，依据合同约定，原告在被告中宏驾校从事机动车驾驶员教练工作，基础工资为1200元/月，每月依据原告的工作业绩、劳动成果按照内部分配办法考核确定绩效工资。2016年3月合同到期后，被告未再与原告签订劳动合同，但原告仍在被告处工作。2017年3月，因被告中宏驾校被列为株洲市石峰区征地项目范围内被暂停营业，原告得知情况后便再未到被告处上班。被告停止营业之后，原告将属于被告的教练车开走，由其个人使用，保管至今。之后，原告为秾城驾校招生，获取报酬。原告在被告处工作期间，被告未给原告交纳社保。
另查明，株洲市2016年最低工资标准为1390元，2017年7月起调整为1580元。原告在被告处工作期间，2017年3月工资为1390元、2017年2月工资为1390元、2017年1月工资为1390元、2016年12月工资为1390元、2016年11月的工资为1390元、2016年10月的工资为1870元、2016年9月的工资为2610元、2016年8月的工资为3410元、2016年7月工资为4530元、2016年6月工资为3550元、2016年5月工资为2850元、2016年4月工资为2350元。月平均工资为2343.3元。原告在被告处工作至2017年3月，被告中宏驾校仅发放原告工资至2016年10月，尚欠原告2016年11月—2017年3月的工资。原告在被告处工作期间，尚有1000元考试费未交给被告。原告于2017年6月20日向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会在45日内未作出裁决，故原告诉至本院。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。原告凌建波到被告处从事教练工作后，双方建立劳动关系，并于2105年4月签订劳动合同，双方应当依照劳动合同履行合同义务。被告中宏驾校因教学场地被政府征收而暂停营业，原告在得知情况后便再未去被告处上班，原被告虽未明示解除双方的劳动关系，但双方的行为可以认定原被告对于解除双方劳动关系已经达成合意，在被告中宏驾校停业之日起双方的劳动关系已经实际解除。现原告要求被告支付经济赔偿金9745元，因双方劳动关系的解除不符合用人单位应当向劳动者支付经济赔偿金的情形，故本院对该项诉求不予支持。原告在向被告提供劳务之后，被告应当依约发放工资，故对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持，但原告未提供相应证据证实其每月绩效工资的数额，故本院仅支持其月基本工资，因双方合同约定的月基本工资数额低于株洲市最低工资标准，故按照最低工资标准1390元计算工资数额，其2016年11月—2017年3月的工资为6950元。因2016年4月至2017年3月原告在被告处工作期间，被告未与原告继续订立书面的劳动合同，故被告应当自2016年5月起至2017年3月止每月向原告支付双倍工资。对于被告提出原告的诉讼请求超过时效的意见，本院不予采纳。故对原告要求被告支付未订立劳动合同的双倍工资，本院支持25770元，超出部分不予支持。原告在离开中宏驾校后并未失业，不符合领取失业保险金的条件，故对原告要求被告补偿未获得的失业保险金的诉求，本院不予支持。对于被告提出，原告未及时交给被告的考试费1000元，予以折抵被告应当支付给原告的工资的意见，本院予以支持，故被告还应支付拖欠原告的工资5950元。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告株洲中宏驾校有限公司在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告凌建波的工资5950元、未订立书面劳动合同的双倍工资25770元，两项合计31720元；
二、驳回原告凌建波的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 尹 强
审 判 员 张 雷
人民陪审员 黄显家
二〇一八年二月一日
书 记 员 周秋洁