上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6558号
上诉人（原审被告）：上海清扬时装有限公司。法定代表人：漆宜萍，总经理。被上诉人（原审原告）：田华泽，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人迟庆明：上海恒杰律师事务所律师。上诉人上海清扬时装有限公司（以下简称清扬时装公司）因与被上诉人田华泽劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第45448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人清扬时装公司的法定代表人漆宜萍、被上诉人田华泽的委托诉讼代理人迟庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清扬时装公司上诉请求：撤销原判，改判清扬时装公司不支付2014年8月1日至9月25日期间的工资8,945.45元、2014年9月26日至12月1日以及2014年12月17日至12月20日期间病假工资4,657.52元、2014年6月5日至9月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额17,859.74元。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。原审认定田华泽于2014年1月5日重新入职清扬时装公司处，月工资4,800元，双方存在劳�关系，这与事实不符。事实真相为：田华泽曾在清扬时装公司工作过，2012年7月，田华泽在向清扬时装公司法定代表人漆宜萍借款一万元后便擅自离职，清扬时装公司于2012年8月6日为其办理了退工及社保停缴手续。2014年9月25日下午两点左右，漆宜萍前往田华泽住处意欲催讨借款，发现田华泽突发疾病昏睡在地。漆宜萍遂联系救护车将田华泽送往医院抢救，同时为其办理了住院手续、支付了抢救费用。后出于同情，漆宜萍个人捐款2万元，并号召公司员工捐款两次。为此，田华泽配偶写下承诺书其中载明“我老公田华泽生病是他自己身体原因造成，跟清扬时装无关，感谢公司全体员工的捐款和老板的无私帮助。我们承诺不会因此事找公司的麻烦”。以上事实有借款人凭单、在职个人账户信息查询及捐款明细单等予以佐证。原审法院在田华泽无直接证据证明其于2014年1�5日重新入职清扬时装公司处的前提下，仅凭几条短信，即认定田华泽于2014年在清扬时装公司处工作，属于认定事实错误。2、清扬时装公司认为，田某某无合法代理资格，田华泽从未委托过田某某与清扬时装公司进行沟通，田某某是在诈骗清扬时装公司失败后，伪造了田华泽的签名来提起诉讼。田某某提供的短信证据，完全不代表田华泽本人的意思。借条、仲裁申请书、二审委托书上田华泽的签名不一致。原审法院不理睬清扬时装公司的质疑，继续推进庭审，违反法定程序。田华泽妻子有书面承诺书证明，田华泽一家与清扬时装公司只有感激没有纠纷。现田华泽主张承诺书是公司强迫田华泽妻子签署的，要提供证据的。3、原审判决与事实不符，有失公平公正，应当依法撤销，改判不支持田华泽的诉讼请求。田华泽辩称，清扬时装公司没有证据证明2014年1月5日田华�不在上海。田华泽提供了一些基本证据证明2014年其在清扬时装公司处工作后，举证责任已经倒置。原审法院责令清扬时装公司提供员工的考勤和工资发放明细，但清扬时装公司以各种理由拒绝提供，应当承担举证不能的后果。因此，请求驳回上诉，维持原判。田华泽向原审法院起诉请求：1、判决清扬时装公司支付田华泽2014年8月1日至9月25日工资9,600元；2、判决清扬时装公司支付田华泽2014年9月26日至2015年6月4日病假工资57,213.8元；3、判决清扬时装公司支付田华泽2014年1月5日至2015年6月4日未签订劳动合同双倍工资差额95,228元。原审中，田华泽变更诉讼请求3为要求清扬时装公司支付田华泽2014年6月5日至2015年1月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额33,600元。原审法院认定事实：田华泽与清扬时装公司于2012年2月1日曾签订了期限自2012年2月1日至2015年1月31日的劳动合同，约定田华泽在清扬时装公司处从事学徒工工作，2012年7月，田华泽自行离职，清扬时装公司于2012年8月为其办理退工和社保转出手续。2014年9月25日田华泽在其租住地突发脑溢血，清扬时装公司法定代表人发现后将田华泽送至医院，并为田华泽垫付了医药费。2015年9月15日，田华泽向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求清扬时装公司：1、支付2014年8月1日至9月25日期间的工资9,600元；2、支付2014年9月26日至2015年6月4日期间病假工资57,213.80元；3、支付2014年1月5日至2015年6月4日未签订劳动合同双倍工资差额95,228元。经仲裁，裁决：1、清扬时装公司支付田华泽2014年8月1日至9月25日期间工资8,945.45元；2、清扬时装公司支付田华泽2014年9月26日至2014年12月1日期间的病假工资4,306.91元；3、清扬时装公司支付田华泽2014年9月16日至9月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额1,963.64元；对田华泽其余请求不予支持。田华泽不服裁决，遂诉至原审法院。原审法院另认定，1、田华泽病危通知书上“患者代理人处”签名为清扬时装公司法定代表人，“与患者关系”填写为同事。2、田华泽于2014年9月25日至2014年10月17日期间在上海市浦东新区人民医院住院治疗；2014年10月17日至2014年12月1日、2014年12月17日至2014年12月20日期间在泰州市第三人民医院住院治疗。3、清扬时装公司曾组织公司员工就田华泽生病事宜为田华泽捐款。田华泽配偶于2014年9月27日曾书写承诺书，其中载明“我老公田华泽生病是他自己身体原因造成，跟清扬时装无关，感谢公司全体员工的捐款和老板的无私帮助。我们承诺不会因此事找公司的麻烦”。4、清扬时装公司法定代表人（手机号码1300317****）向田华泽所属号码为1381870****的手机发送的短信中（时间为2015年3月13日）载明：“……另外提醒你，你撒谎说我们逼他连加三通宵累成脑溢血，那你拿证据出来。你编谎话怎么不注意下逻辑？一、如果我们真安排小田加通宵，那第二天他自然要睡觉的，我们又怎么会去他家找他呢？那他不就死在出租房里了吗？二、小田知道我们厂里有监控的，如果真是我们安排他加通宵，他那时为何不说？一调监控不就知道了吗？三、你们自己家也开有服装厂，我们厂里如果逼他加班加点，那他为什么要回到我们这里上班？前年他跟顾师傅打架，不就违反合同不辞而别了吗？我们又追究过他责任了吗？……”。清扬时装公司法定代表人（手机号码1300317****）向田华泽姐姐田某某手机（号码为1395261****）发送的短信中（时间为2014年12月10日）载明：“……小田在我们这里一直很自由，三天才做一件样衣，什么时候来上班都没人管，怎么都不能说工作压力大。他生病�天，样衣根本就做完，而且前面这样衣已经做了两天了。如果真是他做通宵样衣才生病的，在川沙医院时你们会不说？……”。原审中，田华泽表示其工资通过现金签收方式支付，且清扬时装公司处存在考勤；清扬时装公司确认公司通过现金签收方式发放员工工资，且公司存在纸质打卡考勤；同时清扬时装公司表示因包括工资支付凭证在内的财务账册、考勤记录均交予了兼职会计，现无法找到相关资料，无法提供财务账册、考勤记录；此外，清扬时装公司陈述公司并无职工名册，无法提供。原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的�果。本案争议焦点在于田华泽自2012年7月从清扬时装公司处离职后，双方于2014年1月5日起有无重新建立劳动关系？对此，首先，从田华泽提供的清扬时装公司法定代表人向田华泽所属手机以及田华泽姐姐田某某发送的相关短信内容来看，清扬时装公司法定代表人对于有关“逼他（田华泽）连加三通宵累成脑溢血”的指责，其仅是对有关加班问题进行抗辩，但并未否认田华泽在清扬时装公司处上班的事实；同时，从短信内容中“小田知道我们厂里有监控的，如果真是我们安排他加通宵，他那时为何不说？我们厂里如果逼他加班加点，那他为什么要回到我们这里上班？前年他跟顾师傅打架，不就违反合同不辞而别了吗？”以及“小田在我们这里一直很自由，三天才做一件样衣，什么时候来上班都没人管，怎么都不能说工作压力大。他生病那天，样衣根本就做完，而且前�这样衣已经做了两天了”的表述来看，清扬时装公司法定代表人实际上是承认田华泽在2012年7月离职之后又重新入职清扬时装公司处的事实。其次，根据田华泽提供的“病危通知书”上清扬时装公司法定代表人填写的与患者关系内容、清扬时装公司发动公司员工为田华泽捐款的事实以及田华泽配偶在“承诺书”中有关“感谢公司全体员工的捐款和老板的无私帮助”表述来看，该节事实与上述短信内容以及田华泽主张其2014年1月5日重新入职清扬时装公司处的主张可以相互印证。此外，鉴于田华泽主张其2014年8月之前工资系通过现金签收方式发放，在工作期间存在考勤，现清扬时装公司也确认其公司是以现金签收方式支付工资，并存在考勤卡打卡考勤，然其并未提供相关期间的工资支付凭证和考勤记录，也未提供公司的职工名册，故由此造成的不利后果由清扬时装公司�担。综上，基于以上阐述，原审法院对清扬时装公司关于田华泽2012年7月之后并未在其公司工作的抗辩意见不予采纳，对田华泽关于其2014年重新入职清扬时装公司处的事实予以确认。因清扬时装公司并未提供工资支付凭证、考勤记录、招工记录等，故原审法院对田华泽有关其入职时间、工资标准、工资支付等陈述予以采纳，确认田华泽重新入职清扬时装公司处的时间为2014年1月5日，工资标准为4,800元/月，工资支付至2014年7月。据此，清扬时装公司应支付田华泽2014年8月1日至2014年9月25日期间的工资8,945.45元。关于田华泽要求清扬时装公司支付2014年9月26日至2015年6月4日病假工资57,213.8元的诉讼请求；对此，根据前述查明的事实，田华泽2014年9月26日至2014年12月1日以及2014年12月17日至2014年12月20日期间，确系因病住院治疗，故清扬时装公司应按规定支付田华泽该期间的病假工资，根据田华泽在清扬时装公司处工作时间以及工资标准，经核算，清扬时装公司应支付田华泽2014年9月26日至2014年12月1日以及2014年12月17日至2014年12月20日期间病假工资4,657.52元。对于田华泽要求支付2014年12月2日至12月16日以及2014年12月21日至2015年6月4日病假工资的请求，因田华泽并未提供相应的病假证明，故原审法院对此难以支持。根据规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中田华泽、清扬时装公司双方于2014年1月5日建立劳动关系，清扬时装公司理应在一个月内与田华泽订立劳动合同，现清扬时装公司并未与田华泽签订劳动合同，故其应承担相应的法律责任，故清扬时装公司应支付田华泽2014年6月5日至2014年9月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额17,859.74元。至于2014年9月26日至2015年1月4日期间，因田华泽因病入院治疗，也未正常提供劳动，故其要求清扬时装公司支付2014年9月26日至2015年1月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，原审法院经审理后遂于二○一六年四月二十八日作出判决：一、上海清扬时装有限公司于判决生效之日起十日内支付田华泽2014年8月1日至2014年9月25日期间的工资8,945.45元；二、上海清扬时装有限公司于判决生效之日起十日内支付田华泽2014年9月26日至2014年12月1日以及2014年12月17日至2014年12月20日期间病假工资4,657.52元；三、上海清扬时装有限公司于判决生效之日起十日内支付田华泽2014年6月5日至2014年9月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额17,859.74元。负有金钱给付义务的�事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，清扬时装公司对原审认定事实提出如下异议：1、对原审判决书所载清扬时装公司法定代表人（手机号码1300317****）向田华泽所属号码为1381870****的手机发送的短信（时间为2015年3月13日）内容不予认可，手机号码1381870****在2015年6月6日之前不是田华泽使用的。2、认为原审判决书所载清扬时装公司法定代表人（手机号码1300317****）向田华泽姐姐田某某手机（号码为1395261****）发送的短信（时间为2014年12月10日）的内容不是原始的，是经过转发编辑过的。田华泽则认为两段手机短信原件在原审庭审中曾组织上诉人、被上诉人双方质证过，原审中组织质证的并非原始的手机，而是经过转发的手机，所以短信并非原件，而仲裁时对方是出示过原始手机的。经查，在2015年6月29日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中，针对田华泽提供的2015年3月13日漆宜萍发送的短信，漆宜萍回答1300317****是其手机号码，短信内容有无发过，漆宜萍记不清楚了。在2015年8月6日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中，针对该短信，漆宜萍回答短信内容被修改过，不是漆宜萍当时发的。针对田华泽提供的移动公司的短信详单，漆宜萍回答真实性无法判断，不清楚。该短信详单系从中国移动通信集团上海有限公司上海移动详单打印系统生成，打印地点为中国移动通信XX路营业厅出具，并盖有XX路营业厅的章。故本院确认该短信详单的真实性。该短信详单显示号码为1381870****的手机在2015年3月13日13:56至13:57共接收来自1300317XXXX号手机的�条短信。其中原审判决书所载清扬时装公司法定代表人（手机号码1300317****）向田华泽所属号码为1381870****的手机发送的短信（时间为2015年3月13日），漆宜萍认可曾向号码为1381870****的手机发过短信，田华泽提供的移动公司短信详单亦载明号码为1381870****的手机在2015年3月13日曾经接受过来自1300317XXXX号手机发来的短信。鉴于田华泽收到短信的手机号码与时间与田华泽提供的移动公司的短信详单相吻合，漆宜萍虽然否认该短信的真实性，但是未提供足以反驳的相反证据的，本院确认该短信的证明力。故清扬时装公司提出的异议1不成立。在2015年8月6日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会2015-5363号案件的庭审笔录中，田华泽当庭出示了系争短信的原始记录，漆宜萍则回答短信内容被修改过，不是漆宜萍当时发的。漆宜萍还陈述其曾于2014年12月与田华泽姐姐田某某有短�往来，还通过电话。对2014年12月10日漆宜萍发送给田华泽姐姐田某某的手机短信，因该短信和保存在手机中原始短信一致，所显示的发件人号码1300317****为清扬时装公司法定代表人的手机号码，并结合漆宜萍亦认可其曾于2014年12月与田华泽姐姐田某某有短信往来的情况，故原审法院对该封手机短信的真实性予以确认，并无不妥。故清扬时装公司提出的异议2亦不成立。本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，关于田华泽代理人资格问题。清扬时装公司提出田华泽委托书上田华泽的签字与田华泽确认的仲裁申请书上田华泽的签字不一致，所以怀疑委托书的签字作假。经查，庭后法庭向田华泽本人进行了核实，田华泽确认委托书的签字系其真实意思表示。故清扬时装公司提出的异议，本院不予采信。关于田华泽自2012年7月从清扬时装公司处离�后，双方于2014年1月5日起有无重新建立劳动关系的争议。从原审认定的两则短信的内容看，清扬时装公司法定代表人确实已经承认田华泽在2012年7月离职之后又重新入职清扬时装公司处的事实。现在二审中清扬时装公司对这两则短信的真实性提出异议，本院认为，关于第一则系争短信，漆宜萍认可曾向号码为1381870****的手机发过短信，田华泽提供的移动公司短信详单亦载明号码为1381870****的手机在2015年3月13日曾经接受过来自1300317XXXX号手机发来的短信。鉴于田华泽收到短信的手机号码与时间与田华泽提供的移动公司的短信详单相吻合，漆宜萍虽然否认该短信的真实性，但是未提供足以反驳的相反证据的，故本院确认该短信的证明力。关于第二则系争短信，因该短信和保存在手机中原始短信一致，所显示的发件人号码1300317****为清扬时装公司法定代表人的手机号码，并�合漆宜萍亦认可其曾于2014年12月与田华泽姐姐田某某有短信往来的情况，故原审法院对该封手机短信的真实性予以确认，并无不妥。综上，清扬时装公司提出的异议不成立。原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。清扬时装公司坚持原辩称意见，又无新的事实与依据，本院对其上诉请求不予支持。原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海清扬时装有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 周 寅
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……