河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8272号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘世永，男，1986年11月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘星绍，河南英展律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）河南省古风韵典工艺品有限公司。
法定代表人李春凤，总经理。
委托诉讼代理人：和瑞娟，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春凤。
上诉人刘世永、河南省古风韵典工艺品有限公司（以下简称古风韵典公司）因与被上诉人李春凤房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初字第10521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘世永的诉讼代理人刘星绍，上诉人古风韵典公司的诉讼代理人和瑞娟到庭参加诉讼，被上诉人李春凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世永上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判支持刘世永的全部诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用均由古风韵典公司承担。理由：1、古风韵典公司应当全额返还刘世永支付的42336元租房押金及资金占用利息，一审法院已经撤销本案涉诉的房屋租赁合同，根据《合同法》第58条规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；2、刘世永在一审中提交的证据足以证明其为经营进行装饰装修花费的事实，由于古风韵典公司隐瞒产权信息，导致刘世永实际使用20个月，按照剩余使用年限可计算出原告装饰装修的损失。
古风韵典公司针对刘世永的上诉辩称：刘世永陈述自相矛盾，古风韵典公司有涉案房屋的出租权，且刘世永自认占有使用，刘世永应支付占有使用期间的使用费，刘世永已无撤销权，刘世永违约九个月造成了合同解除，解除造成的后果应自行承担，2016年3月1日通过录音显示刘世永愿意继续使用房子。
古风韵典公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判支持古风韵典公司原审反诉请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用均由刘世永承担。理由：一、原审判决认定事实错误，且证据不足。1、原审判决仅凭双方签订租赁合同中“甲方必须保证对出租的房屋享有完全的所有权”便径行认定古风韵典公司构成违约、欺诈并撤销双方签订的房屋租赁合同，系认定事实错误，刘世永已丧失撤销权，古风韵典公司不构成违约、欺诈。2、如仅凭古风韵典公司的一句保证而忽略其他重要证据及合同履行事实径行判定古风韵典公司构成违约、欺诈，那么刘世永未按其承诺约定由其本人使用涉案房屋，同样构成违约、欺诈。3、原审判决认定古风韵典公司不享有合同解除权错误，本案合同不能履行的根本原因在于刘世永长期拖欠房租不交，刘世永构成违约，应承担相应违约责任，原审判决对该重要事实在判决书中却只字未提。4、原审判决涉案房屋租金依据补充协议计算错误，租金应依据古风韵典公司与刘世永签订的房屋租赁协议约定计算标准。5、原审判决将刘世永何时返还涉案房屋的举证责任转移至古风韵典公司严重错误，系举证责任倒置，何时返还涉案房屋应由刘世永举证，而不是古风韵典公司。原审判决将房屋使用期间计算至刘世永起诉之日止错误，且没有事实及法律依据，房屋占有使用时间应计算至2016年5月25日；二、原审判决适用法律错误。
刘世永针对古风韵典公司的上诉辩称：原审认定撤销合同事实清楚，适用法律正确，古风韵典公司违约在先，刘世永为保证自己的合法权利，有正当理由未按合同支付租金，不能认定刘世永违约在先，古风韵典公司无合同解除权。因古风韵典公司干扰刘世永经营，刘世永已不能正常运营，照片可以看出2016年3月21日涉案房屋已经是锁门状态，并且锁具不属刘世永所有，实为古风韵典公司加的锁，钥匙也由被掌控，原审的短信记录（摘录，不是聊天的全部内容），通过记录看出，古风韵典公司有意提前做准备，从2016年年初就已经与古风韵典公司协商之后房屋租赁的问题。
刘世永向一审法院起诉请求：1、撤销《房屋租赁合同》；2、古风韵典公司、李春凤返还刘世永租房押金（违约保证金）42336元及资金占用利息（以押金为基数，自2014年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至二被告实际偿清之日止）；3、古风韵典公司、李春凤赔偿刘世永装饰装修损失暂计6.5万元；4、本案全部诉讼费用由古风韵典公司、李春凤承担。
古风韵典公司反诉请求：1、依法解除《房屋租赁合同》；2、依法判令刘世永向古风韵典公司支付拖欠的房屋租金及滞纳金81670元，违约金42336元，总计124006元；3、本案诉讼费由刘世永承担。
一审法院认定事实：一、2014年7月9日，刘世永作为承租方、古风韵典公司作为出租方签订了一份《房屋租赁合同》，主要约定：古风韵典公司将其拥有的坐落于郑州市金水区经三路6号院30层大厦一楼门面房（由南向北第四间面积70.56平方米）出租给刘世永用于商业使用，古风韵典公司必须保证对所出租的房屋享有完全的所有权，必须保证房屋消防、工程质量验收等手续完备；租赁期限自2014年7月9日至2019年7月8日，约定期限为六年，租金每年缴纳一次，刘世永应提前一个月缴纳下一年的房租，刘世永每年的6月9日缴纳下一年的房屋租赁费，依次顺延；刘世永承租期间，如古风韵典公司因该房屋或房屋范围内的土地与第三方发生纠纷或古风韵典公司与第三人之间的纠纷涉及到该房屋及房屋范围内的土地，致使刘世永无法正常营业超过七天的，属于古风韵典公司违约，刘世永有权解除合同并要求古风韵典公司赔偿刘世永装修、经营等相应的经济损失；若刘世永不能按时缴纳租金，拖欠租金达30天以上的属于刘世永违约，古风韵典公司有权终止合同、违约金不予退回；刘世永向古风韵典公司缴纳两个月的房租为违约保证金，如合同到期，刘世永不欠古风韵典公司房租和没有其他纠纷，古风韵典公司退还给刘世永；房屋租金递增，本合同生效后，按两年一个周期，两年后按7%的比例计算递增，2014年7月9日254000元、2015年7月9日254000元、2016年7月9日271780元、2017年7月9日271780元、2018年7月9日290800元、2019年7月9日290800元等。
二、2014年7月18日，刘世永向古风韵典公司缴纳了租金25.4万元及房屋押金4.2336万元，古风韵典公司分别向刘世永出具了相应的收据，其中房租收据上显示：虫草房租（2014年7月9日-2015年7月9日）。同日，刘世永委托杜青山向被告李春凤转账了10万元。
三、2015年5月12日，刘世永收到古风韵典公司向其发出的《通知》，载明：冬虫夏草，按照双方签订的房屋租赁合同中，你方应于2015年5月9日之前缴纳2015年7月9日至2016年7月8日的全年房租，租金共计254000元，在收到此通知日起三天之内缴纳全年租金等。
四、2015年7月20日，刘世永又收到古风韵典公司向其发出的《通知》，载明：冬虫夏草，我公司在此委托河南省府苑餐饮服务有限责任公司代收你公司2015年房租，望给予配合，在收到通知后三天内将2015年房租共计254000元汇入如下河南省府苑餐饮服务有限责任公司的账户等。
五、2015年8月28日，刘世永收到河南省府苑餐饮服务有限责任公司向其发出的《通知》，载明：因古风韵典公司（李春凤）无故拖欠我公司房租，我方将于8月31日上午12点准时采取停电措施，请各商户提前做好停电准备，由此产生的一切后果由古风韵典公司（李春凤）承担，与我方无关等。
六、2015年9月10日，被告李春凤与刘世永签订了《补充协议》，约定：2015年冬虫夏草店法人刘世永与房东友好协商，原2015年7月8日至2016年7月7日整年房租254000元，下调至230000元，于2015年9月11日之前现金或转账形式付款200000元，另外30000元于2015年11月底付清等。同日，刘世永向古风韵典公司缴纳了房租5万元，古风韵典公司向刘世永出具了相应的收据。
七、2015年9月11日，刘世永向河南省府苑餐饮服务有限责任公司账户转款了10万元。
八、2015年11月21日，古风韵典公司向刘世永发出了《通知》，载明：冬虫夏草，你方应于每年的6月9日之前交付下一年度的房租，现已收到你公司交付的房租15万元，剩余104000元经双方协商应于11月25日之前结清欠款等。
九、2016年3月28日，古风韵典公司向刘世永发出了《解除合同通知书》，载明：刘世永，鉴于你已拖欠我公司房屋租金达9个月，经我公司多次催要后仍不予支付，现正式通知你，双方于2014年7月9日签订的房屋租赁合同自本通知发出后立即解除，请务必于2016年3月31日前与我司办理房屋交接手续，逾期未办理，租赁房屋内物品将由我司予以处置，由此造成的损失均由你自行承担等。
2016年4月11日，刘世永提起本诉；审理中，古风韵典公司提出反诉。
一审法院认为：刘世永与古风韵典公司所签订的租赁协议系双方真实意思表示，对此予以确认，该协议的合同双方为刘世永与古风韵典公司，被告李春凤并非本协议的合同相对方，其与刘世永签订的补充协议，应当认定为代表古风韵典公司的职务行为，后果应当由古风韵典公司承担。根据租赁协议约定，古风韵典公司应当保证对出租的房屋享有完全的所有权，而庭审中古风韵典公司自认对协议上约定的出租房屋并不享有所有权，故古风韵典公司未提供“保证享有完全所有权的房屋”，构成违约；古风韵典公司辩称刘世永明知该出租房屋的真实所有权状况，但刘世永否认，古风韵典公司亦未举证证明自身主张，故古风韵典公司的该答辩意见缺乏依据，该院无法采纳；在古风韵典公司违约在先的情况下，其不能行使合同解除权将合同解除。刘世永以古风韵典公司未告知其房屋的真实所有权状况属于欺诈为由，要求撤销双方签订的租赁合同，合理有据，本院予以支持。刘世永与古风韵典公司双方签订的合同撤销后，刘世永应当将本案所涉的房屋交还古风韵典公司，亦应当向古风韵典公司支付其占用房屋期间的占有使用费用，古风韵典公司收取的刘世永的押金4.2336万元应当冲抵刘世永的房屋占有使用费用，冲抵之后如有剩余，古风韵典公司应当将剩余部分退还给刘世永。
刘世永主张其于2016年3月24日已完全搬走，并于2016年4月5日将此事以告知函的形式张贴于租赁的房屋大门上，古风韵典公司对此不予认可，刘世永未举证证明与古风韵典公司对房子办理了交接手续，因此对刘世永主张的搬走的时间本院无法采信，鉴于古风韵典公司亦未举证证明刘世永未搬走、还在继续使用房屋，故认定刘世永占用租赁房屋的时间一直到刘世永起诉之日即2016年4月11日，刘世永应当向古风韵典公司缴纳2015年7月9日至2016年4月11日期间的房屋使用费。房屋使用费应当参照双方签订的租赁协议及补充协议，由于补充协议在后，应当认定为其系对原有租赁协议的变更，故参照补充协议的租金标准更为合适，刘世永应当支付的房屋使用费用为17.25万元，扣除刘世永已经缴纳的15万元，刘世永还应当支付古风韵典公司2.25万元，该费用应当由押金4.2336万元冲抵，冲抵之后尚余的19836元应当由古风韵典公司退还给刘世永。刘世永要求古风韵典公司支付押金利息及赔偿装修损失的请求，因未提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南省古风韵典工艺品有限公司于判决后十日内退还刘世永19836元；二、驳回刘世永的其他诉讼请求；三、驳回河南省古风韵典工艺品有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉的案件受理费2487元，由河南省古风韵典工艺品有限公司负担295元、刘世永负担2192元；反诉的案件受理费1390元，由河南省古风韵典工艺品有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。
本院认为，在签订租赁合同后刘世永已实际使用涉案房屋，虽古风韵典公司对该房屋没有所有权，但并未影响刘世永对该房屋的租赁使用权。故一审法院以古风韵典公司不享有所有权存在欺诈为由撤销双方签订的《房屋租赁合同》，属适用法律不当，本院予以纠正。刘世永不享有撤销权，故其关于赔偿装修损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
因双方租赁合同约定，刘世永于每年的6月9日缴纳下一年的房屋租赁费，但古风韵典公司于2015年5月12日《通知》刘世永，告知其应于2015年5月9日之前缴纳2015年7月9日至2016年7月8日的全年房租，且2015年7月20日古风韵典又委托本案租赁房屋的管理人河南省府苑餐饮服务有限责任公司代收房租，以及2015年8月28日因古风韵典公司拖欠河南省府苑餐饮服务有限责任公司的房租，刘世永被通知停电，上述情况造成刘世永对合同履行的不安，因此古风韵典公司对本案纠纷的产生存在过错，故古风韵典公司请求解除合同的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，刘世永向一审法院提起诉讼撤销合同，古风韵典公司反诉请解除合同，双方均不愿继续履行租赁合同，故本院虽然对古风韵典公司解除合同的理由不予采纳，但考虑双方均无继续履行合同的意思表示，本院对古风韵典公司解除合同主张予以支持。
因刘世永、古风韵典公司均未证明刘世永搬离涉案房屋的时间，一审法院认定刘世永占用涉案房屋的时间截止至刘世永向一审法院起诉之日2016年4月11日，并无不当。虽双方产生纠纷，但刘世永占用涉案房屋至起诉之日，应向古风韵典公司支付占用期间租金。一审法院判令刘世永以租房押金冲抵租金后返还剩余押金，并无不当，刘世永要求返还全部租房押金的上诉请求不能成立，本院予不予采纳。2015年9月20日李春凤代表古风韵典公司与刘世永签订《补充协议》，对租金予以变更，一审法院判令按照补充协议租金标准收取刘世永占用涉案房屋期间租金，合法有据，并无不当。古风韵典公司要求按照《房屋租赁合同》约定标准计算的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实正确，但适用法律错误，本院查明后依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10521号民事判决；
二、解除刘世永、河南省古风韵典工艺品有限公司之间的《房屋租赁合同》，河南省古风韵典工艺品有限公司于本判决生效后十日内退还刘世永19836元；
三、驳回刘世永其他诉讼请求；
四、驳回河南省古风韵典工艺品有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2487元，由河南省古风韵典工艺品有限公司负担295元，刘世永负担2192元；反诉的案件受理费1390元，由河南省古风韵典工艺品有限公司负担。
二审案件受理费3377.5元，由河南省古风韵典工艺品有限公司负担1390元，刘世永负担1987.5元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 王明振
二〇一六年九月二十二日
书记员 王梦娇