wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初9381号
原告:北京××有限公司，住所地北京市延庆区。
负责人：王××，总经理。
被告:北京城市联盟科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼A-1108-065室。
法定代表人：田宇，总经理。
委托诉讼代理人：杜霞，女，北京城市联盟科技有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：郑战军，男，北京城市联盟科技有限公司职员。
第三人李××，男。
原告北京××有限公司（以下简称××公司）与被告北京城市联盟科技有限公司（以下简称科技公司）、第三人李××名誉权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告××公司的负责人王××、科技公司的委托诉讼代理人杜霞、郑战军、第三人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××公司向本院提出诉讼请求：1、被告为原告在延庆在线刊登恢复名誉声明；2、赔偿原告名誉损失费50万元；3、赔偿给第三人造成的经营损失30万元。事实与理由：2015年第三人李××租赁原告在延庆区××公司的铺面经营×。被告开办延庆在线网络平台，该平台于2017年2月4日在“同城爆料”栏目发布信息，其内容指向第三人经营的×。后经延庆区食品药品监督管理局对上述事件进行核实，确认以上爆料为虚假信息。被告的行为严重侵犯原告的名誉权，造成原告经济损失，同时也造成第三人经济损失30万元。
被告科技公司辩称，2017年2月4日有网民在被告经营的“延庆在线”网站发布帖子，2月5日被告在微信公众平台对该帖子进行推送，同日原告与被告进行沟通，被告将该帖子删除，被告仅提供网络服务平台，不承担侵权责任。另外，原告与第三人是租赁关系，爆料内容涉及第三人，原告作为出租方起诉，主体不当。第三人经营×，未办理相关证照，属于违规经营，爆料内容属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、原告为延庆区××公司的经营者，第三人李××租赁原告铺面经营×。被告开办“延庆在线”网络平台及微信公众号，公众号附有投诉电话。2、第三人称于2016年3月开始租用延庆区×号院的平房腌制×，而后将半成品运到××公司烤制。后因无法办理食品加工许可证，2017年5月之后第三人从××公司购进×，然后自己烤制。3、有网民于2017年2月4日在延庆在线“同城爆料”栏目发布主题信息，该帖子并附有照片，事发地点为×号。随后经原告与被告沟通，被告将该帖子删除。4、庭审中，第三人认可照片中的地点是自己腌制×的场所，并非日常居住地点。5、本院到原告公司第三人经营的×处查看其经营情况，第三人的进货没有发票，收据上没有印章。
本院认为，关于本案原告的主体资格问题，虽然原告与第三人属独立经营，但帖子中涉及到“×”字眼，原告作为整体的经营者提起诉讼，其诉讼主体并无不当，其可以就自身的损失主张权利，而不能就第三人的损失主张权利。经本院向原告及第三人释明，原告坚持为第三人主张权利，第三人不持异议，故原告为第三人主张的30万元经济损失，本院予以驳回。
关于被告的责任认定问题，“延庆在线”是以特定的电子交互形式为上网用户提供信息发布条件的网络服务，法律并未课以网络服务商对平台内的帖子逐一审查的法律义务，因此，不能因在被告提供的电子公告服务中出现了涉嫌侵犯他人民事权益的事实，就当然推定其应当“知道”该侵权事实。网民在被告经营的“延庆在线”发布对原告及第三人不利影响的帖子，原告发现后与被告进行沟通，被告已经及时将帖子删除，尽到了作为网络服务者的法定义务，故被告作为网络服务者不应承担本案的侵权责任。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告北京××有限公司的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告北京××有限公司负担（已交纳）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永攀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 昝 彤
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1427号
申请执行人：徐中祥，男，1971年8月4日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：吴海良，男，1965年12月2日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行徐中祥与吴海良民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人吴海良无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人吴海良发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为32764元，执行到位金额为零元，未执结标的为32764元。本院于2017年11月21日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内�出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1427号
被拘留人:吴海良公民身份号码:
本院在执行徐中祥与吴海良（2017）浙0424执1427号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴海良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2503号
原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司，住靖边县统万路中行巷。
法定代表人王治发，男，系该公司董事长。
委托代理人蔡学宏，男，1963年1月6日生，汉族，住靖边县张家畔镇，系靖边县鼎信小额贷款股份有限公司的员工。
被告乔梁，男，汉族，1982年9月28日生，住靖边县张家畔镇统万路一居委*组，
被告高海忠，男，汉族，1964年10月13日生，住靖边县张家畔镇三居委*组。
原告靖边鼎信小额贷款股份有限公司诉被告乔梁、高海忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告靖边鼎信小额贷款股份有限公司的委托代理蔡学宏、被告高海忠到庭参加了诉讼，被告乔梁经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告靖边鼎信小额贷款股份有限公司诉称，2014年9月19日，被告乔梁由刘忠虎和被告高海忠担保向原告靖边鼎信小额贷款股份有限公司借款30万元，双方约定月利21.6‰，借款期限从2014年9月19日至2015年3月18日，并出具借款条据一支。被告乔梁将借款本金的利息清偿至2014年11月1日。后原告多次向二被告索要借款本金30万元和下欠利息未果，现提起诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（月利率为20‰,从2014年12月2日起计算至全部给付之日止）。二、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告高海忠辩称，担保是事实，先由借款人偿还，应该将另外一个担保人起诉。
被告乔梁未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借款借据、借款合同、保证担保合同各一份，因被告高海忠无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年9月19日，被告乔梁由刘忠虎和被告高海忠担保向原告靖边鼎信小额贷款股份有限公司借款30万元，双方约定月利21.6‰，借款期限从2014年9月19日至2015年3月18日，并出具借款条据一支。被告乔梁将借款本金的利息清偿至2014年11月1日。后原告多次向二被告索要借款本金30万元和下欠利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告靖边鼎信小额贷款股份有限公司与被告乔梁双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告乔梁偿还原告借款本金及利息之诉予以支持。被告高海忠给被告乔梁担保借款事实清楚、证据充分，被告高海忠作为担保人之一，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告高海忠承担连带清偿责任偿还借款本金及约定利息之诉应予支持。被告高海忠在庭审中辩解本案应追加另一担保人刘忠虎为被告，但其未书面申请追加，故对其辩解理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔梁偿还原告靖边鼎信小额贷款股份有限公司原告借款本金30万元及利息（月利率20‰，从2014年12月2日起计算至执行之日止）；
二、被告高海忠负连带清偿责任。
以上给付内容限判决生效后五日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告乔梁负担，被告高海忠负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高耀廷
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初687号
原告：宋兴坤，男，1978年12月25日出生，汉族，住沧州市。
被告：翟淑霞，女，1969年8月23日出生，汉族，住沧州市沧县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区永济东路20号天天家园南门区门市1-5层，统一社会信用代码：91130900MA07X2RB0J。
负责人：王艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新明，该公司职员。
本院在审理原告宋兴坤与被告翟淑霞、燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋兴坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李英杰
二〇一八年五月三日
书记员 刘文昌
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审67号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。
被执行人：张某，男，1983年11月27日生，汉族，个体工商户，住长春市九台区.
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]75号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年6月16日，被执行人张某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区苇子沟镇街道办事处小苇村3社土地建库房、车库和加工车间，占地面积2524平方米，地类：建设用地，建筑总面积1312平方米（两个库房554平方米和416平方米、车库87平方米、加工车间255平方米），符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年7月10日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出了九国土资执（大）罚字[2017]75号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的2524平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑总面积为1312平方米的建筑物和其他设施；3.对非法占用的2524平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：2524平方米×5元/平方米=12620元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人张某。被执行人张某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一、二项确定的义务。2018年2月28日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出九国土资执（大）催字[2018]50号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人张某，被执行人虽缴纳了罚款，但仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人张某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用2524平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人张某作出的九国土资执（大）罚字[2017]75号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]75号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审67号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：张某，男，1983年11月27日生，汉族，个体工商户，住长春市九台区.申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]75号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年6月16日，被执行人张某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区苇子沟镇街道办事处小苇村3社土地建库房、车库和加工车间，占地面积2524平方米，地类：建设用地，建筑总面积1312平方米（两个库房554平方米和416平方米、车库87平方米、加工车间255平方米），符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年7月10日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出了九国土资执（大）罚字[2017]75号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的2524平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑总面积为1312平方米的建筑物和其他设施；3.对非法占用的2524平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：2524平方米×5元/平方米=12620元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人张某。被执行人张某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一、二项确定的义务。2018年2月28日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出九国土资执（大）催字[2018]50号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人张某，被执行人虽缴纳了罚款，但仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人张某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用2524平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人张某作出的九国土资执（大）罚字[2017]75号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]75号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年四月二十四日书 记 员 齐   艳   秋
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执970号
被执行人吴小飞，男，汉族，小学文化，农民，住浙江省庆元县，现在浙江省衢州市十里丰监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2010）丽庆刑初字第22号判决书，于2017年9月7日立案执行吴小飞因犯盗窃罪判处罚金人民币30000元。立案后，本院向被执行人发出执行通书及财产申报令，被执行人吴小飞至今未履行，也未向本院报告财产。
在执行过程中，本院对吴小飞名下的不动产登记、机动车管理、工商管理等机关及各银行金融机构进行了查询，未发现被执行吴小飞名下有财产可供执行。被执行人吴小飞目前尚在监狱服刑，暂无履行能力，本案判处罚金人民币30000元一时无法执行到位。本院已对吴小飞采取限制出入境、纳入失信名单等措施。本院认为，被执行人尚在服刑，其名下又无财产可供执行，本案标的30000元一时无法执行到位，本院已穷尽执行措施，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结后，发现被执行人吴小飞有财产可执行时，恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶 华
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执970号被执行人吴小飞，男，汉族，小学文化，农民，住浙江省庆元县，现在浙江省衢州市十里丰监狱服刑。本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2010）丽庆刑初字第22号判决书，于2017年9月7日立案执行吴小飞因犯盗窃罪判处罚金人民币30000元。立案后，本院向被执行人发出执行通书及财产申报令，被执行人吴小飞至今未履行，也未向本院报告财产。在执行过程中，本院对吴小飞名下的不动产登记、机动车管理、工商管理等机关及各银行金融机构进行了查询，未发现被执行吴小飞名下有财产可供执行。被执行人吴小飞目前尚在监狱服刑，暂无履行能力，本案判处罚金人民币30000元一时无法执行到位。本院已对吴小飞采取限制出入境、纳入失信名单等措施。本院认为，被执行人尚在服刑，其名下又无财产可供执行，本案标的30000元一时无法执行到位，本院已穷尽执行措施，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结后，发现被执行人吴小飞有财产可执行时，恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年十二月二十二日书记员  叶 华
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初724号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：曹阳，男，1981年3月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曹阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告曹阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告曹阳签订的汽车贷款合同；2、判令被告曹阳偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金70000.00元，利息16937.47元，罚息12226.68元，复利5233.31元，共计104397.46元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月22日），自2018年2月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｂ×××××，车架号ＬＪＤＫＡＡ243Ｄ0094262起亚牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为70000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告曹阳）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，借款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告曹阳于2015年11月16日办理了所购置车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号ＬＪＤＫＡＡ243Ｄ0094262起亚牌小型轿车）的抵押登记手续。2015年11月17日，原告依约发放贷款70000元。
合同生效后，被告未再按约还款。截至2018年2月22日，被告曹阳尚积欠借款本金70000.00元，利息16937.47元，罚息12226.68元，复利5233.31元，共计104397.46元。
综上所述，被告违反合同的约定，不履行合同义务，给原告造成经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
曹阳未作答辩。
本院经审理查明的事实同原告的诉称。
另查明：2018年2月22日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《曹阳欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，截止2018年2月23日，被告需清偿的金额为：借款本金70000.00元，利息16937.47元，罚息12226.68元，复利5233.31元，共计104397.46元。此后的罚息、复利应按双方的合同约定另行计算。因被告提供的起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｂ×××××，车架号ＬＪＤＫＡＡ243Ｄ0094262）已经依法办理了抵押登记手续，原告是抵押权人，可以依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与曹阳签订的《汽车贷款合同》；
二、曹阳在本判决生效后十日内偿还借款合同项下尚欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借款本金70000.00元，利息16937.47元，罚息12226.68元，复利5233.31元，共计104397.46元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月22日）。并支付自2018年2月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率计算的罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率计算的复利；
三、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对曹阳所有的起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｂ×××××，车架号ＬＪＤＫＡＡ243Ｄ0094262）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1194元，由曹阳负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 郑欢峰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 郝渊洁
书 记 员 陈 宁
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终15号
上诉人（原审被告）：纪木忠，男，汉族，1966年5月20日出生，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：丁文生、郑静昊，广东晟晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林宗宜，男，汉族，1962年7月25日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：马文锋、林楚涛，广东东沙律师事务所律师。
原审第三人：叶少龙，男，汉族，1961年9月15日出生，住珠海市香洲区。
上诉人纪木忠因与被上诉人林宗宜及原审第三人叶少龙合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1157号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人纪木忠上诉请求：撤销（2017）粤0513民初1157号之一民事裁定，将案件移送至佛山市南海区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，裁定错误。首先,被上诉人是基于《南海项目合作协议书》等工程施工方面的协议约定提起本案诉讼的。其次，佛山市南海区人民法院生效判决书已经认定《南海项目合作协议书》实质为工程转包合同。最后，本案并非普通的合同纠纷，而是与工程有关的合同纠纷（工程转包合同纠纷）。二、一审法院认定《南海项目合作协议书》没有质量标准、工程造价、竣工验收、工程保修、施工过程中的违约责任等方面的约定而认定不是工程合同，是错误的。三、本案依法应由不动产所在地（工程所在地）人民法院审理。本案合同涉及的是南海西岸中旅五星级酒店工程项目施工承包的合同内容，而工程转包分包合同纠纷属于民事案由规定第100条规定的案由，显然属于建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。
被上诉人林宗宜未作答辩。
本院经审查认为：本案是因合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地在汕头市潮阳区，一审法院对本案有管辖权。本案被上诉人系根据《南海项目合同协议书》中所约定的利润分成起诉请求上诉人承担合同责任，该协议并没有施工合同关于质量标准、工程造价、竣工验收、工程保修、施工过程中的违约责任等方面的约定，不属于建设工程施工合同纠纷。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一八年三月二日
法官助理 林丽琳
书 记 员 蔡肖珉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1774号
原告：陈献，男，1986年2月15日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1983年2月12日出生，汉族，住乐清市。
原告陈献诉被告王强买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1、责令被告偿付原告货款184000元以及利息损失（自起诉日开始按银行同期贷款利率计算到实际履行日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈献委托诉讼代理人余海峰到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王强向原告购买锌板。2016年2月7日，经结算，被告尚欠原告货款203800元，被告亲笔出具欠款欠据一份交原告收存。结算后，被告陆续支付了19800元，余欠184000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强应支付原告陈献货款184000元及利息损失，利息损失以184000元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率从2018年2月9日起计算至履行完毕之日止，款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，减半收取1990元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑琦霞
二〇一八年三月二十二日
代书记员 薛丹丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2626号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党良煜，男，住甘肃省徽县。
委托诉讼代理人：曹乾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚燕燕，甘肃合睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志新，男，住甘肃省兰州市西固区。
一审被告、二审被上诉人：党成煜，男，1967年11月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
一审被告、二审被上诉人：陇南嘉源粮油贸易有限公司。住所地：甘肃省陇南市徽县嘉陵镇。
法定代表人：杨旸，该公司执行董事兼经理。
一审被告、二审被上诉人：甘肃东方锦龙实业股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区西部建设机械产业园*号楼。
法定代表人：党良煜，该公司董事长。
再审申请人党良煜因与被申请人刘志新，一审被告、二审被上诉人党成煜、陇南嘉源粮油贸易有限公司、甘肃东方锦龙实业股份有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
党良煜申请再审称，一、《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》载明，本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷案件规定》)于2015年9月1日起施行。党良煜于2015年4月27日上诉，原判决于2015年11月24日作出，属于上述规定施行后尚未审结的二审案件，应适用该规定施行前的司法解释进行审理，原审适用《民间借贷案件规定》作出判决错误。二、二审法院依照先冲抵利息、逾期违约金，后冲抵本金的顺序确定党良煜向刘志新支付的65万元还款，无事实及法律依据。借款合同明确约定借款期限内无利息，二审判决认定借款期内利息19.2万元错误。且在党良煜已偿还部分本金的情况下，二审以全部借款计算利息，亦属错误。三、刘志新在一审开庭期间口头主张了审理期间的利息，但未缴纳相关诉讼费，一审法院未支持该请求，二审法院对于新增加的诉讼请求未调解直接判决，没有法律依据。党良煜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
根据党良煜的再审申请，本院对以下事项进行审查：
一、关于原审按照《民间借贷案件规定》审理案件是否存在法律适用错误的问题
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。再审申请人根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》关于“在本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理”的规定主张原审适用法律错误。本院认为，该通知针对的主体系各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院，属于内部通知；且不是“解释”“规定”“批复”“决定”中的一种，不具有司法解释的效力。原审法院审理本案虽未依据上述通知适用法律，但不属于适用尚未施行的法律，也不属于违反法律溯及力规定和违反法律适用规则，故不属于适用法律确有错误的情形。再审申请人该项再审事由不能成立。
二、关于65万元还款性质的确定的问题
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，借贷双方对65万元款项还款的性质并无约定，且刘志新并未认可该笔款项为归还本金，故根据上述法条规定，原审对归还的65万元按照先冲抵利息、逾期违约金，后冲抵本金的顺序确定该65万元还款的性质并无不当。
三、关于合同约定借款期内利息的问题
党良煜在原审中主张其借得刘志新10**万元款项的当日向刘志新的妻子赵丽萍转款40万元，该笔款项实为预扣的借款利息，原审法院对该主张予以采信，并确认实际借款本金为960万元。本院认为，党良煜自认借款后当即预扣40万元利息，同时又主张借款期内无利息，进而认为原审认定案涉利息为19.2万元错误，其主张相互矛盾，不能成立。
四、关于一审期间利息的问题
刘志新在一审庭审中对一审期间的利息予以主张，党良煜在一审期间继续占有向刘志新所借款项，故二审对一审诉讼期间的利息予以支持并无不当。
综上，党良煜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回党良煜的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 钟丽丹
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党良煜，男，住甘肃省徽县。委托诉讼代理人：曹乾，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚燕燕，甘肃合睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志新，男，住甘肃省兰州市西固区。一审被告、二审被上诉人：党成煜，男，1967年11月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。一审被告、二审被上诉人：陇南嘉源粮油贸易有限公司。住所地：甘肃省陇南市徽县嘉陵镇。法定代表人：杨旸，该公司执行董事兼经理。一审被告、二审被上诉人：甘肃东方锦龙实业股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区西部建设机械产业园*号楼。法定代表人：党良煜，该公司董事长。再审申请人党良煜因与被申请人刘志新，一审被告、二审被上诉人党成煜、陇南嘉源粮油贸易有限公司、甘肃东方锦龙实业股份有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。党良煜申请再审称，一、《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》载明，本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷案件规定》)于2015年9月1日起施行。党良煜于2015年4月27日上诉，原判决于2015年11月24日作出，属于上述规定施行后尚未审结的二审案件，应适用该规定施行前的司法解释进行审理，原审适用《民间借贷案件规定》作出判决错误。二、二审法院依照先冲抵利息、逾期违约金，后冲抵本金的顺序确定党良煜向刘志新支付的65万元还款，无事实及法律依据。借款合同明确约定借款期限内无利息，二审判决认定借款期内利息19.2万元错误。且在党良煜已偿还部分本金的情况下，二审以全部借款计算利息，亦属错误。三、刘志新在一审开庭期间口头主张了审理期间的利息，但未缴纳相关诉讼费，一审法院未支持该请求，二审法院对于新增加的诉讼请求未调解直接判决，没有法律依据。党良煜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。根据党良煜的再审申请，本院对以下事项进行审查：一、关于原审按照《民间借贷案件规定》审理案件是否存在法律适用错误的问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。再审申请人根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》关于“在本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理”的规定主张原审适用法律错误。本院认为，该通知针对的主体系各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院，属于内部通知；且不是“解释”“规定”“批复”“决定”中的一种，不具有司法解释的效力。原审法院审理本案虽未依据上述通知适用法律，但不属于适用尚未施行的法律，也不属于违反法律溯及力规定和违反法律适用规则，故不属于适用法律确有错误的情形。再审申请人该项再审事由不能成立。二、关于65万元还款性质的确定的问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，借贷双方对65万元款项还款的性质并无约定，且刘志新并未认可该笔款项为归还本金，故根据上述法条规定，原审对归还的65万元按照先冲抵利息、逾期违约金，后冲抵本金的顺序确定该65万元还款的性质并无不当。三、关于合同约定借款期内利息的问题党良煜在原审中主张其借得刘志新10**万元款项的当日向刘志新的妻子赵丽萍转款40万元，该笔款项实为预扣的借款利息，原审法院对该主张予以采信，并确认实际借款本金为960万元。本院认为，党良煜自认借款后当即预扣40万元利息，同时又主张借款期内无利息，进而认为原审认定案涉利息为19.2万元错误，其主张相互矛盾，不能成立。四、关于一审期间利息的问题刘志新在一审庭审中对一审期间的利息予以主张，党良煜在一审期间继续占有向刘志新所借款项，故二审对一审诉讼期间的利息予以支持并无不当。综上，党良煜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回党良煜的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年十二月二十七日法官助理 钟丽丹书 记 员 冯宇博
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0403刑初20号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人沈宝坤（又名沈宝坛），男，1996年2月2日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，中专文化，个体，住山东省枣庄高新技术产业开发区。2017年9月30日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局薛城分局取保候审，同年10月15日被逮捕。
辩护人侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。
被告人沈工程，男，1996年2月28日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄高新技术产业开发区。2017年9月8日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
辩护人王思武，山东司杰律师事务所律师。
被告人侯广浩，男，1997年7月25日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，中专文化，无业，住山东省枣庄高新技术产业开发区。2017年9月8日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
辩护人王言柱，山东薛国律师事务所律师。
被告人李秉键（又名李聪），男，1996年9月11日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄高新技术产业开发区。2017年9月30日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。
辩护人刘鑫，山东司杰律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2018]12号起诉书指控被告人沈宝坤、沈工程、侯广浩、李秉键犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、张雪峰出庭支持公诉，被告人沈宝坤及其辩护人侯志然、被告人沈工程及其辩护人王思武、被告人侯广浩及其辩护人王言柱、被告人李秉键及其辩护人刘鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2017年7月11日15时许，被告人沈宝坤、沈工程、侯广浩、李秉键驾驶一辆白色桑塔纳轿车（无号牌），前往薛城区常庄镇东黄村附近，采取蒙面、持棍等方式对朱某实施殴打。经法医鉴定，被害人朱某的伤情构成人体轻伤一级。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人沈宝坤、沈工程、侯广浩、李秉键的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，枣庄市公安局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验报告书、现场勘验笔录、户籍证明、案件侦破情况说明等证据。公诉机关认为被告人沈宝坤、沈工程、侯广浩、李秉键故意损害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人沈宝坤、沈工程、侯广浩、李秉键对指控无异议，当庭表示认罪。
辩护人侯志然提出的辩护意见是，一、被告人沈宝坤受他人指使犯罪。二、本案具体由谁殴打致伤的事实不清。三、被告人沈宝坤具有自首情节。四、被告人沈宝坤是初犯，具有悔罪表现，且被害人已经谅解。
辩护人王思武提出的辩护意见是，一、被告人沈工程没有造成轻伤的故意，只是想教训被害人。二、被告人沈工程系从犯。三、被告人沈工程如实供述罪行、系初犯、偶犯、被害人已经获得赔偿并谅解。
辩护人王言柱提出的辩护意见是，一、本案真凶是指使人王继业。二、侯广浩系坦白。三、被告人侯广浩认罪态度好，取得了被害人的谅解。
辩护人刘鑫提出的辩护意见是，一、被告人李秉键没有造成轻伤的故意，只是想教训被害人。二、被告人李秉键系从犯。三、被告人李秉键如实供述罪行，系初犯、偶犯，被害人已经获得赔偿并谅解。
经审理查明，2017年7月初，被告人沈宝坤、沈工程、侯广浩、李秉键受他人指使欲殴打被害人朱某，由被告人沈宝坤联系购买白色桑塔纳轿车（无号牌）一辆、木棍四根及头套四个。2017年7月11日15时许，被告人沈宝坤、沈工程、侯广浩、李秉键驾驶购买的轿车，前往薛城区常庄镇东黄村附近，采取蒙面、持棍等方式对朱某实施殴打。经法医鉴定，被害人朱某的伤情构成人体轻伤一级。
案发后，被告人李秉键具有立功表现。被告人沈宝坤于2017年9月30日向公安机关投案自首。被害人朱某于2018年2月11日向本院提交谅解书，对四被告人表示谅解。
上述事实，有被告人沈宝坤、沈工程、侯广浩、李秉键的供述和辩解，被害人朱某陈述，证人徐某1、徐某2、周某1、周某2、杨某、孟某、王某、潘某、宋某、种艳臣、刘某等人证言，枣庄市公安局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验报告书、现场勘验笔录、户籍证明、案件侦破情况说明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈宝坤、沈工程、侯广浩、李秉键故意损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。各被告人虽受他人指使，但均参与殴打被害人，不宜认定为从犯。辩护人关于从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人沈宝坤具有自首情节，依法从轻处罚；被告人李秉键如实供述自己的罪行并有立功表现，依法从轻处罚；被告人沈工程、侯广浩如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人朱某向本院提交谅解书，表示对各被告人谅解，本院酌情对四被告人从轻处罚。为保障社会秩序，维护公民人身权利不受侵犯。根据各被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈宝坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人沈工程犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人侯广浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人李秉键犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述四被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、没收作案工具无号牌桑塔纳轿车一辆、木棍两根。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 孙治国
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 晶
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终100号
上诉人（原审被告）：厦门海日风贸易有限公司。住所地：福建省厦门市集美区英瑶路***号*号楼501之五。
法定代表人：张仁梅，总经理。
上诉人（原审被告）：李伟波，男，1984年7月30日出生，汉族，身份证登记住址广东省江门市江海区，现住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）：江门市江海区铁金刚机械有限公司。住所地：广东省江门市高新西路**号地段麻一工业园内厂房。
法定代表人：廖来辉，董事长。
原审被告：张仁梅，女，1990年3月7日出生，汉族，身份证登记住址江西省九江市星子县，现住福建省厦门市同安区。
上诉人厦门海日风贸易有限公司(以下简称“海日风公司”)、李伟波因与被上诉人江门市江海区铁金刚机械有限公司(以下简称“铁金刚公司”)、原审被告张仁梅买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：铁金刚公司提交的其（甲方）与海日风公司（乙方）签订的《地区销售协议书》中没有明确约定管辖法院以及合同履行地点。但双方签订的两份《铁金刚公司产品销售及应收帐款明细表》中均有约定“……如双方对本对帐单有争议的，双方应协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖”，该两份《铁金刚公司产品销售及应收帐款明细表》均经合同双方当事人签名，故该两份《铁金刚公司产品销售及应收帐款明细表》可视为原《地区销售协议书》的补充协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方协议约定解决纠纷由甲方所在地法院管辖，合法有效。本案甲方为铁金刚公司，其所在地在江门市江海区，因此，原审法院对本案享有管辖权。假设海日风公司、李伟波提出不能依《铁金刚公司产品销售及应收帐款明细表》的约定确定管辖法院的理由成立，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，虽然铁金刚公司、海日风公司签订《地区销售协议书》中对于合同履行地没有约定，但本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即铁金刚公司所在地为合同履行地，原审法院是铁金刚公司所在地法院，故原审法院对本案享有管辖权。海日风公司、李伟波提出的管辖异议不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定驳回海日风公司、李伟波对本案管辖权提出的异议。
海日风公司、李伟波不服原审法院裁定，上诉称：首先，李伟波至今无法确认《明细表》的签名是否属于其本人签名，应经过鉴定才能确定，李伟波据此也提出了笔迹鉴定，因此，在没有确定明细表签名是李伟波签名的情况下是不能作为真实有效的证据认定并据此作出裁定的。其次，原审法院以接收货币为由，认为合同没有约定履行地的情况下，以接货物币一方为合同履行地，这一观点是适用法律错误。最高人民法院关于民事诉讼法司法解释接收货币一方为合同履行地的规定不适用于买卖合同案由，买卖合同涉及交付的标的并非单一的货币，同时也包含货物的交付，所以买卖合同的履行地不能简单规定为货币接收方为合同履行地，这明显是对买卖双方不公平的。这一条司法解释只能针对单一的货币交付行为才有效。综上，原审法院不能以未得到确认的《明细表》中约定来确定案件管辖，也不能以民事诉讼法司法解释第十八条确定管辖；只能按照被告（海日风公司）所在地法院来确定管辖法院。恳请依法将本案移送到厦门市集美区人民法院审理。
被上诉人铁金刚公司、原审被告张仁梅在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是铁金刚公司诉海日风公司、李伟波没有履行销售协议之付款义务而提起的诉讼，为买卖合同纠纷。铁金刚公司与海日风公司签订的《地区销售协议书》中没有明确约定管辖法院以及合同履行地点。本案铁金刚公司的诉求是对方支付货款，原审法院认为依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定本案合同履行地为接收货币一方的原告所在地有理。原审法院对本案享有管辖权，驳回海日风公司、李伟波的管辖权异议正确。至于海日风公司、李伟波质疑李伟波在《铁金刚公司产品销售及应收帐款明细表》上签名的真实性问题，但没有提交相关证据佐证，本院对以此提出的管辖权异议不予支持。
综上所述，海日风公司、李伟波的上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年五月九日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终100号上诉人（原审被告）：厦门海日风贸易有限公司。住所地：福建省厦门市集美区英瑶路***号*号楼501之五。法定代表人：张仁梅，总经理。上诉人（原审被告）：李伟波，男，1984年7月30日出生，汉族，身份证登记住址广东省江门市江海区，现住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审原告）：江门市江海区铁金刚机械有限公司。住所地：广东省江门市高新西路**号地段麻一工业园内厂房。法定代表人：廖来辉，董事长。原审被告：张仁梅，女，1990年3月7日出生，汉族，身份证登记住址江西省九江市星子县，现住福建省厦门市同安区。上诉人厦门海日风贸易有限公司(以下简称“海日风公司”)、李伟波因与被上诉人江门市江海区铁金刚机械有限公司(以下简称“铁金刚公司”)、原审被告张仁梅买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：铁金刚公司提交的其（甲方）与海日风公司（乙方）签订的《地区销售协议书》中没有明确约定管辖法院以及合同履行地点。但双方签订的两份《铁金刚公司产品销售及应收帐款明细表》中均有约定“……如双方对本对帐单有争议的，双方应协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖”，该两份《铁金刚公司产品销售及应收帐款明细表》均经合同双方当事人签名，故该两份《铁金刚公司产品销售及应收帐款明细表》可视为原《地区销售协议书》的补充协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方协议约定解决纠纷由甲方所在地法院管辖，合法有效。本案甲方为铁金刚公司，其所在地在江门市江海区，因此，原审法院对本案享有管辖权。假设海日风公司、李伟波提出不能依《铁金刚公司产品销售及应收帐款明细表》的约定确定管辖法院的理由成立，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，虽然铁金刚公司、海日风公司签订《地区销售协议书》中对于合同履行地没有约定，但本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即铁金刚公司所在地为合同履行地，原审法院是铁金刚公司所在地法院，故原审法院对本案享有管辖权。海日风公司、李伟波提出的管辖异议不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定驳回海日风公司、李伟波对本案管辖权提出的异议。海日风公司、李伟波不服原审法院裁定，上诉称：首先，李伟波至今无法确认《明细表》的签名是否属于其本人签名，应经过鉴定才能确定，李伟波据此也提出了笔迹鉴定，因此，在没有确定明细表签名是李伟波签名的情况下是不能作为真实有效的证据认定并据此作出裁定的。其次，原审法院以接收货币为由，认为合同没有约定履行地的情况下，以接货物币一方为合同履行地，这一观点是适用法律错误。最高人民法院关于民事诉讼法司法解释接收货币一方为合同履行地的规定不适用于买卖合同案由，买卖合同涉及交付的标的并非单一的货币，同时也包含货物的交付，所以买卖合同的履行地不能简单规定为货币接收方为合同履行地，这明显是对买卖双方不公平的。这一条司法解释只能针对单一的货币交付行为才有效。综上，原审法院不能以未得到确认的《明细表》中约定来确定案件管辖，也不能以民事诉讼法司法解释第十八条确定管辖；只能按照被告（海日风公司）所在地法院来确定管辖法院。恳请依法将本案移送到厦门市集美区人民法院审理。被上诉人铁金刚公司、原审被告张仁梅在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案是铁金刚公司诉海日风公司、李伟波没有履行销售协议之付款义务而提起的诉讼，为买卖合同纠纷。铁金刚公司与海日风公司签订的《地区销售协议书》中没有明确约定管辖法院以及合同履行地点。本案铁金刚公司的诉求是对方支付货款，原审法院认为依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定本案合同履行地为接收货币一方的原告所在地有理。原审法院对本案享有管辖权，驳回海日风公司、李伟波的管辖权异议正确。至于海日风公司、李伟波质疑李伟波在《铁金刚公司产品销售及应收帐款明细表》上签名的真实性问题，但没有提交相关证据佐证，本院对以此提出的管辖权异议不予支持。综上所述，海日风公司、李伟波的上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年五月九日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7860号
原告：扬州正大物业管理有限公司，住所地扬州市城东路27号。
法定代表人：季锡惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张家稳，男，该公司工作人员。
被告：时久珠，男，1970年1月5日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州正大物业管理有限公司（以下简称正大公司）与被告时久珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人张家稳、被告时久珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业服务费5536元，滞纳金4041元。事实和理由：被告系富丽花苑2幢304室业主，房屋面积125.95平方米，按照原告与扬州市邗江区富丽康城业主委员会于2012年5月1日签订的《委托物业管理合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。被告自2005年5月1日至2015年12月31日共拖欠物业服务费5536元，滞纳金4041元，累计9577元。
被告时久珠辩称，正大公司与富丽康城签订的合同期限为2012年6月1日至2013年5月31日，后再未与我们签订合同，故对2013年5月31日后的物业费不予认可，2013年5月31日后小区并没有物业，公共设施无人维护，监控设施无人维修，外来车辆随意进出，多户被盗，业主的财产安全得不到保障。我的房屋一直是租给他人居住，租赁合同明确约定由租户承担物业服务费，并且承租人已交付2010年12月10日至2012年7月31日期间的物业服务费，不同意缴纳之前的费用，租户在新的物业公司进场后是正常缴费。
本院认为，原告和扬州市邗江区富丽康城业主委员会签订委托物业管理合同，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。原告主张的2005年5月1日至2010年12月9日期间的物业服务费，鉴于被告已缴纳2010年12月10日至2012年7月31日期间的物业服务费，上述期间的物业服务费已超出诉讼时效，故对该期间的物业服务费本院不予支持。2012年12月11日，邗江房管局同意富丽康城第二届业主委员会备案，但2015年1月13日，扬州市中级人民法院作出（2014）扬民终字第0801号民事判决书，判决“撤销扬州市邗江区富丽康城业主大会作出的选举成立第二届业主委员会的决定”，故业主委员会向业主发出的向原告停止缴纳物业费的通知亦属无效。鉴于原告实际提供物业服务的截止日期为2015年12月31日，故对原告请求被告支付实际服务期间的物业服务费的请求予以支持。由于富丽康城业主委员会曾经通知被告等业主停止交纳物业服务费，客观上也导致被告逾期交纳物业服务费，故对原告主张逾期付款滞纳金的诉讼请求不予支持。被告所持小区监控等公共设施无人维护，车辆随意进出而拒缴物业服务费的辩称意见，本院认为，被告如认为原告正大公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法律规定以及相关行业规范确定的义务，且造成其损失，可另行起诉要求赔偿，但以此为由拒缴物业服务费没有合同或法律依据。被告所持房屋一直出租给他人居住，原告应向租户收取物业服务费的辩称意见，本院认为，原、被告之间系物业服务关系，被告可在缴纳物业服务费后依据房屋租赁合同向承租方追偿。综上，被告应缴纳2012年8月1日至2012年8月31日的物业服务费为44.08元（0.35元/月/平方米×125.95平方米×1月），2012年9月1日至2015年12月31日的物业服务费2519元（0.5元/月/平方米×125.95平方米×40月），合计2563.08元。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告时久珠应于本判决生效后十日内给付原告扬州正大物业管理有限公司物业服务费2563.08元；
二、驳回原告扬州正大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告时久珠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹颖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 程锦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初7860号原告：扬州正大物业管理有限公司，住所地扬州市城东路27号。法定代表人：季锡惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张家稳，男，该公司工作人员。被告：时久珠，男，1970年1月5日出生，汉族，住扬州市。原告扬州正大物业管理有限公司（以下简称正大公司）与被告时久珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人张家稳、被告时久珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业服务费5536元，滞纳金4041元。事实和理由：被告系富丽花苑2幢304室业主，房屋面积125.95平方米，按照原告与扬州市邗江区富丽康城业主委员会于2012年5月1日签订的《委托物业管理合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。被告自2005年5月1日至2015年12月31日共拖欠物业服务费5536元，滞纳金4041元，累计9577元。被告时久珠辩称，正大公司与富丽康城签订的合同期限为2012年6月1日至2013年5月31日，后再未与我们签订合同，故对2013年5月31日后的物业费不予认可，2013年5月31日后小区并没有物业，公共设施无人维护，监控设施无人维修，外来车辆随意进出，多户被盗，业主的财产安全得不到保障。我的房屋一直是租给他人居住，租赁合同明确约定由租户承担物业服务费，并且承租人已交付2010年12月10日至2012年7月31日期间的物业服务费，不同意缴纳之前的费用，租户在新的物业公司进场后是正常缴费。本院认为，原告和扬州市邗江区富丽康城业主委员会签订委托物业管理合同，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。原告主张的2005年5月1日至2010年12月9日期间的物业服务费，鉴于被告已缴纳2010年12月10日至2012年7月31日期间的物业服务费，上述期间的物业服务费已超出诉讼时效，故对该期间的物业服务费本院不予支持。2012年12月11日，邗江房管局同意富丽康城第二届业主委员会备案，但2015年1月13日，扬州市中级人民法院作出（2014）扬民终字第0801号民事判决书，判决“撤销扬州市邗江区富丽康城业主大会作出的选举成立第二届业主委员会的决定”，故业主委员会向业主发出的向原告停止缴纳物业费的通知亦属无效。鉴于原告实际提供物业服务的截止日期为2015年12月31日，故对原告请求被告支付实际服务期间的物业服务费的请求予以支持。由于富丽康城业主委员会曾经通知被告等业主停止交纳物业服务费，客观上也导致被告逾期交纳物业服务费，故对原告主张逾期付款滞纳金的诉讼请求不予支持。被告所持小区监控等公共设施无人维护，车辆随意进出而拒缴物业服务费的辩称意见，本院认为，被告如认为原告正大公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法律规定以及相关行业规范确定的义务，且造成其损失，可另行起诉要求赔偿，但以此为由拒缴物业服务费没有合同或法律依据。被告所持房屋一直出租给他人居住，原告应向租户收取物业服务费的辩称意见，本院认为，原、被告之间系物业服务关系，被告可在缴纳物业服务费后依据房屋租赁合同向承租方追偿。综上，被告应缴纳2012年8月1日至2012年8月31日的物业服务费为44.08元（0.35元/月/平方米×125.95平方米×1月），2012年9月1日至2015年12月31日的物业服务费2519元（0.5元/月/平方米×125.95平方米×40月），合计2563.08元。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告时久珠应于本判决生效后十日内给付原告扬州正大物业管理有限公司物业服务费2563.08元；二、驳回原告扬州正大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告时久珠负担。本判决为终审判决。代理审判员  尹颖二〇一七年十月三十日书 记 员  程锦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1306号
原告：汪爱军女，1973年10月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴承亮男，1965年8月15日出生，汉族，住淳安县。
原告汪爱军诉被告吴承亮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告吴承亮返还原告2017年3月20日前应还的借款6000元；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月18日，被告吴承亮因资金周转向原告汪爱军借款18000元，约定于2015年4月15日归还。到期未还，又于2016年11月15日出具还钱协议，约定从2016年12月起每月20日前付2000元直至还清为止。截至2017年3月21日，被告至今仅还2000元，剩余已到期借款至今未还，原告遂诉至法院要求被告归还2017年3月20日前已到期借款共计6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴承亮于本判决生效之日起十日内返还原告汪爱军借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴承亮负担。原告汪爱军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴承亮于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 李燕君
?
附:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1306号原告：汪爱军女，1973年10月9日出生，汉族，住淳安县。被告：吴承亮男，1965年8月15日出生，汉族，住淳安县。原告汪爱军诉被告吴承亮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告吴承亮返还原告2017年3月20日前应还的借款6000元；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年3月18日，被告吴承亮因资金周转向原告汪爱军借款18000元，约定于2015年4月15日归还。到期未还，又于2016年11月15日出具还钱协议，约定从2016年12月起每月20日前付2000元直至还清为止。截至2017年3月21日，被告至今仅还2000元，剩余已到期借款至今未还，原告遂诉至法院要求被告归还2017年3月20日前已到期借款共计6000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴承亮于本判决生效之日起十日内返还原告汪爱军借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴承亮负担。原告汪爱军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴承亮于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  徐金生二〇一七年四月二十六日代书 记员  李燕君?附:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初748号
原告：赵海，男，1976年11月19日出生，汉族，住江西省。
被告：韩松林，男，1973年10月2日出生，汉族，住址不详。
原告赵海与被告韩松林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告赵海向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性支付借款本金和利息共计156200元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2018年4月8日，实际应计算至被告还本付息之口止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告韩松林因个人资金周转需要向原告借款，双方之间口头约定利息为年利率18%。原告先后分两次共借给被告110000元，其中原告向被告银行转账44000元，向被告现金支付66000元。被告于2015年12月2日和2015年12月8日向原告出具两张借款借据。之后原告多次找到被告，要求被告偿还借款，但被告均以诸多借口不予归还。2018年1月，原告再次找被告要求其偿还借款，发现被告为逃避债务，不仅手机关机，人也不知所踪。故原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告赵海未能提供被告韩松林可供送达的明确信息，亦未能提供被告韩松林下落不明的证明或者去向线索，属于无法明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵海的起诉。
案件受理费3424元，全额退还原告赵海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 金晓猛
二〇一八年六月十三日
书记员 张 群
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0203民初748号原告：赵海，男，1976年11月19日出生，汉族，住江西省。被告：韩松林，男，1973年10月2日出生，汉族，住址不详。原告赵海与被告韩松林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告赵海向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性支付借款本金和利息共计156200元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2018年4月8日，实际应计算至被告还本付息之口止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告韩松林因个人资金周转需要向原告借款，双方之间口头约定利息为年利率18%。原告先后分两次共借给被告110000元，其中原告向被告银行转账44000元，向被告现金支付66000元。被告于2015年12月2日和2015年12月8日向原告出具两张借款借据。之后原告多次找到被告，要求被告偿还借款，但被告均以诸多借口不予归还。2018年1月，原告再次找被告要求其偿还借款，发现被告为逃避债务，不仅手机关机，人也不知所踪。故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告赵海未能提供被告韩松林可供送达的明确信息，亦未能提供被告韩松林下落不明的证明或者去向线索，属于无法明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵海的起诉。案件受理费3424元，全额退还原告赵海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  金晓猛二〇一八年六月十三日书记员  张 群
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3143号
原告肖东华，男，1973年11月5日出生，汉族，住于都县。
被告曾晖，男，1975年2月7日出生，汉族，住于都县。
被告郭春秀，女，1976年5月9日出生，汉族，住址同上。
原告肖东华与被告曾晖、郭春秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖东华、被告曾�到庭参加诉讼，被告郭春秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖东华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款235000元（其中本金200000元及利息35000元）以及后续利息。
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:被告曾晖称其在深圳市布吉镇的公司资金周转困难，先后于2014年5月27日、2014年7月23日向原告借款100000元和100000元，共计人民币200000元，并出具借条两，均约定月息按2％计算，借款期限到2015年12月30日止。被告借款后，仅支付了2017年1月1日止的利息，截止2017年9月21日结欠利息35000元。被告曾晖的行为已严重损害原告的合法权益。因该债务系被告曾晖与被告郭春秀夫妻婚姻关系存续期间的合法债务，被告曾春秀有共同偿还的义务。请求法院依法处理。
被告曾晖辩称：原告的陈述是事实，对于借款金额没有异议。被告请求与原告调解。
被告郭春秀未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告肖东华的陈述一致。
本院认为，被告曾晖向原告肖东华借款200000元，有被告曾晖向原告肖东华出具的借条二张为证，被告曾晖亦予认可，并且双方还确认被告曾晖至今尚欠原告肖东华借款本金200000元及自2017年1月2日起的利息未付。因此，原告肖东华要求被告曾晖偿还借款本金200000元，并支付自2017年1月2日起按月利率20‰计算的利息，其诉求合法有据，依法应予支持。原告肖东华未提供证据证实被告曾晖所借款项系用于其夫妻共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用�律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告肖东华应当承担举证不能的法律后果，对于原告肖东华要求被告郭春秀共同偿还的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、由被告曾晖偿还原告肖东华人民币200000元，并承担自2017年1月2日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后三日内付清，利随本清。
二、驳�原告肖东华的其他诉讼请求。
本案受理费2413元，减半收取1206.5元，由被告曾晖负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易忠东
二〇一八年二月五日
代理书记员 刘佳丽
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初246号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人赖志军，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月16日被宁远县公安局刑事拘留，同月19日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）232号起诉书，指控被告人赖志军犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员王国芝独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年4月17日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉。被告人赖志军到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年1月15日20时许，被告人赖志军醉酒后驾驶牌号为湘M8MM**的小型轿车，行致宁远县水市路交警大队门口路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经永州大正司法鉴定所对案发当时提取的被告人赖志军的血液进行鉴定，赖志军血液中乙醇含量为122.62mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人赖志军未提出异议，并当庭认罪，且有宁远县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，户籍信息、驾驶人员信息查询单等书证，证人李某辉证言，被告人赖志军的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赖志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人赖志军适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人赖志军适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 国 芝
二〇一八年四月十七日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）青0104行初38号 本院于2017年12月7日对原告李发明与被告西宁市公安局城北公安分局与第三人张志梅不服具体行政处罚一案作出的（2017）青0104行初38号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决中第十一页第二行中“根据《中华人共和国治安管理处罚法》第四十三条、《中华人共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条（六）项、第九条、第十五条之规定”补正为“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条（六）项、第九条、第十五条之规定”。 审 判 长  董晓冬 审 判 员  辛皎菱 人民陪审员  付浩华 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  胡婉莹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初93号
原告ＸＸ和，男，1972年9月5日出生，汉族。
被告刘慧，女，1986年6月13日出生，汉族。
原告ＸＸ和与被告刘慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告ＸＸ和到庭参加诉讼，被告刘慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日起至今被告租用原告位于北安市原庆华厂院内的库房，每年租金26000.00元，三年来被告一共欠原告租金共计58600.00元。2015年9月30日被告给原告出具欠条1份，约定1个月内付清全部租金，但至今分文未付，原告诉至法院要求被告立即给付租金58600.00元并承担本案诉讼费用。
原告就其主张提向本院供下列证据：
1、原告与北安市庆华机械装备制造股份有限公司签订的租赁合同1份，旨在证实，原告对该库房有出租权。
2、原告与被告仓库租赁合同1份，旨在证实，被告租赁原告库房的事实。
3、欠条1份，旨在证实，被告欠原告租赁费的具体数额。
被告未答辩亦未向法庭提供证据。
根据当事人的举证，质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
原告与北安市庆华机械装备制造股份有限公司签订了租赁合同，合同约定北安市庆华机械装备制造股份有限公司将位于北安市庆华园区内废弃厂房租赁给原告，由原告负责对该厂房进行改造和维修，改造和维修完毕后由原告向外出租，因被告经营北安市大将军陶瓷商店需要库房，原告在改造和维修期间将库房出租给被告1年，租金26000.00元全部付清。在2013年10月15日原、被告重新签订了库房租赁合同，原告将库房326平方米以每平方米80.00元的价格租赁给被告，每年租金合计26000.00元，至2015年9月原告将被告所租赁的库房面积改小为108平方米，每平方米价格仍为80.00元，年租金8640.00元，原、被告约定在租赁期间，自租赁之日就交纳全年租金，至此被告共欠原告租赁大库租金2年52000.00元，小库租金自2015年10月15日至2016年10月15日，租金为8640.00元，原、被告于2015年9月30日对租赁费进行了结算，原告免除被告租金2040.00元后，被告尚欠原告租赁费58600.00元，现被告经营的大将军陶瓷商店已停业，而租赁原告的库房仍存放有货物，原告要求被告继续履行合同，交纳3年的承包费并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与北安市庆华机械装备制造股份有限公司签订了废弃厂房租赁合同，并实际进行了改造和维修，合同也在履行当中，证实原告已实际取得了该库房的使用权，有权对外出租，故原、被告签订的仓库租赁合同有效，被告欠原告租赁大库的费用2年52000.00元予以保护，改为小型库的租赁时间为2015年10月15日至2016年10月15日，每年租金为8640.00元，租赁虽未到期，但合同约定自合同生效之日起就交纳全年租金，现被告经营的大将军陶瓷商店虽停业，可其所租赁的原告库房仍存放着货物，原告要求继续履行合同，故被告仍需给付1年的租赁费，原、被告结算时原告给被告减免租赁费2040.00元本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘慧于判决生效之日起十日内，给付原告ＸＸ和房屋租赁费58600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265.00元，减半交纳即632.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年四月一日
书记员 肖海龙
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1879号
原告关某，女，汉族，1987年8月6日出生。
被告宋某，女，汉族，1987年9月10日出生。
原告关某诉被告宋某离婚纠纷一案，审理过程中原告以私下解决为由，向本院本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告关某撤回对被告宋某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨厅
二〇一六年八月十一日
书记员 朱勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执恢6号
申请执行人：孙静，女，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：伍锦垣，男，1965年6月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被执行人：陈丽嫦，女，1965年4月17日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：江门市新会区睦洲镇健明电器厂，住所地广东省江门市新会区睦洲镇三牙大桥侧，组织机构代码70798036-4。
法定代表人：伍锦垣，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03012号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人支付申请执行人本金2000000元、利息501538.94元（其中截止至2015年6月15日的利息为15220元，之后按月利率0.771%计算的利息为486318.94元）、被执行人伍锦垣还需承担按月利率0.229%计算利息为144444.92元、迟延履行期间的债务利息185501元（暂计算至2017年12月14日）、案件受理费22626元、保全费5000元并承担本案执行费24952元，但被执行人至今未履行上述义务。我院依法委托广东省江门市江海区人民法院对被执行人伍锦垣名下房产进行了拍卖，2017年12月14日拍卖成资产负债交后所得价款扣除相关费用后余1810706元用于支付申请人，尚余928911.94元仍未履行，伍锦垣还需承担144444.92元利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人伍锦垣、陈丽嫦、江门市新会区睦洲镇健明电器厂银行存款928911.94元；或扣留、提取被执行人伍锦垣、陈丽嫦、江门市新会区睦洲镇健明电器厂尚未支取的收入928911.94元；或查封、扣押被执行人伍锦垣、陈丽嫦、江门市新会区睦洲镇健明电器厂价值为928911.94元的财产；
二、冻结、划拨被执行人伍锦垣银行存款144444.92元；或扣留、提取被执行人尚未支取的收入144444.92元；或查封、扣押被执行人伍锦垣价值为144444.92元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3782号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：林凤娥、季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：贾继坤，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告邬成丰为与被告贾继坤民间借贷纠纷一案诉至本院后，经本院诉前调解不成后，于2017年8月8日立案受理，并依法依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告邬成丰委托诉讼代理人林凤娥到庭参加诉讼，被告贾继坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求法院判令：1.被告向原告归还欠款本金20045元；2.被告向原告支付借款利息、罚息、违约金合计以20045元为本金，自2015年3月1日至实际本息还清之日止按年利率24%计算利息（2015年3月1日起至2017年4月30日为10423元）；3.律师费1500元由被告承担；4.本案诉讼费用、公告费由被告承担。
原告向本院提交了借款协议、还款事项提醒、银行流水、律师聘用合同及律师费发票、信用咨询及管理服务协议、上海富友支付服务股份有限公司扣款流水以证明其主张。
被告未作抗辩。
本院经审理认定，被告通过资邦（上海）投资咨询有限公司居间向原告借款，双方于2014年11月7日签订借款协议一份，约定被告向原告借款35932元，被告分12个月按月偿还借款本息，每月还款3318.33元，于每月30日前归还，还款起止日期为2014年11月30日至2015年10月30日。双方协议约定逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同时约定因被告未还款而带来的调查及诉讼费、律师服务费用将由被告承担。双方协议签订后，被告于2014年11月7日从原告处实际取得30000元借款，其余借款5932元作为支付资邦（上海）投资咨询有限公司的账户管理费及征信调查费。借期内，被告通过资邦（上海）投资咨询有限公司分别于2014年12月8日支付原告3809.44元，于2015年1月12日支付原告3887.42元，余款未付。因被告至今未履行偿还义务，引起本案诉讼，原告为此支付律师代理费1500元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，本案依原告提交证据，本院确认原、被告间债权债务关系成立。原告已履行出借义务，被告未按约还款已构成违约。现原告以实际支付被告的借款金额作为出借本金，并将被告已归还金额作为归还本金，主张被告归还剩余借款并承担违约责任，不违反法律规定。因双方合同约定的违约责任计算标准过高，原告自愿调整按年利率24%的标准计算各项损失，合法有据，本院予以准许。原告主张律师费损失亦符合双方合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾继坤于本判决生效之日起十日内归还原告邬成丰借款本金20045元；并支付自2015年3月1日起以借款本金20045元为基数按年利率24%计算至借款实际还清之日止的利息、违约金损失。
二、被告贾继坤于本判决生效之日起十日内支付原告邬成丰律师费损失1500元。
如果被告贾继坤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由被告贾继坤负担。
原告邬成丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾继坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 张青霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 操惠慧
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3782号原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：林凤娥、季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。被告：贾继坤，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告邬成丰为与被告贾继坤民间借贷纠纷一案诉至本院后，经本院诉前调解不成后，于2017年8月8日立案受理，并依法依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告邬成丰委托诉讼代理人林凤娥到庭参加诉讼，被告贾继坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：1.被告向原告归还欠款本金20045元；2.被告向原告支付借款利息、罚息、违约金合计以20045元为本金，自2015年3月1日至实际本息还清之日止按年利率24%计算利息（2015年3月1日起至2017年4月30日为10423元）；3.律师费1500元由被告承担；4.本案诉讼费用、公告费由被告承担。原告向本院提交了借款协议、还款事项提醒、银行流水、律师聘用合同及律师费发票、信用咨询及管理服务协议、上海富友支付服务股份有限公司扣款流水以证明其主张。被告未作抗辩。本院经审理认定，被告通过资邦（上海）投资咨询有限公司居间向原告借款，双方于2014年11月7日签订借款协议一份，约定被告向原告借款35932元，被告分12个月按月偿还借款本息，每月还款3318.33元，于每月30日前归还，还款起止日期为2014年11月30日至2015年10月30日。双方协议约定逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同时约定因被告未还款而带来的调查及诉讼费、律师服务费用将由被告承担。双方协议签订后，被告于2014年11月7日从原告处实际取得30000元借款，其余借款5932元作为支付资邦（上海）投资咨询有限公司的账户管理费及征信调查费。借期内，被告通过资邦（上海）投资咨询有限公司分别于2014年12月8日支付原告3809.44元，于2015年1月12日支付原告3887.42元，余款未付。因被告至今未履行偿还义务，引起本案诉讼，原告为此支付律师代理费1500元。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，本案依原告提交证据，本院确认原、被告间债权债务关系成立。原告已履行出借义务，被告未按约还款已构成违约。现原告以实际支付被告的借款金额作为出借本金，并将被告已归还金额作为归还本金，主张被告归还剩余借款并承担违约责任，不违反法律规定。因双方合同约定的违约责任计算标准过高，原告自愿调整按年利率24%的标准计算各项损失，合法有据，本院予以准许。原告主张律师费损失亦符合双方合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾继坤于本判决生效之日起十日内归还原告邬成丰借款本金20045元；并支付自2015年3月1日起以借款本金20045元为基数按年利率24%计算至借款实际还清之日止的利息、违约金损失。二、被告贾继坤于本判决生效之日起十日内支付原告邬成丰律师费损失1500元。如果被告贾继坤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告贾继坤负担。原告邬成丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾继坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  方亚新人民陪审员  徐新樵人民陪审员  张青霞二〇一七年十一月二十日书 记 员  操惠慧·??4?··??5?·
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5128号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔娇娇，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周伟，系该公司员工。
被告：程安才，男，1979年6月9日出生，汉族，住高邮市。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告程安才追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行了审理。
原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的抢救费31117.05元，并依法承担江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为此产生的追偿费用800元，共计31917.05元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月29日，案外人陈寿松驾驶的车牌号为苏10441**的拖拉机与受害人吴小龙驾驶的电动自行车在高邮市司徒镇商贸路与中心路交叉路口发生碰撞，导致吴小龙受伤，后在江苏省高邮市人民医院抢救无效死亡。因肇事方无力支付抢救费用，所以医疗机构向原告受理网点申请垫付受害人吴小龙48小时的抢救费用41278.55元。经初审，申请符合基金垫付条件，予以受理，经原告审核共为其垫付31117.05元。现被告程安才（死者吴小龙之子）已经获得赔偿，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告程安才准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告程安才的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 吴磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨林
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初5128号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔娇娇，系该公司员工。委托诉讼代理人：周伟，系该公司员工。被告：程安才，男，1979年6月9日出生，汉族，住高邮市。原告紫金财产保险股份有限公司与被告程安才追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的抢救费31117.05元，并依法承担江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为此产生的追偿费用800元，共计31917.05元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月29日，案外人陈寿松驾驶的车牌号为苏10441**的拖拉机与受害人吴小龙驾驶的电动自行车在高邮市司徒镇商贸路与中心路交叉路口发生碰撞，导致吴小龙受伤，后在江苏省高邮市人民医院抢救无效死亡。因肇事方无力支付抢救费用，所以医疗机构向原告受理网点申请垫付受害人吴小龙48小时的抢救费用41278.55元。经初审，申请符合基金垫付条件，予以受理，经原告审核共为其垫付31117.05元。现被告程安才（死者吴小龙之子）已经获得赔偿，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告程安才准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告程安才的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吴磊二〇一六年十月二十六日书记员  杨林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1989年8月2日生，汉族，住日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计90,586.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,586.53元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘伟，男，1989年8月2日生，汉族，住日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计90,586.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,586.53元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执675号
被执行人纪擎，男，汉族，1964年10月1日出生，住所地沧州市新华区。
纪擎罚金一案，邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05刑终46号刑事判决书已经发生法律效力，判决纪擎交纳罚金120000元，被执行人未履行。刑庭于2017年5月19日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人正在服刑，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，该案实现的债权为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执675号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张金湘
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执675号被执行人纪擎，男，汉族，1964年10月1日出生，住所地沧州市新华区。纪擎罚金一案，邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05刑终46号刑事判决书已经发生法律效力，判决纪擎交纳罚金120000元，被执行人未履行。刑庭于2017年5月19日移送执行。本案在执行过程中，被执行人正在服刑，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，该案实现的债权为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执675号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年九月二十五日书 记 员  张金湘
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第241-2号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：浙商公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、浙商公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红永
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1974号
原告：敦化市满沅星物业服务中心，住敦化市渤海街金穗小区西门南侧门。
法定代表人：李凤山，该公司经理。
被告：王健华，住敦化市，其他自然状况不详。
原告敦化市满沅星物业服务中心与被告王健华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，敦化市满沅星物业服务中心于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市满沅星物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市满沅星物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市满沅星物业服务中心负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郑玮彤