wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第983号
原告：青岛绿维高分子材料有限公司，住所地：青岛市四方区舞阳路7号青岛科大都市科技园A座412号。
法定代表人：徐海嵬，总经理。
委托代理人（特别授权）：侯传彦，山东薛国律师事务所律师。
被告：山东吉通科技制管有限公司，住所地：枣庄市薛城经济开发区珠江路88号。
法定代表人：张承铨，执行董事。
原告青岛绿维高分子材料有限公司（以下简称绿维材料公司）与被告山东吉通科技制管有限公司（以下简称吉通科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿维材料公司的委托代理人侯传彦到庭参加诉讼，被告吉通科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿维材料公司诉称，原、被告签订购销合同，由原告向被告供应消泡剂。截至2014年3月5日，被告尚欠原告货款15，030元。为此，原告诉至法院，要求：1、被告支付货款15，030元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吉通科技公司未答辩。
经审理查明：2013年6月27日，山东辛辛那提管道有限公司（以下简称辛辛那提公司）与青岛绿维化工有限公司（以下简称绿维化工公司）签订购销合同，由绿维化工公司向辛辛那提公司供应消泡剂，合同标的额为16，400元，合同签订后，款到发货，绿维化工公司负责找车，辛辛那提公司承担运费。
2013年8月16日，辛辛那提公司将企业名称变更为被告吉通科技公司。2013年8月6日，绿维化工公司将企业名称变更为绿维材料公司。
2014年3月5日，被告吉通科技公司出具对账单一份，载明：截至2014年3月4日，绿维化工公司欠吉通公司未开进项票70，540元。我方欠绿维化工公司货款计15，030元（壹万伍仟零叁拾元整）。同意在2014年5月底票款两清。
本院认为，绿维化工公司与辛辛那提公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。辛辛那提公司、绿维化工公司均将企业名称予以变更，其合同主体资格均未消灭，原、被告均应按购销合同的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告所持对账单，债因明确，数额具体，为有效的债权凭证，故原告请求被告支付货款15，030元的诉讼请求，本院予以支持。
被告吉通科技公司未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东吉通科技制管有限公司向原告青岛绿维高分子材料有限公司支付货款15，030元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，财产保全费170元，公告费560元，由被告山东吉通科技制管有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
审 判 员 尚培万
人民陪审员 李 翔
二〇一六年二月四日
书 记 员 周维维
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第891号
罪犯袁爱公。
宁波市中级人民法院于2007年12月21日作出了（2007）甬刑初字第238号刑事判决，以被告人袁爱公犯走私假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。袁爱公不服提起上诉，浙江省高级人民法院2008年3月24日作出（2008）浙刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁爱公在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁爱公在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2009年度被评为监狱改造积极分子；2009年12月获二次单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁爱公在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁爱公予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年4月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月十一日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第891号
罪犯袁爱公，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2007年12月21日作出了(2007)甬刑初字第238号刑事判决，以被告人袁爱公犯走私假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。袁爱公不服提起上诉，浙江省高级人民法院2008年3月24日作出（2008）浙刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁爱公在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁爱公在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2009年度被评为监狱改造积极分子；2009年12月获二次单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证�证实。
本院认为，罪犯袁爱公在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁爱公予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年4月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月十一日
代书记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初905号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。
代表人：施大昱，职务行长。
委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：马会成，男，1977年2月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：于澜，女，1992年6月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行（以下简称大直支行）与被告马会成、于澜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大直支行委托诉讼代理人张理达到庭参加诉讼，被告马会成、于澜经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告大直支行诉称：被告马会成于2014年10月13日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，并于2014年10月23日取得借款27万元，借款期限30年，贷款用途为购房，担保方式为抵押，抵押物位于住哈尔滨市××大街××室房产。截止至2018年1月25日，被告马会成累计违约34期，欠原告贷款本金余额258375.1元、利息2368.37元，鉴于被告马会成未按期归还贷款，原告依据合同的相关约定，宣布该笔债务提前到期，要求其偿还全部贷款本金及利息。被告于澜与马会成是夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，且用于家庭购房，因此被告于澜应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告马会成、于澜偿还原告借款本金258375.1元；2、被告马会成、于澜给付原告截止至2018年1月25日积欠的利息2368.37元及自2018年1月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；3、如被告马会成、于澜未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的位于哈尔滨市道里区××大街××室房产的拍卖、变卖价款优先受偿；4、诉讼费由被告马会成、于澜承担。
被告马会成、于澜未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明：2014年10月13日，原告大直支行与被告马会成签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告马会成向原告借款27万元；借款用途为购买坐落于哈尔滨市道里区××大街××室房产；借款期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例执行；还款方式为按月等额本息还款；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期,要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；担保方式为抵押，抵押物为位于哈尔滨市道里区××大街××室房产。
被告马会成、于澜在签订合同时系夫妻关系，被告于澜作为共同借款人和抵押物共有人在个人贷款申请表、共同还款承诺函、同意抵押承诺函上签字捺印。2014年10月22日案涉合同项下担保房产办理了抵押登记。2014年10月23日，原告大直支行按照合同约定向被告马会成发放了27万元贷款，后被告马会成未按照合同约定履行还款义务，截止至2018年1月25日，被告马会成累计违约34期，欠原告贷款本金余额258375.1元、利息2368.37元。
上述事实，有原告大直支行提供的结婚证复印件、共同还款承诺函、同意抵押承诺函、个人住房贷款申请表及个人购房借款/担保合同、贷款发放凭证、还款明细、房屋他项权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告大直支行与被告马会成签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告马会成发放贷款27万元，但被告马会成未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告马会成偿还剩余借款本金258375.1元及截止至2018年1月25日积欠的利息2368.37元，并且要求自2018年1月26日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告马会成、于澜在签订合同时系夫妻关系，被告马会成向原告贷款所负债务发生于婚姻关系存续期间，且用于家庭购房，被告于澜对该笔债务知情。因此，被告马会成向原告贷款所负债务属于夫妻共同债务，原告要求被告于澜承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定，以被告马会成、于澜所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马会成、于澜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行借款本金258375.1元；
二、被告马会成、于澜于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行上述借款的利息（截止至2018年1月25日利息为2368.37元，自2018年1月26日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；
三、如被告马会成、于澜到期不能清偿上述第一、二款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告马会成、于澜抵押的位于哈尔滨市道里区××大街××室房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行预交的案件受理费5227元，减半收取计2613.5元,由被告马会成、于澜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵 鑫
二〇一八年三月十三日
法官助理 纪帅兵
书 记 员 李欣欣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初582号
原告:刘朝望，男，1954年6月17日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：杨超，河南节节高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞华东，河南节节高律师事务所律师。
被告：邓快发，男，1971年4月9日生，汉族，住郑州市中原区。
原告刘朝望与被告邓快发健康权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝望的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告邓快发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘朝望向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费865.2元、营养费1200元、误工费5823.5元、护理费5642.83元、交通费200元，共计13731.53元的70%计9612.07元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月12日11时55分，被告驾驶电动三轮车在二环支路北侧非机动车道由东向西行驶至嵩山路二环支路东20米时，超越左侧前方刘小单驾驶电动车（搭载其父刘朝望）同向行驶时发生事故，导致刘小单及原告倒地受伤，电动车损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，刘小单负次要责任，原告无责任。事故发生后，被告陪同刘小单及原告前往郑州市中医院检查，经诊断，右侧第3-5前肋及左侧第5前肋多发骨折，建议短期复查。当日拍片及做CT两项花费检查费500多元，医药费605.1元，被告谎称其是外地人，身上没带现金，仅垫付检查费100多元，原告自付检查费200元及医药费605.1元。被告以回家筹钱为由离开医院，原告无奈暂且离开医院，选择回家保守治疗。一周后，被告将交警队扣押的电动三轮车骑走，经原告家人联系，被告态度异常恶劣拒绝接受调解，后不再接电话。原告回家后胸部出现多处疼痛，无法正常行走，躺在床上三个多月，由妻子刘冬花护理。再次购买药品花费60.1元。为维护合法权益，原告特诉至法院，请依法判决。
被告邓快发辩称，1、原告所说撞在路边隔离墩上与事实不符，实际上非机动车道根本就没有隔离墩。2、原告所说我趁机逃逸与事实不符，事实是我骑车与原告并排时刘小单被吓住了，慌张而自己摔倒的，我孩子告诉我后面有人摔倒，于是我立即停下车来，我停车的地方与他们摔倒的地方大约有十米远。如果我选择离开完全可以，但我没有，然后我就去扶他们，随机他们就赖上我，接着他们就报了警。警察过来后也没有怎么询问，随即就说我是主要责任，刘小单负次要责任。3、原告所说的检查费自行垫付与事实不符，我有交款条就能证明。事实上是我打的送他们到郑州市中医院做的检查，给原告做的拍片及CT检查，费用总计590元全部是由我出的。同时也给刘小单做了拍片检查及药费，费用总计150元，全部也是由我出的。到中医院办的医疗卡都是我给他们办的，当时检查完后，他们卡里应该还有结余的钱。我一直陪着原告到下午6点多钟等拍片结果，结果出来后医生说拿15天的药吃就可以了。4、原告所说的骨折，躺床上三个多月也与事实不符，发生事故在8月12日，原告在10月11日起诉的，还不足三个月。事实是当天原告检查完后就拿着好几斤菜回家，这就证明原告是健康的，根本就不存在误工费、护理费等。还有，从倒地的地方到我停车的地方10米的距离原告去拔钥匙，如果是骨折需要躺床三个月的话能去拔钥匙吗？5、原告说我以回家筹钱为由离开与事实不符，事实是原告在检查完后，医院也没有叫留院观察的情况下，原告的亲属拿了药之后就向我要2000元钱，我说我没有钱，随后他的亲属又降低1000元，我还是没有同意，然后原告亲属叫我回去想办法，我才离开的。6、原告说我谎称外地人，事实上我就是外地人，从我的身份证号就可以看出。7、原告在我的三轮车被扣押期间，也没有和我联系，如果像原告所说需要治疗，为什么不在我的三轮车扣押期间找事故科处理，也没有对交警说要继续扣押车辆，这就说明原告是健康的，后来原告的亲属只和我联系一次要和我协商，我没有同意，后来又打了一次电话我没有看到，随后就发短信威胁我，骂我全家人。原告从来没有和我联系，原告所说的治疗等情况我无从知晓，所以对他们的诉求不认可，也不承担责任。8、事故的次要责任人刘小单也应该对原告的医药费负责。9、我取走我的三轮车也是行使我的正当权利，与原告无关。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据及事实，本院确认如下：
1、2017年8月12日11时50分许，被告骑电动三轮车在二环支路北侧非机动车道由东向西行驶至嵩山路二环支路东20米，超越左侧前方刘小单骑电动车后座带其父亲刘朝望同向行驶时发生交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队作出责任认定：邓快发负主要责任，刘小单负次要责任，刘朝望无责任。
2、事故发生后被告陪同原告前往郑州市中医院进行检查，原告的CT诊断报告单显示诊断意见为：考虑右侧第3-5前肋及左侧第5前肋多发骨折，建议短期复查。DR诊断报告单显示诊断意见为：左侧第4、5肋骨弓部骨折可能，建议SCT三维成像进一步检查。根据原告提交的《患者用药单》显示，该院为原告开具药物费用共计605.1元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错造成他人人身损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。原、被告之间发生的此次交通事故，有公安部门作出的事故责任认定书为证，本院予以确认。被告负事故主要责任，应对原告所造成的损失负主要赔偿义务。结合本案实际情况，本院认定被告承担70%的责任。
关于原告主张的各项损失：原告主张的医疗费865.2元中有605.1元有医院出具的用药单为证，本院予以认定。原告主张的200元检查费未提交证据，本院不予认定。原告主张的2017年8月31日的药费60.1元，该医疗费票据上显示的名字并非原告，本院不予认定。
原告主张的营养费1200元，参照公安部关于人身损害营养期的规定并结合本案实际情况，本院酌定营养期按30日计算，原告主张按每天20元计算符合法律规定，经计算营养费为600元；
原告主张的误工费5823.5元，因原告未提交证据证明因误工实际减少收入的情况，故本院不予支持；
原告主张的护理费5642.83元，参照公安部关于人身损害护理期的规定并结合本案实际情况，本院酌定护理期按30日计算，原告主张护理费参照河南省上年度服务行业平均工资33857元/年计算符合法律规定，经计算护理费为2782.77元；
原告主张的交通费200元，未提交相应的交通费票据，本院不予支持；
以上费用经计算共计3987.87元，被告应承担70%计2791.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓快发于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘朝望医疗费、护理费、营养费共计2791.51元；
二、驳回原告刘朝望其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓快发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴肖洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2062号
罪犯陈欢峰，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年8月25日作出(2011)甬宁刑初字第595号刑事判决，以被告人陈欢峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案并依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员武新同、胡洵贤出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯陈欢峰、证人吴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈欢峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯陈欢峰对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈欢峰提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈欢峰在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈欢峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度记功、2013年10月获单项记功、2013年获年度改造积极分子、2014年获年度优秀报道员。
上述事实，有证人证言、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈欢峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈欢峰减去有期徒刑十个月。刑期自2011年8月3日起至2015年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年九月七日
代书 记员 何锦霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3679号
原告：马之伟。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：陈秋平。
被告：胡国俊。
被告：陈秋红。
原告马之伟与被告陈秋平、胡国俊、陈秋红民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2016年9月6日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告马之伟的委托代理人黄德城到庭参加诉讼；被告陈秋平、胡国俊、陈秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告马之伟诉称：被告陈秋平、胡国俊系夫妻关系，于2007年5月24日登记结婚。2015年4月9日，被告陈秋平以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，约定月利率2%计算利息，该笔借款由被告陈秋红提供担保，由两被告共出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告陈秋平、胡国俊共同偿还原告借款本金10000元，利息2600元（按月利率2%计算自2015年4月9日起至2016年5月9日止），合计人民币12600元；并继续按月利率2%支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告陈秋红对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告陈秋平、胡国俊共同偿还原告借款本金10000元，利息2400元（按月利率2%计算自2015年4月9日起至2016年5月9日止），合计人民币12400元；并继续按月利率2%支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；其余诉讼请求不变。
被告陈秋平、胡国俊、陈秋红未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈秋平与被告胡国俊系夫妻关系，于2007年5月24日登记结婚。2015年4月9日，被告陈秋平向原告马之伟借款人民币10000元，约定月利率2%，由被告陈秋红提供担保，未约定担保方式，立有借条一份。嗣后，被告陈秋平至今本息分文未付，被告陈秋红也未尽担保职责代其偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告陈秋平、陈秋红姓名的借条原件、三被告协助查询户籍函原件、协助查询婚姻协助状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告陈秋平、胡国俊、陈秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告马之伟与被告陈秋平、陈秋红之间借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告陈秋平与被告胡国俊系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告胡国俊未提出该债务系被告陈秋平个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈秋红未约定担保方式，应按连带责任承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋平、胡国俊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马之伟借款本金10000元，利息2400元（按月利率2%计算自2015年4月9日起至2016年5月9日止），合计人民币12400元；并继续支付原告自2016年5月10日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
二、被告陈秋红对被告陈秋平、胡国俊应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费115元，由被告陈秋平、胡国俊负担，被告陈秋红承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费115元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年九月六日
代理书记员 颜菊平
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初2090号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：许明非，该公司职工。
被告：李树森。
被告：王好伟。
被告：王善富。
被告：许效家。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告李树森、王好伟、王善富、许效家金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许明非到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李树森返还借款本金5万元及利息12602.59元（利息截止到2018年4月12日，其余利息按合同约定利率计算还清之日）；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告王好伟、王善富、许效家对偿还以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告2015年4月27日签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。被告李树森2015年5月12从原告处借款5万元，期限为2015年5月12日至2016年5月10日，贷款月息为8.07500‰。借款到期后，借款人本金未偿还，利息截止到2018年4月12日尚欠12602.59元。担保人亦未履行担保责任。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：王好伟、李树森、王善富、许效家自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年4月27日起至2018年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中李树森的授信额度为5万元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，2015年5月12日，被告李树森从原告处借款5万元，借款到期日为2016年5月10日，利率为8.07500‰。截至2018年4月12日，被告未返还借款本金，所产生的相应利息共计12602.59元。保证人未履行保证义务。
本院认为：原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。被告李树森在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，被告李树森作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等；借款保证合同中对于保证方式的约定并不明确，应视为连带责任保证，被告王好伟、王善富、许效家作为保证人应按约定对被告李树森在原告处发生的因借款业务所形成的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树森于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付相应利息12602.59元，共计62602.59元。自2018年4月13日之后的相应利息，以本金50000元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付之日；
二、被告王好伟、王善富、许效家对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一八年六月八日
书记员 赵洪俊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更595号
罪犯骆欢欢，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2014年8月12日作出（2014）沭刑初字第0711号刑事判决，以被告人骆欢欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯骆欢欢服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯骆欢欢在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆欢欢在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯骆欢欢减去有期徒刑五个月五日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初159号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。
负责人：王国清，该社主任。
委托代理人：郝增兵，该社职工。
被告：林州市恒源汽车配件有限公司，住所地林州市姚村镇上陶村。
法定代表人：原保书。
被告：林州市姚村电站，住所地林州市姚村镇北。
法定代表人：原永恒。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告林州市恒源汽车配件有限公司、林州市姚村电站金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝增兵、被告林州市姚村电站到庭参加了诉讼，被告林州市恒源汽车配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告林州市恒源汽车配件有限公司、林州市姚村电站2006年9月11日签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告林州市恒源汽车配件有限公司发放贷款5029700元，利息按月利率9.69‰计算，按月计付利息，还款期限为2007年9月11日，逾期贷款罚息按日利率4.1990/000，被告林州市姚村电站对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向林州市恒源汽车配件有限公司发放了贷款5029700元。原告于2016年1月15日向被告林州市恒源汽车配件有限公司书面催收，同日，与被告林州市姚村电站重新签订担保书，担保期限自签字盖章之日起两年。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告林州市恒源汽车配件有限公司返还原告贷款本金5029700万元并按合同约定支付利息；2、被告林州市姚村电站对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同各1份；
2、借款借据1份；
3、贷款逾期催收通知书7份、担保书8份；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告林州市恒源汽车配件有限公司、林州市姚村电站身份证复印件。
被告林州市姚村电站辩称，对起诉事实无异议，签字系本人行为。
被告林州市恒源汽车配件有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告林州市恒源汽车配件有限公司、林州市姚村电站2006年9月11日签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告林州市恒源汽车配件有限公司发放贷款5029700元，利息按月利率9.69‰计算，按月计付利息，还款期限为2007年9月11日，逾期贷款罚息按日利率4.1990/000，被告林州市姚村电站对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向林州市恒源汽车配件有限公司发放了贷款5029700元。原告于2016年1月15日向被告林州市恒源汽车配件有限公司书面催收，同日，与被告林州市姚村电站重新签订担保书，担保期限自签字盖章之日起两年。至原告向本院起诉时，被告林州市恒源汽车配件有限公司仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告林州市恒源汽车配件有限公司、林州市姚村电站身份证复印件等证据。上述证据，原告与到庭被告在庭审中进行了质证，因被告林州市恒源汽车配件有限公司拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告林州市恒源汽车配件有限公司、林州市姚村电站签订的保证担保借款合同，合法有效。原告要求被告林州市恒源汽车配件有限公司依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告林州市恒源汽车配件有限公司未依约返本付息，原告要求连带责任保证人林州市姚村电站承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市恒源汽车配件有限公司于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款5029700元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告林州市姚村电站对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47007.9元，由被告林州市恒源汽车配件有限公司、林州市姚村电站共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 高斌魁
人民陪审员 牛思勤
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10267号
原告：高彦亮，男，1990年3月2日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，系被告公司员工，住河南省通许县。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
本院受理原告高彦亮（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，被告在首次开庭前对管辖权提出异议，认为被告作为原告的交易平台，在注册账户时与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告现以其与被告发生了邮币卡交易而产生损失为由向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易客户端的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币50000元及利息约3000元及至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告高彦亮的起诉。
本案受理费1125元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李金城
书 记 员 苏 萌
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙民初字第684号
原告：崔英巧。
被告：王明卫，身份证号码：332624196710042117汉族。
被告：蒋勤勇，成年。
本院于2013年8月19日立案受理原告崔英巧与被告王明卫、蒋勤勇为返还原物纠纷一案，2013年9月3日，原告崔英巧以已经拿回宝马桥车为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告崔英巧自愿向本院申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔英巧撤回起诉。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告崔英巧负担。
审 判 员 崔 明
二〇一三年九月三日
代理书记员 张秋阳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初902号
原告李松，男，汉族，1987年7月18日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：秦玉宝，山东禹法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨宁，女，汉族，1978年8月10日出生，住禹城市。
被告王建川，男，汉族，1988年11月6日出生，住禹城市。
被告司兴华，男，汉族，1985年1月8日出生，住禹城市。
原告李松与被告杨宁、王建川、司兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李松及委托诉讼代理人秦玉宝、被告王建川到庭参加诉讼，被告杨宁、司兴华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李松向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还借款20000元（贰万元）及约定利息，三被告承担连带责任；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨宁向原告借款20000元（贰万元），双方约定利息每月每万元三百元，被告王建川、司兴华为担保人。现原告多次向被告催要借款，被告拒不履行债务，原告特诉至贵院。
被告杨宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
被告王建川答辩如下：当时字虽然签了，但是我没见着钱给谁了。
被告司兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：证据一为2016年2月7日借条一份，以宜家北苑的房屋作为抵押，证明：三被告向原告借款贰万元的事实；证据二为2016年2月7日收到条一份，证明：收款人杨宁收到现金贰万元整；证据三为二零一七年元月二十三日借款方杨宁与出借方李松签订的协议一份，证明：借款方与出借方就还款达成协议。被告王建川质证意见如下：我对证据一无异议；对证据二杨宁写的收到条我不清楚；对证据三还款协议我也不知道。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，原告李松通过朋友介绍准备将20000元现金出借给被告杨宁，被告杨宁为原告出具了借条。因原告李松不认识被告杨宁，于是要求被告杨宁提供两个担保人，被告王建川、司兴华作为担保人在杨宁为李松出具的借条借款人处签字。借条写明“今借现金贰万元整（20000元），以宜家北苑X室为抵押，借期一个月，如到期不还，对方有权将房子处理借款人杨宁借款人王建川借款人司兴华2016年2月7日”。被告杨宁在收到现金后为原告出具了收到条。收到条写明了2016年2月7日被告杨宁收到现金20000元。2017年1月23日，原告李松与被告杨宁签订协议一份，协议写明：“1.后寨子X室卖出后，将本金及利息一次性还清；2.利息按三分算；3.日期二零一六年二月七日起至卖房日止借款方：杨宁出借方：李松”。原告李松于2018年3月5日诉至法院请求：一、依法判令三被告偿还借款20000元（贰万元）及约定利息，三被告承担连带责任；二、诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告李松提供的借条、收到条和协议及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告杨宁于2016年2月7日从原告李松处借款20000元并为李松出具了借条，在收到李松通过朋友转交的现金后为李松出具了收到条，又于2017年1月23日再次出具了还款协议，借条、收到条及协议足以证明借款系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，现原告李松要求被告杨宁偿还借款本金，事实清楚，证据充分，应予支持。对原告主张的要求被告杨宁按协议中约定的月利率三分计算偿还借款利息的请求，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告要求按照月利率三分即年利率36%计算利息超出了法律规定的范围，本院支持被告杨宁向原告李松支付自2016年2月7日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止的利息。对于被告王建川、司兴华是否应承担连带责任，本院认为被告王建川、司兴华虽然在2016年2月7日借条的借款人处签字，但由原告的民事起诉状和庭审笔录可知，原告方和被告方的主观意愿均为被告王建川、司兴华起保证作用，被告王建川、司兴华实际系担保人。被告王建川、司兴华作为担保人在2016年2月7日的借条中签字，该笔借款的期限为一个月且并未约定保证方式和保证期间，因此，原告李松有权自2016年3月7日起的六个月内要求被告王建川、司兴华按照连带责任保证承担保证责任。现原告李松无证据证明曾在自2016年3月7日起的六个月内要求被告王建川、司兴华承担保证责任，因此被告王建川、司兴华免除保证责任，对于原告要求判令被告王建川、司兴华偿还借款20000元及约定利息并承担连带责任的请求，本院不予支持。被告杨宁、司兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宁于判决生效后十日内偿还原告李松的借款本金元20000元及借款利息。（利息计算方法：以20000元为基数自2016年2月7日起至实际付清之日止按年利率24%计算）
驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨宁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 刘东兴
二〇一八年四月二十五日
法官助理 田来和
书 记 员 李 遥
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初3563号
原告:李佰银，男，1944年7月20日生，汉族，农民，住邳州市开发区。
被告:刘少华，男，1980年10月25日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告李佰银诉刘少华民间借贷纠纷一案中，原告李佰银于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李佰银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李佰银撤回起诉。
案件受理费原告未缴纳。
审判员 赵红亮
二〇一八年五月三日
书记员 周玉佩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第602号
申请执行人张春树，住哈尔滨市道里区。
被执行人程海巍，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人张春树与被执行人程海巍运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第227号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第227号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙 宝
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第15号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人徐明明，司机。2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2010年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，原判盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，2011年6月18日刑满释放。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2014年1月13日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉［2014］36号起诉书指控被告人徐明明犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人徐明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月18日凌晨2时许，被告人徐明明在本市京口区梦溪路毕加索酒吧内，趁无人注意之机，窃得被害人田某乙女式挎包1只，内有人民币4600元。
在案件审理过程中，被告人徐明明退出人民币4600元。
上述事实，被告人徐明明在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某乙的陈述，证人田某甲、严某、赵某、吴某、邹某、张某、刘某、肖某、徐某的证言，辨认笔录，暂扣凭证，刑事判决书、释放证明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐明明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐明明曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐明明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其退出非法所得，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐明明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2014年6月27日止。罚金于判决生效次日缴纳。）
二、退出的非法所得人民币4600元发还被害人田小红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一四年一月十六日
书记员 魏传娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第15号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人徐明明。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人徐明明犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人徐明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月18日凌晨2时许，被告人徐明明在本市京口区梦溪路毕加索酒吧内，趁无人注意之机，窃得被害人田某某女式挎包1只，内有人民币4600元。
在案件审理过程中，被告人徐明明退出人民币4600元。
上述事实，被告人徐明明在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某某的陈述，证人田某某乙、严某某、赵某某、吴某、邹某、张某、刘某、肖某、徐某某的证言，辨认笔录，暂扣凭证，刑事判决书、释放证明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐明明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐明明�被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐明明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其退出非法所得，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐明明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月13日起至2014年6月27日止。罚金于判决生效次日缴纳。）
二、退出的非法所得人民币4600元发还被害人田小红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一四年一月十六日
书记员 魏传娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初5469号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：黄倩霞，女，1988年6月18日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄倩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告黄倩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄倩霞立即归还原告贷款本金人民币161,500元(以下币种同)；2、被告黄倩霞向原告支付贷款利息及逾期利息(以161,500元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款163,100元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告黄倩霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请，向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款共计163,100元，其中，2017年9月26日分2笔发放67,000元，到期日为2017年12月26日；2017年10月11日发放96,100元，到期日为2018年1月11日。以上贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金161,500元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告黄倩霞未能按时还款构成违约，原告要求被告黄倩霞归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄倩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币161,500元，并支付利息及逾期利息(以人民币161,500元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,530元，减半收取计人民币1,765元，由被告黄倩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 余莉敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初132号
原告:刘建国，男，1966年10月29日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
被告：朱国民，男，1967年8月22日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
原告刘建国与被告朱国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。刘建国于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘建国以与朱国民达成和解为由撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建国撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘建国负担。
审判员 彭治平
二〇一八年四月二日
书记员 杨 志
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0421刑初53号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人倪X，男，1975年3月27日出生，汉族，高中文化，无职业。因本案于2015年11月4日被萝北县公安局刑事拘留，同年11月16日被萝北县公安局取保候审。
萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人倪X犯危险驾驶罪，于2016年10月24日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔、被告人倪X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日15时许，被告人倪X酒后驾驶黑HL56**号丰田牌小型普通客车，沿萝北县凤翔镇景观路和环城路到久胜粮食经销部，在该经销部被查获。经鉴定，该送检的被告人倪X血样中乙醇含量为147.0235mg/100ml。
被告人倪X于2015年11月3日被公安机关在萝北县抓获。
上述事实，被告人倪X在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过及黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书；证人潘XX、彭XX、原X的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪X醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人倪X犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人倪X能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。
据此，根据被告人倪X犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于汇龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 王宏男
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初121号
原告李相义，住巴彦县西集镇。
被告邱明，住巴彦县巴彦镇。
本院在审理原告李相义与被告邱明买卖合同纠纷一案中，原告李相义于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法进行了审理。
原告李相义诉称：2014年6月28日至同年6月30日，邱明在李相义经营的李家门窗厂赊购门窗配件，合计价款为7，398.40元。经李相义多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告邱明立即偿还货款7，398.40元，并承担诉讼费。
本院认为，因原告李相义提供被告邱明的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李相义的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李相义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘帅瑄
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初175号
原告粟某某，女。
委托代理人李良华，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告贺某某（曾用名贺某甲），男。
本院于2016年1月19日立案受理了原告粟某某与被告贺某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告粟某某经本院通知无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告粟某某经本院通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告粟某某负担。
代理审判员 杨 佳
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨彬彬
附相关法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第772号
申请执行人中国农业银行股份有限公司密山支行。
法定代表人都金成，系该支行行长。
委托代理人谭忠慧，系该支行客户经理。
被执行人娄德生，男。
被执行人陶海峻，男。
被执行人闫士忠，男。
中国农业银行股份有限公司密山市支行与娄德生、陶海峻、闫士忠借款合同纠纷一案，密山市人民法院于2014年7月13日作出的（2014）密商初字第294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人娄德生、陶海峻、闫士忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行于2015年5月21日向本院申请强制执行，请求娄德生、陶海峻、闫士忠立即给付借款180000及利息43640元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人娄德生、陶海峻、闫士忠的财产进行了查证：因申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行未能提供娄德生、陶海峻、闫士忠可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现娄德生、陶海峻、闫士忠有可供执行财产，目前娄德生、陶海峻、闫士忠确无财产可供执行。且经中国农业银行股份有限公司密山市支行同意并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人娄德生、陶海峻、闫士忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现娄德生、陶海峻、闫士忠新的财产线索，中国农业银�股份有限公司密山市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第772号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 范增凯
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执134号
申请执行人李某，男，2000年9月19日出生于陕西省陇县。
法定代理人李某某，男，1974年7月2日出生于陕西省陇县。
被执行人安某某，男，2000年6月10日出生于陕西省陇县。
法定代理人陈某某，女，1972年3月16日出生于陕西省陇县。
李某诉安某某故意伤害附带民事赔偿一案，本院（2015）陇刑初字00060号刑事附带民事调解书确定，由被告人安某某赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计32402元，于2015年12月18日前履行完毕；调解生效，安某某未按期履行，李某向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成由被执行人安某某给付申请执行人李某案件执行款共32402元、迟延履行期间的债务利息申请人李某自愿放弃和解协议。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陕刑初字第00060号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏宏玲
二〇一六年三月七日
书记员 张 英
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2760号
原告朱广傲。
委托代理人臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
被告镇江延顺土石方工程有限公司，住所地镇江市禹山北路王家湾停车场。
法定代表人张延平，该公司总经理。
原告朱广傲与被告镇江延顺土石方工程有限公司（以下简称延顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱广傲的委托代理人臧宏洲、被告镇江延顺土石方工程有限公司法定代表人张延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广傲诉称：2013年至2014年期间，原告到被告承接的镇江市中山东路人防工程项目从事土方挖运工作，被告支付了部分工资，现尚欠12000元。经索要不成，故诉至法院，要求被告给付尚欠的工资12000元，请求法院依法判决。
被告延顺公司辩称：欠原告工资属实。2013年10月承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的中山东路人防工程土方项目，至今仅收到发包方少量工程款，大部分工程款项未付，导致公司资金困难，无力支付所欠工人工资。
经审理查明：原告朱广傲曾在被告延顺公司从事驾驶工作。2013年10月至2014年10月被告延顺公司承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的中山东路人防工程土方项目。工作期间，被告给付原告部分工资，被告书面确认尚欠原告工资12000元。
上述事实有工程承包协议、工程量计算书、欠发工人工资对账单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：根据法律的规定，债权人有权要求债务人履行清偿义务。原告朱广傲按照被告延顺公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告书面确认的欠发工人工资对账单等证据足以证明被告拖欠原告工资及数额，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江延顺土石方工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱广傲人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴 震
审 判 员 兰 欢
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱 静
（附上诉须知、法律条文）附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4596号
原告：张莉，女，1977年2月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告张莉诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张莉于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告张莉撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张莉负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年六月八日
书记员 王正光
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2325号
原告：高旗旗，男，1993年6月1日出生，汉族，居民，住日照市老城区。
委托诉讼代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：庄建祥，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路158号，统一社会信用代码91371102057919544M。
诉讼代表人：薄振山，总经理。
委托诉讼代理人：朱伟，该公司职工。
原告高旗旗诉被告庄建祥、太平财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高旗旗的委托诉讼代理人于日文、被告庄建祥、被告保险公司的委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高旗旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失27600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告庄建祥驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告高旗旗相撞，致使原告受伤，交警认定被告庄建祥承担事故的全部责任，事故造成原告损失27600元。
被告庄建祥辩称，发生事故属实，要求法院依法处理。
被告保险公司辩称，事故发生属实，被告车辆在答辩人处投保交强险属实，答辩人同意在保险限额内赔偿原告合理损失，对诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月3日17时40分，在日照路华侨酒店门口路段，被告庄建祥驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告高旗旗驾驶的鲁Ｑ×××××号牌二轮摩托车相撞，致使原告高旗旗受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告庄建祥承担事故全部责任。
事故发生后，原告即到日照市中医医院入院治疗，××、××症。原告实际住院17天。
原告主张了如下损失：1、医疗费7629.70元；2、误工费13200元（200元/天×66天）；3、护理费2550元（150元/天×17天）；4、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；5、交通费600元；6、车损850元，合计26730元。
原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、住院病历、住院费发票、诊断证明及医嘱、护理人员证明、原告工作及工资证明、雇主营业执照、雇主身份证明、原告居住证明、原告居住房产信息、原告户口本、修车费收据及发票。
另查明，被告庄建祥驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车的车辆登记所有人系其本人，该车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、住院费发票无异议；对诊断证明及医嘱无异议，对其证明的休息时间有异议，因为两份诊断证明对休息时间有矛盾，其中一份建议休息一个月，另一份建议休息两个月，建议按一个月执行；原告未提供护理人员工资的相应证明，建议按每天80元计算住院时间17天；原告仅提供雇佣单位的收入证明，没有提交相应的银行流水以及纳税凭证，无法证实原告的真实收入，建议原告补充相关证据或按照人均居民可支配收入计算；对修车费有异议，原告仅提供由第三方出具的收据，无法证明其真实的费用支出及损失，鉴于原告车辆已经修复，保险公司将根据现场损失照片酌情确认摩托车损失。
被告庄建祥同意被告保险公司的质证意见。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告庄建祥驾驶鲁809**号牌轿车与原告高旗旗发生交通事故，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，庄建祥承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。对因该次事故给原告造成的损失，应由被告庄建祥按照100%的比例承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告险公司在商业三者险限额范围内对被告庄建祥应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费7629.70元，原告提供医疗费票据、住院病历、诊断证明等予以证实，本院予以确认；2、关于误工费，原告仅提供日照市东港区明磊汽修部的营业执照、该个体工商户的业主王名磊的身份证明、工资证明，没有提供工资发放证明等有效证据，无法证实原告的实际工作及工资实际发放情况，故对原告要求按照该工资标准计算误工费，本院不予支持。原告系城镇居民，对其误工费损失，可以按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入36789元计算，原告的误工时间根据误工期相关标准，酌定为47天，故原告的误工费损失应为4737元（36789元/年÷365天×47天）；3、关于护理费，原告实际住院17天，原告的护理费计算标准酌定为120元/天，故原告的护理费损失为2040元（120元/天×17天）；4、关于住院伙食补助费，伙食补助费标准酌定为50元/天，原告实际住院17天，伙食补助费应为850元（100元/天×17天）；5、关于交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持400元；6、关于车损850元，原告的车辆已经实际修复，且原告提供维修费发票予以证实，本院予以确认。上述予以确认的原告的合理损失合计16506.70元。
对以上损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费7629.70元、住院伙食补助费850元、误工费4737元、护理费2040元、交通费400元、车损850元，以上共计16506.70元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告高旗旗各项经济损失16506.70元，于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告高旗旗本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告高旗旗负担100元，由被告庄建祥负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一八年五月七日
书记员 马 艳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密立保字第20号
申请人王绍杰，男。
被申请人杨春波，男。
申请人王绍杰与被申请人杨春波诉前财产保全纠纷一案，王绍杰于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人杨春波所有的位于密山市当壁镇庆利村的砖瓦结构房屋一栋予以查封。王少波提供其在密山市密山镇中俄商业广场的房屋一栋作为担保。
经审查，本院认为申请人王绍杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人杨春波位于密山市当壁镇庆利村的砖瓦结构房屋一栋（面积180平方米，房产证号：密建字第070500**号）予以扣押。扣押期间杨春波可以居住使用，但是不能进行转让、抵押和赠与。
将王少波用于担保的位于密山市密山镇中俄商业广场的房屋（房产证号：密山镇字第M2011034**号）予以扣押，扣押期间不得转让、抵押、赠与。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宫照万
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 韩立志
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1790号
原告：克拉玛依威达工程机械有限公司，住所地：克拉玛依区西苑小区1幢26号。
统一社会信用代码：91650200MA775T5G5A。
法定代表人：陈艳红，女，1969年2月8日出生，汉族，住克拉玛依区西苑小区*幢*单元***室，身份证号码：4102211969********。
委托诉讼代理人：李芳红，新疆先觉律师事务所律师。
被告：新疆东润建筑装饰工程有限公司，住所地：克拉玛依区幸福路丁1-A1-1-10号。
统一社会信用代码：91650203MA776NUC0R。
法定代表人：李积德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟英，新疆瀛华律师事务所律师。
原告克拉玛依威达工程机械有限公司与被告新疆东润建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员杨慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克拉玛依威达工程机械有限公司（以下简称威达公司）之法定代表人陈艳红及其委托诉讼代理人李芳红、被告新疆东润建筑装饰工程有限公司之委托诉讼代理人钟英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付机械费、劳务费39150元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2014年、2015年原告在被告承揽城南绿化，锦兴路作业，共计费用为43450元，后被告付油钱4300元，剩余39150元未付。原告多次催要未果，至今未付，特向法院提起诉讼，请求被告支付未支付的租赁费39150元，并承担本案诉讼费。
被告东润公司辩称，一、新疆东润建筑装饰工程有限公司不是本案适格被告；二、新疆东润建筑装饰工程有限公司没有与原告建立租赁合同关系；三、新疆东润建筑装饰工程有限公司未向原告出具《证明》；四、依据法律规定本案涉及的债权应在法律规定的一年诉讼时效期间内主张，原告未向债务主体主张债权，依据法律规定该债权法院应不予保护。
综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告东润公司作为分包人将承揽的城南绿化、锦兴路作业分包给他人，原告作为出租方，出租设备及工人具体实施了该路段工程，案外人许创明在原告出具田金成挖机结算书上签字确认。原告经营者陈艳红与田金成系夫妻关系。
国家企业信用信息查询单显示被告于2016年8月11日成立，被告法定代表人李积德系执行董事兼总经理，叶小平系监事，注册资本于2017年3月21日变更为1000万元，投资人股权于2017年3月21日变更为李积德出资额1000万元，属自然人股东。
双方对有争议的部分，原告向本院提交以下证据：
1、原告出示案外人许创明作为核算人于2017年1月9日签字的一份《田金成挖机结算单》，欲证实案外人许创明代表被告履行职务的行为确认了租赁原告人员和车辆进行施工的事实，且出具的结算时间在2017年1月9日，原告起诉在法律规定的时效内；
2、原告出示2017年1月10日向被告出具的《机械租赁费发票》5张，欲证实原被告建立了事实上的租赁关系；
3、原告与案外人许创明电话通话录音一份，欲证实许创明系被告工作人员负责财务，其将签字确认的结算单交于被告李积德及叶小平；
4、原告出示被告向耿东超出具的欠条一份，有被告法定代表人签名，欲证实因被告承揽了大量的工程,租赁了原告等很多家车辆进行施工，耿东超也是其中的一家与被告有租赁的事实关系，可以间接的证实被告租赁原告等多家车辆进行施工的事实。
针对以上原告出示的证据被告质证认为：针对证据1、三性均不予认可，不能证实与被告有关；证据2、真实性认可，合法性及关联性均不予认可，均不能证实双方存在租赁关系；证据3、短信聊天记录三性均不予认可，不能证实双方之间的关系；证据4、耿东超的欠条三性均不予认可，不能证实被告与原告之间的关系。
被告东润公司无证据出示。
经庭审质证，本院对上述有争议部分的证据认定如下：对于原告出示的证据1、2、3证实的租赁关系和事实需结合其他证据一并认定，证据3的通话内容，依法予以确认。对于证据3和本案无关联性依法不予认可。
本院认为，本案中原告出示的结算单与案外人许创明电话录音可以证实原告实际进行了工程施工，虽然没有租赁合同但有租赁的事实，该份结算单许创明电话中陈述交给了被告及叶小平。在与被告法定代表人李积德当庭的谈话中，其表示许创明与叶小平并非公司员工是手下小包工头，单独自行承揽工程，被告作为小的发包方，分包出去的工作也很多，不清楚该案件，不认可许创明的身份，但被告未能出示证据，而依据许创明的电话录音可以证实许创明与被告存在关系，属于履行职务行为。从以上证据分析可以证实原告与被告之间存在事实上的法律关系，而许创明的签字证实原告实际施工的事实，其行为属于履行公司职务的行为。从结算单及原告发出的发票，证实原告的起诉未超过诉讼时效，被告虽然对证据提出均不予认可，但未能提供任何证据证明，故被告辩解意见不成立。对于原告出具的5张发票，本庭要求被告在限期内审核账目并向法庭出示，超过期限未有任何证据说明及声明递交，被告应当承担举证不利的后果。
综上，原告主张被告支付租赁费及劳务费39150元的诉讼请求，有案外人被告员工许创明结算单上的签字、许创明谈话录音，相互印证足以证实被告承揽的工程中租赁了原告的设备及人员进行了施工，形成了事实上的租赁关系，且结算时间在2017年1月9日，起诉在法律规定的范围内，被告提出辩解意见不成立，对原告的主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新疆东润建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依威达工程机械有限公司支付租赁费、劳务费39150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389.37元、邮寄送达费32.40，被告新疆东润建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨慧敏
二〇一七年八月十一日
书记员 王婉莹
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00618-2号
申请执行人：马红霞，女，生于1974年11月9日，汉族，丹江口市弘源碳化硅有限责任公司职工。
被执行人：刘玉富，男，生于1977年1月26日，汉族，无固定职业。
申请执行人马红霞依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00789号民事判决书于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款175300.30元，案件受理费1990元，执行费2559元，本院依法受理后于2015年8月14日向被执行人送达了强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后三日内履行义务，被执行人逾期未履行义务。本院查明，被执行人刘玉富在湖北丹江口农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘玉富在湖北丹江口农村商业银行股份有限公司的银行存款1000.92元。
划拨被执行人刘玉富在中国农业银行股份有限公司的银行存款3000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一五年十二月二十七日
书记员 杨青伟
附：本案所适用的的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初2230号
原告：马杰，男，1995年05月03日出生，汉族，住邻水县。
委托诉讼代理人：陈后云，四川顿开律师事务所律师。
被告：赖尹红，女，1998年08月14日出生，汉族，住邻水县。
原告马杰川与被告赖尹红同居关系纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告马杰于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告马杰撤回起诉。
审判员 杜慧娟
二〇一七年十二月六日
书记员 甘曙源
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执305号
申请执行人孙晓明，男，1965年2月15日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人常州华岳电子有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城天润科技大厦C座二楼。
法定代表人周华康，该公司董事长。
申请执行人孙晓明与被执行人常州华岳电子有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0412民初7651号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：常州华岳电子有限公司于２０１６年１２月３１日前支付孙晓明股权回购款20万元及该款自２０１３年３月6日起至２０１６年１２月３１日止按照年利率２０％计算的利息。案件受理费减半收取2672元，由常州华岳电子有限公司于２０１６年１２月３１日前一并给付孙晓明。因被执行人常州华岳电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本院在执行中查明，被执行人无足额银行存款，无房屋和车辆登记信息，又无其他可供执行的财产，故本次未执行到被执行人任何款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年五月九日
书记员 张凌云
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审125号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。
被执行人杨朝宗，男，1981年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年2月26日向本院申请强制执行沙环罚[2017]115号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，被执行人杨朝宗系个体工商户沙坪坝区禛祥办公家具加工厂的经营者，沙坪坝区禛祥办公家具加工厂于2017年3月7日办理注销登记。2016年12月19日，申请执行人对被执行人经营的该个体工商户进行现场检查，发现被执行人未执行环境保护“三同时”制度，加工生产办公家具。2016年12月30日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2017年1月19日，申请执行人作出沙环罚[2017]115号《行政处罚决定书》，罚款50000元。2017年5月8日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未执行环境保护“三同时”制度生产办公家具，违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2017]115号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]115号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]115号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年三月二十六日
书记员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审125号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。被执行人杨朝宗，男，1981年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年2月26日向本院申请强制执行沙环罚[2017]115号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，被执行人杨朝宗系个体工商户沙坪坝区禛祥办公家具加工厂的经营者，沙坪坝区禛祥办公家具加工厂于2017年3月7日办理注销登记。2016年12月19日，申请执行人对被执行人经营的该个体工商户进行现场检查，发现被执行人未执行环境保护“三同时”制度，加工生产办公家具。2016年12月30日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2017年1月19日，申请执行人作出沙环罚[2017]115号《行政处罚决定书》，罚款50000元。2017年5月8日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未执行环境保护“三同时”制度生产办公家具，违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2017]115号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]115号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]115号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年三月二十六日书记员  熊丹丹
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00231号
原告杨润雨，男，1988年3月21日出生。
被告耿伟，男，1987月9日2日出生。
本院于2015年9月8日立案受理了原告杨润雨诉被告耿伟民间借贷纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨润雨到庭参加了诉讼，被告耿伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨润雨诉称：2012年10月3日，被告耿伟在原告处借现金40000元，并出具了借条，经原告多次催要，被告拒不给付。请求判令：1、被告耿伟给付借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告耿伟在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
原告杨润雨向本院提交了借条一张，以证明借款的事实。被告耿伟未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查后对该借条予以采信。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款40000元并出具了借条，原告请求被告给付，本院予以支持。原告请求被告从借款之日即2012年12月3日给付利息，但借条中未约定利息，本院认为应从起诉之日即2015年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付至判决确定给付之日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告耿伟于判决生效后三日内给付原告杨润雨借款40000元及利息（利息从2015年9月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告耿伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00231号
原告杨润雨。
被告耿伟，1987月9日2日出生。
本院于2015年9月8日立案受理了原告杨润雨诉被告耿伟民间借贷纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨润雨到庭参加了诉讼，被告耿伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨润雨诉称：2012年10月3日，被告耿伟在原告处借现金40000元，并出具了借条，经原告多次催要，被告拒不给付。请求判令：1、被告耿伟给付借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告耿伟在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
原告杨润雨向本院提交了借条一张，以证明借款的事实。被告耿伟未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查后对该借条予以采信。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款40000元并出具了借条，原告请求被告给付，本院予以支持。原告请求被告从借款之日即2012年12月3日给付利息，但借条中未约定利息，本院认为应从起诉之日即2015年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付至判决确定给付之日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告耿伟于判决生效后三日内给付原告杨润雨借款40000元及利息（利息从2015年9月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告耿伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓燕
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01568号
申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行，住所地石家庄市中华南大街323号。
代表人刘永水，该支行行长
被执行人王晓党，
被执行人牛志辉，
中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行与王晓党、牛志辉金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2015年6月8日作出（2015）西民商初字第00437号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人王晓党、牛志辉未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人王晓党、牛志辉有可供执行的财产，申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）西民商初字第00437号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行发现被执行人王晓党、牛志辉有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 吴建洲
审判员 杜洪波
二〇一五年十一月十二日
书记员 付红涛
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第814号
原告徐某甲，男，2005年8月7日出生，汉族。
原告徐某乙，女，2007年9月25日出生，汉族。
二原告法定代理人徐某丁，男，1985年11月2日出生，汉族，系二原告之父。
共同委托代理人刘强，山东榴园律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告顾某，女，1985年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告徐某甲、徐某乙与被告顾某抚养费纠纷一案中，原告徐某甲、徐某乙于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲、徐某乙撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，公告费260元，共计310元，由原告徐某甲、徐某乙共同负担。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一六年一月五日
书 记 员 孙守璇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1816号
原告孙春正。
委托代理人楚宜山，山东海剑律师事务所律师。
被告青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区居民委员会。
法定代表人张振竹，系该社区主任。
原告孙春正与被告青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚宜山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原、被告签订建设工程合同，双方约定：原告为被告城阳区小胡埠社区的道路沟边工程进行改造施工，合同价款为720000元，合同生效后付款15%，完工后付款80%，审计结束后付总工程款的95%，并约定了逾期付款的违约责任。合同签订后，原告依约完成了施工，经城阳区棘洪滩街道办事处委托青岛恒信工程造价咨询事务所有限责任公司进行了审计，审定工程造价为620598.92元，双方对该工程造价进行了确认。该款经原告催要，被告以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，具状来院要求：1、被告支付工程款589568.97元及利息75061元；2、诉讼费由被告负担。后原告明确第一项诉讼请求中的利息计算至2015年4月30日。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1，《青岛市建设工程施工合同》1份，证明原、被告双方签订施工合同后，对工程的内容、工期、预算价格及付款方式等进行了约定，且双方在合同第三部分专用条款第12.2.1条、12.4.1条16.1.1条对付款方式及违约责任进行了明确约定。
2，工程造价报告书1份，证明工程完工时间是2014年9月2日，审计结束时间是2015年2月10日，该审计是经青岛市城阳区棘洪滩街道办事处委托所办理的审计，原告、被告以及青岛恒信工程造价咨询事务所有限责任公司三方对施工现场进行了勘查，工程最终确认的价款是620598.92元，且原、被告对上述审计结果进行了确认。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月1日，原告孙春正与被告青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区居民委员会签订《青岛市建设工程施工合同》，约定由原告为被告辖区青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区道路边沟进行改造，开工日期为2014年6月1日，竣工日期为2014年9月2日，合同价款为720000元。双方还约定该合同为总价合同，总价合同计量“以实际发生或审计部门为准按实结算范围全部”，风险费用的计算方法：如发包方拖欠工程款按每月5%总价款计算利息；付款周期为：合同签订后，按进度实际发生总价款拨付70%，工程完工拨付80%，待工程审计完毕后拨付95%，剩余5%在保修期满后10个工作日付清。后原告依约进行施工，经青岛市城阳区棘洪滩街道办事处委托青岛恒信工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程进行了审计，该公司于2015年2月10日出具报告书，载明该项目开工日期为2014年6月1日，竣工日期为2014年9月2日，审定工程结算值为620598.92元，该款被告至今未付。
以上事实，有建设工程施工合同、审计报告、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告孙春正与被告青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区居民委员会签订《建设工程施工合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约为被告进行了工程施工，双方于2015年2月10日对工程进行了审计，该工程总造价为620598.92元，根据合同约定，被告应在审计后支付至工程造价的95%，即589568.97元，但被告至今未付，故对原告要求被告支付该款项的主张本院予以支持；被告未按照合同约定支付工程款，故对原告要求被告支付利息的主张本院酌情予以支持，被告应支付原告自2015年2月10日起至2015年4月30日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙春正工程款589568.97元，并承担自2015年2月10日起至2015年4月30日按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10446元，由原告孙春正负担750元，由被告青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区居民委员会负担9696元。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 赵 润
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1816号
原告秦随兵，男，汉族，住大同市矿区。
委托代理人王敏，山西焦点律师事务所律师
被告王生如，男，汉族，住大同市城区。
原告秦随兵诉被告王生如民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由助理审判员苏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦随兵到庭参加诉讼，被告王生如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦随兵诉称，被告因急需用钱于2014年3月6日向原告借款53600元，并在自己身份证复印件上为原告手写借条一张（出借人姓名秦随兵误写为秦随斌），约定2014年6月底还清，借款利息口头约定为月息2%。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以种种理由推脱，现诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款本金53600元，支付至起诉时拖欠借款利息16080元，本息共计69680元，之后利息随本金结清，本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告王生如未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明：2014年3月6日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到秦随斌人民币53600元伍万叁仟陆佰元。2014年6月底前还清。”以上事实，有原告提供的借条证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条，借条中书写的“秦随斌”与原告名字相近，原告认为系被告书误写的意见，本院予以采纳。原、被告之间的借款53600元的事实有借条为证，本院予以支持。对于原告主张2014年3月6日至2015年6月1日的利息，原告称原、被告双方口头约定月息2%，但未提供相应证据，故对借款期间的利息，本院不予支持。被告于借条中承诺2014年6月底前还清，但至今尚未偿还，原告主张2014年7月1日至2015年6月1日及本金还清之日的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，本院予以支持。按照银行同类贷款的利率计算2014年7月1日至2015年6月1日利息为2948元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生如于本判决生效之日起十日内返还原告秦随兵借款本金53600元，并支付2014年7月1日至2015年6月1日的利息2948元，以及2015年6月2日至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取，本院退还原告771元，其余771元由原告负担145元，被告负担626元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 苏艳
二〇一五年八月六日
书 记 员 路瑶