wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1209号
申请人：陈燕雯。
被执行人：淮安铂曼化妆品有限公司，住宿地：淮安市清河区淮海东路淮海第一城办公楼1211室。
法定代表人陈芳，职务董事长。
陈燕雯与淮安铂曼化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2014）河民初字第2969号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：淮安铂曼化妆品有限公司需偿还陈燕雯10246元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
本案于2015年9月10日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，被执行人淮安铂曼化妆品有限公司名下无房产、存款、车辆，且被执行人所租赁场地已空闲也无法找到其法定代表人。现经申请人同意，合议庭合议，于2016年1月13日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，被执行人淮安铂曼化妆品有限公司名下无房产、存款、车辆，且被执行人所租赁场地已空闲也无法找到其法定代表人。现经申请人同意，合议庭合议，于2016年1月13日程序终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第2969号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年一月十三日
书记员 陈 侃
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1209号
申请执行人沈学爱，女1956年8月20日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人沈长兰，女，1972年10月18日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
申请执行人沈学爱与被执行人沈长兰身体权纠纷一案，（2012）河民初字第2942号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人沈学爱的申请，本院于2015年9月15日立案执行。申请执行标的为1.2024万元。
本案在执行过程中，本院于2015年10月12日向被执行人沈长兰发出执行通知书，责令其在2015年10月16日前履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期全部履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人沈长兰无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）河民初字第2942号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 咸彦江
审判员 徐 超
二〇一六年六月二日
书记员 齐学进
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1209号
申请执行人沈学爱，女，1956年8月20日生，汉族，临沂市河东区人，农民。。
被执行人沈长兰，女，1972年10月18日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
本院作出（2012）河民初字第2942号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人沈长兰所有的价值1.3万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 咸彦江
二〇一五年十月十日
书记员 齐学进
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第1209号申请执行人沈学爱，女，1956年8月20日生，汉族，临沂市河东区人，农民。被执行人沈长兰，女，1972年10月18日生，汉族，临沂市河东区人，农民。本院作出（2012）河民初字第2942号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人沈长兰所有的价值1.3万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  咸彦江二〇一五年十月十日书记员  齐学进
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3091号
原告：山东徐旭酒曲有限公司，xx，住所地寿张集乡徐坊村。
法定代表人：xx，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：xx，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被告：张建，男，1961年11月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：张和春，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：赵桂华，女，1972年7月13日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
原告山东徐旭酒曲有限公司诉被告张建、张和春、赵桂华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东徐旭酒曲有限公司的委托诉讼代理人丁阳善，被告张建、张和春、赵桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东徐旭酒曲有限公司诉称，2016年10月24日，原告与被告张建、张和春签订货物运输协议，由二被告为原告运输货物从梁山县运到望奎北安。二被告并未将原告的货物直接送至收货人，而是转交于被告赵桂华经营的远洋物流运输。由于被告原因，并未将全部货物交付于收货方，造成原告损失6000元。其后，被告并未依法进行赔偿，原告多次找被告协商未果。请求判令被告赔偿货物损失6000元，诉讼费用由被告承担。
被告张建辩称，第一，原告诉称与被告张建、张和春签订货物运输协议，由被告张建、张和春负责将原告的货物从梁山运到望奎北安，二被告并未将原告的货物直接送至收货人，而是转交于远洋物流，这些诉称与事实不符。第二，梁山货运信息配载站是货物运输中介机构，提供托运人和承运人运输合同的信息。第一是山东徐旭酒曲有限公司与远洋物流签订运输合同的信息，双方就运输的相关事项达成一致意见，费用由山东徐旭酒曲有限公司支付，运输路线是从梁山到望奎北安；第二是远洋物流和张和春订立运输合同的信息，双方就运输的相关事项达成一致意见，费用由远洋物流支付，运输路线是梁山到济宁。第三、货物运输协议书第一条约定：乙方装车时必须确认货物完整无损，数量正确，否则途中出现货物丢失、损坏均由乙方负责全部责任和经济赔偿。第四条约定：甲方收货人收货时，发现遗失或损坏，当场和车主索赔，车主无偿还能力时用车辆抵押，由车属单位负责解决，如果收货人没有当时向乙方赔偿，等于放弃自己权利，配货部不负责协调解决。如本合同约定和实际装车不符，甲乙方有权协商对合同补充。综上所述，梁山货运信息配载站不是运输合同的当事人，不应承担义务。
被告张和春辩称，被告张建让被告张和春去配货站拉曲，装完已经是下午傍晚，走到之后卸给远洋物流公司了，当时我让远洋公司打条，因为下着雨，就没在院里卸，到桥下卸的，当时赵桂华在场，因为张建和赵桂华之间很熟，所以没打收到条，给完运输费，被告张和春就回来了。
被告赵桂华辩称，当时早上订货的时候是我和张建定的货，约定拉到望奎，还有从五大连池拉到北岸自提的货，正常情况下应该是我们的大车来梁山拉货，因大车装满货无法再来梁山拉货，于是张建就找了张和春的车用小车将货物拉到远洋物流，当天下着雨在柳行立交桥的桥下交货，数量是大车和小车核对好的，然后大车拉着货就走了，当时订货的时候说是望奎，被告赵桂华给货主再打电话的时候说是望奎惠七，惠七离望奎还有五十多公里，当时被告赵桂华就给货主打电话是否可以货主自己去望奎提货，货主同意但是要求少付运费，最后商量少要200块运费，货主自己找的车，自己带的装卸工去望奎提的货，送完望奎的货之后，北岸的货也提走了，当时所有的运费都付清，三四天之后，接货人打电话又说货物少20袋。
原告山东徐旭酒曲有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、货物运输协议一份，证明原告和被告张建和被告张和春与2016年10月24日签订了货物运输协议书，被告张建是作为中介人在协议书上签字，被告张和春是作为承运人在上面签字，在该协议书中明确载明中介人也就是被告张建应持有货物运输协议书白色的一栏，托运人也就是发货人持有红色的一栏，也就是原告提交的货物运输协议书这一栏，承运人持有黄色的一栏，该证据还可以证实协议书中的相对人订立运输合同的事实，并且在协议书中也明确载明收货人需要签字。
2、被告张和春收货条2份，证明被告张和春在原告处承运货物后向原告出具了收到货物的详细明细，也可以证实被告张和春收到原告货物的真实性。
经庭审质证，被告张建对原告提交的证据1、2真实性均无异议，但认为被告张建作为物流中介机构，只是提供信息，不是合同主体，另外证据2与证据1的货物数量不符。被告张和春对原告提交的证据1、2均无异议。但是证据2和证据1数量不符。被告赵桂华对原告提交的证据1真实性无异议，但认为被告将货交完，就没有被告的事了。当时订的是5吨货，其中五大连池1吨，望奎是4吨，厂家没生产出这么多，实际交付的数额是小车司机和大车司机核对的数量，被告赵桂华不负责查数，当时三家都查好数量，具体拉的数量记不清，交接完被告赵桂华就无责任了。对证据2被告赵桂华辩称没见过。
经审查本院对证据如下认定，原告提交的证据1、2因约定是货到付清运费，无法证实接货人收到的货物实际少量。
经审理查明，原告山东徐旭酒曲有限公司诉请被告赔偿原告货物损失6000元，担运输合同约定的时货到付清运费，原告无法证实原告货物实际损失为6000元。
本院认为，本院认为，主张方对主张事实负有举证义务。本案中，原告山东徐旭酒曲有限公司不能够证明原告货物损失6000元。原告山东徐旭酒曲有限公司要求被告给付货款人民币6000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东徐旭酒曲有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告山东徐旭酒曲有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈霞
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初372号
原告：吴丽伟，男，1982年11月12日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：留虎成，男，1962年9月15日出生，汉族，住松阳县。
原告吴丽伟与被告留虎成民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告留虎成归还借款50000元及利息（利息从2017年2月7日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月4日，被告留虎成向原告吴丽伟借款并出具借条一份，借条约定：“今向吴丽伟借人民币伍万元整（50000元）”。之后，经原告催要，被告未及时还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告留虎成于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽伟借款50000元并支付利息（利息从2017年2月7日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告留虎成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 叶景才
人民陪审员 张文萍
二〇一七年五月八日
代书 记员 周斌艳
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初372号原告：吴丽伟，男，1982年11月12日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。被告：留虎成，男，1962年9月15日出生，汉族，住松阳县。原告吴丽伟与被告留虎成民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告留虎成归还借款50000元及利息（利息从2017年2月7日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月4日，被告留虎成向原告吴丽伟借款并出具借条一份，借条约定：“今向吴丽伟借人民币伍万元整（50000元）”。之后，经原告催要，被告未及时还款。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告留虎成于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽伟借款50000元并支付利息（利息从2017年2月7日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告留虎成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨宗磊人民陪审员  叶景才人民陪审员  张文萍二〇一七年五月八日代书 记员  周斌艳??-2-???-1-?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00448号
申请执行人钱丽丽，女，1990年10月16日出生。
被执行人安徽君临智胜广告传媒有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人陈晓燕，总经理。
申请执行人钱丽丽与被执行人安徽君临智胜广告传媒有限公司劳动报酬纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）镜劳人仲第024号仲裁裁决书已发生法律效力，但执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽君临智胜广告传媒有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年三月十二日
书记员 曹 赟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4829号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：陈惠芳，女，1959年8月24日日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：王金才，男，1956年2月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与陈惠芳、王金才物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年四月十八日
书记员 杨科晔
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1858号
原告：苏爱俭，女。
被告：潘朋兵，男。
委托代理人：李玉典河南信心律师事务所律师。
被告：吴贝贝，女。
委托代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
原告苏爱俭与被告潘朋兵、吴贝贝为民间借贷纠纷一案，原告潘朋兵于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理了本案，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告苏爱俭，被告潘朋兵及其委托代理人李玉典，被告吴贝贝及其委托代理人陈豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告潘朋兵、吴贝贝找到原告称，吴贝贝的朋友王攀珂有事急需188000元，由于二被告正在处�友，原告考虑到将来吴贝贝就是儿媳妇了，原告就将钱借给了二被告；2015年4月8日，二被告于2015年4月8日结婚，婚后被告吴贝贝又以同样的理由要求借给其朋友石彦峰200000元，原告考虑到已经是一家人了，就又按被告吴贝贝的意思如数借给了石彦峰。后来得知吴贝贝的这两个朋友都是其在担保公司的个人客户。原告急需用钱找二被告追要，被告吴贝贝以各种理由不予归还。2016年4月20日鄢陵县人民法院作出（2015）鄢民初字第1490号民事判决书，判决二被告离婚，并承担388000元的共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即偿还借款388000元。
被告潘朋兵未提交书面答辩意见，其庭审时口头辩称，借原告388000元属实，但这两笔借款都是被告吴贝贝转借给了其朋友王攀珂和苏彦峰，有证据证明王攀珂和苏彦峰已将钱还给了吴贝贝，吴贝贝是上述两笔借款的实际占有人，故被告吴贝贝应当偿还该款,被告潘朋兵不应承担还款责任。
被告吴贝贝未提交书面答辩意见，其委托代理人庭审时口头辩称，被告吴贝贝对原告所诉借款不知情，不应承担还款责任。
经审理查明，2014年12月15日和2015年4月7日，二被告为放贷谋利，先后两次向原告借款各194000元，共计388000元。其中第二笔款项借出后通过银行转账汇给石彦峰。后因原告急需用钱找二被告追要，被告吴贝贝通过其亲属找中间人协商，被告吴贝贝同意偿还280000元，原告苏爱俭认为归还数额较小而未能达成协议。2016年4月20日鄢陵县人民法院作出（2015）鄢民初字第1490号民事判决书，判决二被告离婚，并由二被告承担原告苏爱俭388000元的共同债务。
上述事实，由银行转账凭证、证人出庭作证的证词等证据在案佐证。
本院认为�合法的借贷关系受法律保护。被告潘朋兵、吴贝贝为放贷谋利两次向原告苏爱俭借款388000元，事实清楚，证据充分，原、被告双方已构成民间借贷关系。原、被告双方没有约定借款期限，原告苏爱俭已催告被告潘朋兵、吴贝贝在合理期限内偿还，二被告至今未还，已构成违约，现原告起诉要求二被告立即偿还借款388000元借款，合法有据，应予支持。被告吴贝贝通过他人协商偿还原告借款事宜，因数额问题未能达成协议，已从反方面证明二被告借原告的款项已可由被告吴贝贝支配。被告潘朋兵辩称两笔借款均系被告吴贝贝借出并由其收回掌控，应由被告吴贝贝个人承担还款责任，因两笔借款系二被告共同向原告所借，应共同承担连带清偿责任，故被告潘朋兵的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、四八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告潘朋兵、吴贝贝于本判决生效后三日内共同偿还原告苏爱俭借款388000元，二被告相互负连带清偿责任。
案件受理费7120元，由被告潘朋兵、吴贝贝负担（待执行时一并执行）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘亚欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4482号
罪犯张奉祥，男，1987年1月27日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年3月24日作出(2015)沙法刑初字第00328号刑事判决，以被告人张奉祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年4月17日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张奉祥能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯张奉祥在服刑期间获行政奖励记功一次、表扬一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张奉祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张奉祥减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张霁东
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王河东。
委托代理人：李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘源。
委托代理人：杨延青，吉林亿丰律师事务所律师。
再审申请人王河东因与被申请人刘源民间借贷纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王河东向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求：1.撤销吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第119号民事判决;2.依法提审本案或指令吉林省高级人民法院再审。主要事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于借款情况，借条和确认书中所谓的“借款”1200万元是不成立的，其中包括借款本金600万元、利息400万元、承诺山东海阳项目开发给予刘源的好处费200万元，借条和确认书中的借款时间、金额及用途与实际不符。（1）刘源没有举证证明交付借款，实际上王河东与刘源之间的借款本金是600万元。由于刘源有部分款项（641.8万元）没有提供交付证据，不能认定刘源已经交付款项。（2）借贷的时间和用途、金额不成立。刘源的身份说明他熟知利用法律规避放高利贷的操作方法，其编造的借款时间与用途明显不能成立，确认书与借条的金额也不一致。（3）2015年7月28日刘源的《撤诉申请书》明确欠本金是468万元。该《撤诉申请书》明确刘源不撤诉，刘源确认欠本金是468万元而不是《顶房协议书》中的900万元。虽然《顶房协议书》因为刘源未撤诉而没有生效，但刘源确认的欠本金468万元是有效的。2.关于利息问题，1000万元借条中包含400万元利息。《中华人民共和国合同法》明确规定借款合同没有约定利息或约定不明确，视为不支付利息，原审判决王河东给付利息并将王河东的给付款项认定为是给付利息错误。刘源提供的确认书、借条均没有约定利息，刘源提供的经过剪辑的录音材料是在其起诉后，双方协商过程中的录音，不能对抗法律的明确规定。原二审认定有利息约定的关键证据是王某出庭作证，该证人与出借人有债权债务关系，故而该证人不能出庭作证，且该证人与当事人有法律上的利害关系，其证言不具有合法性、真实性、关联性。依据该证人证言证明借贷有利息的事实，证据明显不足。3.原审认定“刘源自认2013年12月1日前收到王河东偿还借款76万元，鉴于该笔款项发生在2013年12月1日王河东出具1200万元借条之前，且刘源并未主张该借条出具之前的借款利息，故该笔款项不应在1200万元借款本金和利息中予以扣除”缺乏证据证明。无论刘源是否主张借条之前的利息，无论该款的取得是在借条之前或之后，刘源收到76万元是客观事实，应当计算在偿还本金的数额内。一审判决已经认定该76万元是偿还本金。（二）原判决适用法律确有错误。1.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，刘源提供的借条及确认书中均没有约定利息，原审将刘源自认收到王河东400万元认定为利息，适用法律不当。2.录音资料不属于新证据，且与借条内容及客观事实不符，是在刘源起诉以后双方协商过程中取得，不能作为证据使用。3.王某的证言与事实不符，不能证明刘源的主张，王河东也不可能借王某的高利息偿还利息。原判决确定的王河东应当承担的民事责任明显违背当事人约定和法律规定，适用法律确有错误。
刘源提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，在没有新的事实证据的情况下，王河东的再审请求不能成立。
本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.关于借款本金数额的确定问题。二审判决认定王河东与刘源之间的民间借贷法律关系所涉借款本金为1200万元，有2013年12月1日王河东出具的两份借条、2014年8月28日王河东出具的确认书为证。上述借条和确认书所载明的借款事实一致，且确认书对每一笔借款发生的时间、方式表述清晰，在没有证据表明上述证据形成时有胁迫或欺诈的情形下，原审法院将其作为认定事实的依据，于法有据。虽然王河东主张1200万元中包括借款本金600万元、利息400万元、好处费200万元，并提供《撤诉申请书》《顶房协议书》为证，但因《撤诉申请书》《顶房协议书》系在本案上诉期间双方当事人进行和解时形成，且并未实际履行，其证明力显然不足以推翻前述借条和确认书证明的事实，原审法院对此不予采信，并无不当。王河东对其主张未提供充分的证据予以证明，二审判决认定事实依据充分。2.关于对约定借款利率的认定问题。二审判决以王某的证言和五份录音资料为据认定王河东与刘源之间借款利息约定为月利率3%。经审查，虽然王河东对此提出异议，称王某与刘源存在债权债务关系及法律上的利害关系，录音资料经过剪辑，但并未提供证据对此予以证明。王河东二审时提交的其与王某之间的协议书证明王河东与王某之间存在债权债务关系，且王河东经王某向刘源偿还部分款项，可见王某就王河东与刘源之间借贷关系的证言具有较高可信度，结合王河东自己在与刘源的通话中认可双方关于借款利息为月利率3%的约定，二审判决认定双方约定的借款利率为月利率3%，证据充分。3.关于刘源自认2013年12月1日前收到王河东偿还款项是否应计算在偿还金额内的问题。从王河东2014年8月28日出具的确认书显示内容看，王河东自2011年12月开始陆续向刘源借款，至王河东于2013年12月1日向刘源出具借条，期间将近两年，王河东出具借条应视为双方对本金数额进行了重新确认，故二审判决未将刘源自认2013年12月1日前收到王河东偿还款项计算在以借条出具日为基准日的偿还款项内，并无不当。原判决认定的基本事实有相应证据予以证明，王河东的该项申请再审事由不能成立。
（二）关于原判决适用法律是否正确的问题。王河东主张原判决确定的民事责任明显违背当事人约定和法律规定，如前所述，二审判决认定刘源与王河东之间的借款利率约定为月利率3%，有王某的证言及五份录音资料为证，并无不当；录音资料内容与借条内容不相矛盾且互为补充，二审判决认定其证据效力，亦无不当；王河东未提供证据证明王某的证言与客观事实不符，王某的证言具有较高可信度且与当前民间借贷的现状相符。二审判决适用法律并无不当，王河东的该项申请再审事由不能成立。
综上，王河东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王河东的再审申请。
审判长 李明义
审判员 张志弘
审判员 苏 戈
二〇一六年五月二十五日
法官助理王媛媛
书记员隋欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王河东。委托代理人：李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘源。委托代理人：杨延青，吉林亿丰律师事务所律师。再审申请人王河东因与被申请人刘源民间借贷纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王河东向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求：1.撤销吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第119号民事判决;2.依法提审本案或指令吉林省高级人民法院再审。主要事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于借款情况，借条和确认书中所谓的“借款”1200万元是不成立的，其中包括借款本金600万元、利息400万元、承诺山东海阳项目开发给予刘源的好处费200万元，借条和确认书中的借款时间、金额及用途与实际不符。（1）刘源没有举证证明交付借款，实际上王河东与刘源之间的借款本金是600万元。由于刘源有部分款项（641.8万元）没有提供交付证据，不能认定刘源已经交付款项。（2）借贷的时间和用途、金额不成立。刘源的身份说明他熟知利用法律规避放高利贷的操作方法，其编造的借款时间与用途明显不能成立，确认书与借条的金额也不一致。（3）2015年7月28日刘源的《撤诉申请书》明确欠本金是468万元。该《撤诉申请书》明确刘源不撤诉，刘源确认欠本金是468万元而不是《顶房协议书》中的900万元。虽然《顶房协议书》因为刘源未撤诉而没有生效，但刘源确认的欠本金468万元是有效的。2.关于利息问题，1000万元借条中包含400万元利息。《中华人民共和国合同法》明确规定借款合同没有约定利息或约定不明确，视为不支付利息，原审判决王河东给付利息并将王河东的给付款项认定为是给付利息错误。刘源提供的确认书、借条均没有约定利息，刘源提供的经过剪辑的录音材料是在其起诉后，双方协商过程中的录音，不能对抗法律的明确规定。原二审认定有利息约定的关键证据是王某出庭作证，该证人与出借人有债权债务关系，故而该证人不能出庭作证，且该证人与当事人有法律上的利害关系，其证言不具有合法性、真实性、关联性。依据该证人证言证明借贷有利息的事实，证据明显不足。3.原审认定“刘源自认2013年12月1日前收到王河东偿还借款76万元，鉴于该笔款项发生在2013年12月1日王河东出具1200万元借条之前，且刘源并未主张该借条出具之前的借款利息，故该笔款项不应在1200万元借款本金和利息中予以扣除”缺乏证据证明。无论刘源是否主张借条之前的利息，无论该款的取得是在借条之前或之后，刘源收到76万元是客观事实，应当计算在偿还本金的数额内。一审判决已经认定该76万元是偿还本金。（二）原判决适用法律确有错误。1.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，刘源提供的借条及确认书中均没有约定利息，原审将刘源自认收到王河东400万元认定为利息，适用法律不当。2.录音资料不属于新证据，且与借条内容及客观事实不符，是在刘源起诉以后双方协商过程中取得，不能作为证据使用。3.王某的证言与事实不符，不能证明刘源的主张，王河东也不可能借王某的高利息偿还利息。原判决确定的王河东应当承担的民事责任明显违背当事人约定和法律规定，适用法律确有错误。刘源提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，在没有新的事实证据的情况下，王河东的再审请求不能成立。本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.关于借款本金数额的确定问题。二审判决认定王河东与刘源之间的民间借贷法律关系所涉借款本金为1200万元，有2013年12月1日王河东出具的两份借条、2014年8月28日王河东出具的确认书为证。上述借条和确认书所载明的借款事实一致，且确认书对每一笔借款发生的时间、方式表述清晰，在没有证据表明上述证据形成时有胁迫或欺诈的情形下，原审法院将其作为认定事实的依据，于法有据。虽然王河东主张1200万元中包括借款本金600万元、利息400万元、好处费200万元，并提供《撤诉申请书》《顶房协议书》为证，但因《撤诉申请书》《顶房协议书》系在本案上诉期间双方当事人进行和解时形成，且并未实际履行，其证明力显然不足以推翻前述借条和确认书证明的事实，原审法院对此不予采信，并无不当。王河东对其主张未提供充分的证据予以证明，二审判决认定事实依据充分。2.关于对约定借款利率的认定问题。二审判决以王某的证言和五份录音资料为据认定王河东与刘源之间借款利息约定为月利率3%。经审查，虽然王河东对此提出异议，称王某与刘源存在债权债务关系及法律上的利害关系，录音资料经过剪辑，但并未提供证据对此予以证明。王河东二审时提交的其与王某之间的协议书证明王河东与王某之间存在债权债务关系，且王河东经王某向刘源偿还部分款项，可见王某就王河东与刘源之间借贷关系的证言具有较高可信度，结合王河东自己在与刘源的通话中认可双方关于借款利息为月利率3%的约定，二审判决认定双方约定的借款利率为月利率3%，证据充分。3.关于刘源自认2013年12月1日前收到王河东偿还款项是否应计算在偿还金额内的问题。从王河东2014年8月28日出具的确认书显示内容看，王河东自2011年12月开始陆续向刘源借款，至王河东于2013年12月1日向刘源出具借条，期间将近两年，王河东出具借条应视为双方对本金数额进行了重新确认，故二审判决未将刘源自认2013年12月1日前收到王河东偿还款项计算在以借条出具日为基准日的偿还款项内，并无不当。原判决认定的基本事实有相应证据予以证明，王河东的该项申请再审事由不能成立。（二）关于原判决适用法律是否正确的问题。王河东主张原判决确定的民事责任明显违背当事人约定和法律规定，如前所述，二审判决认定刘源与王河东之间的借款利率约定为月利率3%，有王某的证言及五份录音资料为证，并无不当；录音资料内容与借条内容不相矛盾且互为补充，二审判决认定其证据效力，亦无不当；王河东未提供证据证明王某的证言与客观事实不符，王某的证言具有较高可信度且与当前民间借贷的现状相符。二审判决适用法律并无不当，王河东的该项申请再审事由不能成立。综上，王河东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王河东的再审申请。审判长  李明义审判员  张志弘审判员  苏 戈二〇一六年五月二十五日法官助理王媛媛书记员隋欣
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执522号
王某：
袁某诉你离婚纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第526号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年四月二十一日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2440号
原告：屈艺，女，1982年2月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：方云生，系云南景诚律师事务所律师。
被告：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司，住所地：景洪市民航路23号中国银行7楼。
统一社会信用代码：91532800056978091N。
法定代表人：李勇，职务：执行董事。
被告：景洪汇翔大酒店，住所地：景洪市勐海路**号（泼水广场斜对面）。
组织机构代码：L77461094。
主要负责人：张翔，职务：景洪汇翔大酒店经营者。
被告：张翔，男，1973年7月1日出生，汉族，住景洪市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：孙红岩、魏国祥，男，系被告景洪汇翔大酒店员工。
被告：西双版纳嘉锦房地产开发有限公司，住所地：景洪市民航路23号中国银行7楼。
统一社会信用代码：915328005920127688。
法定代表人：刀坡，职务：总经理。
原告屈艺与被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司（以下简称版纳非霖酒店公司）、景洪汇翔大酒店、张翔、西双版纳嘉锦房地产开发有限公司（以下简称版纳嘉锦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈艺委托诉讼代理人方云生、被告景洪汇翔大酒店、张翔委托诉讼代理人孙红岩、魏国祥到庭参加诉讼，被告版纳非霖酒店公司、版纳嘉锦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈艺向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告屈艺与被告版纳非霖酒店公司签订的《非霖公馆业主房屋托管合同》；2、判令四被告连带向原告屈艺支付2015年度的房屋租金（2016年9月1日支付）迟延付款违约金12030.60元；3、判令被告版纳非霖酒店公司、景洪汇翔大酒店、张翔向原告屈艺支付2016年度的房屋租金20051.00元，及迟延付款违约金7719.64元；4、判令被告版纳非霖酒店公司向原告屈艺支付2017年4月1日起至原告屈艺收回房屋之日止的租金（至2017年5月31日的租金为3341.83元），并支付逾期付款违约金（计至2017年5月31日止的违约金为1203.06元）；5、判令被告版纳非霖酒店公司、景洪汇翔大酒店、张翔返还原告屈艺××号房屋；6、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年3月26日，原告屈艺与被告版纳非霖酒店公司签订《非霖公馆业主房屋托管合同》，双方约定：原告屈艺将其位于景洪非霖公馆的×栋×楼××号房屋交由被告版纳非霖酒店公司托管，作为出租酒店公寓使用，托管期限为10年，即自2014年1月1日至2023年12月31日止；该合同生效后，无论盈亏，被告版纳非霖酒店公司都应于每年3月31日前，按照原告屈艺与被告版纳嘉锦公司签订的《商品房购销合同》约定房屋价款的8%（含税），即20051.00元的标准向原告屈艺支付委托经营管理物业的收益（实为房屋租金）；托管期间的托管收益按每12个月支付一次，且遵循先付款，后用房的原则，即被告版纳非霖酒店公司每满12个月后应即刻向原告屈艺支付后12个月的房屋托管收益。被告版纳非霖酒店公司若逾期向原告屈艺支付该物业收益，则每天应按应付但未付部分的0.1%向原告屈艺支付违约金。合同还约定了其他相关内容（详见合同书）。合同签订后，原告屈艺于2014年1月将××号房屋交付被告版纳非霖酒店公司使用。然而被告版纳非霖酒店公司接房后，2015年的租金20051.00元于2016年9月1日支付，逾期600天，应承担违约金。因被告版纳非霖酒店公司未按时支付2016年度的托管收益，由此引起了包括原告屈艺在内的广大非霖公馆业主的不满，后经业主多方反映、交涉，四被告于2016年4月5日向非霖公馆业主承诺（实为协议）：1、2016年托管物业收益由被告版纳非霖酒店公司、景洪汇翔大酒店、张翔在2016年9月30日前分批承兑；2、2015年托管收益逾期付款违约金，四被告在2016年10月1日起至30日止完成支付；3、业主未收到2015年托管收益的，由被告四在2016年4月30日前完成该年收益承兑。四被告还做了其他承诺（详见承诺书）。前述四被告作出承诺后，在实际履行中绝大部分未落实。至今为止，原告屈艺未收到2015年度逾期付款违约金、2016年和2017年托管收益及逾期付款违约金。四被告的行为违反了合同和承诺的约定，损害了原告屈艺合法权益，应承担相应法律责任。被告景洪汇翔大酒店、张翔作为原告屈艺房屋现实际占有人、经营者，由于应履行但未履行前述承诺的相应义务，加之由于被告版纳非霖酒店公司不付租金的根本性违约行为，将导致其与原告屈艺签订的物业托管合同的解除，使被告版纳非霖酒店公司与被告景洪汇翔大酒店、张翔的房屋承租合同设立的法律基础不存在。被告景洪汇翔大酒店、张翔应将原告屈艺房屋返还和支付托管收益及逾期付款违约金。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告屈艺的诉讼请求。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”。本案中，原告屈艺针对案件同一诉请和事实已于2017年2月8日向本院起诉，并经本院于2017年4月5日作出（2017）云2801民初109号民事判决，且该判决已经发生法律效力。因此，原告屈艺对本案的起诉，不符合法律规定，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告屈艺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 雷卫东
人民陪审员 王远峰
人民陪审员 黄建明
二〇一七年十月十日
书 记 员 彭 荟
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1154号
原告张丽花，女，1986年6月19日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告罗永发，男，1980年10月1日出生，汉族，个体户，住上杭县。
原告张丽花诉被告罗永发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日、6月27日公开开庭进行了审理。原告张丽花到庭参加诉讼，被告罗永发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽花诉称，被告于2014年9月16日因个人周转向原告借款人民币壹万元整，承诺几天归还，经原告多次催收，但至今无果。为此，诉请法院判决：1.被告归还原告欠款人民币壹万元整及支付从2014年9月16日起至还清日止按福建上杭农村商业银行贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告未到庭，但提交书面答辩称，原、被告之间均因急需资金为由，双方相互借贷。从2014年5月16日起陆续双方之间都有相互借款使用。到2015年2月17日止，原告与被告之间的借贷关系已结清，双方互不拖欠。从被告向法庭提供的银行存款明细账可以看出：2014年5月16日原告向被告借3000元，5月31日原告归还被告5000元。6月5日原告向被告借5000元，6月18日原告归还5000元。6月30日原告向被告借3000元，7月28日原告向被告借1500元，8月30日原告向被告借3000元，9月16日原告向被告支付10000元，11月9日，被告归还原告2000元，12月11日被告归还1000元，12月25日归还500元，2015年2月17日归还2400元。到此，原告向被告借款21400元，被告向原告借款20000元，按银行的资金来往看，被告不仅不欠原告分文，反而原告倒欠被告1400元。因此，请示法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张丽花系被告罗永发在上杭县临江镇东二环路经营中央空调店时雇请的员工，每月工资2100元。2014年9月16日，被告罗永发需资金周转向原告张丽花借款1万元，原告张丽花于当日通过福建上杭农村商业银行转账1万元到罗永发银行账户。原告张丽花分别于2016年2月7日、3月11日发短信、打电话向被告罗永发催要1万元借款，但被告未归还原告借款。为此，原告于2016年4月6日诉至本院。
上述事实，有原告提供的福建上杭农村商业银行存款明细账、手机短信、电话录音，被告罗永发提供的福建上杭农村商业银行存款明细账及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，原告张丽花与被告罗永发之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。被告未归还原告借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款本金1万元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告提供的福建上杭农村商业银行存款明细账仅可以证实原、被告之间有经济往来，但不足以证实被告有借款给原告。因为根据被告提供的银行存款明细账中有存入原告银行账户而被告未主张抵扣归还原告借款的多笔2100元款项，结合原告在法庭上的陈述，可以证实原告系被告在上杭县临江镇东二环路经营中央空调店时雇请的员工。原告系被告雇员的情况下，被告仅凭银行存款明细账不足以证实原、被告之间除涉案的借贷外还存在其他借贷关系，也不足以排除银行存款明细账中原、被告之间往来的款项系被告经营中央空调店时的其它经济往来。而原告提供的福建上杭农村商业银行存款明细账、手机短信、电话录音，足以证实原告于2014年9月16日支付给被告的1万元系借款，而且原告在2016年2月7日、3月11日向被告催要借款1万元时，被告未否认借款事实、借款金额、借款尚欠金额。因此，被告提出的原、被告之间经常有相互借款，且原告仍欠被告1400元，应驳回原告诉讼请求的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告罗永发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永发应在本判决生效之日起五日内归还原告张丽花借款本金1万元，并支付以借款本金1万元为基数从2016年2月7日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，适用简易程序，减半收取36元，由被告罗永发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 朱水玉
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初364号
原告:李娜，女，1988年11月24日生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告:赵巧珍，女，1989年11月22日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告:韩风清，男，1986年7月17日生，汉族，住福建省霞浦县。系赵巧珍之夫。
原告李娜与被告赵巧珍、韩风清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼、被告赵巧珍、韩风清经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还借款本金4万元及其利息（利息自起诉日起至实际还款日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
事实和理由：赵巧珍、韩风清两被告为夫妻关系。原、被告为同村村民。2014年9月7日，被告赵巧珍以经营生产需要资金为由向原告借款本金4万元，双方未约定利息，此有被告赵巧珍出具的借条为凭。借款后，经原告多次向被告主张权利，被告以各种理由推脱，对借款本金不予清偿。赵巧珍、韩风清系夫妻关系，上列债务发生在其夫妻婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。要求按诉讼请求处理。
赵巧珍、韩风清未作答辩。
李娜为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、李娜的身份证复印件，证明原告的主体适格；
2、借条复印件，证明借款4万元的事实；
3、结婚登记审查处理表复印件，证明赵巧珍、韩风清系夫妻关系；借款发生在其夫妻关系存续期间。
经庭审质证及审查，赵巧珍、韩风清经合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。对李娜提交的证据，予以采信，作为认定本案事实依据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，被告赵巧珍以经营生产需要资金为由向原告借款人民币4万元，立有借条一张。赵巧珍、韩风清系夫妻关系，上列债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。赵巧珍向李娜借款本金4万元，事实清楚，证据确凿；赵巧珍、韩风清系夫妻关系，上列债务发生在其夫妻关系存续期间，系该夫妻共同债务，原告的诉讼请求予以支持。赵巧珍、韩风清经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵巧珍、韩风清应于本判决生效之日起十日内共同偿还李娜借款本金4万元，并支付利息（以本金4万元为基数自起诉日起至履行还款日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取计400元，由赵巧珍、韩风清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 雷树连
二〇一八年三月二十日
书记员 卢梦晴
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0921民初364号原告:李娜，女，1988年11月24日生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。被告:赵巧珍，女，1989年11月22日生，汉族，住福建省霞浦县。被告:韩风清，男，1986年7月17日生，汉族，住福建省霞浦县。系赵巧珍之夫。原告李娜与被告赵巧珍、韩风清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼、被告赵巧珍、韩风清经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还借款本金4万元及其利息（利息自起诉日起至实际还款日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：赵巧珍、韩风清两被告为夫妻关系。原、被告为同村村民。2014年9月7日，被告赵巧珍以经营生产需要资金为由向原告借款本金4万元，双方未约定利息，此有被告赵巧珍出具的借条为凭。借款后，经原告多次向被告主张权利，被告以各种理由推脱，对借款本金不予清偿。赵巧珍、韩风清系夫妻关系，上列债务发生在其夫妻婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。要求按诉讼请求处理。赵巧珍、韩风清未作答辩。李娜为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、李娜的身份证复印件，证明原告的主体适格；2、借条复印件，证明借款4万元的事实；3、结婚登记审查处理表复印件，证明赵巧珍、韩风清系夫妻关系；借款发生在其夫妻关系存续期间。经庭审质证及审查，赵巧珍、韩风清经合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。对李娜提交的证据，予以采信，作为认定本案事实依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，被告赵巧珍以经营生产需要资金为由向原告借款人民币4万元，立有借条一张。赵巧珍、韩风清系夫妻关系，上列债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。赵巧珍向李娜借款本金4万元，事实清楚，证据确凿；赵巧珍、韩风清系夫妻关系，上列债务发生在其夫妻关系存续期间，系该夫妻共同债务，原告的诉讼请求予以支持。赵巧珍、韩风清经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵巧珍、韩风清应于本判决生效之日起十日内共同偿还李娜借款本金4万元，并支付利息（以本金4万元为基数自起诉日起至履行还款日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，减半收取计400元，由赵巧珍、韩风清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  雷树连二〇一八年三月二十日书记员  卢梦晴附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1195号
申请执行人韦惠芳。
被执行人费巧林。
申请执行人韦惠芳与被执行人费巧林民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月27日作出的(2015)泰兴开民初字第678号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人费巧林应给付申请执行人韦惠芳借款本金320000元及利息，案件受理费7110、执行费4807。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产。对被执行人费巧林所有的房产进行评估、拍卖，申请执行人韦惠芳参与分配受偿67367元，交纳诉讼费7110元、执行费4807元，尚欠本金252833元及利息未执行到位。现查明被执行人长期在外、下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人参与分配受偿后，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰兴开民初字第678号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙 鹏
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙10刑终1239号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪丹，女，1987年2月18日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务工，住利川市。2012年2月17日因犯贩卖毒品罪被台州市中级人民法院判处有期徙刑三年，并处罚金人民币一万元，2014年11月8日刑满释放。2016年12月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人汪丹犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月17日作出（2017）浙1004刑初676号刑事判决。被告人汪丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）汪丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年12月5日下午，被告人汪丹为帮“三”（另案处理）销售甲基苯丙胺（冰毒）主动联系王洪（化名），以150元每克的价格，50克起卖的方式向王洪贩卖甲基苯丙胺，并向王洪送去样品。王洪试货表示满意后当场支付汪丹部分买毒款3500元。后因王洪资金不够，王洪与被告人汪丹重新约定以每克180元的价格向汪丹购买20克甲基苯丙胺，并按照新约定的价格支付了100元余款。后因上家“三”不同意提供毒品而未完成交易。当晚，被告人汪丹到王洪的出租房内时被公安机关抓获。
原判以被告人汪丹的供述、证人王洪的证言、检查笔录、扣押笔录、搜查证、搜查笔录、称重笔录、物证检验报告、电子物证检验报告、扣押决定书、毒品上缴清单、随案移送清单、户籍证明、前科查询、刑事判决书、扣押清单、发还清单、微信截图、短信照片、账户明细、情况说明、抓获经过等证据认定上述事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人汪丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
被告人汪丹上诉提出，其是想借“三”有毒品之事欲从朋友王洪处骗点钱来还欠“三”的账，不是存心帮“三”找买主；王洪是特殊人员，引诱其去犯罪；即使帮王洪购得毒品，也是一道与王洪吸食而非用于贩卖；其收取钱后未向“三”购得毒品，即使构罪，也系犯罪中止；请求对其免除或减轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人汪丹对原判认定的事实经过亦无异议。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，上诉人汪丹推销毒品时主动联系王洪，且送毒品给王洪试吸，达成贩卖毒品的合意，后并收取了20克甲基苯丙胺的价款，其行为属贩卖毒品。其收取毒资并转账，印证其所称的向上家拿毒品用于交易之情况。因上家未提供毒品而未完成交易，不是其本人自动放弃犯罪，系犯罪未遂，而未其辩称的犯罪中止。故汪丹关于定性及系为骗取王洪钱款的辩称，理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）汪丹违反毒品管理法规，贩卖数量较大之毒品，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成贩卖毒品罪，系犯罪未遂。上诉人汪丹系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。根据本案的事实，基于系未遂状态，可比照既遂犯减轻处罚。原判量刑过重，予以纠正。上诉人汪丹请求减轻处罚的理由成立，予以采纳。原判定罪正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初676号刑事判决中对上诉人汪丹的量刑部分，维持定罪部分。
二、上诉人（原审被告人）汪丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2021年12月5日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 许雪征
*2*
*3*
浙江省台州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙10刑终1239号原公诉机关台州市路桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪丹，女，1987年2月18日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务工，住利川市。2012年2月17日因犯贩卖毒品罪被台州市中级人民法院判处有期徙刑三年，并处罚金人民币一万元，2014年11月8日刑满释放。2016年12月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人汪丹犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月17日作出（2017）浙1004刑初676号刑事判决。被告人汪丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）汪丹到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年12月5日下午，被告人汪丹为帮“三”（另案处理）销售甲基苯丙胺（冰毒）主动联系王洪（化名），以150元每克的价格，50克起卖的方式向王洪贩卖甲基苯丙胺，并向王洪送去样品。王洪试货表示满意后当场支付汪丹部分买毒款3500元。后因王洪资金不够，王洪与被告人汪丹重新约定以每克180元的价格向汪丹购买20克甲基苯丙胺，并按照新约定的价格支付了100元余款。后因上家“三”不同意提供毒品而未完成交易。当晚，被告人汪丹到王洪的出租房内时被公安机关抓获。原判以被告人汪丹的供述、证人王洪的证言、检查笔录、扣押笔录、搜查证、搜查笔录、称重笔录、物证检验报告、电子物证检验报告、扣押决定书、毒品上缴清单、随案移送清单、户籍证明、前科查询、刑事判决书、扣押清单、发还清单、微信截图、短信照片、账户明细、情况说明、抓获经过等证据认定上述事实。原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人汪丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人汪丹上诉提出，其是想借“三”有毒品之事欲从朋友王洪处骗点钱来还欠“三”的账，不是存心帮“三”找买主；王洪是特殊人员，引诱其去犯罪；即使帮王洪购得毒品，也是一道与王洪吸食而非用于贩卖；其收取钱后未向“三”购得毒品，即使构罪，也系犯罪中止；请求对其免除或减轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人汪丹对原判认定的事实经过亦无异议。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，上诉人汪丹推销毒品时主动联系王洪，且送毒品给王洪试吸，达成贩卖毒品的合意，后并收取了20克甲基苯丙胺的价款，其行为属贩卖毒品。其收取毒资并转账，印证其所称的向上家拿毒品用于交易之情况。因上家未提供毒品而未完成交易，不是其本人自动放弃犯罪，系犯罪未遂，而未其辩称的犯罪中止。故汪丹关于定性及系为骗取王洪钱款的辩称，理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）汪丹违反毒品管理法规，贩卖数量较大之毒品，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成贩卖毒品罪，系犯罪未遂。上诉人汪丹系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。根据本案的事实，基于系未遂状态，可比照既遂犯减轻处罚。原判量刑过重，予以纠正。上诉人汪丹请求减轻处罚的理由成立，予以采纳。原判定罪正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：一、撤销台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初676号刑事判决中对上诉人汪丹的量刑部分，维持定罪部分。二、上诉人（原审被告人）汪丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2021年12月5日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张剑锋审 判 员 陈敏莉审 判 员 陈文敏二〇一七年十二月十一日代书记员 许雪征·2··3·
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4452号
原告蔡龙海，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人林才水、颜德安，福建安凯律师事务所律师。
被告孙国平，男，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告蔡龙海与被告孙国平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林才水到庭参加诉讼，被告孙国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡龙海诉称，被告向其购买布料，双方于2013年1月26日对账确认截止2013年1月16日被告尚欠原告布款744659元，由被告出具欠款凭证一份为凭。后被告偿还部分款项，至起诉之日被告尚欠原告布款494684元。请求判令：被告立即清偿原告布款494684元及该款自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告孙国平未作答辩。
经审理查明，被告于2013年1月26日出具欠款凭证一份确认截止2013年1月16日共欠原告货款744659元，后被告陆续偿还了部分货款，至今尚欠494684元未偿还。原告于2015年8月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告身份证明、被告人口信息表、欠款凭证各一份予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告结欠货款后，原告自认被告陆续偿还了合计249975元，系对其不利的陈述，本院予以采信。被告未能及时履行全部付款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付货款494684元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告孙国平应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡龙海货款494684元，并支付自2015年8月27日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8720元，因适用简易程序，减半收取4360元，由被告孙国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁秋芳
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执保36号
申请执行人王省崴，男，1965年7月21日出生，甘肃省庆城县人。
被执行人河北创龙地基工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南小街6号南花园商业步行街C-1-519室。
法定代表人：孙海玲，该公司总经理。
被执行人：张学胜，男，1974年4月13日出生，黑龙江省哈尔滨市人。
被执行人：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号。
法定代表人：荣树森，该公司总经理。
关于申请执行人王省崴与被执行人河北创龙地基工程有限公司、张学胜、中铁上海工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2365号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人河北创龙地基工程有限公司、张学胜、中铁上海工程局有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王省崴于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对被执行人中铁工程局集团有限公司向被执行人河北创龙地基工程邮箱公司未付银西高铁甘宁段YXZQ-8标工程款399293元予以冻结。申请人王省崴购买诉讼财产责任保险作为担保，保单号PZDM13406073900450991879。
在执行过程中，我院依法对被执行人中铁工程局集团有限公司向被执行人河北创龙地基工程邮箱公司未付银西高铁甘宁段YXZQ-8标工程款399293元予以冻结。申请人王省崴购买诉讼财产责任保险作为担保，保单号PZDM13406073900450991879。
本院认为，环县人民法院（2018）甘1022民�2365号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2018年6月14日作出的（2018）甘1022民初2365号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十日
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初794号
原告：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业聚集区（孟津县麻屯）。
法定代表人：李俊鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓明，系孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李晓斐，该公司职工。
被告：南昌奥神实业有限公司，住所地：南昌小蓝经济技术开发区汽车大道72号江西省农机大市场10栋。
法定代表人：孙溢彬。
被告：詹春来，男，汉族，1977年10月7日出生，住江西省抚州市乐安县。
被告：詹雪琴，女，汉族，1979年12月18日出生，住江西省抚州市乐安县。
被告：江西和润农机有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区汽车大道72号江西省农机大市场10栋11室。
法定代表人:谢忠信。
本院在审理原告洛阳路通农业装备有限公司诉被告南昌奥神实业有限公司、詹春来、詹雪琴、江西和润农机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳路通农业装备有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳路通农业装备有限公司撤回起诉。
本案受理费11960元，减半收取为5980元，由原告洛阳路通农业装备有限公司承担。
审判员 孟 鹏
二〇一八年五月十五日
书记员 翟格格
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13438号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：余光明，男，1971年3月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告余光明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告余光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3561.98元，暂估违约金965.35元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积221.786㎡、车库面积41.877㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告余光明在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实。
2、房屋所有权证存根一份，以证明被告余光明系诸暨市陶朱街道众盛苑幸福苑7幢1单元502室（住宅建筑面积147.12㎡、阁楼面积74.66㎡、架空层面积41.88㎡）房屋的所有权人的事实。
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实。
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告余光明系众盛苑幸福苑7幢1单元502室业主，使用住宅面积147.12平方米、阁楼面积74.66平方米、架空层面积41.88平方米。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；阁楼、架空层的物业收费标准未及合同约定，根据阁楼、架空层的性质和用途，将其收费标准均确定为0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为2673.77元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告余光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余光明应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失2673.77元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告余光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨科晔
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2510号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号。统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：李伯杰，男，1987年9月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告李伯杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 潘丽芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄晓丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3465号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王慧洋。
委托诉讼代理人：李德凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市泰德物业管理有限公司。住所地：抚顺市顺城区隆城花园1号楼4号门市。
法定代表人：英连华，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏丽丽，该公司法律顾问。
再审申请人王慧洋因与被申请人抚顺市泰德物业管理有限公司（以下简称抚顺泰德物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王慧洋申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。请求：撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2892号民事判决和（2017）辽04民终35号民事判决，依法改判或发回重审；一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：1、2006年抚顺市大自然物业管理有限公司在修理排水管时，将再审申请人房屋的防水层砸坏，房屋开始漏水，抚顺市大自然物业管理有限公司一直推诿没有维修，故再审申请人没有再向抚顺市大自然物业管理有限公司交纳物业费。2014年2月13日，被申请人启动了房屋维修基金，对小区的屋顶进行防水。但防水后，再审申请人房屋漏水状况更加严重，再审申请人多次找被申请人要求对漏水点进行维修，被申请人均未维修，造成再审申请人的屋子至今无法居住。所以再审申请人并非无故不交纳物业费；2、被申请人主张2011年10月至2014年2月13日期间的物业费，其并非适格的债权主体，一审法院对两个物业公司未进行区分是认定主体错误。同时二审法院在法庭辩论终结后，要求被申请人提交的其与大自然物业管理有限公司补签的《补充协议》并予以采信系适用法律错误。本案属于《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人应当通知债务人，未经通知，债权转让对债务人不发生效力”的情形。因为债权人抚顺市大自然物业管理有限公司与被申请人转让债权的行为均未通知再审申请人。故再审申请人不应承担2011年10月至2014年2月13日前的物业费。
抚顺市泰德物业管理有限公司提交意见称，一、二审法院事实认定正确，我公司已对再审申请人的房屋屋顶漏水问题进行了维修，且再审申请人又对我公司房屋漏水维修不当进行了诉讼，现此案还在审理中。房屋维修与缴纳物业费是两个法律关系。被申请人已承接了原物业公司（抚顺市大自然物业管理有限公司）的债权债务，对再审申请人追缴2011年至2014年期间的物业费依法有据。
本院经审查认为，本案争议焦点有二，一是王慧洋不交纳物业费的理由是否合理；二是王慧洋是否应向抚顺泰德物业公司交纳2011年10月至2014年2月13日期间的物业费。
关于争议焦点一，抚顺泰德物业公司已经动用维修基金进行过维修，如果仍然漏水，王慧洋可以继续要求抚顺泰德物业公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不得以此为由拒交物业费。
关于争议焦点二，抚顺泰德物业公司与抚顺市大自然物业服务有限公司签订的《补充协议》中约定了2001年1月至2014年2月13日的债权债务转移给抚顺泰德物业公司。该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法律的强制性规定，合法有效。抚顺泰德物业公司承接了抚顺市大自然物业服务有限公司的债权债务，包括本案王慧洋所欠2011年10月至2014年2月13日期间的物业费。故原审判决王慧洋补交2011年10月至2016年6月的物业费并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王慧洋的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一七年十月二十六日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王慧洋。委托诉讼代理人：李德凤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市泰德物业管理有限公司。住所地：抚顺市顺城区隆城花园1号楼4号门市。法定代表人：英连华，该公司经理。委托诉讼代理人：夏丽丽，该公司法律顾问。再审申请人王慧洋因与被申请人抚顺市泰德物业管理有限公司（以下简称抚顺泰德物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王慧洋申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。请求：撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2892号民事判决和（2017）辽04民终35号民事判决，依法改判或发回重审；一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：1、2006年抚顺市大自然物业管理有限公司在修理排水管时，将再审申请人房屋的防水层砸坏，房屋开始漏水，抚顺市大自然物业管理有限公司一直推诿没有维修，故再审申请人没有再向抚顺市大自然物业管理有限公司交纳物业费。2014年2月13日，被申请人启动了房屋维修基金，对小区的屋顶进行防水。但防水后，再审申请人房屋漏水状况更加严重，再审申请人多次找被申请人要求对漏水点进行维修，被申请人均未维修，造成再审申请人的屋子至今无法居住。所以再审申请人并非无故不交纳物业费；2、被申请人主张2011年10月至2014年2月13日期间的物业费，其并非适格的债权主体，一审法院对两个物业公司未进行区分是认定主体错误。同时二审法院在法庭辩论终结后，要求被申请人提交的其与大自然物业管理有限公司补签的《补充协议》并予以采信系适用法律错误。本案属于《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人应当通知债务人，未经通知，债权转让对债务人不发生效力”的情形。因为债权人抚顺市大自然物业管理有限公司与被申请人转让债权的行为均未通知再审申请人。故再审申请人不应承担2011年10月至2014年2月13日前的物业费。抚顺市泰德物业管理有限公司提交意见称，一、二审法院事实认定正确，我公司已对再审申请人的房屋屋顶漏水问题进行了维修，且再审申请人又对我公司房屋漏水维修不当进行了诉讼，现此案还在审理中。房屋维修与缴纳物业费是两个法律关系。被申请人已承接了原物业公司（抚顺市大自然物业管理有限公司）的债权债务，对再审申请人追缴2011年至2014年期间的物业费依法有据。本院经审查认为，本案争议焦点有二，一是王慧洋不交纳物业费的理由是否合理；二是王慧洋是否应向抚顺泰德物业公司交纳2011年10月至2014年2月13日期间的物业费。关于争议焦点一，抚顺泰德物业公司已经动用维修基金进行过维修，如果仍然漏水，王慧洋可以继续要求抚顺泰德物业公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不得以此为由拒交物业费。关于争议焦点二，抚顺泰德物业公司与抚顺市大自然物业服务有限公司签订的《补充协议》中约定了2001年1月至2014年2月13日的债权债务转移给抚顺泰德物业公司。该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法律的强制性规定，合法有效。抚顺泰德物业公司承接了抚顺市大自然物业服务有限公司的债权债务，包括本案王慧洋所欠2011年10月至2014年2月13日期间的物业费。故原审判决王慧洋补交2011年10月至2016年6月的物业费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王慧洋的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇一七年十月二十六日法官助理  孙 璐书 记 员  丁威扬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第121号
上诉人（原审被告）：杭州天拓汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥镇电厂路**号*幢***室。
法定代表人：李洁，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州金桥担保有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街**号。
法定代表人：陆建庆，董事长。
原审被告：刘东升，男，1975年2月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
原审被告：李洁，女，1976年10月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人杭州天拓汽车有限公司为与被上诉人杭州金桥担保有限公司以及原审被告刘东升、李洁追偿权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第2338-2号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：杭州天拓汽车有限公司的住所地在杭州市拱墅区，而刘东升、李洁的住所地在杭州市上城区，均不在余杭区人民法院的管辖范围内，请求二审法院查明事实，将本案移送杭州市拱墅区或者上城区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州天拓汽车有限公司与浙江金桥担保有限公司所签保证借款合同第十九条以及刘东升、李洁与浙江金桥担保有限公司所签最高额保证反担保合同第八条均约定，因履行合同发生争议，经协商不成的通过诉讼方式解决，由浙江金桥担保有限公司住所地人民法院管辖。该约定具体明确且不违反法律规定，应属有效，对合同当事人均有约束力，是确定本案管辖的依据。在当事人间存在合法有效的管辖协议的情况下，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定而不再以被告住所地或者合同履行地确定管辖。据此，杭州天拓汽车有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第121号上诉人（原审被告）：杭州天拓汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥镇电厂路**号*幢***室。法定代表人：李洁，总经理。被上诉人（原审原告）：杭州金桥担保有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街**号。法定代表人：陆建庆，董事长。原审被告：刘东升，男，1975年2月6日出生，汉族，住杭州市上城区。原审被告：李洁，女，1976年10月21日出生，汉族，住杭州市上城区。上诉人杭州天拓汽车有限公司为与被上诉人杭州金桥担保有限公司以及原审被告刘东升、李洁追偿权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第2338-2号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：杭州天拓汽车有限公司的住所地在杭州市拱墅区，而刘东升、李洁的住所地在杭州市上城区，均不在余杭区人民法院的管辖范围内，请求二审法院查明事实，将本案移送杭州市拱墅区或者上城区人民法院审理。本院经审查认为，杭州天拓汽车有限公司与浙江金桥担保有限公司所签保证借款合同第十九条以及刘东升、李洁与浙江金桥担保有限公司所签最高额保证反担保合同第八条均约定，因履行合同发生争议，经协商不成的通过诉讼方式解决，由浙江金桥担保有限公司住所地人民法院管辖。该约定具体明确且不违反法律规定，应属有效，对合同当事人均有约束力，是确定本案管辖的依据。在当事人间存在合法有效的管辖协议的情况下，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定而不再以被告住所地或者合同履行地确定管辖。据此，杭州天拓汽车有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  赵 魁二〇一五年一月二十日书 记 员  骆芳华??
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24669号
原告：符培腾，男，汉族，1969年9月5日出生，身份证住址广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：李仁尚，xx律师事务所律师。
被告：肖爱华，女，汉族，1974年4月3日出生，身份证住址广东省徐闻县。
被告：林奋，男，汉族，1969年10月9日出生。
被告：邓华东，男，汉族，1967年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：陈伟强，xx律师事务所律师。
被告：陈秀兰，女，汉族，1969年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：陈伟强，xx律师事务所律师。
原告符培腾与被告肖爱华、林奋、邓华东、陈秀兰民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告归还原告借款本金人民币20万元及利息9万元（到2016年10月1日止尚未支付的利息）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人，被告肖爱华，被告邓华东、陈秀兰委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林奋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告主张四被告于2009年7月1日向其借款人民币20万元，约定利息为按月1.5%计，被告在支付部分利息后至今未支付，截止至2016年10月1日的利息9万元，经多次催收未果，原告诉至本院，要求四被告立即归还借款本金及利息共计人民币29万元。为证明己方主张，原告提交借条、银行进账单。
经查，借条与银行进账单均有原件；借条由被告肖爱华于2009年7月1日出具，载明借原告现金20万，利息为每月利率1.5%计；银行进账单显示原告于2009年6月23日向被告陈秀兰账户转入人民币20万元。被告肖爱华、邓华东、陈秀兰均确认原告提交证据的真实性，但被告陈秀兰主张涉案借款与其无关，系被告肖爱华委托其用个人账户收取原告出借款项，被告邓华东则以不知情为由主张借款与其无关，不应由其承担还款责任。
庭审中，被告肖爱华确认截止2016年1月1日其未支付的借款利息为人民币6万元，并确认被告陈秀兰账户接受原告出借款项系其委托代收，被告陈秀兰已向其交付全部款项。被告肖爱华虽主张原告同意自2016年1月1日起不再计收利息，但未能提交证据予以证明。被告肖爱华主张已于2004年4月与被告林奋离婚，但其提交离婚证显示�人于2013年4月7日进行离婚登记。
判决结果
本院认为，本案争议焦点在于涉案借款借款人的确定。原告虽主张四被告共同向其借款，但其提交的借条系被告肖爱华出具，且本案借款出借在先，被告出具借条在后，原告并未有证据证明其在收到被告肖爱华出具的借条后向被告陈秀兰等人提出过异议，在被告陈秀兰等人对借款事实予以否认的情形下，原告未能提交有效证据证明其主张向四被告出借款项的事实，理应承担举证不能的不利后果，对其关于涉案借款系出借给四被告的主张，本院不予支持。被告肖爱华对借款数额及原告主张的还款情况没有异议，且双方预定的利息未超出法律规定的上限，本院亦予以确认，截止2016年1月1日，肖爱华尚欠原告本金人民币20万元及利息6万元。被告肖爱华虽主张原告免除其2016年1月1日以后的借款利息，在原告予以�认的情形下，被告肖爱华未能提交有效证据证明原告曾作出相关利息免除的意思表示，理应承担举证不能的不利后果，被告肖爱华仍应按约定支付利息。因原告仅要求被告支付截止至2016年10月1日止的利息，属原告对自身权益的处分，本院予以准许，自2016年1月1日计至2016年10月1日，借款到期利息为人民币27000元（3000元/月×9个月）。因双方未约定借期，原告可随时向被告要求归还借款，自原告起诉至庭审辩论终结，原告已给予被告足够的还款准备期，故原告要求被告肖爱华立即支付借款本金人民币20万元及利息8.7万元，有事实及法律依据，本院予以支持。因涉案债务系被告肖爱华在与被告林奋婚姻关系存续期间所举，被告林奋未提交任何证据就借款未用于夫妻共同生活，以及二人有约定婚姻存续期间取得的财产归各自所有且已为原告知悉予以证明，理应承担举证不能的不利后果，原告主张借款为被告肖爱华、林奋夫妻共同债务，本院予以支持，被告林奋对被告肖爱华的借款本息负有连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖爱华应自本判决生效之日起十日内归还原告符培腾借款本金人民币20万元及利息人民币8.7万元；
二、被告林奋对被告肖爱华的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告符培腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5650元，公告费人民币390元，由被告肖爱华、林奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 海 云
人民陪审员 龙 少 球
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以�人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
河南省安阳市北关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0503行初22号
原告沈文杰，男，1986年11月4日生，汉族，住河南省安阳县安丰乡施家河村。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳市公安局殷都分局，住所地安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人崔红卫，局长。
委托代理人施大鹏，男，安阳市公安局执法执纪监督室驻殷都分局人员，住安阳市殷都区梅东路殷都公安分局。
委托代理人赵伟，男，该局职工，住安阳市殷都区梅东路殷都公安分局。
原告沈文杰诉被告安阳市公安局殷都分局不服强制戒毒决定一案，原告沈文杰于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在本院审理过程中，原告沈文杰于2016年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告沈文杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈文杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈文杰承担。
审 判 长 梁克庆
人民陪审员 申敏敏
人民陪审员 屈晓杰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙欣琪
河南省安阳市北关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0503行初22号
原告沈文杰，男，1986年11月4日生，汉族。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳市公安局殷都分局，住所地安阳市殷都区。
法定代表人崔红卫，局长。
委托代理人施大鹏，安阳市公安局执法执纪监督室驻殷都分局人员。
委托代理人赵伟，该局职工。
原告沈文杰诉被告安阳市公安局殷都分局不服强制戒毒决定一案，原告沈文杰于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在本院审理过程中，原告沈文杰于2016年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告沈文杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈文杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈文杰承担。
审 判 长 梁克庆
人民陪审员 申敏敏
人民陪审员 屈晓杰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙欣琪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1586号
原告王某，男，1982年2月17日出生，汉族。
被告贺某，女，1985年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一六年八月三日
代理书记员 张勇超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1001号
原告：钟建锋，男，1985年2月7日出生，畲族，住遂昌县。
被告：朱小俊，男，1976年6月28日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告钟建锋与被告朱小俊民间借贷纠纷一案中，因原告钟建锋未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟芳筱
二〇一八年四月二日
书记员 何丽妃
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初1001号原告：钟建锋，男，1985年2月7日出生，畲族，住遂昌县。被告：朱小俊，男，1976年6月28日出生，汉族，住遂昌县。本院在审理原告钟建锋与被告朱小俊民间借贷纠纷一案中，因原告钟建锋未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钟芳筱二〇一八年四月二日书记员  何丽妃
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2413号
原告：河南承信齿轮传动有限公司，住所地，郑州市二七区大学路80号长城康桥华城国际中心2117室。统一社会信用代码：9141010379063359X1。
法定代表人：ＸＸ波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王影，女，汉族，1978年6月15日出生，住郑州市。系该公司员工。
被告：郑州新大方重工科技有限公司，住所地，郑州市二七区马寨镇工业区明晖路1号。统一社会信用代码：914101006147054431
法定代表人张志华，该公司总经理。
原告河南承信齿轮传动有限公司与被告郑州新大方重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告河南承信齿轮传动有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南承信齿轮传动有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南承信齿轮传动有限公司撤诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告河南承信齿轮传动有限公司承担，余款1990元，退回原告。
审判员 郑宏辉
二〇一八年六月十一日
书记员 刘宏龙
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终400号
上诉人（原审被告）董某，男，1975年11月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康某甲，女，1977年5月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王惠娟，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
上诉人董某因与被上诉人康某甲离婚纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2000年初，康某甲与董某经人介绍认识后，于2000年10月13日办理结婚登记手续，2001年10月21日生育男孩康某乙，现随康某甲父母生活，就读于莆田市实验中学初三。婚后，双方常因性格不合及家庭责任承担等问题发生争吵，致夫妻感情不睦。2004年间，康某甲到新加坡务工，双方分居生活至今。2015年9月14日，康某甲向原审法院提起离婚诉讼，案经原审法院主持调解，因双方各持己见，致调解无效。
原审法院认为，康某甲与董某经登记结婚，系合法婚姻。婚后，双方常因性格不合及家庭责任承担等问题发生争吵，致夫妻感情不睦。2004年间，康某甲与董某分居生活至今十余年，仍无法和好，现康某甲要求离婚，董某也同意离婚，视为夫妻感情确已破裂，应准予康某甲与董某离婚。婚生男孩康某乙已年满十五周岁，表示愿随康某甲生活，系其真实意思表示，予以照准，且康某甲父母也表示愿意协助康某甲照顾抚养男孩康某乙，男孩康某乙可由康某甲抚养。康某甲主动放弃要求董某承担男孩的抚养费，于法有据，予以支持。离婚后，董某享有探望婚生男孩的权利，康某甲有协助董某行使探望权的义务。董某关于依法分割诉争房屋的主张，因涉及案外人，可另行起诉。董某关于依法承担债务的主张，因未提供证据予以证明，故该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决：一、准予康某甲与董某离婚；二、婚生男孩康某乙由康某甲抚养，抚养费由其自行承担，董某享有探视权；三、驳回康某甲其他诉讼请求。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由康某甲负担。
一审宣判后，上诉人董某不服，向本院提起上诉。
上诉人董某上诉称：一、一审法院程序违法，事实认定不清，应予以撤销。上诉人于原审期间申请法院调查取证，原审法院未予准许，也未说明原因，导致原审法院认定事实不清。二、一审法院对证据效力认定错误，导致无法查明上诉人与被上诉人的夫妻共同财产情况。上诉人在原审期间提供两组照片，证明上诉人与被上诉人婚后共同出资建房的情况，被上诉人质证认为该房屋土地证系登记在被上诉人叔叔名下，但并无提供相应的土地证，一审法院据此认定上诉人提供的证据与本案无关是错误的。三、一审法院判决上诉人与被上诉人婚生子康某乙由被上诉人抚养是错误的。一审法院并无对被上诉人的父母进行询问，如何认定被上诉人父母愿意协助被上诉人抚养照顾婚生男孩康某乙。被上诉人长期在新加坡务工，没有时间和精力照顾婚生男孩。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，并依法改判或者发回莆田市涵江区人民法院重审。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人康某甲承担。二审期间，上诉人当庭明确上诉请求：一、撤销原判，并改判婚生子康某乙由上诉人抚养，抚养费由上诉人及被上诉人共同承担；对上诉人与被上诉人婚后的存款及房产平均分割。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人康某甲承担。
被上诉人康某甲辩称：一、上诉人主张婚生男孩由其抚养理由不能成立。婚生男孩已年满13周岁，可以明确表达自己的意愿，婚生男孩一直跟随被上诉人的父母一起生活，且被上诉人每年都有回来，婚生男孩已在莆田实验中学就读，对现有的生活、学习环境已经习惯，被上诉人父母也愿意帮助被上诉人照顾婚生男孩，故由被上诉人抚养婚生男孩更有利于其健康成长。二、上诉人主张的房产可以另案起诉，上诉人把建房和出租、装修混在一起，上诉人提供的证据本身是没有效力的。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人董某与被上诉人康某甲对原审法院查明的事实均没有异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，夫妻感情是否已完全破裂是法院判决是否准许离婚的标准。2004年间，上诉人董某与被上诉人康某甲分居生活至今十余年，仍无法和好，现双方对离婚均无异议，原审法院认定双方夫妻感情确已破裂，并判决准许离婚是正确的。婚生男孩康某乙已年满十五周岁，原审法院征求婚生男孩康某乙的意见，其表示愿意跟随被上诉人康某甲生活，原审法院考虑婚生男孩长期生活在被上诉人康某甲家，从尊重子女意愿及有利子女健康成长角度考虑将婚生男孩判归被上诉人康某甲抚养并无不当。上诉人董某主张婚姻关系存续期间有共同的房产应依法分割，但其仅提供照片不能证明其主张，故原审法院不予支持并无不当，上诉人董某可收集证据，另行主张。关于上诉人董某主张原审法院未依据其申请调取证据是否构成程序违法的问题，本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”的规定，上诉人董某在原审期间向法院申请调取的证据材料不符合当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据范畴，故原审法院未依照董某申请调取证据并无不当。综上，上诉人董某上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币245元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年七月十八日
书 记 员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5089号
原告:金华格瑞物业管理有限公司,住所地金华市金东区李渔东路2500号。
法定代表人：沈凌杰，董事长。
委托代理人：柳祖辉、盛贻华，系公司员工。
被告:郑和民,男,1987年9月21日出生，汉族,住金华市金东区。
本院在审理原告金华格瑞物业管理有限公司与被告郑和民物业服务合同纠纷一案，原告金华格瑞物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华格瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费59元（已减半收取），由原告金华格瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐华无异二Ｏ一七年十一月二十七
代书记员 王 婉 婷