wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终546号
上诉人（原审原告）丁金木，男，1952年11月15日生，汉族。
委托代理人马建生，舞钢市法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）河南省舞钢市粮食局。住所地舞钢市。
法定代表人邢国勤，任该单位局长。
委托代理人张会丽，系河南省舞钢市粮食局法律顾问。
上诉人丁金木因与被上诉人河南省舞钢市粮食局劳动争议纠纷一案，丁金木原审请求判决河南省舞钢市粮食局支付其156个月的工资94800元，诉讼费用由河南省舞钢市粮食局负担。经舞钢市人民法院审理，于2015年12月21日作出（2015）舞民劳初字第59号民事判决，丁金木不服，提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人丁金木及委托代理人马建生，被上诉人河南省舞钢市粮食局的委托代理人张会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，丁金木1992年因为违反计划生育政策被停发工资，2006年丁金木退休。现要求河南省舞钢市粮食局向其支付自1992年1月至退休前的工资，河南省舞钢市粮食局不认可与丁金木有劳动关系，双方由此发生纠纷。丁金木于2015年9月29日向舞钢市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，舞钢市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，后丁金木诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中自1992年停发工资之日丁金木就知道自己的权利受到侵害，2006年办理退休后丁金木的劳动关系终止，但丁金木未在劳动关系终止之日起一年之内提起劳动仲裁，现丁金木的起诉已超过仲裁时效，对丁金木的诉讼请求，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回丁金木的诉讼请求。
丁金木不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为撤梢原审判决依法改判。其主要上诉理由是，丁金木自1992年停发工资以来，经常从未间断向各级领导书面形式反映河南省舞钢市粮食局的违法并要求更正，各级领导也都表示该处理决定是错误的，应该给予解决，怎么能说是超过时效。河南省舞钢市粮食局对丁金木的处理决定并没有任何书面信件和材料，仅仅说了一下，过后在河南省舞钢市粮食局工资表上依然有丁金木名单和工资，但都被其他人私分了，丁金木也把这种情况向河南省舞钢市粮食局及政府有关部门反映了，但始终没得到处理更正，丁金木也为此向国家各级信访部门反映过，怎么能说是过诉讼时效了，丁金木也从来不知道不认为其的权利被侵害了，也没有任何处理材料上给丁金木提示这项诉权。
河南省舞钢市粮食局答辩称，丁金木诉求没有事实根据和法律依据，丁金木的起诉不仅超过了劳动争议调解仲裁法第27条一年诉讼时效，也超过了请求保护权利的最长20的诉讼时效。丁金木认为从1992年起权利就受到了损害，至其起诉时已经超过了20多年，其请求法院保护其权利已经丧失。丁金木起诉河南省舞钢市粮食局是错误的，丁金木并非是粮食局职工，丁金木是李辉庄粮店职工，李辉庄粮店是独立的企业法人。一审认定事实清楚，程序合法，使用法律正确，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉维持原判。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，丁金木1992年因为违反计划生育政策被停发工资，2006年丁金木退休。自1992年停发工资之日丁金木就知道自己的权利受到侵害，2006年办理退休后丁金木的劳动关系终止，但丁金木未在劳动关系终止之日起一年之内提起劳动仲裁，现丁金木的起诉已超过仲裁时效，对丁金木的诉讼请求，原审不予支持，并无不当。但原审判决丁金木承担一审诉讼费10元不当，本院对此予以纠正。因丁金木未提供证据证明其主张，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年三月十一日
书记员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终546号
上诉人（原审原告）丁金木，男，1952年11月15日生。
委托代理人马建生，舞钢市法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）河南省舞钢市粮食局。
法定代表人邢国勤，男，1968年8月9日生。
委托代理人张会丽，女，1972年12月10日出生。
上诉人丁金木因与被上诉人河南省舞钢市粮食局劳动争议纠纷一案，丁金木原审请求判决河南省舞钢市粮食局支付其156个月的工资94800元，诉讼费用由河南省舞钢市粮食局负担。经舞钢市人民法院审理，于2015年12月21日作出（2015）舞民劳初字第59号民事判决，丁金木不服，提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人丁金木及委托代理人马建生，被上诉人河南省舞钢市粮食局的委托代理人张会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，丁金木1992年因为违反计划生育政策被停发工资，2006年丁金木退休。现要求河南省舞钢市粮食局向其支付自1992年1月至退休前的工资，河南省舞钢市粮食局不认可与丁金木有劳动关系，双方由此发生纠纷。丁金木于2015年9月29日向舞钢市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，舞钢市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，后丁金木诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中自1992年停发工资之日丁金木就知道自己的权利受到侵害，2006年办理退休后丁金木的劳动关系终止，但丁金木未在劳动关系终止之日起一年之内提起劳动仲裁，现丁金木的起诉已超过仲裁时效，对丁金木的诉讼请求，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回丁金木的诉讼请求。
丁金木不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为撤梢原审判决依法改判。其主要上诉理由是，丁金木自1992年停发工资以来，经常从未间断向各级领导书面形式反映河南省舞钢市粮食局的违法并要求更正，各级领导也都表示该处理决定是错误的，应该给予解决，怎么能说是超过时效。河南省舞钢市粮食局对丁金木的处理决定并没有任何书面信件和材料，仅仅说了一下，过后在河南省舞钢市粮食局工资表上依然有丁金木名单和工资，但都被其他人私分了，丁金木也把这种情况向河南省舞钢市粮食局及政府有关部门反映了，但始终没得到处理更正，丁金木也为此向国家各级信访部门反映过，怎么能说是过诉讼时效了，丁金木也从来不知道不认为其的权利被侵害了，也没有任何处理材料上给丁金木提示这项诉权。
河南省舞钢市粮食局答辩称，丁金木诉求没有事实根据和法律依据，丁金木的起诉不仅超过了劳动争议调解仲裁法第27条一年诉讼时效，也超过了请求保护权利的最长20的诉讼时效。丁金木认为从1992年起权利就受到了损害，至其起诉时已经超过了20多年，其请求法院保护其权利已经丧失。丁金木起诉河南省舞钢市粮食局是错误的，丁金木并非是粮食局职工，丁金木是李辉庄粮店职工，李辉庄粮店是独立的企业法人。一审认定事实清楚，程序合法，使用法律正确，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉维持原判。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，丁金木1992年因为违反计划生育政策被停发工资，2006年丁金木退休。自1992年停发工资之日丁金木就知道自己的权利受到侵害，2006年办理退休后丁金木的劳动关系终止，但丁金木未在劳动关系终止之日起一年之内提起劳动仲裁，现丁金木的起诉已超过仲裁时效，对丁金木的诉讼请求，原审不予支持，并无不当。但原审判决丁金木承担一审诉讼费10元不当，本院对此予以纠正。因丁金木未提供证据证明其主张，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年三月十一日
书记员 张占雷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1368号
上诉人（原审被告）黄和展，男，1967年1月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈细凤，女，1970年6月6日出生，汉族。
委托代理人杨润黎，福建理则达律师事务所律师。
上诉人黄和展因与被上诉人陈细凤民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12589号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，上诉人黄和展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按黄和展撤回上诉处理。
二审案件受理费6205元，减半收取为3102.5元，由上诉人黄和展负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2195号
原告包铁山。
委托代理人曹双林，科右中旗好腰苏木法律服务所法律工作者。
被告包那顺乌日塔。
第三人胡林。
原告包铁山诉被告包那顺乌日塔、第三人胡林追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后于年月日转入普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包铁山及其委托代理人曹双林、被告包那顺乌日塔（第二次开庭时参加诉讼）、第三人胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年3月份，被告经原告的介绍以8000元承包耕种第三人的耕地。口头约定于2014年11月30日前付清承包费。可到期后，被告拒付耕地承包费。无奈原告暂时垫付给第三人耕地承包费8000元。事后原告多次向被告追偿垫付耕地承包费，被告推诿拒付。现提起诉讼请求依法判令被告立即还清原告所垫付耕地承包费8000元及逾期利息。要求本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2014年我从原告包铁山承包耕地80亩，每亩220元，我不知道共计多少钱。我将一部分耕地承包费给原告了，我记不清楚给了多少钱了。我和原告没有耕地承包合同。我给原告一部分耕地承包费也没有手续。我欠原告耕地承包费，我也不记得欠多少了。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、通话录音一份。原告与被告及被告妻子通话录音。主张证明被告在2014年通过原告从第三人承包耕地尾欠8000元耕地承包费，至今为止尾欠8000元的承包费没给过的事实。
2、收到条一枚。主张证明第三人收到了原告的耕地承包费8000元的事实。
经质证被告对证据1认为，不明白什么意思。对证据2认为，收到条是原告和第三人之间的事情，我不清楚。
被告及第三人未递交任何证据。
本院调取的证据：被告询问笔录一份。经质证原告及第三人认为，没有异议。被告认为，询问笔录中我说的是真实的。
经审理查明，2014年被告从原告处承包耕地80亩。后期被告给付一部分耕地承包费，尾欠原告耕地承包费8000元。原告在庭审中表示可以给付原告尾欠耕地承包费8000元。现原告提起诉讼请求依法判令被告给付耕地承包费8000元及逾期利息。利息自2014年11月30日开始按月息2分计算至欠款偿还完毕之日止。
本院认为，被告尾欠原告耕地承包费8000元的事实存在。被告亦认可尾欠原告耕地承包费8000元。因此被告应给付原告耕地承包费8000元。故原告要求被告给付耕地承包费8000元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告对逾期利息没有明确的约定，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告包那顺乌日塔在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告包铁山耕地承包费8000元。
二、驳回原告包铁山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告包那顺乌日塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 陈晓灵
审 判 员 赵金伟
人民陪审员 曹凤霞
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈晓茜
附：本判决书所引用法律条款内容：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2135号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张，男，1987年5月9日。2006年8月8日因盗窃被行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被羁押，同年5月21日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1757号起诉书指控被告人张犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人张到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日，被告人张采用破坏门锁的方式，进入本市海淀区双泉堡村盛宏达市场西侧一出租房内，窃取被害人黄（男，25岁）的台式组装电脑一台，其中电脑组件CPU一个、内存条一个、硬盘一个、显卡一个，上述物品共计价值人民币1435.6元。现涉案物品未起获。
被告人张于2015年4月14日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张在开庭审理过程中无异议，并有被告人张的供述，被害人黄的陈述，证人李的证言，现场勘验笔录，手印鉴定书，110接处警记录，受案登记表，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年2月13日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张退赔人民币一千四百三十五元六角，发还被害人黄。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 侯孝文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 方一鸣
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2135号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郑德华，男，1973年8月25日。1990年5月曾因偷窃被劳动教养二年；1993年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1995年11月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年六�月；1998年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2003年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币三千元，于2007年9月2日被减刑释放；2013年2月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，于2013年10月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被羁押，同年3月19日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1752号起诉书指控被告人郑德华犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人郑德华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日11时许，被告人郑德华在本市海淀区解放军总医院西门院内，趁患者家属即被害人白（男，45岁）下车与人处理交通事故之际，窃取其放于车辆副驾驶座椅上的黑色男士挎包一个，内有人民币现金8100元。赃款物均已起获并发还。
后被告人郑德华在逃离现场的过程中，被被害人白及现场群众当场抓获并扭送公安机关。被告人郑德华到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑德华在开庭审理过程中无异议，并有被告人郑德华的供述，被害人白的陈述，证人刘、杨的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，视听资料，被盗财物照片，受案登记表，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑德华以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被�人郑德华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑德华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，系累犯，本院对其依法从重处罚；但同时鉴于被告人郑德华到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案钱款已起获并发还被害人，故本院对其依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑德华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年3月9日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 侯孝文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 方一鸣
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3760号
原告：吴广山，男，1944年11月8日生,汉族，住临沭县。
原告：袁清举，女，1943年7月1日生,汉族，住址同上，系吴广山之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：龚波，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：黄蘭育，男，1972年11月8日生,汉族，住临沭县。
第三人：王怀亮，男，1964年6月1日生,汉族，住临沭县苍马山风景旅游区。
第三人：韩玉英，女，1962年3月6日生,汉族，住址同上，系王怀亮之妻。
本院在审理原告吴广山、袁清举诉被告黄蘭育、第三人王怀亮、韩玉英案外人执行异议之诉纠纷一案中，因本案第三人王怀亮涉嫌刑事犯罪尚在刑事诉讼过程中，且王怀亮亦被羁押，无法进行本案诉讼，现原告向本院提出中止本案诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 陈兰峰
审 判 员 肖 健
人民陪审员 张 涛
二〇一七年八月一日
书 记 员 葛 威
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执535号
申请执行人鲁长爱，女，1952年3月9日出生，汉族，住德安县。
被执行人唐玉意，男，1955年7月6日出生，汉族，住德安县。
本院于2017年10月16日立案执行鲁长爱申请唐玉意一案，根据已经发生法律效力的2013德民二初字第77号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人唐玉意应支付申请人鲁长爱案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人唐玉意暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执535号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 简正波
审判员 邓辉龙
二〇一八年四月八日
书记员 林家宇
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2740号
唐献忠，住所地湖南省沅江市××镇××路××号
钟维忠，所在地湖南省平江县三阳乡更新村593号
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初4847号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟维忠在银行的存款2423.22万元或查封被执行人钟维忠相当于2423.22万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人钟维忠负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文罗生
书记员 汤云辉
二〇一八年一月七日
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更420号
罪犯张文，男，1981年3月20日出生于辽宁省大石桥市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）营刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人张文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2007年9月6日作出（2007）辽刑执字第915号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2012年4月27日作出（2012）锦审一监执减字第00614号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2015年7月10日作出（2015）锦审一监执减字第01117号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张文在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯张文能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张文在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张文减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年9月6日至2023年11月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭晶晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4306号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所实习律师。
被告：曾焕培，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡秀凤，女，1965年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告曾焕培、蔡秀凤借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人谢少丹到庭参加了诉讼。被告曾焕培、蔡秀凤经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金177955.94元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月28日利息12492.84元、罚息47237.74元、复利10732.13元；从2017年6月29日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告向被告发放多笔贷款，其中10笔发生逾期，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
被告曾焕培、蔡秀凤均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年7月29日，被告曾焕培向原告广发银行广州分行递交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：121139003688）一份，向原告申请循环额度贷款180000元，额度期限60个月，单笔贷款36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月15日。申请表的第7项《个人信用贷款条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效，在履行本条款过程中发生争议，协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。被告蔡秀凤作为被告曾焕培的配偶在申请表的借款人配偶签名一栏中签名确认。原告提供了两被告结婚证复印件一份，拟证明两被告为夫妻关系；
随后，原告向被告曾焕培发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认：此次贷款的授信额度为人民币180000元，额度有效期限自2013年8月2日起至2018年8月2日止。
合同签订后，依据被告曾焕培的申请，原告自2013年8月2日起至2015年12月16日止，在循环额度内向被告发放13笔贷款，其中10笔贷款发生逾期，遂引起本诉。
庭审中，原告提供《个人对账单》十份，证明被告截至2017年6月28日合计尚欠原告借款本金177955.94元、利息12492.84元、罚息47237.74元、复利10732.13元。
本院认为：《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告曾焕培发放了贷款，原告提供《个人对账单》，证明被告截止至2017年6月28日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告要求被告曾焕培偿还全部借款本金及利息、罚息和复利的诉请合法有理，本院予以支持。
被告蔡秀凤已作为曾焕培的配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》中签字确认，且原告提交了两被告的结婚证复印件佐证，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。故原告要求被告蔡秀凤共同承担涉案债务合法有据，本院予以支持。
被告曾焕培、蔡秀凤经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾焕培、蔡秀凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金177955.94元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月28日，利息12492.84元，罚息47237.74元，复利10732.13元；自2017年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。
如果被告曾焕培、蔡秀凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告曾焕培、蔡秀凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 曹效清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林 暖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00060号
上诉人（原审被告）周巧林。
被上诉人（原审原告）李国良。
原审被告陈杏英。
原审被告江苏万宝房地产有限公司，住所地苏州市姑苏区平泷路1258号105、106室。
法定代表人倪芳芳，董事长。
上诉人周巧林与被上诉人李国良、原审被告陈杏英、江苏万宝房地产有限公司因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人周巧林未交纳上诉案件受理费。经原审法院催交后，上诉人周巧林仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》第二条之规定，裁定如下：
本案按周巧林自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨乐婷
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2767号
原告：陈新亮，男，1976年11月30日生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇西巩固庄村。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
被告：杨敬涛，男，1974年6月16日生，汉族，农民，现住乐亭县大相各庄乡史家庄村**号。
原告陈新亮与被告杨敬涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告陈新亮委托代理人史立忠到庭应诉，被告杨敬涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新亮诉称：2014年6月，被告因做生意资金紧张，急需用钱，向原告借款人民币1605000元。约定借款期限自2014年6月27日至2015年10月10日。原告向被告给付了借款1605000元。虽经多次催要，被告以各种理由推拖偿还借款。原告提起诉讼，要求被告偿还借款人民币本金1605000元，并承担诉讼费用。
被告杨敬涛未答辩。
经审理查明：被告杨敬涛于2014年6月27日从原告陈新亮借款人民币1605000元。约定于2015年10月10日还清。并由被告杨敬涛为原告陈新亮出具借条一张。到期后，经原告陈新亮催要，被告杨敬涛未偿还。以上事实，由当事人陈述、书证可证。
本院认为：被告杨敬涛从原告陈新亮借款属实，双方债权债务关系明确，被告杨敬涛应按约定偿还借款。原告诉讼请求依法应予支持。被告杨敬涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨敬涛给付原告陈新亮借款人民币1605000元。此款限本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19250元，保全费3020元，由被告杨敬涛负担。此款原告已垫付，限本判决生效之日起十日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘宝山
审判员 刘 耀
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郝亚男
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16007号
原告：台州经济开发区欣磊食品商行，住所地浙江省台州经济开发区倪李张村***号*楼。
经营者：黄志刚，男，1977年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何良雄，浙江常青藤律师事务所实习律师。
被告：许新星，女，1985年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：台州市路桥沃克玛超市，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁。
经营者：吴星星，男，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告台州经济开发区欣磊食品商行诉被告许新星、台州市路桥沃克玛超市买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请：依法判令两被告共同支付原告货款人民币80000元及实际损失（实际损失以80000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告台州经济开发区欣磊食品商行与被告台州市路桥沃克玛超市之间素有买卖往来。2017年11月4日，被告许新星向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款80000元。另查明，被告许新星与吴星星系夫妻关系，2015年4月1日吴星星注册台州市路桥沃克玛超市，登记的经营者为吴星星，实际经营者为许新星与吴星星。该款两被告至今未付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许新星、台州市路桥沃克玛超市于本判决生效之日起十日内共同支付给原告台州经济开发区欣磊食品商行货款80000元，并支付自2017年11月24日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许新星、台州市路桥沃克玛超市负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 艳
二〇一八年一月十五日
代书记员 胡鑫·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16007号原告：台州经济开发区欣磊食品商行，住所地浙江省台州经济开发区倪李张村***号*楼。经营者：黄志刚，男，1977年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何良雄，浙江常青藤律师事务所实习律师。被告：许新星，女，1985年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：台州市路桥沃克玛超市，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁。经营者：吴星星，男，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告台州经济开发区欣磊食品商行诉被告许新星、台州市路桥沃克玛超市买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请：依法判令两被告共同支付原告货款人民币80000元及实际损失（实际损失以80000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告台州经济开发区欣磊食品商行与被告台州市路桥沃克玛超市之间素有买卖往来。2017年11月4日，被告许新星向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款80000元。另查明，被告许新星与吴星星系夫妻关系，2015年4月1日吴星星注册台州市路桥沃克玛超市，登记的经营者为吴星星，实际经营者为许新星与吴星星。该款两被告至今未付，遂成讼。本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许新星、台州市路桥沃克玛超市于本判决生效之日起十日内共同支付给原告台州经济开发区欣磊食品商行货款80000元，并支付自2017年11月24日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许新星、台州市路桥沃克玛超市负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑          艳二〇一八年一月十五日代书记员 胡鑫·??2?··??1?·
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初16561号
原告：张某。
原告：王某。
两原告共同委托代理人：程永丰，广东文品律师事务所律师。
被告：任某。
第三人：深圳市某房地产经纪有限公司。
法定代表人：尹某。
原告张某、王某诉被告任某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人程永丰、被告任某到庭参加诉讼。第三人深圳市某房地产经纪有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月22日，原被告签订《房地产买卖合同》，被告向原告支付购房定金5万元。按照合同第三条约定，被告应于2016年10月31日前办理资金监管，但逾期被告未予办理。2016年11月11日，原告委托广东文品律师事务所向被告邮寄律师函，要求被告于2016年11月15日前继续履行合同义务，否则原告即刻解除合同，但被告拒绝签收邮件。2016年11月25日，原告张某将律师函以彩信方式发给被告，2016年11月28日被告回复原告张某：收到了，谢谢！还请你们也起诉吧！故原告向本院提起诉讼，请求法院：1、确认原被告之间的房屋买卖合同关系已经解除；2、判令原告无需向被告返还定金5万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告已出售本案涉案房产，因此有必要解除此份合同。签约前，被告已如实向原告及第三人告知仅有两成首付款能力，剩余八成购房尾款需通过申请银行按揭贷款方式支付。经反复向第三人确认，被告被明确告知涉案房产交易可按照二成首付款的标准申请银行按揭贷款，故三方签订了《房屋买卖合同》。合同签订后，被告当场支付定金5万元。10月27日，被告拟办理首期款资金监管和银行按揭贷款申请手续，然而银行告知因银行信贷政策调整，被告无法申请银行按揭贷款。被告在确认信息当日，即合同签订后第六日就相关情况告知原告及第三人。综上所述，交易失败并非答辩人的过错，且六天时间并未给原告造成任何损失。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人提交了书面陈述意见：原告提交的证据真实、合法，能够证明待证事实，第三人予以认可。原告的陈述符合事实，诉讼请求符合法律规定，应当支持。
经审理查明，2016年10月22日，两原告作为卖方，被告作为买方，在第三人居间服务下签订《房地产买卖合同》，转让深圳市龙岗区布吉镇某房产，转让成交价为200万元，买方在签署合同时支付定金2万元，签署合同之日起三日内再支付3万元，买方通过向银行申请按揭贷款160万元（具体贷款金额以银行贷款承诺函为准）支付给卖方，首期款35万元需在2016年10月31日前存入经纪方指定银行监管。合同十三条约定违约责任：1、如买方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则已付之定金由卖方没收，而卖方有权再将该物业转让予任何人，卖方不可再为此向买方进一步追究责任或要求赔偿。
合同签订当日，被告向原告支付购房定金5万元。被告未按合同该约定支付首期款并办理资金监管手续，其主张系由于贷款政策的变化，无法获得合同约定的贷款金额，并非被告过错导致合同无法继续履行，但未能提交证据证实。2016年11月11日，原告委托广东文品律师事务所向被告邮寄律师函，要求被告于2016年11月15日前继续履行合同义务，逾期未履行，原告即刻解除上述合同，并依法追究被告的违约责任。被告拒绝签收该邮件。2016年11月25日，原告张某通过短信向被告发送律师函内容。另查，双方确认涉案房产已经另行出售。
以上事实有庭审笔录、房屋买卖合同、律师函、短信记录等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告之间签订《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同约定的义务。被告主张因中介的误导致其认为仅有两成首付款即可办理资金监管，但因贷款政策变化，其资金不足，无法支付三成首付，故未能按照合同约定的期限，支付首期款至指定账户。本院认为，合同中明确注明具体贷款金额以银行贷款承诺函为准，故即使合同约定首付两成，在被银行告知需要三成首付时，被告也应主动与卖方及中介协商延期，筹措资金，解决问题。现被告未提交任何证据证明其在履行合同的过程中有积极补救行为，且在收到催告函后，仍未按照约定履行合同义务，故对合同相对方卖方而言，被告的不作为已构成违约，应承担相应的违约责任。因涉案房产已实际出售，合同已实际解除，原告诉请要求确认《房地产买卖合同》解除无实际意义，本院不予处理。根据合同约定，守约方可没收违约方支付的定金，故原告无需返还被告支付的定金5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告张某、王某无需返还被告任某定金5万元；
二、驳回原告张某、王某的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（原告已预交），由被告任某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 喻潇潇
二〇一八年一月二日
书记员 欧阳婧
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1385号
原告杨树举，男，1967年5月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人兰红卫，双阳区云山街法律服务所法律工作者。
被告张晓东，男，1971年1月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告徐卫贵，男，1977年8月17日生，汉族，住长春市双阳区。
本院于2014年12月15日立案受理了原告杨树举诉被告张晓东、徐卫贵民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告杨树举于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨树举撤回起诉。
案件受理费550.00元全部退回原告。
审判员 李金星
二〇一五年十二月十六日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审27号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队副队长。
被执行人：刘武，男，1977年3月15日生，汉族，现住长春市朝阳区桂林街道立信胡同委***组。长春市双阳区九午白灰厂投资人。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局2018年4月25日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]31�行政处罚决定。本院于2018年4月28日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局称，被执行人刘武非法开采一案，申请人已依法作出处罚决定，并于2017年7月28日将长国土资双（监）罚[2017]31号行政处罚决定书送达被申请人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。现履行期限已过，被执行人未履行长国土资双（监）罚[2017]31号行政处罚决定书中的“2、没收非法采出的矿产品830立方米；3、处以40000元罚款”的处罚内容。申请人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，又于2018年3月6日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，现催告期限已满，被申请人仍未履行以上处罚内�，故申请人特提出强制执行申请。
经审查，被执行人刘武于2017年在长春市双阳区鹿乡镇常家村六社，未取得采矿许可证擅自开采矿产品。经吉林省第一地质调查所对开采现状实地测量，并出具了《长春市双阳区九午白灰厂石场资源储量实测报告》，计算该处累计开采矿石量为830立方米。其未取得采矿许可证擅自开采矿产品的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第十条规定。上述违法事实有下列证据证实：调查询问笔录、《长春市双阳区九午白灰厂石场资源储量实测报告》、开采现场照片、开采出矿产品堆放地点照片等。申请执行人长春市国土资源局双阳分局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，决定处罚�下：
1、责令停止开采；
2、没收非法采出的矿产品830立方米；
3、处以人民币40000.00元罚款。
本院认为，长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2017]31号行政处罚决定行政书中第1项及第2项事实清楚，程序合法，应予准许。处罚书中第3项，罚款40000.00元适用法律错误，应根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项“未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规划实行保护性开采的特定矿种的，处以违法所得50%以下的罚款”，本案经长春市双阳区价格认证中心认定：制灰用石灰岩830立方米时点价格为15189.00元，50%应为7594.50元，本案中罚款40000.00元，超过法律规定罚款的上限标准，故应不准强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]31号行政处罚决定中的第2项，即：“没收非法采出的矿产品830立方米”；由长春市双阳区人民政府组织实施。
三、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]31号行政处罚决定中的第3项，即：“处以人民币40000.00元罚款”。
申请�行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年五月十六日
书 记 员 于欣冬
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1587号
原告：欧顺龙，男，1959年10月10日生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。
法定代表人：何政文，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
原告欧顺龙与被告滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，�院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审判长 於 虹
审判员 方成军
审判员 王旭东
二〇一七年八月一日
书记员 汪玉芳
附所引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1578号
原告高亚琴，女，1988年6月9日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人张亚龙，男，1988年11月1日出生，汉族，住湖北省松滋市，系原告高亚琴配偶。
被告杭州酷奇健身有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路48号9幢4层402室。
法定代表人周楚雄。
被告周楚雄，男，1989年9月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告高亚琴诉被告杭州酷奇健身有限公司、周楚雄服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告高亚琴委托代理人张亚龙，被告杭州酷奇健身有限公司法定代表人暨被告周楚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月12日，高亚琴向杭州酷奇健身有限公司购买“两年健身服务”会员卡并签署入会申请表，支付了费用2680元。2016年9月10日，高亚琴向杭州酷奇健身有限公司购买“私人教练课时”22节，费用共计5720元。2017年12月27日起，杭州酷奇健身有限公司停止营业。
原告高亚琴诉讼请求：判令两被告返还原告个人预先支付消费款人民币6840元。
被告杭州酷奇健身有限公司、周楚雄辩称：现在公司已经倒闭，无法继续提供健身服务场地。因公司保存消费数据的电脑遗失，对原告主张的消费情况无法核实和确认。同意由公司承担相应责任，但股东个人不应当承担责任。
本院认为，高亚琴与杭州酷奇健身有限公司之间关于健身服务的合同关系是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。杭州酷奇健身有限公司在2017年12月27日停止营业而无法继续提供健身服务，其行为构成违约，致使高亚琴的合同目的无法实现，高亚琴依法有权解除双方之间的合同并要求杭州酷奇健身有限公司退还未消费使用的费用。高亚琴自认因怀孕而未对会员卡进行开卡使用及实际使用私人教练课时6节，而杭州酷奇健身有限公司作为服务提供者并保管有消费数据，在其未提交相反证据的情况下，本院对高亚琴请求杭州酷奇健身有限公司退还服务费6840元予以支持。服务合同关系成立于高亚琴与杭州酷奇健身有限公司之间，周楚雄并非服务合同的当事人。高亚琴以周楚雄是杭州酷奇健身有限公司的法定代表人为由要求周楚雄承担共同返还义务缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告杭州酷奇健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高亚琴服务费6840元。
二、驳回原告高亚琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州酷奇健身有限公司负担。
原告高亚琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州酷奇健身有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年四月十七无
书记员 韩婷
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1578号原告高亚琴，女，1988年6月9日出生，汉族，住湖北省公安县。委托代理人张亚龙，男，1988年11月1日出生，汉族，住湖北省松滋市，系原告高亚琴配偶。被告杭州酷奇健身有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路48号9幢4层402室。法定代表人周楚雄。被告周楚雄，男，1989年9月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告高亚琴诉被告杭州酷奇健身有限公司、周楚雄服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告高亚琴委托代理人张亚龙，被告杭州酷奇健身有限公司法定代表人暨被告周楚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年6月12日，高亚琴向杭州酷奇健身有限公司购买“两年健身服务”会员卡并签署入会申请表，支付了费用2680元。2016年9月10日，高亚琴向杭州酷奇健身有限公司购买“私人教练课时”22节，费用共计5720元。2017年12月27日起，杭州酷奇健身有限公司停止营业。原告高亚琴诉讼请求：判令两被告返还原告个人预先支付消费款人民币6840元。被告杭州酷奇健身有限公司、周楚雄辩称：现在公司已经倒闭，无法继续提供健身服务场地。因公司保存消费数据的电脑遗失，对原告主张的消费情况无法核实和确认。同意由公司承担相应责任，但股东个人不应当承担责任。本院认为，高亚琴与杭州酷奇健身有限公司之间关于健身服务的合同关系是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。杭州酷奇健身有限公司在2017年12月27日停止营业而无法继续提供健身服务，其行为构成违约，致使高亚琴的合同目的无法实现，高亚琴依法有权解除双方之间的合同并要求杭州酷奇健身有限公司退还未消费使用的费用。高亚琴自认因怀孕而未对会员卡进行开卡使用及实际使用私人教练课时6节，而杭州酷奇健身有限公司作为服务提供者并保管有消费数据，在其未提交相反证据的情况下，本院对高亚琴请求杭州酷奇健身有限公司退还服务费6840元予以支持。服务合同关系成立于高亚琴与杭州酷奇健身有限公司之间，周楚雄并非服务合同的当事人。高亚琴以周楚雄是杭州酷奇健身有限公司的法定代表人为由要求周楚雄承担共同返还义务缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、被告杭州酷奇健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高亚琴服务费6840元。二、驳回原告高亚琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州酷奇健身有限公司负担。原告高亚琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州酷奇健身有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年四月十七无书记员  韩婷????2?
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6530号之二
申请执行人单海军与被执行人李平、李关荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）浙0109民初5289号民事判决书，已经发生法律效力。权利人单海军于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的32000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案处置被执行人名下车辆，支付优先债权后无余值可供本案受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6530号之二申请执行人单海军与被执行人李平、李关荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）浙0109民初5289号民事判决书，已经发生法律效力。权利人单海军于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的32000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案处置被执行人名下车辆，支付优先债权后无余值可供本案受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十四日书记员  谢雨彤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10947号
原告：赵辉，男，1977年1月31日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：张松奇，男，1964年1月31日出生，住北京市海淀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博。
委托诉讼代理人：刘汉波，北京乐通律师事务所律师。
原告赵辉与被告张松奇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费40149.96元、误工费19800元、护理费16551.7元、交通费242元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、鉴定费4050元、残疾赔偿金210120元、精神损害抚慰金20000元、车辆施救费300元，以上共计315313.66元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月13日，在北京市通州区车站路骨伤医院北100米处时，被告张松奇驾驶机动车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告张松奇负此次事故的全部责任。事发后，原告被送往医院治疗，并为此花费医疗费等相关费用。因赔偿问题未与被告达成一致，特起诉至法院要求被告赔偿。
被告张松奇辩称其车在保险公司投保了交强险和三者险，在保险范围内原告合理合法的损失由保险公司先行赔偿，诉讼费、鉴定费法院依法判决。
被告保险公司辩称涉案车辆在该公司投保了交强险和三者险30万，该公司同意在保险范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院查明的事实与双方认可的事实基本一致。
关于原告主张的医疗费、根据原告提交的证据，本院予以支持，数额为40032.85元，过高部分不予支持。
关于原告主张的住院伙食补助费，结合原告的伤情及住院天数，本院予以认定，数额为1100元。
关于原告主张的营养费，结合原告的伤情及鉴定结论，本院按照营养期45日，每日50元予以计算，数额为2250元，过高部分不予支持。
关于原告主张的护理费，结合原告的伤情及鉴定结论，本院按照护理期45日，每日100元计算，数额为4500元，过高部分不予支持。
关于原告主张的误工费，结合原告提交的相关证据，考虑到原告的伤情及鉴定结果，本院按照误工期135日，每日110元予以认定，数额为14850元，过高部分不予支持。
关于原告主张的残疾赔偿金，原告户口性质为非农业户口，故本院按照北京城镇标准予以计算，结合原告的伤残等级及年龄，本院认定为210120元。
关于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤情，结合双方在本次交通事故中的过错，本院予以认定，数额为10000元，过高部分不予支持。
关于原告主张的车辆施救费，结合原告提交的证据，本院予以认定，数额为300元。
关于原告主张的交通费，结合原告的就医距离以及伤情，本院认定为242元。
关于原告主张的鉴定费，结合原告提交的证据，本院予以认定，数额为4050元。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、交通费票据、车辆施救费、纳税证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告张松奇驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告赵辉受伤，被告张松奇承担事故全部责任，故被告张松奇应对原告赵辉的合理损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于被告保险公司提出的对自费药免赔的主张，因其未提交充分证据予以佐证，本院不予支持。关于原告赵辉主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告赵辉医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计283394.85元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4050元，由被告张松奇负担，于本判决生效之日起七日内给付原告赵辉。
案件受理费6029元，由原告赵辉负担417元（已交纳），由被告张松奇负担5612元，于本判决生效之日起七日内给付原告赵辉。
公告费260元，由被告张松奇负担，于本判决生效之日起七日内给付原告赵辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张金孝
审判员 徐明祺
审判员 周艳娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 高垚鑫
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0103刑初2号
公诉机关西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院。
被告人孙思先，男，出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化程度，打工，捕前在拉萨无固定住所。因涉嫌犯包庇罪，于2017年8月14日被西藏自治区拉萨市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于西藏自治区拉萨市看守所。
辩护人罗布白玛、董佳维，北京市盈科拉萨律师事务所。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院以堆检公刑诉[2017]62号起诉书指控被告人孙思先犯包庇罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了此案。西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指派检察员仓珍、德吉出庭支持公诉，被告人孙思先及辩护人罗布白玛、董佳维均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指控，2016年7月22日16时许，被告人孙思先驾驶×××牌黑色现代维拉克斯越野车同朱某1、朱某2、吴某三人到被害人黄某所住的拉萨市柳梧新区海量世纪新城1期89栋楼下停车场后在车内等待被害人黄某并准备警告其不要威胁唐乐付。朱某2看到被害人黄某下楼后，朱某1、朱某2、吴某先后从车内拿起菜刀下车砍伤黄某，三人回到车内时被告人孙思先得知被害人黄某被砍伤后其驾车将三人带离案发现场。后经柳梧大桥到达市内后朱某1、朱明辉、吴某三人中途下车，被告人孙思先将该车停在世峰酒店停车场并将车钥匙放在酒店前台。后被告人孙思先打电话给朱某1、朱明辉、吴某并告知三人当晚就离开拉萨，为购买机票被告人要求三人提供身份信息，三人通过手机将身份信息发送给被告人孙思先，并乘坐飞机于当晚23时50分许离开拉萨。
公诉机关出示书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定报告，现场勘验和辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为被告人孙思先在明知朱某1、朱明辉、吴某用菜刀砍伤黄某的情况下仍然驾车将三人带离案发现场并帮助其逃匿的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉依法判处。
被告人孙思先对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但定罪部分辩护人认为，本案中没有证据能够证明被包庇的人已定罪的事实，故公诉机关指控的罪名不成立。如果法院认定被告人构成包庇罪，请求法庭考虑一下量刑情节，1、被告人孙思先具有自首情节，应当依法从轻或减轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，其主观恶性小，社会危害性不大；3、被告人家庭情况特殊，目前被告人老婆一人照顾两个上小学的女儿和五个月大的婴儿，该婴儿出生便患有疾病，家庭的全部生活消费均靠被告人一人维持，望法庭充分考虑被告人家庭情况，请求其予以从轻处罚。
经审理查明，2016年7月22日16时许，被告人孙思先驾驶×××牌黑色现代维拉克斯越野车同朱某1（另案处理）、朱某2（另案处理）、吴某（另案处理）来到被害人黄某所住的拉萨市柳梧新区海量世纪新城1期89栋楼下停车场，被告人孙思先与三人在车内等待被害人黄某并准备警告其不要威胁唐乐付。朱某2看到被害人黄某下楼后，朱某1、朱某2、吴某先后从车内拿起菜刀下车将被害人黄某砍伤，随后三人回到车内时被告人孙思先得知被害人黄某被砍伤后其驾车将三人带离案发现场，后经过柳梧大桥到达市内后朱某1、朱某2、吴某三人中途下车，被告人孙思先将该车停在世峰酒店停车场并将车钥匙放在酒店前台，后被告人孙思先打电话给朱某1、朱某2、吴某并告知三人当晚就离开拉萨，为购买机票被告人孙思先要求三人提供身份信息，三人通过手机将身份信息发送给被告人孙思先，三人并在当晚乘坐飞机离开拉萨。2017年8月14日12时许，被告人孙思先到拉萨市公安局刑警支队投案自首。
另查明，经鉴定被害人黄某所受损伤为轻伤一级。
认定上述事实的证据有：被告人孙思先的供述，证人朱某1、朱某2、吴某、张某、王某的证言，被害人黄某的陈述，被告人孙思先人员基本信息，受案登记本，民航离港信息，被告人孙思先现场指认照片，扣押清单，到案经过，情况说明，辨认笔录及辨认照片，拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，西藏自治区公安厅物证鉴定书，视听资料等上述证据经庭审举证、质证、认证，证据来源合法，证据证实的内容具有客观真实性，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人孙思先明知朱某1、朱某2、吴某故意犯罪而为其逃匿提供帮助，被告人的其行为已构成包庇罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人孙思先不构成包庇罪的辩解，与本院查明的事实不符，故不予采纳。被告人孙思先在案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人孙思先系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙思先犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 普布卓嘎
审判员 尼玛德吉
审判员 晓 央
二〇一八年四月十三日
书记员 次旦卓玛
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1165之一号
申请人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，地址：德州市陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人:陈海，德州陵城农村商业银行股份有限公司董事长。
被申请人：王学东，男，汉族，1963年8月16日出生，住陵城区。
被申请人：张书玲，女，汉族，1967年6月25日出生，住陵城区。
被申请人：王春树，男，汉族，1979年8月10日出生，住陵城区。
被申请人：孙国芳，女，汉族，1980年7月2日出生，住陵城区。
被申请人：魏金波，男，汉族，1976年2月28日出生，住陵城区。
被申请人：吴金双，女，汉族，1973年4月10日出生，住陵城区。
被申请人：王书雪，男，汉族，1971年1月13日出生，住陵城区。
被申请人：李红红，女，汉族，1973年8月20日出生，住陵城区。
申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被申请人王学东、张书玲、王春树、孙国芳、魏金波、吴金双、王书雪、李红红金融借款合同纠纷一案，申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值2万的财产采取保全措施。申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人名下银行存款20000元或者价值相当的财产，查封期间不得转移、隐匿、变卖、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新华
二〇一八年六月月四日
书记员 刘 萍
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00210号
申请执行人彭昌平
被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂掇刀民二初字第00172号民事调解书，于2014年11月19日向被执行人荆门市三恒房地长开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司于执行通知书送达之日起3日内履行一生效法律文书确定的偿还彭昌平借款500万元的义务和法律规定的负担案件受理费25740元、执行费52400元的义务。但被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。现查明，被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司荆门东宝支行的存款65万元，申请执行人彭昌平在本案诉讼中已保全冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司荆门东宝支行账户上的存款652800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一四年十二月二日
书记员 官昌明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13495号
原告：林依良，男，1956年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。
被告：郑香花，女，1956年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林依良与被告郑香花买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑香花支付原告林依良货款100780元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郑香花因需多次向原告林依良购买各类包。2016年6月15日，双方经结算，被告就其尚欠货款100780元向原告出具欠条一份。出具欠条后经原告催讨，被告一直未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑香花在本判决生效之日起十日内偿付给原告林依良货款100780元，并支付自2017年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，保全费1020元，共计3336元，由被告郑香花负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 孙夏友
人民陪审员 朱锭舫
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 叶青星
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3209号
原告：李海强，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：许莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。特别代理。
被告：吴锦云，男，1966年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告李海强与被告吴锦云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告李海强于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，李海强的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李海强撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由李海强负担。
审判员 林湄娇
二〇一八年六月二十七日
书记员 方慧娜
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6487号
申请执行人刘红礼，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人金文建，男，1955年5月21日出生，汉族，住浙江省德清县。
申请执行人刘红礼与被执行人金文建买卖合同纠纷一案，申请执行人刘红礼依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初16129号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为被执行人金文建支付申请执行人刘红礼货款16900元、利息损失257元（按年利率4.35%计算，自2016年11月14日起暂计算至2017年3月20日止，自2017年3月21日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率4.35%另计）、公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费229元。
本案执行过程中，本院向被执行人金文建发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人金文建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人金文建拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金文建作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人金文建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人金文建有可供执行的财产。申请执行人刘红礼亦未能提供被执行人金文建有可供执行的财产。截至2017年11月10日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十一月十无
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执6487号
被拘留人:金文建公民身份号码:×××0715
本院在执行刘红礼与金文建（2017）浙0110执6487号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金文建拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
()
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5186号
上诉人（原审被告）：潘朝国，男，汉族，1971年3月11日出生，住广西岑溪市。
被上诉人（原审原告）：东莞市长荣佳胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇厦坭村委会江背村清塘路46号。
法定代表人：王俊玲，总经理。
委托代理人：谢泽河，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：黄丽榆，广东安国律师事务所实习律师。
上诉人潘朝国因与被上诉人东莞市长荣佳胶袋有限公司（以下简称长荣佳公司）劳动合同纠纷一案，不服（2016）粤1973民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、长荣佳公司无需支付潘朝国2015年9月、10月的工资8000元；二、长荣佳公司无需支付潘朝国解除劳动关系的赔偿金28000元。本案受理费5元，由潘朝国负担。
潘朝国不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，判决长荣佳公司支付潘朝国2015年9月、10月工资8000元、解除劳动关系赔偿金28000元；二、本案诉讼费由长荣佳公司承担。主要事实和理由如下：A1公司是长荣佳公司的关联企业。一审中，虽然潘朝国承认与A1公司存在很多来往关系，但这些都是长荣佳公司通过A1公司向潘朝国传达的工作指令。潘朝国的工作成果则通过A1公司由长荣佳公司享有。理由：1.潘朝国文化程度不高，却接受来自中国的日本公司高层的工作指令，而工资又由另外一名中国人发放，显然不符合常理。2.潘朝国只知道日本公司叫A1，其他的信息全部不知道。3.从社保缴纳情况来看，可以推断A1公司与长荣佳公司存在关联关系。长荣佳公司提供的证据均为单方制作的。
长荣佳公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：潘朝国与长荣佳公司是否存在劳动关系。
潘朝国自认在A1公司担任业务跟单员，其工资由吴明生代为发放，由长荣佳公司代其缴纳社保。结合长荣佳公司提交的手机录音、中国银行结算业务申请书、招商银行转汇款对账单、电子邮件等证据，证明潘朝国并非接受长荣佳公司的管理，也没有从事长荣佳公司安排的工作，劳动报酬也并非由长荣佳公司发放。潘朝国主张长荣佳公司与A1公司存在关联关系，但没有举证证明，本院不予采信。原审判决认定潘朝国与长荣佳公司不存在劳动关系，并驳回的相关诉请，处理正确，本院予以维持。
综上所述，潘朝国的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由潘朝国负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢嘉律
施淑女
第1页共3页
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2830号
被执行人南京涂立创机电设备有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道五里工业园1号。
法定代表人王军。
被执行南京涂立创机电设备有限公司虚开增值税专用发票罪一案，江苏省南京市六合区人民法院于2015年6月15日做出（2015）六刑二初字第23号刑事判决书，依该裁判：南京涂立创机电设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币20万元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2015年9月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，但未发现有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，合法的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的有价值的财产及线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六刑二初字第23号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
执行长 张晓彬
执行员 杜道靖
执行员 厉荣媛
二〇一六年三月十四日
书记员 周 琪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第637号
原告：余文顺。
被告：陈体设。
被告：程巨光，（原石垟乡）种羊场。
原告余文顺与被告陈体设、程巨光民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈体设、程巨光偿还原告借款本金40万元及利息（从借款之日起按月利率17.5‰计算至还款之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月26日，被告陈体设、程巨光向原告余文顺借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“今日借余文顺肆拾万元正（￥400000.00）元，2012年9月26日至2013年1月27日，每月利息柒仟元正，借款人：陈体设2012.9.26，程巨光2012.9.26。工行转账：伍万元正，农业银行转账叁拾伍万”。同日，原告余文顺分别通过中国工商银行和中国农业银行转账到被告陈体设的账户5万元和35万元，合计40万元。借款到期后，经原告催讨，被告陈体设、程巨光均未偿还借款本息。
另查明，以本金40万元为基数，利息每月7000元，折算后月利率为17.5‰。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈体设、程巨光于本判决生效之日起十日内偿还原告余文顺借款本金40万元及利息（从2012年9月26日起按月利率17.5‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，公告费650元，合计11110元，由被告陈体设、程巨光负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 王明利
人民陪审员 施丽丽
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 裘鑫娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第46号
申请人江信兴，男，1973年1月12日出生，汉族。
被申请人韩卫方，男，1981年4月27日出生，汉族。
被申请人翟江霞，女，35岁，汉族，系被申请人韩卫方之妻。
申请人江信兴与被申请人韩卫方、翟江霞申请诉前保全一案，申请人于2015年6月5日向本院提出申请，要求依法对二被申请人价值XXX万元的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施。申请人江信兴以其银行存款XXX万元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩卫方、翟江霞银行存款XXX万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结申请人江信兴银行存款XXX万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 毋春梅
代理审判员 马 莉
代理审判员 姚国强
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 鹏
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1021执496号
申请执行人张某。
被执行人梁某。
张某申请梁某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2017年12月13日作出的（2017）甘1021民初2418号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某于2018年3月6日向庆城县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人梁某达成和解协议，同意冻结被执行人梁某的工资账户以归还借款本息及案件受理费直至履行完毕为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)甘1021执496号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑富春
二〇一八年七月五日
书记员 惠佩佩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民初字第198号
原告：王海峰
原告：胡利峰
被告：唐山京港房地产开发有限公司。
法定代表人：孙国强
委托代理人：张萌萌，特别授权。
本院在审理原告王海峰、胡利峰与被告唐山京港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告于2015年9月29日双方经本院主持调解，双方达成撤诉协议：一、被告唐山京港房地产开发有限公司立即给付原告王海峰、胡利峰房本，原告王海峰、胡利峰在领到房本后二原告自愿撤诉；二、原告王海峰、胡利峰在领到房本后放弃要求被告支付逾期给付房本违约金的责任。现二原告已经从本院领走房本，该撤诉协议已生效。
本院认为，原、被告之间达成的撤诉协议，系双方当事人真实意思表示，该撤诉协议真实有效。原告按照协议内容撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王海峰、胡利峰撤回对被告唐山京港房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元由被告唐山京港房地产开发有限公司承担。
审判员 孙伯函
二〇一五年九月二十九日
书记员 董 美
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3474号
原告：尹某1，女，30岁，蒙古族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：尹某2，男，1963年3月28日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：董某，女，1963年12月23日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告：尹某3，男，1986年11月20日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：李某，女，1985年1月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告尹某1与被告尹某2、董某、尹某3、李某第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月14日立案。
尹某1要求撤销（2016）内0403民初3534号民事判决书和（2017）内04民终2304号民事判决书。
被告在答辩期未提出答辩意见。
本院审查认为，（2017）内04民终2304号民事判决书，系赤峰市中级人民法院做出的，本院无管辖权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送赤峰市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长周振坤
人民陪审员唐莹
人民陪审员窦颖征
二〇一七年十一月二十二日
书记员解英杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0403民初3474号原告：尹某1，女，30岁，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：尹某2，男，1963年3月28日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：董某，女，1963年12月23日出生，蒙古族，农民，住址同上。被告：尹某3，男，1986年11月20日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：李某，女，1985年1月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告尹某1与被告尹某2、董某、尹某3、李某第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月14日立案。尹某1要求撤销（2016）内0403民初3534号民事判决书和（2017）内04民终2304号民事判决书。被告在答辩期未提出答辩意见。本院审查认为，（2017）内04民终2304号民事判决书，系赤峰市中级人民法院做出的，本院无管辖权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送赤峰市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长周振坤人民陪审员唐莹人民陪审员窦颖征二〇一七年十一月二十二日书记员解英杰
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初423号
原告：宁安市宁安镇张家村村民委员会，住所地宁安市。
法定代表人：马艳波，主任。
被告：冯恒广（曾用名冯广），男，1969年1月9日出生，住宁安市。
原告宁安市宁安镇张家村村民委员会与被告冯恒广农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告宁安市宁安镇张家村村民委员会于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁安市宁安镇张家村村民委员会以与被告冯恒广自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市宁安镇张家村村民委员会撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由宁安市宁安镇张家村村民委员会负担。
审 判 长 吴宝民
审 判 员 张龙泉
人民陪审员 张英丽
二〇一八年四月十二日
法官 助理 李立平
书 记 员 田文静
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第135号
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地广东省肇庆市封开县江口镇建设一路20号。机构代码：89568024--5。
法定代表人温锋，行长。
委托代理人李祝林，男，中国农业银行股份有限公司封开县支行职员。
委托代理人明健枢，男，中国农业银行股份有限公司封开县支行职员。
被告卢梓成，男，1983年10月23日出生，汉族。
被告祝杰生，男，1979年2月1日出生，汉族。
被告祝杰荣，男，1982年04月06日出生，汉族。
被告陈伟升，男，1981年12月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告卢梓成、祝杰生、祝杰荣、陈伟升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植浩均独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李祝林、明健枢到庭参加诉讼，被告卢梓成、祝杰生、祝杰荣、陈伟升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉称：2010年9月5日，被告卢梓成向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请农户小额贷款5万元整，并由被告祝杰生、祝杰荣、陈伟升作保证担保。2010年11月10日，被告卢梓成与原告中国农业银行股份有限公司封开县支行签订贷款合同并采用利随本清还款方式并于当日发放贷款5万元整，合同于2013年11月9日到期。被告卢梓成借款后没有按照借款合同规定归还借款本息给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，截止至2014年2月12日，被告卢梓成累计拖欠原告借款本息91天，结欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行贷款本金5万元，利息4602.97元，本息合计54602.97元。被告陈伟升、祝杰生、祝杰荣亦未履行担保人责任。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行请求法院判令：1、被告卢梓成归还尚欠借款本金人民币5万元、利息4602.97元，本息合计54602.97元（其中利息暂计至2014年2月12日，之后利息按照合同约定计算至本息还清之日止）二、被告祝杰生、祝杰荣、陈伟升对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；三、因本案引起的一切诉讼费用由三被告承担。
被告卢梓成、祝杰生、祝杰荣、陈伟升在法定期限内没有提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经查明：2010年11月10日，被告卢梓成与原告中国农业银行股份有限公司封开县支行签订借款合同并于当日发放借款5万元整。合同约定采用利随本清的还款方式并由被告祝杰生、祝杰荣、陈伟升作保证担保。借款合同于2013年11月9日到期，但被告卢梓成没有按照合同规定归还借款本息给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，截止至2014年2月12日被告卢梓成仍拖欠借款本金5万元及利息4602.97元。原告中国农业银行股份有限公司虽多次催收，但被告卢梓成仍拒不归还借款本息，保证人祝杰生、祝杰荣、陈伟升亦未履行担保人责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与被告卢梓成签订的借款合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。在原告已履行约定义务即发放借款后被告卢梓成没有依照合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。被告祝杰生、祝杰荣、陈伟升为该借款的共同担保保证人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卢梓成、祝杰生、祝杰荣、陈伟升经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢梓成在本判决发生法律效力起十日内向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行归还借款本金5万元及利息（利息暂计至2014年2月12日为4602.97元，之后利息按借款合同约定的借款利率计算至本息还清之日止）；
二、被告祝杰生、祝杰荣、陈伟升对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166元，减半收取即583元，由被告卢梓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植浩均
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘秀平
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇封法民一初字第135号原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地广东省肇庆市封开县江口镇建设一路20号。机构代码：89568024—5。法定代表人温锋，行长。委托代理人李祝林，男，中国农业银行股份有限公司封开县支行职员。委托代理人明健枢，男，中国农业银行股份有限公司封开县支行职员。被告卢梓成，男，1983年10月23日出生，汉族。被告祝杰生，男，1979年2月1日出生，汉族。被告祝杰荣，男，1982年04月06日出生，汉族。被告陈伟升，男，1981年12月20日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告卢梓成、祝杰生、祝杰荣、陈伟升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植浩均独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李祝林、明健枢到庭参加诉讼，被告卢梓成、祝杰生、祝杰荣、陈伟升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉称：2010年9月5日，被告卢梓成向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请农户小额贷款5万元整，并由被告祝杰生、祝杰荣、陈伟升作保证担保。2010年11月10日，被告卢梓成与原告中国农业银行股份有限公司封开县支行签订贷款合同并采用利随本清还款方式并于当日发放贷款5万元整，合同于2013年11月9日到期。被告卢梓成借款后没有按照借款合同规定归还借款本息给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，截止至2014年2月12日，被告卢梓成累计拖欠原告借款本息91天，结欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行贷款本金5万元，利息4602.97元，本息合计54602.97元。被告陈伟升、祝杰生、祝杰荣亦未履行担保人责任。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行请求法院判令：1、被告卢梓成归还尚欠借款本金人民币5万元、利息4602.97元，本息合计54602.97元（其中利息暂计至2014年2月12日，之后利息按照合同约定计算至本息还清之日止）二、被告祝杰生、祝杰荣、陈伟升对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；三、因本案引起的一切诉讼费用由三被告承担。被告卢梓成、祝杰生、祝杰荣、陈伟升在法定期限内没有提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。经查明：2010年11月10日，被告卢梓成与原告中国农业银行股份有限公司封开县支行签订借款合同并于当日发放借款5万元整。合同约定采用利随本清的还款方式并由被告祝杰生、祝杰荣、陈伟升作保证担保。借款合同于2013年11月9日到期，但被告卢梓成没有按照合同规定归还借款本息给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，截止至2014年2月12日被告卢梓成仍拖欠借款本金5万元及利息4602.97元。原告中国农业银行股份有限公司虽多次催收，但被告卢梓成仍拒不归还借款本息，保证人祝杰生、祝杰荣、陈伟升亦未履行担保人责任。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与被告卢梓成签订的借款合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。在原告已履行约定义务即发放借款后被告卢梓成没有依照合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。被告祝杰生、祝杰荣、陈伟升为该借款的共同担保保证人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卢梓成、祝杰生、祝杰荣、陈伟升经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢梓成在本判决发生法律效力起十日内向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行归还借款本金5万元及利息（利息暂计至2014年2月12日为4602.97元，之后利息按借款合同约定的借款利率计算至本息还清之日止）；二、被告祝杰生、祝杰荣、陈伟升对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166元，减半收取即583元，由被告卢梓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  植浩均二〇一四年五月二十七日书记员  刘秀平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1985号
原告：陈银存。
委托代理人：易小易，系苍南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：陈德华。
被告：李细芬。
原告陈银存为与被告陈德华、李细芬买卖合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理；因被告陈德华、李细芬下落不明，本院于2015年12月15日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告陈银存及其委托代理人易小易到庭参加诉讼，被告陈德华、李细芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈银存起诉称：原、被告系普通朋友关系。二被告系夫妻关系。近两年来，双方有买卖棉花往来。截至2015年6月24日，经双方结算，被告还欠原告货款535000元，有被告出具的欠条为凭。后被告陆续偿还65000元，尚欠470000元未予偿还。为此，原告起诉请求判令：一、被告陈德华、李细芬立即偿还原告货款47万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
原告陈银存在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证，用以证明原、被告的身份情况；
2、欠条，用以证明被告陈德华欠原告陈银存货款的事实。
被告陈德华、李细芬均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈德华向原告陈银存购买棉花，双方于2015年6月24进行结算，被告陈德华结欠原告货款535000元，并向原告陈银存出具欠条一张。后被告陈德华偿还65000元，余款470000被告至今未予偿付。
另查明，被告陈德华、李细芬于2002年12月24日办理结婚登记。本案原告起诉时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告陈银存与被告陈德华之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。涉案债务虽然系以被告陈德华个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李细芬未提供证据证明原告与被告陈德华明确约定涉案债务为被告陈德华的个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告陈德华、李细芬的夫妻共同债务处理。故原告陈银存要求被告陈德华、李细芬共同偿付尚欠原告的货款47万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限陈德华、李细芬于本判决生效后十日内偿付陈银存货款47万元并赔偿利息损失（自2015年12月2日起以47万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，由陈德华、李细芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初100号
原告：杨亚芬，女，1985年8月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王忠民，山东泺源律师事务所律师。
被告：山东现代物流中心发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杜瑜，执行董事。
委托诉讼代理人：霍宏钧，男，1968年8月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告杨亚芬与被告山东现代物流中心发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨亚芬于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亚芬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨亚芬撤回起诉。
案件受理费3676元，减半收取1838元，由原告杨亚芬负担。
审判员 徐振华
二〇一八年二月七日
书记员 刘 琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2304号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：黄颖莎，女，1981年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：崔浩明，男，1980年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告黄颖莎、崔浩明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终87号
上诉人（原审被告）：程欣，女，1971年3月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：杜希庆，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人程欣因与被上诉人杜希庆民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初296号民事裁定，以本案为财产损害赔偿纠纷、原审被告的经常居住地位于河南省安阳市文峰区等为由，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中杜希庆作为接收货币方，其所在地河南省安阳市北关区为合同履行地，故杜希庆选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人程欣的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 秦程程
?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4236号
上诉人（原审原告）：姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ泰铝轮制造有限公司，住所地浙江省兰溪市永昌街道水楼工业园区111号（330国道边）。
法定代表人：陈星好，董事长。
委托诉讼代理人：朱玉峰，男，系公司厂长。
上诉人姜卫东因与被上诉人浙ＸＸ泰铝轮制造有限公司（以下简称华泰公司）劳动争议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜卫东上诉请求：要求华泰公司支付赔偿金（代通知金）4000元、拖欠工资损失735.64元、拖欠工资1742.56元、身体不适损失费1350元（含药费）、误工费220元、复印费24元、经济补偿金2000元。事实和理由：一、一审认定事实错误。作为私人企业，普遍存在干一天算一天工资，休息一天就没有工资，因此本案不能以时间短为由结算补偿、赔偿、工资标准。2015年春节过后，公司进行锅炉大维修大改造，不存在浇铸，浇铸工大部分没上班，故不能用80元/天计算11天工资，应按普工计算。普工工资标准一审已提供，双方没有普工工资约定，约定的工资标准不明确。因用工资料、辞退资料全由华泰公司掌握，不提供应承担不利后果。姜卫东实际工作时间为16天，华泰公司劳动仲裁时陈述矛盾。一审认定3月3日工作，3月18日离开，也是16天。如果认为工资结清，根据法律、法规规定，也应进行补偿和赔偿。二、关于计算方式。普工工资为3500元至4000元，因活多且较重，应按4000元标准计算。姜卫东主张的计算赔偿金、拖欠工资损失、经济补偿金计算方式正确。
华泰公司答辩称，公司与姜卫东有一个劳动合同关系，但对于上班时间有异议，姜卫东跟公司没有说清楚理由就无故离开，直至2015年6月索要工资，公司在2015年6月2日已经付清所有工资。
姜卫东向一审法院起诉请求：要求华泰公司支付赔偿金（代通知金）4000元、拖欠工资损失735.64元、拖欠工资1742.56元、身体不适损失费1350元（含药费）、误工费220元、复印费24元、经济补偿金2000元。
一审法院认定事实：姜卫东于2015年3月3日到华泰公司工作，双方约定试用期一个月，试用期工资80元/天。2015年3月18日姜卫东离开华泰公司。姜卫东的工资1200元，华泰公司于2015年6月2日支付结清。现姜卫东起诉要求处理。一审法院认为，双方约定的劳动关系明确。姜卫东工作期间的工资，华泰公司应据实计付，现华泰公司已按实支付姜卫东工作15天的工资1200元，双方工资已结清，姜卫东要求华泰公司支付欠付工资1742.56元与查明事实不符，不予支持。姜卫东因无证据证明是华泰公司解除与姜卫东的劳动关系，而华泰公司抗辩是姜卫东自行离开公司，因此，姜卫东要求支付经济补偿金、赔偿金（代通知金）无事实依据，难以支持。姜卫东要求的拖欠工资损失、身体不适损失费1350元（含药费）、误工费220元、复印费24元等，无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回姜卫东要求浙ＸＸ泰铝轮制造有限公司支付赔偿金（代通知金）4000元、拖欠工资损失735.64元、工资1742.56元、身体不适损失费1350元（含药费）、误工费220元、复印费24元、经济补偿金2000元的诉讼请求。案件受理费5元，免予收取。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，姜卫东与华泰公司存在事实劳动关系，当事人均无异议，足以认定。关于工资标准问题。经查，2017年4月12日劳动仲裁庭庭审中，姜卫东自述“双方约定工资80元一天，试用期一个月”，故其上诉要求按普工工资标准计算工作期间的劳动报酬之主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于工作时间。姜卫东在劳动仲裁庭庭审中自述其于“2015年3月18日离开公司，因和同事关系不礼貌”，结合经姜卫东催讨，华泰公司于2015年6月2日支付工资1200元的情况，一审认定姜卫东实际工作时间为15日，其劳动工资已结清，符合实际。现有证据不足以认定姜卫东在试用期间离职系华泰公司违法解除双方劳动关系，姜卫东要求华泰公司支付经济补偿金、身体不适损失费等诉请，缺乏事实和法律依据，一审未予支持，亦无不妥。
综上所述，姜卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免除。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年九月二十九日
代书记员 钟李钰