wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民特28号
申请人李某甲。
监护人赵圣坡。
被申请人李双喜，男，1981年3月1日出生，汉族。
申请人李某甲要求宣告李某乙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某甲称，我母亲赵桂珍患癌症去世，我父亲李某乙精神失常于2008年外出至今下落不明，现在我跟随外祖父、外祖母生活，我外祖父、外祖母生活困难，为此，特向法院提出申请，宣告被申请人李某乙失踪。
经查：被申请人李某乙，男，1981年3月1日出生，汉族，原住西平县出山镇牛昌村委四组。申请人李某甲系被申请人李某乙之女儿，被申请人李某乙自2008年下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月14日在《中国劳动保障报》公告栏发出寻找李某乙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李某乙仍然下落不明。
本院认为，李某乙下落不明已满两年，公告寻找仍然下落不明，利害关系人李某甲申请宣告李某乙失踪的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李某乙为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 罗静涵
二〇一六年八月十五日
书记员 孙莉芳
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4165号
原告吕春怀，女，汉族，1973年6月24日生，宣威市人，住云南省宣威市。
被告杨进军，男，1991年7月5日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市阿都乡谷兴村委会姜子林村，现住宣威市。（缺席）。
原告吕春怀与被告杨进军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，于2018年3月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕春怀到庭参加诉讼，被告杨进军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告吕春怀诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月9日，二被告因需还房贷，共同向原告借款4万元人民币，双方约定借款期限为2014年12月30日还清，月利率为1%，借款到期之后，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由拒不偿还。原告认为，为此请求：1、判令二被告共同连带偿还借款本金40000元及利息14400元，共54400元，同时支付全部款项付清之日止的利息；案诉讼费全部由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：放弃对被告严亚萍的诉讼请求，请求判令被告杨进军偿还原告借款本金25000元，利息按月利率1%计算，从2016年1月1日计算到还清我本金之日止，并承担全部诉讼费用。
被告杨进军经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告吕春怀为证明其诉讼主张，庭审中提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格；
2、借条一份，用以证实被告杨进军借吕春怀40000元的事实；
3、借条一份，用以证实被告杨进军偿还15000元及利息之后出具借条载明至今未偿还下欠本金及利息的事实。
被告杨进军经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，对原告吕春怀提交的三组证据，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
原告诉称被告杨进军与严亚萍系夫妻。2014年7月9日，被告杨进军与严亚萍共同向原告借款40000元并出具借条载明：“今有杨进军身份证：向吕春怀借人民币40000元，大写肆万元整。月利一分。（2014年12月30日还清，连本带利送到吕春怀家里）借款人杨进军。2014年7月9日。超一天不还，按每天算200元算，借款人杨进军、严亚萍。2014年11月10日”至2016年1月1日，被告杨进军偿还原告本金15000元并结算清利息后，再次出具借条给原告吕春怀载明：“兹有杨进军2016年1月1日向吕春怀处借人民币25000元整，大写贰万伍仟元整。《月利一分，利随本清》。还款2016年7月10日左右。此据，借款人杨进军。身份证：，2016年1月1日。”后被告杨进军未按照约定偿还，原告吕春怀多次催要未果。为此，原告吕春怀于2017年9月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨进军向原告吕春怀借款40000元后偿还15000元尚欠借款25000元，有被告杨进军签字的借条为据，被告应当按照约定的期限偿还借款。现原告吕春怀起诉要求被告杨进军偿还借款及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持；关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二项）的规定，原告吕春怀诉讼请求自被告未按约给付利息之日起按照月利率1%计算至借款本金还清之日止的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告杨进军经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告杨进军偿还原告吕春怀借款本金人民币25000元及自2016年1月1日起按照月利率1%计算至借款本金25000还清之日止的利息。（限本判决生效后10日内履行）
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告杨进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 王瑞霜
二〇一八年三月七日
书 记 员 高浩嘉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4482号
原告黄颖，女，1979年10月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林光宇，男，1978年9月24日出生，汉族，住福州市仓山区，系被告丈夫。
被告葛洪敏，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告黄颖与被告葛洪敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈家挺适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告黄颖及其委托代理人林光宇到庭参加诉讼，被告葛洪敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。2012年3月20日，被告以做生意缺少资金为由与原告签订借款合同，向原告借款200000元，月利率2%，按月支付利息，2013年3月20日还清本金。2013年2月13日，被告告知原告无法按期归还借款，于是双方书面约定将偿还日期推迟到2013年12月30日。被告利息支付至2012年10月，但借款本金未偿还。原告现诉至法院，请求判令：1.被告给付原告借款本金196000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告葛洪敏未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年3月20日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，借款月利率2%，按月收息，借款期限自2012年3月20日起至2013年3月20日止；发生争议由双方协商，协商不成的，提交贷款人所在地人民法院裁决。2013年2月13日，被告在上述《借款合同》复印件上签字备注：“原定2013年3月20日到期的贰拾万元整，续至2013年12.30日归还。借款人：葛洪敏”。
本院认为，原、被告于2012年3月20日签订的《借款合同》是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律规定，应予确认。借款合同系实践合同，本案原告虽未提交款项出借的直接证据，但根据被告在2013年2月13日在借款合同的备注内容，可以确认被告已收到本案借款，故原、被告的债权、债务关系应予确认。被告未在约定的期限内归还借款，已构成违约。根据原告的陈述，原告在出借时已扣除第一个月利息共计4000元，实际出借本金为196000元，现原告要求被告归还借款本金196000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛洪敏于本判决生效之日起十日内偿还原告黄颖借款本金196000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费用4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告葛洪敏负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈家挺
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邱仕鹏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4171号
原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号。
法定代表人：刘沭明，职务经理。
委托诉讼代理人：贾洪如，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾延庆，该公司员工。
被告：周红林，女，1975年10月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安市祥和物业服务有限公司诉被告周红林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告淮安市祥和物业服务有限公司于2018年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告淮安市祥和物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市祥和物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费用25元（已减半收取），由原告淮安市祥和物业服务有限公司负担。
审判员 潘树林
二〇一八年六月二十二日
书记员 董淑敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9011号
原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：余建新。
委托代理人：韩华江，该公司员工。
被告：王建峰，男，1963年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告王建峰物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州百家物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年六月二十一无
书记员 徐锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9011号原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：余建新。委托代理人：韩华江，该公司员工。被告：王建峰，男，1963年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告王建峰物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州百家物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李丽二〇一七年六月二十一无书记员  徐锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1270号
原告：陈景超，男，1979年4月5日出生，汉族，个体，住河北省衡水市武强县,。
委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被告：尚凤明，男，1971年10月1日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县,。
委托诉讼代理人：尚艳丰（系尚凤明侄子），男，1980年9月7日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县,。
被告：承德盛林建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：9113080274542668XW。
法定代表人：王广芝，任经理职务，。
委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
原告陈景超与被告尚凤明、承德盛林建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，于2018年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人贾广敏，被告尚凤明委托诉讼代理人尚艳丰，被告承德盛林建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人马立刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈景超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告工程款63736.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份原告承揽了被告承德盛林建筑安装工程有限公司中标的丰宁县凤山镇灯光广场项目中的钢架、彩钢工程。工程施工完毕验收合格后，双方进行了结算，工程总价款146736.00元，被告给付83000.00元，尚欠原告63736.00元并由尚凤明出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未给付，为此原告依法向法院提起诉讼。
被告承德盛林建筑安装工程有限公司辩称，原告与我公司没有承揽合同及事实发生，实际情况是我公司员工丁国梁将我公司中标的部分工程口头承包给被告尚凤明，尚凤明又雇佣原告进行施工，丁国梁已经把全部工程款给被告尚凤明结清，我公司不欠尚凤明的工程款。本案中被告尚凤明已经将原告施工的部分工程款结算给了原告，剩余未结清的款项被告尚凤明以个人名义给原告出具了欠条，原告与被告尚凤明之间的债务关系明确，应由尚凤明对原告进行偿还，我公司不同意原告主张的欠款及利息，请求法院驳回原告对我公司的诉请。
被告尚凤明辩称，原告所说属实，丁国梁是盛林公司的员工，他雇佣我的，工程完工后丁国梁和我对帐后尚欠工人工资40多万元，应由被告盛林建筑安装工程有限公司给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月被告承德盛林建筑安装工程有限公司成为丰宁满族自治县凤山镇灯光广场工程中标单位，工程包括篮球场、羽毛球馆、看台工程等内容。丁国梁系被告承德盛林建筑安装工程有限公司的管理人员，2016年6月，丁国梁将被告承德盛林建筑安装工程有限公司中标的丰宁满族自治县凤山镇灯光广场项目中的钢架、彩钢等工程口头承包给了被告尚凤明，后尚凤明将钢架、彩钢工程交给原告陈景超进行施工。原告工程施工完毕验收合格后，进行了结算，工程总价款146736.00元，被告尚凤明给付原告83000.00元，剩余工程款63736.00元由尚凤明于2017年2月21日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠陈景超凤山镇羽毛球馆彩钢工程电气安装工程费63736元（大写：陆万叁千柒佰叁拾陆元整）”，欠条有尚凤明本人签字。后经原告多次催要，被告尚凤明一直未给付。
另查明，2017年5月28日被告尚凤明向案外人丁国梁出具收条一张，收条载明：“今收到凤山灯光广场项目丁国梁工程款309000.00元整，材料费、人工费全部结清”，收条有尚凤明本人签字并在姓名处按有手印。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的欠条、中标通知书、建设工程施工合同、工程竣工验收单、工程移交清单、建设工程结算书，被告承德盛林建筑安装工程有限公司提供的建设工程施工合同、收条及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告尚凤明拖欠原告63736.00元工程款的事实清楚，有被告尚凤明为原告出具的欠条予以证实，故本院对原告要求被告尚凤明给付工程款的诉讼请求予以支持；本案中案外人丁国梁作为被告承德盛林建筑安装工程有限公司的管理人员，其将被告承德盛林建筑安装工程有限公司中标的凤山镇灯光广场工程中的部分工程口头承包给被告尚凤明，应视为被告承德盛林建筑安装工程有限公司将凤山镇灯光广场工程中的部分工程转包给被告尚凤明，后被告尚凤明把承包的工程交由原告进行施工，并向原告支付过部分工程款，原告与被告尚凤明之间形成承揽合同关系，工程竣工验收合格并交付以后，作为实际施工人的原告有权向合同相对方即被告尚凤明主张工程款，被告承德盛林建筑安装工程有限公司把中标的部分工程承包给被告尚凤明，其应在欠付被告尚凤明工程款范围内对原告承担给付责任。因被告尚凤明出具的收条载明“收到丁国梁工程款309000.00元，材料费、人工费全部结清”，应视为被告承德盛林建筑安装工程有限公司向被告尚凤明结清其承包工程的工程款。被告尚凤明辩称其受丁国梁雇佣，给丁国梁出具的收条上的姓名虽然为本人所写，但其收条内容为丁国梁伪造，但对此被告尚凤明未向本院提交相关证据予以证实，考虑被告尚凤明作为具有完全民事行为能力的人，知道也应当知道在收条上签字在法律上应承担的法律责任和后果，故本院对被告尚凤明的主张不予采信，被告承德盛林建筑安装工程有限公司并不拖欠被告尚凤明工程款，故原告要求被告承德盛林建筑安装工程有限公司支付工程款于法无据。因原告与被告尚凤明之间并未对所欠工程款63736.00元的利息进行约定，故对原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告尚凤明支付工程款63736.00元的诉讼请求本院予以支持，要求被告承德盛林建筑安装工程有限公司支付工程款63736.00元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尚凤明于本判决生效之日起十日内给付原告陈景超工程款63736.00元；
二、驳回原告陈景超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393.00元，减半收取计697.00元由被告尚凤明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年五月八日
书记员 崔骁
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更00179号
罪犯秦风光，男，1987年4月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省淮阳县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年9月21日作出（2012）通刑初字第868号刑事判决，以秦风光犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦风光确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定秦风光在与他人结伙盗窃过程中，被看守人员发现后使用胁迫手段加以控制，强行劫取财物，其行为已构成抢劫罪。结伙窃取财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。秦风光系主犯，罚金未履行。
罪犯秦风光在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬5次，行政处罚警告1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始期内被评审为2优1较差。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦风光自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但秦风光罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦风光减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月8日起至2019年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初503号
原告：李某，男，1975年10月7日生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：王某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：袁某，男，1965年8月16日生，汉族，住高平市，现在汇鑫国际商贸城营销中心经营烟酒门市部。
原告李某诉被告袁某承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告欠款14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事彩板房制作生意多年。2008年间被告雇佣原告为其承包的特立中学工程做彩板房，经过结算，被告应付原告14000元，但一直以特立中学未支付他工程款为由拒绝归还原告。2016年2月6日，原告再次找到被告要款，被告仅给原告出具了一份欠据，在这之后，原告又多次找到被告要款，被告一再推诿不还。
被告袁某未到庭，亦未提交答辩状。
原告提供了2份证据：1、2016年2月6日被告袁某向原告李某出具的欠条一支，以证明被告欠其14000元；2、被告袁某的户籍证明一份，以证明被告袁某的身份信息。对于原告提供的上述2份证据，被告袁某未到庭进行质证，本院对其真实性、合法性进行了审查，确认为有效证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2008年间，原告按照被告的要求，为其在高平市特立中学的工程做彩板房。工作完成后，经原、被告双方结算，被告应付原告14000元，但被告以特立中学未支付其工程款为由未支付原告报酬款。2016年2月6日，被告向原告出具了一份欠条，载明”今欠到李小强14000.00元壹万肆仟元整。袁某2016年2月6日”。原告向被告追要上述报酬款未果，于2018年3月9日诉讼在案。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款，且应当书面形式订立的合同。而本案中原告李某应被告袁某要求，按约完成了在高平市特立中学的彩板房工作，系承揽合同法律关系，并非建设工程合同法律关系。原，被告双方经结算，被告袁某为原告出具了欠条一支，证明收到原告的工作成果，且报酬款为14000元。承揽人按定作人的要求完成工作成果，定作人应按约支付其报酬。故对原告要求被告支付彩板房报酬款14000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某于本判决生效之日起十日内向原告李某支付彩板房款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员程建义
二〇一八年四月四日
法官助理高丽娟
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初503号原告：李某，男，1975年10月7日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：王某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：袁某，男，1965年8月16日生，汉族，住高平市，现在汇鑫国际商贸城营销中心经营烟酒门市部。原告李某诉被告袁某承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告欠款14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事彩板房制作生意多年。2008年间被告雇佣原告为其承包的特立中学工程做彩板房，经过结算，被告应付原告14000元，但一直以特立中学未支付他工程款为由拒绝归还原告。2016年2月6日，原告再次找到被告要款，被告仅给原告出具了一份欠据，在这之后，原告又多次找到被告要款，被告一再推诿不还。被告袁某未到庭，亦未提交答辩状。原告提供了2份证据：1、2016年2月6日被告袁某向原告李某出具的欠条一支，以证明被告欠其14000元；2、被告袁某的户籍证明一份，以证明被告袁某的身份信息。对于原告提供的上述2份证据，被告袁某未到庭进行质证，本院对其真实性、合法性进行了审查，确认为有效证据。根据上述证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2008年间，原告按照被告的要求，为其在高平市特立中学的工程做彩板房。工作完成后，经原、被告双方结算，被告应付原告14000元，但被告以特立中学未支付其工程款为由未支付原告报酬款。2016年2月6日，被告向原告出具了一份欠条，载明”今欠到李小强14000.00元壹万肆仟元整。袁某2016年2月6日”。原告向被告追要上述报酬款未果，于2018年3月9日诉讼在案。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款，且应当书面形式订立的合同。而本案中原告李某应被告袁某要求，按约完成了在高平市特立中学的彩板房工作，系承揽合同法律关系，并非建设工程合同法律关系。原，被告双方经结算，被告袁某为原告出具了欠条一支，证明收到原告的工作成果，且报酬款为14000元。承揽人按定作人的要求完成工作成果，定作人应按约支付其报酬。故对原告要求被告支付彩板房报酬款14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某于本判决生效之日起十日内向原告李某支付彩板房款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员程建义二〇一八年四月四日法官助理高丽娟书记员赵静
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初字531号
原告：潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区月河路3177号。
法定代表人：蔡绪旺，董事长。
被告：山东海正珠宝饰品有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路9号。
法定代表人：赵静，董事长。
被告：山东海正游乐有限公司，住所地：山东潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海港路38号。。
法定代表人：赵静，董事长。
被告：潍坊海正饭店有限公司，住所地：山东潍坊滨海经济开发区海港路36号（海港路与新海大街交界处）。
法定代表人：张卫海，董事长。
被告：海正集团有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济开发区新海大街南北海路东。
法定代表人：张卫海，董事长。
被告：山东堃堃汽车销售服务有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区潍县北路以东富亭街以北。
法定代表人：韩金龙，董事长。
被告：张卫海。
被告：赵静。
被告：韩金龙。
被告：岳春华。
本院在审理原告潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司与被告山东海正珠宝饰品有限公司、山东海正游乐有限公司、潍坊海正饭店有限公司、海正集团有限公司、山东堃堃汽车销售服务有限公司、张卫海、赵静、韩金龙、岳春华借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，申请对各被告的财产采取保全措施，保全标的1400000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告山东海正珠宝饰品有限公司、山东海正游乐有限公司、潍坊海正饭店有限公司、海正集团有限公司、山东堃堃汽车销售服务有限公司、张卫海、赵静、韩金龙、岳春华的银行存款1400000元或查封同等价值的其他财产（详见协助执行通知书或财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年三月三日
书 记 员 马华华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初字531号
原告：潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区月河路3177号。
法定代表人：蔡绪旺，董事长。
被告：山东海正珠宝饰品有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路9号。
法定代表人：赵静，董事长。
被告：山东海正游乐有限公司，住所地：山东潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海港路38号。
法定代表人：赵静，董事长。
被告：潍坊海正饭店有限公司，住所地：山东潍坊滨海经济开发区海港路36号（海港路与新海大街交界处）。
法定代表人：张卫海，董事长。
被告：海正集团有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济开发区新海大街南北海路东。
法定代表人：张卫海，董事长。
被告：山东堃堃汽车销售服务有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区潍县北路以东富亭街以北。
法定代表人：韩金龙，董事长。
被告：张卫海。
被告：赵静。
被告：韩金龙。
被告：岳春华。
本院于2016年3月3日作出（2016）鲁0703民初字531号财产保全的裁定，查封了被告海正集团有限公司名下位于滨海经济开发区海港路36号潍坊海正饭店1号楼601、701、8号房产【潍房权证滨海字第、0091、00181092号】。现原告申请解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告海正集团有限公司名下位于滨海经济开发区海港路36号潍坊海正饭店1号楼601、701、8号房产【潍房权证滨海字第、0091、00181092号】的查封。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年四月六日
书 记 员 马华华
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第724号
原告张某，女，汉族。
委托代理人郑荣，江西民信律师事务所律师。
被告袁某某，男，汉族。
原告张某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郑荣，被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识恋爱，X年X月X日登记结婚。婚后感情一般，双方常为家庭琐事产生矛盾，被告甚至对原告出手。原告于X年X月怀孕，但因身边无人照顾，致使原告生育死婴。原、被告自2014年1月分居至今，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告特向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
被告袁某某辩称，原、被告之间并没有什么矛盾，被告不同意离婚。被告从未动手打过原告，原告在家中也从来不做任何事情；在原告怀孕期间，被告也为原告购买过营养品；为了与原告结婚，被告花了二、三十万元，还因此借了许多钱。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于X年X月X日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚姻期间双方主要因经济问题产生矛盾。2015年9月17日，原告以双方感情确已破裂为由，向本院诉请离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案中，原告诉请离婚所依据的各项事实与理由均未提供有效证据予以证实，基于双方在庭审中的陈述，原、被告之间其实并无大的矛盾存在，双方之间的矛盾主要是因为经济问题所引起，但这并不足以认定双方夫妻感情已完全破裂，况且家庭生活中偶有矛盾和纠纷也在所难免。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。原、被告应本着对婚姻和家庭负责的态度，多换位思考，多关心对方，彼此尊重，互相忠诚，多做忍让，婚姻感情应是可以得以维系的。据此，为维护家庭和谐和家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告袁某某离婚不予准许。
本案受理费人民币300元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 陈 维
人民陪审员 江建平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 熊思思
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7176号
原告：朱筱军，男，1983年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章红，上海市浩信律师事务所律师。
被告：李红萍，女，1975年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告朱筱军与被告李红萍定金合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱筱军撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由朱筱军负担。
审判员 徐 红
二〇一八年五月七日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2060-2号
解除保全申请人：李秋菊，女，1964年1月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：安徽瑞瑶环保科技有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：唐祥虹，董事长。
解除保全申请人李秋菊与被申请人安徽瑞瑶环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）鲁0683民初2060-1号民事裁定，冻结被申请人安徽瑞瑶环保科技有限公司在徽商银行创新大道支行的账户存款1125047.76元,解除保全申请人李秋菊于2018年4月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初2060-1号民事裁定对被申请人安徽瑞瑶环保科技有限公司在徽商银行创新大道支行的账户存款1125047.76元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初2060-2号解除保全申请人：李秋菊，女，1964年1月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：安徽瑞瑶环保科技有限公司，住所地：安徽省合肥市。法定代表人：唐祥虹，董事长。解除保全申请人李秋菊与被申请人安徽瑞瑶环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）鲁0683民初2060-1号民事裁定，冻结被申请人安徽瑞瑶环保科技有限公司在徽商银行创新大道支行的账户存款1125047.76元,解除保全申请人李秋菊于2018年4月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初2060-1号民事裁定对被申请人安徽瑞瑶环保科技有限公司在徽商银行创新大道支行的账户存款1125047.76元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年四月二十八日书记员  宋瑞雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2430号
原告：阎虹，女，1967年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。
被告：吴凡华，女，1964年5月11日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
原告阎虹与被告吴凡华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁俊岭独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告阎虹的委托诉讼代理人马晓昀，被告吴凡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎虹向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴凡华立即偿还原告借款本金人民币40万元（以下币种同）并按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月，被告口头向原告借款40万元，原告于同月17日以银行汇款的方式分三次向原告支付借款本金共计40万元。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，遂诉至法院。
被告吴凡华辩称该笔借款已于2016年9月30日偿还。
原告阎虹为证明自己的主张，向本院提交了银行交易凭证二份和账户历史明细一份，证实阎虹于2016年6月17日通过上海浦东发展银行向吴凡华62×××67银行账户转款30万元、通过中国光大银行向吴凡华62×××14银行账户转款88000元、通过徽商银行向吴凡华62×××34银行账户转款12000元。原告诉称被告辩称的还款系偿还被告2016年5月27日向其的借款40万元，并提交了2016年5月27日借款40万元给被告的银行交易凭证，证实2016年5月27日，阎虹通过中国农业银行62×××78的账户向吴凡华账号为62×××68的银行账户转账40万元，注明用途为借款。
被告吴凡华对上述证据均无异议。
被告吴凡华为证明其主张，向本院提交了银行交易明细复印件一份，证实吴凡华2016年9月30日通过其中国工商银行6222081303001791395向“*虹”账号为“62×××23”的银行账户转款40万元。
原告阎虹对上述证据的真实性无异议，辩称该40万元系被告偿还2016年5月27日向原告的借款。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告口头向原告借款40万元，原告于同月17日以银行转账的方式分三次向原告支付借款共计40万元。另，被告吴凡华曾于2016年5月27日向原告借款40万元，被告于同年9月30日偿还原告40万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告口头向原告借款40万元，原告于2016年6月17日分三次向被告转账支付40万元。上述事实清楚，法律关系明确。
关于被告提出该笔借款已于2016年9月30日偿还的辩解意见，本院根据举证责任分配原则要求被告提供其偿还的40万元系本案诉争借款的证据，被告未能提供。二笔借款均未约定还款期限，为方便当事人诉讼、避免讼累，根据借款时间顺序，该笔还款行为应视为被告对2016年5月27日借款的偿还。故对上述辩解意见，本院不予采纳。
关于原告要求判令被告按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至还清借款之日止利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告向人民法院起诉被告要求还款即系催告行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对上述诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：
被告吴凡华在本判决生效之日起十日内，偿还原告阎虹借款本金40万元，并按年利率6%的标准支付自2017年9月11日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费3020元，合计6670元，由被告吴凡华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 袁俊岭
二〇一八年二月二十四日
法官助理 韩继领
书 记 员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初1376号
原告柏某某。
被告屈某某。
本院在审理原告柏某某与被告屈某某离婚纠纷一案中，原告柏某某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告柏某某负担。
代理审判员 邵 亮
二〇一六年八月十一日
书 记 员 崔建平
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1461号
原告苏州懿思园投资管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇竹园西路788号3幢10号。
法定代表人张丹丹，该公司经理。
委托代理人纪慧、郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告吴吉。
委托代理人汪何斌，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告苏州懿思园投资管理有限公司（以下简称懿思园公司）诉被告吴吉居间合同纠纷一案，本院于2016年3月7立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告懿思园公司的委托代理人郑铭，被告吴吉及其委托代理人汪何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告懿思园公司诉称，2016年1月1日，通过其提供居间服务，被告（房屋买受人）与案外人张某（房屋出卖人）就苏州市吴中区木渎镇竹园路788号195幢102室房屋达成买卖关系，三方签订《房屋买卖（居间）合同》一份。《合同》约定房屋价款为18000000元及定金、房款支付及违约责任等事项。当日，原、被告签署《佣金确认书》，约定被告应支付其佣金180000元。后由于被告明确表示不再支付购房定金，原、被告及张某于2016年1月11日签订《三方解除协议书》一份，被告与张某协商解除买卖合同关系，并再次明确被告应于2016年1月30日前支付其佣金180000元。因被告始终未履行付款义务，故请求判令被告支付佣金人民币180000元、逾期付款利息人民币600元，并承担律师费人民币6000元。
被告吴吉辩称，原告主张佣金金额过高，请求以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平和诚信原则依法判决。
经审理查明，通过原告提供居间服务，被告（房屋买受人）与案外人张某（房屋出卖人）就苏州市吴中区木渎镇竹园路788号195幢102室房屋达成买卖关系，原、被告及张某三方于2016年1月1日签订《房屋买卖（居间）合同》一份。该合同约定房屋价款为18000000元，被告应于2016年1月10日前支付定金8000000元，被告于办理资金托管当日将房款10000000元存入房管局指定的资金托管账户；被告于签署本合同之时向原告支付提供居间服务的报酬，佣金支付金额以《佣金确认书》为准；任何一方违约的，守约方为主张权利支出的律师费、诉讼费等损失由违约方一并承担。当日，被告在《佣金确认书》上签名，确认应付佣金金额为180000元。
另查明，原、被告及张某于2016年1月11日签订《三方解除协议书》一份，明确因被告单方面违约导致买卖合同关系解除，原告在本次居间服务中已尽相关诚实勤勉义务，被告应于2016年1月30日前向原告支付佣金180000元。被告未向原告支付过佣金。
审理中，原告表示，其自愿将主张的佣金金额下调为160000元。另，律师费6000元和逾期付款利息600元均不再主张。
上述事实，有《房屋买卖（居间）合同》、《佣金确认书》、《三方解除协议书》、房屋所有权证和土地使用权证及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已促成被告与案外人张某就苏州市吴中区木渎镇竹园路788号195幢102室房屋达成买卖关系，被告亦书面确认应支付原告佣金180000元，当事人的意思表示真实，佣金的约定亦不违反法律法规的强制性、禁止性规定，该约定合法有效，被告应当按约支付该佣金。至于房屋交易未能继续，原告协助办理房屋登记过户等手续未能正常推进并不能归责于原告，被告在房屋买卖关系解除时亦确认在此情况下仍应支付原告佣金180000元，故原告尚未协助办理房屋登记过户手续等并不影响确定本案佣金数额，现原告自愿将主张的佣金金额下调为160000元，系对权利的合法处分，亦充分关照到被告的诉愿，合情合理，故本院对原告要求被告支付佣金160000元的诉讼请求予以支持。原告不再主张律师费6000元和逾期付款利息600元，系其真实意思表示，于法不悖，本院不再理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下:
被告吴吉于本判决生效之日起十日内给付原告苏州懿思园投资管理有限公司佣金人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1956元，由被告吴吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵静河
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初8号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人朱某，自由职业。因本案于2015年12月15日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员张霞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱某于2015年11月30日17时许，驾驶电动自行车至泰州市姜堰区罗塘街道福田花园祥生酒店北侧停车场内，乘隙窃得被害人成某苏M号五菱之光小型汽车副驾驶位置手套箱内人民币9000元。
被告人朱某于2015年12月15日，经公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实，并已退还被害人成某人民币9000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有物证电动自行车照片；接受刑事案件登记表、立案决定书、收条等书证；被害人成某的陈述及指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，退还全部赃款给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，社区矫正机构同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9125号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄静哲，男，1992年1月15日生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄静哲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄静哲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,304.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,304.83元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄静哲，男，1992年1月15日生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄静哲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄静哲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,304.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,304.83元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保147号
申请人:安凤永，住隆化县。
申请人:安国辉，市民，住承德市。
申请人:安国增，市民，住隆化县。
被申请人:贾国林，住隆化县，现羁押在隆化县看守所。
申请人安凤永、安国辉、安国增于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾国林所有的冀BHZ1**号轻型普通货车予以扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人贾国林所有的冀BHZ1**号轻型普通货车。
扣押期间，被扣押车辆由停车场管理，但不得进行使用、变卖、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费120元，由申请人安凤永、安国辉、安国增负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施。
审判员 高舒博
二〇一六年八月十七日
书记员 白 金
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825财保147号申请人:安凤永，住隆化县。申请人:安国辉，市民，住承德市。申请人:安国增，市民，住隆化县。被申请人:贾国林，住隆化县，现羁押在隆化县看守所。申请人安凤永、安国辉、安国增于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾国林所有的冀BHZ1**号轻型普通货车予以扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人贾国林所有的冀BHZ1**号轻型普通货车。扣押期间，被扣押车辆由停车场管理，但不得进行使用、变卖、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。案件申请费120元，由申请人安凤永、安国辉、安国增负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施。审判员  高舒博二〇一六年八月十七日书记员  白 金
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初441号
原告通化胜鑫物业服务有限公司，住所通化县快大茂镇北山委58号
负责人陈瑞财，经理。
委托代理人姜凤，吉林方维律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、调解、代收法律文书。
被告李晓丹，女，住通化县。
原告通化胜鑫物业服务有限公司诉被告李晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日收到原告的起诉状，并于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜凤到庭参加诉讼，被告李晓丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通化胜鑫物业服务有限公司诉称：被告居住在通化县快大茂镇地中海小区一期10号楼1单元101室，房屋面积为343.18平方米，同时还有位于地中海小区地下C区K50号、面积为27.38平方米的车库一处。被告自2015年1月至2016年4月15日拖欠楼房物业费5319元；自2016年1月1日至2016年4月15日拖欠车库物业费96元，共计5415元，原告多次进行催要，并且于2016年3月22日，通过律师再次向原告发出催款通知，被告一直未给付。为此诉至法院，要求依法判令被告立即给付拖欠物业费5415元，其中按服务协议约定的滞纳金，暂不提起诉讼，但保留诉权。
原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、前期物业管理服务协议及地下停车场管理协议，用以证明原、被告双方就被告所居住房屋及使用车库签订了管理协议；2、委托书一份，用以证明通化县胜鑫房地产开发有限公司第一分公司委托原告实施物业日常管理。
被告李晓丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相关证据。
经审理查明：2012年11月9日，通化胜鑫物业服务有限公司第一分公司与被告签订了前期物业管理服务协议，约定被告将其自有的位于地中海小区10号楼1单元101室、面积为343.18平方米的住房委托通化胜鑫房地产开发有限公司第一分公司进行维修、养护及其他服务，由被告交纳服务费，自2015年1月1日，被告开始拖欠物业费，至2016年4月15日欠费5319元。2013年11月29日，原、被告双方签订了一份关于被告车库的管理协议，自2016年1月1日，被告又开始拖欠物业费，至2016年4月15日，欠费96元，两项共计欠物业费5415元。原告于2016年4月25日起诉至法院，要求被告立即给付物业费5415元。另查明，通化胜鑫房地产开发有限公司第一分公司将“胜鑫，金色地中海”物业项目授权委托给原告管理。
上述事实有前期物业管理服务协议、地下停车场管理协议、委托书、服务合同以及原告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方签订了“物业管理服务协议”后，原告履行了协议内容，被告也应履行协议内容，给付原告物业费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李晓丹于本判决生效之日起立即给付原告通化胜鑫物业服务有限公司物业费5415元。
案件受理费50元，由被告李晓丹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 单永全
人民陪审员 姜雪松
二〇一六年七月十四日
书 记 员 关智文
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00039号
罪犯全某。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年6月1日作出（2011）雁刑初字第00068号刑事判决，以被告人全某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年5月30日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月12日本院以（2013）西监刑执减字第2172号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2015年5月30日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯全某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10个，所级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯全某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯全某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄雯婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7349号
原告：杜宗训，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：王卓勋，浙江浙同律师事务所律师。
被告：王建明，男，1986年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杜宗训（以下简称原告）为与被告王建明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卓勋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生意周转于2017年2月23日向原告借款37000元，并承诺于2017年3月26日前一次性付清，逾期不还款被告自愿承担借款金额30%的违约金，还款日期届至后原告多次催促被告还款，被告均没有归还。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币37000元，违约金11100元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将违约金数额调整为7400元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份（原件），证明借款金额、期限、违约责任的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年3月23日被告出具借条一份，载明因生意周转，向原告借到37000元，定于2017年3月26日下午14时前还款。如未及时还款，愿承担借款金额的30%作为违约金。借条附收条一份，载明被告同日收到原告现金37000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因被告未按约归还借款，现原告要求被告归还借款本金并承担违约责任，理由充分，本院予以支持，但其主张的违约金过高，本院酌情调整为6660元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建明于本判决生效后十日内归还原告杜宗训借款37000元；
二、被告王建明于本判决生效后十日内支付原告杜宗训违约金6660元；
三、驳回原告杜宗训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，由原告杜宗训负担15元；由被告王建明负担895元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7349号原告：杜宗训，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：王卓勋，浙江浙同律师事务所律师。被告：王建明，男，1986年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杜宗训（以下简称原告）为与被告王建明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卓勋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因生意周转于2017年2月23日向原告借款37000元，并承诺于2017年3月26日前一次性付清，逾期不还款被告自愿承担借款金额30%的违约金，还款日期届至后原告多次催促被告还款，被告均没有归还。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币37000元，违约金11100元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将违约金数额调整为7400元。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份（原件），证明借款金额、期限、违约责任的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年3月23日被告出具借条一份，载明因生意周转，向原告借到37000元，定于2017年3月26日下午14时前还款。如未及时还款，愿承担借款金额的30%作为违约金。借条附收条一份，载明被告同日收到原告现金37000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因被告未按约归还借款，现原告要求被告归还借款本金并承担违约责任，理由充分，本院予以支持，但其主张的违约金过高，本院酌情调整为6660元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建明于本判决生效后十日内归还原告杜宗训借款37000元；二、被告王建明于本判决生效后十日内支付原告杜宗训违约金6660元；三、驳回原告杜宗训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费910元，由原告杜宗训负担15元；由被告王建明负担895元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一七年九月十四日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1078号
申请执行人：郑琳，女，1978年12月25日出生，住浙江省开化县。
被执行人：浙江返八十信息科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路193号3幢323、325、326、327、328室，组织机构代码:MA27X1608。
法定代表人ＸＸ。
本院在执行郑琳与浙江返八十信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人郑琳于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江返八十信息科技有限公司给付执行款人民币11856.7元，执行费人民币78元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。
3、本院（2017）浙0104执775号案已于2017年11月1日对被执行人浙江返八十信息科技有限公司采取限制消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人浙江返八十信息科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江返八十信息科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑琳释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为11856.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1078号申请执行人：郑琳，女，1978年12月25日出生，住浙江省开化县。被执行人：浙江返八十信息科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路193号3幢323、325、326、327、328室，组织机构代码:MA27X1608。法定代表人ＸＸ。本院在执行郑琳与浙江返八十信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人郑琳于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江返八十信息科技有限公司给付执行款人民币11856.7元，执行费人民币78元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。3、本院（2017）浙0104执775号案已于2017年11月1日对被执行人浙江返八十信息科技有限公司采取限制消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人浙江返八十信息科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江返八十信息科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑琳释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为11856.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十一月六日书 记 员 俞梢烨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11776号
申请执行人:兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇兴乐路54号。
负责人:陈月桃。
被执行人:郭丽霞，女，汉族，1981年9月4日出生，住佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行诉被告郭丽霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、从2015年4月10日起解除原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行与被告郭丽霞于2013年7月18日签订的编号为兴银粤个委借字（顺德乐从）第391318813901000号《个人旅游借款合同》；二、被告郭丽霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行借款本金150000元及利息、罚息（利息从2014年6月10日起至2014年7月31日止以借款本金150000元按年利率8%计算并扣减5.29元；罚息从2014年8月1日起以借款本金150000元按年利率12%计算）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1721.89元、财产保全费1305.94元，合共3027.83元（原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行已预交），由被告郭丽霞负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人郭丽霞与案外人何志亮共同共有乐从镇乐从社区居民委员会东平新城保利东景花园6座2601房（合同号：Y172120），由（2014）佛顺法乐民初字第1266号案件首查封，原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。其名下还有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆2台，已查封但未扣押，故暂不能处理。另，被执行人郭丽霞在大罗村股份社享有股权，本院已予以冻结，待有分红时再通知领取。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为204590.54元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11776号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋小静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初4488号
原告刘峰，住址：湖南省岳阳县。
被告广州品之味酒业有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人姜杰，职务：董事长。
委托代理人彭亚，身份证住址：安徽省蚌埠市龙子湖区，系该被告法务助理。
委托代理人杨初兰，系该被告行政主管。
本院在审理原告刘峰诉被告广州品之味酒业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，因原告刘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告刘峰负担。
审判员 蒋 起
二〇一六年七月三十日
书记员 李毅影
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初3233号
原告：高二喜，男，1969年11月25日出生，汉族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：黄可忠、苏贇，广西国海律师事务所律师。（南宁市良庆区法律援助中心指派）
被告：李远东，男，1995年12月16日出生，汉族，住广西灵山县。
原告高二喜与被告李远东劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告高二喜于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高二喜提出撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高二喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高二喜负担。
审判员 彭情宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖羽冰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣中立终字第199号
上诉人（一审原告）曾玉莲。
上诉人（一审原告）邓小文。
被上诉人（一审被告）刘东海。
委托代理人刘绳华，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。
上诉人曾玉莲、邓小文因与被上诉人刘东海排除妨害纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2015）瑞民一初字第337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认定，瑞金市黄柏乡向阳村流坑小组“阴面窝”1-53林班90067小班（林权证号：瑞金市林证字（2010）第070101053号）的林地使用权人、森林或林木所有权、使用权人为邓生娣，四邻界址为：东至田脚，南至青窄背山埂分水，西至岽埂分水，北至小华山埂分水，面积为26亩，林权使用期限为50年，至2056年12月31日止，林权证注记栏中注记：邓小文与曾玉莲各13亩。该宗林地未进行流转登记。2012年2月26日，被告与原告曾玉莲之子刘水红就本案争议部分林地签订了一份《租用山林使用合同》，该合同约定：租赁期限自2012年2月26日至2042年2月25日止，租金为2000元，面积为13亩。2012年3月份，被告刘东海对上述林地进行平整开挖后，种植了油茶树。二原告主张其为上述林地的使用权人，要求被告对该林地停止侵害、排除妨碍、恢复原状。原、被告协商未果，二原告遂诉至法院。
一审法院认为，本案争议林地的林地使用权人、森林或林木所有权、使用权人系邓生娣，虽林权证注记栏中注记：邓小文与曾玉莲各13亩，但该宗林地未进行权属变更登记，其林地使用权人、森林或林木所有权、使用权人依法应认定为邓生娣，故原告曾玉莲、邓小文与本案没有直接利害关系，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告曾玉莲、邓小文的起诉。
上诉人曾玉莲、邓小文上诉称，上诉人系本案诉争林地的林地使用权人、林木所有权和使用权人与本案有直接利害关系，另外，本案诉争林地的林权证已经从上诉人邓小文母亲名下变更登记为上诉人名下，要求撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人曾玉莲、邓小文作为本案诉争林地使用权、林木所有权的实际权利人，与本案有直接利害关系，属于适格原告。一审法院裁定驳回曾玉莲、邓小文的起诉处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省瑞金市人民法院（2015）瑞民一初字第337号民事裁定；
二、本案由瑞金市人民法院继续审理。
二审案件受理费100元，退回上诉人曾玉莲、邓小文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一五年十二月九日
代理书记员 郭燕华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00278号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人闫某，无业。2012年4月5日因犯盗窃罪被本市南长区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年11月18日刑满释放。2014年9月28日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于本市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年7月至9月间，被告人闫某在本市滨湖区、南长区等地盗窃6次，窃得电瓶、电动自行车等物，价值共计人民币（下同）2526元。具体事实分述如下：
1.2014年7月16日2时许，被告人闫某在本市南长区芦村莫巷9号，乘隙将孙某停放在该处的1辆金弛牌TDT20Z型电动自行车窃走，价值600元。
2.2014年7月29日2时许，被告人闫某在相同地点，采用相同手法窃得彭某的GINT牌自行车1辆，价值130元。
3.2014年8月14日2时许，被告人闫某在本市滨湖区华庄街道旺安社区42号门前的空地，用扳手将花某停放在该处的货车上的电瓶螺帽松开后，窃得双帆牌6-QA-105型电瓶2只，价值277元。
4.2014年8月29日1时许，被告人闫某在相同地点，采用相同手法，窃得苏某货车上的双帆牌6-QA-105型电瓶2只，价值454元。
5.2014年9月2日2时许，被告人闫某在相同地点，采用相同手法窃得花某货车上的双帆牌6-QA-105型电瓶2只，价值370元。
6.2014年9月5日2时许，被告人闫某在本市滨湖区华庄街道旺安社区南谢巷26号门口的路边，采用相同手法，窃得杨某货车上的双帆牌6-QA-105型电瓶2只，价值695元。窃后，被告人闫某将上述电瓶销赃刘某，得款80元。
被告人闫某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关查获上述电动自行车、自行车各1辆，均已发还被害人。
上述事实，被告人闫某在开庭审理中无异议，并有被害人孙某、彭某、花某、苏某、杨某的陈述，证人刘某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、照片、收据、备案电动车详细信息、扣押决定书、扣押发还物品清单、情况说明、释放证明，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，无锡市滨湖区人民检察院指控被告人闫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人闫某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人闫某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年3月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人闫某退赔尚未追缴到的违法所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱爱华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)锡滨刑二初字第00278号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人闫某，无业。2012年4月5日因犯盗窃罪被本市南长区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年11月18日刑满释放。2014年9月28日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于本市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉(2014)566号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年7月至9月间，被告人闫某在本市滨湖区、南长区等地盗窃6次，窃得电瓶、电动自行车等物，价值共计人民币（下同）2526元。具体事实分述如下：1.2014年7月16日2时许，被告人闫某在本市南长区芦村莫巷9号，乘隙将孙某停放在该处的1辆金弛牌TDT20Z型电动自行车窃走，价值600元。2.2014年7月29日2时许，被告人闫某在相同地点，采用相同手法窃得彭某的GINT牌自行车1辆，价值130元。3.2014年8月14日2时许，被告人闫某在本市滨湖区华庄街道旺安社区42号门前的空地，用扳手将花某停放在该处的货车上的电瓶螺帽松开后，窃得双帆牌6-QA-105型电瓶2只，价值277元。4.2014年8月29日1时许，被告人闫某在相同地点，采用相同手法，窃得苏某货车上的双帆牌6-QA-105型电瓶2只，价值454元。5.2014年9月2日2时许，被告人闫某在相同地点，采用相同手法窃得花某货车上的双帆牌6-QA-105型电瓶2只，价值370元。6.2014年9月5日2时许，被告人闫某在本市滨湖区华庄街道旺安社区南谢巷26号门口的路边，采用相同手法，窃得杨某货车上的双帆牌6-QA-105型电瓶2只，价值695元。窃后，被告人闫某将上述电瓶销赃刘某，得款80元。被告人闫某归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关查获上述电动自行车、自行车各1辆，均已发还被害人。上述事实，被告人闫某在开庭审理中无异议，并有被害人孙某、彭某、花某、苏某、杨某的陈述，证人刘某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、照片、收据、备案电动车详细信息、扣押决定书、扣押发还物品清单、情况说明、释放证明，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闫某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，无锡市滨湖区人民检察院指控被告人闫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人闫某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人闫某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年3月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、责令被告人闫某退赔尚未追缴到的违法所得财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱爱华二〇一四年十二月二十六日书记员  范 俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1515号
申请执行人许文超，男，1989年1月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人李春杰，男，1989年11月15日出生，汉族，住广西南宁市。
本院根据申请执行人许文超的申请，依据已发生法律效力的本院（2016）桂0204民初2014号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人尚未履行。在执行过程中，经查被执行人李春杰暂无其他有价值的财产可供执行。本案周期将至，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2014号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2014号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 于 饶
二〇一八年一月二日
书记员 韦曼妮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1515号申请执行人许文超，男，1989年1月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人李春杰，男，1989年11月15日出生，汉族，住广西南宁市。本院根据申请执行人许文超的申请，依据已发生法律效力的本院（2016）桂0204民初2014号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人尚未履行。在执行过程中，经查被执行人李春杰暂无其他有价值的财产可供执行。本案周期将至，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2014号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2014号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢春发审判员  秦宏黔审判员  于 饶二〇一八年一月二日书记员  韦曼妮
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1230号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：刘璐。
被告：陈明珠。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告陈明珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月8日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告陈明珠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年七月八日
代书记员 陈冰清
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初342号
原告：王永平，男，1961年5月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。
被告：许昌市清真食品公司，住所地河南省许昌市仓库路40号。
法定代表人：郭青山，任该公司经理。
原告王永平与被告许昌市清真食品公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法进行审理。
许王永平提出诉讼请求：1.要求被告将位于许昌市新兴路与毓秀路交叉口清真食品公司家属院东单元四楼西户房产及该楼东侧第一间车库的所有权登记到原告名下，并赔偿原告的逾期办理损失（损失自2008年起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2.要求被告赔偿原告违约金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年7月11日，被告与原告协商有偿拆除原告原在许昌市××路与××路交叉口西南角222平米房屋一套。被告以建成后的房产（120平米房屋一套和20平米左右车库一间）产权置换方式补偿原告，原告以拆迁补偿款冲抵购房价款。为此，双方签订《拆迁补偿安置协议》，原告另行向被告支付购买房屋及车库的差价11000元。双方协议第六条约定，被告有义务为原告办理房屋所有权证。该房屋及车库建成后已交付原告使用至今，但多年来被告却未履行为原告办理房产登记的合同义务，为此，原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，河南省许昌市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫10民破2号民事裁定书，受理许昌市清真食品公司的破产清算申请。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故该案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王永平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一八年三月八日
书记员 王嘉祺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初342号原告：王永平，男，1961年5月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。被告：许昌市清真食品公司，住所地河南省许昌市仓库路40号。法定代表人：郭青山，任该公司经理。原告王永平与被告许昌市清真食品公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法进行审理。许王永平提出诉讼请求：1.要求被告将位于许昌市新兴路与毓秀路交叉口清真食品公司家属院东单元四楼西户房产及该楼东侧第一间车库的所有权登记到原告名下，并赔偿原告的逾期办理损失（损失自2008年起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2.要求被告赔偿原告违约金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年7月11日，被告与原告协商有偿拆除原告原在许昌市××路与××路交叉口西南角222平米房屋一套。被告以建成后的房产（120平米房屋一套和20平米左右车库一间）产权置换方式补偿原告，原告以拆迁补偿款冲抵购房价款。为此，双方签订《拆迁补偿安置协议》，原告另行向被告支付购买房屋及车库的差价11000元。双方协议第六条约定，被告有义务为原告办理房屋所有权证。该房屋及车库建成后已交付原告使用至今，但多年来被告却未履行为原告办理房产登记的合同义务，为此，原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，河南省许昌市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫10民破2号民事裁定书，受理许昌市清真食品公司的破产清算申请。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王永平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一八年三月八日书记员  王嘉祺
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7516号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场A3三层。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：杨光，男，1963年9月9日出生，汉族，住天津市河东区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告杨光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年六月十四日
书记员 范 佳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2250号
上诉人（原审被告）：卢道勇，男，1985年4月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
上诉人（原审被告）：周洋洋，女，1987年1月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住址同上，
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林海斌，男，1975年5月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人卢道勇、周洋洋因与被上诉人林海斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢道勇、周洋洋上诉请求：撤销原判，改判驳回林海斌对其的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，对于举证责任的分配认定错误。1、本案系民间借贷纠纷，林海斌应当就民间借贷法律关系的成立及生效承担举证责任。一审时其抗辩没有收到借条上载明的款项，因此该民间借贷法律关系成立但没有生效。林海斌作为出借人应就出借款项的来源、款项的给付等负有举证责任。2、本案涉案金额较大，而林海斌仅提供了借条，并未提供对应的银行转账凭证，其陈述的分批次给付亦无任何证据予以证明。一审判决仅依据借条即认定民间借贷法律关系生效，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定。3、一审判决适用法律错误，一审以其未到庭即对其主张不予认定是错误的。本案其主张是未收到款项，对此其代理人在庭审中已明确表达，一审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条其未出庭即不认可该抗辩，从而认定借款关系生效属法律适用错误。二、一审认定系夫妻共同债务错误。如前所述，林海斌未完成举证责任予以证明民间借贷关系生效，一审错误认定民间借贷法律关系生效并为夫妻共同债务是错误的。
林海斌答辩称：1、一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且程序合法；2、本案卢道勇、周洋洋的上诉理由依据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林海斌向一审法院起诉请求：卢道勇、周洋洋偿还其借款1294000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：一审法院认定事实：2014年9月12日，卢道勇向林海斌出具借条一份，载明：“借条，今借到林海斌人民币现金壹佰贰拾玖万肆仟元整（1294000.00）借款人：卢道勇，2014年9月12日”。后林海斌向卢道勇、周洋洋催要借款未果，向一审法院提出上述诉讼请求。另查明，卢道勇与周洋洋系夫妻关系。
一审法院认为：卢道勇出具的借条，系其真实意思表示，能够证实卢道勇向林海斌借款1294000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；同时规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。卢道勇、周洋洋所主张的辩称意见，未提供相应证据予以证明，且经本院要求必须到庭以便查明事实，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对其辩称理由本院不予采信；林海斌要求卢道勇偿还借款本金1294000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，林海斌要求周洋洋共同偿还该笔债务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条的规定，判决:卢道勇、周洋洋于本判决生效后十日内偿还林海斌借款1294000元。案件受理费16446元，减半收计8223元，由卢道勇、周洋洋负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议的焦点是：本案民间借贷法律关系是否已生效，卢道勇、周洋洋应否承担还款责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，卢道勇向林海斌借款，有其出具的借条在卷佐证，同时林海斌陈述2014年9月12日卢道勇向其出具的借条系之前几次借款汇总后所出具的条据；另外，林海斌在一审时已向法庭提供了其于2013年1月1日至2014年6月30日之间的中国农业银行银行卡交易明细清单，能够证明卢道勇借款时其已向卢道勇交付了现金。因此本案的民间借贷法律关系成立并已生效，对该法律事实本院予以确认。卢道勇、周洋洋上诉认为卢道勇虽出具了借条，但其未收到借款，因此本案借贷关系未生效，其不应当承担还款责任。由于林海斌已提供借条和银行存取款明细清单予以证明其主张，而卢道勇、周洋洋在一审法院通知其必须到庭接受询问的情况下无正当理由拒不到庭，并且在二审中也未亲自到庭陈述案情，同时也未提供任何有效证据来支持其主张。故其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案卢道勇借款发生在其与周洋洋夫妻婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，一审判决卢道勇、周洋洋共同承担还款责任并无不当，应予支持。
综上所述，卢道勇、周洋洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16446元，由上诉人卢道勇、周洋洋承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 张婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2250号上诉人（原审被告）：卢道勇，男，1985年4月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，上诉人（原审被告）：周洋洋，女，1987年1月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住址同上，上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林海斌，男，1975年5月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。上诉人卢道勇、周洋洋因与被上诉人林海斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢道勇、周洋洋上诉请求：撤销原判，改判驳回林海斌对其的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，对于举证责任的分配认定错误。1、本案系民间借贷纠纷，林海斌应当就民间借贷法律关系的成立及生效承担举证责任。一审时其抗辩没有收到借条上载明的款项，因此该民间借贷法律关系成立但没有生效。林海斌作为出借人应就出借款项的来源、款项的给付等负有举证责任。2、本案涉案金额较大，而林海斌仅提供了借条，并未提供对应的银行转账凭证，其陈述的分批次给付亦无任何证据予以证明。一审判决仅依据借条即认定民间借贷法律关系生效，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定。3、一审判决适用法律错误，一审以其未到庭即对其主张不予认定是错误的。本案其主张是未收到款项，对此其代理人在庭审中已明确表达，一审依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条其未出庭即不认可该抗辩，从而认定借款关系生效属法律适用错误。二、一审认定系夫妻共同债务错误。如前所述，林海斌未完成举证责任予以证明民间借贷关系生效，一审错误认定民间借贷法律关系生效并为夫妻共同债务是错误的。林海斌答辩称：1、一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且程序合法；2、本案卢道勇、周洋洋的上诉理由依据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。林海斌向一审法院起诉请求：卢道勇、周洋洋偿还其借款1294000元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：一审法院认定事实：2014年9月12日，卢道勇向林海斌出具借条一份，载明：“借条，今借到林海斌人民币现金壹佰贰拾玖万肆仟元整（1294000.00）借款人：卢道勇，2014年9月12日”。后林海斌向卢道勇、周洋洋催要借款未果，向一审法院提出上述诉讼请求。另查明，卢道勇与周洋洋系夫妻关系。一审法院认为：卢道勇出具的借条，系其真实意思表示，能够证实卢道勇向林海斌借款1294000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；同时规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。卢道勇、周洋洋所主张的辩称意见，未提供相应证据予以证明，且经本院要求必须到庭以便查明事实，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对其辩称理由本院不予采信；林海斌要求卢道勇偿还借款本金1294000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，林海斌要求周洋洋共同偿还该笔债务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，判决:卢道勇、周洋洋于本判决生效后十日内偿还林海斌借款1294000元。案件受理费16446元，减半收计8223元，由卢道勇、周洋洋负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议的焦点是：本案民间借贷法律关系是否已生效，卢道勇、周洋洋应否承担还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，卢道勇向林海斌借款，有其出具的借条在卷佐证，同时林海斌陈述2014年9月12日卢道勇向其出具的借条系之前几次借款汇总后所出具的条据；另外，林海斌在一审时已向法庭提供了其于2013年1月1日至2014年6月30日之间的中国农业银行银行卡交易明细清单，能够证明卢道勇借款时其已向卢道勇交付了现金。因此本案的民间借贷法律关系成立并已生效，对该法律事实本院予以确认。卢道勇、周洋洋上诉认为卢道勇虽出具了借条，但其未收到借款，因此本案借贷关系未生效，其不应当承担还款责任。由于林海斌已提供借条和银行存取款明细清单予以证明其主张，而卢道勇、周洋洋在一审法院通知其必须到庭接受询问的情况下无正当理由拒不到庭，并且在二审中也未亲自到庭陈述案情，同时也未提供任何有效证据来支持其主张。故其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案卢道勇借款发生在其与周洋洋夫妻婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，一审判决卢道勇、周洋洋共同承担还款责任并无不当，应予支持。综上所述，卢道勇、周洋洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16446元，由上诉人卢道勇、周洋洋承担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一七年十月三十一日书记员 张婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2798号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司自治支行，住所地四川省安岳县自治乡玉林街88号。
负责人：蒋夕族，该支行行长。
被告：蒲兴义，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：蔡顺秀，女，1965年11月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司自治支行与被告蒲兴义、蔡顺秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司自治支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司自治支行撤回起诉处理。
审判员 周维富
二〇一八年六月十九日
书记员 丁亚锋
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初2798号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司自治支行，住所地四川省安岳县自治乡玉林街88号。负责人：蒋夕族，该支行行长。被告：蒲兴义，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：蔡顺秀，女，1965年11月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司自治支行与被告蒲兴义、蔡顺秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司自治支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司自治支行撤回起诉处理。审判员  周维富二〇一八年六月十九日书记员  丁亚锋