淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第510号
原告：淄博竹林陶瓷有限公司。住所地博山区南圈路*号。
法定代表人：张曰竹，董事长。
委托代理人：张洪超，该单位法律顾问。（特别授权代理）
被告：博山区山头街道竹林社区居民委员会。住所地博山区山头街道竹林社区。
法定代表人：聂叶基，主任。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
原告淄博竹林陶瓷有限公司（以下简称淄博竹林公司）诉被告博山区山头街道竹林社区居民委员会（以下简称博山竹林社区居委会）返还原物纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告淄博竹林公司的法定代表人张曰竹及其委托代理人张洪超，被告博山竹林社区居委会委托代理人王绪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博竹林公司诉称，原告系中日合资企业，约定合资经营期限为12年。原告自1993年10月经工商登记成立，现已完成约定期限，自2006年年底停止经营，工商登记也被有关部门吊销，资产流失严重，为保护投资各方的利益，原告拟对企业资产进行清算，但原告的企业会计账目、文档资料现由被告掌管，上述资料是企业清算所必需的，原告有权要求被告返还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告返还原告1993年9月至2006年年底的财务总账明细账、原始凭证、财务报表（银行账、现金账、应收、应付账、固定资产总账、原材料明细、销售明细）。
原告淄博竹林公司提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照（副本）一份；2、本院作出的（2014）博商初字第280号民事判决书复印件一份、（2014）博民执字第557号执行通知复印件一份、（2014）博民执字第557号报告财产令一份、（2014）博民执字第557号被执行人财产申报表一份；3、本院作出的（2014）博民初字第1578号民事裁定书一份；4、本院（2014）博民初字第1578号案件庭审笔录复印件一页；5、博山区山头低压电瓷厂企业法人营业执照（副本）复印件一份。
被告博山竹林社区居委会辩称，原告诉讼主体不适格。1、原告已经在2007年11月27日被淄博市工商行政管理局依法吊销营业执照，其被吊销营业执照后只能有权就其相关债权债务以自身名义提起诉讼，主张权利，本案系返还原物纠纷，系原告向原告方投资公司的主体提起诉讼，因此其所主张的范围不应当以该字号的名义提起诉讼。2、原告系有限责任公司，其股东为博山区山头低压电瓷厂，另有一个人股东为若林允，其中博山区山头低压电瓷厂出资462万元，占注册资本的70%，而博山区山头低压电瓷厂的直接投资主体为本案被告，当时原告成立时，博山区山头低压电瓷厂是以其全部的厂房、设备经评估作价投入了原告公司，而博山区山头低压电瓷厂为本案被告直接投资成立的村办集体企业。因此，被告有权直接行使对原告公司的实际控制权，且被告亦为原告公司的实际控制人。故原告要求被告返还相关财务账簿，其诉讼主体资格是不能成立的。此外，被告对原告的相关债务近年来已经进行了大部分的偿还，被告是直接以自己的名义进行的偿还，在这个过程中，有若干国家行政机关、司法机关作出的司法文书，直接将原告所负的债务确认为本案被告，判令被告直接承担偿还义务。据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告博山竹林社区居委会提供以下证据：1、被告从淄博市工商行政管理局调取的原告外资投资企业吊销信息一份、博山区山头低压电瓷厂山低电字（1993）第16号文件一份、淄博市对外经济贸易委员会淄经贸外资准字（1993）381号文件一份、被告从淄博市工商行政管理局博山分局调取的淄博市博山竹林电瓷厂非公司法人吊销情况及企业变更情况登记各一份；2、山东淄博会计师事务所作出的淄会师外（95）第281号注册资本验证报告书一份、被告持有的会计凭证一宗（包括转账凭证、博山区山头低压电瓷厂出资表、固定资产分类账、付据）；3、淄博市博山区劳动争议仲裁委员会作出的博劳仲案字（2008）第36号裁决书一份、收款凭证四份、博山区人民法院案件过付款专用收据一份、结案证明一份；4、本院作出的（2009）博商初字第187号民事调解书一份、应付账款明细账一份、淄博英汉陶瓷原料有限公司出具的增值税专用发票一份及收据一份、本院作出的（2009）博民执字第557号民事裁定书一份、房屋、空闲地交接清单及附图一份；5、被告单位竹社字[2014]第1号文件一份、原告公司职工出勤及基本工资明细表两页、原告公司2002年8月份的工资计算表两页、被告单位2014年9月份的工资计算表两页；6、张曰竹在本院（2007）博民初字第780号案件的传票上书写的声明一份；7、2014年11月12日的淄博日报一份；8、淄博市博山区人民政府博政发[2002]131号文件复印件一份。
经审理本院认定，原告系中外合资经营企业，于1993年10月21日成立，于2007年11月27日被工商行政管理部门吊销营业执照，其股东为淄博市博山竹林电瓷厂和日籍人若林允。原告被吊销营业执照并停止经营活动后，至今未进行清算，其相关债权、债务由被告予以接收。原告主张，其公司营业执照被工商行政管理部门吊销后，自1993年9月至2006年年底的相关账目明细、原始凭证、财务报表等均由被告掌管并控制，经多次索要，被告拒绝予以返还，为此起诉至本院，要求被告予以返还。被告认可掌管并控制了原告所主张的上述账目明细、原始凭证、财务报表中的一部分，否认控制原告所主张的全部账目明细、原始凭证、财务报表。被告进而主张其系原告公司股东淄博市博山竹林电瓷厂的开办单位和投资主体，自原告公司被吊销营业执照停止经营活动后，系由其来实际为原告公司清理并清偿相关债务，为此有权掌管并控制原告公司的部分账目明细、原始凭证、财务报表，拒绝返还原告。
另查明，原告股东之一的淄博市博山竹林电瓷厂性质为集体所有制企业，系由被告所开办，该厂成立于1983年3月21日，曾用名博山区山头低压电瓷厂，后于2008年2月2日被工商行政管理部门吊销企业营业执照，该厂被吊销营业执照并停止经营活动后亦未进行清算，该厂的主管部门为被告。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：本案焦点问题在于被告掌管并控制原告公司的账目明细、原始凭证、财务报表是否有法律依据。根据庭审查明事实，本案原告的企业法人营业执照已于2007年11月27日被工商行政管理部门吊销。根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条的规定，企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位（包括股东）或者企业组织清算组依法进行清算，停止清算范围外的活动。本案原告的企业法人营业执照被吊销并停止经营活动后并未依法成立清算组织进行清算，故原告的相关债权债务应当由其开办单位（包括股东）进行清理。本案原告仅有两个股东，其一为淄博市博山竹林电瓷厂，其二为日籍人若林允，其中淄博市博山竹林电瓷厂占原告出资额的70%，根据工商行政管理部门的档案登记显示，淄博市博山竹林电瓷厂的性质为集体所有制企业，其主管部门和隶属单位均为被告，故淄博市博山竹林电瓷厂的出资人及开办单位均为被告，被告基于其作为淄博市博山竹林电瓷厂的出资人及开办单位，亦应由此认定系原告的开办单位。现原告及淄博市博山竹林电瓷厂均已被工商行政管理部门吊销营业执照停止经营活动，被告基于其原告开办单位的身份对原告的债权债务全面接受，并在实际上亦对原告在经营期间所产生的部分债务进行了清偿。故在此情况下，被告系基于其法定职责对原告公司的债权债务进行清理，其掌管并控制原告公司的账目明细、原始凭证、财务报表有法律依据，原告要求被告予以返还，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告淄博竹林陶瓷有限公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告淄博竹林陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 董军戈
人民陪审员 李爱国
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 君