广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终186号上诉人（原审被告）：清远市盛能货物运输有限公司，住所地：广东省清远市高新开发区龙塘镇。法定代表人：肖福青。委托代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城静福路。负责人：何灿荣。委托代理人：龚丽娟，该公司员工。委托代理人：朱玉昌，该公司员工。原审原告：清远市瑞晟运输有限公司，住所地：广东省清远市新城连江路。法定代表人：肖菊香。委托代理人：陈振鹏，该公司职员。上诉人清远市盛能货物运输有限公司（以下简称盛能货运公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋财保清远公司）、原审原告清远市瑞晟运输有限公司（以下简称瑞晟运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6357号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人盛能货运公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判被上诉人太平洋财保清远公司向原审原告瑞晟运输公司赔偿22687.5元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人太平洋财保清远公司承担。事实和理由：原审判决适用法律错误，判决错误。对免责条款，太平洋财保清远公司并未尽提示义务。首先，在盛能货运公司投保时，太平洋财保清远公司并没有将保险条款交付给盛能货运公司并提示或明确说明保险条款中的免责条款，太平洋财保清远公司也没有证据证明这一点。其次，在盛能货运公司投保时，投保单上盛能货运公司盖章的位置的横线是空白的，横线上的手写字样是太平洋财保清远公司销售人员在事后私自书写的。第三，保险条款中加黑处理的条款占了全部条款的50%，且全是六号字，加黑处理的条款与其他条款不能起到明确区分的效果。不能认定为起到了明确提示的作用。被上诉人太平洋财保清远公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。原审原告瑞晟运输公司述称，瑞晟运输公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。原审原告瑞晟运输公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保清远公司在交强险限额内优先赔偿瑞晟运输公司2000元；2.判令盛能货运公司赔偿瑞晟运输公司因交通事故造成的损失共22687.5元；3.判令太平洋财保清远公司在商业险保险限额内对盛能货运公司应赔偿瑞晟运输公司的上述损失承担保险理赔责任，4.诉讼费由太平洋财保清远公司、盛能货运公司负担。一审法院认定事实：2015年4月8日凌晨3时许，李某驾驶灯光不及格的粤Ｒ×××××号牵引车牵引粤Ｒ×××××号挂车沿S114线东侧路面由南往北行驶至37KM处时驶入西侧路面时，与曾某无驾驶资格驾驶车件性能不及格及超载的粤Ｒ×××××号牵引车牵引粤Ｒ×××××号挂车避让不及发生碰撞，造成曾某抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2015年4月8日，广州市公安局交警支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定李某承担此事故的主要责任，曾某承担此事故的次要责任。粤Ｒ×××××号牵引车、粤Ｒ×××××号挂车的所有权人为瑞晟运输公司。事故发生后，瑞晟运输公司维修车辆共花维修费77625元。粤Ｒ×××××号牵引车、粤Ｒ×××××号挂车的所有权人为盛能货运公司，其为该车在太平洋财保清远公司投保了交强险、第三者责任险（保额2000000元），事故发生在保险期限内。其中双方签订的《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条第一款(三)项约定，驾驶人具有无驾驶证、驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间等情形之一的，保险人均不负责赔偿。太平洋财保清远公司提供的第三者责任保险单设的“投保人声明及确认”栏中，对保险条款中的上述其责任免除内容作了提示，盛能货运公司在保险单上盖章确认其“已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款保险条款”。另据一审法院已发生法律效力的（2016）粤1802民初6426号民事调解书，盛能货运公司确认与曾某存在劳动关系。一审法院认为，广州市公安局交警支队花都大队作出的《道路交通事故认定书》，认定李某承担此事故的主要责任，曾某承担此事故的次要责任，事实清楚，证据充分，一审法院予以采信。对瑞晟运输公司车辆损失77625元，有瑞晟运输公司提供的维修费发票及车辆受损评估清单予以证明，且盛能货运公司、太平洋财保清远公司无异议，一审法院予以确认。由于粤Ｒ×××××号牵引车在太平洋财保清远公司投保了交强险，对瑞晟运输公司的车辆损失77625元，由太平洋财保清远公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，余下的损失75625元，根据事故责任的划分，由曾某承担30％的赔偿责任，即赔偿22687.5元。由于曾某与盛能货运公司存在劳动关系，曾某驾驶车辆是其职务行为，因此，曾某应赔偿的22687.5元，依法应由盛能货运公司承担。关于太平洋财保清远公司提出的第三者责任险免责的抗辩意见。本案中，曾某无驾驶资格驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定。太平洋财保清远公司与盛能货运公司签订的保险合同中，关于驾驶人无驾驶证驾驶车辆，保险人不负责赔偿的免责条款已经列出并加粗处理，并把相关保险条款交付给盛能货运公司，且盛能货运公司在保险单上盖章确认其“已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款保险条款”。保险人已尽了提示义务。该责任免除条款合法有效。因此，太平洋财保清远公司主张曾某无驾驶资格驾驶车辆，符合免责条款约定，无需承担第三者责任险赔偿责任，理据充分，一审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2017年5月3日作出（2016）粤1802民初6357号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司本判决生效之日起十日内在粤Ｒ×××××号牵引车投保的交强险赔偿限额内赔偿2000元给清远市瑞晟运输有限公司；二、清远市盛能货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿22687.5元给清远市瑞晟运输有限公司；三、驳回清远市瑞晟运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费834元，由清远市盛能货物运输有限公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：太平洋财保清远公司能否以粤Ｒ×××××号牵引车牵引粤Ｒ×××××号挂车的驾驶员曾某无驾驶资格驾驶为由主张第三者责任险免赔。本案中，广州市公安局交警支队花都大队作出的《道路交通事故认定书》认定粤Ｒ×××××号牵引车牵引粤Ｒ×××××号挂车的驾驶员曾某系无驾驶资格驾驶，该认定书事实清楚，证据充分，本院予以采信。曾某无驾驶资格驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定。盛能货运公司与太平洋财保清远公司签订的保险合同中，《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条第一款第（三）项约定，驾驶人具有无驾驶证、驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间等情形之一的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款字体加粗处理，能区别于其它未加粗条款，且盛能货运公司在投保单上盖章确认其“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任条款”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条关于“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，由于太平洋财保清远公司已尽了解释说明义务，故该责任免除条款合法有效。虽盛能货运公司主张投保单上“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任条款”的字样是在其盖章后由太平洋财保清远公司销售人员擅自添加，但仅有其单方陈述，未提交其保有的投保单及其他证据予以佐证，应承担举证不能法律后果，对其主张，本院不予采纳。太平洋财保清远公司以曾某无驾驶资格驾驶为由主张第三者责任险免赔，于法有据，一审法院支持其主张并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人清远市盛能货物运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人清远市盛能货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 禹 莉二〇一八年四月十日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。