wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初158号
原告金小国，男，1967年2月14日出生，住岱山县。
委托代理人（特别授权代理）张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告李乾军，男，1985年12月25日出生，汉族，住岱山县。
原告金小国与被告李乾军民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员余叶君独任审理。后经批准转换为普通程序进行审理，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员於国方组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告金小国及其委托代理人张敏敏到庭参加诉讼，被告李乾军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金小国诉称，原、被告原系朋友关系，被告在原告经营的舞厅工作，原告曾分多次借款给被告，此外，因被告被人打伤，原告还曾帮被告垫付医药费。2012年8月8日，经双方结算，被告欠原告6000元，并出具了借条。经原告多次催讨，被告未能还本付息。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金6000元，并支付自2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部债务履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告归还原告借款本金6000元，并支付自2016年2月15日起按月利率5‰计算至债务履行完毕之日止的利息。
被告李乾军辩称，原告系经营舞厅的，其曾在原告处工作。2009年左右其确实向原告借款4500元或5000元。2012年，其在舞厅被原告打了一顿，并逼迫其出具了金额为6000元的借条。另外，原告欠其两个月的工资大概2000元未付。去年下半年，其向原告提出，因原告未付工资及医药费，故由其归还原告2000元，原告也表示同意，但因款项没有及时到位，其到舞厅与原告沟通，却又被原告打了一顿。若双方协商，其最多支付原告1000元。
原告金小国为支持上述诉请，向本院提供落款日期为2012年8月8日，落款人为李乾军的借条一张，载明“今借到金小国人民币陆仟元正”。拟证明被告向原告借款的事实。
被告李乾军未向本院提供证据。
对原告金小国提供的上述证据，被告李乾军认为借条虽系其出具，但系受原告逼迫所写。本院经审查认为，虽原告提出借条系受原告逼迫所写，但未提供相应的反驳证据，且原告予以否认，故本院对该证据予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告李乾军曾向原告金小国借款，2012年8月8日，双方经结算，被告欠原告6000元，并出具了借条，载明“今借到金小国人民币陆仟元正”。此后，被告未归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告李乾军向原告金小国借款6000元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。被告李乾军借款后未能归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还6000元借款的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的借条系受原告逼迫所写以及原告尚欠被告工资款及医药费的辩称，因原告予以否认，故本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乾军自本判决生效之日起十日内归还原告金小国借款本金6000元，并支付自2016年2月15日起至判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李乾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 於国方
二〇一六年七月十八日
代书 记员 阮亭潼
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第0143号
原告镇江裕宝不锈钢制品有限公司，住所地镇江市宗泽路大鹏生产资料仓库内。
法定代表人谢洪年，该公司总经理。
委托代理人邹波，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江市第一人民医院，住所地镇江市润州区新马路1号。
法定代表人朱夫，该院院长。
委托代理人王坤、程群，江苏恒强律师事务所律师。
原告镇江裕宝不锈钢制品有限�司（以下简称“裕宝公司”）与被告镇江市第一人民医院（以下简称“第一人民医院”）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裕宝公司委托代理人邹波、被告第一人民医院委托代理人程群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年3月至2012年9月17日，原告按约定为被告的老食堂进行设备维修，维修总费用为38258元。此后，原告多次要求被告付款，但被告至今未付。为维护原告权益，故请求判令：被告给付原告维修费38258元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率从2013年10月21日起计算至该款还清之日止）。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、2013年10月21日报销单一份，证明被告老食堂2011年3月至2012年9月17日的维修费用共计38258元，有经办人徐国庆签字，被告职工季国勇验收，有主管领导李连青签字确认；
2、2013年8月2日收条一张，证明由被告职工季国勇出具的收条，收到所有维修原清单30张，对维修的事实以及金额予以确认；
3、30份维修清单，证明维修的项目与金额，有被告原食堂承包人徐国庆签字确认；
4、原告出具的医院老食堂维修设备清单，证明所有维修的项目、时间及金额。
被告辩称：原告主张被告支付维修费38258元没有事实与法律依据，相关维修清单上并没有被告单位工作人员的签字确认因此并不能作为原告主张的依据，故请求驳回原告的诉请。
原告提供的1-3组证据，具有真实性、合法性和关联性，被告提出异议但未提供证据反驳，故对上述证据本院予以采信；证据4系原告单方制作，且被告不予认可，不予采信。
经审理查明：自2011年3月至2012年9月17日，原告为被告的老食堂进行设备维修，维修总费用为38258元。2013年10月21日，上述费用由第一人民医院经手人、验收人和职能部门主管签字确认，但未经财务负责人和分管领导签字。此后，原告多次要求被告付款，但被告至今未付。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。原、被告虽未签订书面维修合同，但原告已为被告提供维修服务，故双方已经形成事实上的维修合同关系。被告虽然对于维修的事实和金额提出异议，但原告提供的报销单和维修单，可以看出原告已实际为被告提供了具体的食堂设备的维修，且已经过相关部门和经手人的确认，足以确认，被告相关负责人未签字，系其内部管理问题，不能以此否定维修的事实。故在原告已经完成维修项目的情形下，被告应及时履行付款的义务。对于付款时间，双方没有约定，原告依法可随时向被告主张权利，但应给予被告一�的准备期间，考虑到审批签字的时间在2013年10月21日，可酌情确定被告应于2013年10月31日前付款。被告至今未付，确实给原告造成了利息损失，故可从2013年11月1日起按银行同期贷款利率标准计算利息损失给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百六十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江市第一人民医院于本判决生效后十日内支付原告镇江裕宝不锈钢制品有限公司维修费38258元，并承担利息损失（计算方法为以38258元为本金自2013年11月1日起款还清日止按银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告�江市第一人民医院承担。该费用原告已全部预交本院，故被告应将负担的费用连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 赵 玲
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 昕
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；
交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付�，定作人应当相应支付。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03144号
原告：宋文文，女，1977年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：王百岭，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：谢广东，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告宋文文与被告王百岭、谢广东民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。宋文文的委托代理人刘雷到庭参加诉讼；王百岭、谢广东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文文诉称：2013年6月25日，王百岭因急用从原告处借现金60000元，并出具借条一份，谢广东为连带担保人。借款期限届满后，两被告未如期还款，后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。故诉请法院：1、依法判令被告王百岭偿还借款60000元及逾期还款利息7047.18元，合计67047.18元；自2015年9月9日起每日利息9.87元，直到履行完毕；2、依法判令被告谢广东承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
宋文文为证明其诉讼主张，举证：借条一张。证明2013年6月25日，王百岭向宋文文借款60000元，期限三个月，担保人谢广东。
王百岭、谢广东未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院�审查认为：宋文文所举证据能够证明本案的基本事实，王百岭、谢广东未提出异议，应认定该证据具有客观性、真实性及与本案的关联性。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年6月25日，王百岭向宋文文借款60000元，约定期限三个月，王百岭向宋文文出具借条一张，谢广东作为担保人在借条上签名。当日，宋文文给付王百岭现金60000元。借款到期后，经宋文文催要，王百岭、谢广东未予还款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王百岭、谢广东未对宋文文的诉讼主张提出异议，应推定宋文文已按照约定向王百岭提供了相应的借款，宋文文与王百岭之间的借款合同成立并生效。王百岭应按约定履行还款义务，谢广东应承担连带保证责任。因双方未明确约定借款利息，宋文文关于自逾期还款之日按年利率6%计算利息的主张，符合法律规定。故对宋文文要求王百岭、谢广东偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。王百岭未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王百岭偿还原告宋文文借款60000元及利息（利息自2015年9月26日起按年利率6%计算至实际付清之日）。
二、被告谢广东对上述第一项承担连带清偿责任。
上述第一项、第二项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，公告费700元，合计2176元，由被告王百岭、谢广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第784号
原告奉化市君浩塑胶颜料商行与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）甬奉江商初字第121号民事调解书已经发生法律效力。�利人奉化市君浩塑胶颜料商行于2015年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人奉化市君浩塑胶颜料商行不能提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月7日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市君浩塑胶颜料商行货款34842元，并承担案件受理费335.50元、执行费427.66元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第784号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第784号
原告奉化市君浩塑胶颜料商行与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）甬奉江商初字第121号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市君浩塑胶颜料商行于2015年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人奉化市君浩塑胶颜料商行不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年4月7日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市君浩塑胶颜料商行货款34842元，并承担案件受理费335.50元、执行费427.66元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第784号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第784号原告奉化市君浩塑胶颜料商行与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）甬奉江商初字第121号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市君浩塑胶颜料商行于2015年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人奉化市君浩塑胶颜料商行不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年4月7日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市君浩塑胶颜料商行货款34842元，并承担案件受理费335.50元、执行费427.66元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第784号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月七日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第784号原告奉化市君浩塑胶颜料商行与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）甬奉江商初字第121号民事调解书已经发生法律效力。�利人奉化市君浩塑胶颜料商行于2015年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人奉化市君浩塑胶颜料商行不能提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月7日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市君浩塑胶颜料商行货款34842元，并承担案件受理费335.50元、执行费427.66元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第784号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月七日书记员 周梅舟
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0429刑初21号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人李世明，男，1979年8月29日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化，农民，户籍所在地:安徽省长丰县，家住江西省湖口县。因涉妨害公务罪于2017年2月14日被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，于2017年2月28日被湖口县公安局执行逮捕。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2017）16号起诉书指控被告人李世明犯妨害公务罪,于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员欧朝艳出庭支持公诉，被告人李世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月13日16时许，被告人李世明酒后与其岳母、妻子曹某2等人因琐事在家中发生争吵并相互扭打。李世明在打架过程中欲用汽油放火烧自己的房子，未遂后又将汽油倒在自己的头部欲自焚。曹某2将火扑灭后上前把李世明按倒在地，这时同村的村民曹某1打电话报警。文桥派出所接警后派出民警江某、协警李某二人身着警服，配戴公安执法记录仪，驾驶警车带着村干部黎某出警来到李世明家门口。曹某2见警察来了便放开了李世明，李世明从地上爬起来后将前来劝架的村干部黎某头部打了一掌，民警江某见状即上前拉住李世明的左手并对其进行劝阻，李世明不但不听反而转身用右手朝江某的头部打了二掌，后又用脚踢了江某腿部几脚。后文桥派出所增援民警将李世明传唤到文桥派出所接受调查。
上述事实，被告人李世明在庭审过程中无异议。公诉机关当庭宣读并出示了被告人李世明的供述与辩解，证人曹某1、曹某2、黎某、李某的证言，被害人江某的陈述，出警经过、照片、视听资料、归案情况说明、户籍证明及人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李世明以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予以追究其刑事责任，对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人李世明自愿当庭认罪，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人李世明犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月13日起至2017年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦传勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 周新星
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青谭民初字第73号
原告王建钢。
被告赵爱娟。
被告赵金祥。
本院在审理原告王建钢诉被告赵爱娟、赵金祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款170000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庞 立 国
代理审判员 傅 安 伟
人民陪审员 吕传政三月十日
书 记 员 张 翠
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1477号
申请执行人：赵某，�，住所地九台区。
被执行人：李某，男，住所地长春市九台区。
本院在执行赵某与李某继承纠纷一案中，在执行过程中，已将申请房屋过户至申请人名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3231号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民催167号
申请人：株洲金海商贸中心（普通合伙）。住所地：湖南省株洲市荷塘区新华西路**号。统一社会信用代码：91430202765607496H
法定代表人：陈治国，总经理。
委托诉讼代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆丽波，浙江金穗律师事务所律师。
申请人株洲金海商贸中心（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/40426380的银行承兑汇票（出票日期2016年9月22日、出票金额250000元、出票人浙江月立电器有限公司、收款人湖北平安电工实业有限公司、付款行宁波银行股份有限公司周巷支行、背书人湖北平安电工实业有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人株洲金海商贸中心（普通合伙）有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人株洲金海商贸中心（普通合伙）负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一七年四月七日
代书 记员 施梦燕
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3399号
原告：王某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
代理审判员 何天一
二〇一六年八月八日
书 记 员 李冰冰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5005号
申请执行人秦磊磊，居民。
被执行人吕红兵，居民。
被执行人姜会峰，居民。
被执行人姜先好，居民。
被执行人王新波，居民。
被执行人姜崇保，居民。
被执行人董淑官，居民。
申请执行人秦磊磊与被执行人吕红兵、姜会峰、姜先好、王新波、姜崇保、董淑官生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第0221号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被告吕红兵、姜会峰、姜先好、王新波、姜崇保、董淑官于本判决生效之日起十日内各自赔偿原告秦磊磊损失3219元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0221号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 董淑进
执行员 谭传之
执行员 孟庆礼
二〇一六年五月五日
书记员 毛 萍
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初8019号
原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。。
负责人高骏康。
被告罗显元。
被告董菊华。
被告四川华维融资担保有限公司。
法定代表人胡延安。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与被告罗显元、董菊华、四川华维融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行撤回对被告罗显元、董菊华、四川华维融资担保有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行负担。
审 判 长 张千书
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘锦然
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初371号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王际亮，男，1974年9月22日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省赣榆县。因本案于2017年3月12日被常州市公安局武进分局刑事拘留，经本院决定于2017年4月12日由该局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人王际亮犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年4月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人王际亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年3月期间，被告人王际亮在常州市武进区湖塘镇，盗窃作案4起，共窃得电动车、电瓶等物，合计价值人民币5720元。分述如下：
1．2016年12月25日0时许，被告人王际亮至常州市武进区湖塘镇融创御园玉兰广场三期休息区，趁无人之际，窃得被害人朱某的价值人民币1485元的伊丽莎白D91*73(cm)铸铝桌子1张、价值人民币2925的伊丽莎白66*65*91.5(cm)铸铝椅子5张。
2．2017年1月25日0时许，被告人王际亮至常州市武进区湖塘镇星河城市花园五区12号栖语咖啡店门口，趁无人之际，窃得被害人张某的发财树2盆，价值人民币300元。
3．2017年3月7日13时许，被告人王际亮至常州市武进区湖塘镇香溢澜桥40幢地下车库160号充电口，趁无人之际，窃得被害人徐某的超威48V20A电瓶1组，价值人民币460元。
4．2017年3月10日14时许，被告人王际亮至常州市武进区湖塘镇四季新城北苑218幢甲单元地下车库，采用撬锁等手段，窃得被害人韩某的黑色尼科尼亚Mogui电动车1辆（无电瓶），价值人民币550元。
另查明，2017年3月11日9时许，被告人王际亮至常州市武进区湖塘镇四季新城北苑218幢乙单元地下车库，趁无人之际，欲盗窃被害人吴某的价值人民币120元的超威48V20A电瓶1组，因被害人发现，未窃得财物。案发后，所有赃物均已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王际亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、史某的证词笔录、被害人王某、朱某、张某、徐某、韩某等人的陈述笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、起赃记录、扣押与发还清单及常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王际亮，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系多次盗窃，应酌情从重处罚。归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王际亮犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王际亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年7月11日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文亮
二〇一七年四月二十日
书记员 徐一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
…
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0105行初130号
原告邢凤兰，女，1950年8月31日出生，汉族，天津市北辰区劳动局退休工人，住北京市西城区,户籍所在地天津市河北区。
委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。
法定代表人曲崇田，主任。
行政机关负责人杨爱民，副主任。
委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。
原告邢凤兰诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处撤销《责令限期拆除决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邢凤兰诉称，原告的父亲邢作舟（已故）在河北区××里××号拥有合法房屋，该房屋通过法定继承由原告及其他兄弟姐妹共同共有。2017年8月25日，被告张贴了一则《公告》，该公告载明“本机关已向你（单位）下达了责令限期拆除决定书。请你（单位）于2017年8月28日之前对该建筑自行拆除。”原告合法继承的房屋在公告的明细表房屋坐落范围内，但原告及其他兄弟姐妹始终未收到过责令限期拆除决定书。原告认为，被告认定原告合法继承的房屋系违法建设并责令限期拆除的行为，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求判决撤销被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》，案件诉讼费用由被告承担。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处辩称，我机关具有对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权，对原告姑侄居住的河北区××里××号无证房屋，我机关曾向河北区规划分局和河北区房地产管理局发出协助调查函，上述两机关回函确认该建筑物没有办理任何规划和房地产产权手续。我机关于2016年1月12日就该建筑物作出津北新开河街行拆字（2016）1029号《责令限期拆除决定书》，因原告家中无人，于当天将决定书张贴在该建筑物处，并于2016年2月6日在《今晚报》第7版刊登公告，对上述决定书予以公告送达。原告现起诉撤销《责令限期拆除决定书》已超过六个月的起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告及侄子邢岳原居住天津市××里××号无证房屋，户籍地址为天津市××里××号。被告于2015年11月21日分别向天津市规划局河北区规划分局和天津市房地产管理局发出协助调查函，就上述建筑物是否经过规划许可进行调查。2015年12月15日天津市规划局河北区规划分局回复被告上述建筑物未办理任何规划许可手续,2015年12月18日天津市国土资源局和房屋管理局回复被告上述建筑物未办理房地产产权登记手续。据此，被告于2016年1月12日作出津北新开河街行拆字（2016）1029号《责令限期拆除决定书》。因原告家中无人，被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》。2017年9月11日，原告以诉称理由向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告对被告作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。故应视为被告于2016年4月7日对原告进行送达，原告应在2016年10月7日前向本院提起行政诉讼。现原告于2017年9月11日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邢凤兰的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 党恩辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0105行初130号原告邢凤兰，女，1950年8月31日出生，汉族，天津市北辰区劳动局退休工人，住北京市西城区,户籍所在地天津市河北区。委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。法定代表人曲崇田，主任。行政机关负责人杨爱民，副主任。委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。原告邢凤兰诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处撤销《责令限期拆除决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邢凤兰诉称，原告的父亲邢作舟（已故）在河北区××里××号拥有合法房屋，该房屋通过法定继承由原告及其他兄弟姐妹共同共有。2017年8月25日，被告张贴了一则《公告》，该公告载明“本机关已向你（单位）下达了责令限期拆除决定书。请你（单位）于2017年8月28日之前对该建筑自行拆除。”原告合法继承的房屋在公告的明细表房屋坐落范围内，但原告及其他兄弟姐妹始终未收到过责令限期拆除决定书。原告认为，被告认定原告合法继承的房屋系违法建设并责令限期拆除的行为，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求判决撤销被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》，案件诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处辩称，我机关具有对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权，对原告姑侄居住的河北区××里××号无证房屋，我机关曾向河北区规划分局和河北区房地产管理局发出协助调查函，上述两机关回函确认该建筑物没有办理任何规划和房地产产权手续。我机关于2016年1月12日就该建筑物作出津北新开河街行拆字（2016）1029号《责令限期拆除决定书》，因原告家中无人，于当天将决定书张贴在该建筑物处，并于2016年2月6日在《今晚报》第7版刊登公告，对上述决定书予以公告送达。原告现起诉撤销《责令限期拆除决定书》已超过六个月的起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告及侄子邢岳原居住天津市××里××号无证房屋，户籍地址为天津市××里××号。被告于2015年11月21日分别向天津市规划局河北区规划分局和天津市房地产管理局发出协助调查函，就上述建筑物是否经过规划许可进行调查。2015年12月15日天津市规划局河北区规划分局回复被告上述建筑物未办理任何规划许可手续,2015年12月18日天津市国土资源局和房屋管理局回复被告上述建筑物未办理房地产产权登记手续。据此，被告于2016年1月12日作出津北新开河街行拆字（2016）1029号《责令限期拆除决定书》。因原告家中无人，被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》。2017年9月11日，原告以诉称理由向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》，诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告对被告作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。故应视为被告于2016年4月7日对原告进行送达，原告应在2016年10月7日前向本院提起行政诉讼。现原告于2017年9月11日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邢凤兰的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  崔 伟审 判 员  魏冬梅人民陪审员  党恩辉二〇一七年十一月二十日书 记 员  殷 乐附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第725号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉龙。
委托代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博茂业商厦有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化工商城。
法定代表人：黄茂如，该公司董事长。
委托代理人：边英，该公司人力资源部高级经理。
再审申请人陈玉龙因与被申请人淄博茂业商厦有限公司（以下简称茂业公司）劳动争议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉龙申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认定陈玉龙自己主动办理离职，没有任何证据证明。2、按照茂业公司的陈述，解除劳动合同的通知在前，解除终止劳动合同证明书和辞职报告在后，但这三份材料的落款时间均在2012年1月31日，通知上面还没有茂业公司的盖章。证明书直到2012年3月16日才去备案，而不是2012年1月31日，如果真像茂业公司所说，陈玉龙找到了一份高薪工作，主动要求办理离职，着急让人事主管把材料送到家中，为什么直到3月中旬以后茂业公司才去备案，至今也没有与陈玉龙办理档案材料及社会保险关系转移手续，连证明书也没有给陈玉龙，这与事实常理不符。3、从茂业公司提供的解除劳动合同通知的用印审批流程来看，其创建及审批时间均是2012年2月4日，而茂业公司却说在2012年1月31日前就已经将通知张贴在宣传栏里了，这存在矛盾，从中不难看出，应该是先完成了辞职手续，后补办了通知。4、茂业公司的人事�管将预先写好的辞职报告和证明书让陈玉龙家人熟悉的高顺梅去送达和接收，这样做的目的就是取得陈玉龙家人的信赖和降低签字的难度，达到与陈玉龙解除劳动合同的目的，完成茂业公司裁人的目的。5、茂业公司刻意缩短陈玉龙的工作年限和降低工资数额已经证明茂业公司是违法与陈玉龙解除劳动合同。（二）原判决适用的法律确有错误。本案中在送达材料上的签字与法律文书送达中的签收显然不是同一概念，二审法院将陈玉龙家人在材料上代替陈玉龙签字等同于签收，显然是适用法律错误。至于是否存在欺诈行为，应当综合当时的情况认定，不能认为婚姻关系存续期间，而且是成年人就不存在欺诈。茂业公司作为用人单位，对在辞职报告和证明书上签字的后果应当非常明确，为什么要代替陈玉龙写辞职报告？而且，送达时不仅没有提示性说明，反而说要急用�材料上的手印都是茂业公司的人员后按上去的，这中间难道没有欺诈行为？陈玉龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于陈玉龙在2012年1月的请假情况及是否构成旷工的问题，茂业公司在一审中提交请假审批流程一份，载明陈玉龙请事假三天，日期为2012年1月10日至2012年1月12日，茂业公司以此主张陈玉龙只请假三天，但在2012年1月13日之后就未再到茂业公司上班，也没有续假，已旷工违反劳动纪律，陈玉龙的质证意见为无异议。在二审答辩状中，陈玉龙称其在2012年1月10日通过茂业公司的内部网申请了30天的假期，茂业公司提交的请假审批流程中的天数不对，将其中的30天改为了3天。在本院询问过程中，陈玉龙对请假过程的陈述为：“我回去办房产，顺便做个小手术。当时没有高铁，我也没做�机。我请假是按流程报批，三天假到期后我又续假，但公司不承认我续假。我当时是在办公OE系统中提交了请假的申请表，电脑上有流程，应该是人事部来操作。批了之后我就走了，后来我又打电话续的假，续假有7-8天。到期后，我就回来上班，上班的时间是2月份。”从以上调查情况来看，陈玉龙对2012年1月的请假事宜前后陈述不一，二审采信茂业公司提交的书面请假审批流程，对陈玉龙未旷工的抗辩主张不予采纳，在证据采信和事实认定上并无不当。
茂业公司在一审中还提交关于与陈玉龙解除劳动合同的通知一份，主张茂业公司以旷工违反劳动纪律为由与陈玉龙解除劳动关系，电话通知被告，被告称在外地，让其妻子王晓燕到原告处办理相关手续。陈玉龙在一审中未出庭，一审庭审笔录记载其委托代理人于春林对此发表质证意见为：“原告在作出通知�前电话通知被告再不上班就解除合同，但是解除劳动合同通知被告没有见过。”在本院审查过程中，于春林又提交情况说明称，一审庭审时没有联系到陈玉龙，基于常识做出了茂业公司如果解除劳动合同应当通知陈玉龙的判断，并没有说茂业公司曾电话催促再不上班就与其解除劳动合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定：“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”于春林作为代理人已在一审笔录上签字认可，并未当庭撤回其对于该事项的认可，二审审理过程中陈玉龙亦未提交证据证实该认可与事实不符，二审认定陈玉龙在事假到期后经催促无正当理由仍拒不上班，茂业公司已通知其予以辞退，在证据采信和事实认定上亦无不当。
陈玉龙在原审中已认可是其妻在辞职报告和解除终止劳动合同证明书上代签了陈玉龙的名字，也认可是在已写好的辞职报告后面签名，亦从未主张在空白解除终止劳动合同证明书上签名。在本院询问过程中，却称是高顺梅送来空白的通知让其妻签字。陈玉龙的妻子系完全民事行为能力人，与陈玉龙的婚姻关系正常存续，如果其未经陈玉龙授权就在辞职报告、解除终止劳动合同证明书上轻易签名，与常理不符，现亦无证据证明陈玉龙之妻的签名行为系在受欺诈、胁迫的情况下做出，因此，二审认定陈玉龙已授意其妻代签相关材料，并无不当。本案中，陈玉龙并未主张双方的劳动合同未解除，只是主张茂业公司违法解除劳动合同应当支付相应的赔偿金。根据以上分析认定，陈玉龙存在旷工违反劳动纪律的事实，茂业公司认为�行为符合公司《员工考勤管理规定》的相关规定，属于严重违反公司纪律，决定解除双方之间的劳动合同。但陈玉龙之妻代签的解除终止劳动合同证明书所载明的解除方式是陈玉龙因个人原因辞职，在劳动合同鉴证机关也是以此方式备案，因此，二审综合认定陈玉龙要求茂业公司为其办理辞职手续，茂业公司不存在违法解除劳动合同的事实，判决茂业公司不支付违法解除劳动合同赔偿金，在事实认定和法律适用上均无不当，陈玉龙关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的具体理由不足以推翻以上认定，本院不予支持。
综上，陈玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈玉龙的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周蓉蓉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2318号
原告：武某某，男，汉族，1973年12月6日生，住河南省舞钢市。
被告：刘某某，男，汉族，1966年6月7日生，住河南省舞钢市。
原告武某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告武某某以与被告刘某某无法联系，待找到被告后另行起诉为由于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某以与被告刘某某无法联系，待找到被告后另行起诉为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤诉。
案件受理费减半收取175元，由原告武某某负担。
审判员 安家东
二〇一七年八月三十日
书记员 张晓丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19309号
原告：林某1，男，1967年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱庆生，上海市宝恒律师事务所律师。
被告：施某某，女，1971年8月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告林某1与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人朱庆生到庭参加诉讼，被告施某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：要求与被告施某某离婚。事实和理由：原、被告于2005年3月16日登记结婚，于2006年6月16日生育女儿林某2。婚后，双方常为家庭琐事、孩子教育等问题上发生矛盾，致夫妻感情不睦。原、被告自2014年12月起分居至今，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告施某某未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年3月16日登记结婚，于2006年6月16日生育女儿林某2。婚初，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事、孩子教育等问题产生矛盾，致夫妻感情有所不睦。2016年12月1日，原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础,现原告起诉离婚，但无证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚之诉请，本院不予准许。被告施某某经本院公告送达起诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
原告林某1要求与被告施某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费200元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 顾佳娜
人民陪审员 王 颖
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第632号
申请执行人陈守富。
被执行人杜昆志。
被执行人徐丽君。
本院依据已发生法律效力的2013年6月20日作出的（2013）金牛民字第580号民事调解书，于2014年2月27日立案执行申请执行人陈守富申请执行被执行人杜昆志、徐丽君一案。执行标的303182元，执行费4448元。
执行中，本院执行11662.61元后被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈守富申请执行被执行人杜昆志、徐丽君一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 黄鹏之
二〇一四年五月十六日
书 记 员 涂 莎
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第0273号
原告卢XX。
委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被告韩XX。
被告卞XX。
原告卢XX与被告韩XX、卞XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告卢XX的委托代理人鲁浩到庭，被告韩XX、卞XX经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告卢XX诉称，二被告系夫妻，被告韩XX在夫妻关系存续期间向原告借款14万元，后陆续归还2万元。余款12万元至今未还，现请求法院依法判令被告韩XX偿还借款人民币12万元及利息，被告卞XX承担连带责任。
被告韩XX未答辩。
被告卞XX未答辩。
经审理查明，2011年被告韩XX向原告借款14万元，原告于2011年10月8日通过江苏银行将10万元汇给被告韩XX，又以现金形式给付4万。2012年2月23日被告韩XX向原告出具借条一张，借条载明“今借到卢XX现金人民壹拾肆万元整”。后被告韩XX陆续偿还借款2万元。
另据本市海州区民政局婚姻登记记录载明，2002年9月28日至2014年9月18日期间记录显示，韩XX与卞永燕于2013年4月28日离婚。
以上事实，有借款借据、转账凭证、婚姻登记记录证明、原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告和原告之间的借款关系事实清楚、合法有效，被告应当履行还款义务。借条中未约定利息及还款期限，故原告主张的借款利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。对被告主张被告卞XX与被告韩XX系夫妻关系的主张，因其提供的证据不能充分证明，故本院不予支持。被告韩XX经合法传唤未到庭，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩XX于本判决生效之日起十日内偿还原告卢XX借款12万元及利息（从2012年4月30日起至判决书确定付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉求。
案件受理费2700元，由被告韩XX负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审 判 长 周 永
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 张红芝
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 展 昊
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第303号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年10月20日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，农民，住广东省汕头市龙湖区。因吸毒于2013年11月26日被汕头市公安局龙湖分局决定行政拘留十五日，同日被该局责令社区戒毒三年。因本案于2014年11月17日被羁押，同月18日被汕头市公安局龙湖分局决定行政拘留七日，同月25日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人吴剑波，广东久业律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人吴某某及其辩护人吴剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年11月17日上午7时多，被告人吴某某的妻子卢某驾驶一辆两轮摩托车，途经汕头市龙湖区辛厝寮韶山路“佳欣商场”附近时，将王某某撞倒。因卢某急于上班，便将自己的手机交给王某某并约定事后再商量赔偿。当天晚上约7时，被告人吴某某与妻子卢某等人依约来到韶山路“佳欣商场”门口和王某某、被害人杜某某夫妇协商赔偿事宜，被告人吴某某向被害人杜某某索要卢某的手机时遭到拒绝，双方因而发生口角，被告人吴某某继而动手殴打被害人杜某某，致被害人杜某某受伤（经法医鉴定为轻伤二级）。
另查，案发时，被害人杜某某一方向公安机关报警，被告人吴某某见状留在现场，民警接报后到场将被告人吴某某带回派出所审查；案发后，被告人吴某某家属代其一次性赔偿被害人杜某某经济损失共计人民币55000元，被害人杜某某对被告人吴某某表示谅解并请求对其从宽处理。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某的陈述及辨认、收款收据、谅解书；证人卢某、王某某、杜某某、纪某某、纪某甲、纪某乙、纪某丙的证言及辨认；公安机关现场平面示意图、现场的拍照；公安机关接受证据清单；司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、法医学活体检验补充鉴定书；公安机关抓获经过、户籍材料等证明材料；公安机关行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书；被告人吴某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人吴某某具有劣迹，应予酌定从重处罚；其具有自首情节，并已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。
对于辩护人提出的本案事出有因、被告人吴某某认罪态度好、已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据部分，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初404号
原告闫军闫某，男，汉族，1976年10月9日出生。
被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市卫东区。
负责人贾永军，总经理。
委托代理人关明阳。（一般代理）
本院在审理原告闫军闫某诉浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原被告私下协商解决，现原告闫军闫某申请撤诉，经审查，原告闫军闫某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫军闫某对被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告闫军闫某承担。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁超雨
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初404号
原告闫军，男，汉族，1976年10月9日出生。
被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市卫东区。
负责人贾永军，总经理。
委托代理人关明阳。（一般代理）
本院在审理原告闫军诉浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原被告私下协商解决，现原告闫军申请撤诉，经审查，原告闫军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫军对被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告闫军承担。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁超雨
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执261号
被执行人谢威，男，住韶关市武江区。
关于执行谢威罚金一案，本院作出的（2015）韶始法刑初字第95号刑事判决书已生效。依上述判决结果，被执行人处罚金4000元。因被执行人未履行，本院根据主动程序于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执261号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月二日
书 记 员 邓文韬
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第327号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月14日送达的穗公积金中心荔湾责字（2014）183号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心荔湾责字（2014）183号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许嘉嘉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1219号
上诉人（原审被告）：顾家家居股份有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：顾江生。
被上诉人（原审原告）：敏华家具制造（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：黄敏利，董事长。
委托代理人：胡晋南、杨浩，广东国欣律师事务所律师。
上诉人顾家家居股份有限公司（下称顾家公司）为与被上诉人敏华家具制造（惠州）有限公司（下称敏华公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法知民初字第120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于侵害外观设计专利权纠纷。顾家公司在第31届国际名家具（东莞）展览会上展出涉案被控侵权产品，其行为已构成销售和许诺销售。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，销售、许诺销售为侵害专利权的两种主要方式，因此，可认定东莞市为本案侵权行为地，故原审法院依法对本案享有管辖权。顾家公司提出的管辖权异议理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回顾家公司对本案管辖权提出的异议。
顾家公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人虽参加第31届国际名家具（东莞）展览会，但敏华公司没有提供相关证据证明上诉人在该展会上销售和许诺销售涉案产品，故原审法院以销售和许诺销售认定侵权行为地没有事实依据。
敏华公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，2014年3月18日，敏华公司以顾家公司大量生产、销售与其享有的名为“沙发（7202）”外观设计专利（专利号为ZL200730133885.3）完全相同或近似的产品已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。原审法院根据敏华公司提出的证据保全申请，于2014年3月19日作出（2014）东中法知民初字第120号民事裁定：查封顾家公司在广东省举办的第31届国际名家具（东莞）展览会上公开展出和销售的涉案被控侵权产品沙发。根据原审法院于2014年3月20日制作的证据保全笔录，原审法院在该展览会现场查封了顾家公司型号为GN030、规格为1＋2＋3的沙发中的两人位沙发一件。
本院认为：本案属侵害外观设计专利权纠纷。上述查明的事实初步证明顾家公司涉嫌在东莞市实施许诺销售被诉侵权产品的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和法函（2006）56号《关于同意指定广东中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》的规定，原审法院作为被诉侵权行为地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。至于顾家公司的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，敏华公司有权选择向对本案享有管辖权的原审法院提起本案诉讼，因此，对于顾家公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回顾家公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年六月六日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国专利法》
第十一条……
外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第743号
原告：蔡仁志.
委托代理人：金妙苏。
被告：金雨峰。
被告：祝建淼。
原告蔡仁志与被告金雨峰、祝建淼民间借贷纠纷一案，于2013年4月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员朱建军适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告金雨峰、祝建淼送达诉讼文书，依法转为普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告蔡仁志的委托代理人金妙苏到庭参加诉讼。被告金雨峰、祝建淼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡仁志诉称，被告因生意急需资金，分别于2011年4月16日、4月24日两次向原告蔡仁志（由员工陈腾华代办）借去人民币未还20万元，借条对借款期限、利率、违约责任等做出了明确约定，借款到期后被告总是找各种理由搪塞，经原告反复催讨被告总是避而不见，托而不还。现要求被告金雨峰立即归还原告借款计人民币20万元并支付相应利息分别自借款之日起至本案判决确定付款日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息损失；被告祝建淼对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用和原告方律师费由两被告承担。在审理过程中，原告撤回要求被告承担原告律师费的诉讼请求。
被告金雨峰、祝建淼未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、借条两份，用以证明2011年4月16日、4月24日被告金雨峰分别向原告借款10万元，共计20万元，由被告祝建淼进行担保，以及约定期限、利息及约定归还借款等的事实；
2、情况说明两份，用以证明上述借款的实际借款人是原告，陈腾华是原告公司的员工，在业务中受原告的委托借款给被告金雨峰的事实。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告金雨峰于2011年4月16日、4月24日向原告蔡仁志借款人民币共计20万元，并由被告祝建淼对该两笔借款承担连带保证责任，上述两笔借款均约定借款期限为60天。其中2011年4月16日10万元的借款约定借款期内利率按月利率2.5%计算；2011年4月24日的10万元借款约定借款期内利率按月利率1%计算。借款到期后，被告金雨峰未归还上述借款本息，被告祝建淼也未履行担保责任，遂成讼。
本院认为，原告蔡仁志与被告金雨峰之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告金雨峰向原告蔡仁志借款20万元的事实由原告提供的借条所证实，故原告要求被告金雨峰归还20万元借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息损失，但是其中2011年4月24日的借款原告与被告金雨峰约定借款期间利率为月利率1%，故本院对该主张中超出部分不予准许。被告祝建淼自愿为被告金雨峰向原告蔡仁志的借款提供保证责任，虽然双方未保证方式作约定，但是根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求被告祝建淼对被告金雨峰的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告金雨峰、祝建淼未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金雨峰应当于本判决生效之日起十日内归还原告蔡仁志借款人民币20万元，并支付其中以10万元为本金自2011年4月16日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息、其中10万元为本金自2011年4月24日起至款清日止按月息1%计算的利息，利随本清；
二、被告祝建淼对上述债务承担连带清偿责任；被告祝建淼在清偿上述债务后，享有向被告金雨峰追偿的权利；
三、驳回原告蔡仁志其他诉讼请求。
案件受理费5，508元，由被告金雨峰、祝建淼负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，508元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年八月十九日
书 记 员 薛 琦
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1073号
罪犯李兴哲，男，1979年2月4日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2013年12月26日作出（2013）济刑初字第6号刑事判决，认定被告人李兴哲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。刑期自2012年6月5日起至2018年6月4日止。被告人李兴哲不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）济中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年6月5日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李兴哲减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李兴哲于2009年4月至2010年10月期间，被告人李兴哲虚构做编织袋生意和承包耕地的事实，骗取被害人张某某现金90000；2011年9月份，被告人李兴哲化名“吕伟”，通过网上聊天结识被害人牛某某，后以各种理由诈骗被害人现金21000元；2012年2月份，被告人李兴哲化名“吕伟”在网上结识被害人乔某某，以各种理由诈骗被害人现金7950元。被告人李兴哲系三次判刑。
罪犯李兴哲在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯李兴哲减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李兴哲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴哲准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年6月5日起至2017年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00412号
申请执行人施正华。
被执行人周元豪。
被执行人陈小琴。
原告施正华与被告周元豪、陈小琴民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月31日作出（2015）泰高民初字第145号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被告周元豪、陈小琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施正华支付借款人民币170000元及利息。并承担案件受理费1800元。因被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人周元豪、陈小琴名下无银行存款、无机动车辆，2015年9月1日查封周元豪、陈小琴名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园睦邻居23幢401室房产一套，2015年11月9日第三人周祥扣（周元豪父亲）与申执行人施正华达成和解协议：将来以拆迁安置房抵偿债务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第145号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
人民陪审员 杨传东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曹俊祥
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1313号
原告：肖某某，男,1953年5月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡某,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：某某公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴某某，男，1983年12月29日出生。
原告肖某某与被告某某公司（以下简称某某公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告某某公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告某某公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1147号
罪犯李成效，男，1965年11月3日出生，汉族，河南省商丘市人，大专文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2014年3月11日作出（2012）汴刑初字第50号刑事判决，认定被告人李成效犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产二十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产五万元；决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产三十万元。宣判后，被告人李成效不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）豫法刑二初字第00081号刑事判决，认定被告人李成效犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产二十五万元；与其所犯受贿罪判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产三十万元。刑期自2011年6月30日起至2025年6月29日止。宣判后，2015年1月4日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李成效减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月25日立案后，于2017年11月2日在焦作监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定罪犯李成效于2009年5月在担任河南路桥集团总经理期间，商丘市中岩瑞通汽车销售有限公司董事长芦某某将一辆价值29.998万元的轿车以20万元的价格出售给被告人李成效；2001年在担任商丘市公路局二处处长间，利用职务之便伙同他人将土地转让款749.9745万元贪污，被告人李成效分得249.3307万元。二审期间，被告人李成效的亲属退赃223.5446万元。被告人李成效系主犯。另查明，罪犯李成效没收财产30万元已履行。
罪犯李成效在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯李成效减刑，已经过分监区集体研究，监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查，监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日，监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明、服刑人员郭强伟、王战及管教干警吴海昆的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李成效自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李成效准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2011年6月30日起至2025年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩文太
审判员 韩永梅
审判员 梁晓辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 靳 艳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3202号
原告龚碧仙（系死者魏国恩的妻子），女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告中国人民解放军第九五医院，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人宋斌，院长。
本院在审理原告龚碧仙与被告中国人民解放军第九五医院因医疗损害责任纠纷一案中，因原告龚碧仙在接到本院预交案件受理费用通知后，在预交期间内未预交案件受理费用又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告龚碧仙撤回起诉处理。
代理审判员 吴 倩
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴丽娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3457号
原告：韩业宝，男，1989年出生，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县店集镇大韩行政村大韩
被告：沈莹，女，1994年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县张村镇赵王寨行政村沈庄。
本院在审理原告韩业宝诉被告沈莹同居关系子女抚养纠纷一案中，原告韩业宝于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告沈莹在中国农业银行利辛支行张村镇营业所的存款40000元予以冻结，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被告沈莹在中国农业银行利辛支行张村镇营业所的存款40000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘慈
二〇一六年六月二十日
书记员 江恒
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执297号
申请执行人：柴希军，山丹县居民。
被执行人：毛晓萍，山丹县居民。
本院在执行柴希军与毛晓萍民间借贷纠纷一案中，执行标的为案件款5200元、案件受理费25元、申请执行费50元，未执行标的为案件款5200元、案件受理费25元、申请执行费50元。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年九月二十日
书记员 毛亚洁
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执297号申请执行人：柴希军，山丹县居民。被执行人：毛晓萍，山丹县居民。本院在执行柴希军与毛晓萍民间借贷纠纷一案中，执行标的为案件款5200元、案件受理费25元、申请执行费50元，未执行标的为案件款5200元、案件受理费25元、申请执行费50元。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年九月二十日书记员  毛亚洁
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初02615号
原告：王国淼。
委托代理人：徐渊峰，浙江思大律师事务所律师。
被告：孔素英。
原告王国淼为与被告孔素英民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉并预交受理费后，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告王国淼的委托代理人徐渊峰到庭参加诉讼。被告孔素英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王国淼起诉称：2013年5月17日，被告因资金周转需要向原告借款人民币本金54600元，双方签订借款协议，协议约定借款期限、借款利率等。合同签订后，原告将借款现金交付给被告。但被告至今没有归还的诚意。综上，原告按约定将款项出借给被告的事实清楚。借款到期后，被告没有按约定归还，应承担相应的违约责任。原告请求法院：1.判令被告立即归还借款本金54600元及利息（利息按借款合同约定月利率2.5%计算自2013年5月17日至实际归还之日止）；2.由被告承担债权实现费用2500元；3.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证、户籍信息复印件各1张，证明原、被告主体资格；2.借款协议1份，证明原、被告签订借款协议，并约定了借款金额、利率、管辖及原告按借款合同约定出借款项的事实；3.委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为实现债权花费的费用。
被告孔素英未作答辩，也未提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月17日，原告王国淼与被告孔素英签订借款协议1份，约定被告向原告借款人民币54600元，利息为月息2.5%，未约定归还期限。协议同时约定，如原告为实现债权而支付的费用，包括诉讼费、律师费等由被告承担。此后，被告未还本付息，原告催讨未果。
另查明，原告为本案诉讼已支付律师代理费人民币2500元。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方对借期无约定，对利息有约定，属于不定期有息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。双方约定利息为月息2.5%，符合法律规定。原告主张的律师代理费，符合双方约定，也未超过律师收费标准。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条等规定，判决如下：
一、被告孔素英应当于本判决生效之日即归还给原告王国淼借款本金人民币54600元，并支付利息（按月利率2.5%自2013年5月17日起计算至本金还清日止）。
二、被告孔素英应当于本判决生效之日即支付给原告王国淼律师代理费人民币2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币614元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告孔素英负担（于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一六年四月十三日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯保字第23号
申请人：周建国。
被申请人：毛江月。
申请人周建国与被申请人毛江月民间借贷纠纷一案，申请人周建国于2015年10月26日向本院提出执前财产保全申请，要求查封被申请人毛江月所有的位于衢州市南街59幢2单元401室房屋，保全价值55万元。
经审查，本院认为，申请人周建国与被申请人毛江月民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日经本院主持调解，达成了（2015）衢柯商初字第1170号民事调解书，该调解书中被申请人毛江月及叶为民（原诉讼案件的被告）应归还申请人周建国借款本金50万元及利息等，履行期限为2016年10月30日前支付完毕。申请人周建国提出为防止被申请人毛江月在执行期限届满前转移财产，为有利于裁判文书的顺利执行，向本院提出执前财产保全，其执前财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
查封被申请人毛江月所有的位于衢州市南街59幢2单元401室房屋，保全价值55万元。
申请人周建国在（2015）衢柯商初字第1170号民事调解书约定的履行期间届满后五日内若不申请执行的，本院将解除对上述财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高爱珍
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘晔纯
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第61号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人高德新，行长。
委托代理人赵强，男，绥滨县绥东镇法律事务所法律工作者。
委托代理人杜海军，男，该行职员。
被告孙秀满，男，1963年10月16日出生，汉族。
被告孙海亮，男，1985年5月27日出生，汉族。
被告张金龙，男，1972年2月21日出生，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉被告孙秀满、孙海亮、张金龙保证合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托代理人赵强、杜海军到庭参加诉讼，被告孙秀满、孙海亮、张金龙经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉称，2014年2月10日，借款人宁云鹤与孙秀满、孙海亮、张金龙四户自愿组成联保小组。借款人宁云鹤同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为50，000.00元，月利率为8.50‰，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，而且为了降低风险，在合同签订时，原告同借款人又签订了《农户贷款担保书》约定三户成员和张金龙共同承担连带还款责任保证。根据合同规定，借款人宁云鹤没有按期偿还借款本金和利息，已经逾期。现借款人宁云鹤找不到，三被告也不履行偿还连带保证义务，已经严重违约，为了履行联保贷款合同的声明和承诺，为了挽回给原告带来的经济损失，根据《农户联保贷款合同》和《农户贷款担保书》，依法对三被告提起诉讼，恳请人民法院判令三被告承担担保责任偿还宁云鹤借款本息共计58，811.67元，相互承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
三被告均未到庭，亦未答辩。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
证据1、农户信息采集表和农户贷款申请审查表及身份证、银联卡（与原件相符的复印件各一份），证明在2014年1月17日，借款人宁云鹤按照规定向原告申请借款50，000.00元。
证据2、农户联保贷款合同一份，证明借款人宁云鹤与原告签订《农户联保贷款合同》，在合同中约定借款本金50，000.00元，约定月利率为8.50‰，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清，现在借款人宁云鹤已经逾期拖欠本息不还。
证据3、哈尔滨银行个人借款凭证一份，证明在2014年2月20日，原告按照借款人宁云鹤提供的借款入账账号，户名为宁云鹤，账号为6215774680100186510将贷款50，000.00元转入借款人宁云鹤个人实名账户，借款人收到贷款，原告放款完成。
证据4、贷款系统生成逾期利息清单一份，证明借款人宁云鹤截止2015年7月31日，逾期171天，拖欠本金50，000.00元不还，已经严重违约，逾期利息为8，811.67元，合计拖欠本息58，811.67元。
证据5、农户贷款担保书一份，证明被告孙秀满、孙海亮、张金龙借作为连带责任保证担保人，对借款人宁云鹤偿还借款本息承担连带保证责任。
因三被告均未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为三被告对质证权利的放弃。因此五份证据能够证实原、被告双方的借贷关系事实、担保关系事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对以上证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年2月10日，借款人宁云鹤与孙秀满、孙海亮、张金龙四户自愿组成联保小组。借款人宁云鹤同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为50，000.00元，月利率为8.50‰，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，原告与借款人同时签订了《农户贷款担保书》约定三户成员和张金龙共同承担连带还款保证责任。由于借款人宁云鹤现下落不明，被告孙秀满、孙海亮、张金龙现下欠借款本息共计58，811.67元，三被告相互承担连带保证责任。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告孙秀满、孙海亮、张金龙系合法的担保关系，应受到法律保护。原告按借款合同的约定支付了借款，被告就应按照约定履行担保义务。现原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告孙秀满、孙海亮、张金龙承担担保责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀满、孙海亮、张金龙本判决生效后十日内共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金50，000.00元，利息8，811.67元，本息合计58，811.67元。
二、被告孙秀满、孙海亮、张金龙互负连带保证责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635.14元，由被告孙秀满、孙海亮、张金龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年十月十九日
书记员 卫 一
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初635号
原告：张胜，男，1969年9月29日出生，土家族，个体，住贵州省思南县。
被告：吴时刚，男，1983年1月2日出生，苗族，居民，住贵州省思南县。
被告：张立，男，1969年8月27日出生，回族，居民，住四川省成都市金牛区，现住贵州省铜仁市。
原告张胜诉被告吴时刚、张立债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜到庭参加诉讼，被告吴时刚、张立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张胜向本院提出诉讼请求：判决被告及时支付原告欠款190000元，承担从2016年2月1日到付清之日的银行贷款利息及诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告吴时刚支付原告欠款190000元。事实和理由：张立于2015年5月与张胜签订建筑劳务分包合同，后因张立个人原因全权委托吴时刚处理张立的劳务合同债务，张立欠原告工程款190000元转由吴时刚支付，2016年1月30日前付清，但被告没有兑现承诺，一直拖欠，给原告造成损失。该债务转移合同有效，被告应当继续履行付款义务，并赔偿因此给原告造成的损失，据此，原告特向人民法院起诉，请求法院依法判决，保护原告的合法权益。
吴时刚、张立未作答辩。
当事人围绕证据提交了证据，对张胜提交的身份证、建筑劳务分包合同、贵州铭星建设有限公司的收据、全权委托书、欠条，因来源合法、客观真实，相互关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张胜与张立于2015年5月15日签订了建筑劳务分包合同，按合同约定，张胜向张立缴纳了履约保证金200000元，张立向原告出具了收据。此后，张胜做了部分工程。2015年11月21日，张立因个人原因与吴时刚签订了全权委托书，委托吴时刚全权处理工程的全部事项，并将债权债务一并转移给被告吴时刚，张胜也予以认可。2016年1月21日，张胜与吴时刚进行了结算，除了贵州铭星建设有限公司已支付给张胜的350000元，尚欠张胜190000元，吴时刚就该190000元向张胜出具了欠条，约定于2016年1月30日前还清，期满后，吴时刚未付款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，张立以委托书的形式将其对张胜的债务全部转移给了吴时刚，由吴时刚对所负债务承担偿还责任，结算时，吴时刚向原告出具了190000元的工程款欠条，表明张胜对以上债务转移也予以认可，故对张胜要求吴时刚偿还190000元欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴时刚于本判决生效之日起三十日内支付张胜欠款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告吴时刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 郭礼龙
人民陪审员 方门廷
人民陪审员 袁宗权
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨正权
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1996号
原告：洪德帅，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：王贺俊，男，1954年12月19日出生，汉族，农民，住北票市。
原告洪德帅与被告王贺俊排除妨害纠纷一案，本案于2017年6月21日立案。原告洪德帅于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告王贺俊的起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪德帅撤诉。
案件受理费50元，由原告洪德帅负担。
代理审判员 杜丽慧
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘思杰
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第179号
申请人张春吉。
被执行人张世忠。
本院在执行申请人张春吉与被执行人张世忠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第637号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年三月十二日
书记员 冯庆磊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初611号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月25日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）620号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年4月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察�指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年2月25日9时许，被告人林某饮酒后无证驾驶无牌三轮摩托车途经瑞安市飞云街道云周繁荣村西河路荣盛大楼前地段时，与刘某驾驶的浙C×××××号轿车发生刮擦。被告人林某驾车沿西河路逃逸百余米后，碰撞由李某驾驶的浙C×××××号小型普通客车，致刘某受伤及三车不同程度受损。后被告人林某在现场被交警查获。当日10时25分许，被告人林某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为300mg／100ml。经鉴定，被告人林某驾驶的车辆类型属正三轮载客摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人林某负事故全部责任。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、李某的证言，查获经过，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年四月五日
（代）书记员 缪 苗
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1528号
被执行人黄锦忠，男，住泉州市。
被执行人黄锦忠犯诈骗罪，本院（2013）漳刑初字第93号刑事判决书判处被执行人黄锦忠有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人黄锦忠未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，本院刑庭依法将该案移送执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人黄锦忠列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人黄锦忠在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均未发现被执行人黄锦忠有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前被执行人暂无其他财产可供执行，应终结（2013）漳刑初字第93号刑事判决书涉及被执行人黄锦忠缴纳罚金内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2013）漳刑初字第93号刑事判决书涉及被执�人黄锦忠缴纳罚金内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓萍（代）
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法双民初字第7-2号
原告江门市新会亿利型材厂有限公司。
法定代表人谭洋，该公司总经理。
委托代理人梁永锋、林胜强，均是广东法道行律师事务所律师。
被告韶关市大宇管桩有限公司。
法定代表人陈佛坚。
本院在审理原告江门市新会亿利型材厂有限公司诉被告韶关市大宇管桩有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会亿利型材厂有限公司撤回起诉。
案件受理费1269元（已减半收取），财产保全费1120元，合计2389元，由原告江门市新会亿利型材厂有限公司负担。
审判员 张松坚
二〇一四年十二月二十二日
书记员 林娇娣