wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1245号原告：永诚财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市西城路581号一、二楼。负责人：经东，副经理。委托诉讼代理人：高飞、田典艳，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：穆雄欣，男，1993年10月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。原告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司与被告穆雄欣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日以简易程序立案受理后，由审判员毛滨独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司的委托诉讼代理人高飞，被告穆雄欣的委托诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已支付的保险金116684元。判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月21日，被告穆雄欣驾驶其所有的浙Ｇ×××××号小型普通客车与驾驶无号牌电动自行车的顾本新发生碰撞，造成两车部分损坏、顾本新受伤的交通事故。经交警部门认定，被告穆雄欣系在驾驶证被依法暂扣期间驾驶车辆，途径事故地段时疏忽大意，未注意道路前方情况，未确保安全，发生事故后指示他人冒名顶替，应负故主要责任。顾本新驾驶电动自行车途径设有减速让行交通标志的路口，未让优先通行的车辆先行，应负事故次要责任。被告穆雄欣为浙Ｇ×××××号肇事车辆在原告处投保了交强险及商业险，其中交强险保险期间为2014年7月31日至2015年7月31日。2015年11月13日，顾本新以本案被告穆雄欣和本案原告为被告向浙江省义乌市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2015年12月17日，浙江省义乌市人民法院判决原告在交强险责任限额内赔偿顾本新1166**元。2016年1月4日，原告支付了116684元保险金。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车。”故，被告穆雄欣在驾驶证被依法暂扣期间驾驶车辆的行为系无证驾驶。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条之规定：“驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。”因此原告有权向被告追偿已赔付的交强险保险金116684元。原告就其诉请提供以下证据：1、提供道路交通事故认定书、行驶证各一份，证明被告系在驾驶证被暂扣期间驾驶车辆发生保险事故，系无证驾驶。2、提供交强险保险单一份，证明肇事车辆在原告处投保了交强险。3、提供（2015）金义民初字第3065号民事判决书一份，证明法院判决原告在交强险责任限额内向顾本新赔偿保险金116684元。4、提供付款凭证一份，证明原告已于2016年1月4日支付了交强险保险金116684元。经庭审质证，被告质证意见如下：1、道路交通事故认定书、行驶证各一份，真实性无异议，公安机关认定的理由是驾驶证被扣留期间发生的事故，没有认定无证驾驶。2、交强险保险单一份，无异议。3、（2015）金义民初字第3065号民事判决书一份，民事判决书第三页本案原告已经提出了交强险和商业险拒赔的意见，但是判决书中本案原告在交强险责任限额内承担赔偿责任，而非垫付责任，说明法庭对本案原告的诉请进行过判决确认。4、付款凭证一份，无异议。被告穆雄欣辩称：被告是不应当承担赔偿责任的，被告的驾驶证虽然在案发时是被暂扣的，但驾驶证仍在有效期内，被告有驾驶证说明被告有相应的驾驶技能，只不过因为其驾驶行为违反了相关的规定，而正处于被公安机关行政处罚中，不能等同于驾驶资格的丧失，不能适用于机动车交通事故强制责任保险条例第22条的规定，被告无须赔偿原告。被告无证据向本院提供。本院对原告提供的证据认证意见如下：原告提供的4组证据客观真实，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告穆雄欣驾驶其所有的浙Ｇ×××××号小型普通客车与驾驶无号牌电动自行车的顾本新发生碰撞，造成两车部分损坏、顾本新受伤的交通事故。经义乌市公安局交警大队认定：被告穆雄欣系在驾驶证被依法暂扣期间驾驶车辆，途径事故地段时疏忽大意，未注意道路前方情况，为确保安全，发生事故后指示他人冒名顶替，应负故主要责任。顾本新驾驶电动自行车途径设有减速让行交通标志的路口，未让优先通行的车辆先行，应负事故次要责任。被告穆雄欣为浙Ｇ×××××号车辆在原告处投保了交强险及商业险，其中交强险保险期间为2014年7月31日至2015年7月31日。2015年11月13日，顾本新以本案被告穆雄欣、本案原告为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2015年12月17日，本院判决原告在交强险责任限额内赔偿顾本新1166**元。2016年1月4日，原告支付了116684元保险金。本院认为：债权人有权债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额范围内履行向顾本新赔偿人民币116684元的义务，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因被告穆雄欣系无证驾驶，原告有权在交强险责任限额范围内向侵权人主张追偿权，故，原告要求被告返还垫付款的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定判决如下：被告穆雄欣于本判决生效后十日内返还原告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司垫付款116684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告穆雄欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 毛 滨二〇一八年四月三日书记员 朱炜玮???
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6543号
原告：杭州如丰信息科技有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路100号605室。
法定代表人：周绚。
委托诉讼代理人：郑导远、张璐珂，浙江易盟律师事务所律师。
被告：杭州瑞兆科技有限公司，住所地：杭州市西湖区黄姑山路29号1007室。
法定代表人：陈洁。
原告杭州如丰信息科技有限公司与被告杭州瑞兆科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑导远到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利款100500元，并按日万分之二点五支付自2015年4月3日起至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原口头约定买卖合同，并明确双方权利义务。当原告将用于购买18台笔记本电脑的款项100500元汇入被告账户且合同到期后，被告严重违背诚信原则，欲恶意侵占原告财产，拒不返还上述款项及利息。原告曾以买卖合同纠纷为案由诉至法院，要求被告返还上述款项，法院经审理未认定双方之间存在买卖合同关系。购买笔记本电脑是原告汇款的动机和目的，买卖合同关系是上述给付行为的基础法律关系。现被告未给原告发货，亦未退款，就无继续保留上述给付行为的法律原因，其收取上述款项的行为已构成不当得利。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上海浦东发展银行进账单、（2015）杭西商初字第1293号民事判决书。被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年4月2日，原告将100500元汇至被告账户，并在银行进账单上注明为货款。2015年4月23日，原告以买卖合同法律关系诉至本院，主张上述100500元系其向被告购买笔记本电脑的货款，要求被告返还。2016年3月24日，本院经审理认为原告无证据证明双方之间存在买卖合同关系，并判决驳回其诉讼请求。
本院认为，根据有关法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
当事人主张不当得利返还，应对对方取得款项没有合法依据承担举证责任。原告曾以买卖合同法律关系诉至本院要求返还案涉100500元，在本院经审理认为原告无证据证明双方之间存在买卖合同关系并判决驳回其诉讼请求后，并不当然发生举证责任的转移。作为不当得利的请求权人，原告仍应对欠缺给付原因的具体情形承担举证责任，同时承担举证不能的不利后果。本案中，原告提供的银行进账单载明案涉100500元为货款，原告亦陈述其为向被告购买笔记本电脑而将该款项作为货款汇至被告账户。由此可见，原告的上述给付行为存在特定基础法律关系，并非无法律依据的财产利益变动。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，而非成为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，这与不当得利制度的固有功能与立法本意不符。现原告以不当得利为由要求被告返还100500元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回杭州如丰信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2536元、公告费650元，合计3186元，由杭州如丰信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王亚然
二〇一七年二月八日
书 记 员 林倩如
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2791号
被执行人杨秀军，男，1980年12月12日出生，住贵州省沿河土家族自治县，土家族。
被执行人杨秀军因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初197号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人杨秀军6000元的罚金，但被执行人杨秀军未自动履行。为此，本院于2017年5月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执2791号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年十一月十三日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执2791号
本院在执行被执行人杨秀军盗窃罪一案中，经查，被执行人杨秀军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将杨秀军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执2791号本院在执行被执行人杨秀军盗窃罪一案中，经查，被执行人杨秀军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将杨秀军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2791号被执行人杨秀军，男，1980年12月12日出生，住贵州省沿河土家族自治县，土家族。被执行人杨秀军因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初197号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人杨秀军6000元的罚金，但被执行人杨秀军未自动履行。为此，本院于2017年5月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执2791号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年十一月十三日代书记员 林健芬
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01财保30号
申请人：青海长浩商贸有限公司。
法定代表人：李林，该公司总经理。
委托代理人：王玉芳、苏小碟，青海辉煌律师事务所律师。
被申请人：西宁建安劳务有限公司。
法定代表人：陈小平，该公司经理。
被申请人：陈小平，男，汉族，1971年11月14日出生。
申请人青海长浩商贸有限公司因与被申请人西宁建安劳务有限公司、陈小平买卖合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人西宁建安劳务有限公司、陈小平银行帐户存款580万元或者查封、扣押其他等值财产。申请人以西宁诚睿融资担保有限公司向本院出具担保金额580万元的担保函为其诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人青海长浩商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人西宁建安劳务有限公司、陈小平银行帐户存款580万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人青海长浩商贸有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年八月十一日
书记员 王长青
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0829执120号
申请执行人：娜某1，女，1978年4月14日生，佤族，云南省西盟人。
申请执行人：岩某，男，1977年5月15日生，佤族，云南省西盟县人。
被执行人：娜某2，女，1979年7月8日生，佤族，云南省西盟县人。
申请执行人娜某1、岩某与被执行人娜某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0829民初243号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人娜某1、岩某于2017年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人娜某2偿还借款本息人民币42000元。
在执行过程中，本案的执行情况如下：
1.2017年11月16日，本院多次联系被执行人娜某2未果，其行踪不定。
2.2017年11月18日，本院对被执行人娜某2进行网络财产查控。经查，被执行人娜某2名下除仅有存款人民币16.57元外，未发现有车辆、公司、股权等财产线索。
3.2017年11月23日，被执行人娜某2亲戚娜某3代娜某2签收执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。
4.2018年3月12日，本院将执行情况告知申请执行人娜某1、岩某，并询问其执行意见。申请执行人娜某1、岩某均无法提供被执行人娜某2的财产线索、下落情况，且同意终结本次执行程序。
5.2018年4月3日，本院前往不动产登记中心查询被执行人娜某2的房产及土地使用权登记情况。经查，被执行人娜某2无房产及土地产权登记信息。同日，本院依职权将被执行人娜某2纳入失信被执行人名单。
6.2018年4月21日，本院依职权对被执行人娜某2作出限制高消费令。
7.2018年4月25日，本院将被执行人娜某2报送公安机关预警布控（现尚无布控反馈信息）。
8.2018年5月7日，本院再次对被执行人娜某2进行网络财产查控，仍未发现任何可供执行的财产。同日，本院前往被执行人娜某2住所地及村委会进行调查，未能找到被执行人娜某2的下落情况及财产线索。本院电话通知申请执行人娜某1、岩某到本院进行终本谈话，但申请执行人娜某1、岩某均外出打工不在家，本院通过微信将执行情况告知二人，并询问其终结本次执行程序的意见。申请执行人娜某1、岩某仍无法提供被执行人娜某2的财产线索、下落情况，且同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人娜某2名下无可供执行的财产，申请执行人娜某1、岩某无法提供被执行人的财产线索、下落情况，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院（2017）云0829执120号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓玲
审判员 岩 三
审判员 黄兴平
二〇一八年五月十一日
书记员 宁德通
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0829执120号申请执行人：娜某1，女，1978年4月14日生，佤族，云南省西盟人。申请执行人：岩某，男，1977年5月15日生，佤族，云南省西盟县人。被执行人：娜某2，女，1979年7月8日生，佤族，云南省西盟县人。申请执行人娜某1、岩某与被执行人娜某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0829民初243号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人娜某1、岩某于2017年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人娜某2偿还借款本息人民币42000元。在执行过程中，本案的执行情况如下：1.2017年11月16日，本院多次联系被执行人娜某2未果，其行踪不定。2.2017年11月18日，本院对被执行人娜某2进行网络财产查控。经查，被执行人娜某2名下除仅有存款人民币16.57元外，未发现有车辆、公司、股权等财产线索。3.2017年11月23日，被执行人娜某2亲戚娜某3代娜某2签收执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。4.2018年3月12日，本院将执行情况告知申请执行人娜某1、岩某，并询问其执行意见。申请执行人娜某1、岩某均无法提供被执行人娜某2的财产线索、下落情况，且同意终结本次执行程序。5.2018年4月3日，本院前往不动产登记中心查询被执行人娜某2的房产及土地使用权登记情况。经查，被执行人娜某2无房产及土地产权登记信息。同日，本院依职权将被执行人娜某2纳入失信被执行人名单。6.2018年4月21日，本院依职权对被执行人娜某2作出限制高消费令。7.2018年4月25日，本院将被执行人娜某2报送公安机关预警布控（现尚无布控反馈信息）。8.2018年5月7日，本院再次对被执行人娜某2进行网络财产查控，仍未发现任何可供执行的财产。同日，本院前往被执行人娜某2住所地及村委会进行调查，未能找到被执行人娜某2的下落情况及财产线索。本院电话通知申请执行人娜某1、岩某到本院进行终本谈话，但申请执行人娜某1、岩某均外出打工不在家，本院通过微信将执行情况告知二人，并询问其终结本次执行程序的意见。申请执行人娜某1、岩某仍无法提供被执行人娜某2的财产线索、下落情况，且同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人娜某2名下无可供执行的财产，申请执行人娜某1、岩某无法提供被执行人的财产线索、下落情况，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省西盟佤族自治县人民法院（2017）云0829执120号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓玲审判员  岩 三审判员  黄兴平二〇一八年五月十一日书记员  宁德通
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初519号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李荣彪，男，1983年11月13日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2012年5月23日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2018年1月3日被温岭市公安局刑事拘留，于同年1月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人张伟，男，1989年10月29日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2015年1月1日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。因本案于2018年1月8日被温岭市公安局刑事拘留，于同年1月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）531号起诉书指控被告人李荣彪、张伟犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人李荣彪、张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月11日凌晨，被告人李荣彪在本市松门镇天竺中路兴发羊肉砂锅城门口与被害人江某1、王某、吴某发生纠纷，用铁碗砸吴某头部，后与被告人张伟结伙，持菜刀砍伤江某1的右侧脸部和左侧腰部、王某的左侧手臂。经鉴定，江某1右侧面部单个创口达6.0cm以上，右侧颧骨骨折，右侧颞骨骨折，左侧季肋区皮肤创口单条长度达10.0cm以上，其损伤程度已构成轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级、轻伤二级。
2018年1月3日，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇金港湾中国农业银行门口抓获被告人李荣彪。同年1月8日，被告人张伟到温岭市公安局松门镇派出所投案。
另查明，2018年1月26日被告人张伟、李荣彪家属已赔偿被害人江某1各项经济损失共计人民币108000元，并取得被害人江某1谅解。
上述事实，被告人李荣彪、张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某1、王某、吴某的陈述，证人叶某,汪某,4、薛某,4、赵某,4、蔡某,4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，监控视频，体表原始伤情记录表，医院伤情检查通知单，病历复印件，说明材料，户籍证明，刑事附带民事判决书，行政处罚决定书，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣彪、张伟结伙，故意伤害他人身体，致一人四处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李荣彪、张伟持械伤人，被告人李荣彪有前科，被告人张伟有劣迹，应酌情分别予以从重处罚。鉴于被告人李荣彪、张伟当庭自愿认罪，家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，决定酌情分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李荣彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年4月2日止。）
二、被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 应荣辉
二〇一八年四月二十五无
代书记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初519号公诉机关温岭市人民检察院。被告人李荣彪，男，1983年11月13日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2012年5月23日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2018年1月3日被温岭市公安局刑事拘留，于同年1月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。被告人张伟，男，1989年10月29日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2015年1月1日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。因本案于2018年1月8日被温岭市公安局刑事拘留，于同年1月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）531号起诉书指控被告人李荣彪、张伟犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人李荣彪、张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月11日凌晨，被告人李荣彪在本市松门镇天竺中路兴发羊肉砂锅城门口与被害人江某1、王某、吴某发生纠纷，用铁碗砸吴某头部，后与被告人张伟结伙，持菜刀砍伤江某1的右侧脸部和左侧腰部、王某的左侧手臂。经鉴定，江某1右侧面部单个创口达6.0cm以上，右侧颧骨骨折，右侧颞骨骨折，左侧季肋区皮肤创口单条长度达10.0cm以上，其损伤程度已构成轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级、轻伤二级。2018年1月3日，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇金港湾中国农业银行门口抓获被告人李荣彪。同年1月8日，被告人张伟到温岭市公安局松门镇派出所投案。另查明，2018年1月26日被告人张伟、李荣彪家属已赔偿被害人江某1各项经济损失共计人民币108000元，并取得被害人江某1谅解。上述事实，被告人李荣彪、张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某1、王某、吴某的陈述，证人叶某,汪某,4、薛某,4、赵某,4、蔡某,4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，监控视频，体表原始伤情记录表，医院伤情检查通知单，病历复印件，说明材料，户籍证明，刑事附带民事判决书，行政处罚决定书，到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李荣彪、张伟结伙，故意伤害他人身体，致一人四处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李荣彪、张伟持械伤人，被告人李荣彪有前科，被告人张伟有劣迹，应酌情分别予以从重处罚。鉴于被告人李荣彪、张伟当庭自愿认罪，家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，决定酌情分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李荣彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年4月2日止。）二、被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 应荣辉二〇一八年四月二十五无代书记员 张佳仪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认259号
申请人：韩某某，女，1982年5月6日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。
2016年5月18日，申请人韩某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院平泽支院对当事者徐某某与韩某某离婚意愿确认申请一案于2015年6月19日作出的2015第320号确认书。该确认书确认徐某某与韩某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院平泽支院对上述案件的2015第320号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院平泽支院2015第320号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年五月十八日
书记员 蔡慧伶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12112号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人路毅，董事长。委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。被告上海复旦托业教育培训中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人张伟，总经理。委托代理人刘晓平。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告上海复旦托业教育培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年七月二十五日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初12112号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人路毅，董事长。委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。被告上海复旦托业教育培训中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人张伟，总经理。委托代理人刘晓平。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告上海复旦托业教育培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年七月二十五日书记员 卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2054号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟文成，男，汉族，1969年2月4日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市康乐数码科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：严翠娥，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳市圣天元数字科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：张莹。
再审申请人钟文成因与被申请人深圳市康乐数码科技有限公司（以下简称康乐公司）、深圳市圣天元数字科技有限公司请求公司收购股份纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟文成申请再审称，（一）一审没有履行法定的告知程序，却写明“已释明”，剥夺了钟文成变更诉讼请求的权利，而二审对此认为不属于《证据若干规定》第三十五条的情形，二审该认定属于适用法律错误；（二）对于钟文成诉讼请求的效力问题，一审时并没有归纳为争议焦点，也未组织辩论，却对此进行了判决，剥夺了钟文成的辩论权利；（三）二审认定的事实缺乏证据证明，二审认为“一审法院已在庭审中询问钟文成是否变更诉讼请求”，二审将不经风险提示的“询问”当成法定的“告知”，并错误地以“已询问”为证据，试图证明已存在“告知”的事实，二审对“已告知”的事实认定缺乏证据证明。综上，请求法院依法再审本案。
康乐公司提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，证据确实充分。钟文成未提起上诉，却在二审庭审中提出变更诉讼请求或将案件发回重审的主张，二审未采纳是正确的。（二）钟文成申请再审的理由不成立。二审判决认定的事实有充分的证据证明，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。一、二审并未剥夺当事人的辩论权利。（三）钟文成的再审请求与其另行起诉一案事实重复。综上，请求法院驳回钟文成的再审申请。
本院经审查认为，关于一、二审程序是否存在剥夺钟文成变更诉讼请求与辩论权利的问题。本案，钟文成拥有康乐公司14%的股份，却要求康乐公司回购其13%的股份，保留了1%的股份。一审庭审时，法院询问钟文成尚有1%的股份没有让康乐公司回购，是出于什么考虑，并询问其是否变更诉讼请求。钟文成发表意见称，请求收购股份的权利可以全部行使也可以部分行使，为了澄清公司的经营状况，防止隐瞒，钟文成愿意保留部分股份，并明确表示不变更诉讼请求。因此，一审法院对于钟文成的诉讼请求已经进行了明确与解释，钟文成也发表了意见，其继续坚持该诉讼请求并非出于对法律关系性质或民事行为效力的误解，本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条所规定的情形。一审判决亦将“钟文成是否能够请求康乐公司收购其部分而非全部股份”作为了本案的争议焦点，并作出了不利于钟文成的判决，但钟文成并未提起上诉。故二审法院对于钟文成变更诉讼请求的申请未予支持，并无不当。本案一、二审程序不存在剥夺钟文成变更诉讼请求与辩论权利的情形，钟文成可就变更后的诉讼请求另循法律途径主张。综上，钟文成申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟文成的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2054号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟文成，男，汉族，1969年2月4日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市康乐数码科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：严翠娥，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳市圣天元数字科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：张莹。再审申请人钟文成因与被申请人深圳市康乐数码科技有限公司（以下简称康乐公司）、深圳市圣天元数字科技有限公司请求公司收购股份纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟文成申请再审称，（一）一审没有履行法定的告知程序，却写明“已释明”，剥夺了钟文成变更诉讼请求的权利，而二审对此认为不属于《证据若干规定》第三十五条的情形，二审该认定属于适用法律错误；（二）对于钟文成诉讼请求的效力问题，一审时并没有归纳为争议焦点，也未组织辩论，却对此进行了判决，剥夺了钟文成的辩论权利；（三）二审认定的事实缺乏证据证明，二审认为“一审法院已在庭审中询问钟文成是否变更诉讼请求”，二审将不经风险提示的“询问”当成法定的“告知”，并错误地以“已询问”为证据，试图证明已存在“告知”的事实，二审对“已告知”的事实认定缺乏证据证明。综上，请求法院依法再审本案。康乐公司提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，证据确实充分。钟文成未提起上诉，却在二审庭审中提出变更诉讼请求或将案件发回重审的主张，二审未采纳是正确的。（二）钟文成申请再审的理由不成立。二审判决认定的事实有充分的证据证明，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。一、二审并未剥夺当事人的辩论权利。（三）钟文成的再审请求与其另行起诉一案事实重复。综上，请求法院驳回钟文成的再审申请。本院经审查认为，关于一、二审程序是否存在剥夺钟文成变更诉讼请求与辩论权利的问题。本案，钟文成拥有康乐公司14%的股份，却要求康乐公司回购其13%的股份，保留了1%的股份。一审庭审时，法院询问钟文成尚有1%的股份没有让康乐公司回购，是出于什么考虑，并询问其是否变更诉讼请求。钟文成发表意见称，请求收购股份的权利可以全部行使也可以部分行使，为了澄清公司的经营状况，防止隐瞒，钟文成愿意保留部分股份，并明确表示不变更诉讼请求。因此，一审法院对于钟文成的诉讼请求已经进行了明确与解释，钟文成也发表了意见，其继续坚持该诉讼请求并非出于对法律关系性质或民事行为效力的误解，本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条所规定的情形。一审判决亦将“钟文成是否能够请求康乐公司收购其部分而非全部股份”作为了本案的争议焦点，并作出了不利于钟文成的判决，但钟文成并未提起上诉。故二审法院对于钟文成变更诉讼请求的申请未予支持，并无不当。本案一、二审程序不存在剥夺钟文成变更诉讼请求与辩论权利的情形，钟文成可就变更后的诉讼请求另循法律途径主张。综上，钟文成申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟文成的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年七月二十五日书记员 刘鑫文
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2567号
申请执行人钟海生。
被执行人邱则民。
申请执行人钟海生与被执行人邱则民故意伤害一案，本院作出的（2017）湘0181刑初388号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决被执行人向申请执行人赔偿经济损失4523.4元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向不动产、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有相关登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已执行案款1426元；4、已作出司法拘留被执行人任保中十五日的决定，因被执行人尚在服刑期间，未实际采取拘留措施。申请人未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡源林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2567号申请执行人钟海生。被执行人邱则民。申请执行人钟海生与被执行人邱则民故意伤害一案，本院作出的（2017）湘0181刑初388号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决被执行人向申请执行人赔偿经济损失4523.4元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向不动产、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有相关登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已执行案款1426元；4、已作出司法拘留被执行人任保中十五日的决定，因被执行人尚在服刑期间，未实际采取拘留措施。申请人未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一七年一月二十日书 记 员  胡源林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3622号
上诉人(原审被告)：中天泰极装饰建材（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：肖怀龙，总经理。
委托诉讼代理人：王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：戴小牛，男，1964年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：高进堂，北京师孟律师事务所律师。
上诉人中天泰极装饰建材（北京）有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人戴小牛买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初6757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院对双方争议的双方于2016年4月10日签订的合同的订立、履行情况及中天公司是否存在欺诈行为等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6757号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人中天泰极装饰建材（北京）有限公司预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审判长 周 岩
审判员 闫 飞
审判员 潘 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 曹颖异
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初852号
原告：姚某某，男，汉族，住平舆县。
被告：闫某，男，汉族，住平舆县。
原告姚某某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后。原告姚某某以被告闫某同意到年底付为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告姚某某承担。
审判员 杨毅
二〇一八年三月十二日
书记员 邢威
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6276号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：高贵铃，男，1968年7月30日出生，汉族，住福安市。
被告：范晓光，男，1973年10月15日出生，汉族，住福安市。
被告：黄妙锦，女，1980年5月25日出生，汉族，住福安市。
被告：邱瑞铃，男，1979年5月20日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告高贵铃、范晓光、黄妙锦、邱瑞铃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告高贵铃、范晓光、黄妙锦、邱瑞铃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.高贵铃返还福安信用社借款本金45万元及利息（其中利息计至2017年12月20日止为288013.53元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2.高贵铃偿还福安信用社为实现债权而支付的律师费2000元；3.范晓光、黄妙锦、邱瑞铃对上述款项承担连带责任的保证担保责任；4.本案的诉讼费由高贵铃、范晓光、黄妙锦、邱瑞铃共同负担。
事实和理由：2014年11月19日，福安信用社与高贵铃、范晓光、黄妙锦、邱瑞铃签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.高贵铃向福安信用社借款45万元；2.借款期限从2014年11月19日起至2015年11月18日；3.借款利率为月利率12‰，结息日为每季末月第20日；4.贷款逾期后，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率18‰计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.范晓光、黄妙锦、邱瑞铃自愿为福安信用社与高贵铃签订的45万元借款提供连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；6.保证期限为借款到期之日起两年。高贵铃作为借款人，范晓光、黄妙锦、邱瑞铃作为保证人均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。
合同签订当日，福安信用社向高贵铃发放贷款45万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，高贵铃未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。之后，经福安信用社多方催讨，高贵铃也仅偿还部分利息款。截止2017年,12月20日，高贵铃共计结欠福安信用社借款本金45万元及利息288013.53元，范晓光、黄妙锦、邱瑞铃作为保证人亦未能履行还本付息之义务。为维护福安信用社的合法权益，请求支持其诉讼请求。
高贵铃、范晓光、黄妙锦、邱瑞铃未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。
另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。
本院认为，福安信用社与高贵铃、范晓光、黄妙锦、邱瑞铃的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，高贵铃则负有足额按期偿还借款的义务，但高贵铃未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求高贵铃偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故高贵铃对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。范晓光、黄妙锦、邱瑞铃对上述借款提供连带责任保证，依约应对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。
综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。高贵铃、范晓光、黄妙锦、邱瑞铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高贵铃在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金45万元及利息（包括罚息、复利）288013.53元并支付自2017年12月21日起至实际还款之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率标准计算）；
二、高贵铃在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社代理费2000元；
三、范晓光、黄妙锦、邱瑞铃对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由高贵铃、范晓光、黄妙锦、邱瑞铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郭爱斌
二〇一八年一月十九日
本件与原本核对无异
---
法官助理林红
书记员郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初6276号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	被告：高贵铃，男，1968年7月30日出生，汉族，住福安市。	被告：范晓光，男，1973年10月15日出生，汉族，住福安市。	被告：黄妙锦，女，1980年5月25日出生，汉族，住福安市。	被告：邱瑞铃，男，1979年5月20日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告高贵铃、范晓光、黄妙锦、邱瑞铃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告高贵铃、范晓光、黄妙锦、邱瑞铃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.高贵铃返还福安信用社借款本金45万元及利息（其中利息计至2017年12月20日止为288013.53元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2.高贵铃偿还福安信用社为实现债权而支付的律师费2000元；3.范晓光、黄妙锦、邱瑞铃对上述款项承担连带责任的保证担保责任；4.本案的诉讼费由高贵铃、范晓光、黄妙锦、邱瑞铃共同负担。	事实和理由：2014年11月19日，福安信用社与高贵铃、范晓光、黄妙锦、邱瑞铃签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.高贵铃向福安信用社借款45万元；2.借款期限从2014年11月19日起至2015年11月18日；3.借款利率为月利率12‰，结息日为每季末月第20日；4.贷款逾期后，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率18‰计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.范晓光、黄妙锦、邱瑞铃自愿为福安信用社与高贵铃签订的45万元借款提供连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；6.保证期限为借款到期之日起两年。高贵铃作为借款人，范晓光、黄妙锦、邱瑞铃作为保证人均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。	合同签订当日，福安信用社向高贵铃发放贷款45万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，高贵铃未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。之后，经福安信用社多方催讨，高贵铃也仅偿还部分利息款。截止2017年,12月20日，高贵铃共计结欠福安信用社借款本金45万元及利息288013.53元，范晓光、黄妙锦、邱瑞铃作为保证人亦未能履行还本付息之义务。为维护福安信用社的合法权益，请求支持其诉讼请求。	高贵铃、范晓光、黄妙锦、邱瑞铃未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。	依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。	另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。	本院认为，福安信用社与高贵铃、范晓光、黄妙锦、邱瑞铃的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，高贵铃则负有足额按期偿还借款的义务，但高贵铃未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求高贵铃偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故高贵铃对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。范晓光、黄妙锦、邱瑞铃对上述借款提供连带责任保证，依约应对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。	综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。高贵铃、范晓光、黄妙锦、邱瑞铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、高贵铃在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金45万元及利息（包括罚息、复利）288013.53元并支付自2017年12月21日起至实际还款之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率标准计算）；	二、高贵铃在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社代理费2000元；	三、范晓光、黄妙锦、邱瑞铃对上述款项承担连带清偿责任。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费11200元，由高贵铃、范晓光、黄妙锦、邱瑞铃负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）	审 判 长  王林清	人民陪审员  张 禧	人民陪审员  郭爱斌	二〇一八年一月十九日																											本件与原本核对无异																法官助理林红	书记员郑艾玲	附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。	法条附注：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初4787号
原告刘传星，男，汉族，1985年7月28日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人李明华，河南同信律师事务所律师。
委托代理人徐留香,河南同信律师事务所律师。
被告信阳牛旺饮食有限公司-喜园店。
法定代表人段理。
第三人胡开斌，男，汉族，1978年3月27日出生，信阳牛旺饮食有限公司-喜园店采购部经理，住信阳市羊山新区。
原告刘传星诉被告信阳牛旺饮食有限公司-喜园店（以下简称牛旺公司-
喜园店）、第三人胡开斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传星及其委托代理人李明华到庭参加诉讼，被告牛旺公司、第三人胡开斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘传星诉称，2015年3月至2016年4月5日期间，第三人胡开斌担任被告信阳牛旺饮食有限公司-
喜园店采购部经理，陆续从原告处购买海鲜类货物，采取由胡开斌自取或通知原告送货、由被告牛旺公司一楼厨师长陈斌、厨师翟伟、段家富等人当场验收后胡开斌给原告出具欠条,但被告及第三人总是不能及时结清货款，造成原告资金周转困难。原告于2016年4月5日停止供货，并且凭胡开斌出具的欠条要求及时支付海鲜款177500元，但被告称原告的海鲜款早已及时付给了胡开斌，让原告向胡开斌要钱。而胡开斌以种种理由一直拖延，并于2017年4月8日将多张欠条换成总条。因胡开斌系职务行为，在原告强烈要求下，被告牛旺公司才在欠条上盖章确认。原告多次索款无着，现起诉请求判令：1、被告牛旺公司-
喜园店偿还海鲜款177500元及逾期利息14910元;第三人胡开斌承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告牛旺公司-喜园店未作答辩。
第三人胡开斌未作陈述。
经审理查明，原告刘传星系兴宇海鲜经营者。被告牛旺公司-喜园店是依法领取营业执照的企业法人分支机构。第三人胡开斌系牛旺公司-
喜园店采购部负责人。2015年3月至2016年4月5日，原告刘传星多次为牛旺公司-
喜园店供应海鲜产品。2017年4月8日经结算，胡开斌为原告出具欠条一份，载明：今欠刘传星海鲜款177500元（注：从2015年3月至2016年4月5日止）。被告牛旺公司-
喜园店在该欠条上加盖印章。原告多次索要欠款未果，遂于诉至本院，要求被告牛旺公司-
喜园店偿还海鲜款177500元及逾期利息14910元;第三人胡开斌承担连带责任。本院于2017年9月8日受理该案。
本院认为，依法成立并生效的合同关系受到法律保护。原告刘传星与被告牛旺公司-
喜园店之间因供销海鲜产品形成买卖合同关系，原告为被告供应海鲜产品并已经结算，在原告主张后的合理期间内被告应当向原告支付海鲜款，方能形成良性的市场交易循环。因此对原告要求被告牛旺公司-
喜园店偿还海鲜款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息14910元的诉讼请求，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原告未举证证明其向被告主张权利的时间，因此本院酌定本院受理该案之日起、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。关于第三人胡开斌是否承担连带清偿的问题，《中华人民共和国民法总则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”胡开斌作为被告牛旺公司-
喜园店的采购部工作人员，其采购酒店餐饮经营所需的食材并进行结算属于其职责范围内的工作，因此其向原告购买海鲜结算出具的欠条属于职务行为，其依法应由被告牛旺公司-
喜园店承担，因此对原告要求第三人胡开斌承担连带清偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，参照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告信阳牛旺饮食有限公司-
喜园店于本判决生效之日起七日内，支付原告刘传星海鲜款177500元，并以177500元为基数、自2017年9月8日起、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告刘传星支付利息至清偿之日止（以14910元为限）；
二、驳回原告刘传星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4150元，由原告刘传星承担50元、被告信阳牛旺饮食有限公司-喜园店承担4100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 汪思佳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初4787号原告刘传星，男，汉族，1985年7月28日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李明华，河南同信律师事务所律师。委托代理人徐留香,河南同信律师事务所律师。被告信阳牛旺饮食有限公司-喜园店。法定代表人段理。第三人胡开斌，男，汉族，1978年3月27日出生，信阳牛旺饮食有限公司-喜园店采购部经理，住信阳市羊山新区。原告刘传星诉被告信阳牛旺饮食有限公司-喜园店（以下简称牛旺公司-喜园店）、第三人胡开斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传星及其委托代理人李明华到庭参加诉讼，被告牛旺公司、第三人胡开斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘传星诉称，2015年3月至2016年4月5日期间，第三人胡开斌担任被告信阳牛旺饮食有限公司-喜园店采购部经理，陆续从原告处购买海鲜类货物，采取由胡开斌自取或通知原告送货、由被告牛旺公司一楼厨师长陈斌、厨师翟伟、段家富等人当场验收后胡开斌给原告出具欠条,但被告及第三人总是不能及时结清货款，造成原告资金周转困难。原告于2016年4月5日停止供货，并且凭胡开斌出具的欠条要求及时支付海鲜款177500元，但被告称原告的海鲜款早已及时付给了胡开斌，让原告向胡开斌要钱。而胡开斌以种种理由一直拖延，并于2017年4月8日将多张欠条换成总条。因胡开斌系职务行为，在原告强烈要求下，被告牛旺公司才在欠条上盖章确认。原告多次索款无着，现起诉请求判令：1、被告牛旺公司-喜园店偿还海鲜款177500元及逾期利息14910元;第三人胡开斌承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告牛旺公司-喜园店未作答辩。第三人胡开斌未作陈述。经审理查明，原告刘传星系兴宇海鲜经营者。被告牛旺公司-喜园店是依法领取营业执照的企业法人分支机构。第三人胡开斌系牛旺公司-喜园店采购部负责人。2015年3月至2016年4月5日，原告刘传星多次为牛旺公司-喜园店供应海鲜产品。2017年4月8日经结算，胡开斌为原告出具欠条一份，载明：今欠刘传星海鲜款177500元（注：从2015年3月至2016年4月5日止）。被告牛旺公司-喜园店在该欠条上加盖印章。原告多次索要欠款未果，遂于诉至本院，要求被告牛旺公司-喜园店偿还海鲜款177500元及逾期利息14910元;第三人胡开斌承担连带责任。本院于2017年9月8日受理该案。本院认为，依法成立并生效的合同关系受到法律保护。原告刘传星与被告牛旺公司-喜园店之间因供销海鲜产品形成买卖合同关系，原告为被告供应海鲜产品并已经结算，在原告主张后的合理期间内被告应当向原告支付海鲜款，方能形成良性的市场交易循环。因此对原告要求被告牛旺公司-喜园店偿还海鲜款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息14910元的诉讼请求，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原告未举证证明其向被告主张权利的时间，因此本院酌定本院受理该案之日起、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。关于第三人胡开斌是否承担连带清偿的问题，《中华人民共和国民法总则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”胡开斌作为被告牛旺公司-喜园店的采购部工作人员，其采购酒店餐饮经营所需的食材并进行结算属于其职责范围内的工作，因此其向原告购买海鲜结算出具的欠条属于职务行为，其依法应由被告牛旺公司-喜园店承担，因此对原告要求第三人胡开斌承担连带清偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，参照《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告信阳牛旺饮食有限公司-喜园店于本判决生效之日起七日内，支付原告刘传星海鲜款177500元，并以177500元为基数、自2017年9月8日起、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告刘传星支付利息至清偿之日止（以14910元为限）；二、驳回原告刘传星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4150元，由原告刘传星承担50元、被告信阳牛旺饮食有限公司-喜园店承担4100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审 判 长  易艳玲审 判 员  蒋 荟人民陪审员  王彦红二〇一七年十二月十九日书 记 员  汪思佳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执7号
申请执行人唐怀俊，男，1964年12月7日生，汉族，安徽省灵泉县人，住安徽省灵泉县。
被执行人童金海，男，1965年8月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
唐怀俊与童金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6311号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，童金海应于本判决生效之日起十日内赔偿唐怀俊人民币66193.8元。案件受理费749.5元，由唐怀俊负担19.3元，童金海负担730.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无银行存款，无房产及车辆，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2017年1月20日双方经本院主持达成了调解协议，童金海支付唐怀俊35000元，余款31924元于2017年6月30日前付清。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，童金海已支付唐怀俊35000元，余欠款双方当事人达成了调解协议，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初6311号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人未能按协议履行付款义务时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执7号申请执行人唐怀俊，男，1964年12月7日生，汉族，安徽省灵泉县人，住安徽省灵泉县。被执行人童金海，男，1965年8月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。唐怀俊与童金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6311号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，童金海应于本判决生效之日起十日内赔偿唐怀俊人民币66193.8元。案件受理费749.5元，由唐怀俊负担19.3元，童金海负担730.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无银行存款，无房产及车辆，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2017年1月20日双方经本院主持达成了调解协议，童金海支付唐怀俊35000元，余款31924元于2017年6月30日前付清。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，童金海已支付唐怀俊35000元，余欠款双方当事人达成了调解协议，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初6311号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。如发现被执行人未能按协议履行付款义务时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年六月一日书 记 员  张 宇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执293号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行，住所地：费县和平路134号。
负责人：杨振，行长。
被执行人：徐高峰，男，1987年12月生，汉族，居民，住费县梁邱镇新泉村一组126号
被执行人：孙晓雨，女，1988年12月生，汉族，居民，住址同上
被执行人：李庆龙，男，1989年11月生，汉族，居民，住费县梁邱镇新泉村一组343号
被执行人：周家敏，女，1990年1月生，汉族，居民，住费县梁邱镇温泉村一组175号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人徐高峰、孙晓雨、李庆龙、周家敏借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初1854号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐高峰、孙晓雨、李庆龙、周家敏及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款2万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年二月五日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执293号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行，住所地：费县和平路134号。
被执行人：徐高峰，男，1987年12月生，汉族，居民，住费县梁邱镇新泉村一组126号
被执行人：孙晓雨，女，1988年12月生，汉族，居民，住址同上
被执行人：李庆龙，男，1989年11月生，汉族，居民，住费县梁邱镇新泉村一组343号
被执行人：周家敏，女，1990年1月生，汉族，居民，住费县梁邱镇温泉村一组175号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人徐高峰、孙晓雨、李庆龙、周家敏借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初1854号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐高峰、孙晓雨、李庆龙、周家敏及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款元或提取其相应价值的财产、收入（详见协助划拨存款通知书或协助执行通知书）。余款予以解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年五月五日
书记员 公绪锦
山东省莒县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1182号
申请执行人：张玉波。
被执行人：纪军洲。
本院在执行申请执行人张玉波与被执行人纪军洲租赁合同纠纷一案中，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于6月22日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月十一日
书记员 张京峰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6009号
申请执行人：邝桂芳，女，1961年2月24日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：王亚富，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省化州市，
申请执行人邝桂芳与被执行人王亚富租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1477号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王亚富应支付欠款8472.45元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费50元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6009号申请执行人：邝桂芳，女，1961年2月24日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：王亚富，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省化州市，申请执行人邝桂芳与被执行人王亚富租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1477号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王亚富应支付欠款8472.45元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费50元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十九日书记员  黄清晖
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初316号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人赖某某，男，1981年5月30日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，中共党员，住福建省上杭县，现住福建省上杭县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月8日被上杭县公安局刑事拘留，2015年5月14日变更为取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人赖某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员陈柳青出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2009年9月1日，被告人赖某某在中国工商银行股份有限公司上杭支行申请办理信用卡（信用额度2万元），后使用该卡消费，于2014年6月22日还款2000元后未能足额还款。经中国工商银行上杭支行多次催收，被告人赖某某仍不还款，截至2015年3月30日共透支本金18906元、产生透支利息3989.41元、滞纳金3565.51元。案发后，被告人赖某某近亲属归还本金18906元。
2、2010年2月20日，被告人赖某某在中国银行股份有限公司龙岩分行申请办理信用卡（信用额度11200元，后临时增额至16000元），使用该卡消费后未正常还款，于2013年6月14日开始逾期，经中国银行龙岩分行多次催收仍不还款。截至2014年6月25日共透支本金15346.13元、产生透支利息2811.11元、滞纳金3527.99元。案发后，被告人赖某某已归还透支本金及部分利息共计15800元。
上述事实，经查属实。被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过，中国工商银行及中国银行分别出具的对账单、催收记录单、还款说明等书证；证人赖莲英、林波的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人赖某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赖某某到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被告人赖某某案发后退出赃款并积极交缴罚金，有悔罪表现，本院依法对被告人赖某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 游湘莲
人民陪审员 丁才俊
人民陪审员 王五连
二〇一六年八月八日
代理书记员 伍玉榕
附：本案适应的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初325号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人叶某甲，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审,2016年8月4日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日15时许，被告人叶某甲酒后驾驶渝CX**号普通二轮摩托车搭载李某某从重庆市铜梁城区沿国道319线往虎峰方向行驶，当车行驶至国道319线2463公里+50米处时，与同向行驶的由王某某驾驶的渝BX**号小型越野客车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。事发后王某某报警，被告人叶某甲在现场等待，重庆市铜梁区公安局民警到达现场后，发现被告人叶某甲有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试及静脉血液血样的提取。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人叶某甲的血液中乙醇含量为171.1mg／100mL。此次事故经重庆市铜梁区交巡警支队认定，被告人叶某甲承担主要责任。被告人叶某甲到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人叶某甲赔偿了王某某的损失并取得其谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人叶某甲的供述，证人王某某、李某某、叶某乙的证言，呼气酒精测试现场记录及照片，血液提取现场记录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，收条，谅解书，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，且被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某甲应当承担拘役并处罚金的刑事处罚；其明知他人报警而在现场等待，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚；其赔偿被害人损失，得到谅解，可酌情从轻处罚；其醉酒驾驶机动车且发生交通事故，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人叶某甲的刑期从2016年8月4日起，至2016年10月3日止。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄 露
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2628号
原告：广西环球集团有限公司（原广西东球投资有限公司），住所地广西百色市右江区那毕大道12号百色投资大厦左塔17楼。
法定代表人：林卫国，董事长。
委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳，广西中名律师事务所律师。
被告：北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司南宁分公司，住所地广西南宁市青秀区合作路9号文莱园区商务写字楼B段511、512号。
负责人：汪秀勇，经理。
委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所实习律师。
原告广西环球集团有限公司（以下简称环球公司）与被告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司南宁分公司（以下简称西飞南宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟旗、赵芳、被告的委托诉讼代理人周吉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环球公司向本院提出诉讼请求：1、判令西飞南宁公司按合同约定品牌更换百色投资大厦中所有不合格玻璃或赔偿损失7009072元；2、判令合同的质量保修期从西飞南宁公司更换完所有不合格玻璃后重新计算。事实和理由：2013年11月18日，其与西飞南宁公司签订一份《百色市投资大厦建筑幕墙工程施工合同》，合同约定，由北京西飞南宁分公司承包施工其名下的百色市投资大厦建筑幕墙工程。工程施工完成后，双方于2016年1月13日签订《协议书》，对工程项目进行结算。但是，工程项目投入使用至今发现西飞南宁公司施工的幕墙玻璃频繁发生自爆脱落，严重威胁到楼下行人的生命及财产安全。玻璃自爆频繁发生后，其在自爆频率统计与原因分析中发现，西飞南宁公司没有按照双方签订的合同约定使用的玻璃品牌；合同约定的品牌为中国南玻、信义玻璃、佛山市中南玻璃、南宁浮法玻璃、武汉长利玻璃，而西飞南宁公司却违反合同约定擅自使用“正田”牌玻璃。经其测算，若对该玻璃幕墙工程进行更换为合同约定的品牌玻璃，更换玻璃项目工程造价约为7009072元。该幕墙工程交付使用至今，质量出现各种问题，其在对幕墙工程进行检查后发现，工程存在诸多的不合格现象。其分别于2015年5月21日、2016年7月15日向西飞南宁公司发函反映相关情况，并要求西飞南宁公司对不合格玻璃进行更换及对存在的问题进行整改，但西飞南宁公司均置之不理。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。
西飞南宁公司辩称：其认为工程项目已施工完毕，并于2015年9月18日通过竣工验收；2015年10月26日竣工验收备案。所以，不存在环球公司诉称与合同约定的玻璃品牌不符的事实，其施工所使用的是信义玻璃，是由南宁正田公司向信义工程有限公司东莞公司购买的，然后再由正田公司加工成真空玻璃，加工完成后，正田公司再拓上其公司的铭牌。所以，所使用品牌的玻璃是符合要求的。到目前为止，所发现的玻璃质量问题，都是属于维修的范畴，并不存在环球公司诉请更换或赔偿的义务，且其一直对环球公司提出的质量问题进行维修义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月13日，环球公司与西飞南宁公司签订一份《百色市投资大厦建筑幕墙工程施工合同》，合同对玻璃幕墙所使用的玻璃品牌进行了约定，即中国南玻、信义玻璃、佛山市中南玻璃、南宁浮法玻璃、武汉长利玻璃。合同签订后，西飞南宁公司与广西正田节能玻璃有限责任公司签订一份《玻璃购销合同》，由广西正田节能玻璃有限责任公司向信义玻璃工程（东莞）有限公司购买信义玻璃，然后，由广西正田节能玻璃有限责任公司将购买的信义玻璃原片加工成真空玻璃，之后，交付给西飞南宁公司。西飞南宁公司在安装前将样品送交由环球公司审核，双方在《送样品清单》上签字确认。2015年9月18日，工程竣工验收；同年10月26日，工程竣工验收备案。工程竣工验收后，西飞南宁公司将验收合格的工程交付环球公司使用。环球公司在使用过程中，在维修期内曾就工程质量要求西飞南宁公司进行维修和维护。西飞南宁公司依约进行了维修和维护。而自安装时起至竣工验收及保质期间，环球公司未曾就所安装的玻璃幕墙所使用的玻璃品牌提出异议。
本院认为，本案的争议焦点是被告完成的工程项目是否存在质量问题，如果存在质量问题，是属于修理还是重作的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验检测标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”和第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，西飞南宁公司完成的工程项目业经验收合格，并交付环球公司使用，且环球公司已经与西飞南宁公司进行结算，通过诉讼向西飞南宁公司支付工程款。故，该工程属合格工程。即使存在质量问题，西飞南宁公司亦只是承担在保质期内进行无偿修理的问题，而不应该是重作的问题。本案中，即使西飞南宁公司所使用的玻璃不符合合同约定的品牌要求，但从安装前的送样检验到验收合格过程中，环球公司始终未对使用的材料品牌提出异议，视为其对材料品牌予以默认。何况各方至今未对使用的材料品牌进行检验或鉴定，只凭经过加工后加工一方单独拓于材料的铭牌而对材料的品牌提出异议，无法证明所使用的材料属何品牌。故，在保质期内出现的质量问题，由西飞南宁公司无偿修理和维护。
综上所述，环球公司主张的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。西飞南宁公司的抗辩理由，事实清楚，证据充分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广西环球集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费60863元，由原告广西环球集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃洪科
人民陪审员 黄 瑞
人民陪审员 李泽贵
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱科运
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1002民初2628号原告：广西环球集团有限公司（原广西东球投资有限公司），住所地广西百色市右江区那毕大道12号百色投资大厦左塔17楼。法定代表人：林卫国，董事长。委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳，广西中名律师事务所律师。被告：北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司南宁分公司，住所地广西南宁市青秀区合作路9号文莱园区商务写字楼B段511、512号。负责人：汪秀勇，经理。委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所实习律师。原告广西环球集团有限公司（以下简称环球公司）与被告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司南宁分公司（以下简称西飞南宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟旗、赵芳、被告的委托诉讼代理人周吉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环球公司向本院提出诉讼请求：1、判令西飞南宁公司按合同约定品牌更换百色投资大厦中所有不合格玻璃或赔偿损失7009072元；2、判令合同的质量保修期从西飞南宁公司更换完所有不合格玻璃后重新计算。事实和理由：2013年11月18日，其与西飞南宁公司签订一份《百色市投资大厦建筑幕墙工程施工合同》，合同约定，由北京西飞南宁分公司承包施工其名下的百色市投资大厦建筑幕墙工程。工程施工完成后，双方于2016年1月13日签订《协议书》，对工程项目进行结算。但是，工程项目投入使用至今发现西飞南宁公司施工的幕墙玻璃频繁发生自爆脱落，严重威胁到楼下行人的生命及财产安全。玻璃自爆频繁发生后，其在自爆频率统计与原因分析中发现，西飞南宁公司没有按照双方签订的合同约定使用的玻璃品牌；合同约定的品牌为中国南玻、信义玻璃、佛山市中南玻璃、南宁浮法玻璃、武汉长利玻璃，而西飞南宁公司却违反合同约定擅自使用“正田”牌玻璃。经其测算，若对该玻璃幕墙工程进行更换为合同约定的品牌玻璃，更换玻璃项目工程造价约为7009072元。该幕墙工程交付使用至今，质量出现各种问题，其在对幕墙工程进行检查后发现，工程存在诸多的不合格现象。其分别于2015年5月21日、2016年7月15日向西飞南宁公司发函反映相关情况，并要求西飞南宁公司对不合格玻璃进行更换及对存在的问题进行整改，但西飞南宁公司均置之不理。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。西飞南宁公司辩称：其认为工程项目已施工完毕，并于2015年9月18日通过竣工验收；2015年10月26日竣工验收备案。所以，不存在环球公司诉称与合同约定的玻璃品牌不符的事实，其施工所使用的是信义玻璃，是由南宁正田公司向信义工程有限公司东莞公司购买的，然后再由正田公司加工成真空玻璃，加工完成后，正田公司再拓上其公司的铭牌。所以，所使用品牌的玻璃是符合要求的。到目前为止，所发现的玻璃质量问题，都是属于维修的范畴，并不存在环球公司诉请更换或赔偿的义务，且其一直对环球公司提出的质量问题进行维修义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月13日，环球公司与西飞南宁公司签订一份《百色市投资大厦建筑幕墙工程施工合同》，合同对玻璃幕墙所使用的玻璃品牌进行了约定，即中国南玻、信义玻璃、佛山市中南玻璃、南宁浮法玻璃、武汉长利玻璃。合同签订后，西飞南宁公司与广西正田节能玻璃有限责任公司签订一份《玻璃购销合同》，由广西正田节能玻璃有限责任公司向信义玻璃工程（东莞）有限公司购买信义玻璃，然后，由广西正田节能玻璃有限责任公司将购买的信义玻璃原片加工成真空玻璃，之后，交付给西飞南宁公司。西飞南宁公司在安装前将样品送交由环球公司审核，双方在《送样品清单》上签字确认。2015年9月18日，工程竣工验收；同年10月26日，工程竣工验收备案。工程竣工验收后，西飞南宁公司将验收合格的工程交付环球公司使用。环球公司在使用过程中，在维修期内曾就工程质量要求西飞南宁公司进行维修和维护。西飞南宁公司依约进行了维修和维护。而自安装时起至竣工验收及保质期间，环球公司未曾就所安装的玻璃幕墙所使用的玻璃品牌提出异议。本院认为，本案的争议焦点是被告完成的工程项目是否存在质量问题，如果存在质量问题，是属于修理还是重作的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验检测标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”和第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，西飞南宁公司完成的工程项目业经验收合格，并交付环球公司使用，且环球公司已经与西飞南宁公司进行结算，通过诉讼向西飞南宁公司支付工程款。故，该工程属合格工程。即使存在质量问题，西飞南宁公司亦只是承担在保质期内进行无偿修理的问题，而不应该是重作的问题。本案中，即使西飞南宁公司所使用的玻璃不符合合同约定的品牌要求，但从安装前的送样检验到验收合格过程中，环球公司始终未对使用的材料品牌提出异议，视为其对材料品牌予以默认。何况各方至今未对使用的材料品牌进行检验或鉴定，只凭经过加工后加工一方单独拓于材料的铭牌而对材料的品牌提出异议，无法证明所使用的材料属何品牌。故，在保质期内出现的质量问题，由西飞南宁公司无偿修理和维护。综上所述，环球公司主张的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。西飞南宁公司的抗辩理由，事实清楚，证据充分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告广西环球集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费60863元，由原告广西环球集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃洪科人民陪审员  黄 瑞人民陪审员  李泽贵二〇一七年五月十日书 记 员  朱科运
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执异28号
异议人(被执行人)：施瀛鹤，男，1969年12月3日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市浦东新区浦明路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：张振候，上海市恒远律师事务所律师。
申请执行人：陈燕，女，1975年1月25日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：侯兵，上海莫高律师事务所律师。
本院在执行(2017)沪0151执697号申请执行人陈燕与被执行人施瀛鹤离婚纠纷一案中，被执行人施瀛鹤提出书面申请，认为申请执行人陈燕的债权已消灭，且申请执行的期间已过法定期限，请求裁定不予执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经查明，本院受理的(2002)崇民一(民)初字第202号陈燕诉施瀛鹤离婚纠纷一案，业经本院调解结案，该民事调解书第二条明确：婚生女施宇婷随陈燕共同生活。施瀛鹤自2002年2月起每月给付婚生女生活费人民币(以下币种同)2000元至其独立生活止；婚生女的教育费、医疗费由施瀛鹤自愿承担。
2017年3月8日，申请执行人陈燕向本院申请执行，要求施瀛鹤给付2015年3月至2017年2月止的生活费48000元。本院以(2017)沪0151执507号立案执行。后陈燕自愿撤回执行案件。
2017年4月1日，申请执行人陈燕又向本院申请执行，要求施瀛鹤给付2002年3月至2015年2月的生活费310000元和教育费28600元，合计338600元。本院以(2017)沪0151执697号立案执行。
执行中，被执行人施瀛鹤认为，其已于2009年8月5日一次性支付女儿生活费300000元，故申请执行人陈燕的债权已消灭，且陈燕申请执行的期间已过法定期限，请求本院裁定不予执行。
审查中，申请执行人陈燕称，其于2009年8月5日收到的300000元系施瀛鹤另行支付的股权分红款，非女儿生活费，并就被执行人施瀛鹤提出的已过法定申请执行期间的问题，表示其自2002年离婚之后一直在主张权利，并未过申请执行期间。
另查明，本院在执行(2017)沪0151执507号案件中，申请执行人陈燕出具了一份“情况说明”，言明“施瀛鹤于2009年8月5日一次性支付我300000元用于女儿生活费，施瀛鹤主张此笔300000元中包括本案申请的2015年3月至2017年2月的女儿生活费48000元，本人表示认可，故而此案本人撤回执行申请，无需法院执行”。
又查明，2017年7月5日，本院受理的(2017)沪0151民初6033号陈燕诉施瀛鹤离婚后财产纠纷一案中，陈燕就双方离婚时未作处理的股权主张权利，该案目前尚在审理中。
本院认为，公民向人民法院申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案经查，(2002)崇民一(民)初字第202号陈燕诉施瀛鹤离婚纠纷一案的民事调解书已由双方当事人于2002年2月10日签收，申请执行人陈燕可以向法院申请执行的时限最晚为2004年3月前，但陈燕向本院申请执行的最早时间在2017年3月，已过申请执行期间。虽陈燕认为其一直在向被执行人施瀛鹤主张权利，但却未能提供足够证据证明申请执行期间发生过中止、中断的情形，故被执行人施瀛鹤以本案丧失强制执行效力为由请求不予执行，符合法律规定，本院应予支持。至于被执行人施瀛鹤提出申请执行人的债权已消灭的问题，陈燕在出具的“情况说明”中言明施瀛鹤于2009年8月5日一次性支付的300000元用于女儿生活费，后又称该笔费用系施瀛鹤另行支付的股权分红款，前后两次的说辞内容相悖，且陈燕就股权的主张已在另案审理中，故本院综合考虑本案的实际情况，认定该300000元系施瀛鹤支付女儿的生活费的事实，相对符合常理。故施瀛鹤就陈燕关于女儿生活费的债权已消灭的主张，可以支持。综上，被执行人施瀛鹤在本案中以债权消灭和丧失强制执行效力等实体事由提出排除执行异议的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
(2002)崇民一(民)初字第202号的民事调解书中关于施瀛鹤应给付女儿生活费的事项不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 姚卫莲
人民陪审员 秦太龙
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡 春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
……
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。