wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1282刑初66号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人唐元超，男，1987年5月4日出生，户籍所在地：辽宁省开原市，现住辽宁省开原市。2017年1月20日因涉嫌故意伤害犯罪被开原市公安局取保候审，2018年1月3日被重新取保候审,2018年3月21日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人唐元超犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人唐元超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人唐元超故意伤害罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人唐元超对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2016年10月13日11时许，被告人唐元超因被害人张某开出租车在开原市城东站点拼客而向开原市交通局出租车管理所电话举报，而后唐元超驾车跟随张某，张某驾车行至开原市哈大路与前进大街交汇处(老铁市附近)时被出租车管理所工作人员拦截，张某得知是唐元超举报后上前质问唐元超，二人发生口角并厮打，唐元超将张某摔倒在地导致张某右臂受伤。经铁岭诚证法医司法鉴定所损伤鉴定，被害人张某被他人打伤，右桡骨头骨折构成轻伤二级。2017年1月20日，被告人唐元超到公安机关投案自首。民事部分双方达成和解协议，被告人唐元超一次性赔偿被害人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项合理经济损失共计人民币5万元整，取得了被害人谅解。
以上事实有如下证据予以证实：被告人唐元超供述、被害人张某陈述、证人李某某证言、证人王某证言、证人孟某证言、证人崔某证言、辨认笔录、铁岭诚证法医司法鉴定所损伤鉴定意见书及相关病志材料、提取笔录，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、无前科劣迹证明、和解协议材料、收条等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人唐元超故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人唐元超具有如下量刑情节：1、被告人唐元超系自首，依法可从轻处罚；2、被告人唐元超积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时鉴于被告人有悔罪表现及无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。本院为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人唐元超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
人民陪审员 鹿宸语
人民陪审员 孙建军
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 井 鑫
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执256号之一
申请执行人毛海辉，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人贺友国，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人翁瑞娣，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人毛海辉与被执行人贺友国、翁瑞娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐玲春于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款650000元及利息、案件受理费10300元、执行费8900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人毛海辉与被执行人贺友国、翁瑞娣自行和解，申请执行人毛海辉于2018年3月16日向本院提出撤回对贺友国、翁瑞娣强制执行的申请。
本院认为，申请执行人毛海辉提出撤回对被执行人贺友国、翁瑞娣强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
准许申请执行人毛海辉要求撤回对被执行人贺友国、翁瑞娣强制执行的申请。终结（2018）浙0903执256号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 张佩勇
二〇一八年三月十九日
代书 记员 陈 琼
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执256号
申请执行人毛海辉，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人贺友国，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人翁瑞娣，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2327号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后归还申请执行人借款650000元及利息、案件受理费10300元、执行费8900元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贺友国、翁瑞娣名下的在舟山市普陀区沈家门荷里路福兴弄46号不动产（舟房权证普字第××号，舟普国用（1998）字第3-302号）。
二、被执行人贺友国、翁瑞娣负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汤鹏飞
二○一八年一月三十
代书记员 陈 琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10917号
原告：黄均明，男，1966年4月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告黄均明与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告黄均明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄均明撤回起诉处理。
审判员 谢玉山
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨天瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10917号原告：黄均明，男，1966年4月8日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告黄均明与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告黄均明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄均明撤回起诉处理。审判员  谢玉山二〇一七年八月三十一日书记员  杨天瑜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6155号
上诉人（一审原告）：梁换弟，女，1970年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：利佩珊，广东砝码律师事务所辅助人员。
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，系该公司总经理。
委托代理人：张志华，广东勤诺律师事务所律师。
上诉人梁换弟与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）责任保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁换弟起诉请求：太平洋财险东莞分公司在交强险及第三者商业险赔偿限额范围内赔偿梁换弟1117798.2元。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十二条、第二十八条至第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿梁换弟915070.2元；二、驳回梁换弟的其他诉讼请求。本案一审受理费14860.18元（梁换弟已预交），由梁换弟负担2695.18元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担12165元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初336号民事判决书。
宣判后，梁换弟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判太平洋财险东莞分公司赔付梁换弟1117798.2元。事实与理由：（一）根据最高法院司法解释，梁换弟已提交证据证明受害人曾庆祥、吴来娣在事故发生前一直在石龙镇××巷居住，已经在城镇地区连续居住生活满一年，应按城镇标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费。（二）案涉交通事故中造成东莞市源点广告装饰工程有限公司广告牌的损失，东莞交警支队石龙大队已出具交通事故损害赔偿凭证，梁换弟已经支付并有收款收据作为凭证，根据最高院司法解释，此实际损失应由太平洋财险东莞分公司承担。（三）本次事故造成曾庆祥和吴来娣死亡，根据东莞司法判例，精神抚慰金应按每人50000元标准赔偿，而临近东莞地区的深圳、广州的精神抚慰金为每人100000元，案涉交通事故造成两人死亡，其家属在精神上遭受加倍的痛苦，一审判决偏低。
太平洋财险东莞分公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判太平洋财险东莞分公司不承担保险赔偿责任。事实与理由：（一）根据道路交通安全法第七十条，事发后立即停车、保护现场、抢救伤员并报警是我国法律法规的强制性规定，车辆驾驶人及所有人理应知晓并遵守，否则应当承担不利后果。驾驶人叶成就肇事后第二天才到交警部门投案，其逃逸行为导致交警部门无法及时查明驾驶人是否存在醉酒驾驶的情形，梁换弟应当承担因自身过错导致的不利后果。（二）《机动车第三者责任保险条款》第七条和《机动车综合商业保险示范条款》第八条及第四十条规定的内容已用加粗加黑字体进行特别标示，且梁换弟提交的保险单上重要提示一栏中明确提示其详细阅读所附保险条款等说明太平洋财险东莞分公司已尽必要的提示义务。（三）本案所涉交通事故发生在2016年3月17日，依据相关规定，投保人应在出险后48小时内报保险公司，而车主梁换弟是在七个月后的2016年10月12日才报，导致太平洋财险东莞分公司丧失调查事故原因的时机。另根据《机动车第三者责任保险条款》第十三条的规定，梁换弟签署的任何协议，对太平洋财险东莞分公司不产生约束力。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷，围绕双方的上诉，本案二审要处理以下两个问题：（一）太平洋财险东莞分公司无须承担赔付责任的主张能否成立。太平洋财险东莞分公司认为保险条款中免责部分已通过加黑标注，已履行提示说明义务。但据二审法庭调查可知，案涉合同系通过汽车维修店订立，相关资料由汽车维修店转交梁换弟，梁换弟称一直没有拿到保险条款，太平洋财险东莞分公司不能证明其已向梁换弟送达保险条款，一审认为梁换弟不受合同免责条款约束，太平洋财险东莞分公司应承担赔付责任，本院予以维持。（二）一审对梁换弟主张的损失核定是否恰当。一审对案涉死者是否应适用城镇标准进行赔偿的分析恰当，梁换弟主张的物件损害赔偿仅有收据证实，证明力不足。对梁换弟的上诉请求本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁换弟及太平洋财险东莞分公司的上诉理由不成立，对双方的上诉本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费17291.62元，由上诉人梁换弟负担4340.92（已预交），上诉人太平洋财险东莞分公司负担12950.7（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑惠琼
杨静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6155号上诉人（一审原告）：梁换弟，女，1970年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：利佩珊，广东砝码律师事务所辅助人员。上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，系该公司总经理。委托代理人：张志华，广东勤诺律师事务所律师。上诉人梁换弟与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）责任保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁换弟起诉请求：太平洋财险东莞分公司在交强险及第三者商业险赔偿限额范围内赔偿梁换弟1117798.2元。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十二条、第二十八条至第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿梁换弟915070.2元；二、驳回梁换弟的其他诉讼请求。本案一审受理费14860.18元（梁换弟已预交），由梁换弟负担2695.18元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担12165元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初336号民事判决书。宣判后，梁换弟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判太平洋财险东莞分公司赔付梁换弟1117798.2元。事实与理由：（一）根据最高法院司法解释，梁换弟已提交证据证明受害人曾庆祥、吴来娣在事故发生前一直在石龙镇××巷居住，已经在城镇地区连续居住生活满一年，应按城镇标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费。（二）案涉交通事故中造成东莞市源点广告装饰工程有限公司广告牌的损失，东莞交警支队石龙大队已出具交通事故损害赔偿凭证，梁换弟已经支付并有收款收据作为凭证，根据最高院司法解释，此实际损失应由太平洋财险东莞分公司承担。（三）本次事故造成曾庆祥和吴来娣死亡，根据东莞司法判例，精神抚慰金应按每人50000元标准赔偿，而临近东莞地区的深圳、广州的精神抚慰金为每人100000元，案涉交通事故造成两人死亡，其家属在精神上遭受加倍的痛苦，一审判决偏低。太平洋财险东莞分公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判太平洋财险东莞分公司不承担保险赔偿责任。事实与理由：（一）根据道路交通安全法第七十条，事发后立即停车、保护现场、抢救伤员并报警是我国法律法规的强制性规定，车辆驾驶人及所有人理应知晓并遵守，否则应当承担不利后果。驾驶人叶成就肇事后第二天才到交警部门投案，其逃逸行为导致交警部门无法及时查明驾驶人是否存在醉酒驾驶的情形，梁换弟应当承担因自身过错导致的不利后果。（二）《机动车第三者责任保险条款》第七条和《机动车综合商业保险示范条款》第八条及第四十条规定的内容已用加粗加黑字体进行特别标示，且梁换弟提交的保险单上重要提示一栏中明确提示其详细阅读所附保险条款等说明太平洋财险东莞分公司已尽必要的提示义务。（三）本案所涉交通事故发生在2016年3月17日，依据相关规定，投保人应在出险后48小时内报保险公司，而车主梁换弟是在七个月后的2016年10月12日才报，导致太平洋财险东莞分公司丧失调查事故原因的时机。另根据《机动车第三者责任保险条款》第十三条的规定，梁换弟签署的任何协议，对太平洋财险东莞分公司不产生约束力。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系责任保险合同纠纷，围绕双方的上诉，本案二审要处理以下两个问题：（一）太平洋财险东莞分公司无须承担赔付责任的主张能否成立。太平洋财险东莞分公司认为保险条款中免责部分已通过加黑标注，已履行提示说明义务。但据二审法庭调查可知，案涉合同系通过汽车维修店订立，相关资料由汽车维修店转交梁换弟，梁换弟称一直没有拿到保险条款，太平洋财险东莞分公司不能证明其已向梁换弟送达保险条款，一审认为梁换弟不受合同免责条款约束，太平洋财险东莞分公司应承担赔付责任，本院予以维持。（二）一审对梁换弟主张的损失核定是否恰当。一审对案涉死者是否应适用城镇标准进行赔偿的分析恰当，梁换弟主张的物件损害赔偿仅有收据证实，证明力不足。对梁换弟的上诉请求本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁换弟及太平洋财险东莞分公司的上诉理由不成立，对双方的上诉本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费17291.62元，由上诉人梁换弟负担4340.92（已预交），上诉人太平洋财险东莞分公司负担12950.7（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年一月二十六日书记员 郑惠琼杨静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1372号
原告：张迎财，男，1986年9月26日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：魏传亮，男，1978年2月3日生，汉族，住山东省莱芜农高区。
原告张迎财与被告魏传亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张迎财于2018年3月14日向本院提出撤回对被告魏传亮的起诉。
本院认为：原告张迎财的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张迎财撤诉。
案件受理费减半收取计41元，由原告张迎财负担。
审判员 陈爱军
二〇一八年三月十四日
书记员 田 欣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨友民初字第485号
原告陈某某，女，1941年3月14日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告安某某，女，1964年2月26日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告安某某，男，1965年4月28日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告安某某，女，1970年1月14日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
原告陈某某与被告安某某、安思某、安某玉法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告安某某、安思某、安某玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被继承人安正邦系夫妻关系，被继承人安正邦于2013年11月16日去世，且遗留位于大庆市萨尔图区八一村1-5-3-303室房屋一户。被继承人的父母均先于被继承人去世。现原、被告因继承遗产和抚养费事宜发生争议，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求1、继承位于大庆市萨尔图区八一村1-5-3-303室房屋。2、被告安某玉给付抚养费。3、本案的诉讼费由原告承担。
被告安某某辩称，我同意把房子过户给原告。
被告安思某辩称，同意把房屋过户给原告，给老人养老用。
被告安某玉辩称，我不同意过户给原告，我不签字房子也是原告的，我要是签字了就会有人惦记卖这套房子，给他儿子付首付。原告的工资卡和产权证都在安思某那里，这套房子是我爸唯一留下的财产，我不签字是为了给原告留着一个窝，给原告留个养老的地方。我伺候了原告十多年将近二十年，当年都下岗了。前几天我回家问原告，原告说自己每个月的2000多元工资够花，现在又向我要生活费，你现在说生活费不够用，难道是安思某不给你花钱吗？你一直和你大孙子一起居住，现在安思某开始惦记你房子，他的儿子从小就一直没和他父母生活过，都是你抱大的。
本案在庭审中，原告陈某某举证如下：
证据一、死亡注销证明一份，证明2013年11月16日安正邦去世。被告安某某、安思某、安某玉质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、户口本复印件一份和结婚证复印件一份（与原件核对无异），证明安正邦和原告是夫妻关系。被告安某某、安思某、安某玉质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、大庆市公安局铁人分局出具的历史户口状态一份（加盖大庆市公安局铁人中心派出所章）、干部履历表一份（加盖大庆市粮食局劳动人事科公章）、大庆市粮食局劳动人事科出具的证明一份（加盖大庆粮食局劳动人事科公章），证明安正邦和原告婚姻存续期间生有三个子女，分别为安某某、安思某、安某玉，安正邦的父亲安生恒和母亲安高氏均在1988年8月19日填写干部履历表示就均已去世。被告安某某、安思某、安某玉质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、补交100%产权结算单复印件一份（加盖大庆市房屋产权市场管理中心房屋产籍管理所章）及房屋所有权证复印件和国有土地证复印件各一份（均与原件核对无异），证明原告与安正邦夫妻关系存续期间购买房屋大庆市萨尔图区八一村1-5-3-3-3房屋一户，2004年6月10日办理房屋产权证。被告安某某、安思某、安某玉质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在庭审中，被告安某某、安思某、安某玉均未向法庭提交任何证据。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，可确认本案法律事实为：
原告陈某某与被继承人安正邦系夫妻关系，婚后育有三名子女安某某、安思某、安某玉。被继承人安正邦于2013年11月16日病逝。被继承人安正邦的父母均先于其去世。原告陈某某与被继承人安正邦夫妻关系存续期间购买大庆市萨尔图区八一村1-5-3-3-3室房屋一户，2004年6月10日取得房屋产权证。现原告陈某某诉至本院要求1、继承位于大庆市萨尔图区八一村1-5-3-303室房屋。2、被告安某玉给付抚养费。3、本案的诉讼费由原告陈某某承担。
另查明以下事实：
1、原、被告均一致认为大庆市萨尔图区八一村1-5-3-3-3房屋现价值为8万元。
2、在案件审理过程中，本院向原告释明其要求被告安某玉给付抚养费的诉讼请求不属于本案审理范围，本院不予审理，原告表示同意。
本院认为，本案系法定继承纠纷。我国法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中被继承人安正邦生前与原告陈某某夫妻关系存续期间购买涉案房产，该房产应属被继承人安正邦与原告陈某某的夫妻共同财产，故涉诉房产中属于被继承人安正邦的二分之一应属遗产。被继承人安正邦生前未立遗嘱，遗产应按照法定继承处理。对于被继承人的涉案遗产，应按法定继承在原、被告之间进行析产分割。原告与三被告作为被继承人的第一顺位继承人，享有同等的继承权，原告享有涉案房产份额的62.5%，三被告每人应继承上述房屋所有权的12.5%。因原告享有涉案房产绝大部分份额，故本院认为上述房产归原告所有为宜。原告在取得房屋所有权的同时，应按照房产价值8万元的12.5%，分别给予三被告房屋补偿款1万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于大庆市萨尔图区八一村1-5-3-3-3室房屋（房产证号码为庆房权证萨尔图区字第913054**）归原告陈某某所有；
二、原告陈某某于本判决生效后10日内分别给付被告安某某、安思某、安某玉房屋补偿款1万元；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由原告陈某某负担508.75元、被告安某某、安思某、安某玉各负担101.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 钟佰清
人民陪审员 程瑞娟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 宇
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执79号
申请执行人：广元格兰德智能电力有限公司，地址广元市经济开发区。
法定代表人：戴勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑林，四川广府律师事务所律师。
被执行人：四川省广元市双鸿药业有限公司，地址广元市经济技术开发区。
法定代表人：冯雷，该公司执行董事。
被执行人：冯雷，男，汉族，四川省剑阁县人，生于1976年6月7日，住四川省广元市利州区。
被执行人：徐晓蓉，女，汉族，四川省剑阁县人，生于1985年1月16日，住四川省广元市利州区。
申请执行人广元格兰德智能电力有限公司与被执行人四川省广元市双鸿药业有限公司、冯雷、徐晓蓉仲裁执行一案，本院于2017年11月20日依法立案执行。为提高案件执行效率，整合执行力量，同时也为尽快实现申请执行人的合法权益，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》的相关精神之规定，裁定如下：
广元仲裁委员会作出的（2017）广仲裁字第42号裁决书，由广元市利州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 伟
审判员 党 群
审判员 杨晋晖
二〇一七年十二月十四日
书记员 孟景明
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初79号
原告赵殿东，男，1971年2月26日生，满族，辽宁省海城市人，住辽宁省海城市。
被告海门市温慕床上用品经营部，住所地海门市叠石桥家纺市场核心交易区三层2-211号。
经营者周丽。
本院在审理原告赵殿东与被告海门市温慕床上用品经营部加工合同纠纷一案中，原告赵殿东以“原被告双方已自行协商解决，就本起纠纷再无其他纠葛”为由，于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵殿东的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵殿东撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告赵殿东负担。
审判员 孔大鹏
二〇一八年一月三日
书记员 朱思雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2316号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：哈尔滨市南岗区雅悦酒店，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋街318号5-8层，统一社会信用代码92230103MA19189X11。
法定代表人：王小磊，职务不详。
张骑麟与哈尔滨市南岗区雅悦酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。在诉讼过程中，因双方当事人达成调解协议且被告已履行。原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1521号
原告：蔡荣花，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县山镇万桥村民委会员，住所地枞阳县。
法定代表人：ＸＸ生，该村主任。
本院于2018年4月9日立案登记原告蔡荣花与被告枞阳县山镇万桥村民委会员农村土地承包合同纠纷一案，依法由审判员周会娟进行诉前调解。2018年4月10日，蔡荣花向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告蔡荣花撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡荣花撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一八年四月十日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初74号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人赵森，男，1986年7月20日出生于辽宁省北镇市市，满族，大学文化，现住盘锦市大洼区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人赵森犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人赵森到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院指控,2017年8月30日21时35分，被告人赵森驾驶白色高尔夫�小型轿车在盘锦市兴隆台区向海大道由北向南行驶至双园岗时因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，赵森血液中乙醇含量为98.81mg／100ml，属于醉酒驾驶。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人赵森的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵森对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年8月30日21时许，被告人赵森在盘锦市兴隆台区瀚新小区老王头饺子馆饮酒后，驾驶白色高尔夫牌小型轿车沿盘锦市兴隆台区向海大道由北向南行驶至双园岗,于当日21时35分左右，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，赵森血液中乙醇含量为98.81mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实案发及赵森到案经过。
2、户籍证明信，证实赵森自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人赵森的供述、亲笔陈述，证实与审理查明的事实基本一致。
4、接受酒精呼气测试现场图片、呼气式酒精含量检测单，证实对被告人赵森进行呼气式酒精含量检测的情况。
5、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实赵森血液中检测出乙醇含量为98.81mg／100ml。
6、涉案车辆照片、居民身份证、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人赵森具备驾驶资格及涉案车辆车籍情况。
7、被告人指认现场图片,证实被告人赵森指认其饮酒地点的情况。
8、驾驶人血样提取登记表、提取血液样本现场图片,证实对被告人赵森进行血液采集的情况。
9、公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安交警部门对肇事车辆、赵森的驾驶证采取强制措施的情况。
本院认为，被告人赵森违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。被告人赵森认罪态度较好，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，又鉴于被告人赵森有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉艳
人民陪审员 王素平
人民陪审员 王淑菊
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 璐
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终481号
上诉人（原审原告）：杨明志。
被上诉人（原审被告）：汪世运。
委托诉讼代理人：高美霞，辽宁玉都律师事务所律师。
上诉人杨明志因与被上诉人汪世运返还原物纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2017)辽0323民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院(2017)辽0323民初2596号民事判决；
二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。
上诉人杨明志预交的二审案件受理费600元，予以退回。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年四月二十八日
书记员 薄李娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6102号
原告：日山红塑胶科技（东莞）有限公司，住所地：东莞市塘厦镇石潭埔社区杨梅岭7号。
法定代表人：陈小丽。
委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。
被告：广东铭利达科技有限公司，住所地：东莞市清溪镇浮岗管理区柏朗北街1号B栋、E栋。
法定代表人：陶诚。
原告日山红塑胶科技（东莞）有限公司与被告广东铭利达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告日山红塑胶科技（东莞）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按日山红塑胶科技（东莞）有限公司撤回起诉处理。
审判员 林炳辉
二〇一八年四月十日
书记员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初6102号原告：日山红塑胶科技（东莞）有限公司，住所地：东莞市塘厦镇石潭埔社区杨梅岭7号。法定代表人：陈小丽。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。被告：广东铭利达科技有限公司，住所地：东莞市清溪镇浮岗管理区柏朗北街1号B栋、E栋。法定代表人：陶诚。原告日山红塑胶科技（东莞）有限公司与被告广东铭利达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告日山红塑胶科技（东莞）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按日山红塑胶科技（东莞）有限公司撤回起诉处理。审判员  林炳辉二〇一八年四月十日书记员  肖 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6209号
原告：钱州阳。
被告：深圳泰德建商贸有限公司。
法定代表人：黄怡生。
原告钱州阳诉被告深圳泰德建商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，原告钱州阳于2018年5月10日向本院提交申请要求撤回对被告深圳泰德建商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳泰德建商贸有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告钱州阳负担。
审判员 喻潇潇
二〇一八年五月十四日
书记员 欧阳婧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6610号
原告杜建立，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吴海雨，驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告张长松，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司。住所地：驿城区胡庙乡吴楼杜庄。
法定代表人张长松，负责人。
原告杜建立诉被告张长松、驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司（以下简称晟园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜建立及其委托代理人吴海雨到庭参加诉讼。被告张长松、晟园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建立诉称，原、被告系劳务关系，原告于2011年3月到被告处工作，后因被告经营不善，拖欠原告2014年一整年工资。现公司停止经营，原告多次催要未果，请求：依法判决被告支付所欠原告的工资60000元及利息(自2015年1月1日起计算至工资付清之日止，按同期银行贷款利率计息)。
被告张长松未到庭，未提交书面答辩状。
被告晟园公司未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年6月，被告晟园公司在驻马店市驿城区胡庙乡吴楼杜庄成立，经营范围为页岩烧结砖生产、销售，被告张长松系晟园公司的法定代表人。2009年6月，原告到被告晟园公司工作，负责窑厂管理工作，工资每月5000元。在原告工作期间，被告拖欠原告2014年一年工资未支付，经双方结算，被告张长松于2014年12月31日向原告出具欠条一份，载明“欠条欠杜建立工资陆万元正（￥60000）。经办：张长松。2014年12月31日”。欠条出具后，原告向二被告催要下欠工资未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告杜建立系被告晟园公司的工人，经双方结算，被告晟园公司的法定代表人张长松向原告出具欠条。现原告持欠条为据请求被告晟园公司支付下欠工资60000元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告张长松承担责任的主张。法律规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告张长松系晟园公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为系职务行为，因此依据前述法律规定，原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张长松、晟园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司于本判决生效后十日内向原告杜建立支付下欠工资60000元及利息损失（自2015年1月1日起计算至下欠工资结清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失）。
二、驳回原告杜建立对被告张长松的诉讼请求。
被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑 乐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6610号原告杜建立，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人吴海雨，驿城区西园街道法律服务所法律工作者。被告张长松，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省汝南县。被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司。住所地：驿城区胡庙乡吴楼杜庄。法定代表人张长松，负责人。原告杜建立诉被告张长松、驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司（以下简称晟园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜建立及其委托代理人吴海雨到庭参加诉讼。被告张长松、晟园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建立诉称，原、被告系劳务关系，原告于2011年3月到被告处工作，后因被告经营不善，拖欠原告2014年一整年工资。现公司停止经营，原告多次催要未果，请求：依法判决被告支付所欠原告的工资60000元及利息(自2015年1月1日起计算至工资付清之日止，按同期银行贷款利率计息)。被告张长松未到庭，未提交书面答辩状。被告晟园公司未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2009年6月，被告晟园公司在驻马店市驿城区胡庙乡吴楼杜庄成立，经营范围为页岩烧结砖生产、销售，被告张长松系晟园公司的法定代表人。2009年6月，原告到被告晟园公司工作，负责窑厂管理工作，工资每月5000元。在原告工作期间，被告拖欠原告2014年一年工资未支付，经双方结算，被告张长松于2014年12月31日向原告出具欠条一份，载明“欠条欠杜建立工资陆万元正（￥60000）。经办：张长松。2014年12月31日”。欠条出具后，原告向二被告催要下欠工资未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告杜建立系被告晟园公司的工人，经双方结算，被告晟园公司的法定代表人张长松向原告出具欠条。现原告持欠条为据请求被告晟园公司支付下欠工资60000元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告张长松承担责任的主张。法律规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告张长松系晟园公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为系职务行为，因此依据前述法律规定，原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张长松、晟园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司于本判决生效后十日内向原告杜建立支付下欠工资60000元及利息损失（自2015年1月1日起计算至下欠工资结清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失）。二、驳回原告杜建立对被告张长松的诉讼请求。被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一七年九月二十五日书记员  郑 乐
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初4383号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。
法定代表人：周维生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立山，该公司员工。
被告：刘国华，住内蒙古自治区包头市，其他自然信息不详。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告刘国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵立山到庭参加诉讼，被告刘国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2213元（102.47平方米×0.6元/月×36月=2213元）；2、按日加收缴纳费用1‰的滞纳金，至给付完毕止；3、诉讼费用由被告承担；4、支付诉讼工本费50元。事实与理由：被告欠原告2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2213元。经多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条、《小区物业管理合同书》第十六条之规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告刘国华未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》一份，合同约定，甲方将包头市青山区鹿景苑小区委托乙方实行物业管理，进入日期、接管验收日期均为2014年5月19日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月19日至2019年5月18日止。收费标准和方式为回迁户每平方米为0.3元，其他每平方米为0.6元。物业管理费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从第一年的截止日期开始，收缴物业费由物业公司自行收取。被告刘国华是包头市青山区鹿景苑小区业主，被告未向原告交纳2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2213元。
上述事实有《小区物业管理合同书》、资质证书、包头市青山区鹿景苑业主委员会备案证及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告刘国华作为包头市青山区鹿景苑小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付2014年5月19日至2017年5月18日的物业服务费2213元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金及诉讼工本费50元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国华支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费2213元，于本判决书生效之日起三日内付清；
二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由被告刘国华负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员杨惠
二〇一八年一月二十三日
书记员杨玉东
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初4383号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周维生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司员工。被告：刘国华，住内蒙古自治区包头市，其他自然信息不详。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告刘国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵立山到庭参加诉讼，被告刘国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2213元（102.47平方米×0.6元/月×36月=2213元）；2、按日加收缴纳费用1‰的滞纳金，至给付完毕止；3、诉讼费用由被告承担；4、支付诉讼工本费50元。事实与理由：被告欠原告2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2213元。经多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条、《小区物业管理合同书》第十六条之规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告刘国华未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》一份，合同约定，甲方将包头市青山区鹿景苑小区委托乙方实行物业管理，进入日期、接管验收日期均为2014年5月19日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月19日至2019年5月18日止。收费标准和方式为回迁户每平方米为0.3元，其他每平方米为0.6元。物业管理费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从第一年的截止日期开始，收缴物业费由物业公司自行收取。被告刘国华是包头市青山区鹿景苑小区业主，被告未向原告交纳2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2213元。上述事实有《小区物业管理合同书》、资质证书、包头市青山区鹿景苑业主委员会备案证及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告刘国华作为包头市青山区鹿景苑小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付2014年5月19日至2017年5月18日的物业服务费2213元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金及诉讼工本费50元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国华支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费2213元，于本判决书生效之日起三日内付清；二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由被告刘国华负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员杨惠二〇一八年一月二十三日书记员杨玉东附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7631号
原告：林伟坚，男，汉族，1984年11月14日出生，住广东省惠来县
委托诉讼代理人：王丽娟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被告：林汉高，男，汉族，1972年12月1日出生，住广东省惠来县。
第三人：林志民，男，汉族，1995年8年9日出生，住广东省惠来县。
原告林伟坚诉被告林汉高、第三人林志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告林伟坚的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加了诉讼，被告林汉高、第三人林志民经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林伟坚向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款1000000元及从起诉日起至实际清偿日止的利息（按年利率24%标准计）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，被告因生意资金周转需要向原告借款￥1000000元，原告于借款当日将借款金额￥1000000元支付给被告指定的收款人（即本案第三人）林志民（账号：62×××46），被告于2015年1月16日向原告出具《借款收据》，被告一直未向原告还款，原告曾多次向被告催收借款，但被告一直拖欠不还，原告多次找被告，被告均避而不见，便逃之夭夭至今。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，从起诉日起至实际清偿日止，被告应以￥1000000元为基数按年利率24%的标准向原告计付利息。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请法院依法判决如诉请以维护原告的合法权益。
林汉高、林志民未作答辩。
林伟坚围绕诉讼请求依法提交了证据，因林伟坚所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且林伟坚保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据林伟坚陈述及所举证据，本院认定如下事实：2014年11月20日，林伟坚以转账方式支付100万元至林汉高指定的林志民的账户。
2015年1月16日林伟坚（出借人甲方）与林汉高（借款人乙方）签订的民间借款担保合同显示：“……第二条借款金额：借款金额为人民币（大写）壹佰万元，小写：￥1000000.00元。第三条借款期限：借款期限为叁个月，自2015年1月16日至2015年4月15日止。第四条借款利率：借款期限内的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准的4倍向甲方支付，……第十一条违约责任……2.乙方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息�，视为严重违约，应另行按日向贷甲方支付逾期未还部分款项千分之三的违约金直至全部欠款付清为止，……。”
2015年1月16日林汉高出具的借款收据显示：现借款人林汉高收到出借人林伟坚依据双方签订的《民间借款担保合同》约定出借给乙方的款项，共计人民币（大写）为壹佰万元整（小写）￥1000000元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”林伟坚主张林汉高于2014年11月20日向其借款100万元，并提供了民间借款担保合同、借款收据、中国建设银行凭证、中国建设银行个人活期明细信息-
新一代等为据，而林汉高、林志民未到庭答辩，林伟坚所陈述及所举证据并无相反证据反驳，故本院依法予以采信，林伟坚与林汉高之间的借贷关系已依法成立并生效。现林伟坚诉请要求林汉高归还借款1000000�，合法合理，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借款约定借款期限为3个月自2015年1月16日至2015年4月15日，并约定还款期限届满时未能足额偿还借款本息的应另行按日支付逾期未还部分款项千分之三的违约金，该约定已超出法律规定，超出部分依法不予保护。现林伟坚主张林汉高从起诉之日即2017年9月7日起按年利率24%计付利息给林伟坚至还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。
林汉高、林志民经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林汉高于本判决生效之日起十五日内归还借款1000000元并支付利息（从2017年9月7日起按年利率24%计至还清款项之日止）给原告林伟坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告林汉高负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 黄承裕
二〇一七年××月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1603号
上诉人（原审原告）：徐晶，女，1975年6月2日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：山东南侨房地产发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人:徐伟福，董事长。
被上诉人（原审被告）：山东南隆实业有限公司，住所地济南市天桥区宝丰巷9号6楼。
法定代表人：徐伟福，董事长。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳捷荣商业管理有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：吴志攀，董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳捷荣商业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：吴志攀，董事长。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王洪凤，山东国谊律师事务所律师。
上诉人徐晶因与被上诉人山东南侨房地产发展有限公司、山东南隆实业有限公司、深圳捷荣商业管理有限公司、深圳捷荣商业管理有限公司济南分公司物权保护纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2620号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐晶上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理。事实与理由：一、本案以请求停止侵害、排除妨碍、恢复原状为诉讼请求，属于民事诉讼范围，应由法院民事审判庭审理裁判。1、《民事案件案由规定》第34个案由为“排除妨害纠纷”、第37个案由为“恢复原状纠纷”，本案诉讼请求符合《民事案件案由规定》的相关规定，应属于民事诉讼审理案件。2、根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，本案为深圳捷荣商业管理有限公司在未经徐晶同意情况下，占用徐晶共有部分搭建玻璃平台，影响徐晶的正常使用。在此情况下，徐晶依据上述规定，请求法院判令深圳捷荣商业管理有限公司等排除妨害、恢复原状，法院应予以支持。二、一审法院以本案属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形驳回起诉，属于处理错误。一审法院并未列明本案属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定中的第几条情形，也未说明本案争议解决渠道与途径，仅以案件符合《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形为由驳回起诉，属于处理错误。三、一审法院以案件经济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年7月31日作出限期拆除决定书为由，认定案件不属于民事案件受理范围，属于认定错误。1、济南市天桥区城市管理行政执法局作出的限期拆除决定书，仅是深圳捷荣商业管理有限公司提供的证据材料，该证据并非本案审理的重点，不能因深圳捷荣商业管理有限公司提供该证据，整个案件便转变为行政诉讼性质案件，且该证据并未发生具备执行效力的法律效力，因此该证据无法作为证据使用。2、任何法律均未规定，涉及不动产“排除妨害纠纷”、“恢复原状纠纷”之类案件，在行政机关出具行政文书后，当事人不得再提起民事诉讼。3、自济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年7月31日作出限期拆除决定书至今，涉及的当事人不仅未拆除搭建玻璃平台，而且多次派人到徐晶的办公场所进行无理纠缠，甚至以人身威胁方式胁迫徐晶放弃诉讼请求，由此可看出深圳捷荣商业管理有限公司并不认可济南市天桥区城市管理行政执法局的限期拆除决定书。
山东南侨房地产发展有限公司等未答辩。
徐晶向一审法院起诉请求：1、判令山东南侨房地产发展有限公司等立即拆除乱搭乱建顶棚-
在徐晶位于济南市北窗外建的100平方米的钢架结构的玻璃平台，并恢复交房时的外墙，更换被破坏的窗户；2、诉讼费用由山东南侨房地产发展有限公司等承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，济南市天桥区城市管理行政执法局已于2017年7月31日认定涉案玻璃平台为违章建（构）筑物或设施，并下发了责令限期拆除决定书，因此，该案不属于人民法院审理民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回徐晶的起诉。
本院认为，徐晶诉请山东南侨房地产发展有限公司等拆除涉案玻璃平台，诉讼中，有关行政机关作出决定书，认定涉案玻璃平台为违章建筑，并责令限期拆除。徐晶所诉请事项有关行政机关已进行处理，徐晶应向有关行政机关申请解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回徐晶的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 鸿
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0428民初278号
原告段晚胜，男，汉族，农民，初中文化。
被告刘根锁，男，汉族，农民。
原告段晚胜与被告刘根锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告段晚胜于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段晚胜自愿提出撤诉申请。不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段晚胜撤诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告段晚胜负担。
审判员 吴培忠
二〇一八年四月十六日
书记员 卫美晶
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1595号
原告：张艳华，女，生于1972年2月28日，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：许广新，男，河南明辨（商水）律师事务所。
被告：叶大岭，男，生于1958年6月16日，汉族，住商水县。
被告：商水县信捷运输有限公司
法定代表人：姚莹莹，女，公司经理。
原告张艳华诉被告叶大岭、商水县信捷运输有限公司物权纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳华撤回起诉。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告张艳华负担。
审判员 王 勉
二〇一八年四月二十六日
书记员 聂聪聪
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执13号
申请执行人：段徽喜，男，1961年6月7日出生，汉族，衡南县人。
被执行人：王月军，男，1977年5月20日出生，汉族，衡南县人。
本院在执行段徽喜与王月军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南法茅民一初字第24号民事判决书，依法查询被执行人周道祝在金融、不动产、车管等部门的财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 费良德
审 判 员 王志锋
人民陪审员 王一兵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蒋云志
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0422执13号申请执行人：段徽喜，男，1961年6月7日出生，汉族，衡南县人。被执行人：王月军，男，1977年5月20日出生，汉族，衡南县人。本院在执行段徽喜与王月军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南法茅民一初字第24号民事判决书，依法查询被执行人周道祝在金融、不动产、车管等部门的财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  费良德审 判 员  王志锋人民陪审员  王一兵二〇一七年六月二十日书 记 员  蒋云志
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1345号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人范亚光，男，1994年3月17日出生于河南省滑县，小学文化，户籍所在地为河南省滑县。因涉嫌抢劫罪，于2017年1月18日被羁押，同年2月21日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]1368号起诉书指控被告人范亚光犯抢劫罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、代理检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人范亚光到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：
2017年1月18日3时许，被告人范亚光伙同王少崇、王红刚（后二人另案处理），在本市丰台区方庄南路百度烤肉北侧路边，以暴力、胁迫方法抢劫被害人迟某随身携带挎包一个，挎包中钱包内有现金人民币14600元。被告人范亚光被民警当场抓获，王少崇、王红刚驾车逃离现场，并将赃款带走瓜分。挎包、钱包已起获并发还被害人，赃款已由王少崇、王红刚退赔。
上述事实，被告人范亚光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人迟某陈述，同案犯王少崇、王红刚供述，证人刘某、柯某、张某证言，辨认笔录，110接处警记录单，人体损伤程度鉴定书及司法鉴定意见书，诊断证明，手机截图，照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，常住人口基本信息，行政处罚决定书，公安机关工作记录，到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范亚光无视国法，伙同他人以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人范亚光犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人范亚光能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人范亚光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2020年1月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李红华
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 张惠玫
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王伟娜
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0581行审31号
申请执行人宜都市环境保护局，住所地宜都市陆城街办园林大道25号。统一社会信用代码11420581011149775C。
法定代表人苏春华，该局局长。
委托代理人洪磊，该局法制科科长。
2017年7月18日，本院收到宜都市环境保护局的强制执行申请书，请求强制执行湖北宏发再生资源科技发展有限公司排污费共计353,000.95元。
本院认为，申请强制执行应在法定期限内提出，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人送达都环监费核字[2014]19号、39号、54号《排污核定通知书》的时间分别为2014年4月14日、2014年9月5日、2014年10月8日，且未告知诉权和起诉期限，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”宜都市环境保护局向本院申请强制执行的时间自行政相对人最长2年的起诉期限届满之日起计算已逾三个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第八十六条第一款第六项和第二款规定，裁定如下：
对宜都市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ＸＸ进
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 唐锦洲
湖北省宜都市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0581行审31号申请执行人宜都市环境保护局，住所地宜都市陆城街办园林大道25号。统一社会信用代码11420581011149775C。法定代表人苏春华，该局局长。委托代理人洪磊，该局法制科科长。2017年7月18日，本院收到宜都市环境保护局的强制执行申请书，请求强制执行湖北宏发再生资源科技发展有限公司排污费共计353,000.95元。本院认为，申请强制执行应在法定期限内提出，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人送达都环监费核字[2014]19号、39号、54号《排污核定通知书》的时间分别为2014年4月14日、2014年9月5日、2014年10月8日，且未告知诉权和起诉期限，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”宜都市环境保护局向本院申请强制执行的时间自行政相对人最长2年的起诉期限届满之日起计算已逾三个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第八十六条第一款第六项和第二款规定，裁定如下：对宜都市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  ＸＸ进审 判 员  龚太阔代理审判员  江 帆二〇一七年七月二十一日书 记 员  唐锦洲
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初1341号
原告：莫某某，男，1989年11月19日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，初中文化，个体户，
被告：石某某，女，1971年10月1日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。
被告：杨某某，女，1986年12月25日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，大专文化，私企员工。
原告莫某某诉与被告石某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告莫某某诉与被告杨某某到庭参加了诉讼，被告石某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某的诉讼请求是：1、请求二被告连带偿还借款2万元；2、请求二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月10日，被告石某某因生意需要资金周转，向原告莫某某借2万元，约定2017年4月10日还清，并于2017年3月10日出具借条一张，被告杨某某作为担保人。2017年4月10日至今，原告莫某某多次向被告石某某催讨借款无果。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，希望支持原告的诉讼请求。
被告杨某某辩称：借款事实存在，因目前经济困难，无法代被告石某某偿还借款。
被告石某某未提出答辩，但提交了3份无卡存款单据，证明了曾向原告还款共计4800.00元的事实。
本院查明的借款事实与原告的陈述一致。庭审中，原告认可被告石某某于2017年6月10日偿还最后一次借款,三次共偿还4800.00元，庭审时尚欠借款15200.00元的事实。该案被告石某某未出庭参与诉讼，未能进行调解。
本院认为，被告石某某与原告莫某某借款事实存在，被告石某某在约定的期限届满后，未能完全履行还款责任，违反了诚实信用原则，被告石某某应当承担及时还款的责任。被告石某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为放弃相关权利。被告杨某某作为借款担保人，在书写“借条”时，没有写明保证方式，根据担保法的规定，视为连带责任保证承担保证责任，所以，原告主张借款人或保证人履行债务，均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石某某欠原告莫某某借款本金15200.00元，限于本判决生效后30日内给付清楚。
二、被告杨某某对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告莫某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担36.00元,由被告负担114.00元（受理费原告已经预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。
被告在上述规定的时间内未完全履行义务的，自逾期之日起，以未履行金额，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 石佐扬
二〇一七年十二月八日
书记员 槐 楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2388号
原告：彭某，女，1970年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：朱学贵，甘肃祁峰律师事务所律师。
被告：陈某，男，1986年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告彭某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人朱学贵到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告欠款8000元，并承担本案案件受理费。事实与理由：2014年11月18日，被告因购买原告水泥，下欠原告水泥款8000元，约定于2016年11月30日前还清，经原告催要，被告至今未还。
原告彭某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告彭某的当庭陈述；2.2016年11月30日，被告陈某向原告出具的金额为8000元欠条一张。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告陈某向原告购买水泥，经双方结算，被告陈某向原告出具内容为”今欠到彭某水泥款捌仟元整（8000元）”的欠条一张。欠款经原告索要，被告未予偿付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陈某向原告出具的欠条，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告按照约定向被告提供水泥，被告陈某亦应及时支付价款，故对原告要求被告陈某支付欠款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告陈某支付原告彭某欠款8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员索国雄
二〇一八年五月十一日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2388号原告：彭某，女，1970年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。委托诉讼代理人：朱学贵，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：陈某，男，1986年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告彭某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人朱学贵到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告欠款8000元，并承担本案案件受理费。事实与理由：2014年11月18日，被告因购买原告水泥，下欠原告水泥款8000元，约定于2016年11月30日前还清，经原告催要，被告至今未还。原告彭某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告彭某的当庭陈述；2.2016年11月30日，被告陈某向原告出具的金额为8000元欠条一张。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告陈某向原告购买水泥，经双方结算，被告陈某向原告出具内容为”今欠到彭某水泥款捌仟元整（8000元）”的欠条一张。欠款经原告索要，被告未予偿付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陈某向原告出具的欠条，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告按照约定向被告提供水泥，被告陈某亦应及时支付价款，故对原告要求被告陈某支付欠款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：被告陈某支付原告彭某欠款8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员索国雄二〇一八年五月十一日法官助理丁瑛书记员施凯文
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初258号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人姚有贵，男，36岁（1981年6月8日出生），汉族，出生地内蒙古自治区，小学文化，农民，住北京市通州区。2013年11月22日，因殴打他人被北京市公安局通州分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2016年8月25日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人姚有贵犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员岳阳出庭支持公诉，被告人姚有贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年12月31日20时许，被告人姚有贵在本市通州区张家湾镇南火垡村，因与杨某言语不和发生争执，后两人撕扯互殴，造成杨某前额颅骨骨折；经鉴定，杨某身体所受损伤程度属轻伤二级；2018年1月25日，被告人姚有贵经民警电话传唤自行到通州分局牛堡屯派出所接受审查，到案后如实供述自己的罪行。
本案民事赔偿问题，在审理期间经本院调解，被告人姚有贵通过亲属一次性赔偿被害人杨某各项经济损失共计人民币5000元（已执行清），被害人杨某对被告人姚有贵表示谅解。
上述事实，被告人姚有贵在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人刘某、陈某的证言，被告人姚有贵的供述，辨认笔录，照片，视听资料，鉴定书，书证110接警单、接报案经过、到案经过、诊断证明书、人口信息查询、电话查询记录、和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚有贵遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人姚有贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姚有贵经公安机关电话传唤到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姚有贵曾因违法犯罪行为被处理，依法可以酌情从重处罚。被告人姚有贵当庭自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人姚有贵犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姚有贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵智一
二〇一八年四月十日
书记员 樊秋苹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初180号
原告：太原化学工业集团有限公司硫酸厂，住所地太原市晋源区。
负责人：王亚群，厂长。
委托诉讼代理人：牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱璧颖，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。
被告：山西科泰工贸有限公司，住所地太原市晋源区。
法定代表人：张命林，董事长。
委托诉讼代理人：胡瑞峰，男，山西科泰工贸有限公司员工，住太原市小店区平阳路西一巷五分部宿舍。
原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂诉被告山西科泰工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂的委托诉讼代理人牛高杰、朱璧颖、被告山西科泰工贸有限公司的委托诉讼代理人胡瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自应腾退厂房之日（即2014年7月14日）起至2017年1月4日止的房屋占用费445000元，以及自2017年1月5日起至实际腾退厂房完毕之日止的房屋占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年2月1日签订租赁合同，合同约定：被告承租原告位于太原市晋源区化工路75号硫酸厂，租赁期限自2006年2月1日至2011年1月31日，租金为每年180000元，每年租金及水、电、蒸汽等服务费上半年于3月1日前交清、下半年于9月1日前交清。后因被告逾期不交纳租金，原告向太原市晋源区人民法院提起诉讼，晋源区人民法院于2013年9月24日作出（2013）晋源商初字第11号民事判决，判令被告在判决生效后30内将所租赁的位于太原市晋源区化工路75号硫酸厂的厂房腾出，交还原告。被告不服一审判决，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）并商终字第132号民事判决，驳回其上诉请求，维持原判。判决生效后，被告一直拒不腾退厂房，给原告造成了巨大损失，原告多次向被告主张腾退厂房，并要求其支付占用期间的使用费，但被告一直未予回应，至今未腾退厂房，故原告诉至法院。
被告山西科泰工贸有限公司辩称，2012年，原告起诉被告腾退厂房及索要租金的案件，法院已经作出判决，被告已经支付了原告租金，之所以没有腾出厂房，是因为原告拿走了被告的财物，给被告造成了很大损失。原告称被告不腾厂房给其造成巨大损失，没有证据证明，事实上，一、太原市政府于2013年修建南中环街已经从硫酸厂通过；二、太化集团出文件不让原告对外出租厂房收取租金；三、2012年7月，原告的一名副厂长带队将被告的厂房推倒，使被告的厂房失去使用功能；四、原告从2009年9月就给被告停水停电，厂房已经失去了使用功能，2009年9月以后就不再计租金了；五、在等待原告归还财物期间，被告并没有利用该厂房获得任何利益。综上所述，主观上被告不腾厂房是因为原告不归还被告的财物，客观上也未给原告造成任何损失，反而是被告不腾厂房一天就损失一天。
本院经审理认定事实如下：2006年2月1日，原告与被告的法定代表人张命林签订了一份租赁合同，约定由被告承租原告位于太原市晋源区，建筑面积3000平方米，房屋质量旧厂房；租赁期限从2006年2月1日至2011年1月31日；房屋租金每年为180000元；每年租金及服务费上半年于3月1日前交清，下半年于9月1日前交清；承租方招工优先考虑安置出租方下岗职工，每年保证安置20人就业。合同签订后，双方在履行合同的过程中发生争议，原告诉来本院，要求依法解除双方签订的租赁合同，按租赁合同相关约定返还租赁物（厂房300000元），并判令被告支付原告租金990000元、违约金1060000元（计算至2012年7月31日）、水电费17000元以及安置下岗职工的“五险一金”800000元，合计2867000元。本院于2013年9月24日作出（2013）晋源商初字第11号民事判决，判决“一、解除原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂与被告山西科泰工贸有限公司签订的租赁合同；二、被告山西科泰工贸有限公司在本判决生效后30日内将所租赁的原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂位于太原市晋源区化工路75号硫酸厂的厂房腾出，交还原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂；三、被告山西科泰工贸有限公司在本判决生效后30日内一次性支付原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂房屋租金480000元、违约金105320.8元、水电费17000元，共计602320.8元；四、驳回原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂要求被告山西科泰工贸有限公司支付安置下岗职工的“五险一金”800000元的诉讼请求。”后被告不服该判决，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）并商终字第132号民事判决，判决“驳回上诉、维持原判。”后原告向本院申请强制执行该判决，但被告至今未腾出原告的厂房，故原告再次诉来本院。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同纠纷已经生效判决处理，且该案正在强制执行过程中，原告的起诉属于重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂的起诉。
案件受理费7975元已预收3987.5元，退还原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年三月十四日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初180号
原告：太原化学工业集团有限公司硫酸厂，住所地太原市晋源区化工路75号。
负责人：王亚群，厂长。
委托诉讼代理人：牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱璧颖，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。
被告：山西科泰工贸有限公司，住所地太原市晋源区化工路75号硫酸厂。
法定代表人：张命林，董事长。
委托诉讼代理人：胡瑞峰，男，山西科泰工贸有限公司员工，住太原市。
原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂诉被告山西科泰工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂的委托诉讼代理人牛高杰、朱璧颖、被告山西科泰工贸有限公司的委托诉讼代理人胡瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自应腾退厂房之日（即2014年7月14日）起至2017年1月4日止的房屋占用费445000元，以及自2017年1月5日起至实际腾退厂房完毕之日止的房屋占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年2月1日签订租赁合同，合同约定：被告承租原告位于太原市晋源区化工路75号硫酸厂，租赁期限自2006年2月1日至2011年1月31日，租金为每年180000元，每年租金及水、电、蒸汽等服务费上半年于3月1日前交清、下半年于9月1日前交清。后因被告逾期不交纳租金，原告向太原市晋源区人民法院提起诉讼，晋源区人民法院于2013年9月24日作出（2013）晋源商初字第11号民事判决，判令被告在判决生效后30内将所租赁的位于太原市晋源区化工路75号硫酸厂的厂房腾出，交还原告。被告不服一审判决，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）并商终字第132号民事判决，驳回其上诉请求，维持原判。判决生效后，被告一直拒不腾退厂房，给原告造成了巨大损失，原告多次向被告主张腾退厂房，并要求其支付占用期间的使用费，但被告一直未予回应，至今未腾退厂房，故原告诉至法院。
被告山西科泰工贸有限公司辩称，2012年，原告起诉被告腾退厂房及索要租金的案件，法院已经作出判决，被告已经支付了原告租金，之所以没有腾出厂房，是因为原告拿走了被告的财物，给被告造成了很大损失。原告称被告不腾厂房给其造成巨大损失，没有证据证明，事实上，一、太原市政府于2013年修建南中环街已经从硫酸厂通过；二、太化集团出文件不让原告对外出租厂房收取租金；三、2012年7月，原告的一名副厂长带队将被告的厂房推倒，使被告的厂房失去使用功能；四、原告从2009年9月就给被告停水停电，厂房已经失去了使用功能，2009年9月以后就不再计租金了；五、在等待原告归还财物期间，被告并没有利用该厂房获得任何利益。综上所述，主观上被告不腾厂房是因为原告不归还被告的财物，客观上也未给原告造成任何损失，反而是被告不腾厂房一天就损失一天。
本院经审理认定事实如下：2006年2月1日，原告与被告的法定代表人张命林签订了一份租赁合同，约定由被告承租原告位于太原市晋源区化工路75号硫酸厂，建筑面积3000平方米，房屋质量旧厂房；租赁期限从2006年2月1日至2011年1月31日；房屋租金每年为180000元；每年租金及服务费上半年于3月1日前交清，下半年于9月1日前交清；承租方招工优先考虑安置出租方下岗职工，每年保证安置20人就业。合同签订后，双方在履行合同的过程中发生争议，原告诉来本院，要求依法解除双方签订的租赁合同，按租赁合同相关约定返还租赁物（厂房300000元），并判令被告支付原告租金990000元、违约金1060000元（计算至2012年7月31日）、水电费17000元以及安置下岗职工的”五险一金”800000元，合计2867000元。本院于2013年9月24日作出（2013）晋源商初字第11号民事判决，判决”一、解除原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂与被告山西科泰工贸有限公司签订的租赁合同；二、被告山西科泰工贸有限公司在本判决生效后30日内将所租赁的原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂位于太原市晋源区化工路75号硫酸厂的厂房腾出，交还原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂；三、被告山西科泰工贸有限公司在本判决生效后30日内一次性支付原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂房屋租金480000元、违约金105320.8元、水电费17000元，共计602320.8元；四、驳回原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂要求被告山西科泰工贸有限公司支付安置下岗职工的”五险一金”800000元的诉讼请求。”后被告不服该判决，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）并商终字第132号民事判决，判决”驳回上诉、维持原判。”后原告向本院申请强制执行该判决，但被告至今未腾出原告的厂房，故原告再次诉来本院。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同纠纷已经生效判决处理，且该案正在强制执行过程中，原告的起诉属于重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂的起诉。
案件受理费7975元已预收3987.5元，退还原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年三月十四日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0110民初180号原告：太原化学工业集团有限公司硫酸厂，住所地太原市晋源区。负责人：王亚群，厂长。委托诉讼代理人：牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璧颖，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。被告：山西科泰工贸有限公司，住所地太原市晋源区。法定代表人：张命林，董事长。委托诉讼代理人：胡瑞峰，男，山西科泰工贸有限公司员工，住太原市小店区平阳路西一巷五分部宿舍。原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂诉被告山西科泰工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂的委托诉讼代理人牛高杰、朱璧颖、被告山西科泰工贸有限公司的委托诉讼代理人胡瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自应腾退厂房之日（即2014年7月14日）起至2017年1月4日止的房屋占用费445000元，以及自2017年1月5日起至实际腾退厂房完毕之日止的房屋占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年2月1日签订租赁合同，合同约定：被告承租原告位于太原市晋源区化工路75号硫酸厂，租赁期限自2006年2月1日至2011年1月31日，租金为每年180000元，每年租金及水、电、蒸汽等服务费上半年于3月1日前交清、下半年于9月1日前交清。后因被告逾期不交纳租金，原告向太原市晋源区人民法院提起诉讼，晋源区人民法院于2013年9月24日作出（2013）晋源商初字第11号民事判决，判令被告在判决生效后30内将所租赁的位于太原市晋源区化工路75号硫酸厂的厂房腾出，交还原告。被告不服一审判决，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）并商终字第132号民事判决，驳回其上诉请求，维持原判。判决生效后，被告一直拒不腾退厂房，给原告造成了巨大损失，原告多次向被告主张腾退厂房，并要求其支付占用期间的使用费，但被告一直未予回应，至今未腾退厂房，故原告诉至法院。被告山西科泰工贸有限公司辩称，2012年，原告起诉被告腾退厂房及索要租金的案件，法院已经作出判决，被告已经支付了原告租金，之所以没有腾出厂房，是因为原告拿走了被告的财物，给被告造成了很大损失。原告称被告不腾厂房给其造成巨大损失，没有证据证明，事实上，一、太原市政府于2013年修建南中环街已经从硫酸厂通过；二、太化集团出文件不让原告对外出租厂房收取租金；三、2012年7月，原告的一名副厂长带队将被告的厂房推倒，使被告的厂房失去使用功能；四、原告从2009年9月就给被告停水停电，厂房已经失去了使用功能，2009年9月以后就不再计租金了；五、在等待原告归还财物期间，被告并没有利用该厂房获得任何利益。综上所述，主观上被告不腾厂房是因为原告不归还被告的财物，客观上也未给原告造成任何损失，反而是被告不腾厂房一天就损失一天。本院经审理认定事实如下：2006年2月1日，原告与被告的法定代表人张命林签订了一份租赁合同，约定由被告承租原告位于太原市晋源区，建筑面积3000平方米，房屋质量旧厂房；租赁期限从2006年2月1日至2011年1月31日；房屋租金每年为180000元；每年租金及服务费上半年于3月1日前交清，下半年于9月1日前交清；承租方招工优先考虑安置出租方下岗职工，每年保证安置20人就业。合同签订后，双方在履行合同的过程中发生争议，原告诉来本院，要求依法解除双方签订的租赁合同，按租赁合同相关约定返还租赁物（厂房300000元），并判令被告支付原告租金990000元、违约金1060000元（计算至2012年7月31日）、水电费17000元以及安置下岗职工的“五险一金”800000元，合计2867000元。本院于2013年9月24日作出（2013）晋源商初字第11号民事判决，判决“一、解除原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂与被告山西科泰工贸有限公司签订的租赁合同；二、被告山西科泰工贸有限公司在本判决生效后30日内将所租赁的原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂位于太原市晋源区化工路75号硫酸厂的厂房腾出，交还原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂；三、被告山西科泰工贸有限公司在本判决生效后30日内一次性支付原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂房屋租金480000元、违约金105320.8元、水电费17000元，共计602320.8元；四、驳回原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂要求被告山西科泰工贸有限公司支付安置下岗职工的“五险一金”800000元的诉讼请求。”后被告不服该判决，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）并商终字第132号民事判决，判决“驳回上诉、维持原判。”后原告向本院申请强制执行该判决，但被告至今未腾出原告的厂房，故原告再次诉来本院。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同纠纷已经生效判决处理，且该案正在强制执行过程中，原告的起诉属于重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂的起诉。案件受理费7975元已预收3987.5元，退还原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋平二〇一七年三月十四日书记员  张翠青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0110民初180号原告：太原化学工业集团有限公司硫酸厂，住所地太原市晋源区化工路75号。负责人：王亚群，厂长。委托诉讼代理人：牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璧颖，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。被告：山西科泰工贸有限公司，住所地太原市晋源区化工路75号硫酸厂。法定代表人：张命林，董事长。委托诉讼代理人：胡瑞峰，男，山西科泰工贸有限公司员工，住太原市。原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂诉被告山西科泰工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂的委托诉讼代理人牛高杰、朱璧颖、被告山西科泰工贸有限公司的委托诉讼代理人胡瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自应腾退厂房之日（即2014年7月14日）起至2017年1月4日止的房屋占用费445000元，以及自2017年1月5日起至实际腾退厂房完毕之日止的房屋占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年2月1日签订租赁合同，合同约定：被告承租原告位于太原市晋源区化工路75号硫酸厂，租赁期限自2006年2月1日至2011年1月31日，租金为每年180000元，每年租金及水、电、蒸汽等服务费上半年于3月1日前交清、下半年于9月1日前交清。后因被告逾期不交纳租金，原告向太原市晋源区人民法院提起诉讼，晋源区人民法院于2013年9月24日作出（2013）晋源商初字第11号民事判决，判令被告在判决生效后30内将所租赁的位于太原市晋源区化工路75号硫酸厂的厂房腾出，交还原告。被告不服一审判决，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）并商终字第132号民事判决，驳回其上诉请求，维持原判。判决生效后，被告一直拒不腾退厂房，给原告造成了巨大损失，原告多次向被告主张腾退厂房，并要求其支付占用期间的使用费，但被告一直未予回应，至今未腾退厂房，故原告诉至法院。被告山西科泰工贸有限公司辩称，2012年，原告起诉被告腾退厂房及索要租金的案件，法院已经作出判决，被告已经支付了原告租金，之所以没有腾出厂房，是因为原告拿走了被告的财物，给被告造成了很大损失。原告称被告不腾厂房给其造成巨大损失，没有证据证明，事实上，一、太原市政府于2013年修建南中环街已经从硫酸厂通过；二、太化集团出文件不让原告对外出租厂房收取租金；三、2012年7月，原告的一名副厂长带队将被告的厂房推倒，使被告的厂房失去使用功能；四、原告从2009年9月就给被告停水停电，厂房已经失去了使用功能，2009年9月以后就不再计租金了；五、在等待原告归还财物期间，被告并没有利用该厂房获得任何利益。综上所述，主观上被告不腾厂房是因为原告不归还被告的财物，客观上也未给原告造成任何损失，反而是被告不腾厂房一天就损失一天。本院经审理认定事实如下：2006年2月1日，原告与被告的法定代表人张命林签订了一份租赁合同，约定由被告承租原告位于太原市晋源区化工路75号硫酸厂，建筑面积3000平方米，房屋质量旧厂房；租赁期限从2006年2月1日至2011年1月31日；房屋租金每年为180000元；每年租金及服务费上半年于3月1日前交清，下半年于9月1日前交清；承租方招工优先考虑安置出租方下岗职工，每年保证安置20人就业。合同签订后，双方在履行合同的过程中发生争议，原告诉来本院，要求依法解除双方签订的租赁合同，按租赁合同相关约定返还租赁物（厂房300000元），并判令被告支付原告租金990000元、违约金1060000元（计算至2012年7月31日）、水电费17000元以及安置下岗职工的”五险一金”800000元，合计2867000元。本院于2013年9月24日作出（2013）晋源商初字第11号民事判决，判决”一、解除原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂与被告山西科泰工贸有限公司签订的租赁合同；二、被告山西科泰工贸有限公司在本判决生效后30日内将所租赁的原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂位于太原市晋源区化工路75号硫酸厂的厂房腾出，交还原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂；三、被告山西科泰工贸有限公司在本判决生效后30日内一次性支付原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂房屋租金480000元、违约金105320.8元、水电费17000元，共计602320.8元；四、驳回原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂要求被告山西科泰工贸有限公司支付安置下岗职工的”五险一金”800000元的诉讼请求。”后被告不服该判决，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）并商终字第132号民事判决，判决”驳回上诉、维持原判。”后原告向本院申请强制执行该判决，但被告至今未腾出原告的厂房，故原告再次诉来本院。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同纠纷已经生效判决处理，且该案正在强制执行过程中，原告的起诉属于重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂的起诉。案件受理费7975元已预收3987.5元，退还原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋平二〇一七年三月十四日书记员  张翠青
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初564号
原告：罗成，男，汉族，1982年1月5日出生，住荆州市荆州区。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王子梅，女，汉族，1977年8月20日出生，住荆州市沙市区。系该公司财务人员。
原告罗成与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付以已付房价款0.5%标准的违约金2400元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月14日原告罗成、夏荣凤与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款488040元；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起500日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房�所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.01的违约金。原告按约向被告交付房价款，被告于2016年3月14日向原告交付房产，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告支付违约金2400元。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2016年7月20日其已办理初始登记，即已具备办理转移登记的条件，对此本院认为，被告需办理初始登记且向房屋登记机构提交办理转移登记所需资料，双方共同向房屋登记机构申请办理涉案房屋转移登记，本案证据尚不足以证实被告已履行合同约定义务，初始登记时间不能等同于被告向房屋登记机构提交办理转移登记所需资料的时间，被告之抗辩主张本院不予采纳。被告应支付自2017年7月28日起至2018年4月18日止、以房价款488040元、日万分之0.01标准违约金129.33元，原告要求被告以房价款的0.5%标准支付违约金的诉请，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗成违约金129.33元；
二、驳回原告罗成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月七日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保122-1号
申请人：江门市永兴精密金属制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇塘河路段。统一社会信用代码：91440700688637180G。
法定代表人：邹内和。
委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被申请人：江门市新会区鸿光�业有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇华兴工业园。组织机构代码：72509631-0。
法定代表人：戴结。
案外人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路***号***室之一。统一社会信用代码：914407038939327796。
负责人：梁瑞勇。
申请人江门市永兴精密金属制品有限公司与被申请人江门市新会区鸿光实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江门市永兴精密金属制品有限公司于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人江门市新会区鸿光实业有限公司900000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。案外人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司为申请人提出的财产保全申请提供了诉讼财产保险保全责任险。本院于2018年1月24日作出（2018）粤0705民初392-1号民事裁定，准许申请人江门市永兴精密金属制品有限公司提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人江门市永兴精密金属制品有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币900000元价值范围内，冻结被申请人江门市新会区鸿光实业有限公司的银行存款或者查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人江门市永兴精密金属制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁�，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓建
二〇一八年二月六日
书记员 吴婉莹