wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初17号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人鲍某某，男，汉族，1985年7月25日出生于哈尔滨市呼兰区，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，2015年9月22日到公安机关投案，同日被取保候审。2016年3月23日经哈尔滨市呼兰区人民法院决定逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人鲍某某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年7月26日23时许，被害人丛某某（男，38岁）等人来到哈尔滨市呼兰区北二道街小龙虾烧烤店购买烤串时，与烧烤师傅被告人鲍某某发生口角，丛某某等人走后，鲍某某追出去用壁纸刀将丛某某脸部和胸部划伤，经法医学鉴定：丛某某颜面部轻组织开发性创口两条，评定为轻伤二级；未构成伤残等级，评定为人身损害受伤人员误工损失30日。其胸部软组织开放性外伤，评定为轻微伤；未构成伤残等级；评定人身损害受伤人员误工损失30日。被告人鲍某某于2015年9月22日主动到公安机关投案。并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人鲍某某因故意伤害他人身体，造成轻伤结果的发生。犯罪事实清楚、证据、确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人鲍某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定依法判处。
被告人鲍某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年7月26日23时许，被害人丛某某等人酒后来到哈尔滨市呼兰区北二道街小龙虾烧烤店购买烤串时，与烧烤师傅被告人鲍某某发生口角，丛某某等人走后，鲍某某追出去用壁纸刀将丛某某脸部和胸部划伤，经法医学鉴定：丛某某颜面部轻组织开发性创口两条，评定为轻伤二级；未构成伤残等级，评定为人身损害受伤人员误工损失30日。其胸部软组织开放性外伤，评定为轻微伤；未构成伤残等级；评定人身损害受伤人员误工损失30日。被告人鲍某某于2015年9月22日到公安机关投案自首。案发后被告人鲍某某与被害人丛某某自行达成赔偿和解，被告人鲍某某赔偿被害人丛某某人民币60000元，得到其谅解，被害人丛某某表示不追究被告人鲍某某的法律责任。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
证据一、被告人鲍某某的户籍证明、现实表现、案件来源及到案经过、和解协议书、收条。
证据二、证人肖某某的证言。
证据三、被告人丛某某的陈述：2015年7月26日7月26日晚上10点多钟，我和同学肖某某等五人来到呼兰北二道街小龙虾烧烤店买烤串，没事就和烧烤店师傅唠嗑，当时开了几句玩笑，具体是怎么开的玩笑记不得了，因为当时我已喝多了，我们当时买了二百元的烤串就走了，当我们走到烧烤店北侧500米位置时，烧烤师傅骑自行车追上我们，他追上之后和我说什么记不清了，之后他就用刀往我脸部划一下，我的脸当时就被划出血了，胸部不知道啥时也被划出血了，之后他骑自行车跑了。
证据四、被告人鲍某某供述笔录：2015年7月26日晚上几点左右，当时我们烧烤店来了几个顾客到这烤串拿走，当时我边唱歌边烤串，其中有个叫丛某某的坐在我后面，他说“你是黑社会呀”，他说他专门收拾黑社会，我将烤串烤完后，他问我家是哪的，我说是二八的，他说去二八，当时这个人喝多了，他就往北走了10多米远，我骑着自行车追上去了，我问他“我一个打工的你找我麻烦干啥”，他当时上来就往我肩上打了一拳，我从兜里掏出壁纸刀往他面部和胸部各划一刀，他的脸当时就出血了，我转身骑自行车就跑了。
证据五、法医学鉴定书。
以上证据经庭审质证、认证，被告人鲍某某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某故意伤害他人身体致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，检察机关指控罪名成立，应依法判处。被告人鲍某某系投案自首，并且与被害人达成和解，可酌情予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人鲍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 侯志宇
审判员 王凤华
审判员 郎 萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 张博赋
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初31号
原告蔡某某，女，1970年4月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告曲某某，男，1961年11月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住同原告。
原告蔡某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 王珍
二〇一六年二月三日
书记员 赵冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01176号
原告：深圳市福城物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：胡应文，总经理。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所实习律师。
被告：周静，女，1980年10月1日出生，汉族，职工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区，
原告深圳市福城物业管理有限公司（以下简称福城物业公司）与被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员陆翠玲适用小额诉讼程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告福城物业公司委托代理人张亚，被告周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2007年10月14日，合肥缤纷南国业主委员会（以下简称缤纷南国业委会）与福城物业公司签订《物业管理服务委托合同》，委托福城物业公司对缤纷南国小区实施物业管理综合服务。服务事项包括：1、房屋的维修、养护；2、物业范围的公用设施、设备及场所（地）（消防、电梯、机电设备、路灯、走廊、自行车房、棚、园林绿化地、沟、渠、池、井、道路、停车场等）的维修和管理；3、清洁卫生；4、公共生活秩序；5、文娱活动场所；6、便民服务网点及物业范围内所有营业场所；7、车辆行驶及停泊；8、物业档案管理；9、授权由物业管理公司管理的其他事项。委托管理期限为三年，自2007年10月20日起到2010年10月19日止。物业费按季度收取，下一季度第一个月收取上季度费用。多层按建筑面积每月每平方米0.5元收取，公共费用视实际使用情况按政府定价由全体业主公摊。逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。该合同履行期满后，福城物业公司继续为缤纷南国小区提供物业服务。
2012年4月21日，缤纷南国业委会与深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司（以下简称福城物业公司合肥分公司）签订《物业管理服务聘用合同》，聘用福城物业公司合肥分公司对缤纷南国小区提供物业服务。服务事项包括：1、业主房屋渗漏损坏按相关规章联系上报有关单位、部门进行维修或处理解决；2、物业范围的公用设施、设备及场所（地）（消防、电梯、机电设备、路灯、走廊、自行车房、棚、园林绿化地、沟、渠、池、井、道路、停车场等）的日常维修和管理；3、清洁卫生；4、公共生活秩序；5、文娱活动场所；6、便民服务网点及物业范围内所有营业场所；7、车辆行驶及停泊；8、物业档案管理；9、业委会委托由物业管理公司管理的其他事项。物业服务期限为三年，自2012年4月到2015年4月。物业费按季度收取，下一季度第一个月收取上季度费用。多层按建筑面积每月每平方米0.5元收取，另加公摊电费。逾期欠费业主将按每日千分之三的标准计算缴纳滞纳金。
2012年10月30日，缤纷南国业委会与福城物业公司合肥分公司签订《缤纷南国物业管理委托合同补充协议》，就“一费制”物业服务费收费调整为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取。
周静系合肥市缤纷南国小区业主，房屋建筑面积为119.53平方米，房屋类型为多层住宅。周静以其房屋主卧墙面漏水，外墙已经修复，但内墙没有修复为由，拖欠2009年10月1日至2013年12月31日期间物业费和2009年10月1日至2012年12月31日期间公摊电费。福城物业公司催要未果，于2014年7月24日诉至本院，请求判令：1、周静支付物业服务费3119.7元（2009年10月1日至2013年12月31日）、公摊电费210.4元及滞纳金1534元（暂算至2014年6月底），合计4864.1元；2、本案诉讼费用由周静承担。
另查明：2008年5月7日，合肥市庐阳区物价局以合价房（2008）172号收费许可核准，缤纷南国多层住宅综合服务费每月每平方米0.5元；2012年11月22日，合肥市庐阳区物价局以合价房（2011）41号、合庐价物备（2012）45号收费许可核准，缤纷南国住宅小区无电梯住宅综合服务费每月每平方米0.55元（执行一费制），有效期至2014年2月。
本院认为：福城物业公司、福城物业公司合肥分公司与缤纷南国业委会签订的《物业管理服务委托合同》、《物业管理服务聘用合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，上述协议对缤纷南国小区业主具有法律约束力。福城物业公司及其合肥分公司为包括周静在内的缤纷南国小区业主提供了物业服务，福城物业公司有权收取物业服务费用。关于周静抗辩其主卧墙面漏水，物业服务合同约定了福城物业公司对业主房屋渗漏损坏按相关规章联系上报有关单位、部门进行维修或处理解决，因福城物业公司已联系建设单位进行维修，周静以外墙已经修复，但内墙没有修复为由拒付物业费无法律依据，故本院对其抗辩理由不予采信。因周静对欠付物业费、公摊电费的数额无异议，本院对福城物业公司诉请周静支付拖欠的2009年10月1日至2013年12月31日物业服务费3119.7元和2009年10月1日至2012年12月31日公摊电费210.4元，予以支持。福城物业公司主张滞纳金按日万分之五计算的标准，因在物业合同中有此约定，且未超过中国银行同期贷款利率的四倍标准故本院予以认可，滞纳金计算至2014年6月31日共计1534元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周静于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福城物业管理有限公司交纳拖欠的物业费3119.7元（2009年10月1日至2013年12月31日）和公摊电费210.4元（2009年10月1日至2012年12月31日），并支付滞纳金1534元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告周静负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一四年九月十九日
书记员 单劭萌
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1172号
原告翟宜凤。
委托代理人韩炳梁、徐渊，浙ＸＸ盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告奚红星。
原告翟宜凤（以下简称原告）为与被告奚红星（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员于雷独任审判。本案于2015年9月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告翟宜凤及委托代理人韩炳梁、徐渊到庭参加诉讼。被告奚红星未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：2014年3月，被告招聘原告到被告租用的拱墅区新文社区新文路xx号进行服装加工工作，约定每月工资3800元。被告支付劳务费都是通过银行转存的形式发放。2014年12月30日，被告支付了11月份的劳务费后，拖欠了原告2014年12月和2015年1月的劳务费。原告工作至2015年2月7日。2月8日，发现被告已搬走了所有加工设备，人也失踪了。原告与其他三十几位工友分别找到社区反映情况，也向当地派出所报了案，才了解到被告根本没有在工商局登记注册过，仅是以个人名义雇佣原告为其从事服装加工工作。年后又通过祥符街道办事处寻找被告，但被告始终避而不见。原告无奈向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告劳务费2300元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
1、银行凭证，证明发放工资的情况。
2、说明，
3、情况说明，
4、笔录，证据2-4证明原告和其他35位工友都是在被告处工作，事发后向劳动监察大队举报尚欠20余万工资的事实，经街道和派出所寻找，均无法找到被告，原告等寻求法律援助等。
5、证人证言，证明其他工友愿意作证的事实。
被告未答辩也未提交证据材料。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提交的上述证据1-4符合证据要件形式，本院对其证明效力予以确认，证据5不属于证据，不予认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告于2014年3月给被告提供劳务，进行服装加工。被告未支付原告2014年12月和2015年1月的劳务报酬。原告工作至2015年2月7日。因被告下落不明，原告无法讨要劳务报酬，原告与其他工友向拱墅区人民政府祥符街道办事处劳动保障监察中队、祥符派出所报案，经街道、派出所寻找协调，被告至今未付款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告主张被告欠付劳务报酬2300元，虽无直接凭据予以证明，但有银行凭证、街道、劳动监察部门的调查材料等予以佐证。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。再结合相关案件查明的事实，可以确认原告与被告形成劳务合同关系并存在欠付劳务报酬2300元的事实。被告未按约定支付劳务报酬，应当承担付款责任。原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚红星于本判决生效之日起十日内支付原告翟宜凤劳务报酬2300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告奚红星负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
二〇一五年十月十九日
代书 记员 章文洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4309号
原告徐东，居民。
被告张凯，居民。
被告赵菊，居民。
原告徐东诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理.在审理过程中，原告徐东追加赵菊为本案的被告参加诉讼。后依法组成合议庭，因被告张凯、赵菊下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，并在举证期满后的2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐东到庭参加了诉讼，被告张凯、赵菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东诉称，2015年7月13日，被告张凯因经营之需，向原告借款63000元，双方约定使用期限为1个月，并出具借条一张。到期后，经原告多次催要，被告未归还。现诉至法院。请求依法判决被告偿还借款63000元及利息（以借款本金63000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日起至判决确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告张凯、赵菊未答辩。
经审理查明，被告张凯与被告赵菊于2010年5月27日登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告张凯因经营之需，于2015年7月13日向原告徐东借款6万元，双方口头约定使用期限为2个月及使用期限内的利息3000元，在出具“借条”时，将使用期限内的利息3000元记入借款本金，载明：“借条今借到徐东现金陆万叁仟元正（整）（指印）￥63000（指印）张凯2015、7、13”。“借条”出具后，原告徐东将款6万元出借给被告张凯。后经原告徐东多次催要未果而诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。涉案的该笔借款，系被告婚姻关系存续期间所发生，且被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应当视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果，故应当依法按照夫妻共同债务处理。被告应当及时偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但应以实际出借金额为标准。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，已超过了有关法律规定，超出的部分，本院不予支持，可按照法定年利率24%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯、赵菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐东借款本金6万元及利息（以借款本金6万元，按照年利率24%计算，自2015年7月14日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，公告费600元，合计1975元，由被告张凯、赵菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年五月八日
书 记 员 乔 丹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢584-1号
申请执行人：石玉山，男，居民，阳谷县××干部。
被执行人：侯庆忠，男，居民，阳谷县××镇政府干部。
申请执行人石玉山与被执行人侯庆忠民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第81号民事判决书已经发生法律效力，后经申请执行人石玉山催要，被执行人侯庆忠一直未还。申请执行人石玉山于2016年4月27日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已自动履行义务，本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第81号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 史衍魁
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初191号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人王杰英，女，1926年9月18日生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年5月19日经阜南县公安局决定被取保候审，同年6月26日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年7月11日经本院决定被取保候审。
辩护人肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
辩护人庞凯强，安徽张怀华律师事务所实习律师。
阜南县人民检察院以南检刑诉[2017]151号起诉书指控被告人王杰英犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员谭聪出庭支持公诉，被告人王杰英及其辩护人肖蔓莉、庞凯强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2017年2月份，被告人王杰英将罂粟种子撒在其位于阜南县苗集镇大蔡村的自家老宅院子里，后罂粟发芽成苗，直至同年3月13日被阜南县公安局民警查获。经清点，罂粟苗共计604株。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了到案经过、户籍证明等相关书证，证人证言，被告人王杰英的供述与辩解，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据在卷佐证。据此认为，被告人王杰英非法种植罂粟604株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王杰英对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
其辩护人辩护意见是：1、对公诉机关指控被告王杰英的犯罪事实及其罪名不持异议；2、王杰英具有如下从轻减轻情节：其构成自首，系老年犯罪，当庭自愿认罪，主观恶性小，社会危害性较轻。
经审理查明：2016年年底，被告人王杰英将罂粟种子种植在其位于阜南县苗集镇大蔡村的自家老宅院子里，后罂粟发芽成苗。直至2017年3月13日被阜南县公安局民警查获并铲除。经现场清点，王杰英在其老宅基院子里种植罂粟苗共计604株。
另查明：2017年3月29日被告王杰英案发后主动到阜南县公安局苗集派出所接受调查，并如实供述犯罪事实，构成自首。
经本院委托阜南县司法局评估，被告人王杰英在所居住社区无重大不良影响，其近亲属及居住地基层组织均愿意对其进行帮教，该局建议对王杰英适用社区矫正。
上述事实，被告人王杰英在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明，前科网络查询情况，到案经过，勘验笔录、现场图、现场照片，社区影响评估意见书，证人蔡某、王某1、王某2等人的证言予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人王杰英明知是罂粟而非法种植，数量较大，其行为侵害了国家对毒品原植物种植的管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予以惩处。阜南县人民检察院指控被告人王杰英犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法予以支持。针对辩护人关于被告王杰英具有自首、系老年犯罪、当庭自愿认罪等从轻减轻处罚的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采信。鉴于被告人王杰英能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚；经司法行政机关评估，被告人王杰英在所居住社区无重大不良影响，符合适用缓刑条件，依法可对其适用缓刑。为惩罚犯罪，维护国家对毒品原植物种植的管理制度，根据被告人王杰英犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第十七条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人王杰英犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾占林
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘宏伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10237号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人周纹绮，男，1970年2月1日生，汉族，户籍地福建省。被执行人周华剑，男，1966年10月11日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人肖传姜，女，1982年11月26日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人肖翠萍，女，1971年5月2日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈承忠，男，1977年11月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人上海万迎物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨政东。被执行人上海晟威贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周华剑。被执行人上海满盈钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人肖传姜。被执行人上海易君钢铁贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖翠萍。被执行人上海昆旭实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈承忠。被执行人上海富众钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖传居。被执行人上海威耀实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨金香。被执行人杨政东，男，1965年3月25日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人徐慧丹，女，1973年12月13日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第16077号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与周纹绮、周华剑、肖传姜、肖翠萍、陈承忠、上海万迎物资有限公司、上海晟威贸易有限公司、上海满盈钢铁有限公司、上海易君钢铁贸易有限公司、上海昆旭实业发展有限公司、上海富众钢材交易市场经营管理有限公司、上海威耀实业有限公司、杨政东、徐慧丹融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第16077号判决主文第一至五项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2036号
原告陈瀚飞，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0037。
委托代理人曹年华、龙景弘，分别、实习律师。
被告东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：441900000309115。
法定代表人刘学斌。
委托代理人范松，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省武汉市洪山区。
原告陈瀚飞诉被告东莞市富盈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄淑娇适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹年华、被告的委托代理人范松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于东莞市莞城区体育路98号富盈•东方华府6座3单元903号商品房，房屋的总价为864833元，双方约定的交房日期为2013年12月31日。事后原告依约履行了付款义务，被告直至2015年7月仍然尚未履行交房义务。原告为维护自身权益，特诉至法院，要求：1、判令被告支付原告逾期交房的违约金49901元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，请求违约金计算至2015年1月16日。
经审理查明，2013年7月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：20130711DB936726），约定原告购买被告开发的位于东莞市莞城区体育路98号富盈•东方华府6座3单元903号商品房；价款为864833元，买受人以银行按揭方式支付房价款，签署合同时，先足额支付首期款，余款通过银行按揭的方式付款；出卖人应在2013年12月31日前，将具备“该商品房经验收合格”条件的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，如买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，如出卖人履行了通知义务，而由于买受人原因未能按出卖人通知的期限交付的，视为出卖人已经按合同履行了交付义务。合同签订后，原告依约向被告付清房款。
庭审中，双方对违约金计算的截止日期存有争议。被告主张案涉房屋是在2015年1月16日竣工�收合格，故违约金应当计算至2015年1月16日。对此提交了《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》及建筑工程竣工验收报告予以证明。其中，《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》显示富盈•东方华府6幢竣工验收合格，备案时间为2015年5月13日，其上载明验收时间为2015年1月16日。原告对被告提交的证据的真实性予以确认，但不确认关联性。原告确认其在2015年7月4日收到被告邮寄的收楼通知书，而该通知书要求原告在2015年7月10日前到被告处办理收楼手续，因此，原告同意违约金计算至2015年7月10日。
上述事实，有商品房买卖合同、东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书、验收报告书等以及本案庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》系原、被告双方真�意思表示，双方应依照合同约定履行。根据合同约定，被告应当在2013年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告，否则其构成违约，应承担相应的违约责任。从被告提交的案涉房屋的验收报告书和工程竣工验收备案证书可知，无论是验收报告书载明的2015年1月16日还是工程竣工验收备案证书载明的备案日期2015年5月13日，案涉房屋在2013年12月31日前并未验收合格，故被告逾期交付房屋已经超过180日，构成违约，原告诉请被告按日支付已交付房价款万分之一的违约金，符合《商品房买卖合同》对逾期交楼违约责任的约定。被告已经按照合同约定向原告发送书面的收楼通知书，要求原告在2015年7月10日前收楼，原告对此予以确认，并同意违约金计算至2015年7月10日。按照双方约定的违约金标准计算出违约金为48085元（864833元×0.0001×556天=48085元），因此，被告应当向原告支付的违约金为48085元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市富盈房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈瀚飞支付逾期交楼违约金48085元。
二、驳回原告陈瀚飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为523.76元（原告已预交），由原告承担22.7元，由被告承担501.06元。
如不服本判决，可在本判决书发生法律效力之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄淑娇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄健敏
莫颖金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延�行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事�承担不利后果。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1156号
原告：呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司。
法定代表人：陈德才，总经理。
委托代理人：朝木日乐格，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人：于江超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告：张慧，无业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司（以下简称文丰物业公司）与被告张慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文丰物业公司的委托代理人朝木日乐格和于江超到庭参加诉讼、被告张慧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文丰物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠原告物业服务费及垃圾清运费共计3428元及违约金1919.68元。事实与理由：被告居住于俪城小区，面积为82.93平米。根据原、被告双方所签订的《俪城临时管理规约》第三十一条约定：”多层住宅每平米每月按照0.8元收取物业服务费，每户每年收取垃圾清运费60元”。但被告自2012年12月1日起已四年未依约交纳上述费用。同时，根据该合同条款第五十四条”业主违反临时管理规约及前期物业服务合同约定，未能按时如数交纳物业服务费和专项维修资金的，应按每日3%的标准支付违约金。”原告自动调整违约金计收比例，按照年利率24%计收。经计算，被告所欠物业服务费及违约金共计5347.68元。被告经原告多次催要以多种理由拒绝支付，为防止原告的利益继续受损，特依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告张慧未到庭，也未作书面答辩。
本院认为，基于庭审查明的事实，2011年1月29日文丰物业与被告签订了《俪城临时管理规约》、《俪城前期物业管理服务协议》，协议中约定多层住宅0.8元/月平方米（按建筑面积计收），同时约定垃圾清运费每户60元/年。被告居住于该小区，其建筑面为82.93平方米，拖欠物业费及垃圾清运费的期间为：2012年12月1日至2016年12月1日，每月每平米0.80元，拖欠物业费3184.5元，垃圾清运费240元，合计3424.5元。双方在实际履行中变更原协议约定的”每半年交费一半”的交费方式为”每年一次性交纳全年费用”，但未重新明确约定具体交费时间及违约时间，故文丰物业公司主张的违约金不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张慧于本判决生效后五日内向原告呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司交纳拖欠的物业服务费及垃圾清运费共计人民币3424.5元（2012年12月1日至2016年12月1日）。
二、驳回原告呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年六月一日
书记员 李 佳 欣
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1710号
原告：李献忠，男，汉族，生于1951年12月24日，住内乡县。
委托诉讼代理人：庞晓静，女，汉族，生于1984年2月18日，住内乡县。（特别授权）。
原告：庞晓静，女，汉族，生于1984年2月18日，住内乡县。
原告：李路一，男，汉族，生于2008年4月2日，住内乡县。
法定代理人：庞晓静，女，系原告李路一之母。
被告：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江路西段南浑河北路46号。
负责人：孙凯。男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨波、张林，河南子午律师事务所律师（特别授权）。
原告李献忠、庞晓静、李路一与被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（阳光财险抚顺公司）保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李献忠的委托诉讼代理人庞晓静、庞晓静、李路一的法定代理人庞晓静、被告阳光财险抚顺公司委托诉讼代理人杨波、张林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金160000元。事实及理由：2013年12月31日，李XX以自己为投保人通过大童保险销售股份有限公司河南分公司内乡营业部购买了被告公司的“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险产品。每份保费为100元，意外身故保险金额为8万元，保险期间为一年。李XX一次购买上述保险产品两份，保险金额为16万元，均未指定保险受益人。2014年10月21日因李XX在陕西省因交通事故意外死亡。李XX在保险期间意外身故，被告作为保险人应依法向我们支付保险金16万元。原告作为继承人多次向被告申请支付保险金，而被告一直推脱不予理赔。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告庞晓静身份证复印件、户口簿复印件、原告李路一、李献忠户口簿复印件，以证实原告的身份情况。
2、李XX身份证复印件、户口簿、死亡医学证明、注销证明、土葬证明，以证实被保险人意外死亡。
3、交通事故认定书，证实李XX因交通事故当场死亡的事实。
4、卡单两份，证实原告在被告处投保的事实。
被告辩称：1、被保险人是因为交通事故死亡，应该由交通事故责任方及车辆无责方先行赔偿，不足的部分合理的损失在我司的保险责任限额内赔偿。因为商业保险的赔偿是补偿式原则，2、被保险人在激活卡折时的职业是农民，但被保险人却从事货车驾驶隐瞒了自己的实际职业没有如实尽到被保险人的告知义务，根据保险责任条款第14条第15条约定我司有权不赔偿，原告需提供实际的工作职业证明。3、根据卡折职业类别载明，十吨以下货车司机属于四类职业，十吨以上货车司机是禁止承保的职业，根据此条我司可以按照保险合同按照比例赔偿或者不予赔偿。4、此卡折是由大童销售保险销售股份有限公司河南分公司销售的，作为代理公司已经将保费给阳光保险公司，然后由其公司销售此卡折，大童公司也应该承担连带赔偿责任。5、卡折激活日期为2013年12月31日，生效时间为2014年1月4日零时。
被告为支持其辩称主张，向本院提交以下证据：
保险公司保单抄件条款三份一组，证实投保人李XX未如实告知自己投保时的真实身份，其真实身份与保险条款相违背，保险公司不承担赔偿责任。
庭审中，经原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院确认其证明力。被告对原告提交的证据4有异议，应以保险公司核实为准，本院认为该证据系被告公司向原告出具的正规卡单，且加盖有该公司印章，该卡单真实可信，因此本院对证据的证明力予以确认。
原告对被告提交的证据有异议，认为李XX以车主身份投保，而不是以司机身份，发生事故时是乘车人。本院认为在签订合同时，被告仅向原告出示“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险卡单，并未向原告出示该证据，也没有就相关条款尽到明确解释说明义务，且李XX发生事故时是以乘坐人的身份，故本院对该证据的证明力不予认定。
经庭审举证、质证、认证，依据当事人诉辩主张，本院对案件事实确认如下：2013年12月31日，李XX在原告庞晓静的陪同下以自己为投保人、被保险人在大童保险销售股份有限公司河南分公司内乡营业部购买了被告阳光财险抚顺公司的“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险产品两份，每份保费为100元，意外身故保险金额每份为8万元，保险有效期间自2014年1月4日零时起至2015年1月3日24时止。该两份卡单均未指定保险受益人。2014年10月21日李XX在陕西省因交通事故意外死亡，死亡时系车上乘坐人员。
另查明，原告庞晓静系李XX之妻、李献忠系李XX之父、李路一系李XX之女。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。2013年12月31日，李向辉在大童保险销售股份有限公司河南分公司内乡营业部购买了被告阳光财险抚顺公司的“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险产品两份，该合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约交纳了保险费，已履行了合同约定的主要义务，现被保险人李XX因交通事故死亡，符合保险合同的相关约定，属合同承保范围，原告要求被告依合同约定给付意外身故保险金160000元的诉讼请求符合法律规定，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于被告辩称：被保险人在激活卡折时的职业是农民，但被保险人却从事货车驾驶隐瞒了自己的实际职业没有如实尽到被保险人的告知义务，根据保险责任条款第14条第15条约定公司有权不赔偿，原告需提供实际的工作职业证明。（2）、根据卡折职业类别载明，十吨以下货车司机属于四类职业，十吨以上货车司机是禁止承保的职业。根据此条被告可以按照保险合同按照比例赔偿或者不予赔偿，本院认为对保险合同的免责条款，保险公司对其负有明确解释和说明义务，被告无任何证据证明被告在投保时就合同条款向原告尽到明确解释和说明义务，该条款对原告不具有约束力。原告庞晓静和丈夫李XX于2013年12月31日在大童保险销售股份有限公司河南分公司内乡营业部购买的两份被告公司的“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险产品，开卡是由保险公司工作人员负责激活，且被保险人李XX死亡时系车上乘坐人员，并非驾驶人员，故被告该辩称理由不成立。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李献忠、庞晓静、李路一因李XX死亡的保险金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3500元减半收取1750元，由被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 樊铁军
二〇一六年九月二十日
书记员 孙晓峰
附：内乡县人民法院账户
开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行；
户名：内乡县人民法院执行款专户；
账号：17×××07。
注：双方当事人上诉时一并提交上诉状副本八份，法人应提供组织机构代码、法定代表人身份证明、地址确认书、上诉费发票复印件，委托代理人还应提交授权委托书、公函。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初第1496号
原告胡仲华，男，1979年6月10日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司，住所地新宁县。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
原告胡仲华与被告新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓昌洪独任审判，代理书记员江卓玉担任法庭记录，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡仲华到庭参加诉讼，被告新宁县隘头建筑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡仲华诉称：原告于2015年9月15日向被告新宁县隘头建筑材料有限公司运送煤，被告欠货款共计140000元。被告向原告出具欠条，并载明：限期2015年10月15日还款70000元，余下70000元在10月底还清，到期不还按借款利率3分计息。现期限已到，被告没有按约定时间归还原告欠款，请求法院：（1）依法判决被告支付原告煤款140000元并承担约定的利息。（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司没有提交书面答辩及书面证据。
经审理查明：原、被告电话约定由原告运送10车煤碳至被告公司，每吨价款为580元。2015年9月15日原告向被告运送煤碳8车，共计货款170000余元。原告当日领取被告货款30000余元，其余140000元，由被告单位工作人员陈雪芳向原告出具欠条，并加盖公司印章。欠条载明：限期2015年10月15日还款70000元，余下70000元在10月底还清，到期不还按借款利率3分计息。欠款到期后原告多次催收未果，故诉至本院。
上述事实有原告的身份证明、内资企业登记基本情况表、欠条及原告的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方口头约定，原告并按约定运送了煤炭，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时付清货款，向原告出具欠条，约定到期不还按借款利率3分计息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，应视为约定违约金及其计算方法。但约定的违约金过高，有违公平原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关民间借贷利率的规定，违约金调整为按逾期还款期限内的年利率24％计算。原告要求被告给付货款并支付违约金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新宁县隘头建筑材料有限公司在本判决生效后二十日内支付原告胡仲华货款140000元，并支付违约金即合同约定的逾期付款利息，其中本金70000元的逾期付款利息按年利率24％自2015年10月16日起计算，另外70000元的逾期付款利息按年利率24％自2015年11月1日起计算，均计算至清偿之日止。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告新宁县隘头建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 邓昌洪
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 江卓玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1015号
上诉人（原审被告）：杭州华日电冰箱股份有限公司。
法定代表人：陈励君。
被上诉人（原审原告）：奚良彪。
上诉人杭州华日电冰箱股份有限公司因与被上诉人奚良彪劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）杭0104民初760-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、用人单位所在地与劳动合同履行地均不在杭州市江干区，杭州市江干区人民法院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。杭州华日电冰箱股份有限公司的住所地为杭州市上城区钱江路×号，杭州华日电冰箱股份有限公司与奚良彪约定的劳动合同履行地为杭州，并非杭州市江干区，而且奚良彪的社会保险、工资管辖均在杭州市上城区，且奚良彪认为的履行地杭州市江干区九堡厂区在双方发生争议前已停产拆迁。综上，用人单位所在地与劳动合同履行地均不在杭州市江干区，杭州市江干区人民法院对本案没有管辖权。二、综合考虑本案的实际情况，从节约社会资源、维护裁决的一致性来讲，本案由杭州市上城区人民法院审理更为合理。包括奚良彪在内的60多位员工与杭州华日电冰箱股份有限公司劳动争议案件，于2016年1月在杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会审理结束。其中22位员工因不服仲裁结果，已经向杭州市上城区人民法院提起诉讼，杭州市上城区人民法院业已受理并于2016年2月15日进行了公开审理，并即日将作出相关判决。本案与杭州市上城区人民法院受理的22件案件案由及诉讼请求相同、相关事实也基本一致。杭州市上城区人民法院对相关案件所涉的相关事实已经花费了大量时间、精力进行调查，如由杭州市江干区人民法院审理本案，势必需要该院另行投入较大精力、时间进行相关调查、审理、判决。因此，从节约相关社会资源，保持相关裁决一致性来讲，也宜由杭州市上城区人民法院统一进行审理及裁决。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”奚良彪原在杭州华日电冰箱股份有限公司九堡厂区工作，其劳动合同履行地应为杭州市××区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院根据奚良彪的起诉对本案行使管辖权，并无不当。杭州华日电冰箱股份有限公司主张其所在地位于杭州市上城区、劳动合同履行地不在杭州市江干区，以及杭州市上城区人民法院已经受理其他劳动者起诉杭州华日电冰箱股份有限公司的劳动争议案件，本案应由杭州市上城区人民法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年五月二十日
书记员 赖雪珂
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第339号
原告余小平，男，汉族，1953年3月1日生。
委托代理人王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
被告金千普，男，汉族，1954年12月26日生。
原告余小平与被告金千普民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告余小平到庭参加诉讼，被告金千普经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小平诉称，2010年3月底，被告以经营资金短缺为由（被告经营油脂生意），从原告处借款14万元，承诺分别于6月30日和9月30日结清本息，并出具了书面借条，借款到期后，原告多次催促被告还款未果，至2014年1月1日，在对原借款及利息不能偿还的情况下，经过算账被告此前借款时间长达65个月之久，共欠本息24万元，被告再次给原告出具借条并同意每月支付利息，但时至今日，被告仍然没有给原告支付任何钱款，综上，被告借款后长期不能履行还款责任，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告立即归还原告借款24万元并自2014年1月1日起每月支付4000元利息，本案诉讼费由被告承担。
被告金千普未答辩。
经审理查明，原告余小平提供2010年3月31日借条复印件一张，载明：“今借到余小平现金壹拾肆万元整（140000），月息2‰，次月10日偿还利息，以后照此每月按时付息。另一，2010年6月30日偿人民币壹拾万元（此款用于还贷，贷后仍归金千普使用）；另二，2010年9月30日前偿还人民币肆万元（40000）；另三，此借条以前所有欠条一律作废，双方没有其他争议”，还提供了2014年1月1日借条原件一张，载明：“从2014年1月1日起计算本金壹拾肆万元，利息壹拾万元，共计贰拾肆万元整（以后本金按贰拾肆万元计息），以后每月偿还利息肆仟元正，本金以万元为单位偿还”。原告余小平称被告金千普从九几年开始向原告借钱，陆续借又陆续还，到2010年算总账后写了旧借条，借条上的“2‰”其实是“2%”和句号，约定月利率二分，因被告一直没有还款，2014年1月1日又换了新的借条，换条时也是按照月利率二分计息后换的条，因为原被告是朋友关系，利息的零头没有要。
本院认为，被告金千普向原告余小平借款，并书写和更换了借条，原告余小平与被告金千普之间存在合法有效的民间借贷关系。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告金千普2010年3月31日出具借条约定的借款本金为14万元，月利率2‰，但该借条出具45个月之后，于2014年1月1日更换的借条约定该14万元借款的利息是10万元，如果月利率实际为2‰，那么该14万元借款的利息应当是1.26万元，与2014年借条载明的利息数额差距巨大，故原告所述2010年借条约定的月利率实际是2%应当属实，本院予以认定。被告金千普最初向原告余小平借款本金14万元，约定月利率2%，折合年利率24%，原被告更换借条时将最初借款本息全部计入后期借款本金，符合相关法律规定，本院予以认定。原告余小平请求被告金千普自2014年1月1日起每月支付4000元利息，按照最初借款本金14万元计算得出的年利率为34.29%（4000元÷14万元×12个月），超出了法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持，被告金千普应当自2014年1月1日起向原告余小平支付以最初借款本金14万元为基数，按照年利率24%计算的利息，即每月2800元（14万元×24%÷12个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金千普于本判决生效后十日内返还原告余小平借款本金24万元，并自2014年1月1日起每月支付2800元利息；
二、驳回原告余小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告金千普负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 曹玉娥
审判员 何建军
审判员 李笑寒
二〇一六年五月九日
书记员 颜利丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第309号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。
法定代表人：郝非非。
委托代理人：杨毅。
委托代理人：李鑫。
被告：慈溪市周巷春波百货店。
经营者：管春波。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告慈溪市周巷春波百货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请，要求撤回对被告慈溪市周巷春波百货店的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取计438元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 范桑桑
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06579号
原告卢恺，男，生于1979年，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人梁利军，重庆光界律师事务所律师。
被告龚节兵，男，生于1968年，苗族，住重庆市黔江区。
被告粟昌举，男，生于1972年，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告卢恺与被告龚节兵、粟昌举民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提供的送达地址经本院多次联系均无法找到被告粟昌举，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢恺的起诉。
本案预收案件受理费9825元，予以全部退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 陆恋丽
人民陪审员 龚正珉
二〇一六年五月五日
书 记 员 龙春艳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1138号
上诉人（原审被告）汪克生。
被上诉人（原审原告）孟广忠，男，1945年4月21日出生，汉族，住廊坊市安次区仇庄乡南官庄村***号。
上诉人汪克生与被上诉人孟广忠之间身体权、健康权纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2015）廊安民初字第516号民事判决，上诉人汪克生对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告孟广忠、被告汪克生均系廊坊市安次区仇庄乡南官庄村村民，2014年10月31日6时许，原告孟广忠因修建厕所与被告汪克生发生纠纷，汪克生将孟广忠头后部打伤，后孟广忠被送往廊坊市安次区人民医院住院治疗四天。经医院诊断原告伤情为：1.脑外伤后神经反应。2.头皮血肿。3.头皮裂伤。2014年10月31日原告经过廊坊市安次区人民医院治疗，花费医疗费5650.87元，经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。原告支出鉴定费400元。2014年11月7日，廊坊市公安局安次分局对被告汪克生处以罚款500元，行政拘留十日的行政处罚。被告汪克生辩称的其自卫行为、及原告医疗费花费不合理、并且可以报销的主张均未提交其他证据予以证实。上述事实，有原告提交的廊坊市公安局安次分局行政处罚决定书、廊坊市安次区人民医院住院病案、诊断证明、住院费用清单、鉴定意见通知书、鉴定文书、廊坊市公安局法医医院的鉴定费票收据、红十字医院门诊收据、本院依职权调取仇庄派出所的三份笔录以及庭审记录为证。
原审认为，侵害他人健康权依法应当承担侵权责任，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。本案中，被告在与原告方发生争执的过程中致原告头部受伤，应赔偿原告因此次受伤造成的经济损失。被告辩称是自卫行为，未提交足够证据，故被告的抗辩理由，不予采信。对原告所受伤害造成的各项损失，被告应当承担赔偿责任。原告系无固定收入的农民，对于请求的经济损失赔偿，依据相关法律规定，现确定如下：（1）医疗费。原告在廊坊市安次区人民医院所花费用，系治疗所需费用，床位费也为治疗费一部分，对此，予以支持，故医疗费为5650.87元。（2）误工费。根据2014年河北省农村居民人均可支配收入计算，每天按28元计算，原告住院4天，其误工费为112元。（3）住院伙食补助费。以原告住院期间每天50元计算，该项费用为200元。（4）护理费。原告住院期间，医疗单位未出具证明原告需要护理，不予支持。（5）交通费。原告主张交通费430元，酌情调整为200元。（6）鉴定费。原告受伤后其鉴定费用为400元。以上合计6562.87元。原告所主张的营养费，未提交相关证据证明费用的合理性和真实性，故不予支持。被告辩称原告在廊坊市安次区人民医院治疗过程中，××、梅毒、彩超片与原告受伤无关，但未提供相关证据，不予支持。原告报销的医疗费部分是原告参加医疗保险获得的合法收益，法律并不禁止在取得社保后再向侵权人索赔，且原告报销医疗费的行为也未加重被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：被告汪克生于本判决生效后五日内赔偿原告孟广忠医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失6562.87元。案件受理费50元，由被告汪克生承担（此款原告已预支，执行时一并给付原告）。
判决后，上诉人汪克生不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判或裁定发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、本案起因是因被上诉人未经上诉人同意，私自在上诉人所有的房基地门前修建厕所，上诉人出面阻拦，被上诉人不仅不听劝说，还多次推搡上诉人，才引起的纠纷，上诉人有重大过错，一审判决让上诉人承担全部责任是错误的；2、上诉人与被上诉人发生打斗，被上诉人受伤部位为头部，被上诉人的医疗费用中却有××、梅毒、彩超片等明显不属于头部外伤治疗的费用，不应�到支持；3、被上诉人参加了医疗保险，已经报销了大部分医疗费，应予扣除。
被上诉人孟广忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，侵害他人人身权益，应承担赔偿责任，被侵权人有过错的，可以适当减轻侵权人责任。本案中，上诉人汪克生与被上诉人孟广忠因修盖厕所发生纠纷，作为邻居，应当相互理解，互谅互让，友好协商，通过合法途径解决问题，汪克生不能正确处理纠纷，将孟广忠打伤，应当赔偿因此给孟广忠造成的医疗、误工等损失；但本案纠纷的起因，系因孟广忠在汪克生门前土地上建造厕所引起�有一定过错，结合孟广忠医疗费用中确有××、梅毒等与外伤没有直接因果关系的费用，应适当减轻上诉人汪克生的赔偿责任，综合上述因素，本院酌减上诉人汪克生20%的赔偿责任。关于上诉人的第三项上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第516号民事判决，即：“被告汪克生于本判决生效后五日内赔偿原告孟广忠医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失6562.87元；
二、上诉人汪克生于本判决生效后五日内赔偿被上诉人孟广忠医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失5250.29（6562.87-6562.87×20%）元。
如未按本判决指定的期间履�金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
一审案件案件受理费50元由被告汪克生负担（此款原告已预支，执行时一并给付原告）。
二审案件受理费50元，由上诉人汪克生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一五年九月六日
书 记 员 田 静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉臣，男，1956年2月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府，住所地河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇牛头崖村。
再审申请人赵玉臣因与被申请人秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人赵玉臣申请再审称，一，本案事实方面。2012年8月4日因连日降雨，洋河水位猛涨，为防止洪水泛滥秦皇岛市××区牛头崖镇人民政府决定决堤泄洪，泄洪除对赵玉臣农作物造成损失外，因泄洪还冲走了赵玉臣堆放在洋河边上的砂石等物品，其中砂子约30000立方米，计60万元；石块2000立方米，计18万元；砂机设备传送带2条，计3200元；淘砂斗18个，计5400元；柴油机两台价值5700元，以上损失共计794300元。以上事实有参加泄洪抢险的村干部卢立权、卢锦仁及现场目击村民可以证实，上述证据共11份，已提交一审法院，一、二审法院对秦皇岛市××区牛头崖镇人民政府决堤泄洪的事实均予确认。政府只对青苗损失进行补偿，领取补偿款时因赵玉臣没有文化不识字，秦皇岛市××区牛头崖镇人民政府也未向赵玉臣宣读释明，赵玉臣在声明上签了字。对于砂石及其他财产的损失，赵玉臣提供的证据足以证明损失客观存在，一、二审法院以证据不足为由驳回赵玉臣诉请错误。二，本案审理程序方面。本案由北戴河区法院牛头崖人民法庭审理，该法庭位于秦皇岛市××区牛头崖镇人民政府辖区，被申请人与法庭存在利害关系，影响本案公正审理。赵玉臣没有文化，缺乏法律知识，未能提出回避申请，法援诉讼代理人也没有对此提出建议，以致形成错案。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持赵玉臣诉讼请求。
本院经审查认为，2014年4月8日的《声明》上有赵玉臣的签名捺印，赵玉明对签名捺印的真实性未提出异议，该《声明》载明“目前决口的河堤已经回填修补完毕，不再影响我耕种。此次水灾对本人其他物品未造成影响。至此，此次水灾对我所耕种的作物造成的损失已经全部补助到位，该次水灾对本人造成物品损失一事即告终结。本人声明，已经全额收到上述补助款，此后不再以任何理由向任何单位、组织和机构就该次水灾对本人造成损失一事提出任何赔偿、补偿要求，本人愿对此声明承担法律责任。”从声明载明的内容看，该次决堤泄洪未对赵玉臣的除农作物以外的其他物品造成损害，赵玉臣也声明不再以任何理由就该次水灾对其造成损失一事提出任何赔偿、补偿要求。赵玉臣提交的村民证明、购沙协议等证据不足以证明砂石、传送带等财产损失与决堤泄洪有关，且与其签名捺印声明的内容不符。对赵玉臣的该项申请请求，不予支持。关于一审程序问题，赵玉臣以其法律知识欠缺和诉讼代理人未予提出建议为由主张一审程序违法，缺乏理据，不予支持。综上，赵玉臣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵玉臣的再审申请。
审 判 长 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
审 判 员 吴 悦
二〇一七年六月五日
法官助理 申 毅
书 记 员 张 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉臣，男，1956年2月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府，住所地河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇牛头崖村。再审申请人赵玉臣因与被申请人秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人赵玉臣申请再审称，一，本案事实方面。2012年8月4日因连日降雨，洋河水位猛涨，为防止洪水泛滥秦皇岛市××区牛头崖镇人民政府决定决堤泄洪，泄洪除对赵玉臣农作物造成损失外，因泄洪还冲走了赵玉臣堆放在洋河边上的砂石等物品，其中砂子约30000立方米，计60万元；石块2000立方米，计18万元；砂机设备传送带2条，计3200元；淘砂斗18个，计5400元；柴油机两台价值5700元，以上损失共计794300元。以上事实有参加泄洪抢险的村干部卢立权、卢锦仁及现场目击村民可以证实，上述证据共11份，已提交一审法院，一、二审法院对秦皇岛市××区牛头崖镇人民政府决堤泄洪的事实均予确认。政府只对青苗损失进行补偿，领取补偿款时因赵玉臣没有文化不识字，秦皇岛市××区牛头崖镇人民政府也未向赵玉臣宣读释明，赵玉臣在声明上签了字。对于砂石及其他财产的损失，赵玉臣提供的证据足以证明损失客观存在，一、二审法院以证据不足为由驳回赵玉臣诉请错误。二，本案审理程序方面。本案由北戴河区法院牛头崖人民法庭审理，该法庭位于秦皇岛市××区牛头崖镇人民政府辖区，被申请人与法庭存在利害关系，影响本案公正审理。赵玉臣没有文化，缺乏法律知识，未能提出回避申请，法援诉讼代理人也没有对此提出建议，以致形成错案。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持赵玉臣诉讼请求。本院经审查认为，2014年4月8日的《声明》上有赵玉臣的签名捺印，赵玉明对签名捺印的真实性未提出异议，该《声明》载明“目前决口的河堤已经回填修补完毕，不再影响我耕种。此次水灾对本人其他物品未造成影响。至此，此次水灾对我所耕种的作物造成的损失已经全部补助到位，该次水灾对本人造成物品损失一事即告终结。本人声明，已经全额收到上述补助款，此后不再以任何理由向任何单位、组织和机构就该次水灾对本人造成损失一事提出任何赔偿、补偿要求，本人愿对此声明承担法律责任。”从声明载明的内容看，该次决堤泄洪未对赵玉臣的除农作物以外的其他物品造成损害，赵玉臣也声明不再以任何理由就该次水灾对其造成损失一事提出任何赔偿、补偿要求。赵玉臣提交的村民证明、购沙协议等证据不足以证明砂石、传送带等财产损失与决堤泄洪有关，且与其签名捺印声明的内容不符。对赵玉臣的该项申请请求，不予支持。关于一审程序问题，赵玉臣以其法律知识欠缺和诉讼代理人未予提出建议为由主张一审程序违法，缺乏理据，不予支持。综上，赵玉臣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵玉臣的再审申请。审 判 长 马艳辉审 判 员 吴晓慧审 判 员 吴 悦二〇一七年六月五日法官助理 申 毅书 记 员 张 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第471号
原告：乐清理，男，汉族，1969年6月30日出生。
被告：张建，男，汉族，1979年7月24日出生。
本院审理原告乐清理与被告张建劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清理撤回起诉。
案件受理费611.70元（原告已预交），现退还原告。
代理审判员 刘萌
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑媛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第10294号
上诉人（原审被告）北京东方红防水材料厂，住所地北京市大兴区榆垡镇南各庄工业区**号。
法定代表人潘曌，总经理。
委托代理人朱金峰，北京纬文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北金帆伟业防水材料有限公司，住所地定州市赵家洼村南。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人汤宁，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人刘晶，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人北京东方红防水材料厂（以下简称东方红材料厂）因与被上诉人河北金帆伟业防水材料有限公司（以下简称金帆公司）加工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第11448号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
金帆公司在一审中起诉称：金帆公司自2011年开始为东方红材料厂加工防水材料，双方签订有委托加工生产合同。合同签订后，金帆公司按照合同约定进行防水材料的加工，东方红材料厂却未按约定履行支付货款的义务。截止至2015年2月9日东方红材料厂共有2167813元货款未付。为此，金帆公司起诉至一审法院，请求判令东方红材料厂向金帆公司支付拖欠的货款等。
一审法院向东方红材料厂送达起诉状后，东方红材料厂在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。东方红材料厂的注册地及工厂地址虽然在北京市大兴区榆垡镇南各庄工业区18号，但已有一年以上时间未在该地址办公，其主要办事机构所在地为北京市丰台区万柳桥天瑞大厦3层（北京市丰台区纪家庙8号22号楼303室），该地址不在一审法院辖区，故一审法院没有管辖权，要求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审查认为：金帆公司以加工合同纠纷为由向一审法院提起诉讼并提交了委托加工生产合同一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于本案合同履行地不在一审法院辖区，故一审法院享有管辖权的前提是被告住所地位于一审法院辖区。本案中，东方红材料厂的注册登记地为北京市大兴区榆垡镇南各庄工业区18号，但其向本院提交房屋租赁合同一份，证明其主要办事机构所在地位于北京市丰台区。但是，经一审法院现场核实，东方红材料厂的注册登记地仍有工作人员办公，而其所租赁的北京市丰台区纪家庙8号22号楼303室的门牌仅显示“北京东方红防水材料厂技术部”，且金帆公司对东方红材料厂关于住所地的主张不予认可，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，在原审被告东方红材料厂的主要办事机构不能确定的情况下，应当以其注册登记地即北京市大兴区榆垡镇南各庄工业区18号为住所地，该地址位于一审法院辖区，故一审法院享有管辖权。一审法院裁定：驳回北京东方红防水材料厂对本案管辖权提出的异议。
东方红材料厂不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
金帆公司对于东方红材料厂的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，金帆公司系依据其与东方红材料厂签订的《委托加工生产合同》及相关证据提起的本案诉讼，要求判令东方红材料厂向金帆公司支付拖欠的货款等，故本案属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，东方红材料厂的注册登记地为北京市大兴区榆垡镇南各庄工业区18号，但其向一审法院提交房屋租赁合同一份用以证明其主要办事机构所在地位于北京市丰台区。经一审法院调查核实，东方红材料厂的注册登记地仍有工作人员办公，其所租赁的北京市丰台区纪家庙8号22号楼303室的门牌仅显示“北京东方红防水材料厂技术部”，在现有证据不能证明东方红材料厂的主要办事机构所在地在北京市丰台区的情况下，本案应当以东方红材料厂注册登记地即北京市大兴区榆垡镇南各庄工业区18号确定管辖法院，故一审法院对本案具有管辖权。东方红材料厂关于将本案移送至北京市大兴区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京东方红防水材料厂负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谭雅媛
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初1827号
原告吴某。
委托代理人高新华,无棣证民法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吴某撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审判员 马俊峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 张明兰
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2387号
原告明长山，男，1979年7月7日生，汉族，住开封市龙亭区。
委托代理人李魁勋，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市七彩虹农业经济发�有限公司。
法定代表人谷凤莲，任总经理。
原告明长山与被告开封市七彩虹农业经济发展有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，原、被告签订《保鲜冷藏车运输合同》，约定“15米冷藏车辆每次运费11800元，此合同自签字之日起，双方应严格遵守，不得无故刁难另一方”；关于运费结算双方约定“2014年度运费结算方式，乙方（原告）安排车辆首次运费，作为乙方交付甲方（被告）运输保证金，车辆2次运输按温度、时间要求抵达目的地后，甲方接货人员签字后回场结算，首次运输费用抵押至合同结束日期。本协议合作日期由2014年4月25日至2014年11月30日”。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告至今仍欠原告三次运费35400元未予清偿。现要求被告清偿拖欠原告的运费35400元。
原告向本院提供的证据有：1、原、被告双方签订的《保鲜冷藏汽车运输合同》一份，证明原、被告双方在合同中明确约定15米冷藏车辆每次运费为11800元的事实。2、2014年4月15日、2014年5月25日和2014年7月8日原、被告所签订的《开封市七彩虹农业经济发展有限公司供港蔬菜运输合同》三份，证明被告尚欠原告运费35400元的事实。
被告未答辩、未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月6日，原、被告双方签订《保鲜冷藏汽车运输合同》，约定“15米冷藏车辆每次运费11800元”，“2014年度运费结算方式为乙方（原告）安排车辆首次运费，作为乙方交付甲方（被告）运输保证金，车辆2次运输按温度、时间要求抵达目�地后，甲方接货人签字后回场结算，首次运输费用抵押至合同结束日期”；原告作为承运方于2014年4月15日、2014年5月25日、2014年7月8日三次利用车牌号为豫Ｋ×××××长15米冷藏车为原告运输货物（新鲜蔬菜），并按合同约定的时间、方式、方法将货物运送到目的××（广东省××南山区出入境货物检验检疫接驳场）交于甲方接货人员验收；被告至今仍欠原告上述三次运输费用共计35400元未支付。另查明，本案中原、被告签订的《保鲜冷藏汽车运输合同》的结束日期为2014年11月30日。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告作为承运方按被告要求为其运送了货物，被告应按约定及时、足额支付原告运输费用，被告至今仍欠原告35400元运费事实清楚，且有原告提供的证据在卷佐证，故对原告要求被告支付运费35400元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告开封市七彩虹农业经济发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告明长山运费35400元。
案件受理费685元减半收取342.5元由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一五年十二月三日
书记员 周 杨
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2387号
原告明长山，男，1979年7月7日生，汉族
委托代理人李魁勋，律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市七彩虹农业经济发展有限公司。
原告明长山与被告开封市七彩虹农业经济发展有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，原、被告签订《保鲜冷藏车运输合同》，约定“15米冷藏车辆每次运费11800元，此合同自签字之日起，双方应严格遵守，不得无故刁难另一方”；关于运费结算双方约定“2014年度运费结算方式，乙方（原告）安排车辆首次运费，作为乙方交付甲方（被告）运输保证金，车辆2次运输按温度、时间要求抵达目的地后，甲方接货人员签字后回场结算，首次运输费用抵押至合同结束日期。本协议合作日期由2014年4月25日至2014年11月30日”。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告至今仍欠原告三次运费35400元未予清偿。现要求被告清偿拖欠原告的运费35400元。
原告向本院提供的证据有：1、原、被告双方签订的《保鲜冷藏汽车运输合同》一份，证明原、被告双方在合同中明确约定15米冷藏车辆每次运费为11800元的事实。2、2014年4月15日、2014年5月25日和2014年7月8日原、被告所签订的《开封市七彩虹农业经济发展有限公司供港蔬菜运输合同》三份，证明被告尚欠原告运费35400元的事实。
被告未答辩、未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月6日，原、被告双方签订《保鲜冷藏汽车运输合同》，约定“15米冷藏车辆每次运费11800元”，“2014年度运费结算方式为乙方（原告）安排车辆首次运费，作为乙方交付甲方（被告）运输保证金，车辆2次运输按温度、时间要求抵达目的地后，甲方接货人签字后回场结算，首次运输费用抵押至合同结束日期”；原告作为承运方于2014年4月15日、2014年5月25日、2014年7月8日三次利用车牌号为豫K761**长15米冷藏车为原告运输货物（新鲜蔬菜），并按合同约定的时间、方式、方法将货物运送到目的地（广东省深圳市南山区出入境货物检验检疫接驳场）交于甲方接货人员验收；被告至今仍欠原告上述三次运输费用共计35400元未支付。另查明，本案中原、被告签订的《保鲜冷藏汽车运输合同》的结束日期为2014年11月30日。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告作为承运方按被告要求为其运送了货物，被告应按约定及时、足额支付原告运输费用，被告至今仍欠原告35400元运费事实清楚，且有原告提供的证据在卷佐证，故对原告要求被告支付运费35400元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告开封市七彩虹农业经济发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告明长山运费35400元。
案件受理费685元减半收取342.5元由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一五年十二月三日
书记员 周 杨
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2547号
原告:蔡国钿,男,1982年2月13日出生,汉族，住德清县。
被告:孙业元,男,1974年1月21日出生,汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告蔡国钿与被告孙业元合同纠纷一案，原告诉请：被告立即归还给原告面馆转让费13000元。本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁璐娴独任审判。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告将其经营的面馆以35000元转让给被告，被告仅支付给原告面馆转让费22000元尚欠原告面馆转让费13000的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙业元于本判决生效之日起七日内向原告蔡国钿支付面馆转让费13000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半交纳63元，由被告孙业元负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 翁璐娴
二〇一七年八月十一日
代书记员 寿露妍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01875号
申请执行人赵本华，农民。
被执行人沛县亿顺纺织有限公司。住所地沛县大屯镇贾庙村。
法定代表人杨瑞庆，该公司经理。
申请执行人赵本华与被执行人沛县亿顺纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，2013年8月27日，本院作出（2013）沛大商调初字第0011号民事调解书，内容为：“被告沛县亿顺纺织有限公司于2013年11月27日前偿付原告赵本华货款228230元。案件受理费减半收取为2362元，由原告赵本华承担”。
本院在执行过程中查明，被执行人沛县亿顺纺织有限公司的厂房、机械设备及全部财产已被（2014）沛复执字第00487号案件评估拍卖。已无其他任何财产可供执行。
本院认为，被执行人沛县亿顺纺织有限公司的厂房、机械设备及全部财产已被（2014）沛复执字第00487号案件评估拍卖。已无其他任何财产可供执行。由于被执行人沛县亿顺纺织有限公司无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛大商调初字第0011号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第338号
上诉人（一审被告）周礼坤，男。
被上诉人（一审原告）李永培，男。
被上诉人（一审被告）邓碧峰，男。
上诉人周礼坤因与被上诉人李永培、邓碧峰劳务合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2014）嵩民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年3月30日，原告在他人的介绍下到贵州省盘县羊肠乡九村为被告周礼坤承包的当地农户房屋建设工程做工，双方未签订书面的劳务合同，只是口头约定工资为每天170元。原告一直帮被告周礼坤做工至2013年7月4日，期间被告周礼坤支付了原告工资2000元，后经双方于2013年7月4日结算，被告周礼坤尚欠原告劳动报酬13385元至今未付，并由被告周礼坤向原告出具了结算清单一份予以证明，同时约定于2013年10月1日前将劳动报酬13385元付清。原告诉至一审法院，请求判令：一、由被告周礼坤支付其劳务费13385元及自2013年10月1日起至欠款还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、由被告周礼坤承担案件诉讼费。
一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告周礼坤提供劳务，以自己的劳动获取报酬，符合劳务合同关系的构成要件，虽然双方没有签订书面劳务合同，但有证人证言予以证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告周礼坤向原告出具的结算清单，能够证明被告周礼坤尚欠原告劳动报酬13385元，经原告多次追讨，被告周礼坤逾期不给付，即是一种违约的民事行为，应当承担相应的民事责任。故原告诉请被告周礼坤给付劳动报酬13385元的主张，于法有据，一审予以支持。对原告要求被告周礼坤给付拖欠劳动报酬利息的主张，因双方对此并未约定，故一审结合案件实际不予支持。被告周礼坤虽辩称其没有与原告发生劳务合同关系，雇主系被告邓碧峰，但未提供确实、充分的证据予以证明。相反，其支付过原告部分工资的事实证明其才是原告事实上的雇主，故一审对其要求由追加的被告邓碧峰承担付款义务的主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由被告周礼坤自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李永培劳动报酬13385元；二、驳回原告李永培的其他诉讼请求”。
一审判决宣判后，周礼坤不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判由其与被上诉人邓碧峰共同承担对被上诉人李永培的付款义务；二、由被上诉人邓碧峰负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、其与邓碧峰、案外人夏万米3人合伙承包贵州一处工程，3人口头约定了各自的权利、义务。后邓碧峰、夏万米收取了部分工程款后离开工地不管不问。二、一审仅凭其支付过李永培工资、其出具的结算单及被上诉人邓碧峰的单方面否认就推断其是被上诉人李永培的雇主，并判决其支付被上诉人李永培劳动报酬13385元错误。综上，一审认定事实、适用法律均有错误，请求二审依法改判。
被上诉人李永培答辩称：结算凭证是上诉人出具的，所以上诉人应当支付其拖欠的劳务报酬。其不清楚上诉人、邓碧峰、夏万米之间的关系。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人邓碧峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
针对一审认定的法律事实，上诉人提出异议：案涉工程虽是以邓碧峰的名义签订的合同，但是李永培是为其、邓碧峰、夏万米3人做工。对此，李永培予以认可，邓碧峰不予认可。此外，各方对一审认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。对上诉人提出的上述事实异议，本院将在本院认为部分一并论述。
二审中，上诉人提交了邓碧峰与郑祥刚、郑祥贵签订的《建房合同》、邓碧峰出具给郑富金的《收条》，并申请证人周礼兴出庭作证，欲证明案涉工程系3人共同承包，拖欠的工钱应由其与邓碧峰共同承担。经质证，李永培对上述证据均表示不清楚，认为只要支付其拖欠的工钱即可；邓碧峰认可《建房合同》、《收条》的真实性，但认为不能证明上诉人的主张。对证人证言不予认可，认为其不是承包人，拖欠的工钱应由上诉人承担。对上诉人提交的上述证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人李永培支付拖欠的劳务报酬？
本院认为：本案中，上诉人向被上诉人李永培出具了劳务报酬的结算凭证，该凭证载明了尚欠的劳务报酬金额。上诉人对该事实不持异议，仅主张不应由其一个人承担支付义务，但上诉人一审提交的证据无法反驳其出具给李永培的结算凭证的证明力，且上诉人出具劳务报酬结算凭证的行为亦是对李永培与其之间的债权债务关系所作的确认。故一审判决由上诉人根据其出具的结算凭证载明的欠款支付李永培相应的劳务报酬并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张的其与邓碧峰、案外人夏万米之间的纠纷，上诉人可另行解决。因上诉人二审提出的证据及事实异议均不影响本案的处理，本院对此不作审理评判。对于一审判决处理的其他项，各方均无异议，本院予以维持。
综上，一审判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周礼坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 龚有朝
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2797号
申请执行人：柴德霜，女，1974年5月7日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：苏娟，女，1963年11月2日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行柴德霜与苏娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人柴德霜向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一七年三月九日
速 录 员 杨 洋
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2797号申请执行人：柴德霜，女，1974年5月7日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：苏娟，女，1963年11月2日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行柴德霜与苏娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人柴德霜向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一七年三月九日速 录 员  杨 洋
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异79号
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市马家店迎宾大道28号。
法定代表人覃彦，该公司董事长。
被执行人杨斌。
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨斌借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00131号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中本院于2014年4月30日作出（2014）鄂宜昌中执字第00110号执行裁定，裁定将该案指定葛洲坝人民法院执行。葛洲坝人民法院立案执行，案号为（2014）鄂葛洲坝执字第00098号。2016年8月25日，申请执行人向本院提出申请，请求将本案提级指定枝江市人民法院执行。为便于案件执行，本院决定将（2014）鄂葛洲坝执字第00098号案件指定由枝江市人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨斌借款合同纠纷一案［执行依据为湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00131号民事调解书］指定由湖北省枝江市人民法院执行。
湖北省葛洲坝人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省枝江市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 何伟亚
二〇一六年九月二十一日
书记员 郦 薇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1142号
罪犯李能，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2008年11月7日作出（2008）东中法刑一初字第363号刑事附带民事判决，以被告人李能犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币140043.85元。宣判后，被告人李能不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月26日作出（2009）粤高法刑三终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李能在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2260号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯李能在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李能在2011年7月10日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖31次，2012年3月、2012年8月、2013年6月、2013年12月共获得表扬4次，2013年2月获得记功1次，2013年2月被评为改造积极分子。至今，罪犯李能尚未履行附带民事赔偿，根据其在东莞监狱个人零花钱的收支明细表，其自2012年1月10日至2014年6月16日的狱内月均消费约为87元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李能在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李能减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2030年8月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 党志民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈耀锋
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2240号
原告：赵某，女，汉族，农民。
被告：尤某甲，男，1973年11月28日，汉族，农民。
原告赵某与被告尤某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告尤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告与被告1996年9月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，先后生育长女尤某乙、次女尤某丙、儿子尤某丁。婚后被告不务正业，天天醉酒，回家就摔东西、烧东西，经常打骂我和孩子，对我和三个孩子造成严重的身体和心理伤害。被告的所作所为，严重伤害了夫妻感情，诉至法院请求依法判决我与被告离婚，婚生孩子均由我抚养。
被告尤某甲辩称：我不同意与被告离婚，离婚将来对孩子结婚、上学不好。原告说我经常喝酒、摔东西不属实。原告起诉离婚是因为大女儿的事情和我有了矛盾。我与原告还能共同生活。
经审理查明：原告赵某与被告尤某甲于1996年9月经人介绍认识，不久即订婚，××××年××月××日进行了结婚登记并举行了结婚仪式，开始同居生活。1999年9月11日生长女尤某乙，2007年7月13日生次女尤某丙，2011年7月13日生长子尤某丁。现婚生长女尤某乙在外打工，婚生次女尤某丙、婚生长子尤某丁在居住村庄上学，由被告照顾。原被告婚初感情尚可，后因原告对被告的生活习惯有意见及孩子上学问题，导致二人吵架生气。2015年春节后，原被告吵架后，原告回娘家居住至今。原告诉至本院，要求与被告离婚并抚养三个婚生子女。庭审中，经本院做调解和好工作，原告坚持离婚，被告不同意离婚，表示今后会改正自身存在的不足。
上述事实有原告提交的结婚证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告赵某与被告尤某甲1996年即相识，并经过一定的了解后订婚、结婚，至今已共同生活二十余年，且育有两女一子。由此可见原、被告婚姻具有一定的感情基础，婚后生活也建立起了一定的夫妻感情。原、被告共同生活二十余年，双方应珍视已有的夫妻感情，多从家庭和睦、未成年子女健康成长出发考虑婚姻问题，共同努力维护家庭的完整幸福。原告以被告经常喝酒摔东西、打骂家人为由要求与被告离婚，未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。庭审中，被告不同意离婚，且表示愿意改正不足。本院认为给予原、被告一定时间，让双方增加沟通、改正不足，双方仍有和好可能，原、被告婚姻关系以暂判不离为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告尤某甲离婚。
案件受理费25元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王子强
二〇一六年六月十五日
书记员 蒋雅慧
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第1907号
申请执行人潘永安，住广州市荔湾区。
委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
被执行人广州豪展物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
申请执行人潘永安与被执行人广州豪展物业管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民三初字第2180号民事判决书，于2015年4月2日向本院申请执行要求被执行人履行法律文书确定的赔偿租金损失及返还保证金等暂计120960元等的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付上述赔偿租金损失和返还保证金等及支付执行费的义务，但被执行人仍没有履行。本院经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第1907号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二０一五年八月五日
书记员 任盛轩
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7185号
原告杨斐，女，1987年6月25日出生。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人范国庆，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
原告杨斐与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨斐，被告杨家公司的委托代理人张露，被告茗都公司的委托代理人曹国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斐诉称，2014年8月29日，其购买了位于西安市未央区杨家村“红星美凯龙”项目商品房一套，卖方使用“国家建设部和国家工商局联合制定的制式合同”的复印件做原件，提供其地19栋11层12号商品房买卖合同。经比对发现，被告所售的商品房屋在签署售房合同时，擅自删改国家权威机关制定的合同关键性条款，有因单方原因停建半年之久后，卖方既无商品房预售许可证，又没有按合同规定的期限将成品房向其交付。为维护其合法权益，现起诉请求判令解除双方签订的商品房买卖合同，被告立即退还其已交付的购房款12万元并向其支付合同规定的违约金4320元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司为原告购买的西安杨家庄城中村改造项目19号楼的实际建设方及售卖方。合同及其他的补充协议签订主体均为原告和被告茗都公司，依据合同的相对性，其不应承担因购房纠纷产生的一切相关责任。原告依约向被告茗都公司支付了购房款，故应当驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
被告茗都公司辩称，本案所涉房屋未取得相关手续，属于小产权房，依法不应当由法院直接受理。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，19号楼（19幢）系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2014年8月29日，原告杨斐与被告茗都公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告杨斐购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城第19幢1单元11层12号房，商品房用途为住宅、建筑面积为49.51平方米、总价款为39万元，原告杨斐应采用银行按揭贷款方式付款，买受人应于2014年8月31日前支付总房款的30%，即人民币12万元；出卖人应当在2015年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告等。合同签订后，原告杨斐缴纳购房款12万元。庭审中，被告茗都公司表示“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”均由其公司使用，原告杨斐支付的购房款其公司收取。另查，截止庭审结束，19号楼仅取得土地使用证，尚未取得商品房预售许可证。庭审调解，因原告杨斐坚持其诉讼请求，被告杨家公司、茗都公司坚持其答辩意见，致调解未果。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，截止原告杨斐起诉，本案所涉商品房未取得商品房预售许可证，原告杨斐与被告茗都公司签订的《商品房买卖合同》无效，被告茗都公司应退还原告杨斐所交房款。因本案合同无效，原告杨斐依据《商品房买卖合同》条款要求被告茗都公司支付违约金的请求，本院不予支持。因19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨斐与被告西安茗都实业有限公司于2014年8月29日签订的《商品房买卖合同》无效。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告杨斐房款12万元。
三、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告杨斐承担的退还房款的责任承担连带清偿责任。
四、驳回原告杨斐的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元（原告杨斐已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担2689元，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告杨斐；剩余97元案件受理费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭 娟