wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初1315号	原告:杨文海，男，1969年7月15日出生，汉族，湖南省衡山县人。	被告:陈利瑞，男，1972年9月19日出生，汉族，福建省长乐市人。	被告:林冰玲，女，1973年3月12日出生，汉族，福建省长乐市人。	原告杨文海诉被告陈利瑞、林冰玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文海到庭参加了诉讼，被告陈利瑞、林冰玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨文海向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金100000元、利息13800元及承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈利瑞、林冰玲夫妇于2006年下半年在衡山县开办机压制砖厂，2010年5月25日，以砖厂急需资金为由，向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，被告陈利瑞向原告出具手书借条。因未按约定时间支付利息，2011年8月30日，被告陈利瑞向原告出具欠条一张，载明欠原告杨文海利息27000元整。2011年9月，原告因购房需要资金及归还他人借款的需要，向两被告提出归还借款及利息，被告承诺将于2011年12月31日前归还。到期后，被告以没钱为由一直拖延还款，至今尚未归还借款本金及利息。	原告为支持自己的主张，向本庭提供如下证据：	1.借条一张，拟证明被告向原告借款，双方约定月利率为1.5%的事实；	2.欠条一张，拟证明原、被告于2011年8月30日对下欠的利息进行结算的事实；	3.中华人民共和国税收通用缴款书，拟证明两被告于2006年下半年在衡山县开办机压制砖厂的事实；	4.中国银行交易流水明细清单及微信聊天和红包记录，拟证明原告在起诉后，被告通过支付宝和微信红包共向其还款2万元的事实。	被告陈利瑞、林冰玲未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。	对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1系当事人真实意思表示，且证据本身未违反法律规定，能客观反映原告与被告陈利瑞之间的借贷关系，可以作为本案定案的依据，本庭予以采信；证据2是原、被告对下欠利息的具体数额予以确认，该证据与证据1相互印证，形成证据链，本庭予以采信；证据3缴款书中的纳税人代码与被告陈利瑞的公民身份号码相一致，可以证明待证事实，该证据真实、合法，与本案具有一定的关联性，本庭作为有效证据予以认定；证据4是起诉后被告向原告还款的情况，是原告的一种自认，本庭对该份证据予以认可。	经审理查明：被告陈利瑞、林冰玲为夫妻关系，2006年下半年在衡山县开办机压制砖厂，原告为衡山县国税局的工作人员，双方结识并成为朋友。2007年5月25日，两被告以砖厂急需资金为由向原告借款，约定月利率为1.5%。原告以自己的房产作抵押从银行贷得部分现金，加上手头存款，一并10万元以现金的方式转交给两被告。因被告未按约定时间还款，双方于2010年5月25日置换借条，由被告陈利瑞向原告出具亲笔书写的借条一张，上书“兹向杨文海借人民币计壹拾万整，月利息1.5%，是实。”此后，被告共向原告归还利息45000元，2011年8月30日，原、被告双方对下欠的利息进行结算，原告免除了被告所应支付的部分利息，将下欠的利息确定为27000元，被告出具了自书的欠条一张，载明：“欠杨文海利息款贰万柒仟元整，是实。”此后，被告再未归还欠款，其开办的砖厂也关闭并在工商行政管理部门进行了注销登记。被告夫妇一并迁离衡山。原告为求实现自己的债权向法院提起诉讼，被告应诉后，于2017年12月7日通过支付宝转账及微信红包的方式，共向原告归还款项20000元。	本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款，双方约定借款利率，同时约定如原告急需用钱，以口头的方式提前七天告知被告，被告将及时还款。原告按约定将借款以现金的方式转交给被告后，被告未及时归还欠款，酿成纠纷，理应承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中，将利息明确为按月利率1.5%自2011年9月1日计算至2017年10月31日，共计111000元，加上2011年9月1日之前结算的27000元利息，利息总计为138000元，因起诉后被告归还20000元，下欠的利息为	118000元，之后的利息原告不再要求被告偿还，这是原告对自己民事权利的处分，本院予以认可，经审查，原告关于利息的计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故对原告的此项请求，本院予以支持。被告陈利瑞与被告林冰玲系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为生意周转，故此笔债务理应为夫妻共同债务。对原告要求被告林冰玲承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告陈利瑞、林冰玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告陈利瑞于本判决发生法律效力后十日内归还原告杨文海借款本金100000元及利息118000元；	二、被告林冰玲对以上第一项所涉债务承担连带清偿责任。	如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4870元，由被告陈利瑞、林冰玲负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  周志文	审 判 员  旷雯文	人民陪审员  武谷丰	二〇一八年一月十六日	书 记 员  傅广君	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。																											校对责任人：周志文 打印责任人：傅广君
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8939号
原告：黄伟基，男，1964年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。
诉讼委托代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。
被告：中山市小榄房地产投资开发有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路10号12楼。
原告黄伟基诉被告中山市小榄房地产投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告黄伟基于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟基申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伟基撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告黄伟基负担（原告黄伟基已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一七年十月十八日
书记员 韦 彤
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1624号
上诉人（原审原告）:蔡泽宇，男，2001年1月29日生，汉族，学生，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。
法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。
负责人：张玉杰，系该小组组长。
上诉人蔡泽宇因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1070号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蔡泽宇的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡泽宇上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了蔡泽宇的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织�员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，蔡泽宇与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。
鸭园村委会辩称，鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村一组辩称，没有补充，一审裁判合理。
蔡泽宇向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、鸭园村委会、鸭园村一组支付给蔡泽宇土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由鸭园村委会、鸭园村一组负担。
一审法院认为，鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，各方当事人均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收�安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回蔡泽宇的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为，根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定�对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。一审裁定适用案由虽有不当，但裁定结果正确，应予维持。
综上所述，蔡泽宇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申洪钟
审判员 张 娜
审判员 黄吉国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭 静
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1624号上诉人（原审原告）:蔡泽宇，男，2001年1月29日生，汉族，学生，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。负责人：张玉杰，系该小组组长。上诉人蔡泽宇因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1070号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蔡泽宇的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡泽宇上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了蔡泽宇的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织�员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，蔡泽宇与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。鸭园村委会辩称，鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村一组辩称，没有补充，一审裁判合理。蔡泽宇向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、鸭园村委会、鸭园村一组支付给蔡泽宇土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由鸭园村委会、鸭园村一组负担。一审法院认为，鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，各方当事人均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收�安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回蔡泽宇的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为，根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定�对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。一审裁定适用案由虽有不当，但裁定结果正确，应予维持。综上所述，蔡泽宇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申洪钟审判员  张 娜审判员  黄吉国二〇一七年十一月二十四日书记员  郭 静
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第216号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人王峰。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年10月12日向本院申请强制执行余环罚字（2015）61号行政处罚决定，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年3月2日作出余环罚字（2015）61号行政处罚决定，认定被执行人王峰未经环评及环保部门审批同意，擅自进行废塑料粉碎、造粒加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人王峰责令停止生产，并罚款人民币54000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年3月3日送达了行政处罚决定书。被执行人王峰接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不全部履行行政决定。2015年4月30日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）58号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王峰未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年3月2日作出的余环罚字（2015）61号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄林萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1715号
原告：任素芬，女，汉族，1965年6月12日出生，身份证住址：广东省深圳市。
委托诉讼代理人：郑慧，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯处荣，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。
被告：陈天丁，男，汉族，1965年6月6日出生，身份证住址：广东省深圳市。
原告任素芬诉被告陈天丁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明无法送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 郭大元
二〇一八年四月三日
书 记 员 曾 均
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13148号
原告李书兰，男，1964年7月9日出生。
被告王强，男，1983年4月15日出生。
被告北京蒲芳园旅馆，住所地北京市丰台区蒲黄榆二里*号楼。
法定代表人马春晖，经理。
委托代理人肖进，男，1980年9月15日出生。
委托代理人张文焱，男，1988年2月18日出生。
原告李书兰与被告王强、北京蒲芳园旅馆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书兰和被告北京蒲芳园旅馆的委托代理人肖进、张文焱到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书兰诉称，原告带领马占中（木工）、李国茂（木工）、方伟（油工）、杨磊磊（油工）等人于2014年4月5日开始在北京蒲芳园旅馆进行装修，吊顶32间，包窗口30个，做窗帘合32个，包暖气管14个，做卫生间玻璃上木框32个，贴铝塑板墙裙30间半，打隔断2个，包管子若干，走廊吊顶全部，刮腻子29间，走廊刮腻子大部分，滚涂料20间。装修期间王强陆续支付原告8000元生活费，还欠原告46000元，2014年5月25日王强逃走，经丰台区劳动监察大队裁决没有结果，故诉请判令二被告支付原告劳务费46000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告北京蒲芳园旅馆辩称，希望原告就其主张提供证据，我们旅馆已经给付王强相应劳务费了，就此我们有证据。我们是与王强签的合同，我们跟原告没有关系，王强没给我们干完活，我们给王强的钱已经给超了，我们也是受害者。不同意原告的诉讼请求。
被告王强未提出答辩。
经审理查明：2014年3月31日，北京蒲芳园旅馆委托其职工张文焱与王强签订《室内装修合同》一份，约定北京蒲芳园旅馆委托王强对丰台区蒲黄榆二里3号楼地下室的宾馆进行装潢，房型为一层28室，工程开工时间为2014年3月31日，竣工时间为2014年5月20日，工程总天数50天，工程价款324800元。该合同还就质量要求、材料供应、工程验收、双方责任等条款进行了约定。张文焱到庭证明其系受北京蒲芳园旅馆委托与王强签订的上述合同。
李书兰称王强承包了北京蒲芳园旅馆的装修工程后，找李书兰从事装修劳务，李书兰带领马占中、李国茂、方伟、杨磊磊、李学英于2014年4月至5月期间在北京蒲芳园旅馆处进行装修，王强未与施工人签订书面劳务合同。
2014年5月，王强下落不明，同月30日，李书兰等人向丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉北京蒲芳园旅馆拖欠2014年4月1日至2014年5月25日期间14个工人的工资共计74300元，丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队进行了调查并对李书兰、北京蒲芳园旅馆负责人肖进等人制作了调查笔录，肖进否认拖欠工人工资，称宾馆装修工程系承包给王强，宾馆已给付王强装修款340000元，李书兰等工人与宾馆无直接关系。丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队释明李书兰逾期未提供北京蒲芳园旅馆欠其工资的证据，可通过司法途径进行诉讼。
北京蒲芳园旅馆提供收条两张，证明其通过负责人肖进分别于2014年3月31日给付王强装修款50000元、2014年4月11日给付王强装修款40000元，王强向北京蒲芳园旅馆出具了收条。北京蒲芳园旅馆另提供杨小艳名下在中国工商银行账号明细单一份及杨小艳的结婚证一份，证明杨小艳与北京蒲芳园旅馆的实际负责人肖进系夫妻关系，2014年4月11日通过汇款方式给付王强装修款20000元、2014年4月21日给付50000元、2014年4月25日给付50000元、2014年5月1日给付50000元、2014年5月13日给付40000元、2014年5月19日给付50000元。经查，上述六笔汇款的对方账户，确系王强名下账户。
审理中，李书兰提供劳务费明细单一份，拟证明所有施工人的施工天数、劳务费用等。马占中、李国贸、方伟、杨磊磊、李学英五人到庭作证，证明实际施工情况及施工时间、费用，认可李书兰代为支付了部分劳务款项，但马占中认可李书兰代为支付了3000元而非李书兰主张的7200元，方伟认可李书兰代为支付了4900元而非李书兰主张的5400元，杨磊磊认可李书兰代为支付了8875元而非李书兰主张的9360元。此外，李书兰认可王强已向其支付8000元。
上述事实，有室内装修合同、收条、银行明细单、结婚证、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。因王强拒不到庭参加诉讼，未提出相反的事实及证据，本院对北京蒲芳园旅馆、李书兰提供的相应证据予以采信。
其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京蒲芳园旅馆系与王强签订的《室内装修合同》，与李书兰不存在合同关系，并且北京蒲芳园旅馆已将相应款项给付王强，李书兰要求北京蒲芳园旅馆承担支付欠付劳务费的责任，无事实和法律依据。
再次，王强与北京蒲芳园旅馆签订《室内装修合同》后，李书兰等人为王强提供劳务，从事装修施工，王强亦支付过部分劳务费，双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实劳务合同关系。马占中、李国贸、方伟、杨磊磊、李学英到庭证明施工情况及李书兰代王强支付了相应劳务费，现李书兰要求王强支付所欠劳务费，于法有据，但李书兰主张的超出证人认可其已代为支付的数额部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后七日内给付原告李书兰劳务费四万零八百一十五元；
二、驳回原告李书兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十元，由被告王强负担（原告李书兰已预交，被告王强于本判决生效后七日内给付原告李书兰）。
公告费五百六十元，由被告王强负担（原告李书兰已预交，被告王强于本判决生效后七日内给付原告李书兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 石金屿
人民陪审员 刘秀娥
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邹 萌
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2984号
原告：刘亚明，男，汉族，生于1974年10月15日，住恩施市。
被告：徐义虎，男，生于1993年1月16日，住恩施市。
原告刘亚明与被告徐义虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘亚明以已与对方协商处理为由于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚明申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘亚明撤回起诉。
案件受理费398.7元，减半交纳计199.35元，由原告刘亚明负担。
审判员 张久福
二〇一八年五月七日
书记员 曹 璐
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初387号
原告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地古塔区西街里1号。
负责人：赵枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，1987年4月29日生，汉族，公司职员，住辽宁省锦州市古塔区。
被告：刘某某，男，1965年4月13日生，汉族，职员，住辽宁省义县。
被告：张某某，女，1966年10月28日生，汉族，无业，住辽宁省义县。
原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称人民保险公司）与被告刘某某、张某某保险公司纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民保险公司的委托诉讼代理人王某、被告张某某到庭参加诉讼、被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告代付的保险理赔款40575.44元，支付拖欠的保险费3202.64元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，被告刘某某为家庭生活所需向原告投保个人信用小额贷款保证保险，为其在中国光大银行股份有限公司锦州分行的贷款提供信用担保，原告为其向中国光大银行股份有限公司锦州分行签订贷款合同，贷款金额为50000元，分36期偿还，同日收到贷款50000元。被告刘某某在收到贷款后，只按贷款合同偿还了8期贷款，之后再未还款，也未缴纳保险费。原告依照约定代其偿还了剩余欠款本息共计40575.44元，中国光大银行股份有限公司锦州分行于2016年11月15日收到该款项并向原告开具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权利。原告认为，被告刘某某应依约依法给付原告代偿款项，并依照双方约定支付保险费。被告张某某作为刘某某的妻子，对用于家庭生活的该笔贷款应依法承担还款责任。
被告刘某某未答辩。
被告张某某辩称，对刘某某的这笔贷款，张某某不知情。二被告2016年8月离婚，离婚前后刘某某都没有告诉张某某这笔贷款，张某某与刘某某没有任何贷款的合意。即使原告与刘某某有贷款关系，也未用于家庭生活。请求法院驳回原告对张某某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告刘某某与张某某原系夫妻，于2016年8月25日登记离婚。2015年11月16日，被告刘某某向原告人民保险公司投保个人信用小额贷款保证保险，为其在光大银行贷款提供信用担保。2015年11月26日，被告刘某某向光大银行借款50000元，执行年利率6.65%，约定分36期偿还。但是，刘某某缴纳保费、偿还贷款各8期后再未按计划履行义务，原告人民保险公司依照合同约定偿还了剩余本息40575.44元。2016年11月17日，光大银行为原告人民保险公司出具代偿债务与权益转让确认书。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议；投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人；保险人是指与投标法人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某某与人民保险公司、光大银行保险合同、借款合同均已依法成立，刘某某应当按照合同约定全面履行偿还贷款本息、支付保险费的义务，其未按照约定履行义务部分，人民保险公司代为偿还后依法取得追偿权。故刘某某应当向人民保险公司支付贷款本息及拖欠保费。原告人民保险公司主张被告刘某某支付代偿款及保险费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于人民保险公司要求被告张某某与被告刘某某共同承担责任的诉讼请求，鉴于被告张某某没有参与借款行为、原告人民保险公司亦未能举证其享用了贷款或者贷款用于二被告夫妻共同生活，该笔贷款不能确认为被告刘某某与张某某的共同债务。故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司代偿款40575.44元；
二、被告刘某某于判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司拖欠保险费3202.64元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一八年五月二十二日
书记员 丁悦璐
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0727民初387号原告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地古塔区西街里1号。负责人：赵枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1987年4月29日生，汉族，公司职员，住辽宁省锦州市古塔区。被告：刘某某，男，1965年4月13日生，汉族，职员，住辽宁省义县。被告：张某某，女，1966年10月28日生，汉族，无业，住辽宁省义县。原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称人民保险公司）与被告刘某某、张某某保险公司纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民保险公司的委托诉讼代理人王某、被告张某某到庭参加诉讼、被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告代付的保险理赔款40575.44元，支付拖欠的保险费3202.64元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，被告刘某某为家庭生活所需向原告投保个人信用小额贷款保证保险，为其在中国光大银行股份有限公司锦州分行的贷款提供信用担保，原告为其向中国光大银行股份有限公司锦州分行签订贷款合同，贷款金额为50000元，分36期偿还，同日收到贷款50000元。被告刘某某在收到贷款后，只按贷款合同偿还了8期贷款，之后再未还款，也未缴纳保险费。原告依照约定代其偿还了剩余欠款本息共计40575.44元，中国光大银行股份有限公司锦州分行于2016年11月15日收到该款项并向原告开具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权利。原告认为，被告刘某某应依约依法给付原告代偿款项，并依照双方约定支付保险费。被告张某某作为刘某某的妻子，对用于家庭生活的该笔贷款应依法承担还款责任。被告刘某某未答辩。被告张某某辩称，对刘某某的这笔贷款，张某某不知情。二被告2016年8月离婚，离婚前后刘某某都没有告诉张某某这笔贷款，张某某与刘某某没有任何贷款的合意。即使原告与刘某某有贷款关系，也未用于家庭生活。请求法院驳回原告对张某某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘某某与张某某原系夫妻，于2016年8月25日登记离婚。2015年11月16日，被告刘某某向原告人民保险公司投保个人信用小额贷款保证保险，为其在光大银行贷款提供信用担保。2015年11月26日，被告刘某某向光大银行借款50000元，执行年利率6.65%，约定分36期偿还。但是，刘某某缴纳保费、偿还贷款各8期后再未按计划履行义务，原告人民保险公司依照合同约定偿还了剩余本息40575.44元。2016年11月17日，光大银行为原告人民保险公司出具代偿债务与权益转让确认书。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议；投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人；保险人是指与投标法人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某某与人民保险公司、光大银行保险合同、借款合同均已依法成立，刘某某应当按照合同约定全面履行偿还贷款本息、支付保险费的义务，其未按照约定履行义务部分，人民保险公司代为偿还后依法取得追偿权。故刘某某应当向人民保险公司支付贷款本息及拖欠保费。原告人民保险公司主张被告刘某某支付代偿款及保险费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于人民保险公司要求被告张某某与被告刘某某共同承担责任的诉讼请求，鉴于被告张某某没有参与借款行为、原告人民保险公司亦未能举证其享用了贷款或者贷款用于二被告夫妻共同生活，该笔贷款不能确认为被告刘某某与张某某的共同债务。故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某某于判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司代偿款40575.44元；二、被告刘某某于判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司拖欠保险费3202.64元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  许宝信二〇一八年五月二十二日书记员  丁悦璐
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第404号
申请执行人怀化市昌盛物流有限公司,住所地湖南省怀化市经开区。
法定代表人蒋永灵，该公司执行董事。
被执行人李勇，男，1971年8月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人杨亚玲，女，1968年1月23日出生，汉族，贵州省铜仁市人，居民，住贵州省铜仁市。
申请执行人怀化市昌盛物流有限公司与被执行人李勇、杨亚玲合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）洪民二初字第246号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人怀化市昌盛物流有限公司于2015年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人怀化市昌盛物流有限公司向本院提供了被执行人李勇、杨亚玲在贵州省铜仁市的房产信息情况，但经本院查询得知，被执行人李勇、杨亚玲名下的位于贵州省铜仁市的住房及门面均抵押在银行贷款了（抵押在中国建设银行铜仁市分行），现申请执行人怀化市昌盛物流有限公司未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索。经查，被执行人李勇、杨亚玲无财产可供执行，符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（3）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年五月十九日
书记员 杨锡勇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14309号
原告:范峻玮，男，1989年9月20日出生，住北京市顺义区。
被告:北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人:柴先亮，男，1986年1月14日出生，北京现代汽车有限公司职工，住公司宿舍,身份证号×××。
委托诉讼代理人：潘新颜，男，1985年4月2日出生，北京现代汽车有限公司职工，住公司宿舍，身份证号×××。
原告范峻玮与被告北京现代汽车有限公司（以下简称现代汽车公司）劳动争议一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范峻玮、被告现代汽车公司之委托代理人柴先亮、潘新颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范峻玮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年1月1日至2016年7月31日平时加班费差额67064.84元；2.被告支付原告2013年1月1日至2016年7月31日休息日加班费差额102574.73元；3.被告支付原告2013年1月1日至2016年7月31日法定节假日加班费差额14091.25元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由如下：2008年8月1日,原告入职被告公司做冲压工人职务。2013年升为组长，由于被告要求原告长期加班，平均每月加班超过98小时，且被告未足额向原告发放平时加班费、休息日加班费以及法定节假日加班费。原告于2017年6月5日向北京市顺义区劳动人事争议裁委员会申请仲裁。2017年8月1日，该委作出裁决驳回原告的全部仲裁请求，原告不服仲裁裁决原因如下：仲裁委对加班工资的基数认定错误。经查明事实，2016年8月19日，原告与被告签订岗位工作协议，正式约定基本工资为加班工资基数，原告认可此日期之后与被告达成合意，但2016年8月19日之前，原告从未与被告达成过任何以基本工资作为加班工资基数的合意，故不能认可在此日期之前按照之后达成的合意推定基本工资基数即为加班工资基数。
根据北京市高级人民法院与北京市劳动人事争议仲裁委员联合发布《关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》第22条、劳动部《工资支付暂行规定》、《对<工资支付暂行规定>有关问题的补充规定》和《北京市工资支付规定》的规定，北京市加班工资计算基数，按照以下办法确定：劳动合同、集体合同均未约定的，按照劳动者本人正常劳动应得的工资确定。
故在原被告双方未达成合意的前提下，加班工资基数应当认定的范围包括岗位工资、绩效工资、满勤奖、组长津贴、住房及生活补助、月奖金、夜班津贴、月度安全奖、年终津贴、代岗津贴。故仲裁委对该基数的认定错误。
被告现代汽车公司辩称，被告认可仲裁裁决结果。以基本工资作为加班费基数不违反法律强制性规定，且符合双方的合意、劳动合同以及集体合同的约定。被告认为原告索要2016年6月之前的加班费已经超过仲裁时效。仲裁时效是一年，但拖欠工资不受此限制。本案中原告主张未足额支付其加班费，主张加班费差额，属于克扣而非拖欠，因此受一年仲裁时效的限制。
范峻玮就本案劳动争议于2017年6月5日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请，要求现代汽车公司支付：1.2013年1月1日至2017年4月30日休息日加班费差额133948元；2.2013年1月1日至2017年4月30日平时加班费差额85413元；3.2013年1月1日至2017年4月30日法定节假日加班费差额17787元。顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2017]第2895号裁决书，裁决驳回范峻玮的全部仲裁请求。范峻玮不服该裁决书，诉至本院。
双方当事人均确认如下事实：
范峻玮于2008年8月1日入职现代汽车公司，岗位为冲压工，双方分别于2008年8月1日、2011年8月1日、2016年8月1日签订了劳动合同。2011年8月1日签订的劳动合同约定范峻玮执行标准工作时间。2016年8月1日签订的劳动合同约定范峻玮执行综合计算工作时间。2016年8月19日，双方签订了岗位工作协议，约定加班工资以工资表或者工资明细单中的基本工资项作为计算基数。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就其加班时间和加班费的计算基数，范峻玮提交了银行交易明细、2013年1月至2016年7月的工资明细表。工资明细表显示范峻玮的工资由基本工资（其中2015年6月为2484元，2015年7月至2016年7月为2567元）、绩效奖金、组长津贴、年功津贴、夜班津贴、平日加班费、周末加班费、月度安全奖、住房及生活补助、月奖金、满勤奖等组成；工资明细表中包括平时加班、双休日加班和法定节假日加班小时数的记载。现代汽车公司对银行交易明细的真实性认可，对2015年6月至2016年7月的工资明细表认可，对其余工资明细表真实性不予认可。
关于计算的加班费差额，范峻玮主张现代汽车公司是按照基本工资核算各项加班费虽不存在差额，但是其计算方式有误，应当按照劳动者正常劳动应得工资计算。现代汽车公司不认可其计算基数，主张其工资明细表中绩效奖金是根据公司经营情况发放，组长津贴是给予其担任组长的补助，年功津贴是给予其工龄相关的补贴，属于福利，月奖金是根据出勤及违纪情况给予的激励，住房及生活补助也是公司给予员工的福利，只有基本工资是劳动者正常劳动应当享有的。
现代汽车公司提交了签订日期为2017年4月22日的《集体合同》，其中第二十一条约定，加班工资以基本工资作为计算基数，计算基数不得低于北京市最低工资。范峻玮对集体合同真实性认可，但认为与其无关，其主张的是2016年7月前的加班费差额。
另，庭审中范峻玮称其每月均发放工资条，在2016年8月1日签订劳动合同时发现增加了关于加班费计算基数的约定，因为上班时间比较长，工资数额没有明显增加，就开始关注加班费问题。
本院认为：
根据《北京市工资支付规定》第四十二条规定：无故拖欠工资是指除自然灾害、战争等不可抗力以及本规定第二十六条规定情形以外，用人单位延期支付工资的行为。本案中，双方系对加班工资计算基数存在争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款所规定的拖欠劳动报酬之情形，应当适用一年的仲裁申请时效。范峻玮所主张2013年1月1日至2016年6月4日期间的各项加班工资差额已经超过仲裁申请时效，本院不予支持。
再者，范峻玮于2008年8月1日即入职现代汽车公司，根据其自认的事实，其每月均发放工资条，故其对于各项加班工资的计算基数一直是明知的，且在长达数年期间，其均未提出异议，视为其默认该计算方式，直至2016年8月19日双方通过书面形式予以确认。故范峻玮现以计算基数过低为由要求现代汽车公司支付各项加班工资差额，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告范峻玮的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告范峻玮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 李秀兰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 仝 贺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初14309号原告:范峻玮，男，1989年9月20日出生，住北京市顺义区。被告:北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号，统一社会信用代码×××。法定代表人:徐和谊，董事长。委托诉讼代理人:柴先亮，男，1986年1月14日出生，北京现代汽车有限公司职工，住公司宿舍,身份证号×××。委托诉讼代理人：潘新颜，男，1985年4月2日出生，北京现代汽车有限公司职工，住公司宿舍，身份证号×××。原告范峻玮与被告北京现代汽车有限公司（以下简称现代汽车公司）劳动争议一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范峻玮、被告现代汽车公司之委托代理人柴先亮、潘新颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范峻玮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年1月1日至2016年7月31日平时加班费差额67064.84元；2.被告支付原告2013年1月1日至2016年7月31日休息日加班费差额102574.73元；3.被告支付原告2013年1月1日至2016年7月31日法定节假日加班费差额14091.25元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由如下：2008年8月1日,原告入职被告公司做冲压工人职务。2013年升为组长，由于被告要求原告长期加班，平均每月加班超过98小时，且被告未足额向原告发放平时加班费、休息日加班费以及法定节假日加班费。原告于2017年6月5日向北京市顺义区劳动人事争议裁委员会申请仲裁。2017年8月1日，该委作出裁决驳回原告的全部仲裁请求，原告不服仲裁裁决原因如下：仲裁委对加班工资的基数认定错误。经查明事实，2016年8月19日，原告与被告签订岗位工作协议，正式约定基本工资为加班工资基数，原告认可此日期之后与被告达成合意，但2016年8月19日之前，原告从未与被告达成过任何以基本工资作为加班工资基数的合意，故不能认可在此日期之前按照之后达成的合意推定基本工资基数即为加班工资基数。根据北京市高级人民法院与北京市劳动人事争议仲裁委员联合发布《关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》第22条、劳动部《工资支付暂行规定》、《对有关问题的补充规定》和《北京市工资支付规定》的规定，北京市加班工资计算基数，按照以下办法确定：劳动合同、集体合同均未约定的，按照劳动者本人正常劳动应得的工资确定。故在原被告双方未达成合意的前提下，加班工资基数应当认定的范围包括岗位工资、绩效工资、满勤奖、组长津贴、住房及生活补助、月奖金、夜班津贴、月度安全奖、年终津贴、代岗津贴。故仲裁委对该基数的认定错误。被告现代汽车公司辩称，被告认可仲裁裁决结果。以基本工资作为加班费基数不违反法律强制性规定，且符合双方的合意、劳动合同以及集体合同的约定。被告认为原告索要2016年6月之前的加班费已经超过仲裁时效。仲裁时效是一年，但拖欠工资不受此限制。本案中原告主张未足额支付其加班费，主张加班费差额，属于克扣而非拖欠，因此受一年仲裁时效的限制。范峻玮就本案劳动争议于2017年6月5日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请，要求现代汽车公司支付：1.2013年1月1日至2017年4月30日休息日加班费差额133948元；2.2013年1月1日至2017年4月30日平时加班费差额85413元；3.2013年1月1日至2017年4月30日法定节假日加班费差额17787元。顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2017]第2895号裁决书，裁决驳回范峻玮的全部仲裁请求。范峻玮不服该裁决书，诉至本院。双方当事人均确认如下事实：范峻玮于2008年8月1日入职现代汽车公司，岗位为冲压工，双方分别于2008年8月1日、2011年8月1日、2016年8月1日签订了劳动合同。2011年8月1日签订的劳动合同约定范峻玮执行标准工作时间。2016年8月1日签订的劳动合同约定范峻玮执行综合计算工作时间。2016年8月19日，双方签订了岗位工作协议，约定加班工资以工资表或者工资明细单中的基本工资项作为计算基数。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就其加班时间和加班费的计算基数，范峻玮提交了银行交易明细、2013年1月至2016年7月的工资明细表。工资明细表显示范峻玮的工资由基本工资（其中2015年6月为2484元，2015年7月至2016年7月为2567元）、绩效奖金、组长津贴、年功津贴、夜班津贴、平日加班费、周末加班费、月度安全奖、住房及生活补助、月奖金、满勤奖等组成；工资明细表中包括平时加班、双休日加班和法定节假日加班小时数的记载。现代汽车公司对银行交易明细的真实性认可，对2015年6月至2016年7月的工资明细表认可，对其余工资明细表真实性不予认可。关于计算的加班费差额，范峻玮主张现代汽车公司是按照基本工资核算各项加班费虽不存在差额，但是其计算方式有误，应当按照劳动者正常劳动应得工资计算。现代汽车公司不认可其计算基数，主张其工资明细表中绩效奖金是根据公司经营情况发放，组长津贴是给予其担任组长的补助，年功津贴是给予其工龄相关的补贴，属于福利，月奖金是根据出勤及违纪情况给予的激励，住房及生活补助也是公司给予员工的福利，只有基本工资是劳动者正常劳动应当享有的。现代汽车公司提交了签订日期为2017年4月22日的《集体合同》，其中第二十一条约定，加班工资以基本工资作为计算基数，计算基数不得低于北京市最低工资。范峻玮对集体合同真实性认可，但认为与其无关，其主张的是2016年7月前的加班费差额。另，庭审中范峻玮称其每月均发放工资条，在2016年8月1日签订劳动合同时发现增加了关于加班费计算基数的约定，因为上班时间比较长，工资数额没有明显增加，就开始关注加班费问题。本院认为：根据《北京市工资支付规定》第四十二条规定：无故拖欠工资是指除自然灾害、战争等不可抗力以及本规定第二十六条规定情形以外，用人单位延期支付工资的行为。本案中，双方系对加班工资计算基数存在争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款所规定的拖欠劳动报酬之情形，应当适用一年的仲裁申请时效。范峻玮所主张2013年1月1日至2016年6月4日期间的各项加班工资差额已经超过仲裁申请时效，本院不予支持。再者，范峻玮于2008年8月1日即入职现代汽车公司，根据其自认的事实，其每月均发放工资条，故其对于各项加班工资的计算基数一直是明知的，且在长达数年期间，其均未提出异议，视为其默认该计算方式，直至2016年8月19日双方通过书面形式予以确认。故范峻玮现以计算基数过低为由要求现代汽车公司支付各项加班工资差额，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告范峻玮的全部诉讼请求。案件受理费十元，由原告范峻玮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何庆玲人民陪审员  王莎玲人民陪审员  李秀兰二〇一八年一月三十一日书 记 员  仝 贺
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第03444号
原告杨某某。
被告易某某。
原告杨某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。2013年12月19日原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨某某以找不到被告易某某为由，向本院申请撤回起诉，其申请撤回起诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 黄金友
二０一三年十二月十九日
书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1931号
原告：侯花，女，1962年8月14日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告：贾鹏辉，男，汉族，1993年5月22日出生，住上蔡县。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人谢中宇，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济时雨律师事务所律师。
原告侯花与被告贾鹏辉、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯花于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯花撤诉。
案件受理费625元，由侯花负担。
审判员 刘雪丽
二〇一八年五月十五日
书记员 李高霞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1919号
原告:黄进兴,男,1970年2月20日出生,汉族,住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄荣敬、黄金锻，福建求泰律师事务所律师。
被告:福建南安市鑫顺茶业有限公司，住所地福建省南安市
法定代表人:黄则点，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告:杨飞跃,男,1965年3月30日出生,汉族,住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓江河，福建诚全律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄进兴与被告福建南安鑫顺茶业有限公司、杨飞跃承揽合同纠纷一案中，原告黄进兴以当事人自愿庭外和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄进兴的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄进兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄进兴负担。
审判员 王碧莲
二〇一八年五月八日
书记员 郑金玲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2649号
申请执行人湖南天恒商贸有限公司。
法定代表人李天龙。
被执行人长沙市华都劳保用品贸易有限公司。
法定代表人周长源。
申请执行人湖南天恒商贸有限公司申请执行被执行人长沙市华都劳保用品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3080号民事调解已发生法律效力。生效法律文书载明：双方确认被告长沙市华都劳保用品贸易有限公司拖欠原告湖南天恒商贸有限公司货款人民币206125.32元。本院在执行中查明，被执行人长沙市华都劳保用品贸易有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十七条项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105民初3080号民事调解的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱云
审判员 邓 平
审判员 何祥猛
二〇一八年三月二十一日
书记员 曾 胜
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初2号
原告:张报木，男，1961年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人:郑小伟，福建联商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢笑亲，福建联商律师事务所律师。
被告:黄新利，男，1962年5月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被告:黄新华，男，1959年10月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被告:黄玉清，女，1964年5月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被告:涂建飞，男，1960年7月18日出生，汉族，住福建省大田县。
上述四被告共同委托诉讼代理人:林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。
第三人:林加义，男，1962年3月8日出生，汉族，住福建省大田县。
原告张报木与被告黄新利、黄新华、黄玉清、涂建飞、第三人林加义与公司有关纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）闽0425民初2662号民事判决。张报木不服该判决，向福建省三明市中级人民法院提起上诉。福建省三明市中级人民法院于同年11月15日作出（2017）闽04民终592号民事裁定，撤销福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初2662号民事判决，发回福建省大田县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。同月23日，原告张报木向本院提出撤诉申请。
本院认为，张报木以需要再收集证据为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张报木撤诉。
案件受理费121185元，减半收取计60592.50元，由张报木负担。
审 判 长 李春雷
审 判 员 涂劲蛟
人民陪审员 魏宣宪
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈琪欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民催46号
申请人四川大禹环保机电有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区静居寺20号四川省农科院侧科源大厦主楼6层605号。
法定代表人何明，该公司总经理。
委托诉讼代理人蒲锋锋，四川科信律师事务所律师。
申请人四川大禹环保机电有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年7月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为314000512860****，票据金额为100000元，出票人为江阴市长乐新科技电子有限公司，收款人为江阴市雄震贸易有限公司，出票行为江阴农商行周庄支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人四川大禹环保机电有限责任公司有权向支付人请求支付。
为终审判决。审
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 晨
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民终525号
上诉人（一审起诉人）：郭淑凤。
上诉人郭淑凤与黑龙江金九药业股份有限公司劳动争议一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭淑凤上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：郭淑凤被黑龙江金九药业股份有限公司（以下简称金九药业公司）除名不符合除名条件，解除劳动关系违法；金九药业公司伪造假证据“和解协议”来证明与郭淑凤解除劳动关系是合法的，请求确认“和解协议”是伪造的，不能作为郭淑凤解除劳动关系的证据；要求判令金九药业公司伪造假证据行为违法。请求撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初500号民事裁定，保护上诉人的合法权益。
本院认为,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。
本案郭淑凤与金九药业公司劳动争议一案，黑龙江省牡丹江农垦法院已经于2016年12月25日受理并作出一审判决，因郭淑凤不服上诉于本院，本院二审裁定驳回上诉，维持原判。郭淑凤原一审诉讼请求称，请求判令确认金九药业公司解除与郭淑凤劳动关系的行为违法；要求判令金九药业公司继续履行与郭淑凤间不定期劳动合同；要求判令金九药业公司给付郭淑凤工资并补交养老保险费用。在诉讼过程中，金九药业公司向一审法院提供“和解协议”作为证据，该证据因郭淑凤对证据提出质疑，二审法院依据金九药业公司的申请，已经委托相关鉴定进行鉴定，并认定该证据的真实性并予以采信。本案郭淑凤再次起诉，要求确认“和解协议”是假的，不能作为郭淑凤解除劳动关系的证据，并要求确认金九药业公司伪造证据行为违法，与原一审诉讼请求构成重复诉讼，依法应当裁定不予受理。当事人不服原一、二审判决，可申请再审，通过审判监督程序予以解决。
综上，郭淑凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
代理审判员 叶长青
代理审判员 张 婷
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘 啸
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2018）黑81民终525号上诉人（一审起诉人）：郭淑凤。上诉人郭淑凤与黑龙江金九药业股份有限公司劳动争议一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭淑凤上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：郭淑凤被黑龙江金九药业股份有限公司（以下简称金九药业公司）除名不符合除名条件，解除劳动关系违法；金九药业公司伪造假证据“和解协议”来证明与郭淑凤解除劳动关系是合法的，请求确认“和解协议”是伪造的，不能作为郭淑凤解除劳动关系的证据；要求判令金九药业公司伪造假证据行为违法。请求撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初500号民事裁定，保护上诉人的合法权益。本院认为,依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案郭淑凤与金九药业公司劳动争议一案，黑龙江省牡丹江农垦法院已经于2016年12月25日受理并作出一审判决，因郭淑凤不服上诉于本院，本院二审裁定驳回上诉，维持原判。郭淑凤原一审诉讼请求称，请求判令确认金九药业公司解除与郭淑凤劳动关系的行为违法；要求判令金九药业公司继续履行与郭淑凤间不定期劳动合同；要求判令金九药业公司给付郭淑凤工资并补交养老保险费用。在诉讼过程中，金九药业公司向一审法院提供“和解协议”作为证据，该证据因郭淑凤对证据提出质疑，二审法院依据金九药业公司的申请，已经委托相关鉴定进行鉴定，并认定该证据的真实性并予以采信。本案郭淑凤再次起诉，要求确认“和解协议”是假的，不能作为郭淑凤解除劳动关系的证据，并要求确认金九药业公司伪造证据行为违法，与原一审诉讼请求构成重复诉讼，依法应当裁定不予受理。当事人不服原一、二审判决，可申请再审，通过审判监督程序予以解决。综上，郭淑凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 强代理审判员  叶长青代理审判员  张 婷二〇一八年六月十三日书 记 员  刘 啸
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2735号
上诉人（原审原告）隆化县张三营镇南台子村第二小组，住址隆化县张三营镇南台子村。
代表人：侯德良，第二小组组长。
委托代理人王德民，男，1963年5月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县张三营镇南台子村*组***号，身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）王国太，1949年7月27日出生，住河北省承德市隆化县。
上诉人隆化县张三营镇南台子村第二小组因与被上诉人王国太排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
隆化县张三营镇南台子村第二小组上诉请求：1、依法撤销隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1254号民事判决书，发回重审或依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，证据不足。原审中所涉及的地块（原二组粪坑）本应属于本村第二小组所有，而原审法院单凭张三营镇南台子村原村主任杨文和提交的证据就认定为此块地为二组和四组共有（一组一半），明显依据不足。原村长把本属于二组的土地擅自批给四组村民作宅基地的行为本身就是违反法律规定的行为，应认定为无效的行为。2、上诉人认为杨文和的证明中提到在被上诉人王国太建房和套院墙之前所诉地块为闲散地，也没有依据。而事实是：在被上诉人建房和套院墙之前此地块已经被二祖村民王德民载上了杨树，（有现在在此地块上的杨树和被砍伐的杨树树根为证）此证据可以证明此地块原为村二组所有。试想，此地块要是归四组所有，怎么会任由二组村民在其上种植杨树呢？3、依据《物权法》第六十三条：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”和《土地管理法》第七十八条：“无权批准征收、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效，对非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，原村长杨文和的行为侵害了二组村民的合法权益，应予撤销。
被上诉人王国太未出庭，没有进行答辩。
上诉人隆化县张三营镇南台子村第二小组向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告退还原告土地面积0.5亩（被告房屋前原二组粪坑）；2、判令退还占用原告土地收益5000.00元。
一审法院认定事实：王国太现居住的房院原系南台子村二组和四组合用的粪坑。二组居南，四组居北。1989年王国太在该地批了房基地，时任村书记杨文和让王国太将该粪坑垫起，北边做为王国太房院，南边和西边做为集体走道，1990年在王国太建房后，并在南面和东面套上院墙，虽院墙经过翻建，但仍按原址修建，形成了该现状至今。
一审法院认为，二组请求判令王国太退还占用二组的土地0.5亩，除提交了自己的会议纪要外，未有提供其他证据证明其诉讼主张，也未提交证据证明具体的边界四至。王国太于1989年经批示占用原南台子村二、四组的粪坑建房，时任村书记杨文和证明当时各组的闲散地均划归村统一调配，村同意王国太将粪坑填埋，将房院套至与西邻王国喜南院墙平齐，其他地方作为规划的道路，王国太于1990年套上院墙，并将院墙外的粪坑填平，形成现状已二十余年，王国太当时建房、套院墙及填埋粪坑的施工过程中，没有他人阻止，能够证明杨文和的证明可信性较强，能够证明王国太建房是经村允许的，且现状未对他人造成妨害。
综上所述，二组所举的证据不足以推翻杨文和的证明及现形成的历史现状。对二组的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告隆化县张三营镇南台子村第二小组的诉讼请求。
本院审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案争议的土地属于二、四居民组之间的权属争议，该权属未经行政确权，无法认定是否构成侵权，土地权属争议不属人民法院管辖范围。一审驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。依照国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第330条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2027号民事判决；
二、驳回上诉人隆化县张三营镇南台子村第二小组的起诉。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费100.00元，计150.00元予以退还隆化县张三营镇南台子村第二小组。
本裁定为终审裁定。
审判长 于相成
审判员 邓立波
审判员 郭 雅 丞
二〇一七年八月十六日
书记员 郭 军
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终2735号上诉人（原审原告）隆化县张三营镇南台子村第二小组，住址隆化县张三营镇南台子村。代表人：侯德良，第二小组组长。委托代理人王德民，男，1963年5月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县张三营镇南台子村*组***号，身份证号：×××。被上诉人（原审被告）王国太，1949年7月27日出生，住河北省承德市隆化县。上诉人隆化县张三营镇南台子村第二小组因与被上诉人王国太排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。隆化县张三营镇南台子村第二小组上诉请求：1、依法撤销隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1254号民事判决书，发回重审或依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，证据不足。原审中所涉及的地块（原二组粪坑）本应属于本村第二小组所有，而原审法院单凭张三营镇南台子村原村主任杨文和提交的证据就认定为此块地为二组和四组共有（一组一半），明显依据不足。原村长把本属于二组的土地擅自批给四组村民作宅基地的行为本身就是违反法律规定的行为，应认定为无效的行为。2、上诉人认为杨文和的证明中提到在被上诉人王国太建房和套院墙之前所诉地块为闲散地，也没有依据。而事实是：在被上诉人建房和套院墙之前此地块已经被二祖村民王德民载上了杨树，（有现在在此地块上的杨树和被砍伐的杨树树根为证）此证据可以证明此地块原为村二组所有。试想，此地块要是归四组所有，怎么会任由二组村民在其上种植杨树呢？3、依据《物权法》第六十三条：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”和《土地管理法》第七十八条：“无权批准征收、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效，对非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，原村长杨文和的行为侵害了二组村民的合法权益，应予撤销。被上诉人王国太未出庭，没有进行答辩。上诉人隆化县张三营镇南台子村第二小组向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告退还原告土地面积0.5亩（被告房屋前原二组粪坑）；2、判令退还占用原告土地收益5000.00元。一审法院认定事实：王国太现居住的房院原系南台子村二组和四组合用的粪坑。二组居南，四组居北。1989年王国太在该地批了房基地，时任村书记杨文和让王国太将该粪坑垫起，北边做为王国太房院，南边和西边做为集体走道，1990年在王国太建房后，并在南面和东面套上院墙，虽院墙经过翻建，但仍按原址修建，形成了该现状至今。一审法院认为，二组请求判令王国太退还占用二组的土地0.5亩，除提交了自己的会议纪要外，未有提供其他证据证明其诉讼主张，也未提交证据证明具体的边界四至。王国太于1989年经批示占用原南台子村二、四组的粪坑建房，时任村书记杨文和证明当时各组的闲散地均划归村统一调配，村同意王国太将粪坑填埋，将房院套至与西邻王国喜南院墙平齐，其他地方作为规划的道路，王国太于1990年套上院墙，并将院墙外的粪坑填平，形成现状已二十余年，王国太当时建房、套院墙及填埋粪坑的施工过程中，没有他人阻止，能够证明杨文和的证明可信性较强，能够证明王国太建房是经村允许的，且现状未对他人造成妨害。综上所述，二组所举的证据不足以推翻杨文和的证明及现形成的历史现状。对二组的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告隆化县张三营镇南台子村第二小组的诉讼请求。本院审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，本案争议的土地属于二、四居民组之间的权属争议，该权属未经行政确权，无法认定是否构成侵权，土地权属争议不属人民法院管辖范围。一审驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。依照国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第330条之规定，裁定如下：一、撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2027号民事判决；二、驳回上诉人隆化县张三营镇南台子村第二小组的起诉。一审案件受理费50.00元，二审案件受理费100.00元，计150.00元予以退还隆化县张三营镇南台子村第二小组。本裁定为终审裁定。审判长 于相成审判员 邓立波审判员 郭   雅   丞二〇一七年八月十六日书记员 郭      军
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初44号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人聂东利，绰号一休，男，1990年10月18日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为湖南省娄底市双峰县）。因本案于2017年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2415号起诉书指控被告人聂东利犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人聂东利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月，被告人聂东利的同案林金水（已判刑）开始租用方鉴有（已判刑）位于本区石壁街韦涌村新基大街四巷桂苑农庄对面的平房用于开设赌场，先后找来被告人聂东利以及胡某2、李树恒、胡某3东、张访兰、徐某、黄赐活、周某、舒某、唐某、邱某、倪浪、叶某、杨某2和王某4等人（均已判刑）一起经营该赌场，并雇佣方某3、王德雍、张某2、娄某和王东京（均已判刑）等人作为赌场工作人员，多次纠集参赌人员到该址参赌。2017年2月17日15时许，林某等人在该址纠集参赌人员颜某、陈某1、崔某1、卢某1、张某1、何某1、方某1、梁某1、吴某1、李某1、李某2、梁某2、卢某2、何某2、吴某2、江某、严某、郭某1、高某、杨某1、冉某1、王某1、王某2、刘某、江某四、王某3、陈某2、刘某红、赖某、田某1、欧某、胡某1、吴某3、曾某1、樊某1、刘某亮、龚某1、吴某4、杨某1乾、马某1等人（均另处理），利用扑克牌以“三公”方式进行赌博时，被公安人员查获。公安人员当场抓获林某、胡某2、李树恒、胡某3东、张访兰、徐某、黄赐活、周某、舒某、唐某、邱某、倪浪、杨某2、方某3、王德雍、张某2、娄某和王东京，并缴获赌资人民币10多万元，以及扑克牌一副等作案工具。同年3月29日、4月5日、7月6日，公安人员先后抓获方鉴有、叶某、王某4。同年9月18日，被告人聂东利前往公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人聂东利无视国家法律，参与开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人聂东利起次要、辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人聂东利犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人聂东利承认控罪。
经审理查明，2016年10月，被告人聂东利的同案林金水（已判刑）开始租用方鉴有（已判刑）位于本区石壁街韦涌村新基大街四巷桂苑农庄对面的平房用于开设赌场，先后找来被告人聂东利以及胡某2、李树恒、胡某3东、张访兰、徐某、黄赐活、周某、舒某、唐某、邱某、倪浪、叶某、杨某2和王某4等人（均已判刑）一起经营该赌场，并雇佣方某3、王德雍、张某2、娄某和王东京（均已判刑）等人作为赌场工作人员，多次纠集参赌人员到该址参赌。2017年2月17日15时许，林某等人在该址纠集参赌人员颜某、陈某1、崔某1、卢某1、张某1、何某1、方某1、梁某1、吴某1、李某1、李某2、梁某2、卢某2、何某2、吴某2、江某、严某、郭某1、高某、杨某1、冉某1、王某1、王某2、刘某、江某四、王某3、陈某2、刘某红、赖某、田某1、欧某、胡某1、吴某3、曾某1、樊某1、刘某亮、龚某1、吴某4、杨某1乾、马某1等人（均另处理），利用扑克牌以“三公”方式进行赌博时，被公安人员查获。公安人员当场抓获林某、胡某2、李树恒、胡某3东、张访兰、徐某、黄赐活、周某、舒某、唐某、邱某、倪浪、杨某2、方某3、王德雍、张某2、娄某和王东京，并缴获赌资人民币10多万元，以及扑克牌一副等作案工具。同年3月29日、4月5日、7月6日，公安人员先后抓获方鉴有、叶某、王某4。同年9月18日，被告人聂东利前往公安机关投案自首。
上述事实，被告人聂东利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某、陈某1、崔某1、卢某1、张某1、何某1、方某1、梁某1、吴某1、李某1、李某2、梁某2、卢某2、何某2、吴某2、江某、严某、郭某1、高某、杨某1、冉某1、王某1、王某2、刘某、江某四、王某3、陈某2、刘某红、赖某、田某1、欧某、胡某1、吴某3、曾某1、樊某1、刘某亮、龚某1、吴某4、杨某1乾、马某1的证言，同案人林某、胡某2、李树恒、胡某3东、张访兰、徐某、黄赐活、周某、舒某、唐某、邱某、倪浪、杨某2、方某3、王德雍、张某2、娄某、王东京的供述，被告人聂东利供述，辨认笔录，微信群截图，现场检测报告书，现场勘查笔录，现场照片，视频截图，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂东利无视国家法律，参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于聂东利在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人聂东利犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，也可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人聂东利犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年一月十七日
书记员 吴静铧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省新华书店有限责任公司，住所地河北省石家庄市东开发区黄河大道118号。
法定代表人：于慧丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红，该公司人力资源部主任。
委托诉讼代理人：杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘苑，女，1971年7月9日出生，汉族，住北京市东城区。
一审被告、二审上诉人：河北省外文书店涿州分店。
负责人：王月宗。
再审申请人河北省新华书店有限责任公司因与被申请人刘苑及一审被告、二审上诉人河北省外文书店涿州分店（以下简称涿州分店）劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北省新华书店有限责任公司申请再审称，1994年涿州分店撤店解散，包括被申请人在内等涿州分店相关人员实际脱离书店系统，自谋生路，双方的劳动关系事实上已经终止，原审判决对于这一基本案件事实避而不谈，不予认定是错误的。原审判决认定涿州分店在本案中具有诉讼主体资格，王月宗可以涿州分店负责人的身份代表涿州分店参加诉讼，适用法律错误，导致判决结果错误。原审判决以涿州分店负责人王月宗对于被申请人要求解决相关问题予以认可为由，认定本案未超过诉讼时效是错误的。
本院审查认为，原审法院根据查明事实，认定刘苑与涿州分店之间的劳动关系，自2000年涿州分店被吊销营业执照后终止，并无不妥。申请人关于自1994年涿州分店撤店解散时劳动关系已终止的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涿州分店被吊销营业执照后未被撤销或注销，其主体资格并未消亡，原审法院认定涿州分店其仍具有诉讼主体资格，并无不当。因涿州分店于1994年歇业后，刘苑等人一直向涿州分店及申请人要求解决相关问题，且涿州分店负责人王月宗对该事实予以认可，申请人亦未提供有效证据予以反驳，故原审法院认定本案并未超过诉讼时效，亦无不当。
综上，河北省新华书店有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北省新华书店有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 郝英春
审 判 员 张新峰
二〇一七年十一月三日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初825号
原告：叶晓林，男，1991年2月4日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：徐勇，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：黄清云，女，1974年10月9日出生，汉族，住福建省永安市。
原告叶晓林与被告徐勇、黄清云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告叶晓林于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶晓林以与徐勇、黄清云达成庭外调解协议为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶晓林撤诉。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由叶晓林负担。
审判员 陈国延
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈瑜彬
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初782号
原告马某某，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人曹鑫阳、李金，山西云冈律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，住大同市御东。
委托代理人韩大伟，山西焦点律师事务所律师。
原告马某某诉被告刘某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人曹鑫阳和李金、被告刘某某及其委托代理人韩大伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2014年4月相识，双方确认恋爱关系，于2014年8月订婚，2014年9月登记结婚。因原告怀孕致原告母亲与被告发生矛盾，被告遂限制原告与母亲的联系，继而对原告产生嫌隙，多次与原告及原告母亲发生冲突。婚后共同生活中，被告自私霸道，不关心原告。2015年4月女儿刘某某出生，被告在原告坐月子期间动手殴打原告，直至2015年11月又殴打原告并将原告赶出家门。11月，原告回家看孩子，被告在楼道对原告辱骂、殴打，后经报警方止。原告认为，由于婚前对被告了解不够，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，现两人形同陌路，再维系婚姻关系没有意义。孩子目前不满两周岁，原告完全有能力抚养，且被告有家暴倾向，故孩子由女方抚养更有利于孩子成长。关于财产：一、双方婚后有存款53000元、价值44000元的家具、14000元的家电、8000元的单反相机、2500元的电脑、1500元的平板电脑，共计124000元，因被告过错，请求法院从照顾女方权益、照顾无过错方的原则，分割财产。二、被告返还原告的私人物品：户口、医保卡、钻戒（9000元）、黄金项链（3500元）、白金项链（1063元）、手串（960元）、手表（1256元）。没有其他共同财产、有价证券、存款、外债。因此，原告起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费900元；3、分割夫妻共同财产（价值120000元）并返还原告个人财物；4、被告支付精神损害赔偿金5000元并赔偿原告因遭受家暴就医费用552元；5、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告的婚姻关系；
2、出生证明存根，证明女儿刘某某的出生信息；
3、录音U盘，证明2015年11月16日晚上，原告在鸿儒小区家门口遭到被告殴打以及派出所对该事件进行调解处理；
4、大同市二医院出具的诊断书、诊疗手册、医疗门诊收费票据三张（均为复印件），证明原告因被告的家庭暴力受到伤害的事实及医疗花费；
5、接处警登记表、询问笔录、鉴定委托书（复印件）、鉴定文书，证明被告对原告实施家暴造成损害的事实；
6、工商银行转账明细，证明2015年原告给被告转账64100元，现在该笔款是否存在不清楚；
7、白金项链、手表发票（复印件，核与原件同），证明2011年2月12日购买项链1条，价格1063.54元；2014年6月7日购买手表1块，价格1256元；
被告辩称，结婚时间、子女基本情况属实。发生矛盾我有过错，没有处理好，我愿意改正。双方矛盾是家庭琐事所致，没有原则性的问题。孩子年幼，为了孩子，我希望两个人还能够在一起。人都是需要成长的，付出这么大的代价，我从今以后不会再犯。我与原告感情没有破裂，不同意离婚。
原告2015年11月2日离家回娘家，当时双方有存款30000余元，后来给孩子买奶粉、衣服、玩具等生活消费了。44000元家具、14000元家电是婚前我母亲给我买的。8000元单反相机、2500元电脑、1500元平板电脑都是婚后共同财产。钻戒（9000元）是婚前我母亲给原告买的。黄金项链、白金项链、手串、手表是婚后原告自己买的，我不清楚。钻戒、黄金项链、白金项链、手串、手表原告都拿走了。原告的户口、医保卡都在鸿儒小区家里存放。没有其他共同财产和外债。
针对自己的主张，被告向本院提供如下证据：
1、结婚证（复印件，核与原件同），证明原、被告的夫妻关系；
2、产权证（复印件），证明原、被告的孩子随被告母亲一起生活；
3、借记卡账户历史明细清单3页，证明婚后双方共同存款的花销情况，钱款已消费，不存在共同存款；
4、购物小票、发票，证明从原告离家出走后，为孩子花费购物支出1万余元，发票是孩子过生日的餐饮费；
5、北京迪曼特沙发销售单、香柏年专卖店订货清单、工商服务业统一收款收据、定/销货单、金牛国际家具广场销售合同单（均为复印件，原件核对后退还被告）、收据1张，证明家具是被告婚前购买，共计44000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年4月相识，双方确认恋爱关系，于2014年8月订婚，2014年9月登记结婚。2015年4月生育一女刘某某。期间因家庭事务双方产生矛盾，直至2015年11月双方矛盾激化，原告离家居住。2015年11月晚原告回家过程中，二人相互争执，被告恶语相向并与原告发生肢体冲突行为，后经警方调停不能，原告以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告认为感情未破裂而不同意离婚。虽经本院调解未果。
针对本案的焦点问题即被告对原告是否存在家庭暴力。本院综合上述证据及双方当庭诉辩分析如下：
1、根据原告提供的录音资料、接处警登记表等证据，可证实2015年11月，原、被告之间相互争执，被告恶语相向并与原告发生肢体冲突行为。2、原告未举证证明此前双方共同生活期间，被告曾对原告进行过殴打的事实存在。3、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第一条之规定：“家庭暴力，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其它手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为”。其特点是经常性和严重性。偶然发生的危害较轻的肢体侵犯行为，也不宜不分程度地一律界定为家庭暴力。
综上所述，现有证据尚未能确定2015年11月被告对原告的肢体冲突行为构成家庭暴力。
本院认为，原、被告共同生活期间，虽感情发生波折，但并非无可挽回，双方均应珍视双方的感情和家庭，勿轻率决定离婚。被告在庭审中反省了自己的错误，并表达了真诚悔改的意愿，本院相信，只要能够正确处理双方矛盾症结，是有机会和好的。且原告所举证据不足以证实双方感情破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 岩
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 王丽英
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 瑜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7431号
原告：孙举艳，女，1979年7月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：宋道阳，男，1980年10月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告孙举艳诉被告宋道阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告孙举艳到庭参加诉讼，被告宋道阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙举艳向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款15000元及利息（其中一笔以3000元为基数从2017年1月18日起按照年利率6%计算至还清款之日止；另一笔以12000元为基数从2017年5月2日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年、2016年，被告曾向原告借款共计15000元，并向原告出具了借据。后原告多次向被告索要借款，被告均未还款。
被告宋道阳未作答辩。
本院经审理查明：被告曾向原告借款共计15000元，并向原告出具借据两份，借据中均约定了还款时间。后被告没有履行还款义务，原告索款无果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告孙举艳与被告宋道阳之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告宋道阳未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款15000元及利息（以3000元为基数从2017年1月18日起按照年利率6%计算至还清款项之日止；另以12000元为基数从2017年5月2日起按照年利率6%计算至还清款项之日止）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋道阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋道阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙举艳支付借款15000元及利息（其中一笔以3000元为基数从2017年1月18日起按照年利率6%计算至还清款项之日止；另以12000元为基数从2017年5月2日起按照年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交88元），由被告宋道阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁薇薇
二〇一八年六月一日
书记员 陈 严
书记员 黄梦露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1608号
原告：周钓钧，男，1973年2月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司，住所地江苏省射阳县临海镇街道陈李线东侧。
原告周钓钧诉被告上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司劳动争议一案，本院于2018年2月26日立案后，因原告周钓钧在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按周钓钧自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一八年三月十二日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初1608号原告：周钓钧，男，1973年2月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司，住所地江苏省射阳县临海镇街道陈李线东侧。原告周钓钧诉被告上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司劳动争议一案，本院于2018年2月26日立案后，因原告周钓钧在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周钓钧自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年三月十二日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13533号之一
原告：浙江大地钢结构有限公司，统一社会信用代码91330109609128717H，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区钱江农场钱农一路6号。
法定代表人周敬德，董事长。
委托诉讼代理人何丽青、周红敏，浙江凯麦律师事务所律师。
被告：杭州萧山衙前祥晨钢结构安装队，经营地浙江省杭州市萧山区衙前镇螺山村。
经营者陈振永，男，1976年4月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：陈振永，身份信息同上。
两被告共同委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
本院受理原告浙江大地钢结构有限公司诉被告杭州萧山衙前祥晨钢结构安装队、陈振永建设工程施工合同纠纷一案后，经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉海峡文化艺术中心钢结构工程位于福建省福州市仓山区，故本院对本案不具有管辖权，应由福建省福州市仓山区法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下:
本案移送福建省福州市仓山区人民法院。
审判员 李乐音
二○一七年二月六无
书记员 陈小红
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初13533号之一原告：浙江大地钢结构有限公司，统一社会信用代码91330109609128717H，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区钱江农场钱农一路6号。法定代表人周敬德，董事长。委托诉讼代理人何丽青、周红敏，浙江凯麦律师事务所律师。被告：杭州萧山衙前祥晨钢结构安装队，经营地浙江省杭州市萧山区衙前镇螺山村。经营者陈振永，男，1976年4月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：陈振永，身份信息同上。两被告共同委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。本院受理原告浙江大地钢结构有限公司诉被告杭州萧山衙前祥晨钢结构安装队、陈振永建设工程施工合同纠纷一案后，经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉海峡文化艺术中心钢结构工程位于福建省福州市仓山区，故本院对本案不具有管辖权，应由福建省福州市仓山区法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下:本案移送福建省福州市仓山区人民法院。审判员  李乐音二○一七年二月六无书记员  陈小红
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初3615号
原告：陈韶春，男，1977年1月30日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。
被告：陈韶钊，男，1987年10月15日生，汉族，住福建省福安市。
原告陈韶春与被告陈韶钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，原告陈韶春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减免缓交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈韶春撤回起诉处理。
审 判 员 叶乃洪
二〇一八年六月二十一日
法官助理 罗彦霏
书 记 员 张燕彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0221民初127号
原告：沈元满，女。
原告：侯鑫龙，男。
原告：侯亮，男。
以上三原告共同委托诉讼代理人：邓子青，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
以上三原告共同委托诉讼代理人：熊婧妤，湖南御辩律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告：株洲县第一人民医院，住所地：湖南省株洲县南洲镇。
法定代表人：瞿梅，该院院长。
委托诉讼代理人：王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2018年2月13日立案受理原告沈元满、侯鑫龙、侯亮诉被告株洲县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告沈元满、侯鑫龙、侯亮于2018年6月19日向本院申请撤回对被告株洲县第一人民医院的起诉。
本院认为，原告沈元满、侯鑫龙、侯亮提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈元满、侯鑫龙、侯亮撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈元满、侯鑫龙、侯亮共同承担。
审判员 宋雪峰
二〇一八年六月十九日
书记员 文 琴
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异241号
异议人（案外人）张兆辉，男，汉族，1977年4月4日出生，住济南市。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王晓春，董事长。
被执行人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
被执行人山东三联商社，住所地济南市。
法定代表人李路蓬，董事长。
被执行人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
被执行人山东凤凰城发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
异议人张兆辉对本院在执行案件过程中，查封登记在被执行人山东三联集团有限责任公司名下、位于济南市历城区彩石花园怡然居一区四号楼2-302房产不服，向本院提出执行异议，请求解除对该房产的查封，本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，2016年3月25日，异议人张兆辉已经就本院查封该房产向本院提出过执行异议。本院已经于2016年6月21日作出(2016)鲁01执异182号执行裁定书，对异议人张兆辉的异议进行了审查。异议人张兆辉再次就同一执行行为以同样的理由和请求向本院提出执行异议，不符合受理条件，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人张兆辉异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马 彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4335号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐火松、孔万强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：庄友处。
被告：庄孝恭。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告庄友处、庄孝恭金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人孔万强到庭参加诉讼。被告庄友处、庄孝恭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告庄友处返还借款本金34730.69元、分期手续费2304.01元、借款本金34730.69元自2017年8月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1000元；2.被告庄孝恭对上述第1项付款义务承担连带责任；3.原告威策公司对被告庄友处所有的车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告庄友处、庄孝恭均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2016年6月28日，被告庄友处与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告庄友处办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为57400元，被告庄友处使用卡号为62×××96的贷记卡分36期偿还，分期手续费4879元。若被告庄友处未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计息）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、担保情况：
1.抵押：2016年6月28日，被告庄友处与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告庄友处将其名下的浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2016年7月7日办理抵押权登记。
2.保证：2016年6月28日，被告庄孝恭向农行萧山分行出具《汽车贷款担保书》，承诺为被告庄友处向农行萧山分行办理的汽车消费贷款债务提供连带责任保证，并明确农行萧山分行在处置被告庄友处提供的抵押物之前，可要求被告庄孝恭承担连带清偿责任。
三、债权转让情况：2017年12月4日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告庄友处签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年12月4日为37454.84元）转让给原告威策公司，并向被告庄友处送达债权转让通知。根据农行萧山分行与被告庄友处、庄孝恭约定，债权人、法院按被告庄友处、庄孝恭确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年12月4日，被告庄友处尚欠借款本金34730.69元、分期手续费2304.01元，并自2017年8月10日开始欠息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告庄友处、庄孝恭未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告庄友处约定以其名下浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告庄友处，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告庄友处、庄孝恭经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庄友处在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金34730.69元、分期手续费2304.01元、借款本金34730.69元自2017年8月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息；
二、庄友处在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费1000元；
三、庄孝恭对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、杭州威策资产管理有限公司对庄友处抵押的浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由庄友处负担，庄孝恭负连带责任。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庄友处、庄孝恭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年五月十日
书记员 富建萍