云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民重字第6号
原告高淑媛，女，1986年10月1日生，汉族，中专文化，农民，原住宣威市,现住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
被告李玉春，男，1980年4月14日生，汉族，大学文化，城镇居民，住寻甸回族彝族自治县。
被告余红梅，女，1982年8月25日生，彝族，大学文化，城镇居民，住址同上。
被告李玉春、余红梅的委托代理人周赟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告周建云，男，1963年6月1日生，彝族，大专文化，城镇居民，原住寻甸回族彝族自治县。
原告高淑媛诉被告李玉春、余红梅、周建云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，被告李玉春、余红梅向本院提出管辖权异议，经本院依法裁定驳回管辖权异议申请，被告李玉春、余红梅不服，向昆明市中级人民法院提出上诉，昆明市中级人民法院以（2014）昆立管终字第154号民事裁定书依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年4月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，同年5月18日作出（2014）寻民初字第140号民事判决书，宣判后，被告李玉春、余红梅上诉，昆明市中级人民法院2015年8月19日作出（2015）昆民二终字第825号民事裁定书，撤销（2014）寻民初字第140号民事判决，并将本案发回重审。本院2015年10月19日立案后，依法另行组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了重新审理，原告高淑媛的委托代理人唐毅、被告李玉春和余红梅的共同委托代理人周赟、被告周建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑媛诉称，2011年12月13日，被告李玉春和妻子余红梅需要资金周转，就与担保人周建云去找到案外人金安祥帮忙，通过金安祥介绍，原被告双方写下了借款合同及担保承诺书，口头约定月利息为5分，定于2012年1月12日偿还借款本息，逾期按借款总额每天5%支付违约金，合同签订后，原告筹集了100万元人民币通过银行转账到被告李玉春账户上，借款到期后，被告李玉春、余红梅偿还了利息10万元，案外人金安祥代被告偿还了利息30万元。借款本金100万元及下欠利息，被告至今未偿还，现原告对于违约金予以放弃，但请求法院判令三被告连带偿还原告本金100万元，并自2012年1月13日起至付清之日止按同期银行基准利率4倍支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告李玉春辩称，因担保人周建云需要资金还贷款，于是通过金安祥介绍，我就与原告签订了借款合同，原告就用他人账户通过银行转账95万元给我，我又分别转了50万元和35万元给周建云，我没有用着贷款，不负还款义务，我虽然还了三个月的利息，因借款合同没有约定利息，故也不应当偿还利息，案外人金安祥是否代还过30万元我不清楚，与本案不属同一法律关系。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告余红梅辩称，我与李玉春是夫妻关系，该借款我不清楚，是收到法院的传票后，李玉春跟我说才知道的，我也没有在合同上签过字，没有用过该款，也没有用于家庭生产生活，不属于夫妻共同债务，本人不是适格的被告，不应承担偿还借款的义务，其余意见与李玉春一致，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告周建云辩称，我与原告至今未曾见面，原告所述与事实不符，我没有找过原告，因为李玉春需要资金周转，我是与金安祥电话联系，商谈李玉春借款的事，也没有与二被告一起去找过金安祥，也没有收到借款人的书面催收通知，借款利息口头约定是5分，金安祥是否代还过30万元利息我不知道，我也转过款给李玉春。根据《担保法》的有关规定，应当免除保证责任，故请求法院公正判决，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
一、借款合同、收条、转账凭证各1份，欲证实被告李玉春、余红梅借款的事实。
二、担保承诺书2份，欲证实被告周建云担保情况及案外人金安祥代被告偿还借款30万元。
三、授权委托书1份，欲证实在借款过程中，被告李玉春授权给原告来处理他的房产。
四、云南省劳动合同书原件、身份证复印件、组织机构代码证复印件、结婚证复印件各1份，欲证明原告的主体资格及案件管辖权。
被告李玉春、余红梅质证认为，借款合同三性认可，但余红梅本人没有签名，实际借款是95万元，没有约定利息，担保承诺书是周建云签名，不发表意见，授权委托书认可。被告周建云表示证据一是真实的，对证据二认为金安祥没有偿还过30万元借款，对证据三真实性认可，对证据四无意见。被告对上述证据真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认。
被告李玉春提供了银行卡明细及转账凭证复印件各一份，欲证明收到银行转账95万元并转款50万元给周建云。原告认为借款事实是100万元，手续费5万元，因此账面金额是95万元，对关联性不认可，被告周建云不予认可。本院对借款95万元的事实予以确认。
被告周建云提供了个人转账凭证复印件一份，欲证明自己通过银行转了60万元到李玉春账户上。原告认为与本案无关联性，是被告之间的纠纷。被告余红梅认为该证据与本案无关，不予认可。本院认为，该证据与本案无关，不予确认。
本案经重新审理，本院确认以下法律事实：
2011年12月13日，被告李玉春因资金周转等原因，即与周建云经案外人金安祥的介绍，原告与被告李玉春、周建云签订了借款合同，周建云并签订了担保承诺书。合同约定：借款人于2011年12月13日向出借人借到人民币100万元整，保证人周建云自愿为借款人提供连带责任保证，定于2012年1月12日归还借款，借款人未按约定的还款时间归还借款本息，出借人每天按借款总额的5%向借款人收取违约金，保证人应保证在接到出借人催款通知后15日内偿还上述款项。次日，原告即通过银行转账95万元给被告李玉春。借款到期后，被告李玉春偿还了原告人民币10万元，因被告李玉春与周建云之间有一定的经济往来，产生纠纷，对该借款相互推诿，下欠原告本金95万元及利息至今尚未偿还。
本案争议的焦点：该借款是否属于李玉春、余红梅的夫妻共同债务，利息如何确认，被告周建云是否承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李玉春向原告借款有借款合同、收条、转账凭证予以证实，故原告要求被告李玉春偿还借款的诉讼请求本院予以支持，但借款金额，合同约定为100万元，实际支付95万元，故借款本金认定为95万元；被告余红梅虽未在借款合同上签字，但她与李玉春是夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因原告向其主张权利，而余红梅没有证据证实该债务属于李玉春个人债务等除外情形，故余红梅是适格的被告，应当对该债务承担共同偿还责任。关于利息，根据双方当事人签订的借款合同：“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息，出借人每天按借款总额的5%收取违约金。”借款合同和收条均为借款100万元，而实际借款为95万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息。”原告在一个月的借期内扣除5万元，即利率为5%，视为借期内利息有约定，但是，期间届满后，只约定了违约金，没有约定利息，根据新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张逾期利率按照银行同期基准利率4倍计算，在不超过年利率24%的范围内，且不违反法律规定，本院予以支持，其放弃违约金的请求，本院予以准许；被告周建云作为借款担保人，在借款合同及担保承诺书中明确表示承担连带责任担保，原告要求其承担连带担保责任的请求本院予以支持，其要求免除其担保责任的辩解无相关证据证实，本院不予准许；被告李玉春已支付原告的人民币10万元，其认为是偿还本金，原告认为是偿还利息，发生争议，双方均未提供证据证实，故无论或本或息，本院将从本息中予以扣除，原告的其余主张，因无相关证据证实，本院不予支持；被告李玉春与周建云之间的经济纠纷，以及案外人金安祥是否代被告偿还借款，与本案不属同一法律关系，可另案处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李玉春、余红梅于判决生效后一个月内偿还原告高淑媛借款本金95万元及利息，利息自2012年1月13日起至判决确定的履行期届满之日止按年利率24%计算（已付10万元应予以扣减）。
二、由被告周建云对上述借款承担连带担保责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告李玉春、余红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 罗连友
审 判 员 王云光
人民审判员 张 红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 普连芬