辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终12027号上诉人（原审原告）：沈阳同新房产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街166号新峰商业广场。法定代表人：张跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏明杰，北京隆安律�事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张璐，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：王印山，男，1958年5月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张宏伟，辽宁知然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹿茸，女，1958年8月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张宏伟，辽宁知然律师事务所律师。上诉人沈阳同新房产开发有限公司（以下简称“同新公司”）因与被上诉人王印山、鹿茸商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。同新公司上诉请求：要求撤销一审裁定，指令审理本案，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：省高院作出的（2006）辽民一终字第102号民事判决与本案诉讼标的不同。102号案件原告为本案被上诉人，诉讼请求为请求判决协助办理产权证和支付逾期办证违约金，而本案上诉人的诉讼请求为解除合同，二者明显不同。102号判决在审查认定合同效力的基础上，判决上诉人履行协助办理产权证的义务并判决了逾期办证违约金。在该判决未被撤销的情况下，上诉人只能承认合同的效力，本案即是在此情况下提起的要求解除合同的诉讼，而并未对合同效力提出异议，本案即便审查合同的效力，也不能作出两案诉讼标的实质相同的认定。102号判决确认了合同效力并确认了合同继续履行的状态，但在合同履行过程中出现事实不能履行的情况，基于法律规定仍然可以起诉要求解除合同，不能因为之前作出了继续履行的判决，其后出现了不能履行的事实，就剥夺了要求解除合同的权利。合同成立生效后即具有履行的义务，法院作出认定效力的继续履行的判决只是对合同内容的一种确认，本诉并不存在对前诉裁判结果的对抗和否定。补充：1.本案不是同一法律关系；2.本案存在新事实的情况。王印山、鹿茸辩称，一审裁定正确，上诉人解除合同的理由不成立，因为省高院102号判决已经确认了双方合同的效力，并确认合同继续履行，虽然本案诉争房产尚不能办理房产证，但并不影响交付使用，不属于合同不能履行的情况，本案构成重复诉讼。同新公司向一审法院起诉请求：1、判令解除同新公司与王印山、鹿茸之间的商品房买卖合同；2、判令王印山、鹿茸将房屋返还同新公司；3、判令王印山、鹿茸承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1997年10月20日，同新公司与王印山、鹿茸签订�商品房产买卖合同书》一份，约定：王印山、鹿茸购买同新公司开发的位于沈阳市沈河区中街路168号新峰商业广场前厅西侧一、二层铺位，建筑面积268.8平方米，使用面积134.4平方米，价款300万元。该合同第13条约定：乙方（王印山、鹿茸）交清购楼款后，由本公司（同新公司）协助购买者办理，乙方取得认购铺位的所有权，相关费用由乙方负担……。合同签订后，同新公司于1997年11月末将王印山、鹿茸认购的一层铺位交付王印山、鹿茸。2000年12月26日，双方当事人签订《补充协议》，约定：王印山、鹿茸所购同新公司的新峰商业广场一、二层部分楼宇，经同新公司同意，王印山、鹿茸放弃所购二层部分，改为单购合同中一层部分，即建筑面积134.4平方米，使用面积67.2平方米，购房款变更为215万元。该协议第五条约定“本�议为原合同的补充，与原合同具有同等的法律效力。”合同签订后，王印山、鹿茸于2000年12月18日付清全部房款215万元。2005年9月26日，王印山、鹿茸将同新公司诉至沈阳市中级人民法院，要求同新公司为其办理产权证并支付逾期办证违约金。沈阳市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）沈中民（2）初字第197号民事判决书，认定同新公司与王印山、鹿茸签订的《商品房产买卖合同书》及《补充协议》合法有效，具有法律约束力，判决：一、同新公司于判决发生法律效力后90日内协助王印山、鹿茸办理产权证，所需费用由王印山、鹿茸负担；二、如同新公司逾期履行上述一款，则向王印山、鹿茸给付购房款215万元的利息（自判决确定的办理产权证之日起，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；三、驳回同新公司其他诉讼请求。王印山、鹿茸对判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2006年4月17日作出（2006）辽民一终字第102号民事判决书，判决：一、维持沈阳市中级人民法院（2005）沈中民（2）初字第197号民事判决书第一、三项；二、撤销沈阳市中级人民法院（2005）沈中民（2）初字第197号民事判决书第二项；三、同新公司向王印山、鹿茸支付逾期办证违约金，违约金计算方法：按照王印山、鹿茸已付购房款总额215万元从2001年3月19日起算至同新公司协助王印山、鹿茸取得房产证书日止，依中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。案件生效后，王印山、鹿茸向沈阳市中级人民法院申请执行。双方诉争房屋现仍未办理房产证。现同新公司诉至法院，要求解除同新公司与王印山、鹿茸签订的《商品房产买卖合同书》，王印山、鹿茸返还房屋。一审法院认为，根据同�公司诉请及王印山、鹿茸答辩，本案的焦点问题是同新公司的起诉是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释规定，对同新公司提起本案诉讼是否构成重复起诉的评判，在于同新公司提起本案诉讼与前诉即王印山、鹿茸在先提起的经沈阳市中级人民法院一审、辽宁省高级人民法院二审并已作出终审判决的（2006）辽民一终字第102号案件是否能够满足上述司法解释规定的重复起诉的构成要件。首先，关于两案当事人是否相同的问题。两案当事人均为同新公司和王印山、鹿茸，尽管双方当事人在两案中的诉讼地位不同，但上述司法解释仅规定“后诉与前诉的当事人相同”，并未限定当事人诉讼地位必须相同。其次，关于两案的诉讼标的是否相同。王印山、鹿茸前诉请求同新公司为其办理房证、并支付逾期办证违约金。同新公司在该案中答辩称“现大楼差四、五层的消防手续，如果大楼验收完毕，愿意给办理产权证”。同新公司对合同的继续履行并未提出任何异议。沈阳市中级人民法院（2005）沈中民（2）初字第197号民事判决书及辽宁省高级人民法院（2006）辽民一终字第102号民事判决，均对同新公司、王印山、鹿茸签订的《商品房产买卖合同书》的效力进行审理并予以确认，并据此判令�新公司为王印山、鹿茸办理产权证，并支付逾期办证违约金。同新公司提起本案诉讼的请求为解除《商品房产买卖合同书》。因此，本案的审理同样也需要对上述双方法律关系性质及合同效力的争议作出评判，两案诉讼标的实质相同。第三，关于两案是否构成诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。同新公司提起的本案诉讼与王印山、鹿茸在先提起的另案诉讼实际上是双方基于同一法律事实，分别依据各自主张成立的法律关系性质行使相应的请求权。同新公司要求解除合同，与王印山、鹿茸于另案中的诉请是否成立息息相关，同新公司提起本案诉讼的实质仍系以对抗王印山、鹿茸提起的前诉为目的。在沈阳市中级人民法院及辽宁省高级人民法院均已判决认定双方签订的《商品房产买卖合同书》继续履行的情形下，同新公司在本案中提起�解除合同、返还房屋的请求，明显构成对前诉裁判结果的对抗或否定。综上，同新公司的起诉，构成重复诉讼，其起诉应当予以驳回。一审裁定：驳回同新公司的起诉。案件受理费24,000元，退还同新公司。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人同新公司以其与被上诉人王印山、鹿茸之间的商品房买卖合同在合同履行期内，基于出现事实不能履行的情况，诉请要求解除合同，但其一、二审期间均未提交证据证明在（2006）辽民一终字第102号民事判决生效后，发生了导致合同事实上履行不能的新情况。在已有生效判决认定双方继续履行合同，并且没有发生新的事实的情况下，上诉人要求解除合同的诉请，实质即为否定前诉的裁判结果，构成重复诉讼。一审对此认定正确，裁定驳回同新公司�起诉并无不当，应予维持。综上所述，沈阳同新房产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史明箭审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇一七年十二月十三日书记员  张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条规�：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。