山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初5040号
原告：肥城市润洋运输有限公司，住所地肥城市.
法定代表人：王静，职务总经理。
委托诉讼代理人：吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
被告：姜华,住肥城市.
委托诉讼代理人：尹逊辉，山东同成（肥城）律师师事务所律师。
原告肥城市润洋运输有限公司（以下简称润洋公司）与被告姜华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。润洋公司的委托诉讼代理人吕宗燕，姜华及其委托诉讼代理人尹逊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润洋公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令姜华承担扣押车辆给润洋公司造成的车辆损失19900元；2.依法判令姜华承担扣押车辆给润洋公司造成的停运损失348000元；3.本案诉讼费用由姜华承担。事实和理由：2016年7月9日，姜华以润洋公司欠油款为由，将润洋公司两辆货车扣押。润洋公司报案后，经派出所多次协调，姜华以各种借口未归还车辆。直到2016年11月30日经法院审判人员训诫后才将车辆返还。姜华行为造成货车大箱侧挡板、后挡板等部件锈蚀，给润洋公司造成损失19900元，并造成停运损失，故请求依法判如所请。
姜华辩称，因润洋公司欠付油款，我扣车是行使正常的权利，因此造成的损失该公司自负。润洋公司主张的损失无事实和法律依据，即使存在损失，因我多次通知润洋公司提车，其拒不提车，因此导致和扩大的损失应由润洋公司自负。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：因润洋公司拖欠姜华油款，2016年7月9日凌晨1时许，姜华等人将润洋公司名下由王振、杨明山驾驶的车号为鲁Ｊ×××××、鲁JK0**挂和鲁Ｊ×××××、鲁JK0**挂的两辆货车扣押。后王振、杨明山向肥城市公安局老城派出所报警。该派出所向姜华送达了非法讨债行为告诫书，责令其于2016年7月14日将货车返还，姜华未返还。经派出所协调，当月30日，姜华将两货车钥匙交给王振和杨明山，并商定三人一起到停车场验车提车。8月1日，王振和杨明山将两货车钥匙交还派出所，次日姜华取回车钥匙。派出所未再参与协调。2016年11月30日姜华将两货车开至原告处所。
另查明，2016年8月2日姜华以支付油款为由，将王振和润洋公司起诉至本院，该案于2016年8月30日开庭审理，润洋公司以开具增值税发票、返还车辆并赔偿损失247500元为由提出反诉，2016年11月2日本院作出（2016）鲁0983民初3061号民事判决书，判决润洋公司偿还姜华221350元油款，驳回润洋公司的反诉请求。2016年9月21日，姜华又将杨明山和润洋公司起诉至本院，2017年2月2日本院作出（2016）鲁0983民初3733号民事判决书，判决润洋公司偿还姜华333837元。润洋公司不服（2016）鲁0983民初3061号民事判决提出上诉，泰安市中级人民法院将该案发回重审，2017年3月22日本院以（2017）鲁0983民初1390号案件立案，2017年7月19日本院作出民事调解书，将（2016）鲁0983民初3061号和（2016）鲁0983民初3733号合并调解结案。
对于返还车辆过程，双方存在争议。对该事实，本院调取了肥城市老城派出所的卷宗材料及本院（2016）鲁0983民初3061号案件在2016年8月30日的庭审笔录，并通知王振、杨明山出庭作证。对于2016年7月30日为何返还车辆未果，姜华在庭审中称其与王振和杨明山到了姜华的加油站，姜华给仪阳停车场人员打电话，停车场人员不在，杨明山认为姜华说谎，两人就走了。王振在庭审中先称到加油站未找到姜华，后称到加油站后其没进去，杨明山进去了。杨明山在庭审中先称30日下午在加油站找不到姜华，后来到了派出所姜华也没去，后又称是王振与姜华见的面，其没有去。对于8月2日姜华是否通知王振、杨明山提车，姜华提交了分别要求两人提车的电话短信；王振认可收到过短信，但认为姜华无诚意，杨明山否认收到过短信，但称收到派出所人员的短信，让其与姜华联系到仪阳开车，其认为姜华不想返还车辆。老城派出所在2016年7月29日对王振的询问笔录中，办案人员询问王振7月27日为何不要车钥匙，王振称：“是因为姜华和我现在有些事情说不清楚，……车被扣的这段时间，我的大车产生了好多费用，这些事都没用给我说清楚，担不起中间产生的这些费用，所以我不要车钥匙，杨明山车开不开我不管，反正我不开。”
本院（2016）鲁0983民初3061号案件在2016年8月30日的开庭中，对润洋公司提出返还车辆和赔偿损失的反诉请求，审判人员当庭告知扣车纠纷与买卖合同纠纷非同一法律关系应另案起诉。姜华在对润洋公司提交的证据进行质证中称：“我们仍然重申希望被告尽快到原告处开回自己的车辆，原告将提供所有的便利”。
根据经审查确认的证据，本院对返还车辆的过程认定如下：经派出所协调，2016年7月30日姜华与王振、杨明山协商共同提车，因姜华原因提车未果，王振、杨明山退还姜华车钥匙。2016年8月2日，姜华以短信方式通知王振、杨明山提车，两人未回应。2016年8月30日，姜华在起诉润洋公司案件中通知润洋公司提车，至姜华返还车辆止，姜华和润洋公司均未与对方进行沟通。
对于扣押车辆期间的损失，双方存在争议。润洋公司提交泰安信诚价格评估事务所于2016年12月31日出具的价格评估报告结论书一份，该评估结论书结论为：1.鲁Ｊ×××××、鲁JK0**挂货车车辆损失10600元；2.鲁Ｊ×××××、鲁JK0**挂货车车辆损失9300元；3.鲁Ｊ×××××、鲁JK0**挂货车停运损失174000元；4.鲁Ｊ×××××、鲁JK0**挂货车停运损失174000元。姜华对该报告书提出异议，认为评估机构和评估人员无评估资质、程序不合法。对提出的异议，因姜华未提交相应证据证实，对此不予支持，对评估结论本院予以认定。
本院认为，权利人的财产受法律保护，侵害他人财产权益的，应当承担相应责任。本案中，姜华要求润洋公司支付欠付的油款，应当通过诉讼等合法方式维护自身权益，而其擅自扣押润洋公司货车，已构成侵权，依法应当承担相应赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案姜华的扣车行为，一直处于持续状态，对于扣车造成的损失应按润洋公司是否存在过错确定姜华的赔偿责任。现就双方过错做以下分析：1、姜华非法扣押润洋公司车辆，公安机关已对其行为进行告诫，其对扣车造成后果应当明知，但仍拒不返还车辆，在双方协商后因其原因致提车未果，姜华应对此期间给润洋公司造成的的损失承担全部责任。该期间应计算至双方协商返还车辆未果之日即2016年8月1日。2、从老城派出所在2016年7月29日对王振的询问笔录内容来看，润洋公司对扣车产生的损失提出要求，润洋公司对扣车造成损失是明知的。润洋公司亦负有义务积极联系姜华返还车辆事宜，以减少因姜华扣车造成的损失。8月2日，公安机关未再予调解，姜华以短信形式通知王振、杨明山提车，王振、杨明山虽认为姜华已无返还车辆的诚意，但润洋公司应当回复姜华的通知，以确认姜华的真实意思。王振、杨明山对姜华的短信未予理会，对损失的扩大应承担一定的责任。结合前期双方协调车辆未果的事实，姜华仍对扣车损失承担主要责任。该期间应自8月2日计算至8月30日。3、8月30日，姜华起诉王振和润洋公司偿还油款案件开庭，至姜华将车辆返还之日，双方对扣车损失扩大的过错程度应综合评判。首先，润洋公司违背诚信原则拒付油款，是姜华扣车的直接原因；其次，8月2日姜华以短信形式通知王振、杨明山提车，8月30日在庭审中润洋公司提出反诉被当庭驳回后，姜华再次通知润洋公司提车，表明其有返还车辆的真实意思表示。再次，如前所述，8月2日润洋公司对姜华通知不予回复，并在8月30日姜华再次通知其提车后仍未与姜华联系，其怠于行使自身权利。第四、8月2日，公安机关明确不予协调，姜华亦对偿还油款案提起诉讼，润洋公司在8月30日开庭时才提出返还车辆，在对该请求被当庭驳回且姜华表明返还车辆后，既未联系姜华亦未提起返还车辆诉讼，润洋公司在放任损失扩大。综上分析润洋公司应对此期间因扣车扩大的损失承担主要责任。润洋公司辩称姜华声明放车不能等同于其实际同意放车，姜华无返还车辆的行为。如前所述，姜华和润洋公司原有业务往来，彼此熟悉亦有联系方式，在姜华表明返还车辆的意思后，润洋公司完全可与姜华联系以确定姜华之诚意，润洋公司负有义务证实姜华无实际返还车辆的意思和行为。润洋公司未举证证实，对其辩称不予支持。
综上所述，双方应按过错分担扣车损失，分别为：1、2016年7月9日至同年8月2日共25天，姜华承担全部责任；2、同年8月3日至8月30日共28天，姜华承担70％责任、润洋公司承担30％责任；同年8月31日至11月30日共92天，姜华承担30％责任、润洋公司承担70％责任。车辆停运损失价值依评估结论即每辆车每日1200元计算，姜华应赔偿润洋公司停运损失为1200×25×2＋1200×28×2×70％＋1200×92×2×30％共计173280元。润洋公司主张的车辆损失，属车辆本身正常损耗，对该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜华于本判决生效之日起十日内，赔偿原告肥城市润洋运输有限公司车辆停运损失173280元；
二、驳回原告肥城市润洋运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3409元，由原告肥城市润洋运输有限公司负担1526元、被告姜华负担1883元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一八年四月十三日
书记员 李 娟