wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1709号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹、邓素玲，均系广东广悦律师事务所律师。被告：陈永超，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：徐素文，女，1984年8月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈永超、徐素文借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹、邓素玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方签订《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内分别向被告陈永超发放贷款，但被告未能依约还款，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金158975.81元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月13日利息8523.57元、罚息1871.26元、复利390.59元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即偿还贷款本金149287.26元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月13日利息18887.61元、罚息23510.75元、复利7026.41元；自2017年6月14日起罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按罚息利率计算至实际清偿之日）。两被告没有在指定期限内答辩或举证。经审理查明：原告主张两被告向其提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告向被告陈永超提供了20万元的贷款额度，被告陈永超没有依约还款，截至2017年6月13日，被告陈永超尚欠原告贷款本金149287.26元、利息18887.61元、罚息23510.75元、复利7026.41元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号121139004399），借款人签名为“陈永超”，借款人配偶签名为“徐素文”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告陈永超签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月3日起至2018年9月3日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款用途为生产经营；被告陈永超理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年6月13日，被告陈永超尚欠原告贷款本金149287.26元、利息18887.61元、罚息23510.75元、复利7026.41元。4、借据信息，显示贷款金额分别为200000元、40000元、13000元、12000元、23000元、15000元、26000元、17000元。5、借款借据。6、结婚证复印件。本院认为：原告主张两被告向其提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告向被告陈永超提供20万元的额度贷款，被告陈永超没有依约还款，截至2017年6月13日，被告陈永超尚欠原告贷款本金149287.26元、利息18887.61元、罚息23510.75元、复利7026.41元。原告为此提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原告与两被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、与被告陈永超签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告陈永超借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告陈永超应向原告偿还借款本金149287.26元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息18887.61元、罚息23510.75元、复利7026.41元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息18887.61元为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告徐素文应对被告陈永超的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永超、徐素文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金149287.26元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息18887.61元、罚息23510.75元、复利7026.41元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息18887.61元为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告陈永超、徐素文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  曹效清人民陪审员  曾昭辉二〇一七年九月四日书 记 员  林 暖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初23839号
原告：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林帆，董事长。
委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。
被告：卢军(曾用名：卢庆军)，男，1991年1月19日生，汉族，住云南省。
被告：杨艳，女，1993年1月25日生，汉族，住云南省。
原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告卢军、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告卢军、杨艳经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上海东正汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还余欠贷款本金人民币70,419.25元(以下均为人民币币种)；2.两被告依约支付计算至2018年3月15日的贷款利息5,306.95元；3.两被告依约支付计算至2018年3月15日的逾期利息3,414.62元；4.两被告依约支付自2018年3月16日至实际清偿日止的逾期利息；5.若两被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“云LLXX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年8月，原告与被告签订了《个人贷款、担保合同》，约定：两被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币170,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷，但两被告自2017年8月7日起未依约归还贷款本息。
上海东正汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《个人贷款、担保合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云LLXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2．客户货款划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款。
3．还款计划表和还款清单，证明截至2018年3月15日被告的还款情况。
卢军、杨艳未作书面答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年8月，原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告卢军、杨艳签订《个人贷款、担保合同》，约定：两被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款170,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，每月还款额为5,908.94元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为15.19%；如借款人任意一起款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即罚息年利率为22.78%；借款人未按《个人贷款、担保合同》约定的期限和金额偿还贷款本息等，原告有权宣布贷款提前到期；合同签订后，原告按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：云南瑞合福德汽车服务有限公司，但两被告自2017年8月7日起未按约支付贷款本息。至2018年3月15日，被告共计拖欠原告贷款本金70,419.25元、利息5,306.95元、罚息3,414.62元。
本院认为：原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告卢军、杨艳签订的《个人贷款、担保合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按《个人贷款、担保合同》约定还款，其行为构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求两被告归还余欠贷款本金元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，但其叠加主张的利息和罚息超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以在被告不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。
两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢军、杨艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融有限责任公司贷款本金人民币70,419.25元；
二、被告卢军、杨艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司至2018年3月15日的到期利息人民币5,306.95元、罚息人民币1,125.49元；
三、被告卢军、杨艳应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币70,419.25元为基数、按年利率为22.78%计算支付原告上海东正汽车金融有限责任公司自2018年3月16日起至实际清偿日止的罚息;
四、若被告卢军、杨艳不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云LLXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,778元，减半收取计889元，由被告卢军、杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义
务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1500号
原告：汪炳公，男，1968年4月16日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：钟忠，系老河口市仙人渡法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：康大志，男，1965年03月15日生，汉族，住老河口市。
原告汪炳公诉被告康大志因土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告王炳公及其委托诉讼代理人钟忠和被告康大志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王炳公向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告康大志退还原告耕种的河地1.32亩。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年税费改革时，原告和原告的母亲分得河地人平0.66亩、地人平0.2分（国标亩）共计1.32亩。因原告与被告土地紧挨着，原告家将土地交由被告耕种。并言明若原告需要耕种时，被告应无条件返还给原告。在此期间原告家一直在领取该土地的粮食补贴。并有政府颁发的补贴手册。到了2017年原告想种土地，而被告拒不归还，故原告诉至法院。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提供如下证据。
证据一：原告汪炳公家庭户口薄及原告汪炳公的身份证复印件。证明：原告汪炳公的主体身份。
证据二：老河口市仙人渡镇钟寨村民委员会出具的证明。证明原告家2002年税费改革两个人的土地，河地人平0.66亩，地人平0.2分。
证据三：2015年原告王炳公的母亲领取该土地的粮食补贴明细。证明原告家领的粮食补贴是1.38亩。
被告康大志辩称：不同意原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举的证据一、二、三均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年税费改革时，老河口市仙人渡镇钟寨村民委员会分给原告及原告的母亲龚传英河地、地合计1.32亩。因原告与被告两家土地相邻，原、被告两家自行协商，原告家将该份土地交给被告耕种。本院依法调查老河口市仙人渡财政所档案，2005年老河口市仙人渡镇钟寨村民委员会在落实完善二轮延包政策时，没有给原、被告签订土地承包合同书，也没有给原、被告颁发土地承包经营权证书。2011年修建高速公路又占用原告家的部分土地，占地面积不详。2016年原告王炳公的母亲龚传英去世，龚传英的父母亲也已去世，龚传英和丈夫汪楚新婚后生育一子，即原告汪炳公，原告汪炳公的父亲汪楚新向本院提交了申请书，因年岁已高，不能参加开庭审理，由汪炳公一人继承家庭耕种的土地承包经营权，全权代表处理此事。2017年原告王炳公要耕种土地，要求被告康大志归还原告的母亲龚传英遗留的土地1.32亩，被告康大志不同意，原、被告就土地纠纷问题无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求依法判令被告康大志退还原告王炳公耕种的土地1.32亩。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。湖北省人民政府办公厅在《关于依法完善农村二轮延包工作的若干意见》中指出，二轮延包工作比较规范的，确权确地应以户口和二轮延包面积作为依据。本案中，老河口市仙人渡镇钟寨村民委员会在落实完善二轮延包政策时没有与原告家签订土地承包合同书，也没有给原告颁发土地承包经营权证，且2011年修建高速公路又占用原告家的部分土地。故本案原、被告的纠纷不属于土地承包经营权侵权纠纷，属于土地承包经营权确权纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。本院已告知原告向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王炳公的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 张鑫怡
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初777号
自诉人吕红武，男，1968年1月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人张德明，男，1957年4月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人吕红武以被告人张德明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吕红武以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人吕红武在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人吕红武撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年七月十三日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初777号自诉人吕红武，男，1968年1月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张德明，男，1957年4月30日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人吕红武以被告人张德明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吕红武以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人吕红武在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人吕红武撤诉。审判员  张华英二〇一七年七月十三日书记员  段晓琦
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初6468号
原告：浙江中能物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道胜利路55号701室-1。统一社会信用代码：913304826671314394。
法定代表人：沈燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖伟，系公司员工。
被告：王丽娟，女，1989年12月6日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告浙江中能物业服务有限公司与被告王丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院申请撤回对被告王丽娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江中能物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中能物业服务有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张雷平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 力
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1527号
申请执行人张德林，男，1949年4月19日出生。
被执行人沈瑛，女，1961年3月28日出生。
张德林与沈瑛民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）丰民（商）初字第02958号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告沈瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告张德林借款本金二十万二千四百元；二、被告沈瑛于本判决生效之日起十日内支付原告张德林利息（以二十万二千四百元为基数，自二○一四年一月三十一日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止）；三、驳回原告张德林的其他诉讼请求。判决书生效后，沈瑛未按判决书履行义务，权利人张德林向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执1527号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 于晓明
代理审判员 赵 乾
二〇一六年八月××日
书 记 员 刘靖轩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初300号
原告：重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋18-3号，统一社会信用代码9150010409453204X0。
法定代表人：刘易，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师，特别授权。
被告：黄长春，男，1985年6月12日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：彭春蓝，重庆升正律师事务所律师，特别授权。
原告重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司与被告黄长春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人刘洋，被告黄长春的委托诉讼代理人彭春蓝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告双倍工资差额27587元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年8月28日及2015年9月6日分别与案外人綦晖订立了车辆挂靠协议，协议约定綦晖将自己购买的运输水泥的罐车挂靠在原告名下进行水泥运输业务，由綦晖自行雇佣管理驾驶员，綦晖雇佣的驾驶员与原告没有劳动关系，其挂靠的车辆及运输的货物的安全也由綦晖本人承担风险。上述合同订立后，双方都履行了合同的相关义务，本案被告黄长春是綦晖雇佣，并由綦晖发放工资，原告从未对被告发放工资、进行管理，双方不存在劳动合同关系，也不可能订立书面劳动合同，现原告不服重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，遂起诉来院。
被告黄长春辩称，原、被告之间存在劳动关系，被告在原告处工作，入职时间为2016年1月23日，担任罐车驾驶员，原告未与被告订立书面劳动合同。要求原告支付被告2016年2月23日至2016年7月29日期间的未订立书面劳动合同二倍工资差额27587元。
经本院审理认定事实如下：被告于2016年1月23日进入原告公司工作，从事罐车驾驶员工种，在原告公司工作期间，双方未订立书面劳动合同。其工资收入分别为：2016年2月工资4916.50元，2016年3月工资6975.50元，2016年4月工资7332元，2016年5月工资5940元，2016年6月至7月5日工资7339.50元。2016年8月5日，被告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额40603元，2016年10月19日，该委作出渡区劳人仲案字[2016]第416号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额27587元，原告不服该仲裁裁决，起诉来院。
另查明，2016年7月29日，被告以原告未与其签订书面劳动合同，未为其办理社会保险及拖欠工资为由，向原告寄送了《解除（终止）劳动关系的函》，原告于2016年7月31日收到该函。另被告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，分别主张经济补偿金及工资待遇。该委于2016年10月19日作出渡区劳人仲案字[2016]第415号终局仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金3145.50元。原告不服该仲裁裁决，向重庆市第五中级人民法院申请撤销，2017年6月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民特170号民事裁定书，驳回了原告的申请。该委于2016年10月19日作出渡区劳人仲案字[2016]第414号终局仲裁裁决书，裁决原告支付被告2017年6月至7月期间工资7339.50元，原告不服该仲裁裁决，向重庆市第五中级人民法院申请撤销，2017年6月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民特171号民事裁定书，驳回了原告的申请。
上述事实，有原、被告陈述、重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及庭审笔录、重庆市第五中级人民法院民事裁定书、机动车查询记录、银行交易明细等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2016年1月23日到原告处工作，双方劳动关系存续至2016年7月，原告作为用人单位，未与作为劳动者的被告订立书面劳动合同，应当向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，原告主张不支付二倍工资差额27587元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据被告在原告处工作的期限，被告可主张的未订立书面劳动合同的二倍工资差额期间应为2016年2月23日起至2016年7月。因此，被告黄长春要求原告重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司支付未订立书面劳动合同二倍工资差额27587元(6975.50元+7332元+5940元+7339.50元)的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：
一、重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起五日内给付黄长春未订立书面劳动合同二倍工资差额27587元；
二、驳回重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元由原告重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初9742号
原告：赵自文。
被告：范得祥。
原告赵自文与被告范得祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告赵自文到庭参加诉讼，被告范得祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵自文向本院提出诉讼请求：判令范得祥偿还赵自文借款30000元及借款期间的利息。事实与理由：2011年4月25日，范得祥向赵自文借款31000元并出具借条一张，后经赵自文多次索要，范得祥于2017年10月19日偿还赵自文借款1000元后，剩余30000元及利息至今未还。
范得祥缺席，未作出实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：赵自文对其主张的事实，提供了范得祥于2011年4月25日出具的借条原件1张，证明范得祥向其借款31000元的事实。范得祥缺席，未对该证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，赵自文出示的借条主要内容为”今借赵自文人民币31000元大写叁万壹仟元整”；落款人处写明”今借人：范得祥”；落款日期为2011年4月25日。本院认为，赵自文出示的借条系原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院对双方当事人间存在借贷关系的事实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：赵自文与范得祥系老乡和朋友关系，范得祥因生活拮据于2011年4月25日向赵自文借款31000元，并向赵自文出具了借条一张，借条上既未约定利息，也未约定还款期限。借款出借后，赵自文多次索要借款，范得祥后于2017年10月19日向赵自文通过银行转账1000元后，剩余借款30000元至今未还。
本院认为，范得祥向赵自文借款的事实清楚，双方借贷关系明确，本院对赵自文主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。范得祥借款后，于2017年10月19日向赵自文偿还借款1000元后，剩余借款30000元未履行偿还义务，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，应当承担偿付借款的责任，故赵自文要求范得祥偿还借款30000元符合法律规定，其理由成立，应予支持。关于利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，赵自文要求范得祥”支付借款期间的利息”的请求不符合法律规定，不予支持。
综上所述，赵自文要求范得祥偿还借款的理由正当，本院予以支持。范得祥经人民法院传票合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，人民法院缺席判决有法可依，其理应承担未按时到庭的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范得祥偿还原告赵自文借款30000元。限于本判决生效后10日内付清。
驳回原告赵自文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告范得祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 尚武虎
二〇一八年一月二十六日
书记员 齐 珍
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3376号
申请执行人杜江。
申请执行人陈怿嶙。
申请执行人林明。
被执行人李成强。
关于杜江、陈怿嶙、林明申请执行李成强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初4774号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月22日申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
现经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一八年三月二十九日
书记员 张植淯
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初315号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王德义，男，汉族，1990年3月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市五常市。2018年2月18日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2018]332号起诉书指控被告人王德义犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人王德义于2018年2月14日23时许，驾驶津Ａ×××××长城牌轻型普通货车沿天津市武清区杨崔公路由北向南行驶至杨崔公路腾达庄园路口南侧时，未确保安全，与前方顺行黄某1驾驶的津Ｆ×××××威志牌小型客车发生事故，造成两车损坏，津Ｆ×××××小型客车驾驶人黄某1、乘车人杜某1、顾某、黄某2、杜某2受伤，杜某1后经医院抢救无效死亡。事故发生后，王德义驾车逃逸，后于2018年2月18日主动到公安机关投案，并如实供述了肇事经过。经天津市公安局武清分局交警支队认定，王德义承担事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，杜某1符合较大钝性外力致胸腹腔脏器损伤死亡。
案发后，被告人王德义已赔偿上述被害人及相关亲属的经济损失并获得谅解。
上述事实，有案件来源及到案经过、道路交通事故现场图、勘查笔录、勘验照片、证人证言、驾驶证及车辆信息查询结果、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定资质及鉴定结论通知书、家庭关系证明、委托书、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王德义犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王德义具有以下量刑情节：肇事逃逸；自首；赔偿并取得被害人及相关亲属谅解；认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王德义犯交通肇事罪,判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李宗莲
二〇一八年六月六日
书记员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1830号
原告：闫高伟，男，汉族，1988年3月14日出生，住郸城县。
委托代理人钱志强、赵两乙覃思律师事务所律师。
被告：闫超峰，男，汉族，1978年4月13日出生，住郸城县。
被告：罗明显，男，汉族，1954年11月7日出生，住郸城县。
委托代理人刘国建，男，汉族，1959年10月16日出生，住郑州市。
原告闫高伟诉被告闫超峰、罗明显提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年6月12日，原告闫高伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告闫高伟撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告闫高伟负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年六月十二日
书记员 梁春霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2662号
原告:庐江县潜川水稻机械化生产专业合作社,住所地安徽省庐江县庐城镇军二东路10号,统一社会信用代码93340124394532906M。
法定代表人：夏维新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告:王长青,男,1962年6月5日出生,汉族,驾驶员，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告:庐江诚豪汽车运输有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇三环路1栋101号,统一社会信用代码913401243972241161。
法定代表人：宛新梅，该公司经理。
被告:长安责任保险股份有限公司安徽省分公司,住所地安徽省合肥市包河区南京路2588号，统一社会信用代码91340100MA2MQRTL20。
负责人：刘敏俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大华，该公司员工。
原告庐江县潜川水稻机械化生产专业合作社（以下简称潜川水稻合作社）与被告王长青、庐江诚豪汽车运输有限公司（以下简称诚豪汽车运输公司）、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称长安保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜川水稻合作社委托诉讼代理人左东升、被告王长青及其委托诉讼代理人吴大兆、被告长安保险安徽分公司委托诉讼代理人王大华到庭参加诉讼，被告诚豪汽车运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜川水稻合作社向本院提出诉讼请求：1、要求王长青赔偿原告经济损失9900元，被告诚豪汽车运输公司承担连带赔偿责任；2、要求长安保险安徽分公司在保险限额内承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月21日13时50分，王长青驾驶皖Ａ×××××号中型平板货车，在庐江县乡村道路上，因操作不当与路边电线、电线杆、闭路电视线及藕田藕损坏的道路交通事故。该起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，王长青负事故全部责任。事故发生后，原告藕田相关损失至今未获赔偿，故诉至法院。
王长青在庭审中辩称：1、对事故的基本事实无异议，对责任划分有异议，电信公司由于架设光缆的高度不符合相关的技术规范，造成王长青的车辆与电线发生挂擦是造成事故的主要原因；2、本案中被告车辆在长安保险安徽分公司处投保了交强险、三者险50万元及不计免赔，原告的相关损失应当由保险公司承担；在起诉前保险公司所提出的王长青从业资格证过期，拒赔商业险是不成立的。
长安保险安徽分公司辩称：1、对事故的基本事实无异议，对责任划分有异议，具体同王长青意见；2、原告在我司投保了交强险、商业险50万及不计免赔，我司已在交强险限额内赔偿诚豪汽车运输公司2000元；3、因王长青提交的从业资格证已过有效期，根据相关规定已处注销状态，根据商业险保险合同约定，我司商业险拒赔；4、原告的诉请过高，我司前期评估为6500元，认可该数字；5、我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日13时50分，王长青驾驶皖Ａ×××××号中型平板货车，在庐江县乡村道路上，因操作不当与路边电线、电线杆、闭路电视线及藕田藕损坏的道路交通事故。该起事故经庐江县公安局交通管理大队第3401240201702299号道路交通事故认定书认定，王长青负事故全部责任。
该起事故受损藕田系潜川水稻合作社经营，藕田损失经安徽汇嘉保险公估有限公司评估为9400元，产生评估费500元。经协商，潜川水稻合作社与王长青、长安保险安徽分公司就藕田损失数额8000元达成一致意见。
皖Ａ×××××号中型平板货车驾驶人及实际所有人均系王长青，该车挂靠在诚豪汽车运输公司，该车在长安保险安徽分公司投保了交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔，保险期限均自2017年3月29日0时至2018年3月28日24时，事故发生在保险期限内。长安保险安徽分公司于2017年12月28日赔付给诚豪汽车运输公司2000元，该2000元王长青自愿由其负责赔偿给潜川水稻合作社。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告书、评估费发票、合肥市庐江县农村土地承包经营权流转合同、电子回单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本案争议焦点为长安保险安徽分公司能否在商业三者险范围内免赔。长安保险安徽分公司辩称王长青从业资格证已过有效期，保险公司在商业三者险范围内免赔。本院认为王长青具有驾驶资格证书，具备驾驶能力，符合案涉车辆的驾驶要求，道路运输从业资格证的申领系行政管理部门管理需要，有无该证与事故发生无因果关系，未增大事故风险及保险公司的赔付义务，故对长安保险安徽分公司的抗辩本院不予支持。长安保险安徽分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿潜川水稻合作社的相关损失。
本院认为：合法的财产权益受法律保护。王长青驾驶平板货车，因操作不当，造成藕田藕损坏的交通事故，庐江县公安局交通管理大队认定王长青负本次事故的全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。王长青、长安保险安徽分公司辩称对事故责任划分有异议，但未在法定期限内申请复议，故本院对王长青、长安保险安徽分公司的抗辩不予支持。潜川水稻合作社因该起事故导致的莲藕损失及断杆清理，经各方协商确定为8000元，不违反法律规定，本院予以认可。潜川水稻合作社支付评估费500元，有发票佐证，本院予以支持。潜川水稻合作社进行车物损失评估，支付评估费500元，系为了确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即长安保险安徽分公司承担。综上，本院确定潜川水稻合作社因本起交通事故造成的经济损失为8500元。
肇事车辆皖Ａ×××××号中型平板货车在长安保险安徽分公司投保了交强险及商业三者险，王长青在本起事故中负全部责任。故，潜川水稻合作社的损失由长安保险安徽分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿8500元。因长安保险安徽分公司已于2017年12月28日将赔偿款2000元支付给诚豪汽车运输公司，王长青自愿代诚豪汽车运输公司赔偿潜川水稻合作社2000元。故实际由王长青赔偿潜川水稻合作社2000元，由长安保险安徽分公司在商业三者险范围内赔偿潜川水稻合作社6500元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长青于本判决生效之日起十日内赔偿原告庐江县潜川水稻机械化生产专业合作社2000元；
二、被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告庐江县潜川水稻机械化生产专业合作社6500元；
三、驳回原告庐江县潜川水稻机械化生产专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐晓娟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 鲁格格
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2790号
原告：董远怀，男，汉族，1957年12月9日生，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：宋飞（特别授权），盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏怀武（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。
被告：江苏金大丰种业有限公司（以下简称种业公司），统一社会信用代码91320982782093925K，住所地盐城市大丰区黄海西路21号。
法定代表人：殷茹祥，种业公司董事长。
被告：殷茹祥，男，汉族，1960年7月3日生，种业公司董事长，住盐城市大丰区。
原告董远怀与被告种业公司、殷茹祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，法官助理丁慧负责本案的审判辅助工作。原告的委托诉讼代理人宋飞、夏怀武到庭参加诉讼，被告种业公司、殷茹祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告种业公司、殷茹祥立即支付原告工资2100元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受种业公司、殷茹祥雇佣，在种业公司承包的大丰区西团镇龙窑村的承包地打工。截至2016年底，被告累计结欠原告工资2100元未予支付。
被告种业公司、殷茹祥未答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张提交了下列证据：1.种业公司的工商登记信息打印件一份，证明被告的主体资格；2.种业公司与龙窑村委会的协议书复印件一份，证明其自2012年起在龙窑村承包土地1980亩；3.龙窑村委会的证明原件一份，证明种业公司在龙窑村承包土地情况以及于楚进的身份，同时证明于楚进及两被告对提供给原告等人的考勤表、汇总表均予以认可；4.2016年7-12月份的考勤表复印件一组（7月份考勤表5张、8月份6张、9月份11张、10月份4张、11月份4张、12月份3张），证明被告7-12月份结欠原告顾吉成的工资金额；5.（2017）苏0982民初字第98号、（2017）苏0982民初字第112号、（2017）苏0982民初字第113号案件中，原承办法官对西团镇××村、××村、龙窑村所做的调查笔录以及判决书复印件各一份，证明于楚进系被告种业公司副总，公司生产部负责人，受公司委派在西团镇××村、××村、龙窑村生产基地管理，其签字确认的原告等人的考勤汇总表代表公司行为。同时证明打入殷茹祥个人账户的保险赔款系公司所有，但存在殷茹祥个人账户内。属于公司与个人资产混同、账目混同，股东殷茹祥应对公司债务承担连带责任。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：被告种业公司与西团镇龙窑村委会签订协议，种业公司自2012年9月30日起承租龙窑村1980亩经营户的土地用于经营，租期16年。原告等在被告经营的生产基地打工，截止2016年12月，种业公司结欠原告工资2100元。2016年夏秋之际，种业公司主要负责人失去联系，2016年底土地租赁经营终止。原告索款未果，于2017年5月6日向本院提起诉讼。
另查，于楚进，男，1969年5月4日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市××区××镇××路××室。原为被告种业公司副总、生产部负责人。
上述事实，有原告提交的2016年7-12月期间，计有工资额、由公司会计吴静、基地负责人陈启桂、生产部负责人于楚进签名的生产部龙窑基地临工考勤汇总表复印件，本院生效判决证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告种业公司在原告提供劳务后，应当依法向原告支付劳动报酬。于楚进为被告种业公司生产部负责人，对外进行结算的行为系职务行为，本院认定种业公司结欠原告劳动报酬2100元。原告要求被告种业公司支付的请求，本院予以支持。被告种业公司农作物保险水稻部分的理赔款汇入被告殷茹祥个人账户属实，但不能据此认为被告殷茹祥与种业公司财产混同，主张被告殷茹祥承担共同偿还的责任。被告种业公司、殷茹祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金大丰种业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告董远怀支付欠款2100元。
二、驳回原告董怀远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费43元，合计93元，由被告江苏金大丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姜 安 国
人民陪审员 王 林 锋
人民陪审员 李 兵
二〇一七年十一月八日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 安翠霞（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初4415号
原告黄顺英，女，1966年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告胡永华，男，1958年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告黄顺英与被告胡永华离婚纠纷一案中，原告黄顺英于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄顺英自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄顺英撤回诉讼。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告黄顺英承担。
代理审判员 杨锐睿
二〇一六年四月十二日
书 记 员 熊 娜
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初153号
原告江西省九江市开发区步红市场小区业主委员会，住所地九江市龙开河路步红花园市场。
负责人宋小刚，主任。
被告江西省浙赣房地产开发有限公司，住所地江西省武宁县新宁镇人民路108-4＃，统一社会信用代码913604237339101247。
法定代表人李步红，公司董事长。
委托诉讼代理人熊军，江西际民律师事务所律师，执业证号136040201410883903。
本院在审理原告江西省九江市开发区步红市场小区业主委员会与被告江西省浙赣房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案中，原告未提供证据足以证实此次起诉获经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，亦未提供证据证明其获得业主大会充分授权，故不能证实原告与本案有直接利害关系，原告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告江西省九江市开发区步红市场小区业主委员会的起诉。
本案诉讼费100元，退还原告江西省九江市开发区步红市场小区业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 昝 晴
人民陪审员 周 卉
人民陪审员 郭 芳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈多多
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4507号
上诉人（原审被告）：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园8号。
法定代表人：刘镇文，总经理。
委托诉讼代理人：焦鹏，男，1978年7月25日出生。
委托诉讼代理人：张延君，男，1963年2月3日出生。
被上诉人（原审原告）：黄鹏，男，1977年6月29日出生，住北京市房山区。
上诉人北京盛世物业服务有限公司（以下简称盛世物业公司）因与被上诉人黄鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛世物业公司的上诉请求：1.撤销原判，依法改判我公司不赔偿对方的损失。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。跑水原因不光有清掏问题，还存在业主使用问题。在下水管线堵塞物的认定上，一审法院比较武断。二、一审法院适用法律错误。一审法院对下水管道清掏次数的判定没有法律依据。对业主因跑水导致的财产损失评估，一审法院的认定也是没有法律依据。三、一审法院在审判程序上存在瑕疵。一审法院审判太简单了，庭审没有半个小时就结案了。
黄鹏辩称：同意原判。答辩意见为：1、一审法院查明事实清楚。2、由相关的评估机构对我的财产损失进行评估，我的财产损失是有依据的。对上诉人的上诉请求不予认可。
黄鹏向一审法院起诉请求：1.请求判令盛世物业公司赔偿经济损失5万元整（暂定）；2.诉讼费由盛世物业公司负担。诉讼中黄鹏将诉讼请求变更为：1.判令盛世物业公司支付黄鹏财产装修恢复工程及物品损失费用52217元；2.判令盛世物业公司支付黄鹏误工费5000元；3.判令盛世物业公司支付黄鹏精神损失费5000元；4.判令盛世物业公司支付黄鹏律师费2000元；5.鉴定费、诉讼费由盛世物业公司承担。
一审法院认定事实：黄鹏系房山区××101室业主，盛世物业公司系该小区的物业管理公司。2017年8月12日，因公用下水管道堵塞、管路内压力增大，黄鹏房屋厨房下水疏通口崩裂，造成公用下水管路中污物喷出，黄鹏家的厨房用品、电器、装修等物被污染。庭审中，黄鹏提交了如下证据：1.光盘一份，证明事发时的现场情况；2.房屋产权证明一份，证明涉案房屋的所有人是黄鹏自己；3.评估费发票一份，证明评估费用是6000元。盛世物业公司对于光盘的真实性没有异议，认为光盘中的内容是黄鹏家事发时的现场情况，对于其他两份证据也没有异议。对于双方当事人没有争议的事实，法院予以确认。盛世物业公司提交了如下证据：1.业主入住验房交接表一份（复印件），证明涉案房屋的下水管道验收完好；2.前期物业服务协议及清掏记录各一份（复印件），证明物业与开发商约定的清掏频率是一年一次，自己依约履行了义务；3.黄鹏报修单一份（复印件），证明事发时黄鹏不在家，是黄鹏家其他人员报修的；4.现场卫生巾照片一份（复印件），证明现场情况及造成现场情况的原因。以上所有证据共同证明盛世物业公司对黄鹏家因漏水造成的损失没有责任，是楼上业主乱扔脏物造成的。黄鹏对于盛世物业公司提交的证据均不予认可，认为自己没有看到卫生巾在哪；盛世物业公司与开发商签订的一年清掏一次并没有与业主商量，黄鹏对此不知情，现管道造成堵塞就是盛世物业公司清掏不及时造成的。法院认为，盛世物业公司作为物业服务管理公司，其职责应包括本小区内公共部位及公共物品的维修及维护。盛世物业公司的清掏行为是为了避免公共管道的堵塞，并非仅仅为了完成清掏行为。现公共下水管道堵塞最终导致黄鹏物品受损，应视为盛世物业公司对公共管道维护不力、盛世物业公司的职责履行不到位造成的，理应对黄鹏家的财产损失承担相应的赔偿责任。综上，法院对盛世物业公司上述证据的证明目的不予采纳。诉讼中经黄鹏申请，北京市高级人民法院摇号，法院委托北京京评价格评估有限公司对涉财产的损失金额做出了京评（涉）字2017第3058号价格评估报告书，评估结论为人民币52217元。黄鹏为此支付评估费用6000元。黄鹏对于评估报告没有异议。盛世物业公司认为：一、漏水原因并不是排污管道崩裂所致，而是由于排污管道内部堵塞造成压力过大将检查口盖顶开造成的；二、所有物品只是受到了污染，除部分物品如锅、碗、瓢、勺不能使用外，大部分物品经过清洗消毒后是可以使用的，并未造成实际损失，评估公司完全按照换新的办法进行评估，有失公允。法院认为，漏水原因不能对财产损失的事实及损失金额产生影响。由于受损物品均为厨房用品，且致损源为下水管道中污物，正常人的心理均无法接受继续使用，评估机构以换新价予以评估并无不妥，法院对上述价格评估报告书内容予以确认。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，盛世物业公司作为物业公司，应对小区内公共设施尽到及时维护的责任。盛世物业公司称下水管道堵塞系楼上用户所致，但未提交充足证据，对此法院不予采信。综合案情，法院认定本案事发系因盛世物业公司对公共下水管路维护不利、疏通频率过低、疏通不及时所致，盛世物业公司存在过错，应对黄鹏合理损失承担赔偿责任。关于黄鹏主张的误工费，考虑事发后黄鹏必然需要时间进行相应清洗、保洁等维护工作，黄鹏正常收入必然受到影响，法院酌定黄鹏误工损失为500元，对黄鹏主张的过高部分不予支持。黄鹏主张的精神损失费及律师费，缺乏依据，法院不予支持。判决：一、北京盛世物业服务有限公司于判决生效后十日内赔偿黄鹏损失共计五万二千七百一十七元。二、驳回黄鹏的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经询，双方当事人对一审法院认定事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题为原判酌情判令盛世物业公司赔偿黄鹏相关经济损失所做处理是否适当及盛世物业公司的上诉请求是否合理。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。同时，法律还规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，从相关证据可以证明的事实是因公用下水管道堵塞、管路内压力增大，致黄鹏房屋厨房下水疏通口崩开，造成公用下水管路中污物喷出，使黄鹏家的财产受损。基于盛世物业公司对公共下水管路维护不利、疏通不及时，故盛世物业公司存在过错，应对黄鹏合理损失承担赔偿责任。虽然盛世物业公司表示尽到了管理之责且不同意赔偿损失，但从相关证据及评估报告所显示的情况，一审法院确定由盛世物业公司承担相应的赔偿责任，并根据本案的证据及实际情况，酌情确定的数额并不违背法律规定。另外盛世物业公司上诉认为一审法院庭审时间短而认为程序存在瑕疵，此节依据不足。故盛世物业公司上诉主张的上诉理由，缺乏依据。综上所述，盛世物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由北京盛世物业服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一八年五月二十三日
书记员 ＸＸ双
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8189号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地：浙江省杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：吴志华，董事长。
委托诉讼代理人：朱淘佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈霞，女，该公司员工。
被告：王力钧，女，1971年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告王力钧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、支付物业服务费2235.8元；2、支付滞纳金3021.7元（按每日千分之一自2013年1月1日、2014年1月1日起分别暂计算至2017年4月15日止，后续至实际付清之日止另计）；3、承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年2月29日，原告与星洲花园业委会签订《星洲花园物业服务合同》，合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，多层物业费为1.1元/月/㎡，可以预收不超过12个月的物业服务费，逾期交纳则支付每日千分之一的滞纳金。自2012年1月1日至今，被告拒付物业服务费，原告多次催讨未果。
被告提交书面答辩状称：一、2012年，原告未经星洲花园全体业主表决情况下，直接将物业费从0.8元/月*平方米提高到1.1元/月*平方米。部分业主开始维权，且认为业委会和原告存在利益勾结。被告并非恶意拒付物业费。二、物业服务合同增加的滞纳金条款未经业主表决并公示。三、2014年3月27日，被告出售了案涉房屋，故原告于2015年9月25日、12月20日张贴的欠费通知，被告不知晓。自2013年底至今，被告从未接到原告的催缴电话。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1、《星洲花园物业服务合同》，为原件，本院予以认定；2、交寄清单（2013年9月29日），可以证明原告于2013年9月29日向被告邮寄催缴函的事实；3、催缴函，交寄清单（2015年9月20日），因案涉房屋已于2014年3月27日转让，故被告无法收到2015年9月20日向案涉房屋地址邮寄的催缴函，本院不予认定；3、邮寄单，收件人为沈汶，与本案无关，本院不予认定；4、星洲花园未缴纳物业费人员名单公示及照片，照片为打印件，且未举证证明张贴时间，本院不予认定。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年9月5日至2014年3月27日，被告系杭州市西湖区星洲花园万黛兰居11幢2单元201室的房屋所有权人，该房屋建筑面积为84.69平方米。
2012年2月29日，星洲花园业主委员会作为甲方、原告作为乙方签订《星洲花园物业服务合同》一份，其中约定：甲方委托乙方对星洲花园提供物业管理服务；物业管理服务期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止；物业服务费由乙方根据物业不同类型、按建筑面积向业主或物业使用人收取，其中多层为1.1元/月*平方米；在征得业主或物业使用人同意后，可以预收不超过12个月的物业服务费，逾期交纳的物业服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之一作为滞纳金。
被告未向原告交纳2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费。2013年9月29日，原告向被告邮寄《催缴函》，要求被告支付物业服务费。
本院认为，原告与星洲花园业主委员会签订的《物业服务合同》对星洲花园的业主具有约束力。被告作为星洲花园的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法交纳物业服务费，现其未依约交纳，已构成违约，应支付相应的滞纳金。经计算，被告应付物业服务费2235.8元（1.1元×84.69平方米×24个月）。关于滞纳金，根据物业服务合同约定按每日千分之一计算，以2012年物业服务费1117.9元、2013年物业服务费1117.9元为基数，分别自2013年1月1日、2014年1月1日起暂计算至2017年4月15日止，经计算为1749.5元、1341.5元，合计3091元，现原告诉请3021.7元，本院予以支持，后续至实际付清之日止另计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、王力钧于本判决生效之日起十日内支付浙江绿升物业服务有限公司物业服务费2235.8元；
二、王力钧于本判决生效之日起十日内支付浙江绿升物业服务有限公司滞纳金3021.7元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由王力钧负担。
王力钧于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；浙江绿升物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘素哲
二〇一八年一月十九日
书记员 龚 濛
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初8189号原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地：浙江省杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。法定代表人：吴志华，董事长。委托诉讼代理人：朱淘佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈霞，女，该公司员工。被告：王力钧，女，1971年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江绿升物业服务有限公司与被告王力钧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、支付物业服务费2235.8元；2、支付滞纳金3021.7元（按每日千分之一自2013年1月1日、2014年1月1日起分别暂计算至2017年4月15日止，后续至实际付清之日止另计）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月29日，原告与星洲花园业委会签订《星洲花园物业服务合同》，合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，多层物业费为1.1元/月/㎡，可以预收不超过12个月的物业服务费，逾期交纳则支付每日千分之一的滞纳金。自2012年1月1日至今，被告拒付物业服务费，原告多次催讨未果。被告提交书面答辩状称：一、2012年，原告未经星洲花园全体业主表决情况下，直接将物业费从0.8元/月·平方米提高到1.1元/月·平方米。部分业主开始维权，且认为业委会和原告存在利益勾结。被告并非恶意拒付物业费。二、物业服务合同增加的滞纳金条款未经业主表决并公示。三、2014年3月27日，被告出售了案涉房屋，故原告于2015年9月25日、12月20日张贴的欠费通知，被告不知晓。自2013年底至今，被告从未接到原告的催缴电话。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、《星洲花园物业服务合同》，为原件，本院予以认定；2、交寄清单（2013年9月29日），可以证明原告于2013年9月29日向被告邮寄催缴函的事实；3、催缴函，交寄清单（2015年9月20日），因案涉房屋已于2014年3月27日转让，故被告无法收到2015年9月20日向案涉房屋地址邮寄的催缴函，本院不予认定；3、邮寄单，收件人为沈汶，与本案无关，本院不予认定；4、星洲花园未缴纳物业费人员名单公示及照片，照片为打印件，且未举证证明张贴时间，本院不予认定。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月5日至2014年3月27日，被告系杭州市西湖区星洲花园万黛兰居11幢2单元201室的房屋所有权人，该房屋建筑面积为84.69平方米。2012年2月29日，星洲花园业主委员会作为甲方、原告作为乙方签订《星洲花园物业服务合同》一份，其中约定：甲方委托乙方对星洲花园提供物业管理服务；物业管理服务期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止；物业服务费由乙方根据物业不同类型、按建筑面积向业主或物业使用人收取，其中多层为1.1元/月·平方米；在征得业主或物业使用人同意后，可以预收不超过12个月的物业服务费，逾期交纳的物业服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之一作为滞纳金。被告未向原告交纳2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费。2013年9月29日，原告向被告邮寄《催缴函》，要求被告支付物业服务费。本院认为，原告与星洲花园业主委员会签订的《物业服务合同》对星洲花园的业主具有约束力。被告作为星洲花园的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法交纳物业服务费，现其未依约交纳，已构成违约，应支付相应的滞纳金。经计算，被告应付物业服务费2235.8元（1.1元×84.69平方米×24个月）。关于滞纳金，根据物业服务合同约定按每日千分之一计算，以2012年物业服务费1117.9元、2013年物业服务费1117.9元为基数，分别自2013年1月1日、2014年1月1日起暂计算至2017年4月15日止，经计算为1749.5元、1341.5元，合计3091元，现原告诉请3021.7元，本院予以支持，后续至实际付清之日止另计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、王力钧于本判决生效之日起十日内支付浙江绿升物业服务有限公司物业服务费2235.8元；二、王力钧于本判决生效之日起十日内支付浙江绿升物业服务有限公司滞纳金3021.7元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王力钧负担。王力钧于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；浙江绿升物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  潘素哲二〇一八年一月十九日书记员  龚 濛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初2051号
原告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路189号。代码证号91230199712001167N。
法定代表人陈建军，职务董事长。
委托代理人索滨生，男，1973年4月23日生，汉族，该单位副经理，住哈尔滨市南岗区。
被告刘文杰，男，1977年1月30日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司与被告刘文杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司的委托代理人索滨生到庭参加诉讼，被告刘文杰经合法传唤未到庭，本案现缺席审理终结。
原告诉称，原告为哈尔滨市南岗区赣水路189号房产的房屋所有权人，2009年开始，原告陆续将赣水路189号房产的裙房1至2层及部分写字间（301-309、401、404、405、411）出租给乙方（被告）使用。2015年1月双方协商解除了全部房屋租赁关系，并对被告租期内欠款进行结算。根据双方签订的《老青松结账单》：截止2015年10月7日被告共欠款887153.25元，结算确认时被告支付760153.25元，尚欠127000元，被告同时出具欠条，承诺此笔欠款于2016年4月16日前还清。现双方确定的还款期限已过，被告以种种理由拒绝还款，原告诉请被告偿还欠款本金127000元，同时诉请贵院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，支持被告给付逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息损失，望判如所请。一、请求被告支付拖欠租金本金127000元；二、请求被告支付自2016年4月17日至实际付款之日止按年利率6%计算逾期支付利息损失；三、诉讼费由被告承担。
被告未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、房屋所有权证书、组织机构代码证各一份。证明原告系哈尔滨市南岗区赣水路189号房产的所有权人。
证据二、2014年7月30日原、被告签订的房屋租赁协议一份。证明原、被告具有房屋租赁关系，被告承租原告房屋的事实。
证据三、2015年1月21日租赁费用明细、结账单、被告出具的欠条各一份。证明被告欠款的事实。
被告未向法庭提供证据。
评析原告提供的三份证据的真实性，本院予以确认。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
2014年7月30日原、被告签订租房协议，协议约定原告将其所有的位于哈尔滨市南岗区赣水路189号，使用面积1000平方米，1至2层及部分写字间（301-309、401、404、405、411）租给被告使用，租期两年，年租金55万元。合同签订后，被告使用其开办老青松一品酱骨酒店。2015年1月双方签订的协议终止，2015年10月19日经双方结算被告尚欠原告810131.58元，被告于2015年10月20日给付原告租金760153.25元，尚欠127000元租赁费。2015年10月15日被告给原告出具欠据，承诺此款于2016年4月16日前一次性还清，但至今未付，形成本诉。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议平等自愿、合法有效。双方应按约定各自履行义务，双方解除租赁关系后，对所欠租金未及时给付，导致原告诉讼，被告应承担全部责任。现原告主张给付所欠租金及利息，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解、辩论等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘文杰于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司租金127000元并承担此款利息（自2016年4月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
案件受理费2965元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周洋洋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第217号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：左红卫，男，1957年12月7日出生，汉族，住山东省莱阳市城厢街道办事处太平村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第267号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左红卫银行账户存款55000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初403号
原告：李永军，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省界首市，
原告：李小俊，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省界首市，
上诉两原告共同委托代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：马家刚，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：合肥建工劳务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦206A,统一社会信用代码913401007233056846。
法定代表人：余一波，该公司经理。
原告李永军、李小俊与被告马家刚、合肥建工劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李永军、李小俊于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永军、李小俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永军、李小俊负担。
审判员 黄炳峰
二〇一八年三月十二日
书记员 张 音
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初3929号
原告：孙梅风，女，1960年3月14日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：顾一信，男，1951年7月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告孙梅风与被告顾一信民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙梅风、证人祁某到庭参加诉讼。被告顾一信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙梅风向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款19500元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月7日，被告顾一信向原告借款23000元，约定年底前还清，并向原告出据的借据。见证人祁某。2016年2月，被告还款3500元，剩下19500元没有归还。现诉请法院依法处理。
被告顾一信未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月7日，被告顾一信向原告孙梅风借款，被告向原告出具的借据记载：“借条今借到孙梅风人民币贰万叁千元正￥23000.00元.（年底前还清）顾一信见证祁某2012.9.7”。证人祁某到庭陈述，原告给付被告顾一信23000元现金，其在场，并作为见证人，在借条上签名。后原告向被告催款，被告于2016年2月还款3500元给原告，剩下19500元没有归还。现原告诉请本院，请求依法处理。
本院认为，被告顾一信立据向原告孙梅风借款23000元，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。被告顾一信已归还3500元，余款未归还，应承担向原告孙梅风归还剩余19500元借款的民事责任。原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾一信归还原告孙梅风借款19500元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（原告已预交），由被告顾一信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 薛为勇
审 判 员 崔付琴
人民陪审员 王建军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 秦 昊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8308号
申请执行人李雪，女，1991年8月22日出生，汉族，住河北省武安市。
被执行人北京慧腾鼎盛文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区造甲村110号2号平房（新村企业集中办公区）。
法定代表人李双军。
李雪与北京慧腾鼎盛文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第2441号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人北京慧腾鼎盛文化传媒有限公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执8308号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8308号申请执行人李雪，女，1991年8月22日出生，汉族，住河北省武安市。被执行人北京慧腾鼎盛文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区造甲村110号2号平房（新村企业集中办公区）。法定代表人李双军。李雪与北京慧腾鼎盛文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第2441号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人北京慧腾鼎盛文化传媒有限公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执8308号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十二月十五日书 记 员  渠 凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15997号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：周胜超，女，汉族，1982年11月23日出生，身份证住址：广东省中山市西区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告周胜超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款7170.26元，其中欠款本金4523.96元、暂计至2016年12月26日的利息2278.85元、滞纳金328.45元、其他费用39元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××99的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金4523.96元、利息2278.85元、滞纳金328.45元、其他费用39元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告周胜超向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金4523.96元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为2278.85元、滞纳金328.45元、其他费用39元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周胜超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林锦珠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初8382号
原告：骆伟胜，男，1973年6月5日生，汉族，住广东省韶关市。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：吴先来，男，1974年1月23日生，汉族，住河南省。
原告骆伟胜与被告吴先来加工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼,被告吴先来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆伟胜向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告加工款160,000元；2.被告偿付原告以50,000元为基数自2017年1月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息，以50,000元为基数自2018年1月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息，以60,000元为基数自2018年1月18日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告为被告做模具，自2012年至2014年陆续发生加工款300,000元，支付了140,000元不再支付。原告一直向被告催讨，在2016年5月10日，被告向原告出具欠条，写明拖欠原告160,000元，分三年付清，2016年付50,000元，2017年付50,000元，2018年付60,000元。但被告至今分文未付。
被告未出庭应诉，亦未作任何答辩。
本院经审理，对原告提供的欠条等证据进行核对后，对真实性、关联性均予以认定。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告向原告出具欠条确认结欠原告的加工款数额，被告应当按约支付相应的加工款。欠条上约定了分期付款的时间，根据合同法规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同，并规定其他有偿合同可参照买卖合同的规定。现被告未按照约定的期限支付货款，且被告未支付到期的价款金额已超过全部价款的五分之一，故原告有权要求被告支付全部价款。关于利息的起算时间，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，故本院酌情调整第三段利息起算时间为2018年2月6日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴先来于本判决生效之日起十日内给付原告骆伟胜加工款160,000元；
二、被告吴先来于本判决生效之日起十日内偿付原告骆伟胜逾期付款损失：以50,000元为基数，自2017年1月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以50,000元为基数，自2018年1月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以60,000元为基数，自2018年2月6日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由被告吴先来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年五月三日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
……
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23268号
原告：王某某，男，1971年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。
被告：杨某，女，1975年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王某某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张卫文
二〇一七年十一月十四日
书记员 石 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初23268号原告：王某某，男，1971年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。被告：杨某，女，1975年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王某某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张卫文二〇一七年十一月十四日书记员  石 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初742号
原告：江苏金亿伟建材有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路亿都家具建材城36幢70-71号。
法定代表人：曹金钟，该公司总经理。
委托代理人：邵健，镇江市京口区江天法律事务所法律工作者。
被告：邢台天九建设工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区冶金南路72号冶金西12楼。
法定代笔人：闫殿书，该公司总经理。
被告：刘良华，男，汉族，1970年11月15日出生，住江苏省扬中市。
在审理原告江苏金亿伟建材有限公司与被告邢台天九建设工程有限公司、刘良华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金亿伟建材有限公司撤回对被告邢台天九建设工程有限公司、刘良华的起诉。
案件受理费减半收取1828元，由原告江苏金亿伟建材有限公司负担。
审判员 陈萍萍
二〇一八年四月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9dc57469-b014-4d36-97aa-a90b00c63fd0&imgId=OWRjNTc0NjktYjAxNC00ZDM2LTk3YWEtYTkwYjAwYzYzZmQwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 孙 程
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏1191民初742号	原告：江苏金亿伟建材有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路亿都家具建材城36幢70-71号。	法定代表人：曹金钟，该公司总经理。	委托代理人：邵健，镇江市京口区江天法律事务所法律工作者。	被告：邢台天九建设工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区冶金南路72号冶金西12楼。	法定代笔人：闫殿书，该公司总经理。	被告：刘良华，男，汉族，1970年11月15日出生，住江苏省扬中市。	在审理原告江苏金亿伟建材有限公司与被告邢台天九建设工程有限公司、刘良华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告江苏金亿伟建材有限公司撤回对被告邢台天九建设工程有限公司、刘良华的起诉。	案件受理费减半收取1828元，由原告江苏金亿伟建材有限公司负担。	审判员  陈萍萍	二〇一八年四月十七日		书记员  孙 程
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执39号
申请执行人：王硕。
被执行人：刘亮。
本院在执行王硕与刘亮民间借贷纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院作出的（2015）里农商初字第284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王硕于2016年12月20日向我院申请执行，本案执行标的32.65万元，未执行32.65万元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘亮送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人刘亮未履行。经查，被执行人刘亮无银行存款信息、无不动产登记信息，无车辆登记信息。经本院查找及申请执行人证实被执行人刘亮下落不明，据此本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明且无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩艳艳
审判员 曹凤辉
审判员 路 遥
二〇一七年十月十一日
书记员 李 莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执39号申请执行人：王硕。被执行人：刘亮。本院在执行王硕与刘亮民间借贷纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院作出的（2015）里农商初字第284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王硕于2016年12月20日向我院申请执行，本案执行标的32.65万元，未执行32.65万元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘亮送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人刘亮未履行。经查，被执行人刘亮无银行存款信息、无不动产登记信息，无车辆登记信息。经本院查找及申请执行人证实被执行人刘亮下落不明，据此本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明且无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩艳艳审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一七年十月十一日书记员  李 莉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1084号
申请执行人：叶惠仪（原申请执行人为广州市花都区精益金属制品厂，已注销，叶惠仪为该厂的投资人），女，汉族，1946年10月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李畅荣，男，汉族，1942年8月14日出生，住广东省佛山市南海区，与申请执行人叶惠仪是夫妻关系。
被执行人：李海山，男，汉族，1972年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人叶惠仪（原申请执行人为广州市花都区精益金属制品厂，已注销，叶惠仪为该厂的投资人）与被执行人李海山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民二初字第2257号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李海山应于上述判决发生法律效力之日起十日内向广州市花都区精益金属制品厂支付尚欠的货款和模具费共计62627元，并自2011年9月6日起至上述判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付该欠款的利息予广州市花都区精益金属制品厂，以及负担案件受理费717.69元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2011年12月26日立案执行，案号为（2012）佛南法执字第114号。在该案执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2012年8月1日作出（2012）佛南法沥执字第114号执行裁定书裁定对该案终结本次执行。后广州市花都区精益金属制品厂已于2012年1月25日注销，该厂的投资人叶惠仪于2015年5月8日向本院申请恢复执行，案号为（2015）佛南法沥执恢字第287号，在该案执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款2690.75元并退予申请执行人，除此之外未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产或财产线索，本院于2016年5月25日作出（2015）佛南法执恢字第287-5号执行裁定书裁定对该案终结本次执行。2016年6月2日申请执行人再次向本院申请恢复执行，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年3月7日以（2016）粤0605执恢489号执行裁定书裁定对该案终结本次执行。现因申请执行人申请恢复执行，本院于2017年6月5日立案恢复执行，执行案号为（2017）粤0605执恢1084号。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。本院依职权将被执行人李海山列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨昊昕
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初1259号
原告：苏彩虹，女，1963年9月3日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道新城大道**弄*号***室，现住温州市洞头区。
被告：杨夏香，女，1964年2月14日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告苏彩虹与被告杨夏香民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还借款本金58000元及利息（按月利率2%从2017年10月1日起算至实际归还日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨夏香因资金周转需要于2016年4月向原告借款37800元。双方于2017年10月1日经结算，被告结欠原告利息按月利率3%计算18个月为20000余元，计入借款本金合计58000元，并由被告向原告出具借据一份，载明借款本金58000元，约定利息为月利率2%。借条出具后，被告仅支付原告利息1000元，本金及剩余利息经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨夏香于本判决生效之日起三十日内偿还原告苏彩虹借款本金51408元及利息（以本金37800元为基数按月利率2%从2017年10月1日起算至实际履行完毕之日止并扣减1000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，减半收取644元，保全费520元，由原告苏彩虹负担88元，由被告杨夏香负担1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 张永久
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1124号
原告：大丰市华新机械制造有限公司，统一社会信用代码91320982703890732L，住所地盐城市大丰区新丰镇人民南路首。
法定代表人：曾汉钊，大丰市华新机械制造有限公司经理。
委托诉讼代理人：缪华银（特别授权），盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告：盐城银都机械制造有限公司，住所地盐城市大丰区南翔西路39号。
法定代表人：姚森，盐城银都机械制造有限公司董事长。
原告大丰市华新机械制造有限公司（以下简称华新机械公司）与被告盐城银都机械制造有限公司（以下简称银都机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理，法官助理丁慧负责本案审判辅助工作。原告华新机械公司的法定代表人曾汉钊及委托诉讼代理人缪华银到庭参加诉讼，被告银都机械公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华新机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告的货款95044.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告银都机械公司自2009年8月21日至2012年5月17日止，向原告购买型号160-10E剥绒肋条39105支，每支4元，货款计人民币156420元。向原告购买型号80E轧花肋条4002支，每支15元，货款计人民币60030元；购买141型剥绒肋条1160支，每支2.75元，货款计人民币3190元。购买型号176型剥绒肋条1140支，每支2.8元，货款计人民币4032元，上述货款合计人民币223672元，原告已给付被告货款128837.5元，余款95044.5元，被告一直没有给付。
被告银都机械公司未答辩。
原告方围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一：23份原告制作的产品销售清单和被告银都机械公司出具给原告的、有姚惠莉、葛晓秋在接收人处签名，龚学平在检验人处签名的外购件检验单，证明原告向被告销售肋条，且通过被告接受和检验：
2009年8月21日160-10E肋条，数量4950支；
2009年9月12日160-10E肋条2475支；
2009年9月23日160-10E肋条1650支；
2009年10月26日160-10E肋条1980支；
2009年12月22日80E肋条720支；
2010年3月11日160-10肋条3300支，90轧花肋条450支；
2010年4月17日80E肋条90支；
2010年4月18日80E肋条18支；
2010年5月5日160-10肋条3300支；
2010年6月17日141肋条1160支，176肋条1440支；
2010年7月14日160-10肋条3300支；
2010年10月15日160-10肋条2475支；
2010年9月20日160-10肋条1650支；
2010年10月30日160-10肋条2640支；
2010年12月30日160-10肋条1650支，90E肋条450支；
2011年3月9日160-10肋条2475支；
2011年5月31日90E肋条720支；
2011年6月8日90E肋条48支；
2011年6月18日90E肋条90支。
2011年6月28日160-10肋条2310支，80E肋条270支；
2011年9月8日90E轧花肋条270支；
2012年5月17日80E肋条876支。
2012年5月28日160-10肋条4950支；
以上共23笔，160-10E肋条共39105支，每支4元，合计15642元；80E、90E肋条共4002支，每支15元，合计60030元；141型肋条1160支，每支2.75元，合计3190元；176型肋条1440支，每支2.80元，合计4032元。
证据2.原告自制结账单一份，证明被告银都机械公司结欠原告货款15642+60030+3190+4032=223672元。
原告自认收到被告银都机械公司已给付货款128837.5元。庭后被告为证明当时160-10E肋条市场价每支4元，80E、90E肋条每支15元，141型肋条每支2.75元，176型肋条每支2.80元向法庭补充编号01878835增值税发票复印件一份，佐证上述各型号肋条当时市场结算单价。
对原告提交的上述证据证明内容，经本院审查核实，与原告陈述相一致。原告所举证据能够形成证据锁链，可以认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告之间达成的肋条销售合同，不违反相关法律、法规的禁止性规定，合同成立且生效。合同双方当事人应当按照合同的约定享受权利并且履行义务。原告已将货物交付给被告，被告未能按约定给付货款，应当承担相应的违约责任。原告制作的产品销售清单和原告提交的被告出具的外购件检验单虽然对单价和价款未注明，但被告提交已结账税票对交易品名和各型号产品单价有明细，能够证明交易的市场价。价款不明确的，可以按照订立合同时履行地的市场价格履行。被告银都机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，不利后果应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盐城银都机械制造有限公司在本判决生效后10日内给付原告大丰市华新机械制造有限公司货款95044.50元。
案件受理费2176元，由被告盐城银都机械制造有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姜安国
人民陪审员 吴 陈
人民陪审员 李 兵
二〇一七年十月十九日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 丁 慧
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初27号
原告：樊美叶，女，1961年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：刘树禄，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所二部法律工作者。
委托诉讼代理人：裴翠英，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所二部法律工作者。
被告：包头市盛元环保制品有限公司
法定代表人：张振文
原告樊美叶与被告包头市盛元环保制品有限公司社会保险纠纷一案,本院于2018年1月1日立案。原告樊美叶于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,樊美叶的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予樊美叶撤诉。
案件受理费10元，由樊美叶负担。
审 判 长 宋维民
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 张雨萍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘丽莎
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初621号
原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：许晓纯，总经理。
委托诉讼代理人：赵国忠，扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司法律顾问。
被告：韩洪涛，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告韩洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 满凤
二〇一八年三月二十六日
书记员 李敏