福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第685号
原告刘福春，1963年5月13日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告武平县宁洋煤炭开发有限公司。
法定代表人钟连华，经理。
委托代理人曾庆龙，男，1956年5月23日生，汉族，职工，住武平县。
委托代理人钟洪钦，男，1968年10月1日生，汉族，经商，住武平县。
第三人武平县社会劳动保险管理中心。
法定代表人车京华，主任。
原告刘福春与被告武平县宁洋煤炭开发有限公司、第三人武平县社会劳动保险管理中心劳动争议一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员林桃秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福春及其委托代理人钟梅雄，被告武平县宁洋煤炭开发有限公司的委托代理人曾庆龙、钟洪钦到庭参加诉讼，第三人武平县社会劳动保险管理中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼本案。本案现已审理终结。
原告刘福春诉称，2008年8月开始，原告在被告武平县宁洋煤炭开发有限公司从事井下采煤工作。2014年7月30日，原告经福建省龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年9月23日，福建省龙岩市人力资源和社会保障局对原告作出工伤认定，2014年10月28日，龙岩市劳动能力鉴定委员会对原告作出劳动能力鉴定，认定原告为因工伤残六级，大部分丧失劳动能力。2015年1月8日，原告与被告及第三人订立《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》，该协议书中约定：原、被告终止工伤保险关系，由第三人武平县社会劳动保险管理中心支付原告一次性伤残补助金72754.5元，由被告支付一次性工伤就业补助金72754.5元。2015年3月底前第三人将其应支付给原告的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金转支付给了原告，但被告拒绝支付原告一次性工伤就业补助金72754.5元。2015年5月13日，原告向武平县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，同日，武平县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，并告知原告可以在收到通知书之日起15日内向武平县人民法院提起诉讼。综上所述，根据《工伤保险条例》、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》和《职业病防治法》的相关规定及原告与被告及第三人订立的《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》约定，被告拒绝向原告支付一次性伤残就业补助金侵害了原告的合法权益，为此，原告请求法院判令被告支付一次性伤残就业补助金72754.5元。
被告武平县宁洋煤炭开发有限公司辩称，原告主张要求被告支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求没有事实和法律依据。2015年1月10日，原告与被告下属的采区承包负责人签订了《解除劳动关系补充协议》，该协议第一条规定：乙方（即原告）的工伤保险待遇（一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等），由武平县社会劳动保险管理中心（即第三人）核定支付，乙方享受该中心核定的待遇后，自愿放弃依法应由甲方（即被告）承担的补偿部分。自愿放弃《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》中的第二条规定的补偿。该协议是经原告与被告共同协商，并在平等自愿的基础上签订的，属于原、被告双方的真实意思表示；同时该协议也是对《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》的补充和变更，不违反法律规定，依法有效。另外，原告在被告处工作时间较短，双方又于2014年11月20日解除了劳动关系，基于此，被告也无需支付原告一次性伤残就业补助金。综上事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人武平县社会劳动保险管理中心未作陈述。
经审理查明，2014年7月30日，原告经福建省龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年9月23日，福建省龙岩市人力资源和社会保障局对原告作出工伤认定，2014年10月28日，龙岩市劳动能力鉴定委员会对原告作出劳动能力鉴定，认定原告为因工伤残六级，大部分丧失劳动能力。2015年1月10日，原告与被告下属的采区承包负责人签订了《解除劳动关系补充协议》，《解除劳动关系补充协议》中规定：一、乙方（即原告）的工伤保险待遇（一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等），由武平县社会劳动保险管理中心（即第三人）核定支付，乙方享受该中心核定的待遇后，自愿放弃依法应由甲方（即被告）承担的补偿部分。自愿放弃《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》中的第二条规定的补偿。二、乙方在岗期间的工伤保险费由甲方缴纳，未在岗位期间补缴的工伤保险费由乙方承担，补缴金额以社保中心核定为准。另查明2015年2月6日，被告收取原告补缴交的工伤保险费4253.34元。
以上事实，有原告提供的劳动仲裁申请书、武平县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》、福建省工伤保险待遇核定表、收款收据各一份及被告提供的《解除劳动关系补充协议》和原、被告的陈述等证据，可以证实。第三人武平县社会劳动保险管理中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案原告在与被告和第三人签订了《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》后，就已知道其享有被告应支付的一次性伤残就业补助金72754.5元，此后，原告又与被告签订《解除劳动关系补充协议》，明确表示放弃《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》中的第二条规定的补偿即放弃由被告（甲方）一次性支付给原告（乙方）一次性伤残就业补助金72754.5元。原、被告就一次性伤残就业补助金问题所达成的补充协议不违反法律强制性规定，双方当事人不得擅自解除。原告认为其与被告签订《解除劳动关系补充协议》时，存在重大误解的情形，且所签订的补充协议显失公平，从原告与被告及第三人签订的《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》来看，原告对一次性伤残就业补助金这一项目和金额是明知的，且与被告协商后自愿放弃该补助金，因此不存在显失公平和重大误解的情形。原告的诉讼主张没有相应的证据予以证明，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。第三人武平县社会劳动保险管理中心经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘福春的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林桃秀
二〇一五年七月二十八日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。