上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第584号
原告李明。
被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。
法定代表人苏国铭，支队长。
委托代理人汤辉明，男。
委托代理人周峰，男。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙继伟，区长。
委托代理人陆雷鸣，男。
原告李明不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称浦东交警支队）、被告上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东区政府）交通行政处罚及行政复议一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院经审查于同日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法受理后由审判员刘媛媛适用简易程序独任审理，2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告李明，被告浦东交警支队的委托代理人汤辉明、周峰，被告浦东区政府的委托代理人陆雷鸣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2015年7月7日18时33分许，原告驾驶机动车行驶至浦东南路张杨路路口右转时，被执勤民警拦截并被告知闯红灯，原告申辩称并未闯红灯，但民警未予采纳，当场作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），决定罚款人民币200元（以下币种均为人民币），并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。被诉处罚决定认定事实错误，适用简易程序进行处罚违反《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）的规定，原告遂向浦东区政府申请复议，被告浦东区政府于2015年9月28日作出浦府复决字（2015）第224号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处罚决定。原告不服，诉至法院，请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。
被告浦东交警支队辩称，2015年7月7日18时33分许，被告执勤民警纪伟杰在浦东南路张杨路路口东南侧执勤时，发现原告驾驶号牌为苏A1XX**的机动车在浦东南路张杨路路口由南向东右转时，未按红色右转交通信号灯指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称实施条例）第四十一条的规定，在告知原告违法事实、拟进行的处罚并听取原告陈述、申辩后，依据道路交通安全法第九十条的规定当场作出被诉处罚决定，对原告处罚款200元并按《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定记6分，被诉处罚决定由原告当场签字后送达原告。民警纪伟杰与原告无利害关系，其在执法过程中亲眼目睹原告未按方向指示信号灯通行。故被告浦东交警支队作出的被诉处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法、符合法定权限，依法应驳回原告诉讼请求。被告浦东交警支队提供了道路交通安全法第五条、第三十八条、第八十七条、第八十八条、第九十条、实施条例第四十一条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称程序规定）第四十一条、第四十二条、录音光盘附视听资料制作说明、民警纪伟杰人民警察证及其出具的工作情况、事发路口照片等以证明其主张。
被告浦东区政府辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十五条第一款第（二）项的规定，其具有受理和处理原告向其提出的复议申请的法定职权。其于2015年8月5日收到原告的行政复议申请，次日依法受理，并于2015年9月28日作出被诉复议决定并送达原告及被告浦东交警支队。被告浦东区政府复议程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府提供了行政复议法第十五条、行政复议申请书、行政复议受理通知书、答复通知书及送达凭证、行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证以证明其主张。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2015年7月7日18时33分许，原告驾驶牌号为苏A1XX**的机动车行驶至本市浦东南路张杨路路口由南向东右转时，被执勤民警纪伟杰拦截。被告认定原告实施了“驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行”的违法行为，违反了道路交通安全法第三十八条、实施条例第四十一条的规定，根据道路交通安全法第九十条的规定，决定对原告罚款200元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。被告浦东交警支队执勤民警纪伟杰当场制作了被诉处罚决定，由原告签字后送达原告。
原告对被诉处罚决定不服，向被告浦东区政府申请行政复议，要求撤销被诉处罚决定。2015年8月5日，被告浦东区政府收到原告的行政复议申请，并于次日受理。经审理后，其于2015年9月28日作出被诉复议决定并送达原告及浦东交警支队。
以上事实由被告浦东交警支队提交的道路交通安全法第三十八条、第九十条、实施条例第四十一条、程序规定第四十一条、第四十二条、录音光盘附视听资料制作说明、民警纪伟杰出具的工作情况及被告浦东区政府提交的行政复议申请书、行政复议受理通知书、被诉复议决定及送达凭证以及各方当事人的庭审陈述等证据证明。
在庭审质证中，原告认为被告浦东交警支队提供的录音光盘未经公证，非经法定程序制作，无法排除经过编辑、修改的嫌疑，不能证明原告存在违法行为，也不应作为对原告处罚的依据。对此本院认为，被告执勤民警通过执法录音仪记录了对原告李明的执法过程，后从上海市公安局浦东分局执法取证音像资料集中管理系统内导出当日录音，刻录了光盘提交法庭，注明了该证据制作方法、时间、制作人及证明对象，并附有声音内容的文字记录，该视听资料证据形式符合法律规定，可以作为认定原告实施违法行为的证据；对执勤民警出具的工作情况，本院认为该证据属执勤民警对亲眼所见违法行为及执法过程的文字描述，在民警一人执法、当场处罚的情况下，可以予以采信。
本院认为，根据道路交通安全法第五条的规定，被告浦东交警支队作为浦东新区行政区域内的道路交通安全管理机关，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。根据行政复议法第十五条的规定，被告浦东区政府具有受理和处理原告向其提出的行政复议申请的法定职责。
道路交通安全法第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。本案中根据民警执法录音及工作情况，可以证明原告于2015年7月7日18时33分许，在浦东南路张杨路东约5米由南向东实施了驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行的违法行为，被告适用道路交通安全法第九十条的规定，对原告当场作出罚款200元的处罚并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分，与法不悖。
道路交通安全法第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。程序规定第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并当场制作简易程序处罚决定书并交付被处罚人。被告适用简易程序当场作出被诉处罚决定于法有据。原告认为有违行政处罚法有关简易程序适用的规定，对此本院认为，行政处罚法与道路交通安全法均为法律，道路交通安全法系特别法、新法，根据特别法优于一般法、新法优于旧法的法律适用规则，可知被告以简易程序作出被诉处罚决定并未违反行政处罚法的规定，原告观点不能成立。至于原告认为被告剥夺其陈述申辩权，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采信。
被告浦东区政府在复议过程中，依法经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。
综上，原告要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求无相应依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李明的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告李明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
……