wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初221号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕187号。
受理日期：2018年3月12日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员罗娜。
被告人：张大平，男，1991年2月22日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃于2017年11月3日被取保候审。
公诉机关指控：被告人张大平伙同侯某（另案处理，下同）于2017年11月2日23时许，至苏州市吴中区胥口镇东欣村58号（原53号）门口处，趁无人之际，通过张大平望风，侯某直接推走车辆的方式，窃得被害人范某停放在此的黑白色超威富士达牌电动车1辆，价值人民币2160元。
破案后，公安机关追缴了被盗电动车并已发还被害人范某。
被告人张大平归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人张大平对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币1000元。
本院认为，被告人张大平以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人张大平犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人张大平起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张大平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案情节及被告人的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张大平犯盗窃罪,判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83203号
原告：刘某，女，1980年1月31日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张春玉，北京市融正律师事务所律师。
被告：王某，男，1973年10月19日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐世明，北京其刚律师事务所律师。
原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某的委托诉讼代理人张春玉，王某的委托诉讼代理人徐世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：判令王某支付房屋折价款115万元并支付自2017年5月30日按日万分之一的标准计算至实际支付之日的违约金。事实和理由：我与王某原系夫妻关系，双方于2015年5月29日协议离婚。双方签订的《离婚协议书》约定离婚后双方共同房屋归王某所有，但王某应自协议签订之日起两年内支付我房屋总价款一半的房款115万元，如未按协议约定履行付款义务，应按日支付日万分之一的违约金。至今，王某未履行付款义务。
王某辩称：我与刘某婚后在京只有离婚协议所涉及的一套房屋，我不希望将该房屋变现分割该房屋，造成子女王某1无固定居住场所的场面。我是一名普通国家机关工作人员，收入有限，没有能力一次性支付刘某房屋总价款的一半，双方之女王某1在节假日期间均居住在该房屋内，孩子对房屋也有了感情，从有利于孩子成长的角度，我不想变卖该房屋。我希望与刘某达成协议，待孩子年满18周岁后将房屋赠与给孩子，并办理权属转移手续，在孩子年满18周岁前，该房屋由我和孩子共同居住使用，我按市场租赁价格按年支付租金。综上，不同意刘某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘某与王某于2015年5月29日办理离婚登记，当日双方签订《离婚协议书》，约定双方婚后购买的朝阳区806号房屋登记在王某名下，属于夫妻共同财产。离婚后，该房屋归王某所有，王某应向刘某支付该房屋总价款一半房款115万元。自本协议签订之日起两年内，王某向刘某付清该房屋总价款一半的房款。任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，每逾期一日按照逾期支付数额的日万分之一支付逾期违约金。
经询，王某未支付《离婚协议书》约定的应支付的115万元房款；刘某在庭审中明确表示不同意协商。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。刘某与王某办理离婚登记时签订的《离婚协议书》系双方真实意思，合法有效，对双方有约束力，双方均应依协议履行。根据协议约定，王某应在协议签订之日起两年内支付房屋折价款115万元，现王某未支付，故本院对刘某要求支付折价款115万元的诉讼请求予以支持。关于违约金，协议有明确约定，故本院也予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
王某于本判决生效后七日内支付刘某房屋折价款115万元并支付自2017年5月30日按日万分之一的标准计算至实际支付之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一七年十二月十四日
书记员 慕婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初83203号原告：刘某，女，1980年1月31日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张春玉，北京市融正律师事务所律师。被告：王某，男，1973年10月19日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐世明，北京其刚律师事务所律师。原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某的委托诉讼代理人张春玉，王某的委托诉讼代理人徐世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令王某支付房屋折价款115万元并支付自2017年5月30日按日万分之一的标准计算至实际支付之日的违约金。事实和理由：我与王某原系夫妻关系，双方于2015年5月29日协议离婚。双方签订的《离婚协议书》约定离婚后双方共同房屋归王某所有，但王某应自协议签订之日起两年内支付我房屋总价款一半的房款115万元，如未按协议约定履行付款义务，应按日支付日万分之一的违约金。至今，王某未履行付款义务。王某辩称：我与刘某婚后在京只有离婚协议所涉及的一套房屋，我不希望将该房屋变现分割该房屋，造成子女王某1无固定居住场所的场面。我是一名普通国家机关工作人员，收入有限，没有能力一次性支付刘某房屋总价款的一半，双方之女王某1在节假日期间均居住在该房屋内，孩子对房屋也有了感情，从有利于孩子成长的角度，我不想变卖该房屋。我希望与刘某达成协议，待孩子年满18周岁后将房屋赠与给孩子，并办理权属转移手续，在孩子年满18周岁前，该房屋由我和孩子共同居住使用，我按市场租赁价格按年支付租金。综上，不同意刘某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与王某于2015年5月29日办理离婚登记，当日双方签订《离婚协议书》，约定双方婚后购买的朝阳区806号房屋登记在王某名下，属于夫妻共同财产。离婚后，该房屋归王某所有，王某应向刘某支付该房屋总价款一半房款115万元。自本协议签订之日起两年内，王某向刘某付清该房屋总价款一半的房款。任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，每逾期一日按照逾期支付数额的日万分之一支付逾期违约金。经询，王某未支付《离婚协议书》约定的应支付的115万元房款；刘某在庭审中明确表示不同意协商。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。刘某与王某办理离婚登记时签订的《离婚协议书》系双方真实意思，合法有效，对双方有约束力，双方均应依协议履行。根据协议约定，王某应在协议签订之日起两年内支付房屋折价款115万元，现王某未支付，故本院对刘某要求支付折价款115万元的诉讼请求予以支持。关于违约金，协议有明确约定，故本院也予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：王某于本判决生效后七日内支付刘某房屋折价款115万元并支付自2017年5月30日按日万分之一的标准计算至实际支付之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一七年十二月十四日书记员  慕婷婷
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终128号
上诉人（原审被告）:蒋龙侠，女，1990年7月29日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：刘国熊，江西饶诚律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：罗贤臻，男，1986年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：罗来昕（系罗贤臻父亲），男，1957年9月1日出生，住江西省上饶县。
原审被告：蒋道铭，男，1962年5月14日出生，汉族，住江西省上饶县。
上诉人蒋龙侠因与被上诉人罗贤臻、原审被告蒋道铭宅基地买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蒋龙侠上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人返还被上诉人20万元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审程序违法，被上诉人原审当庭变更诉讼请求为要求返还预付款20万元，原审法院未重新指定举证期限，程序违法；原审超出诉讼请求判决，原审原告请求支付约定利息，未提赔偿损失的诉讼请求，原审判决赔偿损失无依据；2、双方签订的《土地购买合同》无效则其他约定当然无效，原审判决超出诉讼请求，适用法律错误；被上诉人作为法律职业人员，明知合同违反禁止性规定仍然与上诉人签订，应当承担较大的过错。
罗贤臻辩称：1、原审程序合法，原审法官询问过双方当事人有无新证据，原审被告声称无，故原审法官继续开庭审理案件并不影响上诉人的实体权利；原审程序是简易程序，上诉人的上诉完全是拖延时间；2、原审只判决上诉人承担三分之一的利息，被上诉人本身已经不服只是未上诉；3、本案对方实际上是蒋道铭在操作，原审判决蒋道铭不承担是错误的；4、被上诉人不存在任何过错，不应承担责任；5、蒋道铭是上饶县国土局石狮国土资源所原所长，开具的该所证明不应被采信。
罗贤臻向一审法院起诉请求：要求被告返还预付款20万元，从2014年9月1日计息至2017年9月15日止按月息2分计利息，本息合计42.4万元。
一审法院认定事实：2014年8月27日，原告由委托诉讼代理人罗来昕与被告蒋龙侠签订《土地购买合同书》。被告蒋道铭与被告蒋龙侠是父女关系。该合同约定：土地面积为2,160平方米，价款为180万元，被告蒋龙侠于2015年6月1日将土地使用权证（确保土地类型为国有划拨土地）、规划许可证等物权证书，交付给原告。原告在该合同订立后，于2014年9月1日将20万元汇给被告蒋龙侠银行账户，被告蒋道铭出具了收条。因被告蒋龙侠未按合同向原告交付宅基地权属证书，也未交付宅基地，故原告向法院提起民事诉讼，要求被告双倍返还定金。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还预付款20万元，利息2分息，从2014年9月1日计息至2017年9月15日止，合计42.4万元。一审法院认为，当事人从事民事活动应当坚持合法、自愿原则，所签订的合同不能违反我国法律法规的强制性规定，否则自始无效。上饶县国土资源局证明本案中的土地性质为集体使用土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集�所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设……，因此该合同自始无效合同。按原、被告约定的划拨性质的土地进行交易，也违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条的规定：划拨土地使用权除本条例第45条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。未批准的，国有划拨土地使用权不得转让。因而原告罗贤臻与被告蒋龙侠所签订的《土地购买合同》无效。被告蒋龙侠因该合同收取原告200,000元购地款应返还原告。原、被告约定了违约损失按本金二分月息计算，即每月4,000元，因双方对该合同的无效均有过错，故双方对由此产生的损失各承担50%。被告蒋道铭非合同当事人，也未收到原告交付的购地款，其向原告出具的收到200,000元的收条，是鉴于与蒋龙侠的父女关系所出具的，视为代理行为，故被告蒋道铭不承担民事责任。判决：一、被告蒋龙侠返还原告罗贤臻200,000元；二、被告蒋龙侠自2014年9月2日开始向原告罗贤臻支付月息2,000元至200,000元本金付清时止；三、驳回原告罗贤臻其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提供新证据，本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，关于上诉人主张的原审程序违法二审应予改判的上诉理由，原审法院在原审原告当庭将双倍返还定金的诉讼请求变更为返还预付款及利息的诉讼请求时，未另行指定举证期限，程序存在瑕疵，但是该瑕疵并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的原审“严重违反法定程序”的情形；且上诉人在本案二审期间也并未提交新证据�故上诉人主张原审程序违法原审得改判的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于上诉人原审原告并未主张赔偿损失故原审判决无依据的上诉理由，本院认为，本案双方在《土地购买合同书》第五条第3款中已经约定了“如果因为甲方原因，最终不能交付约定土地，则甲方无条件退还乙方本金，并支付该本金二分月息……”条款，故上诉人仅以原审原告诉讼请求中主张支付利息就视为原审原告放弃《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的合同无效下赔偿损失的上诉理由，缺乏事实依据。关于上诉人主张的被上诉人作为法律职业人员本案应当承担较大过错的上诉理由，本院认为，本案双方均为完全民事行为能力人，且上诉人作为合同标的物所在地的村民，理应对集体土地使用权依法不得出让用于非农建设�相关规定明知，却仍与他人签订无效合同，故原审认定上诉人存在过错且承担50%责任，并无不当。
综上所述，蒋龙侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由蒋龙侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 周立峰
二〇一八年三月十五日
书记员 谢雅婷
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0592刑初15号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人许小萍，男，1963年6月15日出生，汉族，高中文化程度，葛洲坝集团第五工程有限公司湖北葛科工程试验检测有限公司职工，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，住宜昌市西陵区。因本案于2018年1月13日被宜昌市公安局平湖分局取保候审，同年2月2日被宜昌市葛洲坝人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人许小萍犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于2018年4月9日依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人许小萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月1日14时许，被告人许小萍在其住所本市西陵区夷陵大道20号楼4单元楼道处，因楼道公用路灯电费收取事务与收费的�居王某发生口角，并与王及其丈夫李勇发生肢体冲突。当日20时许，被告人许小萍与其妻外出散步回家，在楼下被王某之子李某和被害人沈某1拦截，并遭到殴打。气恼之下，许小萍回家拿起一把水果刀追到楼下，持刀朝沈某1腹部刺了两刀，致沈某1小肠非全层破裂、肝右叶表面浅裂伤、腹壁穿透创伤。经法医鉴定，沈某1的身体损伤程度为轻伤一级，术后伤残程度评定为十级。
另查明：2017年11月2日8时许，许小萍自动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实。案发后，许小萍赔偿被害人沈某1各项损失共计40000元。许小萍所在的社区矫正机构书面表示愿意接受其进行社区矫正，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人许小萍在开庭审理过程中亦无异议，并有物证刀具及照片，证人王某、李某、周某的证言，被害人沈某1的陈述，宜昌三峡司法鉴定�心司法鉴定意见书，受案登记表、葛洲坝中心人民医院门诊病历、户籍资料、到案经过、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许小萍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。许小萍自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；本案因邻里纠纷引起，被害人对案发有过错，且许小萍案发后赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对许小萍从轻处罚。综上，根据许小萍的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许小萍犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（被告人许小萍的管制期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 波
审 判 员 贾立荣
人民陪审员 洪晓梅
二〇一八年五月三日
法官 助理 王 平
书 记 员 范园园
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1343号
原告：张宝库，住敦化市。
被告：敦化市吉斯餐饮管理有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区学院路。
张宝库与敦化市吉斯餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张宝库于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许张宝库撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李 花
二〇一八年四月二十八日
书记员 古钰镜
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢99号
浙江奇达工艺开发有限公司：
申请执行人浙江奇达工艺开发有限公司于2018年02月11日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民特1046号请求确认人民调解协议效力一案，申请保全标的为44677，被保全人为陈忠厚。现本案已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢99号案予以结案。
二〇一八年二月二十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20888号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康熙，该公司员工。
被告：朱斌，男，1988年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告朱斌信用卡纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告朱斌送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，故本院于2018年1月31日裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余杭农商行的委托诉讼代理人康熙到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余杭农商行基于与被告朱斌签订的丰收贷记卡申请书（含丰收贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡收费表）等起诉，请求判令：一、被告朱斌支付透支款本金9906.73元、利息1283.61元、费用1515.66元（其中利息、费用按约计算至2017年11月1日，此后至实际还款之日的利息以所欠透支本金为基数按每日万分之五另计）；二、被告朱斌承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
申请人：朱斌。
信用额度：1万元。
还款日：账单日后第25日。
结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。
计息方式：持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取（最低1元，最高不超过500元）；若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%（最低1元，最高不超过500元）收取超限费。
透支取现情况：朱斌自2013年4月19日开始持卡进行透支、消费，截止2017年11月1日，拖欠透支本金9906.73元、利息1283.61元、费用（含滞纳金、超限费）1515.66元。
本院认为：原告余杭农商行与被告朱斌间以朱斌通过签署丰收贷记卡申请书的方式签订的丰收贷记卡领用合约、章程等均合法有效，被告朱斌应按约定返还透支款本金、支付透支款利息及滞纳金、超限费等费用。原告余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱斌于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金9906.73元；
二、被告朱斌于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司费用1515.66元、透支款利息1283.61元（利息暂计算至2017年11月1日，此后至透支款本金还清之日止的利息以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，由被告朱斌负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20888号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：康熙，该公司员工。被告：朱斌，男，1988年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告朱斌信用卡纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告朱斌送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，故本院于2018年1月31日裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余杭农商行的委托诉讼代理人康熙到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告余杭农商行基于与被告朱斌签订的丰收贷记卡申请书（含丰收贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡收费表）等起诉，请求判令：一、被告朱斌支付透支款本金9906.73元、利息1283.61元、费用1515.66元（其中利息、费用按约计算至2017年11月1日，此后至实际还款之日的利息以所欠透支本金为基数按每日万分之五另计）；二、被告朱斌承担本案诉讼费用。本院经审理查明：申请人：朱斌。信用额度：1万元。还款日：账单日后第25日。结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。计息方式：持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取（最低1元，最高不超过500元）；若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%（最低1元，最高不超过500元）收取超限费。透支取现情况：朱斌自2013年4月19日开始持卡进行透支、消费，截止2017年11月1日，拖欠透支本金9906.73元、利息1283.61元、费用（含滞纳金、超限费）1515.66元。本院认为：原告余杭农商行与被告朱斌间以朱斌通过签署丰收贷记卡申请书的方式签订的丰收贷记卡领用合约、章程等均合法有效，被告朱斌应按约定返还透支款本金、支付透支款利息及滞纳金、超限费等费用。原告余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱斌于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金9906.73元；二、被告朱斌于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司费用1515.66元、透支款利息1283.61元（利息暂计算至2017年11月1日，此后至透支款本金还清之日止的利息以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费118元，由被告朱斌负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐慧农人民陪审员  叶 强人民陪审员  耿海颖二〇一八年四月二十三日书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2926号
原告：北京金达隆资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号A-4102室。
法定代表人：彭航，总经理。
被告：四川省达州市中药材采购供应站，住所地四川省达州市通川区通川北路**号。
法定代表人：陈运富，经理。
原告北京金达隆资产管理有限公司与被告四川省达州市中药材采购供应站金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告北京金达隆资产管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金达隆资产管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京金达隆资产管理有限公司撤诉。
审判长 周向阳
二〇一六年十二月十四日
书记员 王晓秋
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6671号
原告：新疆百商投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区二期庐山街303号。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托代理人：骆峰，男，汉族，1975年6月23日出生，该公司法务，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：田茹，女，汉族，1971年12月20日出生，该公司法务，住乌鲁木齐市新市区。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海岸县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪某某，该公司董事长。
委托代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：黄鹏，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院审理原告新疆百商投资集团有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新疆百商投资集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆百商投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆百商投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取12600元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 张成胜
二〇一八年四月十日
书 记 员 姜黎华
速 录 员 张小星
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初39号
原告：吴子龙，男。
法定代理人:吴国清，男。
委托诉讼代理人：尹远明，江西钧略律师事务所律师。
被告：陈菊娥，女。
被告：张优君，女。
被告：李春香，女。
以上被告委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律工作者。
被告：张嘉晨，男。
法定代理人：陈菊娥，女。
被告：卢华平，男。
委托诉讼代理人：周晨明、万绍峰，江西秉志律师事务所律师。
被告:吉水县上峰物流有限责任公司，住所地江西省吉水县城南螺坑，统一社会信用代码91360822081486427E。
法定代表人：吴国富，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉水县龙华中大道541号，统一社会信用代码9136082286211567XT。
负责人：刘秋根，总经理。
委托诉讼代理人：胡建林，公司员工，住。
原告吴子龙与被告陈菊娥、张优君、李春香、卢华平、吉水县上峰物流有限责任公司（以下简称吉水上峰公司）及中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称人民保险吉水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告吴子龙及其法定代理人吴国清向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告陈菊娥以其与张新荣的夫妻共同财产以及与被告张优君、李春香在其继承张新荣遗产范围内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费和鉴定检查费等费用计人民币45514.53元；2、请求法院判令被告卢华平、吉水上峰公司、人民保险吉水公司在其各自责任范围内对原告的上述损失承担连带赔偿责任;3、请求被告人民保险吉水公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2017年8月29日14时08分，原告吴子龙随其母亲吴美凤乘坐张新荣驾驶的赣Ｄ×××××吉利金刚小轿车,在沿319省道由青原区东固畲族乡往吉安城区方向行驶至121KM+200M路段时，与卢华平驾驶的赣Ｄ×××××红岩牌重型自卸货车迎面相撞,事故造成张新荣、陈晶、吴子阳、吴若汐当场死亡，吴美凤、吴子龙、朱丽娟不同程度受伤，吴子龙当即被送往吉安市青原区人民医院住院治疗，花费医疗费5284.53元，青原区交警大队出具了（2017）第083号事故责任认定书，认定张新荣负主要责任，卢华平负次要责任，陈晶、朱丽娟、吴美凤、吴子龙、吴子阳、吴若汐均无责任。被告卢华平驾驶的赣Ｄ×××××号自卸重型货车的所有权人为被告吉水上峰公司，该车在被告人民保险吉水公司投保了交强险和商业三者险，事后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
本院在审理过程中，因被告陈菊娥否认张嘉晨是其和死者张新荣的儿子，原告及其法定代理人也未举证证明张嘉晨的户籍信息，故原告吴子龙及其法定代理人要承担举证不能的法律后果。综上，被告张嘉晨非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴子龙对张嘉晨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李永忠
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 彭声涌
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 谭新平
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7560号
申请执行人李淑芳，女，1963年1月7日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告李淑芳与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初11615号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币49,108.00元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初11615号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7560号申请执行人李淑芳，女，1963年1月7日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告李淑芳与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初11615号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币49,108.00元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初11615号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0113刑初107号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地长清区，租住长清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月7日被取保候审，于2018年4月14日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
公诉机关以济长清检公刑诉（2018）87号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月21日晚，被告人张某某在长清区某甲小区吃饭时饮酒。22日凌晨0时40分许，张某某驾驶小型轿车，沿长清区某乙小区北侧道路由东向西行至某影城附近时，与前方同向行驶的王某某驾驶的小型轿车追尾相撞，两车不同程度受损。经检测，发生事故时，被告人张某某的静脉血中乙醇成分含量为185mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2017年7月7日，被告人张某某接公安人员电话通知后主动到案并如实供述了上述事实，以自首论。双方已就民事赔偿达成和解并履行。
公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2018年6月13日止），并处罚金五千元(罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 虎
二〇一八年四月二十三日
书记员 李梦媛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢114号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人孔二江，男，1970年10月5日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市柘荣县。
广发银行股份有限公司北京分行与孔二江金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）京0101民初8278号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币29.634879万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孔二江名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孔二江纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8278号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢114号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人孔二江，男，1970年10月5日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市柘荣县。广发银行股份有限公司北京分行与孔二江金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）京0101民初8278号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币29.634879万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孔二江名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孔二江纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8278号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年五月二十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初55号
原告：王宇宙，男，1963年6月9日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚世伟，河南京原律师事务所律师。
被告：张铁旦，男，1974年3月9日出生，汉族，住河南省新密市。
原告王宇宙与被告张铁旦、宋继军合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告撤回了对宋继军的起诉。原告王宇宙的委托诉讼代理人尚世伟到庭参加诉讼，被告张铁旦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张铁旦偿还欠款179004.9元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宋继军因经营煤炭生意资金周转困难，于2015年5月17日向原告出具借条一份，内容为“今借王宇宙现金人民币179004.9元（壹拾柒万玖仟零肆元玖角整）”，并由被告张铁旦在担保人处签字。后原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告张铁旦在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告王宇宙与宋继军之间有业务往来。2015年5月17日，双方经结算，宋继军共欠原告货款179004.9元，宋继军向原告王宇宙出具借条一份，内容为：今借王宇宙现金人民币179004.9元（壹拾柒万玖仟零肆元玖角整），担保人：张铁旦，借款人：宋继军，340602195708150036，2015.5.17号。宋继军借款后未归还，原告提起诉讼。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张铁旦作为该笔债务的担保人，未约定保证责任方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带保证责任。现原告要求被告张铁旦履行还款义务，于法有据，本院予以支持。被告张铁旦承担保证责任后，有权向宋继军追偿。原告主张利息，但未提供证据证明，故本院依法只能支持原告起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。被告张铁旦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由被告张铁旦承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
被告张铁旦于本判决生效后十日内偿还原告王宇宙货款179004.9元，并支付自起诉之日（2018年1月2日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元、保全费1420元，共计5300元，由被告张铁旦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 张岱康
二〇一八年四月十六日
法官 助理 李建浩
书 记 员 陈浩田
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5019号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马闯，男，某年某月某日生，住山东省枣庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马闯信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,135.06元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款171,135.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马闯，男，某年某月某日生，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马闯信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,135.06元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款171,135.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2003号
原告：赵占良，男，1966年5月6日出生，汉族，住温县。
被告：翟东文，男，1971年12月17日出生，汉族，住温县。
原告赵占良与被告翟东文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占良到庭参加诉讼，被告翟东文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款230000元及利息（利率按照年利率6%计算，从起诉之日起算至被告款项还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2012年10月5日，被告翟东文以生意周转急需用钱，向原告借款130000元，当时约定月息为3分，期限为两个月。后被告在2014年1月19日以转换经营模式为由，再次借到原告100000元。两次借款共计230000元均未予偿还，为此形成纠纷。
被告翟东文未答辩亦未向法庭提交证据。
本院查明的案件事实如下：被告翟东文于2012年10月5日向原告借款130000元，原告扣除被告13000元保证金及9100元利息，实际向被告支付107900元。2014年1月19日，被告又向原告借款100000元，两笔借款共计207900元。后被告偿还原告2000元，其余款项被告至今未付，为此形成纠纷。
本院认为，被告翟东文向原告赵占良借款，双方之间形成借贷关系，有被告为原告出具的借条、转款凭条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对被告于2012年10月5日向原告借的130000元，原告实际仅支付被告107900元，对该笔借款，应以原告实际支付的款项即107900元为借贷数额。加上被告2014年1月19日又向原告借的100000元，被告实际向原告借款本金为207900元，扣除被告已偿还原告的2000元，依法应由被告偿还原告205900元本金。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告偿还借款的利息（利率按照年利率6%计算，从起诉之日起算至被告款项还清之日止），符合法律规定，本院予以支持，但计算利息时应以205900元为基数。综上所述，被告应偿还原告借款本金205900元及利息（利率按照年利率6%计算，从起诉之日起算至被告款项还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告翟东文在本判决生效后10日内偿还原告赵占良借款本金205900元及利息（利率按照年利率6%计算，从起诉之日即2018年5月3日起算至被告款项还清之日止）。
二、驳回原告赵占良其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告赵占良负担181元，由被告翟东文负担2194元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 慕新杰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初884号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李志强，男，1980年3月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地黑龙江省泰来县。因本案于2018年4月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]764号起诉书指控被告人李志强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月22日0时许，被告人李志强醉酒（血液中酒精含量为137.8毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至本区大石街南大路植村路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人李志强如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人李志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李志强有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年四月二十八日
书记员 叶泳甄
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初139号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人王钦松，男，1956年11月17日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］105号起诉书指控被告人王钦松犯非法制造注册商标标识罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人王钦松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年10月中旬至同年11月5日，被告人王钦松在汕头市潮南区司马浦镇港洲村浮洲路旁一铁皮临设中开设制假工场，先后雇佣同案人巴某松、王某林、王某乒、王某坤（均已判刑）生产假冒的“NOKIA”“SAMSUNG”“SonyEricsson”和“CEL”等品牌的手机充电器外壳。同年11月10日，潮南区打假联合执法大队查处该制假工场，现场抓获同案人巴某松、王某林、王某乒、王某坤，并查获塑料粉碎机2台、料斗干燥机1台、注塑机4台、模具2块及“NOKIA”手机充电器外壳标识45,200个，同时在工场旁的仓库中查扣到“SonyEricsson”手机充电器外壳标识9,600个、“CEL”手机充电器外壳标识19,000个、“SAMSUNG”手机充电器外壳标识7,000个、“NOKIA”手机充电器外壳标识187,000个和塑料粒2袋。
2017年11月13日，被告人王钦松在汕头市潮南区司马浦镇浮洲村被公安机关抓获。
上述事实，被告人王钦松在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局接受刑事案件登记表、立案决定书，检查笔录、扣押物品清单，发案现场拍照，潮南区打假联合执法大队、经济犯罪侦查大队抓获经过说明，汕头市公安局潮阳分局棉北派出所证明材料，商标注册证，索尼爱立信移动通信有限公司授权委托书、北京捷鼎知识产权代理有限责任公司鉴定书，潮南区司马浦镇港洲村民委员会证实材料，汕头市潮南区人民法院（2011）汕南法刑初字第208号刑事判决书，证人曾某林、王某槟、王某兴、张某仁的证言和同案人王某林、巴某松、王某乒、王某坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王钦松违反商标管理法规，未经注册商标所有权人许可，结伙非法制造注册商标标识，其行为妨害国家商标管理制度和他人注册商标的专用权，已构成非法制造注册商标标识罪。被告人王钦松非法制造两种以上注册商标标识，数量在五万件以上，属“情节特别严重”。公诉机关指控被告人王钦松犯非法制造注册商标标识罪的罪名成立。被告人王钦松在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人王钦松生产的假冒商标标识尚未流入社会，归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王钦松的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王钦松犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年,缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 申剑锋
人民陪审员 周春李
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节严重”，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识数量在二万件以上，或者非法经营数额在五万元以上，或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在一万件以上，或者非法经营数额在三万元以上，或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节特别严重”，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识数量在十万件以上，或者非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十五万元以上的；
（二）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在五万件以上，或者非法经营数额在十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1377号
原告：刘永均，男，1967年7月17日出生，土家族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：刘彪，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被告：刘朝章。男，土家族，湖北省咸丰县人，现住高乐山。
原告刘永均诉被告刘朝章买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，刘永均于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘永均自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许刘永均撤诉。
案件受理费274元，减半收取计137元，由刘永均负担。
审判员 刘文斌
二〇一八年六月十九日
书记员 孙 思
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2332号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈辉，男，1982年8月1日出生，汉族，文化程度中专，户籍地陕西省南郑县）。因本案于2016年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被广州市公安局番禺区分局取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2320号起诉书指控被告人陈辉犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日22时05分，被告人陈辉驾驶粤Ｅ×××××（悬挂临时号牌粤Ｅ×××××）小汽车，在广州市番禺区城区大道由北往南方向行驶。当去到牛尾电机厂对开路段的时候，与横过马路的被害人贺某1发生碰撞，造成被害人死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈辉驾驶肇事车辆逃逸。经交警部门核定：被告人陈辉负该事故的主要责任。经法医鉴定：被害人因交通事故致颅脑、胸、腹部复合损伤导致呼吸循环衰歇而死亡。公诉机关认为，被告人陈辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈辉承认控罪。
经审理查明，2016年9月27日22时05分，被告人陈辉驾驶粤Ｅ×××××（悬挂临时号牌粤Ｅ×××××）小汽车，在广州市番禺区城区大道由北往南方向行驶。当去到牛尾电机厂对开路段的时候，与横过马路的被害人贺某1发生碰撞，造成被害人死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈辉驾驶肇事车辆逃逸。
经交警部门核定：被告人陈辉负该事故的主要责任。
经法医鉴定：被害人因交通事故致颅脑、胸、腹部复合损伤导致呼吸循环衰歇而死亡。
案发后，被告人陈辉与被害人家属签订赔偿协议，由被告人一方合共赔偿被害人家属620000元，被告人家属出具了谅解书。
上述事实，被告人陈辉在庭审中亦无异议，并有证人贺某2、周某1、陈某1的证言，被告人供述，道路交通事故认定书，现场酒精呼气测试笔录，机动车查询结果及驾驶人信息登记表，番禺区中医院医疗记录，交通事故车辆技术检验报告书，车辆痕迹检验笔录，交警大队情况说明，鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定书，赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，监控视频，视频说明，现场勘查笔录，照片材料，破案经过等证据证实，足以认定。
对于被告人提出自首的意见。经查，被告人虽向交警查询交通事故的情况，但其没有供述撞人的事实，并非如实自己的罪行，故不能认定为自首。
本院认为，被告人陈辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈辉如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；同时，被告人赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，亦可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度及赔偿情况等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人陈辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年一月二日
书记员 吴静铧
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初753号
原告：国营青川县天池林场。住址：青川县乔庄镇浙金大道中段*号。
法定代表人：王洪彦，场长。
委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师。
被告：李国进，男，生于1975年1月3日，住四川省青川县。
原告国营青川县天池林场与被告李国进劳动争议一案,本院于2018年6月11日立案。原告国营青川县天池林场于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国营青川县天池林场提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告国营青川县天池林场撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告国营青川县天池林场负担。
审判员 梁晓燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 易小涛
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执87号
申请执行人赵某某，男，住所地南阳市宛城区瓦店镇。
被执行人赵某甲，男
赵某某申请赵某甲婚姻家庭、继承纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的(2012)宛民初字第2111号已经发生法律效力。赵某某于2016-1-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1302执087号的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一六年六月三十日
书记员 ： 吴 斌
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终332号
上诉人(原审被告)：安庆新城悦盛房地产发展有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：梁志诚。
被上诉人(原审原告)：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：钱建平，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：戚啸贤，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王治庆，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人安庆新城悦盛房地产发展有限公司(以下简称悦盛公司)因与被上诉人上海美术电影制片厂有限公司(以下简称美影厂)著作权侵权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初15148号民事裁定，向本院提起上诉。
悦盛公司上诉请求撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初15148号民事裁定一审民事裁定，将案件移送至安徽省安庆市中级人民法院审理。事实和理由：一、悦盛公司住所地即被控侵权行为地在安徽省安庆市。根据民事诉讼法第二十一条、第二十八条之规定，不论是根据民事诉讼管辖的一般原则，还是侵权纠纷的特殊管辖原则，上海市普陀区人民法院都无权管辖本案。目前，安徽省安庆市尚无基层法院被确定为有权管辖一审著作权民事纠纷案件，相关案件由中级人民法院管辖；二、一审裁定事实认定不清，法律适用错误。一审法院基于侵权结果发生地标准认定其对本案具有管辖权，但悦盛公司经实地走访，发现美影厂主要办事机构并非上海市静安区万航渡路XXX号，该处义务人员办公或驻守，根据该处大门张贴的“特别提示”，美影厂最晚已于2016年10月12日搬至上海市徐汇区漕溪北路的上海电影广场，悦盛公司又至上海电影广场走访，发现美影厂主要办事机构的确位于该处，且根据《上海市高级人民法院关于调整知识产权民事案件管辖的规定》，普陀区人民法院无权对该地的一审知识产权案件进行管辖。综上，请求将本案移送至安徽省安庆市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法及相关司法解释，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为地包括被侵权人住所地。本案中，根据美影厂提供的2016年4月14日上海市静安区市场监督管理局颁发的营业执照副本等证据显示，其住所地为上海市静安区万航渡路XXX号，位于上海市普陀区人民法院辖区。美影厂以悦盛公司未经其许可，擅自在悦盛公司微信公众号发布文章《葫芦娃的冒险之旅》，侵害了美影厂对相关作品享有的信息网络传播权为由，起诉至上海市普陀区人民法院，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4070号
原告张洋。
�托代理人王晶。
被告韩旺旺。
原告张洋与被告韩旺旺民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙伯领独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶、被告韩旺旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋诉称，2015年3月10日，被告韩旺旺因资金周转向原告张洋借款4.6万元，经多次催要未果。请求判令被告偿还借款4.6万元及利息、违约金；诉讼费由被告承担。
被告韩旺旺辩称，当时把这个钱借给别人了，别人一直没有偿还给我。我已经支付原告5000余元的足疗卡，我只同意偿还原告本金4.1万元，不同意偿还利息、违约金。
原告为支持自己的主张向法庭提交了借条一份，证明被告于2015年3月10日向原告借款4.6万元，借款期限为一个月。被告对该证据的真实性没有异议。
经审理查明，原、被告是朋友关系，�告韩旺旺于2015年3月10日向原告张洋出具借条，载明“本人（借款人）韩旺旺今借到（出借人）张洋人民币（大写）肆万陆仟元整，小写46000元。借款期限自2015年3月10日起至2015年4月9日，共1个月，2015年4月9日一次性还清。”对于违约责任，双方在该借条中约定“借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。借款到期后，被告韩旺旺仅支付原告张洋5000余元的足疗卡。
上述事实有借条，证实原、被告之间的借贷关系，借款金额、期限、违约责任等，并有当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩旺旺向原告张洋借款4.6万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告韩旺旺交付原告张洋代�足疗卡，张洋已经接受，应当在借款本金中予以扣减，即被告韩旺旺尚欠原告张洋借款本金4.1万元。关于原告张洋要求被告韩旺旺支付借款利息、违约金的请求，按照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。据此，民间借贷案件的借款损失实际上就是利息的损失，无论主张利息，还是违约金，或者主张利息和违约金，但均不应当超出银行同类贷款利率的四倍。双方虽然在借条中约定按照借款总额的10%计算违约金，但要受到银行同期贷款利率四倍的限制，即不超过年利率24%（月利率2%），�出部分不予支持。被告韩旺旺辩称不同意支付利息、违约金的意见，既违反双方的约定，也不符合上述法律规定，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告韩旺旺于本判决生效之日起七日内偿还原告张洋借款4.1万元及利息（利息自2015年4月10日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告韩旺旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙伯领
二〇一五年八月十日
书记员 马 丽
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第4070号原告孙兴亚，男，1968年9月10日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。被告王峰，男，1971年8月23日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。被告杨秋伏，女，1972年6月7日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人孙丽娟，河北维则律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告孙兴亚及其委托代理人刘增洪、被告王峰的委托代理人王胜利、被告杨秋伏的委托代理人孙丽娟到庭。查明案件事实：2013年4月10日原告孙兴亚与被告王峰签订了退股协议书，当日王峰给孙兴亚出具了欠条，欠条载明：“今欠孙兴亚水泥厂退股款壹佰柒拾万元整。2013年底还清”。2013年4月1日王峰借孙兴亚现金60万元，并出具了欠条，欠条载明：“今欠孙兴亚现金陆拾万整。三个月还清，4月底给叁拾万”。该笔借款王峰偿还孙兴亚40万元，尚欠20万元。2014年1月1日孙兴亚与王峰经协商：王峰欠孙兴亚股金170万元中的130万元和欠的现金20万元，转为借款。当日王峰给孙兴亚出具了欠条，欠条载明：“今借孙兴亚现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000）该借款已经现金交付给我自2014年1月1日起开始计息，借款年利率21.9%利息算到本息全部还清为止”。1993年12月20被告王峰与被告杨秋伏登记结婚。被告王峰辩称2014年1月1日的借条中有20万元的利息，没有证据证实，且原告否认，本院不予支持。被告杨秋伏辩称王峰与孙兴亚之间的债务，本人不知道，属王峰的个人债务，应由王峰承担。杨秋伏没有提供是王峰个人债务和没有用于家庭共同生活的证据证实且没有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院不予支持。裁判结果：一、被告王峰与被告杨秋伏自本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙兴亚借款150万元及利息657000元（利息按年利率21.9%计算，自2014年1月1日至2015年12月31日止，以后利息顺延至借款还清之日）。二、被告王峰与被告杨秋伏自本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙兴亚股金40万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费承担：由被告王峰与被告杨秋伏承担3628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一六年二月十八日书记员  薛 艳
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终70号
上诉人（原审被告）：方彬（曾用名方少弟），男，汉族，1979年8月1日出生，住广东省惠来县。
上诉人（原审被告）：李慧铃，女，汉族，1992年10月7日出生，住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市金砂路98号。
负责人：邓文祥，行长。
委托诉讼代理人：李少文，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所实习律师。
上诉人方彬、李慧铃因与被上诉人中国银行股份有限公司汕头分行（以下简称中行汕头分行）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
方彬、李慧铃上诉请求：撤销汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初335号民事裁定并将本案移送惠来县人民法院审理。事实与理由：一审法院受理的中行汕头分行诉方彬、李慧铃借款合同纠纷一案，方彬、李慧铃作为被告，就本案的管辖权提出异议。一审法院作出裁定，驳回方彬、李慧铃的管辖权异议申请。一审法院作出的上述裁定明显错误。一审法院认定本案管辖的依据是《中银信用卡购车分期付款借款合同》，认为合同已经约定“双方因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，若协商不成，任何一方可以依法向经办行即中国银行汕头分行所在地的人民法院起诉。”然而，《中银信用卡购车分期付款借款合同》是中行汕头分行的格式合同，中行汕头分行并未就合同中关于争议解决条款的约定与方彬、李慧铃进行详细说明和充分协商，因此该争议解决条款对方彬不发生效力。综上所述，一审法院裁定错误，鉴于方彬、李慧铃的住所地分别是广东省XX市惠来县XX木棉脚XX号和广东省XX市惠来县XX管区XX号，因此应当由惠来县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至惠来县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，中行汕头分行与方彬、李慧铃签订的编号为JG3XJA20140356号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定：“因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，任何一方可以依法向经办行所在地的人民法院起诉。”该约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，涉讼借款合同的经办行为中行汕头分行，其住所地在汕头市XX区，故本案依法应当由汕头市龙湖区人民法院管辖。方彬、李慧铃提出将本案移送惠来县人民法院审理的上诉请求不能成立。
综上所述，方彬、李慧铃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘静文
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄彦华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77313号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张福全,男,1990年8月20日出生,住福建省龙海市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张福全金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。张福全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张福全归还截至2017年5月9日的借款本金102986.95元、逾期利息33661.06元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年5月9�的罚息758.81元、催收工本费1600元；2、确认丰田金融公司对张福全所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年3月30日，丰田金融公司与张福全签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但张福全多次逾期还款。
被告张福全未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年3月30日，张福全（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为115360元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款3900.28元，于2013年11月01日办理了贷款重组，延长借款期限至2018年04月02日，重组后的月还款本息为人民币2667.98元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。张福全购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年1月2日，张福全开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金102986.95元、逾期利息33661.06元、罚息758.81元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。张福全未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求张福全偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。张福全已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权�抵押车辆优先受偿。张福全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福全于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金102986.95元、利息33661.06元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告张福全于本判决生效之日起七日内偿还原告�田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息758.81元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告张福全名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元、公告费260元，均由被告张福全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 �巧霞
人民陪审员 钟 海 涛
人民陪审员 苏 秀 丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 晓 飞
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执1333号
申请执行人：邓锦霞。
申请执行人：郑锦贞。
共同委托诉讼代理人：谢熙伟，广东丰立律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：左诚，广东丰立律师事务所律师。
被执行人：谢燕青，女，1980年10月26日出生，汉族，住广东省揭东县砲台镇桃山村市头门楼内***号，公民身份号码为4452211980********。
被执行人：黄冠潮，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省普宁市洪阳镇钱湖村新村**号之2，公民身份号码为4452811919********。
被执行人：谢燕丰，男，1989年2月14日出生，汉族，住广东省揭东县砲台镇桃山村市头门楼内***号，公民身份号码为4452211989********。
本院受理的申请执行人邓锦霞、郑锦贞与被执行人谢燕青、黄冠潮、谢燕丰借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初2367号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）190750元，并承担诉讼费4826元、执行费2834元，合计198410元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢燕青、黄冠潮、谢燕丰的银行存款198410元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯梁源
二〇一八年二月七日
书记员 叶顺轩
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初163号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人赵怀京（乳名理想），男，1991年3月8日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，同年7月24日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）139号起诉书指控被告人赵怀京犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人赵怀京到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月29日17时许，邵广真酒后辱骂本村村主任赵某1以发泄不满，当日18时许，赵某1带人在本村邵某2的门前遇见邵某3真，双方发生打斗。被告人赵怀京的父亲赵某2（系赵某1的哥哥）等人与邵某3真相互厮打时，赵怀京闻讯赶至帮助殴打邵某3真，而邵某3真的妻子张某在阻止赵怀京时，被赵怀京用胳膊肘捣伤腹部。经鉴定，张某的左侧第2、3肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人赵怀京系被抓获归案。案发后，被告人赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人邵某3真、邵某1等人的证言，鉴定意见，发破案经过、抓获经过，户籍信息、和解协议、谅解书等书证，被告人赵怀京的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵怀京故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了他人的人身权利，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵怀京犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人系被抓获归案，案发后赔偿被害人损失并取得谅解，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人赵怀京从轻处罚并适用缓刑，到所居住的兰陵县下村乡社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵怀京犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一八年三月八日
书记员 高雅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执935号
申请执行人林渊，男，1969年1月24日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。
被执行人义忠国，男，1962年10月2日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。
林渊与义忠国买卖合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2016年9月17日作出的（2016）桂0122民初726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人义忠国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林渊于2017年11月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款420000元及利息，支付案件受理费4216元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人义忠国的财产进行了“四查”，被执行人有零星存款，不足清偿债务，无工商、无车辆、无国土、无房产等登记信息，除此之外被执行人无其他财产可供执行，并且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。
本院认为，本案被执行人义忠国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林渊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人义忠国新的财产线索，申请执行人林渊可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一八年三月二十六日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执935号申请执行人林渊，男，1969年1月24日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。被执行人义忠国，男，1962年10月2日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。林渊与义忠国买卖合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2016年9月17日作出的（2016）桂0122民初726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人义忠国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林渊于2017年11月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款420000元及利息，支付案件受理费4216元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人义忠国的财产进行了“四查”，被执行人有零星存款，不足清偿债务，无工商、无车辆、无国土、无房产等登记信息，除此之外被执行人无其他财产可供执行，并且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本案被执行人义忠国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林渊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人义忠国新的财产线索，申请执行人林渊可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  黄明才二〇一八年三月二十六日书记员  莫淑丽
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初26号
原告：熊某，男，汉族，1990年5月3日，贵州省习水县人，住本县，现住本县，
委托代理人：袁俊玲，贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托代理人：冯杰，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。
被告：熊某2，男，汉族，1983年5月22日出生，贵州省习水县人，住本县，
委托代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。
原告熊某诉被告熊某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人袁俊玲、冯杰,被告熊某2及其委托代理人付为宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币565256.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告熊某与被告熊某2系兄弟关系。被告熊某2从2016年1月至2016年8月以资金周转困难及买车为由，先后向原告熊某借人民币370000.00元，从2016年9月至2017年3月，又以工程需要投资等为由，先后向原告熊某借人民币195256.00元。因原、被告系亲兄弟关系，被告熊某2并未向原告熊某出具借条，但有银行转账流水和电话录音可以佐证。现被告熊某2拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告熊某2辩称：一、原、被告双方不存在借贷关系，被告方并未出具任何债权凭证给原告，原告诉称的事实及理由不成立。二、原、被告双方系合伙关系，因是两兄弟，所以在投资或收益上没有明确结账，而在合伙关系存续期间，工程上的款项都是由被告统一管理，所以，原告诉请的均为原告为投资而支出的投资费用，以及工程无法开展导致停工产生的亏损。
本院经审理查明，原告熊某与被告熊某2系兄弟关系，二人曾合伙在广东惠州、福建、遵义夜郎、遵义南环（苟江）等地承建工程，无书面合伙协议，投资及分红均按各自50%计算，共同经营管理工程项目，原告应承担的投资款直接给付被告，部分现金、部分转账。2016年5月至2017年8月，原告通过银行转账253400.00元给被告,原、被告就双方账目往来无法达成一致意见，遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于借贷事实，债权人应当就双方存在借贷合意提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，原告仅提交款项交付凭证，未提交借贷合意的证据，被告就双方不存在借贷关系进行抗辩，而原、被告之间确有合伙承包工程的事实，原告方就负有对双方的借贷合意举证的责任。根据原、被告提交的证据，无法查清双方系借贷关系还是其他法律关系，在原告尽依转账凭证按照借贷关系主张的情况下，因原告对双方借贷合意不能举证，应承担不利后果，故对原告提出由被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件受理费4726.00元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并预缴上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 邹高礼
人民陪审员 刘仕德
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨 敏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初26号原告：熊某，男，汉族，1990年5月3日，贵州省习水县人，住本县，现住本县，委托代理人：袁俊玲，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人：冯杰，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被告：熊某2，男，汉族，1983年5月22日出生，贵州省习水县人，住本县，委托代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。原告熊某诉被告熊某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人袁俊玲、冯杰,被告熊某2及其委托代理人付为宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币565256.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告熊某与被告熊某2系兄弟关系。被告熊某2从2016年1月至2016年8月以资金周转困难及买车为由，先后向原告熊某借人民币370000.00元，从2016年9月至2017年3月，又以工程需要投资等为由，先后向原告熊某借人民币195256.00元。因原、被告系亲兄弟关系，被告熊某2并未向原告熊某出具借条，但有银行转账流水和电话录音可以佐证。现被告熊某2拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告熊某2辩称：一、原、被告双方不存在借贷关系，被告方并未出具任何债权凭证给原告，原告诉称的事实及理由不成立。二、原、被告双方系合伙关系，因是两兄弟，所以在投资或收益上没有明确结账，而在合伙关系存续期间，工程上的款项都是由被告统一管理，所以，原告诉请的均为原告为投资而支出的投资费用，以及工程无法开展导致停工产生的亏损。本院经审理查明，原告熊某与被告熊某2系兄弟关系，二人曾合伙在广东惠州、福建、遵义夜郎、遵义南环（苟江）等地承建工程，无书面合伙协议，投资及分红均按各自50%计算，共同经营管理工程项目，原告应承担的投资款直接给付被告，部分现金、部分转账。2016年5月至2017年8月，原告通过银行转账253400.00元给被告,原、被告就双方账目往来无法达成一致意见，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于借贷事实，债权人应当就双方存在借贷合意提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，原告仅提交款项交付凭证，未提交借贷合意的证据，被告就双方不存在借贷关系进行抗辩，而原、被告之间确有合伙承包工程的事实，原告方就负有对双方的借贷合意举证的责任。根据原、被告提交的证据，无法查清双方系借贷关系还是其他法律关系，在原告尽依转账凭证按照借贷关系主张的情况下，因原告对双方借贷合意不能举证，应承担不利后果，故对原告提出由被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告熊某的诉讼请求。案件受理费4726.00元，由原告熊某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并预缴上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  邹高礼人民陪审员  刘仕德人民陪审员  蔡廷虎二〇一八年三月十三日书 记 员  杨 敏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执696号
申请执行人龚某1，男，2013年10月25日生，汉族，住启东市。
法定代理人王某（系原告母亲），女，1991年8月5日生，汉族，住址同上。
被执行人龚某2，男，1987年5月6日生，汉族，住启东市。
申请执行人龚某1与被执行人龚某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初25号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人龚某2自2017年1月起每月给付申请执行人生活费600元及教育费、医疗费的1/2至原告独立生活时止。因被执行人未给付2017年度申请执行人医疗费的1/2，共23269.5元，申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人龚某2拒不履行还款义务，于2018年3月5日对其进行司法拘留。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初25号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年六月一日
书记员 范小雷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6852号
原告：王丽雪，住德惠市。
委托代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。
被告：德惠市人民医院。
法定代表人：张万和，院长。
委托代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
委托代理人：郭松，德惠市人民医院职员。
原告王丽雪与被告德惠市人民医院医疗损害责任纠纷一案。本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽雪及委托代理人李再福、被告委托代理人王志强、郭松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王丽雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告德惠市人民医院赔偿原告的各项损失271212.38元【医疗费5717.66元、伙食费1200元、交通费2000元、律师费10000元、伤残赔偿金79591.26元、精神损失费20000元、司法鉴定费8550元、误工费7758.62元、护理费4712.25元、营养费3750元、被抚养人生活费127935.59】。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：王丽雪因异位妊娠于2017年6月24日入住德惠市人民医院，入院后经过术前检查于2017年6月24日行右侧输卵管切除术，术后血hcG持续上升，经过该院治疗后无效果于2017年6月28日转入吉林大学第一医院，经过治疗后血hcG下降，于7月10日出院。出院后复查彩超宫旁原胎囊继续增大。综上所述，王丽雪因为异位妊娠入住德惠市人民法院，该院在手术过程中没有细致检查，将没有妊娠囊的输卵管切除，使妊娠囊继续留在腹腔，最后患者只好去吉林大学第一医院诊治，王丽雪为此支付了巨额医疗费，交通住宿费，营养费、延长了误工及护理期限，造成了残疾，承担了巨大精神痛苦，医院应该承担相关费用，为维护合法权益，根据《侵权责任法》《民法通则》《人身损害若干问题司法解释》《民事诉讼法》等相关规定要求法院判被告赔偿损失。
德惠市人民医院辩称：1、被告对原告的医疗行为符合医疗常规，符合诊疗护理规范，没有违反法律行政法规及部门规章被告不存在过错，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求；2、假设被告存在医疗过错，原告治疗原发病发生的医疗费及相关费用不应该保护，原告主张的交通费、律师代理费、精神损害抚慰金明显过高，不符合法律规定。原告系农村居民，其按照城镇居民标准主张赔偿没有法律依据，应按照农村经济标准计算相关损失。原告主张其父母的被扶养人生活费没有法律依据，原告没有提供证据证明其父母无劳动能力及无生活来源的证据，原告父母的被扶养人生活费不应该保护；3、被告为原告垫付了2万元，被告要求原告将此款返还被告，或在判决中抵扣。
本院经审理认定事实如下：原告王丽雪因异位妊娠2017年6月24日入住德惠市人民医院治疗4天，经过术前检查行右侧输卵管切除术，术后血hcG持续上升，治疗后无效果，2017年6月28日转入吉林大学第一医院治疗12天，被告为原告垫付医疗费2万元。2017年经吉林中正司法鉴定：1.德惠市人民医院在对被鉴定人王丽雪的治疗过程中存在医疗过失行为：2.德惠市人民医院的医疗过失行为与被鉴定人王丽雪的损害后果之间存在因果关系；3.德惠市人民医院的医疗过失行为参与度为75%；4.被鉴定人王丽雪的的误工期限为75日；5.被鉴定人王丽雪的的护理期限为50日；6.被鉴定人王丽雪的营养期限为50日，营养费5000元为宜；7.被鉴定人王丽雪右侧输卵管切除构成九级伤残。现原告诉至法院要求被告赔偿。原告损失为348099.83元【医疗费7619.54元、住院伙食补助费1600元（100元/天*16天）、交通费2000元、残疾赔偿金106121.68元（26530.42元*20年*20%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费8550元、误工费10344.83元（3000元÷21.75天*75天)、护理费6283元（125.66元/天*50天）、营养费5000元(100/天*50天)、被扶养人生活费170580.78元（女儿19166.38元/年*11年÷2*20%+母亲19166.38元/年*20年*20%+父亲19166.38元/年*19年*20%）、律师代理费10000元】
以上事实有原、被告的陈述、住院病历、医疗费票据、用药清单、出院诊断书、交通费票据、吉林中正司法鉴定意见书一份、租房协议一枚、房产证复印件、房东身份证复印件、劳动合同、误工证明、社区证明、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，依照法律规定程序吉林中正司法鉴定所出具了司法鉴定，被告有异议但未提供相关证据，本院对吉林中正司法鉴定所出具的司法鉴定书予以确认。考虑原告的就医时间、地点、人数、次数及司法鉴定等因素，保护交通费1000元为宜，原告虽为农村户口，但在德惠市内打工居住一年以上，原告要求误工费的诉求应予支持。以居民服务业标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，判决如下：
一、被告德惠市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告王丽雪经济损失316179.5元【医疗费7619.54元、住院伙食补助费1600元（100元/天*16天）、交通费1000元、残疾赔偿金106121.68元（26530.42元*20年*20%）、鉴定费8550元、误工费9424.5元（125.66元/天*75天)、护理费6283元（125.66元/天*50天）、营养费5000元(100/天*50天)、被扶养人生活费170580.78元（女儿19166.38元/年*11年÷2*20%+母亲19166.38元/年*20年*20%+父亲19166.38元/年*19年*20%）、律师代理费10000元】的75%计237134.63元。
二、被告德惠市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告王丽雪精神损害抚慰金20000元、
三、原告王丽雪于本判决生效后十日内返还被告垫付医疗费20000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，原告负担228.5元，由被告德惠人民医院负担847.5元。邮寄送达费224.00元，原告负担56元，由被告德惠人民医院负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一七年十二月一日
书记员 吕淑环
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0203刑初87号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人秦昭访，男，1996年11月12日出生广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，初中文化，无固定职业，住广西融水苗族自治县。曾因犯盗窃罪，2016年8月16日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币三千元，2017年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月27日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人秦昭访犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人秦昭访到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2017年9月16日12时许，被告人秦昭访到柳州市鱼峰区前进网吧旁的联华超市门口，趁无人之机，盗走被害人蓝某（2001年3月8日出生）停放在该处的黑色欧宝煌牌电动车1辆。随后销赃，赃款已挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗的欧宝煌牌电动车价值人民币1860元。
2、2017年9月25日12时许，被告人秦昭访到柳州市柳南区银山停车场对面星星电动车摩托车修理部门前，趁无人之机，盗走被害人王某放在电动车储物格内的华为牌手机1部。随后销赃，赃款已挥霍。经柳州市价格认证中认定，被盗的华为牌手机价值人民币1750元。
综上，被告人秦昭访共盗窃2起，盗窃数额共计人民币3610元。
2017年9月26日21时许，公安民警在柳州市柳北区雲萃商务酒店门口，将被告人秦昭访抓获归案。经公安机关追缴，被盗的华为牌手机已发还被害人王某。
上述事实，被告人秦昭访在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；强制措施凭证；扣押决定书、扣押清单；发还清单；价格认定结论书、明细表、协助书；鉴定意见通知书；证人兰某、覃某的证言；被害人蓝某、王某的陈述及被盗物品发票、登记信息；被告人秦昭访的供述、辨认笔录及指认照片；被告人秦昭访的户籍证明；兰某的行政处罚材料；被告人秦昭访的前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人秦昭访以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦昭访犯盗窃罪成立。被告人秦昭访年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人秦昭访归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人秦昭访适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人秦昭访犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年5月25日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人秦昭访赔偿被告人蓝某经济损失人民币1860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一八年二月九日
书记员 陆 莹
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。