湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1789号
上诉人（原审被告）：李璐，女，1989年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张传合，男，1950年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙玉忠，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
上诉人李璐因与被上诉人张传合房屋租赁合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李璐上诉请求：1.二审人民法院依法撤销枣阳市人民法院于2016年6月2日作出的（2016）鄂0683民初165号民事判决书，驳回被上诉人张传合的诉讼请求，或发回枣阳市人民法院重新审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决程序违法，采信证据和举证责任分配不客观、公正。（1）被上诉人张传合起诉提出主张是因与上诉人李璐之间的房屋租赁合同期届满李璐不续租且占用房屋，要求上诉人返还房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变更的事实承担举证责任。通过原审法院三次庭审调查，被上诉人张传合均不能提供确实充分的证据证明与上诉人李璐之间的房屋租赁合同期限何时届满，故被上诉人张传合应当承担举证不能的不利后果。（2）上诉人李璐与被上诉人张传合之间的房屋租赁合同是基于李红与被上诉人张传合之间的原房屋租赁合同的承续，租赁期限未发生变化，只是租赁费用逐年增加。原审庭审调查时，被上诉人张传合陈述有原租赁合同，该合同能直接证实上诉人与被上诉人之间房屋租赁合同期限，但被上诉人张传合拒绝提交，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。即上诉人李璐主张的房屋租赁合同期限届满时间为2016年7月31日的理由成立。（3）本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间2014年8月1日后租赁期限届满时间到底是2014年12月31日还是2015年7月31日，而不是租赁费用的给付。原审法院仅凭被上诉人张传合单方陈述收取李璐五个月租金18333.34元，就认定上诉人李璐只交纳2014年8月1日至2014年12月31日五个月租金是错误的。该认定既没有确实充分的证据予以证实，又不符合交易习惯，因年初和年尾均为销售旺季，双方均不可能在此终止合同，更不符合常理，上诉人给付租赁不可能精确到元角分。被上诉人张传合在庭审中陈述上诉人李璐在2014年7月31日租赁期限满续租五个月至2014年12月31日是为处理货底，那为什么2015年1月1日后又续租1年呢？明显自相矛盾，不能自圆其说。所以上诉人李璐主张房屋租赁合同为一年一续租的理由更为合理。2.原审判决认定事实不清，实体处理错误。（1）上诉人李璐与被上诉人张传合之间的房屋租赁合同期限到底是2016年1月1日届满还是2016年7月31日届满，原审法院根本就没有调查清楚，仅依据被上诉人张传合的单方陈述就臆断双方的房屋租赁合同期限于2016年1月1日届满是错误的。既缺乏事实依据又没有证据给予支持。（2）原审判决内容：“一、准许张传合于2016年1月1日解除与李璐之间不定期房屋租赁合同。2.李璐……占有使用费”是错误的。被上诉人张传合没有任何证据证实与上诉人李璐之间的房屋租赁合同期限于2016年1月1日届满。上诉人李璐是基于房屋租赁合同在合同期间、结清租赁费后合法占有使用房屋。原审法院判决上诉人李璐自2016年1月2日起至实际交付房屋之日止的占有使用费，没有任何事实和法律依据，且上诉人李璐已于2016年8月2日因租赁期届满向原审法院交付租赁房屋的钥匙。综上，恳请二审人民法院依法支持上诉人李璐的上诉请求。
张传合辩称，原审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
张传合向一审法院起诉请求：1.依法判令李璐停止侵害、立即返还非法侵占的张传合位于枣阳市××与××路交叉处（原老红旗服装厂隔壁）的门面房一间，并按5000元/月标准支付占有房屋期间的房屋租金；2.本案诉讼费用由李璐承担。
一审法院认定事实：张传合在枣阳市内关台坐南向北门面一间，自2007年8月1日起，张传合将该门面房屋出租给李璐姑姑李红经营床上用品生意，租期为当年的8月1日至次年的7月31日。李红经营期间李璐帮助李红打理生意。一年多之后，李红迁居襄阳市，李璐接手该房屋继续经营，但是仍然由李红与张传合签订租赁合同直至2014年7月31日。2014年8月1日之后，李璐继续使用该房屋经营，但是其姑侄二人均未与张传合签订书面租赁合同。2015年李璐三次共计向张传合支付一年租金60000元，其中最后一次支付的是10000元，时间是2015年11月7日。但是张传合收取租金均未出具收款收据。2016年1月2日，张传合的妻子陈发荣（音）以李璐、宁玉乐夫妇租期届满而不交付房屋而报警，公安机关认为双方之间民事纠纷不属于其管辖而未予处理。张传合于2016年1月8日诉至一审法院，认为李璐在房屋租期届满之后既不续租，又不返还房屋，要求责令其返还房屋，并按照5000元/月的标准支付房屋交付之前期间房屋占有使用费。庭审中，因双方各执诉、辩称理由，致本案未能调解结案。上述事实，有当事人陈述、张传合的举证材料及庭审记录在卷证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案张传合、李璐双方虽然未签订租赁合同，但是基于李璐支付张传合60000元租金的情况，其双方存在不定期租赁合同关系，李璐先前是基于租赁关系而占有使用张传合的门面房屋。现张传合主张李璐的租赁期限至2016年1月1日已经届满，双方租赁合同关系已经终止，要求李璐交付房屋，实际是要求解除双方的不定期的房屋租赁合同。李璐对张传合的该项主张不予认可，认为其租期是按照其姑姑李红的租赁合同顺延的，最近的租期为2015年8月1日至2016年7月31日，且其已经按约足额交纳租金60000元。本案的争执焦点是2014年8月1日之后李璐交纳的是五个月的租金18333.34元，还是一年的租金44000元。按照交易习惯，李璐作为租金的支付方应当对此承担举证责任。尽管张传合每次收款均未出具收据，但是李璐可采取其他合法的方式收集证据证实其交纳租金的金额，李璐主张其交纳了一年的租金44000元，张传合只认可其交纳五个月的租金18333.34元，一审法院对张传合认可的部分免除李璐的举证责任，因李璐对其主张的其交纳的2014年8月1日至2015年7月31日44000元中另七个月的租金不能举证予以证实，一审法院不能认定李璐主张的其交纳了2014年8月1日至2015年7月31日租金44000元，只能认定其交纳了2014年8月1日至2014年12月31日五个月的租金，其另交纳的张传合认可的60000元租金所对应的租赁期间应当认定为2015年1月1日至2016年1月1日。故张传合主张的双方租赁合同已经届满，要求解除双方的不定期的房屋租赁合同，要求李璐交付房屋，符合法律规定，一审法院予以支持，其另请求的要求李璐比照上年租金5000元/月的标准支付逾期占有房屋期间房屋占有使用费合法有理，一审法院亦予以支持。李璐辩称理由缺少证据证实，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：一、准予张传合于2016年1月1日解除与李璐之间的不定期房屋租赁合同；二、李璐于本判决生效后五日内向张传合交付其承租的位于枣阳市内关台的门面一间，并自2016年1月2日起至实际交付房屋之日止按照5000元/月的标准向张传合支付房屋占有使用费。案件受理费80元，由李璐负担，于本判决生效后五日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李璐与张传合之间对2014年8月1日之前的房屋租赁合同的履行情况无争议。自2014年8月1日起，李璐继续租赁张传合的房屋，但双方之间未签订房屋租赁合同，双方对李璐向张传合支付的租金数额以及租金数额对应的租赁期限发生争议，具体表现在：李璐主张，其向张传合支付了2014年8月1日至2015年7月31日期间1年的租金44000元，其向张传合还支付了2015年8月1日至2016年7月31日期间1年的租金60000元；张传合主张，其收取了李璐2014年8月1日至2014年12月31日期间5个月的租金18333.34元，该5个月的租金标准系按年租金标准44000元折算，其还收取了李璐2015年1月1日至2016年1月1日期间1年的租金60000元。双方之间的争议实际上在于李璐向张传合支付了1年的租金44000元还是5个月的租金18333.34元。因李璐租赁张传合的房屋未签订书面租赁合同，故张传合与李璐之间存在不定期房屋租赁合同关系，李璐负有向张传合支付租金的合同义务。双方对李璐支付租金的事实存在争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任之规定，李璐应当对其向张传合支付了1年的租金44000元的事实承担举证证明责任。李璐无充分证据证实该事实，依法应当承担不利后果。一审判决对该事实不予认定，仅认定李璐交纳了2014年8月1日至2014年12月31日期间5个月的租金18333.34元，并认定李璐另交纳的张传合认可的60000元租金所对应的租赁期间为2015年1月1日至2016年1月1日，符合法律规定和上述司法解释的规定。一审判决结果符合法律规定。李璐上诉提出，原审判决程序违法，采信证据和举证责任分配不客观、公正，原审判决认定事实不清，实体处理错误，该上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年五月二十五日
书记员 康宁艺