wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初1833号
原告：苏××，女，1930年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：尤晓峰，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：肖××，男，1949年2月28日出生，汉族，农民。
被告：肖××，女，66岁，汉族，农民。
被告：肖××，女，1953年4月11日出生，汉族，农民。
被告：肖××，男，1955年8月7日出生，汉族，农民。
被告：肖××，女，1958年12月21日出生，汉族，无业。
被告：肖××，女，49岁，汉族，农民。（缺席）
被告：肖××，女，1970年10月7日出生，汉族，农民。（缺席）
原告苏××为与被告肖××、肖××、肖××、肖××、肖××、肖××、肖××赡养纠纷一案于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员魏景伟适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告苏××及其委托代理人尤晓峰、被告肖××、肖××、肖××、肖××、肖××到庭参加诉讼，被告肖××、肖××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏××诉称：1948年5月1日原告苏××与肖××结婚，婚后生育子女八人，肖××、肖××、肖××、肖××、肖××、肖××、肖××，原告苏××与肖××抚养子女均已成家立业。1995年6月30日肖××因病去世，儿子肖××赡养苏××。2008年肖××因病去世，苏××没有人赡养，其余七位子女均拒不赡养苏桂清，现原告苏××已86岁高龄，体弱多病，已丧失劳动能力，每月仅有政府低保接济生活，无任何生活来源，现起诉至法院，要求判决七被告承担原告苏桂清赡养费每人每月800元。
被告肖××辩称：不同意负担抚养费每月800元，我母亲年老体弱没有收入来源属实，但原告有地，吃喝用不了，我与被告肖巨城可以轮流奉养原告。
被告肖××辩称：同意负担赡养费每月800元，我母亲年老体弱没有收入来源属实。我母亲身体不好老有病，打针吃药，是我老妹给我母亲租楼住，租楼的租金为年租金5500元，只有老人及我外甥女郑实住，郑实造顾老人。
被告肖××辩称：不同意负担赡养费每月800元，我没有退休金，还是农民，我还是按以前一年给我母亲拿600元。
被告肖××辩称：不同意。
被告肖××辩称:服从法院判决，没有什么可以说的
被告肖××未答辩。
被告肖××未答辩。
经审理查明，原告苏××与肖××婚后生育子女八人为肖××、肖××、肖××、肖××、肖××、肖××，均已成家，2008年肖××因病去世。现原告苏××年老体弱，无经济来源，急需七子女赡养
上述事实，有原告、被告陈述、灯塔市柳条寨镇西大堡村民委员会介绍信在卷佐证，足资认定。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，现七被告拒不履行赡养老母的义务，应受到道德谴责。原告要求七被告负担赡养费的请求合理，但赡养费的数额要求过高，依本地区的生活消费水平，本院确定赡养费每人每月以150元为宜。被告肖巨兰、肖巨香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖××、肖××、肖××、肖××、肖××、肖××、肖××于本判决发生法律效力后每人每月负担原告苏××赡养费150元。
案件受理费100元，减半收取50元，由七被告平均负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 魏景伟
二〇一六年七月四日
书记员 李 辉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第243-2号
申请执行人陈绍亮。
被执行人洪建平。
本院在执行申请执行人陈绍亮与被执行人洪建平民间借贷纠纷一案中，尚有634839.38及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年4月30日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第243号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年四月三十日
代书记员 黄云岳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第258号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1969年11月26日出生于吉林省吉林市，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月17日被取保候审于其居住地。经本院决定，于2015年9月11日被逮捕，同年9月21日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第246号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、代理检察员薛景文出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人孙某在向吉林市燃料乙醇公司销售玉米过程中，发现通过调换汽车车牌以不合格玉米冒充合格玉米可以骗取售粮款的漏洞后，遂产生利用此方法骗取该公司财物之念。尔后，被告人孙某为实施犯罪准备了4台型号相同的车辆并收购了玉米。2014年12月12日2时许，被告人孙某将2辆车装载满车合格玉米，2辆车装载半车不合格玉米，雇佣刘俊凯、王东升、乔永林三名司机同其驾驶车辆前往吉林市燃料乙醇公司销售玉米。在2辆装载满车合格玉米的车辆通过检验称重后，被告人孙某将2辆装载合格玉米的车辆号牌与2辆装载不合格玉米的车辆号牌互换，将2辆整车合格玉米拉出吉林市燃料乙醇公司。被告人孙某在将2辆半车不合格玉米冒充2辆整车合格玉米卸到吉林市燃料乙醇公司的过程中，被该公司工作人员发现，诈骗未遂。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被告人孙某卸粮结算虚报40吨，价值人民币76240元。
被告人孙某于2015年12月15日主动到公安机关投案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人孙某，宣读了证人证言、提供了鉴定意见、相关书证等证据。并认为，被告人孙某之行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人孙某在向吉林市燃料乙醇公司销售玉米过程中，发现通过调换汽车车牌可以用不合格玉米冒充合格玉米骗取售粮款的漏洞后，遂产生利用此方法骗取该公司财物之念。尔后，被告人孙某为实施犯罪准备了4台型号相同的车辆并收购了玉米。2014年12月12日2时许，被告人孙某将2辆车装载满车合格玉米，2辆车装载半车不合格玉米，雇佣刘俊凯、王东升、乔永林三名司机与其各驾驶一辆车前往吉林市燃料乙醇公司销售玉米。在2辆装载满车合格玉米的车辆通过检验称重后，被告人孙某将2辆装载合格玉米的车辆号牌与2辆装载不合格玉米的车辆号牌互换，将2辆整车合格玉米拉出吉林市燃料乙醇公司。被告人孙某在将2辆半车不合格玉米冒充2辆整车合格玉米卸到吉林市燃料乙醇公司的过程中，被该公司工作人员发现，诈骗未遂。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被告人孙某卸粮结算虚报40吨，价值人民币76240元。
另查明，被告人孙某于2015年12月15日主动到公安机关投案。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人孙某犯有诈骗罪的事实，有证人刘某某、王某某、乔某某、刘某、张某某、徐某某、王某某证言、被告人孙某供述、破案经过、抓捕经过、情况说明、扣押物品文件清单、作案时监控录像截图、卖粮登记证、检斤及卸车凭证、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。被告人孙某在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实诈骗单位财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某犯罪后能主动向公安机关投案，并能如实供述自己罪行，系自首。被告人孙某在犯罪过程中，由于其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人孙某系自首、且犯罪未遂，故可对其比照既遂减轻处罚。被告人孙某所在社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人孙某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人孙某宣告缓刑。综上，根据本案中被告人孙某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二是三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 孙春珍
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 杨春伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第258号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1969年11月26日出生于吉林省吉林市，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月17日被取保候审于其居住地。经本院决定，于2015年9月11日被逮捕，同年9月21日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第246号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、代理检察员薛景文出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人孙某在向吉林市燃料乙醇公司销售玉米过程中，发现通过调换汽车车牌以不合格玉米冒充合格玉米可以骗取售粮款的漏洞后，遂产生利用此方法骗取该公司财物之念。尔后，被告人孙某为实施犯罪准备了4台型号相同的车辆并收购了玉米。2014年12月12日2时许，被告人孙某将2辆车装载满车合格玉米，2辆车装载半车不合格玉米，雇佣刘俊凯、王东升、乔永林三名司机同其驾驶车辆前往吉林市燃料乙醇公司销售玉米。在2辆装载满车合格玉米的车辆通过检验称重后，被告人孙某将2辆装载合格玉米的车辆号牌与2辆装载不合格玉米的车辆号牌互换，将2辆整车合格玉米拉出吉林市燃料乙醇公司。被告人孙某在将2辆半车不合格玉米冒充2辆整车合格玉米卸到吉林市燃料乙醇公司的过程中，被该公司工作人员发现，诈骗未遂。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被告人孙某卸粮结算虚报40吨，价值人民币76240元。
被告人孙某于2015年12月15日主动到公安机关投案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人孙某，宣读了证人证言、提供了鉴定意见、相关书证等证据。并认为，被告人孙某之行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人孙某在向吉林市燃料乙醇公司销售玉米过程中，发现通过调换汽车车牌可以用不合格玉米冒充合格玉米骗取售粮款的漏洞后，遂产生利用此方法骗取该公司财物之念。尔后，被告人孙某为实施犯罪准备了4台型号相同的车辆并收购了玉米。2014年12月12日2时许，被告人孙某将2辆车装载满车合格玉米，2辆车装载半车不合格玉米，雇佣刘俊凯、王东升、乔永林三名司机与其各驾驶一辆车前往吉林市燃料乙醇公司销售玉米。在2辆装载满车合格玉米的车辆通过检验称重后，被告人孙某将2辆装载合格玉米的车辆号牌与2辆装载不合格玉米的车辆号牌互换，将2辆整车合格玉米拉出吉林市燃料乙醇公司。被告人孙某在将2辆半车不合格玉米冒充2辆整车合格玉米卸到吉林市燃料乙醇公司的过程中，被该公司工作人员发现，诈骗未遂。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被告人孙某卸粮结算虚报40吨，价值人民币76240元。
另查明，被告人孙某于2015年12月15日主动到公安机关投案。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人孙某犯有诈骗罪的事实，有证人刘某某、王某某、乔某某、刘某、张某某、徐某某、王某某证言、被告人孙某供述、破案经过、抓捕经过、情况说明、扣押物品文件清单、作案时监控录像截图、卖粮登记证、检斤及卸车凭证、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。被告人孙某在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实诈骗单位财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某犯罪后能主动向公安机关投案，并能如实供述自己罪行，系自首。被告人孙某在犯罪过程中，由于其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人孙某系自首、且犯罪未遂，故可对其比照既遂减轻处罚。被告人孙某所在社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人孙某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人孙某宣告缓刑。综上，根据本案中被告人孙某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二是三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 孙春珍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨春伟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第258号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人初某。因本案于2015年3月23日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人初某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人初某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日16时30分许，被告人初某酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，沿昌邑市某某路由西向东行驶至某某区某某小学处，因未按规定通行，与对行高某驾驶的鲁V×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损、被告人初某受伤的道路交通事故。民警处警过程中发现被告人初某有饮酒驾驶嫌疑。经潍坊市某某所鉴定，被告人初某静脉血中检出乙醇成分，含量为120.95mg／100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人初某承担事故的主要责任。
另查明，被告人初某申领准驾车型为“A2”的机动车驾驶证，二轮摩托车不在准驾车型之内。
上述事实，被告人初某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆（照片），书证全省常住人口详细查询结果、归案说明、事件单、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表，现场勘查笔录、现场照片、现场图，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，证人高某的证言以及被告人初某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人初某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人初某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，均应从重处罚。鉴于被告人初某归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人初某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一五年九月十四日
书记员 郝晓红
河北省昌黎县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第258号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，农民。系本案被害人。被告人马宝雷，农民。2007年8月14日因犯故意伤害罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年12月4日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2013年12月5日被释放，2015年6月25日因涉嫌故意伤害罪被昌黎县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人马宝雷犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了合并审理。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黄某、被告人马宝雷均到庭参加诉讼，现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2013年9月11日14时许，被告人马宝雷因借车一事与被害人黄某在电话里发生口角，后被告人马宝雷在昌黎县马坨店乡大夫庄村路口遇到黄某，持刀将其捅伤。经鉴定，黄某的伤情为重伤二级。公诉机关认为，被告人马宝雷的行为构成故意伤害罪。提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书等，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。附带民事诉讼原告人黄某请求法院判令被告人马宝雷赔偿其医辽费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计人民币20万元。被告人马宝雷对公诉机关指控的犯罪事实供认。经审理查明：2013年9月11日14时许，被告人马宝雷因借车一事与被害人黄某在电话里发生口角，后被告人马宝雷在昌黎县马坨店乡大夫庄村路口遇到黄某，持刀将其捅伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，被害人黄某的损伤符合锐性外力作用所致，其腹部刀刺伤后致腹腔大量积血，出血量达1800ml，必须开腹手术治疗，其伤情构成重伤二级。2013年12月4日，秦皇岛市公安局燕山大街派出所在秦皇岛市海港区文昌里小区将被告人马宝雷抓获到案。附带民事诉讼原告人黄某出生于1980年11月12日，伤后在秦皇岛市第二医院住院治疗，入院时间为2013年9月11日，出院时间为2013年10月8日，实际住院27天，花费医疗费27645.92元，交通费1000元。本院依法认定附带民事诉讼原告人黄某的经济损失为：医疗费27645.92元，住院伙食补助费1350元（27天×50元），护理费2279.88元（27天×42.22元×2人），误工费2406.54元（57天×42.22元），交通费1000元，合计人民币34682.34元。上述事实公诉机关提供下列证据予以证实：1、被告人马宝雷供述，2013年9月11日中午，我和朋友在马坨店乡大夫庄村南的小饭店吃了饭。之后我想坐班车回昌黎，我就给我朋友刘某打电话，想借车。刘某一会开了一辆面包车来了，车上还有一个男的我不认识。我上车后刘某说车是他大哥黄某的，送不了我了。我挺生气，打了刘某头两下，刘某让我下车我就自己在路边等车。后来我给刘某打电话是黄某接的，我说借车，他说不借，我俩在电话里吵吵起来。下午两点多，我在路上看见他们，招呼他们停车，黄某下来后，我以为他想和我打架，就用刀子扎了他肩膀、眼部、肚子各一刀，后来刘某把我们拉开了，黄某被送到医院了；2、被害人黄某陈述，2013年9月11日中午14点多，刘某开着我的面包车出去着，他回来说马宝雷让他开车把他送到昌黎去，我说不中，喝酒了没法开车。后来刘某和马宝雷打电话，刘某把电话给我了，我说“不借给你咋的”。过了一会我在路口看见马宝雷，我就下车走到他跟前，他上来就朝我头上捅了一刀，一刀捅到左眼上，我就和他胡拉起来，在胡拉的过程中，我的肩膀、肚子被捅了，我就被送到医院去了；3、证人刘某证言证实，2013年9月11日下午，马宝雷和黄某因为借车产生纠纷了，后来马宝雷将黄某捅伤，之后我就报了警；4、证人郑某证言证实，2013年9月11日下午两点多钟，马宝雷因借车和黄某发生口角，后在大夫庄十字路口，马宝雷用刀将黄某捅伤，之后我开车将黄某送到医院。当时黄某眼睛、肚子、肩上都有伤口；5、昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书及补充说明、伤情照片证实，黄某的损伤符合锐性外力作用所致，其腹部刀刺伤后致腹腔大量积血，出血量达1800ml，必须开腹手术治疗，黄某的损伤构成重伤二级；6、昌黎县人民法院刑事判决书及执行通知书证实，2007年8月14日被告人马宝雷因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；7、昌黎县公安局马坨店派出所说明证实，2013年9月11日该所民警接警后赶到案发现场从刘某手中依法提取黑色折叠刀一把；8、公诉人当庭出示的作案工具折叠刀经被告人马宝雷辨认，被告人马宝雷未提出异议；9、秦皇岛市公安局燕山大街派出所出具的到案经过证实，2013年12月4日，该所在秦皇岛市海港区文昌里小区将被告人马宝雷抓获归案。附带民事诉讼原告人黄某当庭提供下列证据：1、秦皇岛市第二医院票据证明其花费医疗费用27645.92元；2、秦皇岛市第二医院的住院病案及费用总清单证明其入院时间为2013年9月11日，出院时间为2013年10月8日，实际住院27天；3、昌黎县靖安镇中心卫生院医疗门诊收费票据证明其花费检查费72元；4、河北省国家税务通用定额发票证明其花费交通费1000元。以上证据经开庭质证，被告人马宝雷对公诉人提出的证据未提出异议；对附带民事诉讼原告人黄某提供的昌黎县靖安镇卫生院票据提出异议，认为不是县级以上医院出具，表示不予认可。因附带民事诉讼原告人黄某未提供其可到其他医院检查的医嘱证明，故昌黎县靖安镇中心卫生院的门诊收费票据不予采信。公诉机关提供的证据及附带民事诉讼原告人提供的其他证据来源合法，客观真实，证据之间能够形成完整的证据链条，且与本案联系紧密，予以采信。本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人马宝雷指控的罪名成立。被告人马宝雷因琐事与被害人黄某发生矛盾，并持刀故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。但被告人马宝雷认罪态度较好，可对其从轻处罚。由于被告人马宝雷的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某造成的经济损失，应予以赔偿。虽附带民事诉讼原告人黄某未提供误工证明，但因其误工已实际发生，故根据其伤情予以适当支持；附带民事诉讼原告人黄某要求给付精神抚慰金因无法律规定，故不予支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人马宝雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2019年4月23日止。折抵刑期1日）二、被告人马宝雷赔偿附带民事诉讼原告人黄某人民币34682.34元。此款于本判决发生法律效力之日起履行。三、作案工具折叠刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长杨红梅人民陪审员何记超人民陪审员郭丹二〇一五年九月七日书记员陈广奇
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
2016）豫1281执66号
申请人王焕梅，女，1968年1月6日出生，汉族。
被执行人朱双花，女，1962年8月11日出生，汉族。
王焕梅诉朱双花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）义民初字第768号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱双花未按期履行法律义务，权利人王焕梅于2016年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为：58500元及利息、诉讼费650元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人朱双花送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人朱双花暂无履行能力，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年六月二十日
书记员 张 乐
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初931号
原告：闫某，女，1987年6月13日出生，汉族，现住河北省晋州市。
被告：张某，男，1984年11月19日出生，汉族，现住河北省怀安县。
闫某与张某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案。原告闫某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 王海军
二〇一六年九月二十一日
书记员 邸贝贝
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第39号
申请执行人国立臣，现住松原市。
被执行人松原市瑞丽市场服务有限责任公司。
法定代表人刘忠兴，经理。
申请执行人国立臣与被执行人松原市瑞丽市场服务有限责任公司回租协议纠纷一案，松原仲裁委员会于2011年8月10日做出（2011）松仲经裁字第28号裁决书。申请执行人向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：申请人国立臣以被申请人松原市瑞丽市场服务有限责任公司、被申请人松原市万丰房地产开发有限责任公司应依法给付所欠�金为由，向松原仲裁委员会申请仲裁。松原仲裁委员会于2011年5月30日受理，并于2011年8月10日作出仲裁裁决书。国立臣申请仲裁的依据是与松原市瑞丽市场服务有限责任公司签订的《回租协议书》。此《回租协议书》的签订主体中没有松原市万丰房地产开发有限责任公司。在国立臣将松原市万丰房地产开发有限责任公司作为被申请人申请仲裁后，松原仲裁委员会受理并予以仲裁。
本院认为，仲裁机构受理并作出的裁决，在程序上要符合相关法律规定。按照《中华人民共和国仲裁法》及《松原仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，对松原市万丰房地产开发有限责任公司的仲裁申请，松原仲裁委员会不应受理，亦无权仲裁。虽裁决事项是松原市万丰房地产开发有限责任公司不承担连带责任，但其行为已超范围仲裁，属程序错误。经本院审判委员会2015年第27次会�讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十七条的规定，裁定如下：
对松原仲裁委员会（2011）松仲经裁字第28号裁决书不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王大鹏
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第39号
申请执行人国立臣。
被执行人松原市瑞丽市场服务有限责任公司。
法定代表人刘忠兴，经理。
申请执行人国立臣与被执行人松原市瑞丽市场服务有限责任公司回租协议纠纷一案，松原仲裁委员会于2011年8月10日做出（2011）松仲经裁字第28号裁决书。申请执行人向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：申请人国立臣以被申请人松原市瑞丽市场服务有限责任公司、被申请人松原市万丰房地产开发有限责任公司应依法给付所欠租金为由，向松原仲裁委员会申请仲裁。松原仲裁委员会于2011年5月30日受理，并于2011年8月10日作出仲裁裁决书。国立臣申请仲裁的依据是与松原市瑞丽市场服务有限责任公司签订的《回租协议书》。此《回租协议书》的签订主体中没有松原市万丰房地产开发有限责任公司。在国立臣将松原市万丰房地产开发有限责任公司作为被申请人申请仲裁后，松原仲裁委员会受理并予以仲裁。
本院认为，仲裁机构受理并作出的裁决，在程序上要符合相关法律规定。按照《中华人民共和国仲裁法》及《松原仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，对松原市万丰房地产开发有限责任公司的仲裁申请，松原仲裁委员会不应受理，亦无权仲裁。虽裁决事项是松原市万丰房地产开发有限责任公司不承担连带责任，但其行为已超范围仲裁，属程序错误。经本院审判委员会2015年第27次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十七条的规定，裁定如下：
对松原仲裁委员会（2011）松仲经裁字第28号裁决书不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王大鹏
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审200号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。
法定代表人郎岐伍，该单位大队长。
委托代理人赵清军，该大队民警。
被执行人秦瑞霞,1981年11月03日出生，住河南省长垣县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队九大队申请对秦瑞霞交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2018年4月3日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队九大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审200号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年四月三日
书 记 员 高 琴
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈赞，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖南省安化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市交通运输局。住所地：珠海市香洲区梅华西路**号。
法定代表人：唐成伟，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市人民政府。住所地：珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：李泽中，市长。
再审申请人陈赞因与被申请人珠海市交通运输局、珠海市人民政府交通行政处罚一案，不服珠海市中级人民法院（2017）粤04行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人陈赞称：2016年7月19日我生日这天，通过易到软件抢了一个美女的单，就在我到达机场接美女上车准备走时，被便衣执法制止，并在现场执法人员的安抚下作了他们认定是证据的笔录。由于被申请人没有提交我收取了乘客费用的证据，因此我的行为不构成非法营运，同时，如果被诉申请人必须要处罚，应该去处罚易到平台，但地方政府为了某些利益关系，强行用《珠海经济特区出租车管理条例》处罚弱势群体，而二审法院在没有证据的情况下，利用手中权力，维护当地行政部门，认定我是通过服务会员来赚取费用是错误的。请求再审本案。
本院认为：再审申请人陈赞利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的事实，有被申请人制作的现场笔录、对乘客的询问视频资料以及对申请人的询问笔录等证据材料证实，被申请人据此依照《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款、第五十七条第一款规定，经书面告知并对再审申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法；二审法院判决维持一审法院驳回再审申请人诉讼请求的判决正确。综上，再审申请人陈赞提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回陈赞的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 李文蓝
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第406号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：张轲友。
委托代理人：王胜，该单位职工。
被告：山东建中工贸有限公司。
法定代表人：张芳玲，经理。
被告：昌乐长新餐饮管理有限公司。
法定代表人：梁瑞中，经理。
被告：张芳玲。
被告：王健。
被告：梁瑞中。
被告：王美兰。
原告潍坊银行股份有限公司与被告山东建中工贸有限公司、昌乐长新餐饮管理有限公司、张芳玲、王健、梁瑞中、王美兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轲友、王胜到庭参加诉讼，被告山东建中工贸有限公司、昌乐长新餐饮管理有限公司、张芳玲、王健、梁瑞中、王美兰经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告山东建中工贸有限公司由其他五被告担保从原告处借款120万元，借款期限为2012年11月7日至2013年11月6日，年利率为9%。合同还对还款方式、违约责任等作出了约定。原告发放借款后被告山东建中工贸有限公司未按约还款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告山东建中工贸有限公司偿还原告借款120万元及利息、复利、罚息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
六被告均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月7日，原告与被告山东建中工贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告山东建中工贸有限公司向原告借款120万元，借款期限自2012年11月7日至2013年11月6日，年利率为9%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。该合同第三条约定，被告山东建中工贸有限公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。
同日，原告与被告昌乐长新餐饮管理有限公司、张芳玲、梁瑞中签订《保证合同》，约定该三被告为被告山东建中工贸有限公司上述借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告王健在原告与被告张芳玲的《保证合同》上“共同债务人”处签字。被告王美兰在原告与被告梁瑞中的《保证合同》上“共同债务人”处签字。
同日，原告将120万元付至被告山东建中工贸有限公司账户。后被告山东建中工贸有限公司未按约偿还借款本息，其余被告亦未代偿。截止2015年11月21日，被告山东建中工贸有限公司尚欠原告借款本金120万元，利息、复利、罚息407558.09元。
上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告山东建中工贸有限公司、昌乐长新餐饮管理有限公司、张芳玲、王健、梁瑞中、王美兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及本案相关证据进行质证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。
原告与被告山东建中工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告山东建中工贸有限公司应按照约定及时足额偿还，其未按时偿还，构成违约，应承担还款责任及相应的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年11月21日，被告山东建中工贸有限公司尚欠借款本金120万元及利息、复利、罚息407558.09元，故原告要求被告山东建中工贸有限公司偿还上述借款本息及之后利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告昌乐长新餐饮管理有限公司、张芳玲、梁瑞中签订的《保证合同》亦合法有效，该三被告应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告王健、王美兰分别在原告与被告张芳玲、梁瑞中签订的《保证合同》共同债务人处签字，应分别与张芳玲、梁瑞中共同承担担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东建中工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金120万元及利息、复利、罚息（截至2015年11月21日为407558.09元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；
二、被告昌乐长新餐饮管理有限公司、张芳玲、王健、梁瑞中、王美兰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告山东建中工贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16276元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 刘凤敏
人民陪审员 张艳苓
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵 娇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01459号
原告：朱读楼，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：江浩，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：曹亮，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住舒城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安财保昆山支公司），住所地江苏省昆山市。
负责人：郭超，总经理。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
原告朱读楼诉被告曹亮、平安财保昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱读楼及委托代理人江浩，被告平安财保昆山委托代理人李晓云到庭参加诉讼，被告曹亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱读楼诉称：2015年2月28日9：05许，被告曹亮驾驶苏E×××××号小型普通客车沿舒晓路G105线由西向东行驶至1189Km＋580m处时，因雨雪天气，道路湿滑，驾驶时未确保安全，致车辆失控后驶入道路北侧，碰撞北侧路外行人的本案原告朱读楼等人，至原告腿部受伤。发生一起道路交通事故。经交管机关认定，被告曹亮承担全部责任，原告无责任。事故发生后，经当地卫生院包扎抢救送往舒城县医院，医嘱：建议上级医院救治。遂至合肥105医院，经专家会诊，因伤情严重且复杂，难以保证治疗效果。经与上海市第六医院联系后，前往上海市第六医院进行治疗，术后出院在家休养。肇事车辆在平安财保昆山支公司投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期限内。因原告医疗费过大，家庭经济困难，故先行就治疗垫付的医疗费赔偿提起诉讼，请求被告支付医疗费110839.71元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告身份情况；2、道路交通事故认定书、舒城县人民医院门诊病历，上海市第六人民医院、上海市公安消防总队职工医院、上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心等医院的病案材料、医疗费发票、用药目录各一份，证明本案属于交通事故及原告因此次交通事故受伤并造成的经济损失110839.71元的事实；3、保险单、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告曹亮在平安财保昆山支公司投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期限内。
被告曹亮未出庭答辩、亦未向本院提供证据。
被告平安财保昆山支公司辩称：一、对案件事实及责任划分无异议；二、原告合法合理的损失在驾驶证和行驶证两证有效前提下，本公司在保险限额内予以赔付；三、原告的诉请，具体数额请法院核减，本公司不承担非医保用药费用和本案诉讼费以及鉴定费。
被告平安财保昆山支公司，向本院提供下列证据：1、保险单及商业险条款各一份，证明被告平安财保昆山支公司不承担非医保费用；2、安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告非医保用药费用为12711.91元
当事人质证意见：对于原告提供的证据，被告平安财保昆山支公司质证如下：对于原告的证据1、证据2中事故认定书、证据3中的保单均没有异议；证据2中的门诊病历、住院小结真实性无异议，但从就诊过程中可以看出原告之前患有××，对于原告治疗费中应扣除非关联性用药，如治疗××用药，对于门诊票据与原告姓名不相符的、无病历或医嘱印证的不予认可，另不承担非医保用药，具体数额请法院裁定；证据3中驾驶证和行驶证，需要核对原件。
对于被告平安财保昆山支公司的证据�原告朱读楼质证如下：证据1真实性无异议，关联性有异议，而且保险合同中没有明确条款规定保险公司不承担非医保用药费用的说明，保险公司也没有在签订合同时向被告曹亮明确说明；证据2真实性无异议，但非医保用药费用可以在交强险中优先赔付。
本院认证意见为：原告证据1、3，具有证据的三性，本院予以确认；证据2中的44元医药费用，票据上的姓名非原告本人，本院不予认可，证据2其余各项证据本院予以认可。被告平安财保昆山支公司证据1，本院予以认可，但非医保用药费用可在交强险中优先赔付；证据2本院予以确认。
根据当事人当庭陈述，结合举证、质证及本院的认证情况，经审理查明：2015年2月28日9时许，被告曹亮驾驶苏E×××××号小型普通客车沿舒晓璐G105线由西向东行驶至1189Km＋580m处时，因雨雪天气，道路湿滑，驾驶时未确�安全，致车辆失控后驶入道路北侧，碰撞北侧路外行人的本案原告朱读楼等人，至原告腿部受伤。发生一起道路交通事故。经舒城县公安局交警大队认定，被告曹亮承担全部责任，原告无责任。事故发生后，经当地卫生院包扎抢救送往舒城县人民医院，因伤情严重且复杂，医嘱：建议上级医院救治。原告先后在合肥105医院、上海市第六人民医院、上海市公安消防总队职工医院、上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心进行治疗，术后出院在家休养。另查，肇事车辆在平安财保昆山支公司投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期限内。因原告医疗费过大，家庭经济困难，故先行就治疗垫付的医疗费赔偿提起诉讼，请求被告支付医疗费110795.71元，诉讼费由被告承担。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因道路交通事故造成受伤，被告曹亮作为肇事车辆驾驶人和所有人，被依法认定负事故的全部责任，应对原告方的损失承担全部赔偿责任。被告曹亮的肇事车辆在被告平安财保昆山支公司投保了交强险和不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期内。被告平安财保昆山支公司对原告治疗期间非医保用药费用和非关联性（即与交通事故无关）用药申请鉴定，鉴定结论为原告治疗费用中，非医保费用为12711.91元；因交通事故受伤住院期间的医疗费用中，用于治疗××的医疗费用为901.04元，与本次交通事故之间存在间接关联性。虽然被告曹亮与被告平安财保昆山支公司在签订保险合同时对非医保费用有约定，但非医保费用可以在交强险中优先赔付，因此，保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先赔付原告非医保用药费用10000元，被告曹亮赔付原告非医保费用为2711.91元，另原告用于治疗××的医疗费用经鉴定与本次交通事故之间存在间接关联性，故保险公司承担50%为宜，计450.52元，原告自行承担××医药费450.52元。原告其余医药费由保险公司在商业三者险范围内赔付原告，因其不计免赔类，故需全部赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在其承保的交强险责任限额内和商业三者险范围内赔付原告朱读楼医药费损失计人民币107633.28元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告曹亮赔偿原告医药费2711.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1260元，由被告曹亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 江瑞
二〇一五年九月一日
书记员 张琨
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初902号
原告：袁祥枚，汉族，初中文化，甘肃省天祝�某镇人。
被告：滕堂国，男，汉族，甘肃省天祝县某镇人。
原告袁祥枚诉被告滕堂国民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁祥枚到庭参加诉讼，被告滕堂国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁祥枚向本院提出诉讼请求，要求被告滕堂国偿还借款本金20000元。
事实与理由：被告滕堂国向原告借款人民币20000元，原告于2015年10月16日借给被告现金15000元，被告于当日向原告出具了借款20000元的借条一张，后于2015年10月19日借给被告现金5000元。后经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖欠至今。2016年3月，原告无法联系到被告，且被告至今已下落不明，原告遂依法起诉。
被告滕堂国缺席无答辩。
原告袁祥枚围绕诉讼请求依法提交的证据为，2015年10月16日，被告滕堂国向原告袁祥枚出具的借条一张。本院认定如下：该欠条内容为：“今借到袁祥枚现金贰万元整（￥：20000元），借款人：滕堂国，时间为2015年10月16日”，该证据与原告的陈述相互印证，与本案具有直接关联性，证明了被告滕堂国与原告袁祥枚存在民间借贷法律关系，属有效证据，本院予以采信。
出示本院依法调取的以下证据：1、2016年7月5日，窑街煤电集团天祝煤业有限责任公司人力资源部出具的证明一份。内容为：“滕堂国系天祝煤业公司劳动合同制职工，1989年9月参加工作，2016年4月8日本人申请内部退养”；2、被告滕堂国身份证复印件一份。经质证，原告袁祥枚对以上证据均无异议。本院认定如下:�上证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告滕堂国向原告袁祥枚借款人民币20000元，并出具借款一张。现原告袁祥枚主张，被告滕堂国至今未偿还，遂依法起诉，要求被告滕堂国偿还借款人民币20000元。另查明，本院受理了原告袁祥枚诉被告滕堂国民间借贷纠纷一案后，查明，被告滕堂国已于2016年4月8日从窑街煤电集团天祝煤业有限责任公司内退，且居所不明。本院遂于2016年7月17日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公开开庭审理，定于2016年10月20日公开开庭审理，届时被告滕堂国未到庭参加诉讼，亦未在法定审限向本院提交答辩状及相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，被告滕堂国向原告袁祥枚借款人民币20000元的事实，由被告滕堂国出具的借条在案证实，证明了原告袁祥枚与被告滕堂国存在民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告袁祥枚要求被告滕堂国偿还借款的诉请，合法有据，应予支持。被告滕堂国未到庭参加诉讼，视其自愿放弃法定的诉讼权利和义务，应自行承担未到庭参加诉�的法律后果。
综上所述，原告袁祥枚要求被告滕堂国偿还借款的诉请，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告滕堂国自本判决生效之日起5日内偿还原告袁祥枚借款人民币20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告滕堂国负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 王永辉
审 判 员 白 斌
人民陪审员 张玉鑫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 雪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0105号
原告董方兵，农民。
被告方光辉，农民。
本院在审理原告董方兵诉被告方光辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董方兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年三月十七日
书记员 祝小军
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1538号
被执行人：吴义龙，男，1976年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，现住瓦房店市东长春路。
被执行人吴义龙非法持有毒品罪纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月21日作出（2017）辽0281刑初178号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴义龙送达了执行通知书及限制消费令，并责令被执行人吴义龙报告财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查，扣押的案涉甲基苯丙胺未遂本案移送，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连世文
执行员 商孟祥
执行员 沙雪峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 张晓林
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初20号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人马万俊，男，1976年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。因本案于2017年10月24日被泌阳县公安局刑事拘留，同年11月3日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日被泌阳县公安局执行逮捕。
辩护人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）890号起诉书，指控被告人马万俊犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泌阳县人民检察院检察员张耿、赵新太、被告人马万俊及其辩护人袁文灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日，被告人马万俊向张海鹏借款60万元，约定月息1%。因多次追款，被告人马万俊拒不归还，后张海鹏起诉至泌阳县人民法院。2016年9月26日，泌阳县人民法院作出（2016）豫1726民初2469号民事判决，判决马万俊在判决生效后十日内偿还张海鹏60万元。判决生效后，马万俊仍拒不偿还。泌阳县人民法院作出（2016）豫1726执969号执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令马万俊限期履行判决确定的义务，并限期申报个人财产，期限届满后，马万俊既不履行判决书确定的还款义务，也不申报个人财产。2017年1月18日，马万俊因不履行判决被泌阳县人民法院拘留十五日；同年2月2日因拒不申报财产被泌阳县人民法院拘留十五日。拘留结束后，马万俊仍拒不执行判决。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有民事判决书、生效证明书、执行申请书、执行案件立案登记表、执行通知书、责令申报财产通知书、拘留决定书、移送案件函等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马万俊拖欠他人钱款，在法院判决生效进入执行程序后，在指定期限内不自觉履行判决确定的义务，接到法院执行机构责令其申报财产状况的通知后，拒绝报告自己的财产状况，属其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，其行为构成拒不执行判决罪，公诉机关指控被告人马万俊犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人马万俊到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又当庭自愿认罪，应依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马万俊犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 程 铭
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 丽
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2342号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州市七星运业有限公司，住址泸州市龙马潭区。
法定代表人：李少华。
委托诉讼代理人：张福华，住泸州市龙马潭区，系公司员工。
被告：欧阳明，住四川省宜宾市长宁县。
本院在审理原告泸州市七星运业有限公司诉欧阳明挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告泸州市七星运业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告泸州市七星运业有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市七星运业有限公司撤回起诉。
案件受理费934元，本案减半收取467元，诉讼保全费475元，以上合计942元，由原告泸州市七星运业有限公司承担。
审判员 王兴兵
二〇一七年八月十七日
书记员 余 敏
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0123民初1463号
原告：毕成怀，男，1983年07月22日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：李文华，男，1979年08月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被告：石小方，男，1977年02月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告毕成怀与被告李文华、被告石小方合同纠纷一案，本院于2016年11月04日立案。原告毕成怀在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毕成怀撤回起诉处理。
代理审判员 曾 伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周泳吉
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0123民初1463号原告：毕成怀，男，1983年07月22日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：李文华，男，1979年08月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：石小方，男，1977年02月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告毕成怀与被告李文华、被告石小方合同纠纷一案，本院于2016年11月04日立案。原告毕成怀在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毕成怀撤回起诉处理。代理审判员 曾 伟二〇一六年十一月十四日书 记 员 周泳吉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初字第173号
原告徐某，男。
被告刘某某，男。
原告徐某与被告刘某某租赁合同纠纷一案，于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告向原告支付租车费5500元；2、请求依法责令被告向原告支付修车损失3497元。顶灯及计价器损失350元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原告租赁号牌为甘****67的出租车用于运营，在运营期间原告与被告达成口头协议，由被告承包号牌为甘****67出租车夜晚期间的运营，租金为5500元每月。在被告运营期间发生重大交通事故，车辆经一个月的修理才恢复运营。上述事故系被告过错导致，因此被告需要向原告交付不能运营一个月期间的租金5500元，同时车辆在维修期间产生的不能理赔的维修费3497元，顶灯及计价器损失350元，也应由被告承担。为了维护原告的合法权益现起诉至贵院望判如所请。
刘某某辩称，事故发生后，我与车主有协议，此事车主全权负责，我不承担任何费用。故租车费不同意支付，修车损失也不承担。
经审理查明，2015年7月15日原告徐某与王某某签订包车协议，双方约定，原告徐某承租王某某所有的甘****67出租车，租期自2015年7月15日至2017年2月9日，押金20000元，租金每月5500元。2015年8月18日原告徐某与被告刘某某签订租车协议，”甲方将车牌号为甘****67的出租车现租给乙方；乙方在承租期间保持车辆整洁，有关违章罚款行为乙方自己承担，如出交通相关事故保险公司承担责任，不能在保险公司理赔范围乙方自己承担；甲方使用期间所发生的一切事故甲方方自己承担；各自行驶期间出险的意外交通事故，修车期间导致各项损失各自承担；乙方付甲方押金3000元，如有违章罚金从此押金扣除”，双方约定每天租费110元。
2015年9月16日6时30分刘某某驾驶车牌号为甘****67的小型客车，沿南滨河路由南向北行驶至黄河大桥时，与胡某驾驶的车牌号为甘****41的大型客车发生碰撞，致人受伤及财产损失的交通事故，当事人刘某某负全部责任，当事人胡某无责任。事故造成被告刘某某承租的车辆受损。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租车合同书、民事调解书、道理交通事故认定书等，及当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，刘某某承租徐某承保的出租车，双方形成合法的租赁关系，应受法律保护。本案中，刘某某在租赁期内发生交通事故，经交警部门认定，刘某某负全责，事故造成承租车辆受损，徐霖要求刘某某赔偿车辆损失的主张，与法有据，本院应予支持，现徐某所主张的各项财产损失，并无直接证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，故本院对其损失酌情予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某某赔偿原告徐某经济损失4000元，于判决生效后30日内付清；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 李永明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邓丽娟
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初字第173号
原告徐某，男。
被告刘某某，男。
原告徐某与被告刘某某租赁合同纠纷一案，于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告向原告支付租车费5500元；2、请求依法责令被告向原告支付修车损失3497元。顶灯及计价器损失350元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原告租赁号牌为甘****67的出租车用于运营，在运营期间原告与被告达成口头协议，由被告承包号牌为甘****67出租车夜晚期间的运营，租金为5500元每月。在被告运营期间发生重大交通事故，车辆经一个月的修理才恢复运营。上述事故系被告过错导致，因此被告需要向原告交付不能运营一个月期间的租金5500元，同时车辆在维修期间产生的不能理赔的维修费3497元，顶灯及计价器损失350元，也应由被告承担。为了维护原告的合法权益现起诉至贵院望判如所请。
刘某某辩称，事故发生后，我与车主有协议，此事车主全权负责，我不承担任何费用。故租车费不同意支付，修车损失也不承担。
经审理查明，2015年7月15日原告徐某与王某某签订包车协议，双方约定，原告徐某承租王某某所有的甘****67出租车，租期自2015年7月15日至2017年2月9日，押金20000元，租金每月5500元。2015年8月18日原告徐某与被告刘某某签订租车协议，“甲方将车牌号为甘****67的出租车现租给乙方；乙方在承租期间保持车辆整洁，有关违章罚款行为乙方自己承担，如出交通相关事故保险公司承担责任，不能在保险公司理赔范围乙方自己承担；甲方使用期间所发生的一切事故甲方方自己承担；各自行驶期间出险的意外交通事故，修车期间导致各项损失各自承担；乙方付甲方押金3000元，如有违章罚金从此押金扣除”，双方约定每天租费110元。
2015年9月16日6时30分刘某某驾驶车牌号为甘****67的小型客车，沿南滨河路由南向北行驶至黄河大桥时，与胡某驾驶的车牌号为甘****41的大型客车发生碰撞，致人受伤及财产损失的交通事故，当事人刘某某负全部责任，当事人胡某无责任。事故造成被告刘某某承租的车辆受损。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租车合同书、民事调解书、道理交通事故认定书等，及当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，刘某某承租徐某承保的出租车，双方形成合法的租赁关系，应受法律保护。本案中，刘某某在租赁期内发生交通事故，经交警部门认定，刘某某负全责，事故造成承租车辆受损，徐霖要求刘某某赔偿车辆损失的主张，与法有据，本院应予支持，现徐某所主张的各项财产损失，并无直接证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，故本院对其损失酌情予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某某赔偿原告徐某经济损失4000元，于判决生效后30日内付清；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 李永明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邓丽娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17002号
原告曹钢跃，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告陆月娥，女，1959年12月22日出生，汉族，住所上海市。
原告曹钢跃与被告陆月娥民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月12日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 彭雄辉
审 判 员 严晓为
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17002号
原告曹钢跃，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告陆月娥，女，1959年12月22日出生，汉族，住所上海市。原告曹钢跃与被告陆月娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告曹钢跃到庭参加诉讼。被告陆月娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹钢跃诉称，被告陆月娥系其摩托车的乘客，被告于2015年10月18日至2015年11月5日前后两次向其借款现金计人民币(以下币种同)计9,200元。因被告至今未还款，故原告诉至法院要求判令被告陆月娥归还借款9,200元。被告陆月娥未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告陆月娥被告于2015年10月18日及2015年11月5日向原告曹钢跃分别借款现金6,000元及3,200元，被告陆月娥作为借款人向原告曹钢跃出具借条两份，分别载明：“今问曹钢跃借人民币陆仟元整，到2015年11月18日中午全还清”及“今问曹钢跃借人民币叁仟贰佰元整，到2015年11月9日全还清”。借条落款处由被告陆月娥签名，落款日期分别为2015年10月18日和2015年11月5日。嗣后,被告未向原告归还上述借款。以上事实，由借条及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。被告不在限内履行还款义务，原告现主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告陆月娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陆月娥于本判决生效之日起十日内归还原告曹钢跃借款人民币9,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币50元，由被告陆月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
审 判 员 严晓为
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0303刑初22号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人秋某，男，1969年9月15日出生于西藏芒康县，藏族，文盲，无业，捕前住西藏昌都市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日，被西藏昌都市公安局卡若区公安分局刑事拘留，于2016年1月19日，经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局卡若区公安分局执行逮捕。现羁押于昌都市看守所。
被告人土某，男，1976年3月1日出生于西藏芒康县，藏族，文盲，无业，捕前住西藏昌都市。因涉�犯盗窃罪，于2015年12月15日，被西藏昌都市公安局卡若区公安分局刑事拘留，于2016年1月19日，经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局卡若区公安分局执行逮捕。现羁押于昌都市看守所。
被告人达某，男，1982年2月17日出生于西藏芒康县，藏族，文盲，无业，捕前住西藏昌都市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日，被西藏昌都市公安局卡若区公安分局刑事拘留，于2016年2月26日，经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局卡若区公安分局执行逮捕。现羁押于昌都市看守所。
被告人四某某某，男，42岁（系自报），西藏芒康县，藏族，文盲，无业，捕前住西藏昌都市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日，被西藏昌都市公安局卡若区公安分局刑事拘留，于2016年2月26日，经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局卡若区公安分局执行逮捕。现羁押于昌都市看守所。
西藏昌都市卡若区人民检察院以昌卡若检刑诉[2016]23号起诉书指控被告人秋某、被告人土某、被告人达某、被告人四某某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年6月21日公开开庭并适用被告人认罪程序审理本案，西藏昌都市卡若区人民检察院指派代理检察员措珍、代理检察员央珍出庭支持公诉，被告人秋某、被告人土某、被告人达某、被告人四某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日，被告人秋某、被告人土某、被告人达某在昌都市卡若区城关镇生格村达某的住处商量盗窃毛驴，秋某以支付报酬为条�邀请被告人四某某某共同盗窃。2015年12月9日3时左右，秋某、土某、达某开着东风牌货车（车牌号：云R343**），四某某某骑着一辆红色力帆摩托车前往西藏昌都市卡若区卡若镇一带，在西藏昌都市卡若区卡若镇老水泥厂附近秋某、土某、达某、四某某某将公路沿线的三头毛驴装进货车车厢内，继续往前行驶至加卡村驾校附近，又将公路沿线的四头毛驴及一头奶牛装上货车准备逃离现场时，秋某和土某被村民发现并当场抓获，达某和四某某某趁机逃跑。2016年2月18日被告人达某和被告人四某某某分别在家中被公安机关抓获，经西藏昌都市价格认证中心对被盗的七头毛驴和一头奶牛鉴定，价格为10488.45元。被盗毛驴及奶牛已由公安机关退还被害人。被告人秋某、被告人土某、被告人达某、被告人四某某某的盗窃数额为10488.45元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、指认照片，被告人基本信息、立案决定书、强制措施情况、抓捕经过说明、扣押物品清单等书证，被害人西某某登、洛某某西、扎某某措、拉某某玛等的陈述，证人平某某登、向某某登、丁某等的证言，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秋某、被告人土某、被告人达某、被告人四某某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大的行为，侵犯了公私财物所有权，触犯刑事法律规定，并达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，故对公诉机关指控的被告人秋某、被告人土某、被告人达某、被告人四某某某犯盗窃罪，本院予以支持。被告人秋某、被告人土某、被告人达某、被告人四某某�在盗窃犯罪过程中形成共同犯罪故意，共同实施盗窃行为，认定为共同犯罪；被告人秋某、被告人土某、被告人达某在共同犯罪过程中积极实施，起主要作用，认定为主犯；被告人四某某某为了获取报酬，帮助实施盗窃犯罪，为从犯，故应当从轻处罚；被告人秋某、被告人土某、被告人达某、被告人四某某某如实供述其犯罪事实，在庭审过程中适用被告人认罪程序审理，且积极缴纳罚金，具有具体的悔罪表现，依法认定为坦白；被盗赃物已发还给被害人，未给被害人造成经济损失，故可以酌定从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，符合量刑规范的要求，故本院予以采纳。综合本案案情、情节，决定对被告人秋某、被告人土某、被告人达某、被告人四某某某从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私财物不受侵害，维护社会秩序。根据《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日至2016年7月14日止。）
（罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）
二、被告人土某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日至2016年7月14日止。）
（罚金自判决生效后十日内�次性缴清。）
三、被告人达某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日至2016年9月18日止。）
（罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）
四、被告人四某某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日至2016年7月18日止。）
（罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向西藏�都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 扎西德西
审 判 员 永青卓嘎
人民陪审员 斯朗拉姆
二〇一六年七月五日
书 记 员 扎西加布
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1386号
原告：德阳市鹏华建筑设备租赁有限公司，住所地：四川省德阳市东湖乡拱桥村7组。
法定代表人：钟小华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭超，四川全盈律师事务所律师。
被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙路11号。
法定代表人：张仕兵，系该公司董事长。
被告：中国核工业二四建设有限公司四川分公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路11号附4号。
负责人：张帆，系该公司总经理。
二被告之共同委托诉讼代理人：冯川金，系中国核工业二四建设有限公司员工。
二被告之共同委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
原告德阳市鹏华建筑设备租赁有限公司（以下简称：鹏华公司）与被告中国核工业二四建设有限公司（以下简称：二四公司）、被告中国核工业二四建设有限公司四川分公司（以下简称：二四公司四川分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏华公司的委托诉讼代理人郭超，被告二四公司与被告二四公司四川分公司的共同委托诉讼代理人冯川金、汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏华公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付塔机租金156000元；2.判令二被告向原告支付迟延履行金（以156000元为基数，自2016年8月20日起至付清之日止，按照同期同类银行逾期贷款利息计算）。事实和理由：2013年12月4日，被告二四公司四川分公司因承建“中凯1号10号楼”项目需要，与原告签订《塔式起重机租赁合同》。合同对租金标准、租金起算、支付期限及方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定切实履行了其应尽的义务，将QTZ63(5013)塔机一台运送至被告承建工地并安装检测合格后启用。但被告方因更换工地管理人员，互相推诿责任，一方面未按照合同约定书面通知原告方报停塔机，后又委派苏安烈与原告方签订结算，之后却迟迟未付剩余租赁款项。现起诉来院，请求判决支持诉请。
二被告辩称：1.被告二四公司四川分公司与原告没有建立租赁合同关系，双方签订的租赁合同仅是用于备案，并没有实际履行；2.被告未与原告办理过结算，也未委托他人与原告办理过结算；3.原告提交的租赁合同中对租赁费金额用手写体进行了更改，被告提供的该合同扫描件中对租赁费无更改，该更改的效力不应及于被告；4.本案已超过租赁合同一年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告二四公司四川分公司（甲方），与原告鹏华公司（乙方）签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定：甲方向乙方租赁塔式起重机[型号QTZ63（5013）]一台用于“中凯一号”十号楼工程，租期15个月，自出租方塔机进场安装验收交接之日（以启用单位为准）至该塔机报停之日止，超过15个月按实际天数结算。约定：塔机进出场费13000元/台，标高租赁费10000元/月/台，人工费9000元/月/台，标高外标节10元/天/节，附着租赁费3000元/道。租赁费支付方式：租赁塔机进场费在塔机进场安装完毕交付使用后15日内由甲方一次性支付给乙方；塔机租赁费（包括塔机正常台班费、维护保养费、机械修理费）和标高以上的标节及附着租赁费随工程节点一并支付。
合同签订后，原告鹏华公司按约定将塔机安装至“中凯一号”工地，于2013年11月19日在网上进行安装备案。同年12月22日，安装在“中凯一号”的塔机经四川中节能工程检测中心有限公司检测为合格。2014年2月18日在网上进行使用备案。2015年4月1日，原告鹏华公司又对拆除安装在“中凯一号”工地的塔机在网上进行了备案。
2015年1月27日，原告鹏华公司就案涉合同约定的塔机租赁费与使用单位负责人进行对账，并形成《塔机租赁费对账单》，该对帐单对标高外标节按13元/天/节计算，对附着租赁费按3500元/道计算。（注：《塔式起重机租赁合同》打印的标高外标节是10元/天/节、附着租赁费是3000元/道，原告提交的合同中手写体对二者的价格分别改动为：13元/天/节和3500元/道。二被告对该改动价格不予认可。）该对帐单还显示：被告二四公司四川分公司累计应付原告鹏华公司租赁费为346334元，已经支付100000元，还欠246334元。2015年11月5日，原告通过圆通快递向收件人苏安烈（收件地址为四川省德阳市中江县中凯1号）送达了《中凯1号租金催款函》。在本案诉讼中，原告鹏华公司以2016年8月20日与现场负责人苏安烈形成的《工程结算单》（该单为复印件）向二被告主张二四公司四川分公司截止2015年9月尚欠其租赁费156000元。
二被告不认可苏安烈是其公司的工作人员或者委托代理人，不认可其有权代理被告与原告进行结算，坚持双方签订的《塔式起重机租赁合同》是备案合同，并没有实际履行。
上述事实，有《塔式起重机租赁合同》、《塔机租赁费对账单》、圆通速递单据、《庭审笔录》等证据证实，足以认定。
本院认为，原告鹏华公司与被告二四公司四川分公司签订的《塔式起重机租赁合同》约定租赁费随工程节点支付，现案涉塔机至迟在2015年4月1日前已经从工地拆除，证实租赁塔机所涉的工程节点也于2015年4月1日前全部结束。原告所举其与苏安烈签订的《工程结算单》上载明的时间虽是2016年8月20日，但该结算单系复印件，而未能提供能与其核对的原件，其真实性无法确定，故该《工程结算单》（复印件）不能作为认定案件事实的依据。原告所举使用单位负责人于2015年1月27日与其签订的《塔机租赁费对账单》（原件），和2015年11月5日其向苏安烈通过圆通速递送达《中凯1号租金催款函》的快递单，证实双方租赁关系结束后原告最近一次向被告主张租赁费的时间是2015年11月5日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条（三）项“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的；……”之规定，原告的诉讼时效应从2015年11月6日起算至2016年11月5日结束。现原告提起本案诉讼的时间是2017年7月3日，已经超过法定一年的诉讼时效，二被告抗辩原告的诉请已超过诉讼时效的意见成立，本院予以支持。据此，判决如下：
驳回原告德阳市鹏华建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。
减半征收案件受理费1866元，由原告德阳市鹏华建筑设备租赁有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 李 林
二〇一七年九月十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 周小芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹商初字第0055号
原告泰州福万家保温材料有限公司，住所地泰兴市虹桥镇蒋华工业集聚区。
法定代表人凡伯生，厂长。
委托代理人翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告上海欧墅节能科技股份有限公司，住所地上海市虹桥区纪念路500号1幢210室。
法定代表人李东。
被告李东，出生年月不详。
原告泰州福万家保温材料有限公司与被告上海欧墅节能科技股份有限公司、李东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州福万家保温材料有限公司法定代表人凡伯生及委托代理人翟建国到庭参加诉讼。被告上海欧墅节能科技股份有限公司、李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，原告与被告上海欧墅节能科技股份有限公司签订销售合同，原告向其提供保温材料产品。原告分别于2014年4月23日、7月14日向被告供应共计价值37800元产品，被告出具收条及在送货单上加盖公章予以确认。经原告多次催要，被告李东于2014年12月20日出具欠条一份，载明余原告37800元，并约定于2015年1月31日前支付，但被告并未履行，为维护自身合法权益，特起诉请求判令被告偿还欠款37800元及逾期利息500元，并承担本案诉讼费。
原告向本院举证有：1、销售合同一份，证明原告泰州福万家保温材料有限公司与被告上海欧墅节能科技股份有限公司就保温材料签订买卖合同。
2、2014年4月23日，被告上海欧墅节能科技股份有限公司出具的收条一份，证明被告收到原告产品价值19800元货款。
3、2014年8月16日，被告上海欧墅节能科技股份有限公司加盖公章的送货单复印件一份，证明被告收到原告方于2014年7月14日所送价值18000元产品。
4、2014年12月20日，被告李东出具的欠条一份，载明“余37800元2013年1月31日前支付”。
被告上海欧墅节能科技股份有限公司、李东未答辩亦未举证。
因被告上海欧墅节能科技股份有限公司、李东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据原告诉称、提交的证据及其陈述确认以下事实：被告上海欧墅节能科技股份有限公司向原告购买保温材料。原告分别于2014年4月23日、7月14日向被告供应共计价值37800元产品，被告出具收条及在送货单上加盖公章予以确认。2014年12月20日，被告上海欧墅节能科技股份有限公司法定代表人李东出具欠条，载明“余37800元2015年1月31日前付”。上述欠款，原告经多次催要未果，现诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告上海欧墅节能科技股份有限公司尚欠原告货款37800元事实清楚，证据充分，被告上海欧墅节能科技股份有限公司依法负有偿还上述欠款的义务。因被告逾期付款，除支付本金外，原告主张逾期利息500元，未超出同期银行贷款利率，应与支持。关于李东出具承诺“余37800元2015年1月31日前付”行为的认定，本院认为，其作为公司法定代表人，该行为在其职责范围内，系履行职务行为，不能认定为李东的个人债务。被告上海欧墅节能科技股份有限公司、李东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海欧墅节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州福万家保温材料有限公司货款37800元及逾期利息损失500元。
二、驳回原告泰州福万家保温材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告上海欧墅节能科技股份有限公司负担（此款原告已垫付，被告上海欧墅节能科技股份有限公司负担于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费760元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 员 吕兵
二〇一五年八月三日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民特3号
申请人：齐某某，女，汉族，1935年11月15日出生，住丹东市振兴区。
被申请人郑某某，男，1923年12月10日出生，汉族，住所地同申请人，系申请人齐某某丈夫。
申请人齐某某要求宣告郑某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称：被申请人郑某某身患重病，无法清楚表达自己的意识。故申请宣告郑某�为无民事行为能力人。
经审查，被申请人郑某某从2015年6月1日转入丹东市中医院ICO病房治疗，现主要诊断为：1、呼吸衰竭、肺内炎症、冠心病、心绞痛、心功能Ⅳ级；2、高血压3级、多发脑梗塞、脑萎缩、血栓性痴呆。现神智不清，对此，相关利害关系人均无异议。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款的规定，判决如下：
一、宣告郑某某为无民事行为能力人；
二、指定齐某某为郑某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 于忠山
二〇一六年三月二十三日
书记员 李翠翠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执221号
申请执行人：花庆双，男。
被执行人：牛伟，男。
被执行人：王蕾，女。
申请执行人花庆双与被执行人牛伟、王蕾民间借贷纠纷执行一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院已经作出（2015）埇民一初字第3195号民事调解书，并已经发生了法律效力。但被执行人牛伟、王蕾至今未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王蕾名下的皖L小汽车一辆予以查封。查封期间，被查封财产可以正常使用，但不得变卖、转移财产权利，或者设置抵押等物权上负担。查封期限为二年。
二、查封期限届满后，如需要继续查封的，申请人应当于查封期限届满前十日内，向本院提出继续查封申请，逾期则视为自愿放弃继续查封的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 尹珂
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5297号
上诉人（一审被告）：罗康全，男，1967年7月6日生，汉族，住成都市青白江区。
被上诉人（一审原告）：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。
法定代表人：蔡洪，职务：�事长。
本院在审理上诉人罗康全与被上诉人成都市宏升建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，上诉人罗康全向本院提出缓交诉讼费的申请，经本院审核同意缓交后未在缓交期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗康全撤回上诉处理。
审判长 王卫红
审判员 陈良谷
审判员 莫 雪
二〇一六年十二月二十�日
书记员 李高赵
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第767号
原告柳昭航，农民。
委托代理人王仲阁，男。
被告宁伟，农民。
被告刘静，农民，与被告宁伟系夫妻关系。
原告柳昭航与被告宁伟、刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王仲阁到庭参加诉讼，被告宁伟、刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳昭航诉称，被告宁伟于2008年5月22日借我现金25000元，约定年息24%，后经多次催要未还，2013年10月14日，被告宁伟重新向我出具借据，约定自2008年5月22日起按年息24%支付利息，并承诺2013年11月2日前还清。可被告宁伟不守信用，只在2014年1月28日偿还了1万元利息，还下欠本息共计46000元未偿还。被告刘静与被告宁伟系夫妻关系，该债务依法为其夫妻共同债务。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告立即偿还借款本息共计46000元。2、诉讼费由被告负担。
被告宁伟辩称，2008年我通过朋友借了原告现金25000元，因各种原因没能及时偿还，但在欠款期间我一直支付利息，因为是朋友关系，所以一直没有让原告打收据。现在应该还欠原告18000元左右，我本人就此事有诚心与原告和解，但现在我的处境十分困难，希望原告同意和解。
被告刘静辩称，我根本不认识原告，对于原告借钱给宁伟这一事情我不知情，详细细节也不清楚。原告不应该追加我为本案被告，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月22日被告宁伟向原告柳昭航借款25000元，经催要被告未及时偿还，后经再次催要，被告宁伟于2013年10月14日重新向原告出具借据一份，内容为：“借条，欠柳昭航08年5月22日贰万伍仟元，￥25000.00元，宁伟，2013年10月14日。到2013年11月2日以前如不还清，从08年5月22日开始按年息24%付息。宁伟，2013年10月14日”。2014年1月28日被告宁伟偿还原告1万元，原告主张该款项为双方约定的利息，之后被告未再偿还借款，2014年2月20日原告诉至本院，要求被告偿还。另查明，二被告系夫妻关系，2003年10月30日双方在宁阳县民政局登记结婚。
本院认为，被告宁伟向原告柳昭航借款，并向原告出具了借据，该借款事实清楚，证据充分，原告柳昭航与被告宁伟之间的民间借贷关系成立，合同有效。原告要求被告宁伟偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告柳昭航与被告宁伟就借款利率及还款期限进行了约定，被告宁伟未按约定的期限偿还借款，依法应按照约定的借款利率支付利息。原告要求被告宁伟按本金25000元，年息24%，借款期限62个月为计算标准支付借款期间的利息，该诉求不违反法律规定，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原告要求被告刘静共同偿还借款本金及利息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宁伟、刘静于本判决生效后七日内偿还原告借款本金25000元。
二、被告宁伟、刘静于本判决生效后七日内偿还原告借款利息21000元（利息自2008年5月22日起按年息24%，期间62个月为标准计算共计31000元，扣除已经支付的10000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，保全费480元，共计1430元由二被告负担。被告应承担的诉讼费用已由原告垫支，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 张士伟
人民陪审员 宿正文
二〇一四年四月十七日
书 记 员 窦 华
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第767号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告张立志，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告张立志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告于天增经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月16日，原、被告签订信用借款合同，主要约定：借款金额29500元，借款期限自2012年1月16日至2013年1月16日，借款人未按合同约定归还贷款时，由贷款人按逾期贷款有关规定加罚利息等。上述贷款到期后，被告拒不还款，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年1月16日，被告与原告签订吉林省农村信用社农户保证借款合同，主要约定：被告于天增借款金额29500元，借款用途为偿还旧贷，借款期限自2012年1月16日至2013年1月16日，约定利率为11.316001‰，逾期按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户保证借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告于天增发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成违约，因此，在履行给付义务的同时应当承担相应的违约责任。故原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张立志于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29500元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。
二、被告张立志自合同届满之日起至给付之日止按约定利率11.316001‰的50%计算支付违约金。
案件受理费538元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 金丽华
审 判 员 张晓明
代理审判员 杨小玉
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 闯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第767号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，宁江区。
法定代表人符兰滨。
委托代理人孙艳。
被告张立志，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告张立志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告于天增经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月16日，原、被告签订信用借款合同，主要约定：借款金额29500元，借款期限自2012年1月16日至2013年1月16日，借款人未按合同约定归还贷款时，由贷款人按逾期贷款有关规定加罚利息等。上述贷款到期后，被告拒不还款，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年1月16日，被告与原告签订吉林省农村信用社农户保证借款合同，主要约定：被告于天增借款金额29500元，借款用途为偿还旧贷，借款期限自2012年1月16日至2013年1月16日，约定利率为11.316001‰，逾期按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户保证借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告于天增发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成违约，因此，在履行给付义务的同时应当承担相应的违约责任。故原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张立志于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29500元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。
二、被告张立志自合同届满之日起至给付之日止按约定利率11.316001‰的50%计算支付违约金。
案件受理费538元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 金丽华
审 判 员 张晓明
代理审判员 杨小玉
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 闯
宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第767号
原告南宁桂达锅炉糖机设备技术有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀安路1-3号棕湾第22栋5单元5层0505号。
法定代表人黄志春，总经理。
委托代理人唐涌泉，广西慧拓律师事务所律师。
被告黄志飘，男，1984年7月8日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县海渊镇峙北村峙北屯一组127号。
被告尹贵明，男，1984年5月4日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一中路22号保健305号房。
本院在审理原告南宁桂达锅炉糖机设备技术有限公司与被告黄志飘、尹贵明建设工程施工合同纠纷一案中，原告南宁桂达锅炉糖机设备技术有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁桂达锅炉糖机设备技术有限公司提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南宁桂达锅炉糖机设备技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1496元，减半收取748元，由原告南宁桂达锅炉糖机设备技术有限公司负担。
审判员 黄珍莹
二〇一五年五月十一日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第767号
原告张某。
委托代理人宋志远，宁津保店法律服务所法律工作者。
被告陈某，成年。
被告崔某，成年。
本院在审理原告张某诉被告陈某、崔某婚约财产纠纷一案中，现原、被告已自行和解，原告张某申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元由原告张某承担。
审判员 孟春宏
二〇一四年七月十六日
书记员 商京迪
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第767号
原告温某某，女，1989年3月16日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
被告刘某某，男，1986年1月16日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
本院在审理原告温某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告温某某以与被告和好为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告温某某负担。
代理审判员 张文杰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 娇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更73号
罪犯李凤生，男，汉族，1968年9月28日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2014年8月22日作出（2014）阿刑初字第85号刑事判决，认定罪犯李凤生犯故贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行六年，并处罚金人民币12000元。刑期自2013年8月21日起至2019年8月20日止。2016年6月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大�池监狱以罪犯李凤生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李凤生减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李凤生在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2016年4月至2017年2月末累计有效奖分52分，2017年3月至2017年8月获得月考核分600分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计1900分，兑换奖励3次表扬，结余积分100分，其中年度积分1300分；李凤生表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评�鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李凤生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》�五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李凤生的刑罚，减去有期徒刑六个月十一天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月21日起至2018年5月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更73号罪犯李凤生，男，汉族，1968年9月28日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2014年8月22日作出（2014）阿刑初字第85号刑事判决，认定罪犯李凤生犯故贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行六年，并处罚金人民币12000元。刑期自2013年8月21日起至2019年8月20日止。2016年6月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大�池监狱以罪犯李凤生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李凤生减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李凤生在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2016年4月至2017年2月末累计有效奖分52分，2017年3月至2017年8月获得月考核分600分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计1900分，兑换奖励3次表扬，结余积分100分，其中年度积分1300分；李凤生表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评�鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李凤生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》�五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李凤生的刑罚，减去有期徒刑六个月十一天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月21日起至2018年5月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1259号
原告渠敬彬，男，1949年3月4日出生。
委托代理人董梅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李玉芝，北京市炜衡律师事务所律师。
被告郝军，男，1984年4月11日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大�东翼9层901-908房间。注册号110102003743303
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人杜成瑞，男，该公司职员，住单位宿舍。
原告渠敬彬与被告郝军、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渠敬彬委托代理人董梅、李玉芝与被告郝军到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渠敬彬诉称：2013年3月23日13时34分，在北京市海淀区温泉路白家疃西口，郝军驾驶在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险的京Q**号车辆由东向西行驶，我由北向南横穿马路，车辆与我相撞，造成我受伤，事故经交通管理部门认定我与郝军负同等责任。现起诉要求郝军、保险公司赔偿我医疗费16357.52元、住院伙食补助费68.6元、日用品费115元、复印费13.7元、护理费12450元、误工费20700元、交通费1997元、残疾赔偿金58350.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元，并承担诉讼费。
郝军辩称：我对事故事实及责任认定没有异议，对于渠敬彬超出交强险的损失我同意承担50%的赔偿责任。
保险公司在本案适用简易程序审理中辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，郝军所驾车辆在我公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿，对于渠敬彬超出交强险的损失我公司同意在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。
经审理查明：2013年3月23日13时34分，在北京市海淀区温泉路白家疃西口，郝军驾驶在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险的京Q**号车辆由东向西行驶，渠敬彬由北向南横穿马路，车辆与渠敬彬相撞，造成渠敬彬受伤，事故经交�管理部门认定渠敬彬与郝军负同等责任。
渠敬彬于2013年3月23日至3月25日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。出院诊断：左胫骨外侧平台骨折、左腓骨小头骨折、左股骨内侧髁骨折、左前后交叉韧带损伤、右外踝骨折、右足第5跖骨基底粉碎性骨折、全身多处软组织损伤、左额颞部、双膝皮擦伤、脑外伤后神经反应。出院建议：住院期间陪护1人、继续外固定、复查、不适随诊、眼部情况建议到专科医院进一步诊治。该院建议渠敬彬休息至2013年7月7日。
北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2013年7月30日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人渠敬彬伤残赔偿指数为10%。
渠敬彬系城镇户口。
渠敬彬已自行支付医疗费16357.52元、护理费12450元、复印费13.7元、鉴定费2250元。
渠敬彬主张交通费，提供了交通费单据，称因复查、家属看望发生。
渠敬彬主张日�品费，提供了：1、总金额为25元的大便器、小便器单据。2、未加盖公章的金额为90元坐便椅收据。
渠敬彬主张自事故发生日至定残日前一天的误工费，提供了：1、北京学知佳苑文化传媒有限公司（以下简称文化公司）证明，内容为：我单位教师渠敬彬月工资5000元，其于2013年3月25日至7月29日缺勤未发放工资。2、渠敬彬与文化公司签订的期限自2012年2月20日至2014年2月20日的劳动合同，记载渠敬彬月工资为5000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、鉴定书、医疗费票据、医疗费明细、鉴定费单据、住院伙食费单据、交通费单据、护理协议、护理费单据、日用品费单据、复印费单据、单位证明、劳动合同、户口本、户籍证明、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提�的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定渠敬彬与郝军负同等责任，郝军所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于渠敬彬超出交强险的损失，本院参照其与郝军的过错程度酌情认定郝军承担50%的赔偿责任。因郝军所驾车辆在保险公司投保20万元不计免赔商业�者险，故保险公司还应在郝军承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
现渠敬彬主张的医疗费、住院伙食补助费、复印费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，理由正当，本院予以支持；渠敬彬主张的日用品费过高，对其提交正规单据所记载的费用，本院予以支持，对其提交的未加盖公章的收据，本院不予采信；渠敬彬主张的交通费过高，本院酌情判定。
经核实，渠敬彬的损失为：医疗费16357.52元、住院伙食补助费68.6元、日用品费25元、复印费13.7元、护理费12450元、误工费20700元、交通费1600元、残疾赔偿金58350.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元。
保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国�权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿渠敬彬医疗费、住院伙食补助费一万元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、日用品费、复印费九万八千一百三十九元一角；在商业三者险限额内赔偿渠敬彬医疗费、住院伙食补助费三千二百一十三元零六分；以上共计人民币十一万一千三百五十二元一角六分；
二、郝军于本判决生效后七日内赔偿渠敬彬鉴定费一千一百二十五元；
三、驳回渠敬彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十六元，由渠敬彬负担一百零八元，已交纳；由太平财产保险有限公司北京分公司负担二千五百一十二元，于本判决生效后七日内交纳；由郝军负担二十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏宇
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 李蜀晋
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 萌