江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初1140号原告：南康区唐江镇玲龙钢材加工厂，住所地：南康区唐江镇横江村。经营者：卢桥秀，女，汉族，1961年9月25日生，住赣州市南康区。委托代理人刘志仁，江西公仁律师事务所律师。被告：孙永明，男，汉族，1991年3月2日生，住赣州市章贡区。被告：孙永权，男，汉族，1992年8月6日生，住赣州市章贡区。以上两被告委托代理人：刘祥龙，江西南芳律师事务所律师。第三人：傅善高，男，汉族，1979年8月10日生，住重庆市巫溪县。第三人：南康区金荣发木业厂，住所地：南康区太窝乡太�村。经营者：陈海荣，男，汉族，1984年1月22日生，住赣州经济技术开发区。原告南康区唐江镇玲龙钢材加工厂与被告孙永明、孙永权、第三人傅善高、南康区金荣发木业厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告孙永明在案件审理过程中，向本院提出申请，追加孙永权为被告，本院依法追加。原告南康区唐江镇玲龙钢材加工厂及其委托诉讼代理人刘志仁，被告孙永明、孙永权及其委托诉讼代理人刘祥龙到庭参加诉讼。第三人傅善高、南康区金荣发木业厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同》，并判令被告支付至合同解除之日止厂房租金4000元；2、判令被告向原告支付停�停产损失18000元、厂房维修费2000元、电表电路维修费21500元，各项费用共计41500元；3、请求判令被告赔偿第三人傅善高各项损失29938.5元。第三人南康区金荣发木业厂各项损失20005元；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原、被告双方签订合了《厂房出租合同》，原告将位于赣州××技术开发区新能源汽车科技城的厂房，面积约400平方米，出租给被告使用。合同第六条约定，租赁期限间，被告应合理使用并爱护厂房及其附属设施，因被告使用不当或不合理使用致使该厂房及其附属设施损坏或发生故障的，应负责维修，并承担维修费用，合同还约定了其他相关的内容。2017年4月24日将厂房交付给被告，由被告按其要求进行装饰装修。但被告在装修过程中，不当使用、加装大容量的电表，致使原告厂房内的总表及其他设施损坏，因为总电表损坏，�成第三人工厂停产，因此应当由被告承担给原告及第三人造成的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告孙永明、孙永权辩称，1、我方认为本案的实际出租人系卢桥秀、尹建伟，出租方盖章处未加盖南康区唐江镇玲龙钢材加工厂的印章，而原告与金荣发木业厂签订的租赁合同中出租人盖章处加盖了印章，因此本案原告主体不适格；2、双方就租赁合同终结以及赔偿均已达成一致，租赁合同实际已经协议解除，原告请求支付租金无事实依据，双方解除协议中已经明确，被告仅需要支付3000元，不需要支付其他任何费用；3、因为有三个厂同时用电，无法明确是哪个厂用电超负荷，原告的诉请无事实及法律依据；4、原告应当提供适格的标的物予以出租，即使用电不符合也是原告的责任，未提供相应条件的租赁物；5、原告对于第三人的诉�无事实及法律依据，且不应在本案中一并处理。第三人傅善高、南康区金荣发木业厂未提出答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、营业执照：证明原告的诉讼主体适格。2、厂房出租合同三份：证明原告与被告签订《厂房出租合同》的事实，各方对租赁物、租期、租金、违约责任、损害赔偿等在出租合同中进行了详细的约定。3、电表维修说明及收据、赣渝木业加工厂损失汇总表、南康区金荣发木业厂损失汇总表、原告与赣渝木业厂、南康区金荣发木业厂签订的《厂房出租合同》、照片：证明是被告不当使用、加装大容量的电表，致使原告厂房内的总表及其他设施损坏，造成原告及第三人赣渝木业加工厂、南康区金荣发木业厂重大经济损失的事实。被告孙永�、孙永权为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、厂房出租合同、厂房租赁补充合同、厂房协议、收条、银行交易回单、支付证明单、银行账户交易明细表：证明原告与被告就租赁厂房及龙门吊达成了协议并签订了租赁合同，原告与被告就龙门吊达成了补充协议由原告进行购买的事实，本案原告还应当包括尹建伟，被告包括孙永权，双方就结束租赁达成一致，原告应退还被告租金48000元、购买龙门吊款46000元、热水器款800元及场地押金5000元，被告支付3000元给原告，证明被告依约向原告支付了租金48000元、购买龙门吊款46000元、热水器款800元，并缴纳了场地押金5000元及预交1000元电费的事实。2、孙永权与尹建伟电话(187××××2938)录音：证明原告与被告结束租赁达成了一致，并签订了协议，被告孙永明只须支付3000元，其余各项款项需退回被告的事实。3、孙永权与傅善高电话(181××××4446)录音、孙永权与傅老板电话(136××××0990)录音：证明赣渝木业傅善高老板并未主张赔偿的事宜。第三人未向法庭提供证据。对原、被告提供的证据，本院组织了双方对事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据2中《厂房出租合同》和《厂房租赁补充合同》，该两份合同系双方真实意思表示，有双方签字确认，本院予以采信；《厂房协议》中未有原告玲龙钢材加工厂或卢桥秀签字盖章，对该份证据本院不予采信。对原告提供的证据3，该组证据原告没有提交价格认定结论加以佐证，不能认定被告损害的结果事实，本院不予以采信。经过开庭审理、当事人举证，依据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事�：被告孙永明、孙永权系兄弟，共同经营不锈钢等钢材加工业务。2017年4月24日，因经营场所需要，被告孙永明（乙方）与原告玲龙钢材加工厂（甲方）签订《厂房出租合同》，合同约定：一、甲方出租给乙方的厂房位于赣州××技术开发区新能源汽车科技城，……。二、厂房租赁期限为叁年，自2017年5月15日至2020年4月30日为止，如需续租，则另订合同。三、甲、乙双方签订合同后，厂房租金为：每年肆万捌仟元整；甲乙双方签订合同时，乙方向甲方支付押金人民币伍仟元整。乙方应于每年的4月15日前向甲方交付厂房租金，厂房租金每壹年增涨10%。……五、租赁期间，出租方应保证该厂房及其附属设施处于正常的可使用的安全状态。六、承租方应合理使用并受护该厂房及其附属设施，因使用不当或不合理使用，致使该厂房及其附属设施损坏或发生故障的，应负责�修，并承担维修费用……。原告卢桥秀在甲方处签字捺印，被告孙永明在乙方处签字捺印。被告孙永明、孙永权在承租厂房准备过程中，与原告卢桥秀产生纠纷。2017年5月18日被告孙永明、孙永权搬离租赁场所，原告卢桥秀退还被告厂房租金20000元。2017年8月1日被告孙永明、孙永权要求原告退回场地租金及赔偿损失为由向本院起诉。被告孙永明起诉后，原告于2017年8月14日以被告孙永明使用厂房不当，加装大容量电表，致使原告厂房内的总表及其他设施损坏，造成原告及第三人重大经济损失为由向本院提出诉讼。本院认为，关于合同的解除问题。被告孙永明、孙永权共同经营不锈钢等钢材加工业务，与原告玲龙钢材加工厂签订的《厂房出租合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。后因产生矛盾，被告搬离承租厂房，原告玲龙钢材加工厂退还被告房屋租金20000元，原告玲龙钢材加工厂与被告的行为可认定为自愿解除《厂房出租合同》的意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告与被告玲龙钢材加工厂签订的《厂房出租合同》履行情况，原告已支付了一年租金及厂房押金，而合同约定的租赁期限自2017年5月15日起算，原告2017年5月18日搬离租赁厂房，扣除给予原告一定的搬离时间，原、被告签订的《厂房出租合同》未开始履行，原告要求被告支付厂房租金4000元的诉讼请求，本院不予以支持。关于原告要求被告向原告支付停工停产损失18000元、厂房维修费2000元、电表电路维修费21500元，共计41500元的问题，因原告�提供价格认定的证据证明其实际损失，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿第三人各项损失49943.5元的问题，该请求原告没有提供价格认定的证据，原告也没有提供其已支付该款赔偿的依据。且该主张是第三人与被告之间的另外一层法律关系，不适宜在本案一并处理，第三人可以另行起诉。关于诉讼主体资格问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，玲龙钢材加工厂营业执照上所记载的经营者为卢桥秀，本案玲龙钢材加工厂是适格的原告诉讼主体。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告南康区唐江镇玲龙钢材加工厂与被告孙永明于2017年4月24日签订的《厂房出租合同》。二、驳回原告南康区唐江镇玲龙钢材加工厂的其他诉讼请求。案件受理费2186元，由原告南康区唐江镇玲龙钢材加工厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  廖优萍人民陪审员  周黎生二〇一七年十一月二日代理书记员  温小倩