wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12485号
原告黄冠枝，男，1971年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人高文谦，广东广捷律师事务所律师。
被告杨笑英，女，1947年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告�盛华，男，1977年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈曼霞，女，1977年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告袁洪添，男，1946年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄冠枝诉被告杨笑英、袁盛华、陈曼霞、袁洪添民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高文谦，被告杨笑英、陈曼霞到庭参加诉讼。被告袁盛华、袁洪添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告杨笑英、袁盛华、陈曼霞向原告借款2000000元。截至起诉之日，上述三被告�欠原告借款本金720000元及利息。原告多次催收，三被告未履行偿还义务。被告袁洪添与被告杨笑英是夫妻关系，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益。现起诉，请求依法判令：1.四被告连带偿还借款本金720000元及利息（以720000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年12月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年7月2日的利息为100800元）；2.本案诉讼费用由四被告承担。
被告杨笑英答辩称，被告杨笑英只是在借条上签名，在收到2000000元后就转给了被告袁盛华，至于他将所借款项作何用途，被告杨笑英不清楚。当时借款时未约定收取利息，故不应支付利息。
被告陈曼霞答辩称，确认向原告借款并出具了借据。
原告提供了如下证据以证明诉讼主张：
1.原告身份证复印件一份、四被告身份证复印件各一份、户口本复印件一份，证明双方当事人诉讼主体资格以及被告杨笑英、袁洪添是夫妻关系，被告袁盛华、陈曼霞是夫妻关系。本案借款发生于被告之间的婚姻关系存续期间；
被告杨笑英、陈曼霞无异议。
2.抵押借款合同、收据、顺德农村商业银行客户回单各一份，证明被告杨笑英、袁盛华、陈曼霞在2014年10月29日向原告借款2000000元，至今三被告尚欠原告借款本金720000元及相应利息，借款合同第一条约定了月利率。
被告杨笑英、陈曼霞对真实性无异议。
被告杨笑英提供了如下证据以证明诉讼主张：
工商银行牡丹灵通卡账户历史明细银行打印件一份，证明被告杨笑英于2015年12月3日向原告还了1780000元。
原告的质证意见：对真实性无异议，但对证明内容有异议。被告当时所归还的是2014年10月29日至2015年12月1日期间的利息520000元以及部分本金1280000元。至今尚欠借款本金720000元及相应利息。
被告陈曼霞无异议。
经庭审调查，原、被告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。
2014年10月29日，被告杨笑英、袁盛华、陈曼霞向原告借款2000000元。原告与三被告签订《抵押借款合同》一份，约定：月利率为中国人民银行商业贷款利率的4倍，自被告收到原告款项之日起计算利息；借款用于生产经营和家庭生活资金周转；借款期限为3个月；一次性还款，按月每月1日前支付利息。协议签订后，原告以银行转账的方式将2000000元转入被告杨笑英的账户内。被告杨笑英、袁盛华、陈曼霞出具收据确认收款。2015年12月3日，被告杨笑英向原告转账1780000元以偿还借款。2014年10月29日至2015年12月3日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率（一至三年期）的四倍计算为490800.24元。
另查明，被告杨笑英、袁洪添是夫妻关系，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，依据《抵押借款合同》、转账凭证等证据，被告杨笑英、袁盛华、陈曼霞向原告借款2000000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与三被告约定中国人民银行商业贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。从2014年10月29日至2015年12月3日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率（一至三年期）的四倍计算为490800.24元。被告杨笑英于2015年12月3日偿还的1780000元，先抵扣利息490800.24元，再抵扣本金。抵扣后，截至2015年12月3日未偿还的本金为710800.24元。2015年12月3日及之后的利息以710800.24元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止。被告杨笑英、袁洪添为夫妻关系，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，应当承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨笑英、袁盛华、陈曼霞、袁洪添于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告黄冠枝返还借款710800.24元及利息（利息计算方式：以710800.24元为本金自2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄冠枝的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为6004元，保全费1020元，共计7024元（由原告预交），由原告黄冠枝负担24元，由被告杨笑英、袁盛华、陈曼霞、袁洪添共同负担7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年九月五日
书记员 宋晓贲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初372号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行行，住所地台州市市府大道529号。
负责人：冯银辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：苏敏虹，女，1972年1月22日出生，汉族，住玉环县。
原告中国农业银行股份有限公司台州分行与被告苏敏虹信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院起诉，诉请：判令被告苏敏虹偿还原告信用卡欠款本金48206.08元及截至2017年7月17日的利息、逾期违约金16036.56元，并继续支付自2017年7月18日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、逾期违约金（上述利息、逾期违约金合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月26日，被告苏敏虹向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。信用卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为46×××68的金穗贷记卡。被告于2011年10月11日开始透支，2016年2月19日最后一次消费应还款额19.8元，截止2017年7月17日，被告欠透支本息、逾期违约金合计64242.64元（其中透支本金48206.08元，利息、逾期违约金合计16036.56元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏敏虹于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金48206.08元，并支付利息、逾期违约金（截止2017年7月17日为16036.56元，自2017年7月18日起至实际给付之日止的利息、逾期违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元（已减半），保全费662元，合计1362元，由被告苏敏虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年四月九日
代书记员 陈思安
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初769号
原告：宋文滨，现住吉林省永吉县。
被告：刘澎飞，现住吉林省永吉县。
宋文滨与刘澎飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。宋文滨于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋文滨的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋文滨撤诉。
案件受理费775元，由宋文滨负担。
审判员 于洪军
二〇一八年五月二十八日
书记员 朴春梅
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0535民初40号
原告：临西县正和城市建设投资有限公司，住所地河北省临西县玉兰路财政局院内。
法定代表人：刘广磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李长荣，河北迈隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海升，河北迈隆律师事务所律师。
被告：河北隆润纺织有限公司，住所地河北省临西县阳光大道。
法定代表人：邹阳晖，该公司总经理。
原告临西县正和城市建设投资有限公司与被告河北隆润纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告临西县正和城市建设投资有限公司法定代表人刘广磊及其委托诉讼代理人马海升、被告河北隆润纺织有限公司法定代表人邹阳晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临西县正和城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金5,000,000元；2．判令被告给付相应利息并承担违约责任；3．本案诉讼费用、律师费用、差旅费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为，要求被告按照月利率1.2％支付自2016年9月14日起计算至2016年10月4日止的利息；按照月利率2％支付自2016年10月5日起计算至偿还完毕之日止的逾期利息，放弃其他诉讼请求；变更第三项诉讼请求为，要求被告承担诉讼费用，放弃其他诉讼请求。事实和理由：2016年9月14日被告向原告借款5,000,000元，双方签订借款合同，约定借期20天，借款利息为月息壹分贰厘，如逾期未还，按尚欠借款向原告支付每日万分之三的违约金，并有权处理抵押物，被告须承担原告为实现债权而产生的诉讼费用、律师代理费、差旅费等。借款到期后，被告未按期还款，经多次催要，被告于2017年6月29日出具还款承诺书，承诺于2017年9月全部还清，如有违约，仍按借款协议承担法律责任。被告至今未履行还款义务。
被告河北隆润纺织有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《借款合同》一份；2．网银电子转账凭证一份；3．网上银行业务专用凭证复印件一份。被告对原告提交的以上证据均无异议，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
被告河北隆润纺织有限公司未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日原、被告双方签订《借款合同》，被告向原告借款5,000,000元，当日原告以转账的方式向被告提供了5,000,000元借款，原、被告在《借款合同》中约定借款期限为20天，借款利率为月息壹分贰厘（月利率1.2%），如被告逾期还款，按每日3‰支付违约金。
本院认为，原、被告之间的《借款合同》是其双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告欠原告借款5,000,000元，应予以偿还，对原告要求被告偿还借款5,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告应按照月利率1.2％支付借款期限内的利息（自2016年9月14日起计算至2016年10月4日止）；原、被告双方约定借款逾期被告按照每日3‰（月9%）支付违约金，现原告要求被告按照月利率2%支付自2016年10月5日起计算至偿还完毕之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：
被告河北隆润纺织有限公司在本判决生效之日起三日内向原告临西县正和城市建设投资有限公司偿还借款5,000,000元，并支付利息（按照月利率1.2％，自2016年9月14日起计算至2016年10月4日止；按照月利率2％，自2016年10月5日起计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,800元，由被告河北隆润纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 商立柱
人民陪审员 张 振
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郝正一
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22772号
原告上海莘闵物业发展有限公司，注册地上海市闵行区，实际经营地上海市徐汇区。法定代表人水朕哲，董事长。委托代理人周蓓华，系公司员工。委托代理人张云，系公司员工。被告李国权，男，1971年10月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人张春荣（系被告妻子），住同被告。原告上海莘闵物业发展有限公司与被告李国权物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费共计6,202.40元。本院于2016年8月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员左玉国独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告上海莘闵物业发展有限公司的委托代理人周蓓华到庭参加诉讼。被告李国权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告李国权系上海市闵行区114号1-3层业主，该房屋为联列住宅，建筑面积为283.89平方米。原告上海莘闵物业发展有限公司于2014年3月20日与该房屋所在小区的上海市闵行区某业主大会签订了《物业服务合同》，对该小区提供物业管理服务至2015年12月31日止。被告房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米1.85元。被告未向原告支付自2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照合同约定的标准及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的房屋漏水问题，因其未提供证据证明上述事实存在且可归责于原告，与本案也并非属于同一法律关系，故被告以此拒付物业服务费，缺乏依据，本院难以支持。现原告主张物业服务费以6,202.40元计，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李国权于本判决生效之日起十日内支付原告上海莘闵物业发展有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费6,202.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李国权负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海莘闵物业发展有限公司）。本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初100号
原告：宫红伟，男，1989年8月27日生，繁峙县人。
委托诉讼代理人：柴彩霞，女，1985年5月29日生，住繁峙县，系原告之妻。
被告：赵丽伟，男，1984年7月25日生，繁峙县人。
原告宫红伟诉被告赵丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，本院依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告宫红伟及其委托诉讼代理人柴彩霞到庭参加了诉讼，被告赵丽伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫红伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币8万元及至还清之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月10日被告因资金周转困难向原告借款人民币3万元，并约定月息为2分，当日原告向被告提供借款3万元，被告向原告出具借具一支。2015年8月16日被告再次向原告提出借款5万元，并约定月息2分，当日原告向被告提供借款5万元，被告向原告出具借具一支。原告向被告提供借款后，原告多次向被告催要借款，被告总是以种种理由推诿至今。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告赵丽伟未向法庭提交书面答辩材料。
本案原告围绕其诉讼请求向本院依法提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、被告基本信息，证明被告的身份；3、借条两支，证明被告先后两次向原告分别借款30000元和50000元。4、中国农业银行银行卡明细清单一张，证明原告为给被告凑款于2015年8月16日从其妻柴彩霞在中国农业银行繁峙县支行的账号为×××卡上分3次共支款19000元。5、证人柴俊青出庭做证称：宫红伟是我女婿，2015年8月份我闺女给我打电话说要给朋友凑借30000元钱，让我凑，当时我家里有卖了羊的款28000元，我又向别人借2000元，钱凑够后，他（她）们三个人（我闺女、女婿，还有一个叫什么伟的人）到我家将款30000元取走。
本院在审理过程中，我院对因客观原因未能出庭做证的证人宫金贵进行了调查，宫金贵陈述：宫红伟是我侄儿，2015年8月份我侄儿宫红伟去我家说要问我拿30000元钱用，因我家只有14000元，于是我又问我两个姑娘给他凑款共30000元，一并于几日后给了宫红伟。
本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵丽伟因资金周转困难先后于2015年8月10日向原告宫红伟借款30000元，借款后被告为原告写下借条一支，内容为：”借条：今借到现金叁万元（30000）整，借款人：赵丽伟，借款日期：2015.8.10.。”；被告赵丽伟于2015年8月16日再次向原告宫红伟借款50000元，借款后被告为原告写下借条一支，内容为：”借条：今借到现金伍万元（50000）整，借款人：赵丽伟，借款日期：2015.8.16.。”，遂原告提起本案诉讼。
审理中，原告只要求被告偿还本金，对所诉利息放弃。
本院认为，对原告之诉请80000元，因原告举有相关证据予以证实，故本院予以确认，原告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丽伟在本判决生效之日起十日内偿还原告宫红伟借款本金80000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取计900元，由被告赵丽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 侯丽清
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 萌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初18781-18784号
原告李永强，男，汉族，1964年6月24日出生，身份证住址河南省汝州市，
原告张红民，男，汉族，1979年7月18日出生，身份证住址河南省鄢陵县，
原告周银龙，男，汉族，1997年6月22日出生，身份证住址河南省许昌县，
原告李军营，男，汉族，1971年9月27日出生，身份证住址河南省许昌县，
以上四原告的共同委托代理人刘潇虎，广东君一律师事务所律师。
被告深圳市中保国安实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇桃花源科技创新园主楼504、506（办公场所），统一社会信用代码91440300741244483M。
法定代表人冯道宽。
委托代理人刘树君，男，汉族，1982年4月2日出生，身份证住址河南省上蔡县，系该公司法务。
上述原告诉被告劳动争议纠纷四案，原告诉请判令被告支付：1、2013年12月至2016年9月加班工资；2、经济赔偿金；3、2015-2016年休假工资；4、律师费。（金额详见附表）
经审理查明：原告曾系被告处员工，从事保安工作。原告主张因双方之间存在劳动争议，于2016年10月25日向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会西乡仲裁庭申请仲裁，但西乡劳动仲裁庭一直未予立案，原告故而于2017年6月29日直接向法院提起诉讼。
本院认为，根据我国《劳动法》的相关规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议调解委员会申请调解，调解不成可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，劳动仲裁系解决劳动争议纠纷的前置程序，原告未经劳动仲裁程序直接向法院提起诉讼的，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄海涛
二〇一七年八月三十日
书记员 梁 格
书记员 王 琼
（2017）粤0306民初18781-18784号案件附表
---
序号
|
案号
|
当事人
|
身份证号码
|
诉讼请求金额（元）
2013年10月至2016年9月加班工资
|
经济赔偿金
|
2015-2016年休假工资
|
律师费
|
合计
1
|
18781
|
李永强
|
410482196406245076
|
29128
|
26400
|
6060
|
5000
|
66588
2
|
18782
|
张红民
|
411024197907186238
|
32000
|
31200
|
7170
|
5000
|
75370
3
|
18783
|
周银龙
|
41102319970622101X
|
14564
|
12900
|
4158
|
5000
|
36622
4
|
18784
|
李军营
|
411023197109272039
|
29128
|
80000
|
6900
|
5000
|
121028
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执500号
申请执行人王国珍，女，1964年3月29日出生。
被执行人阙运林，男，1968年9月28日出生。
被执行人宁远县运发农贸市场开发有限公司。
本院在执行申请人王国珍与被执行人阙运林、宁远县运发农贸市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人阙运林户籍地、宁远县运发农贸市场开发有限公司注册登记地，并对被执行人阙运林、宁远县运发农贸市场开发有限公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人阙运林、宁远县运发农贸市场开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1546号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初136号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人随某，农民，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月3日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年3月18日被河北省清河县公安局执行逮捕。现羁押于河北省清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人随某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员侯星羽、郁翠霞出庭支持公诉，被告人随某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日14时许，在清河县金马驾校练车场小卖部内，被告人随某因称呼问题与被害人陈某发生争执被人劝开。后陈某去练车场途径办公楼后面时，被告人随某用砖块将陈某打伤，经清河县公安局法医损伤检验鉴定，陈某的头部损伤和眶壁骨折均构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人随某于2016年3月3日到清河县公安局城关派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人随某与被害人陈某于2016年8月15日达成和解协议书：被告人随某赔偿了被害人陈某经济损失共50,000元，取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证清河县公安局提取笔录、在逃人员登记撤销信息表、和解协议书、收条、发破案报告、户籍证明，证人杜某、周某等人的证言，被害人陈某的陈述，清河县公安局法医损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人随某故意他人身体，致其两处轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人随某在案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿了被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人随某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金排
审 判 员 刘 智
人民陪审员 武东阁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 倪晓筠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1453号
罪犯闫昌龙，男，1985年2月26日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年十二月三十日，吉林省白城铁路运输法院作出（2014）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯闫昌龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十一个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯闫昌龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫昌龙减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二五年十一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1453号
罪犯闫昌龙，男，1985年2月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年十二月三十日，吉林省白城铁路运输法院作出（2014）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯闫昌龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十一个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯闫昌龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫昌龙减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二五年十一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3562号
原告：沈凤霞，女，1960年10月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳鑫红霞餐饮有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：钱玉霞（已故）。
被告：支雪松，男，1996年10月15日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告沈凤霞诉被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司、支雪松劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与审判员果宏宇，人民陪审员马亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈凤霞到庭参加了诉讼，被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司、支雪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工资28200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月到被告处应聘从事采购员工作，月工资为3,000元，后调至其他岗位月工资2700元，工作初期被告尚能按时给付工资，后期被告陆续拖欠原告工资，截至起诉前被告共拖欠原告2015年2月1日至2016年10月30日共计10个月工资28200元。
被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司、支雪松经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年2月到被告处应聘从事采购员工作，月工资为3,000元，后调至其他岗位月工资2700元，工作初期被告尚能按时给付工资，后期被告陆续拖欠原告工资，截至起诉前被告共拖欠原告2015年2月1日至2016年10月30日共计10个月工资28200元。
另查明，鑫红霞公司现在工商登记状态为存续（在营、开业、在册）。该公司的法定代表人为钱玉霞，该公司的股东为钱玉霞、支正付，现钱玉霞及支正付均已故，钱玉霞与支正付的继承人为支林林、支雪松，无其他继承人。经法庭询问，支林林表示放弃继承鑫红霞公司的股东资格及股份，并不参与该公司相关诉讼；支雪松表示继承鑫红霞公司的股东资格及股份，并参与该公司相关诉讼。为了查清案件事实，依原告申请，本院通知支雪松作为本案的被告参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
本案中，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但原告向被告提供劳务，被告接受并作出工资汇总表的行为，证明原、被告已形成事实上的劳务合同关系，被告应当按照约定给付原告人工费。现对于欠付人工费的事实，被告已出具工资汇总表予以确认，故对于原告要求被告支付人工费的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈凤霞人工费人民币28200元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 果宏宇
人民陪审员 马 亮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 笛
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2874号
申请执行人：颜卫琴，女，1967年1月20日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：封月琴，女，1966年6月1日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人颜卫琴与被执行人封月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏0116民初959号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年10月20日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告封月琴于本判决生效之日起十日内归还原告颜卫琴借款本金40000元，并支付利息（自2017年2月15日起至实际给付之日止，利息按年利率6%标准计付）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，由被告封月琴负担（此款已由原告颜卫琴垫付）。”。
执行过程中，申请人于2018年4月17日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 潘振飞
审 判 员 章跃辉
审 判 员 沈 力
二〇一八年四月十七日
法官助理 胡元川
书 记 员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2874号申请执行人：颜卫琴，女，1967年1月20日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：封月琴，女，1966年6月1日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人颜卫琴与被执行人封月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏0116民初959号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年10月20日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告封月琴于本判决生效之日起十日内归还原告颜卫琴借款本金40000元，并支付利息（自2017年2月15日起至实际给付之日止，利息按年利率6%标准计付）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，由被告封月琴负担（此款已由原告颜卫琴垫付）。”。执行过程中，申请人于2018年4月17日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 潘振飞审 判 员 章跃辉审 判 员 沈 力二〇一八年四月十七日法官助理 胡元川书 记 员 刘 雯
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1819号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人符某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，原系东莞市路丰汽车销售有限公司销售员，户籍所在地为XXXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月23日被羁押并刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人邝苑霞，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2014]1853号起诉书指控被告人符某某犯职务侵占罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭于2014年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦某某出庭支持公诉，被告人符某某及其辩护人邝苑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人符某某原系东莞市路丰汽车销售有限公司（以下简称路丰公司）销售员，负责汽车销售，并代路丰公司收取和上交客户购车款。自2011年12月开始至2012年4月18日，符某某利用职务之便，共侵占路丰公司五笔购车款，金额为174200元，分别如下：
（一）2011年12月19日，符某某在路丰公司塘唇村分店代表路丰公司与客户王某某签订购车款为116800元的购车合同，同时王向银行办理了贷款70000元，因王急着用车但银行贷款尚未审批，于是王通过刷卡方式将100000元支付给路丰公司，另将现金16800元支付给符，符只向路丰公司上交2000元，而余下的14800元占为己有。后银行通过王某某的贷款申请将70000元转账到路丰公司账户，于是符某某就到路丰公司将王多支付的55200元领取并向罗义平上交贷款手续费3000元，后只退还10000元给王某某，余下的42200元占为己有。符某某利用职务之便侵占客户王某某购车款共57000元。
（二）2012年2月6日，符某某在路丰公司塘唇村分店代表路丰公司与客户麦某某签订购车款为150000元的购车合同，后麦以交付现金和刷卡方式将130000元支付给路丰公司，剩下的购车尾款20000元支付给符，符收到麦的购车尾款时只向路丰公司上交5000元，余下的15000元占为己有。
（三）2012年2月10日，符某某在路丰公司塘唇村分店代表路丰公司与客户秦某某签订购车款为115000元的购车合同，后符分三次共收取秦的购车款37000元，而只上交5500元给路丰公司，余下的31500元占为己有。
（四）2012年2月13日，符某某代表路丰公司与客户曾某某在曾的工厂内签订购车款为112800元的购车合同，后曾向路丰公司支付购车款100800元并将车提走，因曾提车时并未拿到购车绿本而未向路丰公司支付购车尾款12000元，后符将购车绿本给回曾时，并收取曾的购车尾款12000元。符某某收取了曾某某的购车尾款12000元并未上交路丰公司，而是将该笔款项占为己有。
（五）2012年3月13日，符某某在路丰公司塘唇村分店代表路丰公司与客户赵某某签订购车款为153000元的购车合同，符分三次共收取赵的购车款60700元，符只向路丰公司的罗义平上交2000元，余下的58700元占为己有。
路丰公司发现被告人符某某侵占公司购车款后，要求符某某归还。2012年4月28日，符某某潜逃，路丰公司报案。2013年4月5日公安机关对符某某刑事拘留并办理网上追逃，2014年5月23日将符某某抓获归案。
上述事实，被告人符某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人罗某某的陈述及辨认笔录，证人某某英、赵某某、秦某某、姚某某、王某某的证言及辨认笔录，到案经过、户籍证明、企业法人营业执照、入职登记表、情况说明、汽车购销合同、收款收据、支付证明单、收据、委托书、审计报告、上网追逃人员登记表等书证，司法会计鉴定意见书，被告人符某某的供述和辩解及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人符某某的辩护人发表了如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；2、被告人是初犯、偶犯，社会危害性不大，被告人平时表现良好；3、被告人归案时没有反抗、逃跑行为，归案后也能如实供述犯罪事实；4、被告人当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现。请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人符某某无视国法，以非法占有为目的，利用职务之便侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人符某某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告符某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人符某某的辩护人的辩护意见经查基本属实，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人符某某在一年三个月至二年三个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人符某某的身份问题，根据被告人符某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人符某某以其自报身份予以判决。
视被告人符某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2016年5月22日止。）
二、责令被告人符某某退赔被害单位东莞市路丰汽车销售有限公司的经济损失人民币174200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 郭永杭
二〇一四年十一月五日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共6页
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01870号
原告：陈松波。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告陈松波与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年4月20日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款202853元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市房屋，房屋建筑面积54.76平方米，房屋总价款为202853元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年4月20日，被告为原告开具准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、商品房销售发票、维修基金收据、契证、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告陈松波办理位于沈阳市大东区房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 宁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13563号
上诉人（原审被告）尤蒂，女，汉族，1995年7月17日出生，西安市长安区村民，住。
委托代理人尤岳峰，男，汉族，1973年1月15日出生，西安市长安区村民，住，系尤蒂之父。
被上诉人（原审原告）张宽让，男，汉族，1954年11月18日出生，西安市长安区。
上诉人尤蒂因与被上诉人张宽让身体权、健康权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月2日15时许，尤蒂驾驶二轮电动车载两人由西向东行驶到高山庙入村村道时，与同向前方步行的南孝芳发生碰撞，造成南孝芳受伤。事故发生后，南孝芳被送至引镇社区卫生服务中心，诊断为：右胫骨远端骨折。南孝芳因治疗产生的交通费均由尤蒂支付。诉讼中，南孝芳申请对其伤残等级、护理期限等两项内容进行鉴定。本院通过西安市中级人民法院司法技术室委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出陕中金司鉴中心[2017]临鉴字第553号法医学鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人南孝芳此次外伤后右胫骨远端骨折致右踝关节活动受限，右下肢活动功能丧失达10%以上，评定为十级伤残；2.被鉴定人南孝芳此次外伤护理期限为90日。张宽让支付鉴定费1600元。另查明，南孝芳因脑梗于2017年7月3日去世。张宽让系南孝芳长子，表示继续参加本次诉讼；次子张宽忍、女儿张拴爱表示放弃参加本次诉讼，除上述三人外，南孝芳再无其他第一顺位继承人。
张宽让诉称，2016年4月2日15时许，母亲南孝芳在村道行走，尤蒂骑电动车车速过快将南孝芳撞倒，造成南孝芳受伤。治疗期间，尤蒂已付大部分医疗费，但就剩余损失因与尤蒂协商未果，故诉至法院要求：1.判决尤蒂赔偿张宽让精神损失费10000元、护理费7200元、营养费2000元；2.诉讼费由尤蒂承担。诉讼中张宽让变更诉讼请求为：1.要求尤蒂赔偿护理费6000元、营养费3000元、伤残赔偿金依法判决、精神损失费4000元、交通费1000元；2.诉讼费由尤蒂承担。
尤蒂辩称，2016年4月2日下午，自己骑电动车由西向东靠右行走，因摁喇叭南孝芳没有听到，后南孝芳扭头与电动车发生碰撞不慎摔倒在地。自己已支付部分医疗费，南孝芳因治疗产生的交通费已支付，事发后已支付南孝芳500元。对张宽让此次诉讼认为南孝芳有过错，责任需要进行划分；张宽让要求各项损失标准过高，由法院依法裁决。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，南孝芳受伤后在诉讼过程中死亡，张宽让作为其继承人有权继续向相关责任人主张权利。本案中，尤蒂驾驶电动车载两人由西向东行驶中与其同向前方行走的南孝芳发生碰撞，尤蒂明显疏于安全注意，故其应负主要责任；南孝芳行走中亦未注意自身安全，应负次要责任；故南孝芳经济损失具体责任分担比例，本院结合事实及双方过错确定为南孝芳自行承担10%，尤蒂承担90%。南孝芳具体经济损失认定如下：护理费方面，护理期限根据鉴定意见认定为90天，一天以60元计算，认定为5400元；营养费根据南孝芳伤情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工费、护理期、营养期评定规范》，认定75天，一天以20元计算，认定为1500元；残疾赔偿金方面，双方均同意按照2年时间计算，本院予以认定，故伤残赔偿金以陕西省农村居民标准计算认定为9396元/年×2年×10%=1879.2元；精神损失费根据南孝芳伤残情况认定为1000元；张宽让要求1000元交通费，无相关事实依据，本院不予支持。尤蒂辩称已支付500元，张宽让自认收到400元，尤蒂无相反证据提交，故本院认定已支付金额为400元。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条、第十条之规定，判决如下：尤蒂于本判决生效后五日内支付张宽让护理费5400元、营养费1500元、残疾赔偿金1879.2元、精神损害抚慰金1000元等共计9779.2元的90%，即8801.28元（含尤蒂已支付的400元）。案件受理费280元，减半收取140元，由张宽让承担90元，由尤蒂承担50元。鉴定费1600元，由张宽让承担160元，由尤蒂承担1440元。张宽让已预交，判决生效后由尤蒂直接给付张宽让。
宣判后，尤蒂不服向本院提起上诉称：1、一审法院责任划分不公，明显偏袒张宽让。张宽让之母80多岁，视力低下且失聪度95%以上，身边无人陪伴在主干道上行走，尤蒂按喇叭已停情况下，对方扭头后退与车相撞挂倒地。一审判决尤蒂承担比例过高，明显不公，对方应承担40%责任；2、张宽让提出营养费既无医嘱亦无相关司法部门营养期鉴定，此项费用无根据，应予取消；3、伤残赔偿金，张宽让之母2017年7月3日因脑梗死亡，所以伤残赔偿金时间应为2016年4月2日至2017年7月3日共计15个月，金额为1174.5元；4、应从最终判决金额中减去尤蒂已付的1400元；5、此事既然双方都有责任，治疗期间的医药费4000元、交通费620元及辅助医药费160元均为尤蒂所出，合计4780元，也应由张宽让按承担的责任比例划分。综上，请求撤销一审判决，查清事实依法合理处理。
张宽让辩称：1、尤蒂陈述张宽让母亲失聪度95%以上没有依据，尤蒂骑电动车带了两个人，张宽让母亲在前她在后，在同一条路上把张宽让母亲挂倒，按理来说我方一点责任都不应该承担；2、营养费一审法院是按国家规定判的，伤残赔偿金也有尤蒂在一审法院的谈话笔录为证，是她自己说按两年计算；3、张宽让在治疗期间只收到400元现金；4、尤蒂陈述医药费4000元、交通费200元没有根据，根本就没有花那么多钱。一审法院判决正确，请求维持。
本院二审期间经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。
本院认为，被上诉人张宽让之母年老体弱，在村道中步行时被同方向行驶的上诉人尤蒂所驾驶电动车撞伤骨折。尤蒂驾驶电动车载两人，违反交通法规，且车速过快，对张宽让之母的受伤应负主要责任；张宽让之母未注意自身安全，应负次要责任。一审判决划分责任比例并无不当。尤蒂认为一审判决划分责任不公、明显偏袒张宽让一方的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。一审判决计算张宽让之母受伤期间的营养费等项费用并无错误。一审中尤蒂表示同意按2年计算残疾赔偿金，一审判决据此计算张宽让之母残疾赔偿金亦无错误。尤蒂在一审中并未就自己垫付费用部分提出反诉，二审阶段尤蒂提出应将自己所垫付费用按比例承担的问题，本案中不予涉及。
综上所述，尤蒂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，尤蒂已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二０一七年十二月十八日
书记员 孙 妍
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终13563号上诉人（原审被告）尤蒂，女，汉族，1995年7月17日出生，西安市长安区村民，住。委托代理人尤岳峰，男，汉族，1973年1月15日出生，西安市长安区村民，住，系尤蒂之父。被上诉人（原审原告）张宽让，男，汉族，1954年11月18日出生，西安市长安区。上诉人尤蒂因与被上诉人张宽让身体权、健康权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年4月2日15时许，尤蒂驾驶二轮电动车载两人由西向东行驶到高山庙入村村道时，与同向前方步行的南孝芳发生碰撞，造成南孝芳受伤。事故发生后，南孝芳被送至引镇社区卫生服务中心，诊断为：右胫骨远端骨折。南孝芳因治疗产生的交通费均由尤蒂支付。诉讼中，南孝芳申请对其伤残等级、护理期限等两项内容进行鉴定。本院通过西安市中级人民法院司法技术室委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出陕中金司鉴中心[2017]临鉴字第553号法医学鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人南孝芳此次外伤后右胫骨远端骨折致右踝关节活动受限，右下肢活动功能丧失达10%以上，评定为十级伤残；2.被鉴定人南孝芳此次外伤护理期限为90日。张宽让支付鉴定费1600元。另查明，南孝芳因脑梗于2017年7月3日去世。张宽让系南孝芳长子，表示继续参加本次诉讼；次子张宽忍、女儿张拴爱表示放弃参加本次诉讼，除上述三人外，南孝芳再无其他第一顺位继承人。张宽让诉称，2016年4月2日15时许，母亲南孝芳在村道行走，尤蒂骑电动车车速过快将南孝芳撞倒，造成南孝芳受伤。治疗期间，尤蒂已付大部分医疗费，但就剩余损失因与尤蒂协商未果，故诉至法院要求：1.判决尤蒂赔偿张宽让精神损失费10000元、护理费7200元、营养费2000元；2.诉讼费由尤蒂承担。诉讼中张宽让变更诉讼请求为：1.要求尤蒂赔偿护理费6000元、营养费3000元、伤残赔偿金依法判决、精神损失费4000元、交通费1000元；2.诉讼费由尤蒂承担。尤蒂辩称，2016年4月2日下午，自己骑电动车由西向东靠右行走，因摁喇叭南孝芳没有听到，后南孝芳扭头与电动车发生碰撞不慎摔倒在地。自己已支付部分医疗费，南孝芳因治疗产生的交通费已支付，事发后已支付南孝芳500元。对张宽让此次诉讼认为南孝芳有过错，责任需要进行划分；张宽让要求各项损失标准过高，由法院依法裁决。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，南孝芳受伤后在诉讼过程中死亡，张宽让作为其继承人有权继续向相关责任人主张权利。本案中，尤蒂驾驶电动车载两人由西向东行驶中与其同向前方行走的南孝芳发生碰撞，尤蒂明显疏于安全注意，故其应负主要责任；南孝芳行走中亦未注意自身安全，应负次要责任；故南孝芳经济损失具体责任分担比例，本院结合事实及双方过错确定为南孝芳自行承担10%，尤蒂承担90%。南孝芳具体经济损失认定如下：护理费方面，护理期限根据鉴定意见认定为90天，一天以60元计算，认定为5400元；营养费根据南孝芳伤情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工费、护理期、营养期评定规范》，认定75天，一天以20元计算，认定为1500元；残疾赔偿金方面，双方均同意按照2年时间计算，本院予以认定，故伤残赔偿金以陕西省农村居民标准计算认定为9396元/年×2年×10%=1879.2元；精神损失费根据南孝芳伤残情况认定为1000元；张宽让要求1000元交通费，无相关事实依据，本院不予支持。尤蒂辩称已支付500元，张宽让自认收到400元，尤蒂无相反证据提交，故本院认定已支付金额为400元。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四、第二十五条、《最高人民法院》第一条、第十条之规定，判决如下：尤蒂于本判决生效后五日内支付张宽让护理费5400元、营养费1500元、残疾赔偿金1879.2元、精神损害抚慰金1000元等共计9779.2元的90%，即8801.28元（含尤蒂已支付的400元）。案件受理费280元，减半收取140元，由张宽让承担90元，由尤蒂承担50元。鉴定费1600元，由张宽让承担160元，由尤蒂承担1440元。张宽让已预交，判决生效后由尤蒂直接给付张宽让。宣判后，尤蒂不服向本院提起上诉称：1、一审法院责任划分不公，明显偏袒张宽让。张宽让之母80多岁，视力低下且失聪度95%以上，身边无人陪伴在主干道上行走，尤蒂按喇叭已停情况下，对方扭头后退与车相撞挂倒地。一审判决尤蒂承担比例过高，明显不公，对方应承担40%责任；2、张宽让提出营养费既无医嘱亦无相关司法部门营养期鉴定，此项费用无根据，应予取消；3、伤残赔偿金，张宽让之母2017年7月3日因脑梗死亡，所以伤残赔偿金时间应为2016年4月2日至2017年7月3日共计15个月，金额为1174.5元；4、应从最终判决金额中减去尤蒂已付的1400元；5、此事既然双方都有责任，治疗期间的医药费4000元、交通费620元及辅助医药费160元均为尤蒂所出，合计4780元，也应由张宽让按承担的责任比例划分。综上，请求撤销一审判决，查清事实依法合理处理。张宽让辩称：1、尤蒂陈述张宽让母亲失聪度95%以上没有依据，尤蒂骑电动车带了两个人，张宽让母亲在前她在后，在同一条路上把张宽让母亲挂倒，按理来说我方一点责任都不应该承担；2、营养费一审法院是按国家规定判的，伤残赔偿金也有尤蒂在一审法院的谈话笔录为证，是她自己说按两年计算；3、张宽让在治疗期间只收到400元现金；4、尤蒂陈述医药费4000元、交通费200元没有根据，根本就没有花那么多钱。一审法院判决正确，请求维持。本院二审期间经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。本院认为，被上诉人张宽让之母年老体弱，在村道中步行时被同方向行驶的上诉人尤蒂所驾驶电动车撞伤骨折。尤蒂驾驶电动车载两人，违反交通法规，且车速过快，对张宽让之母的受伤应负主要责任；张宽让之母未注意自身安全，应负次要责任。一审判决划分责任比例并无不当。尤蒂认为一审判决划分责任不公、明显偏袒张宽让一方的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。一审判决计算张宽让之母受伤期间的营养费等项费用并无错误。一审中尤蒂表示同意按2年计算残疾赔偿金，一审判决据此计算张宽让之母残疾赔偿金亦无错误。尤蒂在一审中并未就自己垫付费用部分提出反诉，二审阶段尤蒂提出应将自己所垫付费用按比例承担的问题，本案中不予涉及。综上所述，尤蒂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，尤蒂已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  李美红审判员  朱利安二０一七年十二月十八日书记员  孙 妍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初3237号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：徐岳俊、沈强，该公司员工。
被告：陈青云，女，1980年3月16日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：项敏，男，1980年6月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：王华荣，男，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告陈青云、项敏、王华荣为金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11200元，依法减半收取5600元，诉讼保全费3920元，合计人民币9520元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 金 艺
二〇一七年六月八日
代书记员 苏张丹
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初632号
原告：姜秀琴，女，1971年11月6日生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人:韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。
被告：尹明海，男，1970年12月10日生，住黑龙江省鸡东县。
原告姜秀琴与被告尹明海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许姜秀琴撤诉。
案件受理费25元，由姜秀琴负担。
审 判 员 常 虹
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 冰
书 记 员 汪圆圆
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初249号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某。
辩护人孙凡，浙江正昌律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人黄某犯拐卖儿童罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人孙凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年10月份左右，被告人黄某将广西人“荣方”（另案处理）有一男婴准备出卖的情况告诉黄某1（另案处理），并将“荣方”介绍给黄某1。后黄某1联系买家温某（另案处理），温某得知该情况后，与范某、周某（均另案处理）三人合股出资68000元，并由温某、范某乘坐丁某（另案处理）出租车到浙江省永康市以68000元购买该男婴。事后，被告人黄某获得3000元介绍费。
该男婴被温某等人带回苍南后通过一介绍人卖给一对福建夫妻。2015年正月期间，介绍人向温某等人反映，该男婴在抚养过程中生病死亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案黄某1、温某、周某、范某、丁某的供述，到案经过，辨认笔录，立案决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，为谋取非法利益，结伙贩卖儿童一名，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄某在得知有儿童出卖消息后积极介绍并获利，作用虽较其他同案犯小，但尚不足以区分主从犯，对辩护人关于应认定被告人黄某系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人黄某在归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑五年至六年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2021年6月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人黄某违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 丁良波
二〇一六年三月二日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00679号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人吴某，无业。被告人吴某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月16日被盱眙县公安局刑事拘留，2015年10月29日被盱眙县公安局取保候审，2015年11月20日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年11月30日经本院决定继续对其取保候审，2015年12月7日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查，于2015年11月30日立案受理。本院受理后，依法征得被告人吴某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员杨樱出席法庭，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年10月16日13时许，被告人吴某驾驶车牌号为豫G×××××重型特殊结构货车沿盱眙县121省道由东向西行驶，在行驶至121省道113KM＋200M路段时，因低头调试收音机，导致车辆撞上位于右前方的被害人李某乙驾驶的手扶拖拉机，致使李某乙当场死亡。经盱眙县公安局交警大队认定，被告人吴某负该起事故的主要责任。
案发后，被告人吴某主动前往盱眙县公安局维桥派出所投案。
另查，被告人吴某已与被害人亲属达成协议，履行了约定给付的款项，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、孟某、李某甲的证言，盱眙县公安局交警大队事故中队出具的发破案经过，盱眙县公安局交警大队制作的道路交通事故现场勘验笔录及照片，盱眙县公安局出具的被害人李某乙的户籍信息，被告人吴某的机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，盱眙县公安局交警大队提供的肇事车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，盱眙县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，交通事故处理预付款暂收凭证，调解笔录，调解协议书，谅解书，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某与被害人亲属达成协议，履行了约定给付的款项，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏剑雨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1581号
原告严永松。
委托代理人徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
委托代理人何卫永，河北金光律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人李玉祥，系该公司员工。
被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司），地址廊坊市康庄道20-14号门店。
法定代表人郭西东，职务董事长。
委托代理人吴家顺，该公司职员。
原告严永松与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）、廊坊市鑫融信用担保有限公司（以下简称鑫融公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐雪颖、何卫永，被告新源天街委托代理人李玉祥、被告鑫融公司委托代理人吴家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严永松诉称，我于2010年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城A区A3336号商铺七年的使用权，七年后被告原价回购，如被告不能到期回购，则原告有权享有上述商铺使用和收益权至2030年6月30日。并与新源天街商城管理有限公司签订了租赁协议，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应按年支付租金，该公司自2014年起开始无故拖延，目前尚欠2014年至2015年租金共计16520元未付。被告鑫融公司为此项目提供担保，应当承担连带保证责任。故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除双方签订的《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》，返还原告位于廊坊市广阳区新开路新源天街商城A区A3336号商铺使用权至2030年6月30日；2、被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金16520元及2016年实际使用商铺期间的租金；3、判令被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；4、被告鑫融公司对于上述款项承担担保责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，被告不同意解除合同，双方合同约定需要协商一致才能解除，并且被告未收到解除合同的通知。2014年以前的租金已经超过诉讼时效，2015年的租金还没有到履行期。
被告鑫融公司辩称，被告鑫融公司辩称，对于新源天街认可的数额，我方没有异议。由于政策要求，公司已经更名为廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司，对于公司与原告所签订的一些合同被告认可，并愿意承担廊坊市鑫融担保有限公司的所有权利义务。
经审理查明，原告严永松于2010年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城区A区A3336号商铺七年的使用权。此后，原告另与被告新源天街签订租赁协议，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，年租金共计8760元。而被告自2014年起开始拖欠，目前尚欠2014年、2015年度的租金共16520元（被告新源天街曾于2015年4月向原告支付1000元）未能按照双方约定向原告交付。原告还与被告鑫融公司签订《委托保证函》一份、约定由鑫融公司对于被告新源天街公司租赁原告商铺交付租金进行担保，其亦未能履行保证义务。另查明，被告廊坊市鑫融信用担保有限公司已于2014年8月1日更名为“廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司”。
上述事实有《合同书》、《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》、《委托保证函》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的利息，原告主张按照同期银行贷款利率支付，本院予以支持。被告鑫融公司作为保证人，应依法履行保证义务。被告新源天街不能按照合同约定支付租金，原告有权要求解除租赁合同。但原告主张享有上述商铺使用权至2030年，与该合同并非同一法律关系，本院不予认可。鉴于双方签订的合同中关于给付租金的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告严永松与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司之间所签的《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于判决生效后十日内将原告所购的新源天街商城A区A3336号商铺使用权交付给原告；
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告严永松2014年、2015年租金共计16520元，并承担迟延交付租金的违约金（自2015年10月开始，按照银行同期贷款利率计算资金占用利息损失至本判决应履行之日）；
三、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告严永松2015年10月至本判决应履行之日止的租金（按照年租金8760元计算）；
四、被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司）对于第二项、第三项判决中应给付租金及违约金承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 何敏乐
二〇一六年六月三日
书记员 刘 晶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟范远，男，1937年10月17日出生，汉族，退休工程师，住济南市市中区。
委托代理人：孟祥波，男，1967年12月10日出生，汉族，教师，住济南市市中区，系孟范远之子。
委托代理人：张玉兰，女，1945年7月9日出生，汉族，住济南市市中区，系孟范远之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟繁青，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住山东省昌邑市。
再审申请人孟范远与被申请人孟繁青财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）潍民终字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟范远申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人提供的收到发丧款项使用证据，一审时对复印件未予质证，二审时提供原件也没质证。于子忠的证人证言二审时提供原件，未进行质证并将原件退回。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人于2015年7月27日给二审法院邮寄要求进行司法调查的申请书及有关证据，法院未予调查。（三）原判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条，适用法律错误。（四）一、二审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。开庭时法官打断申请人发言，剥夺当事人辩论权利。综上，孟范远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）经审查原审卷宗，庭审笔录中未记录被申请人提交收到发丧款项使用证据的情况，该证据不属于认定案件基本事实必不可少的主要证据，原判决也未依据该证据作出事实认定，不存在“认定事实的主要证据未经质证”的情形。关于于子忠书写的证明材料，二审对该证据组织了质证，被申请人对该证据不予认可。证人须出庭作证，于子忠未出庭，其书面证言被申请人不予认可，原判决并未依据该证人证言作出事实认定，申请人以“原判决认定事实的主要证据未经质证”为由申请再审，理由不成立。（二）申请人在二审中申请法院调取的证据，不属于主要证据，也不符合当事人因客观原因不能自行收集的情形，二审未予调取并无不当。（三）二审判决适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条，均是二审法院对上诉案件的审理程序规定，适用法律正确。（四）剥夺当事人辩论权利，并非是审判人员在庭审中限制当事人发表意见就需启动再审程序，而只有在审判人员的行为明显阻碍、破坏当事人辩论权利的行使或者根本不让当事人行使辩论权利的，方构成“剥夺当事人的辩论权利”。本案原审不存在审判人员明显阻碍、破坏当事人辩论权利行使的情形。综上，再审申请人孟范远的各项申请再审事由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟范远的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟范远，男，1937年10月17日出生，汉族，退休工程师，住济南市市中区。委托代理人：孟祥波，男，1967年12月10日出生，汉族，教师，住济南市市中区，系孟范远之子。委托代理人：张玉兰，女，1945年7月9日出生，汉族，住济南市市中区，系孟范远之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟繁青，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住山东省昌邑市。再审申请人孟范远与被申请人孟繁青财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）潍民终字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟范远申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人提供的收到发丧款项使用证据，一审时对复印件未予质证，二审时提供原件也没质证。于子忠的证人证言二审时提供原件，未进行质证并将原件退回。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人于2015年7月27日给二审法院邮寄要求进行司法调查的申请书及有关证据，法院未予调查。（三）原判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条，适用法律错误。（四）一、二审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。开庭时法官打断申请人发言，剥夺当事人辩论权利。综上，孟范远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）经审查原审卷宗，庭审笔录中未记录被申请人提交收到发丧款项使用证据的情况，该证据不属于认定案件基本事实必不可少的主要证据，原判决也未依据该证据作出事实认定，不存在“认定事实的主要证据未经质证”的情形。关于于子忠书写的证明材料，二审对该证据组织了质证，被申请人对该证据不予认可。证人须出庭作证，于子忠未出庭，其书面证言被申请人不予认可，原判决并未依据该证人证言作出事实认定，申请人以“原判决认定事实的主要证据未经质证”为由申请再审，理由不成立。（二）申请人在二审中申请法院调取的证据，不属于主要证据，也不符合当事人因客观原因不能自行收集的情形，二审未予调取并无不当。（三）二审判决适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条，均是二审法院对上诉案件的审理程序规定，适用法律正确。（四）剥夺当事人辩论权利，并非是审判人员在庭审中限制当事人发表意见就需启动再审程序，而只有在审判人员的行为明显阻碍、破坏当事人辩论权利的行使或者根本不让当事人行使辩论权利的，方构成“剥夺当事人的辩论权利”。本案原审不存在审判人员明显阻碍、破坏当事人辩论权利行使的情形。综上，再审申请人孟范远的各项申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟范远的再审申请。审判长  薛居亮审判员  王 勇审判员  刘 蕾二〇一七年十一月二十二日书记员  刘文文
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初192号
原告：王淑芝,女，1937年4月16日出生，汉族，职业职员，住黑河市兴安街11委5组市。
委托诉讼代理人：王霄宇，男，1972年8月1日出生，汉族黑河铁路职工，住黑河市。
被告：黑河恒立信典当有限责任公司。
法定代表人：付杰，职务经理。
住所地：黑河市海兰街工商局东侧。
原告王淑芝与被告黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王淑芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王淑芝撤回起诉处理。
审判员 张家双
二〇一八年三月二十六日
书记员 石 莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初192号原告：王淑芝,女，1937年4月16日出生，汉族，职业职员，住黑河市兴安街11委5组市。委托诉讼代理人：王霄宇，男，1972年8月1日出生，汉族黑河铁路职工，住黑河市。被告：黑河恒立信典当有限责任公司。法定代表人：付杰，职务经理。住所地：黑河市海兰街工商局东侧。原告王淑芝与被告黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王淑芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王淑芝撤回起诉处理。审判员  张家双二〇一八年三月二十六日书记员  石 莹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1849号
原告：仪征市真州镇弘桥社区居民委员会，住所地在江苏省仪征市真州镇扬子西路。
法定代表人：尹斌，主任。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
被告：翁业和，男，1967年11月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
原告仪征市真州镇弘桥社区居民委员会（以下简称：弘桥居委会）与被告翁业和排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征市真州镇弘桥社区居民委员会的法定代表人尹斌及该单位委托代理人陈爱宏、被告翁业和及其委托代理人遇宝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘桥居委会向本院提出诉讼请求：1、要求依法排除被告及他人对原告所有的坐落在仪征市××州镇××路××号房屋的侵占行为并恢复原状；2、判令被告及他人今后不得再行妨碍原告对上述房屋所有权的行使；3、被告赔偿造成原告损失50000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：坐落于仪征市××州镇××路××号的房屋原系仪征市真州镇都会社区居民委员会所建，建筑面积为99.88平方米。2003年12月23日，都会居委会被撤销，成立了弘桥居委会。近年来，被告召集家人等强行占有上述房屋，同时还擅自对外出租，原告经多方交涉未果。
原告弘桥居委会提供的证据有：1、仪政发【2013】234号《仪征市人民政府关于同意真州镇调整部分社区居委会规模和建立勤丰等社区居委会的批复》的文件复印件1份(加盖单位印章)；2、2013年第23期市长办公会议纪要——《关于解决真州镇街道和社区房屋产权手续问题的专题协调会议纪要》的文件复印件1份(加盖单位印章)；3、仪征市真州镇街道社区居委会工作办事处证明讼争房屋已经划归弘桥居委会所有的书证1份；4、原河西居委会主任王荣关于扬子西路19号门市房情况说明的复印件1份；5、讼争房屋平面图复印件1份(加盖单位印章)；6、弘桥居委会工作人员尹俊关于翁业和强行维修房屋说明的复印件1份。
被告翁业和辩称，原告诉称被告所使用、出租的房屋系都会居委会所建，不符合事实。该房系被告的爷爷在世时所建，多年来一直为被告所使用。目前，该房屋在城南××辖区，原告声称房屋属于弘桥居委会所有，令人费解。该房屋无产权证，也没有房屋住址登记号，不知道扬子路21号房号是如何得来的。因此，原告要求对诉称的房屋排除妨碍于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年12月23日，仪征市人民政府以仪政发【2013】234号文批复真州镇人民政府，同意真州镇调整部分社区居委会规模和建立弘桥等社区居委会，真州镇原辖的都会社区居委会建制撤销，都会居委会原资产划归弘桥居委会所有。近年来，本案涉及的面积为90.88平方米的扬子路21号门市房（即原扬子西路19号3间门市房）一直由被告翁业和占有、使用并出租。
本院认为，本案讼争的房产由来已久，由于历史的原因，近30年来该房屋占有使用人屡有更替，翁氏家庭有翁基仁（翁业和的爷爷）、翁业和，居委会有原河西居委会、原都会社区居委会、现在的弘桥社区居委会。该房屋亦经过不同人（单位）的改建和修缮。由于当初建房无合法的建房批准手续，故实际权利人未能领取房屋产权证和土地使用权证。谁是讼争房屋的所有权人，有待根据相关事实进一步厘清。因本案非房屋确权纠纷，故不予深入理涉。
综上所述，由于原告弘桥居委会无充分有效的证据证明面积为90.88平方米的扬子路21号门市房为其所有，故对原告要求对被告及他人排除妨碍、保障其行使房屋所有权、以及要求被告赔偿其损失50000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告仪征市真州镇弘桥社区居民委员会的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，依法减半收取525元,由原告仪征市真州镇弘桥社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 彭辉
二〇一七年六月十三日
书记员 王雯
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初1849号原告：仪征市真州镇弘桥社区居民委员会，住所地在江苏省仪征市真州镇扬子西路。法定代表人：尹斌，主任。委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。被告：翁业和，男，1967年11月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。原告仪征市真州镇弘桥社区居民委员会（以下简称：弘桥居委会）与被告翁业和排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征市真州镇弘桥社区居民委员会的法定代表人尹斌及该单位委托代理人陈爱宏、被告翁业和及其委托代理人遇宝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘桥居委会向本院提出诉讼请求：1、要求依法排除被告及他人对原告所有的坐落在仪征市××州镇××路××号房屋的侵占行为并恢复原状；2、判令被告及他人今后不得再行妨碍原告对上述房屋所有权的行使；3、被告赔偿造成原告损失50000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：坐落于仪征市××州镇××路××号的房屋原系仪征市真州镇都会社区居民委员会所建，建筑面积为99.88平方米。2003年12月23日，都会居委会被撤销，成立了弘桥居委会。近年来，被告召集家人等强行占有上述房屋，同时还擅自对外出租，原告经多方交涉未果。原告弘桥居委会提供的证据有：1、仪政发【2013】234号《仪征市人民政府关于同意真州镇调整部分社区居委会规模和建立勤丰等社区居委会的批复》的文件复印件1份(加盖单位印章)；2、2013年第23期市长办公会议纪要——《关于解决真州镇街道和社区房屋产权手续问题的专题协调会议纪要》的文件复印件1份(加盖单位印章)；3、仪征市真州镇街道社区居委会工作办事处证明讼争房屋已经划归弘桥居委会所有的书证1份；4、原河西居委会主任王荣关于扬子西路19号门市房情况说明的复印件1份；5、讼争房屋平面图复印件1份(加盖单位印章)；6、弘桥居委会工作人员尹俊关于翁业和强行维修房屋说明的复印件1份。被告翁业和辩称，原告诉称被告所使用、出租的房屋系都会居委会所建，不符合事实。该房系被告的爷爷在世时所建，多年来一直为被告所使用。目前，该房屋在城南××辖区，原告声称房屋属于弘桥居委会所有，令人费解。该房屋无产权证，也没有房屋住址登记号，不知道扬子路21号房号是如何得来的。因此，原告要求对诉称的房屋排除妨碍于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年12月23日，仪征市人民政府以仪政发【2013】234号文批复真州镇人民政府，同意真州镇调整部分社区居委会规模和建立弘桥等社区居委会，真州镇原辖的都会社区居委会建制撤销，都会居委会原资产划归弘桥居委会所有。近年来，本案涉及的面积为90.88平方米的扬子路21号门市房（即原扬子西路19号3间门市房）一直由被告翁业和占有、使用并出租。本院认为，本案讼争的房产由来已久，由于历史的原因，近30年来该房屋占有使用人屡有更替，翁氏家庭有翁基仁（翁业和的爷爷）、翁业和，居委会有原河西居委会、原都会社区居委会、现在的弘桥社区居委会。该房屋亦经过不同人（单位）的改建和修缮。由于当初建房无合法的建房批准手续，故实际权利人未能领取房屋产权证和土地使用权证。谁是讼争房屋的所有权人，有待根据相关事实进一步厘清。因本案非房屋确权纠纷，故不予深入理涉。综上所述，由于原告弘桥居委会无充分有效的证据证明面积为90.88平方米的扬子路21号门市房为其所有，故对原告要求对被告及他人排除妨碍、保障其行使房屋所有权、以及要求被告赔偿其损失50000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告仪征市真州镇弘桥社区居民委员会的全部诉讼请求。案件受理费1050元，依法减半收取525元,由原告仪征市真州镇弘桥社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  彭辉二〇一七年六月十三日书记员  王雯
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初6364号
原告:司海燕，女，1978年5月13日出生，汉族，居民，住新疆自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：王汉春，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
原告司海燕与被告王汉春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司海燕到庭参加诉讼，被告王汉春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司海燕向本院提出诉讼请求：要求被告支付建筑模板款34340元，诉讼过程中，司海燕放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2012年被告购买原告建筑模板一宗，2012年9月29日结算时，被告共欠原告货款34340元，并亲自为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付。
王汉春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.欠条一份，上书“欠条欠司海燕模板款34340元正（叁万肆仟叁佰肆拾元整）2012年9月29日王汉春”。2.郓城县黄安镇钢王村民委员会的证明一份。被告对原告提交的欠条和证明没有提交相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关法律规定，本院认为上述证据对本案事实具有证明力，应认定为有效证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日被告王汉春为原告司海燕出具欠条一份，证明被告欠原告货款34340元。原被告在欠条中没有约定支付货款的时间。现在被告下落不明。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告之间的买卖合同关系成立，被告欠其货款34340元，被告没有对原告的请求行使抗辩权，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当支付其所欠的货款。虽然原被告没有约定支付货款的时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故被告应及时履行支付上述货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王汉春于本判决生效后十日内支付原告司海燕货款34340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告王汉春负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付本灵
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯希运
二〇一七年二月十六日
书 记 员 秦全海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初6364号原告:司海燕，女，1978年5月13日出生，汉族，居民，住新疆自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王汉春，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告司海燕与被告王汉春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司海燕到庭参加诉讼，被告王汉春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司海燕向本院提出诉讼请求：要求被告支付建筑模板款34340元，诉讼过程中，司海燕放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2012年被告购买原告建筑模板一宗，2012年9月29日结算时，被告共欠原告货款34340元，并亲自为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付。王汉春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.欠条一份，上书“欠条欠司海燕模板款34340元正（叁万肆仟叁佰肆拾元整）2012年9月29日王汉春”。2.郓城县黄安镇钢王村民委员会的证明一份。被告对原告提交的欠条和证明没有提交相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关法律规定，本院认为上述证据对本案事实具有证明力，应认定为有效证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日被告王汉春为原告司海燕出具欠条一份，证明被告欠原告货款34340元。原被告在欠条中没有约定支付货款的时间。现在被告下落不明。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告之间的买卖合同关系成立，被告欠其货款34340元，被告没有对原告的请求行使抗辩权，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当支付其所欠的货款。虽然原被告没有约定支付货款的时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故被告应及时履行支付上述货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王汉春于本判决生效后十日内支付原告司海燕货款34340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告王汉春负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵审 判 员  张 涛人民陪审员  侯希运二〇一七年二月十六日书 记 员  秦全海注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初794号
原告张汉英。
委托代理人范灿立。
委托代理人赵桢，河北拓石律师事务所律师。
被告赵卫晓。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
地址河北省廊坊市新华路139号。
负责人张根群，职务总经理。
委托代理人何宁，该公司职员。
原告张汉英与被告赵卫晓、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张汉英委托代理人范灿立、赵桢，被告赵卫晓，被告人保财险廊坊分公司委托代理人何宁到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张汉英诉称，2014年8月18日8时12分许，赵卫晓驾驶车牌号为冀R×××××的小型客车沿万庄石油基地商业街由西向东行驶至六区大门口对面靠边停车后，由东向西倒车时与等在后面过马路的行人张汉英发生碰撞，致张汉英摔倒，造成张汉英受伤的交通事故。此事故经河北省冀中公安局交通警察支队认定，赵卫晓负全部责任，张汉英无责任。事发后，原告张汉英被送往廊坊红十字骨伤科医院抢救治疗。
被告赵卫晓辩称，事故发生属实，在人保投了交强险及商业险，应由保险公司赔偿，原告住院时我垫付了部分医药费，另外给了原告1000元检查费，该笔费用要求保险公司赔偿。
被告人保财险廊坊分公司辩称，车牌号冀R×××××在保险公司投保了交强险一份，商业三者险20万，有不计免赔，发生事故时在保险期间。对于原告的合理合法损失，保险公司同意依照保险合同在交强险各分项限额内赔付，原告诉请中的鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年8月18日8时12分许，赵卫晓驾驶车牌号为冀R×××××的小型客车沿万庄石油基地商业街由西向东行驶至六区大门口对面靠边停车后，由东向西倒车时与等在后面过马路的行人张汉英发生碰撞，致张汉英摔倒，造成张汉英受伤的交通事故。此事故经河北省冀中公安局交通警察支队认定，赵卫晓负全部责任，张汉英无责任。事故发生当天，张汉英被送往廊坊红十字骨伤科医院住院治疗至2014年9月25日共计38天。2014年9月25日廊坊红十字骨伤科医院出具诊断证明，印象：1左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折2左股骨胫骨骨折3陈旧性心梗4冠心病5陈旧性脑梗6高血压病。后张汉英因病情反复，于2015年6月12日至2015年7月4日在廊坊红十字骨伤科医院二次住院治疗22天。2015年7月4日廊坊红十字骨伤科医院出具诊断证明，印象：1左尺骨骨折术后不愈合2左前臂肿物。两次住院过程中共产生医疗费103118元（含被告垫付部分）。2015年11月19日北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、张汉英因交通事故致左股骨胫骨骨折后遗症构成九级伤残；致尺桡骨远端骨折后遗症构成十级伤残；2、张汉英伤后误工期评定为365日，护理期评定为150日，营养期评定为180日，同时产生鉴定费用4350元。张汉英第一次住院期间及出院后由邵颜颜进行护理，邵颜颜为北京富祥源商贸中心个体经营者，经营项目为销售新鲜蔬菜、水果。张汉英第二次住院期间从廊坊市康益家政服务有限公司聘请护工人员赵桂英进行护理，共产生护理费用3960元。2016年1月11日中国石油勘探开发研究院廊坊分院居民委员会办公室出具居住证明：张汉英于2012年一直与其儿子范灿立、儿媳邵颜颜共同居住于廊坊市广阳区万庄石油万乐小区10号楼1单元2楼202室。同日，河北省冀中公安局万东分局北艾派出所盖章证实情况属实。
同时查明，在原告住院期间，被告赵卫晓为原告张汉英垫付各项费用共计56838元。事故车辆冀R×××××在人保财险廊坊分公司投保了交强险一份，商业三者险20万，含不计免赔，发生事故时在保险期间。
以上事实有事故认定书、病历、诊断证明、用药清单、医疗费发票、交通费票据、护工合同、护理费票据、护理人员身份信息、营业执照、鉴定结论、鉴定费票据、居住证明、身份证、行驶证、驾驶证、收条、保单复印件及庭审笔录等证实。
本院认为，被告赵卫晓驾驶冀R×××××号客车与张汉英相撞，造成乘车人张汉英受伤，结合道路交通事故责任认定书，被告赵卫晓负此事故全部责任，原告不承担此事故的责任。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内按照责任比例赔付，再有不足的部分由侵权人按照责任比例赔付。事故车辆冀R×××××号客车在被告人保财险廊坊分公司投保有交强险和商业三者险20万及不计免赔率险，对于原告张汉英的各项损失，首先由被告人保财险廊坊分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的，由被告人保财险廊坊分公司在商业三者险范围内赔付。原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合原告张汉英及被告赵卫晓提供的医疗费票据、费用清单、病历及诊断证明等，确认为103118元。护理费，结合鉴定结论、护理人员从业情况、护工合同、护理费票据、诉讼请求及河北省皮肤和零售业平均工资，确定张汉英的护理费为15372（11412＋3960）元。交通费，本院酌定为1000元。营养费，按照每天50元标准计算180天，为9000元。伙食补助费、结合住院时间按照每天100元标准，认定为6000元。鉴定费，结合鉴定费票据，认定为4350元。残疾赔偿金、结合鉴定结论、居住证明及河北省城镇居民人均年可支配收入，认定为47799（24141×9×22%）元，精神抚慰金认定为7000元。被告人保财险廊坊分公司提交调查报告称张汉英住处并非属于冀中公安局万东分局北艾派出所管辖且派出所印章存伪，但经庭下核实被告人保财险廊坊分公司所述内容不实。故原告张汉英因此次交通事故造成的损失共计193639元（如不含鉴定费为189289元）。结合被告赵卫晓提交的医疗费票据及收条，认定其在原告住院过程中为原告垫付费用共计56838元。故被告人保财险廊坊分公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告张汉英136801（189289-52488）元，被告人保财险廊坊分公司在商业三者险限额内赔付被告赵卫晓52488（56838-4350）元，即原告张汉英的鉴定费由被告赵卫晓承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、第17条、第20条至第23条、第25条、第28条、第30条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告张汉英136801元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内赔付被告赵卫晓52488元。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取为1500元，由被告赵卫晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年三月九日
书 记 员 高娟娟
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第494号
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。
被执行人米翠香。
被执行人张利。
被执行人米佐。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人米翠香、张利、米佐金融借款合同纠纷一案中，被执行人米翠香已自动履行5万元，其余款项未履行，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，现申请人申请终结本次案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖执字第494号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年八月二十六日
书记员 王新桥