辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终382号
上诉人（原审原告）：丁丽，女，汉族，1980年2月20日出生，无业，住址辽中县。
委托代理人：丁玉生（丁丽父亲），男，汉族，1953年7月16日出生，住址辽中县。
被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局（原名辽中县住房和城乡建设管理局，以下简称辽中城建局），住所地沈阳市辽中区北一路128号。
法定代表人：孙志宏，该局局长。
委托代理人：潘进，男，该局工作人员。
委托代理人：鲁强，男，辽宁哲超律师事务所律师。
上诉人丁丽因房屋注销登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第936号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，丁玉生系原告丁丽的父亲，李金库系丁丽的丈夫。丁玉生购买了位于于家房镇于家房村集体土地上的楼房一处，于1998年4月28日办理了房屋所有权证。就上述涉案房屋，丁玉生与李金库于2003年1月24日签订购房契约，丁丽与丁玉生于2003年1月26日又签订了购房契约。2005年12月16日，李金库取得涉案房屋的房产证。2009年12月3日，被告因李金库系城市居民不得购买集体土地上的房屋注销了李金库的房产证。辽中县人民法院依据民事判决查封了案涉房产。后关德才提出执行异议之诉，法院民事判决认定李金库的房屋所有权证被被告注销后，案涉房屋的所有权变更回丁玉生名下。辽中县人民法院于2009年12月9日查封了案涉房屋，该法院于2012年2月1日和同年12月3日再次查封了该房屋。2015年2月，原告向被告提出申请，要求将涉案房屋办理到丁丽的名下，并提交了房屋登记申请表、丁玉生的房产证、李金库于2005年2月16日取得的契税证、丁丽夫妻与丁玉生夫妻四人的身份证及户籍信息、丁丽与李金库的结婚证、2003年1月26日丁玉生与丁丽签订的买卖房屋的契约、丁丽于2012年8月15日办理的案涉房屋土地使用权证，丁玉生与刘术芹签订房屋共有权人转移房屋权属同意书，同意将房屋权属转移过户到丁丽名下。被告于2015年2月26日给丁丽颁发了房屋所有权证，房证号为2015000126。被告认为原告系基于购买了丁玉生的房屋办理了房屋权属转移登记，在办理房屋权属转移登记时原告提供了虚假材料，即2003年1月26日丁玉生卖给丁丽的协议是虚假的，故被告于2015年8月31日作出了关于注销丁丽房屋所有权证的决定。原告不服该注销决定，认为首先其与丁玉生签订的协议是对丁玉生与李金库签订协议的补充，不是新协议；其次，其取得房屋所有权证行为是将李金库名下的房产恢复登记到原告丁丽的名下，不是权属转移登记，原告认为被告注销原告房产证行为违法，故诉至法院要求撤销该决定。
原审认为，根据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第四条规定，被告作为县级人民政府村镇建设行政主管部门，具有主主管本行政区域集体所有制土地上房屋权属登记工作的法定职权。根据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第二十四条的规定申报不实的登记发证机关有权注销房屋所有权证。被告在作出关于注销丁丽房屋所有权证的决定时认定原告在办理其房屋所有权证时提交了虚假材料，认为2009年12月3日至2015年2月26日案涉房屋均在丁玉生名下，李金库于2003年1月24日从丁玉生处购买该楼，原告又于2003年1月26日从丁玉生处购买此楼，被告认为原告提交的2003年1月26日丁丽与丁玉生签订的协议是虚假的。结合本案查明事实，原告及李金库与丁玉生签订的针对同一房屋的买卖合同仅相差2天，不符合客观常理。对于原告主张丁丽与丁玉生签订的契约系对李金库与丁玉生签订契约的补充，但从该两份证据上看，没有任何符合补充协议形式要件的内容，该两份协议甲方均为丁玉生，而乙方处确分别为李金库与丁丽。另丁丽与丁玉生系父女关系，李金库与丁丽系夫妻关系，上述三人存在利害关系。故本院对被告认定的事实予以维持。对于原告称其取得房屋所有权证系因为该房屋已经由丁玉生卖给李金库，且办理了房屋所有权证，后李金库的房屋所有权证被注销，鉴于丁丽与李金库系夫妻关系，故房证应当恢复到丁丽的名下的主张。原告在办理其房屋权属登记时提交的材料包括丁玉生与丁丽的房屋买卖契约、丁玉生夫妇和丁丽夫妇的身份信息、丁玉生的房屋所有权证，丁玉生与其妻子刘术芹在房屋共有权人转移房屋权属同意书上签字，从上述材料可以认定，被告给丁丽颁发的编号为2015000126房屋所有权证是基于买卖关系从丁玉生的房屋所有权证转移登记到原告丁丽的名下。故对原告的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告丁丽的诉讼请求。
上诉人上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。2003年1月24日上诉人的丈夫李金库与丁玉生签订了协议，购买了丁玉生的房屋，但是协议中没有丁丽的签名，所以2003年1月26日在中间人的见证下，丁丽与丁玉生签订了第二份协议。2009年12月3日因李金库是城镇居民注销了房产证，应该恢复到上诉人的名下，被上诉人没有把产权恢复到上诉人名下，已构成侵权。李金库、上诉人于2003年1月24日、2003年1月26日与丁玉生达成房屋买卖协议并已实际交付，即使李金库的房产证被撤销，实际产权人也应该是李金库。请求撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院[2015]沈高开行初字第00936号判决。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原审原告向原审法院提供了李金库和丁玉生签订的契约等12份证据；原审被告向原审提供了办理丁丽房证档案等6份证据，上述证据分别用以证明各自的证明目的。
原审法院对原审原告提供的4、7号证据的证明目的予以采信，其余证据的证明目的未予采信;对原审被告提供证据的证明目的予以采信。
本院查明事实与原审查明的事实一致。
本院另查明，涉案房屋在丁玉生与李金库完成交易后，丁玉生继续承租该涉案房屋。
本院认为，《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第四条第二款规定：“市、县（含县级市、区）级人民政府村镇建设行政主管部门主管本行政区域集体所有制土地上房屋权属登记工作。”根据该规定，被上诉人作为县级人民政府村镇建设行政主管部门，具有主管本行政区域集体所有制土地上房屋权属登记工作的法定职权。《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第二十四条规定：“有下列情形之一的，登记发证机关有权注销房屋权属证书：（一）申报不实的；（二）房屋灭失或房屋权利灭失，当事人未在规定期限内办理注销登记的；（三）因登记机关工作人员工作失误造成房屋权属登记不实的；（四）与事实不符的其他情形。”根据该规定，被上诉人对申报不实的有权注销其颁发的房屋权属证书。
本案的审查客体是被上诉人注销上诉人名下的房屋所有权证（房证号为2015000126）的行为是否合法，争议焦点：为上诉人在2015年2月办理房屋权属转移登记时是否向上诉人提供了虚假材料。
本案中，上诉人称，2003年1月23日李金库与丁玉生签订了协议，但是协议中没有上诉人的签名，因担心万一离婚可能发生财产纠纷，所以与丁玉生于2003年1月26日又签订了协议，系对李金库与丁玉生签订协议的补充。但从2003年1月26日协议的内容看，并未提及1月23日所签订的协议，无法认定是1月23日所签协议的补充协议。另外，上诉人的丈夫李金库在2005年12月取得案涉房屋的房产证，该房产证在2009年12月被注销，而上诉人在此4年期间一直未申请登记为该房产的共同所有人，故上述客观事实与上诉人主张的事实并不相符，原审的判决结论正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 智
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 舒
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；