广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19741号
上诉人（原审原告）：何伟龙
委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赐昌鞋业（深圳）有限公司
法定代表人：陈志忠，厂长。
委托诉讼代理人：曾献武，该公司人力资源部经理。
上诉人何伟龙与上诉人赐昌鞋业（深圳）有限公司（下称赐昌公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
二审审理期间，何伟龙确认其请求2016年8月1日至2016年11月30日期间的工资差额系指该期间赐昌公司没有提供车辆给他开，他还上班及考勤制度也没有变化，但与以前相比此期间每月少发了将近1500元的差额。赐昌公司称此期间与以前相比确实低了一点，但每月也有加班费2000多元。
本院认为，本案双方争议的焦点在于赐昌公司是否应当支付何伟龙下列款项：1、2016年12月1日至2017年1月31日未领工资13200元（6600元/月×2个月）；2、2015年2月16日（腊月28）至2015年2月25日（正月初七）春节期间（不含春节三天）的放假工资1232元（6600元÷30天×80%×7天）；3、2016年2月5日（腊月27）至2016年2月14日（正月初七）春节期间（不含春节三天）的放假工资1232元（6600元÷30天×80%×7天）；4、2016年8月1日至2016年11月30日期间的工资差额6000元（1500元/月×4个月）；5、被迫解除劳动关系的经济补偿金69300元（6600元/月×10.5月）；6、律师费5000元。
关于2016年12月1日至2017年1月31日未领工资问题。根据查明的事实，赐昌公司在2016年12月2日通知何伟龙，因公司目前只剩下三台轿车和一台中巴车，暂时无法安排工作岗位，故决定自2016年12月5日起对其停工至12月31日。赐昌公司在2017年1月3日通知何伟龙，决定自2017年1月3日起对其继续停工至本月31日。两份停工通知均经工会报备和同意，第二份停工通知有何伟龙签名。本院认为，赐昌公司主张其业务量萎缩，提交的停工通知已经经过工会报备和同意，并经何伟龙签名确认，故可以证明赐昌公司确实因其生产经营需要部分业务停产、停业对何伟龙作出停工决定。赐昌公司在何伟龙停工后，按照双方确认的工资标准和工资结构，根据《深圳市员工工资支付条例》的规定，向何伟龙发放停工工资，并无不当。何伟龙主张应按照其之前的平均工资收入作为基数支付停工期间的工资，但双方确认的何伟龙的工资结构中包括了加班工资。何伟龙停工期间并不存在加班的事实，赐昌公司分别按其正常工作时间工资和最低工资标准根据上述法规规定计发，并不违法。何伟龙主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于2015年2月16日（腊月28）至2015年2月25日（正月初七）春节期间（不含春节三天）的放假工资1232元和2016年2月5日（腊月27）至2016年2月14日（正月初七）春节期间（不含春节三天）的放假工资1232元的问题。何伟龙主张上述工资系指春节7天放假减去3天法定节假日的工资。对此，本院认为，根据相关法律规定，休息日并不作为计薪天数，即休息日不上班并不计算工资。春节传统七天假期在调休后实际由3个法定节假日和4个休息日组成，何伟龙主张上述工资系指春节7天放假减去3天法定节假日的工资，即4个休息日的工资，赐昌公司应当支付这4天的工资，缺乏法律依据。且赐昌公司提供的相关期间的工资表，并没有扣减何伟龙正常工作时间内的工资。故何伟龙要求上述期间的工资差额，理由不成立，本院不予支持。
关于2016年8月1日至2016年11月30日期间的工资差额6000元的问题。双方均确认何伟龙的工资结构和标准为：底薪（最低工资标准）+“职务加”600元+“加项”285元（根据员工级别每月金额固定）+其他补贴（加班费），何伟龙确认工资差额系指该期间赐昌公司没有提供车辆给他开，考勤制度也没有变化，但他还上班的情况下，与以前相比此期间每月少发了将近1500元的差额。对此，本院认为，何伟龙主张差额系指赐昌公司没有提供车辆给他开导致的工资减少的差额，但何伟龙的工资结构其中一部分为加班工资，加班工资系根据加班时间依法计算，如果加班时间减少或不加班导致工资总额减少，并非用人单位过错。在赐昌公司提供的工资表并不存在克扣何伟龙上述期间底薪、“职务加”、“加项”的情况下，何伟龙主张赐昌公司没有提供车辆给他开导致工资总额减少，赐昌公司应当支付其减少的工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
关于被迫解除劳动关系的经济补偿金的问题。何伟龙以赐昌公司未按照劳动合同约定提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，导致其解除劳动合同，要求赐昌公司支付经济补偿金。经审查，对于停工问题，赐昌公司确实存在业务量萎缩部分业务停止的情况，对何伟龙停工已经报请工会同意，且并非针对何伟龙一人停工，对停工通知何伟龙亦签名确认，赐昌公司也依法发放了停工期间的工资。故何伟龙以不提供劳动条件为由提出解除劳动合同继而要求经济补偿金，缺乏依据。至于赐昌公司是否存在迟延发放工资的问题，根据《深圳市员工工资支付条例》的规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。赐昌公司提交的《员工手册》、《集体合同》《深圳市龙岗区人力资源局集体合同登记意见书》可证实赐昌公司已经征得工会同意工资发放日为每月22日，并签订有集体合同，且经当地劳动部门审查及登记。赐昌公司发放工资日期符合上述法规规定的可延长工资支付日的情形。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的相关规定，未依法缴纳社会保险的情形应当给予用人单位一个月的宽限期，用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者解除劳动合同要求用人单位支付经济补偿方可得到支持，何伟龙告未提供证据证明有上述情况。关于是否存在未足额支付工资的情形，赐昌公司提交的证据已证实不存在此情形。故何伟龙被迫解除劳动合同的理由，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，原审对其被迫解除劳动合同经济补偿的请求，不予支持，并无不当，本院予以确认。
关于律师费的问题。原审根据何伟龙的胜诉比例，确定赐昌公司应当承担律师费的数额，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人何伟龙的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人何伟龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年一月三日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。