wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1853号
原告：黄科，女。
被告：曾波，男。
本院在审理原告黄科与被告曾波建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案受理，依法进行审理。审理过程中，黄科向本院提交了财产保全申请，2017年11月28日本院依法作出（2017）湘1022民初1853号民事裁定。
黄科向本院提出诉讼请求：1、曾波支付材料款99738元；2、曾波承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，黄科根据其与梁正球的约定承包A栋房屋阳台护栏工程的制作和安装，经确认总工程款为119738元。2014年1月，梁正球支付20000元后，未再支付。之后黄科在另案中向宜章县人民法院申请了该笔债权，曾波同意支付，但一直未履行，故向宜章县人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄科的建设工程施工合同关系相对方系梁正球，虽黄科提供的（2016）湘1022民初1428号民事调解书中第二款约定“开发南大门市场玉溪河畔A区（栋）项目所拖欠的所有农民工工资及材料款由原告曾波负责支付”，但黄科未提供经曾波或宜章县玉溪河综合投资开发有限公司签字或盖章认可的结算单，本院根据现有证据无法确认该笔款项是否属于该约定中曾波应付款项范围及款项的具体数额，因此无法认定曾波负有代梁正球支付工程款的义务，故本院认为曾波非本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄科的起诉。
案件受理费2293元，退还原告黄科。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 卢磊
二〇一八年一月九日
书记员 谭宁
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初508号
原告：许汉东，男，1972年4月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：商兆春，男，1968年4月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告许汉东与被告商兆春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许汉东到庭参加了诉讼，被告商兆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许汉东向本院提出诉讼请求：要求商兆春立即偿还借款70000元，并承担自2016年1月11日起至实际履行之日止按年利率15%计算的借款利息。事实和理由：2015年1月11日，商兆春向我借款70000元，出具了借条一份。后商兆春未能按约还款，现电话也联系不上。为此，现向法院提起诉讼。
被告商兆春未作答辩，亦未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月11日，商兆春向许汉东借款70000元，并出具借条一份，载明：今借到许汉东现金柒万元整，月息1.5%。嗣后，经许汉东催要，商兆春于2016年元旦前给付许汉东10500元，余款至今未还，现商兆春下落不明。为此，许汉东诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，经原告催要未及时归还，引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求被告立即归还借款并承担借款利息的请求，不违反法律规定及借条约定的利率标准，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商兆春于本判决生效后十日内归还原告许汉东借款人民币70000元，并自2016年1月11日起至实际还款之日止按年利率15%承担借款利息（已付款项10500元予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告商兆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘志坚
代理审判员 陈星如
人民陪审员 陈晓玲
二○二○一七年五月三十一日
书 记 员 管林芸
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第4号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1975年8月1日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于1997年8月23日被滑县人民法院判处有期徒刑五年六个月。因犯盗窃罪于2004年1月9日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑九年，罚金五千元，2010年8月13日释放。因涉嫌寻衅滋事于2014年4月23日被行政拘留十五日，罚款一千元，拘留期限至2014年5月8日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
原审被告人郭某，男，1989年12月22日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事于2014年4月23日被行政拘留十五日，罚款一千元，拘留期限至2014年5月8日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。同年10月30日被逮捕，2014年11月11日被滑县人民法院取保候审。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人赵某某、郭某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月6日作出（2014）滑刑初字第484号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭履行职务，上诉人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月22日晚22时许，被告人赵某某、郭某与其朋友一起到滑县新区帝王KTV唱歌。4月23日凌晨0时30分许，被告人赵某某、郭某等人在KTV走廊内和同在KTV唱歌的王某1相遇，郭某以王某1碰住其女朋友为由，上前殴打王某1，王某1的朋友张某、王某2及KTV服务人员上前拉架，将郭某拉开，后王某1回了房间。随后郭某再次返回走廊，从KTV吧台内拿出两把水果刀，在KTV走廊内继续吵骂并挥舞着水果刀威胁拉架人员欲再次打架，现场一片混乱，王某某上前劝阻郭某时，被告人赵某某见状上前一脚将劝架的王某2跺倒在地，郭某也持刀上前用脚往倒地的王某2身上乱跺，后被人拉开，赵某某又多次返回用脚朝倒地的王某2身上跺。后郭某、赵某某被人拉到KTV楼下，郭某又持刀到楼上寻找王某2等人未果，下楼后郭某又朝张某肚上踹了一脚。经滑县公安局法医鉴定，王某2右眼挫伤，左足可见7x5CM软组织挫伤，其损伤构成轻微伤。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人赵某某、郭某在开庭审理过程中无异议。
原判认定上述事实的证据有：被害人王某2陈述，证人王某1、张某、赵某、郭某、吴某证言，王某2伤情照片，滑县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，郭某所持刀具照片，滑县公安局新区派出所处警情况说明，作案工具照片，濮阳市华龙区人民法院（2004）华区刑初字第46号刑事判决书，现场监控资料，调解协议，谅解书，行政处罚决定书及二被告人户籍证明等。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人赵某某、郭某在公共场所，无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人赵某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第二十五条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（四）项之规定，作出判决：一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人赵某某上诉提出，其不是主犯，系自首且已赔偿被害人经济损失并得到谅解，原判量刑重。
安阳市人民检察院出庭检察员的意见为，赵某某和郭某先后殴打被害人，系事中的共同犯罪且均起主要作用。赵某某非自动投案，不构成自首，原判量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的证据与原判相同。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人赵某某未提出新证据。出庭检察员调取并于二审庭审过程中当庭出示了滑县公安局新城派出所出具的证明，证明赵某某系立案后，被该派出所电话通知传唤后到案。
上述事实已经二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，上诉人赵某某的供述及证人张某、吴某、赵某的证言及滑县公安局新城派出所出具的到案经过均证实，在KTV楼下赵某某用脚向张某肚子上踹了一脚，原判认定系郭某向张某肚子上踹了一脚错误，应予纠正。
关于上诉人赵某某提出的“其不是主犯，系自首且已赔偿被害人经济损失并得到谅解，原判量刑重”的上诉理由，经查，2014年4月23日凌晨0点30分许，赵某某与原审被告人郭某等人在滑县新区帝王KTV唱完歌准备离开时，在走廊内郭某以同在KTV唱歌的王某1碰到其女友为由殴打王某1，被王某1的朋友张某、王某2及KTV服务人员拦架拉开后，郭某从KTV吧台内拿出两把水果刀，在走廊内挥舞水果刀继续吵骂欲再次打架，赵某某上前将拦架的王某2一脚踹倒在地并向王某2身上踹了几脚后被人拉开，郭某持刀亦上前用脚向倒地的王某2身上乱跺被人拉开后，赵某某再次返回用脚向倒地的王某2身上跺，致王某2轻微伤。后二人被人劝架拉到KTV楼下，赵某某又向张某肚上踹了一脚。综上所述，赵某某在共同犯罪过程中积极参与，随意殴打他人，系本案主犯；赵某某、郭某系在案发时被接警后赶至现场的公安民警带至公安机关先予以行政拘留，并掌握了其二人的犯罪事实，后又作为刑事案件立案后，赵某某被公安民警电话通知传唤到案，不构成自首；案发后赵某某、郭某赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，认罪态度较好，依法可从轻处罚。结合赵某某的前科情况和本次犯罪情节，其多次犯罪，屡教不改，无悔罪表现，主观恶性深，社会危害性大，故本次犯罪应当判处其有期徒刑以上刑罚。赵某某在前罪故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，构成累犯，依法应当从重处罚。原审判决量刑时对上诉人以上情节已综合予以考虑，量刑并无不当。故上诉人赵某某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某某、原审被告人郭某，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。赵某某、郭某系共同犯罪，均起主要作用，均系主犯。原审判决所认定事实的证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某的上诉理由本院不予采纳。出庭检察员意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 段 新
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁智渊
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安中刑二终字第4号原公诉机关河南省滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，男，1975年8月1日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于1997年8月23日被滑县人民法院判处有期徒刑五年六个月。因犯盗窃罪于2004年1月9日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑九年，罚金五千元，2010年8月13日释放。因涉嫌寻衅滋事于2014年4月23日被行政拘留十五日，罚款一千元，拘留期限至2014年5月8日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。原审被告人郭某，男，1989年12月22日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事于2014年4月23日被行政拘留十五日，罚款一千元，拘留期限至2014年5月8日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。同年10月30日被逮捕，2014年11月11日被滑县人民法院取保候审。滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人赵某某、郭某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月6日作出（2014）滑刑初字第484号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭履行职务，上诉人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年4月22日晚22时许，被告人赵某某、郭某与其朋友一起到滑县新区帝王KTV唱歌。4月23日凌晨0时30分许，被告人赵某某、郭某等人在KTV走廊内和同在KTV唱歌的王某1相遇，郭某以王某1碰住其女朋友为由，上前殴打王某1，王某1的朋友张某、王某2及KTV服务人员上前拉架，将郭某拉开，后王某1回了房间。随后郭某再次返回走廊，从KTV吧台内拿出两把水果刀，在KTV走廊内继续吵骂并挥舞着水果刀威胁拉架人员欲再次打架，现场一片混乱，王某某上前劝阻郭某时，被告人赵某某见状上前一脚将劝架的王某2跺倒在地，郭某也持刀上前用脚往倒地的王某2身上乱跺，后被人拉开，赵某某又多次返回用脚朝倒地的王某2身上跺。后郭某、赵某某被人拉到KTV楼下，郭某又持刀到楼上寻找王某2等人未果，下楼后郭某又朝张某肚上踹了一脚。经滑县公安局法医鉴定，王某2右眼挫伤，左足可见7x5CM软组织挫伤，其损伤构成轻微伤。本案民事部分已调解。上述事实，被告人赵某某、郭某在开庭审理过程中无异议。原判认定上述事实的证据有：被害人王某2陈述，证人王某1、张某、赵某、郭某、吴某证言，王某2伤情照片，滑县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，郭某所持刀具照片，滑县公安局新区派出所处警情况说明，作案工具照片，濮阳市华龙区人民法院（2004）华区刑初字第46号刑事判决书，现场监控资料，调解协议，谅解书，行政处罚决定书及二被告人户籍证明等。根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人赵某某、郭某在公共场所，无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人赵某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第二十五条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项之规定，作出判决：一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上诉人赵某某上诉提出，其不是主犯，系自首且已赔偿被害人经济损失并得到谅解，原判量刑重。安阳市人民检察院出庭检察员的意见为，赵某某和郭某先后殴打被害人，系事中的共同犯罪且均起主要作用。赵某某非自动投案，不构成自首，原判量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的证据与原判相同。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人赵某某未提出新证据。出庭检察员调取并于二审庭审过程中当庭出示了滑县公安局新城派出所出具的证明，证明赵某某系立案后，被该派出所电话通知传唤后到案。上述事实已经二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明，上诉人赵某某的供述及证人张某、吴某、赵某的证言及滑县公安局新城派出所出具的到案经过均证实，在KTV楼下赵某某用脚向张某肚子上踹了一脚，原判认定系郭某向张某肚子上踹了一脚错误，应予纠正。关于上诉人赵某某提出的“其不是主犯，系自首且已赔偿被害人经济损失并得到谅解，原判量刑重”的上诉理由，经查，2014年4月23日凌晨0点30分许，赵某某与原审被告人郭某等人在滑县新区帝王KTV唱完歌准备离开时，在走廊内郭某以同在KTV唱歌的王某1碰到其女友为由殴打王某1，被王某1的朋友张某、王某2及KTV服务人员拦架拉开后，郭某从KTV吧台内拿出两把水果刀，在走廊内挥舞水果刀继续吵骂欲再次打架，赵某某上前将拦架的王某2一脚踹倒在地并向王某2身上踹了几脚后被人拉开，郭某持刀亦上前用脚向倒地的王某2身上乱跺被人拉开后，赵某某再次返回用脚向倒地的王某2身上跺，致王某2轻微伤。后二人被人劝架拉到KTV楼下，赵某某又向张某肚上踹了一脚。综上所述，赵某某在共同犯罪过程中积极参与，随意殴打他人，系本案主犯；赵某某、郭某系在案发时被接警后赶至现场的公安民警带至公安机关先予以行政拘留，并掌握了其二人的犯罪事实，后又作为刑事案件立案后，赵某某被公安民警电话通知传唤到案，不构成自首；案发后赵某某、郭某赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，认罪态度较好，依法可从轻处罚。结合赵某某的前科情况和本次犯罪情节，其多次犯罪，屡教不改，无悔罪表现，主观恶性深，社会危害性大，故本次犯罪应当判处其有期徒刑以上刑罚。赵某某在前罪故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，构成累犯，依法应当从重处罚。原审判决量刑时对上诉人以上情节已综合予以考虑，量刑并无不当。故上诉人赵某某的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）赵某某、原审被告人郭某，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。赵某某、郭某系共同犯罪，均起主要作用，均系主犯。原审判决所认定事实的证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某的上诉理由本院不予采纳。出庭检察员意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张立永审 判 员  李振安代理审判员  段 新二〇一五年二月十二日书 记 员  梁智渊
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初1241号之一
原告：台州市椒江普方纺织有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道三顶桥村。
法定代表人：陈普方，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。
被告：施让会，男，1966年10月22日出生，汉族，住义乌市。
原告台州市椒江普方纺织有限公司与被告施让会买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告台州市椒江普方纺织有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许台州市椒江普方纺织有限公司撤诉。
案件受理费3062元（已减半），财产保全费2128元，合计5190元，由台州市椒江普方纺织有限公司负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年三月二十四日
代书记员 赵丽佳
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初490号
原告王小明，个体工商户经营者。
被告刘全享，渔民。
原告王小明与被告刘全享买卖合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员钱美生独任审判。2016年6月2日，原告王小明以其与被告刘全享及案外人金仕定已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小明的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王小明负担。
审 判 员 钱美生
二〇一六年六月二日
代书记员 宓丽君
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初712号
原告:陈小磊，男，1988年1月30日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：宝玉，男，年龄不详，蒙古族，职工，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告陈小磊诉被告宝玉买卖合同纠纷一案中，原告陈小磊于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈小磊的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小磊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈小磊负担。
审判员 红 英
二〇一七年五月十一日
书记员 吴双鹰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民特38号
申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司,住所莱州市光州西路356号，统一社会信用代码91370600720741****。
法定代表人：初晓光，董事长。
委托诉讼代理人：卢永光，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陶德胜，男，该公司职员
被申请人：莱州市第二建设有限公司，住所山东烟台莱州市平里店镇，统一社会信用代码91370683169837****。
法定代表人：徐开洲，董事长。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被申请人莱州市第二建设有限公司申请实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人称，申请人所属平里店支行与被申请人莱州市第二建设有限公司于2015年7月29日签订最高额抵押合同，约定被申请人以自有的房地产作为抵押物，为被申请人向申请人所属平里店支行自2015年7月29日至2020年7月28日期限内的借款提供最高额为300万元的抵押担保。2016年8月2日，申请人下属平里店支行向被申请人发放借款223万元，到期日为2017年7月18日。借款到期后，被申请人未依约还款，仅付清了2017年6月20日之前的利息。现新的债权已不可能再发生，最高额抵押担保的债权已经确定，请求人民法院依法裁定拍卖或者变卖上述抵押财产，确认申请人在223万元本金及利息（自2017年6月21日起按照借款合同约定的方式计算）范围内优先受偿。
申请人提供了如下证据：
1、山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被申请人莱州市第二建设有限公司签订的（莱州农商行平里店支行）流借字（2016）年第5058号《流动资金借款合同》，约定被申请人向申请人所属平里店支行借款223万元，借期自2016年8月2日至2017年7月18日，“年利率7.917%，在合同有效期内利率不变”，“本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。借款按月结息的，结息日为每月20日”，“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”。
2、No.030410449号《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明2016年8月2日由被申请人贷款账号转存至其存款账号223万元。
3、山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被申请人莱州市第二建设有限公司签订的（莱州农商行平里店支行）高抵字（2015）年第5090号《最高额抵押合同》，约定被申请人莱州市第二建设有限公司以房地产抵押清单中载明的房地产，为自2015年7月29日至2020年7月28日期间被申请人向平里店支行借款提供最高余额为300万元的抵押担保,抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现债权抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高余额内。
4、《房地产抵押清单》一份。清单载明上述合同抵押的的财产为位于莱州市平里店镇驻地的房地产，房屋所有权证号为2003134605、2003134633、2003134634、2003134635、2003134636，地号为108/5/11、108/5/12,土地使用权证号为莱州集用（05）第0035/0036号。
5、莱州市国土资源局核发的莱州他项（2015）第0394号、第0395号土地他项权利证明书和莱州市住房管理中心核发的莱房他证平里店镇字第0160**号房屋他项权证，上述他项权利证书载明的抵押财产与《房地产抵押清单》一致。
6、莱房权证平里店镇字第20031346**号、第2003134633号、第2003134634号、第2003134635号、第20031346**号房屋所有权证和莱州集用（05）第0035号、第0036号集体土地使用证，上述证书载明的房屋的所有权人和土地的使用权人均为被申请人莱州市第二建设有限公司。
本院向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书后，被申请人未提出异议。
审查过程中，关于申请人主张的优先受偿范围中的利息计算方式，本院对申请人进行了询问。申请人主张，双方约定的借款利息为年利率7.917%，被申请人仅付清了2017年6月20日之前的利息，2017年6月21日至借款到期之日（2017年7月18日）的利息和复利，依照约定的年利率7.917%计算。借款逾期之日（2017年7月19日）至实际付清之日的利息，按照合同约定在上述年利率7.917%的基础上再上浮50%，按照年利率11.8755%计算，同时应当按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算复利。
另查明，山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行系申请人的分支机构，不具备法人资格。
本院经审查认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被申请人分别签订的借款合同及最高额抵押合同有效，涉案抵押权已有效设立，抵押财产的范围及被担保的债权范围清晰；山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行支付借款后，被申请人未依约还款，作为债权人的申请人请求实现担保物权实现的条件已经成就；关于优先受偿范围中利息和复利的计算，应按照双方合同中的约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算；山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行为申请人的分支机构，不具备法人资格，申请人申请实现担保物权，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖莱房权证平里店镇字第20031346**号、第2003134633号、第2003134634号、第2003134635号、第20031346**号房屋所有权证载明的登记在莱州市第二建设有限公司名下位于莱州市平里店镇驻地的房屋，以及莱州集用（05）第0035号、第0036号集体土地使用证载明的位于莱州市平里店镇驻地的土地的使用权。
二、申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司在未清偿的借款本金（本裁定作出之日为223万元）、自2017年6月21日起至2017年7月18日止以223万元为基数按照年利率7.917%计算的利息、自2017年7月19日起以未清偿的借款本金数额为基数按照年利率11.8755%计算的利息以及按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算的复利四者相加之和并且不超过最高限额300万元的数额范围内，就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
申请费100元，由被申请人莱州市第二建设有限公司负担，限本裁定生效后七日内向本院交纳。
当事人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 林绍光
二〇一八年三月九日
书记员 张入益
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执367号
申请执行人：兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人：于学民，职务：理事长。
被执行人：蔡晓龙，男，1988年2月2日出生，汉族，农民。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与蔡晓龙金融借款合同纠纷一案中，因申请人兴隆县农村信用合作联社于2017年9月29日向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0822执367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 江
二〇一七年九月二十九日
书记员 史利民
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0822执367号申请执行人：兴隆县农村信用合作联社。法定代表人：于学民，职务：理事长。被执行人：蔡晓龙，男，1988年2月2日出生，汉族，农民。本院在执行兴隆县农村信用合作联社与蔡晓龙金融借款合同纠纷一案中，因申请人兴隆县农村信用合作联社于2017年9月29日向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0822执367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 常 江二〇一七年九月二十九日书记员 史利民
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1327号
原告：孙某。
特别授权委托代理人：贾培培，河北杰大律师事务所律师。
被告：马某。
特别授权委托代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。
被告：刘某，唐钢中厚板工人。
特别授权委托代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。
原告孙某与被告马某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告孙某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告孙某负担。
审判员 白梅玲
二〇一六年九月十三日
书记员 宋 悦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1202号
申请执行人：路冰，女，1987年7月29日出生，现住淄川区。
被执行人：孙加宝，男，1971年1月28日出生，现住淄川区。
本院在执行申请执行人路冰与被执行人孙加宝侵权责任纠纷一案中，本院作出的（2015）川民初字第893号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人主动履行了法律文书确定的义务。申请执行人于2018年5月25日向本院递交结案申请。至此，淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第893号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第893号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 珂
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2625号
原告马永强。
被告李刚。
被告李俊。
被告侯文革。
本院在审理原告马永强诉被告李刚、李俊、侯文革民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马永强撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告马永强承担。
审 判 长 孙福来
代理审判员 王 博
人民陪审员 孙丽新
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡艳玉
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2376号
申请执行人宋建军，住所地湖南省衡阳市蒸湘区
被执行人湖南汇一制药机械有限公司，所在地长沙高新开发区火炬村MO组团7楼
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第02440号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南汇一制药机械有限公司在银行的存款11241元或查封被执行人湖南汇一制药机械有限公司相当于11241元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗少辉
二〇一八年四月一日
书记员 黄 虎
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00695号
申请执行人李克武，无职业。
被执行人秦建国，无职业。
关于李克武与秦建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）鄂青山民二初字第00307号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李克武于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人秦建国应当履行下列义务：1、向李克武返还借款140，000；2、向李克武加倍支付迟延履行期间的债务利息（以140，000元为基数，从2015年11月27日起按日利率0.175‰计算到实际执行完毕之日止）；3、承担案件受理费1，550元，执行费2，023元。现查明，截止2015年12月30日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为833元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦建国银行存款人民币144，406元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00695号
申请执行人李克武，男，1970年3月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
被执行人秦建国，男，1970年2月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，无职业，住武汉市青山区，
关于李克武与秦建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）鄂青山民二初字第00307号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李克武于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人秦建国应当履行下列义务：1、向李克武返还借款140,000；2、向李克武加倍支付迟延履行期间的债务利息（以140,000元为基数，从2015年11月27日起按日利率0.175‰计算到实际执行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,550元，执行费2,023元。现查明，截止2015年12月30日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为833元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦建国银行存款人民币144,406元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂青山执字第00695号申请执行人李克武，男，1970年3月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，被执行人秦建国，男，1970年2月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，无职业，住武汉市青山区，关于李克武与秦建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）鄂青山民二初字第00307号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李克武于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人秦建国应当履行下列义务：1、向李克武返还借款140,000；2、向李克武加倍支付迟延履行期间的债务利息（以140,000元为基数，从2015年11月27日起按日利率0.175‰计算到实际执行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,550元，执行费2,023元。现查明，截止2015年12月30日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为833元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦建国银行存款人民币144,406元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一五年十二月三十日书记员  廖福海
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2954号
原告：陈细祥，男，1955年9月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：陈庆燕，男，1974年12月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告陈细祥为与被告陈庆燕民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告陈细祥到庭参加诉讼。被告陈庆燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈细祥起诉称：原被告通过朋友介绍认识。2014年农历12月28日，被告因需资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限。截至2015年12月28日，双方经结算利息为24000元，被告向原告支付利息10000元，尚欠利息14000元未支付，并以出具借条的形式向原告确认利息。后经原告多次催讨，被告至今均未归还借款本金100000元及相应利息，故原告起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及相应利息（从农历2014年12月28日起按月利率2%计算至本金还完之日止，扣除期间已还10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证信息及被告户籍信息摘抄各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条两份，以证明被告陈庆燕向原告借款及确认利息的事实。
被告陈庆燕未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告通过朋友介绍认识。2014年农历12月28日（即2015年2月16日），被告因需资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限。截至2015年12月28日，双方经结算利息为24000元，被告已向原告支付利息10000元，尚欠利息14000元未支付，并以出具借条的形式向原告确认利息。被告至今未偿还原告借款100000元及相应利息，故而成讼。
本院认为：被告陈庆燕欠原告陈细祥借款本金100000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张本案借款利息以100000元为基数从2015年2月16日起按月利率2%计算，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持，但应扣除期间已支付利息10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆燕于本判决生效后十日内偿还原告陈细祥借款本金100000元并支付相应利息（从2015年2月16日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止，但应扣除期间已支付利息10000元）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元，由被告陈庆燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一八年二月八日
书 记 员 胡泽宾
中华人民共和国
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1172号
原告：施珏，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：蓝艳，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀芳，北京市中伦律师事务所律师。
被告：廉茹，女，1958年12月16日出生，汉族，天钢集团有限公司退休干部，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：彭友谊，北京市邦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。
原告施珏与被告廉茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告施珏及其委托诉讼代理人蓝艳、王秀芳，被告廉茹及其委托诉讼代理人彭友谊、白晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施珏向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币2000000元，以及2011年3月24日至2015年7月31日的利息人民币870685元（年利率按10%计算）；2、被告支付自2015年8月1日起至判决生效之日的逾期还款利息（年利率按10%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月24日，被告为了解决资金周转困难向原告借款人民币2000000元整，并约定借款利息按年利率10%计算，后原告通过银行汇款的方式向被告汇款人民币2000000元整，因被告系原告儿子生父的姐姐，借款当时双方仅达成口头借款合意。2013年2月1日，原告与被告的关系发生了变故，双方均同意通过书面的方式再次确认双方借款的事实，并由被告出具借条。借条载明“本人廉茹于2011年3月24日向施珏女士借入人民币贰佰万元整，该款由施珏女士通过银行转账方式转入我帐户。现定于2015年7月31日之前归还本息（按年利率10%计算），若到期无法归还，本人愿意以名下资产抵偿归还该笔借款的本息。……”该借条的借款人处有被告本人签名。借款到期后，被告一直未偿还原告借款.
被告廉茹辩称，原告起诉的借贷关系是不符合事实的，原告系伪造证据、虚假诉讼。200万元款项实际上是被告弟弟亷華用于所实际控制的公司款项往来。廉茹的账户实际上是亷華用于调拨公司资金的终点账户，200万元有非常明确的去向，廉茹也从未向原告出具过本案的借条。被告弟弟亷華和原告有一个非婚生的子女，亷華与廉茹是姐弟关系，亷華本人原来是香港贵金属公司的董事会主席和第一大股东，2011年3月即借款发生的时候，亷華还持有着中国贵金属公司价值约五亿港币的股票，被告如有经济上的需求会找亷華，被告和原告之间没有任何经济往来。原告提起的虚假诉讼涉嫌触犯了刑法，请法院依法查明事实，驳回原告全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条，被告廉茹对该证据真实性不予认可，并申请进行笔迹鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“2013年2月1日《借条》落款处廉茹签名字迹与样本中廉茹签名字迹不是同一人所书写。”本院对该借条的真实性不予认定。2.原告提交的证据2银行流水真实性本院予以认定，该证据可以证明原告向被告转账2000000元的事实，但不足以证明原、被告之间存在借贷关系。3.对原告提交的2010年10月12日被告廉茹在北京市房管局办理他项权注销手续时的签字文件真实性本院予以认定，但该证据与本案不具关联性，本院不予认定。4.被告提交的证据廉茹个人银行账户户口历史交易明细表、招商银行《收款回单》、招商银行《结算业务委托书》真实性本院予以认定，但该证据不能证明被告之证明目的，本院不予认定。5.被告提交的其他证据与本案不具备关联性，本院不予认定。6.对于天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见书，虽然原告对鉴定结论提出质疑，但并未提供充分证据对其主张予以证明，鉴定结论本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在借款合同关系。借款合同是实践性合同，需要存在借贷的合意及出借人出借款项的行为方可生效。本案中原告施珏向被告廉茹汇款2000000元，双方就该事实无争议，但原告向法庭出具的借条经鉴定并非被告本人书写，不能证明原、被告之间存在借贷的合意。且本案情形不同于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条所规定的仅依据金融机构转账凭证所提起的民间借贷诉讼。本案中，被告否认双方存在借款合同关系，原告提供的借条经鉴定并非被告本人书写，原告的主张所依据的事实与鉴定结论所反映的事实相左，原告应进一步举证证明自己的主张。否则应承担相应的举证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告施珏的全部诉讼请求。
案件受理费29765元，鉴定费20500元，均由原告施珏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 陈 刚
审判员 李学忠
审判员 张 辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 王明扬
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4916号
申请执行人邵小建，男，1967年7月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通世华水泥有限公司，住所地：如皋市搬经镇湖刘村22组。
法定代表人唐世华。
申请执行人邵小建与被执行人南通世华水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）苏0682民初2288号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生�法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为工资款68000元，案件受理费750元，保全费420元，执行费938元(未预交)。
执行中，2018年6月19日，申请执行人以被执行人已进入破产清算程序为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初2288号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �周君
代理审判员 周 志 刚
代理审判员 朱 无 号
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 国 军
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行初字第72号
原告刘长法，男，1945年11月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市人民政府。住所地郑州市中原西路***号。
法定代表人马懿，该市市长。
委托代理人李天剑，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人郑州市中原区三官庙街道三官庙村民委员会。住所地郑州市中原区三官庙大街*号。
法定代表人张改焕，任该村村长。
委托代理人陈国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人潘成林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告刘长法因要求确认被告将其宅基地转为国有土地的行为违法和撤销被告向第三人颁发的郑国用[2012]0416号国有土地使用权证，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院依法受理，于2015年5月8日向被告郑州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，郑州市中原区三官庙街道三官庙村民委员会以其与本案有利害关系为由，申请作为第三人参加本案诉讼，本院经审查后予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭对本案进行了审理。庭审结束后，原告刘长法以其已认识到被诉行为符合三官庙村广大村（居）民的根本利益，其已与三官庙村城中村改造指挥部达成拆迁补偿安置协议，双方矛盾已解决为由，于2015年9月8日以邮寄的方式向本院申请撤回起诉，本院于2015年9月10日收到该撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告刘长法申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘长法撤回起诉。
一审诉讼费减半收取25元，由原告刘长法负担。
审 判 长 袁 野
审 判 员 李 杰
代理审判员 刘 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘丽君（兼）
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行初字第72号
原告刘长法，男。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市人民政府。
法定代表人马懿，该市市长。
委托代理人李天剑，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人郑州市中原区三官庙街道三官庙村民委员会。
法定代表人张改焕，任该村村长。
委托代理人陈国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人潘成林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告刘长法因要求确认被告将其宅基地转为国有土地的行为违法和撤销被告向第三人颁发的郑国用[2012]0416号国有土地使用权证，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院依法受理，于2015年5月8日向被告郑州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，郑州市中原区三官庙街道三官庙村民委员会以其与本案有利害关系为由，申请作为第三人参加本案诉讼，本院经审查后予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭对本案进行了审理。庭审结束后，原告刘长法以其已认识到被诉行为符合三官庙村广大村（居）民的根本利益，其已与三官庙村城中村改造指挥部达成拆迁补偿安置协议，双方矛盾已解决为由，于2015年9月8日以邮寄的方式向本院申请撤回起诉，本院于2015年9月10日收到该撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告刘长法申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘长法撤回起诉。
一审诉讼费减半收取25元，由原告刘长法负担。
审 判 长 袁 野
审 判 员 李 杰
代理审判员 刘 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘丽君（兼）
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1480号
原告:安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社，住址安阳市龙安区龙泉镇龙泉村，组织机构代码：75387940-0。
负责人：吴震勇，职务：主任。
委托诉讼代理人张金福，男，1970年6月30日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告:牛保书，男，1967年6月26日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。
被告：牛金书，男，1962年7月8日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。
被告：刘喜成，男，1954年11月5日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。
原告安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社与被告牛保书、牛金书、刘喜成借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年六月二十六日
书记员 靖永良
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1480号原告:安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社，住址安阳市龙安区龙泉镇龙泉村，组织机构代码：75387940-0。负责人：吴震勇，职务：主任。委托诉讼代理人张金福，男，1970年6月30日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告:牛保书，男，1967年6月26日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。被告：牛金书，男，1962年7月8日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。被告：刘喜成，男，1954年11月5日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。原告安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社与被告牛保书、牛金书、刘喜成借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社撤回起诉处理。审判员  王献堂二〇一七年六月二十六日书记员  靖永良
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2621执78号
申请执行人刘伍学，男，汉族，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。
被执行人四川锦荣建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人徐科。
申请执行人刘伍学与被执行人四川锦荣建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，林芝市中级人民法院于2016年7月4日作出的（2016）藏26民终16号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人四川锦荣建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘伍学于2016年10月13日向本院申请强执行，请求被执行人四川锦荣建设工程有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款27742.75元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川锦荣建设工程有限公司在工行四川省成都市滨江支行营业室×××账号，（冻结期限一年）。
本裁定立即执行。
审判员 其 加
二〇一七年一月十八日
书记员 吴贤坤
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审217号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人张凯，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人张洪山，男，1945年2月19日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2018年6月12日向本院申请强制执行津南开征补决字[2017]H-4号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年10月17日作出津南开征补决字[2017]H-4号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2017]H-4号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2017]H-4号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 张洁萍
人民陪审员 杨洪英
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 董 雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0103恢字第93号
申请执行人：李志勇
被执行人：李成
被执行人：郭旭
申请执行人李志勇与被执行人李成、被执行人郭旭买卖合同纠纷一案，本院（2014）宽民初字第892号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李志勇于2016年11月19日向本院申请执行，现因申请执行人与被执行人双方自行和解并已自行履行，现申请执行人向本院申请予以结案故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条1款的规定，通知如下：
（2014）宽民初字第892号民事判决书执行完毕，（2016）吉0103恢字第93号。
执行案件执行结案。
特此通知
执行员 任向新
二〇一六年十一月二十一日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4085号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：李玉贵，该行职员。
委托诉讼代理人：刘方胤，该行职员。
被告：大连聚银商贸有限公司，住所地辽宁省大连市保税区。
法定代表人：蒋京君。
被告：辽宁融正融资担保有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：司德海
委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：蒋京杰。
被告：陈丽红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连聚银商贸有限公司、辽宁融正融资担保有限公司、蒋京杰、陈丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员苗润晖以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 苗润晖
二〇一七年十一月十六日
书记员 凌 云
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1240号
原告：蔡某，男，1952年9月11日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：周某，男，1973年4月30日，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：罗某，女，1977年1月2日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅强辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：涂佳驰，该公司员工。
本院在审理原告蔡某诉被告周某、罗某、中国平安保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与被告已达成和解，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案由原告预交的受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 徐白茹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 钟如意
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初643号
申请人：山东邹平青隆村镇银行股份有限公司。
被申请人：黄贤座。
被申请人：束海洋。
被申请人：柳爱玲。
被申请人：山东华永商贸有限公司。
申请人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司因与被申请人黄贤座等金融借款合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄贤座、束海洋、柳爱玲、山东华永商贸有限公司的银行存款4500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司在人民币4500000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄贤座、束海洋、柳爱玲、山东华永商贸有限公司的银行存款4500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东邹平青隆村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年三月九日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2009号
原告：安徽奥发高铁桥梁模板有限公司，住所地：安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：周忠华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：江苏双固建设有限公司，住所地：南京市高淳县。
法定代表人：孔华年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周英，江苏文本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌斌，江苏文本律师事务所律师。
原告安徽奥发高铁桥梁模板有限公司与被告江苏双固建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告安徽奥发高铁桥梁模板有限公司诉称，2014年6月16日，原告与被告签订塑钢门窗加工、安装合同，约定由被告为原告花山区上湖安置房小区一期工程8#、12#楼进行塑钢门窗加工、安装，合同总价款为248万元。2014年12月底工程竣工验收之后，被告合计支付133万元，余款115万元至今未付。另外，按原被告合同约定，被告应按月利率2%分段向原告支付利息。原告多次向被告催要无果，以致起诉至本院请求：1、依法判令被告支付原告剩余门窗款115万元，并支付逾期工程款利息484322元（以115万元基数，按合同约定的付款时间和月利率2%计算至付清止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告江苏双固建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案属于建设工程施工安装合同纠纷，不是简单的承揽合同。二、双方当事人签订的合同中对管辖权无约定，依法应当由工程项目所在地人民法院管辖。因此，合同约定的工程项目位于马鞍山市××山区，按照建筑法和民事诉讼法解释相关规定，请求将本案移送至马鞍山市花山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉及的塑钢门窗加工、安装合同，内容是上湖安置房小区8#、12#楼的塑钢门窗制作与安装，应属于建设合同施工合同，按法律规定应由工程所在地人民法院管辖，故被告江苏双固建设有限公司管辖权异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
被告江苏双固建设有限公司提出的异议成立，本案移送马鞍山市花山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 范传宝
二〇一七年八月二十四日
书记员 许 飞
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法官管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2009号之一
申请人：安徽奥发高铁桥梁模板有限公司，住所地：安徽省马鞍山市含山县陶厂镇道口工业开发区。
法定代表人：周忠华，该公司执行董事。
被申请人：江苏双固建设有限公司，住所地：南京市高淳县固城镇固游路111号。
法定代表人：孔华年，该公司总经理。
申请人安徽奥发高铁桥梁模板有限公司与被申请人江苏双固建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）皖0522民初2009号民事裁定书，冻结被申请人江苏双固建设有限公司所有的银行存款165万元。现因申请人安徽奥发高铁桥梁模板有限公司向本院撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人江苏双固建设有限公司所有的银行存款165万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范传宝
二〇一八年二月十七日
书记员 许 飞
附件：本裁定所引用法律条款原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0522民初2009号 申请人：安徽奥发高铁桥梁模板有限公司，住所地：安徽省马鞍山市含山县陶厂镇道口工业开发区。 法定代表人：周忠华，该公司执行董事。 被申请人：江苏双固建设有限公司，住所地：南京市高淳县固城镇固游路111号。 法定代表人：孔华年，该公司总经理。 申请人安徽奥发高铁桥梁模板有限公司与被申请人江苏双固建设有限公司承揽合同纠纷一案，申请人安徽奥发高铁桥梁模板有限公司于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏双固建设有限公司银行存款、房产等进行保全，保全金额165万元。申请人以该公司所有的位于含山县陶厂镇道口工业开发区的土地和房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏双固建设有限公司所有的银行存款165万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范传宝 二〇一七年七月十四日 书记员  许 飞 附件：本裁定所引用法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53660号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告黄仍呀，男，1978年12月13日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄仍呀融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告黄仍呀经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年9月8日，原、被告签订编号为SFJ002-1509-539058《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告中华汽车一辆(型号及配置：BRIZ13DG/2013款三厢轿车4门舒适型手动5速前轮驱动1.5多点式喷射，车辆颜色：灰色，发动机号：C036097，车架号：LSYYBACA5DC055944)，车辆融资总额为人民币38,145元，首付款19,200元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,415.27元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年10月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告黄仍呀支付原告全部未付租金49,534.45元；2、判令被告黄仍呀支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金199.23元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,415.27元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告黄仍呀支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告黄仍呀承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函及付款证明，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告黄仍呀未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告黄仍呀未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄仍呀签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄仍呀未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告黄仍呀经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仍呀应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金49,534.45元；二、被告黄仍呀应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金199.23元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,415.27元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告黄仍呀应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118元，减半收取计559元(原告已预付)，由被告黄仍呀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行再1号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆祖福，男，汉族，1948年7月5日生，住江苏省无锡市滨湖区。
再审申请人陆祖福因诉无锡市人民政府、第三人无锡金汇精工机械制造有限公司（以下简称金汇公司）土地行政登记一案，不服本院（2015）苏行诉终字第00035号行政裁定，向中华人民共和国最高人民法院申请再审。中华人民共和国最高人民法院作出（2016）最高法行申3747号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陆祖福申请再审称，其因不服无锡市人民政府给金汇公司发放锡滨国用（2006）第1450号《国有土地使用权证》提起本案诉讼。其于2014年10月22日通过信息公开获知自己的宅基地已被擅自出售，并于2014年10月31日起诉，且本案所涉宅基地为不动产，应适用20年起诉期限的规定，故其起诉并未超过起诉期限。其作为宅基地使用权人提起行政诉讼，具有利害关系，属于人民法院受案范围。一、二审法院裁定不予立案，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
2014年10月31日，陆祖福以无锡市人民政府为被告,向江苏省无锡市中级人民法院起诉称：其所有的房屋坐落在无锡市××镇友谊村钱甲里，房屋土地为宅基地，占地面积为305.5平方米，自1987年登记使用至今，现宅基地登记的土地使用者仍旧为陆祖福。但2006年12月31日无锡市人民政府却将其宅基地的土地使用权全部登记到金汇公司名下，并向金汇公司发放了锡滨国用（2006）第1450号《国有土地使用权证》。陆祖福认为，无锡市人民政府擅自将其土地使用权登记到金汇公司名下，违反了法律规定，侵害了其合法权益。故请求判令：无锡市人民政府撤销锡滨国用（2006）第1450号《国有土地使用权证》并承担本案诉讼费用。一审法院以其并非涉诉土地登记行政行为的相对人，且与该行政行为亦无法律上的利害关系，故对涉诉土地登记行政行为没有诉讼主体资格为由裁定不予受理。
陆祖福不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定引用的司法解释规定错误，本案属于行政诉讼受案范围；2、一审裁定认为陆祖福与案涉土地权利无法律上的利害关系严重违背事实。综上，请求撤销一审裁定，依法受理本案。本院以其提起本案诉讼已超过法定起诉期限为由驳回上诉，维持一审裁定。
本院经再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十六条规定，行政诉讼起诉期限为知道或应当知道行政行为作出之日起的六个月内；不动产案件最长起诉期限为二十年。本案中，首先，陆祖福案涉宅基地上的房屋尚未被拆除，其与案涉颁证行为可能存在利害关系，有权提起本案行政诉讼。其次，其与案涉颁证行为之间的利害关系实质属于土地使用权权属争议，属于不动产案件。现有证据表明，案涉颁证行为发生于2006年12月31日，陆祖福于2014年10月22日得知其权益受到损害，2014年10月31日起诉，并未超过上述起诉期限。故陆祖福本案起诉，依法应当予以立案。本案一、二审法院裁定不予受理确有错误，本院再审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第二项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡行诉初字第00015号行政裁定和本院（2015）苏行诉终字第00035号行政裁定；
二、本案由江苏省无锡市中级人民法院立案受理。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋晶晶
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初7337号
原告：赵思明，女，1967年2月23日出生，汉族，吉林省辽源市人，住吉林省辽源市西安区。
原告：刘军伟，女，1986年3月11日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市兴隆县。
原告：张某，女，2010年12月23日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市兴隆县。
三原告委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门。
法定代表人：谢红云，总经理。
委托诉讼代理人：程刚，男，1986年7月10日出生，汉族，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工。
原告赵思明、刘军伟、张某与被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵思明、刘军伟、张某委托诉讼代理人贾洪泉，被告富德财产保险公司委托诉讼代理人程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同义务，赔偿三原告车上人员损失10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月2日5时15分许，三原告亲属（赵思明之子、刘军伟之夫，张某之父）赵××驾驶刘×（河北省承德市兴隆县陡子峪乡龙门4组村民，身份证号：×××）所有的牌号为×××小客车，由东向西行驶至平谷区顺平路洙水村西口处时，适遇案外人白×驾驶刘金平所有的车牌号为×××小轿车由西向东行驶至上述路口时左转弯，两相接触，造成赵××当场死亡，车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队勘查认定，白×和赵××对此事负同等责任。经查车主刘×所有的车牌号为×××小客车在被告处投保了机动车强制保险和商业三者险，保险期限自2015年8月至2016年8月，其中车上人员险保额为10000元。事故发生后，三原告向被告索赔车上人员险损失10000元，但被告无理拒绝，为维护自身合法权益，故三原告起诉至本院。
本院经审查认为，三原告以财产保险合同纠纷为由起诉被告，要求被告赔偿车上人员责任险（司机）10000元。被告辩称三原告与被告之间没有财产保险合同关系，保险合同的投保人、被保险人及车主均为刘×，且刘×于2017年8月22日在被告处签署放弃索赔申请，放弃了车上人员责任险（司机）的索赔，故三原告起诉主体不适格。因三原告没有提供证据证明其与被告存在保险合同关系，故三原告起诉被告属于诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回赵思明、刘军伟、张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张虹雨
人民陪审员 张丽棠
人民陪审员 高永臣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨露清
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙鹏，男，汉族，1978年7月25日出生，住抚顺市新抚区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某某。
法定代理人：李婷，孙某某母亲。
再审申请人孙鹏因与被申请人孙某某抚养费纠纷一案，不服本院（2016）辽04民终1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙鹏申请再审称，二审法院作出的（2016）辽04民终1894号民事判决属于适用法律严重错误，理由为1、诚实信用原则不具有可操作性，容易使审判法官在审理案件时掺杂个人主观好恶，一般不作为判决适用的依据，《民法通则》还有公平、合理原则。将收入的四分之三用于支付抚养费会造成申请人的生活困难，该协议不具有公平、合理的原则；2、任何协议均不是绝对不可变更，当发生显失公平、合理的情形，当事人可依法通过诉讼主张变更协议。故请求予以撤销一、二审判决，提起再审。
本院经审查认为，二审判决依据再审申请人与被申请人的法定代理人自愿签订的离婚协议中约定的抚养费的相关条款确认申请人应承担的抚养费的数额，符合法律规定，并无不当。虽申请人提出该协议为被申请人的法定代理人胁迫签订的，但未提供相关证据证明。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙鹏的再审申请。
审 判 长 梁春雨
审 判 员 田水春
代理审判员 王 洋
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 健
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙鹏，男，汉族，1978年7月25日出生，住抚顺市新抚区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某某。法定代理人：李婷，孙某某母亲。再审申请人孙鹏因与被申请人孙某某抚养费纠纷一案，不服本院（2016）辽04民终1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙鹏申请再审称，二审法院作出的（2016）辽04民终1894号民事判决属于适用法律严重错误，理由为1、诚实信用原则不具有可操作性，容易使审判法官在审理案件时掺杂个人主观好恶，一般不作为判决适用的依据，《民法通则》还有公平、合理原则。将收入的四分之三用于支付抚养费会造成申请人的生活困难，该协议不具有公平、合理的原则；2、任何协议均不是绝对不可变更，当发生显失公平、合理的情形，当事人可依法通过诉讼主张变更协议。故请求予以撤销一、二审判决，提起再审。本院经审查认为，二审判决依据再审申请人与被申请人的法定代理人自愿签订的离婚协议中约定的抚养费的相关条款确认申请人应承担的抚养费的数额，符合法律规定，并无不当。虽申请人提出该协议为被申请人的法定代理人胁迫签订的，但未提供相关证据证明。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙鹏的再审申请。审 判 长 梁春雨审 判 员 田水春代理审判员 王      洋二〇一七年七月十九日书 记 员 张      健
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初663号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地安徽省当涂县石桥镇中心街1号，组织机构代码79359372-2。
负责人：卢明兵，行长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈祖立，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：曾美兰，女，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张小龙，男，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称农商行石桥支行）与被告陈祖立、曾美兰、张小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农商行石桥支行委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告陈祖立、曾美兰、张小龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行石桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈祖立、曾美兰归还借款本金50000元、正常利息6445.53元（自2013年5月7日至2014年5月6日止，按借款本金50000元、年利率8.5%计息；自2014年5月7日至2015年5月6日，按借款本金25000元、年利率8.5%计息），合计56445.53元。2.陈祖立、曾美兰自2014年5月7日至2015年5月6日，按借款本金25000元、年利率12.75%计息；自2015年5月7日起，按借款本金50000元、年利率12.75%计息支付自至生效判决确定的给付之日的逾期利息。3.张小龙承担该贷款所有本息的连带清偿责任。4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月7日，陈祖立、曾美兰因装修向马鞍山农村商业银行石桥支行申请贷款50000元，双方办理了贷款手续。按约定石桥支行向其发放了短期贷款50000元，贷款年利率为8.5%，借款期限为2013年5月7日至2015年5月6日止，每年各归还25000元。被告张小龙对该贷款提供了连带责任担保。借款到期后，被告未归还，原告多次催要无果。故诉至法院，望判如所请。
陈祖立、曾美兰、张小龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，陈祖立、曾美兰、张小龙与马鞍山农商行签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定农商行石桥支行向陈祖立、曾美兰提供50000元人民币额度借款，借款额度有效期至2015年5月6日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至还款日止的期间，借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率即年利率8.5%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，马鞍山农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利；张小龙为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供最高额连带责任保证，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。陈祖立、曾美兰出具《还款计划清单》2014年5月6日归还25000元；2015年5月6日归还25000元。同日农商行石桥支行与陈祖立、曾美兰签订《借款借据》，农商行石桥支行向约定的陈祖立账户发放贷款50000元，借款到期日为2015年5月6日，年利率8.4999999%，按年结息。借款到期后，陈祖立、曾美兰未能按约偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行提交的营业执照副本、机构代码证副本、法定代表人证明书，个人额度借款（担保）合同、还款计划清单、借款借据，陈祖立、曾美兰、张小龙身份证复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈祖立、张小龙与马鞍山农商行签订的《个人额度借款（担保）合同》、《借款借据》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规或损害社会公益，合法有效。马鞍山农商行依合同约定发放贷款，陈祖立应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%的逾期利息。鉴于借款借据约定的借款到期日为2015年5月6日，逾期利息应自2015年5月7日起算。张小龙作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祖立于本判决生效之日起十五日内给付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、正常利息4250元（自2013年5月7日至2015年5月6日止，按借款本金50000元、年利率8.5%计息），合计54250元；并按借款本金50000元、年利率12.75%计算支付自2015年5月7日起至生效判决确定的给付之日的逾期利息。
二、被告张小龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1211.14元，由被告陈祖立、曾美兰、张小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王启龙
审 判 员 毕善林
人民陪审员 夏建新
二〇一七年八月二日
书 记 员 孔晓同
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初663号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈祖立，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：曾美兰，女，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张小龙，男，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陈祖立、曾美兰、张小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王启龙
审 判 员 赵作功
人民陪审员 孙金斌
二〇一七年五月八日
书 记 员 孔晓同
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申228号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈杨，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通用地产(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘金刚，该公司董事长。
再审申请人上海莘闵物业发展有限公司(以下简称莘闵物业公司)因与被申请人通用地产(上海)有限公司(以下简称通用公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莘闵物业公司申请再审称，莘闵物业公司与中城大楼业委会签订了物业服务合同，虽已到期，但莘闵物业公司仍继续为中城大楼提供物业服务，业主也予以认可，故莘闵物业公司有权向通用公司收取物业费用。案外人上海力高物业管理有限公司(以下简称力高公司)与中城大楼业委会的物业管理合同已于2013年3月届满，业主亦不同意力高公司继续提供物业服务，但力高公司恶意不与莘闵物业公司办理交接、清场，仍坚持提供物业服务，违反了意思自治原则。原审法院确认力高公司为实际物业服务提供方，有违公平正义。原审法院仅以现场拍摄的照片等，未经全面调查，即排除莘闵物业公司提供了物业服务，缺乏依据。原审法院未追加力高公司作为本案当事人，法院进行调查、拍摄也未通知莘闵物业公司，有违法定程序。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审。
本院经审查认为，力高公司与莘闵物业公司为主张中城大楼的物业服务费，已分别向法院提起过诉讼。他案生效判决已认定力高公司有权收取至2015年3月底的物业服务费。虽然通用公司认可莘闵物业公司提供了物业服务，但莘闵物业公司与通用公司均未提供充分的证据证明莘闵物业公司提供了相关物业服务。莘闵物业公司主张2015年4月至9月的物业服务费，但无法证明其系真实的物业服务提供方，原审法院综合生效判决及查明的事实，对莘闵物业公司的主张不予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，莘闵物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海莘闵物业发展有限公司的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年八月七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申228号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：水朕哲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈杨，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通用地产(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘金刚，该公司董事长。再审申请人上海莘闵物业发展有限公司(以下简称莘闵物业公司)因与被申请人通用地产(上海)有限公司(以下简称通用公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莘闵物业公司申请再审称，莘闵物业公司与中城大楼业委会签订了物业服务合同，虽已到期，但莘闵物业公司仍继续为中城大楼提供物业服务，业主也予以认可，故莘闵物业公司有权向通用公司收取物业费用。案外人上海力高物业管理有限公司(以下简称力高公司)与中城大楼业委会的物业管理合同已于2013年3月届满，业主亦不同意力高公司继续提供物业服务，但力高公司恶意不与莘闵物业公司办理交接、清场，仍坚持提供物业服务，违反了意思自治原则。原审法院确认力高公司为实际物业服务提供方，有违公平正义。原审法院仅以现场拍摄的照片等，未经全面调查，即排除莘闵物业公司提供了物业服务，缺乏依据。原审法院未追加力高公司作为本案当事人，法院进行调查、拍摄也未通知莘闵物业公司，有违法定程序。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审。本院经审查认为，力高公司与莘闵物业公司为主张中城大楼的物业服务费，已分别向法院提起过诉讼。他案生效判决已认定力高公司有权收取至2015年3月底的物业服务费。虽然通用公司认可莘闵物业公司提供了物业服务，但莘闵物业公司与通用公司均未提供充分的证据证明莘闵物业公司提供了相关物业服务。莘闵物业公司主张2015年4月至9月的物业服务费，但无法证明其系真实的物业服务提供方，原审法院综合生效判决及查明的事实，对莘闵物业公司的主张不予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，莘闵物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海莘闵物业发展有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年八月七日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20011号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁藴姿，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师。
被告：黄琬婷，女，1984年6月17日出生，汉族，身份证住址广西容县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄琬婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告黄琬婷拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告黄琬婷向原告清偿信用卡欠款本金39971.26元、利息1635.59元、违约金（含滞纳金）1460.78元、手续费796元（暂计至2017年7月31日，从2017年8月1日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告黄琬婷向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡计收至2016年12月31日的拖欠滞纳金0元，2017年1月1日起改为按滞纳金标准计收违约金；被告黄琬婷在起诉后偿还部分欠款，截至2018年1月28日，尚欠本金39970.37元、利息5609.69元、违约金2135.86元、手续费796元；明确第二项诉讼请求律师费金额为2993元。
被告黄琬婷在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××41。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
欠款情况：截至2018年1月28日，黄琬婷尚欠信用卡透支本金39970.37元、利息5609.69元、手续费796元。
实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡拖欠2017年1月1日起计至2018年1月28日止的违约金2135.86元。
本院认为，黄琬婷在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄琬婷使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，黄琬婷拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且黄琬婷没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于农业银行中山分行主张的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求黄琬婷支付律师费2993元，但其提交的广东邦仁律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，并且其确认剩余律师费尚未实际产生,也未支付，故本院认定黄琬婷应支付本案律师费800元。
黄琬婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄琬婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年1月28日信用卡所欠本金39970.37元、利息5609.69元、手续费796元，以及从2018年1月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告黄琬婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，诉讼保全费467元，合计1383元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担45元，被告黄琬婷负担1338元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄琬婷应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郑梅竹
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈静翩
ＸＸＸ
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20011号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：梁藴姿，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师。被告：黄琬婷，女，1984年6月17日出生，汉族，身份证住址广西容县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄琬婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告黄琬婷拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告黄琬婷向原告清偿信用卡欠款本金39971.26元、利息1635.59元、违约金（含滞纳金）1460.78元、手续费796元（暂计至2017年7月31日，从2017年8月1日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告黄琬婷向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡计收至2016年12月31日的拖欠滞纳金0元，2017年1月1日起改为按滞纳金标准计收违约金；被告黄琬婷在起诉后偿还部分欠款，截至2018年1月28日，尚欠本金39970.37元、利息5609.69元、违约金2135.86元、手续费796元；明确第二项诉讼请求律师费金额为2993元。被告黄琬婷在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××41。信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。欠款情况：截至2018年1月28日，黄琬婷尚欠信用卡透支本金39970.37元、利息5609.69元、手续费796元。实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡拖欠2017年1月1日起计至2018年1月28日止的违约金2135.86元。本院认为，黄琬婷在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄琬婷使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，黄琬婷拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且黄琬婷没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求黄琬婷支付律师费2993元，但其提交的广东邦仁律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，并且其确认剩余律师费尚未实际产生,也未支付，故本院认定黄琬婷应支付本案律师费800元。黄琬婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄琬婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年1月28日信用卡所欠本金39970.37元、利息5609.69元、手续费796元，以及从2018年1月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告黄琬婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，诉讼保全费467元，合计1383元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担45元，被告黄琬婷负担1338元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄琬婷应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一八年二月九日书 记 员  陈静翩ＸＸＸ