wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执857号
申请执行人张志坚，男，汉族，1965年11月6日出生。
被执行人彭龙华，男，汉族，1964年6月15日出生。
被执行人朱常平，女，汉族，1962年8月13日出生。
被执行人彭小年，男，汉族，1983年12月24日出生。
申请执行人张志坚与被执行人彭小年、彭龙华、朱常平民间借贷纠纷一案，申请执行人张志坚依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初1281号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。经查明被执行人彭小年、彭龙华、朱常平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1281号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年十月二十日
书记员 陈可仁
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第49号
原告唐山，男，成年，汉族。
委托代理人王秀波，女，成年，汉族。
被告滕玉娟，女，成年，汉族。
被告徐海龙，男，成年，汉族。
原告唐山诉被告滕玉娟、徐海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告唐山的委托代理人王秀波、被告徐海龙到庭参加诉讼，被告滕玉娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日原告将所有的重型自卸车以100000.00元价格卖给被告，双方签订了买卖协议，被告已支付60000.00元，尚欠40000.00元约定2013年10月1日付清。到期后被告�有按照约定履行义务，原告找被告多次协商无果。为此，原告诉至法院，请求被告立即支付剩余购车款40000.00元，支付延期利息7500.00元。
被告辩称，对原告的事实理由不持异议，但是不欠原告车款40000.00元，已经偿还原告合伙人11000.00元，尚欠原告29000.00元，原被告双方约定的利息3000.00元，现被告共欠原告32000.00元。
经审理查明，2012年12月27日原告将所有的重型自卸车以100000.00元价格卖给被告，双方签订了买卖协议，被告已支付60000.00元，尚欠40000.00元。被告已经支付原告合伙人11000.00元，被告还欠原告32000.00元，其中包括原被告双方约定的利息3000.00元。
本院认为，本案买卖合同合法有效，被告滕玉娟、徐海龙拖欠原告的购车款事实清楚，被告应该履行义务给付拖欠的购车款，因此原告的诉讼请求应予以支持。因合同双方没有约定违约的�偿计算方式，故原告要求赔偿逾期付款利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕玉娟、徐海龙在本判决生效后十日内给付原告唐山购车款32000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告唐山预交人民币988.00元，由被告滕玉娟、徐海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 裴 洪 党
人民陪审员 李 晓 东
人民陪审员 李�鹏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 万 元 超
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执异74号
案外人：车丕江，男，1980年3月2日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。
负责人：刘飞，支行行长。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人车丕江对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人车丕江称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2座2单元XXXX号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。
本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括车丕江提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。
另查明，2007年11月16日，车丕江与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定车丕江购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2座2单元XXXX号房产，建筑面积为95.5ｍ2，价款为364981.90元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司分别于2007年11月10日和2008年2月27日出具的收款收据，载明案外人车丕江向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款364981.90元。
本院认为，在法院查封之前，案外人车丕江已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2座2单元XXXX号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2座2单元XXXX号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 赵岩芳
人民陪审员 王红霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0611执异74号案外人：车丕江，男，1980年3月2日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。负责人：刘飞，支行行长。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人车丕江对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人车丕江称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2座2单元XXXX号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括车丕江提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。另查明，2007年11月16日，车丕江与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定车丕江购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2座2单元XXXX号房产，建筑面积为95.5ｍ2，价款为364981.90元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司分别于2007年11月10日和2008年2月27日出具的收款收据，载明案外人车丕江向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款364981.90元。本院认为，在法院查封之前，案外人车丕江已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2座2单元XXXX号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2座2单元XXXX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕人民陪审员  赵岩芳人民陪审员  王红霞二〇一六年十一月十四日书 记 员  郝 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26807号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告闻朝凡，男，1979年9月4日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告闻朝凡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告闻朝凡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29658.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29658.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22397号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告何志芳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何志芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何志芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,160.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,160.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户�资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
（2016）沪0105民初22397号
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第914-1号
申请执行人肖飞。
被执行人周朋，居民。
本院作出的（2013）聊东民一初字第1646号民事调解书现已发生法律效力。申请人已申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，现查明被执行人周朋有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周朋的工资收入11万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年五月十日
书记员 李本泉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第93号
原告开化瑞达塑胶科技有限公司。
法定代表人颜小嵩。
委托代理人林志军。
被告金华市思伊工贸有限公司。
法定代表人赵杭。
原告开化瑞达塑胶科技有限公司（以下简称瑞达塑胶公司）为与被告金华市思伊工贸有限公司（以下简称思伊工贸公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王莺独任审判，同年3月3日公开开庭进行了审理。原告瑞达塑胶公司的委托代理人林志军到庭参加诉讼，被告思伊工贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告瑞达塑胶公司起诉称：原、被告从2013年4月起发生氨基模塑料买卖合同关系。截止2014年9月23日，被告共欠原告货款584550元，被告公司财务人员出具账目核对函一份。后被告分两次共支付货款35000元，尚欠货款549550元。原告多次催讨均无果。以上事实有浙江省增值税专用发票、货物发运单、汇兑来账凭证、收款收据、账目核对函等证据证实。综上，原告认为依法成立的买卖合同受法律保护，原告按约交付货物后，被告应及时支付货款，但被告推诿支付货款已构成违约，并给原告造成较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，要求判令：1.被告金华市思伊工贸有限公司立即支付氨基模塑料款计人民币549550元。2.被告从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至货款清偿之日止。3.被告承担诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据：1.营业执照、组织机构代码证、公司基本信息各1份，证明原、被告的主体资格。2.账目核对函1份，证明经原、被告核对，确定被告尚欠原告货款549550元。3.增值税专用发票14张，证明原、被告之间的买卖合同关系及货款总金额2338492.50元。4.货物发运单36张，证明原告已将货物交付被告，且被告已经签收。5.银行收款回单6张、收款收据25张，证明被告通过银行转账和银行汇票等方式共支付货款1788942.50元。
被告思伊工贸公司未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据当庭审核，原告提交的证据，真实可信，且被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
从2013年4月开始，原告瑞达塑胶公司与被告思伊工贸公司即有业务关系。双方没有签订书面买卖合同，均系电话方式联系业务。至2014年7月22日，原告多次向被告供应氨基模塑料，共计货款2338492.50元，并己向被告开具相应价款的增值税发票。2014年12月10日，经原、被告核对，被告确认尚欠原告货款549550元。对账后至今，被告分文未付货款。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方己形成事实买卖关系。原告提供的货物发运单、增值税发票、对账单，能证明原告向被告供货共计价款2338492.50元，被告己支付货款1788942.50元，至今被告尚欠原告货款549550元，事实清楚，原告要求被告支付货款549550元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原、被告对账后，被告应及时支付货款，被告未及时支付货款，已给原告造成一定的经济损失，但原告未提供证据证明其己催讨货款，原告可要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从主张之日即起诉之日起的逾期利息损失。综上，原告的诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身权利的一种放弃，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市思伊工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开化瑞达塑胶科技有限公司货款549550元。
二、被告金华市思伊工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开化瑞达塑胶科技有限公司逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年1月27日起算至本判决确定履行之日止）。
三、驳回原告开化瑞达塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4648元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市思伊工贸有限公司负担（于履行时支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：19699901040004090106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 莺
二〇一五年三月二十三日
书记员 洪明东
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第246号
原告吴某某，女。
被告张某某，男。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，女儿由原告抚养；被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚，并提出如果原告坚持要离婚，女儿由被告抚养，原告返还开店时被告父亲付出的人民币15000元和彩礼人民币58000元。本案现已审理终结。
经审理理查明：原告吴某某与被告张某某经人介绍于2008年农历11月25日认识，2008年农历12月13日按农村习俗办酒结婚，2009年1月19日到政府补办结婚登记，领取结婚证。婚后夫妻感情一般，并于2010年4月6日生育一女，取名张小某。张小某出生40天后，被告出外省打工，张小某一直由原告带着，现在天柱县新世纪幼儿园读中班。至2011年12月被告从外省打工回家时原、被告发生吵打，双方开始产生矛盾。2012年正月原、被告因闹矛盾开始分居，不久被告便各自外出打工，原告一人带着女儿在高酿经营小百货商店，2013年3月原告转让商店后带着女儿进县城打工。2014年3月17日原告诉至本院，请求与被告离婚。
另查明：婚前被告到原告家过彩礼：人民币6800元、金戒指1个、金项链1条等。原告娘家打发嫁妆：被子6床、洗衣机1台、消毒柜1个等。现原告月收入人民币1500元，被告月收入人民币2000元。原、被告无共同财产，无共同债务。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、户口簿等证据在卷佐证，可以认定。
双方争议的主要焦点：一、原、被告夫妻感情是否破裂。二、女儿应如何抚养。三、原、被告开店时被告父亲是否付出人民币15000元，应否退还。四、双方彩礼如何认定，应否返还。
本院认为：原告吴某某与被告张某某因感情不和于2012年正月开始分居满2年，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，经本院调解无效，应准予离婚。关于女儿的抚养问题。原、被告对女儿的抚养发生争执，双方均请求抚养女儿。鉴于女儿自出生后一直随原告生活，且原告已安排女儿在天柱县新世纪幼儿园读中班，女儿先由原告抚养一定时间后，再由被告抚养，更有利于女儿的健康成长。被告提出开店时被告父亲付出人民币15000元，请求原告返还，因被告未能提供证据证明，本院不予认定，其主张本院不予支持。即使能够认定开店时被告父亲付出人民币15000元，因属于赠与关系，也不存在返还的问题。被告提出其到原告家过彩礼人民币58000元，原告只承认人民币6800元、金戒指1个、金项链1条，其超过原告承认的部分，因无证据证明，本院不予认定。关于被告彩礼应否返还的问题。被告请求原告返还彩礼，因双方已办结婚登记手续，并共同生活，生育女儿，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告吴某某请求与被告张某某离婚，准予离婚。
二、原、被告婚生之女张小某由原告吴某某抚养至2019年8月；2019年9月至张小某能独立生活止，张小某由被告张某某抚养。双方抚养女儿张小某期间，互不给付抚养费。
三、婚前原告吴某某去的嫁妆与被告张某某到原告家过的彩礼（见查明事实所列）互不返还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 显 熙
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨绍欢（代）
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初609号
原告习永春，男，1957年3月25日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告张海性，男，1965年3月22日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告习永春与被告张海性民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年4月17日，原告习永春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按习永春撤诉处理。
案件受理费125元（已减半），由原告习永春负担。
审判员 向丽丽
二〇一七年四月十七日
书记员 舒邦春
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第364号
罪犯谷凤双，男，1982年11月28日出生于辽宁省岫岩县，汉族，初中文化，船员。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2012年11月8日作出（2012）荣刑初字第222号刑事附带民事判决，以被告人谷凤双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币79076.61元（刑期自2012年5月30日起至2014年11月29日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯谷凤双能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑六个月。执行机关提供了对罪犯谷凤双的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯谷凤双的思想汇报及在押人员戴华的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯谷凤双服刑期间获表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯谷凤双在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谷凤双减去有期徒刑四个月二十九日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年5月30日起至2014年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0467号
原告夏香莲，个体工商户。
被告闫涛，个体工商户。
被告腾庆云（系被告闫涛之妻），其余自然情况不详。
原告夏香莲诉被告闫涛、腾庆云买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告夏香莲，被告闫涛到庭参加诉讼，被告腾庆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏香莲诉称：被告闫涛曾向原告购买活动板房原材料，并于2014年10月15日向原告出具22000元的欠条一份，于2014年10月19日向原告出具7400元的欠条一份，被告闫涛的工人还曾向原告购买三盒枪钉共计120元。被告闫涛共欠原告夏香莲货款29520元，经原告多次催要未果。被告腾庆云系被告闫涛之妻，原告有权要求被告腾庆云对被告闫涛所欠货款承担连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告闫涛、腾庆云支付拖欠的活动板房材料款29520元并支付相应货款利息（自立案受理之日起计算）；本案诉讼费用由被告闫涛、腾庆云承担。
被告闫涛辩称：2014年10月15日已给付原告夏香莲活动板房材料款1万元，被告闫涛仅欠原告货款19520元。本案所涉债务与被告腾庆云无关，现被告闫涛经济紧张，同意年底前偿还原告货款2万元。
被告腾庆云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月15日，被告闫涛向原告夏香莲出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠货款贰万贰仟元整。闫涛。2014.10.15.下月16号还款。见证人：谷传庭。电话：131××××9990，0516-8948****。”2014年10月19日，被告闫涛向原告夏香莲出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠柒仟肆佰元整（7400）。闫涛。131××××9990。2014.10.19号。”原告夏香莲单方记录一份，记录载明被告闫涛工人分两次从原告处购买3盒钉，共计120元。被告闫涛对该3盒钉款120元予以认可。
另查明：被告闫涛对涉案两张欠条的真实性无异议，但其主张已于2014年10月15日出具欠条的同日支付原告夏香莲货款1万元，只是由于慌张疏忽在打欠条时未予扣除。原告夏香莲认可收到了该1万元，并称被告闫涛当天共购买其32000元材料，扣除1万元后，才出具金额为22000元的欠条。出具欠条后，截至法庭辩论终结前，被告闫涛未再给付所欠货款，原告夏香莲经多次催要，未果。
上述事实，有原告夏香莲提供的欠条以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告闫涛、腾庆云是否应向原告夏香莲偿还所欠的活动板房材料款29520元及相应货款利息。
本院认为：首先，原告夏香莲与被告闫涛之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告闫涛欠原告夏香莲活动板房原材料款29520元，事实清楚，证据确实充分。原告按约向被告闫涛供应相应活动板房原材料后，有权要求被告闫涛支付拖欠的货款29520元。对于被告闫涛已于2014年10月15日出具欠条的当日给付原告货款1万元，只是由于慌张疏忽未在欠条中直接扣除的抗辩意见，没有证据证明，本院不予采信。买卖合同法律关系中买受人的主要义务是按照合同约定或法律规定接收货物并支付相应价款，被告闫涛未及时支付货款是违反其主要合同义务的违约行为，故原告要求被告闫涛偿还拖欠的货款29520元的诉请有事实和法律依据，本院依法应予支持。其次，根据合同相对性，涉案欠条由被告闫涛一人向原告出具并确认欠款数额，原告依法应向合同相对方、即本案被告闫涛主张权利，故本院对原告要求被告腾庆云承担连带责任的诉请不予支持。再者，被告闫涛逾期支付活动板房原材料款是违反其主要合同义务的违约行为，应当承担原告因货款资金被不当占用而产生的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告闫涛支付相应逾期付款损失。被告腾庆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏香莲支付拖欠的活动板房原材料款29520元并支付相应逾期付款损失（以29520元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的二倍，自2015年11月6日起计算至所欠货款实际付清之日止）。
二、驳回原告夏香莲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取270元（原告已预交），由被告闫涛负担，随案款一并给付原告夏香莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄萌萌
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1757号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
法定监护人陈某丙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙解除抚养关系纠纷一案中，原告陈某甲于2014年3月24日向本源提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告陈某甲负担。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 许洪岭
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1757号
原告陈某甲。
被告陈某乙，农民。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙抚养纠纷一案中，原告陈某甲于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告陈某甲负担。
审判员 韩军富
二〇一四年三月二十四日
书记员 毕双玉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第126号
原告许洪兴。
委托代理人（特别授权代理）朱昌德，山东荆河律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区。
负责人杜厚民，总经理。
委托代理人李冲，男，1984年4月25日出生，汉族。
原告许洪兴与被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安邦公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许洪兴及委托代理人朱昌德，被告安邦公司的委托代理人李冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪兴诉称，2012年7月19日原告为其所有的吊车（车号鲁D×××××）在被告处投保了交强险。2013年8页9日，原告的车在滕州市杏坛路南九州清晏16号楼东北侧作业时歪倒致2人重伤经抢救无效死亡，砸毁汽车9辆，电动三轮车1辆，并造成事故路段供电线路损坏等，造成经济损失约310万元。经滕州市8.09事故调查组的认定和滕州市人民政府安全委员会的批复，该汽车起重机驾驶员对该起事故负有直接责任；起重机管理负责人许洪兴负有全部的管理责任。原告因此次事故支付赔偿金100万元，按照保险合同的约定被告应赔偿原告112000元。此赔款经原告多次向被告要求理赔，被告却不安合同的约定赔付。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即支付赔偿款112000元。
被告安邦公司辩称，事故是属实，车辆也在我公司投保了交强险。此次事故是生产事故，不属于道路安全交通事故，不应当由我公司理赔。
经审理查明，2012年7月19日原告为其所有的吊车（车号鲁D×××××）在被告处投保了交强险，保单号为：2061503202012006000，机动车种类为特种车型二，使用性质为特种车。原告缴纳保费2187元。保险期间为2012年7月20日至2013年7月19日。2013年8月9日，该保险车辆在市区杏坛路和善国路交汇处因驾驶员操作不当导致该施工车辆歪倒，致行驶在该路段的刘钦华、周兴重伤，二人经抢救无效死亡。经滕州市8.09事故调查组的认定和滕州市人民政府安全委员会的批复，该汽车起重机驾驶员对该起事故负有直接责任；起重机管理负责人许洪兴负有全部的管理责任。经滕州市社会矛盾排查调处中心协调，原告分别赔偿刘钦华的亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、事发时死者的自行车和随身携带物品损失以及乙方因处理死者善后事宜的合理费用支出等共计人民币564268元；赔偿周兴的亲属死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、事发时死者的手机（3000.00元）和随身携带物品损失以及乙方因处理死者善后事宜的合理费用支出（15000.00元）等共计人民币573219.00元。事后，原告按照保险合同的约定多次向被告要求支付保险理赔款112000元，被告则以该车所出现的事故并非交通事故为由拒绝赔付。原告于2014年1月7日诉来本院，案经调解未果。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单，8.09事故有关责任认定证明，滕州市社会矛盾排查调处中心证明，协议书，收条，注销户口报告单及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同，意思表示真实，内容具体明确，符合法律规定，应受法律保护。该机动车发生事故后，原告要求被告依法理赔，被告则以该车并非在道路行驶过程中发生交通事故为由，拒绝理赔，属违约行为。在原告投保交强险时就已经明确该车种类为特种车型二，使用性质为特种车。既然是特种车辆，该车就不以道路行驶为主，而是以施工作业为主，这一点双方在签订合同时都是明知的。被告自愿为该特种车辆进行强制保险，在被保险车辆发生事故时，遭受损害的受害人与道路交通事故的受害人并没有本质的区别，保险公司应当及时向受害人进行赔偿，而不能片面强调只有在被保险车辆行驶过程中发生的事故才予以理赔，这也是符合《机动车交通事故责任强制保险条例》规定精神的。何况该车是在道路上施工过程中，致路上行人受到伤害。原告在事故发生后依法向受害人亲属进行了赔偿，被告应当按照保险合同的约定在交强险范围内赔偿原告所支出的死亡赔偿金110000元，财产损失费2000元。因此，原告的诉求，事实清楚，证据充分有效，理由正当，可比照《机动车交通事故责任强制保险条例》，依法应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第（一）、（三）、（五）项之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许洪兴112000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 徐道玉
审判员 孙茂林
审判员 黄淑敏
二〇一四年六月十七日
书记员 范琳琳
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初529号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人戴素云，女，1969年8月28日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址均为威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月2日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人戴素云犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人戴素云到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年6月27日14时45分许，被告人戴素云酒后驾驶车牌号鲁KXX**号小型轿车，沿威海市菊花顶路由西向东行驶，至菊花顶路与建设街交汇处向南右转弯时，与左计宝驾驶的鲁KXXX**号小型普通客车相刮后，被告人戴素云驾车向南逃逸，在建设街66号楼前，先后与鲁KXXX**号小型普通客车、鲁KXXX**号轿车相撞后继续逃逸，造成四车损坏的道路交通事故，后行驶至建设街与纪念路交汇处，被民警查获。经鉴定，案发时，被告人戴素云静脉血中乙醇含量为203.85mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人戴素云的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人戴素云对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人已对损失各方进行赔偿。
本院认为，被告人戴素云醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人戴素云犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戴素云自愿认罪，且已赔偿被撞车辆的经济损失，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人戴素云宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴素云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 迪
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00205号
申请人：黄素文等
被执行人：张本柱、胡守群
本院在执行黄素文等人与张本柱、胡守群生命权纠纷一案中查明，张本柱、胡守群违反财务报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将张本柱、胡守群纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年四月二十四日
书记员 周立顺
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00205号申请执行人：黄素文，闫兴跃，闫兴莉，闫兴路，闫如俊，徐芝兰被执行人：张本柱，胡守群申请执行人黄素文，闫兴跃，闫兴莉，闫兴路，闫如俊，徐芝兰与张本柱，胡守群生命权纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01469号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 斌审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年六月二十二日书 记 员  周立顺
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1129民初158号
原告廖誉翠，女，1982年2月20日生。
被告永州市恒拥房地产开发有限公司，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇民兴小街。
法定代表人韩勇军，该公司董事长。
本院在审理原告廖誉翠诉被告永州市恒拥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一六年二月一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第936号
原告河南进通汽车贸易有限公司。
法定代表人陈建秋。
委托代理人魏松，河南豫上律师事务所律师。
被告平顶山市鸿途汽车销售有限公司。
法定代表人丁桂阳。
原告河南进通汽车贸易有限公司（以下称进通贸易公司）诉被告平顶山市鸿途汽车销售有限公司（以下称鸿途汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告进通贸易公司的委托代理人魏松到庭参加诉讼，被告鸿途汽车销售公司法定代表人丁桂阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进通贸易公司诉称，2012年5月25日，被告在我公司购买四台解放牌货车，共计购车款980000元。被告陆续付款598000元，下欠购车款382000元。2013年6月7日，经双方协商，就被告所欠购车款达成协议。按照协议，被告分期至2013年8月20日付清购车款。但至今仍以种种理由拒还所欠款项。要求被告偿还所欠购车款382000元及利息1957.75元。
被告鸿途汽车销售公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月25日，原告进通贸易公司与被告鸿途汽车销售公司签订汽车供需合同。按照合同约定，被告鸿途汽车销售公司在原告进通贸易公司购买四台解放牌货车，底盘号分别为CIF20528、CIF20529、CIF20530、CIF20531，共计购车款980000元。被告陆续付款598000元，下欠购车款382000元。2013年6月7日，经双方协商，就被告鸿途汽车销售公司所欠购车款达成协议。协议约定：下欠购车款382000元，被告鸿途汽车销售公司承诺2013年6月20日前还款132000元；2013年7月20日前还款100000元；2013年8月20日前还款150000元，如被告鸿途汽车销售公司前两次款项按期汇入原告进通贸易公司，原告进通贸易公司同意被告鸿途汽车销售公司还款100000元，50000元欠款给予冲减。被告鸿途汽车销售公司没有按照协议约定偿还下欠原告进通贸易公司的购车款。原告进通贸易公司要求被告鸿途汽车销售公司偿还所欠购车款382000元及利息1957.75元（计算至起诉之日）。
本院所确认的上述事实，有汽车供需合同、情况说明、还款协议及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告鸿途汽车销售公司欠原告进通贸易公司购车款382000元，有被告鸿途汽车销售公司出具的欠款情况说明及双方达成的还款协议在案为凭，足以认定。被告未按其与原告进通贸易公司所达成的还款协议偿还下欠购车款，对此纠纷应付全部责任。原告进通贸易公司要求被告鸿途汽车销售公司偿还购车款382000元的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告所达成的还款协议中并未约定利息的计算办法及还款时间，因此，被告鸿途汽车销售公司应原告进通贸易公司主张之日起，即2013年9月23日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至本判决生效之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第八十八条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告平顶山市鸿途汽车销售有限公司应于本判决生效之日起10日内，偿还所欠原告河南进通汽车贸易有限公司的购车款382000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2013年9月23日起计付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7059元，由被告平顶山市鸿途汽车销售有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 王国增
二〇一四年一月十五日
书 记 员 魏延东
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）湘0527行审210号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人黄民伟，男，1983年9月21日出生，苗族，农民。
被执行人袁子贵，女，1984年9月24日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年9月9日申请强制执行对被执行人黄民伟、袁子贵夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2014]X733号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人黄民伟、袁子贵夫妇于2014年4月12日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年7月30日作出绥计生征字[2014]X733号征收社会抚养费决定书决定对被执行人黄民伟、袁子贵征收社会抚养费13692元；并限被执行人黄民伟、袁子贵自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人黄民伟、袁子贵作出的绥计生征字[2014]X733号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人黄民伟、袁子贵夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 阳享海
审判员 唐小忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2010）湘0527行审210号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人黄民伟，男，1983年9月21日出生，苗族，农民。被执行人袁子贵，女，1984年9月24日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年9月9日申请强制执行对被执行人黄民伟、袁子贵夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2014]X733号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人黄民伟、袁子贵夫妇于2014年4月12日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年7月30日作出绥计生征字[2014]X733号征收社会抚养费决定书决定对被执行人黄民伟、袁子贵征收社会抚养费13692元；并限被执行人黄民伟、袁子贵自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人黄民伟、袁子贵作出的绥计生征字[2014]X733号征收社会抚养费决定；二、限被执行人黄民伟、袁子贵夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  阳享海审判员  唐小忠二〇一六年九月二十六日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执451号
申请执行人刘丕允，男，1969年1月28日出生，住钦南区。
被执行人罗明福，男，1973年5月21日出生，住钦南区。
申请执行人刘丕允依据本院（2015）钦南民初字第1681号民事判决，申请执行罗明福道路交通事故责任纠纷一案，执行过程中，经向房地产管理部门、金融部门、车辆管理部门等查询，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建华
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨朝伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第106号
原告：高芬兰，。
委托代理人：杨巧媚，浙江光正大律师事务所律师。
被告：黄秀蓉，。
被告：何栾英，。
被告：包巨春（系何栾英丈夫），。
原告高芬兰为与被告黄秀蓉、何栾英、包巨春买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院与同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨巧媚、被告黄秀蓉到庭参加诉讼，被告何栾英、包巨春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高芬兰诉称：被告黄秀蓉、何栾英合伙在温州站前动力头服装市场××档口经营服饰买卖。2012年7月至2012年12月期间，被告多次向原告购买皮革。2013年11月10日，原、被告对往来款项进行结算，被告共欠原告货款121264元。为此，被告黄秀蓉、何栾英向原告出具欠条一份，其中载明：“今欠温州大都市皮行老板高芬兰人民币121264，即拾贰万壹仟贰佰陆拾肆。将于2014年1月31日之前还清。欠款人：黄秀蓉，身份证号码：××.欠款人：何栾英，身份证号码：××.”但履行期限届满，被告并未依约付款。欠条出具至今，被告仅支付2.5万元，尚欠96264元。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿，拒不付款。另，被告包巨春系被告何栾英丈夫，因本案债务纠纷发生在两人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告包巨春应承担共同还款责任。现要求：1、依法判令被告黄秀蓉、何栾英立即支付原告货款96264元，并赔偿利息损失暂计5000元（利息根据中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年2月1日起计算至实际履行之日止）。2、依法判令被告包巨春对上述债务承担共同清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告黄秀蓉辩称：出具欠条后，被告支付了3万多，而原告说只支付了2万多，也就是原告说还欠9万多，被告觉得在只欠8万多。
经审理，本院查明的事实如下：被告黄秀蓉、何栾英合伙经营服装，2012年7月至2012年12月期间多次向原告购买皮革。2013年11月10日，原告与被告黄秀蓉、何栾英经结算，共欠原告货款121264元，并出具欠条一份，约定于2014年1月31日前还清。出具欠条后，被告黄秀蓉于当天晚上支付1万元。后被告黄秀蓉、何栾英分三次支付25000元，现尚欠原告86264元。后原告多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告何栾英与包巨春系夫妻关系。认定事实的证据有原告、被告黄秀蓉、何栾英陈述，原告提供的欠条、结婚登记申请书，被告黄秀蓉、何栾英提供的银行汇款凭证所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间发生的买卖合同关系，依法有效，受法律保护。被告黄秀蓉、何栾英欠原告货款86264元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还并应支付利息。利息从双方约定的支付之日的第二天起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告诉请的被告包巨春担支付货款责任，因被告包巨春不是本案买卖合同的当事人，与本案债务没有直接的法律关系，故原告的该诉请没有法律依据，本院不予支持。原告主张的被告于2013年11月10日支付的1万元已从欠条上扣减，没有事实依据，本院不予支持。被告何栾英、包巨春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄秀蓉、何栾英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告高芬兰货款86264元及利息（从2014年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告高芬兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由被告黄秀蓉、何栾英共同负担1000元，原告高芬兰负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一五年四月三日
书记员 张逸儒
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第204号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告孟现庆，男，1970年10月7日出生，汉族，住平阴县。
被告孟昭典，男，1962年9月3日出生，汉族，住平阴县。
被告马承勇，男，1980年8月27日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告孟现庆、孟昭典、马承勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人陈曰平、刘延顺到庭参加诉讼，被告孟现庆、孟昭典、马承勇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，被告孟现庆自原告处贷款5万元，上述贷款由被告孟昭典、马承勇提供连带责任保证。借款到期后，借款人未归还借款本息，各保证人亦未履行连带清偿责任，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告孟现庆、孟昭典、马承勇均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年2月12日，被告孟现庆向原告平阴农行申请贷款5万元。2012年2月27日，被告孟现庆、孟昭典、马承勇与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120039698。该合同约定借款人孟现庆自2012年2月27日起至2015年2月26日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人孟现庆账号为6228410250006068114的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告马承勇、孟昭典为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年2月28日，借款人孟现庆在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250006068114的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为孟现庆，合同编号为37020120120039698，合约号为15144401230068873，贷款日期为2013年8月31日，到期日期为2014年8月30日，贷款本金为5万元，实际执行年利率为9.00000%。截至2015年4月9日，借款人孟现庆欠款本金5万元，欠息8862.89元。上述贷款本金及利息被告孟现庆至今未有归还，被告孟昭典、马承勇亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人孟现庆、担保人马承勇、孟昭典签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人孟现庆欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告马承勇、孟昭典作为连带责任保证人，理应对被告孟现庆的偿还义务承担连带清偿责任。被告马承勇、孟昭典承担保证责任后，有权向被告孟现庆追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟现庆于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告孟现庆于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（利息自2013年8月31日至2015年4月9日为8862.89元；自2015年4月10日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告马承勇、孟昭典对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告马承勇、孟昭典承担保证责任后，有权向被告孟现庆追偿。
如被告孟现庆、孟昭典、马承勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1272元，由被告孟现庆、孟昭典、马承勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 汝 凯
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张卡利
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第204号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人高海林，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告张贵臣，农民。
被告刘金香，农民。
被告孟现强，农民。
被告袁伟，农民。
被告张继玉，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告张贵臣、刘金香、孟现强、袁伟、张继玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托的代理人高海林到庭参加诉讼，被告张贵臣、刘金香、孟现强、袁伟、张继玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告张贵臣于2012年9月24日与原告下属单位郑城信用社签定人民币借款合同，2013年3月18日向原告借款100000元，约定月利率为9.5‰，借款期限12个月，2014年3月17日到期，2013年4月5日向原告借款100000元，约定月利息9.5‰，2014年3月19日到期，被告刘金香、张贵臣、袁伟、张继玉自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了个人最高额联合保证借款合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告张贵臣立即偿还原告借款200000元及其利息，并承担违约责任；被告刘金香、孟现强、袁伟、张继玉对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告张贵臣、刘金香、孟现强、袁伟、张继玉未作答辩。
经审理查明，2012年9月22日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告张贵臣签订人民币个人最高额联合保证借款合同一份，由原告向被告提供借款200000元，期限为2012年9月22日至2014年9月17日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告刘金香、张贵臣、袁伟、张继玉自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了个人最高额联合保证借款合同。2013年3月18日被告张贵臣向原告借款100000元，约定月利率为9.5‰，借款期限12个月，2014年3月17日到期，2013年4月5日向原告借款100000元，约定月利息9.5‰，2014�3月19日到期。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年12月30日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告张贵臣、刘金香、孟现强、袁伟、张继玉签订的个人最高额联保保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告张贵臣归还借款及利息，并由被告刘金香、孟现强、袁伟、张继玉承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张贵臣于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款200000元及利息（自2013年4月5日起至2014年3月19日止按月利率9.5‰计息，自2014年3月19日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告刘金香、孟现强、袁伟、张继玉对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告张贵臣、刘金香、孟现强、袁伟、张继玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曾 毅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更937号
罪犯王道学，男，1961年6月13日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2014年6月5日以（2014）固刑初字第222号刑事判决书，认定被告人王道学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自二〇一三年十月二十三日起至二〇一七年四月二十二日止。宣判后，于2014年6月20日交付信阳市监狱执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年5月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王道学入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2013年10月8日，被告人王道学窜至固始县河源大学一建筑工地，盗窃钢扣661个，后被被害人王某发现，在�回取作案工具时，用石头将被害人王某砸伤。经价格鉴定，被盗钢扣价值2644元。2013年5月至6月期间，先后五次潜入两施工工地盗窃钢扣560个，价值2240元。
罪犯王道学在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王道学自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王道学减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一三年十月二十三日起至二〇一六年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2720号
原告：张永华。
被告：丁肖平。
被告：胡秋燕。
原告张永华与被告丁肖平、胡秋燕债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。本案依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永华到庭参加诉讼，被告丁肖平、胡秋燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永华起诉称：被告丁肖平、胡秋燕系夫妻关系。2010年5月10日，被告胡秋燕与案外人上海浦东发展银行温岭支行签订了编号为综1005133的《个人综合授信合同》，被告丁肖平、胡秋燕与上海浦东发展银行温岭支行编号为押1005133的《个人最高额抵押合同》。前述合同经温岭市公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2010）浙温证经字第7702号。2013年5月8日，上海浦东发展银行温岭支行发放给被告胡秋燕贷款650000元，约定：借款期限一年，借款年利率7.08%。被告丁肖平、胡秋燕以其所有的坐落于温岭市太平街道东辉南路32号房屋[土地使用证编号：温国用（95）字第01-G07696号，房屋所有权证编号：温房权证城区字第××号]提供抵押担保。2014年5月7日，原告与上海浦东发展银行温岭支行签订债权转让协议一份，约定上海浦东发展银行温岭支行将截至2014年5月7日前对被告丁肖平、胡秋燕享有的债权657286.5元以657286.5元的价格转让给原告。转让当天，原告依约支付给上海浦东发展银行温岭支行债权转让款657286.5元。同时，上海浦东发展银行温岭支行将前述债权转让通知了二被告。债权转让后，该款经原告催讨无果。现起诉要求：一、判令被告丁肖平、胡秋燕共同偿还给原告债权转让款657286.5元及从2014年5月7日起按年利率7.08%的标准计算至实际偿付之日止的利息；二、确认原告张永华对被告丁肖平、胡秋燕所有的坐落于温岭市太平街道东辉南路32号房屋[土地使用证编号：温国用（95）字第01-G07696号，房屋所有权证编号：温房权证城区字第××号]拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告张永华为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、浦发银行个人综合授信合同、个人最高额抵押合同、抵押物清单、同意书各一份，拟证明被告丁肖平、胡秋燕向浦发银行贷款并办理抵押担保的事实。
三、债权文书公证书一份，拟证明抵押公证的事实。
四、国有土地使用证、房屋所有权证、他项权证各一份，拟证明二被告所有的抵押物权属情况的事实。
五、债权转让协议书、债权转让通知书各一份，拟证明浦发银行将债权转让给原告以及浦发银行已通知二被告该转让行为的事实。
六、个人贷款提前还款明细清单、上海浦东发展银行业务凭证各一份，拟证明原告已支付债权转让对价的事实。
被告丁肖平、胡秋燕未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告张永华提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告胡秋燕、丁肖平，二被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告张永华提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告胡秋燕向案外人上海浦东发展银行温岭支行借款事实清楚，本院予以确认。被告丁肖平、胡秋燕系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理。上海浦东发展银行温岭支行有权向被告丁肖平、胡秋燕主张债权。《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。现上海浦东发展银行温岭支行已将涉案债权转让给原告张永华，债权转让自通知二被告时发生效力。上海浦东发展银行温岭支行通知二被告转让债权的金额是657286.5元，故原告应当在此范围内对被告享有债权，超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》还规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。故原告依法取得上海浦东发展银行温岭支行对二被告享有的涉案抵押权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁肖平、胡秋燕在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张永华债权转让款657286.5元。
二、原告张永华对被告丁肖平、胡秋燕共同所有的坐落于温岭市太平街道东辉南路32号房屋[土地使用证编号：温国用（95）字第01-G07696号，房屋所有权证编号：温房权证城区字第××号]的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10936元，减半收取5468元，由被告丁肖平、胡秋燕共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10936元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年九月一日
代书记员 张明高
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某甲,男,汉族,1962年10月26日出生,农民，住安徽省九华山风景区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某庚，男，汉族，1969年6月21日出生，农民，住安徽省九华山风景区。
一审原告、二审上诉人：周某乙,男,汉族,1951年8月25日出生,农民，住安徽省九华山风景区。
一审原告、二审上诉人：周某丙,女,汉族,1956年10月27日出生,农民，住安徽省青阳县。
一审原告、二审上诉人：周某丁,女,汉族,1960年5月4日出生,农民，住安徽省青阳县。
一审原告、二审上诉人：周某戊,女,汉族，1964年8月6日出生,农民,住安徽省青阳县。
一审原告、二审上诉人：周某己,男,汉族，1982年10月11日出生,农民,住安徽省九华山风景区。
再审申请人周某甲因与被申请人周某庚及一审原告、二审上诉人周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己法定继承纠纷一案，不服池州市中级人民法院（2014）池民一终字第00189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某甲申请再审称：案涉编号为341723112004-0607的地籍调查表是一审认定本案事实的重要证据。该地籍调查表已被九华山国土局撤销作废。现有的案件证据材料足以证明案涉房屋没有任何权属争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院认为：案涉地籍调查表已被池州市国土资源局九华山分局国土资源管理所作废，一审判决关于此节认定的事实基础已经发生变化，但二审判决未进行纠正，仍表述二审查明事实与一审相同存在不妥。此外，2014年5月20日九华乡拥华村村民委员会出具的证明亦载明“1992年房屋登记时，房屋所有者为周长银”。鉴于案涉房屋所用土地原应为当事人父亲周长银的宅基地，周某庚在没有充分的证据证明其对案涉房屋拥有所有权，且案涉房屋系周长银在世时所建的情况下，认定案涉房屋属于周长银遗产，由其子女共同继承更为适宜。原审仅以该房所有权归属及建造时间存在争议，便驳回周某甲等人请求继承的诉讼请求，会使得该财产始终处于权属不确定状态，不利于保护当事人合法权益，维护社会稳定。
综上，周某甲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令安徽省池州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋爽
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第00320号
原告：纪翠华，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：董延斌，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告纪翠华诉被告董延斌供用热力纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪翠华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审 判 长 姜晓辉
人民陪审员 梁中权
人民陪审员 尹 然
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄 栌
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第178号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人曾某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈渝出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年9月30日12时30分许，被告人曾某某窜至本市锦江区四川师范大学北大门公交车站，尾随被害人吴某伺机扒窃，后趁其赶乘公交车时拥挤不备，将其肩挎提包内的一粉红色钱包（内有现金人民币41.3元及吴某本人身份证、银行、票据等物）扒出盗走，正欲逃离时，被本市公交地铁分局民警及群众等人抓获，当场查获其扒窃的前述款物。赃款、赃物现已发还失主。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，工作情况说明，扣押决定书，“扣押清单”，“发还清单”，被告人曾某某的户籍材料及辨认说明，被告人曾某某指认作案现场、盗窃钱包及钱包内财物的照片，证人陈某某左上臂被被告人咬伤的伤口的照片，被盗的粉红色钱包及包内财物的照片，（2007）锦江刑初字第550号刑事判决书，修改处理出所（刑满释放），证人陈某某、朱某某的证言及辨认笔录，被害人吴某的陈述及辨认笔录，被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人曾某某归案后，认罪、悔罪态度较好，赃款物已追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一四年三月十三日
书记员 何雪玲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1247号
罪犯许青军（曾用名许甫军、许辉），现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2009年1月22日作出（2009）金刑初字第33号刑事判决，以罪犯许青军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月24日投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年9月10日经本院以（2012）大审刑执字第2633号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2017年9月4日止。执行机关于2014年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。截止2013年10月份，累计积分210分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯许青军减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元不变。
（刑期至2017年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00338号
原告大石桥市中兴小额贷款有限责任公司，住所地大石桥市。
法定代表人贾敬华，总经理。
委托代理人张家宽，辽宁百运律师事务所律师。
被告营口丰胜耐火材料有限公司（下称第一被告），住所地营口南楼。
法定代表人史丰祝，总经理。
被告史丰祝（下称第二被告），男，1981年12月14日出生，汉族。
被告大石桥市润田果蔬专业合作社（下称第三被告），住所地大石桥市。
法定代表人卢政轩，总经理。
被告卢政轩（下称第四被告），男，1971年6月2日出生，汉族。
原告大石桥市中兴小额贷款有限责任公司与被告营口丰胜耐火材料有限公司、史丰祝、大石桥市润田果蔬专业合作社、卢政轩企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员滕丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告大石桥市中兴小额贷款有限责任公司委托代理人张家宽、被告营口丰胜耐火材料有限公司法定代表人史丰祝、被告史丰祝到庭参加诉讼，被告大石桥市润田果蔬专业合作社、卢政轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市中兴小额贷款有限责任公司诉称，2013年12月30日，第一、二被告向原告借款本金4，400，000.00元，并签订借款协议。原告依约向第一、二被告履行了借款义务，但至还款期限，第一、二被告未能按借款协议约定偿还借款本息，经原告多次向第一、二、三、四被告催要，四被告迟迟未能偿还借款本息。第三、四被告为第一、二被告的借款提供担保，现第一、二被告不能按期还款，故第三、四作为保证人依法应与第一、二被告承担连带清偿借款本息及违约金的责任。现诉至法院，要求四被告共同偿还原告借款本金4，400，000.00元及利息、违约金，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告营口丰胜耐火材料有限公司、史丰祝辩称，原告所述借款属实，但公司资金紧张无力偿还，只能用公司的资产向银行贷款后偿还原告借款。但原告申请法院查封了我公司的财产，致使贷款无法批复。
被告大石桥市润田果蔬专业合作社、卢政轩未作答辩。
经审理查明，2013年12月30日，第一、二被告以无钱偿还在大石桥市农村信用合作联社企业银行贷款为由向原告借款人民币4，400，000.00元。并由第三、第四被告对第一、第二被告的借款提供担保。并于当日签订借款协议一份，协议约定“第一、第二被告向原告借款4，400，000.00元，利息为日息0.25﹪，借款期限为10天。逾期还款除应当按日利率0.25﹪向原告继续支付利息外，还应按借款总额的日5﹪向乙方支付违约金”。第一、第二被告向原告借款时用第一被告所有的坐落于营口南楼经济开发区圣水村房屋6处及土地提供担保。原告于当日向第一、第二被告发放贷款4，400，000.00元，被告为原告出具借据一份，借据记载“今借到人民币4，400，000.00元，借款人营口丰胜耐火材料有限公司、史丰祝于2013年12月30日全额收到借款。借期10天，至2014年1月8日止，借款保证人大石桥市润田果蔬专业合作社、卢政轩对上述借款承担连带清偿借款责任”。借款到期后虽经原告多次催要，第一、第二被告未能按期偿还借款，现原告诉至法院，要求四被告立即给付借款本金4，400，000.00元及利息、违约金，并由四被告承担诉讼费用。
另查，诉前，本院依据原告的申请，于2014年1月28日作出（2014）大立一保初字第00003号民事裁定书，依法查封第一被告营口丰胜耐火材料有限公司坐落于营口南楼经济开发区圣水村房屋6处（房屋所有权证号：B50XXXX、B5030XXXX、B5030XXXX、B5030XXXX、B5030XXXX、B5030XXXX）及土地（证号：大石桥市国用2012第529号）。在诉讼期间本院依据原告的申请，于2014年3月18日作出（2014）大南民初字第00286号民事裁定书查封第一被告营口丰胜耐火材料有限公司所有的摩擦压力机3台、粉碎机1台、叉车1辆、铲车1辆，同时查封了第二被告史丰祝所有的位于大石桥市地王小区房屋一户（产籍号：BC100010-807）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、借据、转账凭证及原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经当庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原告大石桥市中兴小额贷款有限责任公司与第一被告营口丰胜耐火材料有限公司、第二史丰祝间的借款事实清楚，证据充分，故双方的借贷关系成立，应受法律保护。现原告要求第一、第二被告偿还借款的理由充分，应予支持。第三被告大石桥市润田果蔬专业合作社、第四被告卢政轩为第一被告的借款提供担保，故原告要求第三、第四被告承担连带给付责任，符合有关法律规定，本院予以支持。对原告要求给付利息及违约金一节，因双方在借款时约定的利息及逾期利息均过高，违反相关法律规定，应予以适当调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告利息损失，双方所约定的违约金没有法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、第一被告营口丰胜耐火材料有限公司、第二被告史丰祝返还原告大石桥市中兴小额贷款有限责任公司借款4，400，000.00元（肆佰肆拾万元整）。
二、第一被告营口丰胜耐火材料有限公司、第二被告史丰祝从2013年12月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告利息损失。
三、第三被告大石桥市润田果蔬专业合作社、第四被告卢政轩对第一被告营口丰胜耐火材料有限公司、第二被告史丰祝的给付责任承担连带给付责任。
上述给付义务限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费47，000.00元（缓交），减半收取23，500.00元，保全费5，000.00元，合计28，500.00元，由第一被告负担，第二被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 滕 丽
二〇一四年五月八日
书 记 员 王敬伟
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第303号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人薛某，居民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2013）316号起诉书指控被告人薛某犯非法拘禁罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员王振江、书记员杨得军出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年7月1日22时许，因债务纠纷，被告人薛某伙同王某、佀某保，将被害人黄某显从郓城县圣达大酒店先后挟持至郓城县李集乡苏阁黄河大堤上、郓城县蒋庙灯塔西养狗场内，非法限制被害人黄某显人身自由7个多小时。期间，被告人薛某为王某、佀某保提供树枝、扫帚等工具，对被害人黄某显实施殴打，并强迫被害人黄某显向王某出具25万元欠条一张。经鉴定，被�人黄某显的伤情构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人薛某户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、调解协议书、收条等书证，证人孟某虎、张某伟等人证言，被害人黄某显陈述，被告人薛某供述和辩解，（郓）公（伤）鉴（法）字（2014）756号人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人薛某的行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定判处。
被告人薛某对公诉机关指控其犯有非法拘禁的事实供认不讳。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人薛某犯非法拘禁罪的事实予以确认。
另查，被告人薛某归案后，其近亲属赔偿被害人黄某显各项经济损失12000元，黄某显对被告人薛某予以谅解。
本院认为，被告人薛某因债务纠纷，伙同他人对被害人进行拘�并实施殴打，非法剥夺了被害人的人身自由权，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人薛某未对被害人直接实施殴打，在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属代其赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一四年十二月十五日
书记员 马建华
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第211号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人廖某某
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2015年10月27日21时许，被告人廖某某酒后驾驶机动车从本县隽水镇银山小区皮二炎家往玉立大道铁柱港行驶，行驶至玉立大道长途客运检查站路段时被设卡民警查获。经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定：被告人廖某某2015年10月27日21：31时检测血液中酒精含量阈值结果为ALC312.0↑mg／d1，其驾驶行为类别为醉酒后驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有通城县人民医院检验报告单、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、执法经过、户籍资料等、证人王某、皮某某的证言、被告人廖某某的供述与辩解、鉴定意见及其送达回执等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜功仁
二〇一五年十二月十五日
书记员 熊 珺
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第664号
申请执行人裴延民。
被执行人李国杰。
裴延民诉李国杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第474号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告于判决书生效后十日内协助原告将被告拥有共有房产中5%的份额（位于金水区X号，房产证号：X，共有权证号：X）过户到原告个人名下；二、被告于判决书生效后十日内协助原告将位于金水区X号，房产的土地证过户到原告个人名下。李国杰未履行生效判决确定的义务，权利人裴延民于2014年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将位于金水区X房屋产权中李国杰共有的5%的份额（房产证号：X，共有权证号：X）过户至裴延民名下；
二、将位于金水区X房产的土地证过户至裴延民名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一四年二月十日
书记员 李博
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特446号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月26日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年七月二十七日
代书记员 麻志锋
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特446号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月26日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年七月二十七日代书记员 麻志锋
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第485号
上诉人（原审被告）：刘雪贵，男。
委托代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘双云，男。
上诉人刘雪贵因与被上诉人刘双云财产损害赔偿纠纷一案，不服稷山县人民法院（2013）稷民翟初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘雪贵及其委托代理人吴建东，被上诉人刘双云及其委托代理人高过均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2005年原告在自己家的老宅院上建一座房屋，其中北房五间，东偏房及门楼四间，南房三间。2013年正月原告的北房靠路东一间、东房靠路北一间出现大面积裂痕，房屋损失严重。该房屋经山西省万荣司法鉴定中心（2013）建鉴字第15号建筑工程司法鉴定书意见：原告刘双云房屋裂痕是因深井供水管道破裂漏水所致，应进行加固修复。加固修复费用为38620元。另查明，2011年4月5日被告刘雪贵同刘文杰签订了新井承包转让协议。以上事实有原、被告的当庭陈述、照片九张、原告的宅基地使用证、山西省万荣司法鉴定中心（2013）建鉴字第15号建筑工程司法鉴定书、损失收据、杨村第八居民组老谷地新井承包转让协议予以证实。
原判认为：公民的物权受法律保护，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告刘双云的房屋下沉裂缝受损，经过司法鉴定是因为被告承包的深井供水管道破裂漏水所致，被告承包深井的管道布设距离不符合规定要求，应当预见会对原告房屋造成损害，对原告房屋造成损害明显存在过错，被告因过错侵害原告的房屋权益，依法应承担赔偿责任。关于被告辩称鉴定结论不应采信，山西万荣司法鉴定中心作出（2013）建鉴字15号建筑工程司法鉴定书是经运城市中级人民法院指定由有资质的机构指派专业人员现场勘查后所形成，被告没有足以反驳的相反证据和理由，又不申请重新鉴定，可以认定该鉴定结论的证明力。被告辩称其只是受居民组雇佣管好水井和出水口，不应承担赔偿责任，经查被告于2011年4月5日承包该水井，该渗水管道的深井及管道均属于被告刘雪贵管理、经营，故应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告请求的鉴定费、为鉴定房屋裂缝原因的费用均符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、被告刘雪贵在本判决生效后五日内赔偿原告刘双云房屋修复38620元、鉴定费4000元、为鉴定房屋裂痕原因使用挖掘机费500元、铲车费300元、填路面土100元、打夯机费50元、电费100元、恢复硬化路面费3000元；合计46670元。二、案件受理费970元，减半收取485元由被告刘雪贵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人刘雪贵不服原审判决上诉称，一审法院采纳证据不当，认定事实错误，请求二审法院撤销原判。理由如下：第一，山西省万荣司法鉴定中心（2013）建鉴字第15号司法鉴定书不具有真实性、合法性、关联性，没有充分的鉴定依据和科学的论述分析，不能作为定案的依据；第二，上诉人管理机井的行为属于职务行为，不应负有赔偿义务；第三，被上诉人房屋外扩导致与水管距离不足5米，水管漏水致其房屋损害是其过错所致，应由其承担全部责任；第四，万荣司法鉴定中心和鉴定人员没有评估工程费用的资质，故其出具的加固修复费用意见不具有法律效力，不应采纳；其他费用，因无证人出庭，不能证明其真实性，而无法认定。
被上诉人刘双云答辩称，第一，山西省万荣司法鉴定中心鉴定书真实、充分、公平、公正，该鉴定系法院征求双方对鉴定机构意见的基础上指定；现场勘验鉴定时，上诉人及其代理人均在现场，并未就鉴定机构的资质提出异议；鉴定结论送达双方后，上诉人并未申请重新鉴定，且一审开庭时，鉴定人员出庭接受双方当事人质询。上诉人所提意见，没有相反的证据足以推翻鉴定结论，故一审采纳鉴定结论合法。第二，答辩人提供的证据可以证明深井的经营权、使用权归上诉人的事实，上诉人做为深井的经营管理人，理应承担赔偿责任。第三，上诉人曲解司法机构的资质，对房屋的加固费用应依法赔偿。其他损失也是实际损失，应依法支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，上诉人提供了与稷山县蔡村乡杨村村委会机井承包合同一份，合同约定将第八居民组水井抵押承包给刘雪贵，承包抵押金17000元，承包人每年于6月1日向村委会交机井管理费100元。同时，上诉人当庭递交村委会公告一份和刘根茂书面证言一份，证明管道集体所有。被上诉人以该三份证据不属于新证据为由不予质证。同时查明，一审庭审中，被上诉人主张存在其他损失，提供了由段庆荣等五人出具的五张收据，分别为：挖机钱500元、打路面用电100元、打夯机50元、垫路拉土100元，铲路面水泥块300元，共计1050元。该五名证人未出庭。同时，经本院核对，被上诉人主张恢复硬化路面3000元，但在一审案卷及庭审笔录中均无被上诉人提供过该证据的记载。其他事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点有三，一是鉴定意见应否采纳；二是上诉人应否担责；三是损失额认定。关于鉴定意见书应否采纳的问题，本案鉴定机构系法院在征求双方对鉴定机构意见基础上指定，具有鉴定资质；在鉴定过程中，上诉人对鉴定机构资质未提异议；鉴定意见书送达双方后，上诉人亦未申请重新鉴定；鉴定人在一审中也出庭接受了当事人的质询；且上诉人虽对鉴定意见有异议，但未提供相反的证据足以推翻鉴定结论，故原审法院采纳鉴定意见并无不当。关于上诉人应否担责的问题，被上诉人一审提供《杨村第八居民组老谷地新井承包转让协议》可以证明上诉人管理经营深井及管道的事实。上诉人在二审提供了与村委会《机井承包合同》也可以印证其承包经营的事实，故原审判决其承担赔偿责任并无不当，承包经营非职务管理行为，其主张职务行为理据不足，本院不予支持。上诉人主张管道系集体所有，并不能免除其承包管理经营的责任，故上诉人认为不应当承担责任的理由，本院不予采信。关于损失额的认定问题，首先，鉴定意见书应予采纳，理由如前所述，故被上诉人主张加固修复38620元及鉴定费4000元应予支持；其次，关于被上诉人主张的挖掘机费、铲车费、填路面土、打夯机费和电费，本院认为，证人应当出庭作证，被上诉人在一审中仅提供了五张收据，该收据出具人均未出庭作证，故该五张收据不应认定；第三，关于被上诉人虽主张恢复硬化路面3000元，但未向法院提供证据，原审判决认定此损失没有依据。综上，原审判决采纳鉴定意见书正确，赔偿责任分配正确，但对损失的认定有部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、上诉人刘雪贵在本判决生效后五日内赔偿被上诉人刘双云房屋修复费用38620元、鉴定费4000元，合计42620元；
二、驳回原审原告刘双云原审其他诉讼请求；
三、驳回上诉人刘雪贵的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费485元，二审案件诉讼费970元，由上诉人刘雪贵负担1310元，由被上诉人刘双云负担145元。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一四年四月二十五日
书记员 薛爱倩
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执746号
申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦平县。
法定代表人：杨文领。
被执行人：梁宝玉，男，1984年1月8日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人：陈建喜，男，1965年10月11日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人：张春江，男，1971年2月15日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人：代明国，男，1966年7月17日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人：梁保军，男，1982年9月22日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人：梁瑞，男，1960年12月25日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人梁宝玉、被执行人陈建喜、被执行人张春江、被执行人代明国、被执行人梁宝军、被执行人梁瑞借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2381号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依职权开展如下工作：2017年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人私下达成和解并且书面同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟& # xB;
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 王 海 波
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 闫 炎
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执746号申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦平县。法定代表人：杨文领。被执行人：梁宝玉，男，1984年1月8日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被执行人：陈建喜，男，1965年10月11日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被执行人：张春江，男，1971年2月15日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被执行人：代明国，男，1966年7月17日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被执行人：梁保军，男，1982年9月22日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被执行人：梁瑞，男，1960年12月25日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人梁宝玉、被执行人陈建喜、被执行人张春江、被执行人代明国、被执行人梁宝军、被执行人梁瑞借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2381号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，依职权开展如下工作：2017年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人私下达成和解并且书面同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟& # xB;审 判 员 王香瑞人民陪审员 王   海   波二〇一七年八月三十一日书 记 员 闫      炎
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1005民初668号
原告：盖文利，男，1982年3月4日出生。
被告：王政军，男，41岁。
被告：王亚杰，女，40岁。
被告：贝玉宏，男，40岁。
本院在审理原告盖文利诉被告王政军、王亚杰、贝玉宏民间借贷纠纷一案中，原告盖文利于2016年11月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告盖文利申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盖文利撤回起诉。
案件受理费330.00元，减半收取165.00元，由原告盖文利负担（已交）。
审 判 员 车 军
二〇一六年十一月四日
代理书记员 李芝琳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1721号
上诉人（原审原告）：郑雷，男，汉族，1978年7月15日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司员工。
上诉人郑雷因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人郑雷的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑雷于1995年12月1日到银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，郑雷、银鸽公司双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方郑雷，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金125730.93元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，郑雷已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
郑雷向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。郑雷不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，郑雷虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，郑雷、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，郑雷领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论郑雷在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为郑雷、银鸽公司双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在郑雷在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告郑雷的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑雷承担。
上诉人郑雷上诉称：一审判决认定事实不清。1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中经济补偿金，只是针对上诉人的工龄计算，计算标准也是依据工作年限而得出，并不含上诉人所主张的在其工作期间双休日加班费、法定节假日加班工资补偿、未休年休假工资补偿，一审判决认定“都应视为原被告双方在签订协议时，对有关补偿金问题达成了协议”属于错误认定。2、上诉人所主张的加班费事实问题以及举证责任问题，一审法院未涉及和认定。根据上诉人在一审中开庭时提交的部分考勤记录和证人证言，已经初步提供了存在加班的事实。根据证据规则，被上诉人应当提供是否存在加班的主要证据的考勤记录，但被上诉人没有提供。请求二审法院撤销双方签订终止（解除）用工协议第八条规定，判令被上诉人支付上诉人双休日加班费、法定节假日加班工资补偿、未休年休假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后，双方已经履行完毕。2、因加班费而引起的劳动争议的举证责任，不在用人单位，而是在劳动者一方。劳动者应当承担初步举证责任，上诉人提交的所谓证据缺乏“证据”的真实性和关联性，不能作为有效证据采纳，因此，在上诉人未履行基本的举证义务的前提下，银鸽公司不承担相应的举证责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回郑雷的诉讼请求是否妥当。
本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时郑雷亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，郑雷领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论郑雷在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人郑雷的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑雷负担。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 芳
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民督1号
申请人：郜晓峰，男，1986年8月19日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
被申请人：李静静，女，1989年11月24日出生，汉族，农民，住内丘县。
申请人郜晓峰与被申请人李静静申请支付令一案，本院于2017年1月10日立案后，于2017年1月11日作出（2017）冀0523民督1号支付令。申请人郜晓峰于2017年1月20日请求撤回向被申请人李静静发出支付令的申请。
本院经审查认为，申请人郜晓峰以多次寻找，无法找到李静静本人为由撤回支付令申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0523民督1号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人郜晓峰负担。
审判员 邓国鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 郝雷华
内邱县人民法院
支 付 令
（2017）冀0523民督1号
申请人：郜晓峰，男，1986年8月19日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
被申请人：李静静，女，1989年11月24日出生，汉族，农民，住内丘县。
申请人郜晓峰于2017年1月10日向本院申请支付令。申请人郜晓峰称，被申请人李静静以离婚为由，分两次借申请人5000元（2016年1月13日借款2000元，2016年1月15日借款3000元）用于支付离婚费用，以上均有借条。期间被申请人答应离婚后归还申请人欠款，现在被申请人不再离婚，也不归还欠款，经申请人多次催要，被申请人以没钱为由拒绝支付。要求被申请人李静静给付申请人郜晓峰欠款5000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李静静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郜晓峰5000元。
申请费17元，由被申请人李静静负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邓国鹏
二〇一七年一月十一日
书记员 郝雷华
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3384号
原告陈某，男，1986年10月16日出生，汉族，住永春县。
被告张某，女，1990年10月8日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈某申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
审判员 姚启炉
二〇一五年八月十一日
书记员 潘才坤