wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初60号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人顾兵，绰号“小凯”，男，1993年3月20日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，农民，家住贵州省赫章县。2016年9月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人陆光龙，绰号“小燕龙”，男，1995年10月12日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，农民，家住贵州省赫章县。2016年9月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人罗张春，绰号“小春”，男，1993年11月12日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，农民，家住贵州省赫章县。2016年10月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]36号起诉书，指控被告人顾兵、陆光龙、罗张春犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人顾兵、陆光龙、罗张春均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年9月6日23时许，王某2（另案处理）在永康市白云工业区云三路与云中路路口烧烤店，遇到以前同事许某，因之前存有矛盾踢了许某一脚。许某回到厂里后告知了许绍成此事，许绍成遂带着许某、唐某、卢某等人前往烧烤店向王某2讨要说法。随后，被告人顾兵伙同陆某2、陆某1、王某2、“小康”、“春华”（均另案处理）等人使用砍刀、钢管、啤酒瓶无故随意殴打许某、唐某、卢某等人，并致使唐某、卢某受伤。经永康市公安局法医学人体损伤程度鉴定，唐某所受损伤为轻伤一级，卢某所受损伤为轻伤二级。2、2015年10月18日晚，在永康市白云工业区森家乐超市，王某1向陆某1索要100元欠款未果，被告人顾兵和陆某1便与王某1发生了争打，劝离后王某1离开现场。被告人顾兵便打电话将此事告知了陆某1的哥哥陆某2（已判决），陆某2赶到现场，随后被告人顾兵及陆世兵、“小树君”（另案处理）骑助力车持砍刀追至被害人王某1居住的白云工业区云六21号厂区宿舍，使用砍刀将王某1右手手腕肌腱和动脉砍断，并致使在场的王某3脚部受伤、王某4左手虎口受伤。经永康市公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某1�受损伤为轻伤二级，王某4所受损伤未达轻微伤。3、2016年7月25日晚，在永康市白云工业区云中路与云三路路口，丁某因琐事与黄玉红争吵后，被告人顾兵伙同陆某2，指使被告人陆光龙、罗张春及王某2使用砍刀追砍丁某，将其右侧背部及左手砍伤，经永康市法医临床初步检验鉴定：丁某所受损伤已构成轻伤二级；后经法医学人体损伤程度鉴定，丁某所受损伤已达轻伤一级。上述事实，有经庭审质证的被告人顾兵、陆光龙、罗张春的供述、被害人卢某、唐某、王某1、丁某的陈述、证人许某、王某2、陈某,4等人的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、监控视频、病历、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证据保全清单、身份证明、到案经过、同伙的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾兵、陆光龙、罗张春目无法纪，无事生非，结伙持械随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处三被告人的意见，予以支持。三被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，均依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:一、被告人顾兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2020年7月11日止）。二、被告人陆光龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2018年5月18日止）。三、被告人罗张春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2018年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  应建栋人民陪审员  胡 洪人民陪审员  金红灯二〇一七年三月十六日代书 记员  邵美丽????2?
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1407号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人李长旺，该分行行长。
委托代理人厉涛，该分行客户经理。
被告申强。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告申强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱静独任审判，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉称：2014年3月21日，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申请龙卡信用卡。原告审批后，向被告发放卡号为48×××68的龙卡信用卡一张，信用额度为10万元。被告使用该信用卡进行透支消费126203.62元（截至2015年11月7日），但未能返还欠款本息。原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金98383.81元以及利息、违约金（以上两项计算至2016年5月7日为38572.41元，以及2016年5月8日至本金给付完毕之日的利息）；2、被告负担诉讼费。
被告申强未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年3月21日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份，约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期限，否则，全部欠款不享受免息还款期；乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方对甲方信用卡溢缴款及电子现金余额不计付利息；乙方可因甲方信用记录良好而调高甲方信用额度或信用卡等级，并通知甲方；甲方如不愿调高，可要求乙方恢复；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任；若甲方不履行债务，甲方的分期付款债务视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等内容。
根据协议，原告为被告发放卡号为48×××68信用卡一张，被告即进行透支消费使用。截至2016年5月7日，被告拖欠该卡本金98383.81元、利息及违约金38572.41元。
上述事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、交易明细、被告身份证复印件等证据证明。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还借款本金98383.81元、至2016年5月7日的利息、违约金38572.41元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告申强未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告申强一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金人民币98383.81元及利息、违约金（本金截至2016年5月7日，利息和违约金至2016年5月7日为人民币38572.41元，此后利息自2016年5月8日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算）。
2016年5月7日之后，被告申强如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3040元（原告已预付），减半收取1520元，由被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 员 朱静
二〇一六年六月二十一日
法官助理 张佩
书 记 员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2417号
原告徐卯，男，1998年5月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人周雪梅，浙江家本律师事务所律师。
被告湖州凤凰洪氏不锈钢经营部，经营场所湖州经济开发区嘉业阳光城嘉竹苑92幢体育场路230号。
经营者洪民钢，男，1984年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托代理人林俊，浙江银湖律师事务所律师。
原告徐卯与被告湖州凤凰洪氏不锈钢经营部劳动争议一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐卯及其委托代理人周雪梅，被告湖州凤凰洪氏不锈钢经营部的经营者洪民钢及其委托代理人林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卯起诉称：原告为被告湖州凤凰洪氏不锈钢经营部的员工。2015年9月10日，原告在履职时发生交通事故。同年10月11日，湖州市公安局交警支队对此次事故作了认定，由原告负同等责任。2016年10月1日，原、被告双方就此次事故的工伤赔偿事宜进行协商并达成一致意见，被告一次性支付原告90000元。协议签订后，被告拒不履行付款义务，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告赔偿款90000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：协议书，证明原、被告双方就工伤赔偿事宜达成一致意见，被告应一次性支付原告90000元的事实。
证据2：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证明本案已经劳动仲裁前置程序的事实。
被告湖州凤凰洪氏不锈钢经营部答辩称：对原告陈述的事实无异议，双方的确就工伤赔偿事宜达成一致意见，由被告一次性支付原告90000元，该款项已于签订协议当日以现金形式交付原告。
被告湖州凤凰洪氏不锈钢经营部为支持其辩称意见，向本院提交收条一份，证明被告于签订协议当日已向原告交付补偿款90000元，原告向被告出具收条确认已收到款项的事实。
对原告提交证据1、证据2，被告质证对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，协议书第三项载明“被告确认已收取原告支付的上述补偿费用”，因此不存在被告未履行付款义务的事实。本院审核后认为，该两组证据符合有效证据的要件，能够证明原、被告双方就补偿事宜达成一致意见的事实，本院对其证明效力予以确认。
对被告提交的证据，原告质证对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，收条上被告的签名捺印均属实，但是原告并未收到该笔款项。原、被告双方于2016年10月1日就工伤补偿事宜进行协商，确定补偿金额为90000元，协议书和收条均是被告事先拟定的，被告要求原告先办手续，然后交付款项，原告签完协议之后被告至今未交付款项。本院审核后认为，原告对该收条上的签字捺印无异议，该证据符合有效证据的要件，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告徐卯系被告湖州凤凰洪氏不锈钢经营部的员工。2015年9月10日，原告在履职时发生交通事故。2016年10月1日，原、被告双方就事故的赔偿事宜经协商达成一致意见，协议约定原、被告双方确认劳动关系于2015年12月1日解除；被告支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪工资、护理费、营养费、医药费等各项费用共计90000元；原告确认已收取原告支付的上述补偿费用，补偿款以现金形式予以支付。同日，原告向被告出具收条一份，载明“今收到湖州凤凰洪氏不锈钢经营部工伤补偿款90000元，此款以现金方式交付”。现原告以被告未履行付款义务为由诉至本院。
本院认为：原告徐卯与被告湖州凤凰洪氏不锈钢经营部就事故赔偿事宜经协商一致签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告应当按约履行付款义务。庭审中，被告向本院提交原告出具的收条一份，证明已经履行付款义务，故原告再次要求被告支付款项无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐卯的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖州凤凰洪氏不锈钢经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陶婷婷
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2417号原告徐卯，男，1998年5月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人周雪梅，浙江家本律师事务所律师。被告湖州凤凰洪氏不锈钢经营部，经营场所湖州经济开发区嘉业阳光城嘉竹苑92幢体育场路230号。经营者洪民钢，男，1984年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人林俊，浙江银湖律师事务所律师。原告徐卯与被告湖州凤凰洪氏不锈钢经营部劳动争议一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐卯及其委托代理人周雪梅，被告湖州凤凰洪氏不锈钢经营部的经营者洪民钢及其委托代理人林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卯起诉称：原告为被告湖州凤凰洪氏不锈钢经营部的员工。2015年9月10日，原告在履职时发生交通事故。同年10月11日，湖州市公安局交警支队对此次事故作了认定，由原告负同等责任。2016年10月1日，原、被告双方就此次事故的工伤赔偿事宜进行协商并达成一致意见，被告一次性支付原告90000元。协议签订后，被告拒不履行付款义务，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告赔偿款90000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：协议书，证明原、被告双方就工伤赔偿事宜达成一致意见，被告应一次性支付原告90000元的事实。证据2：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证明本案已经劳动仲裁前置程序的事实。被告湖州凤凰洪氏不锈钢经营部答辩称：对原告陈述的事实无异议，双方的确就工伤赔偿事宜达成一致意见，由被告一次性支付原告90000元，该款项已于签订协议当日以现金形式交付原告。被告湖州凤凰洪氏不锈钢经营部为支持其辩称意见，向本院提交收条一份，证明被告于签订协议当日已向原告交付补偿款90000元，原告向被告出具收条确认已收到款项的事实。对原告提交证据1、证据2，被告质证对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，协议书第三项载明“被告确认已收取原告支付的上述补偿费用”，因此不存在被告未履行付款义务的事实。本院审核后认为，该两组证据符合有效证据的要件，能够证明原、被告双方就补偿事宜达成一致意见的事实，本院对其证明效力予以确认。对被告提交的证据，原告质证对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，收条上被告的签名捺印均属实，但是原告并未收到该笔款项。原、被告双方于2016年10月1日就工伤补偿事宜进行协商，确定补偿金额为90000元，协议书和收条均是被告事先拟定的，被告要求原告先办手续，然后交付款项，原告签完协议之后被告至今未交付款项。本院审核后认为，原告对该收条上的签字捺印无异议，该证据符合有效证据的要件，本院对其证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告徐卯系被告湖州凤凰洪氏不锈钢经营部的员工。2015年9月10日，原告在履职时发生交通事故。2016年10月1日，原、被告双方就事故的赔偿事宜经协商达成一致意见，协议约定原、被告双方确认劳动关系于2015年12月1日解除；被告支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪工资、护理费、营养费、医药费等各项费用共计90000元；原告确认已收取原告支付的上述补偿费用，补偿款以现金形式予以支付。同日，原告向被告出具收条一份，载明“今收到湖州凤凰洪氏不锈钢经营部工伤补偿款90000元，此款以现金方式交付”。现原告以被告未履行付款义务为由诉至本院。本院认为：原告徐卯与被告湖州凤凰洪氏不锈钢经营部就事故赔偿事宜经协商一致签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告应当按约履行付款义务。庭审中，被告向本院提交原告出具的收条一份，证明已经履行付款义务，故原告再次要求被告支付款项无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐卯的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖州凤凰洪氏不锈钢经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  吴文婷二〇一七年六月二十三日书 记 员  陶婷婷?????1?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1656号
原告：王峰，男，1982年7月11日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：沈飞，男，1982年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：肖伟，女，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王峰与被告沈飞、肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告归还原告借款95000元，支付自2016年1月25日起至借款还清日止的利息，按月利率2%计算，暂计至2017年2月25日为24700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈飞因资金周转需要，于2016年1月25日向原告借款95000元，并出具借条1份。后原告多次向被告沈飞催讨，被告均以各种理由认欠不还。因该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，理应由二被告共同归还。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年1月25日，原告王峰（甲方）与被告沈飞（乙方）签订《借款协议》1份，约定：乙方因资金紧张向甲方借款95000元，现借款乙方已全额收到，甲乙双方对借款的相关事宜协商如下：……；二、利息计算方法：月息2分，利息从借款日开始计算到借款还清日止，本金归还时利息同时付清；三、如乙方逾期还款，甲方可向富阳市人民法院起诉，因此而产生的一切费用，如律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等均由乙方承担；……。借款发生后，被告沈飞既未支付过利息，亦未偿还借款本金。
二、被告沈飞、肖伟于2013年11月8日登记结婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告沈飞向原告王峰借款95000元的事实清楚，双�意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。因借款未约定借款期限，故原告要求被告沈飞在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。原告同时诉请要求被告沈飞按月利率2%支付从借款日即2016年1月25日起至款付清日止的利息，符合协议约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，暂算至2017年2月25日利息为24700元。由于上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由二被告共同承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈飞、肖伟于本判决生效之日起十日内归还原告王峰借款95000元，支付从2016年1月25日起至款付清日止的利息（以95000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年2月25日为24700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告沈飞、肖伟负担。
原告王峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈飞、肖伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴贤祥
二〇一七年五月三日
书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1656号原告：王峰，男，1982年7月11日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：沈飞，男，1982年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：肖伟，女，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告王峰与被告沈飞、肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告归还原告借款95000元，支付自2016年1月25日起至借款还清日止的利息，按月利率2%计算，暂计至2017年2月25日为24700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈飞因资金周转需要，于2016年1月25日向原告借款95000元，并出具借条1份。后原告多次向被告沈飞催讨，被告均以各种理由认欠不还。因该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，理应由二被告共同归还。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年1月25日，原告王峰（甲方）与被告沈飞（乙方）签订《借款协议》1份，约定：乙方因资金紧张向甲方借款95000元，现借款乙方已全额收到，甲乙双方对借款的相关事宜协商如下：……；二、利息计算方法：月息2分，利息从借款日开始计算到借款还清日止，本金归还时利息同时付清；三、如乙方逾期还款，甲方可向富阳市人民法院起诉，因此而产生的一切费用，如律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等均由乙方承担；……。借款发生后，被告沈飞既未支付过利息，亦未偿还借款本金。二、被告沈飞、肖伟于2013年11月8日登记结婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告沈飞向原告王峰借款95000元的事实清楚，双�意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。因借款未约定借款期限，故原告要求被告沈飞在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。原告同时诉请要求被告沈飞按月利率2%支付从借款日即2016年1月25日起至款付清日止的利息，符合协议约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，暂算至2017年2月25日利息为24700元。由于上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由二被告共同承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈飞、肖伟于本判决生效之日起十日内归还原告王峰借款95000元，支付从2016年1月25日起至款付清日止的利息（以95000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年2月25日为24700元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告沈飞、肖伟负担。原告王峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈飞、肖伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴贤祥二〇一七年五月三日书记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?4?
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初32号
原告：李仙荣，女，1958年12月9日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：何秀琴，女，1974年2月26日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
原告李仙荣与被告何秀琴健康权纠纷一案，本案于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仙荣的委托诉讼代理人孙峰、被告何秀琴及其委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仙荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日下午16时许，原告李仙荣骑行二轮自行车沿馨韵小区由北向南行至馨韵小区门口处时与前方顺行右转弯被告何秀琴骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告李仙荣受伤、车辆损坏的事故。后经交警大队出具事故证明。原告受伤后，被送往无棣县人民医院住院治疗，在医院里花去了大量的医疗费用。后经原被告对赔偿事宜调解未果。
被告何秀琴辩称，原告所诉与事实不符，事实上被告正常行驶，原告撞击被告才造成该次事故的发生，被告对原告损失不负有赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日下午16时许，原告李仙荣骑行二轮自行车沿无棣县馨韵小区由北向南行至馨韵小区门口处时，与前方顺行右转弯的被告何秀琴骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告李仙荣受伤、车辆损坏，无棣县公安交通警察大队出具事故证明一份。
原告李仙荣受伤后，在无棣县人民医院住院治疗14天，花费住院治疗费用4809.51元，花费门诊治疗费用182.65元，共计支出医疗费4992.16元。
原告李仙荣申请对其伤情进行司法鉴定，经原被告抽签决定，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所于2018年2月24日对原告李仙荣伤情进行了鉴定。鉴定意见为：1.被鉴定人李仙荣发生交通事故后，致胸10及腰4椎体上缘轻度压缩骨折，其损伤程度及后遗症构不成伤残等级；2.评定休养期（误工期）120天；3.评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理45天；4.评定营养期60天。原告李仙荣为此支出司法鉴定费
1760元。
原告李仙荣住院期间由其女儿李景芬、女婿李玉柱护理，院外由其女儿李景芬护理，原告李仙荣、护理人员李景芬系城镇居民，护理人员李玉柱从事交通运输业。
事故发生后，被告何秀琴为原告李仙荣垫付医疗费2182.65元。
以上事实，有道路交通事故证明、医疗费票据、司法鉴定报告书、鉴定费发票等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告李仙荣骑行二轮自行车与前方顺行右转弯的被告何秀琴骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告李仙荣受伤的道路交通事故。根据本案实际，被告何秀琴应承担30%的赔偿责任。
原告李仙荣主张的医疗费、司法鉴定费均系其实际支出，且有相关证据予以证实，本院予以确认。
原告李仙荣住院治疗14天，故其住院伙食补助费计算为：30元/天×14天即420元。原告李仙荣系城镇居民，故其误工费参照滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见并按照城镇居民标准计算为93.18元/天×120天即11181.60元。原告李仙荣主张的护理费按照护理人员的居民性质即城镇居民标准及交通运输行业的误工标准并参照滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见计算为：93.18元/天×（14天+45天）+206.22元/天×14天即8384.70元。原告李仙荣因就医、做鉴定等支出交通费，根据其实际住院天数及就医地点与其住址的距离，交通费本院酌定为300元。原告主张的营养费因未提交相关证据证实该项支出发生的必要性，故本院不予支持。
综上，原告李仙荣的总损失如下：医疗费4992.16元、住院伙食补助费420元、误工费11181.60元、护理费8384.70元、交通费300元、司法鉴定费1760元，共计27038.46元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告何秀琴限于本判决生效后十日内赔偿原告李仙荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费，共计27038.46元的30%即8111.54元；
原告李仙荣返还被告何秀琴垫付款2182.65元；
驳回原告李仙荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李仙荣负担220元，被告何秀琴负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一八年四月二十六日
书记员 李晓斌
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢52号
宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司：
申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司与被执行人宁波佳杰超越离合器制造有限公司等企业借贷纠纷一案，（2014）甬镇商外初字第130号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波佳杰超越离合器制造有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢52号案件执行完毕。
二〇一八年二月九日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0103民初53号
原告：蒲凤刚，男，汉族，现住四川省射洪县。
被告：南木珍，男，藏族，其他情况不详。
原告蒲凤刚与被告南木珍劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲凤刚到庭参加了诉讼，被告南木珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼请求：1.判令被告支付劳务费79000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告带领工人为被告在桑木村修建房屋。修建完毕后，被告向原告出具一份《欠条》，载明被告欠原告劳务款79000元，且约定于2017年11月25日之前付清，时至今日，被告未向原告支付上述款项。为维护其自身合法权益，故诉至法院。
原告向本院提交《欠条》原件1份，证明被告至2017年11月10日尚欠原告劳务费79000元的事实。
被告南木珍未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2017年11月10日，被告向原告出具一份《欠条》，其内容载明”现欠蒲凤刚桑木村次加私人房建工人工资79000元。2017年11月25日之前付清。”并在落款处由被告签字捺印。
另，原告在庭审中自认被告已向其支付尚欠款中的10000元。
以上事实由原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：对于原告要求被告向其支付劳务费79000元的诉求，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼的行为视为放弃自身的相关权利。本案中，虽原、被告未订立书面的劳务合同，但以原告提交的《欠条》内容能够证实原、被告之间存在劳务合同关系，且能够证明至2017年11月10日之前被告尚欠原告劳务费79000元的事实。对此本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，现原告自认被告已向其支付其中10000元，应予以扣除，本院对原告要求被告向其支付劳务费69000元的诉求，予以支持，对超出部分不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一.被告南木珍于本判决生效之日起十日内向原告蒲凤刚支付劳务费69000元；
二.驳回原告蒲凤刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1775元（原告已预交）减半收取887.5元，由原告蒲凤刚负担115.5元；由被告南木珍负担772元（于本判决生效之日后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 次仁德吉
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 洁
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初871号
原告：房海兵，男，1986年5月4日出生，汉族，个体，住凉城县。
被告：李娟，女，1989年4月5日出生，汉族，无业，住凉城县。
原告房海兵与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房海兵、被告李娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房海兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25000元以及从2017年9月1日起至实际归还之日止的利息（按月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年经营岱海旅游区饭店期间因偿还信用卡透支款，于2017年8月31日向原告借款30000元。被告在为原告出具借据时，约定借款利息为月息1分五厘；约定的借款期限为从2017年8月31日起至2017年11月20日止，为证明该借款系夫妻共同所借，被告之夫王凯在借据上签字予以认可和同意了原被告双方的借贷关系。原告依约将借款出借给被告使用，借款期限到期后，被告于2017年11月28日给付原告借款本金4000元，同年12月3日给付原告借款本金1000元，尚欠付原告借款本金25000元及相应利息至今未结算。后原告多次敦促被告还款，但被告均以资金困难为由拖延表态；时至今日，被告仍无偿还原告借款本息的任何意思表示。前述事实，有被告为原告所立的借据为证。
李娟当庭辩称：欠款是事实，钱数和约定的利息也是对的，答辩人不是推靠不还，是没钱偿还不了。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月31日向原告借款30000元，并出据借条一张，内容为：今借到房海兵人民币叁万元整（30000），月息壹分伍厘，还款日2017年11月20日。被告于2017年11月28日归还本金4000元，于2017年12月3日归还本金1000元。上述事实，有原告提供的借条原件一份及原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为，原告房海兵与被告李娟之间的借贷关系真实有效，应受法律保护，被告李娟应当承担偿还借款本金及利息的义务。原告房海兵要求被告李娟给付借款本金25000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定借期内的利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定还款日为2017年11月20日，因被告未按照约定的期限返还全部借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，原告要求按照约定利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2017年9月1日至2017年12月3日的利息为1385元；对于2017年12月4日之后的利息，以25000元本金为基数，以月利率1.5%的标准计算至被告实际还款之日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告李娟于本判决生效后十日内归还原告房海兵借款本金25000元、利息1358元共计26358元；并以本金25000为基数，按照月利率1.5%的标准，自2017年12月4日起计算利息至实际还款之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元（原告预交212元），适用简易程序审理，减半收取212元，由被告李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 宣 慧
二〇一八年二月一日
书记员 杨振华
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初765号
原告邱志良，男，1985年5月27日出生，汉族。
委托代理人叶燕辉，福建永时律师事务所律师。
被告中建不二幕墙装饰有限公司。
法定代表人王爱卿，董事长。
委托代理人何志强，职员。
原告邱志良与被告中建不二幕墙装饰有限公司（以下简称中建幕墙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员黄晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱志良及其委托代理人叶燕辉，被告中建幕墙公司的委托代理人何志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志良诉称，2015年7月28日，原告经案外人何海波招聘，到被告中建幕墙公司负责施工的泰禾集团开发的厦门院子项目中的D16号、D22号、D25号、D28号楼从事外墙石材搬运工作。双方口头约定每天工资180元，包吃包住，没有签订劳动合同。2015年8月3日，原告在工作中被石头砸伤致脚部骨折。因原告没有钱医治，要求被告支付医疗费，并为原告办理工伤理赔手续，被告置之不理。故原告于2015年12月23日向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）申请仲裁，要求确认原告与被告自2015年7月28日至今存在劳动关系，但原告的该项申请被海沧仲裁委驳回。原告不服该裁决，向法院提起诉讼，请求判令：一、确认原、被告自2015年7月28日起至今存在劳动关系。二、本案诉讼费由被告承担。
被告中建幕墙公司辩称，被告与原告邱志良不存在劳动关系。1、被告与案外人广东鑫鼎幕墙门窗有限公司（以下简称鑫鼎幕墙公司）签订了《泰禾厦门院子4#地块外装饰工程三、四标段专业分包合同》，鑫鼎幕墙公司具备用工主体资格，且双方在合同中明确约定由鑫鼎幕墙公司负责组织劳务工人进场施工。劳务工人工资及食宿由鑫鼎幕墙公司负责，劳务人员进入现场前将进场人员花名册和经过验证的身份证复印件、右手大拇指指纹印、劳务合同及工资标准、上岗证复印件一份，交被告备案。但被告至今未收到鑫鼎幕墙公司关于原告的任何信息，原告是否在泰禾厦门院子4#地块外装饰工程从事劳务工作，被告无从知晓，更谈不上管理，也就不存在劳动关系。2、原告系案外人何海波雇佣，其工作内容和时间均由何海波安排，并未接受被告的劳动管理，且何海波与被告之间也不存在合同关系，被告从未安排何海波招聘工人。何海波是鑫鼎幕墙公司的员工，在2016年1月27日的仲裁庭审中，原告陈述看见过何海波的工资转账记录，何海波的工资是鑫鼎幕墙公司支付，足以证明何海波是鑫鼎幕墙公司的员工。从鑫鼎幕墙公司项目管理人员曹真望发放给何海波的领料单中也可以看出何海波是受鑫鼎幕墙公司管理。3、被告承接的泰禾厦门院子4#地块外装饰工程只有一个劳务分包队即鑫鼎幕墙公司，鑫鼎幕墙公司已于2015年6月中标并组织人员进场施工，何海波是鑫鼎幕墙公司雇佣的员工，与被告没有合同关系。因此原、被告之间不存在劳动关系。综上，原告的诉讼请求没有任何法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，原告邱志良经案外人何海波招聘，至厦门市海沧区泰禾院子4#地块外装饰工程从事外墙石材搬运工作。2015年8月3日，原告在工作中被石头砸伤，致脚部骨折。2015年11月3日，何海波出具声明称，兹证明邱志良为本人雇佣员工，在工作中导致小脚趾头骨折，本人先预付一万元，作为前期治疗，其他费用以实际为准。原告确认，其是由何海波叫到工地的，工作也是何海波安排，从其到工地工作至事故发生，只有何海波与其接触，并与何海波约定其工资为180元／天，还包吃住。2015年8月，被告中建幕墙公司与案外人鑫鼎幕墙公司签订《泰禾院子4#地块外装饰工程三、四标段工程石材劳务分包合同》，将泰禾院子4#地块外装饰工程石材劳务分包给鑫鼎幕墙公司，工期为一期2015年5月1日至8月30日，二期2016年5月1日至8月1日。
2015年12月23日，原告邱志良向海沧仲裁委申请仲裁，要求确认其与被告中建幕墙公司自2015年7月28日起至今存在劳动关系。海沧仲裁委于2016年2月3日作出厦海劳仲案（2016）061号《裁决书》，裁定驳回原告的所有申请请求。原告不服该《裁决书》，于2016年3月1日诉至本院。原告在仲裁庭审时称其看见过案外人何海波的工资转账记录，是由案外人鑫鼎幕墙公司支付的。
以上事实有原告邱志良提供的案外人何海波出具的声明、《裁决书》，被告中建幕墙公司提供的《石材劳务分包合同》、本院向海沧仲裁委调取的庭审笔录以及当事人陈述、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者和用人单位在实现劳动过程中形成具有一定稳定性的用工关系，劳动者在用人单位的正常岗位劳动，接受用人单位的管理，服从用人单位的安排，遵守用人单位的规章制度，并以从用人单位取得的收入作为主要劳动收入来源。本案中，原告系案外人何海波招聘到厦门院子4#地块外装饰工程的工地从事外墙石材搬运工作，原告在工地做工时受案外人何海波管理，报酬与案外人何海波商谈。关于被告中建幕墙公司与案外人鑫鼎幕墙公司、何海波之间的关系。被告将工程分包给鑫鼎幕墙公司。而原告邱志良在仲裁庭审时称“其看见过案外人何海波的工资转账记录，是由案外人鑫鼎幕墙公司支付的”，禁止反言的原则要求当事人在作出相应的言论后便要为自己的认诺负责，因此在原告没有其他证据推翻其言论的情况下，本院对原告在仲裁时所作的上述陈述予以采信。同时，被告主张何海波不是其公司员工，原告也未提供证据证明何海波系被告员工。因此，原告是何海波雇佣的人员，没有在被告的正常岗位提供劳动，不受被告的规章制度管理，未从被告处取得劳动报酬，与被告之间没有形成稳定的用工关系，本院认定原、被告之间不存在劳动关系。原告要求确认原、被告自2015年7月28日起至今存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邱志良的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告邱志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年五月三十日
代书 记员 刘苏晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终529号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢伟，男，1988年7月2日出生于湖南省安仁县，汉族，小学文化，农民，住安仁县。2010年9月13日因犯寻衅滋事罪被湖南安仁县人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月5日刑满释放；2016年2月26日因吸毒被广东省东莞市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月3日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人卢伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月27日作出（2016）浙0205刑初302号刑事判决。原审被告人卢伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院委派检察员葛为聪出庭执行职务，上诉人卢伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）2014年3、4月份的一天，被告人卢伟伙同陈军（已判决）在宁波市鄞州区宁和豪景宾馆内，将20克甲基苯丙胺（冰毒，下同）贩卖给王某（已判决）。
（二）2014年8月份的一天，被告人卢伟伙同陈军在宁波市鄞州区宁和豪景宾馆内，将甲基苯丙胺10克贩卖给周某。
（三）2014年8月份的一天凌晨，被告人卢伟伙同陈军在宁波市鄞州区和坤宾馆内，将甲基苯丙胺1克及甲基苯丙胺片剂3粒（俗称麻古，重约0.27克）贩卖给周某。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人卢伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人卢伟的违法所得继续予以追缴。
上诉人卢伟上诉称，1.原判认定第二起毒品交易数量为10克冰毒，实际为7.5克；2.本案三次贩毒交易的毒品来源、毒资及客户都是陈军一人负责，其只是协助陈军，且没有任何收益。因此其在整个共同犯罪过程中只起到次要作用，应认定为从犯。请二审法院减轻处罚。
宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢伟的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人卢伟犯贩卖毒品罪的事实，有证人王某的证言，证人周某、赵某的证言及辨认笔录，同案犯陈军的供述，通话清单，宁波市中级人民法院（2015）浙甬刑一初字第110号刑事判决书、宁波市江北区人民法院（2015）甬北刑初字第620号刑事判决书，身份证明，东莞市拘留所出具的关于查获网上追逃人员卢伟的经过，破案经过，行政处罚决定书，前科资料等证据证实。上诉人（原审被告人）卢伟亦有相关供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和出庭检察员意见。经查：1.卢伟在侦查阶段供述、证人周某的证言均证实本案第二起毒品交易的数量为10克。原审法院认定卢伟贩卖毒品事实清楚，证据确实充分；2.卢伟积极伙同陈军共同贩卖毒品，起到关键作用，不宜认定为从犯。卢伟的上诉理由不成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）卢伟违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖甲基苯丙胺共计31.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。卢伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈礼鸣
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1057号
申请执行人于秀红，女，1978年2月6日出生，汉族，农民，蓟县。
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司。地址：天津专用汽车产业园东昌路6号。
法定代表人：刘晓红，董事长。
本院在执行申请执行人于秀红与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字（2016）第15号劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计14545.39元。经查：被执行人现已停业停产，厂房设备均已被查封，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字（2016）第15号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈卫东
吉林省白城市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）吉08民终160号
上诉人（原审被告）：高士玮，1956年11月10日出生，住吉林省大安市。
被上诉人（原审原告）：郭万祥，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人高士玮因与被上诉人郭万祥民间借贷纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高士玮、被上诉人郭万祥及其委托诉讼代理人顾海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高士玮上诉请求：1.撤销原审判决，依法重新审理此案；2.确认上诉人已经还清了借款，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：（一）上诉人已经还清了欠被上诉人的借款。一审法院认定“高士玮提�的郭万祥出具的8万元收据，不能证实是偿还郭万祥1万元的借款”是错误的，与事实不符。原审中，被上诉人已经自认：上诉人一共从被上诉人处借款两次，一次是2010年1月29日，上诉人与潘三从被上诉人处借款1万元（本案），另一次是2005年7月20日，上诉人从被上诉人处借款4万元（另一案），两次总共借款5万元，除此之外，双方之间再无其他债权债务。可是在一审开庭时，上诉人向法院出示了上诉人向被上诉人还款时，被上诉人为上诉人打的收还款8万元的收据。虽然当时被上诉人不承认此据是其所写，但是通过司法鉴定已经认定了此收据是被上诉人书写的事实。也就是说，上诉人从被上诉人处只发生此两次借款，所以上诉人的还款不可能是履行其他还款义务。一审的认定是错误的，是严重脱离实际的，要求上诉人重复还款是对上诉人权益的侵害。（二）被上诉人一审的请诉请求不能成立，应予驳回。如前所述，因为上诉人已经还清了对被上诉人的所有欠款，根据还款收据体现，现在是被上诉人欠上诉人债务，所以应当驳回其诉讼请求。
郭万祥答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人与被上诉人之间的债权债务关系事实清楚明确，依法应予保护。1.2010年1月29日，上诉人在被上诉人处借款1万元并为被上诉人出具借据，二人之间形成民间借贷关系。高士玮称其已经偿还该借款并提供了8万元收据，但该收据只标明为收借款，没有标明是收那一笔借款，且借1万元还8万元不符合交易习惯。所以，该8万元的收据不能证明高士玮偿还了郭万祥1万元钱。2.在上诉人与被上诉人另一民间借贷案中，上诉人自述案涉8万元收据的形成时间是2011年7月，此说法与该收据背面记载的日期相互吻合，另案中经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，该收据的形成时间为2009年7月至10月间，与上诉人陈述相互矛盾。1万元借款发生在2010年1月19日，8万元收据形成时借款还没有发生，所以8万元收据不能证明高士玮偿还给郭万祥的1万元，上诉人所说的都是谎话。
郭万祥向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款10000元。事实和理由：2010年1月29日，被告向原告借款10000元。2017年2月，原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还。后多次索要无果。故起诉至法院。请法院判决被告偿还原告借款10000元。
一审法院认定事实：2010年1月29日，高士玮出具借据一张，借据载明：人民币壹万元整，¥10000.00元，借款人：高士玮、潘为林。
一审法院认为，被告高士玮向原告郭万祥借款事实存在，双方之间债权债务关系明确，郭万祥作为债权人向高士玮主张权利，要求其给�借款符合法律规定，本院予以支持。高士玮称借款1万元已经偿还，并提供郭万祥出具的8万元收据予以证实，本院认为，郭万祥出具的8万元收据，只是标明收借款，但没有标明是收那笔借款，因此高士玮提供的郭万祥出具的8万元收据，不能证实是偿还郭万祥的1万元借款。因此高士玮提供的8万元收据在没有其他证据佐证的情况下，不足以证实是用来偿还案涉借款，高士玮的抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告高士玮于判决生效后3日内偿还原告郭万祥借款1万元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2010年1月29日，高士玮从郭万祥处借款并为其出具了借据一枚，其二人之间形成了民间借贷关系，债权债务关系明确，郭万祥要求高士玮给付欠款符合相关法律规定，依法应予以保护。关于高士玮主张其已偿还借款并提供郭万祥出具的8万元收据，因借据和收据之间数额不相符，且该收据在另案中经鉴定，形成时间为2009年7月至10月，本案高士玮出具借据的时间是2010年1月29日，借据的形成时间在收据之后，高士玮提交的8万元收据不能证明其已经履行还款义务。综上，在没有其他证据相佐证的情况下，高士玮提出其已偿还1万元借款的主张本院不予采信。
综上所述，高士玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费50.00元，由高士玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨 蕊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11147号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告唐嘉，女，1970年7月11日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐嘉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币169,199.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币169,199.81元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年七月十八日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执17号之一
申请执行人:宁波众合众惠投资管理合伙企业（有限合伙）【原名称：北京众咖投资管理合伙企业（有限合伙）】，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**号办公楼***室。
执行事务合伙人：北京大咖联盟投资管理合伙企业（有限合伙）（委派刘昊为代表）。
被执行人：董淑莉，住北京市昌平区。
宁波众合众惠投资管理合伙企业（有限合伙）与董淑莉仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第0440号裁决书已经发生法律效力。申请执行人宁波众合众惠投资管理合伙企业（有限合伙）于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人董淑莉给付人民币12361720元。
在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人董淑莉邮寄送达执行通知书（信用风险惩戒提示）、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月12日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人董淑莉名下相关财产信息，发现被执行人董淑莉开设有证券账户并持有证券。本院于2018年1月19日将上述账户予以冻结，并将上述账户内证券强制执行变现，扣划变现款人民币73322.13元并发还申请人。董淑莉名下无房产登记信息。
3.本院根据全国网络查控系统发现被执行人董淑莉银行存款并扣划人民币13062.36元，该款已发还申请人。
4.本院根据全国网络查控系统发现被执行人董淑莉名下机动车一辆，并于2018年4月18日对该车辆进行冻结。因车辆下落不明，无法扣押亦无法处置。本院已将该情况告知申请执行人，其对此不持异议。
5.本院于2018年4月18日作出限制消费令，限制被执行人董淑莉高消费，并将其纳入失信被执行人名单。
6.上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案执行标的还剩人民币12275335.51元未能执行。
综上所述，因本案被执行人董淑莉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宁波众合众惠投资管理合伙企业（有限合伙）释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世军
审判员 王玮珂
审判员 梁立君
二〇一八年五月二十九日
书记员 高腾飞
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执17号申请执行人:北京众咖投资管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号一层1004。执行事务合伙人：北京大咖联盟投资管理合伙企业（有限合伙）（委派刘昊为代表）。被执行人：董淑莉，身份证号码×××，住北京市昌平区。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第0440号裁决书，已向被执行人董淑莉发出执行通知，责令被执行人董淑莉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人董淑莉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董淑莉的银行存款人民币12361720元以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、扣划被执行人董淑莉应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董淑莉应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长 杨世军审 判 员 梁立君审 判 员 王玮珂二〇一八年二月二十四日法官助理 王文扬书 记 员 高腾飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申552号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹燕文，女，1952年5月20日出生，汉族，烟台未来自动化有限公司退休职工，住北京市海淀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵柳青，男，1948年8月20日出生，汉族，北京市人才交流中心退休职工，住北京市海淀区。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：尉国光，北京市世纪（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范朝阳，男，1968年9月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
再审申请人尹燕文、赵柳青因与被申请人范朝阳排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹燕文、赵柳青申请再审称，一、二审法院认定事实错误、证据不足。（2015）海民初字第8218号民事判决书与（2015）一中民终字第05667号民事判决书均已判决尹燕文继续居住涉案房屋内；范朝阳在原一、二审期间并未提交任何有关尹燕文、赵柳青有其他合法居住权利的住房或具备腾房条件的证据，依据“谁主张谁举证”的举证原则，一、二审法院都应以举证不能驳回其上诉；范朝阳无法证明尹燕文另有其他住房；尹燕文与赵柳青不具备腾房条件；一、二审法院认定尹燕文与赵柳青侵犯了范朝阳对203号房屋享有的所有权是错误的；二审期间，尹燕文提交了海淀区甘家口街道办事处2017年6月29日出具的尹燕文身患乳腺癌系困难群众的证明一份，用以证明不具备腾房条件，二审法院却以尹燕文未提供新证据为由对此不予认定系认定事实不清、证据不足。一、二审法院审理程序违法。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
范朝阳提交意见称，再审申请人尹燕文和赵柳青夫妻对203号房无任何权利，腾退条件也发生了重大改善，二人有其他合法居住权利的住房，生活并不困难。综上所述，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，赵柳青、尹燕文基于身份关系、出资行为等原因在柳兰翠为房屋所有权人的前提下对房屋享有使用权不能对抗所有权变动后的新的所有权人范朝阳。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。尹燕文、赵柳青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹燕文、赵柳青的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹燕文，女，1952年5月20日出生，汉族，烟台未来自动化有限公司退休职工，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵柳青，男，1948年8月20日出生，汉族，北京市人才交流中心退休职工，住北京市海淀区。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：尉国光，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范朝阳，男，1968年9月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。再审申请人尹燕文、赵柳青因与被申请人范朝阳排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹燕文、赵柳青申请再审称，一、二审法院认定事实错误、证据不足。（2015）海民初字第8218号民事判决书与（2015）一中民终字第05667号民事判决书均已判决尹燕文继续居住涉案房屋内；范朝阳在原一、二审期间并未提交任何有关尹燕文、赵柳青有其他合法居住权利的住房或具备腾房条件的证据，依据“谁主张谁举证”的举证原则，一、二审法院都应以举证不能驳回其上诉；范朝阳无法证明尹燕文另有其他住房；尹燕文与赵柳青不具备腾房条件；一、二审法院认定尹燕文与赵柳青侵犯了范朝阳对203号房屋享有的所有权是错误的；二审期间，尹燕文提交了海淀区甘家口街道办事处2017年6月29日出具的尹燕文身患乳腺癌系困难群众的证明一份，用以证明不具备腾房条件，二审法院却以尹燕文未提供新证据为由对此不予认定系认定事实不清、证据不足。一、二审法院审理程序违法。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。范朝阳提交意见称，再审申请人尹燕文和赵柳青夫妻对203号房无任何权利，腾退条件也发生了重大改善，二人有其他合法居住权利的住房，生活并不困难。综上所述，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，赵柳青、尹燕文基于身份关系、出资行为等原因在柳兰翠为房屋所有权人的前提下对房屋享有使用权不能对抗所有权变动后的新的所有权人范朝阳。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。尹燕文、赵柳青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹燕文、赵柳青的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十七日书 记 员  谢宇翾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9618号
原告：陈某，女，1989年12月23日出生，汉族，住四川省富顺县，
委托诉讼代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：钟某1，男，1987年6月21日出生，汉族，住广东省五华县，
原告陈某诉被告钟某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人范顺辉到庭参加了诉讼，被告钟某1本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向法院提出诉讼请求：1.准许原告与被告离婚；2.婚生儿子钟某3由原告抚养；3.婚生女儿钟某2由被告抚养。事实与理由：2004年，原告到中山市工作并定居。2007年6月，原告在打工的工厂与被告认识，之后就同居。××××年××月××日生育女儿钟某2。××××年××月××日原告与被告在五华县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，生育儿子钟某3。自儿子出生后，原告与被告就时常就家庭琐事争吵。被告不履行家庭义务，不给家用，还时常到外面赌博甚至不回家。被告的行为更加激发原告与被告的矛盾，争吵也越来越激烈，被告甚至动手殴打原告。原告为避免受到被告殴打，无奈在2015年5月一人搬到工厂宿舍与被告分居。自此之后，原告与被告就再无见面。2015年，原告也曾起诉被告要求与被告离婚。法院作出（2015）中一法张民一初字第1540号民事判决书，不准许原告与被告离婚。2016年6月21日，原告再次起诉要求与被告离婚。法院作出（2016）粤2071民初12777号民事判决，不准许原告与被告离婚。该判决已于2017年5月5日生效。原告认为，原告与被告结婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立其夫妻感情；而且被告好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务，屡教不改；再加上原被告因感情不合已分居满2年，又曾经两次起诉离婚。原告在法院判决不准许其与被告离婚后第三次起诉离婚，原被告的感情确已破裂难以共同生活。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.结婚证；2.（2015）中一法张民一初字第154号民事判决书；3.（2016）2071民初12777号民事判决书；4.（2016）粤2071民初12777号判决生效证明；5.钟某2户籍资料；6.钟某3户籍资料；7.钟某1参保资料；9.证明；10宿舍管理规定；11.证明；12.中山市富斯特工业有限公司的登记资料。
被告钟某1在诉讼期间未向本院提交任何的证据。
经审理查明：
原被告于2007年相识相恋后同居，于××××年××月××日生育一女取名钟某2（公民身份号码）。××××年××月××日，双方在广东省五华县民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一子取名钟某3（公民身份号码）。原告认为双方性格不合，矛盾多且经常吵架，并与被告分居，于2015年9月17日起诉至本院，诉请离婚。本院于2015年10月27日出具（2015）中一法张民一初字第1540号民事判决书，判令不准予原被告离婚。该判决书于2015年12月15日生效后，原告于2016年6月21日第二次起诉到本院，诉请离婚及婚生女儿钟某2、婚生儿子钟某3归被告抚养，抚养费由被告承担。本院于2016年9月18日作出（2016）粤2071民初12777号民事判决书，判决不准许原被告离婚。该判决已于2016年11月3日生效。原告认为双方感情确已破裂，无和好的可能，于2017年5月26日再次诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原被告婚生儿女钟某3、钟某2跟随被告在广东省××一起生活，原告与两小孩少有联系，对两小孩的生活情况不了解。
本院受理本案后，依法根据原告提供的被告相关地址向被告送达本案诉讼文书，均未送达。具体情况如下：鉴于被告法定地址为中山市外的广东省五华县转水镇畬维村喊四坑，本院依法以该地址向被告邮寄送达本案诉讼文书，并载明被告电话178××××6983、150××××5860，但被退件，退件理由为“迁移新址不明”；原告提供了被告在中山市工作单位及地址，即中山市富斯特工业有限公司宿舍（广东省中山市火炬开发区板埔路31号1.2幢）,本院依法以该地址向被告邮寄送达诉讼文书，并载明被告电话178××××6983、150××××5860，亦被退件，退件理由为电话“无人接听”。且经本院调查，中山市富斯特工业有限公司向本院出具书面证明，证明被告在2016年3月份已在该公司离职，现该公司没有该人；此外，本院根据上述电话联系被告，但因上述电话过期或无法接通而未果。据此，本院依法向被告公告送达本案诉讼文书。
此外，本院于××××年××月××日委托被告法定地址所在地的广东省五华县人民法院调查原被告两婚生子女的生活状态及该两婚生子女愿意跟原告生活还是跟被告生活的意见。被告接受该院问话时，明确回答：同意与原告离婚；同意两婚生子女由其抚养，由原告每月支付抚养费800元至婚生儿子钟某3成年时止。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告起诉要求与被告离婚，被告同意，本院予以准许。原告主张两婚生子女均由被告抚养，由其每月支付抚养费800元，被告亦予以同意，本院亦予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条、第三十一条、第三十二条第一款第（四）、（五）项、第三十七条，本院判决如下：
一、准予原告陈某与被告钟某1离婚；
二、婚生女儿钟某2、婚生儿子钟某3归被告钟镜文抚养；
三、原告陈某应于本判决发生法律效力之日起至婚生儿子钟某3成年时止向被告钟某1支付婚生女儿钟某2、婚生儿子钟某3的抚养费，抚养费标准为每月共计800元；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，（原告陈某已预交），由原告陈某负担。
原告陈某与被告钟某1在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 叶迟玖
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一八年一月十日
书记员 姚志姬
陈芷云
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3960号
原告：蔡进云，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：杨添明，男，1990年1月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告蔡进云与被告杨添明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告蔡进云于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡进云以其与杨添明自行庭外协商解决为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许蔡进云撤回起诉。
本案受理费1292元，减半收取646元，由蔡进云负担。
审判员 戴主岁
二〇一六年八月十八日
书记员 林翠凤
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3542号
原告张某，女，1973年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人王允义、王超（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告李某甲，男，1973年8月2日出生，汉族，农民。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王允义和王超，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1994年4、5月份，原、被告经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日举行婚礼同居生活，后补办理结婚登记手续。婚生子李某乙现已成年。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立夫妻感情，双方感情确已破裂，原告张某曾于2015年7月6日起诉，要求与被告李某甲离婚，后法院判决不准原、被告离婚。现双方感情仍未有和好之可能，故再次起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告李某甲辩称，被告李某甲愿意改正错误，不同意与原告张某离婚。
根据原、被告的诉辩请求，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告张某向本院提交的证据材料有：1、户口本复印件一份，证明原、被告的基本情况；2、（2015）永民初字第3135号民事判决书一份，证明原告张某曾于2015年7月6日向法院起诉，2015年8月26日法院判决不准离婚，已满半年起诉期；3、2016年6月3日，永城市茴村镇大崔庄村村民委员会证明一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂；4、原告张某照片三张，证明上次起诉前，被告李某甲曾对原告张某实施殴打。
被告李某甲未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告李某甲对原告张某提供的证据1、2无异议。对证据3提出异议，认为该证明系原告张某娘家村委会出具的证明，其不了解原、被告情况，不能作为有效证据使用。证据4照片不属实，被告李某甲没有致伤原告张某。
经庭审质证，本院认为，原告张某提交的证据1、2形式合法，客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案有效证据使用，但并不能证明原、被告夫妻感情破裂。因证据3是原告张某娘家所在村委会出具的证明，对原、被告婚姻状况并不了解，该证据不能作为有效证据使用，对被告李某甲所提异议予以支持。因证据4无时间、地点，且被告李某甲不承认该伤情是其所致，故不能作为本案有效证据使用，对被告李某甲所提异议予以支持。
依据上述有效证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：1994年4月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育男孩李某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情尚可。虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好的因素，且原告张某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据。故原告张某要求与被告李某甲离婚，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年七月十一日
书记员 王瑄
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7518号
原告：何星霖，男，1989年出生，汉族，现住�蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：何中良（系原告何星霖之父），现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：高猛，男，1982年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告何星霖与被告高猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何星霖的委托诉讼代理人何中良，被告高猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何星霖向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告高猛立即偿还借款本金650000元，给付利息246940元（计算至2017年10月末）；2.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至2017年10月期间，被告高猛向原告借款本金共计650000元，约定如逾期不还按总金额30%支付违约金，并为原告出具还款计划二枚。后被告已还利息289000元，剩余借款本息合计896940元经原告多次催要，被告总是以种种理由推托至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告立即返还借款本金并支付出具关于利息的还款协议之日以后按月利率2%计算的利息。
被告高猛辩称，向原告借款属实，暂无偿还能力。借款当时约定的月利率为5%，已经偿还的是借款本金，同意偿还借款并按法律规定的利率支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告高猛为解决生意资金，经案外人武某某联系，于2014年向原告何星霖借款共计650000元，其中：于2014年5月8日借款100000元，于2014年7月9日借款300000元，于2014年7月31日借款100000元，于2014年8月2日借款150000元，被告为原告分别出具借据四枚，均在借据中注明借款期限为半年，并口头约定借款月利率为5%。
因被告未按期偿还本息，原、被告于2015年4月11日达成还款协议，约定被告于2015年4月14日前还现金100000元，于2015年7月9日还现金300000元，于2015年8月31日还现金100000元，于2015年9月20日还现金150000元，如被告逾期超过五日，按总金额的30%支付违约金。同日，原、被告又经结算，就已经发生的利息206840元达成还款协议，约定于2015年10月20日前还清，如不按时归还按30%支付违约金。达成还款协议后，被告以现金或银行转账方式还款共计289900元，分别为：2015年4月14日还款40000元，2015年4月17日还款60000元，2015年7月21日还款100000元，2015年8月12日还款7000元，2015年8月14日还款15000元，2015年8月17日还款8000元，2016年2月5日还款59900元。上列还款，双方均未明确约定偿还的是本金�是利息，双方对此存在争执。
根据原、被告关于利息的诉辩主张，并依照法律关于对还款约定不明的按先息后本的方法计算，以及民间借贷利息按不超过年利率24%予以保护的规定，对双方所争执的已还款项是本金或是利息应当依法认定，即对双方借贷所发生的利息以及抵充本金情况应当重新计算，经核算，自借款日至2017年10月31日，被告尚欠原告借款本金590624元，利息256674元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告出示的借据四枚、还款协议书两份、银行交易明细单两份在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，与原、被告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律�护。原告何星霖与被告高猛之间因借款所形成的债权债务关系明确，被告高猛应当按照约定和法律规定履行偿还借款并支付利息的义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于原、被告约定利率超出了年利率24%，故根据当事人的诉辩主张并根据法律规定，对原告请求的利息按年利率24%予以支持。
综上所述，原告提出诉讼请求的理由成立，所主张的利息数额不当，本院依法予以调整，并对其请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下：
一、被告高猛于本判决生效后立即偿还原告何星霖借款本金590624元，支付利息256674元，合计847298元；
二、驳回原告何星霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6385元，由原告何星霖负担249元，由被告高猛负担6136元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一七年十二月六日
书记员 李卫东
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0225民初7216号
?
原告：贺华英，女，1952年5月31日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：樊阿生，男，1947年8月16日出生汉族，住象山县，系原告贺华英丈夫。
被告：欧荷女，女，1965年6月21日出生汉族，住象山县。
被告：张可存，男，1965年4月17日出生汉族，住象山县。
原告贺华英与被告欧荷女、张可存民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告贺华英的委托诉讼代理人樊阿生、被告欧荷女到庭参加诉讼，被告张可存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺华英向本院提出诉讼请求：判令被告欧荷女、张可存立即归还原告借款220000元。事实和理由：被告欧荷女因需于2010年11月11日、2011年2月10日、2011年2月11日向原告借款20000元、100000元、100000元，合计220000元，并分别出具了借条。借款后，被告欧荷女未履行还款义务。两被告于1991年5月27日结婚，本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告欧荷女辩称，借款属实，但目前没有能力归还。
被告张可存未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条三份、结婚登记申请书一份，用以证明被告欧荷女向原告借款以及本案借款发生于被告欧荷女、张可存夫妻关系存续期间的事实。因被告张可存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告张可存对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以认定，并认定原告诉称事实为案件基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告欧荷女归还尚欠借款220000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。由于本案讼争借款发生于被告欧荷女、张可存夫妻关系存续期间，且被告张可存未提出抗辩，故被告张可存依法应当承担共同还款责任。被告张可存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧荷女、张可存在判决生效后十五日内归还原告贺华英借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告欧荷女、张可存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年十月十日
代书记员 郑佳莉
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2017）浙0225民初7216号?原告：贺华英，女，1952年5月31日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：樊阿生，男，1947年8月16日出生汉族，住象山县，系原告贺华英丈夫。被告：欧荷女，女，1965年6月21日出生汉族，住象山县。被告：张可存，男，1965年4月17日出生汉族，住象山县。原告贺华英与被告欧荷女、张可存民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告贺华英的委托诉讼代理人樊阿生、被告欧荷女到庭参加诉讼，被告张可存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺华英向本院提出诉讼请求：判令被告欧荷女、张可存立即归还原告借款220000元。事实和理由：被告欧荷女因需于2010年11月11日、2011年2月10日、2011年2月11日向原告借款20000元、100000元、100000元，合计220000元，并分别出具了借条。借款后，被告欧荷女未履行还款义务。两被告于1991年5月27日结婚，本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告欧荷女辩称，借款属实，但目前没有能力归还。被告张可存未作答辩。原告为支持其主张的事实，向本院提供借条三份、结婚登记申请书一份，用以证明被告欧荷女向原告借款以及本案借款发生于被告欧荷女、张可存夫妻关系存续期间的事实。因被告张可存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告张可存对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以认定，并认定原告诉称事实为案件基本事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告欧荷女归还尚欠借款220000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。由于本案讼争借款发生于被告欧荷女、张可存夫妻关系存续期间，且被告张可存未提出抗辩，故被告张可存依法应当承担共同还款责任。被告张可存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧荷女、张可存在判决生效后十五日内归还原告贺华英借款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告欧荷女、张可存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一七年十月十日代书记员  郑佳莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙110民初字第1067号
原告：浙江兰创通信有限公司,住所地：杭州市江干区九环路63号4幢230室。
法定代表人：金连甫。
委托代理人：周庆艺，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：杨先筱，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州宏旺房地产有限公司,住所地：杭州市余杭区五常街道文昌路北侧邱桥路东侧。
法定代表人：赵军。
本院在审理原告浙江兰创通信有限公司与被告杭州宏旺房地产有限公司合同纠纷一案中，原告浙江兰创通信有限公司于2018年3月1日向本院申请撤回对被告杭州宏旺房地产有限�司的起诉。
本院认为：原告浙江兰创通信有限公司的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告浙江兰创通信有限公司撤回起诉。
本案案件受理费156800元，减半收取78400元，由原告浙江兰创通信有限公司负担。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 王 军
人民陪审员 李旭红
二〇一八年三月六日
书 记 员 张中明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙110民初字第1067号原告：浙江兰创通信有限公司,住所地：杭州市江干区九环路63号4幢230室。法定代表人：金连甫。委托代理人：周庆艺，浙江五联律师事务所律师。委托代理人：杨先筱，浙江五联律师事务所律师。被告：杭州宏旺房地产有限公司,住所地：杭州市余杭区五常街道文昌路北侧邱桥路东侧。法定代表人：赵军。本院在审理原告浙江兰创通信有限公司与被告杭州宏旺房地产有限公司合同纠纷一案中，原告浙江兰创通信有限公司于2018年3月1日向本院申请撤回对被告杭州宏旺房地产有限�司的起诉。本院认为：原告浙江兰创通信有限公司的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告浙江兰创通信有限公司撤回起诉。本案案件受理费156800元，减半收取78400元，由原告浙江兰创通信有限公司负担。审 判 长 冯 妍人民陪审员 王 军人民陪审员 李旭红二〇一八年三月六日书 记 员 张中明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1122号
申请人:中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行,住淮安区北门大街200号。
法定代表人：王小林，该分公司行长。
委托诉讼代理人：赵辉，该支行员工。
委托诉讼代理人：王黎明，该支行员工。
被告：魏秀忠，男，1982年7月1日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
被告：胡春香，女，1982年8月7日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人魏秀忠、胡春香金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0803执1122号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月十日
书记员 张晨茜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执55号
申请执行人阚久柱，男，1989年5月9日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村。
法定代表人：丁磊，该公司董事长。
申请执行人阚久柱与被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4244号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币29000元。被执行人依法应承担执行费335元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年1月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月12日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款并被他案查封；该厂属于拆迁范围且拆迁补偿款已被查封，本案暂无可处置财产线索。
本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位29000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年六月十三日
书记员 杨子仪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1495号
原告连云港市新安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路（原新世纪大酒店）。
法定代表人刘占昌，经理。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告周振勇，居民。
委托代理人周明杰，居民。
原告连云港市新安物业管理有限公司（以下简称新安物业公司）与被告周振勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员程德春适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告新安物业公司委托代理人陈西飞，被告周振勇委托代理人周明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新安物业公司的诉讼请求为：1、请求判令被告支付物业服务费2490元及利息。2、由被告承担诉讼费用。
经审理查明，原告新安物业公司与赣榆县飞尔世纪花园小区建立物业服务合同关系，并与业主签订《业主公约》约定住宅按0.25元/㎡/月收取物业费，并约定第一次缴纳物业管理费的时间为入住时（按年交），第二次为上次交费期满结束前一个星期内（按季交）。2009年10月1日，原告与连云港市飞尔房地产开发有限公司补签《前期物业服务合同》，约定多层住宅物业费按0.35元/㎡/月收取。原告提供2011年9月27日赣榆县物价局出具的《关于同意飞尔世纪花园小区前期物业管理公共服务费备案的通知》，同意原告新安物业公司在飞尔世纪花园小区多层住宅的物业费按0.35元/㎡/月收取。原告另提供物业费催缴通知张贴照片一张证明原告已于2016年1月22日向业主进行了物业费书面催缴，要求被告交纳2010年11月7日至2016年11月7日的物业管理费共计2490元。庭审中被告提出其房屋外墙存在渗雨问题，多次找原告方要求进行维修但经维修后均没有修缮好。原告称被告家房屋漏雨问题确实存在，原告也多次义务帮助修理，并且向开发商进行了反映，但房屋维修义务并不是物业公司完成的，在保质期内应是开发商完成的，超过保质期应是启用维修基金。现在已经超过保修期，物业公司多次向相关部门申请房屋维修基金，根据相关法律法规规定，维修基金的使用需经维修利害关系范围内专有部分占建筑总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主表决同意，现在维修基金因种种原因不能启用责任不在原告。
另查明,被告周振勇住房面积为98.84平方米。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、《业主公约》、《关于同意飞尔世纪花园小区前期物业管理公共服务费备案的通知》、照片，被告提交的照片等证据在卷为凭，经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，物业服务合同是一种有偿服务合同,物业服务人提供物业服务，业主应支付相应的服务费。原告与赣榆县飞尔世纪花园小区依法建立了物业服务合同关系，并与该小区建设单位连云港市飞尔房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，对双方的权利义务等事项进行了约定，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有法律约束力，被告应依合同约定履行相应的义务。原告主张飞尔世纪花园小区物业费按每月0.35/㎡收取，该物业服务收费标准依法经县级以上人民政府价格主管部门监审备案，具有合法依据。原告已通过张贴书面催交通知形式向被告主张过物业费，被告无正当理由在催告的合理期限内仍未交纳物业费，被告未能提交充分证据证明原告未尽到相关物业管理义务，至于被告提出的公共墙面渗雨致其房屋受损问题，其可以向原告反映并通过法定程序解决，本案不予一并处理。综上，对原告要求被告支付物业费及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
被告周振勇于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市新安物业管理有限公司物业费2490元及利息（利息自2016年2月17日计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告周振勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周振勇承担（原告已预交，被告应本判决生效之日起十日内给付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 程德春
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩 佳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初124号
原告王少华，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告杨进发，男，1966年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院于2016年1月18日立案受理了原告王少华与被告杨进发民间借贷纠纷一案。依法由审判员严淑珍适用简易程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告王少华到庭参加诉讼，被告杨进发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少华诉称，2015年1月20日，被告杨进发以经济周转为由向原告王少华借款人民币（币种，下同）60000元，约定借款月利率为3%，并出具借条一张交由原告收执。后�原告王少华多次催讨，被告杨进发未予偿还。请求判令被告杨进发偿还借款60000元并自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；诉讼费由被告承担。原告王少华提供借条一张以证明自己的主张。
被告杨进发未答辩。
本院认为，被告杨进发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告王少华提供的借条依法予以认定。
根据原告王少华的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2015年1月20日，被告杨进发向原告王少华借款60000元，约定月利率3%，并在原告出具的格式借条上签名确认。后经原告王少华催讨，被告杨进发未予偿还本金和利息。
本院认为，被告杨进发向原告王少华借款60000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规�止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。原告王少华请求判令被告杨进发偿还借款60000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。原、被告双方约定按月利率3%计付利息，现原告请求被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，是当事人自行处分民事权利，不违反法律法规禁止性规定，可予支持。被告杨进发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：
被告杨进发应于本判决生效之日起十日内偿还原告王少华借款60000元及自2015年1月20日起至判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，减半收取798.5元，由被告杨进发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一六年二月十四日
书记员 陈素琴
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间�，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初352号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，系该公司职员。
被告：李时国，男，1970年3月6日出生，汉族，住邵阳市。
被告：王德春，女，1968年7月13日出生，汉族，住邵阳市。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告李时国、王德春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗中意独任审理，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告李时国、王德春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李时国、王德春偿还贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月10日，被告李时国向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）借款50000元，借款期限为36个月，借款月利率10.25‰，按不定期结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款合同利率的基础上加收10%。同日出具借据，被告李时国在借据上签名并加盖了手印。被告李时国、王德春系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。截至2016年6月29日止，被告李时国尚欠本金50000元及利息14213.31元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告李时国、王德春未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告的身份信息复印件、还本付息授权委托书、个人贷款合同、证明等证据。上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告李时国、王德春未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告李时国与被告王德春系夫妻关系。2013年4月10日，被告李时国因生意需要向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）借款50000元，双方签订了《个人贷款合同》，该合同约定：借款期限为36个月，借款月利率为10.25‰，按不定期结息，到期还本，逾期罚息利率在原借款利率上加收10%。同日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司将借款支付给了被告李时国，被告李时国在借据上签名并加盖了手印。借款到期后，经原告方多次催收，被告李时国仅归还部分利息。截至2016年6月29日，被告李时国尚欠贷款本金50000元及利息14213.31元，该借款本息被告李时国至今未还。
另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告李时国与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《个人贷款合同》，该合同合法有效。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告李时国支付了借款，被告李时国向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司出具了借据，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告李时国未按约定还本付息，属违约行为。因该笔借款发生在被告李时国与被告王德春婚姻关系存续期间，且该债务用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务。故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告李时国、被告王德春偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李时国、王德春于判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、2016年6月29日前的利息14213.31元、2016年6月30日之后的利息（以本金50000元为基数，按月利率10.25‰＋10.25‰×10%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告李时国、王德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗中意
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 何奇志
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0522民初352号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，系该公司职员。被告：李时国，男，1970年3月6日出生，汉族，住邵阳市。被告：王德春，女，1968年7月13日出生，汉族，住邵阳市。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告李时国、王德春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗中意独任审理，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告李时国、王德春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李时国、王德春偿还贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月10日，被告李时国向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）借款50000元，借款期限为36个月，借款月利率10.25‰，按不定期结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款合同利率的基础上加收10%。同日出具借据，被告李时国在借据上签名并加盖了手印。被告李时国、王德春系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。截至2016年6月29日止，被告李时国尚欠本金50000元及利息14213.31元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告李时国、王德春未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告的身份信息复印件、还本付息授权委托书、个人贷款合同、证明等证据。上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告李时国、王德春未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告李时国与被告王德春系夫妻关系。2013年4月10日，被告李时国因生意需要向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）借款50000元，双方签订了《个人贷款合同》，该合同约定：借款期限为36个月，借款月利率为10.25‰，按不定期结息，到期还本，逾期罚息利率在原借款利率上加收10%。同日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司将借款支付给了被告李时国，被告李时国在借据上签名并加盖了手印。借款到期后，经原告方多次催收，被告李时国仅归还部分利息。截至2016年6月29日，被告李时国尚欠贷款本金50000元及利息14213.31元，该借款本息被告李时国至今未还。另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告李时国与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《个人贷款合同》，该合同合法有效。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告李时国支付了借款，被告李时国向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司出具了借据，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告李时国未按约定还本付息，属违约行为。因该笔借款发生在被告李时国与被告王德春婚姻关系存续期间，且该债务用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务。故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告李时国、被告王德春偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李时国、王德春于判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、2016年6月29日前的利息14213.31元、2016年6月30日之后的利息（以本金50000元为基数，按月利率10.25‰＋10.25‰×10%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告李时国、王德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗中意二〇一八年四月二十六日代理书记员  何奇志
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5221号
罪犯吴小军，男，1977年7月3日出生于四川省达县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2006年9月13日作出（2006）莆刑初字第40号刑事判决，以被告人吴小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元。继续追缴非法所得发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）闽刑终字第591号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年10月27日以（2009）榕刑执字第7060号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2011年12月15日以（2011）榕刑执字第7682号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年4月29日以（2014）榕刑执字第2208号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴小军已缴纳罚金人民币2900元及非法所得人民币300元。其中，前三次减刑共计缴纳罚金人民币1100元及非法所得人民币300元，本次缴纳罚金人民币1800元。
本院认为，罪犯吴小军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴小军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴小军减刑的建议，符合法律规定。因该犯犯有两罪，均被判处十年以上有期徒刑，主观恶性较大，且其尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴小军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币1800元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年8月16日起至2017年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4646号
被执行人陈宏亮，男，1997年2月6日出生，住重庆市万州区，汉族。
被执行人陈宏亮因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初493号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人陈宏亮罚金1000元，追缴违法所得70元，但被执行人陈宏亮未自动履行。为此，本院于2017年10月14日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 玮
二〇一八年一月十五日
代书记员 林健芬