杭州铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）浙8601行初166号原告北美冶金国际（杭州）有限公司，住所地杭州市杭州经济技术开发区M2-5-10地块。法定代表人赵佳元，该公司董事长。委托代理人何国英，该公司工作人员。委托代理人蒋晓峰，浙江六和律师事务所律师。被告杭州市城市管理行政执法局，住所地杭州市拱墅区香积寺路302号。法定代表人李磊，该局局长。委托代理人朱燕、朱静，该局工作人员。被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号法定代表人徐立毅，该市市长。委托代理人郑祥、叶青松，该市政府法制办公室工作人员。原告北美冶金国际（杭州）有限公司（以下简称北美冶金公司）不服被告杭州市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）规划行政处罚及被告杭州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，在2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，在法定期限内向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在2018年1月18日公开开庭审理本案。原告北美冶金公司委托代理人何国英和蒋晓峰、被告市城管局负责人杨英英及委托代理人朱燕和朱静、被告市政府委托代理人郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月22日，被告市城管局作出杭城法（经）罚字[2017]第41001536号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款、第六十四条的规定，责令原告北美冶金公司限期自行拆除位于该公司厂区西北侧和该公司厂区东侧合计面积壹仟伍佰玖拾陆点柒柒平方米（1596.77平方米）的违法建筑物。原告北美冶金公司不服，向被告市政府申请行政复议。同年10月13日，被告市政府作出杭政复[2017]401号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告市城管局作出的被诉《行政处罚决定书》。原告北美冶金公司诉称：市城管局的行政处罚决定没有认定案涉建筑物的建设时间是否属于采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，径直适用《城乡规划法》第六十四条的规定，属主要事实不清，证据不足。市城管局以2008年实施的《城乡规划法》作为认定2004年的建设行为是否违法的依据，属适用法律错误。市城管局在处罚前未告知听证权利，违反法定程序。故请求：1.撤销被告市政府作出的杭政复[2017]401号《行政复议决定书》；2.判决确认被告市城管局作出的杭城法（经）罚字[2017]第41001536号《行政处罚决定书》违法。原告北美冶金公司在法定期限内向本院提交以下3组证据材料：1.《行政处罚决定书》《行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为存在的事实；2.邮寄信封和《送达回证》，拟证明其在法定期限内提起行政诉讼的事实；3.《建设工程规划许可证》，拟证明《行政处罚决定书》认定违建面积错误的事实；4.《冶金实验室一期工程测绘报告》（以下简称《测绘报告》，拟证明《行政处罚决定书》认定违法建筑结构有误。被告市城管局辩称：被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，是合法有效的具体行政行为。北美冶金公司的违法建设行为事实清楚。在城市规划区范围内实施建设行为的，不论涉及何种土地性质，都应当依法办理规划许可，且案涉建筑所在土地早已转为国有，北美冶金公司主张的理由不能成立。市城管局作出的行政处罚决定并不违反“法不溯及既往”原则，所适用的法律依据正确。故请求依法驳回北美冶金公司的诉讼请求。被告市城管局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下17组证据材料：1.《市长公开电话交办[反馈]单》，拟证明案件来源；2.《接受调查处理通知书》，拟证明北美冶金公司接受调查处理的情况；3.2017月5月4日《现场检查（勘验）笔录》，拟证明现场检查情况；4.见证人身份证件，拟证明见证人身份信息；5.2017月5月17日《现场检查（勘验）笔录》，拟证明现场检查情况；6.见证人身份证件，拟证明见证人身份信息；7.房屋现场检查简图，拟证明案涉建筑物的形状位置；8.房屋测绘图平面位置分布图，拟证明案涉建筑物的形状、结构和面积的情况；9.房屋测绘图，拟证明案涉建筑物测绘情况；10.外商投资企业登记基本情况资料，拟证明北美冶金公司基本信息；11.杭城法（经）函字[2017]第266号《征求规划认定意见联系函》，12.杭城法（经）函字[2017]第278号《征求规划认定意见联系函》：证据11-12拟证明其向杭州市规划局杭州××技术开发区规划分局（以下简称经开规划分局）了解案涉建筑物的审批情况；13.《国有土地使用权出让合同》《建设用地项目呈报材料》《土地使用权登记审批表》《建设用地规划许可证》，拟证明违法建筑所处的土地为国有土地，在城市规划区范围内的事实；14.《调查终结报告》，拟证明其对北美冶金公司的违法行为进行调查取证，并形成调查终结报告的事实；15.《行政处罚告知书》及《送达回证》，拟证明行政处罚事先告知及送达情况；16.《行政处罚决定书》及《送达回证》，拟证明其对北美冶金公司作出的具体行政行为及送达情况；17.执法人员执法证复印件，拟证明执法主体合格。被告市城管局向本院提交以下法律依据：《城乡规划法》《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）、《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》。被告市政府辩称：行政复议决定程序合法，行政复议决定事实清楚，于法有据。故请求驳回原告北美冶金公司的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法性的以下4组证据材料：1.《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明其作出《行政复议决定书》的具体内容及送达情况；2.北美冶金公司申请行政复议时提交的证据材料，拟证明北美冶金公司申请行政复议并提交相关证据的事实；3.市城管局提交的《行政复议答复书》及证据清单，拟证明市城管局进行复议答复并提交相关证据材料的事实；4.《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议决定延期通知书》及邮寄凭证，拟证明行政复议程序合法。被告市政府向本院提交以下法律依据：《行政复议法》。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：关于原告北美冶金公司提交的4组证据材料：两被告对对证据1-2无异议，对证据3、4的证明对象有异议。本院认为：各方当事人对证据1-2均无异议，故予以采信；证据3仅证实经开规划分局就建设规模1500平方米的冶金实验室向北美冶金公司颁发《建设工程规划许可证》的事实，不能证明案涉被认定为违法的建筑取得《建设工程规划许可证》的事实，故不予采信；证据4《测绘报告》系北美冶金公司在《行政处罚决定书》作出后自行委托测绘形成，不能据以否定市房管局在作出《行政处罚决定书》前依法定职权经组织现场勘查形成的测绘结果的证据效力，故不予采信。关于被告市城管局提交的17组证据材料：原告北美冶金公司对证据1-2、6、10、13、15-16无异议；对证据3-4的合法性有异议，认为其中见证人的身份及签名存疑；对证据5、7-9的真实性、合法性有异议，认为所记录的面积和结构均不准确；对证据11-12的合法性有异议，认为认定意见结论有误；对证据14的真实性、合法性有异议，认为事实认定中的混砖钢架及计算方法有误；对证据17的真实性、合法性有异议。本院认为，证据1-17与本案有关联，形式及来源合法，内容真实，故予以采信。关于被告市政府提交的4组证据材料：原告北美冶金公司对《行政复议决定书》的合法性有异议，对其他证据无异议。被告市城管局对证据1-4均无异议。本院认为，上述证据系市政府在履行行政复议职责过程中制作、获取的书证和收集的证据，证实行政复议程序合法，故予以采信。经审理查明：2001年10月10日，杭州××技术开发区土管局与北美冶金公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定位于杭州××技术开发区内，宗地编号为M2-5-10，土地面积为7598平方米的土地出让给北美冶金公司。2017年2月27日，市城管局接群众举报，称北美冶金公司厂区存在违法建筑。同年5月4日，市城管局向北美冶金公司送达《接受调查处理通知书》，北美冶金公司拒绝签收。同日，市城管局对北美冶金公司搭建的案涉建筑物进行现场勘查，并制作《现场检查（勘验）笔录》。同年5月17日，市城管局再次对北美冶金公司搭建的案涉建筑物进行现场勘查，并制作《现场检查（勘验）笔录》，查明该公司有两处违法建筑。经查，一处建筑物位于该公司厂区东侧九号大街沿街的“遇见咖啡店”（以下简称（2）号建筑物），两层砖混结构，一层面积为104.17平方米，二层面积为95.59平方米，总建筑面积为199.76平方米；另一处建筑物位于该公司厂区西北角，比邻育英职业技术学院生活区位置，现为该公司办公、仓库（以下简称（1）号建筑物），三层砖混和钢架混合结构，单层建筑面积为465.67平方米，三层共计1397.01平方米。同年5月18日和5月27日，市城管局就两处建（构）筑物的相关规划意见向经开规划分局发出《征求规划认定意见联系函》。经开规划分局对（1）号建筑的反馈意见为“无现状3层临时建筑相关审批材料，原规建局2004年2月审批的临时建筑已超期。（备注：原审批库房6米X25米，一层）”；对（2）号建筑的反馈意见为“无上述建（构）筑物相关审批材料”。同年6月16日，市城管局向北美冶金公司送达《行政处罚事先告知书》。同年6月22日，市城管局作出被诉《行政处罚决定书》，北美冶金公司拒绝签收文书。同年7月20日，北美冶金公司向市政府申请行政复议。同年7月24日，市政府予以受理并通知市城管局答复。市城管局作出《行政复议答复书》并提交证据材料。同年9月13日，市政府决定延长行政复议期限。同年10月13日，市政府作出杭政复[2017]401号《行政复议决定书》并邮寄送达争议各方当事人。本院认为：根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条第（二）项和《杭州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第七条第（二）项规定，城市管理行政执法部门集中行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。在本案中，案涉土地位于杭州经济技术开发区××大街××号内，该范围已经纳入城市规划，故市城管局具有作出被诉行政处罚的职权依据。《城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该法第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”在本案中，经市城管局现场勘查查明，北美冶金公司在未取得规划许可证的情况下，在该公司厂区西北侧和该公司厂区东侧搭建合计面积1596.77平方米的违法建筑物。该事实亦有经开规划分局的相关意见相印证。故案涉《行政处罚决定书》认定事实清楚。因原告北美冶金公司搭建房屋形成违法建筑的违法行为一直处于继续状态，其违法后果在2008年1月1日《城乡规划法》施行前未消除，故被告市城管局依据《城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条之规定进行处罚，并无不当。被告市城管局履行了现场勘查、询问、调查等程序，在作出案涉《行政处罚决定书》之前向原告北美冶金公司送达《接受调查处理通知书》《行政处罚事先告知书》，依法履行告知义务，行政程序合法。《行政处罚法》第四十二条的规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利……”因本案处罚决定不在法定应当听证范围内，故被告市城管局未举行听证，并无不当。被告市政府收到行政复议申请后予以受理，通知被告市城管局答复并提交相关证据、依据，决定延长复议期限，并在法定期限内作出《行政复议决定书》且送达复议各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，原告北美冶金公司对行政复议程序亦无异议。综上，被告市城管局作出被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，被告市政府作出《行政复议决定书》程序合法。原告北美冶金公司的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北美冶金国际（杭州）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北美冶金国际（杭州）有限公司负担。如不服本判决，可以在《行政判决书》送达之日起十五日内向本院递交《上诉状》，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 何 淼人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰人民陪审员 姜锦兰书 记 员 洪 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。???*MERGEFORMAT?2?