wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初48号
原告：安国市农民街村民委员会。
法定代表人：张庆昌，该村委会主任。
住所地：安国市农民街。
委托诉讼代理人：吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告：王彦红，女，1970年4月8日出生，汉族，现住安国市。
原告安国市农民街村民委员会与被告王彦红为土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国市农民街村民委员会的法定代表人张庆昌、委托代理人吕瑛，被告王彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安国市村民委员会向本院提出诉讼请求：1、确认被告在安国市村委会不具有土地承包经营权；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告出生在安国市，出嫁后经原告多次催促，要求被告从安国市将户口迁往婆家，但是被告迟迟不迁出户口。在2000年村里进行新的一轮承包时，土地承包工作小组向全村公布了经村民代表大会讨论通过的土地承包方案，自2009年至2013年每年麦收和秋收都两次上墙公示每亩承包地补贴100元。在此期间被告均没有以任何形式对土地承包经营权提出异议，被告也没有提出要求恢复土地承包经营权。目前，原告村民的所有土地均已经被国家征用，且村里没有机动地可以发包。2017年，被告向安国市安国市农村土地承包纠纷仲裁委员提出仲裁申请，要求恢复在安国市的土地承包经营权，安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2017年12月6日作出的安农仲案（2017）第004号仲裁裁决书，裁决被告属于二轮承包时应该有承包经营权而一直未取得承包经营权的人员，现村集体没有机动地可以发包，可以通过土地流转等方式解决，村集体妥善处理。此裁决书并没有对原被告之间的纠纷做出肯定或否定的结论，使原被告之间的权利和义务处于不明的状态。故此，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第48条的规定，诉讼到此，请人民法院依法确认被告在安国市村委会不具有土地承包经营权。
被告王彦红辩称，1、户口自由，原告无权要求被告迁出户口，原告也未催促过我；2、村委会未张贴过公告，也未通知过我；3、我有地，自分地起我一直租给别人耕种，按2.6亩地给租金，2016年租户才停止耕种。2017年春天在地里种树2.6亩，给过补偿，有补偿款为证；4、仲裁裁决书已经表明我与儿子刘琛属于应该有承包经营权但是一直未取得承包地的人，已经说明我们有承包经营权。
本院经审理认定事实如下，被告王彦红系安国市村民。1992年被告出嫁至安国市，但被告一直未搬离农民街也未将户口迁出。第二轮土地承包时，农民街村委会重新进行了土地承包分配，经村民大会讨论，作出了出嫁女不分配承包地的方案，并依据此方案重新发包了土地，被告王彦红未取得承包地。被告于2017年向安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2017年12月6日作出安农仲案[2017]第004号仲裁裁决书，裁决如下“王彦红及其儿子刘琛属于二轮承包时应该有承包经营权而一直未取得承包地的人员，现村集体没有机动地，可通过土地流转等方法解决，村集体妥善处置。”该裁决作出后，安国市村民委员会不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”。本案的原纠纷内容为被告王彦红要求恢复自己及儿子的承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，本案中被告王彦红未实际取得土地承包经营权，其与农民街村委会之间的纠纷不属于我院受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安国市村民委员会的起诉。
案件受理费40元，退还原告安国市村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建立
二〇一八年三月三十日
书记员 李 菲
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执944号
申请人招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路6号。
负责人叶君，该分行行长。
被执行人王春华，女，1969年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人宋忠红，男，1968年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请人招商银行股份有限公司徐州分行与被执行人王春华、宋忠红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1511号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月15日立案执行，立案标的为2010181.18元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年4月20日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年4月至2017年12月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院于2016年7月8日查封被执行人名下位于徐州市××家园××＃××室房产，本院于2017年1月19日依法对查封房产进行评估拍卖，该房屋于2017年7月25日以1724400元价格拍卖成交确认，其余无可供执行的财产。
3、2016年4月至2017年12月本院依法传唤被执行人王春华、宋忠红，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人王春华、宋忠红列入失信人员名单。
4、2017年12月6日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0303执944号申请人招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路6号。负责人叶君，该分行行长。被执行人王春华，女，1969年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人宋忠红，男，1968年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人招商银行股份有限公司徐州分行与被执行人王春华、宋忠红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1511号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月15日立案执行，立案标的为2010181.18元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年4月20日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2016年4月至2017年12月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院于2016年7月8日查封被执行人名下位于徐州市××家园××＃××室房产，本院于2017年1月19日依法对查封房产进行评估拍卖，该房屋于2017年7月25日以1724400元价格拍卖成交确认，其余无可供执行的财产。3、2016年4月至2017年12月本院依法传唤被执行人王春华、宋忠红，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人王春华、宋忠红列入失信人员名单。4、2017年12月6日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月十四日书记员  杨尚超
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初269号
原告：张艺馨，住辽源市。
委托代理人：王金凤，住辽源市，系原告母亲。
被告：常铮，住长春市二道区。
原告张艺馨诉被告常铮民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告常铮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告常铮于2016年3月1日向张艺馨借款人民币壹万，约定月利5%，并商定分十期偿还，每期偿还本金壹千元及利息至2016年12月30日还清。2016年3月30日至8月30日还款共计六千元，利息偿还至2016年8月30日。现欠本金四千元及利息未还。故原告张艺馨诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告常铮立即偿还原告借款四千元及利息,利息按年利率24%计算从2016年3月1日直至还清为止，并承担本案的诉讼费及其它相关费用。
被告常铮未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交借条、收据各1份，证明被告欠款的事实，约定月利率5%。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月1日，原告与被告签订借款合同一份，双方约定被告常铮向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，月利率5%，借款期限自2016年3月1日至2016年12月30日止，还款方式为每月还款本息1,500.00元，并约定了违约责任。截止2016年8月30日，被告常铮共偿还原告借款本息人民币9,000.00元。现原告索要借款未果，故诉讼至法院。
本院认为：被告常铮欠原告借款人民币10,000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以认定。对于原告主张被告偿还借款本金人民币4,000.00元的诉讼请求，本院基于相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。本案中被告常铮向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，2016年3月30日至8月30日常铮按照约定偿还了本息共计人民币9,000.00元,其中包含本金人民币7,762.09元及利息人民币1237.91元，被告尚欠原告借款本金为人民币2,237.91元，故本金按人民币2,237.91元予以支持。对于原告主张被告按年利率24%标准承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常铮待本判决生效后五日内向原告张艺馨偿还借款本金人民币2,237.91元及利息（利息按年利率24%标准计算自2016年9月1日至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25.00元由被告常铮承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 付丽梅
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 刘延波
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 丁 宁
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初359号
原告：侯振方，男，1953年9月1日出生，汉族，个体户，住巴彦县。
被告：闫希龙，男，1953年1月10日出生，汉族，个体户，现住海南省屯昌县。
被告：闫国柱，男，1974年1月20日出生，汉族，个体户，现住海南省屯昌县（系闫希龙儿子）。
原告侯振方与被告闫希龙、闫国柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振方到庭参加诉讼，被告闫希龙、闫国柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告侯振方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫希龙、闫国柱偿还借款本金人民币200,000.00元及41,920.00利息，且利息计算至实际给付之日止；2、要求二被告承担返还借款及利息责任；3、二被告相互承担连带偿还责任，诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告闫希龙、闫国柱在经营自家生意中资金紧张，向侯振方借款，约定月利息2分，本金为200,000.00元，之前一直给付利息，自2015年起就未给付利息，本金亦未偿还。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
被告闫希龙、闫国柱经本院依法传唤未到庭，亦未向本院递交答辩状。
原告为证明其主张的诉讼事实成立，出示了以下证据：
证据一、借据，拟证明：2015年10月13日，经结算被告闫国柱在原告侯振方处借款人民币200,000.00元，约定月息1分，从2014年转来的利息已经结清，经手人是闫某（系被告闫国柱的堂弟）。
证据二、证人闫某证言，拟证明：2015年借款的时候，闫某在二被告店里打工，当时是闫希龙借的钱，以前借钱都是签的闫希龙的名字，这次二被告不在店里，通过电话联系闫某，让其在侯振方的借条上签“闫国柱”为借款人，闫某在经手人处签字。
本院认定如下：原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性为有效证据，依法予以采信。
经审理查明：被告闫希龙、闫国柱于2015年10月13日在原告侯振方处借款人民币200,000.00元，约定月利率1分（即年利率12%），当时二被告不在家，电话通知闫某作为此笔借款的经手人，代替闫国柱在借款人处签字，原告侯振方当庭表示认可闫某的陈述，确认其陈述属实。另本院在与被告闫希龙于2018年4月17日、20日、23日用手机号188××××9418与其手机号189××××8598通电话过程中，被告也承认该借款属实，但是表示现在无能力还款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案中二被告向原告借款并给原告出具的借据，本着合法自愿，真实有效，对原告要求被告还款的主张依法应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中原被告双方约定是月利率1分，即年利率12%，符合法律规定，依法应予支持。被告闫希龙、闫国柱经本院依法传唤未到庭，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫希龙、闫国柱自本判决生效之日起三十日内给付原告侯振方借款本金人民币20,0000.00元；
二、被告闫希龙、闫国柱自2015年10月13日起，以本金人民币20,0000.00元为基数。按年利率12%，给付原告侯振方借款利息直至本息全部偿清之日止；
三、二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4929元，减半收取2465元，由被告闫希龙、闫国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年四月二十三日
书记员 高英晗
辽宁省庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庄行初字第2号
原告：张凤英，女。
被告：庄河市公安局。
委托代理人：胡佳庆。
委托代理人：汪新洋。
原告张凤英不服被告庄河市公安局公安行政处罚一案，于2014年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于2014年2月21日立案受理，于2014年2月21日向被告送达应诉通知书、起诉状副本等相关法律手续，被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告张凤英、被告委托代理人胡佳庆、汪新洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告庄河市公安局于2013年9月14日对原告作出了大公（庄）（治）决字（2013）第164号公安行政处罚决定，认定：2013年9月13日10时许，张凤英在北京中南海周边非上访地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，给予张凤英行政拘留十日的行政处罚。被告于2014年2月28日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、张凤英的询问笔录；2、宋春香的询问笔录；3、张凤英的训诫书；4、张凤英的信访材料及相关答复，以上证据证明张凤英的违法行为。
原告诉称：被告作出的具体行政行为没有法律和事实依据。被告认定的事实仅仅是“2013年9月13日10时许，张凤英在北京中南海周边非上访地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。”，由此说明具有管辖权的公安机关已经根据案件事实对我进行了处理，认为“对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”（见《训诫书》），这就是说，案发地公安机关认为我的行为未达到应该按照《治安管理处罚法》作出行政拘留处罚的程度，故依据《信访条例》47条的规定进行了训诫，而没有进行治安处罚，也没有将案件移交“违法行为人居住地公安机关管辖”。故，在违法地公安机关没有收集固定我扰乱北京公共场所秩序的证据，并将这些证据移交给被告的情况下，被告无权管辖，更无权再作出处罚。被告作出具体行政行为的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款，但该款明确规定“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，原告的行为连警告处罚的条件尚不具备，更没有情节较重的情形，根本就不应当受到行政处罚。我的行为已经公安机关处理，被告所作的具体行政行为没有事实和法律依据，依法应予撤销。
被告辩称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，公安机关有对原告张凤英作出行政处罚的职权。又根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，庄河市公安局对张凤英的违法行为具有管辖权。公安机关认定的事实是：2013年9月13日10时许，张凤英在北京中南海周边非上访地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”，因此，庄河市公安局对张凤英扰乱公共场所秩序的违法行为作出对张凤英拘留十日的行政处罚决定。被告作出处罚决定认定的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据准确，内容恰当。张凤英的诉讼请求缺少事实和法律依据，恳请人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1、张凤英的询问笔录，原告没有异议。本院认为，该证据系被告依法提取，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为被告作出被诉具体行政行为的依据。对被告提供的证据2、宋春香的询问笔录，原告提出异议，认为该份笔录不能作为处罚原告的依据。本院认为，该证据系被告依法提取，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为被告作出被诉具体行政行为的依据。对被告提供的证据3、张凤英的训诫书，原告提出异议，认为训诫书只起到通知相关人员去把原告到非上访地上访的事情解决了，不能证明原告严重扰乱秩序。本院认为，该证据来源合法，证据真实，与本案具有关联性，可以作为被告作出被诉具体行政行为的依据。对被告提供的证据4、张凤英的信访材料，原告提出异议，认为该证据证明原告是有理访，是误入非上访区的。本院认为，该证据具有真实性，证据的取得具有合法性，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年9月13日10时许，张凤英在北京中南海周边非上访地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，给予张凤英行政拘留十日的行政处罚。张凤英不服该处罚决定，向庄河市人民政府申请行政复议，庄河市人民政府于2013年12月20日作出庄政复决字（2013）第6号行政复议决定，维持了被告的具体行政行为。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的职权。被告作出的被诉具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，对原告作出的处罚，适用法律正确，程序合法。原告认为其已被公安机关进行了训诫，说明违法行为较轻，未达到《中华人民共和国治安管理处罚法》规定拘留处罚的程度，没有法律依据。因为训诫是对当事人的教育和警示，并非行政处罚，原告携带信访材料在中南海地区上访，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定的应予治安处罚的情形。原告提出被告没有管辖权，无权作出处罚，而根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，原告居住地在庄河市，故被告具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告庄河市公安局于2013年9月14日作出的大公（庄）（治）决字（2013）第164号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 娄道同
审判员 曲长洪
审判员 赵晓黎
二〇一四年三月十一日
书记员 曲丽坤
甘肃省庄浪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庄行初字第2号
起诉人李生望，男，汉族，生于1951年3月29日。
2014年4月23日，起诉人李生望不服庄浪县人民政府于2005年8月22日给第三人补发的W2-4532-1号集体土地使用证登记，向本院提起行政诉讼，要求撤销W2-4532-1号集体土地使用证。
起诉人李生望诉称，起诉人与第三人李天仓系近亲属，两家在同一院内居住，原告家居东，被告家居西，1991年8月21日，庄浪县人民政府对起诉人和第三人院落使用面积分别确权登记，并颁发集体土地使用证，确定原告土地使用面积87平米，公用面积147平米，土地使用证为庄基建（199）字第W2-4531；第三人土地使用面积为112平米，公用面积147平米，分摊面积74平米，第三人土地使用证号为庄基建（1991）字第W2-4532号。原告和第三人家宅基地使用全经庄浪县人民政府确权登记后，第三人无事生非和起诉人多次发生纠纷。2013年9月开始，起诉人拆除自家原有房屋修建时，被第三人无理阻挡至今，给起诉人造成损失，2013年11月，起诉人以第三人侵权为由向庄浪县人民法院提起诉讼，要求第三人停止侵害，赔偿损失。庄浪县人民法院开庭审理本案时，第三人李天仓当庭出示被告庄浪县人民政府于2005年8月22日给其补发的集体土地使用证，证号W2-4532-1一份，该土地使用证确定第三人土地使用面积为346.2平米，将起诉人土地使用证确定的面积全部包括在内，明显系被告重复确权，致使法院驳回了起诉人诉讼请求。
起诉人认为，被告庄浪县人民政府为第三人补发集体土地使用证时，未告知起诉人、未实地勘察、未查阅原土地使用权登记档案，滥用职权，将起诉人合法享有的土地使用面积错误登记给第三人，导致第三人持该非法土地使用证，长期阻挡原告施工修建，给起诉人造成损失。现起诉法院要求被告庄浪县人民政府撤销违法所颁发的土地使用证。
经审查，本院认为，起诉人李生望与第三人李天仓为近亲属，以前两家同居一院内，起诉人家居东，第三人家居西，1991年8月21日，庄浪县人民政府对起诉人李生望和第三人李天仓院落使用面积分别确权登记，并颁发集体土地使用证，起诉人土地使用证为庄基建（199）字第W2-4531；第三人李天仓土地使用证号为庄基建（1991）字第W2-4532号，分别确定了土地使用面积。起诉人李生望和第三人李天仓家宅基地使用全经庄浪县人民政府确权登记后，双方曾几次发生纠纷，2013年起诉人在其宅基地修建时，被第三人李天仓阻挡，起诉人提起侵权民事诉讼，庄浪县人民法院在审理过程中，第三人李天仓出示了2005年庄浪县人民政府为其补发的土地使用证，该土地使用证依起诉人诉称将起诉人合法的宅基地面积包含在内，起诉人和第三人李天仓之间多次发生纠纷，致使起诉人无法修建，侵犯了起诉人李生望合法土地使用权，依起诉人诉称起诉人多次和庄浪县土地管理部门交涉无果，庄浪县人民法院曾多次审理起诉人与第三人李天仓之间纠纷，故起诉人李生望与庄浪县人民政府、第三人李天仓撤销土地使用权纠纷，案情较为复杂，宜于上级人民法院审理，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
对李生望的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 马善德
审判员 万晓峰
审判员 李 炜
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 升
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执175号
申请执行人龚小红，男，1980年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡市高新区庆峰空调经营部，住所地自贡市高新区。
经营者杨国庆，经理。
本院于2016年7月11日作出的(2015)沿滩民一初字第623号民事判决书已发生法律效力，权利人龚小红于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人龚小红同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人债务84073.35元（含赔偿款82999.35元、垫付的案件受理费1074元、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结自贡市沿滩区人民法院(2015)沿滩民一初字第623号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟险峰
审判员 邓 平
审判员 李 亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡 月
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执175号申请执行人龚小红，男，1980年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡市高新区庆峰空调经营部，住所地自贡市高新区。经营者杨国庆，经理。本院于2016年7月11日作出的(2015)沿滩民一初字第623号民事判决书已发生法律效力，权利人龚小红于2017年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人龚小红同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人债务84073.35元（含赔偿款82999.35元、垫付的案件受理费1074元、未含迟延履行期间债务利息）。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结自贡市沿滩区人民法院(2015)沿滩民一初字第623号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟险峰审判员  邓 平审判员  李 亮二〇一七年六月二十七日书记员  胡 月
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0103行初107号
起诉人许存居，男，1970年1月15日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
起诉人林声亮，男，1955年2月2日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
以上两起诉人共同委托代理人曾珍、杨永俤，福建知力律师事务所律师。
本院于2016年8月11日收到起诉人许存居、林声亮的起诉状，起诉人请求：判决撤销被起诉人福州市晋安区鼓山镇人民政府于2016年6月22日以福州市晋安区鼓山镇物业管理站落款盖章的方式作出的《大景城小区业主大会筹备组成员名单的公示》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。起诉人许存居、林声亮请求判决撤销被起诉人福州市晋安区鼓山镇人民政府于2016年6月22日以福州市晋安区鼓山镇物业管理站落款盖章的方式作出的《大景城小区业主大会筹备组成员名单的公示》，该诉讼请求事项不属于行政审判权限范围。因此，起诉人之诉不符合法定起诉的构成要件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人许存居、林声亮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宁豪
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 杨 榕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 许晓蔚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2424号
原告:陈志成,男,1990年05月12日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:姚博文，男，1977年09月20日出生,土家族，住湖南省张家界市桑植县。
原告陈志成与被告姚博文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐廉球独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈志成到庭参加诉讼，被告姚博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈志成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款32820元；2、自2017年4月17日起按月利贰分赔偿利息损失7000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月份期间，原告给被告提供钢制进户门。2015年7月份，经双方对账被告欠原告32820元，约定利息按月利2分计算。后被告一直不支付该货款。为保护原告的合法权益，现原告依据相关法律规定向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：请求支付利息损失从2018年4月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止。
被告姚博文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姚博文既未到庭质证又未提出异议，对原告陈志成提交的证据，本院�以确认，并附卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月份期间，原告给被告提供钢制进户门。2017年4月17日，经双方对账被告欠原告32820元，双方约定每月归还1500元，至2018年4月17日前结清。上述货款，经原告催讨被告至今未予支付。
本院认为，原告陈志成与被告姚博文之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告姚博文尚欠原告陈志成货款32820元逾期拒不支付的事实清楚，证据充分，被告应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求数额，诉讼费按照减少后诉讼请求标的计算，退回原告87元。被告姚博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚博文支付原告陈志成货款32820元，并赔偿利息损失（利息损失从2018年4月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款项限本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告姚博文未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元（已减半收取），由被告姚博文�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐廉球
二〇一八年四月二十五日
法官助理 施俊超
代书记员 卢蓉蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5835号
申请执行人吴红峰，男，1978年12月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人赵伟刚，男，1974年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
关于原告吴红峰与被告赵伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）浙0602民初1331号民事判决书判决：一、被告赵伟刚归还给原告吴红峰借款人民币100万元,利息50万元，合计150万元，并支付以本金100万元为基数，自2015年5月1日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告吴红峰的其他诉讼请求。本案案件受理费23360元，财产保全费5000元，公告费200元,合计人民币28560元，由原告负担3000元，由被告赵伟刚负担25560元，由被告赵伟刚负担部分于本判决生效之日起七日内付清。因被告赵伟刚未自觉履行，原告吴红峰向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日立案执行。
本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无可供执行的房地产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年三月四日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5835号申请执行人吴红峰，男，1978年12月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人赵伟刚，男，1974年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。关于原告吴红峰与被告赵伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）浙0602民初1331号民事判决书判决：一、被告赵伟刚归还给原告吴红峰借款人民币100万元,利息50万元，合计150万元，并支付以本金100万元为基数，自2015年5月1日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告吴红峰的其他诉讼请求。本案案件受理费23360元，财产保全费5000元，公告费200元,合计人民币28560元，由原告负担3000元，由被告赵伟刚负担25560元，由被告赵伟刚负担部分于本判决生效之日起七日内付清。因被告赵伟刚未自觉履行，原告吴红峰向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日立案执行。本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无可供执行的房地产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年三月四日书 记 员  张 菁
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执3142号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人杨连春、何晓媚、鲍建广、陈士鹤。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人杨连春、何晓媚、鲍建广、陈士鹤为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1315号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执3142号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十七日
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3142号
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人杨连春、何晓媚、鲍建广、陈士鹤为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨连春、何晓媚、鲍建广、陈士鹤违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将杨连春、何晓媚、鲍建广、陈士鹤纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十七日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3075号
原告吴明兴，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告念斌，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴明兴诉被告念斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员姚金清独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴明兴到庭参加诉讼；被告念斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明兴诉称：原告吴明兴与被告念斌系朋友关系。因缺乏经营资金，被告念斌于2014年1月16日向原告吴明兴借款人民币200000元，并向原告吴明兴出具借条一张，借条中约定至2014年7月16日还清借款，利息为每两个月付清一次，按人民币16000元结算一次利息，如无偿还能力，被告念斌将以位于渔溪镇隆华路的两家宾go台球店估价转让给原告吴明兴。还款期限届满后，上述借款至今未得以偿还，上述台球店也未转让给原告吴明兴。请求判令被告念斌偿还原告吴明兴借款人民币200000元及按月利率2%计算的自2014年1月16日起计至2016年5月16日止的利息112000元；本案诉讼费由被告念斌承担。
被告念斌未作答辩，也未举证、质证。
因被告念斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告吴明兴所提供的证据进行审理，经审理查明，原告吴明兴所诉的事实属实。
以上事实，有原告吴明兴提供的被告念斌出具的借条以及原告吴明兴的陈述为证。
本院认为：被告念斌向原告吴明兴借款人民币200000元，有被告念斌出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告杨清辉依法应当偿还。原告吴明兴主张被告念斌支付按月利率2%计算的自2014年1月16日起至2016年5月16日止的利息112000元，符合相关规定，本院予以支持。被告念斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告念斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴明兴借款人民币200000元并按月利率2%支付自2014年1月16日起计至2016年5月16日止的利息112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5980元，减半收取人民币2990元，由被告念斌负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄煜凯
附注：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初3832号
原告：任涛，男，1988年7月7日生，汉族，户籍地山东省。
被告：周连华，男，1970年11月3日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。
原告任涛与被告周连华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告任涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告蔬菜款232,500元；2、被告支付原告17,500元利息。事实与理由：原、被告均从事蔬菜生意，2013年原告开始向案外人振华港机职工餐厅供应蔬菜、水果，因原、被告本身有蔬菜业务往来，故原告无偿以被告名下经营部的名义用于为案外人供应蔬菜，蔬菜款由案外人打入被告的经营部账户，再由被告转账给原告。2017年1月19日，经原、被告结算，被告尚欠原告蔬菜款282,800元，被告于当日出具欠条一份。后经原告催要，被告支付了原告部分款项，现尚欠原告232,500元，另外因被告逾期未还款，原告只能向他人有偿借款维持正常经营，故要求被告支付利息17,500元，共计250,000元。
被告辩称，原告所述属实，被告确实结欠原告232,500元本金，同意归还原告蔬菜款及支付利息共计250,000元，但是因为经济困难，所以要求分期归还。
本案审理过程中，经上海市崇明区长兴镇地区人民调解委员会主持诉前调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告周连华支付原告任涛货款232,500元及利息17,500元，共计250,000元(支付方式：自2018年5月起每月28日之前归还25,000元直至还清为止)；
二、如被告周连华有任一期未按照本协议约定及时足额履行，则原告任涛有权就余款一并申请执行；
三、本案案件受理费5,050元，按照四分之一收取计1,262.5元，由被告周连华负担(该款原告任涛已预交，被告周连华于2018年5月28日之前给付原告任涛)。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 周 健
二〇一八年五月七日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6510号
原告：陈香娟，女，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：杨勤，女，1956年10月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：汪富高，男，1963年11月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告陈香娟为与被告杨勤、汪富高民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，诉请：一、判决被告一偿还原告借款本金人民币80000元及利息（约定月息1600元，截至2017年8月28日，被告一已付利息13个月，尚有53个月利息未付，共计未付利息人民币8.48万元，其后利息按月息1600元计算）；二、判决被告二对上述借款本金、利息承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈香娟到庭参加诉讼，被告杨勤、汪富高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
经审理查明：被告杨勤于2012年2月8日向原告陈香娟借款人民币80000元，并于借款当日出具借条一份，约定月息1600元。2012年9月15日，被告汪富高向原告出具声明一份，载明：如杨勤借去捌万元人民币还款期到了，通过正常手段不能要回，可以承担这笔款项的支付。借款后，被告杨勤已支付利息至2013年3月8日，剩余借款本金及利息至今未还，被告汪富高亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨勤于本判决生效之日起十日内返还原告陈香娟借款人民币80000元,并支付利息（按月利息1600元自2013年3月9日起计算至判决履行完毕之日止），被告汪富高负连带责任。被告汪富高承担连带责任后，有权向被告杨勤追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，公告费560元，合计4156元，由被告杨勤、汪富高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 王学富
人民陪审员 祝阮琪
二〇一八年一月十二日
代书 记员 陈 艳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3449号
上诉人（原审被告）：杨萍，女，1976年11月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：王网龙，男，1964年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁云忠，男，1975年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人杨萍因与被上诉人王网龙、丁云忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨萍上诉请求：请求撤销一审法院判决，本案的诉讼费用由王网龙或者丁云忠支付。事实与理由：一审法院认定事实错误。第一，我从没有向王网龙借款，关于前夫丁云忠所借这些款项，我一概不知，他也没有用于我们婚姻期间的生活上和工厂中，而是全部用于赌博输掉了。第二，出借人明知借款人丁云忠是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不受法律保护。
被上诉人王网龙二审辩称：本案中丁云忠与我方发生借款事实清楚，关系明确，上诉人的上诉没有事实依据，理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人丁云忠二审未作答辩。
王网龙向一审法院提出诉讼请求：1、丁云忠和杨萍共同偿还借款5万元，并按年利率6%承担自2016年10月1日起至借款付清之日止的利息；2、丁云忠和杨萍承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月20日，丁云忠以资金周转为由向我借款5万元并承诺于2016年10月1日偿还借款。丁云忠和杨萍系夫妻关系，应共同承担清偿责任。我多次向丁云忠和杨萍催要借款，丁云忠和杨萍推诿拒绝偿还借款。
一审法院认定事实如下：
丁云忠、杨萍原系夫妻关系，于2007年1月8日结婚，于2016年9月16日离婚。2016年9月3日，丁云忠向王网龙借款50000元并出具借条1份，丁云忠在借条中承诺借款于2016年10月1日前归还。
2016年12月26日，丁云忠和杨萍将其共同所有的坐落于常州市金坛区金湖花园12-210室房屋出售给他人。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王网龙持有的由丁云忠出具的借条可以证明王网龙与丁云忠之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，丁云忠应及时履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务发生在丁云忠与杨萍婚姻关系存续期间，应作为丁云忠与杨萍夫妻共同债务由丁云忠与杨萍共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：丁云忠、杨萍于判决生效之日起10日内返还王网龙借款50000元，并按年息6%承担自2016年10月2日起至借款付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由丁云忠、杨萍负担（此款王网龙已预交，丁云忠与杨萍于判决生效之日起10日内迳付王网龙）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨萍提供如下证据：提供借条2张，一张是丁云忠借蒋华君10万元，另一张是丁云忠借印建华8万元。证明：上述两笔借款在还款的时候丁云忠说是赌钱输掉的，这个钱是丁云忠的姐姐帮他还的，而且从丁云忠的总借款来看，这两份是18万元，在常州中院二审的三个案件里面共15万元，2016年8月14日的以我的名义在平安银行也借了10万元，总共有四五十万元，基本上都是属于2016年8月份期间的，我们的工厂也是小工厂，工厂上也用不了这么多，家庭里面也没有买房，也没有买车，明显是在外面赌钱输掉的。
被上诉人王网龙对杨萍二审提交的证据发表如下质证意见：我认为那个是正常的进行一个借贷关系。这个跟本案无关。
被上诉人丁云忠对杨萍二审提交的证据未发表质证意见。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院另查明：
杨萍与王网龙二审陈述：丁云忠和杨萍设立了金坛云天服饰有限公司，主要经营范围为加工服装。
杨萍二审陈述：我主张的本案的借款是丁云忠拿去赌博了，没有依据。本案的案件发生了以后，我问丁云忠，他承认了他借款后赌钱输掉了。
本院归纳本案的争议焦点为：案涉债务是否为用于非法目的？杨萍是否应对案涉债务承担共同还款责任？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨萍在上诉中主张本案的借款系丁云忠用于赌博的非法债务，但杨萍未能提交证据予以证明，故本院对杨萍的上诉主张不予采纳。相应地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于杨萍未能举证证明债权人王网龙与丁云忠明确约定了案涉借款为个人债务，亦未能举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，以及未能证明案涉债务系丁云忠用于非法目的。由于案涉借款发生在杨萍与丁云忠夫妻关系存续期间，则应认定为夫妻共同债务，由杨萍与丁云忠共同承担还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文俊
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 云
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3449号上诉人（原审被告）：杨萍，女，1976年11月20日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：王网龙，男，1964年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁云忠，男，1975年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人杨萍因与被上诉人王网龙、丁云忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨萍上诉请求：请求撤销一审法院判决，本案的诉讼费用由王网龙或者丁云忠支付。事实与理由：一审法院认定事实错误。第一，我从没有向王网龙借款，关于前夫丁云忠所借这些款项，我一概不知，他也没有用于我们婚姻期间的生活上和工厂中，而是全部用于赌博输掉了。第二，出借人明知借款人丁云忠是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不受法律保护。被上诉人王网龙二审辩称：本案中丁云忠与我方发生借款事实清楚，关系明确，上诉人的上诉没有事实依据，理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人丁云忠二审未作答辩。王网龙向一审法院提出诉讼请求：1、丁云忠和杨萍共同偿还借款5万元，并按年利率6%承担自2016年10月1日起至借款付清之日止的利息；2、丁云忠和杨萍承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月20日，丁云忠以资金周转为由向我借款5万元并承诺于2016年10月1日偿还借款。丁云忠和杨萍系夫妻关系，应共同承担清偿责任。我多次向丁云忠和杨萍催要借款，丁云忠和杨萍推诿拒绝偿还借款。一审法院认定事实如下：丁云忠、杨萍原系夫妻关系，于2007年1月8日结婚，于2016年9月16日离婚。2016年9月3日，丁云忠向王网龙借款50000元并出具借条1份，丁云忠在借条中承诺借款于2016年10月1日前归还。2016年12月26日，丁云忠和杨萍将其共同所有的坐落于常州市金坛区金湖花园12-210室房屋出售给他人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王网龙持有的由丁云忠出具的借条可以证明王网龙与丁云忠之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，丁云忠应及时履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务发生在丁云忠与杨萍婚姻关系存续期间，应作为丁云忠与杨萍夫妻共同债务由丁云忠与杨萍共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：丁云忠、杨萍于判决生效之日起10日内返还王网龙借款50000元，并按年息6%承担自2016年10月2日起至借款付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由丁云忠、杨萍负担（此款王网龙已预交，丁云忠与杨萍于判决生效之日起10日内迳付王网龙）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨萍提供如下证据：提供借条2张，一张是丁云忠借蒋华君10万元，另一张是丁云忠借印建华8万元。证明：上述两笔借款在还款的时候丁云忠说是赌钱输掉的，这个钱是丁云忠的姐姐帮他还的，而且从丁云忠的总借款来看，这两份是18万元，在常州中院二审的三个案件里面共15万元，2016年8月14日的以我的名义在平安银行也借了10万元，总共有四五十万元，基本上都是属于2016年8月份期间的，我们的工厂也是小工厂，工厂上也用不了这么多，家庭里面也没有买房，也没有买车，明显是在外面赌钱输掉的。被上诉人王网龙对杨萍二审提交的证据发表如下质证意见：我认为那个是正常的进行一个借贷关系。这个跟本案无关。被上诉人丁云忠对杨萍二审提交的证据未发表质证意见。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院另查明：杨萍与王网龙二审陈述：丁云忠和杨萍设立了金坛云天服饰有限公司，主要经营范围为加工服装。杨萍二审陈述：我主张的本案的借款是丁云忠拿去赌博了，没有依据。本案的案件发生了以后，我问丁云忠，他承认了他借款后赌钱输掉了。本院归纳本案的争议焦点为：案涉债务是否为用于非法目的？杨萍是否应对案涉债务承担共同还款责任？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨萍在上诉中主张本案的借款系丁云忠用于赌博的非法债务，但杨萍未能提交证据予以证明，故本院对杨萍的上诉主张不予采纳。相应地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于杨萍未能举证证明债权人王网龙与丁云忠明确约定了案涉借款为个人债务，亦未能举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，以及未能证明案涉债务系丁云忠用于非法目的。由于案涉借款发生在杨萍与丁云忠夫妻关系存续期间，则应认定为夫妻共同债务，由杨萍与丁云忠共同承担还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨萍负担。本判决为终审判决。审判长  王文俊审判员  张 梅审判员  邹玉星二〇一七年十一月七日书记员  朱 云
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1746号
原告：崔洪臣，男，1965年3月6日生，汉族，通化县人。住所地，吉林省通化县。
公民身份号码：220521196503063239
原告：田希有，男，1966年5月17日生，满族，通化县人。住所地，吉林省通化县。
公民身份号码：220521196605175418
被告：邹吉安，男，1966年9月10日生，其他信息不详。
公民身份号码：220522196609100735
原告崔洪臣、田希有与被告邹吉安返还原物纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告崔洪臣、原告田希有到庭参加诉讼，被告邹吉安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
崔洪臣、田希有向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告人参款58000.00元。
事实和理由：2014年，二原告托付被告购买人参，给付被告人参款58000元，但是被告没有给原告购买人参，而是将该款据为己有。故，二原告诉至人民法院，要求被告给付购买人参款58000元。
被告邹吉安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定如下事实：2014年，二原告托付被告购买人参，二人给付被告购买人参款58000元，被告未按原告要求购买人参，而是将购买人参款据为己有。2015年3月11日，被告为原告书写欠条一枚，约定该欠款于2015年12月30日前还清。逾期后，双方另行商定该款于2017年11月15日前付清。而被告没有按约定给付购买人参款，故原告诉讼来院。
本院认为，原告将58000元购买人参款给付被告，被告应当按照约定为原告购买人参，但被告没有按照约定给原告购买人参，且将购买人参款据为己有，属不当得利，应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹吉安于判决生效后立即偿还原告崔洪臣、田希有欠款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 丁天彬
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 戈
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0582民初1746号原告：崔洪臣，男，1965年3月6日生，汉族，通化县人。住所地，吉林省通化县。公民身份号码：220521196503063239原告：田希有，男，1966年5月17日生，满族，通化县人。住所地，吉林省通化县。公民身份号码：220521196605175418被告：邹吉安，男，1966年9月10日生，其他信息不详。公民身份号码：220522196609100735原告崔洪臣、田希有与被告邹吉安返还原物纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告崔洪臣、原告田希有到庭参加诉讼，被告邹吉安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。崔洪臣、田希有向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告人参款58000.00元。事实和理由：2014年，二原告托付被告购买人参，给付被告人参款58000元，但是被告没有给原告购买人参，而是将该款据为己有。故，二原告诉至人民法院，要求被告给付购买人参款58000元。被告邹吉安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定如下事实：2014年，二原告托付被告购买人参，二人给付被告购买人参款58000元，被告未按原告要求购买人参，而是将购买人参款据为己有。2015年3月11日，被告为原告书写欠条一枚，约定该欠款于2015年12月30日前还清。逾期后，双方另行商定该款于2017年11月15日前付清。而被告没有按约定给付购买人参款，故原告诉讼来院。本院认为，原告将58000元购买人参款给付被告，被告应当按照约定为原告购买人参，但被告没有按照约定给原告购买人参，且将购买人参款据为己有，属不当得利，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹吉安于判决生效后立即偿还原告崔洪臣、田希有欠款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费600元由被告负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  丁天彬人民陪审员  王德成人民陪审员  潘桂波二〇一八年四月二十日书 记 员  王 戈—1—
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初889号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人薛龙，男，1984年10月13日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，无业，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月23日被刑事拘留，同年9�27日被逮捕。
辩护人徐斌、王轩枫，山东乾恒律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]878号起诉书指控被告人薛龙犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人薛龙及其辩护人徐斌、王轩枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日23时许，被告人薛龙和“小安子”（另案处理）驾车行至本市市北区台东八路和威海路路口时，因车辆刮擦与李某发生争执，后薛龙、“小安子”二人对李某进行殴打，致李某腰部、胸部、头部受伤，经法医学鉴定，左侧第2、3、4横突骨折，构成轻伤一级；左侧第7、8、9、12肋骨骨折，构成轻伤二级；顶部皮下软组织肿胀，构成轻微伤。后薛龙自动投案。
公诉机关提供的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人薛龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人薛龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。
辩护人提出的主要辩护意见是，被告人薛龙到案后如实供述，积极赔偿被害人损失并取得谅解，希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年8月8日23时许，被告人薛龙和“小安子”（另案处理）驾车行至青岛市市北区台东八路和威海路路口时，因车辆刮擦与李某发生争执，后薛龙、“小安子”二人对李某进行殴打，致李某腰部、胸部、头部受伤，经法医学鉴定，左侧第2�3、4横突骨折，构成轻伤一级；左侧第7、8、9、12肋骨骨折，构成轻伤二级；顶部皮下软组织肿胀，构成轻微伤。后薛龙自动投案。
案发后，被告人薛龙的家属赔偿被害人李某各项损失共计人民币二十七万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过及抓获经过，情况说明，伤检照片，门诊病历，谅解书，收条，询问笔录，和解协议，户籍证明，被害人李某陈述，证人被告人薛龙供述，证人梁某、安某、王某证言，辨认笔录，指认照片，现场示意图，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人薛龙自动投案并如实供述犯罪事实�构成自首，可以对其从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见成立，本院予以采纳。被告人认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 段朝晖
人民陪审员 崔雨春
二〇一八年二月一日
书 记 员 冯燕燕
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3514号之一
原告：张海军，男，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：陆益峰，男，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省舟山市。
被告：郑晓飞，男，1989年2月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：戚豪杰，男，1995年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告张海军与被告陆益峰、郑晓飞、戚豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海军撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，本院予以免收。
审判员 李平央
二○一七年十一月三十无
书记员 侯微波
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3514号之一原告：张海军，男，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：陆益峰，男，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省舟山市。被告：郑晓飞，男，1989年2月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：戚豪杰，男，1995年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张海军与被告陆益峰、郑晓飞、戚豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张海军撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，本院予以免收。审判员  李平央二○一七年十一月三十无书记员  侯微波?*MERGEFORMAT?2?
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保62号
申请人：涂志才。
被申请人：常德市鼎城玉龙房地产开发有限公司。
申请人涂志才与被申请人常德市鼎城玉龙房地产开发有限公司财产保全一案，申请人涂志才于2018年3月29日向常德仲裁委员会提出仲裁财产保全申请，请求对被申请人常德市鼎城玉龙房地产开发有限公司名下银行存款30万元或等额价值的房地产予以保全。申请人涂志才自愿以其名下位于常德市鼎城区鼎位豪苑7幢23层2302号房产（备案号：207029）提供担保。常德仲裁委员会于2018年4月8日将申请人涂志才的财产保全申请等提交本院。
本院经审查认为，申请人涂志才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人常德市鼎城玉龙房地产开发有限公司名下银行存款30万元或等额价值的房地产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 艾军
二〇一八年四月十一日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14158号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘益林，男，1973年11月23日出生，汉族，住长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘益林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘益林系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计80,736.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,736.73元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14158号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘益林，男，1973年11月23日出生，汉族，住长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘益林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘益林系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计80,736.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,736.73元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第8954号
申请执行人：梁恒标，男，1954年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告梁恒标与被告佛山市顺德区润景房产有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院（2014）佛顺法容民初字第2058号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告梁恒标退还购地款人民币118496元及利息（利息计算方法：以118496元为基数，从2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费1334.96元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁恒标向本院申请强制执行，本院于2015年8月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区国土部门查询，查明被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司所有的位于顺德区容桂街道海尾社区居民委员会105国道西侧之一（产权证号：10××74）的土地使用权已被本院另案首封，本案作轮候查封，待首封案拍卖处理时，申请执行人可申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人拥有车牌号为粤Ｘ×××××汽车，本院已查封上述车辆，现因车辆去向不明，暂无法扣押处理。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为126160.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封待处理的�地及暂未能扣押处理的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第8954号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十一月二十九日
本金与原件核对无异
书记员 邵超岚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2585号
申请执行人陈大志。
被执行人杨敬坤。
本院在执行申请执行人陈大志与被执行人杨敬坤民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3550号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王其涛
河北省承德县人民法院
执行�定书
（2016）冀0821执1064号
申请执行人李满
申请执行人邱福祥
被执行人王广新
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
本院在执行李满、邱福祥与王广新、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初955号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年八月二十日
书记员 张建国
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初417号
原告：邱才希，男，1990年2月4日出生，汉族，住平江县。
委托代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：朱小兵，男，1977年9月24日出生，汉族，住江苏省启东市天汾镇祁家村，现住平江县。
被告：吴细华，女，1977年4月5日出生，汉族，住址同上，系被告朱小兵之妻。
被告：邱轩希，男，1969年8月7日出生，汉族，住平江县。
原告邱才希与被告朱小兵、吴细华、邱轩希民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。依法由审判员欧阳琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告朱小兵到庭参加了诉讼，被告吴细华、邱轩希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱才希诉称：2015年5月15日，经被告邱轩希介绍，朱小兵以经营及购房屋需资金为由向我借款人民币10万元，约定按月利率1.5%计息，被告邱轩希作为担保人担保。到2017年1月26日被告朱小兵依约定支付了利息，同日，被告朱小兵、吴细华作为借款人向我重新出具了借据，被告邱轩希在借据上作担保人签字。此后，被告朱小兵、吴细华未按约定付款，邱轩希也没有尽担保责任，我多次催收未果，请求法院判令三被告偿还借款10�元并支付利息至还款之日止，由三被告承担带带清偿责任。
原告提供的证据：1、原、被告的身份资料，证明双方主体资格；2、借条，证明被告借款的数额、利息的计算标准、担保人。
被告朱小兵辩称：2015年经邱轩希介绍我认识原告，向原告借款人民币10万元，利息按月利率1.5%计算，我出具了借条，邱轩希作担保人签名，2016年春节，我因负债太多，没有偿还能力，我请求所有债权人免除利息。2017年1月26日我和妻子吴细华重新向原告立了借据，邱轩希担保，当时口头约定每月还8千元，利息免除。此后我付原告本金1.8万元。
被告朱小兵提供的证据：原告向被告出具的收条，证明2017年1月后被告已偿还借款本金1.8万元。
被告吴细华、邱轩希未答辩。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证�质证认为，原告2017年3月到2018年2月数次共偿还的1.8万元属支付原告的利息。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据被告无异议，被告提供的收条中原告已写明“收回借款”，双方提供的证据均具有合法性、真实性、关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年5月15日，经被告邱轩希介绍，被告朱小兵以经营需资金周转为由向原告借款人民币10万元，约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。到2017年元月26日，被告朱小兵偿还了原告自2015年5月15日至2017年1月26日的利息。同日，被告朱小兵、吴细华向原告出具借条，该借条写明“今借到邱才希现金人民币10万元，月息1.5%。”被告邱轩希作为担保人在借条上签名。自2017年3月18日至2018年2月11日分数次，被告朱小兵、吴细华共偿还原告18000元，其中2017年3月18日还3000元，同年5月22日还2000元，同年7月10日还1500元，同年8月7日还1500元，同年9月11日还1500元，同年10月7日还1500元，同年11月7日还1500元，同年12月17日还1500元，同年12月26日还1000元，2018年2月11日还3000元。原告在出具收条时写明该18000元为“收回借款”，被告于2017年元月26日重新出具借条后，原告向被告催收时口头约定如果2017年年底付清本金，则利息予以免除。因被告未全部偿还借款，原告遂向本院起诉。在诉讼过程中，原告表示下欠本金82000元可自2017年元月26日起计算利息。
本院认为：被告朱小兵、吴细华以经商需资金周转为由向原告借款，属民间借贷，双方约定的利率在法律规定合法范围之内，其借贷关系合法，应受法律保护。借款合同的双方应当依约全面履行义务，原告已向被告提供了借款本金，由于借条上未约定借款偿还期限，根据合同法第六十二条，原告在给予被告必要的准备时间后可以随时要求被告偿还，二被告共同借款又是夫妻关系，对债务应共同偿还并互负连带清偿责任。被告2017年1月26日出具借条后，已偿还原告18000元，原告在收条中写明是收到借款，未写明是收利息，按民间借贷的交易习惯，该18000元应作为借款本金认定，原告认为是被告支付的利息，本院不予采信，认定被告下欠原告借款本金82000元。被告邱轩希作为保证人担保，由于主债务未约定偿还期限，邱轩希保证未约定保证期间，原告向被告提出偿还请求后给予被告的宽限期为2017年年底，至起诉前未超过六个月，所以，被告邱轩希应承担保证责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院�关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小兵、吴细华下欠原告邱才希借款本金人民币82000元及利息（按月利率1.5%自2017年1月26日起算至偿还之日止），限被告朱小兵、吴细华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还，被告朱小兵、吴细华互负连带清偿责任；
二、由被告邱轩希对被告朱小兵、吴细华的上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告邱才希其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为人民币1150元，由被告朱小兵、吴细华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧阳琦
二〇一八年四月二日
书记员 顾尉娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初438号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，董事。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：康友勤，男，成年人，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景C区*******室。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告康友勤物业服务合同纠纷一案民事裁定书中，原告于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 罗 政
二〇一八年三月二十一日
书记员 龚类镭
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684民初1146号
申请人海门市东洲纺织配件有限公司与被申请人龙威复纺纤维（海门）有限公司：
关于申请人海门市东洲纺织配件有限公司与被申请人龙威复纺纤维（海门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年3月5日查封了被申请人龙威复纺纤维（海门）有限公司名下的位于海门街道富三村建设路80号内1号房（1-4,6-8）的不动产，查封的有效期至2021年3月4日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1743号
申请执行人梁考善
被执行人裘海荣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初154号，依法向被执行人裘海荣发出执行通知书，责令被执行人裘海荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘海荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘海荣(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币53369元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月七日
书记员 潘洁蓉
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6936号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林烨，执业证号13302201710859571，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：祁林敏，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，住浙江省宁波市北仑区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告祁林敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144475.86元(截至2017年7月25日，欠款本金93031.63元，利息15117.05元，费用36327.18元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月26日起按借款本金93031.63元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月24日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为43×××04。截至2017年7月25日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金93031.63元、利息15117.05元、费用36327.18元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告祁林敏应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金93031.63元、利息15117.05元、费用36327.18元（利息等暂计算至2017年7月25日，之后的利息等按借款本金93031.63元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收3190元，应收3190元，因适用简易程序减半收取1595元，由被告祁林敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一七年九月十八日
本件原本核对无异
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初6936号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林烨，执业证号13302201710859571，浙江欧硕律师事务所律师。被告：祁林敏，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，住浙江省宁波市北仑区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告祁林敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144475.86元(截至2017年7月25日，欠款本金93031.63元，利息15117.05元，费用36327.18元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月26日起按借款本金93031.63元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年4月24日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为43×××04。截至2017年7月25日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金93031.63元、利息15117.05元、费用36327.18元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告祁林敏应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金93031.63元、利息15117.05元、费用36327.18元（利息等暂计算至2017年7月25日，之后的利息等按借款本金93031.63元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收3190元，应收3190元，因适用简易程序减半收取1595元，由被告祁林敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  江 锋二〇一七年九月十八日本件原本核对无异代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3286号
原告张某，农民。
委托代理人刘辉，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告公某甲，农民。
原告张某诉被告公某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告公某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩材料一份。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名公某乙。被告常因家务琐事同原告发生争吵，没有尽到一个丈夫和父亲应尽的义务，与原告无理取闹，现原被告双方已经完全分居达一年之久，渐渐导致夫妻感情破裂，今诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚前个人财产归个人所有，夫妻共同财产依法分割，并由被告承担诉讼费用。
被告公某甲辩称，我不同意离婚。我们分居时间不到一年，我愿意通过夫妻双方的努力把我们的家庭建立好，维护好，现在孩子才四、五个月，我不希望孩子这么小就没有了父亲。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名公某乙。现原告诉至本院，要求与被告公某甲离婚，被告不同意离婚。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但于婚后生育一男孩，加深了双方的婚姻基础，建立起了夫妻感情。双方在共同生活中，虽然因事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互宽容与理解，顾念孩子健康成长，和好有望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告公某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一六年八月三日
书记员 孙国华
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第28号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃娇。
被告：杭州明珠大厦。
法定代表人：姚广毅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州明珠大厦著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，予以免交。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 杨 蕊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9897号
原告：宗国媛，女，1975年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。
被告：济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，住济宁市金宇路1号。
法定代表人：刘晨光，总经理。
委托诉讼代理人：孙煊赫，济宁任城金德法律服务所法律工作者。
被告：济宁航泰瑞商贸有限公司，住济宁市327国道117号4号。
法定代表人：刘晨光，总经理。
委托诉讼代理人：杨鑫，男，汉族，1991年3月12日出生，该单位员工，住。
原告宗国媛与被告济宁航太瑞太白酒楼有限公司、济宁航泰瑞商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
宗国媛向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第一被告自1994年5月至今存在劳动关系，并即日其解除劳动关系；2、第一被告支付原告2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同的双倍工资13640元；3、第一被告支付原告的经济补偿金、店龄补助，住房公积金、集资款等应领款，共计28437.57元及利息、违约金；4、第一被告支付原告自2006年11月至今的生活费（按照政府公布的最低工资标准70%），支付生活困难补助15000元及利息；5、第一被告为原告办理社会保险、个人档案转移手续；6、第一被告支付原告医疗费586元；7、第二被告对以上各项承担连带责任。事实和理由：原济宁太白酒楼是济宁市旅游局下属的国有企业，后改制，2008年2月1日，济宁市旅游局与济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，约定两被告承接原济宁太白酒楼的所有债权债务与职工。2016年5月5日，经济宁市任城区工商局核准，由刘晨光、刘飞及第二被告作为股东，设立了第一被告，即济宁航泰瑞太白酒楼有限公司。根据济宁市旅游局与第二被告签订的协议书，以及济宁太白酒楼2008年1号文件、经济补偿方案及承诺书，两被告共同承接原企业债务，对原企业的全体职工原则上全部接受。原告自1994年5月在原济宁太白酒楼工作至今，没有签订书面劳动合同，并且没有办理社会保险，由于被告的原因，没有安排工作，至今也不发放基本生活费，原告要求解除劳动关系，但被告扣住档案，不办理转移手续。原济宁太白酒楼一共240名职工，被告已经向绝大多数职工支付诉讼请求的第三项款项，根据同工同酬原则，也应向被告支付。2010年济宁市政府要求被告支付的15000元生活困难补助费也没有发放，因此，根据民诉法规定，依法起诉。
本院经审理查明，原告宗国媛系原济宁太白酒楼职工，2008年2月1日，济宁太白酒楼的管理部门济宁市旅游局与被告济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，根据该协议规定，济宁太白酒楼于2008年4月3日在济宁市工商行政管理局变更为济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，原告因未在“济宁太白酒楼改制方案和职工安置方案表决表”上签名，未到改制后的济宁航泰瑞太白酒楼有限公司领取经济补偿金等相关款项，并多次向济宁市旅游局等有关部门反映，2010年10月11日济宁市旅游局将济宁市政府《关于解决原太白酒楼16名职工问题的意见》向原告出具了证明，2016年5月10日，济宁市旅游局出具《关于唐超宗国媛岳文军等十五名职工经济补偿金的说明》，随后原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会于2016年9月1日作出裁决驳回原告的仲裁请求，法定期限内，原告诉至本院。
《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》中载明：“济宁市旅游局系济宁市政府授权管理太白酒楼的部门，济宁市旅游局按照济发[1998]18号文件和济政纪[2003]44号、济政纪[2007]29号、济政纪[2007]139号、济政纪[2008]9号会议纪要及济劳社[2005]87号文件规定对济宁太白酒楼进行改制”。
本院认为，2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。最高人民法院民一庭庭长杜万华针对该司法解释答记者问时解释为：“针对企业改制过程中出现的特出情况，特别是政府行为主导的企业改制，我们一直认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特出现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。随着我国经济体制改革的逐步深入，不论是国有企业还是民营企业，其改制已越来越呈现多元化特征，而不局限于政府或相关部门主导。对于企业自主改制引发的争议处理，完全是在法律规定的层面上进行，因此，对于这部分劳动争议案件，人民法院责无旁贷，应依法予以受理”。本案原济宁太白酒楼改制经过了相关政府机关批复，并在其主导下进行的，因此引发的民事纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议”的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宗国媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一六年十二月八日
书记员 高 书
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初9897号原告：宗国媛，女，1975年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。被告：济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，住济宁市金宇路1号。法定代表人：刘晨光，总经理。委托诉讼代理人：孙煊赫，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：济宁航泰瑞商贸有限公司，住济宁市327国道117号4号。法定代表人：刘晨光，总经理。委托诉讼代理人：杨鑫，男，汉族，1991年3月12日出生，该单位员工，住。原告宗国媛与被告济宁航太瑞太白酒楼有限公司、济宁航泰瑞商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。宗国媛向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第一被告自1994年5月至今存在劳动关系，并即日其解除劳动关系；2、第一被告支付原告2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同的双倍工资13640元；3、第一被告支付原告的经济补偿金、店龄补助，住房公积金、集资款等应领款，共计28437.57元及利息、违约金；4、第一被告支付原告自2006年11月至今的生活费（按照政府公布的最低工资标准70%），支付生活困难补助15000元及利息；5、第一被告为原告办理社会保险、个人档案转移手续；6、第一被告支付原告医疗费586元；7、第二被告对以上各项承担连带责任。事实和理由：原济宁太白酒楼是济宁市旅游局下属的国有企业，后改制，2008年2月1日，济宁市旅游局与济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，约定两被告承接原济宁太白酒楼的所有债权债务与职工。2016年5月5日，经济宁市任城区工商局核准，由刘晨光、刘飞及第二被告作为股东，设立了第一被告，即济宁航泰瑞太白酒楼有限公司。根据济宁市旅游局与第二被告签订的协议书，以及济宁太白酒楼2008年1号文件、经济补偿方案及承诺书，两被告共同承接原企业债务，对原企业的全体职工原则上全部接受。原告自1994年5月在原济宁太白酒楼工作至今，没有签订书面劳动合同，并且没有办理社会保险，由于被告的原因，没有安排工作，至今也不发放基本生活费，原告要求解除劳动关系，但被告扣住档案，不办理转移手续。原济宁太白酒楼一共240名职工，被告已经向绝大多数职工支付诉讼请求的第三项款项，根据同工同酬原则，也应向被告支付。2010年济宁市政府要求被告支付的15000元生活困难补助费也没有发放，因此，根据民诉法规定，依法起诉。本院经审理查明，原告宗国媛系原济宁太白酒楼职工，2008年2月1日，济宁太白酒楼的管理部门济宁市旅游局与被告济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，根据该协议规定，济宁太白酒楼于2008年4月3日在济宁市工商行政管理局变更为济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，原告因未在“济宁太白酒楼改制方案和职工安置方案表决表”上签名，未到改制后的济宁航泰瑞太白酒楼有限公司领取经济补偿金等相关款项，并多次向济宁市旅游局等有关部门反映，2010年10月11日济宁市旅游局将济宁市政府《关于解决原太白酒楼16名职工问题的意见》向原告出具了证明，2016年5月10日，济宁市旅游局出具《关于唐超宗国媛岳文军等十五名职工经济补偿金的说明》，随后原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会于2016年9月1日作出裁决驳回原告的仲裁请求，法定期限内，原告诉至本院。《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》中载明：“济宁市旅游局系济宁市政府授权管理太白酒楼的部门，济宁市旅游局按照济发[1998]18号文件和济政纪[2003]44号、济政纪[2007]29号、济政纪[2007]139号、济政纪[2008]9号会议纪要及济劳社[2005]87号文件规定对济宁太白酒楼进行改制”。本院认为，2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。最高人民法院民一庭庭长杜万华针对该司法解释答记者问时解释为：“针对企业改制过程中出现的特出情况，特别是政府行为主导的企业改制，我们一直认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特出现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。随着我国经济体制改革的逐步深入，不论是国有企业还是民营企业，其改制已越来越呈现多元化特征，而不局限于政府或相关部门主导。对于企业自主改制引发的争议处理，完全是在法律规定的层面上进行，因此，对于这部分劳动争议案件，人民法院责无旁贷，应依法予以受理”。本案原济宁太白酒楼改制经过了相关政府机关批复，并在其主导下进行的，因此引发的民事纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议”的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宗国媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一六年十二月八日书记员  高 书
四川省营山县人民法院
支 付 令
（2017）川1322民督55号
申请人：官丽琼，女，生于1963年8月16日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
被申请人：杨福碧，女，生于1958年5月18日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县朗池镇纸市街1号附6号，现住四川省营山县。
被申请人：李燕福，男，生于1951年6月12日，汉族，住福建省福州市晋安区洋下新村64座，现住四川省营山县。
申请人官丽琼于2017年7月4日向本院申请支付令。申请人官丽琼称，2016年5月12日，杨福碧、李燕福夫妇向其借款92200元，并出具了借条一份，约定每1万元按每月200元计算利息，借款后被申请人未按约定支付本金及利息，考虑到被申请人杨福碧、李燕福目前资金周转困难，申请人自愿放弃资金利息，遂要求被申请人杨福碧、李燕福返还申请人官丽琼借款本金92200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨福碧、李燕福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人官丽琼借款本金92200元。
申请费702元，由被申请人杨福碧、李燕福负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭忠光
二〇一七年七月五日
书记员 罗苑瑜