天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初406号原告文墨树，男，汉族，1960年1月17日出生，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路972号。法定代表人王寿仓，主任。委托代理人陈尊桥，该街道办事处建设管理办公室副主任。委托代理人于雪靖，天津罗维律师事务所律师。原告文墨树诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处物业行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告文墨树诉称，原告所在世纪向阳居小区2016年9月6日下午召开了物业管理联席会议，刘福琴、刘丹、池长庆、金鑫并没有参加，该会议签到签名、会议纪要签名、现场照片均系伪造的，伪造了2016年9月6日下午4点的真实现场。原告要求被告提供上述会议的真实电子版照片，而被告答复原告已经提供给原告的照片未经任何修改，原告认为该答复缺乏事实依据。请求判令撤销被告于2017年11月17日作出的《反映问题申诉答复书（10号）》。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处辩称，根据《物业管理条例》等法规、规章的规定，被告对涉案世纪向阳居小区业主委员会换届工作有组织、指导、监督、协调的职责。原告于2017年9月18日向被告递交了《申请10号》，反映涉案小区物业管理联席会议造假，要求被告依法进行调查并提供电子版照片原版。针对上述问题，原告多次向被告提出申请、申诉，被告已经多次作出回复，告知了原告调查结果并提供了相关会议纪要、签到表及照片电子版。被告曾在2017年8月8日到和平里居委会与世纪向阳居业委会成员、物业工作人员及和平居委会筹备组工作人员一起就涉案联席会议真实性进行调查，现场人员均证明此次联席会议的真实性没有任何问题，现场八张会议照片真实无误。联席会议有签到记录、会议决议签字及照片证明，会议纪要及签到记录可以对应。原告提及的四人若没有参加该会议，签到和会议纪要是不可能有其签名的，任何人也没有理由伪造四人签名。照片由于拍照角度和会议过程中有人员走动的原因，可能存在拍摄不清晰、不全面的问题，但被告向和平里居委会调取了八张照片，足以证明会议召开的事实。被告已将调取的照片以邮件方式送达原告，并对原告的申请作出了回复，已经履行了法定职责。且涉案物业管理联席会议系纠正先前小区业主代表选举中的错误，故被诉回复对原告的合法权益不产生实际影响。另，原告就世纪向阳居小区业主委员会选举曾多次向被告申诉，要求书面答复，并提起行政诉讼，属于滥用行政资源、滥用诉权。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告文墨树系滨海新区塘沽世纪向阳居小区业主。原告于2017年9月10日向被告提交了《申请（申诉）》（2017年第10号），认为被告法制科工作人员刘毅提供的涉案物业管理联席会议召开的照片做过修改，要求被告提供2016年9月6日下午召开联席会议现场照片的电子版。被告收到后，经调查核实，于2017年11月17日作出《反映问题申诉答复书（10号）》，内容为：“2017年8月8日，街法制科及街法律顾问前往和平里居委会与世纪向阳居业委会工作人员、世纪向阳居物业工作人员及和平里居委会工作人员一起就2016年9月6日召开的联席会议真实性进行调查。现场参加会议的人员均证明此次联席会议真实性没有任何问题以及现场八张会议照片真实无误。随后和平里居委会物管员郑皓于2017年8月9日将联席会议八张照片以邮件形式发送至法制科邮箱（有邮箱收件记录）。2017年8月17日，法制科以邮箱形式将联席会议照片八张发送至您指定的邮箱wendianxia@163.com（有发送邮件的记录），并未经过任何修改。”原告不服，于2017年11月20日诉至本院。另查，原告于2016年12月26日向被告提出申请，反映涉案小区业主委员会选举过程中存在伪造联席会议签到人员及现场照片不符等问题。被告于2017年2月17日作出《行政申请答复书》，告知原告其反映的上述问题与实际情况不符。2017年3月14日，原告向被告提交了《反映问题的申请》，向被告反映涉案小区业主委员会选举中存在联席会议签到人员与联席会议纪要人员不符，与照片不符，照片不是同一时间，伪造联席会议现场等问题。被告于2017年3月23日作出书面回复，告知原告其反映的上述问题与情况不符。2017年7月16日，原告向被告提交了《反映问题的申诉》（2017年4号），再次向被告反映涉案小区业主委会选举中存在联席会议现场照片造假，上下是不同时间及日期，会议签到人员、会议纪要人员签名与照片不符，要求对上述照片的拍摄日期进行司法鉴定。被告于2017年7月28日作出《文墨树2017年4号的回复》，告知原告涉案联席会议真实召开，有会议纪要及照片为证；关于鉴定事宜，据被告了解并非一般鉴定机构受理范围，即使有鉴定机构声称能够提供科学可信的鉴定方法对照片形成时间进行鉴定，但这并不意味着被告认可该鉴定结论，如原告坚持单方提出申请，被告愿意配合提供相关设备或资料。2017年8月4日，原告向被告提交了《反映问题申诉》（2017年第6号）再次向被告反映上述问题等。被告于2017年9月30日作出《关于文墨树2017年6号申诉的回复》，其中第三项告知原告联席会议及唱票照片与实际情况相符，没有造假情况发生。又查，2016年9月6日，世纪向阳居小区召开物业管理联席会议并形成会议纪要，会议决定：现阶段现不再选举业主代表，等后期条件成熟时，由业委会再组织业主代表的选举。世纪向阳居小区业主委员会选举后于2016年9月23日在被告处办理了备案。原告文墨树未在该业主委员会中担任职务。以上事实，有双方当事人的陈述及原告提交的《反映问题申诉答复书（10号）》，被告提交的《申请（申诉）》（2017年第10号）、《申请》、《行政申请答复书》、《反映问题的申诉》、被告2017年3月23日作出的书面答复、《反映问题申诉》（2017年4号）、《文墨树2017年4号的回复》、《关于对文墨树2017年6号申诉的回复》等证据为证。本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，人民法院审理行政案件的首要目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益。该法第二条因此规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。据此可知，《中华人民共和国行政诉讼法》首先是一种权利损害法律救济，提起行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合该法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。本案中，原告自认其向被告提出申请是出于小区业主的监督、投诉权，而非为了保护具体的人身权、财产权，认为被诉答复侵犯了原告投诉举报的权利。该申请系原告对被告先前提供照片真实性的质疑而要求被告提供真实的照片。而被诉答复系被告针对上述申请作出的回复，未对原告设定义务，亦未减损原告的权利，原告因缺乏权利受侵害的事由从而缺乏可保护的合法权益而不具备诉的利益，且被告对原告的涉案申请是否作出调查处理、人民法院作出何种裁判，原告亦不能据此救济其任何权利义务，故被诉回复对原告的合法权益不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告文墨树的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一七年十二月二十日法官 助理  刘清华书 记 员  冯凯莉附：法律释明1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。