wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初196号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人呼晓春，男，1966年04月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月6日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人呼晓春犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉。被告人呼晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂托克前旗人民检察院指控，2017年7月低至8月初，被告人呼晓春驾驶黑色”北京现代”牌轿车（车牌号为×××）来到内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇S26线一标段项目工地钢筋场地，分五次共盗窃钢筋2920公斤（价值为3214.20元），并以每公斤1元左右的价格销售给鄂托克前旗某公司。2017年8月6日，鄂托克前旗公安局从鄂托克前旗某公司处扣押被盗钢筋，并发还给被害人。2017年8月9日，呼晓春支付给鄂托克前旗某公司螺纹钢筋价款2920元。
2017年8月6日，呼晓春主动到鄂托克前旗公安局投案。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人呼晓春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（3214.20元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人呼晓春自动投案，如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
上述事实，被告人呼晓春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、增值税专用发票、价格认定结论书、扣押物品清单、发还物品清单，收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼晓春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人多次实施盗窃行为，酌情从重处罚；被告人被动退赃，酌情从轻处罚。被告人认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人呼晓春犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2017年12月11日起至2018年4月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿利玛
二〇一七年十二月十一日
书记员 乌 云
鄂尔多�市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1089号
申请执行人杨文华，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人胡智才，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人杨文华与被执行人胡智才民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。东胜区人民法院作出的（2011）东法民初字第3914号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人胡智才在鄂尔多斯农村商业银行有账户。现因需扣划该款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡智才在鄂尔多斯农村商业银行的账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 燕
二〇一七年十二月七日
书记员 杨竞禹
鄂尔多�市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1089号申请执行人杨文华，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人胡智才，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人杨文华与被执行人胡智才民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。东胜区人民法院作出的（2011）东法民初字第3914号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人胡智才在鄂尔多斯农村商业银行有账户。现因需扣划该款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡智才在鄂尔多斯农村商业银行的账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 燕二〇一七年十二月七日书记员 杨竞禹
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初418号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人于某某。因本案于2018年3月26日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕384号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月19日17时30分许，被告人于某某在没有取得机动车驾驶资格证的情况下，驾驶无号牌、无手续的两轮摩托车沿大连市某区某国道由南向北行驶至某号灯杆路段非机动车道内时，撞击在非机动车道行走的被害人吕某，致吕某当场死亡，于某某受伤。经交通事故认定，于某某负事故的全部责任。经鉴定，吕某主要死因系撞击摔跌伤致颅脑严重损伤死亡。
案发后，于某某积极赔偿被害人吕某家属，并得到吕某家属的谅解，双方达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为被告人于某某的行为构成交通肇事罪，其自愿认罪认罚，具有无驾驶资格驾驶无牌证机动车的酌定从重处罚情节、自首的法定从轻处罚情节，以及达成赔偿谅解协议的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人于某某有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人于某某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一八年五月十七日
书记员 孙 巍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石志富，男，1952年12月1日出生，汉族，住山东省桓台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东智汇蠕墨新材料科技股份公司（原山东省淄博蠕墨铸铁股份有限公司），住所地山东省桓台县唐山镇唐一村章索路3号。
法定代表人：张跃成，董事长。
委托诉讼代理人：张宁，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
再审申请人石志富因与被申请人山东智汇蠕墨新材料科技股份公司（以下简称蠕墨公司）劳动争议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人石志富向本院申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。蠕墨公司提交的证据“工资发放表”是伪造的，真正的“工资发放表”由专用软件制作，与蠕墨公司临时伪造“工资发放表”不同。伪造的“工资发放表”不符合财务制度，也不符合劳动法的规定。此外，二审时蠕墨公司也对加班问题做出不同陈述，自相矛盾。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，请求再审撤销原�判决。
本院经审查认为，石志富原审提交的工资表及考勤表等证据均为复印件，蠕墨公司对上述证据的真实性也不予认可，因此无法确认上述证据的真实性，原审判决对其证据效力不予认定并无不当，本院依法予以支持。石志富再审主张蠕墨公司提交的证据“工资发放表”是伪造的，但未能提交证据予以证实，本院依法不予支持。从蠕墨公司提交的考勤表和工资表上来看，应当认定蠕墨公司已经足额支付了石志富休息日加班费，蠕墨公司对加班时间是否存在前后表述差异，不影响对该事实的认定。综上，石志富的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石志富的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 刘晓华
审判员 公韶华
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石志富，男，1952年12月1日出生，汉族，住山东省桓台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东智汇蠕墨新材料科技股份公司（原山东省淄博蠕墨铸铁股份有限公司），住所地山东省桓台县唐山镇唐一村章索路3号。法定代表人：张跃成，董事长。委托诉讼代理人：张宁，山东大地人（桓台）律师事务所律师。再审申请人石志富因与被申请人山东智汇蠕墨新材料科技股份公司（以下简称蠕墨公司）劳动争议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人石志富向本院申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。蠕墨公司提交的证据“工资发放表”是伪造的，真正的“工资发放表”由专用软件制作，与蠕墨公司临时伪造“工资发放表”不同。伪造的“工资发放表”不符合财务制度，也不符合劳动法的规定。此外，二审时蠕墨公司也对加班问题做出不同陈述，自相矛盾。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，请求再审撤销原�判决。本院经审查认为，石志富原审提交的工资表及考勤表等证据均为复印件，蠕墨公司对上述证据的真实性也不予认可，因此无法确认上述证据的真实性，原审判决对其证据效力不予认定并无不当，本院依法予以支持。石志富再审主张蠕墨公司提交的证据“工资发放表”是伪造的，但未能提交证据予以证实，本院依法不予支持。从蠕墨公司提交的考勤表和工资表上来看，应当认定蠕墨公司已经足额支付了石志富休息日加班费，蠕墨公司对加班时间是否存在前后表述差异，不影响对该事实的认定。综上，石志富的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石志富的再审申请。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  公韶华二〇一七年八月三十一日书记员  胡 悦
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2742号
申请执行人：方杭城,男，1988年1月9日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方晓春,男，1989年2月10日出生，汉族，住淳安县。
方杭城与方晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）浙0127民初2754号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方杭城于2017年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方晓春去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方杭城案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费215元，执行费203元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方杭城如发现被执行人方晓春有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月十五日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳�县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2742号
被拘留人:方晓春，公民身份号码:×××2419
本院在执行方杭城与方晓春（2017）浙0127执2742号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方晓春拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
()
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初295号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人任伟，男，1983年6月20日出生于河南省虞城县，汉族，小学肄业，武汉东湖新技术开发区正点歌城“不见不散”歌厅负责人，住湖北省武汉东湖新技术开发区（户籍所在地河南省商丘市虞城县）。曾因犯盗窃罪，2007年4月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯故意伤害罪，2014年3月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月27日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪，2016年9月20日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年3月7日刑满释放。2018年1月10日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人任伟被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年6月11日以武东湖检公诉刑诉（2018）216号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人任伟不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月10日17时许，被告人任伟在本区正点歌城“不见不散”歌厅999包房内，以人民币800元的价格向罗某1出售透明塑料袋包装的氯胺酮白色粉末（俗称“沙”）一包。上述交易完成后，蹲守民警立即将被告人任伟抓获，从其身上及其藏匿的沙发处查获氯胺酮白色粉末共计10包和上述交易的人民币800元；同时，民警从罗某1处查获上述交易氯胺酮白色粉末1包。上述被查获毒品，经称重净重共计5.59克；经鉴定均含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人任伟在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人罗某1的证言及辨认笔录，证人罗某2、陈某、闵某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，称量、取样笔录及同步视频，湖北省计量测试技术研究院检定证书，武汉公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字【2018】第JD62号鉴定意见书，现场检测报告书、吸毒检测结果告知笔录及照片，现场查获视频，江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412刑初1048号刑事判决书及刑满释放证明，被告人任伟的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任伟违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮5.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人任伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人任伟的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。）
二、涉案违禁品氯胺酮5.59克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年六月十九日
书记员 罗爽
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执885号之一
申请执行人：谭荣汉，男，汉族，1976年1月23日出生，，住江门市新会区。
被执行人：朱天平，男，汉族，1984年1月28日出生，，住阳春市。
申请执行人谭荣汉与被执行人朱天平生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院于2017年7月18日依法立案执行，立案标的181196.64元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、于2017年7月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。
3、于2017年7月，依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、已于2017年10月17日，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对上述信息没有提出异议。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人对院的上述执行措施没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吕秀萍
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执885号
本院在执行申请执行人谭荣汉与被执行人朱天平生命权、身体权、健康权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2016）粤0704民初990号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人朱天平（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十日
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执恢139号
申请执行人：张春花，女，1969年4月29日出生，汉族，。
被执行人：钟少宁，男，1971年6月16日出生，汉族，，住江门市江海区。
被执行人：吴万群，女，1973年5月23日出生，汉族，，住江门市住江门市江海区。
申请执行人张春花与被执行人钟少宁、钟少宁买卖合同纠纷一案。本院作出（2012）江海法民二初字第194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款8863.34元，并划转给申请执行人。除此之外，本院到银行、车辆、土地、房产、工商等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人其他可供执行变现的财产。申请执行人亦未能提供可供执行变现的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0704执恢139号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎成继
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年四月八日
书 记 员 赖靖炜
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执恢139号申请执行人：张春花，女，1969年4月29日出生，汉族，。被执行人：钟少宁，男，1971年6月16日出生，汉族，，住江门市江海区。被执行人：吴万群，女，1973年5月23日出生，汉族，，住江门市住江门市江海区。申请执行人张春花与被执行人钟少宁、钟少宁买卖合同纠纷一案。本院作出（2012）江海法民二初字第194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款8863.34元，并划转给申请执行人。除此之外，本院到银行、车辆、土地、房产、工商等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人其他可供执行变现的财产。申请执行人亦未能提供可供执行变现的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0704执恢139号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黎成继人民陪审员  林锡光人民陪审员  叶秀珍二〇一八年四月八日书 记 员  赖靖炜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终13号
上诉人(原审原告)承德市双桥区富丽花园小区业主委员会，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟富丽花园小区。
法定代表人王宏刚，职务富丽花园小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人李萍，女，1942年4月24日出生，汉族，业主委员会委员，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人夏福玉，河北管文军律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陈玉丽，女，1963年3月1日出生，汉族，退休工人，住河北省承德市双桥区。
被上诉人(原审被告)陈胜军，男，1966年5月2日出生，汉族，无业，住河北省承德市。
上诉人承德市双桥区富丽花园小区业主委员会因与被上诉人陈玉丽、陈胜军排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
承德市双桥区富丽花园小区业主委员会上诉请求：1、依法撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初3275号民事判决；2、依法改判被上诉人陈胜军、陈玉丽立即搬出承德市双桥区富丽花园小区4号楼北部供热站厂房西侧3间平房和2号楼北部车库第一间房屋，停止妨碍上诉人使用上述房产；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定被上诉人陈胜军提供的1-4号证据错误。2、诉争房屋是物业用房，富丽花园小区全体业主是上述物业管理服务用房的实际物权权利人，上诉人是依法成立的小区业主委员会，有权代表全体业主主张权利。3、上诉人作为物权权利人有权排除妨害，且物权优于债权。承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第1966号民事判决和承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终1158号民事判决生效后，上诉人申请双桥区法院强制执行。由于涉案房屋被被上诉人恶意占用并使用，导致无法执行，上诉人才另行起诉，要求被上诉人立即搬出物业用房，停止妨碍上诉人使用上述房产。4、因为物业用房的面积已经公摊到商品房面积之中了，所以物业用房属公共面积，不能办理独立的产权。不动产登记管理机构从未办理过小区物业用房的不动产登记。上诉人不是不提供，实在是无法提供。5、一审法院适用《物权法》第五条和第十四条错误。6、一审判决与生效判决自相矛盾。
陈胜军、陈玉丽辩称：涉案房屋是拆迁时分给被上诉人陈胜军的，后由陈玉丽租住。拆迁时负责人是乾坤房地产负责，有合同和证据证明房屋是强制拆迁补给被上诉人陈胜军的安置房，车库是花5万元购买的。被上诉人不存在妨害上诉人的行为。
承德市双桥区富丽花园小区业主委员会向一审法院起诉请求：要求判令二被告立即搬出物业用房，停止妨碍原告使用。
一审法院认定事实：2002年12月14日，拆迁人承德乾坤房地产开发有限责任公司（甲方）与被拆迁人陈胜军（乙方）签订房屋拆迁实物安置补偿协议书，约定甲方拆除乙方在石洞子沟富家沟西山坡12号无照房4间，建筑面积76.90m2，甲方安置乙方平房，建筑面积80.36m2。2004年承德乾坤房地产开发有限责任公司安排被告陈胜军回迁至富丽花园小区供热站西侧三间平房，2007年被告陈胜军将该房出租给被告陈玉丽居住。2007年4月10日，被告陈胜军自承德乾坤房地产开发有限责任公司购买富丽花园2号楼北部车库第一间。2015年承德市双桥区富丽花园小区业主委员会起诉承德乾坤房地产开发有限责任公司及李福臣、孟祥凯、唐建军、王彦茹、夏振起，要求乾坤房地产开发有限责任公司及各股东交付物业管理用房及警卫室用房。承德市双桥区人民法院作出（2015）双桥民初字第1966号民事判决书，判令承德乾坤房地产开发有限责任公司应当按法律、行政法规规定配置物业管理用房，并于判决生效后十五日内向原告承德市双桥区富丽花园小区业主委员会交付给富丽花园小区物业管理用房，李福臣、孟祥凯、唐建军、王彦茹、夏振起作为乾坤公司股东承担连带责任。承德市中级人民法院作出（2016）冀08民终1158号民事判决书，判决维持承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1966号民事判决，应交付的标的物坐落在承德市双桥区富丽花园小区4号楼北部供热站厂房西侧3间平房，以及承德市双桥区富丽花园小区2号楼北部车库第一间房屋。该判决生效后，乾坤房地产开发有限责任公司及各股东未交付物业用房。
一审法院认为，承德市中级人民法院（2016）冀08民终1158号生效判决确认承德乾坤房地产开发有限责任公司向承德市双桥区富丽花园小区业主委员会交付坐落于承德市双桥区富丽花园小区4号楼北部供热站厂房西侧的3间平房和2号楼北部车库第一间房屋作为物业管理用房，李福臣、孟祥凯、唐建军、王彦茹、夏振起作为乾坤公司股东承担连带责任，但该判决生效后并未实际执行，即原告所诉物业管理用房并未实际交付，原告亦未提交房屋登记机构对富丽花园小区物业服务用房的登记记载证据，因此原告不能证明其已成为承德市双桥区富丽花园小区4号楼北部供热站厂房西侧的3间平房和2号楼北部车库第一间房屋的实际物权权利人，在原告及被告均未取得物权登记的情况下，被告依据拆迁安置合同及购买行为实际占有上述房屋，具有法律依据，对原告要求二被告搬出房屋、排除妨害的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国物权法》第五条、第十四条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。
一审案件受理费80.00元，退回原告40.00元，由原告承担40.00元。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人承德市双桥区富丽花园小区业主委员会诉请排除妨害，但尚未提供充分有效的证据，证明其为承德市双桥区富丽花园小区4号楼北部供热站厂房西侧的3间平房和2号楼北部车库第一间房屋的实际物权权利人，故其诉请排除妨害，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人承德市双桥区富丽花园小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙秋晨
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初1564号
原告：冯发言，男，1970年6月26日出生,汉族，户籍住址：陕西省山阳县，确认送达地址：灵宝市长安路时代广场B区1号楼2201室。
委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵发平，男，1972年11月24日出生，汉族，住灵宝市故县，确认送达地址：灵宝市五龙路景园四季小区2号楼。
委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告冯发言与被告赵发平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程�，公开开庭审理了本案。原告冯发言及其委托诉讼代理人许建树与被告赵发平的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯发言向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租房押金15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原告与被告就位于灵宝市××××楼1—2门面房的1—2层商铺签订《租房合同》。原告按合同约定给被告交纳了租金140000元和押金15000元。2017年12月1日原告向被告交房后要求退还押金15000元，被告却以各种理由推诿，后原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请依法公正判决。
被告赵发平辩称，对原、被告间存在租赁关系，被告收取原告押金15000元均无异议。但是在合同履行过程中原告对租赁物品进行毁损，按照合同法规及双方所签租赁合同的约定，原告对损毁的物品应进行恢复或�价赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《商铺房屋租赁合同》真实性无异议，但认为该合同不完整，该合同之后还应有《财产登记表》部分。原告对被告提交的《商铺房屋租赁合同》无异议。
本院审查后认为，原、被告所提交的证据，形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，予以认定。
经审理查明：2017年2月22日，原、被告签订《商铺房屋租赁合同》，由原告冯发言租赁被告赵发平位于灵宝市××××楼1—2门面房的1—2层商铺。合同主要条款为：租赁期限三年，从2017年2月22日起至2020年2月23日止，承租方若要提前退租，应提前两个月书面通知出租方；租金当年为14万元，从2018年2月23日起每年的租赁费在原价格的基础上递增10%，连续递增3年；乙方（冯发言）向�方（赵发平）交纳15000元的押金，合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对装修设备及附属设施损失部分进行赔偿后，甲方可无息退还乙方。合同签订后，原告即交纳当年租金140000元和押金15000元，同时被告将商铺交与原告使用。2017年11月，原告因经营不善向被告提出退租。2017年12月1日，经被告同意，原告将商铺房屋腾退给被告，但被告未退还押金。后原告向被告讨要押金，被告以柜台和壁纸存在破损，原告应予赔偿为由，拒退押金，引起诉讼。
本院认为：原、被告所签订的《商铺房屋租赁合同》，合法、有效，对双方均有约束力。按照合同约定，合同期满或终止，在原告交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对装修设备及附属设施损失部分进行赔偿后，被告应将押金无息退还于原告。2017年12月1日，原告经被告同意将所租房屋腾退于被告，双方所签订的《商铺房屋租赁合同》予以解除，原、被告基于合同的权利义务终止，被告应将原告交纳的押金15000元退还于原告，被告依法享有要求原告赔偿损坏物品的权利。因原告所损坏物品损失数额无法确认，被告亦未提交相关证据，故对被告要求原告赔偿的主张，本案不作处理，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵发平于本判决生效后十日内退还原告冯发言押金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 史惠霞
二〇一八年六月十二日
书记员 陈宇飞
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事�任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初1564号原告：冯发言，男，1970年6月26日出生,汉族，户籍住址：陕西省山阳县，确认送达地址：灵宝市长安路时代广场B区1号楼2201室。委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵发平，男，1972年11月24日出生，汉族，住灵宝市故县，确认送达地址：灵宝市五龙路景园四季小区2号楼。委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告冯发言与被告赵发平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程�，公开开庭审理了本案。原告冯发言及其委托诉讼代理人许建树与被告赵发平的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯发言向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租房押金15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原告与被告就位于灵宝市××××楼1—2门面房的1—2层商铺签订《租房合同》。原告按合同约定给被告交纳了租金140000元和押金15000元。2017年12月1日原告向被告交房后要求退还押金15000元，被告却以各种理由推诿，后原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请依法公正判决。被告赵发平辩称，对原、被告间存在租赁关系，被告收取原告押金15000元均无异议。但是在合同履行过程中原告对租赁物品进行毁损，按照合同法规及双方所签租赁合同的约定，原告对损毁的物品应进行恢复或�价赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《商铺房屋租赁合同》真实性无异议，但认为该合同不完整，该合同之后还应有《财产登记表》部分。原告对被告提交的《商铺房屋租赁合同》无异议。本院审查后认为，原、被告所提交的证据，形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，予以认定。经审理查明：2017年2月22日，原、被告签订《商铺房屋租赁合同》，由原告冯发言租赁被告赵发平位于灵宝市××××楼1—2门面房的1—2层商铺。合同主要条款为：租赁期限三年，从2017年2月22日起至2020年2月23日止，承租方若要提前退租，应提前两个月书面通知出租方；租金当年为14万元，从2018年2月23日起每年的租赁费在原价格的基础上递增10%，连续递增3年；乙方（冯发言）向�方（赵发平）交纳15000元的押金，合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对装修设备及附属设施损失部分进行赔偿后，甲方可无息退还乙方。合同签订后，原告即交纳当年租金140000元和押金15000元，同时被告将商铺交与原告使用。2017年11月，原告因经营不善向被告提出退租。2017年12月1日，经被告同意，原告将商铺房屋腾退给被告，但被告未退还押金。后原告向被告讨要押金，被告以柜台和壁纸存在破损，原告应予赔偿为由，拒退押金，引起诉讼。本院认为：原、被告所签订的《商铺房屋租赁合同》，合法、有效，对双方均有约束力。按照合同约定，合同期满或终止，在原告交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对装修设备及附属设施损失部分进行赔偿后，被告应将押金无息退还于原告。2017年12月1日，原告经被告同意将所租房屋腾退于被告，双方所签订的《商铺房屋租赁合同》予以解除，原、被告基于合同的权利义务终止，被告应将原告交纳的押金15000元退还于原告，被告依法享有要求原告赔偿损坏物品的权利。因原告所损坏物品损失数额无法确认，被告亦未提交相关证据，故对被告要求原告赔偿的主张，本案不作处理，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵发平于本判决生效后十日内退还原告冯发言押金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  史惠霞二〇一八年六月十二日书记员  陈宇飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事�任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1062号
申请人秦峰，住吉安市吉州区.
被执行人刘明开，吉安市吉州区.
申请执行人秦峰与被执行人刘明开民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初884号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行.
执行中，本院调查了被执行人的银行存款车辆等财产情况，被执行人刘明开不知下落，无财产可供执行、短时间内无法处理，本案执行标的25.685万元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0802民初884号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨高强
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执1062号申请人秦峰，住吉安市吉州区.被执行人刘明开，吉安市吉州区.申请执行人秦峰与被执行人刘明开民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初884号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行.执行中，本院调查了被执行人的银行存款车辆等财产情况，被执行人刘明开不知下落，无财产可供执行、短时间内无法处理，本案执行标的25.685万元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0802民初884号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一八年三月二十八日书记员  杨高强
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终185号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某虞，男，1976年7月19日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，货车司机。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月10日被抓获，次日刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人谢某虞犯妨害公务罪一案，于2016年3月25日作出（2016）闽0921刑初114号刑事判决：被告人谢某虞犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人谢某虞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某虞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谢某虞撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某虞撤回上诉。
霞浦县人民法院（2016）闽0921刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
代理审判员 朱 经
代理审判员 林志远
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑 涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7820号
申请执行人杭州高士达印染有限公司与被执行人杭州联盛电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2016）浙0109民初14642号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州高士达印染有限公司于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的45000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7820号申请执行人杭州高士达印染有限公司与被执行人杭州联盛电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2016）浙0109民初14642号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州高士达印染有限公司于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的45000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十八日书记员  谢雨彤
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1524号
原告：李兵，男，1977年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：思南天壹车业制造有限公司（原思南天豪车业投资有限公司），住所地：思南县经济开发区双塘大道产业园区。
法定代表人：秦腊梅，董事。
原告李兵与被告思南天壹车业制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加诉讼，被告思南天壹车业制造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程运输费223865元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月，原告与被告建设的机电产业园项目负责人刘永平口头商议，由原告父子为被告运输工程废渣。被告及其实际控制人辜群力承诺以《工程现场签证收单》为依据结算工程运输款。2014年6月10日，运输完毕，其中2014年4月1日前152459.90元、2014年4月1日后为87486.94元、广场门面使用渣车4045.60元。扣除一个应负责的油料款20127.26元后，被告还应支付223865元。2014年7月3日，辜群力在《工程现场签证收单》签字同意支付，并加盖了被告印章。
被告思南天壹车业制造有限公司未到庭答辩。辜群力于2017年8月30日向本院表示，其系思南天壹车业制造有限公司实际控制人，被告将废渣运输包给遵义的一个施工队的，原告应当起诉那个施工队。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据和事实，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李兵提交的《工程现场签证收单》有辜群力签字及被告思南天壹车业制造有限公司印章，货车方量统计表有被告思南天壹车业制造有限公司印章及现场负责人王宏飞签名，客观真实，本院予以认定。
本院认为，被告思南天壹车业制造有限公司的实际控制人辜群力在《工程现场签证收单》上签字确认，应当视为其对案涉工程款项的认可，被告思南天壹车业制造有限公司应当承担付款责任。
综上所述，原告李兵主张的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
由被告思南天壹车业制造有限公司自本判决生效之日起30日内向原告李兵支付工程款人民币223865元。
案件受理费4656元，由被告思南天壹车业制造有限公司负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨 庆
人民陪审员 安喜元
人民陪审员 刘仁易
二〇一七年十一月六日
法官 助理 周敏霞
书 记 员 袁子煌
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初1524号原告：李兵，男，1977年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：思南天壹车业制造有限公司（原思南天豪车业投资有限公司），住所地：思南县经济开发区双塘大道产业园区。法定代表人：秦腊梅，董事。原告李兵与被告思南天壹车业制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加诉讼，被告思南天壹车业制造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程运输费223865元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月，原告与被告建设的机电产业园项目负责人刘永平口头商议，由原告父子为被告运输工程废渣。被告及其实际控制人辜群力承诺以《工程现场签证收单》为依据结算工程运输款。2014年6月10日，运输完毕，其中2014年4月1日前152459.90元、2014年4月1日后为87486.94元、广场门面使用渣车4045.60元。扣除一个应负责的油料款20127.26元后，被告还应支付223865元。2014年7月3日，辜群力在《工程现场签证收单》签字同意支付，并加盖了被告印章。被告思南天壹车业制造有限公司未到庭答辩。辜群力于2017年8月30日向本院表示，其系思南天壹车业制造有限公司实际控制人，被告将废渣运输包给遵义的一个施工队的，原告应当起诉那个施工队。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据和事实，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李兵提交的《工程现场签证收单》有辜群力签字及被告思南天壹车业制造有限公司印章，货车方量统计表有被告思南天壹车业制造有限公司印章及现场负责人王宏飞签名，客观真实，本院予以认定。本院认为，被告思南天壹车业制造有限公司的实际控制人辜群力在《工程现场签证收单》上签字确认，应当视为其对案涉工程款项的认可，被告思南天壹车业制造有限公司应当承担付款责任。综上所述，原告李兵主张的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：由被告思南天壹车业制造有限公司自本判决生效之日起30日内向原告李兵支付工程款人民币223865元。案件受理费4656元，由被告思南天壹车业制造有限公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨 庆人民陪审员  安喜元人民陪审员  刘仁易二〇一七年十一月六日法官 助理  周敏霞书 记 员  袁子煌
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终635号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，于浙江省临海市，农民。2009年10月15日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；2012年4月13日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月31日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月28日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人郭某犯盗窃罪一案，于2016年6月8日作出（2016）浙1082刑初567号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郭某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；追缴其违法所得人民币五千四百元返还被害人。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郭某撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭某撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2016）浙1082刑初567号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年七月十一日
代书记员 卢丽萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1227号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人邓庚，男，1970年2月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省浏阳市。因本案于2017年8月16日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）864号起诉书指控被告人邓庚犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员李小乔出庭支持公诉，被告人邓庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日晚，被告人邓庚在长沙市雨花区植物园附近的饭店吃饭期间饮酒，后驾驶号牌为湘Ａ×××××小型越野客车，沿韶山路由北往南行驶至时代阳光大道路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邓庚血液中乙醇含量为125.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人邓庚在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，呼气检测结果单，当事人血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）2388号《理化检验报告》，湘Ａ×××××小型越野客车行驶证复印件，被告人邓庚驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人邓庚指认饮酒现场照片，视听资料，被告人邓庚的供述及其户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓庚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓庚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓庚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年一月九日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终286号
上诉人(原审原告)梁志雄，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人姜伟成。
委托代理人王梦娅。
委托代理人王昊东，上海市沪中律师事务所律师。
上诉人梁志雄因要求履行法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初897号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，梁志雄向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提交落款日期为2017年6月12日的履行法定职责申请书，称因其居住的上海市静安区万航渡路XXX号公房房屋倾斜超过国家强制标准，木结构承重柱柱脚有深度腐烂受损面积大于原截面20%以上，连接不当，构造有严重缺陷，已经节点松动变形，房屋倾斜发生险情后一直向静安房管局反映，未果。梁志雄在履行法定职责申请中，要求静安房管局1、发挥行业监管职责对上海静安置业(集团)公司、上海静安置业物业管理有限公司(华园物业)进行相应的行政措施；2、实事求是把申请人居住纳入征收范围以保障承租人的权益。静安房管局收悉后，于2017年8月4日作出答复(以下简称“被诉答复”)，主要内容为，关于梁志雄要求行业监管部门对上海静安置业(集团)公司、上海静安置业物业管理有限公司(华园物业)进行相应的行政措施的问题，由于梁志雄所居住的房屋正处于全项目修缮施工过程中，被告将督促上海静安置业(集团)公司严格按照住宅修缮工程相关规范等要求，对实施、监理、施工单位进行监督管理，确保在修缮过程中各参建单位履职尽责，杜绝安全、质量等事故的发生；关于将梁志雄居住房屋纳入征收范围的问题，根据相关规定，静安房管局不具备确定征收范围的职能，建议依法向有权部门提出申请。梁志雄不服，向原审法院提起行政诉讼，请求依法判决：1、撤销静安房管局于2017年8月4日作出的履职申请答复；2、静安房管局发挥行业监管职责对上海静安置业(集团)公司、上海静安置业物业管理有限公司(华园物业)进行相应的行政措施；3、静安房管局实事求是把梁志雄居住房屋纳入征收范围以保障承租人的权益。
原审另查明，梁志雄承租房屋地址登记为上海市静安区万航渡路XXX-
XXX号公房(二层过楼)，户籍登记地址为上海市静安区万航渡路XXX号。2017年6月，针对该房屋的加固修缮，修缮工程施工单位出具了专项施工方案，梁志雄拒绝确认。2017年6月，梁志雄以房屋租赁合同纠纷为由，将上海静安置业(集团)公司、上海静安置业物业管理有限公司(华园物业)诉至法院，要求恢复房屋原样(符合上海市物业管理条例等法规所指安全可使用状态)承担修缮(修缮费用)；承担修缮期安置过渡等。
原审认为，根据《上海市住宅修缮工程管理办法》的规定，静安房管局有对住宅修缮工程进行监管的相关职责。本案中，梁志雄于2017年6月12日向静安房管局提交履职申请书，静安房管局收悉后，在法定期限内于2017年8月4日作出被诉答复，程序合法；梁志雄向静安房管局提出履职申请时，梁志雄居住区域的房屋已经纳入修缮范围，静安房管局遂依据相关规定及客观情况答复梁志雄，将督促上海静安置业(集团)公司严格按照住宅修缮工程相关规范等要求，对实施、监理、施工单位进行监督管理，确保在修缮过程中各参建单位履职尽责，杜绝安全、质量等事故的发生，并无不当；根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，房屋征收范围是根据建设用地规划许可证确定、市建设行政管理部门会同市房屋管理、发展改革、规划土地、财政等行政管理部门以及相关区(县)人民政府确定和市房屋行政管理部门会同相关行政管理部门和区(县)人民政府确定等，梁志雄提出将其居住房屋纳入征收范围的申请，静安房管局针对此申请作出不具备确定征收范围的职能，建议依法向有权部门提出的答复内容，亦无不当。因此，梁志雄所提诉讼请求并无事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2018年3月5日判决驳回梁志雄的诉讼请求，案件受理费50元由梁志雄负担。判决后，梁志雄不服，上诉于本院。
上诉人梁志雄上诉称：原审判决内容遗漏上诉人一审诉讼中的第五项诉请，即要求被上诉人履行对上诉人居住房屋进行安全鉴定、及时解危、修缮治理、避险(腾迁、安置)的职责；被上诉人没有依法履行对所辖修缮范围内进行隐患排查、督促产权人对房屋鉴定以及让没有资质的公司进行纠偏、加固工作等职责，属于实体不作为。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人静安房管局辩称：上诉人承租的公房已经纳入相关修缮工程中，被上诉人也进行了监督、审核等工作，履行了法定职责，至于上诉人与修缮公司之间的矛盾属于民事纠纷，该纠纷也已进入民事诉讼程序；被上诉人不具备将上诉人房屋纳入征收范围的职权。被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人梁志雄要求被上诉人静安房管局履行法定职责的内容为：发挥行业监管职责对上海静安置业(集团)公司、上海静安置业物业管理有限公司(华园物业)进行相应的行政措施以及将申请人居住纳入征收范围以保障承租人的权益。经审核，被上诉人认为上诉人申请监管的事项确属于其职责范围，故对相关工程进行了审查、备案等工作，并告知上诉人其居住区域的房屋已经纳入修缮范围，被上诉人将督促相关单位做好工作，并进行监督管理，确保在修缮过程中各参建单位履职尽责。上述答复内容符合客观实际情况，已履行了其法定的监管职责。对于上诉人提出房屋征收的申请，被上诉人明确告知上诉人房屋征收范围的确定并非其职责范围，符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等相关规定，上诉人坚持要求被上诉人履行征收的职责，缺乏法律依据，本院难以支持。至于上诉人提出原审判决遗漏诉请的异议，经审查，该诉讼请求系上诉人在原审庭审中当庭提出。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十五条以及现行《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十条均规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。原审法院对上诉人的新增诉请已依法作出处理，符合上述法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立。原审判决驳回梁志雄的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁志雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 徐 静
审判员 陈瑜庭
二〇一八年六月四日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪03行终286号上诉人(原审原告)梁志雄，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人王梦娅。委托代理人王昊东，上海市沪中律师事务所律师。上诉人梁志雄因要求履行法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初897号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，梁志雄向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提交落款日期为2017年6月12日的履行法定职责申请书，称因其居住的上海市静安区万航渡路XXX号公房房屋倾斜超过国家强制标准，木结构承重柱柱脚有深度腐烂受损面积大于原截面20%以上，连接不当，构造有严重缺陷，已经节点松动变形，房屋倾斜发生险情后一直向静安房管局反映，未果。梁志雄在履行法定职责申请中，要求静安房管局1、发挥行业监管职责对上海静安置业(集团)公司、上海静安置业物业管理有限公司(华园物业)进行相应的行政措施；2、实事求是把申请人居住纳入征收范围以保障承租人的权益。静安房管局收悉后，于2017年8月4日作出答复(以下简称“被诉答复”)，主要内容为，关于梁志雄要求行业监管部门对上海静安置业(集团)公司、上海静安置业物业管理有限公司(华园物业)进行相应的行政措施的问题，由于梁志雄所居住的房屋正处于全项目修缮施工过程中，被告将督促上海静安置业(集团)公司严格按照住宅修缮工程相关规范等要求，对实施、监理、施工单位进行监督管理，确保在修缮过程中各参建单位履职尽责，杜绝安全、质量等事故的发生；关于将梁志雄居住房屋纳入征收范围的问题，根据相关规定，静安房管局不具备确定征收范围的职能，建议依法向有权部门提出申请。梁志雄不服，向原审法院提起行政诉讼，请求依法判决：1、撤销静安房管局于2017年8月4日作出的履职申请答复；2、静安房管局发挥行业监管职责对上海静安置业(集团)公司、上海静安置业物业管理有限公司(华园物业)进行相应的行政措施；3、静安房管局实事求是把梁志雄居住房屋纳入征收范围以保障承租人的权益。原审另查明，梁志雄承租房屋地址登记为上海市静安区万航渡路XXX-XXX号公房(二层过楼)，户籍登记地址为上海市静安区万航渡路XXX号。2017年6月，针对该房屋的加固修缮，修缮工程施工单位出具了专项施工方案，梁志雄拒绝确认。2017年6月，梁志雄以房屋租赁合同纠纷为由，将上海静安置业(集团)公司、上海静安置业物业管理有限公司(华园物业)诉至法院，要求恢复房屋原样(符合上海市物业管理条例等法规所指安全可使用状态)承担修缮(修缮费用)；承担修缮期安置过渡等。原审认为，根据《上海市住宅修缮工程管理办法》的规定，静安房管局有对住宅修缮工程进行监管的相关职责。本案中，梁志雄于2017年6月12日向静安房管局提交履职申请书，静安房管局收悉后，在法定期限内于2017年8月4日作出被诉答复，程序合法；梁志雄向静安房管局提出履职申请时，梁志雄居住区域的房屋已经纳入修缮范围，静安房管局遂依据相关规定及客观情况答复梁志雄，将督促上海静安置业(集团)公司严格按照住宅修缮工程相关规范等要求，对实施、监理、施工单位进行监督管理，确保在修缮过程中各参建单位履职尽责，杜绝安全、质量等事故的发生，并无不当；根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，房屋征收范围是根据建设用地规划许可证确定、市建设行政管理部门会同市房屋管理、发展改革、规划土地、财政等行政管理部门以及相关区(县)人民政府确定和市房屋行政管理部门会同相关行政管理部门和区(县)人民政府确定等，梁志雄提出将其居住房屋纳入征收范围的申请，静安房管局针对此申请作出不具备确定征收范围的职能，建议依法向有权部门提出的答复内容，亦无不当。因此，梁志雄所提诉讼请求并无事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2018年3月5日判决驳回梁志雄的诉讼请求，案件受理费50元由梁志雄负担。判决后，梁志雄不服，上诉于本院。上诉人梁志雄上诉称：原审判决内容遗漏上诉人一审诉讼中的第五项诉请，即要求被上诉人履行对上诉人居住房屋进行安全鉴定、及时解危、修缮治理、避险(腾迁、安置)的职责；被上诉人没有依法履行对所辖修缮范围内进行隐患排查、督促产权人对房屋鉴定以及让没有资质的公司进行纠偏、加固工作等职责，属于实体不作为。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人静安房管局辩称：上诉人承租的公房已经纳入相关修缮工程中，被上诉人也进行了监督、审核等工作，履行了法定职责，至于上诉人与修缮公司之间的矛盾属于民事纠纷，该纠纷也已进入民事诉讼程序；被上诉人不具备将上诉人房屋纳入征收范围的职权。被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案中，上诉人梁志雄要求被上诉人静安房管局履行法定职责的内容为：发挥行业监管职责对上海静安置业(集团)公司、上海静安置业物业管理有限公司(华园物业)进行相应的行政措施以及将申请人居住纳入征收范围以保障承租人的权益。经审核，被上诉人认为上诉人申请监管的事项确属于其职责范围，故对相关工程进行了审查、备案等工作，并告知上诉人其居住区域的房屋已经纳入修缮范围，被上诉人将督促相关单位做好工作，并进行监督管理，确保在修缮过程中各参建单位履职尽责。上述答复内容符合客观实际情况，已履行了其法定的监管职责。对于上诉人提出房屋征收的申请，被上诉人明确告知上诉人房屋征收范围的确定并非其职责范围，符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等相关规定，上诉人坚持要求被上诉人履行征收的职责，缺乏法律依据，本院难以支持。至于上诉人提出原审判决遗漏诉请的异议，经审查，该诉讼请求系上诉人在原审庭审中当庭提出。原《最高人民法院关于执行的解释》第四十五条以及现行《最高人民法院关于适用的解释》第七十条均规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。原审法院对上诉人的新增诉请已依法作出处理，符合上述法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立。原审判决驳回梁志雄的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁志雄负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  徐 静审判员  陈瑜庭二〇一八年六月四日书记员  秦姝婷附：相关法律条文第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行终字第141号
上诉人（原审起诉人）王志国。
委托代理人苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。
上诉人王志国因民政行政管理一案，不服廊坊市中级人民法院（2015）廊行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，王志国起诉的被告是廊坊市广阳区人民政府，其诉讼请求是撤销廊坊市广阳区人民政府法制办公室作出的廊广法不字（2015）1号不予受理行政复议申请决定。王志国经该院告知错列被告后仍拒绝变更被告，为此依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王志国的起诉。
上诉人王志国上诉称，廊坊市广阳区人民政府法制办公室系廊坊市广阳区人民政府内部科室，其作为处理行政案件的专门科室所作行为实际上得到了廊坊市广阳区人民政府的授意，对外代表廊坊市广阳区人民政府，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。廊坊市广阳区人民政府法制办公室系廊坊市广阳区人民政府的内设机构，其在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出廊广法不字（2015）1号不予受理行政复议申请决定，王志国不服提起诉讼，以廊坊市广阳区人民政府为被告并无不妥。一审以王志国错列被告且拒绝变更为由裁定驳回其起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市中级人民法院（2015）廊行初字第7号行政裁定；
二、本案指令廊坊市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 魏 立 超
代理审判员 吴 义 清
二〇一五年十月十日
书 记 员 张秀（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2041号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告杜海培，男，1967年01月23日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜海培信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜海培系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计229,591.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款229,591.64元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2041号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告杜海培，男，1967年01月23日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜海培信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜海培系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计229,591.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款229,591.64元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1041号
原告：李岩，男，1981年6月13日出生，蒙古族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：文宝，男，1988年1月28日出生，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告李岩诉被告文宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日立案。原告李岩于2017年4月6日以与被告协商处理为由，向本院提出撤回对被告文宝的起诉。
本院认为，原告以与被告自行协商处理为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李岩负担。
审判员 永 胜
二〇一七年四月六日
书记员 张福义
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终66号
上诉人（原审原告）田庆芳，男，1954年9月29日出生，满族。
被上诉人（原审被告）昌图县毛家店镇人民政府，住所地昌图县毛家店镇。
田庆芳因诉昌图县毛家店镇人民政府返还土地承包使用权一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初169号裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告田庆芳起诉称：1990年毛家店镇政府不顾村民的反对，在村民承包责任田上建中学校舍，占地56市亩，剥夺和侵占村民的承包田土地使用权，该学校于2013年废弃，4年后政府并未按照国家土地法的相关条款规定，把承包田地使用权归还农民，而是以每亩5500元的廉价，而又以土地划拨的名义，非法转让土地使用权，与外人进行非法建房，农民有法可依，有法必依，要求依法收回土地承包田的使用权。
原审法院认为，原告要求收回土地承包田的使用权，但是没有提供相应的事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项的规定，裁定：驳回原告田庆芳的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告。
上诉人田庆芳上诉称：1990年毛家店镇政府不顾村民的反对，在村民土地承包田上修建校舍，占地56市亩。到2010年，在村民维权压力下，强迫村民签定一份没有任何法律依据的非法合同，并以低于国家土地补偿标准的价格，即每亩5500元征收农民土地，56市亩共315000元，每年偿还15000元，从2007年到2027年还完。该校舍于2014年以后停止使用，镇政府于2016年以土地划拨的名义，欺骗国家法律，欺骗村民，把村民的承包田非法转让给外地人，进行非农用地建房。根据相关法律规定乡镇政府，在农村集体土地上，或农民土地承包田上，搞公益事业建设，在使用期间，应按国家土地补偿标准予以补偿，如果公益事业废弃，应依法归还村民承包田的使用权，而毛家店镇政府，不但未依法归还，而是转让给外地商人，进行非农用地建设。故请求毛家店镇政府依法归还牤牛村六组全体村民的土地承包使用权。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）由具体的诉讼请求和事实根据。”根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”上诉人对其起诉是否符合法定起诉条件要承担一定程度的举证责任。本案，上诉人在起诉中请求“归还牤牛村六组全体村民的土地承包使用权”，应当初步证明存在一个土地承包使用权被侵占的事实，上诉人未能初步证明毛家店镇人民政府存在这样一个侵占行为。因此，其起诉缺乏相应的事实根据。原审法院据此裁定驳回田庆芳的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴女杰
审 判 员 赵继楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年四月十六日
法官助理 陈晓晨
书 记 员 王 浩
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初1141号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人刘某某，男，1998年2月28日出生，汉族，重庆市秀山县人，初中文化，务工，住重庆市秀山土家族苗族自治县。2012年5月11日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留五日；同年7月27日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留六日；同年10月18日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留八日；同年12月12日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十日；2013年1月15日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十日（上述行政拘留均未执行）；2016年10月3日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十二日。因本案于2017年6月11日被桐乡市公安局取保候审，同年11月20日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押于嘉兴市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]1095号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，并于2016年12月26日以桐检公诉刑追诉[2017]6号追加起诉决定书追加起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃五起，共计6300余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为证实其指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人刘某某予以惩处。
被告人刘某某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
1、2017年6月10日凌晨3时44分左右，被告人刘某某至桐乡市梧桐街道某店，采用钻玻璃门缝等方式进入，窃得被害人马某1放于店内的现金4000余元（已发还2897元）。
2、2017年10月14日凌晨左右，被告人刘某某至桐乡市梧桐街道某店，采用破坏玻璃窗琐的手段进入，窃得被害人沈某放于店内的手表一块（价值50元，已发还）、VIVO手机一部（价值576元）及现金60余元，合计价值686元。
3、2017年10月6日左右的一天凌晨，被告人刘某某至桐乡市某店内，采用爬窗户进入等方式，窃得被害人周某店内阳光利群香烟一条（价值350元）及现金200元左右，合计价值550元左右。
4、2017年11月13日凌晨左右，被告人刘某某至嘉兴市南湖区某美容美发店，以提门把手、溜门进入等方式，窃得店内收银台抽屉里现金470元左右。
5、2017年11月16日凌晨左右，被告人刘某某至桐乡市某店内，以提门把手、溜门进入等方式，窃得被害人蒋某现金600元左右。
以上事实，有经当庭举证、质证的被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、监控截图等证据予以证实，被告人刘某某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案五起，窃得财物价值6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人刘某某有盗窃违法劣迹，且在取保候审期间又实施盗窃，酌情从重处罚；涉案部分赃物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年9月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某某继续退赔被害人马某1其余损失1103元；沈某其余损失636元、被害人周某损失550元、被害人蒋某现金600元、被害单位某美容美发店现金470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一八年二月七日
书 记 员 蒋峰凤
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初1147号
原告：张军涛，男，生于1984年8月12日，汉族，住陕西省凤翔县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司，住所地陕西省凤翔县城关镇秦凤路2号。
负责人：亢军成，经理。
委托代理人：王晓吉，该公司职工，特别授权代理。
原告张军涛与被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告张军涛、被告保险公司的委托代理人王晓吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军涛诉称：原告为陕Axxx**小轿车所有人，且于2017年4月6日为该车辆在被告处投保了限额为72291.2元的机动车损失险。2017年9月4日1时5分许，原告车辆发生交通事故，致使车辆受损，产生修理费60610元，拖车吊车费1320元，合计61930元。原告在理赔过程中，被告只赔偿了41951元，余款以由事故对方赔偿为由拒绝支付。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十九条规定:“保险事故发生后,被保险人或者受益人起诉保险人,保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的,人民法院不予支持”。被告应当在保险金额限额内全部赔偿原告损失，然后取得代位求偿权向第三人索赔，而不是拒绝原告的理赔请求。故依法起诉，请求判令：1.被告支付原告保险金19979元；2.被告承担诉讼费。
原告为此提交以下证据材料：1.机动车商业保险保险单（正本）复印件1份；2.道路交通事故认定书复印件1份；3.增值税发票复印件2份。
被告保险公司辩称：原告所诉事故车辆的投保情况及车损金额均属实。其公司已就原告车损超出交强险部分按事故责任比例赔付原告41951元，原告应就其余损失向事故第三者主张权利，故不同意原告的诉请。
被告为此提交《计算书列表》1份。
经质证，双方对上述证据均无异议，本院予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2017年4月6日，原告为其所有的陕Axxx**小轿车在被告处投保了限额为72291.2元且不计免赔的机动车损失险，并交纳了保险费。保险期间为2017年4月7日0时起至2018年4月6日24时止。2017年9月4日1时5分许，原告驾驶陕Axxx**小轿车由东向西行驶至西千线126KM+700M处时与相向而行的雒小荣驾驶的陕CXXX**小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，原告张军涛、案外人雒小荣分负事故主次责任。被保险陕Axxx**车辆受损后，产生修理费60610元、施救费1320元，合计61930元。被告已付原告保险金41951元，余款至今未付，原告遂涉诉。
本院认为：原告为其所有的陕Axxx**号车辆在被告处投保机动车损失险并交纳保险费，双方保险合同依法成立并生效，均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。案涉被保险车辆在保险期间内发生事故导致车损61930元未超出车损险限额，现原告主张车损19979元，依据保险法关于代位求偿权的规定以及保险法司法解释二第十九条之规定，应予支持。机动车损失险系损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。事故责任认定，系用于向第三者追偿时划分责任的依据，而非向投保人履行赔付义务的依据，其与代位求偿权规定并不矛盾。被告认为原告应向事故第三者要求赔偿，其不承担相应赔偿责任，显然违反上述法律规定。此外，被告按约定的保险金额收取保险费，而不按约定的保险金额足额赔偿，有违诚实信用原则，亦有失公平，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告在向原告赔偿后就超出其应承担的部分，可依据保险法规定向第三者追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张军涛车损19979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一八年六月十二日
书记员 张 成
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0322民初1147号原告：张军涛，男，生于1984年8月12日，汉族，住陕西省凤翔县。被告：中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司，住所地陕西省凤翔县城关镇秦凤路2号。负责人：亢军成，经理。委托代理人：王晓吉，该公司职工，特别授权代理。原告张军涛与被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告张军涛、被告保险公司的委托代理人王晓吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军涛诉称：原告为陕Axxx**小轿车所有人，且于2017年4月6日为该车辆在被告处投保了限额为72291.2元的机动车损失险。2017年9月4日1时5分许，原告车辆发生交通事故，致使车辆受损，产生修理费60610元，拖车吊车费1320元，合计61930元。原告在理赔过程中，被告只赔偿了41951元，余款以由事故对方赔偿为由拒绝支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条规定:“保险事故发生后,被保险人或者受益人起诉保险人,保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的,人民法院不予支持”。被告应当在保险金额限额内全部赔偿原告损失，然后取得代位求偿权向第三人索赔，而不是拒绝原告的理赔请求。故依法起诉，请求判令：1.被告支付原告保险金19979元；2.被告承担诉讼费。原告为此提交以下证据材料：1.机动车商业保险保险单（正本）复印件1份；2.道路交通事故认定书复印件1份；3.增值税发票复印件2份。被告保险公司辩称：原告所诉事故车辆的投保情况及车损金额均属实。其公司已就原告车损超出交强险部分按事故责任比例赔付原告41951元，原告应就其余损失向事故第三者主张权利，故不同意原告的诉请。被告为此提交《计算书列表》1份。经质证，双方对上述证据均无异议，本院予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：2017年4月6日，原告为其所有的陕Axxx**小轿车在被告处投保了限额为72291.2元且不计免赔的机动车损失险，并交纳了保险费。保险期间为2017年4月7日0时起至2018年4月6日24时止。2017年9月4日1时5分许，原告驾驶陕Axxx**小轿车由东向西行驶至西千线126KM+700M处时与相向而行的雒小荣驾驶的陕CXXX**小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，原告张军涛、案外人雒小荣分负事故主次责任。被保险陕Axxx**车辆受损后，产生修理费60610元、施救费1320元，合计61930元。被告已付原告保险金41951元，余款至今未付，原告遂涉诉。本院认为：原告为其所有的陕Axxx**号车辆在被告处投保机动车损失险并交纳保险费，双方保险合同依法成立并生效，均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。案涉被保险车辆在保险期间内发生事故导致车损61930元未超出车损险限额，现原告主张车损19979元，依据保险法关于代位求偿权的规定以及保险法司法解释二第十九条之规定，应予支持。机动车损失险系损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。事故责任认定，系用于向第三者追偿时划分责任的依据，而非向投保人履行赔付义务的依据，其与代位求偿权规定并不矛盾。被告认为原告应向事故第三者要求赔偿，其不承担相应赔偿责任，显然违反上述法律规定。此外，被告按约定的保险金额收取保险费，而不按约定的保险金额足额赔偿，有违诚实信用原则，亦有失公平，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告在向原告赔偿后就超出其应承担的部分，可依据保险法规定向第三者追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张军涛车损19979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  滕鹏飞二〇一八年六月十二日书记员  张 成
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1426号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码913406007233128928。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：豆鸿，男，该公司职工。
被告:史保华，男，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告史保华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 霍园园
二〇一七年十一月十日
书记员 尹 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0602民初1426号原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码913406007233128928。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：豆鸿，男，该公司职工。被告:史保华，男，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告史保华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  霍园园二〇一七年十一月十日书记员  尹 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执恢87号之一
申请执行人：中山市枫业电器有限公司，住所地：中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：何国峰，总经理。
委托代理人：黄建良，广东广诚信律师事务所律师。
被告：江门尚品合富新能源科技有限公司，住所地：江门市高新区北苑路1号厂房。
法定代表人：黄立科，总经理。
担保人:黄灼奎，男，汉族，1974年1月25日出生，住广东省江门市蓬江区白沙大道西34号之二403，公民身份号码：440702197401250014。
担保人：黄立科，男，汉族，1978年6月29日出生，住广东省江门市蓬江区白沙大道西34号之二403，公民身份号码：440711197806294214。
本院在执行申请执行人中山市枫业电器有限公司诉被执行人江门尚品合富新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，江门市中级人民法院作出的（2014）江海法海民初字第78号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查封担保人黄立科名下位于江门市蓬江区××大道西××403房屋一套。申请执行人认为该财产尚不具备处理条件，要求暂不作处理。
本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行变现的财产。
本院还到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有可供执行变现的不动产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，且同意终结本次执行程序。
院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄洁莹
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执恢87号
申请执行人：中山市枫业电器有限公司，住所地：中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：何国峰，总经理。
委托代理人：黄建良，广东广诚信律师事务所律师。
被告：江门尚品合富新能源科技有限公司，住所地：江门市高新区北苑路1号厂房。
法定代表人：黄立科，总经理。
担保人:黄灼奎，男，汉族，1974年1月25日出生，住广东省江门市蓬江区白沙大道西34号之二403，公民身份号码：440702197401250014。
担保人：黄立科，男，汉族，1978年6月29日出生，住广东省江门市蓬江区白沙大道西34号之二403，公民身份号码：440711197806294214。
本院在执行申请执行人中山市枫业电器有限公司诉被执行人江门尚品合富新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因担保人黄灼奎、黄立科在案件执行期间自愿为江门尚品合富新能源科技有限公司的还款提供保证担保，三方当事人达成还款协议，申请执行人请求本院暂缓对江门尚品合富新能源科技有限公司的财产采取处置措施。现因江门尚品合富新能源科技有限公司不按协议约定的期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行担保人黄灼奎、黄立科的财产，以被执行人江门尚品合富新能源科技有限公司尚欠申请执行人中山市枫业电器有限公司的款项379992.42元为限[包括货款270522.4元、利息49212.54元（以货款270522.4元为本金数，从2014年3月17日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算至2017年8月2日止）、迟延履行金45637.13元（以货款270522.4元为本金数，从2014年12月12日起，计至2017年8月2日止）、诉讼费9103.22元、执行费5517.13元，共379992.42元]。
本裁定立即执行。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄洁莹
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执恢87号申请执行人：中山市枫业电器有限公司，住所地：中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：何国峰，总经理。委托代理人：黄建良，广东广诚信律师事务所律师。被告：江门尚品合富新能源科技有限公司，住所地：江门市高新区北苑路1号厂房。法定代表人：黄立科，总经理。担保人:黄灼奎，男，汉族，1974年1月25日出生，住广东省江门市蓬江区白沙大道西34号之二403，公民身份号码：440702197401250014。担保人：黄立科，男，汉族，1978年6月29日出生，住广东省江门市蓬江区白沙大道西34号之二403，公民身份号码：440711197806294214。本院在执行申请执行人中山市枫业电器有限公司诉被执行人江门尚品合富新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因担保人黄灼奎、黄立科在案件执行期间自愿为江门尚品合富新能源科技有限公司的还款提供保证担保，三方当事人达成还款协议，申请执行人请求本院暂缓对江门尚品合富新能源科技有限公司的财产采取处置措施。现因江门尚品合富新能源科技有限公司不按协议约定的期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：执行担保人黄灼奎、黄立科的财产，以被执行人江门尚品合富新能源科技有限公司尚欠申请执行人中山市枫业电器有限公司的款项379992.42元为限[包括货款270522.4元、利息49212.54元（以货款270522.4元为本金数，从2014年3月17日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算至2017年8月2日止）、迟延履行金45637.13元（以货款270522.4元为本金数，从2014年12月12日起，计至2017年8月2日止）、诉讼费9103.22元、执行费5517.13元，共379992.42元]。本裁定立即执行。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年八月二日书 记 员  黄洁莹
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初104号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人刘希文，男，汉族，1989年6月11日出生于山东省蓬莱市，初中文化，工人，住蓬莱市水城新区。2016年9月27日因涉嫌容留他人吸毒被蓬莱市公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。2017年10月19日经本院决定被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人刘希文犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人刘希文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至2016年9月11日，被告人刘希文先后四次在其蓬莱市水城新区某号楼某单元某室住所内容留陈某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘希文在开庭审理中亦无异议，且有证人陈某、王某证言，受案登记表、人口信息表、查获经过、行政处罚决定书，辨认笔录，鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘希文多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘希文自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘希文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年4月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 王连文
人民陪审员 张成美
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 斐
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑终150号
原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
上诉人(原审被告人）杨国有，男，1961年4月7日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住双辽市柳条乡农阁村四屯。因涉嫌诈骗罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
原审被告人刘文亮，男，1981年4月5日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住双辽市柳条乡农阁村。曾因犯诈骗罪于2015年10月20日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六十四万元；因犯诈骗罪于2016年9月14日被判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金六十七万元；现因涉嫌诈骗罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
原审被告人王玉兰，女，1965年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住双辽市柳条乡农阁村。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月28日被双辽市公安局取保候审，同年11月6日被检察院取保候审，原审法院于2018年2月12日对其取保候审。
吉林省双辽市人民法院审理吉林省双辽市人民检察院指控原审被告人杨国有、刘文亮、王玉兰犯诈骗罪一案，于2018年5月17日作出（2018）吉0382刑初55号刑事判决。原审被告人杨国有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382刑初55号刑事判决。
二、发回吉林省双辽市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 岩
审判员 田永利
审判员 钱红英
二〇一八年六月二十七日
书记员 崔恩铭
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）桂0981执恢45号
陈文益、陈文建：
申请执行人陈文益与被执行人陈文建刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2011）北刑初字第406号刑事附带民事判决书生效后，因陈文建未按该生效法律文书履行赔偿义务，申请执行人陈文益于2012年1月6日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。本院经执行查明被执行人无财产可供执行而终结本次执行。本院于2018年5月2日依职权恢复本案的执行。本院依法向被执行人陈文建送达了恢复执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内按本院（2011）北刑初字第406号刑事附带民事判决书确定的义务履行完毕。在本案执行的过程中，被执行人陈文建于2018年5月3日前按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院认为，被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案依法应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案予以结案处理。
特此通知
二〇一八年五月三日
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终342号
上诉人(原审原告)陈兴华，男，1957年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被上诉人(�审被告)上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人祝新军。
委托代理人祁文晋。
上诉人陈兴华因不服被上诉人上海市公安局长宁分局(以下简称“长宁公安分局”)行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1025号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：长宁公安分局下属华阳路派出所(以下简称“华阳路派出所”)民警接举报于2017年8月3日02时30分许在本市长宁区安化路XXX号附近查获有吸食毒品嫌疑的陈兴华，将其口头传唤到所，并予以受案登记。同日，长宁公安分局下属民警将陈兴华带至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陈兴华头发进行检测，检测结果为检出甲基苯丙胺成分。经询问，陈兴华承认其于2017年3月吸食过冰毒。长宁公安分局遂于当日16时10分书面告知拟对陈兴华作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及陈兴华依法享有的权利，并就陈兴华的异议(陈兴华认为其无违法行为)进行了复核。同日20时许，长宁公安分局作出编号为沪公(长)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称“被诉行政处罚决定”)，认定：陈兴华于2017年8月3日02时00分在上海市长宁区安化路XXX号(查获地)附近被查获有吸毒违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第七十二条第(三)项之规定，决定对陈兴华处行政拘留15日。陈兴华仍不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉处罚决定。
原审认为：依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，长宁公安分局具有作出被诉行政处罚决定的职权。长宁公安分局经受案登记、调查、处罚前事先告知、复核，在法定期限内作出被诉行政处罚决定，程序合法。长宁公安分局认定，陈兴华具有吸食毒品的违法行为，有其提交的司法鉴定意见书等证据证明。陈兴华主张其未吸食毒品，毛发鉴定结果甲基苯丙胺呈阳性系2016年10月吸毒残留所致，缺乏事实依据，故原审法院不予采纳。长宁公安分局依据《治安管理处罚法》第七十二条第(三)项之规定，对陈兴华予以行政拘留15日，适用法律正确。综上，陈兴华的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈兴华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陈兴华负担。判决后，陈兴华不服，上诉于本院。
上诉人陈兴华上诉称：长宁公安分局提交的三份《民警工作情况》，没有相关证据证明其真实性，不具有证据效力；原审认定的被上诉人�接举报”发现上诉人错误，认定2017年3月底上诉人吸食病毒错误；原审法院对举证责任分配错误，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持原审诉请。
被上诉人长宁公安分局辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，符合法定程序。原审判决正确，请求驳回上诉。
经审理查明，长宁公安分局经复核后，于2017年8月3日16时46分审批决定不采纳上诉人的申辩意见，按拟处罚意见作出处罚。同日16时55分向上诉人送达被诉行政处罚决定。原审认定同日20时许作出被诉行政处罚决定有误，本院依法予以纠正。原审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《治安管理处罚法》第七十二条第(三)项规定，有吸食、注射毒品的行为的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元�下罚款。本案中，上诉人的主要意见是认为其并未吸毒。但案发当日，鉴定机构作出的鉴定意见载明其送检头发中检测出甲基苯丙胺成分。如上诉人在诉讼中的辩称属实，上述结果的原因系其于2016年10月吸毒后残留所致，上诉人理应第一时间内向办案单位提出意见，进行申辩。然案发当日的询问笔录反映，办案民警告知上诉人鉴定结果为检测出甲基苯丙胺成分时，上诉人并未作出上述辩解，反而陈述之所以有此鉴定结果的原因可能是因为其曾于2017年3月底吸食冰毒所致。且上诉人在社区戒毒至本案案发被查获期间的定期检测结果均为阴性，并未出现上诉人所谓的吸毒残留反应，亦与上诉人现持有的辩解意见明显相悖。综合上述分析，本院认为，上诉人现作出的辩解不符合一般常理，缺乏可信性。上诉人主张其并无在社区戒毒期间吸食、注射毒品行为的意见不能成立。鉴于上诉人在社区戒毒期间复吸毒品，长宁公安分局对其作出行政拘留15日的被诉行政处罚决定合法有据，量罚适当。
长宁公安分局提交的受案登记表反映，公安机关在本市长宁区安化路XXX号附近发现上诉人有吸毒嫌疑，遂将其查获。与原审对此的表述确有不同，但该节事实不影响被诉行政处罚决定的合法性，上诉人提出的异议并无实际意义。
综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈兴华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇�八年六月十九日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执63号
申请执行人：陈忠秀，女，1944年2月17日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杨多全，该公司负责人。
陈忠秀申请执行杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初2283号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2018年1月5日依法向本院申请强制执行。
本案申请执行标的48,039.33元,在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产采取了查封、冻结等措施，现被执行人杨多全、李桶玉持有的股权正在依法拍卖中，其余资产待查清权属、占有使用情况后将陆续进入处置程序。因本案三被执行人涉案较多、财产较多、处置时间较长，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨晓斌
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执63号申请执行人：陈忠秀，女，1944年2月17日出生，汉族，住什邡市。被执行人：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住什邡市。被执行人：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。法定代表人：杨多全，该公司负责人。陈忠秀申请执行杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初2283号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2018年1月5日依法向本院申请强制执行。本案申请执行标的48,039.33元,在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产采取了查封、冻结等措施，现被执行人杨多全、李桶玉持有的股权正在依法拍卖中，其余资产待查清权属、占有使用情况后将陆续进入处置程序。因本案三被执行人涉案较多、财产较多、处置时间较长，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨晓斌二〇一八年五月十八日书 记 员  杨 肖