广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终72号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司全州支公司，住所地：广西壮族自治区全州县全州镇桂黄北路。
代表人：奉鹏辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐祥华，男，1983年1月28日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：李能，广西千里目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭治明，男，1963年8月5日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
被上诉人（原审被告）：唐红姣，女，1965年8月8日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司全州支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人唐祥华、彭治明、唐红姣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财保的委托诉讼代理人田丽君，被上诉人唐祥华的委托诉讼代理人李能，被上诉人彭治明、唐红姣的委托诉讼代理人唐向文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保上诉请求：1、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初269号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人唐祥华损失46238.55元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、唐祥华为农村户籍，居住在农村，其提交的证据不足以证明事故发生前一年其居住或者收入来源于城镇，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准计算。1、唐祥华提交的居住证颁发时间是2012年，事故发生前一年居住证已过期，不能证明唐祥华事故发生前居住在深圳市。2、唐祥华提供的租房合同书没有房屋产权证，无法证明该房屋地处城镇。3、唐祥华仅提供了工作证明，无劳动合同、工资银行流水和社保缴纳证明等，单位负责人也未在工作证明上签字，该证据不符合证据规则要求，不能认定唐祥华在城镇工作。唐祥华在诉讼请求中也是按照农林牧渔业的标准计算自己的误工费。二、被上诉人唐祥华提交的交通费发票为连号票据，与事故没有关联性，不应支持。三、一审判决上诉人承担案件受理费与法律规定及保险合同约定相违背。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人唐祥华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
被上诉人彭治明、唐红姣答辩称，同意一审判决。
被上诉人唐祥华向一审法院起诉请求：原告唐祥华的经济损失共计人民币143368.34元整，由被告中国平安财产保险股份有限公司全州支公司在交强险限额内承担赔偿原告的损失，被告彭治明、唐红姣对超交强险限额部分的损失承担连带赔偿责任，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月11日7时10分许，被告彭治明驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿全大线由东往西行驶至19KM+50M处路段时，碰撞到由北往南横过道路的行人原告唐祥华，造成一起原告唐祥华受伤住院治疗的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定，被告彭治明与原告唐祥华负本次事故的同等责任。原告唐祥华受伤后在全州县中医医院住院治疗34天，支付医疗费9677.24元。原告因伤情到桂林医学院附属医院检查支付医疗费1332.50元。医院诊断原告的伤情为：1、左顶部头皮血肿；2、左耳、右胸等处软组织挫裂伤；3、脑震荡；4、左耳外伤性鼓膜穿孔。医院医嘱：1、住院好转到门诊治疗，必要时转上级医院手术治疗；2、住院期间需陪护1人；3、建议休息二个月，加强营养。原告的伤势经桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见为：原告唐祥华因道路交通事故受伤致左耳中重度听觉障碍评定为十级伤残。原告支付伤残鉴定费700元。被告彭治明与被告唐红姣系夫妻关系。桂Ｃ×××××号车登记在被告唐红姣名下，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司全州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。另查明，被告彭治明为原告在住院期间垫付了医疗费2153.02元，原告的诉讼请求未包括其中的医疗费653.02元。原告的儿子叫唐鑫宇，于2012年4月13日出生，原告的父亲叫唐昌元，于1957年11月21日出生，原告的母亲叫邓时英，于1957年10月3日出生，唐昌元与邓时英共生育二个小孩，均已成年。
一审法院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内予以赔偿。不足部分，按双方当事人的过错责任比例分担。故被告中国平安财产保险股份有限公司全州支公司应首先在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。原、被告双方对全州县公安局交通管理大队对本次事故作出的全公交认字[2017]第027号道路交通事故认定书认定的事实和责任划分均无异议，一审法院予以采信。根据被告彭治明与原告唐祥华在本次交通事故中过错违章程度，一审法院确认原告唐祥华与被告彭治明承担本次事故的同等责任。因原告在本案审理过程中自愿放弃对被告彭治明、唐红姣在本次事故中应承担的赔偿责任，故被告彭治明、唐红姣在本次事故中承担的责任也由原告自己承担。被告中国平安财产保险股份有限公司全州支公司对原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金有异议，认为：1、原告提供的居住证是2012年的，根据深圳流动人口管理办法，居住证每年都要登记；2、原告提供的租房合同，没有提供房产证及房东的身份证明以及原告没有提供与用工单位签订的劳动合同和工资银行流水账。故原告要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金，本公司不予认可。一审法院认为，原告提供了深圳市于2012年12月28日签发的居住证，租房合同（原告于2015年11月1日与邓秀文签订的自2015年11月1日起至2017年11月1日止，每月租金800元，并加盖了深圳市宝安区大浪6栋管理处财务专用章），深圳市紫快晨科技有限公司于2017年8月1日出具的证明，证明内容：原告唐祥华从2015年12月至2017年1月8日在我公司上班，每月工资4500元和深圳市紫快晨科技有限公司的营业执照（统一社会信用代码914403000177140097），原告提供上述证据，足以形成了证据链，且被告中国平安财产保险股份有限公司全州支公司在质证时对原告提供的上述证据的真实性无异议，且被告未提供足以反驳的证据予以否定原告的上述证据，应承担举证证明不能的法律责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司全州支公司的抗辩理由不成立，一审法院对原告提供的上述证据予以采信，原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。被告对原告诉请的护理天数（94天）有异议，只认可原告实际住院天数34天。根据公安部于2004年11月19日发布，自2005年3月1日起实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.2.3鼓膜穿孔，误工日为15日-30日，故一审法院确定原告的住院34天为原告的误工日，被告中国平安财产保险股份有限公司全州支公司对原告诉请的父母赡养费有异议，认为原告的父母未达到需要赡养的年龄，因原告的父母均未年满60周岁，且原告提供其父亲慢××是类风湿关节炎，故原告诉请的父母赡养费一审法院不予支持。被告对原告诉请的精神损害抚慰金10000元有异议，认为过高，以2000元较合适，一审法院认为，原告在本次交通事故中负十级伤残，其诉讼请求于法有据，但原告在本次事故中负同等责任，故根据本案的实际情况和当地的生活水平，一审法院酌情支持原告的精神损害抚慰金3000元。原告诉请的住宿费300元，因原告未提供住宿费发票，应承担举证证明不能的法律责任，故原告诉请的住宿费，一审法院不予支持。被告对原告诉请的交通费500元有异议，因原告两次去桂林检查伤情和伤残鉴定，必然会产生交通费用，一审法院根据本案的实际情况酌情支持原告交通费350元的诉讼请求。根据原告的诉讼请求，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》，本次交通事故给原告唐祥华造成的损失有：1、医疗费11009.74元；2、误工费104.30元/天×34天=3546.20元；3、护理费104.30元/天×34天=3546.20元；4、住院伙食补助费100元/天×34天=3400元；5、营养费50元/天×34天=1700元；6、交通费350元；7、伤残鉴定费700元；8、残疾赔偿金28324元/年×20年×10%=56648元；9、被扶养人生活费17268元/年×13年÷2×10%=11224.20元；10、精神损害抚慰金3000元，合计：95124.34元。由被告中国平安财产保险股份有限公司全州支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告唐祥华医疗费10000元、误工费3546.20元、护理费3546.20元、残疾赔偿金56648元、交通费350元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费11224.20元，合计88314.60元，余款95124.34元-88314.60元=6809.74元，由原告唐祥华承担。被告彭治明为原告垫付的1500元医疗费，由被告中国平安财产保险股份有限公司全州支公司在给付原告的赔偿款中返还给被告彭治明。被告彭治明为原告在住院期间垫付的653.02元医疗费（原告的诉讼请求未包括此款），由原告给付被告彭治明326.51元。综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）款、第（三）款、第（五）款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司全州支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告唐祥华损失88314.60元（被告彭治明为原告唐祥华在住院期间垫付的医疗费1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司全州支公司在给付原告唐祥华的赔偿款中返还给被告彭治明）；二、原告唐祥华于判决生效后十五日内给付被告彭治明为原告唐祥华多垫付的医疗费326.51元；三、驳回原告唐祥华的其他诉讼请求。案件受理费3167元（原告已预交1584元），本案适用简易程序减半收取1584元，原告唐祥华负担654元，被告中国平安财产保险股份有限公司全州支公司负担930元。
二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。综合诉辩双方的意见，本院对一审判决查明的各方当事人均无异议的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的残疾赔偿金应按农村还是城镇居民标准计算；二、交通费应当认定为多少？
关于争议焦点一，本案的残疾赔偿金计算标准问题。本院认为，残疾赔偿金的计算标准，不能仅以户籍为标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，综合考虑确定。本案被上诉人唐祥华提供了深圳市居住证、租房合同、其所在的深圳市紫快晨科技有限公司出具的证明及公司营业执照，上述证据能够形成证据链，证明被上诉人唐祥华非以农林牧渔业为主要收入来源，其长期居住在城市且以务工工资收入为主要生活来源，符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件。因此，一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人唐祥华的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人主张按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由不充分，本院不予支持。
关于争议焦点二，交通费的数额认定问题。本案被上诉人唐祥华为全州县居民，事故发生后分别在全州县中医院和桂林医学院附属医院就医，治疗过程中必然产生交通费用，一审法院根据案件的实际情况酌情支持被上诉人唐祥华交通费350元，并未超出合理范围，符合客观实际，本院予以维持。
关于上诉人所主张的案件受理费问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。依法交纳诉讼费用是当事人的法定义务，保险公司无权通过保险合同规避自身应当承担的法定义务，且在机动车交通事故责任纠纷中，保险合同的约定只对合同当事人有约束力，本案不是保险合同纠纷，其合同约定的内容对本案无约束力。故一审法院依据责任比例确定各方当事人诉讼费用的负担并无不当，本院予以维持。
此外，因被上诉人唐祥华与被上诉人彭治明在本次交通事故中负同等责任，因此，因本次交通事故造成被上诉人唐祥华的各项损失中超出交强险的部分，应由二被上诉人均等承担，即由唐祥华、彭治明各负担50%，但由于被上诉人唐祥华在一审时表示放弃对被上诉人彭治明、唐红姣的责任追究，故超过交强险部分的损失6809.74元由被上诉人唐祥华自己负担。被上诉人彭治明为被上诉人唐祥华在住院期间垫付了医疗费2153.02元，其中的1500元在本案的诉讼请求范围，可以予以抵扣，另一笔垫付的653.02元未包含在被上诉人唐祥华的起诉范围，被上诉人彭治明可以另行主张权利。一审法院对此作出判决，超出了被上诉人唐祥华的诉讼请求范围，程序违法，本院予以纠正。
综上所述，一审法院计算赔偿数额存在错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初269号民事判决第一项、第三项；
二、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初269号民事判决第二项；
三、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司全州支公司的上诉请求。
一审案件受理费1584元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司全州支公司负担930元，被上诉人唐祥华负担327元，被上诉人彭治明负担327元，二审案件受理费2016元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司全州支公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司全州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 霞
审判员 刘媛媛
审判员 丁 勇
二〇一八年二月十日
书记员 叶菁华