山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初362号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，烟台胜地汽车零部件制造有限公司员工，户籍地山东省栖霞市，住烟台。2016年7月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年8月11日被批准逮捕，现羁押于烟台市第二看守所。
辩护人刘岩、宋沛学，山东君孚律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）319号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员曲琳出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘岩、宋沛学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人刘某于2016年7月28日21时40分许，在烟台经济技术开发区柳子河路烟台胜地汽车零部件制造有限公司北门，醉酒后与妻子牟某吵架，后为发泄情绪，刘某采取随地捡拾砖块砸、用脚踹、爬至车顶用力跳等方式任意损毁崔某成停放在路边的鲁F×××××号黑色比亚迪轿车，致该车多部件损坏。经鉴定，比亚迪轿车被损坏的部件价值人民币7734元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但称，1、被告人有自首情节；2、被告人平时表现良好，没有前科劣迹，犯罪行为是由家庭矛盾引起情绪失控导致，具有偶发性，社会危害性不大；3、被告人造成的损失仅为7700余元，而被告人赔偿数额超出被害人实际受损数额，且被告人没有赔偿能力仍通过家属进行了超额赔偿，表明其悔罪态度诚恳，悔罪程度很好，不再具有危害社会的可能性。综上，请求判处被告人缓刑或对被告人免于刑事处罚。
经审理查明，2016年7月28日21时40分许，被告人刘某在烟台经济技术开发区柳子河路烟台胜地汽车零部件制造有限公司北门，醉酒后因生活琐事与妻子牟某吵架，后为发泄情绪，刘某随意选择了崔某成停在旁边的鲁F×××××号黑色比亚迪轿车，采用随地捡拾的砖块砸车、用脚踹车、爬至车顶用力跳等方式任意损毁该车辆，致该车多部件损坏。上述过程中，烟台胜地汽车零部件制造有限公司的保安上前制止，但被告人刘某并未听从。牟某打电话报警，民警、辅警到现场处警过程中，被告人刘某向辅警面部打了一拳。经鉴定，比亚迪轿车被损坏的部件价值人民币7734元。案发后，被告人刘某的家属向被害人崔某成赔偿了12500元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的人口信息查询、太古车行定损维修明细表、到案经过、办案说明、车辆照片、现场监控录像、价格认定结论书（烟开价认定[2016]11号、烟开价认定[2016]30号)、吸毒现场检测报告书、证人牟某、汪某的证言、被害人崔某成的陈述以及被告人刘某的供述、辩护人提交的刑事赔偿书暨谅解协议书、收条、本院的工作记录等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人称，1、被害人崔某成的第二次询问笔录反映被告人所损害的汽车是在2016年7月29日上午8点左右从案发现场拉走，此时距离案发时间已经过去了十多个小时，在这十多个小时期间该车存放在哪里，没有直接的证据予以证明，辩护人有理由相信还是放在原先停放的位置，这个位置没有人看管，不能排除被其他人员二次损坏的可能，因此辩护人对涉案损毁的数额是有疑问的。2、崔某成在2016年7月29日第一次太古车行出具明细之后过了一个半月又到公安机关反映声称还有遗漏的损失，在这一个半月里面被告人刘某一直被关押在看守所，辩护人认为第二次补充的损害跟刘某实施了一次砸车的行为没有必然的因果关系，不能排除在这一个半月里面该轿车又受到了其他人的损害行为的可能性，故对第二次补充的价格认定结论书有异议，请求法庭不予采纳。3、关于第一份价格认定结论书，该份认定书参考的价格系烟台经济技术开发区价格认证中心的工作人员去太古4S店进行现场勘察和验证的，而4S店里面维修车辆，其配件价格、工时费的价格要远远高于市场价，因此，辩护人认为该份价格认定结论书的价格畸高。对于这两份价格认定结论书，辩护人没有足以推翻的证据，亦不申请重新鉴定。4、公安机关出具的到案经过中，最后一句称刘某“始终配合，没有拒绝、妨碍民警执行公务和逃跑的行为”，也就是说，现场处警的两位民警认为被告人打民警只是酒后不能控制，并不具有妨碍公务的主观故意。
本院认为，案发现场的监控视频、证人牟某和汪某的证言、被害人崔某成的陈述以及被告人刘某自己的供述均能够印证涉案被损毁车辆的损毁程度、损毁部位等，能够明确的证实涉案车辆被损毁的结果与被告人刘某的损毁行为之间存在直接的因果关系，本院对此予以认定，辩护人认为不能排除被其他人员二次损坏的可能，不符合证据所证实的事实以及客观常理，本院不予支持。
公诉机关出具的被害人崔某成的供述、两份价格认定结论书以及公安机关的办案说明，能够证明案发后，4S店对涉案车辆需维修的项目进行了初步核查，相关价格认定人员在此基础上运用科学的方法对相关价格进行了认定；待4S店对涉案车辆正式进行维修时，又发现了需要维修的漏项，价格认定机构据此对相关漏项的价格进行了补充认定，两份价格认定的结论之和减去工时费，即为7734元。本院认为，公安机关、价格认定机构在上述过程中的程序合法，依据合法；且在对车辆进行正式维修时才发现还有以前没有勘察到的需要维修的漏项，是车辆维修过程中经常出现的情况，符合车辆维修的客观实际；被告人及辩护人并没有证据推翻该两份认定书，且亦明确表示不申请重新鉴定；而辩护人的辩护意见中也称“被告人造成的损失仅为7700余元”，这表明辩护人也认可被告人造成的损失数额为7700余元。因此，公诉机关提供的两份价格认定结论书所得结论合法有效，本院予以采纳。辩护人对于两份价格认定结论书所持的异议不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人刘某在庭审中称“我对象的朋友说是我对象报的警，开始我不信”，“我当时不信，我觉得我妻子不能报警，但是后来隔着很远我看见警察过来了。”被告人的该陈述可以表明其并不相信其妻子报警，在此状态下，更谈不上“明知报警而在现场等候”的问题；在民警到达现场后，其又存在用拳打警察面部的行为，民警最终通过传唤的方式才将刘某传唤到案，故刘某不存在到案的主动性，不能认定其具有自首情节，辩护人认为被告人构成自首，与事实不符，本院不予支持。
本院认为，被告人刘某因生活琐事，在公共场所任意损毁他人财物，被损毁的财物超过2000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。在民警处警过程中，被告人刘某拳打处警的警务人员，应从重处罚。考虑到被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，其家属积极赔偿并取得被害人谅解，亦可对被告人从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节以及被告人社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月29日起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 高明才
人民陪审员 赵宗尧
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邹皓茹