wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1270号
原告高明，男，1963年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。委托代理人毛东涛，上海普世律师事务所律师。被告王妙珠，女，1944年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告徐毅,女，1971年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。以上两被告的共同委托代理人王孝，上海国创律师事务所律师。以上两被告的共同委托代理人陈燕妮，上海国创律师事务所律师。原告高明与被告王妙珠、徐毅相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛东涛，被告王妙珠、徐毅的共同委托代理人陈燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明诉称，原告居住于闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室，而楼上XXXX为被告王妙珠所有，由被告徐毅实际使用。2015年7月18日，由于被告家不当的清洁行为，原告发现XXXX出现漏水情况，并从天花板处渗漏到原告家中，致使多处物件受损，原告无法正常居住而在外另行租住。原告认为，被告应对漏水造成的原告损失承担全部赔偿责任，因对赔偿事宜协商不成，故诉至本院请求判令被告赔偿装修费8,000元、手机维修费798元、更换床垫费2,200元、租房损失994元、床上用品费507元、律师费3,000元，共计15,499元。被告王妙珠辩称，原告主张因被告的原因导致漏水依据不足，当日被告家中无人，也无人用水；即使确实存在漏水情况，也是房屋质量问题所致，应由物业公司和开发商承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，由于被告已经自行将房屋受损部位修复，并自行更换了受损财物，因此被告无法确认原告主张的损失是否与本起漏水事故存在关联性，故对于原告的赔偿请求不予认可。被告徐毅辩称，其并非房屋的产权人，也并非房屋的实际使用人，故不应当承担赔偿责任。经审理查明，原告系闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，被告王妙珠系楼上XXXX房屋业主。2015年7月18日，原告发现有水从楼上XXXX渗漏至自家卧室，于是通知了物业以及居委会，并打电话报警。本次漏水事故造成原告卧室墙面受损、床上用品被水打湿以及手机屏幕进水受损。随后，在物业公司以及居委会的主持下，原被告就赔偿事宜进行了调解，但由于对赔偿金额差距较大，致使调解不成。另查明，2015年7月21日，原告对手机进行了维修，更换了手机液晶屏，支付修理费798元。再查明，2015年8月5日，原告与上海迎朋建筑装饰工程有限公司签订了装修改造合同，要求对漏水事故造成的墙体受损情况进行修复。2015年10月9日，原告支付了装修费8,000元。在装修期间，原告在宾馆租房居住七天，为此支付住宿费994元。再查明，2015年7月20日，原告购买了弹簧床垫，花费2,200元；2015年7月21日，原告购买了枕头、席子等床上用品，花费507元。再查明，原告为本次诉讼支付律师费3,000元。再查明，漏水事故发生时，被告王妙珠并未实际居住在XXXX房屋内，而是将房屋出租。以上事实，由照片、房产登记信息、物业公司情况说明、居委会情况说明、接报回执单、手机维修费发票、手机维修单、装修合同、装修费发票、住宿费发票、律师费发票、床上用品发票、床垫发票以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，不动产权利人因装修导致相邻不动产权利人财产损失的，应予以赔偿。本案中，漏水事故发生后，物业公司维修人员就立即上门查看，对漏水原因进行了排查，故物业公司的情况说明具有证明力；而且经本院了解，在居委会组织的调解过程中，被告也未对漏水责任提出异议，因此，本院有理由相信本起漏水事故是由于被告王妙珠所有的303房屋所致，因此被告王妙珠应承担赔偿责任，但原告要求被告徐毅承担赔偿责任，依据不足，本院难以支持。关于赔偿范围，原告应对其主张的损失承担举证责任。关于装修维修费，由于原告在其诉前已经将受损部位修复，在修复前也未通知相关部门对受损范围进行固定，原告应对此造成的举证不能承担责任，本院只能根据原告提供的照片作出判断，而根据现有照片，本院认为墙面受损情况并不严重，原告主张8,000元的修理费实在欠缺关联性，故酌情调整为1,500元。关于床上用品费以及床垫费，本院认为，事故发生时正值夏季，床上用品都较为简单，易于晾晒，因此即使被水打湿后，完全可以通过清洗以及晾晒等形式恢复原状，并不需要更换，现原告主张更换依据不足，以更换的标准主张赔偿数额明显不当，本院难以支持，考虑到原告确实存在受损情况，故以清洗、烘干的标准酌情支持500元。关于手机维修费，原告在事故后不久的调解过程中，即提出了手机受损的情况，而且故障原因确为进水所致，因此本院认为原告对该项主张已经尽到举证责任，对手机维修费798元予以支持。关于住宿费，由于原告家中受损部位正好为卧室，在装修过程中也确实不适合继续居住，因此原告主张一周的住宿费应予以支持，数额994元也属合理，本院予以确认。关于律师费，原告主张赔偿并无相关法律规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，判决如下：一、被告王妙珠于本判决生效之日起十日内赔偿原告高明装修费1,500元、手机维修费798元、住宿费994元、床垫以及床上用品损失费500元，共计3,792元；二、驳回原告高明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93.74元，由原告高明负担68.74元，被告王妙珠负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一六年四月八日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第3440号
原告黄敏，女，汉族，1978年9月25日出生，住成都市新都区。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告林友方，男，汉族，1964年11月25日出生，住成都市新都区。
原告黄敏诉被告林友方民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄敏诉称，2014年9月22日，被告林友方向原告黄敏借款，原告黄敏将160000元现金借给了被告林友方，约定借款利息为每月4000元，2014年9月、10月被告林友方支付了两个月利息后，至今本息未归还。因催收借款未果，原告黄敏诉至法院，请求依法判令：1、被告林友方立即归还原告黄敏借款本金160000元，每月按4000元利息从2014年11月计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告林友方承担。
本院认为，被告林友方因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2014年1月7日被四川省成都市公安局新都区分局依法刑事立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条“关于涉及民事案件的处理问题”第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案应当移送成都市公安局新都区分局处理。据此，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄敏的起诉。
案件受理费1750元，退还原告黄敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一五年八月七日
书记员 周 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2885号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初956号
原告：黄德磊，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄宏清，男，1978年6月28日出生，汉族，住福建省连江县。
原告黄德磊与被告黄宏清合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令黄宏清偿还欠黄德磊材料费、配件费9.5万元；2、本案诉讼费由黄宏清承担。事实与理由：黄德磊与黄宏清于2016年5月共同合伙经营建材店，黄宏清负责持款采购建材及配件，经常出现黄宏清在采购建材及配件费少，持采购款多的现象，且经常没有及时结算，甚至久拖不算。黄德磊认为黄德磊、黄宏清在合伙经营建材生意过程，黄宏清缺乏商业诚信，账务不够透明、清楚，黄德磊决定退伙。2016年12月29日，经双方结算确认黄宏清欠黄德磊材料费、配件费9.5万元。由黄宏清亲笔书写一份欠条“今欠黄德磊材料费伍万叁仟元（53000元）及配件肆万贰仟元（42000元），2017年1月20日还清，欠款人黄宏清（时间）2016年12月29日”交给黄德磊收执。黄德磊退伙后由黄宏清单独经营。等待还款期限届满时，黄德磊向黄宏清追讨欠款，黄宏清推辞不还，至今一年之久黄德磊多次向其追讨，黄宏清拒不还款。黄宏清欠债不还，侵害了黄德磊财产权益，依法应当承担偿还债务的民事责任，为了维护黄德磊的合法权益，黄德磊只好具状起诉，望判如所请。
黄宏清辩称：黄德磊与黄宏清于2016年5月共同合伙经营建材店，2016年12月29日黄德磊退伙。黄宏清只欠材料费53000元，剩下42000元配件费本人并没有按手印，本人不予承认。
黄德磊围绕诉讼请求提交了证据欠条一份。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄德磊与黄宏清于2016年5月共同合伙经营建材店，2016年12月29日黄德磊退伙。经双方结算确认黄宏清欠黄德磊材料费、配件费9.5万元。由黄宏清亲笔书写一份欠条交给黄德磊收执，双方约定于2017年1月20日之前还清。还款期限届满后，黄德磊向黄宏清追讨欠款，黄宏清至今仍未归还上述货款，黄德磊遂于2018年4月25日诉至本院。
本院认为，黄德磊与黄宏清之间的合伙关系明确，双方在黄德磊退伙后已进行结算并由黄宏清出具了欠条，意思表示真实，应受法律保护。黄宏清未能按照约定偿付欠款，显属违约，应承担继续履行的违约责任。黄德磊主张黄宏清偿还欠款9.5万元，于法有据，依法予以支持。黄德磊辩称只欠5.3万元，但未提交证据予以证明，故对黄宏清的该项辩称，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
黄宏清自本判决生效之日起十日内归还黄德磊欠款9.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由黄宏清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张婉琴
二〇一八年四月二十五日
书记员 许铭捷
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
“执行申请提示”
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00175号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人罗某，个体。2014年10月31日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年10月24日17时许，被告人罗某醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾�棉北路、园林路路口处发生交通事故。经鉴定，被告人罗某的血液中乙醇浓度为120mg／100ml。公诉机关认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人罗某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年10月24日17时许，被告人罗某醉酒后驾驶牌号为苏M×××××的二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇棉北路、园林路路口处发生交通事故，后被民警查获。
经检验，被告人罗某的血液中乙醇浓度为120mg／100ml。
案发后，被告人罗某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人周某、王某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场图、司法鉴定意见书、委托调解结果反馈单及车辆信息；被告人罗某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某具有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年四月二十四日
书记员 许心仪
安徽省太湖县人民法院刑 事 判 决 书（2015）太刑初字第00175号公诉机关安徽省太湖县人民检察院。被告人徐某甲，男，汉族，1976年4月18日出生，中共党员，医生，住安徽省太湖县。被告人徐某甲因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月23日被太湖县森林公安局取保候审，同年10月15日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人徐某甲犯滥伐林木罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员程洁琼出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省太湖县人民检察院指控：1999年12月下旬，被告人徐某甲承包了本村小屋组“马家山”（林权证上叫“左营山”）荒山，用于开发栽种经济林。承包山场后，徐某甲相继在山上栽种了果树、杨树及泡桐等树种，后因果树长势及效益不好，徐某甲便决定将“左营山”山上的果树砍掉重新开发，栽种绿化树木。2015年元月中上旬，被告人徐某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请当地村民砍伐了“左营山”山场上的果树、杨树及泡桐等。经太湖县林业局林业工程师鉴定，徐某甲在其承包的“左营山”山场上共采伐阔叶树211株，立木蓄积12.2立方米。案发后，被告人徐某甲向太湖县森林公安局退交违法所得6100元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人徐某甲违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，违法采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人徐某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。经审理查明：1999年12月22日，被告人徐某甲承包了本村小屋组“马家山”（林权证上又叫“左营山”）荒山，用于开发栽种经果林。承包山场后，徐某甲相继在山上栽种了果树、杨树及泡桐等树种，后因果树长势及效益不好，徐某甲便决定将“左营山”山上的果树砍掉重新开发，栽种绿化树木。2015年元月中上旬，被告人徐某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请当地村民砍伐了“左营山”山场上的果树、杨树及泡桐等。经太湖县林业局林业工程师现场鉴定，徐某甲在其承包的“左营山”山场上共采伐阔叶树211株，立木蓄积12.2立方米。经太湖县价格认证中心鉴定，被砍伐树木价值6100元。案发后，被告人徐某甲向太湖县森林公安局退交违法所得6100元。2015年1月12日太湖县森林公安局民警在工作中发现小池镇小池村小屋组境内一片山场内林木被大量砍伐，经走访调查，确定小池镇小池村小屋组徐某甲有重大作案嫌疑，2015年1月15日，太湖县森林公安局晋熙森林派出所民警电话通知徐某甲到该所接受调查，办案民警在对徐某甲进行询问时，徐某甲如实陈述了其组织人员砍伐自己承包的山场内林木的事实。2015年1月16日太湖县森林公安局对该案立案侦查，同年1月23日徐某甲对其滥伐林木现场进行了指认，同年1月28日徐某甲被传唤到案后，亦如实供述了其组织人员砍伐林木的犯罪事实。上述事实，有太湖县森林公安局接受报警登记表、处警工作登记表、立案决定书、关于犯罪嫌疑人徐某甲归案情况的说明、违法犯罪记录查询情况说明、被告人户籍信息、太湖县小池林业站出具的“左营山”山场内林木在采伐前未办理《林木采伐许可证》的证明、林权证明及山场承包经营合同书、证人郝某、徐某乙的证言、被告人徐某甲的供述及其辨认现场笔录、照片、现场勘查笔录、“左营山”山场滥伐林木方位示意图、现场勘验示意图、现场照片、太湖县森林公安局鉴定聘请书二份、价格鉴定协议书、林业工程师证书、小池镇小池村小屋组“左营山”采伐林木现场鉴定意见书、“左营山”采伐现场每木检尺表、林木采伐位置图、太湖县价格认证中心太价证鉴（2015）06号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书两份、太湖县森林公安局扣押决定书、扣押清单、安徽省政府非税收入一般缴款书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某甲违反森林法的规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，违法采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。太湖县人民检察院对被告人徐某甲的指控成立，依法应追究其刑事责任。2015年1月15日，太湖县森林公安局晋熙森林派出所民警电话通知徐某甲到该所接受调查，办案民警在对徐某甲进行询问时，徐某甲如实陈述了其组织人员砍伐自己承包的山场内林木的事实，在庭审中亦自愿认罪，属自首。鉴于被告人具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节及积极退缴违法所得且系初犯的酌定从轻处罚情节，故决定对其从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人徐某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）；二、太湖县森林公安局扣押的违法所得六千一百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓晴二〇一五年十一月二十五日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500株至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2165号
罪犯夏桂林，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年10月12日作出（2012）南刑初字第508号刑事判决，以被告人夏桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币30000元。刑期自2012年6月5日起至2022年6月4日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏桂林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯夏桂林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯夏桂林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏桂林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月5日起至2021年6月4日止），并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2165号
罪犯夏桂林。
天津市津南区人民法院于2012年10月12日作出（2012）南刑初字第508号刑事判决，以被告人夏桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币30000元。刑期自2012年6月5日起至2022年6月4日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏桂林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯夏桂林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯夏桂林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏桂林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月5日起至2021年6月4日止），并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第910号
原告董卓么让，男，藏族，1978年12月8日生。
委托代理人徐克华，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人许洪炳，青海盐湖律师事务所律师。
被告刘应虎，男，汉族，1966年4月8日生。
被告格尔木红伟市场开发有限公司。
法定代表人殷红伟，经理。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告格尔木红伟�业有限公司。
法定代表人殷莹莹，经理。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
原告董卓么让与被告刘应虎、格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司追索劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董卓么让的委托代理人徐克华，被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司的委托代理人马彪到庭参加诉讼。被告刘应虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月至2015年2月，被告刘应虎雇佣原告在被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司，位于格尔木市园艺场的养殖场工地从事搭建温室大棚工作，约定被告刘应虎按每日120元支付原告工资。原告共工作22天，被告刘应虎支付部分工资，尚欠原告工资2640�至今未付。为此，原告起诉要求被告刘应虎支付尚欠的工资2640元，承担本案诉讼费用。作为温室大棚的所有人，依据有关规定，被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司应对上述费用，承担连带责任。
被告刘应虎未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见。
被告格尔木红伟市场开发有限公司辩称，原告与被告公司之间不存在劳务关系，原告系受雇于刘应虎，而被告公司与刘应虎之间系承揽合同关系，在合同履行中，被告公司已全部支付了刘应虎的报酬，并且超付。原告要求被告公司承担连带支付责任没有法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告格尔木红伟实业有限公司辩称，我公司和格尔木红伟市场开发有限公司是两个独立的法人单位，本案中，刘应虎承揽的温室大棚项目是格尔木红伟市场开发有限公司的，�是我公司的项目，原告及刘应虎与我公司之间不存在任何合同关系，。原告要求我公司承担连带支付责任没有法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月至2015年2月，被告刘应虎雇佣原告在被告格尔木红伟市场开发有限公司，位于格尔木市园艺场的养殖场工地从事搭建温室大棚工作，双方口头约定被告刘应虎按每日120元支付原告工资。原告共工作22天，被告刘应虎支付部分工资，尚欠原告工资2640元，被告刘应虎给原告出具了欠条。
另查明，被告格尔木红伟市场开发有限公司，被告格尔木红伟实业有限公司系两个独立的法人公司。被告刘应虎所承揽的温室大棚项目是格尔木红伟市场开发有限公司的，双方之间无书面合同，口头约定，由被告格尔木红伟市场开发有限公司提供数据及材料，由被告刘应虎承揽修建温室大棚。
本院认为，被告刘应虎雇佣原告从事搭建温室大棚工作，双方之间形成劳务合同关系，原告按约定完成相关工作，被告刘应虎应按约定支付工资。被告刘应虎尚欠原告工资由其出具的欠条为证，原告要求被告刘应虎支付尚欠的工资的诉求，本院予以支持。原告要求被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司承担连带支付责任的诉求，经查，两公司系两个独立的法人公司，对外可独立承担责任。而被告刘应虎雇佣原告从事搭建温室大棚的项目归被告格尔木红伟市场开发有限公司，不属于被告格尔木红伟实业有限公司。被告刘应虎与被告格尔木红伟市场开发有限公司之间系承揽合同关系，依据相关法律规定，对此请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告刘应虎支付原告董卓么让工资2640元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告要求被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司承担连带支付责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘应虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王庆忠
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 多 杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 歌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3094号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告张长成，男，1982年11月1日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告张长成金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告张长成的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告张长成的起诉。
案件受理费330.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3094号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告张长成，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告张长成金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告张长成的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告张长成的起诉。
案件受理费330.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋艳艳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2137号
原告：肖小燕，女，1973年07月05日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。
被告：刘平花，男，1973年11月13日出生，住于都县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地赣州市经济技术开发区金潭大道11号。
负责人：刘家荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丁丁，广东华商（赣州）律师事务所律师。
原告肖小燕与被告刘平花、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖小燕及其委托诉讼代理人华晖，被告刘平花，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司的委托诉讼代理人陈丁丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖小燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失共计人民币108,342.80元；2、上述款项首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，不足部分由被告刘平花承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年08月01日20时，被告刘平花驾赣Ｂ×××××1轻型普通货车从于都县银坑镇往于都县城方向行驶，途于都县××冷水村路段段吋，因操作不慎、与同方向原告推着行驶的无牌电动车相刮，造成原告受伤，车辆受损。2016年08月02日，于都县公安局交通管理大队对该交通事故作出第201608012030号《道路交通事故认定书》，认定被告刘平花驾驶车辆途径肇事路段未仔细观察前方动态，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，原告不负此次事故责任。事故发生后，原告被送往于都县第二人民医院住院治疗91天，后经于都县中立司法鉴定中心鉴定，因原告左足第二跖骨骨折治疗后，构成十级伤残，给原告造成误工费、护理费、营养费等经济损失。经査实，被告刘平花驾驶赣Ｂ×××××1轻型普通货车在被告保险公司投有机动车交强险与商业险，事发时尚处于保险有效期内，原告曾多次因赔偿事宜联系被告进行协商，但双方无法达成一致，请求依法支持原告的诉讼请求。
刘平花、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称保险公司）未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年08月01日20时30分许，被告刘平花驾赣Ｂ×××××1号轻型普通货车从于都县银坑镇往于都县城方向行驶，途于都县××冷水村路段段时，因操作不慎，与同方向原告肖小燕推着行驶的无牌电动车相刮，造成两车受损、人员受伤的交通事故。事故经交警部门道路交通事故认定书认定，刘平花负事故全部责任，肖小燕不负事故责任。事故发生后，原告肖小燕先后往于都县第二人民医院门诊及住院治疗，共计住院90天，发生医疗费人民币16,668.80元。诉讼中，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告的损伤不构成伤残等级。被告刘平花驾驶的B4S261号轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额50万元的商业第三者责任保险附加不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘平花向于都县第二人民医院垫付了原告肖小燕的医疗费11,130.20元，并另向原告支付了伙食补助费500元。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，被告刘平花驾驶赣Ｂ×××××车辆与原告肖小燕推行的无牌电动车发生相刮，公安交警部门关于认定刘平花负事故全部责任、肖小燕不负事故责任的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任认定准确，各方当事人均未提出异议，本院依法予以采纳，并作为定案及责任划分的依据。对于原告主张的各项损失，本院结合在案证据，依照相关法律规定，确认如下：1.医疗费16,668.80元；2.营养费2,400元（20元/天×120天）；3.住院伙食补助费1,800元（20元/天×90天）；4.护理费7,646.40元（84.96元/天×90天）；5.交通费，酌情支持500元；6.误工费5,400元；7.残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金，原告经鉴定不构成伤残，均不予支持；8.鉴定费700元。上述损失共计人民币35,115.20元。刘平花驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险限额范围内对原告的相关损失予以赔偿，即赔付原告34,415.20元，原告为鉴定支付的鉴定费700元，因经鉴定原告不构成伤残，故应由原告自行承担。被告刘平花先行垫付原告费用11,630.20元（11,130.20元＋500元），赔付时予以扣除，由被告保险公司直接向刘平花支付。刘平花主张共向原告垫付费用1.65万元，未提供证据证明，对原告不认可部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告肖小燕人民币22,785元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司直接向被告刘平花支付人民币11,630.20元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告肖小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,490元，由被告刘平花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 郭丽娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 丁蓓珺
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第723号
原告刘麦文，男，1972年6月14日出生，住太原市万柏林区。
被告杨志强，男，1973年12月16日出生，住太原市万柏林区。
被告王拉串，女，1967年10月29日出生，住太原市万柏林区。
原告刘麦文与被告杨志强、王拉串合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘麦文到庭参加诉讼，被告杨志强、王拉串经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘麦文诉称，原告与两被告本是朋友，2014年6月中旬被告杨志强找到原告称有个好买卖能挣钱，想从原告处借钱，并可以分给原告红利，原告听后不太清楚真假就直接给被告王拉串打电话问了此事，被告王拉串告诉原告说没问题，原告便与被告杨志强详谈了借款事宜。2014年6月20日，原告在被告杨志强的安排下将人民币10万元以银行转账的形式转到了被告杨志强的妻子即被告王拉串的账户上，同时被告杨志强给原告打了一张收到人民币10万元的收条，收条上还注明了三到四个月就可以还款。2014年10月时原告给两被告打电话时发现两人的电话都已关机，也找不到两被告了。综上所述，两被告的行为已侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院请求依法判令两被告给付原告人民币10万元；本案诉讼费用由二两被告承担。
被告杨志强、王拉串未提出任何答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，2014年6月20日原告通过银行转账方式向被告王拉串银行卡内转入100000元，并于当日，被告杨志强为原告出具收条一份，收条载明”今收到刘麦文拾万元正，3-4个月分红利，红利一根一，在期内刘麦文配合一切工作，保证生意正常运行”，因二被告收取原告该款后，双方并未实际合作经营，二被告也未将该款归还原告，故原告诉至本院请求解决。
上述事实有原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告收取原告投资款后，双方并未实际经营，二被告收取原告的款项，应予返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告杨志强、王拉串于判决书生效后十日内返还原告刘麦文100000元。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告杨志强、王拉串负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 阎倩茹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵瑞明
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第723号
原告高某。
被告方某。
被告张家口市金汇环保产业有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
本院在审理原告高某诉被告方某、张家口市金汇环保产业有限公司、永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费25元、保全费320元，合计345元，由原告负担。
审判员 霍军
二〇一六年三月二十八日
书记员 姚彬
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执70号
申请执行人：王永文，男，1981年3月23日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：刘世毓，男，1973年12月14日出生，汉族，甘肃永昌县人。
本院在执行申请执行人王永文与被执行人刘世毓劳务合同纠纷一案中，申请执行人王永文于2018年6月28日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人王永文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一八年六月二十八日
书记员 王哲元
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执异字第39号
异议人（被执行人）江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省海门市海门镇狮山路131号。
法定代表人花志华，职务董事长。
委托代理人钱宙，江苏冠文律师事务所律师。
申请执行人黑龙江垦区龙垦建设工程总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。
法定代表人王亚彬，职务总经理。
本院在执行黑龙江垦区龙垦建设工程总公司（以下简称龙垦公司）与江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称三建装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人三建装饰公司不服本院（2015）绥中法执字第63号执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人三建装饰公司称，异议人未收到黑龙江省绥化市中级人民法院2015年2月25日作出的（2015）绥中法民一民初字第14号民事判决书，该判决书还没有发生法律效力。（2015）绥中法执字第63号执行裁定书是根据没有发生法律效力的判决书作出的裁定，所以也没有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行法院的执行行为违反法律规定。请求裁定中止执行黑龙江省绥化市中级人民法院（2015）绥中法民一民初字第14号民事判决书，中止执行（2015）绥中法执字第63号执行裁定书，暂缓将已划扣的申请人3402000元给付被申请人，解封申请人已被冻结账号。
本院经审查查明，龙垦公司诉三建装饰公司、南通三建集团公司（以下简称三建集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出（2015）绥中法民一民初字第14号民事判决书，判决三建装饰公司给付龙垦公司垫付工程款等共计3，883，161.00元，案件受理费、保全费合计42，865.00由三建装饰公司负担。2015年3月18日本院审判人员赵明、汤敬伟向二被告送达该判决书，送达前对冻结的三建装饰公司银行存款进行续封，续封后到二被告住所地（均在江苏省海门市海门镇狮山路131号）进行宣判送达。在二被告住所地大厅，对被告三建集团公司委托代理人周恩龙、三建装饰公司委托代理人姚振平进行宣判后，二被告委托代理人拒绝签字，本院留置送达。二被告委托代理人的代理权限均有代收法律文书事项。一审判决生效后，三建装饰公司未自动履行生效判决确定的义务，本院在向三建装饰公司发出执行通知书后于2015年9月7日作出（2015）绥中法执字第63号执行裁定书，划拨三建装饰公司在中国工商银行股份有限公司海门支行存款人民币3，402，000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条第一款、第一百三十二条、第一百四十一条的规定，送达诉讼文书，受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收。向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人为代收人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达。人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。本院（2015）绥中法民一民初字第14号民事判决书已经依法送达三建装饰公司，判决已经生效。本院（2015）绥中法执字第63号执行裁定书依据生效判决作出，且划拨存款并未超出执行标的，本院的执行行为合法，异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回江苏南通三建建筑装饰有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 宁永利
代理审判员 张丽娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭 旭
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更99号
罪犯姜士华，男，1963年9月10日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）阜刑初字第58号刑事判决，认定被告人姜士华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年9月30日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯姜士华在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜士华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯姜士华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜士华减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年三月十八日
书 记 员 严鹏（代）
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0883行初166号
起诉人张某。
2016年1月27日，起诉人张某向本院递交行政起诉状，请求依法判令被告济宁市兖州区酒仙桥街道办事处履职查明涉案豆腐店村所说起诉人已有一处宅基地的确切位置及证明材料，若不实公开予以纠正。
本院认为，起诉人述称的内容，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘克斌
审判员 胡元东
审判员 孔凡静
二〇一六年二月二日
书记员 杨 强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5293号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王亚男，男，汉族，1986年5月22日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人王亚男财产保险合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.请求撤销新郑市人民法院（2018）豫0184民初626号民事判决，改判驳回王亚男的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王亚男承担。事实与理由：根据车损险条款第八条第二款约定：驾驶人有下列情形之一的，保险人不负责赔偿：（一）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。王亚男在事故发生后，未第一时间向交警部门和保险公司报案，遗弃被保险机动车离开事故现场，故保险公司不承担赔偿责任。
王亚男辩称：事故造成车辆着火，王亚男受伤昏迷，被人送往新郑市中医院救治，检查后王亚男于当天向保险公司报案。
王亚男向一审法院起诉请求：1.依法判令保险公司在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三责任保险及机动车损失保险的责任限额范围内向王亚男赔付保险金106637.20元；2.本案诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月16日，王亚男为其所有的豫Ａ×××××小型客车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（责任限额102337.20元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）及不计免赔率等险种，保险期间均自2017年8月21日0时起至2018年8月20日24时止，被保险人均为王亚男。2017年10月28日，王亚男驾驶豫Ａ×××××小型客车沿新郑市莲花路由东向西行驶至郑新快速路交叉口处时，撞上郑新快速路公路中央花坛，造成车辆和花坛护栏损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101840201710740号道路交通事故认定书（简易程序），认定王亚男承担此事故的全部责任。事故发生后，王亚男即到新郑市中医院就医并进行DR检查。2017年12月26日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司接受该院委托，对豫Ａ×××××小型客车损毁前价值及损毁后残值进行估价鉴定，该公司于2018年1月8日作出豫至诚机价值[2017]鉴字第620号关于鉴定意见书，确定该车辆损毁前价值为87000元，车辆损毁后残值为400元。王亚男支付鉴定费5000元。2017年11月1日，郑州远恒交通设施有限公司（甲方）与王亚男（乙方）签订一份《协议书》：……因单方事故损坏波形护栏5块（700元/块），护栏立柱4支（200元/支），甲乙双方就维修事宜达成协议，乙方委托甲方维修，维修费用4300元整。当日，郑州远恒交通设施有限公司向王亚男开具一份《收据》：兹收到王亚男交来新郑市郑新快速路莲花路口波形护栏维修费4300元。另查明，1、豫Ａ×××××小型客车登记所有人系王亚男。上述事实，有王亚男、保险公司双方陈述，道路交通事故认定书，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，鉴定意见书及鉴定费发票，新郑市中医院放射科DR报告单、证明，协议书及收据等证据证明。
一审法院认为，王亚男为其所有的豫Ａ×××××小型客车在保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，其驾驶该车在保险期间内发生本次交通事故，保险公司应当按照保险合同约定在上述保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。保险公司辩称王亚男事故发生后未依法采取措施，遗弃被保险机动车离开事故现场，其不应当承担保险责任；但依据王亚男提交新郑市中医院放射科DR报告单、证明等证据可以证实其事故发生后曾到新郑市中医院就医并进行DR检查后并已于当天向保险公司报案，且保险公司未能提交其他证据证明其与王亚男订立保险合同时在保险单或者其他保险凭证上对其抗辩事由作出足以引起王亚男注意的提示或说明，该院对保险公司的该项抗辩意见不予采纳。本案事故造成花坛护栏损坏，且保险公司对王亚男主张其已支付郑州远恒交通设施有限公司护栏维修费4300元的相关证据不持异议，故保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿王亚男垫付的护栏维修费2000元，不足部分为2300元，保险公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内对此承担赔偿责任。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书确定豫Ａ×××××小型客车损毁前价值为87000元、车辆损毁后残值为400元，扣除残值后，可认定豫Ａ×××××小型客车因本次事故造成的损失费为86600元；王亚男为此支付的鉴定费5000元，共计91000元，保险公司应当依据保险合同在机动车损失保险赔偿限额102337.20元的范围内承担赔偿责任。判决：保险公司应当于该判决生效之日起十日内支付王亚男保险金95900元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由保险公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，保险公司与王亚男签订的保险合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定，合法有效。王亚男在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内，保险公司应按合同约定进行赔付。保险公司上诉称王亚男事故发生后未依法采取措施，遗弃被保险机动车离开事故现场，其不应当承担保险责任。但依据王亚男提交新郑市中医院放射科DR报告单、证明等证据可以证实其在事故发生后曾到新郑市中医院就医，并进行DR检查后已于当天向保险公司报案，且保险公司未能提交其他证据证明其与王亚男订立保险合同时在保险单或者其他保险凭证上对其上诉事由作出足以引起王亚男注意的提示或说明，故保险公司的主张，理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2198元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 邢彦堂
审判员 邓先理
二〇一八年五月九日
书记员 周 钰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1257号
原告：綦妮娜，女，1977年6月25日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：单正雷，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：陈晓媛，女，1975年6月11日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：王国峰，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。
被告：青岛三锐恒星科技有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路153号颐中首座1902室。
法定代表人：王国峰，总经理。
原告綦妮娜与四被告单正雷、陈晓媛、王国峰、青岛三锐恒星科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告綦妮娜到庭参加诉讼，四被告单正雷、陈晓媛、王国峰、青岛三锐恒星科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦妮娜向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告偿还借款本金400,000元及利息（至2016年11月10日利息64,000元，此后利息按照合同约定年利率24%计算）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年7月11日，原告与两被告单正雷、陈晓媛夫妻签订《借款合同》，借款金额400,000元，期限为2014年7月11日至2016年7月10日，月利率2%；与两被告王国峰、青岛三锐恒星科技有限公司签署了借款担保合同、股东会担保决议。借款合同签订当日，原告已按照合同约定发放借款。2016年3月份后，被告拒绝偿还借款本息，截至2016年11月10日，被告仍欠付原告借款本金400,000元，利息64,000元。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判如所请。
四被告单正雷、陈晓媛、王国峰、青岛三锐恒星科技有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收据》、银行付款凭证、《借款担保合同》等证据，四被告单正雷、陈晓媛、王国峰、青岛三锐恒星科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月11日,四被告单正雷、陈晓媛、王国峰、青岛三锐恒星科技有限公司与原告签订《借款合同》,约定两被告单正雷、陈晓媛作为借款人向原告借款400,000元；借款期限为24个月，自2014年7月11日至2016年7月10日；借款利息为月息2%；两被告王国峰、青岛三锐恒星科技有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债务、违约金及出借人实现债权的所有费用，保证责任期限为债务履行期届满之日起两年。两被告王国峰、青岛三锐恒星科技有限公司并分别与原告签订《借款担保合同》，就该两被告为该笔借款提供连带责任保证事宜进行进一步约定。
同日，原告通过银行汇款方式将出借款项400,000元给付被告单正雷，两被告单正雷、陈晓媛向原告出具《收据》，确认收到款项400,000元。合同履行过程中，被告按双方约定标准向原告支付利息至2016年3月10日，后再未给付利息，借期届满后，亦未偿还借款本金。原告多次索款未果，双方形成纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与四被告签订的《借款合同》、《借款担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已足额交付借款400,000元，双方借贷关系确已发生。现借款期已届满，原告要求两被告单正雷、陈晓媛还款，有事实和法律依据，应予支持。原告根据合同约定要求被告按年利率24%（即月利率2%）标准支付利息，符合法律规定，应予支持，以此计算，截至2016年11月10日该两被告欠付原告利息64,000元，此后利息，亦应按此标准计算至借款本金清偿之日止。两被告王国峰、青岛三锐恒星科技有限公司自愿为两被告单正雷、陈晓媛的债务提供连带责任保证担保，应当对所担保的债务承担连带清偿责任，对原告要求两被告王国峰、青岛三锐恒星科技有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、两被告单正雷、陈晓媛于本判决生效之日起十日内偿还原告綦妮娜借款本金400,000元及利息（截至2016年11月10日的利息为64,000元，此后利息以未清偿本金为基数按年利率24%标准计算支付至本金清偿之日止）；
二、两被告王国峰、青岛三锐恒星科技有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向两被告单正雷、陈晓媛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,260元，由四被告单正雷、陈晓媛、王国峰、青岛三锐恒星科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 晓
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审347号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：李连江，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省内黄县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行李连江行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000161275公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000161275公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审347号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：李连江，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省内黄县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李连江行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000161275公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000161275公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月十五日书记员 陈燕双
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执884号
申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地民权县。
法定代表人苏军龙，任公司经理。
被执行人泌阳县亿隆商务酒店有限公司，住所地泌阳县。
法定代表人陈莲，系该公司负责人。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司与被执行人泌阳县亿隆商务酒店有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执884号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年二月七日
书记员 梁 曦
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执884号
申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地民权县。
法定代表人苏军龙，任公司经理。
被执行人泌阳县亿隆商务酒店有限公司，住所地泌阳县。
法定代表人陈莲，系该公司负责人。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司与泌阳县亿隆商务酒店有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执884号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年二月七日
书记员 梁 曦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1878号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：刘德书，女，1945年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：邱世兰（刘德书之儿媳），女，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、刘德书确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2444元，予以免收。
审判员 喻宏兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3755号
罪犯蒋戊辰，男，1988年7月19日出生于浙江省奉化市，汉族，高中文化，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年12月1日作出了(2011)甬奉刑初字第657号刑事判决，以被告人蒋戊辰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋戊辰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋戊辰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋戊辰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋戊辰减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月十一日
代书记员 何锦霞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第02993号
原告连云港连丰建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路锦华小区1号楼2单元502室。
法定代表人李成军，董事长。
被告顾宝华。
本院在审理原告连云港连丰建筑工程有限公司与被告顾宝华不当得利纠纷一案中，原告连云港连丰建筑工程有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港连丰建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港连丰建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由原告连云港连丰建筑工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 盛新海
二〇一五年七月八日
书记员 王淑静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2216号
罪犯张讯，于重庆市武隆县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月27日作出了(2009)甬鄞刑初字第1156号刑事判决，以被告人张讯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；犯故意�害罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张讯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张讯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱改造积极分子、2011年度监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张讯在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张讯减去有期徒刑一年二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月一日
代书 记员 何锦霞
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初150号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告王胜刚，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李富河，男，1956年11月10日出生，汉族，住商河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告王胜刚、李富河金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 利
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第342号
申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。
被执行人于长斌，男。
被执行人顾洪习，男。
被执行人顾宪国，男。
本院于2015年3月26日立案执行虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司申请于长斌、顾洪习、顾宪国借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）虎商初字第413号民事判决书，被执行人于长斌、顾洪习、顾宪国应支付申请人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司案款155162.0元，承担执行费2227.0元。现因被执行人于长斌、顾洪习、顾宪国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）虎执字第342号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执�。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十三日
书记员 梁启明
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2633号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：薛祥宝，1972年12月24日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告薛祥宝借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1141号
原告：王云龙，男，1988年10月12日生，汉族，住滑县。
被告：明兴正，男，1994年5月20日生，汉族，住滑县。
被告：杜富茹，女，1997年2月28日生，汉族，住滑县。
原告王云龙与被告明兴正、杜富茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云龙到庭参加了诉讼，被告明兴正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云龙向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即向原告偿还借款40000元及利息；2、保全费用、律师费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以生意需要资金为由于2017年8月9日向原告借款40000元，双方约定月息2分，被告向原告出具了借款手续。还款期限届满后，原告向被告催要，被告称暂时困难，要求缓缓，至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请查明事实后判如所请。
被告明兴正未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王云龙与被告明兴正系朋友关系。2017年8月9日，被告明兴正与杜富茹共同向原告王云龙借款40000元，二被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借到，今借王云龙现金肆万元（￥40000元），月息2分，使用期限1个月，如到期未偿还，我自愿承担王云龙向我主张权利的律师费、交通费、保全费等一切相关费用。如果我到期未偿还，我自愿向王云龙支付尚未偿还本金的20%作为违约金。借款人：明兴正41052619940520879X，借款人：杜富茹，时间：2017.8.9”。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未偿还借款及利息。庭审中，原告王云龙明确诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金40000元及利息，利息按双方约定的月息2分计算；2、涉诉费用由被告承担。
诉讼中，原告王云龙申请对被告杜富茹撤诉，本院已另行制作裁定书予以准许。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”本案中，被告明兴正、杜富茹向原告王云龙借款40000元，双方约定利息为月息2分，使用期限为1个月，上述事实有被告出具的借据为证，可以认定，现原告要求被告明兴正偿还借款40000元，本院予以支持，利息自借款之日即2017年8月9日起按照月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告明兴正于本判决生效后七日内偿还原告王云龙借款40000元及利息（利息自2017年8月9日起按照月息2分计算至本判决指定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告明兴正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈鹏沙
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1141号
原告：王云龙，男，1988年10月12日生，汉族，住滑县。
被告：明兴正，男，1994年5月20日生，汉族，住滑县。
被告：杜富茹，女，1997年2月28日生，汉族，住滑县。
原告王云龙与被告明兴正、杜富茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王云龙于2018年2月26日向本院提出对被告杜富茹的撤诉申请。
本院认为，原告王云龙的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王云龙对被告杜富茹撤诉。
审判员 王雪冰
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈鹏沙
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初820号
原告：刘远刚，男，1972年5月29日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨红，女，1971年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘远刚与被告杨红不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日受理了本案，原告刘远刚于2018年2月7日向本院提出申请要求撤回对被告杨红的起诉。
本院认为，原告刘远刚自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘远刚撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告刘远刚负担。
审判员 颜家均
二〇一八年二月七日
书记员 王 蕊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终89号
上诉人（原审被告）：邵阳市裕宏房地产开发有限公司，住所地邵阳市北塔区魏源西路商业小区1栋8单元2楼202号。
法定代表人：谢龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨翠霞，女，1970年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭文军，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人邵阳市裕宏房地产开发有限公司因与被上诉人杨翠霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审对案涉借款“息转本”的事实未予查清，且被上诉人杨翠霞在二审期间提交了银行账号流水、利息计付表等证据，有可能导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初151号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重审。
上诉人邵阳市裕宏房地产开发有限公司预交的二审案件受理费12500元予以退回。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一八年二月六日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初209号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人何俊，男，1966年10月29日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，个体，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2018年2月9日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）202号起诉书指控被告人何俊犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员张某出庭支持公诉。被告人何俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日12时56分许，被告人何俊酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，沿高邮市天山镇育才路由西向东行驶至育才路与红旗路交叉处，被执勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送何俊血液中检测出乙醇含量为106.2mg/100ml。被告人何俊归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人何俊在庭审中亦无异议，并有高邮市公安局制作的车辆照片、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、涉案血液出入库登记表、呼气、抽血、监控录像、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、踏查路线，江苏省苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书以及人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人何俊归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一八年四月十六日
书记员 吴奎
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5411号
原告：江苏银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市世纪大道北侧中央佳地国际广场1号楼。
负责人：冯亚飞，该行行长。
委托诉讼代理人：石祥江，该行经理。
被告：张荣凤，女，1970年1月16日生，汉族，住邳州市。
被告：冯仰俊，男，1976年6月21日生，汉族，住邳州市。
原告江苏银行股份有限公司邳州支行（以下简称江苏银行）与被告张荣凤、冯仰俊借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石祥江到庭参加诉讼。被告张荣凤、冯仰俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张荣凤偿还原告欠款本金195763.96元及利息和滞纳金；2、被告冯仰俊承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张荣凤在原告处办理信用卡现金分期业务，被告冯仰俊承担连带责任保证。借款人及保证人未按时履行还款义务，构成违约。
被告张荣凤、冯仰俊未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，被告张荣凤向原告申请办理信用卡。2014年1月20日，被告张荣凤向原告江苏银行申请办理信用卡大额（现金）分期付款业务，申请金额30万元，36期，手续费率12.5%，用于日常消费和家居装修。同日，被告张荣凤在江苏银行信用卡大额现金分期使用条款签字，第十条约定，如发生逾期，原告可以宣布剩余本金全部到期。2014年1月24日，被告冯仰俊向原告江苏银行出具保证协议，保证方式为连带责任保证，保证范围为本息、超限费、滞纳金等，保证期间为每笔债务到期日起两年。2014年2月13日，原告江苏银行按约定发放借款30万元。被告张荣凤未偿还借款本金195763.96元及利息和滞纳金，借款人及保证人未履行还款义务，以致成讼。
本院认为，被告张荣凤因日常消费和家居装修所需，向原告江苏银行借款，双方之间形成借款合同法律关系，除相关利息、滞纳金（合并计算）约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经依照约定支付了相应的借款，被告张荣凤理应信守约定，按月支付借款本息，其在偿还部分本息后拒不偿还余欠本息，已经构成违约，理当承担相应的违约责任。原告诉请的利息、滞纳金（合并计算）超过法律规定，应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。涉案的借款及利息，借款人及保证人未清偿，且未过保证期间，被告冯仰俊为被告张荣凤的保证人，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告张荣凤、冯仰俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张荣凤于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司邳州支行借款本金195763.96元及利息（自2015年11月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告冯仰俊对上述债务的清偿承担连带责任。
三、驳回原告江苏银行股份有限公司邳州支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告张荣凤、冯仰俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 吴振宁
人民陪审员 郑思德
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 汪 晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第661号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社黎明信用社（以下简称黎明信用社），住所地哈尔滨市香坊区军民街**号。
法定代表人刘志刚，该信用社主任。
委托代理人韩松。
被告王春来，住所地黑龙江省双城市。
被告马秀波。
被告胡洪章，户籍地黑龙江省双城市，住所地黑龙江省双城市。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社黎明信用社与被告王春来、马秀波、胡洪章借款合同纠纷一案，本院2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告黎明信用社委托代理人韩松到庭参加诉讼，被告王春来、马秀波经本院公告送达未到庭，被告胡洪章经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月16日，原、被告签订了最高额抵押担保借款合同，约定被告王春来为借款人、抵押人为被告王春来、马秀波，约定借款金额为人民币18万元，借款用于经营，借款期限自2011年5月16日至2014年4月16日，借款利率以借款凭证记载为准。同日，被告王春来、马秀波与原告签订房地产抵押合同，约定王春来用坐落于双城市周家镇街道兰陵镇街道私有房产二处作为抵押物并办理了房产抵押登记手续。同日，被告胡洪章为原告出具承担连带责任担保书，承诺如被告王春来到期不能还款，其自愿负责偿还借款人王春来借款的全部本息。借款到期后被告王春来不能按合同约定偿还借款本金18万元及利息10541.20元。经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求判令：被告王春来偿还借款本金18万元及借款利息10541.20元；给付逾期利息按13.5‰计算至借款本息清偿完毕时止；如被告王春来不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告王春来抵押物所得价款优先受偿；被告马秀波、胡洪章对王春来借款本息承担连带清偿责任；被告承担案件受理费。
被告王春来、马秀波、胡洪章未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同、房屋抵押担保合同、抵押一证通借款承诺书、房屋抵押担保借款协议、借款人声明及承诺书、借款申请书、承担连带责任担保书各一份。意在证明被告王春来、马秀波借款及抵押的事实，亦证明被告胡洪章为被告王春来担保的事实。
证据二、借据复印件二张。意在证明被告王春来两次在原告处已领取借款18万元的事实。
证据三、三被告的身份证、户口、房产证、他项权证复印件各一份。意在证明三被告的自然情况及并用房产抵押借款的事实。
被告王春来、马秀波、胡洪章在本院规定的期限内没有提交证据。
经对原告黎明信用社向本院提供的证据进行审查与分析，本院认为，原告举示的证据具有真实性、关联性及合法性，依法予以采信。
经审理查明：被告王春来、马秀波系夫妻关系，2011年5月16日，被告王春来、马秀波与原告黎明信用社签订了《最高额抵押担保借款合同》，约定借款人为王春来，抵押人为王春来、马秀波，以二被告自有房产提供担保，借款期限自201年5月16日至2014年4月16日。原、被告于同日签订《房地产抵押合同》，约定被告王春来将其所有的位于黑龙江省双城市周家镇街道私有住宅二处（第一处建筑面积192.24平方米、房屋所有权证号为周家镇字第14-B001022号、第二处建筑面积55平方米、房屋所有权证号为周家镇字14-B001023号，他项权证号为双房他字第26329号）。同日，被告马秀波为原告出具《特别声明》，其对上述借款承担共同清偿责任，被告胡洪章为原告出具《承担连带责任担保书》，承诺如被告王春来到期不能还款，其自愿负责偿还借款人王春来借款的全部本息。上述借款合同签订后，原告按合同约定于2013年2月27日及3月20日先后两次将借款合计18万元发放给被告王春来。借款到期后，被告王春来未偿还借款本金，截止至2013年9月20日，被告王春来共欠原告利息10541.20元。经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告黎明信用社与被告王春来、马秀波签订的抵押担保借款合同及房地产抵押合同合法有效，被告王春来、马秀波应按合同履行还款义务，被告王春来、马秀波以其房产作抵押，当其不能清偿债务时，则以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿给原告。二被告未按合同约定偿付利息属违约，应按合同约定给付原告逾期借款利息至本息还清时止，逾期借款利息按合同约定的13.5‰计算。被告胡洪章作为担保人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春来于本判决生效之日起十日内，返还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社黎明信用社借款本金18万元；
二、被告王春来于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社黎明信用社借款利息10541.20元（以前项本金为基数，按照双方当事人约定利率计算利息截止至2013年9月20日）。自2013年9月21日起至被告王春来还清借款本息时止，此期间的借款利率按13.5‰计算；
三、如被告王春来不能履行以上第一项、第二项还款义务，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社黎明信用社对被告王春来抵押物黑龙江省双城市周家镇街道私有房产二处（第一处建筑面积192.24平方米、房屋所有权证号为周家镇字第14-B001022号、第二处建筑面积55平方米、房屋所有权证号为周家镇字14-B001023号，他项权证号为双房他字第26329号）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告王春来清偿；
四、被告胡洪章对被告王春来上列借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费人民币4100元（原告已预交），由被告王春来负担，与上款同时给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社黎明信用社。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡艺茗
人民陪审员 韩丹丹
人民陪审员 张秋红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 欢
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第01005号
罪犯陶国勇，男，1979年2月6日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年10月19日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑一终字第216号刑事判决，认定罪犯陶国勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失71654.50元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月经山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2009年1月、2011年2月、2012年5月、2014年9月经本院四次裁定减去有期徒刑三年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。
经审理查明，罪犯陶国勇在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶国勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。该犯虽未积极履行附加刑，但有民政部分出具的困难证明，对其减刑应从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陶国勇的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第984号
原告：林荣勤。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：丁玉兰。
被告：韩克锡。
原告林荣勤诉被告丁玉兰、韩克锡民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告林荣勤委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告丁玉兰、韩克锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林荣勤起诉称：丁玉兰、韩克锡系夫妻关系。2014年5月至7月期间，被告丁玉兰多次向原告借款，截止2014年7月24日，被告丁玉兰共向原告借款110000元，并向原告出具借条1份，双方约定利息按月利率2%计，于2015年2月15日偿清。原告先后以银行转帐、存款或现金方式将款项交付给被告，履行了出借人义务。尔后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，已构违约。上述款项系被告丁玉兰、韩克锡婚姻存续关系期间发生，是夫妻共同债务。为此，原告依据法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告丁玉兰、韩克锡偿还原告借款110000元及利息（以110000元为基数，月利率2%计，自2014年7月24日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告林荣勤身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告丁玉兰、韩克锡户籍证明各1份，婚姻登记材料1份，以证明被告诉讼主体资格；3、借条1份、银行转帐存款凭证3份，以证明被告向原告借款110000元的事实。
被告丁玉兰、韩克锡未作答辩。
被告丁玉兰、韩克锡在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，二被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2014年5月至7月间，被告丁玉兰多次向原告林荣勤借款。2014年7月24日，双方经结算，被告丁玉兰结欠原告借款110000元，并出具借条给原告收执，约定借款月利率为2%，款项于2015年2月15日前还清。事后，经原告多次催讨借款及利息，被告至今未予偿还。另查，被告丁玉兰、韩克锡系夫妻关系，于2005年3月7日登记结婚。
本院认为：原告林荣勤与被告丁玉兰之间因民间借贷形成的债权债务关系，有原告陈述及汇款凭证，被告丁玉兰出具的借条相印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告丁玉兰向原告借款，期限届满之后，经原告多次催讨未能偿还，系被告违约，被告丁玉兰应承担偿还责任。该债务为二被告夫妻关系存续期间形成，为其夫妻共同债务，现原告要求被告丁玉兰、韩克锡共同承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告关于利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁玉兰、韩克锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁玉兰、韩克锡于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林荣勤借款110000元及利息（以本金110000元为基数，月利率按2%计，自2014年7月24日起至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，减半收取1624元，由丁玉兰、韩克锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3248元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一六年一月十三日
代书记员 张福海
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1085号
原告：温县锦朋运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825MA3XFJPK9U（1-1）
法定代表人：王小二，经理。
委托诉讼代理人：李怀亮，男，公司职工。
委托诉讼代理人：郭明亮，男，公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地：济源市宣化街69号。统一社会信用代码：91419001706771042Y(1-1）。
诉讼代表人：姚勇，经理。
原告温县锦朋运输有限公司（下称锦朋公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告朋锦公司的委托诉讼代理人李怀亮、郭明亮到庭参加诉讼。被告财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦朋公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告财险公司在保险范围内赔偿原告323287元。事实和理由：2017年5月21日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H6P**挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险323000元，第三者责任险1500000元，豫H6P**挂车投保车辆损失险90000元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率险，保险期间自20117年5月22日0时起至2018年5月21日24时止。
2017年11月18日21时39分，原告车辆驾驶员郭卫子驾驶豫Ｈ×××××/豫H6P**挂半挂车沿驻马店市铜山大道由北向南行驶至与交通路交叉口北50米时与前方同向临停候绿灯的林付来驾驶的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车相撞，豫Ｌ×××××车又与前方临停候绿灯的李志刚驾驶的豫Ｑ×××××号重型车相撞，后豫Ｑ×××××车与前方临停的刘更奇驾驶的皖Ｋ×××××车相撞，造成林付来、于桂荣轻微受伤，多方车辆、货物受损的道路交通事故。案经驻马店市公安交通警察支队事故处理大队调查处理，于2017年11月20日作出道路交通事故认定书，认定郭卫子承担此事故的全部责任。
事故造成三者车皖Ｋ×××××车辆施救费200元及车辆损失800元，已由原告在2017年11月21日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费19500元，原告的豫Ｈ×××××牵引车车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市源平价格事务所有限公司评估为295887元，原告支付评估费3900元。原告支付豫H69**挂车修理费3000元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告财险公司未予答辩。
原告锦朋公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为豫Ｈ×××××/豫H6P**挂车辆在被告处投保的交强险、商业险保单、车辆行驶证、驾驶员郭卫子的驾驶证、从业资格证、事故认定书。原告以该组证据证明原、被告之间存在财产保险合同关系及事故发生的时间、地点及责任的划分情况。第二组证据为施救费发票、收条、拖车及吊车费发票、评估报告及评估费发票。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及被告应赔偿的范围。
证据的分析与认定，由于被告财险公司在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告锦朋公司所举证据相互关联一致，能以反映案件的相关事实，本院确认其所举证据合法、有效，作为定案依据。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告锦朋公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告锦鹏公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告锦鹏公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成三者的损失1000元，由被告财险公司在原告锦鹏公司投保的交强险范围内予以赔偿。事故造成原告锦鹏公司的豫Ｈ×××××号牵引车的车辆损失295887元，连同其支付的施救费19500元，评估费3900元，合计319287元，由被告财险公司在原告锦鹏公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。由于豫Ｈ×××××车辆损失严重，已达到报废标准，故被告财险公司在赔偿其车辆损失后，原、被告间就豫Ｈ×××××车的财产保险合同关系即行终止。原告锦鹏公司主张豫H69**挂车修理费3000元，因无相关证据本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县锦鹏运输有限公司320287元。
驳回原告温县锦鹏运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费6150元，减半收取3075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年三月二十九日
书记员 严丽霞
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初17号
原告：童怀安，男，汉族，1952年8月3日出生，个体工商户，高中文化，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告：朱涛（又名朱昌友），男，汉族，1974年4月20日出生，住河南省虞城县。
原告童怀安与被告朱涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告童怀安及其委托诉讼代理人张书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童怀安向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款129302元。事实和理由：原告经销化工材料，被告系从事电镀加工的个体工商户，被告经常购买原告的化工材料，陆续欠有原告货款，至2015年8月4日欠原告货款144646元，2016年1月14日欠货款20141元，均有欠条为证。后被告偿还35485元，至今仍欠原告129302元。
被告朱涛无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。证据1、2015年8月4日的格式借据一张，证明经结算，被告欠原告货款144646元；证据2、2016年1月14日的销货清单一份，证明被告再欠原告货款20141元。以上共计欠款164787元。
被告庭审时缺席，视为对原告提交的证据放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的证据客观真实，与本案相关联，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告系经销化工材料的个体工商户，被告系从事电镀加工的个体工商户。因被告经常购买原告的化工材料，陆续欠有原告货款，至2015年8月4日经双方结算，被告欠原告化工材料款144646元，以格式借据的形式为原告出具了欠条。2016年1月14日被告再欠原告货款20141元，有被告签名的销货清单为证。后被告偿还35485元，至今仍欠原告货款129302元。
本院认为，被告购买原告的化工材料，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违背法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格按照约定履行义务。经原告催要，被告至今仍欠原告货款129302元未付。已构成违约，被告应承担继续支付原告货款等违约责任，故原告要求被告支付货款129302元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱涛于本判决生效之日起三日内支付原告童怀安化工材料款129302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，由被告朱涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 胡长聚
审判员 郭雪梅
二〇一七年四月十四日
书记员 秦小茹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初804号
原告：张锐。
被告：江浦不锈钢制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市港区外环西路***号。
法定代表人：杨世琴。
原告张锐与被告江浦不锈钢制造有限公司服务合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告餐费103476元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告曾承包被告食堂餐饮业务。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告款项103476元。但上述款项，被告至今分文未付。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江浦不锈钢制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告张锐款项103476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元、减半收取1185元，由被告江浦不锈钢制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年四月二十五日
书记员 史伟峰
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执87号
申请人柳志海，男，1963年10月9日生，汉族。
被执行人李春江，男，1981年9月25日生，汉族。
被执行人王芹（李春江之妻），1974年9月6日生，汉族。
刘志海与李春江、王芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民初字第438号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年3月25日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人李春江、王芹的银行存款103500元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 旋
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0205执87号申请执行人柳志海，男。委托代理人李万方，律师被执行人王芹。委托代理人李恒松，律师被执行人李春江。委托代理人李恒松，律师柳志海与王芹、李春江人格权纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2015年2月6日作出的（2014）禹民初字第438号已经发生法律效力。由于被执行人王芹、李春江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳志海于2016年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王芹、李春江的财产进行了查证：没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王芹、李春江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柳志海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王芹、李春江新的财产线索，申请执行人柳志海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案（2016）豫0205执87号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁军生审判员  户志刚审判员  李宏伟二〇一六年九月二日书记员  张 旋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3431号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建伟，该公司员工。
被告：包恩涛，男，1984年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告包恩涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告包恩涛已履行还款义务为由于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 路建军
二〇一八年五月九日
书记员 田 娥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18174号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告李程雄，男，1970年2月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李程雄信用卡纠纷一案�本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吕逗秋进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告李程雄未果，无法送达相关诉讼材料，转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 庄文莉
二〇一六年三月一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。