wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执异4号
案外人胡振东，男，1997年4月22日出生，汉族，户籍地宜昌市伍家岗区，现住宜昌市伍家岗区。
申请执行人姚志成，男，1956年11月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司。住所地宜昌市深圳路****号。
本院在执行申请执行人姚志成与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人胡振东于2017年4月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡振东称，2012年11月15日，案外人与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司签订宜昌市伍家岗区中南路上善谷小区19号楼负一楼[产籍号03-0038-0366-（-000101），现为南区6号楼负一楼]房屋认购书，并于当日支付购房全款12万元。2015年1月，被执行人将上述房屋交付给案外人，同年3月至6月，案外人进行装修并居住使用至今。应案外人反复要求，被执行人于2015年7月7日与案外人就上述房屋签订《宜昌市商品房买卖合同》。案外人一直催促被执行人办理房屋产权登记，但被执行人以种种理由拖延未办。
上述房屋系案外人合法购买，不属于被执行人财产。但三峡坝区人民法院以（2016）鄂0591执391号执行裁定，查封了上述房屋并正在进行拍卖。特请求裁定中止对上述房屋的执行，停止拍卖，解除查封。
本院查明，根据案外人胡振东提供的《宜昌市商品房买卖合同》、《收据》复印件显示，胡胜凯（案外人胡振东之父）于2012年11月15日向宜昌大都天惠房地产开发有限公司支付“购房预收款”12万元，2015年7月7日，胡振东与宜昌大都天惠房地产开发有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买该公司开发的大都上善谷19号楼-1层-000101号，产籍号为03-0038-0366-（-000101）的房屋，房屋用途为仓储，并已实际占有使用该房屋，但未办理房屋过户登记。同时查明，胡振东还向宜昌大都天惠房地产开发有限公司购买19幢-1层产籍号为03-0038-0366-（-000102）和1层产籍号为03-0038-0366-010104的仓储用房和住宅各一套，并已办理过户登记。
另查明，2016年9月1日，本院因执行姚志成与宜昌大都天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案以（2016）鄂0591执391号执行裁定书和协助执行通知书查封了宜昌大都天惠房地产开发有限公司位于宜昌市伍家岗区中南路上善谷小区19号楼负一楼产籍号为03-0038-0366-（-000101）的房屋。
本院认为，案外人胡振东虽与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司签订了书面买卖合同并支付了价款，但其名下已有其他用于居住的房屋，且本院查封的房屋用途系仓储而非住宅。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。所以，案外人胡振东的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡振东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内根据民事诉讼法第二百二十七条的规定向本院提起执行异议之诉。
审判长 胡锦华
审判员 兰昌国
审判员 余建华
二〇一七年四月二十日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0591执异4号案外人胡振东，男，1997年4月22日出生，汉族，户籍地宜昌市伍家岗区，现住宜昌市伍家岗区。申请执行人姚志成，男，1956年11月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司。住所地宜昌市深圳路****号。本院在执行申请执行人姚志成与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人胡振东于2017年4月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人胡振东称，2012年11月15日，案外人与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司签订宜昌市伍家岗区中南路上善谷小区19号楼负一楼[产籍号03-0038-0366-（-000101），现为南区6号楼负一楼]房屋认购书，并于当日支付购房全款12万元。2015年1月，被执行人将上述房屋交付给案外人，同年3月至6月，案外人进行装修并居住使用至今。应案外人反复要求，被执行人于2015年7月7日与案外人就上述房屋签订《宜昌市商品房买卖合同》。案外人一直催促被执行人办理房屋产权登记，但被执行人以种种理由拖延未办。上述房屋系案外人合法购买，不属于被执行人财产。但三峡坝区人民法院以（2016）鄂0591执391号执行裁定，查封了上述房屋并正在进行拍卖。特请求裁定中止对上述房屋的执行，停止拍卖，解除查封。本院查明，根据案外人胡振东提供的《宜昌市商品房买卖合同》、《收据》复印件显示，胡胜凯（案外人胡振东之父）于2012年11月15日向宜昌大都天惠房地产开发有限公司支付“购房预收款”12万元，2015年7月7日，胡振东与宜昌大都天惠房地产开发有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买该公司开发的大都上善谷19号楼-1层-000101号，产籍号为03-0038-0366-（-000101）的房屋，房屋用途为仓储，并已实际占有使用该房屋，但未办理房屋过户登记。同时查明，胡振东还向宜昌大都天惠房地产开发有限公司购买19幢-1层产籍号为03-0038-0366-（-000102）和1层产籍号为03-0038-0366-010104的仓储用房和住宅各一套，并已办理过户登记。另查明，2016年9月1日，本院因执行姚志成与宜昌大都天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案以（2016）鄂0591执391号执行裁定书和协助执行通知书查封了宜昌大都天惠房地产开发有限公司位于宜昌市伍家岗区中南路上善谷小区19号楼负一楼产籍号为03-0038-0366-（-000101）的房屋。本院认为，案外人胡振东虽与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司签订了书面买卖合同并支付了价款，但其名下已有其他用于居住的房屋，且本院查封的房屋用途系仓储而非住宅。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。所以，案外人胡振东的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人胡振东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内根据民事诉讼法第二百二十七条的规定向本院提起执行异议之诉。审判长  胡锦华审判员  兰昌国审判员  余建华二〇一七年四月二十日书记员  尹纪波
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）稷执字第223号
邓宏、任孝峰：
你们与申请执行人鲍云栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）稷民翟初字第2014-263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲍云栋于2015年6月9日向本院申请执行，本院于2015年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）被执行人邓宏归还申请执行人鲍云栋借款50000元及利息（利息自2014年11月25日起至还款之日止，利息按中国农业银行同期贷款利率计算），被执行人任孝峰承担连带清偿责任；
（2）向申请执行人鲍云栋支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费1050元，保全费320元，执行费670元。
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一五年六月十一日
书记员 徐琦超
联系人:宋勤学
联系电话：553****
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第223号
申请执行人鲍云栋，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人邓宏，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人任孝峰，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）稷民翟初字第2014-263号民事判决，依法向二被执行人邓宏、任孝峰发出执行通知书，责令二被执行人邓宏、任孝峰立即归还申请执行人鲍云栋的借款本金50000元及利息（利息自2014年10月25日起至还款之日止，利息按中国农业银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费1050元，保全费320元，执行费670元。但二被执行人邓宏、任孝峰至今未能履行，根据申请人鲍云栋的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第38条的规定，裁定如下：
对被执行人任孝峰所有的晋M593**颐达牌小型轿车予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任赞毅
审 判 员 宋勤学
代理审判员 贾志辉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 解春茂
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）稷执字第223号
被拘留人邓宏，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人鲍云栋与被执行人邓宏、任孝峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓宏拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对邓宏拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐琦超
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更412号
罪犯吴殿刚。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省淮安市中级人民法院于2002年8月30日作出（2002）淮刑一初字第34号刑事判决，认定被告人吴殿刚犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2002年11月11日作出（2002）苏刑复字第71号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2002年12月26日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出（2005）苏刑执字第037号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年10月12日作出（2007）苏刑执字第0494号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2007年10月12日起至2027年7月11日止。本院于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第4060号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5484号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2025年7月11日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴殿刚，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴殿刚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴殿刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴殿刚，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴殿刚，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达23分。为此，2014年6月、2015年8月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴殿刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴殿刚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2026年8月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03347号
原告何汉生，男，1958年9月14日出生。
委托代理人何峻（原告何汉生之子），男，1990年8月5日出生。
被告北京万柳桥通合商品综合市场有限公司。
法定代表人杨绍华，总经理。
委托代理人冷永军，北京市营建律师事务所律师。
原告何汉生诉被告北京万柳桥通合商品综合市场有限公司（以下简称通合公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告何汉生的委托代理人何峻，被告通合公司的委托代理人冷永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何汉生诉称：我与被告于2014年11月9日签订租赁合同，租赁位于丰台区万柳桥通合商品综合市场×号商铺一间。租赁期限2014年12月10日至2015年12月9日。2014年12月5日凌晨，我所租的商铺失窃，盗窃过程长达半个多小时，在此期间被告并未发现，也无人值守巡逻，未尽到安保义务，使我蒙受巨大经济损失。故我诉至法院请求判令被告赔偿我因失窃造成的经济损失25000元，本案诉讼费由被告负担。
被告通合公司辩称：原告是否是适格诉讼主体存疑，本案中报案人为何峻，接受警方询问的也是何峻，且本案中超市被盗一案尚未侦破，应等刑事案件处理完毕再审理民事案件，物品是否被盗也没有确定。我公司作为市场经营者建立了相应的管理制度并安装了监控设施进行无死角监控，原告的损失不应有我公司承担，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与何峻系父子关系。2014年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京万柳桥通合商品综合市场有限公司场地（商铺）租赁合同》（以下简称《租赁合同》），双方约定被告将×号租给原告经营超市使用；租赁期限自2014年12月10日起至2015年12月9日止，共计1年；被告依法制订市场有关治安、消防、卫生、营业、用电管理等内容的各项规章制度并负责监督实施，被告按约定为原告提供场地及相关配套设施和经营条件，保障原告正常经营，被告负责市场内的安全和经营设施的建设及维护、保安管理并负责市场的公共安全。
另查，原告系北京万柳俊溪超市经营者，该超市组成形式为个人经营，经营场所为北京市丰台区万柳桥通合商品综合市场×号，经营范围包括卷烟、雪茄烟。2015年1月19日，北京市丰台区烟草专卖局向该超市颁发《烟草专卖零售许可证》。
再查，2014年12月5日，北京市公安局丰台分局樊家村派出所向何峻发出京公丰（樊）受案字（2014）×号《受案回执》，其内容为：“何峻：你（单位）于2014年12月05日报称的何峻被盗窃一案我单位已受理（受案登记表文号为京公丰（樊）受案字（2014）×号）。”该案尚未侦破。
庭审中，原告提交《损失明细单》及《送货单》用以证明其损失情况，被告表示《损失明细单》系原告单方出具，而《送货单》显示进货时间从2014年8月12日至2014年11月25日，盗窃案事发于2014年12月5日，故上述证据不能确认原告烟草被盗事实。
庭审中，原告提交监控录像，证明超市被盗过程，被告对于监控录像真实性认可，但其表示在录像中不能看到超市门是开着的，且录像显示盗贼进入超市的时间很短，具体细节无法确认。
庭审中，被告提交《夜班交接班记录》、《万柳通合市场保安值班记录表》证明被告已履行安保义务，《夜班交接班记录》中无2014年12月4日24时至2014年12月5日18时的情况记录。《万柳通合市场保安值班记录表》中2014年12月5日的值班情况记录内容为巡视及打扫卫生，未记载失窃情况。原告表示被告的安保人员应当能够发现失窃情况，但以上记录未对失窃情况进行记载，故被告未履行安保义务。
以上事实，有当事人陈述、《租赁合同》、《个体工商户营业执照》、《烟草专卖零售许可证》、《受案回执》、监控录像、《夜班交接班记录》、《万柳通合市场保安值班记录表》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依合同内容行使权利、履行义务。因原告提交了《个体工商户营业执照》、《烟草专卖零售许可证》，而两证的经营场所均为原告从被告处租赁的场地，故可以认定失窃物品归属原告所有，原告为本案适格主体；根据原告提交的监控录像可以看到超市在市场关闭后存在他人进入的情况，而被告提交的值班记录对此均无记录，故被告未妥善履行安保义务，其应当向原告承担违约责任；但因该案所涉盗窃案件尚未侦破，原告提交的证据亦不能证明其损失数额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何汉生的诉讼请求。
案件受理费四百二十五元，由原告何汉生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 王国明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 雨
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初270号
原告王平，男。
被告张文祥，男。
被告李在莲，女。
担保人吕九荣，男。
本院在审理原告王平诉被告张文祥、李在莲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张文祥所有的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇金鼎佳苑A区7号楼1单元602室住宅一处予以查封。原告王平以担保人吕九荣所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区纺织街1号街坊阿尔巴斯住宅小区8号楼1单元502室住宅一处作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被告张文祥所有的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇金鼎佳苑A区7号楼1单元602室住宅一处予以查封，在查封期间不得转让、变卖、过户；
二、将担保人吕九荣所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区纺织街1号街坊阿尔巴斯住宅小区8号楼1单元502室住宅一处予以查封，在查封期间不得转让、变卖、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01470号
上诉人（原审被告）刘晓军，男，1970年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京星河城物业管理有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院玺萌丽苑7号楼4层。
委托代理人白锐骥，男，1959年2月17日出生，北京星河城物业管理有限公司经理。
委托代理人赵立新，男，1979年8月29日出生，北京星河城物业管理有限公司专员。
上诉人刘晓军因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，北京星河城物业管理有限公司（以下简称星河城公司）起诉至原审法院称：我公司与刘晓军于2005年05月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定由我公司负责刘晓军居住小区的物业管理服务，物业费按照1.99元／平方米／月收取，刘晓军所住房屋建筑面积为156.77平方米；协议签订后，我公司如约履行了义务，但刘晓军拒交2011年6月11日至2013年6月10日期间的物业管理费7487.40元，我公司多次催要未果。故诉至法院要求刘晓军支付拖欠的物业费7487.40元，并由刘晓军承担本案诉讼费用。
刘晓军辩称：欠费时间和金额均认可，因为我是被迫签的物业合同，不签就不给房，合同定的物业费价格不合理，偏高；另外星河城公司的物业服务存在问题，包括擅自将公共绿地改成停车位，小区电梯内的广告收入不进行公示，垃圾清理不及时和安保不到位，所以只同意交80%的物业费。
原审法院经审理认为，星河城公司、刘晓军签订的物业服务协议系双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规之强制性规定，应为有效合同，双方应当按约定履行，星河城公司为刘晓军实施物业管理、提供物业服务，刘晓军接受了服务，应当依约交纳相应的物业服务费用；关于刘晓军辩称星河城公司物业服务不到位的意见，因无确实、充分的证据证明星河城公司提供的服务与合同约定存在明显差距，法院不予采信。故星河城公司的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院于2013年12月判决：刘晓军于判决生效后十日内给付北京星河城物业管理有限公司自二〇一一年六月十一日起至二〇一三年六月十日期间的物业管理费七千四百八十七元四角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘晓军不服，以物业公司未按规定成立业委会、未对公共区域的营业收入予以公示、未经业主同意改建双层机械车位且收费标准高于物业服务合同约定、提供的物业服务不达标等为由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判刘晓军按收费标准的80%交纳所欠物业费。星河城公司同意原判。
经审理查明：刘晓军系位于北京市×××四号院8号楼3单元602号房屋的业主，上述房屋建筑面积为156.77平方米。2005年5月30日，刘晓军与星河城公司签订《前期物业管理服务协议书》，约定由星河城公司为刘晓军居住的小区提供物业管理服务，星河城公司每年公布物业管理费收支情况，合理划分机动车、非机动车停车位置，经常进行公用部位、公用设施设备的检查，发现问题及时维修，保证楼内及小区内环境清洁，定时组织清运垃圾。刘晓军应按照1.99元／月／建筑平方米的缴费标准于每个交费期最后一个月20日前交下个交费期的物业管理费。机动车固定停车位收费标准为地面小型车150元／辆／月，地下小型车350元／辆／月。刘晓军未按合同约定交纳2011年6月11日至2013年6月10日期间的物业管理费7487.40元。
庭审中，对于刘晓军主张的星河城公司未按2011年北京市建设委员会颁布的《北京市物业管理办法》规定成立业主委员会一节，星河城公司称成立业主委员会应由业主提请有关政府部门批准，星河城公司作为物业公司只有配合义务，而且《北京市物业管理办法》的适用对象是2010年10月后建成的小区，而星河城公司则是2005年建成入住的。对于刘晓军主张的星河城公司未对小区内公共区域的营业收入予以公示一节，星河城公司称每年3月15日至3月31日均在小区明显的公告栏内对营业收入进行公示，并向法庭提交了公示照片；刘晓军对此不认可，称没有见过公示。对于刘晓军主张的星河城公司未经业主同意改建双层机械车位一节，星河城公司称双层机械车位是开发商为解决小区停车位不够问题所建，并非星河城公司所建，且开发商改建双层机械车位时履行了报批手续，但星河城公司未就此向法庭提交证据予以证明；刘晓军对此不予认可，但亦未就双层机械车位系星河城公司所建提供相关证据予以证明。对于刘晓军主张的星河城公司提供的物业服务不达标一节，刘晓军就此向法庭提交照片一组予以佐证，星河城公司认可照片的真实性，称小区门禁损坏属于正常情况，且星河城公司已进行及时维修，未设立垃圾中转站的原因是小区条件所限、无法进入大型垃圾清运车，但小区的垃圾清运很及时，并向法庭提交了垃圾清运记录、照片等证据；刘晓军对此不予认可，称星河城公司是在原审法院判决后才维修的。
上述事实，有《前期物业管理服务协议书》、事件商谈记录表、催缴通知单、垃圾清运记录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，刘晓军、星河城公司签订的《前期物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当依约履行。星河城公司为刘晓军所住小区提供了物业服务，刘晓军接受了物业服务，应当依约交纳相应的物业管理费。关于刘晓军上诉主张的星河城公司未成立业主委员会的问题，因《前期物业管理服务协议书》中对此未予约定，且根据《北京市物业管理办法》的规定，业主委员会应由业主成立的业主大会选举产生，故成立业主委员会并非星河城公司的义务，刘晓军的该项上诉意见，没有法律和合同依据，本院不予采信。关于刘晓军上诉主张的星河城公司未对公共区域的营业收入予以公示的问题，星河城公司称每年均在小区公告栏内进行公示，并就此向法庭提交了公示照片，刘晓军虽不认可，但未就此向法庭提供相反证据予以反驳，故对刘晓军的该项上诉意见，本院亦不予采信。关于刘晓军主张的星河城公司未经业主同意改建双层机械车位的问题，因刘晓军未提供证据证明该双层机械车位系星河城公司所建，且星河城公司对此不予认可，故刘晓军的该项上诉意见，没有事实依据，本院亦不予采信。关于刘晓军主张的星河城公司提供的物业服务不达标的问题，星河城公司对此不予认可，并就履行物业服务义务提供了照片、垃圾清运记录等证据，因刘晓军未就星河城公司提供的物业服务不符合合同约定提供充分证据予以证明，故对刘晓军的该项上诉意见，本院亦不予采信。刘晓军上诉要求按照物业服务合同约定标准的80%交纳所欠物业费，没有依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由刘晓军负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费100元，由刘晓军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 曹 雪
代理审判员 刘永民
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李长亮
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5398号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：何建达，男，1964年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告何建达电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司以与何建达自行和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初398号
原告席某。
委托代理人高元存，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。
被告高某。
委托代理人葛建兴。
原告席某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员陈�飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告席某及其委托代理人高元存、被告高某及其委托代理人葛建兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某诉称：原、被告于2013年5月经人介绍相识，2014年9月25日办理结婚登记手续，婚后没有生育孩子。由于被告不关心原告，且和其家人经常殴打原告，原告不能忍受，双方感情逐渐淡漠，无法继续一起生活，遂起诉到院，要求和被告离婚。
被告高某辩称：不同意离婚。双方虽经人介绍相识，但经过一年多的相互了解之后结婚，双方感情基础深厚。婚后生活中虽然有矛盾，但还不至于到离婚的地步。被告没有打原告，以后也不会打原告。为了家庭幸福，希望原告能够再给一次机会。
经审理查明：原告席某与被告高某于2013年5月经人介绍相识，2014年9月25日登记结婚，婚后未生育。由于被告对原�关心不够，生活中发生矛盾，经常争吵，原告一直忍让，但被告并无改变。2016年1月29日原告状诉到院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证在卷证实，并经当庭质证认证，应予认定。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱。原、被告虽系经人介绍相识，但在彼此深入了解后结婚，可见双方感情基础深厚，现双方的矛盾在于被告对原告关心不够，为了生活琐事经常发生争吵，在庭审过程中被告已多次表示愿意改正这些缺点，在生活中多关心原告，多体谅原告，不再和原告争吵。原告应再给被告一次机会，被告也应深刻反省自身的错误，并努力改正缺点，赢得原告的谅解，挽救这段夫妻感情，这样，双方仍能建立幸福美满的家庭。综上，从原、被告的夫妻感情考虑，对原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三�二条之规定，判决如下：
驳回原告席某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告席某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陈志飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘明星
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初99号
原告田泽，男。
法定监护人孙立娟，女。
委托代理人沈素艳，系东丰县法律援助中心律师。
被告韩公和，男。
委托代理人张志刚，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人孙宝民，系该公司总经理。
委托代理人梁明成，系辽源理赔中心职员。
原告田泽与被告韩公和、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于二○一六年四月十九日公开开庭进行了审理。原告田泽的法定监护人孙立娟及委托代理人沈素艳与被告韩公和及委托代理人张志刚、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司的委托代理人梁明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田泽诉称，2016年1月4日晚5时许，在大阳镇小学道口处，原告与母亲下小客车从北往南走，被告韩公和驾驶小型轿车由东向西行驶，由于被告车速快，在小学道口处将原告撞出十米之远，原告当即被送到东丰县医院急诊观察治疗，次日到长春检查后又回到东丰县中医院进行住院治疗。据上所述，由于被告行为造成原告伤害，请求法院判令被告赔偿原告医疗费8337.81元、护理费3226.08元、住院伙食补助费1300元、交通费2304元、面部修复费3600元、鉴定费1500元、复印费25元、精神抚慰金5000元等共计人民币25022.89元。要求保险公司强险限额内承担保险责任20260.08元。不足部分由被告韩公和承担并承担本案的诉讼费用和保全费。
被告韩公和辩称，原告所说的事故发生的时间、地点、经过无异议，对于原告的赔偿问题，我认为原告的监护人也有监护不到位的责任，也应当承担一部分的诉讼费用保全费。另，我方已经给原告垫付了5000元医疗费用，超出的费用也应在垫付5000元范围内进行赔偿，多出部分我方也不需要原告方返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议，保险公司同意在交强险范围合理合法的部分予以赔偿。原告至1月4日住院1月15日出院共计住院11天，病例中有重复住院的因素，应当扣出。保险公司只承担11天的住院伙食补助费和护理费。交通费过高，精神抚慰金的诉求没有法律依据。鉴定费不在保险公司理赔范围内。
本案在审理过程中，原告田泽向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及被告负事故的全部责任的事实。
证据二、医药费收据11张、住院病案2册、出院诊断书2份、用药清单2份，证明原告住院所花的费用情况、护理级别及用药情况和治疗过程。
证据三、吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告面部瘢痕修复费约需人民币3600元。
证据四、鉴定费收据一张，证明原告鉴定所花的费用为1500元。
证据五、交通费票据（78张），证明原告住院期间所支出的必要的交通费用2304元。
证据六、复印费票据一张，证明原告复印卷宗材料25元。
经当庭质证，被告韩公和除了对原告田泽提供的证据一有异议外，其他均无异议，认为证据一的责任划分不合理。被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司对原告田泽提供的证据一、证据三、证据四、证据六均无异议，对证据二有异议，东丰县医院的1月5日至6日为重复住院应予以扣出，并且该组证据部分票据并非正规医疗票据，不具有法律效力；对证据五有异议，该票据全部为原告出院后有所产生的交通费用，非原告就医所产生的交通费，所以保险公司不同意赔偿。
本案在审理过程中，被告韩公和向法庭提供肇事车辆的强制保险单一份，证明该肇事车辆投保了交强险的事实。经当庭质证，原告田泽及被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司没有证据向法庭提供。
经本院审理查明，2016年1月4日17时30分许，被告韩公和驾驶自己所有的吉D4G0**号小型汽车，沿东丰县大阳镇街内街道由东向西行驶至大阳镇小学后院街道，将行人即原告田泽拉倒，造成原告田泽受伤车辆损坏的交通事故。原告田泽先后在东丰县医院、东丰县中医院及长春、梅河门诊治疗，共计住院治疗12天，花掉医疗费为8247.79元，一级护理。原告田泽经吉林正义司法鉴定所司法鉴定：原告田泽面部瘢痕修复费用约需人民币3600.00元。该起事故经东丰县公安交通警察大队认定，被告韩公和承担全部责任，原告田泽承无责任。经查，原告田泽为儿童，被告韩公和驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险，被告韩公和在原告田泽住院期间为其垫付医疗费4950.00元。由于当事人之间就赔偿问题没有达成一致意见，故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费8337.81元、护理费3226.08元、住院伙食补助费1300元、交通费2304元、面部修复费3600元、鉴定费1500元、复印费25元、精神抚慰金5000元等共计人民币25022.89元。要求保险公司强险限额内承担保险责任20260.08元。并承担本案的诉讼费用和保全费。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队认定被告韩公和承担本起事故的全部责任，原告田泽无责任并无不妥，本院予以采信。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司应当在交强险限额内先对原告田泽进行赔偿，超出部分再由被告韩公和进行赔偿。对于原告田泽的精神抚慰金的诉讼请求，由于证据不足，故本院不予支持。对于原告田泽的其他诉讼请求，经审查证据，本院酌定对医疗费支持8247.79元；伙食补助费支持1200.00元（12天100天）；对于原告田泽护理费酌定按城镇居民服务业的标准即124.08元/天，一级护理按2人/天，支持12天，共计2977.92元（124.08元12天2人）；对于原告田泽交通费的诉讼请求，依据就医地点及相关证据，酌定支持1500.00元；鉴定费1500.00元和复印25.00元均属合理，予以支持。综上所述，原告田泽的诉讼请求中，除了保险公司在交强险限额赔偿之外，超出部分并未超出被告韩公和垫付的金额4950.00元，故被告韩公和不再支付原告的赔偿款项及费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告田泽10000.00元（医疗费8247.79元、伙食补助费1200.00元、瘢痕修复费3600.00元）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告田泽4477.92元{护理费2977.79元（124.08元12天2人）、交通费1500.00元}；共计人民币14477.92元。
案件受理费307元（原告已垫付），由原告自行承担。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 路 遥
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6677号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告李显明，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告李显明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6677号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告李显明，成年人，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告李显明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵军
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉法执字第163号
申请执行人凉城县农村信用合作联社。
法定代表人薛永刚，职务董事长。
被执行人马天河，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住凉城县。
本院在执行申请执行人凉城县农村信用合作联社与被执行人马天河借款合同纠纷一案中，因双方私下达成分期付款协议，申请执行人凉城县农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2015）凉法执字第163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊峰
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡晓光
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00808号
申请执行人苏斌，男。
被执行人北京中电凯尔设施管理有限公司。
法定代表人万铜良，该公司总经理。
申请执行人苏斌与被执行人北京中电凯尔设施管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第03880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏斌2015年6月2日向我院申请执行，执行标的8309.8元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人北京中电凯尔设施管理有限公司于2014年11月14日已向申请执行人苏斌支付7079.22元。剩余案款1132元，被执行人于2015年7月1日向申请执行人支付完毕。本案执行费50元被执行人已向本院缴纳。现本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03880号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年七月十五日
书记员 李 林
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初1719号
原告：余成龙，男，1952年3月18日出生，汉族，住南召县。
被告：王志俊，男，1974年7月6日出生，汉族，住南召县。
原告余成龙与被告王志俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告余成龙向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4.5万元，并从起诉之日支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需用钱，于2015年10月借原告现金9.5万元，于2016年归还5万元，下余借款经催要，被告不予归还，现诉至法院，请求支持其诉请。
本院经审查认为，原告起诉被告民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告不能提供被告的准确地址，无法送达诉状副本及开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告余成龙的起诉。
本案受理费925元，退回原告。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 蒋明举
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 斐
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00390号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人余某甲，女，1949年2月10日出生于安徽省阜南县，汉族，农民。2015年4月26日，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被阜南县公安局取保候审，同年7月20日被阜南县人民检察院决定逮捕，因患有××，同日经阜南县公安局决定被取保候审，同年12月9日经本院决定被继续取保候审。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人余某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员任丽丽出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2015年春节前，被告人余某甲从其邻居任某的母亲处获得部分罂粟种子。2015年2月，被告人余某甲将所得罂粟种子种植在阜南县许堂乡朱元村家中后院菜地里。2015年4月15日，阜南县公安局许堂派出所民警在日常巡逻时发现余某甲家种植有罂粟原植物，经铲除后现场清点，余某甲种植的罂粟共计720株。
就上述指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据以认为被告人余某甲非法种植罂粟原植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款的规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。
被告人余某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年底，被告人余某甲从其邻居任某母亲韩某处获得部分罂粟种子。2015年2月，被告人余某甲将罂粟种子播种在其家后院菜园中。2015年4月15日上午，阜南县公安局许堂派出所民警在巡逻过程中，发现被告人余某甲种植的正在生长期的罂粟原植物，经铲除后清点共计720株。
经本院委托，阜南县司法局经调查评估认为被告人余某甲符合社区矫正条件。
以上事实有控方举证并经庭审质证的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、阜南县公安局许堂派出所出具的到案经过、户籍证明、阜南县司法局社区影响评估意见书、证人韩某、任某、谢某、陈某、李某、余某乙、被告人余某甲供述等证据证实。以上证据能够相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人余某甲违反国家相关规定，非法种植罂粟720株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人余某甲犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余某甲归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。结合司法行政机关关于被告人余某甲符合社区矫正条件的调查评估意见，对被告人余某甲可适用管制。为惩治犯罪，保障国家对毒品原植物种植的管制，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金一千元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁军伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张俊杰
附件：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款：非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初419号
原告：四川育松房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兴雄，董事长。
委托代理人：谢帮伍，四川万寿律师事务所律师。
被告：四川维科多瑞商务咨询有限公司。
法定代表人：郭丹丹。
被告：郭丹丹，女，汉族。
原告四川育松房地产开发有限责任公司与被告四川维科多瑞商务咨询有限公司、郭丹丹商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川育松房地产开发有限责任公司的委托代理人谢帮伍到庭参见了诉讼，被告四川维科多瑞商务咨询有限公司、郭丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川育松房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告四川维科多瑞商务咨询有限公司、郭丹丹连带给付原告欠款157010元并给付原告违约金50000元。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告四川维科多瑞商务咨询有限公司签订了《高坪铺古镇项目代理销售合同书》，约定被告四川维科多瑞商务咨询有限公司为原告代理销售高坪铺古镇住宅及商业房产项目。2015年7月3日，双方对该合同进行结算，确认被告四川维科多瑞商务咨询有限公司挪用了原告销售房款221200元，扣除原告应付被告代理佣金后尚欠原告157010元。为此，被告四川维科多瑞商务咨询有限公司向原告出具欠条一份，欠条同时载明被告郭丹丹为该欠款承担连带还款责任。此后，原告多次向被告催收欠款，二被告均不予理会，原告遂诉至法院。
被告四川维科多瑞商务咨询有限公司、郭丹丹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告四川育松房地产开发有限责任公司提交证据如下：1、高坪铺古镇项目代理销售合同书，证明原告委托被告四川维科多瑞商务咨询有限公司销售原告开发的高坪铺古镇房产及被告四川维科多瑞商务咨询有限公司不得挪用代收的房款及违约金约定为5万元；2、欠
条一份，证明二被告确认挪用原告221200元房款的事实，同时证明被告四川维科多瑞商务咨询有限公司已经违约应承担违约责任，被告四川维科多瑞商务咨询有限公司尚欠原告157010元购房款的事实及被告郭丹丹对欠款本金承担连带责任。
被告四川维科多瑞商务咨询有限公司、郭丹丹未提交证据。
对于上述证据，本院结合庭审，作如下评判：因被告四川维科多瑞商务咨询有限公司、郭丹丹未到庭参加诉讼，本
院视为其放弃质证和抗辩的权利，二被告需承担由此造成的不利后果。本院认为，高坪铺古镇项目代理销售合同书分别由原告与被告四川维科多瑞商务咨询有限公司盖章，对该合同书的真实性本院予以认定。欠条由被告四川维科多瑞商务咨询有限公司的法定代表人郭丹丹签名捺印，对该欠条的真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告（甲方）与被告四川维科多瑞商务咨询有限公司（乙方）签订了《高坪铺古镇项目代理销售合同书》，合同约定：甲方指定乙方销售代理的由甲方所属的项目位于广汉市高坪镇地块，占地65.5亩，建筑面积共52152.82平方米，其中包括住宅及商业项目……；乙方不得擅自挪用任何代收的房款……；若任何一方出现违约情形，应向守约方赔偿经济损失5万元人民币……。同时，合同对合作期限、销售价格及佣金等事项进行了约定。2015年7月3日，被告四川维科多瑞商务咨询有限公司向原告出具欠条，上载明：“我公司代理原告位于广汉市高坪镇'高坪铺古镇'项目的商品房销售，因我公司原因，将销售的房款共计221200元挪作他用，扣除原告应付我公司的佣金外仍欠贵公司157010元，我公司承诺在十五日内付清该款，若未付清我同意以我个人资产承担无限连带责任。”欠款单位为四川维科多瑞商务咨询有限公司，四川维科多瑞商务咨询有限公司的法定代表人郭丹丹在欠条上签名捺印。出具欠条后，被告四川维科多瑞商务咨询有限公司未按照约定退还房款，原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：原告与被告四川维科多瑞商务咨询有限公司签订的《高坪铺古镇项目代理销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告委托被告四川维科多瑞商务咨询有限公司在成都市独家代理原告在广汉市高坪镇开发的住宅及商业项目，被告四川维科多瑞商务咨询有限公司应按照合同约定将销售房产所得款项转交原告。现原告要求被告四川维科多瑞商务咨询有限公司退还其挪用的售房款157010元，有被告四川维科多瑞商务咨询有限公司法定代表人郭丹丹出具的欠条为证，本院予以支持。对于原告要求被告四川维科多瑞商务咨询有限公司支付违约金50000的请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告郭丹丹对售房款157010元及违约金
50000元承担连带责任的请求，根据被告四川维科多瑞商务咨询有限公司法定代表人郭丹丹向原告出具的欠条，被告郭丹丹仅对售房款157010元承担连带保证责任，又因欠条上并未明确约定保证期间，根据法律规定，被告郭丹丹的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告应在保证期间内要求保证人承担保证责任。现原告起诉要求被告郭丹丹承担保证责任已超过保证期间（欠条出具时间为2015年7月3日，履行届满期为此后的十五日，即2015年7月18日），被告郭丹丹不应再对售房款157010元承担保证责任，故对原告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、四百零四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川维科多瑞商务咨询有限公司于本判决生效后十五日内向原告四川育松房地产开发有限责任公司给付售房款157010元，支付违约金50000元，共计给付207010元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理案件受理费2203元，由被告四川维科多瑞商务咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黄诗珩
二〇一七年三月十日
书记员 陈福红
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0681民初419号原告：四川育松房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈兴雄，董事长。委托代理人：谢帮伍，四川万寿律师事务所律师。被告：四川维科多瑞商务咨询有限公司。法定代表人：郭丹丹。被告：郭丹丹，女，汉族。原告四川育松房地产开发有限责任公司与被告四川维科多瑞商务咨询有限公司、郭丹丹商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川育松房地产开发有限责任公司的委托代理人谢帮伍到庭参见了诉讼，被告四川维科多瑞商务咨询有限公司、郭丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告四川育松房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告四川维科多瑞商务咨询有限公司、郭丹丹连带给付原告欠款157010元并给付原告违约金50000元。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告四川维科多瑞商务咨询有限公司签订了《高坪铺古镇项目代理销售合同书》，约定被告四川维科多瑞商务咨询有限公司为原告代理销售高坪铺古镇住宅及商业房产项目。2015年7月3日，双方对该合同进行结算，确认被告四川维科多瑞商务咨询有限公司挪用了原告销售房款221200元，扣除原告应付被告代理佣金后尚欠原告157010元。为此，被告四川维科多瑞商务咨询有限公司向原告出具欠条一份，欠条同时载明被告郭丹丹为该欠款承担连带还款责任。此后，原告多次向被告催收欠款，二被告均不予理会，原告遂诉至法院。被告四川维科多瑞商务咨询有限公司、郭丹丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告四川育松房地产开发有限责任公司提交证据如下：1、高坪铺古镇项目代理销售合同书，证明原告委托被告四川维科多瑞商务咨询有限公司销售原告开发的高坪铺古镇房产及被告四川维科多瑞商务咨询有限公司不得挪用代收的房款及违约金约定为5万元；2、欠条一份，证明二被告确认挪用原告221200元房款的事实，同时证明被告四川维科多瑞商务咨询有限公司已经违约应承担违约责任，被告四川维科多瑞商务咨询有限公司尚欠原告157010元购房款的事实及被告郭丹丹对欠款本金承担连带责任。被告四川维科多瑞商务咨询有限公司、郭丹丹未提交证据。对于上述证据，本院结合庭审，作如下评判：因被告四川维科多瑞商务咨询有限公司、郭丹丹未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，二被告需承担由此造成的不利后果。本院认为，高坪铺古镇项目代理销售合同书分别由原告与被告四川维科多瑞商务咨询有限公司盖章，对该合同书的真实性本院予以认定。欠条由被告四川维科多瑞商务咨询有限公司的法定代表人郭丹丹签名捺印，对该欠条的真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告（甲方）与被告四川维科多瑞商务咨询有限公司（乙方）签订了《高坪铺古镇项目代理销售合同书》，合同约定：甲方指定乙方销售代理的由甲方所属的项目位于广汉市高坪镇地块，占地65.5亩，建筑面积共52152.82平方米，其中包括住宅及商业项目……；乙方不得擅自挪用任何代收的房款……；若任何一方出现违约情形，应向守约方赔偿经济损失5万元人民币……。同时，合同对合作期限、销售价格及佣金等事项进行了约定。2015年7月3日，被告四川维科多瑞商务咨询有限公司向原告出具欠条，上载明：“我公司代理原告位于广汉市高坪镇‘高坪铺古镇’项目的商品房销售，因我公司原因，将销售的房款共计221200元挪作他用，扣除原告应付我公司的佣金外仍欠贵公司157010元，我公司承诺在十五日内付清该款，若未付清我同意以我个人资产承担无限连带责任。”欠款单位为四川维科多瑞商务咨询有限公司，四川维科多瑞商务咨询有限公司的法定代表人郭丹丹在欠条上签名捺印。出具欠条后，被告四川维科多瑞商务咨询有限公司未按照约定退还房款，原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为：原告与被告四川维科多瑞商务咨询有限公司签订的《高坪铺古镇项目代理销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告委托被告四川维科多瑞商务咨询有限公司在成都市独家代理原告在广汉市高坪镇开发的住宅及商业项目，被告四川维科多瑞商务咨询有限公司应按照合同约定将销售房产所得款项转交原告。现原告要求被告四川维科多瑞商务咨询有限公司退还其挪用的售房款157010元，有被告四川维科多瑞商务咨询有限公司法定代表人郭丹丹出具的欠条为证，本院予以支持。对于原告要求被告四川维科多瑞商务咨询有限公司支付违约金50000的请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告郭丹丹对售房款157010元及违约金50000元承担连带责任的请求，根据被告四川维科多瑞商务咨询有限公司法定代表人郭丹丹向原告出具的欠条，被告郭丹丹仅对售房款157010元承担连带保证责任，又因欠条上并未明确约定保证期间，根据法律规定，被告郭丹丹的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告应在保证期间内要求保证人承担保证责任。现原告起诉要求被告郭丹丹承担保证责任已超过保证期间（欠条出具时间为2015年7月3日，履行届满期为此后的十五日，即2015年7月18日），被告郭丹丹不应再对售房款157010元承担保证责任，故对原告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、四百零四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川维科多瑞商务咨询有限公司于本判决生效后十五日内向原告四川育松房地产开发有限责任公司给付售房款157010元，支付违约金50000元，共计给付207010元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理案件受理费2203元，由被告四川维科多瑞商务咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  黄诗珩二〇一七年三月十日书记员  陈福红
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第49号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人叶某。因本案于2013年7月25日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员林春明出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2013年7月16日晚，被告人叶某在庆元县城东大桥桥头的“龙龙烤鱼”店里吃夜宵并喝酒。当晚23时40分许，其驾驶浙K×××××号小型轿车途经庆元县石龙街百山祖旅行社门口路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为147.9mg／100ml。经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液酒精含量为150mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人叶某未取得机动车驾驶证及酒后驾驶机动车等被庆元县公安局处以行政拘留及罚款的行政处罚。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提供的（1）书证：查获经过、呼气式酒精检测单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、行驶证复印件、行政处罚决定书、户籍信息等书证；（2）被告人叶某的供述和辩解；（3）鉴定意见：丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一四年四月三日
书记员 李彩敏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第599号
罪犯杨某。
吴江市人民法院于2012年9月27日作出（2012）吴江少刑初字第0069号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯杨某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑五个月二日（减刑后刑期至2015年2月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十日
书 记 员 郇 瑀
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04864号
原告范光春，女，1956年2月28日生，汉族。
被告胡昌伦，男，1968年10月31日生，汉族。
被告陈海，男，成年人。
本院在审理原告范光春与被告胡昌伦、陈海返还原物纠纷一案中，原告范光春于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范光春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，此款由原告范光春负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 许 可
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第678号
原告苑某，农民。
委托代理人王现斌，一般代理。
委托代理人颜路，一般代理。
被告孙某，农民。
原告苑某诉被告孙某离婚纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑某及其委托代理人王现斌、颜路到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑某诉称，我与被告于1991年2月经人介绍认识并订婚，××××年××月登记结婚，××××年××月生一男孩，婚后我们夫妻感情一直不和，经常因家庭琐事吵闹，被告对家庭无责任心，未尽丈夫的义务、父亲的责任，对我们母子不管不问。现我们的夫妻关系已名存实亡。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求与被告离婚，婚生子女由我抚养，共同财产均分。
被告孙某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1991年2月，原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚。××××年××月生一男孩，婚后夫妻感情一般。2006年前被告在深圳打工5年。2006年秋后，二人因玉米收获归属问题发生矛盾并吵闹后，原告即去天津打工至今。四个月后被告携子去天津与原告一起打工，孩子一直随原告在天津上学至今。2012年春节后被告去他处打工至今。2013年8月双方曾协议离婚未果，故原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识近五年后登记结婚，婚姻基础较好；婚后二人已共同生活达十八年之久，建立起了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事有过吵闹，但其夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜目前的幸福生活，增加交流，互谅互让。其婚姻尚有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告苑某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告苑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔晓勇
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 周连泉
二〇一四年七月二日
书 记 员 苏凡峰
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第678号
原告董某，女，1992年12月28日生，汉族，农民。
被告田某，男，1986年10月15日生，汉族，农民。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
原告董某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某、被告田某及其委托代理人焦建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告相识仅四个月后便于2013年5月3日在曲阳县婚姻登记处办理结婚登记手续。2013年农历9月6日生一男孩田嘉麒，现随我生活。由于草率结婚，婚后经常为家庭琐事吵架生气。2014年正月初二与被告生气后带孩子回娘家居住，夫妻感情已彻底破裂。请求准予原、被告离婚；婚生男孩田嘉麒由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2013年5月3日登记结婚。婚后原告于2013年农历9月6日生一男孩田嘉麒，现随原告生活。原告称，婚后常为家庭生活琐事吵闹，夫妻感情已彻底破裂。对此，被告予以否认，称原、被告夫妻感情很好。原告也未提供证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，经调解，被告执意不同意离婚，原告称夫妻感情已彻底破裂，证据不足，原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告董某与被告田某离婚；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 郑跃勤
审判员 程剑利
二〇一四年八月五日
书记员 赵 勇
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第678号
原告董某。
被告田某甲。
委托代理人焦建民。
原告董某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某、被告田某甲及其委托代理人焦建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告相识仅四个月后便于××××年××月××日在曲阳县婚姻登记处办理结婚登记手续。2013年农历9月6日生一男孩田某乙，现随我生活。由于草率结婚，婚后经常为家庭琐事吵架生气。2014年正月初二与被告生气后带孩子回娘家居住，夫妻感情已彻底破裂。请求准予原、被告离婚；婚生男孩田某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后原告于2013年农历9月6日生一男孩田某乙，现随原告生活。原告称，婚后常为家庭生活琐事吵闹，夫妻感情已彻底破裂。对此，被告予以否认，称原、被告夫妻感情很好。原告也未提供证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，经调解，被告执意不同意离婚，原告称夫妻感情已彻底破裂，证据不足，原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告董某与被告田某甲离婚；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 郑跃勤
审判员 程剑利
二〇一四年八月五日
书记员 赵勇甲
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第678号
原告：曹某。
被告：朱某。
本院在审理原告曹某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利自愿处分，符合法律有关规定，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 郝学义
二〇一四年九月三日
书记员 吴小雪
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）获执字第624号
申请人杜学春。
被执行人秦红象。
被执行人赵冬生。
关于杜学春申请执行秦红象、赵冬生民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2013）获民初字第572号民事调解书已发生法律效力，我院在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民初字第572号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘贵喜
二〇一三年十一月四日
书记员 王 龙
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第381号
原告吴启伦，男，生于1945年8月22日，住四川省华蓥市。
被告李春芳，女，生于1981年10月23日，住四川省华蓥市。
原告吴启伦与被告李春芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴启伦到庭参加了诉讼，被告李春芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月20日向原告借款15万元，于2013年3月21日向原告借款9万元，于2013年6月11日向原告借款6万元，共计向原告借款30万元。原告通过转账和现金支付的方式，将借款交付给了被告。被告在向原告借款的当日出具了借条，双方在借条上没有约定利息，但被告口头承诺要支付利息。被告一直没有归还借款，原告提起诉讼，要求判决：1、被告李春芳偿还原告吴启伦借款30万元及利息，利息从起诉之日（即2015年2月11日）起至付款之日止按中国人民银行同类贷款利率支付；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告就其诉请向本院提交了以下证据：
1、被告于2013年3月20日、2013年3月21日、2013年6月11日，分别向原告出具的借条3份，证明被告分三次向原告借款30万元；
2、户籍证明1份及2013年6月11日中国工商银行个人业务凭证1份，证明2013年6月11日，原告通过妻子王清芬的银行账户向被告转账交付了借款6万元；
3、出庭证人李小红的证言（记录在卷），证明2013年3月20日，吴启伦因李春芳向他借钱，在李小红这里借了9万元钱给李春芳；
4、出庭证人李代香的证言（记录在卷），证明2013年3月中旬，吴启伦在李代香处借了8万元钱转借给李春芳。
被告李春芳未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月20日，被告向原告借款15万元，被告于同日给原告出具了借条，借条内容为：“今借到吴启伦现金拾伍万元整，小写150000元，借款人：李春芳，2013年3月20日”。2013年3月21日，被告向原告借款9万元，被告于同日给原告出具了借条，借条内容为：“今借到吴启伦现金玖万元整，小写90000元，借款人：李春芳，2013年3月21日”。上述两笔借款，原告在李代香、李小红处借了17万元，连同原告自己的7万元，一并以现金的方式交付给了被告。2013年6月11日，被告向原告借款6万元，被告于同日给原告出具了借条，借条内容为：“今借到吴启伦现金陆万元（60000）整元，借款人：李春芳，2013年6月11日”。原告于2013年6月11日从妻子王清芬的工商银行账户向被告转账6万元。因被告没有向原告归还借款，原告提起诉讼，要求支持其诉请。
本院认为：原告主张被告向其借款30万元，提交了被告向原告出具的3份借条予以证实，这3份借条显示原、被告之间就借款30万元达成了合意，且原告提交了相关的证据合理说明了借款的资金来源，借款已交付给了被告。对原告主张的借款事实，被告未举证予以反驳或证明其履行过还款义务，故对原告主张被告向其借款30万元的事实，本院予以认定。原告与被告之间的借贷行为，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，由此产生的债权债务合法有效。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时归还借款，原告要求被告从起诉之日（即2015年2月11日）起至付款之日止按中国人民银行同类贷款利率支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春芳于本判决生效后20日内归还原告吴启伦借款30万元及利息（利息从2015年2月11日起至付款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李春芳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 石 华
人民陪审员 刘良春
人民陪审员 左启军
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋婷婷
附本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第23号
申请执行人谢小五。
被执行人张巡。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张巡于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一四年十二月二十五日
书记员 方思元
第1页，共1页
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 裁 定 书
南刑初字第25号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人吴旋，无业。2013年6月21日，因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局路南区分局取保候审，2014年6月21日被监视居住，同年12月19日，被唐山市路南区人民检察院决定监视居住。2015年2月16日，被本院决定取保候审。
本院于2015年4月21日以（2015）南刑初字第47号刑事裁定，对唐山市路南区人民检察院起诉的被告人吴旋涉嫌犯诈骗罪一案中止审理。
经查，被告人吴旋已于2015年3月28日行剖宫产术，已将其所孕胎儿引产，后又违反取保候审规定，本院将其列为在逃人员上网追查。现吴旋已经到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 郭 杰
代理审判员 周 琳
人民陪审员 李秀贤
二〇一六年一月十四日
书 记 员 孟 蕊
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 裁 定 书
南刑初字第25号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人吴旋，无业。2013年6月21日，因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局路南区分局取保候审，2014年6月21日被监视居住，同年12月19日，被唐山市路南区人民检察院决定监视居住。2015年2月16日，被本院决定取保候审。
唐山市路南区人民检察院于2015年2月13日以唐南检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人吴旋犯诈骗罪向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人吴旋处于妊娠期，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 郭 杰
代理审判员 周 琳
人民陪审员 李秀贤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孟 蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4798号
原告温州瑞豪融资担保有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人赵利杰。
委托代理人蔡一帆、李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被告谢王玲。
被告金旺启。
本院在审理原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告谢王玲、金旺启追偿权纠纷一案中，原告以另案诉讼为由，于2016年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州瑞豪融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州瑞豪融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62元，由原告温州瑞豪融资担保有限公司负担。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一六年二月三日
（代）书记员 陈 亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12823号
原告钟国玉，女，1941年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告张汝梅，女，1974年3月26日，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人段成芬，女，汉族，1951年7月12日，住重庆市渝北区。系张汝梅之母。
被告曾成成，女，1997年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人段成芬，女，汉族，1951年7月12日，住重庆市渝北区。系曾成成之外祖母。
原告钟国玉与被告张汝梅、曾成成共有物分割纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员刘涛峰适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告钟国玉的委托代理人潘莉、被告曾成成及其与被告张汝梅的法定代理人段成芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国玉诉称：原告与被告张汝梅系婆媳关系，与被告曾成成系祖孙关系，二被告系母女关系。2008年4月5日，原、被告居住的地方被国家征收，并安置了两套房屋，而原户主曾文录（系原告之子）已于2007年11月15日死亡。2014年3月16日，原告与被告达成上述两套房屋的分割协议，约定：由原告取得现居住的重庆市渝北区宝环路346号4幢1单元2-1号房屋的所有权，二被告取得现居住的重庆市渝北区宝环路346号4幢2单元6-4号房屋的所有权，互不干涉。为此请求法院依法判决重庆市渝北区宝环路346号4幢1单元2-1号房屋归原告所有，重庆市渝北区宝环路346号4幢2单元6-4号房屋归二被告所有；本案的诉讼费用由原告承担。
被告张汝梅及曾成成共同辩称：对原告诉称的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告张汝梅系婆媳关系，原告之子曾文录系张汝梅之夫，二人婚后只生育被告曾成成一名子女。被告张汝梅系残疾人，为精神三级残疾。原告与被告原系重庆市渝北区回兴街道果塘村4社的村民，户主为曾文录。2004年因其居住地的土地被国家依法征收，征收后为其家庭四人选择房屋互换安置方式，安置的房屋即为本案系争的两套房屋。曾文录于2007年11月15日因病死亡。
2008年4月，重庆市现代农业开发园区管理委员会将本案系争的上述两套房屋交付给原告与被告使用，由原告居住在重庆市渝北区宝环路346号4幢1单元2-1号房屋，二被告居住在重庆市渝北区宝环路346号4幢2单元6-4号房屋。2008年4月5日，原告与二被告已分别交纳了其居住的房屋的契税。2014年4月9日，原告与二被告已分别交纳了居住房屋的物业专项维修资金。
2012年12月，原告与被告分别对自己现在居住的上述房屋申请办理房屋所有权证，但因上述两套房屋为其家庭共有财产，而被告张汝梅系精神病病人，被告曾成成系未成年人，不具备处分其财产的行为能力，因此对本案系争的两套房屋的所有权证未予办理。
2014年3月6日，原告与二被告的法定代理人段成芬达成《协议》，约定：原告居住在重庆市渝北区宝环路346号4幢1单元2-1号房屋归其所有，二被告居住在重庆市渝北区宝环路346号4幢2单元6-4号房屋归其所有，特此权利分开，互不干涉。
另查明，2014年10月14日，本院作出了（2014）渝北法民特字第00065号《民事判决书》判决：一、认定张汝梅为无民事行为能力人；二、指定段成芬为张汝梅的监护人。
上述事实，有当事人陈述、残疾证、户口本、死亡证明、房屋互换安置申请书、农业园区农转非统建房安置结算协议、完税证明、重庆市物业专项维修资金专用收据、协议、证明、《民事判决书［（2014）渝北法民特字第00065号］》等证据随案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：财产可以由两个以上的公民共有，共有人可以协商确定分割方式。无行为能力人或限制行为能力人的法定代理人有权以被代理人名义代理被代理人从事法律行为。本案中，被告张汝梅已被法院依法认定为无民事行为能力人，且已指定了段成芬为其监护人。无民事行为能力人之监护人是其法定代理人，故段成芬有权代理被告张汝梅从事法律行为。原告已与二被告的法定代理人就本案系争的两套房屋所有权进行了协议分割，该分割协议系双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定为有效，当事人自应按其协议约定的内容全面履行其义务，本案中原告与被告双方既已协议约定了本案系争房屋的归属，故原告要求判令将重庆市渝北区宝环路346号4幢1单元2-1号房屋确认归原告所有，重庆市渝北区宝环路346号4幢2单元6-4号房屋确认归二被告所有，二被告对原告之诉讼请求亦予以认可，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第六十四条、第七十八条、第八十四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于重庆市渝北区宝环路346号4幢1单元2-1号房屋归原告钟国玉所有；
二、位于居住在重庆市渝北区宝环路346号4幢2单元6-4号房屋归被告张汝梅、曾成成所有。
本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告钟国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘涛峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 扈家瑜
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第245号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人车某某，男，1973年3月2日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，满族，初中文化，无职业，住绥化市。2015年2月6日因涉嫌伪造国家机关印章被绥化市公安局北林分局取保候审。同年8月6日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人车某某伪造国家机关印章一案，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院�理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年2月份，被告人车某某在绥化市北林区北五西路蜻蜓汽车中介所内，为了赚取中介费，通过互联网联系伪造了绥化市公安局北林分局建设派出所公章一枚，并利用该伪造的公章给金某某伪造居住证明，并办理车辆过户手续，在此过程中被举报，被告人车某某于2015年2月4日被公安机关抓获。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人车某某伪造国家机关印章，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应以伪造国家机关印章罪追究被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处，并�交了相应证据。
被告人车某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经本院审理查明，被告人车某某经营的绥化市北林区北五西路蜻蜓汽车中介所，主要办理车辆过户、保险等业务。因办业务时经常需要公安派出所出具居住证明，车某某为方便办理业务，赚取中介费，于2015年2月份通过互联网联系伪造绥化市公安局北林分局建设派出所公章一枚，并利用该伪造的公章给绥化市北林区居民金某某伪造暂时居住证明，金某某在用该暂住证办理车辆过户时被告知系假证。
被告人车某某于2015年2月4日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、公章一枚（照片），证实“绥化市公安局北林分局建设派出所”印章一枚系被告人伪造。
2、接受刑事案件登记表、到案经过，证实案件的侦破和揭发情况。
3、户籍证明，证实被告人车某某身份事项。
4、居住证明、扣押物品、文件清单等，证实被告人车某某利用伪造绥化市公安局北林分局建设派出所公章为金某某办理居住证明，以及公安机关依法扣押伪造的建设派出所公章。
5、证人金某某的证言，证实2015年1月8日8时许，我到绥化市北五西路交警队西侧一个汽车中介公司办理车辆落户。老板说，过户费用是七百元，暂住证二百元。后因我买的车档案没在绥化就没办，我就要求中介的老板给我退钱，他退了我六百五十元钱，我要求他给我退暂住证二百元钱，他说，暂住证你给车过户能用，如果不能用你再找我。后我于2015年2月4日上午到车管所办理车辆过户，被告知我拿的暂住证是假的，过一会儿警察就过来了。
6、被告人车某某的供述，证实我在绥化市北林区北五西路交警大队西侧开一家蜻蜓汽车中介，主要办理车辆过户、保险等业务。因办业务时经常需要公安派出所出具居住证明。为方便办理业务，赚取中介费，我于2015年2月份通过互联网联系伪造了绥化市公安局北林分局建设派出所公章一枚并支付二百元，我用这个公章给客户办了二次居住证明。每次收取二百元钱。
7、黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（文）字（2015）101号鉴定书鉴定意见，证实“绥化市公安局北林分局建设派出所”可疑公章所盖印的印文与提供的“绥化市公安局北林分局建设派出所”样本印文不是同一印章盖印的。居住证明上的“绥化市公安局北林分局建设派出所”可疑印文与提供的“绥化市公安局北林分局建设派出所”样本印文不是同一印章盖印的。
以上证据系�安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人车某某伪造绥化市公安局北林分局建设派出所公章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人车某某犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人车某某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人车某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其判处缓刑对所在社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人车某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决�可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 波
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第245号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人车某某，男，1973年3月2日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，满族，初中文化，无职业，住绥化市。2015年2月6日因涉嫌伪造国家机关印章被绥化市公安局北林分局取保候审。同年8月6日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人车某某伪造国家机关印章一案，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年2月份，被告人车某某在绥化市北林区北五西路蜻蜓汽车中介所内，为了赚取中介费，通过互联网联系伪造了绥化市公安局北林分局建设派出所公章一枚，并利用该伪造的公章给金某某伪造居住证明，并办理车辆过户手续，在此过程中被举报，被告人车某某于2015年2月4日被公安机关抓获。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人车某某伪造国家机关印章，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应以伪造国家机关印章罪追究被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处，并提交了相应证据。
被告人车某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经本院审理查明，被告人车某某经营的绥化市北林区北五西路蜻蜓汽车中介所，主要办理车辆过户、保险等业务。因办业务时经常需要公安派出所出具居住证明，车某某为方便办理业务，赚取中介费，于2015年2月份通过互联网联系伪造绥化市公安局北林分局建设派出所公章一枚，并利用该伪造的公章给绥化市北林区居民金某某伪造暂时居住证明，金某某在用该暂住证办理车辆过户时被告知系假证。
被告人车某某于2015年2月4日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、公章一枚（照片），证实“绥化市公安局北林分局建设派出所”印章一枚系被告人伪造。
2、接受刑事案件登记表、到案经过，证实案件的侦破和揭发情况。
3、户籍证明，证实被告人车某某身份事项。
4、居住证明、扣押物品、文件清单等，证实被告人车某某利用伪造绥化市公安局北林分局建设派出所公章为金某某办理居住证明，以及公安机关依法扣押伪造的建设派出所公章。
5、证人金某某的证言，证实2015年1月8日8时许，我到绥化市北五西路交警队西侧一个汽车中介公司办理车辆落户。老板说，过户费用是七百元，暂住证二百元。后因我买的车档案没在绥化就没办，我就要求中介的老板给我退钱，他退了我六百五十元钱，我要求他给我退暂住证二百元钱，他说，暂住证你给车过户能用，如果不能用你再找我。后我于2015年2月4日上午到车管所办理车辆过户，被告知我拿的暂住证是假的，过一会儿警察就过来了。
6、被告人车某某的供述，证实我在绥化市北林区北五西路交警大队西侧开一家蜻蜓汽车中介，主要办理车辆过户、保险等业务。因办业务时经常需要公安派出所出具居住证明。为方便办理业务，赚取中介费，我于2015年2月份通过互联网联系伪造了绥化市公安局北林分局建设派出所公章一枚并支付二百元，我用这个公章给客户办了二次居住证明。每次收取二百元钱。
7、黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（文）字（2015）101号鉴定书鉴定意见，证实“绥化市公安局北林分局建设派出所”可疑公章所盖印的印文与提供的“绥化市公安局北林分局建设派出所”样本印文不是同一印章盖印的。居住证明上的“绥化市公安局北林分局建设派出所”可疑印文与提供的“绥化市公安局北林分局建设派出所”样本印文不是同一印章盖印的。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人车某某伪造绥化市公安局北林分局建设派出所公章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人车某某犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人车某某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人车某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其判处缓刑对所在社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人车某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一五年九月九日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00293号
原告张某某，女，1966年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告李某某，男，1970年6月8日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某某负担。
代理审判员 敖 骄
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘建梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2213号
原告张乃文，男，汉族，1978年7月29日生，住泸州市江阳区。
被告胡海林，男，汉族，1969年1０月23日生，住河南省西华县。
委托代理人陈茂琼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告泸州鹰达包装制品有限公司，住所地泸州市江阳区泸州轻工园区荆山路7号。
法人代表胡海林。
委托代理人陈茂琼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告张乃文诉被告胡海林、泸州鹰达包装制品有限公司（以下简称鹰达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员张雪樵适用简易程序公开进行了审理。原告张乃文，被告胡海林、鹰达公司委托代理人陈茂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃文诉称：原告为承接被告单位的建设工程，为被告提供借款多次，共计367400元，经原告多次催收未果，故诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款367400元并从本案受理之日起按同期银行贷款利率计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告鹰达公司辩称：借款10万元是事实，其余均是利息，并且已经偿还了8万元。
被告胡海林辩称：所签借条是原告采用语言威胁签订的。
经审理查明：2014年9月10日、2014年10月26日、2014年11月25日、2015年1月19日、2015年4月8日、2015年4月9日、2015年5月1日和2015年5月21日，被告向原告张乃文出具八张借条，分别载明：今借张乃文现金100000元、5000元、30700元、54000元、90000元、28800元和33900元，上述金额共计367400元，被告胡海林在该八张借条上均签字。
在庭审中，原告陈述该些借款借给被告，是被告公司即鹰达公司经济周转所需，被告对此未予否认、只是陈述是因为产生的利息出具的借条，被告为证明其抗辩主张，出示了相关的证人证言等证据及2014年11月11日、2014年11月28日及2015年2月18日三次向原告张乃文转款的银行记录，三次转款共计16000元。
另查明，胡海林系鹰达公司法定代表人。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条原件、企业法人营业执照、转款凭证等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案责任主体，从原告出示的借条，被告胡海林在借条上签字，虽然借条系胡海林个人所写，未加盖鹰达公司的印章，但根据原告的陈述，可以认定该笔借款的用途是用于鹰达公司经营的需要，胡海林作为该公司的法定代表人，其行为系职务行为，其产生的后果应由被告鹰达公司承担，故该笔借款应由鹰达公司偿还原告并承担相应的逾期利息责任。二、关于本案中借款本息数额，原告主张八张借条上的金额均系被告向其借款的本金，被告主张只有其中100000元的借条为本金，其他借条上载明的金额均为产生的利息，结合本案查明的情况来看，原告主张的金额的借条上均有胡海林的签字，载明的内容也均为“今借张乃文现金”，从原告陈述的借条款项交付方式为大部分现金交付，结合借条上的金额及交付方式地点，可以证实原告向被告给付了借条上相应的款项，被告主张的除100000元的借条为本金，其余借条都系在原告通过语言威胁下出具的系利息的主张，从被告提供的证据，对该主张不能充分证明，故本院对被告该主张不予支持，另被告提供了向原告转款16000元的转款证明，原告张乃文认可收到该笔款项，但认为该笔款项是被告支付原告的其他钱款，不是归还向原告的借款，结合该三笔转账款产生的时间，本院认定该16000元为归还原告张乃文借款的钱款，至于被告提出的已归还原告8万元的主张，因其他款项被告未提出相应的证据予以证明，本院不予认可，故被告鹰达公司还应归还原告张乃文借款351400元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告泸州鹰达包装制品有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还原告张乃文的借款351400元及利息，利息的计算方式为：以351400元为本金，从2015年5月25日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止；
二、驳回原告张乃文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3405.00元，由被告泸州鹰达包装制品有限公司承担（此款原告已预交，被告所承担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张雪樵
二〇一五年八月二十六日
书记员 唐 园
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初38号
原告：百色市迎福物业服务有限责任公司,住所地：广西壮族自治区百色市福州街86号。
法定代表人：黄恒番，总经理。
被告：谭福兴，男，1981年5月14日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告谭福兴物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已向其支付欠款，其权益已得到实现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
审判员 闭晟毓
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄梦佳
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执192号
申请执行人陈某芳，女，壮族，凌云县计生局职工，住凌云县。
被执行人林某，男，壮族，凌云县伶站瑶族乡财政所职工，住凌云县。
申请执行人陈某芳与被执行人林某民间借贷纠纷一案，凌云县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）凌民一初字第182号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某芳于2016年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人林某履行偿还所欠申请执行人陈某芳借款30000元及迟延履行期间的债务利息的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人林某的财产进行了查证：发现被执行人林某有部分小额银行存款、工资但不宜执行。
本院认为，本案被执行人林某除有部分小额银行存款及工资收入，但被执行人林某的工资尚在本院扣留之中。其没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈某芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林某有新的财产线索，申请执行人陈某芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李云峰
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3030号
原告：阮某（曾用名：阮*），身份证住址广州市越秀区。
被告：王某，原户籍地址广州市越秀区，住****USA。现下落不明。
原告阮某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加诉讼。被告王某因下落不明，经本院依法公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称：原、被告于1980年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础较差，婚后初期感情尚可维持。由于原告的工作性质属于服务业，经常加班不能回家，双方经常为此争吵而感情破裂。1989年，被告到美国自费留学，留学期间甚少回来中国，双方矛盾愈加激烈，导致夫妻感情彻底破裂。1999年，被告曾经提出离婚，原告同意，但并未办理离婚手续。之后被告就回去美国，至今未再与原告联系。原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚[案号：（2014）穗越法民一初字第394号]，法院于2014年8月6日判决不予准许，该判决已于2014年12月8日发生法律效力。现原、被告的夫妻感情没有好转，已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故请求法院判决原、被告离婚。
被告王某无答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚[结婚证字号：**]。原告自称双方婚后未生育子女。被告原户籍地址为广州市***，1991年1月12日因前往美国定居而被注销户口。原告曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚[案号：（2014）穗越法民一初字第394号]，本院审查后于2014年8月6日判决不准予原、被告离婚。该案判决已于2014年12月8日发生法律效力。现原告于2015年6月25日提起本案诉讼。
在本案审理中，原告提供了如下证据：1.民事判决书及生效证明[案号：（2014）穗越法民一初字第394号]。2.结婚证复印件。3.原、被告的婚姻登记档案材料。4.户籍档案查询摘抄记录。5.原告的户口本复印件。6.被告的身份证复印件。
本院认为：原告诉称与被告于××××年××月××日登记结婚、婚后未生育子女、被告于1999年回美国后至今下落不明以及原告曾经起诉要求与被告离婚的事实，原告提供了婚姻登记档案材料、民事判决书及生效证明[案号：（2014）穗越法民一初字第394号]予以证明，且被告未到庭对原告的诉称及提供的证据进行抗辩，故本院对原告所称事实及提供的证据予以采纳。原告经过本院判决不准离婚之后现再次起诉要求离婚，且双方已分居超过两年以上，可见原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。原告要求离婚依法有据，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告阮某与被告王某离婚。
本案诉讼费人民币1250元（其中：受理费人民币300元、公告费人民币950元，原告阮某均已预付），由原告阮某负担。
如不服本判决，原告阮某可在本判决书送达之日起15日内；被告王某可在本判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 廖凤若
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曹祖麟
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4352号
原告温采玉，农民。
身份证号码：xx
被告韩勇，农民。
身份证号码：××
原告温采玉诉被告韩勇健康权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告温采玉到庭参加了诉讼。被告韩勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告温采玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等损失共5万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系绥中县夜宴歌厅的服务员。2016年11月17日晚23时许，在绥中县夜宴歌厅包房内，被告在唱歌的过程中，因琐事将原告打伤。原告报警后绥中县公安局经调查处理，出具了绥公（治）行罚决字[2016]862号行政处罚决定书，认定被告殴打原告事实成立，对被告处以拘留七日并罚款二百元的行政处罚。原告受伤后在绥中县医院住院治疗七天，被诊断为头皮开放性损伤，花费医疗费7792.77元。因被告拒绝赔偿，故诉至贵院请求维护原告合法权益。
被告韩勇未出庭未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实如下：原告温采玉系绥中县夜宴歌厅服务员。2016年11月17日晚上23时许，被告韩勇在绥中县夜宴歌厅的包房内将原告温采玉打伤，有绥公（治）行罚决字[2016]862号行政处罚决定书、询问笔录佐证。后原告温采玉在绥中县医院治疗，被诊断为头皮开放性损伤，花费医疗费用共计7792.77元。住院7天，有病志、医药费收据佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律的保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告韩勇将原告温采玉打伤，侵害了原告合法权益，且无证据证明原告有过错，被告应对原告的损失承担全部责任。原告的合理损失包括：医药费7792.77元，伙食补助费50元X7天=350元，护理费37127／365天X7天=712.02元，误工费14286元／365天X7天=273.98元,合计9128.77元。
综上所述，原告的部分主张本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
判令被告韩勇于本判决生效后五日内赔偿原告温采玉各种损失9128.77元。
如果在法律文书确定的期限内履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费80元，合计330元，由被告韩勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年一月十九日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第557号
原告魏淑珍。
委托代理人孟宪光。
被告白风林。
原告魏淑珍与被告白风林身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏淑珍及其委托代理人孟宪光，被告白风林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑珍诉称，2014年6月15日下午7时许，我在河彩村下边浇地时，被同村村民白风林和其儿子耿江江打伤，经阜平县中医医院和保定252医院检查，诊断为：左侧第12肋骨骨折，左腰部软组织损伤。我在阜平县中医医院住院治疗一个月，经阜平县公安局鉴定为轻微伤。住院期间共花去各项费用18，000元。故诉至法院，请求依法判令被告白风林赔偿我医疗费、住院费、鉴定费、误工费、交通费、伙食补助费等经济损失共计18，000元。
被告白风林在法定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称，原告所述不属实，我没有将她打伤。
原告魏淑珍为证明自己的主张，提交如下证据：
⑴阜平县医院检查票据2张，计18元；
⑵阜平县中医医院票据5张，计8，475.6元，阜平县中医医院住院病历簿；
⑶中国人民解放军第252医院检查票据1张，计780元；
⑷法医鉴定费1张，计400元。
被告白风林认为，对票据没有异议，但我没有打她，不应该承担责任。经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
被告白风林未提交相关证据以证明自己的主张。
为进一步查明事实，经原告魏淑珍申请，本院对阜平县公安局砂窝派出所关于原告魏淑珍与被告白风林相关案卷材料进行调取。原、被告双方对调取材料内容均无异议。
经审理查明，2014年6月13日下午，在阜平县砂窝乡河彩村原、被告双方因浇地发生言语冲突并致互相殴打，致使原告魏淑珍受伤。当晚原告前往阜平县医院检查，并于次日入住阜平县中医医院。原告住院共25天，诊断为左侧第12肋骨骨折，左腰部软组织损伤。在此期间经医生建议前往中国人民解放军第252医院进一步诊疗，后经法医鉴定为轻微伤。
另查明，
阜平县医院检查费：18元；
阜平县中医医院医疗费：8，475.6元；
中国人民解放军第252医院检查费：780元；
法医鉴定费400元；
住院伙食补助费：河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元×住院时间24天（原告庭审中主张住院时间为24天）=1，200元；
误工费：37.13元×84天=3，118.92元；
护理费：37.13元×24天=891.12元。
上述费用合计：18元＋8，475.6元＋780元＋400元＋1，200元＋3，118.92元＋891.12元=14，883.64元。
本院认为，原告魏淑珍与被告白风林系同村村民，当产生矛盾时应本着友好谦让的态度协商解决。双方因浇地事宜发生言语冲突并相互殴打导致原告受伤，故双方对此均有过错，遂由此造成的各项经济损失应由双方承担。阜平县公安局砂窝派出所对原、被告均作出了公安行政处罚决定书。本院酌定原告魏淑珍自行承担30%的责任，被告白风林承担70%的赔偿责任，即被告应承担的数额为14，883.64元＊70%=10，418.55元。原告魏淑珍在庭审中主张前往保定诊疗的交通费用1，300元，但并未提供任何相关票据予以佐证，故本院对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告白风林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告魏淑珍医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、各项费用共计人民币10，418.55元；
二、驳回原告魏淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由原告魏淑珍负担人民币190元，被告白风林负担人民币60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘化明
审 判 员 张明志
代理审判员 张立文
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨 昆
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01643-1号
申请执行人梁金华。
被执行人王九凤。
申请执行人梁金华与被执行人王九凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）邮送民初字第0418号民事调解书已发生法律效力，依该调解：王九凤自愿于2014年7月26日一次性给付梁金华人民币28700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王九凤的房产进行拍卖并就相关价款进行分配，本案按比例分配得5022元。本案应执行标的为28958元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有终结申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人王九凤的房产进行拍卖并就相关价款进行分配，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮送民初字第0418号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 钱忠模
二〇一四年九月十六日
书记员 丁庆远