wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初8620号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。被告：南宁市佰乐星娱乐城，住所地南宁市青秀区七星路***号华星城*座*楼。经营者：许桂英，女，汉族，1952年10月6日出生，住福建省福清市。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市佰乐星娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从其曲目库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经国家版权局正式批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权。根据著作权法的规定以及著作权人的授权，原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。经查，原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用点歌播放系统营业性播放原告管理的音乐作品《再见》、《爱的初体验》、《OK》。被告未经原告许可擅自公开放映上述3首音乐作品的行为违反了著作权法的有关规定，严重侵犯了权利人的著作权权益，应依法追究被告的侵权责任。本院经审查认为，本院在（2016）桂0103民初2670号民事判决书中已对原告主张的《再见》、《爱的初体验》、《OK》3部音乐作品的放映权作出判决，被告不服判决提起上诉，南宁市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）桂01民终3334号维持本院判决的民事判决书，该终审判决于2017年2月16日生效。而原告就被告侵犯的包括上述3部音乐作品在内的放映权的侵权行为进行证据公证保全的时间是2016年11月18日，即该证据保全公证所证明的被告的侵权行为发生在（2016）桂01民终3334号民事判决书发生法律效力之前。因此，原告在（2016）桂01民终3334号案件判决生效前发生的侵犯上述3部音乐作品放映权的行为再次提起诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）、第一百五十四条第一款（三），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。案件受理费50元，本院依法退回给原告中国音像著作权集体管理协会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘明明审 判 员  徐 玫人民陪审员  吴露雲二〇一八年一月十日书 记 员  岳永福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1064号
原告史海兵，男，1974年11月7日生，汉族，泽州县下村镇人，现住本村。
被告泽州县下村镇史家庄村民委员会，住所地泽州县下村镇，法定代表人李祥会，任该村村委主任。
原告史海兵诉被告泽州县下村镇史家庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史海兵撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告史海兵减半负担150元。
审判员姚向东
二0一八年五月十四日
书记员范梦宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1064号原告史海兵，男，1974年11月7日生，汉族，泽州县下村镇人，现住本村。被告泽州县下村镇史家庄村民委员会，住所地泽州县下村镇，法定代表人李祥会，任该村村委主任。原告史海兵诉被告泽州县下村镇史家庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告史海兵撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，由原告史海兵减半负担150元。审判员姚向东二0一八年五月十四日书记员范梦宇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初11847号
原告：珠海市明众物业管理有限公司，住所地：珠海市拱北湾五路北侧港湾苑。
法定代表人：李尚义，总经理。
委托诉讼代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江紫媚，广东运胜律师事务所实习律师。
被告：张继良，1963年6月16日出生，住珠海市，
本院在审理原告珠海市明众物业管理有限公司诉被告张继良物业服务合同纠纷一案中，原告以正在与被告张继良争取调解协商解决为由，于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市明众物业管理有限公司向本院申请撤回对被告张继良的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市明众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市明众物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯丽萍
二〇一八年三月七日
法官助理 郭 莎
书 记 员 朱 迪
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初486号
原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市绥德县北门街。
法定代表人：常建安，系该公司董事长。
委托代理人：李升霖，男，1988年10月4日出生，�族，陕西省绥德县名州镇人，该公司员工，现住绥德县名州镇文化广场。
委托代理人：李海滨，男，1983年2月5日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，该公司员工，现住绥德县名州镇祥云名苑。
被告：李红林，男，1970年9月7日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭乡蒲家圪崂人，农民。
被告：王候漫，女，1974年12月23日出生，汉族，籍贯、职业、住址同上，系李红林之妻。。
被告：王柱文，男，1967年4月13日出生，汉族，陕西省绥德县田庄镇人，农民，住绥德县阿林家园。
被告：王素莲，女，1966年9月7日出生，汉族，籍贯、职业、住址同上，系王柱文之妻。。
被告：吴清厚，男，1958年9月21日出生，汉族，陕西省绥德县田庄镇人，农民。
被告：王艳玲，女，1964年10月8日出生，汉族，籍贯、职业、住址同上，系吴清厚之妻。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告李红林、王候漫、王柱文等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。依法由代理审判员张笑笑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海滨与被告李红林到庭参加诉讼，被告王候漫、王柱文、王素莲、吴清厚、王艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请：1、判令被告李红林、王候漫偿还借款本金42864元及利息（利息从2016年8月3日至2016年8月4日按照月利率10.8‰计算，从2016年8月5日至付清之日至按照月利率16.2‰计算）；2、被告王柱文、王素莲、吴清厚、王艳玲承担连带保证责任；3、六被告承担案件受理费。事实和理由：2015年8月5日，被告向原告借款450000元，借款期限为12个月，约定月利率为10.8‰。由被告王柱文、王素莲、吴清厚、王艳玲承担连带保证责任。被告王候漫作为被告李红林的妻子，在借款合同上以配偶身份签字，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。当日，六被告分别与原告签订了个人借款合同及保证担保合同，原告并将借款金额450000元支付到被告李红林的账户。合同到期后，被告支付借款利息至2016年8月2日，剩余借款本金42864元及利息至今未向原告偿还。后原告索要未果，故提起诉讼。
被告李红林承认原告在本案中主张的事实。
被告王候漫、王柱文、王素莲、吴清厚、王艳玲未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告李红林、王候漫签订了《个人借款合同》，与被告王柱文、王素莲、吴清厚、王艳玲签订了《个人保证担保合同》，约定由原告向被告李红林、王候漫借款450000元，借款期限为一年，月利率为10.8‰。借款人逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，被告王柱文、王素莲、吴清厚、王艳玲承担连带担保责任。后原告按照约定当日给被告李红林发放了450000元贷款，合同到期后，被告偿还本金共计407136元，支付利息至2018年8月2日，剩余利息及本金至今未付。
本院认为，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告李红林、王候漫签订《个人借款合同》，与被告王柱文、王素莲、吴清厚、王艳玲签订《个人保证担保合同》是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告应当按照合同的约定按时足额偿还借款本金及其利息。因被告李红林、王候漫未按照合同约定按期偿还借款本息，故原告请求被告李红林、王候漫偿还借款本金42864元及其利息应予以支持。关于合同期限内的利息，根据合同的约定，应从2016年8月3日至2016年8月4日按照月利率10.8‰计算；关于原告请求支付的逾期利息，根据合同的约定，应按照月利率10.8‰上浮50%确定即为16.2‰，并从2016年8月5日起至还清之日止计算。被告王柱文、王素莲、吴清�、王艳玲作为担保人，根据双方合同的约定，应当对上述债务承担连带责任。被告王候漫、王柱文、王素莲、吴清厚、王艳玲未到庭参加诉讼，视为对原告主张事实的认可，对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红林、王候漫于本判决生效后十日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金42864元及利息（利息从2016年8月3日至2016年8月4日按照月利率10.8‰计算，从2016年8月5日起至还清之日止，按照月利率16.2‰计算）。
二、被告王柱文、王素莲、吴清厚、王艳玲�上述债务承担连带责任。
三、被告王柱文、王素莲、吴清厚、王艳玲承担连带保证责任后有权向债务人李红林、王候漫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张笑笑
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 璐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4831号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：屠建云，男，1982年6月15日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告安吉租赁有限公司诉被告屠建云所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告屠建云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LS4ASJ2E7HA677759;发动机号：HCRJ008629)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告屠建云与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为24,725元，被告每月向原告支付租金2,460.11元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告屠建云签字确认其送达地址为云南省昆明市宜良县段官村香积园A栋5号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告屠建云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LS4ASJ2E7HA677759;发动机号：HCRJ008629)，被告屠建云应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告屠建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执145号
申请执行人周优来，男，住始兴县。
被执行人张朝均，男，住始兴县。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2015）韶始法顿民初字第80号民事判决书已生效。申请人于2016年4月7日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执145号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邓文韬
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4116号
原告：王先明。
委托诉讼代理人：熊先鸣，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：伍凌冰。
委托诉讼代理人：黎斌，常德市新星法律服务所法律工作者，代理授权为特别授权。
被告：龚哲锐。
委托诉讼代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告王先明与被告伍凌冰、龚哲锐民间借贷纠纷一案，王先明于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王先明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王先明撤回起诉。
案件受理费8530元减半收取4265元，由王先明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国英
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 谢 芳
二〇一八年四月十七日
代理书记员 王雅玲
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民监1号
原审原告：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市赛岐虹桥街钟山东路23号。
负责人：余传，行长。
原审被告：李惠英，女，1957年7月6日出生，汉族，住福安市。
原审被告：林焕平，男，1985年8月11日出生，汉族，住福安市。
原审被告：林长样，男，1978年7月2日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
原审被告：阮少凤，女，1976年6月15日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
原审被告：李华杰，男，1968年9月21日出生，汉族，住福安市。
原审被告：陈玉娥，女，1969年12月18日出生，汉族，住福安市。
原审被告：宁德市森泰园林工程有限公司，住所地福安市赛岐虹桥南路8号408室。
原审原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与原审被告李惠英、林焕平、林长样、阮少凤、李华杰、陈玉娥、宁德市森泰园林工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）安民初字第3561号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 郑成锦
审判员 缪 启
审判员 王庆源
二〇一八年二月八日
书记员 夏梦妮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执664-2号
申请人余向华，男，汉族，1962年10月23日生，住淮滨县。
被执行人王树文，男，汉族，1968年1月27日生，住淮滨县。
被执行人臧士合，男，汉族，1961年8月25日生，住淮滨县。
余向华与王树文、臧士合提供劳务者受害纠纷一案，淮滨县人民法院于2017年6月25日作出（2017）豫1527民初28号民事判决书，判决生效后王树文未按判决书履行。申请执行人余向华向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，2016年9月13日向被执行人其发出执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人王树文等人的收入来源、财产状况，发现确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执664号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 王 臻
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙 坎
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4605号
上诉人（原审被告）：如皋市绘园出租汽车有限公司，住所地：如皋市。
法定代表人：李小库，总经理。
委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩太华，女，1965年4月15日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：夏小叶，女，1988年6月1日生，居汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：夏小翔，男，1990年7月22日生，汉族，住如皋市。
三被上诉人委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
上诉人如皋市绘园出租汽车有限公司（以下简称绘园公司）因与被上诉人韩太华、夏小叶、夏小翔劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绘园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩太华、夏小叶、夏小翔的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院将《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》（国办发[2004]81号文件）视同法律予以适用是错误的；一审法院将绘园公司对夏华依法依约进行管理与用人单位对劳动者的具体管理故意混淆，无视公法与私法的区别；一审判决后果必然导致公司无法承受劳动关系带来的经济后果，造成公司无法逃避破产的结局，明显不公。
被上诉人韩太华、夏小叶、夏小翔答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
韩太华、夏小叶、夏小翔向一审法院起诉请求：1、请求确认夏华生前与绘园公司存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由绘园公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月10日，绘园公司作为甲方与夏华作为乙方签订一份编号为13120111-BF411、承包经营期限自2012年11月10日起至2019年11月8日止的《单车承包经营合同书》，约定：夏华承包绘园公司车牌号为苏Ｆ×××××号轿车从事出租车营运业务，由夏华每月向绘园公司缴纳4000元承包金（该承包金包括车辆及附属设施折旧费、车辆保险费、各种税款、车辆各种年检年审费用、管理成本），负担承包经营期间出租汽车本身所产生的各种成本性费用，包括但不限于该车产生的各种维修、保养、燃、润料费、材料费、辅助设备维修费、本人保险费、交通事故处理费、交通事故所致车辆损失费用、对第三人物质和精神的赔偿、保险公司拒赔或不赔部分等费用以及上述未列举到的各种成本性费用等；采取承包经营方式，夏华在绘园公司的监督管理下，自主安排每日经营时间，自主经营活动，自负盈亏；夏华自觉遵守国家法律、法规、政策、行业规定及绘园公司的各项规章制度，服从绘园公司的监督、检查和管理，准时参加被告组织的各项学习、培训等活动。该《单车承包经营合同书》还约定：对于绘园公司制定的《单车承包经营合同实施细则》及张贴的各项规章、管理制度，夏华已详尽阅读，并自愿全部予以遵守；双方共同确认彼此之间为平等主体间的承包合同关系，夏华不享有劳动法异议上的任何权利。
同日，绘园公司作为甲方与夏华作为乙方签订一份《补充协议书》，约定：一、乙方请求甲方代为办理社会保险，……；二、社会保险费暂定700元/月（……），该费用乙方须于……承包金缴纳的同时一并向甲方缴纳；三、如乙方无需甲方代办各种社会保险，或者在办理代交社会保险之后需要终止的，乙方须书面向甲方提出申请；四、甲乙双方一致同意不因本补充协议的签订而确立任何劳动或劳务关系。
同日，夏华向绘园公司出具一份《申请》，载明：“本人承包经营贵公司苏Ｆ×××××汽车期间，主动自愿申请不要求贵公司替本人代为交纳社会养老等保险，……。本人认知与贵公司之间系平等主体间的承包合同关系，……。”
2016年7月21日20时许，夏华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿盐城市大丰区大刘路由西向东行驶至与祥丰路交叉路口，与停在该路口东侧左转弯车道内等候交通信号灯放行朱磊磊所驾驶的苏Ｊ×××××号小型面包车发生碰撞，致双方车辆轻微损坏。夏华因高血压经大丰区人民医院抢救治疗，于2016年7月25日死亡。
一审法院另查明，夏华生前与韩太华为夫妻关系，夏小叶、夏小翔分别为夏华的女儿、儿子。
2017年1月10日，韩太华、夏小叶、夏小翔向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认夏华与绘园公司存在劳动关系。2017年3月13日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2017]第81号仲裁裁决，裁决：不予支持韩太华、夏小叶、夏小翔仲裁请求。2017年3月31日，韩太华、夏小叶、夏小翔诉至法院，要求判如所请。审理中，韩太华、夏小叶、夏小翔明确要求确认夏华从2012年11月10日起与绘园公司存在劳动关系。
一审法院认为，《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》（国办发[2004]81号）明确要求，各地要采取有效措施，依法理顺出租汽车企业与司机的劳动用工关系，切实保障司机的合法权益。出租汽车企业必须依法与司机签订劳动合同，并向司机详细解释合同的主要条款。本案中，首先，绘园公司未能按照国务院通知的要求与夏华签订劳动合同，其与夏华订立单车承包经营合同显然是为了规避上述通知的要求。其次，在具体的日常管理中，虽然夏华独立经营，但对出租车在占有、使用、受益处理中任意一项权能的行使都受到绘园公司在管理上的限制，绘园公司也为夏华办理从业资格证和监督卡，缴纳各项税费、代办保险，并对出租车和夏华有全方位的监督和培训的责任。因此，绘园公司与夏华之间，其实质并非承包经营，而是借用承包经营的概念，在出租车行业内部实施的有别于承包的独特管理方式，故不应当因“承包”的名称而割裂出租车公司与司机之间的劳动关系。综上，夏华生前与被告之间存在符合劳动关系隶属性特征，双方之间并非真正意义上平等主体之间的承包关系，而是劳动关系。用人单位与劳动者之间的劳动关系自用工之日起建立，劳动者死亡劳动合同终止。因此，应认定夏华与绘园公司之间在2012年11月10日至2016年7月25日期间存在劳动关系。
据此，一审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条之规定，判决：确认夏华与绘园公司在2012年11月10日至2016年7月25日期间存在劳动关系。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为夏华生前与绘园公司之间是否存在劳动关系。本案中，尽管绘园出租车公司与夏华订立了承包经营合同，但该合同不能必然排除双方之间劳动关系的存在，绘园出租车公司仍负有经营管理权，并对夏华的日常运营实施管理，夏华相对绘园出租车公司具有从属性，夏华与绘园出租车公司之间符合劳动关系的特征。一审法院对于双方之间法律关系的界定，系依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条之规定，结合案件事实认定双方之间存在劳动关系，并不存在混淆公法与私法界限的情形，该认定并无不当之处，本院予以确认。
综上，绘园公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年六月十一日
书记员 王邵君
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初579号
原告张永正。
被告王长清。
被告王光勇。
被告ＸＸ。
被告刘明。
原告张永正与被告王长清、王光勇、ＸＸ、刘明人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永正到庭参加了诉讼，第一、二次开庭时，被告王长清、王光勇、ＸＸ、刘明到庭参加了诉讼，第三次开庭时，被告王长清、王光勇到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、刘明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告王长清伙同他人将原告打伤。经协商，被告王长清赔偿原告各项损失共计80000元。被告王光勇、ＸＸ、刘明为该欠款提供担保。请求法院依法判决被告支付赔偿款30000元，承担利息1511元，诉讼费由被告承担。
被告王长清辩称，被告王长清将原告打伤并协议赔偿80000元属实，但该款已经付清。
被告王光勇辩称，为被告王长清向原告担保43000元属实，但被告王长清已经付清。
被告ＸＸ辩称，为被告王长清向原告担保43000元属实，但被告王长清已经付清。
被告刘明辩称，为被告王长清向原告担保43000元属实，但被告王长清已经付清。
经审理查明，2013年7月19日22时许，被告王长清伙同他人在诸城市繁荣路宝龙花园处将原告打致轻伤。2014年12月3日，被告王长清为原告出具43000元欠条（以下称欠条），被告王光勇、ＸＸ、刘明为该欠款向原告提供担保。原告同时与被告王长清、王光勇、ＸＸ、刘明约定2014年春节前付8000元，2015年6月1日前付20000元，2015年春节前付15000元。在公安机关处理过程中，原告与被告王长清就赔偿事宜于2014年12月4日达成协议（以下称协议），主要内容为：被告王长清赔偿原告各项损失共计80000元；协议签订时已支付37000元；余款43000元于2014年春节前付8000元，于2015年6月1日前付20000元，于2015年年底付15000元。欠条所载款额实为协议中80000元中已付37000元后的余额。
2016年1月29日，原告为被告王长清出具收条（以下称收条），主要内容为：收到30000元，被告王长清赔偿原告的80000元已还清。原告对收条的真实性不持异议，但反驳称2016年1月29日11时许，原告书完收条并交被告王光勇后，被告王长清拿着包与原告到现场原告的车内付款，被告王长清打开包后发现包内无钱，并诈称拿错包了，原告未收到付款，但收条已被被告王光勇拿走。原告为证明该陈述，提供了公安机关出具的接警证明，主要内容为：2016年1月29日12时19分，原告到诸城市公安局开发区派出所报警称，2016年1月29日11时许，被告王长清拿走原告所书收条，但未付款。被告不认可原告的陈述，原告未另行提供证据证明。
原告称被告王长清实欠43000元，但因无支付能力，电话沟通后同意付30000元了事。审理中，原告变更诉讼请求，请求被告支付43000元，放弃利息主张。
以上事实，有原告提供的欠条、协议，接警证明，被告王长清提供的收条以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，被告王长清伙同他人将原告打伤后与原告协议，由被告王长清一人赔偿原告各项损失80000元，该协议不违反法律规定且真实有效，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。以协议所载内容、欠条内容和双方陈述，欠条出具或协议签订时，被告王长清已付37000元，未付43000元，本院予以确认。收条记载收到30000元，80000元已付清，本院予以确认。公安机关的接警证明未确认存在“出具收条但未付款”的事实，原告关于“出具收条但未付款”的辩解意见无其他证据予以印证，本院不予采信。综上，本院认定被告王长清已付清协议赔偿款80000元，原告的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张永正的诉讼请求。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告张永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费588元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 张志莲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26429号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告黄镇煌，男，1984年9月22日生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄镇煌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄镇煌系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,536.34元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,536.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26429号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告黄镇煌，男，1984年9月22日生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄镇煌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄镇煌系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,536.34元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,536.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10123号
申请执行人：叶玮，男，1978年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：广东高骏实业投资集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道中华路23号。
法定代表人：吴桂全。
原告叶玮与被告广东高骏实业投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终1635号民事调解书及本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2565号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东高骏实业投资集团有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告叶玮双倍返还订金600000元、购房款451929元，并承担案件受理费及财产保全费共计9603.5元。因债务人广东高骏实业投资集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人叶玮向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东高骏实业投资集团有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人广东高骏实业投资集团有限公司所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室53号汽车位等合共438处房产及位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新居委会体育路188号骏悦华庭105号汽车位等合计200处房产分别被本院（2016）粤0606民初字第2364号、（2016）粤0606民初字第3275号查封，待首查封案件拍卖处理上述房产时本案参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人广东高骏实业投资集团有限公司拥有车牌号为：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车4辆，本院已查封，现因去向不明暂无法扣押处理；申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为1061671.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述待另案处理的房产及未能扣押车辆外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10123号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 何序明
二〇一七年二月二十四日
本金与原件核对无异
书记员 罗泽明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02792号
原告：周小平，男，1976年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：沈素圣，男，1976年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡晓玲，女，1974年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈国芳，女，1971年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈校忠，男，1969年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告周小平为与被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周小平、被告陈国芳到庭参加诉讼，被告沈素圣、胡晓玲、沈校忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周小平起诉称：2015年10月8日，原告周小平与被告沈素圣、陈国芳签订借款合同一份，合同约定：借款金额为30000元；借款期限从2015年10月8日起至2016年1月7日止，借款月利率为3%。合同签订后，原告周小平将款项出借给了被告沈素圣、陈国芳。另，被告胡晓玲系被告沈素圣的妻子，被告沈校忠系被告陈国芳的丈夫。因此，被告胡晓玲、沈校忠理应对夫妻共同债务承担共同还款责任。但时至今日，被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠一直未履行还款义务。为此，原告周小平诉至法院，诉讼请求：1、判令被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠立即归还借款本金30000元；2、判令被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠支付借款利息2400元（自2015年10月8日起至2016年2月7日止，共4个月，按月利率2%计算），并判令被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠自2016年2月8日起至借款实际清偿之日止按前述标准支付借款利息；3、判令由被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告周小平自认已收到被告胡晓玲借款利息1000元，故原告周小平变更上述第二项诉讼请求，即判令被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠支付借款利息1400元（自2015年10月8日起至2016年2月7日止，共4个月，按月利率2%计算，扣除已付利息1000元），并判令被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠自2016年2月8日起至借款实际清偿之日止按前述标准支付借款利息；其他诉讼请求不变。
原告周小平为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：
1、借款合同及收条各一份，用以证明被告沈素圣、陈国芳向原告周小平借款30000元并约定借款月利率为3%的事实。
2、结婚登记材料一份，用以证明被告沈素圣与被告胡晓玲于1999年8月12日登记结婚的事实。
3、结婚登记材料一份，证明被告陈国芳与被告沈校忠于1991年8月16日登记结婚的事实。
被告陈国芳答辩称：被告陈国芳只借款10000元，过了20天就交给被告沈素圣了。当时借款的时候收取了借款利息1000元，被告陈国芳实际只拿到借款9000元。
被告陈国芳未向本院提交证据材料。
被告沈素圣、胡晓玲、沈校忠未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告周小平提交的证据1-3，经被告陈国芳质证后认为，对证据1中的签名不是被告陈国芳所签，但手印是被告陈国芳按的；对证据2、3均没有异议。被告沈素圣、胡晓玲、沈校忠放弃质证权利。经本院审查后认为，对原告周小平提交的证据1-3，具有证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告周小平诉称的事实相一致。
本院认为，原告周小平与被告沈素圣、陈国芳之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告沈素圣、陈国芳未按时归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。因本案借贷关系发生在被告沈素圣与被告胡晓玲、被告陈国芳与被告沈校忠婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠共同承担。现原告周小平变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈国芳的辩称无相应证据佐证，本院不予采信；被告沈素圣、胡晓玲、沈校忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠共同归还原告周小平借款30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠共同支付原告周小平借款利息1400元（自2015年10月8日起至2016年2月7日止，按月利率2%计算，扣除已付利息1000元；自2016年2月8日起至法院生效判决确定支付之日止，以借款本金30000元为基数，按月利率2%另计，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费585元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 郑 超
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初02792号原告：周小平，男，1976年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：沈素圣，男，1976年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：胡晓玲，女，1974年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈国芳，女，1971年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈校忠，男，1969年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告周小平为与被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周小平、被告陈国芳到庭参加诉讼，被告沈素圣、胡晓玲、沈校忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告周小平起诉称：2015年10月8日，原告周小平与被告沈素圣、陈国芳签订借款合同一份，合同约定：借款金额为30000元；借款期限从2015年10月8日起至2016年1月7日止，借款月利率为3%。合同签订后，原告周小平将款项出借给了被告沈素圣、陈国芳。另，被告胡晓玲系被告沈素圣的妻子，被告沈校忠系被告陈国芳的丈夫。因此，被告胡晓玲、沈校忠理应对夫妻共同债务承担共同还款责任。但时至今日，被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠一直未履行还款义务。为此，原告周小平诉至法院，诉讼请求：1、判令被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠立即归还借款本金30000元；2、判令被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠支付借款利息2400元（自2015年10月8日起至2016年2月7日止，共4个月，按月利率2%计算），并判令被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠自2016年2月8日起至借款实际清偿之日止按前述标准支付借款利息；3、判令由被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告周小平自认已收到被告胡晓玲借款利息1000元，故原告周小平变更上述第二项诉讼请求，即判令被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠支付借款利息1400元（自2015年10月8日起至2016年2月7日止，共4个月，按月利率2%计算，扣除已付利息1000元），并判令被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠自2016年2月8日起至借款实际清偿之日止按前述标准支付借款利息；其他诉讼请求不变。原告周小平为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：1、借款合同及收条各一份，用以证明被告沈素圣、陈国芳向原告周小平借款30000元并约定借款月利率为3%的事实。2、结婚登记材料一份，用以证明被告沈素圣与被告胡晓玲于1999年8月12日登记结婚的事实。3、结婚登记材料一份，证明被告陈国芳与被告沈校忠于1991年8月16日登记结婚的事实。被告陈国芳答辩称：被告陈国芳只借款10000元，过了20天就交给被告沈素圣了。当时借款的时候收取了借款利息1000元，被告陈国芳实际只拿到借款9000元。被告陈国芳未向本院提交证据材料。被告沈素圣、胡晓玲、沈校忠未作答辩，也未向本院提交证据材料。庭审中，对于原告周小平提交的证据1-3，经被告陈国芳质证后认为，对证据1中的签名不是被告陈国芳所签，但手印是被告陈国芳按的；对证据2、3均没有异议。被告沈素圣、胡晓玲、沈校忠放弃质证权利。经本院审查后认为，对原告周小平提交的证据1-3，具有证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告周小平诉称的事实相一致。本院认为，原告周小平与被告沈素圣、陈国芳之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告沈素圣、陈国芳未按时归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。因本案借贷关系发生在被告沈素圣与被告胡晓玲、被告陈国芳与被告沈校忠婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠共同承担。现原告周小平变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈国芳的辩称无相应证据佐证，本院不予采信；被告沈素圣、胡晓玲、沈校忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠共同归还原告周小平借款30000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠共同支付原告周小平借款利息1400元（自2015年10月8日起至2016年2月7日止，按月利率2%计算，扣除已付利息1000元；自2016年2月8日起至法院生效判决确定支付之日止，以借款本金30000元为基数，按月利率2%另计，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告沈素圣、胡晓玲、陈国芳、沈校忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费585元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈自勇二〇一六年四月二十八日书记员  郑 超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6834号
原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市中山西路，吉水路口*幢***室-3。
负责人：刘艳。
委托诉讼代理人：孙凯祝，该公司法务。
被告：兰国峰，男，1977年1月1日出生，汉族，住桐乡市。
原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司嘉兴分公司与被告兰国峰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司嘉兴分公司的委托诉讼代理人孙凯祝，被告兰国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司嘉兴分公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告代偿款236250元，并支付自2017年1月26日起按银行同期贷款利率计算至借款还款之日止的利息；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｆ×××××的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，案外人朱宝贵与原告、被告签订《保证担保借款合同》，约定被告向案外人朱宝贵借款230000元，用于生产或经营需要，借款期限3个月，月利率2.5%，由原告为被告的借款提供担保。同日，原告与被告签订《抵押反担保合同》，被告以自有的车辆提供反担保，办理了抵押手续。被告支付了3个月利息、1个月逾期利息以及本金20000元后，再无还款，案外人朱宝贵向原告催讨，原告于2017年7月17日代被告清偿了借款本息共计236250元。
被告兰国峰辩称：答辩人是借款人，但是钱是姚云强用的，答辩人和他是朋友关系，钱也是他在还的，答辩人只是帮个忙，实际借款人是姚云强，小蜜蜂的人和姚云强接触过。
原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司嘉兴分公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交保证保证担保借款合同1份、抵押担保合同1份、机动车登记证书1份、收条1份及电子回单1份。被告兰国峰质证认为，无异议。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月26日，案外人朱宝贵与原告、被告签订《保证担保借款合同》，约定被告向案外人朱宝贵借款230000元，用于生产或经营需要，借款期限3个月，月利率2.5%，由原告为被告的借款提供担保。同日，原告与被告签订《抵押反担保合同》，被告以自有的车辆浙Ｆ×××××提供反担保，办理了抵押手续。原告自认，被告于2016年11月1日归还了6150元、同年11月29日归还了6150元、2017年1月5日归还了22575元、同年1月7日归还了3000元。
本院认为,本案系追偿权纠纷，根据我国法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告作为连带责任保证人已向债权人朱宝贵履行还款义务，依法有权要求债务人也即本案被告履行债务。因被告分段归还了部分借款，本院分段计算如下：自2016年9月26日起按月息2%计算至2016年11月1日，利息为5520元，扣除已付6150元，剩余本金为229370元；以229370元为本金，自2016年11月2日起按月息2%计算至同年11月29日，利息为4282元，扣除已付6150元，剩余本金为227502元；以227502元为基数，自2016年11月30日起按月息2%计算至2017年1月5日，利息为5612元，扣除已付22575元，剩余本金为210539元；以210539元为基数，自2017年1月6日计算至2017年1月7日，利息为281元，扣除已归还3000元，剩余本金为207820元；以207820元为基数，自2017年1月8日起计算至2017年7月17日利息为26462元，合计234282元。原告要求被告归还234282元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分不予支持。至于其要求被告支付自2017年1月26日起按银行同期贷款利率计算的利息损失之诉请，因既无约定也无法律规定，故不予支持。被告兰国峰以其自有的浙Ｆ×××××车辆提供反担保，并办理的抵押手续，原告有权对该车辆拍卖或变卖之后所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰国峰应于本判决生效之日起十日内归还给原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司嘉兴分公司代偿款234282元。
二、原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司嘉兴分公司对被告兰国峰所有的车牌号为浙Ｆ×××××的车辆拍卖或变卖之后所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司嘉兴分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4844元，减半收取计2422元，由原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司嘉兴分公司负担15元，由被告兰国峰负担2407元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 孙欢杰
二Ｏ一七年十一月三无
书记员 周 斐
-?PAGE?5?-
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初6834号原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市中山西路，吉水路口*幢***室-3。负责人：刘艳。委托诉讼代理人：孙凯祝，该公司法务。被告：兰国峰，男，1977年1月1日出生，汉族，住桐乡市。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司嘉兴分公司与被告兰国峰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司嘉兴分公司的委托诉讼代理人孙凯祝，被告兰国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司嘉兴分公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告代偿款236250元，并支付自2017年1月26日起按银行同期贷款利率计算至借款还款之日止的利息；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｆ×××××的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，案外人朱宝贵与原告、被告签订《保证担保借款合同》，约定被告向案外人朱宝贵借款230000元，用于生产或经营需要，借款期限3个月，月利率2.5%，由原告为被告的借款提供担保。同日，原告与被告签订《抵押反担保合同》，被告以自有的车辆提供反担保，办理了抵押手续。被告支付了3个月利息、1个月逾期利息以及本金20000元后，再无还款，案外人朱宝贵向原告催讨，原告于2017年7月17日代被告清偿了借款本息共计236250元。被告兰国峰辩称：答辩人是借款人，但是钱是姚云强用的，答辩人和他是朋友关系，钱也是他在还的，答辩人只是帮个忙，实际借款人是姚云强，小蜜蜂的人和姚云强接触过。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司嘉兴分公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交保证保证担保借款合同1份、抵押担保合同1份、机动车登记证书1份、收条1份及电子回单1份。被告兰国峰质证认为，无异议。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，案外人朱宝贵与原告、被告签订《保证担保借款合同》，约定被告向案外人朱宝贵借款230000元，用于生产或经营需要，借款期限3个月，月利率2.5%，由原告为被告的借款提供担保。同日，原告与被告签订《抵押反担保合同》，被告以自有的车辆浙Ｆ×××××提供反担保，办理了抵押手续。原告自认，被告于2016年11月1日归还了6150元、同年11月29日归还了6150元、2017年1月5日归还了22575元、同年1月7日归还了3000元。本院认为,本案系追偿权纠纷，根据我国法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告作为连带责任保证人已向债权人朱宝贵履行还款义务，依法有权要求债务人也即本案被告履行债务。因被告分段归还了部分借款，本院分段计算如下：自2016年9月26日起按月息2%计算至2016年11月1日，利息为5520元，扣除已付6150元，剩余本金为229370元；以229370元为本金，自2016年11月2日起按月息2%计算至同年11月29日，利息为4282元，扣除已付6150元，剩余本金为227502元；以227502元为基数，自2016年11月30日起按月息2%计算至2017年1月5日，利息为5612元，扣除已付22575元，剩余本金为210539元；以210539元为基数，自2017年1月6日计算至2017年1月7日，利息为281元，扣除已归还3000元，剩余本金为207820元；以207820元为基数，自2017年1月8日起计算至2017年7月17日利息为26462元，合计234282元。原告要求被告归还234282元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分不予支持。至于其要求被告支付自2017年1月26日起按银行同期贷款利率计算的利息损失之诉请，因既无约定也无法律规定，故不予支持。被告兰国峰以其自有的浙Ｆ×××××车辆提供反担保，并办理的抵押手续，原告有权对该车辆拍卖或变卖之后所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰国峰应于本判决生效之日起十日内归还给原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司嘉兴分公司代偿款234282元。二、原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司嘉兴分公司对被告兰国峰所有的车牌号为浙Ｆ×××××的车辆拍卖或变卖之后所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司嘉兴分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，减半收取计2422元，由原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司嘉兴分公司负担15元，由被告兰国峰负担2407元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。审判员  孙欢杰二Ｏ一七年十一月三无书记员  周 斐-??5?-
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1059号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐捷，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告唐捷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告唐捷系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币39,842.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申127号
再审申请人（原审原告）：裘苗云，女，1962年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（原审被告）：徐李萍，女，1976年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：武文鹏，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柯桥支公司。住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路79号
负责人：孔晓岚，总经理。
再审申请人裘苗云因与被申请人徐李萍、中国人民财产保险股份有限公司柯桥支公司（中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第545号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裘苗云申请再审称：本案的原审档案系伪造，2014年3月31日，再审申请人的原审代理人和原审法院欺骗再审申请人，当庭签名的调解协议并非档案留存的协议，原调解协议里只有153400元和16684元这两个数字，其他数字及协议第二、三条都是伪造的，原调解协议当庭未给当事人，伪造的调解协议直到同年5月初才从原审法院取得复印件，2014年4月17日从再审申请人原审代理人处看到本案的民事调解书。调解协议上“裘苗云”的签名并非本人所签，同时存在人为修改协议书中电子字体部分的内容。庭审笔录有记载再审申请人不同意调解，再审申请人变更诉讼请求的申请书也是伪造的，再审申请人并未变更诉讼请求。2016年5月3日，越城区人民检察院受理了再审申请人的抗诉申请，再审申请人亦申请进行笔迹鉴定，但检察机关未同意该申请并于2017年3月1日以证据不足为由出具了不支持监督受理申请决定书。再审申请人提交《笔迹鉴定再审申请书》一份，申请进行笔迹鉴定。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求撤销绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第545号民事调解书，判令被申请人徐李萍赔偿经济损失共计人民币228571.5元，被申请人中国人民财产保险股份有限公司柯桥支公司在交强险和商业险保险限额内承担责任，本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人徐李萍提交意见称：本案已调解结案，再审申请人所描述的事实与客观实际不符合，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案调解书于2014年3月31日作出，并于当日送达给各方当事人。结合再审申请人裘苗云提交的再审申请书及其在庭询期间的陈述，裘苗云向本院申请再审系在2017年6月6日，故其再审申请已超过法定申请再审的期限。至于再审申请人提出的笔迹鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，在审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回裘苗云的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 方 艳
审判员 葛继光
二〇一七年七月十七日
书记员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申127号再审申请人（原审原告）：裘苗云，女，1962年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（原审被告）：徐李萍，女，1976年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：武文鹏，绍兴市福全法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柯桥支公司。住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路79号负责人：孔晓岚，总经理。再审申请人裘苗云因与被申请人徐李萍、中国人民财产保险股份有限公司柯桥支公司（中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第545号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裘苗云申请再审称：本案的原审档案系伪造，2014年3月31日，再审申请人的原审代理人和原审法院欺骗再审申请人，当庭签名的调解协议并非档案留存的协议，原调解协议里只有153400元和16684元这两个数字，其他数字及协议第二、三条都是伪造的，原调解协议当庭未给当事人，伪造的调解协议直到同年5月初才从原审法院取得复印件，2014年4月17日从再审申请人原审代理人处看到本案的民事调解书。调解协议上“裘苗云”的签名并非本人所签，同时存在人为修改协议书中电子字体部分的内容。庭审笔录有记载再审申请人不同意调解，再审申请人变更诉讼请求的申请书也是伪造的，再审申请人并未变更诉讼请求。2016年5月3日，越城区人民检察院受理了再审申请人的抗诉申请，再审申请人亦申请进行笔迹鉴定，但检察机关未同意该申请并于2017年3月1日以证据不足为由出具了不支持监督受理申请决定书。再审申请人提交《笔迹鉴定再审申请书》一份，申请进行笔迹鉴定。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求撤销绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第545号民事调解书，判令被申请人徐李萍赔偿经济损失共计人民币228571.5元，被申请人中国人民财产保险股份有限公司柯桥支公司在交强险和商业险保险限额内承担责任，本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人徐李萍提交意见称：本案已调解结案，再审申请人所描述的事实与客观实际不符合，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案调解书于2014年3月31日作出，并于当日送达给各方当事人。结合再审申请人裘苗云提交的再审申请书及其在庭询期间的陈述，裘苗云向本院申请再审系在2017年6月6日，故其再审申请已超过法定申请再审的期限。至于再审申请人提出的笔迹鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，在审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裘苗云的再审申请。审判长 孙 浩审判员 方 艳审判员 葛继光二〇一七年七月十七日书记员 周佳妮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1974号之一
原告：杭州商惠食品有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道星火北路79号。
法定代表人：唐国荣，总经理。
委托代理人：史忠兴，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：陈建平，浙江步新律师事务所律师。
被告：杭州梅子湾水产养殖有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇宏磻村。
法定代表人：郑洪兴。
被告：郑洪兴，男，1965年8月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州商惠食品有限公司诉被告杭州梅子湾水产养殖有限公司、郑洪兴买卖合同纠纷一案中，原告杭州商惠食品有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州商惠食品有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州商惠食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费712元，减半收取306元，由原告杭州商惠食品有限公司负担。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 朱少梅
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2532民初125号
原告：王兴用，男，1966年12月3日生，壮族，系云南省红河州河口瑶族自治县村民。
被告：胡文东，男，1967年10月22日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。
原告王兴用与被告胡文东劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴用到庭参加诉讼，被告胡文东经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴用向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡文东付清欠原告的工钱合计人民币6140元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年6月至2017年12月份，原告在被告经营的河口县南溪马多依苗圃场做工。当时，原告与被告口头约定不供吃、住，被告每天给付原告工钱人民币90元整。在此期间，被告陆续给付了原告一部分工钱。后面，被告一直拖着不给，为此，2017年11月份，原告与其他工人一起找到河口县劳动人事局监察大队反映情况。2017年12月4日，河口县劳动人事局监察大队的人员亲自去到南溪马多依苗圃场进行协调处理，当天，通过被告与原告结算，被告尚欠原告工钱人民币8140元整。为此，被告亲笔书写了《欠条》一份，并言明两个月内付清。现约定的时间已到，被告在此期间仅给付了原告人民币2000元整，剩余6140元至今未付，为保护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告胡文东未作答辩。
原告对其诉讼请求依法提交了证据，因被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据庭审情况，本院认为原告提交的证据能够相互印证、真实合法，本院予以采信。
根据庭审和当事人的陈述及举证，本院确认如下法律事实：2017年6月至2017年12月，被告胡文东雇佣原告王兴用在被告胡文东经营的河口县南溪马多依苗圃场做工,在此期间被告胡文东共计欠原告王兴用工钱人民币8140元。2017年12月4日被告胡文东出具欠条一张给原告王兴用。胡文东在出具欠条之后给付王兴用工钱人民币2000元，余款经原告追索被告至今未付。2018年2月5日，原告向本院起诉要求被告支付所欠工钱人民币6140元。
本院认为，原告在被告经营的河口县南溪马多依苗圃场做工，被告向原告支付劳动报酬的事实，已经形成了事实上的劳务合同关系。该劳务合同依法成立、合法有效，应当受到法律的保护，原被告应当按照该合同全面履行各项义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当给付原告劳务费。原告王兴用要求被告胡文东支付所欠劳务费人民币6140元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡文东于判决生效后十日内向原告王兴用支付劳务费人民币6140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告胡文东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一八年四月二十日
书记员 张红竹
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执673号
邓保珠：
本院已立执行邓保珠申请执行杨东海买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年4月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年四月十四日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执673号之一
杨东海：
本院已立执行邓保珠申请执行杨东海买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年4月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年四月十四日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初7228号
原告：唐某某，女，1948年2月25日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：汤某某(母女关系)，女，1976年9月7日出生，汉族，住上海市。
被告：张某1，男，1943年3月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张某2(父女关系)，女，1973年11月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：许鹏，上海艾帝尔律师事务所律师。
原告唐某某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人汤某某，被告张某1及其委托诉讼代理人张某2、许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割本市沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)，按照人民币4,000,000元房价计算，原告分得三分之一的折价款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1994年3月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告婚前育有一女，名汤某某。被告婚前育有二女，名张某2、张3。婚前，原告与被告及家人接触时间短，了解甚少，缺乏感情基础。婚后，原告与被告及被告女儿共同生活。因双方在生活理念、子女教育等方面均存在巨大差异，经常为子女问题及生活琐事争吵。在经济方面，被告对原告过于苛刻。自2015年1月起，原告搬至女儿家居住。双方分居至今。现原告身患XXX疾病，希望能有一个清静的老年生活。原告曾于2017年2月诉至法院要求离婚未获支持。现双方夫妻感情确已破裂，原告再次诉至法院，请求判如所请。
被告张某1辩称，被告不同意离婚。原、被告于1993年11月经人介绍相识，系本着相伴到老的共同意愿于1994年3月领取结婚证，双方虽均系再婚，但结婚时间也长达24年，共同生活期间偶有争吵也是正常的，且现双方都已是年逾七旬的老人，都患XXX疾病，正是需要相互扶持的时候，不应草率离婚。系争房屋来源于被告母亲承租的中山北路房屋，不单纯是原、被告夫妻共同财产，被告两个女儿均有份额。2015年4月，原告搬离系争房屋与其女居住，制造分居状态。目前系争房屋由被告及被告女儿张某2共同居住，系两人的唯一住房，故不同意原告关于分割系争房屋的请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1993年经人介绍相识，于1994年3月1日在上海登记结婚，系再婚。原告婚前育有一女，名汤某某，被告婚前育有二女，名张某2、张3。婚后双方感情尚可，后因子女及家庭开支等问题产生矛盾。2017年2月21日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚并分割系争房屋。本院于2017年4月17日作出(2017)沪0106民初8091号民事判决书，判决原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉至本院要求与被告离婚并分割系争房屋。
系争房屋于2000年6月10日登记产权，为原、被告及张某2各三分之一共有。
审理中，原告表示，原、被告性格不合，已无和好可能，坚决要求与被告离婚，离婚后的居住问题不需要法院处理。被告坚决不同意与原告离婚。被告表示，如果法院判决原、被告离婚，被告要求居住在系争房屋内。原告对此无异议。因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系不甚和谐。原告曾起诉要求与被告离婚未获支持，在此后近一年的时间内夫妻关系仍未见好转。原、被告对双方开始分居的时间虽存在差异，但自被告确认原告搬离系争房屋的2015年4月至今，双方分居亦已满两年，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的请求，应予准许。原告关于分割系争房屋的请求，因系争房屋涉及案外人的某某，故本案中不作处理。原告表示其离婚后的居住问题不需要法院处理，本院予以准许。被告表示，如果法院判决原、被告离婚，被告需在系争房屋内居住，原告对此无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告张某1离婚；
二、原、被告离婚后，被告张某1在上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋居住。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告唐某某、被告张某1各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一八年四月十六日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3620号
原告孙干林，工人。
委托代理人高文富，江苏三强律师事务所律师。
被告申桂军，工人。
被告孙立霞，工人。
原告孙干林诉被告申桂军、孙立霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡耀忠独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告孙干林及其委托代理人高文富到庭参加诉讼，被告申桂军、孙立霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙干林诉称，被告申桂军因经营需要与江苏射阳太商村镇银行股份有限公司（以下简称射阳太商银行）签订了一份编号为【2013（射阳人担保借）借字第00000459号】贷款合同，贷款金额为最高额不超过人民币30万元，被告与其他担保人对此贷款提供担保。被告申桂军贷款到期后，未及时归还构成违约，银行多次催要未果，原告与其他担保人于2014年9月28日共同向射阳太商银行代偿申桂军的贷款本息合计238740.25元，每人平均代偿79580.08元，该笔贷款是两被告在婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求依法判令：被告申桂军、孙立霞立即偿清原告为其代偿的贷款本息79580.08元，并承担自起诉之日起以79580.08元为本金按照年利率6%计算的利息，另本案的诉讼费用由被告承担。
原告孙干林为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、最高额自然人借款担保合同复印件一份【合同编号：2013（射阳人担保借）借字第00000459号】。
2、射阳太商银行出具的还款证明一份。
3、射阳太商银行通用凭证复印件一份。
4、被告申桂军与孙立霞结婚复印件一份。
5、被告申桂军与孙立霞常住人口登记卡复印件一份。
被告申桂军、孙立霞未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月18日，射阳太商银行（贷款人）与被告申桂军（借款人），鲍书保、郭荣连、孙干林（保证人）签订一份合同编号为2013年（射阳人担保借）字第00000459号《最高额自然人借款担保合同》，主要内容为：担保人自愿为借款人自2013年6月18日起至2015年6月17日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币30万元整的借款提供最高额担保；贷款利率按照每笔借款提款时人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮70%，具体执行的月利率在借款借据上载明；按季结息，到期还本；本借款的担保方式为最高额保证/质押担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的壹点五倍计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后射阳太商银行向被告申桂军发放贷款，后申桂军违约，射阳太商银行多次催款未果，要求三担保人承担还款责任，截止2014年9月28日被告申桂军差欠射阳太商银行贷款本息合计316334.18元，扣除保证金本息77593.93元余额为238740.25元，包括原告孙干林代为偿还79580.08元。原告承担担保责任后，向被告申桂军催要未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明借款时，被告申桂军与孙立霞系夫妻关系。
本院认为：1、射阳太商银行与被告申桂军之间的金融借款合同及射阳太商银行与原告孙干林之间的保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告孙干林要求被告申桂军偿清原告为其代偿的贷款本息79580.08元，并承担自起诉之日起以79580.08元为本金按照年利率6%计算的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。2、被告申桂军所借贷款发生在其与被告孙立霞夫妻关系存续期间，原告孙干林代偿的贷款本息应为两被告夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申桂军、孙立霞于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告孙干林归还人民币79580.08元及利息（自2016年5月18日起至借款实际给付之日止，以79580.08元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1790元，减半收取895元，由被告吴申桂军、孙立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年五月二十日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释【2003】19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2136号
原告：刘怀立，男，1980年3月6日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：肖广平，滑县滑泰法律服务所法律工作者。
被告：吴江，男，1985年6月22日生，汉族，住滑县。
原告刘怀立与被告吴江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘怀立的委托诉讼代理人肖广平到庭参加诉讼，被告吴江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告向原告借款现金50000元，并给原告出具借据一份，承诺用后即还。经原告多次催要，被告均推拖拒付。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。
被告吴江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘怀立与被告吴江互相认识。2014年1月28日，被告以做生意资金紧张为由向原告寻求借款现金50000元，并向原告出具了借据，但未约定借款期限及利息。后该款经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告刘怀立诉请被告吴江偿还借款50000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因双方在借据中并未约定借款期限及利息，其利息可按照6%的年利率自原告向本院主张权利之日起计算。被告吴江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告吴江于本判决生效后十日内偿还原告刘怀立借款50000元并支付利息，利息按6%的年利率自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴江负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈海丽
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢79号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行申请执行被执行人彭潮、彭阳、覃长春等借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2015)长中民二初字第00264号民事判决书所申请执行人的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月一日
浙�省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1125民初888号
原告：夏小华，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：卜军绍，男，1981年4月4日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告夏小华与被告卜军绍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告夏小华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按夏小华撤回起诉处理。
审判员 徐小平
二〇一七年八月二十四日
书记员 王雅琳
浙�省云和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1125民初888号原告：夏小华，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：卜军绍，男，1981年4月4日出生，汉族，住浙江省云和县。原告夏小华与被告卜军绍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告夏小华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏小华撤回起诉处理。审判员  徐小平二〇一七年八月二十四日书记员  王雅琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3760号
上诉人（原审被告）王淑兰，女，1979年11月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告）杨利忠，男，1972年8月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人来丹芹、何亚娟，浙江时融律师事务所律师。
原审被告来灿松，男，1975年9月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人王淑兰为与被上诉人杨利忠、原审被告来灿松民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院(2017)浙0108民初1295号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明事实如下：来灿松出具借据一份，载明向杨利忠借款20000元，借期自2011年5月27日起。借据未约定利息。至今来灿松仅支付600元，余款至今未归还。另查明：王淑兰、来灿松于2004年2月6日登记结婚，于2012年4月23日登记离婚，于2015年7月28日登记结婚。再查明：来灿松因吸食毒品，分别于2012年4月14日、2012年7月22日被杭州市公安局滨江区分局行政处罚，处罚决定书载明2012年4月11日来灿松初次吸食少量新型毒品。
杨利忠的一审诉讼请求：1、来灿松、王淑兰归还借款20000元，并支付利息（从起诉之日计算至本金还清日止，按年利率6%计算）；2、来灿松、王淑兰承担本案诉讼费用。
原审法院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据杨利忠提供的证据，能表明杨利忠和来灿松之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原审法院予以确认。双方未约定利息，视为不支付利息，来灿松已支付的款项600元视为归还借款本金，原审法院认定尚欠借款本金为19400元。自起诉之日至本金还清日止的利息，原审法院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算。对杨利忠要求来灿松归还借款本金19400元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持；超过部分，不予支持。根据法院调取的行政处罚决定书，表明来灿松于2012年4月11日初次吸食少量新型毒品，本案借款发生于该次处罚之前近一年，因此不能达到王淑兰的证明目的。故王淑兰的抗辩原审法院不予采纳。本案借款发生于来灿松、王淑兰夫妻关系存续期间，应由来灿松、王淑兰共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、来灿松、王淑兰于判决生效之日起十日内归还杨利忠借款19400元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从起诉之日即2017年3月9日计算至本金还清日止）。二、驳回杨利忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由杨利忠负担7.50元，由来灿松、王淑兰负担142.50元。
宣判后，王淑兰不服，向本院提出上诉称：
一、被上诉人未提供2万元借款的资金交付凭证。根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条，现金交付的借贷，债权人仅凭借据而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》也指出：要防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。本案中，被上诉人杨利忠并未提供任何资金交付凭证，也未就2万元借款形成的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过进行合理说明，因此仅凭借条，且在上诉人提出异议后认定借贷成立，一审法院事实认定不清。
二、来灿松长期赌博、吸毒，其借款均用于个人违法挥霍。关于来灿松长期赌博、吸毒，一审法院通过调查可以证实。但一审法院仅仅根据来灿松被公安机关处罚的时间来推定来灿松吸毒的时间，不符合常理。处罚时间仅是被抓获的时间。在此时间前，来灿松已经长期吸毒。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定》：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中的借贷事实即便真实存在，也是来灿松个人用于赌博、吸毒。一审法院应当传唤来灿松到庭说明情况，以保护无辜配偶的权利。
综上，原审判决认定部分事实及适用部分法律均有欠妥之处，请求依法撤销一审判决，判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人杨利忠答辩称：
1、一审法院认定事实清楚，法律适用正确。一审法院依据我方提供的借据并依据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第14条规定，确认我方与上诉人及原审被告之间存在借贷关系，并无不当。一审法院也就借款用途、交付方式等事实问题对我方进行询问，被上诉人进行了如实的回答。涉案的借款本金数额只有2万元，根据目前滨江区的经济发展水平，2万元通过现金交付符合交易习惯，且被上诉人从事承包工程行业，平时支付工人工资、支付货款等均需要用现金支付，身边带有现金符合常理。故本案应依据借据，维持原判。
2、原审被告虽因吸毒分别于2012年4月14日、2012年7月22日被杭州市公安局滨江分局行政处罚，且在2012年4月14日的处罚决定书中被认定其为初次吸毒。但涉案借款的出借日期为2011年5月27日，时间上相差近1年，被上诉人的涉案借款用于来灿松吸毒的猜测是完全错误的，也不符合实际情况，一审法院不予采纳其的抗辩并无不当。
综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告来灿松未向本院提交答辩意见。
各方当事人均未向向本院提交证据。
本院认为，被上诉人在本案中主张的借款事实，有其一审提交的借据为凭，现上诉人王淑兰虽以款项交付缺乏证据证明为由提出抗辩，但作为借款人且在借据上签名的来灿松无正当理由拒不参加一审庭审以及二审调查，应视为放弃诉讼权利，而案涉借款金额，被上诉人也已对款项来源以及给付事实作出了相应陈述，上诉人也无相应充分合理证据或主张予以反驳。则原审法院对案涉借款事实予以确认，并无明显不当。关于上诉人王淑兰以案涉借款系来灿松吸毒、赌博之用为由所提抗辩意见，因缺乏充分有效的证据予以印证，且公安机关的处罚决定亦不足以认定案涉借款与来灿松吸毒间具有直接关联，据此，原审法院对王淑兰的该项抗辩理由不予采信，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由上诉人王淑兰负担。王淑兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
审 判 员 周志军
代理审判员 王 超
二〇一七年七月十一日
书 记 员 逯遇草
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3760号上诉人（原审被告）王淑兰，女，1979年11月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。被上诉人（原审原告）杨利忠，男，1972年8月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人来丹芹、何亚娟，浙江时融律师事务所律师。原审被告来灿松，男，1975年9月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人王淑兰为与被上诉人杨利忠、原审被告来灿松民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院(2017)浙0108民初1295号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明事实如下：来灿松出具借据一份，载明向杨利忠借款20000元，借期自2011年5月27日起。借据未约定利息。至今来灿松仅支付600元，余款至今未归还。另查明：王淑兰、来灿松于2004年2月6日登记结婚，于2012年4月23日登记离婚，于2015年7月28日登记结婚。再查明：来灿松因吸食毒品，分别于2012年4月14日、2012年7月22日被杭州市公安局滨江区分局行政处罚，处罚决定书载明2012年4月11日来灿松初次吸食少量新型毒品。杨利忠的一审诉讼请求：1、来灿松、王淑兰归还借款20000元，并支付利息（从起诉之日计算至本金还清日止，按年利率6%计算）；2、来灿松、王淑兰承担本案诉讼费用。原审法院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据杨利忠提供的证据，能表明杨利忠和来灿松之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原审法院予以确认。双方未约定利息，视为不支付利息，来灿松已支付的款项600元视为归还借款本金，原审法院认定尚欠借款本金为19400元。自起诉之日至本金还清日止的利息，原审法院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算。对杨利忠要求来灿松归还借款本金19400元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持；超过部分，不予支持。根据法院调取的行政处罚决定书，表明来灿松于2012年4月11日初次吸食少量新型毒品，本案借款发生于该次处罚之前近一年，因此不能达到王淑兰的证明目的。故王淑兰的抗辩原审法院不予采纳。本案借款发生于来灿松、王淑兰夫妻关系存续期间，应由来灿松、王淑兰共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、来灿松、王淑兰于判决生效之日起十日内归还杨利忠借款19400元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从起诉之日即2017年3月9日计算至本金还清日止）。二、驳回杨利忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由杨利忠负担7.50元，由来灿松、王淑兰负担142.50元。宣判后，王淑兰不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人未提供2万元借款的资金交付凭证。根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条，现金交付的借贷，债权人仅凭借据而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》也指出：要防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。本案中，被上诉人杨利忠并未提供任何资金交付凭证，也未就2万元借款形成的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过进行合理说明，因此仅凭借条，且在上诉人提出异议后认定借贷成立，一审法院事实认定不清。二、来灿松长期赌博、吸毒，其借款均用于个人违法挥霍。关于来灿松长期赌博、吸毒，一审法院通过调查可以证实。但一审法院仅仅根据来灿松被公安机关处罚的时间来推定来灿松吸毒的时间，不符合常理。处罚时间仅是被抓获的时间。在此时间前，来灿松已经长期吸毒。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定》：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中的借贷事实即便真实存在，也是来灿松个人用于赌博、吸毒。一审法院应当传唤来灿松到庭说明情况，以保护无辜配偶的权利。综上，原审判决认定部分事实及适用部分法律均有欠妥之处，请求依法撤销一审判决，判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人杨利忠答辩称：1、一审法院认定事实清楚，法律适用正确。一审法院依据我方提供的借据并依据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第14条规定，确认我方与上诉人及原审被告之间存在借贷关系，并无不当。一审法院也就借款用途、交付方式等事实问题对我方进行询问，被上诉人进行了如实的回答。涉案的借款本金数额只有2万元，根据目前滨江区的经济发展水平，2万元通过现金交付符合交易习惯，且被上诉人从事承包工程行业，平时支付工人工资、支付货款等均需要用现金支付，身边带有现金符合常理。故本案应依据借据，维持原判。2、原审被告虽因吸毒分别于2012年4月14日、2012年7月22日被杭州市公安局滨江分局行政处罚，且在2012年4月14日的处罚决定书中被认定其为初次吸毒。但涉案借款的出借日期为2011年5月27日，时间上相差近1年，被上诉人的涉案借款用于来灿松吸毒的猜测是完全错误的，也不符合实际情况，一审法院不予采纳其的抗辩并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告来灿松未向本院提交答辩意见。各方当事人均未向向本院提交证据。本院认为，被上诉人在本案中主张的借款事实，有其一审提交的借据为凭，现上诉人王淑兰虽以款项交付缺乏证据证明为由提出抗辩，但作为借款人且在借据上签名的来灿松无正当理由拒不参加一审庭审以及二审调查，应视为放弃诉讼权利，而案涉借款金额，被上诉人也已对款项来源以及给付事实作出了相应陈述，上诉人也无相应充分合理证据或主张予以反驳。则原审法院对案涉借款事实予以确认，并无明显不当。关于上诉人王淑兰以案涉借款系来灿松吸毒、赌博之用为由所提抗辩意见，因缺乏充分有效的证据予以印证，且公安机关的处罚决定亦不足以认定案涉借款与来灿松吸毒间具有直接关联，据此，原审法院对王淑兰的该项抗辩理由不予采信，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由上诉人王淑兰负担。王淑兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。本判决为终审判决。审 判 长  王 辉审 判 员  周志军代理审判员  王 超二〇一七年七月十一日书 记 员  逯遇草?*MERGEFORMAT?1?
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2365号
原告陈县城，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈军用，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院于2016年5月6日立案受理了原告陈县城与被告陈军用民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈县城到庭参加诉讼，被告陈军用经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈县城诉称，原、被告原为朋友，被告陈军用曾向案外人魏其中借款，魏其中不愿借给他，于是便叫原告作为借款人在借条上签字，被告陈军用则作为担保人签字。原告取得借款后又转借给被告，被告出具借条一张承认该借款为其所用。原告已经代为偿还了魏其中人民币20000元。经催讨，被告仍不偿还上述借款。请求判令被告陈军用偿还借款人民币20000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付的逾期利息。
被告陈军用未提出答辩意见。
经审理查明，原告陈县城于2014年1月16日向案外人魏其中借款人民币30000元，并由被告陈军用提供担保。同日，原告陈县城将借款中人民币20000元借与被告陈军用使用。被告陈军用出具借条一张交原告收执。借款后，被告陈军用至今未偿还借款。
上述事实，有原告陈县城的陈述及原告提供的借条一份为证，被告陈军用经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈军用向原告陈县城借款的事实清楚，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告陈军用负有在原告催告后还款的义务。故原告请求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付逾期还款利息，该利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈军用经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军用应于本判决生效后十日内偿还原告陈县城借款本金人民币20000元，并支付自2016年5月6日起至还清借款之日止按年利率6%计付的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告陈军用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈志敏
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执7165号
申请执行人浙江中远担保投资有限公司，住所地台州市纬一路25号，组织机构代码:759056624。
法定代表人陶登荷。
4。
法定代表人陶登荷。
被执行人郭林志，男，1977年1月13日出生，住温岭市，公民身份号码:332623197701130412。
被执行人陈海燕，女，1978年12月3日出生，住温岭市，公民身份号码:33262本院在执行申请执行人浙江中远担保投资有限公司与郭林志、陈海燕申请实现担保物权一案中，于2016年7月12日另案查封被执行人郭林志、陈海燕共有的坐落于温岭市万泉东路377号锦园小区伊水苑1幢804室及1幢31号储藏室的不动产，并于2017年9月14日由本院依法拍卖，得拍卖款2587300元，本案分配得执行费50元、诉讼费3805元、执行款320188.51元，但上述款项尚不足以完全清偿本案债务。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结温岭市人民法院（2017）浙1081民特80号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执7165号
被罚款人81执7165号
被罚款人郭林志，男，1977年1月13日出生，�温岭市，公民身份号码:332623本院依据已经发生法律效力的（
2017）浙1081民特80号裁定书，在执行申请执行人浙江中远担保投资有限公司与被执行人郭林志、陈海燕（2017）浙1081执7165号申请实现担保物权执行一案中，向被执行人郭林志、陈海燕发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人郭林志未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人郭林志罚款人民币50元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市�级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月三日