甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终160号
上诉人(原审被告)：汪某1，1963年1O月3日出生，住甘肃省成县。
上诉人(原审被告)：陈某，住址同上。系被告汪某1之妻。
上诉人(原审被告)：汪某2，住址同上。系被告汪某1之子。
被上诉人（原审原告）汪某3，住甘肃省成县。
原审被告：柴某，住甘肃省成县。
上诉人汪某1、陈某、汪某2、因与被上诉人汪某3、原审被告柴某排除妨害纠纷一案，不服成县人民法院（2017）甘1221民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
汪某1上诉请求：1、撤销成县人民法院作出的(2017)甘1221民初598号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉理由：1、诉争土地本属上诉人父母，其父母在去世的时候，通过口头遗嘱的形式将其交由上诉人，且自被上诉人从房屋搬离后便极少回来，父母去世时也未参与父母后事的料理。依据本地民间风俗，其无权占有使用父母生前遗留下来的财产权益。一审法院没有查明诉争土地的历史状况，只依据被上诉人单方提供的证据就支持其诉求，明显事实依据不足。2、被上诉人不是诉争土地的实际权利人，其无权主张排除妨害。被上诉人据以主张其对诉争土地享有使用权的依据是其提供的由成县国土资源局填发的成集建(1992)字第c1018号《集体土地建设用地使用证》(以下简称：土地使用证)。但该土地使用证登记的土地使用者为”汪玉华”而非被上诉人”汪某3”，虽然其提供的户口本上表明了曾用名，但该内容是近期才作出的改动，是被上诉人专为一审诉讼而改动的，故被上诉人持有的不是相关部门向其本人填发的权利证书；第二，据上诉人向四邻了解，被上诉人的邻居并不知道国土部门丈量过诉争地块，其也没有签字确认过四至。没有四邻签字确认，便不可能颁发土地使用权证书。很明显，该土地使用证要么不属被上诉人所有，要么其颁发存在程序违法事项。
被上诉人汪某3答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正。答辩人汪某3，在幼年时被其亲戚(姨姨)收养，成年出嫁后另行建房居住。答辩人汪某3夫妇在集体划批的宅基地上修建土木结构瓦房三间居住多年。1992年，成县人民政府对宅基地确权时，给答辩人依法颁发了《集体土地建设用地使用证》。因此本案诉争的房屋依法属于答辩人汪某3的合法财产。2017年6月26日，答辩人与其家人回家修建房屋、拉院墙时，发现上诉人在答辩人院内搭建了一间彩钢瓦板房，饲养了两只恶狗，并将答辩人家门用篱笆和垃圾堵住。随后，答辩人与其家人去找上诉人要求拆除搭建的彩钢瓦板房及牵走饲养的恶狗时，遭到上诉人拒绝。之后经村、镇多次调解，均以上诉人拒绝致使调解未能达成协议为果。答辩人是诉争土地的实际权利人。首先、答辩人持有的户口本已经载明汪某3与汪玉华系同一人，汪玉华是曾用名，因此，答辩人持有汪玉华的《集体土地建设用地使用证》就是汪某3的。其次、答辩人系成县城关镇梁旗村水泉社村民，多年来一直享有成县城关镇梁旗村水泉社村民的权利和义务，答辩人在一审时提交的户口本、农民承担义务明白卡、甘肃省惠农财政补贴明白册等均证明答辩人依法享有取得宅基地的权利。再次，成县国土资源局成集建(1992)字第c1018《集体土地建设用地使用证》办证程序合法，对这一事实答辩人提交的成县人民法院(85)民调字第40号《民事调解书》，就证实了成集建(1992)字第c1018号《集体土地建设用地使用证》确定的住宅用地系梁旗村集体划批给答辩人的宅基地。四上诉人侵权后给答辩人造成的直接经济损失12450元事实清楚，证据确凿。由于上诉人在答辩人家院内非法搭建彩钢瓦板房，饲养恶狗，非法阻挡答辩人修建房屋、拉院墙，并将答辩人居住的房屋用篱笆和垃圾堵住，致使答辩人及其家人有家难回，迫不得已登记在宾馆住宿、吃饭，上诉人的行为给答辩人造成了直接经济损失12450元。
原审法院认定事实：原告汪某3，曾用名汪玉华，幼时被其姨姨收养。后其养母又生育两子，分别是被告柴某之夫(已故)及被告汪某1。原告汪某3成家后在本村自行建房另居，被告汪某1与父母一起生活。在1976年前后，原告汪某3夫妇在集体划批的宅基地上修建土木结构瓦房三间居住。在1992年2月5日，原告为该宗宅基地办理了成集建(1992)字第c1018号《集体土地建设用地使用证》。该使用证载明，土地使用者为汪玉华，地址为××乡水泉合作社，用地面积446平方米，其中建筑占地82平方米。四至为，东邻道路，以自宅背檐水为界；南邻道路，以自宅山墙外基向南延伸7.9米处为界；西邻道路，以自宅背檐水向西延伸22.2米处为界；北邻汪双虎，以自宅山墙外基向北延伸2.0米处为界。后原告外出陪丈夫治病、帮子女带孩子，将该房屋闲置。期间，被告汪某1父母相继去世，原告因故未参与养父母的后事料理，原被告双方有了隔阂。因被告听说原告要将涉案房屋及土地出卖，被告汪某1认为该宅基地系父母借给原告使用，为主张己方权利，被告汪某2于今年6月在原告院内西北角搭建了彩钢瓦板房一间，被告汪某1在原告院内笼养狗两只，被告陈某在原告院内堆放了部分杂物。经原被告所在的镇、村多次调解，未果，原告遂向本院提起诉讼。在审理中，经本院调解，仍无果。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为成县城关镇梁旗村水泉社村民，现在使用的宅基地经成县人民政府批准登记，对其享有的合法的宅基地使用权受法律保护，任何人不得侵害。被告方未经原告同意，擅自在原告拥有合法使用权的宅基地内搭建彩钢瓦板房、养狗、堆放杂物的行为已构成侵权。原告主张由被告拆除在原告院内搭建的彩钢瓦板房、牵走狗、清除杂物的请求，于法有据，应予支持。原告在其拥有合法使用权的宅基地上修建房屋、院墙，是原告在依法行使其对该宗宅基地使用的权利，被告不得阻挡。原告主张由被告赔偿给其造成的住宿费、交通费等经济损失12450元的请求，由于被告的侵权行为妨害的是原告对院落的使用，并未直接妨害原告对房屋的使用，对原告主张的住宿费不予支持。由于原告本就是成县城关镇梁旗村村民，在本地有住房，其主张的从兰州到成县的交通费，并不是其为维权必须产生的费用，本院不予支持。据此，原审法院判处：一、限本判决生效之日起七日之内，由被告汪某2自行拆除搭建在原告院内西北角的彩钢瓦板房，由被告汪某1自行牵走喂养在原告院内的狗，由被告陈某自行清除堆放在原告院内的杂物；二、原告在其宅基地范围内建造住宅及其附属设施，被告均不得阻挡；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，二审认定事实与一审一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人汪某3夫妇在集体划批的宅基地上修建土木结构瓦房三间居住生活多年，并持有当地土地管理部门颁发的《集体土地建设用地使用证》，故汪某3对该宅基享有合法的使用权，任何人不得侵害。上诉人未征得被上诉人同意，擅自在该宅基地内搭建彩钢瓦板房、养狗、堆放杂物的行为构成侵权。原审判处侵权行为人对各自的侵权行为承担相应的责任并无不当，应予维持。被上诉人的户口本及该村村委会出具的证明相互印证”汪玉华”为被上诉人的曾用名，因此，被上诉人所持”汪玉华”名下《集体土地建设用地使用证》应属于其本人所有。上诉人关于户口本内容是被上诉人专为诉讼而改动且非相关部门填发的的主张无相关证据证实，本院不予支持。上诉人称诉争土地是其父母通过口头遗嘱分予上诉人，被上诉人无权占有使用父母生前遗留下来的财产等主张与法无据，不予支持。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元由三上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王彩霞
审 判 员 梁永德
审 判 员 尹龙羽
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘枝瑶
书 记 员 龙姝颖