广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1377号
原告：刘广富，男，汉族，1970年10月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：卢剑明，男，汉族，1976年7月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：庞来福，男，汉族，1962年3月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：庞伟政（与被告庞来福是父子关系），1990年12月15日出生，住廉江市。
委托诉讼代理人:肖苏,广东海东律师事务所律师。
被告：庞伸，男，汉族，1966年9月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告刘广富与被告庞来福、庞伸民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）湛廉民二初字第382号民事判决，被告庞来福不服判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2016年4月24日作出（2016）粤08民终265号民事裁定，发回本院重审。本院于2016年7月11日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2016年12月1日和2017年3月7日两次公开开庭进行了审理,第一次庭审时原告刘广富及其委托诉讼代理人卢剑明，被告庞来福及其委托诉讼代理人庞伟政、肖苏，被告庞伸到庭参加了诉讼，第二次庭审时原告刘广富的委托诉讼代理人卢剑明，被告庞来福及其委托诉讼代理人庞伟政、肖苏，被告庞伸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广富向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞来福、庞伸偿还借款1850000元及利息(利息从2015年3月1日起按每月2%计至还清借款之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告庞来福、庞伸因急需资金周转，于2014年5月7日向我借款1619600元，约定月利率2%。到2014年9月底已还款76000元。其后，被告又分别于2014年7月18日借款70000元，2014年8月27日借款20000元，2014年10月10日借款60000元。另被告原借龙君燕人民币100000元在2014年8月8日同意转给我。以上借款，计至2014年9月底，两被告共欠我借款本金共1793600元。至2014年12月底，被告庞来福、庞伸共欠我借款本金1852321.87元。2015年1月及2月份共欠我借款利息共76853.81元，已用一辆小汽车抵兑并偿还借款本金2321.87元。被告庞来福、庞伸现实际尚欠我借款本金1850000元及2015年3月1日起的利息(利息按月利率2%计)。借款逾期后，经我多次向被告催讨，拒不偿还，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请法院支持我上述诉讼请求。
被告庞来福在原审辩称：我不同意原告的诉讼请求。因为我从来没有借过原告的钱，也没有收到原告的借款，不存在借贷关系。请求法院对本案我方所写的借据内容及形成原因，以及原告所谓的“借款”支付方式进行核查，以查明事实真相。事实与理由：2013年3月份起，罗某在自家屋××心××号开设档口放数(即放高利)。经罗某同意，我、庞伸、庞基武和许球一起在罗某档口帮他们打工，我负责管理放出的数的工作，庞伸和庞基武负责收取本金及利息工作。我的工资为2000元/月，庞伸1500元/月，庞基武1500元/月，许球2000元/月。另他们说赚取的利润按30%提成给我们。当时至今已放出三百万元左右。因罗某与原告是血表兄弟，所以借出的款全部都是经原告名义直接放给客户的，又要我们在客户借款原件上确认担保栏上签名(我们曾经问过他们为什么我们要在担保栏上签名，他们说是为了确认借出的款项是在我们这里借出的，以后方便结数)，我们只能拿一张复印件，原件由原告保管。刚开始几个月的利息收取都比较顺利，后来收取的本金和利息差不多有一百多万元给罗某和原告。到2014年5月份起放出的金额本金与利息越来越难收取。最后罗某为了达到变相捆绑我们与债务人的目的，要求刘广富把剩余的一百多万元按两分息包给我们几个收取，多收的利息作为我们的报酬，即我们写了一张借据确认签名给他们。所以一百陆拾多万元放出的借据款是这样产生的。但实际从头到尾，我们都没有收到其借款。刚开始头两个月的利息都缴清给他们，中途由于庞基武本人的原因一直没有回来参与收取本金和利息，所以没有实现按月上缴利息，才导致今天的局面。以许球名义转过来的七万元数和以龙君燕名义转过来的十万元数(这两笔数是包括在一百陆拾多万元数之中)都是由借据数转过来的，也没有收到现金。这两起数已转借给钟晓华和钟廉明，现在以罗亚明的名义起诉了。如果法院判决执行收取回来的款项应该归刘广富领取。借据款20000元和借据款60000元分别是7月和8、9月未收回出借客户的利息。
被告庞伸在原审时的答辩意见与被告庞来福原审答辩意见是一致。
被告庞来福在重审时辩称：一、关于本案的法律关系。2014年5月7日的借据及其他借据的纠纷，案由定为民间借贷关系是正确，借贷案件与债权债务转让案件应分开审理。二、原告主张的2014年5月7日的借据的1619600元及利息应由被告偿还的诉求不能成立。三、关于两项利息的借据。把没法收回的高利，转作借款，不应得到合法的支持。四、原告主张的2014年5月7日借据中的1619600元款项，是先由原告借给被告，再由被告借给一百多位第三方，不能成立。综上所述，原告的诉讼请求是没有任何事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被庞伸在重审时同意被告庞来福的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中再作论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至2013年10月期间，原告与被告庞来福、庞伸从事资金融资活动，由原告负责出资金，被告庞来福、庞伸负责借钱给生活急需或生意资金周转困难的人，2014年5月7日，原、被告对被告负责借出款本息进行结算，同日，被告向原告出具一份《借据》，《借据》载明内容为“今借倒(应是“到”)刘广富借据款总人民币壹佰陆拾壹万玖仟陆佰元正(1619600.00)月利息2%佰分之贰计，每个月付清利息。用借据作抵押。借据愿（应是“原”）件在刘广富手上。”，被告出具上述《借据》后，原告与被告庞来福对庞来福、庞伸欠刘广富借款制作一份《庞来福、庞伸欠刘广富借款清单》(该清单没有署上时间)，具体内容为“一、2014年5月7日庞来福、庞伸借款壹佰陆拾壹万玖仟陆佰元正(￥1619600.00)，到2014年9月底止已还款柒万陆仟元正(￥76000.00)。二、2014年7月18日庞来福借款柒万元正(￥70000.00)，2014年8月27日借款贰万元正(￥20000.00),2014年10月10日借款陆万元正(￥60000.00)。庞来福原借龙君燕人民币壹拾万元正(￥100000.00)在2014年8月8日同意转给刘广富名。以上两项合计借款金额壹佰柒拾玖万叁仟陆佰元正(￥1793600.00)。2014年10月份借款利息1693600.00×0.02=33872.00＋3000.00=36872.00大写金额：叁万陆仟捌佰柒拾贰元正(￥36872.00)”。原告及被告庞来福分别在该借款清单下方签名。2014年12月21日，被告庞来福向原告出具一份《庞来福、庞伸欠刘广富借款利息清单》，具体内容为“2014年11月份借款利息：1727472.00×0.02=34549.44＋3000.00=37549.44，大写金额：人民币叁万柒仟伍佰肆拾玖元肆角肆分”。被告庞来福在上述清单下方签名。2015年1月21日，被告庞来福向原告又出具一份《庞来福、庞伸欠刘广富借款利息清单》，具体内容为“2014年12月份借款利息：1715021.44×0.02＋3000.00=37300.43，大写金额：人民币叁万柒仟叁佰元零肆元叁分。(￥37300.43)”。被告庞来福在上述清单下方签名。该款1619600.00元中含被告庞来福于2013年10月7日向龙君燕借款100000元,2014年1月20日，龙君燕将该债权转让给原告刘广富。2015年3月10日，被告庞来福向原告出具一份《庞来福、庞伸欠刘广富借款利息清单》，具体内容为：“2015年1月借款利息1752321.87×0.02＋3000=38046.44，大写金额：叁万捌仟零肆拾陆元肆角肆分。2015年2月借款利息1790368.31×0.02＋3000=38807.37，大写金额叁万捌仟捌佰零柒元叁角柒分，总合计：￥76853.81。备注：这两个月未收回用户息为76853.81元，用小车粤Ｇ×××××抵兑”。被告庞来福和原告分别在上述清单下方签名。
根据本院(2012)湛廉法民二初字第76号民事判决书和(2013)湛廉法执字第56-3号执行裁定书显示，粤Ｇ×××××号小型轿车在行驶证登记车主是陈石保，陈石保因欠庞来福、庞群春借款100000元未还，经本院判决后仍不还款，后庞来福、庞群春申请本院执行，在执行期间，本院依法查封陈石保的粤Ｇ×××××号小型轿车，因两次拍卖均流拍(第二次评估价格为96000元)，后庞来福向本院提出以物抵债96000元的申请，本院于2015年2月3日作出裁定，裁定内容为：1、将被执行人陈石保所有的粤Ｇ×××××号小轿车一辆作价96000元，抵偿债务85280元(已减除被执行人陈石保应支付费用10720元)，交付申请人执行人庞来福。所有权自交付时起转移申请执行人庞来福。2、申请执行人庞来福可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。被告庞来福于2015年2月6日领取(2013)湛廉法执字第56-3号执行裁定书。
2014年7月18日，被告庞来福、庞伸在格式化的借据上共同签名借到原告人民币70000元，约定：月利率30‰，没有还款期限。该借据内注明此借据（许球转过来的款：柒万元正）。2014年8月28日，被告庞来福在格式化的借据上签名借到原告人民币20000元，担保人庞武，约定：月利率20‰，没有还款期限。该借据内注明7月份利息欠20000元。2014年10月10日，被告庞来福在格式化的借据上签名借到原告人民币60000元，担保人庞伸，约定：月利率20‰，没有还款期限。该借据内注明是8－9月份利息款。2013年7月31日，被告庞来福在格式化的借据上签名借到龙君燕借款100000元，担保人庞伸。约定：月利率按4‰（即月息4000元），没有约定还款期限。2014年8月8日，龙君燕将该100000元债权转让给原告，同年8月11日，庞来福在该借据上签名同意。在重审期间，被告庞来福通过本院执行一庭偿还借款50000元给原告。
在重审期间，根据原告的申请，本院依法查封被告庞来福位廉江市廉江大道中109号楼房六至八层。
本院认为：根据原告的诉求，本案应定为民间借贷合同纠纷。综合原告起诉和被告答辩意见，本案原、被告争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。
根据原、被告签名确认的2014年5月7日的《借据》和不署时间的《庞来福、庞伸欠刘广富借款清单》显示，2014年5月7日，经原、被告结算，被告借到原告1619600元，截到2014年9月底被告已偿还本金76000元给原告；根据原、被告签名确认的2014年12月21日和2015年1月21日的《庞来福、庞伸欠刘广富借款清单》显示，原、被告对借款利息进行结算；根据原、被告签名确认的2015年3月10日的《庞来福、庞伸欠刘广富借款清单》显示，原、被告不但对借款利息进行结算，而且被告庞来福同意用粤Ｇ×××××号轿车一辆（此车是法院执行以物抵债归被告庞来福的）抵兑原告的借款利息76853.81元。因此，从上述事实可证实原、被告发生借贷关系。
根据2014年5月7日的借据和2014年7月18日的借据，本院认定被告庞来福、庞伸共同欠原告的借款1689600元；根据2014年8月28日和2014年10月10日的借据，本院认定被告庞来福个人向原告借两笔款共80000元(其中60000元，被告庞伸作担保)。这两笔款虽然是被告应付给原告7月-9月共三个月借款利息，但因被告无能力支付，双方将利息结算后，原告将结算后利息转为本金再借给被告，属新的借贷关系。另外，被告庞来福于2014年8月11日在2013年7月31日借据中签名同意龙君燕转让债权给原告，证明该款的债权人已通知债务人，因此，本院认定龙君燕于2014年8月8日将债权100000元转让给原告有效。
综上，被告庞来福、庞伸共同尚欠原告借款1563600元(1689600元－76000元-50000元)，被告庞来福个人欠原告的借款80000元（其中借款60000元的担保人是被告庞伸），被告庞来福个人欠原告债权转让款100000元(担保人是被告庞伸)，现原告请求被告庞来福、庞伸共同偿还上述欠款和请求被告庞来福个人偿还上述欠款以及上述欠款均从2015年3月1日起按月利率2%计利息有理，本院应予以支持，被告庞伸是上述部分欠款的担保人，应对上述部分债务承担连带清偿责任。
关于两被告提出其是原告所雇佣的工人问题。两被告在诉讼中均提出其是原告雇佣的工人，为原告发放借款及收取利息。但原告予以否认，且两被告均没有提供证据予以证明。另外，两被告提出借款70000元和龙君燕名义转过来的100000元已转借钟晓华和钟廉明，在罗亚明诉钟晓华和钟廉明一案中已处理。经查原告罗亚明诉被告钟晓华和钟廉明民间借贷纠纷一案〔(2015)湛廉法民二初字第356号案〕，该案并没有反映上述两笔借款已通过罗亚明转借钟晓华和钟廉明，同时被告也未能提供相关证据证实，因此，对两被告上述的主张，本院不予采纳。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告庞来福、庞伸应于本判决书发生法律效力之日30天内偿还借款1563600元及支付该款利息(从2015年3月1日起按月利率2%计算至判决确定付款之日止，在计算利息时应减除被告已付利息76853.81元)给原告刘广富。
二、限被告庞来福在本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款80000元及支付该款利息（从2015年3月1日起按月利率2%计算至判决确定付款之日止）给原告刘广富。被告庞伸对上述借款中的60000元本息承担连带清偿责任。
三、限被告庞来福在本判决发生法律效力之日起30日内偿还100000元及支付该款利息(从2015年3月1日起按月利率2%计算至判决确定付款之日止)给原告刘广富，被告庞伸承担连带清偿责任。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21450元，财产保全费5000元，由原告刘广富负担2400元，被告庞来福、庞伸共同负担24050元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张敏夫
审 判 员 卢 娟
人民陪审员 黄卓武
二〇一七年六月××日
书 记 员 车冬辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。