内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终201号
上诉人（原审原告）：郑某1，女，1969年7月1日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：刘永鸿，内蒙古博园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某1，男，1988年2月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代理人：王某2，男，1966年1月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李连红，扎兰屯市正阳街道法律服务所法律工作者。
上诉人郑某1因与被上诉人王某1民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院(2017)内0783民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑某1上诉请求：撤销一审判决，改判由王某1给付郑某1欠款4万元。事实与理由：一、一审判决认定王某1患有精神病没有确切的证据。王某1提交的2009年的住院病历，证实王某1的病已经治愈；王某1提交的2014年的医疗手册，没有主诉、没有现病史；2017年9月7日的医疗手册是起诉后发生的，与本案的欠据没有关系。以上证据不能证明2016年2月8日王某1打欠据时是精神病患者。二、王某1在日常生活中是一个有完全行为能力的人，是一个行为正常的人，能开机动车修理部、能出国务工。三、某某村委会的证明不能作为法院认定王某1有精神病的证据。四、一审开庭时，郑某1因为常年有病，对借给王某1钱的时间，记忆出现了误差，但不影响借钱给王某1的事实。且王某1的父亲到庭承认其家也买了面包车和玉米收。五、王某1也承认2016年3月份郑某1全家已离开某某镇某某村，这就证实借条和欠款的事都发生在2016年3月以前，这也和王某1家买车、买玉米收的时间是吻合的。
王某1辩称，一、王某1的父亲买面包车是在2014年12月1日、买玉米收割机是2015年9月24日，有发票和买卖协议为证。二、郑某1提交2016年2月8日借据一份，这天是大年初一，这天借钱不符合常理。三、王某1提交的病案资料及村委会证明一份，均能证明王某1患有间歇性精神分裂症，一直没有治愈。四、2015年10月份，郑某1的女儿与王某1相识并同居生活，一起生活的还有郑某1，同居期间郑某1及女儿向王某1的父亲要5万元，生活费从5万元中支出，花到2万多时，郑某1母女在2016年3月便不知去向。综上，对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
郑某1向一审法院起诉请求：1.被告王某1给付借款40000元。2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月份，被告王某1经人介绍与原告女儿郑某2认识，认识后便在一起同居生活，一起同居的还有原告郑某1。2016年2月8日被告为原告书写借据一张，借据内容载明：今因买面包车向郑某1借款人民币壹万元整，因买玉米收向郑某1借款人民币叁万元整，合计肆万元整，于2017年5月1日前还清，欠款人王某1，落款日期2016年2月8日。2016年3月份，郑某2以女儿开学为由与原告郑某1一起离开被告王某1家。后原告诉至法院要求被告给付借款。另外，被告王某1从2009年10月患有间歇性精神分裂症，一直未治愈。一审法院认为，当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向该院提供的证据”借据”的形成存在瑕疵。一、从时间上看，原告诉称”借据”形成的时间是2016年2月8日，2016年3月份原告与女儿从被告家离开，结束同居生活。庭审中原告诉称其中一笔借款30000元是2016年7月或8月份借的款。先写借据，又在分居后发生借款行为，违背常理。二、借款用途与事实不符，原告称借款用途系被告购买面包车及玉米收。庭审查明，面包车系2014年12月1日被告父亲王某2购买；玉米收割机系王某2于2015年9月24日购买，购买时间明显早于原告及女儿与被告同居生活时间。因此，原告称被告借款是为了购买面包车及玉米收割机与事实不符。原告的陈述前后矛盾，又不能做出合理解释，纵观全案，结合被告患有间歇性精神分裂症的事实，对涉案借据的真实性，该院难以确认。因此，原告要求被告偿还借款的请求，该院不予支持。判决：驳回原告郑某1的诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。
二审期间，郑某1围绕上诉请求依法提交了一份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑某1提交的证据为：录音光盘一张，内容为王某1和郑某22016年1月14日17点18分的通话录音；证明王某1承认这笔债务存在，同意偿还，当时2015年的时候王某1和郑某2同居生活已经一年了，同时证明2014年10月份双方就开始同居生活。王某1质证称，声音是否是王某1的不能确认，听不清是谁的声音，一审的时候郑某1说要提交一份录音，但是没有原件就没让提交；从该录音时间看，显然在借款之前，一审郑某1说借款时间是2016年7、8月份，二审说是2015年借的钱，前后矛盾，对该录音不认可，因为郑某1女儿在与王某1同居期间经常向王某1要钱。因录音资料中，既没有郑某1女儿郑某2对索要涉案款项额度的确认，也没有王某1对该款项额度的认可，故本院对该证据不予采信。王某1未提交新证据。
本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是王某1出据的”借据”能否作为郑某1主张债权的凭据。此关键在于郑某1是否有出借能力，如若有出借能力，该款是如何交付给王某1的、是交钱在先出据在后、还是出据在先交钱在后、或是出据交钱同步进行；至于王某1借款的用途，同郑某1与王某1之间借贷关系是否成立没有必然联系。首先看郑某1的出借能力情况，本院询问郑某1的经济来源，郑某1陈述”没有工作，夏天时候做点买卖”，那么，郑某1应该属于没有生活来源，做买卖的收入又没有表示具体数额，对郑某1的经济收入与出借能力，无法衡量，对郑某1应确认为无出借能力；本院询问郑某1涉案款项来源，郑某1陈述在扎兰屯市信用社、某某信用社各取过一次，此可反映郑某1取钱没有具体地点、具体数额、取款凭证；本院询问郑某1交付涉案款项地点、时间、在场人，郑某1陈述2015年在王某1家给的钱，只有王某1和郑某2及郑某2的女儿在场，此可反映郑某1交钱，没有无利害关系人见证；本院询问郑某1”借据”为什么写2016年，郑某1陈述”之前打的条未按手印，是重新打的”，而郑某1在一审庭审中陈述30000元是2016年7月或8月份借的。纵观上述事实，郑某1主张与王某1之间存在借款，尚需要其他有效证据予以佐证。郑某1主张债权的凭证”借据”，与郑某1的陈述存在瑕疵，本院对郑某1要求王某1偿还4万元借款的主张，不予支持。
综上所述，上诉人郑某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人郑某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。