wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书2015年长净开执异字第00002号（2015）长净开执异字第2号异议人徐颖佳，现住长春市。委托代理人王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。申请执行人齐海滨，现住长春市。申请执行人冯淑芝，现住长春市。二申请执行人委托代理人任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。被执行人徐颖多，现住长春市。本院在执行申请执行人齐海滨、冯淑芝与被执行人徐颖多民间借贷纠纷一案中，异议人徐颖佳于2015年12月9日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐颖佳称，本案异议房屋所有权人虽然是被执行人徐颖多，共有人齐婉辰，二人系夫妻关系。被执行人徐颖多与异议人徐颖佳是兄、妹关系，但该房屋实际出资所有权人是异议人。对此，异议人与被执行人徐颖多、徐颖多妻子齐婉辰于2014年9月10日通过辽源市国信公证处公证书予以确认。公证确认之后，按当时异议人与徐颖多和齐婉辰夫妇的真实意愿，即应共同办理房屋所有权至异议人名下的手续。但由于徐颖多、齐婉辰夫妇发生矛盾，齐婉辰出于将来离婚分割财产对自己有利的考虑，反悔拒绝按原有公证意愿配合办理过户。为此，异议人已于2015年8月在长春市南关区人民法院提起诉讼，请求判决齐婉辰继续履行公证协议，配合办理过户手续。请求贵院撤销（2015）长净开民初字第5-1号民事裁定书，解除对南关区临河街以西、102国道以北中海国际社区J1［幢］2406号房的查封，不将该异议房屋作为对被执行人徐颖多的可执行财产。本院查明，本案所依据的生效法律文书（2015）长净开民初字第5号民事判决书认定了以下事实：二申请执行人齐海斌与冯淑芝系夫妻关系，分别为被执行人徐颖多的岳父和岳母，案外人齐婉辰与被执行人徐颖多系夫妻关系。2009年至2013年期间，被执行人陆续从申请执行人处借款，包括银行汇款、现金等形式，后被执行人给申请执行人出具总欠条一枚，内容为：“徐颖多于2009年至2013年间陆续向齐海滨夫妇借款人民币叁佰伍拾万圆整。至今未能偿还。本人深感欠意。本人承诺将积极筹措资金偿还上述欠款（以房产及现金形式），上述欠款与妻子齐婉辰无关，系本人个人行为，由本人负责。欠款人：徐颖多2013年9月20日”。后被执行人始终未偿还欠款。本院依据事实和法律作为判决：被执行人徐颖多于本判决生效后十日内返还申请执行人齐海滨、冯淑芝借款本金3，500，000.00元及利息，利息自2015年1月5日始至执行人实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。目前，该案进入了执行程序，案号为（2015）长净开执字第169号。本案在执行过程中，本院（2015）长净开民初字第5号案件诉讼中查封被执行人徐颖多中海国际社区J1［幢］2406号房屋产籍（长房权字第20601802**号）的保全措施，在本案进入执行程序后自动转为执行中的查封措施。异议人向本院提出上述异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案异议房屋中海国际社区J1［幢］2406号房屋的产籍登记在被执行人徐颖多名下，被执行人徐颖多及徐颖多妻子齐婉辰的公证，未经登记不发生法律效力，异议人提出异议的理由于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人徐颖佳的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 浩审 判 员  舒海波代理审判员  李 崴二〇一五年十二月二十三日书 记 员  金秋月
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执420号
申请执行人刘士华，男，生于1975年8月2日，土家族，湖北省五峰县人，住湖北省五峰县。
被执行人利川市利万高速花岗寨专用石料场。
负责人雷义平，该石料场投资人。
本院在执行刘士华与利川市利万高速花岗寨专用石料场劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结利劳人仲裁字（2015）78号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 袁 浩
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初14号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人龙某某，女，1973年8月10日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县岘山镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月28日被衡阳县公安局监视居住。2015年12月28日经衡阳县人民检察院决定对其重新监视居住。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人龙某某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员罗芳清出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日16时许，被告人龙某某与本组杜某某、龙某某等人一起在岘山镇文革桥地段卖西瓜，因为杜某某主动揽客，被告人龙某某与杜某某为此发生争执，并互相谩骂。在谩骂过程中，龙某某将杜某某推倒在地，杜某某爬起后拿旁边的胶凳打龙某某，龙某某用手挡开并再次将杜某某推倒在地，当杜某某再次爬起时，龙某某对杜某某左侧上身部位打了二拳，之后同组的肖功信夫妇将二人劝开。杜某某在打架过程中受伤，经衡阳县人民医院诊断为左侧第六肋骨骨折，并由左侧气胸、背部软组织挫伤。经衡阳市天元司法鉴定所鉴定，杜某某的损伤程度为轻伤。
经庭审查明，被告人龙某某归案后在侦查机关能如实供述自己的伤害杜某某的事实，在庭审中当庭自愿认罪。经衡阳县公安局岘山派出所调解，龙某某与杜某某达成调解协议，龙某某一次性赔偿杜某某医药费等所有费用2500元，杜某某主动放弃追究龙某某的刑事责任。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某的陈述，证人冯某某、颜某某的证言，到案经过，被害人杜某某的病历资料，鉴定意见，调解协议书、刑事谅解书，现场勘验笔录，被告人龙某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某某因口角纠纷，故意伤害他人身体，致一人为轻伤，其行为符合故意伤害罪构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙某某犯故意伤害罪的事实与罪名成立。案发后，被告人龙某某能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人龙某某与被害人杜某某达成了调解协议，赔偿了被害人杜某某经济损失，被害人杜某某请求不追究被告人龙某某的刑事责任，依法可以对被告人龙某某从宽处罚。综合上述情节，决定对被告人龙某某从轻处罚。衡阳县人民检察院提出的判处被告人龙某某拘役三个月以上六个月以下的量刑建议符合规定，本院予以采纳。经本院委托，衡阳县司法局对被告人龙某某适用社区矫正调查评估，建议对被告人龙某某适用社区矫正。根据被告人龙某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人龙某某宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人龙某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
（本页无正文）
审判员 冯志玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被告人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年以下有期徒刑以下刑法的；
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执685号
申请人刘国珍。
被执行人尤来军。
关于刘国珍与尤来军拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）泰济民初字第1075号民事判决书已发生法律效力。被执行人尤来军未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰济民初字第1075号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 朱 鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄 佳
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初820号
原告：廖运奇，男，1973年4月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘勇，男，1979年5月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘顺旭，女，1975年6月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。系原告廖运奇之妻。
三原告委托代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川省国明房地产开发有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街。
法定代表人：未霞，总经理。
被告：四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
临时负责人：未霞，该公司股东。
被告：邬清杰，男，1978年4月20日出生，汉族,隆昌县人。
本院在审理原告廖运奇、刘勇、刘顺旭诉被告四川省国明房地产开发有限公司、四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程、邬清杰案外人执行异议之诉一案中，因原告在起诉时未按规定缴纳诉讼费，经本院书面通知限期缴纳后，原告仍未缴纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余 波
审 判 员 范 萍
人民陪审员 杨太信
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 平
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更608号
罪犯梁家亮，男，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省海城市人民法院于2009年10月29日作出了(2009)海刑一初字第00338号刑事判决书，认定被告人梁家亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2009年2月25日至2023年2月24日止，2015年1月15日减刑一年，至2022年2月24日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员王忠瑞、王守柱出庭履行职务，被提请减刑的罪犯梁家亮，证人高某某、白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯梁家亮在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯梁家亮予以减刑。
经审理查明，罪犯梁家亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁家亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯梁家亮予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯梁家亮予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03327号
原告：陈天意，男，汉族，住安徽省广德县。
法定代表人：吴君艳，系陈天意母亲。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：广德县新杭镇路东村西山头村民组，住所地安徽省广德县。
负责人：董家富，系村民组组长。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
本院在审理原告陈天意诉被告广德县新杭镇路东村西山头村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，由于案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程德进
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭梦虹
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00052号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人孟某某，男
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员尚志军、朱鹏飞出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2014年1月4日15时10分许，被告人孟某某持C1证驾驶豫KFL6**号轻型普通客车由东向西行驶至长葛市长南公路董村镇米庄村路段处，与被害人王某某驾驶电动自行车由北向南行驶时发生相撞，造成被害人王某某死亡的交通事故。长葛市公安交警大队认定，被告人孟某某负该事故主要责任。案发后，当事人双方已达成民事赔偿协议。
所举证据有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人孟某某对指控的犯罪事实无异议，但辩称其行为不是逃逸。
对于公诉机关指控的事实，被告人孟某某在庭审过程中无异议，并有被告人孟某某供述，证人贾某某、张某某、乔某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，（长）公（尸）检（法医）字（2014）014号法医学尸体检验意见书，长公交认字（2014）第140136号交通事故认定书，第140131号道路交通事故车辆技术检验报告、被告人驾驶证、行驶证复印件，被告人户籍证明及照片，前科情况查询证明，在逃人员登记／撤销表、110接处警记录、受案登记表、协议书、谅解书、收到条，到案经过，电话追记笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人孟某某因交通肇事本人受伤后一直在医院治疗。该事实有长葛市人民医院出院证、许昌县人民医院诊断证明书予以佐证，本院予以认定。
本院认为：被告人孟某某违反道路交通法规的有关规定，发生重大事故，致一人死亡，并负该事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孟某某犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某称其没有逃逸的辩解，长葛市人民医院出院证、许昌县人民医院诊断证明书均证实其受伤后一直在医院治疗，后虽外出，但其是在乘坐新疆至郑州的火车时被抓获，该事实也与其供述一致，相互印证，其不存在逃避法律追究的行为，故该辩解本院采纳。被告人孟某某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，可依法从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及许昌县司法局社区矫正办公室出具的调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩彩霞
审 判 员 刘 芬
人民陪审员 刘文智
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 尹亚书
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1025执字第256号
苏某军：
关于执�你犯盗窃罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2016）湘1025刑初字第37号刑事判决书财产刑部分已于2016年8月30日执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月三十日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执380号
申请执行人茅开锋，男，1980年12月25日出生，住天台县。
被执行人陈小军，男，1989年11月3日出生，住天台县。
被执行人葛梦莹，女，1992年2月4日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初263号民事调解书，责令被执行人陈小军、葛梦莹立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人茅开锋担保款计人民币101100元，负担案件受理费1160元、执行费1416。5元。但被执行人陈小军、葛梦莹逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈小军、葛梦莹的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王卫
二〇一七年六月十二日
书记员 徐斌
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执380号
被拘留人:陈小军公民身份号码:331023198911031472天台县白鹤镇水竹岙村1组10号
本院在执行茅开锋与陈小军、葛梦莹（2017）浙1023执380号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈小军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月一日
()
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执380号
被拘留人:葛梦莹公民身份号码:331023天台县坦头镇大余村1组68号
本院在执行茅开锋与陈小军、葛梦莹（2017）浙1023执380号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对葛梦莹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月一日
()
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0122刑初596号
自诉人孙艳芳，女，汉族，1986年9月14日出生于河南省中牟县，农民，住中牟县。
被告人陈占勇，男，汉族，1987年1月5日出生于河南省中牟县，住中牟县。
自诉人孙艳芳以被告人陈占勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人孙艳芳于2016年12月15日，以双方已自行和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙艳芳撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一六年十二月十五日
书记员 路明爽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终600号
上诉人（原审原告）：强某，女，1936年6月3日出生，汉族，咸阳师范学院退休教师，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：辛某1，女，1964年10月10日出生，汉族，西安交大附中退休教师，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛某2，男，1962年3月8日出生，汉族，长安十三中学教师，住西安市长安区。
被上诉人（原审第三人）：刘某，女，1964年1月10日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
上诉人强某、辛某1因与被上诉人辛某2、刘某析产继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人强某、辛某1及其共同委托诉讼代理人嵇文兵，被上诉人辛某2、刘某均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初3710号民事判决；
二、发回西安市长安区人民法院重审。
二审案件受理费2300元，强某、辛某1已预交，予以退还。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 马延环
代理审判员 高喜平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙婉侠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第782号
原告义乌市××务××司。
法定代表人何某某。
被告龚某某。
原告义乌市××务××司为与被告龚某某租赁合同纠纷
一案，于2010年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组
成合议庭，于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市
××务××司的法定代表人何某某到庭参加诉讼，被告龚某某
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告义乌市××务××司诉称，原告系从事汽车租赁业
务的企业。2009年7月30日，被告向原告租赁浙g×××××号
本田思域轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定租
赁价格为每日300元，租赁期限从2009年7月30日14时20分至20
09年8月29日14时20分，租期30日。合同还对双方的权利义务
、车辆交接、争议管辖、违约责任等作了约定。合同签订当日
原告即向被告交付了租赁车辆，租赁期满后被告将车开回，应
付租金9000元。根据合同约定，被告逾期付款的违约金按月息
千分之二十计算。由于被告未主动履行支付租金的义务，为此
，请求判令被告支付租金9000元及违约金（按月息千分之二十
从2009年8月30日起算至完全某某之日止）。本案在审理过程中，原告明确被告实际租赁的时间为13天，同意变更诉讼请求
为请求判令被告支付租金3900元及违约金（按月息千分之二十
从2009年8月30日起算至完全某某之日止）。
被告龚某某未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有汽车租赁合同、协议书、行驶证，义乌市公
安局北苑派出所出具的证明及原告的庭审陈述等证据在卷佐证
，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的汽车租赁合同关系，双
方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效
的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行
自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的租金3900元及违约金
，理由充分，依法予以支持。被告龚某某经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二
十六条的规定，判决如下：
被告龚某某于本判决生效后十日内支付原告义乌市××
务××司租金人民币3900元及违约金（按月利率20‰计付，从
2009年8月30日起至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇一〇年六月九日
代书 记员 骆铠铠
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终229号
上诉人（原审被告）谢先友，务工。
委托代理人许学君，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨玉平，个体工商户。
委托代理人张晓春，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王沛阳，务工。
上诉人谢先友因与被上诉人杨玉平、王沛阳买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第00879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成由审判员丁盼担任审判长，代理审判员胡煜婷、刘汝梁参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月至2014年1月，杨玉平向仙桃市三伏潭镇夏市中心社区所属集贸市场工地销售水泥和石子。2014年1月27日，杨玉平与谢先友进行结算，谢先友当场付款40000元，下欠杨玉平货款257300元，并向杨玉平出具欠条一份。经杨玉平催讨，谢先友于2014年4月12日支付货款30000元。余款经杨玉平多次催讨，谢先友均未归还。杨玉平遂向该院提起诉讼，请求判令：1、谢先友、王沛阳共同偿还货款229820元，并支付逾期货款利息（从2014年4月12日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、谢先友、王沛阳承担本案诉讼费用。
原审认为，杨玉平与谢先友之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。杨玉平按约提供了货物，谢先友未支付全部货款，应承担民事责任。杨玉平要求王沛阳共同支付货款，因其未提交相关证据，该院依法不予支持。杨玉平要求谢先友支付2014年3月15日的货款2520元，无证据佐证，该院依法不予支持。杨玉平要求谢先友支付逾期付款利息（从2014年4月12日起至货款清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算），因杨玉平与谢先友未约定货款的偿还时间，应从杨玉平向该院主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计算。谢先友辩称其是王沛阳雇请的员工，与杨玉平的结算是作为经办人出具的结算手续；谢先友在该工程项目中收货并办理结算手续的行为是王沛阳的指定代理行为；谢先友不是本案适格的诉讼主体，对杨玉平不负有支付义务的理由，因谢先友所举证据不能证明谢先友是王沛阳雇请的员工及其收货并办理结算手续的行为是王沛阳的指定代理行为，该辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：谢先友支付杨玉平货款227300元，并支付利息（从2015年6月17日起至判决指定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述应付款项，于判决生效之日起10日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，由谢先友负担。
谢先友不服原审判决，向本院提起上诉称，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清本案事实后改判驳回杨玉平的诉讼请求或将本案发回重审。理由主要为：1、涉案工程的承包人是王沛阳，谢先友是王沛阳的雇员，有原审证人付某、刘某的证言以及杨玉平提交的《夏市中心社区建设总包合同》佐证；2、2014年1月27日，谢先友代表王沛阳向杨玉平出具结算单系履职行为，相应责任应由雇主王沛阳承担，且杨玉平一直系向王沛阳催讨货款，故谢先友不是本案的适格主体，不应向杨玉平承担支付货款的义务。
杨玉平、王沛阳均未进行答辩。
各方当事人二审期间均未提交新的证据材料。
二审查明，原审认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审时争议的焦点为：谢先友是否系本案的适格主体，其是否应向谢先友承担支付货款的义务。针对该争议焦点，评判如下：
2013年4月至2014年1月，杨玉平向仙桃市三伏潭镇夏市中心社区所属集贸市场工地销售水泥和石子。2014年1月27日，谢先友向杨玉平出具欠条一张，并签字确认。原审法院在谢先友无充分证据证明其未与杨玉平形成买卖关系的情况下，认定双方成立买卖关系并无不当。谢先友虽未与杨玉平形成书面的买卖合同，但双方的买卖及结算行为可视为双方已达成口头买卖协议，且该协议的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。杨玉平按约定履行了供货义务，谢先友亦应对其下欠的227300元货款向杨玉平承担给付义务。谢先友上诉称其是王沛阳的雇员，其向杨玉平出具欠条系履行职务行为，支付货款的责任应由王沛阳承担。本院认为，谢先友既未举证证明涉案买卖协议系杨玉平与王沛阳商定，又未举证证明在与杨玉平达成买卖协议时，其向杨玉平明示了买方为王沛阳，其收货、结算等均系履职行为等事实，根据合同的相对性原则，杨玉平向其主张债权并无不当。本案中，谢先友与王沛阳之间的其他法律关系，均不能对抗谢先友与杨玉平买卖关系成立的事实，谢先友向杨玉平履行支付货款义务后，如认为自身权利受损，可依据其与王沛阳之间的法律关系另行主张权利。
综上，谢先友的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4710元，由上诉人谢先友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 盼
代理审判员 胡煜婷
代理审判员 刘汝梁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋 捷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3359号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某，女，汉族。因涉嫌犯复制淫秽物品牟利罪，于2014年8月16日被深圳市安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人魏勇、简晓满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）4505号起诉书指控被告人谢某犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人谢某及辩护人魏勇、简晓满均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月起，被告人谢某以牟利为目的在深圳市宝安区宝城7区甲岸村x手机店内为他人下载淫秽视频，每部淫秽视频收费人民币1元，为他人下载50余部，获利50余元。2014年8月16日19时许，谢某正在给他人下载淫秽视频时被民警当场抓获，并现场缴获一台电脑，一个U盘及人民币五元。经鉴定，缴获的电脑中有116部视频属淫秽视频。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证的被告人谢某的供述、证人证言、物证书证：抓获经过、被告人身份信息、扣押物品清单、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以牟利为目的，非法复制淫秽物品，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。公诉机关指控成立。被告人谢某归案后自愿认罪，且复制的淫秽物品少，作案时间短暂，可从轻处罚。相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯复制淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2014年12月15日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、涉案电脑主机一台、移动U盘一个、五元人民币一张依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年十月二十一日
书记员 高 洁
书记员 张幼双（兼）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1418号
上诉人（原审原告）郜三有，男，汉族，1945年5月17日出生。
委托代理人李向玲，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市少林办事处王庄村第五生产组，住所地河南省登封市少林办事处王庄村张庄。
负责人张根旺，该生产组组长。
委托代理人王双念，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
上诉人郜三有与被上诉人登封市少林办事处王庄村第五生产组土地收益补偿纠纷一案，河南省登封市人民法院于2015年10月26日作出（2015）登民一初字第1443号民事判决，郜三有不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人郜三有及其委托代理人李向玲、被上诉人登封市少林办事处王庄村第五生产组负责人张根旺及委托代理人王双念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年11月，登封市少林办事处王庄村第五生产组因修路缺少资金，经开会决定将郜三有耕种的涉案土地作为宅基地出售，卖得3000元用于修路。之后虽经郜三有多次要求，登封市少林办事处王庄村第五生产组一直未给郜三有调地，也未对郜三有进行补偿。2014年10月份，登封市少林办事处王庄村第五生产组的东坡土地（不包含涉案土地）被征收，生产队代表经讨论通过了土地补偿款分款意见。郜三有认为，登封市少林办事处王庄村第五生产组应该按照分款意见中的分款方案支付郜三有涉案土地的补偿款（产量款）104628元，并赔偿郜三有占地至今的损失27000元，因与登封市少林办事处王庄村第五生产组协商未果，故诉至法院。
原审法院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郜三有起诉要求登封市少林办事处王庄村第五生产组按照分款意见中的分款方案支付涉案土地的补偿款，因涉案土地不在被征收土地范围，故郜三有主张的补偿缺乏依据，该院不予支持；郜三有要求登封市少林办事处王庄村第五生产组赔偿占地至今的损失27000元，但未提供证据证明具体损失数额，故对郜三有该诉讼请求，该院亦不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郜三有的诉讼请求。
一审案件受理费2933元，由郜三有承担。
郜三有上诉称：1.郜三有耕种的涉案土地在征地前已经被登封市少林办事处王庄村第五生产组出售，登封市少林办事处王庄村第五生产组应当补偿郜三有的损失；2.郜三有对原审判决查明的事实无异议，但未支持郜三有的补偿请求不当；3.原审中登封市少林办事处王庄村第五生产组的委托代理人梁西锋与人民陪审员梁西锋是同一人，在郜三有要求下原审法院发了补正裁定，原审程序违法。请求：1.撤销河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第1443号民事判决，依法改判登封市少林办事处王庄村第五生产组补偿郜三有因占地的合理补偿款或发回重审，支持郜三有的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由登封市少林办事处王庄村第五生产组承担。
登封市少林办事处王庄村第五生产组答辩称：1.郜三有承包登封市少林办事处王庄村第五生产组的经济地区域土地未被征收，郜三有要求按照2014年登封市少林办事处王庄村第五生产组人口地区域已经被征收的土地补偿款分配方案再分补偿款的理由不能成立；2.原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，郜三有的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
郜三有二审提交证据两组，第一组证据为证人证言三份，拟证明郜三有人口地七分被登封市少林办事处王庄村第五生产组卖掉的事实，应按二十五斤产量赔偿郜三有；第二组证据为2014年征地补偿款发放清册，拟证明应当依照发放标准赔偿郜三有。
登封市少林办事处王庄村第五生产组质证称，第一组证据不属于新证据；对第二组证据的真实性无异议，但不是按产量所分，不能作为经济地补偿的依据。
登封市少林办事处王庄村第五生产组未提交新证据。
郜三有提交的第一组证据为证人证言，因证人均未到庭接受质询，真实性无法核实，本院不予采信；郜三有提交的第二组证据不属于二审新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，双方当事人对郜三有承包的涉案土地1997年被登封市少林办事处王庄村第五生产组出售无争议，但本案所涉土地不在征收范围，郜三有要求登封市少林办事处王庄村第五生产组按照2014年征收土地补偿款分款方案支付涉案土地补偿款没有法律依据。郜三有关于本案所涉土地的损失可另行主张权利。
原审判决笔误之处已经补正，郜三有关于原审程序违法的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人郜三有的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2933元，由上诉人郜三有负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 扈孝勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 景慧洁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第00439号
申请执行人沙贯育，居民。
被执行人周中华，居民。
申请执行人沙贯育与被执行人周中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）沛栖民调初字第0043号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人周中华应在调解生效后偿付沙贯育借款本金420000元。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，由于被执行人周中华无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛栖民调初字第0043号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 王长江
二〇一四年九月六日
书记员 王长江
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第138号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年11月25日出生，汉族，无文化，无固定职业。2015年5月6日因涉嫌盗窃被密山市公安局行政拘留15日，2015年5月19日因涉嫌盗窃被密山市公安局刑事拘留，同年6月2日被密山市人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同日由密山市公安局执行。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院代理检察员陈文博出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月下旬，被告人王某某将他人停放在鸡西市医院南侧路边的一辆红色濠江125型摩托车盗走。2015年5月5日22时许，被告人王某某将被害人秦某某（女，33岁）停放在密山镇馨林花苑小区福寿堂药店门前的一辆红色钱江100型摩托车盗走。经密山市价格认证中心鉴定，两辆摩托车价值人民币2700元。被告人王某某于2015年5月6日在密山市客运站北侧被公安机关抓获并如实供述自己的罪行。到案后，两台摩托车被公安机关依法扣押，钱江100型摩托车已返还被害人秦某某，濠江125型摩托车尚未找到被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗摩托车照片；书证受案登记表、抓获经过、电话查询记录、常住人口详细信息、犯罪嫌疑人王某某正／侧位照片、密山市公安局证据保全清单；被害人秦某某陈述；被告人王某某供述和辩解；密山市价格认证中心关于被盗钱江摩托车价格鉴定结论书、密山市价格认证中心关于被盗濠江摩托车价格鉴定结论书；密山市公安局现场勘验笔录；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。密山市人民检察院以盗窃罪追究王某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。王某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月6日起至2016年1月5日止）。
二、扣押的濠江125型摩托车，因未随案移送，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨运华
二〇一五年十一月四日
书记员 邵 枫
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执891号
何应泉、刘秀勤：
本院执行的何应泉申请执行刘秀勤离婚纠纷一案，经被执行人刘秀勤自动履行，执行金额10060元人民币（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一六年八月二十六日
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2495号
原告肇东市润达饲料有限公司。住所地黑龙江省肇东市。
法定代表人姜学义，职务经理。
委托代理人浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告于金成，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
原告肇东市润达饲料有限公司诉被告于金成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告肇东市润达饲料有限公司的委托代理人浦云峰到庭参加诉讼，被告于金成经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇东市润达饲料有限公司诉称，2013年6月至8月，被告多次从原告处赊购渔料，核款158,000.00元。双方约定了还款日期及逾期不能还款的违约责任。到期后，被告未能给付欠款，请求法院依法判令被告给付货款158,000.00元，并承担诉讼费用。
被告被告于金成在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2013年6月至8月，被告于金成从原告肇东市润达饲料有限公司处赊购渔料，核款158,100.00元。双方约定，2013年9月1日还款，逾期偿还按月息2分计算违约金。到期后，于金成未能给付肇东市润达饲料有限公司货款，肇东市润达饲料有限公司请求法院依法判令于金成给付货款158,000.00元，并承担诉讼费用。
上述事实，有于金成给肇东市润达饲料有限公司出具的欠据七张及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告肇东市润达饲料有限公司与被告于金成之间的买卖关系合法有效，于金成应承担依约承担给付肇东市润达饲料有限公司货款的民事责任。原告肇东市润达饲料有限公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于金成欠原告肇东市润达饲料有限公司货款人民币158,00.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3,460.00元，由被告于金成共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马晓光
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213财保59号
申请人：唐武江，男，汉族，1967年8月6日出生，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求实行律师事务所律师。
被申请人：宁波网联通信技术有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路15幢308室，统一社会信用代码91330283668476113k。
法定代表人：ＸＸ巨，系该公司负责人。
申请人唐武江于2017年7月3日向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对奉化广电网络有限公司应支付给被申请人的工程款采取财产保全措施，保全价值为67100元。2017年7月3日宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人唐武江的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留奉化广电网络有限公司应支付给被申请人宁波网联通信技术有限公司的工程款67100元。保全限期一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 贞
二〇一七年七月三日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3439号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8.
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人:李西福、李心广、李西德、李西贤、李西甫。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿丰商初字第1816号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 徐西康
执行员 王金磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王珊珊
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3346号
申请执行人：杨宝林，男，1967年10月4日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人杨宝林与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月八日
书记员 林潇棨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3895号
罪犯杜玉堂。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）烟刑二初字第4号刑事判决，以被告人杜玉堂犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处没罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年5月20日起至2022年5月19日止。2014年6月30日减刑一年。现刑期自2010年5月20日至2021年5月19日。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年4月受记功奖励一次，2015年9月受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜玉堂准予减刑九个月（即其刑期变更为自2010年5月20日起至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更66号
罪犯张引，男，1992年2月1日出生，汉族，小学文化，务工，原住贵州省六盘水市钟山区。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月22日作出（2013）晋刑初字第2916号刑事判决，以被告人张引犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年5月24日起至2016年7月23日止），并处罚金2000元，责令被告人退赔被害人经济损失K金项链1条。罪犯张引于2013年12月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监减（2016）59号提请减刑建议书，建议对罪犯张引予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯张引自入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、监狱改造积极分子审批表；3、（2013）晋刑初字第2916号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯张引服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张引减去有期徒刑五个月零二十二天（刑期自2013年5月24日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新商特字第0016号
申请人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
负责人刘淮金，该支行行长。
委托代理人杨建，该支行职员。
委托代理人严俊，该支行职员。
被申请人王倩。
被申请人赵春红。
申请人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称“农行新区支行”）向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员赵夜独任进行了审查。
申请人农行新区支行称：2012年4月26日，申请人农行新区支行与被申请人王倩签订《个人购房担保借款合同》，合同金额为49万元，借款期限自2012年4月26日至2032年4月25日。为保证合同的履行，申请人农行新区支行与被申请人王倩、赵春红签订了《房地产抵押合同》，两被申请人以共同所有的位于淮安市清河区茂华国际汇4号楼1单元1001室房屋作抵押物，为被申请人的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用进行抵押担保。2013年3月28日办妥房屋他项权证，他项权证号为淮房他证清河字第A13039**号。被申请人王倩仅还款至2014年12月份，截至2015年8月31日，结欠贷款本金457047.92元、逾期正常息20795.48元、逾期罚息154.75元、逾期复利293.23元，其已构成违约。故申请人农行新区支行请求法院裁定拍卖、变卖被申请人王倩、赵春红的抵押房产（即：淮安市清河区茂华国际汇4号楼1单元1001室房屋，房屋他项权证号为：淮房他证清河字第A13039**号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人王倩、赵春红未在异议期限内提出异议。
本院经审查认为：申请人农行新区支行与被申请人王倩、赵春红签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。申请人农行新区支行对被申请人王倩、赵春红所有的，已经办理抵押登记的淮安市清河区茂华国际汇4号楼1单元1001室房屋（房屋他项权证号为：淮房他证清河字第A13039**号）享有优先受偿权。该抵押房产他项权利证明书载明所担保的债权数额为49万元，申请人农行新区支行在债务人逾期还款的情况下，有权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在规定范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王倩、赵春红共有的位于淮安市清河区茂华国际汇4号楼1单元1001室房屋（房屋他项权证号为：淮房他证清河字第A13039**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农行新区支行对变价后所得款项在49万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁霄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5817号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼，组织机构代码75230004-9。
负责人张玮，总经理。
委托代理人刘涛，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省彭州市。系太平财产保险有限公司四川分公司的员工。
被上诉人（原审原告）胡某，男，2011年12月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人胡某1，男，1984年7月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。
法定代理人熊伶，女，1988年1月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人邬晓维，四川谦信律师事务所律师。
原审被告邓成刚，男，1980年12月1日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人太平财产保险有限公司四川分公司因与被上诉人胡某，原审被告邓成刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初728号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月28日18时40分，邓成刚驾驶其所有的川A×××XK号小型客车在新都区新繁镇蟆水村7组村道，与行人胡某发生刮撞，致使胡某受伤在西藏自治区人民政府驻成都办事处医院住院治疗10天，共花费医疗费6204.64元，其中胡某垫付792.34元，邓成刚垫付412.3元，太平财产保险有限公司四川分公司垫付5000元。邓成刚给付胡某现金5000元。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2015年8月7日出具道路交通事故认定书，认定邓成刚承担事故主要责任，胡某的父亲负事故次要责任。四川华西法医学鉴定中心于2015年10月29日出具法医学鉴定意见书，鉴定胡某颅脑损伤属十级伤残。
另查明，胡某1系胡某的父亲，熊伶系胡某的母亲，胡某及其父母从2014年4月起至今租住在成都市新都区。胡某1和熊伶从2014年3月起至2015年7月在成都森虎家具有限公司工作。胡某从2014年5月起至今就读于新繁镇蓝精灵幼儿园。川A×××XK号小型客车的行驶证登记车主系邓成刚，该车在太平财产保险有限公司四川分公司处投保了交强险和商业险。胡某以与邓成刚协商未果为由诉至法院，要求解决。
原判认定上述事实，采信的主要证据有：各方当事人的陈述，道路交通事故认定书、西藏自治区人民政府驻成都办事处医院住院病历和出院记录、四川华西法医学鉴定中心出具的法医学鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、出生医学证明、成都市新都区新繁镇同裕村村民委员会出具的证明、房屋租赁合同、房产证复印件、房东身份证复印件、新繁镇蓝精灵幼儿园出具的证明、成都森虎家具有限公司出具的证明、劳动合同；医疗费发票四张等。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，胡某要求邓成刚赔偿因该事故造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分应当予以支持。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，邓成刚承担本次事故的主要责任，故邓成刚应承担本案交通事故80%的赔偿责任。太平财产保险有限公司四川分公司为邓成刚所驾车辆川A×××XK号小型客车承保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，故太平财产保险有限公司四川分公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。关于胡某的残疾赔偿金适用标准，本案交通事故发生前，胡某的父母在城镇务工；胡某就读于新繁镇蓝精灵幼儿园。胡某的生活费用来源于父母，其父母长期在城镇工作，收入来源于城镇。综上所述，胡某在事发前已融入城镇生活，故本案的残疾赔偿金应按城镇标准计算。太平财产保险有限公司四川分公司虽对此提出异议，但未向原审法院提交任何反驳证据，故对太平财产保险有限公司四川分公司的异议，不予采纳。关于本案的自费药，根据审判经验，认为按照15%扣除为宜。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和原审法院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。对胡某因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费6204.64元（自费药按15%扣除为930.7元）；2、住院伙食补助费300元（30元/天×10天=300元）；3、营养费200元（20元/天×10天=200元）；4、残疾赔偿金48762元（2014年度四川省城镇居民人均可支配收入24381元/年×20年×10%=48762元）；5、交通费300元；6、护理费800元（80元/天×10天=800元）；7、鉴定费1035元；8、精神抚慰金本院酌定为3000元，以上合计60601.64元。综上所述，太平财产保险有限公司四川分公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为58635.94元（含精神抚慰金3000元）。本案的自费药930.7元和鉴定费1035由邓成刚承担1572.56元。事发后，邓成刚垫付了胡某的医疗费412.3元，并给付胡某现金5000元；太平财产保险有限公司四川分公司垫付了胡某的医疗费5000元，上述费用应纳入本案一并解决。为减少诉累，将上述各项费用品迭后，太平财产保险有限公司四川分公司应向胡某支付的保险赔偿金为人民币49797.2元；太平财产保险有限公司四川分公司应向邓成刚支付人民币3839.74元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向胡某支付保险赔偿金人民币49797.2元；二、太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向邓成刚支付人民币3839.74元；三、驳回胡某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告太平财产保险有限公司四川分公司不服，向本院提出上诉，其上诉的主要理由为：一审法院按城镇居民标准计算胡某的残疾赔偿金不当。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。
被上诉人胡某答辩称：对一审判决无异议。
原审被告邓成刚答辩称：对一审判决无异议。
经二审审理查明的事实和采信证据与原判认定事实和采信证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于被上诉人胡某的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算的问题。经查，被上诉人胡某的父母在交通事故发生前，均在成都森虎家具有限公司工作，其收入来源于城镇，被上诉人胡某亦在新都区新繁镇蓝精灵幼儿园就读，其生活费用来源于父母，一审法院按城镇居民标准计算胡某残疾赔偿金于法有据，并无不当。故对上诉人提出胡某的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的负担方式执行;二审案件受理费657元，由上诉人太平财产保险有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一六年八月五日
书 记 员 马 为
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终5817号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼，组织机构代码75230004-9。负责人张玮，总经理。委托代理人刘涛，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省彭州市。系太平财产保险有限公司四川分公司的员工。被上诉人（原审原告）胡某，男，2011年12月12日出生，汉族，住四川省富顺县。法定代理人胡某1，男，1984年7月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。法定代理人熊伶，女，1988年1月7日出生，汉族，住四川省富顺县。委托代理人邬晓维，四川谦信律师事务所律师。原审被告邓成刚，男，1980年12月1日出生，汉族，住四川省郫县。上诉人太平财产保险有限公司四川分公司因与被上诉人胡某，原审被告邓成刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初728号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2015年7月28日18时40分，邓成刚驾驶其所有的川A×××XK号小型客车在新都区新繁镇蟆水村7组村道，与行人胡某发生刮撞，致使胡某受伤在西藏自治区人民政府驻成都办事处医院住院治疗10天，共花费医疗费6204.64元，其中胡某垫付792.34元，邓成刚垫付412.3元，太平财产保险有限公司四川分公司垫付5000元。邓成刚给付胡某现金5000元。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2015年8月7日出具道路交通事故认定书，认定邓成刚承担事故主要责任，胡某的父亲负事故次要责任。四川华西法医学鉴定中心于2015年10月29日出具法医学鉴定意见书，鉴定胡某颅脑损伤属十级伤残。另查明，胡某1系胡某的父亲，熊伶系胡某的母亲，胡某及其父母从2014年4月起至今租住在成都市新都区。胡某1和熊伶从2014年3月起至2015年7月在成都森虎家具有限公司工作。胡某从2014年5月起至今就读于新繁镇蓝精灵幼儿园。川A×××XK号小型客车的行驶证登记车主系邓成刚，该车在太平财产保险有限公司四川分公司处投保了交强险和商业险。胡某以与邓成刚协商未果为由诉至法院，要求解决。原判认定上述事实，采信的主要证据有：各方当事人的陈述，道路交通事故认定书、西藏自治区人民政府驻成都办事处医院住院病历和出院记录、四川华西法医学鉴定中心出具的法医学鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、出生医学证明、成都市新都区新繁镇同裕村村民委员会出具的证明、房屋租赁合同、房产证复印件、房东身份证复印件、新繁镇蓝精灵幼儿园出具的证明、成都森虎家具有限公司出具的证明、劳动合同；医疗费发票四张等。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，胡某要求邓成刚赔偿因该事故造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分应当予以支持。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，邓成刚承担本次事故的主要责任，故邓成刚应承担本案交通事故80%的赔偿责任。太平财产保险有限公司四川分公司为邓成刚所驾车辆川A×××XK号小型客车承保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，故太平财产保险有限公司四川分公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。关于胡某的残疾赔偿金适用标准，本案交通事故发生前，胡某的父母在城镇务工；胡某就读于新繁镇蓝精灵幼儿园。胡某的生活费用来源于父母，其父母长期在城镇工作，收入来源于城镇。综上所述，胡某在事发前已融入城镇生活，故本案的残疾赔偿金应按城镇标准计算。太平财产保险有限公司四川分公司虽对此提出异议，但未向原审法院提交任何反驳证据，故对太平财产保险有限公司四川分公司的异议，不予采纳。关于本案的自费药，根据审判经验，认为按照15%扣除为宜。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和原审法院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。对胡某因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费6204.64元（自费药按15%扣除为930.7元）；2、住院伙食补助费300元（30元/天×10天=300元）；3、营养费200元（20元/天×10天=200元）；4、残疾赔偿金48762元（2014年度四川省城镇居民人均可支配收入24381元/年×20年×10%=48762元）；5、交通费300元；6、护理费800元（80元/天×10天=800元）；7、鉴定费1035元；8、精神抚慰金本院酌定为3000元，以上合计60601.64元。综上所述，太平财产保险有限公司四川分公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为58635.94元（含精神抚慰金3000元）。本案的自费药930.7元和鉴定费1035由邓成刚承担1572.56元。事发后，邓成刚垫付了胡某的医疗费412.3元，并给付胡某现金5000元；太平财产保险有限公司四川分公司垫付了胡某的医疗费5000元，上述费用应纳入本案一并解决。为减少诉累，将上述各项费用品迭后，太平财产保险有限公司四川分公司应向胡某支付的保险赔偿金为人民币49797.2元；太平财产保险有限公司四川分公司应向邓成刚支付人民币3839.74元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向胡某支付保险赔偿金人民币49797.2元；二、太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向邓成刚支付人民币3839.74元；三、驳回胡某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告太平财产保险有限公司四川分公司不服，向本院提出上诉，其上诉的主要理由为：一审法院按城镇居民标准计算胡某的残疾赔偿金不当。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。被上诉人胡某答辩称：对一审判决无异议。原审被告邓成刚答辩称：对一审判决无异议。经二审审理查明的事实和采信证据与原判认定事实和采信证据一致，本院依法予以确认。本院认为，关于被上诉人胡某的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算的问题。经查，被上诉人胡某的父母在交通事故发生前，均在成都森虎家具有限公司工作，其收入来源于城镇，被上诉人胡某亦在新都区新繁镇蓝精灵幼儿园就读，其生活费用来源于父母，一审法院按城镇居民标准计算胡某残疾赔偿金于法有据，并无不当。故对上诉人提出胡某的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按原审判决确定的负担方式执行;二审案件受理费657元，由上诉人太平财产保险有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓俐审 判 员  周 岷代理审判员  胡炀威二〇一六年八月五日书 记 员  马 为
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1758号
原告王云华。
被告程基明。
被告唐大权。
被告罗栋。
被告重庆庆通运输有限公司。公司所在地：重庆市巴南区花溪镇西部国际汽车城3206。
法定代理人万莉，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。公司所在地：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人曾义，总经理。
委托代理人刘松，四川竹都律师事务所律师。
原告王云华与被告程基明、唐大权、罗栋、重庆庆通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云华、被告唐大权、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人刘松到庭参加了诉讼。被告罗栋、程基明、重庆庆通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云华诉称，2015年2月3日，唐大权驾驶川EXXX**号小型客车从长宁县双河镇方向经竹双路往硐底镇方向行驶，13时10分许，当车行驶至竹双路14KM＋500M岔路口处时，与对面由罗栋驾驶的渝BXXX**号轻型自卸货车相撞，造成王云华受伤及上述两车受损的道路交通事故。原告诉讼来院。要求被告赔偿安装牙齿赔偿费2000元，住院伙食补助费630元，住院期间护理费4200元，误工费7100元；诉讼费由被告承担。
被告程基明未予答辩。
被告唐大权辩称，无异议。
被告罗栋未予答辩。
被告重庆庆通运输有限公司未予答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对道路交通事故的事实及其责任划分无异议。诉讼费不承担。牙齿已经修复完整，修好后牙齿的赔偿费不应主张。护理费50元每天，误工费60元每天。
经审理查明，2015年2月3日，唐大权驾驶程基明所有的川EXXX**号小型客车（副驾驶搭乘王云华）从长宁县双河镇方向经竹双路往硐底镇方向行驶，13时10分许，当车行驶至竹双路14KM＋500M（龙头镇卫生院门口）岔路口处时，与对面由罗栋驾驶的被告重庆庆通运输有限公司的渝BXXX**号轻型自卸货车相撞，造成王云华受伤及上述两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往长宁县中医院住院治疗。诊断为多处软组织损伤。住院42天，医疗费由被告罗栋支付。2015年2月3日，长宁县公安局交通管理大队作出第5115241201500238号道路交通事故认定书（简易程序）。认定：由当事人唐大权承担此次事故的主要责任；由当事人罗栋承担此次事故的次要责任；当事人王云华在此次事故中无责任。2014年4月，被告重庆庆通运输有限公司向被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了渝BXXX**号轻型自卸货车的强制险。保险期间2014年4月30日至2015年4月29日。
另查明，原告王云华在四川某公司宜宾长宁分公司工作，月平均工资3681元。
上述事实，有原、被告的身份信息，长宁县公安局交通管理大队作出第5115241201500238号道路交通事故认定书，原告住院病历，原告与四川某公司宜宾长宁分公司签订的《劳动合同书》，工作证，四川某公司宜宾长宁分公司爆破员、安全员工资表，被告罗栋驾驶证，渝BXXX**号轻型自卸货车行驶证，保险单等证据予以证实。
本院认为，原告王云华在本次道路交通事故中受伤，依法应当获得赔偿。原、被告无证据反驳长宁县公安局交通管理大队作出第5115241201500238号道路交通事故认定书。对该证据，本院依法予以确认。即被告唐大权承担此次事故的主要责任；当事人罗栋承担此次事故的次要责任；原告在此次事故中无责任。被告罗栋驾驶的车辆已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了强制险。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，应当由被告罗栋、重庆庆通运输有限公司承担的赔偿责任在保险合同范围内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担。不足部分，按责任比例分摊。原告的有关损失如下：住院伙食补助费630元（42天×15元∕天），护理费2520元（60元∕天×42天），误工费5153.40元（42天×3681元∕月÷30天∕月），共计8303.40元。原告请求赔偿安装牙齿赔偿费2000元，因原告的牙齿已修复，修复后要求赔偿安装牙齿后的赔偿费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后五日内赔偿原告王云华误工费等8303.40元；
二、驳回原告王云华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告唐大权负担51元，被告罗栋负担22元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一四年十二月八日
书记员 严强
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1758号
原告王庆成，男，生于1964年2月28日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告张荣祥，男，生于1966年5月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告谭名青，女，生于1965年5月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
两被告共同委托代理人杨清智，山东灵岩律师事务所律师。
原告王庆成与被告张荣祥、谭名青劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员侯永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆成的委托代理人庄云光，被告张荣祥及被告张荣祥、谭名青共同委托代理人杨清智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆成诉称，被告张荣祥与被告谭名青系夫妻关系。被告张荣祥系从事工程承包的个体业主，自2010年7月份起原告带人给被告张荣祥从事劳务，截止2011年1月份，被告共欠原告人工费178290元。后原告为此款多次催要，被告总以无款为由拒付至今。为此原告诉至法院，要求判令两被告支付人工费178290元并承担本案的诉讼费及费用。
被告张荣祥、谭名青辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，原告起诉的依据是三份欠据，该三份欠据均超过法律规定的两年的诉讼时效；原、被告之间的债务已经清偿，原、被告之间连续多次发生劳务关系，如被告不付清上一次的劳务费，原告就不进行下一次的施工，因此，下一份欠据形成之前上一份的债务就已经清偿，2010年7月9日的欠据就属此类情形，2010年9月10日的欠据形成后，原、被告一同到负责工程施工的公司领取了部分款项，余款由被告为原告出具了2011年1月29日的欠据，此后，原告于2011年秋天发生车祸，经原告催要，被告又支付原告6万余元现金，至此，双方之间的债务已经全部清偿，因原、被告之间有亲戚关系，上述三份欠据被告就未收回。综上，原告的起诉已超过诉讼时效，原、被告之间不存在真实的债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张荣祥与被告谭名青系夫妻关系。原告王庆成曾多次为被告张荣祥施工的工程提供钢筋工劳务，后经双方结算形成三份欠据。2010年7月9日的欠据载明：今欠到人工费叁万伍仟捌佰肆拾元整（35840元），工日220.7个，每日150元，车费每趟130元，21趟。2010年9月10日的欠据载明：南全福1#楼安置房欠人工费拾叁万叁仟贰佰元整（113200元）。2010年1月29日的欠据载明：今欠到王庆成在南全福安置房1#楼人工费捌万玖仟贰佰伍拾元整（89250元）。上述三份欠据形成后，被告张荣祥于2013年1月份左右支付原告6万元。现原告诉至本院要求两被告支付余款178290元，双方为此形成诉讼。诉讼中，两两被告主张三份欠据记载的债务均已清偿，但未能提交证据证实。此外，两被告还主张原告起诉已经超出诉讼时效期间。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据、被告提交的记工账底及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王庆成与被告张荣祥之间的劳务合同关系双方均无异议并有原告提供的欠据予以证实，本院予以认定。原告为被告张荣祥提供劳务后，被告张荣祥应当按照双方结算支付劳务费。两被告主张劳务费已经清偿，但未能提交证据证明，本院不予支持。涉诉三份欠据全额共计238290元，原告自认两被告已付6万元，余额178290元被告张荣祥应予支付。被告张荣祥与被告谭名青系夫妻关系，涉诉债务系在两被告夫妻关系存续期间产生，属两被告的夫妻共同债务，被告谭名青应与被告张荣祥共同承担还款责任。
涉诉三份欠据系原告王庆成与被告张荣祥对劳务费的结算凭据，欠据的形成仅表示劳务合同当事人结算完毕，并不意味着诉讼时效开始起算。如果结算凭据约定了履行期限，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；结算凭据未约定、当事人也未另行约定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，或债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原告王庆成与被告张荣祥未约定履行债务的期限，两被告也未提交证据证明原告王庆成曾通知其履行债务的期限，或者曾明确向原告王庆成表示不履行义务，因此，原告王庆成现在提起诉讼并未超过诉讼时效期间。两被告的该抗辩主张，本院不予支持。
综上，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告张荣祥、谭名青于本判决生效之日起十日内支付原告王庆成劳务费178290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元减半收取1933元，由被告张荣祥、谭名青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯 永
二〇一五年九月八日
书记员 边书贤
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1758号
原告孙某某，男，汉族，住长岭县。
被告穆某某，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告孙某某与被告穆某某劳务合同纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
诉讼费1803元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 王洪生
人民陪审员 刘向贵
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑 中
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1758号原告林志明，男，1950年8月4日出生，汉族，住长乐市。委托代理人刘与日，福建闽航律师事务所律师。委托代理人陈国达，福建闽航律师事务所实习人员。被告陈金俤，男，1985年6月13日出生，汉族，住长乐市。被告陈金标，男，1983年11月7日出生，汉族，住长乐市。被告林爱顺，男，1969年12月3日出生，汉族，住长乐市。原告林志明与被告陈金俤、陈金标、林爱顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员蔡宏佺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志明和被告陈金标到庭参加诉讼；被告陈金俤、林爱顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志明诉称，2013年3月20日，经被告林爱顺介绍并口头担保，原告借给被告陈金俤和陈金标兄弟二人（系被告林爱顺外甥）人民币10万元，双方口头约定按1分的月息计算借款利息。借款后，被告陈金俤、陈金标付息至2014年10月20日止，余欠本息未再给付。为此，原告请求判令：1.被告陈金俤、陈金标共同向原告偿还借款本金10万元及利息（从2014年10月21日起计算至法院生效判决确定的还款之日止）；2.被告林爱顺对被告陈金俤、陈金标上述借款本息承担连带责任。被告陈金俤、林爱顺未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。被告陈金标辩称，当初，其因养殖猪厂需要资金向原告林志明借款10万元，双方口头约定月利率1%。借款后，其仅依约付息至2014年10月20日，余欠本息未付。经审理查明，2013年3月20日，被告陈金俤、陈金标向原告林志明借款10万元，双方口头约定月利率1%。并由被告陈金俤、陈金标向原告出具了一张借条。该借条记载：“今向文武沙林志明借人民币100000元正。（壹拾万元正）。借款人：陈金俤、陈金标，见证人：林爱顺，2013年3月20日”。被告林爱顺在借条上的见证人处签名确认。借款后，被告陈金标仅依约付息至2014年10月20日。2015年6月，原告诉至本院。上述事实，有原、被告提交并经庭审质证的身份证、借条以及到庭双方当事人在庭审中的陈述等证据材料佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金俤、陈金标向原告林志明借款10万元的事实，有原告提交的借条及到庭双方当事人在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，二被告应依约还款。原告主张双方口头约定月利率1%，被告陈金标予以认可，故被告陈金俤、陈金标应依约偿还余欠利息。综上，原告要求被告陈金俤、陈金标共同偿还借款10万元及利息的主张，本院予以支持。关于原告要求被告林爱顺为本案借款本息承担连带责任的主张，本院认为，一方面原告提交的借条上，被告林爱顺是在见证人处签字，其未表明其保证人身份或者承担保证责任；另一方面，原告亦未能提交证据证实被告林爱顺口头为本案借款承担担保责任之事实，故原告的该主张，本院不予支持。被告陈金俤、林爱顺经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告陈金俤、陈金标于本判决生效之日起十日内向原告林志明共同偿还借款10万元及利息（该利息以月利率1%，从2014年10月21日起计至本判决所确定的履行期内的实际还款之日止）。二、驳回原告林志明对被告林爱顺的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告陈金俤、陈金标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  蔡宏佺二〇一五年八月三十日书记员  陈 妍主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1702号
上诉人（原审被告）：冯金梅，女，1980年4月5日出生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审原告）：周俊，男，1975年4月15日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：佐陈福，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
上诉人冯金梅因与被上诉人周俊买卖合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2017）苏0623民初6064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯金梅上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回周俊的诉讼请求。事实和理由：其与周俊之间为节省运费而合作拼车卖布，其只是买布老板陆某的联系人，其只是组织卖布的织布户拼车，运费按照个人的坯布数量，按照3分/米共同分摊。其平时都是问好布的价格后再告诉织布户，织布户自行决定是否卖布。故其与周俊之间并非买卖关系，周俊的尾款应当由买布老板陆某支付。
周俊辩称，冯金梅欠其49125元货款是事实，冯金梅并没有证据证明其主张，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
周俊向一审法院起诉请求：1.判令冯金梅立即给付周俊货款49125元并承担自起诉之日至实际给付时止按照年利率6%计算的利息损失；2.诉讼费由冯金梅承担。
一审法院认定事实：2016年3月左右开始，冯金梅陆续向周俊购买棉布再转卖给他人，并给付了部分货款。至2017年1月23日，冯金梅通过微信与周俊对账，经双方结算，冯金梅共结欠周俊三笔货款共计171125元。后冯金梅已给付122000元，尚欠周俊货款49125元，经周俊催要，冯金梅仍未能给付，故周俊于2017年12月11日向一审法院提起诉讼，要求冯金梅立即给付周俊货款49125元并承担自起诉之日至实际给付时止按照年利率6%计算的利息损失。
一审庭审中，冯金梅对由其与第三方买布人联系了解棉布价格、联系驾驶员到周俊家装布，并由其经手出卖给他人，驾驶员运费由其给付的事实及对2017年1月23日对账的货款的总金额，已给付的金额及结欠的金额均无异议，但抗辩认为，其与周俊等人系共同拼车将布卖给案外人陆某，其与周俊系拼车合作卖布的关系，而不是买卖关系。对此，周俊提供了其与冯金梅的微信聊天记录的截屏打印件、与冯金梅的电话录音并申请证人徐某、王某、张某到庭作证。微信聊天记录中，冯金梅有如下陈述：“你在这儿的款子年前不能全部安排给你了，提前打个招呼，便于你资金安排，最多安排一半左右，真的不好意思”“按理应该全部结给你，真的没办法，望理解！……我今年也确实紧张，往年这时帐基本清了”。电话录音中冯金梅有如下陈述“我差你这么多钱，我反正要给你的”。冯金梅对微信聊天记录及电话录音的真实性并无异议，但其认为不能证明周俊主张其与冯金梅之间存在买卖合同关系的事实。对到庭作证的证人证言，冯金梅认为徐某、王某与周俊有利害关系，其证言不能采信，证人张某的证言不能证明周俊主张的其与冯金梅之间系买卖关系的事实。此外，冯金梅陈述其送货至陆某指定的染厂，染厂出具给其每批送货的码单，其凭码单向陆某要钱，陆某还欠其经手的布款371200元，欠周俊的49125元也其中，码单均在冯金梅处，进而抗辩认为周俊货款的真正欠款人是案外人陆某。对此，周俊予以否认，而冯金梅未能举证证明案外人陆某尚欠其经手的布款371200元，且周俊主张的案涉布款也在其中以及冯金梅按照陆某结算给其的价格结算给周俊的事实。
本案的争议焦点：周俊、冯金梅之间系买卖合同关系还是合作关系？
一审法院认为，周俊、冯金梅之间虽未订立书面买卖合同，但冯金梅所雇请的驾驶员到周俊处收取所织棉布，此后，冯金梅按照双方所口头约定的价格给付货款，双方之间形成了口头买卖合同关系，且冯金梅通过微信告知周俊其所运走的棉布数量、价款及已付款和未付款的金额，双方对以上金额均无异议，故周俊主张冯金梅向其购买棉布并结欠货款49125元未给付的事实清楚，足可认定。根据债务应当清偿的原则，冯金梅应当给付所欠周俊的货款，故一审法院对周俊要求冯金梅给付49125元货款的诉讼请求依法予以支持。冯金梅抗辩其与周俊之间系合作关系，真正的欠款人系案外人陆某，但其未能提供其与周俊之间存在合作关系、共同向案外人陆某出售棉布的证据，也未能举证证明案外人陆某尚欠其经手的布款371200元，且周俊主张的案涉布款也在其中以及冯金梅按照陆某结算给其的价格结算给周俊的事实，故一审法院对其抗辩不予采信。同时，因经周俊催要，冯金梅未能给付货款，还应承担逾期付款的损失，故一审法院对周俊主张按照年利率6%支付自起诉之日即2017年12月11日至实际给付之日止的逾期付款损失的诉讼请求亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：冯金梅于判决生效后十日内给付周俊货款49125元及利息损失（自2017年12月11日起至实际给付时止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取514元，由冯金梅负担。
二审中，冯金梅提供书面证人证言一份，记账单复印件三份，入库单复印件两份，拟证明其与周俊之间为合作关系，并非买卖关系。周俊质证认为，对上述证据真实性不予认可。本院经审查认为，对书面证言的真实性无法认定，账单及入库单复印件均系冯金梅个人记录，真实性、关联性均无法确认，故对上述证据，本院均不予认定。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，周俊并不认识案外人陆某，冯金梅在二审中对此予以认可。周俊将所出卖的布匹交给冯金梅后，由冯金梅一并交付案外人陆某，周俊并未与陆某接触，也未与陆某之间进行结算。根据周俊与冯金梅之间的交易惯例，所有货款均由冯金梅支付给周俊，至于冯金梅与陆某之间有无结算以及如何结算，周俊并不知情。冯金梅在二审中明确认可尚欠周俊货款49125元的事实，只是其认为该货款系案外人陆某所欠，其仅为陆某与周俊之间的联系人，但对其主张并未举证予以证明，且根据双方之间的微信聊天记录以及电话录音资料，冯金梅均认可其欠周俊货款，并表示将尽快还款，并未提及案外人陆某。即便如冯金梅所言，其接受案外人陆某的委托向周俊购买布匹，但其在交易时并未向周俊披露实际的买家陆某。退一步而言，周俊即便此后因冯金梅披露后，知道实际买主为陆某，周俊亦有权向冯金梅主张权利。但本案中，并无证据证明案外人拖欠冯金梅货款，亦无证据证明案外人拖欠的货款中包含周俊的货款49125元。故一审法院认定冯金梅承担周俊货款的给付义务，并无不当。如冯金梅确因案外人未给付货款导致其损失，其可依法另行处理。
综上所述，冯金梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1028元，由上诉人冯金梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 盛姝玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00754号
原告：屈某，中南财经政法大学教师。
被告：何某，中南财经政法大学图书管理员。
原告屈某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告屈某、被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称：原告与被告何某于2004年10月21日经人介绍相识，××××年××月××日结婚。婚后双方在婚姻家庭观念、为人处世的标准以及与人交往的观念、方式上存在严重分歧，因此不时产生矛盾并不断加深，现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子屈一和由原告抚养，抚养费由原告一人负担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由原、被告双方共同承担。
原告屈某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证2份。证明原、被告系夫妻关系；
证据二、购房申请表及公有住房出售评估定价表各1份。证明原告现住的教工宿舍系原告的婚前财产，目前尚未取得房产证；
证据三、聊天记录及原被告通话录音。证明被告与他人关系暧昧。
被告何某辩称：被告与原告结婚至今感情一直都很好，婚后，原告主外，被告主内，被告主动承担起所有家务，原告从一名普通教师逐渐晋升为教授，现又被聘为博士生导师，其中有被告的贡献；原、被告之间的矛盾，都只是因生活琐事而引起，被告不存在婚外情，双方并未达到夫妻感情破裂的程度，坚决不同意离婚。
被告何某庭审中未向本院提交证据。
经庭审质证：被告何某对原告屈某提交的证据一无异议，本院依法予以采信；对证据二有异议，认为该宿舍系婚后分配，属夫妻共同财产；对证据三的真实性无异议，但认为其是为应付考试与驾校老师聊了几天，且聊天内容并未超出一般关系。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告屈某提交的证据二，因该房产为原告婚前取得，婚后虽支付了一定的购房款，但不影响房屋权属性质，故对该证据本院予以采信；对证据三，不能证明被告与他人有暧昧关系，本院对该证据不予采信。
经审理查明：原告屈某与被告何某于2004年10月21日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子（取名屈一和）。婚后原、被告感情尚好，2009年9月，双方因生活琐事产生隔阂，2014年8月，因被告与驾校教练网聊，致使双方矛盾激化，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，被告认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
另查明：原、被告婚后购置了位于武汉市江夏经济开发区两湖大道水蓝路津发小区13-4-1101号的住房1套（建筑面积为136.98平方米，购房款433268元）、分体空调3台、柜机1台（总计价值20000元）、创维牌58寸电视1台（价值7000元）、海尔牌洗衣机1台（价值3000元）、家具1套（总计价值30000元左右）。原告名下现有存款190000元，公积金159394.54元，被告名下现有存款100000元；原告对其同学享有20000元债权；尚欠被告母亲借款100000元、原告妹妹借款190000元。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原告屈某与被告何某婚前及婚后一段时间感情尚好，2009年9月，因家庭生活琐事双方产生隔阂，隔阂出现后，双方未能及时沟通、交流，致使矛盾加深，特别是2014年8月，因被告与驾校教练网聊，造成双方矛盾进一步升级，对此，原、被告均应好好反思，双方应以家庭、子女为重，珍惜夫妻感情，特别是被告，应正确处理好夫妻关系以及与他人的关系，以免造成不必要的误会，夫妻之间要相互信任、相互忠实。现被告表示不同意离婚，亦愿意修复夫妻感情，原告应当给予一定的时间和机会，共同调和好夫妻及家庭关系。鉴于原、被告夫妻感情现尚未完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告屈某与被告何某离婚；
案件受理费100元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，预交上诉案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 晖
二〇一五年一月十五日
书记员 唐培森
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00754号
原告：屈某甲，中南财经政法大学教师。
被告：何某，中南财经政法大学图书管理员。
原告屈某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告屈某甲、被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某甲诉称：原告与被告何某于2004年10月21日经人介绍相识，××××年××月××日结婚。婚后双方在婚姻家庭观念、为人处世的标准以及与人交往的观念、方式上存在严重分歧，因此不时产生矛盾并不断加深，现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子屈某乙由原告抚养，抚养费由原告一人负担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由原、被告双方共同承担。
原告屈某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证2份。证明原、被告系夫妻关系；
证据二、购房申请表及公有住房出售评估定价表各1份。证明原告现住的教工宿舍系原告的婚前财产，目前尚未取得房产证；
证据三、聊天记录及原被告通话录音。证明被告与他人关系暧昧。
被告何某辩称：被告与原告结婚至今感情一直都很好，婚后，原告主外，被告主内，被告主动承担起所有家务，原告从一名普通教师逐渐晋升为教授，现又被聘为博士生导师，其中有被告的贡献；原、被告之间的矛盾，都只是因生活琐事而引起，被告不存在婚外情，双方并未达到夫妻感情破裂的程度，坚决不同意离婚。
被告何某庭审中未向本院提交证据。
经庭审质证：被告何某对原告屈某甲提交的证据一无异议，本院依法予以采信；对证据二有异议，认为该宿舍系婚后分配，属夫妻共同财产；对证据三的真实性无异议，但认为其是为应付考试与驾校老师聊了几天，且聊天内容并未超出一般关系。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告屈某甲提交的证据二，因该房产为原告婚前取得，婚后虽支付了一定的购房款，但不影响房屋权属性质，故对该证据本院予以采信；对证据三，不能证明被告与他人有暧昧关系，本院对该证据不予采信。
经审理查明：原告屈某甲与被告何某于2004年10月21日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子（取名屈某乙）。婚后原、被告感情尚好，2009年9月，双方因生活琐事产生隔阂，2014年8月，因被告与驾校教练网聊，致使双方矛盾激化，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，被告认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
另查明：原、被告婚后购置了位于武汉市江夏经济开发区两湖大道水蓝路津发小区13-4-1101号的住房1套（建筑面积为136.98平方米，购房款433268元）、分体空调3台、柜机1台（总计价值20000元）、创维牌58寸电视1台（价值7000元）、海尔牌洗衣机1台（价值3000元）、家具1套（总计价值30000元左右）。原告名下现有存款190000元，公积金159394.54元，被告名下现有存款100000元；原告对其同学享有20000元债权；尚欠被告母亲借款100000元、原告妹妹借款190000元。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原告屈某甲与被告何某婚前及婚后一段时间感情尚好，2009年9月，因家庭生活琐事双方产生隔阂，隔阂出现后，双方未能及时沟通、交流，致使矛盾加深，特别是2014年8月，因被告与驾校教练网聊，造成双方矛盾进一步升级，对此，原、被告均应好好反思，双方应以家庭、子女为重，珍惜夫妻感情，特别是被告，应正确处理好夫妻关系以及与他人的关系，以免造成不必要的误会，夫妻之间要相互信任、相互忠实。现被告表示不同意离婚，亦愿意修复夫妻感情，原告应当给予一定的时间和机会，共同调和好夫妻及家庭关系。鉴于原、被告夫妻感情现尚未完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告屈某甲与被告何某离婚；
案件受理费100元，由原告屈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，预交上诉案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 晖
二〇一五年一月十五日
书记员 唐培森
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3115号
申请执行人赵某，男，1979年2月4日出生，汉族。
被执行人那某。
被执行人乌某。
被执行人吉某。
赵某与那某、乌某、吉某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初12064号已经发生法律效力。由于被执行人那某、、吉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人那某、乌某、吉某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某、乌某、吉某新的财产线索，申请执行人赵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年九月二十五日
书记员 傲苏日嘎拉图
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2029号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:闫福平，男，1972年7月23日出生，汉族，现住朔州朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告闫福平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还截至2016年7月14日的信用卡透支本息375190.79元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年9月4日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2015年8月4日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2013年8月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月14日，在我行信用卡透支本息375190.79元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告闫福平信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费6928元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈福玲
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终229号
上诉人（原审被告）：甘春花，女，1971年2月26日生，汉族，住丰城市。
被上诉人（原审原告）：江西省东兴纺织印染有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区。统一社会信用代码：913601237928273395。
法定代表人：胡显明，该公司董事长。
委托代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。
上诉人甘春花因劳动争议纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初992号民事裁定，向本院提出上诉称：按被上诉人的工商登记信息显示，其住所地变更时间在2016年6月21日，上诉人已与被上诉人早已解除了劳动关系，南昌市劳动和人事争议仲裁委员会在2016年7月14日也已作出了仲裁裁决书。目前为止，被上诉人在原址还有部分设备没有搬迁，上诉人新变更的住所地没有正式启用；上诉人全部是居住在南昌市原厂址的周边居民，合同履行地也是在原厂址南昌市青山湖区。为便民诉讼，应将本案移送南昌市青山湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送南昌市青山湖区人民法审理。
本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，由被上诉人住所地或者劳动合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉时的住所地为江西省南昌市安义县工业园区万场纺织集控区105国道旁，属江西省安义县人民法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终229号
上诉人（原审被告）：甘春花，女，1971年2月26日生，汉族，住丰城市。
被上诉人（原审原告）：江西省东兴纺织印染有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区。
法定代表人：胡显明，该公司董事长。
委托代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。
上诉人甘春花因劳动争议纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初992号民事裁定，向本院提出上诉称：按被上诉人的工商登记信息显示，其住所地变更时间在2016年6月21日，上诉人已与被上诉人早已解除了劳动关系，南昌市劳动和人事争议仲裁委员会在2016年7月14日也已作出了仲裁裁决书。目前为止，被上诉人在原址还有部分设备没有搬迁，上诉人新变更的住所地没有正式启用；上诉人全部是居住在南昌市原厂址的周边居民，合同履行地也是在原厂址南昌市青山湖区。为便民诉讼，应将本案移送南昌市青山湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送南昌市青山湖区人民法审理。
本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，由被上诉人住所地或者劳动合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉时的住所地为江西省南昌市安义县工业园区，属江西省安义县人民法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十一月十四日
书 记 员 成 恋