上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10386号
原告邱云才，男，1942年2月23日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。被告邵平华，男，1964年9月29日生，汉族，住上海市松江区。被告吴小毛，男，1971年11月28日生，汉族，住上海市金山区。被告上海科程精密模塑有限公司，实际经营地上海市金山区金山卫镇钱鑫路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人吴勇强。被告上海科禾精密模具有限公司，实际经营地上海市金山区金山卫镇钱鑫路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人吴小毛。原告邱云才与被告邵平华、吴小毛、上海科程精密模塑有限公司(以下简称：科程公司)、上海科禾精密模具有限公司(以下简称：科禾公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告邱云才及其委托代理人戴国庆、被告邵平华到庭参加诉讼，被告吴小毛、科程公司、科禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告邵平华系朋友关系。被告邵平华自2011年起以其合作开发的企业缺乏资金为由，陆续向原告借款780万元，截止到2014年6月30日，被告邵平华尚欠原告借款本金780万元，利息39.94万元，当日，被告邵平华归还原告借款300万元及支付利息19.94万元后，次日，经双方核对，确认尚欠原告本金500万元，双方对该500万元拆分成360万元及140万元两笔借款，双方为此重新签订了二份借款协议，约定了借款期限二年及月利率2%。此后，被告邵平华又于2014年7月15日向原告借款25万元，于2014年9月11日借款50万元，于2014年9月19日借款20万元，于2014年10月30日借款120万元，至此，被告邵平华共欠原告借款本金合计715万元。此后，被告邵平华于2015年5月归还原告借款120万元，尚欠原告本金595万元。2015年9月13日，原告与被告邵平华再次对账后签署借款确认单一份，确认截止2015年9月10日被告邵平华尚欠原告借款本金595万元及利息145.24万元。之后，被告邵平华无力偿还借款，经原告追问借款的去向，被告邵平华承认借款均借给被告吴小毛用于被告科程公司及科禾公司的经营，原告遂向被告邵平华提出由该三者提供担保的要求，被告邵平华表示同意配合。2015年12月29日，原告与四被告共同签订协议书一份，约定被告邵平华无条件偿还拖欠原告的借款本金595万元及利息175.99万元，两项合计金额770.99万元重新计算为本金，按月利率2%计算利息，自2016年3月30日起每月还款本金60万元，自2017年1月30日起每月归还利息60万元，直至还清，被告吴小毛、科程公司、科禾公司为被告邵平华的所有债务(包括本金利息)承担无限连带责任。该协议签订后，被告邵平华未按约偿还借款、被告吴小毛、科程公司、科禾公司也未履行担保责任，被告科禾公司曾经于2016年1月交付原告4张转账支票用于支付还款，累计金额20万元，但经原告承兑均因“存款不足、账户冻结”被用户退票。据此，原告为维护自己的合法权益，诉请判令：一、被告邵平华归还原告借款本金595万元；二、被告邵平华支付原告上述借款本金截止2015年11月30日的利息175.99万元；三、被告邵平华支付原告上述一、二项借款本息770.99万元自2015年12月1日至实际清偿之日的借款利息(按照月利率2%支付，暂计至2016年5月31日为92.5188万元)；四、被告邵平华支付原告为主张借款债权支出的律师费23.1297万元(按借款本息770.99万元*3%计算)；五、被告吴小毛、科程公司、科禾公司对被告邵平华的上述债务承担连带清偿责任。被告邵平华辩称：其确认向原告借款的上述，对借款金额也予以确认。其与原告是朋友关系，其向原告的借款均投资在被告吴小毛经营的科程公司、科禾二公司。原先被告吴小毛承诺让其成为公司的股东，但后来没让其做公司股东，就确认为借款关系。被告吴小毛、科程公司、科禾二公司对上述借款也是确认的，所以做了担保。被告吴小毛、科程公司、科禾公司未作答辩。经审理查明：自2013年1月15日至2014年4月14日期间，被告邵平华先后八次合计向原告借款780万元，每次借款均签署借款协议(共5份)或由邵平华出具借据(共3份)，借款协议及借据均约定月利率2%，每三个月结息一次。该八笔借款，原告均以转账方式交付被告。后被告截至2014年6月30日归还了本金300万元及利息19.94元，经双方于2014年7月1日对账结算后，确认被告邵平华尚欠原告本金及利息合计500万元，即日原被告就该500万元拆分成360万元及140万元二笔借款，并重新签署了金额为360万元及140万元的借款协议各一份，该二份借款协议均约定借款月利率2%，借款期限均为2014年7月1日至2015年6月30日。2014年7月15日至10月30日期间，被告邵平华又先后四次合计向原告借款215万元，每次借款均签署借款协议(3份)或由邵平华出具借据(1份)，均约定月利率2%，每三个月结息一次。该四笔借款，原告均以银行转账方式交付被告邵平华。时至2015年9月13日，原告与被告邵平华再次对借款本息进行对账，原告制作《借款确认单》一份，对前述截止2015年7月1日未还的借款500万元及此后借款215万元在扣除已偿付的本息后，确认被告邵平华尚应归还原告借款本金595万元，利息145.24万元，被告邵平华在该《借款确认单》上签名。2015年12月29日，原告与四被告就上述未归还的借款595万元及利息再一次进行对账并签署《协议》一份，该协议载明：截止到2015年11月30日止，被告邵平华共欠原告借款595万元，利息175.99万元，该本金及利息合计为770.99万元重新作为本金自2015年12月1日起按月利率2%计算利息，并约定于2016年3月30日至2016年12月30日期间每月底前分各归还本金60万元，自2017年1月30日起每月支付利息60万元，直至还清。该《协议》第4条三款约定被告吴小毛、科程公司、科禾公司为邵平华偿还所有债务(包括本金及利息)承担无限连带担保责任。该《协议》由被告科程公司、科禾公司加盖公章、被告吴小毛个人签名。该《协议》还约定，若被告逾期支付任何一期借款，原告即可向法院提起诉讼。该《协议》签订后，被告邵平华未履约还款，被告吴小毛、科程公司、科禾公司也均未履行担保责任，被告科禾公司于2016年4月30日向原告交付四张转账支票合计金额20万元，但原告介入银行因存款不足遭退票。现因原告向四被告催讨借款未果，遂成讼。另查明：上述有被告邵平华署名的所有借款协议或借据上，均约定若邵平华逾期归还借款，原告为追收贷款本息所发生的一切费用(包括律师费3%)都由邵平华承担。但原告与四被告于2015年签订的《协议》上约定担保范围为邵平华应偿还的所有债务，不包含原告支出的律师费用。另,原告为本次诉讼聘请律师而支出律师费23.1297万元。诉讼中，原告及被告邵平华均确认本案中被告邵平华已支付原告的利息均按月利率2%计算。以上事实，有借款协议、借据、银行转账凭证、借款确认单、协议书、转账支票及退票凭证、委托律师合同、律师费发票手机及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款应当按照约定或国家规定支付利息。本案被告邵平华自2013年1月15日至2014年10月30日期间，先后十二次向原告合计借款995万元，原告均以银行转账方式向被告邵平华交付借款，对该节事实，由借款协议、借据、银行转账凭证等证据相互印证，且被告邵平华不持异议，本院予以认定。在此期间，被告邵平华向原告归还了部分本金并以月利率2%的标准向原告支付了部分利息，原告与邵平华为此多次对借款本息进行结算，最终双方于2015年12月29日对尚应偿付的本息进行核对后签署《协议》一份，该《协议》明确截至2015年11月30日被告邵平华应向原告归还本金595万元及利息175.99万元，合计本息770.99万元，并约定于2016年3月30日至2016年12月30日期间每月底前分各归还本金60万元，自2017年1月30日起每月支付利息60万元，直至还清，该《协议》内容系双方最后一次对借款本息核对后达成的还款计划书，系双方真实意识的表示,依法成立并有效，各方均应遵守。现因被告邵平华未按约履行还款义务，原告提起诉讼，向被告邵平华主张全部借款本息，符合《协议》约定,应予支持。但原告第二项诉请主张的自2015年12月1日之后的借款利息，本金基数770.99万元中已包含175.99万元利息，属于计算复利，违反法律规定，本院不予支持，本金基数应当以595万元为准。对原告主张的律师费，符合合同，且未违反《上海市律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。被告吴小毛、科程公司、科禾公司自愿为被告邵平华的债务作连带保证，故应当承担连带偿付责任，但对原告聘请律师支出的律师费不属担保范围，不承担连带偿付责任。被告吴小毛、科程公司、科禾公司经本院依法传唤，既不到庭应诉，也未提出任何答辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵平华于本判决生效之日起十日内归还原告邱云才借款本金5,950,000元；二、被告邵平华于本判决生效之日起十日内支付原告邱云才截止2015年11月30日的借款利息1,759,900元；三、被告邵平华于本判决生效之日起十日内支付原告邱云才借款本金5,950,000元自2015年12月1日起至实际清偿之日的利息(按照月利率2%支付)；四、被告邵平华支付原告邱云才为主张借款债权支出的律师费231,297元；五、被告吴小毛、上海科程精密模塑有限公司、上海科禾精密模具有限公司对被告邵平华的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73,865元，减半收取36,932.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费41,932.50元,由被告邵平华、吴小毛、上海科程精密模塑有限公司、上海科禾精密模具有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一六年七月二十八日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。