天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初83789号原告：扎努西电气机械天津压缩机有限公司，住所地天津港保税区（空港）保税路3号，组织机构代码60055865-7。法定代表人：孙广谱，董事长。委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍晓，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：冯远吉，男，1964年3月23日出生，汉族，住天津市河东区，原告扎努西电气机械天津压缩机有限公司诉被告冯远吉劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡锐利、被告冯远吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告2015年10月至2017年4月的工资36150元；2、判令原告不予支付被告2016年至2017年采暖季冬季取暖补贴520元；3、判令原告不予支付被告2017年6月、2017年7月防暑降温费316元，不予支付被告2017年6月、7月高温津贴464元；4、判令原告不予支付被告2017年5月2日至2017年7月25日期间的工资清单；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1993年，被告进入原告处工作，双方于2001年1月1日签订了无固定期限劳动合同。2017年7月24日，被告将原告作为被申请人向天津港保税区劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起了劳动仲裁，要求原告支付2015年10月到2017年4月的工资等费用。仲裁委经过开庭审理，做出了津保劳人仲裁字[2017]第0513号《仲裁裁决书》。原告认为该裁决书在认定事实和适用法律上均存在错误，具体理由如下：1、原告无需支付被告2015年10月至2017年4月的工资36150元。2015年10月至2017年4月期间，被告没有为原告实际提供任何劳动，因此被告无权要求原告支付工资，仲裁裁决书以天津市同期最低工资标准为基数裁决原告支付被告工资无任何事实和法律依据。2、原告无需支付被告2016年至2017年采暖季冬季采暖补贴520元。冬季采暖补贴涉及两项费用，即集中供热采暖补助185元和冬季取暖补贴335元。其中，集中供热补助部分不属于法律强制性规定必须支付的费用，被告的该项请求无任何事实和法律依据。3、原告无需支付被告2017年6月、2017年7月防暑降温费316元，不予支付被告2017年6月、7月高温津贴464元。首先，原告已经实际支付被告2017年6月、7月的防暑降温费，无需再予支付。其次，被告要求原告支付2017年6月、7月的高温补贴，该请求没有任何事实和法律依据，被告要求支付该费用应举证证明其符合领取条件，否则不能得到支持。4、原告无需给付被告2017年5月2日至2017年7月25日期间的工资清单。该请求不属于劳动争议的审理范畴，应予驳回。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告提交仲裁裁决书、工资明细、劳动仲裁申请书等证据证明。被告辩称，天津市在职职工的煤火费都是520元，不是分两块给的。8小时是按月开工资，就应该给被告工资条，这是劳动合同法规定的。高温费是咨询了劳动仲裁，劳动仲裁给的答复，室外温度达到一定以上，就要给高温费。没有恢复劳动关系，是原告造成的，因为他们没有执行。仲裁裁决恢复劳动关系，赔偿5个月工资7400元，一审法院判决，公司又上诉，二审法院维持原判。被告提交仲裁裁决书、民事判决书、银行流水、社保缴费证明等证据证明。本院经审理认定事实如下：被告于1989年入职海河冰箱压缩机公司，任机加车间连杆线工人。1993年海河电冰箱压缩机公司与原告合资后，被告转入原告处工作，原工作岗位不变。双方签订书面劳动合同，2001年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月29日被告因病住院治疗，2015年7月28日出院。2015年7月13日原告以被告连续多日旷工为由解除与被告的劳动合同。双方围绕劳动关系解除以及病假期间工资问题产生纠纷，被告向天津市滨海新区劳动争议人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恢复与原告的劳动关系，继续履行劳动合同，并支付2015年8月至2015年9月病假期间工资以及2015年5月至7月的整月工资。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会做出津滨劳人仲裁字[2015]50810号仲裁裁决，裁决结果为原告与被告自2015年7月13日起恢复劳动关系，双方劳动合同继续履行，原告支付2015年5月至2015年9月病假工资7400元。仲裁裁决作出后，原告不服，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，天津市滨海新区人民法院于2016年12月23日做出（2015）滨功民初字第5264号判决，认定原告违法解除劳动合同的性质，并判决原告与被告自2015年7月13日起恢复劳动关系，双方继续履行劳动合同；原告向被告支付2015年5月至2015年9月病假工资7400元。判决做出后原告不服，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院于2017年4月11日做出（2017）津02民终2215号民事判决，维持原判。此后，原告未通知被告到单位上班，被告于2017年5月2日开始到被告处上班，2017年6、7月份均正常在岗上班，被告的工作内容为厂区室外草地除草。原告未向被告支付2015年10月至2017年4月期间的工资，亦未向被告支付2016年2017年度的采暖费及2017年6月份、7月份的高温津贴。根据天津市气局同期天气统计数据显示，被告工作所在区域2017年6月、7月份高温天气分别为11天和10天，其中被告该两个月高温工作天数分别为9天和7天，原告未向被告发放该期间的高温津贴。原告提交2017年4月至7月的工资清单，被告对该工资清单无异议，对构成项目和数额亦无异议，认可原告已经发放了2017年6、7月份的防暑降温费，并确认当庭收到了2017年5月2日至2017年7月25日的工资清单。被告的出院记录显示，被告出院时患者意识清晰、定向力佳、言语交流通畅、体格检查未见明显异常等内容。出院医嘱为门诊带药、按时服药，规律休息等。2017年7月24日，被告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。仲裁申请书事实和理由部分显示，“已签订无固定期限的劳动合同，无解除或终止以及离职，我在休病假期间，单位没有支付我2015年9月至2017年4月工资，故申请裁决。”天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出津保劳人仲裁字[2017]第0513号仲裁裁决书，裁决结果为：1、原告支付被告2015年10月至2017年4月的工资36150元；2、原告支付被告2016—2017年采暖季冬季取暖补贴520元；3、原告支付被告2017年6月、7月防暑降温费316元；支付2017年6月、7月高温津贴464元；4、原告于本裁决生效后5日内给付被告2017年5月2日至7月25日期间的工资清单一份。裁决作出后，原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，原、被告双方提供的证据以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告双方之间系劳动合同关系，双方当事人应依法享有各自的权利，并依法承担各自的义务。关于工资一节，原告以被告津保劳人仲裁字[2017]第0513号的仲裁申请中被告描述的“已签订无固定期限的劳动合同，无解除或终止以及离职，我在休病假期间，单位没有支付我2015年9月至2017年4月工资，故申请裁决。”为由，主张被告此期间不具备上班条件，被告未上班不应支付此期间工资，即使支付此期间工资亦应按照病假工资标准支付。被告表示申请系其爱人所写，写的比较笼统，其表达的意思为2015年9月之前系病假，应按照正常标准发放2015年9月至2017年4月期间的工资。本院认为，生效法律文书已确认了原告解除同被告之间劳动合同的行为系违法行为，并判决原告自2015年7月13日起恢复与被告的劳动关系，双方继续履行劳动合同。原告虽以上述期间被告不具备上班条件，主张按照病假工资发放，但并未提交其他证据证明，单纯通过该申请无法迳行得出被告不具备上班条件的结论，出院记录及出院医嘱亦可见被告无不适于工作的情形。故，本院对原告的主张不予认可。此外，劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条关于病假工资明确规定为，职工患病或非因工伤负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。依此规定，认定按照最低工资标准支付此期间工资，并不违反上述规定。故，本院对原告的主张不予支持。另，原告以（2017）津02民终2215号生效判决作出之日，即2017年4月11日至2017年4月30日期间，被告未到单位上班为由不同意向被告支付的工资。本院认为，自原告违法解除同被告之间的劳动关系至被告通过生效判决的形式确认继续履行劳动合同恢复劳动关系，期间历经了长时间的诉讼过程，被告在生效判决作出后的较短的合理时间内等待原告通知上班的行为并无不当，原告应向被告支付此期间的工资。故，按照最低工资标准，经计算被告2015年10月至2017年4月期间工资应为36150元，原告应予支付。关于冬季取暖补贴一节，原告主张并不应支付集中供热采暖补助185元，缺乏依据，本院不予支持。被告应向原告支付2016年至2017年采暖季冬季取暖补贴共计520元。关于防暑降温费、高温津贴一节，双方对于原告已发放了2017年6月、7月份的防暑降温费无争议，故，对原告此项诉请予以支持。关于高温津贴，根据天津市人力资源和社会保障局《关于试行企业高温津贴制度的通知》（津人社局发[2013]37号）的规定，原告应向被告支付高温津贴。经计算，原告应向被告支付的高温津贴数额为464元。关于工资清单一节，原告应向被告提供2017年5月2日至2017年7月25日期间的工资清单，被告亦当庭确认收到该清单。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告扎努西电气机械天津压缩机有限公司于判决生效之日起十日内向被告冯远吉支付2015年10月至2017年4月的工资36150元；二、原告扎努西电气机械天津压缩机有限公司于判决生效之日起十日内向被告冯远吉支付2016年至2017年度的冬季采暖补贴520元；三、原告扎努西电气机械天津压缩机有限公司于判决生效之日起十日内向被告冯远吉支付2017年6、7月份的高温津贴464元；四、原告扎努西电气机械天津压缩机有限公司向被告冯远吉给付2017年5月2日至7月25日期间的工资清单一份（已履行）；五、原告扎努西电气机械天津压缩机有限公司不向被告冯远吉支付2017年6、7月防暑降温费316元；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张红杰二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王天远附：法律释明1、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。