天津市河北区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0105行初13号
原告艾东光，男，1961年10月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托代理人张建军，天津优法律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人韩亚兴，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人牛然菲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
第三人吴志杰，女，1978年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告艾东光不服被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津（2016）河北区不动产权第1023356号《不动产权证》的具体行政行为，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年2月5日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张建军、被告的委托代理人韩亚兴、牛然菲，第三人吴志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市国土资源和房屋管理局于2016年11月28日作出津（2016）河北区不动产权第1023356号《不动产权证》，将坐落于天津市河北区XX里X-
XXX的房屋权利人登记为吴志杰。
原告艾东光诉称，天津市××××路××里××门×××号房屋系原告与第三人结婚前原告购买的个人房产。婚后，第三人采取欺骗手段诱使原告将其过户至第三人名下，原告的本意是将房产过户至第三人名下，至少还是夫妻共同房产。不料，原告与第三人协议离婚后，第三人于2018年1月3日起诉原告将该房腾空时原告看到该不动产权证复印件，得知该证书上记载共有情况为第三人单独所有。
原告认为，被告所属的不动产登记部门办事人员在办理该业务时根本没有过问和核实该房屋属于个人婚前财产还是夫妻共同房产，更没有要求双方到公证部门办理赠与公证手续，更没有告知原告将要办理夫妻更名手续后该房屋便属于第三人单独房产了，被告没有履行必要的告知和提示义务，且办事程序未依照原告婚前个人房产赠与第三人的程序办理，直接按照夫妻共有房产更名办理且办成了第三人单独所有，明显程序违法，办理结果侵害了原告的合法权益。原告要求撤销津（2016）河北区不动产权第1023366号《不动产权证书》，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下的证据（复印件）：
证据1．吴志杰的不动产权证书的复印件第一页，证明在原告不知情的情况下，被告将权利人变更为吴志杰单独所有。
证据2．吴志杰于2018年1月3日的民事起诉状以及2018年1月16日河北区人民法院的民事裁定书，证明原告是在2018年1月3日以后在第三人起诉要求原告腾房的诉讼中，原告才得知了不动产房屋是第三人单独所有，证明原告的起诉没有超过起诉期限。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告的起诉超过法定的起诉期间。登记机关已于2016年11月14日正式受理了原告及第三人提交的变更登记申请，并在登记申请书中明确告知原告对登记机关的行政行为有异议的，自知道之日起60日内依法行政复议或者6个月内提起行政诉讼。现原告于2018年2月提起行政诉讼明显超过了行政诉讼法及司法解释规定的起诉期限。另外，被告的登记行为合法，登记机关办理涉诉房屋登记时，原告及第三人共同到场提出申请，登记要件齐全、程序合法、办理该房屋变更登记的行政行为合法有效，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交了如下的证据及依据（复印件）：
证据1．天津市不动产登记申请书；
证据2．不动产登记受理凭证；
证据3．《配偶之间变更房地权利人协议书》；
证据4．身份证明；
证据5．结婚证；
证据6．房屋所有权证；
证据7．缴费凭证（非税收入统一缴款书、图纸资料费收费凭证）。
证据1-7，证明被告依法受理原告与第三人之间的变更申请，并依法审核办理变更登记。根据《天津市不动产登记条例》第二十七条第（九）项规定以及《天津市不动产登记规范》第10.2.1条第（七）项规定，被告提交的全部证据为原告与第三人之间变更登记的法定申请材料。被告作出行政行为具有充分的事实依据与法律依据。
依据1．《不动产登记暂行条例》；
依据2．《天津市不动产登记条例》；
依据3．《天津市不动产登记规范》。
第三人吴志杰述称，我和原告是协商好的，是自愿的，没有欺诈行为，不同意原告的诉讼请求。
第三人吴志杰未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据及依据，提出如下质证意见：
对证据的真实性没有异议。但是证据能够证明被告没有履行职责，程序违法。根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第（三）项及《不动产登记暂行条例实施细则》，被告受理登记事项时，提交的材料应该包括不动产来源的权属证明，登记原因证明文件。本案诉争房产来源属于原告的婚前购买，上述材料被告没有要求原告提交。我们认为法定要件被告没有要求提供，不能证明被告的行政行为合法。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条，也是要求登记机关对于权属来源材料、登记原因文件与申请登记的原因是否一致等进行查验，被告只是简单的变更登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条第（九）项对变更登记有明确规定，变更登记不涉及不动产权利的转移，第二十七条对转移登记有规定。本案的结果是把原告的房产转移为第三人的登记，是转移登记，不是变更登记，所以被告的行为严重错误。
对被告适用的依据，首先，开庭前被告提交的法律依据只有《不动产登记暂行条例》与《天津市不动产登记条例》，《天津市不动产登记规范》在庭前没有提交，不能作为审查行政行为是否合法的依据。其次，被告提交的证据能够证明在配偶之间转移登记、变更登记性质不同，应该进行区分。这些法律依据能够证明婚前房产变更为配偶一方应该按照关于不动产权利转移的条款进行，进行转移登记不是变更登记。再次，被告提供的证据中，仅仅是登记权利人变更，不是实质上的权利转移，二十八条明确规定，应该办理转移登记。被告不区分财产来源，简单按照登记权利人变更没有法律依据。而且与其他法律规定相冲突，不能证明被告的行政行为合法。
第三人对被告提供的证据、依据没有异议。
被告对原告提供的证据，提出如下质证意见：
对原告证据的真实性、合法性认可，不认可关联性与证明目的，原告与第三人均为有完全意思能力的自然人，在原告与第三人共同申请变更登记的时刻，原告已经明确知晓且签署配偶之间变更房地权利人协议书，认可产权人变更为吴志杰，双方并没有争议，原告以其通过民事起诉状才得知涉诉具体行政行为不成立，且从婚姻法角度，婚姻关系存续期间，吴志杰取得的单独所有的财产并不影响夫妻双方离婚时该财产作为夫妻共同财产进行分割，所以不认可原告证据的证明目的。
第三人对原告提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对原、被告的证据及依据，作出如下确认：
原告提供的证据1，客观、真实、来源合法，但是不能达到其证明目的。原告提供的证据2，与本案没有关联性，本院不予采信；被告提供的证据1-7，客观、真实、具有关联性，本院予以采信，被告提供的依据1-3，系被告作出行政行为时适用的法规、规范性文件，均适用于本案。
经审理查明，原告艾东光与第三人吴志杰于2004年2月8日登记结婚，2017年3月7日协议离婚。诉争房屋位于天津市××××路××里××门××号。2016年11月14日，艾东光与吴志杰共同到被告天津市国土资源和房屋管理局办理诉争房屋的产权登记，填写了《天津市不动产登记申请书》、《配偶之间变更房地权利人协议书》，提交了艾东光个人名下房屋所有权证，缴费凭证以及两人的身份证、结婚证等申请材料。被告天津市国土资源和房屋管理局经过审核，将诉争房屋权利人登记为吴志杰，并于2016年11月28日作出了津（2016）河北区不动产权第1023356号《不动产权证》。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”以及《天津市不动产登记条例》第五条第一款：“市国土资源和房屋主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。”的规定，天津市国土资源和房屋管理局依法负责本行政区域内的房屋登记工作，具有房屋登记的法定职责。
关于被告主张原告起诉撤销的津（2016）河北区不动产权第1023366号《不动产权证书》与原告没有利害关系的问题，本院认为，原告诉状中已经明确诉争房屋地址为天津市××××路XX里X门XXX号，且登记权利人亦为吴志杰。被告也针对该房屋进行了答辩与举证，虽然原告在诉讼请求中误将1023356号《不动产权证》写成1023366号《不动产权证》，但是涉案房屋明确，诉讼标的也明确，并不影响本案的审理，被告的主张本院不予支持。
关于被告主张原告超过法定起诉期限的问题，被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年11月28日作出河北区不动产权第1023356号《不动产权证》后，根据受理凭证须知、天津市不动产登记申请书中领证人签章以及被告的当庭陈述，该《不动产权证》由吴志杰单独领走。虽然原告艾东光与第三人吴志杰共同提交的《配偶之间变更房地权利人协议书》有“……将上述房地产不动产登记簿及不动产产权证书所记载的权利人变更为吴志杰，双方无争议……”的内容，但是原告艾东光对被告作出行政行为的具体时间以及具体内容并不知道。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告于2018年2月1日起诉并未超过法定起诉期限，被告的主张本院不予支持。
关于原告主张被告应当办理转移登记而非变更登记的问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”的规定，根据《天津市不动产登记条例》第二十七条第（九）项的规定：“下列情形之一的，不动产权利人可以向不动产登记机构申请变更登记：……（九）配偶之间不动产权利人变更的……”以及参照《天津市不动产登记规范》第10.2.1条第（七）项“配偶之间国有建设用地使用权及房屋所有权不动产登记权利人变更，具体包括权利人为配偶一方，增加另一方为共有人的；房地权利人为配偶双方，变更为其中一方所有的；房地权利人为配偶一方，变更为另一方所有的……”的规定，原告艾东光、第三人吴志杰共同向被告申请房屋登记时系婚姻关系存续期间，虽然涉案房屋属原告艾东光婚前个人所有，办理房屋登记后房屋权属已经发生改变，但是基于原告与第三人之间的夫妻身份关系，属于配偶之间不动产权利人的变更情形。故被告天津市国土资源和房屋管理局根据《天津市不动产登记条例》及《天津市不动产登记规范》的相关规定办理房屋变更登记认定事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法律、法规正确，综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告艾东光的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告艾东光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 刘 静
人民陪审员 李妍莉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。