安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初4046号
原告：薛国芹，女，1978年7月5日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：孙艳、凌德钰安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽明鑫医药有限公司，住所地安徽省明光市池河大道酒厂红楼自西向东门面，统一社会信用代码341182000021082。
法定代表人：乔华兰执行董事兼总经理。
被告：王佩江，男，1965年4月26日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：姚庆甫，男，1965年9月30日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：杨绵春，男，1966年12月26日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：阚开祥，男，1958年12月13日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王辉，男，1982年4月12日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：方兵，男，1976年11月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：阚开杨，男，1948年9月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被告姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨共同委托代理人：周宝华安徽恒维律师事务所律师。
原告薛国芹诉被告安徽明鑫医药有限公司、王佩江、姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告薛国芹及委托代理人孙艳、凌德钰，被告姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨的委托代理人周宝华到庭参加诉讼，被告安徽明鑫医药有限公司、王佩江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛国芹向法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款145万元及利息182.7万元（按照年利率24%，从2011年1月8日计算至2016年4月8日），合计327.7万元，请求利息计算至债务清偿之日；2、请求判决被告在抽逃、转移被告安徽明鑫医药有限公司财产的范围内并按照比例对上述请求承担清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安徽明鑫医药有限公司因建设综合楼的需要，以当时法定代表人王佩江的名义多次向原告借款，2009年至2010年累计借款146万元，后仅归还1万元。借款有王佩江出具的借条及汇款凭证为证。王佩江借款时作为安徽明鑫医药有限公司的法定代表人，以个人名义向原告借款，所借款项用于公司生产经营，安徽明鑫医药有限公司与被告王佩江对该145万元的债务均有偿还义务。借款后，经原告多次催要，被告安徽明鑫医药有限公司和王佩江均不予以偿还。2014年，明光市国土资源局征收安徽明鑫医药有限公司的土地、在建工程等时给予拆迁补偿款685万元。该拆迁款属于公司财产，安徽明鑫医药有限公司股东姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨在公司债务未清偿的情况下，违法将上述拆迁款私分，致使该公司无法清偿对原告薛国芹的借款。综上，原告多次催要借款，被告均未予偿还，故提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。
原告为了支持自己的主张向法院提供的证据有：1、原告身份证复印件。证明原告主体适格。2、被告安徽明鑫医药有限公司工商登记信息，被告姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨身份证复印件，证明各被告主体适格。3、借条一张、转账凭证七张。证明被告二王佩江向原告借款的事实，原告向被告王佩江汇款146万元，借条是后打的，数额为145万元。4、药品经营企业筹建申请表、成交确认书、国有土地使用权出让变更协议。证明为筹建公司，被告王佩江向原告借款用于交付土地出让金价款，被告安徽明鑫医药有限公司负有偿还责任。5、2013年1月17日安徽明鑫医药公司会议纪要、六份股权转让协议、变更登记附表。证明2013年1月17日股东变更以前被告二王佩江享有公司股权90%，为公司最大股东及实际控制人；被告姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨于2013年1月17日成为被告安徽明鑫医药有限公司股东。6、企（事）业单位土地房屋征收补偿协议书，（2015）明执字第00485号执行裁定书。证明被告姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨作为被告安徽明鑫医药有限公司股东，在公司债务尚未清偿的情况下降拆迁补偿款私分，致使公司无法偿还债务，应在抽逃、转移公司财产的范围内向原告承担清偿责任。7、原告与王佩江聊天记录。证明原告一直在向王佩江主张权利；王佩江向原告的借款是用于建造医药综合大楼。
被告安徽明鑫医药有限公司未作答辩。
被告安徽明鑫医药有限公司未向法院提供证据。
被告王佩江未作答辩。
被告王佩江未向法院提供证据。
被告姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨辩称：原告所诉没有事实依据，也没有证据，请法庭驳回原告对姚庆甫等六人的诉请。
被告姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨向法院提供证据有：1、2013年1月17日协议书一份。证明公司的股份转让时，以前的所有债务与被告姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨没有任何关联。2、借条三张。
证明安徽明鑫医药有限公司至今仍欠被告姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨的钱。
被告姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨对原告所举证据质证意见为：对原告证据1的质证意见为无异议。对证据2,的质证意见为对于工商登记，与被告姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨无关联性，对六份身份信息认可。对证据3的质证意见为该借条145万元是否是王佩江所写无法认定；汇款的凭据与借条没有关联性；该组证据不能证明是安徽明鑫医药有限公司借款，如果是王佩江所写，也只能是王佩江的个人行为。对证据4的质证的意见为对该组证据不予质证。对证据5的质证意见为真实性无异议；被告姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨均是该公司的债权人，至目前为止，公司仍然欠被告姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨的债务。对证据6的质证意见为对土地房屋征收补偿协议书与我方无关联性；该裁定书没有法院的判决依据，因此该裁定书是无效的。对证据7的质证意见为聊天记录是何人何时无法确认；如果是录音资料，是偷录行为，是无效的证据。
原告对被告姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨出示的证据质证意见为：对证据1的质证意见为真实性无异议，证据形式不符合证据要求，证据的双方主体是原告和王佩江，该份协议与2013年1月17日的股权转让协议是冲突的，最主要的是该份协议的约定违背了法律规定，本案被告姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨是被告安徽明鑫医药有限公司的股东，这六名股东在2013年1月17日除了王辉外是后续加入的，后续加入的股东对于该法人债权债务是承袭的。对证据2的质证意见为该组证据与本案无关联性；该组证据三性我方均不予认可。
本院对原被告出示的证据认证如下:对原告的证据1-6的真实性予以确定。对证据2的部分证明目的予以认定。对证据3证明被告王佩江予以借款的事实予以认定，但无法证明被告王佩江已偿还1万元的事实。对证据4，本院认为与本案无关联性，不予认定。对证据5的证明目的认为被告王佩江只是大股东不是法定代表人予以认定，其他证明目的与本案无关联性，本院不予认定。对证据6本院认为与本案无关联性，不予认定。对证据7，本院对原告向被告王佩江多次主张偿还借款的主张的事实予以认定，但无法达到原告证明本案涉案的款项用于被告安徽明鑫医药有限公司的生产经营。对被告姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨出示的证据1、2，本院认为与本案无关联性，本院依法不予认定。
本院经审理认定的事实如下：原告薛国芹被告王佩江系朋友关系。2011年1月8日，被告王佩江向原告薛国芹借款145万元出具借条一份，未约定利息，未约定还款期限。至原告起诉时，被告未能偿还借款。原告即提起诉讼，请求判如所请。
另，被告安徽明鑫医药有限公司设立于2012年1月11日，时任法定代表人为王辉。原告薛国芹未有证据证明被告王佩江所借涉案款项用于被告安徽明鑫医药有限公司生产经营。被告姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨系被告安徽明鑫医药有限公司的股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对原告提供的借条及汇款凭证，本院经审查认定为有效证据，能够证明被告王佩江向原告借款145万元的事实。原告薛国芹被告王佩江之间借贷关系成立。原告诉请被告王佩江偿还145万元的意见，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因原告未提供证据证明被告王佩江所借的款项用于被告安徽明鑫医药有限公司的生产经营，且被告安徽明鑫医药有限公司设立于2012年1月11日，时任法定代表人为王辉而非被告王佩江，故被告安徽明鑫医药有限公司及被告安徽明鑫医药有限公司的股东不应承担清偿被告王佩江所涉本案的借款的责任。综上，被告王佩江应向原告偿还借款145万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原告与被告王佩江在出具借条借款时未约定利息，本院对原告诉请的起诉前借款利息不予支持。双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息，但可从其起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佩江于本判决生效后十五日内偿还原告薛国芹借款145万元及利息（参照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年12月12日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告薛国芹的其他诉讼请求。
受理费33016元，由被告王佩江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审 判 长 蒋新林
人民陪审员 王 荣
人民陪审员 张 勇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘莹莹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。