济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1353号
原告：江苏路劲物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：徐玉章，总经理。
委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。
被告：李岳，男，1988年12月7日出生，汉族，住济南市。
原告江苏路劲物业服务有限公司济南分公司（以下简称路劲济南分公司）与李岳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告路劲济南分公司的委托诉讼代理人曲俊国，被告李岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路劲济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李岳向其支付拖欠的物业费1520.01元并支付拖欠日起的违约金837.53元；2.诉讼费由李岳负担。
事实和理由：原告是济南市路劲*御景城的物业服务公司，被告是该小区BX-2-504的业主，建筑面积为112.59平方米。被告享受了原告提供的物业服务，但没有按时支付物业费用。自2016年4月1日至2016年12月31日，累计欠物业费1520.01元，违约金837.53元，费用共计2357.24元。其行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。路劲济南分公司诉至本院，要求判如所请。
李岳辩称，路劲济南分公司诉我方物业服务合同纠纷一案，我方认为原告在合同存续期间，常年未能按照合同约定，及济南市物业服务三星收费标准提供合格服务，我方在多次向原告方反映应解决问题但未得到解决并且问题越发严重的情况下拒绝全额支付物业费，但同意按照现行标准20%（济南市物业一星收费标准的一半）交付物业费。后于2016年10月份被物业方工作人员王茜女士拒绝。对方要求必须缴纳全额费用,我方未能同意并表示你们这种服务让我交全款。我也没法交要不你告我去吧，王茜女士原话为：行，那你就不要物业服务了是吧，地上车位你也别想抽签了。几日后，我方收到物业方发来的律师函。但不知为何现在才收到法院传票。
我方于2010年开始入住路劲御景城小区，当时所购为一区x-2-704房屋，按照合同约定按时全额缴纳物业费至2017年底。于2012年购买本案涉案房屋，二区x-2-504房屋并于2014年期间开始缴纳至2016年3月31日期间全额物业费（应该是预交2年，具体记不清了）。然而于2011年开始，物业方就未能按照合同约定，以及所收费用提供相应的合格服务。我方的主要观点如下：1.小区内消防通道公共区域车辆大量随意停放。我方在2010年入住时一并购买了地下车位一套并每年提前按照合同内容缴纳全额车位管理费至2017年底，但从2011年开始，小区内消防通道，公共绿地，停车场出口就出现大量违规停放机动车车辆并呈现越发严重的态势。小区物业对此不作为，致使小区内消防安全和公共空间存在极大安全隐患。严重地点为小区一区一号楼商铺北侧，一区四号楼南侧，一区十号楼东南侧南侧，一区十一号楼南侧，小区最西侧道路整片，二区八号楼北侧（物业门口），二区5号楼到x号楼双向通道全片，二区八号楼西北侧小门口至公共洗车处被占据。根据济南市物业收费标准三星标准来看（按照合同约定对车辆进行管理，确保车辆有序停放，消防通道中禁止停放车辆，保证消防通道的畅通，对不按规定停车的行为进行劝阻、纠正。否则既为三星标准不达标。一星标准也是这么要求，所以完全不达标）根据本小区物业服务合同车位管理规定，车主持车位卡或所租车位临时车位卡刷卡进入小区，一车一位，来访车辆在正门口临时停车场停放，按时交钱。然而本小区物业在执行上将大量不买车位，不租车位的车辆放入，公然占据消防通道，公共空间，小区绿地，这种行为严重侵犯了我方和小区全体业主的利益。我们作为车位的持有方，要缴纳车位管理费，而这些无车位车辆却可以堂而皇之的开进来停下并无需缴纳车位管理费。我方现要求物业管理方返还我方于2016年全年所缴纳车位管理费。具体照片如下：1.小区门禁管理混乱。根据济南市物业服务管理三星收费标准（1）每周巡视1次，保证系统工作正常；（2）门锁、对讲主机检查保养每季1次；（3）系统发生故障，一般性故障2小时内修复；较为复杂的故障2日内修复；需动用住宅专项维修资金的应及时编制维修方案，并采取相应防范措施。（二）门岗。1.建立健全门卫、值班、巡逻、守护制度，落实岗位职责制，人员到位，责任到位；2.值班电话畅通，接听及时；3.各出入口24小时值班，主出入口双人值勤，7:00～9:00、17:00～19:00设立岗，按要求进行出入车辆管理、访客登记；4.对大型物品搬出进行登记，记录规范、详实；
5.对装修及其它临时施工人员实行出入证管理，加强出入询问，阻止小商小贩、可疑人员随意入内；6.保持出入口环境整洁、有序，道路畅通。此条依然未达到一星服务标准及本小区管理规定。本小区居民应持IC卡进出小区大门和各自单元门，门口门岗应对非持卡人员进行登记。然而实际情况为，小区大门全程打开大部分人员可以随意进出（夜间不清楚）且小区楼栋单元门很多为常年损坏状态并得不到正常修理。这不符合门锁，对讲主机检查保养每季一次的规定。且一区四号楼2单元单元门于2016年1月初至2017年2月底这段时间一直为损坏状态（2011至2016年间每年正常使用时间平均不超过三个月）。本案涉案房屋x区x号楼2单元于单元门于2016年二月份至2016年底期间超过一半时间为损坏状态（我方在生活中多次发现不刷门禁卡可以直接打开单元门）。鉴于照片无法表示单元门为不刷卡可以直接打开，建议法院工作人员实际走访本单元居民。而这也直接导致了小区内多年间盗窃案频发，业主地下室经常被盗，我方也于2015年夏季丢失阿米尼女士自行车一辆，槐荫区中大槐树派出所有报案记录，时任的小区保安队长也通过监控录像确定该嫌疑人并非小区居民，而且出入小区时来去自如，未受到任何阻碍。后因自行车价值700元不够2000元立案标准而不了了之。比如2016年11月初大规模盗窃案的发生。在济南当地电视媒体及报纸媒体均有报道。2017年3月大量业主车辆被喷漆等。3．小区内部分主要安全设施和部分公共设施常年处于损坏状态。除前面提到的小区一区四号楼2单元的单元门，二区x号楼2单元的单元门之外，例如小区1区11号楼三个单元。其他部分楼体的个别单元均存在单元门常年失修状态。向物业反映后给出的说法是物业没有钱，需要向总公司申请。但按照济南市物业收费三星标准来看，物业应在故障发生后2小时内修复，较为复杂的故障2日内修复。另外，小区一区四号楼东侧篮球场场地自2014年夏季因常年磨损损坏，物业以同样理由未采取任何修理措施，致其损坏至今影响小区居民的正常休闲运动。4.无证摊贩常年在小区流动摆摊，各家门口全都是小广告。本小区一区一号楼北侧为商铺区门口有大片空地。自2011年小区居民大量入住以后不断有各种无证摊贩在此处摆摊，销售包括但不限于建筑材料、马桶、土特产、门锁、被子、自行车、保健品、净水器等各种物品。此类摊贩绝大多数从未向业主出示相应营业执照和资质，物业方也从未向业主出示过此类摊贩的营业执照和资质，并且在业主购买到有问题商品之后无从追查。根据济南市物业收费三星标准，门岗类第五条5.对装修及其它临时施工人员的出入进行登记并加强询问，阻止小商小贩、可疑人员随意进入；此处一星标准为同样要求未能达到。4.小区公共区域内众多收费和广告收入未作出收费公示与使用说明。根据国家《物权法》的有关规定产权小区内公共空间属全体业主集体拥有，任何团体和个人不得圈占或未经业委会允许于公共区域进行盈利性活。若由物业方进行代为管理，物业方应将租金收取所得进行公示并说明资金用途及去向。另外，由于本小区均为15层及以上的高层楼按照一梯两户标准设置了电梯，每间电梯里都有三至六副不等的广告，我方在查阅《物权法》并咨询住建委和12345热线后得到的答复是电梯内广告收入属业主拥有，物业应公示此部分收入并说明去向。但在我方要求物业方出示此类收费的去向时物业均已需要请示领导，领导又不在为由搪塞。另外，小区对无卡车辆收费标准为一小时内免费，超过一小时每小时两元。现据观察，小区内无车位停放车辆保守估计在30到40辆之间。周末及节假日夜晚高峰期接近60辆。如按此标准收费，物业每天从这些占用消防通道的车辆这能收到1600元（40×2×20）左右，每月为48000元，每年接近60万。而此巨额资金不知去向。门口临时停车位未计算，估计在20到30辆之间。6.物业方未能达到物业服务满意率。济南市物业服务三星收费标准：（八）每年的沟通面不低于小区住户的75%，每年至少2次征询业主对物业服务的意见，满意率达85%以上，对不满意事项进行分析、整改、回访，不满意事项回访率达80%，处理率达90%以上。我方综合在此小区生活多年的经验来看，小区服务应该未达到三星标准的满意率与沟通率。至少我方在本小区拥有两套住宅而在七年时间内只接到过一次满意度调查的电话回答也是不满意。希望物业方能提供相应证据，证明自己工作达到相应收费标准的满意率、沟通率、回访率和处理率。7.未按收费标准进行三小时一次（合同内写为两小时一次）的按时巡逻。2016年11月初本小区曾爆发过大规模失窃案。济南电视台都市新女报及其他媒体均有报导，据小区监控显示，当时嫌犯一人，而被盗业户据统计超过15户。事后嫌疑人安然离去，电视台工作人员和小区业主曾就此问询物业方工作人员是否在失窃案发生时尽到了巡逻的职责，而据电视画面显示，物业方工作人员直接拒绝了记者的采访并全部匆匆离去。2017年3月27日发生了大规模业主车辆被喷漆现象，依旧找不到嫌疑人。8.可视对讲问题。本案涉案房屋B-x-2-504于2014年收房至今始终未能完全通过验收，因为在交房时单元门禁和可视对讲系统并未安装和调试。在物业方交送法院的民事起诉状和前期物业服务协议中也可清楚看到，验房一项至今未打钩。我方于2016年2月发现可视对讲无法使用后立即联系物业，隔天上门的厂方工作人员表示是隔壁邻居装修时弄断线路致我方无法使用，物业方认同了这一说法。那我方隔壁邻居在装修时所交装修保证金究竟有什么意义？物业方是否对其验收通过时进行了合格的验收呢？物业方表示对邻居进行协调进行维修，而可视对讲至今仍无法使用，我方根据一区时交房经验即入住半年后安装单元门并由厂家工程师上门调试可视对讲调试通过后完成交房。而不知为何在本案房屋交房以后的很长时间内物业始终未通知我方进行可视对讲调试和验收。我方在收房时与物业方同时签订物业服务合同，由物业方工作人员带领验房并当场签字确认，而如今物业方表示可视对讲验收问题不是自己的职责，是开发商的。那根据合同约定保修期内物业方至少有联系开发商协调维修的义务，而这义务的结果就是可视对讲自2014年房屋交付至今无法验收通过并正常使用。9.物业费捆绑收费。物业方将产权车位管理费和地上车位抽签资格捆绑缴费业主如不交物业费即使购买了产权车位也无法使用车位IC卡进入小区，大批业主由于购买了车位或者由于对地上车位租赁需求即使对物业服务不满意也只能被迫缴纳全额物业费及车位管理费，而大量机动车依然堂而皇之驶入小区占用消防通道公共绿地此举严重侵犯了广大业主的权益。10.合同违约，订立单方面免责条款。根据我国《合同法》的有关规定第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条合同中的下列免责条款无效：(一)造成对方人身伤害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。在合同第五条第四款标注甲方不承担业主及物业使用人人身安全和财产安全的保障义务。此条及其他多条皆可判定为无效条款，但由于此条危害最为严重，我们主要关注此条无论从39、40条的规定，还是53条因故意或重大过失（前文中提到门禁管理混乱，社会闲杂人等可不刷卡随意进出本小区）造成对方财产损失都可以判定其无效。我方自认从入住本小区以来，一直恪守物业方的管理规定和国家相应法律法规按规定停车，刷卡进入小区，并无任何刻意破坏公共财物及秩序的行为。从未因物业费或其他合理规定与物业方发生过冲突，并对其常年来工作不符规定的地方表示了充分的理解与尊重。而在此情况下只因合理的诉求得不到解决拒绝支付不应支付的费用，就收到了物业方的一纸诉状。同时小区内部分业主乱停乱放毁坏公物。物业管理不作为的现象依旧存在。而这些不守规矩的人却没被起诉，这无疑是十分讽刺跟可悲的。在2015年夏季发生的我方自行车失窃案中，物业方坚决不承认自己工作有过失，并表示一切按照规定来，我方十分寒心。客观来讲，我方仅在本小区每年需缴纳物业费用在4500元左右与我方家庭收入相比，这只是极小的支出，所以在过去几年之中我方从未计较过物业方的种种过失。丢失自行车的价值也根本不值一提，我方要求赔偿的行为更多是希望物业正视自己工作中存在的问题以及我方希望在缴纳了合理物业费之后有一个与之相匹配安全稳定的居住环境的想法。原本要求将自行车价值700元中的600元抵扣次年物业费并且验收通过可视对讲，我方即可全额缴纳物业费，现我方要求物业方退还我方1区4号楼2单元704房屋2016年所交物业费的百分之80（我方依据为济南市物业收费一星标准的一半）及所购车位于2016年所交车位管理费以及该房屋及车位2017年所交物业费及管理费全部。我方可在每季度结束时按照甲方实际工作情况交付两套房屋双方认为合理的费用。针对本案中原告一方所要求的全额物业费及滞纳金，我方现明确表示，即使法院宣判我方败诉，我方也拒绝缴纳此笔费用。若因此而造成我方正常居住状态受损，现在本案中两套涉案房屋每平米单价在1万5千元左右，两套房屋总价值超过300万，购买时总价也超过150万。若无法得到公正裁决，我方绝对不介意在迫于无奈之下再拿出几万或十几万通过非常规手段来解决此问题。也做好了双方因此而产生进一步人身财产安全隐患的心理准备。原则上来讲我们相信并尊重法律的力量，但今日社会风气如何，也是大家默认的不争事实。这2000多块，我绝对不会交。因为这触犯了我从小到大所受法律及道德教育的底线。因为遵守规矩的普通人不该被这样对待。参照近来社会上关注度比较高的于欢案，政府及安全职能部门的不作为造成了惨剧的进一步发生。望贵法院能在此案中给出合情合理合法判决。
双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见均提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。路劲济南公司向本院提交了《御景城小区前期物业服务合同》、《入住流程表》以及原、被告双方签订的物业服务合同一份，双方对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。由上述证据及双方陈述，本院认定事实如下：
路劲济南分公司为江苏路劲物业服务有限公司在济南依法设立的分公司。
济南顺成房地产开发有限公司（以下简称顺成公司）与路劲济南分公司签订《御景城小区前期物业服务合同》一份，双方约定顺成公司将其开发建设的御景城小区委托给路劲济南分公司提供物业服务，委托服务期限为2012年9月1日至2017年8月31日止，但该期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该物业服务委托合同约定物业服务费的标准为按法定房屋产权面积交纳，（小）高层住宅为1.50元/平方米/月，每半年一交。该合同第二十五条约定，如业主未能足额按时足额交纳物业服务费的，应按应交总额的10%向路劲济南分公司交纳违约金。路劲济南分公司应当提供车辆停放管理服务并提供公共区域的秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务。合同还对顺成公司、路劲济南分公司及业主的其他权利义务等内容进行了约定。该合同签订后，路劲济南分公司开始为御景城小区提供物业服务。
2014年12月25日，双方签订物业服务合同一份，约定路劲济南分公司为李岳的涉案房屋提供物业服务，该房屋建筑面积为112.59平方米，物业费标准为1.50元/平方米/月，入住时预交一年的物业服务费，之后每三个月一交。合同约定，如李岳未按约定交纳物业服务费的，应当按照应交物业费总额的3‰/天向路劲济南分公司支付违约金。合同第三条约定，房屋及设施保修期内，路劲济南分公司有负责维修问题的协调工作。第五条约定，路劲济南分公司有协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序的义务，但不承担业主及物业使用人人身安全和财产安全的保障责任。该合同还对双方的其他权利义务关系进行了约定。李岳于2014年12月25日接收了涉案房屋，并交纳物业费至2016年3月，之后未再交纳物业费。
双方对以下事实存有争议：李岳主张其之所以不交纳物业费，是因为物业公司在公共设施维修、安保、停车管理、广告费、车位租金的公示、其家庭门禁对讲系统维修、商铺区门口流动摊贩的管理、物业服务满意率不达标、物业捆绑收费等方面存在物业服务瑕疵。为此其向本院提交了其所拍摄的涉案小区内的部分照片，显示小区内有车辆侵占消防通道、地下车库车辆停发混乱、公共道路及电梯内设置广告的现象。路劲济南公司则对照片的真实性不予认可，称其也对乱停车进行了管理，但部分业主不服从管理；涉案房屋的可视对讲为开发商提供的配套设施，不属于其维修范围，其也不存在其他服务瑕疵，故李岳应当交纳物业费并承担违约责任。
本院认为，路劲济南分公司与顺成公司签订的《御景城小区前期物业服务合同》以及与李岳签订的物业服务合同均系前期物业服务合同，该两份合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和李岳均有约束力。基于该合同，路劲济南分公司享有对该小区业主提供物业服务的权利和义务，李岳享有要求其提供物业服务的权利和交纳物业服务费的义务。李岳提出双方签订的物业合同为格式合同，而该合同第五条第4款约定，路劲济南分公司不承担业主及物业使用人人身安全和财产安全的保障责任的约定违反了合同法关于格式合同免责条款的限制性的规定，应当认定为无效。本院认为，上述条款约定的内容为路劲济南分公司不负责保护业主及物业使用人的人身安全和财产安全，该约定并非排除物业服务过程中因物业服务义务的履行，造成业主人身伤害，或者因物业服务过程中路劲济南分公司故意或者重大过失造成业主财产损失应承担的赔偿责任，该项约定不违反法律有关格式条款约定的禁止性限制，合法有效。李岳基于此约定，主张物业服务合同无效的答辩意见，本院不予采纳。
按照上述两份合同的约定，李岳应当按照1.50元/㎡/月的标准向路劲济南分公司交纳物业费，但其并未交纳2016年4月至12月期间的物业费，其行为违反了上述合同的约定，应当承担继续履行的义务。涉案房屋实测面积为112.59㎡，故李岳应当支付的物业费为1520元，路劲济南公司要求1520.01元不准确，应以本院认定的数额为准。
路劲济南分公司主张李岳自2016年4月至12月期间不交纳物业费的行为构成了违约，故其应当承担按照前期物业服务合同中约定（应付物业费的日3‰）向其支付违约金。李岳则提出了物业服务不到位，服务存在瑕疵的抗辩意见，主张其有理由拒交物业费及违约金。为此，其向本院提交了小区内的部分照片。虽然路劲济南分公司对照片的真实性不予认可，但经比对，相关照片均拍摄于涉案小区内，故本院对其所提交照片的真实性均予以认可。通过照片显示，涉案小区确实存在地上部分地上及地下区域停产混乱的情况，而按照双方物业服务的约定，路劲济南分公司有义务维护小区内车辆的停发秩序，故由该事实可以证明路劲济南分公司提供的物业服务确实存有一定的瑕疵。
同时，李岳还提出了路劲济南分公司不公开广告及停车费收支情况的抗辩意见，认为此情节也属于物业服务过程中的服务瑕疵。本院认为，国务院《物业管理条例》第五十五条规定：“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”由该规定可知，物业服务企业可以对公共部分进行经营，但经营后的收益应当主要用于补充专项维修资金。而作为业主，当然应当享有知情权。但业主知情权是否得到保障，于物业服务本身是否存有瑕疵之间没有必然的因果关系，业主也无权基于知情权是否得到保障，拒绝履行缴纳物业费的义务。
而其所提到的自家门禁的维修，因其未提交证据证明可视对讲损坏的情况，故其该主张的事实本身证据不足，本院不予采信。假如确实存在该问题，因该门禁对讲发生故障的为其家庭内的自有部分，对其维修义务并不属于路劲济南分公司。当然，如该房屋内的配套设施处于保修期内的情况下，路劲济南分公司有义务按照物业服务合同第三条的约定，就维修问题提供协调。如李岳有证据证明其所主张的事实存在，路劲济南分公司在未提交证据证明其履行了协调义务的情况下，也属于物业服务不到位。
对于安保服务瑕疵、流动摊贩的管理、物业费捆绑车位租赁资格等问题，李岳未向本院提交证据证明，本院对上述事实不予采信。假设上述情况存在，因其自行车丢失首要责任在盗窃者，而李岳并未与路劲济南分公司签订保管合同，路劲济南分公司的义务对小区进行安保巡视的物业服务，并配合公安机构调查案件，但因李岳并未提交证据证明路劲济南分公司对于盗窃本身存有故意及重大的过失，故并无对李岳丢失财产的赔偿责任。当然，如果该小区频繁发生盗窃事件，路劲济南分公司应当反思其安保服务中存在的问题并进行改正。因李岳称流动摊贩在小区商铺外南面空地经营，该范围并不属于物业服务区域范围内，路劲济南分公司并无权对相关商贩进行管理，其以此主张物业服务存有瑕疵，本院不予支持。关于物业费捆绑车位租赁资格问题，地上车位应当面向小区全体小区业主公平、公开、公正的进行租赁管理，如果路劲济南分公司存在捆绑收费，其行为明显不当，违背了公共区域的利益归全体业主所有的原则，应当予以改正。
对于物业服务达不到济南市规定的星级标准问题。物业服务企业的评级，是行政机关对物业公司的行政管理及确定物业费收费的指导性标准，是否达标，应当由行政机关予以认定，不属于人民法院认定的范围。李岳所称的是否符合相应的等级标准，不能排除其基于合同关系应当交纳物业费的民事合同义务。综上，路劲济南分公司已经为包括李岳等业主在内的业主提供了物业服务，即使部分服务存有瑕疵，但依照国务院《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的不交纳物业费的，人民法院不予支持。”李岳拒交物业费的抗辩理由不成立，其负有按照合同约定交纳物业费的义务。因路劲济南分公司提供的物业服务存有瑕疵，其要求李岳承担违约金的诉讼请求，无理无据，本院不予支持。
本院认为，如果仅从物业服务合同的主体来说，物业服务企业（本案中为路劲济南分公司）为提供物业服务一方，其当然负有履行合同的义务，应该按合同约定包括服务内容及标准提供服务，但不可否认的是，物业服务的内容极为广泛，且服务对象众多，小区内几百甚至上千更多的业主接受着物业服务，各人、各户对物业服务的评价有着不同的标准，这就需要物业服务企业与业主（包括业主委员会）之间互相理解、相互交流。业主在对物业服务企业提供的物业服务有意见时，经常会采用拒交物业服务费来表达不满情绪。但物业服务企业本身亦属企业，其维持运行需要成本，且其运营费用的主要来源就是业主缴纳的物业服务费用。如果所有的业主均以物业服务企业提供的物业服务存在瑕疵或不足为由拒交物业服务费用，那么带来的直接后果是物业服务企业入不敷出，不能保障企业的正常运营，而这种后果最终会体现在小区整体环境恶化甚至处于瘫痪状态。人民法院审理物业服务合同纠纷案件，着眼点既在这一个案件本身，同时又要关注到整个小区正常秩序的维护，考虑到整个小区的正常运行与发展。小区内整体环境的维护，不仅需要物业服务企业自身的努力，也需要众多业主的积极配合与支持。
但从另一个角度来说，物业服务企业也应该提高自身服务质量，加强与业主的沟通与交流。本案中，虽然双方对物业服务中是否存在工作人员的态度、绿化、保洁、安保、停车管理等问题存有争议，但从本案中查明的案件事实看，路劲公司在上述物业服务中确实存在一定的不足，其提供的物业服务存有一定瑕疵，其对此需要有清醒的认识及整改的积极态度与措施。而对于李岳，本院也要予以提醒，正义来源于正义的维权方式，而非在自己的权益受到损害后，采取消极的不作为的方式进行私力对抗，并以自己所认为的标准去定义公平和正义。其在答辩状中明确提出，即使法院生效判决确定其承担支付物业费的义务其也拒绝支付，其该行为明显在藐视法律的权威。希望其有清醒的认识，民事法律所确定的正义，要由权利人主动行使，而不应因为法律未保护其沉睡的权利，就认为法律是不公正的，其公平正义观应当予以改正。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、李岳于本判决生效之日起十日内向江苏路劲物业服务有限公司济南分公司支付2016年4月1日至2016年12月31日期间的物业费1520元；
二、驳回江苏路劲物业服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏路劲物业服务有限公司济南分公司负担10元，由李岳负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年六月六日
书记员 官静