江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3267号
上诉人（原审原告）：张彦，男，1983年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上诉人（原审原告）：赵淑梅，女，1982年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陆发明，上海市协力（苏州）律师事务所律师。代理上述两上诉人。
委托诉讼代理人：田利平，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。代理上述两上诉人。
被上诉人（原审被告）：绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。
法定代表人：费军，总经理。
委托诉讼代理人：徐佳红，该公司职员。
上诉人张彦、赵淑梅因与被上诉人绿地集团（吴江）置业有限公司（下称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初13603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张彦、赵淑梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人没有将《吴江市商品房买卖合同》及《补充协议》交付上诉人，并对相关内容进行告知，应由其承担不利后果。2、上诉人在2017年10月8日与被上诉人签订订购协议之后，于2017年10月11日按约定前往被上诉人售楼处准备签订《商品房买卖合同》,是被上诉人先提出解除双方的订购协议，不是上诉人的原因导致双方之间未能签订合同，被上诉人违约应双倍返还被上诉人定金。3、购买房屋涉及上诉人重大民事权利的处分，上诉人在双方未签订《吴江市商品房买卖合同》及《补充协议》前的合理期间内，有权要求就合同中的相关条款与被上诉人进行进一步磋商，上诉人提出对合同条款中层高、装饰、设备差价零补偿等条款的修改合理、合法。
被上诉人答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告张彦、赵淑梅向一审法院起诉请求：1、绿地公司双倍返还定金20万元；2、本案诉讼费用由绿地公司承担。
一审法院认定以下事实：2017年10月8日，绿地公司（甲方）就涉案房屋与张彦、赵淑梅（乙方）签订二份《定购协议》，约定：1129室商品房总价775555元，预测建筑面积60.68平方米，应收定金5万元；1130室商品房总价774787元，预测建筑面积60.62平方米，应收定金5万元。另特别约定：1、甲、乙双方在签订本定购协议前，甲方已向乙方释明了《商品房销售管理办法》及本项目销售使用的《吴江市商品房买卖合同》样本（售楼现场公示），乙方已充分了解并确认无异议；2、乙方已支付的定金作为对双方订立《吴江市商品房买卖合同》的担保，签订合同后，乙方支付的立约定金转为房价款；3、……；4、……；5、乙方应于签订本定购协议起3日内携本定购协议、乙方身份证、印章、定金收据及签约应付款总价×50%及以上首付款至售楼处签订购房合同（购房合同以第1条所述《吴江市商品房买卖合同》为准），逾期未签即视作乙方违约，甲方可不经催告，本协议即告终止，甲方有权将该房屋自行处置；6、甲、乙双方签订本协议后，若存在乙方原因违约，甲方不予退还乙方支付的定金，若在规定期限内，甲方未经乙方同意将该房屋另售给第三方，乙方有权要求甲方双倍返还已支付的定金；7、……；8、乙方已经知悉甲方所提供参观的样板房以及其室内装修风格均仅供参考，乙方最终购买房屋的房型、房屋面积和最终交房标准等，都应以乙方与甲方签署的购房合同及户型图纸等为准；9、甲、乙双方之间的权利义务以书面约定为准，任何人以口头形式就该房屋及相关设施所作的允诺、同意或说明等，对双方均无约束力；10、……；11、……；12、本人对特别约定1中所指的法律规定及合同文本已充分了解并确认无异议；13、……。上述《定购协议》签订当日，张彦、赵淑梅向绿地公司支付了10万元定金。
2017年10月13日，张彦、赵淑梅向绿地公司销售人员林梦萍寄发一份《合同修改函》，载明：本人于2017年10月8日认购了涉案房屋，经现场阅览贵司的《苏州市商品房买卖合同》及《补充协议》，认为部分条款对购房人不利，需要变更，具体如下：1、补充协议第二条（补充购房合同正文第三条），变更前内容：本合同所谓“层高”是指该房屋平均设计层高，只要实际建筑层高的最低值符合国家相关规范的要求，即为合理；变更后内容：房屋层高为5.4米。2、补充协议第八条（补充购房合同正文第十三条），变更前内容：买受人确认，若发生本条补充事件时，出卖人按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价零倍给予补偿；变更后内容：买受人有权要求出卖人按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价两倍给予补偿。3、补充协议第九条（补充购房合同正文第十五条第一款），变更前内容：因房屋交付后180日内未办好房屋初始登记的，买受人有权向出卖人追索逾期利息，利息按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算，合同继续履行；变更后内容：因房屋交付后180日内未办好房屋初始登记的，买受人有权向出卖人追索逾期利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，合同继续履行。以上请于2017年10月19日前给予书面回复。经查，上述函件林梦萍于2017年10月14日签收。
2017年10月14日，绿地公司向张彦发出《签约催告函》，载明：根据双方2017年10月8日签订的《定购协议》，你应于2017年10月11日前携带相关材料及签约应付款690342元至售楼处签订购房合同，逾期视作你违约,该协议即告终止,且我司有权将该物业自行处置。现贵方已逾期，构成严重违约，请贵方务必于收到本函之日起3个工作日内，至我公司售楼处签订购房合同、支付相应购房款，并办理相关购房手续，否则，我司将不予退还定金10万元，原定购协议即告终止，且我司有权另行处理该物业，由此产生的损失和责任均由贵方承担，特此函告。
2017年10月23日，绿地公司向张彦发出《定金没收通知函》，载明：根据双方2017年10月8日签订的《定购协议》，你应于2017年10月11日前携带相关材料及签约应付款690342元至售楼处签订购房合同，逾期视作你违约，我司可不经催告，该协议即告终止，我司有权将该物业自行处置。2017年10月11日，你未按约前来签订购房合同，后我司主动与你联系催告你履约，于2017年10月13日发短信、微信（打电话）联系你，且于2017年10月14日再次发《签约催告函》告知你来签约，但你于2017年10月15日明确向我司表示将不再履行定金合同约定的签约义务，且已明确已付定金作为违约金不予退还，根据约定，我司郑重函告你：1、你逾期未签约已构成严重违约，你与我司于2017年10月8日签订的《定购协议》即告终止，自本通知函发出之日我司有权另行处理该物业；2、你已支付的定金10万元按约不予退还。
以上事实，有张彦、赵淑梅提供《定购协议》、《收据》、《合同修改函》和EMS回单、《签约催告函》、《定金没收通知函》，绿地公司提供的《签约催告函》及本案庭审笔录予以证实。
本案当事人争议的焦点：张彦、赵淑梅和绿地公司未能签订《吴江市商品房买卖合同》的原因在谁一方。
张彦、赵淑梅主张双方未能签订《吴江市商品房买卖合同》的原因在绿地公司方，为此，提供了如下证据材料：1、在绿地公司售楼处拍摄的照片3张，其中一张显示日期为2017年10月11日，另一张显示有张彦的身影。以证明张彦、赵淑梅张彦于2017年10月11日按约前往绿地公司售楼处商谈签约之事。2、张彦与绿地公司销售人员林梦萍及姓肖人员的短信、微信截图。张彦（张）与林梦萍（林）的短信内容如下：林：我收到你的函件了，第一、本合同为格式化合同，内容条款我方无权修改，如有问题请至住建局要求更改全市范围内标准格式；第二、不签合同我方无法履行交房义务，会对你的利益造成损害；第三、不签订正式合同无法办理银行贷款，根据认购协议，规定时间内如购房款无法到账即视作贵方违约，我方将按照协议约定扣除违约金，房源另售；第四、补充协议用途为避免部分客户恶意逾期拖欠房款，延期交付等，如果你正常配合贷款交付则没有任何影响。林：（语音）。林：请你明天来售楼处申请退房。张：我过来了，到你们售楼处了。林：你先把身份证号发给我，我给你做个草稿呀，不然到时候你还得等。林：你研究完没有啊哥。林：经理说明天让我给你发催签了，催签发出去你再不来就要没收定金了老哥，到时候我都帮不了你。林：我今天再跟经理申请一天签约时间，明天早上9点准时寄出催签，并于15号拟定你的两间房和十万定金，一经拟定，房源另售，定金没收。张：把你们合同发我看下。林：你合同还没做呢，补足首付才做。张：发个模板看下。林：我从哪给你找模版去，就是苏州统一的购房模版。张：我对以上条款有异议，如果能修改，我是愿意签的。林：你的这些意见我们正本合同里全部有注明，第一条和第三条正本条款写的很明白，你可以自己来看，至于第二条，我们本来就是毛坯，你要求我们赔付你啥？张：那就不要签补充协议，在我看来，补充协议对原合同条款是作了修改的。林：没有做修改，只是正本更清晰而已。张：既然没有修改，那就不要签补充协议。林：你能不能对着正本看补充协议，我们所有合同、协议都是苏州统一模板，绝对是保障你的权益的。张：所以说，就不用签补充协议了。林：随你，不签后期贷款或者交房出现问题我概不负责。林：我现在就简单的问你，今天要来签合同吗？签我就先给你做合同，不来我就去准备催签函了，合同反正我要先打草稿出来的，你要是有什么意见直接给我领导说吧。林：发了一份《签约催告函》（内容同上）。张彦（张）与姓肖人员（肖）的微信内容如下：2017年10月21日，肖：张总，我是小肖，你和嫂子今天来签合同嘛？张：肖总，我仔细考虑了，之前提的补充合同的几条条款对我还是不利，如无法变更的话，还是没法签订合同。肖：张总，你如果考虑清楚了，那小肖我也尽力了，接下来绿地会有书面材料寄给你的。2017年10月24日，肖：张总，今天你应该能收到书面的材料，小肖我真诚的希望你还是过来把合同签了。2017年10月25日，肖：张总，书面的材料，你收到了吗？张：应该今天能收到吧。肖：你真不考虑来签约？张：邮局的有打电话，等下拿过来说，附加协议条款没法改的话，没法签啊。肖：张总，你提的三个条款，第一、层高，目前房子是准现房，并且前面合同第三页也明确约定是5.4米；第二、装修，我们是毛坯房交房，也不涉及到装修赔偿；第三、办证时间，现在贷款利率和存款利率就差3个百分点左右，如果开发商延期办证一年，100的房子赔偿也就差3万左右，再说绿地办证速度不会慢的，延期办证的可能性几乎为零。以证明绿地公司在签订《定购协议》时未向张彦、赵淑梅提供《吴江市商品房买卖合同》样本和《补充协议》，以及在协商修改条款过程中绿地公司答应退还10万元定金之事实。3、《吴江市商品房买卖合同》草稿（含附件四：合同补充协议）及《补充协议》复印件，合同补充协议第二条：1、本合同所谓“层高”，是指该房屋的平均设计层高，只要实际建筑层高的最低值符合国家相关规范的要求，即为合理；2、……。合同补充协议第八条：1、买受人确认，若发生本条补偿事件时，出卖人按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价0倍给予补偿以外，买受人不再要求出卖人其他补偿；2、……。合同补充协议第九条：因房屋交付后办理产权证（专指大产证）需要180日时间，故买受人同意出卖人在交房后180日内办好房屋初始登记，否则买受人有权按已付房款向出卖人追索逾期利息，逾期利息自本条款约定的最后办证日期第二天起算到实际办出之日，利息按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算，合同继续履行。以证明张彦、赵淑梅到绿地公司处签订正式商品房买卖合同时，在张彦、赵淑梅的要求下，绿地公司才提供《吴江市商品房买卖合同》草稿，且不像绿地公司所述仅仅是《吴江市商品房买卖合同》样本，还包括大量修改的补充条款之事实。张彦、赵淑梅认为：张彦、赵淑梅按约于2017年10月11日前往绿地公司售楼处签订正式商品房买卖合同时，绿地公司才提供《吴江市商品房买卖合同》草稿，且包括大量修改的补充条款，该补充条款对张彦、赵淑梅的权利作了限制，为此，张彦、赵淑梅要求修改，但绿地公司拒绝修改，并擅自将张彦、赵淑梅缴纳的定金没收，因此，双方未能签订商品房买卖合同的原因在绿地公司一方。经质证，绿地公司对证据1的真实性不予认可，认为照片上的日期系张彦、赵淑梅通过编辑后添加上去的；对证据2的真实性不予认可，认为无法看出聊天双方的身份；对证据3的真实性没有异议，认为张彦、赵淑梅提供的《吴江市商品房买卖合同》草稿（含附件四：合同补充协议）就是张彦、赵淑梅自行在绿地公司售楼公示文本处拍摄的，这恰恰证明张彦、赵淑梅自签订《定购协议》之日起就已知晓《吴江市商品房买卖合同》样本内容，也印证了《定购协议》第1条中张彦、赵淑梅对商品房买卖合同内容了解并确认无异议之事实。
绿地公司主张双方未能签订《吴江市商品房买卖合同》的原因在张彦、赵淑梅。绿地公司认为：根据《定购协议》约定，张彦、赵淑梅应于2017年10月11日前携带相关材料及签约应付款690342元前往绿地公司售楼处签订《吴江市商品房买卖合同》，但张彦、赵淑梅未前来签订，为此，绿地公司于2017年10月14日向张彦、赵淑梅张彦发送《签约催告函》，限其在收到该函后3个工作日内前往绿地公司售楼处签订《吴江市商品房买卖合同》，并支付相应购房款，否则，定金不予退还，但张彦、赵淑梅仍未在指定期限内与绿地公司签订《吴江市商品房买卖合同》，因此，双方未能签订《吴江市商品房买卖合同》的原因在张彦、赵淑梅。
一审法院认为：张彦、赵淑梅关于绿地公司在《定购协议》签订时未提供《吴江市商品房买卖合同》样本，直至2017年10月11日二张彦、赵淑梅前往绿地公司售楼处签订正式商品房买卖合同时，才提供《吴江市商品房买卖合同》草稿，且包括了大量经过修改限制张彦、赵淑梅权利的补充条款之说法，一审法院不予采信，理由如下：首先，根据《定购协议》，张彦、赵淑梅对绿地公司在售楼现场公示的《吴江市商品房买卖合同》样本已充分了解并确认无异议，承诺在一定期限内订立商品房买卖合同，并交纳10万元定金作为订立《吴江市商品房买卖合同》的担保，表明绿地公司在售楼现场已提供《吴江市商品房买卖合同》样本，张彦、赵淑梅对此确认无异议，而与层高、装饰设备差价补偿、逾期办理大证的责任计算方法有关的补充条款就体现在该合同样本附件四中，因此，张彦、赵淑梅对补充条款也应当是知道和认可的；其次，从张彦、赵淑梅发给绿地公司销售人员《合同修改函》中“本人于2017年10月8日认购了涉案房屋，经现场阅览贵司的《苏州市商品房买卖合同》及《补充协议》，认为部分条款对购房人不利，需要变更，具体如下：……”可以看出，绿地公司在《定购协议》签订现场已提供了商品房买卖合同样本，张彦、赵淑梅也已阅览，并清楚与层高、装饰设备差价补偿、逾期办理大证的责任计算方法有关的补充条款，现张彦、赵淑梅又说“直至2017年10月11日才提供《吴江市商品房买卖合同》草稿，且包括了大量经过修改限制二张彦、赵淑梅权利的补充条款”，不仅没有根据，而且与《合同修改函》中的内容自相矛盾；再次，合同补充协议中对于“层高”所作的说明并不违反有关法律、法规的规定；合同补充协议中“装饰、设备差价零补偿”条款，因张彦、赵淑梅购买的系毛坏房，不存在装饰、设备差价，故不属于免除绿地公司责任的条款；合同补充协议中“逾期办理大证的责任计算方法”条款，不属于排除张彦、赵淑梅主要权利条款，因此，上述补充条款并不存在无效情形。综上，张彦、赵淑梅明知存在上述补充条款仍与绿地公司订立《定购协议》，表明其愿意受上述补充条款约束，现张彦、赵淑梅又以上述补充条款限制其权利为由要求变更修改，有违诚信原则，据此，可认定双方因协商不成而未能订立《吴江市商品房买卖合同》的原因在张彦、赵淑梅。
综上，一审法院认为：根据法律规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。张彦、赵淑梅和绿地公司所订立的《定购协议》符合预约合同特征，该协议于法不悖，属合法有效，双方均应按照该协议约定履行订立商品房买卖合同并完成交易的义务。根据《定购协议》，张彦、赵淑梅应于2017年10月11日前到绿地公司售楼处与绿地公司订立商品房买卖合同，并支付相应购房款，因张彦、赵淑梅的原因未能与绿地公司订立商品房买卖合同的，绿地公司有权解除《定购协议》并没收定金。现张彦、赵淑梅主张要求绿地公司双倍返还定金，缺乏相应依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回张彦、赵淑梅的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由张彦、赵淑梅负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，张彦、赵淑梅与绿地公司2017年10月8日签订的两份《定购协议》约定张彦、赵淑梅向绿地公司交纳定金10万元作为双方订立《吴江市商品房买卖合同》的担保，为约定将来订立一定合同之合同，性质上属于预约合同，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。上述《定购协议》明确，签订协议时绿地公司已向乙方（张彦、赵淑梅）释明了《商品房销售管理办法》及本项目销售使用的《吴江市商品房买卖合同》样本（售楼现场公示），乙方已充分了解并确认无异议，赵淑梅在“乙方”处签名应视为其对将要签订的正式《吴江市商品房买卖合同》条款无异议，双方亦无就正式《吴江市商品房买卖合同》的条款进一步磋商之余地。之后，张彦、赵淑梅又认为《吴江市商品房买卖合同》及补充协议中的部分条款不合理，要求修改，缺乏合同依据，也违反诚信原则。在绿地公司拒绝修改合同条款之后，张彦、赵淑梅未按《定购协议》约定的时间与绿地公司签订本约合同，构成违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订的订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，绿地公司有权解除《定购协议》并没收定金10万元，张彦、赵淑梅作为违约方无权要求绿地公司双倍返还定金20万元。
综上，张彦、赵淑梅的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张彦、赵淑梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 曾雪蓉
审判员 叶 刚
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄 婷