wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初2776号原告：中国工商银行股份有限公司林西支行，住所地：内蒙古林西县。法定代表人：王树民，系该行行长。委托诉讼代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：林西县盛兰油脂加工厂，住所地：内蒙古林西县。法定代表人：刘胜利，系该厂厂长。被告：刘胜利，男，1962年2月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被告：段凤兰，女，1963年3月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。原告中国工商银行股份有限公司林西支行诉被告林西县盛兰油脂加工厂、刘胜利、段凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司林西支行委托诉讼代理人阴发强到庭参加了诉讼，被告林西县盛兰油脂加工厂、刘胜利、段凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司林西支行向本院提出诉讼请求：一、要求人民法院判决被告林西县盛兰油脂加工厂偿还原告贷款本金3300000.00元。二、要求被告林西县盛兰油脂加工厂偿还利息，复息及逾期利息合计：300000.00元（具体数额以实际计算为准，一直计算至给付之日）。三、请求被告林西县盛兰油脂加工厂支付原告为实现债权所产生的合理费用，包括：实现债权的律师费及其他实现债权的相关费用。四、请求法院判决刘胜利、段凤兰以其所有的××乡字第××××号、××××号、××××号、××××号、××××号、××××号、××××号房屋及林国用（2009）字第××××号土地承担抵押担保责任。原告对上述房屋及土地折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。五、被告刘胜利、段凤兰对上述借款本金利息复息实现债权的费用及费用承担连带清偿责任。六、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告林西县盛兰油脂加工厂和原告于2015年3月31日签订了借款合同，该公司向原告借款3300000.00元，被告刘胜利、段凤兰提供自己所有的位于林西县大营子乡房屋及土地做抵押，并对上述借款事宜提供担保，现上述款项未偿还，特诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法裁判。被告林西县盛兰油脂加工厂、刘胜利、段凤兰未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明如下案件事实：2015年3月31日，原告中国工商银行股份有限公司林西支行与被告林西县盛兰油脂加工厂签订网贷通循环合同一份，合同约定，授信金额3300000.00元，授信期限自2015年3月31日起至2016年3月24日止，借款利率以基准利率加浮动利率幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推。结息方式为按月结息，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告中国工商银行股份有限公司林西支行与被告段凤兰签订最高额抵押合同1份，被告段凤兰、刘胜利自愿以其共有的的位××县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号房产及林国用（2009）字第××××号土地为上述借款提供抵押担保；原告中国工商银行股份有限公司林西支行与被告段凤兰、刘胜利签订保证合同1份，被告段凤兰、刘胜利自愿为上述借款本息承担连带清偿责任。2015年4月24日，原告依约向被告林西县盛兰油脂加工厂支付借款3300000.00元，到期日为2016年4月7日，借期内利息计收标准为年利率5.35%，借款期限届满后，被告林西县盛兰油脂加工厂尚欠原告借款本金3300000.00元及利息（自2015年4月24日起计算至借款本息还清之日止）。上述事实有原告的陈述及原告提交的网贷通循环借款合同1份、最高额抵押合同1份、抵押物照片1枚、中国工商银行借款凭证1枚、保证合同1份、董事会（或股东会议）决议1份、土地他项权利证明书1份、国有土地使用证1份、土地使用权抵押合同1份、房屋他项权证7份、房屋所有权证7份、内蒙古自治区房地产抵押合同7份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告林西县盛兰油脂加工厂签订网贷通循环借款合同，与被告段凤兰、刘胜利签订最高额抵押合同、与被告刘胜利、段凤兰签订保证合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人林西县盛兰油脂加工厂发放借款，借款人林西县盛兰油脂加工厂未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已届满，被告林西县盛兰油脂加工厂应当承担返还借款本息的责任；原告中国工商银行股份有限公司林西支行对被告段凤兰、刘胜利提供的位于内蒙古自治区林西县林西县大营子乡的蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号房产及位于××县林国用（2009）字第××××号担保物享有优先受偿权；被告段凤兰、刘胜利应对该笔借款承担连带清偿责任；关于原告主张的要求被告承担1%保护金额的律师费用的主张，虽然合同中有约定，但并未提交相关费用支出的证据，本院无法支持。被告林西县盛兰油脂加工厂、刘胜利、段凤兰经本院传票传唤未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林西县盛兰油脂加工厂偿还在原告中国工商银行股份有限公司林西支行的贷款本金3300000.00元及利息（利息自2015年4月24日起，按照合同约定标准计算至借款本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付；二、原告中国工商银行股份有限公司林西支行对被告段凤兰、刘胜利提供的位于内蒙古自治区林西县林西县大营子乡的蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号、蒙房权证林西县字第××××号及位于××县林国用（2009）字第××××号担保物享有优先受偿权；三、被告刘胜利、段凤兰对上述借款承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费35600.00元，由三被告承担，邮寄送达费80.00元，原告承担20.00元，三被告各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李国彬审判员李海彦人民陪审员张子君二○一七年九月二十六日书记员刘洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董欣，男，1966年10月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董欣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币83,264.43元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,264.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：董欣，男，1966年10月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董欣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币83,264.43元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,264.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字00496-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司全椒支行。
负责人：侍军，该行行长。
被执行人：圣刚，男，1968年2月2日出生，汉族。
被执行人：彭庆云，女，1972年8月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2014）全民二初字第00102号民事判决书，责令被执行人履行判决书中指定给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭庆云银行账户余额78863.90元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年九月三日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初849号
原告：赵军。
委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：王钦振。
被告：任广东。
被告：宋玉斗。
原告赵军与被告王钦振、任广东、宋玉斗承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托诉讼代理人王福华、被告宋玉斗到庭参加诉讼，被告王钦振、任广东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告管道安装工程款17000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告系建设工程合伙承揽关系，2011年4月21日，三被告承揽了郯城信宏工艺品厂位于胜利镇粮管所商业房工程，并签订了施工协议。该工程竣工后，三被告之间发生合伙纠纷，致使三被告未能及时履行支付原告管道安装工程款的义务。2017年12月31日，郯城县人民法院对三被告合伙承揽关系及应得工程款数额作出了（2017）鲁1322民初1448号民事判决书。据此，原告为了维护合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持。
被告王钦振、任广东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告宋玉斗辩称，原告所述属实。
经审理查明，2011年4月，三被告合伙承揽了郯城信宏工艺品厂位于郯城县胜利镇粮管所的商业房建筑工程，原告从三被告处承揽了管道安装工程等项目。工程完工后，三被告共拖欠原告工程款17000元。经催要未果，原告起诉来院。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告承揽了三被告的管道安装工程等项目，工程完工后，三被告尚欠原告17000元工程款未予支付，被告王钦振、任广东、宋玉斗应承担付款责任。双方未约定欠款利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告王钦振、任广东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钦振、任广东、宋玉斗于本判决生效之日起十日内支付原告赵军工程款17000元。
二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告王钦振、任广东、宋玉斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一八年三月十九日
书记员 于 肖
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9827号
原告：董成武，男，1958年10月12日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：王增连，男，1973年10月15日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：刘加合，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。
原告董成武与被告王增连农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董成武的委托诉讼代理人李升堂、被告王增连及其委托诉讼代理人刘加合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付占用原告土地的补偿款54536元并承担本案诉讼费用。本案诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：请求被告支付占用原告土地的补偿款47025元（自2016年6月10日起至2017年9月止共15个月，1075元×35亩÷12个月×15个月），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年开始被告在未交承包费的情况下转租并占用原告土地35亩。2016年原告起诉要求被告腾地，原被告在法院主持下达成调解意见，约定被告在2016年6月10日前腾出占用的土地，被告至今未腾地，该案在执行程序中。2017年，涉案土地被列入拆迁范围，被告不腾出土地的行为导致原告无法耕种并获得相关拆迁赔偿。
被告辩称，本案诉争的35亩土地非原告所有，该土地系被告从村里承包，原告不具有本案主体资格；原告所诉土地赔偿数额没有法律依据；被告认可原告要求每年每亩地按1075元补偿，但应从中扣除相应的成本费用，因争议土地上栽种的树是被告的，原告未投入任何成本费用，赔偿期限应从2016年6月起至2016年10月。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为（2016）鲁0281民初2012号调解书一份，证明2016年4月7日法院出具调解书，确认被告占用原告土地亩数等情况并约定被告于2016年6月10日前腾出土地。
针对原告提交的证据，被告质证称，对证据的真实性无异议，但争议土地在2016年10月政府部门出台了相应文件规定该土地不能改变其原貌，在2017年4月因机场建设冻结了该土地。
被告未向本院提交任何证据证明其主张。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：
原告董成武曾于2016年起诉被告王增连，诉称原被告于2001年9月23日签订土地承包合同，约定由被告承包原告土地35亩，并向原告缴纳承包费，合同约定每年交一次承包费，被告不按时缴纳承包费，原告有权收回土地，因被告违约数年未缴承包费，现要求被告返还原告土地。后在本院主持下，双方自愿达成调解协议，约定被告王增连于2016年6月10日前将涉案土地腾出交还给原告，本院于2016年4月7日出具（2016）鲁0281民初2012号调解书予以确认。后被告未按约定腾出土地，案件进入执行程序，被告直至2017年9月砍伐树木后才腾出土地。机场拆迁过程中，被告在涉案土地上种植的杨树已由政府对其进行了补偿。
本院认为，原告董成武与被告王增连于2016年4月7日达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，该份协议真实有效，并由本院出具调解书予以确认，双方当事人应自觉履行。该协议约定被告于2016年6月10日前将涉案的土地35亩腾出交还给原告，被告直至2017年9月才将土地腾出，被告应当承担未履行约定的法律后果，由此给原告造成的经济损失应依法予以赔偿。原告要求被告赔偿占用其土地的补偿款47025元（自2016年6月10日起至2017年9月共计15个月，1075元×35亩÷12个月×15个月），其中参照每亩1075元计算，系根据青岛市人民政府办公厅于2015年2月6日发布的《关于调整征地年产值和地上附着物青苗补偿标准的通知》按照一季补偿标准，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告应扣除相应的成本费用，因被告未提交相关证据予以证明，对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王增连于本判决生效后十日内支付原告董成武占地补偿款47025元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，适用简易程序减半收取计582元，由被告王增连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一七年十一月九日
书记员 张 宇
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初574号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人颜国兵，男，1976年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市路桥区。2003年4月17日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。2016年3月26日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留八日并处罚款五百元。2016年4月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月14日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，同年7月26日经本院决定被取保候审。
辩护人杨汇，浙江靖霖律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）556号起诉书指控被告人颜国兵犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后认为不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏，被告人颜国兵及辩护人杨汇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日19时许，被告人颜国兵在台州市路桥区螺洋街道螺洋居村部召开村班子会议时，因村内事务与余某2发生争吵，余某2将装有水的塑料纸杯扔向颜国兵头部，被告人颜国兵随手将喝水用的陶瓷杯砸向余某2脸部，致余某2脸部受伤。经鉴定，被害人余某2遭外力作用致面部累计11.5cm长创口、额骨撕脱性骨折，现左面部仍有异物存留，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人颜国兵主动报警并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人颜国兵自愿赔偿被害人余某2经济损失人民币6万元并取得余某2的谅解。
上述事实，被告人颜国兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某2的陈述、证人余某1、蒋某、颜小妹的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、接警单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明、调解协议、谅解书等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人颜国兵目无法纪，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人颜国兵案发后自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出被害人有过错，被告人颜国兵本次犯罪系临时起意，具有自首、赔偿、谅解的情节而请求对该被告人从轻处罚并建议适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见》的规定，综合考虑被告人颜国兵的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人颜国兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 秀
人民陪审员 陈孔健
人民陪审员 陈方来
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4679号
原告：李金生，男，1961年11月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：张友华，男，1966年10月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原告李金生与被告张友华侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金生，被告张友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍；2、停止侵权后，依法包赔对原告造成的损失3000元；3�停止侵害后，依法包赔原告精神损失费2000元。事实和理由：在通往农科所西侧，张可庄西头我有耕地一块，被告于2016年年初私自把我家地头排水沟用垃圾填死，导致我家耕地排水不畅。未经我本人同意，修建排水沟，出口在我耕地里，我也曾报警解决此事，被告不予理会，此事造成小苗绝产，对我家造成影响，对我个人也造成精神损失，无奈，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
张友华辩称，我作为被告不符合法律规定，应依法驳回原告的对我个人的起诉。我是菏泽市牡丹区牡丹办事处菊香社区张可庄村的党支部书记，不是我个人修建排水口，是该社区1-6对（组）在原有下水道的基础上进行改建，原告不应该起诉我个人。在原有下水道的基础上进行修建排水口，流入历史形成的排水沟，虽然原告的耕地在排水沟西侧，排水沟原来就�水通畅，后来由于村民靠地边都垫死了，修建排水口未侵犯原告的利益，原告的起诉没有事实根据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一（菏泽市牡丹区牡丹办事处天香社区居民委员会证明一份）：“兹有牡丹办事处天香社区居民李金生就张可庄前街排水沟没有经过本人同意，私自通向自己的耕地致使自己耕地受损一事，为了维护自己的合法权益，现李金生需要提出诉讼至法院。特此证明，天香社区（盖菏泽市牡丹牡丹办事处天香社区居民委员会公章），2017年8月18日”，被告有异议，辩称，菏泽市牡丹区牡丹办事处天香社区居民委员会不应该出具这个证明，与原告没有关系；证据二（黑白照片一组三张），被告辩称，第一张照片是排水沟的实际情况，其他照片不知道拍的何处。被告为证明自己的主张，提交证据一（照片一组5张，当庭出示手机拍摄12张图），证明被告没有向原告地里排水，也没有损害原告的青苗。原告质证称，对被告提交的证据，我看不懂，沟里没有水，照片中显示有水。本院向被告发问：“你提交的证据照片中显示沟内倾倒了垃圾，谁倒的垃圾？”原告回答：“我不知道谁倒的垃圾，我也曾经雇挖掘机清理过，原告夫人也在场，清理了一部分，部分村民反对，说清理完了路面变窄影响通行，这样我就走了，没再清理。”原告质证称，我也不知道谁倾倒的垃圾，我们不是一个村，清理的时候我知道这个事，但我不在场。本院向原告发问：“你的土地哪侧是排水沟？排水沟的走向？此排水沟的承包经营权是你�吗？这个沟属于你的地有何证据？”原告回答：“排水沟在我的地东侧，排水沟是南北走向，都没有承包经营权证，这个沟是我村的老排水沟，村里分地时已计算入我的承包地，但没有证据。”本院向原、被告共同发问：“原告地东侧排水沟所有权属于谁？有何证据?”原告答：“这个沟是我大队的老排水沟，在谁地边上就归谁了，都垫上了，要证据得找社员，我没有证据。”被告答：“这个沟属于谁我不知道，几辈子都有，只能找土管所确定，我没有证据。”原、被告相互进行了发问。原告向被告发问：“沟是你们的吗？”，被告答：“我不知道这个沟是谁的，我认为是李集行政村的，至于是谁的由办事处、土管所确定。”被告向原告发问：“你告我应该吗？”原告答：“你领着修建的下水道，我不找你找谁去。”原、被告在举证期限内均未向本院提交调查证据�请。
原告提交的证据一。被告有异议，原、被告不属于一个社区，原告所在社区就原告起诉之事没必要出具证明，该证据与本案没有关联性，且不能证明本案的事实，本院依法不予采信。原告提交的证据二与被告提交的证据一，均属现场照片，本院认为是真实的，合法的，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院依法予以采信。根据以上证据、原告的陈述和被告的答辩，本院确定以下事实：南北向排水沟系历史形成的，其功能是排水，因挨着地边、路边，有的村民将其垫死，有的村民向内倾倒垃圾，流水不再通畅。排水沟西侧是原告的耕地，被告所在村的下水道通向了排水沟。原告诉称是被告领着修建的下水道，侵犯了其权益，被告不予认可，原告没有提交其他证据。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告的侵权行为是否存在？有何客观事实和依据？2、原告要求的损失赔偿是否客观存在？有何法律依据？侵权责任是行为人不法侵害社会公共财产或者他人财产、人身权利而应承担的民事责任；它有四个构成要件，缺一不可。一、侵害行为，即行为人做出的致他人的民事权利受到损害的行为；本案中，被告不认可是其本人修建下水道，原告也没有举证证明是原告本人实施了侵害行为，仅仅认为被告领着修建下水道就起诉被告，于法无据，被告是不符合条件的当事人。二、损害的事实，即一定的行为或事件对他人的财产或人身造成的不利影响；本案中，原告提交的证据，不能显示有损害的事实发生，即原告诉称的小苗绝产没有事实依据。三、侵害行为与损害结果有直接关系；本案原告诉称被告私自将排水沟用垃圾堵死，导致其土地排水不畅，致使小苗绝产，但其提交的证据不能证明是被告将垃圾倾倒沟内，同时被告也不知道谁倾倒了垃圾；排水沟的排水不畅可能是由于部分村民将地边的排水沟垫死和排水沟内倾倒垃圾所致，并非被告实施了侵权行为。四、行为人主观上有过错，本案中，被告作为村支部书记领着村民修建下水道，是职务行为，主观上应无过错。综上，本案事实不清，证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，对于原告要求被告停止侵权、排除妨碍、赔偿财产和精神损失的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告李金生要求被告张友华停止侵权、排除妨碍、赔偿财产和精神损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李金生的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李金生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显玉
二〇一七年十一月六日
书记员 张永洁
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终65号
上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，2014年3月7日出生，住潮州市饶平县。
法定代理人王某某，女，汉族，1988年4月26日出生，住潮州市饶平县。
委托诉讼代理人：金梓乐,国信信扬(汕头)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡嘉菁,国信信扬(汕头)律师事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：吴某某，女，汉族，1972年5月3日出生，住汕头市金平区。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，汉族，1992年3月4日出生，住汕头市金平区。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，汉族，1995年6月2日出生，住汕头市金平区。
被上诉人（原审被告）：胡某某，女，汉族，1947年8月15日出生，住汕头市金平区。
上列四被上诉人的委托诉讼代理人陈琳琳,广东特力律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人吴某某、李某3、李某2、胡某某法定继承纠纷一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李某1上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院对上诉人的诉讼请求进行实体审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、《出生医学证明》一经签发即具有法律效力，在没有相反证据的情况下，足以证明上诉人系李金水的儿女，上诉人主体适格，一审裁定应予撤销。首先，上诉人提交的《出生医学证明》是汕头妇产医院颁发的合法有效的证件，上诉人也凭该出生证到公安机关办理入户手续，证明公安机关对证据予以认可。其次，汕头妇产医院颁发的《出生医学证明》程序合法。李金水将身份证交由上诉人母亲用于办理上诉人出生证足以证明李金水是知道并认可上诉人系其女儿。一审裁定仅仅以办理出生证过程中没有李金水的签名而否定其效力。再次，上诉人也提交了相关的生活照片等证据证明上诉人与被继承人李金水生前共同生活且有亲密的父女关系的行为。二、一审裁定对举证责任的分配不公，违背证据规则，对证据分析也违反客观逻辑。上诉人已经提供了《出生医学证明》、《出生证明》及上诉人与被继承人共同生活的照片，在没有相反证据足以推翻的情况下，对《出生医学证明》的效力应予认定。科学证据（DNA）鉴定只是证明上诉人与李金水之间父女关系的一种证据形式，并非唯一的一种形式。而一审裁定认为除了科学证据外，仅凭《出生医学证明》不足以证明上诉人系李金水的非婚生女儿，违背了一般生活逻辑及证据规则。二审期间，上诉人于2018年1月10日提交鉴定申请书，申请对李某1、李某3、李某2、胡某某进行生物学DNA鉴定，以确定上诉人与被继承人李金水的亲子关系。
四被上诉人均未作答辩。
上诉人李某1向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人李金水的遗产汕头市龙湖区丰泽西区12幢115号房及汕头市龙湖区丰泽庄西区8、9幢一层118号车位；2、依法分割被继承人李金水的遗产汕头市新厦园4幢115号房；3、依法分割被继承人李金水与吴某某共有的汕头市春兰园2幢106、206、107、207号房、汕头市丰泽庄西区4-6幢4幢801房、汕头市丰泽庄西区4-6幢31、32号车位；4、吴某某、李某2、李某3赔偿李某1依法对宝马牌小型越野客车（原车牌号xxxx号）、雷克萨斯牌小型轿车（原车牌号xxxx号）所享有的财产继承份额；5、李某1在继承财产的份额上应适当多分，吴某某、李某2、李某3在继承财产的份额上应适当少分。
一审法院经审理查明：吴某某是李金水的配偶，双方于1994年4月28日登记结婚，婚后生育了李某2、李某3两个子女，胡某某是李金水的母亲。
2014年3月7日，李某1的母亲王某某在汕头妇产医院生育了李某1。2016年10月25日，根据王某某的申请，汕头妇产医院为其开具了《出生医学证明》，该《出生医学证明》记载李某1的父母分别为李金水、王某某。
李金水于2017年5月7日去世，生前没有立遗嘱。其与吴某某的夫妻共同财产有:1、登记在吴某某名下的汕头市春兰园2幢106、206、107、207号房（面积157.34m2）；2、登记在吴某某名下的汕头市丰泽庄西区4-6幢4幢801号房（面积242.38m2）；3、登记在吴某某名下的汕头市丰泽庄西区4-6幢31号车位（面积15.85m2）；4、登记在吴某某名下的汕头市丰泽庄西区4-6幢32号车位（面积17.12m2）；5、登记在李金水名下的汕头市丰泽庄西区12幢115号房（面积68.81m2）；6、登记在李金水名下的汕头市新厦园4幢115号房（面积47.49m2）；7、登记在李金水名下的汕头市丰泽庄西区8、9幢一层118号车位（面积15.68m2）；8、原登记在吴某某名下的xxxx号宝马牌小型越野客车（该车于2017年5月17日转移登记在被告李某2、李某3名下）；9、原登记在吴某某名下的xxxx号雷克萨斯牌小型轿车（该车于2017年5月12日转让给案外人李炜嘉）。
一审法院认为：本案作为法定继承纠纷案件，被继承人李金水生前未立遗嘱，故其遗产应由其法定继承人继承。李某1主张其是李金水的非婚生女儿，但其提交的《出生证明》、《出生医学证明》等证据不足以证明其与李金水存在生物学上的父女关系，故李某1起诉要求分割被继承人李金水的遗产，在诉讼主体上不适格，法院对其起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1的起诉。
本院认为：李某1起诉主张其是李金水的非婚生女儿，但其提交的《出生证明》、《出生医学证明》等证据不足以证明其与李金水存在生物学上的父女关系，故李某1起诉要求分割被继承人李金水的遗产，在诉讼主体上不适格，一审法院对其起诉依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一八年三月二日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00802号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人杨桂荣，系宽甸满族自治县大川头法律服务所法律工作者。
被告胡晓红。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告胡晓红供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 王石峰＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 晓 光
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1520号
原告：李冬连，女，汉族，1952年1月18日出生，住所地：武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：魏更新，男，汉族，1977年4月1日出生，住所地：武汉市黄陂区，系原告之子（一般授权）。
被告：武汉市醉味鲜餐饮有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道55号中城时代商业楼2栋一层。
法定代表人：叶盛祥，该公司总经理。
原告李冬连诉被告武汉市醉味鲜餐饮有限公司（以下简称醉味鲜公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告李冬连及其委托诉讼代理人魏更新，被告醉味鲜公司的法定代表人叶盛祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬连向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告的事实劳动关系；2、被告向原告支付未签订劳动合同期间双倍工资差额27500元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3750元；4、被告返还原告工作服押金款200元；5、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年9月20日，原告到被告处从事洗碗摘菜的工作，每月工资2500元左右，双方未签订书面的劳动合同。2018年1月27日，原告在下班途中摔倒，致左手手臂骨折，原告伤愈出院后再未到被告处上班。原告申请劳动仲裁，仲裁作出不予受理的裁定，原告不服诉至法院。
被告醉味鲜公司辩称：1、仲裁委员会决定不予受理原告的劳动仲裁申请，证明其争议不属于劳动关系的争议范围，原告与被告不构成事实劳动关系，原告的诉求没有事实依据，应当予以驳回；2、原告到被告处工作时已满66岁，达到法定退休年龄是不构成劳动关系的，原告与被告之间不是劳动关系而是劳务关系。且原告在享受政府提供的养老待遇，依法对于原告的诉求应当按劳务关系处理；3、原告是下班途中摔伤受伤，且原告与被告不构成劳动关系，依法不构成工伤，被告不应当承担赔偿责任。综上，请求驳回原告全部诉求。
经审理查明：2016年9月20日，原告到被告处工作，双方没有签订书面的劳动合同。工作期间，被告安排原告从事洗碗摘菜的工作，被告按月向原告以现金的形式发放当月工资，被告收取原告服装押金款200元，向原告发放了长袖和短袖衣各两件。2018年1月27日，原告在下班途中摔倒，导致左手手臂骨折，原告伤愈后未到被告处上班。原被告就受伤赔偿事宜协商无果后，原告于2018年3月9日申请劳动仲裁，仲裁委于2018年3月15日作出不予受理的决定。原告不服诉至本院，提出前述诉求。
另查明：原告李冬连系黄陂区祁家湾街建设村魏坡村村民，其已办理政府统筹的农村居民养老保险，原告入职被告处时已达到法定退休年龄，并按月领取政府发放的养老金。庭审中，原告在被告返还工作服后同意退还服装押金款200元。
本院认为：劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位与劳动者符合法律，法规规定的主体资格；2、有人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。湖北省高级人民法院关于《民事审判工作座谈会会议纪要》第二十六条：“达到法定退休条件的人员，不能再成为劳动关系的主体。对达到退休年龄后，初次被用人单位招用的，属于劳务关系”。本案中原告李冬连是农村居民，其在被告处从事洗碗摘菜工作时已满66周岁，达到了法定的退休年龄，且已经享受养老保险待遇，因此原告李冬连依法不具备劳动关系中劳动者的主体资格。故本院依法认定原告李冬连与被告醉味鲜公司间的用工事实不构成劳动关系。
原告主张解除与被告事实劳动关系的诉求，没有事实依据，本院不予支持。双倍工资和经济补偿是以劳动关系为基础的，原告与被告间没有建立劳动关系，故原告主张被告支付双倍工资和经济补偿金的诉求，于法无据，本院不予支持。被告收取了原告的服装押金款，在原告返还工作服后，应当向原告退还服装押金200元，故对原告主张被告退还工作服押金的诉求，本院予以支持。
综上，依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、湖北省高级人民法院关于《民事审判工作座谈会会议纪要》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告李冬连向被告武汉市醉味鲜餐饮有限公司退还工作服后，被告武汉市醉味鲜餐饮有限公司向原告李冬连返还服装押金款200元；
二、驳回原告李冬连的其他诉讼请求。
前述第一项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费10元，由原告李冬连负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 刘 芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘雨婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初468号
原告：陕西彩虹新材料有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹二路，。
法定代表人：邹某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋某，系陕西致易衡律师事务所律师。
被告：江苏东新能源科技有限公司，住所地东台市西郊工业园。
法定代表人：戴某某。
本院在审理原告陕西彩虹新材料有限公司诉被告江苏东新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求查封存放于被告江苏东新能源科技有限公司厂区内的43套化工设备或冻结被告江苏东新能源科技有限公司金融机构等额存款。并由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告江苏东新能源科技有限公司厂区内存放43套化工设备或冻结被告江苏东新能源科技有限公司账户存款300000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任伟
审判员 乙燕
审判员 张丹
二〇一八年一月十一日
书记员 张佳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1104号
申请执行人席俊（又名席峻）。
被执行人张锡海。
关于席俊与张锡海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第0684号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为40800元，执行费512元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，暂无可供执行财产线索，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 许建国
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3956号
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路-14号。
负责人李晓明，行长。
被告提金磊。
被告孙京叶。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告提金磊、孙京叶金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行撤回对被告提金磊、孙京叶的起诉。
案件受理费2162元、财产保全费1620元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一六年八月三十日
书记员 姜岩非
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3956号之二
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路-14号。
负责人李晓明，行长。
被告提金磊。
被告孙京叶。
本院于2016年8月15日作出的（2016）鲁1002民初3956号之一财产保全的裁定，依法冻结了被告的银行存款或查封了其相应数额的其他财产。现因原告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款的冻结或对其相应数额的其他财产的查封；
审判员 肖窈窈
二〇一六年八月三十日
书记员 姜岩非
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1258号之二
申请人:梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区。
被执行人：怀忠庆，男，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：范薇，女，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司诉怀忠庆、范薇金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人怀忠庆名下车辆皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××，此外查怀忠庆、范薇名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 马晋超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1258号
申请人:梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区。
被执行人：怀忠庆，男，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：范薇，女，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司诉怀忠庆、范薇金融借款合同纠纷一案中，依法向怀忠庆、范薇发出执行通知书，责令其立即履行（2016）皖0191民初309号民事判决书所确定的义务，但被执行人怀忠庆、范薇未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人怀忠庆、范薇名下银行存款373686.31元（其中贷款本金307520.07元，利息4340.74元，罚息暂计38240.5元，迟延履行利息暂计10225元，案件受理费7376元，公告费560元，案件执行费5424元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一七年九月十日
书记员 马晋超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1258号申请人:梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区。被执行人：怀忠庆，男，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：范薇，女，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉怀忠庆、范薇金融借款合同纠纷一案中，依法向怀忠庆、范薇发出执行通知书，责令其立即履行（2016）皖0191民初309号民事判决书所确定的义务，但被执行人怀忠庆、范薇未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人怀忠庆、范薇名下银行存款373686.31元（其中贷款本金307520.07元，利息4340.74元，罚息暂计38240.5元，迟延履行利息暂计10225元，案件受理费7376元，公告费560元，案件执行费5424元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一七年九月十日书记员 马晋超
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执90号
申请执行人陈鸿国，男，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人湖南家佳园房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田村八组602房。
法定代表人丁利，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈鸿国与被执行人湖南家佳园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初377号民事判决书确定，被执行人湖南家佳园房地产开发有限公司应支付本息及相关诉讼费、执行费共计1378775元。本案在执行过程中，被执行人湖南家佳园房地产开发有限公司无财产可供执行，已将其纳入失信被执行人名单。另外被执行人湖南家佳园房地产开发有限公司法定代表人丁利于2018年4月23日作出还款承诺，申请执行人陈鸿国同意对方按期付款，亦同意暂撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0406执90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年六月二十五日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执90号申请执行人陈鸿国，男，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人湖南家佳园房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田村八组602房。法定代表人丁利，该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈鸿国与被执行人湖南家佳园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初377号民事判决书确定，被执行人湖南家佳园房地产开发有限公司应支付本息及相关诉讼费、执行费共计1378775元。本案在执行过程中，被执行人湖南家佳园房地产开发有限公司无财产可供执行，已将其纳入失信被执行人名单。另外被执行人湖南家佳园房地产开发有限公司法定代表人丁利于2018年4月23日作出还款承诺，申请执行人陈鸿国同意对方按期付款，亦同意暂撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0406执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 智审判员 乔永强审判员 李榜元二〇一八年六月二十五日书记员 魏 敏校对人：魏      敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终373号
上诉人（原审被告）：马鞍山祥恒包装有限公司。
住所地：安徽省马鞍山市当涂工业园。
法定代表人：江胜，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：廊坊禹鹏纸业有限公司。
住所地：河北省永清县台湾新城新竹道南侧。
法定代表人：高洁，该公司经理。
上诉人马鞍山祥恒包装有限公司因与被上诉人廊坊禹鹏纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初772之一号民事裁定，向本院提起上诉。
马鞍山祥恒包装有限公司上诉称，上诉人自2014年起多次从被上诉人处购买“提手带”，双方系买卖合同关系，根据合同约定，被上诉人负责将上诉人所需货物送至上诉人厂内，并承担费用，故合同履行地在上诉人住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，本案应由合同履行地即上诉人（被告）住所地当涂县人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省当涂县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人购买被上诉人“提手带”，双方系买卖合同纠纷。现被上诉人起诉请求上诉人给付货款79696.69元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省永清县为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年八月十一日
书记员 李希源
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终373号上诉人（原审被告）：马鞍山祥恒包装有限公司。住所地：安徽省马鞍山市当涂工业园。法定代表人：江胜，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：廊坊禹鹏纸业有限公司。住所地：河北省永清县台湾新城新竹道南侧。法定代表人：高洁，该公司经理。上诉人马鞍山祥恒包装有限公司因与被上诉人廊坊禹鹏纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初772之一号民事裁定，向本院提起上诉。马鞍山祥恒包装有限公司上诉称，上诉人自2014年起多次从被上诉人处购买“提手带”，双方系买卖合同关系，根据合同约定，被上诉人负责将上诉人所需货物送至上诉人厂内，并承担费用，故合同履行地在上诉人住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，本案应由合同履行地即上诉人（被告）住所地当涂县人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省当涂县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人购买被上诉人“提手带”，双方系买卖合同纠纷。现被上诉人起诉请求上诉人给付货款79696.69元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省永清县为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年八月十一日书记员  李希源
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0325刑初9号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人胡良国,男,1961年9月25日出生于湖北省房县,汉族,初中文化,务农,住房县。2017年10月11日因涉嫌危险驾驶罪经房县公安局决定监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人胡良国犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员何为实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、汤静出庭支持公诉，被告人胡良国到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控:2017年9月19日13时,被告人胡良国醉酒后驾驶鄂Ｃ×××××正三轮摩托车由房县土城镇葛坪村往土城镇塘埂村行驶,行至209国道葛坪河村路段时,因处置不当,摩托车撞至路边护栏,造成胡良国受伤、车辆受损的交通事故。经房县公安局交警大队对道路交通事故作出责任认定：胡良国负事故的全部责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医鉴定：胡良国血液中酒精含量为95mg/100m1,为醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡良国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案说明表、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证，证人詹某,4、王某,4等人证言，房县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书,道路交通事故现场勘查笔录,现场图,交通事故照片，被告人胡良国的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡良国违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆,危害公共安全，且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡良国犯罪情节轻微，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定,判决如下：
被告人胡良国犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何为
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁晓
附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执7号
申请执行人：周普丰，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：王晓平，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人周普丰与被执行人王晓平民间借贷纠纷一案中，申请执行人周普丰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑1283执7号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一八年四月八日
书记员 张金龙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1688号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁敦武，1980年11月1日出生于湖北省大冶市，汉族，户籍地湖北省大冶市；2010年10月因寻衅滋事被处劳动教养一年；因本案于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人鲁敦武犯故意伤害罪一案，于二〇一六年七月二十二日作出（2016）沪0112刑初546号刑事判决，对被告人鲁敦武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决后，原审被告人鲁敦武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人鲁敦武申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人鲁敦武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人的撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人鲁敦武撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初546号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9787号
原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。
法定代表人：邱文静，该公司经理。
委托代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
被告：梁永,男,汉族,1981年7月21日出生，住浙江省新昌县。
被告：杨月霞,女,汉族,1978年6月30日出生，住浙江省新昌县。
原告杭州顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌公司）为与被告梁永、杨月霞追偿权纠纷一案，原告杭州顺昌汽车销售有限公司于2016年6月21日向法院提起诉讼，诉请：一、被告梁永支付原告顺昌公司代偿本金31281.73元；二、被告梁永支付原告顺昌公司违约金991.56元（违约金根据代偿本金按年利率24%，从垫款之日起暂计算至2016年7月25日，以后继续主张至清偿之日）；三、被告梁永支付原告顺昌公司为实现债权支出律师费3000元；四、被告杨月霞对第一、二、三项债务承担共同还款责任；五、被告梁永、杨月霞承担本案所有诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告杭州顺昌汽车销售有限公司的委托代理人阮长丰到庭参加诉讼。被告梁永、杨月霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
2015年4月8日，被告梁永以银行按揭方式购买汽车，由原告顺昌公司为其代办按揭手续并提供担保服务。同日，原告顺昌公司与被告梁永、杨月霞签订《代办汽车按揭服务合同》，约定由原告顺昌公司为被告梁永的按揭贷款提供连带责任保证，被告杨月霞系按揭贷款的共同债务人，该合同约定了违约责任等内容。在合同履行过程中，被告梁永未按约定履行还款义务，已构成严重违约，并致使原告顺昌公司分别于2016年2月25日、2016年6月24日为被告梁永垫付按揭款4574.1元、26707.63元，共计31281.73元。嗣后，原告杭州顺昌汽车销售有限公司经催讨无果，诉至法院，请求上判。原告杭州顺昌汽车销售有限公司为实现债权另支出律师费3000元、公告费650元。
本院认为，原告杭州顺昌汽车销售有限公司作为保证人在债务人未履行还款义务的情况下代被告梁永、杨月霞偿还债务，履行了保证义务，有权向债务人追偿。综上，原告杭州顺昌汽车销售有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁永、杨月霞于本判决生效后十日内返还原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款31281.73元；
二、被告梁永、杨月霞于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司违约金991.56元（暂计算至2016年7月25日，此后至实际清偿之日止的违约金以代偿款本金31281.73元为基数按年利率24%另计）；
三、被告梁永、杨月霞于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司律师费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费682元，由被告梁永、杨月霞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费650元由被告梁永、杨月霞于本判决生效后七日内向原告杭州顺昌汽车销售有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 陶政红
人民陪审员 冯松妹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9787号原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。法定代表人：邱文静，该公司经理。委托代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。被告：梁永,男,汉族,1981年7月21日出生，住浙江省新昌县。被告：杨月霞,女,汉族,1978年6月30日出生，住浙江省新昌县。原告杭州顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌公司）为与被告梁永、杨月霞追偿权纠纷一案，原告杭州顺昌汽车销售有限公司于2016年6月21日向法院提起诉讼，诉请：一、被告梁永支付原告顺昌公司代偿本金31281.73元；二、被告梁永支付原告顺昌公司违约金991.56元（违约金根据代偿本金按年利率24%，从垫款之日起暂计算至2016年7月25日，以后继续主张至清偿之日）；三、被告梁永支付原告顺昌公司为实现债权支出律师费3000元；四、被告杨月霞对第一、二、三项债务承担共同还款责任；五、被告梁永、杨月霞承担本案所有诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告杭州顺昌汽车销售有限公司的委托代理人阮长丰到庭参加诉讼。被告梁永、杨月霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：2015年4月8日，被告梁永以银行按揭方式购买汽车，由原告顺昌公司为其代办按揭手续并提供担保服务。同日，原告顺昌公司与被告梁永、杨月霞签订《代办汽车按揭服务合同》，约定由原告顺昌公司为被告梁永的按揭贷款提供连带责任保证，被告杨月霞系按揭贷款的共同债务人，该合同约定了违约责任等内容。在合同履行过程中，被告梁永未按约定履行还款义务，已构成严重违约，并致使原告顺昌公司分别于2016年2月25日、2016年6月24日为被告梁永垫付按揭款4574.1元、26707.63元，共计31281.73元。嗣后，原告杭州顺昌汽车销售有限公司经催讨无果，诉至法院，请求上判。原告杭州顺昌汽车销售有限公司为实现债权另支出律师费3000元、公告费650元。本院认为，原告杭州顺昌汽车销售有限公司作为保证人在债务人未履行还款义务的情况下代被告梁永、杨月霞偿还债务，履行了保证义务，有权向债务人追偿。综上，原告杭州顺昌汽车销售有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永、杨月霞于本判决生效后十日内返还原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款31281.73元；二、被告梁永、杨月霞于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司违约金991.56元（暂计算至2016年7月25日，此后至实际清偿之日止的违约金以代偿款本金31281.73元为基数按年利率24%另计）；三、被告梁永、杨月霞于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司律师费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费682元，由被告梁永、杨月霞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费650元由被告梁永、杨月霞于本判决生效后七日内向原告杭州顺昌汽车销售有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 伟人民陪审员  陶政红人民陪审员  冯松妹二〇一八年四月十六日书 记 员  沈虹霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初808号
原告：刘效金。
委托代理人：武克华（特别授权）。
被告：李金柱。
被告：李绍金。
原告刘效金与被告李金柱、李绍金民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘效金的委托代理人武克华到庭参加了诉讼，被告李金柱、李绍金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘效金诉称，2015年7月12日，被告李金柱因码头经营需要资金为由从原告处借款5万元现金，案外人贾某及被告李绍金提供连带责任担保。被告李金柱收到借款50000元现金后，与原告签订了借款协议，约定了借款期限、利息及违约金，担保人案外人贾某及被告李绍金均签字确认。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息、违约金。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金50000元。二、被告支付原告借款利息（以借款本金50000元为基数，自2015年7月12日起，按照月利息1.2%的标准支付，直至本案生效判决确定的履行期间最后一日止。）。三、被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金50000元为基数，自2015年12月13日起，按照日利息3‰的标准支付，直至本案生效判决确定的履行期间最后一日止。）。四、本案受理费用由被告承担。
被告李金柱未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
被告李绍金未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2015年7月12日，被告李金柱因经营码头需要资金从原告处借款5万元现金，双方签订了借款协议，上载明：为了码头经营需要，特向刘效金借款人民币大写五万元整（小写：50000.00元），特约定以下还款协议：借款人从2015年8月12日起至2015年12月12日止每月归还出借人本息合计大写人民币壹万零陆佰元整（小写：10600.00元），逾期借款人自愿以码头上所有实物（含泰安广通制造的10吨洗石机一台、8吨吊车一台以及码头上其他所有实物等）全部无条件归借款人所有。并按借款总额的日息千分之三承担违约金，担保人愿承担全部连带责任。被告李金柱在借款人处签名、并按捺手印，原告在出借人处签名、并按捺手印，被告李绍金在担保人处签名、并按捺手印，案外人贾某在担保人处签名、并按捺手印。落款时间为2015年7月12日。该借款协议上显示有：今收到刘效金现金伍万元整（50000元）。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息、违约金。原告诉至法院，请求依法判如诉请。
以上事实，由当事人陈述、借款协议等证据予以证实，均以在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年7月12日，被告李金柱从原告处借款50000元现金，其在借款协议上借款人处签名、按捺手印，并注明了其已收到该借款，原告与被告李金柱之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告与被告李金柱之间约定的借款期限自2015年7月12日起至2015年12月12日止共计五个月，借款到期后，被告李金柱未偿还原告借款，所以，原告的要求被告李金柱偿还借款50000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告与被告李金柱约定的利息，因双方约定借款期限为五个月，借款本金及利息共计10600元×5=53000元，所以，双方约定的年利率为（3000÷50000）÷5×12=14.4%，该约定的年利率未违反国家关于借款利率的强制性规定，原告要求被告李金柱支付借款期间内的利息，可自借款之日即2015年7月12日起至2015年12月12日止，按照双方约定的年利率14.4%计付，直至本判决确定的履行期限届满之日止。原告与被告李金柱约定逾期还款的违约金为日息千分之三，换算成年利率为108%，该违约金的约定违反了国家关于强制性借款利率的规定，原告主张的该违约金，被告李金柱可自逾期还款之首日也即2015年12月13日起，按照年利率24%计付，直至本判决确定的履行期限届满之日止。案外人贾某及被告李绍金均在保证人处签名、并按捺手印，确认为被告李金柱的该笔借款承担连带保证责任，原告仅要求被告李绍金承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条（同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。）之规定，本院予以尊重。因原告与被告李绍金未明确约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条（保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）的规定，被告李绍金的担保范围应当包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用等，也即被告李绍金对被告李金柱的上述50000元借款及利息、违约金、案件受理费用等承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，可向被告李金柱追偿。被告李金柱、李绍金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金柱于本判决生效后三日内偿还原告刘效金借款50000元及借款期间内的利息和逾期还款的违约金（借款期间内的利息，自2015年7月12日起至2015年12月12日止，按照双方约定的年利率14.4%计付，直至本判决确定的履行期限届满之日止；逾期还款的违约金自2015年12月13日起，按照年利率24%计付，直至本判决确定的履行期限届满之日止。）。
二、被告李绍金为本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告李绍金承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告李金柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告送达费用560元，共计1610元，由被告李金柱、李绍金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
人民陪审员 乔爱芹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵永露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初655号
原告：罗开清，男，汉族，1958年5月5日生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈登鹏，重庆兴胜律师事务所实习律师。
原告：邹洪英，男，汉族，1955年11月20日生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈登鹏，重庆兴胜律师事务所实习律师。
被告：罗文山，男，汉族，1987年2月26日生，住重庆市奉节县。
被告：刘露，女，汉族，1991年2月14日，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：罗玉杰，重庆志同（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆，重庆志同（北京）律师事务所律师。
原告罗开清、邹洪英与被告罗文山、刘露民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗开清、邹洪英共同的委托诉讼代理人周绍勇、陈登鹏、被告罗文山、以及被告刘露的委托诉讼代理人罗玉杰、李庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开清、邹洪英向本院提起诉讼请求：1.判令被告罗文山、刘露返还借款140000元；2.判令被告罗文山、刘露支付借款利息(以140000元为基数，从2017年12月5日起按银行同期贷款利率的四倍计算)；3.判令被告罗文山、刘露承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月12日，两被告向两原告借款140000元用于支付购房首付款，两被告借支的款项是两原告用于养老的钱。现两被告感情出现严重问题，且原告无固定的生活来源又长时间处于慢性病的救治中，特起诉要求两被告返还借款。
被告罗文山辩称，借款属实，同意还款，借款利息请求法院依法认定。
被告刘露辩称，对借款事实没有异议，但没有达到归还条件。借条上未约定利息，不同意支付利息。
经审理查明：原告罗开清与原告邹洪英系夫妻关系，被告罗文山系罗开清、邹洪英的儿子，被告刘露系罗文山的妻子。
2013年4月12日，两被告因支付购房首付款向两原告借款140000元，并向两原告出具了《借条》。该《借条》的内容为：今借到罗开清、邹洪英现金140000元，用于“西香郡”购房付款；此房产产权证上写罗开清和刘露，罗开清不具有此房屋的支配权，此房产支配权归罗文山、刘露所有；如罗文山、刘露感情出现问题，罗开清有权要求归还140000元。罗文山、刘露作为借款人在借条上签名，罗开清也在借条上签了名。
2017年10月14日，罗文山与刘露因发生分歧分开居住。罗文山随即在本院对刘露提起诉讼，请求法院判决罗文山与刘露解除婚姻关系。2017年11月23日，法院以“尚不能认定双方夫妻感情已完全破裂，且刘露不同意离婚并表示愿意加强沟通改正不足维系婚姻”为由，判决不准许罗文山与刘露离婚。现罗文山与刘露仍处于分居状态。
审理中，被告刘露称，与罗文山是分居了，双方有争吵，但感情没有破裂，不构成借条上约定的“感情出现问题”的还款条件。
以上事实，有原告举示的《借条》、重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初23691号《民事判决书》，及双方当事人的陈述笔录，在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，两原告与两被告之间发生的民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。借条上明确约定：如两被告感情出现问题，则原告有权要求归还借款。由于两被告因发生分歧分开居住的状况持续至今，期间还发生过离婚诉讼，两原告认为两被告的感情已出现问题的判断是合理的。因此，两原告要求两被告返还借款的请求，理由正当，本院予以支持。被告刘露认为约定的还款条件尚未成就的抗辩理由，与本院查明的事实不符，不能成立。因借条上对借款利息未作约定，两原告要求两被告支付按同期贷款利率的四倍计算的利息的请求，于法无据。对于两原告的该项请求，本院酌情从本案立案的次日起按年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告罗文山、刘露于本判决生效后十日内偿还原告罗开清、邹洪英借款本金140000元；
二、被告罗文山、刘露于本判决生效后十日内支付原告罗开清、邹洪英借款利息(该利息以借款本金140000元为基数，从2018年1月5日起至两被告还清该借款本金之日止，按年利率6%的标准计算)；
三、驳回原告罗开清、邹洪英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，因适用简易程序，减半收取1550元，由被告罗文山、刘露负担（此款因两原告已预交，由两被告随上述应付款于本判决生效后十日内一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡小涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 况文杰
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢98号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初11125号民事判决书,2018年01月26日恢复立案执行申请执行人钱碧芳与被执行人余攀盼民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币25000元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初300号
原告：王金波，男，1963年11月29日出生，汉族，丹麦小镇绿化工，住北京市大兴区。
被告：北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关环岛东侧A座商业楼办公室1层101-1029室。
法定代表人：桂桐，经理。
原告王金波与被告北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司（以下简称：万兴桐城）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王金波、被告万兴桐城法定代表人桂桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金波起诉要求：1、解除原、被告之间2017年10月19日签订的《北京市房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告交纳的租金13200元;3、判令被告退还押金2000元；4、判令被告退还天然气费用100元；5、判令被告支付违约金4400元；6、判令被告赔偿原告信赖利益损失约12000元；7、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，原告在案外人北京信诚我家房地产经纪有限公司居间介绍下与被告签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：原告租赁被告位于北京市大兴区庞各庄镇隆盛园西区6号楼5单元602室，租赁期限2017年10月20日至2018年10月19日，房屋租金2200元/月，租金支付方式押一付六，另原告交纳燃气费100元，定金1000元，被告经理刘超为原告出具收据。2017年10月20日，原告按照约定支付给被告房屋租金、押金等费用共计15500元，被告工作人员刘超为原告出具了加盖被告公章的收据，并于当日将房屋钥匙交付原告。2017年10月22日，原告陆续向房屋内搬运物品，发现该房内有其他人的物品，经与被告联系，被告称其房屋已租给他人，后该房屋锁芯被更换。现原告为维护自身合法权益，起诉到法院。
被告万兴桐城辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告提交的合同文本上印刷的是“北京万兴桐诚之家房地产经纪有限公司”，但合同上的章是“北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司”，这两家公司虽然实际都是我的，但是原告合同上印刷的公司名称和盖章的公司不是同一个，我认为这个合同是不生效的；2、原告所说的刘超不是我们公司的正式员工，而是临时员工，房源是我公司提供的，刘超帮我们租出去，我们公司和刘超对半分中介费，本案涉及的这套房子，刘超确实给我们交了500定金，但没过两天我就联系不到刘超了，我们公司规定交定金后三天内到我公司签订正式合同，否则定金作废，不予退还；3、原告提交的合同文本上租金支付方式一栏写的“现金支付或将租金直接汇入甲方指定银行账户”，下面三行“开户行”、“开户人”和“卡号”一栏都是空的，而且我们公司在职正式员工是不允许收取客户现金的，原告把租金和押金15400元交给刘超，是他自己的行为，我公司没有收到这笔钱；4、原告提交的这种合同我们公司早就不用了，“北京万兴桐诚之家房地产经纪有限公司”是我和别人一起合资的，我不是法人，我是“北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司”的法人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月19日，原告在案外人北京信诚我家房地产经纪有限公司居间介绍下与被告签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：原告租赁被告位于北京市大兴区庞各庄镇隆盛园西区6号楼5单元602室，租赁期限2017年10月20日至2018年10月19日，房屋租金2200元/月，租金支付方式押一付六，合同落款处加盖被告公司公章，出租方经办人为刘超，原告在合同签订当日支付定金1000元。次日，原告一次性支付半年房租及押金共计15400元，刘超为原告出具加盖被告公司公章的15400元收据，并于当日将房屋钥匙、水卡、电卡、燃气卡交付原告。2017年10月22日原告入住租赁房屋时，发现房屋已被出租给他人。被告否认与原告之间的租赁合同关系，原告王金波提出了如下证据证明其主张：
1、2017年10月19日，原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》，证明原、被告之间的合同关系。被告对此证据真实性不认可，主张合同上印刷的公司名称与加盖公章的公司名称不一致，称这种合同早就不用了，而且加盖的公章是自己公司用来备案的，实际早就不用了，没有注销、没有销毁，就是在办公室桌子上放着，也没有锁，而且现在公司公章都用钢制的，而不是这个橡皮制的。
2、加盖被告公司公章的15400元收据，上有刘超签名，证明原告向被告支付了6个月租金及押金2200元。被告对此证据不予认可，主张公司收据都是机打收据，不允许手写，并未收到原告的15400元，且从收据编号来看，也不是自己公司的收据，称自己公司收据编号连续，也没有发现丢失收据，所以不认可收据是被告公司的，主张可能是刘超私自偷拿公章印上去的。
3、中介费2200元的收据，证明向案外人北京信诚我家房地产经纪有限公司交纳中介费2200元。被告称中介费并非自己公司收取。
本院认为公司有义务妥善保管公章、合同等重要物品，因保管不当产生的后果，应由公司自行承担，故被告辩称临时业务员刘超偷拿公司旧章和旧版合同后私自与原告签订合同并收取租金、押金的行为与被告公司无关这一答辩理由不能成立，2017年10月19日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》合法有效，双方均应遵照合同履行各自义务。
因涉案房屋已由被告出租给其他人，合同无法实际履行，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告退还租金及押金一项，原告能够提交加盖被告公司公章的收据，被告公司因业务管理混乱、公章合同保管不当产生的法律后果，应当自行承担，原告交纳押金及租金后，没有实际入住，该项费用应由被告全额退还。
关于原告主张被告退还已经交纳的天然气费用一项，原告不能提交证据证明购买天然气的情况，对此主张本院不予支持。
关于违约金，被告将房屋一房二租的行为使得原告没有实际入住该房屋，被告的行为导致合同不能实际履行，应当就其根本违约的行为向原告支付违约金，鉴于原告在签订合同过程中没有谨慎审查刘超的业务资格，也没有到被告公司门店实地了解，应当自行承担部分责任，本院酌定被告支付原告违约金2000元。
关于信赖利益损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王金波与被告北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司于二〇一七年十月十九日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告王金波房屋租金一万三千二百元；
三、被告北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告王金波押金二千二百元；
四、被告北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告王金波违约金二千元；
五、驳回原告王金波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十九元，由原告王金波负担一百三十九元（已交纳），由被告北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司负担一百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一八年三月二十一日
书记员 苏 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11754号
原告：庞建明，男，1973年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：艾平，男，1985年4月19日出生，侗族，住湖南省会同县。
原告庞建明为与被告艾平民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告庞建明的委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告艾平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞建明起诉称，2015年11月21日，被告因购车需要向原告借款20000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为12个月，自2015年11月21日至2016年11月20日，并约定每个月以支付200元手续费的形式支付利息，如违约则需要承担原告因此支出的律师代理费。借款当日原告即给被告现金20000元。因被告向原告借款，经双方协商，被告将其名下车牌号为浙Ａ×××××号北京牌汽车抵押给原告并于2015年11月24日办理抵押登记。但被告在还款4000元后即不再履行约定，已经构成了严重的违约，原告也一再向被告催讨，至今该笔借款剩余款项仍未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款16000元；2、被告支付利息3600元（按每月200元利息计算，从2016年1月暂计算到2017年6月）及此后至实际归还之日止的逾期利息按上述方式另计；3、被告支付原告因本案而支出的律师费2000元；4、原告对被告提供的车牌号为浙Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费、公告费。
原告庞建明为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《借款合同》一份，证明被告于2015年11月21日向原告借到20000元的事实；2、车辆抵押登记信息、《机动车抵押合同》各一份，证明被告将自己所有的浙Ａ×××××小轿车抵押给原告用于为该笔借款提供担保的事实；3、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告因本次诉讼支出律师费2000元的事实。
被告艾平未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告庞建明提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告庞建明提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告庞建明起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。被告将涉案车辆抵押给原告并办理抵押登记，原告对涉案车辆依法享有优先受偿权。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾平于本判决生效后十日内返还原告庞建明借款16000元；
二、被告艾平于本判决生效后十日内支付原告庞建明利息3600元（按每月200元自2016年1月暂计算至2017年6月，此后至实际归还之日止的逾期利息按上述标准另计）；
三、被告艾平于本判决生效后十日内支付原告庞建明因本案诉讼支出的律师代理费2000元；
四、原告庞建明对被告艾平提供的抵押物即车牌号为浙Ａ×××××的车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，公告费560元，由被告艾平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李丽
人民陪审员 王军
人民陪审员 周幸
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11754号原告：庞建明，男，1973年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。被告：艾平，男，1985年4月19日出生，侗族，住湖南省会同县。原告庞建明为与被告艾平民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告庞建明的委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告艾平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞建明起诉称，2015年11月21日，被告因购车需要向原告借款20000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为12个月，自2015年11月21日至2016年11月20日，并约定每个月以支付200元手续费的形式支付利息，如违约则需要承担原告因此支出的律师代理费。借款当日原告即给被告现金20000元。因被告向原告借款，经双方协商，被告将其名下车牌号为浙Ａ×××××号北京牌汽车抵押给原告并于2015年11月24日办理抵押登记。但被告在还款4000元后即不再履行约定，已经构成了严重的违约，原告也一再向被告催讨，至今该笔借款剩余款项仍未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款16000元；2、被告支付利息3600元（按每月200元利息计算，从2016年1月暂计算到2017年6月）及此后至实际归还之日止的逾期利息按上述方式另计；3、被告支付原告因本案而支出的律师费2000元；4、原告对被告提供的车牌号为浙Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费、公告费。原告庞建明为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《借款合同》一份，证明被告于2015年11月21日向原告借到20000元的事实；2、车辆抵押登记信息、《机动车抵押合同》各一份，证明被告将自己所有的浙Ａ×××××小轿车抵押给原告用于为该笔借款提供担保的事实；3、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告因本次诉讼支出律师费2000元的事实。被告艾平未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告庞建明提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告庞建明提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告庞建明起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。被告将涉案车辆抵押给原告并办理抵押登记，原告对涉案车辆依法享有优先受偿权。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾平于本判决生效后十日内返还原告庞建明借款16000元；二、被告艾平于本判决生效后十日内支付原告庞建明利息3600元（按每月200元自2016年1月暂计算至2017年6月，此后至实际归还之日止的逾期利息按上述标准另计）；三、被告艾平于本判决生效后十日内支付原告庞建明因本案诉讼支出的律师代理费2000元；四、原告庞建明对被告艾平提供的抵押物即车牌号为浙Ａ×××××的车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，公告费560元，由被告艾平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李丽人民陪审员  王军人民陪审员  周幸二〇一七年十二月二十二日书 记 员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4148号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘志良，男，1936年3月11日出生，汉族，现已退休。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金垒，男，1979年11月4日出生，汉族，个体工商户。
再审申请人刘志良因与被申请人刘金垒机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志良申请再审称，刘金垒的汽车对我造成了严重的伤害甚至伤残，有多个证据可以证明。所谓的“协议书”是刘金垒伪造的，没有双方签字，更不是我亲笔所写，请求法院做司法鉴定。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，刘志良与刘金垒于2009年5月22日签订的“协议书”已履行完毕，且时至刘志良起诉之日已近六年，从现有证据审查，该协议书不存在违反相关法律、法规的强制性规定，刘志良亦未就该协议书存在违法或违规，以及可撤销、可变更情形提供相应的充分证据，两审法院对刘志良要求撤销或变更“协议书”的诉讼请求不予支持，并无不妥。刘志良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志良的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4148号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘志良，男，1936年3月11日出生，汉族，现已退休。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金垒，男，1979年11月4日出生，汉族，个体工商户。再审申请人刘志良因与被申请人刘金垒机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志良申请再审称，刘金垒的汽车对我造成了严重的伤害甚至伤残，有多个证据可以证明。所谓的“协议书”是刘金垒伪造的，没有双方签字，更不是我亲笔所写，请求法院做司法鉴定。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，刘志良与刘金垒于2009年5月22日签订的“协议书”已履行完毕，且时至刘志良起诉之日已近六年，从现有证据审查，该协议书不存在违反相关法律、法规的强制性规定，刘志良亦未就该协议书存在违法或违规，以及可撤销、可变更情形提供相应的充分证据，两审法院对刘志良要求撤销或变更“协议书”的诉讼请求不予支持，并无不妥。刘志良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志良的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 艳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2598号
罪犯陈龙，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2012年2月8日作出（2012）卢刑初字第43号刑事判决书，以被告人陈龙犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑六年七个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月27日经本院裁定减刑6个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月27日减刑6个月后又曾受记功2次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功记表扬积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈龙在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依照《中华人民共和国刑法》第78条第1款、第79条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去自2016年8月25日至2017年6月19日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更275号
罪犯张宏俊，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）鸡中法刑初字第48号刑事判决，以被告人张宏俊犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张宏俊于2009年1月21日入监改造。2011年8月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月。2014年5月14日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年六个月。现刑期自2007年12月16日起至2020年2月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张宏俊在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张宏俊减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张宏俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得“监狱改造积极分子”奖励，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张宏俊在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张宏俊减刑的建议应予采纳。根据该犯的犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张宏俊减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2007年12月16日起至2019年1月15日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更275号罪犯张宏俊，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）鸡中法刑初字第48号刑事判决，以被告人张宏俊犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张宏俊于2009年1月21日入监改造。2011年8月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月。2014年5月14日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年六个月。现刑期自2007年12月16日起至2020年2月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张宏俊在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张宏俊减刑一年五个月。经审理查明，罪犯张宏俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得“监狱改造积极分子”奖励，悔改表现突出。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张宏俊在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张宏俊减刑的建议应予采纳。根据该犯的犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张宏俊减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年12月16日起至2019年1月15日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9686号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：孙家明，经理。
委托诉讼代理人：阎志强。
被上诉人（原审原告）：于文俭。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人于文俭财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6号立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人的委托代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华安保险公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人承担赔偿责任不当，依法应予以纠正。上诉人承保车辆驾驶人张洪东没有在第一时间向上诉人报案，且离开事故现场。根据保险合同约定，事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车辆离开事故现场，该属于保险人责任的免除情形，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人于文俭未作答辩。
于文俭向一审法院起诉请求：一、判令华安保险公司赔偿于文俭评估费950元、车辆损失费19748元，共计20698元；二、诉讼费由华安保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月14日，于文俭将其所有的鲁Ｂ×××××号客车在华安保险公司处投保车辆损失保险及不计免赔，保险金额为24398.4元，保险期限自2017年1月29日至2018年1月28日。2017年2月14日11时06分，于文俭电话报案称：2017年2月14日6时10分许，其单位驾驶员张洪东驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车在三城线与锦州路交叉路口与一辆货车相撞，张洪东受伤，现在平度市中医院住院治疗，双方车辆都已离开现场，当时双方都没报案，现报案要求处理。平度市公安局交通警察大队经查询交通监控设施，确认2017年2月14日6时10分许，在三城线与锦州路交叉路口东，一辆小型普通客车与一辆大型货车追尾相撞的过程，无法确认肇事车辆的号牌。平度市公安局交通警察大队认为：经调查访问，现场无交通警察指挥。因现场变动，证据灭失，无法查清事故发生的原因。事故发生后，平度市公安局交警大队委托青岛中商保险公估有限公司平度分公司对鲁Ｂ×××××号客车的车辆损失价值评估为19748元，于文俭支出评估费950元。原审庭审中华安保险公司申请重新鉴定，原审法院委托山东华正安交通事故司法鉴定所对鲁Ｂ×××××号客车的车辆损失价值重新评估为14306元，华安保险公司交纳重新鉴定费3000元。
一审法院认为：于文俭将其所有的鲁Ｂ×××××号客车在华安保险公司处投保车辆损失险及不计免赔，双方之间的保险合同关系合法有效，均应依照合同的约定履行义务。于文俭的车辆因事故造成的损失价值经重新评估为14306元，原审法院予以确认，华安保险公司应当据此赔偿于文俭车辆损失费14306元。于文俭支出的评估费950元，系为确定保险标的损失程度所支出的费用，根据保险法的规定，保险公司应当合理承担，原审法院认为华安保险公司以按重新评估值14306元与原评估值19748元的比例72%赔偿684元为宜。华安保险公司辩称本案事故责任无法查清，愿按照同等责任赔偿于文俭50%的损失。原审法院认为，虽然本案事故责任无法查清，但于文俭投保车辆损失险及不计免赔，华安保险公司应当在保险金额范围内赔偿于文俭的全部损失，华安保险公司的辩解意见，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决：华安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿于文俭车辆损失费14306元、评估费684元（950×72%），共计14990元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取158.5元，由于文俭负担44.5元，华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担114元；华安财产保险股份有限公司青岛分公司交纳的重新鉴定费3000元，由于文俭负担840元，华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2160元。
二审诉讼中，上诉人提交上商业险保险条款一份，证明机动车损失保险条款中责任免除部分加粗、加黑的第八条第二项第一款约定：事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车辆离开事故现场，保险人不负赔偿责任。上诉人未提交投保单。
本院认为，上诉人主张根据机动车损失保险条款中责任免除部分的约定上诉人不应承担保险赔偿责任。本案中，根据平度市公安局交通警察大队所出具的道路交通事故证明中的记载，被上诉人所有车辆的驾驶员张洪东是在发生交通事故后受伤，并到平度市中医院住院治疗，不属于上诉人提交的机动车损失保险条款中责任免除部分第八条第二项第一款约定的情形。因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年一月二十三日
书记员 方高海
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0124行审30号
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被执行人姜志国，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住。
被执行人杨亮明，女，1980年9月12日出生，汉族，居民，住。
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请执行姜志国、杨亮明征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2017年）第3号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2017年）第3号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡市卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2017年）第3号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人姜志国、杨亮明接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征字（2017年）第3号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将68404元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费926元，由被执行人姜志国、杨亮明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。