咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01754号
原告杨建斌，男，汉族，X年X月X日生。
委托代理人孔林，男，陕西培爱律师事务所律师。
被告许兴星（曾用名许兴），男，汉族，X年X月X日生。
委托代理人张诗唯，女，陕西润丰律师事务所律师。
被告孙莎，女，汉族，X年X月X日生。
第三人陕西化丰实业有限公司（以下简称化丰实业）。
法定代表人袁方，该公司总经理。
委托代理人向波，男，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人冯春华，男，陕西赢弘律师事务所律师。
原告杨建斌诉被告许兴星、孙莎、第三人陕西化丰实业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨建斌及其代理人孔林，被告许兴星及其代理人张诗唯，被告孙莎，第三人陕西化丰实业有限公司委托代理人向波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原告经朋友介绍认识被告许兴星。被告许兴星当时受聘为陕西容大公司法定代表人袁方（同时系第三人化丰实业法定代表人）司机，称其公司在户县化丰村有个整村改造项目需两家施工单位，一家已定，还要一家问我想不想干，他和公司老板关系很好，能给原告办成，让原告给他中介费。原告说应该按事情的进展一步一步来，在被告许兴星多次要求下，原告先后于2013年6月27日给被告许兴星5万元，同年7月25日又给被告许兴星5万元，被告许兴星均给原告打有收条；同年8月6日被告许兴星叫原告给其妻孙莎银行卡上汇款3万元；过了几天又给被告许兴星现金2万元，先后共计给被告许兴星15万元。被告许兴星给原告承诺三个月内开工。在原告等到两个月后询问何时开工时，被告许兴星就不再接原告电话了。原告找到其所聘任的陕西容大公司，该司说被告许兴星请假了。原告又等了一个多月到其公司，该司说许兴星已经离职了。后，原告就去户县化丰村了解工程项目时，好多村民都不知道工程之事。原告才知被被告许兴星骗了。原告四处寻找被告许兴星，被告许兴星一直躲避。无奈诉至法院，依法责令被告许兴星返还原告15万元。同时承担诉讼费。
被告许兴星辩称：1、原告利用被告许兴星在第三人化丰实业的员工身份，恳请我为其在第三人开发的化丰项目中作为居间人报告工程项目信息，并发挥其媒介作用最终促成签订施工合同，也先后几次给原告要15万元属实，打有收条。但其中5万元是原告授意或者至少是其同意让我交给另外一个真正居间人刘培安的，剩下的10万元由我在完成居间活动中花完了，只是没有保存相应的票据，无法向法庭提供。2、居间合同已经完成，原告也去第三人公司考察过，这个项目确实存在，接近动工，原告才交的保证金签订了建设施工合同书，只是原告故意隐匿他和第三人之间的建设施工合同。我也得不到这份建设施工合同，申请法院以职权调取。3、被告许兴星已经居间斡旋成原告与第三人之间的建设施工合同，只要原告与第三人合同签订了，至于履行与否，与居间合同无关。原告混淆了居间合同的成立与施工合同的履行，被告许兴星收取居间报酬是应该的。原告因其与第三人工程没有开工履行，现在要求被告许兴星退还居间费用，于法无据，应驳回其诉请。
被告孙莎辩称：我与被告许兴星无任何关系，有证明。再者，被告许兴星让原告给我卡上打入3万元属实，我也转给被告许兴星，许兴星当庭也承认。
第三人化丰实业辩称：本案与我方无关，不应追加我方为本案第三人。被告许兴星确实将原告带到第三人化丰实业协商过，但最终没有签约。被告许兴星收取原告15万元中介费，损害我公司名誉，我方保留对其诉讼的权利。
为支持其主张，原告提供下列证据进行质证：
证据1、2013年6月27日5万元收条一份、2013年7月25日5万元收条一份、2013年8月6日通过被告孙莎银行卡转账3万元银行凭证一份、另外被告许兴星当庭承认原告还给其现金2万元。合计15万元，证明原告与被告许兴星的居间费用是提前支付的。
被告许兴星质证无异议，认可。
被告孙莎质证工程的事我不清楚，不发表意见。
第三人质证该证据与其无关，不发表意见。
证据2照片一张。证明化丰村改造项目至今未动工，被告许兴星当时承诺三个月动工不属实，隐瞒订立合同的主要事实。原告与第三人也未订立合同。
被告许兴星质证照片无异议，工程确实至今没有动工，但与本案没有关联性，不能证明合同没有履行。
被告孙莎质证工程的事我不清楚，不发表意见。
第三人质证该证据与其无关，不发表意见。
为支持其主张，被告许兴星提供下列证据进行质证：
证据1、关于化丰开发项目的相关资料。证明被告许兴星向原告提供的居间项目是事实，没有隐瞒。
原告质证认为，只有复印件，不能作为定案依据，不能证明居间合同成立，与本案无关。
被告孙莎质证与我无关，不发表意见。
第三人质证该证据与其无关，不发表意见。
证据2、2015年7月中旬原告与被告许兴星之间的录音资料。证明原告亲口承认合同已签订。
原告质证认为属孤证，不能作为定案依据，应拿合同证据证明。同时证明了被告许兴星在居间合同中介绍事实。
被告孙莎质证与我无关，不发表意见。
第三人质证该证据与其无关，不发表意见。
被告孙莎提供秦都区民政局婚姻登记证明一份，证明其至今未婚，本案与其无关。
原告质证认为虽然在法律上没有登记结婚，但双方已经按农村风俗摆过宴席，属于事实上的同居关系，应当承担连带责任。
被告许兴星承认摆过宴席，没有结婚，是同居关系。
第三人质证该证据与其无关，不发表意见。
经综合评议，对原告证据1、2，因符合证据的真实性、关联性、合法性特征，予以采信。对被告许兴星证据1因与其介绍的项目有关联，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，予以采信，对证据2属孤证，且不能提供原告与第三人之间签订合同的书证证据，无法形成证据链，故不予采信。对被告孙莎证据符合证据的真实性、合法性特征，予以采信。
根据庭审调查及所采信的证据确认以下事实：被告许兴星原系陕西容大公司为法定代表人袁方（也是第三人的法定代表人）司机。2013年6月下旬，原告杨建斌听说第三人公司在户县化丰村有个整村改造项目，经朋友介绍与被告许兴星认识。被告许兴星口头答应利用其身份，为原告促成与第三人签订施工合同，并承诺在三个月内让原告进驻工地动工，原告给其中介费，无书面合同，双方对报酬未明确约定。被告许兴星当时未向原告提供第三人该项目的任何资料，但引见原告杨建斌与第三人见面洽谈。后被告许兴星多次催要报酬，原告先后于2013年6月27日给被告许兴星5万元，同年7月25日又给其5万元，被告许兴星两次均给原告打有收条；同年8月6日被告许兴星又叫原告给其女友孙莎银行卡上打款3万元，庭审中被告许兴星也承认收到；其后原告又给被告许兴星现金2万元，无收条，被告许兴星承认，先后共计15万元。在原告等到两个月后询问何时开工时，被告许兴星不再接听原告电话，同时借故从其所聘公司离职。无奈原告就去户县化丰村了解工程项目，该村村民告知不知整改此事时，遂多方联系被告许兴星，无果。
庭审中，被告许兴星承认在居间过程中为该活动而产生过费用，但没有保留相应票据。
另查，第三人化丰实业陈述与原告没有签订化丰村整改施工合同。
本院认为，被告许兴星利用其所聘公司及第三人负责人的司机身份，与原告杨建斌之间的口头约定属居间合同，应视为有效合同，被告许兴星应就第三人的工程项目有关订立合同事项、相关资料向原告杨建斌如实报告和提供。原告杨建斌在被告许兴星促成其与第三人之间施工合同成立后，应当按照约定支付报酬。在原告杨建斌向被告许兴星支付15万元后，被告许兴星没有就该项目的相关资料向原告杨建斌提供，也无证据证明其已经促成原告杨建斌与第三人就项目工程施工合同成立，故其收取原告杨建斌的费用应予以退还。但考虑其做过一些前期工作，虽无票据，可在给原告杨建斌退还时酌情扣减3万元，由被告许兴星退还原告12万元。至于被告许兴星辩称其收取原告杨建斌中介费给另外一个居间人刘某，没有相关证据佐证，其理由不能成立，本院不予采信。被告孙莎虽与被告许兴星按农村风俗举行结婚宴请，但仅是同居关系，也虽提供卡号给被告许兴星由原告打款，但该款由被告许兴星所得，故原告要求被告孙莎承担连带赔偿责任的诉请不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条的规定，判决如下：
限被告许兴星在本判决生效后七日内一次性退还原告杨建斌12万元。
驳回原告杨建斌对被告孙莎的诉讼请求。
三、驳回对第三人陕西化丰实业有限公司的诉讼。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告许兴星承担2640元，原告杨建斌承担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ会
人民陪审员 许卫岗
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 聂菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。