wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第544号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人王文华，该单位工作人员。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
被执行人深圳市海韵国际旅行社有限公司。
法定代表人蒋勇。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0020420号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2014年9月17日向被执行人邮寄送达深交罚决字第B0020420号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内就上述《深圳市交通运输行政处罚决定书》提起诉讼，在该案审理过程中，被执行人申请撤回起诉，本院于2015年4月9日作出（2015）深南法行初字第8号《行政裁定书》，裁定准许被执行人撤回起诉，且该《行政裁定书》于同日送达申请执行人。而申请执行人至2015年8月14日才向法院申请强制执行该行政处罚决定，已超过法定期限且没有提供逾期申请的正当理由，故对该申请依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款、第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年十月十六日
书记员 吴 梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1616号
原告：胡阿古拉，男，1975年10月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：卜永梅（系原告妻子），女，1977年9月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王玉林，男，1984年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告胡阿古拉与被告王玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告胡阿古拉的委托代理人卜永梅，被告王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡阿古拉诉称,2016年10月9日8时50分左右，原告驾驶×××由东往西行驶的轿车，与被告驾驶的×××由北向南行驶的时风牌农用四轮车相撞，致原告驾驶的长安牌轿车受损，花费修理费3500元，科左中旗公安局交警大队对此次事故认定原告负主要责任，被告负次要责任。
被告王玉林辩称，对原告修车费用的支出不清楚，其他属实。
经审理查明，2016年10月9日8时50分左右，原告驾驶×××号轿车，由东往西行驶，与被告驾驶的×××号由北向南行驶的时风牌农用四轮车相撞，致原告驾驶的长安牌轿车受损，被告驾驶的×××号时风牌农用四轮车未投保交强险，科左中旗公安局交警大队对此次事故认定原告负主要责任，被告负次要责任。
本案的争议焦点：原告要求被告赔偿各项费用的数额及依据。
原告胡阿古拉针对本案争议焦点向本院提交如下证据：证据1.科尔沁左翼中旗达尔罕汽车修理厂定额发票35枚及收据1枚，证明事故发生后，维修车辆所支出的费用；证据2.道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
被告王玉林质证认为，没有异议，但不同意原告主张的赔偿数额。
本院审查认为，原告胡阿古拉所举证据1科尔沁左翼中旗达尔罕汽车修理厂定额发票35枚及收据1枚，能够证明原告胡阿古拉因交通事故发生后，维修车辆所支出的费用的事实；证据2通辽市科左中旗公安局交警大队《左公交认字[2016]第1170号道路交通事故认定书》，能够证明此次事故发生的时间、地点、经过及责任划分，上述证据内容客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告胡阿古拉驾驶×××轿车,违反让行的规定,与被告王玉林驾驶未投保交强险的×××由北向南行驶的时风牌农用四轮车相撞，致使原告车辆损坏的交通事故。科左中旗公安局交警大队做出《[2016]第1170号道路交通事故认定书》认定在此次事故中原告胡阿古拉负此次事故的主要责任，被告王玉林负此次事故的次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第四十八条规定，”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，被告王玉林作为车辆的所有人，未依法投保交强险，故应对交强险限额内的2000元承担赔偿责任。对超出限额的损失，按过错责任程度，本院按被告王玉林负30%的次要责任予以确认，并承担赔偿责任。根据相关的法律法规，确定原告胡阿古拉因本次事故产生的经济损失认定如下：关于其维修费用的支出，结合其向法庭提交的维修费定额发票及收据，本院认定胡阿古拉维修费用为3500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，判决如下：
一、被告王玉林于本判决生效后赔偿原告胡阿古拉车辆修理费合计2450元（2000元＋1500元×30%）；
二、驳回原告胡阿古拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温禄伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 赫
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1627号
原告吴来义，男，1956年6月13日出生，汉族，退休职工，住江西省九江市修水县，
被告吴方华，男，1947年2月4日出生，汉族，退休干部，住江西省九江市修水县，
被告邹德珍，女，1951年7月19日出生，汉族，退休职工，住江西省九江市修水县，
原告吴来义与被告吴方华、邹德珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴来义与被告吴方华已到庭参加了诉讼；被告邹德珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴来义诉称，2015年10月24日，被告因做工程急需资金周转，向原告借款人民币50万元，约定半年内还清，利息以月息2分5计算，并以邹德珍名下（位于义宁镇××）的一个铺面作抵押物。两被告出具借据一张并签字按手印。后经原告多次催讨未果，两被告已严重损害原告合法权益。现根据《合同法》第196条与《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院起诉，请求判决被告立即向原告返还借款50万元及利息237500元（暂计算到2017年5月24日），合计737500元;后期利息继续计算。
被告吴方华辩称，原告所诉属实，同意归还借款，要求适当降低利息。
被告邹德珍辩称，吴方华借钱的经过，我不知情。借条中的“邹德珍”三个字像我的字，但不是我签的。吴方华借钱用来干什么，我不清楚，是别人来讨债后我才知道这个事情。
经审理查明，原告以前述诉称事由向本院，同时提交了如下证据：
1、原、被告个人的身份信息。证明原、被告的个人主体资格。
2、借条一张。借条内容为：“今借吴来义同志人币伍十万元。（说明：此款用于工程，并将邹德珍名下铺面抵押吴来义处，时间半年，利息2.5﹪，如半年未还，可将铺面变卖收回借款和利息）。借款人吴方华、邹德珍.2015.10.24”。证明被告吴方华、邹德珍向原告的借款情况。
3、江西修水农商银行的转账凭证。转账凭证显示：在该银行账户为07×××19的案外人吴荷英（原告妹妹）先后于2015年10月14日、2015年10月22日、2015年11月16日、2015年11月19日四次转分别账给案外人占某15万元、15万元、10万元和何春花10万元。证明原告支付借款的流水账。
4、房屋产权证。该产权证显示：邹德珍与案外人王永红共有的铺面位于义宁镇××号。证明抵押物的情况。
被告吴方华对原告提供的上述证据表示无异议，均予以认可。被告吴方华称：向原告借款是用来还债的，先后四次向原告借款50万元，由原告妹妹吴荷英直接打款给债主（原告已另外向其妹夫熊健出具了借据），我叫妻子邹德珍在条子上签了字，跟谁借钱她不清楚。
诉讼中，案外人占某在接受本院询问时称：“2015年8月左右，何野春与吴方华在修水周边的一个县（具体哪个县不记得）做个什么项目，由何野春出面具据向我借款40-50万元，吴方华进行担保，约定一个月归还，月息2分。还款期到后，我去找何野春还钱，何野春再去找吴方华，吴方华就去想办法，先后数次通过银行转账的方式归还了我全部借款。利息是另外付现金的”。原告对占某所述情况表示无异议；被告吴方华对占某以上所述除认为利息是月息3分外，对其余情况均表示无异议。
另查，被告吴方华与被告邹德珍系夫妻关系，两人结婚多年。被告向原告借款后，未按约向原告归还。2017年5月24日，被告吴方华因涉嫌诈骗罪被告共青市公安局刑事拘留。同年6月28日，共青市人民检察院以被告吴方华涉嫌诈骗罪作出逮捕决定书。
以上事实，有原、被告一致的陈述，被告出具的借据，银行转账凭据，证人占某的证言，共青市人民检察院逮捕决定书及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年10月14日、22日及同年11月16日、19日，原告先后四次从其妹妹吴荷英处借款为被告吴方华清偿债务的事实清楚，因此，原、被告之间的债权债务关系明确，依法应予确认。约定还款期到后，被告未履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任。被告吴方华在夫妻关系持续期间向原告借款，推定为被告吴方华、邹德珍夫妻共同债务，依法应由夫妻双方共同清偿。
本案原、被告借款时约定月利率为2.5﹪即年利率为30﹪，超过了法律规定民间借贷利率的最高标准即年利率24﹪，对于超过部分的利息不予保护。本案中，利息应从被告获得借款时即为被告实际清偿债务之日起暂计算至2017年5月24日，经计算为：150000元×0.02元/天÷30×8天＝800元；300000元×0.02元/天÷30×25天＝5000元；400000元×0.02元/天÷30×3天＝800元；500000元×0.02元/天÷30×551天＝183666.67元。以上共计利息190266.67元，连同本金500000元合计690266.67元；后期利息以借款本金为基数，自2017年5月25日起按月利率2﹪计算。诉讼中，被告邹德珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告吴方华、邹德珍在本判决生效后十日内偿还原告吴来义借款本金及利息合计690266.67元；后期利息自2017年5月25日起以借款本金为基数按月利率2﹪计算。
二、驳回原告吴来义的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费11175元，由被告吴方华、邹德珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄治友
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 冷与高
二〇一七年八月十六日
书 记 员 沈图英
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1232号
申请人王从伦,男,1963年7月25日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人陈鹏安,男,1975年7月24日出生,汉族,住四川省合江县。
被执行人泸州瀚源投资集团有限公司,住所地：泸州市江阳区。
法定代表人陈鹏安。
被执行人泸州市鹏程中等职业学校,住所地：泸州市蓝田。
法定代表人陈鹏安。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3685号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，�偿还申请执行人借款本金及利息500000.00元及违约金（按年利息24%计付），并负担案件受理费4600.00元，本案申请执行费7446.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李绍全在金融机构的存款640000.00元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一五年十月二十八日
书记员 税孝夷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第106号
申请人方臣臣，男，1981年10月27日出生，汉族，住滕州市。
被申请人颜士坤，男，1985年4月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人徐庆计，男，1970年11月20日出生，汉族，住滕州市。
申请人方臣臣与被申请人颜士坤、徐庆计机动车交通事故责任纠纷一案，申请人方臣臣于2015年1月30日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐庆计所有的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申�人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一五年一月三十日
书记员 李永
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2749号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地:唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该分公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小巷。
被上诉人（原审原告）：李金娜。
二被上诉人的委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月13日4时0分，王照辉驾驶鲁E×××××、鲁E×××××挂货车在渤海新区境内沿海防公路由北向南行驶，当车行至海防公路黄骅港铁路大桥处时，与沿海防公路由南向北行驶由李洪滨驾驶的冀B×××××/冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损及被保险机动车内驾驶员李洪滨、乘车人窦帆、曾庆宇死亡，王照辉及其所驾车辆乘车人张玉波受伤的交通事故。本次事故经渤海新区公安分局交警一大队认定，王照辉负事故的主要责任，李洪滨负事故的次要责任，窦帆、曾庆宇、张玉波无责任。原告李金娜为冀B×××××、冀B×××××挂号车辆的所有人。2012年5月28日，原告为冀B×××××、冀B×××××挂号车在被告处投保了雇主责任险一份，被保险人为李小巷，被保险人所聘用员工人数为2人。保险赔偿限额为每人伤亡每人赔偿限额200000元，保险期间从2012年5月29日0时起至2013年5月28日24时止。李小巷与窦帆于2012年4月5日签订了聘用合同。另查明，2014年8月18日河北省黄骅市人民法院作出（2013）黄民初字第4169号民事判决书，判决除第三方车辆承保的保险公司承担赔偿责任外，登记车主原告李金娜赔偿王秀华、高兴凤、窦宇倩各项损失186846.9元，并承担诉讼费2400元、保全费228元，合计189474.9元，上述判决已经生效。2015年6月29日，二原告履行了上述生效法律文书确定的全部义务，黄骅市人民法院为原告出具了执行案件结案通知书。再查明，原告李小巷已经与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司就该雇主责任险中被保险人所聘用的其中一位雇员曾庆宇的损失达成赔偿协议。本案是原告就被保险人所聘用的另一名员工窦帆来主张保险利益。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护,王照辉驾驶鲁E×××××、鲁E×××××挂号货车与李洪滨驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损及李洪滨、窦帆、曾庆宇死亡，王照辉、张玉波受伤的交通事故。公安机关交通管理部门认定王照辉负事故的主要责任，李洪滨负事故的次要责任，窦帆、曾庆宇、张玉波无责任。责任认定准确，本院予以确认。原告为冀B×××××、冀B×××××挂号货车在被告处投保了雇主责任险，依据原告提供的聘用合同，可以认定窦帆与原告之间存在雇佣关系，属于雇主责任险的责任范围，且保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在保险赔偿范围及保险限额内赔偿原告的各项合法损失。对于本案原告李小巷、李金娜赔偿给王秀华、高兴凤、窦宇倩各项损失186846.9元，并承担诉讼费2400元、保全费228元，合计189474.9元已经河北省黄骅市人民法院作（2013）黄民初字第4169号民事判决书予以确认，该判决已经生效且已实际履行完毕，故本院对该笔赔偿数额，予以直接确认。关于被告主张被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本事故发生时间为2012年9月，本案起诉时间为2015年10月26日，本案超过诉讼时效的抗辩，经查，直至河北省黄骅市人民法院作出的（2013）黄民初字第4169号民事判决书生效才最终确定了原告李小巷、李金娜应该承担的赔偿数额。因此，本案的诉讼时效应该从（2013）黄民初字第4169号民事判决书生效开始计算，故没有超过诉讼时效，对于被告的抗辩，本院不予支持。关于被告提出的雇主责任险的责任范围应按照投保人数与实际乘坐人数的比例计算赔款也就是2/3即66.67%进行赔付的抗辩，经查，被告所提交的特别约定清单，为比例赔付条款，属于减轻保险人责任的格式条款，保险人应尽到提示和明确说明的义务，但本案中被告未提供证据证明已对免责条款内容向投保人履行了说明义务，故该特别约定清单对原告不产生效力，对此抗辩本院不予支持。遂判决：一、判决被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内给付原告李小巷、李金娜保险赔偿金合计人民币189474.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4089元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，上诉称：被上诉人当庭提交的保单原件显示其投保的险种约定被保险人雇佣员工人数为2人，但是在其主张的2012年9月13日发生的交通事故中其车辆载客人数为3人，并且包括司机在内的李洪滨、窦帆、曾庆宇三人均在此次事故中死亡，而且其中部分人员已经在涉及险种项下获得了相应的赔偿。因此对于被上诉人在本案中主张的窦帆的损失，就应当依照其保单中的特别约定注明的：“出险时若实际载客人数超出投保人数，按照投保人人数与车上实际乘坐人数的比例计算赔偿”的规定进行理赔，即按照66.67%的比例进行赔偿。原审法院对此认定事实不清，故请求二审法院将此案发回重申。
被上诉人李小巷、李金娜辩称：上诉人没有足够的证据反驳被上诉人的主张，一审认定事实清楚，适用法律清楚，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，本次事故中死亡的李洪滨的损失已经解决，并未用雇主责任险予以赔付。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本次事故中共造成李洪滨、窦帆、曾庆宇三人死亡，李洪滨的损失并未使用雇主责任险予以赔付，被上诉人仅就雇员窦帆、曾庆宇的损失向保险公司主张以雇主责任险项下予以赔付。曾庆宇的损失双方已经和解解决。本案中被上诉人向保险公司主张窦帆的损失并未超出雇主责任险所约定的聘用员工人数以及赔偿限额，上诉人主张按照比例予以赔付被上诉人的损失，免除了其赔偿义务，加重了被保险人的责任，一审法院认定该特别约定对被保险人不产生效力并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4089元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛 辰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2749号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该分公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小巷。
被上诉人（原审原告）：李金娜。
二被上诉人的委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月13日4时0分，王照辉驾驶鲁E×××××、鲁E×××××挂货车在渤海新区境内沿海防公路由北向南行驶，当车行至海防公路黄骅港铁路大桥处时，与沿海防公路由南向北行驶由李洪滨驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损及被保险机动车内驾驶员李洪滨、乘车人窦帆、曾庆宇死亡，王照辉及其所驾车辆乘车人张玉波受伤的交通事故。本次事故经渤海新区公安分局交警一大队认定，王照辉负事故的主要责任，李洪滨负事故的次要责任，窦帆、曾庆宇、张玉波无责任。原告李金娜为冀B×××××、冀B×××××挂号车辆的所有人。2012年5月28日，原告为冀B×××××、冀B×××××挂号车在被告处投保了雇主责任险一份，被保险人为李小巷，被保险人所聘用员工人数为2人。保险赔偿限额为每人伤亡每人赔偿限额200000元，保险期间从2012年5月29日0时起至2013年5月28日24时止。李小巷与窦帆于2012年4月5日签订了聘用合同。另查明，2014年8月18日河北省黄骅市人民法院作出（2013）黄民初字第4169号民事判决书，判决除第三方车辆承保的保险公司承担赔偿责任外，登记车主原告李金娜赔偿王秀华、高兴凤、窦宇倩各项损失186846.9元，并承担诉讼费2400元、保全费228元，合计189474.9元，上述判决已经生效。2015年6月29日，二原告履行了上述生效法律文书确定的全部义务，黄骅市人民法院为原告出具了执行案件结案通知书。再查明，原告李小巷已经与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司就该雇主责任险中被保险人所聘用的其中一位雇员曾庆宇的损失达成赔偿协议。本案是原告就被保险人所聘用的另一名员工窦帆来主张保险利益。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，王照辉驾驶鲁E×××××、鲁E×××××挂号货车与李洪滨驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损及李洪滨、窦帆、曾庆宇死亡，王照辉、张玉波受伤的交通事故。公安机关交通管理部门认定王照辉负事故的主要责任，李洪滨负事故的次要责任，窦帆、曾庆宇、张玉波无责任。责任认定准确，本院予以确认。原告为冀B×××××、冀B×××××挂号货车在被告处投保了雇主责任险，依据原告提供的聘用合同，可以认定窦帆与原告之间存在雇佣关系，属于雇主责任险的责任范围，且保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在保险赔偿范围及保险限额内赔偿原告的各项合法损失。对于本案原告李小巷、李金娜赔偿给王秀华、高兴凤、窦宇倩各项损失186846.9元，并承担诉讼费2400元、保全费228元，合计189474.9元已经河北省黄骅市人民法院作（2013）黄民初字第4169号民事判决书予以确认，该判决已经生效且已实际履行完毕，故本院对该笔赔偿数额，予以直接确认。关于被告主张被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本事故发生时间为2012年9月，本案起诉时间为2015年10月26日，本案超过诉讼时效的抗辩，经查，直至河北省黄骅市人民法院作出的（2013）黄民初字第4169号民事判决书生效才最终确定了原告李小巷、李金娜应该承担的赔偿数额。因此，本案的诉讼时效应该从（2013）黄民初字第4169号民事判决书生效开始计算，故没有超过诉讼时效，对于被告的抗辩，本院不予支持。关于被告提出的雇主责任险的责任范围应按照投保人数与实际乘坐人数的比例计算赔款也就是2／3即66.67%进行赔付的抗辩，经查，被告所提交的特别约定清单，为比例赔付条款，属于减轻保险人责任的格式条款，保险人应尽到提示和明确说明的义务，但本案中被告未提供证据证明已对免责条款内容向投保人履行了说明义务，故该特别约定清单对原告不产生效力，对此抗辩本院不予支持。遂判决：一、判决被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内给付原告李小巷、李金娜保险赔偿金合计人民币189474.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4089元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，上诉称：被上诉人当庭提交的保单原件显示其投保的险种约定被保险人雇佣员工人数为2人，但是在其主张的2012年9月13日发生的交通事故中其车辆载客人数为3人，并且包括司机在内的李洪滨、窦帆、曾庆宇三人均在此次事故中死亡，而且其中部分人员已经在涉及险种项下获得了相应的赔偿。因此对于被上诉人在本案中主张的窦帆的损失，就应当依照其保单中的特别约定注明的：“出险时若实际载客人数超出投保人数，按照投保人人数与车上实际乘坐人数的比例计算赔偿”的规定进行理赔，即按照66.67%的比例进行赔偿。原审法院对此认定事实不清，故请求二审法院将此案发回重申。
被上诉人李小巷、李金娜辩称：上诉人没有足够的证据反驳被上诉人的主张，一审认定事实清楚，适用法律清楚，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，本次事故中死亡的李洪滨的损失已经解决，并未用雇主责任险予以赔付。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本次事故中共造成李洪滨、窦帆、曾庆宇三人死亡，李洪滨的损失并未使用雇主责任险予以赔付，被上诉人仅就雇员窦帆、曾庆宇的损失向保险公司主张以雇主责任险项下予以赔付。曾庆宇的损失双方已经和解解决。本案中被上诉人向保险公司主张窦帆的损失并未超出雇主责任险所约定的聘用员工人数以及赔偿限额，上诉人主张按照比例予以赔付被上诉人的损失，免除了其赔偿义务，加重了被保险人的责任，一审法院认定该特别约定对被保险人不产生效力并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4089元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛 辰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2279号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：洪东波，该银行职员。
被告：杨金粉。
被告：金孟底。
被告：金云直。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告杨金粉、金孟底、金云直金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨金粉偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年6月21日起至2014年11月1日止，按月利率8.5‰，扣除已经支付的91.68元）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2014年11月2日起至实际还款之日止按月利率12.75‰计算）、复利（以期内利息1792.48元为基数，自2014年11月2日起至实际还款之日止按月利率12.75‰计算）；2、判令被告金孟底、金云直对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及实现债权的其他费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月6日，被告杨金粉、金孟底、金云直与原告签订了一份合同号为8611120130095075号的《个人循环保证借款合同》，合同约定原告向被告杨金粉提供的借款额度为5万元，借款额度的使用期限为2013年11月6日至2015年11月5日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利息上浮70%确定，按年调整，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告金孟底、金云直自愿作为保证人为被告杨金粉的债务承担连带保证责任。同日，被告杨金粉向原告申请借款5万元，借款期限为2013年11月6日至2014年11月1日，借款利率为月利率8.5‰。被告杨金粉借款后支付利息至2014年6月20日止。2014年9月20日，原告从被告杨金粉的账户扣收利息91.68元。尚欠借款本金5万元，期内利息1792.48元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨金粉于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2014年6月21日起至2014年11月1日止，按月利率8.5‰，扣除已经支付的91.68元）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2014年11月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率12.75‰计算）、复利（以期内利息1792.48元为基数，自2014年11月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率12.75‰计算）；
二、金孟底、金云直对杨金粉的上述债务承担连带保证责任；金孟底、金云直承担保证责任后，有权向杨金粉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，减半收取649.5元，由杨金粉、金孟底、金云直负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1299元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 余缪仙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。
有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2279号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：洪东波，该银行职员。
被告：杨金粉。
被告：金孟底。
被告：金云直。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告杨金粉、金孟底、金云直金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨金粉偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年6月21日起至2014年11月1日止，按月利率8.5‰，扣除已经支付的91.68元）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2014年11月2日起至实际还款之日止按月利率12.75‰计算）、复利（以期内利息1792.48元为基数，自2014年11月2日起至实际还款之日止按月利率12.75‰计算）；2、判令被告金孟底、金云直对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及实现债权的其他费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月6日，被告杨金粉、金孟底、金云直与原告签订了一份合同号为8611120130095075号的《个人循环保证借款合同》，合同约定原告向被告杨金粉提供的借款额度为5万元，借款额度的使用期限为2013年11月6日至2015年11月5日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利息上浮70%确定，按年调整，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告金孟底、金云直自愿作为保证人为被告杨金粉的债务承担连带保证责任。同日，被告杨金粉向原告申请借款5万元，借款期限为2013年11月6日至2014年11月1日，借款利率为月利率8.5‰。被告杨金粉借款后支付利息至2014年6月20日止。2014年9月20日，原告从被告杨金粉的账户扣收利息91.68元。尚欠借款本金5万元，期内利息1792.48元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨金粉于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2014年6月21日起至2014年11月1日止，按月利率8.5‰，扣除已经支付的91.68元）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2014年11月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率12.75‰计算）、复利（以期内利息1792.48元为基数，自2014年11月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率12.75‰计算）；
二、金孟底、金云直对杨金粉的上述债务承担连带保证责任；金孟底、金云直承担保证责任后，有权向杨金粉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由杨金粉、金孟底、金云直负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1299元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 余缪仙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。
有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初326号
原告刘四梅。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法�代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告刘四梅不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）房屋所有权注销登记及被告武汉市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘四梅诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告市房管局发布《公告》载明市房管局同意涉及原告等被征收的房屋所有权的注销登记，相关的房屋所有权证自登报公告之日起作废。原告认为被告市房管局作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议，请求依法撤销市房管局作出的注销原告房屋所有权证的行政行为。被告市政府经审理后作出武政复决（2016）第579号行政复议决定书，维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第579号行政复议决定书。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告刘四梅所有的武昌区武珞路586号37栋5单元1层1室房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范�。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序�法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月20日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告刘四梅。原告于2016年6月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月25日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第579号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依�征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘四梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨 冠 华
审 判 员 廖 君 跃
人民陪审员 徐绪�
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 潘 若 溪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民申字第65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯五一。
委托代理人：邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：王留榜，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹武清。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：黄小英。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：曹诉文。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李春平。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒋华亮。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李慧君。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：许金女。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱兰芳。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李铂。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李国任。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张珍荣。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邓名辉。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：永兴县农村信用合作联社,地所地湖南省永兴县城关镇人民大道。
法定代表人：李儒梅，该信用联社理事长。
再审申请人侯五一因与被申请人曹武清、黄小英、曹诉文、李春平、蒋华亮、李慧君、朱兰芳、许金女、李铂、李国任、张珍荣、邓名辉、永兴县农村信用合作联社（以下简称永兴信用联社）执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2014）永民重字第6号民事判决及本院（2015）郴民三终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人侯五一申请再审称：一、原审判决认定的基本事实错误，该房屋抵押权证上登记的“权利价值”仅指“主债权数额”，并非“抵押金额”，“抵押金额”的概念还包含了抵押担保的范围，因此原审法院将他项权证上的“主债权数额”认定为“抵押金额”，并得出“侯五一优先受偿范围仅限于借款本金60万元”的结论是明显错误的。二、原审判决适用法律错误。1、他项权的权利价值和抵押（借款）合同中的担保范围不是同一概念。2、《房屋他项权证》中的“债权数额”并非等同于抵押担保范围，不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条的规定，否定抵押合同中约定抵押担保范围。故侯五一优先受偿权的范围包括60万元本金、利息及诉讼费用。三、执行法院分配方案错误，对侯五一债权清偿的顺序错误，对于曹诉文的优先受偿违反法律规定。
被申请人曹武清、黄小英提交意见称：一、法院对邓冠希的门面拍卖是合法有效的。二、侯五一优先受偿的债权应当以抵押登记的60万元为准。三、侯五一办理的抵押登记是违法的，不能用划拨土地作抵押。请求驳回侯五一的再审申请。
被申请人许金女提交意见称：侯五一申请理由不能成立。本案被申请人都是受害人，请求依法驳回侯五一的再审申请。
被申请人曹诉文、李春平、蒋华亮、李慧君、朱兰芳、李铂、李国任、张珍荣、邓名辉、永兴县农村信用合作联社未提交意见。
本院认为：一、关于侯五一提出的其优先受偿权的范围包括60万元本金、利息及诉讼费用的申请理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”。因此根据我国法律的规定，我国实行抵押登记公示制度，抵押权自登记时设立，抵押权的发生应遵循权利公示、公信的原则，当抵押合同的内容与抵押登记的内容不一致时，应以抵押登记的内容为准。经审查，本案侯五一与邓冠希在《借款合同》中虽然约定了以邓冠希的房产作为侯五一借款本息的抵押担保，但未明确被担保债权的数额，并且在房产登记管理部门办理抵押登记记载的抵押金额为60万元，而未注明包括利息及其他费用，因此本案的抵押金额应以抵押登记记载的内容为准，原一、二审判决认定侯五一享有优先受偿权的数额为60万元正确，侯五一认为其优先受偿权的范围包括60万元本金、利息及诉讼费用的申请理由不能成立，应不予支持。
二、关于侯五一提出的执行法院分配方案错误，对侯五一债权的清偿顺序错误，对于曹诉文的优先受偿违反法律规定的申请理由。经审查，本案中侯五一60万元的债权进行了抵押登记，相对于其他债权人的债权来说，侯五一的60万元债权享有优先受偿权，因此执行法院优先支付侯五一60万元的债权是符合法律规定的，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十四条规定的清偿顺序是在当事人没有约定的情况下才能适用。至于曹诉文优先受偿的问题，本院认为，曹诉文在案件的执行过程中积极提供财产线索并采取财产保全执行措施，对案件的执行起了重要的作用，因此根据法律的精神、公平原则及司法实践，原一审法院给予曹诉文适当优先受偿是妥当的。故侯五一提出的执行法院分配方案错误，对侯五一债权的清偿顺序错误，对于曹诉文的优先受偿违反法律规定的申请理由不能成立，应不予支持。
综上所述，再审申请人侯五一的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯五一的再审申请。
审判长 袁 勇
审判员 谢末钢
审判员 何双高
二〇一六年一月七日
书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴民申字第65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯五一。委托代理人：邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：王留榜，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹武清。被申请人（一审原告，二审上诉人）：黄小英。被申请人（一审原告，二审上诉人）：曹诉文。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李春平。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒋华亮。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李慧君。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：许金女。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱兰芳。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李铂。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李国任。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张珍荣。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邓名辉。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：永兴县农村信用合作联社,地所地湖南省永兴县城关镇人民大道。法定代表人：李儒梅，该信用联社理事长。再审申请人侯五一因与被申请人曹武清、黄小英、曹诉文、李春平、蒋华亮、李慧君、朱兰芳、许金女、李铂、李国任、张珍荣、邓名辉、永兴县农村信用合作联社（以下简称永兴信用联社）执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2014）永民重字第6号民事判决及本院（2015）郴民三终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人侯五一申请再审称：一、原审判决认定的基本事实错误，该房屋抵押权证上登记的“权利价值”仅指“主债权数额”，并非“抵押金额”，“抵押金额”的概念还包含了抵押担保的范围，因此原审法院将他项权证上的“主债权数额”认定为“抵押金额”，并得出“侯五一优先受偿范围仅限于借款本金60万元”的结论是明显错误的。二、原审判决适用法律错误。1、他项权的权利价值和抵押（借款）合同中的担保范围不是同一概念。2、《房屋他项权证》中的“债权数额”并非等同于抵押担保范围，不能适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条的规定，否定抵押合同中约定抵押担保范围。故侯五一优先受偿权的范围包括60万元本金、利息及诉讼费用。三、执行法院分配方案错误，对侯五一债权清偿的顺序错误，对于曹诉文的优先受偿违反法律规定。被申请人曹武清、黄小英提交意见称：一、法院对邓冠希的门面拍卖是合法有效的。二、侯五一优先受偿的债权应当以抵押登记的60万元为准。三、侯五一办理的抵押登记是违法的，不能用划拨土地作抵押。请求驳回侯五一的再审申请。被申请人许金女提交意见称：侯五一申请理由不能成立。本案被申请人都是受害人，请求依法驳回侯五一的再审申请。被申请人曹诉文、李春平、蒋华亮、李慧君、朱兰芳、李铂、李国任、张珍荣、邓名辉、永兴县农村信用合作联社未提交意见。本院认为：一、关于侯五一提出的其优先受偿权的范围包括60万元本金、利息及诉讼费用的申请理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”。因此根据我国法律的规定，我国实行抵押登记公示制度，抵押权自登记时设立，抵押权的发生应遵循权利公示、公信的原则，当抵押合同的内容与抵押登记的内容不一致时，应以抵押登记的内容为准。经审查，本案侯五一与邓冠希在《借款合同》中虽然约定了以邓冠希的房产作为侯五一借款本息的抵押担保，但未明确被担保债权的数额，并且在房产登记管理部门办理抵押登记记载的抵押金额为60万元，而未注明包括利息及其他费用，因此本案的抵押金额应以抵押登记记载的内容为准，原一、二审判决认定侯五一享有优先受偿权的数额为60万元正确，侯五一认为其优先受偿权的范围包括60万元本金、利息及诉讼费用的申请理由不能成立，应不予支持。二、关于侯五一提出的执行法院分配方案错误，对侯五一债权的清偿顺序错误，对于曹诉文的优先受偿违反法律规定的申请理由。经审查，本案中侯五一60万元的债权进行了抵押登记，相对于其他债权人的债权来说，侯五一的60万元债权享有优先受偿权，因此执行法院优先支付侯五一60万元的债权是符合法律规定的，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十四条规定的清偿顺序是在当事人没有约定的情况下才能适用。至于曹诉文优先受偿的问题，本院认为，曹诉文在案件的执行过程中积极提供财产线索并采取财产保全执行措施，对案件的执行起了重要的作用，因此根据法律的精神、公平原则及司法实践，原一审法院给予曹诉文适当优先受偿是妥当的。故侯五一提出的执行法院分配方案错误，对侯五一债权的清偿顺序错误，对于曹诉文的优先受偿违反法律规定的申请理由不能成立，应不予支持。综上所述，再审申请人侯五一的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回侯五一的再审申请。审判长 袁 勇审判员 谢末钢审判员 何双高二〇一六年一月七日书记员 黄颖群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1380号
申请执行人乐懿。被执行人陈甬。被执行人倪林。本院在执行申请执行人乐懿与被执行人陈甬、倪林(2013)闸民一(民)初字第5753号民间借贷纠纷一案中，经查，本院目前未发现被执行人依法可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2013)闸民一(民)初字第5753号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
执行员 陶伟民
二〇一五年七月二十日
书记员 王志靖
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1066号
原告：郭占卿，男，汉族，1953年6月21日生。
被告：杨威伟，男，汉族，1983年5月6日生。
被告：董现辉，男，汉族，1971年12月28日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司，住所地：偃师市。
法定代表人：张学俭，经理。
委托代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳安迅道路运输有限公司，住所地：河南省偃师市。
法定代表人：程涛涛，经理。
原告郭占卿诉被告杨威伟、董现辉、中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司（以下简称人保财险偃师公司）、洛阳安迅道路运输有限公司（以下简称安迅运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭占卿、被告杨威伟、董现辉、人保财险偃师公司之委托代理人刘高登到庭参加诉讼，被告安迅运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占卿诉称，2015年7月19日11时许，原告骑车牌豫C×××××号洛阳嘉陵70摩托车带老伴田小麦自洛阳返回偃师，途径唐寺门路段时，被一同方向行驶的大货车从后方撞到，失去知觉，后经洛阳正骨医院治疗诊断：原告头部裂伤，左肩左臂软组织损伤，六天头部拆线后主动提出出院。经洛阳交警五大队对事故认定，被告对该起事故负全部责任，原告不负事故责任。原告住院期间被告未向医院交纳治疗费用，置伤者生命于不顾。原告认为，被告的行为已构成对原告的侵权，直接给原告造成了人身伤害和经济损失，虽未造成更严重的后果，但仍给原告造成了不可抹灭的精神恐惧。现诉至法院，一、判令四被告共同赔偿原告人身损害及财产损失12305.23元；判令原告的诉讼费、律师费以及陪护人员处理事故诉讼期间的交通费、误工费由被告方全部承担。
被告杨威伟、董现辉共同辩称，事故车辆投保有交强险和三责险，先由保险公司赔偿，不足部分由我们赔偿。
被告人保财险偃师公司辩称，1、愿意在交强险和三责险范围内承担合理合法的责任；2、超出交强险和三责险赔偿范围部分由事故当事人之间进行分担；3、医疗费应按照国家医保标准进行核算，非医保费用不属于保险责任，不予承担；4、因交通事故产生的诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险责任，保险公司不予承担。
被告安迅运输公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月19日11时7分许，被告杨威伟驾驶被告董现辉实际所有的挂靠在被告安迅运输公司名下的豫C×××××号红岩牌重型自卸货车由西向东行驶，原告郭占卿豫C×××××号嘉陵牌两轮摩托车载田小麦同向行驶，当双方行驶至310国道740公里＋300米处时，大货车右侧前部与摩托车左车把及郭占卿左臂相撞，造成郭占卿、田小麦受伤。郭占卿被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，同月24日出院，住院5天，花去医疗费用4321.47元，期间陪护二人，在河南科技大学第一附属医院花去药费336.90元、材料费241.90元、检查费550元、化验费60元、治疗费4元，共计1192.80元。2015年7月31日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第4103048201500188号交通事故认定书（简易程序），认定杨威伟负该起事故全部责任，郭占卿、田小麦不负该起事故责任。后因赔偿问题双方未能协商一致，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计12305.23元，并被告承担诉讼费用。
另查明，事故车辆豫C×××××号红岩牌重型自卸货车在人保财险偃师公司购买有交强险和商业险，第三者责任险保险金额为50万元，2014年居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元／年。
本院认为：被告杨威伟驾车在行驶过程中与原告所骑摩托车相相撞发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，对此造成的损失被告应按责承担责任。因事故车辆在人保财险偃师公司购买有交强险和商业险，应先由保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分有被告董现辉及安迅运输公司赔偿。原告住院期间在河南科技大学第一附属医院花去的药费、材料费、检查费、化验费、治疗费等共计1192.80元，应为事故受伤所花费用，被告应当赔偿；关于误工费，原告已退休且未提供因误工受到的损失，本院不予考虑；交通费原告住院期间可按每天20元考虑；住院伙食补助费和营养费住院期间可按每天30元和10元考虑；因原告并未提供护理人员误工损失，护理费可按2014年居民服务业和其他服务业年平均工资计算；原告要求被告赔偿财产损失并未提供相关证据材料，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司赔偿原告郭占卿医疗费5514.27元、住院伙食补助费150元、营养费50元，共计5714.27元，于本判决生效后十日内付清；
被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司赔偿原告郭占卿交通费100元、护理费780元，共计880元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告郭占卿的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告杨威伟、董现辉、洛阳安迅道路运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
人民陪审员 ： 屈 欢
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 ： 孙 倩
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1066号
原告：郭占卿，男，汉族，1953年6月21日生，住河南省偃师市。
被告：杨威伟，男，汉族，1983年5月6日生，住河南省偃师市。
被告：董现辉，男，汉族，1971年12月28日生，住河南省偃师市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司，住所地：偃师市。
法定代表人：张学俭，经理。
委托代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳安迅道路运输�限公司，住所地：河南省偃师市。
法定代表人：程涛涛，经理。
原告郭占卿诉被告杨威伟、董现辉、中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司（以下简称人保财险偃师公司）、洛阳安迅道路运输有限公司（以下简称安迅运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭占卿、被告杨威伟、董现辉、人保财险偃师公司之委托代理人刘高登到庭参加诉讼，被告安迅运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占卿诉称，2015年7月19日11时许，原告骑车牌豫CAZ9**号洛阳嘉陵70摩托车带老伴田小麦自洛阳返回偃师，途径唐寺门路段时，被一同方向行驶的大货车从后方撞到，失去知觉，后经洛阳正骨医院治疗诊断：原告头部裂伤，左肩左臂软组织损伤，六天头部拆线�主动提出出院。经洛阳交警五大队对事故认定，被告对该起事故负全部责任，原告不负事故责任。原告住院期间被告未向医院交纳治疗费用，置伤者生命于不顾。原告认为，被告的行为已构成对原告的侵权，直接给原告造成了人身伤害和经济损失，虽未造成更严重的后果，但仍给原告造成了不可抹灭的精神恐惧。现诉至法院，一、判令四被告共同赔偿原告人身损害及财产损失12305.23元；判令原告的诉讼费、律师费以及陪护人员处理事故诉讼期间的交通费、误工费由被告方全部承担。
被告杨威伟、董现辉共同辩称，事故车辆投保有交强险和三责险，先由保险公司赔偿，不足部分由我们赔偿。
被告人保财险偃师公司辩称，1、愿意在交强险和三责险范围内承担合理合法的责任；2、超出交强险和三责险赔偿范围部分由事故当事人之间进行分担；3、医疗费应按照国家医保标准进行核算，非医保费用不属于保险责任，不予承担；4、因交通事故产生的诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险责任，保险公司不予承担。
被告安迅运输公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月19日11时7分许，被告杨威伟驾驶被告董现辉实际所有的挂靠在被告安迅运输公司名下的豫C836**号红岩牌重型自卸货车由西向东行驶，原告郭占卿豫CAZ9**号嘉陵牌两轮摩托车载田小麦同向行驶，当双方行驶至310国道740公里＋300米处时，大货车右侧前部与摩托车左车把及郭占卿左臂相撞，造成郭占卿、田小麦受伤。郭占卿被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，同月24日出院，住院5天，花去医疗费用4321.47元，期间陪护二人，在河南科技大学第一附属医院花去药费336.90元、材料费241.90元、检查费550元、化验费60元、治疗�4元，共计1192.80元。2015年7月31日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第4103048201500188号交通事故认定书（简易程序），认定杨威伟负该起事故全部责任，郭占卿、田小麦不负该起事故责任。后因赔偿问题双方未能协商一致，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计12305.23元，并被告承担诉讼费用。
另查明，事故车辆豫C836**号红岩牌重型自卸货车在人保财险偃师公司购买有交强险和商业险，第三者责任险保险金额为50万元，2014年居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元／年。
本院认为：被告杨威伟驾车在行驶过程中与原告所骑摩托车相相撞发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，对此造成的损失被告应按责承担责任。因事故车辆在人保财险偃师公司购买有交强险和商业险，应先由保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，�足部分有被告董现辉及安迅运输公司赔偿。原告住院期间在河南科技大学第一附属医院花去的药费、材料费、检查费、化验费、治疗费等共计1192.80元，应为事故受伤所花费用，被告应当赔偿；关于误工费，原告已退休且未提供因误工受到的损失，本院不予考虑；交通费原告住院期间可按每天20元考虑；住院伙食补助费和营养费住院期间可按每天30元和10元考虑；因原告并未提供护理人员误工损失，护理费可按2014年居民服务业和其他服务业年平均工资计算；原告要求被告赔偿财产损失并未提供相关证据材料，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，�合议，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司赔偿原告郭占卿医疗费5514.27元、住院伙食补助费150元、营养费50元，共计5714.27元，于本判决生效后十日内付清；
被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司赔偿原告郭占卿交通费100元、护理费780元，共计880元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告郭占卿的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告杨威伟、董现辉、洛阳安迅道路运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
人民陪审员 ： 屈 欢
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 ： 孙 倩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7348号
原告金哲雄。
委托代理人徐秀花。
被告张岩。
被告王伟。
被告青岛森源食品有限公司，住所地平度市南村镇郭庄郭仁路口东100米。统一社会信用代码91370283750430712G。（以下简称森源公司）
法定代表人张中明，董事长。
以上三被告的委托代理人刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。
第三人青岛农一食品有限公司，住所地平度市经济技术开发区。统一社会信用代码913702837180087148。（以下简称农一公司）
法定代表人张海述，董事长。
委托代理人陈晓辉。青岛农一食品有限公司员工。
原告金哲雄与被告张岩、被告王伟、被告青岛森源食品有限公司、第三人青岛农一食品有限公司民间借贷纠纷一案。本院依法开庭进行了审理，原告金哲雄的委托代理人徐秀华，被告张岩、被告王伟、青岛森源食品有限公司的委托代理人刘振全，第三人青岛农一食品有限公司的委托代理人陈晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金哲雄诉称，2009年3月6日，被告张岩以家庭生活所需向原告金哲雄借款9000万韩元，原告金哲雄通过自己的韩国账户付款至被告张岩在韩国的个人账户。2014年6月24日，原告金哲雄向平度市人民法院起诉，被告张岩认可收到款项，但辩称自己是被告青岛森源食品有限公司工作人员，接受款项是代表被告青岛森源食品有限公司接受第三人青岛农一食品有限公司的货款，导致原告索债未果，为维护原告合法权益，请求法院依法判决三被告偿还原告人民币540000元（9000万韩元以判决日折算人民币）以及自2014年9月24日至实际付款之日的同期银行贷款利息；三被告承担诉讼费用。
被告张岩辩称，2014年12月4日平度市人民法院已经做出（2014）平商初字第3581号民事裁定书，现在该裁定书已经发生民事效力，根据民诉法第一百二十四条第五项的规定：“对判决。裁定。调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”以及一事不再审的原则，我方申请法院驳回原告的起诉。
被告王伟辩称，本案与我无关。
被告青岛森源食品有限公司辩称，2014年12月4日平度市人民法院已经做出（2014）平商初字第3581号民事裁定书，现在该裁定书已经发生民事效力，根据民诉法第一百二十四条第五项的规定：“对判决。裁定。调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”以及一事不再审的原则，我方申请法院驳回原告的起诉。
第三人青岛农一食品有限公司称，我公司于以上当事人无法律上的关联关系。自2008年至2012年期间，我公司与青岛森源食品公司存在业务关系，但相应货款已经结算清楚，我公司超付了304130.49元，原告金哲雄于2009年3月6日付给被告张岩9000万韩元，是原告金哲雄的个人事务，与我公司业务无关，该款项没在我公司入账。也没有计入我公司与青岛森源食品有限公司往来帐中抵消相应货款。究竟是被告夫妻共同借款还是青岛森源食品有限公司借款，第三人不知情。
经审查明，被告张岩与被告王伟系夫妻。2009年3月6日，原告分两笔通过银行汇入被告张岩账户9000万韩元。2014年7月份，原告金哲雄以两被告家庭困难借款9000万韩元未还为由，提起诉讼。要求两被告偿还9000万韩元并负担诉讼费。本院受理后，于2014年12月1日对本案开庭进行了审理，2014年12月4日，我院作出（2014）平商初字第3581号民事裁定，并签发了（2014）平商初字第3581号民事裁定书。裁定书载明如下内容：本院认为，虽然原告于2009年3月6日通过银行转账给被告张岩的账户转入了9000万韩元，但该款项实为青岛农一食品有限公司与青岛森源食品有限公司之间发生的业务往来。原告起诉主体不适格。应予驳回。（2014）平商初字第3581号民事裁定以原告起诉主体不适格为由，驳回了原告起诉。本案原告基于同一事实再次起诉，无论是权利主体，还是义务主体，与前案具有同一性。诉讼请求也表明否定前诉裁判结果，因此原告起诉构成重复起诉。本院应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告金哲雄的起诉。
案件受理费9200元,保全费3270元，共计12470元。于本裁定生效后即退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 栾成杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 岩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911财保63号
申请人陈尚刚，居民。
被申请人赵爱美，居民。
被申请人薛岱停，居民。
申请人陈尚刚与被申请人赵爱美、薛岱停民间借贷纠纷一案，申请人于＊年＊月＊日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人＊。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人＊。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑 轲
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4564号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，系总经理。
委托代理人：葛萃、王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人：杨世义，男，1970年5月9日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨世义信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日作出（2016）辽0211民初9103号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金65937.91元及利息等相关款项。
因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2017年10月12日立案执行。案件执行过程中，本院暂未找到被执行人实际下落，除查封房产暂不宜执行外，也暂未发现其他足以执行的财产及线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初9103号民事判决书本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。
申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 付 拓
代理审判员 苗延鹏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 静
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执4564号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，系总经理。委托代理人：葛萃、王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：杨世义，男，1970年5月9日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨世义信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日作出（2016）辽0211民初9103号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金65937.91元及利息等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2017年10月12日立案执行。案件执行过程中，本院暂未找到被执行人实际下落，除查封房产暂不宜执行外，也暂未发现其他足以执行的财产及线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0211民初9103号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  蔡国华代理审判员  付 拓代理审判员  苗延鹏二〇一八年四月二十五日书 记 员  王 静
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雁刑初字第00634号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李阳，男，1993年7月6日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化程度，农民，住大荔县。2012年6月5日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人陈有军，男，1966年2月25日出生于河南省光山县，汉族，初中文化程度，农民，住光山县。2012年6月5日被抓获，次日因涉嫌隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉〔2012〕521号起诉书指控被告人李阳犯盗窃罪、被告人陈有军犯隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李阳、陈有军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2012年6月5日10时许，被告人李阳到西安市长里村3队被害人文某租住处做客，趁屋内无人之机盗走文某放置在卧室床头柜内的黄金项链一条。当日下午，李阳乘车来到西安市木塔寨村准备销赃，被告人陈有军在明知是赃物的情况下仍以1000元的价格收购该黄金项链。案发当晚，被告人李阳被抓获后，协助公安机关抓获被告人陈有军。经鉴定，涉案足金项链价值人民币3772元。破案后，赃物已追回并发还给被害人文某，从被告人李阳处追缴赃款1000元。
上述事实，被告人李阳、陈有军在开庭审理过程中均无异议，表示认罪，并有：1、受理公民报警求助情况登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、领条、户籍信息；2、被害人文某的陈述;3、被告人李阳、陈有军的供述和辩解；4、西安市价格认证中心文件；5、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈有军明知涉案黄金项链是犯罪所得而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。二被告人认罪态度较好，案发后被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序及保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见>》第九条之规定，判决如下：
一、被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月5日起执行至2013年6月4日止）。
二、被告人陈有军犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月5日起执行至2012年11月4日止）。
三、涉案赃款1000元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 毛宏波
二〇一二年九月二十日
书 记 员 张 锐
打印：相丽华校对：张锐年月日送达
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2012）雁刑初字第00634号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李阳，男，1993年7月6日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化程度，农民，住大荔县。2012年6月5日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于西安市看守所。被告人陈有军，男，1966年2月25日出生于河南省光山县，汉族，初中文化程度，农民，住光山县。2012年6月5日被抓获，次日因涉嫌隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉〔2012〕521号起诉书指控被告人李阳犯盗窃罪、被告人陈有军犯隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李阳、陈有军到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2012年6月5日10时许，被告人李阳到西安市长里村3队被害人文某租住处做客，趁屋内无人之机盗走文某放置在卧室床头柜内的黄金项链一条。当日下午，李阳乘车来到西安市木塔寨村准备销赃，被告人陈有军在明知是赃物的情况下仍以1000元的价格收购该黄金项链。案发当晚，被告人李阳被抓获后，协助公安机关抓获被告人陈有军。经鉴定，涉案足金项链价值人民币3772元。破案后，赃物已追回并发还给被害人文某，从被告人李阳处追缴赃款1000元。上述事实，被告人李阳、陈有军在开庭审理过程中均无异议，表示认罪，并有：1、受理公民报警求助情况登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、领条、户籍信息；2、被害人文某的陈述;3、被告人李阳、陈有军的供述和辩解；4、西安市价格认证中心文件；5、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈有军明知涉案黄金项链是犯罪所得而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。二被告人认罪态度较好，案发后被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序及保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》第九条之规定，判决如下：一、被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月5日起执行至2013年6月4日止）。二、被告人陈有军犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金七千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月5日起执行至2012年11月4日止）。三、涉案赃款1000元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  毛宏波二〇一二年九月二十日书 记 员  张 锐打印：相丽华校对：张锐年月日送达
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第435号
原告甘肃兰雅房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人祁文峰，该公司总经理。
委托代理人李泉，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托代理人孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告甘肃兰东房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人斯养武，该公司董事长。
委托代理人王兴祖，该公司职工。
本院在审理原告甘肃兰雅房地产开发有限公司诉被告甘肃兰东房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃兰雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃兰雅房地产开发有限公司负担，余款25元退回原告甘肃兰雅房地产开发有限公司。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 张金凤
人民陪审员 张繁芹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王丽丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1978号
罪犯张一孝。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年4月18日作出（2012）静刑初字第123号刑事判决，以被告人张一孝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币38万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张一孝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张一孝符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张一孝在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地开江县骑龙乡人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯张一孝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张一孝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币38万元不变。
(刑期自2011年8月6日起至2024年9月5日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月二十日
书记员 房利甲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1149号
原告王馨漪，女，1988年6月25日出生。
委�代理人尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
委托代理人李峰，北京星权律师事务所律师。
被告伊美尔（北京）控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号幸福大厦A座2层201-203。
法定代表人汪永安，总经理。
委托代理人李素莹，女，1980年5月13日出生。
原告王馨漪与被告伊美尔（北京）控股集团有限公司名誉权、肖像权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹嵩琦、被告委托代理人李素莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月，原告发现被告未经原告授权，在其主办的网站上擅自使用原告的照片进行商业活动宣传，对原告的照片进行修改拼接，链接有被告的企业名称、咨询电话、整形项目介绍和优�活动等内容。原告认为被告的行为侵害了原告肖像权和名誉权，故原告诉至本院，请求判令被告：1、在侵权网站首页及全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉；2、赔偿原告经济损失和精神损失共计203000元（包含经济损失150000元、精神损害抚慰金50000元、维权成本3000元）。
被告辩称：被告在收到原告起诉书之前未接到原告任何通知，收到起诉书后立即删除了照片。被告使用该照片是因为举办宣传活动，没有侵害原告权利的意图，使用时间是从2015年11月中旬开始，时间较短。被告不认可照片系原告本人的照片，也没有侵害原告肖像和名誉权，故不同意原告诉请。
经审理查明：原告系演艺界从业人员。被告在其”伊美尔健翔”网站举办的”大型真人秀打造活动第一季·脂美人”活动宣传中，使用了一张女性人物照片（以下简称涉案照片），作为涉案商业活动宣传的背景配图。原告提供了通过百度搜索”王馨漪”的截图，证明被告在网站上所使用的照片均源自原告在百度的图册，被告不认可配图照片中的人物系原告。经询，被告表示不能提供照片的来源，亦表示不申请进行比对鉴定。原告提交根据百度百科制作的原告的个人档案，证明原告的肖像有商业价值，被告不认可其个人档案的真实性。原告提供了公证费发票证明其对涉案网页进行公证支出公证费用1500元。
上述事实，有网站截图、照片，公证书、公证费发票及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
本案中，原告向本院提交了”王馨漪”的百度图册照片，被告虽然不认可涉案照片中人物为原告，但既不能提供照片的合法来源，亦不申请对照片是否为原告进行比对鉴定，因此本院对被告该答辩意见不予采纳。被告主办网站未经原告许可擅自使用其照片进行商业活动宣传，具有明显的营利性质，侵犯了原告的肖像权，应对此承担法律责任。故对原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持；本院将结合广告发布位置、侵权程度、侵权行为持续的时间等因素酌定赔礼道歉的方式及赔偿金额；虽然被告将原告照片作为美容整形类的商业活动宣传配图，但根据一般常识，宣传配图上的人物与文章本身所涉及的内容并不具有直接的、必然的联系，绝大多数读者并不会因为文章使用了原告照片便推测原告存在相关的症状，并且原告未能�供证明其因该宣传配图导致社会评价降低的后果，故原告主张被告侵犯名誉权，本院不予支持。对于原告诉求的精神损失费一节，虽然被告的行为对原告的肖像权构成侵害，但对于原告对其因此所受的精神损害显著轻微，未造成严重后果，故对于该项诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张的维权成本，考虑公证费用为固定相关证据所必须，故应由被告负担，对于原告所主张的超出公证费用的其他维权成本，因无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告伊美尔（北京）控股集团有限公司于本判决生效后十日内其”伊美尔健翔”网站首页上连续刊登致歉声明十日，致歉函的内容须经本院审核；如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择在一家全国发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告伊美尔（北京）控股集团有限公司负担；
二、被告伊美尔（北京）控股集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王馨漪经济损失人民币一万元、公证费人民币一千五百元；
三、驳回原告王馨漪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由原告负担508元，被告负担150元（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈丽娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第282号
原告闫某某，1982年3月16日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告刘某某，1982年6月22日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告闫某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原告与被告于2008年5月20日登记结婚，婚后于2009年8月13日生育一女孩闫某某。双方于2011年5月23日在哈尔滨市道外区民政局协议离婚，离婚后，婚生女一直跟随原告一起生活，被告从未支付子女抚育费。双方于2013年5月27日登记结婚，复婚后，双方仍然感情不和，经常吵打。原告于2014年6月12日到法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求，在此后双方一直分居生活至今，婚生女始终在原告处抚养，被告既不探望也不支付子女抚养费。现原、被告夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女闫某某由原告抚养，被告按照法律规定给付子女抚育费；3、案件受理费由原告承担。
被告刘某某未出庭，未答辩。
原告闫某某为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、结婚证。意在证明原、被告系夫妻关系。
证据二、常住人口登记卡。意在证明原告、被告及他们的婚生女闫某某的户籍登记情况。
证据三、离婚协议书。意在证明原、被告因夫妻感情不和曾于2011年5月23日经民政局办理离婚手续，后于2013年5月27日复婚。
证据四、哈尔滨市公安局当场调解书。意在证明原、被告因生活琐事争吵时被告报案，该纠纷经公安机关处理并当场调解。
被告刘某某未提供证据。
本院认证意见为：对原告提供的证据一、二、三、四，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于2008年5月20日登记结婚，于2009年8月13日生育一女孩闫某某。原、被告于2011年5月23日在哈尔滨市道外区民政局协议离婚，离婚后，婚生女闫某某一直跟随原告一起生活。双方于2013年5月27日登记结婚，原告于2014年6月份诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年6月12日作出（2014）外民一初字第390号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原、被告分居生活期间，婚生女闫某某始终在原告处抚养。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告虽递交管辖权异议申请书，但其未提供相应的证据予以佐证其主张成立，原、被告离婚纠纷案件经法院判决不准离婚后，双方依旧分居生活，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告婚生女闫某某始终与原告共同生活，从有利于子女生活环境考虑，对原告要求抚养婚生女闫某某的诉讼请求本院应予准许，因被告无固定职业，给付子女抚育费应参照哈尔滨市2014年社平工资38167元计算为宜，每月应给付子女抚育费640元（2014年社平工资38167元÷12个月×20%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告闫某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告婚生女闫某某由原告抚养，被告刘某某于本判决书生效之当月起每月给付子女抚育费640元，至其女独立生活时止。
案件受理费300元，原告自愿负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 王艳艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘文斌
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执974号
申请执行人荣成市通成汽车修理厂，住所地荣成市成山镇五村。
法定代表人王金全，厂长。
被执行人唐明辉。
申请执行人荣成市通成汽车修理厂与被执行人唐明辉承揽合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第254号民事判决书确认，被执行人应支付申请执行人吊装施救费33000元、自2015年4月3日起至实际给付日的银行同期贷款利息及逾期付款债务利息，并负担案件受理费325元、公告费560元。
执行中，因被执行人自动履行义务，本院对被执行人的银行存款采取扣划措施，欠款执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第254号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年五月六日
书记员 刘 静
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1104号
原告韩某某，女，1958年7月19日生，汉族，农民，住黑山县。
被告杨某甲，男，1955年9月5日生，汉族，农民，住黑山县。
被告杨某乙，男，1963年11月29日生，汉族，农民，住黑山县。
被告杨某丙，男，1965年1月28日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告韩某某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙土地承包经营权纠纷一案中，原告韩某某于2016年6月21日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某负担。
审判员 陈永山
二〇一六年六月二十一日
书记员 张名扬
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2537号
原告：王建敏，女，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：关现军，
被告：ＸＸ义，男，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：王心田。
委托代理人（特别授权）：王坦。
被告：济南旭升达物流有限公司。
法定代表人：王某某，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人：郭某，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人：田某某，总经理。
以上二被告委托代理人（特别授权）：姚一。
本院在审理原告王建敏诉被告ＸＸ义、济南旭升达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告王建敏申请撤回对被告济南旭升达物流有限公司的起诉。
本院认为，原告王建敏的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王建敏撤回对被告济南旭升达物流有限公司的起诉。
审判员 韩某某
二〇一六年九月九日
书记员 王 某
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2652号
申请执行人邱继才，男，1967年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人潘万标，男，1969年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人潘利云，女，1973年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人邱继才与被执行人潘万标、潘利云（2016）浙1004执2652号买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）浙1004民初1753号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邱继才于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人潘万标、潘利云履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币21185元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币3180元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年9月20日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2652号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年九月二十日
代书记员 潘柳含
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00199号
申请执行人：孙秋菊，女，1972年9月19日出生，汉族，住址铁岭市银州区益龙家园*号楼*单元***室。
被执行人：王文明，男，1973年9月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人孙秋菊与被执行人王文明离婚纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2013）铁银民三初字第8号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人孙秋菊于2014年3月5日向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人于年月日向本院递交撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铁银民三初字第638号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年六月三日
书记员 ：苗铁钢
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-996号
原告：韩燕菊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告韩燕菊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，韩燕菊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款9025.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告韩燕菊工资款9025.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告韩燕菊工资款9025.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执465号
申请执行人中国银和股份有限公司于都支行
被执行人赖晓辉
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）赣0731民初21号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人赖晓辉无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民
事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执465号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 尹 琳
人民陪审员 刘燕莺
二〇一七年九月八日
书 记 员 ＸＸ涛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1710号
上诉人（原审被告）：宁海县跃龙街道南门股份经济合作社。住所地：宁海县跃龙街道塔山路***号（住宅）。
代表人：吴建国，该社董事长。
被上诉人（原审原告）：俞森富，男，1960年10月14日出生，汉族，住宁海县。
上诉人宁海县跃龙街道南门股份经济合作社因与被上诉人俞森富合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初7324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本�审理过程中，上诉人宁海县跃龙街道南门股份经济合作社未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁海县跃龙街道南门股份经济合作社自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初7324号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王岚
代理审判员 朱静
代理审判员 施晓
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谢倩
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0925民初439号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
被告：黄模新，男，汉族，1966年8月11日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：舒娟，女，汉族，1965年11月18日出生，靖安县人，住靖安县。
原告靖安县农村信用合作联社（以下靖安联社）诉被告黄模新、舒娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案。原告靖安联社于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、被告诉争纠纷已协商解决，原告靖安联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费14603元（原告已预交），减半收取7302元，由原告黄模新、舒娟共同承担。
代理审判员 郑文英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 方 园
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第279号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市好声音娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县锦秋街道博城五路***号。
法定代表人：朱峰，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市好声音娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市好声音娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市好声音娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市好声音娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市好声音娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1145号
上诉人（原审被告）：严宏兵，男，1970年3月24日出生，汉族，系曲沃县邮政储蓄银行工作人员。
被上诉人（原审原告）：王崇在，男，1968年7月2日出生，汉族。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
上诉人严宏兵因民间借贷纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第689号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人严宏兵，被上诉人王崇在及其委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人严宏兵因周转困难，向张丽萍借款20万元，张丽萍遂联系栾志清，并称其单位信贷科长以自己的房产作抵押要借款20万元，月息3分，栾志清后找其战友即被上诉人王崇在。2011年11月14日，上诉人严宏兵将其房产登记证书押在栾志清处，并在栾志清指示下出具借据一张，该借据载明：“今借到王存寨人民币贰拾万元整（200000.00）。（房产证已取）借款人：严宏兵2011.11.14”。之后，王崇在在扣除当月利息6000元后，将其余194000元交给栾志清，并由栾志清支付给上诉人严宏兵。该借据存放于栾志清处，被上诉人王崇在按月收取利息。后上诉人严宏兵以办房产过户为由把房产证取走，并在借据上载明“房产证已取”。2014年初，被上诉人王崇在从栾志清处收到上诉人严宏兵归还的100000元本金，剩余100000元本金的利息付至2015年3月。该100000元本金及相应的利息均是由张丽萍支付给栾志清，再由栾志清转交给被上诉人王崇在。一审庭审时，栾志清出庭作证，证明被上诉人王崇在就是借条中的“王存寨”，只是其并没有注意被上诉人王崇在的名字是哪几个字。
上诉人严宏兵则认为其已于2011年11月20日将200000元借款本金全部归还给了张丽萍，但未抽走借条，并出具由“张丽萍”出具的收条一张，该收条载明：“今收到严宏兵归还王存寨的借款人民币贰拾万元整。张丽萍2011年11月20日”，但张丽萍并未出庭予以证实。另在二审开庭审理时，上诉人严宏兵认为其在借款时并未见到王崇在，只是在栾志清的指示下书写了欠王存寨200000元的借据，王崇在不是王存寨。以上系本案基本事实。
曲沃县人民法院经审理后认为：被告严宏兵因周转困难向原告借款，并出具借据，双方借贷关系成立，原告按约提供借款，被告应依约支付借款本息。被告严宏兵主张借据上与原告名字不一致，原告不是适格主体的理由，因被告认可借款事实存在，但在出具借据时因原告不在场，而未得到核实；其辩解已将借款本息通过张丽萍全部归还给原告，虽提供张丽萍出具的收据，因张丽萍未出庭无法核实，且原告持有债权凭证，故其理由本院难以支持。如被告与张丽萍确有债权债务关系，应另案处理。原告在提供借款时因先行扣除利息，被告实际借款数额为19.4万元，原告认可被告归还10万元，对其余借款9.4万元应予归还；借据中虽未明确借款利息，但双方均认可利息为月息3分，对此本院无异议，但因约定利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。遂判决如下：被告严宏兵于本判决生效后十日内偿还原告王崇在借款9.4万元及利息（利息自2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）。本案受理费1150元，由被告严宏兵承担。
上诉人严宏兵上诉称：在被上诉人王崇在的常住人口基本信息表中并无曾用名王存寨，且其是将借款转给张丽萍名下，上诉人也是从张丽萍处取得的借款，上诉人与被上诉人之间并不存在借款关系；上诉人所借张丽萍20万元已全部还清；上诉人借款时间是2011年11月14日，2011年11月20日上诉人就已经还清借款，之后上诉人一直是在和张丽萍索要利息，在张丽萍因集资诈骗潜逃后，2015年4月份，栾志清才来找上诉人要钱，诉讼时效已过。请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王崇在答辩称：被上诉人王崇在持有债权凭证，且上诉人严宏兵认可借条是由其出具，这就足以证明双方之间存在债权债务关系；之所以将王崇在写为王存寨，是因为在书写借条的时候，王崇在并不在场，在其战友栾志清指示下将王崇在写为“王存寨”；上诉人所提供的由“张丽萍”所出具的收条，因张丽萍并未出庭作证，上诉人所举该证据不能证明其主张；上诉人严宏兵书写的借条并未注明还款时间，且严宏兵在一审时也未提出诉讼时效的抗辩。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人严宏兵通过张丽萍、栾志清向王崇在借款20万元，且在栾志清的指示下书写了欠“王存寨”20万元的借条，现该借条由被上诉人王崇在持有，且上诉人严宏兵借款时用于抵押的房产证也在被上诉人王崇在处，综上可以认定，上诉人严宏兵与被上诉人王崇在存在债权债务关系，一审法院认定由上诉人严宏兵向被上诉人王崇在归还剩余借款9.4万元及相应利息并无不当。对上诉人严宏兵称所借20万元已经还给张丽萍，因张丽萍未出庭作证，且本案中的债务人是严宏兵而非张丽萍，故上诉人严宏兵该上诉请求不能成立，本院不予支持。对诉讼时效一节，在上诉人严宏兵所书写借条中并未约定还款期限，且被上诉人王崇在否认约定还款期限，故上诉人严宏兵所称诉讼时效已过的主张不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人严宏兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 娜