广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法荷民一初字第700号
原告左海东，男，汉族，1977年9月16日出生，住广西苍梧县。
委托代理人黎露丝、张家敏，分别是广东国龙律师事务所律师、律师助理。
被告陈远，男，1984年7月10日出生，住广东省阳春市松柏镇。
被告罗国波，住广东省兴宁市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：佛山市南海区桂城。
负责人区建能，该公司经理。
委托代理人曹艺，该公司职员。
原告左海东诉被告陈远、罗国波、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告左海东的委托代理人黎露丝到庭参加诉讼，被告陈远、罗国波、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日13时10分，被告陈远驾驶赣C780**号货车自东往西方向行驶，行驶至文明路与兴盛路交汇处因未遵守让行规定，与原告驾驶桂DPX8**号摩托车自北往南方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。当日，佛山市公安局高明分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告陈远承担此次交通事故的主要责任，原告承担此次交通事故的次要责任。原告受伤后被立即送往佛山市高明区人民医院住院治疗，经诊断为：右手第一掌骨近端粉碎性骨折并第一掌指关节脱位；左胫骨平台骨折伴左膝后交叉韧带损伤；左膝关节、左侧膑下囊积液；左膝关节软组织挫伤；左手掌、左小腿皮肤挫裂伤；全身多处软组织挫裂伤；左下颌部血肿；脑震荡。据原告调查得知，被告罗国波系赣C780**号货车的登记车主，被告罗国波已在被告保险公司处为赣C780**号货车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。事故发生之日在上述保险的保险期限内。原告对此次交通事故索赔金额的明细为：1、伤残赔偿金117895.05元【包括：残疾赔偿金78589.45元；（30226.71元／年×20年×13%）；被抚养人生活费为：39305.6元：其中五个被抚养人前十年的生活费为29115.26元（22396.35元／年×10年×13%），被抚养人左灿鸿剩余年限生活费为8734.58元（22396.35元／年×6年×13%÷2），被抚养人左炳洲剩余年限生会费为1455.76元（22396.35元／年×2年×13%÷4）】；2、医药费23583.9元；3、后续治疗费5000元；4、护理费：100元／天×18天=1800元（从2013年6月17日至2013年7月4日，共计18天）；5、住院伙食费：50元／天×18天=900元（从2013年6月17日至2013年7月4日，共计18天）；6、租床费170元；7、司法鉴定费2100元；8、误工费11019.33元：2849.75元／月÷30日×116日=11019.33元（从2013年6月17日至2013年10月10日，共计116天）；9、营养费3000元（酌情）；10、交通费2000元（酌情）；11、财产损失2870元（拖车费、车辆维修费）；12、精神抚慰金15000元。以上合计185338.28元，按照赔偿责任分配，被告应赔偿原告166336.8元，被告已经垫付20352.9元，被告还应赔偿原告145983.9元。请求法院判令：1、被告赔偿145983.9元给原告，被告保险公司在交强险的范围内优先赔付，剩余部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈远、罗国波承担连带赔偿责任；2、被告陈远、罗国波、保险公司承担本案的诉讼费。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告左海东身份证、被告陈远驾驶证、被告罗国波行驶证、被告保险公司企业登记资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、交通事故责任强制保险单、商业险保险单各1份，证明被告罗国波在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险以及不计免赔的事实；
3、交通事故责任认定书1份，证明被告陈远负主要责任，原告负次要责任；
4、亲属证明2份，出生医学证明1份，户口本1份，证明左霖静、左汉、左灿鸿、左炳洲、黎杰连系原告的近亲属的事实；
5、广东省医疗机构门（急）诊通用病历1份、梧州市门（急）诊通用病历1份，DR诊断报告单1份，出院证明书1份，出院记录1份，证明原告因此次事故被送往佛山市高明区人民医院住院治疗18天及在苍梧县人民医院复诊的事实；
6、收费收据4张，挂号单1张，苍梧县人民医院门诊收据1张，费用明细清单1份，证明原告因此次交通事故花费医疗费用23583.9元的事实；
7、收款收据1张，证明原告因此次交通事故花费了租床费170元的事实；
8、司法鉴定意见书及鉴定发票各1份，证明原告因此次交通事故致残两个十级，需后续治疗费5000元，进行司法鉴定花费2100元的事实；
9、居住证明、证明、企业法人营业执照副本、说明、银行卡明细单各1份，证明原告发生交通事故前已在佛山地区连续居住、工作满一年，发生交通事故前在佛山市高明永川机车配件制造有限公司工作，月平均工资2849.75元的事实；
10、维修费发票3张、拖车费发票1张、查勘定损报告1份，证明原告因此次交通事故造成财产损失2870元的事实。
被告保险公司书面答辩称，一、本事故车辆赣C780**在我司购买了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，不计免赔。第三者责任险为商业险，商业险与本案非同一法律关系。二、恳请法院核实驾驶员的从业资格证，赣C780**号车辆道路交通运输证及各被告垫付情况，予以扣减。三、原告的部分请求不合理。1、伤残赔偿金。针对原告按2013年城镇标准及计算系数，我司不认可。原告户口属于农村性质；无提供公安部门出具的居住证明；只提供单位的收入情况证明，银行卡流水账不能反映是工资收入情况，且对不上工作证明填写的工资收入情况。应按农村标准计算，计算系数是11%，超出部分我司不予认可。2、被抚养人生活费。被抚养人为农村户口应按农村标准计算。无提供左霖静及左汉出生证明，且左霖静及左汉出生在同一天。无出生证明不能说明左霖静及左汉与原告有抚养关系，我司不认可。计算系数是11%，超出部分我司不予认可。3、医疗费。医疗费票据只有23476.90元，应扣除非医保用药部分费用。4、后续治疗费。后续治疗费我司不予认可，原告已进行伤残鉴定，证明已经达到治疗终结。治疗终结了就不应该再需要后续治疗费。如果还需要后续治疗就与伤残评定时机不符合，达不到评残标准。前后相违背，故我司不予认可后续治疗费5、护理费，住院及出院证明均无证明原告需要陪护人员，且无提供相关护理费票据，我司不予认可。6、住院伙食费。根据高明区人民医院出院记录，原告住院天数17天，应按17天计算，超出部分我司不予认可。7、租床费。无陪护人员证明，非正规医院票据，我司不予认可。
8、误工费。根据高明区人民医院出院书及出院记录，出院医嘱建议休息一个月，加上原告住院17天，合计47天。应当按佛山最低工资标准1310元／月计算，超出部分我司不予认可。9、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人伤残的，为伤残赔偿金：……”。我司认为，残疾赔偿金已含有精神损害抚慰金性质，已于残疾赔偿金项目下作出赔付，不应另外主张。原告在本次交通事故中负次要责任，且住院期间被告积极配合原告治疗，原告诉请精神损害抚慰金15000元过高，我司不予认可。应该由侵权方承担。10、营养费。高明区人民医院出院记录及证明均无提及加强营养，且伤残鉴定并无加强营养需要，我司不予认可。11、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相结合。无提供相关的交通费票据，并且交通费过高，我司不予认可。12、伤残鉴定费及诉讼费。根据条款约定，我司不认可。四、根据《机动车交通故事责任强制保险条款》第十条（四）款规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付”。《机动车第三者责任保险条款》第九条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金和惩罚性赔款，以及未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费……”。故本案中答辩人在《交通事故责任强制险保险条款》及《第三者责任保险条款》约定范围内均不承担原告的鉴定费及本案的诉讼费。五、法院判决后，请权利人在判决生效前联系我司，并提供收款账号以及相关的委托手续，以便我司在判决生效时及时履行赔偿义务。
被告保险公司在诉讼中没有提交证据。
被告陈远、罗国波、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。对原告所举证据，本院经审查后予以确认。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
2013年6月17日13时10分许，被告陈远驾驶赣Ｃ780**号重型厢式货车在佛山市高明区文明路与兴盛路交汇处自东往西行驶，与原告左海东驾驶桂ＤＰＸ8**号摩托车自北往南行驶时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出0018675号道路交通事故认定书（简易程序），认定由被告陈远负事故的主要责任，原告左海东负事故的次要责任。
原告受伤后，被送到佛山市高明区人民医院治疗，后在苍梧县人民医院复诊，其中住院治疗17天（2013年6月17日至2013年7月4日），共用去医疗费23583.9元，租陪人床170元。2013年10月11日，原告经鉴定右手损伤致功能部分丧失为十级伤残，左下肢损伤致功能部分丧失为十级伤残；后续治疗费需5000元。原告为此花去鉴定费2100元。
原告左海东驾驶的桂ＤＰＸ8**号摩托车在事故中损坏，原告为此花去拖车费70元、维修费2800元。被告陈远驾驶的赣Ｃ780**号重型厢式货车的所有人是被告罗国波，该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（其中第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔），保险期限均为2013年6月9日至2014年6月8日。事故发生后，被告陈远为原告垫付了医疗费20352.9元。
原告实际扶养的人有：父亲左炳洲（1945年4月8日出生）、母亲黎杰连（1943年1月27日出生），由原告及其余3个子女4人共同扶养；女儿左霖静（2001年6月13日出生）、儿子左汉（2001年6月13日出生）、儿子左灿鸿（2011年12月15日出生），由原告及其妻子2人共同扶养。
另查，原告左海东从2010年3月6日起在佛山市高明永川机车配件制造有限公司工作，发生本次交通事故前的工资收入如下：2012年6月3100.3元、7月3297.6元、8月2804.6元、9月2822元、10月2766.5元、11月2728元、12月3001.5元、2013年1月2966.5元、2月2980元、3月1654.5元、4月3247元、5月2829元，平均工资为2849.79元／月。
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的0018675号《道路交通事故认定书》客观公正，应作为本案确立民事赔偿责任的依据。被告陈远负事故的主要责任，故被告陈远应对原告在这次事故中受到的损失承担70﹪的赔偿责任。而被告陈远驾驶的肇事车辆赣Ｃ780**号重型厢式货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内向原告作出赔偿；余下部分的70﹪，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告陈远承担赔偿责任。
对原告在这次事故中受到的损失作如下认定：（一）医疗费23583.9元；（二）租陪人床170元；（三）护理费850元（50元／天（当地雇请护工的平均标准）×17天）；（四）住院伙食补助费850元（50元／天×17天）；（五）至定残前一天，原告误工115天。原告发生本次交通事故前平均工资为2849.79元／月，误工费为10924.2元（2849.79元／月÷30天×115天）；（六）原告虽为农村居民，但出事前已在城镇居住一年以上，且有生活来源，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。残疾赔偿金为78589.45元（30226.71元／年×20年×13%）；另原告需扶养父亲左炳洲12年、母亲黎杰连10年（均由原告及其余3个子女4人共同扶养），女儿左霖静6年、儿子左汉6年、儿子左灿鸿17年（均由原告及其妻子2人共同扶养）。故前6年的被扶养人生活费累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，按城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算，剩余父亲左炳洲的被扶养人生活费计算6年（12年-6年），母亲黎杰连的被扶养人生活费计算4年（10年-6年），儿子左灿鸿的被扶养人生活费计算11年（17年-6年）。被扶养人生活费为40761.36元（22396.35元／年×6年×13%﹢22396.35元／年×6年×13%÷4﹢22396.35元／年×4年×13%÷4﹢22396.35元／年×11年×13%÷2）；残疾赔偿金总和为119350.81元（78589.45元﹢40761.36元）；（七）后续治疗费5000元；（八）鉴定费2100元；（九）交通费酌情确定为500元；（十）精神损害抚慰金酌情确定为5000元；（十一）拖车费70元、车辆维修费2800元。
原告的上述损失属于交强险医疗费用赔偿限额范围的有：医疗费23583.9元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费850元，共29433.9元，已超过医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告保险公司赔偿10000元。原告的上述损失属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的有：护理费850元、租陪人床170元、误工费10924.2元、残疾赔偿金119350.81元、鉴定费2100元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共138895.01元，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告保险公司赔偿110000元（含精神损害抚慰金5000元）。原告的上述损失属于交强险财产损失赔偿限额范围的有：拖车费70元、车辆维修费2800元，共2870元，已超过财产损失赔偿限额2000元，故应由被告保险公司赔偿2000元。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿122000元（10000元＋110000元＋2000元）。原告余下的损失为49198.91元（29433.9元＋138895.01元＋2870元－122000元），70%即为34439.24元，减除被告陈远为原告垫付的医疗费20352.9元后，余下14086.34元，未超过第三者责任商业保险赔偿限额500000元，故应由被告保险公司向原告作出赔偿。原告请求被告赔偿营养费3000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告请求被告赔偿的数额过高，超出部分本院不予支持。虽然被告罗国波是被告陈远驾驶的赣Ｃ780**号重型厢式货车的所有人，但原告未举证证明被告罗国波对损害的发生存在过错，故原告请求被告罗国波承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向原告左海东赔偿122000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内向原告左海东赔偿14086.34元；
三、驳回原告左海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，适用简易程序减半收取1610元，由原告左海东承担109元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司承担1501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一三年十二月二十日
书记员 黎洁仪