wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01014号
原告乌兰察布市和盛小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
法定代表人武全生，该公司总经理。
委托代理人闫向东，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被告郭荣江，男，46岁，汉族，现住河北省张家口市张北县二泉井乡后四顶行政村。
被告商都县荣景工贸有限责任公司，住所地蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇。
法定代表人郭荣江，该公司经理。
被告李国光，男，1968年12月8日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
原告乌兰察布市和盛小额贷款有限公司（以下简称和盛贷款公司）与被告郭荣江、商都县荣景工贸有限责任公司（以下简称荣景工贸公司）、李国光小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员甄俊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和盛贷款公司委托代理人闫向东及被告李国光到庭参加诉讼。被告郭荣江和荣景工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和盛贷款公司诉称，2012年5月8日，被告郭荣江和荣景工贸公司因资金周转困难，向原告借款300万元，双方签订《借款及担保合同》。合同签订后，原告如约将借款通过银行转账转入被告郭荣江和荣景工贸公司账户。借款后，被告归还了原告部分本金、利息。2013年9月20日，被告郭荣江和荣景工贸公司因归还不了原告全部借款，经过结算又与原告续签了一份《借款及担保合同》，明确借款本金为140万元，借款期限2013年9月20日至2013年11月20日，月利率40‰，被告荣景工贸公司以其公司财产担供担保，保证人李国光自愿承担无限期连带保证责任。此后，被告归还了原告部分利息，2014年2月20日开始拖欠利息，本金至今没有偿还。原告要求判令被告：1、偿还借款本金1400000元及利息840000元；2、2015年5月20日以后利息顺延计算至本金本部清偿完毕为止；3、诉讼费由被告承担。
被告李国光辩称，1、我担保后，郭荣江夫踪了，现在连家属都联系不上。2、我是三个担保人其中的一个担保人，只承担64万元的债务，现已履行部分债务，只剩17万元了，有票据为证。3、我积极协调卖煤还债，但原告联系的买方不能以现金支付煤款，所以我的煤没卖。4、原告起诉的事实和理由很模糊。
被告郭荣江和荣景工贸公司未出庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
原告和盛贷款公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、两份借款与担保合同和两份借款单，拟证明三被告向原告借款300万元及归还部分借款后，尚欠本金140万元的事实。2、借款及抵押合同，拟证明李国光以借款人的身份向贷款人借本金140万元。3、打款凭证，拟证明原告公司已把所借款项打给被告。4、抵押担保物，拟证明荣景工贸公司用厂房等抵押。
被告李国光的质证意见为：1、两份借款与担保合同和两份借款单，认可，没有意见。2、借款及抵押合同，是诱使我签订的，不认可原告的证明目的。3、打款凭证，我没有参与过公司的管理，不清楚。4、抵押担保物，认可。
被告李国光向法庭出示打款凭证，拟证明一直给原告利息。
原告和盛贷款公司的质证意见为：认可，这是被告归还的利息，不是本金。
经审理查明，2013年9月20日，被告郭荣江及荣景工贸公
司向原告和盛贷款公司借款1400000元并出具借款单，该借款单载明：今借到乌兰察布市和盛小额贷款有限责任公司现金人民币1400000元，借款期限：2013年9月20日至2013年11月20日，月利率：40‰。保证人李国光在借款单上签字并捺印，借款单上后注：保证人对债务承担无限连带责任保证。
本院认为，被告郭荣江及荣景工贸公司向原告和盛贷款公司借款1400000元的借款事实及数额清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。被告李国光系借款的保证人，根据借款单的约定，应承担连带保证责任。原、被告双方约定的月利率40‰，超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍部分，本院不予支持，原告主张的利息，应以本金1400000元、中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率6%的四倍为基准，自2014年2月20日起计算至2015年8月6日，数额为490933元。被告郭荣江和荣景工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭荣江及商都县荣景工贸有限责任公司于本判决发生生效力后立即归还原告乌兰察布市和盛小额贷款有限公司借款本金一百四十万元及利息四十九万零九百三十三元，本息合计人民币一百八十九万零九百三十三元；
二、被告李国光对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告乌兰察布市和盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元，由被告郭荣江、商都县荣景工贸有限责任公司、李国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 甄俊伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 宋 颂
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62349号
原告上海开伦物业管理有限公司。法定代表人李兴元。委托代理人章建平。被告朱丹。被告黄妹。被告朱正荣。原告上海开伦物业管理有限公司诉被告朱丹、黄妹、朱正荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月至2013年12月止的物业服务费人民币1,892.30元、违约金1,235元及信息查询费5元。本院于2016年9月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告朱丹、黄妹、朱正荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告朱丹、黄妹、朱正荣系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积105.13平方米，物业服务费为0.30元/月/平方米。被告自2009年1月至2013年12月止共欠费1,892.30元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金和信息查询费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱丹、黄妹、朱正荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2009年1月至2013年12月止的物业服务费1,892.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告朱丹、黄妹、朱正荣负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0628执76号
申请执行人顾某友
被执行人成都某投资有限公司
法定代表人哈某鑫，总经理。
原告顾某友与被告成都某投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）彝民初字第1095号民事判决书已发生法律效力。判决书确定被告成都某投资有限公司赔偿原告顾某友房屋损失2258.75元，于判决生效之日起十日内履行，并承担案件受理费50.00元。履行期限届满后，被告成都某投资有限公司未履行义务，原告顾某友于2016年1月28日申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人成都某投资有限公司在彝良县“9.7”地震灾后恢复重建大寨安置项目建设指挥部有收入，本院依法作出裁定在指挥部提取了本案标的款2258.75元及案件受理费50.00元，申请执行费50.00元本院决定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月28日作出的（2015）彝民初字第1095号民事判决书的执行。
执行员 张恩智
二〇一六年三月十六日
书记员 郭 琼
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1313号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某伟，男。曾因犯盗窃罪于2005年5月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年1月18日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年1月11日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月28日刑满释放。现因犯贩卖毒品罪于2015年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人李某伟犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月7日作出（2015）深宝法刑初字第2753号刑事判决。宣判后，原审被告人李某伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月23日，张某文电话联系被告人李某伟求购2000元毒品麻古，双方约定在深圳市宝安区XX街道XX社区XX酒店见面交易。当日22时30分许，张某文与其堂弟张某武来到约定地点等候李某伟。随后，李某伟携带毒品来到约定地点。在该酒店的楼梯间位置，张某武将事先准备好的现金人民币2000元交给李某伟，李某伟将装有毒品的蓝色小袋子交给张某武。交易完毕后民警当场查获涉案毒品、毒资2000元人民币及作案手机两部被缴获。经鉴定，缴获的毒品重4.55克，检出甲基苯丙胺和咖啡因。
原判认定上述事实的证据有缴获的毒品、毒资、手机、通话记录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、发还清单、疑似毒品收条、通话、短信来往情况截图、抓获经过、身份信息、前科材料、毒品尿检报告单等物证、书证，证人张某文、张某武、文某珍的证言，被告人李某伟的供述与辩解，毒品鉴定文书，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人李某伟无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某伟如实供述自己罪行，可从轻处罚。涉案毒品麻古的甲基苯丙胺含量较低，量刑时予以体现。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人李某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的毒品及作案工具手机两部由公安机关依法予以没收，涉案毒资依法发还其所有权人。
上诉人李某伟上诉提出：其系受朋友之托将涉案毒品卖于他人，主观恶性较小；本案存在特情介入情节；涉案毒品“麻古”的甲基苯丙胺含量较低。综上，原判对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某伟无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李某伟是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人李某伟的上诉理由，经查，本案系在公安机关特情介入下侦破的毒品案件，原判鉴于涉案毒品麻古的甲基苯丙胺含量较低，并根据上诉人李某伟的犯罪事实、情节，对于社会的危害程度，归案后的认罪、悔罪表现及前科情况，定罪量刑并无不当，上诉人李某伟认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2806号
原告王西要，女，1974年3月17日生，汉族，无业，住九台市。
被告王东升，男，1988年8月27日生，汉族，住九台市.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
地址：长春市。
法定代表人申刚，系经理。
委托代理人原丽娜，系公司法务。、
原告王西要诉被告王东升，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王西要，被告太平洋保险公司委托代理人原丽娜到庭参加诉讼，被告王东升经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日11时40分，原告乘坐案外人郝彦东出租车，行至事故地点时，被告王东升驾驶吉D4M0**面包车，与原告乘坐的出租车追尾，致出租车内的原告受伤，经九台市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：王东升负事故全部责任。原告入住九台市人民医院住院7天，诊断：头部外伤，出院全休一周。原告要求被告王东升赔偿未果，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告经济损失6251.43元（其中医疗费3444.19元、误工费1247.12元、护理费760.12元、伙食补助费700元、交通费100元，出院后误工费两周1520.26元）；被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费、邮寄费、代理费由被告承担。
被告王东升无答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称，对事故没有异议，同意在交强险范围内赔偿，误工费重复请求，交通费没有证据予以证明，不同意赔偿。诉讼费、代理费不在保险合同内，不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月11日11时40分，原告乘坐案外人郝彦东出租车，行至九台市福临大街时，被告王东升驾驶吉D4M0**面包车，与原告乘坐的吉A8Z9**号出租车追尾，造成两车损坏，致出租车内的原告王西要受伤，经九台市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：王东升负事故全部责任，郝彦东、王西要不负事故责任。原告入住九台市人民医院住院7天，花费医疗费3444.19元，出院诊断：头部外伤，休息一周。
被告王东升驾驶的吉D4M0**号面包车在太平洋保险公司投保了交强险，保险单号：ACHCYOZCTP15X002045K。保险期间为：2015年4月17日至2016年4月16日。
本院认为，公民享有生命健康权。被告王东升驾驶的吉D4M0**号面包车将原告王西要撞伤属实。该事故王东升负全部责任。被告王东升应对原告承担赔偿责任。肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险，太平洋保险公司应在交强险限额内对原告进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告王西要经济损失6251.43元［其中医疗费3444.19元、误工费1247.12元（89.08元／天14天）、护理费760.12元（108.59元／天7天）、伙食补助费700元（100元／天7天）、交通费100元］；
上述款项于本判决生效之日一次性支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费80元由被告王东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 葛意兰
2
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初160号
原告：徐松，男，1983年2月5日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
被告：郑龙，男，1981年9月18日出生，汉族，现住江西省鹰潭市月湖区。
被告：柳利芬，女，1989年12月10日出生，汉族，现住江西省鹰潭市月湖区。
原告徐松与被告郑龙、柳利芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐松到庭参加诉讼，被告郑龙、被告柳利芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐松向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑龙、柳利芬向原告徐松偿还借款本金680000元，并支付利息11106元（以借款本金30万元为基数按年利率24%计算，自2018年1月1日至2018年1月15日的利息3000元，以借款本金38万元为基数按年利率24%计算，自2017年12月13日至2018年1月15日的利息8106元，之后的利息仍按年利率24%计算至全部清偿之日止），合计人民币691106元；2、本案诉讼费用由被告郑龙、柳利芬承担。事实与理由：2017年7月31日，被告郑龙、柳利芬因需资金周转与原告徐松签订了一份借条，约定：向徐松借款58万元，借款期限为五个月，按月利率2.5%计算利息。同日，原告徐松通过其建设银行卡号：55×××30向被告柳利芬建设银行卡号：62×××02转账人民币30万元整；2017年8月22日，原告徐松通过其中国银行卡号：62×××39向被告柳利芬建设银行卡号：62×××02转账人民币28万元整。2017年10月12日，被告郑龙、柳利芬又因需资金周转向原告徐松签订了一份借条，约定：向徐松借款10万元，借款期限为两个月，按月利率2.5%计算利息。同日，原告徐松通过其建设银行卡号：55×××30向被告柳利芬建设银行卡号：62×××02转账人民币10万元整。现该68万元的借款期限早己到期，据此，原告徐松向两被告要求偿还借款，但两被告至今未向原告徐松履行偿还借款本金、利息的义务。鉴于上述事实，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。
两被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因为两被告家房屋装修相识，2017年7月31日，被告郑龙、柳利芬因需资金周转所需向原告徐松借款出具了一份借条，载明：“借款58万元，于2017年12月31日还清，月利率贰分五结算”。同日，原告徐松通过其建设银行卡号：55×××30向被告柳利芬建设银行卡号：62×××02转账人民币30万元整；2017年8月22日，原告徐松通过其中国银行卡号：62×××39向被告柳利芬建设银行卡号：62×××02转账人民币28万元整。
2017年10月12日，被告郑龙、柳利芬又因需资金周转所需向原告徐松借款出具了一份借条，载明：“借款10万元，于2017年12月12日还清，月利率贰分五结算”。同日，原告徐松通过其建设银行卡号：55×××30向被告柳利芬建设银行卡号：62×××02转账人民币10万元整。借款后，被告柳利芬截止到2017年11月1日，被告除了向原告支付尚欠房屋装修款外，共向原告还款32500元，之后未付款。原告催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证信息、借条、银行转账凭证以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，两被告向原告并出具借条，系当事人真实意思的表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿，原告依约提供了借款，被告应履行还款义务。被告按约定的月利率2.5%已向原告支付利息，不违反有关法律规定。但原告计收利息应以实际向被告支付借款之日起进行计算：两被告应支付借款利息2.5%÷30天×30万（2017年7月31日至2017年12月31日）154天=38500元；2.5%÷30天×28万×（2017年8月22日至2017年12月31日）132天=30800元；2.5%÷30天×10万×（2017年10月12日至2017年12月12日）62天=5167元。根据计算，被告支付利息32500元，现原告按月利率2%主张计算到2018年1月15日利息共计11106元，及要求两被告按月利率2%支付至付清之日止利息，符合最高人民法院有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑龙、柳利芬应于本判决生效之日起七日内返还原告徐松借款本金68万元及利息11106元（已计算至2018年1月15日；以后的利息以借款68万元本金为基数，按月利率2%，从2018年1月16日起计算到还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10711元，诉讼保全费4520元，合计15231元（原告徐松已垫付），由被告郑龙、柳利芬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 吴建良
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈 兴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5532号
原告：严惠珠，女，1952年2月16日出生汉族，退休工人，住宁波市鄞州区。
委托代理人：郑伟，浙江东方港律师事务所律师。
被告：王银娟，女，1975年12月6日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：冯双苗，男，1975年11月10日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告严惠珠为与被告王银娟、冯双苗民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，因被告王银娟、冯双苗下落不明，本院适用普通程序并依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告严惠珠到庭参加诉讼，被告王银娟、冯双苗经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严惠珠起诉称：两被告系夫妻关系，2014年10月10日因资金需要多次向原告借款，借款共计630000元。后被告向原告归还了部分借款。2016年1月1日原告与被告王银娟结算后，王银娟重新出具了借条，确认尚欠原告借款460000元，月利率1分，定于2016年6月底归还。因当时被告冯双苗不在家，未在借条上签字。2016年3月1日，被告冯双苗也出具借条一份，确认了尚欠原告借款460000元的事实，并约定在2017年3月1日前全部还清，还款方式为逐步在一年内归还。借条出具后，两被告未履行支付利息和归还本金的义务，构成预期违约，原告决定解除原、被告之间的借款合同。现原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款460000元，并支付自2015年9月1日起至款项付清之日止的利息（2015年9月1日至2016年6月1日止的利息为41400元）。
被告王银娟、冯双苗未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
两被告自2014年开始陆续向原告借款，原告的部分款项通过银行汇款交付。被告借款后向原告归还了部分本金，并支付借款利息至2015年9月30日止。2016年1月1日，被告王银娟重新向原告出具借条一份，载明从原告处借460000元，月利1分，2016年6月底归还。同年3月1日，被告冯双苗再次出具借条一份，载明“今借严惠珠人民币460000元正（肆拾陆万元正），月利息为1分，本借款在2017年3月1日前全部还清（还款方式为：逐步在一年内归还）。注：至2016年3月1日止尚欠半年利息未付借款人：冯双苗借款日期2016年3月1日”。借条出具后，两被告至今未向原告支付利息和返还借款。故原告诉至法院。现两被告下落不明。
以上事实由原告提供的两份借条、银行汇款凭证予以证明。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告虽然未提供其与两被告签订的书面借款合同，但被告王银娟、冯双苗在2016年分别向原告出具两份借条，两份借条中所载两被告向原告借款460000元以及借条出具时已欠利息半年未付的内容均证实了此前原告已经向两被告交付了借款的事实。原、被告之间的借款合同成立并生效。两被告虽然先后分别向原告出具借条，但两份借条所载借款金额和利率均一致，且原告在庭审中自认两份借条所载为同一笔借款，并提供了其向被告王银娟所汇部分款项的银行交易凭证予以佐证。故本院认定两被告为该笔借款的共同借款人。两被告出具的借据中对于借款利率和还款时间进行了明确，应当作为合同条款的一部分，该内容对双方当事人均有约束力。关于还款期限，虽然原告与被告王银娟约定为2016年6月底，但2016年3月1日被告冯双苗出具的借条中做出的变更，变更为2017年3月1日前一年之内逐步全部还清。原告严惠珠对此未表异议且接受了该份借条，视为双方当事人对还款期限作出变更，借款期限应至2017年2月28日止，现借款合同履行期限尚未届满。根据法律规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，两被告出具借条后至今未向原告支付借款利息和本金，且两被告下落不明，并中断与原告的联系，已经以其行为表明不履行主要债务，原告可以解除借款合同。原告在向法院起诉之日已经作出解除合同的意思表示，现其要求被告返还借款本金和支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但借款利息应当自2015年10月1日起计算至借款合同解除之日即2016年6月20日止。借款利息按照月利率1%计算，应为40326.67元。王银娟、冯双苗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告王银娟、冯双苗于本判决生效之日起五日内返还原告严惠珠借款460000元，并支付自2015年10月1日起至2016年6月20日止的借款利息40326.67元；
二、驳回原告严惠珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8814元，由原告严惠珠负担11元，被告王银娟、冯双苗负担8803元，公告费560元，由被告王银娟、冯双苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐望霞
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 孙象伟
二〇一六年十月八日
代书 记员 陈旭芳
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5532号原告：严惠珠，女，1952年2月16日出生汉族，退休工人，住宁波市鄞州区。委托代理人：郑伟，浙江东方港律师事务所律师。被告：王银娟，女，1975年12月6日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。被告：冯双苗，男，1975年11月10日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。原告严惠珠为与被告王银娟、冯双苗民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，因被告王银娟、冯双苗下落不明，本院适用普通程序并依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告严惠珠到庭参加诉讼，被告王银娟、冯双苗经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严惠珠起诉称：两被告系夫妻关系，2014年10月10日因资金需要多次向原告借款，借款共计630000元。后被告向原告归还了部分借款。2016年1月1日原告与被告王银娟结算后，王银娟重新出具了借条，确认尚欠原告借款460000元，月利率1分，定于2016年6月底归还。因当时被告冯双苗不在家，未在借条上签字。2016年3月1日，被告冯双苗也出具借条一份，确认了尚欠原告借款460000元的事实，并约定在2017年3月1日前全部还清，还款方式为逐步在一年内归还。借条出具后，两被告未履行支付利息和归还本金的义务，构成预期违约，原告决定解除原、被告之间的借款合同。现原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款460000元，并支付自2015年9月1日起至款项付清之日止的利息（2015年9月1日至2016年6月1日止的利息为41400元）。被告王银娟、冯双苗未作答辩。本院经审理查明的事实如下：两被告自2014年开始陆续向原告借款，原告的部分款项通过银行汇款交付。被告借款后向原告归还了部分本金，并支付借款利息至2015年9月30日止。2016年1月1日，被告王银娟重新向原告出具借条一份，载明从原告处借460000元，月利1分，2016年6月底归还。同年3月1日，被告冯双苗再次出具借条一份，载明“今借严惠珠人民币460000元正（肆拾陆万元正），月利息为1分，本借款在2017年3月1日前全部还清（还款方式为：逐步在一年内归还）。注：至2016年3月1日止尚欠半年利息未付借款人：冯双苗借款日期2016年3月1日”。借条出具后，两被告至今未向原告支付利息和返还借款。故原告诉至法院。现两被告下落不明。以上事实由原告提供的两份借条、银行汇款凭证予以证明。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告虽然未提供其与两被告签订的书面借款合同，但被告王银娟、冯双苗在2016年分别向原告出具两份借条，两份借条中所载两被告向原告借款460000元以及借条出具时已欠利息半年未付的内容均证实了此前原告已经向两被告交付了借款的事实。原、被告之间的借款合同成立并生效。两被告虽然先后分别向原告出具借条，但两份借条所载借款金额和利率均一致，且原告在庭审中自认两份借条所载为同一笔借款，并提供了其向被告王银娟所汇部分款项的银行交易凭证予以佐证。故本院认定两被告为该笔借款的共同借款人。两被告出具的借据中对于借款利率和还款时间进行了明确，应当作为合同条款的一部分，该内容对双方当事人均有约束力。关于还款期限，虽然原告与被告王银娟约定为2016年6月底，但2016年3月1日被告冯双苗出具的借条中做出的变更，变更为2017年3月1日前一年之内逐步全部还清。原告严惠珠对此未表异议且接受了该份借条，视为双方当事人对还款期限作出变更，借款期限应至2017年2月28日止，现借款合同履行期限尚未届满。根据法律规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，两被告出具借条后至今未向原告支付借款利息和本金，且两被告下落不明，并中断与原告的联系，已经以其行为表明不履行主要债务，原告可以解除借款合同。原告在向法院起诉之日已经作出解除合同的意思表示，现其要求被告返还借款本金和支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但借款利息应当自2015年10月1日起计算至借款合同解除之日即2016年6月20日止。借款利息按照月利率1%计算，应为40326.67元。王银娟、冯双苗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告王银娟、冯双苗于本判决生效之日起五日内返还原告严惠珠借款460000元，并支付自2015年10月1日起至2016年6月20日止的借款利息40326.67元；二、驳回原告严惠珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8814元，由原告严惠珠负担11元，被告王银娟、冯双苗负担8803元，公告费560元，由被告王银娟、冯双苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐望霞人民陪审员  王宝国人民陪审员  孙象伟二〇一六年十月八日代书 记员  陈旭芳????1?
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫07民终2903号
上诉人（原审被告）商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：河南省商丘市胜利西路215号。
法定代表人：黄木云，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：候光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘云方，男，1969年3月20日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人（特别授权）：万卫强，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
原审被告谢记坡，男，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人刘国辉，河南国豪律师事务所律师。
上诉人商丘市国基建筑安装有限公司因与被上诉人刘云方及原审被告谢记坡买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成的合议庭对本案进行公开开庭了审理，上诉人国基公司委托诉讼代理人侯光敏、被上诉人刘云方及委托诉讼代理人万卫强、原审被告谢记坡委托诉讼代理人刘国辉到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初391号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
商丘市国基建筑安装有限公司预交的二审案件受理费60175元予以退还。
审判长 张立东
审判员 杜丹丹
审判员 张金帅
二〇一六年××月××日
书记员 陈增锐
河南省新乡市中级人民法院函
新乡市红旗区人民法院：
你院呈来的上诉人国基公司与被上诉人刘云方、谢记坡买卖合同纠纷一案，经我院审理认为存在以下问题：
1、原审认定谢记坡与刘云方签订该协议对国基公司构成表见代理缺乏事实和法律依据，因构成表见代理的前提是行为人无代理权且要求无权代理的行为人在签订协议时要有使相对人足以相信行为人能够代表本人的外在客观表象，同时要求相对人主观上在缔约时不存在故意或重大过失。而本案中，刘云方称其在追要货款的过程中自贺芝杰（刘云方送货收据上显示的经手人）处取得了国基公司与谢记坡签订的内部合作协议复印件，如其所述，则刘云方取得该内部合作协议复印件的时间应在2014年11月之后。刘云方所得知的国基公司与谢记坡内部合作协议及谢记坡全权代理国基公司处理其他诉讼纠纷的事实均发生在钢材供应协议签订后，均不能作为刘云方在在签订合同时有理由相信谢记坡有权代表国基公司签订本案协议的理由。案涉的钢材供应协议未加盖国基公司印章，在签订钢材供应协议时刘云方对谢记坡代表国基公司签订协议的权限及合同主体资格的选择确认上存在重大过失。本案情形不适用表见代理法律规定，请原审对谢记坡以国基公司之名与刘云方签订的钢材供应协议是否能够约束国基公司的事实进一步查证后重新认定。
2、根据钢材供应协议第四项的约定，刘云方垫付钢材的期限是至三栋楼主体框架封顶，封顶后十日内付款方应当按照约定付清全部垫付货款并同时支付此期间内刘云方垫付钢材在按照协议约定的价格基础上每吨每月加价120元计算所得全部加价款。本案中钢材供应协议并未明确约定如果此时国基公司未按照约定付款则垫付钢材的加价款需要持续计算。从钢材供应协议整个体系上看，该协议第四项是关于如何确定付款数额和付款期限的约定，随后该协议第五项对逾期付款的违约金进行了约定，该违约金条款是对国基公司可能出现的延迟付款行为的制约，且该延迟付款违约金是计算到国基公司付清全部货款、利息、违约金之时止，该条款的约定也反明了协议约定的垫付钢材加价款不应当无限期的计算，而应当是在协议约定的支付货款期限届满时予以确定，此后国基公司若出现延迟付款行为，将由违约金条款予以调整。故原审将垫付钢材加价款自2014年2月份开始计算至2016年1月份显属不当。因刘云方自2016年2月18日开始送货，加价款应当自每次供货后的次日起开始计算，另该项目监理公司证明的三栋楼封顶的时间为2014年11月份，并无确切日期，原审按照11月31日计算不当，应当查明确切的封顶时间或依据公平原则折中计算。
二O一六年月日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初348号
原告：赵锡春，男，1948年11月17日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。
被告：姜闫岩，女，1976年7月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告赵锡春诉被告姜闫岩民间借贷纠纷一案中，因原告赵锡春未按本院指定的期间缴纳公告费，视为原告所述的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告赵锡春的起诉。
案件受理费275元，退回原告赵锡春。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 董虹艺
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终52号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某年，男，1969年10月1日出生，回族，初中文化，农民，住安徽省五河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月5日被五河县公安局刑事拘留，同年9月19日经五河县人民检察院批准逮捕，9月20日被五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人周某年犯故意伤害罪一案，于2016年12月28日作出（2016）皖0322刑初290号刑事判决。宣判后，原审被告人周某年不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年5月29日7时许，在五河县小溪镇上营小区内，被告人周某年与其邻居杨某因盖房纠纷引起口角，后发生打架，被告人周某年用砖头将杨进步头部砸伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，杨某头部的损伤构成轻伤二级。
另查明：庭审后，被害人杨某向五河县人民法院撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人周某年在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某年的供述，被害人杨某的陈述，证人马某1、张某1、张某2、马某2、郭某、卞某、周某的证言，被害人的病历，现场方位图、照片，五河县公安局司法鉴定意见，被告人的户籍证明及其归案经过、无前科证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人周某年故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。辩护人提出被告人周某年的行为属防卫过当的辩护意见，与事实、法律不符，不予采信；本案属邻里纠纷，双方均有过错，故辩护人提出被害人具有重大过错的辩护意见，不予采信。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人周某年的刑事责任。被告人周某年归案后对其犯罪事实予以供认，属坦白，且是初犯，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人周某年犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
周某年上诉提出，被害人对本案的发生有过错，其本人能认罪、悔罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
针对上诉人周某年及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，结合查明的事实和证据，本院综合评判认为：
经查，上诉人故意伤害他人身体致一人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。本案系邻里纠纷引起，根据查明的事实和证据可以认定，双方对案件的发生均有过错。原审法院综合上诉人周某年具有的坦白、初犯等量刑情节，在法定刑幅度内予以量刑，并无不当。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采信。
本院认为：上诉人周某年故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
审 判 员 秦 玉
二〇一七年五月十七日
法官助理 季 灿
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执异53号
异议人（案外人）：玉环赛扬金属制品有限公司，住所地玉环市玉环经济开发区金海大道266号。
法定代表人：邢宏亮，执行董事。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
法定代表人：钱红英，行长。
被执行人：玉环富源家具有限公司，住所地玉环市楚门镇吴家村。
法定代表人：陈秋，董事长。
被执行人：台州益宝卫浴有限公司，住所地玉环市楚门镇丁岙村。
法定代表人：梁再夫，董事长。
被执行人：陈秋，男1978年7月5日出生，汉族，住玉环市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行（以下简称玉环农行）与被执行人玉环富源家具有限公司（以下简称富源家具公司）、台州益宝卫浴有限公司、陈秋金融借款合同纠纷一案过程中，异议人玉环赛扬金属制品有限公司于2017年12月6日向本院提出书面申请，要求变更其为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人玉环赛扬金属制品有限公司称：执行法院以（2015）台玉执民字第2333号受理了申请执行人玉环农行与被执行人富源家具公司、台州益宝卫浴有限公司、陈秋金融借款合同纠纷执行案件。执行期间，玉环农行将对被执行人富源家具公司、台州益宝卫浴有限公司、陈秋相应债权（包括主债权和从权利）全部转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司），后信达资产公司又将上述债权转让给浙江融仁投资管理有限公司（以下简称融仁投资公司），融仁投资公司再将上述债权转让给异议人。上述各债权人在转让债权时均与债权承受人订有转让协议，且依法通知了被执行人富源家具公司、台州益宝卫浴有限公司、陈秋。故请求变更异议人为（2015）台玉执民字第2333号执行案件的申请执行人。
申请执行人玉环农行答辩称：对异议人申请所称的事实，没有异议。
被执行人富源家具公司、台州益宝卫浴有限公司、陈秋未提出答辩意见。
经审查认定，本院于2015年4月30日作出（2015）台玉港商初字第252号民事调解，确定由被执行人富源家具公司偿还申请执行人玉环农行借款本金人民币300万元、利息41588.19元，并继续支付自2015年3月25日起至实际清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定的利率计算的利息损失；玉环农行对被执行人富源家具公司所抵押的房产在拍卖、变卖后所得的价款在满足先前抵押权借款本金500万元及利息和实现债权的费用后享有优先受偿权；台州益宝卫浴有限公司、陈秋负连带责任。调解书发生法律效力后，因被执行人未予履行还款义务，申请执行人玉环农行向本院提出强制执行申请，本院于2015年6月19日立案执行，案号为（2015）台玉执民字第2333号。对于上述债权（包括主债权和从权利），2015年12月14日玉环农行与信达资产公司达成债权转让协议，由信达资产公司承受全部债权，并于2016年2月6日在浙江法制报上向被执行人富源家具公司、台州益宝卫浴有限公司、陈秋作了通知；2017年10月25日信达资产公司又把债权转让给融仁投资公司，于同月26日在浙江法制报上作了债权转让通知；同年10月27日融仁投资公司再把此债权转让给异议人，双方达成转让协议，并于同日在浙江法制报上作了债权转让通知。
上述事实有债权转让协议书、债权转让证明、浙江法制报刊登的债权转让通知、企业营业执照等证据证实。
本院认为，申请执行人玉环农行在执行过程中将本案债权等权利进行转让，并不违反法律、法规的禁止性规定，同时向债务人尽了债权转让的书面通知义务，故该债权转让有效。异议人玉环赛扬金属制品有限公司作为本案生效法律文书确定的权利的最后承受人，现书面申请要求变更其为本案的申请执行人，事实清楚，理由充分，主体适格，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更异议人玉环赛扬金属制品有限公司为（2015）台玉执民字第2333号案件申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑建敏
代理审判员 张 辉
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 黄一丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初188号
原告刘民珍。
被告辛涛。
被告张林。
原告刘民珍与被告辛涛、张林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘民珍、被告辛涛均到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘民珍诉称：2011年3月13日，被告辛涛从原告处借走5万元，约定月利息2%，并写下欠条一份。因原告借款时有事不在场，通过杨小玲转交被告，被告按原告发声的名字写，把刘民珍的民写成了同音字的明，因而借据原告人名写为刘明珍，其在场借款时证明人石惠见证全程。后被告从2016年3月24日起的利息以各种理由和借口拖欠，严重损害了原告的合法权益。被告张林与辛涛系夫妻关系，本债务为二人共同债务，理应共同偿还，故诉于法院，请求：1、判决被告偿还欠款5万元及利息按月利息2%从2016年3月起计算至还清借款时止，暂计算至起诉之日止为1万元；2、判决被告承担本案全部诉讼及保全费用。在庭审中，原告变更诉讼请求第一项的利息起算时间为2016年4月。
被告辛涛辩称：借钱是事实，是通过第三方石惠介绍借款的，借钱后每月定期将利息打入原告账户，2016年3月后就没有支付利息，后与原告协商过两次借款事宜，被告愿意还款，计划2017年年底全部一次性付清本金5万元，但现在生意不好做，被告无力支付2分的利息。
被告张林未作答辩。
经审理查明：被告辛涛与被告张林系夫妻关系。2011年3月13日，被告辛涛因经营粮油批发资金需要向原告刘民珍借款人民币5万元，被告辛涛出具借条一份，借条内容为：“今借到刘明珍现金伍万元整。（50000元）月息20‰（即每月壹仟元整）借款人：辛涛二0一一年三月十三日”。借条未约定还款时间。被告辛涛借款后已付清2016年3月之前的利息，但自2016年4月1日起未能再按约支付利息。后经原告催促还款未果，原告遂于2017年1月22日向本院提起诉讼，形成纠纷。
另查明，被告辛涛陈述其与被告张林系夫妻关系，上述借款是通过石惠借款的，因借款时不在现场，将“民”写成了“明”。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告刘民珍身份证复印件一份，证明原告刘民珍的身份情况；
2、被告辛涛、张林身份证复印件一份，证明被告辛涛、张林的基本身份情况；
3、借条一份，证明被告辛涛向原告刘民珍借款5万元，并约定利息的情况；
4、银行账户明细一份，证明被告每月偿还利息的情况；
5、庭审笔录一份，证明两被告的夫妻关系及本案的其他相关事实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告刘民珍向被告辛涛提供借款后，被告辛涛应及时偿还借款，经原告刘民珍催促至今未能偿还，应承担本案的全部责任，原告刘民珍要求被告辛涛偿还借款本金5万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辛涛、张林系夫妻关系，被告辛涛未提供证据证明该笔借款属于被告辛涛婚内个人债务，故此债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应当共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛涛、张林于本判决生效之日起10日内偿还原告刘民珍借款本金5万元并支付利息（利息按月利率2%从2016年4月1日起计算至借款全部还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告辛涛、张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 向绪平
二〇一七年四月二十日
代理书记员 李一君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5948号
原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*******号。统一社会信用代码：913302820629436617
主要负责人：黄红兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工。
被告：宁波市远见橡塑工贸有限公司。住所地：余姚市经济开发区滨海新城兴滨路。组织机构代码：06660488-6
法定代表人：邵小平，该公司执行董事。
被告：张松秧，女，1969年12月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：邵小平，男，1972年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张骏,男，1978年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：宁波市三王橡胶工业有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇滨海产业园。组织机构代码：57750016-5
法定代表人：邵小平，该公司执行董事。
原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告宁波市远见橡塑工贸有限公司（以下简称远见公司）、张松秧、邵小平、张骏、宁波市三王橡胶工业有限公司（以下简称三王公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告远见公司即时偿还原告借款本金797639.59元、至2016年3月30日止的利息822.47元及自2016年3月31日起至上述款项付清之日止、以借款本金797639.59元及未支付的利息822.47元为基数、按月利率14.13‰计算的逾期利息和复利；2.被告张松秧、邵小平、张骏、三王公司对上述诉请款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
五被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年9月30日。
二、借款金额：800000元。
三、约定利息：月利率9.42‰；逾期利率、复利按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2015年9月30日，原告依约放贷800000元。
五、借款用途：归还被告三王公司在原告处的借款。
六、担保情况：被告张松秧、邵小平、张骏、三王公司为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2016年3月3日。
八、还款情况：被告远见公司借款后未按期还本付息。2016年3月3日，原告从被告远见公司账户中扣划借款本金100.08元。2016年3月29日，被告远见公司归还利息38835.35元、复利1164.65元。2016年3月30日，被告远见公司归还借款本金2260.33元、利息6539.67元。其余借款本金及利息未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金797639.59元、利息822.47元及自2016年3月31日起的逾期利息、复利。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、保证借款合同、借款借据、对账单、股东会决议及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同、保证借款合同、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告远见公司，被告远见公司未按约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告远见公司归还借款，并按约支付利息、逾期利息、复利，也可以要求其余被告按约承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告远见公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波市远见橡塑工贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金797639.59元、利息822.47元及自2016年3月31日起至上述款项付清之日止、以借款本金797639.59元及尚欠利息822.47元为基数、按月利率14.13‰分别计算的逾期利息和复利；
二、被告张松秧、邵小平、张骏、宁波市三王橡胶工业有限公司对上述判决确定的被告宁波市远见橡塑工贸有限公司应给付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告宁波市远见橡塑工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11785元，由被告宁波市远见橡塑工贸有限公司、张松秧、邵小平、张骏、宁波市三王橡胶工业有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 黄明聪
人民陪审员 罗旭孟
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 邹燕蓉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2155号
申请执行人:苏桂花，女，1963年10月10日出生，汉族，自由职业，住西安市金花北路东窑坊小区6号楼11504室。
被执行人：西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南二环西段69号。
法定代表人：王小育，局长。
本案在执行申请执行人苏桂花与被执行人西安市碑林区建设和住房保障局拆迁安置纠纷一案中，本院（2016）陕0103民初2506号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安市碑林区建设和住房保障局现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一六年十月十九日
书记员 蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2155号申请执行人:苏桂花，女，1963年10月10日出生，汉族，自由职业，住西安市金花北路东窑坊小区6号楼11504室。被执行人：西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南二环西段69号。法定代表人：王小育，局长。本案在执行申请执行人苏桂花与被执行人西安市碑林区建设和住房保障局拆迁安置纠纷一案中，本院（2016）陕0103民初2506号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安市碑林区建设和住房保障局现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一六年十月十九日书记员  蔡珊珊
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初51号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人韦某，男，壮族，农民。2015年11月25日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈钦南出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2015年11月25日11时30分许，被告人韦某在武宣县武宣镇城北路商贸中心“农业银行”营业厅附近的菜市场内，用镊子盗走覃某放于外套口袋内的土豪金色苹果6PLUS型手机1部。公安机关接到覃某的报警后立即布控、巡逻。当日13时许，被告人韦某将盗得的手机和作案工具分别藏于武宣县武宣镇沿鞍路“松竹梅幼儿园”附近路边的草丛和菜地内，后被公安民警当场抓获，公安民警在现场提取到作案工具镊子1把。经被告人韦某的供述和指认后，公安民警在韦某藏匿手机的草丛中提起到被盗手机1部。经武宣县价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币4，812元。
本院另查明，案发后，公安民警已将被盗手机发还给覃某。
上述事实，被告人韦某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定结论、指认作案工具照片、指认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、被告人供述、失主陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4，812元，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。韦某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被盗手机已经追回并发还给失主，挽回了失主的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年5月24日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、扣押的作案工具镊子1把，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗彩萍
二〇一六年三月九日
书记员 吴冬菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》
第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5007号
原告：闫俊伟。
委托代理人：刘建伟，河南大进律师事务所律师（一般代理）。
被告：王松琴。
被告：李雯。
法定代理人：王松琴（被告李雯的母亲）。
被告：李小明（系王松琴儿子）。
被告：洛阳市海洋房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道221号4幢1-2107室。
法定代表人：孙会军，该公司经理。
委托代理人：朱晓涛，男，该公司员工（特别授权）。
第三人：孟州市食品公司，住所地：孟州市东环路东（段西村）。
法定代表人：杨林，该公司经理。
原告闫俊伟诉被告王松琴、李小明、李雯、洛阳市海洋房地产经纪有限公司、第三人孟州市食品公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告闫俊伟于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫俊伟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫俊伟撤回起诉。
案件受理费9810元，减半收取计4905元，保全费2770元，合计7675元，由原告闫俊伟负担。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 宋 琳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱智慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1557号
原告杨凤华，女，1974年6月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王景坤，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告杨凤华诉被告王景坤买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月4日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凤华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告杨凤华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 崔美丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2146号
上诉人（原审被告）：厦门简帛信息科技有限公司，住所地厦门市软件园二期望海路63号802B单元，统一社会信用代码9135020069991418XQ。
法定代表人：杨俊南，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门欧达科仪发展有限公司，住所地厦门市软件园二期望海路63号902单元A室，组织机构代码61204136-4。
法定代表人：陈晓汀，总经理。
上诉人厦门简帛信息科技有限公司因与被上诉人厦门欧达科仪发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院(2016)闽0203民初10223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人厦门简帛信息科技有限公司于2017年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门简帛信息科技有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求系其自愿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许厦门简帛信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人厦门简帛信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年八月九日
代书记员 韩沁娟
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人原告申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2377号
原告：上海朗信基础设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王家国，董事长。
委托诉讼代理人：昌正东，湖南金厚律师事务所律师。
被告：徐喜泽，男，1977年10月23日出生，汉族，户籍地青海省西宁市。
原告上海朗信基础设备制造有限公司(以下简称朗信公司)与被告徐喜泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗信公司到庭参加诉讼，被告徐喜泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朗信公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐喜泽支付原告朗信公司货款人民币(以下币种同)1.5万元。事实和理由：原、被告于2014年5月10日签订编号为LXXXXXXXXXXX的产品销售合同，约定被告向原告购买型号为THC36的液压高速夯实机一台，价格为31.5万元。2017年5月19日设备调试完成后，被告已按合同约定支付25万元，尚余6.5万元未支付。后原告发函向被告催款，被告称因设备故障，要求原告维修好才愿付清货款。原告已于2017年5月按被告要求维修好，后被告支付5万元，现尚余1.5万元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告徐喜泽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了产品销售合同、设备发货单/验收单、律师函及快递签收存根、短信记录等，由于被告徐喜泽未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告与被告之间的买卖合同关系成立。原告履行了供货义务并将设备调试完成后，被告理应按照合同约定如期支付货款，现被告拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐喜泽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朗信基础设备制造有限公司货款15,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告徐喜泽负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一八年三月十三日
书记员 王琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执587号之一
申请执行人：孙即华，男，1965年10月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：孙兆斌，男，1953年9月3日出生，汉族，现住淄博市博山区。
申请执行人孙即华与被执行人孙兆斌机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）鲁0304民初2597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙即华于2018年4月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2597号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年五月九日
书记员 张 波
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执587号申请执行人：孙即华，男，1965年10月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：孙兆斌，男，1953年9月3日出生，汉族，现住淄博市博山区。淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2597号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人孙兆斌存款或收入722元（本金525元、诉讼费147元、执行费50元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  张敬昌二〇一八年四月二十七日书记员  张 波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9674号
原告成卫华，男，1974年7月24日生，汉族，住江苏省。
被告施德华，男，1972年1月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告成卫华诉被告施德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告成卫华到庭参加诉讼。被告施德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成卫华诉称：原告与被告系朋友关系。2014年9月28日，被告施德华称自己做生意需要资金周转，向原告借款人民币（以下币种相同）24，000元，言明2015年2月1日前一次性还清。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。故请求法院判令：被告施德华归还借款24，000元。
被告施德华未作答辩。
经审理查明：2014年9月28日，被告施德华向原告成卫华出具借条一份，确认向原告借款24，000元，于2015年2月1日前一次性还清。借款到期后，原告催讨未着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告成卫华提供的证据可以证明被告施德华向其借款24，000元的事实，被告应当按照约定及时归还借款。被告施德华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施德华于本判决生效之日起十日内归还原告成卫华借款24，000元。
如果被告施德华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告施德华负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一五年十二月一日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28978号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人何金成，男，女。被告季水红，女，1945年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告周鲁昌，男，1940年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告周季余，女，1977年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邓雄仔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告季水红、周鲁昌、周季余居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担(已交纳)。
审判员 张莉婷
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终264号
上诉人（原审被告）：甘展鸿，男，汉族，1998年4月13日出生，住四川省渠县，
被上诉人（原审原告）：东莞市黄江镇星光股份经济联合社，住所地：广东省东莞市黄江镇星光村。
负责人：袁志艺，理事长。
委托诉讼代理人：庞耀伟，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁美婷，广东汉章律师事务所实习律师。
原审被告：沈欢欢，女，汉族，1984年12月23日出生，住广东省深圳市光明新区，
上诉人甘展鸿因与被上诉人东莞市黄江镇星光股份经济联合社及原审被告沈欢欢租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13413号之一民事裁定，向本院提起上诉。
甘展鸿上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原告就被告原则，甘展鸿作为本案的原审被告，住所地在四川省渠县鹤林乡中间街116号，故本案应由四川省渠县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省渠县人民法院审理。
东莞市黄江镇星光股份经济联合社、沈欢欢均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉租赁土地位于东莞市××星光村，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人甘展鸿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 王惠嫦
二〇一八年四月三日
书记员 杨淑芬
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0681执35号
原告：逄世岱，男，1951年4月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：姚道涛，男，1983年3月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
逄世岱与姚道涛民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初6648号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人逄世岱于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为32604元。
执行过程中，被执行人自动履行0元，强制执行0元。现申请人申请标的余额32604元,为被执行人应履行的法律义务,本院于2018年1月8日依法向金融机构查询姚道涛银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；1月12日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行�无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月21日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月23向申请执行人逄世岱调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额32604元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效�决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王淑清
审判员 葛曙荣
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 飞
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执35号原告：逄世岱，男，1951年4月6日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：姚道涛，男，1983年3月28日出生，汉族，居民，住龙口市。逄世岱与姚道涛民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初6648号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人逄世岱于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为32604元。执行过程中，被执行人自动履行0元，强制执行0元。现申请人申请标的余额32604元,为被执行人应履行的法律义务,本院于2018年1月8日依法向金融机构查询姚道涛银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；1月12日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行�无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月21日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月23向申请执行人逄世岱调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额32604元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效�决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  王淑清审判员  葛曙荣二〇一八年五月二十四日书记员  王 飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1172号
罪犯胡康明。
浙江省象山县人民法院于2007年11月20日作出了（2007）象刑初字第494号刑事判决，以被告人胡康明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。胡康明不服，提起上诉，本院于2008年1月29日以（2008）甬刑终字第12号刑事判决，以被告人胡康明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡康明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡康明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡康明在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡康明予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年7月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月十六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1172号
罪犯胡康明，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2007年11月20日作出了(2007)象刑初字第494号刑事判决，以被告人胡康明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。胡康明不服，提起上诉，本院于2008年1月29日以(2008)甬刑终字第12号刑事判决，以被告人胡康明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡康明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡康明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡康明在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡康明予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年7月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月十六日
代书记员 何锦霞
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1791民初84号
原告：周汉庭,男,汉族，农民，住安徽省池州市九华山风景区。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告：九华山风景区九华乡拥华村村民委员会，住所地安徽省池州市九华山风景区。
负责人：吴义华，该村委会主任。
原告周汉庭与被告九华山风景区九华乡拥华村村民委员会农业承包合同纠纷一案,本院于2016年8月11日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周汉庭及其委托代理人荣方鸿到庭参加诉讼。被告九华山风景区九华乡拥华村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉庭诉称：1998年2月2日我与本组村民鲍主堂达成并履行了协议。协议内容为：鲍主堂将其所有的位于本组的153.3平方米的自建房、1.6亩承包地、茶园等作价15000元转让给我，由我承担鲍主堂所负担的农业税及提留统筹款。当时村委会副主任周美宏、村民董孝泽、周正来、李小牛签字见证。后，我入住房屋并耕种承包地和茶园，每年完成农业税和提留统筹款。现农村所有的承包经营耕地都进行确权登记，我与鲍主堂流之间的耕地流转合法，应当依法予以登记。被告认为该1.6亩耕地流转属实，但以我所处的村民小组反对存在争议为由不予确权登记。现我为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、四十一条，《安徽省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第三十三条、四十二条规定诉至法院，请求确认位于池州市九华山风景区九华乡拥华村新风组1.6亩水田承包经营权归我所有，由被告九华山风景区九华乡拥华村村民委员会承担本案的诉讼费用。
原告周汉庭为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、房地产买卖契约及当选证书，证明原告与鲍主堂协议事实及由当时村委会副主任周美宏、村民董孝泽、周正来、李小牛签字见证协议的真实性。
3、水稻补助清册、《农户手册》分户落实表、农业税完税凭证、九华乡统筹收据、农业税纳税、免税通知书、承包经营合同登记卡，证明涉案的承包田亩数自1998年起先后在原告父亲周长艮及原告承包水田总亩数中，并由原告负担了1998年、1999年、2001年、2002年、2003年农业税；同时该承包田由青阳县耕地承包经营合同登记卡予以确认。
4、申请书，证明原告于2016年3月28日向被告申请涉案的1.6亩承包田由原告承包经营，被告至今不予理睬；
5、青发（1995）38号文件，证明山场、桑园、茶园、麻园、果园都是农户承包范围，转让时可一并转让。
被告九华山风景区九华乡拥华村村民委员会未进行答辩，亦未向本院提交证据。
根据庭审举证质证情况，对原告周汉庭提供的证据认证如下：对证据1、2、3予以认定。对证据4，因未有被告方签收的相关证据相佐证，即使该证据具有真实性，亦不能达到证明目的。证据5，虽是复印件，但加盖了“安徽省青阳县档案馆查阅档案专用章”，与原件具有同等效力，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证质证情况，结合本院认证意见，经审理查明：1998年2月2日原告周汉庭与同组村民鲍主堂签订了《房地产买卖契约》，约定鲍主堂将其所有的位于九华乡拥华村新风组的153.3平方米的自建房以15000元卖与原告周汉庭。双方在该契约的“双方约定的其他事项”部分约定鲍主堂将其承包经营的两人口承包田1.6亩转让给原告周汉庭经营，由原告周汉庭负担经营承包该承包田的农业税及提留统筹款。另双方还约定了其他事项。鲍主堂儿子鲍万林代表鲍主堂签订协议，李小牛在“第三方”处签名，当时九华乡拥华村村民委员会副主任周美宏、村民董孝泽、周正来在“签证人”处签名。被告九华乡拥华村村民委员会在该协议上加盖了公章。因当时原告周汉庭与其父兄生活在一起，未独立分户，1998年《九华乡拥华村新风组<农户手册>分户落实表》就将涉案承包田记载在原告父亲名下，同时自1998年起至2000年涉案承包田农业税及提留统筹款亦摊派在其父亲周长银名下征收。自2001年起至2003年涉案承包田农业税计税在原告周汉庭名下，原告周汉庭如实完税。期间被告九华乡拥华村村民委员会在原告周汉庭的《青阳县耕地承包经营合同登记卡》上“发包方（甲方）”处进行了盖章确认，原告周汉庭在“承包方（乙方）”处签名确认。该卡登记原告周汉庭承包人口3人，承包年限为1996年至2025年，承包耕地共7块2.45亩。后因行政区划调整，被告九华乡拥华村村民委员会所属的九华乡由青阳县人民政府管辖调整为九华山风景区管委会管辖。2004年6月9日，九华山风景区农业税征收机关向原告周汉庭发放了《九华山风景区农业税免税通知书》。《2007年九华乡拥华村新风组第二节度水稻良种补助清册》记载原告周汉庭承包面积为2.40亩进行补助。现双方就涉案承包田的承包经营权确认上发生纠纷，故原告周汉庭诉至法院，请求确认涉案1.6亩承包田的承包经营权归其所有。
本院认为：农村集体经济组织成员的合法享有的土地承包经营权应受法律保护。原告周汉庭于1998年2月2日与同组村民鲍主堂之间关于1.6亩土地承包经营权转让协议系同一集体经济组织成员之间流转土地承包经营权。鲍主堂虽未签字，但由其子鲍万林以“甲方代表”身份签名，且有多人见证，鲍万林的签字确认行为应为其父鲍主堂的授权代理行为，该协议应为双方真实意思表示。被告九华乡拥华村村民委员会在该协议上加盖了村委会公章，且于当年因原告周汉庭尚未独立分户，在《九华乡拥华村新风组<农户手册>分户落实表》上对涉案的承包田予以记载在与原告周汉庭父亲户名下，应视为被告对该转让行为的同意。涉案的承包土地农业税、提留统筹款的征收与免除及水稻良种的补助发放非被告九华乡拥华村村民委员会职权范围，但被告九华乡拥华村村民委员与原告周汉庭在《青阳县耕地承包经营合同登记卡》上“发包方（甲方）”与“承包方（乙方）”处盖章、签字确认，该登记卡亦应是原被告之间土地承包经营合同的直接有效证明。该登记卡对包括涉案的1.6亩土地在内原告周汉庭户名下所承包耕地的具体位置、大小及期限的明确记载，虽未记载具体填卡登记时间，但不影响其真实有效性。因当时协议转让行为发生于1998年，根据法不溯及既往的原则，应适用用当时的法律，即1993年7月2日公布施行的《中华人民共和国农业法》。被告九华乡拥华村村民委员未到庭，不影响本案审理。据此依照1993年7月2日公布施行的《中华人民共和国农业法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
原告周汉庭享有位于安徽省池州市九华山风景区九华乡拥华村新风组1.6亩土地承包经营权（具体位置及承包期限以原告周汉庭与被告九华乡拥华村村民委员之间的《青阳县耕地承包经营合同登记卡》记载内容为准）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告九华乡拥华村村民委员负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 周景物
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农业法》（1993年7月2日公布实施）
第十三条第二款在承包期内，经发包方同意，承包方可以转包所承包的土地、山岭、草原、荒地、滩涂、水面，也可以将农业承包合同的权利和义务转让给第三者。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省九华山风景区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1791民初84号原告：周汉庭,男,汉族，农民，住安徽省池州市九华山风景区。委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。被告：九华山风景区九华乡拥华村村民委员会，住所地安徽省池州市九华山风景区。负责人：吴义华，该村委会主任。原告周汉庭与被告九华山风景区九华乡拥华村村民委员会农业承包合同纠纷一案,本院于2016年8月11日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周汉庭及其委托代理人荣方鸿到庭参加诉讼。被告九华山风景区九华乡拥华村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周汉庭诉称：1998年2月2日我与本组村民鲍主堂达成并履行了协议。协议内容为：鲍主堂将其所有的位于本组的153.3平方米的自建房、1.6亩承包地、茶园等作价15000元转让给我，由我承担鲍主堂所负担的农业税及提留统筹款。当时村委会副主任周美宏、村民董孝泽、周正来、李小牛签字见证。后，我入住房屋并耕种承包地和茶园，每年完成农业税和提留统筹款。现农村所有的承包经营耕地都进行确权登记，我与鲍主堂流之间的耕地流转合法，应当依法予以登记。被告认为该1.6亩耕地流转属实，但以我所处的村民小组反对存在争议为由不予确权登记。现我为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、四十一条，《安徽省实施办法》第三十三条、四十二条规定诉至法院，请求确认位于池州市九华山风景区九华乡拥华村新风组1.6亩水田承包经营权归我所有，由被告九华山风景区九华乡拥华村村民委员会承担本案的诉讼费用。原告周汉庭为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、房地产买卖契约及当选证书，证明原告与鲍主堂协议事实及由当时村委会副主任周美宏、村民董孝泽、周正来、李小牛签字见证协议的真实性。3、水稻补助清册、《农户手册》分户落实表、农业税完税凭证、九华乡统筹收据、农业税纳税、免税通知书、承包经营合同登记卡，证明涉案的承包田亩数自1998年起先后在原告父亲周长艮及原告承包水田总亩数中，并由原告负担了1998年、1999年、2001年、2002年、2003年农业税；同时该承包田由青阳县耕地承包经营合同登记卡予以确认。4、申请书，证明原告于2016年3月28日向被告申请涉案的1.6亩承包田由原告承包经营，被告至今不予理睬；5、青发（1995）38号文件，证明山场、桑园、茶园、麻园、果园都是农户承包范围，转让时可一并转让。被告九华山风景区九华乡拥华村村民委员会未进行答辩，亦未向本院提交证据。根据庭审举证质证情况，对原告周汉庭提供的证据认证如下：对证据1、2、3予以认定。对证据4，因未有被告方签收的相关证据相佐证，即使该证据具有真实性，亦不能达到证明目的。证据5，虽是复印件，但加盖了“安徽省青阳县档案馆查阅档案专用章”，与原件具有同等效力，本院予以认定。根据当事人的陈述、举证质证情况，结合本院认证意见，经审理查明：1998年2月2日原告周汉庭与同组村民鲍主堂签订了《房地产买卖契约》，约定鲍主堂将其所有的位于九华乡拥华村新风组的153.3平方米的自建房以15000元卖与原告周汉庭。双方在该契约的“双方约定的其他事项”部分约定鲍主堂将其承包经营的两人口承包田1.6亩转让给原告周汉庭经营，由原告周汉庭负担经营承包该承包田的农业税及提留统筹款。另双方还约定了其他事项。鲍主堂儿子鲍万林代表鲍主堂签订协议，李小牛在“第三方”处签名，当时九华乡拥华村村民委员会副主任周美宏、村民董孝泽、周正来在“签证人”处签名。被告九华乡拥华村村民委员会在该协议上加盖了公章。因当时原告周汉庭与其父兄生活在一起，未独立分户，1998年《九华乡拥华村新风组分户落实表》就将涉案承包田记载在原告父亲名下，同时自1998年起至2000年涉案承包田农业税及提留统筹款亦摊派在其父亲周长银名下征收。自2001年起至2003年涉案承包田农业税计税在原告周汉庭名下，原告周汉庭如实完税。期间被告九华乡拥华村村民委员会在原告周汉庭的《青阳县耕地承包经营合同登记卡》上“发包方（甲方）”处进行了盖章确认，原告周汉庭在“承包方（乙方）”处签名确认。该卡登记原告周汉庭承包人口3人，承包年限为1996年至2025年，承包耕地共7块2.45亩。后因行政区划调整，被告九华乡拥华村村民委员会所属的九华乡由青阳县人民政府管辖调整为九华山风景区管委会管辖。2004年6月9日，九华山风景区农业税征收机关向原告周汉庭发放了《九华山风景区农业税免税通知书》。《2007年九华乡拥华村新风组第二节度水稻良种补助清册》记载原告周汉庭承包面积为2.40亩进行补助。现双方就涉案承包田的承包经营权确认上发生纠纷，故原告周汉庭诉至法院，请求确认涉案1.6亩承包田的承包经营权归其所有。本院认为：农村集体经济组织成员的合法享有的土地承包经营权应受法律保护。原告周汉庭于1998年2月2日与同组村民鲍主堂之间关于1.6亩土地承包经营权转让协议系同一集体经济组织成员之间流转土地承包经营权。鲍主堂虽未签字，但由其子鲍万林以“甲方代表”身份签名，且有多人见证，鲍万林的签字确认行为应为其父鲍主堂的授权代理行为，该协议应为双方真实意思表示。被告九华乡拥华村村民委员会在该协议上加盖了村委会公章，且于当年因原告周汉庭尚未独立分户，在《九华乡拥华村新风组分户落实表》上对涉案的承包田予以记载在与原告周汉庭父亲户名下，应视为被告对该转让行为的同意。涉案的承包土地农业税、提留统筹款的征收与免除及水稻良种的补助发放非被告九华乡拥华村村民委员会职权范围，但被告九华乡拥华村村民委员与原告周汉庭在《青阳县耕地承包经营合同登记卡》上“发包方（甲方）”与“承包方（乙方）”处盖章、签字确认，该登记卡亦应是原被告之间土地承包经营合同的直接有效证明。该登记卡对包括涉案的1.6亩土地在内原告周汉庭户名下所承包耕地的具体位置、大小及期限的明确记载，虽未记载具体填卡登记时间，但不影响其真实有效性。因当时协议转让行为发生于1998年，根据法不溯及既往的原则，应适用用当时的法律，即1993年7月2日公布施行的《中华人民共和国农业法》。被告九华乡拥华村村民委员未到庭，不影响本案审理。据此依照1993年7月2日公布施行的《中华人民共和国农业法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:原告周汉庭享有位于安徽省池州市九华山风景区九华乡拥华村新风组1.6亩土地承包经营权（具体位置及承包期限以原告周汉庭与被告九华乡拥华村村民委员之间的《青阳县耕地承包经营合同登记卡》记载内容为准）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告九华乡拥华村村民委员负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  周景物二〇一六年九月十八日书 记 员  陈 浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国农业法》（1993年7月2日公布实施）第十三条第二款在承包期内，经发包方同意，承包方可以转包所承包的土地、山岭、草原、荒地、滩涂、水面，也可以将农业承包合同的权利和义务转让给第三者。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第233号
申请执行人蔡书群，女，1958年9月18日出生，汉族，住简阳市。
被执行人李长生，男，1952年4月9日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人蔡书群申请执行被执行人李长生其他合同纠纷一案，本院于2012年3月14日作出的（2012）简阳民初字第0192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡书群于2015年8月12日向本院申请恢复执行。本院立案执行后于2015年8月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案尚余案款23000元及利息，案件受理费228元、执行费248元未能执行兑现。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第233号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十一月三十日
书记员 都大军
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初44号
原告田某，女，1989年10月28日出生，汉族。
委托代理人王广海，男，1954年11月3日出生，汉族，系组织推荐代理。
被告戴某，男，1984年5月14日出生，汉族。
原告田某与被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄先勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人王广海、被告戴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2013年4月10日经政府登记结婚，婚后于2014年1月6日生育一女孩，取名戴某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，且共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，加之在庆贺小孩满月酒时，双方家属发生矛盾，导致夫妻感情已破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养。
被告戴某辩称，原、被告自结婚到生育小孩感情较好，在庆贺小孩满月酒时，因发红包之事双方家属发生矛盾，原告随娘家人回娘家居住后，被告方到原告娘家接过多次，每次都是按照原告方的要求派人接的，被告父母及村干部都去接过，对原告是有感情的，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2013年4月10日经政府登记结婚，婚后于2014年1月6日生育一女孩，取名戴某甲。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未提供相应的证据予以证实，且被告以“夫妻感情未破裂”为由，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据、庭审材料在卷予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并生育了子女，夫妻之间应建立了一定的夫妻感情。夫妻双方本应互让互谅、互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。近年来，原、被告夫妻感情出现危机的主要原因是双方家庭之间发生争吵，产生矛盾，只要双方相互谅解，共同努力，定能消除家庭隔阂，重归于好，现原告诉请要求离婚，应当具有婚姻法规定准予离婚的情形。根据诉讼证据规则规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。原告虽主张夫妻感情已破裂，要求离婚，但原告未能提供充足证据予以证实，其主张的事实难以认定，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。视此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄先勇
二〇一六年三月十六日
书记员 李红平
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2776号
原告：李郁治，男，1926年08月13日出生，汉族，广州市人，住广州市天河区。
原告：李迎凤，女，1974年05月13日出生，汉族，广州市人，住广州市天河区。
原告共同委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。
原告共同委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。
被告：英德市英红镇人民政府
法定代表人：黄振鹏，职务：镇长。
原告李郁治、李迎凤诉被告冯强、英德市英红镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院2017年8月11日受理后，本院依法进行了审理。
原告李郁治、李迎凤诉称，1995年10月18日，案外人金加瑞与原英红区华侨茶场仙桥分场签订了一份《租种耕地合同书》。约定由金加瑞租种仙桥分场55亩土地用于种植水果，租赁期限为1996年1月1日起至2010年12月30日止，共15年。同年，经仙桥分场同意，金加瑞将该幅土地中的15亩转租给谢信衡和谢文庆经营；谢信衡、谢文庆经营至2000年2月4日，又将该15亩土地再次转包给谢信衡的女儿谢晓萍；2002年4月4日，经金加瑞同意，谢晓萍又将该15亩土地及果树转让给了李迎凤并签订了有关合同方交付相应的地租款至今。另外，金加瑞自取得该幅土地的经营权后，除将15亩土地经营权通过上述事实流转至原告外，还于2006年3月8日将其承包的所有土地流转给了冯强。之后，则由原告直接将地租交付给冯强。2013年3月份，因政府扩建公路，需征用原告及冯强的果园以及果园中的地上建筑物。就地上建筑物的补偿款归属问题，原告与被告产生争议，其中，公路以北部分，原告的房屋、水井、水池、果树合计补偿款为382657.5元，是经各方确认属于对原告地上附着物、构筑物及青苗的补偿土地租赁合同纠纷，要求原告方变更诉讼请求，但原告拒绝变更，法院据此驳回原告的起诉，原告不服，向清远市中级人民法院提出上诉，二审法院经过审理，维持一审法院作出的裁定。原告认为：既然两级人民法院生效法律文书均将原告与被告冯强的关系定性为租赁合同纠纷，那么，原告以此为案由提起诉讼则符合法律文书的指引和法律的规定。但不管是以何为案由，均不能改变涉案被征用的果园之果树、水井、房屋等物权归属于原告的事实。在物权归属于原告的情况下，被告冯强对其侵领原告的征收补偿款则负有返还的义务。被告英红镇人民政府明知涉案的物权属原告所有，并采取了相应的预防措施，而将涉案的征收补偿款暂存于居委会。但最终由冯强领取，则属于被告英红镇人民政府支付对象错误，故其有义务责令冯强将该笔征收补偿款返还给原告，并对冯强返还该笔征收补偿款负有连带责任。为此诉请：一、判令被告冯强返还原告因政府征地行为而给予原告果园、房屋、水井、水池、果树等地上附着物补偿款382657.5元及利息（利息按年利率6%自该笔补偿款设立账户之日起计算至还清时止）；二、判令被告英红镇人民政府对冯强的返还义务承担连带责任；三、判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求为要求冯强法定继承人作为本案被告，其继承人在继承范围内承担连带的支付义务。
本院经审查认为，本院告知原告其所列被告冯强已于2015年10月14日已死亡。为此原告庭审中要求变更诉讼请求为：要求冯强法定继承人作为本案被告，其继承人在继承范围内承担连带的支付义务。但该诉讼请求中承担责任的被告不明确，因此原告起诉属于没有具体的诉讼请求，原告起诉不符合法律规定的条件，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告李郁治、李迎凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一七年十一月八日
书记员 谭卫洪
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第763号
原告：纪力华。
原告：刘家利。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告纪力华、刘家利与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪力华、刘家利，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年9月8日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园103栋1单元801号房屋建筑面积107.24平方米，单价3930元／平方米，价款421453元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定向被告交付了房屋价款421453元。被告于2014年6月17日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月16日为411天，被告应向原告支付房屋价款421453元万分之一的违约金17321.72元（421453元×0.01%／天×411天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告纪力华、刘家利延期交房违约金人民币17321.72元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年六月十五日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1145号
原告：安徽国厚金融资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：叶安华，总经理。
委托代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：李卫华，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：胡劲玲，女，1974年10月12日出生，汉族，住址同上，系被告李卫华的妻子。
原告安徽国厚金融资产管理有限公司与被告李卫华、胡劲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告安徽国厚金融资产管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽国厚金融资产管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽国厚金融资产管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计4548元，由原告安徽国厚金融资产管理有限公司负担。
代理审判员 李恒圆
二〇一七年五月十六日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。