wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初4783号
原告：胡玉珍，女，1974年11月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁日发，广东海智律师事务所律师。
被告：胡丽娴，女，1981年6月16日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。
原告胡玉珍诉被告胡丽娴房屋所有权确权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告胡玉珍及其委托诉讼代理人邓汝松、梁日发，被告胡丽娴的委托诉讼代理人唐玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认广州市开发区科学城知山三街5号1306房屋为原告所有；二、判令在本判决生效后三日内被告协助原告到广州市房屋登记管理部门办理广州市开发区科学城知山三街5号1306房屋的所有权转移登记至原告名下的手续；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
事实和理由：2009年3月10日，原告以被告的名义签订房屋买卖认购书，同月25日签订房屋买卖合同。原告与被告是亲姐妹，于是双方协商借用被告的名义购买该房屋，所有的购房款及银行贷款均由原告支付和偿还，与被告无关，原告还在白云区老家为被告加盖第五层房屋及装修作为补偿。2017年4月12日，原告向中国农业银行还清了该房屋剩余的所有贷款，5月26日根据相关规定补交了土地收益价款及申报相关契税。为了避免纠纷双方于2017年5月30日签订了书面的协议书，双方确认位于广州市开发区科学城知山三街5号1306的房屋是由原告出资购买的，被告承诺协助原告办理相关的过户手续。之后被告找到原告要求协助其办理产权转移登记手续时，被告突然反悔，拒绝配合原告办理相关手续。该房子虽然是以被告的名义购买的，但是所有的房款都是原告支付的，且原告也给予被告其他的补偿，被告应当遵守当初的承诺协助原告办理产权转移登记手续，被告拒绝协助的行为已经严重损害原告的合法权益。
被告辩称：（一）涉案房屋为限价房，是政府部门为解决低收入家庭或者特困户提供的保障性住房，原告不具备购买条件，通过被告的资格进行购买，违反了国务院《关于解决城市房低收入家庭住房困难的若干意见》，该行为损害了社会公共利益，根据合同法第52条规定借名买房合同无效。（二）涉案房屋现已办理抵押登记，抵押权并没有消灭，原告要求被告办理房屋转移的相关手续，不符合法律相关规定，且原告没有向法庭提供其具有购房资格的证据。综上，应驳回原告的起诉。
经审理查明：2009年3月10日，胡丽娴与广州市万科穗东房地产有限公司签订《【万科城市花园】认购书（新里程）》，约定胡丽娴以521755元的价款向广州市万科穗东房地产有限公司认购广州高新技术产业开发区科学城开创大道以东北【万科城市花园】（扩展）B3栋1306号房。同年3月25日，胡丽娴与广州市万科穗东房地产有限公司签订《限价商品住宅买卖合同》，约定胡丽娴向广州市万科穗东房地产有限公司购买万科城花园（扩展）自编B3栋13层1306房。合同中载明买方必备条件：1.广州市辖区城镇户籍人口;2.本人（已婚的，含配偶）在广州市没有住宅产权登记记录;3.男性年满25周岁，女性年满23周岁;4.个人申购的，本人税前年收入在10万元以下;以夫妻联名方式申购的，家庭税前年收入在20万元以下。
2011年7月1日，广州开发区科学城知山三街5号1306房登记至胡丽娴名下。
胡玉珍主张其借用胡丽娴的名义购买涉案房屋，其提交双方于2017年5月30日签订的《协议书》为证，协议约定：广州开发区科学城知山三街5号1306房是胡玉珍出钱借胡丽娴名义购买，现就转房产到胡玉珍名下作出协议：1.胡丽娴以信贷方式向银行及平安公司借款，借款的条件以不影响该房产的损失为前提，才同意胡丽娴办理信贷借款。2.如胡丽娴经过信用借款方式成功借款后产生所有的各种经济纠纷与该房产无任何关系。3.如胡丽娴借款成功，所借款转到胡玉珍名下保管，等胡丽娴将该以上房产转到胡玉珍名下时该笔借款马上归还胡丽娴。4.胡玉珍当年借用胡丽娴名义购房一事补偿。补偿方式是在太和胡树发名下建房，将该栋房子的五层楼做补偿。以上协议双方无义的情况下签字同意，将房产转胡玉珍名下。补充：胡丽娴小孩读书问题，如影响小孩读书，要求提供帮助胡玉珍同意补偿并同意给小孩赞助费用。
原告还提交《涂销证明》《缴款通知书》《银行明细》《缴费凭证》等拟证明涉案房屋的首期款、相关契税、按揭贷款等均由原告支付，被告确认涉案房屋的首期款及按揭贷款为原告支付，但其主张上述款项是其向原告所借的款项。
还查明，涉案房屋于2017年10月30日设定抵押登记,抵押权人为中国平安财产保险股份有限公司。
以上事实有《【万科城市花园】认购书（新里程）》《限价商品住宅买卖合同》、协议书、房地产权证、查册表等证据证实，上述证据经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权的变动以公示登记为原则。胡玉珍与胡丽娴虽然签订《协议书》确定双方是借名购房的关系，但是该协议只产生胡玉珍请求胡丽娴转移房屋所有权的权利和胡丽娴向胡玉珍转移房屋所有权的合同债务，并不直接产生涉案房屋所有权转移的效果，故原告请求确认涉案房屋属于其所有，本院不予支持。
原告当庭撤回第二项诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许，对该项诉请本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡玉珍的全部诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告胡玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王 梦
人民陪审员 汪伟婷
人民陪审员 朱穗云
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 敏
王陈姣
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5637号
原告：天津市玉宏物业管理有限公司，住所：天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路（北方蔬菜批发交易市场）。
法定代表人：于友发，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明,天津市玉宏物业管理有限公司法律专员。
被告：于海龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津市玉宏物业管理有限公司与被告于海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经过协商达成一致且被告已履行完毕，故原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一八年五月十六日
书记员 盛长普
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1616号
焦小龙，男，汉族，1985年11月23日出生，住所地玉田县玉田镇宏泰家园*号楼4门***号。
杨大鹏，男，汉族，1973年8月15日出生，住所地玉田县玉田镇石庄村。
焦小龙申请杨大鹏劳务合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3882号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年三月三十日
书记员 张一杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初526号
原告葛福强。
委托代理人王洪兴，山东华斌律师事务所律师。
被告于永战。
原告葛福强与被告于永战买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛福强及其委托代理人王洪兴与被告于永战均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛福强诉称：原告和其父亲葛绪锋常年从事煤炭贩运生意，被告从事个体土砖生产生意（无营业执照）。自2013年开始，原、被告即建立不定期煤炭买卖关系。2014年3月21日和2014年5月7日，被告分别两次向原告父亲葛绪锋购买煤炭后均未支付货款。2015年2月10日，葛绪锋因病去世。对于被告所欠货款，经原告多次催要，但被告以各种借口迟迟不予偿付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付货款6750元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率计算，从起诉时至结清时止）。
被告于永战辩称：答辩人收到的煤炭很多，原告拿着的这两张有答辩人签字的单据，应该找侯雨营换单子要钱。
经审理查明：原告葛福强与其父亲葛绪锋从事煤炭销售业务，被告于永战分别于2014年3月21日、2014年5月7日收取原告及其父亲销售的煤炭，煤炭货款共计6750元，并在编号分别为0067903、0067890的过磅单上签名确认收货。原告向被告催要上述煤炭货款未果，为此成诉。
另查明，庭审过程中，被告于永战主张本案煤炭系由案外人侯雨营购买的，被告于永战只是收货的，原告应向案外人侯雨营要求支付上述煤炭货款，被告未提供相关证据证明本案所涉煤炭系由侯雨营购买。
再查明，葛绪锋于2015年2月10日因疾病死亡，其第一顺序继承人为：李云凤（系葛绪锋之妻）、葛福强（系葛绪锋之子）、葛福丽（系葛绪锋之女），李云凤、葛福丽均向本院出具书面的《证明》，证明其自愿放弃对葛绪锋所有的本案所涉煤炭款的继承。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告于永战收取原告葛福强及其父亲销售的煤炭，货款共计6750元，由原告提供的证据及被告在庭审过程中的自认予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告于永战作为收取货物的行为人，在未提供证据证明其并非货物的实际购买人的情形下，应承担向供货方支付货款的义务。葛绪锋因病死亡，其第一顺序的继承人为李云凤、葛福强、葛福丽，因李云凤、葛福丽均自愿放弃对葛绪锋所有的本案所涉煤炭款的继承，故原告葛福强要求被告于永战支付货款6750元，符合法律规定，依法应予以支持。因被告怠于支付货款，给原告造成一定的损失，其损失赔偿额相当于银行利息，原告要求被告赔偿利息损失，依法应予以支持，利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自起诉日之次日即2016年2月3日起计算至本判决确定的履行之日止。被告辩称原告应找案外人侯雨营要求货款，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于永战于本判决生效后十日内向原告葛福强支付煤炭货款6750元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2016年2月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于永战负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王菲菲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10612号
原告：高智铭，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：管维娟，女，1956年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：高智铭(系原告管维娟之子)，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：高桐煜，男，1954年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：高智铭(系原告高桐煜之子)，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海景丰物业管理合作公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：高沪萌。
原告高智铭、管维娟、高桐煜与被告上海景丰物业管理合作公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告高智铭、管维娟、高桐煜于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告高智铭、管维娟、高桐煜撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告高智铭、管维娟、高桐煜负担。
审判员 刘月华
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保48号
申请人：吴守峰，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：仵强强，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人吴守峰与被申请人仵强强民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提出诉前财保申请，要求对被申请人仵强强所拥有的位于亳州市谯城区义和街4号房产（产权证号：20**）进行财产保全，保全价值本金30万元，及利息自2015年12月22日起按照月利率2％计算到债务清偿之日。申请人已经向本院提供担保人吴守臣名下坐落于亳州市谯城区光明西路富荣花园C型别墅3号（房地权证：亳字第号）一处为其保全行为向本院进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人仵强强所拥有的位于亳州市谯城区义和街4号房产（产权证号：20**）一处予以查封；
二、对申请人的担保人吴守臣名下坐落于亳州市谯城区光明西路富荣花园C型别墅3号（房地权证：亳字第号）一处予以查封。
财产保全申请费2020元，由申请人吴守峰预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年三月十七日
书记员 谭政东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19891号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，行长。
被告：周新海，男，1981年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：吴薇薇，女，1988年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告周新海、吴薇薇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一六年十二月一日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初19891号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。被告：周新海，男，1981年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：吴薇薇，女，1988年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告周新海、吴薇薇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。代理审判员  叶倩青二〇一六年十二月一日书 记 员  勾琼丽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1687号
原告青岛朗声机械制造有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道西果园社区居委会西300米。组织机构代码证59526807-2。
法定代表人朱光魁，该公司总经理。
委托代理人刘清峰，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人石雯君，山东森嵘律师事务所律师。
被告濮阳市开心果工艺品有限公司，住所地：南乐县产业聚集区小微产业园。
法定代表人赵军，该公司总经理。
被告李剑威，男，40岁左右，汉族，户籍所在地：上海市松江区。
本院在审理原告青岛朗声机械制造有限公司与被告濮阳市开心果工艺品有限公司、被告李剑威买卖合同纠纷一案中，因原告提交的二被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛朗声机械制造有限公司的起诉。
案件受理费3082元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙家强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城商初字第1687号原告青岛朗声机械制造有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道西果园社区居委会西300米。组织机构代码证59526807-2。法定代表人朱光魁，该公司总经理。委托代理人刘清峰，山东森嵘律师事务所律师。委托代理人石雯君，山东森嵘律师事务所律师。被告濮阳市开心果工艺品有限公司，住所地：南乐县产业聚集区小微产业园。法定代表人赵军，该公司总经理。被告李剑威，男，40岁左右，汉族，户籍所在地：上海市松江区。本院在审理原告青岛朗声机械制造有限公司与被告濮阳市开心果工艺品有限公司、被告李剑威买卖合同纠纷一案中，因原告提交的二被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告青岛朗声机械制造有限公司的起诉。案件受理费3082元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华代理审判员  徐 鹏人民陪审员  王晓英二〇一六年四月二十五日书 记 员  孙家强
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第1319号
申请执行人：李某。
被执行人：张某。
上列当事人离婚纠纷一案，本院于2005年6月22日作出的（2005）莱城民初字第892号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月16日向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年五月二十日
书记员 陈盈盈
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终598号上诉人（原审被告）：胡健石，男，汉族，1974年9月17日出生，户籍地：广东省开平市，现住广东省开平市。委托诉讼代理人：谢文斌、谢逸，系广东星辉律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：黄灼培，男，汉族，1979年8月29日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均、吴绮慈，均系广东维盛律师事务所律师。原审第三人：方永雄，男，汉族，1984年1月20日出生，住广东省开平市。上诉人胡健石因与被上诉人黄灼培、原审第三人方永雄债权转让合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人胡健石委托诉讼代理人谢文斌、谢逸，被上诉人黄灼培委托诉讼代理人关伟均到庭参加了诉讼，原审第三人方永雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡健石上诉请求：1.撤销广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1531号民事判决，改判驳回黄灼培的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黄灼培承担。事实与理由：1.胡健石从未收到黄灼培与方健雄邮寄的债权转让通知书。一审中黄灼培提供的“邮政快件”邮寄地址为胡健石户籍地址开平市××××汤西村，但胡健石早已不在此地居住，“邮政快件”也因“迁移新址不明、拒收”被退回。胡健石对黄灼培、方永雄在村中张贴债权转让通知书的行为也不知情。一审认定黄灼培与方永雄通过邮寄及在村中张贴债权转让通知书视为已告知胡健石债权转让情况是不合法的。2.一审判决认定胡健石在应诉后知晓了债权转让的情况，视为债权转让已通知了胡健石属于事实认定错误。胡健石在黄灼培起诉前不清楚债权转让的情况，债权转让对胡健石不发生法律效力，因此，黄灼培起诉的事实理由都是不存在的，人民法院应当依法驳回其起诉。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判驳回其诉讼请求。黄灼培辩称：1.方永雄将对胡健石享有的债权依法转让给了黄灼培，并将转让通知通过快递、张贴、微信及直接送达到胡健石家中，告知其债权转让的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回胡健石上诉请求，维持原判。原审第三人方永雄未答辩。黄灼培向一审法院起诉请求：1.判决胡健石向黄灼培支付18548.4元及利息（自2017年2月22日起以本金18548.4元，每月按2%计算至结清款项时止）；2、诉讼费由胡健石承担。一审法院认定事实：2016年6月1日，胡健石向方永雄出具一张欠条，主要内容为：胡健石在2016年6月1日欠方永雄工程款23548.4元，现承诺在20日内付清欠款，如逾期不付清款项按一个月2%利息计算。2016年7月7日，胡健石向方永雄支付工程款5000元，由胡恩荣代为签收。扣减此5000元后，胡健石还欠方永雄工程款18548.40元。2017年2月22日，方永雄与黄灼培签定债权转让协议书，约定方永雄将上述债权转让给黄灼培，黄灼培同意受让并一次性向方永雄支付18548.40元，方永雄将债权转让事项通知胡健石。当天，黄灼培向方永雄支付上述工程款18548.40元。2017年3月8日，方永雄将债权转让通知通过邮政快件邮寄给胡健石，邮寄地址为胡健石的户籍地开平市××××号。此邮政快件于2017年3月10日因“迁移新址不明、拒收”被退回。此后，黄灼培及方永雄将债权转让通知书张贴在胡健石的村中。庭审中，胡健石认为黄灼培请求的利息过高，并请求调整。一审法院认为：本案属债权转让合同纠纷。胡健石拖欠方永雄工程款18548.40元未付，黄灼培代胡健石垫付此工程款，同时方永雄将涉案债权转让给黄灼培并将债权转让通知邮寄给胡健石，邮件被退回后，黄灼培及方永雄又以在胡健石村中张贴债权转让通知书等方式通知胡健石，且胡健石在应诉后，也清楚涉案债权的转让情况，依法视为此债权转让已通知胡健石，对胡健石发生效力，故黄灼培请求胡健石支付上述工程款18548.40元，符合法律相关规定，一审法院依法予以支持。胡健石主张涉案的债权不能转让及没有收到债权转让通知，不符合法律相关规定，一审法院依法不予支持。胡健石向方永雄出具的欠条中载明“如逾期不付清款项按一个月2%利息计算”，此是双方对违约金的约定，折算为年利率24%。方永雄将此债权转让给黄灼培，黄灼培取得与债权有关的从权利，故黄灼培请求从2017年2月22日起以本金18548.4元每月按2%（折算为年利率24%）计算利息，符合法律相关规定，一审法院依法予以支持，但利息应计算至判决确定的还款之日止。胡健石主张不应计算利息，但没有提交相关证据予以证明，由胡健石承担举证不能的不利后果。此外，黄灼培主张的利息没有超过法律允许的上限，故胡健石主张利息过高请求法院予以调整，不符合法律相关规定，一审法院不予支持。方永雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：胡健石于判决发生法律效力之日起10日内支付18548.40元及利息（从2017年2月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计付）给黄灼培。案件受理费263.71元，由胡健石负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实。本院认为：本案为债权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕胡健石的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：本案债权转让是否已通知债务人。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的应当通知债务人。因此，债权转让双方负有通知债务人的义务。本案中，债权转让后方永雄向债务人胡健石邮寄债权转让通知，邮寄地址为胡健石身份证记载地址，邮政单据上“内件品名”清楚记载为“债权转让通知”，虽然胡健石辩称已搬迁，但其身份证登记地址未更改，未对外公示。方永雄向胡健石的身份证公示地址邮寄债权转让通知，已尽合理注意义务。在胡健石拒收债权转让通知后，债权转让双方还在胡健石的户籍所在地张贴了债权转让通知，对债权转让事实进行公告，穷尽了通知途径，应视为债权转让已履行对债务人的通知义务。胡健石认为必须直接通知到债务人才算履行通知义务，是对立法规定的限缩解释，不利于保护债权人合法权益，也给债务人逃避债务提供了空间，本院不予支持。在黄灼培提起诉讼后，一审法院于2017年8月3日向胡健石送达了起诉状副本等应诉材料，于2017年9月20日开庭审理，已给予债务人胡健石合理的期限。因此，一审法院认定债权转让双方已履行了通知义务以及债权转让对胡健石发生法律效力并无不妥，本院予以维持。综上所述，胡健石的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263.71元，由上诉人胡健石负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇一八年四月二十八日法官助理 程石刚书 记 员 陈诗仪
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执83号
申请执行人邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司，住所地河北省邢台市钢铁北路53号。
法定代表人李静，该公司经理。
被执行人赵利民，男，汉族，1969年5月4日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人杨庆军，男，汉族，1973年1月11日出生，住址河北省沙河市。
被执行人方江有，男，汉族，1967年2月12日出生，住址河北省沙河市。
被执行人邢台县存地沟坡底二铁矿，住所地河北省邢台县存地沟。
法定代表人王明�，该铁矿矿长。
本案在执行申请执行人邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司与被执行人赵利民、杨庆军、方江有、邢台县存地沟坡底二铁矿借款合同纠纷一案过程中，申请执行人邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司于2016年10月14日向本院提起撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司申请撤销强制执行是其真实意思表示，没有侵害他人利益，撤回申请程序合法，经合议庭和议，准予申请执行人邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民二初第241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 杜俊辉
代理审判员 张 龙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执83号之一
申请执行人邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司，住所地河北省邢台市钢铁北路53号。
法定代表人李静，该公司经理。
被执行人赵利民，男，汉族，1969年5月4日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人杨庆军，男，汉族，1973年1月11日出生，住址河北省沙河市。
被执行人方江有，男，汉族，1967年2月12日出生，住址河北省沙河市。
被执行人邢台县存地沟坡底二铁矿，住所地河北省邢台县存地沟。
法定代表人王明玉，该铁矿矿长。
本院于2015年11月4日作出的（2015）西民二初字第241号民事判决书，已经发生法律效力。现申请执行人邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司依据该民事判决书向本案申请强制执行，本院于2016年1月18日立案受理。由于被执行人至今不积极履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人方江有位于邢台市桥西区永辉巴黎12号楼1层33号车库，查封期限自2016年7月6日起至2019年7月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 杜俊辉
代理审判员 张 龙
二〇一六年七月四日
书 记 员 王亚杰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2341号
申请执行人王某，。
被执行人毛某。
申请执行人王某与被执行人毛某婚约财产纠纷一案，本�作出的（2017）苏0804民初3533号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案执行。依据该生效判决书，被执行人毛某于本判决生效后十日内返还申请执行人王某彩礼82000元；案件受理费2056元，减半收取1028元，由申请执行人王某负担128元，被执行人毛某负担900元；财产保全费920元，由申请执行人王某负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下除了冻结的银行账户，余款3008元外，无其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、因被执行人下落不明，未能对其实施司法拘留，现已委托公安机关拘留。
通过本次执行程序，实际执行到被执行人的财产人民币3008元。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行�财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初3533号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车 正 义
审判员 徐 燕 红
二〇一八年四月二十五日
书记员 �姚靓
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1184号
原告：湖南高桥大市场爱多油行。
经营者：肖某，男，汉族。
委托诉讼代理人易真平，湖南博泰律师事务所律师。
被告：周宇昂，男，汉族。
原告湖南高桥大市场爱多油行与被告周宇昂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易真平到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告周宇昂无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南高桥大市场爱多油行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周宇昂偿还原告货款127000元，以及按同期银行贷款（年利率4.35%）利息支付利息18875元；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。庭审中原告变更利息请求为12891元。事实与理由：原、被告为业务往来合作伙伴，由被告下单、原告供货，年底统一结算，2014年11月30日，双方对账确认被告累计欠付货款127000元，之后双方因业务原因终止了合作，原告多次催要货款未果，故提起诉讼。
被告周宇昂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原存在业务往来，未签订合同，按照交易习惯原告向被告提供货物，双方年底统一结算，2014年11月30日，双方确认被告欠付货款127000元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠肖老板油款壹拾贰万柒仟元整，2014.11.30”。后双方终止业务往来，原告向被告索要货款未果，酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的欠条，当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告形成了买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应当及时向原告支付货款，被告至今拖延不付已经构成违约，依法应承担支付货款的违约责任，原告要求被告支付货款127000元的诉讼请求，本院予以支持。被告不履行给付义务造成原告资金占用损失，应当赔偿损失，原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息12891元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宇昂于本判决生效后十日内向原告湖南高桥大市场爱多油行支付货款127000元、利息12891元，合计139891元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因简易程序减半收取1609元，由原告湖南高桥大市场爱多油行负担66元、被告周宇昂负担1543元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 贾长俐
二〇一七年八月四日
代理书记员 胡 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18089号
原告：王玉，男，1973年4月2日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，
被告：唐传林，男，1988年7月24日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，
原告王玉诉被告唐传林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王玉到庭参加诉讼。被告唐传林经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告工程款16263元。事实与理由：被告雇请原告到御水湾21楼03-07、14楼1401-1402，伊甸园一幢8号一层、二层做工。2017年8月9日，被告唐传林向原告立下欠条，内容是被告唐传林欠原告王玉工程款16263元至2017年9月20日前全部结清。被告签立欠条后，未向原告支付任何款项。原告特诉至法院。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告唐传林，以及被告唐传林下落不明，本院依法于2017年11月15日向该被告公告送达诉状副本和开庭传票。公告期届满后，被告唐传林仍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月，唐传林雇请王玉到中山市××××小区、伊甸园小区做泥水工作。2017年8月9日，唐传林向王玉签立“欠条”，确认“今唐传林欠王玉工程款（御水湾2104-2107、1401-1402）（伊甸园）35263元，已支付工程款19000元，总共还欠16263元。于2017.9.20号结清所有”。唐传林签立欠条后，未向王玉支付任何款项。2017年9月25日，王玉诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。王玉受唐传林雇请从事泥水工作，唐传林应向王玉支付劳务报酬。现王玉提交经唐传林签名的“欠条”，本院予以采纳，唐传林应向王玉支付劳务报酬16263元。
唐传林经本院公告传唤，未到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告唐传林于本判决生效之日起三日内向原告王玉支付工程款16263元。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起三日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁颖欣
二〇一八年二月七日
书 记 员 陶亚端
石丽娜
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终194号
上诉人（原审原告）吴某1（又名吴必约），男，1934年7月20生，汉族,汕尾市城区人，现住汕尾市城区，
委托代理人：陈清君，系广东真鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某2，男,1966年9月18日生，汉族，住汕尾市城区，
上诉人吴某1因与被上诉人吴某2法定继承纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴某1上诉请求：撤销汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初618号民事裁定，判允上诉人在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误，导致适应法律错误。一审在审理本案过程中没有全面审查本案的全部事实。本案的诉讼标的物是“房产”，一审本应对争议房产进行全面审查，本应审查房产的性质、合法性、合理性和东涌盐场分配方案的合法性、合理性等。但一审裁定审查的是第一代国营职工的身份，将“第一代国营职工”列为本案的诉讼标的物。本案是房产的继承权纠纷，涉及房产的所有问题必须审查，同时，东涌盐场的分配方案也必须全面审查。本案涉案房产的纷争历时十年之久，涉及的问题不单单是“职工身份”，而是历史遗留问题。上诉人在一审中提供的证据证明盐田产量391担是父亲吴某3带进东涌盐场的，其时家庭尚未分家。根据《东涌盐场职工安置住房分配方案》的规定，上诉人具有继承房产的资格。2、职工分房的合法性问题。根据国发（1998）23号《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》，任何单位包括国有企业在1998年下半年开始停止住房实物分配。本次分房定性为安置职工，这明显与上述规定相违背，东涌盐场属国有企业，因征地所得的财产属国有资产，职工在不合法享有的情况下，特别是职工遗属，不得分配国有资产。在分配方案中，东涌盐田在界定分房资格的问题上，定义了“第一代国营职工”，其目的是为了确定抽签代表，上诉人不同意，被告方虽作为抽签代表参与抽签，并不等同上诉方承认其分房资格。
上诉人吴某1在一审起诉请求：1、判决汕尾市市区盐务局东涌盐场安置分配的“香湖花园”C栋2梯0701号房产（房产共约150㎡）及E栋首层420号车库为原告的父亲吴某3和母亲余某的遗产；2、判决原告与被告对安置房产按法定继承分配各占二分之一份额并进行分割；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。被告吴某2的父亲吴某4被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，因被告吴某2的父亲吴某4已故，所以安置对象应为第一代国营职工的遗属，即与吴某4享有继承法规定的法定继承顺序的人，被告吴某2属于吴某4的第一顺序继承人，而原告不是吴某4的第一顺序继承人，因此，原告不是本次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告吴某1的起诉。
本院认为：上诉人吴某1在一审起诉提出的事实、理由、请求，表面上是对所争议房产权益享有共同继承权的纠纷，实质上是对汕尾市市区盐务局东涌盐场确定被上诉人作为房产安置享受对象不服而引起的纷争。本案现有材料显示，汕尾市市区盐务局东涌盐场的此次房产安置是为解决东涌盐场在合作化运动中的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”的规定，以及《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》，本案不属于法院主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。
综上，上诉人吴某1的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 曾广文
审判员 朱小惠
二〇一八年三月二十日
书记员 麦景亮
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终194号上诉人（原审原告）吴某1（又名吴必约），男，1934年7月20生，汉族,汕尾市城区人，现住汕尾市城区，委托代理人：陈清君，系广东真鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴某2，男,1966年9月18日生，汉族，住汕尾市城区，上诉人吴某1因与被上诉人吴某2法定继承纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴某1上诉请求：撤销汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初618号民事裁定，判允上诉人在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误，导致适应法律错误。一审在审理本案过程中没有全面审查本案的全部事实。本案的诉讼标的物是“房产”，一审本应对争议房产进行全面审查，本应审查房产的性质、合法性、合理性和东涌盐场分配方案的合法性、合理性等。但一审裁定审查的是第一代国营职工的身份，将“第一代国营职工”列为本案的诉讼标的物。本案是房产的继承权纠纷，涉及房产的所有问题必须审查，同时，东涌盐场的分配方案也必须全面审查。本案涉案房产的纷争历时十年之久，涉及的问题不单单是“职工身份”，而是历史遗留问题。上诉人在一审中提供的证据证明盐田产量391担是父亲吴某3带进东涌盐场的，其时家庭尚未分家。根据《东涌盐场职工安置住房分配方案》的规定，上诉人具有继承房产的资格。2、职工分房的合法性问题。根据国发（1998）23号《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》，任何单位包括国有企业在1998年下半年开始停止住房实物分配。本次分房定性为安置职工，这明显与上述规定相违背，东涌盐场属国有企业，因征地所得的财产属国有资产，职工在不合法享有的情况下，特别是职工遗属，不得分配国有资产。在分配方案中，东涌盐田在界定分房资格的问题上，定义了“第一代国营职工”，其目的是为了确定抽签代表，上诉人不同意，被告方虽作为抽签代表参与抽签，并不等同上诉方承认其分房资格。上诉人吴某1在一审起诉请求：1、判决汕尾市市区盐务局东涌盐场安置分配的“香湖花园”C栋2梯0701号房产（房产共约150㎡）及E栋首层420号车库为原告的父亲吴某3和母亲余某的遗产；2、判决原告与被告对安置房产按法定继承分配各占二分之一份额并进行分割；3、判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。被告吴某2的父亲吴某4被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，因被告吴某2的父亲吴某4已故，所以安置对象应为第一代国营职工的遗属，即与吴某4享有继承法规定的法定继承顺序的人，被告吴某2属于吴某4的第一顺序继承人，而原告不是吴某4的第一顺序继承人，因此，原告不是本次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告吴某1的起诉。本院认为：上诉人吴某1在一审起诉提出的事实、理由、请求，表面上是对所争议房产权益享有共同继承权的纠纷，实质上是对汕尾市市区盐务局东涌盐场确定被上诉人作为房产安置享受对象不服而引起的纷争。本案现有材料显示，汕尾市市区盐务局东涌盐场的此次房产安置是为解决东涌盐场在合作化运动中的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”的规定，以及《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》，本案不属于法院主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。综上，上诉人吴某1的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  曾广文审判员  朱小惠二〇一八年三月二十日书记员  麦景亮
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初456号
原告：陈某，女，1964年10月1日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：胡龙山，男，1948年8月19日生，汉族，住大冶市。
被告：张某，男，1964年10月1日生，汉族，住大冶市。
原告陈某被告张某抚养纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员许馨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人胡龙山、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告××××年××月××日结婚，婚后感情尚可，生育四个子女均已成年，大女张钊和二女张卫已成家，三女张龙霞未成家，最小的儿子张亚健也成了家，并生了孙辈。儿子和我均无职业，生活困难。1988年我也是一名小学教师，被告要我辞职回家生儿子，当时我打工能维持家庭生活。1993年我代被告到学校上课，被告离校经商，从此不顾家庭，我向他要生活费，被告就打我，把我的左手手指打骨折了。因为我多次怀女孩而引产，使我的身体受到严重损害，导致现在年纪大了出现多种疾病，为了孩子们和家庭，我长期勉强支撑。2016年6月16日，我经武汉协和医院查诊为慢性子宫颈炎伴局灶IN-
II级累及腺体，急需住院治疗，否则会拖成癌症，我找被告要钱治病，被告狠心拒绝，我只有四处借钱救命，做手术也是儿子签的字，被告没有来医院看望和护理。现在我已经丧失了劳动能力，腰间盘突出和双膝关节炎不能久站负重及弯腰劳动。被告多年来没有给我一分钱，迫使我只能向亲友借钱维持生活，现在儿子离婚留个孙女给我抚养。要求被告行使夫妻间的抚养义务，故诉至法院，请求：1、判令被告每月支付生活费、医疗费3800元；2、判令被告偿还原告所借的治疗费等家庭费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：丈夫养妻子天经地义，但是原告没有尽到妻子的义务，长期在外租房生活不回家，我生病的时候原告也没有照顾我，对我也不好。除非原告跟我一起生活，尽到妻子的义务，我才会承担我的责任和义务。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告张某于××××年××月××日结婚。婚后夫妻感情尚可，双方生育三女一男，均已成年。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾，2014年5月，原、被告在大冶市民政部门办理了离婚手续。此后，双方和好，2014年7月2日，原、被告在大冶市民政部门复婚。原告于1988年辞职回家生育儿子，此后一直没有固定的经济收入，被告张某系小学教师，有固定的工资收入，但其并未给付原告一定的生活费用。2018年1月18日，原告向法院起诉，要求被告给付生活费用，故而成讼。
另查明，被告张某每月工资收入为4300元。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。被告张某具有一定的经济来源，应给予原告陈某一定扶助，故原告要求被告给付抚养费的请求，本院予以支持，但原告在限期举证的期间内没有提供因疾病产生医疗费的相关证据，故原告陈某要求被告张某给付医疗费的诉讼请求，本院不予支持。原、被告系自由恋爱结婚，且婚后共同生育子女四人，双方应当珍惜，共同维护家庭和睦。原告无固定收入缺乏生活来源，考虑到原告的四个子女现均已成年并应对其负有赡养义务。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告张某自本判决生效之日起每月支付原告陈某生活扶养费1720元，款限当月15日前付清；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 许馨文
二〇一八年四月十日
书记员 刘 瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15043号
原告：李方伦，男，1969年7月14日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：徐雪梅，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：涂剑明，男，1985年8月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院在审理原告李方伦诉被告涂剑明买卖合同纠纷一案中，原告李方伦于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李方伦的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李方伦撤回起诉。
本案案件受理费208元，减半收取104元，由原告李方伦负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 李旭红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15043号原告：李方伦，男，1969年7月14日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：徐雪梅，浙江阡与陌律师事务所律师。被告：涂剑明，男，1985年8月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在审理原告李方伦诉被告涂剑明买卖合同纠纷一案中，原告李方伦于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李方伦的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李方伦撤回起诉。本案案件受理费208元，减半收取104元，由原告李方伦负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  朱田根人民陪审员  李旭红二〇一七年十二月十四日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4878号
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司：
被执行人薛长松、汤苹苹：
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人薛长松、汤苹苹追偿权纠纷一案，（2016）浙0381民初8561号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人薛长松、汤苹苹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4878号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1311号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司
被执行人：陈奎力
被执行人：德州恒华置业投资有限公司
上列当事人借款合同纠纷一案，山东省德州市众信公证处作出（2016）德众信执字第112号执行证书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院经执行亦未发现被执行人可执行的财产。本案执行标的总额为107615.27元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产�随时可向本院申请执行全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 ：刘世文
执行员 ：邓华涛
执行员 ：张兆龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 ：雒鹏飞
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民初611号
原告：尹天运，男，汉族，1948年9月18日出生，住河南省社旗县。
被告：孙振发，男，50多岁，住河南省社旗县。
原告尹天运与被告孙振发劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹天运到庭参加了诉讼,被告孙振发经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的工钱5240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告带领农民工6人于2015年10月27日起在被告承包的工地干活，被告拖欠工钱5240元未支付，于2016年4月16日出具欠工钱5240元条据一份。原告多次追要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请判如所求。
被告孙振发未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交一份条据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对该欠条本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告带领农民工6人于2015年10月27日起在被告承包的工地干活，被告拖欠工钱5240元未支付，于2016年4月16日给原告出具欠工钱5240元条据一份，欠条上有被告签名。现原告诉至本院，请求判如所求。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告跟随被告干活，与被告形成个人劳务关系，该劳务关系不违反法律规定，应受法律保护。在该劳务关系中，被告欠原告务工工资5240元，有被告给原告出具的条据为据，故本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振发向原告尹天运支付劳务工资5240元，于判决生效后三日内履行完毕。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙振发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭向前
二〇一八年四月十九日
书记员 赵春霞
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1707号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李小平，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行副行长。
被告：ＸＸ，男，生于1978年5月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人李小平到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告ＸＸ于2007年1月3日在原告单位小桥分理处借款30000元，2009年12月20日到期；2009年12月9日在原告单位小桥分理处借款10600元，2011年12月8日到期。借款到期后，原告单位多次催收，被告至今仍未归还原告单位借款。据此，请求判令被告ＸＸ归还原告贷款本金40600元及资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：被告ＸＸ于2007年1月3日在原告单位申请借款30000元，用途为办厂，贷款期限至2009年12月20日，约定月利率9.1‰，贷款到期后，被告未偿还贷款本金，仅给付资金利息379.18元。2009年12月9日在原告单位借款10600元，用途为借新还旧，贷款期限至2011年12月8日，约定月利率7.2‰，贷款到期后，被告仅偿还了贷款本金10600元，但一直未支付利息。现被告下欠原告单位贷款本金30000元及部分利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告ＸＸ于2007年1月3日与2009年12月9日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款共计40600元，已经偿还借款本金10600元，支付利息379.18元，下欠原告借款本金30000元及部分利息的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告ＸＸ应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告ＸＸ返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算方式为：本金为30000元的部分，以本金30000元为基数，从2007年1月3日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止；本金为10600元的部分，以本金10600元为基数，从2009年12月9日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满前本金还清之日止；已付利息379.18元应从中予以扣减）。
二、驳回原告四川营山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费408元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗雄
二〇一六年七月十三日
书记员 陈婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4979号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓屏路60号。
负责人丁湋，行长。
委托代理人林丛挺、刘诗颖（实习），福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被告缪晓玲，女，汉族，1973年2月14日出生，身份证地址：福建省福州市晋安区。
被告魏秋斌，男，汉族，1966年12月16日出生，身份证地址：福建省福州市晋安区。
原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告缪晓玲、魏秋斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林丛挺、刘诗颖到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，原告与两被告签订编号8140224424003《个人授信及担保协议》，协议约定：从2014年3月4日起至2024年3月4日止，原告向被告缪晓玲提供人民币250万元的授信额度，被告缪晓玲可在此期间向原告提出额度使用申请。被告魏秋斌以其所有的仓山区建新镇闽江大道115号江南水都七期地块二19#203单元的房产为该笔授信提供担保。
2014年3月4日，原告与被告缪晓玲签订编号8140224424003-1《个人贷款借款合同》，合同约定：被告缪晓玲向原告借款人民币250万元整；贷款利率为月利率6.75‰，到期还本方式归还贷款本息；如被告缪晓玲未按本合同约定按时足额偿还贷款及支付利息的，原告有权加收罚息及复息。
2014年3月14日，被告魏秋斌以其所有的仓山区建新镇闽江大道115号江南水都七期地块二19#203单元的房产办理了抵押登记。
2014年3月19日，原告依约发放了贷款，贷款期限从2014年3月19日至2015年3月19日止。
被告缪晓玲合同到期后未按时足额偿还贷款本息，后经原告催讨，被告缪晓玲仍未履行还款义务。截止至2015年4月13日，被告缪晓玲尚欠贷款本金人民币250万元及利息（含罚息复息）人民币35842.15元。
原告认为，被告缪晓玲未按时足额还款的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告有权要求被告缪晓玲偿还相关的款项，被告魏秋斌系被告缪晓玲的配偶，被告缪晓玲所欠原告借款为夫妻共同债务，被告魏秋斌应与被告缪晓玲承担共同还款的责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：1.判令两被告偿还借款本息人民币2535842.15元：其中借款本金人民币2500000元，利息、罚息和复息共计人民币35842.15元（按合同约定暂计至2015年4月13日止，至实际还清贷款之日止的利息、罚息和复息另计）；2.判令原告对两被告抵押房产折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿；3、本案的原告的律师代理费65782元及诉讼费用由两被告承担。
被告缪晓玲、魏秋斌未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
A1.零售贷款申请表
A2.身份证、户口簿、结婚证
A3.个人授信及担保协议
A4.个人贷款借款合同
A5.个人贷款借款借据
A6.房屋所有权证、房屋他项权证
A1-A6证明被告向原告借款人民币250万元并约定利息、复息、罚息的计算方式，依约定原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由被告全数承担，被告提供所有的不动产作为其上述债务的抵押担保，原告对抵押物有优先受偿权。
A7.欠款信息统计表及电脑截屏，证明被告尚欠借款本金、利息、罚息、复息的金额。
被告缪晓玲、魏秋斌未向本院提交书面证据。
本院认为，两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
另查，被告缪晓玲与被告魏秋斌于1999年4月16日登记结婚。原告为实现债权支付律师费65782元。
本院认为，原告与被告缪晓玲签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告履行了借款发放义务，被告缪晓玲未履行还款义务，已构成违约，应依约承担还本付息义务。上述债务发生在被告缪晓玲与被告魏秋斌的婚姻关系持续期间，系夫妻共同债务，被告魏秋斌应当依法共同偿还被告缪晓玲所欠的全部债务。被告魏秋斌自愿以位于福州某房产为上述债务提供担保，并经有关房地产交易管理部门登记，该抵押合法有效，故原告有权在被告不履行还款义务时，以被告魏秋斌抵押的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。原告诉请被告赔偿律师费有合同为依据，本院予以支持，但其要求赔偿律师费损失65782元偏高，本院酌情调整为27612元。两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告缪晓玲、魏秋斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金250万元及利息、罚息、复利（暂计至2015年4月13日，利息、罚息、复利为35842.15元；之后的利息、复息及罚息按上述借款合同约定的标准计至实际清偿之日止）；
二、被告缪晓玲、魏秋斌于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司福州分行为实现债权支付的律师费27612元；
三、原告有权对被告魏秋斌提供的位于福州某房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27612元，保全费5000元，公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一六年三月十八日
书记员 林 舒
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋秀申，女，1943年4月11日出生。
委托诉讼代理人：赵连英，北京市东元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区建外社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区光华里***楼。
法定代表人：孙晓维，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京外交人员人事服务公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街223号。
法定代表人：江强，总经理。
再审申请人宋秀申因与被申请人北京市朝阳区建外社区经管中心、北京外交人员人事服务公司社会保险纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5905号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋秀申申请再审称，裁定适用法律有误，不需要先仲裁直接到法院起诉符合法律规定。我在被申请人处工作到2002年，劳动法早已实施，被申请人没有给我签订劳动合同也没有解除劳动合同，严重违反劳动法，应当给予赔偿。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。宋秀申申请再审的理由不能成立。宋秀申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋秀申的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋秀申，女，1943年4月11日出生。委托诉讼代理人：赵连英，北京市东元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区建外社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区光华里***楼。法定代表人：孙晓维，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京外交人员人事服务公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街223号。法定代表人：江强，总经理。再审申请人宋秀申因与被申请人北京市朝阳区建外社区经管中心、北京外交人员人事服务公司社会保险纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5905号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋秀申申请再审称，裁定适用法律有误，不需要先仲裁直接到法院起诉符合法律规定。我在被申请人处工作到2002年，劳动法早已实施，被申请人没有给我签订劳动合同也没有解除劳动合同，严重违反劳动法，应当给予赔偿。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。宋秀申申请再审的理由不能成立。宋秀申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋秀申的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年八月三十一日书记员  姜 梦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7580号
原告赵久兵。
被告李磊。
原告赵久兵诉被告李磊民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵久兵撤回起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交25元），由原告负担。
审判员 王瑞瑾
二〇一六年六月二十四日
书记员 李依庭
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07破申1号
申请人：中山市知筑灯饰有限公司（原中山市华冠拉链有限公司）。住所地：中山市古镇镇新兴西路**号第*层之1。
法定代表人：蔡英杰。
被申请人：开平威腾服装有限公司。住所地：开平市水口镇龙美工业大道*****号第*幢至第*幢。
法定代表人：李惠玲。
被申请人：开平奔腾服装企业有限公司。住所地：开平市水口镇龙美工业大道*****号第一至第*幢。
法定代表人：卢佰豪。
开平市人民法院（以下简称“开平法院”）在执行开平威腾服装有限公司（以下简称“威腾公司”）、开平奔腾服装企业有限公司（以下简称“奔腾公司”）作为被执行人的系列案件中，发现被执行人奔腾公司、威腾公司执行财产变价款不足以清偿全部债务，且申请人中山市知筑灯饰有限公司（以下简称“知筑公司”）同意并申请对奔腾公司、威腾公司进行破产清算。开平法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条的规定，于2017年2月13日作出移送破产审查决定书，并向本院移送破产审查。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，威腾公司于2004年4月6日登记注册，注册资本108万美元，为台港澳法人独资有限责任公司，登记机关为江门市工商行政管理局。奔腾公司于2002年7月29日登记注册，注册资本102万美元，为外国自然人独资有限责任公司，登记机关为江门市工商行政管理局。
中山市华冠拉链有限公司与威腾公司、奔腾公司买卖合同纠纷一案，执行依据为开平法院已生效的（2012）江开法民二初字第228号民事判决。根据该判决，奔腾公司应清还欠款21679.6元，承担诉讼费490元；威腾公司应清还欠款86953.89元，承担诉讼费1968元。威腾公司、奔腾公司至今未能履行上述判决确定的义务。中山市华冠拉链有限公司于2014年4月1日变更登记公司名称为“中山市知筑灯饰有限公司”。
开平法院在执行威腾公司、奔腾公司作为被执行人的系列案件中，依法拍卖了威腾公司、奔腾公司涉案财产，拍卖变价所得款32840597.6元，优先清偿了江门市晨晖置业发展有限公司申请执行威腾公司、奔腾公司借款合同纠纷四案的抵押债权后，威腾公司剩余可清偿债务的款项为4754262.92元，奔腾公司为261438元。
另查明，开平法院目前立案执行的以威腾公司、奔腾公司为被执行人的案件中，申请参与对威腾公司财产剩余变价款分配的债权数额为117581780.02元，申请参与对奔腾公司财产剩余变价款分配的债权数额为8996089.04元。
还查明，经开平法院依法向辖区各金融机构、工商行政管理部门、车辆管理部门、不动产登记部门调查，被申请人威腾公司、奔腾公司除已拍卖变价财产外，目前暂查无其他财产可供执行。被申请人威腾公司、奔腾公司已停止经营，并因逾期未公示年检报告被江门市工商行政管理局列入经营异常名录。
本院认为，本案系开平法院执行中移送的破产案件，被申请人威腾公司、奔腾公司的注册地在江门市，登记机关为江门市工商行政管理局。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条中“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度”的规定，本院对本案具有管辖权。
开平法院在执行以威腾公司、奔腾公司作为被执行人的系列案件中，发现威腾公司、奔腾公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定情形，经申请人知筑公司同意并申请，将执行案件向本院移送破产审查符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条“执行案件移送破产审查，应同时符合下列条件：（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。”的规定。
本案中，开平法院移送的涉案债权债务的民事判决等生效法律文书均能够证明申请人知筑公司及其他债权人对被申请人威腾公司、奔腾公司享有到期债权。现被申请人威腾公司、奔腾公司未能清偿到期债务，经开平法院依法强制执行，其财产变价剩余款项不能清偿全部债务，且暂未查到有其他财产可供执行，属明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产原因。因我国破产程序启动采取申请主义，本案开平法院经征求申请人知筑公司意见，其同意被申请人威腾公司、奔腾公司进入破产程序，故应视同其对威腾公司、奔腾公司提出破产申请，本案据此可启动破产程序。
综上所述，申请人知筑公司对威腾公司、奔腾公司提出的破产清算申请符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理中山市知筑灯饰有限公司对开平威腾服装有限公司、开平奔腾服装企业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 温友华
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 鑫
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07破申1号申请人：中山市知筑灯饰有限公司（原中山市华冠拉链有限公司）。住所地：中山市古镇镇新兴西路**号第*层之1。法定代表人：蔡英杰。被申请人：开平威腾服装有限公司。住所地：开平市水口镇龙美工业大道*****号第*幢至第*幢。法定代表人：李惠玲。被申请人：开平奔腾服装企业有限公司。住所地：开平市水口镇龙美工业大道*****号第一至第*幢。法定代表人：卢佰豪。开平市人民法院（以下简称“开平法院”）在执行开平威腾服装有限公司（以下简称“威腾公司”）、开平奔腾服装企业有限公司（以下简称“奔腾公司”）作为被执行人的系列案件中，发现被执行人奔腾公司、威腾公司执行财产变价款不足以清偿全部债务，且申请人中山市知筑灯饰有限公司（以下简称“知筑公司”）同意并申请对奔腾公司、威腾公司进行破产清算。开平法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条的规定，于2017年2月13日作出移送破产审查决定书，并向本院移送破产审查。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，威腾公司于2004年4月6日登记注册，注册资本108万美元，为台港澳法人独资有限责任公司，登记机关为江门市工商行政管理局。奔腾公司于2002年7月29日登记注册，注册资本102万美元，为外国自然人独资有限责任公司，登记机关为江门市工商行政管理局。中山市华冠拉链有限公司与威腾公司、奔腾公司买卖合同纠纷一案，执行依据为开平法院已生效的（2012）江开法民二初字第228号民事判决。根据该判决，奔腾公司应清还欠款21679.6元，承担诉讼费490元；威腾公司应清还欠款86953.89元，承担诉讼费1968元。威腾公司、奔腾公司至今未能履行上述判决确定的义务。中山市华冠拉链有限公司于2014年4月1日变更登记公司名称为“中山市知筑灯饰有限公司”。开平法院在执行威腾公司、奔腾公司作为被执行人的系列案件中，依法拍卖了威腾公司、奔腾公司涉案财产，拍卖变价所得款32840597.6元，优先清偿了江门市晨晖置业发展有限公司申请执行威腾公司、奔腾公司借款合同纠纷四案的抵押债权后，威腾公司剩余可清偿债务的款项为4754262.92元，奔腾公司为261438元。另查明，开平法院目前立案执行的以威腾公司、奔腾公司为被执行人的案件中，申请参与对威腾公司财产剩余变价款分配的债权数额为117581780.02元，申请参与对奔腾公司财产剩余变价款分配的债权数额为8996089.04元。还查明，经开平法院依法向辖区各金融机构、工商行政管理部门、车辆管理部门、不动产登记部门调查，被申请人威腾公司、奔腾公司除已拍卖变价财产外，目前暂查无其他财产可供执行。被申请人威腾公司、奔腾公司已停止经营，并因逾期未公示年检报告被江门市工商行政管理局列入经营异常名录。本院认为，本案系开平法院执行中移送的破产案件，被申请人威腾公司、奔腾公司的注册地在江门市，登记机关为江门市工商行政管理局。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条中“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度”的规定，本院对本案具有管辖权。开平法院在执行以威腾公司、奔腾公司作为被执行人的系列案件中，发现威腾公司、奔腾公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定情形，经申请人知筑公司同意并申请，将执行案件向本院移送破产审查符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条“执行案件移送破产审查，应同时符合下列条件：（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。”的规定。本案中，开平法院移送的涉案债权债务的民事判决等生效法律文书均能够证明申请人知筑公司及其他债权人对被申请人威腾公司、奔腾公司享有到期债权。现被申请人威腾公司、奔腾公司未能清偿到期债务，经开平法院依法强制执行，其财产变价剩余款项不能清偿全部债务，且暂未查到有其他财产可供执行，属明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产原因。因我国破产程序启动采取申请主义，本案开平法院经征求申请人知筑公司意见，其同意被申请人威腾公司、奔腾公司进入破产程序，故应视同其对威腾公司、奔腾公司提出破产申请，本案据此可启动破产程序。综上所述，申请人知筑公司对威腾公司、奔腾公司提出的破产清算申请符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理中山市知筑灯饰有限公司对开平威腾服装有限公司、开平奔腾服装企业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  温友华审判员  李炎途审判员  杨维国二〇一七年六月二十九日书记员  刘 鑫
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初489号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人栾本营，该行行长。
住所地临邑县永兴大街**号。
委托代理人杨健，该行员工。
委托代理人谭庆山，该行员工。
被告李传明。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告李传明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人杨健、谭庆山到庭参加了诉讼，被告李传明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：被告2011年12月31日在原告处申请办理信用卡一张，卡号：6226，授信额度是5000元。被告2012年8月24日至2012年9月11日透支消费4963.2元，到期未还，逾期后多次催收未果，至2015年11月20日欠农行信用卡本金及利7591.21元。原告要求归还至清偿本金日所有利息。
被告李传明未答辩。
经审理查明：被告2011年12月31日在原告处申请办理信用卡一张，卡号：6226，授信额度是5000元。被告2012年8月24日至2012年9月11日透支消费4963.2元。该笔借款到期和逾期后，被告均未还，至2015年11月20日欠农行信用卡本金及利息7591.21元
以上事实，由金穗贷款卡申请表、账户明细和透支卡交易明细表为证。
本院认为：金穗贷记卡是原告和被告双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定归还本金和利息。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传明于本判决生效之日起十日内支付原告所欠本金及利息7591.21元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵吉林
人民陪审员 王本清
人民陪审员 郭宗峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民申11号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾雪平，男，汉族，1976年10月27日生，住江西省安福县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘鹏，男，汉族，1981年12月28日生，住江西省安福县。
再审申请人曾雪平因与被申请人刘鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终339号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾雪平申请再审称，（一）申请人向被申请人主张债权提供的证据是一张收据，认为双方存在借贷关系，要求被申请人归还借款6万元，但是被申请人认为双方并非借贷关系，其只是作为中间人，代为收取了申请人出借给周焱斌的借款，且提供了相关证据，但都不是直接证据，作为间接证据也没有形成完整的证据链支持其抗辩理由，根本无法证实被申请人所要证实的事实。借条作为重要的借款凭证，对于借款人的重要性不言而喻，申请人不可能把最重要的债权凭证交由被申请人，不符合常理。二审法院认定的事实缺乏证据证明。（二）被申请人虽一直否认双方存在借贷关系，但是其在一审的答辩中提到其收到申请人的6万元款项之后，加上自己已有的6万元，共计12万元，在2014年3月3日一并交给了周焱斌。周焱斌当天在申请人与被申请人都在场的情况下，将借条出具给了被申请人一人。从这点可以明确申请人与周焱斌未发生任何借贷关系，如申请人是将借款借给周焱斌，周焱斌应该将借条出具给申请人，但周焱斌是将借条出具给了被申请人。可以明确，申请人与被申请人成立借贷关系，被申请人收到借款之后又将借款出借给周焱斌。申请人与被申请人存在借贷关系，另被申请人与周焱斌存在借贷关系，各方的权利义务并没有协商一致产生转移。综上，曾雪平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本案中，曾雪平依刘鹏于2014年3月30日出具的收条为据，主张其与刘鹏之间存在6万元的民间借贷关系，但从“收到曾雪平投资周焱斌投资款”所载的内容来看，双方之间并无借贷合意。证人刘某1和刘某2也都证实曾雪平、刘鹏为案涉6万元欠款，一起找过周焱斌商量，且刘鹏也提供了由周焱斌出具给曾雪平的借条复印件，虽然曾雪平对此不予认可，但借条的内容与上述两位证人证言的主要内容基本相符。原审据此认定双方之间不存在民间借贷关系并无不妥。曾雪平的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾雪平的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年五月八日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民申11号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾雪平，男，汉族，1976年10月27日生，住江西省安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘鹏，男，汉族，1981年12月28日生，住江西省安福县。再审申请人曾雪平因与被申请人刘鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终339号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾雪平申请再审称，（一）申请人向被申请人主张债权提供的证据是一张收据，认为双方存在借贷关系，要求被申请人归还借款6万元，但是被申请人认为双方并非借贷关系，其只是作为中间人，代为收取了申请人出借给周焱斌的借款，且提供了相关证据，但都不是直接证据，作为间接证据也没有形成完整的证据链支持其抗辩理由，根本无法证实被申请人所要证实的事实。借条作为重要的借款凭证，对于借款人的重要性不言而喻，申请人不可能把最重要的债权凭证交由被申请人，不符合常理。二审法院认定的事实缺乏证据证明。（二）被申请人虽一直否认双方存在借贷关系，但是其在一审的答辩中提到其收到申请人的6万元款项之后，加上自己已有的6万元，共计12万元，在2014年3月3日一并交给了周焱斌。周焱斌当天在申请人与被申请人都在场的情况下，将借条出具给了被申请人一人。从这点可以明确申请人与周焱斌未发生任何借贷关系，如申请人是将借款借给周焱斌，周焱斌应该将借条出具给申请人，但周焱斌是将借条出具给了被申请人。可以明确，申请人与被申请人成立借贷关系，被申请人收到借款之后又将借款出借给周焱斌。申请人与被申请人存在借贷关系，另被申请人与周焱斌存在借贷关系，各方的权利义务并没有协商一致产生转移。综上，曾雪平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本案中，曾雪平依刘鹏于2014年3月30日出具的收条为据，主张其与刘鹏之间存在6万元的民间借贷关系，但从“收到曾雪平投资周焱斌投资款”所载的内容来看，双方之间并无借贷合意。证人刘某1和刘某2也都证实曾雪平、刘鹏为案涉6万元欠款，一起找过周焱斌商量，且刘鹏也提供了由周焱斌出具给曾雪平的借条复印件，虽然曾雪平对此不予认可，但借条的内容与上述两位证人证言的主要内容基本相符。原审据此认定双方之间不存在民间借贷关系并无不妥。曾雪平的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾雪平的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一八年五月八日书记员 尹素珍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1194号
申请执行人：淄博博山齐力建工有限公司。
被执行人：山东新天种纤维科技发展有限公司。
申请执行人淄博博山齐力建工有限公司与被执行人山东新天种纤维发展有限公司人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2008年11月21日作出的（2008）川民一初字第1565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年6月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川民一初字第1565号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年四月三十日
书记员 刘 健
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第891号
申请执行人：深圳雷柏科技股份有限公司。
法定代表人：曾浩，董事长。
被执行人：卢文英。
关于申请执行人深圳雷柏科技股份有限公司与被执行人卢文英知识产权纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法知民初字第86号民事事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人卢文英向申请人赔偿经济损失6000元，案件受理费300元由被执行人卢文英承担，但被执行人卢文英未履行生效法律文书确定的义务。惠州市中级人民法院作出裁定书指定由本院执行，�院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第891号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月八日
书记员 张成栋
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1096号
原告:山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:李本志。
委托代理人：魏长征。
被告：张传会。
委托代理人（特别授权）：张广双。
被告：卞盼盼。
被告：张海红。
委托代理人（特别授权）：张广双。
被告：张锦。
委托代理人（特别授权）：张广双。
被告：张瑜。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告张传会、卞盼盼、张海红、张瑜、张锦金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏长征，被告张传会、张海红、张锦的共同委托代理人张广双到庭参加诉讼。被告卞盼盼、张瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月28日，被告张传会、张海红、张瑜、张锦与原鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，被告卞盼盼出具《共同还款责任承诺书》。根据合同约定，被告张传会分别于2014年11月28日从鱼台县农村信用合作联社处借款13.9万元，月利率8.4‰，2015年11月10日到期；2015年1月7日借款1.1万元，月利率8.4‰，2015年11月10日到期。借款到期后，经鱼台县农村信用合作联社多次催要未果。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社书自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。请求判令：1、被告张传会、卞盼盼偿还借款15万元及利息；2、被告张海红、张瑜、张锦对以上本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告张传会、张海红、张锦共同辩称：借款担保是事实，但担保人没用钱，不应负还款责任。
被告卞盼盼、张瑜未作答辩。
经审理查明：2013年12月28日，被告张传会、张海红、张瑜、张锦与原鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》，承诺自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为鱼台县农村信用合作联社在2013年12月28日至2015年12月10日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币65万元的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。同日，被告张传会、张海红、张瑜、张锦与原鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告张传会、张海红、张瑜、张锦自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为原告鱼台县农村信用合作联社在2013年12月28日至2015年12月10日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币65万元（包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）的贷款，提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用，还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月12日，被告卞盼盼出具《共同还款责任承诺书》：本人是借款人张传会的妻子，借款人自2013年12月12日至2015年12月10日在贵社办理的保证贷款人民币壹拾伍万元整，当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人作为借款人的共同还款成员对该笔借款本息及产生的相关费用承担共同还款责任。根据以上协议，被告张传会分别于2014年11月28日从鱼台县农村信用合作联社处借款13.9万元，月利率8.4‰，2015年11月10日到期；2015年1月7日借款1.1万元，月利率8.4‰，2015年11月10日到期。借款到期后，经鱼台县农村信用合作联社多次催要未果。
另，2016年3月22日，经中国银监会山东监管局批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有双方当事人陈述、各被告居民身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《借款借据》、《共同还款责任承诺书》、《中国银监会山东监管局批复》等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用联社与被告张传会、卞盼盼、张海红、张瑜、张锦之间的借款及担保合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。原告已承接原鱼台县农村信用合作联社的债权债务，现向本院要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持；被告委托代理人“担保人未用款不承担还款责任”的辩解，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿实现债权费用，未提供有关费用的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传会、卞盼盼于本判决生效后3日内向原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款15万元及约定利息；
二、被告张海红、张瑜、张锦对本案借款本息在最高担保余额65万元内承担连带清偿责任；
三、被告张海红、张瑜、张锦承担保证责任后有权向被告张传会、卞盼盼追偿。
四、驳回原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元由被告张传会、卞盼盼、张海红、张瑜、张锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 陈遵业
人民陪审员 李 鼎
二〇一六年八月一日
书 记 员 随志伟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终88号
上诉人(原审被告)：袁国权，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：练秋年，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
原审被告：广东葵树生物科技股份有限公司。住所地：广东省江门市宏兴路*号*座首层厂房。
法定代表人：马立同。
原审被告：马立荣，男，1967年12月14日出生，汉族，住广东省台山市。
原审被告：马立同，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：陈灿宏，男，1969年7月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原审被告：黄嘉娟，女，1990年9月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原审被告：梁仲坚，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原审被告：谭瑞容，女，1977年10月5日出生。
原审被告：江门市蓬江区和贸食品有限公司北郊分公司。住所地：广东省江门市蓬江区五福二街*座首层之一。
法定代表人：马立同。
原审被告：江门市蓬江区和贸食品厂有限公司。住所地：广东省江门市宏兴路*号*幢厂房第*层。
法定代表人：马立同。
上诉人袁国权因与被上诉人练秋年、原审被告广东葵树生物科技股份有限公司（下称“葵树公司”）、马立荣、马立同、陈灿宏、黄嘉娟、梁仲坚、谭瑞容、江门市蓬江区和贸食品有限公司北郊分公司（下称“和贸北郊分公司”）、江门市蓬江区和贸食品厂有限公司（下称“和贸公司”）与公司有关的纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”练秋年与葵树公司签订的《股权认购协议书》第十条约定，双方在本协议履行中发生争议，可向葵树公司住所地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款是各方当事人真实的意思表示，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。该协议管辖条款合法有效的，不再适用特殊地域管辖和一般地域管辖，并且根据全国企业信用信息公示系统显示葵树公司住所地在蓬江区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定驳回袁国权提出的管辖权异议。
上诉人袁国权上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定,“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，袁国权的住所地为广东省江门市××区××，袁国权亦一直居住在江门市××区，即袁国权的住所地在江门市××区。故依据“原告就被告”的一般地域管辖原则，本案应由袁国权住所地即江门市新会区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至江门市新会区人民法院审理。
被上诉人练秋年、原审被告葵树公司、马立荣、马立同、陈灿宏、黄嘉娟、梁仲坚、谭瑞容、和贸北郊分公司、和贸公司在二审期间均未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为与公司有关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，练秋年与葵树公司、黄嘉娟签订的《代持股权协议书》第十条约定“因履行本协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方可向代持股公司注册地人民法院提起诉讼”,已明确约定了可通过公司注册地的人民法院进行诉讼解决。上述协议约定的管辖法院并未违反级别管辖及专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。葵树公司的注册地为江门市蓬江区，原审法院应依法对本案行使管辖权。原审法院裁定驳回袁国权提出的管辖异议正确，本院予以维持。袁国权上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年四月二十日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终88号上诉人(原审被告)：袁国权，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：练秋年，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原审被告：广东葵树生物科技股份有限公司。住所地：广东省江门市宏兴路*号*座首层厂房。法定代表人：马立同。原审被告：马立荣，男，1967年12月14日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：马立同，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：陈灿宏，男，1969年7月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：黄嘉娟，女，1990年9月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原审被告：梁仲坚，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：谭瑞容，女，1977年10月5日出生。原审被告：江门市蓬江区和贸食品有限公司北郊分公司。住所地：广东省江门市蓬江区五福二街*座首层之一。法定代表人：马立同。原审被告：江门市蓬江区和贸食品厂有限公司。住所地：广东省江门市宏兴路*号*幢厂房第*层。法定代表人：马立同。上诉人袁国权因与被上诉人练秋年、原审被告广东葵树生物科技股份有限公司（下称“葵树公司”）、马立荣、马立同、陈灿宏、黄嘉娟、梁仲坚、谭瑞容、江门市蓬江区和贸食品有限公司北郊分公司（下称“和贸北郊分公司”）、江门市蓬江区和贸食品厂有限公司（下称“和贸公司”）与公司有关的纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”练秋年与葵树公司签订的《股权认购协议书》第十条约定，双方在本协议履行中发生争议，可向葵树公司住所地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款是各方当事人真实的意思表示，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。该协议管辖条款合法有效的，不再适用特殊地域管辖和一般地域管辖，并且根据全国企业信用信息公示系统显示葵树公司住所地在蓬江区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定驳回袁国权提出的管辖权异议。上诉人袁国权上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定,“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，袁国权的住所地为广东省江门市××区××，袁国权亦一直居住在江门市××区，即袁国权的住所地在江门市××区。故依据“原告就被告”的一般地域管辖原则，本案应由袁国权住所地即江门市新会区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至江门市新会区人民法院审理。被上诉人练秋年、原审被告葵树公司、马立荣、马立同、陈灿宏、黄嘉娟、梁仲坚、谭瑞容、和贸北郊分公司、和贸公司在二审期间均未提交答辩意见。本院经审查认为：本案为与公司有关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，练秋年与葵树公司、黄嘉娟签订的《代持股权协议书》第十条约定“因履行本协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方可向代持股公司注册地人民法院提起诉讼”,已明确约定了可通过公司注册地的人民法院进行诉讼解决。上述协议约定的管辖法院并未违反级别管辖及专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。葵树公司的注册地为江门市蓬江区，原审法院应依法对本案行使管辖权。原审法院裁定驳回袁国权提出的管辖异议正确，本院予以维持。袁国权上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 马健文审 判 员 陈汉锡二〇一八年四月二十日法官助理 吴慧仪书 记 员 陈顺芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4616号
原告：闻国强（又名闻国明）。
被告：高建初。
原告闻国强与被告高建初建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻国强到庭参加诉讼，被告高建初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闻国强诉称：原告与被告口头约定由原告为被告进行太仓港区水电的安装工程。为此，原告向被告支付了工程保证金20万元。截止至2015年12月18日，原告与被告签订了工程施工终止协议，被告同意于2016年1月3日前返还原告工程保证金20万元以及支付人工费和材料费10000元。后经原告多次催要，被告至今未返还上述工程保证金、人工费和材料费。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告返还原告工程保证金200000元，支付原告人工费、材料费10000元，并同时支付原告工程保证金利息19000元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%，自2014年6月15日计算至2016年6月15日），合计支付原告229000元。（庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告返还原告工程保证金200000元，并支付原告按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月4日起至判决确定给付之日止计算的利息损失。同时原告自愿放弃其他诉讼请求。）
被告高建初未作答辩。
经审理查明，原告闻国强与被告高建初系十多年的朋友关系，原告曾多次从被告处承揽工程。2014年上半年，原、被告双方口头约定由原告为被告承包的太仓港区水电安装工程进行施工，为此原告于2014年上半年向被告支付工程保证金200000元。后因被告高建初未能将工程承包下来，原告闻国强多次向被告催要工程款保证金。2015年12月18日，被告高建初（甲方）与原告闻国强（乙方）签订工程施工终止协议一份，协议约定：“关于闻国明与高建初签订太仓港水电安装协议，由于闻国明资金问题要求高建初施工协议终止，关于闻国明在2014年上半年缴纳20万元保证金和施工的临时用电用水材料费、人工费，高建初承诺在2016年元月3日全部归还给闻国明，在未归还前不得再发包。”被告高建初到期后未能履行该协议，原告闻国强于2016年6月22日诉至本院。
上述事实，有原告提供的工程施工终止协议以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告闻国强与被告高建初之间签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。根据该协议约定，双方已就被告返还原告工程保证金200000元达成一致，即被告高建初应于2016年1月3日前返还原告闻国强工程保证金200000元。被告在还款期限届满后未能按照约定向原告返还工程保证金，构成违约，所引起的纠纷责任在被告，故本院对原告要求被告返还工程保证金200000的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的主张，本院认为，被告高建初逾期未能返还工程款保证金，应当承担违约责任，原告主张利息损失实为要求被告承担违约责任，于法不悖，本院依法予以支持，故本院确认被告高建初应支付原告闻国强自2016年1月4日至本判决确定给付之日止期间因逾期返还工程保证金所产生的利息损失（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月4日计算至本判决确定给付之日）。被告高建初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，理应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建初于本判决生效之日起10日内返还原告闻国强人民币200000元及利息损失（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月4日起计算至本判决确定给付之日止）。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：4514。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，减半收取2368元，由被告高建初负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告高建初按照负担额于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 员 张永生
二〇一六年八月五日
法官助理 王衍举
书 记 员 沈玉兰
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审772号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被申请人王新明。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年3月21日向本院申请强制执行其于2015年7月31日作出的深交罚决第L0015254号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人王新明未取得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人王新明逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0015254号行政处罚决定。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年四月十八日
书记员 黄富城（兼）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13188号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈亮雄，男，汉族，1987年6月6日出生，住四川省合江县。
被告：郑利蓉，女，汉族，1984年10月12日出生，住四川省合江县。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司诉被告陈亮雄、郑利蓉追偿权纠纷一案中，适用简易程序进行审理。因被告陈亮雄、郑利蓉下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：：
原告宁波华安担保有限公司诉被告陈亮雄、郑利蓉追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩艳玲