wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初971号
原告闵某某，女，1986年5月20日生，汉族，务农，住泸州市纳溪区。
委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
被告胡某某，男，1974年1月15日生，汉族，务农，住江安县。
原告闵某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员易渡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵某某与被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某某诉称，原、被告双方于2002年下半年在外务工时相识恋爱，后同居生活。双方于2003年7月23日生育一子取名胡某甲。双方于2010年1月6日在江安县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权，在江安县留耕镇农商银行有贷款5000元。原、被告共同生活期间，因性格不合，常为家庭琐事发生吵闹。为增加家庭收入，原告多次劝说被告共同外出务工，均遭被告拒绝，被告成天在家无所事事，无家庭责任感。2014年上半年，原、被告吵架后，原告便独自外出务工，与被告分居生活至今。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由，诉至人民法院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子胡某甲随原告生活，由被告每月承担子女抚养费1000元；三、债务5000元由被告承担。
被告胡某某辩称，一、被告同意离婚。二、婚生子胡某甲随谁生活遵循孩子个人意愿，假如胡某甲随原告生活，被告愿意每月支付子女抚养费1000元。三、原告所述部分不是事实，原、被告分开不是因为吵架，而是因原告爱玩手机，被告对此没有过错，并且双方分开后仍然偶尔联系。四、双方除原告所述银行贷款外还有其他共同债务约6万，要求平均承担债务。
经审理查明，原、被告于2002年在外务工时相识恋爱，不久便同居生活，于2003年7月23日生育一子取名胡某甲。胡某甲现在江安县汉安初级中学校读书，由被告之亲友代管。原、被告在外务工期间均对婚生子胡某甲尽到了抚养义务。原、被告于2010年1月6日在江安县民政局办理结婚登记手续。双方在共同生活期间，因性格不合为家庭琐事发生矛盾。原、被告之间的矛盾经亲人调解未果后，原、被告便分别外出务工，双方从2014年春节后便分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案经本院主持调解和好未果。
审理中，原、被告之婚生子胡某甲表示，假如原、被告离婚，愿意随被告胡某某生活。原告闵某某表示，假如婚生子胡某甲随被告生活，原告自愿每月支付子女抚养费800元。原告陈述没有共同财产及债权；被告陈述无共同债权，有共同财产电动三轮车一辆。原、被告均认可婚姻关系存续期间有共同债务17000元（含江安县农商银行留耕支行贷款本金5000元及利息、欠被告亲友代管胡某甲的费用、胡某甲医病的借款），原、被告均同意平均承担上述17000元共同债务。被告另陈述，除上述17000元共同债务之外，尚有共同债务约60000元，原告对此予以否认。原、被告对其所述夫妻共同财产及债权、债务均未提供相应证据予以佐证。
上述事实有原告提交的身份证复印件一份，被告及其婚生子户籍证明各一份，结婚证复印件一份，中国邮政汇款收据九张；被告提供的身份证复印件一份；有本院对胡某甲所作调查笔录一份，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。原、被告婚后在因性格不合为家庭琐事发生纠纷，不能及时、有效沟通导致夫妻关系失和，双方对此均负有责任。原、被告因感情不和从2014年春节后便分居生活至今，且被告在庭审中明确表示同意与原告离婚，证明双方的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款第四项、第五项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本院对原告的离婚请求依法予以支持。关于子女抚养问题，婚生子胡某甲现随被告生活，根据其意愿，随被告生活有利于其健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，原告闵某某自愿每月承担子女抚养费800元，系其真实意思表示，本院予以确认。关于原、被告的夫妻共同财产及债权、债务，因原、被告均未提供证据证实，不能核实清楚，且债权、债务涉及案外第三人权益，故在本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第五项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告闵某某与被告胡某某离婚；
二、婚生子胡某甲随被告胡某某生活，原告闵某某从2016年9月起至胡某甲独立生活时止每月给付子女抚养费800元（支付方式：于本判决生效后十日内支付本年度抚养费3200元，此后分别于每年6月30日、12月30日前各支付抚养费4800元）；
三、驳回原告闵某某本案其他诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告闵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 易 渡
二〇一六年八月二十四日
书记员 周其先
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初2509号
原告:池州市顺丰房地产经纪有限公司，住所地安徽省池州市贵池区恒泰家和园12幢507—509室。
法定代表人:范鸿雁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：宗书，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告：吴艺敏，女，汉族，住安徽省池州市。
池州市顺丰房地产经纪有限公司与宗书、吴艺敏居间合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法进行审理。
池州市顺丰房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付居间服务费14200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，周金美通过原告与两被告签定房屋买卖协议，约定周金美购买被告所有的池州市房屋，房屋总价款为71万元，合同还约定如合同签定后被告不卖，由被告向原告支付购房全款百分之贰的居间服务费，即14200元。周金美于2017年9月22日支付定金2万元后，被告迟迟不办理房产解压手续，现经原告及周金美多次催促后，被告明确表示不愿将房产出售给周金美。原告为维护自身的合法权利，特起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告不能提供被告吴艺敏的身份信息，且其向本院所提供被告宗书、吴艺敏的住址无法送达起诉状副本及开庭传票，经本院告知后，原告不愿公告送达且书面申请驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第二项、第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回池州市顺丰房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费155元，全额退回池州市顺丰房地产经纪有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 方来平
二〇一八年四月十七日
书记员 鲍万斌
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初150号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1992年9月1日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省长泰县。因犯诈骗罪，于2015年11月18日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从2015年12月1日起至2017年5月31日止），并处罚金二万二千元。因涉嫌犯诈骗罪，2016年3月2日被抓获、3日被刑事拘留、4月8日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林秋江、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年1月间，被告人刘某甲化名“刘洋”，通过陌陌聊天软件在网上认识蔡某，在取得信任后，编造自己去云南看病没钱、奶奶过世没钱出殡、帮忙炒股票等各种理由多次向蔡某骗取现金44159元及金手镯1个、金戒指1个。经长泰县价格认定局价格鉴定，上述金手镯、金戒指共计价值7548元。2016年3月2日，被告人刘某甲被抓获，到案后如实供述上述事实；现已退赔蔡某51707元，蔡某具书对其行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、（2015）刑初字第号刑事判决书、长泰县公安局证明、辨认笔录、支付宝财付通转账清单、银行交易明细、损害赔偿协议书、谅解书、证人刘某乙的证言、被害人蔡某的陈述、长泰县价格认定局泰价鉴（2016）43号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物计51707元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人刘某甲因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，予以并罚。被告人刘某甲在归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并已退赔被害人经济损失，有悔罪表现，被害人具书对其行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元；撤销本院（2015）泰刑初字第223号刑事判决书对被告人刘某甲宣告的缓刑一年六个月的执行部分，与前犯诈骗罪判处有期徒刑九个月并处罚金二万二千元并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月并处罚金五万元二千元（已缴纳二万二千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2018年2月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一六年八月二日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1198号
原告：张永田，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：马延明，该公司员工。
原告张永田与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，因原告张永田申请进行伤残等级评定自同年2月8日起扣除审限，审限扣除事由后依法恢复审理。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永田撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张永田负担（已交纳）。
审判员 刘 辉
二〇一八年四月十九日
书记员 孙立平
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3329号
申请执行人奚虎虎
被执行人王倍飞
申请执行人奚虎虎与被执行人王倍飞,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年08月01日向本院申请强制执行，执行标的总额30000。本院于2017年08月01日依法立案执行。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0213执3329号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年十月二十五日
（）
书记员 蒋明波
备注：《�结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3329号申请执行人奚虎虎被执行人王倍飞申请执行人奚虎虎与被执行人王倍飞,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年08月01日向本院申请强制执行，执行标的总额30000。本院于2017年08月01日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0213执3329号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年十月二十五日（）书记员  蒋明波备注：《�结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执870号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人:康庆江。
被执行人：曾翠宜，女，汉族，1971年5月10日出生，住佛山市顺德区，
被执行人：佛山市顺德区钜亨贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇道教路口商业区一排二号。
法定代表人：张伟杰。
被执行人：张伟杰，男，汉族，1971年3月15日出生，住佛山市顺德区，
被执行人：肖展潮，男，汉族，1977年10月24日出生，住佛山市顺德区，
被执行人：曾雪杏，女，汉族，1980年10月24日出生，住佛山市顺德区，
被执行人：佛山市腾进贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩村委工业大道2号A5号铺。
法定代表人：曾雪杏。
被执行人：肖玉华，女，汉族，1972年11月4日出生，住佛山市禅城区，
被执行人：潘耀棉，男，汉族，1967年12月16日出生，住佛山市禅城区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市腾进贸易有限公司、佛山市顺德区钜亨贸易有限公司、曾雪杏、张伟杰、肖展潮、肖玉华、潘耀棉、曾翠宜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第516号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市腾进贸易有限公司、佛山市顺德区钜亨贸易有限公司、曾雪杏、张伟杰、肖展潮、肖玉华、潘耀棉、曾翠宜应于本判决发生法律效力之日起十五日内原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行返还借款本金3500000元，并支付利息,承担案件受理费及财产保全费合计44485.1元。因债务人佛山市腾进贸易有限公司、佛山市顺德区钜亨贸易有限公司、曾雪杏、张伟杰、肖展潮、肖玉华、潘耀棉、曾翠宜未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市腾进贸易有限公司、佛山市顺德区钜亨贸易有限公司、曾雪杏、张伟杰、肖展潮、肖玉华、潘耀棉、曾翠宜发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月2日向佛山市内的有关金融机构查询，查明各被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人张伟杰在顺德乐从有商铺一个，抵押权人为广发银行股份有限公司顺德分行，已被（2015）佛顺法民二初字第29号案件查封处理，本案暂不能处理；被执行人张伟杰与案外人在顺德乐从共有房产两处、车位两个，抵押权人均为中信银行股份有限公司佛山分行，均已被（2015）佛顺法民二初字第29号案件查封处理，本案暂不能处理。查明被执行人曾雪杏在顺德乐从有房产一处，已被顺德区法院（2014）佛顺法乐民初字第1542号案件查封处理，本案暂不能处理。查明被执行人曾翠宜在顺德乐从有摩托车位七个，均已被（2015）佛顺法民二初字第29号案件查封处理，本案暂不能处理。查明被执行人潘耀棉在南海大沥有房产一处，已被佛山市中级法院（2015）佛中法执字第252-1号案件查封处理，本案暂不能处理。向佛山五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人肖玉华有车辆粤Ｅ×××××号汽车一台，已被查封未扣押，本院暂无法处理。本院于2016年12月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务4335148.46元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执870号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴国艺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3321号
上诉人（原审被告）：深圳市中航三鑫光伏工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋E栋1101室，组织机构代码：56420909-6。
法定代表人：张桂先。
被上诉人（原审原告）：中山百川智能科技有限公司，住所地：广东省中山市石岐区宏基路92号203号，组织机构代码：66503394-X。
法定代表人：周兴会，系该公司总经理。
上诉人深圳市中航三鑫光伏工程有限公司因与被上诉人中山百川智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4275号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于深圳市龙岗区，一审法院具有管辖权。深圳市中航三鑫光伏工程有限公司上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄瑜瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王丹妮
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱周明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3321号上诉人（原审被告）：深圳市中航三鑫光伏工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋E栋1101室，组织机构代码：56420909-6。法定代表人：张桂先。被上诉人（原审原告）：中山百川智能科技有限公司，住所地：广东省中山市石岐区宏基路92号203号，组织机构代码：66503394-X。法定代表人：周兴会，系该公司总经理。上诉人深圳市中航三鑫光伏工程有限公司因与被上诉人中山百川智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4275号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，《最高人民法院司法解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于深圳市龙岗区，一审法院具有管辖权。深圳市中航三鑫光伏工程有限公司上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄瑜瑜审 判 员  尹 伊代理审判员  王丹妮二〇一六年十月十日书 记 员  朱周明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终19814号
上诉人（原审被告）：李冠锋。
被上诉人（原审原告）：广州广物小额贷款有限公司。
法定代表人：何志敏，董事长。
原审被告：罗小慧（曾用名罗伙娇）。
上诉人李冠锋因借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第5170号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年7月7日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李冠锋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年十月二十四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终19814号上诉人（原审被告）：李冠锋。被上诉人（原审原告）：广州广物小额贷款有限公司。法定代表人：何志敏，董事长。原审被告：罗小慧（曾用名罗伙娇）。上诉人李冠锋因借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第5170号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年7月7日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人李冠锋自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一七年十月二十四日书记员  傅贤珍谢汝华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第24号
上诉人（原审被告）杭州××环境科技有限公司，住所
地浙江省杭州市××区××路××楼。
法定代表人陈某。
被上诉人（原审原告）绍兴××聚酯有限公司，住所地
绍兴××新区斗门镇××头。
法定代表人马某某。
上诉人杭州××环境科技有限公司不服浙江省绍兴市越
城区人民法院（2009）绍越民初字第4842号民事裁定，向本院
提出上诉称：（1）原审法院受理本案属级别管辖错误；（2）
本案合同履行地或被告住所地均在杭州市滨江区。请求依法撤
销原审裁定，本案由绍兴市中级人民法院或杭州市滨江区人民
法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提�的诉讼，由被告住所
地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人与上诉人签订4×100
0万大卡热媒油锅炉烟气脱硫工程施工合同载明：工程地点绍
兴市袍江工业区区，故本案的合同履行地在越城区。且涉及被
上诉人的民商事案件系本院对涉及纵横控股集团公司及其关联
企业的民商事案件指定由绍兴市越城区人民法院管辖。故原审
法院对本案有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的异议并无不当
。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年一�二十二日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第24号
上诉人（原审被告）杭州富铭环境科技有限公司。
法定代表人陈明。
被上诉人（原审原告）绍兴纵横聚酯有限公司。
法定代表人马国忠。
上诉人杭州富铭环境科技有限公司不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第4842号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）原审法院受理本案属级别管辖错误；（2）本案合同履行地或被告住所地均在杭州市滨江区。请求依法撤销原审裁定，本案由绍兴市中级人民法院或杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人与上诉人签订4×1000万大卡热媒油锅炉烟气脱硫工程施工合同载明：工程地点绍兴市袍江工业区区，故本案的合同履行地在越城区。且涉及被上诉人的民商事案件系本院对涉及纵横控股集团公司及其关联企业的民商事案件指定由绍兴市越城区人民法院管辖。故原审法院对本案有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年一月二十二日
书记员 章卫琴
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1713号
原告：刘加茂，男，1951年4月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳鼎元实业投资有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道兴达路35号。组织机构代码：67061241-X。
法定代表人:章妙芬。
原告刘加茂诉被告富阳鼎元实业投资有限公司（以下简称鼎元公司）民间借贷纠纷一案，原告刘加茂于2016年3月3日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告鼎元公司归还原告借款150000元，支付利息81000元（自2013年12月1日起至2016年3月1日按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告负担。后原告刘加茂变更诉讼请求为：1、被告鼎元公司归还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告刘加茂到庭参加诉讼；被告鼎元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告鼎元公司于2011年6月12日、2012年7月13日分别向原告刘加茂借款100000元、50000元，合计150000元，并出具收据各一份。
本院认为，被告鼎元公司未在原告刘加茂催讨后的合理期限内及时归还借款150000元，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。被告鼎元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳鼎元实业投资有限公司归还原告刘加茂借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告刘加茂预交4765元），减半收取1650元，由被告富阳鼎元实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 露
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初708号
原告：熊武玲，女，1982年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙建华，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邓谋华，女，1975年4月12日出生，汉族。
被告：张绍松，男，1972年12月18日出生，汉族。
原告熊武玲诉被告邓谋华、张绍松因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告熊武玲于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊武玲申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊武玲撤诉。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告熊武玲负担。
审判员 曾立宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑 安
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执178号
申请执行人杜xx，男，汉族，住宝清镇庆兰村。
被执行人王xx，男，汉族，住饶河县西丰镇。
被执行人王xx，男，汉族，住饶河县西丰镇。
被执行人杜xx，女，汉族，住宝清镇庆兰村。
申请执行人杜xx与被执行人王xx、王xx、杜xx民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黑0524民初197号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的给付义务，本院于2016年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结饶河县人民法院（2016）黑0524民初197号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石靖海
代理审判员 娄晓东
代理审判员 江志军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 姚 冬
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4859号
原告：山东泉润食品有限公司。
被告：高玉龙，男，汉族，居民。
原告山东泉润食品有限公司诉被告高玉龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告提出诉讼保全申请，请求冻结被告所有的银行存款30000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告高玉龙所有的银行存款30000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一六年十一月四日
书记员 李 涛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1145号
原告：陈碧锋，男，1994年1月10日出生汉族，住新昌县。
被告：蔡栋，男，1992年5月25日出生汉族，住新昌县。
原告陈碧锋与被告蔡栋追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈碧锋到庭参加诉讼，被告蔡栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金20000元及利息4200元，共计24200元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告蔡栋向周焰斌借款20000元，约定月息三分,原告陈碧锋提供担保，现蔡栋已失联。原告陈碧锋因周焰斌催讨,已还清被告蔡栋向周艳斌所借款项20000元及利息4200元整，还清之时借条背面周焰斌已写还清24200元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
借条原件一份（借条反面含周焰斌书写的今收24200元内容），证明被告在2017年6月23日按月息三分向原告借款30000元，原告为借款担保且已代为被告清偿借款本息24200元的事实。
被告蔡栋未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据，被告蔡栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致,另查原告为被告蔡栋代偿借款本息时间为2018年1月16日。
本院认为，出借人周焰斌与被告蔡栋及原告之间的保证借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因出借人主张归还借款，原告作为担保人在不违反法律、行政法规的前提下按借款时的约定代为履行借款归还责任，符合法律规定，并有权向债务人追偿。但原告代为支付借款利息4200元的时间为7个月,超出实际的借款时间,超出支持部分无相应依据。故原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院对合理部分予以支持，对超出借款期限的部分利息请求不予支持。被告蔡栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡栋归还原告陈碧锋代偿借款人民币24060元，限于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告陈碧锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取计202.5元，由被告蔡栋负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一八年三月十九日
书记员 甄淑滢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1145号原告：陈碧锋，男，1994年1月10日出生汉族，住新昌县。被告：蔡栋，男，1992年5月25日出生汉族，住新昌县。原告陈碧锋与被告蔡栋追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈碧锋到庭参加诉讼，被告蔡栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈碧锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金20000元及利息4200元，共计24200元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告蔡栋向周焰斌借款20000元，约定月息三分,原告陈碧锋提供担保，现蔡栋已失联。原告陈碧锋因周焰斌催讨,已还清被告蔡栋向周艳斌所借款项20000元及利息4200元整，还清之时借条背面周焰斌已写还清24200元。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：借条原件一份（借条反面含周焰斌书写的今收24200元内容），证明被告在2017年6月23日按月息三分向原告借款30000元，原告为借款担保且已代为被告清偿借款本息24200元的事实。被告蔡栋未作答辩，也未向本院提交证据。上述证据，被告蔡栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致,另查原告为被告蔡栋代偿借款本息时间为2018年1月16日。本院认为，出借人周焰斌与被告蔡栋及原告之间的保证借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因出借人主张归还借款，原告作为担保人在不违反法律、行政法规的前提下按借款时的约定代为履行借款归还责任，符合法律规定，并有权向债务人追偿。但原告代为支付借款利息4200元的时间为7个月,超出实际的借款时间,超出支持部分无相应依据。故原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院对合理部分予以支持，对超出借款期限的部分利息请求不予支持。被告蔡栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡栋归还原告陈碧锋代偿借款人民币24060元，限于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告陈碧锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取计202.5元，由被告蔡栋负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞雪均二〇一八年三月十九日书记员  甄淑滢?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审466号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人朱永章，男，汉族，1963年9月10日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人朱永章违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2011年4月22日作出湖土资监罚（吴）[2011]79号政处罚决定。认定：被申请执行人于2009年11月擅自占用吴兴区东林镇保永村的集体土地974.64平方米（占地类型：水田、鱼塘）建造工业厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还土地。责令退还非法占用的974.64平方米土地。二、责令限期拆除。责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。三、罚款。并处每平方米25元的罚款，合计24366元。申请执行人于2011年4月25日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，于2011年4月27日缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年3月6日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]212号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2011]79号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）[2011]79号行政处罚决定中“责令退还非法占用的974.64平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行审466号申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。法定代表人朱仲华，该局局长。被申请执行人朱永章，男，汉族，1963年9月10日出生，住址：湖州市吴兴区。申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人朱永章违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人湖州市国土资源局于2011年4月22日作出湖土资监罚（吴）[2011]79号政处罚决定。认定：被申请执行人于2009年11月擅自占用吴兴区东林镇保永村的集体土地974.64平方米（占地类型：水田、鱼塘）建造工业厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还土地。责令退还非法占用的974.64平方米土地。二、责令限期拆除。责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。三、罚款。并处每平方米25元的罚款，合计24366元。申请执行人于2011年4月25日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，于2011年4月27日缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年3月6日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]212号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2011]79号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）[2011]79号行政处罚决定中“责令退还非法占用的974.64平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  孙美华代理审判员  韩旭康人民陪审员  费晓莉二〇一七年八月十一日书 记 员  濮建英????2?
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初659号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人陈耀，男，1981年2月25日出生，汉族，大专文化，住四川省宣汉县。2018年2月6日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年2月14日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人刘吉，四川金领律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]414号起诉书指控被告人陈耀犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫、刘景良出庭支持公诉，被告人陈耀及其辩护人刘吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年11月27日19时许，被告人陈耀驾驶川A×××93号豪沃牌重型自卸货车在成都市天府新区正兴街道科学城北路东段下穿隧道，由蜀州路方向往正兴镇方向逆向行驶驶入对向车道，与被害人欧某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致车辆受损、欧某某受伤。经医院抢救无效，欧某某于2017年11月29日死亡。经确定：陈耀承担事故全部责任。
被告人陈耀对起诉指控的基本事实无异议并认罪，其辩护人提出被告人陈耀具有自首情节，被害人无证驾驶机动车，未配戴头盔，对造成其死亡后果存在一定过错，其认罪态度较好，并已取得被害人家属书面谅解，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，案发后被告人陈耀主动拨打报警电话并在现场等待民警前来调查处理。经称重，被告人陈耀所驾驶车辆超载36055kg。2018年5月30日，被害人欧某某家属向被告人陈耀出具了书面谅解书。
以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人陈耀的供述，证人祝某某、彭某某、欧某元证言，被害人欧某某病情证明书、死亡医学证明、火化证明、尸检报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第5158号、5159号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，称重记录，被告人陈耀驾驶证，川A×××93号车行驶证，谅解书，被告人陈耀常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈耀违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人陈耀具有自首情节，案发后取得了被害人家属书面谅解的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时予以从轻处罚。辩护人提出被害人对造成死亡后果存在一定过错的意见，由于本次事故的直接原因系被告人驾车逆行、严重超载所致，且侦查机关调查认定的事实清楚，结合被害人尸检报告，本院认为被害人存在的交通违法行为与其死亡后果并无关联，故本院对该意见不予采纳。据此，根据被告人陈耀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈耀犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年11月5日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 王 茂
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00755号
申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该行行长。
委托代理人杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人秦楠，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。
被申请人蒋中兰，女，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人赵凯，男，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行和被申请人蒋中兰、赵凯金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币1100000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 露
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1302行审20号
申请执行人南充市国土资源局，住所地南充市政府新区万年西路2号楼。
法定代表人王军，职务局长。
委托代理人韩振阳，该局工作人员。
委托代理人李华，该局工作人员。
被执行人肖荣发，男，汉族，1963年10月生，住南充市顺庆区。
申请执行人南充市国土资源局于2016年7月1日向本院申请强制执行【南土监罚（2015）14号】行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对南土监罚（2015）14号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人韩振阳、李华，被执行人肖荣发到庭参加了听证，现已审查完毕。
申请执行人南充市国土资源局称，被执行人肖荣发于2015年5月未经批准，擅自占用潆溪街道办事处磨子石村集体土地73.53亩（其中基本农田69.97亩）修建机动车驾驶员培训场地，已硬化及修建相关设施占地61.89亩的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。我局于2015年10月19日对其非法占地一案立案调查，并于2015年11月13日将《行政处罚决定书》【南土监罚（2015）14号】送达给被执行人，并于2016年5月23日催告被执行人履行。上述违法事实有下列证据证实：1、肖荣发身份证明；2、土地租赁合同；3现场勘验笔录、实地照片、规划和实测图件等；4、案件处理相关法律文书：《责令停止国土资源违法行为通知书》《责令改正国土资源违法行为通知书》；5、肖荣发、田和平《国土资源违法案件询问笔录》。
被执行人肖荣华辨称，第一、利用弃土场建设训练场是涉地村民以铁路建设弃土场和废弃荒芜土地的名义与我合作。我与村民家家户户联系并商谈合作利用弃土场为村民创造收益，且我们双方对此达成共识，同时也为潆溪镇和磨子石村解决了因土地无法复耕村民经常上访等不稳定因素。2014年10月，涉地村民与我签订合同后，就开始按合同约定付给了参股村民的分红金额和林木及附属物赔偿款等费用，给村民创造了实惠，解决了村民的生活困难，群众对此非常满意。第二、磨子石村委会对我与村民合作建训练场，还专门向潆溪街道办事处提交了《关于申请解决因弃土场无法复耕需要土地流转的报告》，在该报告中村委会客观汇报了该块土地是因修建兰渝铁路形成的无法复耕的弃土场，从法律上看我根本就没有具备破坏耕地的主观故意。田顺兴、田顺善、田家慧等几户孤独年迈的老人家主动要求用他们十几年来荒芜无人耕种的土地有4.21亩，解决几个老人的生活困难，用以建训练场未办相关手续是违反规定的，这个问题我承认错误。第三、客观上也不具备有破坏耕地的行为，2011年初，实验驾校向南充市下中坝开发建设指挥部提交了《关于请求将实验驾校驾驶培训场地建设纳入政府建设的请示》，市政府重点工程指挥部鉴于实验驾校的实际情况和建设用地紧缺的现状，由时任副市长谢华国（兼重点工程指挥部主任）、重点工程指挥部副主任傅伦佳亲自召集顺庆区委、区政府、潆溪镇党委、政府及国土等相关部门多次协调解决该校的用地问题，并形成了统一意见：给予南充实验驾校享受招商引资的特优政策待遇。在杨家桥租用土地近50亩，顺庆国土局根据市、区会议决定，为这块土地办理了临时用地许可证【南顺土资临发（2011）第02号】。综上，我认为利用废弃场地建训练场是变废为宝，是干了一件有利于村民收益和南充经济建设的有益的事情，而且是为了招商引资企业找出路，况且顺庆区潆溪、共兴一带几个驾校都租地建的训练场，而且好几所驾校还租地建设了考场和考试用房都行，那么，我和村民合作建训练场利用的是废弃土地，也应该是可以的。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，申请执行人南充市国土资源局作为本行政区域内的土地监督管理行政主管部门，具有行政执法主体资格，本案被执行人肖荣发违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人作出的【南土监罚（2015）14号】行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在收到申请执行人的行政处罚决定书后，既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍拒不履行行政处理决定书所确定的义务，故申请执行人南充市国土局申请本院强制执行其作出的【南土监罚（2015）14号】行政处罚决定书，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条”人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：
准予强制执行南充市国土资源局作出的【南土监罚（2015）14号】行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 傅晓海
人民陪审员 李自文
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 娟
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1302行审20号申请执行人南充市国土资源局，住所地南充市政府新区万年西路2号楼。法定代表人王军，职务局长。委托代理人韩振阳，该局工作人员。委托代理人李华，该局工作人员。被执行人肖荣发，男，汉族，1963年10月生，住南充市顺庆区。申请执行人南充市国土资源局于2016年7月1日向本院申请强制执行【南土监罚（2015）14号】行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对南土监罚（2015）14号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人韩振阳、李华，被执行人肖荣发到庭参加了听证，现已审查完毕。申请执行人南充市国土资源局称，被执行人肖荣发于2015年5月未经批准，擅自占用潆溪街道办事处磨子石村集体土地73.53亩（其中基本农田69.97亩）修建机动车驾驶员培训场地，已硬化及修建相关设施占地61.89亩的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。我局于2015年10月19日对其非法占地一案立案调查，并于2015年11月13日将《行政处罚决定书》【南土监罚（2015）14号】送达给被执行人，并于2016年5月23日催告被执行人履行。上述违法事实有下列证据证实：1、肖荣发身份证明；2、土地租赁合同；3现场勘验笔录、实地照片、规划和实测图件等；4、案件处理相关法律文书：《责令停止国土资源违法行为通知书》《责令改正国土资源违法行为通知书》；5、肖荣发、田和平《国土资源违法案件询问笔录》。被执行人肖荣华辨称，第一、利用弃土场建设训练场是涉地村民以铁路建设弃土场和废弃荒芜土地的名义与我合作。我与村民家家户户联系并商谈合作利用弃土场为村民创造收益，且我们双方对此达成共识，同时也为潆溪镇和磨子石村解决了因土地无法复耕村民经常上访等不稳定因素。2014年10月，涉地村民与我签订合同后，就开始按合同约定付给了参股村民的分红金额和林木及附属物赔偿款等费用，给村民创造了实惠，解决了村民的生活困难，群众对此非常满意。第二、磨子石村委会对我与村民合作建训练场，还专门向潆溪街道办事处提交了《关于申请解决因弃土场无法复耕需要土地流转的报告》，在该报告中村委会客观汇报了该块土地是因修建兰渝铁路形成的无法复耕的弃土场，从法律上看我根本就没有具备破坏耕地的主观故意。田顺兴、田顺善、田家慧等几户孤独年迈的老人家主动要求用他们十几年来荒芜无人耕种的土地有4.21亩，解决几个老人的生活困难，用以建训练场未办相关手续是违反规定的，这个问题我承认错误。第三、客观上也不具备有破坏耕地的行为，2011年初，实验驾校向南充市下中坝开发建设指挥部提交了《关于请求将实验驾校驾驶培训场地建设纳入政府建设的请示》，市政府重点工程指挥部鉴于实验驾校的实际情况和建设用地紧缺的现状，由时任副市长谢华国（兼重点工程指挥部主任）、重点工程指挥部副主任傅伦佳亲自召集顺庆区委、区政府、潆溪镇党委、政府及国土等相关部门多次协调解决该校的用地问题，并形成了统一意见：给予南充实验驾校享受招商引资的特优政策待遇。在杨家桥租用土地近50亩，顺庆国土局根据市、区会议决定，为这块土地办理了临时用地许可证【南顺土资临发（2011）第02号】。综上，我认为利用废弃场地建训练场是变废为宝，是干了一件有利于村民收益和南充经济建设的有益的事情，而且是为了招商引资企业找出路，况且顺庆区潆溪、共兴一带几个驾校都租地建的训练场，而且好几所驾校还租地建设了考场和考试用房都行，那么，我和村民合作建训练场利用的是废弃土地，也应该是可以的。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，申请执行人南充市国土资源局作为本行政区域内的土地监督管理行政主管部门，具有行政执法主体资格，本案被执行人肖荣发违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人作出的【南土监罚（2015）14号】行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在收到申请执行人的行政处罚决定书后，既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍拒不履行行政处理决定书所确定的义务，故申请执行人南充市国土局申请本院强制执行其作出的【南土监罚（2015）14号】行政处罚决定书，应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条”人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：准予强制执行南充市国土资源局作出的【南土监罚（2015）14号】行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈俊杰人民陪审员  傅晓海人民陪审员  李自文二〇一六年七月二十二日书 记 员  陈 娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终616号
上诉人（原审被告）：西平县金巢置业有限公司，住所地西平县解放路南段金荷花园。
法定代表人：徐万成，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李妮，女，1966年5月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：房利军，女，1989年2月3日出生，汉族，住遂平县。
上诉人西平县金巢置业有限公司（以下简称金巢置业公司）与被上诉人李妮房屋买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人金巢置业公司的委托诉讼代理人陈鹏、常鹏飞，被上诉人李妮及其委托诉讼代理人房利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金巢置业公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人返还被上诉人购房款159600元并承担同期银行贷款利率，或将案件发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人明确告知被上诉人没有商品房预售许可证的事实，上诉人没有故意隐瞒没有取得房预售许可证的事实，原审法院认定上诉人故意隐瞒事实，从而判决上诉人返还购房款并进行一倍的赔偿是错误的。
李妮答辩称：2015年购房已经形成事实，且有金巢置业公司的收据，但是2015年至今，上诉人未交房。
李妮向一审法院的起诉请求：1、依法判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同，交付原告所购房屋；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，变更诉讼请求，如被告不能交付房屋，要求被告双倍返还购房款。
一审法院认定事实：原、被告于2015年10月29日签订商品房买卖合同一份，合同约定：被告将其位于西平县金荷花园的第11栋2单元2层商品房（住宅）一套出售给原告，建筑面积133平方米，该商品房单价为每平方米1600元，房价总额为人民币212800元整。付款方式为一次性现金结清。房屋交付使用期限预计为2015年12月31日等事项。被告金巢公司在合同“出卖人”栏内加盖了公章并由李运平签字，原告李妮在合同“买受人”栏内签字。合同签订后，原告在中国银行西平支行向李运平账户转款159000元，又现金给付李运平6000元。2015年10月29日，李运平向原告出具收据一份，载明：交款单位：李妮，人民币：159600元，交款事由：11栋2单元2层商品房。注明“房全款已付清”。收据上加盖了被告公司财务专用章。后原告要求被告交付房屋，被告未交付酿成此诉。另查明：1、李运平原系被告公司会计；2、截止庭审结束前，案涉房屋尚未取得商品房预售许可证明。
一审法院认为：原、被告所签订商品房买卖合同虽然是双方当事人真实意思表示，但由于被告所出售房屋未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在其未取得商品房预售许可证明的情形下，与原告签订的商品房买卖合同应为无效合同。同时该解释第九条第（一）项规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”本案中，被告作为商品房出卖人，其在未取得商品房预售许可证明情形下与原告签订商品房买卖合同而导致该合同无效，被告负有其没有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明事实的举证责任。庭审中，被告未能提供证据证明已告知原告该事实或原告明知其未取得商品房预售许可证明而故意与其签订商品房买卖合同，故被告辩称其没有故意隐瞒未取得商品房预售许可证明事实的意见，不予采信。原告诉请被告在不能交付已购房屋的情形下，承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的诉求，符合有关法律规定，予以支持。判决：被告西平县金巢置业有限公司于本判决生效后十日内，返还原告购房款159600元，赔偿原告损失159600元，共计319200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3492元，因适用简易程序减半收取1746元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人金巢置业公司没有提供证据证明其与被上诉人李妮签订商品房买卖合同时，将未取得商品房预售许可证的事实告知李妮，故意隐瞒了该事实，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，原审法院判决其返还购房款并承担赔偿一倍购房款的损失，符合法律规定。综上所述，西平县金巢置业有限公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3492元，由西平县金巢置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年三月十二日
书记员 夏 鹏
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0115行初48号
原告左时龙，男，1971年5月27日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）左其中（左时龙之父），男，1945年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区公安局。
法定代表人李建强，局长。
委托代理人侯涛，该局法制支队副支队长。
原告左时龙诉被告重庆市长寿区公安局信息公开一案，本院于2016年3月8日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利及须知、诉讼风险提醒书。本案由审判员张颖担任审判长、与代理审判员胡梦、人民陪审员邓勇组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告左时龙及其委托代理人左其中、被告重庆市长寿区公安局的委托代理人侯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2016年1月26日通过长寿政府网站向被告递交了信息公开申请，“要求公开2016年1月25日到长寿区凤城街道体育村14号小区拷贝监控录像的人的姓名、职务、工作单位及联系方式等”。2016年2月19日，被告给原告书面回复称原告所申请的信息不属于政府信息，决定不予公开。原告认为被告的回复是错误的，且在回复中将原告提起行政诉讼的期限6个月写为3个月，限制了原告的起诉期限。故请求法院撤销被告于2016年2月19日对原告作出的信息公开答复书。
原告举示了《政府信息公开申请答复书》，并经当庭质证。
原告举示该证据证明被告的回复是错误的，应当撤销。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。但称不能达到原告的证明目的。
本院对上列证据的真实性、合法性、关联性予与确认。
被告重庆市长寿区公安局辩称，我局收到原告的政府信息公开申请后，认为，原告所申请的信息，涉及本局正在侦查的刑事案件，不属于政府信息，决定不予公开。遂于2016年2月19日制作了《政府信息公开申请答复书》并于同日送达原告。至于答复书中将起诉期限写为三个月，是笔误，但不影响原告的权利。故我局作出的回复，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告举示了如下证据，并经当庭质证：
1、政府信息公开申请；
2、政府信息公开申请答复书；
3、立案决定书；
4、受案登记表；
5、《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》。
被告举示证据1、2证明被告收到原告的申请后，进行了回复。证据3-4证明被告对2016年1月24日发生在长寿区体育村的盗窃案已立案侦查，说明原告申请的信息不属于政府信息，被告的回复是正确的。
原告对上述证据的真实性无异议，但认为证据3与本案无关，答复书适用法律错误。
本院对上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2016年1月24日，长寿区体育村14号小区发现盗窃案。原告居住在该小区，遂通过长寿政府网站向被告提出申请：“要求公开2016年1月25日到长寿区凤城街道体育村14号小区拷贝监控录像的人的姓名、职务、工作单位及联系方式等”。被告于2016年2月19日制作了《政府信息公开申请答复书》，载明：你所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，现决定不予公开。该答复书送达原告后，原告不服，遂起诉来院。
本院认为，根据公安部《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》第三条规定：“…公安机关在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息…不属于政府信息”。本案原告所申请的信息，是被告在履行刑事司法职能过程中形成的信息，不属于政府信息，故被告对原告作出的《政府信息公开申请答复书》是正确的。虽然被告在答复书中误将起诉期限6个月写为3个月，但该瑕疵在本案中并未对原告的起诉权利造成实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告左时龙的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告左时龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张颖
代理审判员 胡梦
人民陪审员 邓勇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 简雨
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初1335号
原告：徐小陶，女，1978年1月27日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：唐芳碧，女，1967年3月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告：李江川，男，1967年4月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告：陈洁，女，1972年7月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
四原告委托诉讼�理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告：张世琼，女，1980年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市。
本院在审理原告徐小陶、唐芳碧、李江川、陈洁与被告张世琼与公司有关的纠纷一案中，原告徐小陶、唐芳碧、李江川、陈洁于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小陶、唐芳碧、李江川、陈洁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐小陶、唐芳碧、李江川、陈洁撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐小陶、唐芳碧、李江川、陈洁负担。
审判员 唐晓丽
二〇一八年五月七日
书记员 王梦曦
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初183号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人龚希林，男，1958年10月3日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，务工人员，住海门市。2017年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人龚希林犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人龚希林到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年10月9日上午，被告人龚希林至海门市海门街道泽鑫混凝土有限公司二楼邵发新办公室，窃得尹某遗忘在该办公室内钱包1个，内有人民币2500元、身份证、油卡等物。
案发后，被告人龚希林已将赃款、赃物退还与被害人。
在本院审理过程中，被告人龚希林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人龚希林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人龚希林在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚希林犯盗窃罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年四月四日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13601号
原告：淮安市悦诚塑业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇工业集中区，统一社会信用代码91320804579468947H。
法定代表人：沈俊清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明莹，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王松红，系该公司办公室主任。
被告：常熟市辛庄镇农友农资经营部，住所地江苏省常熟市辛庄镇（张桥）平墅村（沈张路139号1幢）。
经营者：贺友姚，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省太仓市。
被告：贺友姚，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省太仓市。
原告淮安市悦诚塑业有限公司（以下简称悦诚公司）与被告常熟市辛庄镇农友农资经营部（以下简称农友经营部）、贺友姚买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告悦诚公司的委托诉讼代理人王松红、被告农友经营部的经营者贺友姚、被告贺友姚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告悦诚公司与被告贺友姚于2014年起发生业务往来。原告已履行供货义务，但被告一直以资金困难为由不支付货款，且在2016年写下欠条。为此，原告提起诉讼。
被告农友经营部、贺友姚共同辩称：自2016年7月份原告拉货过来，2017年就发生老化。原告供应货物存在质量问题，被告不会支付货款。2017年10月22日原告要求被告付款，2017年11月17日被告要求原告处理质量问题，但至今未有回复。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告悦诚公司与被告贺友姚于2014年起发生业务往来，由被告贺友姚向原告悦诚公司购买大棚用塑料薄膜，双方未签订书面买卖合同。2016年7月29日，被告贺友姚向原告出具“欠条”，载明“今欠大棚款肆万元<40000元>贺友姚16.7.29”。原告于该欠条下部书写了“＋7000元太仓沙溪镇直塘村”。后，被告贺友姚又向原告悦诚公司购买大棚薄膜，有7000元货款未付。
本案审理过程中，被告贺友姚确认原结欠原告悦诚公司47000元，并称之后已由原告方业务员收取5000元货款，现被告贺友姚实际结欠原告货款42000元。对此，原告确认由原告悦诚公司张总收取了货款2000元，但未收到被告所称的由褚姓业务员收取的3000元。虽经本院要求，被告未能提供其向褚姓业务员交付3000元的证据。被告贺友姚也未提交其向原告购买的大棚薄膜存在质量问题的证据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告贺友姚向原告购买大棚薄膜，应及时清结货款。故原告要求被告贺友姚给付货款的主张，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告贺友姚未能提交其向原告褚姓业务员交付3000元及所购大棚存在质量问题的证据，故被告的该主张本院碍难采信。被告贺友姚如有证据，可依法另行向原告主张。故本院认定被告贺友姚尚结欠原告悦诚公司货款45000元。原被告均确认案涉买卖合同发生在原告悦诚公司与被告贺友姚之间，故原告悦诚公司要求被告农友经营部支付货款的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺友姚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告淮安市悦诚塑业有限公司人民币45000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告淮安市悦诚塑业有限公司对被告常熟市辛庄镇农友农资经营部的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币463元，由被告贺友姚负担（原告同意其预交案件受理费人民币463元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 炜
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初13601号原告：淮安市悦诚塑业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇工业集中区，统一社会信用代码91320804579468947H。法定代表人：沈俊清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明莹，系该公司员工。委托诉讼代理人：王松红，系该公司办公室主任。被告：常熟市辛庄镇农友农资经营部，住所地江苏省常熟市辛庄镇（张桥）平墅村（沈张路139号1幢）。经营者：贺友姚，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省太仓市。被告：贺友姚，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省太仓市。原告淮安市悦诚塑业有限公司（以下简称悦诚公司）与被告常熟市辛庄镇农友农资经营部（以下简称农友经营部）、贺友姚买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告悦诚公司的委托诉讼代理人王松红、被告农友经营部的经营者贺友姚、被告贺友姚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告悦诚公司与被告贺友姚于2014年起发生业务往来。原告已履行供货义务，但被告一直以资金困难为由不支付货款，且在2016年写下欠条。为此，原告提起诉讼。被告农友经营部、贺友姚共同辩称：自2016年7月份原告拉货过来，2017年就发生老化。原告供应货物存在质量问题，被告不会支付货款。2017年10月22日原告要求被告付款，2017年11月17日被告要求原告处理质量问题，但至今未有回复。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告悦诚公司与被告贺友姚于2014年起发生业务往来，由被告贺友姚向原告悦诚公司购买大棚用塑料薄膜，双方未签订书面买卖合同。2016年7月29日，被告贺友姚向原告出具“欠条”，载明“今欠大棚款肆万元贺友姚16.7.29”。原告于该欠条下部书写了“＋7000元太仓沙溪镇直塘村”。后，被告贺友姚又向原告悦诚公司购买大棚薄膜，有7000元货款未付。本案审理过程中，被告贺友姚确认原结欠原告悦诚公司47000元，并称之后已由原告方业务员收取5000元货款，现被告贺友姚实际结欠原告货款42000元。对此，原告确认由原告悦诚公司张总收取了货款2000元，但未收到被告所称的由褚姓业务员收取的3000元。虽经本院要求，被告未能提供其向褚姓业务员交付3000元的证据。被告贺友姚也未提交其向原告购买的大棚薄膜存在质量问题的证据。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告贺友姚向原告购买大棚薄膜，应及时清结货款。故原告要求被告贺友姚给付货款的主张，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告贺友姚未能提交其向原告褚姓业务员交付3000元及所购大棚存在质量问题的证据，故被告的该主张本院碍难采信。被告贺友姚如有证据，可依法另行向原告主张。故本院认定被告贺友姚尚结欠原告悦诚公司货款45000元。原被告均确认案涉买卖合同发生在原告悦诚公司与被告贺友姚之间，故原告悦诚公司要求被告农友经营部支付货款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺友姚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告淮安市悦诚塑业有限公司人民币45000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告淮安市悦诚塑业有限公司对被告常熟市辛庄镇农友农资经营部的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币463元，由被告贺友姚负担（原告同意其预交案件受理费人民币463元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  高栋明二〇一八年三月十五日书记员  徐 炜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12229号
原告：宋国新，男，1973年12月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告：徐培楷，男，1956年11月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告：潘光福，男，1962年7月31日出生，汉族，住瑞安市。
原告宋国新与被告徐培楷、潘光福民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐培楷偿还原告借款本金8000元及利息（从2016年10月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告潘光福对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院以简易程序立案受理后，因被告徐培楷、潘光福下落不明，于2017年11月1日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告宋国新到庭参加诉讼，被告徐培楷、潘光福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下：2016年10月10日，被告徐培楷因资金周转需要向原告宋国新借款10000元，并出具借条一份交原告收执，借条上未约定利息。被告潘光福自愿提供担保，并在借条上“担保人”处签字。嗣后，仅被告徐培楷偿还借款2000元，剩余8000元至今未还。
本院认为，原告宋国新与被告徐培楷之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告宋国新持有效债权凭证主张权利，被告徐培楷既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告徐培楷尚未清偿借款。原告并未提供证据证明双方有约定利率，故其主张按月利率2%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。本案按照年利率6%从起诉之日起予以计算资金占用期间的利息。被告潘光福自愿提供担保，依法应对上述借款债务承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告徐培楷于本判决生效之日起十日内偿还原告宋国新借款本金8000元及利息（从2017年9月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告潘光福对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐培楷追偿；
三、驳回原告宋国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘光福负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一八年二月七日
（代）书记员 陈贻欢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17366号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
被告：杨青，男，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区
本院在审理原告重庆绿居物业管理有限公司与被告杨青物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17366号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街。法定代表人：刘军，该公司总经理。被告：杨青，男，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区本院在审理原告重庆绿居物业管理有限公司与被告杨青物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一七年八月二十五日书记员  韩程程
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初708号
原告：陈守祥，男，1968年10月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。
被告：许德兵，男，1980年1月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告陈守祥与被告许德兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守祥到庭参加诉讼，被告许德兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈守祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令许德兵偿还陈守祥借款203000元及利息（其中2017年9月4日借款4000元自2018年2月26日起按年利率6%计算；其余借款均自逾期还款之日起至实际付清日止，按月利率2%计算）。事实和理由：陈守祥与许德兵系朋友关系，因承包工程需要，许德兵陆续向陈守祥借款。2017年9月3日，许德兵向陈守祥借款55000元，约定半个月归还无息，逾期按月息3分计算利息。2017年9月4日，许德兵向陈守祥借款4000元，未约定利率，亦未约定还款期限。2017年9月13日，许德兵向陈守祥借款140000元，约定一个月归还，逾期按月息3分计算利息。2017年9月27日，许德兵向陈守祥借款4000元，约定半个月归还，按月息3分计算利息。此款届期后，虽经多次催要，许德兵拒绝偿还。
许德兵未提出答辩。
陈守祥提交的证据和证明目的如下：
1、身份证复印件一份。用于证明陈守祥的主体资格。
2、2017年9月3日借条一份。用于证明许德兵于2017年9月3日向陈守祥借款55000元，约定半个月归还无息，逾期按月息3分计算利息。
3、2017年9月4日借条一份。用于证明许德兵于2017年9月4日向陈守祥借款4000元，未约定利率，亦未约定还款期限。
4、2017年9月13日借条一份。用于证明许德兵于2017年9月13日向陈守祥借款140000元，约定一个月归还，逾期按月息3分计算利息。
5、2017年9月27日借条一份。用于证明许德兵于2017年9月27日向陈守祥借款4000元，约定半个月归还，按月息3分计算利息。
许德兵在规定的举证期限内未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈守祥与许德兵系朋友关系，因承包工程需要，许德兵陆续向陈守祥借款。2017年9月3日，许德兵向陈守祥借款55000元，约定半个月归还无息，逾期按月息3分计算利息。2017年9月4日，许德兵向陈守祥借款4000元，未约定利率，亦未约定还款期限。2017年9月13日，许德兵向陈守祥借款140000元，约定一个月归还，逾期按月息3分计算利息。2017年9月27日，许德兵向陈守祥借款4000元，约定半个月归还，按月息3分计算利息。此后陈守祥索款无着，具状来院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈守祥提交的借条能够证明其与许德兵之间的借贷关系成立，由此所产生的债务许德兵应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，许德兵应分别偿还陈守祥借款55000元及相应利息（利息自2017年9月18日起按月利率2%计算）、借款4000元及相应利息（利息自2018年2月26日起按年利率6%计算）、借款140000元及相应利息（利息自2017年10月13日起按月利率2%计算）、借款4000元及相应利息（利息自2017年9月27日起按月利率2%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许德兵于本判决生效后十日内偿还原告陈守祥借款55000元及相应利息（利息自2017年9月18日起按月利率2%计算）、借款4000元及相应利息（利息自2018年2月26日起按年利率6%计算）、借款140000元及相应利息（利息自2017年10月13日起按月利率2%计算）、借款4000元及相应利息（利息自2017年9月27日起按月利率2%计算）；
二、驳回原告陈守祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，减半收取2172.50元，由被告许德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明拾
二〇一八年三月十五日
书记员 张怀国
附：本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3849号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人罗某，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱某，女，1983年9月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人罗某、邱某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人罗某、邱某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人罗某、邱某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人罗某、邱某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人罗某、邱某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月二日
书记员 江加龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3849号之二
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人罗卫强，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱利丽，女，1983年9月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人罗卫强、邱利丽征收社会抚养费纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802行审135号行政裁定书，被执行人应支付申请执行人78040元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执3849号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一六年十一月十七日
书记员 江加龙（代）
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0632民初473号
原告刘某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。原告刘某某于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 方海燕
二〇一八年六月一日
书记员 常 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1600号
上诉人（原审被告）：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人：吴秀强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄文海，男，1974年4月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人宿迁中厦建设工程有限公司因与被上诉人黄文海买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理上诉人宿迁中厦建设工程有限公司与被上诉人黄文海买卖合同纠纷一案中，按照上诉人一审提交的地址确认书提供的地址向其邮寄了开庭传票，快递回执显示已经签收。上诉人无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四规定，裁定如下：
本案按上诉人宿迁中厦建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8281元，减半收取4140.5元，由上诉人宿迁中厦建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李坤华
审判员 任 磊
审判员 陈 路
二〇一八年三月十三日
书记员 秦林艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1565号
上诉人（原审被告）：周保群，男，1956年11月11日生，汉族，住石家庄市元氏县。
上诉人（原审被告）：高英梅，女，1955年4月6日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被上诉人（原审原告）：高凯飞，男，1986年4月4日生，汉族，住石家庄市元氏县。
上诉人周保群、高英梅因与被上诉人高凯飞民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周保群、高英梅于2018年2月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人�保群、高英梅在本案审理期间，提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周保群、高英梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16950元减半收取8475元，由上诉人周保群、高英梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 任永奇
二〇一八年二月十三日
（代）书记员 姚树芳
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初17号
原告邯郸市恒龙运输有限公司。
地址邯郸市肥乡区屯庄营乡西吕营村。
负责人程书成，该公司经理。
委托代理人王飞、田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。
地址邯郸市肥乡区汽车站西侧。
负责人母桂超，该公司总经理。
委托代理人王帅旗，该公司员工。
原告邯郸市恒龙运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称肥乡支公司）财产保险合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员王庆丰担任庭审记录，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告邯郸市恒龙运输有限公司委托代理人王飞、被告肥乡支公司委托代理人王帅旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月26日10时30份许，在连霍高速3064公里+100米处。白文旭驾驶原告所有的牌号为冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶时，与前方应急车道停驶的戴雪峰驾驶的车配为苏Ｎ×××××\\\苏Ｎ×××××号故障半挂牵引车发生追尾碰撞，后原告车辆起火，造成白文旭受伤，车辆、货物及公路设施受损的交通事故。经哈密市交警队认定，白文旭负事故的全部责任，戴学峰无责。该车辆在被告处投有商业三者险，且事故发生在保险期间。本次事故原告已全额垫付公路损失，但被告差额赔偿，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告三者路政损失3550元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告身份。
2、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，用以证明各一份，用以证明保险标的的车辆信息。
3、道路交通事故认定书复印件一份，用以证明事故的发生经过及造成路政损失。
4、保险单复印件各一份，用以证明该车辆在被告处投保商业三者险100万且不计免赔。
5、路政损失缴款单票据，公路补偿通知书，用以证明本起事故造成路政损失19850元。
6、机动车保险财产损失确认书、机动车保险赔偿计算书，用以证明被告认可路政损失19850元。
7、机动车保险赔款计算书，计算书列表；用以证明被告按照16300元赔偿原告并实际履行。
被告辩称，根据条款第9条第2款约定，污染不属于保险责任。我公司已赔偿80%，实际车主送手续理赔时表示同意。诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
被告提交下列证据：提交保险条款一份，证明污染属于免赔事由。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据均无异议。
原告对被告的证据质证意见为：1、该条款真实性�异议。但不能证明被告就该条款向原告明确告知，也未对免责条款予以明确说明，被告在举证期限内未提交投保档案、投保提示单等其他证据予以佐证，根据《保险法》第17条规定，就该免责事由未尽到告知义务，其免责事由不生效。2、关于被告辩称的实际车主已认可免责，未提交任何证据予以佐证，以书面形式明确表示放弃本次理赔，因此，被告无证据予以证明该免责生效。3、根据被告提交的条款，也无明文规定污染免赔20%这一规定，实属被告作为保险公司这一强大主体的单方霸王规定。4、原告提交的票据被告予以认可，实际垫付19850元，确系原告的实际支付。该车辆在被告处投有商业三者险100万和不计免赔，理应足额赔偿。5、原告提交的被告公司的定损单，予以认可19850元。综上，该免责不发生效力，被告应依约赔偿原告差额部分。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2017年5月26日10时30份许，在连霍高速3064公里+100米处。白文旭驾驶原告所有的牌号为冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶时，与前方应急车道停驶的戴雪峰驾驶的车配为苏Ｎ×××××\\\苏Ｎ×××××号故障半挂牵引车发生追尾碰撞，后原告车辆起火，造成白文旭受伤，车辆、货物及公路设施受损的交通事故。经哈密市交警大队认定，白文旭负事故的全部责任，戴学峰无责。该车辆在被告处投有商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后原告支付路政损失费19850元，财产损失确认书显示被告肥乡支公司认可路政损失19850元，但赔款计划书显示被告实际赔付原告16300元，致引发诉讼。
本院认为，本次事故事实清楚，证据充分对事故经过本院依法予以确认。本次事故原告支付路政损失19850元，被告实�赔付16300元，事实清楚，原告诉请证据充分，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告辩称实际车主已同意按赔款计算书赔付，因被告未能提供证据对该主张予以支持，且被告提交的证据系格式条款，本院依法不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决生效后十日内赔偿原告邯郸市恒龙运输有限公司路政损失3550元；
二、驳回原告邯郸市恒龙运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告中国人民财产保�股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一八年三月十四日
书记员 谷艳涛
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0407民初17号原告邯郸市恒龙运输有限公司。地址邯郸市肥乡区屯庄营乡西吕营村。负责人程书成，该公司经理。委托代理人王飞、田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。地址邯郸市肥乡区汽车站西侧。负责人母桂超，该公司总经理。委托代理人王帅旗，该公司员工。原告邯郸市恒龙运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称肥乡支公司）财产保险合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员王庆丰担任庭审记录，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告邯郸市恒龙运输有限公司委托代理人王飞、被告肥乡支公司委托代理人王帅旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月26日10时30份许，在连霍高速3064公里+100米处。白文旭驾驶原告所有的牌号为冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶时，与前方应急车道停驶的戴雪峰驾驶的车配为苏Ｎ×××××苏Ｎ×××××号故障半挂牵引车发生追尾碰撞，后原告车辆起火，造成白文旭受伤，车辆、货物及公路设施受损的交通事故。经哈密市交警队认定，白文旭负事故的全部责任，戴学峰无责。该车辆在被告处投有商业三者险，且事故发生在保险期间。本次事故原告已全额垫付公路损失，但被告差额赔偿，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告三者路政损失3550元；2、案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，提交下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告身份。2、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，用以证明各一份，用以证明保险标的的车辆信息。3、道路交通事故认定书复印件一份，用以证明事故的发生经过及造成路政损失。4、保险单复印件各一份，用以证明该车辆在被告处投保商业三者险100万且不计免赔。5、路政损失缴款单票据，公路补偿通知书，用以证明本起事故造成路政损失19850元。6、机动车保险财产损失确认书、机动车保险赔偿计算书，用以证明被告认可路政损失19850元。7、机动车保险赔款计算书，计算书列表；用以证明被告按照16300元赔偿原告并实际履行。被告辩称，根据条款第9条第2款约定，污染不属于保险责任。我公司已赔偿80%，实际车主送手续理赔时表示同意。诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。被告提交下列证据：提交保险条款一份，证明污染属于免赔事由。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告的证据质证意见为：1、该条款真实性�异议。但不能证明被告就该条款向原告明确告知，也未对免责条款予以明确说明，被告在举证期限内未提交投保档案、投保提示单等其他证据予以佐证，根据《保险法》第17条规定，就该免责事由未尽到告知义务，其免责事由不生效。2、关于被告辩称的实际车主已认可免责，未提交任何证据予以佐证，以书面形式明确表示放弃本次理赔，因此，被告无证据予以证明该免责生效。3、根据被告提交的条款，也无明文规定污染免赔20%这一规定，实属被告作为保险公司这一强大主体的单方霸王规定。4、原告提交的票据被告予以认可，实际垫付19850元，确系原告的实际支付。该车辆在被告处投有商业三者险100万和不计免赔，理应足额赔偿。5、原告提交的被告公司的定损单，予以认可19850元。综上，该免责不发生效力，被告应依约赔偿原告差额部分。法庭经质证、认证，查明下列事实：2017年5月26日10时30份许，在连霍高速3064公里+100米处。白文旭驾驶原告所有的牌号为冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶时，与前方应急车道停驶的戴雪峰驾驶的车配为苏Ｎ×××××苏Ｎ×××××号故障半挂牵引车发生追尾碰撞，后原告车辆起火，造成白文旭受伤，车辆、货物及公路设施受损的交通事故。经哈密市交警大队认定，白文旭负事故的全部责任，戴学峰无责。该车辆在被告处投有商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后原告支付路政损失费19850元，财产损失确认书显示被告肥乡支公司认可路政损失19850元，但赔款计划书显示被告实际赔付原告16300元，致引发诉讼。本院认为，本次事故事实清楚，证据充分对事故经过本院依法予以确认。本次事故原告支付路政损失19850元，被告实�赔付16300元，事实清楚，原告诉请证据充分，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告辩称实际车主已同意按赔款计算书赔付，因被告未能提供证据对该主张予以支持，且被告提交的证据系格式条款，本院依法不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决生效后十日内赔偿原告邯郸市恒龙运输有限公司路政损失3550元；二、驳回原告邯郸市恒龙运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告中国人民财产保�股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一八年三月十四日书记员 谷艳涛
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执521号
成本球
绥宁县宝庆联纸有限公司：
成本球与绥宁县宝庆联纸有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人成本球的申请，依据湖南省绥宁县劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲案字（2017）第7号劳动争议裁决书立案执行，于2018年2月6日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一八年二月六日
书记员 彭 勇
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0421刑初77号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人罗某某，男，住福建省明溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被取保候审。
明溪县人民检察院以明检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2016年3月17日20时15分许，被告人罗某某饮酒后驾驶闽G8SX**号普通二轮摩托车由明溪县沙溪乡沙溪村往三明市三元区方向行驶，行驶至秀里线346KM＋300M处路段时，撞到路边的示廓标后摔倒在地，致其本人受伤和摩托车损坏的交通事故。群众报警后，明溪县公安局交通警察大队民警带被告人罗某某到明溪县医院抽血备检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人罗某某血液乙醇含量为164.40mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2016年5月27日，被告人罗某某被明溪县公安局传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、俞某某的证言、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书、血样提取登记表、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，同时本案事故未造成他人受伤或财产损失，犯罪情节亦轻微，综合考虑被告人罗某某的罪行和认罪、悔罪情况，可以对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 太 有
二〇一六年七月二十日
书记员 胡巧英（代）
附相关法条：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终304号
上诉人（原审被告）：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地河北省涿州市。
法定代表人：冯旭东，总经理。
委托诉讼代理人：宗化亭，1956年3月4日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董绪领，男，1989年9月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：霍薇,北京致诚农民工法律援助与研究中心。
委托诉讼代理人：高军生，北京致诚农民工法律援助与研究中心。
被上诉人（原审被告）：徐书瑞，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省定陶县。
被上诉人（原审被告）：北京东×××，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路。
法定代表人：苏剑林，执行董事。
上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司因与被上诉人董绪领、徐书瑞、北京东×××公司劳务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初1612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，涿州市广汇金属结构制造有限公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许涿州市广汇金属结构制造有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 郭 勇
审判员 梁志雄
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 倩