wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终183号
上诉人（原审被告）朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司，住所地建平县。
法定代表人汤淼，经理。
被上诉人（原审原告）赵平，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住建平县。
委托诉讼代理人段志杰，法律工作者。
原审第三人建平县三家蒙古族乡人民政府，住所地建平县。
法定代表人吴延军，乡长。
原审第三人建平县三家蒙古族乡房申村民委员会，住所地建平县。
法定代表人李海志，村委会主任。
上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司因与被上诉人赵平、原审第三人建平县三家蒙古族乡人民政府、建平县三家蒙古族乡房申村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服建平县人民法院(2017)辽1322民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的�求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年四月十六日
书记员 张 帆
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保20号
申请人：献县天舒建仪有限公司，住所地献县乐寿镇西街。
法定代表人：郑广成，总经理。
被申请人：侯裕福，男，1986年12月26日出生，汉族，住山东省梁山县。
申请人献县天舒建仪有限公司于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯裕福的银行存款12万元或相应价值的财产进行保全。担保人泰安金瑞融资性担保有限责任公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人侯裕福的银行存款12万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费1120元，由申请人献县天舒建仪有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一八年四月二十日
书记员 张雪羽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第1202号
原告王昌珏，男，1945年9月26日生，汉族，住安吉县。
原告王洪伟，男，1974年8月27日生，汉族，住安吉县。
原告王洪琴，女，1972年2月9日生，汉族，住安吉县。
三原告共同委托代理人喻琼，浙江昌硕律�事务所律师。
被告朱翔，男，1989年12月6日生，汉族，住安吉县。
委托代理人徐礼华，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
原告王昌珏、王洪伟、王洪琴与被告朱翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高峰于2015年12月21日公开开庭进行审理。三原告委托代理人喻琼，被告朱翔及其委托代理人徐礼华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王昌珏、王洪伟、王洪琴起诉称：2015年9月6日8时48分许，原告王昌珏驾驶无牌电动三轮轻便摩托车沿安吉县昌硕街道胜利路由东向西行驶，途经香樟路岔口左转弯时与被告朱翔驾驶的无牌电动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车车损，人员受伤的交通事故。朱友珍受伤后经住院治疗，后抢救无效于2015年9月8日死亡。事故发生后，安吉县公安局交通警察大队作出安公交认字[2015]第00118号道路交通事故认定书，认定被告朱翔负事故次要责任，原告王昌珏负事故主要责任，朱友珍不负事故责任。另据了解，上述两车经鉴定性质均属机动车，且两车未保险。原告遂诉请本院判令：1.被告朱翔赔偿三原告各项损失318503.25元（交强险责任数额120000元+496258.13元×40%）；2.本案诉讼费由被告朱翔负担。
被告朱翔答辩称：其与原告王昌珏发生交通事故的事实予以认可，但是其对事故发生负次要责任。虽然肇事车辆被鉴定为机动车，但毕竟不是机动车，不应按照机动车交通事故进行赔偿，非机动车是严禁载客的，原告王昌珏搭载死者驾驶的，而其是正常驾驶，故被告应承担20%的赔偿责任。此外赔偿项目中死亡赔偿金应计算12年，护理费按照应按一人计算，交通费并相关票据，不应计算在内。
经审理查明：2015年9月6日，王昌珏驾驶电动三轮车沿安吉县昌硕街道胜利路由东向西行驶，途经香樟路岔口左转弯时与被告朱翔驾驶的电动二轮车发生碰撞。事后发生后，坐在电动三轮车上的乘客朱有珍（1947年9月20日出生）受伤严重，由救护车送往安吉县中医医院抢救，经过2天住院医治无效，并于2015年9月8日去世。2015年10月12日，安吉县公安局交通警察大队委托浙江省万正校准有限公司对两辆肇事车辆进行鉴定，结论为两辆肇事车辆不符合相关国家标准对电动自行车的定义，均属于机动车范畴，其中朱翔驾驶的电动二轮车的制动不符合检验标准。2015年11月4日，安吉县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定王昌珏驾驶无牌电动三轮轻便摩托车违法载人，行经路口左转弯时未让直行车辆先行是事故的主要原因，负事故主要责任；朱翔驾驶准驾车型不符且制动不符合要求的无牌电动二轮轻便摩托车，行径路口时未确保安全通行是事故的次要原因，负事故次要责任。王昌珏系受害者朱友珍的丈夫，王洪伟、王洪琴系死者朱友珍的子女，均属于受害者的近亲属。三原告的各项合理物质赔偿项目总金额为563229.88元，其中死亡赔偿金525109元、丧葬费24186元、医疗费12690.88元、护理费244元(根据受害人住院时间酌定)、交通费1000元（根据受害人住院时间和地点酌定）。被告朱翔已先行赔付三原告56021.75元。
上述事实，有安吉县公安局的道路交通事故认定书、死亡证明、鉴定报告、事故保证金收据，火化证明，户口簿，车辆用户手册，安吉县中医医院门诊病历、住院和出院记录、医药费票据，双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、被告朱翔驾驶的电动二轮车超出《电动自行车通用技术条件》对电动自行车速度和重量的限定被鉴定为机动车，但是超标电动车系由出厂源头监管的空白导致，机动车管理部门也尚未对超标电动车按照机动车进行管理，保险公司一般不会对电动车承保交强险，且国家对这种不予承保的行为也没有相应的处罚措施。被告朱翔未能对其驾驶电动二轮车投保交强险具有客观原因，主观上不具有未投保交强险的过错，其不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条前段规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的交强险投保义务人，故三原告要求被告朱翔承担交强险限额内的赔偿责任，本院不予支持。二、公民的生命权受法律保护。被告朱翔驾驶的电动二轮车重量和速度均�出《电动自行车通用技术条件》对电动自行车速度和重量的限定，其危险性较高且制动性能也不符合要求，行经路口时与原告王昌珏驾驶的三轮电动车发生碰撞，具有一定过错和对事故发生具有原因力，故被告朱翔构成侵权应对本次事故给三原告造成的损失承担相应赔偿责任。原告王昌珏驾驶的三轮电动车亦超出《电动三轮自行车通用技术条件》对电动三轮车速度和重量的限定，同时还具有行经路口左转弯时未让直行车辆先行和违法载人的情形，过错和原因力均明显高于被告朱翔，本院衡诸双方的过错和原因力，确定被告朱翔承担35%的物质损失赔偿责任，即197130元，此外本院结合当事人的过错程度、收入水平及造成的损害后果等因素，精神损害抚慰金酌情认定为20000元，两项合计217130元。被告朱翔已先行赔付三原告56021.75元，应在上述赔偿数额中予以抵扣，还�赔付三原告剩余各项损失161108.25元。
综上，本院对三原告请求赔偿数额合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告朱翔赔偿原告王昌珏、王洪伟、王洪琴各项损失161108.25元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王昌珏、王洪伟、王洪琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元（已减半），由原告王昌珏、王洪伟、王洪琴共同负担492元，由被告朱翔负担503元，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 阚晓景
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安民初字第1202号原告王昌珏，男，1945年9月26日生，汉族，住安吉县。原告王洪伟，男，1974年8月27日生，汉族，住安吉县。原告王洪琴，女，1972年2月9日生，汉族，住安吉县。三原告共同委托代理人喻琼，浙江昌硕律�事务所律师。被告朱翔，男，1989年12月6日生，汉族，住安吉县。委托代理人徐礼华，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。原告王昌珏、王洪伟、王洪琴与被告朱翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高峰于2015年12月21日公开开庭进行审理。三原告委托代理人喻琼，被告朱翔及其委托代理人徐礼华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王昌珏、王洪伟、王洪琴起诉称：2015年9月6日8时48分许，原告王昌珏驾驶无牌电动三轮轻便摩托车沿安吉县昌硕街道胜利路由东向西行驶，途经香樟路岔口左转弯时与被告朱翔驾驶的无牌电动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车车损，人员受伤的交通事故。朱友珍受伤后经住院治疗，后抢救无效于2015年9月8日死亡。事故发生后，安吉县公安局交通警察大队作出安公交认字[2015]第00118号道路交通事故认定书，认定被告朱翔负事故次要责任，原告王昌珏负事故主要责任，朱友珍不负事故责任。另据了解，上述两车经鉴定性质均属机动车，且两车未保险。原告遂诉请本院判令：1.被告朱翔赔偿三原告各项损失318503.25元（交强险责任数额120000元+496258.13元×40%）；2.本案诉讼费由被告朱翔负担。被告朱翔答辩称：其与原告王昌珏发生交通事故的事实予以认可，但是其对事故发生负次要责任。虽然肇事车辆被鉴定为机动车，但毕竟不是机动车，不应按照机动车交通事故进行赔偿，非机动车是严禁载客的，原告王昌珏搭载死者驾驶的，而其是正常驾驶，故被告应承担20%的赔偿责任。此外赔偿项目中死亡赔偿金应计算12年，护理费按照应按一人计算，交通费并相关票据，不应计算在内。经审理查明：2015年9月6日，王昌珏驾驶电动三轮车沿安吉县昌硕街道胜利路由东向西行驶，途经香樟路岔口左转弯时与被告朱翔驾驶的电动二轮车发生碰撞。事后发生后，坐在电动三轮车上的乘客朱有珍（1947年9月20日出生）受伤严重，由救护车送往安吉县中医医院抢救，经过2天住院医治无效，并于2015年9月8日去世。2015年10月12日，安吉县公安局交通警察大队委托浙江省万正校准有限公司对两辆肇事车辆进行鉴定，结论为两辆肇事车辆不符合相关国家标准对电动自行车的定义，均属于机动车范畴，其中朱翔驾驶的电动二轮车的制动不符合检验标准。2015年11月4日，安吉县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定王昌珏驾驶无牌电动三轮轻便摩托车违法载人，行经路口左转弯时未让直行车辆先行是事故的主要原因，负事故主要责任；朱翔驾驶准驾车型不符且制动不符合要求的无牌电动二轮轻便摩托车，行径路口时未确保安全通行是事故的次要原因，负事故次要责任。王昌珏系受害者朱友珍的丈夫，王洪伟、王洪琴系死者朱友珍的子女，均属于受害者的近亲属。三原告的各项合理物质赔偿项目总金额为563229.88元，其中死亡赔偿金525109元、丧葬费24186元、医疗费12690.88元、护理费244元(根据受害人住院时间酌定)、交通费1000元（根据受害人住院时间和地点酌定）。被告朱翔已先行赔付三原告56021.75元。上述事实，有安吉县公安局的道路交通事故认定书、死亡证明、鉴定报告、事故保证金收据，火化证明，户口簿，车辆用户手册，安吉县中医医院门诊病历、住院和出院记录、医药费票据，双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、被告朱翔驾驶的电动二轮车超出《电动自行车通用技术条件》对电动自行车速度和重量的限定被鉴定为机动车，但是超标电动车系由出厂源头监管的空白导致，机动车管理部门也尚未对超标电动车按照机动车进行管理，保险公司一般不会对电动车承保交强险，且国家对这种不予承保的行为也没有相应的处罚措施。被告朱翔未能对其驾驶电动二轮车投保交强险具有客观原因，主观上不具有未投保交强险的过错，其不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条前段规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的交强险投保义务人，故三原告要求被告朱翔承担交强险限额内的赔偿责任，本院不予支持。二、公民的生命权受法律保护。被告朱翔驾驶的电动二轮车重量和速度均�出《电动自行车通用技术条件》对电动自行车速度和重量的限定，其危险性较高且制动性能也不符合要求，行经路口时与原告王昌珏驾驶的三轮电动车发生碰撞，具有一定过错和对事故发生具有原因力，故被告朱翔构成侵权应对本次事故给三原告造成的损失承担相应赔偿责任。原告王昌珏驾驶的三轮电动车亦超出《电动三轮自行车通用技术条件》对电动三轮车速度和重量的限定，同时还具有行经路口左转弯时未让直行车辆先行和违法载人的情形，过错和原因力均明显高于被告朱翔，本院衡诸双方的过错和原因力，确定被告朱翔承担35%的物质损失赔偿责任，即197130元，此外本院结合当事人的过错程度、收入水平及造成的损害后果等因素，精神损害抚慰金酌情认定为20000元，两项合计217130元。被告朱翔已先行赔付三原告56021.75元，应在上述赔偿数额中予以抵扣，还�赔付三原告剩余各项损失161108.25元。综上，本院对三原告请求赔偿数额合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告朱翔赔偿原告王昌珏、王洪伟、王洪琴各项损失161108.25元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王昌珏、王洪伟、王洪琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元（已减半），由原告王昌珏、王洪伟、王洪琴共同负担492元，由被告朱翔负担503元，限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一六年五月二十六日书记员 阚晓景·??2?··??1?·
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2925刑初141号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人李某，男，1986年7月15日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2012年9月2日被云南省南涧彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2014年2月28日因执行刑满被释放。因本案，于2017年8月14日被弥渡县公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员强天佑出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2017年8月13日，被告人李某在弥渡县弥城镇XX村245号（吸毒人员张某1住所），以每个50元的价格，分别向吸毒人员张某1、陈某贩卖毒品海洛因零包各2个。当天19时许，民警在弥城镇XX村XXX号抓获被告人李某及吸毒人员张某1、陈某，并当场从李某身上查获净重0.81克的冰毒片剂可疑物8颗，净重1.13克的毒品海洛因可疑物1小袋；从张某1卧室内查获李某放置的毒资人民币（以下同）200元及净重1.19克的毒品海洛因零包可疑物3个；从吸毒人员陈某身上查获李某向其贩卖的毒品海洛因零包1个。同日，公安机关依法对上述所查获的物品予以扣押。
另查明，经对所查获的冰毒片剂可疑物及海洛因可疑物分别取样、送检，经大理州公安司法鉴定中心检验，所送检的检材中分别检出甲基苯丙胺、海洛因。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、被告人李某的供述与辩解、证人张某1、陈某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及物证照片、扣押决定书、扣押清单、取样笔录、称量笔录及照片、鉴定聘请书及委托书、（大）公（理化）检（毒品）字[2017]407号、408号毒品检验报告、现场检测报告书、云南省南涧彝族自治县人民法院（2012）南刑初字第54号刑事判决书、（2014）云四狱释字第113号释放证明书、随案移交物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，为牟取非法利益，一次向二人贩卖毒品海洛因零包共4个，且被抓获时民警当场从其处查获0.81克的冰毒片剂及2.32克的毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在量刑时本院考虑被告人李某具有以下情节：刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某系有吸毒情节的贩毒人员，故从其处查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。被告人李某请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，并结合被告人李某的犯罪事实及情节、认罪态度及社会危害程度，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2019年3月13日止；罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押在案的违禁品及毒资200元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉萍
二〇一七年十二月六日
书记员 向春雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3954号
原告：赵铭，男，1970年8月7日出生，汉族，张掖市甘州区人，住××区。电话：189XX****XX
被告：陈强，男，出生年月不详，汉族，张掖市甘州区人，农民，住××区。电话：138XX****XX。
原告赵铭与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告赵铭于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵铭以”被告已还清欠款”为由申请撤诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵铭撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵铭负担。
审判员吕秀云
二〇一八年五月七日
书记员刘晓蓓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3954号原告：赵铭，男，1970年8月7日出生，汉族，张掖市甘州区人，住××区。电话：189XX****XX被告：陈强，男，出生年月不详，汉族，张掖市甘州区人，农民，住××区。电话：138XX****XX。原告赵铭与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告赵铭于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵铭以”被告已还清欠款”为由申请撤诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵铭撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵铭负担。审判员吕秀云二〇一八年五月七日书记员刘晓蓓
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初2123号
原告：钱敏，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告：邹丽珍，女，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：罗柏群，女，1964年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。
第三人：陈取云，女，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市工农街市。
原告钱敏、邹丽珍与被告罗柏群、第三人陈取云债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱敏、邹丽珍到庭参加诉讼,被告罗柏群、第三人陈取云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱敏、邹丽珍与被告罗柏群及第三人陈取云债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱敏、邹丽珍到庭参加诉讼,被告罗柏群、第三人陈取云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱敏、邹丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款65000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告钱敏、邹丽珍和第三人陈取云是邻居。被告罗柏群于2013年9月26日向陈取云借款100000元，并出具借条一张。后陈取云经与罗柏群商量认可，于2014年8月24日将债权转让给钱敏、邹丽珍（系夫妻）。2013年9月26日，钱敏将100000元汇给陈取云，三方进行了债权转让。期间，被告先后4次归还原告借款34000元。应原告要求，被告于2016年8月10日重新出具了一份66000元借条一张。2016年10月份被告又归还1000元，目前，欠款65000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
罗柏群未答辩。
陈取云承认钱敏、邹丽珍主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对钱敏、邹丽珍主张的事实予以认定。在诉讼中，本院依法通知陈取云作为第三人参加诉讼。
本院认为，钱敏、邹丽珍与陈取云、罗柏群债权转让合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。罗柏群欠钱敏、邹丽珍65000元，应当清偿，钱敏、邹丽珍的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗柏群于本判决生效之日起十日内偿还原告钱敏、邹丽珍借款人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,430元，由被告罗柏群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 杨 春
人民陪审员 严春梅
二〇一八年四月十九日
书 记 员 黄 勇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19261号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李鹤鸣，男，1983年4月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：36563元；交付时间：2016年8月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月1日尚欠本金余额26592.71元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26592.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告李鹤鸣在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26592.71元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572.5元，由被告李鹤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0303民初2069号
原告:司惠玲,女,生于1970年08月14日,汉族,住宝鸡市金台区。
委托代理人张艺瀚，陕西永佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:郭龙,男,生于1981年10月6日,汉族,住宝鸡市渭滨区。
被告:郭凤,女,生于1988年6月26日,汉族,住宝鸡市渭滨区。
委托代理人郭龙，身份情况同上，系郭凤之兄。
被告：王栋，男，生于1981年11月11日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告:郭新科,男,生于1955年9月18日，汉族,住宝鸡市渭滨区。
委托代理人郭龙，身份情况同被告郭龙，系被告郭新科之子。
原告司惠玲与被告郭龙、郭凤、王栋、郭新科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告暨被告郭凤、郭新科委托代理人郭龙、被告王栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭龙向原告清偿借款本金80万元并按月息2%支付起诉之日至实际清偿之日的利息；2.被告郭凤、王栋、郭新科对上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任。3.诉讼费、律师费15000元由四被告共同负担。事实与理由：2015年12月11日被告郭龙以资金周转困难为由向原告借款，并由郭龙出具借条，借条载明：今借到司惠玲现金80万元整，借款期限5个月2015年12月11日-2016年5月10日，利息为月息2分，郭凤为担保人并愿意为该笔借款承担连带保证责任，同时原告与被告郭龙、郭凤签订了借款保证合同，约定了借款数额及保证的范围、违约责任等（详见借款合同）并约定争议发生后可向金台区人民法院起诉。因被告郭龙曾多次向原告借款，截止2016年3月10日被告共欠原告人民币235万元，同时将借款总数向原告出具借条，并郭新科作为235万元借款的保证人在借条上签字。后郭龙偿还部分款项仍欠143万元未还，其中本案80万元部分由郭凤进行担保。因借款期限已到，被告郭龙仅支付利息未还本金，各保证人也未履行保证责任。原告多次催要未果，现为实现自己的合法权益，状具贵法院请依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.借款合同、借条、司惠丽身份证复印件、银行转账凭证、债权确认书，以证明被告郭龙向原告借款80万元，期限为6个月，月息2分，被告郭凤为连带责任保证人。
2.抵押承诺书、担保承诺书、2016年3月10日借条，以证明被告郭凤承诺以其名下房屋作为抵押担保，被告王栋和郭新科为该笔借款承担连带责任保证。
3.委托代理协议、发票，以证明被告应承担原告实现债权的费用15000元。
被告郭龙答辩称，原告所述借款、担保、还款均是事实，但现在无力偿还。
被告郭龙未向本院提交证据。
被告郭凤答辩称，同意被告郭龙意见。
被告郭新科答辩称，不同意承担担保责任。
被告郭凤、郭新科均未向本院提交证据。
被告王栋答辩称，承诺书是我照郭龙说的写的，我并不知道还有80万的借款，我只在郭龙借原告70万元那笔款时和原告见过。
被告王栋未向本院提交证据。
对原告上述提交的证据，经质证，本院认定如下：
原告提交的证据，被告均不持异议，本院予以认定。
根据当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2015年12月11日，原告司惠玲与被告郭龙、郭凤签订一份借款协议，约定原告借给被告郭龙人民币八十万元，期限为5个月，至2016年5月10日止，并约定转账支付78.4万元，现金支付1.6万元。郭凤为连带责任保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务到期后两年。合同签订当日，原告通过其妹司慧丽账户分两次向被告郭龙转账支付78.4万元，由郭龙向原告出具借条，载明“今借到司惠玲人民币现金捌拾万元整（¥800000.00元整）借期5个月（2015年12月11日
--
2016年5月10日），利息月息2分，借款人郭龙，2015年12月11日，渭滨农商银行石坝河支行郭龙”，郭凤在借条上注明“担保人郭凤，我愿为此笔借款做担保，并承担全部连带责任”。同日，被告王栋书写承诺书一份“本人王栋自愿为郭龙借司惠玲人民币捌拾万元（¥800000.00元）进行担保并以我私有财产红卫水电站作为连带担保！我承诺在郭龙借款期内督促借款人按期付息，到期还本！如郭龙不能按时付息到期还本，我愿全权承担还款义务！并负法律责任。”2016年3月10日，郭龙将借原告的数笔借款汇总出具了一张借条“今借到司惠玲人民币现金二百三十五万元整，用于博盛机械公司购设备及周转，本借款期限三个月（2016年3月10日至6月9日）”，被告郭新科在借条上以担保人身份签字。原告、被告郭龙均认可该235万元中包含本案所诉的借款。2017年5月5日，被告郭凤再次向原告出具担保承诺书，愿意为该笔借款承担连带担保责任。2017年5月24日，原告与陕西永佳律师事务所签订法律服务合同，由该律所的律师为原告在本案中提供法律服务，服务费为1.5万元人民币，同年7月19日，原告依约向该律所交纳法律服务费1.5万元，该律所向原告出具了发票。
在本院审理过程中，原告与被告王栋均同意上述债务由王栋承担50万元的连带保证责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告郭龙、郭凤签订的借款合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，成立并生效，对当事人产生法律约束力，当事人应当依约履行。原告按照约定向被告履行了付款义务，被告郭龙就应该按期还本付息，被告至今未还本付息，应承担违约责任。对原告要求被告郭龙还本付息的请求，本院予以支持。被告郭凤在借款合同上以保证人身份签字，并在2017年5月5日出具了担保承诺书，故被告郭凤作为连带责任保证人应对被告郭龙的债务承担连带清偿义务。被告郭新科虽在借条上签字，但未约定保证期间，依法确认其保证期间为6个月，其担保的借条的履行期间届满时间为2016年6月9日，原告起诉已超出郭新科的保证期间，故被告郭新科不再承担保证责任。被告王栋向原告出具了承诺书，承诺对该笔款项进行担保，双方未约定担保方式，故王栋为连带责任保证人。原告虽未在保证期间内向被告王栋主张保证责任，但在诉讼过程中，原告与被告王栋均同意上述债务由王栋承担50万元的连带保证责任。本院认定原告与被告王栋之间达成新的保证协议成立并生效，被告王栋应向原告承担50万元的连带清偿责任。
对原告提出要求被告承担实现债权的费用1.5万元的请求，因原告与债务人并未约定债务中包括该项费用，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭龙于判决生效之日起15日内归还原告司惠玲借款本金80万元及利息（自2015年12月11日起按照年息24%计至款清之日）。
二、被告郭凤对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王栋对上述债务中的50万元及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告对被告郭新科的诉讼请求。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11950元，财产保全费4520元，由被告郭龙、郭凤、王栋承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦兵丽
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 王明芳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 韩 江
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0303民初2069号原告:司惠玲,女,生于1970年08月14日,汉族,住宝鸡市金台区。委托代理人张艺瀚，陕西永佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:郭龙,男,生于1981年10月6日,汉族,住宝鸡市渭滨区。被告:郭凤,女,生于1988年6月26日,汉族,住宝鸡市渭滨区。委托代理人郭龙，身份情况同上，系郭凤之兄。被告：王栋，男，生于1981年11月11日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告:郭新科,男,生于1955年9月18日，汉族,住宝鸡市渭滨区。委托代理人郭龙，身份情况同被告郭龙，系被告郭新科之子。原告司惠玲与被告郭龙、郭凤、王栋、郭新科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告暨被告郭凤、郭新科委托代理人郭龙、被告王栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭龙向原告清偿借款本金80万元并按月息2%支付起诉之日至实际清偿之日的利息；2.被告郭凤、王栋、郭新科对上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任。3.诉讼费、律师费15000元由四被告共同负担。事实与理由：2015年12月11日被告郭龙以资金周转困难为由向原告借款，并由郭龙出具借条，借条载明：今借到司惠玲现金80万元整，借款期限5个月2015年12月11日-2016年5月10日，利息为月息2分，郭凤为担保人并愿意为该笔借款承担连带保证责任，同时原告与被告郭龙、郭凤签订了借款保证合同，约定了借款数额及保证的范围、违约责任等（详见借款合同）并约定争议发生后可向金台区人民法院起诉。因被告郭龙曾多次向原告借款，截止2016年3月10日被告共欠原告人民币235万元，同时将借款总数向原告出具借条，并郭新科作为235万元借款的保证人在借条上签字。后郭龙偿还部分款项仍欠143万元未还，其中本案80万元部分由郭凤进行担保。因借款期限已到，被告郭龙仅支付利息未还本金，各保证人也未履行保证责任。原告多次催要未果，现为实现自己的合法权益，状具贵法院请依法裁判。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.借款合同、借条、司惠丽身份证复印件、银行转账凭证、债权确认书，以证明被告郭龙向原告借款80万元，期限为6个月，月息2分，被告郭凤为连带责任保证人。2.抵押承诺书、担保承诺书、2016年3月10日借条，以证明被告郭凤承诺以其名下房屋作为抵押担保，被告王栋和郭新科为该笔借款承担连带责任保证。3.委托代理协议、发票，以证明被告应承担原告实现债权的费用15000元。被告郭龙答辩称，原告所述借款、担保、还款均是事实，但现在无力偿还。被告郭龙未向本院提交证据。被告郭凤答辩称，同意被告郭龙意见。被告郭新科答辩称，不同意承担担保责任。被告郭凤、郭新科均未向本院提交证据。被告王栋答辩称，承诺书是我照郭龙说的写的，我并不知道还有80万的借款，我只在郭龙借原告70万元那笔款时和原告见过。被告王栋未向本院提交证据。对原告上述提交的证据，经质证，本院认定如下：原告提交的证据，被告均不持异议，本院予以认定。根据当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：2015年12月11日，原告司惠玲与被告郭龙、郭凤签订一份借款协议，约定原告借给被告郭龙人民币八十万元，期限为5个月，至2016年5月10日止，并约定转账支付78.4万元，现金支付1.6万元。郭凤为连带责任保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务到期后两年。合同签订当日，原告通过其妹司慧丽账户分两次向被告郭龙转账支付78.4万元，由郭龙向原告出具借条，载明“今借到司惠玲人民币现金捌拾万元整（¥800000.00元整）借期5个月（2015年12月11日—2016年5月10日），利息月息2分，借款人郭龙，2015年12月11日，渭滨农商银行石坝河支行郭龙”，郭凤在借条上注明“担保人郭凤，我愿为此笔借款做担保，并承担全部连带责任”。同日，被告王栋书写承诺书一份“本人王栋自愿为郭龙借司惠玲人民币捌拾万元（¥800000.00元）进行担保并以我私有财产红卫水电站作为连带担保！我承诺在郭龙借款期内督促借款人按期付息，到期还本！如郭龙不能按时付息到期还本，我愿全权承担还款义务！并负法律责任。”2016年3月10日，郭龙将借原告的数笔借款汇总出具了一张借条“今借到司惠玲人民币现金二百三十五万元整，用于博盛机械公司购设备及周转，本借款期限三个月（2016年3月10日至6月9日）”，被告郭新科在借条上以担保人身份签字。原告、被告郭龙均认可该235万元中包含本案所诉的借款。2017年5月5日，被告郭凤再次向原告出具担保承诺书，愿意为该笔借款承担连带担保责任。2017年5月24日，原告与陕西永佳律师事务所签订法律服务合同，由该律所的律师为原告在本案中提供法律服务，服务费为1.5万元人民币，同年7月19日，原告依约向该律所交纳法律服务费1.5万元，该律所向原告出具了发票。在本院审理过程中，原告与被告王栋均同意上述债务由王栋承担50万元的连带保证责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告郭龙、郭凤签订的借款合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，成立并生效，对当事人产生法律约束力，当事人应当依约履行。原告按照约定向被告履行了付款义务，被告郭龙就应该按期还本付息，被告至今未还本付息，应承担违约责任。对原告要求被告郭龙还本付息的请求，本院予以支持。被告郭凤在借款合同上以保证人身份签字，并在2017年5月5日出具了担保承诺书，故被告郭凤作为连带责任保证人应对被告郭龙的债务承担连带清偿义务。被告郭新科虽在借条上签字，但未约定保证期间，依法确认其保证期间为6个月，其担保的借条的履行期间届满时间为2016年6月9日，原告起诉已超出郭新科的保证期间，故被告郭新科不再承担保证责任。被告王栋向原告出具了承诺书，承诺对该笔款项进行担保，双方未约定担保方式，故王栋为连带责任保证人。原告虽未在保证期间内向被告王栋主张保证责任，但在诉讼过程中，原告与被告王栋均同意上述债务由王栋承担50万元的连带保证责任。本院认定原告与被告王栋之间达成新的保证协议成立并生效，被告王栋应向原告承担50万元的连带清偿责任。对原告提出要求被告承担实现债权的费用1.5万元的请求，因原告与债务人并未约定债务中包括该项费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭龙于判决生效之日起15日内归还原告司惠玲借款本金80万元及利息（自2015年12月11日起按照年息24%计至款清之日）。二、被告郭凤对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王栋对上述债务中的50万元及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告对被告郭新科的诉讼请求。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11950元，财产保全费4520元，由被告郭龙、郭凤、王栋承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦兵丽人民陪审员  刘虎林人民陪审员  王明芳二〇一七年十一月八日书 记 员  韩 江
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初2069号申请人：司惠玲，女，生于1970年8月14日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人张艺瀚，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：郭龙，男，生于1981年10月6日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被申请人郭凤，女，生于1988年6月26日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被申请人王栋，男，生于1981年11月11日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被申请人郭新科，男，生于1955年9月18日，汉族，住宝鸡市渭滨区。原告司惠玲诉被告郭龙、郭凤、王栋、郭新科民间借贷纠纷一案，申请人司惠玲于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭龙、郭凤、王栋、郭新科价值80万元的财产予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人郭龙、郭凤、王栋、郭新科名下80万元的银行存款或同等价值的其他财产。二、冻结申请人司惠玲提供担保的银行存款40万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  焦兵丽人民陪审员  刘虎林人民陪审员  王明芳二〇一七年六月十四日书 记 员  白天骄
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初142号
原告：陶某
法定代理人：陶某1（系陶某之父）
法定代理人：邹某（系陶某之母）
委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所。
被告：麻城市黄土岗镇四道河中心小学。
负责人：库从文，系该校校长。
委托诉讼代理人：徐宏云，麻城市福田河法律服务所法律工作者。
原告陶某诉被告麻城市黄土岗镇四道河中心小学教育机构责任纠纷一案，本案依法受理后，依法组成合议庭，由审判员丁庆珊担任审判长，审判员李华武，审判员刘水平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某的委托诉讼代理人赵兵，被告麻城市黄土岗镇四道河中心小学的委托诉讼代理人徐宏云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：1.依法判决被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费。交通费等各项损失共计134989.86元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陶某系被告麻城市黄土岗镇四道河中心小学四年级住宿学生，2017年9月12日晚间不慎从睡床上跌落摔倒，原告陶某受伤后找学校管理人员求救，但没有人响应，直至昏倒在校内旗杆下，于次日被发现，后被送往医院抢救治疗。原告陶某治愈后，其伤情经麻城市人民医院法医司法鉴定后评定为七级伤残，护理期60天，营养期90天，原告陶某的父母就赔偿事宜多次找被告麻城市黄土岗镇四道河中心小学，协商均无果。现依法向法院起诉，要求被告麻城市黄土岗镇四道河中心小学赔偿原告陶某的医疗费、护理费各项损失134989.86元，并承担本案诉讼费。
被告麻城市黄土岗镇中心小学辩称，原告陶某受伤当天晚上是下床找水喝被鞋绊倒，被告无过错，且被告无监护责任，不需承担赔偿责任，且原告的索赔诉请过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有异议的证据，本院认定如下，1.原告提供的证据二被告麻城市黄土岗镇四道河中心小学《索赔申请书》，该申请书所述事实与当天发生的客观事实相符，本院依法予以采信；2.原告提供的证据五交通费发票，经核查：该交通费系原告受伤后，住院需往返居住地，并做鉴定复查多支出的交通费，本院依法予以确认。3.被告提供的证据一《关于陶某意外受伤的情况说明》，未经麻城市教育局法制科认可，本院不予采信其拟证目的；4.被告提供的证据三照片一张，照片不能反映睡床符合国家制定的标准，本院不予采信其拟证目的；5.被告提供的证据四《学生伤害处理办法》，原告系在被告处寄宿就读，被告接受了原告父母的委托，存在相应的监护职责，且被告对于原告的受伤存在过错，故应承担相应的赔偿责任，其拟证目的，本院依法不予采信。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶某系被告麻城市黄土岗镇四道河中心小学四年级学生，在该校寄宿住读。2017年9月12日晚睡觉时不慎从睡床上铺跌落摔伤。原告陶某受伤后走出寝室向被告管理人员求救无果，昏倒在该校旗杆下，直到第二天早上被人发现，送到医院救治，其经医院诊断为：脾挫伤，行脾切除术。原告住院治疗13天，花去医疗费7937.86元，原告伤愈后，其伤情经麻城市人民医院司法鉴定所评定其伤情为七级伤残，护理期60天，营养期90天。
本院认为，原告陶某系被告麻城市黄土岗镇四道河中心小学学生，在校寄宿就读。在住读期间，麻城市黄土岗镇四道河中心小学接受了原告陶某父母的委托，存在相应的监护关系。原告陶某晚上睡觉中床上摔下致伤，被告麻城市黄土岗镇四道河中心小学未尽管理之责，对于其受伤存在主要过错；原告陶某的父母未对原告陶某进行相应的安全知识教育，对其受伤存在一定过错。
就原告陶某的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费7937.86元；2.住院伙食补助费650元（13天×50元/天）；3.护理费5372元（32677元/年÷365天×60天）；4.交通费500元；5.营养费1930元（77天×20元/天+13天×30元/天）；6.残疾赔偿金101800元（12725元/年×20年×40%）；7.鉴定费1300元；8.精神抚慰金7500元；共计126989.86元，由原告陶某自负20℅，即25397.97元，被告麻城市黄土岗镇四道河中心小学负担80℅，即101591.89元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第十八条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
一．原告陶某因本次事故遭受的各项损失126989.86元，由原告陶某自负25397.97元，被告麻城市黄土岗镇四道河中心小学赔偿101591.89元。
上述应付款项，于本判决生效后十五日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费975元，由原告陶某负担195元，被告麻城市黄土岗镇四道河中心小学负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
审 判 员 刘水平
二〇一八年四月三日
代书记员 戴 琨
附：本案证据目录
一、原告陶某提交证据和证明目的如下：
1.身份证复印件各一份，证明原告陶某及其法定代理人的年龄等基本状况。
2.索赔申请书一份，证明原告在校寄宿期间从床上摔下的事实，并花掉医疗费7937.86元，且被告已认可。
3.原告的门诊病历、出院记录等各一份，证明原告治疗的经过。
4.司法鉴定书一份，证明原告伤残等级为七级等。
5.交通费发票，证明原告的交通费为1000元。
二、被告提交证据和证明目的如下：
1.情况说明一份，证明被告知道原告受伤后立即通知了家长并将其送到医院，尽到了救治义务；
2.调查笔录一份，证明原告系鞋子绊倒受伤；
3.照片一张，证明原告睡床符合标准；
4.学生伤害处理办法，证明被告不是监护人，不承担责任。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审233号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人庄冬兰，女，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人庄冬兰为行政处罚一案，申请执行人于2017年2月21日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）35号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的686m2土地；2、没收在非法占用的686m2土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的686m2土地处以每平方10元的罚款，共计6860元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年5月7日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）35号行政处罚决定书，于2017年2月21日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释（2018）1号第一百六十一条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）35号行政处罚决定，不准予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 宁
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初344号
原告：段某，女，1973年7月2日出生，汉族，住义马市。
被告：范某，男，1972年7月15日出生，汉族，住渑池县。
原告段某诉被告范某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告段某于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段某在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回对本案被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某承担。
审判员 贺卫锋
二〇一八年四月一日
书记员 刘 敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3095号
原告：刘海军，男，1981年2月25日出生汉族，无固定职业，住河南省唐河县。
被告：胡夜明，男，1994年3月4日出生汉族，无固定职业，住江西省九江市星子县。
被告：胡木金，男，成年，无固定职业，住江西省九江市星子县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
本院在审理原告刘海军与被告胡夜明、胡木金、安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘海军于2017年4月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海军负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年四月六日
代书记员 俞霜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1817号
上诉人（原审原告）：梁桂勋，男，1968年2月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健洪，广东扬真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：象州桂粤服装有限公司，住所地广西象州县象州镇银象路25号。
法定代表人：王权，执行董事。
上诉人梁桂勋因与被上诉人象州桂粤服装有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁桂勋在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，梁桂勋应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁桂勋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1817号上诉人（原审原告）：梁桂勋，男，1968年2月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健洪，广东扬真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：象州桂粤服装有限公司，住所地广西象州县象州镇银象路25号。法定代表人：王权，执行董事。上诉人梁桂勋因与被上诉人象州桂粤服装有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁桂勋在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，梁桂勋应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁桂勋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年四月十二日书记员  陈 静
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初870号
原告薛凤梅，女，1981年10月5日出生，汉族，住清河县。
被告刘长荣，男，1982年6月6日出生，汉族，住清河县。
被告吴兰玉，女，1982年3月10日出生，汉族，住清河县。
原告薛凤梅诉被告刘长荣、吴兰玉居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛凤梅、被告刘长荣、吴兰玉到�参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘长荣、吴兰玉在原告开办的婚姻介绍所报名，原告已经向二被告介绍了收费标准，报名费150元，订婚后男方付给原告婚介费4,800元，女方付1,000元，门市墙上也张贴了收费标准。2016年2月16日，二被告经原告介绍相识，订婚后在一起同居，但未支付中介费，现请求法院依法判决二被告支付中介费5,950元及违约金5,800元，并要求二被告书面赔礼道歉。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
1、2016年5月20日薛凤梅与刘长荣电话录音，拟证明刘长荣与原告有口头合同，刘长荣承认欠薛凤梅婚介费5,800元未支付。
2、2016年5月20日薛凤梅与刘长荣的嫂子（不知姓名）的电话录音，拟证明二被告已经结婚。
3、婚介合同，拟证明婚介所的收费标准。
4、照片一组，拟证明二被告已经结婚。
5、微信截图，拟证明婚介所一直为刘长荣提供婚介服务。
6、原告与刘长荣、刘长斌妻子的电话详单，拟证明原告一直在为刘长荣与吴兰玉提供婚介服务。
7、婚介所的收费标准表，拟证明收费标准及收费时间。
8、二人的报名表，拟证明二被告在婚介所的报名。
二被告辩称，1、原告请求支付5,950元中介费及5,800元的违约金无事实依据。二被告从未与被告签订过书面合同，未约定事成后支付5,950元的中介费。2、二被告缴纳报名费后，原告只负责提供了相亲对象的信息，但对信息的真实性及相亲后的结果不负责，因此原告让被告支付5,950元的中介费无依据3、原告提交的照片，与本案无关联，不能证明欠原告的婚介费；
二被告未提供证据。
经审理查明，二被告刘长荣、吴兰玉分别于2015�11月3日、2016年2月15日分别在原告薛凤梅开办的婚介所报名，刘长荣交报名费20元，吴兰玉未交报名费，原被告双方未签订婚介服务合同，后经原告组织二被告见面相亲。庭审中，二被告均不认可婚介所张贴的价格表上注明的牵手成功(订婚)费：男4,500元女1,000元，违约金1,0000元；刘长荣认可报名费100元、相亲费100元，但称自已交该费用共计120元，未提交相关证据；吴兰玉不认可女方报名费100元、相亲费50元。刘长荣对与原告的通话录音、电话详单真实性无异议，对其关联性不认可，对原告与刘长荣嫂子的电话通话录音真实性有异议，原告未要求对该证据进行司法鉴定。
本院认为，原告提交的婚介合同未有原被告签字，不能认定为合同的相对方，对双方没有约束力，不予采信；对原告要求按合同上约定的标准向二被告主张牵手费及违约金不予支持。原告提交的照片、电话录音、张贴的收费标准均不显示二人已经订婚及收费标准制定的合法来源，被告对此也有异议，不予采信，故对原告要求按合同上约定的标准向二被告主张牵手费及违约金不予支持。二被告刘长荣、吴兰玉在原告开办的婚介所报名，原告也组织了二人相亲见面，刘长荣认可报名费、相亲费，现已支付给原告20元，对尚欠的180元应予支付。吴兰玉虽不认可报名、相亲的收费标准，但是原告为其相亲付出了劳动，吴兰玉应比着男方的收费标准向原告支付相应的劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长荣在判决生效后,在三日内给付原告薛凤梅报名费、相亲费共计180元。
二、被告吴兰玉在判决生效后,在三日内给付原告薛凤梅报名费、相亲费共�150元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元、保全费120元，由二被告刘长荣、吴兰玉共同担负。被告在给付原告报名费时将原告已预交的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一六年八月一日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初870号
原告薛凤梅，女，1981年10月5日出生，汉族，住清河县。
被告刘长荣，男，1982年6月6日出生，汉族，住清河县。
被告吴兰玉，女，1982年3月10日出生，汉族，住清河县。
原告薛凤梅诉被告刘长荣、吴兰玉居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛凤梅、被告刘长荣、吴兰玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘长荣、吴兰玉在原告开办的婚姻介绍所报名，原告已经向二被告介绍了收费标准，报名费150元，订婚后男方付给原告婚介费4,800元，女方付1,000元，门市墙上也张贴了收费标准。2016年2月16日，二被告经原告介绍相识，订婚后在一起同居，但未支付中介费，现请求法院依法判决二被告支付中介费5950元及违约金5800元，并要求二被告书面赔礼道歉。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
1、2016年5月20日薛凤梅与刘长荣电话录音，拟证明刘长荣与原告有口头合同，刘长荣承认欠薛凤梅婚介费5800元未支付。
2、2016年5月20日薛凤梅与刘长荣的嫂子（不知姓名）的电话录音，拟证明二被告已经结婚。
3、婚介合同，拟证明婚介所的收费标准。
4、照片一组，拟证明二被告已经结婚。
5、微信截图，拟证明婚介所一直为刘长荣提供婚介服务。
6、原告与刘长荣、刘长斌妻子的电话详单，拟证明原告一直在为刘长荣与吴兰玉提供婚介服务。
7、婚介所的收费标准表，拟证明收费标准及收费时间。
8、二人的报名表，拟证明二被告在婚介所的报名。
二被告辩称，1、原告请求支付5950元中介费及5800元的违约金无事实依据。二被告从未与被告签订过书面合同，未约定事成后支付5950元的中介费。2、二被告缴纳报名费后，原告只负责提供了相亲对象的信息，但对信息的真实性及相亲后的结果不负责，因此原告让被告支付5950元的中介费无依据3、原告提交的照片，与本案无关联，不能证明欠原告的婚介费；
二被告未提供证据。
经审理查明，二被告刘长荣、吴兰玉分别于2015年11月3日、2016年2月15日分别在原告薛凤梅开办的婚介所报名，刘长荣交报名费20元，吴兰玉未交报名费，原被告双方未签订婚介服务合同，后经原告组织二被告见面相亲。庭审中，二被告均不认可婚介所张贴的价格表上注明的牵手成功(订婚)费：男4500元女1000元，违约金10000元；刘长荣认可报名费100元、相亲费100元，但称自已交该费用共计120元，未提交相关证据；吴兰玉不认可女方报名费100元、相亲费50元。刘长荣对与原告的通话录音、电话详单真实性无异议，对其关联性不认可，对原告与刘长荣嫂子的电话通话录音真实性有异议，原告未要求对该证据进行司法鉴定。
本院认为，原告提交的婚介合同未有原被告签字，不能认定为合同的相对方，对双方没有约束力，不予采信；对原告要求按合同上约定的标准向二被告主张牵手费及违约金不予支持。原告提交的照片、电话录音、张贴的收费标准均不显示二人已经订婚及收费标准制定的合法来源，被告对此也有异议，不予采信，故对原告要求按合同上约定的标准向二被告主张牵手费及违约金不予支持。二被告刘长荣、吴兰玉在原告开办的婚介所报名，原告也组织了二人相亲见面，刘长荣认可报名费、相亲费，现已支付给原告20元，对尚欠的180元应予支付。吴兰玉虽不认可报名、相亲的收费标准，但是原告为其相亲付出了劳动，吴兰玉应比着男方的收费标准向原告支付相应的劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长荣在判决生效后,在三日内给付原告薛凤梅报名费、相亲费共计180元。
二、被告吴兰玉在判决生效后,在三日内给付原告薛凤梅报名费、相亲费共计150元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元、保全费120元，由二被告刘长荣、吴兰玉共同担负。被告在给付原告报名费时将原告已预交的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一六年八月一日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初870号
原告薛凤梅，女，1981年10月5日出生，汉族，住清河县。
被告刘长荣，男，1982年6月6日出生，汉族，住清河县。
被告吴兰玉，女，1982年3月10日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告薛凤梅诉被告刘长荣、吴兰玉服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告刘长荣名下的轿车一辆。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告刘长荣名下的车牌号为冀E097**吉利金刚轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张长顺
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执648号
申请执行人甄惠兰，女，1955年7月13日出生，北京市矿务局培训中心退休职工，住北京市门头沟区。
被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼2层23061。
法定代表人李如潮，董事长。
甄惠兰与北京聚亨祥瑞珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初8325号法律文书发生法律效力后，因北京聚亨祥瑞珠宝有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，甄惠兰向本院申请执行，要求北京聚亨祥瑞珠宝有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初8325号法律文书所确定的甄惠兰对北京聚亨祥瑞珠宝有限公司所享有的债权全部未受偿。现申请执行人甄惠兰亦不能提供被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初8325号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，甄惠兰可向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 龚 晶
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年五月二十五日
书记员 樊 创
-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执648号申请执行人：甄惠兰，女，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼2层23061。依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初8325号调解书，甄惠兰已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京聚亨祥瑞珠宝有限公司的财产以履行生效文书确定义务和应由被执行人承担的延迟履行期间的债务利息或延迟履行金案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚晶二〇一七年二月二十三日书记员  樊创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执648号申请执行人甄惠兰，女，1955年7月13日出生，北京市矿务局培训中心退休职工，住北京市门头沟区。被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼2层23061。法定代表人李如潮，董事长。甄惠兰与北京聚亨祥瑞珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初8325号法律文书发生法律效力后，因北京聚亨祥瑞珠宝有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，甄惠兰向本院申请执行，要求北京聚亨祥瑞珠宝有限公司履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初8325号法律文书所确定的甄惠兰对北京聚亨祥瑞珠宝有限公司所享有的债权全部未受偿。现申请执行人甄惠兰亦不能提供被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初8325号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，甄惠兰可向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 程中涛审判员 吕 祥二〇一七年五月二十五日书记员 樊 创-
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初352号
原告：王建发，男，1961年4月25日生，汉族。
被告：牛虹轲，男，1969年11月27日生，汉族。
被告：王建朝，男，1953年11月12日生，汉族。。
被告：韩菊英，女，1957年1月10日生，汉族。
原告王建发与被告牛虹轲、王建朝、韩菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建发到庭参加诉讼，被告牛虹轲、王建朝、韩菊英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
王建发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款937200元及利息（月利率1.5%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。被告牛虹轲于2017年10月5日因生意之需向原告借款937200元，由王建朝、韩菊英担保。约定2017年11月15日前偿还。到期后原告多次催要，被告一直未予以偿还。
被告牛虹轲对原告起诉的事实无异议，表明借款本金原为600000元，2017年10月5日双方结算本息共计937200元并另行出具了借款条据。现资金紧张，无力偿还。
被告王建朝对原告起诉的事实无异议，表明借款本金为600000元，通过转账方式交付，后连本带利结算为937200元，因为还不上，另行出具了借款937200元的条据，其为担保人。
被告韩菊英未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告系亲戚关系，2016年1月被告牛虹轲因生意需要资金向原告王建发借款600000元，约定月利率2%。2017年10月5日，双方经结算被告牛虹轲共欠原告王建朝本息937200元，被告牛虹轲另行出具了借款条据，约定此后按月利率1.5%计息，于2017年11月15日前归还，并由王建朝、韩菊英担保。
上述事实，有当事人陈述、原始借款条据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛虹轲向原告王建发借款600000元，双方形成民间借贷法律关系，应依约履行合同。双方经结算本息共计932700元作为新的借款本金重新出具借据，因原借款月利率为2%，原告以此计算的利息332700计入本金再按1.5%的月利率计息，超出了最高人民法院年利率不超过24%的规定，故对原告将332700元利息款再计入本金请求的利息不予支持。被告王建朝、韩菊英作为担保人，与原告形成保证合同，应承担相应的保证责任，承担保证责任后可向借款人牛虹轲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告牛虹轲于本判决生效后十日内偿还原告王建发借款600000元及利息（2017年10月5日前的利息337200元，从2017年10月5日起至执行之日止按月利率15‰计息）。
二、被告王建朝、韩菊英对上述款项承担连带保证责任，在保证人承担连带保证责任后可向被告牛虹轲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告牛虹轲、王建朝、韩菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张绥政
二〇一八年四月二十七日
书记员 许 烨
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审742号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人许冠宝，男，1983年12月7日出生，汉族，住。
被执行人徐红霞，女，1983年12月3日出生，汉族，住。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月28日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第34号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人许冠宝、徐红霞缴纳罚款人民币9800元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年2月26日作出的天卫计征字（2016）第34号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审742号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人许冠宝，男，1983年12月7日出生，汉族，住。被执行人徐红霞，女，1983年12月3日出生，汉族，住。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月28日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第34号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人许冠宝、徐红霞缴纳罚款人民币9800元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年2月26日作出的天卫计征字（2016）第34号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年十二月一日书 记 员  张娇霞
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1123刑初41号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人项某，男，1976年11月7日出生于浙江省龙游县。曾因犯抢劫罪于1995年6月26日被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2004年7月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年11月2日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币80000元（本案币种均为人民币），后在新疆兵团监狱服刑。2017年12月8日被告人项某被遂昌县公安局押回再审，现羁押于遂昌县看守所。
指定辩护人雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人项某犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人项某及其指定辩护人雷慧柳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2007年12月20日14时，被告人项某伙同苏某（已判决）窜至浙江省金华市婺城区蒋堂镇升农化肥厂宿舍，采用卡片插片开门入室手段进入被害人易某住的107室内，窃得现金30多元钱；以同样方式进入被害人傅某住的201室内、被害人程某住的209室内实施盗窃，均未窃得财物。同日，被告人项某伙同苏某又窜至浙江省金华市婺城区蒋堂镇东兴小区C区3幢1单元302室，采用卡片插片开门手段进入被害人张某家中，窃得现金1000余元、一张身份证、一张医保卡及一张建设银行卡待财物。之后被告人项某伙同苏某又窜至浙江省金华市婺城区蒋堂镇东兴小区C区2幢1单元202室，采用上述同样手段进入被害人朱某家中，窃得现金1300余元及白金项链一条、黄金生肖牌一个、银手镯三只等财物。（上述赃物均无法鉴定）。
2、2010年10月21日，被告人项某伙同“耗子”（身份无法查清）窜至遂昌县妙高街道君子路8号2单元603室，采用工具开锁的方式进入被害人毛某家中，窃得现金8900元，金戒指一只（该金戒指无法鉴定）。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人皇某4的证言；被害人程某、傅某、张某、朱某、毛某的陈述；同案苏某的供述和辩解、辨认笔录及照片；被告人项某的供述和辩解、辨认笔录及照片；调取证据清单；丽水市公安局物证鉴定所DNA受现鉴定登记、鉴定事项确认书、丽公司鉴[2018]9020号鉴定书；关于要求鉴定首饰、手机等物品的复函；鉴定结论通知书、鉴定意见通知书；（金）公（物）鉴（DNA）字[2008]216号公物证鉴定书；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场照片；[2008]婺刑初字第644号刑事判决书、（2011）湖吴刑一初字第387号刑事判决书；归案经过；解回再审报告、函、离监通知书；被告人项某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某多次入室秘密窃取他人财物，价值人民币11230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人项某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人项某有前科，酌情从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，并且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人雷慧柳提出被告人项某虽在归案后因时间久远记忆不清而未能交代一些犯罪细节，但能如实供述主要犯罪事实，且当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪悔罪，建议对其依法从轻处罚的辩护意见,予以采纳。根据被告人项某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币88000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月9日起至2023年10月8日止）。
二、赃款人民币11230元继续追缴后发还被害人易某30元、张某1000元、朱某1300元、毛某8900元。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 金 芽
人民陪审员 叶石玄和
人民陪审员 张 春 花
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 蓝 利
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1825号
原告:曾安华，男，1963年10月20日生，汉族，现住凯里市。
被告：许金凤，女，成年，现住凯里市。
第三人：凯里市清江路亲亲家园业主委员会，住所地：凯里市清江路2号。
法定代表人：伍毅，该委员会主任。
原告曾安华诉被告许金凤，第三人凯里市清江路亲亲家园业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告曾安华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾安华撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年四月十二日
书记员 袁瑛
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初421号
原告：郭双明，男。
委托代理人：李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被告：郭存科，男。
被告：李志军，男。
被告：白贵军，男。
原告郭双明与被告郭存科、李志军、白贵军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭双明及委托代理人李勤德、被告郭存科、李志军到庭参加诉讼，被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭双明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费6700元。事实和理由：2014年4月被告雇佣原告为其在十天高速24标段工地干活，2014年6月底工程结束时欠原告劳务费6700元至今未给付。请判如所求。
被告郭存科、李志军辩称，被告郭存科、李志军、白贵军从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定利润平分。2014年4月雇佣原告在工地干活，工程结束时未给付劳务费属实。因为当时分工由白贵军负责向项目部要钱，但白贵军未将原告等人的考勤表送项目部，致使项目部没有给原告等人发劳务费。被告只同意给付欠条上书写的所欠原告的劳务费，不同意承担原先说的在工地休息21天的误工费。
被告白贵军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，三被告从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定利润平分。2014年4月雇佣原告人在工地干活，2014年6月底工程结束时欠原告劳务费4600元未给付。2015年2月16日，原告等19人再次向三被告索要劳务费时，三被告向原告等19人分别书写了劳务费欠据，同时还向原告等19人书写了“上工地之前在工地休息的21天，每天按100元计算误工费”的字据。后原告等16人多次索要无果，遂诉讼本院。审理过程中，因被告不同意承担在工地休息21天，每天按100元计算的误工费，原告等16人当庭放弃了该部分诉讼请求。
上述事实，有原告提交的三被告签名的欠条，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告郭存科、李志军、白贵军在原告郭双明提供劳务后，未及时履行给付原告郭双明劳务报酬义务的事实清楚，原告郭双明要求被告郭存科、李志军、白贵军给付4600元劳务费理由成立，本院予以支持。原告郭双明放弃向被告郭存科、李志军、白贵军主张误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、举证及抗辩等诉讼权利，相应后果由其自负。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故被告郭存科、李志军、白贵军作为合伙人应对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭存科、李志军、白贵军于本判决生效后10日内给付原告郭双明劳务费4600元，被告郭存科、李志军、白贵军互负连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭存科、李志军、白贵军负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一八年五月八日
书记员 高慧娟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3477号
原告：绿艺园林建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区红豆西路1号。
法定代表人：黄亚鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄克权、胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：淮安市楚州文化旅游资源开发有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道200号（河下古镇北入口14号商铺）。
法定代表人：唐玉庭，该公司总经理。
原告绿艺园林建设有限公司(以下简称绿艺公司)诉被告淮安市楚州文化旅游资源开发有限公司(以下简称文旅公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿艺公司的委托诉讼代理人胡聪智到庭参加诉讼、被告文化旅游开发公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿艺公司向本院提出诉讼：请求依法判决被告支付原告工程款30132.43元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年8月23日计算至实际给付之日止）；事实和理由：2010年11月15日，原告接受被告的委托，承建ＸＸＸ故居停车场的绿化补植及铺装工程，该工程已于2010年12月竣工，并竣工验收合格。2012年8月23日，经淮安市财建工程咨询有限公司审核，结算审核价为30132.43元。审核结束后，被告一直未支付原告工程款，原告多次要求被告付清工程款，被告仍不予支付。
被告文旅公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查予以认可。
1.原告提供原、被告营业执照登记信息，证明原告绿艺公司是具有园林绿化工程、文物保护工程、市政保护工程等施工资质；被告文化旅游开发公司是2003年成立的经营范围为旅游景点、景观设计、旅游景点开发、停车服务等。
2.原告提供淮安市财建工程咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书1份。证明涉案工程结算审核价为30132.43元。2012年8月23日，淮安市财建工程咨询有限公司出具审计报告后，被告一直未向原告支付工程款。
本院经审理查明：原告绿艺公司是具有园林绿化工程、文物保护工程、市政保护工程等施工资质；被告文化旅游开发公司是2003年成立的经营范围为旅游景点、景观设计、旅游景点开发、停车服务等。2010年11月15日，原告接受被告的委托，承建ＸＸＸ故居停车场的绿化补植及铺装工程，该工程已于2010年12月竣工，并验收合格。被告委托淮安市财建工程咨询有限公司对涉案工程进行结算审核。2012年8月23日，淮安市财建工程咨询有限公司经对涉案工程进行审核，结算审核价为30132.43元。审核结束后，被告一直未支付原告工程款，原告多次要求被告付清工程款，被告仍不予支付。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该涉案工程竣工后，被告应及时给付工程款，被告未给付工程款是错误的，应承担给付责任，逾期付款的应承担逾期付款利息。原告主张要求被告从2012年8月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本院认为，2012年8月23日的结算审核结果报告书出具后，应给予被告有合理的付款期限，故本院确定被告从2012年10月1日起承担逾期付款的利息至实际给付之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项、第十七条规定，判决如下：
被告淮安市楚州文化旅游资源开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告绿艺园林建设有限公司工程款30132.43元和工程款30132.43元的逾期付款利息（从2012年10月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由被告淮安市楚州文化旅游资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李 岭
二〇一七年九月十八日
书记员 朱俊宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9356号
原告：李强，男，1960年11月1日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。
被告：北京车千里互动科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈红娟，总经理。
委托诉讼代理人：李汉桥。
原告李强与被告北京车千里互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年7月17日，原告李强向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李强撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9356号原告：李强，男，1960年11月1日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：北京车千里互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈红娟，总经理。委托诉讼代理人：李汉桥。原告李强与被告北京车千里互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年7月17日，原告李强向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李强撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年七月十七日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1474号
发往银行：中国农业银行
事由：因安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉贺国军、淮南市富达通装饰工程有限公司、李弘炜、孙杰、上海城开集团合肥置业有限公司、淮南市毛集佳贝商贸有限公司借款合同纠纷一案，关于贺国军、淮南市富达通装饰工程有限公司、李弘炜、孙杰、上海城开集团合肥置业有限公司、淮南市毛集佳贝商贸有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：贺国军、淮南市富达通装饰工程有限公司、李弘炜、孙杰、上海城开集团合肥置业有限公司、淮南市毛集佳贝商贸有限公司银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年二月八日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1474号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉贺国军、淮南市富达通装饰工程有限公司、李弘炜、孙杰、上海城开集团合肥置业有限公司、淮南市毛集佳贝商贸有限公司借款合同纠纷一案，依法对贺国军、淮南市富达通装饰工程有限公司、李弘炜、孙杰、上海城开集团合肥置业有限公司、淮南市毛集佳贝商贸有限公司在银行的账户进行冻结。
关于贺国军、淮南市富达通装饰工程有限公司、李弘炜、孙杰、上海城开集团合肥置业有限公司、淮南市毛集佳贝商贸有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年2月8日起至2019年2月7日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人刘福彦
填发人刘福彦
承办人刘福彦
二〇一八年二月八日
书记员 丁楠
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1104号
原告：马正学，男，回族，1978年09月15日出生，居民，高中文化，住宁夏海原县。
委托诉讼代理人：杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：何英林，男，回族，1991年01月27日出生，居民，高中文化，住宁夏海原县。
被告：马晓东，男，回族，1989年02月06日出生，高中文化，农民，住宁夏海原县。
原告马正学与被告何英林、马晓东追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，审判员周宏凯、杨红组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告及代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月2日，被告何英林向海原县农村信用合作联社城区信用社贷款3万元，借款期限为2016年3月2日至2017年3月1日。原告和被告马晓东为该笔贷款提供保证担保。但借款期满后被告何英林未按合同约定履行还款义务，无奈之下原告于2017年3月22日偿还上述贷款3万元及利息816.84元，随后原告向被告何英林追偿无果。另外，被告马晓东作为连带保证人应当承担50%的保证责任。故诉请判令：1、判令被告何英林偿还原告为其垫付的贷款本金3万元及利息816.84元并按银行利息2分向原告承担从起诉之日至实际清偿日的利息；2、判令被告马晓东承担债务人何英林不能清偿部分的50%的责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供有个人借款合同一份、保证合同一份、黄河农村农业商业银行业务凭证两份，证明于2016年3月2日被告何英林向海原县农村信用合作联社贷款3万元，借款期限为2016年3月2日至2017年3月1日，原告和被告马晓东为该笔贷款提供保证担保，借款期限届满后被告何英林未按合同约定履行还款义务，原告于2017年3月22日偿还贷款3万元及利息816.84元的事实。
经庭审质证，被告何英林、马晓东对原告提供的证据无异议。
被告何英林庭审时口头辩称，贷款属实，原告替我还款也属实，但是还款的金额是3万元，我给原告打了4万元欠条；原告已将4万元提起诉讼并已判决，我只能偿还一次，不能偿还两次。
被告马晓东庭审时口头辩称，我不承担责任，当时还款的时候，我与原告协商谁偿还该款被告何英林就向谁出具4万元条据。如果我偿还由被告何英林给我出具4万元的条据，如果原告偿还，由被告何英林向原告出具4万元的条据。我与原告协商的时候，被告何英林不在场。
被告何英林、马晓东未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据，被告何英林、马晓东无异议，本院确认该证据的证明效力，予以认定。
通过庭审举证、质证，结合当事人的陈述以及本院采信的有效证据，确认以下事实：
2016年3月2日，被告何英林向海原县农村信用合作联社城区信用社贷款3万元，借款期限为2016年3月2日至2017年3月1日。原告和被告马晓东为该笔贷款提供保证担保。借款期满，被告何英林未按合同约定履行还款义务，原告于2017年3月22日偿还上述贷款3万元及利息816.84元。
本院认为，原被告在海原县信用联社城区信用社签订的借款及保证合同是真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款本金及支付利息。本案中，被告何英林未按约定的还款期限履行还款义务，原告作为保证人之一将借款本金及利息偿还。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能偿还的部分，由各连带保证人按其部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告和被告马晓东作为该笔借款的连带担保人，没有证据证明约定保证份额或者比例分担，依法平均分担。综上，基于原告已经承担了保证责任的前提，原告有权要求被告承担责任，原告对被告的追偿权成立，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的按银行利息2分向原告承担从起诉之日至实际清偿日的利息，因原告承担保证责任是法定义务，该主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何英林于判决生效后30日内返还原告马正学保证款本金3万元及利息816.84元，计30816.84元；
二、被告马晓东承担该款30816.84元中的二分之一即15408元的连带偿还责任，承担责任后有权向被告何英林追偿；
三、驳回原告马正学的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告何英林、马晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 李文珍
审判员 周宏凯
审判员 杨 红
二〇一七年九月二十七日
书记员 马海燕
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0522民初1104号原告：马正学，男，回族，1978年09月15日出生，居民，高中文化，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何英林，男，回族，1991年01月27日出生，居民，高中文化，住宁夏海原县。被告：马晓东，男，回族，1989年02月06日出生，高中文化，农民，住宁夏海原县。原告马正学与被告何英林、马晓东追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，审判员周宏凯、杨红组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告及代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月2日，被告何英林向海原县农村信用合作联社城区信用社贷款3万元，借款期限为2016年3月2日至2017年3月1日。原告和被告马晓东为该笔贷款提供保证担保。但借款期满后被告何英林未按合同约定履行还款义务，无奈之下原告于2017年3月22日偿还上述贷款3万元及利息816.84元，随后原告向被告何英林追偿无果。另外，被告马晓东作为连带保证人应当承担50%的保证责任。故诉请判令：1、判令被告何英林偿还原告为其垫付的贷款本金3万元及利息816.84元并按银行利息2分向原告承担从起诉之日至实际清偿日的利息；2、判令被告马晓东承担债务人何英林不能清偿部分的50%的责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提供有个人借款合同一份、保证合同一份、黄河农村农业商业银行业务凭证两份，证明于2016年3月2日被告何英林向海原县农村信用合作联社贷款3万元，借款期限为2016年3月2日至2017年3月1日，原告和被告马晓东为该笔贷款提供保证担保，借款期限届满后被告何英林未按合同约定履行还款义务，原告于2017年3月22日偿还贷款3万元及利息816.84元的事实。经庭审质证，被告何英林、马晓东对原告提供的证据无异议。被告何英林庭审时口头辩称，贷款属实，原告替我还款也属实，但是还款的金额是3万元，我给原告打了4万元欠条；原告已将4万元提起诉讼并已判决，我只能偿还一次，不能偿还两次。被告马晓东庭审时口头辩称，我不承担责任，当时还款的时候，我与原告协商谁偿还该款被告何英林就向谁出具4万元条据。如果我偿还由被告何英林给我出具4万元的条据，如果原告偿还，由被告何英林向原告出具4万元的条据。我与原告协商的时候，被告何英林不在场。被告何英林、马晓东未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的证据，被告何英林、马晓东无异议，本院确认该证据的证明效力，予以认定。通过庭审举证、质证，结合当事人的陈述以及本院采信的有效证据，确认以下事实：2016年3月2日，被告何英林向海原县农村信用合作联社城区信用社贷款3万元，借款期限为2016年3月2日至2017年3月1日。原告和被告马晓东为该笔贷款提供保证担保。借款期满，被告何英林未按合同约定履行还款义务，原告于2017年3月22日偿还上述贷款3万元及利息816.84元。本院认为，原被告在海原县信用联社城区信用社签订的借款及保证合同是真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款本金及支付利息。本案中，被告何英林未按约定的还款期限履行还款义务，原告作为保证人之一将借款本金及利息偿还。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能偿还的部分，由各连带保证人按其部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告和被告马晓东作为该笔借款的连带担保人，没有证据证明约定保证份额或者比例分担，依法平均分担。综上，基于原告已经承担了保证责任的前提，原告有权要求被告承担责任，原告对被告的追偿权成立，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的按银行利息2分向原告承担从起诉之日至实际清偿日的利息，因原告承担保证责任是法定义务，该主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何英林于判决生效后30日内返还原告马正学保证款本金3万元及利息816.84元，计30816.84元；二、被告马晓东承担该款30816.84元中的二分之一即15408元的连带偿还责任，承担责任后有权向被告何英林追偿；三、驳回原告马正学的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告何英林、马晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长  李文珍审判员  周宏凯审判员  杨 红二〇一七年九月二十七日书记员  马海燕
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执5713号
申请执行人林金满
被执行人章仁华、武宁县福缘物流有限公司
本院在执行申请执行人林金满与被执行人章仁华等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执5713号申请执行人林金满被执行人章仁华、武宁县福缘物流有限公司本院在执行申请执行人林金满与被执行人章仁华等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初3325号
原告：李德群，男，汉族，1977年7月22日生，邵东县人，户籍地湖南省邵东县，住双峰县，
原告：刘乐平，男，汉族，1976年10月8日生，双峰县人，住双峰县，
委托诉讼代理人：李建设（特别授权），湖南定胜律师事务所律师。
被告：双峰县宏鑫医药有限责任公司，住所地双峰县经济开发区科技工业园福泰路。
法定代表人：彭益群，系该公司董事长。
被告：彭益群，男，汉族，1963年8月1日生，双峰县人，住双峰县，
委托诉讼代理人：李富强，湖南国藩律师事务所律师。
原告李德群与被告双峰县宏鑫医药有限责任公司、彭益群租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告李德群及李德群、刘乐平的委托诉讼代理人李建设、被告双峰县宏鑫医药有限责任公司彭益群及其委托诉讼代理人李富强到庭参加诉了诉讼，原告刘乐平未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德群、刘乐平诉称，2014年9月，原告与被告就被告所有的位于永丰镇门面签订了《门面租赁合同》，约定租赁时间为三年，即2015年1月1日至2017年12月30日止；同时，在该合同第九条约定，合同到期后，乙方在同等条件下有有限租赁权。2017年9月，被告以公司经营调整，决定收回门面公司自用为由，通知原告做好搬迁准备工作。原告经过调查了解，被告根本不存在公司自用的情形，而是准备将门面收回，另行租赁给他人经营。原告向被告提出异议，要求在同等条件下享有优先租赁权，双方续签租赁合同，但被告置之不理。特请求人民法院判决确认原告对该门面享有优先租赁权，并责令被告与原告续签租赁合同。
原告李德群、刘乐平为支持上述诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，用以证明原、被告具有适格的诉讼主体资格；
证据2、租赁合同、收款收据，用以证明原、被告的租赁关系；
证据3、2017年9月份的通知，用以证明被告于2017年9月18日通知原告，门面租赁合同于2017年12月30日到期，被告公司经营调整决定收回门面自用；
证据4、房屋产权情况，用以证明原告租赁的房屋产权是双峰县宏鑫医药有限公司的；
证据5、被告公司里的照片复印件，用以证明医药公司已经整体搬迁他处，此处不存在自用；
证据6，通知复印件，用以证明医药公司于2017年12月25日向原告发出搬出门面的书面通知。
被告双峰县宏鑫医药有限责任公司彭益群辩称，对原告提供的证据均无异议，但对其证明目的有异议。被告是该房屋所有权人，该房屋租赁到期后有权收回自用。被告已于2017年的9月28日发出书面通知提示，原告已经收到确认。被告收回房屋自用，不租赁给别人，故原告不存在优先租赁权的条件。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2014年9月9日，原、被告签订了《门面租赁合同》，该合同约定：医药综合大楼第肆、伍、陆弄门面按现状出租给原告经商办店，租赁时间为三年，即2015年1月1日至2017年12月30日止，租金第一年为拾贰万元，第二年为壹拾贰万陆仟元，第三年为壹拾叁万零捌拾元。租金每年一次性付清。……合同到期后，原告在同等条件下有优先租赁权。合同到期原告应将门面原状移交被告。在合同履行过程中，被告双峰县宏鑫医药有限公司于2017年9月18日向原告发出书面通知，因被告公司经营调整，决定于2017年12月30日收回门面自用，不再租赁给原告，要求原告按期移交门面。原告收到通知后，认为被告收回门面自用有诈，于2017年12月18日向本院提起诉讼。2017年12月25日被告再次向原告发出了通知，要求原告在2017年12月30日前自行搬出腾退门面，逾期，公司将按计划实施装修，并由原告承担一切后果。现原告已按被告要求移交了门面给被告。
另查明，位于永丰镇复兴街463号医药综合大楼的第肆、伍、陆弄门面属于被告双峰县宏鑫医药有限责任公司所有，彭益群为该公司的法人代表。
本院认为：原、被告之间签订的《门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行。合同到期，原告应按合同的约定将门面移交给被告。续签合同，是双方基于合意而产生的新合同，需要双方自愿协商订立，任何一方不得强迫。优先租赁权是指在租赁关系中，承租人在合同到期要求续签租赁合同时，对原租赁物在同等条件下拥有优先缔约权。优先租赁权在我国并不是法定权利，而是基于租赁合同约定而产生的约定权利，是一种附限制条件的权利，只是在出租人继续出租，并且在同等条件下才享有优先权。如果出租人不再出租，收回自用，则不会产生优先承租权，且出租人对承租物有占有、使用、收益、处分的权利，有出租和不出租的自由，续签租赁合同，是一个新的缔结合同的过程，须双方自愿协商，不能强迫。本案中被告已提前告知原告要收回门面自用，并非继续租赁他人，已不存在优先租赁权的条件。原告起诉后，被告于2017年12月25日再次明确要求原告搬离门面，表明其拒绝与原告缔结新的合同，也没有续签合同的条件。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告收回门面自用有诈，但原告未向本院提供充足证据证明其主张，本院无法判断。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四条,《中华人民共和国物权法》第三十四条,第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李德群、刘乐平要求确认优先租赁权、续签租赁合同的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李德群、刘乐平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹耀彩
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 彭志春
二〇一八年一月十八日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。