辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终432号
上诉人（原审被告）：某某公司
被上诉人（原审原告）：陈某某
被上诉人（原审被告）：杨某某
上诉人某某公司因与被上诉人陈某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初2343号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人某某公司的委托诉讼代理人，被上诉人陈某某、杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人某某公司上诉请求：请求二审法院判决其不承担营运损失1200元，上诉费由�上诉人承担。理由：不承担营运损失，是保险条款中免责条款。
被上诉人陈某某答辩称：服从原判。
被上诉人杨某某答辩称：服从原判。
被上诉人陈某某一审的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失1820元；2.被告承担案件受理费
一审法院查明的事实：2017年8月16日18时25分许，被告杨某某驾驶辽C3DX**号小型面包车，沿立山区孟家沟街由北向南行驶至“孟家沟小学”东侧路段时，遇前方原告所雇佣的司机王新东驾驶原告所属的辽CXXX**号大众小型汽车同向行驶至此，由于被告杨某某驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使所驾车辆与前车尾随相撞，造成两车受损。后鞍山市公安局公安交通管理局出具道路交通事故认定书，认定被告杨某某在此次事故中负全部责任，原告所有车辆的驾驶人无责任。王某某驾驶的�CXXXXX号大众小型汽车的所有人为原告，从事道路运输经营活动。事发后当日，原告的车辆被拖至鞍山市立山区金嘉鑫汽车养护中心进行维修，于2017年8月22日修理完毕，结款提车。辽C3X**号小型面包车在被告某某公司处投保交强险及商业三者险50万元、不计免赔率覆盖，本起交通事故发生在保险期内，该车辆的登记所有人和实际驾驶人均为被告杨某某。事发后，被告保险公司已对原告车辆车损进行赔付，赔付额已超过交强险财产损失2000元。
庭审中，被告保险公司未提供免责条款告知投保人（被告杨某某）的相关证据。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人�共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交通管理部门认定，原告车辆的驾驶人无责任，被告杨某某负此次事故的全部责任。肇事车辆辽C3DX**号小型面包车的实际所有人为被告杨某某，作为肇事车辆的实际所有人应对原告的损失承担赔偿责任，故对原告请求被告杨某某承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。肇事车辆辽C3DX**号小型面包车在被告某某公司投保了商业三者险，在商业险限额内赔偿原告损失是保险公司依据保险合同约定应履行的合同义务。本案交强险财产损失已超限额，故被告保险公司应在商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张停运损失1820元一节，根据原告提供的证据，发生事故时为2017年8月16日18时25分许，2017年8月22日结款提车，事故发生当日不应计算在停运时间�，受损车辆在修理厂修理6天并未超过合理限度，对修车时长为6天，该院予以确认。原告的车辆为营运车辆，从事道路运输经营活动，结合我市出租汽车行业收入的实际情况，停运损失以每日200元为宜，停运损失计算为200元∕天×6天=1200元，故对原告的过高主张不予支持。关于被告保险公司辩称保险合同中约定停运损失不属于赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任一节，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽被告保险公司与投保人签订商业保险条款时约定，被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶、停产等各种间接损失保险人不负责赔偿，但被告保险公司未举证证明以书面或者口头形式向投保人作出明确说明或作出足以引起投保人注意的提示，应承担举证不能的不利后果，故对被告保险公司的此项辩称该院不予支持。原告应获赔偿：停运损失1200元，该赔偿款项由被告某某公司，在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”，《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同�应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决�一、被告某某公司在商业三者险限额内赔偿原告陈某某停运损失1200元；二、驳回原被告其他诉讼请求。上述被告保险公司应给付原告的款项应于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告某某公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，陈述其所主张的事实成立的理由，被上诉人为进一步证明其在原审时主张的事实成立提出了反驳意见。本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的�依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交通管理部门认定，陈某某车辆的驾驶人无责任，被上诉人杨某某负此次事故的全部责任。肇事车辆辽C3DX**号小型面包车的实际所有人为杨某某，作为肇事车辆的实际所有人应对陈某某的损失承担赔偿责任，故对陈某某请求杨某某承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。肇事车辆辽C3DX**号小型面包车在某某公司投保了商业三者险，在商业险限额内赔偿陈某某损失是保险公司依据保险合同约定应履行的合同义务。本案交强险财产损失已超限额，故保险公司应在商业三者险限额内对陈某某的损失承担赔偿责任，原审法院对陈某某因此次交通事故所造成的经济损失数额认定并无不当，本院予以确认，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。
关于上诉人某某公司提出不承担营运损失，是保险条款中免责条款，所以应按照免责判决其不承担营运损失1200元的问题，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中上诉人提供的保险单，不能证明在订立保险合同时，上诉人对其不承担营运损失的内容对投保人以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生法律效力，故对上诉人此项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年二月二十七日
书记员 张宝哲