辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2035号
上诉人（原审原告）：罗成哲。
被上诉人（原审被告）：沈阳锦联置业有限公司。
法定代表人：赵培勇。
委托代理人：朱晓光，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：于晨，辽宁恒信律师事务所律师。
上诉人罗成哲与被上诉人沈阳锦联置业有限公司（简称锦联公司）劳动争议纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2015年7月2日作出（2014）大东民（二）初字第1173号民事判决。宣判后，罗成哲不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孟雷担任审判长，审判员宋丽娜（主审）、韩华参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗成哲，被上诉人锦联公司的委托代理人朱晓光、于晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗成哲诉至一审法院称，罗成哲入职锦联公司的时间是2007年7月6日，到2012年12月31日劳动合同终止，连续工作5年5个月。罗成哲在工作期间，周六、周日及法定节假日经常加班，时间共计895天，锦联公司既未安排补休也未支付加班费，拖欠加班费247392元。罗成哲在锦联公司工作期间发生工伤，经鉴定为九级伤残，锦联公司应当支付一次性伤残补助金85566元。双方2011年12月31日签署的“劳动合同续签意见征询单”规定，双方2011年1月1日至2011年12月31日无任何尚未解决的任何劳动纠纷事宜，这是在罗成哲有加班事实且锦联公司未支付加班费的情况下，以事后协议的方式免除锦联公司支付加班费的法定责任，违反《劳动合同法》第二十六条的规定。2011年12月26日双方签订的“劳动合同补充条款”，期限为2012年1月1日至12月31日，其中第一条规定“每月所得工资中已含加班费”，属于在加班的事实发生之前就协议免除了锦联公司支付加班费的义务，其实质是变相强迫罗成哲加班且锦联公司不支付加班费，违反了《劳动合同法》第二十六条、第三十一条的规定。劳动合同终止时，锦联公司要求和罗成哲签署一份“协议书”，作为支付一次性伤残就业补助金和终止劳动合同经济补偿金的条件。由于该“协议书”明显不合理地限制了罗成哲权利、免除了锦联公司义务，且无任何法律依据，故罗成哲拒绝签署，锦联公司依此为由拒绝支付一次性伤残就业补助金和终止劳动合同经济补偿金。罗成哲要求锦联公司加付50%的赔偿金。故请法院依法判决锦联公司：1、支付终止劳动合同经济补偿金39217.75元（7130.50元／月×5.5个月），并支付50%赔偿19608.87元；2、补发加班费247392元（2007年7月6日至2012年12月31日周六、周日及节假日共加班895天），并支付额外赔偿金123686元；3、支付一次性伤残就业补助金85566元。
锦联公司辩称，关于罗成哲要求终止劳动合同补偿金的问题，双方于2008年4月1日建立劳动关系，于2012年12月31日止，劳动关系时间为四年，罗成哲方离职前12个月的平均工资为7130.5元，在合同终止时我公司即表示同意支付经济补偿金35652.5元，但罗成哲拒绝领取，并非我公司不支付，故不存在赔偿金的问题。我公司未要求罗成哲在工作时间以外加班，也无罗成哲的加班纪录，罗成哲方要求支付加班费，首先应当举证证明存在加班的事实，但罗成哲方未提供，罗成哲应承担举证不能的责任，因此本案不应适用《劳动合同法》第二十六条、第三十一条的规定。在罗成哲受伤之时，我公司第一时间为罗成哲申报工伤，并协助罗成哲做伤残鉴定，积极履行了用人单位的法定义务，同时，主动支付一次性伤残就业补助金，但罗成哲拒绝领取，补助金未付并非我公司的责任，该笔款项我公司同意支付。另外，《劳动合同法》第八十五条规定的是用人单位应付不付相关款项由劳动行政部门责令期限内支付，此系用人单位逾期不支付的惩罚性规定，本案中劳动行政部门并未责令我公司限期支付，而且该条款规定的相关情形亦不包含一次性伤残就业补助金，因此罗成哲第一项、第三项诉请并不应适用该规定。综上，我公司不存在拖欠、拒不支付终止劳动合同经济补偿金、一次性伤残就业补助金的情形，因此不应承担经济补偿金50%的赔偿金。罗成哲未能有效证明存在加班事实，其应承担举证不能的责任，因此恳请法庭驳回罗成哲各项诉讼请求。
原审查明，罗成哲原系锦联公司员工，于2007年7月6日入职该公司，双方之间分别于2008年4月1日、2009年4月2日、2011年1月1日和2012年1月1日签订四份劳动合同，最后一份劳动合同于2012年12月31日到期。其中期限为2008年4月1日至2009年4月1日的劳动合同中约定罗成哲的工资标准为1200元／月，2009年4月2日至2010年12月31日的劳动合同中约定罗成哲的工资标准为4000元／月。在锦联公司2007年至2010年每年度的后勤管理手册中，对考勤规定为管理总部及下属开发企业周六上班时间为9点，下班时间为15点，11点30分至13点为午休时间。2011年12月13日，双方签订“劳动合同续签意见征询单”，罗成哲签字确认在劳动合同存续期限内，无尚未解决的任何劳动纠纷事宜。2011年12月26日，在签订的期限为2012年1月1日至2012年12月31日的“劳动合同补充条款”中，双方约定罗成哲每月所得工资中已含加班费，罗成哲对此签字确认。2012年12月13日，锦联公司向罗成哲送达“关于终止劳动合同的通知”，载明罗成哲劳动合同于2012年12月31日止，现因双方签订的原劳动合同期满，由于罗成哲因工负伤，且被劳动能力鉴定机构确认为九级伤残，结合公司现状，因现有工作岗位在2013年无工作任务的实际情况，锦联公司同意向罗成哲支付经济补偿金及一次性伤残就业补助金，并依法与罗成哲终止原劳动合同。经济补偿金为5个月的工资，一次性伤残就业补助金为85638元。双方劳动关系终止后，双方曾协商解决补偿问题，锦联公司就此制作了协议书，其中载明了经济补偿金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费及护理费等项目的具体金额，但罗成哲对锦联公司计算的工作年限、未提及加班费及签署协议书后不得提出诉讼等内容存在异议，双方未达成一致，亦未依照此协议书履行。2013年1月1日，锦联公司向罗成哲出具终止劳动合同证明书，载明罗成哲于2013年1月1日终止劳动合同。2013年1月22日，锦联公司将罗成哲档案材料交至劳动部门，罗成哲对此签字确认。罗成哲离职前12个月的平均工资为7130.5元。2008年3月24日，罗成哲与沈阳市皇城刘老根火锅烤肉店解除劳动关系。2009年11月，罗成哲在沈阳锦联置业有限公司工作中受伤。2010年1月11日，沈阳市劳动和社会保障局对罗成哲作出工伤认定决定。2010年8月20日，罗成哲工伤经鉴定等级为九级。罗成哲于2013年12月30日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求锦联公司给付罗成哲终止劳动合同经济补偿金39217.75元及50%额外赔偿金19608.87元；支付未提前一个月通知终止劳动合同的一个月工资7130.5元；支付2007年7月6日至2012年12月31日的加班费247392元及额外补偿金123686；一次性伤残补助金85566元。经仲裁委员会审理，于2014年6月18日作出沈劳人仲字（2013）1337号仲裁裁决，裁决锦联公司给付罗成哲一次性伤残补助金85566元、经济补偿金35652.5元及2010年1月1日至2010年12月31日加班费10758.62元。罗成哲对此仲裁裁决不服，故诉至沈阳市大东区人民法院。上述事实，有罗成哲提供的仲裁裁决书、胸卡、后勤管理手册及值班表、关于终止劳动合同的通知、工资表，锦联公司提供的解除劳动合同证明书、劳动合同书、劳动合同补充协议、劳动合同补充条款、劳动合同续签意见征询单、离职审批单、离职交接单、工资明细、终止劳动合同证明书、转入档案回执单等以及双方当事人的陈述，经质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
原审认为，关于罗成哲要求锦联公司支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，罗成哲主张其于2007年7月6日入职锦联公司，锦联公司对此予以认可，虽罗成哲与另单位的劳动关系尚未解除，但罗成哲已实际开始在锦联公司付出劳动，故应认定2007年7月6日为罗成哲告在锦联公司的用工之日，自此双方建立劳动关系。根据罗成哲与锦联公司先后签订的劳动合同，双方的劳动关系期限至2012年12月31日。2012年12月13日，锦联公司对此向罗成哲进行书面告知，表明锦联公司因罗成哲曾受工伤，不再与罗成哲续签劳动合同，在此情况下，锦联公司应支付罗成哲经济补偿金，故对罗成哲的此项诉讼请求予以支持，结合罗成哲的工作年限，锦联公司应给付罗成哲经济补偿金39217.75元（7130.5元／月×5.5个月）。关于罗成哲主张锦联公司支付额外50%经济补偿金的问题。双方在劳动关系终止后，锦联公司同意支付罗成哲经济补偿金，并主动制作协议书与罗成哲进行协商，但双方因加班费及工作年限的问题未达成一致，故锦联公司已有支付经济补偿金的意思表示，并不存在拖延或不予支付的情形，故锦联公司无需支付50%额外经济补偿金，对罗成哲的此项诉讼请求不予支持。关于罗成哲要求锦联公司支付一次性伤残就业补助金的问题。《工伤保险条例》第三十七条规定，“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”关于贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知中的规定，“一次性伤残就业补助金的计发基数可按工伤职工受伤前12全月的月平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月的月平均工资相比较，采取就高不就低的原则计算工伤职工月平均工资，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，九级为12个月。”本案中，罗成哲在锦联公司工作中受伤，后经劳动部门认定为工伤，等级为九级，故锦联公司作为罗成哲的用人单位，应依据上述法律规定支付罗成哲一次性伤残就业补助金。参照罗成哲的工资明细，锦联公司应支付罗成哲一次性伤残就业补助金为85566元（7130.5元／月×12个月）。关于罗成哲要求支付加班费的问题。在双方于2011年12月31日签订“劳动合同续签意见征询单”中，罗成哲本人已签字确认劳动合同存续期限内，即2011年1月1日至2011年12月31日期间，无尚未解决的任何劳动纠纷事宜，故对罗成哲主张此期间加班费的主张不予支持。在双方于2011年12月26日签订的期限为2012年1月1日至2012年12月31日的“劳动合同补充条款”中第一条内容约定，罗成哲每月所得工资中已含加班费，罗成哲对此签字确认，表明其对内容均已认可，故对罗成哲要求支付此期间加班费的诉讼请求不予支持。根据罗成哲提供的锦联公司的“后勤管理手册”，可以认定罗成哲在2007年7月6日入职后至2010年12月31日期间存在休息日加班的事实，故对罗成哲主张此期间加班费的诉讼请求予以支持。此期间内，罗成哲共计加班182天，每日加班时间为4.5小时。根据其各期间劳动合同所约定的工资，锦联公司应给付罗成哲加班费共计24475.87元（1200元／月÷21.75天÷8小时×4.5小时×91天×200%＋4000／月÷21.75天÷8小时×4.5小时×91天×200%）。关于罗成哲主张加班费赔偿金的诉讼请求，因于法无据，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条，《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十七条之规定，判决：一、沈阳锦联置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付罗成哲经济补偿金39217.75元；二、沈阳锦联置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付罗成哲一次性伤残就业补助金85566元；三、沈阳锦联置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付罗成哲休息日加班费24475.87元；四、驳回罗成哲其他诉讼请求。如沈阳锦联置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳锦联置业有限公司承担。
宣判后，罗成哲不服，向本院提起上诉称，1、请求维持一审判决第一项；同时，判决被上诉人额外支付50%的经济补偿金19608.58元；2、撤销一审判决第三项，改判补发上诉人加班费247392元（2007年7月6日至2012年12月31日周六、周日及节假日共加班895天）；3、二审上诉费用由被上诉人承担。
锦联公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，二审法院应予以维持；2、被上诉人其实对一审判决中部分内容持有一定异议的，但考虑到上诉人系本单位职工，以及双方纠纷已久，未减少诉累，不再纠缠相关内容；3、上诉人诉求的加班费，本案从劳动仲裁至今，上诉人已经提供和补充所有可能的证据，但现有的证据依然无法支持上诉人的请求，即加班事实并没有充分的证据证明，其所陈述的加班费依法不应得到支持；4、上诉人在上诉请求中提到的经济补偿金和加班费之外50%没有法律依据。由事实来看上诉人提到上述补偿金未能及时取得系因上诉人自身的行为和本人的拒绝领取导致的，被上诉人没有任何过错，且即使存有未及时给付的事实，也没有任何法律规定应支付高达50%的赔偿。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人罗成哲提出的要求被上诉人锦联公司额外支付50%的经济补偿金的请求，没有法律依据，原审不予支持该项请求，并无不当。关于上诉人罗成哲提出的加班费的问题。原审根据罗成哲提供的锦联公司的“后勤管理手册”，认定罗成哲在2007年7月6日入职后至2010年12月31日期间存在休息日加班的事实，并判决锦联公司支付加班费，并无不当。关于2011年及2012年的加班费问题，双方于2011年12月31日签订“劳动合同续签意见征询单”，罗成哲本人已签字确认2011年1月1日至2011年12月31日期间，无尚未解决的任何劳动纠纷事宜；双方又于2011年12月26日签订期限为2012年1月1日至2012年12月31日的“劳动合同补充条款”，约定罗成哲每月所得工资中已含加班费，罗成哲对此签字确认。故原审对罗成哲主张的2011年及2012年的加班费不予支持，并无不当。罗成哲上诉提出原审关于加班费计算有误，要求改判，但其并未提供新的证据加以证明，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗成哲承担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 雷
审判员 宋丽娜
审判员 韩 华
二〇一五年十月十六日
书记员 冷立皎
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。