江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初7717号原告:张向阳,男,1972年9月13日出生,汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：马慧民，江苏擎天柱律师事务所律师。被告:姚淋芝,女,1974年8月22日出生,汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。被告:淮安巧夫人公司有限公司,住所地在淮安市涟水县前进镇工业集中区。法定代表人：姚淋芝，总经理。委托诉讼代理人：马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。原告张向阳与被告姚淋芝、淮安巧夫人公司有限公司（以下简称巧夫人公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告张向阳委托诉讼代理人马慧民，被告姚淋芝、巧夫人公司共同委托诉讼代理人马军龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张向阳向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款220万元。事实和理由：2013年12月和2014年1月，两被告因资金需要先后向原告借款40万元和180万元。第一笔借款40万元通过转账方式交付，第二笔借款180万元中179万元通过转账方式交付，1万元通过现金方式交付。其后，两被告后补了两张借条给原告，金额分别是40万元和180万元。借条出具后，两被告未能按约偿还借款本息。被告姚淋芝及巧夫人公司共同辩称，两张借条确实是两被告出具，第一笔借款40万元两被告已经收到，但第二笔借款，两被告仅收到了借款本金147万元，剩余33万元未收到。借条出具后，被告姚淋芝已经还款5万元，应当在本金中扣除。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，原告张向阳向被告姚淋芝帐户转账40万元。2013年12月28日，两被告向原告出具借条一份，载明“今向张向阳借到人民币肆拾万元整（400000）……”。2014年1月2日，原告张向阳通过中国银行向被告巧夫人公司帐户转账55万元。2014年1月4日，原告张向阳通过中国建设银行向被告姚淋芝帐户转账72万元。2014年1月6日，原告张向阳通过中国农业银行向被告巧夫人公司帐户转账20万元。2014年1月4日，原告张向阳的妻子叶云通过中国工商银行向账号为62×××44帐户转账5万元。2014年1月15日，夏某通过中国工商银行向账号为62×××44帐户转账5万元。2014年1月21日，夏某通过中国工商银行向账号为62×××44帐户转账7万元。2014年1月3日，扬州海川建筑安装工程有限公司通过中国农业银行向巧夫人公司转账8万元。2014年5月6日，原告与两被告签订借款合同一份，约定，两被告向原告借款180万元，借款期限自2014年5月6日至2014年11月6日止，月利为1.5。同日，两被告向原告出具借条一份，载明“今向张向阳借到人民币壹佰捌拾万元整（1800000元）。借款利息按1.5（月息）计算，归还日期为2014年11月6日……”。2015年3月8日，原告与两被告签订延期还款合同一份，该合同载明，两被告分别于2013年12月向原告借款40万元，2014年1月向原告借款180万元（此款大部分由银行转账至两被告银行卡，另有壹万为现金），后又以现金方式陆续向原告借款308000元。两被告在该合同中承诺2015年6月28日前还借款40万元本金及利息合计508000元，于2015年11月5日前还借款100万元本金及利息合计1425000元，于2016年1月5日前还借款110.8万元本金及利息合计1634300元。诉讼中，原告申请证人夏某出庭作证，夏某在庭审中陈述“我跟张向阳是朋友，2014年1月，张向阳跟我借钱，我按照张向阳提供的账号和户名分别向62×××44账号转账5万元和7万元，我与两被告没有任何债权债务关系”。2016年12月20日，扬州海川建筑安装工程有限公司出具说明一份，载明“2014年1月3日应张向阳要求，我公司向淮安巧夫人鞋业有限公司汇款捌万元正，具体用途不明，张向阳系我公司常务副总，我公司与淮安巧夫人鞋业有限公司和姚淋芝无债权债务关系”。2016年1月7日，被告姚淋芝通过江苏银行向原告妻子叶云转账5万元。诉讼中，经原告申请，本院依法查询了账号为62×××44的户名，经查询，该账号户名为姚淋芝。本案争议焦点是180万元借款中除原告张向阳支付的147万元外，剩余借款本金33万元原告有无交付？对于本案争议焦点，本院认为，根据原告提供的证据及陈述，可以认定剩余借款本金33万元，原告已经交付给两被告。理由如下：1、诉讼中，原告提供了叶云、夏某、扬州海川建筑安装有限公司的银行交易明细，并申请证人夏某出庭作证，证明上述三人按照原告指示向两被告帐户转账25万元，代原告履行了交付出借款项25万元的义务，对此，两被告仅口头辩称该三人的转账与原告履行出借义务无关联性，并未提供证据证明上述三人向两被告转账系因为上述三人与两被告存在其他的债权债务关系。因此，对两被告的辩称意见，本院不予采纳，应认定上述三人向两被告的转账系代原告履行的出借义务。2、诉讼中，原告陈述其还向两被告交付现金1万元，这与两被告在《延期还款合同》中的陈述一致，两被告在《延期还款合同》中陈述“2014年1月向甲方（张向阳）借款180万元（此款大部分由银行转账至两被告银行卡，另有壹万为现金）”，两被告辩称其未收到原告交付的现金1万元与事实不符，本院不予采纳。3、对于剩余7万元（33万元-25万元-1万元）如何交付问题，原告称系通过银行转账方式交付，但由于借款发生时间距离现在已有三年之久，原、被告往来又比较多，原告无法提供银行交易明细佐证，两被告则辩称未收到该款项。对此，本院认为，涉案180万元借款属于借贷行为发生在先，借条出具在后，若两被告未收到上述7万元，两被告不可能出具金额为180万元的借条给原告。另2015年3月8日，原、被告双方签订《延期还款合同》，在该合同中，两被告再次确认其在2014年1月向原告借款180万元，两被告仅口头辩称未收到上述7万元，而未提供任何证据，不足以推翻2014年5月6日借条和2015年3月8日《延期还款合同》中载明的内容。故对两被告的辩称意见，本院亦不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告陈述了借款经过、借款交付等情况，原告提供的证据及其陈述能够证明两被告向原告借款220万元的事实。嗣后，两被告未能按照延期还款合同约定偿还借款，原告要求两被告偿还借款220万元，于法有据，应予支持。对于被告姚淋芝于2016年1月7日转账给原告妻子叶云的5万元，应当首先抵充利息。180万元的借款，双方约定的月利率为1.5%，截止起诉之日，已产生的利息已远远超过5万元，因此没有剩余还款可以冲抵本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告姚淋芝、淮安巧夫人鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张向阳支付借款本金220万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，减半收取计12200元，由被告姚淋芝、淮安巧夫人鞋业有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员 朱 萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员 李小宁