河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3083号
上诉人（原审被告）：范素霞，女，1969年6月5日出生，汉族，住襄城县。系赵卫峰之妻。
上诉人（原审被告）：赵卫峰，又名赵伟峰，男，1970年10月5日出生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：邵彩红，女，1969年3月15日出生，汉族，住襄城县。
上诉人范素霞、赵卫峰因与被上诉人邵彩红民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵卫峰，被上诉人邵彩红到庭参加了诉讼。上诉人范素霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按撤回上诉处理。本案现已审理终结。
上诉人赵卫峰上诉请求：一、一审法院判决上诉人承担2分利息及未将上诉人偿还被上诉人本金12500元扣除，明显错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与被上诉人是朋友关系，上诉人向被上诉人借款没有书面或口头约定利息，上诉人给被上诉人出具借条时没有书写“月《1800》或月<800>”，而是后来被上诉人私自加上的，此笔迹与上诉人所书写明显不同，根据相关法律规定，涉案借款应无利息约定，一审法院据此错误的判决上诉人承担利息，并将上诉人偿还被上诉人12500元的本金认定为支付利息，实属错误。三、上诉人与被上诉人邵彩红的借据上已经明确说明：上诉人有钱了就偿还被上诉人借款本金20000元，而且没有书面或者口头承诺利息，现在上诉人没有钱偿还前期所借被上诉人的本金，故请求二审法院撤销一审法院判决的偿还被上诉人邵彩红20000元本金以及年利率6%的利息。该笔资金由第三方以转让借贷的方式续存的，经过上诉人与第三人债权所有人沟通，第三人债权人愿意收回该笔借贷所有权，可以另行商榷。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判上诉人少偿还12500元本金，不支付利息，不予主张上诉人偿还被上诉人转让借贷的20000元借贷本金以及由此产生的年6%的利息，或者将此案发回重审。
被上诉人邵彩红答辩称，1、10万元借款利息抵扣本金属上诉人的无理请求。2、原审在判决中对债务转移成立的论述，符合《合同法》关于债务转移需债权人同意，自通知到债务人是成立的规定，现在上诉人意图以现在第三方协商等否认原审判决的说法不符合法律规定，二审不应当支持。3、关于一审2万元债务利息的判决正确。
被上诉人（一审原告）邵彩红向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年7月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2016年7月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告邵彩红与被告赵卫峰、范素霞系朋友关系，被告赵卫峰、范素霞系夫妻。2014年3月16日、2014年5月16日，被告赵卫峰以做生意需要资金为由分别向原告邵彩红借款40000元、60000元，双方口头约定月利率分别为2%、3%，被告赵卫峰给原告出具借条两份。2015年5月，被告赵卫峰将借条予以更换，给原告重新出具两份借条，并在借条上签名、按指印。两份借条分别载明：“今借到邵彩红现金肆万元整<40000>。借款人：赵伟峰2015.3月16日月<800>”；“今借到邵彩红现金陆万元整<60000>。借款人：赵伟峰2015年5月16日月《1800》”。双方未约定还款期限。借款后，被告赵卫峰分别按月利率2%、月利率3%向原告支付以上两笔借款的利息至2015年6月。后经原告多次催要，被告赵卫峰又向原告支付利息共计12500元。2016年6月20日，案外人郝红娜将欠原告邵彩红的20000元债务转让给被告赵卫峰，被告赵卫峰给原告出具借据一份，该借据载明：“借邵彩红贰万元整（20000）（20000元是红娜转给我的）有钱我直接给彩红。赵伟（卫）峰2016年6月20日”。原告多次向被告赵卫峰追要借款本金及利息未果，于2017年5月4日诉至该院，请求判令1、二被告归还借款本金100000元及利息（自2015年7月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、二被告归还借款本金20000元及利息（自2016年7月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）
一审法院认为，债务应当清偿。被告赵卫峰分两次向原告借款40000元、60000元，并约定月息分别为2分、3分属实，有被告赵卫峰给原告出具的借条为证，该院予以认定。被告赵卫峰对向原告借款100000元没有异议，但认为双方未约定利息。根据民间借贷交易习惯及借条上载明的“月<800>”、“《1800》”以及被告赵卫峰不申请对借条上的“月<800>”和“《1800》”进行笔迹鉴定的情况，可以认定双方约定利息的事实。原告邵彩红要求被告赵卫峰偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告赵卫峰作为借款人，应当按照双方的约定及法律规定归还原告借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定40000元借款的利息为月息2分，60000元借款的利息为月息3分，按双方约定的借款利息进行计算，被告赵卫峰向原告支付的12500元利息的支付期间为2015年7月1日至2015年11月24日。故原告要求被告赵卫峰自2015年7月1日起按月息2分支付该100000元借款的利息，不符合法律规定，该院不予支持。被告赵卫峰应自2015年11月25日起按月息2分支付该100000元借款的利息。被告赵卫峰辩称其向原告支付的12500元是偿还原告的借款本金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该12500元应为支付原告的利息，被告赵卫峰辩称没有约定借款利息，与事实不符，该院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，案外人郝红娜将对原告邵彩红的20000元债务转让给被告赵卫峰，虽未征得原告邵彩红的同意，但原告邵彩红得知债务转让之事后，未明确表示反对，并以被告赵伟峰给其出具的借条，向被告赵卫峰主张该20000元借款的债权，则视为原告对债务转让的追认，即同意案外人郝红娜将20000元债务转让给被告赵卫峰，债务转让合同成立并生效。被告赵卫峰向原告出具借条的行为，表明其自愿承担该20000元债务的还款责任，故原告要求被告赵卫峰对该20000元债务承担还款责任的请求，该院应予支持。《中华人民共和国合同法》第八十六条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告就该20000元借款未约定借款利息，原告有权向被告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因该20000元借款未约定还款期限，原告起诉之日视为主张权利之日，被告应从此日起按年利率6%向原告支付利息。原告请求利息过高部分，没有法律依据，该院不予支持。被告范素霞作为被告赵卫峰的妻子，借款事实发生在二被告的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告范素霞应当与被告赵卫峰共同承担还款责任。被告赵卫峰辩称其与被告范素霞系属名义夫妻，已分居多年，被告范素霞不应为该笔借款承担还款责任，不符合法律规定，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵卫峰、范素霞于本判决生效之日起五日内偿还原告邵彩红借款本金100000元及利息（自2015年11月25日按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告赵卫峰、范素霞于本判决生效之日起五日内偿还原告邵彩红借款本金20000元及利息（自2017年5月4日按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费2700元，由被告赵卫峰、范素霞负担。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、涉案10万元借款双方是否有利息约定;2、一审认定20000元债务转让合同成立并生效是否正确。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
关于涉案10万元借款双方是否有利息约定的问题。本院认为，一审根据民间借贷交易习惯及上诉人在一审法院要求的期限内未对涉案借条载明的“月<800>、月《1800》”进行笔迹鉴定的情况，认定双方对涉案10万元借款存在利息约定并无不当。上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于一审认定20000元债务转让合同成立并生效是否正确的问题。本院认为，本案中，案外人郝红娜将其对被上诉人的20000元债务转让给上诉人，被上诉人事后对该行为进行了追认，即同意该债务转让，上诉人亦给被上诉人出具了20000元的借条，故涉案20000元的债务转让合同成立并生效，故一审判决上诉人向被上诉人偿还20000元债务及按相关法律规定支持被上诉人自起诉之日起按年利率6%计算利息并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵卫峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1663元由上诉人赵卫峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年十月十一日
异
书记员 王沛文
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口