四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3425民初704号
原告：杨五，男，1976年9月20日出生，汉族，村民,住四川省郫县。
特别授权委托诉讼代理人：周友春，男，1973年9月13日出生，汉族，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：叶茂云，四川福智律师事务所工作人员。
被告：艾勇（又名艾晓钦），男，1982年1月24日出生，汉族，村民，住四川省会理县。
原告杨五与被告艾勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨五的特别授权委托诉讼代理人周友春、叶茂云与被告艾勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其诉讼请求为1、依法判令被告返还原告定金20000元；2、判令被告依约支付原告违约金60000元；3、判令被告因违约赔偿原告造成的直接经济损失1440元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周友春与被告系熟人，2017年5月2日，通过周友春的介绍原告杨五认识了被告，被告以艾晓钦的名字与原告签订了石榴订购合同，由周友春交付了20000元定金给被告。2017年9月20日，原告按约到被告处采摘了价值4万元的石榴，并当场支付了该笔款项（但定金2万元没有扣除），2017年10月8日原告又到被告家采摘第二批石榴，但被告以第一批石榴收购标准过严为由，拒绝原告采摘石榴，经过各级调解，原告同意对第一批石榴补偿1500元给被告，并对第二批石榴降低合同标准收购，但被告仍然拒绝采摘石榴，也不同意退还原告已支付的定金。由于被告不诚信的行为已经违反法律规定，应退还原告定金2万元，并按合同约定支付原告3倍的违约金60000元，造成的损失1440元。
被告辩称：周友春把合同拿来签订时，合同上有杨五的名字，但周友春没有杨五的授权委托书，签合同时给了2万元预付款。预付款我确实是收到了，第一次采摘石榴时我在家，第二次采摘石榴时我没有在家，具体情况我不清楚，当时还找政府工作人员协调，但原告一直没有出面协商，所以才推迟到现在。因原告未按合同收购被告的石榴，给被告造成了严重的经济损失，拒绝退还预付款2万元，并要求按合同赔偿被告的石榴差价59400元和误工费2300元、生活费800元，并赔偿精神损失费和医疗费。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据质证：
1、石榴订购合同1份，由原告杨五与被告艾晓钦签订，拟证明原、被告双方签订石榴订购合同及支付被告20000元的事实；被告质证无异议，但认为合同是与杨五签订的，不是与周友春签订的；
2、会理县木古镇明河村人民调解委员会调解意见1份、会理县木古镇人民调解委员会调解意见1份，拟证明原、被告因石榴采摘发生矛盾后经村、镇政府调解，但被告未按调解意见执行；被告质证有异议，认为调解当天喝了酒，说是第二天解决，但过后原告一直没来解决；
3、署名为张兵的领条1份及行驶证复印件1份，拟证明双方发生纠纷后，驾驶员张兵没有拉到石榴，原告支付了张兵1000元的运费；被告有异议，认为和自己无关。
被告为支持其辩解向本院提供下列证据质证：
1、证明1份共3页，来源由被告打印，由证人签字按印，拟证明是原告先违约；原告质证对证据有异议，原告第二天是到场了的，且证明应由证人书写，证人应出庭；
2、收据1份，来源于收购石榴的人，拟证明把剩余石榴卖给出具收据的人，拟证明按合同定价每斤是2.90元，但卖剩余石榴时价格是每斤0.70元，剩余石榴数量是27500斤；原告质证认为被告卖石榴与本案无关；
3、照片27张，由被告妻子代兴美拍摄，拟证明原告第一次和第二次收石榴的差异，因原告不收被告的石榴，被告将石榴卖给他人造成的损失；原告质证有异议，照片不能体现任何差异，被告的损失是被告自己违反合同造成的；
4、播放通话录音记录2段，时间为2017年10月6日，通话主要内容为：被告妻子叫原告来采摘石榴，但原告说市场行情不好，一直没有采摘；时间为2017年10月7日，通话主要内容为：被告妻子叫原告尽快来采摘，原告10月8日来，然后发生纠纷，就没有采摘石榴；拟证明是原告先违反合同；原告质证对录音无异议，对证明目的有异议，合同没有定具体那天采摘石榴。
经庭审质证，对各方当事人无异议的证据材料，本院予以采信，对各方有异议的证据材料，本院将综合各方当事人的质证意见，结合全案，根据证据的合法性、关联性、客观性综合予以认定。
本院根据上述证据，结合当事人的当庭陈述、辩论意见等对本案事实作出如下认定：2017年5月2日，周友春以原告杨五的名义与被告艾勇（又名艾晓钦）签订了石榴订购合同，合同约定：“一、甲方（杨五）向乙方（艾晓钦）购买石榴大约5万斤；二、甲方向乙方交订金小写20000元整，大写2万元整，如果甲方违反合约，乙方将不退还所交定金，如果乙方违反合约，罚款按合同条约的定金三倍处罚，双方必须遵守本合同；三、双方对协议规格质量作了相应的规定，其中约定石榴4两起称，价格每斤2.90元，未约定采摘时间，石榴成熟度在八成以上，第一批带彩，2次摘果等。”合同签订后，原告向被告支付了定金（订金）20000元。原告于2017年9月18日到被告家采摘第一批石榴，大约一万多斤，上车后原告向被告支付了石榴款，但没有扣除预先支付的20000元定金（订金）；2017年10月8日原告到被告家采摘第二批石榴，双方因石榴标准（质量）发生争议，原告未能采摘石榴，同年10月9日、10月10日经木古镇明河村及镇政府工作人员调解，由原告方赔偿被告家1500元损失，不超过3颗跳斑的石榴由原告方带走，原告方同意，但被告家不同意调解意见；被告艾勇于2017年10月20日将剩余石榴卖给了他人。庭审中，被告提出因原告方违约，给被告造成的石榴差价损失、误工费、精神损失费和医疗费应由被告赔偿，并不同意退还原告的预付款。
本院认为，本案的焦点之一为原告向被告支付的20000元是定金或是订金；二是原、被告是否违反合同的问题及责任大小。关于第一个问题，定金指当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，属于一种担保方式，目的在于促使合同的实现，签订合同时对定金必须以书面形式进行约定，同时还应约定定金数额和交付期限。给付定金一方不履行义务，无权要求另一方返还定金，接受定金一方不履行义务，需向另一方双倍返还定金；合同履行后，依照约定，定金应抵作价款或者收回。而订金不具备定金所具有的担保性质，可视为预付款，当合同不能履行时，应根据发生当事人的过错承担违约责任。本案中原、被告签订的石榴订购合同虽然以书面形式约定了定金为20000元，但合同第二条分别使用了“订金”和“定金”的表述，故案涉款项性质应属约定不明，不能认定其具有定金性质，据此本院认为，原告向被告支付的20000元应为订金即预付款。关于第二个问题，原、被告是否违反合同约定及责任大小，因双方在合同中对石榴的质量标准、采摘时间约定不明确，导致合同无法履行，经村、镇相关部门协调，未能达成一致，且合同未实际履行完毕，根据现有证据无法确定双方违约责任的大小。据此，对原告要求被告退还预付款20000元的请求予以支持；对原告要求被告支付60000元违约金的请求，因无相关法律规定不予支持，对原告要求被告支付直接经济损失1440元的请求，因原告证据不充分，不予支持。庭审中，被告要求原告赔偿其损失，本院告知被告可另行提起诉讼。
综上所述，本院为了保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条的规定，判决如下：
一、由被告艾勇退还原告杨五预付款人民币20000元，此款限被告在判决生效30内向原告支付；
二、驳回原告杨五的其他诉讼请求。
案件受理费依法减半收取918元，由原告杨五承担768元，由被告艾勇承担150元，被告承担的诉讼费已由原告垫付，由被告在支付上述款项时径付原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一八年五月八日
书记员 何 军