wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7049号
原告：交通银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区西湖路139号。
负责人：李清强，该行行长。
委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，该分行员工。
被告：牛培娟，女，1970年8月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：马军，男，1969年8月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告交通银行股份有限公司宿迁分行（以下简称交行宿迁分行）诉被告牛培娟、马军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行宿迁分行委托代理人张雪庭、陈艳、被告牛培娟到庭参加诉讼。被告马军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还贷款本金1221372.17元；2.二被告共同偿还贷款逾期利息17794.87元、罚息308.03元、复利171.39（暂算至2016年8月29日，2016年8月30日及之后利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费及律师费15000元由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告牛培娟（甲方）因购房需要与原告（乙方）签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为壹佰伍拾万圆整，贷款期限为120月，贷款利率为月利率6.55‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%，遇中国人民银行调整基准利率及或缩小住房贷款利率下浮幅度的，按本合同约定调整本合同利率，其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。还款方式为等额本息还款法，每期还款额为人民币壹万捌仟零捌拾捌圆叁角陆分。还款日为每期末月的21日，以月为一期，首期还本付息金额为贰万叁仟陆佰伍拾伍圆捌角陆分。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途适用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。同时应承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。本合同利率发生调整的，乙方有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息，但包含合同利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率。同时，被告马军以被告牛培娟的配偶身份向原告出具声明，同意以所购房屋为被告牛培娟借款提供抵押担保。
2013年11月28日，原告交行宿迁分行依约向被告牛培娟发放了贷款1500000元，被告牛培娟向原告出具借款借据一份，该借据载明借款金额为壹佰伍拾万圆整，借款期限为120月，利率为6.55‰，被告牛培娟在借款借据上签名确认。
后被告未按约定偿还借款本息，原告向被告索款未果。原告于2016年8月29日，与案外人江苏向天律师事务所签订《委托代理协议》一份，双方协议约定甲方（交行宿迁分行）委托乙方（江苏向天律师事务所）律师担任甲方与牛培娟借贷合同纠纷一案的第一、二审诉讼代理人，……甲方于乙方开具增值税专用发票后三日内支付代理费15000元……。后原告于2016年8月30日向江苏向天律师事务所支付上述费用。
被告牛培娟与被告马军于1992年10月6日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
截至2016年8月29日，被告牛培娟尚欠原告借款本金1221372.17元、利息17794.87元、罚息308.03元、复利171.39元。
被告牛培娟答辩：对欠款的事实、数额无异议，但律师费不应由我承担。
被告马军未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实有《个人房产抵押贷款合同》、借款借据、他项权证书、贷款欠款明细单、结婚证复印件、《委托代理协议》、江苏增值税专用发票以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：上述《个人房产抵押贷款合同》依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告已按照合同约定履行了放贷义务，被告牛培娟作为借款人，应按照借款合同的约定如期归还借款本息。因被告牛培娟未按约偿还借款本息已属违约，故原告要求被告偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利，符合合同的约定，且被告牛培娟均予以认可，本院予以支持。关于律师费，《个人房产抵押贷款合同》对此有明确约定，且原告支付师费的数额并未超过法律规定，故对原告要求被告承担15000元律师费的主张予以支持。因上述借款发生在被告牛培娟与被告马军夫妻关系存续期间，故被告马军应对夫妻共同债务承担共同还款责任。被告马军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛培娟、马军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宿迁分行借款本金1221372.17元和相应利息、罚息、复利（2016年8月29日及之前的利息为17794.87元、罚息为308.03元、复利为171.39元；之后的利息、罚息、复利按照《个人房产抵押贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止），另承担律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8158元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费16316元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 严 庆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 靳聪聪
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第4页/共7页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初7049号原告：交通银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区西湖路139号。负责人：李清强，该行行长。委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，该分行员工。被告：牛培娟，女，1970年8月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：马军，男，1969年8月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告交通银行股份有限公司宿迁分行（以下简称交行宿迁分行）诉被告牛培娟、马军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行宿迁分行委托代理人张雪庭、陈艳、被告牛培娟到庭参加诉讼。被告马军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还贷款本金1221372.17元；2.二被告共同偿还贷款逾期利息17794.87元、罚息308.03元、复利171.39（暂算至2016年8月29日，2016年8月30日及之后利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费及律师费15000元由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告牛培娟（甲方）因购房需要与原告（乙方）签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为壹佰伍拾万圆整，贷款期限为120月，贷款利率为月利率6.55‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%，遇中国人民银行调整基准利率及或缩小住房贷款利率下浮幅度的，按本合同约定调整本合同利率，其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。还款方式为等额本息还款法，每期还款额为人民币壹万捌仟零捌拾捌圆叁角陆分。还款日为每期末月的21日，以月为一期，首期还本付息金额为贰万叁仟陆佰伍拾伍圆捌角陆分。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途适用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。同时应承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。本合同利率发生调整的，乙方有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息，但包含合同利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率。同时，被告马军以被告牛培娟的配偶身份向原告出具声明，同意以所购房屋为被告牛培娟借款提供抵押担保。2013年11月28日，原告交行宿迁分行依约向被告牛培娟发放了贷款1500000元，被告牛培娟向原告出具借款借据一份，该借据载明借款金额为壹佰伍拾万圆整，借款期限为120月，利率为6.55‰，被告牛培娟在借款借据上签名确认。后被告未按约定偿还借款本息，原告向被告索款未果。原告于2016年8月29日，与案外人江苏向天律师事务所签订《委托代理协议》一份，双方协议约定甲方（交行宿迁分行）委托乙方（江苏向天律师事务所）律师担任甲方与牛培娟借贷合同纠纷一案的第一、二审诉讼代理人，……甲方于乙方开具增值税专用发票后三日内支付代理费15000元……。后原告于2016年8月30日向江苏向天律师事务所支付上述费用。被告牛培娟与被告马军于1992年10月6日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。截至2016年8月29日，被告牛培娟尚欠原告借款本金1221372.17元、利息17794.87元、罚息308.03元、复利171.39元。被告牛培娟答辩：对欠款的事实、数额无异议，但律师费不应由我承担。被告马军未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有《个人房产抵押贷款合同》、借款借据、他项权证书、贷款欠款明细单、结婚证复印件、《委托代理协议》、江苏增值税专用发票以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：上述《个人房产抵押贷款合同》依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告已按照合同约定履行了放贷义务，被告牛培娟作为借款人，应按照借款合同的约定如期归还借款本息。因被告牛培娟未按约偿还借款本息已属违约，故原告要求被告偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利，符合合同的约定，且被告牛培娟均予以认可，本院予以支持。关于律师费，《个人房产抵押贷款合同》对此有明确约定，且原告支付师费的数额并未超过法律规定，故对原告要求被告承担15000元律师费的主张予以支持。因上述借款发生在被告牛培娟与被告马军夫妻关系存续期间，故被告马军应对夫妻共同债务承担共同还款责任。被告马军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛培娟、马军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宿迁分行借款本金1221372.17元和相应利息、罚息、复利（2016年8月29日及之前的利息为17794.87元、罚息为308.03元、复利为171.39元；之后的利息、罚息、复利按照《个人房产抵押贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止），另承担律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8158元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费16316元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 严 庆二〇一六年十二月二十二日书 记 员 靳聪聪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。第4页/共7页
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1408号之一
申请执行人赵守福，男，1964年12月15日出生，住。
被执行人叶美富，男，1963年6月24日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初13101号判决书，在执行申请执行人赵守福与被执行人叶美富（2017）浙1081执1408号买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人叶美富有坐落在温岭市的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶美富有的坐落在温岭市潘郎镇流庆村的土地使用权【温国用（2000）第G7219号】，期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执 行 员 陈俊伊
二〇一七年八月二十二日
代书记员 金之光
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执1408号
本院在执行申请执行人赵守福与被执行人叶美富（2017）浙1081执1408号买卖合同纠纷执行一案中，经查，叶美富违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将叶美富纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月三日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1555号
原告：张晓，男，1980年9月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：侯俊立，男，1961年3月10日出生，汉族，户籍地河南省）163号附5号。
原告张晓与被告侯俊立合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年6月12日，原告张晓依法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按张晓撤诉处理。
案件受理费减半收取5150元、公告费260元，由原告张晓负担。
审判长 徐红展
审判员 高 青
审判员 王志红
二〇一八年六月十三日
书记员 王 源
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11811号
上诉人（原审原告）：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林建雄，该单位董事长。
委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区源源丰永和豆腐坊，住所地沈阳市铁西区。经营者：孙晓军。
上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司因与被上诉人沈阳市铁西区源源丰永和豆腐坊侵害商标权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4498号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2017年12月11日，上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对沈阳市铁西区源源丰永和豆腐坊的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4498号民事判决；
二、准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司承担。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 松
代理审判员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙爱博
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终11811号上诉人（原审原告）：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：林建雄，该单位董事长。委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区源源丰永和豆腐坊，住所地沈阳市铁西区。经营者：孙晓军。上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司因与被上诉人沈阳市铁西区源源丰永和豆腐坊侵害商标权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4498号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2017年12月11日，上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对沈阳市铁西区源源丰永和豆腐坊的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4498号民事判决；二、准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司承担。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 松代理审判员 刘 波代理审判员 张加磊二〇一七年十二月十一日书 记 员 孙爱博本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6580号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：吕朝阳，男，1974年10月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞虹亦，女，1975年1月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告吕朝阳、俞虹亦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占铁明到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月7日，原告与诸暨市宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2011年10月5日与被告方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为东都凤凰城提供前期物业服务，物业费住宅按0.78元/平方米/月（未入住按70﹪计算）、能耗费按0.52元/平方米/月；架空层按20元/个/月；地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月计。该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出上述小区。被告吕朝阳、俞虹亦系诸暨市东都凤凰城1-1-1802室业主，于2011年10月5日交付取得上述房屋的所有权。至今被告尚欠原告2013年10月1日至2015年7月31日物业管理费5416.66元，经原告多次催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费5416.66元及从2015年8月1日起至生效法律文书确定履行期限届满之日止按每日2‰计算的违约金。
被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》各一份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实;2、诸暨市国土资源局不动产登记查询的房屋所有权证存根一份，用以证明被告房屋面积为174.8平方米、车位13.75平方米、架空层一个;3、催费告示一份，证明原告以张贴的方式向被告催讨过物业费的事实；4、交付手续一份，证明被告于2011年10月5日取得涉案房屋；5、交接单一份，证明原告提供的物业截止期限为2015年7月31日。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：被告系诸暨市东都凤凰城1-1-1802室的业主，该房屋的建筑面积为174.8平方米、车位13.75平方米及架空层一个。原告与被告签订的前期物业服务合同中约定,物业费住宅按0.78元/平方米/月（未入住按70﹪计算）、能耗费按0.52元/平方米/月；架空层按20元/个/月；地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月,不按照约定缴纳物业服务费，原告有权要求被告支付按每日2‰计算的违约金。被告至今尚欠原告2013年10月1日至2015年7月31日物业管理费5416.66元（按未入住计算），该款经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与被告签订了前期物业管理服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费经计算为5416.66元（按未入住计算），对于原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2015年8月1日起按应缴物业费金额每日2‰计算的违约金,本院根据实际情况调整为所欠物业费金额自2015年8月1日至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算的违约金。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕朝阳、俞虹亦应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2013年10月1日至2015年7月31日的物业服务费5416.66元及该款自2015年8月1日至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吕朝阳、俞虹亦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘介龙
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月一日
书 记 员 沈如波
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第904号
原告王某某，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告闫某某，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院于2015年7月2日受理原告王某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回对被告的离婚起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 贾英杰
二〇一五年七月二十日
书记员 高凤梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申59号
再审申请人（原审被告）：湖南泰尔制药股份有限公司，住所地：湖南省长沙国家生物产业基地（浏阳）泰尔路16号。
法定代表人：成刚，该公司董事长。
被申请人（原审原告）：孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住河南省夏邑县。
再审申请人湖南泰尔制药股份有限公司因与被申请人孙丁丁网络购物合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初6693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人湖南泰尔制药股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定,裁定如下：
本案按湖南泰尔制药股份有限公司撤回再审申请处理。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年四月十四日
书记员 马文洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申59号再审申请人（原审被告）：湖南泰尔制药股份有限公司，住所地：湖南省长沙国家生物产业基地（浏阳）泰尔路16号。法定代表人：成刚，该公司董事长。被申请人（原审原告）：孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住河南省夏邑县。再审申请人湖南泰尔制药股份有限公司因与被申请人孙丁丁网络购物合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初6693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人湖南泰尔制药股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定,裁定如下：本案按湖南泰尔制药股份有限公司撤回再审申请处理。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年四月十四日书记员  马文洁
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初8号
原告李春晖，现住长春市宽城区。
委托代理人徐桂杰，现住长春市宽城区。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼444号。
法定代表人章锟，经理。
被告吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区九台路与三辅街交汇处。
法定代表人刘志翠，经理。
本院在审理原告李春晖与被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、吉林省天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春晖撤回起诉。
案件受理费8460元，减半收取4230元，由原告自行负担。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 洋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1883号
原告：高显银，男，1950年2月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈开鑫，重庆石松律师事务所律师。
被告：高文利，男，1982年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告高显银与被告高文利退伙纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高显银的委托诉讼代理人陈开鑫到庭参加诉讼，被告高文利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高显银向本院提出诉讼请求：由被告支付原告欠款426600元，并支付原告违约金30000元。2015年4月16日，原告与被告签订合伙协议，约定合伙承接南充中虹国际南城项目4-1、4-2号楼劳务施工。2016年6月23日，原告与被告达成协议，原告退出合伙，经结算，被告欠原告垫资款、利息、利润和工资总计1422000元，被告向原告出具承诺书1份，承诺在2016年7月18日支付总欠款的70%，剩余30%在中建八局三公司第二次支付进度款时付清（大约2016年9月15日左右），被告同时承诺，如违反上述承诺，支付原告违约金200000元。原告退伙后，被告按承诺支付了原告70%欠款，剩余款项至今未付，经原告多次催收未果。
被告高文利未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月16日，原告与被告签订《合伙合同》，约定原、被告共同承包四川省南充市中虹国际商住楼的建筑劳务工程等内容。
2016年6月23日，被告向原告出具承诺书1份，载明:根据2015年4月16日高文利、高显银的合伙合同内容，现因各种因素高显银退出合伙，由高文利自行承担经营管理南充中虹国际南城项目4-1、4-2楼工程的施工管理，高文利认可退出合伙人高显银在本工程的垫资款、利息、利润和工资等共计为1422000元，并定于2016年7月18日左右（中建八局三公司付第一次进度款时）归还高显银70%（即995400元），剩余30%在中建八局三公司支付第二次进度款时付清给高显银（即大约在2016年9月15日左右），此款可由重庆市国华建筑劳务有限责任公司代扣代付；所有工程进度款必须转入重庆市国华建筑劳务有限责任公司账户；以上承诺如有违反，支付给高显银违约金200000元等内容。
审理中，重庆市国华建筑劳务有限责任公司出具证明1份，载明：兹证明中建八局三公司支付南充中虹国际4-1、4-2的建筑劳务第二次工程进度款的时间为2016年9月14日。
本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原、被告双方形成合伙关系，其后被告向原告出具的承诺书表明双方就合伙事宜达成协议，被告应按照承诺书的内容履行相关义务。根据承诺书载明的“所有工程进度款必须转入重庆市国华建筑劳务有限责任公司账户”以及重庆市国华建筑劳务有限责任公司出具证明中载明的“中建八局三公司支付南充中虹国际4-1、4-2的建筑劳务第二次工程进度款的时间为2016年9月14日”的内容，可以确定被告在承诺书中承诺的“剩余30%在中建八局三公司支付第二次进度款时付清给高显银（即大约在2016年9月15日左右）”的付款条件已经成就，现被告未按照约定支付相应款项，其行为构成违约，故本院对于原告要求被告支付欠款426600元的诉讼请求予以支持；同时，因被告在承诺书中承诺了违约金的金额为200000元，现原告主张的违约金低于承诺书的约定，且符合法律规定，故本院对于原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告高文利于本判决生效后5日内支付原告高显银欠款426600元，并支付违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8150元，由被告高文利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 谢兴德
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 唐盛润
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1883号原告：高显银，男，1950年2月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈开鑫，重庆石松律师事务所律师。被告：高文利，男，1982年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告高显银与被告高文利退伙纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高显银的委托诉讼代理人陈开鑫到庭参加诉讼，被告高文利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高显银向本院提出诉讼请求：由被告支付原告欠款426600元，并支付原告违约金30000元。2015年4月16日，原告与被告签订合伙协议，约定合伙承接南充中虹国际南城项目4-1、4-2号楼劳务施工。2016年6月23日，原告与被告达成协议，原告退出合伙，经结算，被告欠原告垫资款、利息、利润和工资总计1422000元，被告向原告出具承诺书1份，承诺在2016年7月18日支付总欠款的70%，剩余30%在中建八局三公司第二次支付进度款时付清（大约2016年9月15日左右），被告同时承诺，如违反上述承诺，支付原告违约金200000元。原告退伙后，被告按承诺支付了原告70%欠款，剩余款项至今未付，经原告多次催收未果。被告高文利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，原告与被告签订《合伙合同》，约定原、被告共同承包四川省南充市中虹国际商住楼的建筑劳务工程等内容。2016年6月23日，被告向原告出具承诺书1份，载明:根据2015年4月16日高文利、高显银的合伙合同内容，现因各种因素高显银退出合伙，由高文利自行承担经营管理南充中虹国际南城项目4-1、4-2楼工程的施工管理，高文利认可退出合伙人高显银在本工程的垫资款、利息、利润和工资等共计为1422000元，并定于2016年7月18日左右（中建八局三公司付第一次进度款时）归还高显银70%（即995400元），剩余30%在中建八局三公司支付第二次进度款时付清给高显银（即大约在2016年9月15日左右），此款可由重庆市国华建筑劳务有限责任公司代扣代付；所有工程进度款必须转入重庆市国华建筑劳务有限责任公司账户；以上承诺如有违反，支付给高显银违约金200000元等内容。审理中，重庆市国华建筑劳务有限责任公司出具证明1份，载明：兹证明中建八局三公司支付南充中虹国际4-1、4-2的建筑劳务第二次工程进度款的时间为2016年9月14日。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原、被告双方形成合伙关系，其后被告向原告出具的承诺书表明双方就合伙事宜达成协议，被告应按照承诺书的内容履行相关义务。根据承诺书载明的“所有工程进度款必须转入重庆市国华建筑劳务有限责任公司账户”以及重庆市国华建筑劳务有限责任公司出具证明中载明的“中建八局三公司支付南充中虹国际4-1、4-2的建筑劳务第二次工程进度款的时间为2016年9月14日”的内容，可以确定被告在承诺书中承诺的“剩余30%在中建八局三公司支付第二次进度款时付清给高显银（即大约在2016年9月15日左右）”的付款条件已经成就，现被告未按照约定支付相应款项，其行为构成违约，故本院对于原告要求被告支付欠款426600元的诉讼请求予以支持；同时，因被告在承诺书中承诺了违约金的金额为200000元，现原告主张的违约金低于承诺书的约定，且符合法律规定，故本院对于原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告高文利于本判决生效后5日内支付原告高显银欠款426600元，并支付违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元，由被告高文利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  徐学英人民陪审员  谢兴德二〇一七年八月二十三日书 记 员  唐盛润
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审66号
申请执行人福州市城北烟草专卖局，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈威，局长。
委托代理人陈锬，该局工作人员。
被执行人杨年勇，男，1966年10月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
申请执行人福州市城北烟草专卖局向本院申请执行其作出的榕烟北处[2017]第230号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已主动履行行政处罚决定书并全额缴清罚款为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市城北烟草专卖局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林朝晖
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
福建省福州市晋安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0111行审66号申请执行人福州市城北烟草专卖局，住所地福州市晋安区。法定代表人陈威，局长。委托代理人陈锬，该局工作人员。被执行人杨年勇，男，1966年10月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。申请执行人福州市城北烟草专卖局向本院申请执行其作出的榕烟北处[2017]第230号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已主动履行行政处罚决定书并全额缴清罚款为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人福州市城北烟草专卖局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林朝晖审判员  王雨晶审判员  陈 堃二〇一八年四月二十三日书记员  郭玮婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00779号
原告周某某，女。
被告卓某某，男。
原告周某某与被告卓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告卓某某经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2006年原被告在西安打工认识，2008年在乾县婚姻登记管理所登记结婚，2009年6月5日生育一女卓文萱，女儿一直由原告照管、抚养。婚后在共同生活中，由于双方性格差异大，被告脾气暴躁，经常因琐事吵架，致使双方无法共同相处。2014年春节过后，被告外出打工至今和原告不联系，也不管孩子的生活。另外，让原告无法容忍的是2013年9月，被告私自拿原告交通银行信用卡恶意透资40000元，随后，银行电话催还透资款时，原告才得知被告的透资行为，原告追问被告此款的用途时，被告拒绝释名。无奈，原告只好先借钱偿还了此笔款项。原被告婚姻基础差，婚后无法建立良好的夫妻感情，由于被告的种种恶习和极其不负责任的态度，致使夫妻感情破裂。故原告请求离婚，女儿卓文萱由原告抚养，抚养费由被告承担，请求被告偿还40000元借款。诉讼费由被告承担。
被告卓某某未答辩，未提供与本案有关的证据。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件1份、用于证明原告身份。
2、结婚证明1份，证明原被告有合法的婚姻关系。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容真是有效，予以认定。
本案根据当事人一致的陈述、辩论，可以证明以下事实：
原被告打工期间相识，2008年10月29日依法登记结婚。2009年6月5日生育一女孩取名卓文萱。孩子现随原告生活。原被告婚后一直在外打工，2013年年底，被告外出打工至今下落不明，原被告双方开始分居生活。2015年5月14日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
又查明，原被告婚后无共同财产，无共同债权。原告主张的40000元债务未提供证据证实。
本院认为，被告下落不明，双方分居时间较长，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，原告提出离婚，应与准许。女孩卓文萱现随原告生活，为了有利于孩子健康成长，应继续随原告生活为宜。原告请求被告偿还40000元借款无证据证实，不予议处。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告卓某某离婚。
二、女孩卓文萱随原告周某某生活，被告卓某某支付孩子抚养费7200元（暂议三年）。
三、被告卓某某对孩子享有不定期探望的权利。
本案诉讼费300元由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘峥
人民陪审员 苏静
代理审判员 李研
二〇一五年九月十一日
书 记 员 穆林
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执421-1号
申请执行人李培国，男，1979年9月7日生，汉族，无职业，住双辽市嘉宇馨苑小区。
被执行人侯洪波，男，1983年6月5日生，汉族，无职业，现住双辽市理想城邦小区。
被执行人计红，女，1982年4月23日生，汉族，无职业，现住址同上。
李培国与侯洪波，计红民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年十二月二十四日作出（2015）双郊民初字第779号民事判决书，判决被执行人侯洪波，计红于判决生效后一次性给付李培国借款12万元。案件受理费2700元，保全费1120元由二被执行人负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一六年四月六日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解履行了给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双郊民初字第779号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 杨玉福
二〇一六年六月十四日
书记员 许 多
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终146号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。
法定代表人：李文建，董事长。
上诉人（原审被告）：谢刚，男，汉族，1969年3月10日出生，住四川省屏山县。
被上诉人（原审原告）：内江宏晨贸易有限公司。住所地：内江市东兴区汉安大道****号*****号。
法定代表人：周群梅，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司怡良半岛工程项目部。住所地：云南省彝良县怡良半岛项目工地。
负责人：谢刚，该项目部经理。
上诉人中太建设集团股份有限公司、谢刚因与被上诉人内江宏晨贸易有限公司、中太建设集团股份有限公司怡良半岛工程项目部买卖合同纠纷一案，不服昭通市中级人民法院（2016）云06民初47号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人内江宏晨贸易有限公司提交的《工矿产品购销合同》虽然第三条约定合同履行地点为云南彝良半岛项目部，但第九条约定“协商不成，任一方有权向当地人民法院提起诉讼。”该约定并没有明确约定由“合同履行地”的法院管辖，该约定意思表示不明确，应当认定为无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人所在地河北省廊坊市广阳区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院依法撤销云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民初47号民事裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
谢刚上诉称，上诉人与被上诉人内江宏晨贸易有限公司签订的《工矿产品购销合同》中注明签订地点：宜宾市。在《工矿产品购销合同》中的第九条约定解决合同纠纷的方式：“协商解决，协商不成，任一方有权向当地人民法院提起诉讼。”上诉人认为所谓的当地人民法院指的是合同签订地人民法院，且上诉人的户籍所在地在四川省宜宾市屏山县，宜宾市屏山县人民法院对本案应当享有法定管辖权。请求二审法院依法撤销昭通市中级人民法院（2016）云06民初47号民事裁定，将本案移送至四川省宜宾市屏山县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人内江宏晨贸易有限公司以买卖合同纠纷向法院提起诉讼，其向法院提交的《工矿产品购销合同》注明签订地点为宜宾市；第三条注明合同履行地点为“云南彝良‘怡良半岛’项目”；第九条约定解决合同纠纷的方式为：“协商解决；协商不成，任一方有权向当地人民法院提起诉讼。”该第九条约定中的“当地”不能明确是当事人的住所地，还是合同的签订地，或者是合同履行地等。故本案因当事人对管辖法院的约定不明，该约定应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。本案合同履行地及被告之一中太建设集团股份有限公司怡良半岛工程项目部的住所地均在昭通市中级人民法院的管辖范围，被上诉人内江宏晨贸易有限公司向昭通市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，即昭通市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐可珺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初10874号
原告：申会玲，女，汉族，1975年6月27日生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：宋远飞，男，汉族，1959年7月6日生，住黑龙江省集贤县。
原告申会玲与被告宋远飞借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。
原告申会玲诉称，2015年1月4日至2015年1月30日期间，张某某先后向原告借款830500元并约定利息（2分），期限届满后，张某某未按约定偿还借款。原告于2015年10月12日诉至黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院，经尖山区人民法院组织调解，原告与张某某达成调解协议，张某某分期偿还原告借款。但张某某按期偿还借款。2016年3月12日，张�某与原告制定还款计划，被告宋远飞作为担保人在还款计划中签字确认，被告应当承担担保责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款830500元及利息102710元（截止至2017年5月30日，之后至判决以实际发生为准），由被告承担案件诉讼费。
本院认为，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省集贤县�民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 黄 山
书 记 员 卢 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初10874号原告：申会玲，女，汉族，1975年6月27日生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：宋远飞，男，汉族，1959年7月6日生，住黑龙江省集贤县。原告申会玲与被告宋远飞借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告申会玲诉称，2015年1月4日至2015年1月30日期间，张某某先后向原告借款830500元并约定利息（2分），期限届满后，张某某未按约定偿还借款。原告于2015年10月12日诉至黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院，经尖山区人民法院组织调解，原告与张某某达成调解协议，张某某分期偿还原告借款。但张某某按期偿还借款。2016年3月12日，张�某与原告制定还款计划，被告宋远飞作为担保人在还款计划中签字确认，被告应当承担担保责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款830500元及利息102710元（截止至2017年5月30日，之后至判决以实际发生为准），由被告承担案件诉讼费。本院认为，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省集贤县�民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员 常纪刚二〇一七年十二月二十一日法官助理 黄 山书 记 员 卢 洋
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初554号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。
负责人：贺伍有，该行行长。
委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。
被告：卢娜，女，汉族，1981年6月9日出生，住河南省范县。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行(以下简称工行洛阳分行)与被告卢娜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.终止工行洛阳分行与卢娜签订的《牡丹信用卡领用合约》；2.卢娜立即偿还欠款本金、利息（利息应算至实际清偿之日止）等费用共计85733.57元；3.本案诉讼费、保全费、公告送达费等费用由卢娜承担。事实和理由：2011年3月卢娜通过工行洛阳分行的营业网点申请，并经批准，办理了一张牡丹白金卡并签订《牡丹信用卡领用合约》，后卢娜使用该信用卡透支消费或借款，经工行洛阳分行多次用多种方法催收均无果。截至2016年5月1日透支本金70773.55元、透支利息10460.02元、滞纳金4500元，共计85733.57元。工行洛阳分行根据合同履行了自己的义务，卢娜在透支消费、借款后未按约定偿还构成违约，遂诉至法院。
本院认为，持卡人透支信用卡本金数额在1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。因此该案件不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故工行洛阳分行的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，予以驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭小岚
审 判 员 殷春昱
人民陪审员 王晓冬
二〇一八年五月九日
书 记 员 马梦娜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初554号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有，该行行长。委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。被告：卢娜，女，汉族，1981年6月9日出生，住河南省范县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行(以下简称工行洛阳分行)与被告卢娜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.终止工行洛阳分行与卢娜签订的《牡丹信用卡领用合约》；2.卢娜立即偿还欠款本金、利息（利息应算至实际清偿之日止）等费用共计85733.57元；3.本案诉讼费、保全费、公告送达费等费用由卢娜承担。事实和理由：2011年3月卢娜通过工行洛阳分行的营业网点申请，并经批准，办理了一张牡丹白金卡并签订《牡丹信用卡领用合约》，后卢娜使用该信用卡透支消费或借款，经工行洛阳分行多次用多种方法催收均无果。截至2016年5月1日透支本金70773.55元、透支利息10460.02元、滞纳金4500元，共计85733.57元。工行洛阳分行根据合同履行了自己的义务，卢娜在透支消费、借款后未按约定偿还构成违约，遂诉至法院。本院认为，持卡人透支信用卡本金数额在1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。因此该案件不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故工行洛阳分行的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，予以驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚审 判 员  殷春昱人民陪审员  王晓冬二〇一八年五月九日书 记 员  马梦娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2470号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：柯丹丹，女，1982年7月26日出生，住广东省茂名市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告柯丹丹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，柯丹丹系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，柯丹丹利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计49,508.54元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向柯丹丹催款，但柯丹丹至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令柯丹丹归还透支款49,508.54元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的柯丹丹住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达柯丹丹，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供柯丹丹其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的柯丹丹身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年二月二十日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2470号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：柯丹丹，女，1982年7月26日出生，住广东省茂名市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告柯丹丹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，柯丹丹系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，柯丹丹利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计49,508.54元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向柯丹丹催款，但柯丹丹至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令柯丹丹归还透支款49,508.54元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的柯丹丹住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达柯丹丹，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供柯丹丹其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的柯丹丹身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年二月二十日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初579号
原告：张少华，男，1957年11月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：程正昊，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：殷小勇，男，1969年11月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
原告张少华诉被告殷小勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张少华及其委托诉讼代理人龚胜勇、程正昊，被告殷小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张少华诉称：2016年10月21日19时10分许，被告张少华驾驶鄂Ｇ×××××小型轿车行驶至虹桥假日宾馆门前路段时与横过马路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤。原告被送往鄂州市中心医院治疗35天，产生医疗费64305.69元。事故经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告的伤情经鉴定，意见为：十级伤残、误工损失日为120日、护理日为90日、营养时限为60日。因原、被告双方未达一致意见，故诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告经济损失213276元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告殷小勇辩称：此次事故属实。事故发生后，我支付了40000元。原告诉请的赔偿项目部分不合理。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件一份。拟证明原、被告双方诉讼主体适格。
证据二、交通事故认定书复印件一份。拟证明被告驾驶额G1H199小型轿车将原告撞伤，且被告承担主要责任。
证据三、出院住院病案首页复印件、住院收费票据复印件、放射检查费收据复印件、CT检查费收据复印件、收据复印件、门诊医疗收费发票复印件、膝关节支架缴款单复印件、会诊邀请函复印件各一份。拟证明原告住院天数为35天，医疗费用总计58,927.00元，支架费用379.00元，专家会诊费用5,000.00元。
证据四、鄂州博正法医司法鉴定所伤残程度等司法鉴定意见书复印件、鉴定费用发票复印件各一份。拟证明鉴定结果为原告构成十级伤残，误工损失日120日，护理90日，营养60日，鉴定费用为2,505.00元。
证据五、武黄铁路公司鄂州防滑加固材料厂营业执照复印件、武黄铁路公司鄂州防滑加固材料厂四季度经营、安全成本考核将发放单复印件、武黄鄂州东线铁路经贸有限责任公司10月工资发放单复印件各一份。拟证明原告系武黄鄂州东线铁路经贸有限责任公司副经理，在事故发生前月工资为7,008.91元。
证据六、王守金工资证明复印件、身份证复印件各一份。拟证明护理人员王守金月工资5,441.00元。
庭审质证时，被告殷小勇对原告所举证据一、三、四均无异议；对证据二事故认定书的责任划分不服；对证据五的工资数额有异议；证据六护理费不存在。
经庭审质证，本院对双方均无异议的证据，即原告提供的证据一、三、四依法予以确认。证据二事故认定书能够达到证明双方各自承担的责任，依法予以采信。证据五因原告未提供因误工而减少的损失，故对此证据依法不予采信。证据六无法达到其证明目的，不予采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2016年10月21日19时10分许，被告张少华驾驶鄂Ｇ×××××小型轿车行驶至虹桥假日宾馆门前路段时与横过马路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤。原告被送往鄂州市中心医院治疗35天，产生医疗费58926.70元、专家会诊费5000元、支架费379元，合计64305.70元。原告的伤情经诊断为：头皮开放性损伤。其伤情后经鉴定，意见为：十级伤残、误工损失日为120日、护理日为90日、营养时限为60日。事故经交警部门认定，被告殷小勇负主要责任，原告张少华负次要责任。被告所驾车辆未投保险。事故发生后，被告殷小勇已支付了37500元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法应受法律保护，原告因此次交通事故受伤，其损失依法应得到相应的赔偿。事故经交警部门认定原告承担次要责任，因原告系行人，故承担比例为20%，被告殷小勇承担此次事故的主要责任，承担比例为80%。原告所诉请的误工损失，因其未提供相应的因误工而减少的损失证明，对其诉请不予支持。被告先行支付的赔款，应在其承担总额中予以扣减。原告的各项损失，本院依法核定如下：
医疗费：64305.70元；
后期治疗费：3000元（依鄂州博正法医司法鉴定所意见）。
3、住院伙食补助费：2100元（60元/天×35天，天数依实际住院天数）。
4、营养费：900元（15元/天×60天，天数依鉴定意见）。
5、伤残赔偿金：54102元（依2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入27051元/年计算，27051元/年×20年×10％）。
6、护理费：7677.86元（依2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务行业标准计算，31138元/年÷365天×90天，天数依鉴定意见）；
7、交通费：350元（实际住院35天，按照10元/天计算）；
8、鉴定费：2505元；
9、精神抚慰金：3000元（酌定）；
合计137940.56元。
原告损失首先应先计算交强险医疗限额10000元，伤残限额65129.86元，合计75129.86元。交强险外为50248.56元（137940.56元-75129.86元）×80%。综上，被告殷小勇应承担125378.42元的赔偿责任（75129.86元+50248.56元）。扣减被告先行支付的37500元，其仍应承担87878.42元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、殷小勇于本判决书生效之日起十五日内赔偿张少华损失计人民币87878.42元。
二、驳回张少华的其他诉讼请求。
本案诉讼费4499元，由被告殷小勇负担3600元，原告张少华负担899元（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：陈茜
二〇一七年四月十四日
书记员 ：皮军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初579号原告：张少华，男，1957年11月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：程正昊，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：殷小勇，男，1969年11月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告张少华诉被告殷小勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张少华及其委托诉讼代理人龚胜勇、程正昊，被告殷小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张少华诉称：2016年10月21日19时10分许，被告张少华驾驶鄂Ｇ×××××小型轿车行驶至虹桥假日宾馆门前路段时与横过马路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤。原告被送往鄂州市中心医院治疗35天，产生医疗费64305.69元。事故经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告的伤情经鉴定，意见为：十级伤残、误工损失日为120日、护理日为90日、营养时限为60日。因原、被告双方未达一致意见，故诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告经济损失213276元；2、被告承担本案诉讼费用。被告殷小勇辩称：此次事故属实。事故发生后，我支付了40000元。原告诉请的赔偿项目部分不合理。原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件一份。拟证明原、被告双方诉讼主体适格。证据二、交通事故认定书复印件一份。拟证明被告驾驶额G1H199小型轿车将原告撞伤，且被告承担主要责任。证据三、出院住院病案首页复印件、住院收费票据复印件、放射检查费收据复印件、CT检查费收据复印件、收据复印件、门诊医疗收费发票复印件、膝关节支架缴款单复印件、会诊邀请函复印件各一份。拟证明原告住院天数为35天，医疗费用总计58,927.00元，支架费用379.00元，专家会诊费用5,000.00元。证据四、鄂州博正法医司法鉴定所伤残程度等司法鉴定意见书复印件、鉴定费用发票复印件各一份。拟证明鉴定结果为原告构成十级伤残，误工损失日120日，护理90日，营养60日，鉴定费用为2,505.00元。证据五、武黄铁路公司鄂州防滑加固材料厂营业执照复印件、武黄铁路公司鄂州防滑加固材料厂四季度经营、安全成本考核将发放单复印件、武黄鄂州东线铁路经贸有限责任公司10月工资发放单复印件各一份。拟证明原告系武黄鄂州东线铁路经贸有限责任公司副经理，在事故发生前月工资为7,008.91元。证据六、王守金工资证明复印件、身份证复印件各一份。拟证明护理人员王守金月工资5,441.00元。庭审质证时，被告殷小勇对原告所举证据一、三、四均无异议；对证据二事故认定书的责任划分不服；对证据五的工资数额有异议；证据六护理费不存在。经庭审质证，本院对双方均无异议的证据，即原告提供的证据一、三、四依法予以确认。证据二事故认定书能够达到证明双方各自承担的责任，依法予以采信。证据五因原告未提供因误工而减少的损失，故对此证据依法不予采信。证据六无法达到其证明目的，不予采信。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2016年10月21日19时10分许，被告张少华驾驶鄂Ｇ×××××小型轿车行驶至虹桥假日宾馆门前路段时与横过马路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤。原告被送往鄂州市中心医院治疗35天，产生医疗费58926.70元、专家会诊费5000元、支架费379元，合计64305.70元。原告的伤情经诊断为：头皮开放性损伤。其伤情后经鉴定，意见为：十级伤残、误工损失日为120日、护理日为90日、营养时限为60日。事故经交警部门认定，被告殷小勇负主要责任，原告张少华负次要责任。被告所驾车辆未投保险。事故发生后，被告殷小勇已支付了37500元。本院认为，公民的生命健康权、财产权依法应受法律保护，原告因此次交通事故受伤，其损失依法应得到相应的赔偿。事故经交警部门认定原告承担次要责任，因原告系行人，故承担比例为20%，被告殷小勇承担此次事故的主要责任，承担比例为80%。原告所诉请的误工损失，因其未提供相应的因误工而减少的损失证明，对其诉请不予支持。被告先行支付的赔款，应在其承担总额中予以扣减。原告的各项损失，本院依法核定如下：医疗费：64305.70元；后期治疗费：3000元（依鄂州博正法医司法鉴定所意见）。3、住院伙食补助费：2100元（60元/天×35天，天数依实际住院天数）。4、营养费：900元（15元/天×60天，天数依鉴定意见）。5、伤残赔偿金：54102元（依2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入27051元/年计算，27051元/年×20年×10％）。6、护理费：7677.86元（依2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务行业标准计算，31138元/年÷365天×90天，天数依鉴定意见）；7、交通费：350元（实际住院35天，按照10元/天计算）；8、鉴定费：2505元；9、精神抚慰金：3000元（酌定）；合计137940.56元。原告损失首先应先计算交强险医疗限额10000元，伤残限额65129.86元，合计75129.86元。交强险外为50248.56元（137940.56元-75129.86元）×80%。综上，被告殷小勇应承担125378.42元的赔偿责任（75129.86元+50248.56元）。扣减被告先行支付的37500元，其仍应承担87878.42元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《湖北省实施办法》第四十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、殷小勇于本判决书生效之日起十五日内赔偿张少华损失计人民币87878.42元。二、驳回张少华的其他诉讼请求。本案诉讼费4499元，由被告殷小勇负担3600元，原告张少华负担899元（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员  ：陈茜二〇一七年四月十四日书记员  ：皮军
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2046号
原告：王某，女，1988年6月8日出生，汉族，郯城县港上镇停庙村，居民，住该村。
被告：卢某1，男，1991年11月5日出生，汉族，郯城县港上镇珩头西村，居民，住该村。
原告王某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告卢某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原告王某与被告卢某1离婚；2.要求两个女孩由原告抚养，被告支付抚养费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年1月，原告与被告经人介绍相识，于2010年5月31日生长女卢欣悦，××××年××月××日生女孩卢某2。原、被告双方于××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚。被告经常对原告实施家庭暴力，且被告经常出轨，因此双方经常吵架，导致感情破裂。
被告卢某1未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告卢某1经人介绍相识，2010年5月31日生长女卢欣悦，××××年××月××日生女孩卢某2。原、被告双方于××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告卢某1相识结婚多年，且生育两个女孩，建立起了较好的夫妻感情。原告王某称，被告经常对原告实施家庭暴力，且被告经常出轨，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。
综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告卢某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一八年五月二十四日
书记员 许雪飞
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初527号
原告林少真，女，1991年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告黄长彬，男，1977年出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
本院在审理原告林少真诉被告黄长彬民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月1日向原告发出传票，通知原告于2016年8月26日上午8：30分到庭参加开庭审理，但原告无正当理由没有到庭。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费675元，减半收取337.50元，公告费260元，共计597.50元，由原告负担。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 鄢雨婷
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘0823行审4号
申请执行人：崇信县国土资源局。
住址：崇信县滨河西区。
法定代表人：范某，该局局长。
委托诉讼代理人：杨某，该局职工。
被执行人：朱某，住崇信县。
申请执行人崇信县国土资源局于2018年3月30日向本院申请强制执行崇国土罚字[2017]16号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员李福祥、关月琴、人民陪审员王红英组成合议庭，对该案进行了审查,本案�已审查终结。
经审查查明，2004年1月1日，朱某与锦屏镇枣林村委会签订了《土地租赁协议》后，朱某在租赁的土地上修建了房屋。2017年5月25日，崇信县国土资源局以朱某未办理用地审批手续，对其涉嫌非法占地的行为立案查处，并向其送达了《责令改正违法行为通知书》和《接受调查通知书》；同年6月7日，崇信县国土资源局向朱某送达了《国土资源违法后果预先告知书》；6月11日，崇信县国土资源局集体会议讨论决定对朱某非法占地案进行行政处罚；6月15日崇信县国土资源局向朱某送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》；6月17日，朱某向崇信县国土资源局申请听证；8月14日，崇信县国土资源局主持了听证会；8月18日，崇信县国土资源局以朱某违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条三款、第四十四条一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款规定，作出崇国土罚字[2017]16号行政处罚决定书，限朱某十五日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并于当日送达；2017年10月16日朱某向崇信县人民政府申请复议；2017年12月11日崇信县人民政府复议委员会作出崇政复决字[2017]4号行政复议决定书，维持了崇国土罚字[2017]16号行政处罚决定书，朱某未在复议决定书规定的期限内提起诉讼也未履行崇国土罚字[2017]16号行政处罚决定书内容。2018年3月21日，崇信县国土资源局向朱某送达了行政处罚决定催告书。
本院认为，崇信县国土资源局作出的[2017]16号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制�行崇信县国土资源局作出的[2017]16号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇信县人民法院申请复议。
审判长李福祥
审判员关月琴
人民陪审员王红英
二〇一八年四月九日
书记员朱琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘0823行审4号申请执行人：崇信县国土资源局。住址：崇信县滨河西区。法定代表人：范某，该局局长。委托诉讼代理人：杨某，该局职工。被执行人：朱某，住崇信县。申请执行人崇信县国土资源局于2018年3月30日向本院申请强制执行崇国土罚字[2017]16号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员李福祥、关月琴、人民陪审员王红英组成合议庭，对该案进行了审查,本案�已审查终结。经审查查明，2004年1月1日，朱某与锦屏镇枣林村委会签订了《土地租赁协议》后，朱某在租赁的土地上修建了房屋。2017年5月25日，崇信县国土资源局以朱某未办理用地审批手续，对其涉嫌非法占地的行为立案查处，并向其送达了《责令改正违法行为通知书》和《接受调查通知书》；同年6月7日，崇信县国土资源局向朱某送达了《国土资源违法后果预先告知书》；6月11日，崇信县国土资源局集体会议讨论决定对朱某非法占地案进行行政处罚；6月15日崇信县国土资源局向朱某送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》；6月17日，朱某向崇信县国土资源局申请听证；8月14日，崇信县国土资源局主持了听证会；8月18日，崇信县国土资源局以朱某违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条三款、第四十四条一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款规定，作出崇国土罚字[2017]16号行政处罚决定书，限朱某十五日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并于当日送达；2017年10月16日朱某向崇信县人民政府申请复议；2017年12月11日崇信县人民政府复议委员会作出崇政复决字[2017]4号行政复议决定书，维持了崇国土罚字[2017]16号行政处罚决定书，朱某未在复议决定书规定的期限内提起诉讼也未履行崇国土罚字[2017]16号行政处罚决定书内容。2018年3月21日，崇信县国土资源局向朱某送达了行政处罚决定催告书。本院认为，崇信县国土资源局作出的[2017]16号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制�行崇信县国土资源局作出的[2017]16号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇信县人民法院申请复议。审判长李福祥审判员关月琴人民陪审员王红英二〇一八年四月九日书记员朱琛
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第179号
原告：吴成围。
被告：骆志云。
原告吴成围诉被告骆志云买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告吴成围以已与被告达成和解为由，于2015年3月17日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告吴成围自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴成围撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴成围负担。
代理审判员 章华海
二〇一五年三月二十日
代书 记员 羊路加
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初553号
原告孟某，略。
委托代理人宋朋。
被告李某，略。
被告孙某，略。
被告岳某，略。
委托代理人贾某。
原告孟某诉被告李某、孙某、岳某民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托代理人宋朋，被告岳某的委托代理人贾某到庭参加诉讼。被告李某、孙某经本院公告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某急需资金周转向我借款30万元，被告孙某与李某为夫妻关系，被告岳某为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告李某未能偿还，经我多次催要被告至今没有还款，故依据相关法律规定，诉至贵院，要求被告李某、孙某偿还借款30万元及利息，被告岳某承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李某、孙某未到庭，亦未提交书面答辩。
被告岳某辩称，李某与我是同事关系，找到我要我帮忙担保，我仅签订了借款协议，但我不认识孟某。当时担保时说的先用李某的汽车抵押，而且没有约定担保期限，现在担保期限已过，我不应承担担保责任。应依法驳回原告对我的起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2012年12月21日动产抵押借款协议一份，出借人是孟某，借款人是李某，担保人是孙某、岳某，证明被告李某向原告借款30万元的事实；同时证明用鲁H×××××汽车抵押的事实。
2、2013年2月1日保证书一份，证明李某承诺于2013年2月27日前还款30万元，岳某承诺对借款付连带清偿责任的事实。
3、2013年11月29日借款协议及借据各一份，用以证明该协议是对2012年12月21日借款的延期，约定应于2014年2月28日前还款，协议有效期为两年。
4、被告李某与孙某的结婚证，证明两人为夫妻关系，借款是在婚内，孙某应共同承担还款责任。
因被告李某、孙某未到庭，无法对上述证据进行质证。被告岳某质证后认为，对证据1真实性无异议，但主张不能证明协议已实际履行。对证据2、3、4真实性均无异议，但认为已经超过担保期间，不应承担担保责任。
被告岳某未向本庭提交证据。
经审理查明，被告李某因急需要资金周转，于2012年12月21日向原告借款30万元，岳某为借款提供连带责任保证；孙某用其名下车辆鲁H×××××进行了抵押。借款到期后，被告李某未能偿还，经双方协商，于2013年11月29日原告孟某与被告李某、孙某、岳某重新签订借款协议，该协议约定：借款期限三个月，于2014年2月28日前还清，并约定以孙某所有的鲁H×××××号小型轿车作为抵押，岳某担保并承诺如借款人不能按时还款将无条件还款。合同有效期为两年，未约定利息。该协议到期后，被告李某仍未能偿还。为此，原告诉来本院，要求被告李某、孙某共同偿还借款30万元及利息，被告岳某承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
另查明，被告李某、孙某于2006年4月12日在曲阜市民政局登记结婚，结婚证字号（2006）济曲结字第001393号。
本院认为，根据原、被告提供的证据并结合双方的质证、陈述，能够认定被告李某向原告借款30万元及被告岳某为借款提供保证的事实，对此本院予以确认。被告李某、孙某于2006年4月12日登记结婚，李某于2012年向原告借款，发生在双方婚内，同时被告孙某作为担保人，原告要求孙某承担偿还责任的主张符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理。关于原告孟某的诉讼主体是否适格问题，2012年12月21日的借款协议及2013年11月29日的借款协议、借据中明确写明出借人是孟某，且上述证据的原件也均由孟某持有，被告岳某只是口头提出异议，但并未提供证据反驳原告提供的上述证据，因此，本院认为被告岳某的异议不成立，孟某是本案适格的原告。关于鲁H×××××号小型轿车抵押问题，本院认为，汽车属于动产且双方并未办理抵押登记手续，不能对抗第三人，因此对于该抵押条款的效力本院不予认定。被告岳某辩称保证期间已过，按照借款协议中的约定和被告岳某的保证可以认定岳某提供的是连带责任保证，其担保期应是协议中约定主债务的履行期限2014年2月28日期满后的两年，即担保期截止到2016年2月27日，本案原告于2016年2月3日立案起诉，没有超过保证期间，因此被告岳某的该种辩解不能成立，原告有权要求岳某承担连带清偿责任。对于原告关于利息的主张，双方并未书面约定，可自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李某、孙某于本判决生效之日后十日内偿还原告孟某借款30万元。
二、被告李某、孙某于本判决生效之日后十日内支付原告孟某借款利息（利息自2016年2月3日起按照同期中国人民银行贷款利率计算）。
三、被告岳某对上述款项承担连带清偿责任，并享有《担保法》规定的追偿权。
四、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 朱明祯
人民陪审员 王承岩
二〇一六年八月二日
书 记 员 李元元
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1148号
原告：黄泰成。
委托诉讼代理人：陈洽彬，男，住汕头市澄海区。由汕头市澄海区上华镇菊池村民委员会推荐。
被告：杨晓明。
被告：谢荣华。
原告黄泰成诉被告杨晓明、被告谢荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泰成的委托诉讼代理人陈洽彬、被告杨晓明到庭参加诉讼，被告谢荣华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泰成向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨晓明偿还原告借款30000元及从2015年7月18日起按年利率24%计付利息（暂计至起诉之日为13440元）；二、被告谢荣华对被告杨晓明的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月18日，被告杨晓明以生活需要为由向原告借款30000元，约定还款日期为2015年7月17日，被告谢荣华作为保证人承担连带责任保证，借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告拒不还款，为此，特向法院起诉，请照准原告的诉讼请求。
被告杨晓明辩称，原告起诉我向其借款属实，我之前已付还原告利息，原告现在还要我付还利息13440元，我无法接受。
被告谢荣华没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了常住人口个人信息表、借条、收条、借款利息确认书、担保书等证据，被告杨晓明对上述证据没有异议，被告谢荣华没有提交证据，也没有到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为其放弃举证和质证的权利。对原告提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：被告杨晓明经朋友介绍与原告相识，2015年5月18日，被告杨晓明向原告借款30000元，由被告杨晓明出具借条交原告收执，约定借款期限至2015年7月17日，并约定如发生争议，由双方协商，协商不成，交由澄海区人民法院诉讼解决。原告于当天以交付现金的方式将30000元交付给被告杨晓明，被告杨晓明出具收据确认收到原告的借款。被告谢荣华同时出具担保书，对被告杨晓明向原告的借款承担连带清偿责任，保证期间为债务履行期届满之日后2年。另外，两被告还于同日出具借款利息确认书，约定借款利息为每月1.8%，自借款之日起计算。被告杨晓明借款后，没有按期付还借款的本息，只付还原告3个月的利息，被告谢荣华也没有承担连带清偿责任。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告杨晓明、被告谢荣华之间确立的借款担保合同关系合法有效，本院予以确认。原告依约定借款30000元给被告杨晓明的事实清楚，证据充分，足以认定。被告杨晓明辩称每月付还2400元的利息，付至2015年11月份，没有相应的证据证明，本院不予采信。原告当庭承认收取3个月的利息，属于原告的自认，本院予以认定。被告杨晓明没有依约履行还款义务，应承担相应的法律责任，现原告请求判令被告杨晓明付还借款及利息，依法可予支持，但利息应以双方约定的利率为准。被告谢荣华自愿为被告杨晓明的借款行为提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。被告谢荣华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共华国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓明应于判决生效之日起10日内付还原告黄泰成借款30000元并偿付该款从2015年8月19日起至判决确定还款之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告谢荣华对被告杨晓明的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄泰成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告杨晓明负担，被告谢荣华承担连带清偿责任。公告费560元，由被告谢荣华负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑怀彬
人民陪审员 李松杰
人民陪审员 刘潮生
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 谢丽冬
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1308号
原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：张凯军。
委托诉讼代理人：郑明明。
委托诉讼代理人：王亮。
被告:王永，男，1979年10月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：马薇，女，1980年4月5日出生，回族，住连云港市海州区。
被告：马薇，女，1980年4月5日出生，回族，住连云港市海州区。
原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）与被告王永、马薇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行连云港分行的委托诉讼代理人郑明明、王亮，马薇作为被告及被告王永的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金271613.75元、利息18002元、罚息1433.84元（利息暂计算至2017年9月4日），本息合计291049.59元，以及至实际清偿完毕之日止，按合同约定计算的利息、罚息及复利；2、依法判令二被告承担原告为实现债权而支出的律师费15000元；3、依法判决原告有权以二被告所有的位于连云港市海州区（原新浦区）解放东路150号九龙国际广场B座S1019室房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年3月28日，二被告为购买连云港市海州区（原新浦区）解放东路150号九龙国际广场B座S1019室房产，与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款320000元，借款期限为360个月，合同同时对违约责任等事项进行了约定。二被�以所购房产为该借款提供了抵押担保。借款合同签订后，原告按照合同约定提供了贷款，但被告却未按合同约定履行还款义务。
被告王永、马薇辩称，房子早就已经转让给他人，只是因为没有还款，所以没有过户。
本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告建行连云港分行提供《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》、他项权证、贷款放行通知书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、律师费发票等证据，被告王永、马薇提供买卖协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2009年3月24日、3月28日，原告建行连云港分行与被告王永、马薇签订《房地产抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告王永、马薇向原告建行连云港分行借款320000元，借款期限360个月�从2009年3月28日至2039年3月27日，月利率为3.465‰，被告王永、马薇用连云港市海州区（原新浦区）解放东路150号九龙城市广场B座S1019室的房产提供担保，并约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。抵押合同、借款合同还对其它事项进行了约定。此后，被告王永、马薇归还部分借款，截止到2017年9月4日，尚欠借款本金271613.75元、利息18002元、罚息1433.84元。
本院认为，原告建行连云港分行与被告王永、马薇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告王永、马薇应当按照借款合同的约定向原告建行连云港分行偿还借款本息，但被告王永、马薇没有按约履行，故应偿还原告建行连云港分行借款本金及利息、罚息�复利，并按借款合同的约定承担律师费用，原告建行连云港分行对被告王永、马薇提供抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，判决如下：
一、被告王永、马薇于本判决发生法律效力后十日内向原告中国建设银行股份有限公司连云港分行偿还借款本金271613.75元及利息（截止2017年9月4日的利息18002元、罚息1433.84元，2017年9月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算），并给付原告中国建设银行股份有限公司连云港分行律师费15000元；
二、被告王永、马薇不履行债务时，原告中国建设银行股份有限公司连云港分行有权将连云港市海州区（原新浦区）解放东路150号九龙城市广场B座S1019室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5891元（原告已预交），由被告负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 汪素琴
人民陪审员 蒋桂红
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申4号
再审申请人（原审原告）：池树妹，女，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：浙江彩通印刷包装有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇三江口村（东汪）。
法定代表人：汪伟仁，董事长。
被申请人（原审被告）：汪成海，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（原审被告）：虞红灯，女，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（原审被告）：浙江百强传动实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇联三村（联村）。
法定代表人：曹百年。
诉讼代表人：浙江百强传动实业有限公司管理人（由浙江君安世纪律师事务所担任，负责人郎白）。
委托诉讼代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。
再审申请人池树妹因与被申请人浙江彩通印刷包装有限公司（以下简称彩通公司）、汪成海、虞红灯、浙江百强传动实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
池树妹申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。2013年2月28日，彩通公司向申请人借款850万元，月息2%，借款期限六个月，彩通公司在2014年10月27日向申请人支付300万元，归还双方另200万元借款及该850万元借款中的100万元，尚欠申请人本金750万元。至此，彩通公司已经违约335天，违约金为1898333元。2014年11月5日彩通公司向申请人出具《还款协议》一份，确认尚欠本金750万元，并承诺2015年2月25日前分期归还全部本金，2月25日清算利息并在5月30日前付清利息。浙江百强传动实业有限公司承诺对最后应付的240万元本金承担担保责任。至此日，750万元已经产生违约金4万元。后彩通公司分期归还本金200万元、200万元、100万元，尚欠250万元本金，期间产生违约金1391999元。至2016年12月26日止，彩通公司尚欠申请人本金250万元及违约金3330332元。此后，彩通公司先后付款115万元，该款是在《还款协议》规定的归还本金期间之后支付的款项，故不再属于支付本金，而是支付违约金。原审判决认定彩通公司尚欠本金135万元及违约金、利息2719999元属于事实认定错误。彩通公司向申请人出具《还款协议》时承诺，2015年2月25日前归还全部本金，2月25日清算利息并在5月30日前付清利息，也就是2月25日前的付款是本金支付，此后至5月30日期间的付款是利息支付，而5月31日之后则应支付违约金。（二）原审判决驳回申请人要求支付律师费的请求属于认定事实及适用法律错误。彩通公司借款时承诺逾期还款发生纠纷，承担申请人为实现债权所支付的诉讼费用，包括律师费。至于申请人是否向他人支付了律师费，不是判决驳回该诉讼请求的依据，申请人聘请了律师就具备了支付律师费的条件和可能，彩通公司负担律师费的条件已经成就，就应当承担该违约责任。（三）汪成海、虞红灯应对上述债务承担连带担保责任。2014年11月5日，彩通公司出具《还款协议》，承诺继续承担担保责任2年，汪成海也在《还款协议》上签字。因《还款协议》是借款借据的延续，故汪成海、虞红灯应承担保证责任。浙江百强传动实业有限公司在《还款协议》上加盖印章机法定代表人签字，承诺对240万元承担担保责任，知道担保期间为2年，应至2017年5月30日，申请人在2017年3月30日起诉，并没有超过其担保期间，原审判决驳回申请人的该诉讼请求，属于事实认定错误。综上，申请人池树妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，首先关于律师费的问题，由于申请人未能举证证明其已经实际支付了律师费，故原审法院对其主张律师费部分的诉讼请求不予支持并无不妥。其次是担保人的担保期间是否届满的问题，案涉借条明确约定汪成海、虞红灯的担保期间自借款期限届满之日起二年，此后申请人与汪成海、虞红灯未对担保期间作新的约定，且申请人亦认可汪成海在《还款协议》底部的签字系作为彩通公司法定代表人的签字，该签字不应视为汪成海继续为该借款进行担保，故汪成海、虞红灯的担保期间至2015年8月28日即届满。而浙江百强传动实业有限公司在《还款协议》中仅是对最后一笔240万元本金提供担保，并未约定担保期间，根据法律规定，担保期间应为借款期限届满之日起六个月，即至2015年8月25日届满。故原审法院对申请人要求汪成海、虞红灯以及浙江百强传动实业有限公司承担相应连带责任的诉讼请求不予支持于法有据。最后，关于抵扣顺序的问题，《还款协议》明确了案涉借款是先还本金再还利息，对于还款宽限期届满之后进行的还款，仍应按照该约定的顺序进行抵扣，故申请人关于该部分的申请理由亦不能成立。综上，申请人池树妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回池树妹的再审申请。
审 判 长 邵景腾
审 判 员 朱 梅
审 判 员 陈洁雅
二〇一八年三月十五日
法官助理 张 娃
书 记 员 张 娃
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申4号再审申请人（原审原告）：池树妹，女，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。被申请人（原审被告）：浙江彩通印刷包装有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇三江口村（东汪）。法定代表人：汪伟仁，董事长。被申请人（原审被告）：汪成海，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（原审被告）：虞红灯，女，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（原审被告）：浙江百强传动实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇联三村（联村）。法定代表人：曹百年。诉讼代表人：浙江百强传动实业有限公司管理人（由浙江君安世纪律师事务所担任，负责人郎白）。委托诉讼代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。再审申请人池树妹因与被申请人浙江彩通印刷包装有限公司（以下简称彩通公司）、汪成海、虞红灯、浙江百强传动实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。池树妹申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。2013年2月28日，彩通公司向申请人借款850万元，月息2%，借款期限六个月，彩通公司在2014年10月27日向申请人支付300万元，归还双方另200万元借款及该850万元借款中的100万元，尚欠申请人本金750万元。至此，彩通公司已经违约335天，违约金为1898333元。2014年11月5日彩通公司向申请人出具《还款协议》一份，确认尚欠本金750万元，并承诺2015年2月25日前分期归还全部本金，2月25日清算利息并在5月30日前付清利息。浙江百强传动实业有限公司承诺对最后应付的240万元本金承担担保责任。至此日，750万元已经产生违约金4万元。后彩通公司分期归还本金200万元、200万元、100万元，尚欠250万元本金，期间产生违约金1391999元。至2016年12月26日止，彩通公司尚欠申请人本金250万元及违约金3330332元。此后，彩通公司先后付款115万元，该款是在《还款协议》规定的归还本金期间之后支付的款项，故不再属于支付本金，而是支付违约金。原审判决认定彩通公司尚欠本金135万元及违约金、利息2719999元属于事实认定错误。彩通公司向申请人出具《还款协议》时承诺，2015年2月25日前归还全部本金，2月25日清算利息并在5月30日前付清利息，也就是2月25日前的付款是本金支付，此后至5月30日期间的付款是利息支付，而5月31日之后则应支付违约金。（二）原审判决驳回申请人要求支付律师费的请求属于认定事实及适用法律错误。彩通公司借款时承诺逾期还款发生纠纷，承担申请人为实现债权所支付的诉讼费用，包括律师费。至于申请人是否向他人支付了律师费，不是判决驳回该诉讼请求的依据，申请人聘请了律师就具备了支付律师费的条件和可能，彩通公司负担律师费的条件已经成就，就应当承担该违约责任。（三）汪成海、虞红灯应对上述债务承担连带担保责任。2014年11月5日，彩通公司出具《还款协议》，承诺继续承担担保责任2年，汪成海也在《还款协议》上签字。因《还款协议》是借款借据的延续，故汪成海、虞红灯应承担保证责任。浙江百强传动实业有限公司在《还款协议》上加盖印章机法定代表人签字，承诺对240万元承担担保责任，知道担保期间为2年，应至2017年5月30日，申请人在2017年3月30日起诉，并没有超过其担保期间，原审判决驳回申请人的该诉讼请求，属于事实认定错误。综上，申请人池树妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，首先关于律师费的问题，由于申请人未能举证证明其已经实际支付了律师费，故原审法院对其主张律师费部分的诉讼请求不予支持并无不妥。其次是担保人的担保期间是否届满的问题，案涉借条明确约定汪成海、虞红灯的担保期间自借款期限届满之日起二年，此后申请人与汪成海、虞红灯未对担保期间作新的约定，且申请人亦认可汪成海在《还款协议》底部的签字系作为彩通公司法定代表人的签字，该签字不应视为汪成海继续为该借款进行担保，故汪成海、虞红灯的担保期间至2015年8月28日即届满。而浙江百强传动实业有限公司在《还款协议》中仅是对最后一笔240万元本金提供担保，并未约定担保期间，根据法律规定，担保期间应为借款期限届满之日起六个月，即至2015年8月25日届满。故原审法院对申请人要求汪成海、虞红灯以及浙江百强传动实业有限公司承担相应连带责任的诉讼请求不予支持于法有据。最后，关于抵扣顺序的问题，《还款协议》明确了案涉借款是先还本金再还利息，对于还款宽限期届满之后进行的还款，仍应按照该约定的顺序进行抵扣，故申请人关于该部分的申请理由亦不能成立。综上，申请人池树妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回池树妹的再审申请。审 判 长 邵景腾审 判 员 朱 梅审 判 员 陈洁雅二〇一八年三月十五日法官助理 张 娃书 记 员 张 娃?*MERGEFORMAT?4?