wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘1002民初239号原告：庆阳能源化工集团投融资有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区宁县东路1号庆阳能源化工集团办公楼2楼。法定代表人：韩鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海瑞，男，1989年8月17日出生，汉族，庆阳能源化工集团投融资有限公司风险管理部副部长，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。被告：闫希军，男，1979年4月23日出生，汉族，庆阳诚利源煤业有限公司法定代表人，户籍所在地甘肃省合水县，现住甘肃省庆阳市。被告：左春霞（闫希军之妻），女，1983年4月2日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省庆城县，现住甘肃省庆阳市。被告：庆阳诚利源煤业有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西环路（巴家咀路南）。法定代表人：闫希军，该公司董事长。被告：庆阳博立房地产开发有限公司，住所地甘肃省庆阳市合水县合水县西华南街。法定代表人：闫希明，该公司董事长。被告：赵小红，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省宁县，现住甘肃省庆阳市。被告：高刚，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告庆阳能源化工集团投融资有限公司（以下简称能源化工投融资公司）与被告闫希军、左春霞、庆阳诚利源煤业有限公司（以下简称诚利源公司）、庆阳博立房地产开发有限公司（以下简称博立公司）、赵小红、高刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告能源化工投融资公司的委托诉讼代理人李海瑞、袁治业到庭参加诉讼，被告闫希军、左春霞、诚利源公司、博立公司、赵小红、高刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告能源化工投融资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫希军、左春霞归还原告所投资的4000000元本金及自2016年12月8日至2017年6月7日的投资收益314127元，并按回报率19.5‰支付自2017年6月8日至实际归款之日止的逾期投资收益款；2.依法判令被告诚利源公司、博立公司、赵小红、高刚对上述投资本金及投资收益、逾期收益承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告闫希军以其公司经营煤炭购销所需资金为由，向原告申请融资4000000元，被告左春霞作为被投资关联人同意融资上述款项，经原告审查后向被告闫希军、左春霞融资4000000元，约定期限6个月，月投资回报率13‰，逾期收益按月收益率的150％执行。同时被告诚利源公司、博立公司、赵小红、高刚同意为上述投资款本金及收益、逾期收益承担连带责任保证。此后被告闫希军于2016年12月23日向原告支付收益1339元，再未归还投资本金及收益，原告无奈之下诉至法院。被告闫希军、左春霞、诚利源公司、博立公司、赵小红、高刚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交原被告身份信息、项目投资合同、借据、被投资方关联人承诺书、保证担保承诺书、投资资金放出凭证及收益收回凭证等证据，六被告未到庭无法进行质证，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：能源化工投融资公司成立于2013年12月24日，经营范围为实业投资、风险投资、融资理财、企业及个人项目融资服务、个人理财投资服务、能源化工企业及房地产项目投融资服务。2016年12月7日，能源化工投融资公司与闫希军签订《项目投资合同》，约定：能源化工投融资公司向闫希军投资4000000元用于煤炭购销，月投资收益率13‰，逾期利率19.5‰，投资期限自2016年12月8日至2017年6月7日，还款方式为按月清息、到期还本。左春霞作为被投资方关联人在合同上签字捺印，并出具《被投资方关联人承诺书》，承诺承担与闫希军同等的还款责任和义务。诚利源公司、博立公司、赵小红、高刚作为保证人在合同上签字捺印，并分别出具《保证担保承诺书》，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部债务，包括但不限于投资款项本金、投资收益、罚金、违约金、损害赔偿金等投资人实现债权的费用和被投资人所有其他应付费用，保证期间为项目投资合同约定的投资款到期日或合同提前终止日起两年；各保证人之间未约定担保份额。同时，闫希军、左春霞、诚利源公司、博立公司、赵小红、高刚向能源化工投融资公司出具借据一份。此后闫希军于2016年12月23日向能源化工投融资公司支付利息1339元，再未归本付息。本院认为，原、被告虽然签订了名为《项目投资合同》，但该合同反映的实质内容为自然人与非金融机构之间的借款行为，属于借款合同范畴。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告能源化工投融资公司与被告闫希军、左春霞、诚利源公司、博立公司、赵小红、高刚签订的《项目投资合同》合法有效，原、被告均应按合同的约定履行自己的义务。被告左春霞承诺承担与闫希军同等的还款责任和义务，二人应按照合同约定的期限共同归还借款本金4000000元及借期内利息310661元，并按照月利率19.5‰承担逾期利息。原、被告签订《项目投资合同》中的保证条款对保证方式、保证范围、保证期间均作出了明确约定，对各保证人的保证份额未作约定，各保证人应对被保证人所借本金及利息等全部承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告闫希军、左春霞于本判决书生效后10日内归还原告庆阳能源化工集团投融资有限公司借款本金4000000元及利息310661元，并按月利率19.5‰支付自2017年6月8日至实际归款之日止的逾期利息；二、被告庆阳诚利源煤业有限公司、庆阳博立房地产开发有限公司、赵小红、高刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41313元、保全费5000元，由被告闫希军、左春霞、庆阳诚利源煤业有限公司、庆阳博立房地产开发有限公司、赵小红、高刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长张璟代理审判员王丹赟人民陪审员杨明芳二〇一八年三月二十三日书记员任耀锋
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初436号
原告：李玉峰，男，汉族，1973年3月13日出生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：宋奔，男，汉族，1966年2月1日出生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孟庆云，男，汉族，1980年11月1日出生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李锋，男，汉族，1972年5月9日出生，住所地渑池县。
被告：马景光，男，汉族，1974年4月30日出生，住所地渑池县。
原告李玉峰与被告宋奔、被告李锋、被告马景光、被告孟庆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉峰委托诉讼代理人ＸＸ、被告宋奔和被告孟庆云共同委托诉讼代理人陈星子到庭参加了诉讼，被告李锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告李玉峰于2017年4月1日自愿撤回对被告马景光的起诉。本案现已审理终结。
原告李玉峰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告宋奔偿还30万元本金及利息，利息按月利率2%从借款之日计算至借款还清之日止，由担保人李锋、孟庆云承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月22日，被告宋奔购铝石缺乏资金经张东斌介绍向我借款30万元并约定有利息，到了清利息和偿还本金时，被告宋奔以做生意赔钱为由拖欠不还，尽管介绍人张东斌多次找被告宋奔要款，定了的还款期限一拖再拖，至今本息分文没还，多次找担保人也没有效果，无奈只得诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告宋奔、被告孟庆云辩称，1、原告所述根本不是客观事实；2、本案原告不具备诉讼主体资格。综上，答辩人认为原告诉状所述不是客观事实，原告不具备诉讼主体资格，原告诉讼明显依法不能成立。请人民法院查明客观事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告李锋未作答辩。
本院经审理，认定以下案件事实：2013年8月22日，被告宋奔因购矿石资金紧张经张东斌介绍向原告李玉峰借款30万元，约定：借期1年，月利率2%，用半年清全部利息；如违约按原本金的30%承担经济赔偿；如进入法律程序，按银行利率四倍计息。上述借款，由担保人李锋、孟庆云承担连带保证责任，担保期限至本息全清。借款到期后，被告均未还款，故原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告宋奔由被告李锋、孟庆云二人担保向原告李玉峰借款30万元，约定借款期限1年，月利率2%，该事实有原告向本院提供的借据、担保书、收条为证，本院依法予以确认。
本案争议的焦点一：原告李玉峰的诉讼主体资格问题。对此，被告宋奔和被告孟庆云均辩称，原告李玉峰不符合原告主体资格，借款时是向张东斌借款，与李玉峰不存在借贷关系。经本院审查，张东斌只是原告李玉峰与被告之间借款的介绍人和李玉峰的代办人，借款的实际出资人为李玉峰，李玉峰和张东斌对此均予以认可。原告提供出借时被告宋奔出具的收条上虽为“张东斌”的名字，张东斌亦不否认借款是经其手交给宋奔，但原告向法庭出具的催款告知书上明确注明：实际债权人为李玉峰，且被告宋奔在催款告知书上有签名。故被告宋奔和被告孟庆云关于原告诉讼主体资格的辩称意见，本院不予采信。
本案争议的焦点二：实际借款数额问题。被告宋奔和被告孟庆云均辩称，实际借款数额为24.6万元，借款当日原告从中扣除6个月利息5.4万元。对此，原告不予认可，被告也无提交相关证据证明，另与原告提供的证据中关于利息的计算方法和付款办法的约定不想吻合。故二被告关于借款的实际数额为24.6万元的理由不足，本院不予采信，借款数额应以30万元为准。
原告主张自借款之日起按约定的月利率2%计息至借款还清之日的诉讼请求，其中关于利率的约定不违反国家法律关于限制民间借贷利率的规定，依法应予支持，但利息的截止日期不确定，本院依法调整为本判决确定的给付之日止。
借款到期后，被告宋奔应当依约还本付息，但一直未予偿还，被告宋奔已经违约，原告可随时向被告主张权利；被告李锋、被告孟庆云作为借款的担保人，依约应当对借款本息承担连带责任保证；被告李锋、被告孟庆云承担保证责任后，有权向债务人宋奔和其他担保人追偿。
原告李玉峰自愿撤回对被告马景光的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。
被告李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋奔偿还原告李玉峰借款30万元及利息（按年利率24%自2013年8月22日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李锋、被告孟庆云对上述债务承担连带保证责任；
以上判决一、二项于本判决生效之日起十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宋奔、被告李锋、被告孟庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张华
二〇一七年五月二十三日
书记员 王慧
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初436号原告：李玉峰，男，汉族，1973年3月13日出生，住所地渑池县。委托诉讼代理人：ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：宋奔，男，汉族，1966年2月1日出生，住所地渑池县。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孟庆云，男，汉族，1980年11月1日出生，住所地渑池县。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李锋，男，汉族，1972年5月9日出生，住所地渑池县。被告：马景光，男，汉族，1974年4月30日出生，住所地渑池县。原告李玉峰与被告宋奔、被告李锋、被告马景光、被告孟庆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉峰委托诉讼代理人ＸＸ、被告宋奔和被告孟庆云共同委托诉讼代理人陈星子到庭参加了诉讼，被告李锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告李玉峰于2017年4月1日自愿撤回对被告马景光的起诉。本案现已审理终结。原告李玉峰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告宋奔偿还30万元本金及利息，利息按月利率2%从借款之日计算至借款还清之日止，由担保人李锋、孟庆云承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月22日，被告宋奔购铝石缺乏资金经张东斌介绍向我借款30万元并约定有利息，到了清利息和偿还本金时，被告宋奔以做生意赔钱为由拖欠不还，尽管介绍人张东斌多次找被告宋奔要款，定了的还款期限一拖再拖，至今本息分文没还，多次找担保人也没有效果，无奈只得诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告宋奔、被告孟庆云辩称，1、原告所述根本不是客观事实；2、本案原告不具备诉讼主体资格。综上，答辩人认为原告诉状所述不是客观事实，原告不具备诉讼主体资格，原告诉讼明显依法不能成立。请人民法院查明客观事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告李锋未作答辩。本院经审理，认定以下案件事实：2013年8月22日，被告宋奔因购矿石资金紧张经张东斌介绍向原告李玉峰借款30万元，约定：借期1年，月利率2%，用半年清全部利息；如违约按原本金的30%承担经济赔偿；如进入法律程序，按银行利率四倍计息。上述借款，由担保人李锋、孟庆云承担连带保证责任，担保期限至本息全清。借款到期后，被告均未还款，故原告诉至本院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告宋奔由被告李锋、孟庆云二人担保向原告李玉峰借款30万元，约定借款期限1年，月利率2%，该事实有原告向本院提供的借据、担保书、收条为证，本院依法予以确认。本案争议的焦点一：原告李玉峰的诉讼主体资格问题。对此，被告宋奔和被告孟庆云均辩称，原告李玉峰不符合原告主体资格，借款时是向张东斌借款，与李玉峰不存在借贷关系。经本院审查，张东斌只是原告李玉峰与被告之间借款的介绍人和李玉峰的代办人，借款的实际出资人为李玉峰，李玉峰和张东斌对此均予以认可。原告提供出借时被告宋奔出具的收条上虽为“张东斌”的名字，张东斌亦不否认借款是经其手交给宋奔，但原告向法庭出具的催款告知书上明确注明：实际债权人为李玉峰，且被告宋奔在催款告知书上有签名。故被告宋奔和被告孟庆云关于原告诉讼主体资格的辩称意见，本院不予采信。本案争议的焦点二：实际借款数额问题。被告宋奔和被告孟庆云均辩称，实际借款数额为24.6万元，借款当日原告从中扣除6个月利息5.4万元。对此，原告不予认可，被告也无提交相关证据证明，另与原告提供的证据中关于利息的计算方法和付款办法的约定不想吻合。故二被告关于借款的实际数额为24.6万元的理由不足，本院不予采信，借款数额应以30万元为准。原告主张自借款之日起按约定的月利率2%计息至借款还清之日的诉讼请求，其中关于利率的约定不违反国家法律关于限制民间借贷利率的规定，依法应予支持，但利息的截止日期不确定，本院依法调整为本判决确定的给付之日止。借款到期后，被告宋奔应当依约还本付息，但一直未予偿还，被告宋奔已经违约，原告可随时向被告主张权利；被告李锋、被告孟庆云作为借款的担保人，依约应当对借款本息承担连带责任保证；被告李锋、被告孟庆云承担保证责任后，有权向债务人宋奔和其他担保人追偿。原告李玉峰自愿撤回对被告马景光的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋奔偿还原告李玉峰借款30万元及利息（按年利率24%自2013年8月22日计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告李锋、被告孟庆云对上述债务承担连带保证责任；以上判决一、二项于本判决生效之日起十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宋奔、被告李锋、被告孟庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张华二〇一七年五月二十三日书记员  王慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
执行裁�书
（2014）丰执字第114号
申请执行人：国瑞新，男，1957年11月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：华丰建设股份有限公司，住所：浙江省宁波市高新区。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
本院在执行申请执行人国瑞新与被执行人华丰建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人没有履行给付义务。申请执行人申请追加被执行人下属分公司为本案被执行人，并申请终结本次执行，待本院追加被执行人分公司后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第238号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一五年一月七日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第114号申请执行人：国瑞新,男，1957年11月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：华丰建设股份有限公司，住所：浙江省宁波市高新区。法定代表人：王祉絖，该公司董事长。本院在执行申请执行人国瑞新与被执行人华丰建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人没有履行给付义务。申请执行人申请追加被执行人下属分公司为本案被执行人，并申请终结本次执行，待本院追加被执行人分公司后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第238号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  姜有健审 判 员  李玉民审 判 员  王 昊二〇一五年一月七日代理书记员  高瑞野
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祥林，男，汉族，1970年3月18日出生，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
刘祥林因诉重庆市渝北区人民政府履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终354号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市第一中级人民法院一审认为：原告刘祥林的诉讼请求为“判令被告限期履行对渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件之一。本案中，原告要求被告“履行行政管辖职责和国家赔偿义务”，该诉求包涵多个行政行为，并非一个行政行为可以涵盖，且经法院释明告知原告拒绝修改其诉讼请求，故原告诉讼请求不具体。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘祥林的起诉。
重庆市高级人民法院二审该院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘祥林的一审诉讼请求为：“判令被告限期履行对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，因该诉求的指向性过于笼统，涵盖了多个行政行为范畴，且经一审法院释明，刘祥林明确表示拒绝更改其诉讼请求，故一审法院据此裁定驳回刘祥林的起诉，并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘祥林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。
再审申请人不服，向本院申请再审称:一、再审申请人依法承包经营使用的基本农田遭非法征收，应当依法得到行政赔偿。而征地拆迁的责任主体是县级以上人民政府；二、重庆市第一中级人民法院对再审申请人于2015年11月16日依法提起的行政诉讼，依法立案之后，拒不依法开庭审理，于2016年3月14日凭空枉法作出(2016)渝01行初18号行政裁定书；三、重庆市高级人民法院拒不依法开庭审理，超过法定二审三个月期限，于2016年9月28日凭空枉法作出的(2016)渝行终354号行政裁定书。请求：一、撤销一、二审裁定；二、依法再审并改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，刘祥林的诉讼请求为“判令被告限期履行对渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，由于“行政管辖职责与国家赔偿义务”的范围较为宽泛，不符合“具体”的要求。一审法院已向刘祥林进行法律释明，在刘祥林明确拒绝修改诉讼请求后，原审法院以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，并无不当。综上，刘祥林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘祥林的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祥林，男，汉族，1970年3月18日出生，住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，该区区长。刘祥林因诉重庆市渝北区人民政府履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终354号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市第一中级人民法院一审认为：原告刘祥林的诉讼请求为“判令被告限期履行对渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件之一。本案中，原告要求被告“履行行政管辖职责和国家赔偿义务”，该诉求包涵多个行政行为，并非一个行政行为可以涵盖，且经法院释明告知原告拒绝修改其诉讼请求，故原告诉讼请求不具体。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘祥林的起诉。重庆市高级人民法院二审该院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘祥林的一审诉讼请求为：“判令被告限期履行对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，因该诉求的指向性过于笼统，涵盖了多个行政行为范畴，且经一审法院释明，刘祥林明确表示拒绝更改其诉讼请求，故一审法院据此裁定驳回刘祥林的起诉，并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘祥林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。再审申请人不服，向本院申请再审称:一、再审申请人依法承包经营使用的基本农田遭非法征收，应当依法得到行政赔偿。而征地拆迁的责任主体是县级以上人民政府；二、重庆市第一中级人民法院对再审申请人于2015年11月16日依法提起的行政诉讼，依法立案之后，拒不依法开庭审理，于2016年3月14日凭空枉法作出(2016)渝01行初18号行政裁定书；三、重庆市高级人民法院拒不依法开庭审理，超过法定二审三个月期限，于2016年9月28日凭空枉法作出的(2016)渝行终354号行政裁定书。请求：一、撤销一、二审裁定；二、依法再审并改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，刘祥林的诉讼请求为“判令被告限期履行对渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，由于“行政管辖职责与国家赔偿义务”的范围较为宽泛，不符合“具体”的要求。一审法院已向刘祥林进行法律释明，在刘祥林明确拒绝修改诉讼请求后，原审法院以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，并无不当。综上，刘祥林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘祥林的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月十九日书 记 员  卢琨琨
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保82号
申请人：任亲，女，1965年8月8日生，汉族，住址河南省上蔡县。
委托代理人：李金山（任亲之夫），1962年12月10日生，住址同上。
被申请人：张金波，男，1968年10月5号，住址河北省廊坊市永清县。
申请人任亲于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张金波驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为5万元。申请人任亲以中国太平洋财产保险股份有限公司保险金额为5万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院（2018）冀1002财保79号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张金波驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。
案件申请费520元，由申请人任亲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年五月八日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异282号
异议人（利害关系人）：汝阳县产业集聚区管委会，机构地址：河南省洛阳市汝阳县产业集聚区。
负责人：赵振峰。
委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张志功，男，汉族，1975年3月28日出生，住河南省汝阳县，，该管委会工作人员，一般代理。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，董事长。
委托代理人：张正民，男，汉族，1962年11月5日出生，，该公司职工，特别授权。
委托代理人：智国彪，男，汉族，1978年4月18日出生，，洛阳金石再生资源开发有限公司职工，一般代理。
被执行人：洛阳英德酒店管理有限公司，住所地：汝阳县大安工业园区。
法定代表人：王平宽，董事长。
被执行人：洛阳蓝域气体有限公司，住所地：汝阳县产业集聚区。
法定代表人：苗万军，董事长。
被执行人：王平宽，男，汉族，1965年5月17日出生，住河南省伊川县。
被执行人：苗万军，男，汉族，1957年12月6日出生，住河南省伊川县。
被执行人：苗宗敏，男，汉族，1957年11月22日出生，住河南省伊川县。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：汝阳农商行）与洛阳英德酒店管理有限公司（以下简称：英德酒店）、洛阳蓝域气体有限公司（以下简称：蓝域气体公司）、王平宽、苗万军、苗宗敏金融借款合同纠纷一案中，汝阳县产业集聚区管委会于2018年5月28日对本院要求其将英德酒店缴纳于其处的400万元土地出让金交付于本院账户的（2017）豫03执317号之二协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汝阳县产业集聚区管委会称，其不服（2017）豫03执317号之二协助执行通知书，事实与理由如下：被执行人英德酒店是洛阳英德集团所属的一家有限公司，该公司于2011年成立，其成立时占用异议人所在辖区内土地85.5353亩，按照合同约定，该公司应缴纳土地出让金598.7471万元，由于该公司资金紧张，先缴纳了400万元土地出让金，尚欠198.7471万元至今未交。已缴纳的出让金已通过转账方式全额拨付给了被征土地所属乡镇汝阳县内埠镇政府，用于土地征收补偿及安置、青苗、地面附属物等补偿费用。目前，异议人账户已不存在协助执行通知书载明的400万元款项，也不存在协助执行事由，故提出异议，请求法院依法裁定。
本院查明，汝阳农商行与英德酒店、蓝域气体公司、王平宽、苗万军、苗宗敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2014）洛民金初字第28号民事判决书，于2017年7月17日依法立案执行，并于2018年5月10日作出（2017）豫03执317号之二协助执行通知书：将洛阳英德酒店管理有限公司缴纳于汝阳县产业集聚区管委会的400万元土地出让金暂停支付于洛阳英德酒店管理有限公司，并于15日内将上述款项交付于河南省洛阳市中级人民法院账户（若有资金）。
另查明，2011年3月23日，汝阳县产业集聚区管委会（甲方）与常利彬（乙方）签订《投资合同书》一份，主要载明：乙方决定在汝阳县产业集聚区投资英德科技培训中心项目，该项目计划总投资1.54亿元（其中固定资产投资1.54亿元人民币）。整个合同约定投资确保22个月内完成……项目建设用地位于汝阳县产业集聚区，汝安路东、蓄供水工程北侧、宁洛高速南侧，总占地面积78亩左右（不含高速50米控制线面积，实际面积及四至边界以县测绘队测量数据为准）……每亩地价7万元，超出部分由产业集聚区管理委员会垫付，地面附属物赔偿由乙方负责……甲方自收到乙方全部土地价款后启动征地程序安排征地，并在规划、设计手续完备后，由基建规划部审查同意后可交付乙方使用。土地审批手续按照法律规定程序办理……后汝阳县产业集聚区管委会将包括英德酒店在内的同批次土地出让金1000万元通过银行转账形式支付给了负责征地的内埠镇政府。2011年6月30日，豫政土[2011]893号河南省人民政府土地管理文件河南省人民政府关于汝阳县第三批乡镇建设征收土地补办手续的批复主要载明：同意汝阳县征收内埠乡等2个乡内埠村等3个农村集体经济组织集体耕地25.8685公顷、其他农用地1.2415公顷，共计27.11公顷（其中耕地25.8685公顷），作为该县第三批乡镇补办手续建设用地，核减申请用地面积7.7366公顷，同意该县国土资源局按核减后面积拟定的征收土地方案……2014年3月12日，英德酒店（甲方）与李建堂、常效须、张英霞（乙方）签订《财产及股权转让协议》，主要载明：因英德酒店资金短缺，无法偿还乙方的债务，经双方协商，签订本协议。一、甲方将公司股权全部转让给乙方，并协助乙方办理工商登记等变更手续，由乙方经营洛阳英德酒店管理有限公司。二、甲方所用土地面积52026m2之土地使用权及土地上所有在建工程和附属物一并转让给乙方……2014年9月12日，英德酒店投资人由王平宽、尹润卿变更为李建堂、常效须，法定代表人由王平宽变更为李建堂。2014年10月9日，英德酒店企业名称变更为汝阳欣源酒店管理有限公司，投资人由李建堂、常效须变更为李建堂、张英霞。上述变更事项均经汝阳县工商行政管理局变更登记。
再查明，异议人汝阳县产业集聚区管委会属于汝阳县政府的派出机构，受县政府委托对产业集聚区实行统一领导、统一规划、统一管理，机构规格为正科级。
本院认为，在本院（2017）豫03执317号之二协助执行通知书送达协助执行义务人汝阳县产业集聚区管委会之前，汝阳县产业集聚区管委会已将收到的英德酒店缴纳的土地出让金按照征地程序通过银行转账形式支付给了负责办理具体征地事宜的内埠镇政府，且英德酒店已被整体转让给了李建堂、常效须、张英霞，企业名称已变更为汝阳欣源酒店管理有限公司，被征土地也已实际使用，故本院要求异议人汝阳县产业集聚区管委会协助执行的事由已不存在。人民法院在异议人不存在协助执行的事由时，仍向其发出协助执行通知书，显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销河南省洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03执317号之二协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 李 宁
审判员 于丽娜
二〇一八年六月二十六日
书记员 张克毅
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1793号
原告张秉成，男，38岁，汉族，个体。
被告李斌，男，63岁，汉族，退休干部，现住呼和浩特市。
本院在审理原告张秉成诉被告李斌买卖合同纠纷一案中，原告张秉成不能提供被告李斌准确的送达地址。
本院认为，原告起诉状中所提供的被告李斌地址不准确，经查证核实后仍不能确定被告的准确送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告张秉成的起诉。
案件受理费150元，全部退还原告张秉成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员孙素花
二0一八年一月十七日
书记员陆海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1793号原告张秉成，男，38岁，汉族，个体。被告李斌，男，63岁，汉族，退休干部，现住呼和浩特市。本院在审理原告张秉成诉被告李斌买卖合同纠纷一案中，原告张秉成不能提供被告李斌准确的送达地址。本院认为，原告起诉状中所提供的被告李斌地址不准确，经查证核实后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告张秉成的起诉。案件受理费150元，全部退还原告张秉成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员孙素花二0一八年一月十七日书记员陆海燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1958号
申请执行人：刘兵，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省。
被执行人：宜宾臣丰建设工程有限公司，住所地：宜宾市宜宾县柏溪镇二二四（文星花园）2幢3层1号，营业执照注册号：511521000016653。
法定代表人：封传军。
本院在执行刘兵申请执行宜宾臣丰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷的（2017）川1502民初462号民事判决一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘兵签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初462号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1958号申请执行人：刘兵，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省。被执行人：宜宾臣丰建设工程有限公司，住所地：宜宾市宜宾县柏溪镇二二四（文星花园）2幢3层1号，营业执照注册号：511521000016653。法定代表人：封传军。本院在执行刘兵申请执行宜宾臣丰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷的（2017）川1502民初462号民事判决一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘兵签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初462号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月三十日书记员  刘 琪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终953号
上诉人（一审被告）：十堰宏达矿业有限公司。住所地：湖北省十堰市北京路**号。
法定代表人：俞远春，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，湖北邦辉律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：张昌富，男，汉族，1967年2月9日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（一审原告）：吴付政，男，汉族，1943年8月18日出生，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人十堰宏达矿业有限公司因与被上诉人张昌富、吴付政合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2018)鄂0321民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对反诉进行了实体审理，但对反诉当事人的诉讼地位未表述，对反诉诉讼费用处理不当，对反诉诉请及答辩未载明，对反诉的诉讼请求未进行实体判决。同时，本诉与反诉的起诉、受理、答辩、审理时间均从“2015年”明显涂改为“2017年”，与卷中相关2015年证据及其他材料相互矛盾。综上，一审法院审理违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院(2018)鄂0321民初136号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。
上诉人十堰宏达矿业有限公司预交的二审案件受理费4600元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丹平
审判员 井家坤
审判员 宋志彪
二〇一八年四月十三日
书记员 陶 峰
附：裁定中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢187号
申请执行人姜彦龙，男，1946年7月15日生，汉族，职业退休干部，现住绥化市。
被执行人姜彦龙，男，1958年11月27日生，汉族，职业黑龙江省林业厅干部，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人陈春光，女，1959年4月21日生，汉族，职业干部，现住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人姜彦龙与被执行人姜彦龙、陈春光买卖合同纠纷一案中，执行申请执行人与被执行人达成和解协议并己自动履行完毕，现申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条(一)项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的(2013)绥北商初字第72民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王悦林
二〇一七年十月二十九日
书记员 杨林洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭少刑初字第00099号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘某。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法由审判员吴云担任审判长，审判员柯长军（主审）和人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年7月13日23时许，被告人刘某窜至十堰市茅箭区二堰街办邹家院铁路桥边，持砖块将被害人黄某击倒后抢劫黄某随身携带的背包，因被害人反抗激烈，刘某逃离现场。
公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人刘某以暴力抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年7月13日23时许，被告人刘某来到十堰市茅箭区二堰街办邹家院铁路桥边，持砖块将被害人黄某击倒后抢劫黄某随身携带的背包，因被害人反抗激烈，刘某逃离现场。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）伤情照片、病历、病情证明书：证明被害人黄某受伤的基本情况。
（2）户籍资料：证明被告人的基本身份信息。
（3）抓获经过：证明被告人刘某被十堰市公安局茅箭区分局刑警大队抓获的情况。
2、证人证言
（1）证人陈某甲的证言：证明2015年7月13日晚上11点多，一名男子到星光灿烂娱乐城应聘，逗留两个小时左右离开，以及该男子的体貌特征的相关情况。
（2）证人陈某乙的证言：证明刘某曾在乔东家脆皮火烧十堰店工作过，以及2015年7月17日刘某在该店员工宿舍内被公安机关抓获的相关情况。
3、被害人陈述
被害人黄某的陈述：陈述其在二堰街办邹家院铁路桥边，一个男子将其击倒在地后，对其实施抢劫的事实经过。
4、被告人供述与辩解
被告人刘某的供述：供述其在二堰街办邹家院铁路桥边，对一个女孩实施抢劫的事实经过。
5、辨认、指认现场笔录
（1）证人陈某甲通过照片比对，辨认出照片中的5号男子刘某是2015年7月13日晚上11点多，到星光灿烂娱乐城应聘的男子。
（2）证人陈某乙通过照片比对，辨认出照片中的6号男子刘某是在乔东家脆皮火烧十堰店工作的男子。
（3）指认现场笔录：证明作案现场的基本情况。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，暴力抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某由于意志以外的原因而未得逞，系抢劫未遂，比照既遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2018年7月16日止），并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
审 判 员 柯长军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 伟
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执265号
申请执行人：郭丽苹，女，1980年8月9日出生，汉族，住成安县。
被执行人：肖金平，男，1963年10月24日出生，汉族，现住成安县。
本院在执行申请执行人郭丽苹与被执行人肖金平民间借贷纠纷一案中，因被执行人肖金平已涉嫌刑事犯罪，成安县公安局已立案正在侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止成安县人民法院（2016）冀0424民初814号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯有为
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐 硕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初185号
原告：张磊，男，1985年10月2日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：秦春楠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山市公共交通总公司。住所地：河北省唐山市路北区华岩路**号。统一社会信用代码：911302001047445655。
法定代表人：赵俊良，该公司总经理。
委托代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。
原告张磊诉被告唐山市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员吴晓文参加的合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人秦春楠，被告唐山市公共交通总公司的委托代理人孙建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：2006年，原告进入被告公司工作，任职驾驶员。在工作中，原告兢兢业业，对工作认真负责，从未违反过被告的规章制度。2013年年底，原告因患病向被告请假，并提供相关病历，被告准许原告回家养病。被告支付原告工资至2014年7月。原告发现被告自2015年1月起未给其缴纳社会保险，原告找到被告询问原因时，被告口头告知双方已经解除劳动关系。被告将原告辞退后未支付任何经济补偿金和赔偿。2012年至2013年原告的月平均工资为2703元。综上，被告无故解除与原告的劳动合同，违反了相关法律规定，侵犯了原告合法权益，依法应赔偿原告相关损失，故原告诉至法院，请求：1、判决被告支付原告违法解除合同赔偿金54060元（2703元／月×10个月×2）；2、判决解除原告与被告之间劳动关系；3、判决被告支付原告失业保险金17280元（1200元／月×80%×18个月）；4、诉讼费由被告承担。
被告唐山市公共交通总公司辩称，一、我公司依据公司管理规定与原告解除劳动关系并没有违反法律规定，因此原告要求我公司支付赔偿金缺乏事实依据；二、我方并不是给付失业保险金的义务方，原告要求我公司支付失业保险金缺乏法律依据；三、在仲裁阶段，仲裁机构以超过仲裁时效为由做出不予受理的决定，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一第三条规定，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2008年7月，原告张磊到被告唐山市公共交通总公司下属三公司（唐山市公共交通总公司三公司）从事驾驶员工作，被告为原告缴纳了失业保险。2013年11月至2014年7月24日，原告休病假。病假结束后，2014年7月25、26日，原告上班。2014年7月27日后未上班。原告主张口头向领导请求，被告称未收到原告请假。2014年11月19日，唐山市公交通总公司三公司向原告邮寄《通知》，通知原告收到此通知之日起3日内，到公司三公司报到，逾期不到按旷工处理，将解除劳动关系。2014年12月12日，唐山市公共交通总公司三公司向原告邮寄《通知》，通知原告由于违反了公司规章制度，经三公司经理办公会研究决定上报总公司人力资源部解除劳动关系。2014年12月23日，唐山市公共交通总公司三公司作出《关于张磊解除劳动关系的请示》上报被告人力资源部，请示解除与原告之间的劳动合同。2015年1月14日，被告作出《关于解除张磊、×××劳动合同的决定》，内容为：“张磊，男，1985年10月出生，2008年7月到本企业工作，三公司职工。该职工2013年11月至2014年7月连续病假，病假结束后未到岗位上班，也未办理任何休假相关手续，已连续旷工多日。根据《唐山市公共交通总公司员工管理规定》第十七条第1款：'员工有旷工行为（含无故挂班不到）的，连续旷工3天或全年累计旷工10天的，一律解除劳动合同。'之规定，决定自2015年1月14日起解除张磊的劳动关系。……”2015年1月23日，唐山市公交总公司三公司向原告邮寄《通知》，通知原告已与被告解除劳动关系，发出通知之日起三个月内到单位领取失业金，调转办理本人档案、养老、医疗、失业、生育、工伤、住房公积金等各种离职手续。原告未到被告处办理领取失业金等手续。被告提交了邮寄的送达回执复印件，但原告对回执复印件不予认可。原告主张未收到上述通知及《关于解除张磊、×××劳动合同的决定》。原告称2015年1月发现被告未为其缴纳社会保险，到被告处询问原因时，被告口头告知双方已经解除劳动关系。2016年1月11日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告违法解除合同赔偿金54060元；2、裁决被告为原告补缴2015年1月起至劳动合同解除之日的养老、医疗、失业保险；3、裁决解除原告与被告的劳动关系；4、裁决被告支付原告失业保险金17280元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出唐劳人仲案[2016]006号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。
另查，被告单位向原告发放过《员工手册》。被告为原告缴纳社会保险（含失业保险）至2015年1月。2016年10月18日，唐山市公共交通总公司工会出具证明，证明被告与原告解除劳动合同决定前，已事先将理由通知工会，工会对解除决定无异议。
上述事实有当事人陈述、证明、开庭笔录等证实。
本院认为：企业依法制定的规章制度对劳动者具有约束力。原告2014年7月27日后未到被告处上班，原告主张口头请假经领导批准，被告不认可原告该主张，认为原告是旷工，且原告不能提供相应证据证明其主张，故本院采信被告主张，认定原告2014年7月27日后未到被告处工作属旷工。被告根据公司《员工手册》解除与原告的劳动关系，并通知工会，符合法律规定。原告主张未收到被告作出的《关于解除张磊、×××劳动合同的决定》的通知，但原告称被告口头告知解除劳动关系。原告在仲裁前知道被解除的事实。综上，被告解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，理据不足，不予支持。在仲裁前被告已告知原告解除劳动关系，且原告申请仲裁要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金前提是知道被告解除与其劳动关系的事实，因此原告主张的解除劳动关系实际已解除。关于原告主张失业保险金问题，被告已为原告缴纳失业保险金，因双方就解除劳动关系存在争议，双方可在本案终结后，按照相关法律规定向有关相关部门申报，本案不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告张磊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 吴晓文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张昕悦
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初185号原告：张磊，男，1985年10月2日生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托代理人：秦春楠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：唐山市公共交通总公司。住所地：河北省唐山市路北区华岩路**号。统一社会信用代码：911302001047445655。法定代表人：赵俊良，该公司总经理。委托代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。原告张磊诉被告唐山市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员吴晓文参加的合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人秦春楠，被告唐山市公共交通总公司的委托代理人孙建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张磊诉称：2006年，原告进入被告公司工作，任职驾驶员。在工作中，原告兢兢业业，对工作认真负责，从未违反过被告的规章制度。2013年年底，原告因患病向被告请假，并提供相关病历，被告准许原告回家养病。被告支付原告工资至2014年7月。原告发现被告自2015年1月起未给其缴纳社会保险，原告找到被告询问原因时，被告口头告知双方已经解除劳动关系。被告将原告辞退后未支付任何经济补偿金和赔偿。2012年至2013年原告的月平均工资为2703元。综上，被告无故解除与原告的劳动合同，违反了相关法律规定，侵犯了原告合法权益，依法应赔偿原告相关损失，故原告诉至法院，请求：1、判决被告支付原告违法解除合同赔偿金54060元（2703元／月×10个月×2）；2、判决解除原告与被告之间劳动关系；3、判决被告支付原告失业保险金17280元（1200元／月×80%×18个月）；4、诉讼费由被告承担。被告唐山市公共交通总公司辩称，一、我公司依据公司管理规定与原告解除劳动关系并没有违反法律规定，因此原告要求我公司支付赔偿金缺乏事实依据；二、我方并不是给付失业保险金的义务方，原告要求我公司支付失业保险金缺乏法律依据；三、在仲裁阶段，仲裁机构以超过仲裁时效为由做出不予受理的决定，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一第三条规定，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：2008年7月，原告张磊到被告唐山市公共交通总公司下属三公司（唐山市公共交通总公司三公司）从事驾驶员工作，被告为原告缴纳了失业保险。2013年11月至2014年7月24日，原告休病假。病假结束后，2014年7月25、26日，原告上班。2014年7月27日后未上班。原告主张口头向领导请求，被告称未收到原告请假。2014年11月19日，唐山市公交通总公司三公司向原告邮寄《通知》，通知原告收到此通知之日起3日内，到公司三公司报到，逾期不到按旷工处理，将解除劳动关系。2014年12月12日，唐山市公共交通总公司三公司向原告邮寄《通知》，通知原告由于违反了公司规章制度，经三公司经理办公会研究决定上报总公司人力资源部解除劳动关系。2014年12月23日，唐山市公共交通总公司三公司作出《关于张磊解除劳动关系的请示》上报被告人力资源部，请示解除与原告之间的劳动合同。2015年1月14日，被告作出《关于解除张磊、×××劳动合同的决定》，内容为：“张磊，男，1985年10月出生，2008年7月到本企业工作，三公司职工。该职工2013年11月至2014年7月连续病假，病假结束后未到岗位上班，也未办理任何休假相关手续，已连续旷工多日。根据《唐山市公共交通总公司员工管理规定》第十七条第1款：‘员工有旷工行为（含无故挂班不到）的，连续旷工3天或全年累计旷工10天的，一律解除劳动合同。’之规定，决定自2015年1月14日起解除张磊的劳动关系。……”2015年1月23日，唐山市公交总公司三公司向原告邮寄《通知》，通知原告已与被告解除劳动关系，发出通知之日起三个月内到单位领取失业金，调转办理本人档案、养老、医疗、失业、生育、工伤、住房公积金等各种离职手续。原告未到被告处办理领取失业金等手续。被告提交了邮寄的送达回执复印件，但原告对回执复印件不予认可。原告主张未收到上述通知及《关于解除张磊、×××劳动合同的决定》。原告称2015年1月发现被告未为其缴纳社会保险，到被告处询问原因时，被告口头告知双方已经解除劳动关系。2016年1月11日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告违法解除合同赔偿金54060元；2、裁决被告为原告补缴2015年1月起至劳动合同解除之日的养老、医疗、失业保险；3、裁决解除原告与被告的劳动关系；4、裁决被告支付原告失业保险金17280元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出唐劳人仲案[2016]006号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。另查，被告单位向原告发放过《员工手册》。被告为原告缴纳社会保险（含失业保险）至2015年1月。2016年10月18日，唐山市公共交通总公司工会出具证明，证明被告与原告解除劳动合同决定前，已事先将理由通知工会，工会对解除决定无异议。上述事实有当事人陈述、证明、开庭笔录等证实。本院认为：企业依法制定的规章制度对劳动者具有约束力。原告2014年7月27日后未到被告处上班，原告主张口头请假经领导批准，被告不认可原告该主张，认为原告是旷工，且原告不能提供相应证据证明其主张，故本院采信被告主张，认定原告2014年7月27日后未到被告处工作属旷工。被告根据公司《员工手册》解除与原告的劳动关系，并通知工会，符合法律规定。原告主张未收到被告作出的《关于解除张磊、×××劳动合同的决定》的通知，但原告称被告口头告知解除劳动关系。原告在仲裁前知道被解除的事实。综上，被告解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，理据不足，不予支持。在仲裁前被告已告知原告解除劳动关系，且原告申请仲裁要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金前提是知道被告解除与其劳动关系的事实，因此原告主张的解除劳动关系实际已解除。关于原告主张失业保险金问题，被告已为原告缴纳失业保险金，因双方就解除劳动关系存在争议，双方可在本案终结后，按照相关法律规定向有关相关部门申报，本案不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰代理审判员 张 娜人民陪审员 吴晓文二〇一六年十一月二十三日书 记 员 张昕悦
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1002行初5号
原告崔项锁，住河南省。
委托代理人董鹏鹏，陕西广友律师事务所律师。
被告洛南县国土资源局。住所地：洛南县。
法定代表人孙占良，局长。
出庭负责人王军锋，洛南县国土资源局副局长。
委托代理人马琦，陕西彩虹律师事务所律师。
第三人康天贵，住洛南县灵口镇陶村村酸林组。
原告崔项锁诉被告洛南县国土资源局、第三人康天贵撤销林权登记一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告崔项锁与委托代理人董鹏鹏，被告洛南县国土资源局副局长王军锋作为出庭负责人与委托代理人马琦到庭参加诉讼，第三人康天贵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔项锁诉称，原告祖籍系洛南县灵口镇陶村村酸林组，1943年原告岳父携全家搬迁至河南省灵宝市朱阳镇犁牛河村洞沟组落户居住生活。原告对位于洛南县灵口镇陶村村酸林组的小地名为小狗凹的东至圪垯、南至三狗娃梁、西至壕口、北至庙背后地头梁的林地享有所有权，这有1953年1月河南省灵宝县向原告岳父颁发的《土地房产所有权证》以及1965年洛南县人民委员会向原告岳父颁发的《林权证、树权证》予以证明。1983年酸林组误认为该林坡属于无主荒坡，发包给第三人康天贵的父亲康来进承包经营。为此，原告从1983年上访至今无果。2010年，洛南县人民政府实行林权改革，将本案争议的林坡登记于康天贵名下，侵害了原告的合法权益。请求判令撤销在林权改革时给第三人康天贵颁发的林权证。
被告洛南县国土资源局辩称，1、原告的起诉超过诉讼期限，按原告自己的说法，其在1983年就知道被侵权，但到2018年才提起诉讼，早已超过法律规定的诉讼期限。2、原告不具有本案诉讼的主体资格。3、争议的林地在人民公社化时期就已经归集体所有，应是集体土地所有权的争议，不属于人民法院行政案件受理的范围。因此，原告的起诉不能成立，应当依法予以驳回。
第三人康天贵述称，一、原告所诉与事实不符。1997年，本组按照当时有关文件规定，由12人组成领导小组研究本组荒坡分配事宜。全组50户人，都承包有荒山，并非康天贵一人承包，况且是在群众大会上公开招标竟包的。1983年，本组荒坡统一由本组村民造林，康天贵全家七口人就这处荒坡进行植树造林，国家颁发了荒山使用证，1999年林改时，将此处荒坡按康天贵兄弟三人每人一份分别颁发了林权证。2010年收回原林权证进行了重新颁发。原告诉称本案争议的荒坡1965年洛南县人民委员会向其岳父颁发有《林权证》与事实完全不符，事实是从解放初起，该争议林坡一直由酸林组经营，与原告无任何关系。二、原告无权起诉，其诉讼主体不适格。三、原发证机关在颁发《林权证》时经过详细调查，四至范围清楚，严格按照法律规定颁发，其颁发的林权证没有侵占原告的任何权益。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，崔项锁请求撤销颁证机关为康天贵颁发的林权证，因崔项锁并非林权证确认的林地所在村组的集体组织成员，其不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格。故崔项锁的起诉不符合法定条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔项锁的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 林增锋
审 判 员 任录齐
人民陪审员 田万民
二〇一八年六月××日
书 记 员 王 悦
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2206号
申请执行人天津志成劳务派遣有限公司。
法定代表人徐丽红，该公司董事长。
被执行人鲁修席。
被执行人张洪涛。
被执行人孙旭东。
被执行人阚宏。
被执行人孙其。
被执行人张法坤。
被执行人李震。
被执行人张译文。
被执行人赵花妮。
申请执行人天津志成劳务派遣有限公司与被执行人鲁修席、张洪涛、孙旭东、阚宏、孙其、张法坤、李震、张译文、赵花妮不当得利纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2015)武民一初字第8651号民事判决书，已发生法律效�。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，已扣划鲁修席等8人银行存款，经查，被执行人张译文暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016）津0114执2206号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈庆军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9563号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：魏洪星，男，1983年9月17日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：张婉香，女，1985年9月16日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告魏洪星、张婉香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9563号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：魏洪星，男，1983年9月17日生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：张婉香，女，1985年9月16日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告魏洪星、张婉香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初513号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人闵亮亮，男，1992年3月2日出生，汉族，
辩护人关明、王晶，陕西东瑞律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]439号起诉书指控被告人闵亮亮犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年2月18日16时许，被告人闵亮亮来到西安市雁塔区鱼化寨中联网吧，趁被害人梅某1睡觉之机，从其手中盗走金立牌GN5005型手机一部，逃离现场后，被害人与闵亮亮联系后相约在西安市雁塔区沙井村见面赎回手机。次日11时许，闵亮亮来到约定地点后被公安机关当场抓获。经西安市价格认证中心认定，涉案被盗金立牌GN5005型手机的价值为750元。破案后，被盗手机已追回并发还给被害人，闵亮亮家属已向被害人进行赔偿并取得了被害人谅解。
公诉机关认为被告人闵亮亮具有到案后如实供述涉案事实、被盗赃物已追回并发还给被害人、已向被害人赔偿并取得谅解、系累犯等处罚情节，建议对被告人判处有期徒刑八个月左右，并处罚金。
被告人闵亮亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闵亮亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人闵亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2018年92月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘民利
二〇一八年五月二十四日
书记员 何 星
打印：扈艳红校对：何星2018年月日送达
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3444号之一
申请执行人杭州萧山新塘顺通汽车配件经营部与被执行人杭州锋毅运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）浙0109民初19286号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山新塘顺通汽车配件经营部于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行标的80000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3444号之一申请执行人杭州萧山新塘顺通汽车配件经营部与被执行人杭州锋毅运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）浙0109民初19286号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山新塘顺通汽车配件经营部于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行标的80000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十八日书记员  谢雨彤
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初858号
原告:王建圆，男，1970年4月6日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
被告：赵元会，男，1975年4月17日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
被告：梁祥宝，男，1975年2月5日出生，壮族，工人，住广西乐业县。
原告王建圆诉被告赵元会、梁祥宝劳务合同纠纷一案中，本院于2017年112月4日立案。2018年1月11日，原告王建圆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王建圆撤诉处理。
本案受理费1590元，减半收取795元，由原告王建圆承担。
审判员 杨宗江
二〇一八年一月十五日
书记员 黄茗俊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初309号
原告：付志学，男，长春市人，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘肃男，北京冠衡（长春）律师事务所执业律师。
被告：吉林省远洋建设有限公司，住所地长春市南关区永春路27号。
法定代表人：陈光远。
被告：肖鹏，男，长春市人，户籍地长春市宽城区。
原告付志学与被告吉林省远洋建设有限公司、肖鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
付志学向本院提出诉讼请求：判令吉林省远洋建设有限公司、肖鹏连带给付付志学50万元及利息（利息自2014年1月1日起计算至给付欠款之日，按照月息2分计算，约46万元）。事实和理由：2012年5月20日，吉林远洋建设有限公司以承包人的身份与发包人吉林省富民集团有限公司公主岭分公司签订了《工程合同》，工程名称为富民*东城尚品一期3#、4#、7#、8#、11#楼，施工地点为公主岭市范家屯镇东胜利大街。此后，吉林省远洋建设有限公司、肖鹏与付志学签订《劳务分包施工合同》将该工程清包给付志学。工程于2014年元旦竣工并完成验收和结算，但直至2014年5月30日尚有人民币270万元清包人工费没有结清。经过三方协商后发包方、承包方及付志学共同签订《人工费结算协议》，协议约定该欠款中的人民币230万元由发包方直接支付给付志学，剩余人民币50万元由承包方于2014年12月31日前支付给付志学。发包方已履行协议，而此后经多次催告吉林省远洋建设有限公司、肖鹏均没有支付剩余50万元人工费。2016年1月8日肖鹏给付志学出具欠条，约定还款日期为2016年7月30日，届时吉林省远洋建设有限公司、肖鹏均没有履行还款义务。2016年11月11日肖鹏再次出具欠条，约定2017年6月底前还清所欠人工费，逾期不还按照月息2分自2014年元旦起计算利息。时至今日吉林省远洋建设有限公司、肖鹏均未履行其还款义务。现依法提起诉讼。
经本院审查，按照付志学提供的地址无法找到被告肖鹏，付志学要求对肖鹏诉讼，但未能提供准确的地址及身份信息，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告付志学诉讼的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告付志学的起诉。
案件受理费13400元，依法退还付志学。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年四月十日
书 记 员 裴 欣
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初309号原告：付志学，男，长春市人，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘肃男，北京冠衡（长春）律师事务所执业律师。被告：吉林省远洋建设有限公司，住所地长春市南关区永春路27号。法定代表人：陈光远。被告：肖鹏，男，长春市人，户籍地长春市宽城区。原告付志学与被告吉林省远洋建设有限公司、肖鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。付志学向本院提出诉讼请求：判令吉林省远洋建设有限公司、肖鹏连带给付付志学50万元及利息（利息自2014年1月1日起计算至给付欠款之日，按照月息2分计算，约46万元）。事实和理由：2012年5月20日，吉林远洋建设有限公司以承包人的身份与发包人吉林省富民集团有限公司公主岭分公司签订了《工程合同》，工程名称为富民·东城尚品一期3#、4#、7#、8#、11#楼，施工地点为公主岭市范家屯镇东胜利大街。此后，吉林省远洋建设有限公司、肖鹏与付志学签订《劳务分包施工合同》将该工程清包给付志学。工程于2014年元旦竣工并完成验收和结算，但直至2014年5月30日尚有人民币270万元清包人工费没有结清。经过三方协商后发包方、承包方及付志学共同签订《人工费结算协议》，协议约定该欠款中的人民币230万元由发包方直接支付给付志学，剩余人民币50万元由承包方于2014年12月31日前支付给付志学。发包方已履行协议，而此后经多次催告吉林省远洋建设有限公司、肖鹏均没有支付剩余50万元人工费。2016年1月8日肖鹏给付志学出具欠条，约定还款日期为2016年7月30日，届时吉林省远洋建设有限公司、肖鹏均没有履行还款义务。2016年11月11日肖鹏再次出具欠条，约定2017年6月底前还清所欠人工费，逾期不还按照月息2分自2014年元旦起计算利息。时至今日吉林省远洋建设有限公司、肖鹏均未履行其还款义务。现依法提起诉讼。经本院审查，按照付志学提供的地址无法找到被告肖鹏，付志学要求对肖鹏诉讼，但未能提供准确的地址及身份信息，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告付志学诉讼的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告付志学的起诉。案件受理费13400元，依法退还付志学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  卜祥瑞二〇一八年四月十日书 记 员  裴 欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第1111号
原告王某某，女
被告董某某，男
原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2008年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告王某某负担。
审判员 张轶军
二〇〇八年五月二十八日
书记员 明 卓
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更56号
罪犯吴加果，男，1982年9月4日出生于甘肃省甘南藏族自治州舟曲县，藏族，文盲，现在北野监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2016年2月26日作出(2016)兵0801刑初4号刑事判决，以被告人吴加果犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吴加果参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2182分，获表扬5次，考核性计转表扬1次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吴加果在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴加果减去有期徒刑四个月。（减刑后的刑满日期为2019年5月7日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李乾斌，男，1967年8月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李福芝，新疆西域律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石玉杰，男，汉族，1959年11月26日出生，住新疆吉木萨尔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建红，男，1986年2月6日出生，汉族，住陕西省眉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。
法定代表人：王国栋，该公司经理。
再审申请人李乾斌因与被申请人石玉杰、李建红、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中华保险乌鲁木齐分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李乾斌申请再审称，（一）现有证据足以证实本案事故的发生正是石玉杰未关好车门、未给李乾斌系安全带及其在驾车过程中酒驾、超速等违法行为导致的，存在明显过错，其应当承担责任。原审认定石玉杰属于帮工行为，在驾车过程中无过错，不承担责任不当。（二）石玉杰送李乾斌回宾馆的行为不构成帮工行为，属于同桌喝酒者、酒后打麻将发起者的法定照顾行为。（三）中华保险乌鲁木齐分公司未按照保险法的规定对李乾斌进行赔偿不当。综上，原审认定事实不清导致案件处理结果不公，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。
石玉杰未出庭接受询问，亦未提交书面意见。
李建红未出庭接受询问，亦未提交书面意见。
中华保险乌鲁木齐分公司未出庭接受询问，亦未提交书面意见。
本院经审查认为，本案争议焦点为：李乾斌主张石玉杰应承担赔偿责任依据是否充分（焦点一）；中华保险乌鲁木齐分公司是否应在李乾斌投保的交强险和商业第三者险限额内承担赔偿责任（焦点二）。
关于焦点一。（一）关于李乾斌主张案涉事故的发生系石玉杰在未关好车门及未给李乾斌佩戴安全带的情形下酒驾、超速所导致。针对案涉车门未锁好的问题，一审法院专门对案涉同款车辆（案涉车辆已被转卖他人）作了勘察，其勘察结果表明，案涉车辆车门未锁好，前后座位上方的顶灯会亮起，同时仪表盘有红色警示灯闪亮，且车辆会有警报声音；案涉车辆在未锁好的情形下，乘车人员无法在车内将门推开，只能通过车辆内开把手或从车外拉把手开车门。本案中，案涉车辆中的驾驶员（石玉杰）、副驾驶乘坐人（李建红）及副驾驶后排乘坐人（李乾斌）在吉木萨尔县公安局交警大队调查阶段均未陈述到案涉车辆在行驶过程中存在上述情形。故，李乾斌未提供充足证据证实案涉车辆在行驶过程中其乘坐一侧车门打开系驾驶员石玉杰的过错所致。
（二）驾驶员石玉杰是否存在酒驾或者超速行为需要吉木萨尔县公安局交警大队作出专业认定，在该交警大队出具的事故证明中并未认定石玉杰存在上述行为，李乾斌仅依据与本案存在利害关系且与其具有亲属关系的李建红的陈述主张上述事实存在依据不足，本院不予采信。
关于焦点二。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：”投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，但是投保人为本车车上人员的除外。”《机动车交通事故责任强制保险条例》(2016修订)第二十一条规定：”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第四十二条第一款第二项规定：”（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”而商业第三者险系被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿。本案中，李乾斌系案涉车辆交强险和商业第三者责任险的实际投保人，属于被保险人范畴。故，无论李乾斌是实际驾驶车辆还是乘坐车辆，其投保人的身份均未发生改变，亦不能转化为”第三者”成为交强险和商业第三者责任险的赔偿对象。
综上，李乾斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李乾斌的再审申请。
审 判 长 张 斌
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄 玲 娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李乾斌，男，1967年8月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李福芝，新疆西域律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石玉杰，男，汉族，1959年11月26日出生，住新疆吉木萨尔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建红，男，1986年2月6日出生，汉族，住陕西省眉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。法定代表人：王国栋，该公司经理。再审申请人李乾斌因与被申请人石玉杰、李建红、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中华保险乌鲁木齐分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李乾斌申请再审称，（一）现有证据足以证实本案事故的发生正是石玉杰未关好车门、未给李乾斌系安全带及其在驾车过程中酒驾、超速等违法行为导致的，存在明显过错，其应当承担责任。原审认定石玉杰属于帮工行为，在驾车过程中无过错，不承担责任不当。（二）石玉杰送李乾斌回宾馆的行为不构成帮工行为，属于同桌喝酒者、酒后打麻将发起者的法定照顾行为。（三）中华保险乌鲁木齐分公司未按照保险法的规定对李乾斌进行赔偿不当。综上，原审认定事实不清导致案件处理结果不公，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。石玉杰未出庭接受询问，亦未提交书面意见。李建红未出庭接受询问，亦未提交书面意见。中华保险乌鲁木齐分公司未出庭接受询问，亦未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议焦点为：李乾斌主张石玉杰应承担赔偿责任依据是否充分（焦点一）；中华保险乌鲁木齐分公司是否应在李乾斌投保的交强险和商业第三者险限额内承担赔偿责任（焦点二）。关于焦点一。（一）关于李乾斌主张案涉事故的发生系石玉杰在未关好车门及未给李乾斌佩戴安全带的情形下酒驾、超速所导致。针对案涉车门未锁好的问题，一审法院专门对案涉同款车辆（案涉车辆已被转卖他人）作了勘察，其勘察结果表明，案涉车辆车门未锁好，前后座位上方的顶灯会亮起，同时仪表盘有红色警示灯闪亮，且车辆会有警报声音；案涉车辆在未锁好的情形下，乘车人员无法在车内将门推开，只能通过车辆内开把手或从车外拉把手开车门。本案中，案涉车辆中的驾驶员（石玉杰）、副驾驶乘坐人（李建红）及副驾驶后排乘坐人（李乾斌）在吉木萨尔县公安局交警大队调查阶段均未陈述到案涉车辆在行驶过程中存在上述情形。故，李乾斌未提供充足证据证实案涉车辆在行驶过程中其乘坐一侧车门打开系驾驶员石玉杰的过错所致。（二）驾驶员石玉杰是否存在酒驾或者超速行为需要吉木萨尔县公安局交警大队作出专业认定，在该交警大队出具的事故证明中并未认定石玉杰存在上述行为，李乾斌仅依据与本案存在利害关系且与其具有亲属关系的李建红的陈述主张上述事实存在依据不足，本院不予采信。关于焦点二。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：”投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，但是投保人为本车车上人员的除外。”《机动车交通事故责任强制保险条例》(2016修订)第二十一条规定：”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第四十二条第一款第二项规定：”（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”而商业第三者险系被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿。本案中，李乾斌系案涉车辆交强险和商业第三者责任险的实际投保人，属于被保险人范畴。故，无论李乾斌是实际驾驶车辆还是乘坐车辆，其投保人的身份均未发生改变，亦不能转化为”第三者”成为交强险和商业第三者责任险的赔偿对象。综上，李乾斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李乾斌的再审申请。审 判 长 张             斌审 判 员 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一八年三月二十八日法官助理 邵             颢书 记 员 黄      玲      娣
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初74号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人屈建甫，男，1979年4月7日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县，因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月24日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]745号起诉书指控被告人屈建甫犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人屈建甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：
2017年4月27日上午11时许，被告人屈建甫在自己干活的方城县城关镇宇信凯旋城工地发现被害人贾某2的一辆电动车钥匙未拔，即将该电动车盗走。被害人贾某2报警后，被告人屈建甫将该电动车退还被害人。2017年5月24日，被告人屈建甫主动到方城县公安局投案，如实供述犯罪事实。经鉴定，该辆电动车总价值2910元。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人屈建甫的行为构成盗窃罪，有自首情节，提请依法判处。
被告人屈建甫对起诉书指控不持异议，表示认罪悔罪。
上述事实，有被告人屈建甫的供述，被害人贾某2陈述、证人贾某1、韩某证言一致证实，且有价格鉴定书、扣押、发还物品清单、前科查询、到案经过、人口信息表等在卷佐证。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人屈建甫盗窃他人电动车，价值2910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人屈建甫犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人屈建甫系初犯偶犯，当庭能够认罪悔罪，赃物已退赔被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人屈建甫犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 司令
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民再418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳绿地置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树华，男，汉族，1960年12月21日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘佩洁，女，汉族，1962年5月4日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
再审申请人沈阳绿地置业有限公司因与被申请人张树华、刘佩洁房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1646号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月27日作出（2017）辽民申530号民事裁定，提审本案。
本案再审过程中，再审申请人沈阳绿地置业有限公司于2017年5月10日自愿撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人沈阳绿地置业有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定。本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许沈阳绿地置业有限公司撤回再审请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪利
代理 审 判员 曹 弘
代理 审 判员 张广军
二〇一七年五月二十四日
书记员（代） 孟 慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民再418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳绿地置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市棋盘山开发区。法定代表人：樊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树华，男，汉族，1960年12月21日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘佩洁，女，汉族，1962年5月4日出生，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人沈阳绿地置业有限公司因与被申请人张树华、刘佩洁房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1646号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月27日作出（2017）辽民申530号民事裁定，提审本案。本案再审过程中，再审申请人沈阳绿地置业有限公司于2017年5月10日自愿撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人沈阳绿地置业有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定。本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许沈阳绿地置业有限公司撤回再审请求。本裁定为终审裁定。审  判  长 程洪利代理 审 判员 曹 弘代理 审 判员 张广军二〇一七年五月二十四日书记员（代） 孟 慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7426号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
被告：刘鹭虹，女，1970年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告刘鹭虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告刘鹭虹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘鹭虹立即向平安厦门分行偿还贷款本金269254.41元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息及罚息为110413.95元、复利为23314.79元，此后按合同约定的月利率1.49%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由刘鹭虹承担。事实和理由：2013年7月18日，刘鹭虹与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定贷款金额500000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.49%。2013年7月25日，平安厦门分行依约向刘鹭虹放款500000元。但贷款发放后，刘鹭虹未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
刘鹭虹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，平安厦门分行与刘鹭虹签订一份《个人信用贷款合同》，约定刘鹭虹向平安厦门分行借款500000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.49%，还款方式为按月等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年7月25日，平安厦门分行依约向刘鹭虹的帐户放款500000元。但贷款发放后，刘鹭虹未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年10月30日，刘鹭虹尚欠借款本金269254.41元，利息及罚息为176409.53元、复利为57712.92元。
刘鹭虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的被告身份资料、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、账户流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与刘鹭虹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但刘鹭虹未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金269254.41元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘鹭虹应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金269254.41元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月30日的利息及罚息为176409.53元、复利为57712.92元；之后的罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.49%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7615元，由被告刘鹭虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
审 判 员 罗 彬
代理审判员 王 俭
二〇一七年十一月七日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0181民初343号
原告：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地：贵州省清镇市云岭大街下段百花新城6号楼501号房。统一社会信用代码：91520181556649622Y。
法定代表人：李云高，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王栋、梁毅，贵州黔策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：卢森鹏，男，1981年10月22日生，汉族，住贵州省。
被告：姚荣庆，女，1980年1月15日生，汉族，住贵州省。
原告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司诉被告卢森鹏、姚荣庆商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年1月24日立案受理，原告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司以与被告达成和解为由于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司撤回起诉。
案件受理费3474元，减半收取1737元，由原告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司负担。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 桑德志
人民陪审员 杨光华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 莫舒雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24927号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：刘成刚，男，1990年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告刘成刚经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币67,280.51元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息1,362.30元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁B2XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币72,800元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁B2XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
刘成刚未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘成刚签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款72,800元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.10%(其中，借款人每年支付6.77%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为15.15%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告刘成刚、共计拖欠原告贷款本金67,280.51元、利息1,362.30元、逾期利息149.90元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘成刚签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金67,280.51元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67,280.51元；
二、被告刘成刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币1,362.30元、逾期利息人民币149.90元；
三、被告刘成刚应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币67,280.51元为基数、按年利率为15.15%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告刘成刚届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁B2XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,519元，减半收取计759.50元，由被告刘成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初95号之二
原告：陈多友，男，1968年11月18日出生，汉族，山丹县居民。
被告：龙作全，男，1967年8月3日出生，汉族，山丹县居民。
本院于2018年1月4日受理原告陈多友与被告龙作全运输合同纠纷一案，原告于2018年3月25日以所诉纠纷愿意与被告私下协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈多友撤回起诉。
案件受理费279元，减半收取139.5元，保全费90元，合计229.5元，由原告陈多友负担（已交纳）。
审判员 卢殿宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 涛
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终98号
上诉人（原审被告）：鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂。
委托代理人：李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：鞍山市金工素化工耐火材料有限公司。
委托代理人：蒋晓东，辽宁金成律师事务所律师。
原审被告：鞍钢劳服综合企业公司。
上诉人鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂（以下简称鞍钢劳服二厂）因与被上诉人鞍山市金工素化工耐火材料有限公司（以下简称鞍山金工素化）、原审被告鞍钢劳服综合企业公司（以下简称鞍钢劳服公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初3629号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鞍钢劳服二厂上诉称，本案合同履行地在立山区，且上诉人住所地亦为立山区，原审法院认定被上诉人住所地为合同履行地不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销一审裁定，将案件移送到鞍山市立山区人民法院审理。
被上诉人鞍山市金工素化工耐火材料有限公司、原审被告鞍钢劳服综合企业公司均未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”对于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案为买卖合同纠纷，双方当事人在《合同书》中未约定合同履行地，鞍山金工素化以鞍钢劳服二厂及鞍钢劳服公司为被告诉至鞍山市铁西区人民法院要求二被告给付拖欠货款，即本案争议标的为给付货币，鞍山金工素化为接收货币一方其所在地为合同履行地。根据前述法律及司法解释的规定，本案可以由被告住所地、合同履行地即接收货币一方所在地人民法院管辖。本案中，鞍钢劳服公司及鞍山金工素化住所地均为鞍山市铁西区，鞍山市铁西区人民法院作为被告住所地法院及合同履行地法院对本案有管辖权。鞍钢劳服二厂住所地为鞍山市立山区，鞍山市立山区人民法院作为被告住所地法院对本案亦有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”，鞍山金工素化选择向鞍山市铁西区人民法院起诉，符合法律规定，上诉人鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂提出的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁林
审 判 员 于淼
代理审判员 张辉
二０一七年六月十二日
书 记 员 栾峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民辖终98号上诉人（原审被告）：鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂。委托代理人：李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：鞍山市金工素化工耐火材料有限公司。委托代理人：蒋晓东，辽宁金成律师事务所律师。原审被告：鞍钢劳服综合企业公司。上诉人鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂（以下简称鞍钢劳服二厂）因与被上诉人鞍山市金工素化工耐火材料有限公司（以下简称鞍山金工素化）、原审被告鞍钢劳服综合企业公司（以下简称鞍钢劳服公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初3629号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鞍钢劳服二厂上诉称，本案合同履行地在立山区，且上诉人住所地亦为立山区，原审法院认定被上诉人住所地为合同履行地不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销一审裁定，将案件移送到鞍山市立山区人民法院审理。被上诉人鞍山市金工素化工耐火材料有限公司、原审被告鞍钢劳服综合企业公司均未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”对于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案为买卖合同纠纷，双方当事人在《合同书》中未约定合同履行地，鞍山金工素化以鞍钢劳服二厂及鞍钢劳服公司为被告诉至鞍山市铁西区人民法院要求二被告给付拖欠货款，即本案争议标的为给付货币，鞍山金工素化为接收货币一方其所在地为合同履行地。根据前述法律及司法解释的规定，本案可以由被告住所地、合同履行地即接收货币一方所在地人民法院管辖。本案中，鞍钢劳服公司及鞍山金工素化住所地均为鞍山市铁西区，鞍山市铁西区人民法院作为被告住所地法院及合同履行地法院对本案有管辖权。鞍钢劳服二厂住所地为鞍山市立山区，鞍山市立山区人民法院作为被告住所地法院对本案亦有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”，鞍山金工素化选择向鞍山市铁西区人民法院起诉，符合法律规定，上诉人鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂提出的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁林审 判 员  于淼代理审判员  张辉二０一七年六月十二日书 记 员  栾峰