wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初171号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2016年2月2日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得被泊头市公安局刑事拘留，同年2月5日被变更强制措施为取保候审，同年6月30日被泊头市人民检察院取保候审，同年8月5日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人陈某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2013年夏天，被告人陈某甲以3500元的价格从泊头市寺门村镇卧庄村的王铁桩（另案处理）处购买无合法有效凭证的黄色隆鑫摩托车一辆，该车系王铁桩从其姐夫郑中杰（另案处理）处购买所得。经查，该摩托车系景县张某被盗车辆，经鉴定该车价值5500元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、同案犯供述、证人证言、价格认定结论书和被害人陈述等证据，公诉机关认为被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。提请依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人陈某甲委托他人将涉案摩托车上交，并已发还被害人张某。
上述事实有经庭审举证、质证的陈某甲的供述，被害人张某陈述，同案犯郑中杰和王铁桩的供述，证人李某甲、李某乙和陈某乙的证言，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，办案说明，被盗摩托车照片，抓获经过，无违法违纪证明和户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是犯罪所得的车辆仍予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人购买犯罪所得车辆自用、当庭认罪态度较好、主动上交涉案摩托车、涉案摩托车已发还被害人，有悔罪表现，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一六年八月十二日
书记员 李 娜
第2页
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民督240号
申请人：辉南县农村信用合作联社抚民信用社。
地址：辉南县。
代表人：迟春涛，主任。
被申请人：白云棚，男，汉族，住辉南县。
本院受理申请人的支付令申请后，于2016年5月20日作出（2016）吉0523民督240号支付令，限令被申请人白云棚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因申请撤回支付令申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年5月20日（2016）吉0523民督240号支付令自行失效。
本案受理费100元，由申请人承担。
审判员 ：武传有
二〇一六年六月二日
书记员 ： 张 斌
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0523民督240号申请人：辉南县农村信用合作联社抚民信用社。地址：辉南县。代表人：迟春涛，主任。被申请人：白云棚，男，汉族，住辉南县。本院受理申请人的支付令申请后，于2016年5月20日作出（2016）吉0523民督240号支付令，限令被申请人白云棚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因申请撤回支付令申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年5月20日（2016）吉0523民督240号支付令自行失效。本案受理费100元，由申请人承担。审判员 ：武传有二〇一六年六月二日书记员 ： 张 斌
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民初75号
原告：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区中心三路*号卓越时代广场*期*层(15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层。
主要负责人：陈许英，该行行长。
委托诉讼代理人：柴奕，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市前进路**号。
主要负责人：何锋，该行行长。
被告：中国工商银行股份有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人：易会满，该公司董事长。
原告中信银行股份有限公司深圳分行与被告中国工商银行股份有限公司襄阳分行、中国工商银行股份有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告中信银行股份有限公司深圳分行于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司深圳分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，亦不侵害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司深圳分行撤诉。
案件受理费2704819.41元，减半收取1352409.705元，由中信银行股份有限公司深圳分行负担。
审判长 孙 刚
审判员 熊亚平
审判员 牛 卓
二〇一八年一月五日
书记员 徐善龙
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初205号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人庞某，男，汉族，1970年5月7日出生于河南省西华县，文盲，船员，户籍地河南省西华县，暂住荣成市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]202号起诉书指控被告人庞某犯故意毁坏财物罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年9月份左右，被告人庞某与王某2相识，并住在王某2所开的位于荣成市成山镇的东姐足疗店内。后因生活琐事，被告人庞某与王某2发生矛盾，2018年2月22日20时许，被告人庞某到荣成市成山镇东姐足疗店门口，将王某2停放在足疗店门口的鲁Ｋ×××××号轿车用打火机点燃烧毁。经鉴定，被烧毁轿车车损价格为人民币16320元。
2018年2月23日，被告人庞某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述，证人王某1的证言，荣成市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，现场照片，物证打火机1个，到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。庞某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年10月22日止）。
二、作案工具打火机1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冠英
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘明月
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2922民初70号
原告：胡竟元，男，1974年12月8日出生，汉族，无固定职业，现住：和静县。
委托诉讼代理人：赵亮，新疆同惠律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1985年12月16日出生，汉族,个体户。现住：温宿县。
被告：胡乌江，男，1979年4月4日出生，汉族，个体户。现住：温宿县。
委托诉讼代理人:李彤宇，男，1968年8月4日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。
原告胡竞元与被告刘艳、胡乌江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡竟元的委托诉讼代理人赵亮，被告胡乌江及其委托诉讼代理人李彤宇到庭参加诉讼。被告刘艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡竞元向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款125500元；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告由于资金紧张分别于2016年9月11日与2017年6月23日两次在原告处借款120000元并承诺愿意承担利息合计5500元，原告出具《借条》两张，且在2016年9月11日出具抵押条作为担保。后原告多次找被告索要欠款，在索要过程中，两被告之间发生了离婚纠纷，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉两被告，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告刘艳经本院传票传唤未到庭，向本院提交答辩状称，我承认确实是欠了胡竞元上述借款，但现在没有钱能够还上，而且当时我也已经用我位于阿克苏御景湾8号楼17层02号房作为了担保，我希望能用那套房子来还上胡竞元的钱，希望法院能够采纳我的意见。
被告胡乌江辩称，原告起诉状中的事实是虚构的，借据是虚假的、伪造的，原告与被告刘艳关系不正常，其相互串通，制造虚假案件，请求法庭认定原告的诉讼是恶意的是虚假诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的欠条2份。证明被告欠原告本金和利息共计125500元。被告胡乌江对该欠条真实性认可，但欠条形成的时间不是在2016年9月11日，是被告刘艳后期补的，不存在借款的事实。本院对该证据的真实性予以认定，对证明观点综合全案据后予以认定。
2.原告提交的抵押条一份。证明被告刘艳向原告原告借款时，向原告出具抵押条作为依据，证明被告向原告借款并以房屋作为抵押的事实。被告胡乌江对该抵押条不认可。本院对该证据的真实性予以认定，对证明观点综合全案据后予以认定。
3.被告胡乌江提交的微信聊天记录。证明原告与被告刘艳有不正当的男女关系，原告是破坏被告刘艳与被告夫妻感情的第三者。原告对该微信聊天记录真实性及证明观点不认可，该图片是复印件不能作为证据使用，也不知道来源的真实性，并且与本案无关。本院认为原告质证意见符合法律规定，且被告上述证据不足以证明其证明观点，故对被告的证明观点不予支持。
4.被告胡乌江提交的微信聊天记录和银行汇款短信3份，证明被告刘艳与原告是合伙关系，在做生意，有涉及2台47万元锅炉的生意，有28万元，被告刘艳在收到当天打给了原告。被告并不欠原告的钱。原告对该微信聊天记录和银行汇款短信真实性和证明观点不认可，与本案无关联性。本院认为原告质证意见符合法律规定，且被告上述证据不足以证明其证明观点，故对被告的证明观点不予支持。
5.被告胡乌江提交的打款凭证1份。证明被告刘艳将10万元汇入一汽车销售公司，替�告买车付款，原告根本不欠被告借款的事实。原告对该打款凭证不认可，与本案无关联性。本院认为原告质证意见符合法律规定，且被告上述证据不足以证明其证明观点，故对被告的证明观点不予支持。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月11日与2017年6月23日被告刘艳两次在原告处借款120000元，承诺愿意承担利息合计5500元，并向原告出具《借条》两张，且在2016年9月11日出具抵押条一份作为抵押担保。
本院认为：本案经过庭审查明的事实及原被告提交的证据来看，本案存在以下两个焦点问题：一是、关于本案借贷关系是否真实存在的问题；二是、关于被告胡乌江是否应当对本案借款承担连带支付责任的问题。
关于本案借贷关系是否真实存在的问题。本案中被告刘艳向原告出具欠条2份及一份抵押证明，庭前向本院提交答辩状认可借款的�实，并表示愿意偿还。被告胡乌江提出原告与被告刘艳关系不正当，且相互串通制造恶意的虚假诉讼，但被告胡乌江提供的证据。不足以证据其主张。故本院认为，原告主张的借贷关系是真实的。
关于被告胡乌江是否应当对本案借款承担连带支付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提交的两张借条及抵押条中均只有被告刘艳签名，并无被告胡乌江签名，无被告胡乌江的事后追认，也不是为家庭日常生活需要所负的债务，原告也不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本院认为，该债务不属于夫妻共同债务，被告胡乌江不应当对本案借款承担连带支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效后十日内向原告胡竟元支付欠款及利息125500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
二、驳回原告胡竟元的其他诉讼请求。
本案案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈文博
二〇一八年四月十四日
书记员 龚海波
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执574号
申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地：邯郸冀南新区辛庄营乡徐庄村，统一社会信用代码：91130492678529899P。
法定代表人：张京华，该公司董事长。
被执行人:吴洪亮，男，1981年4月24日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
被执行人：尹现芳，女，1982年9月14日出生，汉族，现住邯郸市魏县，系吴洪亮妻子。
本院在执行申请执行人邯郸市奔腾汽车销售有限公司与被执行人吴洪亮、尹现芳追偿权纠纷执行一案中，双方达成和解协议，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404执574号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 杨 超
二〇一八年七月十二日
书 记 员 关淇文
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初617号
原告贵州鑫丰力达机械设备有限公司。
统一社会信用代码：91520115584149342A。
负责人：宋利花，系该公司经理。
住所：贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区金华镇蒿芝村5村民组。
委托代理人李兴华，系贵州黔鹰律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
被告周仁（曾用名：周和国），男，1985年12月2日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告贵州鑫丰力达机械设备有限公司（下称“鑫丰力达公司”）与被告周仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告鑫丰力达公司委托代理人李兴华到庭参加诉讼，被告周仁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫丰力达公司诉称：2011年2月，原、被告经协商约定，被告向原告购买工程机械一批（以运输编号：B657-54运单为准），被告收货后以各种理由拒绝支付货款，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判决：一、被告支付货款人民币27580元，支付逾期利息10994.46元，共计38574.46元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周仁未作答辩。
因被告周仁未到庭参加诉讼本案未形成争议焦点。
证据分析：原告在举证期间向本院提交下列证据证明其诉讼主张：
1、法定代表人身份证明书原件一份、身份证复印件一份，证明原告法定代表人的身份情况；
2、营业执照复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
3、货运专用运单复印件一份、周仁欠款明细原件一份，证明被告与原告之间买卖合同相关情况及欠款明细，结合被告常用电话，能确定周武、周仁是同一人，周仁、周武、周包是一家人，在业务往来中用谁的名义签都是认可，但我们电话联系的是周仁本人；
4、销售单原件一份，证明收到的价格和数量；
5、字据原件一份，证明当时向被告催款的情况。
被告周仁未向本院提交证据。
本院依职权到普定县公安局补郎派出所调取了被告周仁、案外人周武的身份信息复印件各一份，证明被告周仁和案外人周武的身份情况。
上述原告方提交的第1、2组证据和本院依职权调取的被告周仁、案外人周武的身份信息，经公开开庭和依法审查后，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告方提交的第3组证据，即货运专用运单和周仁欠款明细，其中货运专用运单上面记载的收货人为“周武”，因原告方起诉的被告为周仁，该份证据的内容与本案不具有关联性，同时，原告方提交的欠款明细无其他的证据能够相互印证被告周仁欠原告货款的事实，对该份证据的真实性本院不予认可，因此，对于原告方提交的货运专用运单和周仁欠款明细这两份证据，本院不予采信。对于原告方提交的第4组证据，即销售单，该销售单上面记载的客户名称为“紫云周武”，因原告方起诉的被告为周仁，该份证据的内容与本案不具有关联性，故本院不予采信。对于原告方提交的第5组证据，即字据，该字据上的签名人为“周包”，且该字据所载的内容为“现欠胡自立货款共计27580元整，宽限五日内全款还清。”，从字据上的签名及内容来看，该字据不能达到原告方的证明目的，与本案也不具有关联性，故本院不予采信。原告方关于：“……周武、周仁是同一人，周仁、周武、周包是一家人，在业务往来中用谁的名义签都是认可……”的陈述，因无充分证据证明，故本院不予采信。
结合上述证据及当事人陈述查明下列事实：2011年2月，原告鑫丰力达公司向案外人周武出售：0.4T双柱吊运机十套、红五环空压机二套，总金额27580元，但未见周武在货物销售单上签名。后原告通过贵阳云岩启民货运部运送该批设备，但未见周武签收该批货物的收货单。2011年2月28日，案外人周包写有字据一张交给原告，上面记载的内容为：“现欠胡自立货款共计27580元整（大写：贰万柒仟伍佰捌拾圆整），宽限五日内全款还清。发货清单：2011.2.28、0.4T双10X1728=17280、红五环空运机2X5150=10300、合计27580元。此据是实。135××××1988周包2011.2.28日发货。”另查明：一、原告方起诉的被告周仁与原告提交的销售单上记载的客户名周武、运单上记载的收货人周武不是同一人；二、原告方起诉的被告周仁与原告方提交的字据上所载的周包不是同一人；三、原告方提交的字据上所载的姓名为“胡自立”的人与原告鑫丰力达公司的负责人宋利花不是同一人，且也无证据证明姓名为“胡自立”的人是原告方的工作人员。现原告以被告收货后以各种理由拒绝支付货款为由，特诉至人民法院，请求判决：一、被告支付货款人民币27580元，支付逾期利息10994.46元，共计38574.46元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：第一、原告与被告周仁之间不成立买卖合同关系。在本案中，原告方未向本院提供充分证据证明被告周仁与原告贵州鑫丰力达机械设备有限公司之间签订了买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，原、被告双方之间不成立买卖合同关系。同时，虽然原告方向本院主张周武、周仁是同一人，周仁、周武、周包是一家人，在业务往来中用谁的名义签都是认可的，但首先原告方未提供充分证据证明被告周仁与与原告提交的销售单上记载的客户名为“周武”的人、运单上记载的收货人为“周武”的人是同一人，其次原告方也未提供充分证据证明被告周仁与原告方提交的字据上所载的姓名为“周包”的人是同一人，最后原告方也未提供证据证明周仁、周武、周包是一家人，三人对于互相之间的签字都予以认可这一事实。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不利的后果，即对于原告方要求被告支付货款及逾期利息共计38574.46元的诉讼请求，本院不予支持；第二，关于原告要求被告承担本案诉讼费的请求。案件受理费由人民法院在裁判文书中依法分担，不属于原告诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贵州鑫丰力达机械设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费764.36元，减半收取382.18元，由原告贵州鑫丰力达机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
审 判 员 洪 坚
二〇一八年六月四日
法官助理 陈 庆 安
书 记 员 候贻典（代）
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0422民初617号原告贵州鑫丰力达机械设备有限公司。统一社会信用代码：91520115584149342A。负责人：宋利花，系该公司经理。住所：贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区金华镇蒿芝村5村民组。委托代理人李兴华，系贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告周仁（曾用名：周和国），男，1985年12月2日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告贵州鑫丰力达机械设备有限公司（下称“鑫丰力达公司”）与被告周仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告鑫丰力达公司委托代理人李兴华到庭参加诉讼，被告周仁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫丰力达公司诉称：2011年2月，原、被告经协商约定，被告向原告购买工程机械一批（以运输编号：B657-54运单为准），被告收货后以各种理由拒绝支付货款，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判决：一、被告支付货款人民币27580元，支付逾期利息10994.46元，共计38574.46元；二、本案诉讼费由被告承担。被告周仁未作答辩。因被告周仁未到庭参加诉讼本案未形成争议焦点。证据分析：原告在举证期间向本院提交下列证据证明其诉讼主张：1、法定代表人身份证明书原件一份、身份证复印件一份，证明原告法定代表人的身份情况；2、营业执照复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；3、货运专用运单复印件一份、周仁欠款明细原件一份，证明被告与原告之间买卖合同相关情况及欠款明细，结合被告常用电话，能确定周武、周仁是同一人，周仁、周武、周包是一家人，在业务往来中用谁的名义签都是认可，但我们电话联系的是周仁本人；4、销售单原件一份，证明收到的价格和数量；5、字据原件一份，证明当时向被告催款的情况。被告周仁未向本院提交证据。本院依职权到普定县公安局补郎派出所调取了被告周仁、案外人周武的身份信息复印件各一份，证明被告周仁和案外人周武的身份情况。上述原告方提交的第1、2组证据和本院依职权调取的被告周仁、案外人周武的身份信息，经公开开庭和依法审查后，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告方提交的第3组证据，即货运专用运单和周仁欠款明细，其中货运专用运单上面记载的收货人为“周武”，因原告方起诉的被告为周仁，该份证据的内容与本案不具有关联性，同时，原告方提交的欠款明细无其他的证据能够相互印证被告周仁欠原告货款的事实，对该份证据的真实性本院不予认可，因此，对于原告方提交的货运专用运单和周仁欠款明细这两份证据，本院不予采信。对于原告方提交的第4组证据，即销售单，该销售单上面记载的客户名称为“紫云周武”，因原告方起诉的被告为周仁，该份证据的内容与本案不具有关联性，故本院不予采信。对于原告方提交的第5组证据，即字据，该字据上的签名人为“周包”，且该字据所载的内容为“现欠胡自立货款共计27580元整，宽限五日内全款还清。”，从字据上的签名及内容来看，该字据不能达到原告方的证明目的，与本案也不具有关联性，故本院不予采信。原告方关于：“……周武、周仁是同一人，周仁、周武、周包是一家人，在业务往来中用谁的名义签都是认可……”的陈述，因无充分证据证明，故本院不予采信。结合上述证据及当事人陈述查明下列事实：2011年2月，原告鑫丰力达公司向案外人周武出售：0.4T双柱吊运机十套、红五环空压机二套，总金额27580元，但未见周武在货物销售单上签名。后原告通过贵阳云岩启民货运部运送该批设备，但未见周武签收该批货物的收货单。2011年2月28日，案外人周包写有字据一张交给原告，上面记载的内容为：“现欠胡自立货款共计27580元整（大写：贰万柒仟伍佰捌拾圆整），宽限五日内全款还清。发货清单：2011.2.28、0.4T双10X1728=17280、红五环空运机2X5150=10300、合计27580元。此据是实。135××××1988周包2011.2.28日发货。”另查明：一、原告方起诉的被告周仁与原告提交的销售单上记载的客户名周武、运单上记载的收货人周武不是同一人；二、原告方起诉的被告周仁与原告方提交的字据上所载的周包不是同一人；三、原告方提交的字据上所载的姓名为“胡自立”的人与原告鑫丰力达公司的负责人宋利花不是同一人，且也无证据证明姓名为“胡自立”的人是原告方的工作人员。现原告以被告收货后以各种理由拒绝支付货款为由，特诉至人民法院，请求判决：一、被告支付货款人民币27580元，支付逾期利息10994.46元，共计38574.46元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为：第一、原告与被告周仁之间不成立买卖合同关系。在本案中，原告方未向本院提供充分证据证明被告周仁与原告贵州鑫丰力达机械设备有限公司之间签订了买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，原、被告双方之间不成立买卖合同关系。同时，虽然原告方向本院主张周武、周仁是同一人，周仁、周武、周包是一家人，在业务往来中用谁的名义签都是认可的，但首先原告方未提供充分证据证明被告周仁与与原告提交的销售单上记载的客户名为“周武”的人、运单上记载的收货人为“周武”的人是同一人，其次原告方也未提供充分证据证明被告周仁与原告方提交的字据上所载的姓名为“周包”的人是同一人，最后原告方也未提供证据证明周仁、周武、周包是一家人，三人对于互相之间的签字都予以认可这一事实。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不利的后果，即对于原告方要求被告支付货款及逾期利息共计38574.46元的诉讼请求，本院不予支持；第二，关于原告要求被告承担本案诉讼费的请求。案件受理费由人民法院在裁判文书中依法分担，不属于原告诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州鑫丰力达机械设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费764.36元，减半收取382.18元，由原告贵州鑫丰力达机械设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审 判 员 洪    坚二〇一八年六月四日法官助理 陈  庆  安书 记 员 候贻典（代）
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2802行初77号
原告吴某，女，土家族，湖北省利川市，居民，住本市。
原告贺某甲，男，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告贺某乙，男，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告贺某丙，男，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
四原告共同委托代理人李芹菲、梁利军，重庆光界律师事务所律师。一般授权代理。
被告利川市东城街道办事处。
法定代表人覃远军，主任。
出庭负责人杨雪熙，综治办专职副主任。
委托代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市商务局。
法定代表人孙琼，局长。
出庭负责人许明刚，副局长。
委托代理人万珏，湖北领汇律师事务所律师。一般授权代理。
原告吴某、贺某甲、贺某乙、贺某丙被告利川市东城街道办事处、利川市商务局行政合同一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告吴某、贺某甲、贺某乙、贺某丙及四原告共同委托代理人李芹菲、梁利军，被告利川市东城街道办事处的综治办专职副主任杨雪熙及其委托代理人廖珉，被告利川市商务局的副局长许明刚及其委托代理人万珏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，2008年因高速路连接线建设，须征收原告吴某与贺寿荣（已故）居住的房屋。原告与被告利川市商务局协商签订了《房屋拆迁补偿协议》，该协议第三条中约定“住宅地补偿：按土地置换到规划小区建房”，并明确了宅基地的编号为5号。同时附具了安置小区规划图，对小区的所有宅基地进行了编号予以明确。后被告利川市东城街道办事处拆除了原告的房屋，但是一直未交付置换的宅基地，且准备将本打算交付原告的宅基地上进行商品房小区开发建设。因2013年1月贺寿荣病故，因此其继承人吴某、贺某甲、贺某乙、贺某丙作为本案原告提起诉讼。请求法院判令被告将位于利川市东城街道岩洞寺村1组“油厂安置小区”内编号为5号的宅基地交付给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告利川市商务局辩称，被告利川市商务局作为利川市腾龙工业园区建设领导小组成员单位参与园区内的土地征用和房屋拆迁工作，与贺寿荣签订《房屋拆迁安置补偿协议》，是受委托实施的行为，利川市腾龙工业园区建设领导小组已由原临时机构变更为利川市经济开发区，其行为后果不应由利川市商务局承担，利川市商务局不是本案适格被告。同时从原告起诉的时间与签订《房屋拆迁安置补偿协议》的时间�看，原告的起诉超过起诉期限。请求驳回原告对利川市商务局的诉讼。
被告利川市东城街道办事处辩称，被告利川市东城街道办事处不是《房屋拆迁安置补偿协议》的合同主体，不应承担合同义务。原告与被告利川市商务局签订《房屋拆迁安置补偿协议》属实，由于恩施土家族苗族自治州人大常委会于2009年7月1日颁布了《恩施土家族苗族自治州城乡规划建设管理条例》，致使《房屋拆迁补偿协议》中无法履行。合同无法履行后，利川市东城街道办事处已采取变更履行形式，实行高层安置方案，对90余户同类型合同相对人进行了补偿。原告的起诉属于行政诉讼，应该受到起诉期限的约束，而原告已超过起诉期限。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告可以与被告另外协商补偿方案。
经审理查明，因高速路连接线建设，须拆除原告吴某与贺寿�（已故）居住的房屋。经协商作为利川市腾龙工业园区建设领导小组成员单位的被告利川市商务局与贺寿荣于2008年5月签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第三条约定“住宅地补偿：按土地置换到规划小区建房。宅基地的编号为104、105号”。协议签订后利川市腾龙工业园区建设领导小组解散，由被告利川市东城街道办事处负责综合协调处理拆迁事宜，承继该合同的履行，并对原告方的房屋依法征收并予以拆除。但被告利川市东城街道办事处以恩施土家族苗族自治州人大常委会于2009年7月1日颁布的《恩施土家族苗族自治州城乡规划建设管理条例》第十一条规定“禁止在自治州行政区域内县市人民政府所在地控制性规划区内新建单家独院式住宅，推行单元楼式住宅”为由，至今未按约定向原告方交付置换宅基地。2014年8月,涉案合同中的“油厂安置小区”启动为高�安置小区建设，被告利川市东城街道办事处对原定的住宅地安置变更为高层安置补偿，与90余户被拆迁安置对象签订了《高层房屋置换协议》，但原告拒绝签订，于2016年11月25日向本院提起诉讼。
本院认为，被告利川市商务局作为利川市腾龙工业园区建设领导小组成员单位与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》后，利川市腾龙工业园区建设领导小组已经解散，由被告利川市东城街道办事处承继拆迁安置的具体事宜，故被告利川市商务局在此拆迁安置中的法律后果应由被告利川市东城街道办事处承担。被告利川市东城街道办事处根据相关规定，在不能以采取划定宅基地的方式进行安置后，采取补救措施，于2014年8月通知拆迁户重新签订《高层房屋置换协议》。此时，原告应当知道原合同已无法履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告应在本条款自2015年5月1日施行起六个月内提起行政诉讼，而原告于2016年11月25日向本院提起诉讼，已经超过起诉期限，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《行政诉讼法》第四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某、贺某甲、贺某乙、贺某丙的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 吴 奎
二〇一七年四月五日
书 记 员 廖 锋
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2777号
原告：铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞坭村。
法定代表人：朱文冬，公司总经理。
委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼。
法定代表人：黄敏。
原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司与被告金光道环境建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗晶晶
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初2777号原告：铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞坭村。法定代表人：朱文冬，公司总经理。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼。法定代表人：黄敏。原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司与被告金光道环境建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 鑫二〇一七年九月二十八日书记员 罗晶晶
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执145号
申请执行人：夏明利，女，1969年11月26日出生，汉族，无职业，现住图们市。
委托代理人：李跃进，男，1959年12月18日出生，朝鲜族，无职业，现住图们市。
被执行人：贾洪岩，男，1960年7月15日出生，汉族，沈阳铁路局图们车辆段职工，现住图们市月宫街。
申请执行人夏明利申请执行贾洪岩返还原物纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院做出的（2017）吉24民终1747号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人夏明利于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人贾洪岩返还房屋。经审查符合立案条件，本院于2018年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、2018年3月1日，依法向被执行人贾洪岩依法送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、风险提示、廉政监督卡。
二、2018年6月5日，本院召集申请执行人的委托代理人李跃进、被执行人贾洪岩一起前往需要返还的房屋位置，并对现场进行核查，被执行人贾洪岩表示房屋内物品均已腾迁完毕，并向本院交付房屋钥匙。申请执行人的委托代理人李跃进表示被执行人贾洪岩已完成腾空房屋，并接收了该房屋的钥匙。
本院认为，现被执行人贾洪岩已向申请执行人夏明利返还房屋，申请执行人亦表示认可，并表示同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终1747号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年六月五日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初22号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李林，男，1997年4月18日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人王凯，浙江九皋律师事务所律师。
被告人张云龙，曾用名张潘潘，男，1998年2月5日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人吴越，浙江宝道律师事务所律师。
被告人李松幺，男，1997年4月18日出生于贵州省织金县，公安身份信息），汉族，小学文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人金小娟，浙江广缘律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人李林、张云龙、李松幺犯聚众斗殴罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员徐某、上某被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年6月23日凌晨，被告人李林、李松幺等人与冉某（另案处理）等人在绍兴市越城区蓝色沸点KTV因琐事发生纠纷，继而言语挑衅并约定斗殴，冉某欲电话联系纠集人员，被告人李林电话纠集被告人张云龙以及王某（另案处理），被告人张云龙又电话纠集陈某、李某2（均另案处理）。被告人李林、李松幺以及杨某2、王重阳（均另案处理）下楼后与赶至现场的被告人张云龙以及王某汇合，并至附近弄堂内按照李某2的提议将木架子拆卸成木棍拿在手中，后被告人李林等人见冉某在附近，遂上前对其实施殴打。期间，被告人李松幺、张云龙持木棍殴打，并对上前帮忙的冉的同伴实施殴打。斗殴造成被告人张云龙以及冉某受伤。经法医鉴定，被告人张云龙系刀伤致左上臂外侧一裂创，左上臂桡神经损伤伤势评定为轻伤二级，肱动、静脉破裂伤势评定为轻伤二级，肱骨骨折伤势评定为轻伤二级；冉某系外伤致左上臂一长7.5cm创口，伤势评定为轻微伤。
2017年8月25日12时，被告人张云龙被电话传唤至公安机关，后如实供述犯罪事实；同月29日1时许，被告人李林、李松幺在绍兴市越城区城市之星宾馆8507号房间被警察抓获归案。
上述事实，被告人李林、张云龙、李松幺在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人翟某、张某1、李某1、杨某1的证言，非同案共犯李某2、陈某、杨某2、王重阳的供述，非同案犯冉某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，抓获经过说明及被告人张某2到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林、张云龙、李松幺为逞强好胜，伙同他人在公共场所结伙持械斗殴，其中被告人李林系首要分子，被告人张云龙、李松幺均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李松幺持械积极参与斗殴，作用较大，其辩护人提出被告人李松幺属从犯并据此请求对被告人李松幺从轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人张云龙犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法减轻处罚；被告人李林、李松幺到案后均能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可分别依法从轻处罚；三被告人均系初犯，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人李林、张云龙及三被告人的辩护人依据上述从轻处罚情节，请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人张云龙纠集他人持械斗殴，根据其犯罪情节，不宜对其适用缓刑。其辩护人请求对被告人张云龙适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月二十九日起至二〇二一年六月二十八日止）；
二、被告人张云龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月二十六日起至二〇二〇年六月二十五日止）；
三、被告人李松幺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月二十九日起至二〇二〇年十月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（次页无正文）
审 判 长 魏兴君
人民陪审员 钱美新
人民陪审员 章定安
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 奕
?
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初22号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李林，男，1997年4月18日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人王凯，浙江九皋律师事务所律师。被告人张云龙，曾用名张潘潘，男，1998年2月5日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人吴越，浙江宝道律师事务所律师。被告人李松幺，男，1997年4月18日出生于贵州省织金县，公安身份信息），汉族，小学文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人金小娟，浙江广缘律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人李林、张云龙、李松幺犯聚众斗殴罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员徐某、上某被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年6月23日凌晨，被告人李林、李松幺等人与冉某（另案处理）等人在绍兴市越城区蓝色沸点KTV因琐事发生纠纷，继而言语挑衅并约定斗殴，冉某欲电话联系纠集人员，被告人李林电话纠集被告人张云龙以及王某（另案处理），被告人张云龙又电话纠集陈某、李某2（均另案处理）。被告人李林、李松幺以及杨某2、王重阳（均另案处理）下楼后与赶至现场的被告人张云龙以及王某汇合，并至附近弄堂内按照李某2的提议将木架子拆卸成木棍拿在手中，后被告人李林等人见冉某在附近，遂上前对其实施殴打。期间，被告人李松幺、张云龙持木棍殴打，并对上前帮忙的冉的同伴实施殴打。斗殴造成被告人张云龙以及冉某受伤。经法医鉴定，被告人张云龙系刀伤致左上臂外侧一裂创，左上臂桡神经损伤伤势评定为轻伤二级，肱动、静脉破裂伤势评定为轻伤二级，肱骨骨折伤势评定为轻伤二级；冉某系外伤致左上臂一长7.5cm创口，伤势评定为轻微伤。2017年8月25日12时，被告人张云龙被电话传唤至公安机关，后如实供述犯罪事实；同月29日1时许，被告人李林、李松幺在绍兴市越城区城市之星宾馆8507号房间被警察抓获归案。上述事实，被告人李林、张云龙、李松幺在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人翟某、张某1、李某1、杨某1的证言，非同案共犯李某2、陈某、杨某2、王重阳的供述，非同案犯冉某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，抓获经过说明及被告人张某2到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李林、张云龙、李松幺为逞强好胜，伙同他人在公共场所结伙持械斗殴，其中被告人李林系首要分子，被告人张云龙、李松幺均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李松幺持械积极参与斗殴，作用较大，其辩护人提出被告人李松幺属从犯并据此请求对被告人李松幺从轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人张云龙犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法减轻处罚；被告人李林、李松幺到案后均能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可分别依法从轻处罚；三被告人均系初犯，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人李林、张云龙及三被告人的辩护人依据上述从轻处罚情节，请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人张云龙纠集他人持械斗殴，根据其犯罪情节，不宜对其适用缓刑。其辩护人请求对被告人张云龙适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月二十九日起至二〇二一年六月二十八日止）；二、被告人张云龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月二十六日起至二〇二〇年六月二十五日止）；三、被告人李松幺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月二十九日起至二〇二〇年十月二十八日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（次页无正文）审 判 长  魏兴君人民陪审员  钱美新人民陪审员  章定安二〇一八年一月十八日书 记 员  李 奕?附录《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初37820号
原告：欣丰卓群科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼3层办公B-314。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709。
法定代表人：孙玉静，董事长。
原告欣丰卓群科技（北京）有限公司（以下简称欣丰卓群公司）与被告北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源大通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
欣丰卓群诉称，原告与被告签有《采购合同》，原告依约履行了供货义务，但被告未按约定履行付款义务，给原告造成经济损失，故起诉要求被告支付违约金。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金61676.6元；2、判令被告承担诉讼费。
裕源大通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，货物的交货地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，原、被告签订的《采购合同》约定交货地点为北京市通州区台湖光机电兴光三街一号卫星导航公司2号楼北2层，故该地点为合同履行地。被告提交的租赁合同及房租缴纳发票等证据证明自2016年8月1日至原告起诉时，被告住所地即被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709室。因此本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告提出管辖权异议，申请将本案移送至其住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理，原告亦表示同意。故本院对被告提出的管辖权异议予以支持，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告北京裕源大通科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 囡
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘佳茜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初37820号原告：欣丰卓群科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼3层办公B-314。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709。法定代表人：孙玉静，董事长。原告欣丰卓群科技（北京）有限公司（以下简称欣丰卓群公司）与被告北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源大通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。欣丰卓群诉称，原告与被告签有《采购合同》，原告依约履行了供货义务，但被告未按约定履行付款义务，给原告造成经济损失，故起诉要求被告支付违约金。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金61676.6元；2、判令被告承担诉讼费。裕源大通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，货物的交货地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于使用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，原、被告签订的《采购合同》约定交货地点为北京市通州区台湖光机电兴光三街一号卫星导航公司2号楼北2层，故该地点为合同履行地。被告提交的租赁合同及房租缴纳发票等证据证明自2016年8月1日至原告起诉时，被告住所地即被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709室。因此本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告提出管辖权异议，申请将本案移送至其住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理，原告亦表示同意。故本院对被告提出的管辖权异议予以支持，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京裕源大通科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 囡二〇一七年十一月二十日书记员 刘佳茜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2335号
原告王春峰，男，1970年4月14日出生，汉族。
被告ＸＸ，女，1978年11月26日出生，汉族。
原告王春峰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院2016年6月20日受理后，由审判员李志兴独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告王春峰，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春峰诉称：被告ＸＸ因病就医先后于2014年12月10日、2015年1月20日分两次向其借款30000元，并出具借据2份。后经其多次催要未果，故诉至法院，请法院依法判令被告ＸＸ偿还其借款本金30000元。
被告ＸＸ辩称：其对原告王春峰陈述的借款事实无异议，但其现在没有偿还能力。
经审理查明：2014年12月10日，被告ＸＸ向原告王春峰借款20000元，并向原告王春峰出具借据1份，主要内容为：“今借王春峰现金贰万元整（20000元），（因生病住院借款，不计利息）ＸＸ2014年12月10日”。2015年1月20日，被告ＸＸ向原告王春峰借款10000元，并出具借据1份，主要内容为：“今借王春峰现金壹万元整（10000元）ＸＸ2015年1月20号”。后经原告王春峰催要未果，为此成讼。
本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告ＸＸ于2014年12月10日、2015年1月20日分两次向原告王春峰借款共计30000元，并出具借据2份，该事实清楚，证据充分，原、被告之间成立借款合同关系，被告ＸＸ作为债务人未履行还款义务，损害了原告王春峰的合法权益，依法应当承担还款责任。原告王春峰要求被告ＸＸ返还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告王春峰借款30000元。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 超
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤20行终21号
上诉人（原审原告）：中山市东升镇天作之光五金制品厂，住所地广东省中山市东升镇裕民“广丰围”工业区（广丰五金厂侧裕民村六经济合作社厂房），统一社会信用代码9144200030387491X2。
负责人：曹建平，总经理。
委托代理人：刘志强，中山市东升镇天作之光五金制品厂工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：余树平，中山市人力资源和社会保障局东升分局工作人员。
原审第三人：罗庆欧，男，1983年11月12日出生，汉族，住广西融安县。
委托代理人：熊燕玲、陈丽玉，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
上诉人中山市东升镇天作之光五金制品厂（以下简称天作之光五金制品厂）不服上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初891号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明:罗庆欧是天作之光五金制品厂的员工。2016年8月19日10时左右，罗庆欧在天作之光五金制品厂的冲压车间操作油压机时，被油压机压伤左手手指。事故发生后，罗庆欧被送往中山市小榄人民医院治疗，经诊断为左示、中、环、小指完全离断伤。
2016年12月19日，罗庆欧向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、疾病证明书、出院记录、企业机读档案登记资料、证人黄某出具的证明等。黄某证明罗庆欧于2016年8月19日10时左右在上班期间操作油压机时被压断左手除大拇指外的其余四指。市人社局受理申请后，向天作之光五金制品厂送达了工伤认定举证通知书以及工伤认定协助调查通知书，要求该厂提交书面意见及证据材料。该厂提交了关于罗庆欧受伤的报告。市人社局分别对罗庆欧、天作之光五金制品厂的主要负责人曹建平、员工刘志强进行了调查并制作了调查笔录。其中，曹建平陈述：“他（罗庆欧）是我厂在外面招聘进来从事杂工工作，主要是操作油压机与打孔”、“他（罗庆欧）受伤时我在老家，他受伤后厂里员工打电话给我才知道的。据说他是2016年8月19日早上9时至10时之间，在我厂内操作油压机时，被油压机压伤左手食指中指环指。受伤后厂主管刘志强送他到了中山市小榄人民医院治疗”、“我厂认为他是人为造成受伤的，我厂的机器没有故障，就算有故障也不可能压到手，因为机器动时很慢”。刘志强陈述：“他（罗庆欧）受伤当天我没在厂区内，我外出做事了，接到他受伤的消息后我安排了车送他到中山市小榄人民医院治疗，我有去医院看他，并且所有的入院手续缴费等都是我办的。我去了医院问他，他跟我讲他于2016年8月19日早上9时至10时之间，在厂生产车间内操作油压机时，被油压机压伤左手食指中指环指的”、“他（黄某）是我厂的杂工，但他不是操作油压机的员工”。
2017年3月1日，市人社局认为罗庆欧是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。因此，市人社局作出中人社工认[2017]02008号认定工伤决定，认定罗庆欧于2016年8月19日10时0分在天作之光五金制品厂受到的事故伤害为工伤。市人社局分别于2017年3月1日、3月15日向天作之光五金制品厂和罗庆欧送达了认定工伤决定书。天作之光五金制品厂不服，诉至原审法院，请求：判令撤销中人社工认[2017]02008号认定工伤决定书。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案中，根据疾病证明书、出院记录、证人黄某出具的证明以及市人社局对罗庆欧、曹建平、刘志强的调查笔录可知，事发当日，罗庆欧是于工作时间在天作之光五金制品厂内操作机器时受到伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的”规定，罗庆欧受到的事故伤害应属于工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，天作之光五金制品厂提出罗庆欧存在自残的主张，对此，天作之光五金制品厂并未提交证据证明，即使如曹建平所述，机器运作缓慢，但也不能仅以此认定罗庆欧存在自残的行为，而且罗庆欧受伤之时，机器是否运作缓慢，亦无证据证明。因此，对天作之光五金制品厂的上述主张，原审法院不予采信。综上所述，天作之光五金制品厂要求撤销市人社局作出的中人社工认[2017]02008号认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天作之光五金制品厂诉讼请求。案件受理费50元，由天作之光五金制品厂负担。
上诉人天作之光五金制品厂不服上述判决，向本院上诉称：中人社工认[2017]020008号认定工伤决定书查明事实不清，市人社局没有做过任何现场调查，只是确认罗庆欧受伤的情况，但对于罗庆欧为何受伤及受伤过程没有做任何调查，罗庆欧有自残的嫌疑。请求：1.撤销中山市第一人民法院作出（2017）粤2071行初891号行政判决依法改判。
被上诉人市人社局辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审第三人罗庆欧述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为行政确认纠纷。行政确认的作出必然涉及证据审查和事实的认定。就事实认定的有关调查程序而言，社会保险行政部门进行调查并不是法定必经程序，依照《工伤保险条例》第十九条之规定，其启动的基础是“根据审核需要”，当社会保险行政部门根据审核需要启动调查程序后,相关证据的收集，即由社会保险行政部门依职权调查和职工、用人单位举证，三方面共同承担和完成，虽然行政调查职权不属于举证责任的范畴，但调查职权与举证责任共同指向同一法律事实，相关存在交叉，存在合理分配、协调的必要，同时，这种合理的分配、协调并不改变用人单位的举证责任。具体到本案，天作之光五金制品厂没有提供罗庆欧系自残受伤的任何有效证据，应承担相应举证不力的后果及相应的法律责任。市人社局根据工伤认定申请表、疾病诊断证明书、病历、证明、以及相关调查笔录等，认定“2016年08月19日10时00分，罗庆欧在厂冲压车间操作油压机工作时，被油压机压伤左手食中环指”，符合法律规定，本院依法予以维持。市人社局根据认定的上述事实，作出中人社工认[2017]02008号认定工伤决定，认定罗庆欧所受涉案伤害为工伤，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，天作之光五金制品厂的上诉理由不成立，对其上诉主张本院依法不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市东升镇天作之光五金制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年二月二十八日
书记员 何君岚
本判决所适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;……
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审109号
申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。
法定代表人:陈志平，局长。
委托代理人：郑文生，男，1968年1月8日出生，汉族，工作单位漳平市林业执法大队。
被执行人：曾林盛，男，1977年3月6日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市林业局于2018年6月6日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]06039号林业行政处罚决定书一案，本院于2018年6月7日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人漳平市林业局于2017年9月7日以被执行人曾林盛未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在芦芝镇外福口村“牛角弯”（山场11林班3大班1小班）用勾机推出平台建房，非法占用林地并且改变林地用途为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出漳林罚决字[2017]06039号林业行政处罚决定书。该决定书的内容是给予被执行人曾林盛以下行政处罚：1.责令限期恢复原状；2.并处非法改变林地用途10元/平方米的罚款，罚款计算：114平方米×10元/平方米=1140元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]06039号林业行政处罚决定书，于2017年9月7日依法送达给被执行人曾林盛，被执行人曾林盛在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币1140元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人曾林盛在规定的期限内仍未履行恢复原状义务。
本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]06039号林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人曾林盛在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2018年6月6日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]06039号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人曾林盛恢复原状的义务，准予强制执行；由漳平市芦芝镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 陈 永 全
二〇一八年六月十一日
书 记 员 叶银钗（代）
附：本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0881行审109号申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。法定代表人:陈志平，局长。委托代理人：郑文生，男，1968年1月8日出生，汉族，工作单位漳平市林业执法大队。被执行人：曾林盛，男，1977年3月6日出生，汉族，住福建省漳平市。申请执行人漳平市林业局于2018年6月6日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]06039号林业行政处罚决定书一案，本院于2018年6月7日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人漳平市林业局于2017年9月7日以被执行人曾林盛未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在芦芝镇外福口村“牛角弯”（山场11林班3大班1小班）用勾机推出平台建房，非法占用林地并且改变林地用途为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出漳林罚决字[2017]06039号林业行政处罚决定书。该决定书的内容是给予被执行人曾林盛以下行政处罚：1.责令限期恢复原状；2.并处非法改变林地用途10元/平方米的罚款，罚款计算：114平方米×10元/平方米=1140元。本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]06039号林业行政处罚决定书，于2017年9月7日依法送达给被执行人曾林盛，被执行人曾林盛在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币1140元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人曾林盛在规定的期限内仍未履行恢复原状义务。本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]06039号林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人曾林盛在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2018年6月6日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]06039号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人曾林盛恢复原状的义务，准予强制执行；由漳平市芦芝镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈  海  强人民陪审员 邓  永  国人民陪审员 陈  永  全二〇一八年六月十一日书 记 员 叶银钗（代）附：本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执453号
申请执行人凌正保，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
被执行人李健光，男，1955年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
被执行人李想平，男，1978年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
凌正保与李健光、李想平民间借贷纠纷一案,本院（2017）湘0626民初624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李健光、李想平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌正保于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人李健光、李想平偿还借款本金80000元，并自2015年1月21日起按照年利率20‰支付利息至清偿之日止，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李健光、李想平的财产进行了查证：2017年5月27日，在总对总查控系统对两被执行人的财产情况进行查控，未发现可供执行的财产。2017年8月11日，将被执行人李想平纳入失信被执行人名单；2017年10月30日，将被执行人李健光纳入失信被执行人名单。2017年10月10日，依法对被执行人李想平予以司法拘留，拘留期间其主动履行20000元，并对余下部分作出还款规划，鉴于其有悔过表现，同日解除拘留措施。2017年10月16日，与申请执行人凌正保通过电话进行终本约谈，其对法院调查的两被执行人财产情况没有异议，并表示无法提供财产线索，同意法院对案件终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李健光、李想平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人凌正保不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李健光、李想平新的财产线索，申请执行人凌正保可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0626民初624号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方炳均
人民陪审员 李 韦
人民陪审员 丁旦良
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄亮星
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6011号
罪犯李家彬，男，1972年10月25日出生于河南省光山县，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2007年2月13日作出（2007）武刑初字第28号刑事判决，认定被告人李家彬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖北省高级人民法院于2007年6月11日作出（2007）鄂刑一复字第24号刑事判决，认定原审被告人李家彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年2月27日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年7月30日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年9月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李家彬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李家彬在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李家彬在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李家彬的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年2月27日起至2025年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初328号
申请人:俞荣，1960年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区楼塔镇楼塔村楼**组****号，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。
被申请人：时秀松，男，1985年4月18日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：时秀伟，男，1982年1月19日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款150000元或查封其等值财产。申请人已提供担保保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人时秀松、时秀伟存款150000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王志远
二〇一八年一月十八日
书记员 于培培
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初328号申请人:俞荣，1960年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区楼塔镇楼塔村楼**组****号，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。被申请人：时秀松，男，1985年4月18日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：时秀伟，男，1982年1月19日出生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款150000元或查封其等值财产。申请人已提供担保保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人时秀松、时秀伟存款150000元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王志远二〇一八年一月十八日书记员  于培培
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第123号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人张俊生，该行行长。
委托代理人刘贤臻。
被告祝洪飞。
被告郑云霞。
被告宋瑞刚。
被告刘元娥。
被告宋瑞星。
被告孙培珍。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告祝洪飞、郑云霞、宋瑞刚、刘元娥、宋瑞星、孙培珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人刘贤臻到庭参加了诉讼，被告祝洪飞、郑云霞经本院公告传唤，被告宋瑞刚、刘元娥、宋瑞星、孙培珍经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告祝洪飞、郑云霞共同向原告借款200000元，2015年1月27日借款到期。被告宋瑞刚、刘元娥、宋瑞星、孙培珍为该借款承担保证责任。现借款逾期，六被告未依法承担还款责任。为此原告诉至法院，请求法院依法判决六被告连带偿还借款本金200000元，承担2015年4月20日前的利息21568.18元，2015年4月21日后的利息另行计算，承担实现债权的费用4000元，诉讼费由被告承担。
被告祝洪飞、郑云霞、宋瑞刚、刘元娥、宋瑞星、孙培珍未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告与被告祝洪飞、郑云霞签订借款合同，约定：被告祝洪飞、郑云霞向原告借款200000元，借款付至被告祝洪飞账号：62×××11；借款期限以借款凭证为准；借款利率采固定利率，到期一次性还本付息，逾期计收罚息，未付应付利息按中国人民银行规定计收复利。被告宋瑞刚、刘元娥、宋瑞星、孙培珍在借款合同上以保证人身份签字，与原告约定：对被告祝洪飞、郑云霞的借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等承担连带保证责任，期限二年。合同签订当日，原告将借款200000元付至约定账号，原告出具借款凭证，被告祝洪飞在借款凭证上签字确认，约定：借款日2014年1月28日，到期日2015年1月27日，按年利率7.8%计息，逾期按年利率11.7%计收罚息。截止至2015年4月20日，被告祝洪飞、郑云霞未还本金200000元，未付利息21568.18元（包括未付正常利息15816.67元，未付罚息5330元，未付复利421.51元）。被告宋瑞刚、刘元娥、宋瑞星、孙培珍未履行保证责任。
原告放弃实现债权的费用4000元。
本院认为，被告祝洪飞、郑云霞向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告祝洪飞、郑云霞借原告200000元，有借款合同、借款凭证为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款到期日已过，原告主张偿还借款于法有据，被告祝洪飞、郑云霞应当共同偿还。借贷双方关于利息、罚息、复利约定符合法律规定，截止至2015年4月20日，被告祝洪飞、郑云霞拖欠的利息、罚息、复利共计21568.18元，两被告应当共同承担。原告关于2015年4月21日后的利息另行计算视为未提出请求，不予处理。原告放弃实现债权的费用4000元不违反法律规定，予以准许。
被告宋瑞刚、刘元娥、宋瑞星、孙培珍为被告祝洪飞、郑云霞向原告的借款提供保证担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，上述被告祝洪飞、郑云霞的共同债务在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间，被告宋瑞刚、刘元娥、宋瑞星、孙培珍应按约定的方式向原告承担连带责任。承担责任后，可在各自承担的范围内向被告祝洪飞、郑云霞追偿。
本案开庭审理时，被告祝洪飞、郑云霞经本院公告传唤，被告宋瑞刚、刘元娥、宋瑞星、孙培珍经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告祝洪飞、郑云霞共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金200000元，承担2015年4月20日前拖欠的利息、罚息、复利共计21568.18元，两项共计221568.18元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宋瑞刚、刘元娥、宋瑞星、孙培珍对本判决第一项确认的被告祝洪飞、郑云霞的共同债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带责任，承担责任后可在各自承担的范围内向被告祝洪飞、郑云霞追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，原告中国农业银行股份有限公司负担83元，被告祝洪飞、郑云霞共同负担4601元，被告宋瑞刚、刘元娥、宋瑞星、孙培珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 王明科
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张志莲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7866号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海乐享娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐武林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐享娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7866号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐享娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐武林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐享娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月十九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3148号
原告：何丽凤，女，1978年1月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：白平，男，1995年12月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区同心县。
原告何丽凤与被告白平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。现原、被告达成和解协议，原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告何丽凤的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何丽凤撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由被告白平承担（已支付）。
审 判 员 魏钰邦
二〇一八年三月十四日
法官助理 张 丽
书 记 员 张 华
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3901号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司,住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：韩某某，女，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 马海民
二〇一七年十月二十四日
书记员 任晓静
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3901号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司,住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：韩某某，女，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  马海民二〇一七年十月二十四日书记员  任晓静附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初13461号
原告张某某，女，1987年8月16日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人朱耀华，上海四方律师事务所律师。被告金某甲，男，1983年1月21日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。原告张某某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人朱耀华，被告金某甲及其委托代理人陆尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2009年相识，并于2010年10月10日登记结婚，2011年11月22日双方生育一子名金某乙。因婚前双方了解不够，婚后被告的恶习作风逐步暴露，双方因家庭琐事争吵不断。被告沉迷于赌博、网络游戏等，因而对工作不负责，被多家用工单位辞退。孩子及家庭事务均一直由原告及原告母亲照顾与处理，被告少有问津。且被告还经常对原告实施家庭暴力及恐吓，对原告及孩子缺乏关爱与照顾，对家庭没有责任感。2014年11月1日开始双方分居至今。2015年11月27日经长宁法院调解未成。嗣后，被告仍未尽父亲责任，对孩子及家庭不闻不问，无悔改之意，因此原告起诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子金某乙随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币2,000元。被告金某甲辩称，原、被告经自由恋爱结婚，婚后初期感情也可以，在孩子出生后双方因家务分担、孩子照顾等产生矛盾，后因被告父亲患病去世，母亲又瘫痪在床，尤其是2012年底被告父亲的葬礼原告没有参加，导致双方矛盾激化。被告情绪激动没让原告进家门，导致双方分居半年左右，后和好。2014年10月因孩子遭遇车祸导致双方再次出现矛盾，原告搬出双方共同住处。被告确实有赌球和玩游戏的行为，但游戏已经三年不玩了，赌球到2015年也不玩了。其现在一家化工公司工作，税后收入约人民币四五千元。希望改正自己以前的行为，和原告、孩子一起生活。经审理查明，原、被告于2009年相识，并于2010年10月10日登记结婚，2011年11月22日双方生育一子名金某乙。婚后被告曾沉迷于赌球和网络游戏，双方因孩子照顾、老人过世等家庭琐事产生矛盾，并曾因发生争执而报警。2014年11月1日起双方分居至今。2015年11月27日双方就离婚事宜经我院调解未成。儿子金某乙现随原告及原告母亲共同生活。上述事实，有结婚登记申请书、出生医学证明、常住现实库信息资料、案件接报回执单、验伤通知书、照片等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，因双方就离婚与否意见不一，致本院调解不成。本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告系自主婚姻，并生育一子。双方应当共同珍惜，不可轻言放弃。被告因长期沉迷于赌博和网络游戏，未能妥善处理好夫妻关系，导致双方因生活琐事逐渐产生矛盾并分居。但鉴于被告表示已不再沉迷于赌博和游戏，目前也有稳定的工作，且愿意努力工作，悔过自新，创造更好的家庭和生活条件，尽到自己的家庭责任，因此双方感情尚有挽救的可能。俗话说“浪子回头金不换”，被告应当以自己的实际行动来告别过去的恶习，原告可以给予被告必要的机会挽救破碎的家庭。故只要双方互谅互让、以家庭为重，共同关心孩子的健康成长，努力弥补已产生的隔阂，则当前夫妻间的感情危机是可以化解的，双方仍有和好的可能。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱晓峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 许思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执735号
申请执行人：李伟文，男，1970年4月10日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被执行人：山东德泰纺织实业有限公司，住所地：山东省微山经济开发区创达工业园六号楼。
法定代表人：高铭伟，职务：经理。
被执行人：高铭伟，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人李伟文诉被执行人山东德泰纺织实业有限公司、高铭伟买卖合同纠纷一案中，于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。
本院于2017年8月16日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。
将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。
在执行过程中，本院于2018年5月15日对被执行人山东德泰纺织实业有限公司、高铭伟适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人李伟文的债权2022800元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人山东德泰纺织实业有限公司、高铭伟确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙振国
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1223执134号
申请执行人闫文林，男，1953年1月7日生，汉族，个体户。
被执行人西丰县陶然镇博宇空心砖厂。
法定代表人杨晓宇，系该厂投资人。
被执行人杨玉斌，男，1960年1月2日生，满族，农民。
本院在执行申请执行人闫文林依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2015）西民一初字第00269号民事判决书申请执行被执行人西丰县陶然镇博宇空心砖厂、杨玉斌买卖合同纠纷一案中，被执行人西丰县陶然镇博宇空心砖厂无财产可供执行，其法定代表人杨晓宇、被执行人杨玉斌现下落不明。申请执行人闫文林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西民一初字第00269号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 田立新
二〇一六年七月四日
书记员 邓洪国
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1223执134号申请执行人闫文林，男，1953年1月7日生，汉族，个体户。被执行人西丰县陶然镇博宇空心砖厂。法定代表人杨晓宇，系该厂投资人。被执行人杨玉斌，男，1960年1月2日生，满族，农民。本院在执行申请执行人闫文林依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2015）西民一初字第00269号民事判决书申请执行被执行人西丰县陶然镇博宇空心砖厂、杨玉斌买卖合同纠纷一案中，被执行人西丰县陶然镇博宇空心砖厂无财产可供执行，其法定代表人杨晓宇、被执行人杨玉斌现下落不明。申请执行人闫文林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西民一初字第00269号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  田立新二〇一六年七月四日书记员  邓洪国
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执353号
申请执行人陈志刚
被执行人中国核工业二四建设有限公司
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初233号民事判决书，责令被执行人中国核工业二四建设有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人中国核工业二四建设有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入55元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年三月六日
书记员 蔡燕
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1467号
上诉人（原审被告）福建滨海化工有限公司，住所地福建省莆田市仙游县经济开发区南片区，组织机构代码证代码57701970-X。
法定代表人朱剑飞，总经理。
被上诉人（原审原告）南京大全变压器有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号，组织机构代码证代码76819996-9。
法定代表人徐广福，董事长。
上诉人福建滨海化工有限公司因与被上诉人南京大全变压器有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初335号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建滨海化工有限公司未在本院指定的期限内向本院预交二审案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建滨海化工有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑荔琼
代理审判员 林容萍
代理审判员 陈 婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1096号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司岳西支行，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路18号。
被执行人：汪团结，男，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：王书芸，女，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行申请执行人中国工商银行岳西支行与被执行人汪团结金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付借款53918.41元及利息、罚息、复利；2、负担案件受理费625元、执行费709元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查，被执行人汪团结无房、车辆、证券等财产线索，其名下的房屋本案具有抵押权，申请执行人暂不要求进行处置。已向被执行人发出限制消费令，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月二十日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执1096号申请执行人:中国工商银行股份有限公司岳西支行，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路18号。被执行人：汪团结，男，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：王书芸，女，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。本院在执行申请执行人中国工商银行岳西支行与被执行人汪团结金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付借款53918.41元及利息、罚息、复利；2、负担案件受理费625元、执行费709元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查，被执行人汪团结无房、车辆、证券等财产线索，其名下的房屋本案具有抵押权，申请执行人暂不要求进行处置。已向被执行人发出限制消费令，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一八年一月二十日书记员 刘 丹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1333号
申请执行人双辽市农村信用合作社。
法定代表人张杰清，理事长
委托代理人王奔，职员
被执行人孙建平，男，1987年7月4日生，汉族，农民，住双辽市永加乡。
双辽市农村信用合作社与孙建平借款合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年九月八日作出（2015）双民二初字第381号民事判决书，判决被执行人孙建平于判决生效后十日内向双辽市农村信用合作社偿还借款本金23000元及利息。案件受理费835元由被执行人负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年十一月九日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明暂无可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1333号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一六年五月四日
书记员 许 多
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初397号
原告：丽水市住房公积金管理中心景宁分中心,住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道胜利路**号。
法定代表人：王良言,系该中心主任。
委托诉讼代理人：李叶青，系浙江五豪律师事务所律师。
被告：徐少春,女,1969年10月20日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：梅明旺,男,1969年11月10日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告丽水市住房公积金管理中心景宁分中心（以下简称住房公积金景宁中心）诉被告徐少春、梅明旺借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房公积金景宁中心的委托诉讼代理人李叶青到庭参加诉讼，被告徐少春、梅明旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告住房公积金景宁中心向本院提出诉讼请求：１、判令被告徐少春、梅明旺一次性向原告偿还借款本金318427.52元并支付相应贷款利息、逾期利息（自2017年10月26日起至实际履行完毕之日止，具体详见《应付款明细清单》）；2、判令原告对位于浙江省景宁畲族自治县金园丽景38幢2单元404室拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告负担原告实现债权的律师诉讼代理费计15000元；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月16日，被告徐少春、梅明旺因购买位于浙江省景宁畲族自治县金园丽景38幢2单元404室需求向原告申请住房公积金贷款，同日，双方签订了《住房公积金借款合同》，约定贷款金额为40万元，期限为180个月，还款方式为等额本息，且以金园丽景38幢2单元404室作为抵押物为此次借款提供抵押担保。合同签订后，中国农业银行景宁支行依照原告的委托于2013年12月25日向景宁畲族自治县金园房地产开发有限公司发放贷款40万元，借款之后，被告徐少春、梅明旺只向原告偿还本息至2017年10月25日，截至2018年2月7日止，被告尚有借款本金318427.52元未还，故此，原告依据《住房公积金借款合同》第十三条之第四项约定，现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐少春、梅明旺未作答辩。
被告徐少春、梅明旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，被告徐少春、梅明旺因购买住房向原告申请住房公积金贷款。双方签订了《住房公积金借款合同》，约定贷款金额40万元，期限18个月，还款方式为等额本息，以金园丽景38幢2单元404室作为抵押物提供担保。合同签订后，中国农业银行景宁支行依照原告的委托于2013年12月25日向被告发放了贷款40万元。借款后，被告只向原告偿还本息至2017年10月25日。截至2018年2月7日止，被告尚有借款本金318427.52元未还。原告为实现债权，需支付费用15000元。
本院认为，原告与被告徐少春、梅明旺签订的《住房公积金借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。各方应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告徐少春、梅明旺借款后应按照约定及时归还本金并支付利息，被告未依约还款，应按照约定承担本金、利息及实现债权的费用。因此，原告诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐少春、梅明旺于本判决生效之日起十日内归还原告丽水市住房公积金管理中心景宁分中心借款本金318427.52元，并支付相应贷款利息、逾期利息（自2017年10月26日起至实际履行完毕之日止）；
二、原告对位于浙江省景宁畲族自治县金园丽景38幢2单元404室拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告徐少春、梅明旺支付原告丽水市住房公积金管理中心景宁分中心实现债权的费用15000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6076元，减半收取计3038元，由被告徐少春、梅明旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋达成
二〇一八年四月二日
书记员 赵 炜
?PAGE?-4-?
?PAGE?-3-?