江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第119号
原公诉机关江西省奉新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊华定，男，1976年3月22日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，无业，家住江西省奉新县。2008年8月13日，因犯盗窃罪被江西省奉新县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币五千元。2011年10月19日，因犯盗窃罪被江西省奉新县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2012年5月16日刑满释放。2014年12月25日，因涉嫌犯放火罪被江西省奉新县公安局刑事拘留，2015年2月16日被执行逮捕。现羁押于江西省奉新县看守所。
江西省奉新县人民法院审理江西省奉新县人民检察院指控原审被告人熊华定犯放火罪一案，于2015年6月8日作出（2015）奉刑初字第49号刑事判决。宣判后，原审被告人熊华定不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人熊华定，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告人熊华定与其家庭成员居住于奉新县冯川镇赤角村黄泥组黄泥小区的一幢六层楼房内，其所居住的房屋东侧为一幢在建建筑，西侧为一幢六层居民楼。2013年3月5日，被告人熊华定向其母亲熊某1借款一万元做生意，熊某1因被告人熊华定长期吸毒未同意借款。被告人熊华定便怀恨在心，遂于2013年3月7日凌晨零时许，使用打火机点燃自己卧室床上的被褥，致使其居住的二楼楼层着火，主卧室被烧损，书房、餐厅等其他地方有轻微烟熏痕迹，直至半小时后奉新县公安消防人员到现场才将火势扑灭，其行为严重危及他人的人身和财产安全。被告人熊华定到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实,有公诉机关当庭提交并经质证的下列证据予以证实：
（1）证人熊某1的证言证实：2013年3月7日凌晨零时10分许，她闻到有烧东西的味道，她就出来，发现二楼浓烟滚滚，她就问她儿子熊华定，二楼怎么了？熊华定回答：“我放火了。”后跑到她房间对她说：“我放火了，烧了我房间的被子，这房子对我来说没意义，房子又不能吃，你没有我这个儿子。”她听到熊华定这样说有点害怕，就出来看了一下，发现熊华定房间卧室着火了，她就大叫住在五楼的她女儿熊某3，熊某3再叫她二儿子熊某2，过了一会儿，消队人员也来了，把火灭了。这时熊华定右手拿着一把尖刀，左手拿了一把砍刀，在房子附近大叫：“谁叫你们这些救火的人来的，你们来看把戏是吗？我要砍死你们。”但熊华定没有拿刀伤害人，只是吓人。后来公安干警来了把熊华定带到了冯川派出所。她所居住的这栋房屋是位于冯川镇黄泥巷新居组的一栋房子，这栋房子两边都有房屋，全是六层的居民住房，她的房子和邻居的房子间没有空隙，墙挨着墙。她居住的房屋共六层楼，着火的是二楼，二楼归熊华定使用。这栋楼只有六楼无人居住，其他楼层全部住了人。熊华定放火是因为2013年3月5日向她借款一万元，因熊华定长期吸毒，她没有同意借款。
（2）证人熊某2的证言证实：2013年3月6日晚上12时左右，他接他姐姐熊某3的电话，他姐姐说：“熊华定在我家二楼放了火，你赶紧过来救火。”他母亲也到他家说：“赶快去熊华定家救火，可能是熊华定在二楼放了火。”后他到了现场，他看到熊华定所居住的二楼有火光，这幢楼除了六楼其他楼层全部住了人，而且那里有四栋房子紧密相连，居住人员众多，一旦火势蔓延，后果很严重。他见此情况，立刻拿了水管准备救火，后来消防人员也到了，大家一起救火。半小时后，火灭了，这时不知道熊华定从哪里拿了两把刀出来，并说烧自己家的房子不关别人什么事之类的话，消防人员没有理睬熊华定。熊华定又回到住房内大喊大叫：“我一起要将房子烧掉，五楼的要烧掉，全部都要烧掉，要你们救什么火啊！”熊华定放火的原因是因为向他母亲要钱未果，所以放火烧房。后公安人员赶到现场，将熊华定带到了冯川派出所。当时熊华定身上没有酒气，处于清醒的状态，没有精神病史。
（3）证人熊某3的证言证实：她居住的房屋是六层的楼房，她弟弟熊华定居住在二楼，她母亲居住在一楼。2013年3月7日凌晨，她突然听到她母亲熊某1在楼下呼叫放了火啊！她听到后就迅速起床出去看怎么回事，把家门打开就看到浓烟滚滚，于是她就马上打了“119”报警。由于外面浓烟很大，她待消防人员将火灭了后才下楼。下楼后，看见她弟弟熊华定拿了刀在挥动，消防大队的人离开后，她叫她弟弟熊某2打了110报警。火是她弟弟熊华定放的，烧的也是熊华定自己的房子，放火的原因是因为熊华定向其母亲要一万元钱未果，因此就烧房子。熊华定因吸毒、盗窃等事坐过牢，家里有好多吸毒用的工具。
（4）证人邓某的证言证实：2013年3月6日晚12时许，她丈夫熊某2叫醒她，说熊华定放火烧房子了，是姐姐熊某3打电话过来说的。后来她和她丈夫一起到了现场，119消防人员也来了，一起将火扑灭了，然后消防人员就离开了。这时，熊华定就大喊大叫，后来她丈夫就带公安民警找熊华定，熊华定就被带至派出所了。具体是谁放火她不知道，但大家都说是熊华定放的，而且熊华定自己也说火是其自己放的，还说谁报的火警要杀谁。放火的原因她听说是因熊华定向她婆婆要钱未果。
（5）证人宋某的证言证实：2013年3月7日凌晨零时20分左右，她所居住的房屋二楼的“馒头的”（熊华定）卧室着火了，后来消防人员来了，“馒头的”手上拿了两把刀，指责救火人员不应该救火。“馒头的”是一个吸毒人员，小区的人都怕他，她是听“光金的”（熊某1）说火是“馒头的”放的。放火的原因可能是“馒头的”找“光金的”要一万元，“光金的”没给，第二天“馒头的”就放火了。“馒头的”当晚精神状态比较好，也没有精神病史。她住在这幢楼的三楼，没有什么损失，但是如果不灭火的话，会有很大的危害，这附近都是居民楼，而且这个时间居民都在睡觉。
（6）证人万某的证言证实：2013年3月7凌晨零时20分许，奉新县黄泥巷小区第二排房子最里面一栋六层的房子发生火灾，二楼着火了。当时他和聂某、丁某、魏某、谈某去执行灭火任务。开始进去灭火时碰到一位妇女，这位妇女告诉他“是她儿子放的火，她儿子吸毒的”，在灭火过程中没有人阻碍他们灭火，约半小时后，火灭了。这场火灾如果没有及时扑灭的话，会危及楼上的住户，会危害公共安全。
（7）证人赵某、熊某4、谢某的证言证实：2013年3月7日凌晨，熊某1所居住的楼层二楼着火了，听熊某1说，是熊华定放的火。火灭后，熊华定手持匕首挥来挥去，说“你们不要在这里看热闹，弄的我发火了我连家里人都杀的。”平常村里的人都怕熊华定。当晚熊华定的精神状态很正常，意识很清醒。
（8）证人杨某的证言证实：2013年3月初的一天凌晨，奉新县冯川镇黄泥巷发生了一场火灾，但具体时间他记不清了。他们接警后就驾驶车辆赶往火灾现场，但具体谁放的火，他不知道，当天救火的情形他记不清了。
（10）受案登记表证实：侦查机关立案情况。
（11）办案说明及归案说明证实：公安机关在办理被告人熊华定涉嫌放火案中，发现熊华定吸毒史较长，故先行对其强制隔离戒毒再追究刑事责任。2013年3月18日熊华定被送往江西省赣西强制隔离戒毒强制隔离戒毒，因戒毒情况良好，奉新县公安局决定于2014年12月17日提前对熊华定解除强制隔离戒毒，于2014年12月25日执行提前解除强制戒毒并将熊华定带至奉新县公安局办案区，经讯问，熊华定对2013年3月7日凌晨在家中放火犯罪的事实供认不讳。
（12）现场示意图及现场照片，现场勘验工作记录证实：侦查人员对位于奉新县冯川镇赤角村黄泥组64号的火灾事故现场进行勘验，拍照情况。
（13）火灾现场勘验笔录证实：奉新县公安消防大队对火灾现场勘验情况。
（14）火灾事故简易调查认定书证实：2013年3月7日零时零分许，奉新县冯川镇赤角村黄泥组熊华定家中发生火灾的起火部位为卧室，起火原因系该户房主熊华定用打火机点燃床铺引起卧室过火。
（15）奉新县消防大队情况说明证实：奉新县冯川镇赤角村黄泥组64号民房发生火灾，认定起火点为住宅东南角的卧室南面的床上席梦思中部的被褥。
（16）（洪）公鉴（文检）字［2015］012号文件检验鉴定书证实：奉公消火简认字［2013］第05号，当事人签名处有“熊华定”签名字迹与样本“熊华定”签名字迹是同一人所写。
（17）刑事判决书证实：2008年8月13日，被告人熊华定因犯盗窃罪被奉新县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币五千元。2011年10月19日，被告人熊华定因犯盗窃罪被奉新县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（18）常住人口信息表证实：被告人熊华定的自然情况，案发时已达完全刑事责任年龄。
（19）被告人熊华定对上述犯罪事实供认不讳。
上述证据，相互印证，足以确认。
原审法院认为，被告人熊华定因向其母亲借款未果，便怀恨在心，在居民小区放火焚烧其居住的房屋，该行为可能引起不特定范围内重大公私财产被焚烧，同时可能危及不特定多数人的生命健康，其行为已构成放火罪，但尚未造成严重后果。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人熊华定被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人熊华定归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人熊华定的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人熊华定犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。
上诉人熊华定上诉提出：熊华定精神有问题，不构成放火罪。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人熊华定没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人熊华定因向其母亲借款未果，故意放火焚烧其居住的房屋，危及不特定多数人的生命、健康及公私财产安全，其行为已构成放火罪，但尚未造成严重后果。熊华定因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。熊华定归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对于熊华定提出的其精神有问题、不构成放火罪的上诉理由，经查，证人熊某2、宋某、赵某、熊某4、谢某均证实熊华定放火当晚身上没有酒气、处于清醒的状态、没有精神病史，公安机关的办案说明证实熊华定对2013年3月7日凌晨在家中放火犯罪的事实供认不讳，熊华定在一审庭审中自愿认罪，且熊华定未提供证据支持其上诉主张，故对熊华定的上诉理由，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 滨
代理审判员 易 芳
代理审判员 丁圣翔
二〇一五年八月七日
书 记 员 彭剑斌