wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1943号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人：张洪民，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月6日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1943号支付令自行失效。
申请费183.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年十二月九日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1943号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。被申请人：张洪民，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月6日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0122民督1943号支付令自行失效。申请费183.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  孙洪林二〇一六年十二月九日书记员  董旭来
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19947号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：万元庆。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告万元庆信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,865.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,476.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告万元庆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,342.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19947号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：万元庆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告万元庆信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,865.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,476.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告万元庆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,342.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1487号
原告：张光伟，男，汉族，1955年3月17日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，职务董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告张光伟诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张光伟于2016年7月4日以双方已私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光伟申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张光伟撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告张光伟负担。
代理审判员 税旭东
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈叔余
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初230号
原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
被告：沈志龙，男，1964年6月19日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
被告:曹敏芬，女，1965年9月4日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地江苏省苏州。
负责人：江丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱冰湄，该公司职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司(下称人保公司)诉被告沈志龙、曹敏芬、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（下称太保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人李锋、被告太保公司的委托诉讼代理人朱冰湄到庭参加诉讼，被告沈志龙、曹敏芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈志龙、曹敏芬给付他公司已支付李娜的车辆损失保险赔偿金116800元；2、判令太保公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、承担本案诉讼费。在诉讼过程中，人保公司将第一项诉讼请求减少为82360元。事实与理由：2017年5月22日，沈志龙驾驶苏Ｂ×××××轿车在江阴市，与李娜驾驶的苏Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成上述车辆损坏的交通事故。2017年6月13日，江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定沈志龙负事故主要责任，李娜负事故次要责任。沈志龙驾驶的苏Ｂ×××××轿车为曹敏芬所有，太保公司为该车承保了交强险。李娜因本次事故致其苏Ｂ×××××轿车损坏经评估损失为116500元。事故发生后产生施救费300元。2017年9月29日，李娜向他公司提出索赔申请，要求在车辆损失险项下赔偿车损116500元、施救费300元。他公司按照法律规定已支付了车辆损失保险金116800元。根据《中华人民共和国保险法》（下称《保险法》）第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。本案他公司已向被保险人支付了保险金，因此有权追偿，故诉至法院，望判如所请。
被告沈志龙、曹敏芬未到庭答辩，亦未举证。
被告太保公司辩称：对事故发生的事实、责任认定没有异议。涉案车辆仅投保了交强险，他公司仅在交强险限额内赔偿2000元，同时不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日17时26分左右，沈志龙驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市长安路由西向东行驶至长山大道叉口地段左转弯时，与由北向南行驶的李娜驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，致沈志龙受伤及车辆损坏的交通事故。2017年6月13日，江阴市公安局交通警察大队出具第3202819201716936号道路交通事故认定书，认定沈志龙负此事故的主要责任，李娜负此事故的次要责任。事故导致李娜驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车产生维修费116500元、拖车费300元。2017年9月29日，人保公司在车辆损失险限额内赔偿李娜损失116800元。
另查明：苏Ｂ×××××的小型轿车在人保公司投保了车辆损失险（限额298620元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。苏Ｂ×××××的小型轿车登记在曹敏芬名下，在太保公司投保了交强险，保险期间为2016年7月5日至2017年7月4日。
上述事实，由事故认定书、索赔申请书、承诺书、权益转让书、保单、驾驶证、行驶证、代抄单、车辆损失情况确认书、更换项目清单、维修费发票、拖车费发票、转账记录及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：被告沈志龙、曹敏芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应自负由此产生的不利后果。根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，沈志龙、李娜驾驶的均为机动车，分别负事故主、次责任，故沈志龙对于李娜的损失应承担70%的赔偿责任。本起事故导致李娜车损116500元、拖车费300元，合计116800元，人保公司已全额赔偿给李娜，故人保公司可向沈志龙追偿82360元（114800元×70%+2000元）。太保公司为沈志龙驾驶的苏Ｂ×××××的小型轿车承保了交强险，应在交强险限额内代沈志龙赔偿2000元。曹敏芬为苏Ｂ×××××的小型轿车的登记所有权人，人保公司未举证证明其存在过错，故不应承担赔偿责任。综上，沈志龙应支付人保公司保险赔偿款80360元，太保公司应支付人保公司保险赔偿款2000元，本院对人保公司的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈志龙应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司保险赔偿金80360元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司保险赔偿金2000元。
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1318元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担388元，由沈志龙负担907元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司负担23元。沈志龙、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司应负担部分应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘晓成
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 耿 宁
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2130号
申请执行人侯广群。
被执行人青岛联兴置业有限公司。
法定代表人张忠辉，董事长。
本院在执行申请执行人侯广群与被执行人青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院已扣划被执行人青岛联兴置业有限公司银行存款人民币33232元（含执行费393元），法律文书所确定的义务已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初4096号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年八月二十二日
书记员 张文颖
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1201号
罪犯莫正斌，男，1989年2月4日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2010年6月28日作出（2010）岳池刑初字第124号刑事判决，以被告人莫正斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币55000元，剥夺政治权利二年。该犯的同案犯不服，提出上诉，四川省广安市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）广法刑终字第57号刑事判决，以莫正斌犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币52000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月22日起至2023年7月21日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1226号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；又于2015年2月6日以（2015）南中法刑执字第595号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。该犯应于2020年12月21日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫正斌在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年1月至2016年2月获标准考核分112分，月均8分。该犯处没收个人全部财产，未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表。学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯莫正斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫正斌减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年1月22日起至2019年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第382号
原告：万丽平，女，汉族。
被告：江西洪客隆百货投资有限公司。
法定代表人：张华文，该公司总经理。
委托代理人：曹丽娟，女，汉族，系该公司员工。
原告万丽平与被告江西洪客隆百货投资有限公司（以下简称洪客隆公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万丽平，被告洪客隆公司的委托代理人曹丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万丽平诉称：原告因与被告劳动争议一案不服仲裁裁决，该裁决认定原告严重违反劳动纪律，不予支持原告的经济补偿是错误的，按照法律规定被告应支付原告相当于8个月工资的经济补偿金，原告12月份工资应按原告的平均工资计算。现诉请依法判令：1、被告支付原告2014年12月份的工资3015.2元；2、判令被告支付原告经济补偿金24121.6元；3、被告承担本案诉讼费。
被告洪客隆公司辩称：1、原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据，原告在工作中与顾客冲突导致顾客受伤，违反了公司规定；2、原告要求被告支付12月份工资没有依据，这要以原告的考勤计算，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告万丽平于2006年9月16日进入被告洪客隆公司工作，担任营业员，基本工资为每月人民币2087元。2011年12月15日，原、被告签订了书面劳动合同一份，约定合同期限为四年，自2011年12月15日起至2015年12月14日止。2014年12月2日，原告因与一顾客发生纠纷，被告认为原告与顾客打架斗殴，影响了公司形象，遂于2014年12月23日下达通知解除与原告的劳动合同，于2014年12月28日辞退了原告。原告不服，向江西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、被告支付经济补偿8个月的工资16696元；2、被告支付2014年12月份工资2087元；3、被告为原告补缴2014年12月份的养老保险、医疗保险、失业保险；4、被告支付2014年第四季度绩效奖200元；5、被告支付2014年全年的年终奖2087元。江西省劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出赣劳人仲案字[2015]第3号仲裁裁决：一、被告自裁决书生效之日起15个工作日内支付原告2014年12月1日至28日工资人民币2087元；二、驳回原告其他仲裁请求。原告仍不服仲裁裁决，于2015年4月27日诉至本院，要求判令其诉讼请求。
另查明，原告离职前12个月的平均工资为3015.2元，被告已为原告缴纳了2014年12月份的养老保险、医疗保险、失业保险，但未向原告支付2014年12月份的工资。
上述事实，有原告提交的劳动合同、工资条、赣劳人仲案字[2015]第3号仲裁裁决书，被告提交的员工行为奖惩审批表，以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，针对原告第一项诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告拖欠原告2014年12月份的工资未付，且原告离职前12个月的平均工资为3015.2元，故原告诉请被告支付2014年12月份的工资3015.2元，于法有据，本院予以支持。针对原告第二项诉请，被告仅根据其公司内部的《事件情况说明》及《员工行为奖惩审批表》就认定原告与顾客有打架斗殴行为，证据不足，理由不充分；最关键的是，被告存有可以直接证明原告是否与顾客有打架斗殴行为的监控录像，却不予提供，应承担举证不能的后果。故被告以原告与顾客打架斗殴，违反公司规定为由，辞退原告，缺乏事实依据，原告有权要求被告支付经济补偿金。原告在被告处工作八年，离职前12个月的平均工资为3015.2元，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，经济补偿金的标准为3015.2元×8个月=24121.6元，原告诉请被告支付经济补偿金24121.6元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告江西洪客隆百货投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告万丽平支付2014年12月份的工资人民币3015.2元。
二、被告江西洪客隆百货投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告万丽平支付经济补偿金人民币24121.6元。
本案案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告江西洪客隆百货投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 于建国
人民陪审员 何 敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 罗 帆
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5326号
原告：王金海，男，1962年6月2日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告王金海与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金海的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金海向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，�告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积127.71平方米，总价款294116元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款293978元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告王金海代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初858号
原告：高本道，男，1951年10月10日出生，汉族，住固始县。
被告：吴金宝，男，1950年5月16日出生，汉族，住固始县。
被告：固始县往流镇邓圩村民委员会。
法定代表人：余大水，该村民委员会主任。
原告高本道与被告吴金宝、固始县往流镇邓圩村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高本道、被告吴金宝、固始县往流镇邓圩村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高本道向本院提出诉讼请求：要求被告立即清偿借款18160元，并承担案件的诉讼费用。事实与理由：被告原向原告借款，截止2011年12月27日尚欠借款18160元，并于当日给原告出具一张借条。原告多次找二被告催要，被告久拖不付。故起诉法院，请求依法处理。
二被告辩称，村委会欠款不错，但村委会没有钱还。
本院经审理认定事实如下：2000年2月14日，被告固始县往流镇邓圩村民委员会向原告高本道借款12800元，约定月息2%，截止2011年12月27日尚欠借款18160元，并于当日给原告出具一张借条。原告多次找二被告催要，被告久拖不付。上述事实有原被告的身份证信息、借据、双方当事人陈述等事实证据，本院予以认可并在卷佐证。
本院认为，原告持二被告出据的借据起诉，要求固始县往流镇邓圩村民委员会清偿欠款，依法应得到支持。但被告吴金宝系职务行为，不应承担还款义务。
综上所述，原告要求被告固始县往流镇邓圩村民委员会清偿借款18160元的诉求，本院予以支持。要求被告吴金宝还款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通侧》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告固始县往流镇邓圩村民委员会于判决生效后15日内一次性清偿欠原告高本道的借款人民币18160元。
二、驳回原告高本道其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取127元，由被告固始县往流镇邓圩村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 ： 杨 光
二〇一八年二月二十六日
书记员 ：曾呈祥
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初270号
原告：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：赵勇，男，1981年10月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：赵保德，男，1956年10月2日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告高云明与被告赵勇、赵保德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云明、被告赵保德到庭参加诉讼，被告赵勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金71500元及相应利息；2.判令被告赵勇向原告所质押工资卡里的金钱，原告有优先受偿权；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月26日，被告赵勇因周转向原告借款105000元，并向原告出示借据一张，约定月息2%，月月清，还款方式为按照双方签订的质押合同履行债务，如不按时结息，视为违约，月息以3%收取利息，并可随时索取本金、利息、违约金。担保人系被告赵保德（被告赵勇父亲），担保方式为连带责任担保。同日原告高云明与被告赵勇签订了质押合同，质权人原告高云明（甲方），出质人被告赵勇（乙方），中间人为被告赵保德，被告赵勇将所质押工资存折交由原告高云明。质押合同约定：1、乙方自愿用出质财产工资（账号为26960400460024854）作质押向甲方借款105000元；2、甲方用乙方所质押的工资存折（卡）可取每月应得的利息，工资卡余额满1万元后甲方可取的该1万元作为乙方向甲方清偿的本金，以同样的方式收取利息、本金直至乙方清偿完所有债务；3、质押保证范围：清偿本金利息、违约金和实现质押权的费用；4、乙方质押的工资卡不得有虚假，乙方不得以任何理由领取工资，乙方不得将工资存折挂失、补办，另办等有损甲方利益的行为；如有以上不良行为，须向甲方加付1万元违约金，并负相应民事责任。被告赵勇依照借据及质押合同约定于2016年8月25日向原告清偿了本金5000元，2017年1月25日清偿了本金1万元，2017年5月25日清偿了本金1万元，2017年10月27日清偿了本金5000元，2017年11月10日清偿了本金3500元，共计清偿本金33500元，利息清偿至2017年10月26日。此后，原告在质押的工资卡内取利息时，发现被告的工资卡无法履行债务，被告的行为严重损害了原告的合法利益，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告赵勇未作答辩。
被告赵保德承认原告高云明在本案中所主张的事实，但称其现在联系不上赵勇，也没有能力清偿，应该由赵勇清偿。
本院认为，被告赵保德承认原告高云明在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告赵勇向原告借款，其父亲被告赵保德自愿为该笔借款签字担保，二被告共同向原告出具借据的行为，系双方真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护。被告赵勇经合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，由其承担不利的法律后果。原、被告约定了保证担保的方式，但对保证担保的范围未作约定，故依据担保法规定，被告赵保德应对全部债务承担连带责任保证。原、被告关于借款利息的约定符合法律规定，应予支持。被告赵勇为担保债务的履行，将自己的工资存折（卡）出质给债权人高云明占有，符合法律关于质押的规定，质权设立并生效，质权人高云明依法对被告赵勇出质的工资存折（卡）享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、由被告赵勇于本判决生效之日起三十日内向原告高云明清偿借款本金71500元及利息，利息按月利率2%，自2017年10月27日起计算至实际清偿之日止；由被告赵保德对前述债务承担连带清偿责任；
二、原告高云明对被告赵勇出质的工资存折（卡）里的金钱享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取计794元，由被告赵勇、赵保德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年三月十九日
书记员 袁乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民催33号
申请人：中山市诚信洗涤科技有限公司，住所地：广东省中山市港口镇富丽新村大街南5号首层，统一社会信用代码：9144200057645032X2。
法定代表人：钟苑湘。
申请人中山市诚信洗涤科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于二0一七年十月二十六日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人中山市诚信洗涤科技有限公司持有的号码为3140443030833450的普通支票1张（付款行�山农村商业银行股份有限公司西区支行，出票人中山市诚信洗涤科技有限公司，收款人深圳市荣强科技有限公司，票面金额15015元，出票日期2017年6月20日，支票到期日2017年6月20日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中山市诚信洗涤科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人中山市诚信洗涤科技有限公司负担。
审判长 何 频
审判员 朱汉根
审判员 梁丹妮
二〇一八年一月二日
书记员 苏嘉辉
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执1371号
本院在执行申请执行人浙江四通轴承集团有限公司与被执行人长沙亚伯兰机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中经查，被执行人长沙亚伯兰机电科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将长沙亚伯兰机电科技有限公司（790320921）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月八日
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0822执1352号申请执行人:浙江四通轴承集团有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。法定代表人：詹瑞平，职务：董事长。被申请执行人：长沙亚伯兰机电科技有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区洞井街鄱阳村友信机电商场9栋104房。法定代表人：谢永智，职务：执行董事兼总经理。浙江四通轴承集团有限公司与长沙亚伯兰机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0822民初3356号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江四通轴承集团有限公司于2017年5月5向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年5月11被执行人长沙亚伯兰机电科技有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。执行过程中对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，同时通过全国总对总系统对被执行人公司账户进行了查询及冻结，但并未有效冻结到款项。之后因其违反财产申报制度，故将其纳入失信被执行名单。目前申请人无法提供被执行人可供执行的有价财产，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证。至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请的货款90232.96元，申请执行费1253元、诉讼费1027元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常山县人民法院(2017)浙0822执1371号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年十二月二十七日书 记 员  邱雪晖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1356号
申请执行人：金住和，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽省双龙混凝土有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区双凤大道东侧3幢，组织机构代码74487175-7。
法定代表人：魏保良，总经理。
本院作出的（2017）皖0102民初10070号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽省双龙混凝土有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省双龙混凝土有限公司的银行存款146万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一八年四月十二日
书记员 邹 衍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5468号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
代表人：李俊鹏，该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：刘芳芳，男，1977年2月9日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人刘芳芳信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1658号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
中信银行信用卡石家庄分中心上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：首先，刘芳芳的消费都用于个人生活或经营需要，因经营或理财不善导致资金断裂而产生逾期，逾期后也在陆续还款，由此可见，刘芳芳并不是以非法占有为目的，不应认定为恶意透支；其次，中信银行信用卡石家庄中心只是通过电话形式催缴并未上门或信函通知，不符合规定的催收形式。综上，刘芳芳的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
中信银行信用卡石家庄分中心向一审法院起诉请求：判令刘芳芳支付信用卡欠款本金49,921.74、零售利息16,023.32元、年费480元、滞纳金17,238.5元、现金利息438.03元，合计84,101.59元（截至2016年6月28日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。
一审法院认为，刘芳芳从中信银行信用卡石家庄分中心办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经中信银行信用卡石家庄分中心多次催收，刘芳芳自2017年2月7日至今未还款，刘芳芳的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回中信银行信用卡石家庄分中心的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回中信银行信用卡石家庄分中心的起诉。
本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄分中心的起诉，并无不当。
综上，上诉人中信银行信用卡石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年五月三日
（代）书记员 秦林艳
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终356号
上诉人（原审原告）高利春，男，1976年6月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区财政局（以下简称新区财政局），住所地苏州市高新区科普路58号。
法定代表人潘宜顺，局长。
委托代理人郎一华，江苏竹辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府），住所地苏州市高新区科普路58号。
法定代表人吴新明，代区长。
委托代理人潘忠云，苏州市虎丘区人民政府工作人员。
上诉人高利春因申请政府信息公开一案，不服姑苏区人民法院（2017）苏0508行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2016年4月4日，高利春向新区财政局提出政府信息公开申请，其申请事项为：“苏州高新区狮山街道办事处2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年度的政府采购信息”。新区财政局于2016年4月12日作出《政府信息公开申请答复告知书》。高利春不服，以新区财政局答复违法为由，于2016年4月29日向虎丘区政府申请行政复议，虎丘区政府受理了高利春行政复议申请，经延长审理期限后，于2016年7月27日作出[2016]苏虎府行复第18号行政复议决定，决定维持新区财政局所作信息公开答复。高利春不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《政府采购法》第十三条规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。第六十条第（一）款规定，政府采购监督管理部门不得设置集中采购机构，不得参与政府采购项目的采购活动。财政部《财政部关于做好政府采购信息公开工作的通知》（财库[2015]135号）第二点规定，采购项目信息，包括采购项目公告、采购文件、采购项目预算金额、采购结果等信息，由采购人或者其委托的采购代理机构负责公开。由此可知，新区财政局作为政府采购监督管理部门，并不参与具体采购活动，也并非采购项目信息的公开义务主体。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，对申请公开的政府信息，行政机关认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。新区财政局答复高利春其申请信息不属于本机关公开范围，并告知其向采购人狮山街道办事处申请，符合上述规定，并无不当。高利春认为被告新区财政局应制作或保存其申请的信息，但没有提供事实和法律方面的依据，原审法院不予采信。虎丘区政府在收到行政复议申请后，在法定期限内对原行政行为进行审查，并作出维持原行政行为的复议决定，并无不当。
综上，高利春要求撤销行政复议决定，责令新区财政局重新答复的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回高利春的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由高利春负担。
上诉人高利春上诉称：一审判决与原审法院（2017）苏0508行初14号行政判决存在理解上的冲突，该判决书中认为狮山街道办事处的预算需要新区财政局的批复，而采购信息是预算的重要组成部分。请求二审法院撤销一审判决，发回原审法院重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人新区财政局、虎丘区政府均未作答辩。
原审原告高利春向原审法院提供的证据：《行政复议决定书》原审被告狮山街道办事处向原审法院提供的证据、依据有：
1、信息公开申请书；2、政府信息公开申请答复告知书；3、邮寄凭证。法律法规依据为:《政府信息公开条例》、《政府采购法》。
原审被告虎丘区政府向原审法院提供的证据、依据有：
1、行政复议答复通知书；2、复议答复书；3、政府信息公开申请答复告知书；4、邮寄凭证及送达回执。法律法规依据为：《政府信息公开条例》、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。
高利春提出上诉后，一审法院将以上证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据认证正确，本院认定事实与一审判决一致，予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十七条的规定，狮山街道办事处依申请公开相关政府信息，并对公民提出的信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开法定职责。该条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府采购法》第十三条规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。第六十条第（一）款规定，政府采购监督管理部门不得设置集中采购机构，不得参与政府采购项目的采购活动。财政部《财政部关于做好政府采购信息公开工作的通知》（财库[2015]135号）第二点规定，采购项目信息，包括采购项目公告、采购文件、采购项目预算金额、采购结果等信息，由采购人或者其委托的采购代理机构负责公开。由此可知，被上诉人新区财政局作为政府采购监督管理部门，并不参与具体采购活动，也并非采购项目信息的公开义务主体。因此，新区财政局针对高利春提出的申请，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，即：行政机关认为依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。新区财政局答复高利春其申请信息不属于本机关公开范围，并告知其向采购人狮山街道办事处申请，符合上述规定，并无不当。高利春认为新区财政局应制作或保存其申请的信息，没有事实和法律方面依据。虎丘区政府针对高利春提出的复议申请，所作出的行政复议决定，程序合法，复议结果正确。
关于高利春诉称，一审判决说理与与该法院（2017）苏0508行初14号判决理由存在理解上的冲突。本院认为，高利春在（2017）苏0508行初14号一案所主张的政府信息公开事项是“人民代表大会对2011－2014年度狮山街道办事处预算批准信息”，与其在本案主张的新区财政局对“狮山街道办事处2010－2015年度的政府采购信息”，因主张事项不同，法院所审查的对象及法律规范也不相同，故二份判决的裁判说理不存在冲突，上诉人的上述观点，本院不予采纳。
综上，上诉人高利春提出上诉，缺少法律和事实依据，本院认为不需要开庭审理，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定的事实正确，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高利春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 周剑鸣
审判员 孙 莹
二〇一七年十月二十七日
书记员 严立群
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4008号
上诉人（原审被告）：管际川，男，1978年4月27日出生，汉族，个体经营，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：刘俊民，男，1978年2月17日出生，汉族，个体经营，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵。
上诉人管际川因与被上诉人刘俊民、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初74227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
管际川上诉请求：1.撤销一审判决第二项，发回重审或依法驳回刘俊民的诉讼请求；2.刘俊民承担本案的诉讼费用。事实和理由：管际川与刘俊民发生碰撞后，刘俊民的车被撞部位是左前部（有事故认定书为证），当时只是轻微碰撞，但刘俊民维修的部位是五处，与被撞部位不服，修理费用远高于本次被撞部位的修理费用，因此与事实不符。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判如诉所请。
刘俊民针对管际川的上诉请求辩称，服从一审判决，不同意管际川的上诉请求。请二审法院依法驳回管际川的上诉请求，维持一审判决。
平安北分公司经本院传唤，未到庭。
刘俊民向一审法院起诉请求：请求判令管际川、平安北分公司赔偿车辆修理费5600元，以上诉讼请求请求由平安北分公司首先在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由管际川赔偿。
一审法院认定事实：2017年3月19日10时，在朝阳区首都机场南楼生活区蓝天苑路口，管际川驾驶的×××小型轿车与刘俊民驾驶的事故车辆发生交通事故，造成刘俊民车辆受损。经交管部门认定，管际川负事故全部责任。事故车辆登记所有权人为管际川，该车辆在平安北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘俊民将涉事车辆存放于北京宏涛汽车服务中心进行维修并提供维修费发票及维修明细单共计人民币5600元。该院结合原告的上述举证情况，对其主张的车辆维修费予以支持。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决：一、平安北分公司自判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘俊民车辆修理费二千元；二、管际川自本判决生效之日起十日内赔偿刘俊民车辆修理费三千六百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，管际川、刘俊民以及平安北分公司均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：刘俊民实际维修费用是否超出合理范围。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘俊民为证明其诉请提交了修理部的发票以及维修明细，以证实维修费用的发生，且现无相反证据证实刘俊民超范围维修受损车辆。管际川虽上诉称刘俊民的维修部位超出本次事故碰撞所造成的车辆损害，但其所提交的证据未能对此进行充分说明。现管际川在平安北分公司交纳交强险，且事故发生在保险期间内，应当由平安北分公司在交强险限额内赔偿刘俊民维修费用2000元，剩余不足部分由管际川承担赔偿责任。一审法院对于责任认定及赔偿数额确认无误，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，管际川的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由管际川负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年三月三十日
法官助理 付 哲
法官助理 郭 莹
书 记 员 张 朋
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1498号
原告：钟明清，男，1990年4月27日出生，汉族，高州市人，小学文化，无业，住高州市。
被告朱建有，男，1989年12月18日出生，汉族，高州市人，高中文化，公路局职员，住高州市。
被告：卢熙明，男，汉族，1972年12月27日出生，住高州市。
原告钟明清与被告朱建有、卢熙明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟明清、被告朱建有到庭参加诉讼，被告卢熙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟明清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱建有、卢熙明偿还借款本金40000元及利息（按双方约定月利率本金的2﹪计算，从借款日起至还清款之日止）2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告是朋友关系，被告朱建有因资金周转困难，于2016年10月5日向我借款40000元，约定月利率本金的2﹪，由被告卢熙明签名担保，后经我多次向被告朱建有、卢熙明追偿，朱建有、卢熙明以诸多借口拒不偿还借款，为了保护我合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告朱建有辩称，起诉状不属实，借款是事实，但借款中的40000元只有20000元借给我，另外20000元是借给卢熙明。我到手的是18000元。扣了2000元作利息。我还支付了5000元的利息。其他的属实。
被告卢熙明既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了相关的诉讼权利。
经审理查明，被告朱建有于2016年10月5日向原告钟明清借款一笔，并签有《借据》一份。《借据》中约定被告朱建有向原告钟明清借款40000元，借款利息按月利率2﹪计算，直至还清为止。被告卢熙明为被告朱建有的借款进行连带责任担保，并在担保人处签名。借据未约定还款期限。《借据》签订后，实际借款时，原告以支付利息及中介费为由，扣除1600元，实际借给被告本金38400元。借款发生后，至2017年3月止被告朱建有只支付了利息800元。原告钟明清向被告朱建有、卢熙明多次追讨无果后诉至本院。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、《借据》以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告钟明清实际出借的金额为38400元，因此其借款本金实际为38400元。原告请求被告朱建有偿还借款本金40000元的主张，本院不予支持。
原告请求被告朱建有按约定月利率2%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的借款利率月利率为2%，该利率未超过年利率24%，符合相关法律规定，对原告请求被告朱建有按约定月利率2%支付借款利息的主张，本院予以支持。对原告称被告朱建有已付利息800元，被告虽有异议，但无证据予以反驳，本院予以认定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告辩称借款中的40000元自己只借到20000元，原告从中扣了2000元作利息，实际收到借款本金18000元，余下的20000元是借给卢熙明。我还支付了5000元的利息，因未能提供证据证实，本院不予采信。
被告卢熙明在《借据》上担保人处签名，并明确为连带责任担保人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案原、被告签订的《借据》既未约定还款期限也未约定保证期间，原告主张被告卢熙明对被告朱建有的借款本息承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。
被告卢熙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告朱建有于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金38400元及支付借款利息（以借款本金38400元为基数，按月利率2%从2016年10月5日起计至本金还清之日止。计算利息时应扣除已支付的利息800元）给原告钟明清。
、被告卢熙明对上述被告朱建有应偿还的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱建有、卢熙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨名锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 巫晓霜
速录员 邓中杰
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终48号
上诉人(原审被告)：缪智英，女，1973年9月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：赵少美，女，1962年11月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。
原审第三人：黄玉平，男，1957年8月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人缪智英因与被上诉人赵少美、原审第三人黄玉平赠与合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初5854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属赠与合同纠纷。缪智英称其虽然户籍登记地是江门市××区，但经常居住地在四川省内江市威远县。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。缪智英未能举证证明其离开住所地至起诉时已连续在四川省内江市威远县居住一年以上，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。赵少美向原审法院提起诉讼符合有关法律规定，原审法院对本案有管辖权。缪智英提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回缪智英对本案管辖权提出的异议。
上诉人缪智英上诉称：原审法院作出的民事裁定错误，理由如下：缪智英户籍登记地虽然××江门市××区，但缪智英一直居住在四川省内江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应移送四川省内江市威远县人民法院进行审理。原审法院认定事实和适用法律错误，上诉请求：1、依法撤销江门市蓬江区人民法院(2017)粤0703民初5854号民事裁定；2、依法将案件移送四川省内江市威远县人民法院进行审理。
被上诉人赵少美答辩称：本案纠纷由江门市蓬江区人民法院管辖无容置辩，缪智英显然系在滥用诉讼权利，浪费国家司法资源，严重拖慢本案纠纷的实体审理，恳请法院维护赵少美及黄玉平的合法权益，尽快裁定驳回缪智英的上诉请求。理由如下：一、案涉的赠与合同履行地为江门市××区。本案是赠与合同纠纷，赠与人是黄玉平，黄玉平与赵少美的共同住所地均为广东省××××区。而黄玉平的赠与行为均发生在江门市××）；同样，缪智英收款银行的收款地区均为江门市××区，包括但不限于工商银行江门北新区支行等，故案涉的赠与合同履行地为江门市××区。此外，本案争议标的为要求缪智英给付货币，返还赠与财产，本案接受货币一方是赵少美，而赵少美所在地也同样是江门市××区。二、缪智英住所地及最近一年经常居住地也是江门市××区。缪智英的户籍地为江门市××区，缪智英被黄玉平包养期间，包括至今为止都一直居住在江门市××区。并且，缪智英自2013年11月5日起在江门市××××室经营“江门市××区”，后2015年7月9日将趣城沐足中心转让给他人；同时自2014年8月20日起又与胡海辉、胡君辉合伙在江门市××区经营“蓬江区缪缪美容美甲会所”，并经营至今。更重要的是，缪智英至今一直无法提供有效证据，能足以证明其最近一年一直居住在四川省内江市，理应承担举证不能的不利后果。综上，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《民事诉讼法司法解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，缪智英提出的管辖权异议理由毫无事实和法律依据。
原审第三人黄玉平在二审诉讼期间没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为赠与合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，缪智英提出其一直居住在四川省内江市威远县，但其并未能提供证据证明其目前经常居住地为四川省内江市威远县，其主张的事实证据不足，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的事实不予采信。根据缪智英的户籍登记信息，其住所地为广东省××××区，原审法院作为本案原审被告缪智英住所地的人民法院，依法享有本案管辖权。原审法院裁定驳回缪智英提出的管辖异议正确，本院予以维持。缪智英的上诉请求将案件移送四川省内江市威远县人民法院进行审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年三月十九日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终48号上诉人(原审被告)：缪智英，女，1973年9月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：赵少美，女，1962年11月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。原审第三人：黄玉平，男，1957年8月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人缪智英因与被上诉人赵少美、原审第三人黄玉平赠与合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初5854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案属赠与合同纠纷。缪智英称其虽然户籍登记地是江门市××区，但经常居住地在四川省内江市威远县。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。缪智英未能举证证明其离开住所地至起诉时已连续在四川省内江市威远县居住一年以上，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。赵少美向原审法院提起诉讼符合有关法律规定，原审法院对本案有管辖权。缪智英提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回缪智英对本案管辖权提出的异议。上诉人缪智英上诉称：原审法院作出的民事裁定错误，理由如下：缪智英户籍登记地虽然××江门市××区，但缪智英一直居住在四川省内江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应移送四川省内江市威远县人民法院进行审理。原审法院认定事实和适用法律错误，上诉请求：1、依法撤销江门市蓬江区人民法院(2017)粤0703民初5854号民事裁定；2、依法将案件移送四川省内江市威远县人民法院进行审理。被上诉人赵少美答辩称：本案纠纷由江门市蓬江区人民法院管辖无容置辩，缪智英显然系在滥用诉讼权利，浪费国家司法资源，严重拖慢本案纠纷的实体审理，恳请法院维护赵少美及黄玉平的合法权益，尽快裁定驳回缪智英的上诉请求。理由如下：一、案涉的赠与合同履行地为江门市××区。本案是赠与合同纠纷，赠与人是黄玉平，黄玉平与赵少美的共同住所地均为广东省××××区。而黄玉平的赠与行为均发生在江门市××）；同样，缪智英收款银行的收款地区均为江门市××区，包括但不限于工商银行江门北新区支行等，故案涉的赠与合同履行地为江门市××区。此外，本案争议标的为要求缪智英给付货币，返还赠与财产，本案接受货币一方是赵少美，而赵少美所在地也同样是江门市××区。二、缪智英住所地及最近一年经常居住地也是江门市××区。缪智英的户籍地为江门市××区，缪智英被黄玉平包养期间，包括至今为止都一直居住在江门市××区。并且，缪智英自2013年11月5日起在江门市××××室经营“江门市××区”，后2015年7月9日将趣城沐足中心转让给他人；同时自2014年8月20日起又与胡海辉、胡君辉合伙在江门市××区经营“蓬江区缪缪美容美甲会所”，并经营至今。更重要的是，缪智英至今一直无法提供有效证据，能足以证明其最近一年一直居住在四川省内江市，理应承担举证不能的不利后果。综上，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《民事诉讼法司法解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，缪智英提出的管辖权异议理由毫无事实和法律依据。原审第三人黄玉平在二审诉讼期间没有提出书面答辩意见。本院经审查认为：本案为赠与合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，缪智英提出其一直居住在四川省内江市威远县，但其并未能提供证据证明其目前经常居住地为四川省内江市威远县，其主张的事实证据不足，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的事实不予采信。根据缪智英的户籍登记信息，其住所地为广东省××××区，原审法院作为本案原审被告缪智英住所地的人民法院，依法享有本案管辖权。原审法院裁定驳回缪智英提出的管辖异议正确，本院予以维持。缪智英的上诉请求将案件移送四川省内江市威远县人民法院进行审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 马健文审 判 员 陈汉锡二〇一八年三月十九日法官助理 吴慧仪书 记 员 陈顺芳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第361号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人梁唐芳，男，1980年9月14日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，农民，住剑阁县姚家乡银溪村*组*号。曾因犯盗窃罪，于2012年3月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，同年10月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年10月22日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，同年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人梁唐芳犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人梁唐芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日晚上，被告人梁唐芳至本市阳明街道胜山铁路后楼家36-1号，采用撬窗等手段进入被害人邹国英的租房内，窃得苹果笔记本电脑1台。
2014年2月22日凌晨，被告人梁唐芳至本市兰江街道兰墅桥村邵家35号，采用翻墙、搭线等手段，先后窃得被害人郑开静、吕守宝的电动自行车、电瓶三轮车各1辆，合计价值人民币5000元。
同年11月28日，被告人梁唐芳被本市公安民警抓获。
另查明，被告人梁唐芳因犯盗窃罪被判处拘役于2014年11月28日刑满释放，后因涉嫌吸毒被民警询问，在询问过程中主动交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人梁唐芳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收款收据、“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、释放证明书，证人黄均炎证言，被害人邹国英、郑开静、吕守宝陈述，价格鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁唐芳以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁唐芳的犯罪事实未被司法机关发觉，主动交代了自己的犯罪事实，应当视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人梁唐芳犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人梁唐芳犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年5月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年三月十六日
代书记员 施佳丽
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初801号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人姚勇，男,1990年3月14日出生,汉族，重庆市奉节县人，小学文化程度，农民，住址重庆市奉节县。2007年4月26日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日（不执行）。2007年5月17日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日。2007年6月4日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十二日。2007年10月25日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日（不执行）。2011年8月22日因盗窃被湖州市公安局浙江湖州经济技术开发区分局行政拘留十三日。2012年6月8日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留九日。2014年10月9日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日。2015年8月10日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月13日刑满释放。现因本案于2017年7月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕832号起诉书指控被告人姚勇犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员李建芳出庭支持公诉，被告人姚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日2时许，被告人姚勇窜至本市吴兴区环渚街道白莲花井路旁的湖州市市北分区28号地块城中村改造项目工地的项目部，以掰开办公室后窗的防盗窗栏、钻入室内的手段，进入一办公室内，窃取办公室内的佳能数码相机1部及相机包1个、电脑主机1台，所窃财物共计价值人民币2330元。
案发后，被窃的佳能牌数码相机1部及相机包1个已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人姚勇在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、扣押清单、发还清单、发票（复印件）、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书；公安机关侦查人员出具的抓获经过、证明；被害人沈某的陈述；搜查笔录及刑事照相，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]366号价格认定结论书；被告人姚勇的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚勇以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚勇到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人姚勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月28日起至2018年1月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人姚勇退赔违法所得人民币一千元，发还被害人沈某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钟 越
二〇一七年九月十九日
书记员 陈可钦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申156号
再审申请人（原审被告）：济南奕皓电子商务有限公司，住所山东省济南市市中区经一路88号明珠商务港2102室。
法定代表人：项雪丰，总经理。
委托诉讼代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：彭锦彬，男，汉族，1991年3月9日出生，住址广东省海丰县，
再审申请人济南奕皓电子商务有限公司因与被申请人彭锦彬买卖合同纠纷一案,不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初2381号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，济南奕皓电子商务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年八月三日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申156号再审申请人（原审被告）：济南奕皓电子商务有限公司，住所山东省济南市市中区经一路88号明珠商务港2102室。法定代表人：项雪丰，总经理。委托诉讼代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：彭锦彬，男，汉族，1991年3月9日出生，住址广东省海丰县，再审申请人济南奕皓电子商务有限公司因与被申请人彭锦彬买卖合同纠纷一案,不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初2381号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，济南奕皓电子商务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年八月三日书记员 王文燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2475号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘玉想，女，1973年5月1日生，汉族，住辛集市田家庄乡东张口村，现住辛集市。
委托诉讼代理人：白日阳，华盛通达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李毅，男，1987年9月4日生，汉族，住辛集市。
原审被告：杨浩，男，1973年9月17日生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：白日阳，华盛通达律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：杨青桥，女，1968年3月22日生，汉族，住辛集市。
原审被告：谷凤冲，男，1968年5月11日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：杨青桥，系谷凤冲之妻。
上诉人刘玉想因与被上诉人李毅、原审被告杨浩、杨青桥、谷凤冲民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院(2017)冀0181民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，关于李毅诉刘玉想本诉部分，李毅提交2013年10月23日借款借据、《保证担保借款合同》和2016年6月19日借款人刘玉想、保证人杨青桥向李毅出具的承诺书，该事实清楚，各方均无异议，对于本案本诉部分，本院予以确认。关于本案反诉部分，上诉人刘玉想提交了李毅向其丈夫杨浩出具的借条，分别为2016年1月11日借款20万元，2015年7月30日借杨浩60万元借条。2017年5月25日杨浩将2015年7月30日60万元债权转让给杨青桥并通知了李毅，杨青桥在一审就60万元借款及利息提起反诉，请求李毅向其承担还本付息义务，一审判决冲抵刘玉想借款是否超出反诉请求范围？2017年10月24日李毅申请撤回对杨浩的起诉，一审法院以（2017）冀0181民初297号裁定准许李毅撤回对杨浩的起诉，为何本案仍将杨浩列为被告？另外，20万元是刘玉想、杨浩夫妻共同债权，还是杨浩个人债权？该部分事实不清。刘玉想主张李毅借杨浩款项亦约定了3分利息并提交了与李毅电话录音，因双方互有借贷，故应对利息是否亦约定为3分利息进一步查清。当事人应列为反诉原告不应列为被反诉人。
综上，原判决认定基本事实不清，程序亦有不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院(2017)冀0181民初297号民事判决；
二、本案发回辛集市人民法院重审。
上诉人刘玉想预交的二审案件受理费6767元予以退回。
审判长 李坤华
审判员 陈 路
审判员 任 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 姚树芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14309号
原告：龚吉祥，男，1991年5月30日出生汉族，住宁海县，法律文书送达地址：宁波市鄞州区天宫和庭2幢8号601室。
被告：吴昊炜，男，1992年10月7日出生汉族，住宁波市镇海区九龙。
原告龚吉祥为与被告吴昊炜房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序进行审理。本案于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告龚吉祥，被告吴昊炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚吉祥起诉称：2017年6月24日，其于被告处以协议价格58000元（已支付40000元）转租××2-23商铺（以下简称涉案商铺），并装修营业。一个月后涉案商铺业主傅凤凤以其与宁波银隆商业管理咨询有限公司（以下简称银隆公司）存在纠纷为由要求收回商铺。原告数次与傅凤凤去银隆公司处沟通无果，遂将商铺关门停业。其后原告欲转让商铺，却得知转租需经银隆公司同意，被告此前与原告签订《店面转让协议书》时未告知该情况，导致原告遭受损失。故请求判令：一、解除原告龚吉祥与被告吴昊炜签订的《店面转让协议书》；二、被告吴昊炜向原告龚吉祥退还已付转让款40000元；三、被告吴昊炜赔偿原告龚吉祥店铺装修损失20000元及房租损失16217元。
被告吴昊炜辩称：一、原告知晓被告与银隆公司签订《租赁合同》的内容，为了获得租金优惠，遂以合作方式受让涉案商铺；二、银隆公司及业主傅凤凤均未要求原告停止经营。综上，被告不同意解除《店面转让协议书》，也不同意归还款项及赔偿损失。
经审理，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告与银隆公司签订《租赁合同》一份，约定租赁位于宁波市鄞州区甬江东岸地块5-3地块门牌号××2-23商铺。2017年6月24日，原告与被告签订《店面转让协议书》，约定被告将涉案商铺转让于原告使用，并保证原告同等享有被告在原《租赁合同》的权利与义务。此外，原告已向被告支付转让费及押金共40000元、一个季度房租16217元（被告收到后向银隆公司交付）。庭审中，原告自认签订《店面转让协议书》时已看到《租赁合同》。
上述事实，有原告龚吉祥庭审陈述及其提交的银隆公司与被告签订的《租赁合同》、其向被告网上汇款的记录、店铺装修收款收据、其与被告签订的《店面转让协议书》证明。
本院认为，本案首要争议焦点是原告要求解除《店面转让协议书》是否与法有据。原告主张解除《店面转让协议书》的理由一是因涉案商铺业主傅凤凤与银隆公司存在纠纷，致其无法经营；二是被告未告知其涉案商铺未经银隆公司同意不得转租的条款，致其停业后无法转租。本院认为，首先，龚吉祥未提交业主傅凤凤或银隆公司已经或者将要禁止其继续经营涉案商铺的相关证据；其次，《店面转让协议书》载明被告保证原告同等享有其在原《租赁合同》的权利与义务，原告自认签订《店面转让协议书》时已看过《租赁合同》，故其主张签订《店面转让协议书》时其不知晓《租赁合同》中有不得转租的条款的主张本院不予采信；再次，《店面转让协议书》中载明龚吉祥受让涉案商铺系自用而非转租，不能转租并不导致龚吉祥无法实现合同目的；最后，龚吉祥也未提交证据证明其解除《店面转让协议书》符合双方之间的约定或是法律规定。故本院对龚吉祥解除《店面转让协议书》的诉讼请求不予支持。
鉴于原告龚吉祥无约定或法定权利解除《店面转让协议书》，故其要求被告吴昊炜的返还已付转让费、赔偿装修及房租损失的诉讼请求本院亦不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。龚吉祥与吴昊炜签订的《店面转让协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，双方应依约全面履行。而龚吉祥在本案中提交的证据不足以证明其有权单方解除《店面转让协议书》并要求吴昊炜返还已付款项和赔偿损失，故对龚吉祥的全部诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚吉祥的全部诉讼请求。
案件受理费1705元，由原告龚吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙斌
二〇一八年一月五日
代书记员 袁静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗82号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：广州市番禺区骏安汽车维修有限公司。住所地：广东省广州市番禺区沙头街大平村禺山西路***************号。
法定代表人：孔庆基。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：孔庆基，男，1952年11月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：孔庆添，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：苏镇坚，男，1947年6月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
一审被告：广州市番禺区人民政府国有资产监督管理局。住所地：广东省广州市番禺区市桥街锦华路**号。
负责人：卢永青，局长。
申诉人广州市番禺区骏安汽车维修有限公司、孔庆基、孔庆添因与被申诉人苏镇坚、一审被告广州市番禺区人民政府国有资产监督管理局借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5180号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监〔2018〕44000000066号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年六月十二日
法官助理 艾 荣
书 记 员 钟镜培
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初888号
原告：姜某，女，1983年6月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：邵红珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
被告：王某，男，1982年10月13日出生，汉族，居民，住费县。
原告姜某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某委托诉讼代理人邵红珍到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告解除位于临沂市兰山区××小区××单元××室房产的银行抵押手续;2.依法判令被告协助原告办理位于临沂市兰山区××小区××单元××室房产的过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，原、被告在费县民政局协议离婚，协议约定位于临沂市兰山区××小区××单元××室的房产归原告所有，待原告还清该房产的房贷后，被告积极协助原告办理该房产的过户手续。现原告已还清房贷，多次要求被告协助原告解除房屋的银行抵押手续并办理房产的过户手续，被告未依约履行义务，现为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼。
王某未答辩。
姜某为证实其诉讼请求提交如下证据：证据一原告身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；证据二离婚证及离婚协议书，证实原、被告于2014年10月16日在费县民政局协议离婚，且协议约定将双方婚姻关系存续期间共有的房产证号为临房权证兰山字第××号及临房权证兰山字第××号房产归原告所有，原告负责清偿房贷，待房贷还清后，被告积极配合原告办理过户手续；证据三房屋产权交易查档证明，证实涉案房屋系原、被告夫妻婚姻关系存续期间共有，且在山东临沂兰山农村合作银行大岭支行办理了一般抵押；证据四银行证明，证实原告将涉案房产的银行贷款已全部结清。
王某未质证。
本院对原告提交证据的认证意见为：能够证实原告姜某与被告王某协议离婚，在离婚协议中对房产归属作出了明确约定的事实，本院予以确认。
经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。婚后，原、被告购买位于临沂市××山区龙盛幸福里14号楼1单元102号房屋一套，登记在原、被告名下，房产证号为临房权证兰山区字第××号、第××号。原、被告以涉案房屋为抵押物向山东临沂兰山农村合作银行大岭支行借款260000元并办理了抵押登记。2014年10月16日，原、被告在费县民政局协议离婚，离婚协议中财产处理部分约定，位于临沂市兰山区××小区房产××套，归原告所有，由原告归还房贷；房子因分期付款不能过户，还清房贷后如需办理过户时被告必须积极配合。原告清偿房贷后，要求被告王某协助解除房屋抵押手续并协助办理过户手续，被告未依约履行，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告姜某与被告王某离婚协议约定的内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。离婚协议的相关约定对原告姜某、被告王某发生法律效力，双方应按约定履行义务，故被告应协助原告解除涉案房屋抵押手续并协助办理过户手续。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃法律赋予的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定判决如下：
一、被告王某协助原告姜某解除位于临沂市兰山区××楼××单××室房产的银行抵押手续。
二、被告王某协助原告姜某办理位于临沂市兰山区××楼××单××室房产的过户手续。
上述第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘东辉
二〇一八年四月二日
法官助理 曾 华
书 记 员 季海燕
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初888号原告：姜某，女，1983年6月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：邵红珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被告：王某，男，1982年10月13日出生，汉族，居民，住费县。原告姜某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某委托诉讼代理人邵红珍到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告解除位于临沂市兰山区××小区××单元××室房产的银行抵押手续;2.依法判令被告协助原告办理位于临沂市兰山区××小区××单元××室房产的过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，原、被告在费县民政局协议离婚，协议约定位于临沂市兰山区××小区××单元××室的房产归原告所有，待原告还清该房产的房贷后，被告积极协助原告办理该房产的过户手续。现原告已还清房贷，多次要求被告协助原告解除房屋的银行抵押手续并办理房产的过户手续，被告未依约履行义务，现为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼。王某未答辩。姜某为证实其诉讼请求提交如下证据：证据一原告身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；证据二离婚证及离婚协议书，证实原、被告于2014年10月16日在费县民政局协议离婚，且协议约定将双方婚姻关系存续期间共有的房产证号为临房权证兰山字第××号及临房权证兰山字第××号房产归原告所有，原告负责清偿房贷，待房贷还清后，被告积极配合原告办理过户手续；证据三房屋产权交易查档证明，证实涉案房屋系原、被告夫妻婚姻关系存续期间共有，且在山东临沂兰山农村合作银行大岭支行办理了一般抵押；证据四银行证明，证实原告将涉案房产的银行贷款已全部结清。王某未质证。本院对原告提交证据的认证意见为：能够证实原告姜某与被告王某协议离婚，在离婚协议中对房产归属作出了明确约定的事实，本院予以确认。经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。婚后，原、被告购买位于临沂市××山区龙盛幸福里14号楼1单元102号房屋一套，登记在原、被告名下，房产证号为临房权证兰山区字第××号、第××号。原、被告以涉案房屋为抵押物向山东临沂兰山农村合作银行大岭支行借款260000元并办理了抵押登记。2014年10月16日，原、被告在费县民政局协议离婚，离婚协议中财产处理部分约定，位于临沂市兰山区××小区房产××套，归原告所有，由原告归还房贷；房子因分期付款不能过户，还清房贷后如需办理过户时被告必须积极配合。原告清偿房贷后，要求被告王某协助解除房屋抵押手续并协助办理过户手续，被告未依约履行，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告姜某与被告王某离婚协议约定的内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。离婚协议的相关约定对原告姜某、被告王某发生法律效力，双方应按约定履行义务，故被告应协助原告解除涉案房屋抵押手续并协助办理过户手续。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃法律赋予的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定判决如下：一、被告王某协助原告姜某解除位于临沂市兰山区××楼××单××室房产的银行抵押手续。二、被告王某协助原告姜某办理位于临沂市兰山区××楼××单××室房产的过户手续。上述第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 刘东辉二〇一八年四月二日法官助理 曾 华书 记 员 季海燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2147号
原告：安吉天桥物业管理有限公司，住所地安吉县安吉经济开发区山头社区，统一社会信用代码913305237793505133。
法定代表人：范维龙。
委托诉讼代理人：叶名扬，公司员工。
被告：王官明，男，1965年12月19日生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉天桥物业管理有限公司与被告王官明物业服务合同纠纷一案中，原告安吉天桥物业管理有限公司向本院提出撤回对被告王官明的起诉。
本院认为，原告安吉天桥物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉天桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告安吉天桥物业管理有限公司负担。
审判员 王洪波
二〇一七年四月十一日
书记员 阚晓景
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初1141号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司永丰支行，住所地龙岩市永定区高陂镇先富路58号，统一社会信用代码：91350822077412337M。
负责人：张力，行长。
委托诉讼代理人：廖海霞，女，1985年2月23日出生，系福建龙岩农村商业银行股份有限公司永丰支行职工。
被告：卢林杰，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司永丰支行与被告卢林杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。因福建龙岩农村商业银行股份有限公司永丰支行未按规定交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 俊 飞
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽君(代)
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3081号
申请执行人孙培良与被执行人韩春江、邓菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）浙0109民初11604号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙培良于2017年4月17日向本院申请执行，申请执行标的300000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3081号申请执行人孙培良与被执行人韩春江、邓菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）浙0109民初11604号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙培良于2017年4月17日向本院申请执行，申请执行标的300000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十九日书记员  谢雨彤
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3253号
原告：山东冠县恒德房地产开发有限公司，住址山东省聊城市冠县辛集乡政府驻地（岳杨路）。
法定代表人：崔永顺，经理。
委托诉讼代理人：李绍增，山东光岳律师事务所律师。
被告：张国欢，男，1991年4月13日出生，汉族，住山东省冠县。现下落不明。
原告山东冠县恒德房地产开发有限公司诉被告张国欢商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告山东冠县恒德房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的编号为YS0021881的《商品房预售合同》；2.被告张国欢支付原告违约金1万元并承担诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，原被告签订了编号为YS0021881的《商品房预售合同》，被告购买了原告开发的怡心帝景小区第一幢第二单元21102室，总价款为246000元。付款方式为首付款+按揭，被告交付首付款76000元，剩余房款170000元向中国农业银行股份有限公司冠县支行办理了《个人购房担保借款合同》，借款期限为18个月，原告给被告担保。自2016年6月起被告不再归还借款，构成逾期。银行向原告催收该笔借款，原告自2016年7月至今一直替被告承担还款责任。被告行为违反了《商品房预售合同》第八条“逾期超过30日，出卖人有权解除合同”的约定。
本院经审查认为，根据原、被告之间签订的《商品房预售合同》第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交聊城仲裁委员会仲裁；2.……。”双方达成仲裁条款合法有效，故原告的起诉请求不属于人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东冠县恒德房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕志栋
审 判 员 刘占全
审 判 员 雷洪江
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张焕石
书 记 员 毛颖松
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初3253号原告：山东冠县恒德房地产开发有限公司，住址山东省聊城市冠县辛集乡政府驻地（岳杨路）。法定代表人：崔永顺，经理。委托诉讼代理人：李绍增，山东光岳律师事务所律师。被告：张国欢，男，1991年4月13日出生，汉族，住山东省冠县。现下落不明。原告山东冠县恒德房地产开发有限公司诉被告张国欢商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。原告山东冠县恒德房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的编号为YS0021881的《商品房预售合同》；2.被告张国欢支付原告违约金1万元并承担诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，原被告签订了编号为YS0021881的《商品房预售合同》，被告购买了原告开发的怡心帝景小区第一幢第二单元21102室，总价款为246000元。付款方式为首付款+按揭，被告交付首付款76000元，剩余房款170000元向中国农业银行股份有限公司冠县支行办理了《个人购房担保借款合同》，借款期限为18个月，原告给被告担保。自2016年6月起被告不再归还借款，构成逾期。银行向原告催收该笔借款，原告自2016年7月至今一直替被告承担还款责任。被告行为违反了《商品房预售合同》第八条“逾期超过30日，出卖人有权解除合同”的约定。本院经审查认为，根据原、被告之间签订的《商品房预售合同》第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交聊城仲裁委员会仲裁；2.……。”双方达成仲裁条款合法有效，故原告的起诉请求不属于人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东冠县恒德房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 吕志栋审 判 员 刘占全审 判 员 雷洪江二〇一八年二月二十六日法官助理 张焕石书 记 员 毛颖松
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10952号
申请执行人田二新，男，1976年11月20日出生，住河北省保定市雄县。
被执行人缪佳昌，男，1985年8月12日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人田二新与被执行人缪佳昌买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一八年二月十三日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10952号
本院在执行田二新与缪佳昌（2016）浙0782民初17516号买卖合同纠纷一案中，经查，缪佳昌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将缪佳昌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10952号申请执行人田二新，男，1976年11月20日出生，住河北省保定市雄县。被执行人缪佳昌，男，1985年8月12日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人田二新与被执行人缪佳昌买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一八年二月十三日书记员  虞惠茹
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1156号
被执行人：蓝钦，男，1988年2月19日出生，住浙江省云和县。
被执行人蓝钦贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2016）浙1181刑初74号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金20000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，经查询，被执行人现羁押在浙江省第三监狱服刑，且名下暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后执行条件具备，本院将�法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十一月二十六日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执1156号被执行人：蓝钦，男，1988年2月19日出生，住浙江省云和县。被执行人蓝钦贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2016）浙1181刑初74号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金20000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，经查询，被执行人现羁押在浙江省第三监狱服刑，且名下暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后执行条件具备，本院将�法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年十一月二十六日书记员  叶 丽
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安洲民初字第194号
原告刘某甲，女，1987年4月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告刘某乙，男，1981年3月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托代理人张青，安福县法律援助中心法律服务工作者。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 颜建明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴相如
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初32061号
原告管甲，男，1984年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告时某某，女，1984年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人朱超群，上海沪泰律师事务所律师。原告管甲诉被告时某某离婚纠纷一案，由上海市黄浦区人民法院于2016年4月5日移送本院，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告管甲及其委托代理人张毅霞，被告时某某及其委托代理人孟海、朱超群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管甲诉称，原、被告于2007年8月在网上相识，2009年2月6日登记结婚，2012年11月2日生一子取名管某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础差。婚后，被告对原告不关心、不尊重，利己主义较重，要求原告顺从被告，否则就争吵。被告还掌控家中的经济，把原告收入存放在被告处。2013年9月原告赴日本工作，相约半年后被告带孩子一起到日本生活，可被告没守约定。2014年4月被告到日本旅行，临别时称不再到日本，原告感到失望。从此，夫妻感情破裂，双方曾协商离婚，由于对子女抚养未取得一致意见，故未成。2015年5月原告曾向上海市黄浦区人民法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后，原、被告没有交流、沟通，现再次起诉离婚。被告时某某辩称，原、被告婚前基础好，婚后被告操持家务，养育儿子，对原告没有太多要求，夫妻没有矛盾。原告要去日本工作，被告开始不同意，但原告坚持要去，被告也就同意了。自原告去日本后，双方沟通少了，2014年4月被告去日本与原告相见，关系和睦。2015年原告母亲突然赶被告出去，被告不知何故。事后才知道原告起诉离婚。被告认为，原、被告间还有夫妻感情，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年8月在网上相识，2009年2月6日登记结婚，2012年11月2日生一子取名管某乙。婚后，夫妻关系尚可。2013年9月原告赴日本工作，被告在家抚养孩子。2014年4月被告赴日本旅游，与原告见面，被告回国后与原告缺少联系。2014年11月原、被告通过微信方式协商离婚未成。2015年5月原告向上海市黄浦区人民法院起诉离婚，同年6月原告撤回起诉。2015年12月原告再次向上海市黄浦区人民法院起诉离婚，被告提出管辖权异议，上海市黄浦区人民法院审查认为，被告的管辖异议成立，将案件移送本院审理。审理中，原告坚持离婚，被告要求和好，不同意离婚。以上事实，由结婚证、出生证、微信记录、案件移送函、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础好。婚后，夫妻关系尚可。自原告去日本工作后，原、被告缺少沟通，产生信任危机，相互埋怨，夫妻关系不睦。现原告已回国，被告不同意离婚，应以实际行动争取夫妻和好。只要双方相互尊重、多加沟通，珍惜以住的夫妻感情，双方是能和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告管甲要求与被告时某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告管甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年七月二十日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1575号
上诉人（原审原告）：王彦，男。
委托代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓刚，男。
被上诉人（原审被告）：陈小霞，女，系李晓刚之妻。
上述两被上诉人共同委托代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
上诉人王彦因民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：王彦与李晓刚系熟人关系。2011年2月28日，李晓刚向王彦借款120万元，王彦于同日将120万元款项通过银行转到陈小霞的帐户上。2011年3月15日陈小霞通过银行转帐偿还王彦20万元借款，下余借款100万元李晓刚按王彦要求转入其指定的帐户，后王彦将借条还给李晓刚。经公安机关侦查，李晓刚于2011年3月25日将该笔100万元转入杜绍杰帐户。2013年12月2日，王彦以与李晓刚、赵红星的约定，将该100万元借款转到赵红星帐户里，经结算赵红星尚欠王彦70万元本金及利息拒不归还为由，向原审法院起诉李晓刚、陈小霞、赵红星，2014年2月25日撤回起诉。2014年2月26日，王彦又以赵红星否认李晓刚将其所欠的100万元转借给赵红星，王彦向李晓刚索要欠款遭拒为由，对李晓刚、陈小霞、赵红星提起诉讼。原审法院于2014年6日5日以本案案情较为复杂，疑点很多，本案当事人中有人故意混淆是非、扰乱视听以达到其非法目的，该人有刑事犯罪的嫌疑，裁定驳回王彦的起诉，并将该案移送公安机关。经公安机关审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。王彦于2016年2月2日以李晓刚没有按照王彦与其和赵红星的约定，将100万元借款转借给赵红星，李晓刚、陈小霞仍应偿还100万元欠款。李晓刚、陈小霞系夫妻，借款是二人的共同行为，二人应互为承担连带清偿借款及利息责任为由再次提起诉讼。
原审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李晓刚已按照王彦的指示，将所欠之款通过金融部门转到王彦指定的帐户上，王彦将借条交还给李晓刚，表明李晓刚、陈小霞已经按约履行了自己的还款义务，王彦未举证欠款未还的相关证据，其诉讼请求不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王彦的诉讼请求。案件受理费13800元，由王彦负担。
宣判后，王彦不服，向本院提起上诉称：原审认定李晓刚、陈小霞已按其指示将所欠之债转入指定账户，没有证据证明。请求二审撤销原判，依法改判。
李晓刚、陈小霞辩称：原审判决认定事实清楚，应予维持；王彦的上诉理由没有依据，应予驳回。
双方当事人均未提供其他新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审认定李晓刚、陈小霞已偿还王彦借款是否正确。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条作为民间借贷纠纷中关键性书证，在一定程度上表明借贷关系的存在与消亡。李晓刚、陈小霞并未否认与王彦存在借贷关系，亦认可收到借款并向王彦出具了借条，故对双方存在借贷的事实本院予以确认。本案的关键在于：现借条已收回，李晓刚亦将款转入他人账户，能否认定李晓刚已履行还款义务。借条是证明成立或解除借贷关系的重要凭据，但并非唯一要件。本案系大额支付，并非现金交易，仅凭收回借条行为尚不能认定借款已还，必须结合有无还款行为来进行判断。李晓刚称系受王彦安排将款项转出，而王彦予以否认，但在转款之后李晓刚收回了借条，也就说明李晓刚已履行了还款义务，否则王彦不会将借条交付给李晓刚，李晓刚的辩称符合日常经验法则，原审予以采信并无不当。按照“谁主张，谁举证”的原则，此时就应该由王彦提供证据证明其为何将借条交还，如要求李晓刚提供证据证明系受王彦指定，则明显加重李晓刚的举证责任，有违立法原意。故王彦上诉称应由李晓刚承担举证责任没有法律依据，本院不予采信。另，王彦诉称其与赵红星、李晓刚同去建行转账，但赵红星、李晓刚均予以否认，王彦亦未能提供证据予以证明。即便按王彦所说其误以为李晓刚将款转给赵红星，才将借条退回，但作为一个具备完全民事行为能力的成年人，且转款数为100万元，王彦负有谨慎审查义务，只有在确定李晓刚确已将款项转入指定账户的情况下，才应将借条收回，而其称基于对赵红星的信任未予审查明显有违常理，对其该项诉称本院亦不予采信。综上，王彦的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由王彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月十日
书 记 员 李丹青
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执270号
申请执行人：宋丽娟，女，生于1976年2月10日，汉族，住禹州市。
被执行人：杨喜朝，男，生于1965年1月28日，汉族，住禹州市。
被执行人：朱学锋，男，生于1968年3月23日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人宋丽娟申请执行杨喜朝、朱学锋民间借贷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初3549号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨喜朝、朱学锋的银行存款35000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入35000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一八年一月二十六日
书记员 ：陈勇