wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1429号
原告：成都富力物业管理有限责任公司。
委托诉讼代理人：席丹。
被告：宋林。
委托诉讼代理人：刘驰。
原告成都富力物业管理有限责任公司与被告宋林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告成都富力物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人席丹，被告宋林的委托诉讼代理人刘驰到庭参加诉讼。庭审中，原告成都富力物业管理有限责任公司自愿撤回对代缴的垃圾清运费688元的诉讼请求，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告成都富力物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业管理费18200元（2010年7月开始，暂计至2017年8月）及滞纳金3640元；2.被告支付拖欠的停车管理费17000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与天府花园业主委员会分别于2008年4月8日、2011年5月1日、2014年6月24日签订了《物业服务合同》，约定由原告在合同期限内对“天府花园”提供物业管理服务，合同对物业服务标准、业主与其缴纳物业服务费的违约责任等事项进行了约定。被告系天府花园二期2栋5楼9号房屋业主，入住以来长期拖欠物业管理费及停车管理费，原告多次向被告催收，并多次会同业主委员会向其发送《催款通知》，但被告至今未支付前述费用。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告宋林辩称，被告系天府花园二期2栋5楼9号房屋业主，2010年6月30日，由于案涉房屋发生了入室盗窃案，成都市公安局高新技术产生开发区分局芳草街派出所已对盗窃立案受理，根据《物业服务合同》第二十三条的约定，现盗窃案并未侦破，不能确定原告是否存在过错，是否应承担管理不善的责任，基于上述原因才未交纳物管费及停车管理费。此外，小区业主委员会与原告在被告欠费期间续签了两次《物业服务合同》，每次签订均涉及了物业管理费标准的变更，原告在第一次续签即2011年就应主张权利，故该案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系天府花园二期2栋5楼9号房屋业主，该房屋面积为175.54平方米。原告系该小区的物业管理公司，其分别于2008年4月8日与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，服务截止日期为2011年6月30日，合同第六条约定业主物管费按每平米0.9元收取；2011年5月11日与该小区业主委员会续签《物业服务合同》，服务截止日期为2014年6月30日，合同第六条约定业主物管费按每平米1.2元收取；2014年6月24日与该小区业主委员会续签《物业服务合同》，服务截止日期为2017年6月30日，合同第六条约定业主管理费按每平米1.3元收取。上述三份合同均约定，物业服务费用按月缴纳，业主应当在当月25日前履行缴纳义务，业主逾期缴纳物业服务费用的，经三次催缴仍不缴纳者，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之四缴纳违约金。被告自2010年7月至2017年8月未缴纳的物管费总计18200元、停车管理费17000元，对上述金额被告当庭予以认可。原告自2011年起至2017年每年都就被告未缴纳的物管费进行了催收。
以上事实有房产证复印件、《受案回执》、《物业服务合同》、《催款通知》、照片以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与被告所在小区业主委员会建立的小区物业服务合同关系合法有效，对被告具有约束力，原告对小区提供了物业服务，被告接受了相应物业服务，应当按照约定向原告交纳物业服务费。
关于诉讼时效的问题。虽然原告与天府花园二期业主委员会在被告未缴纳物业服务费期间分别于2008年、2011年和2014年分三次签订了《物业服务合同》，且物业服务费从0.9元/平方米上涨到了1.3元/平方米，使得上述三个时间段的物管费支付具有一定的独立性，但这一独立性不足以否定物业服务费作为同一合同项下债务的整体性。如果诉讼时效从每期物管费履行期限届满之日分别计算，将会割裂同一物业服务合同的整体性，还将导致债权人频繁地主张权利，动摇服务方与接受服务方之间的互信，并且原告一直在为被告提供物业服务。因此，本案的诉讼时效应自最后一期物管费履行期间届满之日起开始计算，原告要求被告支付案涉物业服务费并未超过诉讼时效。本院对被告抗辩已过诉讼时效的理由不予认可。
根据合同约定的物业服务费标准和被告房屋面积及被告欠付费用的时间，故被告应向原告支付2010年7月至2017年8月期间的物业服务费18200元及停车管理费17000元。
关于滞纳金。虽然《物业服务合同》约定了逾期交纳物管费应当支付滞纳金，但是根据庭审查明的事实，案涉物业2010年6月30日遭受入室盗窃，且有公安部门的受案回执予以佐证，该案虽尚未侦破，但原告管辖范围的物业遭受入室盗窃确实在服务上存在不足，故被告未交纳物管费并非恶意为之，原告要求其支付滞纳金缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告宋林于本判决生效之日起十日内支付原告成都富力物业管理有限责任公司物业服务费18200元；
二、被告宋林于本判决生效之日起十日内支付原告成都富力物业管理有限责任公司停车管理费17000元；
三、驳回原告成都富力物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，因适用简易程序，减半收取394元，由被告宋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 诚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初31号
原告：王志斌，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：刘鹏、陈旺富，福建衡兴明业师事务所律师。
被告：厦门市王邦实业有限公司，住所地福建省厦门市金尚路中福城A栋三楼。
法定代表人：吴正生。
原告王志斌与被告厦门市万邦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告王志斌于2018年4月23日向法院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王志斌向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志斌撤诉。
案件受理费50元，由王志斌负担。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 陈亚源
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2769号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：胡炎男，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：张年生，男，1966年7月18日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告张年生金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周文胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 洪照红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按规定缴纳其他诉讼费用。
当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2769号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，董事长。委托代理人：胡炎男，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：张年生，男，1966年7月18日出生，汉族，住东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告张年生金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周文胜二〇一七年十二月十一日书记员  洪照红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7451号
原告段云凤，女，1977年5月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告卓仁彬，男，1969年5月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
两原告委托代理人欧华军、和冰娴，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵蕊萍，女，1975年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被告朱凯，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍登记地址云南省昆明市五华区。
原告段云凤、卓仁彬诉被告赵蕊萍、朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员崔光远担任审判长，与人民陪审员陶利勇、许雁组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告段云凤、卓仁彬的委托代理人和冰娴到庭参加诉讼，被告赵蕊萍、朱凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告段云凤、卓仁彬诉称：二被告因资金周转需要，于2014年向二原告借款合计500,000元，约定月息为2%。因二被告不能按期归还将诶款，双方协商一致，于2015年8月23日签订《归还欠款协议》，约定暂计到2015年8月23日，二被告共欠原告借款本息合计600,000元，并约定还款时间及数额：2015年9月15日归还250,000元、2015年10月15日归还100,000元、2016年1月31日归还250,000元，合同履行地为昆明市官渡区樱花语，双方发生诉讼由官渡区人民法院管辖。二被告未按照协议约定履行还款，原告于2017年7月19日再次催要借款本息，被告再次向原告出具借条，对其欠原告借款本息600,000元的事实确认。现在原告数次催要借款的情况下，二被告均不履行还款义务，严重损害了二原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令二被告连带偿还二原告借款本息合计600,000元；3.本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告赵蕊萍、朱凯缺席无答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、结婚证，欲证明二原告身份情况，且二原告系夫妻关系；2、银行电子回单及交易明细，欲证明原告通过转账方式多次将借款转至被告赵蕊萍银行账户的事实；3、归还欠款协议书，欲证明至2015年8月23日，二被告共欠原告借款本息600,000元，双方签订协议对借款事实、还款时间及还款数额进行约定；4、借条，欲证明被告于2017年7月19日向原告出具借条，再次确认被告欠原告借款本息合计600,000元的事实；5、微信聊天记录，欲证明原告多次向被告催要利息及借款本金，被告均以没有钱偿还为由拒不还款；6、公告费发票，欲证明原告为本案诉讼支出的公告费300元应由被告承担。
原告所举证据，被告缺席无质证，且被告无证据向本院提交。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、6形式真实、内容合法，属有效证据，本院予以采信；证据5无其他证据佐证其真实性，本院不予采证。两被告经本院合法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。
经审理，本院确认本案法律事实如下：两原告系夫妻关系。2014年1月至2014年7月期间，原、被告之间曾发生数次借贷关系，借款及还款均系通过原告段云凤和被告赵蕊萍中国工商银行账户进行。2015年8月23日，被告赵蕊萍、朱凯向原告出具《归还欠款协议书》，载明两被告共欠原告段云凤借款600,000元，并约定款项于2015年9月15日归还250,000元、2015年10月15日归还100,000元、2016年1月31日归还250,000元。2017年7月19日，被告赵蕊萍向原告段云凤出具《借条》一份，对上述借款600,000元予以确认。现原告以被告未归还其借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据，可证实原告与被告之间发生的借贷关系成立并生效，且通过原告所举证据可证实截至2015年8月23日被告赵蕊萍、朱凯共欠原告段云凤借款600,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告和被告赵蕊萍、朱凯约定了上述借款的还款时间，而现已逾还款期限但两被告未向原告还款，故对于原告段云凤向两被告主张归还借款600,000的诉请，本院予以支持。同时，两原告基于双方的夫妻关系，主张涉案借款按照夫妻共同债权处理，符合相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，相应的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵蕊萍、赵凯于本判决生效之日起二十日内偿还原告段云凤、卓仁彬借款600,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费300元，合计10,100元，由被告赵蕊萍、朱凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 许 雁
人民陪审员 陶利勇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 诚
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021财保13号
申请人：丘祖琦。
被申请人：李济允。
申请人丘祖琦于2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对（2015）阳民一初字第971号李济允与丘祖琦、广西百煤物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给李济允的赔偿款中的2万元进行冻结。申请人丘祖琦以其所有的车牌号为桂Ｌ×××××别克牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人丘祖琦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结（2015）阳民一初字第971号李济允与丘祖琦、广西百煤物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给李济允的赔偿款中的2万元（现该赔偿款在田阳县人民法院在中国工商银行田阳县支行账号21×××72上），冻结期限为一年（即从2016年8月24日起至2017年8月23日止）。二、查封申请人丘祖琦所有的车牌号为桂Ｌ×××××别克牌小型轿车，查封期限为二年，查封的车辆由申请人丘祖琦保管。
案件申请费220元，由申请人丘祖琦预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴春万
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保105号
申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被申请人：陈浩，男，1992年10月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人陈浩借款合同纠纷一案中，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈浩的财产在人民币75484.08元范围内进行保全。
经审查，本院认为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈浩的财产在人民币75484.08元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一八年五月十八日
书 记 员 夏禄元
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9576号
原告：李明龙。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告：邗江区四季新陶瓷商行，住所在扬州市邗江区润扬北路**号。
经营者：盖厚亮。
原告李明龙与被告邗江区四季新陶瓷商行（以下简称：四季新商行）劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明龙及其委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告四季新商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，扬州市邗江区人民检察院派员支持起诉。本案现已审理终结。
李明龙向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告劳动报酬26000元。事实及理由：原告于2015年5月到被告处从事测量工作，被告欠原告工资26000元，但至今未付。
被告四季新商行未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告四季新商行系盖厚亮个人经营的个体工商户;经营范围：陶瓷、装潢装饰材料、建筑材料零售与批发，装潢施工服务。2017年6月30日，被告出具欠薪一览表一份，记载：李明龙2016年10月-2017年6月24000元,2016年9月前2000元，合计欠薪26000元。欠条右下角盖有邗江区四季新陶瓷商行公章。
本院认为，被告出具的欠薪一览表表明原告与被告之间存在劳动关系，被告应当及时支付原告工资报酬。现被告以欠薪一览表的方式确认欠原告工资26000元，原告据此要求被告支付工资有事实和法律依据,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为原告放弃举证质证等相关诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邗江区四季新陶瓷商行于本判决生效后十日内一次性支付原告李明龙工资报酬人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邗江区四季新陶瓷商行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐小年
二〇一七年十月三十日
书记员 刘苏培
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1831号
原告黄启奎，男，生于1944年2月11日，汉族。
委托代理人林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。
被告魏发均，男，生于1962年11月26日，汉族。
本院在审理原告黄启奎与被告魏发均买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄启奎撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄启奎承担。
审判员 阮 蓉
二〇一五年十二月七日
书记员 吴东兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4263号
原告：张伟，自由职业者。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
原告张伟与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员李中明独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告华府大唐、大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2011年2月10日，原、被告签订了《委托经营管理合同》，该合同约定原告将其所有的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”信旺.华府骏苑C区商场第2358号商铺委托给被告一代经营，建筑面积为24.6平方米，总价款为627296元。双方约定租赁期限自2011年12月31日起至2022年12月31日止，共十一年。被告大唐置业作为被告华府大唐的担保方，在被告华府大唐不能按照合同约定履行义务时将全权代替被告华府大唐履行义务。合同签订后，被告华府大唐没有按期支付原告经营收益，自2015年2月18日起开始拖欠原告商铺收益，原告多次催要无果；截至2016年5月30日，被告华府大唐拖欠原告商铺收益85283元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告一支付原告房屋使用费81191元，暂计算从2015年2月至2016年5月30日，共5.5期，逾期支付房屋使用费违约金4022元，共5期（计算同上）；2、被告二对第一项诉讼请求承担连带责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用。
原告张伟为证明其诉请，举证如下：1、委托经营管理合同及补充协议；2、租金确认单；3、两被告登记信息表；4、身份证；5、银行交易明细单。
被告华府大唐提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐已经支付原告部分经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐认为原告的诉请部分与事实不符，根据法律及合同约定，请求法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告华府大唐未提交证据。
被告大唐置业未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐置业开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2358号商铺，建筑面积为25.06平方米。
2008年10月20日，原告（委托方）与被告华府大唐（经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2358号商铺委托被告华府大唐代经营，委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年。
同时约定：被告华府大唐逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；被告大唐置业作为被告华府大唐的担保方，在被告华府大唐不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
同时，双方签订《补充协议》，确认原告购买的上述铺位租金为从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额14762元。
另查明：2015年1月1日之前的租金已结清，2015年第一季度的租金尚有7381元未支付，第二、三、四季度没有支付，2016年第一、二季度未支付，截止2016年第二季度尚有81191元租金未支付给原告。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金;被告华府大唐尚欠原告截至2016年第二季度的租金81191元未支付，构成违约，本院予以支持。原告要求从违约开始按日万分之二计算逾期付款违约金至2016年5月30日的金额为4022元，符合合同的约定，本院予以支持。被告大唐置业自愿为被告华府大唐的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故被告大唐置业应对被告华府大唐所欠原告租金和违约金承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟所购的合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2358号商铺截至2016年第二季度拖欠的租金81191元、违约金4022元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告张伟承担连带清偿责任;
三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一六年七月二十六日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2710号
原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。
负责人王鹏,职务总经理。
被告：任洪香，女，1982年3月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司与被告任洪香房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费2594元，减半收取1297元，由原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司自行负担。
审判员 郝云鹤
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 雪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7094号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人孙海群、林文华：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人孙海群、林文华计划生育一案，（2016）浙0381行审244号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙海群、林文华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7094号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十五日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5209号
上诉人（原审原告）：邵铁梅，女，1968年12月29日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘红艳，女，1966年12月10日出生，汉族，居民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：顾川，男，1967年4月19日生，汉族，居民，住邳州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
上诉人邵铁梅因与被上诉人刘红艳、顾川民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初10361号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
邵铁梅上诉请求：依法撤销一审裁定，重新作出支持上诉人诉请的公正判决。事实和理由：1.原审裁定违背客观事实，以上诉人案涉借款已作为犯罪事实确认为由驳回上诉人诉讼错误。2.被上诉人刘红艳为借款人之一，虽然另一借款人周建忠受到了刑事处罚，但刘红艳并没有受到任何处罚，根据相关民法理论基础和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，刘红艳仍应承担相关责任。2、被上诉人顾川对于其配偶刘红艳的借款而向上诉人出具偿还的意思表示是债务加入的行为，上诉人主张顾川还款也依法有据。3.原审法院适用法律错误。
刘红艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求依法不能成立。理由如下：首先，上诉人诉我是借款人无事实与法律依据，一审已查明涉案借款是周建忠所借所用，与我无涉，我只是介绍人，作为涉案借款见证人所签的字，目的是证明上诉人将借款出借给周建忠的事实。关于涉案借款的主体，在周建忠非法吸收公众存款罪中上诉人在公安机关的报案材料中承认涉案借款是借给周建忠的，且承认收到了周建中支付的利息，该自认事实与周建忠在侦查阶段供述通过刘红艳向上诉人借款、借款的数额等事实能够相互印证，能证明上诉人辩称刘红艳是借款人与其自认事实不符，依法不能成立。其次，因周建忠涉嫌非法集资犯罪现已判刑，法院依据上诉人的报案材料已将涉案借款款项查实并认定为周建忠非法集资款，该事实已被邳州市人民法院（2013）邳刑二初字第0113号判决书所确认，同时判决上诉人等人的涉案非法集资款项由周建忠负责偿还。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
顾川辩称，上诉人与刘红艳不存在涉案借款的借贷关系，作为刘红艳的丈夫，对涉案借款不存在债务加入的基础，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
邵铁梅向一审法院起诉请求：1.判令刘红艳、顾川偿还借款本金24万元及利息（从2011年9月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.由刘红艳、顾承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘红艳、顾川系夫妻关系。2010年12月21日刘红艳和周建忠（已因犯罪被判刑）给邵铁梅出具了借据一张，内容为：“今借邵铁梅人民币壹拾叁万元，月息2分，按月付息，随要随还。借款人：周建忠2010.12.21刘红艳”，2012年12月20日，邵铁梅交给刘红艳取款单两张，计13万元，次日刘红艳交给周建忠书写的上述借据，刘红艳也签了字，邵铁梅每月收取该笔借款利息2600元，至2011年9月。2011年9月20日，刘红艳和周建忠给邵铁梅出具借据一张，内容为：“今借邵铁梅人民币（大写）壹拾壹万元，月息2分。借款人：周建忠刘红艳2011.9.20”。
2011年11月12日，周建忠因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。同年11月15日，邵铁梅到公安机关报案。2011年12月23日，周建忠因涉嫌非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，2012年1月21日，经邳州市人民检察院批准逮捕。2014年3月17日，邳州市人民法院作出（2013）邳刑二初字第0113号刑事判决书，认定“2010年下半年至2011年10月间，被告人周建忠以1.5%至5%不等的月利率为诱饵，面向社会不特定人员吸收资金，先后向李加前、张兆鸣、刘辉、李海松、薛元声、赵亚平、郑雅均、佟艳秋、李雪梅、高树平、杜吉俭、魏占云、庄志伟、邵铁梅…等人非法吸收资金1.2亿余元，汇给胡跃君使用，无法归还，其行为构成非法吸收公众存款罪，判处周建忠有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十万元。涉案借款已经作为犯罪事实予以确认，并且在刑事判决量刑中予以计算。
2012年11月7日，顾川给邵铁梅出具“因投资原因，本人和邵铁梅之间发生了债务问题，共计贰拾肆万元，为此，本人同意做出偿还，具体偿还方式及时间待双方协商一致后再行。顾川。2012.11.7”
一审法院认为，涉案借款已经作为犯罪事实予以确认，并且在刑事判决量刑中予以计算，根据法律规定，邵铁梅以刑事犯罪已经确认的同一款项标的向法院提起民事诉讼，该案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回邵铁梅的起诉。案件受理费9170元，退回邵铁梅。
本院经审理认为，案外人周建忠虽因涉嫌非法吸收公众存款罪，被邳州市人民法院“（2013）邳刑二初字第0113号”刑事判决书判处刑事责任，上诉人亦向公安机关报案，涉案借款亦作为犯罪事实予以确认，在刑事判决量刑中予以计算。但承担刑事责任并不影响依法承担民事责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。据此，在没有证据证实案外人周建忠已经偿还了本案借款的情况下，不能免除其他共同借款人的偿还责任。现邵铁梅依据持有的两张借条起诉主张债权，两张借条上均有被上诉人刘红艳的签字，该签字的性质及应否承担责任、顾川出具条子的性质及应否承担责任，应进行实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初10361号民事裁定；
二、本案指令江苏省邳州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 松
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终5209号上诉人（原审原告）：邵铁梅，女，1968年12月29日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红艳，女，1966年12月10日出生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：顾川，男，1967年4月19日生，汉族，居民，住邳州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。上诉人邵铁梅因与被上诉人刘红艳、顾川民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初10361号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。邵铁梅上诉请求：依法撤销一审裁定，重新作出支持上诉人诉请的公正判决。事实和理由：1.原审裁定违背客观事实，以上诉人案涉借款已作为犯罪事实确认为由驳回上诉人诉讼错误。2.被上诉人刘红艳为借款人之一，虽然另一借款人周建忠受到了刑事处罚，但刘红艳并没有受到任何处罚，根据相关民法理论基础和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，刘红艳仍应承担相关责任。2、被上诉人顾川对于其配偶刘红艳的借款而向上诉人出具偿还的意思表示是债务加入的行为，上诉人主张顾川还款也依法有据。3.原审法院适用法律错误。刘红艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求依法不能成立。理由如下：首先，上诉人诉我是借款人无事实与法律依据，一审已查明涉案借款是周建忠所借所用，与我无涉，我只是介绍人，作为涉案借款见证人所签的字，目的是证明上诉人将借款出借给周建忠的事实。关于涉案借款的主体，在周建忠非法吸收公众存款罪中上诉人在公安机关的报案材料中承认涉案借款是借给周建忠的，且承认收到了周建中支付的利息，该自认事实与周建忠在侦查阶段供述通过刘红艳向上诉人借款、借款的数额等事实能够相互印证，能证明上诉人辩称刘红艳是借款人与其自认事实不符，依法不能成立。其次，因周建忠涉嫌非法集资犯罪现已判刑，法院依据上诉人的报案材料已将涉案借款款项查实并认定为周建忠非法集资款，该事实已被邳州市人民法院（2013）邳刑二初字第0113号判决书所确认，同时判决上诉人等人的涉案非法集资款项由周建忠负责偿还。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。顾川辩称，上诉人与刘红艳不存在涉案借款的借贷关系，作为刘红艳的丈夫，对涉案借款不存在债务加入的基础，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。邵铁梅向一审法院起诉请求：1.判令刘红艳、顾川偿还借款本金24万元及利息（从2011年9月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.由刘红艳、顾承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘红艳、顾川系夫妻关系。2010年12月21日刘红艳和周建忠（已因犯罪被判刑）给邵铁梅出具了借据一张，内容为：“今借邵铁梅人民币壹拾叁万元，月息2分，按月付息，随要随还。借款人：周建忠2010.12.21刘红艳”，2012年12月20日，邵铁梅交给刘红艳取款单两张，计13万元，次日刘红艳交给周建忠书写的上述借据，刘红艳也签了字，邵铁梅每月收取该笔借款利息2600元，至2011年9月。2011年9月20日，刘红艳和周建忠给邵铁梅出具借据一张，内容为：“今借邵铁梅人民币（大写）壹拾壹万元，月息2分。借款人：周建忠刘红艳2011.9.20”。2011年11月12日，周建忠因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。同年11月15日，邵铁梅到公安机关报案。2011年12月23日，周建忠因涉嫌非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，2012年1月21日，经邳州市人民检察院批准逮捕。2014年3月17日，邳州市人民法院作出（2013）邳刑二初字第0113号刑事判决书，认定“2010年下半年至2011年10月间，被告人周建忠以1.5%至5%不等的月利率为诱饵，面向社会不特定人员吸收资金，先后向李加前、张兆鸣、刘辉、李海松、薛元声、赵亚平、郑雅均、佟艳秋、李雪梅、高树平、杜吉俭、魏占云、庄志伟、邵铁梅…等人非法吸收资金1.2亿余元，汇给胡跃君使用，无法归还，其行为构成非法吸收公众存款罪，判处周建忠有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十万元。涉案借款已经作为犯罪事实予以确认，并且在刑事判决量刑中予以计算。2012年11月7日，顾川给邵铁梅出具“因投资原因，本人和邵铁梅之间发生了债务问题，共计贰拾肆万元，为此，本人同意做出偿还，具体偿还方式及时间待双方协商一致后再行。顾川。2012.11.7”一审法院认为，涉案借款已经作为犯罪事实予以确认，并且在刑事判决量刑中予以计算，根据法律规定，邵铁梅以刑事犯罪已经确认的同一款项标的向法院提起民事诉讼，该案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回邵铁梅的起诉。案件受理费9170元，退回邵铁梅。本院经审理认为，案外人周建忠虽因涉嫌非法吸收公众存款罪，被邳州市人民法院“（2013）邳刑二初字第0113号”刑事判决书判处刑事责任，上诉人亦向公安机关报案，涉案借款亦作为犯罪事实予以确认，在刑事判决量刑中予以计算。但承担刑事责任并不影响依法承担民事责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。据此，在没有证据证实案外人周建忠已经偿还了本案借款的情况下，不能免除其他共同借款人的偿还责任。现邵铁梅依据持有的两张借条起诉主张债权，两张借条上均有被上诉人刘红艳的签字，该签字的性质及应否承担责任、顾川出具条子的性质及应否承担责任，应进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初10361号民事裁定；二、本案指令江苏省邳州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 陈 禹审判员 赵淑霞二〇一七年十一月十三日书记员 马 松
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保120号
申请人冉伟，男，汉族，1970年10月13日出生，住重庆市渝中区。
被申请人饶红，女，汉族，1975年12月6日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告冉伟与被告饶红离婚后财产纠纷一案，原告冉伟向本院提出财产保全申请，要求对被告饶红的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院作出（2014）中区法民初字第05036-1号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2014年8月20日作出（2015）中区法民初字第05036号民事调解书。现申请人冉伟申请解除对上述保全财产。本院认为申请人冉伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人冉伟解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 王露
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01088号
原告向某。
委托代理人黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告向某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告向某以证据不足为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告向某负担。
审判员 崔显祝
二〇一五年九月十四日
书记员 鄂胜明
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异204号
案外人王燕斌，男，汉族，1975年9月7日出生，现住呼和浩特市。
申请执行人河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人勾金伏，男，汉族，1957年7月14日出生，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人卜雨秀，村委会主任。
本院在执行申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执字1017号]一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在办理申请人华安公司与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2016）内0105执字1017号执行裁定书，对南地村委会银行账户予以冻结。其中20000元冻结款项系呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府下发给案外人用于土房改造补贴款，系十个全覆盖项目专项款，依法属于案外人个人财产，不属于村委会资产。为保护案外人合法权益，特向贵院提出案外人执行异议申请，请求贵院终止对案外人20000元款项的冻结。
经审查查明，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决书，判决书的主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起支付原告华安公司工程款3760099元，并支付原告利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，申请人于2016年7月1日申请强制执行，本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定书，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年7月4日本院向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处发协助冻结存款通知书，已冻结存款1374547.21元。
另查明，2016年6月29日呼和浩特市赛罕区黄合少镇政府已批准南地村委会报请支付的2016年土坯房拆除补贴款860000元。
本院认为，本院依据生效判决执行，在执行过程中，只能执行南地村委会的财产，土坯房拆除补贴款是由上级财政拨付，用于农村危房改造的专项资金，暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会账户上的，而案外人土坯房拆除补贴款，南地村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结或划拨呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会的账户存款，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会在内蒙古呼和浩特金谷商业银行股份有限公司河西分理处账户内案外人王燕斌土坯房拆除补贴款人民币20000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 张素芬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高梦莎
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1205号
原告王某某，男，汉族，系退休职工。
被告蔡某甲（又名蔡某乙），男，汉族，居民。
原告王某某诉被告蔡某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2010年11月24日开始，到2012年11月24日，先后分五次借原告人民币五万元，约定月息2%，但虽经多次索要，被告仅付清了截止2014年元月10日前的借款利息，借款本金及以后利息分文未付，无奈，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款5万元，并按照约定承担借款利息（从2014年元月10日起计算止给付完毕，月息2%）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：只借过原告15000和10000元本金，之后没借过，其余是利息算的。原告将其房产手续拿走，致其现在不能贷款、不能卖房、不能租赁，给其造成损失，所以不同意还款，原告还应给其赔偿。另外原告扣了其领的工人费，把钱扣了，没给其单子。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：借条五份，证被告分五次，共计借款5万元的事实。其中2010年11月24日借款10000元，2011年5月4日借款15000元，2011年3月24日借款15000元，2011年11月24日借款5000元，2012年11月24日借款5000元，共计50000元。
被告对原告提供的证据经质证认为：五份借条都是自己打的，其中两个5000元的条子和2011年5月4日15000元的条子，是打的利息条子。
被告为支持自己的主张向本院提供证据如下：原告王某某书写领条六页，证被告清息情况。被告从2010年向原告清息至2014年元月10日止。
原告对被告提供的证据经质证认为：对被告提供的证据予以认可。
本院对原、被告提供证据的分析认定：原告提供的证据经被告质证对其真实性予以认可，被告辩称其中两个5000元和其中一个15000元系利息条子，但没有提供证据证明，原告承认自己向被告出借时扣了部分被告下欠利息，并不存在重复计息问题。故对原告提供的证据本院予以确认。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告从2010年11月24日开始，到2012年11月24日，先后分五次借原告人民币五万元，约定月息2%，其中2010年11月24日借款10000元，2011年3月24日借款15000元，2011年5月4日借款15000元，2011年11月24日借款5000元，2012年11月24日借款5000元。后经原告多次索要，被告仅付清了截止2014年元月10日前的借款利息，借款本金及以后利息均未付，原告多次向被告催要借款及利息未果，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款五万元，有借据为证，借款事实清楚，证据确实充分，且利息约定不违反法律规定，故原告要求被告归还借款及利息的请求，本院依法予以支持。被告辩称其中三笔借款系利息，但却未向法庭提供证据予以证明。原告王某某称，其中被告借最后一笔5000元时他扣除的是被告以前借款下欠的利息，不存在提前扣息的情况，故被告的辩称理由不能成立。被告辩称原告扣押其购买宅基地票据，致使其不能办理房产权证，导致其遭受损失一节，因系另一法律关系，本案不予论处。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告蔡某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款人民币50000元，并承担该借款从2014年元月11日起至执行完毕之日止的利息，利率按约定为月息2%。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1050元，由被告蔡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 王军龙
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 卢 佳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初2184号
原告：柳清峰，男，1969年1月26日出生，汉族，现住怀来县。
被告：张佃元，男，65岁，汉族，现住尚义县。
被告：张海，男，40岁，汉族，现住尚义县。
原告柳清峰与被告张佃元、张海劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳清峰到庭，被告张佃元、张海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳清峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的工资3660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，原告在被告张海承包的沙城镇上刘瓦新民居工程工作，工程完成后，张海并未及时支付原告工资。期间原告就拖欠工资问题多次找被告协商，均未得到合理解决。2015年11月29日，被告张海和张佃元为原告签订字据两张，张佃元作为担保人。原告自2013年完工后一直要求被告支付劳动报酬，被告均以种种理山推脱,现原告尤奈起诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
张佃元、张海无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：欠条原件二份。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：2013年6月1日，原告在被告张海承包的沙城镇上刘瓦新民居工程工作，工程完成后，张海并未及时支付原告工资。期间原告就拖欠工资问题多次找被告协商，均未得到合理解决。2015年11月29日,被告张佃元以经办人的身份给原告打下欠条。二被告系父子关系，父亲张佃元给儿子张海管理工程。
本院认为，原告在被告张海承包的沙城镇上刘瓦新民居工程工作，工程完成后，张海并未及时支付原告工资，之后，由张海父亲张佃元代写给原告打下欠条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条,《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张海于判决生效后十日内返还原告柳清峰工资3660元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 林林
二〇一八年三月二日
书记员 陈伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据是事实，应当提供证据加以证明，但有法律规定的除外。
《中华人民共和国民事合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2501执172号
申请执行人：王园园，男，1991年4月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市肯特街南2街坊10排1号。
被执行人：二连市蒙高水泥有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进北路0754号。
法定代表人：高玉明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初57号民事判决书，责令被执行人二连市蒙高水泥有限公司履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请人王园园申请撤回执行与二连市蒙高水泥有限公司运输合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）内2501民初57号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文。）
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年四月十日
书记员 陈 晨
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8021号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李建平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8021号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李建平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1911号
申请执行人：陈某，男，1970年10月29日出生，住淄川区。
被执行人：刘某，女，1972年6月15日出生，住淄川区。
本案在执行陈某诉刘某婚姻家庭纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年三月二日
代理书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1911号申请执行人：陈某，男，1970年10月29日出生，住淄川区。被执行人：刘某，女，1972年6月15日出生，住淄川区。本案在执行陈某诉刘某婚姻家庭纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一八年三月二日代理书记员  司立群
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵01民终55号
上诉人（原审原告）：孟金录，男，1968年4月28日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：何秋月，新疆塔河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王青海，男，1959年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
原审第三人：张明堂，男，1965年7月24日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人孟金录因与被上诉人王青海、原审第三人张明堂民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟金录及委托诉讼代理人何秋月、原审第三人张明堂到庭参加诉讼，被上诉人王青海经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
上诉人孟金录上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据法庭调查，上诉人与被上诉人之间虽然没有直接的书面证据，但被上诉人向原审第三人买地，上诉人为其向第三人转账二十万元，被上诉人的说法不一，一会儿是自己给付的钱从上诉人的账户转的，一会儿是上诉人承诺赠与，但均没有证据证实。上诉人认可有五万元是被上诉人的，故双方借贷应认定为15万元。按照法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据加以证实，被上诉人从未拿出任何证据，应承担举证不利的法律后果，应当判决被上诉人偿还上诉人13万元，而不是6.5万元。
被上诉人二审未出庭应诉，也未向法庭提交答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。
上诉人孟金录向一审法院起诉请求：1.判令被告王青海偿还借款130000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告王青海以350000元的价格从第三人张明堂处购买了位于某团二十一连的40亩果园。被告从原告处借走150000元，并让原告将该款直接打入第三人张明堂的卡中，同时承诺在当年年底还清。后被告向原告清偿了借款20000元，对剩余的130000元以各种理由拒绝清偿。原告向被告索要借款未果，现诉至法院请求支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：被告为原告的大舅哥，两家之间在日常生活中有经济往来。2013年年初被告与第三人协商，购买第三人位于第一师某团二十一连约40亩果园的承包经营权，约定价格为350000元。2013年3月22日，原、被告及第三人在某团团部邮政储蓄银行内，原告通过转账的形式向第三人支付了200000元的土地转让金。后被告陆续向第三人支付了剩余的150000元转让金。2014年在原告的孩子结婚前，被告在郑州家里面向原告支付了20000元现金，原告并未向其出具收条。
一审法院认为，本案原告代被告向第三人支付了土地转让金200000元，被告未向法庭提供证据，证明原、被告之间存在其他法律关系形成了上述债务，故原告主张双方之间存在借贷关系，要求被告清偿借款的诉求，符合法律规定，依法予以支持。原告认可被告向其清偿了70000元借款，但向法庭陈述被告向其清偿借款的事实和被告陈述的事实不一致，被告只认可基于购买农资的原因向原告清偿了货款20000元，不认可向原告清偿50000元借款，同时辩称被告向原告交付了200000元现金用于购买第三人土地经营权。因原、被告为近亲属关系，在日常的生活中有经济往来，双方基于之间的信任，在经济往来中相互不出具债权债务凭证符合此类情形的交易习惯。对原告陈述被告清偿其借款70000元的事实和被告辩称向原告提供现金200000元的事实，因双方均未向法庭提供证据，法庭无法对上述事实予以确认。基于上述情形依据公平原则，酌定被告向原告清偿65000元（130000元×50%）借款，更符合本案的实际。第三人张明堂在本案中不承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王青海清偿原告孟金录借款65000元，于判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告孟金录其他诉讼请求。
本院二审审理期间双方均未提交新的证据。
本院经审理查明，2013年初，被上诉人购买了原审第三人位于第一师某团二十一连约40亩果园，价格为350000元，被上诉人向原审第三人支付150000元，2013年3月22日，上诉人通过某团团部邮政储蓄银行以转账方式向原审第三人支付200000元。上诉人自认被上诉人还过款，还剩130000元未偿还。上诉人系被上诉人的姐夫。
本院认为，根据一、二审查明的事实，被上诉人购买原审第三人果园、上诉人为被上诉人转账200000元，双方均无异议，依法予以确认。对于上诉人转账200000元如何认定，上诉人认为是为被上诉人垫资，属于借贷，上诉人的垫资行为有邮政储蓄银行的转账凭证及原审第三人的当庭确认及被上诉人自认，上诉人主张为借贷关系，理由成立，予以支持。被上诉人在原审抗辩双方还有其他交易行为，属于顶账，但被上诉人对如何顶账未举证证明，且说法不一，二审未参加庭审，视为对自己权利的放弃，被上诉人原审抗辩理由不能成立。上诉人自认在诉讼时被上诉人尚欠130000元，是减轻被上诉人责任。本案民间借贷关系成立，应根据双方的借贷事实及数额承担责任，原审以双方为近亲属关系，以酌情分配承担责任判决不当，应予纠正。
综上所述，上诉人孟金录的上诉请求成立，依法予以支持。原审法院认定事实错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，缺席判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初834号民事判决；
二、被上诉人王青海于本判决生效后一次性偿还上诉人孟金录借款130000元；
三、原审第三人张明堂不承担责任。
一审案件受理费725元，二审案件受理费2900元，由被上诉人王青海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 琚红彬
审判员 闫立新
二〇一八年五月二日
书记员 王 瑞
1
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1428号
原告：安庆市启诚房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408220557752768。
法定代表人：何中诚，该公司经理。
委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：吴丹丹，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：徐燕（系被告吴丹丹之妻），女，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告安庆市启诚房地产开发有限公司（以下简称“启诚房地产公司”）与被告吴丹丹、徐燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告启诚房地产公司的委托诉讼代理人程杰、被告吴丹丹到庭参加诉讼。被告徐燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启诚房地产公司向本院提出诉讼请求：依法解除2017年6月26日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同备案编号：第XX号），并由被告支付原告违约金8400元。事实与理由：2015年3月4日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，合同登记备案编号为第XX号。合同约定原告将位于怀宁县高河镇某小区X幢X单元X号的一套商品房出售给被告，面积为106.75平方米，房屋总价款为413976元，首付30000元，于2015年4月20日前付款93976元，余款290000元办理按揭贷款。上述合同签订后，被告于2015年3月4日付款30000元，于2015年5月21日付款95488元。因二被告未能按期办理按揭贷款,双方于2017年6月26日重新签订《商品房买卖合同》，合同登记备案编号为第XX号，合同约定被告首付125488元，于2017年7月30日前再付10466元，余款280000元办理按揭贷款。同时，合同第八条约定了逾期付款的违约责任：“……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金；……”由于被告徐燕一直不办理按揭贷款手续，经原告多次催促无果，遂诉诸法院。
吴丹丹承认启诚房地产公司提出的全部诉讼请求。
徐燕未作答辩。
启诚房地产公司为支持其诉请主张，依法提交了下列证据材料：1.合同登记备案编号为第XXX号、第XX号《商品房买卖合同》各一份，证明原被告的合同关系，以及因被告未办理按揭贷款，双方变更合同、原告有权解除合同并要求被告承担违约金的事实；2.发票两张，证明被告两次付款的事实；3、微信聊天截图，证明原告多次督促被告办理按揭手续，但被告一直未予办理的事实。吴丹丹对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约办理按揭贷款手续，是造成本次纠纷产生的原因，应当承担相应的民事责任。本案中，被告支付首付款125488元后，剩余280000元一直未办理按揭贷款，且逾期超过90日。根据合同约定，逾期超过90日的，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金，故对原告要求解除合同及支付违约金8400元的诉讼请求，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴丹丹承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告徐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告安庆市启诚房地产开发有限公司与被告吴丹丹、徐燕于2017年6月26日签订的《商品房买卖合同》（合同备案编号：第XX号）；
二、被告吴丹丹、徐燕于本判决生效后十日内支付原告安庆市启诚房地产开发有限公司违约金8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吴丹丹、徐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 田存明
二〇一八年七月二日
书记员 李江楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2502号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建平，女，该公司工作人员。
被告：王海波，男，汉族，1983年8月16日出生，住山西省沁水县。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告王海波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。被告王海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间于2009年8月4日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同书》关系。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2009年8月4日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的中型厢式货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2009年8月4日起至2013年4月30日止。自2017年4月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告王海波未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年8月4日，原告南宁市鹏运运输有限公司（甲方）与被告王海波（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGGX80GP27L069558,发动机号：E0246708311）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月3日前将本月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方由甲方以行驶证上登记的车主名义统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期从2009年8月4日起至2013年4月30日止,到期后甲乙双方如无异议，合同自动延续3年双方也可以根据车辆技术状况尊章守纪情况再行续签，如由于不再符合条件续签，双方即终止权利义务法律�系，乙方即必须把车辆转出公司，解除挂靠经营关系。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。被告的桂Ａ×××××号车辆的年审于2016年4月到期，交强险于2017年4月26日到期。2013年4月30日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动
车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营�同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告王海波之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 苏建宇
二〇一七年十月十七日
书记员 卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申884号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦燕桥，男，1955年11月20日出生，汉族，住保定市南市区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙翠平，女，1956年11月22日出生，汉族，住保定市南市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司保定分行。住所地：保定市东风西路*号。
负责人：倪存真，该分行行长。
再审申请人秦燕桥、孙翠平因与被申请人中国银行股份有限公司保定分行（以下简称中行保定分行）金融借款合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦燕桥、孙翠平申请再审称，再审申请人没有装修，没有实际拿到贷款，也从未授权被申请人将贷款打到指定账户。二审判决认定被申请人打款的账户为再审申请人指定账户，属于认定事实错误。1、再审申请人从未和保定市北市区鑫源装饰艺术部（以下简称鑫源公司）签订过装修合同，鑫源公司更没有给再审申请人进行过装修，被申请人提交的装修合同为虚假合同，和再审申请人所掌握的装修合同不一致，该两份不一样的装修合同本身就证明了被申请人为虚假贷款而让再审申请人在空白合同上签字的事实。再审申请人同意被申请人将贷款发放到鑫源公司账户中不具有合理性和真实性。被申请人从未将贷款转入鑫源公司的情况告知再审申请人，再审申请人也从未找鑫源公司索要该款。2、经查询工商部门，鑫源公司是不存在的，以该单位开户的账号应是虚假的，被申请人将贷款打入该账号，和再审申请人没有关联性。3、一审判决推定再审申请人在空白的贷款手续中签字并按印视为其对贷款方后期自行填写内容的默认，适用法律错误。4、二审判决认定了再审申请人有审慎的注意义务，并且办理了房屋抵押登记，并且再审申请人的银行卡被划扣过贷款利息，因此推定再审申请人对所签合同确认，是没有法律依据的。5、本案的举证责任在被申请人，被申请人多次伪造证据，恰恰证明贷款过程及各项手续的办理完全是由其单方一手操办。转入再审申请人账户的40万元，对方账号即不是被申请人的账号，也不是鑫源公司的账号，该款与本案贷款40万元没有直接关系。要求将案涉贷款的来龙去脉搞清楚，并在分清责任的基础上，作出公平公正的裁判。
本院经审查认为，再审申请人秦燕桥与被申请人中行保定分行签订的《个人抵押循环贷款合同》、《抵押承诺书》、《贷款划付委托书》、《个人循环贷款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。秦燕桥主张上述合同签订时多处内容为空白，系以后中行保定分行自行填写，未能充分举证证明。依据上述合同约定，中行保定分行将贷款转入秦燕桥指定的鑫源公司账户，保定分行的合同义务已履行完毕，秦燕桥认为该贷款合同未实际履行，自己未收到该贷款，缺乏依据。且保定分行自2014年1月开始从秦燕桥名下的银行卡扣划贷款利息，秦燕桥无证据证明其在近一年的时间里曾提出过异议，应认定为秦燕桥以实际行为认可上述合同，并履行了部分合同义务。
综上，秦燕桥、孙翠平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦燕桥、孙翠平的再审申请。
审 判 长 郎立惠
审 判 员 李 娟
审 判 员 付 强
二〇一七年四月二十七日
法官助理 郭 捷
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦燕桥，男，1955年11月20日出生，汉族，住保定市南市区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙翠平，女，1956年11月22日出生，汉族，住保定市南市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司保定分行。住所地：保定市东风西路*号。负责人：倪存真，该分行行长。再审申请人秦燕桥、孙翠平因与被申请人中国银行股份有限公司保定分行（以下简称中行保定分行）金融借款合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦燕桥、孙翠平申请再审称，再审申请人没有装修，没有实际拿到贷款，也从未授权被申请人将贷款打到指定账户。二审判决认定被申请人打款的账户为再审申请人指定账户，属于认定事实错误。1、再审申请人从未和保定市北市区鑫源装饰艺术部（以下简称鑫源公司）签订过装修合同，鑫源公司更没有给再审申请人进行过装修，被申请人提交的装修合同为虚假合同，和再审申请人所掌握的装修合同不一致，该两份不一样的装修合同本身就证明了被申请人为虚假贷款而让再审申请人在空白合同上签字的事实。再审申请人同意被申请人将贷款发放到鑫源公司账户中不具有合理性和真实性。被申请人从未将贷款转入鑫源公司的情况告知再审申请人，再审申请人也从未找鑫源公司索要该款。2、经查询工商部门，鑫源公司是不存在的，以该单位开户的账号应是虚假的，被申请人将贷款打入该账号，和再审申请人没有关联性。3、一审判决推定再审申请人在空白的贷款手续中签字并按印视为其对贷款方后期自行填写内容的默认，适用法律错误。4、二审判决认定了再审申请人有审慎的注意义务，并且办理了房屋抵押登记，并且再审申请人的银行卡被划扣过贷款利息，因此推定再审申请人对所签合同确认，是没有法律依据的。5、本案的举证责任在被申请人，被申请人多次伪造证据，恰恰证明贷款过程及各项手续的办理完全是由其单方一手操办。转入再审申请人账户的40万元，对方账号即不是被申请人的账号，也不是鑫源公司的账号，该款与本案贷款40万元没有直接关系。要求将案涉贷款的来龙去脉搞清楚，并在分清责任的基础上，作出公平公正的裁判。本院经审查认为，再审申请人秦燕桥与被申请人中行保定分行签订的《个人抵押循环贷款合同》、《抵押承诺书》、《贷款划付委托书》、《个人循环贷款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。秦燕桥主张上述合同签订时多处内容为空白，系以后中行保定分行自行填写，未能充分举证证明。依据上述合同约定，中行保定分行将贷款转入秦燕桥指定的鑫源公司账户，保定分行的合同义务已履行完毕，秦燕桥认为该贷款合同未实际履行，自己未收到该贷款，缺乏依据。且保定分行自2014年1月开始从秦燕桥名下的银行卡扣划贷款利息，秦燕桥无证据证明其在近一年的时间里曾提出过异议，应认定为秦燕桥以实际行为认可上述合同，并履行了部分合同义务。综上，秦燕桥、孙翠平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦燕桥、孙翠平的再审申请。审 判 长 郎立惠审 判 员 李 娟审 判 员 付 强二〇一七年四月二十七日法官助理 郭 捷书 记 员 王 惠
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民保12号
原告招商银行股份有限公司福州平潭支行，住平潭县。
负责人王小洪，支行行长。
委托代理人林家祺，福建闽江律师事务所律师。
被告林武，男，汉族，住平潭县。
被告郑秀珠，女，汉族，住平潭县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司福州平潭支行与被告林武、�秀珠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出对被告林武、郑秀珠名下价值45万元的财产予以保全的申请，并提供担保函作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告林武、郑秀珠名下价值45万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱心
审 判 员 任魁钰
代理审判员 吴旭新
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 捷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002财保1号
申请人：王淑翠，女，1947年9月28日出生，汉族，住乳山市育黎镇平安路XXX号。
被申请人：戴维海，男，1969年5月31日出生，汉族，住威海高技术产业开发区盛德世纪新城35号XXX室。
申请人王淑翠于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴维海名下价值30万元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供30万元责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人戴维海名下的鲁KUN0**号车辆，期限为（自采取保全措施之日起）两年。
二、查封被申请人戴维海由威海市环翠区张村镇前峰西村旧房拆迁所得、由村委登记在戴维海名下的位于威海高技术产业开发区盛德世纪新城35号XXX室的房产，期限为（自采取保全措施之日起）三年。
案件申请费2020元，由申请人王淑翠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一八年一月二日
书记员 张 辉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2208号
原告：李风云，男，生于1971年3月6日，回族，居民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：王治忠，男，生于1978年3月2日，回族，农民，小学文化，宁夏中卫市人,现住海原县。
原告李风云诉被告王治忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员马忠义适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因经营车辆认识，并交往。2015年5月8日被告因车辆运营需要周转资金向原�借款30000元，由被告向原告出具借条一份，承诺于2016年2月底前还清。后经催要，被告以转账形式返还1000元，剩余29000元经原告多次催要，被告至今未付。为维护自己权益原告诉至法院请求判令：一、被告返还原告借款29000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借款借条一份，证明被告借原告借现金30000元的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据有被告署名并捺印，能够证明借款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确�以下事实：
2015年5月8日被告向原告借现金30000元，由被告为原告出具借款借条一份，约定于2016年2月还清。后被告返还1000元，剩余29000元至今未返还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其返还借款29000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名的借款借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按双方约定履行还款义务。原告请求被告返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王治忠于本判决生效后30日内返还原告张龙借款29000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告王治忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马忠义
二〇一六年十二月八日
书记员 刘华萍
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6885号
原告：冯泽冲，男，1984年10月5日出生，汉族，住清远市。
被告：清远市南菱源通汽车销售服务有限公司，住所地：清远市新城B23号区天诚广场13号（2＃综合楼）。
法定代表人：马春欣，该公司总经理。
委托代理人：李荣樟，该公司员工。
原告冯泽冲与被告清远市南菱源通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯泽冲，被告清远市南菱源通汽车销售服务有限公司的委托代理人李荣樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯泽冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还订车款5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月1日在被告处购买昂科1.4T小型汽车一台，双方协商落地价147800元，双方签订购销合同，约定甲方在收到金融机构发出的《批准贷款通知书》后方生效，由于甲方没有收到该通知书，为此，合同仍未生效。当时被告要求原告支付5000元订车款，交付后双方无法达成合议，原告要求退款，被告拒绝退款，原告遂向派出所报警处理，被告才向原告交付一份没有公章的合同，对退回订金的事不作处理。
原告冯泽冲举证如下：1、企业登记信息资料、身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2、购销合同、收据，拟证明双方签订了合同，被告收取原告5000元订金的事实。
被告清远市南菱源通汽车销售服务有限公司答辩称：订金是保障双方履行合同，确保双方交易公平，原告要求退回订金不合理，应当驳回其诉讼请求。
被告清远市南菱源通汽车销售服务有限公司：1、营业执照、法定代表人身份证明书、原告身份复印件，拟证明原、被告主体资格；2、合同、收据，拟证明原、被告双方签订了购销合同以及原告交纳5000元订金的事实；3、原告的贷款申请表及承诺与授权书、贷款申请通过批复资料，拟证明被告申请购车贷款获得通过，原告自身原因不按合同约定履行义务。
本院经审理认定如下事实：2016年3月1日，以被告清远市南菱源通汽车销售服务有限公司为甲方、冯泽冲为乙方，双方签订了一份《南菱别克汽车产品购销合同》。合同约定乙方以149900元向甲方购买白色昂科拉1.4T都市精英版昂科拉一台（含购置税、上牌费、500000元第三者保险）。第一条第2点约定，预付款5000元，若乙方单方解除合同，则预付款作为乙方的违约金归甲方所有。交付时间为乙方交清款项后。第三条第2点约定付款方式为，乙方要求以向金融机构贷款付款的，向甲方指定的金融机构申请汽车贷款。乙方在签订合同后3日内，向甲方支付首付款及相关费用，即人民币147800元（首付款及相关费用包含已经支付的预付款）。甲方在收到金融机构发出的《批准贷款通知书》后合同方生效。条十一条第6点手写约定，不能通过贷款，则退还订金，如能通过贷款，则不退还订金。合同由被告销售人员与冯泽冲签名，没有加盖被告印章。被告承认当天已收到原告交纳的5000元，并承认《南菱别克汽车产品购销合同》其是合同的相对人，只不过当时是销售人员代为签名。原告认为，合同第十一条第6点是被告自己手写加上，并不清楚销售人员在合同上书定的内容，销售人员也没有向其作出解释说明。原告作为证据提供的合同上，同样有上述手写内容。同一天，原告向被告递交了一份自然人贷款申请表，申请贷款金额70%。同时原告作为申请人向被告提交了一份承诺与授权书，同意贷款人向中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他有关政府机构、信息机构、公安机关、检察院、法院、金融机构了解其信用信息和信用评估等信息资料，同时授权贷款人及相关其他征信机构采集签署人的信用信息，并用于相关法律法规规章和规范性文件许可用途。
被告向本院提供了代原告向金融公司申请贷款资料，证明贷款已获通过，后因原告没有提交资料原因，导致贷款最终被金融机构取消。被告提供的信息资料显示，客户冯泽冲2016年4月18日递交贷款申请，后台自动审批通过。因申请通过超过90天，客户尚未签署《汽车抵押贷款合同》及金融产品方案调整，系统已做了取消处理。庭审中，原告称自己现已失业，即使能获得贷款也无能力支付首期购车款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。《南菱别克汽车产品购销合同》虽然是由被告销售人员代为与原告签名，但合同已经被告追认其为合同的当事人，并承认收取原告5000元购车款订金的事实，因此，本院确认合同的双方当事人是原告冯泽冲与被告清远市南菱源通汽车销售服务有限公司。合同是双方在自愿基础上签订的，且没有违反法律强制性规定，因此，合同成立。原告认为，没有收到贷款通知书，因此合同没有生效。根据被告提供的资料显示，甲方（即被告）已代原告申请借款，并获得初审通过，由于原告未签署《汽车抵押贷款合同》被取消。贷款最终能否批准，需要原告提供相关资料，并积极配合才能完成，原告并没有举证证明其已向被告提供相关贷款资料，原告也承认即使能获得贷款，也没有能力支付购车首期款，不想再履行合同，因此，原告是属于不正当的阻止条件的成就，因此，应当视为合同生效的条件已成就，合同已生效，是原告单方面原因不履行合同，原告应当承担违约责任。根据第一条第2点约定，预付款5000元，若乙方单方解除合同，则预付款作为乙方的违约金归甲方所有，因此，原告主张要求被告退还5000元订金，本院不予支持。
依照《根据中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冯泽冲的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告冯泽冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一七年三月十七日
书记员 林婉媚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1937号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：乔文化，男，1967年11月6日出生，汉族，身份证地址江苏省连云港市东海县，
被告：王侠，女，1962年2月21日出生，汉族，身份证地址江苏省东海县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告乔文化、王侠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月二十六日
书记员 甘强成
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1937号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：乔文化，男，1967年11月6日出生，汉族，身份证地址江苏省连云港市东海县，被告：王侠，女，1962年2月21日出生，汉族，身份证地址江苏省东海县，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告乔文化、王侠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年五月二十六日书记员  甘强成
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初365号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人欧某，于广西壮族自治区柳州市，无职业。曾因犯盗窃罪，于2014年12月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2015年3月13日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院当日依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2016年4月28日20时30分许，被告人欧某携带事先准备好的钳子来到广西柳州市柳南区帽合村所好屯，使用钳子将窗户防盗网撬坏，从窗户进入到被害人毛某的家中，将毛某放在房间床上一个黑色女士小背包偷走。包内有现金约900元、一张驾驶证、一张邮政银行卡、一张工商银行卡、两个银手镯和一个白金戒指。欧某将盗窃得来的手镯和戒指???2、2016年5月4日19时许，被告人欧某携带事先准备好的扳手来到广西柳州市柳南区帽合村所好屯，使用扳手将窗户防盗网的螺丝扭下，并用身体将防盗网顶开，从窗户进入到该门面内被害人仇某的住处，盗走人民币90元及价值人民币1800元的一台联想牌手提电脑和两个汽车电瓶。综上，被告人欧某入户盗窃2起，盗窃财物价值共计人民币2790元。
本院另查明：2016年5月10日8时30分许，公安机关在柳州市××路泰思琦网吧内将欧某抓获归案，并从其处提取到作案所使用的工具，老虎钳、胶钳各一把。本案第2起被害人被盗的一台联想牌手提电脑和两个汽车电瓶，已追回并发还。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、二被害人的报案陈述、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘查笔录及现场照片、证人欧某、蒙某的证言、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、欧某的前科材料及身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧某犯盗窃罪成立。被告人欧某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人欧某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于二被害人部分被盗财物已追回并发还，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人欧某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年2月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人欧某退赔被害人毛某经济损失人民币九百元；退赔被害人仇某经济损失人民币九十元。
三、暂扣于柳州市公安局银山派出所的老虎钳、胶钳各一把，系被告人欧某作案所使用的工具，判决生效后，由暂扣机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年八月四日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10508号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周丹，女，1978年04月17日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周丹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周丹系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,545.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,545.79元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周丹，女，1978年04月17日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周丹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周丹系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,545.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,545.79元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审207号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人张鹏。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙韭(2014)第1207189号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙韭(2014)第1207189号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙韭(2014)第1207189号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人张鹏在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙韭(2014)第1207189号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人张鹏在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙韭(2014)第1207189号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人张鹏负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 黎
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执761号
申请执行人韩朋，男，1984年2月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人齐辉，男，1978年9月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人韩朋与被执行人齐辉合同纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1940号民事调解书已经发生法律效力，因申请执行人韩朋撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1940号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年八月十五日
书记员 刘建保
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0622民初407号
原告：张思杰，男，1973年2月19日出生，汉族，初中文化。
被告：魏江，男，1988年9月22日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告张思杰与被告魏江承揽合同纠纷一案中，因原告张思杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告张思杰负担。
审判员 杨维彬
二〇一八年五月二日
书记员 董甜甜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1709号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、邓素玲，均系广东广悦律师事务所律师。
被告：陈永超，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：徐素文，女，1984年8月1日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈永超、徐素文借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹、邓素玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内分别向被告陈永超发放贷款，但被告未能依约还款，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金158975.81元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月13日利息8523.57元、罚息1871.26元、复利390.59元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即偿还贷款本金149287.26元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月13日利息18887.61元、罚息23510.75元、复利7026.41元；自2017年6月14日起罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按罚息利率计算至实际清偿之日）。
两被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张两被告向其提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告向被告陈永超提供了20万元的贷款额度，被告陈永超没有依约还款，截至2017年6月13日，被告陈永超尚欠原告贷款本金149287.26元、利息18887.61元、罚息23510.75元、复利7026.41元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号121139004399），借款人签名为“陈永超”，借款人配偶签名为“徐素文”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告陈永超签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月3日起至2018年9月3日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款用途为生产经营；被告陈永超理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年6月13日，被告陈永超尚欠原告贷款本金149287.26元、利息18887.61元、罚息23510.75元、复利7026.41元。4、借据信息，显示贷款金额分别为200000元、40000元、13000元、12000元、23000元、15000元、26000元、17000元。5、借款借据。6、结婚证复印件。
本院认为：原告主张两被告向其提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告向被告陈永超提供20万元的额度贷款，被告陈永超没有依约还款，截至2017年6月13日，被告陈永超尚欠原告贷款本金149287.26元、利息18887.61元、罚息23510.75元、复利7026.41元。原告为此提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与两被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、与被告陈永超签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告陈永超借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告陈永超应向原告偿还借款本金149287.26元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息18887.61元、罚息23510.75元、复利7026.41元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息18887.61元为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告徐素文应对被告陈永超的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永超、徐素文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金149287.26元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息18887.61元、罚息23510.75元、复利7026.41元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息18887.61元为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告陈永超、徐素文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 林 暖