wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10654号
原告:赵勇，男，1974年5月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李娜，黑龙江江铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗家瑜，黑龙江江铭律师事务所律师。
被告:黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区大顺街39号，统一社会信用代码：91230103787509299P（1-1）。
法定代表人：张日红，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙强，男，1990年3月22日生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市香坊区。
原告赵勇与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托诉讼代理人李娜、罗家瑜，被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原、被告之间的协议书，并向原告支付铺位总价款385710元，违约金按铺位总价款日万分之一标准计算至上述债务实际履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日原告与被告签订协议书，约定被告回购原告所有的位于哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的F二层A区31号商铺，商铺总价款为385710元，被告应于2017年8月30日前支付商铺价款。协议书签订后，原告向被告交付了商铺，但被告未向原告支付商铺价款。2017年8月23日，被告单方出具书面告知业主三个月后支付铺位总价款通知，该通知证明被告已违反协议书约定的给付商铺价款的义务，不能按期支付商铺价款。
黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司辩称，现在公司确实是遇到了一些困难，因为之前要做壹品茶城，要做医疗养老项目，项目没有做成，无法支付商铺的款项。原告所述事实经过属实，对原告所请求的铺位价款无异议，同意按日万分之一支付违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交的协议书及承诺书具备真实性、合法性和关联性，被告无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告与被告签订协议书一份，主要约定原告赵勇于2017年8月30日将其所有的位于哈尔滨市南岗哈西新区哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内二层A区31号（使用面积为8.97平方米）的商铺退还被告，退铺的价款总额为385710元（其中包括原交纳商铺款212141元及五年的租金173569元），同时约定被告应于2017年8月30日前向原告支付上述商铺价款总额的70%，余款在原告将其所持材料交还于被告后30个工作日内支付。若被告未按协议约定履行支付商铺价款的义务，应当按照商铺总价款中尚未履行支付义务部分的日万分之一的标准向原告支付违约金。协议书签订后，原告向被告交付了商铺，被告未向原告支付商铺价款，并向业主作出了暂不能按时支付的通知。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已经向被告交付了商铺，被告未能按约如期给付商铺价款，违反了协议约定，应当承担继续履行并给付违约金的责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵勇商铺价款385710元；
二、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵勇违约金（自2017年8月31日至实际给付之日，以385710元为基数，按日万分之一标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费7086元，减半收取3543元，由被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一七年十二月十八日
法官助理 杨红瑞
书 记 员 郭 芳
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3103民初457号
原告：黄正春，男，汉族，云南省龙陵县人。
被告：雷登见，男，汉族，重庆市开县人。
原告黄正春与被告雷登见民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正春到庭参加诉讼，被告雷登见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄正春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一次性归还原告借款30000元。2、请求法院判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用。事实与理由：2013年原告与被告相识，2016年6月12日被告以做工程为由向原告借款20000元，双方约定借期为两个月，2016年6月16日被告又向原告借款10000元，双方约定借期为两个月，到期后原告多次向被告催要借款，被告均以各种缘由推诿，迟迟未归还借款，因此特向法院依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告雷登见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，依法视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
综合原告的诉讼主张，本案需查明及解决的问题是：被告是否应当偿还原告借款30000元。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；2、证明原件一份，欲证明原告自1999年起从龙陵县龙山镇搬来芒市轩岗乡遮相华侨社区居委会第七小组居住至今；3、被告雷登见身份证复印件一份、借条原件两份，欲证明被告的身份信息及被告先后两次向原告借款30000元的事实。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，能证明其欲证明的事实，故本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2013年底认识，2016年6月12日原告借给被告现金20000元，同年6月16日原告再次借给被告现金10000元，并约定两次借款期限均为两个月。借款期限届满后，经原告多次向被告催要未果，导致原告向我院起诉要求依法解决。
本院认为，被告欠原告人民币30000元至今未还，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告雷登见于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄正春借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法收取案件受理费275元，由被告雷登见负担（未付），限本判决发生法律效力之日一次性交付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 刘湘萍
二〇一八年五月四日
书记员 勒邦果
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初202号
自诉人魏某某，女，汉族，1968年10月28日出生，住卫辉市。
被告人刘某某，男，汉族，1999年2月9日出生，住卫辉市。
自诉人魏某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人魏某某以被告人刘某某已按判决书履行完毕为由，于2017年7月28日向本院提出撤回对被告人刘某某的起诉。
本院认为，自诉人魏某某以被告人刘某某已按判决书履行完毕为由申请撤回对刘某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人魏某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 张家坡
人民陪审员 侯庆华
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 贾兆雨
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初202号自诉人魏某某，女，汉族，1968年10月28日出生，住卫辉市。被告人刘某某，男，汉族，1999年2月9日出生，住卫辉市。自诉人魏某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人魏某某以被告人刘某某已按判决书履行完毕为由，于2017年7月28日向本院提出撤回对被告人刘某某的起诉。本院认为，自诉人魏某某以被告人刘某某已按判决书履行完毕为由申请撤回对刘某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人魏某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  丁 凌审 判 员  张家坡人民陪审员  侯庆华二〇一七年七月二十八日代理书记员  贾兆雨
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初5427号之一
原告：宁波金盛骏塑料有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇罗江村。统一社会信用代码：91330206316871224A。
法定代表人：王夏瑛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州甬骅塑料包装厂（普通合伙）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇涵玉村。统一社会信用代码：91330212674704135D。
合伙事务执行人：张佩芬。
原告宁波金盛骏塑料有限公司与被告宁波市鄞州甬骅塑料包装厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年5月28日，原告向本院提出撤回起诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波金盛骏塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半650元，保全费620元，合计1270元，由原告宁波金盛骏塑料有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 丁金琴
二〇一八年五月二十八日
代书记员 朱黎英
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1328行审231号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人陈丰波，男，汉族，生于1974年8月2日，住唐河县。
申请执行人唐河县国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2018）87号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人陈丰波未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇王张营村委962平方米土地建钢瓦房，属非法占地行为。2018年1月6日唐河县国土资源�作出了唐国土罚决字（2018）87号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2018）87号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《�华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2018）87号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一八年四月九日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审231号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人陈丰波，男，汉族，生于1974年8月2日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2018）87号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人陈丰波未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇王张营村委962平方米土地建钢瓦房，属非法占地行为。2018年1月6日唐河县国土资源�作出了唐国土罚决字（2018）87号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2018）87号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《�华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2018）87号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年四月九日书 记 员  范聪聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24922号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：唐浩，男，1977年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告唐浩经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币50000元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息0元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁CXXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币60,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年1月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁CXXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
唐浩未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年7月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐浩签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款60,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.70%(其中，借款人每年支付0.00%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.05%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年1月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告唐浩、共计拖欠原告贷款本金50,000元、逾期利息201.74元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐浩签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金50,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币50,000元；
二、被告唐浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的逾期利息人民币201.74元；
三、被告唐浩应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币50000元为基数、按年利率为16.05%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告唐浩届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁CXXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,055元，减半收取计527.50元，由被告唐浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初1508号
原告：张德志，男，1974年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：萧政涵，广东佑德律师事务所律师。
被告：袁日光，男，1979年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
本院在审理原告张德志诉被告袁日光民间借贷纠纷一案中，2018年3月30日，原告以被告已全额支付案涉款项为由向本院提出申请撤回对被告袁日光的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张德志撤回对被告袁日光的起诉。
本案诉讼费减半收取275元（原告已预交），由原告张德志负担。
审判
审判员 刘 洋
二〇一八年三月三十日
书记员 杨晓琳
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽09行初44号
原告韩秀兰等232人（名单附后）。
诉讼代表人韩秀兰，女，1950年4月4日生，蒙古族，现住阜新市太平区五洲御景园*期**号楼***室。
被告阜新市太平区人民政府,地址阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，系该区区长。
委托代理人汲群，系该区法制办主任。
委托代理人周虹,系该区人力资源和社会保障局局长。
原告韩秀兰等232人诉被告阜新市太平区人民政府给付养老费、医疗保险费一案，本院于2016年4月28日登记立案后，于2016年5月3日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告韩秀兰等232人诉称，原告系阜新市太平区水泉镇户部营子村六组村民，因国际新城B区项目实施，需要征用水泉镇户部营子村四、五、六组村民集体土地，根据太平区政府阜太政（2009）141号文件，第四、五、六组村民户口农转非后，为充分保障即将失地农民的切身利益，使回迁安置后和城镇居民同等享受低保、医保、养老和就业待遇，但是被告没有依据上述文件要求为原告办理养老、医疗、就业保险。根据《太平区政府关于建设项目征地补偿费用标准合法性、安置途径可行性的说明》的规定，基本养老保险标准44956.66元/人，然而被告没有按照该规定进行补偿。被征地农民社会保障所需费用按照《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》的规定，应在征地补偿安置方案批准之日起三个月内，按标准足额划入被征地农民社会保障资金专户，按规定计入个人账户或统筹账户。但被告未依照法律规定计入个人账户或统筹账户，显然违法。请求：1、判令被告支付给232名原告养老费标准每人44956.66元，医疗保险参照本市细河区六家子村征地补偿标准；2、被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告韩秀兰等232人的诉讼属于普通共同诉讼，虽然请求相同，但232人与被告所签征地补偿协议不同，每个人的事实亦不相同，本院已向原告进行了法律释明，但原告诉讼代表人韩秀兰明确表示不同意一案一诉。故韩秀兰等232人的起诉不符合法律规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩秀兰等232人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 鹿金山
审判员 张铁成
审判员 焦海龙
二〇一六年十月十二日
书记员 叶 怡
韩秀兰等232名原告名单：
吴国清、韩秀霞、吴双、武占祥、卜文钢、吴秀珍、卜晓峰、
卜晓博、韩相林、孙淑霞、韩影、张晓、韩君、卜青方、
白淑珍、卜文军、韩秀君、卜壮、卜玉华、陈璐璐、卜玉梅、
吴昊、牛桂杰、杨阳、韩秀梅、张芳、王岩、王闯、
牛万金、张丽华、牛爽、韩继福、武凤芹、韩玉成、韩莉莉、
韩继东、齐丽英、韩玉龙、韩秀芬、卜庆超、ＸＸ、杜秀萍、
王可新、刘顺、佟国荣、刘国维、卜青友、王翠珍、卜秀荣、
李海新、徐根平、董秀华、徐丹、徐欢、徐莹、徐和平、
蒋秀英、徐建、徐春英、吴宗彬、吴美玲、徐春凤、吴海林、
吴淑英、张凤辉、卜文君、齐淑丽、卜蕊、卜海山、吴玉荣、
卜鑫宇、卜文精、卜晓秋、卜晓光、卜晓明、卜晓东、武秀荣、
曲桂芹、卜曲阳、刘兵、卜胥浩、卜明宇、张玉娟、卜云霄、
马云民、吕士云、马保军、张艳、马梓郡、马云林、马云江、
蒋伟欢、吴宝和、卜翠荣、金亮、卜清金、吴桂兰、卜秀萍、
卜文新、吴海龙、卜文庆、徐春香、卜美丹、卜奕伟、连秀英、
唐国辉、牛桂香、唐丽丽、唐浩茼、唐浩茗、佟国军、王翠艳、
卜士杰、陈桂香、牛万立、牛万元、牛淑贤、牛思宇、高彩梅、
李俊男、牛万臣、尹艳秋、牛亮、韩相千、伊桂芬、韩明辉、
韩迪、韩明福、葛秀连、韩建平、韩相春、韩立、张玉玲、
韩剑伟、周桂兰、蒋立新、王娟、蒋爽、蒋瑞连、于淼、
王花安、卜玉荣、王彬彬、张全凤、吴志强、包玉芹、吴丹、
张国山、刘翠梅、ＸＸ安、白桂芹、白丽玲、董秀芹、王利、
王伟、王胡玲、白丽红、白丽英、于鑫淼、佟国祥、吴桂荣、
佟莉丽、佟佳丽、贺秀兰、刘忠华、佟国琴、刘炜琪、何淑芬、
佟秋红、徐嘉童、马云龙、邢香茹、马靖、马超、屈桂华、
卜文义、卜秀丽、赵雷、王桂芝、兰江、季文明、卜翠霞、
朱翠文、张国庆、孙俊英、张涵、朱连财、韩秀花、朱岩、
朱颖、韩淑珍、卜文山、包亚香、卜闯、孙书田、孙德利、
杨桂芬、白柳华、卜晓波、卜晓多、王晓丹、杜金光、王晓华、
杨佳艺、王喜龙、王帅、叶生、叶继杨、朱翠花、李俊芹、
姜珊、李俊国、何玉香、李凯、王海龙、卜春云、卜绍奇、
韩秀兰、朱连臣、王清丽、张井山、张桂文、张君菊、韩财、
张淑艳、韩剑宇、白玉芝、吴秀珍、韩贺、韩笑、王花英、
耿生。
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽09行初44号原告韩秀兰等232人（名单附后）。诉讼代表人韩秀兰，女，1950年4月4日生，蒙古族，现住阜新市太平区五洲御景园*期**号楼***室。被告阜新市太平区人民政府,地址阜新市太平区太平大街1号。法定代表人孙鸥，系该区区长。委托代理人汲群，系该区法制办主任。委托代理人周虹,系该区人力资源和社会保障局局长。原告韩秀兰等232人诉被告阜新市太平区人民政府给付养老费、医疗保险费一案，本院于2016年4月28日登记立案后，于2016年5月3日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告韩秀兰等232人诉称，原告系阜新市太平区水泉镇户部营子村六组村民，因国际新城B区项目实施，需要征用水泉镇户部营子村四、五、六组村民集体土地，根据太平区政府阜太政（2009）141号文件，第四、五、六组村民户口农转非后，为充分保障即将失地农民的切身利益，使回迁安置后和城镇居民同等享受低保、医保、养老和就业待遇，但是被告没有依据上述文件要求为原告办理养老、医疗、就业保险。根据《太平区政府关于建设项目征地补偿费用标准合法性、安置途径可行性的说明》的规定，基本养老保险标准44956.66元/人，然而被告没有按照该规定进行补偿。被征地农民社会保障所需费用按照《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》的规定，应在征地补偿安置方案批准之日起三个月内，按标准足额划入被征地农民社会保障资金专户，按规定计入个人账户或统筹账户。但被告未依照法律规定计入个人账户或统筹账户，显然违法。请求：1、判令被告支付给232名原告养老费标准每人44956.66元，医疗保险参照本市细河区六家子村征地补偿标准；2、被告负担本案诉讼费用。本院认为，原告韩秀兰等232人的诉讼属于普通共同诉讼，虽然请求相同，但232人与被告所签征地补偿协议不同，每个人的事实亦不相同，本院已向原告进行了法律释明，但原告诉讼代表人韩秀兰明确表示不同意一案一诉。故韩秀兰等232人的起诉不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩秀兰等232人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  鹿金山审判员  张铁成审判员  焦海龙二〇一六年十月十二日书记员  叶 怡韩秀兰等232名原告名单：吴国清、韩秀霞、吴双、武占祥、卜文钢、吴秀珍、卜晓峰、卜晓博、韩相林、孙淑霞、韩影、张晓、韩君、卜青方、白淑珍、卜文军、韩秀君、卜壮、卜玉华、陈璐璐、卜玉梅、吴昊、牛桂杰、杨阳、韩秀梅、张芳、王岩、王闯、牛万金、张丽华、牛爽、韩继福、武凤芹、韩玉成、韩莉莉、韩继东、齐丽英、韩玉龙、韩秀芬、卜庆超、ＸＸ、杜秀萍、王可新、刘顺、佟国荣、刘国维、卜青友、王翠珍、卜秀荣、李海新、徐根平、董秀华、徐丹、徐欢、徐莹、徐和平、蒋秀英、徐建、徐春英、吴宗彬、吴美玲、徐春凤、吴海林、吴淑英、张凤辉、卜文君、齐淑丽、卜蕊、卜海山、吴玉荣、卜鑫宇、卜文精、卜晓秋、卜晓光、卜晓明、卜晓东、武秀荣、曲桂芹、卜曲阳、刘兵、卜胥浩、卜明宇、张玉娟、卜云霄、马云民、吕士云、马保军、张艳、马梓郡、马云林、马云江、蒋伟欢、吴宝和、卜翠荣、金亮、卜清金、吴桂兰、卜秀萍、卜文新、吴海龙、卜文庆、徐春香、卜美丹、卜奕伟、连秀英、唐国辉、牛桂香、唐丽丽、唐浩茼、唐浩茗、佟国军、王翠艳、卜士杰、陈桂香、牛万立、牛万元、牛淑贤、牛思宇、高彩梅、李俊男、牛万臣、尹艳秋、牛亮、韩相千、伊桂芬、韩明辉、韩迪、韩明福、葛秀连、韩建平、韩相春、韩立、张玉玲、韩剑伟、周桂兰、蒋立新、王娟、蒋爽、蒋瑞连、于淼、王花安、卜玉荣、王彬彬、张全凤、吴志强、包玉芹、吴丹、张国山、刘翠梅、ＸＸ安、白桂芹、白丽玲、董秀芹、王利、王伟、王胡玲、白丽红、白丽英、于鑫淼、佟国祥、吴桂荣、佟莉丽、佟佳丽、贺秀兰、刘忠华、佟国琴、刘炜琪、何淑芬、佟秋红、徐嘉童、马云龙、邢香茹、马靖、马超、屈桂华、卜文义、卜秀丽、赵雷、王桂芝、兰江、季文明、卜翠霞、朱翠文、张国庆、孙俊英、张涵、朱连财、韩秀花、朱岩、朱颖、韩淑珍、卜文山、包亚香、卜闯、孙书田、孙德利、杨桂芬、白柳华、卜晓波、卜晓多、王晓丹、杜金光、王晓华、杨佳艺、王喜龙、王帅、叶生、叶继杨、朱翠花、李俊芹、姜珊、李俊国、何玉香、李凯、王海龙、卜春云、卜绍奇、韩秀兰、朱连臣、王清丽、张井山、张桂文、张君菊、韩财、张淑艳、韩剑宇、白玉芝、吴秀珍、韩贺、韩笑、王花英、耿生。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初288号
原告：韩玉福，男，住武威市。
被告：袁庆年，男，民勤县人。
原告韩玉福与被告袁庆年合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。在审理过程中，本院根据原告向本院提供的被告袁庆年的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告袁庆年的诉讼法律文书送达地址。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方式等信息。本案中，根据原告提供的被告袁庆年的地址不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩玉福的起诉。
案件受理费2000元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 孙 辉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘玉佳
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执311号
申请执行人：丛佳庆，男，1987年8月14日出生，汉族，住大连市旅顺口区盛达街**号。
被执行人：宋立军，男，1966年3月4日出生，汉族，住大连市旅顺口区荣华街****号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第351号民事调解书关于申请执行人丛佳庆与被执行人宋立军交通事故纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年八月一日
书记员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执311号
申请执行人：丛佳庆。
被执行人：宋立军，身份证号210621196603044215。
本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第351号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋立军位于大连市旅顺口区荣华街18-5号2层1号（权证号201404047，面积87.86平方米）的房屋一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨科
二〇一六年六月十六日
书记员 郝雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金商终字第177号
上诉人（原审被告）：林伟光。
被上诉人（原审原告）：义乌市顺龙运输有限公司。
法定代表人：赵冬子。
委托代理人：陈辉平。
上诉人林伟光因合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第2882号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人林伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本案在审理过程中，上诉人林伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十七条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林伟光撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第2882号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人林伟光承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 陈影波
代理审判员 张淑英
二〇一一年三月八日
代书 记员 楼 青
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初878号
原告：吴锐洁，男，1976年3月6日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：邹大亮，中江县宏泰法律服务法律工作者。
被告：代家术，女，1962年3月9日出生，汉族，住中江县。
原告吴锐洁与被告代家术买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告吴锐洁于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴锐洁撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴锐洁负担。
审判员 杨 英
二〇一八年三月二十八日
书记员 李瑞雪
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1238号
罪犯王立成，男，汉族，1986年7月6日出生于吉林省扶余县，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省五大连池市人民法院于2011年7月26日作出（2011）五刑初字第11号刑事判决，罪犯王立成犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利一年。赔偿附带民事诉讼原告人王桂玲各项经济损失1225105.1元。刑期自2010年5月11日起至2020年5月10日止。2013年11月1日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十个月。2015年7月21日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯王立成在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王立成减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王立成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月至2017年2月累计有效奖分101分，根据黑狱通(2017)32号文件，经折算,该犯获得积分合计为2525分，兑换奖励4次表扬，结余积分125分，其中年度积分1100分；王立成表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王立成自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王立成的刑罚，减去有期徒刑五个月二十九天，剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月11日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1238号罪犯王立成，男，汉族，1986年7月6日出生于吉林省扶余县，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省五大连池市人民法院于2011年7月26日作出（2011）五刑初字第11号刑事判决，罪犯王立成犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利一年。赔偿附带民事诉讼原告人王桂玲各项经济损失1225105.1元。刑期自2010年5月11日起至2020年5月10日止。2013年11月1日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十个月。2015年7月21日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯王立成在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王立成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王立成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月至2017年2月累计有效奖分101分，根据黑狱通(2017)32号文件，经折算,该犯获得积分合计为2525分，兑换奖励4次表扬，结余积分125分，其中年度积分1100分；王立成表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王立成自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王立成的刑罚，减去有期徒刑五个月二十九天，剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月11日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初851号
原告：张慧林，女，1981年2月5日出生，汉族，住兰州市西固区。
被告：兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人：马立总，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王在刚，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。
原告张慧林与被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会（以下简称马泉村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧林、被告马泉村委会的委托诉讼代理人王在刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放占地款14500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自与前夫颜利东结婚后将户口迁入马泉村，成为马泉村集体经济组织成员，后与颜利东离婚但户口未迁出马泉村。2016年底，政府对马泉村的集体土地进行征收，但被告做出离婚妇女不予参加土地公摊费用分配的决议，拒不支付征地补偿款。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，对原告征地补偿款不予发放的原因是全村村民大会表决产生的结果，村委会依据该决议没有发放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的户口本、合作医疗证、离婚证、证明书、养老保险缴费收据等5份证据，被告均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据2017年1月14日公告，原告对真实无异议，对其证明目的有异议。本院认为该证据与本案有关联性，能证明被告未发补偿款的原因，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张慧林原系甘肃省兰州市七里河区人，2007年2月因与颜利东结婚将户口从甘肃省兰州市七里河区西津10号迁至西固区马泉村559号1室。2008年张慧林与颜利东离婚。2013年4月，原告张慧林与现任丈夫张学锋结婚。但张慧林户籍并未迁出马泉村，其新型农村合作医疗也未从该村迁出，并在兰州市西固区东川镇交纳了2018年的合作医疗费和新型农村养老保险金。2016年8月，政府因兰州市港务区山前路项目建设需要征用了马泉村集体土地。征地补偿款拨付至村委会后，马泉村制定了公摊补偿款分配方案，方案决定“不在本村长期居住离婚妇女不予参加公摊分配”，并于2017年1月3日进行了公示。2017年1月14日，马泉村委会对土地补偿款公摊分配方案的投票表决结果予以公示：“第二条不在本村长期居住的离婚妇女不予参加分配，同意票数438票，不同意票数325票……根据投票结果决定如下：1、第一条、第二条不参加分配。2、第三条、第四条、第五条参加分配”即离婚妇女不参与分配。2017年1月16日，马泉村委会向东川镇人民政府关于马泉村公摊分配方案的请示报告载明，马泉村“应参加分配人数2672人，人均分配额为14947.76元”。后马泉村委会向分配方案确定的参与分配的村民发放了公摊征地补偿款14500元，以分配方案决定不向离婚妇女发放为由，未向原告张慧林发放。原告张慧林认为被告马泉村委会不给其发放土地公摊费用的行为侵害了其合法权益，遂诉至法院，引发本案诉争。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。劳动群众集体经济组织的财产属于该集体经济组织成员共有。农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿款是对全体集体经济组织成员的补偿，土地征地补偿款应由全体集体经济组织成员共同参与分配。本案中，原告张慧林离婚后户口以及农村合作医疗等并未迁出马泉村，张慧林并未享受其他集体经济组织的权益。原告张慧林虽然离婚后再婚，但并没有丧失对土地的依赖和以土地作为基本的生活保障。因此，原告张慧林应与马泉村的其他村民一样，享有平等的集体土地征地补偿款的分配权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律现定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”，以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，马泉村分配方案中关于“不在本村长期居住离婚妇女不予参加公摊分配”的内容与国家现行法律法规、政策相违背，马泉村委会以该村公摊补偿款分配方案为依据，在向其他村民发放公摊补偿款14500元时未向原告张慧林发放公摊补偿款的行为，侵害了原告张慧林的合法权益。
综上所述，对原告张慧林要求被告马泉村委会支付公摊补偿款的14500元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第一款、第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会向原告张慧林支付公摊补偿款14500元，于本判决生效之日起十日内付清。
减半收取的案件受理费81元，由被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会负担。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 王俊灵
二〇一八年四月八日
书记员 王雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条第一款、第二款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终235号
上诉人（原审被告）：泉州唯喜服饰有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区浮桥东边繁荣路927号。
法定代表人：蔡美云。
被上诉人（原审原告）：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴南大道620号六层自编5606室。
法定代表人：陈世民。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
上诉人泉州唯喜服饰有限公司因与被上诉人广州市花亦浓贸易有限公司及原审被告浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21553号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州唯喜服饰有限公司上诉称，泉州唯喜服饰有限公司的所在地是福建省泉州市鲤城区，不可能在浙江省杭州市造成侵权可能的存在。另，虽然广州市花亦浓贸易有限公司将浙江天猫网络有限公司列为被告，但其依据的是浙江天猫网络有限公司监管不力而非侵权，故本案应依据案由和案由确认的主体确定本案的管辖为宜。请求撤销原裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，广州市花亦浓贸易有限公司起诉的案由为侵害商标权纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，鉴于本案被告之一的浙江天猫网络有限公司的住所地在杭州市余杭区，属原审法院辖区，且广州市花亦浓贸易有限公司对其提出明确的诉讼请求，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，泉州唯喜服饰有限公司提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月五日
书记员 翁文杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11401号
原告：骆益敏,男,1963年9月18日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄方祥,男,1967年11月7日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴县。
原告骆益敏与被告黄方祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告骆益敏撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年九月七日
书记员 骆未腾
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执533号之二
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县。
法定代表人韦露茹，该××董事长。
被执行人韦现绸。
被执行人韦凤优，系韦现绸的妻子。
被执行人韦兆放。
被执行人韦良英，系韦兆放的妻子。
被执行人何建勋。
被执行人钟群，系何建勋的妻子。
本院于2016年6月14日作出（2016）桂0221执533号之一执行裁定书，查封被执行人韦现绸、韦兆放名下的小型汽车各一辆。现因被执行人自动履行了生效法律文书确定义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人韦现绸名下登记的车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌灰色小型汽车一辆的查封。
二、解除被执行人韦兆放名下登记的车牌号为桂Ｂ×××××的传祺牌绿色小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 覃 仕 壮
代理审判员 覃 仕 壮
二〇一六年八月八日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38081号
原告：朱田福，男，1962年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张文俊，上海信证律师事务所律师。
被告：凌勇，男，1960年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陆燕，女，1969年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
原告朱田福诉被告凌勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，根据原告的申请，追加陆燕为本案共同被告。本案依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告陆燕送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告朱田福及其委托诉讼代理人张文俊，被告凌勇、陆燕及其共同委托诉讼代理人管红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱田福向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币(以下币种同)100,000元；2.判令两被告支付本金200,000元自2015年12月1日起至2016年4月31日止按月利率1.5%计算的利息15,000元；3.判令两被告支付本金100,000元自2016年5月1日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原告向被告转账200,000元，被告出具落款日期为2015年1月10日的借条一份。2016年5月19日，被告归还100,000元借款。剩余100,000元借款至今未还。原告认为，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告凌勇、陆燕应共同承担还款责任。原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告凌勇、陆燕共同辩称，两被告不同意原告诉请。被告凌勇所借的款项是当时转借给陈某某，并没有用于家庭开销。该笔100,000元借款已经归还完毕，且借款的时候没有约定利息。
经审理查明，被告凌勇出具借条一张，写明：“借朱田福壹拾万元整，8月底还清。”被告凌勇在借条右上方落款签名，落款日期为2015年1月10日。2015年2月10日，原告通过中国工商银行分两次向被告凌勇账户转账50,000元及150,000元。2017年5月原告提起本案诉讼。
再查明，被告凌勇、陆燕于2014年6月26日登记结婚。
另查明，2015年2月10日原告转账被告凌勇账户200,000元。2月27日，被告凌勇将其账户内190,000元转入案外人陈某某账户。当日，陈某某向被告凌勇出具借款200,000元的借条。2015年5月19日，被告凌勇转账原告账户10,000元。
审理中，原告陈述，2015年2月10日，原告向被告凌勇转账200,000元，被告凌勇随即出具一张落款日期为2015年1月10日的借条。2015年5月19日，被告凌勇归还原告100,000元借款后，在原来的200,000元借条落款日期下重新写了100,000元借款的借条内容，并将200,000元借款的借条内容撕去，但没有撕掉原来的200,000元借条落款日期，故重新写的100,000元借款没有书写落款日期。被告凌勇自认借条上的字是其所写，只认可借款100,000元，书写了100,000元的借条。至于另外100,000元是通过被告转借给案外人陈某某。被告凌勇对其提供的银行明细及陈某某于2015年2月27日出具的借条的相关性以记不清楚为由不予解释。
以上事实，有借条、工商银行转账凭证、结婚登记摘要、被告户籍信息，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。本案中，原告主张的借条落款日期虽然在前，借款转账日期在后，但根据原告的陈述并结合借条与转账凭证以及被告提供的银行交易明细，尚能形成完整的借款经过。而被告凌勇认为其只向原告借款100,000元且已经归还，另外100,000元是通过被告转借案外人陈某某的，该陈述显然与事实不符。综上，本院对借条予以确认。被告凌勇向原告借款并出具借条，未按约定归还借款，引起纠纷，责任在被告凌勇，被告凌勇应承担还款责任。借款100,000元未约定还款期限及利息，故利息应从原告起诉之日即2017年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告陆燕共同归还借款100,000元并支付利息的诉请，本院予以支持。至于已归还的借款100,000元，因无证据证明双方如何约定该借款利息，故对于原告主张该借款的利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告凌勇、陆燕应于本判决生效之日起十日内归还原告朱田福借款人民币100,000元；
二、被告凌勇、陆燕应于本判决生效之日起十日内支付原告朱田福本金100,000元自2017年4月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告朱田福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由被告凌勇、陆燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 张忠良
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38081号
原告：朱田福，男，1962年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张文俊，上海信证律师事务所律师。
被告：凌勇，男，1960年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
被告：陆燕，1969年9月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院受理原告朱田福诉被告凌勇、陆燕民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告陆燕下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初38081号原告：朱田福，男，1962年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张文俊，上海信证律师事务所律师。被告：凌勇，男，1960年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆燕，女，1969年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列两被告共同委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。原告朱田福诉被告凌勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，根据原告的申请，追加陆燕为本案共同被告。本案依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告陆燕送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告朱田福及其委托诉讼代理人张文俊，被告凌勇、陆燕及其共同委托诉讼代理人管红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱田福向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币(以下币种同)100,000元；2.判令两被告支付本金200,000元自2015年12月1日起至2016年4月31日止按月利率1.5%计算的利息15,000元；3.判令两被告支付本金100,000元自2016年5月1日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原告向被告转账200,000元，被告出具落款日期为2015年1月10日的借条一份。2016年5月19日，被告归还100,000元借款。剩余100,000元借款至今未还。原告认为，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告凌勇、陆燕应共同承担还款责任。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告凌勇、陆燕共同辩称，两被告不同意原告诉请。被告凌勇所借的款项是当时转借给陈某某，并没有用于家庭开销。该笔100,000元借款已经归还完毕，且借款的时候没有约定利息。经审理查明，被告凌勇出具借条一张，写明：“借朱田福壹拾万元整，8月底还清。”被告凌勇在借条右上方落款签名，落款日期为2015年1月10日。2015年2月10日，原告通过中国工商银行分两次向被告凌勇账户转账50,000元及150,000元。2017年5月原告提起本案诉讼。再查明，被告凌勇、陆燕于2014年6月26日登记结婚。另查明，2015年2月10日原告转账被告凌勇账户200,000元。2月27日，被告凌勇将其账户内190,000元转入案外人陈某某账户。当日，陈某某向被告凌勇出具借款200,000元的借条。2015年5月19日，被告凌勇转账原告账户10,000元。审理中，原告陈述，2015年2月10日，原告向被告凌勇转账200,000元，被告凌勇随即出具一张落款日期为2015年1月10日的借条。2015年5月19日，被告凌勇归还原告100,000元借款后，在原来的200,000元借条落款日期下重新写了100,000元借款的借条内容，并将200,000元借款的借条内容撕去，但没有撕掉原来的200,000元借条落款日期，故重新写的100,000元借款没有书写落款日期。被告凌勇自认借条上的字是其所写，只认可借款100,000元，书写了100,000元的借条。至于另外100,000元是通过被告转借给案外人陈某某。被告凌勇对其提供的银行明细及陈某某于2015年2月27日出具的借条的相关性以记不清楚为由不予解释。以上事实，有借条、工商银行转账凭证、结婚登记摘要、被告户籍信息，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。本案中，原告主张的借条落款日期虽然在前，借款转账日期在后，但根据原告的陈述并结合借条与转账凭证以及被告提供的银行交易明细，尚能形成完整的借款经过。而被告凌勇认为其只向原告借款100,000元且已经归还，另外100,000元是通过被告转借案外人陈某某的，该陈述显然与事实不符。综上，本院对借条予以确认。被告凌勇向原告借款并出具借条，未按约定归还借款，引起纠纷，责任在被告凌勇，被告凌勇应承担还款责任。借款100,000元未约定还款期限及利息，故利息应从原告起诉之日即2017年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告陆燕共同归还借款100,000元并支付利息的诉请，本院予以支持。至于已归还的借款100,000元，因无证据证明双方如何约定该借款利息，故对于原告主张该借款的利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告凌勇、陆燕应于本判决生效之日起十日内归还原告朱田福借款人民币100,000元；二、被告凌勇、陆燕应于本判决生效之日起十日内支付原告朱田福本金100,000元自2017年4月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告朱田福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由被告凌勇、陆燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜向红人民陪审员  周志勇人民陪审员  张忠良二〇一七年十月二十日书 记 员  王 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0524刑初82号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人潘宝军，男，1977年10月13日生，汉族，小学文化，柳河县人，无业，捕前住柳河县。曾因犯盗窃罪，于2016年5月27日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年3月20日被判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日被柳河县公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人潘宝军犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李海洋独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行审理。柳河县人民检察院指派检察员王志刚、兰星出庭支持公诉，被告人潘宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳河县人民检察院指控：2017年7月3日凌晨3时许，被告人潘宝军携带钳子将柳河镇富奥小区西门谢某门市房连锁掐断，将门市房内青岛啤酒盗走50余件，该50余件啤酒潘宝军用路边的三轮车分三趟运到柳河县联建楼胡同内，将啤酒放置路边，随后潘宝军叫来三辆出租车将啤酒转移存放在自己借用的绿园小区车库内，事后潘宝军将盗来的50余件啤酒以每件40元的价格出售，获利2000元被其挥霍。该案被盗物品青岛啤酒50件经价格鉴定为共计2600元。
另查明，被告人潘宝军曾因犯盗窃罪，于2016年5月27日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；潘宝军于2017年7月13日犯有盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元(刑期自2017年10月21日起自2018年12月20日止)。
上述事实，被告人潘宝军在庭审过程中未提出异议，并有经庭审质证的抓获经过、(2018)吉0524刑初19号刑事判决书、销货清单；价格认定结论书；现场勘验笔录及照片；讯问光盘；证人赵某、贾某、贾某、杨某证言；被害人谢某陈述；被告人潘宝军供述等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人潘宝军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。潘宝军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还犯有盗窃罪（漏罪），应予数罪并罚。潘宝军系累犯，应从重处罚；潘宝军到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本案的基本犯罪构成为，盗窃他人财物，数额较大，本院确定基准刑为有期徒刑七个月，累犯增加基准刑的20%，如实供述减少基准刑的10%，结果为7个月×（1+20%-10%）＝7.7个月。根据被告人潘宝军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院确定潘宝军的宣告刑为有期徒刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘宝军犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与盗窃罪（前罪）有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月21日起至2019年6月20日止；罚金限本判决生效后立即执行。）
二、责令被告人潘宝军退赔被害人谢某人民币二千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海洋
二〇一八年六月八日
书记员 张 朔
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初281号
原告：贵州省盘州新农发展投资有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市盘县红果镇盘州大道盘县宏财汽车服务中心二楼，统一社会信用代码91520222MA6DKLD84F。
法定代表人：张俊林，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710928448。
委托诉讼代理人：周荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711394419
被告：贵州弘德盛泰商贸有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道浅水湾16栋2单元402室，统一社会信用代码91520222MA6DLUKY19。
原告贵州省盘州新农发展投资有限责任公司与被告贵州弘德盛泰商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员支兰芬担任审判长，与人民陪审员张稳、兰秀芹组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，原告贵州省盘州新农发展投资有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人任文涛到庭参加了诉讼，被告贵州弘德盛泰商贸有限公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
贵州省盘州新农发展投资有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金费及周转箱赔偿款共计17837元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，原告与被告签订《冷库租赁合同》，合同约定原告将位于盘州市××经济开发区两河新区盘州农产品批发市场高温冷库1-5号租赁给被告使用，约定租赁期限为六个月，每月租金费为10550元。原告依约向被告提供租赁物，双方于2017年4月17日书面结算，被告尚欠原告租赁费30742元；2017年6月7日，原被告双方就租赁期间被告将原告提供的周转箱遗失问题进行协商，被告同意赔偿原告2418元，后经原告多次向被告所要欠款，截止至起诉之日，被告尚欠原告租金费及赔偿款17837元。
贵州弘德盛泰商贸有限公司未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年11月13日，原告贵州省盘州新农发展投资有限责任公司作为甲方与作为乙方的贵州省盘州新农发展投资有限责任公司签订《冷库租赁合同》，原告将位于盘州市××经济开发区两河新区盘州农产品批发市场高温冷库1-5号租赁给被告使用，合同约定租赁期限为六个月，自2016年11月14日至2017年5月13日止，每月租金费为10550元，租金为每月一付。原告依约向被告提供租赁物，被告如期支付第一个月的租金后便未支付租金，为此，双方于2017年4月17日进行书面结算，被告贵州弘德盛泰商贸有限公司尚欠原告租赁费30742元；由于被告将原告交付给其使用的租赁物周转箱遗失，原、被告于2017年6月7日就周转箱遗失问题进行协商，被告同意赔偿原告2418元。为此被告贵州弘德盛泰商贸有限公司共欠原告33160元。庭审中，原告自认被告已支付了15000元，余款18160元尚未支付。原告多次向被告所要欠款未果。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的冷库租赁合同、关于贵州弘德盛泰商贸有限公司拖欠高温冷库租金的通知、关于贵州省盘州新农发展投资有限责任公司欠款说明、欠条、关于贵州弘德盛泰商贸有限公司丢失周转箱的赔账通知等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《冷库租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合同真实有效，应得到法律保护。原告依约履行了被告交付租赁物的合同义务，被告应根据合同如期支付租金费，由于被告未如期支付租赁费，截止到起诉时，被告尚欠原告租赁费及赔偿款18160元，但原告仅向被告主张17837元是对自己权利的处分，故原告起诉要求被告赔偿租赁费及赔偿款共计17837元的诉请符合法律规定，应支持17837元。原告要求被告赔偿律师代理费的诉请，因在本案中无事实及法律依据，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州弘德盛泰商贸有限公司于本案判决生效后十五日内支付原告贵州省盘州新农发展投资有限责任公司租赁费及赔偿款17837元。
二、驳回原告贵州省盘州新农发展投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，由被告贵州弘德盛泰商贸有限公司负担289元，由原告贵州省盘州新农发展投资有限责任公司负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 支兰芬
人民陪审员 兰秀芹
人民陪审员 张 稳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨 琳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1993号
上诉人（原审原告）：王承涛，男，1982年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张玉静，女，1983年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:王承涛(张玉静之夫),住北京市朝阳区孙河乡康营家园14区*号楼*单元1003。
委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人:王骞,女,该公司职员。
被上诉人（原审被告）蒋绪海，男，1981年4月8日出生，汉族，职业不详，住山东省聊城市高唐县。
上诉人王承涛、上诉人张玉静因与被上诉人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）、被上诉人蒋绪海保证合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第19429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王承涛、张玉静上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持王承涛、张玉静的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决没有查清《保证合同》上张玉静的签字系康富公司工作人员假冒所签，也没有查清王承涛在《保证合同》上签字的时间，王承涛实际的签字时间是2013年2、3月份，当时康富公司的工作人员罗天已经替蒋绪海垫付了租金，此时才让王承涛签字，构成欺诈。
富康公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋绪海未参加二审询问，亦未提交书面答辩意见。
王承涛、张玉静向一审法院起诉请求：1、判令撤销王承涛、张玉静与富康公司、蒋绪海签订的《保证合同》；2、判令王承涛、张玉静不承担保证责任；3、案件受理费由富康公司、蒋绪海负担。
一审法院认定事实：王承涛、张玉静系夫妻。王承涛、张玉静（保证人），中国康富国际租赁有限公司（出租人，2015年4月28日名称变更为康富公司）及蒋绪海（承租人）签订《保证合同》一份，内容如下：鉴于出租人与承租人于2012年3月26日签订了编号为KFZL2012-0547的《融资租赁合同》（下称主合同），经承租人申请，保证人愿意为承租人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证范围为承租人在主合同项下应向出租人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下租金和逾期利息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及出租人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年止。该合同另约定有其他内容。合同最后一页保证人处有王承涛及张玉静的签名及手印，合同签订日期记载为2012年3月26日。庭审中，王承涛陈述，康富公司员工隐瞒蒋绪海不能还款的事实以欺诈方式骗取其签订《保证合同》，且在该《保证合同》上伪造张玉静签名，故要求撤销上述《保证合同》。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋绪海经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据我国合同法的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，王承涛以康富公司员工骗取其签订《保证合同》为由，要求撤销该《保证合同》，但未提交证据证实康富公司以欺诈形式骗取其签订合同，故该院对王承涛、张玉静主张撤销《保证合同》的请求，不予支持。庭审中康富公司同意张玉静不承担保证责任，该院对此不持异议。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张玉静就其与康富公司、蒋绪海及王承涛签订的日期为2012年3月26日的《保证合同》不承担保证责任；二、驳回王承涛、张玉静的其他诉讼请求。
本院二审期间，王承涛、张玉静围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.法庭询问笔录,证明康富公司的委托代理人在另案中曾承认《保证合同》中张玉静的签字不是本人所签，并承认可能是工作人员签的;2.2014年12月12日康富公司的业务员罗天与王承涛的电话录音，证明在王承涛签署《保证合同》时，康富公司业务员告知王承涛蒋绪海是能够还款的。对上述证据的认定将在本院认为部分一并阐述。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王承涛、张玉静以签订《保证合同》时被欺诈为由，诉请撤销《保证合同》，经二审询问，其主张具体的欺诈事实为，康富公司向其隐瞒了蒋绪海没有还款的事实，同时伪造了张玉静的签名。针对上述王承涛、张玉静主张的欺诈事实，结合本案证据，首先，王承涛、张玉静二审提交的证据1法庭询问笔录仅可证明《保证合同》上张玉静的签字不是本人所签，在一审判决已经认定张玉静不再承担保证责任的情况下，张玉静的签字是何人所签与王承涛是否应承担保证责任无直接关联性。即使存在康富公司员工代替张玉静签字的情况，也不足以证明王承涛个人承担保证责任的意思表示系受欺诈后做出，故对王承涛、张玉静二审提交的法庭询问笔录，不予采信，对王承涛、张玉静以《保证合同》并非张玉静本人签字主张存在欺诈事实的上诉理由，不予支持。其次，关于王承涛、张玉静所主张的康富公司隐瞒蒋绪海没有还款的事实的问题，王承涛、张玉静提交的证据2电话录音，并不能证明在王承涛签订《保证合同》时，康富公司故意对其进行了欺诈性陈述，对该份证据，不予采信。王承涛作为完全民事行为能力人，应当知道签署《保证合同》则意味着将会承担保证责任，其关于康富公司以蒋绪海会还款骗取其签字的主张，与《保证合同》约定的王承涛的义务明显存在区别，王承涛对此应有基本的辨别能力。综上，王承涛、张玉静关于王承涛系受欺诈而签署《保证合同》的主张，缺乏证据支持，对其要求撤销《保证合同》的诉讼请求，不予支持。
综上所述，王承涛、张玉静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3392元，由王承涛、张玉静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一八年四月三日
法官助理 苑 珊
书 记 员 陈剑书
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1410号
原告王贵兰，女，1977年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告成都诚瑞煤炭经营有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人张振维，职务：总经理。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人石奋忠，职务：经理。
委托代理人刘云钰，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
本院在审理原告王贵兰、成都诚瑞煤炭经营有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王贵兰、成都诚瑞煤炭经营有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵兰、成都诚瑞煤炭经营有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王贵兰、成都诚瑞煤炭经营有限公司撤回对中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司的起诉。
案件受理费479元，原告王贵兰、成都诚瑞煤炭经营有限公司自愿负担。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈旭彬
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0182民初1410号原告王贵兰，女，1977年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。原告成都诚瑞煤炭经营有限公司。住所地：四川省彭州市。法定代表人张振维，职务：总经理。委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地：四川省成都市。法定代表人石奋忠，职务：经理。委托代理人刘云钰，四川英贤律师事务所律师。委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。本院在审理原告王贵兰、成都�瑞煤炭经营有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王贵兰、成都诚瑞煤炭经营有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贵兰、成都诚瑞煤炭经营有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王贵兰、成都诚瑞煤炭经营有限公司撤回对中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司的起诉。案件受理费479元，原告王贵兰、成都诚瑞煤炭经营有限公司自愿负担。代理审判员 宋 姗二〇一六年六月二十四日书 记 员 陈旭彬
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初572号
原告：牛某1，住甘肃省甘谷县。
被告：牛某2，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：丁某，甘肃羌甘律师事务所律师。
原告牛某1与被告牛某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某1、被告牛某2及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某1向本院提出诉讼请求：1.被告履行2014年7月16日原、被告达成的调解协议，立即拆除阻挡原告修建的一切墙体；2.诉讼费由被告承担，并承担原告修建的误工费。事实和理由：原、被告系邻居关系。两家的东边有一条由南向北的巷道供双方通行。2010年，被告未经原告同意，欲在双方共有的巷道修建大门，侵占部分巷道，原告不同意，后双方达成协议，原告同意被告修建大门。被告修好以后，下雨天雨水顺砖墙缝隙而下，导致原告墙体受损，为此双方发生矛盾，被告也不承认协议。2010年11月8日达成的协议被告也不遵守，导致再次发生矛盾。2014年7月16日，双方再次达成协议，但在原告修建地基时，被告不履行该协议。现原告为维护自己的合法权益，望判如所请。
被告牛某2辩称，原告诉称2010年的事情没有事实依据，被告大门内巷道使用权为被告一方，并非与原告共有，修建也是合法的。原告诉称被告砖墙导致其墙体受损，原告负有举证的责任，但并未举出相关证据证明。2014年达成的协议，是被告为正确处理相邻关系作出的让步，并非对巷道的分割。事实上，是原告经常实施侵权行为。此协议中原告向东延伸1.2米，属约定不明，且因铺设水管，原告迫使被告作出的违背真实意思表示的约定，属无效约定。再者原告此项主张属对宅基地使用权的变更事项，应当上报国土部门变更后，才享有修建权利，双方达成的协议违反了法律的强制性或禁止性规定，属无效约定，对双方当事人不具有法律约束力。故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告提供的协议中关于巷道的协议、原告提供的照片和被告提供医药票据、清单、照片等与本案没有直接的关联性，不予认定。对原、被告提供的建设用地使用证合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为：双方签订的关于公共巷道的割让等内容是否合法有效。该案原、被告系邻居关系，在原告房院的东面、被告房院的东南面有一条巷道，因出路、流水、修建等原因，双方经常发生矛盾，也签订有多份协议。2017年因原告翻修新房，欲让被告按照协议履行约定：被告将西边墙拆除，原告在原地基上向东延伸1.2米，但被告不予承认。
本院认为，原告要翻修房院，应在国土部门颁发的集体土地建设用地使用证标注的范围内合法修建。被告修建的大门，是否侵占了原告的建设用地使用权，法院无法查证，应由政府相关部门处理。根据法律规定，如果属于公共巷道部分，该巷道属于集体经济组织所有，并非原、被告共有，故双方对于巷道的割让约定内容，违反法律法规的禁止性规定，属无效合同，依法不受法律保护。但对于公共的巷道部分的使用，被告作为相邻关系的一方，应本着互谅互让、方便生活的原则，与原告和睦相处。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牛某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告牛某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 白丽萍
二〇一七年七月三十日
书记员 王 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初1360号
原告：阮某某，男，1949年9月13日出生，汉族，农民工，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：朱会平，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告：安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡瞿嘴村,统一社会信用代码913401005861364145（1-1）。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
原告阮某某与被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司（以下简称森绿成刚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阮某某及其委托诉讼代理人朱会平、森绿成刚公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮某某向本院提出诉讼请求：1.森绿成刚公司支付阮某某绿化款项20000元及占用期间的利息1866.67元（以20000元为基数，按照年化利率8%，从2016年12月14日计算至2018年2月14日，款清息止），共计21866.67元；2.森绿成刚公司承担本案诉讼费用。阮某某在庭审中变更诉请第1项中的绿化款为17000元、利息为1617元。事实与理由：阮某某一直为森绿成刚公司提供绿化工程具体施工。2016年12月24日，双方核账确认森绿成刚公司尚欠阮某某20000元工程款。核账当日，森绿成刚公司收回阮某某之前的欠条，并承诺将相关款项付至吴超在中国农业银行的账户。此后阮某某并未收到相关款项，故其诉至法院。
森绿成刚公司辩称，阮某某的诉请不成立，涉案款项已全部支付完毕。
本院经审理认定事实如下：阮某某、王建国等人承揽施工森绿成刚公司的绿化工程。2016年2月3日，森绿成刚公司法定代表人ＸＸ通过其个人银行账户向阮某某的银行账户汇款7000元。此后，阮某某、王建国等人委托合肥腾起投资管理有限公司向森绿成刚公司催收总计58000元的欠款。
2016年12月14日，森绿成刚公司股东王永成代表该公司向阮某某等人出具确认单一份，确认：欠王建国绿化队2014年工资余款15000元，杨庆绿化队工资余款8000元，阮某某绿化队2014年工资20000元，吴超绿化队余款15000元，合计58000元，统一打入吴超在中国农业银行的账户。确认单还注明：王总开据欠条一张，此款汇入后，将欠条收回。
确认单出具后，ＸＸ于2017年1月24日向阮某某的银行账户汇款3000元。同年4月28日，ＸＸ向合肥腾起投资管理有限公司监事张孝燕的银行账户汇款30000元，该笔汇款附言注明：吴超、杨庆付、王建国、阮某某余欠工时费款30000元结清。此后，森绿成刚公司收回确认单。2018年2月7日，阮某某、王建国、吴超、杨庆付分别诉至本院，向森绿成刚公司主张绿化款和利息。
本院认为：阮某某承揽森绿成刚公司的绿化工程，双方之间存在承揽合同关系，森绿成刚公司应向阮某某支付相应的报酬。森绿成刚公司出具的确认单表明，截至2016年12月14日，该公司尚欠阮某某报酬20000元，该公司应按确认单向阮某某支付报酬。截至2017年1月24日，森绿成刚公司还欠阮某某报酬17000元。
针对双方争议的森绿成刚公司2016年2月3日、2017年4月28日的两笔汇款，是否应从欠款中扣除的问题，本院分析如下：一、关于2016年2月3日汇款，森绿成刚公司抗辩该笔汇款应从欠款中中扣除，虽然该笔汇款的接收人是阮某某，但汇款发生于2016年12月14日双方对账确认之前，双方的债权债务数额应以2016年12月14日最后一次对账为准，因此该笔汇款不应从欠款中扣除。二、关于2017年4月28日汇款，阮某某否认收到该笔汇款，虽然该笔汇款的接收人不是阮某某，而是张孝燕，但张孝燕是阮某某等人委托的催款公司的监事，阮某某在庭审中认可委托催款的事实，因此该汇款行为是阮某某、催款公司和森绿成刚公司协商一致的结果，张孝燕有理由代表催款公司接收阮某某等人的报酬，森绿成刚公司也有理由相信张孝燕代收阮某某等人的报酬。另外，该笔汇款电子银行回单的附言还注明系支付阮某某等人的工时费，故该笔汇款应从欠款中扣除。至于阮某某是否实际收到该笔汇款，并不影响森绿成刚公司付款的认定。
结合本院审理的王建国、吴超、杨庆付案件，本院确定，截至2017年1月24日，森绿成刚公司尚欠阮某某17000元、王建国10000元、吴超10000元、杨庆付5000元，共计42000元，其中阮某某占比约40%。本院按该比例确定阮某某享有森绿成刚公司30000元汇款中的12000元（30000元×40%）元，扣除该款，该公司还应向阮某某支付5000元（17000元-12000元）。森绿成刚公司抗辩相关款项已付清，但未能提供充分有效的证据加以证明，本院不予采信。
至于阮某某主张的利息损失，森绿成刚公司未及时支付报酬，确实导致阮某某资金占用损失，但因双方对账时未约定报酬的支付期限及损失标准，故森绿成刚公司应按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%支付阮某某起诉之后的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮某某报酬5000元及利息损失（以5000元为基数，按照年利率4.35%，从2018年2月7日计算至款清之日）。
二、驳回原告阮某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计173元，由原告阮某某负担133元，由被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 刘晓莉
二〇一八年五月十四日
法官助理 李 照
书 记 员 王 盼
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更412号
罪犯刘海州，男，1982年9月17日出生，安徽省阜南县，汉族，高中文化，农民，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省晋江市人民法院于2014年11月4日作出（2014）晋刑初字第2378号刑事判决，以该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。其刑期自2014年5月21日起至2019年8月20日止。该判决发生法律效力后罪犯刘海州于2014年12月3日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年12月27日作出（2016）闽03刑更1537号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年5月21日起至2019年1月20日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯刘海州在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年10月起至2018年1月止累计获考核计分1905分，获得表扬3次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘海州在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘海州减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年5月21日起至2018年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 何嵘静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22782号
原告上海莘闵物业发展有限公司。法定代表人水朕哲，董事长。委托代理人周蓓华。委托代理人张云。被告朱来元。原告上海莘闵物业发展有限公司与被告朱来元物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告自2015年7月1日至2015年12月31日的物业费人民币2,309.40元。本院于2016年8月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一六年八月十九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24911号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：何朝华，男，1978年4月12日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何朝华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告何朝华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币133,300元；2.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鄂D9XX**”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币239,940元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂D9XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
何朝华未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年3月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何朝华签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款239,940元；借款期限为18个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为9.00%(其中，借款人每年支付0.00%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.50%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告何朝华、共计拖欠原告贷款本金133,300元、逾期利息779.81元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何朝华签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金133,300元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何朝华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币133,300元；
二、被告何朝华应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的逾期利息人民币779.81元；
三、被告何朝华应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币133,300元为基数、按年利率为13.50%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告何朝华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂D9XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,981元，减半收取计1,490.50元，由被告何朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初306号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人袁海姣，女，1989年4月12日出生于湖南省隆回县，汉族，大专文化，重庆新律知识产权代理有限公司员工，户籍地湖南省隆回县，现住重庆市南岸区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年11月28日被重庆市万州区公安局取保候审，于2018年3月28日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]301号起诉书指控被告人袁海姣犯侵犯公民个人信息罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官王治会、被告人袁海姣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人袁海姣在重庆新律知识产权代理有限公司工作期间，通过拨打电话推销公司业务。2017年9月2日至4日，袁海姣使用其QQ与陈某（另案处理）使用的QQ交换公民个人信息，共计18000余条。
被告人袁海姣于2017年11月28日被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁海姣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、居住证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认作案手机照片、QQ聊天信息照片、电子证据检查笔录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片记录表、证人陈某的证言、被告人袁海姣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁海姣违反国家有关规定，通过交换的方式非法获取公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人袁海姣到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从宽处罚。公诉机关提出对被告人袁海姣判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人袁海姣的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第五条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告人袁海姣犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的白色OPPO牌R7P手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 张 波
二〇一八年四月十日
法官 助理 徐合平
书 记 员 冉籍君
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督18号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：刘陆柏，行长。
被申请人:梁明志,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2013年1月8日向申请人借款人民币26040元,借款利率9.7375‰，用途购买种子，还款时间为2015年12月30日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金26040元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人梁明志应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金26040元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费150.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 潘建平
二〇一八年三月二十日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督18号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：刘陆柏，行长。
被申请人：梁明志，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费150.33元，由申请人负担。
审判员 潘建平
二〇一八年四月十二日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督18号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：梁明志，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费150.33元，由申请人负担。审判员  潘建平二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1883号
上诉人(原审原告)：南京翠贝卡餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路1号中华广场9/10/11/12号。
法定代表人：解钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洵，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市秦淮新榮记中华路牛肉火锅店，住所地南京市秦淮区中华路*号-39。
经营者：陈杜荣，店长。
委托诉讼代理人：王惠文，女，该店员工，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陶家勇，男，该店员工，住南京市秦淮区。
原审被告：南京金陵饭店物业管理有限责任公司，住所地南京市建邺区汉中西路1号。
法定代表人：陈远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人南京翠贝卡餐饮管理有限公司（以下简称翠贝卡公司）与南京市秦淮新榮记中华路牛肉火锅店（以下简称新榮记火锅店）、原审被告南京金陵饭店物业管理有限责任公司（以下简称金陵饭店物业公司）相邻关系纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翠贝卡公司于2018年4月27日向本院书面申请撤回一审起诉、二审上诉。被上诉人新榮记火锅店、原审被告金陵饭店物业公司均同意翠贝卡公司撤回起诉。
本院认为，上诉人翠贝卡公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，被上诉人新榮记火锅店、原审被告金陵饭店物业公司均予同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4798号民事判决；
准许南京翠贝卡餐饮管理有限公司撤回起诉；
准许南京翠贝卡餐饮管理有限公司撤回上诉。
一审案件受理费3151元，由南京翠贝卡餐饮管理有限公司负担2974元，南京市秦淮区新榮记火锅店负担177元。二审案件受理费减半收取1576元，由南京翠贝卡餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 龚 达
审判员 白文虎
二〇一八年四月二十八日
书记员 戴 苗