wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法三执字第00056号
申请执行人高庆荣，住宾县。
被执行人刘志忠，住宾县。
被执行人高友志，住宾县。
本院在执行申请执行人高庆荣与被执行人刘志忠、高友志民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2015）宾民初字第01579号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘志忠、高友志未按期履行义务，申请人高庆荣向法院申请执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院作出的（2015）宾民初字第01579号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 张玉红
二〇一五年十月二十六日
书记员 付晓龙
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终280号
上诉人（原审原告原审反诉被告）永登镕凯精细化工有限公司（原永登镕凯电石有限公司），住所地永登县中堡镇小闸子口（简称永登镕凯公司）。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人施国祥，甘肃现代发展律师事务所律师。
委托代理人张永杰，甘肃现代发展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告原审反诉原告）黄冈市中蓝窑炉有限责任公司，住所地黄冈市西湖一路特l号（简称黄冈中蓝公司）。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人胡兴生，湖北省正平法律服务所法律工作者。
委托代理人陈春光，该公司项目部经理。
本院在审理上诉人永登镕凯公司因建设工程合同纠纷一案中，上诉人永登镕凯精细化工有限公司逾期未交纳上诉费，又未提出司法救助申请，并在本院指定期限内仍未交纳上诉费，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定：“未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未能在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”，裁定如下：
本案按上诉人永登镕凯精细化工有限公司撤回上诉处理，双方依照甘肃省永登县人民法院（2014）永民初字第503号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘 伟
代理审判员 王海燕
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙 晴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7530号
原告：宜兴市中超苏原汽车销售有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区融达汽车城。统一社会信用代码：91320282743116100Q。
法定代表人：吴飞，该公司总经理。
委托代理人：王小强，该公司员工。
委托代理人：谈国锋，江苏路修律师事务所律师。
被告：宜兴市腾飞汽车销售有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区融达汽车城4幢810号。统一社会信用代码：91320282581056028F。
法定代表人：秦玉辉，该公司总经理。
委托代理人：徐小兵，该公司员工。
委托代理人：李兵，江苏阳湖律师事务所律师。
本院在审理原告宜兴市中超苏原汽车销售有限公司（以下简称中超公司）与被告宜兴市腾飞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中超公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中超公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中超公司撤回起诉。
案件受理费减半收取46145元、财产保全费5000元，由原告中超公司负担。
审 判 长 范晟程
人民陪审员 钱亚光
人民陪审员 孔伟鸣
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 花 伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2946号
罪犯李国帅，现在天津市李港监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2007年7月31日作出（2007）和刑初字第30号刑事判决，以被告人李国帅犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金6000元，共同民事赔偿81817.64元，剥夺政治权利二年，刑期自2006年4月23日起至2020年4月22日止。本院以（2010）一中刑执字第1867号刑事裁定，对罪犯李国帅减去有期徒刑一年八个月，以（2012）一中刑执字第5718号刑事裁定，对罪犯李国帅减去有期徒刑一年六个月，该犯现刑期自2006年4月23日起至2017年2月22日止。
天津市李港监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国帅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李国帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，全监表扬奖励一次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯李国帅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国帅减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2006年4月23日起至2016年5月22日止），罚金6000元不变，共同民事赔偿81817.64元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年八月四日
书记员 史军锋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初731号
原告：刘某，退休工人。
被告：薛某，工人。
原告刘某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由审判员白兴华适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进�了审理。原告刘某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告均系再婚，夫妻感情一般。被告父子脾气暴躁，经常对我进行打骂，被告儿子多次带人对我进行恐吓，致经常生气吵架，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告薛某辩称：我与原告夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚。但要求价值40万元的楼房归我。
经审理查明：1996年12月，原被告经人介绍相识。1997年7月，开始同居生活。××××年××月××日，补办结婚登记手续。二人均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，偶因生活琐事产生矛盾。××××年××月，因被告与前妻之子结婚购房事宜，原被告矛盾激化。2015年4月30日，原告搬出，与被告分居至今。2015年5月4日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚，但双方并未和好。
夫妻共同财产有：位于迁安市广场馨园燕惠小区18号楼4单元601室楼房一处。
诉讼中，经原被告协商确认，该房屋价值35万元。被告主张夫妻共同财产还有存款12万元，但未提交证据。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、本院（2015）安民初字第2423号民事判决书等证据证实。
本院认为：原被告夫妻感情一般，因生活琐事产生矛盾后，不能相互谅解、妥善解决矛盾，经本院判决不准离婚后，未能和好。现原告要求离婚，被告同意，夫妻感情已经破裂，应准予离婚。夫妻共同财产：位于迁安市广场馨园燕惠小区18号楼4单元601室楼房一处归被告所有，由被告给付原告夫妻共同财产折价款17.5万元。被告主张有夫妻共同存款12万元，因未能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三�九条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告薛某离婚；
二、夫妻共同财产：位于迁安市广场馨园燕惠小区18号楼4单元601室楼房一处归被告薛某所有；由被告薛某于判决生效后十日内给付原告刘某夫妻共同财产折价款17.5万元。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白兴华
二〇一六年三月十七日
书记员 潘志飞
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终37号
上诉人（原审被告）毛旺平，男，1979年10月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人（原审被告）毛绍元，曾用名毛召元，男，1947年1月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人（原审被告）姜林荣，女，1947年11月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上述三名上诉人共同委托的诉讼代理人ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏忠，男，1980年11月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，
委托诉讼代理人
上诉人毛旺平、毛绍元、姜林荣因与被上诉人魏忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
毛旺平、毛绍元、姜林荣上诉请求：1、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4086号民事判决；2、改判驳回被上诉人在一审中的部分诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人实际只向魏忠借款70万元，虽《公证书》和《还款协议书》中载明毛旺平向魏忠借款135万元，但无转账凭证证明魏忠交付了此135万元出借款，一审法院认定此135万元借款的真实性属事实不清，证据不足。实际上此135万元借款系“利滚利”而来，《公证书》和《还款协议》属无效债权凭证，一审法院未剔除超过年利率36%部分的利息不当。一审法院判决按照年利率24%支付借款本金1195000元利息无合同和法律依据。
魏忠辩称，毛旺平实际向其借款1250000元，后毛旺平偿还了55000元，尚欠1195000元，一审法院认定事实清楚，应予维持。
魏忠向一审法院诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金1350000元，并按月利率2%支付从2013年4月1日起至本息清偿之日止的利息，并对被告抵押房屋享有优先受偿权；2、由被告承担本案的的诉讼费用，保全费用。
一审法院认定事实：被告毛旺平自2011年起多次向原告魏忠借款，双方发生了多次的借款往来。直至2013年4月1日，原、被告签订了两份借款合同，并就该借款合同双方共同到岳阳市岳阳楼公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。其中编号为2013湘岳楼证字第0144号公证书确定的借款合同约定：毛旺平向魏忠借款人民币1150000元用于资金周转，借款期限自2013年4月1日起至2014年2月1日止，月利率为2%，逾期还款加收利率1%，并约定毛旺平用其房屋做抵押，但未办理抵押登记。编号为2013湘岳楼证字第0145号公证书确定的借款合同约定：毛旺平向魏忠借款人民币200000元用于资金周转，借款期限自2013年4月1日起至2014年8月1日止，月利率为2%，逾期还款加收利率1%，并约定毛旺平用其门面做抵押，也未办理抵押登记。借款后，毛旺平一直怠于偿还魏忠借款。2015年1月15日，魏忠与毛旺平、毛绍元、姜林荣签订《还款协议书》，三被告确认向魏忠借款1350000元，并保证于2015年3月15日起，两年内于每月15日之前将该笔借款分批全部还清，且每月每次还款最低不低于10000元。三被告在该《还款协议书》上签名并捺手印。至今三被告未履行还款义务。另查明，被告毛绍元、姜林荣系被告毛旺平的父母，魏忠分别于2012年7月4日、2012年9月2日与毛旺平、毛绍元、姜林荣签订《房屋买卖合同》，原告无有效证据证明《房屋买卖合同》上毛绍元、姜林荣签名系本人真实签名。2013湘岳楼证字第0144号公证书确定的借款金额1150000元包含了利息100000元，毛旺平已偿还魏忠借款本金55000元。一审法院认为，编号2013湘岳楼证字第0144号、0145号《具有强制执行效力的债权文书公证书》为原、被告双方共同到岳阳市岳阳楼区公证处办理，毛旺平作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道办理该公证文书的法律后果，故对该公证书的法律效力予以认定，作为确定原、被告之间债权债务关系的依据。后魏忠与毛旺平、毛绍元、姜林荣达成还款协议，魏忠主张权利应予支持。减去预先在本金中扣除的利息100000元及毛旺平已偿还的本金55000元，毛旺平尚欠魏忠借款本金1195000元。原告与被告签订《房屋买卖合同》的目的是作为民间借贷合同的担保，但双方既未签订抵押合同，亦未办理抵押登记，故该抵押权不成立。被告毛绍元、姜林荣虽未向魏忠借款，但在《还款协议》中，承诺帮毛旺平还款，属于对毛旺平债务的主动加入和承担，该行为不违反法律规定，故毛绍元、姜林荣对毛旺平向魏忠的借款承担共同清偿责任。判决：一、由被告毛旺平、被告毛绍元、被告姜林荣共同向原告魏忠偿还借款本金1195000元，并按24%的年利率支付自2013年4月1日起至借款清偿之日的利息；二、驳回原告魏忠的其他诉讼请求。上述应支付的款项当事人应在判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16950元，财产保全费5000元，合计21950元，由被告毛旺平、被告毛绍元、被告姜林荣共同承担。
本案二审期间，双方均未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定事实清楚，予以确认。
本院认为，毛旺平与魏忠之间的民间借贷关系，有魏忠与毛旺平签订的借款合同、毛旺平向魏忠出具的借据证明，更为重要的是，就上述借款合同、借据，双方还特意到岳阳市岳阳楼区公证处进行公证，公证的意义，对于成年人的毛旺平来说，其法律性、重要性是知道的。且因未履行借款合同，毛旺平与其父母毛绍元、姜林荣还在此后与魏忠签订了还款协议书，对借款合同的借款金额进行了进一步的确认，故毛旺平与魏忠之间的民间借贷关系事实清楚，予以确认。上诉人毛绍元、姜林荣虽未直接与魏忠签订借款合同，但签订了《还款协议书》，承诺还款，对债务予以承担，不违反法律规定，本院予以认定。上诉人扣除已偿还的款项除外，尚欠魏忠1195000元，应当偿还。一审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9775元，由上诉人毛旺平、毛绍元、姜林荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年三月三十日
书记员 易皓霖
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第00026-3号
申请执行人：章金水。
被执行人：凤良俊。
被执行人：凤浩。
申请执行人章金水与被执行人凤良俊、凤浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）泾民一初字第00977、00978号民事调解书已发生法律效力。2012年9月12日，申请执行人向本院申请执行。2013年1月15日，双方当事人达成和解协议。2015年6月24日，申请执行人以被执行人未履行和解协议，向本院申请恢复执行，要求给付借款15万元及利息、案件受理费1800元。
在执行过程中，申请执行人章金水与被执行人凤良俊、凤浩达成执行和解协议，自2015年12月起，被执行人凤良俊、凤浩每月20日前给付申请执行人章金水600元，直至付清15万元及利息等。申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本院认为双方当事人自愿达成的和解协议不违反法律规定，应予认可；申请执行人撤回执行申请的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人凤良俊存款15万元的冻结；
二、终结本院（2012）泾民一初字第00977、00978号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一五年十二月十一日
书记员 张珀溯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4646号
罪犯方武海，于浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年1月18日作出(2013)甬慈刑初字第199号刑事判决，以罪犯方武海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方武海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯方武海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯方武海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯方武海提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方武海减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 张文雯
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5293号
申请执行人何志安，男，1968年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被执行人余水春，女，1981年10月1日出生，汉族，身份证住址陕西省岚皋县。
本院在执行何志安与余水春房屋租赁合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）粤0111民初4289号民事判决书。于2017年6月21日依法向被执行人余水春发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行，据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另本院于2017年8月7日已委托余水春户籍所在地陕西省安康市岚皋县人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，本院至今未收到调查结果的函复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，经多方采取执行措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本案终结本案执行。因本案暂时不具备执行条件，依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶景恒
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5293号申请执行人何志安，男，1968年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被执行人余水春，女，1981年10月1日出生，汉族，身份证住址陕西省岚皋县。本院在执行何志安与余水春房屋租赁合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）粤0111民初4289号民事判决书。于2017年6月21日依法向被执行人余水春发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行，据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另本院于2017年8月7日已委托余水春户籍所在地陕西省安康市岚皋县人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，本院至今未收到调查结果的函复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经多方采取执行措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本案终结本案执行。因本案暂时不具备执行条件，依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一七年十月三十一日书记员  叶景恒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6220号
原告青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张宗强，经理。
委托代理人张其广，男，汉族，系原告公司职工。
被告徐茂敏，男，汉族，现住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛泰诺达物业管理有限公司诉被告徐茂敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛泰诺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘正品
二〇一五年八月二十八日
书记员 侯衍玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04855号
原告王远贵，女，汉族，1953年6月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张玖琳（特别授权），重庆远博律师事务所律师。
被告阳隆强，男，汉族，1961年6月22日出生，住重庆市渝北区。
被告李成群，女，汉族，1962年7月14日出生，住重庆市渝北区。
原告王远贵诉被告阳隆强、李成群民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日�理后，依法由审判员张世礼独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王远贵及其委托代理人张玖琳和被告阳隆强、李成群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王远贵诉称：原、被告原系亲家关系，二被告系夫妻关系。2014年3月被告阳隆强称其急需用钱，向原告提出借款，原告分别于2014年3月19日借款10000元、2014年3月20日借款20000元给被告阳隆强，借款同日被告阳隆强向原告出具借条两张。经原告多次催收，被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、判令二被告立即归还原告借款30000元及资金占用利息损失，利息以30000元为本金，从2015年11月16日起按照中国人民银行贷款利率的1.3倍计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告阳隆强、李成群答辩称：借款是事实，但�前没有偿还能力。
经审理查明，原、被告原系亲家关系，二被告系夫妻关系。2014年3月被告阳隆强称其急需用钱，分别于2014年3月19日向原告借款10000元，2014年3月20日向原告借款20000元，并于借款的同日向原告出具了借条两张。借条上并未约定还款期限，也未约定利息。经原告多次催收，被告阳隆强至今未还款。故起诉要求二被告立即归还原告借款30000元及资金占用利息（以30000元为本金，从2015年11月16日起按照中国人民银行贷款利息的1.3倍计算至付清时为止）；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有借条、结婚申请书以及原、被告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告阳隆强之间形成的民间借贷关系合法有效，被告阳隆强应当依约履行归还借款义务；被告阳隆强未按约定履行还款义务，原告也举示了证据予以证明，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；二被告系夫妻关系，应共同偿还该借款。原告要求被告支付资金占用利息从2015年11月16日起按中国人民银行同期贷款利息1.3倍计算至本清时止，二被告无异议，也未违背法律的相关规定，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳隆强、李成群于本判决生效的十日内归还原告王远贵借款30000元；
二、被告阳隆强、李成群从2015年11月16日起，以30000元为本金，按中国人民银行贷款利率的1.3倍给付原告王远贵利息至本清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告阳隆强、李成群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世礼
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗云娟
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初443号
原告姚旺弟，女，1956年4月3日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人胡宗球，男，1955年4月22日出生，汉族，教师，住湖北省武汉市洪山区。系其亲戚。特别授权代理。
被告胡淑兰，女，1951年5月24日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人段立勇，男，1961年10月1日出生，汉族，教师，住罗田县。系其亲戚。特别授权代理。
本院审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚旺弟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由姚旺弟负担。
审判员 吴月峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 方 力
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初304号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人章天展，男，1988年12月3日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无职业，住江西省南昌市东湖区。曾因犯盗窃罪，于2012年6月29日被江西省南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月6日刑满释放。2017年12月5日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人章天展被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年6月11日以武东湖检公诉刑诉（2018）325号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人章天展不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年9月15日凌晨3时许，被告人章天展窜至本区光谷步行街康桥小区2栋1单元2103室，采取溜门入室的方式进入室内，将被害人马某1的一台华硕牌笔记本电脑盗走。
2、2017年9月21日，被告人章天展窜至本区光谷步行街康桥小区2栋2单元804室，采取溜门入室的方式进入室内，将被害人马某2价值人民币3049元的一台戴尔牌笔记本电脑盗走。
3、2017年10月9日15时许，被告人章天展窜至本区光谷步行街康桥小区2栋2单元2504室，采取溜门入室的方式进入室内，将被害人黄某价值人民币1883元的一台宏基牌笔记本电脑盗走。
4、2017年10月30日16时许，被告人章天展窜至本区光谷步行街康桥小区2栋2单元2504室，采取溜门入室的方式进入室内，将被害人邹某的一部红米手机盗走。
5、2017年11月2日7时30分许，被告人章天展窜至本区光谷步行街康桥小区2栋2单元2504室，采取溜门入室的方式进入室内，将被害人陈某的一部红米手机和被害人程某装有现金人民币300元及港币60元的一个黑色钱包盗走。
6、2017年11月5日14时30分许，被告人章天展窜至本区光谷步行街康桥小区2栋2单元804室，采取溜门入室的方式进入室内，将被害人谢某的一部OPPO手机盗走。
7、2017年11月20日20时许，被告人章天展窜至本区光谷步行街康桥小区5栋2单元901室，采取溜门入室的方式进入室内，将被害人余某的一台联想牌笔记本电脑及身份证盗走。
8、2017年11月30日晚上，被告人章天展又窜至本区光谷步行街康桥小区2栋1单元1104室，采取溜门入室的方式进入室内，将被害人徐某1的一台黑色惠普牌笔记本电脑盗走。
2017年12月5日17时许，被告人章天展再次窜至本区光谷步行街康桥小区2栋2单元804室欲实施盗窃，被租住于此处的住户发现并报警，后被民警当场抓获。民警当场从被告人章天展身上查获盗窃所得港币60元及名为“余某”的身份证一张。
上述事实，被告人章天展在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获经过、受案登记表、立案决定书、立案告知单及情况说明等，被害人马某1、马某2、黄某、邹某、程某、陈某、谢某、余某、徐某1的报案材料及陈述，证人文某的证言，武某1新（东）扣字（2017）1205号扣押决定书、扣押笔录及清单、涉案物品照片，武某2新价认定字（2018）第061号价格认定结论书、价格认定不予受理通知书及武公（东新）鉴通字（2018）197号鉴定意见通知书，（2012）青刑初字第153号刑事判决书及刑满释放证明书，现场监控视频及截图照片，被告人章天展的对案笔录、指认现场照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章天展以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人钱财，价值共计人民币5232元，港币60元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人章天展曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人章天展当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人章天展的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人章天展犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金人民币四千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2019年2月4日止。）
二、查扣在案的港币60元由公安机关发还被害人程晓。
三、责令被告人章天展退出涉案赃款人民币5232元后，发还被害人马跃人民币3049元，发还被害人黄成人民币1883元，发还被害人程晓人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜成军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘周娅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第81-2号
申请执行人盛某某
被执行人杨某某
申请执行人盛某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25作出的（2014）铁民初字第1125号民事调解书已经发生法律效力，权利人盛某某于2015年1月20日向本院申请强制执行。
本案在执行期间，本院依法向被执行人杨某某送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案的法律义务和报告此前一年以来的财产状况。逾期，被执行人杨某某未能自动履行。本院根据申请执行人盛某某的申请，依法查封了被执行人杨某某名下位于齐齐哈尔市铁锋区光荣一社区房产（建筑面积66.12平方米），现申请执行人盛某某以与被执行人杨某某就本案的执行事项自愿达成执行和解协议，分期履行为由，向本院提出终结本案本次执行程序的申请。本院审查后，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人盛某某终结本案本次执行程序的申请。
二、本院（2015）铁执字第81号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 义
二〇一五年五月七日
书记员 雷印鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1393号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人赵学良，该公司员工。
被上诉人（原审原告）段生。
委托代理人张明媚，河北宝成律师事务所律师。
原审被告刘超宗。
委托代理人刘然，系刘超宗之父，住香河县淑阳镇姬家止务村**号。
原审被告刘然。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被上诉人段生，原审被告刘超宗、刘然机动车交通事故责任纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2012）香民初字第2508号民事判决。人保财险廊坊分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月24日20时10分，刘超宗驾驶冀R×××××号小客车沿唐通公路由东向西行驶，行至宣教寺村前，与由南向北横过公路的段生推行的自行车相撞，造成段生受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，刘超宗负此事故的全部责任，段生无责任。事故发生后，段生住院治疗43天，共计支出医疗费74199.16元，其中刘然垫付医疗费5200元，并且另行为段生支付医疗费2412.64元。段生伤残等级经中天司法鉴定中心鉴定为十级，伤残赔偿指数为10%。另查，冀R×××××号小客车在人保财险廊坊分公司投保了交通事故强制保险和商业第三者责任保险。刘然系车辆所有人，交强险和商业第三者责任保险之外的部分刘然自愿承担赔偿责任。
一审法院认为，公民的人身权利和财产受法律保护，侵害他人身体和财产的应承担民事责任。段生与刘超宗发生交通事故，香河县公安交通警察大队出具的事故认定书，真实有效，一审法院予以确认。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和商业第三者责任保险范围内予以赔偿，超出限额部分依法承担民事责任。冀R×××××号小客车在人保财险廊坊分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，因此人保财险廊坊分公司应在交强险限额内和商业第三者责任保险范围内先行赔偿段生的损失。刘超宗负此事故的全部责任，刘然系车辆所有人，交强险和商业第三者责任保险之外的部分刘然自愿承担赔偿责任。段生主张医疗费74199.16元，有相应票据证实，其中刘然垫付5200元，应予扣除，一审法院对医疗费68999.16元予以支持；段生主张住院伙食补助费2150元，按照实际住院天数43天，每天50元标准计算，即住院伙食补助费2150元；段生主张误工费26216元，按照受伤之日2012年9月24日至评残前一天2013年5月14日共计232天，根据其在事发前三个月的工资表以及误工证明，按月收入3400元计算，即误工费26216元；段生主张护理费12811.8元，按照实际住院天数43天和诊断证明上记载的住院期间需两人陪护及出院后段生之子段自成一人护理一个月，根据护理人员事发前三个月的工资表及误工证明，按照段生妻子袁永华每天100元、段生之子段自成每天116.60元计算，即护理费12811.80元；段生主张残疾赔偿金16162元，按照2013年河北省道路交通事故农村居民人均年纯收入8081元计算，给付20年，其赔偿指数为10%，即残疾赔偿金16162元；段生主张伤残鉴定费3300元，有相应证据证实，一审法院予以支持；段生主张病历复印费35元，有相应票据证实，一审法院予以支持；段生主张的交通费2500元，根据段生伤情和伤残鉴定情况，以支持交通费2000元为宜：段生主张营养费5000元，根据香河县人民医院出具的诊断证明书记载需加强营养，以支持营养费2500元为宜；段生主张精神损害抚慰金5000元，根据段生伤残等级，以支持精神损害抚慰金3000元为宜；段生主张自行车及手机损失共计2199元，刘然同意给付700元，段生认可，一审法院予以支持；段生主张今后治疗费待实际发生后再另行主张权利，刘超宗、刘然、人保财险廊坊分公司均无异议，一审法院予以支持。以上段生的各项损失共计137873.96元。刘然垫付医疗费5200元，另行支付医疗费2412.64元，共计7612.64元。在交强险和商业第三者责任保险范围内由人保财险廊坊分公司赔偿段生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计133838.96元；赔偿刘然垫付医疗费7612.64元。刘然在超出交强险和商业第三者责任保险范围外赔偿段生伤残鉴定费3300元、病历复印费35元、财产损失费700元，共计4035元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告段生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计133838.96元。二、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿刘然垫付医疗费7612.64元。三、刘然赔偿段生伤残鉴定费、病历复印费、财产损失费共计4035元。四、刘超宗不承担赔偿责任。
案件受理费3290元，保全费1020元，由刘然负担4230元，段生负担80元。
判决后，上诉人人保财险廊坊分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求发还重审或依法改判少承担40000元，上诉费由被上诉人承担。其理由是：依据交强险和商业三者险条款非医保用药不属于保险赔偿范围。被上诉人评残时已年满60周岁应当退休，不应支持其误工费，一审法院支持误工费过长。被上诉人段生辩称：上诉人主张扣减非医保用药缺乏事实及法律依据。被上诉人在发生交通事故前身体强健，一直参加劳动。我国宪法、劳动法也未禁止60周岁以上公民参加劳动，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告刘超宗、刘然辩称：在保险公司上的全险，所有的赔偿责任应当全部由保险公司承担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，负有举证责任的当事人不能提供证据证明自己的主张，要承担对其不利的法律后果。上诉人所诉医疗费部分应当扣减非医保用药费，在一、二审中，上诉人未提交相应证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人所诉医疗费部分应当扣减非医保用药费的主张不予支持。公民依靠劳动取得报酬是宪法赋予公民的权利，已达退休年龄的公民依劳动取得报酬受法律保护，一审法院依据段生提交的工作单位营业执照复印件、误工证明、事发前3个月的工资表、诊断证明支持其误工费至评残前一日并无不当，上诉人所诉被上诉人评残时已年满60周岁不应支持其误工费，一审法院支持误工费过长的上诉理由不予支持，故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人人保财险廊坊分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张良健
代理审判员 张振波
代理审判员 赵洪亮
二〇一三年十二月五日
书 记 员 高 鹏
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初511号
原告：刘泉。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：赵方杰。
被告：周锵。
本院在审理原告刘泉与被告赵方杰、周锵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘泉提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘泉撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告刘泉负担（已交纳）。
代理审判员 李晶晶
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈茂训
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第27170号
原告郭俊华，男，1988年3月10日出生。
被告李兴昌，男，1987年04月04日出生。
本院在审理原告郭俊华与被告李兴昌买卖合同纠纷一案中，原告郭俊华于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告郭俊华自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭俊华撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告郭俊华负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王佳雯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2441-2号
申请执行人纪玉英，农村居民。
被执行人王宗青，农村居民。
本院在执行申请执行人纪玉英与被执行人王宗青侵权纠纷一案中，申请人纪玉英于2016年1月20日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2692号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年一月二十日
书记员 徐伟宁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终506号
上诉人（原审被告）：杜锦旗，男，1980年7月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人杨志红、张运霞，河北浩博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：庞美霞，女，1973年1月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：常拥军，男，1972年3月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：顾邯生，男，1971年1月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人杜锦旗、庞美霞因与被上诉人常拥军、顾邯生案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，常拥军提供的（2015）邯山民初字第00548号民事判决不得作为排除执行的依据。常拥军所主张的情形是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的条件等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3790号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一八年三月十四日
书记员 郝龙菲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04692号
上诉人（原审原告）铭泰精密工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市黄浦江南路199号。
法定代表人郭文泰，该公司董事长。
委托代理人王泉，该公司人事总务课长。
被上诉人（原审被告）胡勇。
上诉人铭泰精密工业（昆山）有限公司因与被上诉人胡勇劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人铭泰精密工业（昆山）有限公司于2015年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人铭泰精密工业（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人铭泰精密工业（昆山）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人铭泰精密工业（昆山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐立晨
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1495号
原告：甘根源，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：中山市古镇都得利玻璃工艺门市部，个体经营者杨建如，男，1968年12月26日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，经营地址位于广东省中山市古镇。
委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。
原告甘根源诉被告中山市古镇都得利玻璃工艺门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁瑞传，被告的委托诉讼代理人李善平、唐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是专利号为ＺＬ20163003××××.8、名称为“灯饰配件（3号树皮吊钟）”的外观设计专利的专利权人，该专利至今有效。原告的专利产品自推出市场以来深受消费者喜爱，市场行情良好。但被告在未经原告许可的情况下，擅自制造、销售、许诺销售侵犯原告专利的产品，且恶意低价竞争，致使原告专利产品销量大幅下降，给原告造成重大损失。故原告诉至法院，请求判决：1.被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告专利号为ＺＬ20163003××××.8、名称为“灯饰配件（3号树皮吊钟）”的外观设计专利权产品的行为；2.被告销毁全部库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具；3.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用（包括律师费、公证费、购买被诉侵权产品的费用）50000元；4.被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：一、被告销售的配件是参照CN201030599859.1号现有设计制造，不构成对原告涉案专利的侵犯。二、被告是合法购买玻璃灯罩半成品进行销售，不应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年1月28日向国家知识产权局申请了名称为“灯饰配件（3号树皮吊钟）”、专利号为ＺＬ20163003××××.8的外观设计专利，授权公告日为2016年3月2日，该专利第2年年费已于2017年3月20日缴纳。
2017年6月4日，案外人李善平向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告上述专利权无效。2017年11月21日，专利复审委员会作出第34113号无效宣告请求审查决定，宣告上述专利权全部无效。
本院认为，《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。由于原告主张的涉案外观设计专利权被宣告全部无效，依法应视为自始不存在，故其主张被告侵犯其涉案专利权缺乏权利基础。因此，原告提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告甘根源的起诉。
原告甘根源预交的案件受理费1050元，本院予以退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 李建明
人民陪审员 薛桂玲
二〇一八年一月十日
法官 助理 李秀德
书 记 员 余铭瑶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1748号
原告陈革，男，汉族，1967年10月5日出生，住成都市成华区。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人刘蕾，四川恒和信律师事务所律师。
被告陈卡利，女，汉族，1985年9月26日出生，住四川省双流县。
被告李建业，男，汉族，1964年1月21日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告成都市鑫中健车辆管理服务有限公司。住所地：成都市武侯区华兴街道办事处三河村**组。
法定代表人陈卡利，职务不详。
被告黄永忠，男，汉族，1969年7月29日出生，住广东省广州市番禺区。
被告四川中天诚健实业有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道三河段***号。
法定代表人黄永忠，职务不详。
本院在审理原告陈革与被告陈卡利、李建业、成都市鑫中健车辆管理服务有限公司、黄永忠、四川中天诚健实业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告陈革在收到缴纳诉讼费通知书后，在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈革自动撤回起诉处理。
审判长 涂 征
审判员 苟学恩人民陪审员唐金成
二〇一四年八月二十五日
书记员 莫 雪
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第1748号原告：王存刚，居民。被告：孔令国，农民。被告：陈衍雷，农民。委托代理人：陈先士。原告王存刚与被告孔令国、陈衍雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员侯福栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王存刚、被告孔令国及被告陈衍雷的特别授权委托代理人陈先士均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存刚诉称：2011年10月3日，被告孔令国向我借款250，000元，利息为月利率2%，被告陈衍雷为该笔借款提供连带保证责任。后经我催要被告至今未还，故具状起诉，请求依法判令被告孔令国偿还借款150，000元及利息，被告陈衍雷负连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告孔令国辩称：我对原告起诉的该笔借款没有意见。被告陈衍雷辩称：一、被告孔令国借款后，原告王存刚于2011年11月份给我催要过一次，随后我催促被告孔令国还款，被告孔令国于2011年12月份给我说“借款已还清，你就别管了”。此后，原告从来没有向我主张过权利。二、从借条中来看，没有约定利息，原告要求承担利息没有事实和法律依据，不应支持，建议驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年10月3日，被告孔令国向原告王存刚借款250，000元，被告陈衍雷给被告孔令国为该笔借款提供了担保。借款当天被告孔令国给原告出具了一份借条，借条中未约定借款期间和借款利息。被告陈衍雷于借款当天向原告出具了承诺书一份，被告陈衍雷在承诺书中承诺如借款人到期不能归还借款本息，自愿用全部工资及其他全部收入偿还借款本息，直至债务清偿完毕。该笔借款至今未还，故原告提起诉讼，要求被告孔令国偿还借款150，000元及利息，被告陈衍雷负连带清偿责任。另查明，开庭审理时，被告孔令国认可当时借款时双方口头约定借款月利息为5分，即月利率为5%，原告起诉要求被告按月利率为2%支付利息。上述事实，有原、被告的陈述、担保借款合同书、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告孔令国欠原告借款150，000元的事实清楚、证据充分，被告孔令国应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告孔令国的诉讼请求本院依法予以支持。由于原、被告双方借款时约定月利率为5%，现原告要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈衍雷辩称原告王存刚于2011年11月份向其催要过一次，并且未约定利息，对此原告不予认可，被告陈衍雷亦未能提供任何证据予以证明，故对于被告陈衍雷的该项辩解理由本院依法不予采信。但是原、被告双方并未约定借款期限，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，显然，被告陈衍雷作为保证人，应对孔令国的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告孔令国追偿。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、限被告孔令国于本判决书生效后五日内偿还原告王存刚借款150，000元及利息（利息按月利率年2%计算，从2011年10月3日起计算至此款还清之日）。二、被告陈衍雷对上述款项负连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告孔令国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元，诉讼保全费1，270元，均由被告孔令国负担；原告已预交，被告在付款时应增付4，570元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯福栋二〇一四年十一月二十四日书记员  田国华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第880号
罪犯胡佑庐，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年11月9日作出(2011)甬宁刑初字第804号刑事判决，以被告人胡佑庐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元；违法所得的人民币2400元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡佑庐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡佑庐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度记功,2013年7月获单项表扬,2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡佑庐在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡佑庐减去有期徒刑一年二个月。刑期自2011年6月23日起至2015年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月三十一日
代书记员 何锦霞
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1835号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。（简称中国农业银行吉水支行）。
法定代表人吴剑如，该行行长。
委托代理人郭小云，该行职工，全权代理。
被告周小盛，男，汉族，住吉水县。
原告中国农业银行吉水支行诉被告周小盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告中国农业银行吉水支行的特别委托代理人郭小云到庭参加诉讼，被告周小盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行吉水支行诉称：2013年8月26日，被告周小盛在我行申请办理了一张金穗贷记卡。被告取得该贷记卡后，多次透支和取现，截止到2015年9月6日，被告利用该卡共透支、取现12000元未归还，并产生各项利息费用6461.61元。原告多次通过各种方式向被告周小盛进行催收，至今未归还本息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告周小盛偿还所欠原告信用卡透支、取现款本金人民币12000元、利息6461.61元及后续产生的相关利息；本案诉讼费由被告承担。
被告周小盛未进行答辩。
经审理查明：2013年8月26日，被告周小盛向原告中国农业银行吉水支行申请办理金穗贷记卡。嗣后，原告向被告发放了卡号为62×××44的贷记卡，被告开始使用该贷记卡。截止到2015年9月6日，被告利用该卡透支、取现共计22000元，先后还款10000元，尚欠原告本金12000元，并产生各项利息费用6461.61元。原告多次通过各种方式向被告周小盛进行催收，至今未归还本息。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料、交易流水等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告周小盛以信用卡透支、取现方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息的民事责任。被告周小盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周小盛应在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金12000元及利息（截止到2015年9月6日利息为6461.61元，从2015年9月7日起按日万分之五计息至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告周小盛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 易宗禄
代理审判员 熊 毅
人民陪审员 张昌盛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈玉兰
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1835号
原告石某某。
被告龙某某。
本院在审理原告石某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告石某某申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告石某某承担。
审 判 员 曾光核
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 陈 雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写某某裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0728刑初51号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人韩云山，男，1982年2月18日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河南省项城市。因犯盗窃罪，于2010年11月18日被新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元；于2011年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月9日被刑事拘留；同年3月23日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉［2018］42号起诉书指控被告人韩云山犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人韩云山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月4日中午，被害人黄某将持有的一部“Iphone7Plus”手机（4GB+128GBMN6J2J/A日版）放在其姐蔡某在定南县历市镇“弘某国际”小区经营的“壹加壹”生活超市的收银台上充电，随后，黄某进入超市厨房与蔡某等人准备吃午饭。
当天13时08分许，被告人韩云山路过该超市，并进入超市准备购物。韩云山看见收银台有一部手机正在充电，且超市内未见其他人，遂产生将该手机盗走的想法；于是韩云山迅速拿起手机并转身离开。该幕恰好被店主蔡某的朋友在超市监控中看见，蔡某及被害人黄某得知有人盗窃手机后，便迅速追了出去。韩云山见状将手机扔在超市门口一塑料篮子内，并告知对方手机在篮子内。黄某、蔡某不相信，遂继续追韩云山。在“弘某国际”小区南门附近，黄某、蔡某追上韩云山，并与韩云山发生拉扯，韩云山挣脱后逃离现场。随后，黄某在超市门口的塑料篮子找回了被盗的手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币1982元。
同年3月8日，被告人韩云山在南康区一招待所内被定南县公安局民警抓获归案；归案后，如实供述了其主要犯罪事实。
公诉机关认定上述事实提供的证据有：1、书证；2、现场勘验、检查笔录；3、视听资料；4、鉴定意见；5、证人蔡某的证言；6、被害人黄某的陈述；7、被告人韩云山的供述等。
公诉机关认为，被告人韩云山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩云山的行为系犯罪未遂。被告人韩云山归案后如实供述其主要犯罪事实，是坦白；有犯罪前科，当庭自愿认罪，量刑建议判处被告人韩云山拘役三至四个月，并处罚金1000元至3000元。
本院经审理查明的事实和公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人韩云山在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、调取证据通知书，韩云山同步录音录像资料、壹加壹超市手机被盗视频截图，刑事判决书、刑满释放证明书、项城市公安局（韩云山）无犯罪记录证明、户籍证明，被害人黄某的陈述，证人蔡某的证言，被告人韩云山的供述、辨认笔录、照片，鉴定聘请书、定南县物价局价格认定中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、接受证据材料清单，黄某网上租赁手机信息截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩云山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韩云山犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩云山已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可比照既遂犯从轻处罚；被告人韩云山归案后如实供述了其主要犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。被告人韩云山当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚；被告人韩云山有犯罪前科，可对其酌情从重处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩云山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年7月8日止，罚金限本判决生效第二日起十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱伟
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 黎杰
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初450号
原告：唐春峰，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：翟岗岭，基本情况不详。
原告唐春峰与被告翟岗岭劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告唐春峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工资30000元。事实和理由：原告在被告承包淇县鑫宇城市花园商品房1号楼的工地打工，2015年3月8日被告给原告出具欠工资款30000元的欠条。经多次催要未果，原告提起诉讼。
本院受理后依据原告提供的地址查找被告，该地址查无此人，原告起诉的被告地址不明。
本院认为，本案原告不能提供被告准确的送达地址。故原告所诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下:
驳回原告唐春峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一七年四月十七日
书记员 薛俊鹏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2238号
原告：刘元满，女，汉族，1963年4月18日出生，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：李志高（特别授权），男，汉族，1955年12月5日出生，住湖南省湘阴县，系湘阴县文星镇旭东社区居民委员会推荐的代理人。
被告：郭正平，男，汉族，1965年8月17日出生，住湖南省湘阴县。
原告刘元满与被告郭正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元满及其委托诉讼代理人李志高到庭了参加诉讼，被告郭正平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元满向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭正平偿还原告本金5万元及利息；2.判令被告郭正平承担本案的一切费用。在庭审中，原告将利息明确为：按照月利率2%，从借款之日起计算至实际偿还之日止。事实和理由：2015年2月13日，被告郭正平因资金周转需要向原告借现金5万元，当年付了利息。2016年，原告多次上门催讨也相继付了利息，两年共计付利息一万余元。2017年2月份，原告上门催讨多次，被告只支付了利息1000元。之后多次催讨，被告均推脱说没有钱，打电话也是推脱。到2017年4月份以后，原告就无法找到被告，到七八月份时被告连电话也不接了。这5万元是原告的养老治病钱，原告是家庭主妇、弱势群体，请求法院判决被告偿还借款本息，帮助原告排忧解难。
被告郭正平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月13日，原告出借5万元现金给被告，由被告出具了借条，内容为：“今借到刘元满同志现金伍万元整。（50000.00元）（月息贰分伍厘）借款人：郭正平2015.2.13”。原告陈述被告在收到借款后当即预付了1000元利息，后来又相继支付了几次利息，分别为：2015年12月支付了2000元，2016年上半年开始连续5个月每月均支付了1000元，2017年6月份左右支付了1000元。此后，因被告未再继续还款，原告遂诉至法院。
在本案审理过程中，本院工作人员与被告取得联系，被告发送微信表示借款属实，愿意偿还本金5万元，希望法院组织调解，并提供了还款方案。本院遂征求原告的意见，原告也同意被告的还款方案。后来，因被告未及时到法院签署调解协议，也未主动履行还款义务，故本案并未调解成功。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条复印件，本院工作人员与被告的微信聊天截图，本院对原告刘元满所做谈话笔录，以及当事人的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点为：一、原、被告之间的借款关系是否合法有效；二、原告主张的本息数额是否应予支持。
本院认为，一、原告提供了借条证明被告曾向她借款5万元，被告对借款事实予以认可，且未对借条提出异议。故本院认定原、被告之间的借款事实成立，借贷关系合法有效，依法应予保护。被告出具的借条未载明还款期限，现原告起诉要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
二、关于被告还应偿还的本息数额。根据原告的陈述，被告在借款后多次向她支付款项，依次为：借款当天支付1000元，2015年12月支付了2000元，2016年上半年开始连续5个月每月均支付了1000元，2017年6月份左右支付了1000元，共计9000元。原告认为这些还款均是支付利息，该主张与被告仍愿意偿还本金5万元的陈述能相互印证。同时，借条约定的利息虽为月利率2.5%，但原告自愿只要求按照月利率2%计算利息，而按照月利率2%计算，被告每次支付的款项均不足以支付截至被告每次付款时止已产生的利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告的这些还款也应全部作抵利息。又因被告未举证证明还存在其他还款情况，故本院依法认定被告还应偿还的本金数额为5万元。至于利息，原告要求从借款之日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，但需减去被告之前已付的9000元利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭正平在本判决生效之日起十日内偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元本金为基数按照月利率2%，从2015年2月13日起计算至实际偿还之日止，被告已付的9000元予以抵扣）给原告刘元满；
二、驳回原告刘元满的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭正平承担1000元，由原告刘元满承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玲
人民陪审员 熊安球
人民陪审员 侯 静
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 蔡小倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第628号
原告大连彼得文化传播中心，住所地大连市。
投资人李先沛，经理。
委托代理人方艳梅，辽宁世勋律师事务所律师。
被告大连蓝岸商务顾问有限公司，住所地大连市。
法定代表人韩江涛。
原告大连彼得文化传播中心与被告大连蓝岸商务顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告大连彼得文化传播中心投资人李先沛、委托代理人方艳梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月20日签订合作协议，约定双方共同举办4场派对，被告总计应支付原告活动服务费16000元，其中4000元于活动前已支付，被告尚欠12000元未支付，故诉至法院，请求判令被告支付活动服务费12000元并支付自2014年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的利息至款项付清之日止。
被告未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年6月20日签订《合作协议》，约定：甲乙双方经共同协商，共同举办2014年6月22日、29日、7月6日、13日四场的周末派对，并达成以下合作协议：甲方责任：1、提供活动场地、场地布置、活动背景板、桌椅，现场活动配合人员。活动纪念品人手一份。2、支付乙方活动服务费：4000元/场（大写：肆仟元整）。活动前支付一场活动定金。其余叁场费用在最后一场活动结束后7个工作日内一次性支付。（现金、支票及银行转账均可）。乙方责任：1、组织参与活动人员50名左右/场（地产公司要求）。2、主体活动的策划及主持，活动巴士租用。协议签订后，四场周末派对依约举行，被告向原告支付了4000元活动服务费，尚欠12000元至今未付。
上述事实，有原告提供的起诉状、《合作协议》、周末派对活动现场照片、网页及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，予以采信。
本院认为，原告与被告对于举办四场周末派对的相关事宜达成合意，其行为系双方真实意思表示，故双方签订的《合作协议》合法有效。合作协议签订后，四场周末派对依约举行，被告应按照约定给付原告四场活动服务费16000元，但被告只给付了4000元，尚欠12000元活动服务费至今未付。现原告要求被告给付活动服务费12000元的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，被告未按约定足额给付原告活动服务费，其行为已构成违约，应赔偿原告相应的利息损失，故原告该项请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连蓝岸商务顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连彼得文化传播中心活动服务费12000元，并自2014年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费80元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡馨心
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8362号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告于子军，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于子军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费128元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8362号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告于子军，男，1975年8月22日生，汉族，农民，住德惠市松花江镇罗坨子村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于子军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费128元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
河南省焦作市马村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0804行审2号
申请执行人焦作市国土资源局,住所地焦作市焦东路3188号。
法定代表人钟会学，局长。
委托代理人王良勇，焦作市国土资源局马村分局演马所所长。
委托代理人李为民，焦作市国土资源局马村分局职工。
被执行人崔战忠，男，1971年4月13日出生，住焦作市马村区。
申请执行人焦作市国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行焦国土资罚字（2017）3012号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人焦作市国土资源局申请强制执行：焦国土资罚字（2017）3012号行政处罚决定书。事实和理由：2017年3月，崔战忠未经批准，擅自在马村区演马街道办事处魏村村东占地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，焦作市国土资源局于2017年11月17日将焦国土资罚字（2017）3012号行政处罚决定书送达当事人，并于2018年3月30日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行：1、责令退还非法占用229平方米的土地；2、限15日内拆除在非法占用229平方米土地上新建的房屋。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，特向马村区人民法院申请强制执行。申请执行人焦作市国土资源局向本院提交了以下证据：1、焦国土资罚字（2017）3012号行政处罚决定书及送达回证各一份；2、现场勘验笔录一份；3、询问笔录一份；4、案件调查终结报告一份；5、行政处罚事先告知书及送达回证各一份；6行政处罚听证告知书及送达回证各一份；7、履行行政处罚决定催告书及送达回证各一份。
经审查查明，焦作市国土资源局于2017年11月14日作出焦国土资罚字（2017）3012号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定：崔战忠于2017年3月在未取得合法用地手续的情况下，擅自在马村区演马街道办事处魏村东占用229平方米土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定对崔战忠作出如下行政处罚：1、责令15日内退还非法占用的229平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的229平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年11月17日送达了崔战忠。2018年3月30日，申请执行人焦作市国土资源局向崔战忠送达了履行行政处罚决定催告书，崔战忠在规定的期限内未履行该行政处罚决定规定的义务。焦作市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2017）3012号行政处罚决定书于2017年11月17日送达崔战忠，焦作市国土资源局在该行政处罚决定书中明确告知崔战忠如不服本处罚决定申请行政复议或者提起诉讼的期限分别为六十日和六个月，而焦作市国土资源局于2018年3月30日向崔战忠送达履行行政处罚决定催告书，焦作市国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行焦国土资罚字（2017）3012号行政处罚决定书，由此可见，焦作市国土资源局在崔战忠可提起行政诉讼的法定期限内即催告其履行义务，又在崔战忠可提起行政诉讼的法定期限内向法院申请强制执行，均属程序错误，故该强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件，于法无据，对该强制执行申请应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2017）3012号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王松领
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一八年五月十二日
书 记 员 徐欢欢
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1868号
原告丛贵颖。
被告王成利。
本院在审理原告丛贵颖诉被告王成利建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告丛贵颖撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元、其他费用50元，共计147元由原告负担。
代理审判员 文龙
二〇一五年十月九日
书 记 员 潘怡
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9392号
原告：胡英，女，1988年2月13日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：许万珍，女，1965年12月15日出生，汉族，住河南省商城县。
原告胡英（以下简称原告）诉被告许万珍（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的医药费8766.13元、误工费3325元、营养费3000元、修车费980元、车费300元、精神损失费5000元，合计21371.13元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月12日8时19分，原告驾驶电动自行车沿振华路由西向东行驶至塘河村路段超越同向被告驾驶的电动自行车时，两车相碰，事故造成原被告倒地受伤、车辆损坏。
事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，原告超车未确保安全，被告变更方向未注意周边车辆动态，原被告负事故同等责任。事故发生后，原告先后前往浙江大学医学院附属第二医院、杭州整形医院进行治疗，被诊断为头部外伤，额部皮肤软组织挫裂伤等，后行“清创美容缝合术+肌肉断裂修复术”，共花费医疗费8766.13元。医院开具两份证明书，医嘱建议原告休息21天。
另查明，原告为修理电动车花费980元。事故发生前，原告在浙江中原物业顾问有限公司工作，每月工资收入为3600元。
上述事实有交通事故认定书、门诊病历、ct诊断报告单、医疗费发票、医疗证明书、劳动合同、银行流水、车辆修理发票以及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本案中，杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定原被告负事故同等责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据，确定由被告对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。
根据现有证据，原告产生的合理损失为：
1、医疗费8766.13元，本院根据原告提供的票据核算；
2、营养费450元（15天×30元/天），结合原告伤情，本院确定原告营养期为15天，酌情按照30元/天计算；
3、误工费2520元，结合原告伤情及医疗证明书，本院确定原告误工期为21天，原告在事故发生前的平均收入为3600元/月，本院计算误工费为（3600元/30天×21天）；
4、交通费200元，本院结合原告的伤情及就医次数酌情确定；
5、车辆修理费980元，本院予以支持；
6、精神损害抚慰金，本院结合原告伤情，对该项请求不予支持。
综上所述，本院认定原告在此次交通事故中所产生的损失为12916.13元，由被告承担50%，即6458元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许万珍于本判决生效之日起十日内胡英医疗费、营养费、误工费、交通费、车辆修理费等共计6458元。
二、驳回胡英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡英负担100元，被告许万珍负担100元。原告胡英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许万珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 时恩霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 倪俊杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初1394号
原告：徐州华隆热电有限公司。住所地邳州市官湖镇工业园区。
法定代表人：范国强，该公司执行董事。
诉讼代表人：徐州华隆热电有限公司破产管理人。住所地邳州市。
负责人：刘广贤，组长。
被告：邳州市小河科技发展有限公司。住所地邳州市官湖镇。
法定代表人：罗民诏，该公司经理。
本院在审理原告徐州华隆热电有限公司与被告邳州市小河科技发展有限公司供用热力合同纠纷一案中，查明原告徐州华隆热电有限公司在法定期限内既没有向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 许晴
二〇一八年四月二十八日
书记员 高慧
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执17号
申请执行人赵恒宾。
被执行人单联升。
被执行人唐建丽。
本院在执行赵恒宾与单联升、唐建丽买卖合同纠纷一案中，被执行人自觉履行了法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2015）高商初字第362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 张坤涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹仲良
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3470号
申请执�人中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人刘海翰，男，1954年11月8日生，汉族，户籍地安徽省宁国市。被执行人上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告刘海翰、上海银都融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的(2014)宝民二(商)初字第2209号民事调解书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2016年7月5日向本院申请执行，要求义务人刘海翰、上海银都融资担保有限公司对(2013)宝民二(商)初字第145号案件所确定的吴昌伟应支付给原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行的借款本金人民币4,587,000元、截止2013年11月19日的利息、罚息合计95,809.5元及自2013年11月20日至款项清偿之日止按原告与吴昌伟签订的《中信银行个人借�合同》约定计算的利息、罚息承担连带清偿责任，并承担案件受理费11,065.50元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行查明，被执行人在本院涉及多起被执行案件未了，且无财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人在本院涉及多起被执行案件未了，且无财产可供执行，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第2209号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判�长沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年九月二日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执262号
申请执行人：赵玉峰。
被执行人：张九合。
被执行人：刘立群。
本院在执行申请执行人赵玉峰与被执行人张九合、刘立群为民间借贷纠纷一案中，因申请执行人赵玉峰撤销对被执行人张九合、刘立群的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1126执262号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张华伟
二〇一六年五月十日
书记员 于少鹏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1802号
原告：王殿魁，男，1976年6月29日出生，住蛟河市。
委托代理人：王秀玲，女，1974年7月15日出生，住蛟河市。
被告：韩忠军，男，1971年2月25日出生，住蛟河市。
被告：李玉梅（系韩忠军妻子），女，1972年7月16日出生，住蛟河市。
被告：韩强（系韩忠军儿子），男，1990年1月22日出生，住蛟河市。
原告王殿魁与被告韩忠军、李玉梅、韩强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿魁及其委托代理人王秀玲、被告韩忠军到庭参加诉讼，被告李玉梅、韩强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿魁向本院提出诉讼请求：1、要求韩忠军、李玉梅给付借款本金8万元及利息(以8万元为本金，利率按月息2分计算，自2016年12月5日至还清本金时止，扣除已给付的1万元利息)，并承担本案诉讼费用；2、要求韩强对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月5日，由韩强担保，韩忠军在王殿魁处借款8万元，没有约定还款期限，约定利息为月息2分，并于当日出具了欠据，后韩忠军于2018年1月24日给付王殿魁利息款1万元。余款经多次催要，未予给付。
韩忠军辩称：王殿魁所述属实，这8万元用于家庭生活了，借款8万元的事，我妻子李玉梅同意并知情，我同意还款，于2019年末还清本息。
王殿魁围绕诉讼请求向本院提供了借据一份。李玉梅、韩强未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，由韩强担保，韩忠军在其妻子李玉梅同意并知情的情况下，在王殿魁处借款8万元，没有约定还款期限，约定利息为月息2分，并于当日出具了欠据，后韩忠军于2018年1月24日给付王殿魁利息款1万元。余款经多次催要，未予给付。
本院认为：韩忠军在王殿魁处借款，并出具借据的行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故王殿魁与韩忠军之间的民间借贷行为成立并生效。韩忠军的妻子李玉梅对该借款同意并知情，且该笔借款用于家庭生活，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第二条的规定，韩忠军、李玉梅应当向王殿魁偿还借款本金及利息。韩强自愿为韩忠军借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，韩强对韩忠军的借款本息承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩忠军、李玉梅于本判决生效后立即偿还原告王殿魁借款本金8万元及利息，利息以8万元为本金，利率按月息2分计算，自2016年12月5日至还清本金时止(扣除韩忠军已付的1万元利息)。
二、被告韩强对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告韩忠军、李玉梅负担，被告韩强承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 关宏志
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 雪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1159号
原告:徐晓东。
被告：张建国。
原告徐晓东诉被告张建国服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员芦军独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晓东自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐晓东撤回起诉。
案件受理费3980元减半收取1990元，由原告承担。
审判员 芦军
二〇一八年二月九日
书记员 关渺
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00521号
申请执行人庞玉花，女，1970年6月26日出生，汉族。
被执行人曹高良，男，1975年8月15日出生，汉族。
本院在执行庞玉花申请执行曹高良人身损害赔偿纠纷一案，现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年三月十四日
书记员 张常健
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00521号
申请执行人庞玉花，女，1970年6月26日出生，汉族，住淮阳县郑集乡曹庄***号。
被执行人曹高良，男，1975年8月15日出生，汉族，住淮阳县郑集乡曹庄***号。
本院在执行庞玉花申请执行曹高良人身损害赔偿纠纷一案，现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年三月十四日
书记员 张常健
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1103行初3号
原告：滁州市新江玻璃制品有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王新江，该公司董事长。
委托代理人：胡娜，该公司员工。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：滁州市人力资源和社会保障局，住所地滁州市。
法定代表人：陈素云，该单位局长。
委托代理人：杨华斌，该单位工伤科科长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
第三人：刘飞，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告滁州市新江玻璃制品有限责任公司诉被告滁州市人力资源和社会保障局、第三人刘飞不服工伤认定纠纷一案，本院已依法受理。审理过程中，原告滁州市新江玻璃制品有限责任公司于2016年3月18日以双方已协调处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告滁州市新江玻璃制品有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告滁州市新江玻璃制品有限责任公司撤回对被告滁州市人力资源和社会保障局、第三人刘飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市新江玻璃制品有限责任公司负担。
审 判 长 颜 林
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 林园浩
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1340号
原告：武新梅，女，1971年8月13日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：张杰涛，男，1986年9月27日生，汉族，住河南省中牟县。
原告武新梅与被告张杰涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告武新梅及其委托诉讼代理人崔志威、被告张杰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武新梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金25万元并支付违约金（违约金自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年11月23日，被告张杰涛因资金周转需要向原告借款25万元，约定借款期限为一个月。借款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院。
被告张杰涛辩称：借款属实，双方签订借条后，原告向被告交付借款25万元。但借款后被告又向原告借款60万元，出具借条后，原告从借款中扣除25万元偿还本案借款。故该25万元借款已还清，不同意偿还该笔借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告张杰涛因资金周转需要向原告借款25万元，约定借款期限为一个月，如被告逾期还款，需支付日5%的违约金。借款到期后，被告张杰涛未依约偿还借款，虽经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，现原告诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告张杰涛于2014年11月23日向原告借款25万元，双方签订借条后原告给付被告借款25万元，故双方间借款合同已成立并生效。被告张杰涛虽主张该笔借款已经偿还，但未提供充分有效证据证明其主张。被告张杰涛未依约偿还借款，已构成违约，故原告要求被告张杰涛偿还借款25万元并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告张杰涛于本判决生效之日起十日内偿还原告武新梅借款二十五万元并支付违约金（自2018年3月1日至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告张杰涛承担，剩余2487.5元退回原告武新梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 李长明
二〇一八年四月四日
书记员 范晓阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第297号
原告：杨丹燕，诸暨市
人，住诸暨市五泄镇泄溪村82号。
被告：毛良昌，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道体育路10号8幢3单元507室。
被告：何美华，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道体育路10号8幢3单元507室。
被告：毛崴，
住诸暨市暨阳街道体育路10号8幢507室。
本院在审理原告杨丹燕与被告毛良昌、被告何美华、被告
毛崴债权人撤销权纠纷一案中，原告杨丹燕于2010年2月11日
向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨丹燕以已与被告毛良昌、被告何美华、
被告毛崴和解为由自愿申请撤回起诉，未违反国家法律、法规
的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丹燕撤回起诉。本案诉讼费2300元，依法减半收取1150元，由原告杨丹燕
负担。
审判员 魏志诚
二〇一〇年二月二十四日
书记员 马 琼
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初538号
原告：开鲁县开鲁镇良种场砖厂，地址：开鲁县。
经营者：张孝，男，1964年4月18日出生，汉族，系该厂厂长，住开鲁县。
被告：董学全，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇良种场砖厂与被告董学全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张孝到庭参加诉讼，被告董学全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇良种场砖厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付砖款47，424.00元，并按月利率5‰支付此款自2018年1月11日至欠款清偿之日止的利息。事实和理由：2014年12月30日，被告在原告处赊购红砖148200块，约定每块红砖0.32元，被告为原告出具欠据一枚，口头约定2015年1月15日前还清。期限届满后，原告多次找被告索要，被告推脱至今未还。
被告董学全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原、被告经结算，被告就此前在原告处赊购红砖为其出具欠据一枚，欠据中标注”红砖148200块×0.32元=47，424.00元”。砖款47，424.00元经原告索要，被告至今分文未付。
以上事实有原告的庭审陈述、原告提交的欠据一枚在卷佐证。该欠据复印件在被告应诉时已向其送达，其未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，与原告陈述能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告开鲁县开鲁镇良种场砖厂与被告董学全之间的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在赊购红砖后，应按约定向原告支付价款。原告主张被告自起诉之日给付利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董学全于本判决生效后立即给付原告开鲁县开鲁镇良种场砖厂砖款47，424.00元，并按月利率5‰支付此款自2018年1月11日始至欠款清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取493.00元，由被告董学全负担，此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一八年二月十二日
书记员 刘明丽
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304财保2号
申请人：邓某某。
委托诉讼代理人：钱伟，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人：自贡市和大房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区广华路14号。
法定代表人：虞尚应。
申请人邓某某于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡市和大房地产开发有限公司200万元的银行存款或同等价值的财产予以查封或冻结。申请人邓某某以其所有的坐落于四川省自贡市自流井区汇东交通苑居委会6组A栋2-5-5号，建筑面积269.77㎡，房产证号为自房权证市交字第000916**号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人邓某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人自贡市和大房地产开发有限公司200万元的银行存款或同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年；
二、查封申请人邓某某所有的坐落于四川省自贡市自流井区汇东交通苑居委会6组A栋2-5-5号，建筑面积269.77㎡，房产证号为自房权证市交字第000916**号的担保房屋。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 夏蕙
二〇一八年一月十日
书记员 罗丽
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304财保2号申请人：邓某某。委托诉讼代理人：钱伟，四川瀚毅律师事务所律师。被申请人：自贡市和大房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区广华路14号。法定代表人：虞尚应。申请人邓某某于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡市和大房地产开发有限公司200万元的银行存款或同等价值的财产予以查封或冻结。申请人邓某某以其所有的坐落于四川省自贡市自流井区汇东交通苑居委会6组A栋2-5-5号，建筑面积269.77㎡，房产证号为自房权证市交字第000916**号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人邓某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人自贡市和大房地产开发有限公司200万元的银行存款或同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年；二、查封申请人邓某某所有的坐落于四川省自贡市自流井区汇东交通苑居委会6组A栋2-5-5号，建筑面积269.77㎡，房产证号为自房权证市交字第000916**号的担保房屋。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏蕙二〇一八年一月十日书记员  罗丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1866号
原告：孙德兰，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：常椿，住吉林省桦甸市。
原告孙德兰与被告常椿健康权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德兰的委托诉讼代理人张军、被告常椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费等各项费用12581.55元，其中医药费4158.17元，伤残鉴定费用490元，住院伙食补助费300元，误工费1392.6元，护理费376.98元，陪护费379.8元，交通费484元，精神损害赔偿5000元，总计12581.55元；2.案件受理费被告承担。事实和理由：2017年12月16日原告去常山镇西九振屯办事，下午三时左右原告在王二家食品杂货店等车准备返回常山，因当时没有去常山的公共汽车和其他车辆，就坐下来打一会麻将。刚玩不长时间，被告突然从背后薅住原告的头发，接着一顿拳打脚踢，并抓挠原告的脸部，致使原告身体多处受伤，头面部外伤、颈部外伤、胸部外伤、腹部外伤、创伤性根尖周炎，住院治疗三天。后因公安机关组织调解，在原告未完全治愈的情况下出院，出院后双方未达成和解协议。因此依法起诉，请桦甸市人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，孙德兰变更诉讼请求为：医疗费4158.17元变更为4766.26元，合计金额变更为13189.64元。
常椿辩称，同意合理赔偿。
本院经审理认定事实如下：常椿因怀疑孙德兰在背后传常椿的闲话，对孙德兰心生不满。2017年12月16日晚6时30分许，孙德兰在桦甸市常山镇桃山村西九振社王洪波家打麻将，常椿看到孙德兰后，将孙德兰打伤。事发后，孙德兰在桦甸市人民医院住院治疗三天，经诊断为头面部外伤、颈部外伤、胸部外伤、腹部外伤、创伤性根尖周炎。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，孙德兰的损伤程度构成轻微伤，桦甸市公安局对常椿的违法行为处以行政拘留7日、罚款300元的行政处罚。现孙德兰的合理经济损失有医疗费4611.43元，误工费1266元（126.6元×10天），护理费376.98元（125.66元×3天），住院伙食补助费300元（100元×3天），交通费340元，鉴定费490元，合计7384.41元。
本院认为，因常椿对孙德兰无端猜忌并对孙德兰实施侵权行为致孙德兰人身损害，常椿应对孙德兰的损害后果承担赔偿责任。关于孙德兰的损失数额，孙德兰的医疗费票据中有2张票据发生在2017年12月7日即本案案发前，本院对此部分医疗费不予支持；孙德兰住院3天，医生建议休息时间为7天，其误工费应按10天计算，对其超出部分的误工费请求本院不予支持；孙德兰主张的陪护费无法律依据，本院不予支持；孙德兰主张交通费支出484元，根据孙德兰及其必要陪护人员入院、出院及鉴定情况，本院酌定支持其交通费340元；关于孙德兰精神损害赔偿的主张，本院认为，根据孙德兰的伤害程度，不能认定属于侵权致人精神损害并造成严重后果的情形，故对孙德兰的此项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：
一、常椿于本判决生效之日赔偿孙德兰经济损失7384.41元；
二、驳回孙德兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由孙德兰负担24元，由常椿负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年六月二十六日
书记员 甘冬梅