wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执837号
申请执行人江油银通融资担保有限公司，住所江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码：915107817918288589。
法定代表人：税国涛，该公司董事长。
被执行人江油朕虹塑胶科技有限公司，住所地：江油市大堰乡青龙村5组，注册号：510781000054981（1-1）。
法定代表人：赵婷。
被执行人裴冬生，男，汉族，生于1982年1月6日，住四川省江油市。
被执行人赵婷，女，汉族，生于1988年3月6日，住四川省盐亭富驿镇复明梨园村1组，身份证号码：51072319880306434X。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2728号号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油朕虹塑胶科技有限公司、裴冬生、赵婷银行存款596553.03元（违约金另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案诉讼费4865元，执行费8414元，合计为13279元从被执行人江油朕虹塑胶科技有限公司、裴冬生、赵婷处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年三月二十七日
书记员 鞠 萍
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2965号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，该公司资产管理中心员工。委托诉讼代理人：刘可，该公司资产管理中心员工。被告：周木田，男，1961年10月8日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。被告：曹月苓，女，1965年3月6日出生，汉族，农村居民，住址同上。被告：朱玉东，男，1959年12月25日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。被告：颜廷志，男，1969年10月12日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告周木田、曹月苓、朱玉东、颜廷志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东、刘可到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周木田、曹月苓偿还原告贷款本金95305.60元及合同期内利息、复利、逾期利息37382.95元（暂计算至2017年9月4日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告朱玉东、颜廷志对被告周木田、曹月苓所欠本息承当连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日至2017年3月12日，在与被告约定的借款期限内，被告周木田在被告朱玉东、颜廷志的担保下于2015年3月13日从我下属单位营业部借款9.99万元，约定在2017年3月12日还款，借款用途为借信还旧。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。被告周木田、曹月苓、朱玉东、颜廷志均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细、借款逾期催收通知等证据，四被告均未到庭质证，视为对权利的放弃。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告周木田以“借信还旧”为由，向原告申请借款，同日，被告曹月苓签署了《申请人家属承诺书》，承诺作为借款的共同还款人以共有财产和个人财产承担清偿责任。2015年3月13日，原告下属乡饮支行与周木田签订了“个借字（2015）年第0060号”《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额9.99万元；借款期限为2015年3月13日至2017年3月12日；采用非循环方式借款，在规定的金额、期限内一次性发放；借款用途为借新还旧；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户62×××77，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款由贷款人将合同项下的借款发放至借款人账户；借款担保方式为保证，保证合同另行签订，担保合同编号“保字（2015）年第0060号”；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年3月13日，乡饮支行与被告朱玉东、颜廷志签订“保字（2015）年第0060号”《保证合同》一份，保证合同约定：债权人乡饮支行，债务人周木田，保证人朱玉东、颜廷志；保证人自愿为债权人与债务人“个借字（2015）年第0060号”《个人借款合同》形成的债权提供担保，担保的债权本金数额人民币玖万玖仟玖佰元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年3月13日，原告下属乡饮支行根据借款合同与周木田的申请，向周木田发放了借款9.99万元至被告周木田的62×××77账户，在同日被告周木田签署的《贷转存凭证（借款借据）》中记载：借款99900元，借款到期日2017年3月12日，利率10.0208‰；已将上述贷款金额转存支付至存款户。借款期限后，被告周木田于2015年3月13日归还本金366元；借款逾期后于2017年6月29日归还本金4228.40元；于2017年3月13日支付原告利息0.97元。剩余本金与利息均未偿还，原告宁阳农商行诉至本院。同时查明，被告周木田与被告曹月苓系夫妻关系。本院认为，原告与被告周木田签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告朱玉东、颜廷志签订的保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，原告签订借款合同后，将借款按照约定如数存入合同指定的账户内，原告按约定履行了交付借款的合同义务，被告应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告周木田归还借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。被告曹月苓与被告周木田系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且曹月苓在签订借款合同时签署了共同还款承诺书，该债务依法应当认定为夫妻共同债务，原告宁阳农商行要求被告曹月苓与被告周木田承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告朱玉东、颜廷志对被告周木田、曹月苓所借原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱玉东、颜廷志替被告周木田、曹月苓偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周木田、曹月苓偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金95305.60元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告周木田、曹月苓支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（以本金99534元为基数自2015年3月13日起至2017年3月12日止按利率11.0208‰计算利息，自2017年3月13日起至2017年6月29日止按利率11.0208‰×130%计算逾期利息；以本金95305.60元为基数自2017年6月30日起至实际支付之日止按利率11.0208‰×130%计算逾期利息；扣减已偿还利息0.97元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内一次性付清。三、被告朱玉东、颜廷志对被告周木田、曹月苓所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，诉讼保全费1220元计4174元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 振人民陪审员  胡秋玉人民陪审员  靳恩江二〇一七年十二月二十九日书 记 员  胡琛琛
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民申8号
再审申请人（原审原告）:廖凤铭，男，1969年10月12日出生，壮族，住武宣县。
再审申请人（原审原告）：黄金华，女，1974年10月25日出生，壮族，住武宣县。
被申请人（原审被告）:广西鸿悦达房地产开发有限公司，住所地武宣县武宣镇公园一号小区11栋1115号。
法定代表人：刘雄飞，该公司总经理。
再审申请人廖凤铭、黄金华因与被申请人广西鸿悦达房地产开发有限公司纠纷一案，不服本院（2017）桂1323民初1290号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖凤铭、黄金华申请再审称，调解书的达成不是申请人的真实意愿，调解书违反自愿原则。再审申请人的委托诉讼代理人在案件审理过程中，没有向再审申请人通报案件进展，在再审申请人完全不知情的情况下与被申请人达成并签订明显偏向被申请人而对再审申请人权益损害极大的民事调解书。再审申请人的委托诉讼代理人丧失职业道德，违反《律师执业管理办法》第三十条、第三十三条、第三十五条的规定，严重违背了委托人的诉讼意愿，请求对该案再审。
本院经审查认为，再审申请人诉被申请人商品房预售合同纠纷一案，再审申请人委托诉讼代理人代为诉讼。诉讼代理人的代理权限为特别授权，即：承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；代为签收法律文书。原审审理过程中，再审申请人的诉讼代理人根据授权，在本院主持调解下，自愿与被申请人达成调解协议。调解协议的内容部分变更了申请再审人的诉讼请求，没有损害再审申请人的合法权益，也没有违反法律规定。综上所述，廖凤铭、黄金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖凤铭、黄金华的再审申请。
审判长 于智斌
审判员 黄鸿环
审判员 陆华停
二〇一七年十一月十日
书记员 黄贵彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执466号
申请执行人：贾先明
被执行人：四川省同创伟业建设工程有限公司
申请执行人贾先明依据(2016）川1623民初66号民事判决书申请执行被执行人四川省同创伟业建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10119号
原告：曹传军，男，1966年6月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：曹月轮、刘刚（实习），江苏樵杨律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1983年2月22日生，汉族，住江阴市。
被告：ＸＸ，男，1986年4月29日生，汉族，住江阴市。
原告曹传军诉被告朱伟、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹传军的委托诉讼代理人曹月轮到庭参加诉讼，被告朱伟、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹传军向本院提出诉讼请求：1、判令朱伟支付原告欠款100000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。2、判令ＸＸ对100000元及利息承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，朱伟向曹传军借款人民币100000元用于生意周转，约定利息3分，未约定还款日期，并出具借条1张；当日，曹传军将100000元通过银行转账的方式交付给朱伟，朱伟出具收条1份，表明已经收到借款100000元，ＸＸ在借条及收条的担保人处签字。到期后，曹传军要求二被告还款，未果。故向法院提起诉讼。
被告朱伟、ＸＸ未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，朱伟向曹传军出具借条1份，载明：本人朱伟借到曹传军现金人民币拾万元整（100000）元，用于生意周转。落款处有朱伟签名及日期，并书写利息3分；ＸＸ在借条“担保人”处签名。
借条下方，朱伟向曹传军出具收条1份，载明：本人朱伟今收到曹传军现金人民币拾万元整（100000）元，用于厂里周转资金。落款处有朱伟及ＸＸ签名及二人身份证号码。
上述借条、收条下方，有朱伟在收款人处签名，ＸＸ在担保人处签名，并记载银行卡号62×××79。
同日，曹传军向朱伟的农业银行账号62×××79转账100000元。
以上事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。朱伟向曹传军借款100000元，约定利息3分并由ＸＸ提供担保，该事实有借条、收条、银行交易明细及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。朱伟在曹传军起诉要求其归还后仍未归还，系违约，应承担归还借款本金及利息的责任。双方约定借款利息3分即年利率30%，曹传军主张自2017年4月12日起至实际支付之日止按照年利率24%计算借款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。ＸＸ为朱伟就该笔借款在担保人处签字，对保证方式没有约定，ＸＸ应按照连带责任保证承担保证责任，对朱伟结欠曹传军的借款本金及利息承担连带清偿责任。
朱伟、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提出相反意见及证据否定曹传军的主张，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱伟于本判决发生法律效力之日起10日内归还曹传军借款100000元，并支付该款自2017年4月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2300元、公告费600元，合计2900元（曹传军已预交），由朱伟、ＸＸ负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付曹传军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王雨涛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01529号
申请执行人孙亚云。
被执行人崔世群。
被执行人顾顺萍。
孙亚云与崔世群、顾顺萍民间借贷纠纷一案，海安县人民法院作出的（2014）安曲民初字第00703号号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人崔世群、顾顺萍应给付申请人孙亚云2408**元及案件受理费2456元。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月26日立案执行，本案执行标的为243264元。
本案在执行过程中查明：被执行人崔世群、顾顺萍暂无现金履行能力，申请执行人孙亚云申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人崔世群、顾顺萍暂无现金履行能力，申请人孙亚云同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 孙翠燕
执行员 曹凤刚
执行员 韩潇沛
二〇一四年十二月四日
书记员 董志伟
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初630号
原告:李金忠，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:李焕民，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告李金忠与被告李焕民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李金忠于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李金忠向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金忠撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由李金忠负担。
审判员 张上游
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴逸泉
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初274号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：欧阳家勇，男，1976年5月26日生，汉族，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告欧阳家勇信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告欧阳家勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张
|
原告证据及证明目的
|
被告答辩、举证、质证
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、判令被告向原告归还信用卡本金25287.21元、违约金1819.59元和利息5636.73元,共计32743.53元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。
|
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
|
被告欧阳家勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。
|
予以认定。
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度39999元，以及对利息、违约金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。
|
予以认定。
3、交易明细复印件1份，证明被告自2017年1月20日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金25287.21元、违约金1819.59元和利息5636.73元,共计32743.53元。
|
对借款本金25287.21元和利息5636.73元,共计30923.94元予以认定，对计算违约金1819.59元本院不予认定。
4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。
|
予以认定。
原告上述主张金额总计
|
被告欧阳家勇欠原告借款本金25287.21元、违约金1819.59元和利息5636.73元,共计32743.53元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。
|
被告欧阳家勇欠原告借款本金25287.21元和利息5636.73元,共计30923.94元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金1819.59元及继续计收违约金，本院不予确认。
本院认为，被告欧阳家勇向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为39999元。被告欧阳家勇从原告处领用信用卡（卡号：62×××11）并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金25287.21元和利息5636.73元,共计30923.94元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金1819.59元及继续计收违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告欧阳家勇在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金25287.21元和利息5636.73元,共计30923.94元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告欧阳家勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月二十三日
书记员 彭 瑾
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初274号	原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。	法定代表人：黄建斌，行长。	委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。	被告：欧阳家勇，男，1976年5月26日生，汉族，住芦溪县。	原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告欧阳家勇信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告欧阳家勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告主张																							原告证据及证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定及理由																															1、判令被告向原告归还信用卡本金25287.21元、违约金1819.59元和利息5636.73元,共计32743.53元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。																							1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。																							被告欧阳家勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以认定。																															2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度39999元，以及对利息、违约金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。																							予以认定。																															3、交易明细复印件1份，证明被告自2017年1月20日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金25287.21元、违约金1819.59元和利息5636.73元,共计32743.53元。																							对借款本金25287.21元和利息5636.73元,共计30923.94元予以认定，对计算违约金1819.59元本院不予认定。																															4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。																							予以认定。																															原告上述主张金额总计																							被告欧阳家勇欠原告借款本金25287.21元、违约金1819.59元和利息5636.73元,共计32743.53元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。																							被告欧阳家勇欠原告借款本金25287.21元和利息5636.73元,共计30923.94元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金1819.59元及继续计收违约金，本院不予确认。																本院认为，被告欧阳家勇向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为39999元。被告欧阳家勇从原告处领用信用卡（卡号：62×××11）并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金25287.21元和利息5636.73元,共计30923.94元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金1819.59元及继续计收违约金的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、被告欧阳家勇在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金25287.21元和利息5636.73元,共计30923.94元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；	二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。	案件受理费618元，减半收取309元，由被告欧阳家勇负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判员  刘伟华	二〇一八年四月二十三日	书记员  彭 瑾
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2208号
申请执行人苏州汉诺材料科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇长安路66号。
法定代表人张宴君，该公司总经理。
委托诉讼代理人项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。
被执行人宁波浩宇线缆科技有限公司,住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道金达路599号。
法定代表人胡海。
苏州汉诺材料科技有限公司与宁波浩宇线缆科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0506民初6600号民事判决已生效。依该判决，宁波浩宇线缆科技有限公司应于该判决生效之日起十日内支付苏州汉诺材料科技有限公司货款11625元。宁波浩宇线缆科技有限公司负担案件受理费46元。因宁波浩宇线缆科技有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州汉诺材料科技有限公司向本院申请执行，要求宁波浩宇线缆科技有限公司支付11671元。本院已立案，执行标的11671元，执行费76元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人宁波浩宇线缆科技有限公司名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6600号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 葛永恒
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1286号
原告山东省伯灵现代农业发展有限公司
法定代表人：刘长印，职务：执行董事
住所地：鄄城县工业园区（鄄十五路西、工业支路北）。
委托代理人张家标，男，1983年1月18日出生，汉族，住鄄城县，系该公司副经理。
委托代理人王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告窦某某，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
委托代理人孙作收，山东天清律师事务所律师。
被告张某甲，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告张某乙，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住。
被告鄄城县伟信种植专业合作社
法定代表人：李德顺，职务：主任。
住所地：鄄城县大埝镇合理张庄村东南。
原告山东省伯灵现代农业发展有限公司与被告张某甲、窦某某、张某乙、鄄城县伟信种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张家标、王景亮、被告窦某某的委托代理人孙作收到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙、鄄城县伟信种植专业合作社经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东省伯灵现代农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判决四被告共同清偿化肥款68300元，并承担逾期给原告造成的经济损失。事实与理由：四被告合伙承包鄄城县李进士堂镇张庄村耕地种植土豆300亩，2016年3月上旬，四被告由被告窦某某经手，六次购买原告供应的复混肥等化肥合计价值78800元，没有付清化肥款。2016年3月22日，经双方结算，被告窦某某为原告出具欠条一份，承认欠原告化肥款63800元，并承诺随后付清。经原告索要，四被告以各种理由推脱，至今拒不清偿，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告窦某某辩称，四被告购买的是原告生产销售的测土配方肥，并不是普通的复混肥，而是原告提供配方为四被告生产销售的土豆专用测土配方肥，四被告不承担原告请求的63800元肥料款的支付责任，因为原告向四被告销售的测土配方肥不符合当时的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，故依法不应承担民事责任。
被告张某甲、张某乙、鄄城伟信种植专业合作社未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：四被告合伙在鄄城县李进士堂镇从事土豆种植，2016年3月份，为种植需要，四被告向原告购买测土配肥等肥料，后双方经结算，被告窦某某于2016年3月22日代表四被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明“欠条今欠伯灵现代农业发展有限公司肥料款共计陆万捌仟叁百元整（68300）欠款人：窦某某2016年3月22日”，后原告向被告索要该款未果，故诉至法院，请求四被告支付肥料款68300元并赔偿其逾期付款损失。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告请求四被告支付肥料款68300元并承担逾期付款损失是否有事实依据和法律依据；二、被告称原告提供肥料不符合约定是否属实。对于争议焦点一、原告与四被告之间的肥料买卖合同合法有效，且原告已依约向被告交付了肥料，四被告应按约向原告支付肥料款，关于应付肥料款的数额，据被告窦某某向原告出具的欠条为68300元，对于原告主张的逾期损失，应为被告逾期付款之违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，另结合本案情况，以年利率6%为限；对于争议焦点二，被告称原告提供肥料不符合约定且对其造成了严重的经济损失，对此，被告未提交充分证据证实，依法不予支持，如被告确因原告行为产生损失，被告可以另案诉讼以维护其合法权益。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙、窦某某、鄄城县伟信种植专业合作社于本判决生效后10日内向原告支付肥料款68300元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以68300元为基数，按年利率6%，自2016年3月22日起支付至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
人民陪审员 李肃东
人民陪审员 李勋芳
二〇一七年十月二十四
书 记 员 胡淑萍
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初1286号原告山东省伯灵现代农业发展有限公司法定代表人：刘长印，职务：执行董事住所地：鄄城县工业园区（鄄十五路西、工业支路北）。委托代理人张家标，男，1983年1月18日出生，汉族，住鄄城县，系该公司副经理。委托代理人王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告窦某某，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。委托代理人孙作收，山东天清律师事务所律师。被告张某甲，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告张某乙，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住。被告鄄城县伟信种植专业合作社法定代表人：李德顺，职务：主任。住所地：鄄城县大埝镇合理张庄村东南。原告山东省伯灵现代农业发展有限公司与被告张某甲、窦某某、张某乙、鄄城县伟信种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张家标、王景亮、被告窦某某的委托代理人孙作收到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙、鄄城县伟信种植专业合作社经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东省伯灵现代农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判决四被告共同清偿化肥款68300元，并承担逾期给原告造成的经济损失。事实与理由：四被告合伙承包鄄城县李进士堂镇张庄村耕地种植土豆300亩，2016年3月上旬，四被告由被告窦某某经手，六次购买原告供应的复混肥等化肥合计价值78800元，没有付清化肥款。2016年3月22日，经双方结算，被告窦某某为原告出具欠条一份，承认欠原告化肥款63800元，并承诺随后付清。经原告索要，四被告以各种理由推脱，至今拒不清偿，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告窦某某辩称，四被告购买的是原告生产销售的测土配方肥，并不是普通的复混肥，而是原告提供配方为四被告生产销售的土豆专用测土配方肥，四被告不承担原告请求的63800元肥料款的支付责任，因为原告向四被告销售的测土配方肥不符合当时的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，故依法不应承担民事责任。被告张某甲、张某乙、鄄城伟信种植专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：四被告合伙在鄄城县李进士堂镇从事土豆种植，2016年3月份，为种植需要，四被告向原告购买测土配肥等肥料，后双方经结算，被告窦某某于2016年3月22日代表四被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明“欠条今欠伯灵现代农业发展有限公司肥料款共计陆万捌仟叁百元整（68300）欠款人：窦某某2016年3月22日”，后原告向被告索要该款未果，故诉至法院，请求四被告支付肥料款68300元并赔偿其逾期付款损失。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告请求四被告支付肥料款68300元并承担逾期付款损失是否有事实依据和法律依据；二、被告称原告提供肥料不符合约定是否属实。对于争议焦点一、原告与四被告之间的肥料买卖合同合法有效，且原告已依约向被告交付了肥料，四被告应按约向原告支付肥料款，关于应付肥料款的数额，据被告窦某某向原告出具的欠条为68300元，对于原告主张的逾期损失，应为被告逾期付款之违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，另结合本案情况，以年利率6%为限；对于争议焦点二，被告称原告提供肥料不符合约定且对其造成了严重的经济损失，对此，被告未提交充分证据证实，依法不予支持，如被告确因原告行为产生损失，被告可以另案诉讼以维护其合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某甲、张某乙、窦某某、鄄城县伟信种植专业合作社于本判决生效后10日内向原告支付肥料款68300元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以68300元为基数，按年利率6%，自2016年3月22日起支付至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  车文起人民陪审员  李肃东人民陪审员  李勋芳二〇一七年十月二十四书 记 员  胡淑萍
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初420号
原告：陈汉龙，男，苗族，1967年7月21日生，贵州省铜仁市人，铜仁亿通置业有限公司总经理，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合律师事务所实习律师。
被告：张冰，男，汉族，1973年12月24日生，住江苏省宿迁市宿城区。
原告陈汉龙与被告张冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉龙的委托诉讼代理人赵勇、冯爱容到庭，被告张冰未到庭。本案现已审理终结。
原告陈汉龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张冰返还原告陈汉龙借款30000元并从2018年1月1日起以30000元为基数按年利率6%支付逾期利息，直至该款还清为止；2、本案诉讼费由被告张冰承担。事实及理由：2017年9月25日，被告张冰向原告陈汉龙借款30000元，约定2017年12月31日前还清。原告陈汉龙便将现金30000元交付给被告张冰。还款时间届满后，原告陈汉龙要求被告张冰归还以上借款，被告张冰却以自己没有偿还能力拒不还款。为此，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告张冰辩称，一、本案真实的借贷情况是杨璐辉2017年8月17日在铜仁国宾馆向原告陈汉龙借款30000元，杨璐辉提出就该30000元借款出具借条一份，原告陈汉龙并没有收取。二、被告出具的借条不是其真实意思表示，而是受原告逼迫所写。事实如下：被告张冰因公司安排去铜仁为原告陈汉龙的公司融资而相识，原告陈汉龙每次都热情接待。2017年9月25日下午，被告张冰准备前往江西省新余市，也许原告陈汉龙意识到被告张冰的离开可能会导致融资失败，便在被告张冰住的酒店找到被告张冰要求其联系杨璐辉向原告陈汉龙出具30000元借条。被告张冰在联系杨璐辉后，杨璐辉便出具借条，并通过微信方式转至被告张冰。被告张冰也随即将该信息转至原告陈汉龙。原告陈汉龙要求被告张冰向其出具30000元借条，但是被告张冰并不愿意，原告陈汉龙也不让被告张冰离开。被告张冰考虑到自己购买车票的发车时间快到，为了赶时间，就被迫写一份30000元借条。原告陈汉龙告诉被告张冰其只是让被告张冰监督杨璐辉还款，并不会起诉被告张冰。被告张冰认为本案借贷并没有发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2017年9月25日借条，被告表示出具借条是事实，但系受胁迫签订，且并没有收到借条中的30000元，该款实际是原告陈汉龙于2017年8月11日出借给杨璐辉，但张冰并未提交有效证据予以证实，对其质证意见，本院不予采信。对原告提交的上述借条，经审查，本院认为客观真实，符合法律规定，本院予以认定。对原告提交的交易明细，经审查，与本案无关，本院不予认定。对被告提交的身份证，经审查，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。对被告提交的借条，经质证，原告有异议，不予认可。因该证据系复印件，且与本案无关，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈汉龙系铜仁亿通置业有限公司总经理。张冰因受公司安排为铜仁亿通置业有限公司融资与陈汉龙相识。2017年9月25日，张冰向陈汉龙借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈汉龙人民币现金叁万元整（￥30000元），2017年12月31日前还清。此据。借款人：张冰182××××7780，320602197312240057，2017.9.25”，双方未约定借款利息。还款时间届满后，陈汉龙要求张冰归还以上借款，但截止起诉之日，张冰均未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张冰向陈汉龙借款，有2017年9月25日借条、庭审笔录等证据为凭，系合法的借贷关系。对陈汉龙主张张冰偿还借款本金30000元的主张，合法有据，本院予以支持。对陈汉龙主张被告张冰从2018年1月1日起以30000元为基数按年利率6%支付逾期利息的主张，虽然双方未约定利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，陈汉龙对于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。张冰抗辩涉案款项系案外人杨璐辉所借，出具该借条不是其真实意思表示，而是受陈汉龙逼迫所写，但其未提供充分有效的证据予以证实，对其抗辩主张，本院不予采信。张冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈汉龙借款本金30000元及从2018年1月1日起至本判决确定的还款之日止以30000元为本金按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计275元，由被告张冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张 莎
二〇一八年三月二十二日
法官助理 雷 琴
书 记 员 童文芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1655号
上诉人(原审被告)：戴维萌，男，1960年10月5日出生，住浙江省上虞市。
被上诉人(原审原告)：吴永山，男，1955年9月13日出生，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人戴维萌因与被上诉人吴永山承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初06733号民事裁定，向本院提起上诉。
戴维萌上诉称，本案中不存在“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的问题，因为吴永山并未与戴维萌签订合同，故在合同主体没有确定的情况下适用该条款属于扩大解释。戴维萌的著作地位于上虞区百官街道。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系吴永山以买卖合同纠纷为由，以结算单为依据，向戴维萌主张货款。欠条具有戴维萌的签字确认。故吴永山据以主张其与戴维萌之间存在承揽合同关系并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，案涉的结算清单对合同履行地无明确约定，双方之间虽未签订书面合同，并不影响“双方对履行地点没有约定或约定不明”的认定。故现吴永山以承揽合同纠纷为由，起诉戴维萌请求其支付货款，吴永山为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人戴维萌的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1655号上诉人(原审被告)：戴维萌，男，1960年10月5日出生，住浙江省上虞市。被上诉人(原审原告)：吴永山，男，1955年9月13日出生，住浙江省杭州市余杭区。上诉人戴维萌因与被上诉人吴永山承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初06733号民事裁定，向本院提起上诉。戴维萌上诉称，本案中不存在“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的问题，因为吴永山并未与戴维萌签订合同，故在合同主体没有确定的情况下适用该条款属于扩大解释。戴维萌的著作地位于上虞区百官街道。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为，本案系吴永山以买卖合同纠纷为由，以结算单为依据，向戴维萌主张货款。欠条具有戴维萌的签字确认。故吴永山据以主张其与戴维萌之间存在承揽合同关系并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，案涉的结算清单对合同履行地无明确约定，双方之间虽未签订书面合同，并不影响“双方对履行地点没有约定或约定不明”的认定。故现吴永山以承揽合同纠纷为由，起诉戴维萌请求其支付货款，吴永山为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人戴维萌的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐鸣卉审判员  王依群审判员  张 敏二〇一六年八月二十五日书记员  陈 典
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初910号
原告中国大地财产保险�份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市。
负责人胡玉文，该公司经理。
委托代理人张智远，男，该公司职员，住南平市延平区。
被告游英雨，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称大地财保南平支公司）与被告游英雨追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员林琴适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原大地财保南平支公司委托代理人张智远，被告游英雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大地财保南平支公司诉称，2015年4月10日，被告游英雨无证驾驶松溪11203号二轮电动车（该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制险），将受害人余圣凤撞伤，经松溪县公安局交警大队认定，被告游英雨应承担事故全部责任，余圣凤不承担事故责任。后经法院调解，确认原告在保留向被告游英雨追偿的情况下，同意在交强险范围内赔偿受害人余圣凤120000元。由于交通事故系被告游英雨在无证驾驶情形下发生的，原告在向受害人支付交强险赔偿款后取得对被告游英雨追偿的权利，故诉至法院请求依法判令：被告游英雨支付原告垫付的赔偿款人民币120000元。
被告游英雨辩称，被告愿意承担事故责任，但被告自身家境困难无力承担原告所垫付的赔偿款，对道路交通事故认定书的结论不予认可。
经审理查明：2015年4月10日17时30分许，被告游英雨驾驶松溪11203号二轮电动车，由松溪县中医院沿古城路往松溪县永辉超市方向行驶，经肇事路段逆向行驶，遇余圣凤推行自行车相向走来，交会时两车相刮，导致自行车侧翻，造成余圣凤受伤的的交通事故。经松溪县公安局交警大队认定，被告游英雨无证驾驶松溪11203号二轮电动车，经肇事路段，未实行右侧通行，且在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行的过错行为在事故发生中起全部作用，是造成事故的根本原因，应负事故全部责任。被告游英雨所驾驶的松溪11203号二轮电动车在原告大地财保南平支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年10月28日至2015年10月27日。受害人余圣凤向本院提起民事诉讼，要求大地财保南平支公司与游英雨赔偿其各项经济损失。2015年11月18日，经本院调解，原、被告与余圣凤达成协议，由原告大地财保南平支公司在交强险责任限额赔偿余圣凤各项经济损失共计人民币120000元。2015年11月23日，原告将赔偿款120000元汇入受害人余圣凤的银行账户。原告向被告追偿该笔款项未果，诉至本院，要求判如所诉。
上述事实有当事人在法庭上的陈述，原告大地财保南平支公司提交的道路交通事故认定书、本院作出的民事调解书、中国工商银行业务对账回单、机动车辆强制保险赔款计算书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告游英雨无证驾车造成余圣凤受伤的交通事故，原告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司作为肇事车辆交强险的保险人，在交强险的赔偿限额范围内已承担了赔偿责任，其依法对被告游英雨享有追偿权，故原告大地财保南平支公司要求被告游英雨支付其所垫付的赔偿款，于法有据，本院予以支持。被告对交通事故认定书结论有异议，但�提供其他证据证实，故被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告游英雨于本判决生效后十日内支付给原告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司所垫付的赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告游英雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 琴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者�醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2203号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：孙毅，董事长。
委托诉讼代理人：彭红、许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：杨绍，男，1994年1月21日出生，土家族，住重庆市秀山县。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司诉被告杨绍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人许瑞文到庭参加了诉讼。被告杨绍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司起诉称，2016年11月29日，被告因购车向原告借款，并签订贷款合同，约定：借款43000元，借款期限至2019年11月28日止，前35期每月还款1400.85元，最后一期还款1381.01元，还款日为每月20日。被告至今仅偿还第1期本息。请求判令：1、被告立即归还原告借款41981.13元，并支付按月利率2%自2016年12月23日起计算至2017年4月25日止的利息、罚息、违约金3470.4元，自2017年4月26日起计算至借款还清之日止的罚息、违约金按月利率2%另行计算（庭审中变更为履约保证金1290元从中扣除）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：贷款合同、借款凭证、记账凭证，证明被告向原告借款及现已多期逾期的事实。
被告杨绍未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订贷款合同，合同约定：1、借款43000元，第1期至第35期每期还款1400.85元，最后1期还款1381.01元。还款起止日期为2016年12月20日至2019年11月28日，第1期至第35期还款日为每月的20日，最后1期为20日；2、若乙方未按约定还款，应向甲方支付逾期罚息、逾期违约金，同时扣除履约保证金。罚息为每逾期1日按剩余借款本金的1‰计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；3、乙方应在借款本金同时一次性向甲方支付履约保证金1290元；4、乙方未按合同约定支付本息的，视为违约，甲方有权要求乙方提前偿还本合同约定的借款本金及利息。合同签订后，原告向被告按约交付了借款，被告同时交纳履约保证金1290元。被告于2016年12月23日还第1期款，后未再付分文。
本院认为，原告与被告之间签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。被告未按约还本付息，构成违约，原告有权依照合同约定提前收回借款，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。因原告在交付借款的同时，被告交纳了履约保证金1290元，该保证金应认定为利息的变形，故实际借款金额应扣除该费用，被告尚欠借款应为40691.13元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨绍返还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款40691.13元，并支付按月利率2%自2016年12月23日起计算至借款还清之日止的利息、罚息、逾期违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费936元，减半收取468元，保全费490元，由被告杨绍负担。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨绍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年六月五日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5237号
原告：宜春市佳好物业管理有限公司，住所地：秀江外滩小区，组织机构代码：913609006620187361。
法定代表人：易宏，该公司执行董事。
被告：张梅，女，1972年3月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春市佳好物业管理有限公司与被告张梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告宜春市佳好物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜春市佳好物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市佳好物业管理有限公司撤诉。
案件受理费145元，减半收取计人民币72.5元，由原告宜春市佳好物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 凤
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 周慧玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1044号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：王佰德，河南德曌律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：高志军，男，1986年12月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告高志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年三月七日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1044号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。委托代理人：王佰德，河南德曌律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高志军，男，1986年12月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告高志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年三月七日书记员  李 翔
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异575号
申请人：沈阳市盛天供暖有限责任公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：张文杰，系该公司总经理。
申请执行人：中国黑色金属材料东北公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王海智，系该公司总经理。
被执行人：龙江银行股份有限公司，住所地：哈尔滨市道里区。
法定代表人：杨进先，系该公司董事长。
申请执行人中国黑色金属材料东北公司与被执行人龙江银行股份有限公司（1999）沈法执字第1467号执行一案，本院依据已经发生法律效力的（1999）辽经终字第171号民事判决和（1999）沈法执字第561号民事裁定于1999年11月15日立案执行。
执行过程中，申请人沈阳市盛天供暖有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，案外人沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司与申请执行人中国黑色金属材料东北公司委托合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出[2014]沈中民三初字第253号民事调解书，调解书主文第一项确定：“根据双方签订的《委托代理合同》及《委托代理合同补充约定》，被告中国黑色金属材料东北公司基于沈阳市中级人民法院作出的（1998）沈经民初字第393号民事判决书，辽宁省高级人民法院做出的（1999）辽经终字第171号民事判决书，沈阳市中级人民法院作出的（1999）沈法执字第561号民事裁定书所享有的债权让与给原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司。现该债权权利人为原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司。”
申请人沈阳市盛天供暖有限责任公司与案外人沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司确认合同效力纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2016年1月26日作出（2016）辽0103民初679号民事调解书，调解书主文第一项确定：“原告沈阳市盛天供暖有限责任公司与被告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司于2014年10月22日、2015年5月28日签订的两份《协议书》合法有效；”、第二项确定：“根据双方签订的上述《协议书》及原告沈阳市盛天供暖有限责任公司提供的收款收据、转账支票存根等证据，被告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司基于沈阳市中级人民法院作出的[2014]沈中民三初字第253号民事调解书所享有的债权让与给原告沈阳市盛天供暖有限责任公司，现该债权的权利人为原告沈阳市盛天供暖有限责任公司。”现上述两份法律文书已经发生法律效力。
2016年8月18日，申请人沈阳市盛天供暖有限责任公司依据上述两份法律文书，请求变更其为本案申请执行人。
本院认为，执行程序中，申请执行人针对执行依据所享有的债权依法转让给受让人后，受让人可以申请人的身份申请变更申请执行人。受案法院根据双方提供的证据材料，依据执行程序中的相关法律直接进行审查认定，而后作出相应裁定。本案中，申请人沈阳市盛天供暖有限责任公司主张本案的债权由其受让，但其受让的事实已经被人民法院生效的法律文书予以确认，其可依据生效的法律文书依法径行实现自己的权利。因此，申请人沈阳市盛天供暖有限责任公司的请求，不符合执行程序中变更申请执行人的法定情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳市盛天供暖有限责任公司变更申请执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年八月十六日
书 记 员 唐 璐
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初611号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：刘美菊。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告刘美菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告刘美菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县农商行（原新田县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿借款本金20000元及贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘美菊于2007年6月11日向原告县农商行借款本金20000元，借款期限为12个月，月利率为10.95‰，借款到期后，经原告多次催讨，被告均未清偿借款本金。
被告刘美菊未应诉答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的《贷款借据》一份经与原件核对无异，借据上有被告刘美菊的签名和手印，其内容和形式不违反法律规定，本院予以确认；本院认定事实如下：被告刘美菊于2007年6月11日向原告县农商行借款20000元，借款期限为12个月，于2008年6月11日到期，月利率为10.95‰；借款到期后，经原告催讨，被告于2016年5月27日偿还本金1750元，至今未清偿借款利息；原告县农商行原为湖南省新田县农村信用合作联社，依照程序进行改制后，于2015年12月11日在永州市工商行政管理局登记为湖南新田农村商业银行股份有限公司，类型为股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘美菊向原告县农商行借款，原、被告经协商，约定了借款的金额、期限、利息等内容，原告依约办理了借款手续并发放借款、出具借款凭据，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，双方之间形成了金融借款法律关系，虽然被告偿还了部分本金，但借款到期后，经原告催讨，被告至今尚欠本金18250及未给付任何利息，因此，被告违反合同约定，应承担违约责任，故，原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘美菊在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金18250元及利息（从2007年6月11日起以本金20000元为基数按月利率10.95‰计算至2016年5月26日止、从2016年5月27日起以本金18250元为基数按月利率10.95‰计算至清偿之日止）、罚息（从2008年6月12日起以本金20000元为基数按月利率为10.95‰乘以20%计算至2016年5月26日止、从2016年5月27日起以本金18250元为基数按月利率为10.95‰乘以20%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘美菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
审 判 员 彭春华
人民陪审员 胡晓雄
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 攀
附：本判决书引用法律条文原件如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初939号
原告：李某，住甘肃省静宁县。
被告：王某(未到庭)，男1977年5月19日出生，住甘肃省静宁县。
原告李某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告代为清偿的借款本息56480元、支付的迟延履行金6000元、诉讼费1212元、执行费747元。事实和理由：2013年3月25日，原告李某为被告王某提供担保，被告王某向平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司借款50000元，2015年1月26日，平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司提起诉讼，要求原告李某偿还贷款本金50000元，利息6480元。静宁县人民法院判决后，2018年3月20日，在执行过程中，原告李某代被告王某清偿了该笔借款本息、支付了迟延履行金、诉讼费、执行费共计64439元。
被告王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了甘肃省静宁县人民法院（2015）静民二初字第71号民事判决书、甘肃省静宁县人民法院执行结案通知书、静宁县人民法院案件收款凭证，予以证实其主张的事实，被告王某拒绝到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查、对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司与被告王某签订借款合同，约定，被告王某向平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司借款50000元，原告李某为该笔借款提供连带保证担保。2015年2月2日，平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司提起诉讼，要求原告李某偿还借款本金50000元，利息6480元，2015年5月15日，静宁县人民法院作出（2015）静民二初字第71号民事判决，确定由原告李某偿还平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司借款本息56480元。履行期限届满后，原告李某未履行判决确定的义务，平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司申请强制执行。2018年3月20日，在执行程序中，原告李某代被告王某清偿了该笔借款本金50000元、利息6480元，支付了迟延履行金6000元、诉讼费1212元、执行费747元，共计64439元。
本院认为，原告李某代被告王某向他人履行了还款义务，承担了保证责任，有权向被告追偿，但原告不按期履行人民法院生效判决确定的还款义务，案件进入执行程序，产生迟延履行金及执行费，系原告自己的过错所致。根据《人民法院诉讼收费办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，执行案件的执行费应当由被执行人负担，迟延履行义务的，应当支付迟延履行金，故原告要求被告王某偿还其支付的迟延履行金、执行费的理由不能成立，不予支持，据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告李某代为清偿的借款本息56480元、支付的诉讼费1212元，共计57692元；
二、驳回原告李某要求被告王某清偿其支付的迟延履行金、执行费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告李某负担74元，被告王某负担631元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员杨学文
二〇一八年四月十七日
书记员马亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初939号原告：李某，住甘肃省静宁县。被告：王某(未到庭)，男1977年5月19日出生，住甘肃省静宁县。原告李某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告代为清偿的借款本息56480元、支付的迟延履行金6000元、诉讼费1212元、执行费747元。事实和理由：2013年3月25日，原告李某为被告王某提供担保，被告王某向平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司借款50000元，2015年1月26日，平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司提起诉讼，要求原告李某偿还贷款本金50000元，利息6480元。静宁县人民法院判决后，2018年3月20日，在执行过程中，原告李某代被告王某清偿了该笔借款本息、支付了迟延履行金、诉讼费、执行费共计64439元。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了甘肃省静宁县人民法院（2015）静民二初字第71号民事判决书、甘肃省静宁县人民法院执行结案通知书、静宁县人民法院案件收款凭证，予以证实其主张的事实，被告王某拒绝到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查、对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司与被告王某签订借款合同，约定，被告王某向平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司借款50000元，原告李某为该笔借款提供连带保证担保。2015年2月2日，平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司提起诉讼，要求原告李某偿还借款本金50000元，利息6480元，2015年5月15日，静宁县人民法院作出（2015）静民二初字第71号民事判决，确定由原告李某偿还平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司借款本息56480元。履行期限届满后，原告李某未履行判决确定的义务，平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司申请强制执行。2018年3月20日，在执行程序中，原告李某代被告王某清偿了该笔借款本金50000元、利息6480元，支付了迟延履行金6000元、诉讼费1212元、执行费747元，共计64439元。本院认为，原告李某代被告王某向他人履行了还款义务，承担了保证责任，有权向被告追偿，但原告不按期履行人民法院生效判决确定的还款义务，案件进入执行程序，产生迟延履行金及执行费，系原告自己的过错所致。根据《人民法院诉讼收费办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，执行案件的执行费应当由被执行人负担，迟延履行义务的，应当支付迟延履行金，故原告要求被告王某偿还其支付的迟延履行金、执行费的理由不能成立，不予支持，据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告李某代为清偿的借款本息56480元、支付的诉讼费1212元，共计57692元；二、驳回原告李某要求被告王某清偿其支付的迟延履行金、执行费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由原告李某负担74元，被告王某负担631元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杨学文二〇一八年四月十七日书记员马亚丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2562号
原告吴达权。
被告武电工程咸宁分公司。
本院在审理原告吴达权与被告武电工程咸宁分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴达权于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告吴达权提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴达权撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴达权承担。
审判员 余学军
二〇一六年十月九日
书记员 唐丽诗
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2784号
原告：杭州西湖会娱乐管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：魏国发，执行董事。
委托诉讼代理人：方圆，浙江金道律师事务所律师。
被告：王秀芳，女，1978年9月1日出生，汉族，户籍地：黑龙江省安达市。
本院受理原告杭州西湖会娱乐管理有限公司诉被告王秀芳合同纠纷一案后，原告于2017年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告王秀芳的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杭州西湖会娱乐管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西湖会娱乐管理有限公司撤回对被告王秀芳的起诉。
案件受理费4600元，由原告杭州西湖会娱乐管理有限公司减半负担2300元。
审 判 员 周培芳
二〇一七年六月十二日
代书记员 孟吉霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13208号
上诉人（原审被告）：黑龙江省惠福房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市青冈县。
法定代表人：毕广超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍振川，男，1986年1月27日出生，汉族，系该公司经理，住黑龙江省青冈县青岗镇。
被上诉人（原审原告）：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张琦，系辽宁东尧律师事务所律师。
上诉人黑龙江省惠福房地产开发有限公司（以下简称“惠福房地产公司”）因与被上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司（以下简称“远大公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人惠福房地产公司的委托诉讼代理人鲍振川、被上诉人远大公司的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠福房地产公司上诉请求：1、撤销原判，予以重审或改判；2、原审法院对该案没有管辖权，案件应由合同履行地和被告住所地法院管辖；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，证据不充分，二审应予重审或改判。原审法院认为《产品订货合同》及《产品安装合同》合法有效，但合同约定的管辖和法律规定的管辖，原审法院只字未提，此案应由青冈县人民法院管辖。此案是拖欠货款，但被上诉人在保修期内不及时维修，未尽到合同的附随义务，上诉人要求被上诉人维修，被上诉人拒不到场，多次业主都被困在电梯内，电梯存在严重质量问题，我方提出反诉，要求被上诉人赔偿我方损失。综上，请求二审法院撤销原判，维护上诉人合法权益。
远大公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。关于管辖权双方签订的合同第十八条针对双方发生争议时，应依法诉讼并未约定管辖法院，依据合同法的约定，被上诉人选择在电梯的定做地及合同的履行地起诉，符合法律的规定。我方在签订合同后，按照合同的约定履行了交付电梯及安装义务。
远大公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告电梯款67320元及违约金。
一审法院认定事实：2012年8月7日，原告与被告签订《产品订货合同》一份，原告为被告供应电梯8台，双方就产品的规格型号、数量、单价、付款方式、交货日期、产品质量验收及违约责任进行约定，合同总价1346400元。2012年8月7日，原告与被告签订《产品安装合同》一份，由原告为被告供应的电梯进行安装，合同总价277600元。嗣后，原告依约履行了供货及安装义务。2013年5月22日，经绥化市特种设备检验研究所检验合格，被告给付原告货款及安装费1556680元，尚欠货款67320元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《产品订货合同》及《产品安装合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。本案中，原告主张被告给付其电梯款67320元的诉讼请求，因被告在庭审中对未给付货款事实予以确认，故原告诉讼合法有据，应予以支持。关于原告主张被告给付违约金的诉讼请求，虽然《产品订货合同》中第九条已明确约定未按合同规定期限支付货款的，每延迟一日按未付款金额的千分之五向供方支付违约金，但该约定违约金过高，故调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司电梯款67320元；二、被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司电梯款67320元的违约金（自2014年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人惠福房地产公司与被上诉人远大公司签订的《产品订货合同》及《产品安装合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。上诉人认可拖欠被上诉人电梯款的事实及数额，但主张电梯存在严重质量问题，因其未能提供充分的证据予以证明，本院对其主张不予支持。一审法院判令上诉人给付被上诉人电梯款67320元及违约金，并无不当。上诉人主张一审法院对本案没有管辖权，但其未在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，并进行了应诉答辩，应视为受诉法院具有管辖权，上诉人二审期间提出管辖权异议，本院不予支持。关于上诉人提出反诉主张赔偿损失问题，因其在一审中并未提出，本院二审不予审理。
综上所述，惠福房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1484元，由上诉人黑龙江省惠福房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 关长春
审 判 员 刘春杰
二〇一八年一月三十日
法官助理 赵 琳
书 记 员 吴晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8595号
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路19号恒骏大厦一层地铺。
经营者：陈鹏光。
被执行人：邓柱光，男，1980年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
执行人 ： 张 碧 琪 ， 女 ，
执行人 ：张碧琪，女，1989年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区利利高皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心C1区55号。
法定代表人：邓柱光。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行与被告邓柱光、张碧琪、佛山市顺德区利利高皮革有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1004号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邓柱光、张碧琪应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行偿还贷款本息1897431.08元（其中本金1749974.46元，利息16384.38元，罚息131072.24元，暂计至2016年12月19日，罚息从2016年12月20日起至实际清偿日止按年利率11.235%计付）；二、被告邓柱光、张碧琪应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行赔偿律师费损失人民币71922元；三、若被告邓柱光、张碧琪在上述期限内未能清偿所欠款项，则被告邓柱光所有并提供抵押担保的坐落于沙坪鹤山碧桂园鹤起香泉九街13号的房地产（房地产权证号：01××73）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行优先受偿；四、被告佛山市顺德区利利高皮革有限公司对上述被告邓柱光、张碧琪所负的债务承担连带清偿责任；并由被告邓柱光、张碧琪、佛山市顺德区利利高皮革有限公司承担案件受理费11262.09元、财产保全费5000元。因债务人邓柱光、张碧琪、佛山市顺德区利利高皮革有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市顺德区利利高皮革有限公司在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人邓柱光所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园芭厘水岸8××号房产（产权证号：03××00）以及被执行人邓柱光占有四分之一产权份额的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山大道珠光里街13号房屋（产权证号：0312023628、0312023629、0312023630）均已被本院（2016）粤0606民初19200号案依法查封（查封期限截止至2019年11月21日），待上述房产变现后，本案可参与分配，查明被执行人张碧琪占有二分之一产权份额的位于广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会仙塘大道48号房屋（产权证号：0313072705、0313072706）已被本院（2017）粤0606执2573号案依法查封（查封期限截止至2020年3月9日），待上述房产变现后，本案可参与分配；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区利利高皮革有限公司在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人邓柱光登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的机动车以及被执行人张碧琪登记有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，本院均已依法查封（查封期限至2019年8月17日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；依法向鹤山市不动产登记中心查询，查明被执行人邓柱光所有的位于广东省鹤山市沙坪鹤山碧桂园鹤起香泉九街13号房屋（产权证号：01××73）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6769号案依法查封，待上述房产变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，发现被执行人邓柱光有可供执行的银行存款11923.46元，已依法扣划并作为执行费扣除，该查控系统亦未发现被执行人邓柱光、张碧琪、佛山市顺德区利利高皮革有限公司有其他可供执行的财产。本院于2017年11月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务2126034.96元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人邓柱光的银行存款及依法查封被执行人邓柱光、张碧琪的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8595号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长谢建军
执行员容毓伟
执行员谭琨刚
二○一七年十一月十日
书记员高嘉晋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5922号
上诉人（原审原告）：刘齐彬，男，1971年3月13日出生，汉族，四川省开江县人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉智宏房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街向阳村三组安居小区。
法定代表人：吴学洪，该公司总经理。
上诉人刘齐彬因与被上诉人武汉智宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告刘齐彬于2017年10月26日向本院提出撤回其起诉。
本院认为，刘齐彬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2458号民事判决；
二、准许刘齐彬撤回起诉。
一审案件受理费1,830元，由王创负担。
二审案件受理费3,660元，减半收取1,830元，由刘齐彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 焰
审 判 员 申 斌
审 判 员 张文霞
二〇一七年十一月六日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终5922号上诉人（原审原告）：刘齐彬，男，1971年3月13日出生，汉族，四川省开江县人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉智宏房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街向阳村三组安居小区。法定代表人：吴学洪，该公司总经理。上诉人刘齐彬因与被上诉人武汉智宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告刘齐彬于2017年10月26日向本院提出撤回其起诉。本院认为，刘齐彬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2458号民事判决；二、准许刘齐彬撤回起诉。一审案件受理费1,830元，由王创负担。二审案件受理费3,660元，减半收取1,830元，由刘齐彬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 焰审 判 员  申 斌审 判 员  张文霞二〇一七年十一月六日法官助理  严 洁书 记 员  陈佳佳
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1223号
原告和ＸＸ。
法定代理人和文虎。
委托代理人严以贵。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。
负责人邹学林，公司总经理。（未到庭）
住所地：临沧市临翔区南屏西路*号。
委托代理人赵梓凯，公司员工，代理权限为特别授权代理代理。
被告穆永刚。
原告和ＸＸ诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称中财保公司）、穆永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员姚弟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人严以贵，被告穆永刚到庭参加了诉讼。被告中财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年12月21日，原告和ＸＸ驾驶云LDC4**号二轮摩托车(后座搭乘罗XX)由下庄沿沪瑞线往祥城方向行驶，16时30分许，行至沪瑞线K308+900米处时遇被告穆永刚驾驶云S152**号客车，因和XX驾驶时未确保行车安全致所驾驶的二轮摩托车与客车相撞，造成和江涛、罗云娟受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警认定，原告和XX负事故主要责任，被告穆永刚负事故次要责任。原告受伤后被送往祥云县医院住院治疗，伤情诊断为：1、右锁骨骨折；2、右侧髂骨、耻骨上下支、髋臼、骶骨翼骨折；3、全身多处软组织挫伤。住院治疗8天出院，出院医嘱需绝对卧床休息2月；骨折愈合后取内固定，休息3月。经鉴定，原告需后续治疗费6000元。被告穆永刚所驾车在被告中财保公司投保交强险。故起诉要求：1、要求两被告赔偿原告医疗费、担架轮椅服务费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费�摩托车修理费合计30352.2元。上述费用由被告中财保公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告赔偿30%。2、诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：A1、诊断证明、出院证明各1份；A2、出院记录1份；A3、X检查报告单1份；A4、用药清单1份；A5、刘厂社区村委会证明1份；A6、交通事故认定书1份；A7、处罚决定书1份；A8、担架轮椅收费卡4张；A9、X光收费票据1份；A10、处方笺1份；A11、交通费票据2张；A12、摩托车修理费收据1份；A13、门诊费收据3张；A14、住院费收据1张；A15、祥龙医院收费发票2张；A16、鉴定意见书1份。
被告中财保公司未到庭，其提交答辩状辩称：我公司将在交强险的限额内依法赔偿原告合理合法的损失。我公司已在交强险限额内赔付事故中受伤的罗云娟医疗费1万元。我公司只对原告的误工费、护理费、修理费、交通费进行赔偿，但原告的误工天数计算有误。修理费及交通费由法院依证据判决。该方未提交证据。
被告穆永刚辩称：原告在交通事故发生过程中有严重过错，应承担主要责任，事故发生时原告系未成年人且无证驾驶，是导致事故发生的主要原因。我方虽是被告，但此事故也导致我方车辆损坏及乘客调拨、班次延误等损失1万多元。基于上述原因，我方只承担10%的赔偿责任。该方提交以下证据：B1、收款收据1份。
上述证据经质证，被告穆永刚对原告提交的证据均无异议。原告对被告穆永刚提交的证据也无异议。对原、被告提交的证据除证据A5刘厂社区村委会证明，B1收款收据外，其余证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以认可。对证据A5无其它证据相佐证，本院不予认可，证据B1本案无�联，本院不予认可。
经审理查明：2014年12月21日，原告和XX无证驾驶云LDC4**号二轮摩托车(后座搭乘罗XX)沿沪瑞线由下庄街往祥城方向行驶，16时30分许行至沪瑞线K308+900米处时遇被告穆永刚驾驶云S152**号大型客车，因和XX驾驶时未确保行车安全致所驾驶的二轮摩托车与客车相撞，造成和XX、罗XX受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警认定，原告和XX负事故主要责任，被告穆永刚负事故次要责任，罗XX无责任。原告受伤后被送往祥云县医院住院治疗，伤情诊断为：1、右锁骨骨折；2、右侧髂骨、耻骨上下支、髋臼、骶骨翼骨折；3、全身多处软组织挫伤。住院治疗8天出院，出院医嘱为：1、术后15天拆线；2、2-3天换药一次；3、患肢3月内避免负重；4、术后1、3、6、12月X线片；5、不适随诊；6、绝对卧床休息2月；7、骨折愈合后行内固定取�；8、休息3月。原告住院共开支住院费8256.48元，另开支门诊费242.4元、担架轮椅费50元。经鉴定，原告需后续治疗费为6000元，原告为此开支鉴定费500元。被告穆永刚所驾的云S152**号车在被告中财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，按照各自过错承担赔偿责任。本案中，被告中财保公司作为本案云S152**号车的交强险承保方，应在有责任的赔偿限额内先行承担赔偿责任。不足部分由负事故主要责任的原告和江涛及负事故次要责任的被告穆永刚承担。在具体责任划分上，本院根据本案实际，确定由原告自行承担75%�责任，被告穆永刚承担25%的责任。
原告的损失范围为：医疗费8498.88元、护理费90天×79.02元／天＝7111.8元（原告未能证实其误工损失，对误工费本院不予支持，但结合医院出院医嘱第6点绝对卧床休息2月及第8点休息3月，本院确定原告的护理期为3个月）、后续治疗费6000元、鉴定费500元、住院伙食补助费8×50元／天＝400元、担架轮椅费50元、交通费酌情认定300元、摩托车修理费1000元；合计为人民币23860.68元。此款由被告中财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告护理费、交通费合计7411.80元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告摩托车修理费1000元。因和XX已表示放弃分割医疗费赔偿限额1万元，且此1万元已理赔给另一伤者罗XX，故保险公司在医疗费限额内不再赔偿。剩余的医疗费8498.88元、住院伙食补助费400元、后续治疗费6000元、鉴定费500元、担架轮椅费50元，合计15448.88元，此款由原告自行承担75%即11586.66元，由被告穆永刚承担25%即3862.22元。综上，被告中财保公司在交强险限额内合计应理赔数额为8411.80元。被告穆永刚应赔偿数额为3862.22元。对原告主张过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告和XX损失人民币8411.80元。
二、被告穆永刚于本判决生效后15日赔偿给原告和XX损失人民币3862.22元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元，由原告承担45元，被告穆永刚承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 姚弟文
二〇一五年十二月十七日
书记员 秦进臣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7454号
上诉人（原审被告）上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业开发区康士路31号15室。法定代表人陆伟光，董事长。委托代理人陈峥，男，上海海博出租汽车有限公司工作。被上诉人（原审原告）肖显奎，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省金寨县果子园乡。法定代理人张德凤（系肖显奎妻子），住同肖显奎。委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁春辉，男，1986年12月31日出生，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区。委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托代理人吴超勣，上海市天华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人张渝，总经理。上诉人上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司）因与被上诉人肖显奎、袁春辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海博公司上诉请求及事实理由：交警部门认定三方当事人承担事故同等责任，其与袁春辉在本起事故中过错相当，故一审法院认定其承担42%的赔偿责任有误，要求改为其与袁春辉各承担30%的赔偿责任；住院伙食补助费及营养费已包含在医疗费中，故不应重复计算，要求扣除；肖显奎现处于植物人状态，一审法院按照20年计算护理费过长，要求暂计5年。肖显奎出具书面答辩意见辩称，受害人虽处于植物人状态，但每天进食流质食物，且在常规治疗外也需加强营养；袁春辉系上诉人乘客，在乘客下车时，上诉人未尽提醒义务，导致事故发生，上诉人过错大于乘客；另一审法院考虑到受害人伤情治疗，及避免诉累，确定的护理期符合法律规定，要求维持原判。袁春辉辩称，海博公司作为客运服务方，应保证乘客下车安全及指导乘客下车，一审法院确定的赔偿比例正确；住院伙食补助费、护理期由法院依法判决。肖显奎向一审法院起诉请求：赔偿损失1,128,385.02元（精神损害抚慰金在交强险内优先受偿）。一审中，肖显奎变更残疾赔偿金为464,100元，变更被扶养人生活费为20,190元。一审法院认定事实：2014年10月20日8时00分许，费某驾驶海博公司沪FXXX**出租车，在本市奉贤区闵浦二桥南向北进市区XX道处遇红灯停车，车上乘客袁春辉开门下车时与同向驾驶电动自行车的肖显奎发生交通事故，致肖显奎受伤、车辆受损。交警部门认定肖显奎承担事故同等责任，费某和袁春辉承担事故同等责任。肖显奎住院治疗374.5天。事发后，海博公司垫付178,150元、袁春辉垫付80,500元，肖显奎同意一并处理。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，肖显奎呈植物人状态，构成一级伤残；酌情给予休息期、营养期至定残日、治疗期间的护理期至定残日；日常生活完全依赖他人，符合终身全部护理依赖（建议由两人护理）。肖显奎支付鉴定费4,000元。一审法院另查明，沪FXXX**车辆向太保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额50,000元）。肖显奎的母亲王某出生于1938年6月12日，育有包括肖显奎在内的五名子女，每月养老金收入为70元。一审法院认为，交警部门认定肖显奎承担事故同等责任，费某与袁春辉承担事故同等责任，故作为用人单位的海博公司和袁春辉应承担60%的赔偿责任，太保上海分公司则先在保险范围内承担赔付责任。袁春辉下车开车门时妨碍其他车辆通行，存在过错；费某作为机动车驾驶员和从事客运服务的从业人员，在袁春辉支付了出租车费后，应预见到袁春辉有极大的可能性下车，但未尽提醒义务，亦存在过错；故由海博公司承担42%的赔偿责任，袁春辉承担18%的赔偿责任。判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付肖显奎121,000元（含精神损害抚慰金30,000元）；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付肖显奎50,000元；3、海博公司于判决生效之日起十日内赔偿肖显奎741,846.74元（已垫付178,150元，尚需支付563,696.74元）；4、袁春辉于判决生效之日起十日内赔偿肖显奎317,934.31元（已垫付80,500元，尚需支付237,434.31元）；5、驳回肖显奎其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,478元，由海博公司负担5,235元，袁春辉负担2,243元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于赔偿责任的争议，本起事故发生在机动车与非机动车之间，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门认定本起事故由非机动车、机动车及其机动车乘客承担事故同等责任，本案事故发生因乘客下车开门不当所致，而机动车方作为从事营运的出租车，其应保证停靠安全，及乘客下车开门的注意事项，故一审法院根据事故责任，结合出租车方未尽义务，确定由上诉人承担42%的赔偿责任并无不当，本院予以认同。关于住院伙食补助费、营养费的争议。经查，住院伙食补助费未计入医疗费中，一审法院并未重复计算；营养费系根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故一审法院认定并无不当，上诉人认为住院伙食补助费及营养费已计入医疗费，但未能提供证据证明，故本院不予支持。关于护理期的争议，受害人现呈植物人状态，一审法院根据受害人的年龄、鉴定意见，结合其病情，以20年的护理期计算护理费并无不妥。综上所述，上诉人海博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,436元，由上海海博出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
审 判 员 杨奇志
二〇一六年十月十二日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……