上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初12338号原告：张蔷倩，女，1948年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张美倩，女，1959年3月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告：张雪飞，男，1978年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。三原告共同委托诉讼代理人：范俊峰，上海君澜律师事务所律师。被告：张剑倩，女，1956年7月12日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。委托诉讼代理人：李强，上海申京律师事务所律师。被告：张皓栋，男，1954年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈谞颖，女，1973年10月19日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。被告：陈谞桢，女，1977年6月3日出生，汉族，户籍地址上海市静安区，现住澳大利亚联邦。委托诉讼代理人：陈谞颖(姐妹关系)，1973年10月19日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。被告：薛平，女，1992年12月1日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。委托诉讼代理人：张剑倩(母女关系)，1956年7月12日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。第三人：上海闸北动拆迁实业有限公司，住所地上海市洛川东路１６１号西小间。法定代表人：周昕，总经理。委托诉讼代理人：张兆雄。原告张蔷倩、张美倩、张雪飞与被告张剑倩、张皓栋、陈谞颖、陈谞桢、薛平及第三人上海闸北动拆迁实业有限公司共有纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐敬红独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告张蔷倩、张美倩、张雪飞及共同委托诉讼代理人范俊峰、被告张剑倩及其委托诉讼代理人李强、被告陈谞颖及被告陈谞桢委托诉讼代理人陈谞颖到庭参加诉讼，被告张皓栋及第三人上海闸北动拆迁实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张蔷倩、张美倩、张雪飞向本院提出诉讼请求：请求确认位于上海市静安区天潼路XXX弄XXX号厢房(以下简称系争房屋)拆迁分得动迁安置补偿款中应当属于被继承人陈秀娥的遗产份额为1,376,797元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：系争房屋原系原告张蔷倩、张美倩父亲原承租的位于上海市天潼路XXX弄XXX号公房和被继承人陈秀娥母亲王配仁原承租的位于上海市天潼路XXX弄XXX号公房共同置换所得。1991年11月，该房屋承租户名登记为张世钧。1993年10月11日张世钧报死亡，承租人未变更。2003年9月，系争房屋纳入动迁范围，户内在册户籍5人，分别为母亲陈秀娥、被告张剑倩、被告陈谞颖、被告陈谞桢、被告薛平。动迁期间2014年10月11日，陈秀娥报死亡。遗有系争房屋动迁安置补偿利益未继承。2015年12月30日，被告张剑倩与上海银邦置业签订动迁补偿协议，领取了动迁安置补偿款3,409,397元。后被告张剑倩将系争房屋内属于被继承人陈秀娥的动迁安置补偿利益据为己有。原告认为，张世钧与陈秀娥夫妇生前生育有子女五人，分别为原告张蔷倩、张皓堃、被告张皓栋、被告张剑倩、原告张美倩，因张皓堃于2012年4月18日死亡，其生前生育一子原告张雪飞。张世钧死后，被继承人陈秀娥应为承租人。虽陈秀娥在动迁开始后死亡，其仍应分得动迁安置补偿利益，因系争房屋来源是2套公房置换而来，且被告对系争房屋未修缮和加盖，故被继承人陈秀娥对房屋的贡献更大，所以应当多分。陈秀娥所得的动迁安置补偿款应由所有继承人继承。故四个子女原告张蔷倩、原告张美倩、被告张剑倩、被告张皓栋有合法继承权，张皓堃独子张雪飞享有代位继承权。现原告为了维护自身合法权益，起诉来院。被告张剑倩辩称，系争房屋最早系父亲张世钧80年代单位调配的。1993年父亲去世后，系争房屋一直由母亲陈秀娥、自己、被告薛平共同居住至动迁，其他兄弟姐妹均未居住在内，被告陈谞颖、陈谞桢户口也是空挂在系争房屋内的。关于动迁安置补偿款的分割问题，应在母亲陈秀娥与自己、女儿薛平三人中分配，被告陈谞桢、陈谞颖不是同住人，不享有系争房屋的动迁安置补偿利益。由于陈秀娥已去世，动迁安置补偿款中有关装饰装修补偿、搬迁奖励费、过渡费补贴、居住房屋自行购房安置补贴等补偿款应当归属实际居住人被告张剑倩、薛平所有。对系争房屋中属于被继承人陈秀娥份额由法院依法确定。目前全部动迁安置补偿款在己处保管，因家庭内部对动迁款分割尚存争议，造成己无法另行购房解决住房问题，至今还在外借房居住。被告张皓栋辩称，当年原告张蔷倩在奉贤插队落户，其老公在安徽，原告张蔷倩不想让女儿陈谞颖、陈谞桢户口迁至奉贤农村，经母亲陈秀娥同意，迁入了系争房屋内。93年父亲张世钧去世后，系争房屋一直是被告张剑倩、被告薛平和母亲陈秀娥实际居住，被告陈谞颖、陈谞桢并未居住在房屋内。对本案，只要求确认被继承人陈秀娥的遗产范围，即其在系争房屋所享有的动迁安置补偿利益。至于继承问题同意另案诉讼解决。被告陈谞颖、陈谞桢辩称，姐妹俩是系争房屋的同住人，依法享有系争房屋动迁安置补偿利益各五分之一的份额。同时，对被继承人陈秀娥应享有的动迁安置份额同意原告的诉请主张，动迁补偿协议中确定的30,000元高龄补贴应专属于被继承人陈秀娥享有。被告薛平辩称，同意被告张剑倩诉讼意见。第三人上海闸北动拆迁实业有限公司述称，该户系家庭内部安置分割争议而成讼，尊重法院依法判决。因该户在签约期内未能签约，故该户签约率递增奖40,000元按基地规定不能享受。本院经审理认定事实如下：系争房屋系公房，承租户名登记为张世钧。租赁部位独用上南前厢14.8平方米、上南中厢14.7平方米、上南后厢7.6平方米、上扶梯间搁2.6平方米。公用部位晒台。张世钧与陈秀娥系夫妻关系，生育子女五人，即原告张蔷倩、原告张美倩、被告张剑倩、被告张皓栋、张皓堃。被告陈谞颖、被告陈谞桢系张蔷倩女儿。被告薛平系被告张剑倩女儿。原告张雪飞系张皓堃儿子。1993年10月11日，张世钧报死亡。2012年4月18日，张皓堃死亡。2014年10月11日，陈秀娥死亡。2003年9月10日，因闸北区5号街坊旧区改造项目，闸北区房屋土地管理局核发《拆迁许可证》，编号为：拆许字(2003)第12号。系争房屋被纳入动迁范围。2015年12月30日，被告张剑倩作为被拆迁人或公有房屋承租人(乙方)的代理人与上海银邦置业有限公司(甲方)、房屋拆迁实施单位第三人签订了《上海市城市房屋拆迁补偿协议》一份，约定系争房屋坐落于上海市天潼路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住。公房租赁凭证上记载居住面积39.70平方米，认定建筑面积为61.138平方米。以该地块重新启动意愿征询通过之日(2014年5月18日)为评估时点，经评估，被拆迁居住房屋市场评估单价为29,028元/平方米(建筑面积)、评估均价为27,750元/平方米(建筑面积)。被拆迁居住房屋价值补偿款为2,344,994.95元。其中评估价格为1,774,713.87元，价格补贴为508,973.85元，套型面积补贴为416,250元。经认定，乙方不符合居住困难户的条件。被拆迁房屋装饰装修补偿款为18,341.40元。其他各类补贴、奖励费用：搬家补助费补贴733.66元、家用设施移装费补贴2,500元、居住房屋自行购房安置补贴611,380元、过渡费补贴9,170元，未见证面积补贴30,000元，居住房屋签约奖100,000元，居住房屋早签多得特别奖20,000元，居住房屋被拆面积奖122,276元，合计896,060.36元。乙方应当在本协议生效后7日内将被拆房屋的《公有租赁凭证》及相关权属证明材料(原件)报有关部门办理退租或注销手续。乙方应当在本协议生效后30日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人完成按期搬迁。乙方应在搬离原址后的当日内将空房完整移交甲方，不得拆除房屋中的房屋设备和建筑材料。本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方结清本协议约定的款项，共计3,259,397元。本协议经甲乙双方签字或盖章后成立。本地块在规定的签约期内，房屋拆迁范围内签约居民户数达到被拆迁居民总户数的80%，本协议生效。签约后，2016年4月12日，被告张剑倩领取系争房屋动迁安置补偿款3,379,397元(其中拆迁补偿协议金额3,259,397元、居住房屋搬迁奖20,000元、早搬多得特别奖100,000元)。同年10月10日，被告张剑倩领取陈秀娥高龄特殊困难补贴30,000元。至系争房屋纳入拆迁范围之日，系争房屋内在册户籍为陈秀娥、被告张剑倩、被告陈谞颖、被告陈谞桢、被告薛平。另查明，自1994年12月起，陈秀娥因患病生活不能自理，先后入住遵义医院、新海养老院、郁金香养老院直至2014年10月病故。又查明，根据原告调取自本市奉贤区房管局的由原告张蔷倩于1994年8月7日签字确认的《购买公有住房委托书》载明，本市奉贤古华新村XXX号XXX室房屋承租人或受配人为原告张蔷倩。经本户同住成年人协商一致同意购买上址房屋，房屋购买人确认为张蔷倩，并委托张蔷倩作为购买公有住房的一切手续。被告陈谞颖、被告陈谞桢作为同住成年人在该份文件上签字确认。根据原告调取自奉贤供电局的1997年5月1日《购买公有住房委托书(套配)》载明，原已购公有住房：奉贤南桥解放路古华新村XXX号XXX室，新套配房屋：奉贤区南桥体育场路解放支弄412号401室房屋。原告张蔷倩丈夫陈光忠在该文件新套配房屋购买人一栏签名确认，被告陈谞颖、被告陈谞桢在同住成年人一栏签名确认。2003年1月20日，上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人登记为：陈光忠、原告张蔷倩、被告陈谞颖、被告陈谞桢共有。审理中，被告陈谞颖、陈谞桢称，姐妹俩自出生到上幼儿园直至高中毕业，一直居住于系争房屋内。后两人分别于1996年、1999年大学毕业，因系争房屋面积小且没有卫生间，不方便和被告张剑倩一家共同居住，均住回本市奉贤父母家，之后就没再住系争房屋了。1999年被告陈谞颖结婚，2002年后被告陈谞桢出国赴澳洲定居。期间至动迁开始，系争房屋实际由被告张剑倩和丈夫、女儿薛平及陈秀娥居住。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的系争房屋户口簿、购房公有住房委托书、本院调取的城市房屋拆迁补偿协议、拆迁户费用结算单、发放签收单等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，原、被告均表示，对本案仅要求确认被继承人陈秀娥的遗产范围，即其在系争房屋内的动迁安置补偿利益。对该遗产的继承问题，同意另行诉讼解决，不要求在本案中一并处理。因双方对陈秀娥动迁安置补偿份额说法不一，各执己见，致调解不成。本院认为，公民的民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，系争房屋系公有住房，1991年11月始，该房屋承租户名登记为张世钧。1993年10月，张世钧死亡。后承租户名未变更。1994年12月始，其妻陈秀娥因患病生活不能自理一直住在养老院直至病故。期间系争房屋由被告张剑倩、被告薛平实际居住至动迁。2003年9月，系争房屋纳入动迁范围，期间陈秀娥于2014年10月死亡。根据动迁相关政策规定，陈秀娥虽已死亡，仍系安置人口，应当享有相应的动迁安置补偿利益。关于陈秀娥具体份额的确定，本院根据本案实际情况并兼顾到系争房屋内实际居住人被告张剑倩、被告薛平的动迁补偿利益及现实安置需求，酌情确定为902,423.65元。审理中，原、被告一致同意，对本案仅要求确认被继承人陈秀娥的遗产范围，即其在系争房屋内的动迁安置补偿利益，继承问题另行解决，并无不妥，本院予以准许。因被告陈谞颖、被告陈谞桢在动迁开始之前一年内并未实际居住于系争房屋内，故不具备同住人资格，不应当享有系争房屋的动迁安置补偿利益。被告陈谞颖、被告陈谞桢辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉请，本院予以部分支持。其余诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张皓栋及第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、上海市静安区天潼路XXX弄XXX号房屋动迁安置补偿款中的902,423.65元为被继承人陈秀娥的遗产；二、驳回原告张蔷倩、张美倩、张雪飞其余诉讼请求。本案案件受理费17,191元(原告已预缴)，由被告张剑倩负担11,002.24元，其余6,188.76元由原告张蔷倩、原告张美倩、原告张雪飞自行承担。如不服本判决，被告陈谞桢可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦审 判 员  徐敬红人民陪审员  陈洪林二〇一八年一月二十九日书 记 员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。