上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11452号
原告：季美兰，女，1963年8月31日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：奚兴昌，男，1957年2月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限�司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告季美兰诉被告奚兴昌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、太仓市浏河镇俊龙商务咨询服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿申请撤回对被告太仓市浏河镇俊龙商务咨询服务部的起诉，本院依法裁定予以准许。原告季美兰的委托诉讼代理人杨曦、被告奚兴昌、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人王运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季美兰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费5214.50元、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、营养费3600元(40�/天×90天)、护理费5958元(918元+60元/天×84天)、误工费11500元(2300元/月×5个月)、残疾赔偿金102080元(25520元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费2060元、鉴定费1950元、代理费3000元；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告奚兴昌按责承担。事实和理由：2017年2月28日16时10分许，被告奚兴昌驾驶登记在太仓市浏河镇俊龙商务咨询服务部名下牌号为苏E2XX**小型轿车在崇明区白新公路进星村公路南约300米处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市崇明区公安局交通警察大队认定，被告奚兴昌与原告各负事故同等责任。2017年6月30日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人季美兰因交通事故致右侧髋臼骨折，目前遗有右髋关节功能丧失50%以上，其损伤已构成人体损伤XXX伤残。(二)被鉴定人季美兰的上述损伤，酌情给予治疗休息期限150日、营养期限90日、护理期限90日。被告平安财险上海分公司系苏E2XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告奚兴昌辩称，对事故经过、责任认定无异议。苏E2XX**小型轿车登记在太仓市浏河镇俊龙商务咨询服务部，事故发生时由本被告驾驶。不同意承担原告的代理费。本起事故造成本被告车辆损失5400元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额认可，要求扣除非医保部分。对鉴定意见不认可，根据原告提供的病史，原告采取保守治疗，且主要就诊于神经科，出院时活动度尚可，但鉴定意见测量的活动度与出院小结不一致，因原告未提供摄片，故申请重新鉴定。住院伙食补助费认可；营养费认可每天40元，期限以重新鉴定为准；护理费认可每天40元，期限以重新鉴定为准；误工费标准认可，期限以重新鉴定为准；残疾赔偿金标准及年限认可，系数以重新鉴定为准；精神损害抚慰金以重新鉴定为准；交通费认可200元；衣物损失费不认可；车辆修理费未定损不认可；鉴定费由法院依法判决；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，故本院予以采信。现被告平安财险上海分公司对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。
庭审中，被告奚兴昌要求就其车损5400元在本案中一并处理，原告及被告平安财险上海分公司均同意一并处理，但原告要求其提供定损单，经审核，本院确认被告奚兴昌的车辆修理费为5400元。
审理中，原告表示放弃代理费的主张，且诉讼费自行承担，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费5214.50元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费100元(20元/天×5天)。被告平�财险上海分公司表示无异议，本院予以确认。
3、原告主张护理费5958元(918元+60元/天×84天)。经审核，原告住院期间护理6天实际花费护理费918元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为5118元(918元+50元/天×84天)。
4、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。被告平安财险上海分公司认可营养费的标准，故根据鉴定意见，原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。
5、原告主张残疾赔偿金102080元(25520元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。被告平安财险上海分公司认可残疾赔偿金的标准及年限，故根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另根据原告与被告奚兴昌的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。
6、原告主张误工费11500元(2300元/月×5个月)。被告平安�险上海分公司认可误工费标准，故根据鉴定意见，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。
7、原告主张交通费500元。本院认为，根据原告就诊的时间、地点及次数，被告平安财险上海分公司认可其交通费为200元尚属合理，本院予以确认。
8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故本院酌定原告的衣物损失费为200元。
9、原告主张车辆修理费2060元。本院认为，事故认定书记载原告车辆车身损坏，故本院酌定原告的车辆修理费为1800元。
10、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实�基础上认定原告与被告奚兴昌各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系苏E2XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔付责任，本院依法予以支持。对保险之外的损失及本案诉讼费，原告表示自行承担，于法不悖，本院予以照准。被告奚兴昌的车辆损失费5400元，由原告按责承担40%，即2160元。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告季美兰医疗费5214.50元、营养费3600元、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金87182元、护理费5118元、误工费11500元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费1800元，合计120914.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告季美兰残疾赔偿金14898元、鉴定费1950元，合计16848元中的60%，即10108.80元。
三、原告季美兰于本判决生效之日起十日内赔偿被告奚兴昌车辆修理费5400元中的40%，即2160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，减半收取计1524元，由原告季美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。