上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2625号
上诉人（原审被告）：沈菁菁，男，1965年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号D2区005地块。
法定代表人：龚元相，董事长。
委托诉讼代理人：官莉，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
上诉人沈菁菁因与被上诉人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司（以下简称科普柯公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初39287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈菁菁的委托诉讼代理人郝大海,被上诉人科普柯公司的委托诉讼代理人官莉、庞春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈菁菁上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，驳回科普柯公司的原审诉讼请求。事实和理由：首先，科普柯公司违法解除劳动合同，故依法应承担相应的赔偿金。其次，由于科普柯公司违法解除劳动合同，导致沈菁菁无法取得相应的年终奖及13薪，亦无法获得相应的未休年休假折薪，科普柯公司应对此承担支付责任。最后，沈菁菁报销的差旅费客观真实，不存在虚假报销的情形，故科普柯公司应向其支付2016年7月至同年10月的差旅费人民币5,468元（以下币种相同）。
被上诉人科普柯公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
科普柯公司向原审法院起诉请求：判令科普柯公司无需支付沈菁菁2016年12天未休年休假工资折薪人民币25,733.52元。
沈菁菁向原审法院起诉请求：1、判令科普柯公司支付沈菁菁违法解除劳动合同赔偿金521,334元；2、判令科普柯公司支付沈菁菁2016年13薪18,405元；3、判令科普柯公司支付沈菁菁2016年年终奖44,450元；4、判令科普柯公司支付沈菁菁拖欠2016年7月至10月差旅费5,468元。
原审法院认定事实：沈菁菁于2000年8月28日起入职科普柯公司处，双方于2011年4月1日签订了自2011年4月1日起的无固定期限劳动合同，约定沈菁菁在AIF西安销售部担任销售主管工作，工作地点在西安。2016年9月29日，沈菁菁收到科普柯公司出具的《解除劳动合同通知》，其中载明：“你（沈菁菁）在工作期间，有如下违反《员工手册》等的行为：1、连续3个月无正当理由2次未按要求完成公司或上级布置的工作任务，经书面警告后仍拒绝完成；2、欺骗或欺诈公司，包括但不限于：提供虚假的报表、单证、报销单据等；3、工作绩效未达到目标时拒不配合参加公司安排的绩效改善计划；4、旷工：你无正当理由，不参加2016年9月11日至14日在西安举行的西安区域半年会议；无正当理由不服从公司工作指示或安排；5、向公司报销与工作无关的费用；6、其他违反公司规章制度、劳动纪律等行为。你的上述事实与行为，已经违反了《员工手册》第十一章第11.7条第2款一般违纪行为和第3款严重违纪行为规定，违反了劳动纪律、规章制度和相关劳动法律的规定。因此，公司决定与你解除劳动合同。你与公司之间的劳动关系将于2016年9月30日终止，同时你在公司的最后一个工作日为2016年9月30日。”2016年12月20日，沈菁菁向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求科普柯公司：1、支付沈菁菁违法解除劳动合同赔偿金521,334元；2、支付沈菁菁2016年度12天未休年休假工资39,164.40元；3、支付沈菁菁2016年13薪18,405元；3、支付沈菁菁2016年年终奖44,450元；4、支付沈菁菁拖欠2016年7月至10月差旅费5,468元。经仲裁，裁决科普柯公司支付沈菁菁2016年度12天未休年休假工资25,733.52元；对沈菁菁其余请求不予支持。双方均不服仲裁裁决，遂起诉至法院。
另查明，科普柯公司处2016年4月制定的第七版《员工手册》规定：1、对于当年度12月31日仍受公司聘用的员工，公司将按以下比例发放一定数额的奖金作为第13薪。2、绩效奖金为非法定性酬劳，公司根据员工的忠诚度、工作表现并结合考虑公司总体业绩与预期目标决定是否发放绩效奖金。任何绩效奖金须事先经总经理或董事会批准。若员工当年12月31日不再受公司聘用（包括劳动合同经协商解除、员工辞职或公司解除、到期终止等），因其绩效无法核定，因此无权主张绩效奖金。3、员工应事先申请年休假，获得经理的书面批准后方可休假，未经批准擅自休假的，视为旷工。公司因工作需要无法批准员工申请的年休假的，可以不批准员工休假。4、一般违纪行为包括：连续3个月无正当理由2次未按要求完成公司或上级布置的工作任务；向公司报销与工作无关的费用；工作绩效未达目标时，拒不配合参加公司安排的绩效改善计划。5、严重违纪行为包括：欺骗或欺诈公司，包括但不限于：骗取福利，伪造个人应聘入职资料，篡改或提供虚假的报表、单证、报销单据、账目或其他证明性文件，骗取假期、诈病缺勤（包括但不限于出示虚假的医生证明）等；连续3个月无正当理由2次未按要求完成公司或上级布置的工作任务，经书面警告后仍拒绝完成，或因此威胁上级、与上级发生言语或肢体冲突；连续旷工3天及以上，或每12个月内累计旷工满5天；每12个月内，发生任一方面的一般违纪行为超过2次（含）。6、发生严重违纪行为，解除劳动合同，且不必提前通知和支付任何补偿。
再查明，1、2016年9月9日，沈菁菁申请2016年9月10日至9月14日的年假，科普柯公司未予批准。
2、2016年9月7日，沈菁菁处西北区大区销售经理陈某向包括沈菁菁在内的相关员工发送电子邮件，要求9月11日至14日参加在西安召开的相关会议。
3、2015年6月19日，沈菁菁岗位由西北区大区销售经理调整为销售主管。
4、科普柯公司处费用报销政策中规定：费用报销人员应凭真实合法的原始凭证申请报销，项目栏必须反映真实交易行为，发票印鉴章必须有销售单位的发票专用章，且章印清晰。
原审法院认为，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案争议在于沈菁菁是否存在相关的严重违纪行为？对此，首先，关于旷工一节。根据规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。可见，员工诚然享有年休假的权利，然用人单位可根据生产、工作情况，统筹安排员工年休假。同时，科普柯公司处员工手册亦明确规定：员工应事先申请年休假，获得经理的书面批准后方可休假，未经批准擅自休假的，视为旷工。公司因工作需要无法批准员工申请的年休假的，可以不批准员工休假。本案中，沈菁菁确认收到科普柯公司通知于2016年9月12日至9月14日在西安召开会议，沈菁菁于2016年9月9日向科普柯公司申请9月10日至9月14日的年休假，在未得到科普柯公司批准的情况下，擅自以休年假为由不参加科普柯公司组织的会议，确已存在不当之处，科普柯公司据此认定沈菁菁2016年9月12日至9月14日构成旷工符合规定，原审法院对此予以确认。其次，关于虚假报销一节，科普柯公司处明确规定费用报销人员应凭真实合法的原始凭证申请报销，项目栏必须反映真实交易行为，发票印鉴章必须有销售单位的发票专用章，且章印清晰。现从科普柯公司提供的证据来看，其中关于2015年3月21日报销事宜，科普柯公司主张沈菁菁并无出差申请，实际未出差，沈菁菁表示其因事情紧急故未事先填写出差申请，但口头申请过，对此，鉴于沈菁菁确认出差需事先填写申请，现沈菁菁并未填写出差申请，也未提供其他证据证明其该次出差的真实性，故原审法院对沈菁菁意见不予采纳，对科普柯公司主张予以确认。关于2015年7月29日、2016年1月13日报销事宜，沈菁菁报销的项目分别为咸纺冷却器泄漏鉴定会议以及西安醉辣鱼餐饮，但其提供了与该报销项目无关的多张不同的餐饮公司和酒店发票，沈菁菁虽解释称系商户无发票，临时拼凑的，然鉴于该解释缺乏依据，故原审法院对此不予采纳。基于此，原审法院确认沈菁菁在报销出差费用时确已存在违反公司规章制度之处。综上，鉴于沈菁菁上述行为确已严重违反了公司规章制度，故科普柯公司据此解除与沈菁菁劳动合同符合法律规定，沈菁菁要求科普柯公司支付违法解除劳动合同赔偿金521,334元的请求，缺乏依据，原审法院不予支持。
关于沈菁菁要求科普柯公司支付2016年13薪以及年终奖的诉讼请求；根据科普柯公司处《员工手册》规定，第13薪及年终奖发放条件均为当年12月31日仍受公司聘用的员工，现沈菁菁因严重违纪于2016年9月30日被科普柯公司解除劳动合同，不符合发放第13薪及年终奖的条件，故沈菁菁要求科普柯公司支付2016年13薪18,405元以及2016年年终奖44,450元的请求，原审法院难以支持。
关于2016年未休年休假工资。如前所述，本案中沈菁菁系因严重违纪被解除劳动合同，2016年年休假未安排的责任并非在科普柯公司，沈菁菁不符合可获得2016年未休年休假折薪的情形，故科普柯公司要求不支付沈菁菁2016年12天未休年休假工资25,733.52元的请求，原审法院予以支持。因沈菁菁并未提供证据证明其所主张的2016年7月至10月差旅费5,468元系因工作原因发生且经过公司审核同意报销，故沈菁菁要求科普柯公司支付2016年7月至10月差旅费5,468元的诉讼请求，缺乏依据，原审法院亦难以支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第（二）款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：一、阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司无需支付沈菁菁2016年12天未休年休假工资25,733.52元；二、驳回沈菁菁的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案存在如下争议焦点：一、科普柯公司解除与沈菁菁劳动合同的行为是否合法。根据相关规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。显然，员工诚然享有年休假的权利，然用人单位可根据生产、工作情况，统筹安排员工年休假。同时，科普柯公司处员工手册亦明确规定：员工应事先申请年休假，获得经理的书面批准后方可休假，未经批准擅自休假的，视为旷工。公司因工作需要无法批准员工申请的年休假的，可以不批准员工休假。就本案而言，根据原审查明的事实可知，沈菁菁确认收到科普柯公司通知于2016年9月12日至9月14日在西安召开会议，但其却于2016年9月9日向科普柯公司申请9月10日至9月14日的年休假。在未得到科普柯公司批准的情况下，沈菁菁擅自以休年假为由不参加科普柯公司组织的会议，确已存在不当之处。原审据此认定沈菁菁的行为构成旷工并无不可。就相关发票的报销是否合规而言，原审就此进行了详尽的论述，本院对此予以认同并在此不再赘述。原审结合上述事实，认定科普柯公司的解除行为合法，无需向沈菁菁支付违法解除劳动赔偿金，尚属合理，本院予以支持。二、科普柯公司是否需向沈菁菁支付年终奖、13薪以及2016年应休未休年假折薪。鉴于系沈菁菁违规导致其被科普柯公司解除劳动合同，故原审认定科普柯公司无需向其支付2016年应休未休年假折薪并无不当。同时，科普柯公司的《员工手册》规定，第13薪及年终奖发放条件均为当年12月31日仍受公司聘用的员工，现沈菁菁因严重违纪于2016年9月30日被科普柯公司解除劳动合同，不符合发放第13薪及年终奖的条件，故本院对其的该项主张亦不予支持。三、科普柯公司是否需向沈菁菁支付2016年7月至同年10月的差旅费5,468元。鉴于沈菁菁未提供证据证明其所主张的2016年7月至10月差旅费5,468元系因工作原因发生且经过公司审核同意报销，故本院对其的该项主张不予认同。综上所述，上诉人沈菁菁的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈菁菁负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年五月十六日
书记员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……