wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖02行终38号
上诉人（原审被告）芜湖市镜湖区人民政府，住所地芜湖市。
法定代表人孙跃文，该区政府区长。
委托代理人姜文生，弋矶山公共服务中心副主任。
委托代理人骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟凡斌，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人芜湖市镜湖区人民政府（以下简称镜湖区政府）因房屋拆迁管理行政征收一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2015）三行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人姜文生、骆臣飞以及被上诉人孟凡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，镜湖区政府按照芜湖市国民经济和社会发展规划、土地利用总规划、城乡规划和专项规划、以及镜湖区国民经济和社会发展年度计划，对板城垾水系进行改造项目需实施房屋征收。2011年9月26日镜湖区政府作出《镜湖区人民政府房屋征收决定（2011年第5号）》，并确认征收范围为莲塘至广福矶泵站。孟凡斌的房屋位于解放西路印染厂宿舍南10幢平房1号，属板城垾水系改造项目的征收范围。2013年7月13日孟凡斌的亲戚王莉发现其舅舅（即孟凡斌）房子的房顶已经被拆除了，房子里的家具也不见了。通过110报警，民警出警到现场，确认报警人所指的一处房屋，但没有屋顶。因当时拆迁公司无人在现场，民警告知报警人自行拍照取证，第二天找拆迁公司协商。孟凡斌认为该地块房屋征收为镜湖区政府组织实施，镜湖区政府将其房屋强制拆除违反了先补偿后搬迁的原则，属滥用职权，侵犯了其财产权和用益物权，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令镜湖区政府强制拆除房屋行政行为违法。
原审认为，国务院于2011年1月19日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，是进行国有土地上房屋征收与补偿活动的依据，镜湖区政府按照芜湖市国民经济和社会发展规划、土地利用总规划、城乡规划和专项规划以及镜湖区国民经济和社会发展年度计划文件精神，作出《芜湖市镜湖区人民政府房屋征收决定（2011年第5号）》，孟凡斌的涉案房屋属该决定的征收范围，现镜湖区政府未能提供拆除孟凡斌房屋行为的合法证据，显然违法。由于房屋被拆除，原物已不存在，拆除房屋的行为属于不可撤销的行政行为，故应确认该具体行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认芜湖市镜湖区人民政府拆除孟凡斌位于芜湖市解放西路印染厂宿舍南10幢平房1号房屋的行为违法。案件受理费50元，由芜湖市镜湖区人民政府负担。
镜湖区政府上诉称，虽然案涉房屋属于行政征收范围，但不能认定上诉人拆除了被上诉人的房屋，且该项事实依据的举证责任在于被上诉人，因此原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孟凡斌辩称，一审中其提交的证据能够证明拆除行为是由上诉人实施的，镜湖区政府在《芜湖日报》上登报载明拆迁范围内的房屋已经全部被拆除。请求二审法院依法判决。
二审期间上诉人未提交新的证据，被上诉人向法庭提交了一份新证据：载明“……板城垾……等22个地块全部完成征收”等内容的《芜湖日报》照片3张，证明上诉人镜湖区政府拆除了被上诉人的房屋。上诉人对该份证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。本院认为该份证据可以证明案涉房屋被拆除的事实，视为镜湖区政府对上述事实的自认，具备真实性、关联性及合法性，应予以采信。对原审所举证据，二审中双方质证意见同原审，本院认证意见与原审一致。
本院查明，案涉房屋所在的板城垾水系改造项目地块已经全部拆迁完毕。本院经审理查明的其他事实与原审判决查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人孟凡斌所有的房屋位于板城垾水系改造项目范围内，其本人长期在外地工作生活，并不居住在案涉房屋内，未亲眼见到房屋被拆除的过程符合常理，而本案上诉人镜湖区政府承认，案涉房屋所在的征收范围内的房屋已经全部拆迁完毕，显然不能排除其实施了拆除案涉房屋的合理怀疑，结合孟凡斌提供的证据，认定镜湖区政府承担相应的法律责任于法不悖。鉴于镜湖区政府未能证明其相关行为的合法性，原审判定该行为违法并无不当。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人镜湖区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人芜湖市镜湖区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一六年五月六日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商诉保字第00067号
申请人陈玉国。
被申请人张保卫。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2015年10月27日向本院申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张保卫的住房公积金90000元予以冻结。
二、对申请人张保卫提供的担保财产陈玉国、张晓凤位于海州区房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾猛
二〇一五年十月二十八日
书记员 张冉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初4198号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢,统一社会信用代码91320594776417508U。
法定代表人：夏京利。
委托诉讼代理人：朱莉，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所实习律师。
被告：刘金强，男，1991年4月12日生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告刘金强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审判。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。
代理审判员 费美娟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙婷婷
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初81号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人李某（曾用名李楠），个体。2013年7月12日，因犯非法拘禁罪被蒙阴县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。2014年7月11日因殴打他人，被蒙阴县公安局行政拘留二日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月5日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
辩护人张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被告人张某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年5月28日被蒙阴县公安局取保候审。
被告人高某（绰号群群，曾用名高小二），无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年5月28日被蒙阴县公安局取保候审。
被告人吴某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年5月28日被蒙阴县公安局取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人李某、张某、高某、吴某犯寻衅滋事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰、赵青出庭支持公诉，被告人李某及辩护人张凤宝、被告人张某、高某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2014年9月1日23时许，被告人高某与被告人李某、张某、吴某在蒙阴县阳光丽都KTV唱歌时给牛记强女朋友打电话并在电话中与牛记强发生争吵，后双方约定在阳光丽都KTV门口见面，牛记强与谷某、宋某等人遂先后赶至上述地点并于被告人高某等人发生争执，争执过程中，被告人李某、张某、高某、吴某持棒球棍等工具将谷某殴打致髌前韧带完全断裂、髌骨粉碎性骨折构成轻伤二级，将宋某、牛记强殴打致轻微伤。
被告人李某到案后如实供述了犯罪事实，被告人张某、高某、吴某于2015年5月27日到蒙城派出所主动投案并如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭提供了被害人谷某、宋某等人的陈述；证人段某、白某等人的证言；人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；受案登记表、户籍证明等书证；视听资料；被告人李某、张某、高某、吴某的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某、张某、高某、吴某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某、张某、高某、吴某对指控均无异议，且当庭表示认罪。
辩护人张凤宝的辩护意见是，1、被告人李某如实供述犯罪事实，赔偿了被害人得到谅解；2、被害人存在一定过错；3、被告人李某认罪、悔罪，应对其适用缓刑。
经审理查明，2014年9月1日23时许，被告人高某与被告人李某、张某、吴某在蒙阴县阳光丽都KTV唱歌时给牛记强女朋友打电话并在电话中与牛记强发生争吵，后双方约定在阳光丽都KTV门口见面，牛记强与谷某、宋某等人遂先后赶至上述地点并于被告人高某等人发生争执，争执过程中，被告人李某、张某、高某、吴某持棒球棍等工具将谷某殴打致髌前韧带完全断裂、髌骨粉碎性骨折构成轻伤二级，将宋某、牛记强殴打致轻微伤。
被告人李某到案后如实供述了犯罪事实，被告人张某、高某、吴某于2015年5月27日到蒙城派出所主动投案并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人李某、张某、高某、吴某与被害人谷某等人已于2015年5月26日达成赔偿协议，赔偿费用共计11万，被害人谷某等人于同日收到11万元并表示对被告人李某、张某、高某、吴某谅解。
上述事实，被告人李某、张某、高某、吴某在庭审中均无异议，且有被害人谷某、宋某等人的陈述；证人段某、白某等人的证言；人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；受案登记表、户籍证明、协议书等书证；视听资料；被告人李某、张某、高某、吴某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某、高某、吴某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人、张某、高某、吴某于案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首；被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，且被告人积极赔偿被害人的经济损失，均获得被害人谅解，均可依法从轻处罚，辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人李某、张某、高某、吴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭立远
审 判 员 陈允忠
人民陪审员 邸恩友
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第5102号
原告：靳春玲，女。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。
被告：靳学然，男。
本院在审理原告靳春玲诉被告靳学然共有纠纷一案中，原告靳春玲于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告靳春玲以与被告靳学然双方在庭外和解为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳春玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告靳春玲负担。
审判员 刘伟荣
二〇一四年十二月三日
书记员 牛培培
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1329号
申请执行人杨海。
被执行人张玉银。
申请执行人杨海与被执行人张玉银民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）宁民初字第78号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年12月11日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年五月十二日
书记员 ＸＸ民
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1989号
原告：浙江千岛源茶油营销有限公司，住所地杭州市西湖区古翠路80号浙江科技产业大厦16楼。
法定代表人：张向杰，执行董事。
委托诉讼代理人：宋昆仑，系公司员工。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，系公司员工。
原告浙江千岛源茶油营销有限公司诉被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年10月13日，原告浙江千岛源茶油营销有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按浙江千岛源茶油营销有限公司撤诉处理。
案件受理费7500元，减半收取计3750元，由浙江千岛源茶油营销有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一七年十月十三日
书记员 任乐融
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2700号
原告：河北永欣纳米科技有限公司
法定代表人：冯海红。
委托代理人：王玉彬，该公司员工。
委托代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师。
被告：唐山凯新实业有限公司
法定代表人：鲁剑。
本院在审理原告河北永欣纳米科技有限公司与被告唐山凯新实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北永欣纳米科技有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币3680元，由原告负担。
审判员 董玉新
二〇一六年八月二十四日
书记员 张志伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫05民终972号
上诉人（原审被告）杜福保，男，汉族。
被上诉人（原审原告）师某甲。
法定代理人程某，女，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市.
负责人张利军，经理.
委托代理人杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人杜福保因与被上诉人师某甲、原审被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财产保险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院作出的（2015）殷少民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2015年7月14日21时42分许，杜福保驾驶豫E×××××号小型轿车，沿文峰大道南侧非机动车道由西向东行驶至铁三路口西侧斑马线左转弯上道时，与沿铁三路由南向北骑电动自行车的师某甲父亲师某乙发生交通事故，电动车上载着的师某甲及母亲程某受伤。事故发生后，师某甲被送至安阳市人民医院治疗，经诊断为右肱骨髁上骨折，于2015年7月17日进行了右肱骨髁上骨折切开复位克氏针固定术，2015年8月4日出院。出院证载明：1、定期复查，石膏外固定去除后加强功能锻炼；2、术后2个月左右去除克氏针；3、不适随诊。师某甲在安阳市人民医院住院期间花费住院费、检查费、医疗费8747.51元，在第七人民医院花费142.76元。事故发生后，师某甲支付施救费130元另查明，事故发生后，安阳市公安交通警察支队于2015年7月23日出具了安公交认字（2015）事故第0589号道路交通事故认定书，认定杜福保驾驶机动车上道路行驶，上道未确保安全，负该事故的主要责任，师某乙驾驶违反载人规定的非机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，负该事故的次要责任。师某甲、程某无责任。肇事车辆豫E×××××小型普通客车在人民财险安阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险。再查明，本案在审理过程中，根据师某甲的申请，委托安阳相东法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理人数及护理期限进行鉴定，安相东司鉴所（2015）临意字第107号鉴定意见书结论为：被鉴定人师某甲为十级伤残，住院期间及出院后护理人数均为一人，护理期限为自受伤之日起75天。师某甲支付鉴定费1300元、检查费120元。
原审认为：公民的人身权利受法律保护。杜福保驾驶机动车在行驶过程中，发生交通事故，致使师某甲受伤，师某甲请求赔偿，有安阳市公安交通警察支队出具的事故责任认定书以及监控为据，事实清楚，予以支持，但过高部分不予支持。杜福保辩称其不应负事故的主要责任、应负事故的次要责任，未提供有利的证据，故其辩称不予采纳。肇事车辆豫E×××××小型普通客车在人民财险安阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，人民财险安阳分公司应在交强险范围内赔偿原告，不足部分，杜福保承担80%。师某甲主张护理费按每月3500元计算，因其只是提供的事故前三个月的工资，里面包含有提成，弹性比较大，对此不予认可，应按照2015年居民服务业的标准计算。师某甲要求给付其100天的营养费，于法无据，只支持其住院期间的营养费，过高部分不予支持。师某甲主张其车辆修理费480元，只是提供了二联单，未提供正式发票，但考虑到发生交通事故的事实，酌情考虑200元为宜。交通费酌情考虑260元。师某甲要求的补课费，虽向本院提供二联单，但不能证明其已实际支付并且没有补课的事实，而且也没有提供该机构的相关资质，故该诉称不予支持。师某甲的合理损失有：医疗费、住院费、检查费8890.27元、住院期间的伙食补助费30元／天×21天﹦630元、营养费20元／天×21天﹦420元、护理费28472元／年÷365天×75天﹦5850元、伤残赔偿金24391.45元／年×20年×10%﹦48782.9元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、鉴定检查费120元、交通费260元、施救费130元、车辆损失费200元，以上共计71583.17元，人民财险安阳分公司应在交强险范围内赔偿住院费、治疗费、住院期间的伙食补助费、营养费10000元、伤残赔偿金48782.9元、精神抚慰金5000元、交通费260元、施救费130元、车辆损失费200元，超出交强险限额部分的医疗费60.27元，鉴定费1300元，杜福保承担80%，即1088.22元。师某甲诉称因交通事故造成师某甲右手虎口出现肌肉萎缩现象，现在处于治疗阶段，保留二次诉讼的权利，与法相符，予以支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿师某甲住院费、检查费、治疗费、住院期间的伙食补助费、营养费共计10000元、护理费5850元、伤残赔偿金48782.9元、精神抚慰金5000
元、交通费260元、施救费130元、车辆损失费200元；二、杜福保于判决生效后十日内赔偿师某甲医疗费、鉴定费1088.22元；三、驳回师某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由师某甲负担155元，杜福保负担1583元。
杜福保不服原审判决，向本院提起上诉称，事故发生时，师某乙驾驶电动自行车在快车道上逆行闯红灯、后座上搭载一名成人和未成年人，事故认定书对上述违法行为没有考虑，乘车人程某对该事故亦有责任，且事故发生时，我驾驶的车辆与师某乙的车辆并未接触。综上，上诉人认为应当承担次要责任，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人师某甲答辩称，原审认定事实清楚，上诉人的车撞到了程某的腿导致电动车摔倒、师某甲受伤，公安机关对事故责任认定合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人关于师某乙驾驶电动自行车在快车道上逆行并闯红灯和其车辆并未与师某乙的电动自行车接触的主张，其未能提供相应的证据证明，无法否定公安机关基于师某乙驾驶电动自行车载人的违法行为，认定师某乙承担次要责任的责任认定，上诉人主张自己应当承担次要责任的上诉理由不能成立。上诉人称乘坐人程某也应当承担责任，没有法律依据，其该上诉理由亦不成立。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杜福保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李晶晶
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民字第170号
原告郑某，女，1974年5月5日出生，汉族，住泊头市。
被告翟某，男，1990年6月21日出生，汉族，住阜城县。
本院在审理原告与被告机动车交通事故纠纷一案中，原告郑仲平于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费691元、保全费420元，全部退还给原告。
审判员 马春发
二〇一六年十二月七日
书记员 张 絮
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2907号
申请执行人上海江南造船厂，住所地上海市宝山区。被执行人ＸＸ银，男，1979年5月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海江南造船厂与被告ＸＸ银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的(2015)宝民三(民)初字第1569号民事判决已经发生法律效力。权利人上海江南造船厂于2016年6月2日向本院申请执行，要求义务人ＸＸ银从上海市宝山区逸仙路XXX号宿舍320室房屋内迁出；支付2014年5月1日起至实际返还上述房屋止的房屋使用费(按每月175元的标准计算)；支付2014年5月1日起至实际返还上述房屋止的水费(按每月20元的标准计算)；支付2014年5月1日起至实际返还上述房屋止的电费，电费金额据实计算；承担案件受理费人民币80元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，系争房屋原系职工宿舍，被执行人入住系争房屋时间很长。如强制被执行人迁出，须具备一定的条件。本院认为，因本案案情较复杂，强迁需要具备一定的条件，致使本案短期内难以执结，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第1569号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保113号
原告黄龙，男，汉族，1971年3月20日生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人沈仕全，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。
被告戴福斌，男，汉族，1967年11月12日生，现住攀枝花市西区。
本院在审理原告黄龙诉被告戴福斌民间借贷纠纷一案中，原告黄龙向本院提出财产保全申请，要求对被告戴福斌的财产进行诉讼保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告黄龙提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
戴福斌在攀枝花市商业银行的存款。
冻结期间：不得转让、支付、赠与、抵押。
冻结期限：一年{自（2016）川0402民初2070号民事裁定书送达之日起算}。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白永忠
二〇一六年六月十七日
书记员 窦薇薇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04582号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住址：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人郭君。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告王香位，男，汉族，生于1981年4月18日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告王香位物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐丽娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐 珍
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初55号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人姜明，男，1980年10月24日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。家住江西省南昌市南昌县。2016年4月9日因吸毒被南昌县公安局行政拘留五日。2016年5月26日因吸毒被南昌县公安局行政拘留十五日。2017年3月27日因吸毒被南昌县公安局行政拘留十五日。2017年4月11日至2019年4月10日被南昌县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人姜明犯非法持有毒品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人姜明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日，被告人姜明与熊东京在南昌县莲塘镇向阳路红星旅社888号房间吸食毒品后，被公安机关抓获。民警从被告人姜明身上查获疑似毒品的物品29包，经称重，共计11.55克。经鉴定，从被告人姜明身上查获的疑似毒品的物品中，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊东京、黄某2等人的证言，公安机关检查笔录、现场称重笔录、扣押清单及刑事照片，辨认笔录，鉴定文书，抓获经过，行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜明非法持有毒品甲基苯丙胺11.55克，其行为已构成非法持有毒品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。庭审中，被告人姜明能当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人姜明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年8月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 熊莲娣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王海波
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行非审字第312号
申请人隆尧县人口和计划生育局。地址：隆尧县城康庄路***号。机构代码：0006721-1
法定代表人张某，男，职务，局长
被执行人孟某，1980年10月10日。
被执行人王某，1981年8月16日。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年7月14日作出隆人计征字（2013）第04059号征收社会抚养费决定。
本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年7月14日作出隆人计征字（2013）第04059号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对梦立辉、王某作出的隆人计征字（2013）第04059号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2013）第04059号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 李平华
人民陪审员 李海申
二〇一三年十一月七日
书 记 员 任靖国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13107号
原告:北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区花市枣苑11号楼111室，统一社会信用代码×××。
法定代表人:申伟，总经理。
委托代理人:史成续，北京市百瑞律师事务所律师。
被告:杨巧玲，女，1977年3月20日出生。
原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司诉被告杨巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员刘钧强独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司的委托代理人史成续与被告杨巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司诉称：北京市东城区花市枣苑小区×号楼×号系被告从他人处购买的房屋，该房屋建筑面积为72.74平方米。2009年9月7日，被告入住该房屋，并与原告签订《前期物业管理服务协议》。该协议约定，被告所居住的花市枣苑小区由原告负责提供物业服务；被告房屋的建筑面积为72.74平方米，被告按照每月每平方米2.48元的标准向原告交纳物业服务费；共用区域、设备正常运营所耗能源费用依据实际支出数额，每月按被告所占房屋建筑面积比例分摊；逾期不交从逾期之日每天按欠费金额的千分之二交纳违约金。在合同履行过程中，被告欠付2013年8月21日以来的物业服务费和公共区域能源费。经原告多次催要，被告仍拒绝交纳。被告违反合同约定逾期交费，应当承担违约责任。现原告起诉要求判令1、被告补交拖欠的2013年8月21日至2016年3月31日期间的物业服务费5656.26元、2013年9月1日至2016年3月31日期间的公共区域能源费496元；2、被告按照每天11.2元标准向原告支付自2016年3月6日至法律文书确定的履行期限届满之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨巧玲辩称：2013年6月3日，被告房屋内的下水道反水并从排水口溢出，导致屋内地板出现凹凸不平和裂缝现象。同时，厨房瓷砖、门框、桌椅沙发等物品也都损坏。对此，物业公司没有积极解决问题。基于此，被告此后没有交纳物业服务费。而且，被告房屋内的反水现象依然存在。由于原告未对被告的房屋进行维修，故被告现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市东城区（原崇文区）花市枣苑小区×号楼×号房屋原系案外人于键所有之房产，该房屋建筑面积为72.74平方米。2009年8月，被告购买于键所有的上述房屋，并于此后取得该房屋的所有权证书。
原告的原名称为北京花市枣苑物业管理有限责任公司，于2009年2月5日更名为北京昊驰物业管理有限责任公司，于2009年5月15日更改为现名称。经相关主管部门核准，原告自2000年8月开始从事物业管理活动。
2009年9月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。该合同约定，被告的房屋为花市枣苑小区×号楼×号，建筑面积为72.74平方米；前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；被告的房屋由原告负责提供物业服务；原告负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护修缮、服务与管理；物业管理服务费用（不包括房屋共用设施设备大修、中修、更新、改造的费用及采光照明及设备机房保温、制冷、除湿之能源费用）为住宅按建筑面积每月每平方米人民币2.48元；被告第一次交费以正式收楼通知为准一次性交纳一年的管理费，以后以物业发出交费通知单为准按年交纳；每次交费时间为物业公司发出交费通知单7日内；共用区域、采光照明及设备机房保温、制冷、除湿之能源费用和依据实际支出金额，每户每月按月分摊（现按每年每户192元交纳，随政府水电收费标准浮动）；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交所欠费用并且被告应从逾期之日起至交清全部费用之日按每日所欠费用总额的0.2%向原告支付违约金。
2013年6月，被告房屋内的下水道出现反水并从排水口溢出。后，被告与原告就相关问题未达成一致，被告遂拒绝向原告交纳物业服务相关费用。
因被告拖欠2013年8月21日至2016年3月31日期间的物业服务费5656.26元、2013年9月1日至2016年3月31日期间的公共区域能源费496元未予交纳，现原告持诉讼请求及理由诉至本院。
庭审中，被告称原告在提供小区物业服务过程中，其在保安服务、小区出入人员的管理、消防通道堵塞、地下室出租等方面存在问题。经询，原告表示被告反映的上述问题均不属实。
上述事实，有当事人的陈述，《前期物业管理服务协议》，照片，被告所写的情况反映，房屋档案材料和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告依约为被告提供了物业服务，被告应按期履行交纳物业服务费等费用的义务。现被告未按约交纳物业服务费等费用，应当承担相应的违约责任。原告要求被告交纳拖欠的物业服务费等相关费用，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金一节，根据《前期物业管理服务协议》约定，被告每次交纳物业服务费时间为物业公司发出交费通知单7日内。因原告未提供相关证据证明其曾向被告发送交费通知单，对被告未及时交纳物业服务费，原告亦应当承担一定责任。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告所持抗辩意见，不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，故本院不予采纳。但应指出，原告应当转变服务意识，改善服务态度，为小区业主提供质量高、态度好的物业服务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨巧玲于本判决生效后十日内给付原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司自二Ｏ一三年八月二十一日至二Ｏ一六年三月三十一日的物业服务费五千六百五十六元二角六角、自二Ｏ一三年九月一日至二Ｏ一六年三月三十一日的公共区域能源费四百九十六元；
二、驳回原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨巧玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钧强
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵一依
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审79号
申请执行人吉林市安全生产监督管理局，住所地吉林市船营区越山路11号。
法定代表人孙增发，局长。
委托代理人孙衍敏，男，1959年10月14日出生，该局法规处处长，住吉林市昌邑区。
被执行人王立君，男，1975年6月28日出生，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市安全生产监督管理局（下称吉林市安监局）申请强制执行被执行人王立君安全生产行政处罚一案，本院受理后，依法对申请执行人吉林市安监局作出的（吉市）安监管罚字[2013]第（2013）号行政处罚决定书（个人）的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年9月2日，佟继国驾驶吉J249**牵引车、吉BA1**挂车从事货物运输过程中，在中铁隧道集团有限公司吉图珲客专JHSK-
I项目经理部第一项目分部使用的水泥施工便道旁，新开河六分线（10KV）5-6号杆线路下，对货物进行捆绑封车作业时，将钢丝绳抛搭在高压电线上触电身亡。事故发生后，吉林市人民政府授权成立了由吉林市安监局、吉林市交通局、吉林市监察局、吉林市总工会、吉林市公安局组成的“9.02”事故调查组，对此次事故进行调查。2013年11月4日，吉林市安监局“9.02”生产安全事故调查组出具了《“9.02”佟继国触电死亡事故的调查处理报告》，认定该事故属生产安全责任事故，事故等级为一般。佟继国驾驶的挂车（吉BA1**挂）登记在吉林市翔云物流有限公司（下称翔云公司）名下，从事道路运输作业，翔云公司安全生产规章制度不健全，未制定封车作业安全操作规程，对从业人员安全培训和教育不到位，致使作业人员安全意识不强，是此次事故发生的间接原因，建议对翔云公司及其法人王立君予以行政罚款处罚。吉林市安监局于2013年11月6日向吉林市人民政府提出请示，吉林市人民政府对该报告作出《关于对“9.02”佟继国触电死亡事故处理意见的批复》（吉市政函[2013]402号），同意吉林市安监局提出的事故处理意见。2013年11月20日，吉林市安监局向王立君送达了（吉市）安监管罚告字[2013]第（2003）号行政处罚告知书及（吉市）安监管听告字[2013]第（2003）号听证告知书，告知拟对其作出罚款2万元的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。王立君在规定的期限内未申请听证，吉林市安监局于2014年1月3日对王立君作出（吉市）安监管罚字[2013]第（2013）号行政处罚决定书，认定2012年9月2日20时30分许，佟继国驾驶吉J249**牵引车、吉BA1**挂车到吉图珲客专JHSK-
I标段装运打井设备，在新开河六分线5-6号杆10千伏高压线下捆绑、固定装运设备过程中触电死亡，王立君作为企业安全生产责任人，对这起事故的发生负有管理责任。认为王立君违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第二项、第四项的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条第二款的规定，决定给予罚款二万元整的行政处罚。王立君对该决定不服，于2014年1月26日向吉林市人民政府申请行政复议，吉林市人民政府于2014年3月25日作出吉市政复决[2013]18号行政复议决定书，维持了吉林市安监局作出行政处罚决定。王立君不服，向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月25日作出（2014）船行初字第29号行政判决书，驳回了王立君的诉讼请求。王立君提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中行终字第13号行政判决书，判决撤销本院一审判决及吉林市安监局（吉市）安监管罚字[2013]第（2013）号行政处罚决定。吉林市安监局申请再审，吉林省高级人民法院以（2015）吉行监字第150号行政裁定书指令吉林市中级人民法院再审本案。吉林市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）吉02行再3号行政判决书，判决撤销吉林市中级人民法院（2015）吉中行终字第13号行政判决，维持本院（2014）船行初字第29号行政判决，该判决于2016年6月22日生效。吉林市安监局于2014年8月14日向王立君送达了（吉市）安监管催[2013]第2013号罚款催缴通知书，王立君至今仍未履行（吉市）安监管罚字[2013]第（2013）号行政处罚决定确定的义务，吉林市安监局遂向本院申请强制执行该处罚决定。
上述事实，有申请执行人吉林市安监局向本院提供的关于对9.02佟继国触电死亡事故调查处理意见的请示（吉市安监请[2013]41号）、关于对“9.02”佟继国触电死亡事故的调查处理报告及调查员组成名单、吉林市人民政府关于对“9.02”佟继国触电死亡事故的处理意见批复（吉市政函[2013]402号）、（吉市）安监管罚告字[2013]第（2003）号行政处罚告知书及送达回执、（吉市）安监管听告字[2013]第（2003）号听证告知书及送达回执、（吉市）安监管罚字[2013]第（2013）号行政处罚决定书（个人）及送达回执、（吉市）安监管催[2013]第2013号罚款催缴通知书及送达回执、（2014）船行初字第29号行政判决书、（2016）吉02行再3号行政判决书、法律文书生效证明等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市安监局是主管本辖区内安全生产的行政管理机关，对本辖区内安全生产工作实施综合监督管理，具有作出安全生产行政处罚决定的法定职权。经本院审查，申请执行人吉林市安监局对被执行人王立君作出的（吉市）安监管罚字[2013]第（2013）号行政处罚决定书（个人）认定事实清楚，适用法律适当，并无明显违法情形，被执行人王立君经催告至今未履行行政处罚确定的义务，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市安全生产监督管理局于2014年1月3日对被执行人王立君作出的（吉市）安监管罚字[2013]第（2013）号行政处罚决定书（个人）。
申请执行费50.00元，由被执行人王立君负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 雷
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123财保8号
申请人：姜永荣，男，1973年8月4日出生，汉族，住江西省玉山县。
被申请人：丁坚，男，1969年10月21日出生，汉族，住江西省玉山县。
申请人姜永荣于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁坚持有的在江西联强环保炭业科技有限公司出资额800万元的股权予以冻结。申请人姜永荣以其名下坐落于江西省玉山县冰溪镇政通园76号房屋（产权证号：30××16）及与担保人金微共同共有的坐落于江西省玉山县冰溪镇商城A4-18号商铺（产权证号：33××05）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁坚持有的在江西联强环保炭业科技有限公司出资额800万元的股权，期限为3年。
二、查封申请人姜永荣名下坐落于江西省玉山县冰溪镇政通园76号房屋（产权证号：30××16）及与担保人金微共同共有的坐落于江西省玉山县冰溪镇商城A4-18号商铺（产权证号：33××05），期限为3年。
案件申请费5,000元，由申请人姜永荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄 芳
二〇一八年五月三十日
代书记员 陈珂扬
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1123财保8号申请人：姜永荣，男，1973年8月4日出生，汉族，住江西省玉山县。被申请人：丁坚，男，1969年10月21日出生，汉族，住江西省玉山县。申请人姜永荣于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁坚持有的在江西联强环保炭业科技有限公司出资额800万元的股权予以冻结。申请人姜永荣以其名下坐落于江西省玉山县冰溪镇政通园76号房屋（产权证号：30××16）及与担保人金微共同共有的坐落于江西省玉山县冰溪镇商城A4-18号商铺（产权证号：33××05）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁坚持有的在江西联强环保炭业科技有限公司出资额800万元的股权，期限为3年。二、查封申请人姜永荣名下坐落于江西省玉山县冰溪镇政通园76号房屋（产权证号：30××16）及与担保人金微共同共有的坐落于江西省玉山县冰溪镇商城A4-18号商铺（产权证号：33××05），期限为3年。案件申请费5,000元，由申请人姜永荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄 芳二〇一八年五月三十日代书记员  陈珂扬
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执1058号
申请执行人:杨玉佳，男，1987年3月25日出生，汉族，住梅河口市。
申请执行人：苏丹，女，1987年5月15日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：梅河口市中心医院。住所：梅河口市。
法定代表人：王升平，院长。
本院在执行申请执行人杨玉佳、苏丹与被执行人梅河口市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人已主动履行完生效法律文书确定的义务，现申请执行人杨玉佳、苏丹自愿撤回对梅河口市中心医院的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0581执1058号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武晓君
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 洋
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6410号
原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社。
统一社会信用代码：91410928874231053P。
住所地：濮阳县采油一厂东侧路南。
负责人任增远，系该社主任。
委托代理人孙会娟，系该社法律顾问。
被告车建鑫，男，1991年2月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告安继强，男，1990年4月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告车建武，男，1990年1月2日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社（以下简称文留信用社）诉被告车建鑫、车建武、安继强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文留信用社的委托代理人孙会娟到庭参加诉讼。被告车建鑫、车建武、安继强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告文留信用社诉称，2016年7月28日，由被告车建武、安继强担保，被告车建鑫与原告文留信用社签订借款合同。被告车建鑫从原告处借款300000元，借款期限1年，期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰。被告车建鑫、车建武、安继强均在贷款申请表、借款合同上签字按了手印。签订合同后，原告将借款300000元汇到被告车建鑫的银行账户上。借款后，至2017年3月21日，被告车建鑫已付利息15050.83元，被告没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告没有偿还借款本金300000元及下欠利息。原告诉至法院，要求被告车建鑫偿还借款本金300000元及利息（从2016年7月28日起至2017年7月28日，按照借款合同约定的月利率10.3‰计算利息；从2017年7月28日至借款本息还清之日止按借款合同约定的逾期月利率15.45‰计算逾期利息。被告车建鑫已还利息15050.83元应予扣除）；被告车建武、安继强对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告车建鑫、车建武、安继强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年7月20日，被告车建鑫向原告文留信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告车建鑫申请向原告文留信用社借款300000元，按月付息，被告车建武、安继强声明自愿为被告车建鑫借款作担保，承担连带保证责任，被告车建鑫、车建武、安继强在《贷款申请表》上签字。2016年7月28日，被告车建鑫与原告文留信用社签订《个人借款合同》，约定被告车建鑫从原告文留信用社借款300000元，借款期限12个月，即2016年7月28日至2017年7月28日，借款期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰；还款方式为：按期还息一次还本，按月结息，每月的20日为结息日；被告车建鑫在《个人借款合同》上签字。同日，被告车建武、安继强与原告文留信用社签订《保证合同》，约定被告车建武、安继强为被告车建鑫借款300000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、债权人实现债权等项费用，被告车建武、安继强在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款300000元转存到被告车建鑫银行账户上，被告车建鑫向原告文留信用社签署了借款借据一张。借款后至2017年3月21日，被告车建鑫已付利息为15050.83元，被告没有偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金300000元及下欠利息。
上述事实，由原告文留信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单，被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告陈述，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告车建鑫从原告处借款300000元，由被告车建武、安继强为被告车建鑫借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告车建鑫应当偿还原告借款本金300000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告车建武、安继强签字，证明被告车建武、安继强自愿为被告车建鑫借款作担保、承担连带保证责任，系被告车建武、安继强的真实意思表示。被告车建武、安继强应当按照合同约定履行保证义务，对被告车建鑫借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告车建鑫于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社借款本金300000元及利息（从2016年7月28日起至2017年7月28日，按约定月利率10.3‰计算利息，从2017年7月29日起至履行完毕之日止，按约定月利率15.45‰计算逾期利息。被告车建鑫已还利息15050.83元应予扣除）。
二、被告车建武、安继强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告车建鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 辉
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3166号
原告：官某，男，1976年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：肖某，女，1974年4月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告官某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官某、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告官某向本院提出诉讼请求：1、判决要求原、被告离婚；2、婚生长子上官智杰（15岁），婚生次子上官慧俊（11岁）随原告共同生活（直至18岁长大成人）；3、夫妻共同财产坐落于广丰区××房归两儿子所有，双方不得居住。（价值约20万元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年上半年，原、被告系自由恋爱，后开始同居生活。××××年××月××日双方到民政局办理了结婚登记手续，2003年10月24日出生长子上官智杰，2007年1月28日出生次子上官慧俊。婚后夫妻感情一般，由于婚前缺少了解，草率结婚。婚后发现被告脾气暴躁，被告经常因家庭琐事同原告争吵。被告作为一个妻子、母亲未尽到作为母亲及照顾家庭的责任，整天嗜好打麻将，经常半夜不回家，甚至几天不回家。而且在外打麻将输钱回来，就打小孩，把小孩打的晚上跑到小孩奶奶家去，而且将两小孩放到全封闭学校，对两个小孩不管不顾。而且被告还在外和其他男人有不当关系，致使原告对被告心灰意冷。现双方根本不可能继续共同生活，夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能，故原告诉至法院。
被告肖某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意解除婚姻关系，房屋必须归被告所有，儿子一人一个，小儿子随我生活。才同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、结婚证复印件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。3、照片三张，证明被告与其他男的有关系。被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议。对证据3真实性无异议，但认为仅仅是普通朋友关系，并不属实。
本院对原告提交的证据1、2、3予以确认。
本院查明认定事实如下：原、被告于2002年上半年恋爱并同居生活。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，2003年10月24日出生长子上官智杰，2007年1月28日出生次子上官慧俊。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，双方感情并未达到完全破裂无和好的可能。原、被告应当互谅互让，共同经营家庭生活，故对原告要求离婚及基于离婚的子女抚养、财产处置的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告官某与被告肖某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告官某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特28号
申请人：大庆油田房地产开发有限公司。
法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈静、刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。
被申请人：高翔，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
申请人大庆油田房地产开发有限公司与被申请人高翔申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人大庆油田房地产开发有限公司（以下简称油田房开公司）申请称：双方于2013年8月27日签订了创业城地下车位使用权转让合同，约定申请人将创业城某地下车位转让给被申请人使用，转让期限至2052年，车位转让价款为16万元。并约定申请人应在2013年12月31日前向被申请人交付约定车位。后被申请人认为申请人存在违约行为，向大庆仲裁委员会提请仲裁。大庆仲裁委员会作出（2016）庆仲（裁）字第（177）号裁决书，认定在合同履行过程中，申请人与被申请人协商一致，达成解除合同的共识，并通过具体行为确认了解除合同。根据合同法的相关规定，合同解除后合同的权利义务归于消灭，因此该合同中确认的仲裁条款也应随之消灭，被申请人不能基于此约定提起仲裁。根据仲裁法的规定，没有仲裁协议的裁决应予撤销。同时，申请人认为双方之间的合同没并没有解除，可以继续履行。综上，请求大庆市中级人民法院撤销大庆仲裁委员会（2016）庆仲（裁）字第（177）号裁决书。
被申请人高翔辩称：申请人的理由自相矛盾，其先称合同已经解除，故其中约定的仲裁条款也就无效了；随后又称其认为合同并没有解除，仍可继续履行。申请人称仲裁条款因合同解除而无效是没有事实和法律依据的。本案在申请仲裁前，一些车库购买人曾向大庆市让胡路区人民法院提起诉讼，该院以本案系因合同纠纷引发、应由仲裁委员会依法裁决、人民法院无权受理为由驳回了车库购买人的起诉。大庆市中级人民法院二审维持了该裁定，黑龙江省高级人民法院再审同样也维持了一审裁定。因此，本案只能由大庆仲裁委员会进行裁决，申请人撤销仲裁的理由不能成立。
经审查查明：2013年8月27日，油田房开公司与高翔签订了创业城地下车位使用权转让合同。约定油田房开公司将其开发建设的创业城某地下车位转让给高翔使用，转让期限至2052年止，转让价款为16万元，约定油田房开公司应于2013年12月31日前将车位交付高翔使用。同时还约定，在合同履行过程中发生的争议，向大庆仲裁委员会仲裁。合同签订后，高翔向油田房开公司交付车位转让款16万元。但截至2014年11月11日，油田房开公司未能向高翔交付车位。高翔向油田房开公司提出解除合同，油田房开公司向高翔收回购车位确认单、收款票据、车位使用权转让合同、蓝牙等材料，并要求其提供身份证及建行卡复印件。油田房开公司向高翔出具了接收上述材料的收条，但未返还车位转让费16万元。
还查明，与高翔情形相同的创业城地下车位其他购买者张春兰于2015年6月3日向大庆市让胡路区人民法院提起诉讼，要求油田房开公司返还购车位款16万元并支付利息。大庆市让胡路区人民法院于2015年6月16日作出（2015）让乘民立字第4号民事裁定书，认定双方之间的纠纷解决方式应为仲裁而非诉讼，驳回张春兰的起诉。张春兰不服，向本院提起上诉，本院依法驳回了张春兰等人的上诉，维持原裁定。张春兰仍不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2016年2月1日作出（2016）黑民申74号民事裁定书，驳回张春兰的再审申请。
再查明，在黑龙江省高级人民法院驳回张春兰的再审申请后，高翔向大庆仲裁委员会申请仲裁。大庆仲裁委员会认为，双方当事人之间签订的《创业城地下车位使用权转让合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。高翔按照约定交纳了全部转让车位款项，油田房开公司应当按照合同约定及时交付车位。按照合同约，油田房开公司应于2013年12月31日前交付车位，但截至2014年11月11日，车位仍未交付，其行为已经构成违约。后经双方协商，高翔提出解除合同并返还购车位款的要求，油田房开公司在知悉请求后收回了购车位确认单、收款票据、车位使用权转让合同、蓝牙等全部材料，并要求高翔提供了身份证及建行卡复印件。双方就解除购车位合同的事宜虽未形成书面协议，但油田房开公司的上述行为应视为其已接受了高翔提出的解除合同并返还购车位款的要求，并通过具体行为与对方达成了解除合同的共识。据此，在被申请人收回申请人购车位确认单等材料后，申请人与被申请人之间的车位使用权转让合同事实上已经协议解除。因此，被申请人应当返还申请人购车位款16万元。综上，对申请人的第一项仲裁请求，即解除申请人同被申请人签订的创业城地下车位使用权转让合同，不予支持，因为申请人与被申请人事实上已协议解除了合同，不能就一份事实上已经解除的合同再次作出解除的裁决；对第二项仲裁请求，即裁决被申请人立即返还购车位款16万元，并支付其占用资金期间的银行同期贷款利息，对申请人要求被申请人返还购车位款的请求予以支持，关于支付占用期间利息部分，因申请人与被申请人已事实上协议解除了合同，但在协议解除时没有约定支付利息的金额、时间及方式，据此可以认定申请人与被申请人对利息没有做出相关约定，所以对申请人要求被申请人支付占用期间的利息部分，不予支持；对第三项仲裁请求，即由被申请人承担仲裁费用，予以支持。大庆仲裁委员会于2016年11月15日作出（2016）庆仲（裁）字（177）号裁决书，裁决：一、被申请人油田房开公司于裁决书送达之日起15日内向申请人高翔返还创业城地下车位使用权转让款16万元；二、仲裁费用6950元，由被申请人油田房开公司承担。
本院认为：一、关于申请人提出的与被申请人车位使用权转让合同解除后，该合同中确认的仲裁条款也应随之消灭，被申请人不能基于此约定提请仲裁，根据仲裁法的规定，没有仲裁协议的裁决应予撤销的问题。本案双方当事人于2013年8月27日订立的创业城地下车位使用权转让合同中，明确约定了争议解决方式为由大庆仲裁委员会仲裁。而且，本院已查明，与被申请人相同的车位使用权转让合同在发生纠纷后，当事人张春兰曾在大庆市让胡路区法院提起诉讼，该院认定双方约定解决纠纷的方式为仲裁而非诉讼，裁定驳回了张春兰的起诉。此案经历二审及再审，均维持了一审裁定。现案涉管辖争议已有生效裁定明确仲裁有管辖权。另外，根据相关法律规定，在双方当事人所约定的仲裁条款未出现《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的协议无效的情形下，该仲裁协议有效。又根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”，就本案而言，虽仲裁裁决认定双方通过具体行为确认了解除合同这一事实，但不影响仲裁协议的效力。故申请人主张没有仲裁协议的理由不能成立，本院不予支持。二、关于申请人提出的认为双方之间的合同并没有解除，可以继续履行，请求法院撤销裁决的问题。合同是否解除是纠纷实体审理范围，不属法院审理撤销仲裁案件的审理范围，本院不予审理。申请人这一主张不能成立，本院亦不予支持。
综上，申请人大庆油田房地产开发有限责任公司未能提出合理事由或充分证据证明（2016）庆仲（裁）字第（177）号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的法定情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回大庆油田房地产开发有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由申请人大庆油田房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡明阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第3272号
原告柳冬生。
被告韦俊恒。
原告柳冬生与被告韦俊恒劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付原告劳务报酬24866元、利息款23400元、2005年至2007年工资18000元、企业退休安置费8500元；2、被告承担诉讼费用。
被告答辩要点：原、被告之间的账目都已经结清。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
原长沙县黄花镇龙井空心砖厂（以下简称龙井砖厂）于1995年4月5日成立，于2013年9月23日被吊销；该厂法定代表人一直由柳冬生担任。韦俊恒于2004年12月31日开始取得龙井砖厂的权属并承担所有债务及相关费用。
二、双方当事人有争议的事实
1、劳务报酬的认定。柳冬生认为，其在龙井砖厂做事，龙井砖厂欠他1995年至2005年的劳务报酬24866元，2005年至2007年三年劳务报酬18000元（按500元／月计算）；柳冬生为证实自己的主张，提供龙井砖厂会计高少华生前于2014年1月5日向其出具的条据佐证。韦俊恒认为，根据会计高少华为龙井砖厂所作的明细帐，柳冬生账目下借贷持平，双方债权债务结清。经审理查明，柳冬生持有的条据记载“龙井空心砖厂应付柳冬生工资：①2005、06、07三年应付工资，②红头文件1万元17年未付利息，③应进工资（本人没有条据）24866.00。（17年，12年每年1200元、14400元，5年每年1800元、9000元）（94年董事会人员每人1万元风险金）”；韦俊恒持有的高少华所作的明细帐从2003年5月10日记载“由上年结转帐面余额”开始至2010年12月30日记载“应付工资”结束，记载有2003年、2004年、2008年、2009年、2010年明细帐情况，其中记载“应付08年工资6000元、应付09年工资6000元、应付2010年工资6000元”、账目最终显示借贷持平。本院认为，柳冬生持有的条据与韦俊恒持有的明细帐均是会计高少华所写，且均无其他证据佐证，现两份证据互相矛盾，双方所持证据均不足以证实自己的主张；情理上，高少华作为龙井砖厂会计，应当将财务情况如实详尽的记载在明细帐中，明细帐从未记载柳冬生主张的“龙井砖厂欠1995年至2005年劳务报酬24866元”，在柳冬生未提供其他证据佐证的情况下，仅以高少华出具的条据主张1995年至2005年劳务报酬24866元依据不足，不予采信；2005年至2007年间的财务情况在明细帐中并无记录，结合柳冬生一直担任法定代表人且在2008年后有工资发放账目等情形考虑，柳冬生主张2005年至2007年三年劳务报酬18000元符合情理，予以采信。
2、利息款的认定。柳冬生认为，长沙县委、长沙县人民政府曾在1995年作出《关于表彰一九九四年度乡镇企业先进集体和先进个人的决定》，奖励龙井砖厂10000元引进资金奖，该引进资金奖应归其所有，其有权到龙井砖厂领取10000元奖金，但该奖金龙井砖厂一直到2012年左右才支付，龙井砖厂应当按照以往向其他人借钱的标准（2000年前为月息1.5分、2000年后月息1分）支付利息23400元，该款项亦在高少华于2014年1月5日出具的条据有记录；柳冬生提供光荣册佐证。韦俊恒认为，该奖金10000元并非由政府发放现金，而只是指标，要求龙井砖厂自行出资10000元支付给获奖人，该款项并不是借款，双方亦从未达成过支付利息的约定，不应支付利息。经审理查明，明细帐中有“应付奖金（砖厂上级文件）10000元”的记载。本院认为，该奖金10000元并非是柳冬生实际出资，只是其应得收入，且明细帐中仅有应付奖金的记载并无应付利息的记载，高少华出具的条据不足以证明双方就未付奖金达成过支付利息的约定，柳冬生要求支付奖金利息依据不足，不予采信。
3、企业退休安置费的认定。柳冬生认为，按照法律规定，在企业退休的，应当按照工龄计算企业退休安置费，其在龙井砖厂工作17年，每月工资500元，应当支付企业退休安置费8500元。韦俊恒认为，柳冬生并未在龙井砖厂做事只是任职，且账目已经结清，不应当支付。本院认为，柳冬生主张企业退休安置费缺乏事实和法律依据，不予支持。
判决理由与结果
本院认为，柳冬生要求韦俊恒支付2005年至2007年三年劳务报酬18000元符合情理，予以支持。柳冬生未对其他诉讼请求所依据的事实尽到举证责任，应承担不利的法律后果，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告韦俊恒在本判决生效后七日内支付原告柳冬生劳务报酬18000元；
二、驳回原告柳冬生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1719元，减半收取859.5元，由原告柳冬生负担658元，被告韦俊恒负担201.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘萍萍
二〇一五年十月十九日
书记员 于 莎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初93号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人丁某，男，1993年2月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
辩护人刘某、徐某，江苏宿兴律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)94号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员苏伟、代理检察员王星出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人刘艳、徐丹丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至12月期间，被告人丁某先后到宿迁市宿豫区康乐门诊部、宿城区果园街等地盗窃作案8起，盗得现金人民币29571元、小苏烟1条、大苏烟0.5包，盗得财物共计价值人民币29815元。具体事实分述如下：
1.2016年9月9日1时许，被告人丁某采取撬窗入室的方式进入宿迁市宿豫区锦绣江南东门“康乐门诊部”，盗得被害人王某现金人民币21971元。
2.2016年11月25日凌晨，被告人丁某采取撬窗入室的方式进入宿迁市宿豫区安泰家园北门被害人邓某诊所，盗得现金人民币4600元。
3.2016年12月的一天凌晨，被告人丁某采取钻窗入室的方式进入宿迁市宿豫区江山国际花园南门被害人张某1经营的汪其勋诊所，盗得现金人民币540元。
4.2016年12月的一天凌晨，被告人丁某采取卸门把手的方式进入宿迁市宿豫区中通名仕嘉园小区南门被害人章某诊所，盗得现金人民币300元。
5.2016年12月12日2时许，被告人丁某采取卸门把手的方式进入宿迁市宿城区项里街道果园居委会翠屏南苑小区北侧55药店，盗得被害人臧某人民币现金840元。
6.2016年12月15日凌晨，被告人丁某采取卸门把手的方式进入宿迁市宿豫区珠江花园小区南门金国大酒店，盗得被害人张某2小苏烟1条及现金人民币70元，经认定，被盗香烟价值人民币220元。
7.2016年12月15日2时许，被告人丁某采取卸门把手的方式进入宿迁市宿豫区九龙国际花园东门农家小厨，盗得被害人马某半包大苏烟及现金人民币50元，经认定，被盗香烟价值人民币24元。
8.2016年12月29日1时许，被告人丁某采取卸门把手的方式进入宿迁市宿豫区卓圩街南侧路东旁被害人马某经营的福利彩票店，盗得现金人民币1200元。
另查明，被告人丁某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某、邓某、张某1、章某、臧某、张某2、马用超、马某的陈述；宿迁市宿豫区价格认证中心的价格认定结论书；公安机关出具的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、发破案经过、抓获经过；中国工商银行股份有限公司银行卡历史明细清单；当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的罪名成立。被告人丁某被抓获归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2018年7月15日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、追缴被告人丁某违法所得29815元发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴 凯
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2037号
原告：祝春芳，男，1963年4月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：李晓东，男，1972年6月生，汉族，住镇江市。
被告：戴彦鹏，女，1973年10月生，住镇江市。
第三人：镇江盛世正红房地产销售有限公司，住所地镇江市润州区中山西路51号102室。
法定代表人：陈俊。
委托诉讼代理人：陈冬梅，该公司员工。
原告祝春芳与被告李晓东、戴彦鹏，第三人镇江盛世正红房地产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告祝春芳及其委托诉讼代理人周洁芳，被告李晓东，第三人镇江盛世正红房地产销售有限公司的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告戴彦鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝春芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即双倍返还购房定金100000元；2、被告支付逾期利息900元；3、第三人对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、解除买卖合同及补充协议；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原、被告在第三人镇江盛世正红房地产销售有限公司签订房屋买卖协议，约定原告向被告购买镇江市京口区桃花山庄3幢401室房屋，价款1080000元，原告依约支付定金50000元。后原告发现房屋有抵押权登记，2017年4月28日，原、被告在第三人处又签订补充协议，被告仍未能按照该协议履行义务。被告的违约行为已给原告造成了经济损失。第三人未对房产情况进行核实，也存在过错，应承担违约责任。
被告李晓东辩称，已经将房屋抵押情况告知第三人，签订协议之后，中介公司未履行任何合同义务。原告已查看过房产证原件，知晓房屋的情况，因房屋被民生银行查封，双方又签订补充协议，担保公司已同意在过户当天解除抵押权。
被告戴彦鹏在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
第三人镇江盛世正红房地产销售有限公司辩称，房屋因存在抵押权而无法办理过户，已多次致电被告要求办理过户。房产证原件并不能显示房屋抵押情况，被告签订合同后，曾多次找到第三人，要求说服原告代为偿还贷款，第三人已明确拒绝，要求被告自行与担保公司协商。房屋现被民生银行查封，相关债务应由被告自行清理。原告的诉讼请求与第三人无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告祝春芳与被告李晓东、戴彦鹏及第三人镇江盛世正红房地产销售有限公司于2017年3月21日签订《房地产买卖居间合同》，约定：原告向被告购买镇江市桃花山庄31幢401室房屋；总价1080000元；定金50000元，如被告李晓东、戴彦鹏违约须向原告祝春芳双倍返还定金；原、被告于2017年4月20日前至产权交易中心办理过户手续，原告支付首期购房款730000元，2017年7月10日前原告支付剩余房款300000元；被告李晓东、戴彦鹏于2017年7月10日前交付房屋。当日原告祝春芳向被告李晓东交付定金50000元。
2017年4月28日，原、被告及第三人再次签订补充协议，约定：被告李晓东、戴彦鹏于2017年5月5日前办理房产过户前相关手续；原、被告于2017年5月10日前办理房产过户手续，原告祝春芳支付首期购房款700000元（该款转入第三人镇江盛世正红房地产销售有限公司指定账户，待原告祝春芳领取产权证后，由第三人镇江盛世正红房地产销售有限公司支付被告李晓东、戴彦鹏指定账户），原告祝春芳于2017年8月10日前支付尾款330000元（该款转入第三人镇江盛世正红房地产销售有限公司指定账户，待办理房屋交接手续后，由第三人镇江盛世正红房地产销售有限公司支付被告李晓东、戴彦鹏指定账户）；原合同其他条款继续有效。
另查明，镇江市桃花山庄31幢401室房屋所有权人登记为被告李晓东、戴彦鹏。被告李晓东、戴彦鹏以该房屋向镇江市融资担保有限公司提供担保，已于2015年2月28日办理了抵押登记，抵押金额1100000元。2017年4月12日，本院立案受理中国民生银行股份有限公司镇江支行诉李晓东、戴彦鹏、镇江市投资担保有限公司等金融借款合同纠纷一案，并作出（2017）苏1102民初1221号民事裁定，查封李晓东、戴彦鹏名下位于镇江市桃花山庄31幢401室房屋。2017年4月24日至今，该房屋被查封。
本院认为，原告祝春芳与被告李晓东、戴彦鹏之间的房屋买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。原告已向被告交付定金50000元，按照合同及补充协议约定，被告李晓东、戴彦鹏应当确保案涉房屋具备产权变更登记的条件，于2017年5月10日前与原告办理产权变更登记手续。至今，案涉房屋仍设立抵押权登记，且被案外人申请查封，不具备办理过户的条件，被告李晓东、戴彦鹏已经违反合同约定，致使合同目的不能实现。原告祝春芳要求解除买卖合同及补充协议，被告李晓东、戴彦鹏双倍返还定金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告祝春芳主张的利息损失没有合同依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。本案为买卖合同纠纷，原告祝春芳与第三人镇江盛世正红房地产销售有限公司为居间合同关系，原告祝春芳认为第三人镇江盛世正红房地产销售有限公司违约，要求其承担违约责任，应当按照居间合同另案起诉，原告祝春芳对第三人镇江盛世正红房地产销售有限公司提出的诉讼请求，本案中不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十四条第四款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定判决如下：
一、解除原告祝春芳与被告李晓东、戴彦鹏于2017年3月21日签订的《房地产买卖居间合同》、于2017年4月28日签订的《关于桃花山庄31幢401室买卖合同之补充协议》。
二、被告李晓东、戴彦鹏于本判决生效之日起十日内给付原告祝春芳100000元。
三、驳回原告祝春芳其他诉讼请求。
案件受理费14570元，减半收取7285元，由被告李晓东、戴彦鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 许蓓
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第580号
罪犯周铭铭，于湖北省赤壁市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年6月12日作出（2010）甬仑刑初字第245号刑事判决，以罪犯周铭铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周铭铭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周铭铭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周铭铭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周铭铭提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周铭铭减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 张文雯
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢458号
申请执行人：梁启满。
申请执行人：陈培美。
被执行人：刁怀学。
申请执行人梁启满、陈培美与被执行人刁怀学道路交通事故责任纠纷一案中，执行标的总额为28859.80元，尚未执行标的额为28859.80元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2002）诸相民初字第416号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年九月一日
执行员 李文远
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终59号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖地安，原系长沙市公安局高新区分局民警。因涉嫌犯刑讯逼供罪,2015年5月14日被刑事拘留，2015年5月29日被逮捕。现押长沙铁路公安处看守所。
辩护人王少峰，湖南银联律师事务所律师。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人廖地安犯刑讯逼供罪一案，于2015年12月29日作出（2015）岳刑初字第591号刑事判决。原审被告人廖地安不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员彭哲、周婷出庭履行职务，上诉人廖地安及其辩护人王少峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳刑初字第591号刑事判决；
二、发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 范旦雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第375号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：黄树芬，男，汉族，住所：广东省开平市三埠街道办事处长沙，公民身份号码：×××7232。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄树芬信用卡纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告黄树芬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，经审批后取得卡号为00×××37信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，但未在正常期限内还款。截至2015年7月17日，透支信用卡金额20473.11元。后经原告多次催讨，被告仍未及时偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求法院依法判决：被告立即偿还原告信用卡透支本金16524.51元及计至2015年7月17日的利息3003.74元、滞纳金966.72元，2015年7月18日起至判决确定还款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算；本案诉讼费由被告负担。
被告黄树芬没有提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《金融许可证》复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、身份证复印1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、《信用卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件、《银行卡业务管理办法》复印件各1份，用以证明被告向原告申领信用卡的事实，并自愿接受章程及合约条款的约束，确认原、被告双方权利义务关系及收取利息、滞纳金等费用的依据；
4、《催收基本资料（账户级）》复印件1份，用以证明被告使用信用卡消费欠款的具体情况，至2015年7月17日被告信用卡透支本金16502.65元、利息3003.74元、滞纳金966.72元。
经审核，被告黄树芬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，上述证据1-4的内容真实，且无相反的证据反驳，本院予以采信其真实性。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2011年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项，无须支付透支利息。享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为58天，原、被告双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最近还款额的为偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日期计算；被告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国银行的有关规定执行等。其后，被告杨进在原告处成功开户，并取得账户号为00×××37的信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告领取信用卡后，截止至2015年7月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金16502.65元、利息3003.74元、滞纳金966.72元未还。
本院认为：被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并承诺遵守该合约，被告杨进领取原告的贷记卡后以消费透支后未在约定的时间内还款已构成违约，被告尚欠原告透支本金16502.65元、利息3003.74元、滞纳金966.72元未还，本院予以确认，被告应履行偿还义务。原告主张被告支付信用卡透支本金16524.51元及2015年7月18日起至判决确定还款日止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。被告黄树芬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄树芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支本金16502.65元、利息3003.74元、滞纳金966.72元及自2015年7月18日起至本院判决确定还款日止以16502.65元为本金按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费311.82元、财产保全费224.73元，合共536.55元（原告中国农业银行股份有限公司南海分行已预交），由被告黄树芬负担，并于给付上述款项时迳付还予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 陈淑焕
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年四月七日
书 记 员 陆玮仪
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第1147号
原告张志强，男，1974年9月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区，身份证编码：410901197409030031。
被告马建映，男，1981年11月3日出生，汉族，住濮阳县，身份证编码：410928198111033330。
被告席云华，男，1980年1月23日出生，汉族，住濮阳县，身份证编码：410928198001233315。
原告张志强诉被告马建映、席云华民间借贷关系纠纷一案，于2013年5月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张忠伟担任审判长，审判员马书广、人民陪审员张培庚组成合议庭，书记员王国伟担任记录，公开开庭进行了审理。原告张志强、被告席云华到庭参加诉讼，被告马建映经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，2011年8月14日，被告马建映以买车为由，向原告张志强借款20000元，并由被告席云华作为连带保证人，借款期限一个月，利率按银行同期借款利率的四倍计算。借款到期后，被告马建映只偿还5000元利息，本金及余息拒不偿还借款，被告席云华未履行担保责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告马建映偿还借款20000元及利息，被告席云华承担连带清偿责任。
被告马建映经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提交答辩意见。
被告席云华辩称，原告所诉属实，被告同意承担担保责任，但现在无能力偿还借款。
经审理查明，2011年8月14日，被告马建映以购车为由，向原告张志强借款20000元，到期还款日为2011年9月13日。借款利率双方约定按同期银行贷款利率的四倍计算。该借款由被告席云华担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告马建映未履行还款义务，被告席云华未履行保证责任。
另查明，中国人民银行2011年度六个月一下贷款利率为：6.10%。
以上事实，有原告张志强陈述、被告席云华答辩、原、被告借款协议书、借据为证。
本院认为，被告马建映向原告张志强借款20000元的事实清楚，并由被告席云华陈述、借据为证，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，被告马建映应承担偿还借款民事责任。原、被告对借款利息按同期银行利率的四倍计算，不违反法律法规的规定。被告马建映应按约定支付原告利息。被告席云华与原告张志强签订的担保合同合法有效，在主债务人不能偿还借款时，应承担连带清偿债务的保证责任。被告席云华承担保证责任后，有权向被告马建映追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建映在判决生效后十日内偿还原告张志强借款20000元及扣除5000元后的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年9月13日起算至执行完毕之日止）。被告席云华承担连带清偿责任。
如果负有给付金钱义务的当事人未按本院指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马建映承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张培庚
二〇一三年十月九日
书 记 员 王国伟
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初1214号
原告：陈涛，男，1973年12月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：杨茂军，男，1970年1月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：芦山县康达泥鳅养殖有限责任公司。住所地四川省芦山县。
法定代表人：杨茂军，系公司执行董事。
原告陈涛与被告杨茂军、芦山县康达泥鳅养殖有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员马骏适用简易程序审理，并于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈涛，被告杨茂军、芦山县康达泥鳅养殖有限责任公司法定代表人杨茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还原告31万元借款及利息（利息按年息24%的标准从2015年4月2日起计算至付清之日止）；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告杨茂军因经营芦山县康达泥鳅养殖有限责任公司需要，向原告先后多次借款29万元，约定月息为10%。2015年4月1日，经原被告双方确认，被告共计应当归�原告本息40万元，被告承诺此款于2015年10月15日前归还。此款经原告多次催收，但被告都以资金困难为由要求暂缓给付，2016年3月29日被告杨茂军又向原告借款2万元。2016年4月10日，二被告承诺在4月13日归还全部借款及利息，并用被告芦山县康达泥鳅养殖有限责任公司50%的经营权作为担保。现还款期限已过，但被告至今分文未还，原告为了依法维护自己的合法权益，依据法律规定向法院起诉。
杨茂军、芦山县康达泥鳅养殖有限责任公司辩称：要求原告说明40万元的来源；被告杨茂军2014年6月份向原告借款8万元，之后加上利息是15万元，2014年被告杨茂军在银行转10万元给原告，就只剩5万元利息没有给付，之后被告杨茂军由于工程需要又向原告借款4万元，之后就翻到了40万元，40万元的条子是在原告的威胁之下出具的；被告杨茂军认可之后还向原告借2万元，现借款本金及利息共计欠原告11万元，认可利息按银行利息计算。
本院经审理认定事实如下：被告杨茂军因经营需要向原告借款，之后被告杨茂军向原告支付了部分本金及利息，后被告杨茂军又陆续向原告多次借款，2015年4月1日被告杨茂军向原告出具了《借条》一份，注明借款现金40万元，并约定2015年10月15日归还，但未约定利息，该《借条》借款人为被告杨茂军、见证人萧永福。2016年3月29日，被告杨茂军又向原告出具《借条》一份，注明借款现金2万元，未约定还款期限和利息，借款人为被告杨茂军。2016年4月10日，被告杨茂军向原告出具《承诺》一份，注明被告杨茂军、芦山县康达泥鳅养殖有限责任公司欠原告借款在4月13日归还，承诺人为被告杨茂军。庭审中原告陈述被告杨茂军向原告出具的40万元《借�》后将之前被告杨茂军向原告出具的借条撕毁，该《借条》中借款本金为29万元，利息为11万元。约定还款期限到期后，二被告未向原告支付本金及利息，原告多次催收无果，向本院提出上述诉讼请求。
上述事实有经本院认证的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》原件两份、《承诺》原件一份、《交易账单》原件一份、芦水（2013）297号文件原件一份、营业执照原件一份及原告和二被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告杨茂军因经营需要多次向原告借款，并向原告出具借条，虽被告杨茂军辩称其40万元《借条》是在原告威胁下出具的，但被告杨茂军无证据证明其辩称理由，本院对被告杨茂军该辩称不予采纳，本院认为根据原告提交的证据及双方当庭陈述，确认借款金额为31万元。原告要求支付利息按年息24%计算，原告向本院提交的证据中均无利息约定，且被告杨茂军只认可按银行利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，本院认为以被告杨茂军承诺借款到期后，按中国人民银行同期贷款利息计算较为符合实际。原告要求二被告共同承担还款义务，因被告杨茂军多次向原告借款，借款款项不只是用于芦山县康达泥鳅养殖有限责任公司生产经营，故应由被告杨茂军承担借款的还款结息义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨茂军于本判决生效之日起十日内向原告陈涛偿还借款31万元，并以此为基数从2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款清之日止；
二、驳回原告陈涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2975元，由被告杨茂军负担（此款原告已预交，由被告履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一七年十一月十四日
书记员 骆皓
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审131号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人刘同锟，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请执行人大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人林泽彬。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年11月7日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2017年11月7日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监罚字［2017000052］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2016年12月16日，我局受理劳动者投诉。经调查核实，大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司存在拖欠44名劳动者2014年4月至2015年11月期间的工资2000000元的违法行为。我局下达大人社监令字[1700420014]号限期整改指令书，大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第六条规定。我局对大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司下达了大人社监罚字［2017000052］-1号行政处罚决定书，给予该单位5000元罚款的行政处罚。大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年10月19日，对大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司下达大人社监催字［2017000052］-1号强制执行催告书。大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司按照大人社监罚字［2017000052］-1号行政处罚决定进行强制执行，对该单位罚款5000元。
经审查查明，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大人社监罚字［2017000052］-1号行政处罚决定书，对被申请执行人大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司作出罚款5000元的行政处罚决定，被申请执行人大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年10月19日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年4月17日作出的大人社监罚字［2017000052］-1号行政处罚决定。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审131号申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人刘同锟，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请执行人大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人林泽彬。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年11月7日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2017年11月7日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监罚字［2017000052］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2016年12月16日，我局受理劳动者投诉。经调查核实，大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司存在拖欠44名劳动者2014年4月至2015年11月期间的工资2000000元的违法行为。我局下达大人社监令字[1700420014]号限期整改指令书，大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第六条规定。我局对大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司下达了大人社监罚字［2017000052］-1号行政处罚决定书，给予该单位5000元罚款的行政处罚。大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年10月19日，对大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司下达大人社监催字［2017000052］-1号强制执行催告书。大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司按照大人社监罚字［2017000052］-1号行政处罚决定进行强制执行，对该单位罚款5000元。经审查查明，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大人社监罚字［2017000052］-1号行政处罚决定书，对被申请执行人大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司作出罚款5000元的行政处罚决定，被申请执行人大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年10月19日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年4月17日作出的大人社监罚字［2017000052］-1号行政处罚决定。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年十一月九日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;(六)申请人在法定期限内提出申请;(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初306号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年1月14日出生，汉族，小学文化，住辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日经丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审，同年10月26日经本院决定被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员郎威出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年9月15日20时许，被告人李某某酒后驾驶辽FMC0**号小型汽车，从丹东市同兴镇出发，经丹东市中心医院，行驶至丹东市振兴区青年大街南桥洞附近时，被交警部门拦下检查，发现李某某醉酒驾驶机动车。经丹东东圣司法鉴定所检验：李某某血液中乙醇（酒精）含量为99.5mg/100ml。
对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
经审理查明：2017年9月15日20时许，被告人李某某酒后驾驶号牌为辽FMC0**的白色东风日产牌小型普通客车由丹东市振安区同兴镇同兴村二组往丹东市元宝区通江街方向行驶，当行至丹东市振兴区江城大街南桥洞附近时，被执勤交警当场查获，后被带至丹东市公安医院抽取血液样本。经丹东东圣司法鉴定所鉴定：李某某血液中乙醇（酒精）含量为99.5mg/100ml。
上述事实，被告人李某某当庭予以供认，并有公诉机关出示的案件来源、抓捕经过、户籍证明材料、查询记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、照片、证人马某某、金某某、杜某某的证言、被告人李某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人李某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 翟振宽
二〇一七年十一月七日
书记员 姚 瑶
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00298-1号
申请执行人：方国林，男，1987年7月22日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被执行人：吴正海，男，1985年5月7日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00429号民事调解书，被执行人应给付申请执行人工程款16000元及给付诉讼费100元。本院已向被执行人吴正海发出执行通知，但被执行人至今未按通知全部履行确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结吴正海之妻韩萍在中国银行股份有限公司太湖县支行银行账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年七月二十日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0705执50号
申请执行人：王艳华，女，1974年6月20日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市西林区三公里。
被执行人：温振荣，女，1965年2月6日出生，汉族，西铅退休工人，现住伊春市西林区老早市。
申请执行人王艳华诉被执行人温振荣借款合同纠纷一案，我院做出的（2017）黑0705民初字11号民事判决书已发生法律效力，因被执行人温振荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温振荣于2017年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院依据已经发生效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
经查，被执行人温振荣暂无可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2017）黑0705民初字11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高明月
审判员 张继春
审判员 白 钢
二〇一七年十一月九日
书记员 王诗语