内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终10号
上诉人（原审原告）：李桂枝，女，1938年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人（原审原告）：石连军，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：李林，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕素荣，女，1968年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：赫云江，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
上诉人李桂枝、石连军因与被上诉人吕素荣、赫云江土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2017）内0425民初3729号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李桂枝、石连军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、上诉人的土地虽然以案外人姚某的名义参加了二轮土地承包，但上诉人与姚某没有任何姻亲关系，姚某没有任何权利处分上诉人的承包地。二、土地承包法明确规定，土地承包经营权应遵循平等协商、自愿、有偿的原则。姚某将上诉人的承包地转包给了被上诉人，既没争得上诉人同意，也没通知上诉人，上诉人毫不知情，更没有收取任何承包费，因此姚某与被上诉人签订的土地承包经营权流转合同，并非上诉人的真实意思表示，该合同对上诉人没有任何约束力。合同中流转上诉人的9.1亩耕地不具有法律效力，应为无效。三、涉案上诉人的9.1亩耕地，在2016年土地确权中，仍然确权在上诉人名下，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。四、依据《农村土地承包法》和《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》不得随意收回农户的土地承包经营权，对外出农民回乡务农，只要在土地二轮延包中获得了承包权，就必须将承包地还给原承包户继续耕作的相关规定，一审判决认定涉案的9.1亩土地流转内容不违反法律、行政法规的效力性强制规范，该9.1亩土地进行流转部分合法有效，对双方具有法律效力，是完全错误的，是对上诉人极不公平的。综上，一审法院在认定事实不清，证据不足的情况下，错误的适用法律，对本案作出不当判决，是依法应予以纠正的，请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
吕素荣、赫云江辩称，一、上诉人上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人石连军和李桂枝是母子关系，李桂枝与姚某在1998年土地承包之前已经长期共同生活、共同居住、共同劳动，并且在1998年二轮土地承包时，李桂枝、石连军、姚某三人为同一承包经营户，姚某作为该承包经营户代表人与安乐村民委员会签订了土地承包合同，三人共同取得土地承包权包括涉案的9.1亩土地，所以，上诉人在上诉理由部分称上诉人与姚某没有任何姻亲关系与事实不符。二、姚某作为承包经营户的代表人对外有权对该承包经营户承包的土地进行处分和流转，并且，姚某将所承包的土地租赁给赫云江和吕素荣每年约定租金1000元，并且姚某承包户下的14亩土地在其承包的前四年中国家各项补助已经全部给付，姚某去世后该涉案土地承包收益包括国家补助部分，已经由姚某的承包经营户转给石连军承包经营户，到现在为止，石连军享有涉案土地的承包收益和国家给付的各项补贴款，并且，二被上诉人与姚某签订的租赁合同的使用年限为12年，自2014年1月1日至2025年12月31日，因为，该土地承包合同没有到期，还在承包经营期内，上诉人要求二被上诉人返还土地没有事实和法律依据。三、由于上诉人石连军经常在外，李桂枝和姚某共同生活期间姚某作为该户的代表对外将承包经营土地进行了租赁，并且该租赁也没有损害上诉人石连军的利益，也没有加剧石连军的负担，由于姚某将承包经营户的土地对外进行了承包，产生的收益租金用于姚某和李桂枝的生活，并且姚某的承包经营户一直享受着国家对涉案土地的各项补偿款，姚某去世后将土地收益及国家补偿款一并也转给了石连军，所以上诉人要求返还9.1亩的土地补偿款无法律依据。四、上诉人称将涉案的土地确权给他人无事实依据，因为在克什克腾旗同兴镇农民土地确权中没有对任何一户进行确权，上诉人说在2016年土地确权中已经把涉案的土地确权到上诉人名下无事实依据。上诉人称根据法律规定及通知，只要在二轮土地承包中获得土地承包权的，必须将承包地返还给原承包户继续耕作，此规定说明的是，在二轮土地承包中取得了土地承包经营权，由于外出打工回乡后名下无土地进行耕种，将土地返还给本人，在本案中姚某承包经营户一直享有着14亩土地承包权，姚某去世后，将14亩土地承包经营权一直转让给石连军所有，并且在此期间石连军一直享受土地承包所产生的租赁费和国家的各项补贴款，因此，并非姚某承包经营户和石连军的承包经营户没有土地，而是涉案的土地在承包期间没有到期，因此，上诉人应该继续履行合同，到承包期满后再将土地归还。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人的上诉请求应予驳回。
李桂枝、石连军向一审法院起诉请求：1.要求被告返还承包地9.1亩；2.要求被告赔偿损失10000元；3.由被告承担诉讼费。一审庭审中原告增加诉讼请求要求确认被告赫云江与姚某签订的土地承包经营权流转合同无效；变更第2项诉讼请求为要求被告赔偿损失及给付2017年承包费合计2000元。
一审法院查明事实：李桂枝与石连军系母子关系，赫云江与吕素荣是夫妻关系。二轮土地承包前，李桂枝、石连军母子就与姚某（已于2017年7月份去世）一起共同生活、共同劳动。1998年，二轮土地承包时，李桂枝、石连军与姚某以同一承包经营户并由姚某为代表与安乐村民委员会签订了土地承包合同，3人共取得了位于安乐村三组18.2亩土地的承包经营权，其中位于河夹心（老齐大地）9.1亩土地。2013年11月7日，经安乐村民委员会同意，姚某与赫云江签订土地承包经营权流转合同，合同约定：”......三、土地承包经营流转的期限和起止日期。双方约定，土地承包经营权流转期限为12年，从2014年1月1日起至2025年12月31日。四、流转土地的种类、位置、面积、等级。甲方将承包的耕地14亩流转给乙方，该土地位于老齐大地。五、流转价款及支付方式、时间。双方约定土地流转费用总计为12000元。乙方每年11月31日支付甲方1000元（或一次性付清）......”，该合同还对双方的权利、义务及违约责任等进行了约定。该合同已履行至今。另查明，姚某流转给赫云江的14亩承包地中包括了姚凤春承包经营户位于河夹心（老齐大地）3亩土地。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，姚某与李桂枝虽非合法夫妻关系，但姚某与李桂枝、石连军一起共同生活、共同劳动期间，以同一承包经营户参加了二轮土地承包，共同在安乐村民委员会取得了3口人18.2亩土地的承包经营权，作为承包经营户成员，姚某、李桂枝、石连军对该18.2亩承包地均享有使用、收益或流转的权利。现经发包方安乐村民委员会同意，姚某作为承包经营户代表人与赫云江签订土地承包经营权流转合同，对其承包经营户所取得的9.1亩土地进行流转（因涉及流转姚凤春承包经营户的3亩承包地与本案无关，本院不予进行审查），是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，流转合同中涉及姚某对其承包经营户依法取得的9.1亩土地进行流转部分合法有效，对双方具有法律约束力。二被告已依法取得了位于河夹心（老齐大地）9.1亩土地的使用权，在流转期限内，二被告享有对9.1亩土地的使用及收益权。二原告主张涉案9.1亩承包地已确权归其使用，要求确认赫云江与姚某签订的流转合同无效，要求二被告返还土地并承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。流转合同中约定于每年的11月底支付承包费，根据当地交易习惯，应理解为于每年的11月底支付当年的承包费，至今履行期限还未届满，因此二原告要求二被告给付承包费的诉讼请求，一审法院不予支持。二原告可在流转合同约定的履行期限届满后另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：驳回原告李桂枝、石连军的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，涉案的土地承包经营权流转合同是否具有法定无效的情形，涉案的土地应否予以返还。上诉人李桂枝与姚某虽未依法登记结婚，但双方已经共同生活十年，且经二轮土地承包时涉案土地承包方登记为姚某，李桂枝、石连军与姚某以同一承包经营户拥有涉案土地承包经营权，在此基础上二被上诉人与作为代表涉案土地承包户的姚某签订土地承包经营权流转合同，且该合同的签订经安乐村民委员会同意，故应当认定该合同系双方在平等、自愿、协商一致基础上签订，系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该合同已经实际履行近四年，此前，上诉人并未对合同的效力提出异议，表明其对合同的内容认可。现上诉人以该合同的签订未经其同意而主张确认合同无效请求返还涉案土地，该主张不能成立，本院不予支持，一审法院判令驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，李桂枝、石连军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李桂枝、石连军负担。邮寄送达费80元，由上诉人李桂枝、石连军、被上诉人吕素荣、赫云江各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年二月七日
书记员刘月