wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1385号
原告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
被告王某己。
被告王某庚。
被告王某辛。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向法院起诉，依法应当有具体的诉讼请求和事实、理由，本案的诉讼请求不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费人民币5639元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍 忠
人民陪审员 于春山
人民陪审员 相 涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1385号
原告谢某。
被告麦某，1960年10月23目出生。
原告谢某诉被告麦某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理。在审理过程中，原告谢某于2015年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元（原告谢某已预交），减半收取，本院退回原告谢某150元。
审判员 罗宏萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 潘春霞
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行申3号
再审申请人（原审原告）：顾富成，男，1944年10月25日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（原审被告）：诸暨市草塔镇人民政府。住所地：诸暨市草塔镇天元路。
法定代表人：叶纯青，镇长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
原审第三人：顾仕根，男，1942年2月17日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人顾富成因与被申请人诸暨市草塔镇人民政府及原审第三人顾仕根不履行法定职责一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾富成申请再审称：原审法院立案、审理及送达程序违法，至今未收到法院裁定书，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第五项的规定，依法再审并撤销原审裁定。
被申请人诸暨市草塔镇人民政府提出意见称，原审法院认定事实清楚、审理程序合法，再审申请人的申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：再审申请人顾富成提起行政诉讼的请求系要求判令诸暨市草塔镇人民政府依法拆除草塔镇杭金七村顾仕根户杭金公路旁五间三楼、西山渠道上铺五孔板造桥、五间平房、下市头与平阔交界处十间厂房等违章建筑。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。再审申请人并非其诉请涉及的行政行为的相对人，且无证据证明被申请人对涉案建筑作出处置与其存在利害关系。据此，原审裁定认定顾富成不具备诉讼主体资格并驳回其起诉适用法律并无不当。顾富成虽提出有新的证据足以推翻原裁定的申请事由，但未提交新的证据，对该申请事由不予支持。经查阅案卷，原审法院审理程序合法，不存在违反法律规定的诉讼程序影响公正审判的的情形。
综上，顾富成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾富成的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周佳妮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行申3号再审申请人（原审原告）：顾富成，男，1944年10月25日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（原审被告）：诸暨市草塔镇人民政府。住所地：诸暨市草塔镇天元路。法定代表人：叶纯青，镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。原审第三人：顾仕根，男，1942年2月17日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人顾富成因与被申请人诸暨市草塔镇人民政府及原审第三人顾仕根不履行法定职责一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾富成申请再审称：原审法院立案、审理及送达程序违法，至今未收到法院裁定书，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第五项的规定，依法再审并撤销原审裁定。被申请人诸暨市草塔镇人民政府提出意见称，原审法院认定事实清楚、审理程序合法，再审申请人的申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为：再审申请人顾富成提起行政诉讼的请求系要求判令诸暨市草塔镇人民政府依法拆除草塔镇杭金七村顾仕根户杭金公路旁五间三楼、西山渠道上铺五孔板造桥、五间平房、下市头与平阔交界处十间厂房等违章建筑。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。再审申请人并非其诉请涉及的行政行为的相对人，且无证据证明被申请人对涉案建筑作出处置与其存在利害关系。据此，原审裁定认定顾富成不具备诉讼主体资格并驳回其起诉适用法律并无不当。顾富成虽提出有新的证据足以推翻原裁定的申请事由，但未提交新的证据，对该申请事由不予支持。经查阅案卷，原审法院审理程序合法，不存在违反法律规定的诉讼程序影响公正审判的的情形。综上，顾富成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回顾富成的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一六年十一月二十三日书 记 员  周佳妮?*MERGEFORMAT?1?????3?
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11380号
原告：陈某。
被告：某（深圳）百货有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：某某某。
委托代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告某（深圳）百货有限公司买卖合同纠纷一案中，定于2017年9月6日9时30分在本院第四审判庭公开开庭审理本案。原告经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，已按简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达立即发生法律效力。
审判员 黎开颖
二〇一七年九月六日
本件与原本核对无异
书记员 邵 娜
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更148号
罪犯晏小林，男，1970年3月13日出生，汉族，小学文化，湖南省益阳市人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2008年1月29日作出（2008）益法刑一初字第6号刑事判决，以晏小林犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元（已交一万元）。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年5月26日作出（2008）湘高法刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年9月10日交付执行。刑期自2008年5月26日起至2018年5月13日止。该犯系主犯。本院分别于2011年5月10日作出（2011）益刑执字第512号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2012年12月11日作出（2012）益刑执字第1170号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2014年12月16日作出（2014）益刑执字第1131号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干警教育后能认识错误，积极改正，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区从事勤杂劳动，能积极参加劳动，态度端正。现累计考核分59.8分。2014年度评为优秀互监组长。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯晏小林在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯晏小林减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2016年6月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年二月四日
书记员 唐菁菁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执415号
申请执行人：张春玉，男，1974年1月27日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人张春玉与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张春玉于2018年03月01日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金8155.95元。经审查符合立案条件，本院于2018年03月01日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款8155.95元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2021号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 乔
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审57号
申请执行人罗田县食品药品监督管理局
法定代表人：叶从飞，该局局长。
统一社会信用代码：11421123735214624R。
住所地:罗田县凤山镇义水北路胜利街。
被执行人：李明朝，男，1965年12月16日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县食品药品监督管理局于2018年4月28日向本院提出申请,要求强制执行（罗）食药监食罚（2017）9号行政处罚决定书中对被执行人1，没收未经检验检疫的进口冷冻鸡脚6件、牛肉5件、猪耳朵4件；2，没收违法所得1880元；3，罚款30000元的决定及加处罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县食品药品监督管理局于2017年4月17日对李明朝在罗田县凤山镇大别山商贸广场113号的经营的冷库现场进行监督检查，发现其冷库中有进口冷冻鸡脚6件、牛肉5件、猪耳朵4件的内外包装和产品上均没有检验检疫印章，李明朝也不能提供上述三种冷冻肉品当批次检验检疫合格证明文件。其经营未经检验检疫的冷冻肉类食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项的规定。申请执行人罗田县食品药品监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项及《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》第二十一条第二款、第二十二条第（五）项之规定，于2017年7月10日对被执行人李明朝作出1，没收未经检验检疫的进口冷冻鸡脚6件、牛肉5件、猪耳朵4件；2，没收违法所得1880元；3，罚款30000元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人李明朝至今未履行。
本院认为，申请执行人罗田县食品药品监督管理局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县食品药品监督管理局罗食药监食罚（2017）9号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 尹 勇
审判员 郑跃进
二〇一八年五月三日
书记员 李瑾行
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初18800号
原告：王月琴，女，1973年6月18日生，汉族，住江苏省金坛市。
委托代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。
被告：昆山市花桥镇世安房产中介服务部，住所地江苏省昆山市花桥镇新城商业街西环路53号，注册号320583601214001。
经营者：张成，该中介负责人。
被告：张成，男，1976年5月5日生，汉族，�上海市杨浦区。
委托代理人：石云，上海汇裕律师事务所律师。
委托代理人：董险峰，上海汇裕律师事务所律师。
本院在审理原告王月琴与被告昆山市花桥镇世安房产中介服务部、张成居间合同纠纷一案中，原告王月琴于2018年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告王月琴撤回起诉。
二、案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王月琴负担。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 周文忠
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐ＸＸ
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1067号
原告：梓潼县聚源融资担保有限公司。住所地梓潼县文昌镇翠云街中段***号。
法定代表人：赵登平，该公司总经理。
委托代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。
被告：白蓉（曾用名：白永菊），女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
被告：贾文学，男，汉族，职高文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
被告：何春梅，女，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，教师。
原告梓潼县聚源融资担保有限公司（以下简称聚源公司）与被告白蓉、贾文学、何春梅追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法进行审理。
原告聚源公司向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告支付原告代其偿还的信用贷款8万元及相应资金利息；2、第三被告对上诉还款承担连代偿还责任；3、本案诉讼费用由第一、二被告承担。事实和理由：第一、二被告于2012年6月30日与原梓潼县农村信用合作联社梓柏分社签订了《个人借款合同》，约定贷款使用期限为2012年6月30日起至2014年6月30日止，同时原告为该笔贷款向银行提供了贷款担保。同时，原告也向第三被告签署了《反担保合同》，约定第三被告的担保期限为借款人偿还清全部债务解除原告全部担保责任后止。现该还款期限已过，但被告未履行还款义务。
本院经审查认为，原告在庭审中未举证证明其已经代替被告白蓉、贾文学偿还了二人在原梓潼县农村信用合作联社梓柏分社的贷款，且原告当庭陈述借款银行没有对该笔借款在原告公司的担保基金中予以扣划。按照谁主张谁举证原则，原告应自行承担举证不力的法律后果，即原告并未履行担保职责，其无权向上述被告追偿，其不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梓潼县聚源融资担保有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取900元，本院予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一六年八月八日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13596号
原告：杨志朋。
被告：陆秀程。
原告杨志朋与被告陆秀程民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员李汶静、人民陪审员赖子裕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨志朋因被告陆秀程拖欠其借款276700元，请求法院判令：1.被告向原告归还借款276700元；2.被告向原告支付利息，利息以276700元为本金，按照月利率3%，从2017年7月31日起计至款项还清之日止，暂计至2017年10月31日为24903元；3.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借条可知，2017年7月31日被告从原告处借款276700元，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款276700元，本院予以采信。借条约定“借款期限自2017年7月31日至2017年11月31日还清”，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款276700元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借条约定“每月分期还（60000元至70000元不计利息）余下的按每万元月0.3/10的利息计算”，被告未能举证证明其向原告支付了利息和逾期利息，现原告要求被告支付利息和逾期利息，主张以276700元为基数，从2017年7月31日起计至款项还清之日止，本院予以支持，但原告要求按照月利率3%计算，超过了年利率24%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，超出部分，本院不予支持，利率应按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆秀程应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨志朋偿还借款276700元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以276700元为基数，按照年利率24%，从2017年7月31日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告杨志朋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5824元（原告已预交），由原告杨志朋承担160元，由被告陆秀程承担5664元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李汶静
人民陪审员 赖子裕
二〇一八年三月八日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13596号
原告：杨志朋。
被告：陆秀程。
原告杨志朋与被告陆秀程民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李汶静
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 章碧煌
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1312号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：李本山，男，东营农村商业银行股份有限公司职工，现住。
被告：姜某某，男，现住址。
被告：马某某，男，汉族，现住址。
被告：赵某某，男，汉族，住东营市河口区。
被告：马某某，男，汉族，现住址。
被告：马某甲，女，汉族，住东营市河口区。
原告东营农村商业银行股份有限公司诉被告姜某某、马某某、赵某某、马某某、马某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李本山到庭参加诉讼，被告姜某某、马某某、赵某某、马某某、马某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜某某归还我行借款本金124400元及至履行之日的全部利息、逾期利息及复利；二、判令被告马某甲对上述借款本息承担共同债务清偿责任；三、要求法院判令被告马某某、被告赵某某、被告马某某对以上借款本息承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实和理由：被告姜某某于2016年1月18日在我行借款13万元（现结欠124400元），于2017年1月17日到期，其配偶马某甲签订夫妻共同承担贷款债务声明书，承担共同债务清偿责任，由被告马某某、被告赵某某、被告马某某承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告姜某某于2017年3月31日归还贷款本金5600元后，被告姜某某、马某甲没有再履行债务清偿责任，被告马某某、被告马某某、被告赵某某没有承担连带保证责任。为使我行信贷资金免受损失，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。案件审理过程中，原告将诉讼请求明确为：一、判令被告姜某某归还我行借款本金124400元、利息11912.81元（截至2017年11月29日）及至履行之日的逾期利息及复利；二、判令被告马某甲对上述借款本息承担共同债务清偿责任；三、要求法院判令被告马某某、被告赵某某、被告马某某对以上借款本息承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费用、公告费。
被告姜某某、马某某、赵某某、马某某、马某甲在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告原名山东河口农村商业银行股份有限公司，2016年3月21日更名为东营农村商业银行股份有限公司。2016年1月18日被告姜某某与原告签订(河农商行太平分理处)个借字(2016)年第019号《个人借款合同》，约定被告姜某某向原告借款130000元用于借新还旧。借款方式为非可循环方式。借款期限为2016年1月18日至2017年1月17日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年1月18日，被告马某某、赵某某、马某某作为保证人与原告签订了(河农商行太平分理处)保字(2016)年第019号《保证合同》，约定保证人自愿为原告与被告姜某某基于(河农商行太平分理处)个借字(2016)年第019号《个人借款合同》形成的人民币贷款提供担保，担保的主债权本金为130000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告马某甲就涉案借款向原告出具了《夫妻共同承担贷款债务声明书》，声明其与被告姜某某现为夫妻关系，愿与借款人共同承担偿还该笔借款的责任。2016年1月18日原告向被告姜某某发放贷款130000元。贷款利率为月利率10.8750‰,借款到期日为2017年1月17日。被告姜某某偿还了借期内的全部利息，又分别于2017年3月31日偿还本金5600元，于2017年7月22日偿还本金17000元，截止到2017年11月29日，尚欠本金107400元、逾期利息和复利11912.81元。
本院认为，原告与被告姜某某签订的《个人借款合同》、与被告马某某、赵某某、马某某签订的《保证合同》合法有效。原告按约定向被告姜某某提供借款后，被告姜某某未按约定履行还本付息的义务，被告马某某、赵某某、马某某也未按约定履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。被告马某甲向原告出具《夫妻共同承担贷款债务声明书》，理应按照承诺履行共同还款义务。现原告诉求被告姜某某、被告马某甲归还借款本金及逾期利息、复利，并要求被告马某某、赵某某、马某某承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。因被告姜某某已于2017年7月22日偿还本金17000元，理应从原告诉求的借款本金中扣除。被告姜某某、马某甲、马某某、赵某某、马某某无正当理应未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某某、被告马某甲于本判决生效后五日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司贷款本金107400元及截止到2017年11月29日的利息11912.81元(包括逾期利息和复利)；
二、被告姜某某、被告马某甲于本判决生效后五日内支付原告东营农村商业银行股份有限公司自2017年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息(计算方式：以107400元为基数，按月利率16.3125‰计算)及复利(计算方式：以应付未付利息为基数，按月利率16.3125‰计算)；
三、被告马某某、被告赵某某、被告马某某对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任,保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，公告费560元，由被告姜某某、被告马某甲、被告马某某、被告赵某某、被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李轶清
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 刘学伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谭舒彬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2900号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：郭培初，住广东省佛山市南海区。
被告：李育红，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告郭培初、李育红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4305号
罪犯孟庆勤，男，1970年12月29日出生于山东省淄博市张店区，汉族，大专文化，原住山东省淄博市张店区柳泉路柳泉新村**号楼*单元***室，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年六月六日，山东省博兴县人民法院作出(2014)博刑初字第60号刑事判决，以被告人孟庆勤犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孟庆勤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯孟庆勤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟庆勤在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孟庆勤在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆勤予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2535号
原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人:彭云发，男，1988年11月2日生，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：冷兴忠，男，1952年1月14日生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告：金秀英，女，1953年6月24日生，布依族，住贵阳市。
被告：冷坤，男，1981年10月22日生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告：李文涛，男，1973年3月3日生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告：黄光健，男，1971年4月26日生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被告冷兴忠、金秀英、冷坤、李文涛、黄光健借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人彭云发、陈文元到庭参加诉讼，被告冷兴忠、金秀英、冷坤、李文涛、黄光健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷兴忠、金秀英、冷坤归还借款本金381130.22元，并从2015年5月16日起按月利率20.5‰支付利息至借款付清之日止；2、判令被告冷兴忠、金秀英、冷坤赔偿原告律师费损失3万元；3、判令被告李文涛、黄光健对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告与被告冷兴忠、金秀英、冷坤协商一致，于2014年10月10日签订《借款合同》。合同约定由原告向被告冷兴忠、金秀英、冷坤提供贷款500000元，期限为24个月，借期内月利率为20.5‰，还款方式为等额本息共分24期归还，2014年10月14日，原告按约向被告冷兴忠、金秀英、冷坤指定账户发放贷款500000元，然而自2015年2月15日，被告无故不按时还本付息，经原告多次催收未果，被告已构成严重违约，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，诉至法院请求判令如前诉请。
被告冷兴忠、金秀英、冷坤、李文涛、黄光健未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借款合同、保证合同、户口册复印件、中国工商银行电子回单、民事诉讼委托代理合同、借款借据等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月10日，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被告冷兴忠、金秀英、冷坤签订《借款合同》（编号：黔中泉2014贷第995号），由冷兴忠、金秀英、冷坤作为借款人向原告借款500000元，借款用途用于资金周转。借款期限为24个月，即从2014年10月10日至2016年10月9日，贷款利率为月利率20.5‰，双方在合同第十条中约定借款人未按期归还债务本息，构成借款人的违约，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还债务的本金、利息及费用。2014年10月10日，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被告李文涛签订了《保证合同》，主要约定：1、保证方式为连带保证责任；2、保证担保范围为债权本金500000元及利息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用；3、保证期间为债务履行期满之日后两年止。2014年10月10日，被告黄光健向原告出具保证人承诺书，自愿对冷兴忠借款500000元承担连带保证责任担保。2014年10月14日，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司通过中国工商银行贵阳中西支行向被告冷兴忠发放贷款500000元，借款后，被告冷兴忠按月利率20.5‰向原告偿还贷款利息至2015年5月15日，偿还部分借款本金，现尚欠借款本金381130.22元。2016年10月30日，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与贵州浩辩律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，就原告诉被告冷兴忠、金秀英、冷坤、李文涛、黄光健借款合同纠纷一案，原告聘请贵州浩辩律师事务所陈文元律师为原告的委托代理人，2016年11月1日，原告向贵州浩辩律师事务所支付代理费30000元。诉讼过程中，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请，本院于2016年12月20日作出（2016）黔0181民初2535号民事裁定书，查封被申请人冷兴忠、金秀英、冷坤、李文涛、黄光健名下价值560000元财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告冷兴忠、金秀英、冷坤提供借款后，被告应当按照合同的约定分期偿还借款本息，被告冷兴忠偿还部分借款本息后（利息偿还至2015年5月15日），未再偿还借款本息，按照双方签订的合同约定，原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。对原告诉请被告归还借款本金381130.22元，并从2015年5月16日起按月利率20.5‰支付利息直至付清借款本金之日止的诉请，合法部分予以支持，即被告冷兴忠、金秀英、冷坤偿还原告借款381130.22元，并按月利率2%支付利息从2015年5月16日至本判决确定的履行期届满之日止；原告为该案支付的律师费30000元，因双方在合同中有关于律师费的约定，故对原告诉请被告冷兴忠、金秀英、冷坤赔偿原告律师费损失30000元，于法有据，本院予以支持；被告李文涛、黄光健作为被告冷兴忠、金秀英、冷坤的连带责任保证人，对被告冷兴忠、金秀英、冷坤应承担的债务及律师费，承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告冷兴忠、金秀英、冷坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款381130.22元及利息（利息按月利率2%计算从2015年5月16日起至本判决确定的履行期届满之日止），并赔偿原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司律师费损失30000元；
二、被告李文涛、黄光健对上述债务、律师费承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费3733元，保全费3320元，由被告冷兴忠、金秀英、冷坤、李文涛、黄光健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨永红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初2535号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人:彭云发，男，1988年11月2日生，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：冷兴忠，男，1952年1月14日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：金秀英，女，1953年6月24日生，布依族，住贵阳市。被告：冷坤，男，1981年10月22日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：李文涛，男，1973年3月3日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：黄光健，男，1971年4月26日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被告冷兴忠、金秀英、冷坤、李文涛、黄光健借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人彭云发、陈文元到庭参加诉讼，被告冷兴忠、金秀英、冷坤、李文涛、黄光健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷兴忠、金秀英、冷坤归还借款本金381130.22元，并从2015年5月16日起按月利率20.5‰支付利息至借款付清之日止；2、判令被告冷兴忠、金秀英、冷坤赔偿原告律师费损失3万元；3、判令被告李文涛、黄光健对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告与被告冷兴忠、金秀英、冷坤协商一致，于2014年10月10日签订《借款合同》。合同约定由原告向被告冷兴忠、金秀英、冷坤提供贷款500000元，期限为24个月，借期内月利率为20.5‰，还款方式为等额本息共分24期归还，2014年10月14日，原告按约向被告冷兴忠、金秀英、冷坤指定账户发放贷款500000元，然而自2015年2月15日，被告无故不按时还本付息，经原告多次催收未果，被告已构成严重违约，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，诉至法院请求判令如前诉请。被告冷兴忠、金秀英、冷坤、李文涛、黄光健未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借款合同、保证合同、户口册复印件、中国工商银行电子回单、民事诉讼委托代理合同、借款借据等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月10日，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被告冷兴忠、金秀英、冷坤签订《借款合同》（编号：黔中泉2014贷第995号），由冷兴忠、金秀英、冷坤作为借款人向原告借款500000元，借款用途用于资金周转。借款期限为24个月，即从2014年10月10日至2016年10月9日，贷款利率为月利率20.5‰，双方在合同第十条中约定借款人未按期归还债务本息，构成借款人的违约，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还债务的本金、利息及费用。2014年10月10日，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被告李文涛签订了《保证合同》，主要约定：1、保证方式为连带保证责任；2、保证担保范围为债权本金500000元及利息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用；3、保证期间为债务履行期满之日后两年止。2014年10月10日，被告黄光健向原告出具保证人承诺书，自愿对冷兴忠借款500000元承担连带保证责任担保。2014年10月14日，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司通过中国工商银行贵阳中西支行向被告冷兴忠发放贷款500000元，借款后，被告冷兴忠按月利率20.5‰向原告偿还贷款利息至2015年5月15日，偿还部分借款本金，现尚欠借款本金381130.22元。2016年10月30日，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与贵州浩辩律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，就原告诉被告冷兴忠、金秀英、冷坤、李文涛、黄光健借款合同纠纷一案，原告聘请贵州浩辩律师事务所陈文元律师为原告的委托代理人，2016年11月1日，原告向贵州浩辩律师事务所支付代理费30000元。诉讼过程中，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请，本院于2016年12月20日作出（2016）黔0181民初2535号民事裁定书，查封被申请人冷兴忠、金秀英、冷坤、李文涛、黄光健名下价值560000元财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告冷兴忠、金秀英、冷坤提供借款后，被告应当按照合同的约定分期偿还借款本息，被告冷兴忠偿还部分借款本息后（利息偿还至2015年5月15日），未再偿还借款本息，按照双方签订的合同约定，原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。对原告诉请被告归还借款本金381130.22元，并从2015年5月16日起按月利率20.5‰支付利息直至付清借款本金之日止的诉请，合法部分予以支持，即被告冷兴忠、金秀英、冷坤偿还原告借款381130.22元，并按月利率2%支付利息从2015年5月16日至本判决确定的履行期届满之日止；原告为该案支付的律师费30000元，因双方在合同中有关于律师费的约定，故对原告诉请被告冷兴忠、金秀英、冷坤赔偿原告律师费损失30000元，于法有据，本院予以支持；被告李文涛、黄光健作为被告冷兴忠、金秀英、冷坤的连带责任保证人，对被告冷兴忠、金秀英、冷坤应承担的债务及律师费，承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冷兴忠、金秀英、冷坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款381130.22元及利息（利息按月利率2%计算从2015年5月16日起至本判决确定的履行期届满之日止），并赔偿原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司律师费损失30000元；二、被告李文涛、黄光健对上述债务、律师费承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费3733元，保全费3320元，由被告冷兴忠、金秀英、冷坤、李文涛、黄光健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一七年二月二十八日书记员  杨永红
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2425号
原告：兰州矿场机械有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：周某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于娇，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓军，甘肃西润律师事务所律师。
被告：兰州兰太锻压工贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏某某，男，1960年出生，汉族，住兰州市七里河区，该公司员工。
原告兰州矿场机械有限公司（以下简称”兰矿公司”）与被告兰州兰太锻压工贸有限责任公司（以下简称”兰太公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰矿公司委托诉讼代理人于娇、被告兰太公司委托诉讼代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰矿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告支付的材料款129540元及利息6516元，赔偿因产品质量给原告造成的直接损失128151元；2.判令被告以材料款129540元为基数承担自2017年8月20日起至还清材料款之日的利息（按未付款金额的同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，原告兰矿公司与被告兰太公司签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定被告向原告出售泵头30件，价值129540元，汇流块10件，价值8268元。合同签订后，被告于2016年9月27日向原告交货，原告于2016年10月14日向被告支付了全部货款137808元，原告在收到被告的泵头及汇流块后，进行了粗加工，产生加工费用128151元，原告在精加工时，发现该批泵头的内孔里壁存在多条细微裂纹，经兰州兰石检测技术有限公司对该批产品进行检测，结论为该液压室的微裂纹系白点缺陷。为此原告起诉被告要求返还货款、赔偿损失。
兰太公司辩称，1.原告起诉的事实不清，被告向原告供应过类似产品，但从产品出售时间看超过了正常的加工、使用周期及保质期，原告大量采购类似产品，是否是其供应原告的货物发生问题无法确认；2.其供应原告的产品发生质量问题是原告自己管理、工作程序上、第三方的责任，双方合同目的已经完成，其不承担违约责任；3.原告在加工其提供的产品时对产品的检验和加工程序上出现错误，违反了正常的工作程序，致使未发现产品问题及时通知其退货或换货处理；4.关于原告提供的兰石检测中心的检验报告，其不予认可，原告是单方取样的，没有公正性；5.关于原告主张的赔偿费用，主张过高，超过市场平均水平；6.对于其向原告出具的质量异议书中表示愿意承担损失8万元的意思表示，不是其供应原告的货物存在质量问题而进行赔偿，是为了保证其与原告业务可以继续开展而做出的决定。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：
1、2016年9月9日，原告兰矿公司与被告兰太公司签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定被告向原告出售泵头30件，价值129540元，汇流块10件，价值8268元。
2、2016年9月7日至2016年10月13日，原告兰矿公司从被告兰太公司提走泵头30件，汇流块10件，并于2016年10月14日支付货款137808元给兰太公司。
3、2017年4月7日，原告兰矿公司通知被告兰太公司购买的泵头在加工过程中出现裂纹无法使用，向被告兰太公司主张赔偿货款及加工费249540元。2017年5月19日，被告兰太公司出具《质量异议书》1份，否认产品质量问题，但承诺负担原告损失8万元。
4、2017年7月5日，兰州兰石检测技术有限公司出具的《检测报告》1份，鉴定结论为”该液压室的微裂纹系白点缺陷”。
5、2017年12月8日，兰州林峰石油机械制造有限责任公司出具报价函一份，载明”B402.04502液压室35CrMo锻件加工费用为粗车（含划线）2700元/件，精车（含划线）2100元/件，合计4800元/件”。2017年12月11日，兰州立芮石油钻采机械有限责任公司出具报价函一份，载明”B402.04502液压室35CrMo锻件加工费用为粗车2500元/件，精车2250元/件，合计4750元/件”。2017年12月8日，兰州成工石油机械制造有限公司出具报价函一份，载明”B402.04502液压室加工费用为粗车2700元/件，精车2100元/件，合计4800元/件”。
本院认为，原告与被告建立的买卖关系，系双方真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，是合法有效的，双方应本着诚实信用的原则全面履行。《中华人民共和国产品责任法》第二十六条规定：”生产者应当对其生产的产品质量负责”。依据鉴定结论，本案缺陷产品（泵头）的生产者已经查明是兰太公司，其应当承担产品质量责任。就本案的产品缺陷，被告兰太未提供足够的证据证明是由原告兰矿公司造成的，也没有提供证据证明其存在法定的免责事由，应当承担举证不力的责任。关于原告主张被告退回原告支付的材料款129540元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿直接损失的诉讼请求，原告申请予以鉴定后，原、被告双方未能在《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册甘肃省分册》（2015年度）中查询到能予以鉴定的相关鉴定机构，本院酌情考虑结合本案查明证据，原告的主张本院予以支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告辩称的问题，其公司在2017年5月19日出具的质量异议中表述就其提供的产品泵头愿意承担8万元的损失，庭审中，被告也未提供其他证据予以佐证其答辩，故本院对于被告的辩称不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告兰州兰太锻压工贸有限责任公司支付原告兰州矿场机械有限公司材料款129540元、加工费损失128151元；
二、被告兰州兰太锻压工贸有限责任公司支付原告兰州矿场机械有限公司利息6516元，并按照年利率4.9%的标准，以129540元为基数，承担自2017年8月21日起至本判决履行完毕之日止的利息。
以上款项应于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元，减半收取2632元，保全费1841元，由被告兰州兰太锻压工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海涛
二〇一八年四月三日
书 记 员 曹敏
??
??
??
??
1
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1123号
原告：于惠平，女，1974年1月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周红民，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被告：西安百圣绿建设有限公司，住所地西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。
法定代表人：包道安，该公司经理。
被告：包道安，男，1966年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：陈幼丽，女，1969年5月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。
三被告共同委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
被告：罗英，女，1988年7月19日出生，汉族，住河南省通许县。
原告于惠平与被告西安百圣绿建设有限公司、包道安、陈幼丽、罗英民间借贷纠纷一案，本院已立案。
于惠平依法向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金50000元，利息12000元（利息按18%年利率，自2016年1月暂计算至2017年5月，诉讼期间不停止计息，至履行完毕之日止），共计62000元；2、依法判令第二、三、四被告对第一被告上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原、被告在高新区长椿路39号协商后，原告同意向被告借款50000元，并于2015年1月26日、2015年2月4日分两笔支付给被告。第一被告和第二被告向原告出具收款凭证《收据》一份，并注明了借款利率为年利率18%，每半年支付一次利息。期间被告如约支付利息至2016年1月之后，被告不再向原告支付借款利息亦不归还借款本金，原告多次催要未果。经查询，第二、三、四被告均系第一被告公司股东，三人均未实际出资。该公司设立时，由中介公司垫资完成注册后就将资金抽走。自2016年10月，该公司已资不抵债、无力经营，但三股东均未申请办理公司清算。根据《公司法司法解释二》第22条第2款之规定：公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
罗英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在河南省××县，故申请将本案移送至通许县人民法院或其他被告住所地人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告于惠平主张第一被告西安百圣绿建设有限公司偿还其借款，包道安、陈幼丽、罗英对第一被告的债务承担连带责任，于惠平作为接受货币一方，其住所地人民法院亦有管辖权。本案原告于惠平的住所地为郑州市××街区，故本院对该案有管辖权，罗英的管辖权异议不能成立。
依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告罗英对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张进川
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 申晓楠
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1123号原告：于惠平，女，1974年1月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周红民，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。被告：西安百圣绿建设有限公司，住所地西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。法定代表人：包道安，该公司经理。被告：包道安，男，1966年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。被告：陈幼丽，女，1969年5月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。三被告共同委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。被告：罗英，女，1988年7月19日出生，汉族，住河南省通许县。原告于惠平与被告西安百圣绿建设有限公司、包道安、陈幼丽、罗英民间借贷纠纷一案，本院已立案。于惠平依法向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金50000元，利息12000元（利息按18%年利率，自2016年1月暂计算至2017年5月，诉讼期间不停止计息，至履行完毕之日止），共计62000元；2、依法判令第二、三、四被告对第一被告上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原、被告在高新区长椿路39号协商后，原告同意向被告借款50000元，并于2015年1月26日、2015年2月4日分两笔支付给被告。第一被告和第二被告向原告出具收款凭证《收据》一份，并注明了借款利率为年利率18%，每半年支付一次利息。期间被告如约支付利息至2016年1月之后，被告不再向原告支付借款利息亦不归还借款本金，原告多次催要未果。经查询，第二、三、四被告均系第一被告公司股东，三人均未实际出资。该公司设立时，由中介公司垫资完成注册后就将资金抽走。自2016年10月，该公司已资不抵债、无力经营，但三股东均未申请办理公司清算。根据《公司法司法解释二》第22条第2款之规定：公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。罗英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在河南省××县，故申请将本案移送至通许县人民法院或其他被告住所地人民法院审理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告于惠平主张第一被告西安百圣绿建设有限公司偿还其借款，包道安、陈幼丽、罗英对第一被告的债务承担连带责任，于惠平作为接受货币一方，其住所地人民法院亦有管辖权。本案原告于惠平的住所地为郑州市××街区，故本院对该案有管辖权，罗英的管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告罗英对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  张进川二〇一七年七月二十四日代理书记员  申晓楠
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初530号
原告暨诉讼代表人周凤飞，女，1985年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告暨诉讼代表人陆荣祥，男，1952年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告暨诉讼代表人许理按，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告暨诉讼代表人徐秀兰，女，1965年8月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告暨诉讼代表人丁正荣，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海市黄浦区规划和土地管理局，住所地上海市。
原告张明森、周潮、周建新、周凤飞、王梅珍、徐友水、陆荣祥、黄桂梅、沈强、胡美丽、丁正荣、康进祥、徐秀兰、张毅、许理按、胡金贵不服被告上海市黄浦区规划和土地管理局所作黄规信息(2017)154号-告政府信息公开申请答复一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序进行审理。
本院经查，原告张明森等人于2017年7月向上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)提出行政复议申请，要求撤销黄规信息(2017)154号-告政府信息公开申请答复。黄浦区政府已受理，在原告等人向本院起诉时尚未作出行政复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，行政相对人可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告等人先向黄浦区政府提出行政复议申请，在行政复议决定尚未作出时向本院提起行政诉讼，不符合上述法律规定。对原告等人的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张明森、周潮、周建新、周凤飞、王梅珍、徐友水、陆荣祥、黄桂梅、沈强、胡美丽、丁正荣、康进祥、徐秀兰、张毅、许理按、胡金贵的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告张明森、周潮、周建新、周凤飞、王梅珍、徐友水、陆荣祥、黄桂梅、沈强、胡美丽、丁正荣、康进祥、徐秀兰、张毅、许理按、胡金贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一七年九月二十五日
书记员 臧佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
附：原告基本情况
原告张明森，男，1954年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告周潮，男，1957年10月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告周建新，男，1956年9月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告周凤飞，女，1985年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告王梅珍，女，1964年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告徐友水，男，1950年3月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告陆荣祥，男，1952年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告黄桂梅，女，1951年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告沈强，男，1962年6月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告胡美丽，女，1951年10月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告丁正荣，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告康进祥，男，1958年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告徐秀兰，女，1965年8月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告张毅，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告许理按，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告胡金贵，男，1951年3月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初530号原告暨诉讼代表人周凤飞，女，1985年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告暨诉讼代表人陆荣祥，男，1952年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告暨诉讼代表人许理按，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告暨诉讼代表人徐秀兰，女，1965年8月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告暨诉讼代表人丁正荣，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市黄浦区规划和土地管理局，住所地上海市。原告张明森、周潮、周建新、周凤飞、王梅珍、徐友水、陆荣祥、黄桂梅、沈强、胡美丽、丁正荣、康进祥、徐秀兰、张毅、许理按、胡金贵不服被告上海市黄浦区规划和土地管理局所作黄规信息(2017)154号-告政府信息公开申请答复一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序进行审理。本院经查，原告张明森等人于2017年7月向上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)提出行政复议申请，要求撤销黄规信息(2017)154号-告政府信息公开申请答复。黄浦区政府已受理，在原告等人向本院起诉时尚未作出行政复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，行政相对人可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告等人先向黄浦区政府提出行政复议申请，在行政复议决定尚未作出时向本院提起行政诉讼，不符合上述法律规定。对原告等人的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张明森、周潮、周建新、周凤飞、王梅珍、徐友水、陆荣祥、黄桂梅、沈强、胡美丽、丁正荣、康进祥、徐秀兰、张毅、许理按、胡金贵的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告张明森、周潮、周建新、周凤飞、王梅珍、徐友水、陆荣祥、黄桂梅、沈强、胡美丽、丁正荣、康进祥、徐秀兰、张毅、许理按、胡金贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年九月二十五日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。附：原告基本情况原告张明森，男，1954年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告周潮，男，1957年10月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告周建新，男，1956年9月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告周凤飞，女，1985年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告王梅珍，女，1964年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告徐友水，男，1950年3月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告陆荣祥，男，1952年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告黄桂梅，女，1951年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告沈强，男，1962年6月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告胡美丽，女，1951年10月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告丁正荣，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告康进祥，男，1958年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告徐秀兰，女，1965年8月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告张毅，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告许理按，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告胡金贵，男，1951年3月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终47号
上诉人（原审原告）胶南市永安房地产开发有限公司。
法定代表人王玉兴，董事长。
委托代理人逄锦科，该单位工作人员。
委托代理人臧勇，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区宝山镇人民政府。
法定代表人胡文国，镇长。
委托代理人李增杰，镇政府工作人员。
委托代理人宋丽，山东光浩律师事务所律师。
上诉人胶南市永安房地产开发有限公司（以下简称永安房地产公司）因诉被上诉人青岛市黄岛区宝山镇人民政府（以下简称宝山镇政府）行政协议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211行初6号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人永安房地产公司的委托代理人逄锦科、臧勇，被上诉人宝山镇政府委托代理人李增杰、宋丽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年11月3日，宝山镇政府与永安房地产公司签订《宝山镇商贸小区开发意向书》，约定永安房地产开发建设商贸小区项目，甲方宝山镇政府同意以每亩10万元的价格出让给乙方永安房地产公司进行商贸小区开发；若办理土地手续时，挂牌费用高于10万元/亩，由甲方奖励给乙方，用于区域内基础设施配套。期限为市财政局将土地出让金拨付镇财政一月之内。2011年8月17日，永安房地产公司通过竞拍的方式从胶南市国土资源局取得该《意向书》涉及土地的国有建设用地使用权，成交价格为6452810元。2012年11月8日，胶南市财政局根据相关政策分配给宝山镇政府该宗土地出让净收益3287800元。2012年11月27日，宝山镇政府以“扶持企业发展奖励金”的名义发放给永安房地产公司3800000元。认定上述事实证据有：宝山镇商贸小区开发意向书、成交确认书、支付凭证、胶南市政府关于下达基础设施配套专项资金的通知、记账凭证、收款收据等。
原审法院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议。本案中，被告宝山镇政府签订《意向书》属于政府招商引资行为，《意向书》属于行政协议，并非民事合同，故本案属于行政诉讼的受案范围。但被告宝山镇政府在签订、履行《意向书》时，一方面违反了国有土地使用权出让的相关规定，排除了其它市场主体公平参与竞争的可能，另一方面违反了相关财政政策，以扶持企业发展奖励之名，行先征后返之实，规避法律政策。该行为明显违法，故该《意向书》无效。原告以该《意向书》为依据，要求被告履行给付义务的理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胶南市永安房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费15335元，由原告负担。
上诉人永安房地产公司上诉称，一审认定《意向书》无效的判决无法律依据。一、2010年11月3日，上诉人与被上诉人签订《宝山镇商贸小区开发意向书》。该《意向书》签订后，完全按照法律程序参与了竞标，并未有任何违规损害其他市场主体公平竞争的行为。一审中未经审查就认定《意向书》的签订及履行违法，缺乏事实依据。二、即使该《意向书》违法，但上诉人已经完全按照《意向书》的约定履行了义务，并最终中标进行了项目建设。被上诉人作为具有社会公信力的国家行政机关，却违反诚实信用原则，拒绝履行《意向书》的约定，给上诉人造成了巨大经济损失。一审认定《意向书》损害了其它市场主体公平竞争行为，却置上诉人遭受的损害不顾，违反了公平正义原则。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宝山镇政府答辩称：1、本案涉及的《意向书》应为民事合同，不属于行政诉讼受案范围；2、《意向书》因违法法律的强制性规定而无效，上诉人取得的财产应当予以返还；3、即使法院认定《意向书》有效，被上诉人也无需支付上诉人诉请的数额。因此，请求驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在原审提交的证据均在原审庭审中进行了质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院确认原审法院对证据的认证并据此认定的事实成立。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条规定，土地使用权出让，由市、县人民政府有计划、有步骤地进行。出让的每幅地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划、建设、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定，报经有批准权的人民政府批准后，由市、县人民政府土地管理部门实施。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。本案中，《宝山镇商贸小区开发意向书》中的甲方为被上诉人宝山镇镇政府，乙方为上诉人永安地产公司，其中第二条第4项内容为“甲方同意以每亩10万元的价格出让给乙方进行商贸小区开发；若办理土地手续时，挂牌费用高于10万\\\亩，由甲方奖励给乙方，用于区域内基础设施配套。期限为市财政局将土地出让金全部拨付镇财政一月之内。”根据前述法律规定，被上诉人宝山镇政府并不是适格的国有土地出让主体，也无权就国有土地使用权出让费用进行约定。另外，《山东省国有土地使用权出让收支管理办法》第十条规定，任何地区、部门和单位都不得以“招商引资”、“旧城改造”、“国有企业改制”等各种名义减免土地出让收入，实行“零地价”，甚至“负地价”，或者以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入。被上诉人宝山镇政府在涉案国有土地使用权成交之后，将列为“2120804城乡社区事务-
国有土地使用权出让金支出-
农村基础设施建设支出”的专项用于失地农民保障及项目基础设施配套资金，以“扶持企业发展奖励金”的名义返还给上诉人永安房地产公司，实为先征后返，变相减免土地出让收入，明显违反规定。综上，《宝山镇商贸小区开发意向书》中的该项约定违反了法律法规等强制性规定，应属于无效约定。上诉人要求被上诉人依照该《意向书》的上述约定继续履行剩余奖励金和利息的请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15335元，由上诉人胶南市永安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年三月二十六日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁02行终47号上诉人（原审原告）胶南市永安房地产开发有限公司。法定代表人王玉兴，董事长。委托代理人逄锦科，该单位工作人员。委托代理人臧勇，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区宝山镇人民政府。法定代表人胡文国，镇长。委托代理人李增杰，镇政府工作人员。委托代理人宋丽，山东光浩律师事务所律师。上诉人胶南市永安房地产开发有限公司（以下简称永安房地产公司）因诉被上诉人青岛市黄岛区宝山镇人民政府（以下简称宝山镇政府）行政协议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211行初6号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人永安房地产公司的委托代理人逄锦科、臧勇，被上诉人宝山镇政府委托代理人李增杰、宋丽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2010年11月3日，宝山镇政府与永安房地产公司签订《宝山镇商贸小区开发意向书》，约定永安房地产开发建设商贸小区项目，甲方宝山镇政府同意以每亩10万元的价格出让给乙方永安房地产公司进行商贸小区开发；若办理土地手续时，挂牌费用高于10万元/亩，由甲方奖励给乙方，用于区域内基础设施配套。期限为市财政局将土地出让金拨付镇财政一月之内。2011年8月17日，永安房地产公司通过竞拍的方式从胶南市国土资源局取得该《意向书》涉及土地的国有建设用地使用权，成交价格为6452810元。2012年11月8日，胶南市财政局根据相关政策分配给宝山镇政府该宗土地出让净收益3287800元。2012年11月27日，宝山镇政府以“扶持企业发展奖励金”的名义发放给永安房地产公司3800000元。认定上述事实证据有：宝山镇商贸小区开发意向书、成交确认书、支付凭证、胶南市政府关于下达基础设施配套专项资金的通知、记账凭证、收款收据等。原审法院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议。本案中，被告宝山镇政府签订《意向书》属于政府招商引资行为，《意向书》属于行政协议，并非民事合同，故本案属于行政诉讼的受案范围。但被告宝山镇政府在签订、履行《意向书》时，一方面违反了国有土地使用权出让的相关规定，排除了其它市场主体公平参与竞争的可能，另一方面违反了相关财政政策，以扶持企业发展奖励之名，行先征后返之实，规避法律政策。该行为明显违法，故该《意向书》无效。原告以该《意向书》为依据，要求被告履行给付义务的理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胶南市永安房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费15335元，由原告负担。上诉人永安房地产公司上诉称，一审认定《意向书》无效的判决无法律依据。一、2010年11月3日，上诉人与被上诉人签订《宝山镇商贸小区开发意向书》。该《意向书》签订后，完全按照法律程序参与了竞标，并未有任何违规损害其他市场主体公平竞争的行为。一审中未经审查就认定《意向书》的签订及履行违法，缺乏事实依据。二、即使该《意向书》违法，但上诉人已经完全按照《意向书》的约定履行了义务，并最终中标进行了项目建设。被上诉人作为具有社会公信力的国家行政机关，却违反诚实信用原则，拒绝履行《意向书》的约定，给上诉人造成了巨大经济损失。一审认定《意向书》损害了其它市场主体公平竞争行为，却置上诉人遭受的损害不顾，违反了公平正义原则。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人宝山镇政府答辩称：1、本案涉及的《意向书》应为民事合同，不属于行政诉讼受案范围；2、《意向书》因违法法律的强制性规定而无效，上诉人取得的财产应当予以返还；3、即使法院认定《意向书》有效，被上诉人也无需支付上诉人诉请的数额。因此，请求驳回上诉人的上诉请求。各方当事人在原审提交的证据均在原审庭审中进行了质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院确认原审法院对证据的认证并据此认定的事实成立。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条规定，土地使用权出让，由市、县人民政府有计划、有步骤地进行。出让的每幅地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划、建设、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定，报经有批准权的人民政府批准后，由市、县人民政府土地管理部门实施。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。本案中，《宝山镇商贸小区开发意向书》中的甲方为被上诉人宝山镇镇政府，乙方为上诉人永安地产公司，其中第二条第4项内容为“甲方同意以每亩10万元的价格出让给乙方进行商贸小区开发；若办理土地手续时，挂牌费用高于10万亩，由甲方奖励给乙方，用于区域内基础设施配套。期限为市财政局将土地出让金全部拨付镇财政一月之内。”根据前述法律规定，被上诉人宝山镇政府并不是适格的国有土地出让主体，也无权就国有土地使用权出让费用进行约定。另外，《山东省国有土地使用权出让收支管理办法》第十条规定，任何地区、部门和单位都不得以“招商引资”、“旧城改造”、“国有企业改制”等各种名义减免土地出让收入，实行“零地价”，甚至“负地价”，或者以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入。被上诉人宝山镇政府在涉案国有土地使用权成交之后，将列为“2120804城乡社区事务-国有土地使用权出让金支出-农村基础设施建设支出”的专项用于失地农民保障及项目基础设施配套资金，以“扶持企业发展奖励金”的名义返还给上诉人永安房地产公司，实为先征后返，变相减免土地出让收入，明显违反规定。综上，《宝山镇商贸小区开发意向书》中的该项约定违反了法律法规等强制性规定，应属于无效约定。上诉人要求被上诉人依照该《意向书》的上述约定继续履行剩余奖励金和利息的请求于法无据，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15335元，由上诉人胶南市永安房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李国宁审 判 员 林 桦审 判 员 刘力铭二〇一八年三月二十六日法官助理 管筱笛书 记 员 王 崧书 记 员 刘 佳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1020号
罪犯武林峰，男，1982年5月13日出生，河南省鄢陵县人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年4月28日作出（2012）台刑初字第225号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币20000元。其刑期自2011年10月19日起至2026年10月18日止。该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）榕刑终字第615号刑事判决，以该犯犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。其刑期自2011年10月19日起至2020年10月18日止。该判决发生法律效力后罪犯武林峰于2012年8月15日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第518号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年10月19日起至2020年3月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造；能遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动（车工），努力完成劳动任务。2015年1月至2016年4月止累计达标分13分。2015年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯武林峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯武林峰减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年10月19日起至2019年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0225民初5286号
?
原告：郑文英，女，1963年9月16日出生汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
被告：潘国永，男，1975年1月2日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告：刘维，女，1981年9月26日出生汉族，职工，住象山县。
原告郑文英与被告潘国永、刘维民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告郑文英申请，本院于2017年7月6日依法作出裁定查封登记在被告潘国永名下的坐落于象山县丹东街道当店弄7-2号301室（房产权证号：2015-××2，土地权证号：象国用2015第02409号）的房屋一处，保全价值为41500元。经被告潘国永申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对要求对日期为“2016年8月6日”的借条中借款人处“潘国永”的签名字迹及落款日期为“2016年8月6日”的字迹是否系被告潘国永本人书写进行司法鉴定。2017年10月13日，本案公开开庭进行了审理。原告郑文英的委托诉讼代理人夏立芳、被告潘国永、被告刘维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文英向本院提出诉讼请求：1.被告潘国永、刘维共同归还原告借款38500元，并支付利息（按月利率20‰，自2016年9月20日起算至被告实际履行之日）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。
被告潘国永、刘维共同辩称，1.借款属实，但实际尚欠借款为29000元；2.两被告之前一直按月利率30‰支付，属于高利，应当扣减。
本院经审理认定事实如下：
被告潘国永因资金周转之需向原告郑文英借款，并于2016年6月10日和2016年8月6日，分别向原告出具了金额为35000元和23500元的借条，合计58500元，均约定月利率为30‰以及“借款人应根据约定及时支付利息，且出借人随时可要求借款人归还借款本金。若出借人通过诉讼途径催讨借款的，则借款人应承担诉讼费、律师代理费、调查法等实现债权的全部费用”等内容。2016年9月18日，案外人徐安宁代表原告郑文英与被告潘国永签署了内容为“刘维从十月份起每月付贰仟元正，大年三十夜前付清壹万元整，出年五月份全部付清。如按上述条件做到，不打官司，利息全免，如违约上述协议，仍然按借条计算。续2016年6月10日借条，续2016年8月6日借条。注：2016年9月18日付2万元整，还欠叁万叁仟元整”的《协议》一份。同日，被告潘国永支付原告20000元，并由案外人徐安宁向被告潘国永出具了内容为“收到潘国永人民币贰万元正（20000）收款人：徐安宁20**.9.18日”的收条一份。2017年4月20日，被告潘国永通过招商银行存现的方式交付案外人徐安宁40**元。此后，被告潘国永未履行还款付息义务。被告潘国永、刘维于2002年7月9日登记结婚至今，本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告郑文英提供的借条2份及结婚登记申请书、被告潘国永提供的《协议》及招商银行客户回单各1份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本案审理过程中，被告潘国永申请对日期为“2016年8月6日”的借条中借款人处“潘国永”的签名字迹及落款日期为“2016年8月6日”的字迹是否系被告潘国永本人书写进行鉴定。本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对上述内容进行司法鉴定。因原告潘国永未付鉴定费，宁波天童司法鉴定中心于2017年9月21日向本院出具了《退案函》，退回了原告潘国永的上述鉴定申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告潘国永归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。由于本案讼争借款发生于被告潘国永、刘维夫妻关系存续期间，且被告刘维对本案讼争借款亦无异议，故被告刘维依法应当承担共同还款责任。由于《协议》签订之后，两被告未能自2016年10月份起按照《协议》约定每月支付原告2000元，故应当按照该《协议》中“如违约上述协议，仍然按借条计算”的约定归还原告尚欠的全部借款。原告郑文英自认案外人徐安宁于2016年9月18日收取两被告的20000元以及代表原告与两被告签订《协议》系受原告的委托，本院对此予以确认。对于两被告于2017年4月20日通过招商银行存现的方式交付案外人徐安宁的4000元，因两被告未能举证证明案外人徐安宁收款行为系受原告委托以及该款项系用于归还本案讼争借款，且原告亦不予认可，故本院对两被告关于该款项系用于归还借款的抗辩意见不予采信。据此，本院确认两被告尚欠原告借款38500元。原告自认两被告已按月利率30‰支付利息至2016年9月19日，本院予以确认。由于两被告已支付的利息未超过法律关于不得超过月利率30‰的规定，故本院对两被告关于该利率过高应予以扣除的抗辩意见不予采信。原告要求两被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求符合法律关于未支付的利息部分的利率规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘国永、刘维在判决生效后十日内归还原告郑文英借款38500元，并支付利息（按月利率20‰自2016年9月20日算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取456.5元，财产保全费435元，合计891.5元，由被告潘国永、刘维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年十月二十五日
代书记员 郑佳莉
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2017）浙0225民初5286号?原告：郑文英，女，1963年9月16日出生汉族，无固定职业，住象山县。委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。被告：潘国永，男，1975年1月2日出生汉族，无固定职业，住象山县。被告：刘维，女，1981年9月26日出生汉族，职工，住象山县。原告郑文英与被告潘国永、刘维民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告郑文英申请，本院于2017年7月6日依法作出裁定查封登记在被告潘国永名下的坐落于象山县丹东街道当店弄7-2号301室（房产权证号：2015-××2，土地权证号：象国用2015第02409号）的房屋一处，保全价值为41500元。经被告潘国永申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对要求对日期为“2016年8月6日”的借条中借款人处“潘国永”的签名字迹及落款日期为“2016年8月6日”的字迹是否系被告潘国永本人书写进行司法鉴定。2017年10月13日，本案公开开庭进行了审理。原告郑文英的委托诉讼代理人夏立芳、被告潘国永、被告刘维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文英向本院提出诉讼请求：1.被告潘国永、刘维共同归还原告借款38500元，并支付利息（按月利率20‰，自2016年9月20日起算至被告实际履行之日）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告潘国永、刘维共同辩称，1.借款属实，但实际尚欠借款为29000元；2.两被告之前一直按月利率30‰支付，属于高利，应当扣减。本院经审理认定事实如下：被告潘国永因资金周转之需向原告郑文英借款，并于2016年6月10日和2016年8月6日，分别向原告出具了金额为35000元和23500元的借条，合计58500元，均约定月利率为30‰以及“借款人应根据约定及时支付利息，且出借人随时可要求借款人归还借款本金。若出借人通过诉讼途径催讨借款的，则借款人应承担诉讼费、律师代理费、调查法等实现债权的全部费用”等内容。2016年9月18日，案外人徐安宁代表原告郑文英与被告潘国永签署了内容为“刘维从十月份起每月付贰仟元正，大年三十夜前付清壹万元整，出年五月份全部付清。如按上述条件做到，不打官司，利息全免，如违约上述协议，仍然按借条计算。续2016年6月10日借条，续2016年8月6日借条。注：2016年9月18日付2万元整，还欠叁万叁仟元整”的《协议》一份。同日，被告潘国永支付原告20000元，并由案外人徐安宁向被告潘国永出具了内容为“收到潘国永人民币贰万元正（20000）收款人：徐安宁20**.9.18日”的收条一份。2017年4月20日，被告潘国永通过招商银行存现的方式交付案外人徐安宁40**元。此后，被告潘国永未履行还款付息义务。被告潘国永、刘维于2002年7月9日登记结婚至今，本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实由原告郑文英提供的借条2份及结婚登记申请书、被告潘国永提供的《协议》及招商银行客户回单各1份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本案审理过程中，被告潘国永申请对日期为“2016年8月6日”的借条中借款人处“潘国永”的签名字迹及落款日期为“2016年8月6日”的字迹是否系被告潘国永本人书写进行鉴定。本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对上述内容进行司法鉴定。因原告潘国永未付鉴定费，宁波天童司法鉴定中心于2017年9月21日向本院出具了《退案函》，退回了原告潘国永的上述鉴定申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告潘国永归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。由于本案讼争借款发生于被告潘国永、刘维夫妻关系存续期间，且被告刘维对本案讼争借款亦无异议，故被告刘维依法应当承担共同还款责任。由于《协议》签订之后，两被告未能自2016年10月份起按照《协议》约定每月支付原告2000元，故应当按照该《协议》中“如违约上述协议，仍然按借条计算”的约定归还原告尚欠的全部借款。原告郑文英自认案外人徐安宁于2016年9月18日收取两被告的20000元以及代表原告与两被告签订《协议》系受原告的委托，本院对此予以确认。对于两被告于2017年4月20日通过招商银行存现的方式交付案外人徐安宁的4000元，因两被告未能举证证明案外人徐安宁收款行为系受原告委托以及该款项系用于归还本案讼争借款，且原告亦不予认可，故本院对两被告关于该款项系用于归还借款的抗辩意见不予采信。据此，本院确认两被告尚欠原告借款38500元。原告自认两被告已按月利率30‰支付利息至2016年9月19日，本院予以确认。由于两被告已支付的利息未超过法律关于不得超过月利率30‰的规定，故本院对两被告关于该利率过高应予以扣除的抗辩意见不予采信。原告要求两被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求符合法律关于未支付的利息部分的利率规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告潘国永、刘维在判决生效后十日内归还原告郑文英借款38500元，并支付利息（按月利率20‰自2016年9月20日算至被告实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取456.5元，财产保全费435元，合计891.5元，由被告潘国永、刘维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一七年十月二十五日代书记员  郑佳莉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1829号
罪犯罗志龙，男，1985年1月28日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，住江西省高安市。现在永安监狱二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年9月3日作出（2013）德刑初字第185号刑事判决，以被告人罗志龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2013年4月29日起至2024年10月28日止），并处罚金30000元，剥夺政治权利二年。责令与同案罗吉林共同退赔人民币2200元给被害人。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）泉刑终字第845号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗志龙在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬，2015年获监狱改造积极分子。2015年1月至2016年5月考核达标累计15.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗志龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗志龙减去有期徒刑十一个月，刑期自2013年4月29日起至2023年11月28日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴美珍（代）
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1133号
原告：刘立新，男，1968年8月5日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告：彭广森，男，1968年2月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：张书巧，女，1968年6月18日生，汉族，居民，住建湖县。
原告刘立新与被告彭广森、张书巧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告刘立新的委托代理人徐建生到庭参加诉讼，被告彭广森、张书巧经本院公告送达未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘立新诉称：被告彭广森、张书巧系夫妻关系。被告彭广森因资金周转需要，于2017年1月27日立据欠原告借款27万元。后经原告多次催要无果。请求法院判令被告偿还原告借款本金27万元，被告张书巧承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告彭广森、张书巧未作答辩。
经审理查明：被告彭广森因经营企业需要向原告借款200万元，后被告逐年偿还原告部分借款。2017年1月27日，双方经结算，被告尚欠原告27万元，被告遂向原告出具金额为27万元的欠条，欠据载明：“今欠到刘立新人民币贰拾柒万元整，（￥270000），以前所有欠条全部作废。此据，今欠人：彭广森，2017.1.27，证明人：单学兵，（于2017年1月27日账目全部结清楚，现下欠贰拾柒万元整）。”后原告向被告催要借款未果，原告遂向本院起诉。
另查明：被告彭广森、张书巧系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘立新与被告彭广森之间的债权债务关系有原告提交的书面借据证明，而且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘立新向被告催要借款后，被告未能及时偿�，原告现据此要求其承担偿还欠款的责任并无不当，本院予以支持。被告彭广森、张书巧系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告张书巧未能举证证明借款系彭广森的个人债务且未用于家庭共同经营、生活，故被告张书巧应当与彭广森承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭广森、张书巧于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告刘立新借款本金270000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告彭广森、张书巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 赵 涌
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 葛腾达
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1133号原告：刘立新，男，1968年8月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。被告：彭广森，男，1968年2月17日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张书巧，女，1968年6月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘立新与被告彭广森、张书巧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告刘立新的委托代理人徐建生到庭参加诉讼，被告彭广森、张书巧经本院公告送达未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘立新诉称：被告彭广森、张书巧系夫妻关系。被告彭广森因资金周转需要，于2017年1月27日立据欠原告借款27万元。后经原告多次催要无果。请求法院判令被告偿还原告借款本金27万元，被告张书巧承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告彭广森、张书巧未作答辩。经审理查明：被告彭广森因经营企业需要向原告借款200万元，后被告逐年偿还原告部分借款。2017年1月27日，双方经结算，被告尚欠原告27万元，被告遂向原告出具金额为27万元的欠条，欠据载明：“今欠到刘立新人民币贰拾柒万元整，（￥270000），以前所有欠条全部作废。此据，今欠人：彭广森，2017.1.27，证明人：单学兵，（于2017年1月27日账目全部结清楚，现下欠贰拾柒万元整）。”后原告向被告催要借款未果，原告遂向本院起诉。另查明：被告彭广森、张书巧系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告刘立新与被告彭广森之间的债权债务关系有原告提交的书面借据证明，而且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘立新向被告催要借款后，被告未能及时偿�，原告现据此要求其承担偿还欠款的责任并无不当，本院予以支持。被告彭广森、张书巧系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告张书巧未能举证证明借款系彭广森的个人债务且未用于家庭共同经营、生活，故被告张书巧应当与彭广森承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭广森、张书巧于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告刘立新借款本金270000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告彭广森、张书巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜审 判 员  赵 涌代理审判员  罗珊雪二〇一七年七月十七日书 记 员  葛腾达附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行初31号
原告杨箐嵛，女，2004年10月7日出生，汉族，学生，住重庆市大足区，公民身份号码。
法定代理人罗茂渝（杨箐嵛之母），女，1976年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市大足区，公民身份号码。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
被告重庆市永川区社会保险局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码12500383450646909Ｈ。
负责人王明勇，副局长。
第三人重庆市永川区福顺劳务有限责任公司，住所地重庆市永川区人民西路16号10－31号，统一社会信用代码91500118793533316Ｇ。
法定代表人张礼东，经理。
原告杨箐嵛诉被告重庆市永川区社会保险局要求撤销回复一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年3月12日向被告重庆市永川区社会保险局送达了起诉状副本及应诉通知书，2018年3月13日向第三人重庆市永川区福顺劳务有限责任公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本案在审理过程中，原告杨箐嵛于2018年3月22日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨箐嵛向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨箐嵛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨箐嵛承担。
审 判 长 鲁 勇
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 谢晓丽
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初165号
原告：焦某。陇南市武都区城关镇郭家沟016号。
被告：王某，住陇南市。
被告：马某，住陇南市。
原告焦某诉被告王某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某的委托代理人赵育恒到庭参加诉讼，被告王某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告焦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某向原告偿还借款本金130000元，并按照月利率2%支付自2017年6月8日起至实际清偿之日期间的利息（截至2018年1月8日利息为18200元）；2、由被告马某对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告王某以资金周转为由向原告提出借款请求，被告马某愿意为该笔借款承担连带担保，原告同意借给被告现金人民币13万元，被告王某在收到借款本金之后向原告出具借条及收条各一张，借条载明：”今借到焦某现金人民币壹拾叁万元整（小写：130000元），月息4分，借期3个月，借款用途为资金周转。借款人：王某，担保人：马某。时间：2017年6月8日。”同时，在借款当日原告与二被告签订了借贷担保及担保合同一份，对借款合同及担保内容进行了更为详细的约定，借款期满后，被告王某未按约定归还借款本息，被告马某并未承担清偿连带责任，经催款，被告一直以各种理由推脱，无主动偿还，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之相关规定将被告诉至法院，要求处理。
被告王某辩称：2017年之前，我向原告借款100000元，当时原告向我支付借款96000元（扣除一个月借款利息4000元）。在借款后，我按照100000元借款基数按月支付借款利息4000元。直到2017年6月8日原告要求我更换借条”今借到焦某现金人民币壹拾三万元整（130000），月息4分，借期3个月”实际借款本金96000元，但还是按照100000元计算，每月应付利息4000元（4%），欠7个月办的利息30000元，借款及利息。合计130000元，在2017年6月8日更换借条之后，于2017年6月24日原告要求被告将当月借款利息5200元，汇入杨小莉信用社账户（以焦某发给答辩人的短信和汇款凭证为据）。因此，自2017年6月8日更换借条至218年1月8日，被答辩人起诉弃件，应付借款利息15456元（110400元×月息2%）减除已付利息5200元，实际应付借款利息10256元。截止2018年1月8日答辩人应偿还被答辩人借款本息合计120656元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.2017年6月8日借条一份；3.2017年6月8日收条一份。4、王某借款时的照片一张。对原告提供的证据，被告王某予以认可，被告马某未出庭质证。由于证据来源合法客观真实与本案有关联性，本院予以采信。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.2017年6月8日借条一份；3.2017年6月8日收条一份。4、王某借款时的照片一张。
被告王某未向法庭提交证据；被告马某经合法传唤未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：
被告王某以资金周转为由于2017年6月8日向原告借款130000元，并出具借条一张，内容为:”今借到焦某现金人民币壹拾叁万元整（小写：130000.00元），月息4分，借期3个月，借款用途资金周转。借款人：王某，担保人：马某，担保期限：本息还清为止。时间2017年6.8日。”同日，王某向焦某出具收条一张。被告称向原告实际借款96000元并已支付利息5200元，但未向法庭提交证据予以印证。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息，后经原告多次催要，至今未予归还，现原告遂诉至本院请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告因资金周转之需向原告借款130000元，被告向原告出具借条，并约定利息，系双方真实意思表示，没有违返法律禁止性规定，属合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。被告应按照诚实信用原则履行返还借款义务，故原告要求被告偿还本金130000元的请求，本院予以支持。至于被告王某提出在借款期间已归还原告焦某借款利息5200元，原告焦某也予以认可，故被告应向在原告支付的利息中予以扣除。对于原告请求被告按照月利率2%支付自2017年6月8日起至实际清偿之日期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，被告应当按照月利率2%计算向原告支付借款利息自2017年6月8日至实际清偿之日期间的利息。
对于原告请求被告马某对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，担保人马某对该笔债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，该笔债务的担保期限为借款期限届满2017年9月8日起六个月内即2018年3月8日，原告于2018年1月18日提起诉讼，要求被告马某承担担保责任，该笔债务仍在担保期限内，故原告诉请由被告马某承担连带清偿债务的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十五日内给付原告
焦某借款本金人民币130000元，并按照月利率2%向原告支付自2017年6月8日起至本息还清为止的利息（应扣除已付利息5200元）。
二、被告马某对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费3260元由被告王某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 后卫东
二〇一八年四月八日
法官助理 苟雅宁
书 记 员 张剑云