wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1765号
原告：丁兆永（曾用名：丁照勇），个体工商户。
被告：冯永成，农民。
原告丁兆永与被告冯永成为买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款494791元，并支付逾期付款利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日算至款项付清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日对本案公开开庭进行审理。原告丁兆永到庭参加诉讼，被告冯永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2002年开始，原告向被告出售建筑模板。2003年1月24日，双方结算，由被告向原告出具欠条一份，载明欠原告多层板货款333000元。之后，被告于2003年2月19日又向原告购买1.8多层板975块，1.5多层板400块，3月13日购买1.5多层板1760块，其中1.8多层板的单价为58.50元，1.5多层板的单价48.50元，该两笔货款计161797.50元，合计货款494797.50元。现原告请求被告支付货款494791元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永成于判决生效后十日内支付原告丁兆永货款494791元，并赔偿逾期付款利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月28日算至款项付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8722元，减半收取4361元，由被告冯永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 仇 华
二〇一五年十月十九日
书记员 王红亚
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3982号
原告：天源华威集团有限公司，住所地扬中市大桥西。
法定代表人：孙和平。
委托诉讼代理人：张朝理。
被告：郑州赛金电气有限公司，住所地郑州经济开发区经北二路118号。
法定代表人：王向东。
原告天源华威集团有限公司与被告郑州赛金电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告负担。
审判长 张卫国
二〇一七年一月十一日
书记员 冷智慧
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第1094号
原告梁清华，女，1972年4月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
被告薛太田，男，1971年8月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告谢廷英，女，1973年11月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告梁清华与被告薛太田、谢廷英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁清华及其委托代理人由忠田、被告薛太田、谢廷英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2010年原告欲购买翡翠园房屋，但因自己已有一套房贷房，无法再办理贷款，便同二被告签订协议，以第一被告的名义购买该房屋，购房定金及首付款均由原告交付，每月按揭贷款也由原告到工商银行支付，房屋也由原告实际居住。现原告准备一次性将贷款还清并要求被告协助办理过户手续，但被告一直拖延。请求依法确认登记在第一被告名下的翡翠园房屋属于原告所有，并判令被告协助原告办理该房屋产权过户手续，诉讼费由被告承担。
被告辩称，二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，诉争的楼房确实是原告出资购买的，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2010年1月14日原告以被告薛太田名义与蓬莱圣祥置业有限公司签订房屋买卖合同并在中国工商银行蓬莱支行按揭贷款20年，购买蓬莱市翡翠园房屋，购房款共计227126元，首付款将近8万元由原告交纳，银行每月的贷款由原告支付。购房合同、贷款合同、入住声明、前期物业管理服务协议上“薛太田”的签名系原告书写，所留手机号码也是原告的号码。2010年年底原告开始对该房进行装修，2011年6月入住该房至今。安装机顶盒、闭路等发票、收据上写有原告的名字，物业费、煤气费等收据上写有被告薛太田的名字，上述单据原件及购房发票原件、办证费用发票原件、银行按揭贷款银联卡原件、房屋钥匙等与房屋相关的原始凭据均在原告处。2010年3月18日二被告书写买房贷款协议一份，在该协议中二被告书面认可原告2010年1月14日以被告薛太田的名义购买翡翠园房屋，此房与薛太田本人无关，房款由梁清华、王学庆支付。2012年8月6日颁发的房产证（蓬房权证登字第号）登记的房屋所有权人为被告薛太田，2013年7月3日颁发的土地使用证【蓬国用（20XX）第XXXX号】登记的土地使用权人为被告薛太田。
上述事实，有买房贷款协议、入住声明、前期物业管理服务协议、安装机顶盒、闭路等发票、收据、物业费、煤气费收据、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，涉案房屋登记在被告薛太田名下，并不能因此确认该房屋所有权就该归被告薛太田所有。房屋产权登记是登记机关对该不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，二被告是否享有对不动产的权利，仍取决于原、被告之间的民事实体法律关系。在2010年3月18日二被告书写的买房贷款协议中，二被告书面认可原告2010年1月14日以被告薛太田的名义购买翡翠园二期1-1-303号房屋，此房与薛太田本人无关，房款由原告梁清华支付。本案的房屋首付款是由原告支付的，房屋交付后原告又承担了水电煤气、闭路安装费、初期按揭的义务，该房屋的购房发票原件、银行还贷凭证原件、银行按揭贷款银联卡原件、房屋钥匙等与房屋相关的原始凭据均在原告处，涉案房屋亦由原告实际占有和使用，且庭审中二被告亦认可原告主张的事实，故诉争的房屋的实际出资人和实际购买人应为原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
一、坐落于蓬莱市翡翠园房屋（房产证号：蓬房权证登字第号）属于原告梁清华所有。
二、被告薛太田、谢廷英应将蓬房权证登字第号房屋产权证及【蓬国用（20XX）第XX**号】土地使用证协助过户登记到原告梁清华名下，限于本判决生效后20日内履行完毕。
案件受理费4300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一五年十二月三日
书记员 宁 莉
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初471号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人程安忠，男，1978年1月7日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。曾因犯抢劫罪，于1999年2月25日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年，2006年10月22日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人程安忠犯容留他人吸毒罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人程安忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建省闽侯县人民检察院指控：
1、2016年1月下旬的一天晚上，被告人程安忠在闽侯县甘蔗街道大元村其卧室内，容留姚某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
?2、上次过后三、四天的一天晚上，被告人程安忠在闽侯县甘蔗街道其卧室内，容留姚某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年2月1日左右的一天晚上，被告人程安忠在闽侯县甘蔗街道其卧室内，容留姚某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年2月5日左右的一天晚上，被告人程安忠在闽侯县甘蔗街道其卧室内，容留姚某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人程安忠在法庭审理过程中无异议，且有证人姚某的证言；被告人程安忠的供述和辩解；户籍证明、前科材料；现场勘验笔录、现场照片、现场?图、辨认笔录；抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程安忠违反国家禁毒法规，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人程安忠到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人程安忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年2月22日止）。
（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雅典
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初471号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人程安忠，男，1978年1月7日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。曾因犯抢劫罪，于1999年2月25日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年，2006年10月22日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人程安忠犯容留他人吸毒罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人程安忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。福建省闽侯县人民检察院指控：1、2016年1月下旬的一天晚上，被告人程安忠在闽侯县甘蔗街道大元村其卧室内，容留姚某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。?2、上次过后三、四天的一天晚上，被告人程安忠在闽侯县甘蔗街道其卧室内，容留姚某吸食甲基苯丙胺。3、2016年2月1日左右的一天晚上，被告人程安忠在闽侯县甘蔗街道其卧室内，容留姚某吸食甲基苯丙胺。4、2016年2月5日左右的一天晚上，被告人程安忠在闽侯县甘蔗街道其卧室内，容留姚某吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人程安忠在法庭审理过程中无异议，且有证人姚某的证言；被告人程安忠的供述和辩解；户籍证明、前科材料；现场勘验笔录、现场照片、现场?图、辨认笔录；抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程安忠违反国家禁毒法规，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人程安忠到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人程安忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年2月22日止）。（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雅典二〇一七年十月三十一日书记员  杨璐滢附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第561号
原告黎海雄，男，1972年7月26日出生，汉族，干部，住寻乌县。
被告邹永福，男，1970年11月9日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告黎海雄与被告邹永福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗云亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎海雄出庭参加诉讼，被告邹永福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月11日，原告将自己所有权的果园转让给被告，双方签订了果园转让合同，合同内容为：转让款160000元，分四期付清，每年付40000元，被告必须按期付清，逾期金额按2分计息。被告已支付了2012年、2013年、2014年的转让金，但却一直未能支付截止2015年4月11日到期的第四期转让金40000元。据此，请求法院判决1、被告支付第四期转让金40000元，并按约定月利率2%计息，从2015年4月12日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交转让合同一份，证明原被告双方签订的果园转让合同情况，且被告欠原告果园转让款人民币40000元，并有约定逾期利息。
被告邹永福未答辩。
被告邹永福未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的转让合同的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2011年4月11日，原告将位于澄江镇黄岗村七里径丁坑的一片果园转让给被告，双方签订了果园转让合同，合同就果园地点、果园面积、转让时间、原告方租金付款现状、转让金额、付款方式等内容进行了约定，转让总价款为160000元，从合同签订之日始分四年付清，每年付40000元，被告必须按期付清，逾期金额按2分计息。合同签订后，原告将果园交付给了被告，被告支付了自2011年4月11日至2014年4月11日的三期转让金共计120000元。被告按约定应于2015年4月11日支付第四期转让款人民币40000元未能支付，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的转让合同是双方真实意思表示，依法成立并已发生法律效力，应受法律保护。原告已按照合同约定履行了义务，被告应按合同约定支付合同标的款。合同约定被告应于2015年4月11日前支付原告第四期转让款40000元，对原告要求被告支付第四期转让款40000元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付按月利率2%支付逾期利息的请求，因在合同中的付款方式条款中双方进行了约定，且不违反法律规定，应视为是双方对合同违约责任的一种约定，系违约金的计算的一种方式，被告应对自己的违约行为承担违约责任，故本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹永福应在本判决生效之日起十日内支付原告黎海雄第四期果园转让款人民币40000元及违约金，违约金自2015年4月12日始按逾期金额40000元、月利率2%标准计算至还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，按简易程序减半收取400元，由被告邹永福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一五年十二月一日
代理书记员 曾宪章
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信不立，诚信是人立足于社会的通行证，是生存和发展的重要条件，每个人行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用的原则。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第561号
原告黎海雄，男，1972年7月26日出生，汉族，干部。
被告邹永福，男，1970年11月9日出生，汉族，业农。
原告黎海雄与被告邹永福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗云亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎海雄出庭参加诉讼，被告邹永福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月11日，原告将自己所有权的果园转让给被告，双方签订了果园转让合同，合同内容为：转让款160000元，分四期付清，每年付40000元，被告必须按期付清，逾期金额按2分计息。被告已支付了2012年、2013年、2014年的转让金，但却一直未能支付截止2015年4月11日到期的第四期转让金40000元。据此，请求法院判决1、被告支付第四期转让金40000元，并按约定月利率2%计息，从2015年4月12日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交转让合同一份，证明原被告双方签订的果园转让合同情况，且被告欠原告果园转让款人民币40000元，并有约定逾期利息。
被告邹永福未答辩。
被告邹永福未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的转让合同的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2011年4月11日，原告将位于澄江镇黄岗村七里径丁坑的一片果园转让给被告，双方签订了果园转让合同，合同就果园地点、果园面积、转让时间、原告方租金付款现状、转让金额、付款方式等内容进行了约定，转让总价款为160000元，从合同签订之日始分四年付清，每年付40000元，被告必须按期付清，逾期金额按2分计息。合同签订后，原告将果园交付给了被告，被告支付了自2011年4月11日至2014年4月11日的三期转让金共计120000元。被告按约定应于2015年4月11日支付第四期转让款人民币40000元未能支付，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的转让合同是双方真实意思表示，依法成立并已发生法律效力，应受法律保护。原告已按照合同约定履行了义务，被告应按合同约定支付合同标的款。合同约定被告应于2015年4月11日前支付原告第四期转让款40000元，对原告要求被告支付第四期转让款40000元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付按月利率2%支付逾期利息的请求，因在合同中的付款方式条款中双方进行了约定，且不违反法律规定，应视为是双方对合同违约责任的一种约定，系违约金的计算的一种方式，被告应对自己的违约行为承担违约责任，故本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹永福应在本判决生效之日起十日内支付原告黎海雄第四期果园转让款人民币40000元及违约金，违约金自2015年4月12日始按逾期金额40000元、月利率2%标准计算至还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，按简易程序减半收取400元，由被告邹永福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一五年十二月一日
代理书记员 曾宪章
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信不立，诚信是人立足于社会的通行证，是生存和发展的重要条件，每个人行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用的原则。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2189号
罪犯路艳利，女，1974年2月15日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2012年12月21日作出（2012）孟刑初字第286号刑事判决，认定路艳利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20万元。刑期自2012年7月10日起至2019年7月9日止。宣判后，原审被告人均不服提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）洛刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年5月8日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。该狱以罪犯路艳利入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年3月25日至4月2日期间，路艳利、梁火才经经纪人介绍，多次收购118头猪和4只公鸡，后路艳利、梁火才将得来的款项用于赌博全部输掉，且故意隐瞒事实真相，假称在外地出了点事，猪款没到帐等理由，一直不给卖猪户支付猪款。经鉴定该118头猪和4只公鸡共计价值182984元。
罪犯路艳利服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱服刑以来，获得记功1次，表扬2次。2014年上半年至2015年上半年，罪犯改造评审鉴定依次为良好、良好、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯路艳利本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路艳利减去有期徒刑四个月（刑期至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第453号
申请执行人陈绍平，男，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人江七三，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人陈炳兰，女，汉族，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的四川省华蓥市人民法院2015年4月21日作出的（2015）华蓥民初字第585号民事调解书，向被执行人江七三、陈炳兰发出执行通知书，责令被执行人江七三、陈炳兰在收到执行通知书后立即履行案款21450元，案件受理费84元，案件执行费222元。但被执行人江七三、陈炳兰逾期未履行义务，本院依法对被执行人江七三、陈炳兰财产进行查询和调查，仍未发现其可供执行财产，为了本案的顺利执行，在法院的主持下双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人江七三、陈炳兰于2016年2月2日前将案款一次性支付予申请执行人陈绍平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）华蓥民初字第585号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人陈绍平发现被执行人江七三、陈炳兰有可供执行的财产或线索，可申请恢复（2015）华蓥民初字第585号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱卫东
二〇一五年十月八日
书记员 范海鸥
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0203民初243号
原告：新疆凤兴律师事务所，住所地：焉耆县。
负责人：魏勇，系该所主任。
委托诉讼代理人：黄鑫诺，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：胡和平，男，1963年出生。
本院在审理新疆凤兴律师事务所与被告胡和平委托代理合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆凤兴律师事务所的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆凤兴律师事务所撤回起诉。
案件受理费1862元（减半收取），由原告新疆凤兴律师事务所负担。
审判员 程蒙
二〇一六年九月九日
书记员 朱磊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更671号
罪犯陈龙，男，1982年12月20日出生于福建省龙岩市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州铁路运输法院于2012年7月27日作出（2012）福铁刑初字第33号刑事判决，以被告人陈龙犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑四年九个月；判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间确有悔改表现，福州市中级人民法院于2014年4月22日以（2014）榕刑执字第1932号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省福州监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈龙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月25日至2016年2月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 静
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1398号
罪犯明警，男，1983年3月15日出生，汉族，四川省天全县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2014年8月12日作出（2014）天全刑初字第57号刑事判决，以被告人明警犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。该犯不服，提出上诉，在审理过程中申请撤回上诉。四川省雅安市中级人民法院于2014年9月24日以（2014）雅刑终字第61号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯明警在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯明警减刑。
经审理查明，罪犯明警在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯明警在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯明警减去有期徒刑九个月（刑期至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第460号
原告：朱春雷。
委托代理人：盛国良。
委托代理人：雷深会。
被告：邹玲娟。
被告：姚良平。
原告朱春雷为与被告邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱春雷的委托代理人雷深会到庭参加诉讼，被告姚良平、邹玲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱春雷起诉称：2014年11月12日，被告邹玲娟向原告借款70000元。当日，被告邹玲娟向原告出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2015年5月12日，逾期未能归还则由借款人承担借款金额20%的违约金，并承担由此产生的诉讼费及代理费。但被告邹玲娟至今未归还借款。两被告系夫妻关系，被告邹玲娟向原告借款发生在夫妻关系存续期间，该借款应当由两被告共同偿还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款70000元及支付违约金14000元，支付诉讼代理费2000元，共计86000元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求两被告支付违约金14000元及诉讼代理费2000元的诉讼请求。
原告朱春雷为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1．借条一份，用以证明被告向原告借款70000元的事实；
2．结婚登记审查处理表一份，用以证明上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告邹玲娟、姚良平未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告朱春雷提供的证据，被告邹玲娟、姚良平在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2014年11月12日，被告邹玲娟向原告朱春雷借款70000元，并出具借条一份。因被告邹玲娟未归还上述借款，故原告诉来本院请求上判。另查明，被告邹玲娟与姚良平于2009年3月19日登记结婚。
本院认为，原告朱春雷与被告邹玲娟间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告邹玲娟未及时归还借款构成违约，应承担相应的民事责任。该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。原告姚洪雪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹玲娟、姚良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹玲娟、姚良平返还原告朱春雷借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告邹玲娟、姚良平负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年八月十九日
书记员 陈晓琴
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7352号
原告安溪县农村信用合作联社官桥信用社，住所地：福建省泉州市安溪县。
负责人陈金水。
委托代理人林宝全（该社信贷员），男，1969年4月16日出生，汉族，安溪县人。
被告林胜平，男，1961年8月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林振平，男，1963年4月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林艺扬，男，1976年3月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年12月1日立案受理了原告安溪县农村信用合作联社官桥信用社诉被告林胜平、林振平、林艺扬金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林宝全到庭参加诉讼，被告林胜平、林振平、林艺扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告林胜平向原告借款人民币200000元，用途经营土石方运输，约定月利率9.5‰，借款期限一年，由被告林振平、林艺扬作连带责任担保。期限届满后，经我社多次催讨，被告尚欠借款本金人民币200000元及利息至今未还。原告诉至本院，请求判令：1.被告林胜平偿还贷款本金人民币200000元及利息（自2015年9月21日起按合同约定计算至还清为止）；2、被告林振平、林艺扬对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告林胜平、林振平、林艺扬未作答辩。
本院在审理过程中，原告安溪县农村信用合作联社官桥信用社在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告组织机构代码证复印件、授权委托书、负责人陈金水、委托代理人林宝全身份证复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.被告公民身份证复印件各一份，证明被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；3.农村信用社借款借据复印件一份，证明被告林胜平于2014年11月6日向原告贷款人民币200000元的事实。约定月利率为9.5‰，约定还款日期为2015年11月5日，按季结息，利随本清；4.保证借款合同复印件一份（合同编号：HT9070930140028716），证明被告林振平、林艺扬于2014年11月6日自愿为借款人林胜平的贷款承担连带责任保证并在保证人一栏签字及按捺手印的事实。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
被告林胜平、林振平、林艺扬未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
审理中查明，借款后被告林胜平有偿还至2015年9月20日止的利息。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，合法有效，应受法律保护，原告安溪县农村信用合作联社官桥信用社已依约发放了全部贷款，被告林胜平未能按约定期限归还借款本息，被告林振平、林艺扬也未承担连带保证责任，三被告明显属违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告林胜平偿还贷款本金人民币200000元及利息（自2015年9月21日起按合同约定计算至还清为止），要求被告林振平、林艺扬对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。被告林胜平、林振平、林艺扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告林胜平应在本判决生效之日起十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社官桥信用社贷款人民币200000元并支付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，自2015年9月21日起计算至生效判决确定履行之日止）；
二、被告林振平、林艺扬对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林振平、林艺扬承担保证责任后，有权向被告林胜平追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4376元，由被告林胜平、林振平、林艺扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 易文键
人民陪审员 林德源
人民陪审员 许尚欣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第4922号
原告重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号，组织机构代码75307238-3。
法定代表人杨智强，总经理。
委托代理人郭某某，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李某某，重庆钧睿律师事务所律师。
被告江小虎，男，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆泓山物业管理有限公司（以下简称“泓山公司”）诉被告江小虎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王烁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓山公司的委托代理人郭某某、李某某，被告江小虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泓山公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系重庆市南岸区周家湾9号武夷滨江小区6-11-3号业主。原告依照《前期物业服务合同》约定为被告提供了物业服务，而被告违约未予缴纳物业服务费。从2013年10月至2015年10月，被告共拖欠原告物业服务费3766元。经原告催收被告仍未予缴纳，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告向原告支付2013年10月至2015年10月期间的物业服务费3766元。
被告江小虎辩称：被告系重庆市南岸区周家湾9号武夷滨江小区6-11-3号业主，于2013年10月入住，该房建筑面积83.69平方米。从2013年10起被告未向原告缴纳物业服务费属实，物业服务费为1.8元/月/平方米，期间共拖欠原告物业服务费3766元。被告未缴纳物业服务费的原因是原告提供的物业服务不到位，物业公司不作为，小区的治安和交通状况存在问题。
经审理查明：原告泓山公司系具有贰级资质的物业服务企业，是重庆市南岸区周家湾9号武夷滨江小区的前期物业服务企业，至今仍在该小区提供物业服务。被告江小虎系重庆市南岸区周家湾9号武夷滨江小区6-11-3号业主，于2013年10月入住，该房建筑面积83.69平方米。根据《前期物业服务协议》的约定，电梯住宅物业服务费收取标准是按建筑面积每月每平方米1.8元收取；如被告违反合同约定，不按约定时间和标准缴纳相关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起就差欠的费用按每天千分之三收取滞纳金，但括号中载明的滞纳金收取标准为“1‰”。
被告从2013年10月起未向原告支付物业服务费，截止2015年10月，共计差欠原告物业服务费3766元（1.8元/月/平方米×83.69平方米×25个月）。原告曾向被告发函对物业服务费进行催收。
上述事实，有原告举示的资质证书、《前期物业服务协议》、备案申请表、房屋产权信息查询证明、《重庆市物价局关于确定南岸区武夷滨江住宅小区物业服务收费试行标准的通知》、催收函等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告泓山公司系武夷滨江小区的前期物业服务企业，被告系该小区业主。原告与重庆武夷房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。原告应按约为被告所在的小区提供物业服务，被告应按约向原告支付相应的物业服务费。庭审中，被告对从2013年10月至2015年10月期间拖欠原告物业服务费3766元无异议，本院予以确认，被告抗辩称其不缴纳物业服务费的原因系物业服务企业服务不到位，物业公司不作为，小区的治安和交通状况存在问题，但被告并未提交相关证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告江小虎在本判决生效后十日内支付原告重庆泓山物业管理有限公司2013年10月至2015年10月期间拖欠的物业服务费3766元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告江小虎负担（该款原告重庆泓山物业管理有限公司已缴纳，被告江小虎应于本判决生效后十日内直接给付原告重庆泓山物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 烁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王忆枫
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初字第4922号原告重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号，组织机构代码75307238-3。法定代表人杨智强，总经理。委托代理人郭某某，重庆钧睿律师事务所律师。委托代理人李某某，重庆钧睿律师事务所律师。被告江小虎，男，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆泓山物业管理有限公司（以下简称“泓山公司”）诉被告江小虎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王烁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓山公司的委托代理人郭某某、李某某，被告江小虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泓山公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系重庆市南岸区周家湾9号武夷滨江小区6-11-3号业主。原告依照《前期物业服务合同》约定为被告提供了物业服务，而被告违约未予缴纳物业服务费。从2013年10月至2015年10月，被告共拖欠原告物业服务费3766元。经原告催收被告仍未予缴纳，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告向原告支付2013年10月至2015年10月期间的物业服务费3766元。被告江小虎辩称：被告系重庆市南岸区周家湾9号武夷滨江小区6-11-3号业主，于2013年10月入住，该房建筑面积83.69平方米。从2013年10起被告未向原告缴纳物业服务费属实，物业服务费为1.8元/月/平方米，期间共拖欠原告物业服务费3766元。被告未缴纳物业服务费的原因是原告提供的物业服务不到位，物业公司不作为，小区的治安和交通状况存在问题。经审理查明：原告泓山公司系具有贰级资质的物业服务企业，是重庆市南岸区周家湾9号武夷滨江小区的前期物业服务企业，至今仍在该小区提供物业服务。被告江小虎系重庆市南岸区周家湾9号武夷滨江小区6-11-3号业主，于2013年10月入住，该房建筑面积83.69平方米。根据《前期物业服务协议》的约定，电梯住宅物业服务费收取标准是按建筑面积每月每平方米1.8元收取；如被告违反合同约定，不按约定时间和标准缴纳相关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起就差欠的费用按每天千分之三收取滞纳金，但括号中载明的滞纳金收取标准为“1‰”。被告从2013年10月起未向原告支付物业服务费，截止2015年10月，共计差欠原告物业服务费3766元（1.8元/月/平方米×83.69平方米×25个月）。原告曾向被告发函对物业服务费进行催收。上述事实，有原告举示的资质证书、《前期物业服务协议》、备案申请表、房屋产权信息查询证明、《重庆市物价局关于确定南岸区武夷滨江住宅小区物业服务收费试行标准的通知》、催收函等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。本院认为：原告泓山公司系武夷滨江小区的前期物业服务企业，被告系该小区业主。原告与重庆武夷房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。原告应按约为被告所在的小区提供物业服务，被告应按约向原告支付相应的物业服务费。庭审中，被告对从2013年10月至2015年10月期间拖欠原告物业服务费3766元无异议，本院予以确认，被告抗辩称其不缴纳物业服务费的原因系物业服务企业服务不到位，物业公司不作为，小区的治安和交通状况存在问题，但被告并未提交相关证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告江小虎在本判决生效后十日内支付原告重庆泓山物业管理有限公司2013年10月至2015年10月期间拖欠的物业服务费3766元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告江小虎负担（该款原告重庆泓山物业管理有限公司已缴纳，被告江小虎应于本判决生效后十日内直接给付原告重庆泓山物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 王 烁二〇一六年三月三十日书 记 员 王忆枫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第812-1号
申请人中船西江造船有限公司。
法定代表人罗兵，该公司董事长。
被执行人南宁大明电力铁塔有限公司。
法定代表人梁英，该公司董事长。
被执行人张月昌。
申请人中船西江造船有限公司已经发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第352号民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人南宁大明电力铁塔有限公司、张月昌支付人民币1123064.31元，本院已经立案执行。
在执行过程中，已扣划了南宁大明铁塔有限公司在中国工商银行南宁甘蔗站支行的存款302791.80元，尚有833，903.51元未能执行。因被执行人张月昌所有的位于南宁市西乡塘区安吉路8号新世纪花园×栋×单元×楼×号房屋及位于南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街×号住宅楼×单元×号房屋两套均在南宁市西乡塘区人民法院辖区，为此，本院委托南宁市西乡塘区人民法院代为执行本院已生效的（2014）鱼民初（二）字第352号民事判决书所确定支付的义务，且该法院予以立案执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
中船西江造船有限公司申请执行南宁大明电力铁塔有限公司、张月昌其他合同一案的（2015）鱼执字第812号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十月十四日
书记员 龙 琨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第686号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长
被执行人王中林。
被执行人袁会亮。
被执行人牛新利。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人王中林、袁会亮、牛新利借款担保纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第1098号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王中林、袁会亮、牛新利未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2009年3月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为102809元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人王中林、袁会亮、牛新利，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1642元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临民初字第1098号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇〇九年九月二十九日
代理书记员 于雪莲
广东省梅州�梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第265号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李某亮。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人李某亮犯信用卡诈骗罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李某亮表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月10日依法公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人李某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李某亮对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议。
经审理查明：2011年11月，被告人李某亮向中国银行股份有限公司梅州分行申请了卡号为5149585441902013的信用卡，并于当月开始透支用于赌博，至2012年11月最后一次还款后，就再也没有还款，截止至2014年2月20日欠本金人民币119881.3元，利息和滞纳金共人民币54421.95元。中国银行股份有限公司梅州分行从2013年6月开始多次通过电话、信函和上门向李某亮催收，李某亮则改变了联系方式而无法联系。
案发后，被告人李某亮家属于2015年7月1日向中国银行股份有限公司梅州分行退还了欠款人民币170000元。
对于上述犯罪事实认定的犯罪事实，被告人李某亮在开庭审理过程中亦无异议，且有举报材料，被告人身份证、行驶证、房产证相关财产证明，信用卡申请表、信用卡使用情况、催收通知书、挂号函件存根复印件，追讨情况等，抓获经过，户籍证明及前科查询、中国银行梅州分行情况说明，被告人李某亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某亮无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人李某亮犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某亮归案后能如实供述其犯罪事实，并退清欠款，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某亮判处有期徒刑五年至六年，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2020年6月24日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 张锦模
人民陪审员 叶秀燕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄睿智
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初35号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人牛某，农民。2015年1月15日因涉嫌过失致人死亡罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2016年1月13日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人牛某犯过失致人死亡罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2014年12月20日17时许，在河北省昌黎县靖安镇安丰钢铁公司8号门院内，被告人牛某驾驶一辆非法组装的车辆由西向东行驶，在超越同向行驶的车辆时因操作不当将马路右侧行走的被害人王某丁撞倒，造成王某丁受伤经抢救无效死亡的后果。2015年1月15日，被告人牛某被昌黎县公安局传唤到案。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分已达成和解协议，被害方表示不追究被告人牛某的任何责任。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牛某的供述，证人王某甲、黄某、王某乙、杨某、胡某、王某丙的证言，昌黎县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告及照片，赔偿协议，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人牛某指控的罪名成立。被告人牛某应当预见自己的行为可能造成被害人王某丁死亡的结果，但因为疏忽大意没有预见，致王某丁死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，但属情节较轻。被告人牛某认罪态度较好，且已赔偿被害方的经济损失，得到被害方的谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对被告人牛某从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 何记超
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8402号
原告：宣之来，男，1950年8月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：韩静芳，女，1933年11月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：魏有法，浙江中铭律师事务所律师。
原告宣之来与被告韩静芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员丁水平独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告宣之来，被告韩静芳及其委托代理人魏有法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣之来向本院提出诉讼请求：1、依法判被告韩静芳先行归还9个月应还未还款10800元之外，继续履行和解协议至2020年12月31日止，计43200元（3年时间，每月1200元），总计54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年12月17日，被告韩静芳向原告宣之来借现金42000元。当时双方约定，借款一个月以内归还免息，如超时则按月息1分计息。2002年3月，被告承包经营西湖区华洲大酒店，再次确认利息并保证盈利时连本带息一次性还清。后由于被告经营管理不善，酒店亏损，所以直到2014年4月仍然分文未还。鉴于被告不讲信誉，借钱17年分文不还，要也不给的实际情况，原告遂起诉至法院。被告就私下和我协商，说没有其它财产，只有每月4000多元退休工资，除了每月还应军1000元，李彩宝300元外，自己还要生活。即使法院判了，也只能每月归还1200元左右，大家这么多年朋友，如果原告能撤诉，其保证每个月16号前归还1200元，直到死为止。希望原告和另一个债权人应军不要找她儿子、女儿麻烦。考虑被告年事已高，现又主动提出还款到死为止，足显诚意，总比17年分文不还要好多了。因此，原告同意其每月还款1200元，直到死为止的要求，为免空口无凭，双方自愿签订了和解协议，原告按约撤回诉讼。被告自2014年5月起至2017年11月止，基本上信守承诺。43个月中有34个月按时还款，还有9个月10800元没有及时还款。为维护债权人的合法权益，故恳请人民法院依法判被告立即先行还9个月应还未还款10800元之外，另判被告继续履行和解协议至2020年12月31日止，计43200元，总计54000元。另判被告承担本案的全部诉讼费用。
被告韩静芳辩称：原告已经在上城法院起诉过两次，后撤诉。2017年6月25日，在上城法院诉讼调解过程中，明确被告从2014年4月到2017年5月均按时还款，每月1200元。原告也明确从2014年4月到2017年6月只有3个月没还，但被告认为其已经按约还款超过42000元。借条确实是被告出具的，但注的内容不是被告书写，包括担保的事项，被告也不清楚。被告已经归还了全部本金，因为双方没有约定利息，所以不需要支付利息。
本院经审理，认定如下案件事实：1998年12月17日，被告韩静芳向原告宣之来出具《借条》一份，就其向原告借款42000元的事实予以确认。
2014年4月22日，原、被告达成《和解协议》，就双方之间的借款约定如下：一.被告韩静芳保证自2014年4月（原告自行更改为5月）起，每月16号前还宣之来1200元，直到不领工资为止。如不还，原告有权要求法院强制执行。二.原告宣之来自本和解协议签订之日起，即向上城法院申请撤诉。被告韩静芳当庭展示该《和解协议》上并非本人签名。
2017年6月25日，原告宣之来向杭州市上城区人民法院起诉被告韩静芳称“自2014年4月-2017年6月，除3个月外，被告都能在15号前还款，但到2017年5月份开始分文不给，当面要、发函催讨也不给”。之后，原告撤诉。
另查明：《借条》上“注：一个月内免息，超过则按月息1分计算”系原告宣之来自行添加。
庭审中，被告虽韩静芳认为《和解协议》上签名并非其本人所写，但经法庭再三询问，仍拒绝申请笔迹鉴定。作为债权人之一的李彩宝出庭作证称，原告宣之来告知其被告韩静芳已经归还了42000元的本金。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告于2014年4月22日达成的《和解协议》对双方是否具有约束力。被告韩静芳虽对该协议上其签名的真实性存在异议，但拒绝申请笔迹鉴定，故本院对该《和解协议》的真实性予以确认。至于条款的理解，1、首先，考虑到本案借款发生在1998年，被告将近17年都未履行还款义务，且案涉借款系用于购买回迁房，被告因此亦享受了房价上涨所带来的巨大利益；而上述事项均在《和解协议》签订之时即2014年已确定，所以，本院认为“每月16号前还宣之来1200元，直到不领工资为止”也是韩静芳对其17年尚未能还款向宣之来表示的一种歉意和承诺。2、其次，虽然借款之初被告并未承诺支付利息，但原、被告双方仅为朋友关系，并无其他特殊关系，因此被告出具上述“每月16号前还宣之来1200元，直到不领工资为止”的承诺应视为其支付利息的承诺。3、再次，《和解协议》签订之时，被告将近81岁，而根据2015年世界卫生组织发布的《世界卫生统计》报告，中国女性的人均寿命为77岁，因此“每月16号前还宣之来1200元，直到不领工资为止”的约定是双方的博弈，同时被告代理人也陈述到原告以为被告活不了多久，能拿多少是多少；那么同样的，被告存活的时间越久，原告也能享受因此带来的利益。综合以上三点，本院认为，“每月16号前还宣之来1200元，直到不领工资为止”的承诺对双方均具有法律约束力，被告应按照该约定履行承诺。鉴于原告主动将还款的截止年限确定为2020年12月31日，本院认为系原告对自我权利的处分，应予以准许。关于被告已还款项，本院结合原、被告双方及证人的陈述，认为被告已按约支付原告1200元/月至2017年5月15日，之后，被告仍负有还款的义务直至其不领工资为止，但应以2020年12月31日为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩静芳于本判决生效之日起五日内支付原告宣之来9600元；
二、被告韩静芳自2018年1月16日起于每月15日前支付原告宣之来1200元/月直至不领工资为止（以2020年12月31日为限）；
三、驳回原告宣之来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预缴），减半收取575元，由原、被告各半负担。
原告宣之来于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告韩静芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 丁水平
二〇一八年二月十二日
代书记员 孙惠惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8402号原告：宣之来，男，1950年8月15日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：韩静芳，女，1933年11月1日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：魏有法，浙江中铭律师事务所律师。原告宣之来与被告韩静芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员丁水平独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告宣之来，被告韩静芳及其委托代理人魏有法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣之来向本院提出诉讼请求：1、依法判被告韩静芳先行归还9个月应还未还款10800元之外，继续履行和解协议至2020年12月31日止，计43200元（3年时间，每月1200元），总计54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年12月17日，被告韩静芳向原告宣之来借现金42000元。当时双方约定，借款一个月以内归还免息，如超时则按月息1分计息。2002年3月，被告承包经营西湖区华洲大酒店，再次确认利息并保证盈利时连本带息一次性还清。后由于被告经营管理不善，酒店亏损，所以直到2014年4月仍然分文未还。鉴于被告不讲信誉，借钱17年分文不还，要也不给的实际情况，原告遂起诉至法院。被告就私下和我协商，说没有其它财产，只有每月4000多元退休工资，除了每月还应军1000元，李彩宝300元外，自己还要生活。即使法院判了，也只能每月归还1200元左右，大家这么多年朋友，如果原告能撤诉，其保证每个月16号前归还1200元，直到死为止。希望原告和另一个债权人应军不要找她儿子、女儿麻烦。考虑被告年事已高，现又主动提出还款到死为止，足显诚意，总比17年分文不还要好多了。因此，原告同意其每月还款1200元，直到死为止的要求，为免空口无凭，双方自愿签订了和解协议，原告按约撤回诉讼。被告自2014年5月起至2017年11月止，基本上信守承诺。43个月中有34个月按时还款，还有9个月10800元没有及时还款。为维护债权人的合法权益，故恳请人民法院依法判被告立即先行还9个月应还未还款10800元之外，另判被告继续履行和解协议至2020年12月31日止，计43200元，总计54000元。另判被告承担本案的全部诉讼费用。被告韩静芳辩称：原告已经在上城法院起诉过两次，后撤诉。2017年6月25日，在上城法院诉讼调解过程中，明确被告从2014年4月到2017年5月均按时还款，每月1200元。原告也明确从2014年4月到2017年6月只有3个月没还，但被告认为其已经按约还款超过42000元。借条确实是被告出具的，但注的内容不是被告书写，包括担保的事项，被告也不清楚。被告已经归还了全部本金，因为双方没有约定利息，所以不需要支付利息。本院经审理，认定如下案件事实：1998年12月17日，被告韩静芳向原告宣之来出具《借条》一份，就其向原告借款42000元的事实予以确认。2014年4月22日，原、被告达成《和解协议》，就双方之间的借款约定如下：一.被告韩静芳保证自2014年4月（原告自行更改为5月）起，每月16号前还宣之来1200元，直到不领工资为止。如不还，原告有权要求法院强制执行。二.原告宣之来自本和解协议签订之日起，即向上城法院申请撤诉。被告韩静芳当庭展示该《和解协议》上并非本人签名。2017年6月25日，原告宣之来向杭州市上城区人民法院起诉被告韩静芳称“自2014年4月-2017年6月，除3个月外，被告都能在15号前还款，但到2017年5月份开始分文不给，当面要、发函催讨也不给”。之后，原告撤诉。另查明：《借条》上“注：一个月内免息，超过则按月息1分计算”系原告宣之来自行添加。庭审中，被告虽韩静芳认为《和解协议》上签名并非其本人所写，但经法庭再三询问，仍拒绝申请笔迹鉴定。作为债权人之一的李彩宝出庭作证称，原告宣之来告知其被告韩静芳已经归还了42000元的本金。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告于2014年4月22日达成的《和解协议》对双方是否具有约束力。被告韩静芳虽对该协议上其签名的真实性存在异议，但拒绝申请笔迹鉴定，故本院对该《和解协议》的真实性予以确认。至于条款的理解，1、首先，考虑到本案借款发生在1998年，被告将近17年都未履行还款义务，且案涉借款系用于购买回迁房，被告因此亦享受了房价上涨所带来的巨大利益；而上述事项均在《和解协议》签订之时即2014年已确定，所以，本院认为“每月16号前还宣之来1200元，直到不领工资为止”也是韩静芳对其17年尚未能还款向宣之来表示的一种歉意和承诺。2、其次，虽然借款之初被告并未承诺支付利息，但原、被告双方仅为朋友关系，并无其他特殊关系，因此被告出具上述“每月16号前还宣之来1200元，直到不领工资为止”的承诺应视为其支付利息的承诺。3、再次，《和解协议》签订之时，被告将近81岁，而根据2015年世界卫生组织发布的《世界卫生统计》报告，中国女性的人均寿命为77岁，因此“每月16号前还宣之来1200元，直到不领工资为止”的约定是双方的博弈，同时被告代理人也陈述到原告以为被告活不了多久，能拿多少是多少；那么同样的，被告存活的时间越久，原告也能享受因此带来的利益。综合以上三点，本院认为，“每月16号前还宣之来1200元，直到不领工资为止”的承诺对双方均具有法律约束力，被告应按照该约定履行承诺。鉴于原告主动将还款的截止年限确定为2020年12月31日，本院认为系原告对自我权利的处分，应予以准许。关于被告已还款项，本院结合原、被告双方及证人的陈述，认为被告已按约支付原告1200元/月至2017年5月15日，之后，被告仍负有还款的义务直至其不领工资为止，但应以2020年12月31日为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩静芳于本判决生效之日起五日内支付原告宣之来9600元；二、被告韩静芳自2018年1月16日起于每月15日前支付原告宣之来1200元/月直至不领工资为止（以2020年12月31日为限）；三、驳回原告宣之来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预缴），减半收取575元，由原、被告各半负担。原告宣之来于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告韩静芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 丁水平二〇一八年二月十二日代书记员 孙惠惠?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初355号
原告张志祥。
被告湖南晶天科技实业有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路高新技术产业开发区英才园三片10栋101号。
法定代表人周建成。
原告张志祥诉被告湖南晶天科技实业有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，原告张志祥逾期未交纳案件受理费，经本院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨剑波
审 判 员 陈 潇
人民陪审员 李铁珍
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 张 佩
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更143号
罪犯田力，男，1971年11月16日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省本溪市人民法院于2004年3月1日以(2004)本刑初字第5号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年7月13日减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利五年，该犯曾因狱内故意伤害罪经辽宁省凌源市人民法院于2013年9月2日以（2013）凌刑初字第148号刑事判决书判处加刑六个月，合并执行十一年九个月，于2013年9月24日交付监狱执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田力减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执679号
申请执行人毛月辉
被执行人孙磊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余马民初字第00165号，依法向被执行人孙磊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙磊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙磊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙磊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年六月七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执679号申请执行人：毛月辉。被执行人：孙磊。申请执行人毛月辉与被执行人孙磊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余马民初字第165号民事判决书己发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人腾空、搬离涉案房屋，并支付房屋租金。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年8月24日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年八月二十六日代书 记员  徐虹玒
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执813号
申请执行人：高河。
被执行人：白天虎。
申请执行人高河与被执行人白天虎借款纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）甘0982民初231号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高河于2016年11月2日向本院申请执行，本院以（2016）甘0982执813号立案执行，执行标的为10050元。
在执行过程中，查明被执行人白天虎下落不明，暂无执行条件，我院于2016年11月11日将被执行人白天虎纳入失信被执行人名单，并列入公安网络追逃，申请执行人高河书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一七年三月十三日
书 记 员 秦文斌
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01183号
申请执行人：韩世伟，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：周敏，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人韩世伟与被执行人周敏提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2015）五民一初字第00292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩世伟于2015年5月14日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周敏有可供执行的财产。申请执行人韩世伟发现被执行人周敏有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2015）五民一初字第00292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚 磊
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第01576号
原告熊亚利，男。
被告张永华，女。
本院在审理原告熊亚利与被告张永华变更抚养关系纠纷一案过程中，原告熊亚利于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊亚利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 辉
二〇一五年八月十九日
书记员 吕璐璐
长�经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01921号
原告：长春中骏工程机械有限公司，住所地：长春经济技术开发区世纪大街3248号。
法定代表人：蒋可欣，该公司经理。
被告：刘国锋，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：史洪亮，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
本院在审理原告长春中骏工程机械有限公司诉被告刘国锋、史洪亮合同纠纷一案中，因原告长春中骏工程机械有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春中骏工程机械有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十月二十五日
书记员 马书丽
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初866号
原告杨军，男，1971年10月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人杨娟，系原告妹妹。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人金祥，工作人员。
委托代理人王妍，区人大副主任。
委托代理人夏芳，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告杨军诉被告武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿一案中，原告杨军以已被告达成补偿事宜为由，于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨军申请撤诉是其真实意思的表示，没有违反法律的强行性规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨军负担。
审判长 曾望庭
审判员 曾文亮
审判员 程敬华
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 曦
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第164号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行
法定代表人：王辉，职务：行长。
被执行人陈文秀，男，1965年11月27日生，汉族，农民
被执行人陈文久，男，1969年3月23日生，汉族，农民
被执行人田亮，男，1979年12月7日生，汉族，农民
被执行人刘德杰，女，1970年9月22日生，汉族，教师
被执行人刘德彬，男，1979年11月18日生，汉族，工人
黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第740号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月2日向本院申请执行，申请执行的标的为41329.36元，诉讼费510.50元，执行费520.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分两期向申请执行人履行给付义务，诉讼费及执行费由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第740号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年七月二十日
书记员 朱 博
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7037号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市剡湖街道鹿鸣花苑2号楼3单元101室。
负责人：张如举，总经理。
委托诉讼代理人：胡长春，男，系该公司工作人员。
被告：王海方，男，1978年5月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司与被告王海方物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张瀚文
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02671号
原告韩庆忠，男，1971年1月18日出生。
被告韩德金，男，1937年6月30日出生。
本院在审理原告韩庆忠诉被告韩德金所有权确认纠纷一案中，原告韩庆忠于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩庆忠撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告韩庆忠负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一四年四月二十三日
书记员 郑方圆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第817号
原告刘旭。
被告苗文亮。
原告刘旭与被告苗文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭到庭参加诉讼，被告苗文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告相识多时，生意往来中被告欠下原告购车款15000元。2015年，被告将原告打伤，经派出所处理又欠原告医疗费16000元。经原告催要，被告拒不支付以上债务。现原告向法院起诉，要求被告立即支付原告31000元，并承担本案诉讼费用。
被告苗文亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告相识多时，生意往来中被告欠下原告购车款15000元。2015年1月22日被告致原告受伤，后经公安机关调解，双方达成协议，由被告赔偿原告医药费16000元。被告于2015年6月8日给原告出具借条一张，载明借原告购车款15000元、医疗费16000元，共计31000元。此后，原告多次催要以上债务，被告推拖不付，原告故而起诉。
以上事实，由原告的陈述，原告提供的借条原件和庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告之间因生意往来和损害赔偿形成的债务关系，由被告书写的借条予以证实；被告未及时履行支付义务有违诚信，原告要求被告支付所欠债务理由正当，本院予以支持。被告苗文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其抗辩权的自动放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗文亮于本判决生效后10日内支付原告刘旭现金31000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告苗文亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王兴国
二〇一六年三月十四日
书记员 张 筱
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00199号
原告刘长青，男，汉族号，干部。
委托代理人李文锋，男，陕西高得律师事务所律师。
被告吴曹欣，男，汉族工人。
委托代理人吴海宁，女，村民。
本院在审理刘长青与吴曹欣买卖合同纠纷一审民事裁定书中，因原告刘长青经传票传唤，拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费735元减半收取后，由原告刘长青负担。
审判员 王建宏
二〇一四年六月六日
书记员 石煜萍
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初225号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人高波，男，1978年8月12日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大专文化程度，公司员工，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区，现住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2017年4月13日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人高波犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控：2017年4月12日晚，被告人高波违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙D*xxxxx号江淮牌小型普通客车上路行驶，途经高架。当其驾车沿秋石高架由南向北行驶至兴业街下匝道处时，被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为85.7mg/100ml。根据被告人高波的犯罪情节，建议判处被告人高波拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人高波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 闪 闪
二〇一七年四月二十日
书记员 钱蓉（代）
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初225号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人高波，男，1978年8月12日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大专文化程度，公司员工，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区，现住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2017年4月13日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人高波犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控：2017年4月12日晚，被告人高波违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙D·xxxxx号江淮牌小型普通客车上路行驶，途经高架。当其驾车沿秋石高架由南向北行驶至兴业街下匝道处时，被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为85.7mg/100ml。根据被告人高波的犯罪情节，建议判处被告人高波拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人高波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 闪 闪二〇一七年四月二十日书记员 钱蓉（代）
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1804号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：陈志远，职位。
被告：付秀才，成年人。
原告延吉银球物业管理有限公司与被告付秀才供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
本院在审理原告延边银球物业管理服务有限公司与被告金永玉之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边银球物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一七年六月十三日
书记员 李美燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更20号
罪犯姜继德，男，1989年6月23日生，汉族，原务农，初中文化，原住贵州省三穗县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省三穗县人民法院于2013年5月28日作出（2013）穗刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人姜继德犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元（服刑期间缴纳100元）；被告人姜继德赔偿附带民事诉讼原告人6808.59元（未赔偿）。于2013年9月23日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2013年2月24日起至2018年2月23日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，2015年12月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年10月至2015年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜继德在2013年10月至2014年9月获改造积极分子一次；2014年10月至2015年9月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜继德减去有期徒刑11个月（刑期自2013年2月24日起至2017年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十日
书记员 罗维（代）
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初105号
原告：李娟，女，1990年10月10日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨俊林，河南梓晅律师事务所律师。
被告：刘国杰，男，1970年6月25日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街36号，统一社会信用代码9141061187265030X6。
负责人：陈良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕伍，该公司工作人员。
原告李娟诉被告刘国杰、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人杨俊林、被告刘国杰、被告人保财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人陈燕伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神慰抚金等共计9000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日7时52分，被告刘国杰驾驶豫Ｐ×××××重型货车沿鹿邑县隐山路自南向北行驶，至鹿邑县老君台中学门口路段时，与同向行驶由段娥英驾驶原告乘坐的三轮摩托车相撞，致使原告受伤。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，被告刘国杰负事故的主要责任，段娥英负事故的次要责任，李娟无责任。另查，豫Ｐ×××××重型货车在被告保险公司投保了强制险和商业三者险，事故发生在保险合同期限内。故诉至法院，请求依法维护原告的权益。
被告刘国杰辩称，在保险公司投保有交强险和不计免赔商业三者险10万元，保险公司应该赔偿。
被告人保财险鹤壁分公司辩称，承保车辆未依法检验，商业险不承担责任；公司对原告合理损失在保险范围内按照保险合同约定的比例予以承担；诉讼费等间接费用不承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1.原告李娟的身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格。
2．鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明刘国杰负事故的主要责任，段娥英负事故的次要责任，李娟无责任。
3.原告李娟在鹿邑县人民医院的住院证、诊断证、出院证、病历、费用清单及住院收费票据，证明住院治疗41天，花去医疗费3210.99元。
被告刘国杰对上述三组证据无异议，被告人保财险鹤壁分公司对上述前两组证据无异议，对第三组证据的真实性无异议，但认为原告住院天数过长。经审查，本院对上述三组证据予以认定。
被告刘国杰提供肇事车辆豫Ｐ×××××重型货车的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件。原告及被告人保财险鹤壁分公司对该组证据的真实性无异议。经审查，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2016年7月3日7时52分，被告刘国杰驾驶豫Ｐ×××××重型货车沿鹿邑县隐山路自南向北行驶至鹿邑县老君台中学门口路段时，与同向行驶由段娥英驾驶的载有李娟、施秀云、崔铭宇的三轮摩托车相撞，致使原告李娟受伤。原告李娟在鹿邑县人民医院住院治疗41天，花去医疗费3210.99元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队认定，刘国杰负事故的主要责任，段娥英负事故的次要责任，李娟无责任。
另查，本次事故中的另案伤者施秀云自愿同意交强险中医疗费1万元，优先赔偿事故的其他伤者李娟、崔铭宇、段娥英。肇事车辆豫Ｐ×××××重型货车在被告人保财险鹤壁分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险10万元，事故发生在保险合同期限内。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告李娟因交通事故受伤承担相应的赔偿责任。原告李娟因本次交通事故的赔偿项目包括：1.医疗费3210.99元；2.护理费，参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元的标准，护理费为10853/365×41=1219.10元；3.误工费，参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元的标准，误工费为10853/365×41=1219.10元；4.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为41×50=2050元，共计7699.19元。被告人保财险鹤壁分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告李娟医疗费3210.99元、护理费、误工费2438.20元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿住院伙食补助费2050×70%=1435元，共计7084.19元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告李娟医疗费3210.99元、护理费、误工费2438.20元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告李娟住院伙食补助费1435元，共计7084.19元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告李娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘国杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕玉红
二〇一七年二月二十七日
书记员 张振峰
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初81号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人徐传军，男，1977年2月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住合肥市。2001年9月23日因犯故意伤害罪被合肥市肥西县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2016年4月7日因本案殴打他人被合肥市公安局包河分局行政拘留12日并处罚款500元。2016年11月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人孔德波，男，1971年5月24日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住合肥市。2005年12月21日因犯故意伤害罪被合肥市肥西县人民法院判处有期徒刑六年，于2010年8月27日释放；2011年6月13日因为赌博提供条件被合肥市公安局包河分局行政拘留10天，并处罚款五百元；2011年11月15日因殴打他人被合肥市公安局包河分局行政拘留14日，并处罚款五百元；2013年9月19日因持械斗殴被合肥市公安局包河分局行政拘留8日，并处罚款二百元；2016年5月16日因阻碍执行职务被合肥市公安局巢湖水上分局行政拘留10日。2016年11月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人孟勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告人朱广海，男，1976年5月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住本市，2016年11月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2016年12月8日被逮捕，2017年1月10日被合肥市包河区人民检察院取保候审，2017年2月10日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人徐传军、孔德波、朱广海犯寻衅滋事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人徐传军、被告人孔德波及辩护人孟勇、被告人朱广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年4月7日0时许，被告人徐传军、孔德波、朱广海等人在合肥市包河区天山路神话KTV包厢内唱歌，期间被告人徐传军因进错包厢，认为对方包厢内人讲话口气冲，遂纠集被告人孔德波、朱广海冲入对方包厢，对被害人谢某、关某进行追打，致谢某轻伤二级、关某轻微伤。
另查明：被告人徐传军等人寻衅滋事案立案后，公安机关电话联系被告人徐传军、孔德波、朱广海，要求三人前来公安机关处理。2016年11月4日、11月7日、11月14日，被告人孔德波、徐传军、朱广海分别主动到合肥市公安局滨湖派出所接受处理。2016年12月12日，被告人徐传军、孔德波、朱广海与被害人谢某、关某就民事赔偿分别达成协议，被告人徐传军、孔德波、朱广海各赔偿被害人谢某、关某5万元，合计共15万元。被害人谢某、关某对被告人徐传军、孔德波、朱广海的行为表示谅解，书面要求司法机关对三被告人从轻、减轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人徐传军、孔德波、朱广海在开庭审理过程中均无异议，并有被害人关某、谢某的陈述；被告人徐传军、孔德波、朱广海的供述；证人宋某、魏某、周某的证言及辨认笔录；被害人关某、谢某人体损伤程度鉴定书；赔偿协议、谅解书；视听资料；被告人的归案经过、户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
被告人孔德波的辩护人提出孔德波系从犯，自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等意见，希法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人徐传军、孔德波、朱广海在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人徐传军、孔德波、朱广海均积极实施殴打行为，故本案不宜区分主从犯。被告人徐传军、孔德波、朱广海主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，构成自首，另积极赔偿了被害人经济损失，可从轻或减轻处罚；被告人徐传军、孔德波有故意犯罪的前科，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，根据本案犯罪的事实、性质、情节和社会的危害程度，决定对被告人徐传军、孔德波从轻处罚；对被告人朱广海从轻处罚并适用缓刑。被告人孔德波的辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳；提出孔德波系从犯的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐传军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前行政拘留12日，折抵刑期，即自2016年11月7日起至2018年4月24日止）。
二、被告人孔德波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年5月3日止）。
三、被告人朱广海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一七年二月十七日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2666号
原告：俞红旭。
委托代理人：王燕桦。
委托代理人：王英豪。
被告：义乌市森宜工艺品有限公司。
法定代表人：戴云娣。
被告：戴云娣。
被告：张国忠。
原告俞红旭为与被告义乌市森宜工艺品有限公司、戴云娣、张国忠民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告俞红旭的委托代理人王燕桦、三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞红旭诉称：2012年4月1日，被告因资金周转困难，向原告借款13万元，并出具了借条一份，约定于2012年6月或7月前还清。借期届满，被告未归还借款。原告一直催讨，但至今未归还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令三被告归还原告借款本金13万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
三被告辩称：原告所述事实，借款也是事实，但目前经济困难，无法偿还借款。
原告就其诉讼主张提供借条一份，以证明三被告向原告借款13万元，并约定在2012年6月或7月份前还清。三被告对原告提供的证据没有异议，借条上的字是戴云娣写的，公章也是戴云娣盖的，张国忠的字也是张国忠本人所签。
三被告未举证。
本院对证据认证如下：三被告对原告提供的证据均没有异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并确认其证明力。
经审理查明，2012年4月1日，三被告出借条共同向原告借款人民币13万元，并约定于2012年6月或7月份还清。因三被告逾期未还款，经原告催讨未果，遂成讼。
经原告申请，本院依法查封登记在义乌市森宜工艺品有限公司第一门市部名下的中国小商品城国际商贸城9201号商位的使用权。
本院认为，债务应当清偿。三被告应按约定的金额、期限归还借款。借款到期后，三被告未归还的行为系违约，按约应承担相应违约责任。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告义乌市森宜工艺品有限公司、戴云娣、张国忠于本判决生效之日起十五日内归还原告俞红旭借款本金人民币13万元并赔偿利息损失（利息损失从2014年7月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，诉讼保全费1170元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2900.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一四年八月二十七日
代书记员 周 胜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执785号
申请执行人：梅金锁，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：徐翠玉，女，汉族，住址同上。
被执行人：揭义荣，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人梅金锁与被执行人揭义荣离婚一案，本院于2015年8月15日作出的（2015）宣民一初字第01569号民事判决已发生法律效力。申请执行人梅金锁于2016年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人揭义荣将婚生女梅慧接走，并按月支付子女抚养费。2016年4月25日，申请执行人梅金锁向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第01569号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 祯
永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1281号之一
本院于2017年4月27日对原告原告高玉芬与被告刘思宇、贾大勇、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）吉0221民初1281号民事判决书中，第十二页法庭组成人员部分有误，应予以补正，现裁定如下：
将“审判长张宏光、人民陪审员关丽华、人民陪审员吴海英”更正为“审判长张洪光、人民陪审员关丽华、人民陪审员吴海英”。
审 判 长 张洪光
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一七年五月五日
书 记 员 李梦瑶
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异52号
案外人陈雨，男，汉族，1976年9月8日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
申请执行人赵伟仓，男，汉族，1981年8月2日出生，住长春市宽城区。
被执行人吉林省先锋照明设备有限公司，住长春市南关区。
法定代表人林春男，该公司经理。
被执行人林志强，男，汉族，1990年5月14日出生，住长春市南关区。
被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住吉林省松原市前郭县。
法定代表人王宪顺，该公司经理。
委托代理人甲辰，该公司职工。
本院在执行申请执行人赵伟仓与被执行人吉林省先锋照明设备有限公司（以下简称“先锋照明”）、林志强、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）健康权纠纷执行一案，案外人陈雨向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈雨称，案外人与被执行人巴特尔公司是联营关系，巴特尔公司统一收款、统一缴税。本院从巴特尔公司划扣的货款是异议人经营货款，不属于巴特尔公司所有。业户货款由公司统一收款，根据联营协议公司收取其10%左右的管理费，其余款项按月返还业户。案外人提供联营合同、2016年1月20日至28日销售刷银联卡明细单、2015年12月给业户返款的凭条、国税地税代征税款协议书等证据证明其主张。
本院查明，2014年11月10日长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告先锋照明、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和先锋照明赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉维持原判。被执行人一直未履行义务，2015年8月31日申请执行人向我院申请执行。2016年1月29日本院扣划被执行人巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。案外人陈雨向本院提出异议，称其与巴特尔公司是联营关系，本院所扣划款项中除应交巴特尔公司的管理费用，其余应当返还给案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”本院扣划银行存款的账户名称为被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，该账户为被执行人所有，故案外人的异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈雨的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 张 中 明
代理审判员 王爽二0一六年五月十日
书 记 员 张 颖 利