河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民重字第00007号
原告申某某，男，汉族，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，住驻马店市驿城区。现住遂平县。
委托代理人张某某，女，汉族，住汝南县系被告李某某之女。
原告申某某与被告李某某相邻通行纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2012）遂民初字第760号民事判决，被告李某某不服提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院审理后，于2015年3月20日作出（2015）驻民三终字第73号民事裁定书，裁定：1、撤销遂平县人民法院（2012）遂民初字第760号民事判决书；2、发回遂平县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某某及委托代理人赵宇，被告李某某及委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，我在遂平县城贾台街有6间宅基地，其中西边3间上建有堂屋。2005年4月份，我将我的3间堂屋转让给白文清，后白文清又将其转让给被告李某某。现我需在我未转让的3间宅基地上建房，须通过被告李某某使用的土地时，遭到被告的阻扰。为此，起诉请求判决我在被告李某某所使用的土地上具有通行权，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：一、本案程序违法，先后三次重复立案、重复审理，违反一事不再理的原则。原告申某某2007年起诉我侵权，说我侵犯其土地通行权，遂平县法院作出（2007）遂民初字第918号判决，驳回了原告申某某的诉讼请求。申某某没有上诉，也没有申诉。2008年，申某某第二次起诉，开庭后，他撤诉了。五年后，即2012年，申某某第三次起诉，仍然要求通行权，依法不应当立案，但遂平法院却予以立案，明显程序违法。二、申某某起诉我为被告的主体错误。我是从白文清手里接受的全部房产和土地使用权，我没有与申某某发生交易，申某某要主张权利也应该起诉白文清。申某某起诉我，明显起诉主体错误。三、原告诉称白文清只转让三间堂屋的事实错误，原告提供的所谓的协议是虚假的。2005年底，我从白文清手里受让了争议的全部房屋和宅基地使用权，当时，我向白文清要原告申某某与他之间的转让协议，他明确告诉我说，都是口头协议，没有书面协议，所以白文清也就没有与我签订书面转让协议。后来因为其它事情我与白文清产生矛盾，白文清就说要报复我。几年后因为房价上涨，我就接到了申某某的起诉状，但从始至终我也没有见申某某一次，也没有见原告申某某出过一次庭。所谓的申某某与白文清之间的转让协议是虚假的，白文清和申某某全都是昧着良心说瞎话，所谓的协议是为了进行恶意诉讼而故意违背事实补签的。我当庭申请法院对签订协议的实际时间进行鉴定，申请对申某某、白文清和我三人进行测谎鉴定，以辨是非，并要求对提供虚假证据的有关人员进行处罚。四、案件早已经超过法律规定的诉讼时效。法律规定侵权的诉讼时效是一年，我2005年受让的房产，申某某2007年起诉，就已经超过了诉讼时效，法院判决驳回了他的诉讼请求。2008年起诉后撤诉了。2012年第三次起诉，就从第二次2008年开始计算，也已经四年了，也大大超过了法律规定的诉讼时效。法院应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原被告双方在重审期间均未提供新的证据，重审查明的事实与原审认定事实一致。即：原告申某某系原遂平县城关公社西关大队第四生产队农民。1971年，申某某所在生产队给申某某划拨宅基地一处（即现遂平县莲花湖街道办事处贾台街56号宅院），后申某某在该宗宅基地上靠西侧建造三间堂屋及西屋，大门朝西，堂屋东侧三间宅基地一直空闲。1992年6月20日，申某某办理了遂集建（1992）字第0202330号集体土地使用权证，土地使用权证记载该宗宅基地东西长27米、南北宽9.2米。2005年4月22日，原告申某某与白文清达成房屋买卖协议一份，内容为“甲方申某某乙方白文清经甲乙双方协商，甲方同意将座落在贾台街56号三间房屋转让给乙方，房价贰万伍仟元整（25000）堂屋东山墙以东三间宅基地属甲方，并且乙方的前面给甲方留一米半出路，此协议一式三份，经甲乙双方画押后生效。甲方申某某乙方白文清中证人王建江2005年4月22日”。白文清购买该房屋后，经李某某妹妹李景花夫妇介绍（李景花系白文清内弟媳），白文清于2005年底将购买的上述房屋转卖给李某某。当时白文清向李某某讲明，堂屋东面三间宅基地属申某某所有，在所转让的宅基地前面给申某某留1.5米宽出路，现有的大门要改建，给申某某留出出路。李某某入住该宅院后，未改建大门。后李某某办理了房屋产权过户手续，于2006年7月3日取得房屋所有权证，但李某某至今未办理宅基地使用权过户手续。2007年8月1日，申某某以李某某阻挠其建房为由向本院起诉，请求判令被告李某某停止侵权，排除妨害。本院经审理认为申某某未提供证据证明李某某对其有侵权行为，于2007年12月5日作出（2007）遂民初字第918号民事判决书，判决驳回申某某的诉讼请求。2008年3月13日，申某某以被告李某某阻扰其建房为由，向本院起诉，请求判令被告停止侵权、排除妨害并赔偿经济损失，诉讼中，申某某于2008年7月31日申请撤诉。2012年5月24日，本案经审理后，经本院审判委员会讨论，于2014年10月20日作出（2012）遂民初字第760号民事判决书，被告李某某不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院将案件发回重审。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原审卷宗材料在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，根据原告申某某与白文清签订的协议书和本院（2007）遂民初字第918号民事判决书确认的事实，申某某未将其宅基地东半部分转让给白文清，白文清亦未将该宅基地转让给李某某，且申某某与白文清签订的转让协议约定，白文清在受让的宅基地前面给申某某留1.5米宽出路。白文清将所受让的上述房屋和宅基地出卖给李某某时，也明确告知李某某在购买的宅基地前面给申某某留1.5米宽出路。因此，应认定李某某所购买的三间宅基地南边1.5米宽范围属于申某某的出路，原告申某某有权从该出路通行。因该出路西端被李某某购买的一间过屋占据，该出路无法通行。原告申某某与被告李某某作为不动产的相邻方，在未按购买房屋时的承诺改造大门之前，李某某应允许原告申某某从其院内通行，被告李某某不得妨碍原告申某某从其院内通行。被告李某某以后改造大门时，应信守购买房屋时的承诺，将占据原告申某某1.5米宽出路的建筑物拆除，确保原告申某某通行。因此原告申某某诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告李某某辩称其从白文清手中受让该处房产和全部宅基地、不存在还有三间宅基地未转让的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于被告李某某辩称原告申某某起诉超出诉讼时效期间一节，因原告申某某在本案中提出的是物权请求权，不是债权请求权，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”的规定，被告李某某在本案中提出诉讼时效抗辩，没有法律依据，对被告李某某的该项答辩理由本院不予采信。原告申某某的宅基地与被告李某某的宅基地相邻，双方属于不动产的相邻方，被告李某某辩称原告申某某不具有与其相邻的不动产的理由与事实不符，本院不予采信。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告李某某在改造大门之前，应允许原告申某某从其院内通行。
二、被告李某某以后改造大门时，应将占据原告申某某1.5米宽出路的建筑物拆除。
案件受理费100元，原告申某某和被告李某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 张悦华
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 雁