wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审274号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人刘振刚，男，1980年3月17日出生。
被申请执行人张海彦，女，1991年9月11日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年9月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08139号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：刘振刚、张海彦夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年10月26日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08139号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，刘振刚、张海彦夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月13日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08139号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08139号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周雪琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8560号
原告：卢尊毯，男，汉族，1982年10月15日出生，身份证住址：福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。
被告：广州市白云区龙归百艺皮具厂，经营场所：广州市白云区均禾街长红村双和庄客家涉*号楼之一。
经营�：张艺琳（曾用名张菊红），女，汉族，1980年9月5日出生，户籍地址：广州市白云区。
被告：姚金平（广州市白云区龙归百艺皮具厂实际经营者），男，汉族，1978年11月4日出生，身份证住址：广州市白云区。
原告卢尊毯与被告广州市白云区龙归百艺皮具厂（以下简称百艺皮具厂）、姚金平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄良军到庭参加诉讼。被告百艺皮具厂、姚金平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢尊毯向本院提出诉讼请求：1、判令被告百艺皮具厂向原告支付货款224698元；2、判令被告姚金平对上述货款承担连带责任；3、判令由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：从2014年起，原告就一直与被告有五金制品的货物买卖。2016年3月15日，被告姚金平与原告对账确认两被告尚欠原告货款224698元，并写下欠条。被告姚金平自愿承担连带责任。另被告百艺皮具厂由被告姚金平实际控制经营，且姚金平与被告百艺皮具厂的经营者张艺琳是夫妻关系。
被告百艺皮具厂未作答辩。
被告姚金平未作答辩。
原告就其诉请向本院提交的证据有：证据1欠条，证明百艺皮具厂拖欠原告欠款的事实和欠款数额，姚金平是百艺皮具厂的实际经营者。证据2送货清单，证明百艺皮具厂和原告之间买卖的真实存在，原告已经履行了供方义务。证据3郝尧红身份证复印件、证据4郝尧红的劳动合同，证明郝尧红是百艺皮具厂的员工，其签名与在证据2上的签名相互印证。证据5照片，证明原告经营毕盛五金档口，档口位置情况、门面的电话号码和手机号码与证据2送货单上的信息一致。证据6租赁合同，证�原告经营毕盛五金档口真实存在。证据7张艺琳和姚金平的结婚登记审查处理表，证明张艺琳和姚金平是夫妻关系，也证明姚金平是百艺皮具厂的实际经营者。证据8原告的居住证和租赁合同，证明原告在越秀区居住。证据9白云区法院作出的判决书，证明姚金平是百艺皮具厂的实际经营者，郝尧红也是百艺皮具厂的员工，该判决尚未生效，在公告中。证据10国家企业信用信息公示系统，证明毕盛五金制品有限公司没有办理工商登记手续亦没有领取营业执照。证据11中国工商银行历史明细清单、中国农业银行历史明细清单，证明是姚金平向原告支付货款，姚金平是百艺皮具厂的实际经营者。
经审理查明，原告承租广州市越秀区海珠南路218-222号广州市万濠五金皮料城一楼149号物业用于开设商铺“毕盛五金制品有限公司”，主营业务为五金，但没有办理工商登记�续亦没有领取营业执照。
被告百艺皮具厂是2009年12月31日注册成立的个体户，经营者登记为张艺琳，但实际经营者为被告姚金平。
原告与被告百艺皮具厂自2014年5月起至2016年5月期间存在业务往来，由原告向被告百艺皮具厂提供五金配件，先由百艺皮具厂向原告下订单，原告根据订单送货上门，双方没有签订书面协议，口头约定月结，但在交易过程中百艺皮具厂出现拖欠货款的情况。2016年3月15日，被告姚金平（欠款人）向原告（债权人）出具《欠条》：经核对（对账）确认后，截至：2016年3月13日（含本日），欠款人：姚金平共计欠卢尊毯货款总额为：人民币（大写）：贰拾贰万肆仟陆佰玖拾捌元整（￥：224698）。欠款人承诺2016年3月20号汇款：20000元，2016年4月20号汇款：20000元；2016年5月20号汇款：20000元，2016年6月20号汇款：20000元，2016年7月20号�款：20000元，2016年8月20号汇款24698元，2016年9月20号汇款：25000元，2016年10月20号汇款：25000元，2016年11月20号汇款：25000元，2016年12月20号汇款：25000元。此据出具时，欠款人已经收取约定货物，且给付货物合格。因本欠款发生的争议由双方协商解决，协商不成的由债权人所在地人民法院管辖。此欠条传真件、扫描件、拍照件、复印件与原件具有同等效力。欠款人自愿为上述欠款承担连带责任。
被告姚金平出具上述欠条后，被告百艺皮具厂与被告姚金平均没有按欠条的约定向原告支付货款。
原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，两被告没有向原告支付货款。
本院认为，原告向被告百艺皮具厂提供货物，再由被告百艺皮具厂向原告支付货款，双方之间形成法律上的买卖关系。本案中，原告举证证明其向被告百艺皮具厂供应了五金配�，同时举证证明了被告百艺皮具厂收货后至今尚欠原告货款224698元的事实。被告百艺皮具厂、姚金平经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据欠条的约定，被告百艺皮具厂应在2016年12月20日前将欠款224698元分期支付给原告，但被告百艺皮具厂至今未按欠条约定向原告支付上述货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告百艺皮具厂支付上述货款224698元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告姚金平在《欠条》中自愿对被告百艺皮具厂的上述债务承担连带清偿责任，应按照《欠条》的约定对被告百艺皮具厂拖欠原告的债务承担保证责任，并在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。本案诉讼是由于被告的违�行为所引起，故原告要求被告承担本案诉讼费用有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州市白云区龙归百艺皮具厂应在本判决发生法律效力之日起十日内将货款224698元支付给原告卢尊毯；
二、被告姚金平对被告广州市白云区龙归百艺皮具厂的上述第一项债务承担连带保证责任。被告姚金平承担保证责任后，有权向被告广州市白云区龙归百艺皮具厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元、保全费1643元，由被告广州市白云区龙归百艺皮具厂、姚金平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 朱穗芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 莫诗咏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初8560号原告：卢尊毯，男，汉族，1982年10月15日出生，身份证住址：福建省石狮市。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被告：广州市白云区龙归百艺皮具厂，经营场所：广州市白云区均禾街长红村双和庄客家涉*号楼之一。经营�：张艺琳（曾用名张菊红），女，汉族，1980年9月5日出生，户籍地址：广州市白云区。被告：姚金平（广州市白云区龙归百艺皮具厂实际经营者），男，汉族，1978年11月4日出生，身份证住址：广州市白云区。原告卢尊毯与被告广州市白云区龙归百艺皮具厂（以下简称百艺皮具厂）、姚金平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄良军到庭参加诉讼。被告百艺皮具厂、姚金平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢尊毯向本院提出诉讼请求：1、判令被告百艺皮具厂向原告支付货款224698元；2、判令被告姚金平对上述货款承担连带责任；3、判令由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：从2014年起，原告就一直与被告有五金制品的货物买卖。2016年3月15日，被告姚金平与原告对账确认两被告尚欠原告货款224698元，并写下欠条。被告姚金平自愿承担连带责任。另被告百艺皮具厂由被告姚金平实际控制经营，且姚金平与被告百艺皮具厂的经营者张艺琳是夫妻关系。被告百艺皮具厂未作答辩。被告姚金平未作答辩。原告就其诉请向本院提交的证据有：证据1欠条，证明百艺皮具厂拖欠原告欠款的事实和欠款数额，姚金平是百艺皮具厂的实际经营者。证据2送货清单，证明百艺皮具厂和原告之间买卖的真实存在，原告已经履行了供方义务。证据3郝尧红身份证复印件、证据4郝尧红的劳动合同，证明郝尧红是百艺皮具厂的员工，其签名与在证据2上的签名相互印证。证据5照片，证明原告经营毕盛五金档口，档口位置情况、门面的电话号码和手机号码与证据2送货单上的信息一致。证据6租赁合同，证�原告经营毕盛五金档口真实存在。证据7张艺琳和姚金平的结婚登记审查处理表，证明张艺琳和姚金平是夫妻关系，也证明姚金平是百艺皮具厂的实际经营者。证据8原告的居住证和租赁合同，证明原告在越秀区居住。证据9白云区法院作出的判决书，证明姚金平是百艺皮具厂的实际经营者，郝尧红也是百艺皮具厂的员工，该判决尚未生效，在公告中。证据10国家企业信用信息公示系统，证明毕盛五金制品有限公司没有办理工商登记手续亦没有领取营业执照。证据11中国工商银行历史明细清单、中国农业银行历史明细清单，证明是姚金平向原告支付货款，姚金平是百艺皮具厂的实际经营者。经审理查明，原告承租广州市越秀区海珠南路218-222号广州市万濠五金皮料城一楼149号物业用于开设商铺“毕盛五金制品有限公司”，主营业务为五金，但没有办理工商登记�续亦没有领取营业执照。被告百艺皮具厂是2009年12月31日注册成立的个体户，经营者登记为张艺琳，但实际经营者为被告姚金平。原告与被告百艺皮具厂自2014年5月起至2016年5月期间存在业务往来，由原告向被告百艺皮具厂提供五金配件，先由百艺皮具厂向原告下订单，原告根据订单送货上门，双方没有签订书面协议，口头约定月结，但在交易过程中百艺皮具厂出现拖欠货款的情况。2016年3月15日，被告姚金平（欠款人）向原告（债权人）出具《欠条》：经核对（对账）确认后，截至：2016年3月13日（含本日），欠款人：姚金平共计欠卢尊毯货款总额为：人民币（大写）：贰拾贰万肆仟陆佰玖拾捌元整（￥：224698）。欠款人承诺2016年3月20号汇款：20000元，2016年4月20号汇款：20000元；2016年5月20号汇款：20000元，2016年6月20号汇款：20000元，2016年7月20号�款：20000元，2016年8月20号汇款24698元，2016年9月20号汇款：25000元，2016年10月20号汇款：25000元，2016年11月20号汇款：25000元，2016年12月20号汇款：25000元。此据出具时，欠款人已经收取约定货物，且给付货物合格。因本欠款发生的争议由双方协商解决，协商不成的由债权人所在地人民法院管辖。此欠条传真件、扫描件、拍照件、复印件与原件具有同等效力。欠款人自愿为上述欠款承担连带责任。被告姚金平出具上述欠条后，被告百艺皮具厂与被告姚金平均没有按欠条的约定向原告支付货款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，两被告没有向原告支付货款。本院认为，原告向被告百艺皮具厂提供货物，再由被告百艺皮具厂向原告支付货款，双方之间形成法律上的买卖关系。本案中，原告举证证明其向被告百艺皮具厂供应了五金配�，同时举证证明了被告百艺皮具厂收货后至今尚欠原告货款224698元的事实。被告百艺皮具厂、姚金平经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据欠条的约定，被告百艺皮具厂应在2016年12月20日前将欠款224698元分期支付给原告，但被告百艺皮具厂至今未按欠条约定向原告支付上述货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告百艺皮具厂支付上述货款224698元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告姚金平在《欠条》中自愿对被告百艺皮具厂的上述债务承担连带清偿责任，应按照《欠条》的约定对被告百艺皮具厂拖欠原告的债务承担保证责任，并在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。本案诉讼是由于被告的违�行为所引起，故原告要求被告承担本案诉讼费用有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告广州市白云区龙归百艺皮具厂应在本判决发生法律效力之日起十日内将货款224698元支付给原告卢尊毯；二、被告姚金平对被告广州市白云区龙归百艺皮具厂的上述第一项债务承担连带保证责任。被告姚金平承担保证责任后，有权向被告广州市白云区龙归百艺皮具厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元、保全费1643元，由被告广州市白云区龙归百艺皮具厂、姚金平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈传岳人民陪审员  张友辉人民陪审员  朱穗芳二〇一七年三月二十一日书 记 员  莫诗咏
�西省五寨县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0928民初270号
原告谷某某，男，1990年4月5日生，汉族，个体司机。
委托代理人王某某，男，1957年10月20日生，汉族，五寨县司法局干部。
被告冀某某，男，汉族，1989年2月13日生，汉族，山西省保德县人。
被告渤海财产保险股份有限公司忻府支公司。
法定代表人梁斌。系该公司经理。
住所地：山西省忻州市忻府区和平西街南翔龙花园。
委托代理人韩某，1989年8月9日生，汉族，系该公司职员，住忻州市开发区。
原告谷某某与被告冀某某，渤海财产保险股份有限公司忻府支公司机动车责任纠纷一案本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告谷某某、委托代理人王某某，被告渤海财产保险股份有限公司忻府支公司委托代理人韩某到庭参加了诉讼，被告冀某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年2月17日，被告驾驶晋H×××、晋H×××大货车在神保线与我正常驾驶的晋H×××号自卸车相挂，致我受伤，车辆受损，经五寨县交警大队处理，被告冀某某驾驶晋H×××、晋HX**大货车负事故全部责任，我无责任�现向人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等共计167070.87元。
被告冀某某未提供答辩意见
被告渤海财产保险股份有限公司忻府支公司辩称：我公司只是承保公司，并不是侵权人，因此原告要求赔偿的�运损失我公司不予赔偿，车辆鉴定是原告单方委托，误工费、护理费由法院酌情认定。
经审理查明：2017年2月17日9时，被告冀某某驾驶晋H×××、晋H×××号大运重型半挂牵引�行驶至神保线40KM+450M处，由南向北转弯时与由西向东正常行驶的原告谷某某驾驶的晋H×××号重型自卸车相撞。至原告谷某某受伤，所驾车辆受损。原告谷某某在山西省人民医院检查后，当日进五寨县第一人民医院治疗，经医院诊断，谷某某为：闭合性腹部损伤，肠系膜血管损伤，腹腔积液。于2017年内4月7日出院，住院49天，支付医药费用28794.87元，支付交通费（救护车费）5800元，住宿费118元。此事故发生后，经五寨县公安局交通警察大队处理认定，被告冀某某负事故全部责任，原告谷某某无责任，经查，被告冀某某所驾车辆，在渤海财产保险股份有限公司忻府区支公司投保有交强险和第�者商业险。原告所驾车辆经五寨县司法鉴定中心鉴定，车损款为44000元。经忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司评估，原告谷某某所有的×××自卸车每日停运损失费为750元。因交通事故的发生，致原告谷某某所承运的原煤损毁，谷某某赔偿原煤款1470元。支付事故拖车费2000元，支付鉴定费9000元。
在诉讼过程中，经审理核对，谷某某医药费28794.87元，误工费为住院期及诊断建议书建议恢复期三个月，共计为139天即100×139元，共计13900元，护理费4900元，住院费118元，营养补助费1470元，煤款损失费1476元，谷某某车辆损失费、修车费44000元，拖车费2000元，支付鉴定费9000元，以上共计106632.87元。原告谷某某车辆停运损失经鉴定，每日停运损失为750元。
在庭审过程中，原告谷某某提供的证据有医药费票据，交通费证明，住宿费票据，拖车费票据，赔付煤款证据，鉴定费收据，诊断建议书，五寨县司法鉴定中心鉴定书及忻州市鸿信价格事务所评估意见书及五寨县交警队事故责任认定书。经当庭质证，被告渤海财产保险股份有限公司忻府支公司，对停运损失不予承担，其它费用由法院酌情认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中、被告冀某某违反道路交通法规，负此次事故的全部责任，现因被告冀某某在被告渤海财产保险股份有限公司忻府支公司投有交强险和第三者商业险，因此，对于造成原告谷某某的各项损失费用，首先在交强险限额内赔付，部分在第三者责任险和商业险内赔付，因被告冀某某负此次事故的全部责任，对于造成原告谷某某停运损失，也应相应的酌情予以赔偿，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中人民共和国侵权责任法》第三�、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司忻府中心支公司在交强险限额内赔偿原告谷某某医药费用一万元，车辆损失费（修理费）2000元。在本判决生效后十日内付清。
二、被告渤海财产保险股份有限公司在第三者责任和商业险内赔偿谷某某医药费18794.87元，误工费13900元，护理费4900元，住宿费118元，营养补助费1470元，伙食补助费2450元，车损费42000元，拖车费2000元支付鉴定费9000元，煤炭损失费1476元。以上共计96108.87元在本判决生效后十日内付清。
被告冀某某酌情赔偿谷某某停运25天共计18750元在本判决生效后十日内付清。
案件受理费3641元，由被告冀某某承担641元，由被告渤海财产保险股份有限公司承担3000元。
如不服本判决，可于判决书送达后第二天起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长王有明
人民陪审员齐红秀
人民陪审员刘劲松
二〇一七年九月二十九日
书记员张瑞芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}�西省五寨县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0928民初270号原告谷某某，男，1990年4月5日生，汉族，个体司机。委托代理人王某某，男，1957年10月20日生，汉族，五寨县司法局干部。被告冀某某，男，汉族，1989年2月13日生，汉族，山西省保德县人。被告渤海财产保险股份有限公司忻府支公司。法定代表人梁斌。系该公司经理。住所地：山西省忻州市忻府区和平西街南翔龙花园。委托代理人韩某，1989年8月9日生，汉族，系该公司职员，住忻州市开发区。原告谷某某与被告冀某某，渤海财产保险股份有限公司忻府支公司机动车责任纠纷一案本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告谷某某、委托代理人王某某，被告渤海财产保险股份有限公司忻府支公司委托代理人韩某到庭参加了诉讼，被告冀某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年2月17日，被告驾驶晋H×××、晋H×××大货车在神保线与我正常驾驶的晋H×××号自卸车相挂，致我受伤，车辆受损，经五寨县交警大队处理，被告冀某某驾驶晋H×××、晋HX**大货车负事故全部责任，我无责任�现向人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等共计167070.87元。被告冀某某未提供答辩意见被告渤海财产保险股份有限公司忻府支公司辩称：我公司只是承保公司，并不是侵权人，因此原告要求赔偿的�运损失我公司不予赔偿，车辆鉴定是原告单方委托，误工费、护理费由法院酌情认定。经审理查明：2017年2月17日9时，被告冀某某驾驶晋H×××、晋H×××号大运重型半挂牵引�行驶至神保线40KM+450M处，由南向北转弯时与由西向东正常行驶的原告谷某某驾驶的晋H×××号重型自卸车相撞。至原告谷某某受伤，所驾车辆受损。原告谷某某在山西省人民医院检查后，当日进五寨县第一人民医院治疗，经医院诊断，谷某某为：闭合性腹部损伤，肠系膜血管损伤，腹腔积液。于2017年内4月7日出院，住院49天，支付医药费用28794.87元，支付交通费（救护车费）5800元，住宿费118元。此事故发生后，经五寨县公安局交通警察大队处理认定，被告冀某某负事故全部责任，原告谷某某无责任，经查，被告冀某某所驾车辆，在渤海财产保险股份有限公司忻府区支公司投保有交强险和第�者商业险。原告所驾车辆经五寨县司法鉴定中心鉴定，车损款为44000元。经忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司评估，原告谷某某所有的×××自卸车每日停运损失费为750元。因交通事故的发生，致原告谷某某所承运的原煤损毁，谷某某赔偿原煤款1470元。支付事故拖车费2000元，支付鉴定费9000元。在诉讼过程中，经审理核对，谷某某医药费28794.87元，误工费为住院期及诊断建议书建议恢复期三个月，共计为139天即100×139元，共计13900元，护理费4900元，住院费118元，营养补助费1470元，煤款损失费1476元，谷某某车辆损失费、修车费44000元，拖车费2000元，支付鉴定费9000元，以上共计106632.87元。原告谷某某车辆停运损失经鉴定，每日停运损失为750元。在庭审过程中，原告谷某某提供的证据有医药费票据，交通费证明，住宿费票据，拖车费票据，赔付煤款证据，鉴定费收据，诊断建议书，五寨县司法鉴定中心鉴定书及忻州市鸿信价格事务所评估意见书及五寨县交警队事故责任认定书。经当庭质证，被告渤海财产保险股份有限公司忻府支公司，对停运损失不予承担，其它费用由法院酌情认定。本院认为，公民健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中、被告冀某某违反道路交通法规，负此次事故的全部责任，现因被告冀某某在被告渤海财产保险股份有限公司忻府支公司投有交强险和第三者商业险，因此，对于造成原告谷某某的各项损失费用，首先在交强险限额内赔付，部分在第三者责任险和商业险内赔付，因被告冀某某负此次事故的全部责任，对于造成原告谷某某停运损失，也应相应的酌情予以赔偿，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中人民共和国侵权责任法》第三�、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司忻府中心支公司在交强险限额内赔偿原告谷某某医药费用一万元，车辆损失费（修理费）2000元。在本判决生效后十日内付清。二、被告渤海财产保险股份有限公司在第三者责任和商业险内赔偿谷某某医药费18794.87元，误工费13900元，护理费4900元，住宿费118元，营养补助费1470元，伙食补助费2450元，车损费42000元，拖车费2000元支付鉴定费9000元，煤炭损失费1476元。以上共计96108.87元在本判决生效后十日内付清。被告冀某某酌情赔偿谷某某停运25天共计18750元在本判决生效后十日内付清。案件受理费3641元，由被告冀某某承担641元，由被告渤海财产保险股份有限公司承担3000元。如不服本判决，可于判决书送达后第二天起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长王有明人民陪审员齐红秀人民陪审员刘劲松二〇一七年九月二十九日书记员张瑞芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2942号
申请执行人何永照，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人陈艳雯，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人陈昌荣，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告何永照与被告陈艳雯、陈昌荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1050号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第2303号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈艳雯、陈昌荣应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何永照偿还借款本金60000元、利息，受理费923元。因债务人陈艳雯、陈昌荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人何永照向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈艳雯、陈昌荣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈艳雯在顺德区有房产1处，被执行人陈昌荣与他人共有房产1处，均被本院另案查封，本案不做处理，待变价得款后参与分配；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈艳雯在佛山市范围内有车辆1部，本院已查封，上述车辆因未发现下落，暂无法处理。本院于2016年7月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务96662.58元（含执行费1329.98元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2942号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月二十二日
书记员 李敬昌
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初257号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人金某某，男，1989年8月28日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地：广东省汕头市金平区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月27日被汕头市公安局取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人金某某犯故意毁坏财物罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月18日晚，被告人金某某驾驶粤Ｄ×××××小汽车行驶到汕头市华侨新村某座楼下时，与迎面行驶的被害人林某驾驶的粤Ｄ×××××小汽车因道路狭窄双方互不退让而堵塞该处，后被告人金某某驾驶粤Ｄ×××××小汽车后退离开。2017年9月19日凌晨，被告人金某某酒后回家路经汕头市华侨新村某座某茶叶店门前时，发现粤Ｄ×××××小汽车停放该处，被告人金某某为泄愤而用砖头对粤Ｄ×××××小汽车砸打，致粤Ｄ×××××小汽车前后挡风玻璃、左前驾驶室玻璃、右前副驾驶室玻璃、左后玻璃、后右玻璃、前引擎盖、后盖箱、左右后视镜、左右后尾灯、左右前大灯多处损坏。经鉴定，粤Ｄ×××××小汽车受损项目损失7780元。案发后，被告人金某某赔偿被害人林某经济损失12450元，取得对方谅解。2017年11月27日，被告人金某某到公安机关投案自首。
公诉机关向法庭提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人金某某故意毁坏他人财物，数额较大，情节恶劣，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定追究其刑事责任。公诉机关提出，鉴于被告人金某某犯罪以后能自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的报案报告、受案登记表、立案决定书、发破案经过、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、办案说明、汕价认涉〔2017〕第A0931号价格认定结论书、被砸坏汽车和案发地点照片、视频资料，刑事和解书、谅解书、收据，被害人林某的陈述及辨认笔录，证人李某、谭某1的证言和辨认笔录，被告人金某某的户籍材料、供述及辨认笔录等证据当庭出示并经质证。
本院认为：公诉机关指控被告人金某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人金某某故意毁坏他人财物，数额较大，情节严重，构成故意毁坏财物罪，依法应承担刑事责任。公诉机关认为被告人金某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚的意见，符合本案查明事实和相关法律规定，予以采纳；鉴于被告人金某某系初犯，归案后及庭审中认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，结合被告人金某某的犯罪情节、认罪态度和社会危害性，依法可对其从轻处罚并单处罚金。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人金某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元。
（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏生
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6424号
原告：刘正伟。
被告：朱广云。
原告刘正伟与被告朱广云保证合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘正伟到庭参加诉讼，被告朱广云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款10000元，并从借款之日起承担月利息2%利息直至偿还完毕为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人张留军于2015年3月1日立据向我借款10000元，约定借款期限至2015年8月30日月利率按2.5%，有被告朱�云在借据上签字担保，且担保人自愿为本借款承担保证责任，直至还清本息为止，借款期满后至今我多次索要未果。
被告朱广云未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：借款人张留军于2015年3月1日向原告刘正伟出具借条1张，载明：“今借到刘正伟人民币壹万元整，（小写￥10000），借款期限为6个月，从2015年3月1日起至2015年8月30日止，月利息2.5%。如未按期归还借款，每日按借款总额的1%加收违约金，担保人对借款人上述全部债务及出借人实现债权的费用，自愿承担连带保证责任，保证期限为两年。如发生纠纷，各方一致同意由响水县人民法院管辖”。被告朱广云在借条上签名担保。借款到期后，借款人张留军、被告朱广云至今�能履行归还借款义务。
本院认为，被告朱广云为张留军向原告借款提供担保的事实，有经借款人张留军及被告签名及捺印的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付利息，双方当事人在借条上明确约定，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广云应于本判决发生法律效力之日起15日内�原告刘正伟支付借款人民币10000元，并承担利息（从2015年3月1日至实际履行完毕之日止按月利率2%计算利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费50元，由被告朱广云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年二月二日
书 记 员 郑 颖
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩2812号
被拘留人：葛斌，男，1978年10月1日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人曹森林与被执行人葛斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人葛斌拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月六日
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3619号
原告：柴勤芳，男，1964年7月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：曾汝仙（系原告的妻子），1965年3月28日出生，住浙江省龙游县。
被告：林水甘，男，1972年3月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告柴勤芳与被告林水甘民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王淑娟
二○一七年十月十八无
书记员 丁婉君
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初3619号原告：柴勤芳，男，1964年7月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：曾汝仙（系原告的妻子），1965年3月28日出生，住浙江省龙游县。被告：林水甘，男，1972年3月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告柴勤芳与被告林水甘民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王淑娟二○一七年十月十八无书记员  丁婉君
黄 某 甲 与 吴 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
景德镇市昌江区人民法院
民事判决书
（2015）昌鱼民一初字第78号
原告黄某甲，男，汉族，住景德镇市昌江区。
被告吴某某，女，汉族，住景德镇市昌江区。
委托代理人程明慧，江西京天律师事务所律师。
原告黄某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄顺平独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某甲、被告吴某某及其委托代理人程明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年2月28日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事吵架。吵架之后被告就将家中的钱款带回娘家，待钱用完后再回来与原告一起生活。如此反反复复，原告顾及家庭稳定一再忍受。2014年11月31日，原告在外打工时摔伤，瘫痪在床，被告不顾夫妻情份，不仅不照顾原告，连原告治疗的费用都拿走自己用。被告现在瘫痪在床不能自理，由年迈的父母及亲朋照顾。综上所述，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故起诉要求与被告离婚，婚生女孩黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，并依法分割夫妻共同财产。
原告黄某甲及其委托代理人向本院提供以下证据：1、身份证、户口簿；2、结婚证。
被告吴某某及其委托代理人辩称，原告没有提供任何证据证明双方夫妻感情已破裂，被告愿意照顾原告，不同意与原告离婚，请求法院依法判决不准予双方离婚。
被告吴某某及其委托代理人未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年2月28日登记结婚。被告系二婚，与前夫生一女孩黄某丙。婚后夫妻感情一般，于2009年1月29日生一女孩黄某乙。2014年双方一同在浙江省宁波市打工。12月31日，原告在工作时摔伤。在宁波住院一个月后，双方回景德镇市继续治疗。2015年5月9日，被告回家中拿衣服时与原告家人发生争吵后，便没回医院照顾原告。2015年7月月28日，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后又常为家庭生活琐事发生争吵，且被告自2015年5月9日开始未陪伴、照顾瘫痪在床的原告，虽其当庭表示愿意照顾原告，但庭后至今仍未与原告共同生活，夫妻感情已名存实亡，应准予双方离婚。被告与前夫有一女孩黄某丙，且原、被告所生女孩黄某乙一直随原告及其父母共同生活，故女孩黄某乙应由原告抚养为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告吴某某离婚；
二、婚生女孩黄某乙（6岁）由原告抚养成人，被告自本判决生效后的当月起每月支付抚养费200元，至小孩满18岁时止；
三、财产处理：现在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 黄顺平
二〇一五年十月八日
书记员 陈 沁
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2087号
申请执行人徐胜斌，男，1970年4月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人孙红梅，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人陈继耀，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行徐胜斌与孙红梅、陈继耀民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆信息，房产已被法院查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年6月26日，被执行人尚欠申请执行人案款400000元及利息、诉讼费9072元，应向本院缴纳执行费5900元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执2087号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2087号申请执行人徐胜斌，男，1970年4月12日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人孙红梅，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人陈继耀，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行徐胜斌与孙红梅、陈继耀民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆信息，房产已被法院查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年6月26日，被执行人尚欠申请执行人案款400000元及利息、诉讼费9072元，应向本院缴纳执行费5900元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执2087号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 瑶
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初123号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被告：高永鹏，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：付守宏，女，1984年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张涛，男，1984年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：李玉芳，女，1972年出生，汉族，陕西省榆林市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告高永鹏、付守宏、张涛、李玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托诉讼代理人梁鹏刚、被告高永鹏到庭参加诉讼，被告付守宏、张涛、李玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高永鹏、付守宏偿还借款本金36万元及利息（从2015年3月21日起2016年1月2日止按9.18‰计算，从2016年1月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）。被告张涛、李玉芳承担保证责任。2.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日被告高永鹏、付守宏向原告借款36万元，并与原告签订了个人借款合同，合同约定借款月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），约定借款期限从2015年2月2日起至2016年1月2日，被告张涛、李玉芳与原告签订保证担保合同，约定由被告张涛、李玉芳承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。借款后被告未偿还借款本金，将借款利息结算至2015年3月21日。后再经原告催要，被告本息未付，故原告诉至法院。
被告高永鹏辩称，借款属实，认可原告的诉讼请求。
被告付守宏、张涛、李玉芳均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧审批书一份、借款借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借新还旧通知书、还款流水一份、被告身份证复印件，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日被告高永鹏、付守宏向原告借款36万元，并与原告签订了个人借款合同，合同约定借款月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），约定借款期限从2015年2月2日起至2016年1月2日，被告张涛、李玉芳与原告签订保证担保合同，约定由被告张涛、李玉芳承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。借款后被告未偿还借款本金，将借款利息结算至2015年3月21日。借款本金36万元及下欠利息未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告高永鹏、付守宏签订的个人借款合同合法有效。被告高永鹏、付守宏应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告高永鹏、付守宏未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，对于原告提出由被告高永鹏、付守宏偿还借款本金36万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张涛、李玉芳签订的保证担保合同合法有效。对于被告高永鹏、付守宏应当偿还的上述借款本息，被告张涛、李玉芳应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告付守宏、张涛、李玉芳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高永鹏、付守宏于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金36万元并支付利息（从2015年3月22日起2016年1月2日止按9.18‰计算，从2016年1月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）。被告张涛、李玉芳承担连带清偿责任。
二、被告张涛、李玉芳承担连带清偿责任后，有权向被告高永鹏、付守宏追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告高永鹏、付守宏、张涛、李玉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年三月六日
书记员 贺小梅
福建省古田县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2616号
原告：余新标，男，汉族，1960年04月02日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。
被告：余少波，男，汉族，1952年01月12日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
第三人：古田县杉洋镇杉洋村村民委员会，住所地：杉洋镇杉洋村，法定代表人：李在春，杉洋村村民委员会主任。
原告余新标与被告余少波、古田县杉洋镇杉洋村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，在本院审理期间，原告于2017年12月11日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，余新标的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予余新标撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由余新标负担。
审 判 员 王前绥
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张巧英
书 记 员 张久松
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘05行初45号
原告安某，住甘肃省定西市。
被告定西市人民政府。
法定代表人戴某，该市市长。
委托代理人常某，该市政府法制办公室行政复议应诉科科长。
本院在审理原告安某因请求被告定西市人民政府履行政府信息公开一案中，原告安某于2018年4月25日以”因被告已经公开了申请人需要的信息，原告的权利已实现。”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告安某的撤诉理由成立，申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条,《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安某负担。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
审 判 员 高学峰
二〇一八年五月二日
法官助理 黄智源
书 记 员 杨文静
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初682号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张万吉，女，1973年10月17日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地河南省方城县，现住方城县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2017年8月26日被方城县公安局刑事拘留，于2017年9月5日被方城县公安局监视居住。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕558号起诉书指控被告人张万吉犯信用卡诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人张万吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日9时许，被告人张万吉到方城县清河邮政储蓄所办理业务后在储蓄所门口拾到一张户名为付某1的邮政储蓄卡，卡后附有密码。当日13时许，张万吉持该卡分别到方城县城关镇农业银行、建设银行柜员机上分四笔取走现金共计13500元。案发后，张万吉将13500元及银行卡退赔付某1。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人张万吉的行为构成信用卡诈骗罪，认为被告人到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，提请依法判处。
被告人张万吉对指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明查明与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张万吉的供述与辩解，被害人付某2斗的陈述，证人付某1的证言，人口基本信息表，协议书及收条，到案经过，前科情况查询，监控视频截图辨认，银行交易明细表等证据予以佐证。以上证据已经法庭当庭质证,证据确实、充分，足以认定所查明事实。
本院认为，被告人张万吉以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款13500元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人已退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人认罪悔罪，在庭审阶段主动向法庭交纳罚金5000元，对其酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张万吉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金20000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 蕊
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔珊珊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终965号
上诉人（原审原告）：江某。
委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某1。
被上诉人（原审被告）：于某2。
委托诉讼代理人：兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某3。
被上诉人（原审被告）：于某4。
被上诉人（原审被告）：于某5。
上诉人江某因与被上诉人于某1、于某2、于某3、于某4、于某5继承纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2017)鲁0282民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院调取的证据能够确认于某永在即墨市某村拥有草房九间，与上诉人主张的现存某村房屋四至一致，一审判决就案涉房屋事实部分认定错误，适用法律错误，应当按照于某永遗产进行法定继承。
于某2辩称，上诉人主张的草房早已拆除，没有证据证明该草房还存在。一审适用法律正确，上诉人主张的权利已超过法定诉讼时效，且上诉人的主体是否适格尚没有证据证实，应驳回上诉人的上诉。
于某1、于某3、于某4、于某5未到庭发表答辩意见。
江某向一审法院起诉请求：原告的丈夫于某学系于某永夫妇之子，江某同丈夫依法结婚，于某永夫妇在即墨某村建造房屋（详见即墨市房契）。于某永夫妇去世时遗留的房产应依法被继承，现原告诉请法院对位于某村房产进行分割并确认归原告江某所有，诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：原告之夫于某学与于某志、于某5共姊妹三人，于某学等父母为于某永、于某氏夫妇均早已去世，具体时间，原被告双方均不明确知晓。于某学已去世。被告于某4、于某1及案外人于某吉（基）系于某志子女，于某基夫妻也于数年前先后去世。被告于某2、于某3（于某霞）系于某基子女。本案所涉房屋现位于即墨市龙山街道办事处某村，为两处。1992年4月20日，上述二处房屋分别由即墨市人民政府以即集建（1992）字第XXX、XXX号向于某基颁发集体土地建设用地使用证。其中即集建（1992）字第XXX集体土地建设用地使用证所载明的房屋土地使用人为于某机（基），用地面积为177.80平方米、其中建筑占地为70平方米，房屋四至为：北至墙壁外根零米靠胡同、东至围墙外根零米靠毛某顺、南至围墙外根零米靠空头、西至围墙中心邻自己。即集建（1992）字第XXX集体土地建设用地使用证所载明的房屋土地使用人为于某机（基），用地面积为111.76平方米、其中建筑占地为60平方米，房屋四至为：北至墙壁外根零米靠胡同、东至围墙中心邻自己、南至围墙外根零米靠空头、西至围墙外根零米靠空头。原告则称房屋系于某学等父母于某永夫妇建造。经查证原告所称于某永房屋档案，于某永于1951年1月29日就其时位于即东县某村房屋等财产进行登记，其土地房产所有证存根载明于某永所有房屋为九间，占地面积为贰分叁厘肆毫，房屋四至为：东至毛某君、西至于某先、北至于某琅、南至毛某适。
一审法院认为，继承人要求继承的的遗产需为被继承人死亡后遗留的合法遗产。本案原、被告双方争议的房屋现为二处，分别已由即墨市人民政府为于某机（基）颁发即集建（92）字第XXX、XXX号集体土地建设用地使用证。另外，原告所称的于某永的土地房产所有证存根，载明其所有房屋为九间，与两处房屋的四至和面积并不相同，故对原告要求继承的诉讼请求，法院不予支持。综合整个案情，法院认为，本案争议应系宅基地使用权及房屋所有权的确认。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。宅基地的审批是行政机关的行政行为，并非平等主体之间的权利义务关系，双方若对房屋的所有权有争议，可通过人民政府处理。判决：驳回原告江某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人提交从即墨市国土资源局房屋档案一份，证明案涉房屋是祖遗房屋，房屋的所有人为于某永，上诉人对该房屋享有继承权益，并依法继承上诉人应当获得该房屋的继承份额权益进行分割。于某2对上述证据的真实性无异议，但辩称证据证实案涉房屋其中一处是拆四间建四间，另一处西边的房子也不是五间，面积只有111.76平方米，该证据中的房屋与上诉人主张的房屋无关。双方对证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。2、被上诉人于某2提交村委出具的证明一份，证实案涉两处房产系后来翻盖的。上诉人对该证据的真实性无异议，但对证据的内容不予认可，认为通过即墨市国土资源局所调取的土地档案信息能够证明，其中地号XXX、土地证号XXX号房屋为19**年建盖，至今未翻建，而该证明当中却明确案涉房屋XXX号房屋于1988年翻新，不具有真实性，该房屋在现实当中也未进行任何的翻新，对该证据的内容不认可。上述证据与证据1内容相互矛盾，本院不予采信。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷。二审争议的焦点为案涉二处房产是否为于某永夫妇的遗产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审期间上诉人提交的即墨市国土资源局档案证实，案涉一处房屋为于某基拆四间建四间，面积为177.80平方米；另一处为于某基51年建造，占地面积为111.76平方米。与上诉人主张的于某永51年草房九间的面积以及四至均不相符。上诉人主张案涉二处房产系于某永夫妇遗产的证据不足，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，江某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人江某负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一八年三月二十日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终965号上诉人（原审原告）：江某。委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某1。被上诉人（原审被告）：于某2。委托诉讼代理人：兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某3。被上诉人（原审被告）：于某4。被上诉人（原审被告）：于某5。上诉人江某因与被上诉人于某1、于某2、于某3、于某4、于某5继承纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2017)鲁0282民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院调取的证据能够确认于某永在即墨市某村拥有草房九间，与上诉人主张的现存某村房屋四至一致，一审判决就案涉房屋事实部分认定错误，适用法律错误，应当按照于某永遗产进行法定继承。于某2辩称，上诉人主张的草房早已拆除，没有证据证明该草房还存在。一审适用法律正确，上诉人主张的权利已超过法定诉讼时效，且上诉人的主体是否适格尚没有证据证实，应驳回上诉人的上诉。于某1、于某3、于某4、于某5未到庭发表答辩意见。江某向一审法院起诉请求：原告的丈夫于某学系于某永夫妇之子，江某同丈夫依法结婚，于某永夫妇在即墨某村建造房屋（详见即墨市房契）。于某永夫妇去世时遗留的房产应依法被继承，现原告诉请法院对位于某村房产进行分割并确认归原告江某所有，诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告之夫于某学与于某志、于某5共姊妹三人，于某学等父母为于某永、于某氏夫妇均早已去世，具体时间，原被告双方均不明确知晓。于某学已去世。被告于某4、于某1及案外人于某吉（基）系于某志子女，于某基夫妻也于数年前先后去世。被告于某2、于某3（于某霞）系于某基子女。本案所涉房屋现位于即墨市龙山街道办事处某村，为两处。1992年4月20日，上述二处房屋分别由即墨市人民政府以即集建（1992）字第XXX、XXX号向于某基颁发集体土地建设用地使用证。其中即集建（1992）字第XXX集体土地建设用地使用证所载明的房屋土地使用人为于某机（基），用地面积为177.80平方米、其中建筑占地为70平方米，房屋四至为：北至墙壁外根零米靠胡同、东至围墙外根零米靠毛某顺、南至围墙外根零米靠空头、西至围墙中心邻自己。即集建（1992）字第XXX集体土地建设用地使用证所载明的房屋土地使用人为于某机（基），用地面积为111.76平方米、其中建筑占地为60平方米，房屋四至为：北至墙壁外根零米靠胡同、东至围墙中心邻自己、南至围墙外根零米靠空头、西至围墙外根零米靠空头。原告则称房屋系于某学等父母于某永夫妇建造。经查证原告所称于某永房屋档案，于某永于1951年1月29日就其时位于即东县某村房屋等财产进行登记，其土地房产所有证存根载明于某永所有房屋为九间，占地面积为贰分叁厘肆毫，房屋四至为：东至毛某君、西至于某先、北至于某琅、南至毛某适。一审法院认为，继承人要求继承的的遗产需为被继承人死亡后遗留的合法遗产。本案原、被告双方争议的房屋现为二处，分别已由即墨市人民政府为于某机（基）颁发即集建（92）字第XXX、XXX号集体土地建设用地使用证。另外，原告所称的于某永的土地房产所有证存根，载明其所有房屋为九间，与两处房屋的四至和面积并不相同，故对原告要求继承的诉讼请求，法院不予支持。综合整个案情，法院认为，本案争议应系宅基地使用权及房屋所有权的确认。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。宅基地的审批是行政机关的行政行为，并非平等主体之间的权利义务关系，双方若对房屋的所有权有争议，可通过人民政府处理。判决：驳回原告江某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人提交从即墨市国土资源局房屋档案一份，证明案涉房屋是祖遗房屋，房屋的所有人为于某永，上诉人对该房屋享有继承权益，并依法继承上诉人应当获得该房屋的继承份额权益进行分割。于某2对上述证据的真实性无异议，但辩称证据证实案涉房屋其中一处是拆四间建四间，另一处西边的房子也不是五间，面积只有111.76平方米，该证据中的房屋与上诉人主张的房屋无关。双方对证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。2、被上诉人于某2提交村委出具的证明一份，证实案涉两处房产系后来翻盖的。上诉人对该证据的真实性无异议，但对证据的内容不予认可，认为通过即墨市国土资源局所调取的土地档案信息能够证明，其中地号XXX、土地证号XXX号房屋为19**年建盖，至今未翻建，而该证明当中却明确案涉房屋XXX号房屋于1988年翻新，不具有真实性，该房屋在现实当中也未进行任何的翻新，对该证据的内容不认可。上述证据与证据1内容相互矛盾，本院不予采信。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系继承纠纷。二审争议的焦点为案涉二处房产是否为于某永夫妇的遗产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审期间上诉人提交的即墨市国土资源局档案证实，案涉一处房屋为于某基拆四间建四间，面积为177.80平方米；另一处为于某基51年建造，占地面积为111.76平方米。与上诉人主张的于某永51年草房九间的面积以及四至均不相符。上诉人主张案涉二处房产系于某永夫妇遗产的证据不足，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，江某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人江某负担。本判决为终审判决。审判长  牛珍平审判员  刘 琰审判员  袁金宏二〇一八年三月二十日书记员  侯 钰书记员  王媛媛
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1453号
罪犯郭辉全，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省桃源县人民法院于2014年8月26日作出（2014）桃刑初字第124号刑事判决，以被告人郭辉全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000千元；与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币23000元（本次缴纳6000元），刑期自2013年6月14日起至2017年9月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郭辉全在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郭辉全确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郭辉全在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭辉全在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭辉全减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初28714号
原告：陈巍，男，1957年9月9日出生，汉族，欧亚伟创（北京）企业管理顾问有限公司外勤，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈婷（单位推荐的代理人），女，1982年2月25日出生，汉族，欧亚伟创（北京）企业管理顾问有限公司法务，住北京市崇文区。
被告：张建祥，男，1966年8月9日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。
原告陈巍（以下简称原告）与被告张建祥（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告于2016年4月21日签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：位于北京市朝阳区郎辛庄北路58号院203号楼1单元XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）系原告拆迁安置后购买取得的小产权房，该房屋至今未办理正式的房屋产权证，仅有北京市朝阳区黑庄户乡人民政府发放的小产权证，记载该房屋属于原告所有。2016年4月21日，原、被告签订《北京市房屋买卖合同》，约定原告将XXX号房屋出售给被告，房屋成交总价为80万元，原告承诺收到被告全部购房款后将房屋交付被告。原告认为双方签订的《北京市房屋买卖合同》应该认定为无效，理由是被告不具备购买农村集体经济组织成员住房的资格，该合同属于合同法第52条中关于违反法律、法规的强制性规定的合同无效的情形，具体是违反了土地管理法第63条、城市房地产管理法第38条第6项、《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第2条、《关于切实加强农业基础建设进一步促进农业发展农民增收的若干意见》、《最高人民法院关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》、《北京市高级人民法院关于印发农村私有房屋买卖合同纠纷效益认定及处理原则研讨会会议纪要的通知》第2条。现原告诉至法院，望判如所请。
庭审中，原、被告均认可XXX号房屋系无正式产权证的小产权房，原告认为针对小产权房签订的房屋买卖合同属于违反相关法律、法规强制性规定的合同，应认定为无效。被告认为国家目前对小产权房没有出台明确的政策，小产权房的性质尚处于不确定状态，在明确法律、法规出现之前，不能认定涉案房屋买卖合同无效。
本院经审查认为，原、被告均称XXX号房屋系建设于集体所有土地上的房屋，缺少规划审批手续，即属于所谓“小产权房”，我国现阶段针对“小产权房”权利性质及流转问题尚无明确法律、法规的规定，原告对涉案房屋享有何种权利难以通过现行法律、法规确定，故在该房屋产权性质尚未明确及相关法律、法规出台之前，原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对原告的起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈巍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 秦 彬
孙洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初392号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年2月25日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。曾因犯抢劫罪，于1992年2月被广西壮族自治区柳州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2001年1月18日刑满释放；又因犯强奸罪，于2003年9月12日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2010年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被柳州市公安局柳北分局取保候审，同年11月24日被本院继续取保候审。
辩护人谭毅，广西和清律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人谭毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月13日2时30分，被告人李某某饮酒后，驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的“探险者”牌小型越野客车，在柳州市柳北区香江天地园小区门前附近路段时，因其饮酒后意识模糊，小型越野客车车头部位与被害人于某1停放在路边的车牌号为桂Ｂ×××××的小型轿车车头部位发生正面相撞，导致该小型轿车车尾与被害人秦某菊停放在此处的车牌号为桂Ｂ×××××的小型轿车车尾左侧发生侧面相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被害人秦某菊拨打了122报警电话，交警在处理该事故时发现被告人李某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，即依法提取其血样进行乙醇定性定量检测。经检测，被告人李某某血液中的乙醇含量为233mg/100mL，超出醉酒驾车临界值，属于醉酒驾驶机动车。经公安机关交通管理部门认定，被告人李某某承担该起道路交通事故的全部责任。2017年5月24日，被告人李某某主动到公安机关接受处理，并如实供述了自己的罪行。同月26日，公安机关依法对被告人李某某采取了取保候审的刑事强制措施。
另查明，事故发生后，被告人李某某赔偿了被害人于某1的经济损失人民币14740元，赔偿了被害人秦某菊的经济损失人民币3936元。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
辩护人谭毅对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，认为被告人李某某有自首情节，归案后赔偿了被害人的经济损失，请求本院对被告人李某某从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警记录登记表，现场检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，查获经过，办案说明，赔偿协议书，收条，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某在案发后，尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某赔偿了被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。辩护人谭毅认为被告人李某某有自首情节，归案后赔偿了被害人的经济损失的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵琳
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19125号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：林华桥，男，1979年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告林华桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告林华桥拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告林华桥向原告清偿信用卡欠款本金12991.76元、利息705.97元、违约金206.63元，合计13904.36元（暂计至2017年8月29日，从2017年8月30日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告林华桥向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡不主张滞纳金；被告林华桥在诉讼期间偿还部分欠款，截至2018年1月28日，尚欠本金12971.76元、利息1786.03元、违约金715.85元；明确第二项诉讼请求律师费金额为800元。
被告林华桥在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××68。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：按日利率万分之五计息，按月计收复利。
欠款情况：截至2018年1月28日，林华桥尚欠信用卡透支本金12971.76元、利息1786.03元。
实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡拖欠2017年1月1日起暂计至2018年1月28日止的违约金715.85元。
本院认为，林华桥在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林华桥使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息的违约责任，林华桥拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且林华桥没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求林华桥偿还的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求林华桥支付律师费800元，其提交了广东衡德律师事务所出具的票面金额为800元的律师费发票等证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。
林华桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林华桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月28日信用卡所欠本金12971.76元、利息1786.03元，以及从2018年1月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告林华桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元;
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担2元，被告林华桥负担166元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告林华桥应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郑梅竹
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈静翩
ＸＸＸ
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19125号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：林华桥，男，1979年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告林华桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告林华桥拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告林华桥向原告清偿信用卡欠款本金12991.76元、利息705.97元、违约金206.63元，合计13904.36元（暂计至2017年8月29日，从2017年8月30日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告林华桥向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡不主张滞纳金；被告林华桥在诉讼期间偿还部分欠款，截至2018年1月28日，尚欠本金12971.76元、利息1786.03元、违约金715.85元；明确第二项诉讼请求律师费金额为800元。被告林华桥在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××68。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：按日利率万分之五计息，按月计收复利。欠款情况：截至2018年1月28日，林华桥尚欠信用卡透支本金12971.76元、利息1786.03元。实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡拖欠2017年1月1日起暂计至2018年1月28日止的违约金715.85元。本院认为，林华桥在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林华桥使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息的违约责任，林华桥拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且林华桥没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求林华桥偿还的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求林华桥支付律师费800元，其提交了广东衡德律师事务所出具的票面金额为800元的律师费发票等证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。林华桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林华桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月28日信用卡所欠本金12971.76元、利息1786.03元，以及从2018年1月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告林华桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担2元，被告林华桥负担166元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告林华桥应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一八年二月九日书 记 员  陈静翩ＸＸＸ
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初840号
原告：荣县新城医院有限公司，住所：荣县旭阳镇望景路199号。
法定代表人：刘永洪，执行董事。
委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：朱元康，男，1948年3月9日出生，住四川省荣县。
原告荣县新城医院有限公司与被告朱元康医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告荣县新城医院有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣县新城医院有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣县新城医院有限公司负担。
审判员 邹晓燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢 翔
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初834号
原告王凤坦。
被告沧州新华书店有限责任公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大道26号。
法定代表人王玉刚，该公司董事长。
本院在审理原告王凤坦诉被告沧州新华书店有限责任公司劳动争议一案中，原告王凤坦于2016年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告沧州新华书店有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王凤坦撤回对被告沧州新华书店有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，由原告王凤坦负担。
代理审判员 张莎莎
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘志丹
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执234号
申请执行人闵昌春，男，生于1974年1月23日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人陈银洪，男，生于1976年11月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
闵昌春与陈银洪返还原物纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年12月29日做出的（2014）鄂郧西民速初字第01486号民事调解书已发生法律效力。申请执行人闵昌春于2016年4月25日向郧西县人民法院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人陈银洪无可供执行财产。申请人方建华也无法提供被执行人可供执行财产。本案申请执行标的70000元、案件受理费及执行费元均未执行。
本院认为，被执行人陈银洪无可供执行财产，申请执行人闵昌春同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民速初字第01486号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十月八日
书记员 胡 娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初240号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人董云峰，男，1973年4月30日出生于吉林省舒兰市，汉族，大学文化，原系吉林省舒兰市城镇建设投资有限公司副总经理，住吉林省舒兰市中央公馆。
被告人王雪沣，男，1978年5月6日出生于吉林省永吉县，汉族，大学文化，原系吉林省舒兰市城镇建设投资有限公司副总经理，住吉林省吉林市船营区）。
辩护人路永红，吉林保民律师事务所律师。
辩护人魏正平，吉林保民律师事务所律师。
被告人郭东彪，男，1966年12月29日出生于吉林省舒兰市，，汉族，大学文化，原系吉林省舒兰市城镇建设投资有限公司副总经理，现无职业，住吉林省吉林市船营区。
三名被告人均因涉嫌犯贪污罪，于2017年1月17日被吉林市丰满区人民检察院取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2017）208号起诉书指控被告人董云峰、王雪沣、郭东彪犯贪污罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。经吉林市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、代理检察员闵毓玲出庭支持公诉；被告人董云峰、王雪沣、郭东彪；被告人王雪沣辩护人路永红、魏正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人董云峰、王雪沣、郭东彪在担任国有独资企业舒兰市城镇建设投资有限公司（以下简称城投公司）副总经理期间，于2012年9月，城投公司总经理张晓东（已起诉）与公司副总经理姜维范、被告人董云峰、王雪沣、郭东彪共5人商量发放年薪，在未向城投公司董事会、监事会请示，未经公司会议研究的情况下，经征得公司董事长韩迎新（另案处理）的同意，张晓东与姜维范、董云峰伪造农民青苗补偿款收据，于2013年1月从公司账外款账户中提取现金人民币136万余元，由韩迎新、张晓东、姜维范、董云峰、王雪沣、郭东彪六人私分其中127万元，其中韩迎新分得30万元，张晓东分得25万元，姜维范、董云峰、王雪沣、郭东彪每人各分得18万元。2013年6月，张晓东在韩迎新的指示下，与姜维范、董云峰等人制作16份虚假农民土地征地补偿协议，金额共计150余万元，用于平账。
公诉机关认为应以贪污罪追究被告人董云峰、王雪沣、郭东彪的刑事责任。
经审理查明事实：被告人董云峰、王雪沣、郭东彪在担任国有独资企业舒兰市城镇建设投资有限公司（以下简称城投公司）副总经理期间，于2012年9月，城投公司总经理张晓东（已起诉）与公司副总经理姜维范、被告人董云峰、王雪沣、郭东彪共5人商量发放年薪，在未向城投公司董事会、监事会请示，未经公司会议研究的情况下，张晓东与姜维范、董云峰伪造农民青苗补偿款收据，于2013年1月从公司账外款账户中提取现金人民币136万余元，由韩迎新、张晓东、姜维范、董云峰、王雪沣、郭东彪六人私分其中127万元，其中韩迎新分得30万元，张晓东分得25万元，姜维范、董云峰、王雪沣、郭东彪每人各分得18万元。2013年6月，张晓东与姜维范、董云峰等人制作16份虚假农民土地征地补偿协议，金额共计150余万元，用于平账。三名被告人均已将违法所得的人民币18万元上交。另查明，被告人董云峰、王雪沣经吉林市丰满区人民检察院职务犯罪检察部电话通知，到市纪委接受该部调查；被告人郭东彪经吉林市丰满区人民检察院职务犯罪检察部电话通知，到吉林市丰满区人民检察院接受询问。被告人郭东彪任城投公司副总经理期间，口头商定年薪为8-10万元，自2011年10月至2012年12月，被告人郭东彪未在城投公司领取任何报酬，也未发生任何职务消费。
上述事实，被告人董云峰、王雪沣、郭东彪在开庭过程中无异议，并有被告人董云峰、王雪沣、郭东彪的供述与辩解；证人姜维范、张晓东、刘丽莉、张淑晶、刘方勃、杨凤骞、李相伟、范军妮、韩迎新、于淑芬、谢文迁等人证言；破案经过、关于依法终止张晓东人大代表资格的批复、收缴款物清单、扣押决定书、扣押财物清单、关于成立舒兰市城镇建设投资有限公司通知、干部任免审批表、任免职务通知、处分决定、舒兰市城镇建设投资有限公司营业执照及公司章程、情况说明、收据、借据、舒兰市发改局关于铁东棚户区D区土地整理项目立项批复、开标及中标材料、建设工程施工合同、解除工程施工合同协议书、借款合同、收据、征收土地地面附着物补偿协议书、舒兰城投记账凭证、借据、完税凭证、舒兰市市政公司银行存款日记账、现金日记账及记账凭证、中国建设银行公务卡复印件、存款凭条、建行客户存款流水单、车辆查询登记、机动车销售统一发票、情况说明、董云峰、王雪沣、郭东彪任职材料及公民户籍信息、扣押财物清单4份等；司法审计鉴定意见书；证明、到案说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董云峰、王雪沣、郭东彪，身为国有公司工作人员，利用职务上的便利，骗取国有财物，数额巨大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人董云峰、王雪沣、郭东彪在本案中起辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人董云峰、王雪沣、郭东彪在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，减少损害结果的发生，依法可从轻处罚。被告人董云峰、王雪沣、郭东彪到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人董云峰、王雪沣，积极交纳财产刑担保，犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。被告人郭东彪犯罪情节较轻，依法可免予刑事处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第三十七条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人董云峰犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、被告人王雪沣犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
三、被告人郭东彪犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 刘广山
人民陪审员 侯义全
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王煜晶
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初465号
原告：张新磊，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：常玉祥，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告张新磊与被告常玉祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新磊到庭参加诉讼。被告常玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款17100元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事装饰装修行业，原告从事防水工程行业，被告将其承包的装修工程中的防水工程交由原告施工，双方约定工程价格由双方协商确定，工程完工被告验收后进行结算。自2016年4月至2017年7月，原告为被告的四个装修项目做了防水施工，被告未给付原告工程款。2017年8月30日，经双方对账确定被告应付原告工程款为17100元，被告为原告出具欠条1张，因被告至今未给付工程款，故原告起诉。
常玉祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查认定。
根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年8月30日，被告为原告出具欠条1张，内容为“常玉祥欠张新磊工料费17100元”。原告称，自2016年4月至2017年7月，被告将其承揽的四个装修项目中的防水工程交由原告施工，原告施工完成后，被告未给付工程款；经双方对账，被告为原告出具上述欠条。现原告以被告未给付工程款为由起诉，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告工程款17100元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告提交的证据足以证明被告欠原告17100元的事实，本院予以确认。原告主张上述欠款系因原告为被告从事装修工程而产生，被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，故被告应承担不利的法律后果，本院对原告的陈述予以采信。根据原告陈述，本院认为本案应为承揽合同纠纷，立案案由为建设工程施工合同纠纷存在不当，本院予以调整。综上，原告要求被告给付报酬17100元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告常玉祥于本判决生效后三日内给付原告张新磊报酬17100元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 程亚倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7532号
慈溪市榕伟纺纱有限公司：
申请执行人刘静与你劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人刘静在本院申请强制执行，本院于2017年12月07日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执7532号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
承办人：范岐锋电话：0574-6391****
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4784号
原告杜招娣，女，汉族，1953年12月17日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
原告俞招娣，女，汉族，1965年10月23日出生，户籍所在地浙江省杭州市下城区。
原告汪亮，男，汉族，1972年6月16日出生，户籍所在地浙江省杭州市下城区。
以上三原告委托代理人梅宁，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告陈青华，男，汉族，1971年10月20日出生，户籍所在地浙江省义乌市。
原告杜招娣、俞招娣、汪亮为与被告陈青华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，于2016年9月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
三原告基于涉案还款计划书、银行个人业务回单起诉，要求判令：1、被告立即归还欠款295万元；2、被告支付利息1563500元（按月息1%从2012年1月1日计算至2016年5月31日）。
被告陈青华未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：陈青华。
借款本金：人民币295万元。
借款期限：自2010年4月22日起至2016年4月30日。
借款利率：自2012年1月1日起月利率为1%。
还款情况：双方协商同意已结清2011年12月31日止的利息。其余款项未支付。
上述事实由三原告提交的还款计划书、银行个人业务回单及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，三原告与被告的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。被告陈青华未按约定期限支付借款本息，已构成违约，现三原告有权要求被告陈青华归还借款本金并支付借款利息、逾期利息。关于利息，双方在案涉还款计划书中约定自2012年1月1日起月利率为1%，现三原告按此主张2012年1月1日至2016年5月31日的利息1563500元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈青华归还原告杜招娣、俞招娣、汪亮借款本金人民币295万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈青华支付原告杜招娣、俞招娣、汪亮利息人民币1563500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42908元，由被告陈青华负担，应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币42908元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨文婕
湖南省汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执211号
中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行
张先琼
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行申请张先琼合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月十日
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3839号
原告单园园，女，汉族，1987年2月9日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人陈磊，河南睿东律师事务所律师。
被告李效东，男，汉族，1972年12月26日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人周文海，河南晟恺律师事务所律师。
委托代理人尤艳明，河南晟恺律师事务所律师。
原告单园园诉被告李效东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单园园的委托代理人陈磊，被告李效东的委托代理人周文海、尤艳明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单园园诉称：2016年4月8日，借款人张博因公司经营需要流动资金，向原告借款8.5万元，收到借款后向原告出具借条一份，并约定借款期至2018年4月26日前分期归还借款，被告李效东提供担保，但上述款项分期到期后，张博未履行还款义务，并携带资金出走下落不明，原告多次向被告李效东请求返还借款，李效东以种种理由推托至今。请求判令被告偿还借款本金8.5万元及从2017年7月17日至实际付款之日期间的利息。
被告李效东答辩意见：1、原、被告都是参与深圳前海博文资产管理有限公司理财的客户，该笔钱是原告在该公司进行的理财投资，根本不存在其所述的借款事实。因该公司理财投资出现风险，原告为追回投资，采取极端手段，与其他投资人一起借机把该公司总经理张博与被告堵到一宾馆内，胁迫张博与其签订借款合同一份，并胁迫被告在合同担保人处签字。因此，事实上并不存在原告所称的借款事实，被告也理所当然不应承担担保责任。2、《中国人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告称借款人张博向其借款8.5万元，收到借款后出具的借条，实际上，原告并未向张博履行交付款项的义务，担保合同自然也不生效，因此，被告不应承担相应的担保责任。综上，张博与原告之间并不存在借款事实，所签订的借款合同也并未生效，作为从合同的担保合同也当然无效，因此，被告不应承担担保责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告单园园向本院提交的证据有：借款合同一份，还款计划书一份，证明目的：张博接到借款后出具借款合同，列明还款计划李效东提供担保，借款人下落不明，因此有担保人承担责任，基于担保合同，李效东应当归还该笔借款。
被告李效东对原告单园园向本院提交证据的质证意见：1、该份证据借款人张博以及还款计划书上上的张博，因没有参与本案，无法核实张博的签字是否本人所签，对真实性有异议；2、借款合同不能证明已经交付借款，根据合同法相关规定是属于无效的；3、还款计划书上的所还款项，是属于客户投资的理财本金，计划书上标明本金为该客户投资的所有本金，不是借款，与借款无关，还写明是博文公司的还款计划书，所还的款项不是借款，不能证明本案原告所诉借款担保的事实。
被告李效东向本院提交的证据有：1、资金安全保证书一份，证明目的：该保证书为深圳前海博文资产管理有限公司的法定代表人张博签订，证明深圳前海博文资产管理有限公司属于一个投资理财公司，李效东为公司的客户，负责客户的理财问题；2、委托书一份，证明目的：在单园园理财投资出现风险的情况下，以周口博文科技客户身份李效东跟随张博，张保玉为其追缴理财本金的事实，该委托书上有单园园的亲笔签字；3、工资表及李效东中国民生银行个人账户对账单，证明目的：单园园是李效东的客户，李效东向单园园发放理财投资收益的事实，4、周口公安局七一路分局接处警登记表，证明目的：单园园等投资理财客户2016年4月8日强迫张博、李效东签订借款合同及担保的事实。
原告单园园对被告李效东向本院提交证据的质证意见：证据1、证据2、证据3系复印件且没有注明该证据来源合法性，同时也没有提供任何证据证明与借款合同之间存在关联性联系，因此该3份证据与本案无关联性；证据4显示报警情况，刘海成向张博要钱与单园园没有关系，没有相关合同的内容，从李效东提供该证据目的性，张博、李效东、单园园之间的合同真实性合法存在，因此被告主张由于张博未到庭，不能查清，明显是证明目的不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院可以认定以下案件事实：2016年4月8日，张博向原告单园园出具借款8.5万元的借款合同一份和博文国际科技有限公司还款计划书一份，张博作为借款人和还款人在借款合同和还款计划书上签字纳印，被告李效东在担保人一栏中签字纳印。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，单园园只提供了借款合同和博文国际科技有限公司还款计划书，原告不能提供收条或者银行转账凭证等作为自己已将该笔8.5万元借款支付给张博的证据，原告在本案中也未起诉借款人张博，被告李效东对张博借款的事实予以否认的情况下，应由负有支付举证责任的原告承担不利后果。故对原告要求被告偿还借款8.5万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告单园园的诉讼请求。
案件受理费963元(已减半收取)，由原告单园园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一七年十月二十五日
书记员 靳一凡