山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初646号
原告：蚌埠五合书法教育咨询有限公司，住所地：蚌埠市万达广场公寓A栋8楼3号。
法定代表人：李骥，经理。
委托诉讼代理人：杜义宽，系该公司职工。
被告:崔行华，男，1991年7月12日出生，汉族，学生，住阳谷县。
委托诉讼代理人：石陈荣、陈腾，山东智祥律师事务所律师。
原告蚌埠五合书法教育咨询有限公司(以下简称五合书法公司)与被告崔行华不当得利纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告五合书法公司的委托诉讼代理人杜义宽，被告崔行华及其委托诉讼代理人石陈荣、陈腾到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
五合书法公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令崔行华返还人民币180000元及交通费、住宿费3000元；2、诉讼费由崔行华承担。事实与理由：2017年6月27日，我公司委托崔行华代收学生学习费用，崔行华共计收取学费180000元用于购车，且无返还之意，其行为违背诚实信用原则，为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
崔行华辩称：我不构成不当得利，首先从原告立案时提交的证据材料来看，崔行华在收据中是经手人，学生潘地安的学费是通过支付宝直接转账给原告财务人员朱某，我核实学费转账成功或现金清点无误交给朱某后才会向交款人开具收据。从潘地安学费来看朱某收到了该款项，那么朱某在证言中写明未开票或开票未上交根本不属实，从这点来看，证人朱某的证言不属实，我不构成不当得利。再者，收据中，这些学生均在原告处接受了培训，也未出现过学生起诉学校的情况。假如存在我私自收取学费不上交，这些学生也不可能在该校接受培训。第三，原告财务人员朱某在8月2号向我转款17820元，假如我存在不当得利，财务人员也不可能向我转账。在本案中，这些学费均已入账，上交公司财务人员，相关学费也交给了公司并且上交了存根。原告没有对公账户其财务情况均是通过朱某的私人账户转账或者支出。原告诉称我收取了18万元根本不属实，故请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的起诉。
五合书法公司为支出其诉讼请求提交了以下证据：
1、公司法人身份证明、营业执照，拟证明：五合书法公司的主体资格。
2、手续二十张，拟证明：崔行华收到学生费用146360元未上缴。
3、出庭证人朱某的证言，拟证明：崔行华在2017年6月底来到五合书法公司，来了不到两个月在公司私自拿走18万元没有上交公司财务。另出庭证人朱某出庭并接受了询问，庭审中朱某称五合书法公司无对公账户，收取了学生学费后统一交到朱某处，由朱某在统一交给公司董事长，其支付宝账号为18×××89，在五合四人帮群里发布8.3账单的微信头像是其本人，昵称硅笃的头像是公司法人李冀。张梦娇，崔宇，潘地安，江雪婷，在五合书法公司接受过培训，但未交学费，未直接收取乔雨晴、年雨欣，年福民等人学费。
崔行华的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，证明内容有异议，该收据当中崔行华是经办人，并且收据已经上缴给五合书法公司，可以证实的是原告已经收到了该学费，不能证明崔行华存在不当得利的情况。如果原告没有收到该费用，崔行华也不会开具相关收据，也不会将收据交给五合书法公司；3、对证人朱某证言质证意见为：对于证人称的支付宝账号及微信昵称、微信群及证人书写的名单无异议，对于证人所说的其他内容因证人是原告公司股东，也是财务主管，其所作的证人证言与原告具有利害关系，证言不属实。以潘地安学费为例，从转账中可以明显看出以朱某收到了学费，但在其证言中予以否认，认为是被告收到了学费未上缴。另外，从原告提交的证据2当中除了潘地安这一笔之外，其余备注均是以现金的方式交纳，原告之所以提供这部分收据就是因为以现金的方式交纳学费，被告作为经手人，无法保留相关证据，所以证人朱某所作的其他相关被告收到其他学费未上缴，不属实，没有如实陈述。
崔行华为反驳五合书法公司的诉求，提交了以下证据：
1、部分学生交款凭证一宗，拟证明：学生学费交给了原告会计人员朱某，包括潘地安在内的学生是通过转账方式支付，由崔行华出具收据，崔行华并没有构成不当得利。
其中，5人通过微信的方式转账，王绕2017年6月29日转账5000元，年福民2017年6月28日、29日转账13000元，年雨欣2017年6月27日转账6500元，黄月2017年7月2日转账5000元，陈宇奇2017年6月27日转账9000元；4人通过支付宝的方式转账，黄雨婷2017年7月2日转账5000元，乔雨晴2017年6月29日、30日转账13000元，胡慧娇2017年6月28日转账13000元，尚婷2017年6月29日转账10000元，6月30日又转账3000元；潘地安转账18480元。1人通过银行转账，江雪婷的父亲江继同邮政储蓄银行转账15000元；2人通过现金支付，崔宇2017年6月30日支付现金，张梦娇2017年6月27日支付现金。
2、朱某给被告的转账凭证两份，拟证明：在2017年8月2日，朱某给被告转账17820元，被告不存在不当得利的情况。
3、蚌埠五合书法教育咨询有限公司五合人的微信群聊天记录一份，其中2017年7月25日，原告的法定代表人李骥询问被告是否提前从账上支取钱款，拟证明：崔行华在退出工作时候，没有任何人向被告主张不当得利，也证明被告并不存在不当得利的情况。
4、学生尚婷、胡梦娇、乔雨晴的证言一份，拟证明：五合书法公司的学生交纳学费的情况，学费交纳方式是通过转账的方式交到朱某。由崔行华负责开收据，其在该公司接受了培训。尚婷于2017年6月29日缴纳了10000元学费，6月30日又缴纳了3000元学费，两次均是以支付宝转账的方式转给原告的会计朱某，崔行华负责开收据，并且接受公司培训，不存在退学和退费的情况。同时，该证据也因印证了证据一的真实性。
5、朱某记录部分学生缴费名单二页，证明被告将收取的费用已经交给原告公司会计朱某，其中包括潘地安的学费等。
6、来自百度搜索关键词是崔行华、五合，其中有一条新闻通知为“五合书法教务处主任崔行华给各位老师的通知”分布时间为2016年9月9日，拟证明：2016年崔行华已经在原告处任职。
7、五合四人群聊天记录一份及帐单一份，拟证明：2017年10月份被告仍然在原告公司任职，2017年10月12日朱某在五合四人帮群公布了帐单，该帐单显示崔行华应分红金额18万元。
8、出庭证人刘鹏洋的证言，拟证明：崔行华之前在五合书法负责管理工作，李骥承诺给崔行华分红奖励，五合书法收取学费形式都是收到学费之后三天交给财务朱某，有的学生直接以现金给他，有的转账给朱某，有的学生转到老师那里，在由老师转交给财务朱某。另出庭证人称，其与五合书法公司法定代表人李冀、崔行华是同学，2016年崔行华到五合书法公司参与管理，崔行华应得分红为18万元。五合书法公司没有公司账户，财务都是用的朱某的个人账户，朱某负责收钱。
9、微信朋友圈截图，拟证明，2016年8月30日，崔行华已招生老师的身份在朋友圈发布招聘信息，崔行华2016年8月已在五合书法公司工作。
上述证据，五合书法公司质证意见为：证据1,电脑上不是原载，是被告转载，是否是本人的手机。证据2，证据3，并没有收款人的姓名，没有出具人的姓名。证据4，证人没有出庭作证，也不能证明系本人所书写。证据5，也不具有真实性，是复印件。被告2017年6月底至2017年7月底，后期被告又回来一次收取学生学费3万多元费用。证据7,对于帐单没有董事长的签字，是被告个人行为。起诉刘鹏洋案件，也是提交了该证据，也没有董事长的签字，也没有经董事长认可，且计算是被告崔行华个人行为。后期朱某于2017年10月8日也以同样的微信质问了被告，因此被告又拿此信息作为分红依据，还占用公司的账务不上缴。该证据9，不能证明崔行华已到原告公司工作，因原、被告系大学同学，可能处于同学相互关心、帮助的形式发到朋友圈，并不能证明系雇佣关系。
经审理查明:五合书法公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人李冀，财务人员朱某，该公司无对公账户，公司招生收费以现金、转账、微信等方式，收取后，统一缴到朱某处，由朱某转给李冀。2018年2月9日，五合书法公司以崔行华代收学费后，未上缴为由诉至本院请求判决崔行华返还代收学费18万元及交通费、住宿费3000元，并当庭提交了崔行华签名的收款收据20张计143360元。其中，2017年6月27日对江雪婷出具的15000元收据，庭审中证据显示江雪婷的父亲江继同已转账至朱某银行账户；崔宇在微信聊天记录中，称已将2017年6月30日单据中的学费现金交给了朱某；2017年7月3日潘地安收据中学费15000元，已于2017年6月29日通过转账至朱某支付宝。
另查明，五合书法公司对剩余款项未提交证据证明。2017年10月12日在朱某所在的“五合四人帮”微信群朱某公布了账单，该账单显示，崔行华应得分红数额为18万元。
本院认为，当事人应当自己的主张提供证据，有证不具或举证不能的应承担对自己不利的法律后果。本案中，五合书法公司无对公账户，其学费收取的方式混乱，无法区分是否已上缴到公司，以潘地安学费为例，五合书法公司认为，崔行华收取潘地安学费后未上缴，但崔行华在庭审中却提交了潘地安提供转账转至朱某支付宝的转账记录，对此朱某也未予否认。对崔行华当庭出示的刘鹏洋等人的证言、相关微信聊天记录、转账记录等证据，五合书法公司即不能提交证据推翻上述证据拟证明是事实，也不能对上述证据作出合理的解释，而仅以学费收款收据中签有崔行华的签名及朱某的证言，认定崔行华收取学费18万元，不予偿还，不具有证据的关联性，本院不予采信。另五合书法公司主张交通费、住宿费3000元亦无事实及法律上的依据，故本院对五合书法公司请求判决崔行华返还人民币180000元及交通费、住宿费3000元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回蚌埠五合书法教育咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费1980元，由蚌埠五合书法教育咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董理科
二〇一八年五月二日
书记员 杨 莉