北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初19933号原告：北京惟邦亚太规划设计有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦B座309-312室。法定代表人：马振荣，总经理。委托诉讼代理人：刘白维，女，总经理助理。被告：田一彤，女，1988年1月20日出生，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：杨业（被告之夫）。原告北京惟邦亚太规划设计有限公司（以下简称惟邦亚太公司）与被告田一彤劳动争议一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惟邦亚太公司之法定代表人马振荣、委托诉讼代理人刘白维，被告田一彤及委托诉讼代理人杨业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惟邦亚太公司向本院提出诉讼请求：1.惟邦亚太公司无需支付田一彤2015年12月工资差额146.02元、2016年1月工资差额200元、2016年2月工资差额551.7元；2.惟邦亚太公司无需支付田一彤2015年未发的三个月工资12000元；3.惟邦亚太公司无需支付田一彤解除劳动合同经济补偿18428.03元。事实和理由：惟邦亚太公司已足额支付田一彤2015年12月1日至2016年3月3日工资。惟邦亚太公司没有承诺田一彤每年享受16薪，故不存在未发田一彤3个月工资的情形。惟邦亚太公司同意支付田一彤解除劳动合同经济补偿，但认为计算方式应为劳动合同中约定的基本工资乘以田一彤的工作年限。2016年3月10日，田一彤向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月8日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、惟邦亚太公司支付田一彤2015年12月工资差额146.02元、2016年1月工资差额200元、2016年3月工资551.7元；2、惟邦亚太公司支付田一彤2015年3个月未发工资12000元；3、惟邦亚太公司支付田一彤解除劳动合同经济补偿18428.03元；4、驳回田一彤的其他申请请求。惟邦亚太公司不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。田一彤辩称，2012年11月1日，田一彤入职惟邦亚太公司，担任市场助理，月工资标准为4000元。同时，双方约定年薪为16薪，除每月按时发放工资外，其余4薪在年中和年终各发放2薪。2015年3月开始，惟邦亚太公司开始拖欠田一彤工资。2016年3月3日，田一彤以惟邦亚太公司拖欠工资为由与其解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年11月1日，田一彤入职惟邦亚太公司。2016年3月3日，田一彤以惟邦亚太公司拖欠工资为由与惟邦亚太公司解除劳动合同。2016年3月4日、7日、10日，惟邦亚太公司支付田一彤2015年12月至3月3日部分工资。另查，2016年3月10日，田一彤向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月8日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、惟邦亚太公司支付田一彤2015年12月工资差额146.02元、2016年1月工资差额200元、2016年3月工资551.7元；2、惟邦亚太公司支付田一彤2015年3个月未发工资12000元；3、惟邦亚太公司支付田一彤解除劳动合同经济补偿18428.03元；4、驳回田一彤的其他申请请求。惟邦亚太公司不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。庭审中，惟邦亚太公司提交田一彤2016年2月和3月的考勤记录，记录中显示田一彤2016年2月“调休”栏中共勾划9天，迟到1次；2016年3月工作3天。惟邦亚太公司主张按照惟邦亚太公司惯例和公司规定，在考勤记录中，员工当月未出勤时均先在“调休”栏中勾划，到月底发放工资前计算考勤时再实际统计未出勤情况的性质。故田一彤2016年2月考勤记录虽在“调休”栏中勾划9天，但最后统计显示田一彤是缺勤9天。惟邦亚太公司主张田一彤2016年2月和3月的考勤、工资是在2016年2月的工资表中计算并发放的。所以田一彤在2月份缺勤9天减去3月份工作3天，且田一彤2016年工作至3月3日离职，应享受1天年假。综上，田一彤2016年2月至3月3日缺勤共5天。田一彤认可该证据的真实性，主张惟邦亚太公司可以用调休单换调休，1张调休单可以调休0.5天。田一彤2月份未出勤9天中调休5天，并向惟邦亚太公司提交了相应的倒休单，实际缺勤4天。惟邦亚太公司未提交反证。惟邦亚太公司提交田一彤2015年3月至2016年2月工资表，工资表中田一彤2015年12月应扣部分中其他扣款146.02元，备注为缺勤0.5/迟到1次；2016年1月应扣部分中其他扣款200元，备注为迟到3次/早退1次；2016年2月应扣部分中其它扣款818.12元，备注为缺勤5天/迟到1次。惟邦亚太公司主张迟到1次扣50元，且3月1日至3日工资随2016年2月工资一起发放。田一彤2015年3月至2016年6月的工资标准为3500元/月，2015年7月开始工资标准为4000元/月。田一彤认可该证据的真实性，认可惟邦亚太公司对于田一彤2015年12月146.02元和2016年1月200元扣款，认可迟到1次应扣50元，但主张2016年2月只存在4天缺勤，惟邦亚太公司应支付工资差额。田一彤认可2015年3月至2016年6月的工资标准为3500元/月，2015年7月开始工资标准为4000元/月。田一彤提交2014年1月至2016年3月10日银行流水，该证据显示每年年中和年终，田一彤均收到惟邦亚太公司支付的各2薪，证明每年应享受16薪。田一彤主张惟邦亚太公司未支付2015年年中的1薪3500元及2015年年终2薪8000元。惟邦亚太公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的。田一彤提交录音证据，主要内容为田一彤与惟邦亚太公司法定代表人的录音，录音中惟邦亚太公司法定代表人称：“几年不都是16薪嘛，而且给你涨了几次工资了”。惟邦亚太公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据田一彤的银行流水明细及惟邦亚太公司的工资表，本院确认田一彤2015年3月至6月工资标准为3500元/月，2015年7月开始工资标准为4000元/月，并且年中和年终各享有2薪。本院确认田一彤离职前月工资标准为5083元。惟邦亚太公司提交田一彤2015年12月至2016年2月工资表和2016年2月至2016年3月3日考勤表，主张已足额支付田一彤工资至3月3日。田一彤认可该证据的真实性，认可惟邦亚太公司对于田一彤2015年12月146.02元和2016年1月200元的扣款，迟到1次应扣50元。田一彤主张2月份未出勤9天中5天为调休并向惟邦亚太公司提交了调休单，实际缺勤为4天，惟邦亚太公司未提交相反证据。本院认定田一彤2月份未出勤9天中5天为调休，惟邦亚太公司应支付田一彤工资差额，具体数额由本院核定，但惟邦亚太公司已支付田一彤1天年假工资应予扣除。综上，惟邦亚太公司无需支付田一彤2015年12月工资差额146.02元和2016年1月工资差额200元。惟邦亚太公司应支付田一彤2016年2月至3月3日工资差额735.63元。根据田一彤提供的银行流水和录音证据，田一彤应享受每年16薪的待遇，惟邦亚太公司未支付田一彤2015年中1薪3500元和2015年年终2薪8000元。惟邦亚太公司应支付田一彤未支付的3个月工资11500元。2016年3月3日，田一彤以惟邦亚太公司拖欠工资为由解除双方劳动关系。2016年3月4日、7日、10日惟邦亚太公司才支付田一彤2015年12月1日至2016年3月3日部分工资，故惟邦亚太公司应支付解除劳动合同经济补偿，具体数额由本院核定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京惟邦亚太规划设计有限公司支付田一彤二〇一六年二月一日至二〇一六年三月三日工资差额735.63元；二、自本判决生效之日起七日内，北京惟邦亚太规划设计有限公司支付田一彤未支付的3个月工资11500元；三、自本判决生效之日起七日内，北京惟邦亚太规划设计有限公司支付田一彤解除劳动合同经济补偿17790.5元；案件受理费10元，由惟邦亚太规划设计有限公司负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾媛媛代理审判员  王 玫人民陪审员  孙新叶二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 悦