广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法知民终字第235号
上诉人（原审原告）：东莞塘厦�和实业制品厂，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村新富路**号第***座。
负责人：李锦成。
委托代理人：刘清华，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人：黄健平，广东弘名律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：杨广超，男。
委托代理人：廖明聪，广东颐和律师事务所律师。
东莞塘厦领和实业制品厂（以下简称“领和厂”）与杨广超侵害企业名称（商号）权纠纷一案，领和厂不服东莞市第三人民法院（2014）东三法知民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，领和厂是在东莞市开办的“三来一补”企业，成立日期为2004年8月11日，营业期限自2004年8月11日至2014年8月2日，经营范围为加工日用品、饰盒、玩具、五金塑胶制品及进出口。杨广超是个体�商户东莞市樟木头杰构五金制品厂的经营者。该个体户于2010年5月13日登记成立，经营地址为东莞市樟木头镇石新社区樟清路石径C区19号一楼，经营范围为生产、销售通用机械零配件、工艺五金制品，五金制品设计，加工通用机械设备。杨广超在庭审过程中确认，其生产的产品主要是出口国外。
2012年11月30日，东莞塘厦领和实业制品厂的负责人李锦成来到广东省东莞市东部公证处，公证员助理袁健超操作公证处计算机，对计算机进行清洁度整理，具体内容包括对浏览器进行删除临时文件、历史记录、Cookie、保存的密码、网页表单信息，日期时间校对，计算机查毒。然后公证员助理袁健超在计算机系统桌面上新建名为“20121101938”的文件夹，随后在文件内新建名为“20121101938”的WORD文档。公证员助理袁健超应李锦成的要求，点击桌面上的IE图标，打开IE浏�器，在地址栏上输入“WWW.baidu.com”，点击回车键，打开新网页，在百度搜索框内输入“东莞塘厦领和实业制品厂”，点击“百度一下”，打开新页面。该页面由上而下数起第一个网站标题是“东莞塘厦领和实业制品厂-
阿里巴巴公司黄页”，网址是“china.alibaba.com／company／detail／age…”，形成“百度快照”时间为2012年11月17日。公证员助理袁健超点击该网站，打开新页面。该页面显示了东莞塘厦领和实业制品厂的基本信息，在“详细信息”下显示“公司主页：http：／／jiegoukit.cn.alibaba.com”。点击该页面网站导航条的“联系方式”，打开新页面，显示“企业名片”下为“联系人：范阶英女士；电话：＊＊＊＊；传真：＊＊＊＊；地址：中国广东东莞市东莞樟木头镇；公司主页：http：／／jiegoukit.cn.alibaba.com”。点击该页面中网站导航条的“公司介绍”，返回前一页面。在该页面中，在“详细信息”栏下，点击“公司主页”右边的网址“http：／／jiegoukit.cn.alibaba.com”，打开新页面。该页面显示“东莞市杰构工艺制品有限公司”相关信息。点击该页面中网站导航条的“手表C圈”，打开新页面。该页面显示“东莞市杰构工艺制品有限公司”部分产品图片及价格。点击该页面中网站导航条的“公司介绍”，打开新页面。该页面显示东莞市樟木头杰构五金制品厂相关信息。点击该页面中网站导航条的“联系方式”，打开新页面。该页面显示“东莞市樟木头杰构五金制品厂，联系人：范阶英女士；电话：＊＊＊＊；传真：＊＊＊＊；地址：中国广东东莞市东莞樟木头镇白果洞先威大道30号；公司主页：http：／／jiegoukit.cn.alibaba.com”。点击该页面中网站导航条的“诚信档案”，打开新页面。该页面显示东莞市樟木头杰构五金制品厂工商注册信息，申请人为范阶英，2012年7月4日通过认证。公证员助理袁健超在进行上述操作过程中，多次按下键盘上的“PrtScrSysRq”键，逐屏对当前屏幕显示内容进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“20121101938”的WORD文档中。2012年12月5日，广东省东莞市东部公证处对上述行为进行公证，并出具（2012）粤莞东部第023526号公证书。
领和厂向原审法院提交参保人险种缴费明细表。该表显示2006年11月至2009年7月，东莞塘厦领和实业制品厂为范阶英缴纳社会保险费；2009年10月至2011年1月，东莞塘厦蛟乙塘优裕饰盒厂为范阶英缴纳社会保险费。在庭审过程中，杨广超确认东莞市樟木头杰构五金制品厂的生产和销售都由范阶英负责。同时，杨广超确认，网址为http：／／jiegoukit.cn.alibaba.com的网站为其经营的东莞市樟木头杰构五金制品厂申请注册，网页上显示的联系人、联系电话、传真等信息均属实。
另查明，标题是“东莞塘厦领和实业制品厂-
阿里巴巴公司黄页”，网址是“china.alibaba.com／company／detail／age”的网页信息显示“上述东莞塘厦领和实业制品厂的公司详情与发布者之间的关系未经证实”，领和厂、杨广超双方在庭审过程中，均表示该网页信息并非其发布。同时，领和厂、杨广超双方确认上述网页中有关东莞市樟木头杰构五金制品厂的相关信息，包括联系人、联系电话及网址链接等，已于2012年12月18日前被删除。
原审法院认为，本案为侵害企业名称（商号）权纠纷。结合领和厂、杨广超双方的诉辩意见以及提交的证据，本案的争议焦点是杨广超是否实施了侵犯领�厂企业名称（商号）权的行为。
从查明的事实可知，标题是“东莞塘厦领和实业制品厂-阿里巴巴公司黄页”，网址是“china.alibaba.com／company／
detail／age…”的网页信息为匿名注册发布的信息，领和厂、杨广超双方均表示该网页信息并非其发布。该网页形成“百度快照”的时间为2012年11月17日。网址为http：／／jiegoukit.cn.alibaba.com的网页由范阶英申请注册，并于2012年7月4日通过认证，该网页上显示了东莞市樟木头杰构五金制品厂的电话、传真、联系人、地址、网址等信息。因此，网址是“china.alibaba.com／company／detail／age…”的网页信息在2012年11月17日形成“百度快照”时，东莞市樟木头杰构五金制品厂的电话、传真、联系人、地址、网址等信息通过http：／／jiegoukit.cn.alibaba.com网页发布，已为公众所知悉。从该网页显示地址“�国广东东莞市东莞樟木头镇”与http：／／jiegoukit.cn.alibaba.com显示地址“东莞樟木头镇白果洞先威大道30号”的区别来看，原审法院认为，领和厂提交的证据不足以证明网址是“china.alibaba.com／company／detail／age…”的网页上的信息为杨广超发布。领和厂要求杨广超承担侵权责任，依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回东莞塘厦领和实业制品厂的全部诉讼请求。本案一审受理费5800元，由东莞塘厦领和实业制品厂负担。
领和厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决杨广超没有侵害领和厂的企业名称权与事实不相符合�一审法院无视证据之间的相互联系以及整个案件所发生的前因后果，而简单机械判断，首先，范阶英系杨广超的配偶，且其经营的杰构厂与领和厂的范围完全一致；其次，领和厂提交的证据也显示范阶英曾为业务主管在2006年11月至2009年7月之间在领和厂工作，几乎熟知领和厂的一切，也曾以领和厂的名义（但未得到领和厂的授权）在阿里巴巴上发布过类似的网站和信息；再次，公证书上显示的企业在线都是杨广超的配偶范阶英；最后，杨广超所经营的个体企业是本案的直接受益者；二、原审法院逻辑错误，没有查明事实，从而导致判决结果错误。百度快照的形成时间是会随着网站的变化而变化，故该形成时间根本不能证明任何问题。综上所述，请求判令：一、撤销一审判决，改判杨广超侵害领和厂企业名称权，同时赔偿损失人民币30万元并赔礼道歉；二、杨广超负�一审、二审的全部诉讼费用。
针对领和厂的诉讼意见，杨广超答辩称：首先，杨广超根本不知道领和厂的网站出现了范阶英的名字、联系电话及网页链接；其次，如果领和厂自己添加修改，为挑起诉讼，打压竞争对手，那么杨广超是本案的受害者；再次，如果是案外人添加的修改，杨广超也不是必然受益。综上所述，请求判令：驳回上诉，维持原判。
双方二审均未提交新证据。
原审查明事实基本清楚，本院予以确认。
本院补充查明：双方均确认涉案公司黄页的发布不需要任何认证。
本院另查明：领和厂于2013年2月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、杨广超向领和厂赔礼道歉并赔偿损失人民币30万元；二、本案的诉讼费用由杨广超承担。
本院认为，本案为侵害企业名称（商号）权纠纷，本案争议焦点为：杨广超是否侵害了领和厂的企业名称（商号）权。
首先，庭审中双方均确认在阿里巴巴网站上发表简单的公司黄页不需要任何认证程序，任何人都可以发表；其次，领和厂并未提出证据证明杨广超的公司开办后领和厂的销售额有所减少，也没有证明其销售额的变动与杨广超经营的公司有何关联；再次，领和厂并非知名企业，销售上搭便车的行为并不一定给搭便车人带来利益；最后，双方均确认涉案公司黄页不是自己开办。综上所述，领和厂未能举证证明涉案公司黄页的发布者，亦未能证明杨广超与涉案公司黄页的关联性。原审法院认定杨广超未侵犯领和厂的企业名称（商号）权并未不妥，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予以维持。领和厂的上诉请求不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由东莞塘厦领和实业制品厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 谢保明
代理审判员 邹 越
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 琨