河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00525号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地：山西省晋中市榆次区新建北路***号。
负责人李志雄，系该公司经理。
委托代理人吴俊岗，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）肖战立，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈吉龙，男，1964年12月8日出生，汉族，住山西省祁县。
被上诉人（原审被告）畅帅帅，男，1987年10月11日出生，汉族，住山西省祁县。
被上诉人（原审被告）畅绍建，男，1968年1月25日出生，汉族，住山西省祁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）与被上诉人肖战立、陈吉龙、畅帅帅、畅绍建机动车交通事故责任纠纷一案，肖战立于2014年12月2日向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费、拆检费等费用按照事故责任比例划分后共计10598元；首先由保险公司在保险限额内对原告方承担赔偿责任，超出保险限额部分由第一被告、第二被告、第三被告对原告方承担连带赔偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。河南省武陟县人民法院于2015年8月23日作出（2014）武民一初字第00333号民事判决，人保财险晋中分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。人保财险晋中分公司的委托代理人吴俊岗、肖战立的委托代理人王国鹏到庭参加诉讼，陈吉龙、畅帅帅、畅绍建经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月17日1时15分许，杨士志驾驶原告肖战立所有的豫Ｎ×××××小型轿车载乘车人沈伟莉、沈银环、张素变经原焦高速公路由原阳向焦作方向行驶，行驶至29公里加887米处时与陈吉龙驾驶的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车／晋Ｋ×××××挂重型厢式半挂车追尾相撞，造成杨士志、沈伟莉、沈银环、张素变受伤，两车不同程度损坏，路政设施损坏的道路交通事故。2014年5月26日，焦作市公安局交通警察支队第七勤务大队依法作出第2014011号事故认定书，认定：1、杨士志承担该起事故的主要责任。2、陈吉龙承担该起事故的次要责任。3、沈伟莉、沈银环、张素变不承担该起事故的责任。被告陈吉龙驾驶被告畅帅帅所有的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车及被告畅绍建所有的晋Ｋ×××××挂重型厢式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保一份交强险（保险期间自：2014年月日零时起至2014年月日时止）及二份商业险（保险期间自：2014年4月16日零时起至2015年4月15日24时止）、（保险期间自：2014年4月16日零时起至2015年4月15日24时止），两份商业三者险责任限额共计为55万元，事故发生在保险期间内。另查明，原告肖战立所有的豫Ｎ×××××小型轿车的车损为29060元，原告为此花去鉴定费1360元。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的财产权受法律保护。被告陈吉龙驾驶被告畅帅帅、畅绍建所有的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车／晋Ｋ×××××挂重型厢式半挂车因交通事故给原告肖战立造成了财产损失，现原告要求被告畅帅帅、畅绍建承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。对原告要求被告陈吉龙承担相应的民事赔偿责任及承担连带赔偿责任，因被告陈吉龙系被告畅帅帅、畅绍建的驾驶员属职务行为，故对原告要求被告陈吉龙承担民事赔偿责任，原审法院不予支持。被告畅帅帅所有的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车及被告畅绍建所有的晋Ｋ×××××挂重型厢式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保有一份交强险及二份商业险，故对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。原告肖战立的损失为：车损费29060元，鉴定费1360元（原告的损失及被告承担赔偿责任的方式及数额计算详见附页）。据此，原审法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖战立车辆损失费10118元。2、被告畅帅帅于本判决生效后十日内赔偿原告肖战立鉴定费204元。3、被告畅绍建于本判决生效后十日内赔偿原告肖战立鉴定费204元。4、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费65元，由被告畅帅帅负担32.50元，被告畅绍建负担32.50元。
人保财险晋中分公司上诉称：一、一审认定陈吉龙承担事故的次要责任，明显不当。《交通事故认定书》是证据的一种，人民法院应当依据案件的具体情况，对《交通事故认定书》决定是否采信，是否重新做出责任划分。本案中，杨士志驾驶豫Ｎ×××××轿车追撞正常行驶的陈吉龙驾驶的晋Ｋ×××××、挂晋Ｋ×××××车辆的尾部，此种情况下，杨士志无疑应当承担事故的全部责任。挂晋Ｋ×××××车辆后部照明装置技术状况不符合要求，载物超过核定载质量，与杨士志造成的追尾事故无因果关系。豫Ｎ×××××车辆的驾驶人是杨士志，因其未与前车保持足以采用紧急制动措施的安全距离，而造成了本次追尾事故。此情况是陈吉龙无法预见，更无法控制的，因此，挂晋Ｋ×××××的超载与本次事故无关，更不是造成事故的原因。事故发生后，陈吉龙向上诉人陈述，因事故发生在外地，且担心被对方无理纠缠，才认可了次要责任。以上情况说明，陈吉龙在本次事故中无责任，一审判决认定陈吉龙承担次责不当。二、上诉人只因在无责范围内承担本次事故的赔偿责任。如前所述，上诉人承保车辆的驾驶人陈吉龙在本次事故中应当认定为无责任，依据法律规定，上诉人只因在交强险无责范围内（12100元）承担本次事故的全部赔偿责任，故一审判决上诉人在交强险、三者险范围内赔偿被上诉人10118元，明显不当。综上所述，一审判决不当，请二审法院撤销一审判决，并发还重审或依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
肖战立答辩称：事故认定书是公安机关对现场勘验后依法作出的调查结论，事故认定书认定杨士志承担事故的主要责任，陈吉龙承担事故的次要责任，沈伟莉、沈银环、张素变不承担该起事故的责任。事故认定书下发后，事故各方均未在三日的复核期内向上级公安机关申请复核，公安机关已经给足了事故各方充分的申诉权利和期限。一审诉讼中，一审法院通过对该事故的调查核实，仍采信了该份事故认定书，依据该事故认定书做出一审判决，划分的比例是适当的，应依法予以维持。原审判决上诉人在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，确定的赔偿项目及赔偿数额是正确的。
陈吉龙、畅帅帅、畅绍建未进行答辩。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原审划分责任比例是否适当；2、原审判决的各赔偿项目及数额是否正确。经征求各方意见，均无异议，本院予以确定。
针对上述争议焦点，人保财险晋中分公司主张同其上诉理由。
针对上述争议焦点，肖战立的主张是：上诉人保险车辆存在超载、后部照明装置技术状况不符合要求等情况，与事故发生存在因果关系，应承担次要责任。其他主张同其答辩意见。
二审庭审中各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件。根据各方当事人提交的有效证据查明的案件事实，本案事故发生时为夜间（2014年4月17日1时15分许），陈吉龙驾驶的上诉人承保的事故车辆后部照明装置技术状况不符合要求，与本案交通事故的发生存在一定的因果关系，公安机关交通管理部门据此认定陈吉龙承担本案事故的次要责任，并无不当，其作出的《道路交通事故认定书》可以作为本案的定案依据。上诉人主张陈吉龙在本案事故中无责任的上诉理由，不能成立。原审法院判决上诉人赔偿肖战立车辆损失10118元，本院依法予以维持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉香
审判员 董翠果
审判员 田 亮
二○二○一五年十二月二日
书记员 赵文培