wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12254号
原告：张桂平，男，1951年8月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：丁小林、华维佳，江苏国泰新华律师事务所律师。
被告：宜兴市如日中天贸易有限公司管理人，住所地宜兴市新街街道绿园路362号环亚大厦6楼。
代表人：储云南，该管理人负责人。
第三人：苏宁环球集团有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路188号十七楼。
法定代表人：张桂平，该公司董事长。
本院在审理原告张桂平与被告宜兴市如日中天贸易有限公司管理人、第三人苏宁环球集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告张桂平于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张桂平申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张桂平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张桂平负担。
审判员 范晟程
二〇一八年一月十日
书记员 花 伟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初1323号
原告周某某，女，1986年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人高玉栋，山东华正义律师事务所律师。
委托代理人赵君浩，山东华正义律师事务所律师。
被告陈某某，男，1984年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人赵君浩均到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原被告均系再婚，于2016年4月27日登记结婚并共同生活，婚后未生育子女。由于双方性格不合婚后经常发生争吵，使夫妻感情受到极大伤害。夫妻感情已完全破裂，无共同生活的可能，为此，原告依法诉诸贵院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、依法调解或判决与被告离婚。2、婚后夫妻共同财产依法合理分割。3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未到庭答辩，但庭前表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后于2016年4月27日登记结婚，婚后未生育子女。婚前两人感情尚好，婚后由于夫妻双方在生活过程中因琐事产生一些纠纷，致使夫妻感情受到一定的影响，原告遂诉至本院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法合理分割；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件与庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告双方相识后登记结婚，婚前感情基础比较稳固，婚后未生育子女，只是近来因生活琐事发生了一些摩擦，致使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方相互理解、加强沟通，夫妻双方是能够和好的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张新桥
二〇一八年四月二十三日
审判助理陈维庆
书记员 李 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保274号
申请人郑州市污水净化有限公司。
法定代表人梁伟刚，董事长。
委托代理人胡涛，河南成务律师事务所律师。
委托代理人张贞，河南成务律师事务所律师。
被申请人生茂固态照明科技股份有限公司。
法定代表人康玛水。
被申请人生茂集团有限公司。
法定代表人康玛水。
被申请人生茂光电科技股份有限公司。
法定代表人康玛水。
申请人郑州市污水净化有限公司因追偿权纠纷一案，于2016年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人生茂固态照明科技股份有限公司、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司银行存款17576094元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人生茂固态照明科技股份有限公司、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司银行存款一千七百五十七万六千零九十四元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年七月四日
书记员 杨 茜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终2358号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
。
负责人刘冰，任公司经理。
委托代理人包书全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）南阳市长鑫货运有限公司。
。
法定代表人：王桂顶，任公司经理。
委托代理人张超硕，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人南阳市长鑫货运有限公司（以下简称长鑫货运公司）为财产损失保险合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民二金初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险南阳支公司的委托代理人包书全，被上诉人长鑫货运公司的委托代理人张超硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月21日，原告长鑫货运公司为其自有的豫R×××××重型自卸货车投保，与被告太平洋财险南阳支公司订立了机动车交通事故责任强制保险合同和神行车保系列产品保险合同，投保有“机动车交通事故责任强制险”、“车辆损失险”（不计免赔）、和“第三者责任险”（不计免赔）等险种，并足额缴纳了保险费，保险期间自2014年8月23日至2015年8月22日止。2015年7月12日9时许长鑫货运公司司机常万增驾驶豫R×××××货车往唐河县郭滩镇王张营沙场运送石子，在沙场倒车卸石子时发生车辆侧翻事故。事故发生后，原告驾驶员常万增向被告报案，太平洋财险南阳支公司之员工李春然出事故现场并对车辆的现状进行了拍照。在长鑫货运公司要求修理受损车辆、理赔时，太平洋财险南阳支公司告知原告车辆是在“保险机动车吊升、举升的物体造成的损失”，不属于保险责任范围。后长鑫货运公司自行委托修理厂对受损车辆进行修理，从唐河县国家税务局代开的发票可知修理费为76000元。证人常某和王某出庭作证，说明豫R×××××重型自卸货车是在沙场装满石子还未卸车，在沙场倒车时由于道路不平发生侧翻。
原审认为：原告长鑫货运公司与被告太平洋财险南阳支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方应按合同约定享有权利，并履行义务。原告依约支付了保险费用，在投保车辆发生侧翻事故后，被告以投保车辆是在吊升、举升时造成的损失，不属于保险责任范围；单方委托修理厂对受损车辆进行修理，费用过高为由，拒绝理赔。该抗辩理由是不成立的，因为：1、事故发生后，被告派员出现场拍照，即应对现场进行认真地勘察，对事故发生的原因做出初步判断，并保持与原告的沟通；而不是在对方要求理赔时始告知事故不属于保险责任范围。2、被告没有举证证明其抗辩理由成立。3、原告投保的是重型车辆，事故发生后，被告拒绝理赔；这种情况下，若原告不单方委托对受损车辆进行修理，就会导致车辆无法运营，损失继续扩大，不符合物尽其用和避免损失继续扩大的民法原理。同理，没有与被告共同选定专业评损机构进行评价，也在情理之中。至于被告认为76000元修理费过高的问题。一方面，现在车辆已修理完毕，已错过了选定专业评损机构进行评价的最佳时机，被告未向原审法院申请对维修费用进行鉴定；另一方面，原告请求被告赔偿投保车辆损失76000元未超出双方约定机动车损失保险的保险金额。综上，原审法院认定豫R×××××重型自卸货车发生的侧翻事故，属于责任保险范围；原告请求判令被告赔偿投保车辆损失76000元，原审法院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告保险金76000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
太平洋财险南阳支公司上诉称：1、本案是保险合同纠纷，按保险合同约定，车辆事故发生原因属于保险合同明确约定的责任免除第九条第（七）项“保险机动车吊升、举升的物体造成的损失”，故保险公司不应承担赔偿责任。2、保险机动车因交通事故受损，应以修复为原则，被保险人应当会同保险人共同检验，确定修理项目、方式和费用，以确定其修理的必要性和合理性，且应扣除残值和贬值损失，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。一审法院在被上诉人无任何鉴定报告的情况下，予以认定车辆损失，明显属于错误。3、依据保险合同，上诉人不承担诉讼费。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
长鑫货运公司答辩称：1、原审原告的两个证人证实，豫R×××××重型自卸货车是在沙场装满石子还未卸车，倒车时由于道路不平发生侧翻，造成车损，不是吊升、举升的物品造成的损失，因此保险公司应承担赔偿责任。2、事发后原审原告及时报险，并多次要求理赔，但是保险公司拒赔，原审原告投保的重型车辆是运营车辆，在保险公司不配合不理赔的情况下，只能单方委托对车辆进行维修，以免营运车辆的损失继续扩大。3、原审原告的车损有正规发票、有修理项目清单，证据来源合法，客观真实，原审予以采信正确，保险合同没规定车损一定要鉴定报告来证实，法律也未这样规定。4、根据诉讼费用收费办法，案件受理费应由败诉方承担。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原审对车辆损失数额的认定是否正确。上诉人应否承担赔偿责任。双方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于太平洋财险南阳支公司应否承担赔偿责任，本案事故发生后，太平洋财险南阳支公司的员工曾到达现场并对车辆进行了拍照，照片中显示车辆发生侧翻，与长鑫货运公司的陈述一致。太平洋财险南阳支公司上诉所称的机动车损失保险条款第九条第（七）项约定“保险机动车吊升、举升的物体造成的损失”保险公司不负责赔偿，而本案中车辆侧翻造成的损失明显不属于该条款约定的免责情形，且太平洋财险南阳支公司也无证据证明对该免责条款尽到了明确提示说明义务，故太平洋财险南阳支公司不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。关于车辆损失数额，本案事故发生后，太平洋财险南阳支公司以本案中的事故不属于保险理赔范围为由拒赔，也并未出具定损单，长鑫货运公司对车辆进行维修，提交有维修清单及修理费发票，证据充分，原审以此认定车辆损失数额并无不当，太平洋财险南阳支公司以无鉴定报告为由对车辆损失提出异议无依据，本院不予支持。关于诉讼费，本案系保险合同纠纷案件，诉讼费用由败诉方负担是人民法院裁判案件确定费用分担的基本原则，太平洋财险南阳支公司承担败诉责任，理应承担败诉部分的诉讼费用，太平洋财险南阳支公司上诉主张其不应承担本案诉讼费用，既与人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的基本原则相违背，亦不符合公平原则，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一六年七月二十五日
书记员 张宵汉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2045号
原告:沈阳亿晟华建材有限公司。
法定代表人：黄国文。
委托诉讼代理人：吴桐。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。
法定代表人：笪鸿鹄
本院在审理原告沈阳亿晟华建材有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳亿晟华建材有限公司撤回起诉。
案件受理费17437元，减半收取8719元，由原告负担。
审判员 高文君
二〇一八年四月十七日
书记员 李 楠
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧天商初字第00041号
原告溧阳市戴埠建春新型建材厂，住所地溧阳市戴埠镇高桥村。
经营者马建春，该厂厂长。
委托代理人吴建中，该厂员工。
被告江苏金之润建设工程有限公司，住所地溧阳市戴埠镇珠江路明清一条街2号楼4-5号。
法定代表人狄长坤，该公司董事长。
委托代理人芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人潘超，江苏天目湖律师事务所实习律师。
本院在审理原告溧阳市戴埠建春新型建材厂与被告江苏金之润建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告溧阳市戴埠建春新型建材厂于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏金之润建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告溧阳市戴埠建春新型建材厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市戴埠建春新型建材厂撤回对被告江苏金之润建设工程有限公司的起诉。
案件受理费579元（已减半收取），由原告溧阳市戴埠建春新型建材厂负担。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 董玉宝
人民陪审员 罗明芳
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2536号
罪犯高枝松，于福建省漳州市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年2月10日作出了(2012)甬东刑初字第77号刑事判决，以被告人高枝松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高枝松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高枝松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高枝松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高枝松减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 何锦霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4376号
原告宁景昕，男，汉族，1971年5月24日出生，户籍地址北京市朝阳区，
委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区
法定代表人刘运利。
本院在审理原告宁景昕诉被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁景昕撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告承担。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯贝贝（兼）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20465号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告邓天瑜，男，汉族，1971年10月10日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓天瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告邓天瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年5月18日，邓天瑜向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向邓天瑜发放了信用卡。截至2016年8月5日邓天瑜因取现、消费透支拖欠欠款本息共计29247.82元。此款，邓天瑜至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、邓天瑜立即偿还招行信用卡中心借款本金20249.86元及截止2016年8月5日的利息3430.08元，费用5567.88元，合计29247.82元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金20249.86元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由邓天瑜承担。
被告邓天瑜未答辩。
经审理查明，2009年5月18日，邓天瑜向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行“我爱城市”金卡系列
----
重庆形象主题信用卡领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向邓天瑜发放了信用卡一张。邓天瑜从2009年6月11日开始使用该卡从其账户中透支。截止2016年8月5日，邓天瑜欠招行信用卡中心本金20249.86元、利息3430.08元，费用5567.88元，合计29247.82元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求邓天瑜支付2016年8月6日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行“我爱城市”金卡系列----重庆形象主题信用卡领用合约》持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，邓天瑜与招行信用卡中心签订的《招商银行“我爱城市”金卡系列----
重庆形象主题信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向邓天瑜发放了信用卡，邓天瑜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓天瑜应当向招行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。至于招行信用卡中心请求邓天瑜支付2016年8月6日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求邓天瑜支付2016年8月6日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告邓天瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓天瑜在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金20249.86元及截止2016年8月5日的利息3430.08元，费用5567.88元，合计29247.82元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金20249.86元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告邓天瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费266元，由被告邓天瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20465号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告邓天瑜，男，汉族，1971年10月10日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓天瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告邓天瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年5月18日，邓天瑜向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向邓天瑜发放了信用卡。截至2016年8月5日邓天瑜因取现、消费透支拖欠欠款本息共计29247.82元。此款，邓天瑜至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、邓天瑜立即偿还招行信用卡中心借款本金20249.86元及截止2016年8月5日的利息3430.08元，费用5567.88元，合计29247.82元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金20249.86元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由邓天瑜承担。
被告邓天瑜未答辩。
经审理查明，2009年5月18日，邓天瑜向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行“我爱城市”金卡系列——重庆形象主题信用卡领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向邓天瑜发放了信用卡一张。邓天瑜从2009年6月11日开始使用该卡从其账户中透支。截止2016年8月5日，邓天瑜欠招行信用卡中心本金20249.86元、利息3430.08元，费用5567.88元，合计29247.82元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求邓天瑜支付2016年8月6日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行“我爱城市”金卡系列——重庆形象主题信用卡领用合约》持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，邓天瑜与招行信用卡中心签订的《招商银行“我爱城市”金卡系列——重庆形象主题信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向邓天瑜发放了信用卡，邓天瑜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓天瑜应当向招行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。至于招行信用卡中心请求邓天瑜支付2016年8月6日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求邓天瑜支付2016年8月6日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告邓天瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓天瑜在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金20249.86元及截止2016年8月5日的利息3430.08元，费用5567.88元，合计29247.82元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金20249.86元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告邓天瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费266元，由被告邓天瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初383号
原告代某某，男，1975年1月28日出生，汉族，汉中市汉台区人。
被告彭某某，女，1979年12月25日出生，汉族，汉中市汉台区人。
本院在审理原告代某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2016年3月11日以与被告彭某某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某某负担。
审判员 张 静
二〇一六年三月十一日
书记员 刘海波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2185号
罪犯张彬，现在天津市西青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年8月17日作出（2012）红刑少初字第8号刑事判决，以被告人张彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十万元。刑期自2012年2月11日起至2023年2月10日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获狱级改造积极分子奖励二次，季度单项奖励三次。
本院认为，罪犯张彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月11日起至2022年5月10日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2185号
罪犯张彬。
天津市红桥区人民法院于2012年8月17日作出（2012）红刑少初字第8号刑事判决，以被告人张彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十万元。刑期自2012年2月11日起至2023年2月10日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获狱级改造积极分子奖励二次，季度单项奖励三次。
本院认为，罪犯张彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月11日起至2022年5月10日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3684号
原告：梁某，男，2000年4月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：邓春莲（别名：邓惠），女，1964年5月28日出生，汉族，住广东省高州市。
原告梁某与被告邓春莲劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年9月、10月的工资共计5876元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，林振柱作为外聘厨师团体的代表与被告邓春莲签订包厨房协议书，约定：甲方将厨房承包乙方工作，不包括厨房洗碗、地哩等，基本工资伍万元，每月的工资发放为次月的10日，由乙方代表领取，自由支配。其中原告也是厨师团体成员之一。本厨师团体于2017年9月1日正式投入工作，由于被告的个人原因，餐饮店于2017年10月28日停止运营，截至起诉之日，被告仅支付部分工资给厨师团体，但其中仍拖欠原告的工资为5876元。原告已向茂名市茂南区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以主体不适格不予受理。因此，原告特诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，原告诉请被告支付劳务报酬，但原告提供的由以案外人林振柱为代表的外聘厨师团体作为乙方与作为甲方被告邓春莲（别名：邓惠）签订的《包厨房协议书》仅能证实以案外人林振柱为代表的外聘厨师团体与被告邓春莲之间存在承包厨房的关系，无法证实其本人与被告邓春莲之间存在劳务合同的法律关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，原告作为起诉主体，存在不当，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梁某的起诉。
已经收取的案件受理费25元，退回给原告梁某。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 陈 磊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吕均涛
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3684号原告：梁某，男，2000年4月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：邓春莲（别名：邓惠），女，1964年5月28日出生，汉族，住广东省高州市。原告梁某与被告邓春莲劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年9月、10月的工资共计5876元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，林振柱作为外聘厨师团体的代表与被告邓春莲签订包厨房协议书，约定：甲方将厨房承包乙方工作，不包括厨房洗碗、地哩等，基本工资伍万元，每月的工资发放为次月的10日，由乙方代表领取，自由支配。其中原告也是厨师团体成员之一。本厨师团体于2017年9月1日正式投入工作，由于被告的个人原因，餐饮店于2017年10月28日停止运营，截至起诉之日，被告仅支付部分工资给厨师团体，但其中仍拖欠原告的工资为5876元。原告已向茂名市茂南区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以主体不适格不予受理。因此，原告特诉至法院，请求判如所诉。本院认为，原告诉请被告支付劳务报酬，但原告提供的由以案外人林振柱为代表的外聘厨师团体作为乙方与作为甲方被告邓春莲（别名：邓惠）签订的《包厨房协议书》仅能证实以案外人林振柱为代表的外聘厨师团体与被告邓春莲之间存在承包厨房的关系，无法证实其本人与被告邓春莲之间存在劳务合同的法律关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，原告作为起诉主体，存在不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。已经收取的案件受理费25元，退回给原告梁某。本裁定一经作出即生效。代理审判员 陈 磊二〇一七年十二月二十七日书 记 员 吕均涛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1137号
原告：宋佳佳，女，1988年5月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告宋佳佳诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋佳佳于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋佳佳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告宋佳佳撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宋佳佳负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年二月七日
书记员 王正光
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执8号
申请执行人李帅，男，证件号码411123197912168519。
被执行人王兰香，地址山东省胶南市。
被执行人张炯亮，地址山东省胶南市。
被执行人张炯涛，地址山东省胶南市。
被执行人河南省路路顺轮胎销售有限公司，地址郑州市管城区。
法定代表人张炯涛。
本院依据已经发生法律效力漯河市源汇区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）源民一初字第229号［仲裁裁决书］，于年月日向被执行人王兰香、张炯亮、张炯涛、河南省路路顺轮胎销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人王兰香、张炯亮、张炯涛、河南省路路顺轮胎销售有限公司履行给付合同、�因管理、不当得利纠纷款40970.0元，但被执行人王兰香、张炯亮、张炯涛、河南省路路顺轮胎销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王兰香、张炯亮、张炯涛、河南省路路顺轮胎销售有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在
账号为内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
执行员 张合周
执行员 黄 勇
二〇一六年八月十日
书记员 孙 斌
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初319号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人房玉敬，女，1977年10月9日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月1日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院不批准逮捕，2015年12月15日被确山县公安局取保候审，经本院决定，2016年11月14日被确山县公安局执行逮捕。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人房玉敬犯妨害公务罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智爱出庭支持公诉，被告人房玉敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日17时许，在确山县普会寺乡马沟村马沟组路口，确山县公安局交通警察大队民警刘某会同联合执法组人员，在查处一辆车牌号为豫Ｑ×××××号的红色后八轮违法车辆的过程中，被告人房玉敬拒不配合工作，并将执法民警刘某推倒在地，致使刘某右手掌和右上肢肘关节外侧受伤。刘某报警后，普会寺派出所民警熊某、胡卫东某到达现场处警，依法口头传唤房玉警到普会寺派出所接受调查，被告人房玉敬拒不配合工作。后普会寺派出所民警熊某、胡卫东某在依法强制传唤房玉敬时，被告人房玉敬用脚跺民警熊某的裆部和腹部。
上述事实，被告人房玉敬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、熊某的陈述，证人胡卫东某、韩某、赵某等人的证言，伤害案件现场处置登记表，人身检查笔录及照片，鉴定意见，谅解书，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房玉敬以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，从重处罚。确山县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人房玉敬如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人房玉敬犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44422号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：李里，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告李里物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 媛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑初字第134号
公诉机关上海市人民检察院第二分院。被告人李建跃，男，1958年5月4日出生，汉族，户籍地本市浦东新区，住本市。本院审理的上海市人民检察院第二分院指控被告人李建跃犯受贿罪一案，于2015年6月11日作出(2014)沪二中刑初字第134号刑事判决，以受贿罪判处李建跃有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50万元(以下未注明币种均为人民币)；违法所得予以没收。现该刑事判决已经发生法律效力。另查明，被告人李建跃受贿犯罪金额计570余万元，案发后，检察机关和本院已经追缴李建跃的财产计570余万元，尚有50万元财产刑未能追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告人李建跃名下资金人民币五十万元或者同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 言
审 判 员 李杰文
人民陪审员 成福鑫
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初318号
原告：韩俊华，男，1975年4月9日出生，蒙古族，农民,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：ＸＸ龙，男，1972年10月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省康平县。
原告韩俊华与被告ＸＸ龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊华到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付欠付工资及材料款80,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ龙于2016年7月28日欠原告ＸＸ龙工资款及材料款合计80,000元，并为原告出具欠条一张，此款经我多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求法院维护我合法权益。
被告ＸＸ龙经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告ＸＸ龙于2016年7月28日欠原告ＸＸ龙工资款及材料款合计80,000元，并为原告出具欠条一张，此款经我多次催要，被告至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告ＸＸ龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告主张的与被告的买卖合同关系有原告提供的借据为证，合法有效，受法律保护。被告欠原告工资款及材料款，应及时按照约定向原告支付该款,被告至今未付此款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求的被告支付工资款及材料款合计80,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ龙于本判决生效后10日内一次性支付原告韩俊华工资款及材料款合计人民币80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告ＸＸ龙负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦 垚
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初2015号
原告：马某1，男。
被告：雷某，女。
被告：马某2，男。
被告：寇某，女。
三被告共同委托诉讼代理人：马德斌，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马某1与被告雷某、马某2、寇某继承纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1，被告雷某、马某2及其共同委托诉讼代理人马德斌，被告寇某的委托诉讼代理人马德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告达成的《遗产分割协议》有效，坐落于三××市湖滨区××街坊××＃楼××单元××东户房屋归原告马某1所有；2．本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告是直系近亲属关系，被继承人马新春是原告马某1的父亲，是被告雷某的丈夫，是被告马某2和被告寇某的儿子。被继承人马新春于2016年12月21日因病去世，生前未留有遗嘱，留下遗产即坐落于三××市湖滨区××街坊××＃楼××单元××东户（建筑面积为71.70平方米，房产证号为：三房权证字第1401001536-××号）房屋一套。原、被告作为第一顺序继承人，经过协商达成一致意见，该套房屋由原告一人继承。
被告雷某、马某2、寇某承认原告马某1提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告马某1与被告雷某、马某2、寇某之间于2018年1月15日签订的《遗产分割协议》有效；位于三门峡市湖滨区黄河路南十一街坊24#楼1单元1层东户房屋（三房权证字第1401001536-××号）归原告马某1所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一八年六月二十日
书记员 王茜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第458号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人邵福金，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月9日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年4月13日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）459号起诉书指控被告人邵福金犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美、张宇峰出庭支持公诉，被告人邵福金到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年4月9日15时10分许，被告人邵福金饮酒后驾驶蒙F000**号红色三菱牌两轮摩托车，在扎赉特旗音德尔镇山东街道路上由东向西行驶至九州建材商店门前时，被执勤民警查获。扎赉特旗公安局司法鉴定中心扎公交物字2015第（0109）号血液酒精含量检测报告，被告人邵福金血液中酒精含量为108.385mg／100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人邵福金在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、酒精含量检测报告、驾驶人员信息结果查询单、被告人身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邵福金醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人邵福金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包育榕
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘红玉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民辖9号
原告：王东梅，户籍所在地辽宁省大连市中山区，现住吉林省延吉市。
被告：邹吉顺。
原告王冬梅与被告邹吉顺合同纠纷一案，延吉市人民法院于2017年10月23日立案。
王冬梅诉称，请求判令被告返还10万元及利息。事实和理由：原、被告于2003年9月1日在大连市中山区登记结婚，婚前被告因涉嫌滥伐林木于2003年4月15日被延边州林业公安局处罚没收非法所得10万元，当时被告羁押于看守所，在被告的恳求下，原告筹集钱款为被告支付10万元罚没款，被告被解除了强制措施。双方对以上垫付款约定，由被告将位于和龙市南坪镇柳洞林场朴沟120、121林班404公顷的林地使用权和林木所有权对价转让给原告。2003年7月15日，被告将此林地办理到自己的名下后，又与原告签订了转让合同，并将该林地更名至原告名下。但后期经人民法院判决，原、被告之间的上述转让合同无效，并判令原告协助被告将上述林地所有人变更为被告。判决后，原告按照不当得利向和龙市人民法院提起诉讼，要求被告返还垫付款10万元，但由延边州中级人民法院作出（2017）吉24民终662号民事裁定，以本案不是不当得利，而是合同之债为由予以驳回，并告知原告另行解决。
延吉市人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，被告邹吉顺已被监禁，故应由原告王冬梅住所地人民法院管辖。王冬梅向本院提交延吉市河南街道白丰委的居住证明，证明其现借住在吉祥小区2-735-1室，但经本院调查发现此证明是社区未经实际调查而出具，是根据王东梅的陈述而出具的。该证明出具比较随意，应根据当事人就业、购房等具体情况充分考虑当事人是否长期居住的主观意愿和客观事实。而王冬梅原均以居住于和龙市为由，向和龙市人民法院起诉邹吉顺，和龙市人民法院已对王冬梅的起诉受理并作出判决，故本院对该案无管辖权。延吉市人民法院于2017年12月6日裁定：本案移送和龙市人民法院处理。
和龙市人民法院以该院对本案不能行使管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”延吉市河南街道白丰社区于2017年7月25日出具的证明，已证实“王冬梅从2016年4月至今借住在河南街道白丰委110组吉祥小区2-735-1室”。根据上述法律规定，可认定延吉市为王冬梅的经常居住地，延吉市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由延吉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年五月二日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民辖9号原告：王东梅，户籍所在地辽宁省大连市中山区，现住吉林省延吉市。被告：邹吉顺。原告王冬梅与被告邹吉顺合同纠纷一案，延吉市人民法院于2017年10月23日立案。王冬梅诉称，请求判令被告返还10万元及利息。事实和理由：原、被告于2003年9月1日在大连市中山区登记结婚，婚前被告因涉嫌滥伐林木于2003年4月15日被延边州林业公安局处罚没收非法所得10万元，当时被告羁押于看守所，在被告的恳求下，原告筹集钱款为被告支付10万元罚没款，被告被解除了强制措施。双方对以上垫付款约定，由被告将位于和龙市南坪镇柳洞林场朴沟120、121林班404公顷的林地使用权和林木所有权对价转让给原告。2003年7月15日，被告将此林地办理到自己的名下后，又与原告签订了转让合同，并将该林地更名至原告名下。但后期经人民法院判决，原、被告之间的上述转让合同无效，并判令原告协助被告将上述林地所有人变更为被告。判决后，原告按照不当得利向和龙市人民法院提起诉讼，要求被告返还垫付款10万元，但由延边州中级人民法院作出（2017）吉24民终662号民事裁定，以本案不是不当得利，而是合同之债为由予以驳回，并告知原告另行解决。延吉市人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，被告邹吉顺已被监禁，故应由原告王冬梅住所地人民法院管辖。王冬梅向本院提交延吉市河南街道白丰委的居住证明，证明其现借住在吉祥小区2-735-1室，但经本院调查发现此证明是社区未经实际调查而出具，是根据王东梅的陈述而出具的。该证明出具比较随意，应根据当事人就业、购房等具体情况充分考虑当事人是否长期居住的主观意愿和客观事实。而王冬梅原均以居住于和龙市为由，向和龙市人民法院起诉邹吉顺，和龙市人民法院已对王冬梅的起诉受理并作出判决，故本院对该案无管辖权。延吉市人民法院于2017年12月6日裁定：本案移送和龙市人民法院处理。和龙市人民法院以该院对本案不能行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”延吉市河南街道白丰社区于2017年7月25日出具的证明，已证实“王冬梅从2016年4月至今借住在河南街道白丰委110组吉祥小区2-735-1室”。根据上述法律规定，可认定延吉市为王冬梅的经常居住地，延吉市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由延吉市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  朴哲男二〇一八年五月二日书记员  李容震
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17799号
原告：上海神码在线云计算科技有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：于龙河，董事长。委托诉讼代理人：刘卫，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，上海普盛律师事务所律师。被告：上海睿镜界广告有限公司，住所地上海市普陀区谈家渡路XXX号XXX室。法定代表人：陈丽，总经理。委托诉讼代理人：陶平，上海申浩律师事务所律师。原告上海神码在线云计算科技有限公司与被告上海睿镜界广告有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告上海神码在线云计算科技有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海神码在线云计算科技有限公司撤诉。案件受理费50元(原告预付)，减半收取计25元，由原告上海神码在线云计算科技有限公司负担。
代理审判员 尚 婧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9460号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱正龙，男，1989年11月13日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱正龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,135.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱正龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,135.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱正龙，男，1989年11月13日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱正龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,135.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱正龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,135.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初488号
原告秦威，男，1965年1月29日生，汉族，住杞县。
被告田玉周，男，1964年10月12日生，汉族，住杞县。
原告秦威诉被告田玉周买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦威到庭参加诉讼，被告田玉周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告秦威向本院提起诉讼请求：依法判决被告支付肥料款4000元。事实与理由如下，被告在村里代销原告的肥料，2015年7月26日原告给被告送去狮玛德肥料10吨，每吨3200元，被告当天给付货款3000元，后来被告没有销售完原告又拉走肥料5吨，经催要被告先后给付了部分货款，尚欠原告6000多元，经电话催要，被告以卖给别人的肥料没有收过来钱为由不给剩余货款，且只承认欠原告货款4000多元。
被告田玉周缺席未作答辩。
经审理查明，被告在村里代销原告的肥料，2015年7月26日原告给被告送去狮玛德肥料10吨，约定每吨3200元，被告当天给付货款3000元，所送肥料被告没有销售完原告又拉走5吨，被告先后给付了部分货款，原告提供的送货单据显示内容为“狮玛德10吨（拾吨）×3200元＝32000元－5吨，田玉周（签名）15、7、26已3000元，又付3千”。该款经原告之子秦林电话催要，被告承认欠原告货款4000多元。现原告要求被告支付货款4000元。
上述事实有当事人陈述、原告提交的送货单据、通话录音可证。
本院认为，合同双方的当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案被告销售原告的肥料，在肥料交付后在原告提供的销售单据上签名确认，买卖合同的标的物所有权已经转移，后被告没有销售完的肥料原告已经拉回，应视为双方买卖的标的物数量已算清，原、被告之间已形成债权债务关系。被告已销售的肥料欠款经原告催要后，被告理应在合理期间内及时履行清偿的义务，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告依据被告认可的数额放弃部分欠款，是其对其权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田玉周于判决书生效后十日内给付原告秦威肥料款4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱仁勋
二〇一八年四月四日
书记员 吴 党
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝余，男，1957年11月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市如城镇育贤花园业主委员会，住所地在江苏省如皋市育贤花园7幢202室。
负责人：杨光，该业委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏正大物业服务有限公司，住所地在江苏省如皋市城南街道万寿南路999号亿联广场1908号、1909号。
法定代表人：周永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄维民，该公司副总经理。
再审申请人刘宝余因与被申请人如皋市职城镇育贤花园业主委员会（以下简称业委会）、江苏正大物业服务有限公司（以下简称正大公司）恢复原状纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘宝余申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉防盗门是本单元10户业主私人共有财产，未经当事人同意任何组织无权处置。防盗门已被拆除近两年至今未恢复，已发生多次失窃事件，存在安全隐患，二审未对事实进行审查。被申请人虚假陈述称如皋市政府已同意在老小区改造中恢复安装防盗门，但未提交证据，且本小区并不在2017年如皋市老小区改造名单中。（二）二审判决依据部门规章及业委会同意认定被申请人拆除防盗门无过错，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，2015年4月，如皋市创建文明城市指挥部对该市范围内小区进行专项检查，对小区已锈蚀、损坏出现安全隐患的单元门提出整改要求。正大公司向业委会反映情况后，业委会同意拆除破损单元门，并于2015年5月20日在育贤小区东大门进行公示。公示期内无业主提出反对意见，正大公司遂拆除单元门。正大公司的拆除行为已经过业委会同意，其主观上没有过错。业委会则系基于政府主管部门要求，从当地创建文明城市公共利益及小区公共安全与环境出发，在经过公示且无业主反对的情况下，同意正大公司实施整改行为，主观上亦无过错。业委会与正大公司在单元门拆除后已向政府主管部门申请解决安装单元门的资金来源，亦在履行物业服务与监督职责。涉案单元门被拆除后，如何重新更换及标准、资金来源等问题，均属该小区业主自治范畴，应由该小区业主通过自治方式作出决定。刘宝余以正大公司及业委会未经其所在单元全体业主同意，擅自拆除单元防盗门为由，要求正大公司及业委会恢复原状的诉讼请求不能成立，一、二审判决未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘宝余的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年六月六日
书记员 龚晨悦
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1261号
原告：深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路28号加域工业区办公楼A栋一层东、三层，厂房B栋，统一社会信用代码914403005547810644。
法定代表人：丁永强
委托诉讼代理人：李优琳，广东海瀚律师事务所律师。
被告：刘良贵，男，1957年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：赵红良，男，1977年12月18日出生，住湖南省邵东县。
被告：朱惠民，男，1971年9月17日出生，住浙江省乐清市。
被告：温州圣普新能源有限公司，住所地温州经济技术开发滨海园区明珠路管委会办公楼5108室，统一社会信用代码91330301580350049R。
法定代表人：赵红良。
原告深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司诉被告刘良贵、赵红良、朱惠民、温州圣普新能源有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林津津
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨介森
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1261号原告：深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路28号加域工业区办公楼A栋一层东、三层，厂房B栋，统一社会信用代码914403005547810644。法定代表人：丁永强委托诉讼代理人：李优琳，广东海瀚律师事务所律师。被告：刘良贵，男，1957年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：赵红良，男，1977年12月18日出生，住湖南省邵东县。被告：朱惠民，男，1971年9月17日出生，住浙江省乐清市。被告：温州圣普新能源有限公司，住所地温州经济技术开发滨海园区明珠路管委会办公楼5108室，统一社会信用代码91330301580350049R。法定代表人：赵红良。原告深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司诉被告刘良贵、赵红良、朱惠民、温州圣普新能源有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林津津二〇一八年三月二十一日书记员  杨介森·??2?··??1?·
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初903号
原告：孙淑端，女，1978年5月29日出生，汉族，住连江县。
被告：柯菊花，女，1984年3月12日出生，汉族，住连江县。
原告孙淑端诉被告柯菊花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。被告柯菊花以家庭经营缺乏资金为由，于2010年向原告借款人民币20000元，原告以现金方式在被告家里给付被告，并由被告出具一张借条交原告执存（这张借条于2010年丢失，后被告于2015年1月11日另补了一张借条给原告）。后被告又多次向原告借款，于2015年10月10日经结算被告计向原告借款人民币46800元，由被告出具一张借条为据，并由被告签名及盖手印。被告口头承诺过几日后便将两笔借款归还给原告，双方均未约定利息。因原告近期继续用款，多次向被告催讨，但被告屡屡借故推脱不还。诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款人民币66800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、借条两张，证明被告向原告借款的事实。
被告未举证，也未对以上证据质证。
被告未到庭应诉，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院分析认证认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均予以认定。
根据原告陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告柯菊花于2010年向原告孙淑端借款人民币20000元，并出具一张借条交原告执存，因原告丢失借条，于2015年1月1日被告另补一张借条给原告。后被告又多次向原告借款，经双方结算，计46800元，被告于2015年10月10日出具一张借条给原告。以上两笔借款均未约定利息，也未约定还款期限。两笔借款至今未还。
综上所述，本院认为，被告柯菊花向原告孙淑端借款人民币66800元，有原告庭审陈述及被告柯菊花出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告柯菊花应当偿还。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯菊花应在本判决生效之日起十日内偿还原告孙淑端借款人民币66800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，由被告柯菊花负担（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执512号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。
统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该公司理事长。
委托代理人贾光明，该公司职工。
被执行人周有利，男，1985年2月4日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
被执行人张志玉，男，1982年3月20日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
阜平县农村信用合作联社与周有利、张志玉金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1069号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周有利、张志玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人周有利、张志玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周有利、张志玉新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿 璟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李建桥
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执512号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该公司理事长。委托代理人贾光明，该公司职工。被执行人周有利，男，1985年2月4日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。被执行人张志玉，男，1982年3月20日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与周有利、张志玉金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1069号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周有利、张志玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人周有利、张志玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周有利、张志玉新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 耿 璟二〇一七年九月二十六日书记员 李建桥
江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0491民初131号
原告：黎昭明.
被告：余让云.
原告黎昭明诉被告余让云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黎昭明到庭参加了诉讼，被告余让云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎昭明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800000元及利息468000元（利息计算方式为：300000元本金的利息按月利率2%的标准自2014年8月27日起至2017年5月9日止；500000元本金的利息按月利率2%的标准自2015年2月19日起至2017年5月9日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年8月27日和2015年2月19日共借给被告现金800000元，被告出具了两份借条，借条上注明月息两分，自借款之日起一年内还清本息。至原告起诉时，被告未偿还借款。原告多次催讨，被告均以生意亏本为由一拖再拖。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告余让云未应诉，亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：证据1、借据两份,拟证明：①被告于2014年8月27日向原告借款300000元，月利率2%；②被告于2015年2月19日向原告借款500000元，月利率2%；证据2、九江银行个人业务委托书及收费通知单，拟证明被告向原告借款300000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
本院经审理认定事实如下：1、2014年8月27日，被告向原告出具借款金额为300000元的借据，约定借款期限半年，月利率2%，利息半年支付。就该款项的借贷事实，原告称被告因经营服装生意于2012年8月28日向原告借款300000元，并于当日向原告出具借据，约定月利率2%，原告亦于当日通过银行将相应款项汇入被告账户，该款于2014年8月27日由被告向原告重新出具借据，被告已付清重新出具借据前的借款利息，重新出具借据后的利息被告未支付。
2、2015年2月19日，被告向原告出具借款金额为500000元的借据，约定借款期限一年，月利率2%，利息按季度支付。就该款项的借贷事实，原告称该款是其妻子柴桂萍用银行卡转账交付，发生时间大概是在2013年2月19日，地点在被告的办公室，方式为通过POS机转账，该款于2015年2月19日由被告向原告重新出具借据，被告已付清重新出具借据前的借款利息，重新出具借据后的利息被告未支付。
就上述借款，原告经向被告催讨无果，故诉诸本院，请求如前述。
本案审理过程中，就2015年2月19日发生的500000元借贷事实，本院依法向原告释明应提供证明该款项已交付等借贷事实的证据，原告在本院指定的期限内未能提供相应的证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据该法律条款，结合原告提供的证据，围绕原、被告之间的借贷事实，本院作以下评述：一、针对2014年8月27日发生的300000元借贷事实，原告提供的借据、九江银行个人业务委托书及收费通知单客观真实，各证据间能相互印证，原告就该款项的陈述亦符合常理，应认定其已完成举证责任。因此，原告诉请被告偿还300000元借款本金及相应利息合法有据，本院予以支持。二、针对2015年2月19日发生的500000元借贷事实，原告提供了被告出具的借据，并对借贷事实的经过进行了陈述。考虑到该款项属大额借款的情形，为此有必要对原告陈述的合理性进行审查。原告关于“该款是其妻子柴桂萍用银行卡转账交付，方式为通过POS机转账”的陈述表明，该借款的交付方式为转账，但原告未能提供该款项的转账凭证；又，原告关于“该款于2015年2月19日由被告向原告重新出具借据，被告已付清重新出具借据前的借款利息，借款利息是以银行转账的方式支付至原告妻子柴桂萍的银行账户中”的陈述表明，被告是通过银行转账将该借款的利息支付至原告妻子柴桂萍的银行转账中，但原告未能提供相应利息的收取凭证。鉴此，原告关于该款项已交付的借贷事实的陈述存疑。庭审中，就该款项的借贷事实，本院依法向原告释明应提供证明该款项已交付等借贷事实的证据，原告在本院指定的期限内未能提供相应的证据。基于此，在无其他证据佐证的情况下，原告仅凭被告出具的借据主张原、被告之间存在借款关系的事实，本院实难采纳，质言之，原告主张其与被告之间于2015年2月19日存在500000元借款的事实依据不足，根据上述法律规定，原告就该款项已交付的事实依法应承担举证不能的法律后果，其基于此而提出的相关诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余让云于本判决生效后十日内偿还原告黎昭明借款本金300000元及利息194600元（利息以本金300000元为基数自2014年8月27日起至2017年5月9日止按月利率2%的标准计算）；
二、驳回原告黎昭明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16212元，公告费560元，合计16772元，由原告黎昭明负担10230元，被告余让云负担6542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 周 和 良
审判员 卢 清 生
审判员 欧阳中学
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡 丛 聪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民二初字第485号
原告王洪伟，男，48岁。
被告于化龙，男，32岁。
原告王洪伟与被告于化龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪伟到庭参加诉讼，被告于化龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪伟诉称：2012年6月至7月期间，被告于化龙在我处购买路边石，价款合计为132，345.00元，截至2012年12月11日，被告尚欠66，300.00元没有给付。2012年12月11日，被告给原告出具了欠据一份，但至今未予偿还，故起诉来院，请求判令被告给付石材款66，300.00元，并支付逾期付款违约金，本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张成立，原告王洪伟当庭提供了欠据一份，证明被告于化龙尚欠原告石材款66，300.00元的事实。
被告于化龙未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2012年6月至7月期间，被告于化龙在原告处购买石材，截至2012年12月11日，尚欠原告王洪伟石材款66，300.00元，并于当日给原告王洪伟出具了欠据一份。被告于化龙至今没有给付石材款。庭审中，原告放弃了对逾期付款违约金的诉讼请求，仅要求被告给付石材款66，300.00元。
本院认为，被告于化龙与原告王洪伟之间买卖合同关系成立，合同双方当事人应当按照约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告王洪伟要求被告于化龙支付石材款66，300.00元的主张，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于化龙于本判决生效后十日内给付原告王洪伟石材款66，300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，457.00元，保全费520.00元，合计1，977.00元，由被告于化龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 韩艳凤
二〇一四年一月三日
书 记 员 马 慧
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2013）蛟民二初字第485号原告王洪伟被告于化龙原告王洪伟与被告于化龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪伟到庭参加诉讼，被告于化龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪伟诉称：2012年6月至7月期间，被告于化龙在我处购买路边石，价款合计为132，345.00元，截至2012年12月11日，被告尚欠66，300.00元没有给付。2012年12月11日，被告给原告出具了欠据一份，但至今未予偿还，故起诉来院，请求判令被告给付石材款66，300.00元，并支付逾期付款违约金，本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张成立，�告王洪伟当庭提供了欠据一份，证明被告于化龙尚欠原告石材款66，300.00元的事实。被告于化龙未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：2012年6月至7月期间，被告于化龙在原告处购买石材，截至2012年12月11日，尚欠原告王洪伟石材款66，300.00元，并于当日给原告王洪伟出具了欠据一份。被告于化龙至今没有给付石材款。庭审中，原告放弃了对逾期付款违约金的诉讼请求，仅要求被告给付石材款66，300.00元。本院认为，被告于化龙与原告王洪伟之间买卖合同关系成立，合同双方当事人应当按照约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告王洪伟要求被告于化龙支付石材款66，300.00元的主张，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于化龙于本判决生效后十日内给付原告王洪伟石材款66，300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，457.00元，保全费520.00元，合计1，977.00元，由被告于化龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 �君人民陪审员 张 秀 云人民陪审员 韩 艳 凤二〇一四年一月三日书 记 员 马  慧
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初409号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕434号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日，被告人杨某某至本市杨浦区控江五村XXX号，窃得上海东方汇直复营销有限公司的一件货到付款快递件，后冒充快递员派送至本市杨浦区鞍山七村XXX号XXX室，从收件人孙某某处收取货款人民币4700余元后逃离。
2018年2月10日，被告人杨某某在本市杨浦区控江路1039弄附近被抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某、谢某、孙某某的证言及辨认笔录，被窃财物等照片，上海东方电视购物有限公司出具的“情况说明”，公安机关出具的工作情况记录，被告人杨某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人杨某某的行为已构成盗窃罪。被告人杨某某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月以上、八个月以下，罚金人民币一千元。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师于光辉见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某某依法应予处罚。被告人杨某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公司财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年8月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人杨某某退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年六月七日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3701号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军。
被告：赵翠杰，女，住公主岭市。
被告：李贵民，男，住址同上。
被告：吉林省轩泽房地产开发有限公司，住所地公主岭市范家屯镇胜利大街92号。
法定代表人：李相国。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告赵翠杰、李贵民、吉林省轩泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费4，302.00元，减额收取50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审判员 高屹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第3701号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行,住所地长春市西安大路810号。负责人:杨铁军。被告：赵翠杰，女，住公主岭市。被告：李贵民，男，住址同上。被告：吉林省轩泽房地产开发有限公司，住所地公主岭市范家屯镇胜利大街92号。法定代表人：李相国。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告赵翠杰、李贵民、吉林省轩泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。案件受理费4,302.00元，减额收取50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。审判员  高屹二〇一五年十二月二十五日书记员  刘敏
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保41号
申请人天津市置诚典当有限责任公司，地址天津市河西区黑牛城59-8底商。
法定代表人刘婷，董事长。
被申请人天津盛世联行投资管理有限公司，地址天津市武清区王庆坨镇一纬路22号。
法定代表人沈小健，董事长。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款1194325元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款1194325元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李月颖
二〇一七年四月七日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保41号
申请人天津市置诚典当有限责任公司，地址天津市河西区黑牛城59-8底商。
法定代表人刘婷，董事长。
被申请人天津盛世联行投资管理有限公司，地址天津市武清区王庆坨镇一纬路22号。
法定代表人沈小健，董事长。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款1389760元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款1389760元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李月颖
二〇一七年四月七日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保41号申请人天津市置诚典当有限责任公司，地址天津市河西区黑牛城59-8底商。法定代表人刘婷，董事长。被申请人天津盛世联行投资管理有限公司，地址天津市武清区王庆坨镇一纬路22号。法定代表人沈小健，董事长。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款1194325元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款1194325元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李月颖二〇一七年四月七日书记员  赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保41号申请人天津市置诚典当有限责任公司，地址天津市河西区黑牛城59-8底商。法定代表人刘婷，董事长。被申请人天津盛世联行投资管理有限公司，地址天津市武清区王庆坨镇一纬路22号。法定代表人沈小健，董事长。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款1389760元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款1389760元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李月颖二〇一七年四月七日书记员  赵守勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4454号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行。
诉讼代表人：杨静静。
委托代理人（特别授权）：张晨、杨帆。
被告：台州多纳体育用品有限公司。
法定代表人：钟夏玉，系负责人。
被告：钟胡君。
被告：钟海燕。
被告：徐新波。
被告：郑素梅。
被告：钟夏玉。
被告：温岭市新名乐机电有限公司。
法定代表人：钟胡君，系负责人。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告台州多纳体育用品有限公司、钟胡君、钟海燕、徐新波、郑梅素、钟夏玉、温岭市新名乐机电有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告台州多纳体育用品有限公司归还借款本金200万元，并支付自2015年7月20日至2015年10月25日按月利率10.95‰计算的利息77891元，以及2015年10月26日至款还清之日止按月利率16.425‰计算的逾期利息；2.被告钟胡君、钟海燕、徐新波、郑梅素、钟夏玉、温岭市新名乐机电有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.七被告承担本案相关诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月21日在本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告将第一项诉请变更为主张被告台州多纳体育用品有限公司归还借款本金220万元及截至2015年11月25日止的利息102784元，并支付自2015年11月26日起按月利率16.425‰计算至款还清之日止的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月31日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告钟胡君、钟海燕、徐新波、郑梅素、钟夏玉、温岭市新名乐机电有限公司签订了一份编号为浙民泰商银高保字第BZ020514001993号《最高额保证合同》，合同约定：被告钟胡君、钟海燕、徐新波、郑梅素、钟夏玉、温岭市新名乐机电有限公司对被告台州多纳体育用品有限公司与原告自2014年10月31日至2015年10月30日止期间内发生的债权在最高额470万元内提供连带责任保证，并约定了保证的期限和范围。2015年7月20日，原告与被告台州多纳体育用品有限公司签订浙民泰商银借字第DK020515001309号借款合同，约定：被告台州多纳体育用品有限公司向原告借款220万元；月利率为10.95‰，自提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；按季结息，到期还本；借款期限为实际（首次）提款日起至2015年11月25日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款到期未按约归还的，从逾期之日起按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按期支付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。2015年7月20日，原告按约向被告台州多纳体育用品有限公司发放借款，借款凭证上载明：借款金额为220万元，借款月利率为10.95‰；借款到期日为2015年11月25日。嗣后，被告台州多纳体育用品有限公司未按约支付利息，借款到期后，其未归还借款本金以及尚欠的借款利息，被告钟胡君、钟海燕、徐新波、郑梅素、钟夏玉、温岭市新名乐机电有限公司亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州多纳体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行借款本金220万元及截至2015年11月25日止的利息102784元，并支付自2015年11月26日起按月利率16.425‰计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告钟胡君、钟海燕、徐新波、郑梅素、钟夏玉、温岭市新名乐机电有限公司对上述给付款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25023元，由被告台州多纳体育用品有限公司、钟胡君、钟海燕、徐新波、郑梅素、钟夏玉、温岭市新名乐机电有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费25023元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 周 艺
人民审判员 王超英
人民陪审员 王小萍
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 庄宇佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1794号
原告：东莞市大朗明利达洗涤用品经营部，住所地：广东省东莞市大朗镇求富路村停车场侧14号，注册号：441900602910409.
经营者：张兆明。
委托诉讼代理人：刘冠钊，广东康麒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚振宇，广东康麒律师事务所实习律师。
被告：中山市润丰染整有限公司，住所地：广东省中山市民众镇沙仔工业园，统一社会信用代码为91442000779961568M。
法定代表人为：麦润南。
委托诉讼代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
原告东莞市大朗明利达洗涤用品经营部（以下简称明利达经营部）与被告中山市润丰染整有限公司（以下简称润丰染整公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明利达经营部委托诉讼代理人刘冠钊、姚振宇，被告润丰染整公司的委托诉讼代理人郭训富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明利达经营部向本院提出诉讼请求：1.润丰染整公司支付货款377,110元及利息129,348.73元，合计506,458.73元；2.由润丰染整公司承担本案诉讼费。事实和理由：明利达经营部与润丰染整公司之间存在买卖合同关系，交易方式为双方协商决定货物品种、数量、价格和交货日期后，在购销协议书（货单）上签订具体内容，货物交付时再由润丰染整公司在购销协议书上签收。截止至起诉之日，润丰染整公司尚欠明利达经营部377,110元。
被告润丰染整公司辩称：即便明利达经营部与润丰染整公司存在买卖合同关系，明利达经营部也已通过转让第三人债权的形式清偿了案涉债务。加之案涉债务产生于2010年期间，润丰染整公司关于案涉债务的诉权已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2006年-2008年期间，明利达经营部与润丰染整公司之间存在买卖合同关系。润丰染整公司主张案涉交易的最后一笔还款时间是2010年8月18日，明利达经营部向本院提起诉讼之日为2017年11月，案涉债务的诉权已超过诉讼时效。上述事实，有明利达经营部提供的送货单、购销协议书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。明利达经营部主张和润丰染整公司于2006年至2008年间存在买卖合同关系，润丰染整公司亦承认双方存在交易关系，本院予以采信。但润丰染整公司对除经麦镜南、麦中单签章确认以外的对账单及购销协议书均不予确认，且主张案涉交易的最后还款时间系2010年8月18日，案涉债务的诉权已超过诉讼时效，明利达经营部也未提供充分证据证明尚欠货款的具体数额，加之其主张确已超过诉讼时效，故明利达经营部诉请润丰染整公司支付货款377,110元及按约定支付利息金129,348.73元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告东莞市大朗明利达洗涤用品经营部的全部诉讼请求。
本案受理费4,432元，已由原告东莞市大朗明利达洗涤用品经营部预交，由原告东莞市大朗明利达洗涤用品经营部负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郑伟乐
二〇一八年四月十八日
书记员 罗嘉辉
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2536号
原告：赵梅芳。
委托代理人：王辉，浙江王辉律师事务所律师。
被告：吕利忠。
本院在审理原告赵梅芳与被告吕利忠民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告赵梅芳自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 胡小旋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7307号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告鄂尔多斯市鑫佑混凝土搅拌有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇城塔村，组织机构代码：69592500-9。
法定代表人云宝文，执行董事。
被告云宝文，男，1980年12月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
被告张小燕，女，1983年7月19日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告鄂尔多斯市鑫佑混凝土搅拌有限责任公司、云宝文、张小燕追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鄂尔多斯市鑫佑混凝土搅拌有限责任公司、云宝文、张小燕银行存款990000元，或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告鄂尔多斯市鑫佑混凝土搅拌有限责任公司、云宝文、张小燕银行存款990000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 朝
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3218号
原告(案外人)：李荣。
委托诉讼代理人：徐啸，上海利歌律师事务所律师。
被告(申请执行人)：李红雨。
委托诉讼代理人：康辉。
被告（被执行人）：孙其善。
被告（被执行人）：韩秀娟。
原告李荣与被告李红雨、孙其善、韩秀娟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托诉讼代理人徐啸，被告李红雨委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼；被告孙其善、韩秀娟经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣向本院提出诉讼请求:一、撤销（2017）苏0381执637号执行裁定、解除对涉案房屋的保全；二、停止对位于某某县某某街道水上威尼斯晶玉轩19号楼1单元202室房屋的执行，并确定该房屋属李荣所有。事实和理由:2010年1月18日，孙其善、韩秀娟夫妻将涉案房屋出售给李荣，双方签订《购房协议》，李荣支付部分购房款，之后的银行按揭贷款也一直由李荣负责偿还。近日，李荣找到孙其善要求协助办理过户登记，但孙其善一直避而不见。李荣至某某县房管部门查询，方才发现涉案房屋已被法院查封。李荣认为法院查封涉案房屋错误，故向法院提出异议，但法院经审查后驳回了李荣的异议请求。据此，李荣提起本案诉讼。
李红雨辩称，1.不动产物权以登记为准，涉案房屋登记在孙其善名下，其是法律意义上的不动产所有权人；2.涉案房屋转让未经抵押权人即银行的同意，其转让行为无效；3.法院多次查封涉案房屋，最早2011年即在涉案房屋张贴查封公告，但李荣多年来一直未提异议，说明涉案房屋并未实际交付李荣使用。
孙其善未作答辩。
韩秀娟未作答辩。
经审理查明:李红雨与孙其善、韩秀娟债权转让合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：孙其善、韩秀娟欠李红雨本金35万元及利息。此款孙其善、韩秀娟于2010年7月12日前支付李红雨本金7万元及利息，2010年8月12日前支付李红雨本金10万元及利息，2010年10月12日前支付李红雨本金10万元及利息，2010年12月12日前支付李红雨本金8万元及利息。如孙其善、韩秀娟有一期不按时支付，李红雨可申请执行全部款项。2010年6月12日，本院作出(2010)新民初字第0986号民事调解书，对上述调解协议内容予以确认。因孙其善、韩秀娟未履行调解书确定的义务，李红雨遂向本院申请执行，本院于2011年5月16日予以立案执行。执行过程中，根据李红雨申请，本院于2011年作出(2010)新执督字第0486-2号执行裁定，预查封涉案房屋；于2013年2月21日作出(2010)新民初字第0986-1号民事裁定，查封涉案房屋；于2015年2月11日作出(2011)新执字第0279-1号执行裁定，续行查封涉案房屋；于2017年2月6日作出(2017)苏0381执637号执行裁定，续行查封涉案房屋。2017年4月10日，李荣以其系涉案房屋所有权人为由提出书面异议，要求撤销（2017）苏0381执637号执行裁定、中止执行、解除查封。本院经审查于2017年4月19日作出（2017）苏0381执异41号执行裁定：驳回李荣的异议请求。李荣不服该裁定，于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：2009年5月9日，孙其善与连云港晶意置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为GF-2000-****），约定：孙其善以187668元价格购买涉案房屋，其中首付款77668元，余款110000元由孙其善向银行申请办理按揭贷款。
2010年1月18日，李荣与孙其善、韩秀娟签订《购房协议》，内容为：“1.孙其善自愿将水上威尼斯晶玉轩十九号楼1-202室房产出售给李荣同志，由于此房孙其善已在农行做了按揭贷款，李荣按售房合同把房贷的首付付给孙其善，另外等房产证转户时把孙其善偿还的2010年1月前的贷款付给孙其善，从2010年1月份开始的银行贷款由李荣以孙其善名义在每月24号前偿还。如果李荣要求办理转户时孙其善必须协助。2.此房转售所产生的任何费用都由李荣负担。3.双方违反以上任何条款，付违约金50000.00元给对方。4.本协议自李荣付过首付款且双方签字后生效，房产所有权属李荣所有”。孙其善、韩秀娟在协议上售房方处签名并按捺指印，李荣在协议上买房方处签名并按捺指印。
2010年9月9日，孙其善向李荣出具《收条》，内容为：“今收到李荣付水上威尼斯十九号楼1-202室房款柒万柒仟陆佰元及孙其善付银行九个月本息约玖仟元整（￥86600），另外从二〇一〇年二月起利息由李荣支付。孙其善2010年9月9日”。协议签订后，由李荣偿还银行按揭贷款。至今，银行按揭贷款尚未还清，且李荣不同意将剩余房款缴付法院执行。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及李荣提供的（2017）苏0381执异41号执行裁定、《购房协议》、《收条》、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，当事人签订房屋买卖合同转移房屋所有权，买受人在办理房屋过户手续后，才能取得该房屋的所有权。本案中，涉案房屋尚未办理变更登记，买受人依据买卖合同仅享有请求出卖人办理过户登记的请求权，但对涉案房屋并不享有所有权，故对李荣要求确认其为涉案房屋所有权人的请求，本院不予支持。
关于涉案房屋能否被强制执行问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，作为买受人的案外人李荣停止执行之诉必须满足以上条件，缺一不可。在涉案房屋被查封之前，李荣与孙其善、韩秀娟签订的《购房协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《购房协议》约定由李荣继续偿还银行贷款，故只有在银行贷款清偿完毕后，方能认定李荣已经支付全部购房款，现李荣并未还清银行贷款，不能视为已经支付全部购房款，且其不同意将剩余价款交付法院执行。根据上述规定，李荣的权利不能够排除执行。故对其要求停止对涉案房屋执行的诉请，本院不予支持。
本案属执行异议之诉，该类诉讼的功能在于判断案外人对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，如果有，则判决停止执行；如果没有，则判决准予执行。李荣要求撤销（2017）苏0381执637号执行裁定、解除保全的请求，不属于本案的审查处理范围，本案不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告李荣的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告李荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 陈迎丽
人民陪审员 葛 新
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴晓梅