上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初25611号原告：冯勇，男，汉族，1970年12月3日出生，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。被告：上海树嵘塑料制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李德树，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春，男，该公司员工。原告冯勇与上海树嵘塑料制品有限公司(以下简称树嵘公司)挂靠经�合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯勇，被告树嵘公司的委托诉讼代理人杨春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯勇提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《车辆挂靠协议书》(以下简称《挂靠协议》)；2.判令被告按照车辆转让协议向原告归还牌号为沪AWXX**的轻型厢式货车；3.判令被告配合原告办理相应的车辆过户手续。庭审中，原告表示，因被告称系争车辆已不在，故将第二项诉请变更为，判令被告赔偿原告购车款人民币(币种下同)72,000元。事实和理由：树嵘公司于2015年8月6日将一辆江铃小货车(牌照号：沪AWXX**)转让给原告所有。同日，原告付清全部购车款72,000元给被告，并且原告按照被告要求另支付10,000元作为2015年8月至2016年8月期间车辆�靠、年检、保险等费用。被告于2016年7月16日称“车辆保险年检期已到”按照挂靠协议第四条预付费标准又向原告收取10,000元整，同日被告将车辆开走进行年检，并用一辆大车给原告使用。被告表示如果原告用不着再还回来。之后，原告向被告归还大车时，被告就不同意了，并以各种理由拒绝归还原告车辆，故涉诉。被告树嵘公司辩称，不同意原告诉请。被告不存在违约轻型，车辆保险到期后，被告通知原告验车。原告说因与案外人之间有新业务，已不需要小车，并要求与被告换一辆车牌为沪D8XX**的大车。目前，小车已经卖给别人了，被告不存在不还原告车辆的情况。原告购车款中包含第一年的保险费10,000元。即使被告须赔偿原告购车款，也应在72,000元中扣除保险费和购车款20%的折旧率。原告为支持其诉请，向本院提供了《转让协议》、《�靠协议》一组，证明原告向被告购买车辆，并将车辆挂靠在被告处经营。被告对原告上述证据的真实性均无异议。被告为支持其抗辩，向本院提供了以下证据：1.收据一份，证明原告存在违章，被告为原告进行了处理，违章支付的钱由被告垫付；2.黄如昆的证人证言一组，证明原告曾与被告协商用自己的小货车与被告的大货车交换，双方都不用支付费用，以后再签挂靠协议。原告对被告上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议；证人与被告有利害关系，故对证据2不予认可。经对原、被告提供的证据进行质证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年8月6日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《转让协议》，约定：1.现甲方将一辆江铃沪AWXX**转让给乙方，车总价72,000元。2.该车由甲方办理车辆挂靠手续。3.乙方付清车款。4.即日起，该车转日前一切交通违章和经济责任由甲方负责，转让后的一切交通违章，以及经济责任由乙方负责。5.违约责任：甲乙双方任何一方违约，违约方将赔偿20%车款给对方作为违约金。……7.车款已付清，已提车。当天，原告作为乙方、被告作为甲方，又签订《挂靠协议》，约定：第一条1.乙方将车辆挂靠甲方，车辆的经营权属乙方所有，乙方车辆在营运中产生的收益、经营费用和风险均属乙方，甲方对乙方经营风险不承担责任。2.甲方允许乙方入户后，甲方具有管理权，车辆营运证所有权归甲方所有，使用权归乙方所有。……第四条3.甲方预收乙方年度管理费10,000元(包括保险、验车、挂靠费全年费用，签订本协议时先交纳预付款，款项不计利息)第五条1.本协议有效期三年到期乙方不在挂靠在甲�，则无条件给办理过户手续。2.一方如果没有如实履行合同另一方应提前警告对方，一个月后仍无改变时协议自行终止，责任由违约方承担。2016年7月16日，原告因需验车，故将系争车辆、行驶证交与被告。2016年9月19日，被告收到本案原告诉状副本。庭审中，被告称，与原告更换大车时，原告说接了一个活要给老板看看，所以当天没有签订协议；如果老板不同意，那就把车还给被告。原告称，72,000元中不包含保险费，也不同意扣除车辆的折旧费。原告表示，解除《挂靠协议》的意思已通过电话通知被告，被告不予认可。本院认为，原、被告签订的《转让协议》和《挂靠协议》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案有如下争议焦点：一、原、被告是否曾达成换车的合意。原告主张，被告为了进行验车，故将大车给原告使用。被告抗辩，并非被告违约，被告按照原告要求与其换车。本院认为，原告购买了系争车辆，并与被告签订协议将车辆挂靠在被告处经营。被告应按照合同约定对原告车辆进行管理。被告虽抗辩原、被告进行了车辆的交换，但仅能提供证人证言，未能提供书面证据。根据被告陈述和证人证言，原、被告曾约定就换车事宜需签订书面协议，但因原告要将车开回给老板看看，所以未签订协议。并且，被告在庭审中也称，如果老板不同意，则将车还给被告。因此，即使被告主张的事实存在，原告将大车开走也仅为了征求原告老板的意见，双方并未就换车达成最终的合意，也未对系争车辆折价款达成一致。现被告将原告的小车予以处分，侵害了原告对系争车辆的所有权。由于被告违反协议约定，导致原告挂靠在被告处经营的合同目的不能实现，原告要求解除与被告之间的《挂靠协议》，并赔偿原告系争车辆价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告虽称其已通过电话向被告表示解除的意思，但被告不予认可，原告也未向本院提供确实证据。由于原告在诉请中表示要求解除与被告之间的《挂靠协议》，应以被告收到本案诉状副本之日作为系争协议解除的时间。由于被告于2016年9月19日收到本案原告诉状副本，因此系争协议于2016年9月19日解除。二、关于系争车辆的价值。原告称，系争车辆购车款为72,000元，被告应予以赔偿。被告抗辩，购车款中包括保险费和折旧款，应予以扣除。本院认为，由于《转让协议》中明确记载购车款为72,000元，故系争车辆购置价值为72,000元，本院予以确认。被告抗辩购车款中包含保险费，对此负有证明责任。但被告仅能提供保单，未能提供购车款中包含保单的依据，本院不予采纳。另外，根据《挂靠协议》记载，原、被告签订该协议时，原告先交纳年度管理费10,000元，该管理费包括了保险、验车、挂靠费等全年费用。因此，保险费应为原告所支付购车款外，另行向被告支付的款项，与72,000元购车款无关，不应在车辆购置价值中予以扣除。但由于原告于2015年8月6日购买车辆，2016年7月16日系争车辆脱离原告占有。原告使用系争车辆已有一年时间，应当扣除车辆的折旧价值。被告主张，车辆折旧价值以购车款为基数，按每年20%计算。原告对车辆折旧不予认可。本院根据税法对车辆折旧年限、残值率的相关规定�会计准则的相关内容，并综合考虑被告的违约情形、本案车辆挂靠年限、使用情况等，酌定系争车辆的折旧价值为12,920元，应在车辆价款中予以扣除。综上所述，原、被告之间的《挂靠协议》已解除，被告应向原告赔偿系争车辆价值59,080元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十二条的规定，判决如下：一、确认原告冯勇与被告上海树嵘塑料制品有限公司之间签订的《车辆挂靠协议书》已于2016年9月19日解除；二、被告上海树嵘塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯勇购车款59,080元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费减半收取计1,050元，由原告冯勇负担188.42元，由被告上海树嵘塑料制品有限公司负担861.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文星二〇一七年一月五日书记员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，�当赔偿损失。