wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初6295号原告：何妮娜，女，汉族，1957年2月19日生，住唐山市路北区。原告：张大勇，男，汉族，1956年8月24日生，住唐山市路北区。上述二原告委托代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。被告：胡瑞民，男，1963年4月13日生，住唐山市路北区。被告：闻淑云，女，1966年3月30日生，住唐山市路北区。上述二被告委托代理人：闻永宝，男，1975年2月9日生，住唐山滦南县。被告：闻永宝，男，1975年2月9日生，住唐山滦南县。被告：郭凤红，女，1974年7月16日生，住唐山滦南县。被告：唐山金瑞投资有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道116号。法定代表人：胡瑞民。委托代理人：闻永宝，男，1975年2月9日生，住唐山滦南县。原告何妮娜、张大勇诉被告胡瑞民、闻淑云、闻永宝、郭凤红、唐山金瑞投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘钰满担任审判长、审判员刘立峰、人民陪审员边丽云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大勇、何妮娜的委托代理人王金增，被告闻永宝、郭凤红，被告闻永宝作为胡瑞民、闻淑云、唐山金瑞投资有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何妮娜、张大勇诉称：被告闻淑云与原告张大勇为同事关系。2011年5月被告提出向原告借款20万元，双方约定借款利率为24%。2011年5月18日，原告将20万元借款汇入闻淑云指定账户其胞弟闻永宝个人账户。被告胡瑞民于2011年11月18日，向原告胡妮娜个人账户支付该笔借款半年利息2.4万元。2011年11月份，被告再次提出向原告借款30万元，双方约定借款利率为24%。2011年11月21日，原告何妮娜将30万元借款汇入胡瑞民个人账户。被告胡瑞敏分别于2012年5月17日、2012年8月11日、2013年5月19日，向原告何妮娜个人账户支付上述两笔借款利息6万元、2.4万元、10万元。2013年5月份，被告提出就上述两笔借款合计50万元与原告重新签订借款合同，重新约定利率和付息周期。胡瑞民、闻永宝作为借款人，以胡瑞民作为法人的唐山金瑞投资有限公司承担连带担保。2013年5月18日，被告与原告签订借款金额为50万元的借款合同，双方约定借款利率年息20%，期限1年，每12个月付息一次，合同到期如双方无异议本合同自动延期，该借款由唐山金瑞投资有限公司提供担保，双方签订借款合同。2014年5月份该笔借款到期后，被告未能按照合同约定支付借款利息。原告多次要求被告支付利息、偿还本金，被告以资金紧张为由，请求暂缓归还借款，并承诺借款按照合同约定计息，本金自动延期，直到借款还清。2015年5月份，原告多次要求被告立即偿还借款本金及利息无果，故原告诉至人民法院，请求判令被告胡瑞民、闻淑云、闻永宝、郭凤红、唐山金瑞投资有限公司偿还原告借款本金50万元及利息（利息按合同约定从2013年5月18日始，本金50万元按照年息20%计算，至借款还清之日止，暂定30万元）五被告辩称：借款并不是用于家庭开支，闻淑云和郭凤红没有从中获利，并不承担连带责任。2013年5月18日签订的合同到2014年5月18日止，已经超过诉讼时效。经审理查明：被告胡瑞民与被告闻淑云，被告闻永宝与被告郭凤红系夫妻关系。被告分别于2011年5月18日、2011年11月21日向原告借款20万元、30万元，双方约定借款利息。原告依约将20万元借款汇入被告闻永宝个人账户，将30万元借款汇入胡瑞民个人账户。截至2013年5月19日，被告胡瑞民对上述两笔借款支付完约定利息后，就50万元本金于2013年5月18日被告胡瑞民、闻永宝与原告何妮娜、张大勇重新签订了《借款合同》，约定被告胡瑞民、闻永宝向原告何妮娜、张大勇借款人民币50万元，借款年利率为20%，付息方式为每12个月付息一次，合同到期如双方无异议，合同自动延期。由被告唐山金瑞投资有限公司作为被告胡瑞民、闻永宝借款的担保人，承担连带担保责任。2014年5月份该笔借款到期后，被告未能按照合同约定支付借款利息，承诺按合同约定计息，本金自动延期，直到借款还清。2015年5月原告多次要求被告支付利息、偿还本金无果，故原告诉至本院。以上事实，有《借款合同》、银行流水等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告胡瑞民、闻永宝与被告何妮娜、张大勇签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行相应的权利义务。被告对借款的事实及数额均未提出异议，故被告胡瑞民、闻永宝理应承担还款责任。被告辩称借款并不是家庭开支，闻淑云和郭凤红并没有从中获利，并不承担连带责任，于法无据，不予采纳。被告胡瑞民、闻永宝向原告借款的事实发生在与被告闻淑云、郭凤红夫妻关系存续期间，因此原告诉请被告闻淑云、郭凤红对被告胡瑞民、闻永宝的借款以夫妻共同财产承担清偿责任，理据充足，本院予以采信。被告辩称本案已超诉讼时效，因合同约定到期后如双方无异议自动延期，故被告的辩解，不予采纳。对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采信。被告唐山金瑞投资有限公司其在借款合同上作为担保人进行盖章，应知悉借款人不能按期偿还借款时，担保人需承担担保责任，故被告唐山金瑞投资有限公司对本案中的借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡瑞民、闻永宝自本判决生效之日起十日内偿还原告何妮娜、张大勇借款本金人民币50万元及自2013年5月18日起至2016年5月18日止的利息人民币30万元，自2016年5月19日起至实际给付之日止以50万元为基数，按照年利率20%支付利息；二、被告闻淑云、郭凤红对上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任；三、被告唐山金瑞投资有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11800元、保全费5000元，由被告胡瑞民、闻淑云、闻永宝、郭凤红、唐山金瑞投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘钰满审 判 员  刘立峰人民陪审员  边丽云二〇一六年十二月十二日书 记 员  崔玉珏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初931号
原告：姚波，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：陈郧霞，女，1966年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告姚波与被告陈郧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚波到庭参加了诉讼，被告陈郧霞经本院公告送达开庭传票等材料，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
姚波向本院提出诉讼请求：1、判令陈郧霞偿还借款25000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年陈郧霞丈夫陈小明因买房急需用钱向我借款25000元，我曾多次索要未果，陈小明于2017年3月去世，为保护我的合法权益，故诉至法院请求支持我的诉讼请求。
被告陈郧霞未到庭应诉及答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：姚波系陈小明妹夫，2012年陈小明因买房需要资金向姚波借款20000元，2013年春陈小明为还房贷又向姚波借款5000元。2016年陈小明患病后，向姚波补充出具了借据一份，借据载明：“2012年10月份买房借陈小明现金贰万伍仟元整。借款人：陈小明，2012年10月28日”。双方未约定还款时间。2017年3月陈小明因病去世。
另查明，陈小明与陈郧霞系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案审理过程中，经本院释明，姚波以该笔债务为夫妻共同债务为由要求陈郧霞承担还款责任。该笔借款发生在陈小明和陈郧霞夫妻关系存续期间，且用于家庭买房，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理，姚波要求陈郧霞承担还款责任本院予以支持。因陈小明与姚波对借款期限未做约定，姚波可催告陈郧霞在合理的期限内返还。现姚波以诉讼方式索要借款，可以视为经过合理催告，姚波现要求偿还借款，本院予以支持。陈郧霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃法庭陈述、举证质证及抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈郧霞于本判决生效之日起15日内偿还原告姚波借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陈郧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审 判 员 黄循奇
二〇一七年十二月十三日
法官助理 曾 燕
书 记 员 柯 晗
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0321民初931号原告：姚波，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：陈郧霞，女，1966年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告姚波与被告陈郧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚波到庭参加了诉讼，被告陈郧霞经本院公告送达开庭传票等材料，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。姚波向本院提出诉讼请求：1、判令陈郧霞偿还借款25000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年陈郧霞丈夫陈小明因买房急需用钱向我借款25000元，我曾多次索要未果，陈小明于2017年3月去世，为保护我的合法权益，故诉至法院请求支持我的诉讼请求。被告陈郧霞未到庭应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：姚波系陈小明妹夫，2012年陈小明因买房需要资金向姚波借款20000元，2013年春陈小明为还房贷又向姚波借款5000元。2016年陈小明患病后，向姚波补充出具了借据一份，借据载明：“2012年10月份买房借陈小明现金贰万伍仟元整。借款人：陈小明，2012年10月28日”。双方未约定还款时间。2017年3月陈小明因病去世。另查明，陈小明与陈郧霞系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案审理过程中，经本院释明，姚波以该笔债务为夫妻共同债务为由要求陈郧霞承担还款责任。该笔借款发生在陈小明和陈郧霞夫妻关系存续期间，且用于家庭买房，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理，姚波要求陈郧霞承担还款责任本院予以支持。因陈小明与姚波对借款期限未做约定，姚波可催告陈郧霞在合理的期限内返还。现姚波以诉讼方式索要借款，可以视为经过合理催告，姚波现要求偿还借款，本院予以支持。陈郧霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃法庭陈述、举证质证及抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈郧霞于本判决生效之日起15日内偿还原告姚波借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陈郧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审 判 员 黄循奇二〇一七年十二月十三日法官助理 曾 燕书 记 员 柯 晗附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1753号
申请执行人彭绍海，男，1963年11月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人易祥荣，男，1965年7月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人耿旗玉，女，1970年9月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人彭绍海申请执行被执行人易祥荣、耿旗玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2009）广民一初字第866号民事判决书，于2017年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易祥荣、耿旗玉的银行存款67400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年十二月七日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1753号之一
申请执行人彭绍海，男，1963年11月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人易祥荣，男，1965年7月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人耿旗玉，女，1970年9月14日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人彭绍海申请执行被执行人易祥荣、耿旗玉民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2009年6月16日作出的（2009）广民一初字第866号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人彭绍海申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）广民一初字第866号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一八年五月十四日
书 记 员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1753号申请执行人彭绍海，男，1963年11月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人易祥荣，男，1965年7月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人耿旗玉，女，1970年9月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人彭绍海申请执行被执行人易祥荣、耿旗玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2009）广民一初字第866号民事判决书，于2017年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易祥荣、耿旗玉的银行存款67400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年十二月七日书记员  ＸＸ
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14087号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林贵康，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林贵康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林贵康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,596.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,596.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终1203号
上诉人（原审被告）：吕永虎，男，1985年9月1号出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：曹金荣，女，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人吕永虎因与被上诉人曹金荣房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，吕永虎于2018年5月16日自愿申请撤回上诉。
本院认为，吕永虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕永虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人吕永虎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一八年五月十六日
书记员 曹琰玲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2851号
申请执行人富建平。
被执行人张秀钗。
被执行人吴学荣。
申请执行人富建平与被执行人张秀钗、吴学荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3570号民事调解书，已于2016年4月28日发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人张秀钗、吴学荣偿还申请执行人富建平借款本金397000元及利息，本案于2016年5月11日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供两被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年5月18本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年5月13日，本院向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍镇南垟凤翔路74号房屋（产权证号：00022901，该房屋另案查封中）登记于被执行人吴学荣名下，本院向瑞安市国土资源局查询，被执行人吴学荣名下的上述房屋土地已登记；被执行人张秀钗名下无房屋登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。本院向浙江省公安厅查询，两被执行人名下均无车辆登记信息。本院向温州市工商行政管理局查询，两被执行人名下无工商注册登记。
2016年5月16日，本院依法查封被执行人吴学荣名下的上述房屋（产权证号：000229**）。
本院调取（2013）温瑞执民字第5973号执行裁定书和（2016）浙0381执2848号执裁定书，该裁定书主要证明如下事实：本院向温州市工商行政管理局查询，两被执行人名下无工商注册登记。
因被执行人未履行判决义务，本院已将两被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。执行中，两被执行人称：吴学荣已致残，丧失劳动能力，儿子吴万永因吸毒造成家庭经济拮据，仅有一处房屋现已出租给多人居住，如果拍卖腾空房屋目前有困难，到年底承租人租期届满后，保证腾空房屋由法院进行拍卖。为此，申请执行人表示理解，对于被执行人吴学荣名下的上述房屋申请执行人同意暂不处置。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年6月22日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录，（2013）温瑞执民字第5973号执行裁定书和（2016）浙0381执2848号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，目前两被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2851号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年七月二十一日
（代）书记员 张仲浩
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1030号
原告杨武，男，1972年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人张诚梅（原告杨武的妻子），女，1974年10月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告刘强，男，1979年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告张诚娟，女，1981年3月13日出生，汉族，住址同被告刘强。
原告杨武诉被告刘强、张诚娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨武的委托代理人张诚梅、被告张诚娟到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨武诉称，两被告以做生意缺乏资金为由，于2015年2月17日向原告借款人民币1000000元，被告刘强向原告出具了借条。之后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款。现请求判令俩被告共同偿还借款本金人民币1000000元及相应利息。
被告张诚娟辩称，两被告是夫妻关系，向原告借款人民币1000000元属实，但现在没有能力偿还。
被告刘强在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，被告刘强、张诚娟于2004年5月18日登记结婚。2015年2月17日，被告刘强向原告借款人民币1000000元，约定利息为月利率为1.8%，被告刘强出具了借条。同日，原告向被告刘强的账户分二次转账合计人民币1000000元。之后，经原告催讨，两被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件、中国建设银行DCC历史流水清单，两被告结婚证复印件，两被告结婚登记审查处理表复印件等证据在案佐证。
本院认为，原告提供借条原件一张，并主张该借条系被告刘强亲笔书写并签名，以此证明被告刘强向原告借款的事实。被告刘强对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告刘强应负清偿债务的责任。原告诉请借款利息按月利率1.8%计算，经审查，月利率1.8%属双方的自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告刘强借款时，虽被告张诚娟未在借条上签名认借，但俩被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻存续期间的共同债务，被告刘强、张诚娟应对借款承担共同还款责任。被告张诚娟对此没有异议，因此，俩被告对该笔债务应承担共同还款责任。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强、张诚娟应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告杨武借款本金人民币1000000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年2月17日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16068元，减半收取为人民币8034元由被告刘强、张诚娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一六年七月八日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1092号
上诉人（原审被告）：奇联合，男，1968年1月24日出生，蒙古族，达拉特旗耿盛物业管理有限公司员工，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王志强，男，1965年3月29日出生，汉族，达拉特旗耿盛物业管理有限公司员工，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：马占飞，男，1953年7月25日出生，汉族，达拉特旗国税局退休职工，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：刘保，内蒙古达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
上诉人奇联合因与被上诉人马占飞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2016）内0621民初6459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人奇联合及委托诉讼代理人王志强、被上诉人委托诉讼代理人刘保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人奇联合的上诉请求：撤销达拉特旗人民法院（2016）内0621民初6459号民事判决书，改判上诉人不予给付被上诉人借款37000元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2000年12月20日上诉人向被上诉人借款37000元，并给被上诉人打下借条一支，未约定还款期限。但是上诉人已将自己所有的×××小车抵顶了借款，并有白张宝、杨永林、陈维光出具的证明进行证实。后被上诉人在2016年12月22日将上诉人起诉，开庭时白张宝、杨永林、陈维光未出庭作证，一审法院不了解事实真相做出错误判决。
被上诉人马占飞辩称，不同意上诉人的请求和事实理由，不认可上诉人将×××小车抵顶借款的事实，原审判决审理的事实清楚适用法律正确，程序合法。二审法院应当予以维持。
原审原告马占飞向一审法院起诉请求：判令被告给付原告借款本金37000元并承担本案诉讼费。
原审法院认定的事实：2000年12月20日，被告向原告借款37000元，被告给原告打下借条一支，未约定还款期限，至今未偿还。上述事实有原、被告的陈述及原告提供证据借条一支在案佐证。
原审法院认为，债务应当清偿，被告奇联合向原告马占飞借款事实清楚，双方未约定还款期限，则在原告索要时被告应当及时偿还。被告辩称已以自己所有的×××小车抵顶了借款，并提供白张宝、杨永林、陈维光出具的证明进行证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、第六十九条第一款第五项规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故该证据本院不予确认，被告的辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告奇联合于本判决生效后十日内偿还原告马占飞借款37000元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法申请证人刘某出庭作证，被上诉人针对证人证言进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人刘某的证言拟证明上诉人的”叔叔”从上诉人经营的照相馆取走车辆登记证书，并就该车辆抵顶欠款的事实，但该证人证言并不能证明上诉人与被上诉人就涉案借款进行债务抵顶的事实，且被上诉人对该证人证言不认可，故本院对该证人证言不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人对向被上诉人借款37000元的事实认可，但认为已经通过以物抵债的方式偿还借款，但其就债务抵顶的事实未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人奇联合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 顾艳妮
代理审判员 王春霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 敖新宇
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终1092号上诉人（原审被告）：奇联合，男，1968年1月24日出生，蒙古族，达拉特旗耿盛物业管理有限公司员工，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王志强，男，1965年3月29日出生，汉族，达拉特旗耿盛物业管理有限公司员工，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）：马占飞，男，1953年7月25日出生，汉族，达拉特旗国税局退休职工，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘保，内蒙古达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。上诉人奇联合因与被上诉人马占飞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2016）内0621民初6459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人奇联合及委托诉讼代理人王志强、被上诉人委托诉讼代理人刘保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人奇联合的上诉请求：撤销达拉特旗人民法院（2016）内0621民初6459号民事判决书，改判上诉人不予给付被上诉人借款37000元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2000年12月20日上诉人向被上诉人借款37000元，并给被上诉人打下借条一支，未约定还款期限。但是上诉人已将自己所有的×××小车抵顶了借款，并有白张宝、杨永林、陈维光出具的证明进行证实。后被上诉人在2016年12月22日将上诉人起诉，开庭时白张宝、杨永林、陈维光未出庭作证，一审法院不了解事实真相做出错误判决。被上诉人马占飞辩称，不同意上诉人的请求和事实理由，不认可上诉人将×××小车抵顶借款的事实，原审判决审理的事实清楚适用法律正确，程序合法。二审法院应当予以维持。原审原告马占飞向一审法院起诉请求：判令被告给付原告借款本金37000元并承担本案诉讼费。原审法院认定的事实：2000年12月20日，被告向原告借款37000元，被告给原告打下借条一支，未约定还款期限，至今未偿还。上述事实有原、被告的陈述及原告提供证据借条一支在案佐证。原审法院认为，债务应当清偿，被告奇联合向原告马占飞借款事实清楚，双方未约定还款期限，则在原告索要时被告应当及时偿还。被告辩称已以自己所有的×××小车抵顶了借款，并提供白张宝、杨永林、陈维光出具的证明进行证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、第六十九条第一款第五项规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故该证据本院不予确认，被告的辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告奇联合于本判决生效后十日内偿还原告马占飞借款37000元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法申请证人刘某出庭作证，被上诉人针对证人证言进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人刘某的证言拟证明上诉人的”叔叔”从上诉人经营的照相馆取走车辆登记证书，并就该车辆抵顶欠款的事实，但该证人证言并不能证明上诉人与被上诉人就涉案借款进行债务抵顶的事实，且被上诉人对该证人证言不认可，故本院对该证人证言不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人对向被上诉人借款37000元的事实认可，但认为已经通过以物抵债的方式偿还借款，但其就债务抵顶的事实未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人奇联合负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 凯代理审判员  顾艳妮代理审判员  王春霞二〇一七年八月二日书 记 员  敖新宇
内蒙古土默特左旗人民法院行 政 判 决 书（2017）内0121行初3号原告丁来元。委托代理人丁喜平，系原告丁来元次子。委托代理人杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告土默特左旗住房和城乡建设局。住所地土默特左旗察素齐镇敕勒川大街敕勒川大厦10层。法定代表人云红彬，该局局长。委托代理人刘克勤，内蒙古蒙晟律师事务所律师。委托代理人杨海忠，系该局建设股付股长。第三人丁和平，系原告丁来元长子。委托代理人丁思佳，系第三人丁和平儿子。第三人刘龙龙。原告丁来元不服原土默特左旗建设土地局为丁和平颁发村建管字第XXX号呼和浩特市村镇房屋建设准建证一案，本院于2017年4月14日立案后，同日向被告土默特左旗住房和城乡建设局送达起诉状副本及应诉通知书，2017年6月23日刘龙龙以利害关系人申请以第三人身份参加诉讼，2017年6月30日本院追加刘龙龙为第三人。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告丁来元及委托代理人杜海、被告委托代理人刘克勤和杨海忠、第三人丁和平委托代理人丁思佳、第三人刘龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。土默特左旗建设土地局于2001年6月3日作出村建管字第XXX号呼和浩特市村镇房屋建设准建证，内容为”申请者丁和平，申请正房20米×7米、南房20米×5米计240平方米，经勘查同意建设，特发此证。”原告诉称：1988年4月9日土左旗把什乡把什村收取地基款400元批准原告在把什村高速公路北建房。同年原告在该宅基地建设北房109.26平方米、南房62.94平方米、东房26.12平方米。2005年原告长子第三人丁和平未经我和次子丁喜平同意申请土左旗人民政府为其颁发房权证，领取该证的依据就是被告为丁和平颁发的村建管字第XXX号呼和浩特市村镇房屋建设准建证。去年丁喜平起诉撤销丁和平房本被驳回起诉后告知原告，因此提起诉讼。被告为第三人丁和平颁证的行为无事实依据且违反法律，应予撤销。为证明其主张提供土左旗把什乡把什村1988年4月9日收取地基款400元收据及1999年5月18日土左旗地方税务局把什乡地方税务所编号XXX号耕地占用纳税收据各一张和证人田来福、赵和平的当庭证人证言。被告辩称：1、被告主体不适格，准建证是城建、土地部门合并时出具，原告以住建局为被告主体不适格。2、原告主体不适格，原告诉称其子丁和平擅自将房屋登记在自己名下，是侵权法律关系，应中止诉讼确认原告所有权后，原告才具备主体资格。此外，案涉房屋被执行查封，原告诉讼的意图规避法院执行，不能针对执行查封提起诉讼，以�到变更房屋所有权人的目的，应驳回原告起诉。提交所有权人丁和平产权证号XXX产权档案，其中有丁和平身份证复印件、村建管字第XXX号呼和浩特市村镇房屋建设准建证复印件、呼和浩特市房屋产权登记换发证登记勘丈调查表（一）和（二）及2014年8月19日呼和浩特市土默特左旗人民法院（2014）土左民执字第336号裁定书和2014年8月19日土默特左旗人民法院（2014）土左执字第336号查封令第三人丁和平述称：房屋是原告盖的，丁和平在原告不知情的情况下办的准建证。第三人刘龙龙述称：涉案房屋被查封拍卖，我认为颁发准建证行为合法。经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定，原告所举土左旗把什乡把什村1988年4月9日收取丁来元地基款400元收据及1999年5月18日土左旗地方税务局把什乡地方税务所编号XXX号耕地占用纳税收据各一张，虽�被告和第三人刘龙龙真实性认可、合法性关联性不认可和证明原告具有行政法上的”法律上的利害关系”的问题不认可及第三人丁和平代理人有情况属实的质证意见予以认证；原告所举证人田来福、赵和平的当庭证人证言因被告、第三人没有质证意见予以认证，所要证明房屋是原告丁来元建设的问题予以采信。被告所举丁和平村建管字第XXX号呼和浩特市村镇房屋建设准建证、土左旗人民法院执行局2017年4月11日拍卖成交确认书、土左旗人民法院2014年8月19日（2014）土左民执字第336号查封令、土左旗人民法院2014年8月19日（2014）土左民执字第336号裁定书，因原告有房屋建设准建证是行政许可行为可诉和对确认书等真实性没有异议证明的问题有异议和第三人丁和平代理人有不认可、第三人刘龙龙有认可的质证意见予以认证，所要证明房屋建设准建证是内部行�不可诉及诉讼标的已为生效判决所羁束驳回原告起诉的问题不予采信；被告所举所有权人丁和平产权证号XXX产权档案中呼和浩特市房屋产权登记换发证登记勘丈调查表（一）、（二）及2014年8月19日呼和浩特市土默特左旗人民法院（2014）土左民执字第336号裁定书和2016年12月20日土默特左旗人民法院（2014）内0121执336号执行裁定书，因原告、第三人丁和平代理人有该组证据与房屋建设准建证核发没有关联性和被告所作行政行为没有证据和第三人刘龙龙有认可的质证意见不予认证，所要证明行政行为认定事实清楚、程序合法的问题不予采信。第三人刘龙龙所举批注为''丁和平2009年在南房外和南房背靠背新盖南房16米、院内栽很多树应付拆迁''彩色照片3张，因原告和第三人丁和平代理人有真实性不认可证明的问题不认可与本案没有关联性和被告有认可的质证意见不予认证，�照片不能证明原告丁来元知道准建证颁发给丁和平，所要证明原告对核收产权的事实明确知晓已超过诉讼时效的问题不予采信。经审查明，丁来元于1988年4月9日向土左旗把什乡把什村缴纳地基款400元申请把什村高速公路北建房宅基地，同年在该宅基地建设北房109.26平方米、南房62.94平方米。1999年5月18日原土默特左旗地方税务局把什乡税务所收取丁来元耕地占用税100元。2001年6月3日土默特左旗建设土地局为丁和平作出村建管字第XXX号呼和浩特市村镇房屋建设准建证。本院认为，原告丁来元于1988年申请宅基地并建设房屋，原土默特左旗建设土地局为丁和平颁发村镇房屋建设准建证的行政行为侵犯了丁来元的合法权益，丁来元具备原告主体资格，被告以提起诉讼法律关系为侵权法律关系原告不具备原告主体资格、中止诉讼的辩称和辩论意见不予支持；被告以颁发准建证行政行为为内部行为不可诉和涉案房屋被人民法院查封、拍卖属诉讼标的为生效裁判所羁束的情形应驳回原告起诉的辩论意见，因原告有颁发准建证行政行为是行政许可行为可诉和涉案房屋被人民法院查封、拍卖并不羁束颁发准建证行政行为的辩论意见不予支持；被告以准建证是土地、城建部门合并时作出，加盖土默特左旗建设土地局规划专用章，以土默特左旗住房和城乡建设局为被告主体不适格的辩称，因《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”不予支持；原告的被告为第三人丁和平颁证的行为无事实依据且违反法律应予撤销的诉称和被告没有作出行政行为的证据应予撤销的辩论意见，因原土默特左旗建设土地局违反法律规定超越职权颁发准建证且被告当庭没有提交作出该行政行为的证据予以支持。土默特左旗建设土地局为丁和平颁发村建管字第XXX号呼和浩特市村镇房屋建设准建证的行政行为是超越职权的行为，应当撤销。依据《内蒙古自治区呼和浩特市村庄和集镇建设规划管理条例》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定判决如下：撤销土默特左旗建设土地局作出的申请者丁和平村建管字第XXX号呼和浩特市村镇房屋建设准建证案件受理费50元由被告土默特左旗住房和城乡建设局负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  张永厚人民陪审员  弓忠孝人民陪审员  赵日欣二〇一七年九月五日书 记 员  郝 静
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执381号
申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行,住所地三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司,住所地桥东街M区1号。
法定代表人秦晋锋，董事长。
太原银建房屋开发有限公司,住所地迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人郝宇龙，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人太原银建房屋开发有限公司、山西超世纪商贸广场有限公司保证合同纠纷一案中，太原市中级人民法院2017年6月22日作出的（2017）晋01民破1号民事裁定书受理太原银建房地产开发有限公司对山西超世纪商贸广场有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)晋0107执378号案件中对被执行人太原银建房屋开发有限公司、山西超世纪商贸广场有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡保泉
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨跃红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初327号
原告：ＸＸ，男，1980年7月13日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：胡光兴，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
被告：朱春艳，女，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告ＸＸ诉被告朱春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告ＸＸ于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费（减半收取）33元及公告费400元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 贾 荣
二〇一八年四月十日
法官 助理 李 照
书 记 员 王 盼
陕西省神木县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0821行审14号
申请执行人神木县国土资源局。住所地：神木县神木镇神华路中段。
法定代表人徐生琦，该局局长。
委托代理人王春彦，该局工作人员。
被执行人陕西陕北矿业韩家湾煤炭有限公司。住所地：陕西省神木县大柳塔镇布袋壕村。
法定代表人蒋荣华，该公司董事长。
委托代理人王凯，该局工作人员。
本院在审查神木县国土资源局申请执行陕西陕北矿业韩家湾煤炭有限公司神国土资决字〔2016〕4004号土地行政强制一案中，申请执行人以被执行人承诺自行拆除违法建筑物为由，于2016年7月29日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请人提出的撤销强制执行申请符合法律规定，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
终结神木县国土资源局神国土资决字〔2016〕4004号行政处罚决定中第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（页无正文）
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 吴惠莉
人民陪审员 高照清
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 麻 磊
浙江省桐庐县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）浙0122执3179号
被拘留人方来军，性别男，1963年8月出生，籍贯桐庐，身份证号330122196308141713，住址桐庐县江南镇窄溪村古城七组。
被拘留人方来军因拒不履行（2018）浙0122民初4523号法律文书所确定的义务，经本院2018年2月20日决定，依法拘留十五天，已由公安机关执行。鉴于被拘留人在拘留期间履行了全部案款并承认改正了错误。依照《中人民共和国民事诉讼法》第115条的规定，决定提前解除对方来军的拘留，请立即执行。
此致
桐庐县公安局
二〇一八年三月一日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3179号 申请执行人俞加林等与被执行人潘飞舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月03日立案执行。经执行，本案已执行到位案款300000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3179号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6155号
蔡建锐、陈光颀、吴建平、吴小波、陈瑞英：
申请执行人蔡建锐与被执行人陈光颀、吴建平、吴小波、陈瑞英买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03128号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡建锐向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人陈光颀、吴建平、吴小波、陈瑞英已履行案款504元，恢复执行504元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6155号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7701号
原告：刘国均，男，汉族，1969年2月21日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人:谭小中，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：王洪兵，男，汉族，1968年5月18日出生，住重庆市万州区。
被告：邓成琼，女，汉族，1970年7月13日出生，住重庆市万州区。
被告：ＸＸ兴,男，汉族，1975年3月9日出生，住重庆市万州区。
原告刘国均与被告王洪兵、邓成琼、ＸＸ兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国均及其代理人谭小中到庭参加了诉讼，被告王洪兵、邓成琼、ＸＸ兴经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国均向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同返还原�借款本金20万元，并以20万元为基数从2014年12月1日起至实际返还借款之日止按月利率1％支付借款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告王洪兵、ＸＸ兴系朋友关系，被告王洪兵、邓成琼系夫妻关系。2014年8月30日，被告王洪兵因资金周转困难为由向原告借款20万元并出具借条，被告ＸＸ兴为其提供担保。借款到期后，经多次催收无果。
被告王洪兵、邓成琼、ＸＸ兴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月9日，刘国均向王洪兵账号转款15万元。
2014年8月30日，王洪兵、ＸＸ兴向刘国均出具借条一份，载明“今借到刘国均现金贰拾万元正（200000.00），借款人王洪兵，借款时间2014.8.30，此款用担保，担保人ＸＸ兴”。
ＸＸ兴分别于2014年5月1日、5月29日、6月30日、7月31日、9月29日、10月31日、12月1日向�国均妻子覃玉燕账号付款3000元。
另查明，1、原告刘国均庭审中陈述，被告王洪兵于2010年向其借款20万元，未转账部分为现金交付，王洪兵自愿用其名下的房屋担保，双方约定借款月息1％；2、被告王洪兵、邓成琼于1993年12月6日办理结婚登记，系夫妻关系。
本案在审理过程中，原告刘国均向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月13日作出了（2017）渝0101执保460号民事裁定书，裁定如下：查封ＸＸ兴位于重庆市万州区室房屋。
以上事实，有借条、银行账号交易明细、婚姻登记档案等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告举示的借条、银行交易凭证等证据足以证明被告王洪兵向原告借款20万元属实，双方之间借款关系成立并生效；双方在借条中未约定还款期限，原告可随时要求还款，被告王洪兵应当履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，王洪兵向刘国均借款时，王洪兵、邓成琼尚处于婚姻关系存续期间，现无证据证明上述债务系王洪兵的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王洪兵、邓成琼返还借款本金20万元的请求，本院予以支持。
关于支付利息的问题。原告称双方口头约定了利息，但没有充分的证据证明，因此，应视为双方之间借款没有约定利息。对于原告刘国均要求支付借期内的利息的请求，本院不予支持；对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因双方未约定借款期限，王洪兵应从起诉之日起即2017年7月17日起，以20万元为基数，年利率6％支付逾期利息至付清之日止。
关于被告ＸＸ兴的担保责任。ＸＸ兴在借条上“担保人”处签字确认，应视为该笔借款的担保人。借条中未约定担保方式和担保期限，应视为连带责任保证、保证期限为债权履行期限届满之日起六个月。原告刘国均在担保期限内主张担保债权，应予支持。担保人承担清偿责任后，可向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王洪兵、邓成琼于本判决书生效之日起十日内归还原告刘国均借款本金20万元并支付逾期利息a，利息以本金20万元为基数，按照年利率6％从2017年7月17日起算至本息付清时止；
二、被告ＸＸ兴对前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘国均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元由被告王洪兵、邓成琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提�上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 玉 林
人民陪审员 李 健 辉
人民陪审员 曹 家 芳
二〇一八年一月十日
书 记 员 谢博蓉文
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第414号
原告：中国农业银行股份有限公司青云谱区支行。
法定代表人：徐明华，系该行行长。
委托代理人：邝丽，系该公司职员。
被告：胡英文，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：青云谱农行）诉被告胡英文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告胡英文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日，被告胡英文在我行申请办理了一张信用卡，卡号463XXXXXXXXXX342，自2012年10月以来共透支贷记卡本金152437.73元，至今未归还，造成欠付利息16005.61元，滞纳金12300.39元，欠款合计金额为人民币180743.61元。期间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外还上门催收，被告均未还款。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条“还款”中的第五条“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”为维护我行合法债权，原告只有依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的欠款。请求判决被告归还其恶意透支我行信用卡本金152437.73元，利息16005.61元，滞纳金12300.39元（截止2015年9月1日账面欠款），合计人民币180743.61元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款。本案诉讼费等费用由被告承担。
被告胡英文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月10日，被告胡英文在青云谱农行申请办理了一张信用卡，卡号：463XXXXXXXXXX342。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”自2012年10月以来共透支贷记卡本金152437.73元未归还，截止到2015年9月1日，欠本金152437.73元，利息16005.61元，滞纳金12300.39元，已合计欠款180743.61元。农业银行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。
上述事实有原告提供的胡英文开卡资料申请、审查审批表、账户交易历史明细及当前账户信息、催收信函回执、上门照片及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告胡英文在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告胡英文愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时青云谱农行也同意向被告胡英文核发信用卡，由此，被告胡英文与青云谱农行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡英文在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本息180743.61元，并按照《领用合约》支付相关利息（从2015年9月2日起至本金全部归还为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元（原告已预交），由被告胡英文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 熊瑞芳
人民陪审员 刘香玉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘智博
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终90号
原公诉机关浙江省常山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪泽书，男，1967年11月18日出生于浙江省常山县，汉族，小学肄业，农民，住常山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押常山县看守所。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人汪泽书犯交通肇事罪一案，于2017年3月13日作出（2017）浙0822刑初57号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人汪泽书有期徒刑七年三个月。原审被告人汪泽书不服，提出上诉。本院于2017年3月29日立案，案件审理过程中，上诉人汪泽书申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人汪泽书撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪泽书撤回上诉。
浙江省常山县人民法院（2017）浙0822刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
代理审判员 李萌欣
代理审判员 张 旭
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 董美珍
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终1082号
上诉人（原审被告）：湖南腾凤置业有限公司，
被上诉人（原审原告）：邓育梅
上诉人湖南腾凤置业有限公司因与被上诉人邓育梅商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人邓育梅以双方达成和解协议且已履行、不再主张一审诉讼请求为由，向本院提出撤回起诉申请。同时，上诉人湖南腾凤置业有限公司亦以双方均自愿撤回起诉为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，被上诉人邓育梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，因上诉人湖南腾凤置业有限公司同时书面表示双方均自愿撤回起诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初1528号民事判决；
二、准许邓育梅撤回起诉。
一审案件受理费10005元，减半收取5002.50元，由原审被告湖南腾凤置业有限公司负担。二审案件受理费1562.50元，减半收取781.25元，由上诉人湖南腾凤置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华清
审判员 王洪峰
审判员 张 健
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 浅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1943号
原告：住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：周会军，北京尚公（长春）律师事务所执业律师。
被告：杨卫国，住吉林省梅河口市红梅镇。
被告：邵翠平，住吉林省长春市二道区。
被告：邵喜江，住吉林省长春市二道区。
被告：史秀荣，住吉林省长春市二道区。
原告宋悦滢与被告杨卫国、邵翠平、邵喜江、史秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋悦滢的委托诉讼代理人周会军到庭参加诉讼，被告杨卫国、邵翠平、邵喜江、史秀荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
宋悦滢向本院提出诉讼请求：1、被告杨卫国、邵翠平立即偿还原告借款60万元及利息（利息自2016年8月12日至实际还清日止按年利率24%计算）；2、被告邵喜江、史秀荣对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告杨卫国、邵翠平（二人系夫妻关系）2015年5月12日签订借款合同一份，约定，二被告向原告借款人民币60万元，借款期限三个月，借款利息按月利率3分计算，但因为打印错误，合同中记载利息为月利1.78%。同日，原告与被告邵喜江、史秀荣（二被告系夫妻关系）签订保证担保合同一份，合同约定被告邵喜江、史秀荣为被告杨卫国、邵翠平向原告借款60万元及利息提供连带责任担保。借款到位后，被告杨卫国、邵翠平一直按月利率三分偿还原告借款利息至2016年8月，此后一直再未还款。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院请求依法支持原告以上诉讼请求。
杨卫国、邵翠平、邵喜江、史秀荣未到庭参加诉讼，但杨卫国与办案人通电话时，对借款事实并不否认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。根据原告的陈述，以及提供的证据，本院查明如下事实：2015年5月12日，原告与杨卫国、邵翠平签订编号为20150010号借款合同一份，约定，“杨卫国、邵翠平夫妻二人在原告处借款本金人民币60万元；借款期限自2015年5月12日至2015年8月11日止，共三个月，实际借款日以借款双方办理的借款借据上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款期限内借款利率按月利率百分之1.78执行”。
合同签订当日，原告通过其名下帐户号6229350806000053111向杨卫国名下的中国建设银行股份有限公司长春南广场支行6214660943181818帐户汇款60万元，同时由杨卫国、邵翠平为原告出具借条和收条各一份。同日，由原告与被告邵喜江、史秀荣签订保证担保合同一份，约定，“为了保证债权人与债务人签订的编号为20150010号借款合同的切实履行，保证人邵喜江和史秀荣愿意为债务人杨卫国、邵翠平依据主合同与债权人宋悦滢形成的债务提供担保；被担保的主债权本金数为人民币60万元；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同展期的自展期协议约定的债务履行届满之日起两年。完全清偿本金为止……”。
借款合同履行过程中，杨卫国、邵翠平向原告支付利息至2016年8月11日，之后未再向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与杨卫国、邵翠平签订的借款合同，以及原告与邵喜江、史秀荣签订的保证担保合同，上述两份合同是双方经过协商，在自愿、平等、合法基础上签订的，且该合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。双方当事人应按照合同约定履行各自相应的义务。原告按照合同约定向杨卫国、邵翠平发放借款，杨卫国、邵翠平应按合同约定向原告支付利息。借款到期后，杨卫国、邵翠平不能偿还原告借款本金和利息，现原告向杨卫国、邵翠平主张偿还借款60万元及利息、邵喜江、史秀荣承担连带偿还责任的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于利息计算方式。原告要求按月利率2%向杨卫国、邵翠平主张利息，因原告的主张己超出合同约定月利率百分之1.78，超出部分于法无据，本院不予支持，双方应按合同约定的月利率1.78%执行。
关于原告要求邵喜江、史秀荣承担连带保证责任。因保证担保合同中明确约定，由邵喜江、史秀荣为杨卫国和邵翠平的60万元借款及利息承担连带保证责任，所以，邵喜江、史秀荣对上述借款及利息承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告向杨卫国、邵翠平主张偿还借款本金60万元及自2016年8月12日至实际还清日止按月利率1.78%支付利息，邵喜江、史秀荣对上述借款本金及利息承担连带保证责任，该请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
杨卫国、邵翠平于本判决生效之日立即偿还宋悦滢借款本金60万元及利息（利息计算时间自2016年8月12日至实际还清日止按月1.78%计算）；
邵喜江、史秀荣对上述借款及利息承担连带给付责任。
驳回宋悦滢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费5000元，合计14800元，由杨卫国、邵翠平负担，邵喜江、史秀荣承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
人民陪审员 付克文
人民陪审员 时 伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初1943号原告：住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：周会军，北京尚公（长春）律师事务所执业律师。被告：杨卫国，住吉林省梅河口市红梅镇。被告：邵翠平，住吉林省长春市二道区。被告：邵喜江，住吉林省长春市二道区。被告：史秀荣，住吉林省长春市二道区。原告宋悦滢与被告杨卫国、邵翠平、邵喜江、史秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋悦滢的委托诉讼代理人周会军到庭参加诉讼，被告杨卫国、邵翠平、邵喜江、史秀荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。宋悦滢向本院提出诉讼请求：1、被告杨卫国、邵翠平立即偿还原告借款60万元及利息（利息自2016年8月12日至实际还清日止按年利率24%计算）；2、被告邵喜江、史秀荣对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告杨卫国、邵翠平（二人系夫妻关系）2015年5月12日签订借款合同一份，约定，二被告向原告借款人民币60万元，借款期限三个月，借款利息按月利率3分计算，但因为打印错误，合同中记载利息为月利1.78%。同日，原告与被告邵喜江、史秀荣（二被告系夫妻关系）签订保证担保合同一份，合同约定被告邵喜江、史秀荣为被告杨卫国、邵翠平向原告借款60万元及利息提供连带责任担保。借款到位后，被告杨卫国、邵翠平一直按月利率三分偿还原告借款利息至2016年8月，此后一直再未还款。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院请求依法支持原告以上诉讼请求。杨卫国、邵翠平、邵喜江、史秀荣未到庭参加诉讼，但杨卫国与办案人通电话时，对借款事实并不否认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。根据原告的陈述，以及提供的证据，本院查明如下事实：2015年5月12日，原告与杨卫国、邵翠平签订编号为20150010号借款合同一份，约定，“杨卫国、邵翠平夫妻二人在原告处借款本金人民币60万元；借款期限自2015年5月12日至2015年8月11日止，共三个月，实际借款日以借款双方办理的借款借据上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款期限内借款利率按月利率百分之1.78执行”。合同签订当日，原告通过其名下帐户号6229350806000053111向杨卫国名下的中国建设银行股份有限公司长春南广场支行6214660943181818帐户汇款60万元，同时由杨卫国、邵翠平为原告出具借条和收条各一份。同日，由原告与被告邵喜江、史秀荣签订保证担保合同一份，约定，“为了保证债权人与债务人签订的编号为20150010号借款合同的切实履行，保证人邵喜江和史秀荣愿意为债务人杨卫国、邵翠平依据主合同与债权人宋悦滢形成的债务提供担保；被担保的主债权本金数为人民币60万元；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同展期的自展期协议约定的债务履行届满之日起两年。完全清偿本金为止……”。借款合同履行过程中，杨卫国、邵翠平向原告支付利息至2016年8月11日，之后未再向原告偿还借款本金及利息。本院认为，原告与杨卫国、邵翠平签订的借款合同，以及原告与邵喜江、史秀荣签订的保证担保合同，上述两份合同是双方经过协商，在自愿、平等、合法基础上签订的，且该合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。双方当事人应按照合同约定履行各自相应的义务。原告按照合同约定向杨卫国、邵翠平发放借款，杨卫国、邵翠平应按合同约定向原告支付利息。借款到期后，杨卫国、邵翠平不能偿还原告借款本金和利息，现原告向杨卫国、邵翠平主张偿还借款60万元及利息、邵喜江、史秀荣承担连带偿还责任的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息计算方式。原告要求按月利率2%向杨卫国、邵翠平主张利息，因原告的主张己超出合同约定月利率百分之1.78，超出部分于法无据，本院不予支持，双方应按合同约定的月利率1.78%执行。关于原告要求邵喜江、史秀荣承担连带保证责任。因保证担保合同中明确约定，由邵喜江、史秀荣为杨卫国和邵翠平的60万元借款及利息承担连带保证责任，所以，邵喜江、史秀荣对上述借款及利息承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，原告向杨卫国、邵翠平主张偿还借款本金60万元及自2016年8月12日至实际还清日止按月利率1.78%支付利息，邵喜江、史秀荣对上述借款本金及利息承担连带保证责任，该请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：杨卫国、邵翠平于本判决生效之日立即偿还宋悦滢借款本金60万元及利息（利息计算时间自2016年8月12日至实际还清日止按月1.78%计算）；邵喜江、史秀荣对上述借款及利息承担连带给付责任。驳回宋悦滢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费5000元，合计14800元，由杨卫国、邵翠平负担，邵喜江、史秀荣承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君人民陪审员  付克文人民陪审员  时 伟二〇一七年九月二十二日书 记 员  张东浩
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初745号
原告：党雪莲，女，1991年11月20日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：彭扬扬，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解、辩论，代收法律文书。
被告：黄辽，男，1988年3月11日出生，汉族，市民，住湖北省房县，现住湖北省天门市。
被告：黄清舫（曾用名黄清仿，系被告黄辽的父亲），男，1962年10月9日出生，汉族，住湖北省房县，现住湖北省天门市。
原告党雪莲与被告黄辽、黄清舫民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢思广独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告党雪莲的委托诉讼代理人彭扬扬到庭参加了诉讼，被告黄辽、黄清舫经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党雪莲向本院提出诉讼请求：１、判令被告黄辽、黄清舫共同偿还原告借款本金50000元，并按照年利率24%支付利息;2、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年3月20日被告黄辽在原告手中借款50000元并出具借条一张，由被告黄清舫作为担保人。被告与原告口头约定在2017年年底还清借款，但于2018年年初，被告黄辽一直处于无法联系状态，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告黄辽偿还原告借款及利息，被告黄清舫应承担连带偿还责任。
被告黄辽、黄清舫未作答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：二被告系父子关系，原告党雪莲与被告黄辽系同学关系。2017年3月20日,被告黄辽向原告党雪莲借款50000元，并出具了借条一份,内容为“借条今借到党雪莲身份证号（42032519911120064X）现金伍万圆整（￥50000.OO），用于生意周转。借款人：黄辽20**.3.20担保人：黄清舫”。原告党雪莲因向二被告索要借款未果,故引起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应该清偿。被告黄辽尚欠原告党雪莲个人50000元借款的事实，有借条为证，故原告党雪莲要求被告黄辽偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄清舫作为担保人应与被告黄辽承担连带偿还责任。原告主张被告按年利率24%支付利息的诉请，因双方当事人无约定且无相关法律规定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄辽于本判决生效之日起10日内偿还原告党雪莲借款人民币50000元。
[款项汇至：户名：房县人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司房县支行；账号：18×××97]。
二、被告黄清舫承担连带偿还责任。
驳回原告党雪莲的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄辽、黄清舫承担。因原告已预交，二被告在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 邢思广
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 芹
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五款第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
3、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8469号
上诉人（一审原告）：彭某，男，2006年1月26日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。
法定代理人：钟伟鸣（系上诉人彭某之母）,女，1973年3月9日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：白颖，浙江北干律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金银慧，浙江北干律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会，住所地浙江省杭州市江干区九堡街道杨公社区。
负责人：倪志华，主任。
被上诉人（一审被告）：杭州市江干区九堡镇杨公社区经济联合社，住所地浙江省杭州市江干区九堡街道杨公社区。
法定代表人：倪志华，董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
上诉人彭某因与被上诉人杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会（以下简称杨公居委会）、杭州市江干区九堡镇杨公社区经济联合社（以下简称杨公经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市江干人民法院（2016）浙0104民初5388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭某上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案诉讼费用由杨公居委会、杨公经合社承担。事实与理由：（一）彭某具有杨公社区集体经济组织成员的资格。其自2006年1月26日出生后即落户杨公社区至今，且一直在杨公社区生活。（二）彭某享有案涉集体资产的同等分配权。且彭某作为独生子女应当享受两倍的集体资产分配红利。（三）杨公社区在《江干区九堡镇杨公社区集体资产量化实施细则》第四条的第（四）项规定“1986年1月1日后非正常招赘的非本社区一方（男方）及因非正常招赘在1998年7月22日后生育的子女不予享受人口股股东资格及股份量化”，剥夺了彭某的股利分配权。本案存在杨公居委会、杨公经合社实施的侵害彭某集体经济组织成员权益的侵权行为，又有侵害其收益分配权的损害后果，且两者之间具有因果关系。明显系因杨公居委会、杨公经合社侵犯彭某的集体经济组织成员权益而引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。
彭某向一审法院起诉请求：判令杨公居委会、杨公经合社支付2015年两倍的集体资产分配红利2000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，居民委员会、经济联合社行进股份制改革，并经居民代表大会讨论通过，对集体资产进行量化，确定集体经济组织成员的股份数额，系集体经济组织内部自治事务。本案中，彭某要求与集体经济组织其他成员同样享受100%的股份分红，实际是对集体经济织讨论通过的决议提出异议，由此产生的纠纷并非一般意义上民事主体之间的财产或人身纠纷，不属人民法院民事案件的受案范围，彭某的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回彭某的起诉。
本院认为，农村集体经济组织是村民实行自我生产、自我管理、自我服务的合作经济形式，具有依法独立进行经济活动与决策管理的自主权。杨公居委会、杨公经合社进行撤村建居股份制改革，通过民主议定的程序对股份进行分配，是集体经济组织履行自治管理职能的体现，现彭某要求与集体经济组织其他成员同样享受100%的股份分红等成员待遇，实际是对前述决议内容提出异议并要求人民法院直接变更前述决议,依法不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，一审裁定并无不当，彭某的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎长华
审判员 沈 浙
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月二十日
书记员 茹 愿
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8469号上诉人（一审原告）：彭某，男，2006年1月26日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。法定代理人：钟伟鸣（系上诉人彭某之母）,女，1973年3月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：白颖，浙江北干律师事务所律师。委托诉讼代理人：金银慧，浙江北干律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会，住所地浙江省杭州市江干区九堡街道杨公社区。负责人：倪志华，主任。被上诉人（一审被告）：杭州市江干区九堡镇杨公社区经济联合社，住所地浙江省杭州市江干区九堡街道杨公社区。法定代表人：倪志华，董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。上诉人彭某因与被上诉人杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会（以下简称杨公居委会）、杭州市江干区九堡镇杨公社区经济联合社（以下简称杨公经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市江干人民法院（2016）浙0104民初5388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭某上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案诉讼费用由杨公居委会、杨公经合社承担。事实与理由：（一）彭某具有杨公社区集体经济组织成员的资格。其自2006年1月26日出生后即落户杨公社区至今，且一直在杨公社区生活。（二）彭某享有案涉集体资产的同等分配权。且彭某作为独生子女应当享受两倍的集体资产分配红利。（三）杨公社区在《江干区九堡镇杨公社区集体资产量化实施细则》第四条的第（四）项规定“1986年1月1日后非正常招赘的非本社区一方（男方）及因非正常招赘在1998年7月22日后生育的子女不予享受人口股股东资格及股份量化”，剥夺了彭某的股利分配权。本案存在杨公居委会、杨公经合社实施的侵害彭某集体经济组织成员权益的侵权行为，又有侵害其收益分配权的损害后果，且两者之间具有因果关系。明显系因杨公居委会、杨公经合社侵犯彭某的集体经济组织成员权益而引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。彭某向一审法院起诉请求：判令杨公居委会、杨公经合社支付2015年两倍的集体资产分配红利2000元并承担本案诉讼费用。一审法院认为，居民委员会、经济联合社行进股份制改革，并经居民代表大会讨论通过，对集体资产进行量化，确定集体经济组织成员的股份数额，系集体经济组织内部自治事务。本案中，彭某要求与集体经济组织其他成员同样享受100%的股份分红，实际是对集体经济织讨论通过的决议提出异议，由此产生的纠纷并非一般意义上民事主体之间的财产或人身纠纷，不属人民法院民事案件的受案范围，彭某的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回彭某的起诉。本院认为，农村集体经济组织是村民实行自我生产、自我管理、自我服务的合作经济形式，具有依法独立进行经济活动与决策管理的自主权。杨公居委会、杨公经合社进行撤村建居股份制改革，通过民主议定的程序对股份进行分配，是集体经济组织履行自治管理职能的体现，现彭某要求与集体经济组织其他成员同样享受100%的股份分红等成员待遇，实际是对前述决议内容提出异议并要求人民法院直接变更前述决议,依法不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，一审裁定并无不当，彭某的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郎长华审判员  沈 浙审判员  缪 蕾二〇一七年十二月二十日书记员  茹 愿?*MERGEFORMAT?3?
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2985号
原告：宁夏亿丰砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇灵州综合工业园A区。
法定代表人：黄海辛，公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：中青建设集团第一工程有限公司，住所地：青海省西宁市柴达木路2号。
法定代表人：单玉鑫，公司总经理。
委托诉讼代理人：丛金祥，青海磐佑律师事务所律师。
原告宁夏亿丰砼业有限公司与被告中青建设集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏亿丰砼业有限公司的委托诉讼代理人李爱华、被告中青建设集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人丛金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏亿丰砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告商砼款332145元、违约金99643.5元（按合同约定支付未付款的30%计算），两项共计431788.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告承揽神华宁煤400万吨／年煤炭间接液化项目油品加工装置成品罐区化学原料罐区建筑安装工程，由原告为其供应工程所需的混凝土。2015年9月1日，原、被告签订一份《商品混凝土销售合同》，约定了混凝土的质量标准、结算方式、违约责任等。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告施工工地供应混凝土，后被告仅向原告支部了部分商砼，尚欠332145元未支付。
中青建设集团第一工程有限公司辩称，因双方签订的合同约定的支付余款条件没有成就，主体工程并未完工，故被告不能向原告支付货款；因双方至今未对账，故原告起诉被告支付货款332145元不准确；原告起诉要求被告按剩余货款30%支付违约金明显过高，且合同也无约定，违约金应依据法律规定进行计算；被告已向原告支付货款53万元；原告应向被告提供税票。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原、被告签订一份《商品混凝土销售合同》，约定：原告为被告在神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目油品加工装置成品罐区化学原料罐区建筑安装工程供应混凝土；并对混凝土的型号和单价等进行了约定；付款方式为按进度付当月用砼量85%的货款，余款在主体工程完工后一个月内付清。被告不按合同约定时间付款，且乙方每日应承担所欠商砼工程款总额5%的违约金。合同签订后，原告向被告施工工地供应商砼。后经结算，2015年被告欠原告商砼款699765元，2016年被告欠原告商砼款162380元，以上商砼款共计862145元。被告先后向原告支付商砼款53万元，尚欠332145元未予支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告为被告供应了混凝土，被告应当及时支付货款。故对原告主张被告支付商砼款332145元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定及时支付货款构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告支付违约金，原告以未付款30%主张被告支付违约金低于合同约定，符合法律规定，违约金为99643.5元（332145元×30%），本院予以支持；被告辩解按未付款的30%支付违约金明显过高的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告辩解向原告支付余款需在主体工程完工后一个月内付清，原告没有证据证明主体工程还未完工，故不能向原告付款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告中青建设集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏亿丰砼业有限公司商砼款332145元、违约金99643.5元，两项共计431788.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，由被告中青建设集团第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 李霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 吉倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12462号
申请执行人：佛山市原木缘木业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭大社工业区北岸路段8号之二。
法定代表人：杨熙。
被执行人：佛山市欧域家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田村委会市场街1号。
法定代表人：陈文章。
被执行人：陈文章，男，1958年3月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人佛山市原木缘木业有限公司与被执行人佛山市欧域家具有限公司、陈文章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11845号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市欧域家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款人民币164070元及利息，被告陈文章对佛山市欧域家具有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费及财产保全费共计2310.7元，由被告佛山市欧域家具有限公司、陈文章负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院2016年10月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人佛山市欧域家具有限公司有可供执行的银行存款47201.13元，但已本院另案冻结，本案依债权比例可分配得9408元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人人佛山市欧域家具有限公司在佛山市范围内有车牌为粤Ｘ×××××车辆登记，本院依法予以查封，由于车辆去向不明，未能扣押处理。本院于2016年12月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的9408元，未执行标的为债务159552.63元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
本院（2016）粤0606执12462号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年一月四日
书记员 谭世俊
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00215号
原告骆海国，男，1970年6月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告王永清，男，1956年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在审理原告骆海国诉被告王永清劳务合同纠纷一案中，原告骆海国于2015年2月9日向本院提出保全申请，要求对被告王永清所有的价值50000元财产采取保全措施，并提供原告骆海国名下位于湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇（原原种场镇）谭家湾村三组的自建房屋一幢予以担保。
本院认为，原告骆海国的保全申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被告王永清银行存款、应得收入（含到期债权）50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封原告骆海国提供的担保财产即其名下位于湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇（原原种场镇）谭家湾村三组的自建房屋一幢。查封期间，允许其居住使用，但限制其转让、抵押、变更等转移被查封财产之行为。
本裁定书送达到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐卓威
二〇一五年二月九日
书记员 刘 元
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂郧阳民一初字第00215号原告骆海国，男，1970年6月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告王永清，男，1956年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在审理原告骆海国诉被告王永清劳务合同纠纷一案中，原告骆海国于2015年2月9日向本院提出保全申请，要求对被告王永清所有的价值50000元财产采取保全措施，并提供原告骆海国名下位于湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇（原原种场镇）谭家湾村三组的自建房屋一幢予以担保。本院认为，原告骆海国的保全申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣留被告王永清银行存款、应得收入（含到期债权）50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封原告骆海国提供的担保财产即其名下位于湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇（原原种场镇）谭家湾村三组的自建房屋一幢。查封期间，允许其居住使用，但限制其转让、抵押、变更等转移被查封财产之行为。本裁定书送达到后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐卓威二〇一五年二月九日书记员  刘 元
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4339号
原告：马伟。
被告：冷传锋。
原告马伟与被告冷传锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾丽秋独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告马伟到庭参加诉讼，被告冷传锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马伟诉称，我原系内蒙古“塞特戎”牌混绒裤在沈阳的总经销商，2006年至2007年期间，被告经销我的混绒裤产品，经双方确认，截止2007年被告尚欠我货款人民币38000元，被告于2007年向我出具欠条一张，确认前述欠款事实，此后，我多次联系被告要求支付欠付的货款，其每2年都给原告换签欠条，最新的这份欠条出具时间为2014年7月3日，尚欠38000元至今没有支付，为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求判令被告支付货款38000元及利息5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告冷传锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，2014年7月3日，被告为原告出具《欠条》一份，内容为：今欠马伟货款38000元（叁万捌仟元）。上述款项被告至今未还，现原、被告因货款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告马伟提供的证据对本案的事实予以认定。
依据原告陈述及其提供的欠条，可以确认原、被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款人民币38000元未付的事实，故对于原告请求被告支付货款人民币38000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告双方对于还款时间及利息未做约定，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷传锋于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告马伟货款人民币38000元；
二、被告冷传锋于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告马伟货款人民币38000元的利息（自2016年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以人民币5000元为上限）；
三、驳回原告马伟其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币440元，由被告冷传锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一六年七月十四日
书记员 杨元元
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5335号
原告：韦兆华，男，1986年11月6日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：谢洪梓，男，1952年6月9日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区董家街道林家村。
被告：林庆云（系被告谢洪梓之妻），女，1953年1月11日出生，汉族，住址同上。
被告：谢山芳（系被告谢洪梓之子），男，1980年1月29日出生，汉族，户籍所在地济南市。
原告韦兆华诉被告谢洪梓、林庆云、谢山芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。本院无法向被告谢山芳直接送达，故向其公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告韦兆华、被告谢洪梓到庭参加诉讼；被告林庆云、谢山芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦兆华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款11.5万元；2、判令三被告向原告支付资金占用利息（自起诉之日起以11.5万元为基数，按年息6%计算至实际清偿之日）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年，被告谢山芳以购买车辆为由向原告借款8.5万元，双方口头约定，原告通过信用卡刷卡的方式代被告支付8.5万元购车款，被告以分期付款的方式代原告偿还信用卡。原告履行支付义务后，被告谢山芳偿还借款2万元，剩余借款未偿还。在被告谢山芳代原告偿还上述信用卡欠款期间，被告谢山芳又向原告借款5万元，原告向依约向被告交付5万元借款，但被告谢山芳迟迟不予归还。2017年3月12日，在原告无法寻找到被告谢山芳的情况下，被告谢洪梓以债务加入的形式向原告承诺愿意偿还上述借款，并为原告出具借条二份。因被告谢洪梓与被告林庆云系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，配偶一方的借款应视为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告谢洪梓辩称，我与原告不相识，原告所诉借款我不清楚。我虽为原告出具借条，但谢山芳与原告之间的借贷事实我并不清楚。
被告林庆云（缺席）未答辩。
被告谢山芳（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林庆云、谢山芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、视为对其质证权利的放弃。对本案事实，本院经审理认定如下：2011年8月13日，被告谢山芳向原告借款8.18万元用于购车，原告从其交通银行太平洋信用卡为被告谢山芳支付该笔借款，被告谢山芳偿还原告借款本金1.68万元后尚欠原告6.5万元未付。2012年2月，被告谢山芳又向原告借款5万元用于经营，被告谢山芳未给原告出具借据。此后原告找被告谢山芳催要该2笔借款本金11.50万元未果。2017年3月12日，原告在不能与被告谢山芳取得联系的情况下，找到被告谢山芳之父即被告谢洪梓催要该2笔借款，被告谢洪梓对被告谢山芳的该2笔借款予以确认并为原告出具借条2份，该2份借条内容分别为：今借到韦兆华现金伍万元整。谢洪梓、2017年3月12日（并摁手印）；今借到韦兆华现金陆万伍仟元整谢洪梓2017年3月12日（并摁手印）。被告谢洪梓同意为被告谢山芳的该2笔借款承担连带偿还责任并在原告出具的“借条”上签字确认，该借条载明：“借条2011年谢山芳以购买车辆为由向韦兆华借款8.18万元，双方口头约定韦兆华通过信用卡刷卡的方式代谢山芳支付8.18万元的购车款，根据口头约定，韦兆华履行了支付义务，但是谢山芳却在偿还1.68万元后迟迟不予归还剩余欠款。借款期间谢山芳又向韦兆华借款5万元整，韦兆华依约向谢山芳交付了5万元借款，但谢山芳却迟迟不予归还。此后未能取得联系，2017年在无法寻找到谢山芳的情况下，与谢山芳的父亲谢洪梓取得了联系，谢洪梓对该笔债务进行了确认，并自愿连带偿还该笔借款，为此确认本借条，并作出承诺。借款人：谢洪梓。”被告谢洪梓亦未偿还原告上述借款本息，为此原告提起诉讼。
本院认为，被告谢山芳向原告韦兆华借款13.18万元用于购车、经营，双方之间的民间借贷关系合法有效；被告谢山芳偿还原告借款本金1.68万元，尚欠原告借款本金11.5万元未付。被告谢山芳作为债务人在原告要求偿还借款本息时应及时清偿，拖欠不付，应承担民事责任，原告要求被告谢山芳偿还借款本金11.50万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢洪梓承诺为被告谢山芳的该笔借款11.50万元承担连带偿还责任，并为原告出具借条，成为连带责任人，故原告要求被告谢洪梓承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林庆云与被告谢洪梓系夫妻关系，但被告林庆云未在被告谢洪梓出具的借条上签字，亦未追认，且该笔借款未用于二人家庭生活，不属于二被告夫妻共同债务，原告要求被告林庆云承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告谢洪梓所辩未提供证据证实，本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢山芳于本判决生效之日起十日内偿还原告韦兆华借款本金115000元并支付利息（利息计算方式：自2017年9月12日起至被告实际给付之日止，以115000元为基数，按年利率6%计算）。
二、被告谢洪梓对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告谢洪梓、被告谢山芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 崔方岭
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 雪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初514号
原告张依香，男，1953年5月10日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托代理人林颖，福建向高律师事务所律师。
被告陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告余幼雅，男，l979年8月8日出生，汉族，住址福建省福清市海口。
原告张依香诉被告陈秀、余幼雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张依香的委托代理人林颖到庭参加诉讼，被告陈秀、余幼雅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张依香及其委托代理人诉称，两被告于2004年5月10日登记结婚，原、被告系朋友关系。2013年12月23日，二被告以资金周转为由向原告借款230万元，约定月息按2.5%计算。同日，原告通过建设银行账户向被告陈秀的银行账户转账160万元，通过原告女儿张真真的银行账户向被告陈秀的银行账户转账70万元，被告陈秀出具一张借条交原告收执。借款后，被告被告偿还借款本金73万元，并支付借款的利息至2015年7月31日止。2015年8月18日，原、被告双方经对账确认后由被告陈秀向原告出具一张确认书，确认被告尚欠原告借款本金157万元尚未归还，双方约定两被告应于2015年12月31日前一次性归还借款本息。借款期限届满，被告未按约定偿还。上述债务发生在二被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。请求判令二被告共同偿还原告借款157万元及利息，利息按月利率2%自2015年8月1日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告陈秀、余幼雅未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈秀、余幼雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交由被告陈秀于2013年12月23日出具的借条、2015年8月18日被告陈秀出具的借款对账确认单、原告身份证、建设银行流水凭证及原告的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，被告陈秀向原告借款230万元，有被告向原告出具的《借条》为证，证据确实充分，债权债务关系明确，扣除被告已经偿还的借款本金73万元及部分利息，尚欠的借款本金157万元及其利息，被告陈秀应当偿还。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告余幼雅应与被告陈秀共同偿还。双方约定月利率为2.5%计息属偏高，诉讼中，原告自愿按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈秀、余幼雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈秀、余幼雅于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张依香借款157万元及利息，利息按月利率2%自2015年8月1日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20522元，由被告陈秀、余幼雅共同负担，款限判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 翁秋英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈 婷
附：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。