wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执621号
申请执行人：王伟铭,男,汉族，1974年4月5日出生,住广东省佛山市。
被执行人：邓智聪，男，汉族，1993年6月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟铭与被告邓智聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16016号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓智聪应于法律文书生效之日起十日内向原告王伟铭偿还借款本金10000元及利息、1000元诉讼代理费；被告邓智聪承担案件受理费53.5元。因债务人邓智聪未按上述生效法律文书履行义务，权利人王伟铭向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。向被执行人所在村居查询被执行人的股份收益情况，查明被执行人在顺德区乐从镇平步股份合作经济社有股份，已作冻结处理，待有股份收益时再作扣划。本院于2017年5月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务13213.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执621号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 凯
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1155号
原告李君，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告梨树县胜利乡四家子村民委员会。
法定代表人郭凤杰，村主任。
原告李君诉被告梨树县胜利乡四家子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君、被告梨树县胜利乡四家子村民委员会法定代表人郭凤杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李君诉称：2000年被告从原告处借款累计20950元，有欠据为证，约定月利2分，原告向被告催要欠款，被告给付2000元。后原告多次催要未果，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款18950元及利息。
被告胜利乡四家子村民委员会辩称：没有意见，是原先的钱，没经过我手，现在手里有点困难，有钱就给了。
在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
出示借据一份，证明被告欠款事实，2000年借款20950元，约定2分利率，2005年被告清偿了2000元。被告质证无异议。
针对本案争议焦点被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2000年被告从原告处借款20950元，约定利率2分，被告于2005年偿还原告借款2000元。后原告催要未果诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款及利息，在诉讼中原告放弃部分诉讼请求，同意按1分利率计算利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告从原告处借款，权利义务关系明确。在庭审过程中原告要求按1分利率计息，符合国家有关限制借款利率的规定，本院对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告梨树县胜利乡四家子村民委员会于判决生效后10日内清偿原告借款18950元，利息42092元，共计61042元。
案件受理费650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一八年四月十八日
书记员 尚耕禹
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执98号
申请执行人盘锦同济家居建材有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：许立国，该公司总经理。
被执行人李敬华，女，1969年9月8日生，汉族，盘锦龙跃科工贸有限公司股东，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在执行盘锦同济家居建材有限公司与李敬华买卖合同纠纷一案中，由于被执行人李敬华无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1103执98号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 费超
二〇一七年十月二十七日
书记员 王卉
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初747号
原告：雄县同鑫乳胶制品厂。住址：河北省雄县大步村，工商注册号：130638690064430。
经营者：臧豹，男，汉族，1992年02月08日出生，住河北省雄县。
委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司。地址：雄县温泉路。统一社会信用代码：911306388085500057。
负责人：李德明，经理。
委托代理人：唐文娟，公司职工。
委托代理人：赵志刚，公司职工。
原告雄县同鑫乳胶制品厂与被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人保财险雄县支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告雄县同鑫乳胶制品厂的委托代理人李博、被告人保财险雄县支公司的委托代理人唐文娟、赵志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雄县同鑫乳胶制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保财险雄县支公司给付原告保险金600000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告签订雇主责任保险合同一份，原告为自己企业的32名雇员每人投保600000元人身伤亡责任险、60000元医疗费用责任险，保险期间自2017年4月2日零时起至2018年4月1日二十四时止，原告向被告全额支付了保险费。2017年7月19日23时40分许，原告厂内的雇员韩东民在上夜班途中，骑行自行车行驶到雄县旅游路分洪道南堤处时，被韩文龙驾驶的冀F60G**号小型轿车碰撞受伤（经医院抢救无效死亡），经雄县交警大队认定，韩文龙负事故的全部责任，韩东民无责任。事故发生后原告按工伤标准赔偿了韩东民法定继承人损失650000元，已经支付到位。原告认为，韩东民作为原告的雇员，在上夜班途中发生交通事故死亡，其对交通事故的发生无责任，符合雇主责任保险条款第三条第五款规定的情形，应属于保险责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
人保财险雄县支公司辩称，我司根据雇主责任保险条款的约定依法承担相应的责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。对原告所述死者是上夜班发生事故有异议。
经审理查明，2017年4月1日，原告雄县同鑫乳胶制品厂与被告人保财险雄县支公司签订雇主责任保险合同，原告为自己企业的雇员韩东民等32名雇员每人投保600000元人身伤亡责任险、60000元医疗费用责任险，保险期间自2017年4月2日零时起至2018年4月1日二十四时止，被保险人为臧豹，原告向被告全额支付了保险费。保险条款第三条载明：在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。该条第（五）项：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害。
另查明：
一、2017年7月19日23时40分许，原告雇员韩东民骑行自行车上夜班途中，沿雄县旅游路由东向西行驶至大步村分洪道南堤时被韩文龙驾驶的冀F60G**号小型轿车撞伤，经抢救无效死亡，此事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，韩文龙负此事故的全部责任，韩东民无责任。
二、2018年3月20日，原告雄县同鑫乳胶制品厂按工伤标准赔偿了韩东民法定继承人各项损失650000元。韩东民的法定继承人为其母张润仿、其妻孙国红、其子韩禹鹏、其女韩宇情。
上述事实有保险合同，雇员清单，事故认定书，考勤表，工作时间制度，上班线路图，收款条，证人证言及庭审笔录证实。
本院认为，原告雄县同鑫乳胶制品厂与被告人保财险雄县支公司签订的雇主责任保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应按保险合同约定履行。在保险合同有效期内，原告雇员韩东民上夜班因交通事故死亡，有事故认定书，考勤表，工作时间制度，上班线路图及同厂雇员刘旭证言予以证实，同时和被告对原告雇员杨培臣及臧战波的询问笔录相印证，本院予以认定。原告赔偿韩东民法定继承人损失后，被告人保财险雄县支公司应按合同约定给付原告保险金600000元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称对死者是上夜班发生事故有异议证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告人保财险雄县支公司给付原告雄县同鑫乳胶制品厂保险金600000元。
上述款项限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告人保财险雄县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一八年四月二十八日
书记员 董佳兴
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6880号
原告:顾为芹,女,1967年12月16日出生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:丁浩，女，1966年2月3出生，汉族，居民，住响水县。
原告顾为芹与被告丁浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告顾为芹的委托代理人林正俄到庭参加诉讼，被告丁浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁浩归还原告借款3.3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告丁浩向原告借款3.3万元，后经多次催要未果。
被告丁浩未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年2月3日，丁浩作为借款人出具给原告的3.3万元借条；被告丁浩未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，丁浩立据向原告借款3.3万元，未约定还款期限及利息。该款经原告催要至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告丁浩未履行还款义务，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁浩于本判决生效后15日内偿还原告顾为芹借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626（原告已预交313元），公告费560元，由被告丁浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 赵 亮
二〇一八年二月五日
书 记 员 邱巳笑
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1525刑初131号
被告人许红刚危险驾驶一案，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1525刑初131号刑事判决。2018年3月27日（2018）豫1525刑初131号刑事判决生效，因被告人许红刚未被羁押，宣判时未生效，刑期起止时间无法计算，故（2018）豫1525刑初131号刑事判决书未能具体表述被告人许红刚刑期起止及折抵，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第7-8行“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”
现补充为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年4月28日止。”
本裁定书与被补正的（2018）豫1525刑初131号刑事判决书同时发生法律效力。
审判员 吴章科
二〇一八年四月三日
书记员 张雨阳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2195号
申请执行人：黄定生，男，1982年04月09日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人：闫伟民，男，1970年05月01日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特113号民事裁定书，立案执行申请执行人黄定生与被执行人闫伟民请求确认人民调解协议效力一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为47000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张程琦
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2195号之一
被拘留人:闫伟民公民身份号码:×××1059
本院在执行黄定生与闫伟民（2017）浙0802执2195号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对闫伟民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2195号本院在执行申请人黄定生与被执行人闫伟民合伙协议纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将闫伟民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月三十日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2195号申请执行人：黄定生，男，1982年04月09日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人：闫伟民，男，1970年05月01日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特113号民事裁定书，立案执行申请执行人黄定生与被执行人闫伟民请求确认人民调解协议效力一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为47000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十一日书记员  张程琦
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0982民初707号
原告：朱红军，男。
被告：许国荣，男。
原告朱红军与被告许国荣健康权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告朱红军于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱红军认为许国荣的行为是故意伤害，应当追究其刑事责任，不要求按民事案件处理而向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱红军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（朱红军已预交），朱红军自愿负担。
审判员 吴 刚
二〇一八年四月四日
书记员 程康乐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23231号
原告：北京动力源科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园区星火路8号。
法定代表人：何振亚，董事长。
委托诉讼代理人：刘富鑫，北京市道成律师事务所律师。
被告：浙江齐家水泥有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。
法定代表人：章阿明，总经理。
原告北京动力源科技股份有限公司（以下简称动力源公司）与被告浙江齐家水泥有限公司（以下简称齐家水泥公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告动力源公司的委托诉讼代理人刘富鑫到庭参加诉讼，被告齐家水泥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告动力源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4.96万元；2、判令被告支付逾期付款违约金（以4.96万元为基数，自2014年7月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年7月3日、2013年11月15日分别签订一份《高压变频器销售合同书》，约定被告向原告购买高压变频器共计2台，总金额共计49.6万元。原告履行了供货义务，被告仅支付部分货款，至今尚欠4.96万元未付，故原告诉至法院。
被告齐家水泥公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
原告动力源公司围绕诉讼请求依法提交了《高压变频器销售合同书》、企业询证函等证据，本院对原告动力源公司提交的证据予以采信，并认定事实如下：2013年7月3日、2013年11月15日动力源公司与齐家水泥公司分别签订一份《高压变频器购销合同》，合同约定：齐家水泥公司向动力源公司采购高压变频器两台，每台总价24.8万元；预付款为合同总额的30%，设备生产完毕支付合同总额60%，剩余10%做为质量保证金，从设�验收合格之日起满12个月后三日内付清；未按照合同约定付款每逾期一日按应付数额每日千分之五支付违约金。合同签订后，动力源公司依约履行了供货义务。2014年7月1日，动力源公司向齐家水泥公司发出企业询证函，齐家水泥公司确认截止到2014年6月30日，两份合同项下尚欠4.96万元未付。
本院认为：动力源公司与齐家水泥公司签订的两份《高压变频器销售合同书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的合同义务。动力源公司依约履行了全部供货义务，有权主张相关货款。齐家水泥公司未按合同约定时间付款，其行为构成违约，应承担违约责任。鉴于合同中约定的违约金计算标准过高，本院予以适当调整。动力源公司主张货款和逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律�定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京动力源科技股份有限公司货款49600元；
二、被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京动力源科技股份有限公司逾期付款违约金（以49600元为基数，自2014年7月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
三、驳回原告北京动力源科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，公告费560元，均由被告浙江齐家水泥有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱凌琳
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 于海侠
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王鹏晓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6460号
上诉人（原审原告）：喻峰，男，1954年4月12日出生。
委托诉讼代理人：葛缙，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨胜喜，北京市炜衡律师事务所西安分所律师
被上诉人（原审被告）：北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。
法定代表人：徐莹，董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，女，北京物美商业集团股份有限公司员工。
上诉人喻峰因与被上诉人北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
喻峰上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.根据我持有的6张发票上载明的信息，付款单位为个人，并非梦龙春公司；收款单位均为美廉美公司，无代开发票专用章标识，故应当认定为美廉美公司为自身交易出具的发票。根据我国《发票管理办法》第三条的规定，发票作为法定的收付款凭证，在出具时应当尽到核对义务，一经出具即可作为认定收付款事实的依据。2.梦龙春公司在销售时未取得合法经营资质，即使其与美廉美公司存在挂靠关系，也应当依法承担连带责任。3.即使法院认定美廉美公司存在代开发票的行为，美廉美公司在未取得代开发票资质的情况下，代梦龙春公司履行开具发票的义务，也是违法的，意在隐瞒实际交易的主体信息，给消费者维权制造障碍。综上，美廉美公司不论是从实体关系还是从法律规定，均对本案涉及的买卖合同负有不可推卸的责任，是承担不利后果的适当主体。
美廉美公司辩称，同意一审裁定，不同意喻峰的上诉请求和理由。1.美廉美公司开具发票的行为不属于所谓的代开发票行为。根据美廉美公司平时的交易习惯以及小票的公示信息，开具发票均应提供购物小票，并且30日内开具发票。美廉美公司的销售模式为卖场内购买产品，收银线收银，出具小票，服务台没有销售产品的任何权利和义务，服务台仅根据顾客提供的合格购物小票来开具发票。根据喻峰提交的公证书可以看出，喻峰在梦龙春公司购买茶叶之后，是由梦龙春公司的人带着喻峰来美廉美公司总服务台开具发票，只要梦龙春公司保存着相应的小票，即可到美廉美公司处开具发票。2.喻峰仅以发票作为买卖合同成立的依据有失偏颇，买卖关系的成立应当存在购买产品行为、给付货款行为、开具小票的行为，三者联合在一起才能够形成超市与顾客之间的买卖合同关系，如果仅凭一纸发票就确认买卖关系，不符合超市的交易习惯。美廉美公司对小票的核实已经是确认完成了开票行为，并没有任何不妥，也不存在喻峰所谓的美廉美公司对销售环节审核的通过。3.实际提供产品的梦龙春公司与喻峰之间存在真正的买卖合同关系，梦龙春公司是与北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）成立的专柜租赁关系。在租赁关系存在的情况下，无论是物美公司还是美廉美公司都不能对此笔买卖交易承担任何责任，因为物美公司和美廉美公司均不属于实际出售方。4.美廉美公司与梦龙春公司没有任何关系，不存在共同侵权行为。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。
喻峰向一审法院起诉请求：1.退货并返还购物款37000元；2.支付赔偿金370000元；3.承担诉讼费。
一审法院认定事实：法院通过对证据进行审查，结合当事人当庭质证和陈述意见，对以下事实予以确认：
一、2015年11月15日，北京市燕京公证处出具（2015）京燕京内民证字第3508号公证书，载明：申请人喻峰于二О一五年九月十八日向本处提出申请，对其在北京市海淀区圣熙8号购物中心美廉美超市二层'梦龙春茶业'专柜购买铁观音茶叶的过程进行保全证据公证。......申请人于二О一五年十月十九日十八时，来到位于北京市海淀区圣熙8号购物中心美廉美超市二层'梦龙春茶业'茶叶专柜，以普通消费者身份购买了茶叶二十盒，并由茶叶专柜销售人员带领喻峰到一层美廉美服务台开具发票，服务台工作人员将一张发票号码为：03049087《北京市国家税务局通用机打发票》交给茶叶专柜销售人员，茶叶专柜销售人员将发票交给喻峰。......
庭审中，喻峰称2015年7月16日、8月11日、8月31日、9月18日、11月17日的购买行为均与上述公证过程一致。喻峰称六次购买行为中只有一次詹增文在场，其余均是詹增文爱人经手。
二、2015年4月30日，詹增文与北京物美商业集团股份有限公司签订专柜租赁合同，约定租赁期限为2015年6月1日起至2016年5月31日止。
以上事实，有喻峰和美廉美公司的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，本案争议焦点在于：喻峰与美廉美公司之间是否存在买卖合同关系。喻峰提交的公证书中明确载明喻峰在梦龙春茶业专柜购买茶叶后，由专柜人员带领喻峰前往美廉美公司服务台开具发票，服务台工作人员将一张发票交给茶叶专柜销售人员，由此可以证明美廉美公司在买卖交易过程中仅为梦龙春茶业专柜销售人员开具发票，并未收取货款、亦未交付茶叶。故喻峰以美廉美公司作为买卖合同相对方要求其承担相应的责任，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。美廉美公司作为本案被告不适格，喻峰的起诉应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告喻峰的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审审查的内容主要是上诉人喻峰的起诉是否符合民事诉讼法规定的条件，一审法院是否应该受理和审理。具体到本案中，一审法院的裁判理由主要是，美廉美公司在买卖交易过程中仅代为开具发票，并未收取货款、亦未交付茶叶，故美廉美公司不是适格被告，即认为喻峰与美廉美公司之间不存在利害关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，喻峰针对涉案茶叶基于买卖合同的法律关系要求美廉美公司退货并返还购物款，且依据食品安全法的相关规定主张十倍价款的赔偿金。喻峰向法院提交了由美廉美公司开具的载有茶叶项目明细的发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条，本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。喻峰以涉案发票作为其主张的美廉美公司销售茶叶的收付款凭证，已经初步完成了其与美廉美公司之间存在法律上的利害关系的举证义务，而对于买卖合同的订立主体、履行情况及相应的法律责任，则应在实体审查事实后做出相应的认定。故本院认为，喻峰的起诉符合法定条件，本案应进行实体审理。综上，喻峰的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3372号民事裁定；
二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡嘉荣
审 判 员 伍 涛
代理审判员 丁少芃
二〇一六年十月二十六日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪希安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北神州房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉口新火车站广场管理办公室。
法定代表人：黄国珍，该公司董事长。
再审申请人洪希安因与被申请人湖北神州房地产开发有限公司（以下简称神州公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1928号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪希安申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原裁定。洪希安提交被申请人的营业执照及武汉市人民政府1998年12月11日的会议纪要，拟证明本案不属于非法集资。（二）原审裁定认定本案属于“非法集资行为”没有证据证明。公安机关既没有立案侦查，被申请人也未受到处罚，此不应认定为非法集资。（三）原审裁定认定事实的主要证据未经质证。（四）二审裁定违反法律规定，剥夺申请人的辩论权利。（五）对审理案件的主要证据，申请人不能自行收集，法院未依申请调查收集。洪希安请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第九项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，洪希安与神州公司1997年11月14日签订的《购屋合同》，实质是通过洪希安购买商铺的行为，再由神州公司包租，租期为5年，租金按第一年1600�，第二年1700元，第三年1800元，第四年1900元，第五年2000元的标准支付。包租期满，洪希安补齐房款，甲方则将乙方所预定的商铺出售给洪希安，洪希安若撤销预定，神州公司则将其所交纳的预定退回乙方。洪希安1998年1月31日缴付定金1万元，神州公司向洪希安出具一份《购屋临时证明单》。上述约定区别于普通房屋买卖合同约定的双方权利义务，实质是以买卖商铺之名，许诺以包租高额回报吸纳资金之实的行为，原审裁定认定此行为为非法集资，不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回洪希安的起诉并无不当。洪希安提交的神州公司营业执照及武汉市人民政府1998年12月11日的会议纪要均不足以推翻原裁定。关于洪希安主张原审裁定剥夺辩论权、原审裁定认定事实的主要证据未经质证、法院未依法收集证据的问题，因其未能提交充分的证据予以证实，其上述再�事由均不能成立，本院不予支持。
综上，洪希安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回洪希安的再审申请。
审判长 严开元
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一六年八月十一日
书记员 漆昌伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初7406号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。
被告汪永江，男，1978年3月9日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）与被告汪永江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三一重工的委托诉讼代理人顾环到庭参加了诉讼，被告汪永江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三一重工请求本院判令：汪永江清偿未付首付货款4.87万元及违约金6.3991万元。
被告汪永江未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2010年4月15日，三一重工作为出卖人与买受人汪永江签订了《产品买卖合同》，约定汪永江向三一重工购买一台泵车，价格220万元，首付款44万元，汪永江首批支付22万元，剩余22万元待货到后次月起分6个月平均支付，逾期付款的，以逾期金额每日万分之六的标准支付违约金，违约金最高金额以合同价款5%为限。2010年12月13日，三一重工向汪永江交付了泵车，但汪永江仅于2013年7月31日前向三一重工合计支付了39.13万元首付款，剩余4.87万元至今未付。三一重工催要无果，遂�至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告汪永江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、三一重工与汪永江签订的《产品买卖合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务。三一重工于2010年12月13日交付了货物，汪永江有在2011年6月前将所有首付款付清的义务，但其至今仍欠4.87万元，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，三一重工要求汪永江支付剩余首付款4.87万元并承担违约金的请求，本院予以支持。《产品买卖合同》约定以逾期金额每日万分之六的标准承担违约金，总额不超过合同金额5%。汪永江自2011年7月起即开始拖欠首付款4.87万元，三一重工主张6.3991万元，该数额虽未超过合同约定，但本院认为，违约金有赔偿损失�惩罚性功能，其数额不能过于高于损失，根据公平原则，本院根据中国人民银行同期同类贷款基准利率酌情将违约金调整为1.99万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪永江于本判决生效之日起十日内向原告三一重工股份有限公司支付剩余首付款4.87万元及违约金1.99万元；
二、驳回原告三一重工股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2554元，减半收取1277元，财产保全申请费1120元，合计2397元，由被告汪永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 彪
二〇一八年四月九日
法官助理 杨 懿
书 记 员 杨懿（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情�向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初399号
原告：南宁市路保汽车运输有限责任公司，住所地南宁市良庆区银海大道819号英华嘉园2号楼1单元301号。
法定代表人：陈家锋，该公司董事长。
被告：莫玉海，男，壮族，1984年7月20日出生，住广西武鸣县。
原告南宁市路保汽车运输有限责任公司（以下简称路保公司）与被告莫玉海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路保公司的法定代表人陈家锋到庭参加诉讼。被告莫玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路保公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2016年8月18日签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同》，合同约定被告将自购的车牌号为桂Ａ×××××延龙牌货车一辆挂入原告名下进行汽车运输经营；合同有效期从2016年8月18日起至2018年8月17日；挂靠期间，被告必须主动按原告的要求把足额的保险费用交给原告由原告统一定点代为购买机动车保险。合同还对挂靠车辆的产权、经营和收益、规税费、车辆报废、合同期内车籍转出及车辆买卖等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了相关义务。在2017年9月保险、行驶证和营运证到期前，原告多次通知被告回公司办理挂靠车辆年审、续交保险费或者解除合同、车籍转出过户等手续，但被告均置之不理。被告的违约行为给原告的经营活动带来了极大的风险，损害了原告的合法权益。
被告莫玉海未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告路保公司（甲方）与被告莫玉海（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车一辆（发动机号：A3500701554，车架号：LGGXJKJX47L018399）挂入甲方进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（强制险、第三者商业险、货损险、乘员险、座位险等），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续；本合同有效期为2年，从2016年8月18日起至2018年8月17日止；合同期内乙方将车籍转出甲方的，须向甲方交违约金2万元并自负有关费用。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2017年9月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期。但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市路保汽车运输有限责任公司与被告莫玉海于2016年8月18日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告莫玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓
二〇一八年三月三十日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2907号
原告：中国建设银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市春秋路14号。
负责人：徐敬东，该行行长。
委托代理人：马东霞，山东舜鸿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：钟永明，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告：韩生华，男，汉族，1963年1月23日出生，住山东省曲阜市。
被告：唐守菊，女，汉族，1962年10月8日出生，住山东省曲阜市。
委托代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路22号新闻大厦办公楼10层。
法定代表人：胡克春，该公司董事长。
委托代理人：韩跃芝，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行诉被告韩生华、唐守菊、山东富邦盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行委托代理人马东霞、钟永明，被告韩生华、唐守菊委托代理人孔庆猛，山东富邦盛世房地产开发有限公司委托代理人韩跃芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩生华、唐守菊共同偿还原告借款本金332451.20元及截止到2017年7月20日止的利息、罚息21070.45元，2017年7月20日后的利息、罚息按照合同约定执行；2、依法判令原告对抵押物曲阜市某某-5室（曲房预曲城字第xx号）享有优先受偿权；3、依法判令被告山东富邦盛世房地产开发有限公司对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由三被告承担。事实及理由：2013年1月16日，被告韩生华、唐守菊与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告韩生华、唐守菊向原告借款47万元，借款期限120个月，自2013年1月16日至2023年1月16日，还款方式按月等额本息。被告以购买的曲阜市某某-5室为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押预告登记（曲房预曲城字第xx号）。被告山东富邦盛世房地产开发有限公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》，保证范围包括贷款本金及利息、违约金、原告为实现债权与担保权发生的诉讼费、保全费、律师费等费用。贷款发放后，被告仅履行了部分还款义务，构成严重违约。为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法裁判。
被告韩生华、唐守菊辩称，对原告与被告之间存在个人购房借款法律关系的基本事实，没有异议。但原告应当提供充分证据证明其诉求借款本金的真实性及客观性，否则应承担举证不能的法律后果。我方要求原告对其诉求的剩余本金、利息和罚息数额的计算依据及组成作出合理说明；被告因个人资金紧张，无力按期偿还银行贷款，涉案房产已办理抵押登记，被告请求将房产变现以清偿原告债权；合理的案件诉讼费用，被告尚可承担。但原告要求被告承担除诉讼费用之外的律师费等其他费用，无法律依据，被告不应承担。
被告山东富邦盛世房地产开发有限公司辩称，核实担保合同责任后，承担担保责任；有抵押房屋，可以变卖抵押房屋清偿债务；无法律依据的费用，我们不承担。
原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行提交的证据是，1、被告韩生华、唐守菊的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份。2、《个人住房（商业用房）借款合同》一份、抵押权预告登记证书一份。3、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份。4、个人贷款支付凭证一份。5、被告欠款明细一份。
被告韩生华、唐守菊、山东富邦盛世房地产开发有限公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，被告韩生华、唐守菊对证据1的真实性合法性无异议；对证据2的真实性无异议，涉案房产已经办理了抵押登记，被告请求将该房产变卖已清偿原告债权，剩余的房产价值数额应返还给被告；对证据3的情况不知情，无法核实真实性。根据合同相对性原则，该证据对我方不具有法律约束力；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性、合法性均有异议。该证据系原告贷款系统中自动生成，无我方签字核实，我方无法核实该证据的真实性。对于欠付的剩余本金、利息、罚息的相应数额，请求法庭依法认定。被告山东富邦盛世房地产开发有限公司对原告提交的证据1-4均无异议，对证据5有异议，无法核实。原告提交的证据相互之间能够相互印证，与其陈述相符，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，被告韩生华、唐守菊与原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定二被告向原告借款47万元，借款期限120个月，并约定了贷款利率、罚息、违约责任等。被告韩生华、唐守菊以购买的曲阜市某某-5室房产为该贷款提供抵押担保，并于2013年3月20日办理了曲房预曲城字第xx号预购商品房抵押权预告登记。被告山东富邦盛世房地产开发有限公司与原告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，同意对该贷款提供连带责任保证。2013年1月17日，原告将贷款47万元足额支付至被告韩生华、唐守菊指定银行账户。被告韩生华、唐守菊未按照合同约定偿还借款本金及利息，该贷款于2016年8月开始逾期。截止2017年9月11日，被告韩生华、唐守菊欠原告借款本金332451.20元及相应利息（利息、罚息按照借款合同约定计算至清偿之日）。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行与被告韩生华、唐守菊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表达，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定将贷款足额支付至被告指定银行账户，原告履行了合同义务。被告韩生华、唐守菊未能依照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。被告山东富邦盛世房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，对该贷款提供连带责任保证，依法应承担保证责任，且在履行保证义务后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。原告上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案房屋虽然办理了预购商品房抵押权预告登记，原告仅是取得了就该房屋设立抵押权的请求权，但并未成立现实的抵押权，故原告主张对曲阜市某某-5室房产享有优先受偿权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韩生华、唐守菊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行借款本金332451.20元及相应利息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际清偿之日）。
二、被告山东富邦盛世房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，且在履行后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元，保全费2320元，由被告韩生华、唐守菊、山东富邦盛世房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于 冰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡潇潇
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初874号
原告：构月成，男，生于1967年9月7日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，男，湖北希文律师事务所律师。一般代理。
被告：沙洋荆君兰米业有限公司。住所地沙洋县五里镇赵集村。注册号：420803000151093。
法定代表人：叶师军，该公司总经理。
原告构月成与被告沙洋荆君兰米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告构月成委托诉讼代理人吕明华到庭参加诉讼。被告沙洋荆君兰米业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告构月成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的稻谷款13282元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告沙洋荆君兰米业有限公司收购原告的稻谷后，欠款13282元。此后，原告多次找被告追讨此欠款，被告拒不付款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告沙洋荆君兰米业有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沙洋荆君兰米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。对原告提交的证据，经本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙洋荆君兰米业有限公司于2013年10月30日由叶师军及其子叶志勇出资成立，其中叶师军出资1600000元，叶志勇出资400000元。该公司法定代表人由叶师军担任。公司自成立以来一直向沙洋县五里镇赵集村及其周边农户收购稻谷。2015年9月7日，原告构月成将自己责任田内种植的稻谷收割后，出售给被告。按照交易习惯，经双方将稻谷过称入库后，被告向原告出具了印有其公司抬头的收购入库凭证一份，其上注明了交易时间、出卖人姓名、稻谷净重及单价，稻谷总金额为13282元，但被告并未当场支付稻谷款。2016年2月16日，被告法定代表人叶师军因交通事故去世。原告得知消息后，与当地其他同样未结算稻谷款的村民找被告索款未果。现被告尚未注销登记，亦未正常经营。
本院认为，原告与被告达成口头协议由原告将稻谷卖给被告是双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该买卖合同自双方达成合意时依法成立。原告已经实际履行合同义务，即将自己的稻谷交付给被告，被告理应按照约定的金额向原告支付稻谷款。故对原告要求被告支付稻谷款13282元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙洋荆君兰米业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告构月成稻谷款13282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告沙洋荆君兰米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 卞红华
人民陪审员 潘祖银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 珣
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0525刑初115号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人谢小桂，女，1995年8月16日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，无业，住洞口县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押在邵阳市看守所。
洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人谢小桂犯容留他人吸毒罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人谢小桂认罪认罚，适用简易程序，由审判员谢建华独任审判，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员刘红梅出庭支持公诉，被告人谢小桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月4日、6日、9日，被告人谢小桂在她的租房洞口县城天坤西郡内贺某1家自建住房的601室，容留吸毒人员贺某2、肖某1、谢某、肖某2等人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。2017年12月下旬的一天至2018年1月17日期间，被告人谢小桂容留吸毒人员谢某、田某、“朋子”、向某、肖某3、肖某4等人在她的租房洞口县城裕丰中央广场铂金公寓1310房内，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺4次。
上述事实，被告人谢小桂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、肖某5、肖某3、李某、贺某2、肖某1、肖某2、贺某1、肖某6等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，租房租赁合同，收缴物品清单，被告人谢小桂的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小桂违反国家毒品管理规定，多次容留多人在自己租房内与其吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后被告人谢小桂如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，对被告人谢小桂适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢小桂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年8月18日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 谢建华
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 贺 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1070号
原告：柳雄栋，男，1969年5月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林俊宾，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：朱爱国，男，1965年9月8日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告柳雄栋与被告朱爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告朱爱国下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告柳雄栋及委托诉讼代理人林俊宾到庭参加诉讼，被告朱爱国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳雄栋向本院提出诉讼请求：判令朱爱国偿还借款20000元并支付利息（自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2015年3月23日朱爱国向柳雄栋借款20000元，用于经营快餐店，朱爱国出具借条一份给柳雄栋收执，约定借款期限自2015年3月23日起至2015年5月23日止，借款期限届满朱爱国未还款。
朱爱国未作答辩。
柳雄栋围绕诉讼请求依法提供了证据借条一份为证，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
朱爱国未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日朱爱国以经营快餐店急需资金为由向柳雄栋借款20000元，双方约定借款期限自2015年3月23日起至2015年5月23日止。借款后朱爱国没有偿还借款。
本院认为，朱爱国向柳雄栋借款20000元，有朱爱国书立的借条一份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方约定借款期限自2015年3月23日起至2015年5月23日止，未约定利息，借款期限届满朱爱国未还款属违约，现柳雄栋请求判令朱爱国偿还借款20000元并自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%支付利息符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，柳雄栋请求判令朱爱国偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告朱爱国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱爱国应于本判决生效后十日内偿还柳雄栋借款20000元并支付利息（自2017年5月22日起至款还清时止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由朱爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方建权
人民陪审员 朱亚标
人民陪审员 陈晓宏
二〇一七年十月九日
法官 助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3061-2号
原告：刘榄，女，1994年4月7日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。
本院受理原告刘榄诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3061-1号民事裁定书，裁定：驳回原告刘榄对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，刘榄主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，刘榄通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为江苏省徐州市泉山区中国矿业大学徐海学院文昌校区。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第3061-2号原告：刘榄，女，1994年4月7日出生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。本院受理原告刘榄诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3061-1号民事裁定书，裁定：驳回原告刘榄对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。经审查，本院认为，本案中，刘榄主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，刘榄通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为江苏省徐州市泉山区中国矿业大学徐海学院文昌校区。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  王淑贤二〇一六年二月十四日书 记 员  洑婵娟
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2976号
申请人：绿蜻蜓建设管理有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区华坚北路西侧、纬一路南侧（赣州建筑业总部大楼），统一社会信用代码9136070096250770XL。
法定代表人：陈应林，该公司总经理。
被申请人：上饶市逸航实业有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区黄源片区一经路，统一社会信用代码91361100056447565F。
法定代表人：周菊花，该公司执行董事。
原告绿蜻蜓建设管理有限公司与被告上饶市逸航实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人绿蜻蜓建设管理有限公司于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人上饶市逸航实业有限公司名下的银行存款或等同价值的其他财产共计267万元进行查封、冻结。申请人绿蜻蜓建设管理有限公司提供了中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司出具的保函予以担保。
本院经审查认为，申请人绿蜻蜓建设管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上饶市逸航实业有限公司名下的银行存款或等同价值的其他财产共计267万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方文力
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19445号
原告孙亚红，女，1975年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人孙毅、殷莉菁，浙江三乔律师事务所律师。
被告喻燕飞，女，1968年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
第三人姚ＸＸ，女，1972年5月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孙亚红诉被告喻燕飞、第三人姚ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。期间双方申请庭外和解两个月，但未果。审理期间，为进一步查明案件事实，本院依法通知姚ＸＸ作为本案第三人参加诉讼。原告孙亚红的委托代理人孙毅、被告喻燕飞及第三人姚ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚红诉称：2017年8月4日，被告因经商需要向姚ＸＸ借款60000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。同日，姚ＸＸ将60000元现金交付被告。该款经姚ＸＸ多次催讨，被告均未归还。2017年9月28日，姚ＸＸ将该60000元债权转让给原告，双方签订了《债权转让协议》并通知了被告。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金60000元，并支付自每笔借款交付之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告喻燕飞在庭审中答辩称：其实际没有向第三人姚ＸＸ借款60000元，该笔款项实际是姚ＸＸ转让给其的在深圳财富动力公司的投资款50000元，外加10000元利息；因其当时没有钱支付投资转让款，所以向姚ＸＸ出具了该份借条。
第三人姚ＸＸ在庭审中答辩称：案涉60000元借款确实是被告向其所借，该笔出借款项是其向原告孙亚红借来的，再通过现金方式出借给被告喻燕飞，与被告所说的投资款无关。
原告孙亚红为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、借条1份，用以证明被告向第三人姚ＸＸ借款的事实；
2、《债权转让协议》1份，用以证明第三人姚ＸＸ将案涉债权转让给原告的事实；
3、《债权转让通知书》、EMS快递单各1份，用以证明第三人通知被告其已将案涉债权转让给原告的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1的三性均无异议，借条确实是其出具的；对证据2的真实性无异议，但其不同意该笔债权转让；对证据3的真实性无异议，其确实收到了债权转让通知书。第三人对原告提供的上述证据的三性均无异议。经审查，本院对原告提供的上述证据的三性均予以确认。
被告喻燕飞为支持其抗辩的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、《委托投资协议书》1份，用以证明第三人姚ＸＸ向财富动力公司投资50000元的事实；
2、《转让协议》1份，用以证明第三人姚ＸＸ将上述投资款转让给被告的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性不清楚，对关联性有异议，认为均与本案无关。第三人对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2的真实性无异议，签字是其签的，但认为与本案无关。经审查，本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认。
第三人姚ＸＸ未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明的事实如下：2017年8月4日，喻燕飞向姚ＸＸ出具借条1份，载明向姚ＸＸ借到人民币现金60000元，归还日期为2017年9月30日，逾期归还按月息2%支付。同年10月12日，姚ＸＸ与孙亚红签订《债权转让协议》1份，载明姚ＸＸ将其于2017年8月4日起分次出借给喻燕飞的60000元借款本金及后续利息等债权转让给孙亚红等相关内容。同日，孙亚红将姚ＸＸ出具给喻燕飞的《债权转让通知书》通过EMS快递邮寄给了喻燕飞，通知了喻燕飞案涉债权转让的相关事宜。
另查明，2016年3月22日，姚ＸＸ经喻燕飞等人介绍进行投资，姚ＸＸ通过喻燕飞将50000元投资款交付至深圳市前海财富动力基金管理有限公司。后深圳市前海财富动力基金管理有限公司向姚ＸＸ出具了《委托投资协议书》1份，载明姚ＸＸ委托深圳市前海财富动力基金管理有限公司投资金额为50000元等相关内容。
还查明，2017年8月4日，姚ＸＸ向喻燕飞出具《转让协议》1份，载明姚ＸＸ将投资深圳市前海财富动力基金管理有限公司的账户转于喻燕飞名下，账户全权由喻燕飞负责收取余下本金。但该账户至今未转让至喻燕飞名下。姚ＸＸ在庭审中明确不同意继续将该账户转于喻燕飞名下。
本院认为：本案争议焦点在于案涉借款与投资账户转让款是否属于同一笔款项问题。依据姚ＸＸ与喻燕飞在庭审中的各自陈述，喻燕飞向姚ＸＸ出具案涉借条的行为，既可能是喻燕飞因向姚ＸＸ借到600000元现金而出具的，也可能是喻燕飞因受让姚ＸＸ的投资账户需支付转让款而出具的。二种可能性均有，这就需要结合现有证据及庭审调查并通过综合分析来认定案件的基本事实。本院认为，后者可能性更高，理由如下：1、案涉借条和《转让协议》均系在同一时间地点出具，但姚ＸＸ在签署《转让协议》时既未收到喻燕飞支付的投资账户转让款，也未让喻燕飞出具相应的转让款欠款凭证，而仅是收到了案涉借条；且姚ＸＸ自称喻燕飞支付投资账户转让款的日期与案涉借条约定的借款归还日期又相一致，故二者存在关联性的可能性极高；2、案涉《债权转让协议》及《债权转让通知书》中均明确载明姚ＸＸ于2017年8月4日起分次出借给喻燕飞60000元整，且原告在本案关于利息部分诉请中也明确主张从每笔借款交付之日起计算，而姚ＸＸ在庭审中却陈述案涉借款系在2017年8月4日一次性现金交付，前后自相矛盾；3、姚ＸＸ在庭审中陈述其在2017年7月25日便要找律师起诉喻燕飞以便要回案涉出借的60000元款项，但其却又陈述案涉借款系在2017年8月4日出借，故其前后陈述完全自相矛盾；4、姚ＸＸ在庭审中陈述其于2017年8月4日出借案涉借款的目的是为了讨好喻燕飞，以便尽快拿回投资款本金及分红，且其出借款项来源是其向孙亚红以月息1分利息所借，故在其于2017年7月25日便想起诉喻燕飞要回投资款的情况下，反而向他人借款后再继续出借给喻燕飞的行为，明显不符合常理。综上，本院认定案涉借款与投资账户转让款实属同一笔款项。现在姚ＸＸ明确不同意将其投资账户继续转让至喻燕飞名下的情况下，喻燕飞无需支付案涉借条载明的款项。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告的抗辩意见合理，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回孙亚红的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由孙亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐阳芷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执130号
申请执行人王胜兴，男，1980年4月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。
被执行人荣誉，男，1986年12月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。
本院在执行王胜兴与荣誉人格权纠纷一案中，被执行人荣誉自动履行了2000.00元后不知去向，目前也联系不上。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1000.00元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226执130号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖民书
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈艳宁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初5284号
原告：刘洪顺，男，1965年3月14日出生，汉族，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：陈星明，江苏大扬律师事务所律师。
被告：马振辉，男，1961年1月15日出生，汉族，住扬州市。
原告刘洪顺与被告马振辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈星明到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘洪�向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金4万元、赔偿损失1万元。事实和理由：2005年，被告称能为原告在仪征市双环活塞环有限公司订购到废钢需要活动资金，原告便于2005年7月7日、7月8日分别借给被告2万元。至2005年10月29日，被告订购废钢之事毫无音讯，原告即找被告要钱，被告承诺至2005年11月10日之前不能订购废钢之事，将再赔偿原告1万元。此后，被告一直毫无音讯，也不偿还款项。
被告马振辉未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2005年7月7日，被告向原告出具借条。借条载明：暂借到刘洪顺人民币现金合计2万元（双环活塞环厂废钢订金，进场后此条作废）。2.2005年7月8日，被告又向原告出具借条。借条载明：暂借到刘洪顺人民币现金合计2万元（仪征双环活塞环厂进场订金，进场后此条作废）。3.原、被告双方签订处罚协议。协议约定：刘洪顺借给马振辉4万元，钱是用于仪征市大庆南路双环活塞环有限公司订废钢合同用。因钱是2005年7月7日和7月8日拿的，几个月下来没有妥善解决问题，从2005年10月29日开始双方协议如下：马振辉如果在2005年11月10日之前没有把双环活塞环有限公司废钢合同订下来的话，将承担赔偿刘洪顺人民币1万元。4.诉讼中，原告称此后被告未能订立废钢合同，也没有偿还借款并赔偿损失。
本院认为，被告向原告借款4万元，有借条和处罚协议为证，予以认定。原告要求被告赔偿损失1万元，也有处罚协议为证，也予以认定。原告的诉讼请�并无不当，依法应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
被告马振辉于本判决生效之日起十五日内向原告刘洪顺偿还借款本金4万元并赔偿损失1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日�直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 林永荣
人民陪审员 管纪宪
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 魏 莹
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1406号
原告黄清云，男，1969年12月28日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人黄茂顶、肖俊，福建远见律师事务所律师。
被告苏家营，男，1950年7月25日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县，现住江西省。
被告苏家俊，男，1954年8月27日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住址。
原告黄清云诉被告苏家营、苏家俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄茂顶到庭参加诉讼，被告苏家营、苏家俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清云诉称，其与被告苏家营曾经是合伙人，双方关系很好。2010年4月11日，被告苏家营以开发房地产为由向原告借款900000元（币种：人民币，下同），当日原告从银行悉数转帐给被告，被告苏家营写下借条一张交予原告，约定月利率2.6%，由被告苏家营弟弟苏家俊承担连带担保责任。借款后，被告按约支付了一年利息。2013年1月11日，双方经结算，2011年4月11日起至结算日的利息加上借款本金共计1430000元，由被告苏家营向原告重新出具一张借款金额1430000元的借条，仍约定月利率2.6%，由被告苏家俊担保。之后每年年底，被告苏家营都将当年的利息结算后另外出具借条给原告。俩被告承诺，苏家俊被南平市法院冻结的一百多万元解冻后，用以偿还原告，但至今俩被告均未还款。请求依法判令：1、被告苏家营偿还借款本金900000元及利息（按月利率2%，自2011年4月11日起算至还款之日止）；2、被告苏家俊对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告苏家营、苏家俊在法定期限内均未作答辩。
原告黄清云对其主张向本院提供证据：1、借条四份，2013年1月11日的借条证明被告苏家营向原告借款900000元，按月利率2.6%计算，由被告苏家俊承担连带保证责任，借条上载明的借款金额1430000元，其中900000元是本金，其余金额是2011年4月11日起至2013年1月11日换条期间的利息；2012年9月19日、2013年12月27日、2015年3月27日的三张借条都是苏家营将当年的利息结算后另行出具借条给原告；2、银行流水单，证明2010年4月11日，原告从农行及建行的帐户转帐给苏家营共计900000元。
案件审理中，被告苏家营于2016年3月31日到本院表示，其对原告起诉的借款事实、诉请及证据均无异议，其兄弟因为资金周转不灵无法还款。苏家俊在南平有笔一百多万元的工程款被法院冻结，该案至今未审结，其和苏家俊均答应待解冻后就用于偿还欠原告的借款。
本院认为，被告苏家俊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告黄清云提供的证据被告苏家营无异议，证据间能相互印证，予以采信。
根据原、被告的陈述及原告提供的证据，对本案主要事实作如下认定：2010年4月11日，被告苏家营向原告黄清云借款900000元，约定月利率2.6%，由被告苏家俊提供担保。当日原告从农业银行转帐给苏家营270000元，从建设银行转帐给苏家营630000元。借款后，被告按约支付了一年利息。2013年1月11日，双方经结算，本金900000元加上2011年4月11日起至结算日的利息，由被告苏家营重新出具一张借款金额1430000元的借条，仍约定月利率2.6%，由被告苏家俊在借条上签字担保，苏家俊在借条上注明“额为玖拾万元正”，未书面约定还款期限。2013年12月27日，被告苏家营将当年的利息款结算后，出具一张借款金额428000元的借条给原告；2015年3月27日，被告苏家营将2014年以来的利息结算后给原告出具一张借款金额724000元的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏家营向原告黄清云借款900000元，未按约定支付利息，经催讨后仍未偿还借款本息，有悖诚实信用原则，现原告黄清云请求被告苏家营偿还借款本金900000元，于法有据，予以支持；原告要求被告苏家营按2%支付利息，没有超过双方的约定，亦未超过法律规定，可予支持。被告苏家俊在借条上注明“担保人：苏家俊”，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故苏家俊对该借款应承担连带保证责任。被告苏家俊在2013年1月11日换条后的新借条上注明“额为玖拾万元正”，表示其提供保证担保的范围只是新借条上借款金额1430000元中的初始借款额900000元，故原告要求被告苏家俊对借款本金900000元及利息承担保证责任，予以支持。被告苏家营、苏家俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏家营应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄清云借款本金900000元及利息（按月利率2%，自2011年4月11日起算至还款之日止）。
二、被告苏家俊对上述借款本息承担连带还款责任。被告苏家俊在承担连带清偿责任后，有权向被告苏家营追偿。
案件受理费23216元，由被告苏家营、苏家俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 雯
审 判 员 蔡贺生
人民陪审员 魏 宇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈玉玲
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1406号
原告黄清云，男，1969年12月28日出生，汉族，古田县人。
委托代理人黄茂顶、肖俊，福建远见律师事务所律师。
被告苏家营，男，1950年7月25日出生，汉族，古田县人。
被告苏家俊，男，1954年8月27日出生，汉族，古田县人。
原告黄清云诉被告苏家营、苏家俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄茂顶到庭参加诉讼，被告苏家营、苏家俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清云诉称，其与被告苏家营曾经是合伙人，双方关系很好。2010年4月11日，被告苏家营以开发房地产为由向原告借款900000元（币种：人民币，下同），当日原告从银行悉数转帐给被告，被告苏家营写下借条一张交予原告，约定月利率2.6%，由被告苏家营弟弟苏家俊承担连带担保责任。借款后，被告按约支付了一年利息。2013年1月11日，双方经结算，2011年4月11日起至结算日的利息加上借款本金共计1430000元，由被告苏家营向原告重新出具一张借款金额1430000元的借条，仍约定月利率2.6%，由被告苏家俊担保。之后每年年底，被告苏家营都将当年的利息结算后另外出具借条给原告。俩被告承诺，苏家俊被南平市法院冻结的一百多万元解冻后，用以偿还原告，但至今俩被告均未还款。请求依法判令：1、被告苏家营偿还借款本金900000元及利息（按月利率2%，自2011年4月11日起算至还款之日止）；2、被告苏家俊对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告苏家营、苏家俊在法定期限内均未作答辩。
原告黄清云对其主张向本院提供证据：1、借条四份，2013年1月11日的借条证明被告苏家营向原告借款900000元，按月利率2.6%计算，由被告苏家俊承担连带保证责任，借条上载明的借款金额1430000元，其中900000元是本金，其余金额是2011年4月11日起至2013年1月11日换条期间的利息；2012年9月19日、2013年12月27日、2015年3月27日的三张借条都是苏家营将当年的利息结算后另行出具借条给原告；2、银行流水单，证明2010年4月11日，原告从农行及建行的帐户转帐给苏家营共计900000元。
案件审理中，被告苏家营于2016年3月31日到本院表示，其对原告起诉的借款事实、诉请及证据均无异议，其兄弟因为资金周转不灵无法还款。苏家俊在南平有笔一百多万元的工程款被法院冻结，该案至今未审结，其和苏家俊均答应待解冻后就用于偿还欠原告的借款。
本院认为，被告苏家俊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告黄清云提供的证据被告苏家营无异议，证据间能相互印证，予以采信。
根据原、被告的陈述及原告提供的证据，对本案主要事实作如下认定：2010年4月11日，被告苏家营向原告黄清云借款900000元，约定月利率2.6%，由被告苏家俊提供担保。当日原告从农业银行转帐给苏家营270000元，从建设银行转帐给苏家营630000元。借款后，被告按约支付了一年利息。2013年1月11日，双方经结算，本金900000元加上2011年4月11日起至结算日的利息，由被告苏家营重新出具一张借款金额1430000元的借条，仍约定月利率2.6%，由被告苏家俊在借条上签字担保，苏家俊在借条上注明“额为玖拾万元正”，未书面约定还款期限。2013年12月27日，被告苏家营将当年的利息款结算后，出具一张借款金额428000元的借条给原告；2015年3月27日，被告苏家营将2014年以来的利息结算后给原告出具一张借款金额724000元的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏家营向原告黄清云借款900000元，未按约定支付利息，经催讨后仍未偿还借款本息，有悖诚实信用原则，现原告黄清云请求被告苏家营偿还借款本金900000元，于法有据，予以支持；原告要求被告苏家营按2%支付利息，没有超过双方的约定，亦未超过法律规定，可予支持。被告苏家俊在借条上注明“担保人：苏家俊”，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故苏家俊对该借款应承担连带保证责任。被告苏家俊在2013年1月11日换条后的新借条上注明“额为玖拾万元正”，表示其提供保证担保的范围只是新借条上借款金额1430000元中的初始借款额900000元，故原告要求被告苏家俊对借款本金900000元及利息承担保证责任，予以支持。被告苏家营、苏家俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏家营应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄清云借款本金900000元及利息（按月利率2%，自2011年4月11日起算至还款之日止）。
二、被告苏家俊对上述借款本息承担连带还款责任。被告苏家俊在承担连带清偿责任后，有权向被告苏家营追偿。
案件受理费23216元，由被告苏家营、苏家俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 雯
审 判 员 蔡贺生
人民陪审员 魏 宇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈玉玲
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1406号
原告黄清云，男，1969年12月28日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人黄茂顶、肖俊，福建远见律师事务所律师。
被告苏家营，男，1950年7月25日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县，现住。
被告苏家俊，男，1954年8月27日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住址。
被告陈巧松，女，1955年12月25日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住址。
本院在审理原告黄清云诉被告苏家营、苏家俊、陈巧松民间借贷纠纷一案中，原告黄清云于2016年4月1日向本院申请撤回对被告陈巧松的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告陈巧松的起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄清云撤回对被告陈巧松的起诉。
审 判 长 彭 雯
审 判 员 蔡贺生
人民陪审员 魏 宇
二〇一六年四月二日
书 记 员 陈玉玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1406号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李志文
二〇一五年七月二十一日
书记员 叶生龙
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第1406号原告黄清云，男，1969年12月28日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托代理人黄茂顶、肖俊，福建远见律师事务所律师。被告苏家营，男，1950年7月25日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县，现住江西省。被告苏家俊，男，1954年8月27日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住址。原告黄清云诉被告苏家营、苏家俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄茂顶到庭参加诉讼，被告苏家营、苏家俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清云诉称，其与被告苏家营曾经是合伙人，双方关系很好。2010年4月11日，被告苏家营以开发房地产为由向原告借款900000元（币种：人民币，下同），当日原告从银行悉数转帐给被告，被告苏家营写下借条一张交予原告，约定月利率2.6%，由被告苏家营弟弟苏家俊承担连带担保责任。借款后，被告按约支付了一年利息。2013年1月11日，双方经结算，2011年4月11日起至结算日的利息加上借款本金共计1430000元，由被告苏家营向原告重新出具一张借款金额1430000元的借条，仍约定月利率2.6%，由被告苏家俊担保。之后每年年底，被告苏家营都将当年的利息结算后另外出具借条给原告。俩被告承诺，苏家俊被南平市法院冻结的一百多万元解冻后，用以偿还原告，但至今俩被告均未还款。请求依法判令：1、被告苏家营偿还借款本金900000元及利息（按月利率2%，自2011年4月11日起算至还款之日止）；2、被告苏家俊对上述借款本息承担连带偿还责任。被告苏家营、苏家俊在法定期限内均未作答辩。原告黄清云对其主张向本院提供证据：1、借条四份，2013年1月11日的借条证明被告苏家营向原告借款900000元，按月利率2.6%计算，由被告苏家俊承担连带保证责任，借条上载明的借款金额1430000元，其中900000元是本金，其余金额是2011年4月11日起至2013年1月11日换条期间的利息；2012年9月19日、2013年12月27日、2015年3月27日的三张借条都是苏家营将当年的利息结算后另行出具借条给原告；2、银行流水单，证明2010年4月11日，原告从农行及建行的帐户转帐给苏家营共计900000元。案件审理中，被告苏家营于2016年3月31日到本院表示，其对原告起诉的借款事实、诉请及证据均无异议，其兄弟因为资金周转不灵无法还款。苏家俊在南平有笔一百多万元的工程款被法院冻结，该案至今未审结，其和苏家俊均答应待解冻后就用于偿还欠原告的借款。本院认为，被告苏家俊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告黄清云提供的证据被告苏家营无异议，证据间能相互印证，予以采信。根据原、被告的陈述及原告提供的证据，对本案主要事实作如下认定：2010年4月11日，被告苏家营向原告黄清云借款900000元，约定月利率2.6%，由被告苏家俊提供担保。当日原告从农业银行转帐给苏家营270000元，从建设银行转帐给苏家营630000元。借款后，被告按约支付了一年利息。2013年1月11日，双方经结算，本金900000元加上2011年4月11日起至结算日的利息，由被告苏家营重新出具一张借款金额1430000元的借条，仍约定月利率2.6%，由被告苏家俊在借条上签字担保，苏家俊在借条上注明“额为玖拾万元正”，未书面约定还款期限。2013年12月27日，被告苏家营将当年的利息款结算后，出具一张借款金额428000元的借条给原告；2015年3月27日，被告苏家营将2014年以来的利息结算后给原告出具一张借款金额724000元的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏家营向原告黄清云借款900000元，未按约定支付利息，经催讨后仍未偿还借款本息，有悖诚实信用原则，现原告黄清云请求被告苏家营偿还借款本金900000元，于法有据，予以支持；原告要求被告苏家营按2%支付利息，没有超过双方的约定，亦未超过法律规定，可予支持。被告苏家俊在借条上注明“担保人：苏家俊”，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故苏家俊对该借款应承担连带保证责任。被告苏家俊在2013年1月11日换条后的新借条上注明“额为玖拾万元正”，表示其提供保证担保的范围只是新借条上借款金额1430000元中的初始借款额900000元，故原告要求被告苏家俊对借款本金900000元及利息承担保证责任，予以支持。被告苏家营、苏家俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏家营应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄清云借款本金900000元及利息（按月利率2%，自2011年4月11日起算至还款之日止）。二、被告苏家俊对上述借款本息承担连带还款责任。被告苏家俊在承担连带清偿责任后，有权向被告苏家营追偿。案件受理费23216元，由被告苏家营、苏家俊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 雯审 判 员  蔡贺生人民陪审员  魏 宇二〇一六年四月二十一日书 记 员  陈玉玲附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执566号
申请执行人廖爱军。
被执行人任智军。
被执行人陈认真。
申请执行人廖爱军与被执行人任智军、陈认真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初452号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金8万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人任智军名下有房产一处，但在案外人赵维处抵押贷款70万元，本院已在另案中依对上述房产予以了查封；3、经向车辆管理部门查询，被执行人任智军名下没有车辆信息；4、经向工商登记部门查询，被执行人任智军在上栗县上游出口花炮厂（普通合伙）持有50%的股权份额，本院已在另案中将该股权予以冻结，并正在另案中进行处置；5、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人任智军、陈认真无可供执行的银行存款；6、本院已向被执行人任智军发出限制高消费令，并已将被执行人任智军纳入失信人员名单。7、本院已作出决定司法拘留被执行人任智军十五日，因无法找到被执行人任智军而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，且对于被执行人任智军名下的房产，因有大额抵押，申请人未申请本院对房产进行处置。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执566号
申请执行人罗小虎。
委托代理人张湘江。
被执行人任智军。
申请执行人罗小虎与被执行人任智军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6898号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金10万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人任智军名下有房产一处，但在案外人赵维处抵押贷款70万元，本院已在另案中依对上述房产予以了查封；3、经向车辆管理部门查询，被执行人任智军名下没有车辆信息；4、经向工商登记部门查询，被执行人任智军在上栗县上游出口花炮厂（普通合伙）持有50%的股权份额，本院已在另案中将该股权予以冻结；5、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人任智军无可供执行的银行存款；6、本院已向被执行人任智军发出限制高消费令，并已将被执行人任智军纳入失信人员名单。7、本院已作出决定司法拘留被执行人任智军十五日，因无法找到被执行人任智军而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，且对于被执行人任智军名下的房产，因有大额抵押，申请人未申请本院对房产进行处置。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执566号申请执行人罗小虎。委托代理人张湘江。被执行人任智军。申请执行人罗小虎与被执行人任智军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6898号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金10万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人任智军名下有房产一处，但在案外人赵维处抵押贷款70万元，本院已在另案中依对上述房产予以了查封；3、经向车辆管理部门查询，被执行人任智军名下没有车辆信息；4、经向工商登记部门查询，被执行人任智军在上栗县上游出口花炮厂（普通合伙）持有50%的股权份额，本院已在另案中将该股权予以冻结；5、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人任智军无可供执行的银行存款；6、本院已向被执行人任智军发出限制高消费令，并已将被执行人任智军纳入失信人员名单。7、本院已作出决定司法拘留被执行人任智军十五日，因无法找到被执行人任智军而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，且对于被执行人任智军名下的房产，因有大额抵押，申请人未申请本院对房产进行处置。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年八月一日书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执566号申请执行人廖爱军。被执行人任智军。被执行人陈认真。申请执行人廖爱军与被执行人任智军、陈认真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初452号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金8万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人任智军名下有房产一处，但在案外人赵维处抵押贷款70万元，本院已在另案中依对上述房产予以了查封；3、经向车辆管理部门查询，被执行人任智军名下没有车辆信息；4、经向工商登记部门查询，被执行人任智军在上栗县上游出口花炮厂（普通合伙）持有50%的股权份额，本院已在另案中将该股权予以冻结，并正在另案中进行处置；5、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人任智军、陈认真无可供执行的银行存款；6、本院已向被执行人任智军发出限制高消费令，并已将被执行人任智军纳入失信人员名单。7、本院已作出决定司法拘留被执行人任智军十五日，因无法找到被执行人任智军而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，且对于被执行人任智军名下的房产，因有大额抵押，申请人未申请本院对房产进行处置。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十一日书 记 员 车德旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41697号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：郑青，汉族，汉沽滨河家园A4-3-302室。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告郑青物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年三月十二日
书记员 于水妹
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1126执恢283号
申请执行人庆元县农村信用合作联社
被执行人胡建松
本院在执行申请执行人庆元县农村信用合作联社与被执行人胡建松金融借款合同纠纷一案中，首次执行案号为（2005）庆民执字第471号，因被执行人无履行能力，又无财产可供执行，案件于2005年11月15日终结执行程序。2017年10月9日，胡建松自行向申请执行人履行了全部债务人民币本息9488.17元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初22572号
原告河南太极物业服务有限公司，住所地郑州市城南路182号。
法定代表人何涛，总经理。
委托代理人郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
被告魏亚磊，男，汉族，1988年12月6日出生，住河南省禹州市。
原告河南太极物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告魏亚磊（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志彦到庭参加了诉讼，被告魏亚磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是依法设立的物业服务有限公司，被告是郑州市金水区南阳××××号院太极公馆小区8号楼3单元502室房屋的业主。原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，双方就物业费用和违约金等事项作了书面约定。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，而被告从2014年10月至今，一直没有向原告交纳物业费。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业费。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付2014年10月1日至2017年3月31日期间的物业服务费4445.76元，违约金按照年利率24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
第一组证据：
1、郑州市工商局管城分局《私营企业基本注册信息查询单》一份；2、原告与开发商河南太极置业有限公司签订的《南阳路太极公馆前期物业服务合同》一份；3、郑州市物价局《南阳路太极公馆收费许可证》一份。
证明目的：原告主体适格，该物业服务合同对被告有约束力，原、被告双方存在物业服务合同法律关系，根据合同第5条、第23条约定，被告应当向原告交纳物业费和违约金，物业服务费收费标准为1.1元/月/平方米。
第二组证据：
1、郑州市房产档案馆出具的《房产证存根》一份；2、《催费通知单》照片2份。
证明目的：2013年4月，被告买的二手房并在该小区居住，由原告为该小区提供物业服务。自2014年10月1日起，经原告多次催要后，一直没有向原告交纳物业费，构成违约。被告是南阳××××号8号楼东3单元65号的业主，其房产面积134.72平方米，自2014年10月1日至2017年3月31日共计30个月，诉物业费为：134.72×1.1×30个月=4445.76元。
被告未质证亦未提交证据。
经审理查明：
2012年8月24日，原告（乙方）与河南太极置业有限公司（甲方）签订了一份《南阳路太极公馆前期物业服务合同》，主要载明：物业名称为南阳路太极公馆，坐落位置郑州市南阳××××号，建筑面积101911.81平方米。在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业管理费收取标准，高层住宅为1.10元/月/平方米（不含0.05元/月/平方米的电子监控设备运行、维修费），物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度首月5日前交纳本季度物业服务费用。违约责任，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每迟延一日应按所欠费用的千分之三的标准向乙方支付违约金。
2013年4月26日，被告通过二手房买卖取得本案涉案房屋的产权。被告自2014年10月1日起未向原告交纳物业服务费，原告分别于2015年、2016年在涉案房屋所在小区的信息公告栏上张贴催费通知单，向被告书面催交物业费及相关费用。
2008年5月22日，河南太极物业管理有限公司名称变更为河南太极物业服务有限公司。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告与河南太极置业有限公司于2012年8月24日签订的《圣菲城1-16号楼前期物业服务合同》对被告具有约束力，原、被告双方形成物业管理服务合同关系，均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照该合同约定向原告支付物业费。原告主张被告支付自2014年10月1日至2017年3月31日期间的物业服务费4445.76元（134.72平方米×1.1元/月/平方米×30个月），事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照合同约定向原告支付物业服务费，构成违约，原告主张被告支付违约金（自2017年4月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算），本院予以支持。原告主张违约金超出部分依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告魏亚磊于本判决生效之日起十日内向原告河南太极物业服务有限公司支付物业费4445.76元及违约金（自2017年4月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告河南太极物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费260元，由被告魏亚磊承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年五月四日
书 记 员 贾 磊