广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终7240号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟展，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢敏捷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周添昌，男，汉族，1974年10月20日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。
原审被告：石达宝，男，汉族，1988年4月28日出生，住广西壮族自治区平南县。
原审被告：黄志醒，男，汉族，1992年9月27日出生，住广东省怀集县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山支公司）因与被上诉人周添昌及原审被告石达宝、黄志醒机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7465号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险中山支公司上诉请求：撤销原判，改判人寿财险中山支公司在交强险责任范围内承担周添昌误工费、护理费12542.95元。事实与理由：一审判决上诉人承担诉讼费缺乏依据,《保险法》第六十六条的规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。本案是侵权责任纠纷，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而上诉人并非侵权行为的任何一方，在本次交通事故中没有任何过错，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费;周添昌并未提供劳动合同、参保证明、完税证明、每月工资签收单及银行流水记录，对其出险前收入真实性、合法性、关联性不予认可；周添昌主张的误工费亦超过个人所得税起征点，无论其何种方式收取工资，均应按规定缴纳个人所得税，否则不能视为合法收入，没有完税的收入证明无效，非法收入不受法律保护，原审判决周添昌6000元/月误工费依据不足，建议按2016年中山在岗职工平均工资2620元/月计算误工费；护理费过高且未提供发票，其主张的护理人员误工费超过法定个人所得税起征点；周添昌妻子非专业护理人员，建议参照中山在岗普工服务业2556元/月计算护理费。
周添昌辩称，诉讼费应由人寿财险中山支公司承担，即使其与其他人就诉讼费用有约定，与我方无关，应由他们自行解决；关于误工费，收入证明证实了误工费情况应予采信，平均工资6000元均为正常劳动收入，应受法律保护；关于护理费，周添昌妻子就护理人员，应按其工资收入作为误工费计算护理费。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
石达宝、黄志醒未作陈述。
周添昌向一审法院起诉请求：判令石达宝、黄志醒、人寿财险中山支公司赔偿周添昌部分损失63851.6元。
一审法院认定事实：2016年10月29日14时40分，石达宝驾驶粤Ｔ×××××号牌车辆沿中山市永宁工业大道路由菊城大道往中山市环镇北路方向行驶，行驶至中山市永宁工业大道畅发纸业对开从机动车道右转弯驶入非机动车道过程中，与逆向行驶由周添昌驾驶的粤Ｔ×××××号牌车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏及周添昌受伤的后果。同年12月14日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定石达宝承担此事故的同等责任，周添昌承担此事故的同等责任。
事故后，周添昌在中山市小榄人民医院治疗，住院9天后转佛山市中医院治疗，住院16天，出院医嘱休息3个月、复查等。至此，本次交通事故造成周添昌本案损失，提供证据证实的有医疗费67371.25元(凭票10张，截止至2016年12月9日)，住院伙食补助费2500元(住院25天，每天100元)，护理费4166元(住院25天，按护理人员月收入5000元计算)，误工费23000元（共115天，按周添昌月收入6000元计算），辅助器具费2500元（凭票），交通费酌定800元，共计100337.25元，其中人寿财险中山支公司已支付10000元。
粤Ｔ×××××号牌车辆由黄志醒在人寿财险中山支公司投保了强制保险、限额为50万元的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。
一审法院认为，本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿财险中山支公司应先在强制保险赔偿限额内对周添昌承担赔偿责任，再对超出部分的50%承担赔偿责任。
周添昌上述损失共计100337.25元，具体赔偿情况作如下确认：1.医疗费67371.25元、住院伙食补助费2500元，共计69871.25元，应由人寿财险中山支公司在强制保险医疗费用赔偿限额内支付10000元，余59871.25元的50%即29935.63元，再由人寿财险中山支公司赔偿；2.护理费4166元、误工费23000元、辅助器具费2500元、交通费800元，共计30466元，未超强制保险限额，应由人寿财险中山支公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内承担。据此，应由人寿财险中山支公司支付周添昌赔偿款70401.63元，已付10000元，还须支付60401.63元。
周添昌要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。关于争议问题分析如下，对于护理费，周添昌提供了护理人员的工资收入证明作证，故按其收入计算护理费；周添昌对于工资收入情况提供了证据证明，无相反证据，应予采信，且误工时间应按住院及医嘱休息总天数确定；人寿财险中山支公司主张扣除自费药费，依据不足，不予支持；辅助器具费为治疗和恢复所必须，应予支持相关主张；交通费属于客观必须支出的费用，应以实际情况相符合的正式票据为凭，周添昌未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜；住宿费的请求缺乏法律依据，无法予以支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。石达宝不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，予以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财险中山支公司于判决生效之日起十日内支付周添昌交通事故赔偿款60401.63元；二、驳回周添昌的其他诉讼请求。一审案件受理费698元由周添昌负担43元、人寿财险中山支公司负担655元。
本院二审期间，人寿财险中山支公司提交一份《医疗跟踪调查表》，周添昌妻子收入证明单位与其在《医疗跟踪调查表》填写单位不一致，拟证实两份收入证明是虚假。周添昌质证认为该份证据不属于新证据，且《医疗跟踪调查表》反映周添昌及其妻子月收入分别为6000元、5000元，与我方提供的证据能形成对应关系，至于工作单位不一致问题，系周添昌妻子从事会计工作，在两家企业均有任职。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《医疗跟踪调查表》记载周添昌在小榄鼎汇五金模具厂任厂长,月收入6000元、护理人员系周添昌妻子，在大兴纸品厂工作，月收入5000元。
本院认为，本案二审主要有下列争议焦点：
一、关于误工费。周添昌提供的收入证明证实其月平均收入为6000元，与人寿财险中山支公司二审提供的《医疗跟踪调查表》相关记载一致，故原审按6000元/月的标准计算周添昌的误工费并无不妥，本院予以维持。
二、关于护理费。周添昌住院期间的护理人员为其妻子，原审以周添昌妻子的月平均收入作为护理费的计算标准是符合法律规定的。虽然周添昌妻子收入证明出具单位与《医疗跟踪调查表》中工作单位的记载不一致，确实存在瑕疵，但两份证据均显示周添昌妻子工资标准为5000元/月，故《医疗跟踪调查表》并不足以推翻原审对护理费计算标准的认定，且该金额尚未超过《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中公布的广东省2017年度国有同岗行业在岗职工其他服务业年平均工资标准，本院二审不作调整。
三、关于诉讼费用承担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”规定，原审确定由人寿财险中山支公司负担部分诉讼费用并无不妥，应予维持。
综上所述，人寿财险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 王 瑄
审判员 林天华
二〇一八年三月十五日
书记员 高晓欣