wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13259号
申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人：吴斌。
被执行人：郑漫漫，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行与被执行人郑漫漫借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1380号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用贷款本金人民币57513.76元、逾期利息6307.63元（暂计至2015年10月13日）、罚息1601.65元，信用贷款律师费8000元，并从2015年10月14日起按合同约定利率计算利息、罚息至实际清偿之日止；偿还个人购房贷款本金人民币168981.49元、逾期利息3871.8元（暂计至2015年10月13日）、罚息150.19元、个人购房贷款律师费13221元，并从2015年10月14日起按合同约定利率计算利息、罚息至实际清偿之日止，并承担案件受理费及财产保全费共计7012.95元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日依法立案�理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园25号楼301的房地产登记，但已被高明区人民法院（2015）佛明法民二初字第113号案件首查封，本案轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车牌为粤Ｙ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记，本院依法予以查封，其中车牌为粤Ｙ×××××的车辆已被其他法院查封，由于上述车辆去向不明，未能扣押处理。本院于2017年2月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院采取的执行措施没有异议并表示没有被执行人的可供执行财产状况及线索向本院提供。本案未执行标的为债务298313.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，同时向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有�供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13259号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年三月十六日
书记员 谭世俊
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执176号
申请人：崔全坤，男，1968年3月9日出生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：高松，男，1987年3月20日出生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：刘龙，男，1988年9月4日出生，汉族，住山东省宁津县。
本院受理执行的申请人崔全坤诉被执行人高松、刘龙买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经双方协商，达成和解协议，经本院审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百九十一条、第四百九十二条之规定，裁定如下：
甲方：崔全坤
乙方：高松
一、法院扣划刘龙账户存款78580元，偿还甲方。乙方于本协议书达成之日当庭给付甲方现金60000元（已给付）。乙方保证于2018年6月1日前偿还甲方60000元，于2019年1月20日、2020年1月20日、2021年1月20日、2022年1月20日之前分别偿还甲方10万元，2022年6月1日偿还甲方45080元。
二、经甲方申请，法院查封逯敬敬名下位于海天阳光城小区4号楼1单元1401室房产，以及法院查封高松名下在钢材市场租赁门市内的设备，在查封期限届满前，甲方有权申请继续查封。
三、担保人高招荣、逯敬敬对上述还款承担连带责任。高松对上述还款相互承担连带责任。
本协议一式叁份，双方各执一份，法院存档一份
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 宋彦宾
审判员 王凤章
二〇一八年四月四日
书记员 荣珊珊
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2186号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执2184号
申请执行人：孟亚军，男，1975年12月8日生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：杨帆，男，1981年8月26日生，汉族，住上海市。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初9661号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付借款30,000元及利息，并负担诉讼费550元、执行费350元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人依据(2016)沪0114民初9661号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张 健
二〇一七年八月三十日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
审 判 员 毛 华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王彬彬
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2184号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2017)沪0114执2186号申请执行人：孟亚军，男，1975年12月8日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：张爱粮，男，1961年4月19日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初9756号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付借款60,000元及利息，并负担诉讼费1,300元、执行费800元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人依据(2016)沪0114民初9756号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐    震审判员 毛    华审判员 张    健二〇一七年八月三十日法 官 �理林凯书记员 王  彬  彬审判员 毛    华二〇一七年八月三十一日书记员 王  彬  彬附：相关法律条文
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1761-1号
申请人：陈玉庆，男，1950年4月6日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被申请人：赵金辉，男，1975年11月21日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：黄芬，女，1979年6月28日出生，汉族，住址同上。
申请人陈玉庆与被申请人赵金辉、黄芬追偿权纠纷一案，申请人陈玉庆于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵金辉、黄芬的银行存款130000元予以冻结。申请人陈玉庆以李静所有的思域牌小型轿车（车牌号为鄂Ｆ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人陈玉庆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵金辉、黄芬的银行存款130000元；
二、冻结李静所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的思域牌小型轿车一辆的处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正峰
二〇一八年五月九日
书记员 杜 纯
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第439号
罪犯李杨。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2010年7月9日以（2010）武刑初字第275号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯李杨有期徒刑八年（刑期自2010年2月22日起至2018年2月21日止），剥夺政治权利一年，罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李杨在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯李杨在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯李杨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬五次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李杨减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李杨自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年，罚金60000元不变。
刑期自2010年2月22日起至2017年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3832号
申请执行人郭喜红，男，1972年7月16日出生。
被执行人北京徽派装修装饰有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼305室-342。
法定代表人邱庆志，职务经理。
申请执行人郭喜红与被执行人北京徽派装修装饰有限公司劳务合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年4月25日作出（2016）京0114民初970号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人郭喜红于2016年5月31日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京徽派装修装饰有限公司名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人郭喜红亦提供不出被执行人北京徽派装修装饰有限公司有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执3832号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阚少林
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初507号
原告：史绍君，女，汉族，1990年1月14日出生，住荆州市荆州区。
原告：段银峰，男，汉族，1989年6月5日出生，住荆州市荆州区。
委托代理人：史绍君，女，汉族，1990年1月14日出生，住荆州市荆州区。系段银峰之妻。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王子梅，女，汉族，1977年8月20日出生，住荆州市沙市区。系该公司财务人员。
原告史绍君、段银峰与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，二原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付已付房价款0.5%的违约金2235元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月19日二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款447000元；被告应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，二原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下述方式处理：2、二原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向二原告支付违约金。二原告按约向被告交付全额房价款，被告于2015年3月31日向二原告交付房产，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告以已付房价款的0.5%标准支付违约金。
本院认为：二原告与被告签订《商品房买卖合同》，二原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助二原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2016年7月20日其已办理初始登记，即已具备办理转移登记的条件，对此本院认为，被告需按约在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，本案证据尚不足以证实合同约定之事项，初始登记不能等同于被告已将办理权属登记资料报产权登记机关备案，被告之抗辩主张本院不予采纳，被告应按约向二原告给付违约金2235元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史绍君、段银峰违约金2235元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月七日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1178号
原告厦门威钢贸易发展有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人孙郑芳，总经理。
委托代理人阮思珠、张彬彬，福建凯捷律师事务所律师。
被告福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人张国民。
本院在审理原告厦门威钢贸易发展有限公司与被告福建省惠一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门威钢贸易发展有限公司于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告福建省惠一建设工程有限公司的银行存款2168333.3元或查封、扣押其等值的财产。担保人苏晓龙及其配偶李媛自愿提供址于厦门市海沧区的房产，担保人李彪及其配偶张颖自愿提供李彪名下的址于厦门市海沧区的房产，共同为原告厦门威钢贸易发展有限公司申请的财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省惠一建设工程有限公司的银行存款2168333.3元或查封、扣押其等值的财产。
二、查封担保人苏晓龙及其配偶李媛名下的址于厦门市海沧区的房产。
三、查封担保人李彪名下的址于厦门市海沧区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖安定
二〇一六年三月一日
代书 记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初1157号
原告：余德良，男，1966年9月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
委托代理人:黄勇军,德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ根，男，1979年12月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
原告余德良诉被告ＸＸ根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余德良的委托代理人黄勇军到庭参加诉讼，被告ＸＸ根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余德良本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金20,000元及利息1,900元，本息合计21,900元（该利息按年利息6%，从2015年12月18日算至2017年7月18日止，此后利息按年利息6%另行计付至本金付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款20,000元，后在2015年12月2日重新向原告出具借条一份，约定此前借条作废，并约定该款于2015年12月18日归还。到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，故向贵提起诉讼。
原告余德良为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份信息。
2、借条一份，证明借款的事实。
被告ＸＸ根未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
上述原、被告双方提供的证据、陈述，经本院庭审，分析认证如下：对原告出示的证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ根向原告余德良借款20,000元，2015年12月2日向原告余德良出具借条一份，借条记载“今借到余德良人民币20,000元整，之前借条作废，定于2015年12月18日归还”。还款期到后，被告ＸＸ根并未向原告余德良归还借款。2017年10月10日，原告余德良提起诉讼。
本院认为，被告ＸＸ根向原告余德良借款，后向原告出具了借条，双方系民间借贷法律关系。约定的还款期限届满，被告应按约归还原告借款，原告余德良要求被告ＸＸ根归还借款的诉请，本院予以支持。原、被告间的借款虽未约定利息，但原告余德良要求被告ＸＸ根支付逾期还款的利息，该诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告ＸＸ根经本院合法传唤未到庭，是对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ根支付原告余德良借款20,000元及利息1,900元（按年利率6%从2015年12月19日计算至2017年7月18日，此后的利息按年利率6%计算至借款本息归还之日止）。上述款项限判决生效后十日内付清。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元348元，由被告ＸＸ根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余晓东
人民陪审员 黄以芳
人民陪审员 陈宝芳
二〇一八年三月十九日
代书 记员 叶伟彬
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2486号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1967年8月9日生，汉族，户籍地福建省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］2027号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年4月17日18时20分许，被告人吴某某至本区南六公路XXX弄XXX号如海超市，趁被害人郭某某不备，窃得其放于上衣外侧口袋内的华为PE-
TL20移动电话机一部，后藏匿于本区南六公路XXX号汉庭酒店4楼露天平台�锅炉上。经鉴定，该移动电话机价值人民币1,101元。2016年4月17日，被告人吴某某在上述汉庭酒店被公安机关抓获。到案后，被告人吴某某作如实供述。案发后，公安机关扣押被窃的移动电话机并发还被害人郭某某。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人吴某某的供述及辨认笔录、悔过书，被害人郭某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的调取证据清单、扣押清单、发还清单、案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的�实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某被抓到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押在案的移动电话机发还被害人(已发还)。被告人吴某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人吴某某可以适用缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关扣押在案的移动电话机发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一六年七月十九日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4596号
(2017)沪0151民初4596号
原告：宋燕，女，1977年5月8日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：黄健，男，1973年10月3日生，汉族，住上海市崇明区。
两原告共同委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告：张龙萍，女，1977年2月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告宋燕、黄健诉被告张龙萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告宋燕、黄健在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳本案诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宋燕、黄健撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一七年八月二十四日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4596号(2017)沪0151民初4596号原告：宋燕，女，1977年5月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告：黄健，男，1973年10月3日生，汉族，住上海市崇明区。两原告共同委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：张龙萍，女，1977年2月7日生，汉族，住上海市徐汇区。原告宋燕、黄健诉被告张龙萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告宋燕、黄健在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋燕、黄健撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一七年八月二十四日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4420号
上诉人（原审被告）：刘森潮，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：陈伯文，广东厚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市宏钢钢铁工程有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇上截黄金积工业区黄金大道*号。
法定代表人：莫国宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付斌，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄炯辉，男，1972年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
被上诉人（原审被告）：东莞市居然实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区街口横岗头沙埔尾*号。
法定代表人：郑耀全。
委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
上诉人刘森潮因与被上诉人东莞市宏钢钢铁工程有限公司（以下简称宏钢公司）、黄炯辉、东莞市居然实业投资有限公司（以下简称居然公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏钢公司向一审法院起诉请求：刘森潮支付工程款711545.04元、逾期付款利息（从2015年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清工程款之日止，暂计至起诉之日的逾期付款利息为25000元）及承担本案的诉讼费用。一审庭审后，宏钢公司减少部分逾期付款利息的诉讼请求，请求判令刘森潮、黄炯辉、居然公司支付逾期付款利息（部分工程款601398.69元的逾期付款利息从2015年7月15日起、部分工程款110146.35元的逾期付款利息从2016年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清工程款之日止）。
一审法院依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及第四十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，于2016年11月30日作出（2016）粤1972民初5247号民事判决：一、刘森潮应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿工程款损失711545.04元、赔偿逾期付款利息损失（部分工程款601398.69元的逾期付款利息从2015年7月15日起、部分工程款110146.35元的逾期付款利息从2016年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清工程款之日止）给东莞市宏钢钢铁工程有限公司。二、驳回东莞市宏钢钢铁工程有限公司对黄炯辉的诉讼请求。三、驳回东莞市宏钢钢铁工程有限公司对东莞市居然实业投资有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费11165元，由刘森潮负担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5247号民事判决书。
刘森潮上诉请求：1.撤销一审判决，改判居然公司向宏钢公司赔偿工程款损失711545.04元及逾期付款利息损失（详见一审判决书）。2.本案诉讼费由宏钢公司、黄炯辉和居然公司承担。事实和理由：居然公司应对公司成立之前的发起人黄炯辉、刘森潮在公司筹备期间代表设立之中的居然公司履行建设工程合同职务行为承担工程款给付责任。2014年5月13日，黄炯辉与宏钢公司签订工程承包合同，黄炯辉向宏钢公司支付工程款1680000元以及刘森潮在竣工验收表上的签名确认行为，系发起人黄炯辉、刘森潮在公司筹备期间代表设立之中的居然公司履行职务的行为。因居然公司于2015年6月18日成立，依据《中华人民共和国公司法》，发起人黄炯辉与宏钢公司签订的工程承包合同的权利义务转移至居然公司。据此，本案建设工程合同发包主体应为居然公司，合同工程款给付责任应由居然公司独自承担。另，位于东莞市长安镇新安社区街口横岗头沙埔尾5号四层钢架商城建设工程实际占有人为居然公司，且以居然公司名义对外招租，获取出租收益。由于居然公司实际享有本案建设工程占有、使用及收益的权利，故居然公司应对工程承包合同中的工程款独自承担给付责任。
宏钢公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应驳回刘森潮的上诉请求。
居然公司辩称：居然公司工商注册档案登记资料显示，居然公司成立时间为2015年6月18日，股东为刘森潮、黄炯辉。居然公司成立之前由刘森潮和黄炯辉二人负责公司筹备事宜，并履行公司设立职责。居然公司确认刘森潮是居然公司的发起人。案涉工程承包合同于2014年5月13日签订，当时居然公司仍处于筹备期间，为了完成案涉工程，以实现以居然公司名义对外招租，从事租赁物业经营，公司发起人刘森潮、黄炯辉以自己名义与宏钢公司签订了案涉工程承包合同，并支付工程款2960000元。居然公司确认刘森潮是代表筹备期间设立之中的居然公司履行职务行为。2015年6月18日居然公司成立。案涉工程竣工交付后，由居然公司占有，以居然公司名义对外招租并获取出租收益。居然公司确认合同项下工程的占有、使用及收益的权利归属于居然公司。案涉工程款应由居然公司支付。
黄炯辉未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。
二审期间，各方均没有提交新证据。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘森潮上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：刘森潮是否应向宏钢公司支付拖欠的工程款及逾期付款利息。对此，本院分析如下：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案经一审法院向宏钢公司释明，宏钢公司已明确选择要求刘森潮、黄炯辉承担责任。一审法院判令刘森潮向宏钢公司支付未付工程款及逾期付款利息后,宏钢公司没有提起上诉。刘森潮上诉主张居然公司应向宏钢公司支付拖欠工程款及逾期付款利息缺乏依据，本院不予支持。另，需要指出的是，刘森潮一审期间主张案涉工程与居然公司无关，居然公司没有使用案涉工程，二审期间又主张居然公司使用案涉工程并进行收益，刘森潮的陈述前后矛盾。
综上所述，刘森潮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11434元，由上诉人刘森潮负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈加雄
审判员 杨 浩
审判员 冯婉娥
二〇一七年九月三十日
书记员 张 优
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4420号上诉人（原审被告）：刘森潮，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈伯文，广东厚鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市宏钢钢铁工程有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇上截黄金积工业区黄金大道*号。法定代表人：莫国宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：付斌，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄炯辉，男，1972年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审被告）：东莞市居然实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区街口横岗头沙埔尾*号。法定代表人：郑耀全。委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。上诉人刘森潮因与被上诉人东莞市宏钢钢铁工程有限公司（以下简称宏钢公司）、黄炯辉、东莞市居然实业投资有限公司（以下简称居然公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏钢公司向一审法院起诉请求：刘森潮支付工程款711545.04元、逾期付款利息（从2015年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清工程款之日止，暂计至起诉之日的逾期付款利息为25000元）及承担本案的诉讼费用。一审庭审后，宏钢公司减少部分逾期付款利息的诉讼请求，请求判令刘森潮、黄炯辉、居然公司支付逾期付款利息（部分工程款601398.69元的逾期付款利息从2015年7月15日起、部分工程款110146.35元的逾期付款利息从2016年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清工程款之日止）。一审法院依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及第四十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2016年11月30日作出（2016）粤1972民初5247号民事判决：一、刘森潮应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿工程款损失711545.04元、赔偿逾期付款利息损失（部分工程款601398.69元的逾期付款利息从2015年7月15日起、部分工程款110146.35元的逾期付款利息从2016年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清工程款之日止）给东莞市宏钢钢铁工程有限公司。二、驳回东莞市宏钢钢铁工程有限公司对黄炯辉的诉讼请求。三、驳回东莞市宏钢钢铁工程有限公司对东莞市居然实业投资有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费11165元，由刘森潮负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5247号民事判决书。刘森潮上诉请求：1.撤销一审判决，改判居然公司向宏钢公司赔偿工程款损失711545.04元及逾期付款利息损失（详见一审判决书）。2.本案诉讼费由宏钢公司、黄炯辉和居然公司承担。事实和理由：居然公司应对公司成立之前的发起人黄炯辉、刘森潮在公司筹备期间代表设立之中的居然公司履行建设工程合同职务行为承担工程款给付责任。2014年5月13日，黄炯辉与宏钢公司签订工程承包合同，黄炯辉向宏钢公司支付工程款1680000元以及刘森潮在竣工验收表上的签名确认行为，系发起人黄炯辉、刘森潮在公司筹备期间代表设立之中的居然公司履行职务的行为。因居然公司于2015年6月18日成立，依据《中华人民共和国公司法》，发起人黄炯辉与宏钢公司签订的工程承包合同的权利义务转移至居然公司。据此，本案建设工程合同发包主体应为居然公司，合同工程款给付责任应由居然公司独自承担。另，位于东莞市长安镇新安社区街口横岗头沙埔尾5号四层钢架商城建设工程实际占有人为居然公司，且以居然公司名义对外招租，获取出租收益。由于居然公司实际享有本案建设工程占有、使用及收益的权利，故居然公司应对工程承包合同中的工程款独自承担给付责任。宏钢公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应驳回刘森潮的上诉请求。居然公司辩称：居然公司工商注册档案登记资料显示，居然公司成立时间为2015年6月18日，股东为刘森潮、黄炯辉。居然公司成立之前由刘森潮和黄炯辉二人负责公司筹备事宜，并履行公司设立职责。居然公司确认刘森潮是居然公司的发起人。案涉工程承包合同于2014年5月13日签订，当时居然公司仍处于筹备期间，为了完成案涉工程，以实现以居然公司名义对外招租，从事租赁物业经营，公司发起人刘森潮、黄炯辉以自己名义与宏钢公司签订了案涉工程承包合同，并支付工程款2960000元。居然公司确认刘森潮是代表筹备期间设立之中的居然公司履行职务行为。2015年6月18日居然公司成立。案涉工程竣工交付后，由居然公司占有，以居然公司名义对外招租并获取出租收益。居然公司确认合同项下工程的占有、使用及收益的权利归属于居然公司。案涉工程款应由居然公司支付。黄炯辉未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。二审期间，各方均没有提交新证据。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘森潮上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：刘森潮是否应向宏钢公司支付拖欠的工程款及逾期付款利息。对此，本院分析如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案经一审法院向宏钢公司释明，宏钢公司已明确选择要求刘森潮、黄炯辉承担责任。一审法院判令刘森潮向宏钢公司支付未付工程款及逾期付款利息后,宏钢公司没有提起上诉。刘森潮上诉主张居然公司应向宏钢公司支付拖欠工程款及逾期付款利息缺乏依据，本院不予支持。另，需要指出的是，刘森潮一审期间主张案涉工程与居然公司无关，居然公司没有使用案涉工程，二审期间又主张居然公司使用案涉工程并进行收益，刘森潮的陈述前后矛盾。综上所述，刘森潮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11434元，由上诉人刘森潮负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  杨 浩审判员  冯婉娥二〇一七年九月三十日书记员  张 优
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初2214号
原告：贺友珍，女。
被告：伍海燕，女。
被告：梅继业，男。系被告伍海燕之夫。
原告贺友珍与被告伍海燕、梅继业民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺友珍，被告梅继业到庭参加诉讼。被告伍海燕经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺友珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款300000元及借款利息1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告伍海燕以做生意和家庭之需为由于2016年3月7日、2016年9月30日分别向原告贺友珍借款200000元、100000元，合计300000元。并均约定了借款期限和利率。借款到期后经我多次催收，被告未能偿还。
被告伍海燕未到庭陈述答辩。
被告梅继业辩称，被告伍海燕接到法院开庭传票后不肯到庭。我看了借条是她写的，不知她借钱怎么用了也不知她还差多少钱，原告应找她要钱去。我与伍海燕在2014年8月20日就签了离婚协议，只是未办理离婚手续。
本院经审理认定事实如下：原告贺友珍与被告伍海燕、梅继业的哥嫂是朋友关系，伍海燕与梅继业系夫妻关系。从2014年8月份至2016年3月份期间，被告伍海燕以自己做生意及帮她哥哥做生意为由分三次向原告借款，原告先后三次用现金方式借款给了被告，双方约定借款利息为月息1.5%。之后，被告按约定定期向原告支付借款利息。至2016年3月7日，原、被告双方对前期借款进行了结算，被告伍海燕向原告出具欠条一份，载明：向贺友珍借现金200000元，借款利息为月息1.5%，并口头约定借期一年，同日，被告伍海燕通过银行转账向原告的账户汇款，支付借款200000元一年的利息36000元。2016年9月29日，被告伍海燕又以上述理由向原告贺友珍借款100000元，并承诺按月息1.5%支付利息，借期一年，原告扣除一年的利息后，通过银行转账82000元给被告。次日，被告伍海燕向原告出具借条一份，载明：向贺友珍借款100000元，借期一年。此后，被告于2017年3月10日通过银行转账向原告还款36000元。对下欠借款被告置之不理，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。①关于2016年9月31日被告伍海燕向原告贺友珍出具的借条一份中落款日期应为“2016年9月30日”的问题，原告表示为笔误。对该事实本院予以认定。②关于原告主张的2016年9月29日的借款本金为100000元的问题，原告自认按月息1.5%计算，扣除一年利息，实际汇款82000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定。本院确定2016年9月29日原告向被告的借款本金为82000元；2017年3月10日被告通过银行转账向原告还款36000元，应认定为利息7380元（82000*0.015*6=7380元），本金28620元，据此，被告欠原告的借款本金为253380元（200000+82000-28620=253380元），原告对借款本金超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按照月息1.5%支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”的规定，原告的该意见依法予以采纳。被告伍海燕未到庭陈述答辩亦未提交答辩意见，视为对诉讼权利的放弃，不利的法律后果由其承担。
被告梅继业辩称，其不知伍海燕向原告借款，且自己已与伍海燕签了离婚协议，伍海燕的借款应由伍海燕偿还。本院认为，被告伍海燕与被告梅继业虽签过离婚协议，但并未办理离婚手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告的该意见本院不予采纳。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告伍海燕、梅继业于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贺友珍借款253380元及利息7380元（以2016年9月29日的借款本金82000元为基数，按月息1.5%为标准计算，从2017年4月起至2017年9月止）；
被告伍海燕、梅继业于本判决生效之日起十日内向原告贺友珍支付借款逾期利息，利息以借款本金171380元（200000-28620=171380）为基数，按月息1.5%为标准计算，从2017年4月份起至借款付清之日止；利息以借款本金82000为基数，按月息1.5%为标准计算，从2017年10月份起至借款付清之日止；
驳回原告贺友珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5823元，减半收取2911.5元。由被告伍海燕、梅继业负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杜泽胜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张明敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0114民初2214号原告：贺友珍，女。被告：伍海燕，女。被告：梅继业，男。系被告伍海燕之夫。原告贺友珍与被告伍海燕、梅继业民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺友珍，被告梅继业到庭参加诉讼。被告伍海燕经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺友珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款300000元及借款利息1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍海燕以做生意和家庭之需为由于2016年3月7日、2016年9月30日分别向原告贺友珍借款200000元、100000元，合计300000元。并均约定了借款期限和利率。借款到期后经我多次催收，被告未能偿还。被告伍海燕未到庭陈述答辩。被告梅继业辩称，被告伍海燕接到法院开庭传票后不肯到庭。我看了借条是她写的，不知她借钱怎么用了也不知她还差多少钱，原告应找她要钱去。我与伍海燕在2014年8月20日就签了离婚协议，只是未办理离婚手续。本院经审理认定事实如下：原告贺友珍与被告伍海燕、梅继业的哥嫂是朋友关系，伍海燕与梅继业系夫妻关系。从2014年8月份至2016年3月份期间，被告伍海燕以自己做生意及帮她哥哥做生意为由分三次向原告借款，原告先后三次用现金方式借款给了被告，双方约定借款利息为月息1.5%。之后，被告按约定定期向原告支付借款利息。至2016年3月7日，原、被告双方对前期借款进行了结算，被告伍海燕向原告出具欠条一份，载明：向贺友珍借现金200000元，借款利息为月息1.5%，并口头约定借期一年，同日，被告伍海燕通过银行转账向原告的账户汇款，支付借款200000元一年的利息36000元。2016年9月29日，被告伍海燕又以上述理由向原告贺友珍借款100000元，并承诺按月息1.5%支付利息，借期一年，原告扣除一年的利息后，通过银行转账82000元给被告。次日，被告伍海燕向原告出具借条一份，载明：向贺友珍借款100000元，借期一年。此后，被告于2017年3月10日通过银行转账向原告还款36000元。对下欠借款被告置之不理，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。①关于2016年9月31日被告伍海燕向原告贺友珍出具的借条一份中落款日期应为“2016年9月30日”的问题，原告表示为笔误。对该事实本院予以认定。②关于原告主张的2016年9月29日的借款本金为100000元的问题，原告自认按月息1.5%计算，扣除一年利息，实际汇款82000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定。本院确定2016年9月29日原告向被告的借款本金为82000元；2017年3月10日被告通过银行转账向原告还款36000元，应认定为利息7380元（82000*0.015*6=7380元），本金28620元，据此，被告欠原告的借款本金为253380元（200000+82000-28620=253380元），原告对借款本金超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按照月息1.5%支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”的规定，原告的该意见依法予以采纳。被告伍海燕未到庭陈述答辩亦未提交答辩意见，视为对诉讼权利的放弃，不利的法律后果由其承担。被告梅继业辩称，其不知伍海燕向原告借款，且自己已与伍海燕签了离婚协议，伍海燕的借款应由伍海燕偿还。本院认为，被告伍海燕与被告梅继业虽签过离婚协议，但并未办理离婚手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告的该意见本院不予采纳。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告伍海燕、梅继业于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贺友珍借款253380元及利息7380元（以2016年9月29日的借款本金82000元为基数，按月息1.5%为标准计算，从2017年4月起至2017年9月止）；被告伍海燕、梅继业于本判决生效之日起十日内向原告贺友珍支付借款逾期利息，利息以借款本金171380元（200000-28620=171380）为基数，按月息1.5%为标准计算，从2017年4月份起至借款付清之日止；利息以借款本金82000为基数，按月息1.5%为标准计算，从2017年10月份起至借款付清之日止；驳回原告贺友珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5823元，减半收取2911.5元。由被告伍海燕、梅继业负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杜泽胜二〇一七年十一月二十三日书记员  张明敏
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初304号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人白海彦，男，1972年4月15日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月9日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2018）245号起诉书指控被告人白海彦犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人白海彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年5月8日22时50分许，被告人白海彦无有效机动车驾驶证件酒后驾驶一辆车牌照为豫Ｑ×××××的普通二轮摩托车，沿上蔡县鼎盛路由西向东行驶至白云大道交叉口时，被上蔡县公安局执勤交警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人白海彦血样中乙醇含量为97.81mg/100ml。
上述事实，被告人白海彦在庭审过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2的证言，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]890号检验报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的被告人白海彦的前科查询证明、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获现场照片、车辆照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、到案经过、受案登记表、驻公交决字[2018]第411722-2900150091号公安交通管理行政处罚决定书、河南省行政事业性收费基金罚没收入票据及视频资料，上蔡县公安局东洪派出所出具的被告人白海彦的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白海彦违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人白海彦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白海彦无有效机动车驾驶证驾驶机动车，可对其从重处罚。被告人白海彦系初犯，到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人白海彦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二项第（五）之规定，判决如下：
被告人白海彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年6月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹艳茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14959号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市音悦汇娱乐厅。住所地：浙江省义乌市宾王商贸区菜市场综合楼。
投资人：骆定利。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市音悦汇娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元(已减半收取)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 金江彬
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初164号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人汪众，男，1983年9月19日出生于河南省息县，汉族，初中文化，商贩，住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地河南省信阳市息县。因犯诈骗罪、于2007年12月3日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2008年1月22日刑满释放。因本案，于2011年12月3日被取保候审，后被网上追逃，2018年1月4日被安徽省芜湖市公安局抓获，同月5日被刑事拘留，17日被取保候审，同年4月2日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人汪众犯诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵某，被告人汪众到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年9月12日，被告人汪众与他人结伙，至浙江省桐庐县桐君街道春江路598号鑫旺福珠宝店，先付出人民币5500元购买黄金项链1根，待店员温某验明系真钞后，以还价为幌子索回上述钱款，后采用假币换真币的手段，以真币200元，假币3500元再次购买，被找零钱36元，骗得上述价值5357元的黄金项链1根，致被害人损失5193元。
2009年9月19日10时许，被告人汪众与他人结伙，至本市周某开设的常泰烟酒商行，先付出5200元购买软壳中华牌香烟8条，待店员范某验明系真钞后，再以还价为幌子索回上述钱款，后采用假币换真币的手段，以真币200元，假币4200元再次购买，被找零钱80元，骗得上述价值4960元的香烟8条，致被害人损失4840元。
被告人汪众归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关依法扣押被告人汪众人民币9997元，已发还被害单位桐庐县桐君街鑫旺福珠宝商行（温某领取）人民币5157元，发还被害人周某人民币4840元。
被告人汪众归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汪众在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某的陈述，证人温某、范某的证言，靖江市公安局依法制作的勘验、检查、辨认笔录、靖江市公安局依法提取的浙江省湖州市南浔区人民法院（2007）湖浔刑初字第371号刑事判决书、刑满释放证明书，扣押、发还物品清单、假人民币没收收据，靖江市价格认证中心出具的价格鉴证意见书、桐庐县公安局出具的手印认定报告，货币真伪鉴定书，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人汪众退出违法所得36元，预交罚金3000元。
本院认为，被告人汪众与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。被告人汪众犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人汪众犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人汪众于2018年1月4日被抓获后临时羁押于芜湖市第一看守所，期间失去人身自由1日，并因本案被刑事拘留13日，均应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪众犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年8月18日止。）
二、被告人汪众退出的违法所得人民币三十六元，发还被害单位桐庐县桐君街鑫旺福珠宝商行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一八年四月二日
书记员 徐 丹
附录法律条全文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2421号
申请执行人：邴冰，男，1982年11月27日生，汉族，住聊城经济技术开发区。
被执行人：牛同君，男，1976年10月6日生，汉族，住聊城市。
被执行人：徐瑾，女，1978年11月9日生，汉族，住址同上，系牛同君之妻。
本院于2016年9月12日作出的（2016）鲁1502民初3079号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邴冰向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牛同君、徐瑾的银行存款60万元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 于敬斌
二〇一七年一月十二日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2421号申请执行人：邴冰，男，1982年11月27日生，汉族，住聊城经济技术开发区。被执行人：牛同君，男，1976年10月6日生，汉族，住聊城市。被执行人：徐瑾，女，1978年11月9日生，汉族，住址同上，系牛同君之妻。本院于2016年9月12日作出的（2016）鲁1502民初3079号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邴冰向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人牛同君、徐瑾的银行存款60万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  于敬斌二〇一七年一月十二日书记员  刘小兵
山西省神池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第10号
公诉机关山西省神池县人民检察院。
被告人宋某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月5日被神池县公安局刑事拘留，2015年1月8日经神池县人民检察院批准逮捕,同日被神池县公安局执行逮捕,现羁押于神池县看守所。
山西省神池县人民检察院以神检刑诉[2015]7号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院指派检察员智冠芳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省神池县人民检察院指控:
1、2014年7月23日15时，神池县龙泉镇西四道街居民王某某将自己的雅马哈牌梦四二轮助力摩托车停放到神池县龙泉镇利民北路龙泉苑某号楼某单元门口。宋某某从五寨县窜至神池县龙泉镇龙泉苑小区某号楼某单元，趁周围无人，使用自制的钥匙撬开王某某的二轮摩托车，随后将摩托车偷走。经神池县价格认证中心对涉案的雅马哈梦四二轮助力摩托车进行价值鉴定，价值人民币1400元。
2、2014年8月28日11时许，神池县龙泉镇新城花园某号楼居民张某甲将自己的一辆双庆牌110型二轮摩托车停放到自家楼底。同日15时许，宋某某窜至神池县龙泉镇龙泉苑某号楼，趁周围无人，使用自制的钥匙撬开张某甲的二轮摩托车，随后将摩托车偷走。经神池县价格认证中心对涉案的双庆牌110型二轮摩托车进行价值鉴定，价值人民币2700元。
3、2014年8月26日20时许，神池县龙泉镇对泉路居民张某乙将自己的一辆三铃牌二轮摩托车停放到神池县人民广场门口。宋某某窜至神池县龙泉镇人民广场大门口，趁无人注意，使用自制的钥匙撬开张治国的二轮摩托车，随后将摩托车偷走。经神池县价格认证中心对涉案的三铃牌110型二轮摩托车进行价值鉴定，价值人民币2000元。
以上涉案物品经鉴定，共价值人民币6100元。综上，被告人宋某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人宋某某当庭认罪，并对神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2014年7月23日15时，神池县龙泉镇西四道街居民王某某将自己的雅马哈牌梦四二轮助力摩托车停放到神池县龙泉镇利民北路龙泉苑某号楼某单元门口。宋某某从五寨县窜至神池县龙泉镇龙泉苑小区某号楼某单元，趁周围无人，使用自制的钥匙撬开王某某的二轮摩托车，随后将摩托车偷走。2015年1月4日，神池县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书的鉴定意见为，涉案的雅马哈梦四48CC二轮助力摩托车价值人民币1400元整。
2、2014年8月26日20时许，神池县龙泉镇对泉路西十四巷8号居民张治国将自己的一辆三铃牌二轮摩托车停放到神池县人民广场门口。宋某某窜至神池县龙泉镇人民广场大门口，趁无人注意，使用自制的钥匙撬开张治国的二轮摩托车，随后将摩托车偷走。2015年3月17日，神池县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书的鉴定意见为，涉案的三铃牌SL110-6型两轮摩托车，价值人民币2000元整。
3、2014年8月28日11时许，神池县龙泉镇新城花园居民张某甲将自己的一辆双庆牌110型二轮摩托车停放到自家楼底。同日15时许，宋某某窜至神池县龙泉镇龙泉苑8号楼，趁周围无人，使用自制的钥匙撬开张某甲的二轮摩托车，随后将摩托车偷走。2015年1月4日，神池县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书的鉴定意见为，涉案的双庆牌SQ110—4A二轮摩托车价值人民币2700元整。
综上，被告人宋某某盗窃物品共价值人民币6100元。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证予以证实：
被害人王某某的陈述、被害人张某甲的陈述、被害人张某乙的陈述；被告人宋某某的供述与辩解;神价认字[2015]1号涉案物品价格鉴定意见、神价认字2015（17）号涉案物品价格鉴定意见；K1409270000002014120068号现场勘验笔录；K1409270000002014120069号现场勘验笔录；K1409270000002014120070现场勘验笔录；王某某的辩认笔录；宋某某的检查笔录；物证钥匙四把；书证等。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次实施了秘密窃取他人财物的行为，且数额较大，故公诉机关对其指控的犯罪成立，被告人宋某某的行为已构成盗窃罪。在庭审中，被告人宋某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下，
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2016年3月4日止）。
二、随案移送的钥匙四把系犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李晋文
审判员 党建华
审判员 师立鑫
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 莉
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民特51号
申请人：清远市清新区太平镇人民政府,住所地：广东省清远市清新区太平镇西闸街8号。
负责人：江先涛，系该镇镇长。
委托代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
被申请人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印，系该公司董事长。
委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。
申请人清远市清新区太平镇人民政府与被申请人江西省第五建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月10日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人清远市清新区太平镇人民政府向本院提出申请：撤销清远仲裁委员会（2017）清仲字第150号裁决。主要事实和理由：本案中，申请人拖欠的工程款绝大部分属于追加的工程款，2011年6月28日，申请人与被申请人签订《清新县太平镇创建教育强镇校舍维修及改造工程施工合同》（以下简称施工合同）后，由于各种原因在未经有关部门审批的情况下便追加了工程，双方草率签订了合同，事实上，工程的追加应当经上级部门审批，并经过招投标程序，如未经审批以及招投标程序，工程资金根本无法正常划拨，才导致申请人拖欠被申请人的工程款，故本案双方当事人均存在过错，被申请人应当承担一定的责任。此外，清远仲裁委员会对利息的计算方法存在错误。申请人与被申请人在施工合同专用条款第67条第1款之二中明确约定“发包人在审核完结算资料后28天内无正当理由不按合同支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。而申请人与被申请人的所有工程在2014年1月27日才经清远市清新区投资审批中心审核完成，故利息应当在审批完成后方可计算，故清远仲裁委员会对利息从2011年11月23日起开始计算，无事实和法律依据。综上所述，为维护申请人的合法权益，请法院裁定撤销仲裁裁决。
被申请人江西省第五建设集团有限公司答辩称：申请人申请撤销的理由不符合仲裁法第五十八条的规定，请求法院依法驳回。
本院经审理查明：申请人与被申请人于2011年6月28日签订了一份《广东省建设工程标准施工合同》，合同约定申请人将工程（清新县太平镇创建教育强镇校舍建设及教育设施改造工程）发包给被申请人施工，施工地点在清远××××县太平镇，工程期限93天，工程造价以清远市清新区投资审核中心核定的工程造价为准，工程价款由申请人直接向协议书所注明的银行账号转账，并约定如发生争议，向清远仲裁委员会申请仲裁解决。后因申请人以资金困难为由迟迟不支付工程款给被申请人，故被申请人向清远仲裁委员会申请仲裁。2017年12月15日，清远仲裁委员会作出（2017）清仲字第150号仲裁裁决：一、裁决清远市清新区太平镇人民政府向江西省第五建设集团有限公司支付尚欠的工程款1460061.59元；二、裁决清远市清新区太平镇人民政府向江西省第五建设集团有限公司支付利息，计算如下：以尚欠工程款4364069.81元为基数，从2011年11月23日起按照中国建设银行同期贷款利率计算至2011年12月15日止；以尚欠工程款3864069.81元为基数，从2011年12月16日起按照中国建设银行同期贷款利率计算至2012年5月10日止；以尚欠工程款3734069.81元为基数，从2012年5月11日起按照中国建设银行同期贷款利率计算至2012年9月26日止；以尚欠工程款3022069.81元为基数，从2012年9月26日起按照中国建设银行同期贷款利率计算至2012年9月27日止；以尚欠工程款2853069.81元为基数，从2012年9月27日起按照中国建设银行同期贷款利率计算至2013年10月7日止；以尚欠工程款2243069.81元为基数，从2013年10月8日起按照中国建设银行同期贷款利率计算至2015年3月5日止；以尚欠工程款1965269.81元为基数，从2015年3月5日起按照中国建设银行同期贷款利率计算至2016年1月6日止；以尚欠工程款1535561.59元为基数，从2015年1月7日起按照中国建设银行同期贷款利率计算至2017年1月19日止；以尚欠工程款1460061.59元为基数，从2017年1月20日起按照中国建设银行同期贷款利率计算至尚欠工程款付清之日止。三、本案仲裁费29660元，由清远市清新区太平镇人民政府承担。
本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，仲裁裁决有上述六种情形之一或违背社会公共利益的，应当予以撤销。现申请人清远市清新区太平镇人民政府以“被申请人江西省第五建设集团有限公司对涉案工程款的拖欠有过错需承担一定的责任、清远仲裁委员会对工程款利息的计算不当”为由，请求本院撤销涉案仲裁裁决。本院经审查认为，申请人清远市清新区太平镇人民政府的上述主张均属于涉及双方争议的实体内容，不属于本院审查的范围，亦不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的法定情形。因此，对申请人的该项请求，本院不予支持。
综上所述，申请人清远市清新区太平镇人民政府申请撤销清远仲裁委员会（2017）清仲字第150号仲裁裁决的依据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人清远市清新区太平镇人民政府的申请。
申请费400元，由申请人清远市清新区太平镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁红斌
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年五月二十八日
书记员 李慧玲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱虎虎，男，1998年11月28日生，汉族，住贵州省息烽县。
法定代理人：朱某，男，1947年12月6日生，汉族，住贵州省息烽县，系朱虎虎之祖父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡彦富，男，1976年8月3日生，汉族，住贵州省息烽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代祥钧，男，1983年2月7日生，汉族，住贵州省息烽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴娣美，女，1980年10月18日生，汉族，住贵州省息烽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：息烽庆云山殡仪馆。住所地：贵州省息烽县永靖镇红旗村蚕桑坡。
法定代表人：李莎，该馆馆长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**号华坤发展大厦*楼*座。
负责人：周复，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路*号。
法定代表人：高宗龙，该公司总经理。
再审申请人朱虎虎因与被申请人胡彦富、代祥钧、吴娣美、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称天安财保）、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称天安财保）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱虎虎申请再审称，申请人因车祸伤致头颅损伤的伤残等级应当属于四级伤残。二审为其他三人预留的交强险份额比例过高，且判决支持的营养费和精神损害抚慰金过低，应当予以纠正。朱虎虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。关于原判决认定的事实是的主要证据是否伪造问题。一、二审卷宗材料显示，本案不存在原判决认定的事实的主要证据系伪造情形，且朱虎虎并未举证证明贵州医科大学法医司法鉴定中心[2016]临鉴字第166号《法医临床鉴定意见书》违法情形，其鉴定朱虎虎属X级结论应当予以采信。二审法院根据殡仪馆在事故发生后，已经赔偿常翔的各项损失及贵Ａ×××××号车的修理费的实际情况，将一审确定的朱虎虎只能在交强险12.2万元中30500元的限额内获得赔偿调整为只预留2万元，剩余的102000元在本案中参与赔偿并未不当。另外，根据贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第166号法医临床鉴定意见书，其护理期评定为30-60日，营养期30-60日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，对于营养费，申请人在一审中的诉讼请求为30元/天×60天=1800元，二审对此全额支持并无不当。本案交通事故发生后，朱虎虎因受伤没能参加当年的中考，经鉴定头颅所受伤属X级伤残，根据法律的规定，原审酌情支持3万元精神损害抚慰金并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，朱虎虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱虎虎的再审申请。
审判长 李 静
审判员 虞 斌
审判员 刘荟宇
二〇一七年十月十日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱虎虎，男，1998年11月28日生，汉族，住贵州省息烽县。法定代理人：朱某，男，1947年12月6日生，汉族，住贵州省息烽县，系朱虎虎之祖父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡彦富，男，1976年8月3日生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代祥钧，男，1983年2月7日生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴娣美，女，1980年10月18日生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：息烽庆云山殡仪馆。住所地：贵州省息烽县永靖镇红旗村蚕桑坡。法定代表人：李莎，该馆馆长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**号华坤发展大厦*楼*座。负责人：周复，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路*号。法定代表人：高宗龙，该公司总经理。再审申请人朱虎虎因与被申请人胡彦富、代祥钧、吴娣美、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称天安财保）、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称天安财保）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱虎虎申请再审称，申请人因车祸伤致头颅损伤的伤残等级应当属于四级伤残。二审为其他三人预留的交强险份额比例过高，且判决支持的营养费和精神损害抚慰金过低，应当予以纠正。朱虎虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。关于原判决认定的事实是的主要证据是否伪造问题。一、二审卷宗材料显示，本案不存在原判决认定的事实的主要证据系伪造情形，且朱虎虎并未举证证明贵州医科大学法医司法鉴定中心[2016]临鉴字第166号《法医临床鉴定意见书》违法情形，其鉴定朱虎虎属X级结论应当予以采信。二审法院根据殡仪馆在事故发生后，已经赔偿常翔的各项损失及贵Ａ×××××号车的修理费的实际情况，将一审确定的朱虎虎只能在交强险12.2万元中30500元的限额内获得赔偿调整为只预留2万元，剩余的102000元在本案中参与赔偿并未不当。另外，根据贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第166号法医临床鉴定意见书，其护理期评定为30-60日，营养期30-60日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，对于营养费，申请人在一审中的诉讼请求为30元/天×60天=1800元，二审对此全额支持并无不当。本案交通事故发生后，朱虎虎因受伤没能参加当年的中考，经鉴定头颅所受伤属X级伤残，根据法律的规定，原审酌情支持3万元精神损害抚慰金并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，朱虎虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱虎虎的再审申请。审判长 李 静审判员 虞 斌审判员 刘荟宇二〇一七年十月十日书记员 何 丹
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第64号
原告山兴东，男，1993年3月7日出生。
委托代理人王文超，新疆年月天律师事务所律师。
被告乌苏市天力果蔬有限责任公司，住所地：××镇。
法定代表人王卫东，总经理。
委托代理人许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
委托代理人田作皎，男，1963年5月4日出生。
原告山兴东与被告乌苏市天力果蔬有限责任公司（以下简称天力公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向洪武独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告山兴东的委托代理人王文超、被告天力公司的委托代理人许孝元、田作皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山兴东诉称，原告于2011年3月6日与被告签订了一份为期3年固定期的《天力果蔬有限责任公司劳动合同》，合同约定原告管理被告位于124团10亩葡萄地，被告按照效益为原告支付工资及缴纳社保。合同签订后，被告违法收取了原告5000元的保证金。但在劳动合同实际履行中，被告没有按照合同约定履行给付工资及缴纳社保的义务，经原告与被告多次协商无果下，原告于2014年11月7日向第七师劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，第七师劳动争议仲裁委员会在2014年11月13日做出了2014号005号《不予受理案件通知书》。原告的诉讼请求为：1、被告支付原告2011年3月至2014年3月的工资112575元；2、被告为原告缴纳2011年3月至2014年3月的社会保险金；3、退还原告5000元的保证金；4、案件诉讼费用由被告承担。
被告天力公司辩称，天力公司在2011年3月6日与原告签订了《天力果蔬有限责任公司劳动合同》，但是，签订了劳动合同并不必然在合同双方当事人之间建立劳动合同关系，天力公司与原告并没有管理与被管理关系，原告可以自主决定在地里干活的时间，也可以在其他地方打工挣钱；根据《合同》约定，间种作物的成本由员工自己承担，且收入归员工所有，而且在第三年到第五年，公司和员工对净利润的分成为2：8，第六年后为3：7分成，这体现了利益共享的原则，没有劳动法意义上的工资性质，反映了双方是平等民事主体关系，双方实质上是土地种植承包关系，而非劳动关系，因而被告不应向原告支付工资及承担社会保险金。被告天力公司是收取了原告5000元的保证金，但该保证金是违约保证金，原告种植管理葡萄地的时间为一年。2011年原告山兴东与廖勇在葡萄架之间土地上种植其它作物产生农资、水费等成本5556.14元，应当由原告自行承担。
经审理查明，2011年3月6日，被告天力公司（甲方）与原告山兴东（乙方）签订《天力果蔬有限责任公司劳动合同》，合同约定：“合同期限为三年，乙方在甲方葡萄基地从事生产种植管理；基地工作实行阶段性目标管理，其他工作执行公司制定的规定和作息时间；种植葡萄实行公司与员工利益共享，葡萄种植后前两年物化成本投入由公司承担，劳动力投入由员工承担，收入归员工所有。间种作物的所有成本由员工自己承担，收入归员工所有，第三年至第五年物化成本由公司垫资，劳动力成本由员工承担，净利润按公司和员工2：8分成，第六年后按3：7分成，公司没有固定工资制度；员工试用期三年，第三年后达到公司条件可签订长期劳动合同并缴纳社会保险金，双方还对保证金的缴纳、劳动合同的解除、基本管理等事项进行了约定。”2011年3月6日，被告天力公司收取原告的5000元保证金。原告2011年在被告处管理种植葡萄，2012年、2013年没有在被告处管理种植葡萄。被告没有给原告支付过工资，也没有给原告缴纳社会保险金。原告于2014年11月7日向第七师劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，第七师劳动争议仲裁委员会于2014年11月13日做出了2014号005号《不予受理案件通知书》。原告为此次诉讼支付邮寄送达费118.5元。
以上事实有当事人陈述、《天力果蔬有限责任公司劳动合同》、保证金收据、《不予受理案件通知书》、邮寄送达费票据予以证实。
本院认为，被告天力公司与原告山兴东签订《天力果蔬有限责任公司劳动合同》符合劳动合同条款，原告向被告提供了劳动，履行了种植管理葡萄地的义务，故原告与被告成立劳动关系。被告天力公司认为双方是平等主体、系土地承包关系的理由，与事实不符，也与双方签订合同的本意不符。虽然合同中劳动报酬的条款中有利润分配的约定，但并不违反劳动法的规定，也不能以此条款否定双方是劳动关系的事实。因此，对被告认为双方不是劳动关系的理由，本院不予采纳。
关于原告要求被告缴纳社会保险费的问题，本院认为，社会保险费是由国家强制用人单位缴纳的具有保险性质的、以劳动者为保险受理人的保险基金，法律已经明确规定了用人单位拖欠或者拒缴社会保险费时的强制征缴措施，缴纳社会保险费不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系，因此，对原告要求被告缴纳社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物。”被告天力公司收取保证金的行为违反法律规定，应当退还违法收取的5000元保证金。
《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者有取得报酬的权利。”本案中，虽然劳动合同中约定“没有固定工资制度，第一年、第二年间种作物的收入归员工所有，以后几年按利润进行分成”，本院经审查认为，《天力果蔬有限责任公司劳动合同》将劳动者取得报酬的风险全部转移至劳动者一方，有失公平，也不符合法律规定。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”，被告天力公司应按本地区最低工资标准支付劳动者工资，根据本地区农业作业的时间区间，葡萄种植生产一般在自4月中旬至11月中旬结束，根据公平原则，原告2011年的工资应按7个月计算，被告天力公司应当支付给原告的2011年工资为4160元【计算方法为：530元（新疆维吾尔自治区人民政府发布2010年6月1日至2011年6月1日奎屯区不含“三金一险”最低工资标准）×2个月＋620元（新疆维吾尔自治区人民政府发布2011年6月1日至2012年6月1日奎屯区不含“三金一险”最低工资标准）×5个月】。被告天力公司认为垫付的间种作物成本由原告承担的理由，不符合劳动法律法规的相关规定，本院不予支持。原告在2012年、2013年没有向被告提供劳动，根据权利义务相一致原则，原告也不能取得相应的工资。本案原告支付的邮寄送达费应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市天力果蔬有限责任公司支付山兴东工资4160元、邮寄送达费118.5元、退还保证金5000元，以上共计9278.5元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告山兴东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交）由被告乌苏市天力果蔬有限责任公司负担，保全费170元（原告符合缓交条件），由被告乌苏市天力果蔬有限责任公司负担，被告乌苏市天力果蔬有限责任公司将保全费直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 向洪武
二〇一五年三月二十七日
书记员 杜淳汐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13695号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈广。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告陈广信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,867.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,925.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈广系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,793.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13695号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈广。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告陈广信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,867.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,925.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈广系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,793.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更212号
罪犯赵桂海，男，1978年8月11日出生，汉族，广西壮族自治区资源县人，初中文化，原住广西壮族自治区资源县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2014年8月5日作出(2014)兴刑初字第160号刑事判决，以被告人赵桂海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年11月11日起至2020年11月10日止。判决发生法律效力后于2014年8月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更4617号刑事裁定，对罪犯赵桂海减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年1月10日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第48号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵桂海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵桂海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵桂海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年9月获奖励分93.16分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。另，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵桂海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯赵桂海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵桂海减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月10日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第615号
原告：许某。
被告：李某。
本院在审理原告许某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和好，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐玲知撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈立珍
二〇一五年四月二十一日
书记员 李丽丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1089号
原告：郭基碧，女，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李玉春，男，1989年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告郭基碧与被告李玉春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭基碧，被告李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭基碧向本院提出诉讼请求：判令李玉春偿付借款42000元及利息（以42000元为基数，从2016年3月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：郭基碧之女袁玉银与李玉春曾系夫妻关系。2015年，李玉春因装修重庆市北部新区的房屋向郭基碧借款。郭基碧以现金方式先后向袁玉银支付借款17000元、10000元、25000元。该三次借款资金均系从郭基碧银行卡和陈敏卡上取出。2016年2月1日，李玉春就前述借款向郭基碧出具了借条，并承诺两年之内还清。现还款时间届满，李玉春未偿还借款。
李玉春辩称，其未向郭基碧借款，双方之间不存在借款关系，出具借条系为解决其与袁玉银之间的房屋分割问题，要求驳回郭基碧的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，李玉春向郭基碧出具借条一张，借条载明“李玉春借郭基碧42000元整，承诺二年内还清”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，郭基碧既主张其与李玉春之间存在民间借贷法律关系，那么依据民间借贷法律关系的构成要件，其需举证证明双方之间存在借贷合意以及其实际支付了借款的事实。就此，郭基碧举示了李玉春出具的借条并陈述借款系以现金支付。从形式上看，可以认定郭基碧就借贷合意事实完成举证责任。但就借款支付事实，由于郭基碧并未举示相应付款凭证，故其应当进一步举证证明其出借资金来源，以佐证其现金支付借款的事实主张。按照郭基碧的陈述，出借资金系从其与其女陈敏银行账户取出。但郭基碧并未提供其银行账户相应的取款记录，而其提供的陈敏银行账户交易明细的交易时间亦均为2014年，与其主张的借款时间不符，其对此也未作出合理的解释。故现有证据并不足以证明郭基碧的借款支付事实主张，其应当承担举证不能的法律后果。因此本院对郭基碧主张的借款支付事实不予认定，进而对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭基碧的诉讼请求。
案件受理费减半收取485元，由原告郭基碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭建
二〇一八年三月十五日
书记员 龙腾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5448号
原告：宁夏隆湖万达建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宝湖西路6号。
法定代表人:郑玉梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑宁萍，女，该公司员工。
被告：宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街中房梅园大厦7楼。
法定代表人：赵尔玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂娟，宁夏兴业律师事务所律师。
原告宁夏隆湖万达建材有限公司与被告宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
宁夏隆湖万达建材有限公司向本院提出诉讼请求：l、依法撤销被告2015年11月18日违法出具的《工程造价鉴定报告书》；2、依法判令被告向原告提供鉴定报告中所列明的票据、证据；3、依法判令被告消除对原告产生的负面影响，并承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月18日出具的《工程造价鉴定报�书》结论是严重错误的，没有采购材料事实证据和基础法律依据，鉴定意见内容与结论前后相互矛盾，结论不能自圆其说。被告在未确定委托人的身份、工程量及材料真实性的情况下编造虚设鉴定结论，其中：1.郑玉梅个人没有承包涉案工程，鉴定申请人连基础深浅都不知道，怎么分包给鉴定报告中的委托人？2.现场只有2部塔吊，而鉴定报告却做出3台塔吊，相关水泥、砖、电线、消防器材、开关、灯泡、水、电、开关等材料均是原告购买；3.涉案基础、门、窗由原告切出分包给其他人；4.甩项实际未施工工程也被编入鉴定报告中。上述内容被告全部纳入到《工程造价鉴定报告书》工程量及造价中，使原告支出了两份工程费用，损害了原告利益，造成了经济损失。
本院经审查认为，原告要求撤销被告2015年11月18日出具的《工程造价鉴定报告书》是石嘴山市大武口区人民法院在受理王建明诉宁夏荣达房地产开发有限公司、石嘴山市荣达建筑工程有限公司、宁夏隆湖万达建材有限公司、郑玉梅建设工程施工合同纠纷一案中，依王建明申请由石嘴山市大武口区人民法院委托宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司对工程造价作出的鉴定，鉴定意见是根据案件当事人提供的证据作出，该鉴定意见是诉讼的证据之一，对该证据是否采信、如何采信应当由石嘴山市大武口区人民法院作出认定，且该案件尚在审理中，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏隆湖万达建材有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，退还原告宁夏隆湖万达建材有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高晓青
二〇一八年六月十三日
书记员 王菲菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件�
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初5448号原告：宁夏隆湖万达建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宝湖西路6号。法定代表人:郑玉梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑宁萍，女，该公司员工。被告：宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街中房梅园大厦7楼。法定代表人：赵尔玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂娟，宁夏兴业律师事务所律师。原告宁夏隆湖万达建材有限公司与被告宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。宁夏隆湖万达建材有限公司向本院提出诉讼请求：l、依法撤销被告2015年11月18日违法出具的《工程造价鉴定报告书》；2、依法判令被告向原告提供鉴定报告中所列明的票据、证据；3、依法判令被告消除对原告产生的负面影响，并承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月18日出具的《工程造价鉴定报�书》结论是严重错误的，没有采购材料事实证据和基础法律依据，鉴定意见内容与结论前后相互矛盾，结论不能自圆其说。被告在未确定委托人的身份、工程量及材料真实性的情况下编造虚设鉴定结论，其中：1.郑玉梅个人没有承包涉案工程，鉴定申请人连基础深浅都不知道，怎么分包给鉴定报告中的委托人？2.现场只有2部塔吊，而鉴定报告却做出3台塔吊，相关水泥、砖、电线、消防器材、开关、灯泡、水、电、开关等材料均是原告购买；3.涉案基础、门、窗由原告切出分包给其他人；4.甩项实际未施工工程也被编入鉴定报告中。上述内容被告全部纳入到《工程造价鉴定报告书》工程量及造价中，使原告支出了两份工程费用，损害了原告利益，造成了经济损失。本院经审查认为，原告要求撤销被告2015年11月18日出具的《工程造价鉴定报告书》是石嘴山市大武口区人民法院在受理王建明诉宁夏荣达房地产开发有限公司、石嘴山市荣达建筑工程有限公司、宁夏隆湖万达建材有限公司、郑玉梅建设工程施工合同纠纷一案中，依王建明申请由石嘴山市大武口区人民法院委托宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司对工程造价作出的鉴定，鉴定意见是根据案件当事人提供的证据作出，该鉴定意见是诉讼的证据之一，对该证据是否采信、如何采信应当由石嘴山市大武口区人民法院作出认定，且该案件尚在审理中，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏隆湖万达建材有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，退还原告宁夏隆湖万达建材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  高晓青二〇一八年六月十三日书记员  王菲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件�（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1083号
原告：付东洪，男，1971年12月10日出生，汉族，无固定职业，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告付东洪与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付东洪到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付东洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金2917元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费178元，室内装饰装修费89元，合计3867元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月24日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑二期1幢1单元402室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用3867元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告付东洪向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告付东洪与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2009年8月24日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑二期1幢1单元402号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2009年11月22日代收了原告住宅专项维修基金2917元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费178元，室内装饰装修费89元，合计3867元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告付东洪与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费3867元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告付东洪要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的3867元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告付东洪3867元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月十日
书记员 郭菲妮
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1058号
罪犯李国旗，男，1966年10月28日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年6月26日作出（2012）翠屏刑初字第435号刑事判决，以被告人李国旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国旗确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李国旗在服刑改造改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分167分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李国旗确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国旗减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月31日起至2018年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅