wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执340号
申请执行人：江阴市华平锻造有限公司，住所地江阴市周庄镇天虹路23号。
法定代表人：朱新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高永清，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被执行人：常州博朗低温设备有限公司，统一社会信用代码91320400668396631P，住所地常州市钟楼区新闸新龙路36号。
法定代表人：王华平，该公司总经理。
申请执行人江阴市华平锻造有限公司与被执行人常州博朗低温设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初3570号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：常州博朗低温设备有限公司于本判决生效之日起十日内向江阴市华平锻造有限公司支付货款46085元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付其货款46085元及案件受理费486元。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人常州博朗低温有限公司所有的财产进行调查。经查，被执行人常州博朗低温设备有限公司无银行存款记录,无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人常州博朗低温设备有限公司纳入失信被执行人名单库中并限制其法定代表人高消费。
本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书等执行材料，要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产或者线索，但被执行人未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常州博朗低温设备有限公司的财产状况进行调查，未能发现被执行人常州博朗低温设备有限公司有可供执行的财产。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0404民初3570号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 丁 淼
二〇一八年六月二十三日
书记员 姜 晏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执340号申请执行人：江阴市华平锻造有限公司，住所地江阴市周庄镇天虹路23号。法定代表人：朱新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高永清，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被执行人：常州博朗低温设备有限公司，统一社会信用代码91320400668396631P，住所地常州市钟楼区新闸新龙路36号。法定代表人：王华平，该公司总经理。申请执行人江阴市华平锻造有限公司与被执行人常州博朗低温设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初3570号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：常州博朗低温设备有限公司于本判决生效之日起十日内向江阴市华平锻造有限公司支付货款46085元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付其货款46085元及案件受理费486元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人常州博朗低温有限公司所有的财产进行调查。经查，被执行人常州博朗低温设备有限公司无银行存款记录,无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人常州博朗低温设备有限公司纳入失信被执行人名单库中并限制其法定代表人高消费。本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书等执行材料，要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产或者线索，但被执行人未提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常州博朗低温设备有限公司的财产状况进行调查，未能发现被执行人常州博朗低温设备有限公司有可供执行的财产。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0404民初3570号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇一八年六月二十三日书记员  姜 晏
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1021执恢778号
被罚款人:叶继君，男，1974年3月25日出生，住玉环县大麦屿街道兴港西路259-1号，公民身份号码:332627197403250614。
本院在执行申请人王珠与被执行人叶继君申请实现担保物权一案中，因被执行人叶继君拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对叶继君罚款350元，限在2017年11月1日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省玉环市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月一日
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1021执恢778号
王珠、叶继君、姜秀琴：
申请执行人王珠与被执行人叶继君、姜秀琴申请实现担保物权一案，执行依据为：（2015）台玉商特字第125号民事裁定，本院已于2017年11月1日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月一日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第252号
上诉人（原审被告）宁波景天日用品有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇万安庄村。
法定代表人黄继钿，总经理。
被上诉人（原审原告）宁波万通电子有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇茅山工业区。
法定代表人汪建能，副总经理。
上诉人宁波景天日用品有限公司（以下简称景天公司）与被上诉人宁波万通电子有限公司（以下简称万通公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，景天公司在答辩期内对管辖权提出异议，该院于2015年11月26日作出（2015）浙甬知初字第1096-1号民事裁定驳回其异议。景天公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”。而根据《最高人民法院关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》（法（2003）37号）及《浙江省高级人民法院关于转发﹤最高人民法院关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复﹥的通知》（浙高法（2003）120号）的规定，该院自2003年6月1日起，对发生在其辖区内的侵害专利权纠纷案件已享有管辖权。本案系侵害外观设计专利权纠纷案件，依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案原审被告景天公司住所地和被诉侵权行为地均在宁波市辖区内，因此该院作为最高人民法院指定的可以受理专利纠纷第一审案件的中级人民法院依法对本案享有管辖权。景天公司在管辖异议中称因公证的网页在广州市打印，侵权行为地应为广州市。该院认为以公证网页打印地确定侵权行为地没有法律依据，故景天公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定驳回景天公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由景天公司负担。
景天公司上诉称：本案争议标的额仅为8万元，根据《浙江省高级人民法院关于第一审民事和商事案件级别管辖的规定》第二条、第三条的规定，本案应当由上诉人住所地的慈溪市人民法院管辖。另外，万通公司提交的公证书所涉网页上传地点不明，故应以其打印地作为侵权行为地。综上，请求将本案移送至慈溪市人民法院或广州市的相关法院审理。
万通公司未作答辩。
本院审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条之规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》，原审法院对发生在其辖区内的侵害专利权纠纷案件享有管辖权，而宁波市辖区内的基层法院均未被最高人民法院确定为专利纠纷案件的管辖法院。景天公司确定管辖权依据的《浙江省高级人民法院关于第一审民事和商事案件级别管辖的规定》仅适用于普通民商事案件，不适用于知识产权案件，故景天公司关于本案应由慈溪市人民法院审理的主张，不能成立。
另根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。外观设计专利案件的侵权行为地包括外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及侵权结果发生地。故公证网页打印地并非是侵权行为地，景天公司的此节上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，原审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理 审 判员 侯 洁
代理 审 判员 王 磊
二〇一五年十二月二十九日
书记员（代） 曾梦倩
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初320号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人于某，农民。2016年7月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某于2016年3月20日18时许，驾驶鲁Y×××××小型客车，在莱阳市辛格庄村梁世瑛家门口违章倒车，将在后顺向步行的郭翠华撞倒，致其颅脑损伤经抢救无效当日死亡。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人于某负该事故的全部责任。
民事赔偿部分调解处理，被告人于某赔偿被害人亲属各项损失共计人民币180000元，取得谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、接警单、道路交通事故认定书、查获记录、办案说明、报案记录、调解书、谅解书等书证；证人曲某、梁某的证言；法医学尸体检验鉴定书；勘验、检查笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于某归案后如实供述，赔偿被害人损失，取得谅解，符合缓刑适用条件，本院依法对其从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐慧珠
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2868号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇。
负责人刘雄，系该支行行长。
被告刘喜田，男，1970年12月2日出生，汉族，住陕西省府谷县黄甫镇。
被告王竹女，女，1969年11月15日出生，汉族，住陕西省府谷县黄甫镇。
被告姬顺小，男，1968年2月16日出生，汉族，住陕西省府谷县黄甫镇。
被告曹彩清，女，1969年2月28日出生，汉族，，住陕西省府谷县黄甫镇。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告刘喜田、王竹女、姬顺小、曹彩清金融借款合同纠纷一案，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫含飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 强
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2868号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇。负责人刘雄，系该支行行长。被告刘喜田，男，1970年12月2日出生，汉族，住陕西省府谷县黄甫镇。被告王竹女，女，1969年11月15日出生，汉族，住陕西省府谷县黄甫镇。被告姬顺小，男，1968年2月16日出生，汉族，住陕西省府谷县黄甫镇。被告曹彩清，女，1969年2月28日出生，汉族，，住陕西省府谷县黄甫镇。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告刘喜田、王竹女、姬顺小、曹彩清金融借款合同纠纷一案，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫含飞二〇一七年十月二十七日书记员  杨 强
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1978号
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行。
负责人金泽民，行长。
委托代理人杨图强，中国建设银行股份有限公司洛阳分行员工，特别授权。
被告郭都都，男，汉族，1989年8月5日出生。
被告钟利花，女，汉族，1990年4月2日出生。
被告董雪琴，女，汉族，1963年3月27日出生。
被告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司。
法定代表人姚晓伟，董事长。
委托代理人李晓伟，洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司员工，特别授权。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉被告郭都都、钟利花、董雪琴、洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，保全费140元，由原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行承担。
审 判 长 刘 雷
审 判 员 李东晓
代理审判员 孙雨涵
二〇一六年八月二日
书 记 员 汪亚琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00341号
上诉人（原审原告）姜文兴。
委托代理人路钢，陕西克力律师事务所律师。
委托代理人张星，陕西克力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）浙江一方建筑装饰实业有限公司西安分公司。
负责人柯元晖，该分公司经理。
委托代理人尚雅，陕西增瑞律师事务所律师。
委托代理人李思思，陕西增瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）浙江一方建筑装饰实业有限公司。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人尚雅，陕西增瑞律师事务所律师。
委托代理人李思思，陕西增瑞律师事务所实习律师。
上诉人姜文兴因与被上诉人浙江一方建筑装饰实业有限公司西安分公司（以下简称浙江一方西安分公司）、浙江一方建筑装饰实业有限公司（以下简称浙江一方公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜文兴之委托代理人路钢、张星，被上诉人浙江一方西安分公司及浙江一方公司之共同委托代理人尚雅、李思思到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05713号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费15437元，退还上诉人姜文兴。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘丽娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01145号
原告：徽商银行合肥新华支行，住所地合肥市�
负责人：刘昂，行长。
委托代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：陈辉，安徽元贞律师事务所实习律师。
被告：易辉，男，1981年5月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告徽商银行合肥新华支行（以下简称徽行新华支行）与被告易辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法组成由审判长李一军、人民陪审员杨开德、王庆华参加的合议庭适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告徽行新华支行的委托代理人赵义华、陈辉到庭参加了诉讼，被告易辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行新华支行诉称：2010年4月20日，徽行新华支行与易辉签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》。合同约定易辉自徽行新华支行借款29万元用于购买位于安徽省长丰县房产，借款期限为30年，月利率为中国人民银行规定利率下浮15%，易辉按月等额还款，易辉以所购房屋作为抵押担保。另依据合同约定，由于借款人未按约定履行义务，贷款人有权宣布合同项下的全部贷款提前到期，并有权要求借款人承担为实现债权而产生的所有费用。合同签订后，徽行新华支行按约发放贷款，双方就抵押物办理了抵押登记，但易辉未按约还款，截止2015年2月10日，易辉逾期8次，欠付本金272769.86元、利息10567.10元。徽行新华支行为追索上述款项，支付了律师费10000元。现徽行新华支行诉至法院，请求判令：1、解除借款合同，易辉立即偿还徽行新华支行贷款本金272769.86元、利息10567.10元（利息暂计算至2015年2月10日，之后顺延计算至全部贷款还清之日止）；2、易辉立即向徽行新华支行支付律师费10000元；3、易�以其提供的抵押物位于安徽省长丰县双房产优先清偿上述贷款本息及原告为实现债权所支出的合理费用；4、诉讼费用由易辉负担。
被告易辉未作答辩。
经审理查明：2010年4月20日，徽行新华支行与易辉签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》。合同约定易辉自徽行新华支行借款29万元用于购买位于安徽省长丰县房产（他证长丰字第××号），借款期限为30年，月利率为中国人民银行规定利率下浮15%，易辉按月等额还款，易辉以所购房屋作为抵押担保。另依据合同约定，由于借款人未按约定履行义务，贷款人有权宣布合同项下的全部贷款提前到期，并有权要求借款人承担为实现债权而产生的所有费用。合同签订后，徽行新华支行按约发放贷款，双方就抵押物办理了抵押登记，之后易辉未按约还款，截止2015年8月28日�易辉欠付本金270385.92元，利息10339.81元。
另查明：徽行新华支行为追索上述款项，支付了律师代理费10000元。
上述事实，由徽行新华支行提交的身份证、个人婚姻状况声明、无婚姻登记记录证明、个人收入证明、申请人借款申请表、担保信息、关联人信息与声明、承诺书、借款合同、他项权证、借款凭证、记账凭证、律师代理合同、发票、转账凭证、营业执照、组织机构代码证、逾期本息详单及当事人陈述予以证实。
本院认为：易辉与徽行新华支行签订涉案协议，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。徽行新华支行依约向易辉发放贷款，履行了合同义务，易辉未按时还款，构成违约，徽行新华支行有权按照合同约定提前收回全部贷款本息。易辉以其名下位于安徽省长丰县房产作为抵押担保，应承担抵押担�责任。徽行新华支行诉称其为诉讼聘请律师支付费用10000元，属双方合同约定的实现债权费用，且已实际支付，本院参照安徽省律师收费标准的规定对该费用合理部分予以支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徽商银行合肥新华支行与被告易辉签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，被告易辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥新华支行借款本金270385.92元，利息10339.81元（利息按合同约定暂计算至2015年8月28日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被告易辉于本判决书生效�日起十日内向原告徽商银行合肥新华支行支付律师代理费3000元；
三、若被告易辉未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥新华支行有权在上述第一项、第二项债权额范围内，以易辉名下位于安徽省长丰县房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
四、驳回原告徽商银行合肥新华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为5826元、公告费800元，合计6626元由被告易辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 王庆华
二〇一五年九月六日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押�登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执430号
申请执行人平泉县运输管理所，男，1976年8月18日出生，住所地平泉县平泉镇交通大厦*楼，联系方式620****。
法定代表人于均武。
被执行人赵广东，男，1982年10月28日出生，住所地平泉县道虎沟乡河北村*组***号，联系方式1580324****。
平泉县运输管理所申请赵广东行政非诉案由一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823行审84号已经发生法律效力。平泉县运输管理所于2017-3-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823行审84号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 商玉凤
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟庆磊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑终12号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘付庆，男，1971年9月28日出生，汉族，初中文化，经营淄博顺邦商贸有限公司，户籍所在地山东省济南市商河县，捕前住淄博市张店区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人韩科，山东鑫科律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姜庚新，男，1970年2月11日出生，汉族，大学专科，山东威恩机电设备有限公司法定代表人，户籍所在地山东省淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2016年7月25日被取保候审，2017年3月7日再次被取保候审。
辩护人李长林，山东金福律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王伟，男，1967年6月17日出生，汉族，大学专科，山东威恩机电设备有限公司财务经理，户籍所在地山东省淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，2017年3月7日再次被取保候审。
辩护人王凤林，山东恒越律师事务所律师。
原审被告人张宗浩，男，1992年6月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2017年3月7日再次被取保候审。
原审被告人赵友德，男，1970年9月1日出生，汉族，初中文化，淄博铂友化工设备有限公司法定代表人，户籍所在地山东省淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2016年6月23日被取保候审，2017年3月7日再次被取保候审。
原审被告人冯守刚，男，1966年10月6日出生，汉族，中专文化，淄博人杰机械有限公司法定代表人，户籍所在地山东省淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，2018年6月5日被取保候审。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人刘付庆、姜庚新、王伟、张宗浩、赵友德、冯守刚犯诈骗罪一案，于二○一七年十一月二十八日作出(2017)鲁0302刑初58号刑事判决。以诈骗罪分别判处被告人刘付庆有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；判处被告人姜庚新有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元；判处被告人王伟有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元；判处被告人张宗浩有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；判处被告人赵友德有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；判处被告人冯守刚有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；公安机关扣押的被告人刘付庆的涉案赃款人民币30万元，依法发还被害人王某；责令被告人刘付庆退赔被害人王某经济损失人民币1217000元；责令被告人冯守刚退赔被害人孟某经济损失人民币94000元。宣判后，原审被告人刘付庆、姜庚新、王伟均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、第二百二十七条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302刑初58号刑事判决；
二、发回淄博市淄川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 波
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一八年六月十三日
书记员 周帅先
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁03刑终12号原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘付庆，男，1971年9月28日出生，汉族，初中文化，经营淄博顺邦商贸有限公司，户籍所在地山东省济南市商河县，捕前住淄博市张店区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。辩护人韩科，山东鑫科律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姜庚新，男，1970年2月11日出生，汉族，大学专科，山东威恩机电设备有限公司法定代表人，户籍所在地山东省淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2016年7月25日被取保候审，2017年3月7日再次被取保候审。辩护人李长林，山东金福律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王伟，男，1967年6月17日出生，汉族，大学专科，山东威恩机电设备有限公司财务经理，户籍所在地山东省淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，2017年3月7日再次被取保候审。辩护人王凤林，山东恒越律师事务所律师。原审被告人张宗浩，男，1992年6月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2017年3月7日再次被取保候审。原审被告人赵友德，男，1970年9月1日出生，汉族，初中文化，淄博铂友化工设备有限公司法定代表人，户籍所在地山东省淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2016年6月23日被取保候审，2017年3月7日再次被取保候审。原审被告人冯守刚，男，1966年10月6日出生，汉族，中专文化，淄博人杰机械有限公司法定代表人，户籍所在地山东省淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，2018年6月5日被取保候审。淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人刘付庆、姜庚新、王伟、张宗浩、赵友德、冯守刚犯诈骗罪一案，于二○一七年十一月二十八日作出(2017)鲁0302刑初58号刑事判决。以诈骗罪分别判处被告人刘付庆有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；判处被告人姜庚新有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元；判处被告人王伟有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元；判处被告人张宗浩有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；判处被告人赵友德有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；判处被告人冯守刚有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；公安机关扣押的被告人刘付庆的涉案赃款人民币30万元，依法发还被害人王某；责令被告人刘付庆退赔被害人王某经济损失人民币1217000元；责令被告人冯守刚退赔被害人孟某经济损失人民币94000元。宣判后，原审被告人刘付庆、姜庚新、王伟均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、第二百二十七条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302刑初58号刑事判决；二、发回淄博市淄川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 波审判员 王良春审判员 李思平二〇一八年六月十三日书记员 周帅先
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2649号
原告余凯亮，男，1982年7月3日出生，汉族。
委托代理人胡育云，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，变更或放弃、承认或反驳诉讼请求，进行调解或和解，代为签收法律文书等。
被告王水群，男，1963年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告余凯亮与被告王水群房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告余凯亮于2017年2月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告余凯亮申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余凯亮撤回对被告王水群的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告余凯亮承担。
代理审判员 曾 吉
二〇一七年三月一日
书 记 员 袁姣艳
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0211民初2649号原告余凯亮，男，1982年7月3日出生，汉族，湖北省武汉市人。委托代理人胡育云，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，变更或放弃、承认或反驳诉讼请求，进行调解或和解，代为签收法律文书等。被告王水群，男，1963年5月15日出生，汉族，湖南省株洲市人。本院在审理原告余凯亮与被告王水群房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告余凯亮于2017年2月27日提出撤诉申请。本院认为，原告余凯亮申请撤诉�其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告余凯亮撤回对被告王水群的起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告余凯亮承担。代理审判员 曾 吉二〇一七年三月一日书 记 员 袁姣艳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00336号
原告李某某，男，1962年11月16日出生，汉族.
被告程某某，女，1958年10月22日出生，汉族。
原告李某某诉被告程某某返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，1983年，本村村民小组将本村小学后方一片耕地分予本村七户村民，其取得1亩，被告程某某取得2亩，其与被告程某某耕地相邻。但自分地后，被告程某某每年多收其小麦和玉米0.033亩，其多次与被告程某某协商此事未果。故诉至法院请求依法判令被告程某某归还非法占有的耕地，赔偿从1983年至2014年共31年多收其小麦及玉米给其造成的经济损失5000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告诉请的返还承包地、赔偿损失，涉及原、被告间土地使用权发生争议，而对土地使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。人民政府未处理之前，人民法院无权处理，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 严秋亚
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李梦奇
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临潼民初字第00336号原告李某某，男，1962年11月16日出生，汉族.被告程某某，女，1958年10月22日出生，汉族。原告李某某诉被告程某某返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李某某诉称，1983年，本村村民小组将本村小学后方一片耕地分予本村七户村民，其取得1亩，被告程某某取得2亩，其与被告程某某耕地相邻。但自分地后，被告程某某每年多收其小麦和玉米0.033亩，其多次与被告程某某协商此事未果。故诉至法院请求依法判令被告程某某归还非法占有的耕地，赔偿从1983年至2014年共31年多收其小麦及玉米给其造成的经济损失5000元；诉讼费由被告承担。本院认为，本案原告诉请的返还承包地、赔偿损失，涉及原、被告间土地使用权发生争议，而对土地使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。人民政府未处理之前，人民法院无权处理，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  严秋亚人民陪审员  姚随昌人民陪审员  房 涛二〇一五年七月二十日书 记 员  李梦奇
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初409号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人苏小林，男，1983年4月5日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月20日被邓州市公安局取保候审。2018年5月15日由邓州市人民法院决定逮捕，同年5月22日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人苏小林犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉。被告人苏小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年12月23日14时35分许，被告人苏小林无证酒后驾驶豫Ｒ×××××(套牌)号牌两轮摩托车，行驶至邓州市城区人民路与三贤路交叉口处时，被邓州市公安局民警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，苏小林血液中乙醇成分含量为264.20mg/100ml。
上述事实，被告人苏小林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏小林正侧面照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、邓州市公安局交通警察大队证明、邓州市公安局血液酒精浓度现场检测结果单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏小林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏小林犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人苏小林无驾驶资格驾驶机动车，且血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，均应从重处罚。但其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏小林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2018年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴卫锋
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民一初字第288号
原告武建斌，男，汉族，1971年2月13日出生，住磴口县巴镇。
被告刘建军，男，汉族，1970年5月2日出生，住磴口县巴镇。
原告武建斌诉被告刘建军民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告武建斌到庭参加了诉讼，被告刘建军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武建斌诉称：2013年1月19日被告刘建军因做生意资金周转向原告借款40000元，口头约定借款月息为0.02元，未约定借款期限。2015年10月23日被告刘建军经催要在借条上又签注了日期。借款到期后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求被告偿还借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘建军未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示了2013年1月19日被告刘建军出具的借条一份，证明被告刘建军向原告武建斌借款的事实。
被告刘建军未到庭质证亦未举证。
本院认为：原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明本案的事实，依法予以采信。
结合当事人陈述及以上有效证据，经审理查明：2013年1月19日被告刘建军因做生意资金周转向原告借款40000元，口头约定借款月息为0.02元，未约定借款期限。2015年10月23日被告刘建军经催要在借条上又签注了日期。借款期间未偿还本金及利息。故原告诉至本院，请求被告偿还借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘建军向原告武建斌借款后未按约定履行还款义务的行为违反了诚实信用原则，应承担还本付息的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序的若干意见》第三十条的规定、判决如下：
被告刘建军于本判决生效后十日内偿还原告武建斌借款本金40000元及利息（利息从借款之日起按月利率0.02元计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨洁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2947号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告徐华萍，女，1972年10月25日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1991年10月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲�，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金46103.61元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为1881.78元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为46103.61元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿46103.61元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04831号
原告彭素兰，女，汉族，1965年3月15日生，住重庆市潼南县。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告彭素兰与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭素兰及委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭素兰诉称，2012年10月23日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号6幢XXXX号房屋，同时约定了付款方式、交付期限及交房条件。合同签订后，原告如约履行了付款义务。至合同约定的交房日，原告发现被告所交房屋不符合合同约定的交付条件，例如约定进户门为防盗门，交付的是防火门；室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准；顶棚没有进行刮腻子处理等。另外，被告在销售中宣称，原告购买的住宅小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际交付的房屋小区绿化覆盖率以及绿地率均不达标，且未完全配齐宣传的配套设施。原告认为，依法成立的合同对双方具有约束力，原告购买的房屋系以居住为目的，被告交付的房屋非但严重影响居住的舒适度，更违反合同约定擅改变进户门种类，给原告造成了经济和心理损失。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告减少购房款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年10月23日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号6幢XXXX号房屋。交房期限和交付条件：被告应当于2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年2月8日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告彭素兰与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准的部分进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
原告申请鉴定的事项可以归纳为房屋质量和配套设施两个部分。如前所述，房屋质量和配套设施不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量和相关设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭素兰的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇修
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴霜
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1323行审30号
申请执行人武宣县国土资源局。地址：武宣镇城北路296号。
法定代表人覃桂党，局长。
被申请执行人武宣县锰锌矿。地址：武宣县武宣镇鞍山路**号。
法定代表人陈桂光。
申请执行人武宣县国土资源局于2018年5月7日向本院提出申请，要求被申请执行人武宣县锰锌矿履行[2017]47号《行政处罚决定》确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对武宣县国土资源局作出的[2017]47号《行政处罚决定》的合法性进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，武宣县国土资源局于2017年8月28日作出的[2017]47号《行政处罚决定》认定武宣县锰锌矿违法占用170.2995亩集体土地建尾矿库，并对武宣县锰锌矿处以行政处罚：1.退还土地；2.限期整改，恢复土地原状；3.罚款567667.84元。武宣县锰锌矿于2017年8月29日收到《行政处罚决定》后，没有申请行政复议，没有提起行政诉讼，也没有主动履行《行政处罚决定》确定的义务。武宣县国土资源局于2018年4月11日向武宣县锰锌矿送达了催告书。催告期满后，武宣县锰锌矿仍未主动履行相关义务，武宣县国土资源局遂向本院申请执行。
本院认为，武宣县国土资源局作出的[2017]47号《行政处罚决定》虽然具有行政强制执行的效力，但是武宣县国土资源局没有按照《行政强制法》的规定提交相关材料，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
不予受理武宣县国土资源局要求强制执行[2018]47号《行政处罚决定》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向来宾市中级人民法院申请复议。
审判长 韦 祺
审判员 潘金芳
审判员 廖文军
二〇一八年五月十日
书记员 韦佳蓉
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审133号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人邢台交通运输集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人路士尊，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月8日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）01057号行政处罚决定，处邢台交通运输集团有限公司罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年1月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）01057号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵丽丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第115号
原告：金永彬，住吉林省延吉市。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告：金珍淑，住吉林省延吉市。
委托代理人：金今淑，住吉林省延吉市。
被告：史文壮，住吉林省延吉市。
被告：延吉市朝阳川镇勤劳村村民委员会。
法定代表人：衣凤民，主任。
第三人：魏国民，住吉林省延吉市。
委托代理人：陈静芳，住吉林省延吉市。
原告金永彬与被告金珍淑、史文壮、延吉市朝阳川镇勤劳村村民委员会，第三人魏国民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告金永彬的委托代理人赵明浩、被告金珍淑的委托代理人金今淑、被告史文壮、第三人魏国民的委托代理人陈静芳到庭参加诉讼，被告延吉市朝阳川镇勤劳村村民委员会（以下简称勤劳村委会）经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金永彬诉称：1996年原告与被告勤劳村委会签订第二轮土地承包合同之后，因我去国外打工无法耕种，将0.4公顷水田承包地交给姐姐金珍淑管理。2005年11月28日，被告金珍淑未经我同意与被告史文壮签订土地流转协议，把我的承包地交给史文壮耕种。2010年之后，被告史文壮又把该土地转包给第三人魏国民耕种。现在该土地的承包人即登记权人仍然是金永彬。根据《合同法》第五十一条的规定，被告金珍淑与被告史文壮签订的土地流转合同无效。被告史文壮在明知金珍淑无权处分的情况下，与金珍淑签订的土地流转合同不构成善意取得。被告史文壮无权把该地再转包给魏国民。根据《物权法》第三十四条:无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，以及《农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定，魏国民应当返还该土地。故请求人民法院确认被告金珍淑与被告史文壮签订的土地流转合同无效，确认被告史文壮和第三人魏国民签订的土地再转包合同无效，判令魏国民向原告返还0.4公顷水田。
被告金珍淑答辩称：金永彬是我弟弟，是在金永彬不知道的情况下把地卖给史文壮。
被告史文壮答辩称：金永彬知道土地流转的经过，金永彬和金珍淑是姐弟俩，金永彬的土地是金珍淑代理的。金永彬不知情是不可能的，当时通过经营管理站和电话确认，依照正常手续办理的。
被告勤劳村委会未到庭，也未提交书面答辩。
第三人魏国民陈述称：我是从今年开始代耕的，与我没有关系。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
证据1：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2：承包土地台账复印件，证明1995年原告金永彬取得土地承包经营权；
证据3：土地转让协议书复印件和土地流转合同复印件，证明在土地转让协议书和土地流转合同的转让方签字处签字是金珍淑，未经金永彬的同意，该土地流转合同无效。
被告金珍淑、史文壮以及第三人魏国民对原告提交的上述证据表示无异议，故本院予以采信。被告勤劳村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证、抗辩的权利。
被告金珍淑、史文壮、勤劳村委会没有向本院提交证据。
第三人魏国民没有像本院提交证据。
本院根据庭审质证、采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：原告金永彬系吉林省延吉市朝阳川镇勤劳村村民，在第二轮土地承包时以家庭承包方式，从被告勤劳村委会承包了水田0.4公顷。原告因赴国外打工，将自己承包的本案诉争土地交由其姐姐被告金珍淑管理。2005年11月28日�被告金珍淑未经原告金永彬同意，以原告金永彬的名义与被告史文壮签订土地转让协议书。2006年1月10日，被告金珍淑未经原告金永彬同意，以原告金永彬代表人名义与被告史文壮签订土地流转合同，并经被告勤劳村委会和延吉市朝阳川镇农村承包合同管理站办理了流转手续，合同记载的流转价格为5000元。审理中，被告史文壮自认原告的承包地至今由其经营管理，从2014年起由第三人魏国民代耕。原告金永彬与被告金珍淑系姐弟关系，第二轮土地承包时不属于同一农户。
本院认为：本案涉诉土地是在第二轮土地承包时，以原告金永彬为其农户代表取得的承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”和《中华人民共和国合同法》第四�八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，被告金珍淑未经作为承包方的原告同意和授权，不能代表原告的意思表示，故被告金珍淑与被告史文壮签订土地流转合同无效。原告要求确认被告金珍淑与被告史文壮签订的土地流转合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告史文壮主张原告应当知道被告金珍淑与其签订土地流转合同，因被告未能提供相应证据证明自己主张，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任�”的规定，原告要求被告史文壮返还原告承包土地的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求确认被告史文壮与第三人魏国民之间的土地再转包合同无效，因庭审中被告史文壮和第三人魏国民均表示只是代耕，而原告也未能提供相应的证据证明自己的主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金珍淑以原告金永彬的名义与被告史文壮签订的土地流转合同无效；
二、被告史文壮应于本判决发生法律效力后立即向原告金永彬返还0.4公顷水田土地承包经营权；
三、驳回原告金永彬的其他诉讼请求。
案件受理费100元，其他诉讼费用80元，合计180�，由被告金珍淑负担90元，被告史文壮负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一四年六月二十三日
书记员 卞艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第5137号
原告蔡春英，女，1960年5月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告陈春开，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告詹金顺，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告蔡春英与被告陈春开、詹金顺民间借贷纠纷一案中，原告蔡春英于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告蔡春英的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡春英撤回起诉。
本案案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告蔡春英负担，予以免交。
审 判 长 林金华
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 陈建泉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1964号
原告：杨某甲。
委托代理人：黄勋、韩爱民，浙江求直律师事务所律师。
被告：杨某乙。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陶世文独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人韩爱民、被告杨某乙及其委托代理人汪武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。婚初双方感情尚可，自三年前开始至今，双方因性格、生活习惯不同，常发生争吵。最近几次，双方因琐事争吵，被告将家中电视机、电脑、电饭煲等砸毁，车子砸坏。现原告认为夫妻感情彻底破裂，故诉请判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某乙答辩称：原、被告均系再婚，原告认为夫妻感情破裂的原因在于被告，与事实不符。双方纠纷不是因为被告将家中电器毁损，而是因为原告有出轨行为，故被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
证据一、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
证据二、照片1份，证明因原、被告双方发生争吵，被告将电视机、电脑等损毁的事实。
被告对原告证据质证意见如下：
对证据一的三性无异议。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，物品的毁损不是被告单方造成的，而是在发生争吵过程中双方互相撕扯造成毁损，不应由被告承担责任，主要责任在于原告。
被告为证明其辩称，向本院提供下列证据：
证据三、房屋搬迁安置补偿协议书1份，证明原、被告共有的高庄村董家鹏的房屋被农整安置拆迁，补偿费329970元，实际安置人口4人，安置房屋2套，一套位于高庄村岗头自然村60平方米的小排屋，一套位于高禹集镇80平方米的商品房，该两套房屋属原、被告夫妻共同财产，请求依法分割。
证据四、自建安置房结算单1份，证明原、被告原位于高庄村岗头自然村的房屋因农整安置政府，享受各项补偿款。
证据五、车辆信息1份，证明原、被告婚后购买了一辆面包车，车辆属共同财产，请求依法分割。
原告对被告证据质证意见如下：对证据三，协议书是原告本人所签。拆迁房屋是原告父母所造，是家庭共有财产。腾空奖1万元，原告已交付被告，被告买了两条金项链。对证据四无异议。对证据五无异议，车辆是2014年按揭贷款购买的，车价8万多元，森雅S80，还有12000元未还清。
综合双方举证、质证的意见及庭审双方陈述，本院认定本案事实如下：
2003年原、被告经人介绍相识，相识后确立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后感情不错。婚后夫妻感情较好，双方于2009年建造了一幢二间二层楼房，后原告于2013年1月5日与安吉县天子湖新农村建设开发有限公司签订了房屋拆迁安置补偿协议。近年来，被告猜疑原告与他人有不正当关系，夫妻之间始有隔阂，双方经常因琐事发生吵架，争吵中被告将家中电视机等砸毁，将汽车玻璃砸碎，原告也曾砸被告手机，从而导致夫妻关系趋于恶化。现原告认为夫妻感情彻底破裂，故诉请判令其诉讼请求。
本院认为：原、被告夫妻间应当增进相互理解、信任和关心体贴，近些年来，原、被告双方不够冷静与克制，未能妥善处理夫妻间矛盾，致使原、被告夫妻关系产生裂痕，但双方夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告今后各自克服自身缺点，相互间多增加理解、信任与体贴，夫妻关系仍有改善、和好的可能。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告杨某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一六年五月九日
书记员 王科惠
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1006号
原告:李定远，男，1980年8月24日生，汉族，贵州省息烽县人，贵州开磷集团合资公司工人，住贵州省息烽县，
原告：黄朝美，女，1978年9月19日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
共同委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，证号32401051102054。特别授权代理。
被告：章长勇，男，1979年12月27日生，汉族，贵州省息烽县人，原住贵州省息烽县，
被告：袁孝琴，女，1985年12月13日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
原告李定远、黄朝美与被告章长勇、袁孝琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定远及其委托诉讼代理人袁军到庭参加诉讼，被告章长勇、袁孝琴经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定远、黄朝美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告购房款76800元及中介费2000元，并从2017年3月6日起按166800元为基数以息烽县信用社的贷款利率支付利息至2017年5月10日止，从2017年5月11日起按照66800元为基数以息烽县信用社的贷款利率支付利息至本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，因二被告将其所有的位于息烽县永靖镇荣天豪园19幢5单元4层4号的房屋委托贵州富源居房地产经纪有限公司出售，二原告看中了该房屋，双方于2017年3月6日签订购买协议，并支付了被告首期购房款166800元。之后二被告因资金问题不能办理过户手续，双方经协商于2017年5月3日解除了购房合同，由被告章长勇出具承诺书，约定在2017年5月10日支付10万元，剩余66800元在2017年7月3日还清，因被告的违约行为，故在签订承诺书时，加了1万元违约金，合计款项为76800元。现付款期限已过，原告向被告催要该款，被告均以无钱为由拒付，现为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令支持如前诉请。
被告章长勇、袁孝琴均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章长勇、袁孝琴将二人名下位于息烽县永靖镇南大街荣天豪园19幢5单元4层5-4-4号的房屋委托贵州富源居房地产经纪有限公司（以下简称“房产经纪公司”）出售，原告李定远、黄朝美（二人系夫妻关系）看中后预购买二被告的房屋，双方为此于2017年2月28日签订《定金合同》，原告即向被告支付定金1万元，并支付房产经纪公司代理费2000元。2017年3月6日，双方共同签订《贵阳市存量房买卖合同（非监管版）》及《补充条款》，约定被告将上述房屋买与原告，房屋总价款为476800元，原告先向被告支付房款166800元（包含定金1万元），剩余房款30万元待被告将房屋产权过户到原告名下，再向银行按揭贷款后由银行一次性划转给被告，原告于当日通过银行转账向被告袁孝琴在中国工商银行的账户转款156800元，账号为：62×××16，双方确认在2017年3月30日前共同向房产交易中心申请办理转入过户手续。合同签订后，二被告因资金问题未能偿还该房所欠银行按揭贷款，导致不能办理过户手续，房屋亦未实际交付，经双方协商后同意解除合同，由被告章长勇于2017年5月3日向原告出具承诺书，承诺退还原告首付款176800元（其中1万元为双倍返还定金），在2017年5月10日前支付10万元，剩余76800元于2017年7月3日前一次性付清。后被告仅支付原告10万元，剩余款项至今未付，原告遂诉至法院，请求判令支持如前诉请。
同时查明，被告章长勇、袁孝琴原系夫妻关系，二人于2016年7月28日离婚。
本院认为，本案中，因被告的责任导致房屋不能按期办理过户，合同目的不能实现，经双方协商后，被告自愿出具了承诺书，同意退还原告已支付的购房款项，应视为双方已达成解除合同的合意，被告袁孝琴虽未在承诺书中签名，但经本院向房产经纪公司调查了解，袁孝琴知晓该情况并同意解除合同，故该承诺书对二被告均具有约束力。合同解除后，双方合同关系已然消灭，被告章长勇、袁孝琴应按约定退还原告购房款，双方在承诺书中明确退款金额为176800元，其中1万元系被告违约而双倍支付的定金，该约定符合法律规定，本院予以支持，扣除被告已支付的10万元，二被告还应支付原告78800元；因被告方自身原因，导致原、被告双方购房合同并未实际履行，被告理应向原告支付其已支付的房屋代理费2000元。关于原告请求的利息部分，因原、被告双方已约定双倍返还定金，已具有惩罚性质，且原告亦未证明其具体损失已超过定金数额，故本院不予支持。
综上所述，被告共计应向原告支付80800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十五条“当事人可以依照<中华人民共和国担保法>约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告章长勇、袁孝琴于本判决生效后十日内支付原告李定远、黄朝美80800元；
二、驳回原告李定远、黄朝美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，保全费元820元，合计1705元，由被告章长勇、袁孝琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一七年九月十一日
书记员 唐惠
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初1006号原告:李定远，男，1980年8月24日生，汉族，贵州省息烽县人，贵州开磷集团合资公司工人，住贵州省息烽县，原告：黄朝美，女，1978年9月19日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，共同委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，证号32401051102054。特别授权代理。被告：章长勇，男，1979年12月27日生，汉族，贵州省息烽县人，原住贵州省息烽县，被告：袁孝琴，女，1985年12月13日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，原告李定远、黄朝美与被告章长勇、袁孝琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定远及其委托诉讼代理人袁军到庭参加诉讼，被告章长勇、袁孝琴经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定远、黄朝美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告购房款76800元及中介费2000元，并从2017年3月6日起按166800元为基数以息烽县信用社的贷款利率支付利息至2017年5月10日止，从2017年5月11日起按照66800元为基数以息烽县信用社的贷款利率支付利息至本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，因二被告将其所有的位于息烽县永靖镇荣天豪园19幢5单元4层4号的房屋委托贵州富源居房地产经纪有限公司出售，二原告看中了该房屋，双方于2017年3月6日签订购买协议，并支付了被告首期购房款166800元。之后二被告因资金问题不能办理过户手续，双方经协商于2017年5月3日解除了购房合同，由被告章长勇出具承诺书，约定在2017年5月10日支付10万元，剩余66800元在2017年7月3日还清，因被告的违约行为，故在签订承诺书时，加了1万元违约金，合计款项为76800元。现付款期限已过，原告向被告催要该款，被告均以无钱为由拒付，现为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令支持如前诉请。被告章长勇、袁孝琴均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章长勇、袁孝琴将二人名下位于息烽县永靖镇南大街荣天豪园19幢5单元4层5-4-4号的房屋委托贵州富源居房地产经纪有限公司（以下简称“房产经纪公司”）出售，原告李定远、黄朝美（二人系夫妻关系）看中后预购买二被告的房屋，双方为此于2017年2月28日签订《定金合同》，原告即向被告支付定金1万元，并支付房产经纪公司代理费2000元。2017年3月6日，双方共同签订《贵阳市存量房买卖合同（非监管版）》及《补充条款》，约定被告将上述房屋买与原告，房屋总价款为476800元，原告先向被告支付房款166800元（包含定金1万元），剩余房款30万元待被告将房屋产权过户到原告名下，再向银行按揭贷款后由银行一次性划转给被告，原告于当日通过银行转账向被告袁孝琴在中国工商银行的账户转款156800元，账号为：62×××16，双方确认在2017年3月30日前共同向房产交易中心申请办理转入过户手续。合同签订后，二被告因资金问题未能偿还该房所欠银行按揭贷款，导致不能办理过户手续，房屋亦未实际交付，经双方协商后同意解除合同，由被告章长勇于2017年5月3日向原告出具承诺书，承诺退还原告首付款176800元（其中1万元为双倍返还定金），在2017年5月10日前支付10万元，剩余76800元于2017年7月3日前一次性付清。后被告仅支付原告10万元，剩余款项至今未付，原告遂诉至法院，请求判令支持如前诉请。同时查明，被告章长勇、袁孝琴原系夫妻关系，二人于2016年7月28日离婚。本院认为，本案中，因被告的责任导致房屋不能按期办理过户，合同目的不能实现，经双方协商后，被告自愿出具了承诺书，同意退还原告已支付的购房款项，应视为双方已达成解除合同的合意，被告袁孝琴虽未在承诺书中签名，但经本院向房产经纪公司调查了解，袁孝琴知晓该情况并同意解除合同，故该承诺书对二被告均具有约束力。合同解除后，双方合同关系已然消灭，被告章长勇、袁孝琴应按约定退还原告购房款，双方在承诺书中明确退款金额为176800元，其中1万元系被告违约而双倍支付的定金，该约定符合法律规定，本院予以支持，扣除被告已支付的10万元，二被告还应支付原告78800元；因被告方自身原因，导致原、被告双方购房合同并未实际履行，被告理应向原告支付其已支付的房屋代理费2000元。关于原告请求的利息部分，因原、被告双方已约定双倍返还定金，已具有惩罚性质，且原告亦未证明其具体损失已超过定金数额，故本院不予支持。综上所述，被告共计应向原告支付80800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十五条“当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告章长勇、袁孝琴于本判决生效后十日内支付原告李定远、黄朝美80800元；二、驳回原告李定远、黄朝美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，保全费元820元，合计1705元，由被告章长勇、袁孝琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张清二〇一七年九月十一日书记员  唐惠
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执184号
被告人陈启康拒不支付劳动报酬一案，山西省晋城市城区人民法院于2017年1月5日作出(2016)晋0502刑初275号刑事判决书，已经发生法律效力。判决：一、被告人陈启康犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。责令被告人陈启康支付被害人杨才姓等劳动报酬人民币72435元;支付被害人雷作亮等劳动报酬人民币36780元。山西省晋城市城区人民法院刑事审判一庭对执行被告人陈启康支付被害人杨才娃、雷作亮等劳动报酬一案移送该院执行局执行。因该案件长期未能执结,本院于2017年12月15日裁定,该案由本院执行。本院于2017年12月15日裁定,该案由本院执行。
本案在执行中查明�被执行人陈启康在案件审理中已支付给被害人杨才娃、雷作亮等部分劳动报酬。后2018年1月11日被执行人陈启康将劳动报酬余款全部支付给被害人杨才娃等。同年6月11日被执行人陈启康将应支付被害人雷作亮等部分劳动报酬余款22000元交至本院帐户，现我院己将该款项退还被害人雷作亮。故本案现己全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
山西省晋城市城区人民法院(2016)晋0502刑初434号刑事判决书,对执行被执行人陈启康支付被害人杨才娃、雷作亮等劳动报酬执行结案。
二〇一八年六月十九日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终539号
上诉人（原审被告）李永军，男，1954年8月11日出生。
委托代理人路彧，北京市凯晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈涛，男，1984年8月4日出生。
被上诉人（原审原告）陈志华，男，1956年11月14日出生。
上诉人李永军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈涛、陈志华在原审法院诉称：陈涛系陈志华之子。经单位分配，陈志华与李永军的爱人吴泽林合住位于红联南村××号楼××门××号的二居室住房一套。李家使用主卧，陈志华家使用次卧，厨房、客厅、卫生间两家共用。2014年5月7日晚，李永军开门进屋后对陈志华大骂，陈涛出来劝阻，李永军即对陈涛殴打，致陈涛受伤骨折。2014年6月3日，李永军在厨房、客厅、卫生间喷洒不明刺激性液体，致陈涛出现头晕、恶心的症状。因对方喷洒液体，致室内陈志华的中药不能服用。现我们起诉要求李永军赔偿医疗费7606.6元、误工费8690元、交通费110元、护理费5000元、营养费3000元、公共区域的食品、调味品、中药损失费1500元（其中陈志华中药800元）、精神损失费74093.4元。还要求对方停止侵害行为并要求李永军承担本案的诉讼费用。
李永军在原审法院辩称：我与对方因为居住问题确实发生多次纠纷，2014年5月7日是对方将我按到厨房的水池上长达十多分钟，对方在事发6天后在医院检查的出伤情我不知从何而来。我们产生纠纷的原因是对方想要单独使用共用部分的房屋，对方的起诉没有事实和法律依据，我不同意。
原审法院经审理查明：陈涛系陈志华之子。陈志华与李永军的爱人吴泽林合住位于海淀区红联南村××号楼××门××号的二居室住房内，其中主卧由李永军家使用，陈志华家使用次卧，厨房、客厅、卫生间由两家共用。2014年5月7日晚，陈涛、陈志华与李永军因琐事引发争执，争执中三人相互撕扯，有肢体接触。2014年5月13日，陈涛经中国人民解放军第二炮兵总医院诊断为“右胸壁外伤、右侧第4、5前肋骨骨折、软组织挫伤”，其因伤需休息到6月中旬。陈涛因治疗共花费了医疗费5425.9元、交通费110元。陈涛未就误工费8690元及其伤情需人护理一节向法院提交相应证据。陈涛称李永军曾在室内公共部位喷洒不明液体，但就此亦未能提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述，北太平庄派出所接报案证明、中国人民解放军第二炮兵总医院诊断证明书、北京积水潭医院诊断证明书、医疗费单据、交通费单据等证据材料在案佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈涛、陈志华与李永军作为合住一套房的邻居，在出现纠纷时理应协商解决矛盾。因双方的不理智言行，致相互撕打，陈涛在肢体接触中受伤，对此双方均负有责任。现陈涛所要求的医疗费、误工费、交通费、营养费数额过高，具体的费用由法院按李永军负担50%的比例依法判定。陈涛主张的食品、调味品损失，陈志华主张的中药损失，因二人未向法院提交相应证据，故法院对此均不予支持。鉴于陈涛的伤情较轻，故其所称的精神损害费法院不予支持。因陈涛未就其伤需人护理向法院提交相应医嘱，故法院对该项诉请亦不予支持。考虑到李永军与陈涛、陈志华的纠纷不存在持续状态，两人要求李永军停止侵害行为的诉请在事实上并不存在，因此法院对陈涛、陈志华的上述诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、李永军于本判决生效后七内赔偿陈涛医疗费二千七百一十二元九角五分、交通费五十五元、误工费二千元、营养费五百元；二、驳回陈涛的其他诉讼请求；三、驳回陈志华的各项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李永军不服原审法院判决，上诉至本院认为：一审判决认定事实错误，事发当日我一直在自己屋内跟对方讲道理，陈涛先对我进行辱骂后又将我从屋内拽出后按倒在地。对方是父子二人在场，陈涛在年龄、身高、体重上占绝对优势，我不可能有反抗的机会。双方经过多次调解，但对方仍然违反承诺。一审判决证据不足，陈涛无法证明事发6天以后的伤情与我有任何关系，且其全部诉讼请求均无证据支持。一审判决适用法律错误，陈涛无法证明其伤情与我有因果关系，且其明确表示无工作，也没有需要补充营养的证明，故医疗费、误工费和营养费均不应支持。综上请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回陈涛和陈志华的全部诉讼请求。
陈涛针对李永军的上诉请求和理由答辩称：同意原审判决，不同意李永军的上诉请求和理由。上诉人先辱骂我父亲，越骂越凶，我站在公共区域劝阻，之后李永军冲出来把我的脚踩出血了，他顶着我往我父亲那里冲，我只是正当防卫，李永军拿起我家的锅要打我，邻居劝阻直到警方出警。我的伤情有法医鉴定证明，请求二审法院维持原判。
陈志华的答辩意见同陈涛。
经审理查明：各方当事人在二审审理中均未提供新证据，原审法院根据本案现有证据查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查，陈涛于二审庭审过程中称，事发当天其已有软组织损伤，有明显的出血伤情，事发后第三天因无法起床而就诊怀疑存在骨折，其按照医院指示在事发后第六天至派出所开具介绍信才进行了检查。
再查，陈涛称其曾作过辅警，后因身体原因辞职.之后曾在朋友身边工作，但无法提供相关收入证明。
上述事实，有各方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李永军上诉主要认为陈涛的伤情与其无关，但结合各方当事人在庭审中的陈述以及公安机关的证据材料，可以确认双方纠纷确因发生口角后进一步产生肢体接触所致，陈涛确实于纠纷发生后存在外伤，且伤情与各方描述的肢体冲突过程细节能够相符，陈涛对就诊时间与事发当日存在时间间隔的解释符合常理，故本院认为陈涛的伤情系因本次纠纷所致，李永军应当承担相应的赔偿义务。李永军未能就其上诉理由提供证据予以证明，故本院对其上诉理由不予采信。原审法院对于双方责任划分正确，对于医疗费金额核算准确，结合陈涛的骨折情况酌定的营养费金额以及误工费金额并无不当，本院均予以维持。同时应当指出的是，本案双方当事人系居住在同一房屋内的室友，应本着友好协商、互让互谅的态度解决问题，而不应采用不理智的言辞使矛盾升级激化，导致发生肢体冲突，从而产生不必要的经济支出和精力浪费。希望本案当事人引以为戒，遵守良好的道德规范，和平相处，避免再次发生纠纷。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，李永军的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百五十元，由陈涛、陈志华负担八百元（已交纳）；由李永军负担三百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由李永军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一六年一月二十六日
法官 助理 丁少芃
书 记 员 苏 杭
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1373号
罪犯李建新，男，1981年7月5日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）西刑二初字第00083号刑事判决书，以被告人李建新犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年12月11日止），罚金100000元，未追回之赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月31日本院以（2014）西中刑减字第01019号刑事裁定书对该犯减刑十一个月。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更404号刑事裁定书对该犯减刑七个月（余刑执行至2022年6月11日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建新在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个，罚金已缴纳1000元，赃款未退赔。
本院认为，罪犯李建新在服刑期间虽能参加劳动改造，但结合该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对该犯减刑幅度应调整为三个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李建新准予减刑三个月（余刑执行至2022年3月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘子明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00060号
申请人南京大旺食品有限公司苏州分公司，住所地苏州市阊胥路388号浩力大厦15层。
委托代理人王蕊，公司员工。
委托代理人周如，公司员工。
被申请人钮美艳，汉族号码320223198210037829。
申请人南京大旺食品有限公司苏州分公司诉被申请人钮美艳申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人南京大旺食品有限公司苏州分公司诉称，南京大旺食品有限公司苏州分公司实行不定时工作制，劳动者每天工作时间不足8小时。公司虽然周六有时会安排工作，但亦不足八小时。且劳动者并无证据证明其参加了周六的加班。仲裁裁决其支付劳动者每周六工作8小时的加班费事实不清。此外，公司于2013年1月9日的扣款已经超过诉讼时效。为此，申请法院撤销苏州市劳动人事争议仲裁委员作出的苏劳人仲案字（2015）第438号仲裁裁决。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。经审查，申请人申请撤销的理由系其认为仲裁委对加班事实审查不清，且劳动者的部分诉求已经超过诉讼时效，上述理由不属法律规定的应当裁定撤销的情形。苏州市劳动人事争议仲裁委员会在苏劳人仲案字（2015）第438号劳动仲裁纠纷一案中对南京大旺食品有限公司苏州分公司所作的仲裁裁决程序合法，法律适用准确。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人南京大旺食品有限公司苏州分公司要求撤销苏劳人仲案字（2015）第437号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人南京大旺食品有限公司苏州分公司负担。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐立晨
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执恢99号
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李蕾，职务局长。
委托代理人辛军，系该局工作人员。
委托代理人王正文，系该局工作人员。
被执行人李某甲，出租车司机。
申请执行人青岛市李沧区人口和计划生育局与被执行人李某甲计生征收社会抚养费纠纷一案的（2012）李行审字第10号行政裁定书已发生法律效力并已立案恢复执行。在恢复执行过程中，被执行人已经履行了（2012）李行审字第10号行政裁定书确定的法律义务，申请执行人自愿放弃要求被执行人支付逾期付款利息等权利并同意本案按执结方式结案，执行费人民币590元已在原执行案件中收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
（2012）李行审字第10号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年五月二十四日
书记员 吕雅丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3447-1号
原告邱志勇，男，生于1967年2月6日，汉族，住德阳市旌阳区。
委托代理人佘婷婷、罗永清，四川朗照律师事务所律师。
被告丁旭坤，女，生于1975年10月24日，汉族，住德阳市旌阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市长江东路145号，统一社会信用代码91510600740032542C（1-1）。
负责人贺文胜，总经理。
委托代理人张奎，公司员工。
本院在审理原告邱志勇与被告丁旭坤、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱志勇于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱志勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱志勇撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费650元，由原告邱志勇负担。
代理审判员 罗 虎
二〇一六年八月四日
书 记 员 易真荣
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第505号
申请人连城县国土资源局，住所地：连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人罗明兴，局长。
委托代理人李仕勇、罗忠兴，男，系连城县国土资源局干部。
被执行人谢招桂，女，1980年10月20日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2015年9月23日向我院申请执行被执行人谢招桂土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人谢招桂未经有权机关批准，擅自在连城县揭乐乡吕屋村鼻尾山占用土地100平方米建房，现已建好一层砖混结构住房。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地�理法》第二条第三款和第六十二条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年4月24日对被执行人谢招桂作出了连国土资罚（土）字（2015）第026号国土资源违法案件行政处罚决定书。该决定书的内容：1、责令退还非法占用的100平方米土地。2、限期拆除在非法占用的100平方米土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的连国土资罚（土）字（2015）第026号国土资源违法案件行政处罚决定书，于2015年4月27日依法送达给被执行人谢招桂，被执行人谢招桂未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的连国土资罚（土）字（2015）第026号国土资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人谢招桂仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2015年9月23日向我院提出执行申请，要求被执行人谢招桂退还非法占用的100平方米土地，强制拆除在非法占用的100平方米土地上新建的房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2015年4月24日对被执行人谢招桂作出的连国土资罚（土）字（2015）第026号国土资源违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
人民陪审员 蓝 春
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林 惠
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初806号
原告无锡市鹰王磨料磨具有限公司，住所地无锡市崇安区兴源北路818号商铺1204号。
法定代表人胡世斌，该公司总经理。
被告无锡市赛通铸造有限公司，住所地无锡新区硕放工业集中区五期E15号地块。
法定代表人孟群为，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市鹰王磨料磨具有限公司（以下简称鹰王公司）诉被告无锡市赛通铸造有限公司（以下简称赛通公司）买卖合同纠纷一案中，鹰王公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对赛通公司的起诉。
本院认为：鹰王公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鹰王公司撤回对赛通公司的起诉。
审判员 陈青
二〇一六年四月六日
书记员 窦超
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初1055号
原告邢某某
被告杨某某
原告邢某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭健独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某某，被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，原告与被告系朋友关系，2015年10月23日，被告杨某某在石家庄市XX路XX银行门口向原告借款15万元，并出具借条一张，口头约定还款期限一个月，后原告向被告催要还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催要还款，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告清偿原告借款15万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率4倍计算，至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告杨某某辩称，对借款事实不予认可，被告并不认识原告，被告有向李某某借款的意向，虽然签了借款合同，但是被告并没有收到原告的钱，且在签定借款合同之时出借人并未签字。
经审理查明，原告通过李某某与被告相识，2015年10月23日，原被告签订借款合同，约定借款15万元整，借款期限为一个月。被告杨某某当日在借款合同上签字，原告邢某某事后进行了补签。被告称与原告并不相识，本意是向李某某借款，签订合同后，并未实际履行。
以上事实有原被告签订的借款合同、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告偿还借款15万元及利息仅提供了借款合同，庭审中原告认可该合同系事后补签，同时被告辩称，被告有向李某某借款的意向，不是向邢某某借款，借款合同签字后没有实际履行。原告仅提供借款合同不足以支持自己的主张，故对原告的诉请不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邢某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取，由原告邢某某负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一六年三月三十一日
书记员 齐玉铮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3198号
罪犯马荣根，现在天津市梨园监狱服刑。
本院于2011年2月25日作出（2010）一中刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人马荣根犯抢劫罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金20000元，附带连带民事赔偿357764.51元。执行刑期自2009年10月2日起至2026年10月1日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年4月27日作出（2011）津高刑二终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第3834号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年10月2日起至2025年11月1日止。
天津市梨园监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马荣根在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马荣根在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯马荣根在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马荣根减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月2日起至2025年1月1日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3198号
罪犯马荣根。
本院于2011年2月25日作出（2010）一中刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人马荣根犯抢劫罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金20000元，附带连带民事赔偿357764.51元。执行刑期自2009年10月2日起至2026年10月1日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年4月27日作出（2011）津高刑二终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第3834号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年10月2日起至2025年11月1日止。
天津市梨园监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马荣根在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马荣根在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，�扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯马荣根在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马荣根减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月2日起至2025年1月1日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第51号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人苏云场，男，1976年6月15日出生，汉族，安徽省凤台县人，小学文化程度，农民。因犯开设赌场罪于2012年1月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年2月6日刑满释放。因本案于2014年8月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）683号起诉书指控被告人苏云场犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人苏云场到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年6月23日凌晨4时多，被告人苏云场伙同同案人“合理”（身份不明，在逃）在汕头市龙湖区丹霞北街的“汕头市龙湖区新海逸休闲中心”内，以其朋友已先到该中心消费为由，要求该中心的工作人员带其到各个包厢寻找。因寻找未果，被告人苏云场、同案人“合理”谩骂该中心工作人员即被害人尹某某，双方因此发生口角。被告人苏云场、同案人“合理”遂对被害人尹某某实施殴打，在该中心门口看管车辆的被害人李某某闻讯进入店内劝架时，也遭被告人苏云场、同案人“合理”的殴打。后被告人苏云场、同案人“合理”还不顾在场人员的劝阻，对该中心内的摆设、前台物品进行打砸，致多处物品损坏（无法估价）。作案后，被告人苏云场、同案人“合理”逃离现场。
经鉴定，被害人尹某某、李某某的损伤程度均评定为轻微伤。
另查，同年8月26日，公安机关在汕头市龙湖区陈厝合宁和街101号将被告人苏云场抓获归案。
案发后，被告人苏云场的家属已赔偿被害人尹某某、李某某的医药费及上述休闲中心的损失费，并取得上述被害人及休闲中心负责人的谅解。
上述事实，被告人苏云场在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某某、李某某的陈述、辨认及收款收据、谅解书；证人郑某某的证言；个人独资企业营业执照；司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书；公安机关现场平面示意图及现场拍照；案发现场监控视频截图；法院刑事判决书及看守所刑满释放证明书；公安机关户籍材料及抓获经过；被告人苏云场的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏云场伙同同案人无事生非，随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人苏云场犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人苏云场在寻衅滋事共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已对被害人及被害单位进行了赔偿，取得被害人及被害单位的谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人苏云场犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人苏云场犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00226号
申请执行人李某。
被执行人刘某。
申请执行人李某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）定民初字第00448民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，对被执行人的工资予以冻结，分期偿付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）定法执字第00226号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一二年七月三十一日
书记员 卜晓晓
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1331号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，职务行长。
被执行人张学淑。
交通银行股份有限公司四川省分行与张学淑信用卡纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第3784号民事判决书已发生法律效力。因张学淑逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为6572.37元及执行费。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第3784号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
执行员 杨可心
二〇一七年三月二十八日
书记员 吕崇文
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执939号
申请执行人殷斌，男，1975年11月11日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人丁雄伟，男，1972年11月27日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人方桂平，女，1971年5月19日生，汉族，住常州市新北区。
殷斌与丁雄伟、方桂平民间借贷纠纷一案，我院于2014年8月5日作出的（2014）新民初字第125号民事判决书已发生法律效力，依该裁判丁雄伟、方桂平于判决生效之日起十日内归还殷斌借款本金人民币16500元，并按银行同期贷款利率支付从2012年1月19日起至判决生效之日止的利息。案件受理费由丁雄伟、方桂平负担933元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
经本院查明，被执行人除了鼎邦花园34幢甲单元2702室外无其他可供执行的房产、车辆、银行存款、公积金等财产。该房产有银行抵押且申请人暂不要求处理。本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年三月三十一日
书记员 梅 源