河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初829号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人刘军旗（该社理事长）。
委托代理人张英民，扶沟县农村信用合作联社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人杨向辉，扶沟县农村信用合作联社公司部副经理，代理权限为特别授权。
被告扶沟县万通汽车销售服务有限公司，地址：扶沟县产业集聚区（将军北路）。
法定代表人：陈中央。
被告扶沟亿顺实业有限公司，地址：扶沟县产业集聚区。
法定代表人：陈中央。
被告陈中央。
被告赵会霞，女，汉族，1979年9月13日出生。系被告陈中央之妻。
被告程献伟，男，汉族，1975年5月19日出生。
被告赵莉，女，汉族，1974年8月10日出生。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告扶沟县万通汽车销售服务有限公司（以下简称万通公司）、扶沟亿顺实业有限公司（以下简称亿顺公司）、陈中央、赵会霞、程献伟、赵莉借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张英民、杨向辉到庭参加诉讼，被告万通公司、亿顺公司、陈中央、赵会霞、程献伟、赵莉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日被告扶沟县万通汽车销售服务有限公司在我联社借款470万元，借款合同约定期限一年，2016年8月31日到期，合同期限内利率为月息9‰，逾期加收利息50%，借款合同还约定按月结息，借款人违约原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息；上述借款有被告扶沟县万通汽车销售服务有限公司以其库存的车辆合格证作汽车质押还款担保；上述借款还有扶沟亿顺实业有限公司作还款连带保证担保，并约定质押担保和保证担保不分先后顺序等。借款后扶沟县万通汽车销售服务有限公司在合同期限内将利息偿还至2015年12月21日，以后的利息经我联社催要至今未偿付，违反借款合同按月清息的约定，且经我联社贷款检查扶沟县万通汽车销售服务有限公司向我联社提供的质押担保的车辆去向不明。鉴于上述情况，被告扶沟县万通汽车销售服务有限公司借款合同履行过程中严重违约，致使我社合法权益受到侵害，为此特依法向人民法院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告万通公司、亿顺公司、陈中央、赵会霞、程献伟、赵莉缺席未发表答辩意见。
原告向本院提交证据：一、借款借据，二、最高额流动资金借款合同。证明目的：1、借款人借款时间、金额、期限、利率及提前解除合同的规定等，2、借款后借款人于2015年12月21日还本金110000元，利息偿还至2015.12.21日，仍拖欠本金459万元及2015年12月22日以后的利息。3、借款人违反借款合同还息的规定，原告有权依法解除合同，提前收回本息；
三、质押合同；四、质押物清单，证明目的：借款人以148辆轿车的合格证作还款质押的事实。
五、最高额保证合同证明目的：本案借款由扶沟亿顺实业有限公司进行保证担保，且保证担保与质押担保不分先后顺序。
六、借款人的营业执照、组织机构代码证、四保证人的身份证复印件，证明目的：被告的信息状况。
七、贷款发放通知单，证明本案贷款已按合同约定支付给借款人。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据之间能相互印证，能形成完整的证据链，本院予以认定。
经审理查明，2015年8月27日原告扶沟县农村信用合作联社与被告万通公司签订了最高额流动资金借款合同，合同编号：（扶）农信借字（2015）第082701号。借款金额：借款人向贷款人申请从2015年8月27日至2016年8月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）肆佰玖拾万元整。借款用途为购车，还款来源1、公司经营收入及利润，2、质押物变现收入。借款期限为12个月，自2015年8月27日起至2016年8月27日。借款利率为月利率9‰，还本方式为借款到期归还全部本息。另合同约定除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人担保：一、由亿顺公司提供的保证担保，保证合同编号扶农信保字（2015）第082701001号；二、由万通公司提供汽车合格证的质押担保，质押担保合同编号扶农信保字（2015）第082701001号。同日原告扶沟县农村信用合作联社与亿顺公司、程献伟、赵莉、陈中央、赵会霞签订了最高额保证合同，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期限届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。另该最高额保证合同约定本合同保证人的保证担保责任与借款人的质押担保责任，不分先后顺序，贷款人行使权力时，有自主决定权和选择权。2015年8月27日原告扶沟县农村信用合作联社又与万通公司签订质押合同一份，合同约定出质人自愿对本人有权处分的汽车合格证作为质押物，被担保主债权为根据主合同由质权人向债务人提供的金额为肆佰玖拾万元整。质押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。另约定本合同保证人的保证担保责任与借款人的质押担保责任不分先后顺序，贷款人行使权利时，有自主决定权和选择权。后质押人被告万通公司将148辆车辆合格证质押于原告。2015年8月31日被告万通公司以购车为名向原告借款肆佰柒拾万元（4700000元），借款期限为12个月，借款起止日期为2015年8月31日至2016年8月31日止，约定月利率为9‰。
另查明，被告万通公司于2015年9月21日向原告支付利息50.26元，于2015年9月30日向原告支付利息29559.74元，于2015年10月21日向原告支付利息440.26元，于2015年10月30日向原告支付利息41859.74元，于2015年11月21日向原告支付利息40.26元，于2015年12月18日向原告支付利息43669.24元，于2015年12月21日向原告偿还借款本金11万元及利息42300元。截止到2015年12月21日止，被告万通公司仍下欠原告借款本金459万元及利息。
本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社与被告万通公司签订的最高额流动资金借款合同及与被告亿顺公司、程献伟、赵莉、陈中央、赵会霞签订的最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，属有效合同。被告万通公司应按合同的约定偿还下余借款本金459万元及利息，被告亿顺公司、程献伟、赵莉、陈中央、赵会霞对上述借款本金及利息承担连带还款责任。另对于原告请求合同期限内利率按月息9‰计算，逾期加收50%按月息13.5‰计算的请求，因原告与被告万通公司签订的最高额流动资金借款合同中并未约定逾期利息加收50%，故原告要求逾期利息加收50%的请求本院不予支持。
关于原告与被告万通公司签订的汽车合格证质押合同，虽然双方当事人约定以汽车合格证质押，但该种质押不符合物权法上的质权要件，因为凡是可以作为担保的财产，皆需具备两个基本的属性：其一、可转让性；其二，财产性。如上所述，汽车合格证系机动车整车出厂的合格证明，系机动车生产企业印制并随车配发，只能是一一对应并用于合格证上载明的汽车，不能转作其他汽车的合格证明，否则将对社会秩序和道路交通安全带来极大的威胁，故汽车合格证不得转让。另一方面，汽车合格证仅是汽车合格的证明，其本身并不具备任何财产价值，属于汽车这一特殊动产的出厂附属资料，只不过缺少这一资料，汽车的流通和使用存在障碍，故汽车合格证也不具备财产属性。因此，汽车合格证不属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利，”单就汽车合格证设立质押的，既不能产生动产质权的法律效果，也不能产生当事人意欲产生的质权设立效果。故原告要求依法确认原告与万通公司质押担保关系有效，原告对质押物享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扶沟县万通汽车销售服务有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金459万元及利息（利率按月息9‰，期限自2015年12月22日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告扶沟亿顺实业有限公司、陈中央、赵会霞、程献伟、赵莉对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告扶沟县农村信用合作联社其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43520元及保全费5000元，由被告扶沟县万通汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 陈金霞
陪审员 王文娟
二〇一六年七月十五日
书记员 张 博