江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5843号
上诉人（原审原告）：南京滨江担保有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心42楼4206号房。
法定代表人：缪昌根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京红腾汽车销售有限公司，住所地南京市秦淮区大明路19号。
法定代表人：刘静，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘静。
被上诉人（原审被告）：王喜林，男，1982年1月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王静，女，1982年2月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：王喜林（系王静丈夫），男，1982年1月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱静婷，女，1973年12月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：南京国通汽车销售服务有限公司，住所地南京市浦口区珠江工业区内。
法定代表人朱杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：朱杰。
上诉人南京滨江担保有限公司（以下简称滨江担保公司）因与被上诉人南京红腾汽车销售有限公司（以下简称红腾公司）、刘静、王喜林、王静、朱静婷、南京国通汽车销售服务有限公司（以下简称国通公司）、朱杰借款合同、保证合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院于2016年3月4日作出的（2015）建商初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
滨江担保公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持滨江担保公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1.滨江担保公司与刘静、王喜林、朱杰签订的委托担保协议中明确约定，若将来拍卖的房屋所得价款超出登记金额，也应当赔偿其用于本次代偿而追偿的费用，而非以他项权证的登记金额为限，故滨江担保公司对于房产变现价值与登记金额之间的差额依然享有优先受偿权，故一审法院认定其仅在登记数额内享有优先受偿权违反双方合同约定，应当依法予以纠正。2.滨江担保公司仅就红腾公司的40辆车对应的合格证设定了交易权利限制，并未就红腾公司的40辆车的所有权设定有效质押，红腾公司亦未转移占有，且红腾公司在一审中明确认可上述抵押的车辆的已经被其他债务人哄抢完毕，滨江担保公司已无法实际受偿；一审中，朱静婷虽未到庭发表意见，但刘静和国通公司均明确表示愿意承担连带责任，在此情形下，一审法院以其未提交证据证明案涉40辆车的受偿情况为由判令刘静、朱静婷、国通公司不承担连带责任没有事实依据。
朱杰、国通公司共同答辩称，其提供房屋抵押或连带责任担保系在滨江担保公司代偿后追加，其一审中愿意承担连带担保责任系因其签订过合同，至于是否需要承担连带担保责任应当由法院依法认定。
刘静、红腾公司共同答辩称，其意见同一审答辩意见，请求二审法院在依法认定的基础上驳回上诉，维持原判。
王喜林、王静共同答辩称，王喜林原系红腾公司员工，因红腾公司已经为案涉债务提供了40辆车的动产抵押，且办理了抵押登记，该40辆车的价值远高于案涉债务，其才出于帮助红腾公司的心态为案涉债务提供了房产抵押担保。
朱静婷二审未答辩，亦未提供书面答辩意见。
滨江担保公司一审诉讼请求为请求判令：1.红腾公司偿还代偿款4017942.66元及利息（自2015年3月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算）；2.红腾公司支付律师费64000元；3.对刘静位于南京市栖霞区仙隐北路18号23幢1602室的房产及地下负一层262号车位折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.对王喜林、王静位于南京市江宁区东山街道广兴花园5幢301室房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；5.刘静、朱静婷、国通公司承担连带担保责任；6.对朱杰位于南京市秦淮区钓鱼台街道孝顺里14号房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；7.七原审被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：2014年6月4日，红腾公司召开股东会，决议如下：同意为本公司在南京银行的400万元贷款，向滨江担保公司提出担保申请，并提供以下反担保措施：1.以刘静拥有的位于南京市仙隐北路18号丽景雅苑23幢1602室及地下负一层262号车位进行抵押；2.以王喜林、王静拥有的位于南京市江宁区东山镇苗圃路广兴花园5幢301室进行抵押；3.以红腾公司40本车辆合格证赴工商局办理动产抵押；4.公司法定代表人刘静夫妻及股东朱静婷承担个人无限连带保证责任；5.国通公司为本公司提供第三方担保责任。
2014年6月4日，国通公司召开股东会，并形成股东会决议，同意就红腾公司的400万元借款向滨江担保公司提供连带责任反担保。
2014年6月4日，红腾公司、刘静、王喜林、王静、朱静婷、国通公司向滨江担保公司出具《反担保承诺书》一份，承诺如下：1.红腾公司若出现逾期归还贷款事由，应在贷款到期日三日内向滨江担保公司出具书面通知表明未归还的贷款本金、利息等，若逾期不提供书面通知，滨江担保公司按照南京银行出具的督促履行保证责任通知书载明的代偿金额为准承担保证责任后，贷款人及其他反担保人对代偿金额不得持有异议；2.如果出险或代偿，给滨江担保公司造成经济损失，首先以变价拍卖抵（质）押人刘静、王喜林、王静、红腾公司等财产进行赔偿，若通过代偿程序变卖拍卖刘静、王喜林、王静、红腾公司上述房产、车辆合格证的价值超过他项权证记载的债权数额400万元，抵押人同意并承诺超过部分仍用于赔偿因本次代偿追偿而支出的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、咨询费、利息、罚息）等，承担由此产生的全部法律责任，但以该房产、车辆合格证最终变现价值为限；3.如果出险或代偿，给滨江担保公司造成经济损失，通过上述第（2）条途径仍未弥补损失的，则以刘静夫妻、朱静婷、国通公司的财产予以全额弥补，承担连带责任，同时贷款人负责赔偿滨江担保公司向贷款人追偿而支出的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、咨询费、利息、罚息）等，承担由此产生的全部法律责任；4.如果出险或代偿，红腾公司及其他反担保人承担自代偿之日起至返还代偿金之日止，以代偿金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的经济损失。刘静、王喜林、王静在抵（质）押人处签字，刘静、朱静婷、国通公司在反担保单位（人）处签字。
2014年7月4日，红腾公司与南京银行签订编号为Ba1008611407030023的《人民币流动资金借款合同》一份，向南京银行借款400万元用于购车。该合同约定：借款期间为2014年7月4日起至2015年7月4日止；借款利率为固定年利率7.8%，借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；红腾公司未按本合同约定方式进行借款资金支付或以任何形式规避受托支付的，南京银行有权宣布本合同项下债权提前到期。
2014年7月4日，滨江担保公司与南京银行签订编号为Ea1008611407030048的《保证合同》一份，为红腾公司与南京银行签订的编号为Ba1008611407030023的《人民币流动资金借款合同》项下借款400万元承担连带责任保证担保，保证范围包括主债权及利息、违约金等。
2014年7月5日，红腾公司与滨江担保公司签订《委托担保协议》一份，委托滨江担保公司为其向南京银行的400万元借款提供担保。在该协议第三项（2）约定，如果出险或代偿，给滨江担保公司造成损失，首先以变价拍卖抵（质）押人刘静、王喜林、王静、红腾公司等财产进行赔偿，若通过代偿程序变卖拍卖刘静、王喜林、王静、红腾公司上述房产、车辆合格证的价值超过他项权证记载的债权数额400万元，抵押人同意并承诺超过部分仍用于赔偿因本次代偿追偿而支出的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、咨询费、利息、罚息）等，承担由此产生的全部法律责任，但以该房屋最终变现价值为限。第三项（3）约定，如果出险或代偿，给滨江担保公司造成经济损失，通过上述第（2）条途径仍未弥补损失的，则以刘静夫妻、朱静婷、国通公司的财产予以全额弥补，承担连带责任，同时贷款人负责赔偿滨江担保公司向贷款人追偿而支出的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、咨询费、利息、罚息）等，承担由此产生的全部法律责任。第三项（4）约定，如果出险或代偿，红腾公司承担自代偿之日起至返还代偿金之日止，以代偿金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的经济损失。第四项约定，红腾公司按年担保额3%的标准，一次性支付担保费12万元。在该协议附件中记载，红腾公司向滨江担保公司提供如下反担保：1.以刘静拥有的位于南京市仙隐北路18号丽景雅苑23幢1602室及地下负一层262号车位进行抵押；2.以王喜林、王静拥有的位于南京市江宁区东山镇苗圃路广兴花园5幢301室进行抵押；3.以红腾公司40本车辆合格证赴工商局办理动产抵押；4.公司法定代表人刘静夫妻及股东朱静婷承担个人无限连带保证责任；5.国通公司为红腾公司提供第三方连带担保责任。
2014年7月6日，刘静与滨江担保公司签订编号为（2014）年滨保字第184-1号的《反担保抵押合同》一份，鉴于滨江担保公司为红腾公司向南京银行的借款提供了连带责任保证，为保证红腾公司按约还款，故以其名下位于南京市栖霞区仙隐北路18号丽景雅苑23幢1602室的房产向滨江担保公司提供抵押反担保，抵押反担保的范围为滨江担保公司向南京银行承担的一切代偿责任、滨江担保公司向红腾公司主张债权所支出的一切费用（包括但不限于所支出的融资本金及利息、复利、罚息、违约金、滞纳金等）、以及根据2014年7月5日的《委托担保协议》有权向红腾公司主张的违约赔偿责任、滨江担保公司为实现本合同项下权利支付的诉讼费、律师费等。在该合同第八项约定，除本抵押外，如红腾公司向滨江担保公司提供其他反担保，刘静承诺与其他反担保人向滨江担保公司承担共同的连带担保责任，刘静承诺不对本合同项下担保的额度、期限、顺位和其他任何事项提出任何抗辩。在编号为宁房他证栖字第2782**号的房屋他项权证中记载：他项权利人为滨江担保公司，房屋坐落于栖霞区仙隐北路18号丽景雅苑23幢1602室，债权数额为108万元，登记时间为2014年7月15日。在编号为宁房他证栖字第2781**号的房屋他项权证中记载：他项权利人为滨江担保公司，房屋坐落于栖霞区仙隐北路18号丽景雅苑地下车库负一层262号车位，债权数额为10万元，登记时间为2014年7月15日。
2014年7月6日，王喜林、王静与滨江担保公司签订编号为（2014）年滨保字第184-3号的《反担保抵押合同》一份，鉴于滨江担保公司为红腾公司向南京银行的借款提供了连带责任保证，为保证红腾公司按约还款，故以其名下位于南京市江宁区东山镇苗圃路广兴花园5幢301室的房产向滨江担保公司提供抵押反担保，抵押担保的范围为滨江担保公司向南京银行承担的一切代偿责任、滨江担保公司向红腾公司主张债权所支出的一切费用（包括但不限于所支出的融资本金及利息、复利、罚息、违约金、滞纳金等）、以及根据2014年7月5日的《委托担保协议》有权向红腾公司主张的违约赔偿责任、滨江担保公司为实现本合同项下权利支付的诉讼费、律师费等。在该合同第八项约定，除本抵押外，如红腾公司向滨江担保公司提供其他反担保，王喜林、王静承诺与其他反担保人向滨江担保公司承担共同的连带担保责任，王喜林、王静承诺不对本合同项下担保的额度、期限、顺位和其他任何事项提出任何抗辩。在编号为宁房他证江字第JNA1337**号的房屋他项权证中记载：他项权利人为滨江担保公司，房屋坐落于江宁区东山镇苗圃路广兴花园5幢301室，债权数额为131万元，登记时间为2014年7月14日。
2014年7月18日，南京银行向红腾公司发放贷款400万元。
2014年10月29日，南京银行向滨江担保公司发送《提前履行保证责任通知书》一份，主要内容为：因红腾公司出现借款合同约定的提前收贷情形，南京银行已向红腾公司宣布借款于2014年12月31日提前到期，请滨江担保公司于提前到期日履行担保责任。
2014年12月18日，朱杰与滨江担保公司签订编号为（2014）年滨保字第184-5号的《反担保抵押合同》一份，鉴于滨江担保公司为红腾公司向南京银行的借款提供了连带责任保证，为保证红腾公司按约还款，故以其名下位于秦淮区钓鱼台街道孝顺里14号的房产向滨江担保公司提供抵押反担保，抵押担保的范围为滨江担保公司向南京银行承担的一切代偿责任、滨江担保公司向红腾公司主张债权所支出的一切费用（包括但不限于所支出的融资本金及利息、复利、罚息、违约金、滞纳金等）、以及根据2014年12月18日的《委托担保补充协议》及《委托担保协议》有权向红腾公司主张的违约赔偿责任、滨江担保公司为实现本合同项下权利支付的诉讼费、律师费等。在该合同第八项约定，除本抵押外，如红腾公司向滨江担保公司提供其他反担保，朱杰承诺与其他反担保人向滨江担保公司承担共同的连带担保责任，朱杰承诺不对本合同项下担保的额度、期限、顺位和其他任何事项提出任何抗辩。在编号为宁房他证秦字第2573**号的房屋他项权证中记载：他项权利人为滨江担保公司，房屋坐落于秦淮区孝顺里14号，债权数额为30万元，登记时间为2014年12月25日。
2014年12月19日，红腾公司、朱杰与滨江担保公司签订《委托担保补充协议》一份，主要内容为：朱杰同意以南京市秦淮区钓鱼台街道孝顺里14号的房产为红腾公司的400万元贷款设定反担保抵押手续，如果出险或代偿，给滨江担保公司造成经济损失，首先以变卖拍卖朱杰的上述房产进行赔偿，若通过代偿程序变卖拍卖朱杰的房产的价值超过他项权证记载的债权数额30万元，朱杰同意并承诺超过部分仍用于赔偿因本次代偿追偿而支出的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、咨询费、利息、罚息）等，承担由此产生的全部法律责任，但以该房产最终变现价值为限；红腾公司及相关抵押当事人在本协议之前为上述借款提交给滨江担保公司的全部文件资料、股东会决议、承诺书和协议等继续有效，所承担的连带担保责任不得推卸，直至本笔贷款债权灭失；本补充协议为2014年7月5日《委托担保协议》的补充部分。
2015年3月6日，滨江担保公司向南京银行支付4017942.66元，用于归还红腾公司贷款。
据滨江担保公司陈述：红腾公司提供的40辆汽车在秦淮区工商局办理了动产抵押，动产抵押登记表记载的债权数额为400万元。
一审法院另查明，滨江担保公司于2015年4月17日向北京市中银（南京）律师事务所支付律师费64000元。
上述事实，有《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保协议》、《委托担保补充协议》、《反担保承诺书》、《反担保抵押合同》、房屋他项权证、股东会决议、《提前履行保证责任通知书》、借款借据、转账凭证、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。各方当事人签订的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保协议》、《委托担保补充协议》、《反担保承诺书》、《反担保抵押合同》，均系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。南京银行以红腾公司存在违约情形为由提前收回全部贷款，并通知滨江担保公司履行保证责任。滨江担保公司于2015年3月6日向南京银行支付4017942.66元代偿款后，已履行了担保责任，其有权向红腾公司进行追偿。红腾公司未能及时向滨江担保公司支付代偿款的行为已构成违约，应承担继续向滨江担保公司支付代偿款4017942.66元的违约责任。《委托担保协议》中约定“如果出险或代偿，红腾公司承担自代偿之日起至返还代偿金之日止，以代偿金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的经济损失”，现滨江担保公司主张红腾公司按中国人民银行同期同类贷款利率两倍向其支付利息，系其自主意思表示，一审法院予以支持。滨江担保公司主张的律师费64000元，系其为主张债权所发生的费用，根据合同约定，亦应由红腾公司承担。
刘静、王喜林、王静、朱杰分别与滨江担保公司签订《反担保抵押合同》，以各自名下房产为红腾公司的代偿债务向滨江担保公司提供抵押反担保。在红腾公司未能按照合同约定向滨江担保公司偿还代偿款及利息的情形下，滨江担保公司有权对刘静、王喜林、王静、朱杰抵押的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在债权数额内享有优先受偿权。刘静、王喜林、王静、朱杰承担保证责任后，可向滨江担保公司追偿。
滨江担保公司与红腾公司在《委托担保协议》中约定，如果发生代偿，首先变卖拍卖刘静、王喜林、王静、红腾公司提供的抵押财产，不足部分由李静、朱静婷、国通公司的财产予以弥补。滨江担保公司与红腾公司、朱杰在《委托担保补充协议》中约定，如果发生代偿，应首先变卖拍卖朱杰提供的房产。在《委托担保补充协议》中还约定，红腾公司及其相关抵押当事人在该协议之前为红腾公司借款提交给滨江担保公司的全部文件继续有效，所承担的连带担保责任不得推卸。滨江担保公司通过《委托担保协议》、《委托担保补充协议》与红腾公司等被告已约定追偿顺序。故在红腾公司未能按照合同约定向滨江担保公司偿还代偿款及利息的情形下，刘静、朱静婷、国通公司应在滨江担保公司对刘静、王喜林、王静、朱杰、红腾公司抵押的财产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿后不足部分承担连带责任。因滨江担保公司未提交证据证实其已就红腾公司抵押的40辆车的受偿情况，故其要求刘静、朱静婷、国通公司承担连带责任的条件尚不具备，其相应诉请亦应予以驳回。
王喜林、王静主张其提供房产为红腾公司抵押担保的前提是红腾公司提供了40车辆进行动产抵押，但在滨江担保公司与王喜林、王静签订的《反担保抵押合同》中约定“除本抵押外，如红腾公司向滨江担保公司提供其他反担保，王喜林、王静承诺与其他反担保人向滨江担保公司承担共同的连带担保责任，王喜林、王静承诺不对本合同项下担保的额度、期限、顺位和其他任何事项提出任何抗辩”，王喜林、王静已与滨江担保公司约定抵押财产的处置顺序，故该抗辩意见一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、南京红腾汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内给付南京滨江担保有限公司代偿款4017942.66元及利息（自2015年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至实际给付之日止）；二、南京红腾汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内支付南京滨江担保有限公司律师费64000元；三、南京滨江担保有限公司对刘静抵押的位于南京市栖霞区仙隐北路18号丽景雅苑23幢1602室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在债权数额108万元内享有优先受偿权，刘静承担抵押担保责任后，有权在其承担的抵押数额内向南京红腾汽车销售有限公司追偿；四、南京滨江担保有限公司对刘静抵押的位于南京市栖霞区仙隐北路18号丽景雅苑地下车库负一层262号车位折价或者拍卖、变卖后的价款在债权数额10万元内享有优先受偿权，刘静承担抵押担保责任后，有权在其承担的抵押数额内向南京红腾汽车销售有限公司追偿；五、南京滨江担保有限公司对王喜林、王静抵押的位于南京市江宁区东山镇苗圃路广兴花园5幢301室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在债权数额131万元内享有优先受偿权，王喜林、王静承担抵押担保责任后，有权在其承担的抵押数额内向被告南京红腾汽车销售有限公司追偿；六、南京滨江担保有限公司对朱杰抵押的位于南京市秦淮区孝顺里14号的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在债权数额30万元内享有优先受偿权，朱杰承担抵押担保责任后，有权在其承担的抵押数额内向被告南京红腾汽车销售有限公司追偿；七、驳回南京滨江担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费39455元、保全费5000元、公告费600元，合计45055元，由红腾公司、刘静、王喜林、王静、朱杰负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
另查明，2014年7月16日，红腾公司将其名下的40辆一汽牌汽车抵押给滨江担保公司，为案涉400万元借款提供抵押担保，担保范围包括主债权、违约金、实现抵押权费用、利息、损害赔偿金以及合同其他约定的费用，红腾公司与滨江担保公司在南京市工商行政管理局秦淮分局办理了编号为苏A**-0-2014-0016的动产抵押登记书。
上述事实有《动产抵押登记书》及抵押物状况（附件）、当事人陈述等证据予以证实。
本案二审争议焦点为：1.滨江担保公司能否要求对案涉抵押房产的全部价值享有优先受偿权；2.刘静、朱静婷、国通公司是否应当对案涉债务承担连带担保责任。
本院认为，关于争议焦点一，即滨江担保公司能否要求对案涉抵押房产的全部价值享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。另根据本法第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，刘静、王喜林、王静、朱杰分别将其名下的房产抵押给滨江担保公司为案涉债务提供担保，并且在登记机关办理了抵押登记，该不动产权证书明确记载了债权数额，根据物权的公示效力，滨江担保公司仅在登记的债权数额范围内享有优先受偿权。滨江担保公司主张应就房产全部价值享有优先受偿权，但并未依法予以登记公示，超出登记的债权数额部分并不具有担保物权的优先效力，滨江担保公司该上诉意见缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，即刘静、朱静婷、国通公司是否应当对案涉债务承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，红腾公司将40辆车抵押给滨江担保公司为案涉债务提供担保，双方就此办理了动产抵押登记书，该抵押行为系双方意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故滨江担保公司就案涉的40辆车依法享有优先受偿权，在红腾公司到期未能偿还债务时，滨江担保公司应当先就该40辆车的行使抵押权。滨江担保公司虽称案涉40辆车已被哄抢完毕，但未能提交证据证明其已就上述车辆行使抵押权，而根据各方签订的《委托担保协议》和《反担保承诺书》的约定，滨江担保公司应当先就案涉房产抵押和动产抵押优先受偿后，在不足部分方能要求刘静、朱静婷、国通公司承担连带担保责任。综上，滨江担保公司的上诉意见不能成立，一审法院认定刘静、朱静婷、国通公司承担连带责任的条件尚不具备并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，滨江担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39455元，由上诉人滨江担保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 尹 琪