黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终986号
上诉人（原审原告）哈尔滨天力机械制造厂，住所地哈尔滨市平房区平新乡张家店村。
法定代表人栾世忠，该公司经理。
委托代理人李世忠。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街70号。
法定代表人张洪利，该公司总经理。
委托代理人马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托代理人张文胜，住哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨天力机械制造厂（以下简称天力机械厂）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司（以下简称联通公司）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人天力机械厂的法定代表人栾世忠及其委托代理人李世忠、被上诉人联通公司的委托代理人马国微、张文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告天力机械厂诉称：2010年6月10日，天力机械厂与联通公司签订通信基站站址租赁合同，合同约定：“租赁场地租赁费用为每年度人民币35000元，费用支付方式：支票，支付时间：每年5月份，租赁期限从2010年5月15日起至2020年5月14日止。本协议履行过程中，如发生争议，天力机械厂与联通公司协商解决，协商不成的，依法向租赁房屋所在地人民法院诉讼解决”。联通公司应当按租赁合同约定于2015年5月份向天力机械厂给付租金35000元，但逾期没有给付。同时天力机械厂为联通公司垫付2014年11月至2015年7月的电费共计3882.27元。现天力机械厂多次向联通公司索要，但联通公司一直不予给付。故起诉至法院，现诉请：1、判令联通公司给付2015年5月15日至2016年5月14日年度租金35000元；2、判令联通公司给付2014年11月至2015年7月的电费共计3882.27元；3、判令联通公司承担本案诉讼费用。
原审法院查明，2010年6月10日，天力机械厂与联通公司签订《通信基站站址租赁合同》（以下简称租赁合同），合同约定：一、联通公司租用天力机械厂位于哈尔滨市平房区张家店村100平方米场地，用于建设移动通信基站铁塔及塔下机房；二、租赁费用每年度35000元；三、支付方式：支票，支付时间：每年5月份；四、拟租赁期为10年，从2010年5月15日至2020年5月14日止；五、联通公司基站用电使用天力机械厂电力，由天力机械厂现有电源接入，联通公司单独安装计量电表。若遇停电，则天力机械厂应当提前2日通知联通公司。半年结算，多退少补，电价1.10元／度，含电损费用。天力机械厂应向联通公司提供符合财务规定的合法发票；八、本协议所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括某些自然现象如地震、台风、洪水、海啸和战争、国家政策等社会现象。因不可抗力不能履行协议的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任；十三、本协议履行过程中，如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，依法向租赁房屋所在地人民法院诉讼。双方按此约定实际履行该租赁合同。
2012年11月10日，天力机械厂与哈尔滨开发区合力基础设施发展有限公司（以下简称合力公司）签订《哈南工业新城核心区企事业单位房屋征收安置补偿协议书》。该协议约定：协议签订后，天力机械厂确认土地后2个月内完成搬迁验收，将房屋及所属地上附着物、地下构筑物和附属设施交与合力公司，不得自行拆除或处置；合力公司给付天力机械厂补偿款和补助费；鉴于天力机械厂院内通讯信号塔（属公共设施）占用范围土地已出租给联通公司，合力公司同意天力机械厂保留铁塔及占用范围土地，不列入征收范围。此协议签订后，天力机械厂与联通公司继续履行租赁合同，租赁合同从2010年起已经实际履行5年，联通公司每年按期给付天力机械厂租金35000元，其中最后一笔租金给付的时间是2014年5月15日至2015年5月14日。
2014年4月11日，哈南工业新城核心区城乡一体化工作领导小组办公室已向联通公司下发《关于诉除通信铁塔及塔下机房的函》，函告联通公司：按照哈南工业新城整体规划，联通公司在原平房区平新镇张家店屯江南中环路以南的通信铁塔及塔下机房，位于中医药大学项目用地范围，严重影响项目进展。现哈经开区已完成新塔位规划审批，请联通公司在2014年4月18日前组织拆除上述通信铁塔及塔下机房。联通公司认为租赁合同约定的不可抗力事由出现，即哈南工业新城核心区城乡一体化工作领导小组办公室于给联通公司下发《关于诉除通信铁塔及塔下机房的函》属国家政策发生改变，双方租赁合同已履行不能，联通公司无需向天力机械厂支付2015年度租金及电费。
原审法院认为，关于天力机械厂主张联通公司给付2015年度租金35000元（2015年5月15日至2016年5月14日）是否应予支持的问题。天力机械厂与联通公司签订《通信基站站址租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规强制性规定，双方所签合同合法有效，对双方合同当事人都具有法律约束力。租赁合同签订后，天力机械厂已将租赁场地提供给联通公司用于建设移动通信基站铁塔及塔下机房，联通公司已按合同约定履行给付租金的义务，即联通公司每年按期给付天力机械厂租金35000元。租赁合同履行过程中，因2014年4月11日哈南工业新城核心区城乡一体化工作领导小组办公室向联通公司下发《关于诉除通信铁塔及塔下机房的函》，要求联通公司拆除通信铁塔及铁塔下机房。依据双方租赁合同第八条约定“本协议所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括某些自然现象如地震、台风、洪水、海啸和战争、国家政策等社会现象。因不可抗力不能履行协议的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。”该函属于国家政策改变，是租赁合同中约定的不可抗力事由，因不可抗力致使联通公司租赁场地提供移动通信服务的合同目的不能实现，这是租赁合同双方均不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。另联通公司已向天力机械厂给付2014年度租金35000元（2014年5月15日至2015年5月14日），且庭审中天力机械厂的委托代理人自认收到前述租金，故联通公司应予全部免除责任。因天力机械厂请求联通公司给付2015年度租金35000元（2015年5月15日至2016年5月14日）的主张没有法律及事实依据，本院不予支持。
关于天力机械厂主张联通公司给付2014年11月至2015年7月的电费共计3882.27元是否应予支持的问题。根据天力机械厂与联通公司签订的租赁合同及天力机械厂证人王某某的证言均可证实，联通公司在租用场地内建设的移动通信基站铁塔及塔下机房安装有独立的电表，但天力机械厂庭审中举示的供电公司电力销售发票，不足以证明天力机械厂缴纳电费的电表号与联通公司独立安装的电表号具有一致性，不足以证明用电单位是联通公司，故本院对天力机械厂请求联通公司给付2014年11月至2015年7月的电费共计3882.27元的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨天力机械制造厂的诉讼请求。案件受理费772元，由原告哈尔滨天力机械制造厂负担。
宣判后，上诉人天力机械厂不服提出上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、哈南工业新城核心区城乡一体化工作领导小组办公室的通知不能视为政府行为，其主体不适格；2、即使该通知属于国家政策的改变致使合同不能履行，被上诉人也不能单方终止合同，应当通知上诉人，被上诉人的做法与合同法第一百一十八条的规定相悖；3、通知是2014年4月11日下发的，被上诉人为何于2014年4月15日又向上诉人交纳新一年的租金呢？被上诉人没有任何证据表明该通知已告知上诉人，原审法院在事实不清的情况下，确认因不可抗力致使合同目的不能实现。原审判决不支持上诉人关于电费的诉请同样证据不足。二、原审判决有意偏袒一方当事人，有悖法律公正。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人联通公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因不可抗力事由出现，依据合同法规定被上诉人不需要再支付租金，上诉人提供的电费发票没有证据证实是被上诉人使用所产生的电费。
在本院审理过程中，上诉人天力机械厂提交了一组证据，照片三张，证明被上诉人的基站塔依然存在，对方仍在继续使用。
被上诉人联通公司对天力机械厂提交的证据进行了质证并发表了质证意见，认为基站塔的确属被上诉人所有，2014年4月被上诉人工作人员接到通知后，只拆除了机房，在天力机械厂工作人员阻挠下，并没有拆除基站塔。
通过对上述证据的质证，本院对上诉人天力机械厂提交的证据认证如下：该证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院经审理，确认原审法院判决查明的事实。
本院认为，在双方履行合同过程中，2014年4月11日，哈南工业新城核心区城乡一体化工作领导小组办公室向联通公司下发《关于拆除通信铁塔及塔下机房的函》，要求联通公司拆除通信铁塔及铁塔下机房，该函属于国家政策改变，是租赁合同中约定的不可抗力事由。根据不可抗力的影响，应当部分或全部免除联通公司的责任。上诉人天力机械厂认为即使该函属于国家政策的改变致使合同不能履行，被上诉人也不能单方终止合同，应当通知上诉人。《中华人民共和国合同法》第一百一十八条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”。联通公司虽无直接证据表明已就出现不可抗力事由及时通知了天力机械厂，但在天力机械厂2015年6月18日提起诉讼后已然知晓了该不可抗力事由的发生，在联通公司已向天力机械厂给付2014年度租金35000元（2014年5月15日至2015年5月14日）的情况下，天力机械厂请求联通公司给付2015年度租金35000元（2015年5月15日至2016年5月14日）的主张没有法律及事实依据，本院不予支持。
关于天力机械厂主张联通公司给付2014年11月至2015年7月的电费共计3882.27元的问题，本院认为，2012年11月10日，天力机械厂与哈尔滨开发区合力基础设施发展有限公司签订《哈南工业新城核心区企事业单位房屋征收安置补偿协议书》，除天力机械厂院内通讯信号塔（属公共设施）占用范围土地已出租给联通公司，不列入征收范围外，天力机械厂已被整体征收，除联通公司通讯信号塔外，该地已无其他用电设施。联通公司无直接证据表明已就出现不可抗力事由及时通知了天力机械厂，天力机械厂在提起诉讼后知晓该不可抗力事由的发生，并不影响天力机械厂主张联通公司给付2014年11月至2015年7月的电费。故上诉人天力机械厂的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审法院判决不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第502号民事判决；
二、被上诉人中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人哈尔滨天力机械制造厂2014年11月至2015年7月的电费共计3882.27元；
三、驳回上诉人哈尔滨天力机械制造厂的其他上诉请求。
一、二审案件受理费1544元，由上诉人哈尔滨天力机械制造厂负担1350元，由被上诉人中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司负担194元。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐建英