河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1634号
原告兴隆县乾峰矿业有限公司沙坡峪金矿。
负责人高雪东，职务矿长。
委托代理人刘晓春，住河北省兴隆县，电话158XX****XX。
被告李淑兰，住河北省兴隆县，电话150XX****XX。
被告邓小蒙，电话159XX****XX。
第三人邓宝生，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
第三人兴隆县孤山子镇沙坡峪村村民委员会。
法定代表人崔宝龙，村主任。
委托代理人邓术永，村调解委员，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
原告兴隆县乾峰矿业有限公司沙坡峪金矿与被告李淑兰、邓小蒙、第三人邓宝生、第三人兴隆县孤山子镇沙坡峪村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘晓春，被告李淑兰、邓小蒙，第三人邓宝生及第三人兴隆县孤山子镇沙坡峪村村民委员会的委托代理人邓术永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县乾峰矿业有限公司沙坡峪金矿诉称，请求依法排除二被告对原告采矿生产的妨碍，本案诉讼费用由被告承担。
被告李淑兰、邓小蒙辩称，因我们承包该矿未到期，沙坡峪村委会与原告间的承包协议无效，我们承包该矿时有协议，约定政策问题造成停产，停产多长时间就延长多长时间，故此我们才去拦路。
第三人邓宝生述称，我与邓久平签订的承包矿山合同的期限与我与村委会签订的承包合同期限是一致的，因合同到期，村委会收回该矿，村委会将矿山承包给他人与我无关。
第三人兴隆县孤山子镇沙坡峪村村民委员会述称，沙坡峪村委会与邓宝生的采矿承包合同到期后，又与高雪东签订了采矿承包合同。被告与邓宝生是否签订矿山承包合同与村委会无关。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
证据1，营业执照副本复印件，证明高雪东承包沙坡峪村金矿后，成立兴隆县乾峰矿业有限公司沙坡峪金矿，高雪东为负责人，并领取营业执照。
证据2，沙坡峪村委会与原告负责人签订的承包协议复印件一份，证明沙坡峪村委会于2013年1月1日将该矿承包给原告的负责人高雪东。
被告李淑兰、邓小蒙对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为，该矿还在其父亲邓久平承包期限内，沙坡峪村委会另行发包的行为无效。
第三人邓宝生对原告提供的证据1、2无异议。
第三人兴隆县孤山子镇沙坡峪村村民委员会对原告提供的证据1、2无异议。
被告李淑兰、邓小蒙为支持其抗辩主张提供如下证据：邓宝生与邓久平签订的承包协议书一份，证明邓久平的承包期限尚未到期。
原告对被告提供的承包协议本身无异议，但认为，该协议的承包期限同沙坡峪村委会与邓宝生签订的承包协议期限相同，即2010年6月30日到期，故该协议已到期。
第三人邓宝生对被告提供的承包协议本身无异议。
第三人兴隆县孤山子镇沙坡峪村村民委员会对被告提供的承包协议不清楚。
第三人邓宝生为支持其主张提供其与沙坡峪村委会的金矿承包合同。
原告对第三人邓宝生提供的承包合同无异议。
被告对第三人邓宝生提供的承包合同无异议。
第三人兴隆县孤山子镇沙坡峪村村民委员会对第三人邓宝生提供的承包合同无异议。
第三人兴隆县孤山子镇沙坡峪村村民委员会为支持其主张提供沙坡峪金矿采矿许可证，证明沙坡峪村金矿有合法手续。
原告对第三人兴隆县孤山子镇沙坡峪村村民委员会提供的沙坡峪金矿采矿许可证无异议。
被告对第三人兴隆县孤山子镇沙坡峪村村民委员会提供沙坡峪金矿采矿许可证无异议。
第三人邓宝生对第三人兴隆县孤山子镇沙坡峪村村民委员会提供的沙坡峪金矿采矿许可证无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1—2具有合法性、客观性且与本案有关联性，本院均予采信。被告提交的承包协议本身具有真实性、合法性且与本案有关联性，但不能证明邓久平的承包期限未到期。第三人邓宝生提供的其与沙坡峪村委会的矿山承包合同具有合法性、客观性且与本案有关联性，本院予以采信。第三人兴隆县孤山子镇沙坡峪村村民委员会提供的沙坡峪金矿采矿许可证，具有合法性、客观性且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，二被告系母子关系，邓久平系被告李淑兰丈夫，被告邓小蒙系邓久平、李淑兰之子。兴隆县孤山子镇沙坡峪村有金矿一处，坐落于本村八岔沟西干河子，沙坡峪村委会有合法开采手续。2006年5月29日，沙坡峪村委会将该矿承包给本村邓宝生开采，并签订了承包协议，实际上在承包期间是由邓宝生和张宁海两人共同开采，协议约定承包期限至2010年6月30日止。2007年3月25日，邓宝生、张宇海将该矿转包给本村邓久平开采，并签订协议书，协议第8条约定，承包期限至沙坡峪村委会与邓宝生承包期限的终止日（即2010年6月30日到期）。2010年2月份，邓久平去世。2013年1月1日，沙坡峪村委会将该矿承包给高雪东，高雪东承包后组建兴隆县乾峰矿业有限公司沙坡峪金矿并于2013年4月9日办理了营业执照，后原告准备施工开采，被告李淑兰、邓小蒙认为邓久平承包期间因政策原因造成停产，承包期限应当延长，故其与邓宝生签订的转包协议尚未到期，沙坡峪村委会与原告签订的承包协议无效，于2013年7月4日将轿车一辆停放在该矿道路上，阻拦原告采矿生产。原告为要求被告排除妨害诉至本院。
本院认为，第三人沙坡峪村委会将本村具有合法手续金矿承包给第三人邓宝生开采，在2010年6月30日承包到期后，于2013年1月1日又将金矿承包给原告负责人高雪东开采，高雪东承包后组建了兴隆县乾峰矿业有限公司沙坡峪金矿并办理了营业执照，被告无权干涉原告开采。在邓宝生承包期限内，邓宝生将该矿承包给邓久平开采，邓宝生与邓久平约定的开采期限对第三人沙坡峪村委会没有约束力，况且邓宝生与邓久平约定的开采期限和邓宝生与沙坡峪村委会签订的承包期限一致，邓宝生的承包期限到期后，邓久平的承包期限也于同日到期，沙坡峪村委会将该矿承包给原告，被告阻拦原告施工属侵权行为，被告应排除对原告生产的妨害，不得影响原告正常生产。综上所述，本院对原告排除妨害的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告李淑兰、邓小蒙于本判决生效后三日内排除对原告开采生产的妨害，不得影响原告正常开采生产。
案件受理费100.00元，由被告李淑兰、邓小蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 马宝春
审判员 陈福生
审判员 卢贵荣
二〇一三年九月十日
书记员 于锦涛
附页
判决依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十条第二款国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可以依法由公民采挖。国家保护合法的采矿权。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。