山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第19号
原告祝晓堂，男，1974年4月5日出生，汉族，现住安徽省界首市。
委托代理人王鹏程，安徽文得律师事务所律师。
被告徐大伟，男，1984年11月6日出生，汉族，现住河北省保定市定州市。
被告石建辉，男，1972年4月6日出生，汉族，现住河北省定州市西城区。
上述二被告共同委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被告张肖杰，男，1980年11月4日出生，汉族，现住运城市临猗县。
被告山西省运城市临猗县凯达货运有限公司，地址临猗县城南环路汽配城3幢6号。
法定代表人裴崇孝，职务总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址河北省保定市新市区朝阳南路500号。
负责人王冠军，职务总经理。
委托代理人孙伟中，男，1987年1月25日出生，汉族，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址山西省运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
代表人张京军，职务经理。
委托代理人李波，系公司员工。
原告祝晓堂与被告徐大伟、石建辉、张肖杰、山西省运城市临猗县凯达货运有限公司（以下简称“凯达公司”）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合”）、中国平安保险股份有限公司临猗支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告祝晓堂及其委托代理人王鹏程，被告徐大伟、石建辉共同委托代理人王红侠，被告张肖杰，被告中华联合委托代理人孙伟中到庭参加诉讼，被告凯达公司、平安保险经本庭合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日5时30分许，原告乘坐被告张肖杰驾驶的晋Ｍ×××××号货车运输西安展销，由东向西行驶至京昆高速公路428KM处发生交通事故，造成原告严重受伤。经高速公路管理处一支队二大队认定被告徐大伟、张肖杰负事故同等责任。原告受伤后，被送往山西大医院救治，后经鉴定已构成十级伤残。被告石建辉为冀Ｆ×××××（黑B78**挂）车在中华联合财险保定支公司投有交强险和商业险。为此，故诉求贵院依法判令三被告赔偿原告医疗费89046.34元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1650元、营养费990元、误工费4620元、护理费3352.8元、交通费2500元、住宿费2000元、伤残赔偿金16196元、鉴定费2200元，精神抚慰金30000元，共计162555.14元及同期银行利息（自事故发生之日起至法院判决之日止）。
被告石建辉、徐大伟辩称，对事故事实无异议，徐大伟是石建辉的雇员，事故责任由雇主石建辉承担，对原告的住院伙食补助费、营养费天数无异议。原告主张的同期银行利息无依据。
被告中华联合辩称，冀Ｆ×××××事故车辆投保有交强险、30万的商业险，不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿，超过交强险部分按50%在商业险内承担。我司投保车辆在事故中有违法驾驶行为，依合同扣除10%。原告主张的同期银行利息不认可，精神抚慰金偏高。诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。
被告张肖杰辩称，事实部分认可，事故车�晋Ｍ×××××为我在凯达公司融资购买，现在还未付清，我是实际车主。这次事故赔偿责任全部由保险公司承担，超出部分我不承担。
被告凯达公司在法定期间内未提交书面答辩意见。
被告平安保险提交书面答辩意见，原告诉求中国平安保险股份有限公司临猗支公司实际全称为中国平安保险股份有限公司临猗支公司，其相关诉讼及理赔事宜由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司全权代为处理。原告祝晓堂为我司投保车辆晋Ｍ×××××车上人员，在本次事故中无责任，但该车未在我司投保车上人员责任险，故我司无需赔偿，应撤销对我司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月16日5时30分许，张肖杰驾驶晋Ｍ×××××号货车，由东向西行驶至京昆高速公路428KM处，与前方慢车道内的徐大伟驾驶的冀Ｆ×××××（黑B78**挂）号车尾部发生�撞，造成驾驶员张肖杰受伤，晋Ｍ×××××号车乘车人祝晓堂、王峰坡受伤，车辆、货物（商品车）及路产损坏的道路交通事故。经高速公路管理处一支队二大队认定徐大伟、张肖杰负事故同等责任，祝晓堂、王峰坡无责任。
事故车辆晋Ｍ×××××的登记车主为被告凯达公司，但系被告张肖杰从被告凯达公司融资购买，实际所有人为张肖杰。被告张肖杰以被告凯达公司之名在被告平安保险处为该车投保了商业第三者责任险（保险限额为100万元）、车辆损失险、自燃险，不计免赔，保险期限为2014年4月3日至2015年4月2日。
事故车辆冀Ｆ×××××的登记车主和实际所有人为石建辉，驾驶员徐大伟系由石建辉雇佣，被告石建辉在被告中华联合处为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为2014年4月27日至2015年4月28日；为该车投保了商业第三者责任险（保险限额为30万元），保险期限为2014年5月7日至2015年5月6日，不计免赔。
事故发生后，原告被送入山西大医院住院治疗32天，支付医疗费89046.34元。经太原小店司法鉴定中心鉴定，原告已构成十级伤残，后期治疗费需一万元左右。原告支付鉴定费2200元。本次事故另一伤者王峰坡，在事故中受伤较轻，在另一伤者张肖杰的起诉中已向本院提供证明放弃责任赔偿。
原告提供广州市新马泰贸易有限公司出具的证明以支持其误工费的主张。另提供交通费票据和住宿费票据以证明这些费用的支出。被告石建辉、徐大伟认为专家费不应计算在医疗费中，住院天数应为32天，工资证明不认可，护理费应按居民服务业标准每天75元计算，交通费只认可一次往返费用。住宿费不认可，精神抚慰金偏高。被告中华联合补充认为鉴定费不认可。被告张肖杰对以上证据均不认可。庭审中，双方当事人各自坚持诉辩意见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、鉴定书、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，同时投保交强险和商业三者险的，交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按规定予以赔偿。被告中华联合作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保方，应在交强险和商业三者险范围内对原告合理损失予以赔偿，但鉴于本起交通事故的被告张肖杰作为伤者也已经要求赔偿，故相关保险赔偿金应按比例分别予以赔偿。被告石建辉系被告徐大伟雇主，依法应对超过和不属保险理赔部分承担相应赔偿责任，被告徐大伟依法不再承担赔偿责任。原告祝晓堂为事故车辆晋Ｍ×××××车上人员，但该车未在被告平安保险处投保车上人员责任险，故被告平安保险不需要承担赔偿责任，这部分赔偿应由实际车主张肖杰承担。依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告凯达公司不再承担赔偿责任。
原告祝晓堂所主张的各项诉讼请求中，医疗费、鉴定费均为实际支出费用，本院依法予以支持；住院伙食补助费、营养费计算标准适当，但应按实际住院天数32天计算；伤残赔偿金、后续治疗费有鉴定部门的鉴定意见，本院依法予以支持；因部分交通费票据不在住院期间，但考虑为必然产生的费用，故酌情支持1000元；住宿费有部分票据时间、地点不具有关联性，酌情支持500元；原告�供的误工证明及工资收入仅为广州市新马泰贸易有限公司出具的证明一份，没有相关工资表及用工合同等证据予以佐证，本院无法仅凭此证据认定原告的工资收入情况，可按照农、林、牧、渔业标准以原告诉请的33天计算；护理费无证据证明应按居民服务业标准按住院天数计算；关于原告主张精神抚慰金一节，综合考虑原告伤情等情形，酌情支持4500元。对被告中华联合所提出的车辆在事故中有违法驾驶行为，依合同扣除10%的意见因无证据证明此项条款的约定，也不能证明已尽到明确的告知义务，故本院不予采信。
经本院核对，原告祝晓堂因本次交通事故所造成的合理损失为，医药费89046.34元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1600元、营养费960元，误工费2681.58元、护理费2408.96元，伤残赔偿金16196元，鉴定费2200元，精神抚慰金4500元，交通费1000元，住�费500元，共计131092.9元。因本事故另一伤者张肖杰已在本院起诉，根据二人的损失金额，经按比例计算后由被告中华联合在交强险范围内赔付原告38786.54元，在商业三者险范围内按事故责任比例承担50%为46153.18元，共计赔付84939.72元。由被告张肖杰按事故责任比例承担50%为46153.18元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后10日内给付原告祝晓堂84939.72元。
被告张肖杰于本判决生效后10日内给付原告祝晓堂46153.18元。
驳回原告祝晓堂的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3550元，专递费840元，共计4390元，由被告石建辉与张肖杰各半负担2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
代理审判员 马小红
人民陪审员 王永昌
二〇一五年六月九日
代理书记员 相文静