重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1596号
原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：周晓玮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：曾露，女，1982年12月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告郑雷雨与被告曾露民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转换为普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑雷雨的委托诉讼代理人周晓玮到庭参加了诉讼，被告曾露经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雷雨向本院提出诉讼请求：1、曾露偿还郑雷雨借款本金31764.82元；2、曾露向郑雷雨支付以31764.82元为基数从2015年7月16日起至付清日止按年利率24%标准计算的利息和违约金。事实及理由：2015年5月27日，郑雷雨与曾露签订《借款协议》，约定曾露在郑雷雨处借到借款37726.87元，还款期限为2015年6月15日至2016年5月15日，每月15日偿还本息共计3364元。《借款协议》还约定了还款方式、违约责任等内容。合同签订后，郑雷雨根据曾露的委托向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司（以下简称汇通公司）支付了咨询费4558.85元，向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司（以下简称普惠公司）支付了审核费386.34元，向北京寰玥国际投资管理有限公司（以下简称北京寰玥公司）支付了服务费2781.67元，向曾露本人支付了30000元。曾露收到上述借款后，未能完全按期偿还借款本息。郑雷雨现诉至法院。
被告曾露未答辩。
郑雷雨围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《还款事项提醒函》、《信用咨询及管理服务协议》、《收据》、《委托扣款授权书》、广州银行网络支付有限公司客户电子回单、付款说明等证据，曾露未予质证。对郑雷雨提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据郑雷雨的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月27日，曾露（借款人）与郑雷雨（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金37726.87元，月偿还本息数额3364元，还款分期月份12个月，还款日为每月15日，还款起止日期2015年6月15日起至2016年5月15日止，曾露专用账号为户名曾露，账号为436XXX9306，开户行为中国建设银行重庆杨家坪支行科园四路分理处；在本协议签订后，经曾露同意及授权郑雷雨将本协议借款本金数额，在扣除代替曾露应缴纳给汇通公司的咨询费、普惠公司的审核费及北京寰玥公司的服务费后的剩余款项支付到曾露专用账号中；咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见曾露与汇通公司、普惠公司及北京寰玥公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；若曾露晚于本协议第一条规定的还款月还款，应向郑雷雨支付罚息和逾期违约金；逾期违约金的计算方法为如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息的计算方法为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；若曾露偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
曾露与汇通公司、普惠公司、北京寰玥公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：曾露有一定的资金需求；汇通公司为曾露提供办理借款的信息咨询，并在曾露申请借贷过程中协助其办理各项手续，普惠公司为曾露实现成功借款出具审核意见，北京寰玥公司为曾露提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；曾露在经北京寰玥公司推荐，与特定的出借人于2015年5月27日签订《借款协议》（借款金额为37726.87元），曾露应按照本协议的规定向汇通公司支付咨询费、向普惠公司支付审核费、向北京寰玥公司支付服务费；在本协议中，“咨询费”是指汇通公司为曾露提供办理借款的信息咨询，并在曾露申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由曾露支付给汇通公司的报酬，“审核费”是指因普惠公司为曾露实现成功借款出具审核意见而由曾露支付给普惠公司的报酬，“服务费”是指因北京寰玥公司对曾露提供出借人推荐并在曾露成功获得借款后而由曾露支付给北京寰玥公司的报酬；对汇通公司、普惠公司、北京寰玥公司向曾露提供的上述服务，曾露同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向汇通公司支付咨询费4558.85元，向普惠公司支付审核费386.34元，向北京寰玥公司支付服务费2781.67元，三方合计收费7726.87元；咨询费、审核费及服务费有曾露授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给汇通公司、普惠公司、北京寰玥公司；本协议自出借人将《借款协议》所规定的借款本金数额在扣除曾露应支付给汇通公司的咨询费、普惠公司的审核费及北京寰玥公司的服务费后的剩余款项支付到曾露专用账号之日起生效。
2015年5月27日，曾露在《还款事项提醒函》中签字，明确每月还款额为3364元，还款日期为每月15日。曾露在《委托扣款授权书》中签字，约定曾露同意北京寰玥公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用。
上述合同签订后，2015年5月29日，北京寰玥公司委托第三方支付机构广州银联网络支付有限公司向曾露指定的账户转账30000元。
庭审中，郑雷雨提交了汇通公司开具的《收据》，载明收到曾露（郑雷雨代付）的咨询费4558.85元，普惠公司开具的《收据》，载明收到曾露（郑雷雨代付）的审核费386.34元，北京寰玥公司开具的《收据》，载明收到曾露（郑雷雨代付）的服务费2781.67元。
2015年6月15日至2015年7月15日期间，曾露于每月15日向郑雷雨进行了还款，共2次还款，每次还款3364元，共计还款6728元。
嗣后，曾露未向郑雷雨还款，故郑雷雨提起本案诉讼。
审理中，郑雷雨陈述本案借款的利率应以借款本金37726.87元，结合月偿还本息数3364元，按等额本息还款法，折算成年利率为12.68%。由于借款协议约定的分期还款金额是基于包含咨询费、审核费、服务费得出，故借贷双方约定的分期还款方式无法适用，郑雷雨也不能计算得出相应的每期还款金额。郑雷雨同意在每个还款日，将曾露偿还的款项先偿还借款利息（以尚欠本金为基数按折算成的年利率12.68%计算至还款日），剩余部分冲抵本金，依次类推。自最后一次还款至合同约定的借款期满，以尚欠借款本金为基数按折算成的年利率12.68%计算借款利息。借款期满后，按年利率24%的标准计算逾期罚息、逾期违约金。由于借款协议中对逾期违约金、及罚息约定的计算标准过高，现郑雷雨自愿按照年利率24%的标准计算曾露逾期还款应支付的利息、罚息及违约金。
本院认为，郑雷雨向曾露发放了贷款，但曾露在借款到期后未按约还本付息，其行为已属违约，理应承担相应的违约责任。本案争议的焦点为郑雷雨的实际出借金额、借款利率、已还款项如何认定等问题，根据现有证据及当事人的陈述，本院评析如下：
一、关于郑雷雨出借的借款金额的问题。
审理中，郑雷雨陈述其向曾露出借的款项包括郑雷雨委托北京寰玥公司通过第三方支付机构转账的金额以及郑雷雨按约代曾露向汇通公司、普惠公司、北京寰玥公司交纳的各项费用。对此，本院认为，郑雷雨提交的转款凭证金额为30000元，对于其余7726.87元的支付情况仍有义务证明。郑雷雨现仅仅提交了案外人汇通公司、普惠公司、北京寰玥公司开具的《收据》，未举示相应费用的支付依据，即郑雷雨并未提交直接证据证实前述各项费用已实际产生。故根据现有证据，本院认定郑雷雨实际向曾露出借的借款本金数额为30000元。同时，根据广州银联网络支付有限公司客户电子回单，郑雷雨实际出借借款的时间为2015年5月29日。
二、关于借款利率、已还款项认定的问题。
本案中，郑雷雨陈述与曾露签订的《借款协议》约定还本付息方式为每月等额本息方式，曾露从借款的当月起至借款期限届满止，每月按照固定数额向郑雷雨还本付息，还款分期月数为12期，则依合同约定的每月等额本息方式计算，可以推出双方当事人在借款协议中约定的借款年利率为12.68%。该利率标准并未超过法律规定，亦未超过借款协议的约定，本院予以确认。虽然《借款协议》约定的还款方式为每月等额本息、还款分期月数为12期，但因郑雷雨并未按照《借款协议》约定的借款总额履行全部出借义务，因此，对于曾露在2015年6月15日至2015年7月15日期间已经偿还还的2期款项，本院以前述认定的实际借款本金30000元为基数、以借款利年利率12.68%为标准，结合曾露实际还款时间，逐笔折算抵扣后，截止2015年7月15日，曾露尚欠借款本金为26919.33元。
三、关于曾露还应支付的借款本息的问题。
本案中，曾露自2015年7月15日之后未再向郑雷雨还款，本案借款期限截止日期为2016年5月15日，则自2015年7月16日起至约定还款期限届满，曾露仍应当支付借款利息。如前所述，由于郑雷雨并未按照《借款协议》约定的借款总额履行全部出借义务，现郑雷雨明确在借款期内按照年利率12.68%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因此，本院依法支持曾露向郑雷雨支付以26919.33元为基数从2015年7月16日起至2016年5月15日止按年利率12.68%标准计算的利息。
本案中，《借款协议》约定，若曾露逾期还款，应向郑雷雨支付罚息和逾期违约金；逾期违约金的计算方法为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息的计算方法为每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。经计算，《借款协议》中约定的罚息（逾期利息）、违约金的总和超过年利率24%。现郑雷雨自愿按照年利率24%的标准计算借款期满后的逾期利息和违约金，于法有据。因此，本院依法支持曾露向郑雷雨支付以借款本金26919.33元为基数自2016年5月16日起至付清日止按照年利率24%的标准计算的逾期利息和违约金。
曾露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾露应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑雷雨借款本金26919.33元；并支付以26919.33元为基数从2015年7月16日起至2016年5月15日止按照年利率12.68%的标准计算的利息和以26919.33元为基数从2016年5月16日起至付清日止按照年利率24%的标准计算的逾期利息和违约金；
二、驳回原告郑雷雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告郑雷雨负担200元，被告曾露负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年九月十一日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 范 慧