wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭桢，男，1969年9月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人郭桢商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2916号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
郭桢提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年三月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭桢，男，1969年9月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人郭桢商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2916号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。郭桢提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年三月十五日书记员张丹
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执716号
申请执行人：周亮朋，男，汉族，1988年8月19日出生，现住河北省晋州市，
被执行人：韩冬冬，男，汉族，1989年11月6日出生，现住河北省石家庄高新技术产业开发区，
本院在执行周亮朋与韩冬冬买卖合同纠纷一案中，经查，河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1338号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人韩冬冬发出执行通知书，责令被执行人韩冬冬履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人韩冬冬的银行存款228222.2元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年八月七日
书记员 崔晓伟
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0191执716号申请执行人：周亮朋，男，汉族，1988年8月19日出生，现住河北省晋州市，被执行人：韩冬冬，男，汉族，1989年11月6日出生，现住河北省石家庄高新技术产业开发区，本院在执行周亮朋与韩冬冬买卖合同纠纷一案中，经查，河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1338号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人韩冬冬发出执行通知书，责令被执行人韩冬冬履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩冬冬的银行存款228222.2元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘鹏磊二〇一七年八月七日书记员  崔晓伟
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2320号
申请执行人：莫召荣，男，汉族，1986年5月29日生，住泸州市纳溪区。
被执行人：泸州城市之星汽车服务有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：李劲松。
被执行人：李劲松，男，汉族，1981年9月12日生，住泸州市江阳区。
本院在执行莫召荣与李劲松、泸州城市之星汽车服务有限公司确认合同无效纠纷一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2292号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱丽桦
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3475号
申请执行人：杨燕，女，1983年2月15日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：钱季春、吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
被执行人：黎晓卫，男，1968年3月7日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：沈波，女，1969年9月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：徐熔德，男，1957年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：顾雪英，女，1959年4月16日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人杨燕与被执行人黎晓卫、沈波、顾雪英、徐熔德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3905号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人黎晓卫、沈波应于判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人杨燕借款150万元及利息（计算方式：本金100万元，从2014年2月24日起计算至实际给付之日止，本金50万元，从2014年3�4日起计算至实际给付之日止，年利率均为8%）。申请执行人杨燕就上述判决确定的被执行人黎晓卫、沈波的债务，对被执行人黎晓卫、沈波名下的位于南通市东方鑫乾大厦2幢309室房屋及被执行人顾雪英、徐熔德名下的位于南通市桃坞路99号华宏国际商贸中心1215室房屋拍卖、变卖或折旧所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20950元，由被执行人黎晓卫、沈波承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1850175.55元（不含迟延履行期间的债务利息及执行费），本院于2017年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况�行了调查，拍卖了被执行人顾雪英、徐熔德名下的位于南通市桃坞路99号华宏国际商贸中心1215室的不动产，申请人受偿468762元（其中448000元为利息，20761元为本金）。后申请人以另外一处抵押物暂难以处置为由，向本院申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院处置抵押房产一套，申请人受偿468762元（其中448000元为利息，20761元为本金）后，申请人以另外一处抵押物暂难以处置为由申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。终结执行后，若被执行人未按照协议履行义务，申请执行人可在本裁定书送达后两年内再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初3905号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年五月十二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3475号申请执行人：杨燕，女，1983年2月15日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：钱季春、吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。被执行人：黎晓卫，男，1968年3月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：沈波，女，1969年9月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：徐熔德，男，1957年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：顾雪英，女，1959年4月16日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人杨燕与被执行人黎晓卫、沈波、顾雪英、徐熔德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3905号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人黎晓卫、沈波应于判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人杨燕借款150万元及利息（计算方式：本金100万元，从2014年2月24日起计算至实际给付之日止，本金50万元，从2014年3�4日起计算至实际给付之日止，年利率均为8%）。申请执行人杨燕就上述判决确定的被执行人黎晓卫、沈波的债务，对被执行人黎晓卫、沈波名下的位于南通市东方鑫乾大厦2幢309室房屋及被执行人顾雪英、徐熔德名下的位于南通市桃坞路99号华宏国际商贸中心1215室房屋拍卖、变卖或折旧所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20950元，由被执行人黎晓卫、沈波承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1850175.55元（不含迟延履行期间的债务利息及执行费），本院于2017年11月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况�行了调查，拍卖了被执行人顾雪英、徐熔德名下的位于南通市桃坞路99号华宏国际商贸中心1215室的不动产，申请人受偿468762元（其中448000元为利息，20761元为本金）。后申请人以另外一处抵押物暂难以处置为由，向本院申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院处置抵押房产一套，申请人受偿468762元（其中448000元为利息，20761元为本金）后，申请人以另外一处抵押物暂难以处置为由申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。终结执行后，若被执行人未按照协议履行义务，申请执行人可在本裁定书送达后两年内再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初3905号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年五月十二日书 记 员  马 超
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3879号
原告：董某，男，2015年3月27日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
法定代理人：董明旭（系原告之父），男，住河北省唐山市路南区。
原告：董明旭，男，1990年2月19日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：林壹，男，1980年3月19日出生，汉族，住宁河区。
被告：林贰，男，住宁河区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地宁河县津榆支路40号。
负责人：左敬启，总经理。
原告董某、董明旭与被告林壹、林贰、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，在审理过程中，因诉状不符合起诉要求，原告董某、董明旭于2017年11月10日向本院提出了对各被告的撤诉申请。
本院认为，原告董某、董明旭申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告董某、董明旭撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告董某、董明旭负担。
审判员 朱润桐
二〇一七年十一月十日
书记员 张 蕾
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0128刑初141号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某某弟，男，汉族，1975年8月7日出生于福建省平潭县，小学文化，经商，住平潭县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月11日被平潭县公安局刑事拘留，次日变更为取保候审。2016年7月14日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员杨倞希出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月26日，被告人王某某申领了交通银行银联金领生活信用卡（卡号：622253722789133）进行透支消费。王某某在2015年7月16日还款6400元后未再还款，经交通银行多次催收仍拒不还款。截止2016年1月16日，王某某透支欠款共计人民币80113.96元，其中本金人民币68940.96元，利息和滞纳金人民币11173元。2016年5月11日，王某某被公安民警抓获的当天即还清信用卡所欠款项。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；建议在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑，并处相应罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有交通银行信用卡办卡材料、交易明细、催收记录、还款情况说明函、报案书、委托书，催收电话录音，证人刘翔的证言，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，并将欠款全部归还交通银行，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一六年七月二十五日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终150号
上诉人(原审原告):付绍佳，男，1964年11月26日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道特一号国际企业中心三期2栋2层04号。
法定代表人：詹展平，该公司董事长。
被上诉人(原审被告):武钢资源集团有限公司大冶铁矿，住所地黄石市铁山区胜利路53号。
法定代表人：季翱，该矿矿长。
上诉人付绍佳因与被上诉人武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司（以下简称开圣公司）、武钢资源集团有限公司大冶铁矿（以下简称大冶铁矿）合同纠纷一案,不服黄石市铁山区人民法院(2017)鄂0205民初227号民事裁定,向本院提起上诉，本院于2017年1月19日立案后,依法组成合议庭审理了本案。
付绍佳上诉请求：依法撤销(2017)鄂0205民初227号民事裁定书，裁定由黄石市铁山区人民法院审理。事实和理由：大冶铁矿龙洞采区1101-13-2勘探线+60m水平以上残矿采掘施工工程是由付绍佳个人出资并组织人员施工的，付绍佳为实际施工人。付绍佳没有挂靠任何公司，也没有借用任何单位的资质，与他人无关。任何单位和个人都不会也不可能来主张权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。付绍佳为实际施工人,故付绍佳有权作为原告的身份起诉。综上所述,本案原被告双方及两被告之间都未签订书面开采合同，而由付绍佳个人出资实际进行了开采，开采的品位和数量都已经过大冶铁矿验收认可，实际施工人是付绍佳本人。
付绍佳向一审法院起诉请求:判令开圣公司、大冶铁矿给付工程款10321409.17元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，一、2013年以来，开圣公司承包了大冶铁矿龙洞采区1101—13—2勘探线十60m水平以上残矿采掘施工工程，开圣公司又将该工程转包给温州兴安矿山建设有限公司（以下简称兴安公司）。后兴安公司成立兴安公司驻武钢开圣公司大冶铁矿龙洞采区项目部，同时任命付绍佳为该项目部负责人，负责该工程项目全面管理。二、付绍佳作为大冶铁矿龙洞采区1101—13—2勘探线十60m水平以上残矿采掘施工工程项目施工负责人，依据兴安公司的授权及意思表示从事负责施工管理，其身份不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”。三、与开圣公司签订、履行残矿采掘施工工程合同，协商支付工程款，缴纳税费等均为兴安公司或经兴安公司批准成立的兴安公司驻武钢开圣公司大冶铁矿龙洞采区项目部。综上所述，根据合同的相对性原则，本案原告应是与被告开圣公司签订及履行建筑工程施工合同的、且与本案有直接关系的相对人，故付绍佳作为本案原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回付绍佳的起诉。
本院认为:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合起诉条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，开圣公司承包涉案残矿采掘施工工程后，与兴安公司签订该涉案工程施工劳务合同，将该工程转包给兴安公司。后兴安公司就该工程与其成立的兴安公司驻武钢开圣公司大冶铁矿龙洞采区项目部签订《工程项目内部承包协议书》。现付绍佳起诉开圣公司、大冶铁矿要求给付工程款，但付绍佳并非涉案合同相对人，现有证据无法证明其有权主张涉案工程款。关于付绍佳主张其为实际施工人问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付绍佳以兴安公司驻武钢开圣公司大冶铁矿龙洞采区项目部负责人身份负责项目的全面管理工作，现有证据无法证明其为实际施工人。综上所述，现有证据不能证明付绍佳与本案有直接利害关系，付绍佳不具备起诉的主体资格。
综上，付绍佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年一月二十九日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民终150号上诉人(原审原告):付绍佳，男，1964年11月26日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道特一号国际企业中心三期2栋2层04号。法定代表人：詹展平，该公司董事长。被上诉人(原审被告):武钢资源集团有限公司大冶铁矿，住所地黄石市铁山区胜利路53号。法定代表人：季翱，该矿矿长。上诉人付绍佳因与被上诉人武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司（以下简称开圣公司）、武钢资源集团有限公司大冶铁矿（以下简称大冶铁矿）合同纠纷一案,不服黄石市铁山区人民法院(2017)鄂0205民初227号民事裁定,向本院提起上诉，本院于2017年1月19日立案后,依法组成合议庭审理了本案。付绍佳上诉请求：依法撤销(2017)鄂0205民初227号民事裁定书，裁定由黄石市铁山区人民法院审理。事实和理由：大冶铁矿龙洞采区1101-13-2勘探线+60m水平以上残矿采掘施工工程是由付绍佳个人出资并组织人员施工的，付绍佳为实际施工人。付绍佳没有挂靠任何公司，也没有借用任何单位的资质，与他人无关。任何单位和个人都不会也不可能来主张权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。付绍佳为实际施工人,故付绍佳有权作为原告的身份起诉。综上所述,本案原被告双方及两被告之间都未签订书面开采合同，而由付绍佳个人出资实际进行了开采，开采的品位和数量都已经过大冶铁矿验收认可，实际施工人是付绍佳本人。付绍佳向一审法院起诉请求:判令开圣公司、大冶铁矿给付工程款10321409.17元并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，一、2013年以来，开圣公司承包了大冶铁矿龙洞采区1101—13—2勘探线十60m水平以上残矿采掘施工工程，开圣公司又将该工程转包给温州兴安矿山建设有限公司（以下简称兴安公司）。后兴安公司成立兴安公司驻武钢开圣公司大冶铁矿龙洞采区项目部，同时任命付绍佳为该项目部负责人，负责该工程项目全面管理。二、付绍佳作为大冶铁矿龙洞采区1101—13—2勘探线十60m水平以上残矿采掘施工工程项目施工负责人，依据兴安公司的授权及意思表示从事负责施工管理，其身份不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”。三、与开圣公司签订、履行残矿采掘施工工程合同，协商支付工程款，缴纳税费等均为兴安公司或经兴安公司批准成立的兴安公司驻武钢开圣公司大冶铁矿龙洞采区项目部。综上所述，根据合同的相对性原则，本案原告应是与被告开圣公司签订及履行建筑工程施工合同的、且与本案有直接关系的相对人，故付绍佳作为本案原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回付绍佳的起诉。本院认为:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合起诉条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，开圣公司承包涉案残矿采掘施工工程后，与兴安公司签订该涉案工程施工劳务合同，将该工程转包给兴安公司。后兴安公司就该工程与其成立的兴安公司驻武钢开圣公司大冶铁矿龙洞采区项目部签订《工程项目内部承包协议书》。现付绍佳起诉开圣公司、大冶铁矿要求给付工程款，但付绍佳并非涉案合同相对人，现有证据无法证明其有权主张涉案工程款。关于付绍佳主张其为实际施工人问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付绍佳以兴安公司驻武钢开圣公司大冶铁矿龙洞采区项目部负责人身份负责项目的全面管理工作，现有证据无法证明其为实际施工人。综上所述，现有证据不能证明付绍佳与本案有直接利害关系，付绍佳不具备起诉的主体资格。综上，付绍佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一八年一月二十九日法官助理  娄 晶书 记 员  方 圆
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4143号
申请执行人:华安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000758988796X，住所地江苏省南京市江东中路311号2101室。
负责人：袁晨一，总经理。
委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。
被执行人：孙红宝，男，1972年11月13日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：范小芹，女，1975年2月19日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：陈剑铭，男，1966年2月22日生，汉族，住兴化新区。
本院执行申请执行人华安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人孙红宝、范小芹、陈剑铭保证保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2016）苏1281民初9876号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人孙红宝于本判决生效后立即偿还申请执行人华安财产保险股份有限公司江苏分公司履约保险理赔款131038.15元及利息；利息分别从2016年6月10日、7月10日、8月10日、9月10日、10月10日起以26207.63元为基数，按年利率6%计算至2017年4月6日止。因被执行人孙红宝、范小芹、陈剑铭均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1936元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年10月11日向被执行人孙红宝、范小芹、陈剑铭邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙红宝、范小芹、陈剑铭名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人孙红宝所有的车牌号为苏Ｍ×××××大众牌汽车；发现被执行人陈剑铭所有的车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车；未发现其他被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行、车辆、证券等信息。
3.本院于2017年10月10日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人孙红宝、范小芹、陈剑铭名下的房产登记信息。发现被执行人陈剑铭与案外人许红安共同共有位于兴化市新区南××室房产；发现被执行人孙红宝所有的坐落于兴化市××镇溱潼路南侧的土地使用权，抵押权人中国邮政储蓄银行兴化支行，抵押金额250万元；未发现被执行人范小芹名下有房产登记信息。
4.本院于2017年10月16日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人孙红宝、范小芹、陈剑铭持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等信息。
5.本院于2018年4月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙红宝、范小芹、陈剑铭名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年5月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月7日通过谈话方式将被执行人孙红宝、范小芹、陈剑铭名下财产情况的调查结果告知申请执行人华安财产保险股份有限公司江苏分公司，被执行人陈剑铭与案外人许红安共同共有位于兴化市新区南××室房产已于申请执行人申请执行前转移交付；于2017年12月13日对被执行人孙红宝所有的坐落于兴化市××镇溱潼路南侧的土地使用权进行了查封，因该房产有抵押，申请执行人未要求处置；于2018年1月30日对被执行人陈剑铭所有的车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车进行了查封，被执行人孙红宝所有的车牌号为苏Ｍ×××××大众牌汽车另案予以查封，均未能扣押无法处置；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人华安财产保险股份有限公司江苏分公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人孙红宝、范小芹、陈剑铭可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人孙红宝、范小芹、陈剑铭的财产情况进行了调查，被执行人陈剑铭与案外人许红安共同共有位于兴化市新区南××室房产已于申请执行人申请执行前转移交付；于2017年12月13日对被执行人孙红宝所有的坐落于兴化市××镇溱潼路南侧的土地使用权进行了查封，因该房产有抵押，申请执行人未要求处置；于2018年1月30日对被执行人陈剑铭所有的车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车进行了查封，被执行人孙红宝所有的车牌号为苏Ｍ×××××大众牌汽车另案予以查封，均未能扣押无法处置；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人孙红宝、范小芹、陈剑铭确无可供执行的财产线索，申请执行人华安财产保险股份有限公司江苏分公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初9876号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 菲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1682号
原告：马天行，男，1978年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：叶才，浙江和乐律师事务所律师。
被告：陈生超，男，1976年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈洁、濮迅诺，浙江海昌律师事务所律师。
被告：戴萸萸，女，1979年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告马天行为与被告陈生超、戴萸萸民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2017年7月19日、2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告马天行参加了第二次庭审，原告委托诉讼代理人叶才，被告陈生超的委托诉讼代理人陈洁、濮迅诺参加两次庭审，被告戴萸萸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马天行诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告陈生超系朋友关系。自2009年年初开始至2013年3月，被告陈生超以资金周转为由向原告连续借款2600万元。双方于2013年3月18日结算，被告尚欠原告本金2000万元，同时出具了债权确认书、借款还款协议书。被告同意以其实际持有的登记在赵飞名下的上海上信实业发展有限公司4.2%股权质押给原告，并办理了股权质押登记手续。后2013年3月20日双方发现3月18日的结算时漏算了300万元，故被告陈生超又补充出具一份欠条。考虑到双方的朋友关系，原告对被告的承诺一直深信不疑，直至后来发现被告被多人起诉法院，经济状况不佳，故原告多次向被告催款，但被告以资金紧张为由一直拖欠。现要求：1.判令被告陈生超、戴萸萸共同偿还原告借款本金2300万元及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈生超辩称：原告诉请主张缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉请。1、原告在诉状的陈述的2009年至2011年期间的借款经过及结算不是事实，与原告的证据不相符的。对漏算300万元也不是事实，是高额的利息。2、涉案的债务确认书、还款协议书是被告签署的，由于双方经济往来较大的，原告通过各种方式干扰了被告的正常生活，才写下。实际上股权登记是在签订协议的前面。涉案的款项2300万元，实际没有足额到账的，债务确认书不是被告真实意思的表示，故缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告戴萸萸没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：两被告于2004年5月28日登记结婚，于2013年12月20日离婚。原告与被告陈生超系朋友关系。2009年至2013年3月间，被告陈生超多次向原告借款，期间被告陈生超也多次向原告汇款。2013年3月18日，原告与被告陈生超经结算签订债务确认书，确认被告陈生超于2011年间向原告借款共计2600万元，截止2013年3月14日前的利息已结清。双方确认截止2013年3月14日，被告陈生超尚欠原告借款本金2000万元，被告陈生超愿意按照“借款还款协议书”履行还款义务，原告同意不再计息。同日，原告与被告陈生超还签署“借款还款协议书”，为了保证双方确认的2000万元借款的偿还，约定被告陈生超以其实际持有的登记在第三人赵飞名下的上海上信实业发展有限公司4.2%股权出质给原告，并进行了质押登记。2013年3月20日，被告陈生超出具欠条一份，载明欠原告马天行300万元，并约定2016年3月20日还清，不计息。2013年8月至2014年6月间，被告陈生超通过他人银行账户偿还原告共计31万元。
上述事实由原告、被告陈生超的陈述，原告提供的债权确认书、借款还款协议书、欠条、汇款凭证、股权出质设立登记通知书、婚姻登记信息、离婚证、欠条一份、2009年5月至2011年9月银行转账明细表、银行转账凭证，被告陈生超提供的2013年8月至2014年6月期间的转账记录、证人李某证言所证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告陈生超欠原告2300万元，后偿还31万元，尚欠2269万元，事实清楚，证据充分，被告陈生超应当偿还并应支付利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从原告主张权利之日即起诉之日起至本判决确定的履行之日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告陈生超借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告陈生超辩称，没有足额收到原告的借款、且债务确认书不是被告陈生超的真实意思表示，2013年3月20日出具的300万元借款的欠条是高额的利息。本院认为，原、被告双方之间的汇款超过原告起诉的金额2300万元，被告陈生超出具的债务确认书系双方结算的结果，是其自愿的行为，该2000万元的债权债务应予认定；被告陈生超以股权质押担保履行债务，且被告陈生超没有提供证据证明是受胁迫或其他非真实意思的情况下出具债务确认书，应进一步认定2000万元债务的真实性及债务确认书系其真实意思的表示；被告陈生超于2013年3月20日出具的欠条，其没有提供证据证明该300万元系利息的结算。故对被告陈生超上述辩称本院不予支持。
原告主张2013年8月至2014年6月间，被告陈生超通过他人账户汇给原告的31万元系其与汇款人有其他经济往来。本院认为，证人李某的证言可以证明31万元系被告陈生超对原告债务的偿还，况且原告也没有提供证据证明原告与汇款人有其他经济往来，原告的该主张本院不予支持。
被告戴萸萸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈生超、戴萸萸于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马天行借款2269万元及利息（利息从2017年2月14日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告马天行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156800元，原告马天行负担2200元，被告陈生超、戴萸萸共同负担154600元；公告费650元，由被告戴萸萸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 胡盈盈
人民陪审员 陈林毅
二〇一七年九月二日
书 记 员 邵建海
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初1682号原告：马天行，男，1978年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶才，浙江和乐律师事务所律师。被告：陈生超，男，1976年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈洁、濮迅诺，浙江海昌律师事务所律师。被告：戴萸萸，女，1979年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告马天行为与被告陈生超、戴萸萸民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2017年7月19日、2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告马天行参加了第二次庭审，原告委托诉讼代理人叶才，被告陈生超的委托诉讼代理人陈洁、濮迅诺参加两次庭审，被告戴萸萸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马天行诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告陈生超系朋友关系。自2009年年初开始至2013年3月，被告陈生超以资金周转为由向原告连续借款2600万元。双方于2013年3月18日结算，被告尚欠原告本金2000万元，同时出具了债权确认书、借款还款协议书。被告同意以其实际持有的登记在赵飞名下的上海上信实业发展有限公司4.2%股权质押给原告，并办理了股权质押登记手续。后2013年3月20日双方发现3月18日的结算时漏算了300万元，故被告陈生超又补充出具一份欠条。考虑到双方的朋友关系，原告对被告的承诺一直深信不疑，直至后来发现被告被多人起诉法院，经济状况不佳，故原告多次向被告催款，但被告以资金紧张为由一直拖欠。现要求：1.判令被告陈生超、戴萸萸共同偿还原告借款本金2300万元及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈生超辩称：原告诉请主张缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉请。1、原告在诉状的陈述的2009年至2011年期间的借款经过及结算不是事实，与原告的证据不相符的。对漏算300万元也不是事实，是高额的利息。2、涉案的债务确认书、还款协议书是被告签署的，由于双方经济往来较大的，原告通过各种方式干扰了被告的正常生活，才写下。实际上股权登记是在签订协议的前面。涉案的款项2300万元，实际没有足额到账的，债务确认书不是被告真实意思的表示，故缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。被告戴萸萸没有答辩，也没有提供证据。经审理，本院查明的事实如下：两被告于2004年5月28日登记结婚，于2013年12月20日离婚。原告与被告陈生超系朋友关系。2009年至2013年3月间，被告陈生超多次向原告借款，期间被告陈生超也多次向原告汇款。2013年3月18日，原告与被告陈生超经结算签订债务确认书，确认被告陈生超于2011年间向原告借款共计2600万元，截止2013年3月14日前的利息已结清。双方确认截止2013年3月14日，被告陈生超尚欠原告借款本金2000万元，被告陈生超愿意按照“借款还款协议书”履行还款义务，原告同意不再计息。同日，原告与被告陈生超还签署“借款还款协议书”，为了保证双方确认的2000万元借款的偿还，约定被告陈生超以其实际持有的登记在第三人赵飞名下的上海上信实业发展有限公司4.2%股权出质给原告，并进行了质押登记。2013年3月20日，被告陈生超出具欠条一份，载明欠原告马天行300万元，并约定2016年3月20日还清，不计息。2013年8月至2014年6月间，被告陈生超通过他人银行账户偿还原告共计31万元。上述事实由原告、被告陈生超的陈述，原告提供的债权确认书、借款还款协议书、欠条、汇款凭证、股权出质设立登记通知书、婚姻登记信息、离婚证、欠条一份、2009年5月至2011年9月银行转账明细表、银行转账凭证，被告陈生超提供的2013年8月至2014年6月期间的转账记录、证人李某证言所证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告陈生超欠原告2300万元，后偿还31万元，尚欠2269万元，事实清楚，证据充分，被告陈生超应当偿还并应支付利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从原告主张权利之日即起诉之日起至本判决确定的履行之日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告陈生超借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈生超辩称，没有足额收到原告的借款、且债务确认书不是被告陈生超的真实意思表示，2013年3月20日出具的300万元借款的欠条是高额的利息。本院认为，原、被告双方之间的汇款超过原告起诉的金额2300万元，被告陈生超出具的债务确认书系双方结算的结果，是其自愿的行为，该2000万元的债权债务应予认定；被告陈生超以股权质押担保履行债务，且被告陈生超没有提供证据证明是受胁迫或其他非真实意思的情况下出具债务确认书，应进一步认定2000万元债务的真实性及债务确认书系其真实意思的表示；被告陈生超于2013年3月20日出具的欠条，其没有提供证据证明该300万元系利息的结算。故对被告陈生超上述辩称本院不予支持。原告主张2013年8月至2014年6月间，被告陈生超通过他人账户汇给原告的31万元系其与汇款人有其他经济往来。本院认为，证人李某的证言可以证明31万元系被告陈生超对原告债务的偿还，况且原告也没有提供证据证明原告与汇款人有其他经济往来，原告的该主张本院不予支持。被告戴萸萸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于使用若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈生超、戴萸萸于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马天行借款2269万元及利息（利息从2017年2月14日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告马天行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156800元，原告马天行负担2200元，被告陈生超、戴萸萸共同负担154600元；公告费650元，由被告戴萸萸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林 铬人民陪审员  胡盈盈人民陪审员  陈林毅二〇一七年九月二日书 记 员  邵建海
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1874号
原告杨某某，男，1969年11月22日生，汉族。
委托代理人王文斌，刘磊，江西弘杰律师事务所律师。
被告刘某某，女，1972年12月4日生，汉族。
委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
原告杨某某（下称原告）与被告刘某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员胡淑燕适用简易程序，于2016年7月28日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王文斌，被告及其委托代理人邓晨美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月原、被告相识并自由恋爱，2009年12月24日，原、被告登记结婚，2010年7月生育儿子杨某。自儿子杨某出生之后，被�对原告感情淡漠，并限制儿子对原告的父子感情。2014年4月被告在未告知原告的情况下，擅自将儿子杨某带回新余。自儿子杨某半岁之后，原、被告已无夫妻生活，现原、被告分居达二年以上，故原告向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子杨某虽原告共同生活，被告承担生活费500元/月；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告是在相识一年半以后才登记结婚的，双方有深厚的感情基础，且婚生亦生育了一个儿子。原、被告在生育儿子之后，原告一直在外打工租房，居住环境不稳定，故而被告才将小孩带回新余，给予孩子一个稳定的住所和良好的教育条件。
经审理查明，原、被告于2009年12月24日登记结婚，双方均系二婚，婚后生育一个男孩，取名杨某。原、被告结婚之初感情尚可，但近年来，因为原告工作及住�频繁变动，被告为了给予孩子一个稳定的居住环境和良好的教育条件，独自一人将孩子带回新余居住，导致原、被告两地分居，影响了夫妻感情，原告遂起诉至法院并提出上列诉请。
以上事实有结婚证及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，且婚后生育一子，双方的感情基础是好的。婚初，原、被告的夫妻感情尚可，虽然近年来双方因原告工作等原因导致原、被告两地分居影响了夫妻感情，但原告未向本院提交充足的证据证明夫妻感情已完全破裂。本院依据原、被告的感情基础，婚后感情等因素综合分析，认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。希望双方加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。因调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 胡淑燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 胡 蓉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初440号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人：王磊，行长。
委托诉讼代理人：沈振宇，系中国农业银行股份有限公司宜春分行职员。
被告：被告：施采霖，女，1983年9月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告施采霖（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈振宇到庭参加诉讼，被告施采霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求,依法判令：1、被告立即偿还信用卡透支本金计人民币15738.47元，利息708.38元、逾期还款违约金771.55元，消费手续费239.16元，合计人民币17457.56元（时间截止至2017年12月23日）。自2017年12月24日以后所产生的违约金、利息等，按照被告签订的金穗信用卡领用合约约定标准计算至信用卡透支款本息全部付清之日为止；2、该案诉讼费及诉讼所产生的一切费用由被告承担。
事实和理由：2010年1月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡。其后，被告使用该卡进行消费，截止至2017年12月23日，被告共拖欠信用卡透支款本金15738.47元，利息708.38元，逾期还款违约金771.55元，消费手续费239.16元，合计人民币17457.56元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。
被告施采霖既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、负责人证明书及身份信息、金穗信用卡客户申请资料、收入证明、授权书、金穗信用卡领用合约及章程、交易流水明细、账户详细信息和催收资料信息表等。
本院经审理认定事实如下：2010年1月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗信用卡申请表，知晓信用卡领用合约和章程的相关信息。被告取得卡号为“62×××44”的金穗信用卡进行消费。截止至2017年12月23日，被告拖欠信用卡透支款本金15738.47元，按照领用合同约定的利息708.38元，逾期还款违约金为771.55元，消费手续费239.16元，合计人民币17457.56元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
在使用信用卡消费过程中，被告拖欠透支款本金，其�为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金15738.47元、合同约定的利息708.38元、逾期还款违约金为771.55元、消费手续费239.16元，理由充分，本院予以支持。原告诉请的自2017年12月24日以后的违约金于法无据，本院不予支持。
被告施采霖未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告施采霖于本判决生效后三日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春分行信用卡透支款本金15738.47元、利息708.38元（截止至2017年12月23日）、逾期还款违约金771.55元、消费手续费239.16元，合计人民币17457.56元。自2017年12月24日起所产生的利息，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定标准计算至信用卡透支款本息全部付清之日为止，由被告施采霖予以偿付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取计人民币118元，保全费250元，合计人民币368元，由被告施采霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 李 琼
二〇一八年二月七日
代理书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初440号之一
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人：王磊，该行行长。
被申请人：施采霖，女，1983年9月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人施采霖信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2018）赣0902民初440号民事裁定，查封了被申请人施采霖的车辆（车牌号：赣Ｃ×××××）。2018年4月17日，原告以被申请人施采霖已付清全部借款本息为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人施采霖所有银行账户及存款的冻结；
二、解除对被申请人施采霖所有财产的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 琼
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 陈皓玥
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初285号
原告季洪歌，男，1989年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘清玺，男，1976年1月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告季洪歌与被告刘清玺装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季洪歌、被告刘清玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季洪歌诉称，2014年9月份，原告承接被告的房屋内装饰工程，工程造价15000元。工程开始初期，被告支付给原告2000元装饰材料款。施工阶段，被告分多次支付给原告工程款共计2000余元。工程收尾阶段，被告不愿支付拖欠的工程款，在原告的要求下，被告给原告写下欠条，尚欠工程款11000余元。后来被告分多次支付给原告工程款5000余元，双方对欠条进行了更改。现被告尚欠原告装饰尾款5350元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，原告为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告装饰款5350元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘清玺辩称，我尚欠原告装修款5350元是事实。但是，第一，原告还没有给我装修完，影视墙还没有做。第二，原告装修的墙面出面裂纹。第三，原告在要钱过程中将被告家的门踢坏了，有报警记录。
经审理查明，2014年7月份，原、被告双方经他人介绍认识，被告要求原告为其房屋内部进行装修，后双方对装修内容、价款、付款方式等进行了口头约定。装修完成后经双方最后一次结算，被告尚欠原告装修款5350元，被告为原告出具欠条一张予以证实。该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，被告主张原告装修的墙面出现裂纹，但拒绝对墙面出现裂纹的原因进行鉴定。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，当事人订立合同可以采用口头形式。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但已达成口头约定，原、被告双方之间装饰装修合同关系成立。现原告要求被告支付装修款5350元，提供了被告书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称原告未为其贴完影视墙壁纸，但未提供证据予以证实，原告主张壁纸根据口头约定，不属于原告应当负责装饰装修的部分，且被告认可尚欠原告装修款5350元是事实，故对该抗辩理由，本院依法不予采信。被告辩称原告装修的墙面出面裂纹，但拒绝对墙面出现裂纹原因进行鉴定，故对该抗辩理由，本院依法不予采信。被告另称，原告在要钱过程中将被告家的门踢坏了，要求原告予以赔偿，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。原告另要求被告支付利息，本院认为，被告迟延付款给原告造成一定损失，被告应自原告起诉之日即2016年1月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告刘清玺于本判决生效后十日内支付原告季洪歌装修款人民币5350元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年1月18日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘清玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一六年七月五日
书 记 员 宋丹妹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9248号
原告：金俊秋，男，1972年9月6日出生，汉族，住临海市。
被告：金俊跃，男，1985年7月7日出生，汉族，住临海市。
被告：金小燕，女，1985年4月17日出生，汉族，住临海市。
原告金俊秋与被告金俊跃、金小燕为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，本案于2017年9月26日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金俊秋到庭参加诉讼，被告金俊跃、金小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金俊秋向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款人民币本金200000元，并支付利息从2015年3月8日起至本案履行完毕之日止按1%月利率计算的利息（暂算至起诉之日止为59000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告金俊跃因经商资金困难，要求原告借款。2013年3月8日起原告借给第一被告人民币200000元，并约定月利率1%，由第一被告出具借据一份。后原告多次向被告催讨未果。
被告金俊跃、金小燕未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告金俊跃、金小燕身份信息、结婚登记审查处理表、被告金俊跃出具的借条等证据。被告金俊跃、金小燕没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据借款人金俊跃向原告金俊秋出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金俊跃应当及时履行返还原告借款的义务。借条中约定利息为月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的两笔借款均发生在两被告婚姻存续期间，被告金小燕应承担共同还款的责任。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金俊跃、金小燕在本判决生效后十日内返还原告金俊秋借款本金200000元，并支付利息（按月利率1%计算，从2015年3月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，减半收取2592.5元，由被告金俊跃、金小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年九月二十六日
代书记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9248号原告：金俊秋，男，1972年9月6日出生，汉族，住临海市。被告：金俊跃，男，1985年7月7日出生，汉族，住临海市。被告：金小燕，女，1985年4月17日出生，汉族，住临海市。原告金俊秋与被告金俊跃、金小燕为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，本案于2017年9月26日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金俊秋到庭参加诉讼，被告金俊跃、金小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金俊秋向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款人民币本金200000元，并支付利息从2015年3月8日起至本案履行完毕之日止按1%月利率计算的利息（暂算至起诉之日止为59000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告金俊跃因经商资金困难，要求原告借款。2013年3月8日起原告借给第一被告人民币200000元，并约定月利率1%，由第一被告出具借据一份。后原告多次向被告催讨未果。被告金俊跃、金小燕未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告金俊跃、金小燕身份信息、结婚登记审查处理表、被告金俊跃出具的借条等证据。被告金俊跃、金小燕没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：根据借款人金俊跃向原告金俊秋出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金俊跃应当及时履行返还原告借款的义务。借条中约定利息为月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的两笔借款均发生在两被告婚姻存续期间，被告金小燕应承担共同还款的责任。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金俊跃、金小燕在本判决生效后十日内返还原告金俊秋借款本金200000元，并支付利息（按月利率1%计算，从2015年3月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，减半收取2592.5元，由被告金俊跃、金小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一七年九月二十六日代书记员 陈慧敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2011号
原告：王富兰女，1974年5月13日出生，汉族，自由职业，户籍地淳安县，现住淳安县。
被告：洪华君男，1988年6月2日出生，汉族，住淳安县。
原告王富兰与被告洪华君民间借贷纠纷一案，原告王富兰于2017年5月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告洪华君返还借款40000元；2.被告洪华君支付借款40000元自2015年12月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；3.被告洪华君承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王富兰到庭参加诉讼，被告洪华君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月9日，被告洪华君以资金周转为由向原告借款40000元，言明款于2015年12月1日返还。借款后，被告一直未还款，亦未支付利息。
本院认为，原、被告借贷关系合法成立，被告借款后未如期返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还本金，并从到期次日起按年利率6%支付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪华君于本判决生效之日起三十日内返还原告王富兰借款本金40000元。
二、被告洪华君于本判决生效之日起三十日内支付原告王富兰以本金40000元为基数，按月利率5‰计算自2015年12月2日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告洪华君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜德英
二〇一七年五月二十二日
书记员 占 炜
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3797号
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街399号。
诉讼代表人：王爱中，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。
被告：黄春富，男，1978年1月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：顾丽萍，女，1978年10月24日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告黄春富、顾丽萍信用卡纠纷一案过程中，因原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟芳筱
二〇一七年十二月六日
书记员 何丽妃
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4464号
原告：温州银行股份有限公司永兴支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永强大道3728号。
负责人：潘飞燕。
委托诉讼代理人：陈奕心、王忠源，系原告公司职员。
被告：李接，女，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告温州银行股份有限公司永兴支行与被告李接信用卡纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告李接还信用卡透支本金14154.26元及利息8927.26元（逾期按日万分之五计收，暂计算至2017年4月1日止）及支付至清偿完毕之日止的滞纳金8210.94元（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2016年4月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭审理。原告温州银行股份有限公司永兴支行委托代理人陈奕心到庭参加诉讼，被告李接经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金鹿信用卡
卡号
卡号62×××02
申领时间
二〇〇八年十月八日
信用额度
5万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/笔。透支利率按日0.5‰计收。
透支事实
2008年12月2日开始透支，2014年8月4日最后一次预借现金1600元，截至2017年4月1日，尚欠透支本金14154.26元，产生的利息为8927.26元。
还款事实
2015年6月25日最后一次还款2000元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
14154.26元
透支滞纳金
707.71元
透支利息
截至2017年4月1日的利息为8927.26元，之后的利息以透支本金14154.26元为基数按日0.5‰的利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李接于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永兴支行透支款本金14154.26元及利息（从2017年4月2日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止并加上8927.26元），滞纳金707.71元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司永兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582元，公告费580元，共计1162元，由被告李接负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长林汉丁
人民陪审员杨销销
人民陪审员王钰
二〇一八年一月十六日
代书记员陈赛惠
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1469号
上诉人(原审被告)：樊祖麟，男，1967年2月15日出生，满族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)：苏喜兰，女，1966年5月10日出生，汉族。
原审被告：杨虎，男，1975年4月7日出生，汉族。
樊祖麟因与苏喜兰、杨虎民间借贷纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院于2017年5月10日作出（2016）内0621民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人樊祖麟的上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担担保责任，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人苏喜兰自愿将款放给杨虎，是合同的对价义务人主体，应当由杨虎给付。虽然上诉人是连带担保人，根据《担保法》司法解释第25条第1款、第26条第1款的规定，如果当事人对保证期限并没有明确约定的，应当推定保证期间自主债务履行期限届满之日起计算。当事人在保证合同中未约定保证期间的，依据《担保法司法解释》第33条的规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案系未约定具体还款期限的保证借款合同，从2011�之后，债务人杨虎停止付息，苏喜兰开始向债务人要款，是上诉人承担保证责任期间的起算点，被上诉人苏喜兰没有催要通知让上诉人还款的证据，该保证责任期间没有中止、中断、延长的情形，应当为法定6个月为承担保证期间。原审判决从起诉之日起上诉人承担保证责任属于适用法律错误，依法应予改判。
苏喜兰向一审法院起诉请求：杨虎归还苏喜兰借款本金20万元及从2012年4月12日起至2016年5月12日按月利率2%计算的利息196000元，本利合计396000元，樊祖麟对上述给付款项承担连带担保责任，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年8月12日，杨虎为借款人，樊祖麟为担保人向苏喜兰借款20万元，约定月利率3％，两个月结利息一次。约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任。杨虎、樊祖麟给苏喜兰出具借款单一张，借款后，按月利率3％给付利息到2012年4月12日，之后利息未付，本金未付。一审法院认为，苏喜兰请求杨虎给付借款本金20万元，从2012年4月12日到2016年5月12日按月利率2％计算的利息196000元，有借款单予以证实，月利率2％的请求未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，苏喜兰的该项诉讼请求应当予以支持。苏喜兰请求樊祖麟对上述给付款项承担连带给付责任。双方书面约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任，根据《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。双方未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款单中未约定还款期限，起诉之日视为主债务届满，保�期间从起诉之日计算，故樊祖麟关于保证期间已过的辩称本院不予采信。苏喜兰的该项诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨虎于判决生效之日给付苏喜兰借款本金20万元，利息196000元，本利共计396000元；二、樊祖麟对上述给付款项承担连带担保责任。承担了担保责任后，可以向杨虎追偿。案件受理费7240元，公告费400元，由杨虎、樊祖麟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人樊祖麟上诉称其担保期间已过，不应承担担保责任的上诉理由，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，本案中，当事人对保证方式和保证期间均未有约定，故上诉人樊祖麟应当承担连带的保证责任且保证期间为六个月。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：”合同生效后，当事人就质量、价款报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，本案中，主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间应当自苏喜兰要求杨虎履行还款义务的宽限期届满之日起计算。樊祖麟称，原借款单未约定还款期限，但约定利息�个月结一次，因此2012年4月份以后杨虎未向苏喜兰结息，苏喜兰向杨虎催要利息，催要之日应当视为该笔借款履行期限届满。本院认为，本案中，虽在借款单中约定的2个月付息一次，从2012年4月份以后未给苏喜兰结利息，而且被上诉人苏喜兰一直和上诉人催要，根据交易习惯，苏喜兰向杨虎、樊祖麟催要借款的过程应为双方协商履行借款的过程即如何履行、何时履行，樊祖麟未提供证据证明其针对苏喜兰的催要而于何时
作出过拒绝还款的意思表示，因此苏喜兰明确向人民法院提起诉讼请求要求杨虎偿还全部借款之日应当视为该笔借款宽限期届满之日，上诉人樊祖麟承担担保责任的保证期间也应从起诉之日起计算。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7240元，由上诉人樊祖麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 韩伟振
审 判 员 燕永梅
二〇一七年十一月七日
法官助理 田 乐
书 记 员 陈彦亭
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终1469号上诉人(原审被告)：樊祖麟，男，1967年2月15日出生，满族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人(原审原告)：苏喜兰，女，1966年5月10日出生，汉族。原审被告：杨虎，男，1975年4月7日出生，汉族。樊祖麟因与苏喜兰、杨虎民间借贷纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院于2017年5月10日作出（2016）内0621民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人樊祖麟的上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担担保责任，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人苏喜兰自愿将款放给杨虎，是合同的对价义务人主体，应当由杨虎给付。虽然上诉人是连带担保人，根据《担保法》司法解释第25条第1款、第26条第1款的规定，如果当事人对保证期限并没有明确约定的，应当推定保证期间自主债务履行期限届满之日起计算。当事人在保证合同中未约定保证期间的，依据《担保法司法解释》第33条的规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案系未约定具体还款期限的保证借款合同，从2011�之后，债务人杨虎停止付息，苏喜兰开始向债务人要款，是上诉人承担保证责任期间的起算点，被上诉人苏喜兰没有催要通知让上诉人还款的证据，该保证责任期间没有中止、中断、延长的情形，应当为法定6个月为承担保证期间。原审判决从起诉之日起上诉人承担保证责任属于适用法律错误，依法应予改判。苏喜兰向一审法院起诉请求：杨虎归还苏喜兰借款本金20万元及从2012年4月12日起至2016年5月12日按月利率2%计算的利息196000元，本利合计396000元，樊祖麟对上述给付款项承担连带担保责任，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月12日，杨虎为借款人，樊祖麟为担保人向苏喜兰借款20万元，约定月利率3％，两个月结利息一次。约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任。杨虎、樊祖麟给苏喜兰出具借款单一张，借款后，按月利率3％给付利息到2012年4月12日，之后利息未付，本金未付。一审法院认为，苏喜兰请求杨虎给付借款本金20万元，从2012年4月12日到2016年5月12日按月利率2％计算的利息196000元，有借款单予以证实，月利率2％的请求未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，苏喜兰的该项诉讼请求应当予以支持。苏喜兰请求樊祖麟对上述给付款项承担连带给付责任。双方书面约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任，根据《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。双方未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款单中未约定还款期限，起诉之日视为主债务届满，保�期间从起诉之日计算，故樊祖麟关于保证期间已过的辩称本院不予采信。苏喜兰的该项诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨虎于判决生效之日给付苏喜兰借款本金20万元，利息196000元，本利共计396000元；二、樊祖麟对上述给付款项承担连带担保责任。承担了担保责任后，可以向杨虎追偿。案件受理费7240元，公告费400元，由杨虎、樊祖麟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人樊祖麟上诉称其担保期间已过，不应承担担保责任的上诉理由，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，本案中，当事人对保证方式和保证期间均未有约定，故上诉人樊祖麟应当承担连带的保证责任且保证期间为六个月。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：”合同生效后，当事人就质量、价款报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，本案中，主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间应当自苏喜兰要求杨虎履行还款义务的宽限期届满之日起计算。樊祖麟称，原借款单未约定还款期限，但约定利息�个月结一次，因此2012年4月份以后杨虎未向苏喜兰结息，苏喜兰向杨虎催要利息，催要之日应当视为该笔借款履行期限届满。本院认为，本案中，虽在借款单中约定的2个月付息一次，从2012年4月份以后未给苏喜兰结利息，而且被上诉人苏喜兰一直和上诉人催要，根据交易习惯，苏喜兰向杨虎、樊祖麟催要借款的过程应为双方协商履行借款的过程即如何履行、何时履行，樊祖麟未提供证据证明其针对苏喜兰的催要而于何时作出过拒绝还款的意思表示，因此苏喜兰明确向人民法院提起诉讼请求要求杨虎偿还全部借款之日应当视为该笔借款宽限期届满之日，上诉人樊祖麟承担担保责任的保证期间也应从起诉之日起计算。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7240元，由上诉人樊祖麟负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 贞审 判 员  韩伟振审 判 员  燕永梅二〇一七年十一月七日法官助理  田 乐书 记 员  陈彦亭
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1684号
原告：陈汝林。
委托代理人：邓光兴。
委托代理人：邓兴旺。
原告：陈某。
法定代理人：陈汝林，系其父亲。
委托代理人：易建荣。
被告：浙江省玉环县坎门街道社区卫生服务中心,住所地玉环县坎门街道振兴路***号。
法定代表人：杨良宝，院长。
委托代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。
原告陈汝林、陈某与被告浙江省玉环县坎门街道社区卫生服务中心（以下简称坎门卫生中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行审理。后因案件复杂，本院决定转为普通程序进行审理，并于同年5月4日对本案进行第二次公开开庭审理。案件审理过程中，本院应原告申请于2016年11月9日决定司法鉴定，并于2016年2月16日收到台州市医学会的医学鉴定书。2016年3月18日，本院函至台州市医学会，要求其对医学鉴定书进行补充说明，并于同年4月26日收到台州市医学会的补充说明。原告陈汝林及其委托代理人邓光兴、邓兴旺，被告坎门卫生中心的委托代理人李孙平在两次开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汝林诉称：2015年8月7日，原告陈汝林陪同妻子邓小兰致被告处就诊，经被告单位医护人员检查即将临产。邓小兰于当日入住被告处进行生育，但在生育过程中母婴双亡。被告认为邓小兰的死亡是“羊水栓塞”引起，原告不予认可。邓小兰的入院记录、首次病程记录、产前记录、急诊科救护危重病人记录、医院麻醉前访视单等均显示邓小兰生命体征正常，并无“羊水栓塞”的症状。原告认为，邓小兰及女婴的死亡完全是被告的过错导致，理由如下：一、被告明知邓小兰宫内胎儿胎位旋转成左枕后位（LOP），却未及时采取有效措施将胎位纠正到左枕前位（LOA），存在过错；二、邓小兰选择自然分娩，被告却为其实施子宫下段剖宫产术及子宫全切术，违背了邓小兰的意愿，存在过错；三、被告提供的手术、麻醉、输血治疗三种医学文书未经邓小兰同意，违反法律规定；四、被告并无实施子宫下段剖宫产术及子宫全切术的手术资质；五、被告未及时抢救邓小兰及女婴。经庭审变更，原告起诉要求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金845000元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费56304元、被抚养人生活费64432元、陈汝林误工费4000元、交通费9359元、误工费24859元、尸体存放费用（从2015年8月8日暂算至2016年3月31日）28440元，以上合计人民币1119035元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告坎门卫生中心辩称：邓小兰在被告单位分娩过程中死于羊水栓塞，女婴因母体宫内窘迫引起宫内窒息而死亡，属于不可预料的危重并发症。被告属于依法设立并取得医疗机构执业许可的医疗机构，具备从事剖宫产、子宫切除手术相应资质。被告在为邓小兰的分娩过程中已尽到合理的注意义务，并不存在医疗过失。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院查明：原告陈汝林与邓小兰系夫妻关系，两人生育一子即本案原告陈某。邓小兰的父母已于早年亡故。2015年8月7日，原告陈汝林陪同邓小兰致被告处生产，经被告单位医护人员初诊其即将临产。邓小兰于当天下午16时20分入住被告的妇产科待产，并要求自然分娩。20时，经原告陈汝林同意被告为邓小兰急诊行剖宫产术，并于20时25分分娩出一女婴。但女婴的Apgar评分（新生儿评分）为0分，抢救5分钟与10分钟后评分仍为0分。20时34分，邓小兰出现晕厥、神志不清、面色苍白，呼吸心跳骤停，被告对其进行抢救。经原告陈汝林同意，被告于21时10分为邓小兰行子宫全切术。因抢救无效，邓小兰于次日0时50分被宣告死亡。
本案审理过程中，经原、被告双方同意，本院依法委托台州市医学会就被告在邓小兰的分娩过程中是否存在过错进行医学鉴定。台州市医学会于2015年12月24日作出台州医鉴[2015]58号医学鉴定书，结论为：1、被告对孕产妇邓小兰的诊疗过程中不存在医疗过失；2、孕产妇邓小兰死于肺羊水栓塞致弥散性血管内凝血、心跳呼吸骤停、多器官功能衰竭；3、胎儿死亡系母体因素所引起的宫内窘迫窒息。2016年4月18日，台州市医学会就该医学鉴定书进行补充说明为：1、被告提交的中华人民共和国医疗机构执业许可证（登记号47284150233102111B1001）上核准被告的诊疗科目为外科：普通外科执业；骨科专业/妇产科：妇科专业；产科专业；计划生育专业；生殖健康与不孕症专业/妇女保健科：围产期保健专业/儿科/急诊医学科/麻醉科/医学检验科/医学影像科，被告具备上述诊疗服务范围；2、邓小兰分娩过程中，被告相应的医护人员经国家医师资格考试和国家统一组织的考试取得相应的专业技术资格，具备从事剖宫产、子宫切除手术资质。
以上事实，由原告与被告的身份证明、病历资料、台州医鉴[2015]58号医学鉴定书、询问笔录等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由此可见，过错责任原则是医疗侵权责任的归责原则。就本案来看，原告的诉求能否得到支持，关键在被告对孕产妇邓小兰的诊疗过程中是否存在过错。双方就该问题委托进行司法鉴定。根据医学鉴定书及补充说明，被告在对孕产妇邓小兰的诊疗过程中不存在医疗过失。原告对该鉴定结论存有异议，认为该鉴定的程序违法、结论依据不足，并要求鉴定人员出庭接受质询，本院予以准许。通过鉴定人员出庭接受质询及本院审查，本院认定该医学鉴定书及补充说明的鉴定程序并无不当，结论明确、客观，故对该鉴定书及补充说明予以确认。结合该医学鉴定书及补充说明，本院认定被告在对孕产妇邓小兰的诊疗过程中并无过错，则原告诉请要求被告承担因邓小兰及胎儿死亡产生的各项费用的依据不足，本院不予支持。原告主张被告为邓小兰行子宫下段剖宫产术、子宫全切术等诊疗行为时未征求其本人意见，存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：××患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。”被告在实施上述诊疗行为前已取得原告陈汝林的同意，故其实施上述诊疗行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈汝林、陈某的诉讼请求。
案件受理费14871元（缓交），司法鉴定费5000元（已缴纳至鉴定机构），鉴定人员出庭费1320元（已缴纳至鉴定机构），合计21191元，由原告陈汝林、陈某负担（案件受理费于本判决生效后七日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14871元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 洪建辉
人民陪审员 萧云光
二〇一六年六月二日
代理书记员 应雪云
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1684号
原告：陈某2,男,1969年10月13日出生,汉族,住湖南省东安县紫溪市镇八复村*组，现住玉环县。
委托代理人：邓光兴,男，1945年9月17日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人：邓兴旺,男，1967年12月10日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告：陈某1,男,1999年12月9日出生,汉族,住湖南省东安县。
法定代理人：陈某2，系其父亲。
委托代理人：易建荣,男，1967年6月6日出生，汉族，住湖南省永州冷水滩区。
被告：浙江省玉环县坎门街道社区卫生服务中心,住所地玉环县坎门街道振兴路***号。
法定代表人：杨良宝，院长。
委托代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。
原告陈某2、陈某1与被告浙江省玉环县坎门街道社区卫生服务中心（以下简称坎门卫生中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行审理。后因案件复杂，本院决定转为普通程序进行审理，并于同年5月4日对本案进行第二次公开开庭审理。案件审理过程中，本院应原告申请于2016年11月9日决定司法鉴定，并于2016年2月16日收到台州市医学会的医学鉴定书。2016年3月18日，本院函至台州市医学会，要求其对医学鉴定书进行补充说明，并于同年4月26日收到台州市医学会的补充说明。原告陈某2及其委托代理人邓光兴、邓兴旺，被告坎门卫生中心的委托代理人李孙平在两次开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某2诉称：2015年8月7日，原告陈某2陪同妻子邓小兰致被告处就诊，经被告单位医护人员检查即将临产。邓小兰于当日入住被告处进行生育，但在生育过程中母婴双亡。被告认为邓小兰的死亡是“羊水栓塞”引起，原告不予认可。邓小兰的入院记录、首次病程记录、产前记录、急诊科救护危重病人记录、医院麻醉前访视单等均显示邓小兰生命体征正常，并无“羊水栓塞”的症状。原告认为，邓小兰及女婴的死亡完全是被告的过错导致，理由如下：一、被告明知邓小兰宫内胎儿胎位旋转成左枕后位（LOP），却未及时采取有效措施将胎位纠正到左枕前位（LOA），存在过错；二、邓小兰选择自然分娩，被告却为其实施子宫下段剖宫产术及子宫全切术，违背了邓小兰的意愿，存在过错；三、被告提供的手术、麻醉、输血治疗三种医学文书未经邓小兰同意，违反法律规定；四、被告并无实施子宫下段剖宫产术及子宫全切术的手术资质；五、被告未及时抢救邓小兰及女婴。经庭审变更，原告起诉要求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金845000元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费56304元、被抚养人生活费64432元、陈某2误工费4000元、交通费9359元、误工费24859元、尸体存放费用（从2015年8月8日暂算至2016年3月31日）28440元，以上合计人民币1119035元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告坎门卫生中心辩称：邓小兰在被告单位分娩过程中死于羊水栓塞，女婴因母体宫内窘迫引起宫内窒息而死亡，属于不可预料的危重并发症。被告属于依法设立并取得医疗机构执业许可的医疗机构，具备从事剖宫产、子宫切除手术相应资质。被告在为邓小兰的分娩过程中已尽到合理的注意义务，并不存在医疗过失。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院查明：原告陈某2与邓小兰系夫妻关系，两人生育一子即本案原告陈某1。邓小兰的父母已于早年亡故。2015年8月7日，原告陈某2陪同邓小兰致被告处生产，经被告单位医护人员初诊其即将临产。邓小兰于当天下午16时20分入住被告的妇产科待产，并要求自然分娩。20时，经原告陈某2同意被告为邓小兰急诊行剖宫产术，并于20时25分分娩出一女婴。但女婴的Apgar评分（新生儿评分）为0分，抢救5分钟与10分钟后评分仍为0分。20时34分，邓小兰出现晕厥、神志不清、面色苍白，呼吸心跳骤停，被告对其进行抢救。经原告陈某2同意，被告于21时10分为邓小兰行子宫全切术。因抢救无效，邓小兰于次日0时50分被宣告死亡。
本案审理过程中，经原、被告双方同意，本院依法委托台州市医学会就被告在邓小兰的分娩过程中是否存在过错进行医学鉴定。台州市医学会于2015年12月24日作出台州医鉴[2015]58号医学鉴定书，结论为：1、被告对孕产妇邓小兰的诊疗过程中不存在医疗过失；2、孕产妇邓小兰死于肺羊水栓塞致弥散性血管内凝血、心跳呼吸骤停、多器官功能衰竭；3、胎儿死亡系母体因素所引起的宫内窘迫窒息。2016年4月18日，台州市医学会就该医学鉴定书进行补充说明为：1、被告提交的中华人民共和国医疗机构执业许可证（登记号47284150233102111B1001）上核准被告的诊疗科目为外科：普通外科执业；骨科专业/妇产科：妇科专业；产科专业；计划生育专业；生殖健康与不孕症专业/妇女保健科：围产期保健专业/儿科/急诊医学科/麻醉科/医学检验科/医学影像科，被告具备上述诊疗服务范围；2、邓小兰分娩过程中，被告相应的医护人员经国家医师资格考试和国家统一组织的考试取得相应的专业技术资格，具备从事剖宫产、子宫切除手术资质。
以上事实，由原告与被告的身份证明、病历资料、台州医鉴[2015]58号医学鉴定书、询问笔录等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由此可见，过错责任原则是医疗侵权责任的归责原则。就本案来看，原告的诉求能否得到支持，关键在被告对孕产妇邓小兰的诊疗过程中是否存在过错。双方就该问题委托进行司法鉴定。根据医学鉴定书及补充说明，被告在对孕产妇邓小兰的诊疗过程中不存在医疗过失。原告对该鉴定结论存有异议，认为该鉴定的程序违法、结论依据不足，并要求鉴定人员出庭接受质询，本院予以准许。通过鉴定人员出庭接受质询及本院审查，本院认定该医学鉴定书及补充说明的鉴定程序并无不当，结论明确、客观，故对该鉴定书及补充说明予以确认。结合该医学鉴定书及补充说明，本院认定被告在对孕产妇邓小兰的诊疗过程中并无过错，则原告诉请要求被告承担因邓小兰及胎儿死亡产生的各项费用的依据不足，本院不予支持。原告主张被告为邓小兰行子宫下段剖宫产术、子宫全切术等诊疗行为时未征求其本人意见，存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。”被告在实施上述诊疗行为前已取得原告陈某2的同意，故其实施上述诊疗行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某2、陈某1的诉讼请求。
案件受理费14871元（缓交），司法鉴定费5000元（已缴纳至鉴定机构），鉴定人员出庭费1320元（已缴纳至鉴定机构），合计21191元，由原告陈某2、陈某1负担（案件受理费于本判决生效后七日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14871元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 洪建辉
人民陪审员 萧云光
二〇一六年六月二日
代理书记员 应雪云
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3060号
申请执行人彭保华，男，1968年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人宋鹰，男，1972年3月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
彭保华与宋鹰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初1178号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，宋鹰应于判决生效之日起10日内归还彭保华借款3400000元，承担诉讼费22000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中，本院查询了被执行人宋鹰所有的银行存款、房屋及车辆情况，除本案审理环节查封的在溧阳市溧城镇房屋拆迁管理办公室的房屋拆迁款（尚不能支取）外，未查到其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产采取了调查、查封等措施，除本案审理环节查封的在溧阳市溧城镇房屋拆迁管理办公室的房屋拆迁款（尚不能支取）外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）溧民初1178号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3060号申请执行人彭保华，男，1968年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人宋鹰，男，1972年3月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。彭保华与宋鹰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初1178号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，宋鹰应于判决生效之日起10日内归还彭保华借款3400000元，承担诉讼费22000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。执行过程中，本院查询了被执行人宋鹰所有的银行存款、房屋及车辆情况，除本案审理环节查封的在溧阳市溧城镇房屋拆迁管理办公室的房屋拆迁款（尚不能支取）外，未查到其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产采取了调查、查封等措施，除本案审理环节查封的在溧阳市溧城镇房屋拆迁管理办公室的房屋拆迁款（尚不能支取）外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）溧民初1178号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年一月二十四日书 记 员  杨文豪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1691号
申请执行人宁波加德轻纺织品有限公司
被执行人徐芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商外初字第00104号，依法向被执行人徐芳发出执行通知书，责令被执行人徐芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××25的存款人民币33820.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1691号
申请执行人宁波加德轻纺织品有限公司
被执行人龚惠林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商外初字第00104号，依法向被执行人龚惠林发出执行通知书，责令被执行人龚惠林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚惠林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚惠林（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××37的存款人民币33820.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1691号
申请执行人宁波加德轻纺织品有限公司
被执行人徐芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商外初字第00104号，依法向被执行人徐芳发出执行通知书，责令被执行人徐芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐芳（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币33820.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1691号
申请执行人宁波加德轻纺织品有限公司
被执行人徐芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商外初字第00104号，依法向被执行人徐芳发出执行通知书，责令被执行人徐芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐芳（证件号码：××）在省农信社的6228580299021696601的存款人民币33820.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一五年十二月四日
书记员 胡 波
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4987号
申请执行人王文学，男，1964年8月15日生，汉族，金坛市人，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人蒋超，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人曹逸新，男，1964年2月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人周琴仙，女，1964年5月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
王文学与曹逸新、周琴仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2919号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，曹逸新欠王文学借款45万元、利息10万元，合计55万元，于本判决生效之日起10日内付清，并承担自2015年6月1日起至欠款45万元实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用10217元，由曹逸新、周琴仙承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。
执行过程中，本院于2016年12月21日依法查询了被执行人曹逸新、周琴仙所有的银行存款、房产及车辆情况，均未能查到。另被执行人周琴仙在其他执行案中已被本院依法采取强制措施，仍未能履行义务。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人查无可供执行的财产，且在本院作为被执行人的案件较多。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初2919号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱 溢
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4987号申请执行人王文学，男，1964年8月15日生，汉族，金坛市人，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人蒋超，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人曹逸新，男，1964年2月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人周琴仙，女，1964年5月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。王文学与曹逸新、周琴仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2919号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，曹逸新欠王文学借款45万元、利息10万元，合计55万元，于本判决生效之日起10日内付清，并承担自2015年6月1日起至欠款45万元实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用10217元，由曹逸新、周琴仙承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。执行过程中，本院于2016年12月21日依法查询了被执行人曹逸新、周琴仙所有的银行存款、房产及车辆情况，均未能查到。另被执行人周琴仙在其他执行案中已被本院依法采取强制措施，仍未能履行义务。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人查无可供执行的财产，且在本院作为被执行人的案件较多。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初2919号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年三月十六日书 记 员  朱 溢