河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2482号
原告：王泽平，男，1965年10月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：杨秀明，张家口市通天法律服务所法律服务工作者。
被告：张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司。住所地：张家口市宣化区大西街*号院*号楼**号。组织机构代码：75751783-7。
法定代表人：邵明华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈小刚，江苏常联律师事务所。
原告王泽平与被告张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司（以下简称“嘉源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王泽平及其诉讼代理人杨秀明、被告嘉源公司委托诉讼代理人陈小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽平向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即支付欠原告的工程款190万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告挂靠着常州佳程建设有限公司（以下简称“佳程公司”），于2010年承揽了被告在宣化区京西江南开发的1一19号楼的16幢楼房建设。截止到目前，大部分工程款已经结清，但在变动工程款中，原告向被告提出了补偿申请。经核对，被告于2016年9月28日答应，按280万元的百分之五十给予原告补偿。同时被告在支付原告工程款时，有20万元未经原告许可，直接打给了第三方胡砚岭，另有30万元被告压着，准备支付给胡砚岭。原告认为，原告与胡砚岭的债权债务应当由原告和胡砚岭来解决，截止到目前，原告已全部支付完胡砚岭的工程款，被告不应当私自支配原告的工程款。为此原告多次向被告催要补偿款和扣押款，而被告至今未付。无奈，为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉之法院。请求人民法院判决被告立即支付所欠原告的工程款、工程补偿款和未经原告同意支付给胡砚岭的工程款共计190万元，全部诉讼费用由被告承担。
嘉源公司辩称：1.对2016年9月28日的140万元的补偿不予认可，理由是因显失公平，被告方不予认可，双方于2017年5月14日重新达成新的决议，新决议中双方达成补偿费为646495元。2.2008年、2009年合同的主体是常州佳程建筑装潢有限公司，我方认为原告本人是佳程公司的授权代表，是宣化项目部的负责人，是否存在挂靠事实被告方不清楚。3.关于付给胡砚岭50万元的意见，2017年5月14日重新达成新的决议中84397201.88元，包括已付给胡砚岭20万元，并由原告指定并且原告提交了20万元的收据。4.对于30万元部分，双方于2017年5月14日重新达成新的决议中对30万元的付款重新作出约定，因原告提起诉讼，故被告暂未支付，但不存在恶意扣押的事实。
王泽平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.补偿申请一份，证实嘉源公司的法定代表人邵明华于2016年9月28日签字确认同意按佳程公司申请的补偿费数额的50%给予补偿；2.决议一份，证实王泽平与嘉源公司约定，嘉源公司代扣王泽平与胡砚岭往来款30万元；3.2008年的建设工程施工合同；4.50万元的收据一张，证实20万元非经王泽平同意付给胡砚岭；5.江苏省常州工商行政管理局名称变更核准通知书；6.王泽平与佳程公司的挂靠承揽工程协议书，证实王泽平向嘉源公司主张补偿款及工程款具有主体资格。
嘉源公司向本院提交了以下证据：1.2009年的建设工程施工合同；2.20万元收款收据一张及中国建设银行转账凭证，证实20万元是经王泽平同意，由嘉源公司付给胡砚龄。
本院为查明事实，调取了以下证据：1.常州市佳程建设工程有限公司出具的证明，证实关于嘉源公司位于张家口市宣化区住宅楼工程，佳程公司与王泽平约定，由王泽平全面负责施工及安全、质量等相关事项、工程款结算、缴纳税金、相关规费及公司管理费并自负盈亏；嘉源公司尚欠工程余款及补偿费，我公司同意王泽平直接向嘉源公司主张权利。2.常州市武进区市场监督管理信息中心出具的常州市佳程建设工程有限公司的企业登记资料，证实常州市佳程建设工程有限公司的企业名称曾为常州市佳程建筑装潢有限公司、常州市佳程建筑有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对两份建设工程施工合同、江苏省常州工商行政管理局名称变更核准通知书、常州市佳程建设工程有限公司出具的证明、常州市佳程建设工程有限公司的企业登记资料当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王泽平提交的补偿申请、决议、嘉源公司提交的20万元收款收据一张及中国建设银行转账凭证与本案诉争事实相关联，证据形式合法，且证据之间相互印证，形成证据链，故对以上证据本院予以采信；王泽平提交的50万元的收据一张，与本案不具有关联性，本院不予采信；王泽平与常州市佳程建设工程有限公司的挂靠承揽工程协议书，由于证据来源不明确，本院不予采信。
根据以上有效证据以及双方当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2008年7月1日，嘉源公司与佳程公司（原常州市佳程建筑装潢有限公司）签订建设工程施工合同，约定由佳程公司承包京西江南D1#、D2#、D3#、D6#、D7#、D8#、D9#、D10#的全部土建、水、暖、电工程；2009年5月21日，嘉源公司与佳程公司（原常州市佳程建筑装潢有限公司）又签订建设工程施工合同，约定由佳程公司承包京西江南G1、G2、G3、D25#的全部土建、水、暖、电工程。佳程公司承包了上述工程后，交由王泽平全面负责施工及安全、质量等相关事项、工程款结算、缴纳税金、相关规费及公司管理费并自负盈亏，上述工程均已全部竣工并验收合格。嘉源公司陆续支付了大部分工程款，其中2012年10月23日，嘉源公司向第三人胡砚岭支付20万元，王泽平于2012年10月22日提前出具了收条并加盖佳程公司公章予以认可。2016年，佳程公司向嘉源公司提出补偿申请，因佳程公司在2008年到京西江南D1#、D2#、D3#、D6#、D7#、D8#项目后，未能按时开工造成损失，要求嘉源公司补偿各项损失共计280万元。2016年9月28日，嘉源公司的法定代表人邵明华在该补偿申请中回复：“同意按50%结算”，并签字确认。2017年5月14日，嘉源公司与佳程公司达成关于常州佳程建筑有限责任公司承建“京西江南”小区项目的工程量确认、工程款清算等事项的决议，双方确认京西江南小区项目的工程款金额为85643684.41元，已付款84397201.88元，未付款1246482.53元，并约定：代扣乙方（佳程公司）与胡砚岭往来款30万元，双方约定本协议签订一个月内，乙方未提供法律文书或乙方与胡砚岭双方签字的有效书证，甲方（嘉源公司）有权代付，仅需胡砚岭签字即可；有关甲方与乙方总公司的权责及施工项目部与其公司的所有权责由王泽平个人承担并处理。该份协议由嘉源公司盖章、王泽平签字确认。嘉源公司并未按照补偿申请的回复给付补偿款，也未按协议约定代为履行给付胡砚岭30万元工程款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。嘉源公司与佳程公司签订的两份建设工程施工合同均系双方真实意思表示，合同约定明确、具体，不违反法律规定，系有效合同，嘉源公司在合同中系发包人，佳程公司系承包人。佳程公司作为承包人将从发包人嘉源公司承包的工程交予王泽平进行实际施工，佳程公司与王泽平已经形成了事实上的建设工程施工合同关系。王泽平未取得建筑施工资质，故佳程公司与王泽平之间的建设工程施工合同无效，但王泽平依约完成了建设工程，依照相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，嘉源公司应在欠付的工程款范围内对王泽平承担责任。关于补偿申请，嘉源公司的法定代表人邵明华在佳程公司的补偿申请中回复系职务行为，因此该补偿申请系有效合同，嘉源公司应当按约定支付补偿款140万元，嘉源公司主张该合同显失公平，未提交相关证据，本院对其抗辩理由不予支持。嘉源公司承认尚欠工程款30万元，嘉源公司与王泽平于2017年5月14日达成协议，由嘉源公司代扣王泽平工程款30万元向第三人胡砚岭支付，但嘉源公司并未实际履行，王泽平主张嘉源公司向王泽平给付该部分工程款，符合法律规定，本院予以支持，关于胡砚岭与王泽平之间的债权债务关系，可另案解决。关于嘉源公司已向胡砚岭支付的20万元工程款，王泽平已出具收条确认，应视为王泽平同意嘉源公司代为支付，故王泽平无权再向嘉源公司主张该部分的工程款。
综上所述，王泽平要求嘉源公司支付补偿款140万元及工程款30万元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；王泽平要求嘉源公司支付20万元工程款，因嘉源公司经王泽平同意后已支付给胡砚岭，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王泽平工程款及补偿款共计170万元；二、驳回原告王泽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
审 判 员 申晓璐
人民陪审员 刘亚梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 段雅欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。