湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终603号
上诉人（原审原告）：李建立，男，1974年12月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：潜江市比高电影院有限公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处紫月东路33号。
法定代表人：印钢，该公司执行董事。
上诉人李建立因与被上诉人潜江市比高电影院有限公司（以下简称“比高公司”）劳动争议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建立上诉请求：撤销一审判决，判令比高公司支付李建立异地不同工种报酬8000元、生活费3000元及经济补偿金11000元，并判由比高公司承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定的部分事实不符合客观情况，适用法律值得商榷。
比高公司在法定期限内未提交书面答辩状。
李建立向一审法院起诉请求：一、判令比高公司支付其异地工作工资报酬8000元、生活费3000元；二、判令比高公司支付其解除劳动合同二倍经济补偿金11000元；三、判令比高公司支付其未缴纳社保的经济补偿5500元并补缴社会保险；四、判令比高公司支付其未发的工资、培训返程交通费600元，体检费100元；五、判令比高公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：李建立于2016年12月25日进入比高公司处，双方口头约定，工资为2300元/月。2016年12月28日，李建立被安排到广东省佛山市南海店进行放映培训。培训期间，李建立的住宿费由比高公司承担，伙食由其自行解决。2017年1月24日，李建立与比高公司补签培训协议，该协议载明比高公司提供李建立培训期间住宿费、交通费，李建立自行承担与比高公司自身业务无关的支出。同年2月3日，李建立与比高公司补签劳动合同书，双方在合同中载明合同期限自2016年12月28日至2019年12月27日止为三年，试用期自2016年12月28日至2017年3月27日止为三个月，李建立工作岗位为放映员，每月税前工资为1300元。2017年2月13日，比高公司以李建立工作态度不好为由劝退李建立，李建立向比高公司提出辞职书并填写了员工离职审批表和员工离职移交清单，在比高公司向其总部报请审批后，李建立因比高公司未按约定为其报销培训交通费，即认为被骗遂从比高公司处收回所办辞职手续，也未再向比高公司提供劳动，双方劳动合同就此解除，比高公司未向李建立下达解除劳动合同通知书。在履行劳动合同期间，比高公司未为李建立办理社会保险。2017年2月14日，李建立向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求：一、比高公司支付李建立2016年12月28日至2017年2月13日异地不同工、不同酬工资4000元；二、比高公司支付李建立解除劳动合同经济补偿金4600元。三、比高公司支付李建立自2016年12月28日至2017年2月13日公司未缴纳社保的双倍工资。2017年3月14日，该委经审理作出潜劳人仲裁字（2017）第15号仲裁裁决书，裁决:一、比高公司一次性支付李建立外出培训的差旅补贴1680元；二、比高公司一次性支付李建立解除劳动合同经济补偿金1990元；三、驳回李建立其他仲裁请求。
李建立与比高公司解除劳动合同前，比高公司向李建立发放2017年12月28日至2017年1月31日工资2511.49元，未予发放李建立外出海南店培训期间差旅补贴为1680元（60元/天×28天）。一审诉讼过程中，比高公司于2017年3月29日向李建立银行账户支付2017年2月工资99.78元、差旅补贴1680元及解除劳动合同经济补偿金1990元。比高公司提供的2017年2月职工工资表表明李建立当月应工作160小时，实际工作74小时，应发工资为1099.78元，扣除违约金1000元实发99.78元。李建立与比高公司在一审庭审中认可双方解除劳动合同前李建立月平均工资为2300元。
一审法院认为，李建立与比高公司自愿签订的劳动合同符合法律规定，且内容是双方当事人真实意思的表示且不违反法律规定，是合法有效的，双方签订的培训协议是劳动合同的补充，双方当事人均应按照劳动合同的约定履行义务。双方在履行劳动合同过程中，比高公司于2017年2月13日以李建立工资态度不好为由劝退李建立，李建立虽接受比高公司意见提出辞职，在事后又反悔并收回辞职手续，但此后未再为比高公司提供劳动，比高公司也未再通知李建立到岗工作，故确认双方为协议解除劳动合同。针对本案的争议焦点，评判如下：
一、李建立主张比高公司支付其2016年12月28日至2017年1月24日异地工作工资报酬8000元和生活费3000元问题。（1）关于李建立主张比高公司支付其2016年12月28日至2017年1月28日异地工作报酬8000元。结合李建立向仲裁委提出的第一项仲裁请求，李建立此项主张实为要求比高公司以当地标准按同工同酬原则支付其工资报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条关于“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。”的规定，我国对工资分配实行同工同酬是法定基本原则，由于劳动者存在个体差异，综合考虑劳动者的个人劳动能力，包括其工作经验、工作技能、工作态度、工作成果等特殊因素，允许劳动者在劳动报酬方面有所差别，故不能简单以不同劳动者是否在相同的岗位，做相同的工作作为同工的标准，也不宜认定同酬为工资绝对的相同。李建立主张比高公司按同工同酬支付其异地工资报酬8000元，因未提供足以证明比高公司没有按同工同酬支付其工资报酬的充分证据，不予支持。（2）关于李建立主张比高公司支付其生活费3000元问题。李建立与比高公司在培训协议中约定李建立培训期间自行承担与比高公司自身业务无关的支出，双方虽对李建立在培训期间生活费问题未作明确约定，但比高公司在仲裁期间认可李建立培训期间应的差旅补贴1680元（60元/天×28天），该补贴实为比高公司给予李建立培训期间的出差伙食补助费，比高公司在诉讼中对仲裁委裁决未提出异议并按裁决事项履行给付李建立培训期间差旅补贴1680元，予以确认。李建立主张超出的部分，不予支持。
二、李建立主张比高公司支付其自2016年12月28日至2017年2月13日公司未缴纳社保的经济补偿5500元及补缴存在劳动关系期间的社会保险问题。（1）关于李建立主张比高公司支付其自2016年12月28日至2017年2月13日公司未缴纳社保的经济补偿5500元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并于劳动者协商一致解除劳动合同的；……。”李建立此项主张实为比高公司未为李建立缴纳社会保险，而李建立与比高公司劳动合同已经协议解除，其要求比高公司依法向其一次性支付的解除劳动合同经济补偿金，应予以支持，但比高公司支付李建立经济补偿金的数额，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定计算。李建立自2016年12月28日至2017年2月13日在比高公司处实际工作不满6个月的实际，比高公司应按双方解除劳动合同前正常工作期间月平均工资2300元的标准，计算0.5个月，计为1150元（2300元/月×0.5个月），比高公司对仲裁委仲裁裁决未提出诉求，并已按仲裁裁决向李建立履行支付解除劳动合同经济补偿金1990元，超出部分应视为比高公司对其财产权利的正当处分，李建立主张超出本院认定的部分，不予支持。李建立主张比高公司支付其解除劳动合同二倍经济补偿金11000元问题。虽未经劳动仲裁前置程序，且与诉争的劳动争议具有不可分性，为减少诉累，可与本案合并审理。因李建立与比高公司实属协议解除劳动关系，李建立该项主张缺乏事实及法律依据，且该院对有关解除劳动合同经济补偿金问题已作出前述评判，故对李建立该项主张不予支持。（2）关于李建立主张比高公司为其补缴存在劳动关系期间的社会保险问题。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，社会保险办理补缴争议不属于人民法院受理范围，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动者可向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。
三、李建立主张比高公司支付其2016年12月28日至2017年2月13日所有未发的工资、培训返程的交通费费600元、体检费100元等诉讼请求，因未经劳动仲裁前置程序，且与本案劳动争议具有可分性，不予审理。
四、李建立主张的诉讼费用的承担问题，不属当事人双方争议的范畴，应由人民法院决定负担。
综上，判决：一、比高公司支付李建立培训期间差旅补贴1680元；二、比高公司一次性支付李建立解除劳动关系经济补偿金1150元。三、驳回李建立的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审时的争议焦点是，一、应否支持李建立所主张的异地不同工种报酬和生活费；二、一审判决认定的李建立的经济补偿金是否正确。针对上述争议焦点，评判如下：
一、关于应否支持李建立所主张的异地不同工种报酬和生活费的问题。本院认为，劳动合同依法订立即具有法律效力，用人单位与劳动者均应履行劳动合同规定的义务。本案中，李建立与比高公司所签订《劳动合同书》中已就李建立的劳动报酬进行了明确约定，同时李建立与比高公司所签订《培训协议》也明确约定李建立在培训期间自行承担与比高公司业务无关的支出，前述《劳动合同书》、《培训协议》均未约定比高公司在李建立培训期间应当支付其异地不同工种报酬和生活费，因此李建立所主张的异地不同工种报酬和生活费依据不足，本院不予支持。
二、关于一审判决认定的李建立的经济补偿金是否正确的问题。本案中，比高公司提交的《解除（终止）劳动合同协议（通知）书》、《员工离职审批表》、《员工离职清单》、《辞职书》虽均为复印件，但内容上能相互印证，且李建立承认原件由其持有，因此一审法院采信前述证据并据此认定双方系协商一致解除劳动合同并不不当，李建立关于比高公司属于违法解除劳动合同应支付其双倍经济补偿金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。但在具体经济补偿金的计算问题上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿的月工资按照劳动
者应得工资计算，包括奖金、津贴和补贴等货币性收入，故在计算李建立的经济补偿金时，应当在月工资2300元的基础上加上差旅补贴1680元，李建立的经济补偿金应为1990元（3980元/月×0.5个月），一审判决认定的李建立的经济补偿金不当，应予纠正。李建立上诉所主张的经济补偿金11000元，超出本院认定的部分，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，李建立的上诉请求部分成立。《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第四条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初686号民事判决第一项；
二、撤销湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初686号民事判决第三项；
三、变更湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初686号民事判决第二项为潜江市比高电影院有限公司支付李建立经济补偿金1990元（已履行）；
四、驳回李建立的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由潜江市比高电影院有限公司负担；二审案件受理费10元，由李建立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程身龙
审 判 员 颜 鹏
审 判 员 苏 哲
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王 青
书 记 员 谢 京