上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3979号
上诉人（原审原告）上海真灼科�股份有限公司。法定代表人王建伟，总经理。委托代理人陈艺琴，上海真灼科技股份有限公司工作。被上诉人（原审被告）陈禹，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人李建英，上海市新闵律师事务所律师上诉人上海真灼科技股份有限公司（以下简称真灼公司）因与被上诉人陈禹劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第6357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：陈禹于2013年1月24日进入真灼公司处工作。双方签订有期限为2013年1月24日起至2016年1月23日止的劳动合同，其中试用期为2013年1月24日至同年7月23日止。劳动合同约定真灼公司聘用陈禹从事研发工作，并载明陈禹每月基础工资为2,600元，试用期薪资为2,080元/月。劳动合同显示真灼公司方的签订时间为2013年1月31日，陈禹方的签订时间为2013年1月24日。2014年12月2日，陈禹向真灼公司出具解除劳动合同通知书，内载“本人自2013年1月24日被你司聘用，职位为公司研发中心软件部总监，合同期限为2013年1月24日至2016年1月23日，年薪为人民币30万元，其中你司要求每月先支付本人部分工资人民币15,000元，剩余工资部分等到年终支付。但是你司言而无信，至今尚拖欠本人2013年的部分工资和2014年的部分工资，虽经本人多次向总经理和人事部门要求催促，仍然不予支付。因此，本人特发函于你司，因你司长期拖欠本人劳动报酬，而且未足额缴纳社保，本人于即日起解除与你司的劳动合同关系……”。陈禹实际出勤至当日。真灼公司支付陈禹工资至2014年11月。2014年12月25日，陈禹向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求真灼公司支付其解除劳动合同的经济补偿金、2013年1月24日至2014年12月2日期间的工资差额及25%的经济补偿金。仲裁庭审中，陈禹陈述，其年薪300,000元，即每月工资25,000元，真灼公司每月以银行转账形式发放工资，不发放工资单。对此陈述，真灼公司予以确认，并称虽然陈禹的年薪确为300,000元，但实际发放部分的差额需要陈禹通过公司考核才能发放。陈禹并未能过考核，故其年薪不足300,000元。真灼公司另陈述，顾某某系其处副总经理。该会于2015年2月15日作出闵劳人仲（2014）办字第8473号仲裁裁决，裁决真灼公司支付陈禹解除劳动合同的经济补偿金30,216元、2013年1月24日至2014年12月2日期间的工资差额234,504.10元，对陈禹的其余仲裁请求，未予支持。真灼公司不服上述裁决，遂诉至原审法院。另查明，真灼公司为陈禹缴纳了2013年2月至2014年11月期间的上海市城镇社会保险费。其中，真灼公司为陈禹申报的2013年2月、3月的社会保险缴费基数为2,599元、2013年4月至2014年3月期间的社会保险缴费基数为2,815元、2014年4月至同年11月期间的社会保险缴费基数为4,500元。还查明，上海A有限公司经工商登记注册成立于2000年9月14日，登记的住所地为上海市XX路XX号XX室。该公司法定代表人为王建伟，即真灼公司法定代表人。2011年12月23日，真灼公司作为出让方，朱某某作为受让方，签订股权转让协议，协议主要内容为真灼公司将所持有的上海A有限公司100%股权作为500,000元转让给朱某某。2012年1月19日，上海A有限公司向工商部门递交有关法定代表人及住所地变更申请登记申请。后经核准，上海A有限公司法定代表人变更为朱某某，住所地变更为上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室。2013年1月22日，上海A有限公司经核准公司名称变更为上海B有限公司（以下简称B公司）。2014年12月17日，经工商部门核准，该公司监事由顾某某变更为顾某甲。再查明，真灼公司名称已由上海真灼电子技术有限公司更名为上海真灼科技股份有限公司。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是陈禹的工资标准。本案中，陈禹陈述，其入职前真灼公司时任人事经理王某某向其发送电子邮件，确认其年薪总额为300,000元，月发15,000元，工资总额外的其余部分于每年年终考核后发放。为此，陈禹提供了公证书以印证。根据公证书，结合真灼公司于第二次庭审中对公证书所公证的电子邮件的补充说明，原审法院确认公证书中有关王某某向真灼公司发送的相关邮件于本案中具有证明力。结合陈禹提供的劳务合同、银行转账明细、个人完税证明、所申请的证人钟某某之陈述及钟某某所提供的证据，原审法院认为陈禹提供的证据能够形成证据锁链，陈禹所述真灼公司、陈禹间约定其年薪为300,000元之陈述可予采信。根据现有证据可以认定，陈禹实际在真灼公司处工作，与真灼公司存在劳动关系，应由真灼公司支付工资。但真灼公司在实际操作中，采取了每月由其及B公司发放部分工资之方式，本案陈禹的工资差额应由真灼公司支付。按陈禹年薪300,000元之标准计算，扣除上述两家公司的应发工资之部分，真灼公司确未足额支付陈禹在职期间的工资。综上，真灼公司有关其无须支付陈禹2013年1月24日至2014年12月2日期间的工资差额之诉请，因缺乏依据，原审法院实难支持。经计算，真灼公司应支付陈禹上述期间的工资差额228,619.20元。就真灼公司主张无须支付陈禹解除劳动合同的经济补偿金30,216元之诉请，根据本案现有证据可以认定，真灼公司确未足额支付陈禹在职期间的工资，亦未为陈禹足额缴纳社会保险，陈禹以此为由与真灼公司解除劳动关系，进而主张经济补偿金，于法有据。故真灼公司此项诉请，因缺乏依据，原审法院实难支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第二款的规定，于2015年12月14日判决：一、上海真灼科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈禹工资差额228,619.20元；二、上海真灼科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈禹经济补偿金30,216元。案件受理费10元，由上海真灼科技股份有限公司负担。原审判决后，上诉人真灼公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在劳动合同订立过程中�就薪资情况重新商定后确定每月发放基本工资2,600元，奖金部分于每个月及年底综合考评后发放，为不固定的数额，已经不存在所谓的年薪300,000元；上诉人与B公司系完全独立运营的两家主体单位，并不存在关联关系，原审法院认定上诉人及B公司所付钱款均为上诉人所支付，有失公允。故真灼公司请求撤销原审判决，改判：1、上诉人不支付被上诉人工资差额228,619.20元；2、上诉人不支付被上诉人经济补偿金30,216元。被上诉人陈禹不接受真灼公司之上诉请求。要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实正确，双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，关于工资标准，真灼公司于仲裁庭审中确认陈禹年薪为300,000元，并表示实际发放部分与约定部分的差额需要通过考核才能发放。真灼公司的前述陈述与其关于双方签订的劳动合同对工资约定已进行变更的主张存在明显矛盾。真灼公司提供的现有证据也不足以证明双方就真灼公司于2013年1月21日向陈禹发送的电子邮件中所确认的工资待遇进行了变更，故原审法院采信陈禹有关其年薪为300,000元的陈述，并无不当。真灼公司虽称没有发放的工资差额在年终考核后统一发放，但在本案中并未提供证据证明其实际对陈禹实施过考核及相关考核情况，应当承担不利的法律后果。根据陈禹提供的银行对账单，真灼公司并未足额支付其工资，故原审法院认定真灼公司应向陈禹支付工资差额并无不当，真灼公司对原审法院计算的工资差额数额并无异议，本院予以确认。关于经济补偿金，原审法院已经充分阐明观点和理由，本院亦予认同，在此不再赘述，真灼公司对经济补偿金数额的计算并无�议，本院予以确认。综上，上诉人真灼公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海真灼科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
审 判 员 李 弘
代理审判员 倪 鑫
二〇一六年七月四日
书 记 员 宋 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……