杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5319号
原告杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道人民政府内。
法定代表人陈晓峰，系该公司经理。
委托代理人沈金虎，浙江中科智律师事务所律师。
被告杭州萧山建顺电子厂，住所地杭州市萧山区义蓬街道蓬园村*组。
负责人宋建仁。
被告宋建仁。
被告杭州迦拿贸易有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道蓬园村。
法定代表人宋萌飞。
原告杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司（以下简称义蓬担保公司）诉被告杭州萧山建顺电子厂（以下简称建顺电子厂）、宋建仁、杭州迦拿贸易有限公司（以下简称迦拿公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因三被告下落不明，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告义蓬担保公司的委托代理人沈金虎到庭参加诉讼。被告建顺电子厂、宋建仁、迦拿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义蓬担保公司诉称：2014年12月18日，案外人浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行（原浙江萧山农村合作银行义盛支行，以下简称萧商银行义盛支行）与被告建顺电子厂签订《流动资金借款合同》【合同号为：萧农合银（义盛）借字第**号】，约定萧商银行义盛支行同意向被告建顺电子厂发放贷款150万元；借款期限自2014年12月18日起至2015年12月31日止；借款利率为月利率5.61‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复息；且萧商银行义盛支行有权提前收回未到期贷款；本合同对应的担保合同为萧农合银（义盛）最保字第**号《最高额保证合同》；并特别约定借款期限属于附条件可浮动，借款借据确定的到期日2015年11月25日实际为借款到期审查日，如贷款人经审查后不同意继续借款的，向借款人、担保人签发《贷款到期通知书》，本合同项下借款按借款借据确定的到期日执行；如贷款人经审查后同意继续借款的，向借款人签发《“宽融贷”贷款审批告知书》，无须向担保人另行通知，借款按本合同项下借款期限确定的到期日执行。同日，萧商银行义盛支行向被告建顺电子厂发放贷款150万元，约定借款到期日为2015年11月25日。
2014年12月9日，萧商银行义盛支行与原告签订《最高额保证合同》【合同号为：萧农合银（义盛）最保字第**号】，约定原告同意为被告建顺电子厂自2014年12月9日至2015年12月31日期间内最高融资限额150万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证；融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）等。
2012年1月1日，被告宋建仁向萧商银行义盛支行出具保证函1份，约定被告宋建仁为被告建顺电子厂在2012年1月1日至2015年12月31日期间内最高融资限额1000万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证；融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
2014年9月26日，被告建顺电子厂、迦拿公司等作为相互关联公司向萧商银行义盛支行出具《关联企业保证函》1份，约定关联公司中任何一家企业向萧商银行义盛支行申请取得的融资，其他企业均承担连带保证责任；保证对象为自2014年9月26日起至2016年12月31日止的期间内上述任何企业与萧商银行义盛支行签订的合同；保证范围为最高融资限额1200万元内的本金（按各关联企业合并计算）及利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；每笔融资的保证期间自还款期限届满之日起两年。
因被告建顺电子厂未按约履行还本付息义务，萧商银行义盛支行于2015年7月30日向法院提起金融借款合同纠纷之诉，要求被告建顺电子厂履行还本付息义务，由原告、被告宋建仁、迦拿公司承担连带保证责任。法院判决后，原告于2015年12月28日代为履行126万元。但该款三被告至今分文未还。故原告起诉要求：1.被告建顺电子厂支付原告代偿款126万元；2.被告宋建仁、迦拿公司对被告建顺电子厂不能偿还部分各自承担三分之一的清偿责任。
原告义蓬担保公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（20**）杭萧义商初字第**号民事判决书1份，欲证明因被告建顺电子厂未按约履行还本付息义务，萧商银行义盛支行于2015年7月30日向法院提起金融借款合同纠纷之诉，要求被告建顺电子厂履行还本付息义务，由原告、被告宋建仁、迦拿公司承担连带保证责任的事实；2.浙江萧山农村商业银行进账单1份、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）1份、浙江省法院诉讼费专用票据（结算）2份，欲证明原告于2015年12月28日代为归还126万元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，该2组证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。
被告建顺电子厂、宋建仁、迦拿公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事实除原告庭审主张的事实外，另查明，2015年9月10日本院作出（20**）杭萧义商初字第**号民事判决书，内容为：一、杭州萧山建顺电子厂返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行借款本金150万元，并支付自2015年5月21日起至2015年6月20日止的利息8695.50元以及自2015年6月21日起按约定利率计算至实际履行之日止利息（含罚息、复息，其中自2015年6月21日起至2015年7月29日止按月利率5.61‰计算；自2015年7月30日起至实际履行之日止按月利率8.415‰计算），上述款项限杭州萧山建顺电子厂于本判决生效之日起十日内付清；二、杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司、宋建仁、杭州迦拿贸易有限公司对杭州萧山建顺电子厂上述第一项所确定的付款义务承担连带责任；案件受理费18378元，减半收取9189元，由杭州萧山建顺电子厂、杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司、宋建仁、杭州迦拿贸易有限公司负担。本院判决后，原告和各被告均未履行付款义务，经强制执行，原告于2015年12月28日向本院交纳款项1260000元，其中1233324元为案款，9189元为案件受理费，17487元为执行申请费。
本院认为：案外人萧商银行义蓬支行与被告建顺电子厂、宋建仁、迦拿公司及原告之间的保证借贷关系已经本院生效裁判文书确认，事实清楚。原告作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人建顺电子厂追偿，就不能追偿的部分，因各连带保证人内部未约定分担比例，可由连带保证人平均分担。就担保追偿的范围。原告交纳的1260000元中有1233324元为案款，系原告依法履行的保证责任，该部分款项有权向各被告主张追偿。但9189元作为裁判文书所确定的案件受理费，是包括原告在内的败诉一方应当承担的法律后果，原告支出该笔费用系履行自身败诉义务，不享有追偿权。同理，原告在本院裁判之后仍怠于履行付款义务，致使案外人萧商银行义盛支行申请法院强制执行，所产生的执行费用亦不享有追偿权。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、杭州萧山建顺电子厂于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司代偿款1233324元；
二、就上述第一项所确定的代偿款项，杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司向杭州萧山建顺电子厂不能追偿的部分，由宋建仁、杭州迦拿贸易有限公司各承担三分之一的偿还责任；
三、驳回杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司的其余诉讼请求。
如杭州萧山建顺电子厂、宋建仁、杭州迦拿贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司负担240元，由杭州萧山建顺电子厂、宋建仁、杭州迦拿贸易有限公司负担15900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 强
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 周幼丽
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴钰红