wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1634号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路299-1号。
代表人：王永军，该行行长。
委托代理人：陈方明，该行员工。
被告：袁挺。
被告：翁益斐。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告袁挺、被告翁益斐信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行负担。
审 判 员 严 波
二〇一六年四月六日
代书记员 史钟林
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3833号
原告杨红。
委托代理人李晓霞，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人李传毅，四川时代经纬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告田涛。
被告龙润房地产开发（成都）有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人李雷，总经理。
委托代理人孙利平，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人邓辉，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
原告杨红诉被告田涛、龙润房地产开发（成都）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，2014年10月11日，原告杨红书面申请撤回对被告田涛、龙润房地产开发（成都）有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告杨红申请撤回对被告田涛、龙润房地产开发（成都）有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨红撤回对被告田涛、龙润房地产开发（成都）有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告杨红负担（此款原告杨红已预交）。
代理审判员 梁林军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3833号
原告杨红，女，汉族，1969年1月5日出生，住成都市武侯区，身份证号码。
委托代理人李晓霞，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人李传毅，四川时代经纬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告田涛，男，汉族，1972年7月1日出生，住四川省红原县，身份证号码。
被告龙润房地产开发（成都）有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人李雷，总经理。
委托代理人孙利平，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人邓辉，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
原告杨红诉被告田涛、龙润房地产开发（成都）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，2014年10月11日，原告杨红书面申请撤回对被告田涛、龙润房地产开发（成都）有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告杨红申请撤回对被告田涛、龙润房地产开发（成都）有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨红撤回对被告田涛、龙润房地产开发（成都）有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告杨红负担（此款原告杨红已预交）。
代理审判员 梁林军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4432号
原告聂采平。
委托代理人（特别授权代理）王弛、蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。
被告浙江舜江建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王允路407号。
法定代表人李金奎，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈士峰，系公司员工。
原告聂采平与被告浙江舜江建设集团有限公司（以下简称“舜江公司”）劳动争议一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由代理审判员王珏适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告聂采平及其委托代理人王弛、被告舜江公司之委托代理人陈士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月23日左右起开始在被告承包位于绍兴市越城区的曦之湖工程内从事钢筋工作。2015年6月16日17时10分，原告在下班回家途中发生造成原告受伤的交通事故。2015年6月17日，经绍兴市越城公安分局交警大队认定：原告承担事故次要责任。2015年11月13日，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具了未予受理的证明。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告舜江公司辩称：原告和被告公司存在劳动关系。2015年6月16日发生交通事故的时候，原告没有在被告的曦之湖工程工地上工作，因为从2015年5月1日起，被告公司的上班时间已经调整到早上6点半至中午11点，下午12点半到5点半，原告出事故是在5点10分，也就是说原告在上班期间外出了。
原告聂采平为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、仲裁委员会出具的证明1份，要求证明原告已经仲裁，但该仲裁委员会不予受理的事实；
2、道路交通事故认定书1份，要求证明原告系下班回家途中发生交通事故的事实；
3、考勤表2份，要求证明出庭作证的证人和原告系在同一工地上班的事实；
4、证人的银行明细单2份，要求证明证人的工资由被告发放，结合考勤表，由此证明原告在被告公司上班的事实；
5、证人张某证言1份、证人彭某证言1份，要求证明原告在被告处工作的事实。
被告舜江公司经质证，对证据1、2的真实性没有异议；对证据3有异议，因为在5、6月份的时候，其公司的考勤人员是在25-30人左右，而不止原告提供的考勤表中的8个人，故认为该考勤表不是其公司出的；对证据4有异议，认为不能证明这两名证人5月份在其公司上班，因其公司工资并非以领取现金的形式发放；对证据5，基本上予以认同，该两名证人也是在其公司的工地上工作的。只是对上下班时间需要说明一下，2015年4月30日我公司项目部是以张贴书面文件的形式贴过的上下班时间，每年5月1日前贴一次，7月1日前贴一次，10月1日前贴一次，5月到7月的上班时间是6点半到11点，12点半到5点半，7月到9月是早上6点到11点，下午13点到18点，10月份开始早上6点半到11点，12点到5点。
被告舜江公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
6、被告公司5-6月份考勤表各1份，要求证明原告所在整个钢筋办有25到30人左右，但原告自行提供的考勤表却只有7至8个人，认为应该以被告公司提供的考勤表为准，根据其公司提供的考勤表，两个证人的名字均在考勤表内，但原告却没有。
7、时间变更通知1份，要求证明其公司自2015年5月1日起，上班时间变更为早上5点30分至11点，下午12点30分至17点30分的事实。
原告聂采平经质证，对证据6三性均有异议，该考勤表并没有相关人员签名；对证据7的三性有异议，原告从未看到过该份通知，原告所知道的下班时间一直是下午17点。
本院对原告提供的证据1-2的真实性予以认定；对被告舜江公司提供的证据7，因与本案无关，不作认定；对双方提供的其他证据将结合案情进行具体分析认定。
经审理认定：原告聂采平于2015年5月开始在被告舜江公司曦之湖花园项目工程工地上工作。2015年6月16日17时10分，原告在绍兴市越城区二环西路大华驾校门口处发生交通事故。
同时查明，原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月13日出具未予受理的证明。
本院认为，根据原告提供的考勤表，同时结合证人证言，可以认定原、被告之间存在提供劳动与提供岗位的关系，被告亦当庭自认双方存在劳动关系，故本院对原告要求确认与被告间存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
确认原告聂采平与被告浙江舜江建设集团有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江舜江建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 严叶萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中国人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1383号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陶庭雨，男，汉族，1963年4月14日出生，住安徽省含山县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）含山县农业委员会，住所地安徽省含山县华阳东路178号。
法定代表人：叶声桃，该委员会主任。
再审申请人陶庭雨与被申请人含山县农业委员会劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶庭雨申请再审称：1、原判决认定在职职工补缴养老金的问题不属于劳动争议审理范围错误。2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款明文规定用人单位与劳动者因社会保险所发生的争议，属于劳动争议。2、原判决认定陶庭雨工作时间低于八小时工作制，且根据其工作量可以低于当地的最低工资标准，不符合事实，且违反法律规定。劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付最低劳动报酬。陶庭雨的工作内容包括屠宰场检疫、市场检疫、市场监管共三项，每天工作6到8小时，远远超过了非全日工作时间每天4小时以内，且在工作时间以内完全是服从含山县农委管理，接受含山县农委监督，完成含山县农委安排的工作，因此，含山县农委应当按照含山县当地的最低工资标准支付工资。此外，《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，该规定属于法律强制性的规定。既然一、二审法院认定双方之间存在劳动关系，又认定双方之间约定劳动的报酬可以低于含山县当地最低工资标准，属于违法判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，一、虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》确定了社会保险争议属于劳动争议，但并非所有的社会保险争议不加区别地均应纳入人民法院的受案范围。对已经由用人单位办理了社保手续，但因如何缴纳、欠缴拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门处理。一审法院已查明，含山县农委与陶庭雨于2006年12月12日商定由该委下属畜牧兽医站统一办理社会养老保险，只是约定由陶庭雨承担所需全部费用。现陶庭雨提出的补缴请求实际上属于社会保险的征缴问题，由此引发的争议不属于劳动争议，不是劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围。二、陶庭雨从事动物协助检疫工作，系非全日制工作，每个工作日工作时间不足8小时。陶庭雨现无充分证据证明其与含山县农委约定的工作时间以及工作内容与其申诉情形一致，原判决认定其工作时间明显低于法定工作时间，视为未提供正常劳动，不支持其补足与当地最低工资标准差额的请求，并无不当。
综上，陶庭雨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陶庭雨的再审申请。
审判长 沈光明
审判员 王惠玲
审判员 台 旺
二〇一八年二月二十二日
书记员 闫巧蓉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11608号
原告：郭羽，男，1981年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：陆萍，女，1986年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告郭羽诉被告陆萍民间借贷纠纷一案中，因原告郭羽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告郭羽负担。
审判员 吴 翔
二〇一七年九月四日
书记员 梅晨蔚
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初9584号
原告：乐山市高原矿山设备有限公司，住所地乐山市市中区苏沙路1922号（嘉州国际工业博览城15-26号），统一社会信用代码91511100054114548E。
法定代表人：李康，总经理。
委托诉讼代理人：李忠义，男，系该公司职工（特别授权）。
被告：重庆市永利实业有限公司，住所地重庆市永川区三教镇太阳村，统一社会信用代码915001180824138958。
法定代表人：ＸＸ华，总经理。
委托诉讼代理人：罗富礼，重庆政远律师事务所律师（特别授权）。
第三人：大足万祥煤业有限公司，住所地重庆市大足区拾万镇协丰村，统一社会信用代码915002257398401552。
法定代表人：罗元虎，总经理。
委托诉讼代理人：胡学庆，男，系该公司职工（特别授权）。
原告乐山市高原矿山设备有限公司与被告重庆市永利实业有限公司及第三人大足万祥煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告乐山市高原矿山设备有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市高原矿山设备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐山市高原矿山设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告乐山市高原矿山设备有限公司负担。
审判员 郭建
二〇一八年三月十三日
书记员 龙腾
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2048号
原告吴汉，男，1990年5月5日出生，汉族。
被告余长坤，男，1972年10月12日出生，汉族。
原告吴汉诉被告余长坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴汉到庭参加了诉讼，被告余长坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余长坤以资金周转为由，从原告处借款30万元，并于2015年7月10日给原告出具借条一份，承诺于7月25日还款，到期后，被告没有还款。现请求依法判令被告立即偿还借款，并从借款之日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了2015年7月10日被告余长坤出具的借条一份，用以证明被告余长坤欠原告借款30万元的事实。
被告在举证期限内未提交证据，也未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告余长坤于2015年7月10日给原告出具借条一份，借原告现金30万元，并约定用被告的豫A×××××三菱越野车抵押15万元（现该车辆在原告处），余款15万元，到7月25日还清。被告于2015年10月份归还本金3万元，余款一直没有归还。
本院认为，被告欠原告借款27万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告余长坤偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告从借款之日起按照年利率24%支付利息，因双方没有约定利息，本院不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余长坤偿还原告吴汉借款27万元并支付利息（从2015年7月26日起按年利率6%计算，至还清借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费5800元，保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年八月二日
书 记 员 宋玉龙
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00687号
申请执行人：潮芝兰，1944年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即扣划、提取被执行人名下�行存款392695.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐华强
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审127号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人侯继华，该局××××局工作人员。
被申请执行人莱芜市莱城区北王庄河东石料厂。
负责人张孝富，厂长。
申请人莱芜市国土资源局于2016年7月1日向本院申请执行莱芜市莱城区北王庄河东石料厂（以下简称河东石料厂）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人河东石料厂未经批准，于2015年10月占用莱芜市莱城区高庄街道办事处黄沟村、北王庄村采矿用地1382.5平方米土地存放建筑石料用灰岩，所占位置不符合高庄街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2015年12月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对河东石料厂作出市区国土资罚字[2015]第35号土地行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用的1382.5平方米土地退还给原村集体；2、缴纳罚款20737.50元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第35号土地行政处罚决定书，已于2015年12月7日送达给被申请执行人河东石料厂。河东石料厂在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2016年6月7日对河东石料厂进行了催告，但其仍未履行上述土地行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第35号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人河东石料厂在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第35号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行；对其中第一项处罚内容的执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
二、限被申请执行人莱芜市莱城区河东石料厂于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款20737.50元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年八月十九日
书记员 岳桂云
相关法律后附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审127号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人赵山臣，局长。委托代理人侯继华，该局××××局工作人员。被申请执行人莱芜市莱城区北王庄河东石料厂。负责人张孝富，厂长。申请人莱芜市国土资源局于2016年7月1日向本院申请执行莱芜市莱城区北王庄河东石料厂（以下简称河东石料厂）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人河东石料厂未经批准，于2015年10月占用莱芜市莱城区高庄街道办事处黄沟村、北王庄村采矿用地1382.5平方米土地存放建筑石料用灰岩，所占位置不符合高庄街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2015年12月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对河东石料厂作出市区国土资罚字[2015]第35号土地行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用的1382.5平方米土地退还给原村集体；2、缴纳罚款20737.50元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第35号土地行政处罚决定书，已于2015年12月7日送达给被申请执行人河东石料厂。河东石料厂在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2016年6月7日对河东石料厂进行了催告，但其仍未履行上述土地行政处罚决定书所确定的义务。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第35号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人河东石料厂在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第35号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行；对其中第一项处罚内容的执行，由莱芜市国土资源局组织实施。二、限被申请执行人莱芜市莱城区河东石料厂于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款20737.50元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年八月十九日书记员  岳桂云相关法律后附：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初949号
原告：王社云，女，1955年8月12日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：李义良，女，1987年7月14日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告：崔晓宁，女，1989年6月6日生，汉族，住内黄县。
被告：赵晓威，男，1990年3月15日生，汉族，住内黄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区***楼。
负责人：李宏伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：康泽，该公司员工。
原告王社云与被告崔晓宁、赵晓威、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司(以下简称平安财险安阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告王社云的委托诉讼代理人李义良、张俊田，被告崔晓宁，被告赵晓威，被告平安财险安阳支公司的委托诉讼代理人康泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王社云向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告损失50000元并承担诉讼费。2.第三被告在其承保的保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2018年1月16日9时许，崔晓宁驾驶赵晓威所有的豫Ｅ×××××号轿车，沿内黄县城建设路由东向西行驶至内黄县交警大队门前时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成王社云受伤的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，崔晓宁负事故的主要责任。豫Ｅ×××××轿车在被告平安财险安阳支公司投保有保险。事发后，被告对原告的损失不予赔偿，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告崔晓宁辩称，我的车辆在保险公司投保有保险，对原告的合理合法损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分应有第三责任保险公司承担。请求法院判决时返还我为原告在治疗期间为其垫付的医疗费2109.05元。
被告赵晓威同意被告崔晓宁辩称意见。
被告平安财险安阳支公司辩称，我公司在合理的保险范围内承担合理损失，间接损失我司不承担。
被告对原告提交的证据均表示无异议，本院依法确认。关于被告提出为原告垫付了2109.05元，其中1709.05元原告提交的系正式发票，该费用不包含在原告诉请内，故本院不予处理，另外400元为内黄县中医院预交金收据，应包含在原告诉请的医疗费内，本院予以确认。
本院认为，原告主张的损失，被告未提出异议，本院依据法律规定并结合有效证据，依法认定如下：医疗费37682元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费400元（20元/天×20天）、护理费9085.8元（36848元/年÷365天×90天）、交通费酌定300元、保全申请费1270元，共计49337.8元。
原告的上述损失49337.8元，由被告平安财险安阳支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费9085.8元、交通费300元，下余医疗费、营养费、伙食补助费28682元，由被告平安财险安阳支公司在三者险限额内赔偿80%即22945.6元，共计42331.4元；保全申请费1270元，由被告崔晓宁赔偿80%即1016元，因事故发生后，被告为原告垫付了医疗费400元，应予扣减，即由被告崔晓宁再赔偿原告616元即可。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告王社云物质性损失共计42331.4元；
限本判决生效后十日内，被告崔晓宁赔偿原告王社云保全申请费616元；
驳回原告王社云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告王社云负担75元，被告崔晓宁负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 王玮康
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第884-1号
原告：庄某。
被告：周某。
本院在审理原告庄某与被告周某离婚纠纷一案中，原告庄某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由庄某负担。
审 判 长 吴 新 新
人民陪审员 尤海右人民陪审员余作啸
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 晓 晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2952号
原告陈玉川，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人郑影，福建六韬律师事务所实习律师。
被告陈建荣，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告陈玉川与被告陈建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员胡谨镳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉川委托代理人黄文坤、郑影到庭参加诉讼。被告陈建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉川诉称，被告因需归还挪用林伯矿业有限公司的筹建款，于2010年2月9日向原告借款70000元，并保证于2010年12月30日还清。2012年1月19日，被告与原告协商，延长还款期限二年。2014年3月15日，被告与原告协商，延长还款期限至2014年12月30日，如到期未归还，则从2014年1月份起按月息2%计算利息。被告至今未向原告偿还上述借款及利息。为此，原告诉请法院判决被告陈建荣立即偿还借款本金70000元并支付利息（从2014年1月1日起至款清之日止，以70000元为本金、按月利率2%计算）。
被告陈建荣经本院依法向其送达应诉通知书、当事人权利义务书、举证须知书、开庭传票、起诉状及证据副本后，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2010年2月9日，被告陈建荣向原告陈玉川出具借条一份，该借条的主要内容为：被告陈建荣向原告陈玉川借款70000元；该笔借款应于2010年12月30日前还清。原、被告双方未约定借款利率。当日，原告以现金方式支付被告陈建荣70000元。2012年1月19日，被告陈建荣向原告出具还款计划一份，其主要内容为：经原、被告协商，原告同意被告延长还款期限二年；被告应于2012年12月30日归还原告40000元，于2013年12月30日归还原告30000元。2014年3月15日，被告陈建荣在2010年2月9日借条的背面补充记载，其主要内容为：经原、被告协商，原告同意延长还款期限至2014年12月30日；如未按期还款，被告应从2014年1月起，按月利率2%计算支付利息。此后，被告未按约归还原告借款，亦未支付利息。经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条二份、还款计划一份及原告的庭审陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建荣向原告陈玉川借款，双方的民间借贷关系事实清楚，借贷关系明确，未违反法律规定，应认定合法有效。经原告催讨，被告陈建荣未按约还本付息，显属违约，应限期归还。原告诉请要求被告归还借款本金及支付利息，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告陈建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉川借款本金70000元，并支付利息（从2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以70000元为本金、按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2470元，减半收取为1235元，由被告陈建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初340号
原告：康俊宇，男。
被告：张轩语，男。
被告：朱麒蓉，女。
被告：张瑞文，男。
被告：张瑞金，男。
原告康俊宇与被告张轩语、朱麒蓉、张瑞文、张瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，于2017年4月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康俊宇到庭参加诉讼，被告张轩语、朱麒蓉、张瑞文、张瑞金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案于2017年6月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康俊宇及被告张瑞金到庭参加诉讼，被告张轩语、朱麒蓉、张瑞文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张轩语、朱麒蓉共同偿还借款本金80万元及利息，利息从2015年3月16日起按月利率2%计付；2、被告张瑞文、张瑞金承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张轩语与被告朱麒蓉是夫妻关系，被告张轩语与被告张瑞文、张瑞金系兄弟关系。2015年3月16日，被告张轩语、朱麒蓉因经营业务需要资金向原告借款80万元，被告张瑞文和被告张瑞金提供担保，借期为10天。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次向四被告催款未果，特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告张瑞金辩称，借款属实，担保也属实，但是本案的借款我已经归还了，我提供的银行流水可以证明。
被告张轩语、朱麒蓉、张瑞文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
被告张轩语与被告朱麒蓉原系夫妻关系。被告张轩语与被告张瑞文、张瑞金系同胞兄弟关系。原告与被告张轩语系朋友关系。被告张轩语、朱麒蓉因生意需要资金周转，于2015年3月16日向原告�款80万元，原告向被告张轩语支付了80万元，被告张轩语、朱麒蓉于当日与原告签订了一份借款合同，该借款合同约定：借款本金80万元，借期自2015年3月16日至2015年3月26日。被告张轩语、朱麒蓉作为借款人签字，被告张瑞文、张瑞金作为担保人签字。2015年4月10日，被告张瑞金向原告的合伙人林某转账51.24万元，案外人胡元双向原告转账30万元。
另查，被告张轩语于2014年11月6日向原告借款13万元，案外人王洪怀为担保人。2014年11月10日，被告张轩语向原告借款50万元，被告易某为担保人，约定的月利率为4%。
另外，原告申请证人易某及林某出庭作证，证明被告张瑞金提出的已归还的81.24万元并非归还本案债务。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告提供了借款合同及转账凭证可以证明被告张轩语、朱麒蓉向原告借款80万�的事实，且作为担保人的张瑞金对借款及担保无异议，故本院认定原告与被告张轩语、朱麒蓉之间的借贷关系成立，对被告张瑞文、张瑞金提供担保的事实予以确认。
关于本案债务是否已归还的问题。庭审中，被告张瑞金提出被告张轩语向其借钱还债以便将车从原告处换出来，被告张瑞金借给被告张轩语81.24万元，并根据张轩语提供的账户，张瑞金向案外人林某转账51.24万元，向胡某借款30万元然后由胡某转入原告的账户中，故被告张瑞金提出81.24万元系用于归还本案的债务。本院认为，被告张瑞金并没有与原告商量还款事宜，只是向被告张轩语提出81.24万元系用于归还本案的债务，所以这并不表明原告认可81.24万元系归还本案债务。原告提出81.24万元系被告张轩语用于归还其欠原告的另外两笔债务，并且提交了2014年11月6日、2014年11月10日的借款协议书以及�账凭证，证明被告张轩语分别于2014年11月6日、2014年11月10日向原告借款13万元、50万元，且证人易某、林某也相互证实了被告张轩语与原告商量还款事宜，81.24万元系用于归还2014年11月6日的13万元以及2014年11月10日的50万元，并没有提到归还本案的80万元债务。退一步讲，如果81.24万元系用于归还本案债务，按照常理，被告张轩语应收回80万元借款合同的原件，但借款合同原件仍在原告手中。综上，本院认为，81.24万元并非用于归还本案债务，被告张瑞金提出81.24万元系归还本案债务的抗辩主张不予支持，因此，被告张轩语、朱麒蓉仍需向原告归还本案80万元的借款。
关于利息的问题。由于借款合同上并未约定利息，原告提出口头上约定月利率为2.5%，但其未提供证据予以证明，故不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案借款于2015年3月26日到期，故原告可要求借款人从逾期之日即2015年3月27日起按照年利率6%支付利息至借款本金付清之日止。被告张瑞金、张瑞文作为担保人签字，根据法律规定，该两被告应对本案借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张轩语、朱麒蓉追偿。被告张轩语、朱麒蓉、张瑞文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的事实进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张轩语、朱麒蓉应在本判决生效后三十日内向原告康俊宇归还借款本金80万元及逾期利息，逾期利息从2015年3月27日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止；
二、被告张瑞金、张瑞文应对上述第一项债务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告张轩语、朱麒蓉追偿；
三、驳回原告康俊宇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15456元，由被告张轩语、朱麒蓉承担，被告张瑞金、张瑞文对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 吴世芳
人民陪审员 刘秀兰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴 芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9045号
原告：马双，男，1993年7月8日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京诺伦信息科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MP7NB09，住所地南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）5幢802室，实际经营地南京市鼓楼区苏宁慧谷2-1118室。
法定代表人：陈亚洲。
原告马双与被告南京诺伦信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马双到庭参加诉讼，被告南京诺伦信息科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马双向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的2017年7月份工资1790元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金3000元。事实和理由：原告于2017年6月26日入职被告工作，担任业务员一职。2017年8月，被告单方辞退原告。现诉至法院，要求判如所请。
被告南京诺伦信息科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2017年6月原告入职被告工作，担任业务员一职。原告称，被告主要领导人2017年8月1日都不来公司了，公司实际已经停止经营。
庭审中，原告提供拍摄于2017年8月7日的照片，照片显示被告在南京市××××室的实际经营地已经无人经营办公。
原被告双方没有签订书面劳动合同。原告称面试时口头约定工资为每月3000元。原告提供的支付宝转账记录显示，ＸＸ于2017年8月15日支付了原告1210元。企业信用信息公示报告显示，ＸＸ为被告股东。原告称该1210元为7月份部分工资。
2017年8月21日，原告马双向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，8月28日，该委出具仲裁申请时间确认书。原告现诉至法院。
以上事实，有企业信用信息公示报告、照片、考勤记录表、支付宝转账记录、仲裁申请时间确认书及原告的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告的第一项诉讼请求工资。用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告的陈述、原告提供的照片与另案当事人在庭审中的陈述相互印证，对于原告2017年8月离职以及原告月工资3000元的事实本院予以确认。因被告未提供2017年7月27日起之后的考勤记录，故本院认可原告2017年7月27日起至7月份底仍为被告工作。根据原告提供的支付宝转账记录，被告股东ＸＸ已支付原告7月份部分工资1210元。故原告主张的2017年7月份工资1790元本院予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求赔偿金。原告称，2017年8月，被告主要领导人都不来公司了，公司实际已经停止经营。本院认为，原告入职后，未签订书面劳动合同，未约定劳动合同期限，无法证明两被告有提前违法解除劳动合同的情形存在。本案被告实际已停止经营，无法再为劳动者提供劳动场所和劳动条件。此情形属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位应当支付经济补偿金。因原告就职时间未超过半年，原告的陈述与另案当事人在庭审中的陈述可以印证原告月工资为3000元，故被告给付经济补偿金的数额应为1500元（3000元×0.5）。
被告南京诺伦信息科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，因此导致的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京诺伦信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告马双2017年7月工资1790元；
二、被告南京诺伦信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告马双经济补偿金1500元；
三、驳回原告马双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免收。公告费75元，由被告南京诺伦信息科技有限公司负担。鉴于原告已预交，该款由被告于判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 段福铸
人民陪审员 祝 青
人民陪审员 陆冬琳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1129号
原告王新春。
被告徐永强。
被告中国平安财产保险股份有限公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
原告王新春诉被告徐永强、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王新春申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵曙光
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1304刑初57号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人王焕燃，男，1985年6月20日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人王焕燃犯容留他人吸毒罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院依法指派检察员韩光复出庭支持公诉，被告人王焕燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年8月9日，被告人王焕燃从四川省南充市嘉陵区集凤镇乘车到达嘉陵汽车站，因前往广东的车票已售完，被告人王焕燃遂与侯某到南充市嘉陵区某某路XX宾馆登记住宿，因被告人王焕燃曾经受过刑事处罚，担心公安机关查房，于是由侯某提供王兴华身份信息登记，宾馆服务员为被告人王焕燃开了XX房间。2017年8月14日下午，被告人王焕燃在该宾馆房间内容留王某1、侯某、佟某三人，并共同吸食毒品。当日22时许，王某1购买毒品冰毒后，侯某将毒品拿入房间，被告人王焕燃与王某1、佟某、侯某在房间内轮流吸食毒品。后公安机关在该宾馆房间内将被告人王焕燃等人抓获，并扣押疑似毒品一包，冰壶一个、锡箔纸条五根。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，在查获疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人王焕燃因犯抢劫罪，2004年1月15日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；因犯贩卖毒品罪，2012年11月21日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯贩卖毒品罪，2013年12月5日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2015年1月5日刑满释放。
上述事实，被告人王焕燃在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，王焕燃、佟某、侯某、王某1户籍信息，挡获经过说明，证据保全决定书及清单，王焕燃微信截图照片，王某1微信交易记录截图照片，扣押清单及疑似毒品照片，调取证据通知书及调取证据清单，调取证据清单及住宿通知单、入住登记电脑系统照片，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、拘留执行回执，缴款凭证，广东省珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法刑初字第1805号、（2013）珠香法刑初字第1732号刑事判决书，珠海市斗门区人民法院（2004）斗法刑初字第40号刑事判决书，刑满释放证明，情况说明，南充市公安局物证鉴定所南公（物）检（理化）字（2017）564号鉴定文书，现场检测报告书，检查笔录及照片，毒品称重笔录及照片、检定证书，辨认笔录及照片，证人佟某、王某1、侯某、王某2、王某3证言，被告人王焕燃供述与辩解，搜查现场及毒品称重视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王焕燃非法容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人王焕燃犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王焕燃在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当依法从重处罚。被告人王焕燃到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王焕燃犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人王焕燃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年4月13日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.33克、作案工具冰壶一个、锡箔纸条五根予以没收，由扣押机关四川省南充市公安局嘉陵区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 玮
二〇一八年二月十二日
书记员 曾小康
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第504号
原告：徐建能，自由职业。
被告：邹长坤。
本院在审理原告徐建能诉被告邹长坤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建能撤回起诉。
本案受理费1120元，减半收取计560元，由原告徐建能负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇一四年四月十八日
代书记员 胡铭洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9345号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张其中，男，1963年2月22日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张其中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9345号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：张其中，男，1963年2月22日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张其中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1706号
原告：宋雅燕，女，1972年10月31日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：张金锋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：山东金百利房地产开发有限公司（统一社会信用代码证号：91371082567736078Y），住所地荣成市成山镇六村。
法定代表人：楼贵舜,董事长。
委托诉讼代理人：杨宁宁,该公司职工。
委托诉讼代理人：陈明冬,该公司职工。
原告宋雅燕与被告山东金百利房地产开发有限公司（以下简称金百利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雅燕之委托诉讼代理人张金锋、被告金百利公司委托诉讼代理人杨宁宁、陈明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雅燕向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间的联建协议无效；2.被告退还房款84627元，并按照贷款利率的标准计算违约金；3.判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告和被告曾签订联建协议，约定原告购买被告开发的万国城度假公寓7栋1702号地块联建房，基础建设费为84627元，联建房建筑面积共44.8平方米，房屋总计价格169254元，交房时间为2012年12月31日。原告于2011年3月14日向被告支付84627元，但至今被告未将符合合同约定的房屋交付于原告，且被告在与原告签订合同的时候，未告知原告被告当时合同所涉及的项目尚无土地使用证及商品房预售许可证，也无法办理房地产权属证书，被告在经营活动中有欺诈行为，无法实现合同目的。为此，原告为保护自身合法利益，根据相关法律规定，向贵院起诉，望判如所请。
被告金百利公司辩称，我们对房款、楼号等其他事实无异议。涉案房屋未取得商品房预售许可。依据国有土地使用权合同解释第25条规定可将联建合同认定为房屋买卖合同，认定其效力就不应当直接适用商品房预售的有效规定，因为联建合同所涉房屋不属于预售相关法律法规所称的商品房。其次，联建合同内容既无违法之处又不损害第三人利益，且与公共利益无关，所以从预售许可证的立法目的看，联建合同也不应纳入商品房预售许可证的制度规范的范围。第三，虽然最高法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解释规定：“联营合同中保底条款通常是指联营一方虽向联营体投资并参与共同经营，分享联营的营利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时仍要收回其出资及固定利润。”根据此规定，虽然会认定为联营合同无效，但国有土地使用权合同解释对该保底合同效力的认定有了突破，最后，合作开发房地产合同效力的认定，不仅关系土地交易关系的稳定和当事人合法权益的保护，而且关系到房地产市场的有序发展，对当事人订立的真意的合同应按合同约定实质内容，作出符合当事人真实意思表示的认定，而不是简单认定合同无效，同时根据合同法相关规定，合同既可以解释有效，又可解释为无效的，应优先选择合同有效的解释。综上，联建合同效力的认定不应适用商品房预售许可证的规定，而应按一般买卖合同的规定来确认其效力。由于联建合同缔约主体适格，合同内容系双方当事人真实意思表示且并未违反相关法律法规的规定，所以认定合同有效。故我公司认为合同有效，同意解除合同，但应当按协议约定的协议解除后，被告自宽限期后按银行同期存款利率标准计算利息。
本院认为，原、被告间签订的“联建协议书”，虽名为联建，但双方并无联合开发房地产的合意，且联建协议中已载明了诉争房屋的位置、面积、价款、交付时间及违约责任等条款，并且原告也已实际向被告支付部分价款，故该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。被告至今未取得诉争房屋的预售许可证，其与原告签订房屋买卖合同违反法律的强制性规定，合同应为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，被告依据无效合同收取的购房款应予返还，并要赔偿原告的合理损失。故原告要求被告返还原告购房款84627元及按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告宋雅燕与被告山东金百利房地产开发有限公司之间万国城度假公寓7栋1702号地块联建协议书无效；
二、被告山东金百利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋雅燕购房款84627元并支付利息（利息以84627元为基数，自2011年3月14日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元（系减半收取），由山东金百利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖建伟
二〇一八年四月十二日
书记员 张 兰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第613号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，该联社理事长。
委托代理人：郑慧荣，该联社职员。
被告：王小平。
被告：李文娟。
被告：王行平。
被告：章满平。
被告：郑阿柳（身份证号码：3303291979********）。
被告：朱海峰。
被告：郑春燕）。
被告：欧海。
被告：陈雪珍。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告王小平、李文娟、王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、瓯海、陈雪珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王小平、李文娟归还借款本金600000元及利息20892.61元，（利息计算至2015年8月20日，之后利息仍按借款合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王小平、李文娟系夫妻关系。2015年3月31日被告王小平、李文娟向原告衢州市衢江农村信用合作联社抵押借款600000元并签订个人最高额抵押借款合同一份，被告王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、瓯海、陈雪珍以各自位于衢州市衢江区望江苑的房屋为该笔借款作抵押，约定借款期限至2017年3月25日止。还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同签订后，原告依约向被告王小平、李文娟发放了借款。在借款合同履行过程中，因被告王小平、李文娟未按约支付利息，已构成违约，被告王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、瓯海、陈雪珍也未实际履行担保义务，故原告依据借款合同约定向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告王小平、李文娟于2015年3月31日签订的《个人最高额抵押借款合同》；
二、被告王小平、李文娟于判决生效之日起十日内支付原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金600000元及自2015年3月31日起至本判决确定的履行之日止的利息（利息按借款合同约定的利率计算）、诉前财产保全费5000元；
三、原告衢州市衢江农村信用合作联社对以下被告所抵押的房地产享有优先受偿权：
被告王小平所有的位于衢州市衢江区望江苑7幢1单元502室、15号；被告王行平、章满平所有的位于衢州市衢江区望江苑3幢1单元502室、12号、9幢1单元502室、9幢13、14号的房地产；被告朱海峰、郑春燕所有的位于衢州市衢江区望江苑17幢1单元502室、16号、21幢1单元502室、12号的房地产；被告瓯海所有的位于衢州市衢江区望江苑7幢1单元501室、7幢05、06号、19幢2单元501室、18号的房地产；被告郑阿柳所有的位于衢州市衢江区望江苑36幢2单元502室、24号的房地产。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5004元，由被告王小平、李文娟负担，被告王行平、章满平、郑阿柳、朱海峰、郑春燕、瓯海、陈雪珍负连带支付责任，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇一五年九月二十八日
书记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3610号
原告：刘某某，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住址鲁山县。
被告：武兴信，又名武大孩，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告：河南安腾建筑工程有限公司。住所地：平顶山市湛河区东鑫花园*单元*楼*户。统一社会信用代码：914104007440736169。
法定代表人：李泽生，董事长。
委托诉讼代理人：许小利，男，1971年7月15日出生，住河南省许昌县，河南安腾建筑工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。
原告刘某某与被告武兴信、河南安腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告河南安腾建筑工程有限公司及其委托诉讼代理人许小利、许学敏到庭参加诉讼；被告武兴信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款共计2560元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，河南安腾建筑工程有限公司与鲁山县赵村镇中心校签订了国贝石小学的教师周转房建筑工程施工合同，承包了该小学的建筑工程。此后经河南安腾建筑工程有限公司的张国营（自称是公司的项目经理）以包工包料的方式将该校的建筑工程转包给被告武兴信。根据工程进展，武兴信让原告为其提供相关材料。工程竣工后经双方清算，被告武兴信写了欠款条据，与学校出具的证明上的款数相吻合。武兴信表示于农历2016年12月25日清偿完毕。原告多次索要无果，遂具状起诉。
武兴信未作答辩。
河南安腾建筑工程有限公司辩称：1、原告、被告与武兴信无任何关系，被告从未使用过原告的材料；2、被告将本案所涉工程承包给张国营，张国营又将该工程承包给武兴信，张国营已向武兴信支付了部分工程款，武兴信使用了谁的材料与被告无关。学校与武兴信出具的证明，仅能证明武兴信使用了原告的材料，无法证明被告使用了原告的材料。故被告河南安腾建筑工程有限公司对原告的诉求不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告河南安腾建筑工程有限公司承建鲁山县赵村第六小学教师周转房的建筑工程。2015年12月5日，张国营与武兴信签订了《校建工程承包合同》，将该教师周转房工程交由武兴信施工。2016年1日，刘某某向武兴信提供卫生间座便、洗手池、洗菜池。2016年8月10日，武兴信向刘某某出具《欠条》一份，内容为：“欠条：我叫武兴信，欠刘某某赵村三小教师周转房卫生间菜盆、脸盆、座便共贰仟伍佰陆拾元正（2560元）。赵村六小教师周转房菜盆、脸盆、座便共贰仟伍佰陆拾元正（2560元）。总计伍仟壹佰贰拾元正（5120元）。欠款人，武兴信，2016年8月10日”。后武兴信与鲁山县赵村第六小学共同出具《证明》一份，内容为：“证明：兹有刘某某同志，在我校修建教师周转房过程中，提供卫生间座便、洗手池、洗菜池，款项费用合计（大写）贰仟伍佰陆拾元整，（小写）￥2560元，以上情况属实，特此证明。证明人，李秋林（印章），单位签章：“鲁山县赵村第六小学”（印章），2017年5月7日。以上情况属实，武兴信（签名指印），”。被告武兴信一直未支付材料款，引起诉讼。在庭审中，被告河南安腾建筑工程有限公司认可：1、河南安腾建筑工程有限公司尚欠武兴信有部分工程款未付；2、张国营系涉案工程的项目经理，河南安腾建筑工程有限公司由张国营负责该项目。上述事实由原告提供的《证明》《欠条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的《欠条》及由被告武兴信与鲁山县赵村第六小学共同出具的《证明》，足以证明原告与被告之间买卖合同关系成立并生效。原告给被告武兴信提供了材料，被告武兴信应该在合理的期限内支付原告相应的材料款。故原告要求被告武兴信支付2560元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告河南安腾建筑工程有限公司承担付款责任的请求，根据合同相对性原则，被告河南安腾建筑工程有限公司不是原告与被告武兴信买卖合同的当事人，原告要求被告河南安腾建筑工程有限公司承担付款责任没有法律依据，对原告的该项请求，本院不予支持。被告武兴信经本院传票传唤未参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。
综上所述，原告要求被告武兴信支付原告材料款2560元，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武兴信于本判决生效之日起三日内向原告刘某某支付材料款2560元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武兴信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 邓国英
二〇一七年七月二十四日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初3610号原告：刘某某，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住址鲁山县。被告：武兴信，又名武大孩，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告：河南安腾建筑工程有限公司。住所地：平顶山市湛河区东鑫花园*单元*楼*户。统一社会信用代码：914104007440736169。法定代表人：李泽生，董事长。委托诉讼代理人：许小利，男，1971年7月15日出生，住河南省许昌县，河南安腾建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。原告刘某某与被告武兴信、河南安腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告河南安腾建筑工程有限公司及其委托诉讼代理人许小利、许学敏到庭参加诉讼；被告武兴信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款共计2560元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，河南安腾建筑工程有限公司与鲁山县赵村镇中心校签订了国贝石小学的教师周转房建筑工程施工合同，承包了该小学的建筑工程。此后经河南安腾建筑工程有限公司的张国营（自称是公司的项目经理）以包工包料的方式将该校的建筑工程转包给被告武兴信。根据工程进展，武兴信让原告为其提供相关材料。工程竣工后经双方清算，被告武兴信写了欠款条据，与学校出具的证明上的款数相吻合。武兴信表示于农历2016年12月25日清偿完毕。原告多次索要无果，遂具状起诉。武兴信未作答辩。河南安腾建筑工程有限公司辩称：1、原告、被告与武兴信无任何关系，被告从未使用过原告的材料；2、被告将本案所涉工程承包给张国营，张国营又将该工程承包给武兴信，张国营已向武兴信支付了部分工程款，武兴信使用了谁的材料与被告无关。学校与武兴信出具的证明，仅能证明武兴信使用了原告的材料，无法证明被告使用了原告的材料。故被告河南安腾建筑工程有限公司对原告的诉求不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告河南安腾建筑工程有限公司承建鲁山县赵村第六小学教师周转房的建筑工程。2015年12月5日，张国营与武兴信签订了《校建工程承包合同》，将该教师周转房工程交由武兴信施工。2016年1日，刘某某向武兴信提供卫生间座便、洗手池、洗菜池。2016年8月10日，武兴信向刘某某出具《欠条》一份，内容为：“欠条：我叫武兴信，欠刘某某赵村三小教师周转房卫生间菜盆、脸盆、座便共贰仟伍佰陆拾元正（2560元）。赵村六小教师周转房菜盆、脸盆、座便共贰仟伍佰陆拾元正（2560元）。总计伍仟壹佰贰拾元正（5120元）。欠款人，武兴信，2016年8月10日”。后武兴信与鲁山县赵村第六小学共同出具《证明》一份，内容为：“证明：兹有刘某某同志，在我校修建教师周转房过程中，提供卫生间座便、洗手池、洗菜池，款项费用合计（大写）贰仟伍佰陆拾元整，（小写）￥2560元，以上情况属实，特此证明。证明人，李秋林（印章），单位签章：“鲁山县赵村第六小学”（印章），2017年5月7日。以上情况属实，武兴信（签名指印），”。被告武兴信一直未支付材料款，引起诉讼。在庭审中，被告河南安腾建筑工程有限公司认可：1、河南安腾建筑工程有限公司尚欠武兴信有部分工程款未付；2、张国营系涉案工程的项目经理，河南安腾建筑工程有限公司由张国营负责该项目。上述事实由原告提供的《证明》《欠条》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的《欠条》及由被告武兴信与鲁山县赵村第六小学共同出具的《证明》，足以证明原告与被告之间买卖合同关系成立并生效。原告给被告武兴信提供了材料，被告武兴信应该在合理的期限内支付原告相应的材料款。故原告要求被告武兴信支付2560元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告河南安腾建筑工程有限公司承担付款责任的请求，根据合同相对性原则，被告河南安腾建筑工程有限公司不是原告与被告武兴信买卖合同的当事人，原告要求被告河南安腾建筑工程有限公司承担付款责任没有法律依据，对原告的该项请求，本院不予支持。被告武兴信经本院传票传唤未参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，原告要求被告武兴信支付原告材料款2560元，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武兴信于本判决生效之日起三日内向原告刘某某支付材料款2560元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武兴信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  邓国英二〇一七年七月二十四日书记员  张恒滔
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执62号
申请执行人王礼，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人秦永高，男，1955年5月3日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人王礼依据本院（2015）宜珙民初字第2175号民事调解书向本院申请执行，因被执行人秦永高未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人秦永高坐落于珙县巡场镇金龙街北段商业用房（房产证号为：宜房权证珙县字第20120****号）予以轮候查封，查封价值限额为65000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋旭东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28037号
原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人:于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：吴梅艳，女，1987年6月6日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金488870.15元及利息、罚息、复利[暂计至2017年1月18日，利息、罚息47901.92元、复利1848.9元，后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：1000000元；
二、贷款发放情况：2016年6月14日，100000元，到期日2016年9月14日；2016年6月15日，250000元，到期日2016年9月15日；2016年6月16日，50000元，到期日2016年9月16日；2016年6月26日，50000元，到期日2016年9月26日；2016年7月5日，25000元，到期日2016年10月5日；2016年7月24日，15000元，到期日2016年10月24日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.92%如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2017年1月18日，本金488870.15元、利息和罚息47901.92元、复利1848.9元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梅艳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金488870.15元及利息、罚息、复利（截止2017年1月18日，利息和罚息47901.92元、复利1848.9元，后续罚息按年利率25.38%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告吴梅艳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4595.6元（原告已预交），由被告吴梅艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄道东
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1134号
申请执行人：戴玉林。
被执行人：刘恩彤。
本院在执行申请执行人戴玉林与被执行人刘恩彤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘恩彤暂无履行能力，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，在车管部门查询到登记在其名下的云FBT5**翼虎牌小型轿车一辆，该车已被本院另案查封，现无法查找到该车下落，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1134号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 琪
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初111号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人刘欢，男，1994年6月10日出生于河北省雄县，汉族，初中文化，务工，捕前住廊坊市安次区。2017年12月13日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2018年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人刘欢犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员吴晓琪出庭支持公诉，被告人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2017年12月9日凌晨两点左右，被告人刘欢在廊坊市安次区富某公司B01栋2楼鞋柜盗窃被害人师某OPPOR9Plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值1501元。同日凌晨五点左右，被告人刘欢在廊坊市安次区富某公司B12栋1.5楼鞋柜盗窃被害人张某vivoX20手机一部。经鉴定，被盗手机价值2438元。
上述事实，被告人刘欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人师某、张某的陈述，证人周某的证言，价格认定结论书，现场监控视频，到案经过，扣押、发还物品清单，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘欢到案后能够如实供述自己的罪行，属于坦白，其当庭自愿认罪，认罪态度较好，盗窃的财物已经发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一八年五月四日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1646号
申请执行人曲登叶。
被执行人沙河口区山珍美食城。
本院在执行申请人曲登叶与被执行人山珍美食城房屋租赁纠纷的（2015）沙执字第1646号执行案件中，申请人依据本院作出的（2015）沙民初字第3287号民事调解书及大连市中院作出的（2015）大民三终字01425号民事裁定书，要求被执行人向申请人曲登叶给付案款41250元；案件受理费446元；负担执行费519元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书；本案系部类案件，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次，现应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）沙执字第01646号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘萍
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6412号
上诉人（原审原告）：苏广玲，女，汉族，1967年11月19日出生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市郑东新区。
委托诉讼代理人：史国强，男，汉族，1965年9月16日出生，户籍地郑州市管城回族区，现住郑州市郑东新区，系上诉人苏广玲之夫。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）：河南宝鸿实业有限公司，住所地巩义市回郭镇产业集聚区。
法定代表人：孙钰。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
上诉人苏广玲因与被上诉人河南宝鸿实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4174号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年4月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏广玲的委托诉讼代理人史国强、马艳军、被上诉人河南宝鸿实业有限公司的委托诉讼代理人崔跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏广玲上诉请求：指令一审法院继续审理本案。事实与理由:一、一审法院在未开庭审理的情况下，就以本案借款与河南丹石投资担保有限公司密切相关、本案涉及刑事而驳回上诉人起诉，系认定事实不清，适用程序错误。2014年9月22日，上诉人与被上诉人签订借款合同，上诉人向被上诉人支付借款，河南丹石投资担保有限公司对此借款进行担保。合同签订后，上诉人按合同约定支付了壹拾万元整，被上诉人河南宝鸿实业有限公司向上诉人出具收据，河南丹石投资担保有限公司出具担保函对上述借款予以担保。以上证据可以充分证明，被上诉人为本案的借款人，河南丹石投资担保有限公司为担保人。《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均有法律约束力，上诉人已按合同约定支付款项，被上诉人应按合同约定及时还款和支付利息。一审法院在未开庭的情况下，就认定借款与河南丹石投资担保有限公司密切相关，因河南丹石投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查而驳问上诉人起诉，系认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。借款人为本案的被上诉人，河南丹石投资担保有限公司仅是借款合同的担保人，即使河南丹石投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦査，被上诉人仍应按照合同约定还款和支付利息。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若千问题的规定》第十条，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。河南丹石投资担保有限公司仅是借款合同的担保人，与上诉人和被上诉人的借款合同纠纷并非同一法律关系，一审法院适用法律错误，应予纠正。
被上诉人河南宝鸿实业有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，请求维持。
上诉人苏广玲向一审法院提起诉讼请求：1、被告返还原告本金100000元；2、被告支付利息66300元（利息从2014年9月22日，按月利率17‰暂计算至立案之日）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，从原告提交的借款合同、还款计划书、担保书等证据并结合双方的陈述来判断，本案借款与河南丹石投资担保有限公司密切相关，因河南丹石投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定驳回原告苏广玲的起诉。案件受理费3626元，退还原告。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：2011年1月至2015年10月期间，河南丹石投资担保有限公司在李奇凯的实际控制下，以河南宝鸿实业有限公司等多个企业借款的名义，共向5158户自然人吸收社会资金265186.81万元；目前李奇凯等非法吸收公众存款案已经人民法院终审，且本案二审审理中苏广玲亦认可其债权经过申报，故苏广玲所提起的本案诉讼，不属于民事案件受理范围，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，上诉人苏广玲的上诉理由不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢宏勋
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年五月十七日
书记员 任 静
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初277号
原告：刘某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李某某，扶风县148法律服务所法律工作中。
被告：贾某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：伏某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日开庭进行了审理，原告刘某某、被告贾某某的委托诉讼代理人伏某某到庭参加了诉讼，被告贾某某未出庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告系再婚。原告与前夫生一男孩贺某某，由原告抚养。原、被告2017年2月相识，同年2月27日原、被告在扶风县民政局办理了结婚登记手续结婚。婚后原告将与前夫生的男孩带到被告家生活。由于婚前原、被告认识时间太短，原告对被告并不了解，婚后原告才发现被告性格暴糙、古怪，与他人不来往。婚后被告对�告不关心爱护，遇事由其母做主。加之被告有病，原、被告矛盾加深。2017年5月被告殴打原告，后又多次殴打原告，原告身体严重受伤，双方矛盾恶化。被告及其父母多次提出离婚，原、被告无法继续生活。现原告诉请：1、原、被告离婚；2、男孩贺某某由原告抚养；3、共同财产依法分割；4、被告返还陪嫁物；5、被告承担诉讼费。
被告贾某某辩称，原告所述与事实不符，婚前原告怀孕，急于结婚；被告为人老实，与村子人关系很好，对原告过于关心，将工资卡都交予原告，家事都由原告做主；被告并未殴打原告；婚后原告还常去前夫家，原告对婚姻不负责任。但被告不同意离婚，希望和好。
经审理查明，原告刘某某与被告贾某某2017年2月相识，同年2月27日原、被告在扶风县民政局办理了结婚�记手续。婚后原、被告夫妻关系一般。在共同生活期间，因生活琐事等原因原、被告时有争吵。2017年8月原、被告因生活琐事发生争吵后分居生活。期间2017年10月原告回过被告家。
以上事实，有原被告陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，后双方自愿登记结婚，原、被告的婚姻基础一般。婚后原、被告共同生活1年有余，已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，因生活琐事等原因原、被告时有争吵，对原、被告的夫妻感情造成了一定的影响。2017年8月，原、被告分居生活后，联系沟通较少，夫妻感情逐渐淡化。但原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方珍惜来之不易的婚姻家庭生活，相互理解与尊重，相互体恤和支持，�动沟通交流，不断消除隔阂和误会，正确处理好夫妻矛盾和家庭矛盾，双方和好极有可能。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、婚姻现状等情况，本案判决不准原、被告离婚较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告刘某某与被告贾某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 周永平
二〇一八年五月九日
书记员 刘利花
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4350号
原告：彭建林，男，1957年3月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：沂南县依汶镇安丰村二组。
负责人：彭立军，二组负责人。
被告：朱敬烈，男，1958年6月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告彭建林与被告沂南县依汶镇安丰村二组、朱敬烈农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日依法适用简易程序立案。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 梁秀江
二〇一八年一月二日
书 记 员 周亚楠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4329号
原告：扎鲁特旗黄花山镇巴达日呼农资
负责人：巴达日呼
地址：扎鲁特旗黄花山镇。
被告：常喜，男，34岁，蒙古族，农民。
原告包扎鲁特旗黄花山镇巴达日呼农资与被告常喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。
扎鲁特旗黄花山镇巴达日呼农资向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还欠款本金2150元；2、要求被告自欠款之日期至实际还款日止按利率24%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，被告从原告处赊购2150元的化肥，并给原告出具一枚借据。约定年利率24%计算利息。但被告到期之后至今未给付。
本院经审查认为，原告扎鲁特旗黄花山镇巴达日呼农资不能提供被告常喜准确的送达地址，经本院查证不能确定被告常喜送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告扎鲁特旗黄花山镇巴达日呼农资的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一八年一月三十日
书记员 胡 秀 兰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01146号
上诉人（原审原告）周金良。
委托代理人吴良。
被上诉人（原审被告）娄凤英。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人严鸿。
上诉人周金良因共有纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟辛民初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系夫妻关系，双方订婚后即共同生活，于1988年11月14日生育儿子周佳敏，并于2008年7月21日办理结婚登记手续。被告父母为娄杏男和娄云妹，其二人生育二子一女，分别为长子娄云生（已逝）、长女即被告娄凤英和次子娄国良，娄杏男已于2006年10月11日因病去世。
原审另查明，1984年2月25日，娄杏男提交《建房申请表》1份，申请建造常熟市虞山镇莫城安定村5组房屋1套，该《建房申请表》上载明的“户主姓名”为娄杏男，“家庭成员”为娄云妹、娄云生、娄凤英和娄国良。1984年2月26日，原常熟市莫城乡人民政府（因行政区划变更莫城乡现已并入常熟市虞山镇）颁发《准建证》，批准娄杏男建造位于常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋1套。2013年12月23日，娄云妹和娄国良与常熟市虞山镇莫城管理区管理委员会签订《房屋搬迁补偿安置协议书》1份，协议中约定拆除娄云妹和娄国良所有常熟市虞山镇莫城安定村5组全部房屋及附着物，同时约定了相应的补偿。现常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋已全部拆除。被告出具《证明》1份，明确放弃常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋及附着物的全部拆迁补偿权利。
以上事实，有周金良提交法庭的《建房申请表》、《准建证》、户口注销证明、《证明》、《房屋搬迁补偿安置协议书》和原审法院（2014）熟辛民初字第0081号民事判决书，以及庭审笔录和证人证言等证据在卷予以佐证。
原审原告周金良的诉讼请求为：原、被告系夫妻关系，娄杏男系被告父亲。1992年期间，娄杏男为帮儿子娄国良建房向原告借款5万元，并口头承诺将其所有的常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋抵偿给原、被告所有，该借款5万元不再归还。常熟市虞山镇安定（5）高娄上30号房屋系娄杏男所有，其于2006年期间因病去世，被告在该房屋上亦享有相应份额的继承权利，继承所得应属原、被告夫妻共同财产。上述两处房屋现已拆迁，被告却私自出具《证明》放弃相关拆迁补偿权利，该行为未经原告同意且严重损害了原告的合法权利。为此，请求法院确认被告放弃常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号和30号房屋拆迁补偿权利的行为无效。庭审中，原告认为被告出具的《证明》上并未涉及常熟市虞山镇安定（5）高娄上30号房屋，故变更诉讼请求为，请求法院确认被告放弃常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋拆迁补偿权利的行为无效。
本案争议焦点集中于：原常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋是否为原、被告的夫妻共同财产，被告放弃上述房屋的拆迁补偿权利的行为是否有效？原告为证明其主张的事实存在向法庭提供以常熟市双成法律服务所法律工作者钱晓斌和吴良为调查人、以唐凤妹为被调查人的《调查笔录》1份，在该份笔录中唐凤妹述称，原告系其外甥，其曾听说在上个世纪九十年代娄杏男因建房缺钱向原告借过几万元，该款至今未还，并将老房子抵给原、被告。被告对上述证据的真实性不予认可，提出异议认为唐凤妹与原告存在利害关系，其陈述的内容不应予以采信，娄杏男从未向原告借款5万元。原告另申请徐正明作为证人出庭作证，徐正明述称，1992年期间，有一次其在原告家中吃饭时原告的岳父娄杏男到原告处拿钱，大约有3－5万元，在娄杏男走后原告对其讲，娄杏男为帮其小儿子建房向原告借款，如将来无法归还就将房屋抵给原告。经质证，原告对上述证人证言不持异议。被告提出异议认为，证人作证时使用了大量猜测性语言，对事实经过并不清楚，故不予认可。
原审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，原、被告双方对各自主张均需提供证据加以证实，否则需承担相应的举证责任。本案中，根据原告提交的证据，结合双方当事人所作陈述，尚不足以证明娄杏男生前曾向原告借款5万元并承诺将其所有的原常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋抵偿给原、被告的事实存在。被告明确表示放弃其在常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋上享有的权利份额以及应由其继承的原属其父娄杏男的权利份额，系其真实意思表示，应具法律效力。故原告主张常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋系原、被告夫妻共同财产，并请求确认被告放弃常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋拆迁补偿权利的行为无效，无事实依据，不予支持。遂判决：驳回原告周金良的诉讼请求。案件受理费80元，由原告周金良负担。
上诉人周金良不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，即使上诉人举证尚不足以证明娄杏男生前向上诉人借钱的事实，也应考虑农村习惯，丈人向女婿借钱，不打借条是常例，应当认定借款的事实。另外，即使不存在借款，被上诉人单方放弃继承也是无效的。2012年3月5日被上诉人主动要求为其操办申请拆迁，此时继承权已转变为所有权、房屋处分权。2014年3月5日该房拆除，转为拆迁补偿权利，被上诉人在其中的份额应当归夫妻共同所有。被上诉人书面证明只是证明放弃的是补偿，而不是放弃继承。请求二审法院依法改判。
被上诉人娄凤英则表示服从一审法院判决。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。二审中各方当事人未向法庭提供新的证据。
本院认为，双方当事人均应对各自主张提供证据加以证实，否则需承担相应的举证责任。本案中上诉人并未提供直接证据证明借款事实的存在，上诉人在一审中提供的唐凤妹为被调查人的《调查笔录》一份及一审庭审中徐正明的证言因被上诉人提出异议且证人对借款事实陈述不清，原审法院认为娄杏男生前曾向上诉人借款5万元并承诺将其所有的原常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋抵偿给夫妻双方的事实不存在，符合本案事实和法律规定，本院予以确认；上诉人认为其代被上诉人操办拆迁，被上诉人的继承权即转化为所有权、房屋处分权的观点，于法无据，本院不予支持。系娄杏男因病死亡后，其遗产并未进行分割，因此常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋的拆迁补偿中归属于娄杏男相应的份额应当认定为系娄杏男的遗产，被上诉人书面表示放弃其应得份额，在原审法院对其进行调查时被上诉人亦表达了相同的意思，因此被上诉人放弃继承，系其真实意思表示，原审法院认为具有法律效力，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，所作的判决并无不当，上诉人周金良的上诉请求，依据不足，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由周金良负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 郑四龙
审判员 朱婉清
二〇一五年四月八日
书记员 芮 园
第页共页
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初943号
原告刘雯星，男，回族，1992年3月24日出生，住汉滨区。
委托代理人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。
被告刘远全，男，汉族，1961年8月15日出生，住汉滨区。
原告刘雯星与被告刘远全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘雯星及其委托代理人唐辉到庭参加诉讼，被告刘远全经传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月1日被告因资金周转向原告借款40000元，还款期限为2018年2月1日前。到期后被告未能偿还。请求判令被告偿还借款40000元，并按年利率6%支付逾期利息至履行完毕止。
原告为其主张提供证据如下：
1、身份证，用于证明其诉讼主体。
2、借条1张、收条1张，用于证明借款金额和还款期限。
被告未应诉、未答辩。
认证，对原告提供的证据1、2，被告未应诉、未答辩，故该组证据真实、合法，本院予以确认。
查明，2017年8月1日被告因资金周转向原告借款40000元，还款期限为2018年2月1日前。到期后被告未能偿还。原告即向本院诉请判令被告偿还借款40000元，并按年利率6%支付利息至履行完毕止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘远全以资金周转为由向刘雯星原告借款40000元，并约定还款期限。被告刘远全应按约定的还款期限履行还款义务。原告请求判令被告支付借款，理由正当、合法，本院予以支持。原告请求判令被告支付利息，因借款时双方未约定支付利息，故该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘远全于本判决生效之日起10日内偿还原告刘雯星借款40000元。并从2018年2月2日起按年利率6%支付利息至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,由被告刘雯星负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵天珍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘南疆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61297号
原告:天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3，统一社会信用代码91120105712819508G。
法定代表人：牛小波，公司总经理。
诉讼委托代理人：肖天楠，公司员工。
诉讼委托代理人:薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告:安利刚，男，1988年3月27日出生，天津（中沙）石化有限公司聚合内操，住天津市滨海新区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告安利刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人肖天楠,被告安利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告支付2014年12月28日至2017年9月16日物业费4133元及滞纳金1064.26元，诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年9月23日,天津市晓波房地产物业管理有限公司更名为天津市晓波物业管理集团有限公司。2014年7月17日,天津市滨海新区古林街福渔园中里业主大会与原告订立物业管理服务合同,将该小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自同年7月17日起,至2017年7月16日止,物业服务费按建筑面积每月每平米1.07元，机电设施运行、维护、管理费0.53元，合计1.60元，业主于每月5日前交纳，逾期交纳，自逾期之日起，按应交费的万分之八交纳违约金等。被告系该小区业主，房屋建筑面积90.55平米，原告实际按1.40计收，每月126.72元。原告多次催要，被告拒交。
原告提供证据：企业名称变更核准通知书、物业服务合同、业主情况登记表、催费证明等。
安利刚辩称，业主会签合同未经我们同意。物业没有对房屋进行维修，楼道的灯线路暴露，存在安全隐患,楼道小广告太多,有外人进入,公共区域种菜,私建停车位，私加的地锁,小区车乱停,绿化不到位。被告不同意给付违约金。
被告提交照片打印件。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，业主大会与原告签订的物业服务合同对业主具有约束力。物业企业不履行或者不完全履行合同约定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒交物业费，被告拒交物业费，无事实和法律依据，不予支持。根据被告答辩，考量原告服务质量，收费标准低于合同约定,小区整体交费情况,其他诉讼处理等因素，对被告交费不宜减免,原告主张的滞纳金不予支持。庭审中，原告变更请求被告支付2014年12月28日至2017年7月16日物业费3879元，符合有关法律规定,应予准许。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告安利刚于本判决生效之日起十日内，给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司自2014年12月28日至2017年7月16日的物业费3879元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津市晓波物业管理集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告安利刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 王凤坡
二〇一八年四月二日
书记员 宋立鹏
附：相关法律、法规
《物业管理条例》
第四十二条阿（第一款）业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1357号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区中央大道2787号森富大厦。统一社会信用代码：91330500674796930J。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托诉讼代理人：郑寿芳、钱卫冰，该公司员工。
被告：章顺方，男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陆士琴，女，1968年7月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉被告章顺方、陆士琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员杨建新独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑寿芳、钱卫冰，章顺方到庭参加诉讼，陆士琴经本院合法传唤后，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令章顺方、陆士琴立即归还贷款本金480000元，利息12889.85元，合计492889.85元。2018年1月16日之后的利息按合同约定计算至本息还清为止；2、判令浙江长兴联合村镇银行股份有限公司对章顺方、陆士琴所有的长土流00192、00193号土地承包流转经营权享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由章顺方、陆士琴承担。事实和理由：2015年10月8日，章顺方、陆士琴与浙江长兴联合村镇银行股份有限公司签订《借款合同》、《最高额抵押合同》，章顺方、陆士琴向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款50万元，期限自2015年10月8日—2017年10月7日，月利率5‰，以上借款由章顺方、陆士琴拥有的承包经营权的农村土地承包经营权抵押担保。《借款合同》对借款金额、借款期限、利率及利息支付方式等均作了明确约定，《最高额抵押合同》对最高额抵押担保的最高额限额、期限、抵押担保范围等均作了明确约定，合同签订后，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司按约定发放了贷款。贷款到期后，章顺方、陆士琴未及时归还贷款，构成逾期，后经浙江长兴联合村镇银行股份有限公司多次催讨，2017年11月22日归还了20000元，对剩余贷款本金及利息至今未归还。据此，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为维护自身合法权益，向本院提起本案诉讼。
章顺方辩称，贷款属实，到现在只归还了2万元。
陆士琴均未答辩。
浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.《个人贷款申请审批表》复印件一份，证明章顺方、陆士琴于2015年10月8日向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司申请贷款500000元的事实；2.《借款合同》复印件一份，证明章顺方、陆士琴向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款50万元，期限自2015年10月8日—2017年10月7日，月利率5‰，另对违约责任等也作了约定的事实；3.借款借据复印件一份，证明浙江长兴联合村镇银行股份有限公司于合同签订后，向章顺方按约发放了贷款；4.《最高额抵押合同》复印件一份，证明章顺方、陆士琴同意将其所有的编号为长土流00192、00193号土地承包流转经营权抵押担保；5.利息清单一份，证明截止2018年1月16日，章顺方、陆士琴尚有贷款本金480000元，利息12889.85元，合计492889.85元未归还。以上证据中属复印件的均与原件核对一致。
章顺方、陆士琴均未向本院提交证据材料。
章顺方对浙江长兴联合村镇银行股份有限公司提交的证据无异议。陆士琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司提交的上述证据材料，经本院审查认为均符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，故予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案的事实与浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉称一致，予以确认。
另查明，截止2018年1月16日，章顺方、陆士琴尚欠浙江长兴联合村镇银行股份有限公司贷款本金480000元，利息12889.85元，合计492889.85元未归还
本院认为：（一）浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与章顺方、陆士琴签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司依约向章顺方提供借款后，章顺方、陆士琴即负有依约归还浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本息的义务，但章顺方、陆士琴至今未按约履行归还全部借款本息的义务，构成违约，应承担归还浙江长兴联合村镇银行股份有限公司贷款本息的民事责任；（二）章顺方、陆士琴将其所有的编号为长土流00192、00193号土地承包流转经营权提供了抵押担保，陆士琴作为共有人在《抵押财产清单》上签字，并办理了抵押登记手续，故浙江长兴联合村镇银行股份有限公司对该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章顺方、陆士琴给付浙江长兴联合村镇银行股份有限公司贷款本金480000元，利息12889.85元，合计492889.85元，限于本判决生效后十日内付清。2018年1月16日之后的利息按合同约定计算至本息还清为止；
二、浙江长兴联合村镇银行股份有限公司对章顺方、陆士琴所有的编号为长土流00192、00193号土地承包流转经营权折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8693元，减半收取4346.50元，由章顺方、陆士琴承担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一八年三月十六日
本件和原件核对无异
书记员 黄诗怡
?PAGE?
?PAGE?4?