云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4654号
原告孙承周，男，1953年10月21日生，汉族,小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。
原告沈树连，女，1952年8月13日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住址同上。
二原告委托代理人包广培，云南铭徕律师事务所律师。特别授权代理。
被告浦仕龙，男，1960年1月7日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。
被告浦仕荣，男，1982年1月7日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。缺席。
被告浦绍能，男，1967年5月6日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。缺席。
被告刘辉，男，1991年12月28日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，住宣威市。未出庭。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告沈宗瑞，男，1981年5月27日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。
被告云南祥景建筑工程有限公司。
法定代表人：李正斌。缺席。
原告孙承周、沈树连与被告浦仕龙、浦仕荣、浦绍能、刘辉、沈宗瑞、云南祥景建筑工程有限公司（以下简称被告公司）生命权纠纷一案，本院2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告孙承周、沈树连及其委托代理人包广培、被告浦仕龙、沈宗瑞、被告刘辉的委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼，被告浦仕荣、浦绍能、云南祥景建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称，浦仕龙在由浦仕荣转包的普立乡迤兴完小施工，浦仕龙叫沈宗瑞喊人做水电工程，2016年9月24日10时左右，孙某到工地，吃中午饭后便做水电排线工作至下午6时左右，吃晚饭后，浦仕龙叫孙某一起到迤兴完小后的核桃树上去拿蜂，在拿蜂过程中孙某被蜂蜇。第二天早上，孙某感到不舒服便先后到迤兴卫生室和普立卫生院治疗。普立卫生院检查治疗后要求转院便租车转到宣威市中医医院治疗。同年9月26日，中医院也要求转院便又找救护车转院到曲靖市第一人民医院救治，诊断为：蜂蜇伤、多器官功能衰竭、脓毒血症等。2016年9月29日，孙某经医治无效死亡，诊断为蜂蜇伤中毒死亡。后经报警并由普立派出所处理，浦仕龙支付了丧葬费30000元。此事件给原告造成损失为：医疗费58158.53元（包含救护车费4020元、租车费200元）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、误工费600.30元（120.06元/天×5天）、护理费1200.60元（120.06元/天×5天×2人）、丧葬费39452元（78904元/年÷2）、死亡赔偿金164840元（8242元/年×20年）。原告认为六被告明知蜂蜇人会发生危险仍放任死者去拿蜂，未尽到警示、警告、阻止、制止的义务。浦仕龙、沈宗瑞、刘辉分别指使、协助拿蜂，其三人存在过错应承担过错责任；浦仕荣、浦绍能、云南祥景建筑工程有限公司作为承包人和转包人未尽安全教育义务，也应承担过错责任。请求判决被告依危险行为关系连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费、误工费等合计250311.43元。
被告浦仕龙辩称，答辩人系从浦仕荣处承包了迤兴完小教学楼的土建工程并雇佣沈宗瑞做工，至于死者孙某是否在工地做工则不清楚，答辩人也未雇佣过死者，虽答辩人曾让沈找他姑父到工地排线，但沈带着去的是死者孙某，因孙某系残疾人，答辩人还以为是带着去玩的。答辩人对死者他们如何去烧蜂也不清楚，而是被蜂蜇后回到工地答辩人才知道烧蜂的事情。答辩人没有任何责任，且答辩人已根据派出所的要求支付了30000元给死者一方。
被告刘辉辩称，答辩人是浦仕龙雇佣的工人，与死者更无任何关系，答辩人未参与烧蜂的整个过程，只是烧蜂结束后老板打电话让答辩人送口袋去。答辩人没有实施任何侵权行为或危险行为，不应承担任何责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告沈宗瑞辩称，浦仕龙雇佣答辩人到迤兴完小教学楼工地去排线并叫答辩人找人去，因答辩人之妻及岳父均无时间，经浦仕龙同意后才找死者孙某去。出事当天吃饭后，浦仕龙说学校后有蜂并让孙某去烧，孙也说自己烧过蜂，等答辩人买水回来遇到浦仕龙和孙某时，孙已被蜂蜇了。之后，浦仕龙又买手套、借帽子和衣服交给孙并让其去拿蜂，而答辩人则劝孙不要去，因为孙喝着酒，孙不听，坚持去拿蜂。刘辉也参加拿蜂。答辩人无责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告浦仕荣、浦绍能、云南祥景建筑工程有限公司未应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、村委会证明、营业执照各1份，用以证明二原告及被告公司主体资质。
2、病危通知书、CT报告单、疾病证明、出院通知、出院小结各1份，用以证明孙某住院治疗情况、病情、损害后果。
3、住院收费票据1份、新农合住院费用报审单2份，用以证明医疗费及救护车费合计58158.53元。
4、死亡证明1份，用以证明孙某死亡事实及计算费用依据。
5、从普立派出所调取的询问笔录3份18页，用以证明拿蜂而被蜂蜇致死及被指使、协助的情况。
6、（2017）云0381民初409号裁定书1份，用以证明原告所诉未过诉讼时效。
经质证，刘辉方意见为：对第1、2、3、4、5、6组证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性即与刘辉无关，因刘辉对拿蜂的整个过程不知情。被告沈宗瑞无异议。被告浦仕龙意见为：因浦仕龙没有雇用过死者，所有证据均与浦仕龙无关。
六被告未向本院提交有证据材料。
本院认为，对原告提交的质证时被告无异议或对真实性、合法性无异议的证据，本院予以采信并作为认定事实的依据。关于争议的关联性或证明力，依各方诉辩称并结合普立派出所调查时当事人的陈述，其关联性也应予以确认。
根据庭审和举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
浦绍能以云南祥景建筑工程有限公司的名义取得普立乡迤兴完小教学楼的土建工程后又以包工不包料方式将工程包给浦仕荣负责施工，然后，浦仕荣又将施工任务转包给浦仕龙施工，并签有协议。浦仕龙雇佣其侄儿刘辉到迤兴完小教学楼工地做工。2016年9月下旬，浦仕龙雇佣沈宗瑞到迤兴完小教学楼工地去排放室内电线并让沈宗瑞叫其岳父一同去，因沈宗瑞之岳父有其他事务，沈宗瑞便约其表弟即二原告之子孙某去普立乡迤兴完小教学楼工地做排电线工作。2016年9月24日上午10时左右，沈宗瑞、孙某去到迤兴完小工地，在吃中午饭过程中，浦仕龙同沈宗瑞、孙某讲工地后约二、三十米远的地方有窝蜂，之前就有工人被叮过，要小心点。饭后，沈宗瑞、孙某先到房顶看了蜂的位置，然后便去排电线。下午6时许，在吃晚饭的过程中，孙某说自己会拿蜂，也敢拿蜂。浦仕龙说敢拿就把它拿来吃掉。饭后，沈宗瑞去买水，浦仕龙买了两副手套并借了一蜂帽交给孙某等，沈宗瑞、孙某便去拿蜂，浦仕龙则到房顶上看着。在拿蜂过程中，沈宗瑞打电话给浦仕龙并叫送个口袋去，浦仕龙便让刘辉送口袋去，刘辉走后，孙某便回来了并说其脖子、脚被叮着几口，浦仕龙便用药为孙某擦和用瓶子拔脚，处理后孙某便到床上躲着，还说有点痒疼痒疼。刘辉去了三、四十分钟后就同沈宗瑞一起提着点蜂蛹回来了，他们把蜂蛹倒出来后并用开水烫，然后浦仕龙、沈宗瑞、刘辉三人一起捡拾蜂蛹。第二天早上7时左右，孙某起床后说有点胃疼，浦仕龙便叫沈宗瑞起来送孙某去诊所瞧，医生看后要求到卫生院治疗，沈宗瑞将孙某送普立卫生院挂针后又将孙某送回家。2016年9月25日，孙某被送到宣威市中医医院治疗1天，共用去医疗费3833.36元，其中合作医疗报销2321.89元，孙某方自付1511.47元。2016年9月26日，因病情危重，孙某转院到曲靖市第一人民医院急诊ICU科室住院治疗3天，诊断为：蜂蜇伤、多器官功能衰竭、脓毒血症等，共用去医疗费50105.17元，其中合作医疗报销24279.04元，孙某方自付25826.13元。2016年9月29日，因病情危重，孙某亲属放弃治疗而自动出院。出院当天，孙某死亡。事后，经宣威市公安局普立派出所调查并调处，浦仕龙支付给孙某的父母人民币30000元。
另查明，孙某生于1983年11月5日，2016年9月30日，因死亡而被注销户籍。孙某死亡后，其第一顺序继承人为本案原告孙承周、沈树连夫妇。
本院认为，死者孙某与被告浦仕龙、沈宗瑞在吃中午饭时相互提及烧拿野蜂一事，浦仕龙说到若拿过并敢拿就把它拿来吃掉。吃晚午饭时再次提及烧蜂的事，饭后，各自准备并实际实施了烧拿野蜂而获取蜂蛹的行为，在烧拿野蜂过程中，死者孙某脖子、脚被蜂蜇伤。在谈论烧拿野蜂及实施烧蜂过程，无人作出有效劝阻或阻止，反而不同程度地参与烧拿野蜂。死者孙某作为完全民事行为能力人，对自己的行为应有认知能力和控制能力，明知烧拿野蜂窝存在一定危险性并应当预见可能发生不良后果，仍坚持自己会烧拿并敢拿，这是造成其被蜂蜇后死亡的主要原因，其应承担主要责任，即承担70%的责任。被告浦仕龙、沈宗瑞、刘辉应当预见可能发生不良后果，对孙某烧拿野蜂的行为非但未进行有效劝阻或阻止，反而不同程度地倡导和协助烧拿野蜂，该三被告对孙某的死亡应承担次要责任，即承担30%的责任，其中浦仕龙作为倡导者应承担15%的责任，沈宗瑞作为协助者应承担10%的责任，刘辉作为参与者应承担5%的责任。因死者烧拿野蜂的行为与原告诉称的雇佣活动无关，且无证据证明被告浦仕荣、浦绍能、云南祥景建筑工程有限公司对烧拿野蜂一事知情并参与，经释明后原告方也自愿选择基于其诉称中的危险关系主张权利，而不是基于雇佣关系主张权利，故被告浦仕荣、浦绍能、云南祥景建筑工程有限公司依法不应承担责任。原告就其主张的救护车使用费及租车费未提交证据证实，本院不予支持。原告未提交证据证明需2人护理，依相关法律规定并结合本案实际可认定为1人护理。原告主张的住院期间误工费不符合法律规定，本院不予支持。原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照《2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》并结合原告诉讼请求，本院确认为：医疗费27337.60元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、护理费600.30元（120.06元/天×5天×1人）、丧葬费39452元（78904元/年÷2）、死亡赔偿金164840元（8242元/年×20年），合计人民币232629.90元。浦仕龙应承担15%的责任为人民币34894.49元，扣减已支付的现金30000元后，浦仕龙还应赔付人民币4894.49元；沈宗瑞应承担10%的责任为人民币23262.99元；刘辉应承担5%的责任为人民币11631.50元。据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、除已支付的人民币30000元外，由被告浦仕龙于本判决发生法律效力后15日内再赔偿原告孙承周、沈树连医疗费、伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等合计人民币4894.49元。
二、由被告沈宗瑞于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告孙承周、沈树连医疗费、伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等合计人民币23262.99元。
三、由被告刘辉于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告孙承周、沈树连医疗费、伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等合计人民币11631.50元。
四、驳回原告孙承周、沈树连的其他诉讼请求。
案件受理人民币100元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王正义
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨思涵