云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1795号
原告袁浩，男，1989年8月22日出生，彝族，身份证住址景洪市。
委托诉讼代理人仇正理，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。
被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司。住所地景洪市民航路**号中国银行*楼。统一社会信用代码91532800056978091N。
法定代表人李勇，职务总经理。
被告张翔，男，1973年7月1日出生，汉族，景洪汇翔大酒店经营者，住景洪市。
原告袁浩诉被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司（以下简称版纳非霖酒店公司）、张翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告袁浩的委托诉讼代理人仇正理到庭参加诉讼；被告版纳非霖酒店公司、张翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁浩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告版纳非霖酒店公司签订的《非霖公馆业主房屋托管合同》；2、判令被告张翔返还原告勐海路非霖公馆的房屋；3、判令被告版纳非霖酒店公司支付原告至起诉日止应付租金5192.05元(20l7年3月1日至6月11日共100天，18951元÷365天×100天﹦5192.05元)，并从起诉之日起至被告张翔返还原告房屋之日止每月支付原告租金1579.25元（2017年租金18951元÷12﹦1579.25元)；4、判令被告版纳非霖酒店公司支付原告违约金10858.92元（2015年违约金7049.77元即2015年4月1日至2016年4月8日共372天，18951元×0.1％×372天﹦7049.77；2016年违约金2482.58元即2016年4月1日至8月9日共131天，18951元×0.1％×131天﹦2482.58元；2017年违约金1326.57元即2017年3月31日至6月11日共70天，18951元×0.1％×70天﹦1326.57元)；5、判令被告张翔对被告版纳非霖酒店公司应支付原告的租金承担连带偿还责任；6、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月8日，原告与被告版纳非霖酒店公司签订《非霖公馆业主房屋托管合同》，约定原告将位于非霖公馆的商品房，交由被告版纳非霖酒店公司托管用于酒店公寓使用，托管时间为10年，自2014年3月31日至2024年3月30日止；托管收益无论盈亏，被告版纳非霖酒店公司都应于每年度3月31日前按照《商品房购销合同》房价的8％(含税)18951元/年向原告支付委托管理物业的当期收益(即租金)；如被告版纳非霖酒店公司逾期向原告支付收益(即租金)，每天应按应付但未付部份的O.1％支付违约金。原告于2014年4月2日将房屋交给被告版纳非霖酒店公司，被告版纳非霖酒店公司除2014年度按时支付租金外，此后每一期均出现拖延支付租金并拒绝支付违约金的行为，现已过应支付2017年收益(即租金)的时间，被告版纳非霖酒店公司人都找不到，被告版纳非霖酒店公司的行为己严重违反合同约定无任何商业信誉可言，致使无法实现合同目的。另，被告版纳非霖酒店公司于2013年8月6日与被告张翔订立了《非霖公馆出租承包协议》，将包含原告的房产出租给被告张翔经营酒店，被告张翔于2015年1月7日注册了自己为经营者字号为景洪汇翔大酒店的个体工商户。被告张翔占有、经营的房产是从被告版纳非霖酒店公司转租过来，如原告与被告版纳非霖酒店公司订立的《非霖公馆业主房屋托管合同》解除，则被告张翔与被告版纳非霖酒店公司转租原告房屋的行为则无基础法律关系，其占有行为为非法占用，被告张翔理应将其占有原告的房产返还原告。同时，被告张翔在经营包含原告的房产的物业过程中，并未实际支付过租金给被告版纳非霖酒店公司，客观上造成了被告版纳非霖酒店公司无法依约支付原告租金，原告依据《合同法》代位权之规定，要求被告张翔对被告版纳非霖酒店公司应支付给原告的租金承担连带偿还责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告袁浩向法庭提交的证据：
1、西双版纳非霖酒店管理有限责任公司工商登记信息，拟证明被告的主体资格。
2、商品房购销合同，拟证明原告对出租的房屋有所有权、处分权。
3、房屋交接确认书，拟证明原告对出租的房屋有所有权、处分权。
4、非霖公馆业主房屋托管合同，拟证明原告与被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司签订托管合同，被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司已违约，应支付违约金，原告有权解除合同的事实。
5、酒店交接房确认书，拟证明原告房屋交由被告西双版纳非霖酒店管理公司的事实。
6、景洪汇翔大酒店工商登记信息，拟证明景洪汇翔大酒店为被告张翔注册的个体工商户字号，原告的房屋现实际经营管理人、控制人为被告张翔，被告张翔有义务返还原告的房产。
被告版纳非霖酒店公司、张翔未向法庭提交书面答辩、证据。
2017年10月20日，本院就《非霖公馆业主房屋托管合同》的解除，被告张翔是否行使抗辩权对被告张翔作了一份询问笔录，被告张翔明确表示不代被告版纳非霖酒店公司向原告支付租金。
本院认为，原告所举证据真实可信，且能证明本案事实，应予认定。对原告所述事实依法确认为本案事实。
综上所述，本案适用法律争议焦点：一是原告与被告版纳非霖酒店公司、被告版纳非霖酒店公司与被告张翔民事法律关系的确定问题，即是否是房屋租赁合同法律关系（房屋租赁合同法律关系中的本租和转租问题）；二是原告袁浩要求解除与被告版纳非霖酒店公司订立的《非霖公馆业主房屋托管合同》诉请是否符合法定解除条件；三是原告袁浩要求被告张翔返还房屋的诉请是否符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。该法第二百二十四条第一款的规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”。本案中，原、被告订立的《非霖公馆业主房屋托管合同》约定的主要内容包含的民事法律关系要素内容为原告袁浩有义务按约定将其所有的房屋交付被告版纳非霖酒店公司托管（使用、收益），并有权利按约定向被告版纳非霖酒店公司收取委托经营管理物业的收益费(租金)；被告版纳非霖酒店公司有义务按约定向原告袁浩支付委托经营管理物业的收益费（租金），并有权利按约定对该房屋托管（使用、收益）。原告与被告版纳非霖酒店公司订立的《非霖公馆业主房屋托管合同》约定的主要内容符合合同法规定的租赁合同法律关系特征。因此，原告与被告版纳非霖酒店公司的民事法律关系应确定为房屋租赁合同法律关系（本租）。同理，被告版纳非霖酒店公司依据与原告袁浩订立的《非霖公馆业主房屋托管合同》和与被告张翔订立的《非霖公馆出租承包协议》将原告袁浩所有的房屋交付被告张翔使用、收益，所产生的民事法律关系也应确定为房屋租赁合同法律关系（转租）。原告与被告版纳非霖酒店公司订立的《非霖公馆业主房屋托管合同》和被告版纳非霖酒店公司与被告张翔订立《非霖公馆出租承包协议》，是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该法第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。该法第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”。该法第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，被告版纳非霖酒店公司至今未按合同的约定向原告袁浩支付2017年房屋租金，已根本性违约，致使原告袁浩不能实现合同目的，且被告张翔作为次承租人又不履行代支付义务，原告袁浩要求解除与被告版纳非霖酒店公司订立的《非霖公馆业主房屋托管合同》的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。该法第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。该条第三款的规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，被告版纳非霖酒店公司至今未向原告袁浩支付2017年房屋租金，应承担违约责任。原告袁浩要求被告版纳非霖酒店公司支付2015年违约金7049.77元、2016年违约金2482.58元的诉请，因原告袁浩未向法庭提交证据，本院不予支持；要求被告版纳非霖酒店公司支付20l7年3月1日至6月11日的租金5192.05元及2017年违约金1326.57元的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持；要求被告张翔对被告版纳非霖酒店公司应支付原告的租金承担连带偿还责任的诉请，不符合法律规定和本案事实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，被告版纳非霖酒店公司依据与原告袁浩订立的《非霖公馆业主房屋托管合同》的约定将所承租的原告袁浩所有的房屋转租给被告张翔，并由被告张翔作为经营者登记字号为景洪汇翔大酒店的个体工商户对该房屋进行改造作为酒店使用、收益。原告袁浩与被告版纳非霖酒店公司签订的《非霖公馆业主房屋托管合同》解除后，被告版纳非霖酒店公司有义务返还原告袁浩所有的房屋，作为次承租人的被告张翔占有该房屋已无法律原因，应当予以返还。原告袁浩要求被告张翔返还房屋的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告袁浩与被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司2013年1月8日签订的《非霖公馆业主房屋托管合同》。
二、被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告袁浩支付20l7年3月1日至6月11日的租金5192.05元及2017年违约金1326.57元，共计6518.62元。
三、被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告袁浩每月支付租金1579.25元（从2017年6月12日起至被告张翔返还原告房屋之日止）。
四、被告张翔于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告袁浩返还位于景洪市勐海路（泼水广场斜对面）非霖公馆的商品房。
五、驳回原告袁浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司、张翔负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周晓云
人民陪审员 黄邦敏
人民陪审员 付桂珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 彭 磊