wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第238号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月29日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月28日晚上9时20分许，被告人李某饮酒后无证驾驶悬挂号牌为浙g×××××的普通二轮摩托车，途经本市歌山路与江滨南路交叉口地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某血样中检出乙醇成分，含量为137毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、机动车查询记录、查询记录、车辆照片、行政处罚决定书、车辆领取通知书、收缴物品材料、关于号牌鉴别的情况说明及号牌照片、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某饮酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年3月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年二月三日
代书 记员 刘剑萍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初778号
原告郑丽仙，女，1976年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告蔡建清，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林碧清，女，1973年8月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑丽仙诉被告蔡建清、林碧清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑丽仙到庭参加诉讼，被告蔡建清、林碧清经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑丽仙诉称：请求法院判令被告蔡建清、林碧清立即共同偿还给原告借款20万元及利息，利息以借款本金20万元为基数，自2014年1月1日起按月利率2%计至偿清借款之日止。
被告蔡建清、林碧清未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告蔡建清于2013年1月31日出具借条一份向原告借款10万元、于同年4月11日再次出具借条一份向原告借款10万元，两笔借款约定利息按月利率3%计算，没有约定借款期限。借条内容分别为“借条兹向郑丽仙借人民币拾万元正。借款人：蔡建清2013年1月31日”和“借条兹向郑丽仙借人民币壹拾万元整。（100000.-）借款人：蔡建清2013.4.11”。之后，被告偿还利息至2013年12月。经催讨，二被告未还尚欠借款本息，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供借条二份、录音一份予以证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告蔡建清向原告借款20万元及尚欠利息未偿还，事实清楚，证据充分，足予认定。本案借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求二被告共同偿还原告借款本金20万元并支付以本金20万元为基数自2014年1月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建清、林碧清应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郑丽仙借款人民币二十万元，并支付利息，利息以借款本金二十万元为基数，自二0一四年一月一日起按年利率百分之二十四计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五千七百四十元，由被告蔡建清、林碧清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 郑杜峰
人民陪审员 陈瑞锦
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈章清
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初136号
原告任某，男，汉族，1983年生，住许昌县。
委托代理人樊建伟，河南名人律师事务所律师。
被告宋某，男，汉族，1970年生，住许昌县。
原告任某诉被告宋某买卖合同纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊建伟到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年春开始向被告供应煤矸石，2013年3月14日，经结算，被告下欠原告煤矸石款33800元，并向原告出具欠条一份，欠条落款为：小峰、某、保江。2014年5月原告以王保江为被告主张欠款，经许昌县人民法院查明该欠条书写人为宋某。经协商，被告在2015年春节又支付欠款7000元。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告要求被告支付煤矸石款14760元及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年3月14日起至实际还款之日止）。
被告未作答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，用以证明被告于2013年3月14日下欠原告煤矸石款33800元的有关事实。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告曾有买卖煤矸石的生意来往。2013年3月14日，经结算，被告下欠原告煤矸石款33800元。被告向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条欠小彬煤矸石款：33800元（叁万叁仟捌佰圆整）小峰某保江2013.3.14号”。经询问，原告称该欠条内容系被告一人书写。上述欠款经原告催要，被告共计偿还19040元，剩余欠款14760元，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告煤矸石款14760元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付欠款，是本案纠纷产生的主要原因，故对原告要求被告偿还欠款14760元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款损失以利息损失为准，自本案起诉之日（2015年11月23日）起按年利率6%计算。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效之日起五日内支付原告任某煤矸石款14760元及逾期付款损失（逾期付款损失按年利率6%计算，自2015年11月23日起至本判决确定的支付期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费169元，由被告宋某承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 李艳芳
人民陪审员 胡海亮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨会勇
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初136号
原告任彬锋，男，汉族，1983年6月27日生。
委托代理人樊建伟，河南名人律师事务所律师。
被告宋发现，男，汉族，1970年8月22日生。
原告任彬锋诉被告宋发现买卖合同纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊建伟到庭参加诉讼，被告宋发现经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年春开始向被告供应煤矸石，2013年3月14日，经结算，被告下欠原告煤矸石款33800元，并向原告出具欠条一份，欠条落款为：小峰、发现、保江。2014年5月原告以王保江为被告主张欠款，经许昌县人民法院查明该欠条书写人为宋发现。经协商，被告在2015年春节又支付欠款7000元。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告要求被告支付煤矸石款14760元及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年3月14日起至实际还款之日止）。
被告未作答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，用以证明被告于2013年3月14日下欠原告煤矸石款33800元的有关事实。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告曾有买卖煤矸石的生意来往。2013年3月14日，经结算，被告下欠原告煤矸石款33800元。被告向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条欠小彬煤矸石款：33800元（叁万叁仟捌佰圆整）小峰发现保江2013.3.14号”。经询问，原告称该欠条内容系被告一人书写。上述欠款经原告催要，被告共计偿还19040元，剩余欠款14760元，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告煤矸石款14760元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付欠款，是本案纠纷产生的主要原因，故对原告要求被告偿还欠款14760元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款损失以利息损失为准，自本案起诉之日（2015年11月23日）起按年利率6%计算。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋发现于本判决生效之日起五日内支付原告任彬锋煤矸石款14760元及逾期付款损失（逾期付款损失按年利率6%计算，自2015年11月23日起至本判决确定的支付期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费169元，由被告宋发现承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 李艳芳
人民陪审员 胡海亮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨会勇
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第851-1号
申请执行人张洪刚，男，1969年10月28日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人长春巨名实业有限公司，现住朝阳区
法定代表人：魏宪廷，男。
申请执行人张洪刚与被执行人长春巨名实业有限公司借款纠纷一案，由于被执行人长春巨名实业有限公司未能按照吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第1599号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第1611号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张洪刚向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第1599号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第1611号执行证书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵红飞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南执字第00023号
申请执行人毛一贵。
被执行人鲁志平。
本院依据已经发生法律效力的案号为（2014）鄂掇刀南民初字第00050号民事判决书，于2015年12月16日向被执行人鲁志平发出执行通知书，责令被执行人鲁志平于2015年12月19日之前履行全部义务，但被执行人鲁志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁志平在中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县后港镇支行的存款10000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 子
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南执字第00023号
申请执行人毛一贵。
被执行人鲁志平。
本院在执行申请执行人毛一贵与被执行人鲁志平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人鲁志平现下落不明，无银行存款，无可供执行的财产。申请人于2016年3月20日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院经审查毛一贵的申请符合法律规定，应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申�执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀南民初字第00050号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一六年三月二十日
书记员 张 子
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01830号
原告某建材有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区麻地湾210国道东。
法定代表人徐某，系该公司董事长。
委托代理人白某。
被告某建筑工程有限公司。
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托代理人李某某。
委托代理人邸某，系某律师事务所律师。
原告某建材有限责任公司与被告某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年4月9日、2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告某建材有限责任公司的委托代理人白某，被告某建筑工程有限公司的委托代理人李某某、邸某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某建材有限责任公司诉称：2009年3月17日，原告与被告签订商品砼供货合同，约定：由原告负责向被告供应商品砼，用于榆林市榆阳区中路长城南路拆迁安置工程7#楼建设。原告向被告供应不同型号的商品砼，数量以实际用量为准。合同签订时预付200000元，每次供应1000立方米结清所有货款，第一次付款时扣回预付款200000元，最后一次付款在主楼封顶两个月内结清，如违约，违约方付给另一方合同总额10%作为违约金进行赔偿。合同签订后，原告依约定从2009年起向被告提供商品砼直至2011年12月28日。期间，2009年，原告向被告提供商品砼13292.40立方米，计人民币5416528元；2010年，原告向被告提供商品砼404立方米，计人民币146584元；2011年，原告向被告提供商品砼8.5立方米，计3060元，三年计13704.9立方米，计人民币5566172元。截止2013年2月5日被告先后向原告支付商品砼价款5250000元，下欠316172元，经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告向原告支付商品砼款人民币316172元及违约金人民币31617.20元，计人民币347789.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、商品砼供货合同1份、商品砼供货补充协议1份，用以证明原告与被告之间存在商品砼供货合同关系，约定了数量、价格等的事实。
2、实物出库凭证16张、发货单2张、结算单1份，用以证明原告共计向被告供应商品砼价款人民币5566172元，被告先后向原告支付商品砼价款5250000元，下欠316172元未付的事实。
3、2013年11月1日庭审笔录1份，用以证明某建筑工程有限公司7号楼安置楼项目部由被告成立的事实。
4、诉状1份，用以证明本案的立案登记时间为2015年2月3日，有榆阳区法院立案庭工作人员签字确认，本案并未超过诉讼时效的事实。
被告某建筑工程有限公司辩称：被告没有成立过7号楼安置楼项目部，本案涉及的项目部是否与原告存在买卖合同的事实，被告不清楚，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性及证明目的有异议，认为原告提供的合同均是原告与7号安置楼项目部签订的，被告不清楚，不予认可；对证据3、4的真实性无异议，证明目的有异议，认为超过举证期限且该案已经调解不能作为本案的判决证据，不能采信。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、2，被告有异议，经审查，原告与被告之间存在商品砼买卖合同的事实，有本院的2013年11月1日庭审笔录证明某建筑工程有限公司7号楼安置楼项目部由被告成立的事实，故该证据与本案的待证事实有关联性，对本案有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告对真实性无异议，能够证明某建筑工程有限公司7号楼安置楼项目部由被告成立的事实，对本案有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2009年3月17日，原告某建材有限责任公司（供方）与被告某建筑工程有限公司（需方）签订商品砼供货合同，约定：“工程名称榆林市榆阳中路长城南路拆迁安置工程7#楼，施工单位某建筑工程有限公司。建设单位榆林市建设局，砼用货大约时限2009年3月17日。一、用量及价格约10000立方米。商品砼C15单价365元／立方米；C20单价375元／立方米；C25单价385元／立方米；C30单价395元／立方米；C35单价410元／立方米；C40单价430元／立方米；C45单价450元／立方米；C50单价490元／立方米，均以实际用量结算”；同时约定结算方式及期限为签订合同时预付200000元，每次供应1000立方米结清所有货款，第一次付款时扣回预付款200000元，最后一次付款在主楼封顶两个月内结清。合同中对他事项约定：如单方违反合同，违约方付给另一方合同总额的10%作为违约金赔偿。同日，原告某建材有限责任公司（甲方）与被告某建筑工程有限公司（乙方）签订商品砼供货补充协议，约定：1、商品砼原合同的价格每立方米降低15元，以上降价为各种标号；2、在砼供应过程中如因甲方原因造成乙方停工等现象，所有经济损失均由甲方承担等事项。合同签订后，原告向被告供应各种型号的商品砼价款人民币5566172元，截止2013年2月5日，被告先后向原告支付商品砼价款5250000元，下欠316172元未付。现原告向本院提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某建材有限责任公司与被告某建筑工程有限公司签订商品砼供货合同及商品砼供货补充协议均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。本案争议的焦点是被告是否成立过7号楼安置楼项目部及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据本案查明的事实，被告对某建筑工程有限公司7号楼安置楼项目部成立的事实明确予以确认；对于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，原告虽诉称截止2013年2月5日被告先后向原告支付商品砼价款5250000元，下欠316172元，但本院于2015年2月3日已接受本案诉状，故被告抗辩被告没有成立过7号楼安置楼项目部及原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，没有必要的事实依据支持，不予采纳。原告请求被告向原告支付商品砼款人民币316172元及违约金人民币31617.20元，计人民币347789.2元的诉讼请求，经审查，原告请求被告支付商品砼款人民币316172元的诉讼请求有必要的事实依据支持，法律关系明确，被告不履行该义务，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任，该诉讼请求本院依法予以支持。原告请求被告承担违约金人民币31617.20元的诉讼请求，是以所欠货款10%的比例请求，考虑原告造成的实际损失，兼顾公平和诚实信用原则，符合客观实际，该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某建筑工程有限公司付给原告某建材有限责任公司商品砼款人民币316172元并承担违约金31617.2元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年七月一日
书 记 员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01830号
原告某建材有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区麻地湾210国道东。
法定代表人徐某，系该公司董事长。
委托代理人白某。
被告某建筑工程有限公司。
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托代理人李某某。
委托代理人邸某，系某律师事务所律师。
原告某建材有限责任公司与被告某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年4月9日、2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告某建材有限责任公司的委托代理人白某，被告某建筑工程有限公司的委托代理人李某某、邸某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某建材有限责任公司诉称：2009年3月17日，原告与被告签订商品砼供货合同，约定：由原告负责向被告供应商品砼，用于榆林市榆阳区中路长城南路拆迁安置工程7#楼建设。原告向被告供应不同型号的商品砼，数量以实际用量为准。合同签订时预付200000元，每次供应1000立方米结清所有货款，第一次付款时扣回预付款200000元，最后一次付款在主楼封顶两个月内结清，如违约，违约方付给另一方合同总额10%作为违约金进行赔偿。合同签订后，原告依约定从2009年起向被告提供商品砼直至2011年12月28日。期间，2009年，原告向被告提供商品砼13292.40立方米，计人民币5416528元；2010年，原告向被告提供商品砼404立方米，计人民币146584元；2011年，原告向被告提供商品砼8.5立方米，计3060元，三年计13704.9立方米，计人民币5566172元。截止2013年2月5日被告先后向原告支付商品砼价款5250000元，下欠316172元，经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告向原告支付商品砼款人民币316172元及违约金人民币31617.20元，计人民币347789.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、商品砼供货合同1份、商品砼供货补充协议1份，用以证明原告与被告之间存在商品砼供货合同关系，约定了数量、价格等的事实。
2、实物出库凭证16张、发货单2张、结算单1份，用以证明原告共计向被告供应商品砼价款人民币5566172元，被告先后向原告支付商品砼价款5250000元，下欠316172元未付的事实。
3、2013年11月1日庭审笔录1份，用以证明某建筑工程有限公司7号楼安置楼项目部由被告成立的事实。
4、诉状1份，用以证明本案的立案登记时间为2015年2月3日，有榆阳区法院立案庭工作人员签字确认，本案并未超过诉讼时效的事实。
被告某建筑工程有限公司辩称：被告没有成立过7号楼安置楼项目部，本案涉及的项目部是否与原告存在买卖合同的事实，被告不清楚，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性及证明目的有异议，认为原告提供的合同均是原告与7号安置楼项目部签订的，被告不清楚，不予认可；对证据3、4的真实性无异议，证明目的有异议，认为超过举证期限且该案已经调解不能作为本案的判决证据，不能采信。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、2，被告有异议，经审查，原告与被告之间存在商品砼买卖合同的事实，有本院的2013年11月1日庭审笔录证明某建筑工程有限公司7号楼安置楼项目部由被告成立的事实，故该证据与本案的待证事实有关联性，对本案有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告对真实性无异议，能够证明某建筑工程有限公司7号楼安置楼项目部由被告成立的事实，对本案有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2009年3月17日，原告某建材有限责任公司（供方）与被告某建筑工程有限公司（需方）签订商品砼供货合同，约定：“工程名称榆林市榆阳中路长城南路拆迁安置工程7#楼，施工单位某建筑工程有限公司。建设单位榆林市建设局，砼用货大约时限2009年3月17日。一、用量及价格约10000立方米。商品砼C15单价365元/立方米；C20单价375元/立方米；C25单价385元/立方米；C30单价395元/立方米；C35单价410元/立方米；C40单价430元/立方米；C45单价450元/立方米；C50单价490元/立方米，均以实际用量结算”；同时约定结算方式及期限为签订合同时预付200000元，每次供应1000立方米结清所有货款，第一次付款时扣回预付款200000元，最后一次付款在主楼封顶两个月内结清。合同中对他事项约定：如单方违反合同，违约方付给另一方合同总额的10%作为违约金赔偿。同日，原告某建材有限责任公司（甲方）与被告某建筑工程有限公司（乙方）签订商品砼供货补充协议，约定：1、商品砼原合同的价格每立方米降低15元，以上降价为各种标号；2、在砼供应过程中如因甲方原因造成乙方停工等现象，所有经济损失均由甲方承担等事项。合同签订后，原告向被告供应各种型号的商品砼价款人民币5566172元，截止2013年2月5日，被告先后向原告支付商品砼价款5250000元，下欠316172元未付。现原告向本院提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某建材有限责任公司与被告某建筑工程有限公司签订商品砼供货合同及商品砼供货补充协议均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。本案争议的焦点是被告是否成立过7号楼安置楼项目部及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据本案查明的事实，被告对某建筑工程有限公司7号楼安置楼项目部成立的事实明确予以确认；对于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，原告虽诉称截止2013年2月5日被告先后向原告支付商品砼价款5250000元，下欠316172元，但本院于2015年2月3日已接受本案诉状，故被告抗辩被告没有成立过7号楼安置楼项目部及原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，没有必要的事实依据支持，不予采纳。原告请求被告向原告支付商品砼款人民币316172元及违约金人民币31617.20元，计人民币347789.2元的诉讼请求，经审查，原告请求被告支付商品砼款人民币316172元的诉讼请求有必要的事实依据支持，法律关系明确，被告不履行该义务，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任，该诉讼请求本院依法予以支持。原告请求被告承担违约金人民币31617.20元的诉讼请求，是以所欠货款10%的比例请求，考虑原告造成的实际损失，兼顾公平和诚实信用原则，符合客观实际，该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某建筑工程有限公司付给原告某建材有限责任公司商品砼款人民币316172元并承担违约金31617.2元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年七月一日
书 记 员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第01830号原告某建材有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区麻地湾210国道东。法定代表人徐某，系该公司董事长。委托代理人白某。被告某建筑工程有限公司。法定代表人李某，系该公司董事长。委托代理人李某某。委托代理人邸某，系某律师事务所律师。原告某建材有限责任公司与被告某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年4月9日、2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告某建材有限责任公司的委托代理人白某，被告某建筑工程有限公司的委托代理人李某某、邸某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某建材有限责任公司诉称：2009年3月17日，原告与被告签订商品砼供货合同，约定：由原告负责向被告供应商品砼，用于榆林市榆阳区中路长城南路拆迁安置工程7#楼建设。原告向被告供应不同型号的商品砼，数量以实际用量为准。合同签订时预付200000元，每次供应1000立方米结清所有货款，第一次付款时扣回预付款200000元，最后一次付款在主楼封顶两个月内结清，如违约，违约方付给另一方合同总额10%作为违约金进行赔偿。合同签订后，原告依约定从2009年起向被告提供商品砼直至2011年12月28日。期间，2009年，原告向被告提供商品砼13292.40立方米，计人民币5416528元；2010年，原告向被告提供商品砼404立方米，计人民币146584元；2011年，原告向被告提供商品砼8.5立方米，计3060元，三年计13704.9立方米，计人民币5566172元。截止2013年2月5日被告先后向原告支付商品砼价款5250000元，下欠316172元，经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告向原告支付商品砼款人民币316172元及违约金人民币31617.20元，计人民币347789.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、商品砼供货合同1份、商品砼供货补充协议1份，用以证明原告与被告之间存在商品砼供货合同关系，约定了数量、价格等的事实。2、实物出库凭证16张、发货单2张、结算单1份，用以证明原告共计向被告供应商品砼价款人民币5566172元，被告先后向原告支付商品砼价款5250000元，下欠316172元未付的事实。3、2013年11月1日庭审笔录1份，用以证明某建筑工程有限公司7号楼安置楼项目部由被告成立的事实。4、诉状1份，用以证明本案的立案登记时间为2015年2月3日，有榆阳区法院立案庭工作人员签字确认，本案并未超过诉讼时效的事实。被告某建筑工程有限公司辩称：被告没有成立过7号楼安置楼项目部，本案涉及的项目部是否与原告存在买卖合同的事实，被告不清楚，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性及证明目的有异议，认为原告提供的合同均是原告与7号安置楼项目部签订的，被告不清楚，不予认可；对证据3、4的真实性无异议，证明目的有异议，认为超过举证期限且该案已经调解不能作为本案的判决证据，不能采信。本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、2，被告有异议，经审查，原告与被告之间存在商品砼买卖合同的事实，有本院的2013年11月1日庭审笔录证明某建筑工程有限公司7号楼安置楼项目部由被告成立的事实，故该证据与本案的待证事实有关联性，对本案有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告对真实性无异议，能够证明某建筑工程有限公司7号楼安置楼项目部由被告成立的事实，对本案有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2009年3月17日，原告某建材有限责任公司（供方）与被告某建筑工程有限公司（需方）签订商品砼供货合同，约定：“工程名称榆林市榆阳中路长城南路拆迁安置工程7#楼，施工单位某建筑工程有限公司。建设单位榆林市建设局，砼用货大约时限2009年3月17日。一、用量及价格约10000立方米。商品砼C15单价365元/立方米；C20单价375元/立方米；C25单价385元/立方米；C30单价395元/立方米；C35单价410元/立方米；C40单价430元/立方米；C45单价450元/立方米；C50单价490元/立方米，均以实际用量结算”；同时约定结算方式及期限为签订合同时预付200000元，每次供应1000立方米结清所有货款，第一次付款时扣回预付款200000元，最后一次付款在主楼封顶两个月内结清。合同中对他事项约定：如单方违反合同，违约方付给另一方合同总额的10%作为违约金赔偿。同日，原告某建材有限责任公司（甲方）与被告某建筑工程有限公司（乙方）签订商品砼供货补充协议，约定：1、商品砼原合同的价格每立方米降低15元，以上降价为各种标号；2、在砼供应过程中如因甲方原因造成乙方停工等现象，所有经济损失均由甲方承担等事项。合同签订后，原告向被告供应各种型号的商品砼价款人民币5566172元，截止2013年2月5日，被告先后向原告支付商品砼价款5250000元，下欠316172元未付。现原告向本院提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告某建材有限责任公司与被告某建筑工程有限公司签订商品砼供货合同及商品砼供货补充协议均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。本案争议的焦点是被告是否成立过7号楼安置楼项目部及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据本案查明的事实，被告对某建筑工程有限公司7号楼安置楼项目部成立的事实明确予以确认；对于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，原告虽诉称截止2013年2月5日被告先后向原告支付商品砼价款5250000元，下欠316172元，但本院于2015年2月3日已接受本案诉状，故被告抗辩被告没有成立过7号楼安置楼项目部及原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，没有必要的事实依据支持，不予采纳。原告请求被告向原告支付商品砼款人民币316172元及违约金人民币31617.20元，计人民币347789.2元的诉讼请求，经审查，原告请求被告支付商品砼款人民币316172元的诉讼请求有必要的事实依据支持，法律关系明确，被告不履行该义务，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任，该诉讼请求本院依法予以支持。原告请求被告承担违约金人民币31617.20元的诉讼请求，是以所欠货款10%的比例请求，考虑原告造成的实际损失，兼顾公平和诚实信用原则，符合客观实际，该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告某建筑工程有限公司付给原告某建材有限责任公司商品砼款人民币316172元并承担违约金31617.2元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，由被告某建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李长鹏审 判 员  张 媛人民陪审员  常四娃二〇一五年七月一日书 记 员  张艳婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00244号
申请执行人王大刚，男，1976年4月8日出生，汉族，住秭归县。
被执行人谭光福，女，1961年7月1日出生，汉族，住秭归县。
被执行人石强，男，1988年12月13日出生，汉族，住秭归县。
王大刚与谭光福、石强健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00199号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，谭光福、石强赔偿王大刚损失3106.79元，并负担案件受理费60元。因谭光福、石强未履行法律文书确定的义务，现王大刚向本院申请强制执行，要求谭光福、石强履行法律文书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人谭光福、石强应向王大刚支付赔偿费3106.79元及迟延履行期间的债务利息（另行计算），并负担案件受理费60元，同时应承担本案执行费50元，以上合计3216.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭光福、石强的银行存款3216.79元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一五年七月二十二日
书记员 袁理
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4749号之一
申请执行人张庆，男，1961年12年29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人汪洪涛，男，1979年12月6日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人驻马店市名祥房地产开发有限公司。住所地驻马店市文明大道与金雀路交叉口西南角。
法定代表人汪洪涛,经理。
申请执行人张庆与被执行人汪洪涛、驻马店市名祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1702民初561号民事调解书确定：被告汪洪涛、驻马店市名祥房地产开发有限公司欠原告张庆借款45万元，自愿于2017年9月17日前返还，并支付该款自2014年8月18日按月利率2%计付至借款还清之日止的利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告汪洪涛、驻马店市名祥房地产开发有限公司负担。本院于2017年11月23日立案执行。在执行过程中，经查被执行人汪洪涛、驻马店市名祥房地产开发有限公司名下无房产、无土地使用权、银行存款已冻结，已查封的被执行人汪洪涛名下所有车辆下路不明，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初561号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年五月十八日
书记员 沈祎冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4749号
汪洪涛、驻马店市名祥房地产开发有限公司：
你与张庆民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更836号
罪犯王正宝，男，生于1965年1月27日，四川省成都市武侯区人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2014年1月20日作出（2013）什邡刑初字第77号刑事判决，以被告人王正宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2014年5月20日以（2014）德刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年9月至2016年2月获得标准分131.24分。
经审理查明：罪犯王正宝在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯王正宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王正宝减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正宝减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二二年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00074号
申请执行人庄某付，男。
被执行人襄阳米庄镇某村民委员会（六组）。
法定代表人：庄某明，某村委会主任。
申请执行人庄某付与被执行人某村委会（六组）租赁合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2012）鄂襄中民三终第00312号民事调解书已发生法律效力，但被执行人官庄村委会（六组）未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某村委会（六组）在银行的存款15200元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年四月二日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00074号
申请执行人庄某某，男。
被执行人襄阳某村民委员会。
申请执行人庄某某与被执行人某村委会租赁合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2012）鄂襄中民三终第00312号民事调解书已发生法律效力，但被执行人某村委会未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某村委会在银行的存款15200元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年四月二日
书 记 员 周雁波
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2629民初45号
原告：吴秀刚，男，1966年11月10日出生，贵州省剑河县人。
被告：潘胜雄，男，1988年7月16日出生，贵州省剑河县人。
原告吴秀刚与被告潘胜雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。因被告下落不明，本院于2018年1月24日公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。公告期满依法适用普通程序于2018年4月12日在本院公开开庭进行了审理。原告吴秀刚到庭参加了诉讼，被告潘胜雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付30000元借款及2803元利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃有关利息的诉讼请求。事实和理由：2015年6月25日，被告潘胜雄与原告达成口头协议，被告将其所有的一辆出租车租给原告，原告借款30000元给被告。原告当天将30000元支付给被告，被告向原告出具借条一张。原告支付租金后，被告就把他自己的出租车过户到被告父亲名下，导致原告不能租用该出租车。原告要求被告退还已支付的30000元租金，被告以经济困难暂时没有能力偿还为由，要求把租金转成原告借款。一年来，原告两次找到被告索要欠款，被告以种种理由拒绝偿还。
被告潘胜雄未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的居民身份证、借条、证人证言等证据，本院认定以下案件事实：
原告吴秀刚经他人介绍与被告潘胜雄达成口头租车借款协议。2015年6月25日，原告拿现金30000元给被告，被告向原告出具一张借条，借条约定2015年12月25前还清。被告将出租车过户到其父亲名下，导致原告不能租用该出租车。原告要求被告退还租金，被告以经济困难为由，要求把租金转为借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告将应退还的租金转为借款，双方之间形成民间借贷关系。原告诉请被告偿还借款本金，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘胜雄偿还原告吴秀刚借款本金30000元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（原告已预交310元）、公告费400元（原告已预交400元），共计1020元，由被告潘胜雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 袁再亮
人民陪审员 王伦权
人民陪审员 邰 珮
二〇一八年四月十二日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 龙庆华
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初844号
原告赵昌健，男，汉族。
被告镇巴县赤南镇袁家坝煤矿。
本院于2016年11月3日立案受理了原告赵昌健诉被告镇巴县赤南镇袁家坝煤矿运输合同纠纷一案，审理中，原告赵昌健于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵昌健是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，其以需要与煤矿核实账务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵昌健撤回起诉。
案件受理费50元，决定减半收取25元，由原告赵昌健承担。
代理审判员 范纬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 樊庆
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第344号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南高新开发区颖秀路1388号综合楼四层。
法定代表人魏民，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人张露，女，1986年4月12日出生，汉族，住济南市。
被告秦宁蕾，女，1978年10月22日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告秦宁蕾物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南物华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 严士焱
二〇一五年四月三十日
书记员 张 明
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第344号
原告付日仕，男，1970年8月25日生，汉族，河南省光山县人，农民。
被告高平市南城办事处张庄花岗岩水磨砖厂。
法定代表人梁胜安，任总经理。
原告付日仕诉被告高平市南城办事处张庄花岗岩水磨砖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以“起诉主体不适格”为由，于2015年3月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付日仕撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告负担。
审 判 长 钱玉霞
人民陪审员 苏国生
人民陪审员 李 侃
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 玲
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第344号
原告孙立杰，男，汉族，1983年3月18日出生，。
被告刘仁，男，汉族，约35岁，。
原告孙立杰与被告刘仁买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告孙立杰于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘仁的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事上诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙立杰撤回对被告刘仁的起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告孙立杰负担。
审判员 张文辉
二〇一五年四月二十三日
书记员 李天颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1455号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：昌迪。
被告：佟强。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告佟强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年六月六日
书 记 员 殷丽霞
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更471号
罪犯李红卫，男，1989年12月20日出生于河北省景县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2011年4月1日作出（2011）德城刑初字第50号刑事判决，以被告人李红卫犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，刑期自2010年11月23日起至2021年11月22日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑十一个月，现刑期至2020年12月22日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯李红卫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李红卫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李红卫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项，系累犯，系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯李红卫确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行生效裁判中的财产性判项，系累犯，系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李红卫减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月23日起至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 岩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更65号
罪犯韦京才，男，1980年9月27日生，壮族，初中毕业，广西壮族自治区柳江县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省兰考县人民法院2010年3月12日作出了（2010）兰刑初字第50号刑事判决，认定韦京才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。刑期自2009年10月25日起至2021年10月24日止。判决生效后，于2010年4月14日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年1月7日对韦京才减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯韦京才入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年5月28日至2009年10月18日，罪犯韦京才伙同他人到河北省高阳县、清苑县、徐水县先后参与盗窃三次，盗窃现金共计156700元。赃款分赃后挥霍。
罪犯韦京才服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韦京才本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦京才减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 珂
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2801民初1232号原告：西双版纳尚善诺美广告装饰有限公司。法定代表人：李燎然，职务：经理。委托诉讼代理人：西双版纳文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李秀英，女，1985年10月10日。原告西双版纳尚善诺美广告装饰有限公司与被告李秀英装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告西双版纳尚善诺美广告装饰有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳尚善诺美广告装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳尚善诺美广告装饰有限公司撤诉。案件受理费423元，减半收取计212元，由原告西双版纳尚善诺美广告装饰有限公司负担。审判员 邓 洁二〇一七年五月八日书记员 周子圣
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执966号
申请执行人邓学铭，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人邓学铭与被执行人广西南宁巨东种养有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第360号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第360号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第360号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十五日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保38号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托代理人:汪文翠，天津行通律师事务所律师。
委托代理人:钟峥，天津行通律师事务所律师。
被申请人：李博，女，1981年3月26日出生，汉族，住址天津市武清区。
被申请人：胡光武，男，1979年6月15日出生，汉族，住址天津市武清区。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年3月15日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人李博、胡光武名下存款人民币1742094.06元或查封等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司天津海光寺支路支行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李博、胡光武的存款人民币1742094.06元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 唐少川
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨亚军
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1834号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇。
负责人：胡学智。职务：行长。
委托诉讼代理人：马玉梅，女，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告：吕伟，男，1969年9月15日生，汉族，农民，住尚志市。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告吕伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元及利息66391.50元，本息合计116391.50元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕伟于2007年11月15日以五户联保形式在原告处借款5万元。借款期限为2007年11月15日至2010年11月14日，借款利率为月利率8.4‰。贷款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行不能提供被告吕伟准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的起诉。
案件受理费2628元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿 林
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴佳浩
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初1834号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇。负责人：胡学智。职务：行长。委托诉讼代理人：马玉梅，女，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。被告：吕伟，男，1969年9月15日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告吕伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元及利息66391.50元，本息合计116391.50元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕伟于2007年11月15日以五户联保形式在原告处借款5万元。借款期限为2007年11月15日至2010年11月14日，借款利率为月利率8.4‰。贷款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行不能提供被告吕伟准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的起诉。案件受理费2628元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  耿 林人民陪审员  杨永刚人民陪审员  冯丽丽二〇一七年九月十一日书 记 员  吴佳浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5227号
罪犯陈中华，男，1983年11月10日出生，汉族，出生地湖北省枣阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2005年6月20日作出（2005）汕中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人陈中华犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。广东省高级人民法院于2005年9月1日作出（2005）粤高法刑一终字第615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈中华在服刑期间确有悔改表现，广东省梅州市中级人民法院于2007年12月14日对其减去有期徒刑一年二个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年11月13日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈中华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯陈中华获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈中华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈中华减去有期徒刑七个月，刑期执行自2004年9月15日起至2015年12月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第82号
原告朱某甲，女，1986年3月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告朱某乙，男，1978年9月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某甲向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
代理审判员 申永波
二〇一五年二月九日
书 记 员 易 熙
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢283号
申请执行人王雯鹤，女，2005年4月24日生，汉族，学生，现住扶余市弓棚子镇广发村，身份证号码2207242005********。
法定代理人白立英（系申请执行人母亲），女，1969年12月22日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇广发村，身份证号码2223031969********。
被执行人王殿华，男，1991年2月6日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇郑家村，身份证号码220724199102061877.
申请执行人王雯鹤与被执行人王殿华机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2016年11月24日作出（2016）吉0781民初3395号民事判决，判决如下：被执行人王殿华于本判决生效后五日内赔偿申请执行人王雯鹤超出交通事故责任强制保险限额部分3422.70元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被执行人王殿华负担175元、王立宝负担75元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月4日立案执行，并于2017年4月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。本案在执行过程中因被执行人无财产可供执行，本院于2017年6月29日终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3395号民事判决的本次执行程序。申请执行人于2017年8月28日向本院申请恢复执行，恢复执行后，双方当事人达成执行和解，并已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3395号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 贺
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第951号
原告：郭良明。
被告：王德智。
被告：华如娇。
原告郭良明与被告王德智、华如娇民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款50000元及利息（利息从2013年9月25日起月利率按10‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月25日，被告王德智向原告郭良明借款50000元，并出具借条一份。之后，被告王德智支付至2013年9月24日止的利息，借款本金50000元及从2013年9月25日起的利息未归还。为此，被告王德智于2013年9月25日重新出具借条一份，借条约定借款为50000元，借期壹年，利息按月息壹分计算。借款到期后，被告王德智未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德智、华如娇于本判决生效之日起十日内归还原告郭良明借款50000元及利息（利息从2013年9月25日起按双方约定的月利率10‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王德智、华如娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一五年十一月三日
代书 记员 项琪珺
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执514号
申请执行人天津市共鸣佳物业服务有限公司。
被执行人张华伟。
天津市共鸣佳物业服务有限公司申请执行张华伟物业合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第345号民事判决书，该案申请人撤回执行申请，本案终结执行，现予以结案。
特此通知。
执行员 郭 靖
二〇一六年三月十六日
书记员 刘亚丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2292号
罪犯江洪远，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年12月18日作出（2012）金义刑初字第3125号刑事判决，以被告人江洪远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江洪远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江洪远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯江洪远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江洪远准予减刑七个月（刑期自2012年12月20日起至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 菁
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1852号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。
委托诉讼代理人：白一兵，该行客户经理。
被告：孟昭凯，男，1974年8月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告孟昭凯信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白一兵到庭参加诉讼，被告孟昭凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告孟昭凯于2014年3月24日在我单位办理信用卡一张，卡号是：52×××83。该卡办理后，孟昭凯持卡多次消费或取现。截止2017年3月23日，其欠本金9952.34元、利息973.68元、滞纳金652元、取现手续费195.24元，共计11773.26元。欠款发生后，我行多次对其催要未果。要求被告孟昭凯偿还我行所欠信用卡的本金、利息、滞纳金、手续费，并承担诉讼费用。
被告孟昭凯未答辩。
本院认为，被告孟昭凯在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟昭凯偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡截止2017年3月23日的本金、利息、滞纳金、取现手续费，共计11773.26元及自2017年3月24日起的利息、滞纳金（按合同约定执行至实际偿还之日止），并于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告孟昭凯承担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆瑞
二〇一七年七月四日
书记员 孔朋红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9139号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：明国满，男，1970年11月23日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市，
被告：李治平，男，1975年8月24日生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，
被告：安蓬，男，1983年8月14日生，汉族，身份证住址山东淄博市张店区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告明国满、李治平、安蓬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告明国满拖欠金融借款本息不还，被告李治平、安蓬是保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告明国满向原告邮储银行中山分行偿还贷款本金12047.77元，暂计至2017年3月27日拖欠利息、罚息3059.82元，上述本息合计15107.59元。上述贷款实际利息、罚息自2017年3月28日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告李治平、被告安蓬承担连带清偿责任。诉讼期间，原告邮储银行中山分行称被告明国满有部分还款，故明确截止至2017年9月22日，被告明国满拖欠贷款本金11050.77元、利息（含罚息）4392.04元。
被告明国满、李治平、安蓬经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：明国满。
借款合同情况：2015年5月13日，邮储银行中山分行与明满国签订《小额贷款借款合同（合同编号：44005569115059491421）。
借款金额：120000元。
借款用途：购买玻璃。
借款期间：2015年5月13日至2016年5月13日。
贷款利率：固定年利率16.8%。
还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。
还款日：每月13日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2015年5月13日。
欠款情况：截至2017年9月22日，明满国尚欠本金11050.77元、利息（含罚息）4392.04元，合计15442.81元。
保证担保情况：2015年5月13日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员明国满、李治平、安蓬作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年5月13日起至2017年5月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过12万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过36万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
本院认为：邮储银行中山分行与明国满签订的《小额贷款借款合同》，以及与明国满、李治平、安蓬签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，明国满应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于明国满拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，明国满未参加庭审亦未提供证据予以推翻，本院予以确认。明国满所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于李治平、安蓬提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，李治平、安蓬应对明国满的本案债务承担连带保证责任。李治平、安蓬承担保证责任后，有权向明国满追偿。明国满、李治平、安蓬经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告明国满于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金11050.77元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2017年9月22日为4392.04元，从2017年9月23日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.8%的1.3倍即21.84%计算】。
二、被告李治平、安蓬对被告明国满的上述债务承担连带保证责任。被告李治平、安蓬承担保证责任后，有权向被告明国满追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告明国满、李治平、安蓬共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 廖柳茹
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9139号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：明国满，男，1970年11月23日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市，被告：李治平，男，1975年8月24日生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，被告：安蓬，男，1983年8月14日生，汉族，身份证住址山东淄博市张店区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告明国满、李治平、安蓬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告明国满拖欠金融借款本息不还，被告李治平、安蓬是保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告明国满向原告邮储银行中山分行偿还贷款本金12047.77元，暂计至2017年3月27日拖欠利息、罚息3059.82元，上述本息合计15107.59元。上述贷款实际利息、罚息自2017年3月28日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告李治平、被告安蓬承担连带清偿责任。诉讼期间，原告邮储银行中山分行称被告明国满有部分还款，故明确截止至2017年9月22日，被告明国满拖欠贷款本金11050.77元、利息（含罚息）4392.04元。被告明国满、李治平、安蓬经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：明国满。借款合同情况：2015年5月13日，邮储银行中山分行与明满国签订《小额贷款借款合同（合同编号：44005569115059491421）。借款金额：120000元。借款用途：购买玻璃。借款期间：2015年5月13日至2016年5月13日。贷款利率：固定年利率16.8%。还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。还款日：每月13日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2015年5月13日。欠款情况：截至2017年9月22日，明满国尚欠本金11050.77元、利息（含罚息）4392.04元，合计15442.81元。保证担保情况：2015年5月13日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员明国满、李治平、安蓬作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年5月13日起至2017年5月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过12万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过36万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。本院认为：邮储银行中山分行与明国满签订的《小额贷款借款合同》，以及与明国满、李治平、安蓬签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，明国满应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于明国满拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，明国满未参加庭审亦未提供证据予以推翻，本院予以确认。明国满所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于李治平、安蓬提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，李治平、安蓬应对明国满的本案债务承担连带保证责任。李治平、安蓬承担保证责任后，有权向明国满追偿。明国满、李治平、安蓬经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告明国满于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金11050.77元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2017年9月22日为4392.04元，从2017年9月23日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.8%的1.3倍即21.84%计算】。二、被告李治平、安蓬对被告明国满的上述债务承担连带保证责任。被告李治平、安蓬承担保证责任后，有权向被告明国满追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告明国满、李治平、安蓬共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十月十八日书 记 员  廖柳茹黄燕红
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1331号
原告：刘淑英，女，1940年3月出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1952年9月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘新，男，1960年6月出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：刘惠玲，女，1954年3月出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘群，女，1965年9月出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：刘颖，女，1967年11月出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘冰，男，1956年10月出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
被告：刘敏，女，1960年10月出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述七被告共同的委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
原告刘淑英诉被告刘勇、刘新、刘惠玲、刘群、刘颖、刘冰、刘敏（以下简称七被告）共有纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英及其委托诉讼代理人盛勇、被告刘勇、刘新、刘群、刘冰、刘敏及七被告共同的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑英向本院提出诉讼请求：1、依法分割因刘庆铎死亡而产生的129250元一次性抚恤金，即原告分得其中的四分之三（96937.50元）；2.本案诉讼费等所有相关费用均由被告负担。事实和理由：原告与原面粉厂离休干部刘庆铎于1994年11月登记结婚并共同生活二十多年。2015年9月，刘庆铎去世产生了一次性抚恤金129250元。因原告未能获得应当属于自己的份额，特起诉至法院。
七被告辩称，刘淑英要求分割的份额过高；刘淑英结婚证与身份证上的年龄不一致，所提供的结婚证是否具有法律效力应当核实，如果没有法律效力，原告无权要求分割。
刘淑英为证明其诉讼主张，举证：1、刘淑英及七被告的身份信息，证明原被告的身份情况。2、结婚证，证明刘淑英与刘庆铎是夫妻关系。3、公安机关出具的证明，证明结婚证上的刘淑英与原告系同一人。4、基本养老保险丧葬抚恤金一次性支付核定表，证明刘庆铎养老保险丧葬抚恤金的发放情况。5、沱河西路居委会出具的证明，证明刘淑英生活困难，无其他经济收入。
七被告对刘淑英所举证据1、4无异议。对证据2有异议，结婚证上的年龄与刘淑英身份证上的年龄不一致，该结婚证的效力应当核实。对证据3有异议，公安机关出具证明格式不对，应当单独出具年龄证明，而不应当在身份证复印件和结婚证复印件上加盖公章，出具人没有载明姓名，该证明不具有法律效力。对证据5，证明内容不真实，证据形式不合法，没有出具证明人的签名，家庭经济困难无收入与事实不符，刘淑英每个月领取900元的抚恤，刘淑英户籍所在地是濉溪县××大王庄，作为沱河西路居委会出具的证明是不妥当的。
经庭审举证、质证，本院对刘淑英所举证据审核认定如下：证据1-3、5，能证实刘淑英与七被告的身份情况，刘淑英与刘庆铎系夫妻，虽然结婚证上载明的刘淑英的出生日期与其身份证载明的出生日期不一致，但庭审中，七被告认可本案原告与其父亲共同生活，结合濉溪县公安局铁佛派出所出具的证明，能证实刘淑英的身份情况；证据4，七被告无异议，双方均认可抚恤金为129250元，予以采信。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明：刘淑英是刘庆铎之妻，七被告是刘庆铎的子女。刘淑英与刘庆铎1994年登记结婚，婚后一直共同生活。2015年9月，刘庆铎去世，刘勇领取了一次性抚恤金129250元，丧葬费2000元。一次性抚恤金现有刘勇保管，未进行分割。刘庆铎去世后，刘淑英每月领取900元的遗属补助。刘淑英年事已高，现随其子女生活。
综合双方的诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点为：刘淑英是否有权分割一次性抚恤金，如果有权分割，分割的份额为多少？
关于上述焦点，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，抚恤金不是遗产，不能作为遗产进行分配；但是，从抚恤金的性质看，抚恤金是死者去世后，政府或者单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，因此，刘庆铎去世后，刘勇领取的一次性抚恤金，作为近亲属的刘淑英、七被告对该笔抚恤金都享有份额，刘淑英有权要求分割一次性抚恤金。关于分割的份额，考虑到刘庆铎生前，与刘淑英共同生活，刘淑英以刘庆铎的工资收入为主要生活来源；七被告作为刘庆铎的子女，均已成家独立生活，不是刘庆铎的同住家属，亦不以刘庆铎的工资收入为主要生活来源，且刘淑英现年事已高，无劳动能力，刘淑英所应分割的份额应适当比七被告所应分割的份额高，双方对一次性抚恤金129250元的数额无异议，综合考虑本案的实际情况，以刘淑英分得28722元[129250元×（2／9）]为宜。综上所述，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，一次性抚恤金虽不属于遗产，但是刘淑英作为刘庆铎的近亲属，有权要求分割抚恤金。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起15日内给付原告刘淑英一次性抚恤金28722元；
二、驳回原告刘淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，由原告刘淑英负担1563元，由被告刘勇、刘新、刘惠玲、刘群、刘颖、刘冰、刘敏共同负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 韩贤芳
二〇一七年九月二日
书 记 员 夏泽禹
附件、引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初1331号原告：刘淑英，女，1940年3月出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。被告：刘勇，男，1952年9月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：刘新，男，1960年6月出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：刘惠玲，女，1954年3月出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：刘群，女，1965年9月出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：刘颖，女，1967年11月出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：刘冰，男，1956年10月出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。被告：刘敏，女，1960年10月出生，汉族，住安徽省濉溪县。上述七被告共同的委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。原告刘淑英诉被告刘勇、刘新、刘惠玲、刘群、刘颖、刘冰、刘敏（以下简称七被告）共有纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英及其委托诉讼代理人盛勇、被告刘勇、刘新、刘群、刘冰、刘敏及七被告共同的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑英向本院提出诉讼请求：1、依法分割因刘庆铎死亡而产生的129250元一次性抚恤金，即原告分得其中的四分之三（96937.50元）；2.本案诉讼费等所有相关费用均由被告负担。事实和理由：原告与原面粉厂离休干部刘庆铎于1994年11月登记结婚并共同生活二十多年。2015年9月，刘庆铎去世产生了一次性抚恤金129250元。因原告未能获得应当属于自己的份额，特起诉至法院。七被告辩称，刘淑英要求分割的份额过高；刘淑英结婚证与身份证上的年龄不一致，所提供的结婚证是否具有法律效力应当核实，如果没有法律效力，原告无权要求分割。刘淑英为证明其诉讼主张，举证：1、刘淑英及七被告的身份信息，证明原被告的身份情况。2、结婚证，证明刘淑英与刘庆铎是夫妻关系。3、公安机关出具的证明，证明结婚证上的刘淑英与原告系同一人。4、基本养老保险丧葬抚恤金一次性支付核定表，证明刘庆铎养老保险丧葬抚恤金的发放情况。5、沱河西路居委会出具的证明，证明刘淑英生活困难，无其他经济收入。七被告对刘淑英所举证据1、4无异议。对证据2有异议，结婚证上的年龄与刘淑英身份证上的年龄不一致，该结婚证的效力应当核实。对证据3有异议，公安机关出具证明格式不对，应当单独出具年龄证明，而不应当在身份证复印件和结婚证复印件上加盖公章，出具人没有载明姓名，该证明不具有法律效力。对证据5，证明内容不真实，证据形式不合法，没有出具证明人的签名，家庭经济困难无收入与事实不符，刘淑英每个月领取900元的抚恤，刘淑英户籍所在地是濉溪县××大王庄，作为沱河西路居委会出具的证明是不妥当的。经庭审举证、质证，本院对刘淑英所举证据审核认定如下：证据1-3、5，能证实刘淑英与七被告的身份情况，刘淑英与刘庆铎系夫妻，虽然结婚证上载明的刘淑英的出生日期与其身份证载明的出生日期不一致，但庭审中，七被告认可本案原告与其父亲共同生活，结合濉溪县公安局铁佛派出所出具的证明，能证实刘淑英的身份情况；证据4，七被告无异议，双方均认可抚恤金为129250元，予以采信。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明：刘淑英是刘庆铎之妻，七被告是刘庆铎的子女。刘淑英与刘庆铎1994年登记结婚，婚后一直共同生活。2015年9月，刘庆铎去世，刘勇领取了一次性抚恤金129250元，丧葬费2000元。一次性抚恤金现有刘勇保管，未进行分割。刘庆铎去世后，刘淑英每月领取900元的遗属补助。刘淑英年事已高，现随其子女生活。综合双方的诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点为：刘淑英是否有权分割一次性抚恤金，如果有权分割，分割的份额为多少？关于上述焦点，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，抚恤金不是遗产，不能作为遗产进行分配；但是，从抚恤金的性质看，抚恤金是死者去世后，政府或者单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，因此，刘庆铎去世后，刘勇领取的一次性抚恤金，作为近亲属的刘淑英、七被告对该笔抚恤金都享有份额，刘淑英有权要求分割一次性抚恤金。关于分割的份额，考虑到刘庆铎生前，与刘淑英共同生活，刘淑英以刘庆铎的工资收入为主要生活来源；七被告作为刘庆铎的子女，均已成家独立生活，不是刘庆铎的同住家属，亦不以刘庆铎的工资收入为主要生活来源，且刘淑英现年事已高，无劳动能力，刘淑英所应分割的份额应适当比七被告所应分割的份额高，双方对一次性抚恤金129250元的数额无异议，综合考虑本案的实际情况，以刘淑英分得28722元[129250元×（2／9）]为宜。综上所述，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，一次性抚恤金虽不属于遗产，但是刘淑英作为刘庆铎的近亲属，有权要求分割抚恤金。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起15日内给付原告刘淑英一次性抚恤金28722元；二、驳回原告刘淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，由原告刘淑英负担1563元，由被告刘勇、刘新、刘惠玲、刘群、刘颖、刘冰、刘敏共同负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张勤爱人民陪审员  尹瑞红人民陪审员  韩贤芳二〇一七年九月二日书 记 员  夏泽禹附件、引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17668号
原告：周满姣，女，1955年4月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：虞国军，男，1982年5月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江俞氏服饰有限公司，住所地东阳市六石工业区。
法定代表人：俞为中，执行董事。
被告：浙江月盈儿服饰有限公司，住所地东阳市六石工业区。
法定代表人：杜国艳，执行董事。
两被告的委托代理人：卢巧玲（系被告公司员工），女，1960年6月6日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告周满姣与被告浙江俞氏服饰有限公司、浙江月盈儿服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1428元（已减半收取），由原告负担。
审判员 叶冬良
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴育红
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2357号
原告项吉孟，男，汉族。
被告项广硕，男，汉族。
原告项吉孟与被告项广硕财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告项吉孟、被告项广硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项吉孟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告伐树损失13000元。事实及理由：祖父传给原告院内百年榆树3棵、杨树1棵，其中1棵参天大榆树有3层楼高，树头向四外伸展直径约30米，根部直径1米，另外2棵榆树和杨树也同样高大，就是根部直径有0.85米。被告趁原告不在家之际，私自将4棵树伐掉并出卖，经派出所调查有证据证实，请求依法判处。
被告项广硕辩称，原告主张的其宅院内的树，不是被告砍伐的，原告不应该向被告主张权利，被告不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原告宅院房后自然生长榆树1棵，被告宅院院内自然生长榆树2棵。2005年秋，原告之子项广宇与被告项广硕分别将各自院内的榆树砍伐。2013年原告刑满释放后回家发现其院内的树已被砍伐，原告认为被告砍伐的树生长在原告院内，故起诉请求被告予以赔偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告项吉孟主张被告砍伐其院内的榆树构成对其所有权侵害，原告未能提供相应证据加以证明被告院内的榆树归其所有，原告项吉孟应承担举证不能的法律后果。故依法判决如下：
驳回原告项吉孟的诉讼请求。
案件受理费126元，邮寄费22元，由原告项吉孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李伟峰
审 判 员 张俊青
人民陪审员 张凤山
二〇一六年十月十八日
书 记 员 白 银
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1420号
申请执行人刘晓英，女，汉族，1963年3月14日出生。
被执行人郭云胜，男，汉族，1967年11月16日出生。
本院在执行申请执行人刘晓英申请执行被执行人郭云胜合同纠纷一案的执行过程中，查无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第8440号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 董强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1420号
申请执行人刘晓英，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郭云胜，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人刘晓英申请执行被执行人郭云胜合同纠纷一案的执行过程中，查无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第8440号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 董强
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6688号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：许雪海，女，1983年2月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告许雪海为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一六年十一月十一日
代书记员 沈 谦
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初6688号原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。负责人：周雅平，该公司经理。委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。被告：许雪海，女，1983年2月17日出生，汉族，农民，住宁海县。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告许雪海为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘巧丽二〇一六年十一月十一日代书记员 沈 谦
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执恢148号
申请执行人某某支行。
被执行人刘某。
被执行人买卖贸易有限公司。
申请执行人某某支行申请执行刘某、买卖贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为24311元，现被执行人刘某已将全部案件款自动履行完毕，申请执行人买卖支行向本院申请该案执行终结，本院审查后认为申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、终结咸阳市公证处（2016）咸证经字第8029号执行证书的执行。
二、解除对被执行人刘某名下的陕AS15**号野马牌汽车（型号:SQJ6451B,发动机号码：120301926，车架号：LSA121BL1C2019725）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 常锐睿
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 宾
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第512号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人施某，无业。因本案于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2014年12月13日凌晨，被告人施某爬窗进入杭州市余杭区余杭街道碧景园小区百莲苑9幢1单元xxx室被害人周某家中，窃得翡翠手镯1只。经鉴定，赃物价值人民币1000元。案发后，赃物已追回并发还被害人周某。
2、同日凌晨，被告人施某爬窗进入杭州市余杭区余杭街道碧景园小区百莲苑9幢1单元yyy室被害人王某家中，窃得宏基牌笔记本电脑1台、冲锋衣1件、三星牌充电宝1个、山核桃1罐、苹果2只。经鉴定，赃物共计价值人民币788元。案发后，除苹果2只外，其余赃物均已追回并发还被害人王某。
3、同日凌晨，被告人施某爬窗进入杭州市余杭区余杭街道碧景园小区百莲苑9幢1单元zzz室被害人毛某家中，窃得充电宝1个、耳机1副、中华香烟1包。经鉴定，赃物共计价值人民币238元。案发后，赃物均已追回并发还被害人毛某。
公诉机关认为，被告人施某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、王某、毛某的陈述；扣押清单；发还清单；现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表；价格鉴定结论；户籍证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2015年8月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人施某退赔其余违法所得，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 施晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6392号
上诉人（原审被告）孔祥闻，男，1984年9月24日生，回族。
被上诉人（原审原告）蒋静钟，男，1954年9月2日生，汉族。
上诉人孔祥闻与被上诉人蒋静钟相邻损害防免纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第1542号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孔祥闻于2015年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔祥闻自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孔祥闻撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取100元，由上诉人孔祥闻负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙雪松