福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7366号
原告：江来福，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省平和县。
被告：张瑞金，男，1963年9月26日出生，汉族，住福建省长泰县。
第三人：周倜，男，1965年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
第三人：漳州市景晨林业股份有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：周鼎，总经理。
原告江来福与被告张瑞金、第三人周倜、第三人漳州市景晨林业股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江来福及被告张瑞金到庭参加诉讼，第三人周倜、第三人漳州市景晨林业股份有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江来福向本院提出诉讼请求：1、判令不予执行查封平政林证字（2014）第00001号林权证中记载的址在平和县芦溪镇九曲的林权并立即解除查封。2、确认上述芦溪镇九曲的林权属于原告所有。事实和理由：被告张瑞金依据芗城区人民法院（2016）闽0602民初2588号民事调解书，以第三人未履行调解书确定的还款义务为由，就其783600元的债权，于2016年4月21日申请强制执行。�城区人民法院作出（2016）闽0602执702号执行裁定书并发出公告，查封第三人漳州市景晨林业股份有限公司名下的平政林证字（2014）第00001号林权证记载的林权，原告对查封该林权提出书面执行异议。芗城区人民法院于2017年8月11日作出（2017）闽0602执异37号执行裁定，驳回原告异议请求，原告于2017年8月18日收到该裁定书。原告认为芗城区人民法院查封、执行平政林证字（2014）第00001号林权证记载的林权是错误的，理由如下：平政林证字（2014）第00001号林权证中记载的林地使用权和所有权人均为漳州市周立贸易有限公司（即本案的漳州市景晨林业股份有限公司，以下简称周立公司）。周立公司与原告协商后于2015年4月29日订立《林木转让合同》，约定：周立公司将所有的址在平和县芦溪镇九曲的平政林证字（2014）第00001号记载的全部林木转让给原告，转让价款为人民币500万元。合同签订后，原告根据周立公司法定代表人周倜的指定，分别用现金和转账形式，共计向周立公司支付全部价款人民币500万元。芗城区人民法院查封的平政林证字（2014）第00001号林权证中的林木属于周立公司所有，原告与周立公司签订的《林木转让合同》合法有效，且原告已经履行了全部付款义务，该查封林木的所有权已归原告所有，芗城区人民法院对已属原告所有的林木进行查封和执行侵犯了原告的合法权益。
被告张瑞金辩称，一、原告提供的《林木转让合同》造假，原告声称已付清500万元的林木转让款，但没有对应的付款证据。该片林木仅在2015年10月23日批准采伐36.39公顷，按合同约定，原告只需支付400万元的转让款，原告所述与合同约定不符；二、原告提供的周立公司出具的收条造假，根据该收条合计金额为480万元�而非原告陈述的500万元。收条中第7条写明朱秀眉转给原告70万元，而根据银行转账记录只有20万元。该收条没有写明日期；三、原告提供的银行转账记录证据不足。根据原告提供的银行转账记录，转账数额合计为262.9999万元。上述款项是原告、杨金德、张雅云、朱秀眉转给周立公司的，原告均将其当做履行合同款项，时间与金额明显不符，这些银行转账记录应该是周立公司平时业务往来账目。四、原告起诉之前就有其他人就该本案讼争林地向法院提出执行异议申请，被法院驳回。五、原告的诉求已被芗城法院（2017）闽0602执异37号认为证据不足，异议理由不成立，予以驳回。
第三人周倜、第三人漳州市景晨林业股份有限公司未作答辩也未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告张瑞金与第�人周倜、第三人漳州市景晨林业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）闽0602民初2588号民事调解书：“一、被告周倜结欠原告张瑞金股权转让金664100元及从2014年12月26日起至2015年12月26日止按月利率1.5%计付的利息119500元，合计783600元。被告周倜应于2016年4月9日前还清。被告漳州市景晨林业股份有限公司对本案债务承担连带责任。二、若两被告按期如数还款，则原告放弃其他诉讼请求。若两被告未按期如数还款，原告有权就尚欠全部债权申请强制执行……”因第三人周倜、第三人漳州市景晨林业股份有限公司未自动履行该生效判决所确定的义务，被告张瑞金于2016年4月21日向本院申请强制执行。本院于2016年8月29日向平和县林业局发出（2016）闽0602执702号协助执行通知书，查封、冻结被执行人周倜、漳州市景晨林业股份有限公司名下平政林证字（2014）第00001号林权证记载的林权，查封期限3年。原告对本院查封平政林证字（2014）第00001号林权证记载的林权提出书面异议，被本院于2017年8月11日作出的（2017）闽0602执异37号裁定驳回异议请求。原告不服本院裁定，于2017年8月24日提出本案诉讼。
另查明，涉案平政林证字（2014）第00001号林权证记载的林权登记于漳州市周立贸易有限公司名下，漳州市周立贸易有限公司法定代表人为周倜。2014年9月26日，漳州市周立贸易有限公司变更登记为漳州市景晨林业股份有限公司。原告分别于2015年4月29日、2015年4月30日、2015年5月1日支付给第三人周倜10万元、25万元、20万元。
以上事实有原告提供的《存款明细账》、（2017）闽0602执异37号《执行裁定书�、《公告》、林权证及原被告的庭审陈述为据，本院予以确认。
本院认为：本案被告张瑞金起诉第三人周倜、第三人漳州市景晨林业股份有限公司民间借贷纠纷一案经本院审理，有生效的民事调解书及执行裁定予以执行，依法有据。第三人周倜、第三人漳州市景晨林业股份有限公司未履行生效调解书所确定的义务，本院依法查封、冻结第三人周倜、第三人漳州市景晨林业股份有限公司名下的平政林证字（2014）第00001号林权证记载的林权并无不当。关于原告提出其已经按照《林木转让合同》的约定支付了500万元林木转让款的主张，根据原告提供的银行转账凭证及漳州市周立贸易有限公司出具的《收条》的记载，原告除了于2015年4月29日、2015年4月30日、2015年5月1日分别支付给第三人周倜10万元、25万元、20万元以外，其余款项均为案外�杨金德、张雅云、朱秀眉与第三人周倜的资金往来，原告无法举证上述资金往来是案外人接受其指定代其履行付款义务，故原告主张其已经履行了《林木转让合同》项下的全部付款义务，证据不足，本院不予认定。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告江来福的诉讼请求。
案件受理费46800元，由原告江来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 陈志荣
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谢小玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判�督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提�。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。