贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01828号
上诉人（原审原告）唐华。
特别授权委托代理人翟长松，系贵州新黔景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨小飞。
被上诉人（原审被告）周朝晖。
特别授权委托代理人陶军，系贵州济元律师事务所律师。
特别授权委托代理人赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师。
上诉人唐华因与被上诉人杨小飞、周朝晖房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区（2015）黔钟民重字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，被告周朝晖系现役军人，其与被告杨小飞系夫妻关系，双方于2004年10月8日经登记结婚。2005年8月2日，被告杨小飞与六盘水盛胜房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于钟山区钟山中路70号盛世花园1号楼601室房屋一套。合同约定：建筑面积为104.85平方米，每平方米1650元，总金额173003元，买受人承担契税、办证等费用合计7759.64元，签订合同时支付首期款53003元，余款12万元办理银行贷款按揭手续。2006年2月10日，被告杨小飞、周朝晖与房开公司、建设银行签订《个人借款合同》，向银行借款12万元，购买上述房屋，借款期限从2006年2月10日起至2016年2月9日止，并在合同中对所购房屋设定抵押。2006年5月10日，该房屋经六盘水市房地产产权监理处办理产权登记，房产证号为六盘水市房权证钟山区字第000393**号，房屋所有人登记为被告杨小飞，并向建行六盘水向阳北路支行设定抵押登记。2010年1月18日，原告唐华与被告杨小飞签订《房屋买卖合同》，约定将上述房屋以售价现金15万元加剩余6年（2010年2月-2016年1月）的银行按揭贷款卖给原告唐华，被告杨小飞向原告唐华承担5000元保证金，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告唐华向被告杨小飞支付了购房款145000元，尚欠的5000元房款作为保证金，原告唐华至今未支付给被告杨小飞。事后，被告杨小飞将支付银行按揭款的存折交给唐华，并于2010年8月将上述房屋交付给原告唐华使用至今。原告唐华支付了从2010年2月起至2013年8月止的房屋银行按揭款，被告杨小飞于2013年7月底将该存折挂失，并补办了新的存折，但存折号未更改，原告唐华自2013年9月起继续向存折里存入房屋按揭款。2014年7月24日，原告唐华一次性支付银行按揭款23305.53元，按揭贷款全部结清。
另查明，周朝晖因被告杨小飞自行将上述房屋出卖给原告唐华后，于2013年8月9日向原审法院提起诉讼，原审法院于2013年11月1日作出（2013）黔钟民初字第2230号民事判决书，判决驳回周朝晖的诉讼请求。周朝晖不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，该院于2014年7月2日作出（2014）黔六中民终字第441号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审判决认为，杨小飞与周朝晖系夫妻关系，杨小飞购买了位于钟山区钟山中路70号盛世花园1号楼601室的房屋，系夫妻共同财产，属于共同共有，对此予以确认。对原告唐华与被告杨小飞所签订的《房屋买卖合同》的效力问题，（2014）黔六中民终字第441号终审判决已经作出确认，认定周朝晖主张唐华与杨小飞签订的《房屋买卖合同》无效的理由不符合规定，未得到支持。杨小飞出卖争议的房屋，属于处置家庭重大财产，《中华人民共和国婚姻法》第十七条对夫或妻对共同所有的财产，有平等的处置权作出规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条对夫妻共同财产的平等处理权作出了“因日常生活需要”与“非因日常生活需要”的区分，在“因日常生活需要”的前提下，夫妻任何一方均有权决定处理夫妻共同财产，但结合日常生活逻辑及本案实际，对该房屋的出卖超出了“因日常生活需要”的范畴。故杨小飞非因日常生活需要而擅自将共有房屋出卖给唐华时，属于无权处分夫妻共同财产的行为。杨小飞将共有房屋出卖给唐华后，周朝晖并不知情，并且至今周朝晖不同意出卖。对唐华主张由杨小飞、周朝晖将其房屋过户至唐华名下的诉请，是否予以支持。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当按照法律规定登记”。第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。综上，唐华的诉请不符合法律规定，原审法院在重审过程中已向唐华释明变更诉讼请求，而唐华不同意变更，故对唐华主张由杨小飞、周朝晖将其房屋过到其名下的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回原告唐华的诉讼请求。
原审判决宣判后，周朝晖不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。其上诉理由为原审判决认定事实错误。被上诉人周朝晖在另案诉讼中主张其与被上诉人杨小飞结婚后夫妻感情良好。基于被上诉人该项陈述，人民法院应当认定被上诉人杨小飞肯定会将出售涉案房屋的事实告知被上诉人周朝晖。被上诉人周朝晖关于杨小飞在长达几年的过程中均未告知其出售房屋的事宜，显违背社会常识。本案实际情况是被上诉人周朝晖在杨小飞出售房屋后还去涉案房屋做过客，因此，周朝晖辩称其不知情是公开的撒谎。
被上诉人周朝晖、杨小飞在二审中未作书面答辩。
上诉人唐华在二审中向本院提交出庭证人邱仕琴（公民身份号码：522426198003080065）的证言，用以证明被上诉人周朝晖最迟于2012年8月就已经知道涉案房屋的出售情况。
被上诉人周朝晖对上述证据质证意见为：证人邱仕琴与上诉人唐华是夫妻关系，其证人证言无其他证据予以佐证，不应得到采信。
被上诉人杨小飞未对上述证据发表质证意见。
本院对上诉人唐华提交上述证据的分析与认定：因证人邱仕琴与上诉人唐华之间存在利害关系，在无其他证据对证人证言予以佐证的情况下，本院不以该证据单独作为认定本案事实的依据。
被上诉人周朝晖、杨小飞未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人杨小飞与上诉人唐华签订《房屋买卖合同》是否具备履行条件。
本案涉案房屋系二被上诉人共同共有财产。被上诉人杨小飞与上诉人唐华签订《房屋买卖合同》已经超出了“因日常生活需要而处理夫妻共同财产”的情形。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，同时鉴于本案被上诉人周朝晖长期在外地服役的实际情况，在被上诉人周朝晖拒绝对《房屋买卖合同》进行追认的情况下，上诉人唐华应举证证实《房屋买卖合同》的签订是或其有理由相信是二被上诉人共同意思的表示，否则该《房屋买卖合同》对被上诉人周朝晖不具有法律约束力。本案一、二审中，上诉人唐华仅提交与其有利害关系的证人邱仕琴的证言用于证实其上诉主张，且未提供相关证据予以佐证，其应就此承担举证不力责任，对于其关于被上诉人周朝晖知道涉案房屋被出售的上诉主张，本院不予采信。
综上，上诉人唐华与被上诉人杨小飞签订的《房屋买卖合同》虽合法有效，但对被上诉人周朝晖不具有法律约束力。在被上诉人周朝晖拒绝协助办理过户手续的情况下，上诉人唐华的诉请不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条中关于“法律上或事实上能够履行”的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人唐华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 朱会峰
代理审判员 黄佑玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 严秋玲