wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初521号
原告：胡某，农民。
委托代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：严某，农民。
委托代理人：吴杰武，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
原告胡某为与被告严某离婚纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审理。本案于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人田桂枝、被告严某及其委托代理人吴杰武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，原告发现被告曾多次吸毒并被强制戒毒。现因吸毒于2014年11月4日被强制戒毒2年。原告曾于2015年3月3日向宁海县人民法院起诉离婚，后调解和好。现诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.被告承担共同债务125000元。
为证明上述事实，原告胡某提供如下证据：
1.结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2.浙江省拱宸强制隔离戒毒所所政管理科于2015年2月13日出具的证明一份及浙江省拱宸强制隔离戒毒所收治通知书一份，以证明2014年11月4日至2016年11月3日系第二次强制戒毒的事实。
3.个人循环借款合同复印件一份、共同还款承诺书复印件一份、个人白领通专用最高额借款合同复印件一份、共同还款承诺书复印件一份，以证明夫妻共同债务为250000元的事实。
被告严某答辩称：原、被告双方有感情基础，不同意离婚。对于应当承担的共同债务愿意承担，原告陈述多次吸毒不属实。被告对于之前在婚姻生活中确实因沟通存在一定的误会，2014年11月4日因吸毒被强制隔离戒毒是事实，现因表现良好，于2015年2月3日提前解除强制隔离戒毒措施。被告愿意痛改前非，与原告共同经营家庭，要求给予被告一次机会，挽回婚姻。
被告严某提供宁海县公安局提前解除强制隔离戒毒决定书及2015年9月6日信件各一份，以证明双方夫妻感情仍存在，同时证明被告感受到原告的不离不弃，使被告痛改前非，表现良好，提前解除强制戒毒的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1，因被告无异议，本院予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，对于强制戒毒的事实无异议，但并不能证明系第二次强制戒毒，强制戒毒期间为2年，现于2015年2月5日提前出来，表明被告在戒毒所期间下定决心戒毒，表现良好才能提前出来。本院对于该份证据的真实性、合法性、关联性及被告于2015年2月3日提前解除强制隔离戒毒措施的事实予以认定。
三、被告对原告提供的证据3无异议，愿意承担共同债务。本院对于夫妻共同债务250000元的事实予以认定。
四、对被告提供的证据，原告对宁海县公安局决定书三性均有异议，名称、地址均为奉化，根据原告提供的证据，被告应于2016年11月3日才能解除强制戒毒措施。对于书信的真实性无异议，写该信的前提是原告不相信被告有长期吸毒史，原、被告婚姻关系存在欺骗，不能证明原、被告之间还有夫妻感情。经核查，本院对宁海县公安局决定书及书信的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。婚姻关系存续期间，夫妻共同债务250000元。2014年11月4日，被告因吸毒被浙江省拱宸强制隔离戒毒所收治强制隔离戒毒，强制戒毒期限为2014年11月4日至2016年11月3日。2015年2月3日，被告因戒毒情况良好，被提前解除强制隔离戒毒措施。另庭审查明，被告在2010年有过吸毒史，曾被强制隔离戒毒。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。双方系自由恋爱，夫妻感情基础较好。被告被强制隔离戒毒期间，原告有探视并有书信及电话联系，应当视为夫妻感情并未完全破裂。被告虽自认其曾于2010年因吸毒被强制隔离戒毒，但发生于婚前，且原告亦未提供充足证据证明被告在婚后有吸毒屡教不改的相关证据。被告严某于2015年2月3日提前解除强制隔离戒毒措施，表明其在强制隔离期间能积极改过自新。现被告和好意愿强烈，本院认为，虽然本案系第二次起诉离婚，鉴于婚姻关系系严肃的人生权利义务体系，本院给予双方一次冷静思考婚姻家庭关系、缓和矛盾的机会。被告严某虽有吸毒恶习，但并非属于屡教不改的情形，只要夫妻之间相互理解、增进沟通，共同为家庭利益考虑，夫妻感情尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之精神，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一六年三月十六日
代书 记员 葛宏伟
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1689号
原告：灯塔市英达物业服务有限公司。
法定代表人：刘英，系公司经理。
委托代理人：赵凯，男，1978年3月7日出生，汉族，该公司员工。
被告：胡永芝，女，汉族（缺席）。
原告灯塔市英达物业服务有限公司为与被告胡永芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凯到庭参加诉讼，被告胡永芝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月6日，原告与灯火万家业主委员会签订了《灯火万家小区物业服务合同》，约定由原告对灯火万家小区进行物业管理。双方约定物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之一收取滞纳金。被告享受了原告提供的服务，却并没有按时交纳物业费，被告自2016年1月1日到2016年12月31日，累计拖欠物业费696元及滞纳金254元和楼道公共照明费4元。请求法院判令被告给付2016年1月1日到2016年12月31日的物业费696元及滞纳金254元和楼道公共照明费4元，共计954元；诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书；2、物业公司与业主委员会的物业服务合同。
被告胡永芝未到庭未答辩。
经审理查明：2015年12月6日，原告与灯火万家业主委员会签订了《灯火万家小区物业服务合同》，合同约定：管理期限为两年，自2016年1月1日起至2018年1月1日止；物业服务费每月每平方米0.7元；收费方式为每年的1月5日至2月24日收取全年全额的物业费；业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。
被告胡永芝按住宅面积2016年物业费为696.00元，楼道公共照明费4.00元，被告胡永芝至今未交纳。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会达成的物业服务管理合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效，原告及被告所在小区的业主均应按约定履行义务，被告负有按时交付物业费的义务，被告未按约定交付物业费，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任，本院予以支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，物业费为每月每平方米0.7元，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则，并不违反相关法律规定，所以原告有向被告收取物业费的权利。原告为了方便业主交纳楼道公共照明费，统一收取，应认为是合理的，被告应向原告交纳，原告主张滞纳金，因《灯火万家小区物业服务合同》中已约定了滞纳金的收取方式，双方应按合同约定履行义务。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永芝于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市英达物业服务有限公司2016年1月1日到2016年12月31日的物业费696.00元，滞纳金254.00元，楼道公共照明费4.00元，共计954.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告胡永芝承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月十三日
书记员 石 健
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1689号
原告：灯塔市英达物业服务有限公司。
法定代表人：刘英，系经理。
委托代理人：赵凯，该公司工作人员。
被告：胡永芝，女，汉族。
本院在审理原告灯塔市英达物业服务有限公司诉被告胡永芝物业合同纠纷一案中，原告灯塔市英达物业服务有限公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告灯塔市英达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年七月二日
书记员 石 健
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执恢105号
申请执行人：周才木，男，汉族，生于1970年12月18日，小学文化，住四川省邻水县。
被执行人：谢金成，男，汉族，生于1970年12月18日，小学文化，住四川省邻水县。
本院在执行周才木与谢金成民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，申、被双方达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2015）邻水民初字第1858号民事调解书的执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈华雄
二〇一七年九月二十二日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执恢105号申请执行人：周才木，男，汉族，生于1970年12月18日，小学文化，住四川省邻水县。被执行人：谢金成，男，汉族，生于1970年12月18日，小学文化，住四川省邻水县。本院在执行周才木与谢金成民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，申、被双方达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2015）邻水民初字第1858号民事调解书的执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈华雄二〇一七年九月二十二日书记员  李红梅
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1344号
原告：沈成宏，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县古城镇三巷村沈*组**号，现住浙江省舟山市普陀区。
被告：林伟，男，1989年6月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告沈成宏与被告林伟民间借纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈成宏到庭参加诉讼，被告林伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈成宏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款10000元并自2017年1月20日起按月息2%支付利息至实际归还日止（至今本息共计10600元）。事实和理由：被告于2017年1月20日向原告签发借条，向原告借款10000元。原告已按约向被告交付了借款，但被告未按约定的还款期限向原告还款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
经审理查明，被告因向原告借款于2017年1月20日向原告出具借条，借条载明：借款金额10000元，利息为月息2分。被告林伟在该借条下方的收条中确认收到10000元借款。审理中，原告陈述，双方口头约定借款月息为5分，被告未向原告支付过利息，也未归还借款。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有原告持有的借条为凭，被告林伟也未提出异议，故应予认定，被告林伟应承担归还义务。借条中未约定借款期限，原告可随时要求归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。双方在借条中约定的利率不违反法律规定，可予保护。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告林伟于本判决生效之日起十日内归还原告沈成宏借款10000元并自2017年1月20日起至实际归还日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一七年五月三十一日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1344号原告：沈成宏，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县古城镇三巷村沈*组**号，现住浙江省舟山市普陀区。被告：林伟，男，1989年6月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告沈成宏与被告林伟民间借纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈成宏到庭参加诉讼，被告林伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈成宏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款10000元并自2017年1月20日起按月息2%支付利息至实际归还日止（至今本息共计10600元）。事实和理由：被告于2017年1月20日向原告签发借条，向原告借款10000元。原告已按约向被告交付了借款，但被告未按约定的还款期限向原告还款。被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。经审理查明，被告因向原告借款于2017年1月20日向原告出具借条，借条载明：借款金额10000元，利息为月息2分。被告林伟在该借条下方的收条中确认收到10000元借款。审理中，原告陈述，双方口头约定借款月息为5分，被告未向原告支付过利息，也未归还借款。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有原告持有的借条为凭，被告林伟也未提出异议，故应予认定，被告林伟应承担归还义务。借条中未约定借款期限，原告可随时要求归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。双方在借条中约定的利率不违反法律规定，可予保护。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告林伟于本判决生效之日起十日内归还原告沈成宏借款10000元并自2017年1月20日起至实际归还日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告林伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 欧青梅二〇一七年五月三十一日代书记员 赵哲凤附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1158号
原告：田润珍，女，1964年6月12日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：刘波，男，1975年8月27日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：糜祖美，女，1975年2月3日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：刘怡文，男，1994年3月28日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：刘玉龙，男，1995年11月17日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告田润珍与被告刘波、糜祖美、刘怡文、刘玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田润珍、被告刘波、糜祖美到庭参加诉讼，被告刘怡文、刘玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田润珍向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告借款本金16万元、利息16,100元，本息合计176,100元，利息实际计算至借款偿还完毕之日止。2.诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告将利息的起算时间及利率明确为：利息按月息2分从2017年8月7日起计算。事实和理由：2017年8月7日，被告糜祖美以做生意为由向原告借款11万元。2017年9月20日，被告糜祖美以其子刘怡文读大学为由再次向原告借款5万元。以上两笔借款，四被告均共同向原告出具了借条，并承诺按月息3分计算利息。在2017年8月7日出具的借条上，被告还承诺用其位于毕节××××区碧海大道回迁门面作抵押，如四被告不偿还借款，可以变卖门面进行偿还。原告于是分别于2017年8月7日打款11万元给被告刘波，于2017年9月20日取现5万元支付给四被告（被告刘怡文读书需要现金）。后被告拒不归还借款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告刘波、糜祖美辩称，被告因做生意失利于2017年6月30日向原告借款2万元，每月按5分利息付给原告，一直付至2018年1月份。2017年8月7日，被告再次向原告借款11万元，并按月息5分支付利息至2017年9月份。其中1万元与第一次所借2万元一样支付利息至2018年1月份。2017年8月12日，被告再次向原告借款10万元，并按月息5分支付利息至2017年9月份。原告所谓借给孩子读大学的5万元是2017年9月20日至2018年2月20日期间20万元借款按月息5分预先计算的5个月的利息，不是借款本金。原告之所以借给被告23万元，是因为原告听说被告要变卖商铺还账，便与被告商量，愿意用其碧阳国际城的房屋作价50万元，再支付被告40万元现金，共计90万元购买被告的商铺。后来不知道原告怎么想的又不要商铺了，才让被告给她写了四张借条。
被告刘怡文、刘玉龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.关于借款本金。原告于2017年8于7日向四被告提供借款11万元的事实，被告刘波、糜祖美不持异议，且有原告提供的借条、转账凭证证明，足以认定，本院予以确认。关于原告是否于2017年9月20日实际向四被告提供借款5万元的问题，被告提交了出具5万元借条时的通话录音，从通话的内容可以认定该5万元系计算的利息而非借款本金。原告提交的5万元的借条及取款记录不足以证明其于2017年9月20日实际向被告提供借款5万元的事实，本院不予确认。2.关于利率的约定。从原告提交的借条来看，原、被告双方就本案11万元的借款约定按月息3分计算利息的事实可以认定，本院予以确认。3.关于借款期限。原告与被告刘波、糜祖美均认可借贷双方未对借款期限进行约定，借条亦未载明借款期限，故借贷双方未对借款期限进行约定的事实可以认定，本院予以确认。4.关于借款本息的偿还情况。被告主张原告以预扣利息的方式提前收取1.5万元利息，但未提供证据证明，本院不予确认。
本院认为，本案争议的焦点为借款本金如何认定。通过前述证据分析与事实的认定，可知，原告提供的5万元的借条及取款记录，非交付款项的直接证据，不足以证明其于2017年9月20日实际向被告提供借款5万元的事实，故本案借款本金应认定为11万元。因借贷双方未对借款期限进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，原告有权请求被告返还借款。同时，原告请求被告自提供借款之日（2017年8月7日）起按月息2分即年利率24%计算利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘波、糜祖美、刘怡文、刘玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告田润珍借款11万元，并以该借款本金为基数，按年利率24%计算自2017年8月7日起至借款本金返还完毕之日止的利息；
二、驳回原告田润珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，由被告刘波、糜祖美、刘怡文、刘玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田 锟
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓淋倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1874号
申请执行人陈正昌
被执行人王建飞
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初691号，依法向被执行人王建飞发出执行通知书，责令被执行人王建飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建飞(证件号码:)在省农信社的62×××84的存款人民币43380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执1874号
被拘留人:王建飞公民身份号码:×××3674
本院在执行陈正昌与王建飞（2017）浙0781执1874号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王建飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
()
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第430号
原告：吴某某，女。
被告：涂某，男。
被告：胡某某，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地，德阳市岷江西路2段1号。
负责人：骆晓鹏，该公司经理。
本院在审理原告吴某某诉被告涂某、胡某某、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月30日以“双方已自愿达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理490元，由原告吴某某承担。
审判员 李军
二〇一四年十二月三十日
书记员 张羽
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执597号
申请执行人：侯某，男，汉族，生于1986年4月6日，住邓州市。
被执行人：张某，女，汉族，生于1986年9月20日，住邓州市。
本院在执行申请执行人侯某与被执行人张某为婚姻家庭纠纷一案中，已支付申请执行人10000元，下欠款双方当事人自行达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 许 冬
审判员 钱永臣
二〇一八年六月十二日
书记员 董新超
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特42号
申请人：合肥宁垣工程技术有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号动漫及服务外包基地B2四层，统一社会信用代码9134010079189904XY。
法定代表人：马国华，总经理。
委托诉讼代理人：贾梦林，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
被申请人：河北中复玻璃钢有限公司，住所地河北省衡水市冀州区彭村南106国道东侧，统一社会信用代码91131181662222243B。
法定代表人：耿爱华，总经理。
委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
申请人合肥宁垣工程技术有限责任公司（以下简称宁垣公司）与被申请人河北中复玻璃钢有限公司（以下简称中复公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
宁垣公司申请称：请求法院依法撤销合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0319号仲裁裁决。事实与理由：一、本案仲裁庭的组成违反法定程序。本案中，因宁垣公司提起了反请求，所以实际存在两个独立的仲裁申请，两个请求的争议金额超过80万，按照合肥仲裁委员会仲裁规则的规定，应由三名仲裁员组成的仲裁庭进行审理。合肥仲裁委员会在未经宁垣公司书面同意的情况下擅自适用简易程序，严重违反了仲裁规则。二、本案仲裁员枉法裁决。1、仲裁庭对中复公司提供的玻璃钢设备是否符合合同要求、质量是否存在问题、是否延期交货以及宁垣公司是否赔偿了业主单位等事实均没有查明，在这种情况下直接驳回宁垣公司的反请求没有任何事实依据。2、仲裁员适用法律错误。中复公司提供的设备严重不合格,理应承担宁垣公司的全部损失,宁垣公司有权行使先履行抗辩权拒绝支付剩余的合同款项。宁垣公司赔偿了业主单位的经济损失，可以向中复公司全部追偿。中复公司没有主动支付宁垣公司向业主单位赔偿的款项，宁垣公司从剩余款项中扣除相应的赔偿款是合理合法的。仲裁员仅凭一份证明力有严重缺陷的评价表就认定中复公司已全面履行了合同义务明显是枉法裁决。
中复公司辩称：宁垣公司的撤裁理由不符合仲裁法第五十八条的规定。1、仲裁委的仲裁规则规定，仲裁请求的变更、反请求的提出，不影响简易程序的进行。中复公司的仲裁请求未超过80万元，即使宁垣公司反请求金额超过80万元也不影响案件适用简易程序。2、一方当事人知道或应知道本仲裁规则或仲裁协议中规定的任何条款或情势未被遵守但仍继续参加仲裁程序且对不遵守情况未在裁决书作出之前提出书面异议的视为放弃其提出异议的权利。宁垣公司未提出关于仲裁庭的组成的异议，仲裁庭组成合法。3、仲裁庭在仲裁过程中如何认定事实及适用法律不属于仲裁法第五十八条规定的撤裁审查范围。中复公司已经完全履行了与宁垣公司的合同义务。综上，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，裁决并无不当。
经审查查明：中复公司于2017年5月22日向合肥仲裁委员会提出仲裁请求：1、裁决宁垣公司立即支付中复公司货款626000元并承担自仲裁之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、裁决宁垣公司承担本案的仲裁费用。2017年6月14日，宁垣公司向合肥仲裁委员会提出反请求：1、裁决中复公司立即向宁垣公司支付赔偿款464850元；2、裁决中复公司立即支付宁垣公司违约金358800元；3、中复公司承担本案的全部仲裁反请求费用。2017年12月22日，合肥仲裁委员会作出（2017）合仲字第0319号裁决：一、宁垣公司于收到本裁决书之日起10日内支付中复公司货款525763.34元；二、驳回中复公司的其他仲裁请求；三、驳回宁垣公司的仲裁反请求。
本院认为，法院审查认定仲裁裁决是否应被撤销，应审查是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。对于宁垣公司提出的撤裁理由，本院分析如下：
一、仲裁庭的组成是否违反法定程序。《合肥仲裁委员会仲裁规则》第十五条第一项规定：仲裁请求的变更、反请求的提出以及追加当事人，不影响原有程序的继续进行。除仲裁费用的收取外，相关反请求、变更后请求及对追加的当事人的答辩期、选定仲裁员期限、举证期限等均适用原有程序的相关规定。第六十一条第一款第二项规定：因仲裁请求的变更或反请求的提出导致案件争议金额超过80万元，仲裁庭认为因案件审理需要适用普通程序，可以将简易程序变更为普通程序。根据上述规定，因反请求提出导致案件争议金额超过80万元的，是否仍适用简易程序由仲裁庭根据案件审理需要决定。本案仲裁庭仍适用原程序并未违反仲裁规则。
二、仲裁庭是否枉法裁决。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。宁垣公司未提供符合上述规定的相关证据，故本院对其关于仲裁庭枉法裁决的主张不予支持。
综上，宁垣公司提出的申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院对其撤销仲裁裁决申请不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回合肥宁垣工程技术有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人合肥宁垣工程技术有限责任公司负担。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年三月一日
书记员 朱斌斌
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1765号
申请执行人：程金喜,男，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：周金水，男，1953年4月28日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：周金刚，男，1958年1月25日出生，汉族，初中文化，住天津市滨海新区。
被执行人：张云敏，男，1973年12月20日出生，汉族，初中文化，住河北省海兴县。
被执行人：马宝东，男，1980年1月15日，汉族，住河北省海兴县。
申请执行人程金喜与被执行人周金水、周金刚、张云敏、马宝东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）黄民初字第1455号民事判决已经发生法律效力，申请执行人程金喜于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人周金水、周金刚、张云敏、马宝东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人周金水、周金刚、张云敏、马宝东长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 田金升
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1765号申请执行人：程金喜,男，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：周金水，男，1953年4月28日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：周金刚，男，1958年1月25日出生，汉族，初中文化，住天津市滨海新区。被执行人：张云敏，男，1973年12月20日出生，汉族，初中文化，住河北省海兴县。被执行人：马宝东，男，1980年1月15日，汉族，住河北省海兴县。申请执行人程金喜与被执行人周金水、周金刚、张云敏、马宝东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）黄民初字第1455号民事判决已经发生法律效力，申请执行人程金喜于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人周金水、周金刚、张云敏、马宝东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人周金水、周金刚、张云敏、马宝东长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  王庆亮代理审判员  田金升二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 慧
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2102号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵。
被告：王鹏，住吉林省长春市宽城区。
长春市万龙物业有限公司与王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 徐 君
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘美宏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01906号
原告：武汉永恒基商品混凝土有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街新屋村。
法定代表人：田凤华，该公司总经理。
委托代理人：柳维丽，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉新建总建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街南正街10号。
法定代表人：吴志怀。
本院在审理原告武汉永恒基商品混凝土有限公司诉被告武汉新建总建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉永恒基商品混凝土有限公司于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告武汉新建总建设集团有限公司银行存款人民币3，990，869.8元或查封、扣押同等价值财产，并向本院提供担保。
本院认为，原告武汉永恒基商品混凝土有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉新建总建设集团有限公司银行存款人民币3，990，869.8元或查封、扣押同等价值财产；
二、查封原告武汉永恒基商品混凝土有限公司提供的担保财产，即登记在其名下的中联牌重型专项作业车（车牌号为鄂A×××××）一辆；
三、查封原告武汉永恒基商品混凝土有限公司提供的担保财产，即登记在其名下的中联牌重型专项作业车（车牌号为鄂A×××××）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵焱
二〇一五年八月十七日
书记员 王群
湖南省洪江市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执662号
向声海、向远江、�友江：
本院受理的申请执行人向声海与被执行人向远江、向友江赡养纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向声海与被执行人向远江、向友江达成执行和解协议，并已履行完毕。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘俊双。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊双信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘俊双系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,706.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,706.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24915号
原告：宁培生，男，1963年4月8日出生，汉族，天津利运达物流有限公司总经理，住天津市滨海新区。
被告：魏健，女，1966年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：邢利生，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鹿，内蒙古鹿城律师事务所实习律师。
被告：水国庆，男，1967年9月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原告宁培生与被告魏健、水国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告宁培生到庭参加诉讼，被告魏健、水国庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告水国庆于2013年10月16日从原告处所借的1167998元借款本金及利息（自2013年10月16日起支付至判决给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）属于二被告夫妻共同债务；2、请求法院判令被告魏健对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费均由二被告承担。事实和理由：原告与被告水国庆系朋友关系，双方之间长期存在经济往来，后双方经核对账目，被告水国庆于2013年10月16日向原告出具欠条一张，证明欠原告1167998元。后经原告多次催要未果，原告于2015年向法院提起诉讼，请求贵院判令被告水国庆立即偿还借款并支付利息。贵院于2015年11月23日作出（2015）滨塘民初字第8199号民事判决书，判令被告水国庆偿还原告借款人民币1167998元并自2013年10月16日起至判决给付之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息。判决生效后，原告得知被告水国庆系已婚人士，被告魏健系其配偶，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求法院确认该笔债务属于夫妻共同债务，被告魏健应当对该笔债务承担连带偿还责任。
原告针对其主张，提交如下证据：
1、（2015）滨塘民初字第8199号民事判决书，证明被告水国庆应当给付原告1167998元并自2013年10月16日起至判决给付之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息。
2、水国庆与魏健的户籍页照片及打印件。证实二被告系夫妻关系。
被告水国庆未出庭答辩亦未提交证据。
被告魏健未出庭答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告宁培生与被告水国庆系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告水国庆于2013年10月16日向原告宁培生出具欠条一张，后经原告多次催要未果，原告于2015年9月16日向法院提起诉讼，要求判令被告水国庆立即偿还借款并支付利息。本院于2015年11月23日作出（2015）滨塘民初字第8199号民事判决，判令被告水国庆在判决生效后十日内偿还原告借款人民币1167998元并自2013年10月16日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。判决生效后，被告水国庆未按期履行义务，原告于2016年5月5日向本院申请执行。在执行中，原告宁培生认为，被告水国庆系已婚，被告魏健系其配偶，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求法院确认该笔债务属于夫妻共同债务，被告魏健应当对该笔债务承担连带偿还责任。为此原告诉至本院。
本案在审理中，魏健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院经审查认为，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权，被告魏健请求不能成立，裁定驳回了魏健对本案管辖权提出的异议。被告魏健不服，提起上诉，在上诉审理过程中，上诉人魏健于2017年7月25日向天津市第二中级人民法院申请撤回上诉。
上述事实，有原告提交的证据及天津市第二中级人民法院（2017）津02民辖终642号民事裁定书在案证实，足以认定。
本院认为，原告宁培生与被告水国庆之间产生的债权债务纠纷，已经生效的法律文书确认，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告并未对夫妻财产及债务进行约定，故本院（2015）滨塘民初字第8199号民事判决所确认的欠款应为二被告夫妻共同债务。据此，对原告的诉讼请求，本院依法支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
天津市滨海新区人民法院2015年11月23日作出的（2015）滨塘民初字第8199号民事判决确定的债务为被告水国庆与魏健的夫妻共同债务，二被告应承担连带给付义务。
案件受理费7656元，由被告魏健负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李焕庭
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈佳佳
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24915号
原告：宁培生，男，1963年4月8日出生，汉族，天津市利运达物流有限公司总经理，住天津市滨海新区。
被告：魏健，女，1966年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：邢利生，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鹿，内蒙古鹿城律师事务所实习律师。
被告：水国庆，男，1967年9月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原告宁培生与被告魏健、水国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
宁培生诉称：原告与被告水国庆系朋友关系，双方之间长期存在经济往来，后双方经核对账目，被告水国庆于2013年10月16日向原告出具欠条一张，证明欠原告1167998元。原告于2015年向法院提起诉讼，要求被告水国庆立即偿还借款并支付利息。法院于2015年11月23日作出（2015）滨塘民初字第8199号民事判决书，判令水国庆偿还原告借款人民币1167998元并自2013年10月16日起至判决给付之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息。判决生效后，原告得知被告水国庆系已婚人士，被告魏健系其配偶，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求法院确认该笔债务属于夫妻共同债务，被告魏健应当对该笔债务承担连带偿还责任。
魏健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本人与宁培生之间不存在民间借贷关系。原告在起诉书中明确写到其与水国庆长期存在经济往来，魏健与水国庆虽为夫妻关系，但他与宁培生之间的经济往来魏健并不知情。对于原告所述欠款1167998元，只是原告的一面之词。对于该笔欠款的数额及真实性会在开庭时再做答辩。即便存在该笔欠款也不是因民间借贷而产生，系其他合同关系。故贵院并无管辖权。另外，魏健与水国庆的经常居住地均为内蒙古自治区包头市昆都仑区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，特此请求贵院将本案移送至包头市昆都仑区人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告依据本院生效的民事判决，要求确认被告魏健与水国庆夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务并承担连带偿还责任。因为本院已生效的民事判决已认定宁培生与水国庆之间为民间借贷案件，现宁培生起诉魏健还款，双方争议标的为给付货币，故原告宁培生住所地为接收货币一方所在地，应认定为合同履行地。为此，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权，被告魏健请求不能成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定裁定如下：
驳回魏健对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告魏健负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李焕庭
二〇一七年六月八日
书记员 刘紫琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初24915号原告：宁培生，男，1963年4月8日出生，汉族，天津市利运达物流有限公司总经理，住天津市滨海新区。被告：魏健，女，1966年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：邢利生，内蒙古鹿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹿，内蒙古鹿城律师事务所实习律师。被告：水国庆，男，1967年9月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告宁培生与被告魏健、水国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。宁培生诉称：原告与被告水国庆系朋友关系，双方之间长期存在经济往来，后双方经核对账目，被告水国庆于2013年10月16日向原告出具欠条一张，证明欠原告1167998元。原告于2015年向法院提起诉讼，要求被告水国庆立即偿还借款并支付利息。法院于2015年11月23日作出（2015）滨塘民初字第8199号民事判决书，判令水国庆偿还原告借款人民币1167998元并自2013年10月16日起至判决给付之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息。判决生效后，原告得知被告水国庆系已婚人士，被告魏健系其配偶，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求法院确认该笔债务属于夫妻共同债务，被告魏健应当对该笔债务承担连带偿还责任。魏健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本人与宁培生之间不存在民间借贷关系。原告在起诉书中明确写到其与水国庆长期存在经济往来，魏健与水国庆虽为夫妻关系，但他与宁培生之间的经济往来魏健并不知情。对于原告所述欠款1167998元，只是原告的一面之词。对于该笔欠款的数额及真实性会在开庭时再做答辩。即便存在该笔欠款也不是因民间借贷而产生，系其他合同关系。故贵院并无管辖权。另外，魏健与水国庆的经常居住地均为内蒙古自治区包头市昆都仑区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，特此请求贵院将本案移送至包头市昆都仑区人民法院审理。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告依据本院生效的民事判决，要求确认被告魏健与水国庆夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务并承担连带偿还责任。因为本院已生效的民事判决已认定宁培生与水国庆之间为民间借贷案件，现宁培生起诉魏健还款，双方争议标的为给付货币，故原告宁培生住所地为接收货币一方所在地，应认定为合同履行地。为此，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权，被告魏健请求不能成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定裁定如下：驳回魏健对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告魏健负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李焕庭二〇一七年六月八日书记员  刘紫琪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初24915号原告：宁培生，男，1963年4月8日出生，汉族，天津利运达物流有限公司总经理，住天津市滨海新区。被告：魏健，女，1966年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：邢利生，内蒙古鹿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹿，内蒙古鹿城律师事务所实习律师。被告：水国庆，男，1967年9月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告宁培生与被告魏健、水国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告宁培生到庭参加诉讼，被告魏健、水国庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告水国庆于2013年10月16日从原告处所借的1167998元借款本金及利息（自2013年10月16日起支付至判决给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）属于二被告夫妻共同债务；2、请求法院判令被告魏健对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费均由二被告承担。事实和理由：原告与被告水国庆系朋友关系，双方之间长期存在经济往来，后双方经核对账目，被告水国庆于2013年10月16日向原告出具欠条一张，证明欠原告1167998元。后经原告多次催要未果，原告于2015年向法院提起诉讼，请求贵院判令被告水国庆立即偿还借款并支付利息。贵院于2015年11月23日作出（2015）滨塘民初字第8199号民事判决书，判令被告水国庆偿还原告借款人民币1167998元并自2013年10月16日起至判决给付之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息。判决生效后，原告得知被告水国庆系已婚人士，被告魏健系其配偶，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求法院确认该笔债务属于夫妻共同债务，被告魏健应当对该笔债务承担连带偿还责任。原告针对其主张，提交如下证据：1、（2015）滨塘民初字第8199号民事判决书，证明被告水国庆应当给付原告1167998元并自2013年10月16日起至判决给付之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、水国庆与魏健的户籍页照片及打印件。证实二被告系夫妻关系。被告水国庆未出庭答辩亦未提交证据。被告魏健未出庭答辩亦未提交证据。经审理查明：原告宁培生与被告水国庆系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告水国庆于2013年10月16日向原告宁培生出具欠条一张，后经原告多次催要未果，原告于2015年9月16日向法院提起诉讼，要求判令被告水国庆立即偿还借款并支付利息。本院于2015年11月23日作出（2015）滨塘民初字第8199号民事判决，判令被告水国庆在判决生效后十日内偿还原告借款人民币1167998元并自2013年10月16日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。判决生效后，被告水国庆未按期履行义务，原告于2016年5月5日向本院申请执行。在执行中，原告宁培生认为，被告水国庆系已婚，被告魏健系其配偶，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求法院确认该笔债务属于夫妻共同债务，被告魏健应当对该笔债务承担连带偿还责任。为此原告诉至本院。本案在审理中，魏健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院经审查认为，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权，被告魏健请求不能成立，裁定驳回了魏健对本案管辖权提出的异议。被告魏健不服，提起上诉，在上诉审理过程中，上诉人魏健于2017年7月25日向天津市第二中级人民法院申请撤回上诉。上述事实，有原告提交的证据及天津市第二中级人民法院（2017）津02民辖终642号民事裁定书在案证实，足以认定。本院认为，原告宁培生与被告水国庆之间产生的债权债务纠纷，已经生效的法律文书确认，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告并未对夫妻财产及债务进行约定，故本院（2015）滨塘民初字第8199号民事判决所确认的欠款应为二被告夫妻共同债务。据此，对原告的诉讼请求，本院依法支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：天津市滨海新区人民法院2015年11月23日作出的（2015）滨塘民初字第8199号民事判决确定的债务为被告水国庆与魏健的夫妻共同债务，二被告应承担连带给付义务。案件受理费7656元，由被告魏健负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  李焕庭二〇一七年十月二十三日书记员  陈佳佳附：法律释明《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13464号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。
法定代表人汪尧松，董事长。
委托代理人李晓波，该公司员工。
委托代理人严丽芳，该公司员工。
被告孙毅。
被告赵楠。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉被告孙毅、赵楠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓波到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经当事人申请，本院准许双方自行协商一个月，现已审理终结。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉称：2014年6月13日，两被告向原告借款100万元，约定借期至同年11月27日。借款到期后，经各方协商同意展期至2015年9月7日，但两被告仍未按约履行义务。诉讼请求：两被告返还原告借款952887元，并支付该款自2016年3月5日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金。
被告孙毅、赵楠未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款合同》、个人信贷业务申请表、借款用途声明、资信声明、借款凭证、《展期还款协议》、银行电子银行交易回单、入帐通知书等证据，上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2014年6月13日，原告与两被告签订《借款合同》，约定：原告同意向两被告发放贷款100万元，每月10日结息，到期一次性偿还本息；两被告未按约定期限返还借款的，原告有权自逾期之日起按约定利率的150%每日加收违约金；两被告未按期偿付贷款利息的，原告有权自欠息日起对欠息部分按约定利率100%每日加收违约金。同日，原告按约发放贷款100万元，借款凭证载明借期至2014年11月27日，借款年利率22.3992%。2014年11月27日及2015年3月27日，原告与两被告签订《展期还款协议》各一份，约定将该笔借款的还款时间延长至2015年9月7日。
借款到期后，两被告未履行约定义务。2016年3月4日，两被告付清截至该日的利息，并返还借款47113元，此后未再还款付息。
本院认为：《借款合同》、《展期还款协议》系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。两被告未按约还款付息，应承担相应的民事责任。《借款合同》约定的违约金标准过高，现原告自愿调整为按年利率24%计付违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙毅、赵楠在本判决生效之日起十日内返还杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司借款952887元，并支付该款自2016年3月5日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金。
如孙毅、赵楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14394元，由孙毅、赵楠负担。
杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙毅、赵楠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 周桂珍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 步佳怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12456号
原告杭州高盛新能源科技有限公司。
法定代表人王加马。
委托诉讼代理人林晓景，系公司员工。
被告鲍长龙。
原告杭州高盛新能源科技有限公司诉被告鲍长龙劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林晓景，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州高盛新能源科技有限公司诉称：原、被告双方的工伤待遇纠纷一案，经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出了萧劳仲案字（2016）第0309号仲裁裁决书。原告认为仲裁认定事实错误，事实情况如下：被告于2015年3月16日进入原告公司工作，被告未尽安全义务且违反操作规程，在2015年6月25日再次出现安全事故。双方建立劳动关系后，原告就要求给被告依法购买社会保险，但被告称其已在老家购买了社会保险，要求原告将相应的社会保险款直接以现金的形式每月进工资账发放，同时出具承诺书一份，内容记载自行不要求购买社会保险，如出现安全事故由其自行承担责任，不要求原告承担赔偿责任。原告已将相关社保费用支付给了被告，对于应由社保部门赔付的医药费、伙食费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应由被告自行承担。故原告也无义务再为被告交纳社保，即使要补缴，被告也应将原告已支付的社保费用返还给原告。故起诉，请求判令：一、确认原告无需支付被告停工留薪期间工资10696元、一次性伤残补助金18718元、一次性工伤医疗补助金8062元，合计37476元；二、确认原告无需为被告补缴2015年3月16日至2016年4月7日期间的社会保险费。
被告鲍长龙辩称：仲裁裁决正确。原告提供的承诺书是公司要求被告填写。请求法院依法判决。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：承诺书一份，欲证明被告在老家已购买了社会保险，不再重复进行购买的要求。
经质证，被告认为原告直接要求签字，没有协商。本院认为被告的质证意见无相应证据予以证明，不予以采信，对原告要证明的内容予以认定。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告于2015年3月16日进入原告处工作，月平均工资为2674元。原告未为被告缴纳工伤保险。同年6月25日被告在工作中受伤，受伤后经杭州市萧山区中医院治疗确认为左中指末节开放性骨折，住院六天。2015年5月28日被告在承诺书上签字，载明“本人社会保险金因在家乡已办理购买手续，考虑到转移的不方便，申请公司社会保险金每月支付给本人，由我本人自己负责购买，本人承诺不再要求公司购买，公司不再承担我本人社会保险任何责任，特此承诺”。2016年2月6日经杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年3月23日经杭州劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级，2016年5月16日再次经鉴定后结论为十级伤残。被告于2016年4月7日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月作出裁决，一、确认双方解除劳动关系；二、原告支付停工留薪期工资10696元、一次性伤残补助金18718元、一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金8062元、医疗费216.71元、住院伙食补助费90元、住院护理费795.18元、鉴定费280元，合计46919.89元，扣除原告已支付的3301元，还应支付43618.89元；三、原告为被告补缴2015年3月16日至2016年4月7日期间的社会保险，其中个人应缴纳部分由个人支付。现原告不服该裁决，故起诉来院要求支持其诉请。在庭审中原告认可仲裁委判决主文的第一、第二项内容，对第三项裁决持有异议。
本院认为：本案经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告对该裁决主文前二项无异议，亦符合法律规定，故原、被告劳动合同解除，原告应支付被告停工留薪期工资10696元、一次性伤残补助金18718元、一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金8062元、医疗费216.71元、住院伙食补助费90元、住院护理费795.18元、鉴定费280元，合计46919.89元，扣除原告已支付的3301元，尚应支付43618.89元。原告对裁决主文第三项补缴社保持有异议即本案争议焦点。经查明，被告向原告出具承诺书，认可社会保险金原告每月支付给被告，故原告提出无须为被告补缴社保。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条及第三十七条之规定，判决如下:
一、解除杭州高盛新能源科技有限公司与鲍长龙于2015年5月28日签订的劳动合同书；
二、杭州高盛新能源科技有限公司在本判决生效后十日内支付鲍长龙43618.89元（停工留薪期工资10696元、一次性伤残补助金18718元、一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金8062元、医疗费216.71元、住院伙食补助费90元、住院护理费795.18元、鉴定费280元，合计46919.89元，扣除杭州高盛新能源科技有限公司已支付的3301元）；
三、驳回杭州高盛新能源科技有限公司的其余诉请。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州高盛新能源科技有限公司负担4元，鲍长龙负担1元。
审判员 瞿燕萍
二〇一六年十一月四日
书记员 徐丽芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初1535号
原告：李宗伦，男，1943年3月27日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告：袁国栋，男，1969年7月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告李宗伦与被告袁国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗伦到庭参加诉讼，被告袁国栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李宗伦向本院提出诉讼请求：1、被告袁国栋偿还原告的借款50万元，其中本金33万元，利息17万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告袁国栋以资金周转不灵为由分别于2009年3月18日和2010年2月12日向原告两次借款合计33万元，第一次借款15万元，第二次借款18万元并约定每月按本金的2%支付利息，借款期为一年。借款后被告从未支付过利息。在借款到期后原告几次向被告要求还款，被告均以生意周转不灵为由继续拖欠，并同意按原利率继续计算利息，原告在欠款过期后几次找到被告讨要欠款，都被被告以各种理由推脱搪塞，后被告直接不与原告联系，不接原告电话各地躲藏，原告实在无法，遂通过见证人谭耀武找到被告于2015年2月25日讨要欠款，被告又以各种理由推脱说在缓缓一定还，并在计算本金和利息后双方协商又立下一张伍拾万借条作为所有借款总结，并约定于2015年6月1日一次性清偿。但到还款日期后，被告拒绝与原告联系，原告通过各种方式与被告联系被告都不予搭理，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推塘，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
袁国栋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了一份证据，即借条原件一张。该证据真实、合法，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告曾分两次向原告借款，时间分别是2009年3月18日和2010年2月12日，金额分别是15万元和18万元。后被告一直未向原告偿还借款，遂在2015年2月25日被告向原告出具了一份借条，具体内容为：“今借到李宗伦人民币伍拾万元整（此款是由2009年3月18日壹拾伍万元和2010年2月12日壹拾捌万元两张借条转过来的）。还款时间定于2015年6月30日前。”该款到期后，被告仍未偿还原告借款。
本院认为，被告因需用钱向原告借款并出具了借条，该借款是双方的真实意思表示。被告在约定的还款期限到期后仍未向原告偿还借款，现原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。2015年2月25日原、被告经过结算其中借款本金有33万元，利息有17万元，原、被告在重新出具了一张新的借条凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该利息17万元并没有超过年利息24%，2015年2月25日的借条凭证将其计入借款本金，符合法律规定，本院予以确认。现原告请求被告根据2015年2月25日的借条偿还借款，符合法律规定，对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁国栋在本判决生效后十日内向原告李宗伦偿还借款50万元。
如果被告袁国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告袁国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 甘国艳
人民陪审员 黄秋葵
人民陪审员 邓小容
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张自黎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终48号
上诉人（原审被告）：高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：潘绍祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：罗翠萍，女，1973年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：潘映彤，女，1995年8月25日出生，汉族，住广东处佛山市禅城区，
上诉人高要市喜鹊新型建材有限公司因与被上诉人罗翠萍及原审被告潘映彤买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初14520号之一民事裁定，向本院提出上诉。
高要市喜鹊新型建材有限公司上诉称：上诉人住所地位于肇庆市××区，根据相关规定，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至肇庆市高要区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨帆
胡剑
麦闻文
二〇一八年一月十日
法官助理陈睿
书记员何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终48号上诉人（原审被告）：高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：潘绍祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：罗翠萍，女，1973年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原审被告：潘映彤，女，1995年8月25日出生，汉族，住广东处佛山市禅城区，上诉人高要市喜鹊新型建材有限公司因与被上诉人罗翠萍及原审被告潘映彤买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初14520号之一民事裁定，向本院提出上诉。高要市喜鹊新型建材有限公司上诉称：上诉人住所地位于肇庆市××区，根据相关规定，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至肇庆市高要区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨帆胡剑麦闻文二〇一八年一月十日法官助理陈睿书记员何绮姗
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初981号
原告：吴进，男，1978年11月5日出生，汉族，住仪征市。
被告：蒋天伟，男，1980年8月13日出生，汉族，住仪征市。
原告吴进与被告蒋天伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告吴进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按吴进撤回起诉处理。
审判员 赵明
二〇一六年十一月三十日
书记员 邢典
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1081民初981号原告：吴进，男，1978年11月5日出生，汉族，住仪征市。被告：蒋天伟，男，1980年8月13日出生，汉族，住仪征市。原告吴进与被告蒋天伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告吴进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按吴进撤回起诉处理。审判员  赵明二〇一六年十一月三十日书记员  邢典
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终226号
上诉人（原审原告）殷加宝，男，1941年11月28日出生，汉族，住济南市�
委托代理人殷念菊（系上诉人之女），女，1968年10月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）殷念菊，女，1968年10月1日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人李殿刚，济南市公安局历城区分局法制大队民警。
委托代理人方望，济南市公安局历城区分局华山派出所副所长。
上诉人殷加宝、殷念菊因不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人向原审法院起诉称，2018年1月24日17时，原告宅基地上有人违法施工，原告及时拨打110报警。被告到达现场后，未制止违法施工，不履行法定职责。请求法院：1.确认被告未履行行政职责属于严重违法，属于行政不作为；2.所有费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。本案中，2018年1月24日原告发现有人在其宅基地上施工并报警，至2018年1月29日原告向法院提起诉讼，中间只相隔了5天，远不足上述法律规定的两个月履行期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定,裁定：驳回原告殷加宝、原告殷念菊的起诉。案件受理费不予收取。
上诉人殷加宝、殷念菊不服原审裁定上诉称，原裁定认定事实及适用法律错误。2018年1月24日17时，上诉人宅基地上有人违法施工，上诉人及时拨打110报警。被上诉人到达现场后，未制止违法施工，未履行法定职责，侵害了上诉人的合法权益。上诉人为维护合法权益提起诉讼。一审法院没能认真阅读上诉人起诉状的真正含义，没有以法律为准绳，秉公办案，徇私枉法，破坏了法律法规，特提起上诉。上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初40号行政裁定；2.所有诉讼费用都由被上诉人承担.
被上诉人济南市公安局历城区分局二审中未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实同原审裁定认定的事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。从上述规�来看，当事人申请行政机关履行法定职责，被申请人应当在接到申请之日起两个月内作出答复，行政机关不答复的，当事人可以对该行政机关不履行答复义务的行为依法提起行政诉讼。当事人申请行政机关履行法定职责，行政机关有一定的履行期间。本案中，上诉人于2018年1月24日向被上诉人报警，于2018年1月29日向一审法院提起诉讼，期间间隔的时间远不足法律规定的法定期限。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，裁判正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年四月十七日
书记员 高 岚
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初50号
原告孙某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告孙某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初50号原告孙某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告孙某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1754号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
负责人：吴铮，该分行行长。
被告：黄卫国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告黄卫国信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾xx到庭参加诉讼。被告黄卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款本金9878.72元、利息910.31元、费用1809.49元，欠款总计12598.52元（利息暂算至2018年3月3日）。事实和理由：2012年3月6日，被告在原告处申请办理信用卡，双方约定持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取最低还款额未还款部分5%（最低10元）的滞纳金，且原告为实现债权产生的律师费等费用由被告承担。原告根据被告的申请发放了卡号为62×××71的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。
被告黄卫国未做答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，被告作为乙方向作为甲方的原告申请办理信用卡，被告向原告提供的联系送达地址为镇江市xx。同时，被告亲笔书写确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后，原告核发卡号为62×××71的信用卡由被告持卡使用。截止2018年3月3日，被告共欠原告信用卡透支款本金9878.72元、利息910.31元、费用1809.49元，欠款总计12598.52元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、被告欠款的构成表格等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，第一、依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、费用等的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。第二、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄卫国欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金9878.72元、利息910.31元、费用1809.49元，欠款总计12598.52元，于本判决生效后十日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元减半收取为89元，由被告黄卫国负担。此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
（附：履行告知书）
审判员 赵向阳
二〇一八年五月二十二日
书记员 马晶晶
附法律文书适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1650号
原告：沈福才，男，1938年8月10日出生，汉族，居民，退休干部，住漳平市。
被告：陈刚，男，1960年1月21日出生，汉族，居民，住漳平市。
原告沈福才与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈福才到庭参加诉讼，被告陈刚经传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈福才向本院提出诉讼请求：陈刚偿还其借款本金3万元及自2017年8月26日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年12月25日，陈刚向我借款人民币本金3万元，约定每月按月利率2%支付利息600元，借款期限至2017年6月25日。借款到期后，经多次向陈刚催讨，陈刚均以种种理由拖延还款，利息仅支付到2017年10月份。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
陈刚未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未举证和质证。
沈福才围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、沈福才、陈刚身份证（复印件）,证明原被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明陈刚向沈福才借款3万元并约定月利率2%及还款期限的事实。陈刚未向本院提供证据。本院经开庭审理，对上述证据认证如下：沈福才提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，陈刚向我借款人民币本金3万元，约定每月按月利率2%支付利息600元，借款期限至2017年6月25日。借款到期后，经多次向陈刚催讨，陈刚均以未还款，利息支付到2017年10月份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈刚向沈福才借款，有陈刚向沈福才出具的借条为证，双方之间民间借贷关系依法成立，合法有效。陈刚未按约定还款及付息，属于违约的行为，应及时向沈福才偿还借款及利息。因此，沈福才要求陈刚偿还本案借款及利息，理由充分，本院予以支持。陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，沈福才的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
陈刚应于本判决生效之日起十日内向沈福才偿还借款本金3万元及利息（自2017年10月26日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费560元，合计1135元，由陈刚负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 绍 健
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 俞玮钰（代）
附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初5522号
原告:张某1，女，1980年6月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被告:赵某，男，1979年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。
第三人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人：张某2，该分行行长。
委托诉讼代理人：崔良，该分行员工。
原告张某1与被告赵某以及第三人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人邵佳权、第三人工行扬州分行委托诉讼代理人崔良到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：确认扬州市广陵区京杭南路60号x幢x室房屋所有权归原告所有，并判令被告协助原告办理权属变更登记。事实和理由：2011年12月20日原、被告协议离婚，约定扬州市广陵区京杭南路60号x幢x室房屋归原告所有，该房屋设定有贷款抵押担保，贷款由被告负责偿还；2013年12月13日，双方签订《调解协议》，进一步确认被告承诺遵守前述离婚协议，继续履行偿还银行贷款的义务，待贷款偿清之日起一个月内，被告无偿配合原告办理权属变更手续；然而，银行贷款本应于2017年10月偿清，但原告经向第三人了解，被告并没有还清贷款。
赵某未答辩。
工行扬州分行述称，被告向第三人贷款，原告是知情的，目前尚有7万多元贷款未清偿；7万多元贷款清偿后，第三人可以注销抵押登记。
本院经审理认定事实如下：2011年11月20日原、被告协议离婚，协议约定了婚生子的抚养、财产分割等，其中扬州市东方名城x幢x室房屋原为原、被告各50%按份共有，离婚后归原告所有，以该房屋的抵押贷款由被告偿还；2013年12月13日，双方签订《调解协议》，被告重申了继续履行2011年12月20日的离婚协议，继续履行偿还以东方名城x幢x室房屋抵押贷款，待贷款偿清之日起一个月内，被告积极配合原告办理产权变更登记；原告张某1已于2013年1月31日再婚。2011年7月20日，被告赵某与第三人工行扬州分行签订《个人“卡贷通”卡办理协议》、《个人循环借款合同》，赵某向工行扬州分行循环贷款，额度为50万元，至2017年8月6日止，并以房屋抵押贷款；2011年8月6日原、被告与第三人工行扬州分行签订个人借款最高额抵押合同，以东方名城x幢x室房屋抵押担保2011年9月5日至2017年9月5日，最高额度为50万元的贷款；截止2018年1月21日，前述贷款尚有本金76300.17元、利息6741.71元未清偿。庭审过程中，原告为了能够尽早办理房屋权属变更登记，要求由其向第三人工行扬州分行清偿贷款余额，在其清偿后要求被告向其清偿。上述事实，有离婚证、离婚协议书、调解协议、房屋共有权证、个人“卡贷通”卡办理协议、个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、房地产抵押合同、还款明细等证据证明。
本院认为，原、被告离婚时协议原、被告共有的扬州市东方名城x幢x室房屋给原告所有，不违反法律规定，应予确认；原、被告在离婚前以该房屋抵押贷款，第三人工行扬州分行作为抵押权人，有以该房屋担保优先清偿借款的权利；借款人、抵押人在清偿借款后，第三人应注销抵押登记，现原告要求清偿借款余额，应予准许；被告未按照还款期限约定还款，既是对第三人违约，也是对原告违约，原告在向第三人清偿借款余额后，被告应向原告清偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零一条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认扬州市东方名城x幢x室房屋归原告张某1所有；
二、被告赵某或原告张某1在向第三人中国工商银行股份有限公司扬州分行清偿赵某向该行以扬州市东方名城x幢x室房屋抵押贷款余额后，第三人应当及时注销抵押登记；
三、被告赵某应当在抵押注销登记后，协助原告张某1办理扬州市东方名城x幢x室房屋所有权变更登记；
四、如原告张某1向第三人中国工商银行股份有限公司扬州分行清偿了上述贷款余额，赵某应自清偿之日起向张某1清偿。
案件受理费6236元，减半收取3118元，保全费2165元，合计5283元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐舒
二〇一八年二月十二日
书记员 孙瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6910号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元。
负责人：肖海荣。
委托代理人：王湘君，该司员工。
被上诉人（原审原告）：黄桂招，女，1950年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区。
监护人：袁某，男，1973年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区）。
委托代理人：黄秋南，广东国晖（广州）律师事务所律师。
原审被告：简志超，男，1991年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原审被告：广东泰兴隆润滑油有限公司，住所地广州市白云区三元里华园路10号。
负责人：何炳照。
委托诉讼代理人：冯智峰，该司员工。
上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人黄桂招、原审被告简志超、广东泰兴隆润滑油有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初23324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：黄桂招医疗费损失88893.3元，伤残项目损失969614.5元。由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费损失10000元（已赔付），伤残项目损失110000元。超过交强险部分损失938507.8元，根据责任划分，由机动车方承担40%赔偿责任，即375403.12元，扣除已垫付的17300元，剩余358103.12元，由保险公司在商业第三者险限额内予以赔付。原审被告垫付的费用自行跟保险公司理赔。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起7日内，太平财产保险有限公司广州市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿黄桂招110000元；二、自判决发生法律效力之日起7日内，太平财产保险有限公司广州市分公司在商业险第三者险限额内赔偿黄桂招358103.12元；三、驳回黄桂招其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9544元减半收取4772元，由黄桂招负担611元，太平财产保险有限公司广州市分公司负担4161元（自判决生效之日起7日内迳付黄桂招）。
原审判后，上诉人保险公司不服上诉称：后续护理费，伤者于2016年9月23日发生事故导致受伤，于2017年6月2日进行评残鉴定，病期8月余，按照护理依赖的评定准则，精神方面的护理依赖一般在受伤后一年内进行，中大法医鉴定中心评定时机过早。黄桂招颅脑损失且相对年龄较大，一审法院支持后续护理依赖时长10年过长，对保险公司显失公平。保险公司认为结合黄桂招实际情况应当酌情5年为宜，超过五年可另行主张。另后续护理费标准100元／天超出目前的判决标准，故保险公司认为后续护理费应按80元／天较为合理。综上，上诉人保险公司上诉请求：1、撤销广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初23324号民事判决第二项，改判保险公司赔偿黄桂招270503．12元(不服金额87600元)；2、一、二审诉讼费用由黄桂招承担。
被上诉人黄桂招答辩称：原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告简志超、广东泰兴隆润滑油有限公司无答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人保险公司上诉所称被上诉人黄桂招因事故受伤的后续护理依赖时长原审判决为10年过长，对保险公司显失公平，结合黄桂招实际情况应当酌情5年为宜，超过五年可另行主张的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：〝护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。〞根据该法律规定后续护理期限最长不超过二十年。原审法院根据被上诉人黄桂招因伤致残依次构成一处一级伤残、一处四级伤残、一处十级伤残，出院后护理鉴定意见需要完全护理，以及其年龄、健康状况、恢复生活自理的能力等因素判决确定十年的后续护理期限，依法有据，本院予以支持。另对于上诉人保险公司上诉认为后续护理费标准100元／天超出目前的判决标准，应按80元／天较为合理的主张。原审法院根据近年社会经济的发展水平和居民的生活水平，酌情按标准100元／天的标准确认后续护理费，并无不当。上诉人保险公司此诉依据不足，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对被上诉人黄桂招的各项损失作出的认定合法合理，本院予以确认。本院审理期间，太平财产保险有限公司广州市分公司未能提供充分证据推翻被上诉人黄桂招的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年六月二十五日
书记员 沙志明
赵艳华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181财保41-1号
申请人湖南金信担保有限责任公司，住所地浏阳市。
法定代表人谢冰，董事长。
被申请人肖焰，女，1970年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。
被申请人陈立新，男，1966年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。
被申请人湖南凌华印务有限责任公司，住所地湖南省长沙县。
法定代表人肖焰，总经理。
申请人湖南金信担保有限责任公司与被申请人肖焰、陈立新、湖南凌华印务有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）湘0181财保41号民事裁定，本院依法对登记在湖南凌华印务有限责任公司名下的位于长沙县黄花镇黄垅村黄花工业园16号的房产及湖南凌华印务有限责任公司在长沙县工商行政管理局设立的长工商长抵设字（**）**号的动产予以查封。2016年12月20日长沙县人民法院依法受理申请人湖南凌华印务有限责任公司的破产重整一案，并于2017年1月11日依法指定湖南融邦律师事务所担任管理人。管理人为顺利接管债务人财产，于2017年2月22日向本院申请解除对上述财产的查封。
本院经审查认为，管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对登记在湖南凌华印务有限责任公司名下的位于长沙县黄花镇黄垅村黄花工业园16号的房产的查封；
二、解除对湖南凌华印务有限责任公司在长沙县工商行政管理局设立的长工商长抵设字（**）**号的动产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 刘安民
二〇一七年三月七日
书记员 陈雅芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181财保41-1号申请人湖南金信担保有限责任公司，住所地浏阳市。法定代表人谢冰，董事长。被申请人肖焰，女，1970年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人陈立新，男，1966年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。被申请人湖南凌华印务有限责任公司，住所地湖南省长沙县。法定代表人肖焰，总经理。申请人湖南金信担保有限责任公司与被申请人肖焰、陈立新、湖南凌华印务有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）湘0181财保41号民事裁定，本院依法对登记在湖南凌华印务有限责任公司名下的位于长沙县黄花镇黄垅村黄花工业园16号的房产及湖南凌华印务有限责任公司在长沙县工商行政管理局设立的长工商长抵设字（**）**号的动产予以查封。2016年12月20日长沙县人民法院依法受理申请人湖南凌华印务有限责任公司的破产重整一案，并于2017年1月11日依法指定湖南融邦律师事务所担任管理人。管理人为顺利接管债务人财产，于2017年2月22日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对登记在湖南凌华印务有限责任公司名下的位于长沙县黄花镇黄垅村黄花工业园16号的房产的查封；二、解除对湖南凌华印务有限责任公司在长沙县工商行政管理局设立的长工商长抵设字（**）**号的动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长  朱可可审判员  陈建勇审判员  刘安民二〇一七年三月七日书记员  陈雅芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00427号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人沈某某，男，1967年6月16日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住安徽省淮南市八公山区。2015年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，同年4月22日由本院决定逮捕，4月27日被执行逮捕。现羁押于还是看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月29日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年12月26日20时25分许，被告人沈某某无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿本区舜耕路由东向西行驶至第十九中学门口路段时，遇到在此执勤的交警例行检查，经查沈某某涉嫌酒后驾驶机动车，随即民警将沈某某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取体内血样进行血液酒精含量检测。2014年12月29日，经安徽理工司法鉴定中心对沈某某血样鉴定：沈某某血液酒精含量达到123.5mg／100ml，超过80mg／100ml的标准，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人沈某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，机动车驾驶人信息查询单，安徽理工司法鉴定中心安理司（2014）酒检字第0294号检测报告书，被告人沈某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。