河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终901号
上诉人（原审被告）：石家庄北方药博园管委会，住所地石家庄市仓丰路31号。
法定代表人：王国强，该管委会主任。
委托诉讼代理人：苏跃龙，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马巧华，河北冀华（定州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北红伯康拜环保科技有限公司，住所地石家庄市桥西区金利街21号长宏大厦A1703室。
法定代表人：刘春伯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许彦文，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马旭东，该公司职员。
上诉人石家庄北方药博园管委会因与被上诉人河北红伯康拜环保科技有限公司合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4868号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人石家庄北方药博园管委会上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由，一、合同明确约定了被上诉人交付前期资金的时间和数额；一审法院认定前期资金是上诉人的筹措义务没有合同依据。二、前期资金和保证金是两种不同性质的资金。一审法院认为，前期资金和保证金是重合资金没有依据。（一）合同对前期资金和保证金分别进行了约定，一审法院认定两者为重合的证据没有合同依据。（二）被上诉人认可交付的500万元是保证金而非前期资金。三、一审法院判决上诉人给付被上诉人资金占用款500万元同期银行贷款基准利率1.5倍的利息错误。（一）支付1.5倍利息的基数为前期垫资，不是保证金；一审法院以保证金为基数要求上诉人支付利息，没有合同依据。（二）支付利息条件未成就，利息无从计算。四、原判被上诉人支付500万元资金的10%收益率50万元错误。（一）原判认定因上诉人原因导致协议解除没有依据。（二）合同解除的法律后果是终止履行而非继续履行。原判上诉人合同解除后继续支付收益，属于适用法律错误。（三)支付条件尚未成就，支付收益条款未生效，无所谓解除，一审法院认为协议解除后，约定的条件也随之解除错误。（四）支付收益的基数为前期资金而非保证金，一审法院以500万元保证金为基数，要求上诉人支付收益没有合同依据。五、委托看管系无偿看管，不支付费用，原判上诉人支付看管费错误。
被上诉人河北红伯康拜环保科技有限公司答辩称，原判正确，请求维持原判。
河北红伯康拜环保科技有限公司向一审法院提出起诉请求，一、判令被告偿还原告资金占用款500万元的同期银行贷款基准利率的1.5倍支付利息1924828元（自2012年11月14日起至2017年2月24日止共四年三个月10天）；二、判令被告支付原告500万元资本金的10%收益率50万元；三、判令被告支付合作合同履行期间，被告委托原告看管场地发生的费用783962元（建围墙人员餐费、空调设备、保安费、旧家具）；四、本案的诉讼费用全部由被告负担。
一审法院认定事实，原被告双方对2012年11月13日的《项目合作协议书》、《项目合作补充协议》以及2017年2月24日《解除协议》三份协议的签订和内容；以及2012年11月14日被告收到原告缴纳的保证金500万元；被告于2017年2月24日退还原告保证金500万元，并支付给原告对涉案土地圈建围墙的费用5万元，均无异议。对于被告是否应按照《项目合作补充协议》约定支付原告同期银行贷款利率的1.5倍的利息以及按10%计算的收益、看管场地的其他费用783962元，原被告存在争议，原告认为应支付上述费用，依据是三份协议约定的内容；对应支付场地看管费用依据是被告2013年给原告出具的《委托看管函》及提交的电费、人工费的收据证据。被告认为不应支付上述费用依据也仅是三份协议的内容。
一审法院认为，2012年11月13日的《项目合作协议书》、《项目合作补充协议》以及2017年2月24日《解除协议》三份协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。从三份协议的内容上看，项目合作协议的内容约定的是被告负责涉案用地的收储（代征）、土地上附着物拆除、土地整理等前期工作，确保项目在2013年6月30日前达到出让条件，并且约定原告协助被告筹集项目用地前期整理资金，向被告缴纳一定数额的项目保证金，具体事宜另行约定；由此看来前期工作是被告应履行的义务，前期资金也是被告筹措的义务，原告只是行使协助义务。从补充协议的第三条、第四条、第五条的内容看对项目合作协议的保证金的数额并未补充约定数额及缴纳时间；但是从该三条的内容可以看出对前期资金是分期拨付的，而第四条又约定原告拨付首期保证金后，被告协调相关事宜，因此可以认定协议内容中前期资金与保证金是重合的资金，只是表述不同；而第五条约定的是原告取得土地使用权之后缴50%的土地款，此约定也不是保证金内容的约定，对保证金数额未进行明确，反而将退还的前期费用及保证金作为并列内容进行约定。因原告被告对项目合作协议及补充协议的履行均了解，且双方明知的�被告仅收到原告保证金，因此在签订解除协议时，适用了补充协议中对退还前期资金的利息、收益的条款对保证金所产生的利息、收益进行协商。综上，保证金是否退还利息及收益适用项目合作协议及补充协议的约定。被告应按照同期银行贷款利率的1.5倍计算支付原告资金占用期间的利息，原告按照年息6%计算属于被告主张的计算标准不准确，因此应退还利息为1857697.91元。因被告原因致使现在涉案项目土地仍未挂牌出让，原告因此未能取得土地使用权，导致协议解除，因此按照法律规定协议解除的后果是尚未履行的不再履行，根据合同约定及合同性质，当事人可以要求采取补救措施，并有权要求赔偿损失；协议解除后双方约定成就条件也随之解除，因此原告主张10%的约定收益符合法律规定，本院予以支持。关于看管场地费用，看管场地基于被告委托，且被�支付圈建围墙费用5万元，因此认定看管不是无偿看管，但是原告提交的电费收据等是不符合规范的白条，且未提交证据证明收取电费的人员为电力公司委托收费人员，因此对该部分费用的真实性不予采信；支取生产资料费也是白条，不能证明与看管场地关联性，对此本院不予采信。看管场地的人工费原告提交的有工人签字的工资表，且工资收入与大部分该行业工资相当，本院予以采信，但是场地看管一般三人三班倒即可，原告主张费用人员过多，以支付该部分费用554400元的七分之三较为适宜即237600元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告石家庄北方药博园管委会在本判决生效后十五日内，一次性给付原告资金占用款500万元的同期银行贷款基准利率的1.5倍的利息1857697.91元；支付500万元资�的10%收益率50万元；以及看管场地费用237600元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费32470元，减半收取计16235元，由原告负担3122元，被告负担13113元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、上诉人应否向被上诉人支付自2012年11月24日至2017年2月14日期间的500万元的利息。2、上诉人应否向被上诉人支付500万元资金按10%的收益率即50万元的收益。3、上诉人应否向被上诉人支付场地看管费。
依据2012年11月13日上诉人与被上诉人双方签订的《项目合作补充协议》第五条“乙方如能顺利取得项目占地使用权并按规定在第一个月内将50%以上土地款交付土地部门后，甲方负责协调土地财政部门，及时将首批土地款缴入国库并在30个工作日内偿还乙方前期费用及保证�。前期垫资若没能实现资金的及时运转而造成乙方的资金成本加大，按资金多占压实际数量和天数，由甲方向乙方支付1.5倍的同期银行贷款基准利息。”的约定，上诉人向被上诉人支付1.5倍利息需满足两个条件，缺一不可，第一、被上诉人取得了项目占地使用权；第二、因上诉人的原因，致使资金成本加大，且仅限于资金多占压实际数量和天数。本案案情是，被上诉人未取得项目占地使用权，即上诉人向被上诉人支付1.5倍利率的事实基础不存在。故原判依据2012年11月13日《项目合作补充协议》第五条的约定，判决上诉人给付被上诉人同期银行贷款基准利率的1.5倍的利息，缺乏事实依据。依据2017年2月24日上诉人与被上诉人双方签订的《解除协议》第二条“对于乙方支付给甲方保证金所产生的利息、收益率及看管地块产生的费用，双方友好协议解决。如协商不成，可通过法律程序解决。”的约定，应当认定，上诉人向被上诉人支付占用被上诉人500万元保证金的利息，形成了合意。再者，上诉人占用被上诉人500万元保证金期间必然给被上诉人造成损失且上诉人产生收益。基于上诉人向被上诉人支付占用被上诉人500万元保证金的利息双方形成了合意和上诉人占用被上诉人500万元保证金期间必然给被上诉人造成损失且上诉人产生收益两个事实，上诉人应当向被上诉人支付500万元保证金的利息。关于利息标准，应当按银行贷款利率计付。原判按1.5倍计算数额为1857697.91元，按同期贷款利率支付应为1238465.27元。
依据2012年11月13日上诉人与被上诉人双方签订的《项目合作补充协议》第六条“如因甲方原因致使乙方未能取得土地使用权，甲方在该宗土地挂牌出让后30个工作日内，将乙方投入的项目前期资本金和按10%计算的收益率一并偿还。”的约定，如因上诉人原因致使乙方未能取得土地使用权，上诉人应当向被上诉人支付按收益率10%计算的收益。2017年2月24日上诉人与被上诉人双方签订的《解除协议》列明，“在合同的履行过程中，由于国家政策调整导致合同无法继续履行。”，双方签订的合同列明无法履行的原因系国家政策调整，并非上诉人违约所致，即上诉人向被上诉人支付500万元资金的10%收益率的事实基础不存在。虽然依据2017年2月24日上诉人与被上诉人双方签订的《解除协议》第二条“对于乙方支付给甲方保证金所产生的利息、收益率及看管地块产生的费用，双方友好协议解决。如协商不成，可通过法律程序解决。”的约定，应当认定，上诉人向被上诉人支付收益率，形成了合意，但因上诉人向被上诉人支付500万元资金的10%收益率的事实基础不存在，故原判上诉人向被上诉人支付500万元资金的10%收益率，明显错误，予以纠正。
依据2013年7月15日，上诉人向被上诉人发出的《对原石家庄市农业生产资料总公司地块进行看管的函》和上诉人向被上诉人支付案涉地块建围墙费用5万元的事实，应当认定，上诉人委托被上诉人看管场地，上诉人应当向被上诉人因看管案涉地块产生的费用。
因上诉人石家庄北方药博园管委会的上诉理由部分成立，予以支持，部分不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4868号民事判决；
二、一审被告石家庄北方药博园管委会给付一审原告河北红伯康拜环保科技有限公司资金占用款500万元的同期银行贷款基准利率的利息1238465.27元、看管场地费用237600元。限本民事判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回一审原告河北红伯康拜环保科技有限公司其他诉讼请求。
一审诉讼费16235元、二审诉讼费32470元合计48705元，由上诉人石家庄北方药博园管委会负担32705元、被上诉人河北红伯康拜环保科技有限公司各自负担16000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年三月十五日
代书记员 刘召芬