河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初521号
原告叶清，农民。
原告盛阿亮，农民。
二原告委托代理人董俊学，卢龙县法律援助中心律师。
被告卢龙县陈官屯镇丁家庄村村民委员会。住所地卢龙县陈官屯镇丁家庄村。
法定代表人张国忠，村主任。
被告卢龙县人民政府。住所地卢龙县永平大街东段。
法定代表人安生红，县长。
委托代理人毕永强，河北沙洲律师事务所律师。
被告卢龙县水务局。住所地卢龙县南环路。
法定代表人张志强，局长。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
原告叶清、盛阿亮诉被告卢龙县陈官屯镇丁家庄村村民委员会、卢龙县人民政府、卢龙县水务局生命权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告叶清、盛阿亮及二原告委托代理人董俊学，被告卢龙县人民政府的委托代理人毕永强、被告卢龙县水务局的委托代理人于治国到庭参加诉讼。被告卢龙县陈官屯镇丁家庄村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶清、盛阿亮诉称，二原告系叶傲松的父母。2015年7月13日下午，叶傲松和小伙伴一起在卢龙县陈官屯镇丁家庄村东的大口井边玩耍，叶傲松不慎跌落水中，溺亡。叶傲松的死亡给二原告带来巨大的经济损失和严重的精神损害。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿问题，被告推脱责任。原告认为，出事水井巨大，小孩很容易下到井中，具有一定的危险性，但在井周围没有任何安全设施和警示标志。被告作为所有人对该井未尽到相应的管理责任和义务，对叶傲松的死亡应承担主要责任。为了维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计387023.6元。
被告卢龙县陈官屯镇丁家庄村村民委员会没有提交书面答辩意见。
被告卢龙县人民政府辩称，一、没有接到该水井产权争议的申请，不存在明晰产权的问题；二，卢龙县人民政府在本案所发生的小孩溺水事件中既无行政责任也无民事责任。
被告卢龙县水务局辩称，原告要求答辩人承担赔偿责任无法律依据。一、本案所涉水井，并非是答辩人建设，依据《中华人民共和国水法》的规定，答辩人不具有管理义务，故在民事上不存在民事责任；二、我国目前尚无坑塘水井溺亡应由谁赔偿的规定，没有由答辩人承担责任的法律依据；三、二原告作为监护人没有做到监护义务，是本案的根本原因。故请求法庭驳回二原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、陈官屯派出所对宋立斌等人的询问笔录，用以证明宋昕怿、叶傲松和小伙伴到水井玩耍溺水及打捞的过程。
2、照片及光盘，用以证明河北电视台的经济频道记者到现场采访的录音录像以及当时打捞的照片。
3、照片，用以证明水井在入口处应该安装门却没有安装，在溺亡事件发生后在现场出现了禁止洗澡的警示，现在对水井的周边用铁丝网进行了严密的防护，说明水井的管理者对事故的发生疏于管理，应当承担责任。
4、水利部、财政部水建管（2013）169号《关于深化小型水利工程管理体制改革的指导意见》，用以证明在2013年前后我国的水利工程管护主体缺失，管护责任难以落实，中央政府为了明晰工程产权，落实管护主体和责任而颁发了这个文件。本案所涉及的水井也属于该文件范围内的小型水井。根据文件第三个大方面主要内容第五点明细工程产权部分，县级人民政府或其授权的部门负责工程产权界定工作，向明晰产权的工程所有者颁发产权证书，载明工程功能、管理与保护范围、产权所有者及其权利与义务、有效期等基本信息，根据这一规定，原告方认为卢龙县人民政府如果认为本案涉及的水井产权明确，应向法庭提交水井的产权信息，如果不能提交产权信息，说明对该水井的产权没有界定，这也正是当事人在最初卢龙县司法局法律服务中心想给原告等与村委会进行调解时，但是村委会说不是他们村的也不归他们管理。文件第六小项落实管护主体和责任部分，说明县级水利部门对小型水利工程有管理责任。
5、死亡医学证明，用以证明叶傲松死亡的事实。
6、常住人口登记卡一张，证明叶丽营是二原告女儿。
7、存尸费票据一张5200元、服务费800元、交通费票据3000元，用以证明原告方的经济损失。
被告卢龙县陈官屯镇丁家庄村村民委员会、卢龙县人民政府、卢龙县水务局没有向本院提交证据证明其主张。
经庭审举证，被告方卢龙县人民政府对原告方证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但是水利部文件不适合本案。被告方卢龙县水务局对原告方证据的质证意见是：169号文件提到有试点先行，该文件只是指导意见，不属于行政规章制度，故不能作为依据。《水法》第二十五条规定了农村集体及土地范围内水利设施，由该集体承担管理责任，规定的非常清晰。交通费偏高，停尸费应包括在丧葬费内，其他无异议。本院对证据作如下确认：因被告无异议，对原告提交证据1、2、3、5、6的真实性、合法性、关联性本院予以采信。水利部、财政部水建管（2013）169号《关于深化小型水利工程管理体制改革的指导意见》系行政性文件，本案案由为生命权纠纷，故该文件与本案不具有关联性，本院依法不予确认。存尸费、服务费均包含在法定的丧葬费中，对该部分票据本院不予确认。交通费合理认定为1000元。
经审理查明，二原告系叶傲松的父母。2015年7月13日下午，叶傲松和几个小伙伴一起在卢龙县陈官屯镇丁家庄村东的大口井边玩耍，在下水游泳的过程叶傲松、宋昕怿二
人不幸溺亡。叶傲松于2003年1月19日出生。发生事故的大口井为卢龙县陈官屯镇丁家庄村所有。
另查明，二原告因叶傲松的死亡造成的经济损失有：死亡赔偿金为10186元／年×20年＝203720元，丧葬费为23120元。原告方作为近亲属因叶傲松死亡遭受了精神损害，根据侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定精神损害抚慰金为50000元，叶傲松亲属办理丧葬事宜的误工损失按照五人五天计算为42元×5人×5天＝1050元，交通费1000元。上述经济损失合计为278890元。
上述事实，有原、被告的陈述，询问笔录、照片及光盘、死亡医学证明、常住人口登记卡、票据以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案事故大口井属于卢龙县陈官屯镇丁家庄村所有，事故发生时既未设置相应的防护设施，也未设置相关警示标志，在叶傲松死亡过程中具有一定的过错，同时卢龙县陈官屯镇丁家庄村亦未出庭举证证明其没有过错，应承担主要的赔偿责任。同时叶傲松作为限制民事行为能力人，二原告作为监护人没有尽到监护职责，致使叶傲松未能充分意识到危险而到大口井玩耍并造成死亡的后果，应承担次要责任。被告卢龙县人民政府和卢龙县水务局与叶傲松的死亡不具有一定的因果关系，原告要求其承担民事责任的理据不足，本院依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告卢龙县陈官屯镇丁家庄村村民委员会于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告叶清、盛阿亮各项经济损失等合计278890元的60%即167334元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告叶清、盛阿亮负担2000元，被告卢龙县陈官屯镇丁家庄村村民委员会负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨迎辉
二〇一六年五月十日
书记员 李 琦