wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3718号
申请执行人曾富华，男，汉族，1972年3月8日出生，住广东省始兴县。
被执行人侯勇，男，汉族，1976年1月6日出生，住四川省西充县。
原告曾富华与被告侯勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第1621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告侯勇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告曾富华支付货款37475元，并从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至货款实际支付完毕之日止，本案受理费368.44元由被告侯勇负担。因被告侯勇未按上述生效法律文书履行义务，原告曾富华向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年4月19日向广东省范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｅ×××××福田小车、粤Ｘ×××××长安小车各一辆，本院依法办理查封，因上述车辆去向不明、未能扣押，暂无法处理。嗣后，经本院委托四川省西充县人民法院代为调查被执行人户籍所在地的财产情况，该院至今未有回复。本院于2016年6月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务37475元、案件受理费368.44元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取相应执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3718号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 肖文勇
执行员 刘 湘
执行员 伍于明
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁伟财
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执保62号
申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区。
法定代表人：邹某，系该委员会主任。
被申请人：黄某，男，1976年9月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：彭某，女，1984年6月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请人丰城市卫生和计划生育委员会对被申请人黄某、彭某征收社会抚养费一案，本院于2018年1月12日作出（2018）赣0981财保14号行政裁定，冻结了被申请人黄某、彭某的银行存款27307元。申请人丰城市卫生和计划生育委员会以被申请人已缴纳社会抚养费为由于2018年4月20日向本院申请解除保全。
本院认为，申请人丰城市卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人黄某、彭某银行存款27307元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 余丽萍
二〇一八年四月二十日
书记员 鄢慧涛
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执保62号申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区。法定代表人：邹某，系该委员会主任。被申请人：黄某，男，1976年9月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：彭某，女，1984年6月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请人丰城市卫生和计划生育委员会对被申请人黄某、彭某征收社会抚养费一案，本院于2018年1月12日作出（2018）赣0981财保14号行政裁定，冻结了被申请人黄某、彭某的银行存款27307元。申请人丰城市卫生和计划生育委员会以被申请人已缴纳社会抚养费为由于2018年4月20日向本院申请解除保全。本院认为，申请人丰城市卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人黄某、彭某银行存款27307元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  余丽萍二〇一八年四月二十日书记员  鄢慧涛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初912号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海耕缘歌舞都会。住所地：浙江省宁波市镇海骆驼贵驷耕渔路。
执行事务合伙人：张伟祥，该企业负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市镇海耕缘歌舞都会著作权侵权纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原告中国音像著作权集体管理协会在递交起诉状后，未在规定期限内预交本案案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 沈梁丹
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3212号
原告位学民，男，1975年10月26日生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人牛国良，长垣县法律服务所法律工作者7。
被告魏学英，男，1977年2月14日生，汉族，住长垣县。
原告位学民因与被告魏学英民间借贷纠纷一案，位学民于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2017年10月28日向魏学英公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。于2018年1月15日依法组成合议庭对本案公开进行了审理，原告位学民及其委托代理人牛国良到庭参加了诉讼，被告魏学英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
位学民诉称，位学民与魏学英是同村，从小在一起玩，关系相当好，有事相互帮忙。魏学英从2014年2月至2015年10月因做生意急需钱曾多次向位学英借现金共计117000元，承诺按月息1分5厘付利息，位学民什么时候用钱魏学英什么时候还。后因位学民家中急事需用钱，多次向魏学英催要，魏学英于2016年6月份还位学民借款32000元，下欠85000元于2017年1月27日重新给位学民打一借条。后又经位学民多次催要，魏学英一直推托不予偿还，现要求魏学英偿还借款85000元、利息2125元（自2017年1月27日至2017年6月26日，按年利率6%计算），自2017年6月27日后的利息按年利率6%计算至本金还清之日止，并承担本案诉讼费用。
魏学英未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：位学民要求魏学英偿还借款85000元及利息2125元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，位学民向本院提供的证据材料有：1、借条一份，据此证明魏学英向位学民借款的事实成立。2、长垣县常村镇人民政府证明一份及长垣县常村镇同悦社区管理委员会证明一份，据此证明位学民与魏学民系同一人。
魏学英未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，位学民提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：魏学英多次向位学民借款，偿还部分借款后于2017年元月27日向位学民出借条一份，借条内容为：“借条今借魏学民现金捌万伍仟元整（85000.00元）借款人：魏学英2017、元、27日。”出具借条后，位学民多次催要借款未果，遂来院诉讼，请求依法判决魏学英偿还借款85000元及利息2125元，自2017年6月27日后的利息按年利率6%计算至本金还清之日止。
另查明，位学民与魏学民系同一人。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。魏学英向位学民借款85000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。位学民要求魏学英偿还借款85000元，理由正当，本院予以支持。位学民主张自2017年1月27日逾期还款之日起至2017年6月26日按照年利率6%支付资金占用期间利息的2125元，自2017年6月27日后的利息按年利率6%计算至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。魏学英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏学英于本判决生效之日起十日内支付位学民借款85000元、利息2125元，两项共计87125元。自2017年6月27日后的利息按年利率6%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，由魏学英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 葛 丽
审判员 范国宏
陪审员 杨 洁
二〇一八年一月十五日
书记员 张 硕
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初147号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王同帮，男，1987年9月9日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，无业，捕前住本村。因犯贩卖毒品罪于2013年9月27日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2015年11月1日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月2日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年11月3日经濮阳市华龙区人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人张文敏，河南逐鹿律师事务所律师。
被告人丁积勇，又名丁勇强，男，1992年3月4日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，小学文化，农民，捕前住本村。因吸食毒品于2013年11月被濮阳市公安局建设路派出所行政拘留13日；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月22日被濮阳市公安局中原分局取保候审，2018年1月17日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人刘莎莎，河南尊严律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人王同帮、丁积勇犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张爱明出庭支持公诉，被告人王同帮及其辩护人张文敏、被告人丁积勇及其辩护人刘莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年4月24日22时许，被告人王同帮、丁积勇在濮阳市华龙区黄河路办事处西白仓村牌坊附近一麻将馆门口处，王同帮因故与被害人王某发生争执，王同帮殴打王某，并将王某拉上出租车，王同帮伙同丁积勇在出租车上又对王某进行殴打致伤。下车后，王同帮又打了王某。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，王某右侧鼻骨及鼻中隔骨折，评定为轻伤二级；王某双眼部皮下出血、面部创口均评定为轻微伤。案发后，被告人王同帮赔偿王某各项损失4万元，被告人丁积勇赔偿王某各项损失2万元，王某对二被告人的行为表示谅解。
另查明：2017年11月22日，被告人丁积勇到濮阳市公安局中原分局治安管理大队投案，并如实供述了事情经过。
又查明：2013年9月27日，被告人王同帮犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2015年11月1日刑满释放。
上述事实，被告人王同帮、丁积勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人胡某、赵扎根证言，辨认笔录，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书，濮阳县公安局梁庄派出所户籍证明、濮阳市公安局中原分局常住人口基本信息、证明，河南省濮阳市华龙区人民法院刑事判决书、河南省内黄监狱罪犯释放证明，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王同帮、丁积勇故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，均已犯有故意伤害罪，系共同犯罪。王同帮在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；丁积勇自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王同帮的辩护人关于“王同帮自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳；丁积勇的辩护人辩护认为：丁积勇是从犯。经查，虽然本案因王同帮而起，但丁积勇和王同帮均殴打被害人王某鼻部致其鼻部损伤构成轻伤二级，故丁积勇所起非次要、辅助作用，不属从犯，但其所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚，因此，丁积勇的辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。丁积勇的辩护人另关于“丁积勇具有自首情节，认罪态度较好，已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王同帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二日起至二○一八年七月一日止。）
被告人丁积勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十七日起至二○一八年七月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一八年二月二日
书记员 王 雪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2420号
上诉人（原审原告）：潍坊鑫隆盛电子散热器有限公司，住所地：山东省昌乐县五图街道昌乐县光电科技创业园5号。
法定代表人：姚克军，经理。
委托诉讼代理人：李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘萌萌，女，1988年9月4日出生，汉族，住山东省昌乐县。
上诉人潍坊鑫隆盛电子散热器有限公司（以下简称潍坊鑫隆盛公司）因与被上诉人刘萌萌工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初第2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
潍坊鑫隆盛公司上诉请求：1.撤销山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初第2445号民事判决，改判潍坊鑫隆盛公司不支付刘萌萌一次性伤残补助金等各项损失124335元；2.刘萌萌承担全部上诉费用。事实和理由：被上诉人刘萌萌未在上诉人潍坊鑫隆盛公司上班，其与上诉人潍坊鑫隆盛公司不存在劳动关系，被上诉人刘萌萌何时何地受伤上诉人潍坊鑫隆盛公司并不知情。上诉人潍坊鑫隆盛公司不应支付被上诉人刘萌萌伤残补助金等各项损失。
刘萌萌未提交书面答辩意见。
潍坊鑫隆盛公司向一审法院起诉请求：1.撤销昌乐县劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字（2016）第021号仲裁裁决书，判决潍坊鑫隆盛公司不支付一次性伤残补助金、停工留薪期待遇等共计124335元；2.刘萌萌承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月，刘萌萌到潍坊鑫隆盛公司上班，刘萌萌在潍坊鑫隆盛公司上班期间未参加社会保险统筹。2015年2月27日17时25分，刘萌萌在潍坊鑫隆盛公司车间操作冲压机器时，被失控的冲压器压伤双食指。当天刘萌萌到中国人民解放军第八十九医院就医，医院诊断结论为双食指挤压离断伤，于2015年3月11日出院。2015年9月23日，刘萌萌作为申请人向昌乐县人力资源和社会保障局申请认定工伤，昌乐县人力资源和社会保障局作出乐人社工伤认字[2015]第248号认定工伤决定书，认定刘萌萌所受伤害为工伤。潍坊鑫隆盛公司对该工伤认定不服，向昌乐县人民法院提起行政诉讼，请求撤销乐人社工伤认字[2015]第248号认定工伤决定。昌乐县人民法院作出(2016)鲁0725行初5号行政判决，判决驳回潍坊鑫隆盛公司的诉讼请求。潍坊鑫隆盛公司不服提起上诉，潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07行终195号行政判决，驳回上诉，维持原判决。2015年12月8日，刘萌萌经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为：劳动能力障碍程度九级，无生活自理障碍。刘萌萌工伤鉴定花费检查费256元。后刘萌萌向昌乐县人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年6月28日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字[2016]第21号仲裁裁决书，裁决：一、潍坊鑫隆盛公司于裁决生效之日起十日内支付刘萌萌一次性伤残补助金22923元，停工留薪期待遇10188元，伙食补助费144元，双倍工资差额10188元、工伤鉴定费256元、一次性工伤医疗补助费29708元，一次性伤残就业补助金50928元，共计124335元；二、驳回刘萌萌其他仲裁请求。后潍坊鑫隆盛公司对此仲裁不服，提起诉讼。上述事实，有潍坊鑫隆盛公司、刘萌萌陈述，仲裁裁决书，鉴定结论通知书，认定工伤决定书，行政判决书，住院病历等在案证实。一审法院认为。刘萌萌于2014年9月份到潍坊鑫隆盛公司工作，2015年2月27日在工作时受伤，后经相关部门认定为工伤，伤残等级为九级，上述事实经生效法律文书作出认定，予以确认，对于潍坊鑫隆盛公司诉称的其与刘萌萌之间不存在劳动关系不予采纳。因刘萌萌在潍坊鑫隆盛公司工作期间未参加工伤保险统筹，因此，潍坊鑫隆盛公司应当按照《工伤保险条例》第六十二条之规定，承担刘萌萌的各项工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款、第二款之规定，潍坊鑫隆盛公司应当支付刘萌萌9个月本人工资的一次性伤残补助金，昌乐县劳动仲裁委员会按照2014年潍坊市职工月平均工资标准的60%认定2547元为刘�萌的工资，潍坊鑫隆盛公司、刘萌萌均无异议，故潍坊鑫隆盛公司应当支付刘萌萌一次性伤残补助金数额为22923元（2547元×9个月）。刘萌萌因工作遭受伤害，根据《工伤保险条例》第三十三条、参考《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条规定，结合刘萌萌伤情，仲裁委认定停工留薪期为4个月并无不当，潍坊鑫隆盛公司应支付刘萌萌停工留薪期工资10188元（2547元×4个月）。根据《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条规定，工伤职工被鉴定为九级伤残的，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。刘萌萌被鉴定为九级伤残且刘萌萌提出解除劳动合同，潍坊鑫隆盛公司应以潍坊市上年度职工月平均工资支付刘萌萌7个月一次性工伤医疗补助金和12个月一次性伤残就业补助金。潍坊鑫隆盛公司、刘萌萌对仲裁认定的一次性工伤医疗补助金数额29708元（4244元×7个月）和一次性伤残就业补助金数额50928元（4244元×12个月）无异议，不违反法律规定，予以支持。仲裁委按照每天12元认定住院伙食补助费为144元，不违反相关法律规定，予以确认。关于潍坊鑫隆盛公司是否应支付刘萌萌双倍工资的问题，刘萌萌自2014年9月份在潍坊鑫隆盛公司处工作至2015年2月27日刘萌萌受伤后未再到潍坊鑫隆盛公司工作，潍坊鑫隆盛公司未与刘萌萌签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应向劳动者每月支付二倍的工资”，故潍坊鑫隆盛公司应支付刘萌萌2014年9月至2015年2月27日工�期间的二倍工资。故潍坊鑫隆盛公司应支付刘萌萌二倍工资差额10188元（2547元×4个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、潍坊鑫隆盛公司于判决生效之日起七日内支付刘萌萌一次性伤残补助金22923元、一次性工伤医疗补助金29708元、一次性伤残就业补助金50928元、住院伙食补助费144元、停工留薪期工资10188元、双倍工资差额10188元、工伤鉴定费256元，共计124335元；二、驳回潍坊鑫隆盛公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由潍坊鑫隆盛公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，被上诉人刘萌萌在工作过程中受伤，昌乐县人力资源和社会保障局作出乐人社工伤认字[2015]248号认定工伤决定书，认定被上诉人刘萌萌受到伤害为工伤，综合本案相关证据及已经查明的事实，能够认定被上诉人刘萌萌系上诉人潍坊鑫隆盛公司的职工，刘萌萌于2015年2月27日在潍坊鑫隆盛公司工作中受伤。上诉人潍坊鑫隆盛公司关于其与被上诉人刘萌萌不存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人潍坊鑫隆盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊鑫隆盛电子散热器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑 伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终2420号上诉人（原审原告）：潍坊鑫隆盛电子散热器有限公司，住所地：山东省昌乐县五图街道昌乐县光电科技创业园5号。法定代表人：姚克军，经理。委托诉讼代理人：李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘萌萌，女，1988年9月4日出生，汉族，住山东省昌乐县。上诉人潍坊鑫隆盛电子散热器有限公司（以下简称潍坊鑫隆盛公司）因与被上诉人刘萌萌工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初第2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。潍坊鑫隆盛公司上诉请求：1.撤销山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初第2445号民事判决，改判潍坊鑫隆盛公司不支付刘萌萌一次性伤残补助金等各项损失124335元；2.刘萌萌承担全部上诉费用。事实和理由：被上诉人刘萌萌未在上诉人潍坊鑫隆盛公司上班，其与上诉人潍坊鑫隆盛公司不存在劳动关系，被上诉人刘萌萌何时何地受伤上诉人潍坊鑫隆盛公司并不知情。上诉人潍坊鑫隆盛公司不应支付被上诉人刘萌萌伤残补助金等各项损失。刘萌萌未提交书面答辩意见。潍坊鑫隆盛公司向一审法院起诉请求：1.撤销昌乐县劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字（2016）第021号仲裁裁决书，判决潍坊鑫隆盛公司不支付一次性伤残补助金、停工留薪期待遇等共计124335元；2.刘萌萌承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月，刘萌萌到潍坊鑫隆盛公司上班，刘萌萌在潍坊鑫隆盛公司上班期间未参加社会保险统筹。2015年2月27日17时25分，刘萌萌在潍坊鑫隆盛公司车间操作冲压机器时，被失控的冲压器压伤双食指。当天刘萌萌到中国人民解放军第八十九医院就医，医院诊断结论为双食指挤压离断伤，于2015年3月11日出院。2015年9月23日，刘萌萌作为申请人向昌乐县人力资源和社会保障局申请认定工伤，昌乐县人力资源和社会保障局作出乐人社工伤认字[2015]第248号认定工伤决定书，认定刘萌萌所受伤害为工伤。潍坊鑫隆盛公司对该工伤认定不服，向昌乐县人民法院提起行政诉讼，请求撤销乐人社工伤认字[2015]第248号认定工伤决定。昌乐县人民法院作出(2016)鲁0725行初5号行政判决，判决驳回潍坊鑫隆盛公司的诉讼请求。潍坊鑫隆盛公司不服提起上诉，潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07行终195号行政判决，驳回上诉，维持原判决。2015年12月8日，刘萌萌经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为：劳动能力障碍程度九级，无生活自理障碍。刘萌萌工伤鉴定花费检查费256元。后刘萌萌向昌乐县人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年6月28日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字[2016]第21号仲裁裁决书，裁决：一、潍坊鑫隆盛公司于裁决生效之日起十日内支付刘萌萌一次性伤残补助金22923元，停工留薪期待遇10188元，伙食补助费144元，双倍工资差额10188元、工伤鉴定费256元、一次性工伤医疗补助费29708元，一次性伤残就业补助金50928元，共计124335元；二、驳回刘萌萌其他仲裁请求。后潍坊鑫隆盛公司对此仲裁不服，提起诉讼。上述事实，有潍坊鑫隆盛公司、刘萌萌陈述，仲裁裁决书，鉴定结论通知书，认定工伤决定书，行政判决书，住院病历等在案证实。一审法院认为。刘萌萌于2014年9月份到潍坊鑫隆盛公司工作，2015年2月27日在工作时受伤，后经相关部门认定为工伤，伤残等级为九级，上述事实经生效法律文书作出认定，予以确认，对于潍坊鑫隆盛公司诉称的其与刘萌萌之间不存在劳动关系不予采纳。因刘萌萌在潍坊鑫隆盛公司工作期间未参加工伤保险统筹，因此，潍坊鑫隆盛公司应当按照《工伤保险条例》第六十二条之规定，承担刘萌萌的各项工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款、第二款之规定，潍坊鑫隆盛公司应当支付刘萌萌9个月本人工资的一次性伤残补助金，昌乐县劳动仲裁委员会按照2014年潍坊市职工月平均工资标准的60%认定2547元为刘�萌的工资，潍坊鑫隆盛公司、刘萌萌均无异议，故潍坊鑫隆盛公司应当支付刘萌萌一次性伤残补助金数额为22923元（2547元×9个月）。刘萌萌因工作遭受伤害，根据《工伤保险条例》第三十三条、参考《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条规定，结合刘萌萌伤情，仲裁委认定停工留薪期为4个月并无不当，潍坊鑫隆盛公司应支付刘萌萌停工留薪期工资10188元（2547元×4个月）。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定，工伤职工被鉴定为九级伤残的，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。刘萌萌被鉴定为九级伤残且刘萌萌提出解除劳动合同，潍坊鑫隆盛公司应以潍坊市上年度职工月平均工资支付刘萌萌7个月一次性工伤医疗补助金和12个月一次性伤残就业补助金。潍坊鑫隆盛公司、刘萌萌对仲裁认定的一次性工伤医疗补助金数额29708元（4244元×7个月）和一次性伤残就业补助金数额50928元（4244元×12个月）无异议，不违反法律规定，予以支持。仲裁委按照每天12元认定住院伙食补助费为144元，不违反相关法律规定，予以确认。关于潍坊鑫隆盛公司是否应支付刘萌萌双倍工资的问题，刘萌萌自2014年9月份在潍坊鑫隆盛公司处工作至2015年2月27日刘萌萌受伤后未再到潍坊鑫隆盛公司工作，潍坊鑫隆盛公司未与刘萌萌签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应向劳动者每月支付二倍的工资”，故潍坊鑫隆盛公司应支付刘萌萌2014年9月至2015年2月27日工�期间的二倍工资。故潍坊鑫隆盛公司应支付刘萌萌二倍工资差额10188元（2547元×4个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、潍坊鑫隆盛公司于判决生效之日起七日内支付刘萌萌一次性伤残补助金22923元、一次性工伤医疗补助金29708元、一次性伤残就业补助金50928元、住院伙食补助费144元、停工留薪期工资10188元、双倍工资差额10188元、工伤鉴定费256元，共计124335元；二、驳回潍坊鑫隆盛公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由潍坊鑫隆盛公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，被上诉人刘萌萌在工作过程中受伤，昌乐县人力资源和社会保障局作出乐人社工伤认字[2015]248号认定工伤决定书，认定被上诉人刘萌萌受到伤害为工伤，综合本案相关证据及已经查明的事实，能够认定被上诉人刘萌萌系上诉人潍坊鑫隆盛公司的职工，刘萌萌于2015年2月27日在潍坊鑫隆盛公司工作中受伤。上诉人潍坊鑫隆盛公司关于其与被上诉人刘萌萌不存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人潍坊鑫隆盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潍坊鑫隆盛电子散热器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年四月二十五日书 记 员  郑 伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初664号
原告：奉节县万华汽车销售有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区魏家社区3社奉节县亿丰汽贸城6-111至6-126，统一社会信用代码91500236060528333L。
法定代表人：夏中超，董事长。
委托诉讼代理人：刘习，重庆贞枰律师事务所律师。
被告：杨茂琼，女，汉族，1973年12月10日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告：孟世六，男，汉族，1975年6月5日出生，农民，住重庆市云阳县。
原告奉节县万华汽车销售有限公司（以下简称万华公司）与被告杨茂琼、孟世六追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万华公司的委托诉讼代理人刘习到庭参加诉讼，被告杨茂琼、孟世六经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万华公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨茂琼、孟世六连带支付原告代为偿还的贷款本息36254.28元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月4日，被告杨茂琼因购买车辆，向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行申请个人汽车按揭贷款，贷款金额45000元，贷款期限为36个月，自2016年8月4日起至2019年8月3日止，由原告万华公司提供连带责任担保。之后，重庆农村商业银行股份有限公司奉节县支行依约发放了贷款，被告杨茂琼也按约定偿还了部分贷款。因被告杨茂琼未按时足额偿还贷款本息，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2017年5月14日通知原告万华公司代为偿还贷款，原告万华公司于2017年5月15日代为偿还贷款本息共计36254.28元。原告万华公司认为，被告孟世六知晓杨茂琼贷款购买汽车，贷款发放及代为偿还贷款本息均发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
原告万华公司为支持其主张，向本院举示了以下证据：1.原告万华公司的营业执照；2.被告杨茂琼身份证、孟世六的身份证及杨茂琼、孟世六的结婚证；3.定车协议、发票；4.个人贷款申请及资料提供表、个人贷款合同、抵押合同、借款借据；。5.《逾期贷款担保责任通知书》、贷款收回凭证二份、《关于万华公司代为偿还杨茂琼贷款的情况》。
被告杨茂琼、孟世六未作答辩。
原告万华公司提交的证据，本院审查认为：证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：杨茂琼与孟世六系夫妻，二人于1998年6月6日登记结婚。2016年6月21日，万华公司与杨茂琼签订《定车协议》，约定杨茂琼购买长安牌车一辆，车价60800元，首付15800元，银行贷款45000元。2016年6月24日，杨茂琼作为申请人，孟世六作为申请人配偶，向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行申请贷款45000元用于购车，声明由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。2016年8月4日，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（贷款人）与杨茂琼（借款人）、万华公司（保证人）签订的《个人贷款合同》，约定杨茂琼向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款45000元，用于购买汽车。贷款期限为36个月，自2016年8月4日至2019年8月3日止。贷款利率在基准利率水平上上浮10%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。如未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。贷款方式为担保贷款，抵押人杨茂琼，担保人万华公司，担保方式为连带责任保证。还款方式为等额本息还款法。同日，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与杨茂琼签订《抵押合同》，约定杨茂琼以购买的汽车作为贷款的抵押担保。之后，因借款人杨茂琼未按约定还款，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2017年5月14日向万华公司发出《逾期贷款担保责任通知》，要求万华公司承担担保责任。万华公司于2017年5月15日代为偿还了贷款本息共计36254.28元。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。被告杨茂琼为按揭购车，向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行申请贷款，原告万华公司自愿作为保证人提供连带担保，因被告杨茂琼未按约定期限履行还款义务，原告万华公司作为保证人承担了担保责任，代为偿还了贷款本息36254.28元，万华公司依法享有向被告杨茂琼追偿的法律权利，原告万华公司要求被告杨茂琼支付代为偿还的贷款本息36254.28元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨茂琼贷款购买车辆在杨茂琼、孟世六夫妻关系存续期间，且杨茂琼作为申请人、孟世六作为申请人配偶于2016年6月24日向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行申请贷款45000元用于购车，声明由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任，故该笔债务应属双方夫妻共同债务。原告要求被告杨茂琼、孟世六共同偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨茂琼、孟世六经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院管理审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨茂琼、孟世六支付原告奉节县万华汽车销售有限公司代为偿还的贷款本息36254.28元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告杨茂琼、孟世六负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李练祥
审 判 员 李美淼
人民陪审员 常才进
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 覃 雪
书 记 员 陈 荣
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初592号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈月华，男，1973年12月4日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省祁东县。因本案于2018年3月16日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]470号起诉书指控被告人陈月华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月15日23时许，被告人陈月华醉酒（血液中酒精含量为192.5毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｑ×××××小型普通客车，行驶至本区市新路七星岗公园路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人陈月华有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以下拘役并处三千元以下罚金。提请本院依法判处。
被告人陈月华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈月华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈月华有如实供述的情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈月华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年三月二十三日
书记员 叶泳甄
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1571号
上诉人（原审原告）：广州金尧仕贸易有限公司。住所地广州市天河区车陂泰安南路***********号****房。
法定代表人：靳和平，任公司经理。
委托诉讼代理人：谢长江，河南弘治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯瑞乾，男，1964年2月3日出生，汉族，住河南省长垣县。
被上诉人（原审被告）：张兰竹，女，1968年8月1日出生，汉族，住河南省长垣县。
上诉人广州金尧仕贸易有限公司（以下简称金尧仕公司）因与被上诉人侯瑞乾、张兰竹买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广州金尧仕贸易有限公司的委托诉讼代理人谢长江到庭参加诉讼，被上诉人侯瑞乾、张兰竹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金尧仕公司上诉请求：撤销一审判决，改判侯瑞乾、张兰竹支付金尧仕公司货款86200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：一审中，金尧仕公司向一审法院提交了三组证据：1、电话录音资料三份；2、证人张某的证人证言；3、发货物流单四份。一审法院对上述证据的真实性予以认定。证据1系证人张某代表金尧仕公司向侯瑞乾、张兰竹打电话催要10万元货款所形成的电话录音，在三份录音中，证人张某多次向侯瑞乾、张兰竹提到”欠十万元””（要求）打欠条”一事，其二人对欠公司10万元货款一事均没有否认，但却拒不出具欠条。以上证据足以认定截止到2017年1月，侯瑞乾、张兰竹尚欠金尧仕公司10万元的货款，却拒不出具欠条的事实。
侯瑞乾未到庭答辩。
张兰竹未到庭答辩。
金尧仕公司向一审法院起诉请求：判令侯瑞乾、张兰竹支付货款86200元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：从2010年开始，金尧仕公司与侯瑞乾、张兰竹一直有业务往来，侯瑞乾、张兰竹从金尧仕公司购买皮带用于销售。金尧仕公司曾于2015年向侯瑞乾、张兰竹发送皮带，但该批物品的性质及价款无法确认。后金尧仕公司以上述货款经多次催要，侯瑞乾、张兰竹至今拒不支付为由诉至该院，诉请判令侯瑞乾、张兰竹支付货款86200元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金尧仕公司主张案涉款项系货款性质，对其主张，广州金尧仕贸易有限公司提供了电话录音资料、证人证言、发货物流单予以证明，上述证据仅能证明金尧仕公司曾向侯瑞乾、张兰竹发送过皮带，曾向侯瑞乾、张兰竹催要过欠款，但金尧仕公司对其主张未提交买卖合同、欠条及发送皮带的种类、价格、数量等相关证据相印证，金尧仕公司与侯瑞乾、张兰竹之间存在何种法律关系、涉案物品的价款均无法确认，故金尧仕公司所提供的证据不能证明其主张，应由其承担不利的后果，应驳回其诉讼请求，可待其提供有效证据后，另行主张。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回广州金尧仕贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1955元，由广州金尧仕贸易有限公司承担。
二审中，金尧仕公司提交张某手机截图图片2张,以印证证人张某于2017年1月6日向侯瑞乾、张兰竹打电话催要货款一事的真实性。本院认证意见为，金尧仕公司提交的该两份通话截图与原审时提交的通话录音相互印证，对录音证据的真实性起到补强作用，应予采信。依据当事人的陈述及在原审中提交的证据，本院二审查明，自2010年始，金尧仕公司与侯瑞乾之间一直有业务往来。2015年4月间，金尧仕公司分4次向侯瑞乾发送了共计价值10万元的货物，侯瑞乾未支付相应货款。2017年1月，侯瑞乾退回金尧仕公司价值13800的货物要求更换，金尧仕公司以侯瑞乾未清偿之前欠款为由，将该批货物扣留。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，金尧仕公司主张侯瑞乾欠付货款，提供了货物托运单、证人证言和电话录音材料，其所提交的证据能够相互印证，可以认定其与侯瑞乾之间存在买卖合同关系及侯瑞乾欠付货款的事实，已经初步完成了举证责任。本案一审、二审中，侯瑞乾均在收到开庭传票的情况下，不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。金尧仕公司提供的证据不足以证明张兰竹与侯瑞乾共同经营的事实，故其要求张兰竹承担给付货款的请求，依据不足，不予支持。
综上所述，金尧仕公司上诉请求成立部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初3735号民事判决；
二、侯瑞乾于本判决生效之日起十日内日支付广州金尧仕贸易有限公司货款86200元；
三、驳回广州金尧仕贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1955元，由侯瑞乾负担。二审案件受理费
1955元由侯瑞乾负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 瑜
审判员 邢梅霞
审判员 吕 亮
二〇一八年四月十日
书记员 刘冰洁
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终1571号上诉人（原审原告）：广州金尧仕贸易有限公司。住所地广州市天河区车陂泰安南路***********号****房。法定代表人：靳和平，任公司经理。委托诉讼代理人：谢长江，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯瑞乾，男，1964年2月3日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：张兰竹，女，1968年8月1日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人广州金尧仕贸易有限公司（以下简称金尧仕公司）因与被上诉人侯瑞乾、张兰竹买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广州金尧仕贸易有限公司的委托诉讼代理人谢长江到庭参加诉讼，被上诉人侯瑞乾、张兰竹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金尧仕公司上诉请求：撤销一审判决，改判侯瑞乾、张兰竹支付金尧仕公司货款86200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：一审中，金尧仕公司向一审法院提交了三组证据：1、电话录音资料三份；2、证人张某的证人证言；3、发货物流单四份。一审法院对上述证据的真实性予以认定。证据1系证人张某代表金尧仕公司向侯瑞乾、张兰竹打电话催要10万元货款所形成的电话录音，在三份录音中，证人张某多次向侯瑞乾、张兰竹提到”欠十万元””（要求）打欠条”一事，其二人对欠公司10万元货款一事均没有否认，但却拒不出具欠条。以上证据足以认定截止到2017年1月，侯瑞乾、张兰竹尚欠金尧仕公司10万元的货款，却拒不出具欠条的事实。侯瑞乾未到庭答辩。张兰竹未到庭答辩。金尧仕公司向一审法院起诉请求：判令侯瑞乾、张兰竹支付货款86200元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：从2010年开始，金尧仕公司与侯瑞乾、张兰竹一直有业务往来，侯瑞乾、张兰竹从金尧仕公司购买皮带用于销售。金尧仕公司曾于2015年向侯瑞乾、张兰竹发送皮带，但该批物品的性质及价款无法确认。后金尧仕公司以上述货款经多次催要，侯瑞乾、张兰竹至今拒不支付为由诉至该院，诉请判令侯瑞乾、张兰竹支付货款86200元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金尧仕公司主张案涉款项系货款性质，对其主张，广州金尧仕贸易有限公司提供了电话录音资料、证人证言、发货物流单予以证明，上述证据仅能证明金尧仕公司曾向侯瑞乾、张兰竹发送过皮带，曾向侯瑞乾、张兰竹催要过欠款，但金尧仕公司对其主张未提交买卖合同、欠条及发送皮带的种类、价格、数量等相关证据相印证，金尧仕公司与侯瑞乾、张兰竹之间存在何种法律关系、涉案物品的价款均无法确认，故金尧仕公司所提供的证据不能证明其主张，应由其承担不利的后果，应驳回其诉讼请求，可待其提供有效证据后，另行主张。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回广州金尧仕贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1955元，由广州金尧仕贸易有限公司承担。二审中，金尧仕公司提交张某手机截图图片2张,以印证证人张某于2017年1月6日向侯瑞乾、张兰竹打电话催要货款一事的真实性。本院认证意见为，金尧仕公司提交的该两份通话截图与原审时提交的通话录音相互印证，对录音证据的真实性起到补强作用，应予采信。依据当事人的陈述及在原审中提交的证据，本院二审查明，自2010年始，金尧仕公司与侯瑞乾之间一直有业务往来。2015年4月间，金尧仕公司分4次向侯瑞乾发送了共计价值10万元的货物，侯瑞乾未支付相应货款。2017年1月，侯瑞乾退回金尧仕公司价值13800的货物要求更换，金尧仕公司以侯瑞乾未清偿之前欠款为由，将该批货物扣留。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，金尧仕公司主张侯瑞乾欠付货款，提供了货物托运单、证人证言和电话录音材料，其所提交的证据能够相互印证，可以认定其与侯瑞乾之间存在买卖合同关系及侯瑞乾欠付货款的事实，已经初步完成了举证责任。本案一审、二审中，侯瑞乾均在收到开庭传票的情况下，不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。金尧仕公司提供的证据不足以证明张兰竹与侯瑞乾共同经营的事实，故其要求张兰竹承担给付货款的请求，依据不足，不予支持。综上所述，金尧仕公司上诉请求成立部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初3735号民事判决；二、侯瑞乾于本判决生效之日起十日内日支付广州金尧仕贸易有限公司货款86200元；三、驳回广州金尧仕贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1955元，由侯瑞乾负担。二审案件受理费1955元由侯瑞乾负担。本判决为终审判决。审判长 闫 瑜审判员 邢梅霞审判员 吕 亮二〇一八年四月十日书记员 刘冰洁
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初1169号
原告：李益成，男，汉族。
委托代理人：郎永振，辽阳市文圣区庆阳法律服务所法律工作者。
被告：辽阳市文圣区新城街道新城村民委员会，住所辽阳市文圣区新城街道新城村。
法定代表人：赵利彬，辽阳市文圣区新城街道新城村村主任。
第三人：孟宝贵，男，满族。
本院在审理原告李益成诉被告辽阳市文圣区新城街道新城村民委员会、第三人孟宝贵占有物返还纠纷一案中，原告李益成于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李益成撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李益成承担。
审 判 员 何经涛
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 韩 岩
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初501号
原告：汪某男，1979年12月7日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住淳安县。
委托代理人：方小飞、周珊，浙江泽道律师事务所律师。
被告：李某女，1986年3月6日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
本院在审理原告汪某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告汪某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告汪某以双方已协议并登记离婚为由提出的撤诉申请，理由正当而应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 王贤云
二〇一八年三月十四日
书记员 汪 珊
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2523执356-3号
申请执行人：张小财，男，汉族，农民。
申请执行人：邢晓琴，女，汉族，农民。
被执行人：韩永莲，女，藏族，居民。
本院依据已发生法律效力的（2017）青2523民初185号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人韩永莲发出执行通知书，责令被执行人韩永莲交付案款21793.9元，承担申请执行费227元，但被执行人韩永莲未履行义务。2017年11月29日本院依法冻结了被执行人韩永莲在中国建设银行处开立的账户，但为保障被执行人韩永莲的基本生活，申请执行人张小财自愿给被执行人韩永莲垫付生活费5000元。经查明:本院冻结的被执行人韩永莲在中国建设银行处开立账户中的存款可以足额支付本案案款和垫付的生活费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩永莲在中国建设银行贵德县支行处开立账户4414209980100151472中的存款27021元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪永强
二〇一八年三月二十九日
书记员 冶成辉
天津市蓟州区人民法院
民事裁定书（稿）
承办人
意 见
（2018）津0119民初951号
原告：天津市蓟州区森木酒业经营部，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街南侧18号。
经营者:罗海霞，女，1988年6月27日出生，天津市蓟州区森木酒业经营部业主，住天津市蓟州区。
被告：北京寅午宝酒业有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇乐园路8号。
法定代表人：秦祥，经理。
委托诉讼代理人：刘森，男，1971年12月25日出生，汉族，北京寅午宝酒业有限公司职员，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张丽，北京稳正律师事务所律师。
原告天津市蓟州区森木酒业经营部与被告北京寅午宝酒业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
天津市蓟州区森木酒业经营部诉称，1.要求解除原、被告之间的委托合同关系；2.要求被告返还原告购酒款178000元并运走原告处的存量酒；3.要求被告赔偿原告经济损失628370元。事实和理由为：2017年，被告委托原告的经营者罗海霞在天津市范围内代理销售被告所生产的酒类产品。罗海霞为完成代理业务于2017年8月4日投资成立“天津市蓟州区森木酒业经营部”，并按被告口头授权开展业务。被告于2017年9月15日给原告补发书面授权委托书，授权原告作为天津地区销售总代理全权负责被告各类产品在天津地区的市场开发、产品招商以及各级分销商的授权等工作，代理期限为自授权委托书签发之日起一年。在代理期限内，原告按照被告要求陆续给付被告货款，被告陆续为原告送货。原告在经营期间投入了大量资金，但因被告生产供应给原告的酒类产品偷减灌装量等问题多次遭到消费者投诉，致使原告的商业信誉和经营状况急剧恶化。天津市蓟州区市场和质量监督管理局接到消费者投诉后，于2017年9月中旬和11月两次将原告所库存的被告生产的15箱“桃红村”酒扣押封存并抽样交由天津市蓟州区计量检定所检验，其结论为“不合格”。原告于2017年12月委托河北省玉田县食品质量安全监督检验中心，对被告生产的“七粮御夜”、“京桃王”、“桃红村”三种酒类产品进行检验，检验结论均为“不合格”。同时，原告在经营期间发现在原告独家授权范围内有多处其他商家和个人超低价销售被告所生产的系列酒。被告的违法、违约行为致使原告现已停止经营，并产生巨大经济损失。
北京寅午宝酒业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系委托合同纠纷，原、被告未签订书面的委托合同，未约定合同履行地及管辖法院，原告的诉讼请求也不是单纯的给付货币，故本案应由被告住所地法院北京市平谷区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，因原、被告未对管辖法院做出约定，故本案应适用法定管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案原告起诉要求解除与被告之间的委托合同关系，并将存量酒退还被告，由被告返还原告货款，故本案争议标的并非单纯的给付货币，应视为“其他标的”。本案所涉委托合同为双务合同，原告负有履行委托合同项下天津地区的市场开发、产品招商以及各级分销商的授权等义务，被告负有相应的对待给付义务为对价，则原告的义务为委托合同的主要义务，原告应为履行义务的一方，该义务的履行主要是在原告住所地天津市蓟州区完成的，故天津市蓟州区为本案的合同履行地，天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回北京寅午宝酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）承办人      意  见              （2018）津0119民初951号原告：天津市蓟州区森木酒业经营部，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街南侧18号。经营者:罗海霞，女，1988年6月27日出生，天津市蓟州区森木酒业经营部业主，住天津市蓟州区。被告：北京寅午宝酒业有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇乐园路8号。法定代表人：秦祥，经理。委托诉讼代理人：刘森，男，1971年12月25日出生，汉族，北京寅午宝酒业有限公司职员，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：张丽，北京稳正律师事务所律师。原告天津市蓟州区森木酒业经营部与被告北京寅午宝酒业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。天津市蓟州区森木酒业经营部诉称，1.要求解除原、被告之间的委托合同关系；2.要求被告返还原告购酒款178000元并运走原告处的存量酒；3.要求被告赔偿原告经济损失628370元。事实和理由为：2017年，被告委托原告的经营者罗海霞在天津市范围内代理销售被告所生产的酒类产品。罗海霞为完成代理业务于2017年8月4日投资成立“天津市蓟州区森木酒业经营部”，并按被告口头授权开展业务。被告于2017年9月15日给原告补发书面授权委托书，授权原告作为天津地区销售总代理全权负责被告各类产品在天津地区的市场开发、产品招商以及各级分销商的授权等工作，代理期限为自授权委托书签发之日起一年。在代理期限内，原告按照被告要求陆续给付被告货款，被告陆续为原告送货。原告在经营期间投入了大量资金，但因被告生产供应给原告的酒类产品偷减灌装量等问题多次遭到消费者投诉，致使原告的商业信誉和经营状况急剧恶化。天津市蓟州区市场和质量监督管理局接到消费者投诉后，于2017年9月中旬和11月两次将原告所库存的被告生产的15箱“桃红村”酒扣押封存并抽样交由天津市蓟州区计量检定所检验，其结论为“不合格”。原告于2017年12月委托河北省玉田县食品质量安全监督检验中心，对被告生产的“七粮御夜”、“京桃王”、“桃红村”三种酒类产品进行检验，检验结论均为“不合格”。同时，原告在经营期间发现在原告独家授权范围内有多处其他商家和个人超低价销售被告所生产的系列酒。被告的违法、违约行为致使原告现已停止经营，并产生巨大经济损失。北京寅午宝酒业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系委托合同纠纷，原、被告未签订书面的委托合同，未约定合同履行地及管辖法院，原告的诉讼请求也不是单纯的给付货币，故本案应由被告住所地法院北京市平谷区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，因原、被告未对管辖法院做出约定，故本案应适用法定管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案原告起诉要求解除与被告之间的委托合同关系，并将存量酒退还被告，由被告返还原告货款，故本案争议标的并非单纯的给付货币，应视为“其他标的”。本案所涉委托合同为双务合同，原告负有履行委托合同项下天津地区的市场开发、产品招商以及各级分销商的授权等义务，被告负有相应的对待给付义务为对价，则原告的义务为委托合同的主要义务，原告应为履行义务的一方，该义务的履行主要是在原告住所地天津市蓟州区完成的，故天津市蓟州区为本案的合同履行地，天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回北京寅午宝酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王晶二〇一七年二月二十八日书 记 员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初1896号
原告：李武军，住湖北省武汉市洪山区。
被告：广州家广超市有限公司，住所地在广州市越秀区。
法定代表人：曹成智。
被告：广州家广超市有限公司康王店，住所地在广州市荔湾区。
负责人：蔡凡。
上述两被告的共同委托代理人：朱小斌、刘罡，广东诺臣律师事务所律师。
本院在审理原告李武军诉被告广州家广超市有限公司、广州家广超市有限公司康王店产品销售者责任纠纷一案中，原告李武军于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告广州家广超市有限公司、广州家广超市有限公司康王店的起诉。
本院认为，原告李武军请求撤回对被告广州家广超市有限公司、广州家广超市有限公司康王店的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李武军撤回起诉。
本案受理费25元,由原告李武军负担。
审判员 杨文洁
二〇一六年五月十二日
书记员 申婷婷
梁绮文
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1677号
原告刘树旺。
委托代理人冯红兰，河南博苑律师事务所律师。
被告焦作伟安置业有限公司。
法定代表人贺基杰。
原告刘树旺诉被告焦作伟安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后依法由审判员史献梅适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行审理，原告刘树旺到庭参加诉讼，被告焦作伟安置业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘树旺诉称：被告在获嘉县进行房地产开发，由于资金紧张，于2014年10月份分两次向原告借款共4万元，双方约定按月息1%标准计算利息，借款期限六个月。借款到期后，被告无力偿还，于2015年4月20日重新给原告出具了借据，现该借款经原告多次催要，被告一推再推，至今未偿还。诉讼请求：1、要求被告归还借款40000元本金及至实际还款日的利息（利息按月息1%计算至实际付款日，暂算至2016年7月1日为5853.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告焦作伟安置业有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告刘树旺向本院提交的证据有：被告焦作伟安置业有限公司给原告刘树旺出具的借款收据两张，证明原、被告之间借贷关系成立，被告分两次向原告借款共4万元。
被告焦作伟安置业有限公司未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据有：被告的企业信息及其法定代表人贺基杰的身份信息。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
被告焦作伟安置业有限公司在获嘉县进行房地产开发，因资金紧张，于2015年4月20日分两次向原告刘树旺借款共4万元，并给原告出具收据，载明：“收据2015年4月20日今借到刘树旺人民币贰万元整￥20000出纳ＸＸ”；“收据2015年4月20日今借到刘树旺人民币贰万元整￥20000出纳ＸＸ”；之后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未予偿还。原告诉至本院，诉讼请求：1、要求被告归还借款4万元本金及至实际还款日的利息（利息按月息1%计算至实际付款日，暂算至2016年7月1日为5853.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告焦作伟安置业有限公司借原告刘树旺借款4万元，有借款收据为证，事实清楚，证据确实充分，拖欠不还，应负全部还款责任。故原告刘树旺要求被告焦作伟安置业有限公司归还借款4万元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方在借据中未约定利息，故原告主张按月息1%支付原告利息至实际付款日的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作伟安置业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告刘树旺借款4万元。
二、驳回原告刘树旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告焦作伟安置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年八月二日
书记员 王蕊蕊
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1863号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人罗军，该行董事长。
被执行人广西贤坤贸易有限公司，住所地南宁市江南区。
法定代表人何上燕。
被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安。
法定代表人黄国忠。
被执行人欧阳兵。
广西北部湾银行股份有限公司申请执行广西贤坤贸易有限公司、广西金信融资性担保有限公司、欧阳兵金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第1358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贤坤贸易有限公司、广西金信融资性担保有限公司、欧阳兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2015年9月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西贤坤贸易有限公司、广西金信融资性担保有限公司、欧阳兵的银行存款人民币及其它款项人民币6167600.38元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年六月三十日
书记员 李玥姮
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终293号
上诉人（原审被告）:王彦辉，男，汉族，1983年10月24日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢芳，女，汉族，1985年10月21日生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
上诉人王彦辉因与被上诉人谢芳案外人执行异议之诉一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初2997号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人王彦辉的委托诉讼代理人张学强、被上诉人谢芳及其委托诉讼代理人赵绍虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告谢芳与第三人刘春晓原系夫妻关系。二人2012年12月登记结婚，后因感情不和，长期分居，因感情破裂，于2016年5月27日由漯河市郾城区人民法院作出（2016）豫1103民初488号民事判决书，判决双方离婚。2016年7月，漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103执463号裁定冻结了原告的邮政储蓄卡62×××28，2016年7月12日，原告向法院提出执行异议，认为被告王彦辉既未在民事诉讼列原告为被告，也未在执行申请中列原告为被执行人，债务发生在原告与第三人刘春晓分居期间，即使有债务，也是刘春晓的赌博债务，不是合法债务，自己不应作为被执行人。郾城区人民法院于2016年7月15日作出（2016）豫1103执异7号执行裁定，驳回了原告谢芳的异议。原告不服上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院经审查后，于2016年8月24日作出（2016）豫11执复18号执行裁定，撤销了漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103执异7号裁定，郾城区人民法院又于2016年9月9日作出（2016）豫1103执异10号裁定。驳回原告的异议。
原审认为，夫妻共同债务应当通过审判程序进行认定，不能由执行程序认定，如果夫妻共同债务通过执行程序认定，没有参加诉讼程序的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，对未参加诉讼的配偶一方是不公平的。王彦辉诉刘春晓、刘建平民间借贷纠纷一案中，本案原告谢芳不是案件当事人，未参加诉讼，未能对刘春晓向王彦辉借款是否是夫妻共同债务作出抗辩，在执行过程中，直接冻结谢芳在邮政储蓄银行的存款，对本案原告谢芳是不公平的。故原告谢芳的执行异议成立。原告还起诉要求法院认定被告王彦辉与第三人刘春晓之间的借款协议系伪造，并依法将有关线索转交公安机关追究所有相关人员的刑事责任。判决确认被告王彦辉与第三人刘春晓之间的实际借款为37500元，而不是被告所主张的5万元；判决确认被告王彦辉与第三人刘春晓之间的借款为非法，是第三人赌博所自用，借款协议为无效等诉讼请求，因以上请求与本案不是一个法律关系，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、郾城区人民法院2016）豫1103执异10号执行异议裁定书于判决生效时自动失效。二、驳回原告谢芳的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告王彦辉负担。
王彦辉不服原审判决，向本院提起上诉称：谢芳丈夫刘春晓借款时谢芳与丈夫刘春晓在婚姻关系存续期间，且刘春晓借款时称借这笔钱是用在小孩身上和改善生活上（因小孩刚出生三个月，谢芳嫌条件太差），应为谢芳与刘春晓的夫妻共同债务。根据法律规定，夫妻共同债务应当由夫妻共同财产偿还。所以法院在执行过程中冻结被执行人刘春晓前妻谢芳的银行存款符合法律规定，故谢芳提出的案外人执行异议之诉的诉讼请求不能成立。请求：撤销原判，改判维持郾城区人民法院（2016）豫1103执异10号裁定。
谢芳答辩称：谢芳在原来的诉讼中，既不是原告也不是被告，是否为夫妻共同债务，未经业务庭审理认定。法院在执行程序中将谢芳直接列为被执行人，没有合法依据，应予纠正。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果公正正确，请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：王彦辉在起诉刘春晓的借款纠纷案件中，未将谢芳列为被告，谢芳不能够在诉讼程序中对是否属于夫妻共同债务进行抗辩。在执行程序中直接将其列为被执行人，影响其诉讼权利的行使。综上，上诉人王彦辉上诉理由不成立，本院予以驳回，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人王彦辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年三月一日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终293号上诉人（原审被告）:王彦辉，男，汉族，1983年10月24日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢芳，女，汉族，1985年10月21日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。上诉人王彦辉因与被上诉人谢芳案外人执行异议之诉一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初2997号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人王彦辉的委托诉讼代理人张学强、被上诉人谢芳及其委托诉讼代理人赵绍虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告谢芳与第三人刘春晓原系夫妻关系。二人2012年12月登记结婚，后因感情不和，长期分居，因感情破裂，于2016年5月27日由漯河市郾城区人民法院作出（2016）豫1103民初488号民事判决书，判决双方离婚。2016年7月，漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103执463号裁定冻结了原告的邮政储蓄卡62×××28，2016年7月12日，原告向法院提出执行异议，认为被告王彦辉既未在民事诉讼列原告为被告，也未在执行申请中列原告为被执行人，债务发生在原告与第三人刘春晓分居期间，即使有债务，也是刘春晓的赌博债务，不是合法债务，自己不应作为被执行人。郾城区人民法院于2016年7月15日作出（2016）豫1103执异7号执行裁定，驳回了原告谢芳的异议。原告不服上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院经审查后，于2016年8月24日作出（2016）豫11执复18号执行裁定，撤销了漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103执异7号裁定，郾城区人民法院又于2016年9月9日作出（2016）豫1103执异10号裁定。驳回原告的异议。原审认为，夫妻共同债务应当通过审判程序进行认定，不能由执行程序认定，如果夫妻共同债务通过执行程序认定，没有参加诉讼程序的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，对未参加诉讼的配偶一方是不公平的。王彦辉诉刘春晓、刘建平民间借贷纠纷一案中，本案原告谢芳不是案件当事人，未参加诉讼，未能对刘春晓向王彦辉借款是否是夫妻共同债务作出抗辩，在执行过程中，直接冻结谢芳在邮政储蓄银行的存款，对本案原告谢芳是不公平的。故原告谢芳的执行异议成立。原告还起诉要求法院认定被告王彦辉与第三人刘春晓之间的借款协议系伪造，并依法将有关线索转交公安机关追究所有相关人员的刑事责任。判决确认被告王彦辉与第三人刘春晓之间的实际借款为37500元，而不是被告所主张的5万元；判决确认被告王彦辉与第三人刘春晓之间的借款为非法，是第三人赌博所自用，借款协议为无效等诉讼请求，因以上请求与本案不是一个法律关系，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、郾城区人民法院2016）豫1103执异10号执行异议裁定书于判决生效时自动失效。二、驳回原告谢芳的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告王彦辉负担。王彦辉不服原审判决，向本院提起上诉称：谢芳丈夫刘春晓借款时谢芳与丈夫刘春晓在婚姻关系存续期间，且刘春晓借款时称借这笔钱是用在小孩身上和改善生活上（因小孩刚出生三个月，谢芳嫌条件太差），应为谢芳与刘春晓的夫妻共同债务。根据法律规定，夫妻共同债务应当由夫妻共同财产偿还。所以法院在执行过程中冻结被执行人刘春晓前妻谢芳的银行存款符合法律规定，故谢芳提出的案外人执行异议之诉的诉讼请求不能成立。请求：撤销原判，改判维持郾城区人民法院（2016）豫1103执异10号裁定。谢芳答辩称：谢芳在原来的诉讼中，既不是原告也不是被告，是否为夫妻共同债务，未经业务庭审理认定。法院在执行程序中将谢芳直接列为被执行人，没有合法依据，应予纠正。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果公正正确，请求：驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：王彦辉在起诉刘春晓的借款纠纷案件中，未将谢芳列为被告，谢芳不能够在诉讼程序中对是否属于夫妻共同债务进行抗辩。在执行程序中直接将其列为被执行人，影响其诉讼权利的行使。综上，上诉人王彦辉上诉理由不成立，本院予以驳回，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人王彦辉负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一七年三月一日书记员  胡琨鹏
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执206号
申请执行人厦门市腾正商贸有限公司，住所地厦门市集美区文康路98号，统一社会信用代码91350211751645598M。
法定代表人黄梅桂，总经理。
被执行人漳州爱康五金机械有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码72646396-0。
法定代表人林华省，总经理。
被执行人林华省，男，1976年1月28日出生，汉族，经商，住厦门市集美区。
申请执行人厦门市腾正商贸有限公司和被执行人漳州爱康五金机械有限公司、林华省借款合同纠纷一案，本院2016年3月15日作出的（2016）闽0625民初423号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月1日申请执行，申请执行标的为支付借款人民币2000000元及利息（利息从2012年7月10日起，按月息2％计算）。
经调查，被执行人漳州爱康五金机械有限公司财产已被本院查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0625民初423号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄明霞
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终699号
上诉人（原审被告）：重庆市则良旅游发展有限公司，注册地重庆市涪陵区焦石镇瓦窑村3组，办公地点重庆市涪陵区望州公园内，统一社会信用代码91500102MA5U3A5M9C。
法定代表人：潘彪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1973年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：王琳杰，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：重庆蕊泽农业开发有限公司，注册地重庆市涪陵区焦石镇悦来村1组，办公地点重庆市涪陵区卫生局办公楼11楼，统一社会信用代码91500102572111136P。
法定代表人：赵泽文，该公司总经理。
上诉人重庆市则良旅游发展有限公司（以下简称则良公司）因与被上诉人张勇、王琳杰、重庆蕊泽农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2018年1月18日作出(2017)渝0102民初9245号民事判决。则良公司收到该判决后，因对该判决不服，向本院提起上诉。(2017)渝0102民初9245号民事判决已载明“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理”。涪陵区法院也多次通知则良公司缴纳上诉费。本院按照则良公司上诉状上的地址向则良公司，同时向其一审委托诉讼代理人（则良公司的员工），邮寄了提交上诉费缴费单据通知书，要求其如在法定期限内缴费，与收到本通知书3日内将缴款依据提交本院。2018年4月20日，本院与则良公司联系，其承认未缴纳上诉费。则良公司未在法定的期限内缴纳上诉费又未提出减、免、缓交诉讼费用申请。
本院经审查认为，则良公司未在法定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一八年五月二日
书记员 蔡世川
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终699号上诉人（原审被告）：重庆市则良旅游发展有限公司，注册地重庆市涪陵区焦石镇瓦窑村3组，办公地点重庆市涪陵区望州公园内，统一社会信用代码91500102MA5U3A5M9C。法定代表人：潘彪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张勇，男，1973年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：王琳杰，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：重庆蕊泽农业开发有限公司，注册地重庆市涪陵区焦石镇悦来村1组，办公地点重庆市涪陵区卫生局办公楼11楼，统一社会信用代码91500102572111136P。法定代表人：赵泽文，该公司总经理。上诉人重庆市则良旅游发展有限公司（以下简称则良公司）因与被上诉人张勇、王琳杰、重庆蕊泽农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2018年1月18日作出(2017)渝0102民初9245号民事判决。则良公司收到该判决后，因对该判决不服，向本院提起上诉。(2017)渝0102民初9245号民事判决已载明“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理”。涪陵区法院也多次通知则良公司缴纳上诉费。本院按照则良公司上诉状上的地址向则良公司，同时向其一审委托诉讼代理人（则良公司的员工），邮寄了提交上诉费缴费单据通知书，要求其如在法定期限内缴费，与收到本通知书3日内将缴款依据提交本院。2018年4月20日，本院与则良公司联系，其承认未缴纳上诉费。则良公司未在法定的期限内缴纳上诉费又未提出减、免、缓交诉讼费用申请。本院经审查认为，则良公司未在法定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 陈胜泉审判员 张海瑞二〇一八年五月二日书记员 蔡世川
徐州市鼓楼区人某法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第167号
原告徐州某某机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人王某，该公司董事长。
被告山西某某机械设备销售有限公司，住山西省太原市太榆路中段甲一号。
法定代表人王某联系电话：1865222****
被告薛某某。
被告闫某，男，1969年1月10日生，身份证号：3203021969********，汉族，住江苏省徐州市泉山区合群新村**号楼*单元***室。
被告王某，男，1988年12月31日生，身份证号：3203111988********，汉族，住徐州市泉山区建白巷*号楼*单元***号。
被告徐州某某工程机械有限公司，住徐州高新技术产业开发区第三工业园盛宝路3号。
法定代表人张某
被告徐州某某建筑工程机械有限公司，住铜山经济开发区陇海路9号。
法定代表人叶某某
本院受理原告徐州某某机械有限公司与被告山西某某机械设备销售有限公司、薛某某、闫某、王某、徐州某某工程机械有限公司、徐州某某建筑工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐州某某机械有限公司于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山西某某机械设备销售有限公司、薛某某、闫某、王某、徐州某某工程机械有限公司、徐州某某建筑工程机械有限公司所有的价值人某币1999000元的财产予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人某共和国某事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告山西某某机械设备销售有限公司、薛某某、闫某、王某、徐州某某工程机械有限公司、徐州某某建筑工程机械有限公司的银行存款1999000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、对原告提供的担保财产徐土国用（2005）第24194号土地使用权予以查封。
保全费5000元，原告徐州某某机械有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜浩东
二〇一四年十月二十九日
书记员 周舒文
附：人某法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初1867号
原告卞玉龙，男，1964年8月30日生，住所地在盐城市亭湖区。
被告吴高波，男，1971年生，住所地在盐城市亭湖区。
本院在审理原告卞玉龙与被告吴高波民间借贷纠纷一案中，原告卞玉龙于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞玉龙撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告卞玉龙撤回起诉。
案件受理费依法减半收取190元，由原告卞玉龙负担（已交）。
代理审判员 夏凡
二〇一七年六月一日
书 记 员 封莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民初1867号原告卞玉龙，男，1964年8月30日生，住所地在盐城市亭湖区。被告吴高波，男，1971年生，住所地在盐城市亭湖区。本院在审理原告卞玉龙与被告吴高波民间借贷纠纷一案中，原告卞玉龙于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞玉龙撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告卞玉龙撤回起诉。案件受理费依法减半收取190元，由原告卞玉龙负担（已交）。代理审判员  夏凡二〇一七年六月一日书 记 员  封莉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5839号
原告：宫晶，男，1955年10月3日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告:张玉芬，女，1966年11月6日出生，汉族，住荣成市。
原告宫晶与被告张玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告宫晶于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宫晶撤回起诉。
案件受理费25元，由宫晶负担。
审判员 李永强
二〇一八年四月十一日
书记员 王函婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02731号
原告唐利仙。
委托代理人（特别授权）吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告建德市舒乐家居有限公司,住所地建德市乾潭镇黄立垟工业功能区BGL室。
法定代表人毛建东，执行董事。
原告唐利仙诉被告建德市舒乐家居有限公司（以下简称舒乐家居公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付工资人民币11850元并承担本案诉讼费。本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐超独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴林飞到庭参加诉讼，被告舒乐家居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告舒乐家居公司至今尚欠原告唐利仙工资人民币11850元，有原告提供的欠条及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。原告受雇提供劳务后，被告理应及时支付工资。被告未及时履行支付工资义务，其行为已构成违约，应承担立即支付工资之责。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告建德市舒乐家居有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐利仙工资人民币11850元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告建德市舒乐家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 超
二〇一六年七月十五日
书 记 员 白玉兰
苏州�吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2378号
申请执行人孙鹏，男，1962年6月21日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托代理人陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人史河群，江苏简文律师事务所实习律师。
被执行人陆建民，男，1973年5月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
孙鹏与陆建民买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月19日作出的（2017）苏0506民初839号民事判决已生效。依该判决，陆建民应于该判决生效之日起十日内支付孙鹏货款310000元，并支付以该款为基数自2015年2月13日起按中国人民银行一年期贷款利率计�至实际支付之日止的逾期付款利息损失。陆建民负担案件受理费3254元。因陆建民未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人孙鹏向本院申请执行，要求陆建民支付313254元及相应利息。本院已立案，执行标的313254元及相应利息，执行费2378元。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，未发现被执行人陆建民名下有机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除下落不明的机动车外，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初839号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十二月一日
书 记 员 葛永恒
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3226号
原告卢雪惠，女，1975年10月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告邱艺志，男，1977年5月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院立案受理原告卢雪惠与被告邱艺志民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员林宇平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢雪惠到庭参加诉讼，被告邱艺志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告卢雪惠请求判令被告邱艺志偿还原告借款本金人民币35000元及按月利率1.5%支付从借款之日起至还清全部款项之日止的利息。被告邱艺志未提出答辩意见，也未书面提交证据，视为放弃诉讼权利。现查明，被告邱艺志以生意周转缺乏资金为由，于2009年2月25日向原告卢雪惠借款人民币35000元，并出具借条一单给原告收执。被告邱艺志于2010年7月间偿还原告人民币1000元，又于2010年10月间偿还原告人民币1000元，之后未再还款。经原告催讨，被告邱艺志未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告邱艺志向原告卢雪惠借款，有原告举证的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告邱艺志负有偿还欠款的义务。双方未在借条中约定利息，视为公民间无息借贷。现原告主张被告偿还借款本金人民币35000元合法有据，本院予以支持，但被告已经偿还的人民币2000元应予扣除。至于原告主张的自借款之日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付的利息，因双方未在借条中约定，本院不予支持，但根据相关规定，利息可自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。被告邱艺志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱艺志应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢雪惠借款人民币33000元并从2016年7月5日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由被告邱艺志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林宇平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邱坤鹏
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1184号
原告：唐桂霞，女，1966年7月2日出生，满族，农民，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：承德山水御园物业服务有限公司，住所地，承德县下板城镇下板城村。
统一社会信用代码：91130821692065795K。
法定代表人：王练刚，职务，总经理。
委托诉讼代理人：刘孝义，男，1962年12月22日出生，汉族，该公司工人，住河北省石家庄市裕华区。
原告唐桂霞与被告承德山水御园物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告唐桂霞于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐桂霞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐桂霞撤诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告唐桂霞负担。
审判员 刘书兰
二〇一八年五月三十一日
书记员 雒李淼
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初748号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王辉虎，男，1974年11月6日出生于江苏省，汉族，小学文化，无业，住江苏省。曾犯诈骗罪于2003年1月15日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；又因犯容留他人吸毒罪于2015年7月7日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月1日刑满释放。曾因吸毒于2014年4月24日被丹阳市公安局行政拘留十三日；又因吸毒于2016年7月25日被镇江市公安局新区分局行政拘留十三日，于2016年8月5日被该局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日被刑事拘留，7月20日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）725号起诉书指控被告人王辉虎犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，并于2017年11月6日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人王辉虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2017年5月至6月14日，被告人王辉虎在丹阳市港汇广场对面、华南实验学校对面等地，向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)3次，共计0.9克。
为指控上述事实，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为，被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人王辉虎对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2017年5月下旬的一天，被告人王辉虎至丹阳市港汇广场对面公交站台处，以200元的价格向陈某贩卖冰毒0.3克。
2.2017年6月上旬的一天中午，被告人王辉虎至丹阳市华南实验小学马路对面人行道，以300元的价格向陈某贩卖冰毒0.3克。
3.2017年6月14日凌晨1时许，被告人王辉虎至丹阳市万善园一村15栋三单元102室，以300元的价格向陈某贩卖冰毒0.3克，陈某因没钱约定以后付款。
2017年6月15日1时许，丹阳市公安局民警在对被告人王辉虎进行抓捕时，当场从其车内查获冰毒和麻古，净重15.88克，经鉴定，被查获的疑似毒品均含有甲基苯丙胺成分。归案后，被告人如实供述了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人王辉虎在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、沈某的证言，辨认笔录与照片，行政处罚决定书，刑事判决书，搜查笔录、称重记录、扣押决定书、扣押清单,镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人王辉虎明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王辉虎归案后如实供述所犯的罪行，可以从轻处罚。被告人王辉虎被查获的和已经贩卖的毒品数量均应认定其贩卖毒品的数量。被告人王辉虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应当从重从犯。本院根据被告人王辉虎具体的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王辉虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月16日起至2025年12月15日止），并处罚金人民币二万元(于判决生效后十日内缴纳)，剥夺政治权利二年。
二、尚未退出的违法所得人民币五百元继续追缴后予以没收、上缴国库。扣押于丹阳市公安局的毒品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戎莉俊
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘健岁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 彭浏诚
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执820号
申请执行人历某，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人王某1，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人王某2，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人历某与被执行人王某1、王某2继承纠纷一案中某办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执820号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邬红军
二〇一八年五月三日
书记员 钱 程
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0927民初160号
原告罗先春，女，汉族，陕西省镇坪县人，现住镇坪县钟宝镇。
被告孙代和，男，汉族，陕西省镇坪县人，现住镇坪县华坪镇。
原告罗先春诉被告孙代和民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，同日原告罗先春以双方自行协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗先春的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗先春撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告罗先春负担（已交纳）。
审判员 杨西顺
二〇一八年六月十一日
书记员 姜国灿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9817号
原告：周朝澄，男，1984年4月5日出生，自由职业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨航胜，北京市同创律师事务所律师。
被告：陈燕妮，女，1982年10月10日出生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
被告：林凯，男，1984年12月29日出生，户籍地浙江省乐清市。
原告周朝澄与被告陈燕妮、林凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周朝澄及委托诉讼代理人杨航胜、被告陈燕妮的委托诉讼代理人陈昱到庭参加诉讼。被告林凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝澄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金200万元，并以上述本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月10日起至借款本金实际付清之日止的利息；2、诉讼费、保全费由二被告承担。公告费依法判决。事实与理由：被告陈燕妮多次向原告借款，截至2015年6月底尚欠本金200万元，2016年4月出具了借条，原告多次向被告要求偿还借款，但被告拒不偿还。林凯与陈燕妮系夫妻关系。原告认为，两被告不予还款的行为侵犯了其合法权益，故原告依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告陈燕妮辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，借款本金需要核实。其次，我与原告的资金往来是我个人的投资行为，从原告处取得的资金也并未用于家庭的共同生活，因此诉争债务与林凯无关。我与林凯在2014年4月24日登记结婚，我在婚后从原告处的借款在婚后也已全部还清，所以在婚姻关系存续期间不存在新增的债务。我的婚前个人债务，也不因婚姻关系而转化为夫妻共同债务，所以诉争借款即使属实也与林凯无关。原告在本案中申请保全的房屋也是我的婚前个人财产。另外，我与林凯的结婚仪式及孩子的满月喜宴都是由原告主持的，所以原告对诉争债务是我的个人债务也是明知的。
被告林凯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周朝澄要求陈燕妮、林凯共同偿还借款本金200万元，向本院提交了如下证据：1、借条一张。内容为“截至2015年6月底，我向周朝澄借款本金累计人民币二百万人民币（￥2000000）。”陈燕妮在借款人处签字并注明了身份证号码。落款日期为2016年4月22日。2、婚姻登记信息。证明陈燕妮与林凯系夫妻关系，结婚登记时间为2014年4月24日。3、银行流水明细。证明自2012年6月22日至2014年4月2日周朝澄陆续向陈燕妮汇款共计12552319元，自陈燕妮与林凯结婚后的2014年5月4日至2015年2月9日周朝澄陆续向陈燕妮汇款共计587万元。陈燕妮对上述证据1、2、3真实性认可，并认可自陈燕妮与林凯结婚后共陆续收到周朝澄向陈燕妮的汇款共计587万元，但对实际所欠借款本金有异议，认为实际所欠金额应为137万余元。
陈燕妮主张诉争200万元款项并非陈燕妮与林凯的夫妻共同债务，并提交了如下证据：1、结婚证。证明陈燕妮与林凯登记结婚时间为2014年4月24日。2、银行流水明细。证明陈燕妮在2014年4月24日之后共陆续收到周朝澄的汇款587万元，并在2014年4月24日之后共陆续向周朝澄归还款项589.68万元。周朝澄对上述证据1、2真实性认可,但主张陈燕妮的婚后所还款项589.68万元应优先偿还婚前的借款，而不是偿还婚后的借款。
另，庭审中本院就陈燕妮的主张向其指定了举证期限，在指定的举证期限内未向本院提交有关证据。
本院认为：本案争议焦点有二，一是借款金额是否为周朝澄主张的200万元；二是诉争借款是否为陈燕妮与林凯的夫妻共同债务。综合双方当事人提交的证据及庭审查明的事实并结合有关法律规定，本院具体分析意见如下：
周朝澄与陈燕妮系教会的会友，双方的资金借贷业务往来自2012年开始，且双方均称尚有其他合作投资关系，由此可见，周朝澄与陈燕妮已早有资金往来，且从周朝澄提供的银行流水可见双方存在上千万的资金往来，双方之间多年发生的借贷关系除了本案诉争的借条及银行流水外无其他凭证可证实实际的借款金额及偿还金额，直至2016年4月陈燕妮写下借条，承认截至2015年6月累计欠周朝澄借款本金200万元，该笔款项应系周朝澄与陈燕妮就双方之间长期的借贷往来予以核实对账的结果，现陈燕妮主张其实际所欠的借款金额并非200万元，仅有130万余元，但未向本院提供充分证据证明，且在签下诉争借条之后陈燕妮并没有向周朝澄偿还借款的行为，故对陈燕妮的主张本院不予采纳。因此，周朝澄与陈燕妮之间的借款金额应认定为200万元。
关于诉争借款是否构成陈燕妮与林凯的夫妻共同债务。根据上述分析意见，周朝澄与陈燕妮系教会的会友，双方的资金借贷业务往来自2012年开始，且双方均称尚有其他合作投资关系，由此可见，周朝澄与陈燕妮在陈燕妮与林凯结婚之前就已早有资金往来，周朝澄并未与林凯发生直接资金业务关系。从周朝澄与陈燕妮提交的银行流水来看，陈燕妮婚前与周朝澄的借贷金额多达1200余万元，婚后与周朝澄的借贷金额经双方确认为587万元，婚后陈燕妮向周朝澄打款589.68万元，由于双方未约定婚后陈燕妮的还款行为系偿还婚前的借款或婚后的借款，考虑到陈燕妮与周朝澄之间借贷关系的延续性及陈燕妮与周朝澄之间婚后借款、还款的数额，虽然陈燕妮书写借条的时间发生在其与林凯婚姻关系存续期间，但从现有证据来看诉争借款200万元不宜认定为陈燕妮与林凯的夫妻共同债务，应为陈燕妮的婚前个人债务。
关于周朝澄主张陈燕妮的婚后还款行为应优先偿还在先的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。鉴于周朝澄与陈燕妮并未约定双方之间多笔借贷的偿还期限，故根据该法律规定，陈燕妮的婚后还款行为不应直接视为偿还借贷在先的债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、陈燕妮于本判决生效后十五日内给付周朝澄借款本金二百万元，并以上述本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一六年五月十日起至借款本金实际付清之日止的利息。
二、驳回周朝澄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元，由陈燕妮负担，于本判决生效后十五日内交纳。保全费五千元，由陈燕妮负担，于本判决生效后十五日内交纳。公告费一千零六十元，由周朝澄负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张习文
人民陪审员 白璆琳
人民陪审员 盛洪芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 颖