广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12363号
上诉人（原审原告）：鲁超成
委托诉讼代理人：陈成均，广东经天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司
负责人：尤程明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊娜，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人鲁超成因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
上诉人鲁超成的上诉请求：一、请求依法撤销一审判决的全部判项，并依法改判被上诉人向上诉人支付保险赔偿金15万元。二、请求判令一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决书以被保险车辆在事故中无责为由，判决被上诉人平安财险深圳公司无须承担保险赔偿责任，无任何法律依据。而且，保险合同约定“保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任”的条款免除了保险人依法应承担的义务，使投保人通过购买商业保险以转嫁风险、降低损失的投保目的落空，属于无效条款，保险公司据此条款拒绝理赔于法无据。为此，上诉人找到了大量丰富的案例（裁判要旨见下，并作为附件）以反驳一审判决的观点。此外，本次事故十分惨烈，二死一伤，为尽量弥补受害者的巨大损失，恳请法院支持上诉人的保险索赔请求。一审判决书第4页认为“涉案保险属于责任保险，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，其成立的前提是被保险人承担事故的责任，如果被保险人不承担事故的责任，责任保险就无从归附”。以下案例足以反驳一审判决的前述观点：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司与高建平保险纠纷上诉案(案号：(2015)东商终字第48号）裁判要旨：本案中，如果被告主张按照机动车车上人员责任险条款第十六条规定的依照事故责任比例赔偿，则原告的损失不能获得赔偿，与《保险法》的立法精神相悖。其次，保险责任并非责任保险，被保险车辆驾驶人在保险事故中的责任不应成为保险责任的依据。《保险法》第六十条的规定，因第三方对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）（简称保险法司法解释二）第19条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。二、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司与许桂青保险合同纠纷上诉案(案号：(2014)聊商终字第332号）裁判要旨：“虽然被上诉人的鲁P×××××号车辆的驾驶员在本次交通事故中无责任，但车主对于乘客郭某的人身伤害应承担相应的赔偿责任。被上诉人所投保的乘客责任险是以被保险车辆为载体，直接以乘客的人身伤亡为保险标的，故只要是被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险车辆的过程中发生交通事故造成被保险车辆上乘客的人身伤亡，上诉人均应赔偿，原审判决上诉人支付被上诉人乘客责任险的保险金19733.39元并无不当”。三、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司与王帅等保险合同纠纷上诉案(案号：(2015)鞍民三终字第36号）裁判要旨：“尽管被保险人王帅、郝亚男在保险事故中被认定无责任，但基于其与刘文环之间的运输合同，法院生效民事判决已判令王帅、郝亚男承担运输违约责任，且王帅、郝亚男已经实际赔偿刘文环55000元，故中华保险海城支公司应依据保险合同的约定对被保险人王帅、郝亚男已承担的赔偿责任，在理赔限额内承担保险理赔责任。原审法院判决中华保险海城支公司赔付王帅、郝亚男保险理赔金30000元正确，本院予以维持。”四、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与朱金有保险合同纠纷上诉案(案号：(2014)赤商终字第110号）裁判要旨：“本案中，保险事故系保险期间内朱金有在使用保险车辆过程中发生的意外事故致使宣立新遭受人身伤害，平安保险赤峰支公司应按上述保险合同的约定负责赔偿。平安保险赤峰支公司关于保险车辆无事故责任，保险人不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。”
被上诉人平安财险深圳公司答辩如下：一、我国不是判例法国家，判例在我国不是正式法律渊源，不能作为裁判的依据。如果是最高院的判例，是具有一定的参考价值，但上诉人所找到的案例不是最高院的，不值得参考，更不能作为此案的裁判依据。二、上诉人找到的案例中，法律事实和法律使用都与本案有所不同，上诉人偷换了一些概念，例如，在中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司与高建平保险纠纷上诉案中，因第三方造成损害的，保险人可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，然而本案中，上诉人主张的是乘客险，并不是向保险人主张向全责方车方投保的保险公司的交强险和商业险第三者责任险的代位赔偿，并且，由于本案中涉及到的乘客险赔偿中，保险公司和车方是无责的，假使代位赔偿给了乘客，保险公司也无从去向其他方追偿，这显然是不合乎法律本意的，在上诉人提及的另一个案例“阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司与许桂青保险合同纠纷上诉案中，被上诉人在投保时未明确告知责任免除条款，没有尽到明确告知和说明的义务，故无责拒赔的理由不成立。然而，本案中，保险人是尽到了充分的提示义务的，所以无责拒赔的理由是成立的，上诉人选取的案例与本案事实相悖的。三、根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》，本案被保险车辆在本案事故中责任，是车上人员责任险免责事由，责任保险成立的前提是被保险人承担事故责任，如果被保险人不承担事故的责任，责任保险是无从归附，并且，涉案保单已经明确尽到提示义务，特别用黑体字部分目前条款内容作出了明确说明，投保人在已完全理解情况下同意投保，书面签字确认并交纳保费。对此，应认定为保险人履行了责任免除条款的说明义务。上诉人交强险及商业险均不承担赔偿责任。综上，一审判决证据确凿，事实理由充分，法律适用正确。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法驳回其全部诉讼请求。
鲁超成一审诉讼请求：平安财险深圳公司向其支付保险赔偿金15万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：鲁超成名下所有的粤Ｂ×××××号车由平安财险深圳公司承保了包括车上人员责任险（包括司机及乘客共7座）（含不计免赔率）在内的商业保险，其中车上人员责任险每座保险金额为5万元，保险期间自2014年6月27日起至2015年6月26日止。涉案保险单“明示告知”栏载明：“1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。……”涉案《电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》中第四章《车上人员责任险》条款第一条（属于“保险责任”章节）约定：“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。”第十条（属于“赔偿处理”章节）第七款以明显与其他字体不同的黑体字载明：“保险车辆方无事故贵任的，保险人不承担赔偿责任。”鲁超成提交门诊病历、入院通知书、医疗发票、疾病证明书、出院记录、伤残鉴定意见书、伤残鉴定发票、《赔偿证明》、转账/汇款结果单等证据，主张本案事故导致被保险车上人员两死一伤，其中鲁超成受伤致伤残10级，造成医疗费、营养费、护理费等损失，鲁超成另赔偿死者鲁标成家属219962元。
一审法院认为，鲁超成为粤Ｂ×××××号车向平安财险深圳公司投保了车上人员责任险，平安财险深圳公司据此签发保险单，双方之间保险合同关系依法成立。涉案保险属于责任保险，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，其成立的前提是被保险人承担事故的责任，如果被保险人不承担事故的责任，责任保险就无从归附。本案事故经交警部门鲁超成因此，鲁超成要求平安财险深圳公司承担车上人员责任险的赔偿责任，依法不能成立，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回鲁超成的诉讼请求。案件受理费3300元，由鲁超成负担。
本院审理查明：原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲁超成为其所有的粤Ｂ×××××号车辆向平安财险深圳公司承保了包括车上人员责任险（包括司机及乘客共7座）（含不计免赔率）在内的商业保险，根据《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》的约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故比例相应承担赔偿责任。保险条款另约定保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。鲁超成上诉主张上述约定免除了保险人依法应承担的义务，使投保人通过购买商业保险以转嫁风险、降低损失的投保目的落空，属于无效条款。本院认为，上诉人鲁超成在为其车辆投保时以及保险单和保险条款的内容均不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故鲁超成主张上述条款属于无效条款，依据不足，本院不予支持。本案所涉交通事故经交警部门认定鲁超成一方的被保险车辆无责任，对方车辆承担事故的全部责任，且被保险车辆的受伤人员以及死者家属亦向对方车辆的肇事司机、车主和保险公司提起了道路交通事故人身损害赔偿诉讼。故鲁超成请求平安财险深圳公司赔偿损失不符合合同约定，亦缺乏法律依据。鲁超成的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3300元，由上诉人鲁超成负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年一月二日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。