广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9621号
原告:张晓峰，男，1975年8月14日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：李映芬，女，1982年7月1日出生，汉族，住址同上，系原告的妻子。
被告：广州塞纳装饰工程有限公司，住所地广州市花都区花城街茶园里北路东七巷11第702房。
法定代表人：郑安杰。
委托代理人：吴远江，男，被告公司职员。
原告张晓峰诉被告广州塞纳装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓峰及其委托代理人李映芬，被告的委托代理人吴远江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2017年7月8日签署工程施工合同，并于签署当日缴纳合同约定款项的80%，即人民币16995.88元。签订合同时广州塞纳春天门店李铭康伙同李姓店长在订立合同过程中，未给予时间查看合同，未向我具体说明合同条款，企图利用欺诈手段让我全额付款，后因本人资金有限，只支付了合同价款的80%。事后才发现合同约定确定装修方案时只需支付60%的款项即可。李铭康及李姓店长当天口头承诺次日开工，一周完成工程。但合同中对于开工及竣工日期均未填写，工期存在欺诈，被告是以欺诈的方式订立合同。而合同签署地经消费者热线12345查证，并无在工商注册经营，存在欺诈嫌疑。我方有权依据合同法第五十条的规定请求法院撤销该合同，并依据合同法第五十八条规定责令被告对未完工程进行折价补偿。
合同签订后，被告并未于次日联系开工事宜，并以公司材料未到齐为由，迟迟未开工，直至2017年7月19日晚，被告工作人员在微信群中与我方确认7月20日为开工日期，但截至2017年8月11日晚，工程尚未完工，进程缓慢，且工程质量不能得到保证。被告工作人员于8月4日到工程现场查看，并承诺加快工程速度，但后续效果不佳。8月5日工作人员对厨房作防水层工序处理，8月7日做闭水处理，间隔24小时之内，水已经全部漏光，表明厨房闭水测试失败，我方多次在微信群里反映情况，也单独和李铭康进行了沟通，李铭康三番五次承诺会沟通和解决，但均无行动。
2017年8月12日下午3点我方至被告门店面谈，对方保证3个工作日之内完成工程，但实际情况是工程依旧进度缓慢，施工人员在施工过程中有暗示说他们去年接到的工程，也是暑假开始施工的，到过年都没有完工，还说投诉了也没有用。后续对方工程人员拆除了木地板之后一直不予安装，多次电话沟通，但被告态度都极其恶劣。直至2017年8月21日完成泥水工程，但铺设厨房瓷砖质量不敢恭维，放置冰箱的位置未按照施工图的尺寸铺设瓷砖，导致原有冰箱无法放置，多次与被告沟通对方也置之不理。
被告工程监理黄建芳在8月21日上门，草率验收，对方出示没有公司盖章、没有勾选工程情况的验收表要求我方签名，并付清工程尾款（即合同款的20%，共计4248.97元）。对于我方提出的工程质量问题充耳不闻，我方迫于工期无奈付清了款项，当时，黄建芳保证在25天内完成橱柜工程的安装，但被告直至9月2日才派人上门测量橱柜尺寸，橱柜测量人员当场表示吧台位置的地板未完成施工，并当场致电施工人员沟通，必须修整，否则后续橱柜是无法安装的，后我方多次电话和微信催促，施工人员才来对吧台安装处进行修整。我方在国庆前多次督促被告的工程人员关于橱柜安装事项，但是其一直延后，且没有任何解释。目前处于停工状态，我方厨房没有安装橱柜，包括抽油烟机等配套设置均未安装，厨房完全无法使用。我方要求被告根据合同法第107条规定赔偿我方损失。
关于工期约定，按照双方签署的合同第八条8.1款约定，局部改造工程应在瓷砖铺设完成30日内完成上门安装；8.8条约定：施工工期在标准4平方以内7个工作日。但是对方直至2017年8月21日才完成厨房局部的工程施工部分。关于违约的约定，合同第10.2款约定：责任方因违约将支付对方违约金（半包工程按照合同金额的15%且不得少于2000元）。7月20日开工，应于7月28日完工，至8月21日工程延期24天。故，我方请求法院判令被告支付违约金。
合同签署人李铭康及天河区店长，多次实施合同欺诈，表现在：2017年7月8日，要求我方支付合同金额的80%预付款，后我方多次发现合同2.1规定装修方案确定时支付60%的合同款项即可；从工程施工开始至竣工，局部装修4平方米的厨房，跨越时间超过3个月，目前仍未完成安装，严重违反合同时约定。
塞纳春天互联网家装官方网站承诺45天完成全屋装修工程，我方出于信任与旗下的广州塞纳装饰工程有限公司签署合同，但是其北京总部对旗下的公司缺乏监督，我方认为北京总公司应附有连带责任。截至目前工程未完成，包括厨房，相关油烟机等全部配套设置均未安装，厨房完全无法使用，整个合同履行期间，我方家庭生活严重受到影响，每天家里都是灰尘滚滚。7月底至8月底，持续时间一个月，超出常人能忍受的限度，工期至今3个月，无法正常烹饪，给家庭就餐带来极大不便。另外，工程人员对我方造成极大的精神伤害，比如言语上威胁，持铁管进我家门等。综上，起诉要求：1、撤销我方与被告在2017年7月8日签订《塞纳春天互联网家装工程施工合同（套餐版）》；2、被告支付合同违约金3186.73元；3、被告支付未安装橱柜造价金额8000元并依照消费者权益保护法进行3倍赔偿即2.4万元；4、被告赔偿精神损失费5000元；5、被告支付本案的诉讼费用。
被告辩称：1、整个装修过程中我方是有履行合同义务，并与原告保持沟通，但由于不可抗力的原因限制材料生产导致我方不能及时交付工程，原告不愿意再履行合同导致橱柜不能安装。2、不同意原告全部诉讼请求，装修合同总金额是2万元，橱柜款大概占合同30%的金额，双方沟通出现偏差导致合同无法继续履行。
经审理查明：2017年7月8日，原告（发包人、甲方）与被告（承包人、乙方）签订《塞纳春天互联网家装工程施工合同》（套餐版），约定：乙方采包工包料的承包方式；合同造价21244.85元，此报价为预估报价，以实际工程测量计算的实际工程款为准；装修方案确定签订合同时付合同款项的60%，瓷砖铺贴结束，订制品测量完成支付剩余所有款项。乙方收到工程款后，在开工日3个工作日内，备料及施工机械，并在甲方协助下办理完毕进场施工手续；工程施工完毕，甲方自接到乙方通知后3日内，须协同乙方进行竣工工程验收，超过3日未验收的视为验收合格并交付甲方；竣工验收完毕，甲、乙双方签署《工程竣工验收表》并办理工程移交手续；验收不合格，乙方负责返工，甲方不得使用；如乙方未按约定合同工期完成竣工，每延误一天，甲方有权向乙方按工程总造价0.1%的标准收取违约金，直至乙方付清；因定制品定制周期为25-30天不计入局部改造要求工期内，但应在瓷砖铺铺设完成后30日内完成上门安装；施工工期在标准4平以内7个工作日如有特殊情况或者面积大于4平根据实际情况双方协商施工工期；“局装套餐”是以实际施工面积为计价面积标准，不足4平米按4平米计算，厨卫改造面积计算以0.1平米为计算单位递增；双方合同当事人中任何一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规或擅自变更或解除合同，受到罚款或给对方造成损失应及时通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失；责任方因为违约将支付对方违约金（半包工程按合同总金额的额15%且不得少于20000元，全包工程按合同总金额的15%且不得少于2000元），违约金不足以弥补损失的，还应赔偿损失；等。同日，双方签署《工程总报价》，载明：
序号
工程名称
|
单位
|
数量
|
单价
|
合价
|
材料及工艺说明
人工单价
|
材料单价
|
元
1
|
拆除木地板
|
㎡
|
20
|
45
|
900
|
人工，装袋搬到楼下
3
|
拆门
|
个
|
2
|
100
|
200
|
人工，装袋搬到楼下
4
|
开门洞
|
项
|
1
|
800
|
800
|
人工，水泥砂浆修补
5
|
门套
|
项
|
1
|
0
|
0
|
业主自购
6
|
门
|
扇
|
2
|
0
|
网上下单，线下安装
7
|
铺贴木地板
|
㎡
|
20
|
20
|
400
|
人工木地板网上下单
8
|
吧台
|
项
|
1
|
2000
|
9
|
修补门洞
|
项
|
2
|
100
|
200
|
人工，水泥砂浆
10
|
厨房门补差价
|
㎡
|
1.025
|
780
|
799.5
|
小计
|
5299.5
|
厨房包
|
15999
|
工程总造价
|
21299
|
管理费（工程总造价的5%）
|
1065
|
工程总价（元）
|
22363
|
合同总额优惠9.5折
|
21244.85
|
2017年7月8日，原告向被告支付首期款16995.88元（占合同总价款的80%）；2017年8月21日，原告向被告支付工程款4248.97元（占合同总价款的20%）。
庭审中，被告表示，涉案工程约4.5平方米，一般应在7个工作日内完工，如增加定制品，则需要增加20-30天时间。双方确认上述合同签订后，被告于2017年7月21日进场施工，8月完成前期工程，后因其自身原因导致橱柜迟延交付，10月中旬与原告无法继续沟通，故而橱柜一直未安装。厨房包中已含3米橱柜，超出部分不足一米按一米计算，价格为2000元一米，对于橱柜的具体造价双方并无明确约定，故其估计橱柜价值占厨房包项目三分之一，约5333元。原告对此不予确认，认为《工程总报价》中列明的吧台项目即为橱柜并包含设计的吧台，而数量1指的是一米的橱柜对应的价格为2000元，套餐中订立的是3米橱柜，而其家中橱柜为3.5米，根据合同约定超出3米不足4米则按4米计算，故橱柜价值按照8000元（2000元/米×4米）计算。
本院认为：本案中，原告以被告未给予时间查看合同、未具体说明合同条款、未填写开工及竣工日期为由主张被告对其存在欺诈行为，但依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，使用欺诈手段签订的合同须造成合同相对方作出违背其真实意思表示的结果，而原告并未向本院陈述涉案工程施工合同的签订并非其真实意思表示，而其在本案中所提出上述理由属于原、被告在合同订立中可磋商及进一步完善的情况，并不符合法律对于欺诈行为的规定。原告作为完全民事行为能力人，应清晰的知道其在合同上签名的法律后果，而其在合同上签字的行为则应视为对合同内容的知悉及同意，故原告主张被告存在订立合同的欺诈行为并要求撤销《塞纳春天互联网家装工程施工合同》的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同样，原告以被告存在欺诈行为为由主张三倍赔偿，基于前述理由，因缺乏欺诈的基础，故本院亦不予支持。
《塞纳春天互联网家装工程施工合同》虽未约定开工及竣工具体时间，但合同约定“施工工期在标准4平以内7个工作日，因定制品定制周期为25-30天不计入局部改造要求工期内，但应在瓷砖铺铺设完成后30日内完成上门安装”，同时被告在庭审中陈述，涉案工程的工期应在七个工作日内完工，增加定制品，则需要增加20-30天时间。故就涉案的工期时间，被告的陈述与合同的约定基本吻合。根据被告陈述的开工时间，即2017年7月21日，则依照合同约定，工程应在2017年8月1日完工，即使增加定制橱柜的时间，至迟亦应在2017年8月底完工，但涉案工程直至10月尚有未完成部分，故原告主张被告违反合同约定，要求依照合同中确定的违约条款“责任方因为违约将支付对方违约金（半包工程按合同总金额的额15%且不得少于20000元，全包工程按合同总金额的15%且不得少于2000元）”支付违约金3186.73元（合同总价21244.85元×15%）合理合法，本院予以支持。
根据双方陈述，被告并未为原告安装橱柜，故原告要求被告支付橱柜价款8000元。庭审中，原、被告均确认厨房包项目中已包含三米橱柜，超出部分按2000元/米计算。故而原告要求全部按照2000元/米计算橱柜的价格与合同约定不符，被告自认橱柜约占厨房包造价的三分之一，故被告提出返还5333元的抗辩，因双方对橱柜的价格并无明确约定，故本院酌定该项费用为7000元。
原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十一条“经营者有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害消费者或者其他受害人人身权益的行为，造成严重精神损害的，受害人可以要求精神损害赔偿”之规定，在本案中主张精神损害赔偿，但其对己方主张仅有个人陈述，并未提交相应的证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十一条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州塞纳装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金3186.73元、橱柜价格7000元，共计10186.73元给原告张晓峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张晓峰的其他诉讼请求。
本案受理费805元，由原告负担601元，被告负担204元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担受理费204元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 梁丽芳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨浩峰
郭艳芬