湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2295号
原告：艾友德，男。
委托诉讼代理人：周圆新，湖南中楚律师事务所律师。
被告：王民，男。
被告：成申海，男。
被告：谭建辉，男。
被告：陈凌华，男。
被告：邓远大，男。
被告成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大共同委托诉讼代理人：曹元海，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：郴州市北湖区鸿宇机动车驾驶员培训学校。
投资人：艾小芹，系该学校校长。
委托诉讼代理人：刘林，湖南林邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐云昭，湖南林邑律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司郴州中心支公司。
负责人：刘小毛。
委托诉讼代理人：黄志辉,湖南众望归律师事务所律师。
原告艾友德与被告王民、成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大、郴州市北湖区鸿宇机动车驾驶员培训学校（以下简称“郴州鸿宇驾校”）、太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称“太平财险郴州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾友德的委托诉讼代理人周圆新、被告王民、被告成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大的共同诉讼代理人曹元海、被告郴州鸿宇驾校的委托诉讼代理人刘林和唐云昭、被告太平财险郴州支公司的委托诉讼代理人黄志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾友德请求判令：1.被告王民、成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大、郴州市北湖区鸿宇机动车驾驶员培训学校连带赔偿原告因本案交通事故受伤所产生的医疗费用312043.1元；2．被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内就原告的医疗费用承担保险赔偿责任；3．各被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王民的答辩要点：原告诉状中的事实和理由无异议，诉请的金额也无异议，答辩人因本次交通事故垫付了103143元，其中为原告垫付了71724.1元。
被告成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大的答辩要点：第一，太平财产保险公司在交强险以及商业险内承担其赔偿义务。第二，原告诉请的医药费未扣除被告王民、成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大、被告保险公司垫付的费用。第三，被告成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大为艾冬英垫付3万元，为艾友德垫付3万元，共计6万元。第四，本案应该由王民承担主要赔偿责任，被告鸿宇机动车驾校承担与其过错相当的责任，保险公司在保险责任范围内承担责任，被告成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大不存在过错，不需要承担责任。其一，被告王民未取得机动车驾驶证驾驶车辆导致本案交通事故，在本案交通事故中负全责，且肇事后逃逸，应承担主要赔偿责任。其二，涉案车辆由被告成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大投资，挂靠登记在被告鸿宇驾校名下，与鸿宇驾校合作招生培训，接受鸿宇驾校的管理。正是由于鸿宇驾校疏于管理，才导致本案交通事故，鸿宇驾校存在重大过错，应承担与其过错相当的责任。其三，被告成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大均不认可涉案湘LAX**学号牌教练车是租用、借用给被告王民使用的，被告成申海、谭建辉、陈凌华只是投资人，对于本案交通事故没有任何过错，被告邓远大直接拒绝了王民的借车请求，是王民私自借取车辆导致本案交通事故。第五，原告方亦存在过错，艾友德未取得机动车驾驶证，艾冬英未佩戴安全头盔，应分担部分损失。
被告郴州鸿宇驾校的答辩要点：被告鸿宇驾校不是本案适格被告，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。第一，交通事故发生后应由实际驾驶人就事故承担法律责任。第二，即使是车辆所有人需要承担责任，本案应该由车辆的实际所有人被告成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大承担责任。王民不是鸿宇驾校的学员，被告成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大认为应该由鸿宇驾校承担责任没有事实依据。
被告太平财险郴州支公司的答辩意见：请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告王民未取得驾驶资质驾驶保险车辆，且肇事后逃逸，根据保险合同约定，车辆驾驶人员无证驾驶、肇事逃逸的，保险人不承担保险责任。根据法律规定，答辩人不承担因交通事故引发的与诉讼有关的费用。答辩人在交强险限额内赔付的医药费限额是10000元。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、当事人无争议的事实
1.2017年5月23日18时45分许，被告王民未取得机动车驾驶证驾驶湘LAX**学教练车沿S324线由西往东行驶，行至临武县楚江镇粗石江村弯道路段时，因雨天在弯道路段未保持安全车速，操作不规范，车辆驶入对向车道，与对向原告艾友德未取得机动车驾驶证驾驶并搭乘艾冬英（另案起诉）的未按期进行安全技术检验、未购置第三者责任强制保险的湘L8XX**号摩托车相撞，造成艾友德、艾冬英受伤，两车受损的道路交通事故。事发后王民弃车逃逸，其兄王田军顶包王民前往临武县交警大队接受调查，顶包出破绽后，王民于2017年6月10日到交警大队投案自首。2017年6月16日，临武县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：王民承担事故全部责任，艾友德、艾冬英不承担事故责任。
2.湘LAX**学小型轿车系由被告成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大共同出资购买，登记在被告郴州鸿宇驾校名下，被告成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大向被告郴州鸿宇驾校缴纳管理费用。
湘LAX**学小型轿车在太平财险郴州支公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。
3.事故发生后，原告艾友德被送往湖南省临武县人民医院住院治疗，住院1天，出院诊断为：1.左下肢碾压毁损伤，左股骨、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2.全身多处软组织挫裂伤；3.创伤性休克；4.左侧血气胸；5.左侧第3、4肋骨骨折；6左侧肩胛骨骨折；7.双肺挫伤，左侧胸壁皮下气胸。2017年5月24日出院当天，原告即转往郴州市第一人民医院继续住院治疗，住院80天，出院医嘱：1.门诊换药至伤愈合；2.每月定期复查，择期选择手术治疗左小腿骨缺损；3.逐渐加强功能练习；4.不适随诊。两次住院共花费医药费312043.1元。
4.事故发生后，被告王民为原告垫付71724.1元，被告成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大为原告垫付30000元，被告郴州鸿宇驾校为原告垫付30000元。
判决的结果与理由
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。临武县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定客观、真实的反映了事发经过，本院予以采信。被告王民作为本案交通事故的直接责任人应对原告的损失承担主要赔偿责任；被告邓远大作为湘LAX**学教练车的实际所有人和管理人，对湘LAX**学教练车未尽到管理义务，致使该车被未取得机动车驾驶证的被告王民驾驶发生交通事故，也应当承担相应的赔偿责任。被告王民主张其向被告邓远大借用湘LAX**学教练车，被告邓远大辩称被告王民是未经其同意私自借取湘LAX**学教练车，双方就是否达成了借车合意各执一词，但均未提交证据予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，不论被告王民是否经被告邓远大的允许驾驶湘LAX**学教练车发生交通事故，被告邓远大均应承担相应的赔偿责任。故本院认定被告王民在本案中应承担60%的赔偿责任，被告邓远大在本案中应承担40%的赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务”，因此被告成申海、谭建辉、陈凌华作为湘LAX**学教练车的共同所有人，应对被告邓远大的上述债务承担连带赔偿责任。此外，湘LAX**学小型轿车是因为登记在被告郴州鸿宇驾校名下才取得驾驶员培训教练车的资格从事经营活动，被告郴州鸿宇驾校还从该车的经营收益中收取管理费用，享受经营利益，所以被告郴州鸿宇驾校不仅是该车的登记车主还具有挂靠单位的性质，故应对被告成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大的上述债务承担连带赔偿责任。被告太平财险郴州支公司认为被告王民未取得机动车驾驶证驾驶保险车辆，且肇事后逃逸，保险公司不应当承担保险责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，被告太平财险郴州支公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告王民未取得机动车驾驶证驾驶保险车辆，且肇事后逃逸，根据被告太平财险郴州支公司与被告郴州鸿宇驾校签订的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被告太平财险郴州支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。原告目前因本次交通事故花费医药费312043.1元。被告太平财险郴州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付原告10000元。原告交强险外的损失302043.1元，其中应由被告王民赔偿181225.9元（302043.1元×60%），扣减被告王民垫付的71724.1元，被王民还应赔偿109501.8元；应由被告郴州鸿宇驾校、被告成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大连带赔偿120817.2元（302043.1元×40%），扣减被告成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大垫付的30000元、被告郴州鸿宇驾校垫付30000元，被告郴州鸿宇驾校、被告成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大还应连带赔偿原告60817.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额赔付原告艾友德10000元；
二、被告王民于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾友德医疗费109501.8元；
三、被告郴州市北湖区鸿宇机动车驾驶员培训学校、被告成申海、被告谭建辉、被告陈凌华、被告邓远大于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告艾友德医疗费60817.2元;
四、驳回原告艾友德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5981元，由原告艾友德负担1342元，被告王民负担3473元，被告郴州市北湖区鸿宇机动车驾驶员培训学校、被告成申海、谭建辉、陈凌华、邓远大负担1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 谷爱翠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。