江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11439号
原告：袁风喜，男，汉族，1962年12月16日出生，住南京市鼓楼区。
被告：朱榕，女，汉族，1963年5月9日生，住南京市鼓楼区。
原告袁风喜与被告朱榕物权保护纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁风喜到庭参加诉讼。被告朱榕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁风喜向本院提出诉讼请求：被告承担判决生效之日至强制执行完毕期间的房屋使用费30000元（2016年9月26日至2017年8月3日期间）。事实和理由：原、被告均系三五〇三公司的职工。位于南京市××校门××室（以下××室）为三五〇三公司的职工住房，2014年9月20日前一直由单位分给被告居住。2014年9月20日，三五〇三公司实施了新的分房政策，原告袁风喜缴纳了房款后取得了该房屋的所有权。被告也分得了新的房屋，然而被告因对分房政策有异议拒不搬离该房屋。原告袁风喜多次与被告协商未果，致使原告袁风喜的房屋一直为被告实际占有，故原告袁风喜诉至法院，请求判令被告朱榕立即搬出房屋，并赔偿原告袁风喜实际租金损失（自2014年12月20日起至判决生效之日止，按每月2500元计算）。2016年7月4日，南京市鼓楼区人民法院做出（2016）苏0106民初3108号民事判决书，判决：朱榕于本判决发生法律效力之日起十日内搬出南京市鼓楼区校门口1号40幢609室房屋；朱榕于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿袁风喜租金损失（自2015年7月16日起至本判决发生法律效力之日止，按每月1500元计算）。朱榕不服一审判决上诉至南京市中级人民法院，2016年9月26日，南京市中级人民法院做出（2016）苏01民终7133号民事判决书，驳回朱榕上诉，维持原判。被告朱榕没有按时履行法院生效判决，原告申请强制执行，法院于2017年8月3日强制朱榕迁出涉案房屋。根据法律规定，被告应双倍赔偿原告强行占用房屋期间损失。
被告朱榕未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告袁风喜与案外人宋利庆系南京际华三五〇三服装有限公司（以下简称三五〇三服装公司）职工。被告朱榕系三五〇三服装公司的退休职工。宋利庆与朱榕原系夫妻关系，双方于2006年12月28日登记离婚，离婚约定：609室归宋利庆。2006年2月25日，宋利庆在南京三五〇三服装总厂分房委员会的《承诺书》上签名，承诺宋利庆自愿将609室（建筑面积62平方米）换购工厂三期经济适用房（集资房）校门口1号61幢2单元0901室。2008年9月起，609室的水电费从朱榕工资中扣取。2010年9月1日，宋利庆（甲方）与三五〇三服装有限公司（乙方）签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》，协议约定：甲方于2002年9月25日按房改成本价购买609室公有住房（认定购买的房屋建筑面积为62平方米），已领取了房屋所有权证；甲方因住房调整原因，愿将上述房屋换（退）给乙方；双方协商，同意将上述房屋以房改成本价和各种折扣政策进行买卖，乙方应付房价款31391元；甲方定于2010年12月9日前，将上述房屋移交给乙方；甲方保证正式交付时该房屋没有产权纠纷。同日，被告宋利庆还与三五〇三服装公司签订了《南京市公有住房买卖契约》，协议约定：三五〇三服装公司自愿将坐落于南京市鼓楼区校门口1号19幢2-0901室的公有住房（建筑面积为86.16平方米）出售给宋利庆；房价款为172320元；双方同意于2010年9月1日由三五〇三服装公司将上述房地产交付给宋利庆。同日，宋利庆又与三五〇三服装公司签订了《补充协议》，协议约定：宋利庆自拿到经济适用房（集资建房）钥匙之日起，装潢时限为2010年9月3日至2011年1月10日；时限届满后，宋利庆应将原住房腾空移交三五〇三服装公司；若乙方未按约定移交原住房，三五〇三服装公司有权采取相应措施。南京市鼓楼区校门口1号19幢2单元0901室房屋已交付宋利庆使用，该房屋的所有权和国有土地使用权均已登记至宋利庆名下。
2014年9月20日，原告袁风喜（甲方）与三五〇三服装（乙方）签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》，协议约定：甲方于2001年3月4日按房改成本价购买坐落于南京市××北路××室的公有住房（认定购买的房屋建筑面积为42.42平方米），已领取了房屋所有权证；甲方因住房调整原因，愿将上述房屋换（退）给乙方；双方协商，同意将上述房屋以房改成本价和各种折扣政策进行买卖，乙方应付房价款为21510元。同日，三五〇三服装分房委员会向原告袁风喜出具了《住房通知单》，主要内容为：经研究确定原告袁风喜居住609室。原告袁风喜还与三五〇三服装公司签订了《南京市公有住房买卖契约》，协议约定：三五〇三服装公司自愿将609室公有住房（建筑面积为62平方米）出售给原告袁风喜；房价款为31000元。2015年7月16日，609室的房屋所有权登记至原告袁风喜名下。2015年8月13日，609室的国有土地使用权登记至原告袁风喜名下。宋利庆未将609室移交，609室由被告朱榕实际控制、使用。原告袁风喜因被告拒不搬出609室，诉至法院。2016年7月4日，南京市鼓楼区人民法院做出（2016）苏0106民初3108号民事判决书，判决：朱榕于本判决发生法律效力之日起十日内搬出南京市鼓楼区校门口1号40幢609室房屋；朱榕于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿袁风喜租金损失（自2015年7月16日起至本判决发生法律效力之日止，按每月1500元计算）。朱榕不服一审判决上诉至南京市中级人民法院，2016年9月26日，南京市中级人民法院做出（2016）苏01民终7133号民事判决书，驳回朱榕上诉，维持原判。被告朱榕没有按时履行法院生效判决，原告申请强制执行，法院于2017年8月3日强制朱榕迁出涉案房屋。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告袁风喜系609室房屋所有权人，依法应享有对609室占有、使用、收益和处分的权利。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已经给申请人造成损失，都应当支付迟延履行金。已造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失。本案中，被告朱榕应于2016年9月26日迁出涉案房屋，但被告不履行法院生效判决，直至2017年8月3日才迁出涉案房屋，应当双倍支付给原告造成的租金损失。故原告要求被告按照法院生效判决确定的每月1500元租金损失的双倍支付2016年9月26日至2017年8月3日期间的强行占用房屋期间的租金损失3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告朱榕经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第五百零七条之规定，判决如下：
被告朱榕于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁风喜租金损失30000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱榕负担（此款原告袁风喜已预付，被告朱榕在给付上述款项时直接给付原告袁风喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张广鲁
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 枫