河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初234号
原告：叶某某，男，1972年出生，汉族，初中文化程度，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。
被告：河南祥曌精密薄板有限公司。住所地：温县。
法定代表人：赵和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵兴辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯三虎，男，该公司员工。
被告：河南中建热力工程有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：谢仕周，该公司经理。
委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫云，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告叶某某与被告河南祥曌精密薄板有限公司（以下简称“祥曌公司”）、河南中建热力工程有限公司（以下简称“中建公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托诉讼代理人张兴和、被告祥曌公司的委托诉讼代理人赵兴辉和侯三虎、被告中建公司的委托诉讼代理人张卫云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还保证金500000元；2、判令被告赔偿材料损失款192740元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，被告祥曌公司将本单位位于温县产业集聚区纬二路东段路北的年产40万吨精密薄板项目建筑工程发包给被告中建公司承建，被告中建热力公司将该工程中土建工程部分全部交给原告组织施工，双方签订有建设工程劳务合同，约定了工程承包范围与方式、履约内容、工程进度款支付方式、结算方式等，合同第六条约定原告向被告中建公司支付500000元合同保证金，在第一个节点被告祥曌公司付款时还给原告50%，工程全部完工退还50%。之后，原告带领30多名农民工，从2014年7月28日工作到2016年1月底，由于二被告之间因工程款支付纠纷，导致工程停工。2016年10月20日，经温县产业集聚区管委会领导协调，被告中建公司对原告所干工程进行结算，出具有结算书，对各项费用进行了确认，其中第四项是材料损失、第九项是保证金。现在，原告等的农民工工资问题正经政府协调解决，但保证金和材料损失等问题被告迟迟未能退还和赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即返还原告所交的保证金和损失。
被告祥曌公司辩称，1、2014年7月24日原告与被告中建公司签订的建设工程劳务合同，根据合同约定原告交给被告中建公司500000元保证金，为追回保证金，原告起诉中建公司本无可厚非，原告起诉被告祥曌公司于理不合；2、原告要求赔偿材料损失与被告祥曌公司无任何关联，原告将材料损失的责任强加于被告祥曌公司，祥曌公司不予认可；3、被告祥曌公司与被告中建公司的建设工程总承包合同也被法院判决解除，本案原告所提诉讼请求，均与被告祥曌公司无关，望法院详查。
被告中建公司辩称，1、原告要求被告中建公司返还500000元保证金证据不足、于法无据，依法应予驳回。根据双方签订的劳务合同第六条的约定，原告向被告中建公司支付的500000元合同保证金，在第一个节点被告祥曌公司付款时还给原告50%，工程全部完工退还50%。而被告中建公司与被告祥曌公司签订的建设工程总承包合同约定工程量达到14000000元时为业主第一节点付款时间。因种种原因，工程停工，工程量远未达到合同约定的第一节点付款时间。其次，本案约定的保证金是在工程全部完工时退还余下的50%，而本案工程截止今日仍未完工，合同还在继续履行中，故原告要求被告中建公司返还500000元保证金无事实和法律依据。2、原告要求被告中建公司赔偿材料损失192740元无事实和法律依据，依法应予驳回。
根据原告叶某某与被告祥曌公司、中建公司诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告中建公司返还保证金的条件是否成就；2、原告要求被告中建公司赔偿材料损失款的法律依据和事实依据是什么；3、原告要求被告祥曌公司在拖欠工程款范围内承担赔偿责任的请求权基础是什么。
围绕争议焦点，原告所举证据及被告的质证意见：1、建设工程劳务合同一份，证明原告与被告中建公司存在建设施工合同关系。2、被告中建公司出具的保证金收据一份，证明被告中建公司收取原告保证金500000元。3、2016年10月20日被告中建公司出具的工程结算书一份，证明双方的合同已经终止，并进行了结算；证明按照结算书被告中建公司应当返还原告保证金500000元及赔偿原告材料及机械损失192740元。4、建设工程总承包合同一份，证明被告祥曌公司系建设工程的发包方，在拖欠承包方中建公司工程款范围内应当对作为实际施工人原告的材料及机械损失承担赔偿责任。
被告祥曌公司对上述证据无异议。
被告中建公司质证称：1、对第2组证据的真实性无异议，对证明指向有异议，根据双方的合同约定，保证金的退还时间为在第一个节点退乙方50%，工程全部完工退还50%，而本案原告完成的工作量没有达到被告中建公司第一节点的付款条件。2、原告提供的第3组证据主张的材料损失电线、电箱等，根据双方合同约定，这本属于原告劳务合同的成本，该材料由原告方保管，本身不存在损失；这几种材料的数量和价格及损失原因都不清楚；电线和电箱在施工告一段落时，原告已经拉走；原告主张的钢管损失，在施工告一段落时钢管已经退还出租方，原告也并没有提交和出租方的关于钢管承租的合同、收入及转账凭证；原告所主张的钢筋、机械的损失，这本身属于原告劳务合同的成本，实际上钢筋、机械也是原告方自行购买的，也不存在租金的损失；原告所主张的三轮车的租金损失，首先该三轮车在市场上本身价值也不会超过10000元，原告主张13900元的租金损失显然不能成立，该三轮车实际也是原告方下面的外包小组自行购买的，在停工期间，原告把该三轮车借给朋友使用，施工告一段落时，原告自行变卖，所以原告主张的材料损失不能成立；被告中建公司签字盖章表明中建公司愿意配合原告方找被告祥曌公司进行协商妥善处理，并不代表中建公司对原告所列的材料损失的认可。
围绕争议焦点，被告中建公司所举证据及原告的质证意见：1、建设工程总承包合同一份，证明中建公司给原告退还保证金的前提是按照建设工程劳务合同第六条进行退还，目前原告并未完成合同规定的工程量;2、建设工程劳务合同一份，证明原告承包方式是大清包，包括人工、施工机械、模板木方等相关辅材，该辅助材料是原告应当投入的成本，投入成本多少及其造成损失的原因都不清晰，原告的第二项诉求不能成立；根据合同的第四条和第六条，完成的工程量没有达到退还保证金的节点，原告要求退还保证金不能成立;3、借据17份、收据2份，证明被告中建公司提前向原告支付的部分金额，应当从保险证金或者工程款中扣除。
被告祥曌公司对上述证据无异议。
原告质证称，1、对2号证据的真实性无异议，对证明指向有异议，该证据不能证明保证金不具备退还条件，是因为被告中建公司违约导致了原告材料及机械损失的扩大，应当由被告中建公司赔偿原告的损失，该损失不属于原告的成本；2、借据17份均系结算之前出具的票据，该票据已经在2016年双方进行了结算，不应当重复结算，与原告主张的保证金和损失无关。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的2、3号证据及被告中建公司提供的1、2号证据，均是证明原告交付的保证金是否符合退还条件及原告的材料损失被告中建公司应否赔偿的问题，将在本院认为部分予以论述。关于被告中建公司提供的3号证据，因原告与被告中建公司在2016年10月20日进行了结算，已经在结算中将被告中建公司提前支付的费用予以扣除，本院不予采信。
根据上述事实与证据的分析认定，本院确认以下案件基本事实，2014年7月18日，被告祥曌公司与被告中建公司签订了《建设工程总承包合同》，约定被告祥曌公司作为发包方将年产40万吨精密薄板项目发包给被告中建公司；工程承包范围：钢结构生产车间（酸洗、酸再生、冷轧、涂镀四个车间）约8万平方米的工程;施工承包方式：合同范围内工程包工、包料、保质量、保工期；付款及结算方式：本工程无预付款。工程量完成≧14000000元，发包人支付承包人50%工程款用于下余工程的投入，以此方式运作至竣工前。单体工程或全部工程达到竣工条件，经验收合格后付至已完成工程量的85%；工程验收合格后发包方支付承包方工程价款的95%。剩余结算价的5%作为质保金，质保期满后一个月内发包方支付承包方全部质保金。2014年7月24日，被告中建公司作为甲方，原告叶某某作为乙方，双方签订了《建设工程劳务合同》，合同约定，承包范围：年产40万吨精密薄板项目；承包方式：大清包（人工、施工机械、土方开挖及回填、铁钉铁线、模板木方、钢管、蝴蝶扣、吊车、砌砖抹灰等相关辅材）。甲供主材（钢筋、水泥、沙、砖、涂料、人工费）除外其余一切由大清包单位负责；合同签订后，乙方向甲方支付500000元保证金，在第一个节点业主付款时还给乙方50%，工程全部完工退还50%。合同签订后，2014年9月7日，原告按合同约定交付保证金500000元。之后，原告组织人员进行施工。2016年6月份，该工程因故停止施工。2016年10月20日被告中建公司给原告出具结算书，该结算书载明：包括材料及机器损失费192740元及500000元保证金，被告中建公司实欠原告2833200元。因被告中建公司未支付原告保证金及材料、机器损失费，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告中建公司返还保证金500000元;被告中建公司赔偿原告材料损失款192740元；被告祥曌公司在拖欠工程款范围内承担赔偿责任。
另查明，被告祥曌公司与被告中建公司签订的《建设工程总承包合同》已解除，双方的工程款尚未结算。
本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。被告中建公司将劳务工程分包给不具备相应资质的自然人，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”的规定，原告与被告中建公司签订的《建设工程劳务合同》为无效合同。被告中建公司应当返还原告交付的保证金500000元，被告中建公司辩解的理由不能成立，本院不予支持；原告要求被告中建公司赔偿材料及机器损失费192740元，因双方在工程停工后进行了结算，结算书中包括材料及机器损失费，该损失数额是双方当事人根据工程总施工量与实际施工量按比例计算的，属于实际施工人应尊重当事人的意思自治，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告中建公司提供的向原告支付款项的票据，均属于双方结算前的票据，故原告以双方在结算时已经扣除的抗辩理由成立，本院予以支持，被告中建公司要求抵消的理由不能成立，本院不予采纳。因500000元保证金和材料及机器损失费192740元均属于实际施工的成本，故原告要求被告祥曌公司在欠付工程价款范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南中建热力工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告叶某某保证金500000元；
二、被告河南中建热力工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告叶某某机器及材料赔偿款192740元；
三、被告河南祥曌精密薄板有限公司在欠付被告河南中建热力工程有限公司工程价款范围内就上述款项对原告承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10728元，减半收取5364元，由被告河南中建热力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 夏宁群
二〇一八年三月十八日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
（2018）豫0825民初234号
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
4、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第七条：具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。
5、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十六条第二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。