浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1116号
上诉人（原审原告）：陶永平，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区安地镇安地村上樟路**号。现住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：赖后江，浙江婺源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方帝，男，1988年4月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托诉讼代�人：王春美，浙江铭瑞律师事务所实习律师。
上诉人陶永平因与被上诉人方帝民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初16874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陶永平的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、2016年11月2日晚上，在被上诉人办公室，上诉人按照被上诉人指令，在其提供的格式借条上填写借款金额、借款期限、借款人后，被上诉人要求上诉人写上现金6万元已收，上诉人就按被上诉人要求写了借条并将其交给被上诉人，然而被上诉人却说没有现金，到时转账给上诉人，上诉人为了急于借到款项，只能无奈将上诉人外甥叶仲荐的建行银行账户告�被上诉人，让被上诉人将款项转入其中，但被上诉人当晚只转了21000元，在2017年1月1日又转了10000万，一共只借给上诉人31000元，并非60000元。2、原审法院未按法律规定给予上诉人合法合理的举证期间。本案诉讼标的虽小，但本案主要事实存在，且举证需要借助第三人帮助。2017年12月27日，上诉人才收到起诉状副本，2018年1月5日就开庭审理，期间还有元旦假期，导致上诉人一时无法举证。
被上诉人方帝答辩称，本案上诉人因为资金周转需要，与被上诉人发生的借贷关系，有借条予以证明，其中借款本金的支付方式为部分银行转账，部分现金交付。上诉人提出只收到借款本金31000元，又称是按照被上诉人指令才签订已收到6万元的收据，这是矛盾且不符合常理的。首先，上诉人作为完全民事行为能力人，在行为时有独立作出判断的能力�如果遭受被上诉人作出的法律不允许的手段，其完全可请求公安机关介入，或是放弃向被上诉人借款。其次，本案如果真像上诉人所说只收到31000元本金，按照正常逻辑，上诉人定会要求修改借条，或者向被上诉人明确真实本金发生的数额，不会出现本案借条未修改且断断续续向被上诉人归还一部分借款的情况。综上，请求二审法院维持原审判决。
方帝向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币6万元及利息人民币2610元（按银行同期贷款利息四倍计算）；2.判令被告支付原告逾期利息和滞纳金人民币10800元（暂计算至2017年11月1日，之后按月利息2%计算至实际还款之日止）；3.判令被告支付原告的律师代理费用人民币1000元；本案诉讼费用由被告承担。原审法院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开�庭进行了审理。
原审法院认定事实：被告于2016年11月2日向原告借款人民币6万元，并出具借条1份，载明利息按银行同期贷款利息四倍计算，借款期限至2017年2月1日，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按未还款总金额的千分之三每天支付滞纳金，并由此产生的一切费用（如诉讼费、律师费等）均由被告承担；被告又书写了“现金陆万以收”。于2016年11月16日至2017年2月18日被告通过微信汇给原告本息共计32255元，则欠本金人民币30416元，之前利息已全部支付。
原审法院认为：原、被告间的借贷关系事实清楚，证据充分，予以认定。被告应向原告归还借款本息，但应扣除已归还的本息32255元。对原告主张逾期后的利息、滞纳金按月息2%计算，符合法律规定，予以采纳。�告提出借款只有3万元的理由，与事实和证据不符，不予采信。原告诉请的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条等之规定，判决：一、被告陶永平应于判决生效之日起十日内归还原告方帝借款人民币30416元及利息（自2017年2月19日起按月利率2%计算至上述借款本金实际归还之日止）二、被告陶永平应于判决生效之日起十日内支付原告方帝的律师代理费用人民币1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币830元（已减半由原告预交），由原告方帝承担249元、被告陶永平负担581元�
二审中，上诉人提供如下证据：证据一、浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2705号、金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1697号民事判决书各一份，证明上诉人在借款期间有案件正在执行，上诉人账户存在被查封的风险，所以借用上诉人妻子外甥叶仲荐的账号。证据二、中国建设银行交易明细清单，证明被上诉人在2016年11月2日通过李孝芳转账转入叶仲荐账户21000元,2017年1月1日转入10000元，共计31000元。证据三、金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初14340号民事判决书一份，证明被上诉人诉其他人的案件同样采用格式借条，说明本案借条上的内容与实际情况不符。
被上诉人方帝质证认为：对三份证据的真实性均认可。对证据一、证据二的关联性有异议，不能证明上诉人只收到31000�的事实。对证据三，正好可以证明被上诉人与案外人的一种借款模式，判决结果也完全支持了被上诉人的诉讼请求，恰恰证明了本案借款事实。
对上诉人的证据，本院认证如下：对证据一、二、三的真实性均予以认可，可以证明被上诉人在2016年11月2日转账给陶永平21000元，2017年1月1日转账10000元的事实，但均不能证明上诉人的其他证明目的。
二审中，被上诉人未提供新证据。
经审理，对本案事实认定如下：陶永平于2016年11月2日向方帝出具借条一张，载明借款人民币6万元，载明利息按银行同期贷款利息四倍计算，借款期限至2017年2月1日，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按未还款总金额的千分之三每天支付滞纳金，并由此产生的一切费用（如诉讼费、律师费等）均由陶永平承担；陶永平又书写了“现金陆万以（已）收”。2016年11月2日，方帝通过现金及转账方式交付借款5万元，2017年1月1日，通过转账方式交付1万元。2016年11月16日至2017年2月18日陶永平通过微信汇给方帝本息共计32255元，尚欠本金人民币30195元，之前利息已全部支付。
本院认为，本案借款交付方式虽与借条中陶永平书写的全部6万元以现金方式收取存在不一致之处，但因6万元借款金额较小，并不能排除部分现金交付、部分银行转账交付的可能，因此，对于借款6万元的事实，本院仍予以确认。但鉴于其中1万元系在2017年1月1日方转账给陶永平，因此，对本案借款本息的起算时间应当以实际交付日期为准。经计算，截止2017年2月18日，陶永平尚欠方帝借款本金人民币30195元，之前利息已全部付清。
综上，根据新证据及新查明的事实，对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初16874号民事判决；
二、陶永平应于本判决生效之日起十日内归还方帝借款本金30195元及利息（自2017年2月19日起按月利率2%计算至上述借款本金实际归还之日止）；
三、陶永平应于本判决生效之日起十日内支付方帝律师代理费用1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币830元（已减半），由方帝承担275元，陶永平负担555元；二审案件受理费1660元，由方帝承担50元，陶永平1610元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年四月二十四日
代书记员 钟李钰