连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初2064号原告：胡修源（曾用名胡凯），男，1995年7月31日出生，汉族，连云港市军港汽车修配厂员工，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：胡传军（原告伯父），男，1958年10月4日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：郁正奇，男，1963年6月15日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：蒙丹梅、王良海，江苏董运弟律师事务所律师。被告：浙江杭州中控技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区六和路309号。法定代表人：金建祥，总经理。委托诉讼代理人：龚妃燕，该公司员工。被告：李论，男，1961年1月26日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道土管局大楼1-2层。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。原告胡修源与被告郁正奇、浙江杭州中控技术股份有限公司（以下简称中控公司）、李论机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告郁正奇在庭审中申请追加中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称保险公司）作为本案的共同被告，原告胡修源及其委托诉讼代理人胡传军，被告郁正奇及其委托诉讼代理人蒙丹梅、王良海，被告中控公司委托诉讼代理人龚妃燕，被告李论到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡修源向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费7445元、外用药费8600元、误工费8460元、护理费5640元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、后续医疗费6000元、鉴定费1200元、交通费1000元、精神抚慰金6000元，合计46625元。2、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李论驾驶被告中控公司浙Ａ×××××号轿车，因该车空调制冷效果不好，李论于2015年6月1日下午到被告郁正奇所经营的位于连云港市连云区西小山路26-11号连云区正奇汽车修理部进行检查修理。在检查过程中，因该车水温过高加上该车换装水箱不是原配产品，属质量低劣的配件，散热不畅、高温高压导致该车水箱爆裂，高温热水突然喷出，将在正面协助工作的原告胸部、面部、颈部、手臂、手部等部位严重烫伤，随即送医并报警。后经连云港正达司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为自受伤之日起90日，营养期、护理期均为60天。原告因本次事故产生了医疗费、误工费等损失，该事故经连云港市公安局连云分局墟沟派出所处理未果，故原告诉至法院，请求各被告赔偿原告损失。被告郁正奇辩称，1、原告只是到修理部学习，未向修理部提出任何劳务合同，也未领取过报酬，我和原告之间不存在雇佣或者劳务关系，不应承担雇主责任。2、原告是因为被告中控公司所有的汽车水箱爆炸烫伤，中控公司应当承担全部赔偿责任，且事故发生在车辆使用过程中，应当追加肇事车辆保险公司作为本案被告，由其在保险范围内承担相应的责任。3、原告的诉讼请求已超过身体受到伤害要求赔偿的一年的诉讼时效，应当判决驳回原告的诉讼请求。4、对于原告主张的赔偿，应由被告中控公司、李论根据原告的损失承担全部责任，原告应当返还答辩人垫付的住院及治疗费用7445元，另外原告主张的赔偿过高。被告中控公司辩称，1、我公司将车辆交给正奇汽车修理部进行检查修理时，修理部独立完成修理工作，交付工作成果，双方形成了事实上的承揽合同关系。根据最高院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定做人不承担赔偿责任。同时承揽人在维修过程中我公司驾驶人员没有给过任何指示或者维修人员的选任，汽车空调与制冷也是常见的汽车故障，原告要求我公司作为定做人承担责任，于法无据。2、涉案车辆为我公司所有，但我公司对车辆进行了正常的保养和年检，驾驶员持有A驾驶证。因此我公司作为车辆所有人完全按照国家规定正常维护及使用车辆。涉案水箱是由南京鸿硕汽车维修中心在车辆维修中卖给我公司的。该维修中心于2009年2月12日在南京市建邺区市场监督管理局成立，正常营业至今。我公司通过该中心更换水箱，完全尽到了车辆所有人的注意义务。有过错有责任，无过错无责任，我公司在没有任何过错的情况下，不承担赔偿责任。3、针对原告起诉状声称水箱质量差导致水箱破裂，我公司认为根据侵权法第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因此，即使水箱存在质量问题，应当是由水箱的生产厂家承担相应的责任，我公司通过正规渠道购买产品、使用产品的行为对事故的发生不存在因果关系，我公司并非适格的被告。如果水箱质量问题，我公司作为消费者是权利被侵害的主体，让消费者承担生产者的责任无法可依。被告李论辩称，该事故与我没有因果关系，原告的损失不应由我赔偿。被告保险公司辩称，原告起诉被告郁正奇是基于雇佣或者帮工的法律关系，起诉被告中控公司和李论是基于承揽合同法律关系，并未涉及到道路交通事故中的侵权法律关系。本案中被告中控公司及李论不存在侵权行为，因此要求保险公司承担赔偿责任的法律依据没有。证据中也没有出现道路交通主管部门即交警大队出具的事故认定书，也表明了本案并不属于道路交通事故的纠纷范畴，因此拒赔的原因成立。保险公司承担的赔偿依据是依照被告中控公司所投保的合同，因此基于保险合同对于中控公司的侵权行为承担保险责任，而侵权行为仅限于道路交通事故中的侵权行为。本案中中控公司所有的车辆是要求被告郁正奇维修，处于停止状态，依照道路交通法规定，处于停止状态只有违法停车或者是开车门造成损伤才要求保险公司承担责任。而导致原告受伤的原因是中控公司要求郁正奇维修，而原告为郁正奇的帮工或者是雇佣工，因此要求郁正奇承担赔偿责任与法有据。郁正奇是专业开修理厂的，雇佣或者找寻的帮工应该是有专业维修素养的人，原告应当对自己的损伤也应承担一定的责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告李论驾驶被告中控公司所有的浙Ａ×××××车辆，因车辆空调制冷效果不好，李论驾驶该车辆至被告郁正奇经营的汽车修理部进行检查，并将车辆停在靠近修理部的路边。后修理部工作人员郁红康将车辆前引擎盖打开进行检查，检查过程中车辆处于启动状态，后在修理部帮工的原告胡修源上前观看，在观看过程中，该车辆的水箱突然爆裂，热水喷出，将胡修源的面颈部、胸部、双上肢等部位烫伤，事故发生时该车辆驾驶员李论坐在驾驶室位置。后胡修源被送往连云港市东方医院住院治疗，入院诊断为：“面颈部、胸部、双上肢皮肤烧伤，15%。”后原告于2015年6月15日出院，共住院14天，花费医疗费7445.46元。原告另提供连云港康济大药房连锁有限公司开具的外用烧伤药发票一张，金额为8600元，但未提供相应医嘱，原告称因为××患者留疤痕不赞同买药，故原告只能在外面购药。2015年8月27日，经原告本人委托，连云港正达司法鉴定中心对原告的后续医疗费用、误工时间、护理及营养期限进行法医学鉴定，并于2015年9月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人胡修源交通事故受伤致面颈部、胸部、双上肢皮肤烧伤等，目前颈部、胸部仍存在大片状色素改变，需补给后续康复医疗费用壹仟伍佰元。2、被鉴定人胡修源的误工（休息）时间为自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日”。原告支付鉴定费1200元。另查明，涉案浙Ａ×××××车辆为被告中控公司所有，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险限额为100万元，并投保了不计免赔，保险期间是从2015年4月21日至2016年4月21日，涉案事故发生在保险期间内。原告系在被告郁正奇经营的汽车修理部帮工，原告称其是郁正奇的学徒，帮工期间郁正奇未向其支付过工资。事故发生后，被告郁正奇为原告垫付了医疗费7445元。上述事实，有原告提供的入院记录、病历、医疗费发票、用药清单，外购药发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、照片，被告郁正奇提供的收据、营业执照、修理部修理人员郁红康的修理资格证、视频资料，被告中控公司提供的行驶证、驾驶证、南京鸿硕汽车修理中心提供的定时保养证明、南京鸿硕汽车修理中心提供的结算单、水箱购买证明、调解协议以及各方当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本案争议焦点为：1、涉案事故是否为“交通事故”；2、各被告对原告的损伤是否存在过错；3、被告郁正奇是否对原告的损失承担赔偿责任；4、原告的起诉是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，涉案事故是否为“交通事故”。被告郁正奇认为，涉案事故为“交通事故”。事故发生的地点是在公众通行的道路之上，符合《中华人民共和国道路交通安全法》对“道路“以及“交通事故”的定义。被告保险公司认为，涉案事故并非“交通事故”，因此保险公司不应予以赔偿。理由如下：原告起诉郁正奇是基于雇佣或者帮工的法律关系，起诉中控公司和李论是承揽合同法律关系，并未涉及到道路交通事故中的侵权法律关系。本案中控公司和李论不存在侵权行为，因此要求保险公司承担赔偿责任没有法律依据。证据中也没有出现交警大队出具的事故认定书，也表明了本案并不属于道路交通事故的纠纷范畴。该车辆在事故发生时处于停止状态，而处于停止状态只有违法停车或者是开车门造成损伤才构成交通事故。本院认为，涉案事故已构成“交通事故”，理由如下：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。被告郁正奇提供的监控视频显示，本案被告李论驾驶的车辆在事故发生时停在靠近修理部的路边，仍处于在允许社会机动车通行的地方，事故发生时车辆处于启动状态。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对“交通事故”的定义，车辆在运行状态中发生碰撞、刮擦、碾压、翻车、爆炸、失火等时间均属于交通事故的范畴，保险公司的抗辩理由缩小了交通事故的范围，故本院认定涉案事故构成“交通事故”。关于第二个争议焦点，各被告对原告的损伤是否存在过错。原告及被告郁正奇主张水箱爆裂系因为涉案车辆的水箱存在质量问题。被告中控公司、李论主张水箱爆裂系修理部修理不当造成，即使水箱存在质量问题，也应由水箱的生产商及销售商承担赔偿责任。并提供南京鸿硕汽车维修中心出具的《证明》、结算单、水箱购买证明，证明涉案车辆是通过正常途径购买的水箱，并定期对车辆进行了维护。保险公司主张被告中控公司及李论不存在过错，原告在修理部工作，应具备一定的专业知识，其自身也应承担一定责任。本院认为，原告及被告郁正奇均主张涉案车辆水箱存在质量问题，但均未提供证据证实，故本院对该主张不予采纳。被告中控公司、李论主张水箱爆裂系修理人员修理不当造成，从监控视频可以看出，该车辆停在路边，修理人员打开前引擎盖检查，从检查到水箱爆裂，修理人员并未对车辆进行实质修理。同时被告中控公司、李论对其主张也未提供证据证实，本院对其主张不予采纳。该车辆水箱爆裂的原因之一系水温过高，修理人员郁红康在车辆停在路边到水箱爆裂的整个过程中，对水温过高这一因素未引起足够重视，主观上存在一定过错。但修理人员因要检查空调制冷问题，在检查过程中必须启动车辆以查看空调运行情况，将车辆保持运行状态进行检查并无过错，且修理人员对于水箱爆裂的结果难以预见。驾驶员李论系该车辆的使用人及管理人，事故发生时坐在主驾位置，虽然该车辆已由修理人员检查，但作为专业司机，李论坐在驾驶位置，也未对其驾驶的车辆水温过高引起足够重视，并将水温过高的情况及时告知修理人员，主观上亦存在一定过错。原告与被告郁正奇系帮工关系，在检查车辆的时候其尚欠观看导致被热水烫伤，从观看到水箱爆裂时间很短，对于水箱爆裂原告无法预见，主观上不存在过错。综合双方的过错程度，修理人员郁红康因难以预见水箱爆裂的结果，其主观过错程度较小，李论系车辆使用人及管理人，过错较大，本院认定郁红康应承担30%的责任，李论承担70%的责任，原告无责任。关于第三个争议焦点，被告郁正奇是否对原告的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。本案原告系帮工人，郁正奇系被帮工人，原告的损害郁红康与被告李论均存在过错，属因第三人侵权遭受人身损害，由第三人承担赔偿责任。郁红康系连云区正奇汽车修理部员工，事故发生时系在履行劳务，故原告的损失应由被告郁正奇及李论按责承担。因涉案事故为交通事故，故原告的损失首先应由被告保险公司在保险范围内承担，不足部分由被告郁正奇及李论按责承担。关于第四个争议焦点原告的起诉是否已超过诉讼时效，原告受伤是在2015年6月1日，连云港正达司法鉴定中心向原告出具《司法鉴定意见书》是在2015年9月10日，故原告知道其具体后续医疗费数额、误工期、护理期及营养期是在2015年9月10日之后，从该期限开始起算至原告起诉之日不足一年时间，故原告的起诉未超过诉讼时效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，构成伤残的还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等。本案被告李论驾驶的车辆停在路边检查空调制冷系统，后水箱爆裂致原告受伤，被告李论负事故70%责任，修理人员郁红康负事故30%责任。该事故系在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，符合《中华人民共和国道路交通安全法》对交通事故的定义，故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险范围内赔偿，剩余部分由保险公司及被告郁正奇在商业险范围内按责承担。对于原告主张的损失，本院依据相关规定认定如下：医疗费，原告主张住院医疗费7445元、外购外用药费8600元，住院医疗费因有原告提供的医疗费发票及用药清单予以佐证，本院依法予以支持。外购外用药费原告虽提供了相应的发票，且药物为外用烧伤药，但未提供相应的医嘱。原告的出院记录载明“原告出院时烧伤创面无明显疼痛，面颈部。胸部、双上肢创面全部愈合，目前创面无明显瘢痕遗留，现无特殊治疗。”故对于该8600元，因原告未举证证明该部分损失的必要性，本院不予支持。误工费，原告主张90*94元=8460元，原告的居住地为本市连云区云和路，且有连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见予以佐证，本院对该数额予以支持。护理费，原告主张60*94元=5640元，原告受伤后由其父母护理，原告父母居住地均为本市连云区云和路，且有连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见予以佐证，本院对该数额予以支持。伙食补助费，原告主张30元*16=480元，原告因本次受伤共住院14天，本院按30*14=420元予以支持。营养费，原告主张90*20=1800元，根据连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告的营养期为60天，故本院按60*20=1200元予以支持。后续医疗费，原告主张6000元，根据连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告需补给后续康复医疗费用1500元，故本院按1500元予以支持。鉴定费，原告主张1200元，因有原告提供的鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。交通费，原告主张1000元，原告未提供相关证据证明其交通费损失，综合原告的伤情及住院天数，本院酌情按150元予以支持。精神抚慰金，原告主张6000元，原告因本次事故并未构成伤残，且出院记录载明烧伤创面无明显瘢痕遗留，故本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。财产损失，原告主张衣服损失300元，原告虽未提供相关证据予以证实，但原告因本次事故被大面积烫伤，衣服损失必然发生，本院酌情按100元予以支持。综上，本院确认原告因本次事故共产生损失26115元。该款项首先应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告24350元，剩余1765元由保险公司在商业险范围内承担1765*70%=1235.5元，由被告郁正奇承担1765*30%=529.5元，保险公司共计应赔偿原告25585.5元。因被告郁正奇在事故发生后为原告垫付了医疗费7445元，该款项应由保险公司返还被告郁正奇，该款与郁正奇应赔偿原告的529.5元冲抵后，保险公司还应赔偿原告18670元及返还郁正奇6915.5元。因保险公司在交强险及商业险限额内已对原告的损失按责赔偿完毕，故被告中控公司、李论对原告的损失不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡修源各项损失18670元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告郁正奇垫付款6915.5元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由原告负担435元，被告郁正奇负担130元，被告浙江杭州中控技术股份有限公司负担400元（因原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款项支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费965元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行苍梧支行，账号：10×××94。代理审判员  薛锦二〇一六年九月二十一日书 记 员  杨露法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。