安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终475号
上诉人（原审被告）：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路91号，统一社会信用代码91410100170051898Y（4-12）。
法定代表人：段利民，董事长。
委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巢湖市广仕新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济技术开发区力寺行政村大山脚下，统一社会信用代码91340100695700037X。
法定代表人：李广仕，经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司法律顾问。
原审被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市新站区铜陵北路双景佳苑14幢1903-1906号，注册号340108000111670（1-1）。
负责人：徐靖，经理。
委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永平，�京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司（以下简称“郑州一建公司”）因与被上诉人巢湖市广仕新型建材有限公司（以下简称“广仕建材公司”）、原审被告郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司（以下简称“一建安徽分公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑州一建公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回广仕建材公司诉讼请求；2、由广仕建材公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定广仕建材公司向郑州一建公司供应砖823105元，没有事实依据和法律基础。广仕建材公司提供的由陈洪2015年11月16日签字确认的两份对账单，无法证明对应的�是供应到圣三松项目上，起诉状中的“含山汽配城”项目的砖与其无关。广仕建材公司仅提供了对账单，没有出具过程资料，不能证明其提供了823105元的砖。广仕建材公司自认郑州一建公司支付货款710000元，但仅提供了郑州一建公司支付67500元的收款凭证，并没有出具其他收款凭证。2、一审判决将2016年1月26日作为支付逾期付款利息的起始时间是错误的。合同对付款时间约定不明，应当以郑州一建公司收到传票时间作为起始时间。3、一审法院未追加陈洪为被告参加庭审，不能查清案件事实，无法作出公正判决。
广仕建材公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。1、陈洪系代表一建安徽分公司在合同上签字的人，显然是郑州一建公司的工作人员，其行为属于职务行为。广仕建材公司在一审庭审时已对“含山汽配�工地”的笔误做了解释说明，涉案货物已全部送至圣三松工地上使用。全部送货凭证均在一建安徽分公司处。广仕建材公司自认郑州一建公司给付货款71万元，如郑州一建公司认为给付金额超过71万元，应承担举证责任。2、依据合同约定：每达到10万元货款时结算一次余款、年底付清。实际上一建安徽分公司根本未依约付款，广仕建材公司为了业务才一直供货到2015年底。一建安徽分公司负责人陈洪一直拖延到2016年1月26日才在对账单上签字确认，早已过了应付款时间。广仕建材公司为了计算方便，主动作出让步，主张自2016年1月1日起计算逾期付款利息。一审法院判决自2016年1月26日计算逾期付款利息已是对一建安徽分公司利益的进一步关照。广仕建材公司为了尽早拿到货款，未上诉。3、、陈洪系一建安徽分公司的现场负责人，本案中，广仕建材公司与一建安徽分公司之间法律关系清晰，无追加陈洪为当事人的必要。
广仕建材公司向一审法院起诉请求：1、一建安徽分公司、郑州一建公司支付广仕建材公司货款113105元、迟延付款利息10000元（暂计算，自2016年1月1日起按月利率1%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由一建安徽分公司、郑州一建公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月9日，一建安徽分公司与广仕建材公司签订《购砖合同》一份，约定：一建安徽分公司因承建合肥圣三冷热技术有限公司花山路工业厂房项目工程向广仕建材公司购置砖砌块；一建安徽分公司按合同约定支付广仕建材公司材料费、《圣三松工地一期工程》送砖数量每次达到10万元货款时结算一次余款、年底付清。陈洪签字确认，并加盖一建安徽分公司印章。2015年9月9日，广仕建材公司提供对账单一份，载明“90砖截止9月2日共计618000元，0.61元/块；标砖截止9月3日共计216000元块，0.33元/块；200空心砖截止8月23日共计41000元，0.95元/块；大85砖截止7月26日共计1650元，0.27元/块；小85砖截止8月23日共计44500块，0.28元/块”，陈洪于2015年11月16日在该对账单上签字“情况属实”。2015年11月16日，广仕建材公司提供对账单一份，载明“标砖9月3日至10月22日共计28000块，0.33元/块；90砖9月2日至10月27日共计458000块”，陈洪于2015年11月16日在该对账单上签字“情况属实”。2016年1月26日，广仕建材公司提供对账单一份，载明“巢湖市广仕新型建材有限公司于2015年11月22日至2016年1月17日往圣三松工地供标砖共计92000块，合同单价0.33元/块，合计30360元”，陈洪日在该对账单上签字“情况属实”。庭审中，广仕建材公司认可一建安徽分公司已付货款710000元。
一审法院认为：广仕建材公司与一建安徽分公司之间的�卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效，双方均应按合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，一建安徽分公司在合同上加盖了印章，且认可其将案涉公司转包给自然人王栋，在合同上签字的陈洪是王栋聘请的工作人员，现陈洪以一建安徽分公司名义与广仕建材公司签订供货合同并进行结算，陈洪的行为应为职务行为，由此而产生的法律后果应由一建安徽分公司承担，陈洪不承担给付责任。根据《中国人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中一建安徽分公司系郑州一建公司的分公司，故其民事责任应由郑州一建公司承担。2015年11月16日�洪在2015年9月9日的对账单上签字“情况属实”，应认定陈洪代表郑州一建公司与广仕建材公司进行结算，对收到货物数量及单价进行确认，经核算，郑州一建公司差欠504125元；陈洪在2015年11月16日的对账单上签字“情况属实”，应认定陈洪代表郑州一建公司与广仕建材公司进行结算，对收到货物数量及单价进行确认，经核算，郑州一建公司差欠288620元；2016年1月26日陈洪在对账单上签字“情况属实”，应认定陈洪代表郑州一建公司与广仕建材公司进行结算，确认郑州一建公司差欠30360元，合计郑州一建公司差欠广仕建材公司货款823105元。广仕建材公司自认郑州一建公司给付货款710000元，依法予以认定。现郑州一建公司差欠广仕建材公司货款113105元（823105元-710000元），依法予以认定。广仕建材公司已提供了郑州一建公司认可的工作人员陈洪签字确认的对账单，现因郑�一建公司未能提供证据证明陈洪在该时间段同时在其他项目工程上担任工作人员，故关于郑州一建公司辩称广仕建材公司提供的对账单不能证明货物是用于案涉工程上的意见，依法不予采纳。根据原、被告约定，在签订案涉合同后，应当严格按照合同履行，任何一方违约，按照合同规定向对方承担违约责任；任何一方违反本合同规定，造成对方损失，应当赔偿对方损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案依法酌定郑州一建公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方约定《圣三松工地一期工程》送砖数量每次达到10万元货款时结算一次余款、年底付清，应视为约定不明，陈洪最后确认收货时间为2016年1月26日，故郑州一建公司应自2016年1月26日起支付违约金。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、郑州市第一建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内给�巢湖市广仕新型建材有限公司货款113105元及违约金（自2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回巢湖市广仕新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2760元，减半收取1380元，由郑州市第一建筑工程集团有限公司负担。
二审期间，广仕建材公司、郑州一建公司、一建安徽分公司均未提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，广仕建材公司与一建安徽分公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应按照约定履行义务。广仕建材公司供货之后，一建安徽分公司应及时给付货款。陈洪代表一建安徽分公司与广仕建材公司签订了案涉的买卖合同，其行为应为职务行为，合同的主体非常明确，对郑州一建公司所提应追加陈洪为被告的意见不予采纳。陈洪�案涉货款的结算行为，在没有相反证据的情况下，应视为一建安徽分公司行为并对其发生法律效力，一审法院认定的欠款数额并无不当。陈洪最后一次在对账单上签字的时间2016年1月26日，一审法院自2016年1月26日起计算逾期付款损失，符合法律规定。
综上所述，郑州一建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 征
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一八年四月三日
书记员 陆飞迪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。