广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12385号
原告：关锐乾，男，1978年6月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：戚艳平，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭燕婷，广东登鼎律师事务所律师助理。
被告：邱克伶，女，1971年2月20日出生，汉族，住湖北省宜城市，
委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。
原告关锐乾诉被告邱克伶民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关锐乾的委托诉讼代理人戚艳平、谭燕婷，被告邱克伶的委托诉讼代理人邓先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关锐乾诉称：2013年7月2日，原告与被告签订了《账户委托管理协议》，约定：原告全权委托被告进行相关贵金属期货交易的操作，交易账户：88×××45，初始金额为4万美元，委托期间为2013年6月11日止2014年6月30日。被告保证每手交易将有220元的交易佣金返还到那某的账户，并且保证委托期限届满时，委托管理账户余额不低于初始金额，若有盈利的，原告应付给被告50%的盈利，若少于初始金额的，被告一次性补齐差额部分到委托管理账户。2013年8月6日，双方有签署补充协议，约定新增一个账户：交易账户：47×××61，交易金额可在两个账户中转换资金，最后核算一两个账户的合计资金产准，最后结算日期更改为2014年7月18日。协议签订后，一个依约在账户中存入4万美元的初始金额，被告也在中山开始了对账户的操作管理，并不定期的将约定的交易佣金打入那某的账户中；委托期间，在原告的账户金额低于初始金额时，被告也曾按照约定补足了初始金额。委托期满后，原告发现委托账户已经没有任何可用资金，而被告却以其家属生病在北京住院为由，拖延不肯兑现补足账户中4万美元的责任，后经原告多次催讨，未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还美元4万元（按2014年7月18日兑换利率折算人民币246272元）及利息（利息从2014年7月19日起按银行同期贷款利率计算，计至款项全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告陈述原被告双方实际在2013年6月份就签订了委托协议，当时的初始金额为2万美元，后在被告的说服下原告将初始金额变为4万元，7月2日双方重新签订《账户委托管理协议》；同时，原告明确被告在委托理财期间并没有补足过初始金额，被告补足的是那某的理财账户，与本案无关。
原告关锐乾为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.账户委托管理协议及补充协议；2.一本通/绿卡通交易明细（客户）；3.银行转账流水；4.理财账户月交易清单；5.邮件往来、佣金计算表；6.录音、录音笔录；7.证人证言。经质证，被告邱克伶对证据2的关联性、证据3、4、5、6的真实性、关联性均不予确认。
被告邱克伶辩称：1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，是原告提出成立一个理财公司，并委托我方代理外汇的理财。期间，双方签订了账户委托管理协议，但实际上原告并没有与相应的外汇平台取得实质的联系，亦没有将涉案款项转入协议约定的交易平台或是交付我方，而是转入深圳市快汇宝信息技术有限公司（以下简称快汇宝公司）账户。如果是理财或者炒股，按照日常经验，系将资金转入相应平台投资人名下的账户，而非转入他人名下；2.协议约定的理财账户系原告自行开立，原告可以自行管理、操作，若账户是真实的理财账户，则原告完全可能把其中的资金转出，对此被告无从得知也无从控制。原告应对理财账户负责；3.原告未提供充分证据证明理财资金发生了实际亏损及亏损的具体金额，应承担举证不能的法律后果；4.原告所开立账户的两个平台是虚拟的平台，实际没有接入在国外的实盘，也就是新闻报道的国内黑平台，投资者在里面进行投资只能入金，无法出金，可能涉及诈骗。所以以虚拟的理财账户委托被告理财，本身就不是真实的理财，相应的委托行为是无效的；5.原告提交的邮件证据不是与被告的邮件往来，录音证据不符合证据要求，均不应采信；6.即便本案理财是真实的，平台也是真实的，但由于平台在国外，依据银监会对境外机构的相关规定，未经银监会的许可，通过互联网在外国机构的交易网络平台上进行的外汇交易不受国内法律的保护。即使平台是真实的，平台上进行的理财行为也不受国内的法律保护；7.协议关于保底的约定无效。该约定有悖民商法的基本原理。委托理财是代理行为，代理人只有因过错导致被代理人产生损失才应承担相应责任，如代理人没有过错，相应的后果应由被代理人承担。该约定也违背了公平原则，违反了市场的基本规律，也违反了法律的禁止性规定，按照国内证券有关交易的规定，券商不得以任何名义对收益作出承诺。综上，请求法院驳回原告杨凤茹的诉讼请求。
被告邱克伶对其辩解提交如下证据：一本通/绿卡通交易明细（客户）。
经审理查明：2013年7月2日，关锐乾（委托方）、邱克伶（受托方）签订《账户委托管理协议》（以下简称协议），约定关锐乾委托邱克伶管理账户[开户人关锐乾，交易平台打通金融IKON平台，交易账号88×××45，初始金额40000美元，交易密码grq88×××45grq],委托期限自2013年6月11日至2014年6月30日止。邱克伶保证委托管理账户余额在委托期限内不低于初始金额的50%，否则邱克伶需要一次性补齐差额部分至初始金额到委托管理账户，方可继续进行操作。关锐乾接受邱克伶每手交易返还手续费220元，每月的5日前由邱克伶发放上个月的佣金，即从2013年8月1日开始计算第一个月的佣金，以此类推以存款形式发放到佣金返还账户[开户人那某，开户行中国邮政储蓄银行中山分行东区分行，银行账户62×××98]。2014年6月60日最终结算时，邱克伶保证委托管理账户月不低于初始金额。结算时若委托管理账户余额大于初始金额，则关锐乾应付给邱克伶超出初始金额之外盈利的50%；反之，则邱克伶需要一次性补齐差额部分到委托管理账户。协议还约定了关锐乾、邱克伶的银行账户信息。关锐乾、邱克伶分别在协议上签名捺印。2013年8月6日，关锐乾与邱克伶补充签订《账户委托管理协议》（补充）（以下简称补充协议），约定关锐乾与邱克伶于2013年7月2日签署合同中的交易账户变动，新增一个账户，新增委托管理账户[开户人：关锐乾，交易平台R**，交易账号47×××61，观察密码guanruiqian]，原合同中的其他条款依旧有效，合同中双方可以按照需求在两个账户中转化资金，最后核算以两个账户的合计资金为准。最后结算日期更改为2014年7月18日。关锐乾、邱克伶分别在协议上签名捺印。协议签订后，关锐乾分别于2013年6月7日、7月2日将两笔涉案资金123042.65元、122674元转入快汇宝公司的电子商务平台。关锐乾称其系依据邱克伶的指示而向快汇宝公司转入涉案款项，关锐乾在2014年7月18日委托期满时，发现委托账户已没有任何可用资金，后多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：关锐乾提交的那某账号62×××98的存折以及邱克玲提交的存折显示，邱克伶别于2013年7月16日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月10日向那某转账支付18910元、9000元、34370元、24183元、44690元、8470元。
又查：关锐乾提交的那某与邱克伶通话录音中，那某：“我们跟那几个债权人都谈了一下，然后最后基本上的情况不太好吧，那最后他们还是维持最后，就是上次跟你见面谈的那个事情。就是我们需要你在2014年的7月18号，然后把账户上那四万美金还给他。”邱克伶：“我现在做不了，如果说是外面合作的话，你连一点点责任都不愿意分担的话，我真的做不了。”那某：“那个，一共是两个户嘛，一个就是郭小兰她的妈妈的朋友嘛，叫杨凤如吧，应该是。”邱克伶：“哦，我知道这个情况，那我先，我这边先跟你说一下吧。因为呢，关总的这个户呢，当时它虽然是二十万多一点，我也把它当三十万。也就是说，实际上就是说那笔钱耽误的时间也是耽误三十万块钱，也就是说往后拖一点的意思是吧？”“我说的四万美金其实就是折合人民币之后大概就是二十万多一点吧”那某：“哦，就是今年的十二月底会把阿关的四万美金然后全部还给阿关的账户。”邱克伶：“对，阿关的四万加上那个杨凤如的。”
诉讼过程中，证人那某到庭陈述称，其系戴尔电脑公司的区域经理，而关锐乾系其在中山区域的区域经销商。其在2013年年初时经他人介绍认识邱克伶，并委托邱克伶帮其理财并获得了盈利。关锐乾听说后，经其介绍也跟邱克伶建立了理财关系，并签订了协议，关锐乾先后将约24.5万元的资金存入邱克伶指定账户。同时，其亦负责关锐乾的理财账户流水的日常监督汇总及手续费的计算，并每月定期汇总下载邱克伶在关锐乾理财账户中操作买卖的情况，与邱克伶月结手续费提成事宜。邱克伶在开始的几个月中均能够按月按时支付手续费至指定账户中，但2013年12月起再没支付。2014年3月起，邱克伶停止对涉案账户的买卖，经其与关锐乾的多次催讨，邱克伶以多种理由推脱。后经查，涉案账户均无余额剩余。对于关锐乾介绍客户给邱克伶后获得手续费的情况，只是听说，不清楚具体情况。
本院认为：本案系民间理财委托合同纠纷。关锐乾与邱克伶分别在《账户委托管理协议》及《账户委托管理协议》（补充）上签名捺印，邱克伶亦确认协议的真实性，无证据证明该协议存在违反法律及行政法规强制性规定的情形，本院认为该协议为当事人的真实意思表示，且合法有效。
对于该协议的履行，双方当事人各执一词，在此情况下，关锐乾应当承担相应的举证责任。依据现有证据，关锐乾不能证明已向邱克伶提供过专有资金4万美元用于投资理财。首先，涉案资金转入了快汇宝公司的银行账户，并未支付至约定的邱克伶名下的理财账户。关锐乾称其系受邱克伶的指示将款项转入快汇宝公司。但从那某的证人证言来看，那某仅是涉案合同的牵线人和佣金的收取人，对于快汇宝公司以及涉案款项的去向并不清楚，且那某与关锐乾间既是朋友关系又有生意往来，有一定的利害关系，故对那某的证人证言，本院不予采信。关锐乾提供的证据不足以证明关锐乾系受邱克伶的指示将资金转入快汇宝公司。其次关锐乾称邱克伶系通过掌握交易密码并操作涉案账户进行理财，但邱克伶均予以否认，且关锐乾所提交的理财账户月交易清单是其自制证据，邮件往来、佣金计算表、录音中均未有“关锐乾”名字的出现，均是“关总”或“阿关”的简称，无法证明录音内容与关锐乾涉案理财关系的关联性。再次，关锐乾并未提交邱克伶有向其支付理财分红的转账记录以证实二者之间存在理财关系的事实，邱克伶虽向那某转账支付几笔款项，但未有证据证实该些款项与关锐乾的关联性。综上，关锐乾未提交有效证据证明自2013年6月11日至2014年6月30日之间的涉案账户系由邱克伶操作并造成损失。关锐乾主张由邱克伶承担补足账户损失4万美金，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关锐乾的全部诉讼请求。
案件受理费4994元（该款原告关锐乾已预付），由原告关锐乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周 洁
黄丽梅