wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4473号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告袁小兵，男，1985年3月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁小兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告袁小兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉称，2013年11月，被告袁小兵向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行经审查为其办理了卡号为622168223562XXXX的信用卡。嗣后，被告袁小兵以消费、取现等方式从其人民币账号中透支，截至2015年5月26日被告袁小兵尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金27066.02元、利息4988.5元、滞纳金1454.15元，费用3127.31元，以上合计36635.98元。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告袁小兵立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金27066.02元，及截至2015年5月26日的利息4988.5元、滞纳金1454.15元，费用3127.31元，以上合计36635.98元；并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以透支本金27066.02元为基数，按日万分之五计付的利息，以利息4988.5元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由被告袁小兵承担。
被告袁小兵未答辩。
经审理查明，2013年11月，被告袁小兵向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行审批向被告袁小兵发放了卡号为622168223562XXXX的信用卡。嗣后，被告袁小兵以消费、取现的方式从其人民币账号中透支。截至2015年5月26日止被告袁小兵尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金27066.02元、滞纳金1454.15元、利息4988.5元，费用3127.31元，以上合计36635.98元。此款，袁小兵至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、账单分期、龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，袁小兵与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向袁小兵发放了信用卡，袁小兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求袁小兵偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告袁小兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁小兵在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金27066.02元，截至2015年5月26日的利息4988.5元、滞纳金1454.15元，费用3127.31元，合计36635.98元；并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金27066.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4988.5元为基数，按日万分之五计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费358元，由被告袁小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年四月二十六日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初2086号
原告：赣州新宇物业管理有限公司。
法定代表人：杨水发，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德胜，系江西灵韵律师事务所律师。
被告：刘艳明，男，1976年8月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告赖小丽，女，1976年4月17日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告刘艳明之妻。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月29日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州新宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州新宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁 晴
二〇一七年一月十日
书 记 员 顾林英
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初2086号
原告赣州新宇物业管理有限公司
法定代表人：杨水发，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德胜，系江西灵韵律师事务所律师。
被告刘艳明，男，1976年8月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告赖小丽，女，1976年4月17日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告刘艳明之妻。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月29日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州新宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州新宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁 晴
二〇一七年一月十日
书 记 员 顾林英
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8035号
原告谢红，女，1983年3月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人梁蓉平，四川泰仁律师事务所律师。
委托代理人卢月，四川泰仁律师事务所律师。
被告魏敏，女，1990年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李行，重庆普缘律师事务所律师。
第三人刘易飞，男，1982年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告谢红诉被告魏敏赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢红的委托代理人梁蓉平、被告魏敏的委托代理人李行、第三人刘易飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红诉称：原告与第三人刘易飞于2015年5月20日登记结婚，2015年6月刘易飞与被告相识，之后长期保持不正当男女关系，期间刘易飞在原告不知情的情况下，擅自处分夫妻共同财产，赠与原告财物共计766022元。原告认为，刘易飞的行为侵犯了原告的合法权益，应为无效行为，请求：1、判令撤销第三人对被告的赠与766022元；2、判令被告立即返还原告766022元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告魏敏辩称：被告不认识原告，且第三人从未赠与被告766022元。
原告主张第三人向被告赠与了其它钱物，提交了重庆农村商业银行石柱支行街心花园分理处流水一份、农村商业银行巴南龙洲湾分理处流水一份、微信转账记录3份、微信聊天记录、手机截图等，拟证明第三人从该卡上通过交付购房定金、团购费、取现等方式，向被告给付钱物、购买手机、转账等。
被告魏敏均不认可
庭审中，原告罗列赠与被告的各种款项共计766022元，其中第4项房租、第5项摄影学费、第6项相机、第8项生日、第9项现金、第11项手链包包戒指大衣被子等、第12项现金、第13项送花5次、第15项现金、第16项日常消费均无证据提交，被告亦不认可。
本院结合原、被告陈述，对本案事实作如下认定：原告与第三人于2010年结婚，后又离婚，之后于2015年5月20日再次登记结婚。第三人与被告于2015年下半年认识，之后保持恋爱关系。
上述事实，有经庭审质证的结婚证及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案为赠与合同纠纷，依据“谁主张，谁举证“的原则，原告须证明原告或第三人向被告赠与了财、物。就本案原告举示的证据来看，仅能证明第三人POS消费、刷卡、取现等行为，无法证明上述行为的获益人为被告，且原告提交的微信转账记录，仅能证明第三人向微信名为“金色秋叶”的人转账，“金色秋叶”与被告现用的微信号并非同一个，无法证明“金色秋叶”即为本案被告魏敏。故本案中，原告不能完成其举证责任，故对原告谢红的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢红的诉讼请求。
案件受理费减半收取5730元，由原告谢红承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蹇黎
二〇一七年七月二十二日
书记员 凌莉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2699号
原告：重庆市安洁物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城东朝尚都4栋3-8号，统一社会信用代码：915001157748745023。
法定代表人：彭柳芸，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑平，男，1956年12月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：郭桂材，男，1974年12月21日出生，汉族，重庆市长寿区。
原告重庆市安洁物业管理有限公司与被告郭桂材物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市安洁物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市安洁物业管理有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市安洁物业管理有限公司负担。
审 判 员 张科科
二〇一八年六月五日
法官助理 王利利
书 记 员 易 洁
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12232号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：911200007676419544。
法定代表人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
男，朝鲜族，1980年1月29日出生，住址吉林省磐石市。吉林省磐石市，
女，朝鲜族，1981年8月10日出生，住址天津市河西区。天津市河西区，
被告：天津创科达电子有限公司，住所天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-19室，统一社会信用代码：91120112575147783P。
法定代表人：安哲浩，总经理。
本院于2017年10月27日受理原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告安哲浩、被告吴英梅、被告天津创科达电子有限公司借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东良
代理审判员 王成鑫
人民陪审员 边 境
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18861号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区凤阁娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处商业城E组团，统一社会信用代码：9150022508242771XJ。
法定代表人：廖珍刚。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司（以下简称凤阁公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告凤阁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月30日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告凤阁公司未进行答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《如果没有你》
1．作品名称：《如果没有你》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《我明白他》
1．作品名称：《我明白他》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《手》
1．作品名称：《手》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《爱》
1．作品名称：《爱》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《看透》
1．作品名称：《看透》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.（2016）渝沙证字第17263号公证书；
2.（2016）京东方内民证字第03009号公证书；
3.（2016）渝沙证字第17262号公证书；
4.索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）；
5.（2016）渝沙证字第20870号公证书。
四、其他情况
1.原告取得权利人授权期限为2016年7月1日至2017年6月30日；
2.原告公证取证时间为2016年11月21日。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担相应法律责任。关于责任承担问题，由于原告获得相应权利的期间为2016年7月1日至2017年6月30日，而本案立案及开庭时即已超过了该期限，故原告要求被告停止侵权已无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告的侵权行为发生在原告权利期限内，对其侵权行为理应依法承担赔偿损失的法律责任。至于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，也未举证证明其为维权所支出的具体合理费用，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质、原告为制止侵权所必然支出相应的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理开支）共计3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2391号
罪犯杨德亮，男，1991年10月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化。现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2007年11月9日贵州省兴仁县人民法院作出（2007）仁刑初字第161号刑事附带民事判决，认定被告人杨德亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2007年12月14日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2007）兴刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年1月8日交付执行（刑期自2007年6月7日起至2022年6月6日止）。2010年7月9日本院作出（2010）黔南刑执字第2722号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变;2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2693号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3097号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年11月6日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年4月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯附带民事赔偿金未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨德亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨德亮减刑十个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执879号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪浒山街道三北大街277-291号。统一社会信用代码:91330282736999400N
负责人：杨国祥，该支行行长。
委托代理人：周其辉、陈玲，该行员工。
被执行人：宁波五环机械有限公司。住所地：慈溪市横河镇乌玉桥村。组织机构代码:78042987-8
法定代表人：俞沛耀，该公司执行董事。
被执行人：慈溪耕耘金属制品有限公司。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村。组织机构代码:78044842-X
法定代表人：袁钊凤，该公司执行董事。
被执行人：慈溪三环钢管有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金慈路90号，统一社会信用代码:91330201758881657Y
法定代表人：段静南，该公司董事长。
被执行人：浙江五环钛业股份有限公司。住所地：慈溪市横河镇秦堰村。统一社会信用代码:91330200793008968Y
法定代表人：李绍斌，该公司董事长。
被执行人：浙江五环轴承集团有限公司。住所地：慈溪市横河镇石堰村。组织机构代码:71336224-7
法定代表人：俞沛耀，该公司董事长。
被执行人：俞建东，男，1966年9月8日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：杨文波，女，1967年10月12日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡乐煊，男，1962年4月30日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：罗幼丽，女，1973年4月18日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初11290号平安银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波五环机械有限公司、慈溪耕耘金属制品有限公司、慈溪三环钢管有限公司、浙江五环钛业股份有限公司、浙江五环轴承集团有限公司、俞建东、杨文波、胡乐煊、罗幼丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行于2018年2月8日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执879号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一八年二月八日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执879号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪浒山街道三北大街277-291号。统一社会信用代码:91330282736999400N负责人：杨国祥，该支行行长。委托代理人：周其辉、陈玲，该行员工。被执行人：宁波五环机械有限公司。住所地：慈溪市横河镇乌玉桥村。组织机构代码:78042987-8法定代表人：俞沛耀，该公司执行董事。被执行人：慈溪耕耘金属制品有限公司。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村。组织机构代码:78044842-X法定代表人：袁钊凤，该公司执行董事。被执行人：慈溪三环钢管有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金慈路90号，统一社会信用代码:91330201758881657Y法定代表人：段静南，该公司董事长。被执行人：浙江五环钛业股份有限公司。住所地：慈溪市横河镇秦堰村。统一社会信用代码:91330200793008968Y法定代表人：李绍斌，该公司董事长。被执行人：浙江五环轴承集团有限公司。住所地：慈溪市横河镇石堰村。组织机构代码:71336224-7法定代表人：俞沛耀，该公司董事长。被执行人：俞建东，男，1966年9月8日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：杨文波，女，1967年10月12日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：胡乐煊，男，1962年4月30日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：罗幼丽，女，1973年4月18日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初11290号平安银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波五环机械有限公司、慈溪耕耘金属制品有限公司、慈溪三环钢管有限公司、浙江五环钛业股份有限公司、浙江五环轴承集团有限公司、俞建东、杨文波、胡乐煊、罗幼丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行于2018年2月8日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执879号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫建江人民陪审员  张灵芳人民陪审员  王周琦二〇一八年二月八日代书 记员  施淑芳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7880号
原告：天津市三盈物业管理有限公司，住所地：天津市河西区琼州道云景大厦2门1106号。
法定代表人：王益民，总经理。
委托代理人：王彤宇，该公司职员。
被告：曾照玉，女，1954年5月31日出生，汉族。
原告天津市三盈物业管理有限公司（以下简称三盈物业）与被告曾照玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王彤宇到庭参加了诉讼。被告曾照玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
三盈物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务费6542元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系天津市西青区侯台碧欣园小区物业管理单位，被告系该小区D2-1-301号业主，被告房屋面积290.74平方米。原告为被告提供了物业管理服务，但被告从2016年1月1日起开始拖欠物业管理服务费，至2017年3月31日共拖欠6542元。原告曾多次要求被告缴纳，但被告拒绝，故请法院支持原告的诉讼请求。
曾照玉未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为具有资质的物业服务公司。2008年1月，原告与天津市西青区碧欣园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费1元每平方米每月，物业服务期限自2008年1月1日起至2013年9月30日终止。2013年10月，双方续签合同约定，物业管理服务费1.5元每平方米每月，物业服务期限自2013年10月1日起至2018年9月30日终止。同时合同约定，业主于每季度首月15日前缴纳物业费。坐落于房屋的产权人是被告，建筑面积为290.74平方米。被告自2016年1月1日至2017年3月31日未缴纳物业费。
本院认为：原告具有物业管理资质，其与天津市西青区碧欣园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同对于原、被告双方都具有约束力。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业费用。被告自2016年1月1日至2017年3月31日未缴纳物业费，共计6542元，被告应当缴纳。需要指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证和辩论的权利，并应依法承担相应的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾照玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市三盈物业管理有限公司2016年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务费6542元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，全部由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院（公告费原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡晓军
代理审判员 董 玲
人民陪审员 刘玉春
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）周刑初字第124号
自诉人叶君受，又名叶君寿，男，1963年7月27日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
2015年12月7日，本院收到叶君受的刑事附带民事自诉状复印件，请求：1、依法追究被告人肖某某犯侵占罪、寻衅滋事罪的刑事责任；2、依法判令被告人肖某某承担治疗费用；3、依法判令被告人肖某某对被其毁坏的房屋进行赔偿及修复；4、请求将被告人肖某某的犯罪线索移送检察机关立案侦查。因叶君受提交的诉状和材料不符合要求，2015年12月7日本院向其发出补正通知书。因叶君受逾期未能补正，2015年12月15日本院退回其起诉材料。2015年12月21日叶君受向本院表示坚持要求起诉。
本院经审查认为，叶君受提交的诉状和材料不符合要求，其起诉要求追究被告人肖某某侵占罪的刑事责任的诉请缺乏罪证，其起诉要求的其他诉请不属于刑事自诉案件的范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：
对自诉人叶君受的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。
审判长 徐芳兰
审判员 缪惠红
审判员 周荣鑫
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈舒敏
附相关法条
1．《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
2．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
3、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
4、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
1、故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
2、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
3、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
4、重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
5、遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
6、生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
7、侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初218号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王天航，男，生于1998年3月24日，汉族，大专毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年1月28日被禹州市公安局取保候审。2018年4月9日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）196号起诉书指控被告人王天航犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人王天航到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2018年1月18日2时许，被告人王天航酒后驾驶两轮轻便摩托车，由东向西行驶至禹州市某某转盘西北角，与前方同向行驶的吴某某驾驶的号牌为豫Ｋ×××××号出租车相撞。经鉴定，被告人王天航每100ml血液含乙醇213.274mg。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王天航的刑事责任，被告人系坦白。提请依法判处。
被告人王天航对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2018年1月18日2时许，被告人王天航酒后驾驶两轮轻便摩托车，由东向西行驶至禹州市某某转盘西北角，与前方同向行驶的吴某某驾驶的号牌为豫Ｋ×××××号出租车相撞。经鉴定，被告人王天航每100ml血液含乙醇213.274mg。
上述事实，被告人王天航在庭审中供认不讳，并与被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王天航违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王天航到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王天航犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一八年四月二十日
书记员 雷 鸣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4787号
原告：卢学兵，男，1967年9月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：黄新生，男，1967年12月25日出生，汉族，浙江省象山县人，居民，住沭阳县。
原告卢学兵诉被告黄新生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢学兵到庭参加诉讼、被告黄新生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢学兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄新生支付原告工资款45000元及逾期利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：2014年至2015年间，原告为被告在�徽省灵璧县承包的奥泰克中央公馆项目工程提供架子工劳务。工程结束后，经结算，被告共欠原告工资款45000元。后原告多次向被告催要该款项，被告以各种理由推诿。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告黄新生未到庭，亦未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告卢学兵为被告黄新生在安徽省灵璧县承包的奥泰克中央公馆项目工程提供架子工劳务。2016年6月20日，经结算，被告共欠原告劳动报酬款45000元，并由被告于结算当日向原告出具欠据一份。现原告索款无着，特诉来我院要求处理。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告卢学兵为被告黄新生提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。�告黄新生欠原告劳动报酬款45000元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告黄新生理应向原告履行付款义务，并支付逾期利息。被告黄新生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄新生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢学兵支付劳动报酬款45000元及利息（以45000元为基数，自2018年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�926元，减半收取463元，由被告黄新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费926元。
审判员 于在会
二〇一八年四月二十六日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2163号
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人王莉，董事长。
被执行人王立春，女。
被执行人王建春，女。
上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日审结，该案（2016）湘0103民初3172号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人中国康富国际租赁股份有限公司租金2733832.67元，违约金598709元（自2013年11月16日起计算至2016年11月15日），加倍支付迟延履行期间债务利息96640.33元（以2733832.67元为基数，从2017年2月7日暂计算至2017年8月28日），并应承担案件受理费40768元，保全费5000元，执行费36180元，合计3511130元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王建春、王立春的银行账户存款3511130元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 杜健伟
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2628号
申请人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长
被告：刘军，男，1966年5月18日生，汉族，住徐州市。
被告：孔燕，女，1981年9月25日生，汉族，住徐州市。
被告：马开东，男，1965年6月6日生，汉族，住徐州市开发区。
申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘军、孔燕、马开东金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0311民初3193号民事判决书已发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人刘军、孔燕偿还申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金92578.73元，并支付利息（暂计至2017年4月21日利息为40313.01元，之后的利息按借款合同约定的罚息利率继续计算至贷款本息实际还清之日止）；马开东对上述款项承担连带清偿责任；刘军、孔燕、马开东承担案件受理费1530元、财产保全费1370元；以上合计135791.74元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月13日立案执行。
在执行过程中，通过司法查控系统，冻结被执行人刘军名下邮政储蓄银行淮海东路支行62×××18银行卡内存款313.77元；冻结马开东名下徐州铜山农村商业银行大庙支行32×××60银行账户内存款934.02元，其他银行、证券、互联网银行未发现被执行人有财产可供执行；向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，依法查封被执行人刘军名下苏Ｃ×××××、被执行人马开东名下苏Ｃ×××××号车辆，但上述车辆现下落不明无法处置；；徐州市房屋产权登记部门、国土资源局经查无房产登记信息；经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。经询问申请执行人，其亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人刘军、孔燕、马开东纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0311民初3193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年一月十三日
书记员 王 子
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初字110号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人龚某奔，男，1990年8月13日出生，壮族，中专文化，户籍所在地南宁市良庆区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月14日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2017年1月18日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，同年12月28日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审，2018年3月12日经本院决定逮捕，同日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人龚某团（曾用名龚某困），男，1984年12月28日出生，壮族，小学文化，户籍所在地南宁市良庆区。因犯故意伤害罪，于2011年9月29日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年12月2日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月7日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年1月18日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，同年12月28日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审，2018年3月12日经本院决定逮捕，同日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人龚某进，男，1987年9月1日出生，壮族，小学文化，户籍所在地南宁市良庆区。因犯容留他人吸毒罪，于2015年9月15日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月17日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月22日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，同年12月28日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审，2018年3月12日经本院决定逮捕，同日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人龚某桥，男，1982年9月6日出生，壮族，小学文化，户籍所在地南宁市良庆区。因犯故意伤害罪，于2011年9月29日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年11月25日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月22日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，同年12月28日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审，2018年3月12日经本院决定逮捕，同日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人龚某奔、龚某团、龚某进、龚某桥犯非法拘禁罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员黄铁文出庭支持公诉。被告人龚某奔、龚某团、龚某进、龚某桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，被告人龚某奔、龚某团、龚某桥、龚某进因与受害人袁某的债务纠纷，2016年11月22日22时30分许在南宁市兴宁区朝阳路53号店铺门附近路边控制被害人袁某并强行抬上一辆事先准备的黑色小轿车强行拉到南宁市良庆区平乐村一栋无人居住的新建民房内拘禁。期间被告人龚某奔、龚某团、龚某桥、龚某进对被害人袁某进行殴打并逼迫其签欠条和打电话叫亲朋好友借钱还债。2016年11月23日下午，被害人袁某趁机逃跑时，被告人龚某奔、龚某团、龚某进、龚某桥追上并殴打，致被害人袁某腿部、肩部等处均受伤。2016年11月23日下午16时许，当被告人龚某奔得知公安机关已经追查此事后，将本案被害人袁某丢弃在路边。经鉴定，被害人袁某的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人龚某奔于2016年12月13日被抓获，被告人龚某团于2017年1月6日被抓获，被告人龚某进、龚某桥于2017年1月22日向公安机关投案自首。四名被告人赔偿了被害人袁某的经济损失人民币8000元，被害人对四名被告人表示谅解。
上述事实，被告人龚某奔、龚某团、龚某进、龚某桥在开庭过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、刑事谅解书、病例、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某奔、龚某团、龚某进、龚某桥为索取债务，非法剥夺他人人身自由，四名被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人龚某奔、龚某团、龚某进、龚某桥犯非法拘禁罪成立。在共同犯罪中，四名被告人均积极参与实施犯罪，四人均是主犯。被告人在对被害人进行非法拘禁时实施了殴打等伤害行为，致其轻微伤，依法从重处罚。被告人龚某团、龚某进、龚某桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人龚某奔、龚某团归案后如实供述罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人龚某进、龚某桥主动投案，归案后如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。四名被告人赔偿了被害人的损失，且取得被害人的谅解，酌情对四名被告人从轻处罚。被告人龚某奔被先行羁押的37日依法折抵刑期。被告人龚某团被先行羁押的13日依法折抵刑期。综上所述，为确保公民的人身权利免受犯罪侵害，维护社会治安秩序,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某团犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年8月29日止）；
二、被告人龚某进犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止）；
三、被告人龚某桥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止）；
四、被告人龚某奔犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 阮善华
二〇一八年三月二十三日
书记员 李秋艳
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1633号
原告：邹城市博众汽车商贸有限公司，住所地：山东省邹城市城前东路666号刚领国际汽配五金机电城第2幢106号，统一社会信用代码：91370883553384112A1-1。
法定代表人：郭军波，职务：经理。
被告：张海洋，男，1989年6月1日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
原告邹城市博众汽车商贸有限公司与被告张海洋合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告邹城市博众汽车商贸有限公司的法定代表人郭军波到庭参加诉讼，被告张海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹城市博众汽车商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告在融e购上预订1.4T白色jeep-
指南者汽车的买卖合同；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.4T白色jeep-
指南者汽车市场价值为14.98万元-21.98万元。原告在融e购上发布信息时将该款汽车的单价错误的填写为20000元，致使被告在融e购上预订成功，并将20000元现金网银支付了我购上账户。我方将价值20万元的汽车错误的填写为单价20000元，属重大误解，也显失公平。为维护法律的公平，原告只得起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张海洋未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2018年1月11日原被告之间的网页订单图片两张，证明被告在中国工商银行融e购平台下单购买原告方的jeep-
指南者汽车一辆，并汇款两万元的事实；提交2018年2月27日由济宁天莱汽车销售服务有限公司出具的说明一份，证明该涉案车辆的价格为14.98万-21.98万元区间销售；提交在网上银行打印的中国工商银行网上银行电子回单一份，证明被告向原告支付购车款2万元。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在中国工商银行融e购网络商城上发布关于广汽菲克jeep-
指南者汽车的商品信息，被告于2018年1月11日通过融e购网络商城以20000元的价格购得广汽菲克jeep-
指南者白色1.4T汽车一辆，同日，被告向原告工商银行账户汇款20000元，双方完成网上订单交易。2018年2月27日，济宁天莱汽车销售服务有限公司出具说明一份，载明：“说明兹证明我公司经营的广汽菲克指南者车型，价格14.98万-21.98万元区间销售。济宁天莱汽车销售服务有限公司2018年2月27日”。据原告陈述，原告公司为做好销售工作，通过工行融e购商城开展线上线下一体化营销，2017年12月11日，由于原告工作人员疏忽，将Jeep-
指南者汽车的车款200000元的车写成了20000元，由此导致1月10日、11日连续出现123台商品销售，原告发现问题后，第一时间在融e购平台下架该商品并到派出所报案说明情况，并及时联系每一名订单客户，截止目前公司已办理了多笔客户退款订单，但仍有2笔订单未办理退款。双方由此酿成纠纷，继而成讼。
本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，可以认定为显失公平。本案中原被告在中国工商银行融e购网络商城上形成汽车订单一份，双方构成买卖合同关系。但因原告公司工作人员疏忽，将销售价格定为2万元，明显低于市场价值，导致原、被告订立了买卖合同，构成重大误解，原告在法定的除斥期间内行使撤销权，请求撤销与被告之间的买卖合同，于法有据，应予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告已将2万元的购车款给付了原告，但被告未到庭，对该购车款，被告可以另案主张。本院已经向被告张海洋送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告张海洋未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
撤销原告邹城市博众汽车商贸有限公司与被告张海洋于2018年1月11日在融e购网络商城上订立的1.4T白色jeep-指南者汽车的买卖合同。
案件受理费100元，由原告邹城市博众汽车商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王存来
二〇一八年五月七日
法官助理 李兴兰
书 记 员 孙萌灿
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初1633号原告：邹城市博众汽车商贸有限公司，住所地：山东省邹城市城前东路666号刚领国际汽配五金机电城第2幢106号，统一社会信用代码：91370883553384112A1-1。法定代表人：郭军波，职务：经理。被告：张海洋，男，1989年6月1日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。原告邹城市博众汽车商贸有限公司与被告张海洋合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告邹城市博众汽车商贸有限公司的法定代表人郭军波到庭参加诉讼，被告张海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹城市博众汽车商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告在融e购上预订1.4T白色jeep-指南者汽车的买卖合同；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.4T白色jeep-指南者汽车市场价值为14.98万元-21.98万元。原告在融e购上发布信息时将该款汽车的单价错误的填写为20000元，致使被告在融e购上预订成功，并将20000元现金网银支付了我购上账户。我方将价值20万元的汽车错误的填写为单价20000元，属重大误解，也显失公平。为维护法律的公平，原告只得起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张海洋未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2018年1月11日原被告之间的网页订单图片两张，证明被告在中国工商银行融e购平台下单购买原告方的jeep-指南者汽车一辆，并汇款两万元的事实；提交2018年2月27日由济宁天莱汽车销售服务有限公司出具的说明一份，证明该涉案车辆的价格为14.98万-21.98万元区间销售；提交在网上银行打印的中国工商银行网上银行电子回单一份，证明被告向原告支付购车款2万元。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在中国工商银行融e购网络商城上发布关于广汽菲克jeep-指南者汽车的商品信息，被告于2018年1月11日通过融e购网络商城以20000元的价格购得广汽菲克jeep-指南者白色1.4T汽车一辆，同日，被告向原告工商银行账户汇款20000元，双方完成网上订单交易。2018年2月27日，济宁天莱汽车销售服务有限公司出具说明一份，载明：“说明兹证明我公司经营的广汽菲克指南者车型，价格14.98万-21.98万元区间销售。济宁天莱汽车销售服务有限公司2018年2月27日”。据原告陈述，原告公司为做好销售工作，通过工行融e购商城开展线上线下一体化营销，2017年12月11日，由于原告工作人员疏忽，将Jeep-指南者汽车的车款200000元的车写成了20000元，由此导致1月10日、11日连续出现123台商品销售，原告发现问题后，第一时间在融e购平台下架该商品并到派出所报案说明情况，并及时联系每一名订单客户，截止目前公司已办理了多笔客户退款订单，但仍有2笔订单未办理退款。双方由此酿成纠纷，继而成讼。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，可以认定为显失公平。本案中原被告在中国工商银行融e购网络商城上形成汽车订单一份，双方构成买卖合同关系。但因原告公司工作人员疏忽，将销售价格定为2万元，明显低于市场价值，导致原、被告订立了买卖合同，构成重大误解，原告在法定的除斥期间内行使撤销权，请求撤销与被告之间的买卖合同，于法有据，应予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告已将2万元的购车款给付了原告，但被告未到庭，对该购车款，被告可以另案主张。本院已经向被告张海洋送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告张海洋未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：撤销原告邹城市博众汽车商贸有限公司与被告张海洋于2018年1月11日在融e购网络商城上订立的1.4T白色jeep-指南者汽车的买卖合同。案件受理费100元，由原告邹城市博众汽车商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 王存来二〇一八年五月七日法官助理 李兴兰书 记 员 孙萌灿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1041号
上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：石波，分行行长。
委托诉讼代理人：陈真，该行职员。
委托诉讼代理人：陈晓亮，该行职员。
被上诉人（一审被告）：杭州宝盈实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷路25号1111室。
法定代表人：卢李英。
委托诉讼代理人：李若贝，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：新疆农资集团北疆农佳乐有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市南环路翠竹园路50-A区。
法定代表人：帕尔哈提?努尔东。
被上诉人（一审被告）：新疆农资（集团）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路2号。
法定代表人：段跃迪，董事长。
被上诉人（一审被告）：卢李英，女，1953年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（一审被告）：金杨德，男，1947年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）因与被上诉人杭州宝盈实业有限公司（以下简称宝盈公司）、新疆农资集团北疆农佳乐有限责任公司（以下简称农佳乐公司）、新疆农资（集团）有限责任公司（以下简称农资集团）、卢李英、金杨德合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1049号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
平安银行杭州分行上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.本案上诉费用由宝盈公司、农佳乐公司、农资集团、卢李英、金杨德共同承担。事实与理由：（一）本案的主要事实和责任承担根据现有证据和基本事实能够查清和确定：涉案融资形式为担保提货模式；农佳乐公司在收取宝盈公司向平安银行杭州分行融资的贷款后未实际发货，属于相关担保提货协议约定的违约情形，农佳乐公司和农资集团应依约承担连带退款责任。即便贷款流向可能存在犯罪嫌疑，也不会影响本案民事案件的审理，本案民事审理也无需以刑事审理的结果为依据。（二）从公安机关的函件仅提到“余战海隐瞒没有真实的棉花交易”，未提到农佳乐公司、农资集团等合同当事人参与犯罪，也未提宝盈公司及平安银行杭州分行等合同相对人及其工作人员参与犯罪，平安银行杭州分行作为权利人至今也没有向公安机关报案，公安机关多次对余战海涉嫌骗取票据承兑犯罪的侦查立案和撤销立案等多方事实，以及根据骗取票据承兑罪的犯罪主体等法定要件来看，平安银行杭州分行认为，农资集团是在利用其在乌鲁木齐当地社会地位优势，采用刑事案件久拖不决，意图阻碍平安银行杭州分行民事合法权益的实现。（三）请求审查乌鲁木齐公安局经济犯罪侦查支队出具给一审法院的函中，涉嫌骗取票据承兑罪的对象是平安银行杭州城西支行，还是平安银行杭州分行。如不是平安银行杭州分行，一审法院据此裁定驳回起诉，缺乏事实依据，也不符合法律规定。（四）平安银行杭州分行通过一审诉讼保全形式冻结了农资集团名下银行账户余额24528262.2元，一审法院裁定驳回起诉，将导致前述保全措施被解除。平安银行杭州分行将丧失对冻结的银行账户余额的控制权，遭受重大损失。（五）即使余战海等人的刑事案件被认定构成犯罪，平安银行杭州分行可根据相关合同等案涉证据追究农资集团等方的民事责任，即享有民事诉权，目前余战海等人的刑事案件尚未判决，根据举重明轻等法律逻辑，本案仍应属民事诉讼的受理范围。
平安银行杭州分行向一审法院起诉请求：1.判令宝盈公司立即偿还平安银行杭州分行债务本金19874221.55元及罚息4654040.65元，合计人民币24528262.2元（暂计至2016年9月19日，此后罚息以债务本金19874221.55元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.判令农佳乐公司、农资集团在退款本金2860万元及相应的滞纳金（按照案涉《合作协议书（四方担保提货模式）》约定计算至退款本金还清日止）范围内对宝盈公司的上述全部债务承担连带偿还责任；3.判令卢李英、金杨德对宝盈公司的上述全部债务承担连带偿还责任；4.判令本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全申请费、公告登报费等）由宝盈公司、农佳乐公司、农资集团、卢李英、金杨德共同负担。
一审法院认为，现有乌鲁木齐市公安局经济犯罪侦查支队出具给该院的函件表明，公安机关对熊新平、金荣军、余战海隐瞒没有真实的棉花交易、涉嫌骗取银行票据承兑的行为已进行立案侦查。本案与上述经济犯罪嫌疑系同一法律事实，公安机关也对此说明理由并附有关材料函告该院。因此，本案现不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回平安银行杭州分行的起诉。
本院认为，本案争议的焦点为一审法院是否应继续审理本案。乌鲁木齐市公安局经济犯罪侦查支队出具给一审法院的函件表明，公安机关对熊新平、金荣军、余战海隐瞒没有真实的棉花交易、涉嫌骗取银行票据承兑的行为已立案侦查。但本案系平安银行杭州分行与宝盈公司、农佳乐公司、农资集团、卢李英、金杨德之间的合同纠纷，与公安机关立案侦查的涉嫌骗取银行票据承兑犯罪嫌疑主体、事实均非同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本案应由一审法院继续审理。综上，平安银行杭州分行的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1049号之三民事裁定；
二、本案指令杭州市下城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎长华
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月二十三日
书记员 茹 愿
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终1041号上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波，分行行长。委托诉讼代理人：陈真，该行职员。委托诉讼代理人：陈晓亮，该行职员。被上诉人（一审被告）：杭州宝盈实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷路25号1111室。法定代表人：卢李英。委托诉讼代理人：李若贝，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：新疆农资集团北疆农佳乐有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市南环路翠竹园路50-A区。法定代表人：帕尔哈提?努尔东。被上诉人（一审被告）：新疆农资（集团）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路2号。法定代表人：段跃迪，董事长。被上诉人（一审被告）：卢李英，女，1953年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（一审被告）：金杨德，男，1947年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）因与被上诉人杭州宝盈实业有限公司（以下简称宝盈公司）、新疆农资集团北疆农佳乐有限责任公司（以下简称农佳乐公司）、新疆农资（集团）有限责任公司（以下简称农资集团）、卢李英、金杨德合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1049号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。平安银行杭州分行上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.本案上诉费用由宝盈公司、农佳乐公司、农资集团、卢李英、金杨德共同承担。事实与理由：（一）本案的主要事实和责任承担根据现有证据和基本事实能够查清和确定：涉案融资形式为担保提货模式；农佳乐公司在收取宝盈公司向平安银行杭州分行融资的贷款后未实际发货，属于相关担保提货协议约定的违约情形，农佳乐公司和农资集团应依约承担连带退款责任。即便贷款流向可能存在犯罪嫌疑，也不会影响本案民事案件的审理，本案民事审理也无需以刑事审理的结果为依据。（二）从公安机关的函件仅提到“余战海隐瞒没有真实的棉花交易”，未提到农佳乐公司、农资集团等合同当事人参与犯罪，也未提宝盈公司及平安银行杭州分行等合同相对人及其工作人员参与犯罪，平安银行杭州分行作为权利人至今也没有向公安机关报案，公安机关多次对余战海涉嫌骗取票据承兑犯罪的侦查立案和撤销立案等多方事实，以及根据骗取票据承兑罪的犯罪主体等法定要件来看，平安银行杭州分行认为，农资集团是在利用其在乌鲁木齐当地社会地位优势，采用刑事案件久拖不决，意图阻碍平安银行杭州分行民事合法权益的实现。（三）请求审查乌鲁木齐公安局经济犯罪侦查支队出具给一审法院的函中，涉嫌骗取票据承兑罪的对象是平安银行杭州城西支行，还是平安银行杭州分行。如不是平安银行杭州分行，一审法院据此裁定驳回起诉，缺乏事实依据，也不符合法律规定。（四）平安银行杭州分行通过一审诉讼保全形式冻结了农资集团名下银行账户余额24528262.2元，一审法院裁定驳回起诉，将导致前述保全措施被解除。平安银行杭州分行将丧失对冻结的银行账户余额的控制权，遭受重大损失。（五）即使余战海等人的刑事案件被认定构成犯罪，平安银行杭州分行可根据相关合同等案涉证据追究农资集团等方的民事责任，即享有民事诉权，目前余战海等人的刑事案件尚未判决，根据举重明轻等法律逻辑，本案仍应属民事诉讼的受理范围。平安银行杭州分行向一审法院起诉请求：1.判令宝盈公司立即偿还平安银行杭州分行债务本金19874221.55元及罚息4654040.65元，合计人民币24528262.2元（暂计至2016年9月19日，此后罚息以债务本金19874221.55元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.判令农佳乐公司、农资集团在退款本金2860万元及相应的滞纳金（按照案涉《合作协议书（四方担保提货模式）》约定计算至退款本金还清日止）范围内对宝盈公司的上述全部债务承担连带偿还责任；3.判令卢李英、金杨德对宝盈公司的上述全部债务承担连带偿还责任；4.判令本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全申请费、公告登报费等）由宝盈公司、农佳乐公司、农资集团、卢李英、金杨德共同负担。一审法院认为，现有乌鲁木齐市公安局经济犯罪侦查支队出具给该院的函件表明，公安机关对熊新平、金荣军、余战海隐瞒没有真实的棉花交易、涉嫌骗取银行票据承兑的行为已进行立案侦查。本案与上述经济犯罪嫌疑系同一法律事实，公安机关也对此说明理由并附有关材料函告该院。因此，本案现不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回平安银行杭州分行的起诉。本院认为，本案争议的焦点为一审法院是否应继续审理本案。乌鲁木齐市公安局经济犯罪侦查支队出具给一审法院的函件表明，公安机关对熊新平、金荣军、余战海隐瞒没有真实的棉花交易、涉嫌骗取银行票据承兑的行为已立案侦查。但本案系平安银行杭州分行与宝盈公司、农佳乐公司、农资集团、卢李英、金杨德之间的合同纠纷，与公安机关立案侦查的涉嫌骗取银行票据承兑犯罪嫌疑主体、事实均非同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本案应由一审法院继续审理。综上，平安银行杭州分行的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1049号之三民事裁定；二、本案指令杭州市下城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郎长华审判员  危 薇审判员  徐毅翀二〇一八年二月二十三日书记员  茹 愿?*MERGEFORMAT?3?
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4096号
申请执行人罗志忠，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人罗健强，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区中城中山路***号，公民身份号码3526011968********。
被执行人吴秀玲，女，1968年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区曹溪街道石粉新村（下寮新村）**号，公民身份号码3526011968********。
申请执行人罗志忠与被执行人罗健强、吴秀玲民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人罗健强、吴秀玲所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人罗健强、吴秀玲所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人罗健强、吴秀玲所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人罗健强、吴秀玲所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 张 福 成
审判员 谢 安
二〇一六年八月十五日
书记员 徐彦康（代）
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初794号
原告梨树县众信农民专业合作社。
法定代表人李明，经理。
委托代理人杨刚，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告吴艳有，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李淑梅，女，1967年10月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告梨树县众信农民专业合作社诉被告吴艳有、李淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县众信农民专业合作社委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告吴艳有、李淑梅经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县众信农民专业合作社诉称：原告经营梨树县众信农民专业合作社，被告于2016年1月25日在梨树县众信农民专业合作社贷款20000元，欠贷款利息8819元，经过原告多次催要，被告拒不偿还此款，原告现起诉至法院，要求被告立即偿还28819元贷款本金及利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？保人是否应承担责任？
原告在举证期间内举证情况如下：
《社员贷款申请书》《社员保证担保借款合同》《投放金发放凭证》各一份。证明被告于2016年1月25日向原告借款20000元，证明被告欠款的事实。
�告没有向法庭提交证据。
经审理查明：被告吴艳有、李淑梅于2016年1月25日在原告处贷款20000元，原告贷款到期后多次催要，被告未能偿还，诉至人民法院，请求判决二被告偿还原告欠款本息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”债务人从原告处贷款20000元，权利义务关系明确。本院对原告要求二被告支付欠款及利息的诉讼请求予以支持，
依照《�华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告吴艳有、李淑梅于判决生效后10日内清偿原告贷款20000元，利息8819元，共计28819元。
案件受理费520元由被告负担260元，退回原告260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一八年五月二日
书记员 尚耕禹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终845号
上诉人（一审起诉人）：陈小昌，男，1952年3月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
上诉人陈小昌因债权人代位权纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈小昌上诉请求：本案应由北流市人民法院审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，虽然上诉人的起诉涉及到不动产，但债权人代位权纠纷不是当事人因合同权利义务关系而直接产生的纠纷，而是债权人为了保全合同债权而向合同外第三人提起的诉讼，诉的依据不是合同而是法律。因此不能简单将上诉人的起诉归于不动产纠纷，应依据上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条的规定确定管辖的法院。请求撤销一审裁定，指定一审法院对本案立案受理。
本院认为，上诉人陈小昌系依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定提起本案诉讼，并非依据《中华人民共和国合同法》第七十三条提起本案诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款明显涉及不动产纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定确定本案管辖。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定对本案不予受理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄舒文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3795号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人杨柳，该公司职员。
被告天津市汉沽区田硕特种化纤助剂厂，住所地天津经济技术开发区泰达时代6-5-601。
本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司诉被告天津市汉沽区田硕特种化纤助剂厂物业管理纠纷一案中，原告天津青海源物业服务有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告天津青海源物业服务有限公司负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨卫卫
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初629号
原告：陈娇枚，女，1981年8月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：张立，湖北太圣律师事务所律师。
被告：黄石市兴华小额贷款有限责任公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路899号。
法定代表人:吴炯华。
被告：陈绪平，男，1952年8月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：鄂州市盛昌置业开发有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖镇华山村。
法定代表人:李代娣。
被告:石大政，男，1952年12月18日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
原告陈娇枚诉被告黄石市兴华小额贷款有限责任公司、陈绪平、鄂州市盛昌置业开发有限公司、石大政执行异议之诉一案，本院于2018年5月14日立案。原告陈娇枚于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈娇枚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈娇枚撤诉。
案件受理费减半收取80元，由原告陈娇枚负担。
审 判 长 汪敬华
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 陈 明
二○二○一八年六月十九日
书 记 员 徐珊珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0502行初2号
原告镇江市海王星海水晶有限公司，所在地镇江市丹徒区高资街道唐驾庄村高资加油站南侧。
法定代表人李勇，执行董事。
委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务律师。
被告广西壮族自治区北海盐务管理局，所在地北海市北部湾东路一巷3号。
法定代表人徐天宝，局长。
原告镇江市海王星海水晶有限公司诉被告广西壮族自治北海盐务管理局盐务行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告镇江市海王星海水晶有限公司起诉称：原告是海水晶、工业盐经营民营企业。2015年11月19日，被告以原告非法购进工业精盐、日晒盐违反《食盐专营办法》第十四条、《广西壮族自治区盐业管理办法》第十八条规定，对原告经营的工业精盐1385包、日晒盐1984包作出（北）盐政登字（2015）030号《先行登记保存物品证据通知书》，至今已超过法定的七日。被告假借先行登记保存实施扣押的行为是违法的，为制裁被告行为，维护民营企业合法权益，请求依法确认（北）盐政登字（2015）030号《先行登记保存物品证据通知书》违法，判令被告限期退还先行登记保存物品。被告广西壮族自治区北海盐务管理局辩称：答辩人是政府授权成立的地级市盐业主管机构，负责管辖区域内的盐务管理；在对被答辩人的调查询问和现场查验过程中，发现被答辩人违反《食盐专营办法》和《广西壮族自治区盐业管理办法》的规定，非法购进和销售工业精盐和日晒盐，数量较大，为防止被答辩人转移该批盐品，经答辩人负责人批准，于2015年11月19日对该批盐品进行先行登记保存，并向被答辩人送达了《先行登记保存物品证据通知书》，执法程序合法。调查发现被答辩人将工业盐用作食品加工用盐，可能构成犯罪，于2015年11月23日，将案件移送公安机关，公安机关已立案侦查。2015年11月23日以后，先行登记保存的盐品已经转变为刑事案件的证据，不再适用行政处罚法的相关规定，也不再属于行政诉讼受案范畴，被答辩人请求返还先行登记保存的盐品没有法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月19日，被告发现原告购进工业精盐（50kg／包×1385包）、日晒盐（50kg／包×1984包），认为原告非法购进工业精盐、日晒盐，涉嫌违反《食盐专营办法》第十四条、《广西壮族自治区盐业管理办法》第十八条规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，对原告购进工业精盐（50kg／包×1385包）、日晒盐（50kg／包×1984包）予以登记保存，并向原告送达《先行登记保存物品证据通知书》。2016年1月20日，原告向本院提起行政诉讼同时一并提起行政赔偿诉讼，本院依法分别立案；本案原告请求依法确认（北）盐政登字（2015）030号《先行登记保存物品证据通知书》违法，判令被告限期退还先行登记保存物品。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据”之规定，先行登记保存是行政机关调查处理行政处罚案件时，在证据可能灭失或者以后难以取得的特殊情形下，经行政机关负责人批准后，对与案件相关的财物等当场予以登记造册，暂时先予封存固定，等待行政执法机关进一步调查和处理时所采取的一项证据保全措施；被告依据《行政处罚法》第三十七条第二款规定作出的行政取证行为，是行政处罚前的行政过程行为，行为后果尚未产生、变更、消灭行政法律关系，属于未成熟行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围；因此，原告起诉先行登记保存行为，应不予受理，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告镇江市海王星海水晶有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 梁 燕
审 判 员 张耀华
人民陪审员 符志鹄
二〇一六年三月十一日
书 记 员 关凯瑜
附：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。
前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3904号
原告：李天云，男，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈洪其，男，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李天云与被告陈洪其买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告李天云于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李天云撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李天云负担。
审判员 张晓华
二〇一八年三月二十日
书记员 刘明哲
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1317号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人王伏英
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人王伏英案由开设赌场罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执1151号
申请执行人：永诚财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号淳和大夏15层及1楼东西两侧。统一社会信用代码：91360100677982325R。
负责人：胡良和，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘劭，该公司员工。
被执行人：熊衍强，男，1996年8月18日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
本院于2017年12月12日立案执行永诚财产保险股份有限公司江西分公司申请熊衍强追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初178号民事判决书，被执行人熊衍强应支付申请人永诚财产保险股份有限公司江西分公司案款109380元、案件受理费2488元、执行费1541元未执行。现因被执行人熊衍强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 燕
审判员 周爱新
审判员 陈文平
二〇一八年五月一日
书记员 钟志强
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国（深圳）物资工贸集团潮州开发公司。住所地：广东省潮州市潮州大道B1-3中物花园*幢*座。
法定代表人：王建平。
委托诉讼代理人：郑小平，广东港惠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州保税区三荔实业有限公司。住所地：广东省广州保税区内地块编号为**号。
法定代表人：郭星，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广保国际集团有限公司。住所地：广东省广州保税区广保大道**号401。
法定代表人：赵光南。
委托诉讼代理人：陈荣生，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁明，广东合邦律师事务所律师。
再审申请人中国（深圳）物资工贸集团潮州开发公司（简称物资工贸潮州公司）与被申请人广州保税区三荔实业有限公司（简称三荔公司）、广保国际集团有限公司（简称广保集团）第三人撤销之诉一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1832号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
物资工贸潮州公司申请再审称：（一）其因经营等问题多年前被吊销营业执照，没有开展新的业务，也未办理清算及注销等事宜。其在工商部门登记的法定代表人虽是王建平，但除张照发外公司目前没有实际经营管理人员，其也没有途径与王建平联系。本案一审法院立案时要求法定代表人王建平在起诉书上签字，由于找不到法定代表人王建平，同意由负责人签名。（二）张照发是其公司实际负责人，也是三荔大厦负责人。公司营业执照被吊销后公司的有关事务都由张照发负责，公章由其保管。相关文件均由张照发签署。如其原审期间提交《合作合同书》《补充合同》《合同书》《建筑安装工程地盘管理单位资格审查表》《建筑安装施工任务审批表》《基建工程项目报建表》等，都由张照发代表公司在文件上签名。原审法院以张照发不能代表公司提起本案诉讼为由，裁定驳回其起诉，明显错误。（三）一审法院作出的（2014）穗中法民五终字第2253号民事判决，在事实认定、法律适用和审理程序方面存在错误，严重损害其合法权益，依法应予撤销。其作为国有企业，公司任何人员均有义务为维护国有资产不被侵吞而提起诉讼，否则将会导致国有资产流失。综上，原审法院裁定驳回其起诉错误，依法应予再审纠正。
广保集团提交意见称：（一）根据工商登记情况显示，物资工贸潮州公司的法定代表人是王建平。依据民事诉讼法相关规定，只有王建平才能代表物资工贸潮州公司进行诉讼。（二）广保集团并非《合作合同书》的签约主体，也不是联营主体。广保集团一直是争议土地的使用权人，并未向任何合伙一方转移土地使用权，合伙各方均未享有涉案土地使用权及地上建筑物物权。（三）涉案土地上的建筑物是三荔公司报建，三荔公司是相应建筑物的建设主体。即便三荔公司享有一定权利，但也未将权利让渡给物资工贸潮州公司。所以，物资工贸潮州公司对涉案土地及地上建筑物不享有任何物权。（四）物资工贸潮州公司对广保集团与三荔公司之间的土地使用权纠纷不享有任何独立请求权，无权对（2014）穗中法民五终字第2253号民事判决提起撤销之诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十条规定，法人的法定代表人以依法登记为准，但法律另有规定的除外；法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。
根据原审法院查明的事实，物资工贸潮州公司目前工商登记载明的法定代表人为王建平，其提起本案诉讼依法应由法定代表人王建平进行。如王建平确因客观原因不能履行法定代表人职责，物资工贸潮州公司应当依照相关法律规定进行变更。物资工贸潮州公司仅以张照发为公司实际管理人员为由，主张其可代表公司提起诉讼，不符合法律规定。国有企业维护其权益亦须依法进行。物资工贸潮州公司关于公司任何人员均可提起诉讼维护国有资产不受侵害的意见，没有法律依据。
综上，物资工贸潮州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国（深圳）物资工贸集团潮州开发公司的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 奚向阳
审 判 员 王毓莹
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国（深圳）物资工贸集团潮州开发公司。住所地：广东省潮州市潮州大道B1-3中物花园*幢*座。法定代表人：王建平。委托诉讼代理人：郑小平，广东港惠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州保税区三荔实业有限公司。住所地：广东省广州保税区内地块编号为**号。法定代表人：郭星，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广保国际集团有限公司。住所地：广东省广州保税区广保大道**号401。法定代表人：赵光南。委托诉讼代理人：陈荣生，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁明，广东合邦律师事务所律师。再审申请人中国（深圳）物资工贸集团潮州开发公司（简称物资工贸潮州公司）与被申请人广州保税区三荔实业有限公司（简称三荔公司）、广保国际集团有限公司（简称广保集团）第三人撤销之诉一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1832号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。物资工贸潮州公司申请再审称：（一）其因经营等问题多年前被吊销营业执照，没有开展新的业务，也未办理清算及注销等事宜。其在工商部门登记的法定代表人虽是王建平，但除张照发外公司目前没有实际经营管理人员，其也没有途径与王建平联系。本案一审法院立案时要求法定代表人王建平在起诉书上签字，由于找不到法定代表人王建平，同意由负责人签名。（二）张照发是其公司实际负责人，也是三荔大厦负责人。公司营业执照被吊销后公司的有关事务都由张照发负责，公章由其保管。相关文件均由张照发签署。如其原审期间提交《合作合同书》《补充合同》《合同书》《建筑安装工程地盘管理单位资格审查表》《建筑安装施工任务审批表》《基建工程项目报建表》等，都由张照发代表公司在文件上签名。原审法院以张照发不能代表公司提起本案诉讼为由，裁定驳回其起诉，明显错误。（三）一审法院作出的（2014）穗中法民五终字第2253号民事判决，在事实认定、法律适用和审理程序方面存在错误，严重损害其合法权益，依法应予撤销。其作为国有企业，公司任何人员均有义务为维护国有资产不被侵吞而提起诉讼，否则将会导致国有资产流失。综上，原审法院裁定驳回其起诉错误，依法应予再审纠正。广保集团提交意见称：（一）根据工商登记情况显示，物资工贸潮州公司的法定代表人是王建平。依据民事诉讼法相关规定，只有王建平才能代表物资工贸潮州公司进行诉讼。（二）广保集团并非《合作合同书》的签约主体，也不是联营主体。广保集团一直是争议土地的使用权人，并未向任何合伙一方转移土地使用权，合伙各方均未享有涉案土地使用权及地上建筑物物权。（三）涉案土地上的建筑物是三荔公司报建，三荔公司是相应建筑物的建设主体。即便三荔公司享有一定权利，但也未将权利让渡给物资工贸潮州公司。所以，物资工贸潮州公司对涉案土地及地上建筑物不享有任何物权。（四）物资工贸潮州公司对广保集团与三荔公司之间的土地使用权纠纷不享有任何独立请求权，无权对（2014）穗中法民五终字第2253号民事判决提起撤销之诉。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十条规定，法人的法定代表人以依法登记为准，但法律另有规定的除外；法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。根据原审法院查明的事实，物资工贸潮州公司目前工商登记载明的法定代表人为王建平，其提起本案诉讼依法应由法定代表人王建平进行。如王建平确因客观原因不能履行法定代表人职责，物资工贸潮州公司应当依照相关法律规定进行变更。物资工贸潮州公司仅以张照发为公司实际管理人员为由，主张其可代表公司提起诉讼，不符合法律规定。国有企业维护其权益亦须依法进行。物资工贸潮州公司关于公司任何人员均可提起诉讼维护国有资产不受侵害的意见，没有法律依据。综上，物资工贸潮州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国（深圳）物资工贸集团潮州开发公司的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  奚向阳审 判 员  王毓莹二〇一七年九月二十五日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3944号
原告：王曦，男，汉族，1981年10月17日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：刘勋，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。
被告：武汉市俊华房地产开发有限公司，住所地：武汉市江汉区复兴5村118号。
法定代表人：唐维俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭畅，湖北维力律师事务所律师。
被告：唐雅婷，女，汉族，1983年6月7日出生，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭畅，湖北维力律师事务所律师。
被告：黄创，男，汉族，1982年12月17日出生，住武汉市江汉区，
原告王曦与被告武汉市俊华房地产开发有限公司、唐雅婷、黄创民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王曦于2018年4月28日向本院提出撤回对被告唐雅婷、黄创起诉的申请。
本院认为，王曦自主处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王曦撤回对唐雅婷、黄创的起诉。
审 判 长 胡 劲
审 判 员 林宏文
人民陪审员 曾红胜
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 陈细凤
书 记 员 毛亚坤
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4615号
天津市环宇物业管理有限公司、马连安：
原告天津市环宇物业管理有限公司与被告马连安物业服务合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11329号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4615号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 曹守城
二〇一八年三月二十七日
书记员 高继辉
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1196号
原告：王燕，女，生于1980年11月1日，汉族，住南召县。
被告：李冬梅，女，生于1970年12月17日，汉族，住南召县。
被告：张金献，男，生于1967年1月15日，汉族，住南召县。与被告李冬梅系夫妻关系
被告：张国记，男，生于1973年2月16日，汉族，住南召县。
原告王燕与被告李冬梅、张金献、张国记民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加了诉讼，被告李冬梅、张金献、张国记经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出了诉讼请求：1、请求判令被告李冬梅偿还原告借款本金120000元及利息12000元，并自2016年11月1日起按每月2%计付利息至款清；2、请求判令被告张金献、张国记对该借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告李冬梅向原告借款120000元，约定月息2分，5个月还款本息共计132000元，被告张金献、张国记对此借款承担连带责任。三被告向原告出具了借据，并亲自签名按指印。后原告依约向三被告主张还款时，三被告以各种理由推诿拖延，拒不还款，原告至今未收到被告分文还款，现三被告已构成根本违约。
被告李冬梅辩称，借款属实，扣约定月息2分，借款期限5个月均属实，但至今未偿还本金及利息。
被告张金献、张国记未到庭参加诉讼、未予答辩、未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日，被告李冬梅因做生意资金紧张，通过张金献、张国记两人担保在原告处借款120000元，并口头约定月息2分，使用期限5个月。三被告向原告出具借款条据一份，其内容为：“借条。今借王燕人民币，大写壹拾贰万元整，小写120000元整。（担保人责任直至款归还完为止，担保期限为三十年）。借款人：李冬梅，身份证号码。担保人：张金献，身份证号码。担保人：张国记，身份证号码。”借款到期后，被告未归还原告借款及利息，原告催要无果，诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，欠款应当清偿，原告持三被告给其出具的借款凭条向被告索要借款120000元，本院予以支持。虽然原告提供的借款条据上未约定利息，但被告李冬梅认可口头约定利率2分，原、被告双方约定的利率2分也不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告张金献、张国记作为此笔借款的担保人，依法应对此笔借款承担连带清偿责任。因三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬梅于本判决生效后十日内归还原告王燕借款120000元及利息。（利息自2016年11月1日起按双方约定的利率2分计算至该款付清之日止）
被告张金献、张国记承担连带清偿责任。
本案受理费2700元，由被告李冬梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
助理审判员 李闪闪
人民陪审员 王 辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 石 磊
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1321民初1196号原告：王燕，女，生于1980年11月1日，汉族，住南召县。被告：李冬梅，女，生于1970年12月17日，汉族，住南召县。被告：张金献，男，生于1967年1月15日，汉族，住南召县。与被告李冬梅系夫妻关系被告：张国记，男，生于1973年2月16日，汉族，住南召县。原告王燕与被告李冬梅、张金献、张国记民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加了诉讼，被告李冬梅、张金献、张国记经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出了诉讼请求：1、请求判令被告李冬梅偿还原告借款本金120000元及利息12000元，并自2016年11月1日起按每月2%计付利息至款清；2、请求判令被告张金献、张国记对该借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告李冬梅向原告借款120000元，约定月息2分，5个月还款本息共计132000元，被告张金献、张国记对此借款承担连带责任。三被告向原告出具了借据，并亲自签名按指印。后原告依约向三被告主张还款时，三被告以各种理由推诿拖延，拒不还款，原告至今未收到被告分文还款，现三被告已构成根本违约。被告李冬梅辩称，借款属实，扣约定月息2分，借款期限5个月均属实，但至今未偿还本金及利息。被告张金献、张国记未到庭参加诉讼、未予答辩、未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告李冬梅因做生意资金紧张，通过张金献、张国记两人担保在原告处借款120000元，并口头约定月息2分，使用期限5个月。三被告向原告出具借款条据一份，其内容为：“借条。今借王燕人民币，大写壹拾贰万元整，小写120000元整。（担保人责任直至款归还完为止，担保期限为三十年）。借款人：李冬梅，身份证号码。担保人：张金献，身份证号码。担保人：张国记，身份证号码。”借款到期后，被告未归还原告借款及利息，原告催要无果，诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，欠款应当清偿，原告持三被告给其出具的借款凭条向被告索要借款120000元，本院予以支持。虽然原告提供的借款条据上未约定利息，但被告李冬梅认可口头约定利率2分，原、被告双方约定的利率2分也不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告张金献、张国记作为此笔借款的担保人，依法应对此笔借款承担连带清偿责任。因三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬梅于本判决生效后十日内归还原告王燕借款120000元及利息。（利息自2016年11月1日起按双方约定的利率2分计算至该款付清之日止）被告张金献、张国记承担连带清偿责任。本案受理费2700元，由被告李冬梅负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王兴武助理审判员  李闪闪人民陪审员  王 辉二〇一七年九月五日书 记 员  石 磊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1760号
原告宋晓玲，女。
委托代理人吕艳祥，男。
被告石祥金，男。
宋晓玲与石祥金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晓玲的委托代理人吕艳祥到庭参加诉讼，被告石祥金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋晓玲诉称，2015年7月17日，被告石祥金做生意资金短缺向我借款50000元，并约定三个月之后偿还该笔借款，还款日到期后，我多次索要，被告石祥金均以种种理由为借口拒不偿还，为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告石祥金立即偿还我借款50000元及利息，承担本案诉讼费。
被告石祥金未答辩。
经审理查明，2015年7月17日，被告石祥金因做生意资金短缺向原告宋晓玲借款50000元，并于当日被告石祥金在借据上签字，后原告宋晓玲多次索要，被告石祥金均以种种理由为借口拒不偿还。现原告宋晓玲要求被告石祥金偿还借款50000元及利息诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，（一）原告宋晓玲与被告石祥金之间的借贷关系成立。原告宋晓玲持有被告石祥金签字的借据主张权利，本院予以支持；（二）原告宋晓玲和被告石祥金在借据上未约定给付利息，并且原告宋晓玲未提供证据证明双方约定了利息给付的方式和标准，根据相关法律规定，双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，即从借款日到起诉之日前的利息本院不予支持。但支持从起诉之日即2016年2月29日到判决确定给付之日止借款本金50000元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告石祥金于判决生效后立即偿还原告宋晓玲借款本金人民币五万元，并给付借款本金五万元从2016年2月29日到判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五元（原告宋晓玲缓交），由被告石祥金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苗 琦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11117号
原告：丁利勇，男，1977年1月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：张淼泰，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：严银平，女，1983年10月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告丁利勇诉被告张淼泰、严银平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁利勇撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11117号原告：丁利勇，男，1977年1月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：张淼泰，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：严银平，女，1983年10月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。原告丁利勇诉被告张淼泰、严银平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁利勇撤回起诉处理。代理审判员  陈占杰二〇一七年十二月四日书 记 员  王 燏??
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第753号
原告吴某，农村居民。
被告杨某，农村居民。
本院在审理原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告撤回的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，合计85元，由原告吴某负担。
审判员 柳孔圣
二〇一四年三月十七日
书记员 初国才
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执546号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：刘再孙，男，1958年2月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人刘再孙借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2001）干琴民初字第79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费773元及案件受理费3500元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月13日向被执行人刘再孙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年6月26日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人刘再孙名下相关财产信息，发现被执行人刘再孙名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人刘再孙工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人刘再孙户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人刘再孙下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年9月4日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人刘再孙纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘再孙经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的58205.93元，执行到位标的0元，未执行标的58205.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 艾舞兰