黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第239号
原告聂云鹏，女，1986年出生，汉族，无职业。
被告何红，女，1984年出生，汉族，无职业。
委托代理人温振国，律师。
原告聂云鹏与被告何红合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长，审判员张焱主审，人民陪审员吕兴旺参加评议，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告聂云鹏、被告何红及委托代理人温振国到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告聂云鹏诉称，2013年底，本人听说绥滨农场中通快递转让，便托刘某帮联系一下，刘某咨询后确认了快递转让的消息。2013年11月7日，本人和何某某、刘某来到绥滨农场中通快递，与何红商谈快递转让事宜。商定转让金38000元，其中包括抵押金15000元、加盟费10000元、转让费13000元。2013年11月10日，本人在何某某的陪同下交给何红38000元转让费，并签订了转让协议一份。在本人经营几个月后，被快递公司以何红无权转让将业务收回，如果本人要继续经营，要重新交纳加盟费用。本人找到快递公司，对方答复何红没有转让权，她的转让没有法律效力。于是，本人让何红返还快递转让费用，而其拒不返还。2014年11月，本人与何红到快递公司取抵押金。快递公司以绥滨农场快递影响县公司的三生快递业务为由，扣除3000元抵押金。三生快递业务是一项单独业务，不包括在何红转让的快递业务之内，何红应还给本人抵押金3000元、加盟费10000元、转让费13000元，共计26000元。
综上所述，何红在明知没有转让权的情况下将其在绥滨农场的快递转让给本人，收取转让费用，在事发后却拒不返还所谓的转让费用，为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁决。
被告何红辩称，一、答辩人转让快递业务无过错，转让已生效，不应返还加盟费、转让费。二、原告与绥滨县通达公司未签订转让合同，过错在原告，与答辩人无关。三、绥滨县通达公司扣原告抵押金3000元的过错在原告，不应由答辩人承担。综上，原告的诉求，没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告聂云鹏为证明其主张成立，向本院举示如下四组证据：
1.转让协议一份。证明2013年11月10日，原告和被告何红签订转让快递（包括中通、韵达、宅急送、尼尔、优速、汇通）协议，在此之前经何红所经手的所有快件如有问题由何红承担责任的事实。
被告何红的质证意见为：对其真实性无异议，对于原告要证明的问题也无异议，并且此转让协议已生效。
2.绥滨县通达速递有限公司网络加盟协议书一份。证明何红与绥滨县通达速递有限公司于2013年4月29日签订网络加盟协议书，后者同意前者加盟并授权被告在指定的区域从事公司网络物流快递经营活动，何红没有快递（中通、韵达、宅急送、尼尔、优速、汇通）的转让权。
被告何红的质证意见为：对其真实性无异议，因为这份加盟协议书是何红与绥滨县通达速递有限公司签订的。但是原告证实的问题在此协议书上不能体现。根据此协议书，快递公司同意何红在绥滨农场的范围内从事公司网络快递的活动，未约定不允许被告进行转让。根据本加盟协议第三条第三项，恰恰说明由于原告违约造成快递公司对其罚款3000元的后果，罚款3000元就是依据这份加盟书协议的内容。
3.录音材料一份。证明原告交给何红38000元，包括抵押金15000元、10000元加盟费、13000元转让费。转让的时候何红说，她领原告去与快递公司签合同。
被告何红的质证意见为：对于原告所提及的38000元，以及包括抵押金15000元，10000元加盟费，13000元转让费没有异议。合同到期日是2014年4月29日，期满后因为原告与快递公司在继续合作，不需要续签，就未陪同原告到快递公司去续签或改签合同，被告并不存在过错。
4.抵押金收据一份。证明原告把15000元抵押金交给何红。在本人不继续经营快递业务的时候，本人向何红要求返还加盟费38000元时，何红把收据给本人，让本人向快递公司要钱。
被告何红的质证意见为：抵押金15000元交给何红是属实的，这个收据是在签订转让协议的时候和加盟协议书一并交给原告的。
本院的认证意见为：原告举示的证据1，违反了相关强制性规定，因被告属于无权处分，其效力待定，事后未得到所加盟公司的追认，属于无效合同，本院不予采信。证据2，能够证明快递公司授权被告在绥滨农场范围内经营中通等快递业务，具有真实性、合法性，本院予以采信。但协议中未授权被告转让快递经营权，对证明被告的转让无效的证明方向予以支持。证据3，被告对原告给付其加盟费等共计38000元的事实无异议，对此本院予以采信。但对于原告举示该证据证明其未能继续经营快递业务，过错在于被告的证明方向不予支持。理由是：因速递店面升级，原告与快递公司就加盟费不能达成一致所造成的。证据4，被告质证无异议，本院予以采信。
被告何红为证明其主张成立，向本院举示如下两组证据：
1.2015年5月9日被告与快递公司负责人魏某某的通话录音资料一份。这是被告为了查清原告未与快递公司签订合同的原因，在和魏某某通话过程中取得的证据。证明三生货物是由原告扣留的，为了让原告“放货”，快递公司给原告汇款120元。由于扣三生的货物被公司罚款3000元，产生罚款的直接责任人是原告，应由原告负担。因为店面升级，快递公司和原告谈的价格是90000元，后期给她50000元，原告都不同意，快递公司继续让步，可以先赊一半，其余后交，原告也不干，原告没有继续加盟，与被告无关。要求返还加盟费的诉讼请求不予支持。
原告聂云鹏的质证意见为：快递公司给本人汇款120元，就证明本人没有义务给快递公司拉货，货是本人雇车去拉的，司机不知道是三生的货，因为是和快递的货物一起来的。快递货物都有单子，而三生的货贴的是三生的单子，本人向货主索要从绥滨县打车到绥滨农场的车费120元，货主拒绝给付，所以本人才扣押货物的。
2.证人杜某某出庭作证。证明三生公司的货物产生的罚款是由原告造成。证实原告没有加盟快递公司的原因。
原告聂云鹏的质证意见为：证人所陈述的关于因三生货物被扣，罚款3000元的事情属实。对快递公司说要加盟费六七万，后又降到50000元本人不知道，需要店面升级本人也不知道。通达公司让本人交加盟费，本人已经把加盟费交给何红了，不能重复交加盟费，才导致本人不再继续经营的。
本院的质证意见为：被告举示的证据1，原告虽提出异议，但因扣三生的货物，被公司罚款3000元，系原告经营期间，此项损失应由其自行负担。原告未继续加盟快递公司是因为店面升级，双方就加盟费数额无法协商一致，而非因被告没有速递业务转让权，被快递公司无条件收回，可从录音内容中得出上述结论。故对该证据予以采信。证据2，证人对因三生货物被扣，导致被快递公司罚款3000元的陈述，且结合证据1的内容，原告虽提出异议，但其陈述与本院查清的事实不符，本院予以采信。
根据当事人的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年4月29日，被告何红与绥滨县通达速递有限公司签订网络加盟协议书，就何红加盟速递网络事宜达成协议。双方约定协议自签订之日起，有效期为一年。何红向快递公司交纳加盟费10000元、抵押金15000元。公司授权何红在绥滨农场范围内经营中通等网络物流快递经营活动。2013年11月10日，被告何红与原告聂云鹏签订转让协议，聂云鹏支付何红10000元加盟费、15000元抵押金和13000元转让费，由聂云鹏继续经营中通等快递经营活动。何红与快递公司签订的协议期满后，未办理续签或改签手续。2014年9月，因原告与快递公司无法就加盟费事宜达成一致意见，快递公司收回快递经营权。2014年11月，快递公司因原告经营期间扣留三生货物，被快递公司罚款3000元，剩余抵押金12000元返还给何红，何红将此款交付给聂云鹏。2015年4月1日，原告聂云鹏以被告何红无速递业务转让权为由，提起诉讼。
另查明，何红与快递公司签订的网络加盟协议书加盟条件中约定：乙方（何红）交网络建设费10000元给甲方（快递公司），其中网络建设费属于加盟费，不予以退还。
本院认为，当事人订立合同应当本着诚实信用的基本原则，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定。经营快递业务，应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定，向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。本案原、被告订立的《转让协议》为快递经营权转让合同。被告在未取得快递业务经营许可的情况下，与原告订立《转让协议》，违反国家法律、行政法规的强制性规定。双方为达到转让的目的，共同向快递公司隐瞒事实真相，以被告的名义继续经营。且被告合同期满后，双方未到公司办理续签或改签手续，对纠纷的发生，双方均存在过错。结合原告经营期间亦有一定的收益的事实，转让费13000元，原、被告双方各承担一半，被告予以返还原告6500元。原告关于因被告的原因，致使其不能继续经营快递业务的主张，缺乏事实根据，本院不予采纳。结合原告于2013年11月开始自被告处接手经营快递业务，到2014年4月，被告与快递公司签订的网络加盟协议期满的事实，加盟费10000元由原、被告各分担5000元。抵押金3000元被扣除，系因原告经营期间扣留三生货物所致，此笔损失由原告自行承担。综上，本院支持被告返还原告加盟费5000元、转让费6500元。对被告关于双方转让已生效，不应返还加盟费、转让费的抗辩主张不予采纳。对因原告的过错，被扣除抵押金3000元，应由其自行承担的抗辩主张予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告何红于本判决生效之日起15日内返还原告聂云鹏11500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告何红负担200元，原告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
审 判 员 张 焱
人民陪审员 吕兴旺
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李海凤