wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民终689号上诉人（原审原告）：郑勇，男，1975年10月22日生，汉族，住峡江县。上诉人（原审原告）：罗欣华，女，1980年5月28日生，汉族，住峡江县。上诉人（原审原告）：彭林玲，女，1982年4月18日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：刘斌，男，1983年8月28日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：郑招莲，女，1973年11月4日生，汉族，住峡江县。上诉人（原审原告）：彭华明，男，1961年10月5日生，汉族，住峡江县。上诉人（原审原告）：刘晓军，男，1971年12月5日生，汉族，住峡江县。上诉人（原审原告）：袁坚，女，1977年4月1日生，汉族，住吉安市吉州区。上列八上诉人的委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西俊威水利水电建筑工程有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路新电影院后二栋，统一社会信用代码91360828060771042J。法定代表人：丁杰，该公司总经理。原审原告：孙文，女，1982年6月6日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。上诉人郑勇、罗欣华、彭林玲、刘斌、郑招莲、彭华明、刘晓军、袁坚因与被上诉人江西俊威水利水电建筑工程有限公司、原审原告孙文劳动争议纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑勇、罗欣华、彭林玲、刘斌、郑招莲、彭华明、刘晓军、袁坚以与被上诉人江西俊威水利水电建筑工程有限公司达成和解协议为由于2017年7月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑勇、罗欣华、彭林玲、刘斌、郑招莲、彭华明、刘晓军、袁坚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人郑勇、罗欣华、彭林玲、刘斌、郑招莲、彭华明、刘晓军、袁坚撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑勇、罗欣华、彭林玲、刘斌、郑招莲、彭华明、刘晓军、袁坚负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 箭审判员 杨思铭审判员 罗良华二〇一七年七月三日书记员 刘 娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7303号
原告：屠水英，女，1969年10月31日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：骆平，男，1969年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：章毅，男，1969年4月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告屠水英诉被告骆平、章毅民间借贷纠纷一案，原告屠水英于2016年8月30日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告骆平、章毅共同归还原告借款300000元；2、被告骆平、章毅共同支付自2014年10月22日起至2016年8月30日的利息133600元，并支付自2016年8月31日起至判决确定履行日的利息；3、本案诉讼费由被告负担。后原告屠水英变更诉讼请求为：1、被告骆平、章毅共同归还原告借款292000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告屠水英到庭参加诉讼；被告骆平、章毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月22日，被告骆平、章毅向原告屠水英借款300000元，约定借款期限三个月，并出具借条一份。后被告章毅归还借款8000元，余款292000元至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告骆平、章毅尚欠原告屠水英292000元的事实，有借条为凭，本院予以认定。被告骆平、章毅未在约定的还款期限内归还借款，已构成违约，应承担还款责任。被告骆平、章毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆平、章毅共同归还原告屠水英借款292000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5680元（原告屠水英预交7804元），减半收取2840元，由被告骆平、章毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 露
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第109号
上诉人（原审被告）：金冬芳，女，1969年12月10日出生，汉族，户籍地址浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路***号*层***室。
法定代表人：彭晓亭。
原审被告：张家红，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地址浙江省东阳市。
原审被告：杭州大圣建设机械有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区之江铭楼***室。
法定代表人：张家红。
上诉人金冬芳为与被上诉人浙江建设融资租赁有限公司（以下简称建设公司）、原审被告张家红、杭州大圣建设机械有限公司（以下简称大圣公司）融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第2958、2959、2961-1号民事裁定，向本院提起上诉称：金冬芳从未与建设公司就管辖事宜进行约定，民事案件应当由被告所在地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，建设公司依据其与债务人张家红签订的主合同《融资租赁合同》以及与担保人金冬芳、大圣公司签订的《保证合同》提起本案诉讼，上述主合同及保证合同均约定由建设公司所在地法院管辖，该约定管辖系各方当事人的真实意思表示，内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于建设公司所在地位于浙江省杭州市下城区朝晖路175号二层201室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。金冬芳的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 婷
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第109号上诉人（原审被告）：金冬芳，女，1969年12月10日出生，汉族，户籍地址浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路***号*层***室。法定代表人：彭晓亭。原审被告：张家红，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地址浙江省东阳市。原审被告：杭州大圣建设机械有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区之江铭楼***室。法定代表人：张家红。上诉人金冬芳为与被上诉人浙江建设融资租赁有限公司（以下简称建设公司）、原审被告张家红、杭州大圣建设机械有限公司（以下简称大圣公司）融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第2958、2959、2961-1号民事裁定，向本院提起上诉称：金冬芳从未与建设公司就管辖事宜进行约定，民事案件应当由被告所在地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，建设公司依据其与债务人张家红签订的主合同《融资租赁合同》以及与担保人金冬芳、大圣公司签订的《保证合同》提起本案诉讼，上述主合同及保证合同均约定由建设公司所在地法院管辖，该约定管辖系各方当事人的真实意思表示，内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于建设公司所在地位于浙江省杭州市下城区朝晖路175号二层201室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。金冬芳的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年二月二日书 记 员  张 婷??
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2129号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。
法定代表人：杜峰,该单位总经理。
委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族，1970年12月16日出生，住安徽省涡阳县。
被告：黄永起，男，汉族，1974年8月25日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司诉被告刘伟、黄永起追偿权纠纷一案，本案于2017年4月11日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳县兴阳融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告负担。
审判员 庞媛媛
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15658号
原告许元俊。
委托代理人管海峰，原告公司员工。
被告郭丛军。
原告许元俊诉被告郭丛军合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告许元俊委托代理人管海峰到庭参加诉讼。被告郭丛军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许元俊诉称：2016年2月15日，原告与被告签订《股权代持协议》，约定原告按照每1元注册资本对应9.8元的价格，向被告支付股权转让款490万元，取得浙江九好办公服务集团有限公司（简称九好公司）50万股份，合同签订后三个工作日内付清，并由被告代持股份。若原告支付股权转让款一年后，九好公司股份未在境内外资本市场实现流通，原告有权要求被告以回购股份的方式归还本金，并按年利率8%支付相应的财务费用等内容。2016年2月16日，许元俊转账交付郭丛军500万元。现九好公司未在境内外资本市场实现流通，原告多次与被告协商归还本金及财务费用无果。故原告起诉要求：被告归还股权转让款本金500万元，并赔偿该款自2016年2月16日起按年利率8%计算至2017年8月15日的财务费用60万元。
被告郭丛军未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《借款合同》1份，证明被告曾承诺无偿向原告转让50万股股份
2.《股权代持协议》1份，证明后被告反悔，经协商，被告以每股9.8元的价格转让给原告50万股股份。
3.个人电子转账凭证1份，证明原告实际向被告支付500万元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1，与本案待证事实无直接关联，不予认定。证据2、3、来源形式合法、内容明确，且与本案事实相关联，予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，九好公司系有限责任公司，注册资本为79438938元，于2017年1月23日更名为九好网络科技集团有限公司。公司股东包括郭丛军在内共12位，许元俊并非九好公司股东。公司2016年度报告显示郭丛军于2010年3月5日实缴出资42504194元。
本院认为：原告与被告签订的《股权代持协议》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告已向被告交付转让款500万元，被告未举证证明九好公司达到了协议约定的条件，原告有权要求被告返还500万元，并赔偿500万元自2016年2月16日起按年利率8%计算至2017年8月15日利息损失60万元。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭丛军于本判决生效之日起十日内归还许元俊500万元，并赔偿该款自2016年2月16日起按年利率8%计算至2017年8月15日的利息损失60万元，合计560万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元，减半收取25500元，由郭丛军负担。
原告许元俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭丛军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 娆
二〇一七年十二月十五日
书记员 步佳怡
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1011号
申请执行人：福建省长乐市华拓五金有限公司,地址长乐市航城镇里仁工业区。
被执行人：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇
申请执行人福建省长乐市华拓五金有限公司与被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同一案，有天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初5405号民事调解书已发生法律效力。申请执行人福建省长乐市华拓五金有限公司于2017年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司给付原告福建省长乐市华拓五金有限公司货款242935元。
在执行过程中，1.本院于2017年3日14日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月14日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。
3.申请人本次申请执行标的为242935元，执行到位金额0元，尚有242935元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人福建省长乐市华拓五金有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年八月二十四日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1011号申请执行人：福建省长乐市华拓五金有限公司,地址长乐市航城镇里仁工业区。被执行人：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇申请执行人福建省长乐市华拓五金有限公司与被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同一案，有天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初5405号民事调解书已发生法律效力。申请执行人福建省长乐市华拓五金有限公司于2017年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司给付原告福建省长乐市华拓五金有限公司货款242935元。在执行过程中，1.本院于2017年3日14日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年3月14日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。3.申请人本次申请执行标的为242935元，执行到位金额0元，尚有242935元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人福建省长乐市华拓五金有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年八月二十四日书记员  王新宇
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初18471号
本院于2016年12月30日对原告赵让国诉被告董顺贵、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）豫1524民初1847号民事判决书中，存在笔录，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）豫1524民初1847号民事判决书中：第3页第6自然段中“证据（六）与定损报告矛盾，本院不予确认”补正为“证据（六）符合证据的三性，本院予以确认。”第6页第21行中数字“15745.80”补正为“20855.80”。
审判员 邹昕
二〇一七年一月二日
书记员 余飞
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1524民初18471号本院于2016年12月30日对原告赵让国诉被告董顺贵、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）豫1524民初1847号民事判决书中，存在笔录，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）豫1524民初1847号民事判决书中：第3页第6自然段中“证据（六）与定损报告矛盾，本院不予确认”补正为“证据（六）符合证据的三性，本院予以确认。”第6页第21行中数字“15745.80”补正为“20855.80”。审判员  邹昕二〇一七年一月二日书记员  余飞
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12988号
申请执行人:赵敏,女性,汉族,1994年04月05日出生,住四川省井研县。
被执行人:徐慨,女性,汉族,1964年02月27日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:周小龙,男性,汉族,1988年04月10日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:骆琴,女性,汉族,1988年11月07日出生,住重庆市渝北区。
关于赵敏申请执行徐慨、周小龙、骆琴借款合同纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金41113元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12988号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 叶景标
执行员 江显政
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴 玲
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12988号申请执行人:赵敏,女性,汉族,1994年04月05日出生,住四川省井研县。被执行人:徐慨,女性,汉族,1964年02月27日出生,住重庆市渝北区。被执行人:周小龙,男性,汉族,1988年04月10日出生,住重庆市渝北区。被执行人:骆琴,女性,汉族,1988年11月07日出生,住重庆市渝北区。关于赵敏申请执行徐慨、周小龙、骆琴借款合同纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金41113元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执12988号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 叶景标执行员 江显政二〇一八年二月二十七日书记员 吴 玲
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初字第403号
原告王洪波，男，1958年5月19日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。
被告彭太兴，男，1980年7月20日生，汉族，农民，住平度市（现住平度市麻兰镇驻地鑫达阳光太阳能店）。
案由：买卖合同纠纷
原告王洪波诉称，被告分别于2011年1月16日、2011年1月29日到原告处购买柴油共计4560元，并给原告出具了欠条两支，原告多次向被告索要欠款，被告至今未付，请求法院依法判令被告立即支付欠款，本案诉讼费由被告承担。
被告彭太兴辩称，原告所诉属实，请求法院调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告彭太兴欠原告王洪波4560元，于2016年1月15日前一次性付给原告王洪波3000元，剩余欠款原告王洪波自愿放弃。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪波负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘建伟
二〇一六年一月十二日
书记员 姜腾杰
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1349号
原告：张恒德，男，1971年5月21日生，汉族，初中文化，住天长市。
委托诉讼代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：林文昌，男，1964年6月18日出生，汉族，住天长市。
原告张恒德与被告林文昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告张恒德的委托诉讼代理人缪然富、被告林文昌到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告张恒德向本院提出诉讼请求：1、判令被告林文昌给付拖欠的购房款13000元，并支付相应的逾期利息（从起诉之日按照同期银行贷款利率计算）；2、被告负担该案的诉讼费用。事实与理由：原告在天长市新站世纪城做钢筋工期间，从该项目开发商处取得商品房一套（即新站世纪城小区9号楼一单元302室商品房）。2015年5月6日，原、被告双方经充分协商后达成如下一致意见：该商品房作价428000元由被告买受，其中290000元由被告向银行办理按揭贷款，余款138000元由被告直接支付给原告。上述款项被告承诺于2015年5月6日给付50000元，2015年12月30日给付88000元，但事后被告并未如约履行。2016年2月5日双方对账，被告确认尚欠原告购房款48000元，遂出具欠条一张，此后分三次向原告转账还款共计35000元，下欠13000元经原告多次催要，至今无果。
被告林文昌辩称，出具48000元欠条后，除了原告自认的三次转账还款35000元外，尚有一次现金还款10000元，另外原告口头表示放弃2000元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告林文昌没有提交相应证据证明其以现金方式还款10000元，以及原告张恒德自愿减让2000元的事实，张恒德也不予认可，故对林文昌所主张的相应事实，本院不予认定。
本院认为：合同各方当事人应当依照约定履行相应的给付义务。被告林文昌对于拖欠的购房款，应当继续履行给付义务，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对于延迟给付的部分，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从原告所主张的起诉之日开始，向林文昌支付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告林文昌于本判决生效后十日内给付原告张恒德购房款13000元及逾期付款利息（从2018年3月28日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至债务清偿完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告林文昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 江立龙
二〇一八年五月七日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执737-3号
申请执行人王双喜。
被执行人程小永。
申请执行人王双喜与被执行人程小永民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第2727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王双喜于2016年3月14日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程小永在中国银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年三月十七日
书记员 宋魁智
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初61号
原告：郑名仁男，1968年12月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：余建斌男，1978年5月29日出生，汉族，住淳安县。
原告郑名仁因与被告余建斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告余建斌归还原告借款100万元并支付该款自2015年11月16日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息；二、本案诉讼费由被告余建斌承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月16日，被告余建斌向原告郑名仁借款100万元并出具借条一份，承诺借期为两个月，即至2015年3月16日止，利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。同日，原告郑名仁通过银行转账交付借款100万元。后被告余建斌仅支付利息至2015年11月15日，借款本金至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建斌于本判决生效之日起十日内返还原告郑名仁借款100万元并支付该款自2015年11月16日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14550元，减半收取7275元，由被告余建斌负担。
原告郑名仁于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余建斌于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方 林
二〇一六年二月十五日
代书 记员 钱宇红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5412号
原告王兴芝，女，1960年4月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人张利，河南北纬律师事务所律师。
被告张希军，男，1956年8月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层，*层。
负责人陈文，经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告王兴芝诉被告张希军、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴芝的委托代理人张利，被告张希军的委托代理人乔春梅、阳光财险郑州公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴芝诉称，2016年12月23日，被告张希军驾驶一辆老年代步车沿乐山路由北向南行驶时同骑两轮电动车横过马路的原告王兴芝相撞，造成两车不同程度损坏，致原告受伤。经交警部门认定，张希军负事故的主要责任，王兴芝负事故的次要责任。现请求被告赔偿原告医疗费8427.45元、护理费1947.94元、误工费13320元、住院伙食补助费420元、营养费210元、残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、交通费200元、扣除被告垫付4200元，合计85491.23元。
被告张希军辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，原告的合理损失应当由保险公司在保险范围内优先赔付；事故发生后垫付医疗费4200元、停车费200元，要求一并处理；原告部分请求过高。
被告阳光财险郑州公司辩称，本案如原告能提供合法有效的证据证明本次事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投有保险且事故发生在保险期限内，驾驶员持有合法驾驶资格，车辆年检合格，且无保险条款约定免责免赔情形，我公司愿意在交强险分项限额内承担原告合理合法损失，超出交强险部分应按事故责任比例划分；原告诉请过高，对其赔偿项目及标准应依法予以审查，不合理的不应支持，原告在本次事故中存在过错，精神损失费应当考虑原告的过错；保险公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年12月23日，张希军驾驶老年代步车沿驻马店市乐山路由北向南行驶至乐山路第四人民医院门口时与同横过马路的王兴芝相撞，造成双方车损，王兴芝受伤的交通事故发生。经交警部门认定，张希军负事故的主要责任，王兴芝负事故的次要责任。
事故发生当日，王兴芝被送往驻马店第四人民医院住院治疗,支出医疗费8427.45元，共住院21天，该款包含张希军垫付的医疗费4200元。王兴芝系居民家庭户口。
2017年3月25日，王兴芝委托驻马店申正司法鉴定所对其的因交通事故造成的伤残程度进行鉴定，伤残鉴定意见为：被鉴定人王兴芝伤残等级为十级。定残日为2017年4月26日。王兴芝支出鉴定费700元。阳光财险郑州公司对该鉴定有异议，并口头申请重新鉴定，但未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请。
庭审中，王兴芝提交租房合同及驿城区雪松路街道办事处十三香社区居民委员会证明各一份，证明在驿城区十三香路租房居住。另提交驻马店金慧针织服装有限公司与其签订的劳动合同，单位营业执照、工资表及工资停发证明，证明事故发生后工资停发。庭审后，经向驻马店金慧针织服装有限公司调查查明，王兴芝2016年9月份工资为3823元、10月份工资为1050元、11月份工资为4772元，该三个月的平均工资为3215元。王兴芝12月份工资为2115元、1月份工资为280元、2月份未发工资、3月份工资为1550元、4月份工资4015元。王兴芝因本次事故实际误工损失为8915元（3215元/月×4月-2115元-280元-1550元）。另提交200元交通费票据。
老年代步车登记所有权人为张希军，张希军为该车在阳光财险郑州公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额300000元），不计免赔。事故发生在保险期限内。
以上事实，由原、被告双方提交的相关书证及原、告双方诉称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。被告张希军应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告阳光财险郑州公司应依据保险合同约定在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
原告王兴芝要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费损失的请求符合法律规定，应予支持。1、医疗费按实际支出8427.45元认定。2、住院伙食补助费及营养费按住院21天计算，每天30元，计款630元。3、护理费按我省上年度居民服务业33857元/年标准，护理人员按一人认定，护理期限按住院天数21天认定，护理费计算为1947.94元（33857元/年÷365天×21天）。4、误工费按实际损失8915元认定。5、残疾赔偿金按我省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，赔偿年限为20年，十级伤残赔偿指数为10%，赔偿数额为54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）。6、精神抚慰金酌定为4000元。7、交通费酌定为200元。8、鉴定费按实际支出700元认定。
以上，第1-7项共计78586.23元，该款由被告阳光财险郑州公司在交强险保险限额内全部承担。鉴定费700元由被告张希军负担560元，因其已垫付医疗费用4200元，超出其应负担部分3640元，该款应从被告阳光财险郑州公司所负赔偿款项中扣除并返还给张希军，扣除该款后被告阳光财险郑州公司尚应向原告王兴芝支付赔偿款74946.23元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王兴芝损失74946.23元。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内返还被告张希军垫付款项3640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由原告王兴芝负担270元，由被告张希军负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨明霞
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一七年十一月十六日
书记员 娄 璨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保28号
申请人姚凤娟，女，1970年2月9日出生，汉族，住承德市兴隆县。
委托代理人刘浩然，河北德汇律师事务所律师。
被申请人何香江，男，1984年12月1日出生，满族，住承德市双桥区。
申请人姚凤娟与被申请人何香江非诉财产保全一案，申请人于2018年1月16日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人何香江名下的银行存款80000.00元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年十二月十六日
书记员 张 洋
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初1033号
原告：王志刚，男，1976年6月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
被告：王亚娟，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被告：王淑云，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。
原告王志刚诉被告王亚娟、王淑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员江振波
二O一八年三月二十九日
书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初1033号原告：王志刚，男，1976年6月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被告：王亚娟，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：王淑云，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告王志刚诉被告王亚娟、王淑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王志刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员江振波二O一八年三月二十九日书记员湛剑锋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8879号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何学明，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱艳云，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人何学明因与被申请人朱艳云合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何学明申请再审称，原审认定事实错误，朱艳红不是本案适格主体，本案已超过诉讼时效，原审存在不公正情形，原审存在程序错误。请求：1、对申请人与被申请人“租金分红纠纷”一案调卷再审。改正二审维持一审原判的错误判决，维护申请人合法权益，维护国家法律尊严；2、诉讼费由被申请人全部承担。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。关于申请人何学明认为被申请人朱艳云不是本案适格诉讼主体的问题。何学明与朱艳云之父朱加石存在合伙关系，朱加石死亡后，朱艳云作为其继续人继续投资，何学明亦未提出异议，默认原合伙关系的延续性，则何学明与朱艳云之间也存在合伙关系。且朱加石的另外两继承人亦书面同意由朱艳云处理合伙相关事务，故原审认为朱艳云是本案适格诉讼主体并无不当。
关于申请人何学明认为朱艳云所诉2011、2012年分红已超过诉讼时效的问题。根据双方之前的交易习惯，何学明支付租金分红并无固定的期限，双方亦未约定固定的支付期限，且及至诉讼之时，双方的合伙关系依然存续，则合伙人在合伙关系存续期间要求分配合伙收益并不符合超过诉讼时效的情形，原审认定朱艳云的诉讼请求未超过诉讼时效并无不当。
关于申请人何学明认为2011、2012年租金收益已分配的问题。根据原审查明的事实，何学明提交的记录分红情况的笔记本与其陈述有不一致，笔记本上有添加修改痕迹，且何学明并未提交新证据证明其已经支付2011、2012年分红，故原审认定其实际未支付并无不当。
关于申请人何学明认为原审存在影响公正审理的情形，该意见不是本案审查范围，何学明可通过向纪检部门反应等途径另行解决。
综上，何学明的再审申请理由没有事实和法律住所，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何学明的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 熊 忭
审判员 陈小虎
二〇一七年十一月三十日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何学明，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱艳云，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人何学明因与被申请人朱艳云合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何学明申请再审称，原审认定事实错误，朱艳红不是本案适格主体，本案已超过诉讼时效，原审存在不公正情形，原审存在程序错误。请求：1、对申请人与被申请人“租金分红纠纷”一案调卷再审。改正二审维持一审原判的错误判决，维护申请人合法权益，维护国家法律尊严；2、诉讼费由被申请人全部承担。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。关于申请人何学明认为被申请人朱艳云不是本案适格诉讼主体的问题。何学明与朱艳云之父朱加石存在合伙关系，朱加石死亡后，朱艳云作为其继续人继续投资，何学明亦未提出异议，默认原合伙关系的延续性，则何学明与朱艳云之间也存在合伙关系。且朱加石的另外两继承人亦书面同意由朱艳云处理合伙相关事务，故原审认为朱艳云是本案适格诉讼主体并无不当。关于申请人何学明认为朱艳云所诉2011、2012年分红已超过诉讼时效的问题。根据双方之前的交易习惯，何学明支付租金分红并无固定的期限，双方亦未约定固定的支付期限，且及至诉讼之时，双方的合伙关系依然存续，则合伙人在合伙关系存续期间要求分配合伙收益并不符合超过诉讼时效的情形，原审认定朱艳云的诉讼请求未超过诉讼时效并无不当。关于申请人何学明认为2011、2012年租金收益已分配的问题。根据原审查明的事实，何学明提交的记录分红情况的笔记本与其陈述有不一致，笔记本上有添加修改痕迹，且何学明并未提交新证据证明其已经支付2011、2012年分红，故原审认定其实际未支付并无不当。关于申请人何学明认为原审存在影响公正审理的情形，该意见不是本案审查范围，何学明可通过向纪检部门反应等途径另行解决。综上，何学明的再审申请理由没有事实和法律住所，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何学明的再审申请。审判长  陈良军审判员  熊 忭审判员  陈小虎二〇一七年十一月三十日书记员  黎云香
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初319号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人蔡太梁（外号“阿三”），男，1981年10月5日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，住广西浦北县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]290号起诉书指控被告人蔡太梁犯交通肇事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人蔡太梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年10月5日6时许，被告人蔡太梁驾驶桂Ｎ×××××号正三轮摩托车沿217省道由浦北县小江街往张黄镇方向行驶，行驶至54公里加930米路段时，适遇被害人李某1骑二轮自行车在前方行驶，由于被告人驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致其驾驶的摩托车与被害人的自行车发生追尾碰撞，被害人受伤倒地不起。事故发生后，被告人蔡太梁没有立即停车抢救伤者，反而驾驶车辆逃逸。造成被害人受伤经送医院抢救无效于同年10月8日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被害人李某1是因交通事故造成重型颅脑损伤致急性呼吸循环衰竭死亡。经认定，事故是由于被告人的过错所造成，被告人承担全部责任，被害人不承担责任。
2017年10月9日，经公安机关电话通知，被告人自动到公安机关如实供述犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人蔡太梁违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡太梁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蔡太梁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月5日6时许，被告人蔡太梁驾驶桂Ｎ×××××号正三轮摩托车沿217省道由浦北县小江街往张黄镇方向行驶，行驶至54公里加930米路段时，追尾碰撞前方骑二轮自行车的被害人李某1，造成被害人李某1倒地受伤。事故发生后，被告人蔡太梁没有停车抢救倒地受伤的被害人，驾车逃离了现场。被害人李某1经送医院抢救无效于同年10月8日死亡。浦北县公安局交通管理大队对事故调查后，认定被告人蔡太梁驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，事故发生后驾驶车辆逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，是造成事故的原因，负全部责任，被害人李某1不承担责任。
2017年10月9日，被告人蔡太梁主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，案发后，被告人赔偿了被害人亲属全部经济损失取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有经庭审质证无异议的户籍证明，到案经过，办案说明，道路交通事故现场勘验笔录及其附属现场照片、现场图，肇事摩托车照片，证人吴某、李某2的证言，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，浦北县人民医院手术记录、死亡记录，被害人李某1尸体照片，广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见，交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证以及谅解协议书，被告人蔡太梁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡太梁违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故后逃逸，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。事故发生后，被告人驾驶车辆逃逸，之后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人亲属全部经济损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人提出从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节并结合被告人归案后的悔罪表现，本院决定对被告人减轻处罚。被告人是过失犯罪，犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区也没有重大不良影响，据此，可对被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡太梁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈德忠
人民陪审员 宁 虹
人民陪审员 吴济烈
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘冬婷
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1721号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）,住所地范县陈庄南街路东。
负责人：王进亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：李慧忠，男，汉族，1969年10月11日出生，住范县，该支行职工。
被告：邢廷宾，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张焕婷，女，1975年7月12日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王德东，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住范县。
被告：魏镇国，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住范县。
被告：邢爱梅，女，1965年3月23日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）与被告邢廷宾、王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧忠到庭参加诉讼，被告邢廷宾、王德东、魏镇国、张焕婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢廷宾偿还借款本金99700元、利息44880.95元（自2014年6月20日计算至2017年5月4日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2、被告王德东、魏镇国、邢爱梅对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告张焕婷对借款本息承担连带责任，事实和理由：2014年6月20日，被告邢廷宾从原告处借款10万元并与原告签订借款合同，约定借款期限12个月，自2014年6月20日至2015年6月20日，同时约定借款利息为月利率为10.2‰，逾期月利率为15.3‰。被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅为该笔借款提供连带保证。借款合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，被告至今未偿还本金及利息，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。
被告邢廷宾、王德东、张焕婷、魏镇国、邢爱梅未到庭答辩。
根据原告的诉请并结合本案案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。
原告围绕上诉调查重点并结合其诉请。依法向本院提交如下证据：1，营业执照及金融许可证各一份，证明原告主体适合；2，借款合同，保证合同各一份，借款借据二份，存款凭条，贷款面签证明各一份，证明被告邢廷宾向原告借款100000元，借期一年，借期内利率未10.2‰，逾期利息为15.3‰，被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅对该笔借款的本息提供连带保证，保证期间为借款到期后两年。针对原告提交的证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告邢廷宾与原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）签订借款合同，约定借款金额10万元，借款期限为12个月，自2014年6月20日起至2015年6月20日，借款利息为月利率10.2‰，逾期借款利息为月利率15.3‰。被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅为该借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年6月20日，原告依约向被告邢廷宾支付了借款。借款出借后，被告邢廷宾仅偿还了300元本金并支付利息至2015年12月25日，之后不再偿还本金或利息。被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）作为金融机构与被告邢廷宾签订的个人借款合同及与被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅、签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告邢廷宾签订借款合同后依约向被告邢廷宾支付了借款10万元，借款到期后被告邢廷宾理应及时偿还，却仅支付300元借款本金，已构成违约，原告诉请被告邢廷宾偿还借款本金99700元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2014年6月20日至2015年6月20日，借款利息约定借期内利息为月利率10.2‰，逾期加罚50%（即逾期利息为月利率为15.3‰），被告偿还利息至2015年12月25日，故原告诉请利息自2015年12月26日起按照逾期借款利息月利率15.3‰计算，本院予以支持。被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅对主合同项下的“债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的借款期限为2014年6月20日至2015年6月20日，故四被告的保证期间为2015年6月21日至2017年6月20日，至原告起诉之日，五被告的保证期间并未超过，故原告诉请被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告邢廷宾、王德东、张焕婷、邢爱梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告邢廷宾偿还借款本金99700元及利息，被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅承担连带保证责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢廷宾于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）借款本金99700元及利息（利息自2015年12月26日起按照月利率15.3‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅对被告邢廷宾的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，由被告邢廷宾、王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 张庆合
人民陪审员 赵志祥
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1721号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）,住所地范县陈庄南街路东。负责人：王进亮，该支行行长。委托诉讼代理人：李慧忠，男，汉族，1969年10月11日出生，住范县，该支行职工。被告：邢廷宾，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住范县。被告：张焕婷，女，1975年7月12日出生，汉族，农民，住范县。被告：王德东，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住范县。被告：魏镇国，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：邢爱梅，女，1965年3月23日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）与被告邢廷宾、王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧忠到庭参加诉讼，被告邢廷宾、王德东、魏镇国、张焕婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢廷宾偿还借款本金99700元、利息44880.95元（自2014年6月20日计算至2017年5月4日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2、被告王德东、魏镇国、邢爱梅对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告张焕婷对借款本息承担连带责任，事实和理由：2014年6月20日，被告邢廷宾从原告处借款10万元并与原告签订借款合同，约定借款期限12个月，自2014年6月20日至2015年6月20日，同时约定借款利息为月利率为10.2‰，逾期月利率为15.3‰。被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅为该笔借款提供连带保证。借款合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，被告至今未偿还本金及利息，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。被告邢廷宾、王德东、张焕婷、魏镇国、邢爱梅未到庭答辩。根据原告的诉请并结合本案案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。原告围绕上诉调查重点并结合其诉请。依法向本院提交如下证据：1，营业执照及金融许可证各一份，证明原告主体适合；2，借款合同，保证合同各一份，借款借据二份，存款凭条，贷款面签证明各一份，证明被告邢廷宾向原告借款100000元，借期一年，借期内利率未10.2‰，逾期利息为15.3‰，被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅对该笔借款的本息提供连带保证，保证期间为借款到期后两年。针对原告提交的证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告邢廷宾与原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）签订借款合同，约定借款金额10万元，借款期限为12个月，自2014年6月20日起至2015年6月20日，借款利息为月利率10.2‰，逾期借款利息为月利率15.3‰。被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅为该借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年6月20日，原告依约向被告邢廷宾支付了借款。借款出借后，被告邢廷宾仅偿还了300元本金并支付利息至2015年12月25日，之后不再偿还本金或利息。被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）作为金融机构与被告邢廷宾签订的个人借款合同及与被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅、签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告邢廷宾签订借款合同后依约向被告邢廷宾支付了借款10万元，借款到期后被告邢廷宾理应及时偿还，却仅支付300元借款本金，已构成违约，原告诉请被告邢廷宾偿还借款本金99700元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2014年6月20日至2015年6月20日，借款利息约定借期内利息为月利率10.2‰，逾期加罚50%（即逾期利息为月利率为15.3‰），被告偿还利息至2015年12月25日，故原告诉请利息自2015年12月26日起按照逾期借款利息月利率15.3‰计算，本院予以支持。被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅对主合同项下的“债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的借款期限为2014年6月20日至2015年6月20日，故四被告的保证期间为2015年6月21日至2017年6月20日，至原告起诉之日，五被告的保证期间并未超过，故原告诉请被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告邢廷宾、王德东、张焕婷、邢爱梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告邢廷宾偿还借款本金99700元及利息，被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅承担连带保证责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢廷宾于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）借款本金99700元及利息（利息自2015年12月26日起按照月利率15.3‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅对被告邢廷宾的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，由被告邢廷宾、王德东、魏镇国、张焕婷、邢爱梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  张庆合人民陪审员  赵志祥二〇一七年十月二十七日书 记 员  申才勇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4566号
姚笃良、洪楼平、吴义信：
申请执行人姚笃良与被执行人洪楼平、吴义信民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第00161号民事判决已发生法律效力，申请执行人姚笃良向本院申请恢复执行，本院于2017年11月24日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人洪楼平、吴义信已履行案款2710元，恢复执行2710元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4566号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初59号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人梁桃，男，1994年6月6日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，无职业，户籍地：广西柳州市柳江区，住广西柳州市柳南区。现因涉嫌盗窃罪，于2017年11月17日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人梁桃犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派助理检察员林红出庭支持公诉，被告人梁桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2017年11月11日4时许，被告人梁桃到柳州市柳南区前进网吧内，趁被害人吴某、廖某睡着后，将吴某放在电脑桌上充电的一台价值人民币740元的魅族牌Note5手机盗走，将廖某放在上衣口袋内的一台价值人民币1410元的魅族牌Note6手机盗走。事后销赃获款400元人民币。2017年11月17日9时，被告人梁桃在柳州市柳南区磨滩村128号出租房被公安人员抓获。
上述事实，被告人梁桃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，辨认笔录及照片，被告人的供述与辩解，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，提取笔录等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁桃以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁桃犯盗窃罪成立。梁桃归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁桃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年5月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁桃退赔被害人吴某损失人民币740元；退赔被害人廖某损失人民币1410元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一八年二月一日
书记员 潘文斌
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1227刑初8号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人林丽，女，1993年11月15日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月26日被巴马瑶族自治县公安局取保候审，同年12月7日被巴马瑶族自治县人民检察院决定监视居住。现住巴马瑶族自治县。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人林丽犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人林丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2017年8月11日16时许，被告人林丽到巴马瑶族自治县文化广场对面的“美味基”二楼吃东西时，发现旁边桌子上有一部金色乐视牌手机（失主黄金妮遗落），经观察无人注意，待周边的人全部走完后，林丽顺手将手机盗走。后林丽通过解锁手机屏幕密码，打开该手机所绑定的支付宝，将该手机支付宝绑定的银行卡里的钱共人民币2400元转账到自己的支付宝内，并将其中的1000元用来充值Q币，将其中的1400元用作生活开支。期间，为了方便使用该手机的支付宝在网上购买东西，还通过该手机的支付宝帮该手机充值几次话费，每次10元。经巴马瑶族自治县价格认证中心认定，失主黄金妮被盗手机价值人民币717元。案后，被盗手机已被公安机关依法扣押并发还失主。公诉机关认为，被告人林丽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人林丽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。另查明，被告人已赔偿黄金妮经济损失2600元，并取得黄金妮谅解。
上述事实，被告人林丽在开庭审理过程中无异议，且有证人黄金送的证言，被告人的供述和辩解，犯罪嫌疑人归案情况说明，现场辨认笔录及现场照片，指认照片，扣押决定书及清单，发还物品清单，被盗手机价格认定文书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人林丽犯盗窃罪的罪名成立。被告人案后如实供述其犯罪事实，属坦白，本院决定给予从轻处罚；所盗赃物得以追回退给失主，可酌情从轻处罚；被告人赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林丽犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一八年一月八日
书记员 姚泳伶
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1179-4号
申请执行人：诸城市人民商场有限公司，住所地：诸城市东路15号。
法定代表人孙世平，该公司董事长。
被执行人：李满顺，男，1975年8月4日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人诸城市人民商场有限公司与被执行人李满顺民间借贷纠纷一案，执行标的331489元，已实现债权67974.96元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令,被执行人未向本院申报财产;申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已将查询到的被执行人的车辆进行了拍卖；未查询到其他可供执行的财产；通过不动产中心未查询到被执行人的房产信息；已对被执行人作出了司法拘留的决定。因被执行人无其他可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十一月三十日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1179-4号申请执行人：诸城市人民商场有限公司，住所地：诸城市东路15号。法定代表人孙世平，该公司董事长。被执行人：李满顺，男，1975年8月4日生，汉族，住诸城市。本院执行申请执行人诸城市人民商场有限公司与被执行人李满顺民间借贷纠纷一案，执行标的331489元，已实现债权67974.96元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令,被执行人未向本院申报财产;申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已将查询到的被执行人的车辆进行了拍卖；未查询到其他可供执行的财产；通过不动产中心未查询到被执行人的房产信息；已对被执行人作出了司法拘留的决定。因被执行人无其他可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行长  安柏华二〇一七年十一月三十日执行员  徐江庆
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执458号
申请执行人：朱国中，男，1966年5月11日出生，汉族，现住河南省固始县。
被执行人：河北大浦房地产开发有限公司。
法定代表人：樊丽玲，该公司董事长。
被执行人：石家庄宏远电业安装有限公司。
法定代表人：李新东，该公司董事长。
被执行人：和建明，男，1985年4月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人：仇敏凯，男，1994年12月12日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行朱国中与河北大浦房地产开发有限公司、石家庄宏远电业安装有限公司、和建明、仇敏凯劳务合同纠纷一案中，经查本院作出的（2017）冀0126民初865号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河北大浦房地产开发有限公司、石家庄宏远电业安装有限公司、和建明、仇敏凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人石家庄宏远电业安装有限公司名下的冀Ａ×××××号车辆。查封期限为两年(自2018年4月3日起至2020年4月2日止）。查封期间不得转让、买卖、过户。到期自动解封。
二、查封登记在被执行人和建明名下的冀Ａ×××××号车辆。查封期限为两年(自2018年4月3日起至2020年4月2日止）。查封期间不得转让、买卖、过户。到期自动解封。
三、查封登记在被执行人仇敏凯名下的冀Ａ×××××号车辆。查封期限为两年(自2018年4月10日起至2020年4月9日止）。查封期间不得转让、买卖、过户。到期自动解封。
本裁定立即执行。
代理审判员 魏付军
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张春生
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执458号之二
申请执行人：朱国中，男，1966年5月11日出生，汉族，现住河南省固始县。
被执行人：河北大浦房地产开发有限公司。
法定代表人：樊丽玲，该公司董事长。
被执行人：石家庄宏远电业安装有限公司。
法定代表人：李新东，该公司董事长。
被执行人：和建明，男，1985年4月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人：仇敏凯，男，1994年12月12日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行朱国中与河北大浦房地产开发有限公司、石家庄宏远电业安装有限公司、和建明、仇敏凯劳务合同纠纷一案中，经查本院作出的（2017）冀0126民初865号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石家庄宏远电业安装有限公司在河北银行股份有限公司裕兴支行63×××45账户上的存款人民币146035.13元。
本裁定立即执行。
代理审判员 魏付军
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张春生
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初11425号
原告：上海顶信膜结构有限公司。
法定代表人：马铁峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人：丁海富，该公司董事长。
原告上海顶信膜结构有限公司与被告浙江亚厦装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
原告诉称，2011年11月1日，原、被告就天津文化中心商业体日厅转换层和A2膜结构成品装饰系统工程签订了《建筑装饰工程施工协议》，合同总价款约定为暂定人民币4238120元，其中增加日厅转换层钢结构1500000元，日厅软膜结构2738120元。合同签订后，原告按合同内容进行了上述施工作业。合同履行过程中，根据被告提供的《设计变更单》上的内容和要求，原告增加了软膜部分并完成了施工，此增项总计130569元。至2012年9月1日该项目投入使用时，被告应支付原告总工程款4368689元的95%即4150254.55元，在2014年9月8日被告应一次性结清余款218434.45元，但截止至2013年7月21日，被告仅支付工程款3450000元，至今尚欠918689元未支付。原告经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求判令被告向原告支付拖欠的工程款人民币918689元，并自2014年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告登记注册地址为浙江省绍兴市XXX，根据法律规定本案应当由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖审理。综合所述，恳请贵院依法裁定将此案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案建筑装饰工程地点为天津市河西区，故本院对该案拥有管辖权，被告提出管辖异议的根据和理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告浙江亚厦装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执372号
申请执行人银川宏嘉利工贸有限公司，住所地：银川市丽景南街长城五金机电城1层12号，组织机构代码：78822583-7。
法定代表人张箭萍，该公司董事长。
被执行人宁夏英力特煤业有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区沙巴台矿区，组织机构代码：67040433-8。
法定代表人楼小明，该公司董事长。
申请执行人银川宏嘉利工贸有限公司依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）宁0205民初222号民事调解书，于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏英力特煤业有限公司应交付申请执行人银川宏嘉利工贸有限公司货款900135.67元，承担案件受理费7214元、保全费5000元，合计912350元。本院查明被执行人银行、房产、车辆、工商登记信息，被执行人名下车辆已被查封，暂无法处理，由于被执行人暂无其他有效财产可供执行，现已被纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）宁0205民初222号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为912350元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵文君
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0205执372号申请执行人银川宏嘉利工贸有限公司，住所地：银川市丽景南街长城五金机电城1层12号，组织机构代码：78822583-7。法定代表人张箭萍，该公司董事长。被执行人宁夏英力特煤业有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区沙巴台矿区，组织机构代码：67040433-8。法定代表人楼小明，该公司董事长。申请执行人银川宏嘉利工贸有限公司依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）宁0205民初222号民事调解书，于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏英力特煤业有限公司应交付申请执行人银川宏嘉利工贸有限公司货款900135.67元，承担案件受理费7214元、保全费5000元，合计912350元。本院查明被执行人银行、房产、车辆、工商登记信息，被执行人名下车辆已被查封，暂无法处理，由于被执行人暂无其他有效财产可供执行，现已被纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）宁0205民初222号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为912350元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。本裁定送达后立即生效。审判长  窦德亮审判员  吴怀库审判员  李韶清二〇一六年十一月二十六日书记员  赵文君
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2492号
原告：力冠能源（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-9。
法定代表人：卜冠军，董事长。
委托诉讼代理人：董一鸣，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国天辰工程有限公司，住所地北辰区京津路1号。
法定代表人：王志远，董事长。
原告力冠能源（天津）有限公司与被告中国天辰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。因原、被告和解，原告于2018年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告力冠能源（天津）有限公司撤诉。
案件受理费964元，由原告负担。
审 判 员 魏洪爽
二〇一八年五月三日
法官助理 涂睿祥
书 记 员 侯宇桐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初12244号
原告刘云，女，汉族，1986年6月11日出生，住郑州市管城回族区。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市东三街北段16号。
法定代表人钟奕南。
委托代理人郭前航，男，汉族，1984年2月22日出生，住河南省邓州市，系公司员工。
原告刘云（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云，被告委托代理人郭前航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于郑州市××区××、××北××单元××房屋××套以178286元出售给原告，被告至今未按照合同约定协助原告办理房屋产权登记手续。原告诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉属实，愿意协助其办理手续，但是房产证由于建筑公司拿着竣工材料没有给被告，没有办理房屋初始登记，所以暂时无法办理。
经审理查明，2009年8月18日，原、被告签订合同编号为09432229的《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告购买被告位于郑州市××区××、××北××单元××房屋××套，建筑面积36.76平方米；单价每平方米4850元，总金额178286元；被告应在2010年11月30日前将符合约定的商品房交付原告使用；被告应在房屋交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；除上述内容外，合同还对双方的其他权利义务做了约定。合同签订后，原告向被告支付购房首付款36286元，被告向原告出具销售不动产统一发票一份。
郑州市房地产市场管理处合同信息备案摘要显示：涉案房屋买受人为刘云；房屋坐落：金水区南阳路东、优胜北路南9号楼1单元6层24；建筑面积36.76（㎡）。
郑州市公安局南阳路派出所出具的业主房屋坐落位置变更统计表显示：原告购房合同地址金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元6层24变更为金水区岗杜街16号院2号楼24号。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，内容不违反相关法律规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告向被告支付了购房款，被告应按约定向原告交付房屋并协助原告办理该房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告协助原告办理争诉房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在经房屋产权登记部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按照法定程序协助原告刘云办理位于郑州市金水区岗杜街16号院2号楼24号房屋（合同编号：09432229，备案地址：金水区南阳路东、优胜北路南9号楼1单元6层24）的所有权登记手续。
案件受理费3866元，减半收取1933元，由被告河南宏益华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年五月十八�
代理书记员 侯梦莉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执185号之一
申请执行人：宣瑾，女，汉族，生于1974年11月25日，住什邡市。
被执行人:杨多全，男，汉族，生于1963年5月8日，住什邡市。
法定代理人：李桶玉(系杨多全之妻)，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。
被执行人：李桶玉,女，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。
被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杨多全，系公司负责人。
宣瑾与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年11月28日作出的（2017）川0682民初2602号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年2月7日向本院申请强制执行。
本案被执行人杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司需支付申请执行人110,518元。在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产采取了查封、冻结等措施，现被执行人杨多全、李桶玉持有的什邡顺通机动车检测有限公司的股权正在依法拍卖中，其余资产待查清权属、占有使用情况后将陆续进入处置程序。因本案三被执行人涉案较多、财产较多、处置时间较长，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖 曦
二〇一八年五月九日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执185号
申请执行人：宣瑾，女，汉族，生于1974年11月25日，住什邡市。
被执行人:杨多全，男，汉族，生于1963年5月8日，住什邡市。
法定代理人：李桶玉(系杨多全之妻)，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。
被执行人：李桶玉,女，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。
被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杨多全，系公司负责人。
宣瑾与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初2602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司的银行存款112，076元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖 曦
二〇一八年四月二十日
书记员 谭渤超
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4349号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：刘振丙，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：姜贵勇，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吕广寻，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘振丙、姜贵勇、吕广寻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4349号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：刘振丙，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：姜贵勇，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：吕广寻，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘振丙、姜贵勇、吕广寻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王 鑫
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4284号
原告：黄峰峰,男，1979年12月2日出生,汉族，经商，住青田县。
委托代理人：刘晃，浙江省青田县。
被告：林小勇,男，1971年3月14日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：邱峰，男,1979年8月18日出生,汉族，经商，住青田县。
原告黄峰峰与被告林小勇、邱峰买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林小勇立即支付给原告货款28万元及利息（利息损失自2017年5月14日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；二、被告邱峰对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄峰峰的委托代理人刘晃到庭参加诉讼，被告林小勇、邱峰经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年5月9日，被告林小勇向原告黄峰峰购买两件石雕共计53万元。被告林小勇支付25万元货款后，就剩余28万元货款向原告出具了借条，被告邱峰为上述款项提供担保。原、被告在借条中约定：借款人林小勇向黄峰峰借到现金人民币28万元，如借款人未还本付息引起诉讼由青田县人民法院管辖；担保人对以上本息等承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年等。另借条中备注两件山水（石雕）53万元整，付25万，还欠28万元整，余款2017年5月13号前还清。之后，两被告均未支付过款项。
以上事实有借条、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告林小勇结欠原告黄峰峰货款28万元，事实清楚、证据充分。原告与被告林小勇之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告林小勇未按约定的期限支付货款，已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告逾期付款损失的违约责任。现原告主张该损失自逾期付款之日起按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。被告邱峰自愿作为保证人对上述款项承担连带保证责任，系真实意思表示，与原告之间的保证合同关系依法成立并生效。现保证期间内，被告邱峰应当按照约定的保证范围即对上述所有债务承担连带清偿责任。被告林小勇、邱峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小勇在本判决生效后十日内支付给原告黄峰峰货款28万元，并自2017年5月14日起至款项实际支付之日止按年利率6%赔偿原告逾期付款损失；
二、被告邱峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告林小勇、邱峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈伟丽
附件：判决适用法律条文及申请执行提示。
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4333号
上诉人(原审原告):张墨波，男，汉族，1963年12月27日生，住辽宁省大连市中山区。
被上诉人(原审被告):郑州宇通客车股份有限公司，住所地:郑州市管城区宇通路。
法定代表人:汤玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张泳，男，汉族，1990年12月19日生，该公司员工，住郑州市二七区。
委托诉讼代理人：索少华，男，汉族，1970年12月8日生，该公司员工，住郑州市中原区。
上诉人张墨波因与被上诉人郑州宇通客车股份有限公司名誉权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张墨波、被上诉人郑州宇通客车股份有限公司的委托诉讼代理人张泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张墨波上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人向有关部门反映相关问题的行为，不属于信访行为；二、被上诉人的行为具有主观过错；三、被上诉人未按照《信访条例》的规定反映问题，且反映问题不属实，系其捏造的事实，且使用侮辱、诽谤言辞，其行为具有违法性；四、一审认定上诉人的名誉没有受到损害，是错误的。
郑州宇通客车股份有限公司辩称，一、被上诉人向有关部门反映情况的行为不符合名誉侵权的构成要件；二、上诉人提交的证据属于非法证据排除规则要排除的证据，不得作为认定案件事实的依据；三、被上诉人向有关机关反映情况的行为具备事实和法律依据；四、现有案例能够为被上诉人的答辩意见提供佐证。
张墨波向一审法院起诉请求：一、请求判令被告停止侵权行为；二、请求判令被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉（大连市人大委员会、西岗区人大常委会、西岗区人民政府、西岗区人民法院、西岗区站北人大街工委、中山区公安分局海军广场派出所范围内，并在大连市属媒体登报）；三、请求判令被告赔偿原告精神抚慰金3万元。
一审法院认定事实：2013年3月，大连大公桃源实业有限公司（以下简称大公桃源公司）在被告处购买客车，因大公桃源公司未支付剩余车款，被告在我院立案起诉大公桃源公司，其法定代表人为原告张墨波，2014年11月，我院作出（2014）西民初字第2217号民事判决书，判决大公桃源公司支付被告车款99．32万元。判决生效后，大公桃源公司未自觉履行判决，被告申请强制执行，申请强制执行时大公桃源公司法定代表人为原告张墨波。2015年4月，大公桃源公司法定代表人进行了变更，原告不再是该公司的法定代表人。2015年5月6日、7月6日，被告向西岗区人大常委会投递投诉函，同时抄送大连市人大常委会、西岗区人民政府；向西岗区人民法院院长、副院长、执行局长、执行庭长、办案人等投递投诉函。投诉大公桃源公司及原告张墨波恶意赖账、规避执行，被告在该投诉函中有对原告”丧失做人底线、公然对抗法律、有失道德底线、老赖”等语言。2017年3月，被告与大公桃源公司买卖合同纠纷双方和解，强制执行结案。
一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉是一种社会评价，名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。侵害名誉权的典型行为主要是侮辱和诽谤行为。构成侮辱行为必须具有公示性，诽谤行为应是不法传播不利于特定人名誉的虚伪事实，或者不法发表不利于特定人名誉的评论。构成名誉侵权应符合以下要件：（1）行为人有违法行为；（2）受害人的名誉受到损害；（3）违法行为与损害结果之间有因果关系；（4）行为人主观上有过错。原告作为买卖纠纷发生时的法定代表人，债权人向法定代表人催要企业欠债并无不当，向有关部门反映问题是每个公民的合法权利，被告因与大公桃源公司之间的纠纷而向有关部门进行反映，属于信访行为，是法律赋予的权利，被告向有关部门反映原告的不当行为，主观上不存在加害故意，不具备侵权的主观过错要件。被告向有关部门反映问题只限于特定范围，没有对不特定公众进行散播或张贴，其行为不存在违法性。原告的名誉并没有受到损害，因被告的反映情况行为系合法行为，虽然有部分情绪性的语言，但非侮辱、诽谤行为，反映问题只限于特定范围，并没有对不特定公众进行散播或张贴，投诉材料仅限于特定部门保存，也未发生对原告进行侮辱和诽谤的侵权损害事实，故被答辩人的名誉并未受到损害，原告也未提供证据证明自己名誉受损即社会评价降低。综上，被告的行为不符合名誉侵权的构成要件，不构成侵权，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，一审法院判决如下：驳回原告张墨波的诉讼请求。案件受理费500元由原告张墨波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院事实查明无误，本院予以确认。
本院认为，针对被上诉人向西岗区人大常委会、大连市人大常委会、西岗区人民政府、西岗区人民法院等部门反映相关问题的行为是否属于信访行为、被上诉人是否具有过错及违法性一节，大连大公桃源实业有限公司与被上诉人之间存在买卖合同纠纷，且经大连市西岗区人民法院审理，判决大连大公桃源实业有限公司支付被上诉人购车款。在被上诉人向有关部门反映问题时，该案正处于执行阶段且尚未执行完毕。上诉人原系大连大公桃源实业有限公司的法定代表人，且于大连大公桃源实业有限公司法定代表人变更后，上诉人仍为该公司的股东，占有大量股份，被上诉人向其索要债务，并就债务未履行的情况向相关部门反映，属于信访行为，系行使其法律赋予的权利。被上诉人并未就该情况向不特定公众进行散播，仅希望通过向相关部门反映情况的方式解决执行问题，主观上不具有加害的故意，故无法认定该行为具有主观过错及违法性，上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
针对上诉人名誉是否遭受损害一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人应就其名誉遭受到损害承担举证责任，因其所提交的证据不足以证明其主张，故其该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，张墨波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（张墨波已预交），由张墨波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 张 颖
审判员 缪 明
二〇一八年五月三十一日
书记员 罗曼兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9655号
原告：高猛，男，1980年11月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：陈兵，男，1972年11月22日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告高猛与被告陈兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。
原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款22308元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月28日至2016年9月20日受被告雇佣做油漆工所产生的工资没有支付，经多次催要未果，最终于2016年10月16日被告向原告立下欠条后经多次催要未果，因而成诉。
本院经审查认为，追索劳动报酬纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而在本案中无论是被告住所地还是合同履行地均为江苏省海门市，本院对该案不具有管辖权，应移送江苏省海门市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省海门市人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 汤 峰
审 判 员 孙成柱
人民陪审员 王新权
二〇一八年四月九日
书 记 员 徐 驰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初9655号原告：高猛，男，1980年11月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：陈兵，男，1972年11月22日出生，汉族，住江苏省海门市。原告高猛与被告陈兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款22308元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月28日至2016年9月20日受被告雇佣做油漆工所产生的工资没有支付，经多次催要未果，最终于2016年10月16日被告向原告立下欠条后经多次催要未果，因而成诉。本院经审查认为，追索劳动报酬纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而在本案中无论是被告住所地还是合同履行地均为江苏省海门市，本院对该案不具有管辖权，应移送江苏省海门市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送江苏省海门市人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  汤 峰审 判 员  孙成柱人民陪审员  王新权二〇一八年四月九日书 记 员  徐 驰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15430号
上诉人（原审被告）：潘予霞，女，汉族，1964年9月27日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：谢普，河南九格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁书凯，男，汉族，1972年10月12日生，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：翟娇娇，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告：荆德超，男，汉族，1966年5月25日生，住郑州市。
上诉人潘予霞因与被上诉人丁书凯、原审被告荆德超民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘予霞上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。对案件中借据以借条为名而实际不是借款而是收据这一事实并没有查明，属于认定事实错误。借条上所谓借款的真实用途是为被上诉人的妻子办事所用，不是用于上诉人的家庭共同生活、经营所用，不属于夫妻共同债务。二、一审判决证据不足。一审判决回避了被上诉人发给上诉人的短信这一证据，该证据说明该款是用于被上诉人的妻子办事所用。
丁书凯辩称：一、荆德超向被上诉人借款8万元整是为置办房产事项，并非如上诉人所称为被上诉人办事使用，上诉人所述既不符合常理，也不符合事实。二、本案中，荆德超在上诉人婚姻关系存续期间为置办房产对外负债，该债务系夫妻共同债务，上诉人对该债务负有共同还款的责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
荆德超未答辩。
丁书凯向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告借款80000元及利息（利息自原告起诉之日至被告实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案案件受理费等一切费用。
一审法院认定事实：被告荆德超向原告借款，并于2009年3月12日向原告出具借条一份，载明：“今收到丁书楷现金陆万元整（60000元）。”原告以现金形式支付了上述借款。被告荆德超至今未偿还借款，故原告诉至该院，酿成本诉。另查明，被告荆德超与被告潘予霞于1989年9月28日登记结婚，二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间。
一审法院认为：被告荆德超经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响该院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告持被告荆德超出具的借条主张二被告还款，被告潘予霞指出借条上载明的“丁书楷”与原告的名字“丁书凯”不一致，原告称该情形系被告荆德超书写借条时的笔误，结合本案案情，该院对原告该诉称意见予以采信。被告荆德超向原告借款并出具借条，原告以现金形式支付借款，原告与被告荆德超之间的借款关系真实存在，合法有效。借款应当偿还，原告主张被告荆德超偿还的80000元借款中的60000元及相应利息（自2017年1月11日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），有借条相印证，该院予以支持。原告主张被告偿还剩余借款20000元，证据不足，该院不予支持。上述借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告主张被告潘予霞与被告被告荆德超承担共同还款责任，该院予以支持。被告潘予霞以其不是本案适格被告且不承担共同还款责任为抗辩，依据不足，该院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告荆德超、潘予霞于本判决生效之日起十日内偿还原告丁书凯借款本金60000元及利息（自2017年1月11日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告丁书凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费260元，由被告荆德超、潘予霞负担1545元，由原告丁书凯负担515元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审质证，上诉人潘予霞提交的证据均不符合证据规则，不是新证据，且不能达到其证明目的，本院对其提交的证据均依法不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。荆德超向丁书凯借款6万元的事实有荆德超出具的借条为证，潘予霞主张该款项不是借款，但其提交的证据不足以推翻该借条证明的事实，依法应当承担举证不能的不利后果。该借款发生在荆德超与潘予霞婚姻存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。潘予霞没有证据证明该债务荆德超与丁书凯明确约定为个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务依法应为夫妻共同债务。综上所述，潘予霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人潘予霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭创新