wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第55号
申请执行人高璐璐，住哈尔滨市南岗区，公民身份证号码×××。
被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡人民政府。
法定代表人周敏杰，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第124号裁决书，受理了申请执行人高璐璐申请执行黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司（以下简称省社
联开发公司）商品房买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，因被执行人省社联开发公司未按执行通知书限定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院与另案一并冻结了被执行人省社联开发公司在哈尔滨市房屋置业担保有限责任公司人民币65万元。现被执行人省社联开发公司已向本院申请撤销（2013）哈仲裁字第124号裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下：
中止哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第124号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俐娟
审判员 张连进
审判员 侯景颢
二〇一四年七月七日
书记员 赵 雨
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00867号
原告陆江。
委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告金富荣（太仓）商品混凝土有限公司。
法定代表人吴国荣，董事长。
委托代理人刘翠，该公司法务。
原告陆江诉被告金富荣（太仓）商品混凝土有限公司（以下简称金富荣混凝土公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员杨喜贤适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告陆江及其委托代理人杨建明，被告金富荣混凝土公司的委托代理人刘翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆江诉称：原告做商品混凝土泵送业务。2015年1月、2月，原告共为被告泵送混凝土3522立方，金额81006元，扣除柴油费和伙食费及被告付款11903.16元，被告单位负责人和财务确认欠款52498元。请求：判令被告支付租赁费用52498元；诉讼费用由被告承担。
被告金富荣混凝土公司辩称：欠款52498元无异议，但由于原告的泵车操作不当，出了事故，导致施工工地单位扣除了我公司混凝土款49460元，应予以扣除。
经审理查明：原告陆江将属于本人的泵车为被告金富荣混凝土公司的施工工地泵送混凝土，双方约定相应的单价，并按泵送的数量结算相应的费用。2015年2月，经核算被告金富荣混凝土公司尚欠52498元费用未付。
上述事实，由原告陆江提供的泵运费结算单及被告金富荣混凝土公司代理人庭审陈述予以佐证。
本院认为：原告陆江为被告金富荣混凝土公司泵送混凝土后，有关经办人对费用已经结算并确认，被告金富荣混凝土公司应及时支付。被告金富荣混凝土公司辩称因原告发生事故，业主单位扣其部分混凝土款进行抵消，与本案属于不同法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告金富荣（太仓）商品混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陆江租赁费52498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告金富荣（太仓）商品混凝土有限公司负担。该款原告陆江已预交，本院不再退还，由被告金富荣（太仓）商品混凝土有限公司在支付上述租赁款时一并付给原告陆江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 杨喜贤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 焦 婷
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初583号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：高文龙，该联社风险合规部职�。
被告：冯立强，男，1982年4月10日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县建安镇东壁村*组。
原告东辽县农村信用合作联社与被告冯立强借款合同纠纷一案，本院2018年4月24日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文龙到庭参加了诉讼，被告冯立强经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯立强偿还原告借款本金25000元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用等相关实现债权的费用。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告冯立强签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，�照合同约定，原告向被告冯立强发放贷款人民币2.5万元，贷款约期至2015年5月27日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%，被告冯立强未按合同约定偿还贷款本金和利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告冯立强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证一份、农户联保借款合同一份，贷款催收通知书一份，被告冯立强未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，�告冯立强与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告冯立强向原告借款25000元，借款用途：耕牛，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%，借款期限为2014年5月29日至2015年5月27日。被告冯立强于2018年5月14日偿还贷款本金10000元，于2017年5月25日在原告发放的逾期贷款催收通知回执上签字确认，上述贷款本息逾期后至今未偿还。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告冯立强，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告冯立强偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，本院予以支�。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯立强于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金15000元及利息（利息自2015年1月1日起按2.5万元计算至2018年5月14日。2018年5月15日起按1.5万元计算至本判决生效之日止利息按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取计212元，由被告冯立强承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏 琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15151号
申请执行人：梁淑贞，女，汉族，1974年1月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：广东省佛山市南海区珠江船用铸钢厂，住所地：广东省佛山市南海区平洲平北，统一社会信用代码：91440605193790538N。
法定代表人：莫顺南。
申请执行人梁淑贞与被执行人广东省佛山市南海区珠江船用铸钢厂劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东省佛山市南海区珠江船用铸钢厂应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁淑贞支付2013年4月至2016年12月期间工资差额32840元；被执行人广东省佛山市南海区珠江船用铸钢厂应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁淑贞退还2013年至2017年5月期间社保费22407.64元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月20日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年12月15日自愿达成和解协议双方一致确认：被执行人应履行的金钱给付义务为55247.64元；双方均同意上述款项被执行人应于2018年8月31日前一次性支付完毕。申请执行人向本院撤回执行申请并同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执15151号案件的执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈贤敏
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第40号
申请执行人东辽县卫生和计划生育局。
法定代表人：邓永波，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人李士有，男，住所地东辽县。
2015年3月20日申请执行人东辽县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2014年9月23日作出的东辽计生征决字（2014）第74号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县卫生和计划生育局2014年9月23日作出的东辽计生征决字（2014）第74号社会抚养费征收决定，责令被执行人交纳社会抚养费42030元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2014年9月23日作出的东辽计生征决字（2014）第74号社会抚养费征收决定。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 王大亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法三民二初字第380号
原告：联邦快递（中国）有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：朱泰然。
被告：中山市天同贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孙炎清。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司中山分公司诉被告中山市天同贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日以双方达成和解为由，向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已预交），由原告承担。
代理审判员 唐 群
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李可任
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初57号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人邹金波，男，1972年9月9日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪于2017年6月27日被本溪市森林公安局刑事拘留，同年8月2日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由丹东市森林公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人邹金波犯非法运输滥伐的林木罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、李海宾出庭支持公诉，被告人邹金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月份至6月26日期间，孙某某（另案处理）、张某某（另案处理）雇佣被告人邹金波运输邵某某（另案处理）等人滥伐的木材，邹金波明知木材是未经林业主管部门批准砍伐所获，仍接受孙某某、张某某的雇佣，驾驶辽F×××××号厢式货车自宽甸满族自治县某某乡某某村十一组、十七组，某某村十一组等地，共非法运输滥伐的林木九次，违法所得运费约7000元。邹金波将木材运输至某某县某某乡陈某某经营的木材加工厂约5.7立方米；运输至某某县南杂木镇许某经营的木材加工厂约20立方米。2017年6月26日，邹金波在运输滥伐的林木途中被公安机关查获，7.298立方米木材被依法扣押。
综上，被告人邹金波共非法运输滥伐的林木材积33立方米，根据宽甸满族自治县森林公安局鉴定，按80%的出材率计算，核立木蓄积约38.8235立方米。邹金波到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邹金波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，应以非法运输滥伐的林木罪处罚。邹金波到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人邹金波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、王某某、王某某、陈某某、肖某某、孙某某、张某某、邵某某的证言；案件来源、抓捕经过、林权证复印件、林木转让协议书、宽甸满族自治县森林公安局宽森公勘字[2017]第068号、第069号、第070号现场勘查笔录、照片、宽甸满族自治县森林公安局宽森公鉴字[2017]第068号、第069号、第070号森林刑事案件鉴定意见书、扣押清单、检尺记录表、基本信息、违法犯罪信息查询表；被告人邹金波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹金波为获利运输未经批准砍伐的木材，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐的林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邹金波的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人邹金波到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人邹金波能够主动全额交纳罚金的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹金波犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一八年三月一日
书记员 王春梅
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执844号
申请执行人蔡伟生，男，汉族，1964年7月2日生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人刘志添，男，汉族，1968年10月3日生，住广东省佛山市禅城区。
关于蔡伟生申请执行刘志添合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案执行。经查，申请执行人蔡伟生据以申请执行本院作出的（2016）粤0604民初11025号民事判决书，尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人蔡伟生的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 黄远东
二〇一七年二月二十日
书记员 潘广杰
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终772号
上诉人（原审被告）：陈如记，男，1971年11月27日生，汉族，住阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：林秀兹，女，1972年8月22日生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：陈如记（与林秀兹是夫妻关系），住阳江市江城区登峰西路**号。
被上诉人（原审原告）：叶植贞，男，1963年11月3日生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗惠勇，广东丽日律师事务所实习律师。
上诉人陈如记、林秀兹因与被上诉人叶植贞买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈如记、林秀兹的诉讼代理人陈如记、被上诉人叶植贞的诉讼代理人陈惠婵、罗惠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈如记、林秀兹上诉请求：1、撤销一审判决，改判陈如记无需支付货款本金利息给叶植贞，林秀兹无需对陈如记在一审判决第一项确定的债务承担共同偿还责任；2、本案所有诉讼费由叶植贞承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）叶植贞存主观恶意，故意阻拦陈如记装载活虾的水车发车，迫使陈如记就范签署欠据，支付所谓的拖欠叶植贞的饲料款。事发当天，叶植贞从早上9点多钟一直到当天傍晚6点后，带领包括其儿子在内的几个社会青年阻拦陈如记卖虾的水车发车，并且最后通过程村镇派出所调解之后陈如记始得发车，叶植贞引发事情的经过及派出所的介入，明显属于叶植贞胁迫陈如记的行为。（二）陈如记与叶植贞之间如果存在买卖合同关系，那么叶植贞应当出示双方买卖货物的依据，在本案审理的过程中，叶植贞始终无法出示这些证据。（三）陈如记与叶植贞之间的买卖合同与林秀兹无关。叶植贞存在胁迫陈如记还债事实，客观上也实施了该行为，致使陈如记违心签署欠据。
叶植贞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
叶植贞向一审法院起诉请求：1、陈如记支付欠叶植贞的养虾饲料款44000元以及该款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月1日起计算至被告还清款之日止）；2、林秀兹对陈如记的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由陈如记、林秀兹承担。
一审法院认定事实：叶植贞提供《欠据》一份，载明：“兹有陈如记欠叶植贞饲料款肆万肆仟元正（￥44000元）定于2015年8月底还清”。陈如记在欠据上“欠款人”一栏签名并按指模。一审庭审中，陈如记主张上述欠据是叶植贞胁迫其签署的，并向一审法院申请调取阳西县公安局程村派出所2015年1月8日的报警回执及报案材料，根据程村派出所受理报警登记表记载，2015年1月8日电话号码为“1354263****”的当事人报警，主张与人发生纠纷并报警求助，但并没有签订欠据一事的记载。
另查明，陈如记与林秀兹于2007年11月13日登记结婚。
一审法院认为，陈如记向叶植贞购买饲料，双方虽然没有签订书面买卖合同，但根据欠单载明的内容及叶植贞的陈述，双方之间构成买卖合同法律关系，是双方的真实意思表示，合同合法有效。双方经结算，陈如记尚欠叶植贞货款44000元，并且由陈如记出具《欠单》给叶植贞收执，证据充分，叶植贞请求陈如记支付尚欠的货款本金44000元，予以支持。对于逾期付款利息的问题，双方在欠据中约定货款定于2015年8月底还清，到期后陈如记未按时偿还货款，现叶植贞请求按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日起至陈如记还清货款之日止计算逾期付款利息，合法合理，予以支持。陈如记主张《欠据》是在叶植贞的胁迫下签订的，但未能提供证据证明上述事实，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的规则，陈如记应承担举证不能的后果，陈如记主张其出于胁迫签订的欠据无效的抗辩，证据不足，不予采纳。
本案涉诉货款发生在林秀兹与陈如记的夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应认定为林秀兹与陈如记的夫妻共同债务，林秀兹应对陈如记的上述债务承担共同清偿责任。
一审法院判决：一、限陈如记在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款44000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月1日起计至本判决确定给付之日止）给叶植贞；二、林秀兹对被告陈如记在上述判决第一项确定的债务承担共同偿还责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是叶植贞与陈如记在履行饲料买卖合同过程中所发生的纠纷，本案为买卖合同纠纷。本案双方所争议的焦点问题是陈如记所欠叶植贞饲料款项数额问题和林秀兹在本案中是否应当承担还款义务问题。
（一）陈如记所欠叶植贞饲料款项数额问题。本案中，陈如记向叶植贞购买饲料，双方经结算，陈如记尚欠叶植贞饲料款44000元，并且由陈如记出具《欠单》给叶植贞收执，证据充分，应当予以认定。陈如记主张《欠据》是在叶植贞的胁迫下签订的，其所欠叶植贞的上述款项应当包括所欠叶植贞虾苗款的数额，但陈如记在本案中所提供的证据只能证明叶植贞向陈如记追收本案饲料款项过程中发生过纠纷，未能提供充分证据证明其所欠叶植贞饲料款和虾苗款的具体数额，也未能提供充分证据证明上述《欠据》是在叶植贞的胁迫下签订的并与其所欠叶植贞饲料款不相符，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的规则，陈如记应承担举证不能的后果，陈如记主张不应支付货款本金利息的上诉理据不足，本院不予采纳，一审判决对此认定和处理并无不当，应予支持，具体理由如一审判决所述，本院不作赘述。
（二）林秀兹在本案中是否应当承担还款义务问题。本案是叶植贞和陈如记之间履行饲料买卖合同过程中所发生的纠纷，林秀兹不是涉案买卖合同的当事人，与叶植贞和陈如记之间的买卖饲料的行为没有直接关系，根据合同相对性的原则，林秀兹不是本案饲料买卖合同关系的当事人，本案合同对林秀兹不具有约束力，叶植贞要求林秀兹承担本案合同责任的理据不足，本院不予支持。一审判决对此认定和处理有误，应予纠正。林秀兹主张其与本案买卖合同无关，不应对本案债务承担责任的上诉理据充分，应予支持。
综上所述，上诉人陈如记的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人林秀兹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、维持阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第1326号民事判决第一项；
二、撤销阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第1326号民事判决第二项；
三、驳回叶植贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元，二审案件受理费900元，合共1800元，由上诉人陈如记负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
代理审判员 蔡旻霏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 许君怡
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终772号上诉人（原审被告）：陈如记，男，1971年11月27日生，汉族，住阳江市江城区。上诉人（原审被告）：林秀兹，女，1972年8月22日生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：陈如记（与林秀兹是夫妻关系），住阳江市江城区登峰西路**号。被上诉人（原审原告）：叶植贞，男，1963年11月3日生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗惠勇，广东丽日律师事务所实习律师。上诉人陈如记、林秀兹因与被上诉人叶植贞买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈如记、林秀兹的诉讼代理人陈如记、被上诉人叶植贞的诉讼代理人陈惠婵、罗惠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈如记、林秀兹上诉请求：1、撤销一审判决，改判陈如记无需支付货款本金利息给叶植贞，林秀兹无需对陈如记在一审判决第一项确定的债务承担共同偿还责任；2、本案所有诉讼费由叶植贞承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）叶植贞存主观恶意，故意阻拦陈如记装载活虾的水车发车，迫使陈如记就范签署欠据，支付所谓的拖欠叶植贞的饲料款。事发当天，叶植贞从早上9点多钟一直到当天傍晚6点后，带领包括其儿子在内的几个社会青年阻拦陈如记卖虾的水车发车，并且最后通过程村镇派出所调解之后陈如记始得发车，叶植贞引发事情的经过及派出所的介入，明显属于叶植贞胁迫陈如记的行为。（二）陈如记与叶植贞之间如果存在买卖合同关系，那么叶植贞应当出示双方买卖货物的依据，在本案审理的过程中，叶植贞始终无法出示这些证据。（三）陈如记与叶植贞之间的买卖合同与林秀兹无关。叶植贞存在胁迫陈如记还债事实，客观上也实施了该行为，致使陈如记违心签署欠据。叶植贞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。叶植贞向一审法院起诉请求：1、陈如记支付欠叶植贞的养虾饲料款44000元以及该款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月1日起计算至被告还清款之日止）；2、林秀兹对陈如记的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由陈如记、林秀兹承担。一审法院认定事实：叶植贞提供《欠据》一份，载明：“兹有陈如记欠叶植贞饲料款肆万肆仟元正（￥44000元）定于2015年8月底还清”。陈如记在欠据上“欠款人”一栏签名并按指模。一审庭审中，陈如记主张上述欠据是叶植贞胁迫其签署的，并向一审法院申请调取阳西县公安局程村派出所2015年1月8日的报警回执及报案材料，根据程村派出所受理报警登记表记载，2015年1月8日电话号码为“1354263****”的当事人报警，主张与人发生纠纷并报警求助，但并没有签订欠据一事的记载。另查明，陈如记与林秀兹于2007年11月13日登记结婚。一审法院认为，陈如记向叶植贞购买饲料，双方虽然没有签订书面买卖合同，但根据欠单载明的内容及叶植贞的陈述，双方之间构成买卖合同法律关系，是双方的真实意思表示，合同合法有效。双方经结算，陈如记尚欠叶植贞货款44000元，并且由陈如记出具《欠单》给叶植贞收执，证据充分，叶植贞请求陈如记支付尚欠的货款本金44000元，予以支持。对于逾期付款利息的问题，双方在欠据中约定货款定于2015年8月底还清，到期后陈如记未按时偿还货款，现叶植贞请求按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日起至陈如记还清货款之日止计算逾期付款利息，合法合理，予以支持。陈如记主张《欠据》是在叶植贞的胁迫下签订的，但未能提供证据证明上述事实，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的规则，陈如记应承担举证不能的后果，陈如记主张其出于胁迫签订的欠据无效的抗辩，证据不足，不予采纳。本案涉诉货款发生在林秀兹与陈如记的夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应认定为林秀兹与陈如记的夫妻共同债务，林秀兹应对陈如记的上述债务承担共同清偿责任。一审法院判决：一、限陈如记在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款44000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月1日起计至本判决确定给付之日止）给叶植贞；二、林秀兹对被告陈如记在上述判决第一项确定的债务承担共同偿还责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是叶植贞与陈如记在履行饲料买卖合同过程中所发生的纠纷，本案为买卖合同纠纷。本案双方所争议的焦点问题是陈如记所欠叶植贞饲料款项数额问题和林秀兹在本案中是否应当承担还款义务问题。（一）陈如记所欠叶植贞饲料款项数额问题。本案中，陈如记向叶植贞购买饲料，双方经结算，陈如记尚欠叶植贞饲料款44000元，并且由陈如记出具《欠单》给叶植贞收执，证据充分，应当予以认定。陈如记主张《欠据》是在叶植贞的胁迫下签订的，其所欠叶植贞的上述款项应当包括所欠叶植贞虾苗款的数额，但陈如记在本案中所提供的证据只能证明叶植贞向陈如记追收本案饲料款项过程中发生过纠纷，未能提供充分证据证明其所欠叶植贞饲料款和虾苗款的具体数额，也未能提供充分证据证明上述《欠据》是在叶植贞的胁迫下签订的并与其所欠叶植贞饲料款不相符，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的规则，陈如记应承担举证不能的后果，陈如记主张不应支付货款本金利息的上诉理据不足，本院不予采纳，一审判决对此认定和处理并无不当，应予支持，具体理由如一审判决所述，本院不作赘述。（二）林秀兹在本案中是否应当承担还款义务问题。本案是叶植贞和陈如记之间履行饲料买卖合同过程中所发生的纠纷，林秀兹不是涉案买卖合同的当事人，与叶植贞和陈如记之间的买卖饲料的行为没有直接关系，根据合同相对性的原则，林秀兹不是本案饲料买卖合同关系的当事人，本案合同对林秀兹不具有约束力，叶植贞要求林秀兹承担本案合同责任的理据不足，本院不予支持。一审判决对此认定和处理有误，应予纠正。林秀兹主张其与本案买卖合同无关，不应对本案债务承担责任的上诉理据充分，应予支持。综上所述，上诉人陈如记的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人林秀兹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第1326号民事判决第一项；二、撤销阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第1326号民事判决第二项；三、驳回叶植贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，二审案件受理费900元，合共1800元，由上诉人陈如记负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国雄审 判 员  梁宗军代理审判员  蔡旻霏二〇一六年九月二十三日书 记 员  许君怡
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02398号
原告：李某。
被告：代某。
原告李某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员杨新刚适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告李某到庭参加诉讼，被告代某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年夏天，我们经人介绍认识，某年某月某日登记结婚，某年某月某日举行结婚仪式，婚后于某年某月某日生一女孩，取名代某乙，现随我一起生活。婚前缺乏了解，来往不多，婚后发现性格不合，经常吵架，2015年7月我们吵架后，我回娘家居住，分居至今。我起诉离婚的主要原因就是经常吵架，而且被告经常提出离婚，我认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。现诉至法院，要求离婚。
被告代某庭前辩称：原告说的认识、结婚登记时间、举行仪式时间和孩子的基本情况都对。我认为我们有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年夏天经人介绍认识，某年某月某日登记结婚，某年某月某日举行结婚仪式，婚后于某年某月某日生一女孩，取名代某乙，现随原告一起生活。现原告诉至法院，要求离婚。上述事实有审理笔录、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自某年登记结婚至今，已共同生活多年，夫妻共同生活期间难免发生纠纷，双方应本着慎重的态度妥善处理夫妻关系，加强沟通，努力化解矛盾，珍惜已经建立起来的家庭。诉讼中原告亦未提供证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，故原、被告应以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告代某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨新刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张晓茹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1764号
原告：王付臣，男，1956年7月15日生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：王瑞军，男，系原告儿子。
被告：来合银，男，1968年10月18日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：袁改玲，女，系来合银妻子。
原告王付臣与被告来合银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王付臣的委托诉讼代理人王瑞军到庭参加了诉讼。被告来合银无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王付臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计8199.35元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月8日17时许，被告驾驶无牌照三轮汽车，沿内黄县马上乡赵信村东由南向北行驶至十字路口，与王记录驾驶的电动三轮车相撞，致使乘坐电动三轮的原告受伤。事故发生后，被告驾车逃逸。该事故经内黄县公安交通警察大队作出事故认定，被告来合银负事故的全部责任，且三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法判如所请。
被告来合银未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请一致。
本院认为，被告来合银驾驶机动车与王记录驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定来合银负事故的全部责任，来合银及王记录无责任并无不当，本院依法予以确认。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对原告的损失，因被告来合银未为其车辆投保交强险，故其应在交强险范围及限额内先行承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，因其负事故的全部责任，故仍应由其承担。
综上，原告请求由被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失如下：1、医疗费2408.04元；2、住院伙食补助费570元（30元×19天）；3、营养费380元（20元×19天）；4、误工费1818.85元（34941元÷365天×19）；5、护理费1762.42元（33857元÷365天×19天）；6、交通费，原告未提供证据，不予支持。上述共计6939.31元。对原告上述损失，应由被告来合银在交强险范围内承担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来合银于本判决生效后五日内赔偿原告王付臣物质性损失共计6939.31元；
二、驳回原告王付臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告来合银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张瑞敏
二〇一八年四月二十日
书记员 王玮康
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22924号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：戈卫国。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戈卫国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,818.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,987.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戈卫国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,805.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22924号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：戈卫国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戈卫国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,818.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,987.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戈卫国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,805.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3563号
申请执行人：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T,住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路179号易发信息大厦1-4层。
负责人：郭峰，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人：郭超,男,1981年5月10日出生,汉族，户籍地南京市栖霞区。
申请执行人广州银行股份有限公司南京分行与被执行人郭超借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2016）苏0106民初11058号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月24日立案执行。判决书确定的义务为：被告郭超自本判决发生法律效力之日起三日内偿还透支原告广州银行股份有限公司南京分行21891.27元（截止至2016年10月15日），并继续支付从2016年10月16日起至还清之日止的利息、滞纳金（计算至2016年年底）、违约金（从2017年1月1日起计算）。上述计算标准均按原合同约定执行。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，公告费600元，合计947元，由被告郭超负担（原告已预交，被告将此款随上述债务一并给付原告）。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人名下中国民生银行南京长江路支行08×××78账户中2371.59元，已被南京市建邺区人民法院依法冻结，暂无法处置，本院已轮候冻结。
2.另查询，被执行人郭超名下无车辆、房产登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。被执行人户籍地栖霞区仙林大道168号67幢2单元203室，于今年上半年被栖霞区法院依法拍卖，现房屋已成交过户，拍卖款分配完毕。目前被执行人住址不明，申请人无法提供其下落及联系方式。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人郭超纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 万宇河
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执3761号
浙江中缝投资开发有限公司：
申请执行人许荣华依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1880号民事调解书，向本院申请执行与被执行人浙江中缝投资开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执3761号案件已于2018年2月12日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月十二日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初16号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人侯振连，男，1960年12月11日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月28日被宽甸满族自治县公安局取保候审。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人侯振连犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、王廷敏出庭支持公诉，被告人侯振连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年4月11日9时许，被告人侯振连酒后驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车，沿某某县某某线由西向东行驶。行驶至某某镇某某村五组路段时，因所驾驶车辆安全设施不全及夜间驾驶机动车未保持安全车速等原因，造成与同方向行人即被害人王某某相撞，王某某经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，侯振连承担此次事故的全部责任。2017年4月12日，侯振连经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述其交通肇事的犯罪事实。案发后，侯振连与被害人近亲属达成和解协议，并取得谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人侯振连的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪处罚。被告人侯振连能主动投案，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
本案在审理期间，依法委托宽甸满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人侯振连进行社会调查评估，该办公室经调查评估同意本院对被告人侯振连适用非监禁刑。
上述事实，被告人侯振连在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某某、张某、王某某1的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣车辆放行通知书、驾驶人信息查询结果单、情况说明、交通事故车辆痕迹检验记录、注销户口证明、遗体火化证明、赔偿款协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、病志、委托书、本院询问笔录、调查评估意见书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量检验报告书、法医学尸体检验意见书，被告人侯振连的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯振连违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人侯振连的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人侯振连能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人侯振连能赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解、能积极施救被害人、酒后驾驶机动车及驾驶无号牌车辆等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯振连犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年一月二十六日
书记员 王春梅
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终847号
上诉人（原审原告）：许树权，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：钱乾红，女，1962年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：钱足山，男，1972年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：刘华康，男，1962年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人许树权、钱乾红因与被上诉人刘华康确认合同有效纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱乾红的委托诉讼代理人钱足山，被上诉人刘华康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许树权、钱乾红上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：在一审法院裁定将诉争门面抵偿给刘华康后，因刘华康一直要求支付租金，双方就一直协商，2008年7月，达成口头协议，我们也按照约定将欠付租金35371元支付给刘华康；我们与刘华康之间的回购门面的口头合同是成立有效的，对此，从我们一审提交的录音等证据，以及日常生活经验分析，是可以证明我们的观点的。
刘华康辩称，回购门面的事实不成立，许树权、钱乾红没有交付我租金，如果交付了，我会出手续的，希望法院作出正确判决。
许树权、钱乾红向一审法院起诉请求：确认许树权、钱乾红与刘华康在2008年7月约定由许树权、钱乾红回购位于涪陵区×组×幢×号门面的协议有效。
一审法院认定事实：位于涪陵区×组×幢×号门面原属许树权、钱乾红所有。2007年6月6日，因许树权、钱乾红没有履行一审法院生效判决清偿欠刘华康的债务，被一审法院裁定抵偿给了刘华康。2018年2月7日，许树权、钱乾红诉至一审法院，请求确认许树权、钱乾红与刘华康在2008年7月约定由许树权、钱乾红回购位于涪陵区×组×幢×号门面的协议有效。一审诉讼中，许树权、钱乾红提供的录音记录和刘华康诉许树权、钱乾红许树权房屋租赁合同案的庭审笔录中，均没有双方关于许树权、钱乾红回购案涉房屋明确要约与承诺的记录。
一审法院认为，许树权、钱乾红请求确认口头合同有效，应当证明双方客观有回购房屋的口头约定，包括回购价款等主要的合同内容。但许树权、钱乾红提交的证据不能反映双方回购案涉房屋的要约与承诺，也不能证明双方有实际履行回购案涉房屋如许树权、钱乾红支付价款和刘华康收取价款的行为。许树权、钱乾红不能证明其主张的合同是否成立，根据谁主张谁举证的证明规则，应由许树权、钱乾红承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回许树权、钱乾红的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由许树权、钱乾红负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：许树权、钱乾红要求确认其与刘华康在2008年7月约定由许树权、钱乾红回购位于涪陵区×组×幢×号门面的协议有效的主张应否支持。
经查，因许树权、钱乾红没有履行一审法院生效判决清偿欠刘华康的债务，许树权、钱乾红位于涪陵区×组×幢×号门面被一审法院裁定抵偿给了刘华康，该执行裁定发生物权变动的效力，从送达之日起，位于涪陵区×组×幢×号门面的所有权即转移给刘华康。现许树权、钱乾红要求确认其与刘华康约定回购该门面的协议有效，但未提供证据证明双方有书面或口头的协议存在，以及协议的内容；同时，许树权、钱乾红主张已经支付了欠付租金35371元，也未提供支付凭证、收条等证据证明。由于许树权、钱乾红不能举证证明自己的主张，故对其要求确认其与刘华康在2008年7月约定由许树权、钱乾红回购位于涪陵区×组×幢×号门面的协议有效的主张，本院不予支持。
综上所述，许树权、钱乾红的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许树权、钱乾红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一八年六月七日
书记员 文 杰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1093号
申请执行人孙海飞
被执行人孙安平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初395号，依法向被执行人孙安平发出执行通知书，责令被执行人孙安平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙安平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙安平(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币328000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月十二日
书记员 童 憬
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初31号
原告：李卫生，男，1967年6月16日出生，汉族，住太原市。
被告：管景坤，男，1989年3月14日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。
原告李卫生与被告管景坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李卫生于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李卫生撤诉。
案件受理费274元减半收取计137元，由原告李卫生负担。
审 判 长 赵淑敏
人民陪审员 康蕊峰
人民陪审员 任秀花
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初31号
原告：李卫生，男，1967年6月16日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：管景坤，男，1989年3月14日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。
原告李卫生与被告管景坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李卫生于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李卫生撤诉。
案件受理费274元减半收取计137元，由原告李卫生负担。
审 判 长 赵淑敏
人民陪审员 康蕊峰
人民陪审员 任秀花
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2048号
原告：李绍俊，男，1956年9月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。
被告：陈为，男，1968年6月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：周敏红，女，1972年7月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告李绍俊与被告陈为、周敏红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍俊及其委托代理人覃健文到庭参加诉讼。被告陈为、周敏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍俊提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金24万元给原告；2、判令两被告支付借款利息给原告（利息计算：以24万元为基数，自2017年2月7日起计至履行还清借款之止，按月利率2.5％计算）；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与被告陈为是朋友关系。被告因经商需要，被告在2013年就向原告借款30万元，此后，被告归还了6万元本金，也支付了部分利息。2016年2月7日，经原告与被告陈为结算对数，被告尚欠原告借款本金24万元，欠付利息18000元，被告陈为于2016年2月7日重新出具借条给原告，确认被告欠原告本息的事实。该借条约定借款利息每月6000元利息（即按月利率2.5％计算利息）。被告重新出具借条共支付利息9万元，扣除原欠利息18000元，被告所支付的款项刚好付清到2017年2月6日前的利息，此后被告不再支付利息，也没有归还借款本金，虽经原告多次追讨，被告拒不还款。本案借款虽然以被告陈为名义出具借条，但所借款项用于两被告进行经营及家庭生活，依法本案债务属于两被告夫妻共同债务。因此，为维护其的合法权益，原告特具状起诉。
被告陈为、周敏红未作答辩，但向本院提供有其自2016年3月7日起至2017年1月18日止，共支付款项122900元的证据。
经审理本院确认案件法律事实如下两被告是夫妻关系，原告与被告陈为是朋友关系。被告因经商需要，被告在2013年就向原告借款30万元，此后，被告归还了6万元本金，也支付了部分利息。2016年2月7日，经原告与被告陈为结算对数，被告尚欠原告借款本金24万元，欠付利息18000元，被告陈为于2016年2月7日重新出具《借条》内容为：“今借到李绍俊，身份证号码为人民币（￥：240000元）大写贰拾肆万元，因生意资金周转不足借用，借用期为10个月，本人自愿以财产作为抵押。双方约定按中国人民银行同期同类利率四倍计算利息。本借条视为借款人收到借款的凭证。（以下为手写部分）每月6仟元利息，原借条30万元未给陈为，现改新借条，以上24万元为准。借款人：陈为，2016年2月7日，身份证：。”的借条给原告收执。之后被告陈为从2016年3月7日起至2017年1月18日止，陆续共支付款项119900元。上述被告支付的119900元，庭审中原告亦予以确认。其中被告应归还至2017年2月6日前的利息为72000元（按月利率2.5%计算）及2016年2月7日前的利息18000元，余下29900元应作为归还本金扣减（即2017年2月6日止尚欠原告本金210100元）。后经原告多次追讨，被告拒不还款的情况下，原告遂诉至本院。
另查明，在本院审理的（2017）桂0902民初871号民间借贷案中，被告周敏红自认与陈为系夫妻关系，于1992年10月8日登记结婚。
本院认为，被告陈为、周敏红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告李绍俊与被告陈为之间存在民间借贷关系。有被告陈为出具的《借条》及支付的款项清单，被告陈为实际向原告借款300000元，此后，被告归还了6万元本金，也支付了部分利息。2016年2月7日，经原告与被告陈为结算，被告尚欠原告借款本金24万元，欠付利息18000元，被告陈为于2016年2月7日重新出具《借条》的事实。被告陈为从2016年3月7日起至2017年1月18日止，陆续共支付款项119900元。上述被告支付的119900元，庭审中原告亦予以确认。其中被告应归还至2017年2月6日前的利息为72000元及2016年2月7日前的利息18000元，余下29900元应作为归还本金扣减（即2017年2月6日止尚欠原告本金210100元）的事实，本院予以支持。请求法院判决被告支付利息（利息计算办法：以210100元为基数，自2017年2月7日起至付清借款之日止，按月利率2％计算）给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告请求符合上述规定，本院应予支持。被告陈为向原告借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告陈为与周敏红夫妻共同债务，应共同承担还款付息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈为、周敏红共同偿还借款本金210100元给原告李绍俊。
二、被告陈为、周敏红支付借款利息给原告李绍俊（利息的计算办法：以210100元为基数，自2017年2月7日起至清偿借款本金完毕之日止，按月利率2%计算）。
本案受理费5200元，公告费700元，合计5900元，由被告陈为、周敏红负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5200元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 波
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一七年十月十八日
书 记 员 唐 勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初2048号原告：李绍俊，男，1956年9月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。被告：陈为，男，1968年6月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：周敏红，女，1972年7月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告李绍俊与被告陈为、周敏红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍俊及其委托代理人覃健文到庭参加诉讼。被告陈为、周敏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍俊提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金24万元给原告；2、判令两被告支付借款利息给原告（利息计算：以24万元为基数，自2017年2月7日起计至履行还清借款之止，按月利率2.5％计算）；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与被告陈为是朋友关系。被告因经商需要，被告在2013年就向原告借款30万元，此后，被告归还了6万元本金，也支付了部分利息。2016年2月7日，经原告与被告陈为结算对数，被告尚欠原告借款本金24万元，欠付利息18000元，被告陈为于2016年2月7日重新出具借条给原告，确认被告欠原告本息的事实。该借条约定借款利息每月6000元利息（即按月利率2.5％计算利息）。被告重新出具借条共支付利息9万元，扣除原欠利息18000元，被告所支付的款项刚好付清到2017年2月6日前的利息，此后被告不再支付利息，也没有归还借款本金，虽经原告多次追讨，被告拒不还款。本案借款虽然以被告陈为名义出具借条，但所借款项用于两被告进行经营及家庭生活，依法本案债务属于两被告夫妻共同债务。因此，为维护其的合法权益，原告特具状起诉。被告陈为、周敏红未作答辩，但向本院提供有其自2016年3月7日起至2017年1月18日止，共支付款项122900元的证据。经审理本院确认案件法律事实如下两被告是夫妻关系，原告与被告陈为是朋友关系。被告因经商需要，被告在2013年就向原告借款30万元，此后，被告归还了6万元本金，也支付了部分利息。2016年2月7日，经原告与被告陈为结算对数，被告尚欠原告借款本金24万元，欠付利息18000元，被告陈为于2016年2月7日重新出具《借条》内容为：“今借到李绍俊，身份证号码为人民币（￥：240000元）大写贰拾肆万元，因生意资金周转不足借用，借用期为10个月，本人自愿以财产作为抵押。双方约定按中国人民银行同期同类利率四倍计算利息。本借条视为借款人收到借款的凭证。（以下为手写部分）每月6仟元利息，原借条30万元未给陈为，现改新借条，以上24万元为准。借款人：陈为，2016年2月7日，身份证：。”的借条给原告收执。之后被告陈为从2016年3月7日起至2017年1月18日止，陆续共支付款项119900元。上述被告支付的119900元，庭审中原告亦予以确认。其中被告应归还至2017年2月6日前的利息为72000元（按月利率2.5%计算）及2016年2月7日前的利息18000元，余下29900元应作为归还本金扣减（即2017年2月6日止尚欠原告本金210100元）。后经原告多次追讨，被告拒不还款的情况下，原告遂诉至本院。另查明，在本院审理的（2017）桂0902民初871号民间借贷案中，被告周敏红自认与陈为系夫妻关系，于1992年10月8日登记结婚。本院认为，被告陈为、周敏红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告李绍俊与被告陈为之间存在民间借贷关系。有被告陈为出具的《借条》及支付的款项清单，被告陈为实际向原告借款300000元，此后，被告归还了6万元本金，也支付了部分利息。2016年2月7日，经原告与被告陈为结算，被告尚欠原告借款本金24万元，欠付利息18000元，被告陈为于2016年2月7日重新出具《借条》的事实。被告陈为从2016年3月7日起至2017年1月18日止，陆续共支付款项119900元。上述被告支付的119900元，庭审中原告亦予以确认。其中被告应归还至2017年2月6日前的利息为72000元及2016年2月7日前的利息18000元，余下29900元应作为归还本金扣减（即2017年2月6日止尚欠原告本金210100元）的事实，本院予以支持。请求法院判决被告支付利息（利息计算办法：以210100元为基数，自2017年2月7日起至付清借款之日止，按月利率2％计算）给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告请求符合上述规定，本院应予支持。被告陈为向原告借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告陈为与周敏红夫妻共同债务，应共同承担还款付息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈为、周敏红共同偿还借款本金210100元给原告李绍俊。二、被告陈为、周敏红支付借款利息给原告李绍俊（利息的计算办法：以210100元为基数，自2017年2月7日起至清偿借款本金完毕之日止，按月利率2%计算）。本案受理费5200元，公告费700元，合计5900元，由被告陈为、周敏红负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5200元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 波人民陪审员  蒋华君人民陪审员  谢铁珩二〇一七年十月十八日书 记 员  唐 勇
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初620号
原告鲁腾亮，男，1960年8月17日出生，汉族，住址河南省淮阳县。
委托诉讼代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告朱永然，男，1968年12月5日出生，汉族，住址河南省淮阳县。
原告鲁腾亮与被告朱永然劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告鲁腾亮向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告支付工资8，330元；二、承担本案诉讼费。事实及理由：2015年初，原告随被告朱永然在宁夏银川承包的护波工程工地干活，截止到当年9月份，欠原告工资鲁腾亮8，330元。2016年2月5日，被告朱永然出具欠条，原告向被告催要，均未支付。原告依法起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告鲁腾亮与被告朱永然因劳务合同发生纠纷，合同履行地在宁夏银川，被告朱永然长期在宁夏银川居住，原告鲁腾亮未能提供被告朱永然在宁夏银川的具体地址，原告鲁腾亮所依据的事实本院无法核实，应驳回原告鲁腾亮的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的之规定，裁定如下：
驳回原告鲁腾亮的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 臧 增
二〇一八年二月二十六日
书记员 张宁宁
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初620号原告鲁腾亮，男，1960年8月17日出生，汉族，住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。被告朱永然，男，1968年12月5日出生，汉族，住址河南省淮阳县。原告鲁腾亮与被告朱永然劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告鲁腾亮向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告支付工资8，330元；二、承担本案诉讼费。事实及理由：2015年初，原告随被告朱永然在宁夏银川承包的护波工程工地干活，截止到当年9月份，欠原告工资鲁腾亮8，330元。2016年2月5日，被告朱永然出具欠条，原告向被告催要，均未支付。原告依法起诉，望法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告鲁腾亮与被告朱永然因劳务合同发生纠纷，合同履行地在宁夏银川，被告朱永然长期在宁夏银川居住，原告鲁腾亮未能提供被告朱永然在宁夏银川的具体地址，原告鲁腾亮所依据的事实本院无法核实，应驳回原告鲁腾亮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的之规定，裁定如下：驳回原告鲁腾亮的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 臧 增二〇一八年二月二十六日书记员 张宁宁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1271号
原告：王某，女，1981年11月20日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：姜某，男，1980年5月26日生，汉族，住吉林省前郭县（现在松原市强制戒毒所戒毒）。
原告王某与被告姜某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及诉讼委托代理人丛丽华、被告姜某参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求与被告所生儿子姜某某由原告抚养。事实和理由：原、被告于2000年未办结婚登记手续在一居生活，同居后生一子姜某某现年17周岁，现被告在松原市强制戒毒所强制戒毒，戒毒期限到2018年7月8日。现原、被告的同居关系已经自行解除，原告要求儿子姜某某由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
被告姜某辩称，我与王某的同居关系已自行解除，同意与原告王某所生儿子姜某某由原告直接抚养。
经审理查明：2000年，原告与被告未经婚姻登记机关登记，同居生活，同居生育一子姜某某，现年17岁，现随原告生活，现被告在松原市强制戒毒所强制戒毒。原、被告同居关系已经解除。
本院认为，原、被告已经解除同居关系，原告要求儿子姜某某由原告直接抚养，不主张抚养费，被告亦同意儿子姜某某由原告直接抚养。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之的规定，判决如下：
原告王某与被告姜某所生儿子姜某某由原告王某直接抚养。
案件受理费减半收取50.0元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一八年四月十八日
书记员 吕 杨
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初1271号原告：王某，女，1981年11月20日生，蒙古族，住吉林省前郭县。委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。被告：姜某，男，1980年5月26日生，汉族，住吉林省前郭县（现在松原市强制戒毒所戒毒）。原告王某与被告姜某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及诉讼委托代理人丛丽华、被告姜某参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求与被告所生儿子姜某某由原告抚养。事实和理由：原、被告于2000年未办结婚登记手续在一居生活，同居后生一子姜某某现年17周岁，现被告在松原市强制戒毒所强制戒毒，戒毒期限到2018年7月8日。现原、被告的同居关系已经自行解除，原告要求儿子姜某某由原告抚养，不要求被告给付抚养费。被告姜某辩称，我与王某的同居关系已自行解除，同意与原告王某所生儿子姜某某由原告直接抚养。经审理查明：2000年，原告与被告未经婚姻登记机关登记，同居生活，同居生育一子姜某某，现年17岁，现随原告生活，现被告在松原市强制戒毒所强制戒毒。原、被告同居关系已经解除。本院认为，原、被告已经解除同居关系，原告要求儿子姜某某由原告直接抚养，不主张抚养费，被告亦同意儿子姜某某由原告直接抚养。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之的规定，判决如下：原告王某与被告姜某所生儿子姜某某由原告王某直接抚养。案件受理费减半收取50.0元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  晏淑荣二〇一八年四月十八日书记员  吕 杨—1—
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终308号
上诉人(原审被告)：苏州东茂房地产开发有限公司,住所地江苏省吴江盛泽镇舜湖西路北侧。
法定代表人：黄楚佳。
被上诉人(原审原告)：上海诺星房地产营销策划有限公司,住所地上海市松江区谷阳北路1500号5楼502室。
法定代表人：许洋。
上诉人苏州东茂房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案,不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初14823号民事裁定，向本院提起上诉称：双方当事人协议约定若发生纠纷由苏州市吴中区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院认为，上诉人认为双方当事人协议约定若发生纠纷由苏州市吴中区人民法院管辖无证据证实，一审法院未予采信正确。本案系合同纠纷，被告住所地位于苏州市××区，一审法院对本案享有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一八年三月九日
书记员 毛莉莉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1178号
原告商河县农村信用合作联社常庄信用社，住所地商河县。
代表人张立江，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告孙良明，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王士东，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告田道刚，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社常庄信用社（以下简称常庄信用社）因与被告孙良明、王士东、田道刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭。因被告孙良明、王士东、田道刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告常庄信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告孙良明、王士东、田道刚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告常庄信用社诉称，2014年12月11日，被告孙良明向原告借款5万元，约定月利率为9.8‰，到期日为2015年1月28日，由被告王士东、田道刚担保，该借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告孙良明偿还借款本金14874.86元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费2472元，由被告王士东、田道刚承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件及户籍证明各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、还款明细一份；
证据6、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告孙良明、王士东、田道刚在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年1月29日，原告常庄信用社与被告孙良明签订个人借款合同一份，约定：自2013年1月29日至2015年1月28日期间内，被告孙良明可向原告借款5万元，用途为树苗，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告孙良明未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告孙良明违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告孙良明应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告常庄信用社又与被告王士东、田道刚签订最高额保证合同一份，约定：自2013年1月29日起至2015年1月28日止,被告王士东、田道刚对被告孙良明在原告处借款最高额75000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年12月11日向被告孙良明发放了贷款5万元，约定月利率为9.8‰，借款到期日为2015年1月28日。借款到期后，被告孙良明于2015年3月14日偿还本金24053.4元（24000+53.4），于2015年3月31日偿还本金8382.64元，于2015年4月30日偿还本金2689.1元，至今尚欠原告借款本金14874.86元及利息未予偿付，被告王士东、田道刚也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费2472元。
以上认定的事实，�原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告常庄信用社与被告孙良明签订的个人借款合同及与被告王士东、田道刚签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告孙良明发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告孙良明仅偿还借款本金35125.14元，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王士东、田道刚为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告孙良明逾期未全部偿还该笔借款时，被告王士东、田道刚也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告孙良明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费2472元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙良明于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社常庄信用社借款本金14874.86元及利息（以本金5万元为基数，自2014年12月11日始，至2015年1月28日止，按月利率9.8‰计�；以本金5万元为基数，自2015年1月29日始，至2015年3月13日止，按月利率14.7‰计算；以本金25946.6元为基数，自2015年3月14日始，至2015年3月30日止，按月利率14.7‰计算；以本金17563.96元为基数，自2015年3月31日始，至2015年4月29日止，按月利率14.7‰计算；以本金14874.86元为基数，自2015年4月30日始，至还清借款之日止，按月利率14.7‰计算）。
被告孙良明于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社常庄信用社支付律师代理费2472元。
三、被告王士东、田道刚对被告孙良明应付原告商河县农村信用合作联社常庄信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告王士东、田道刚承担保证责任后，有权向被告孙良明追偿。
案件受理费309元，公告费600元，由被告孙良明、王士东、田道刚负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 利
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1313号
申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司。地址利川市清源大道**号统一社会信用代码：91422800585499686Y。
法定代表人谭文凯，男，生于1971年4月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。系该公司董事长。
被执行人谢茂碧，女，生于1959年10月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院受理执行申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司与被执行人谢茂碧借款合同纠纷一案，因被执行人谢茂碧外出务工下落不明，无财产可供执行，申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请，在被执行人出现或有财产可供执行时再立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂2802民初1550号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年六月二十日
书记员 沈靖杰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4453号
原告：顾维红，女，1967年12月28日出生，汉族，舟山开元燃油有限公司员工，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：殷佳梦，浙江乾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：徐文波，男，1968年4月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告顾维红与被告徐文波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾维红的委托诉讼代理人殷佳梦、被告徐文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾维红向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款70000元，并自2017年9月4日起至清偿之日止按年利率24%支付利息；2.被告向原告支付律师代理费4000元。事实和理由：2017年9月4日，被告向原告借款70000元，双方约定借款期限为2017年9月4日起至2017年9月23日止，借款利率为月利率2%，原告因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告负担。借款期限届满后，被告未按约还款。
徐文波辩称，被告借款的对象并非原告，而是一个叫柯平（音）的人。双方约定的借款利息为每10天支付5600元。被告收到70000元汇款当天，返给柯平的手下7000元，预付了第一个10天的利息5600元，向介绍人支付10500元，向柯平所在的高利贷公司支付3500元。被告实际到手的款项为43400元。此后，被告又支付了三次利息，每次5600元。
经审理，本院认定以下事实：2017年9月4日，原、被告签订《借款合同》，约定：1.被告向原告借款70000元，由原告汇入被告指定的银行账户。2.借款利息为月利率2%，逾期加收2%的利息。3.借款期限自2017年9月4日起至2017年9月23日止。4.如逾期还款，被告需赔偿原告为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师代理费）。合同还约定了其他内容。同日，原告向《借款合同》约定的银行账户汇入70000元。
被告主张，实际出借人并非原告，未举证证明，且与《借款合同》约定的内容、转账的事实、原告持有债权凭证的事实相悖，本院不予采信。被告主张收到70000元当天又向出借人返还部分款项，实际收到的款项为43400元，未举证证明，本院不予采信。被告主张约定的利率为每10天5600元（以70000元为本金计算，折合年利率292%），未举证证明，且与《借款合同》约定的内容相悖，本院不予采信。被告主张借款后向债权人支付了16800元，未举证证明，本院不予采信。
本院认为，被告向原告借款，双方间系民间借贷关系。双方约定的还款期限已届满，被告未按约还款，已违约。原告现起诉要求被告还款，本院予以支持。双方约定的利息标准不违反法律规定，原告主张被告按此标准支付借期内的利息，本院予以支持。双方未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。原告主张的律师代理费符合合同约定，亦在合理范围内，原告要求被告负担，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告徐文波于本判决生效之日起三日内归还原告顾维红借款70000元，并自2017年9月4日起至清偿之日止按年利率24%支付利息；
二、被告徐文波于本判决生效之日起三日内向原告顾维红支付律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由徐文波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一八年一月十九日
书记员 沈佳敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7337号
原告:孙动良，男，1972年1月14日出生，汉族，经商，户籍地：安徽省宿州市砀山县，现住义乌市。
委托诉讼代理人：齐亚辉，浙江泽物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴士虎，浙江泽物律师事务所律师。
被告：洪关忠，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住义乌市。
被告：石桂香，女，1970年9月11日出生，汉族，农民，住义乌市。
委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。
原告孙动良与被告洪关忠、石桂香买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙动良诉称，2011年8月14日，原告与两被告签订上洪村居委会商服用地买卖协议，并支付给两被告对价人民币29.2万元。依照我国相关法律规定，集体土地所有权不得转让，因此原告与被告签订的协议无效。请求依法确认原、被告签订的协议无效，判令被告返还原告转让款29.2万元，并赔偿利息损失。在本案审理过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求如下：1、请求依法判令解除原、被告之间于2011年8月14日签订的协议；2、依法判令被告返还原告转让款29.2万元，并赔偿利息损失。
本院认为，原、被告双方签订的协议，系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认有效，双方均应依约履行。但是该协议并未明确确定协议标的物交付的履行期限，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，没有确定履行期限的合同，债权人欲解除合同，需经两次催告，第一次是履行合同的催告，债务人不满足催告要求将负迟延履行责任；第二次是解除合同的催告，债务人不满足催告的要求，债权人有权解除合同。从庭审查明的事实看，作为买受人的原告，在提起诉讼前并没有履行催告的义务，因此原告径行起诉，属起诉不适时，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙动良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何聪聪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5469号
上诉人（原审被告）：徐霞，女，1977年3月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：俞华昌，男，1976年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：陈来娣，女，1948年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：俞华昌（系陈来娣之子），年籍同前。
上诉人徐霞因与被上诉人俞华昌、陈来娣所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。
事实和理由：被上诉人没有及时向上诉人支付人民币8万元（以下币种相同）补偿款，导致上诉人未能及时搬离，上诉人无需支付使用费。
被上诉人俞华昌、陈来娣辩称，前案生效判决已经认定了上诉人应当搬离的时间。一审判决正确，要求维持原判。
俞华昌、陈来娣向一审法院起诉请求：徐霞支付俞华昌、陈来娣自2016年11月起至2017年11月止，按4,000元/月的标准计算的房屋使用费，合计52,000元。
一审法院认定事实：陈来娣系俞华昌母亲。俞华昌与徐霞于2000年1月登记结婚，2015年7月经法院调解。2015年11月，俞华昌、陈来娣向一审法院提起共有纠纷一案，一审法院经审理于2016年1月21日作出（2015）浦民一(民)初字第43955号民事判决，判决上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）归俞华昌、陈来娣共同共有，俞华昌、陈来娣支付徐霞房屋折价款8万元等。2016年7月，俞华昌、陈来娣向一审法院提起排除妨害纠纷一案，一审法院经审理于2016年9月22日作出（2016）沪0115民初48237号民事判决，判决徐霞应自判决生效之日起三十日内迁出系争房屋。徐霞居住系争房屋直至2017年10月31日止。
一审审理过程中，一审法院就2016年11月至2017年10月的系争房屋租金水平向附近的房地产中介机构进行询价，结论为每月3,500元。
一审法院认为：公民合法的财产权益受法律保护。俞华昌、陈来娣为系争房屋的产权人。徐霞占有使用系争房屋，应向俞华昌、陈来娣支付相应的房屋使用费，因此俞华昌、陈来娣要求徐霞支付房屋使用费的主张，理由正当，一审法院予以支持。根据俞华昌、陈来娣与徐霞的陈述，徐霞实际居住至2017年10月底，故相应的房屋使用费应当计算至该日期。参照一审法院询价所得的同时期租金标准计算房屋使用费共计42,000元。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，于二〇一七年三月十九日作出判决：徐霞应于判决生效之日起十五日内支付俞华昌、陈来娣自2016年11月起至2017年10月止的房屋使用费42,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,100元，减半收取计550元，由俞华昌、陈来娣负担125元，徐霞负担425元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，（2016）沪0115民初48237号民事判决已经认定了上诉人应当搬离系争房屋的时间，上诉人以其未收到8万元为由拒绝搬离，与前案生效判决相矛盾，本院不予支持。一审法院根据市场价格认定上诉人应当承担的使用费，并无不当。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币850元，由上诉人徐霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第126号
原告甘肃金盾混凝土工程有限公司，住所地榆中县来紫堡乡桑园子村大桥南侧。
法定代表人金俊山，系该公司董事长。
委托代理人张祖国，系该公司法律顾问。
被告甘肃第六建筑工程股份有限公司第十一工程公司，住所地兰州市排洪南路418号。
负责人王宗朝，系该公司经理。
被告甘肃第六建筑工程股份有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路221号。
法定代表人曹景凯，系该公司董事长。
本院在审理原告甘肃金盾混凝土工程有限公司与被告甘肃第六建筑工程股份有限公司第十一工程公司、甘肃第六建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃金盾混凝土工程有限公司于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘肃金盾混凝土工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘肃金盾混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1538元，减半收取769元，由原告甘肃金盾混凝土工程有限公司负担。
审判员 杜建华
二〇一四年五月十九日
书记员 陶 莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第126号
原告李海财，男，1958年5月25日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告李忠山，男，汉族，经理，现住榆树市。
被告李忠臣，男，57岁，汉族，工人，现住榆树市。
本院在审理原告李海财诉被告李忠山、李忠臣生命权、健康权纠纷一案中，原告李海财于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李海财撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 李洪权
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李众众
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第126号
原告李海财，现住榆树市。
被告李忠山，现住榆树市。
被告李忠臣，现住榆树市。
本院在审理原告李海财诉被告李忠山、李忠臣生命权、健康权纠纷一案中，原告李海财于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李海财撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 李洪权
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李众众
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）内07刑申15号
孟庆玲：
你因你弟弟孟庆海犯故意杀人罪一案，不服本院（2017）内07刑初18号刑事判决，以”孟庆海的行为不构成故意杀人罪，被害人刘某在案件起因上有严重过错、孟庆海归案后如实供认犯罪事实，应对孟庆海从轻或减轻处罚。”为主要理由,向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审被告人孟庆海因被刘某殴打而携带尖刀去刘家，捅刺刘某的要害部位数刀，致被害人刘某死亡的行为，已构成故意杀人罪。原审判决已认定被害人在案件起因上有过错、原审被告人孟庆海如实供认犯罪事实等情节，并对原审被告人孟庆海予以从轻处罚。原审刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一八年三月十九日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（�）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1493号
申请执行人丁文明，男，汉族，住所地舟山市普陀区。
被执行人浙江欣立建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路20号永翔大厦1103-1109。
法定代表人史文军。
申请执行人丁文明与被执行人浙江欣立建设有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会2017年5月18日作出的舟普劳人仲案字﹝2017﹞第176号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人丁文明于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款60075元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人涉案执行案件有40件，经债权人及被执行人书面同意，经本院执行部门将案件移送破产审查。2017年12月11日，本院裁定受理被执行人浙江欣立建设有限公司的破产清算申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1493号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 胡 奋
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第190号
原告杨月壮，农民。
委托代理人郝明勋，邢台市正大法律服务所法律工作者。
委托代理人毛同需，邢台市正大法律服务所法律工作者。
被告李化品，农民。
被告祝雪香，农民。
原告杨月壮与被告李化品、祝雪香财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨月壮及其委托代理人郝明勋、毛同需，被告李化品到庭参加了诉讼，被告祝雪香经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨月壮诉称，2014年10月20日下午5时许，被告祝雪香故意将自家饲养的30余只羊领到我村北承包地内，将我的棉花及棉桃抢吃一空。当我要求被告祝雪香随我查看损失时，祝雪香非但不向我赔礼道歉，反而态度非常蛮横，一副得意洋洋的样子，声称“看也白看”。见状，我只好拨打110报警，广宗县东召乡派出所派员出警立案侦查。经调查核实，派出所认定“被告家的羊确实吃了我的棉花，但不是被告故意的，是羊自己跑到我地里的”。为此，广宗县公安局以不够案件为由，2014年11月12日出具了广公（东）行终止决（2014）第0005号“终止案件调查决定书”。我认为被告祝雪香故意将羊领至我的地里损害我的棉花，造成我的收入减少，根据《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告李化品、祝雪香向我赔礼道歉，并赔偿我经济损失1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李化品辩称：我的羊没有去原告地里吃棉花，杨月壮的诉讼请求不合理，要求我赔礼道歉没有理由，更不可能赔偿原告经济损失1万元。
被告祝雪香未行答辩。
原告为证明自己主张向法庭提交如下证据：
1、广宗县公安局广公（东）行终止决（2014）第0005号终止案件调查决定书复印件一份，拟证明广宗县公安局受理杨月壮财产被损一案情况；
2、棉花照片50张，拟证明棉花被羊吃过受损情况；
3、广宗县东召乡西常屯村村民李保雷录音光盘一份，拟证明李保雷亲眼目睹被告家的羊在原告杨月壮承包地里吃棉花。
本院依原告杨月壮申请调取广宗县公安局东召乡派出所公安卷宗一份。
被告对原告提交证据及本院调取广宗县公安局东召乡派出所公安卷宗材料证意见如下：1、被告李化品对原告杨月壮提交的证据1予以认可；2、对证据2以没有真实性，不能证明是我家的羊吃了原告棉花为由不予认可；3、对证据3被告李化品以李保雷在公安局的调查笔录中没有说李化品的羊吃了原告棉花为由不予认可。
原告杨月壮对本院调取的广宗县公安局东召派出所公安卷宗材料的真实性予以认可。
被告李化品对本院调取的广宗县公安局东召派出所公安卷宗材料的真实性予以认可，但不能证明我家的羊吃了原告家的棉花。
本院认证情况，对原告提交的广宗县公安局广公（东）行终止决（2014）第0005号终止案件调查决定书，被告予以认可，本院依法予以采纳。原告提交的50张照片，该照片只显示棉花情况，不显示拍照时间、地点，被告否认，该证据不符合客观性、关联性、合法性，本院不予采纳。对原告提交的证据3，李保雷的录音资料系原告杨月壮私自录音所获取的，且李保雷未到庭作证，被告李化品予以否认，该证据不符合合法性原则，本院依法不予采纳。
广宗县公安局东召乡派出所卷宗材料，系公安机关依法形成，且双方对该卷宗真实性无异议，本院依法予以采纳。
经审理查明：2014年10月20日下午，被告李化品、祝雪香饲养的羊群因管理不善跑出羊圈，羊群跑出后从原告杨月壮位于广宗县东召乡西常屯村村北的棉花地经过，后其他村民协助被告祝雪香将羊群赶回羊圈。后双方因赔偿问题形成诉讼。
另查明，杨月壮的棉花地面积约为0.7亩。根据季节，2014年10月20日棉花应已采摘过。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。棉花属于草本植物，羊是食草动物，有边走边食的习性。本案中，李化品、祝雪香饲养的羊群因管理不善跑出羊圈，经过杨月壮的棉花地，根据羊的自然习性应当认定羊群啃食了原告杨月壮的棉花，作为羊群的管理者，被告李化品、祝雪香应承担侵权责任。原告提交的证据不能证明其具体损失数额，但原告的财产必然受到损失，结合当时棉花收购价格、产量、季节等情形，及本案具体情况，本院酌定被告李化品、祝雪香赔偿原告杨月壮的棉花损失款为200元。本案系被告对羊群管理不严造成原告损失，不是被告方故意所为，故原告主张被告方赔礼道歉本院不予支持。被告祝雪香经合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李化品、祝雪香于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨月壮棉花损失款150元；
二、驳回原告杨月壮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨月壮承担49元，由被告李化品、祝雪香承担1元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
审 判 员 刘环宇
人民陪审员 李卫国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘志飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第490号
罪犯张振友，男，1977年8月15日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年10月10日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2001）鸡刑初字第61号刑事判决，认定罪犯张振友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿原告人9667.77元。于2002年4月24日经黑龙江省高级人民法院以（2002）黑刑一终字第16号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年12月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张振友减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2019年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第528号
上诉人（原审原告）李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区金马镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人魏德芹，镇长。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
上诉人李水清因政府信息公开一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月11日，李水清向成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）递交了《政府信息公开申请表》，申请公开“2005年因温泉大道建设经与你家达成一致协议”的政府信息；获取信息的方式为邮寄；信息的载体形式为纸质文本。2015年3月5日，金马镇政府作出了《关于公民申请政府信息公开的答复》（以下简称答复），主要内容：您申请我镇公开“2005年因温泉大道建设经与您家达成一致协议”的政府信息，经调查，您家在2005年温泉大道建设中，已与相关部门达成一致，您及家人对拆迁补偿相关内容进行了签字确认并领取了相应款项。若您需获取上述信息，请您到金马镇财政所详细查询。联系人：朱仕蓉，联系电话：028-8278****。后，金马镇政府向李水清邮寄送达该答复。李水清不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，金马镇政府具有受理并处理公民提出的政府信息公开申请的法定职责。2005年温泉大道建设中协商的情况，有拆迁补偿表、补偿款领款凭条等，及李水清户的签字确认，当时双方均已知晓本案公开事项的内容。金马镇政府收到信息公开申请后，在法定期限内作出答复，明确告知了李水清信息公开的内容，并告知了获取该信息的部门和联系人姓名及电话，该答复并无不当。综上，金马镇政府作出的答复程序合法，内容适当。李水清的诉讼请求于法无据，不予支持。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决：驳回李水清的诉讼请求。案件受理费25元由李水清负担。
宣判后，上诉人李水清不服，向本院提起上诉称，该政府信息属于被上诉人金马镇政府公开的范畴，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销原判，撤销答复，责令金马镇政府重新答复。被上诉人金马镇政府未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2007年1月22日，上诉人李水清的妻子张学华签字领取了拆迁款项。上述事实有《政府信息公开申请表》、邮寄凭证、答复、李水清家庭户口本、拆迁资金领款凭条等证据在案为证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……”的规定，被上诉人金马镇政府具有对向其提出政府信息公开申请作出答复的法定职责。上诉人李水清申请公开的信息属于政府信息，其申请符合生产、生活、科研等需要，金马镇政府应当向其公开。从本案查明的事实来看，李水清户与相关部门就拆迁问题达成一致，并由其妻子领取了相应款项，李水清应当知晓其申请公开的信息所涉相关事项。金马镇政府在收到申请后，在法定期限内以书面形式作出答复，告知了李水清获取该政府信息的方式和途径，内容与程序均符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。
综上，上诉人李水清的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决驳回李水清的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉；维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费50元由上诉人李水清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 然
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初7630号
原告：临沂广通物业管理有限公司，住所地：临沂市。
法定代表人：刘霞，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：张某燕，女，汉族，成年，住临沂市。
本院在审理原告临沂广通物业管理有限公司与被告张某燕物业服务合同纠纷一案中，原告临沂广通物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂广通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李向欣
二〇一八年五月九日
代书记员 张鹏飞
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执486号
申请执行人王军平，男，汉族。
被执行人胡光耀，男，汉族。
被执行人李见光，男，汉族。
被执行人李见云，男，汉族。
王军平申请胡光耀等人格权纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2908号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2908号民事判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
王军平申请胡光耀等人格权纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2908号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 妙
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初112号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人戴某，无业；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年2月27日被玉山县公安局刑事拘留，同年4月5日被监视居住。2015年5月31日玉山县人民检察院批准逮捕，后被网上追逃，2016年6月30日到玉山县公安局投案。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人戴某犯妨害公务罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派代理检察员王威出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2014年2月26日下午13时许，被告人戴某纠集数名民工以讨薪名义在玉山县临湖镇京福高某二标项目部内扰乱其正常工作秩序，临湖派出所接警后派民警吴某、叶某甲、占某及协警叶某乙到现场欲将闹事人员带回派出所调查，被告人戴某等人阻挠公安执法，戴某指使被告人邓某等人强行扣留民警叶某甲数小时，被告人戴某用茶具袭击民警，导致协警叶某乙头部受伤。经鉴定，叶某甲的损失程度为轻微伤，叶某乙的损失程度为轻伤二级。案发后被告人戴某及其同案犯赔偿了被害人各项经济损失共计168,800元，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某等人的陈述，鉴定意见，证人赵某、范某和等人的证言，勘验、辨认笔录，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某伙同他人以暴力手段妨害公安民警执行公务，其行为构成妨害公务罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。对于被告人在检察机关对其批准逮捕后未归案，后又到公安机关投案的行为，因被告人戴某在案发后公安机关对其采取刑事拘留并讯问的期间如实供述了自己的犯罪事实，被批准逮捕后主动投案，不属于司法机关尚未掌握其罪行并主动投案的范畴，故对被告人投案的行为不予认定为自首。鉴于本案系因民工讨薪矛盾引起，被告人戴某案发后认罪态度较好，主动赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、二十六条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑建平
二〇一六年八月四日
书 记 员 钱易揽
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执924号
申请执行人徐琴，女，1980年12月27日出生，住南平市建阳区。
被执行人潘建军，男，1975年9月11日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人徐琴与被执行人潘建军民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄晓斐
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第303号
申请执行�张义春，男，1968年5月9日出生，汉族，住济南市。
被执行人韩百朋，男，1972年9月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
济南市历下区人民法院作出的（2014）历民初字第1234号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张义春于2015年1月8日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人张义春与被执行人韩百朋民间借贷纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人张义春与被执行人韩百朋民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 盖 辰