wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初378号
原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街34-1-2号，注册号420500000068810。
法定代表人：潘久阳，该公司总经理。
委托诉�代理人：邓应芬，女，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：姜廷英，女，该公司办公室主任。
被告：艾丹丹，女，汉族，生于1981年7月26日，宜都市人，住宜都市，
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司（以下简称鑫宜物业公司）诉被告艾丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫宜物业公司诉讼代理人邓应芬、姜廷英及被告艾丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宜物业公司向本院提出诉讼请求：1、支付物业管理费2123元、滞纳金2325元，合计4448元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鑫宜物业公司按照《物业管理服务合同》的约定为“解放公寓小区”提供物业服务，被告作为小区业主不自觉交纳物业管理费，截止2017年12月31日下欠物业管理费2123元，经原告催讨未果，故提起诉讼，要求被告支付下欠的物业管理费，并按照物业管理服务合同的约定支付滞纳金。
被告艾丹丹辩称：欠缴物业费属实，但原告鑫宜物业公司履行物业服务合同不符合约定，具体包括小区门卫对外来人员及车辆没有询问和登记、监控损坏无人维修、保安没有进行24小时巡逻、门卫安保人员经常不在岗、消防设施维护不到位、外墙破裂无人维修、楼梯扶手损坏至今未修理、对新业主装修影响其他业主休息不进行管理、物业服务资料保管不善、小区墙面广告收入去向对业主无交待、物业费涨价及签订物业服务合同没有告知业主等等，另外被告房屋阳台墙面砖大面积裂开，导致被告无框阳台边框变形、玻璃破碎，被告女儿因楼道照明不全及拥堵在上楼时摔伤，多次与原告交涉无果。故被告有权拒绝原告的履行要求。滞纳金不合理，是原告违约，被告不应承担。
经审理查明，2012年1月31日原告鑫宜物业公司与“解放公寓小区”13栋2单元302室的业主艾丹丹签订《前期物业管理服务合同》，“解放公寓小区”的业主委员会成立后，2014年5月1日、2016年5月1日原告鑫宜物业公司先后与宜都市解放公寓业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期限截止2018年4月30日，约定由鑫宜物业公司为“解放公寓小区”提供物业服务，前期物业费按照每月每平方米0.3元收取，之后调整为住宅按每月每平方米0.5元收取，车库、储藏室按每月每平方米0.2元收取，采取先交物业管理费后服务的方式，每十二个月交纳一次，逾期交纳的，按每天应交物业管理费的千分之三计算滞纳金。合同还就双方的权利义务、物业管理服务的内容、违约责任等进行了约定。截止2017年12月31日，被告共下欠物业服务费2123元。
本院认为，业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》对所有业主均具有法律约束力，业主应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业费。本案中双方对欠缴物业费的事实没有争议，被告拒绝交纳物业费的理由是认为物业公司在服务质量方面存在诸多问题，但其提交的相关照片不足以证明物业公司在履行物业服务合同中存在重大或者根本性违约行为，仅说明物业公司在管理服务上存在瑕疵，被告以此拒交物业费，本院不予支持。小区业主拒绝交纳物业费的行为，不仅会导致物业公司运营经费不足，也损害了其他正常交费业主的利益，对于物业公司的一般性服务瑕疵，业主不应当以拒交物业费对抗，可以通过业主委员会督促物业公司进行改进，甚至可以通过业主大会解聘和重新选聘物业公司。被告提出其房屋阳台墙面砖开裂，物业公司未予以维修，本院�为，根据被告提交的阳台照片，墙面砖开裂位置位于被告封闭的阳台内，根据建筑物区分所有权的相关规定，该部分属于业主的房屋专有部分，专有部分的质量问题在质保期内应由开发商承担维修义务，质保期届满后由业主自行负责。至于被告提出其女儿上楼时受伤，与物业公司交涉无果，本院认为，《物业管理条例》第三十五条第二款规定：“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”业主因物业公司违约行为造成人身损害的，享有赔偿请求权，但对违约事实以及违约行为与损害结果存在法律上的因果关系应当承担举证责任，本案中被告仅提交损害结果的部分证据，以此抗辩拒交物业费，本院不予支持，对此被告可以另行主张权利。根据原、被告双方的陈述，以及原告鑫宜物业公司同时起诉的其他物业费纠纷案件所反映的情况，被告鑫宜物业公司在管理、服务上确实存在一些瑕疵，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告艾丹丹于本判决生效之日起三日内向原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司支付物业费2123元；
二、驳回原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告艾丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚洪涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 方 茜
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初378号原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街34-1-2号，注册号420500000068810。法定代表人：潘久阳，该公司总经理。委托诉�代理人：邓应芬，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：姜廷英，女，该公司办公室主任。被告：艾丹丹，女，汉族，生于1981年7月26日，宜都市人，住宜都市，原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司（以下简称鑫宜物业公司）诉被告艾丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫宜物业公司诉讼代理人邓应芬、姜廷英及被告艾丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宜物业公司向本院提出诉讼请求：1、支付物业管理费2123元、滞纳金2325元，合计4448元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鑫宜物业公司按照《物业管理服务合同》的约定为“解放公寓小区”提供物业服务，被告作为小区业主不自觉交纳物业管理费，截止2017年12月31日下欠物业管理费2123元，经原告催讨未果，故提起诉讼，要求被告支付下欠的物业管理费，并按照物业管理服务合同的约定支付滞纳金。被告艾丹丹辩称：欠缴物业费属实，但原告鑫宜物业公司履行物业服务合同不符合约定，具体包括小区门卫对外来人员及车辆没有询问和登记、监控损坏无人维修、保安没有进行24小时巡逻、门卫安保人员经常不在岗、消防设施维护不到位、外墙破裂无人维修、楼梯扶手损坏至今未修理、对新业主装修影响其他业主休息不进行管理、物业服务资料保管不善、小区墙面广告收入去向对业主无交待、物业费涨价及签订物业服务合同没有告知业主等等，另外被告房屋阳台墙面砖大面积裂开，导致被告无框阳台边框变形、玻璃破碎，被告女儿因楼道照明不全及拥堵在上楼时摔伤，多次与原告交涉无果。故被告有权拒绝原告的履行要求。滞纳金不合理，是原告违约，被告不应承担。经审理查明，2012年1月31日原告鑫宜物业公司与“解放公寓小区”13栋2单元302室的业主艾丹丹签订《前期物业管理服务合同》，“解放公寓小区”的业主委员会成立后，2014年5月1日、2016年5月1日原告鑫宜物业公司先后与宜都市解放公寓业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期限截止2018年4月30日，约定由鑫宜物业公司为“解放公寓小区”提供物业服务，前期物业费按照每月每平方米0.3元收取，之后调整为住宅按每月每平方米0.5元收取，车库、储藏室按每月每平方米0.2元收取，采取先交物业管理费后服务的方式，每十二个月交纳一次，逾期交纳的，按每天应交物业管理费的千分之三计算滞纳金。合同还就双方的权利义务、物业管理服务的内容、违约责任等进行了约定。截止2017年12月31日，被告共下欠物业服务费2123元。本院认为，业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》对所有业主均具有法律约束力，业主应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业费。本案中双方对欠缴物业费的事实没有争议，被告拒绝交纳物业费的理由是认为物业公司在服务质量方面存在诸多问题，但其提交的相关照片不足以证明物业公司在履行物业服务合同中存在重大或者根本性违约行为，仅说明物业公司在管理服务上存在瑕疵，被告以此拒交物业费，本院不予支持。小区业主拒绝交纳物业费的行为，不仅会导致物业公司运营经费不足，也损害了其他正常交费业主的利益，对于物业公司的一般性服务瑕疵，业主不应当以拒交物业费对抗，可以通过业主委员会督促物业公司进行改进，甚至可以通过业主大会解聘和重新选聘物业公司。被告提出其房屋阳台墙面砖开裂，物业公司未予以维修，本院�为，根据被告提交的阳台照片，墙面砖开裂位置位于被告封闭的阳台内，根据建筑物区分所有权的相关规定，该部分属于业主的房屋专有部分，专有部分的质量问题在质保期内应由开发商承担维修义务，质保期届满后由业主自行负责。至于被告提出其女儿上楼时受伤，与物业公司交涉无果，本院认为，《物业管理条例》第三十五条第二款规定：“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”业主因物业公司违约行为造成人身损害的，享有赔偿请求权，但对违约事实以及违约行为与损害结果存在法律上的因果关系应当承担举证责任，本案中被告仅提交损害结果的部分证据，以此抗辩拒交物业费，本院不予支持，对此被告可以另行主张权利。根据原、被告双方的陈述，以及原告鑫宜物业公司同时起诉的其他物业费纠纷案件所反映的情况，被告鑫宜物业公司在管理、服务上确实存在一些瑕疵，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告艾丹丹于本判决生效之日起三日内向原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司支付物业费2123元；二、驳回原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告艾丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  姚洪涛二〇一八年五月三十一日书记员  方 茜
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1217号
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地丰都县三合街道平都大道西段1号，统一社会信用代码91500230908787739Y。
被执行人：朱勇，男，1983年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
中国银行股份有限公司重庆丰都支行与朱勇信用卡纠纷一案，本院（2016）渝0230民初4205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱勇未履行义务，中国银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年9月20日向本院申请强制执行，要求朱勇支付信用卡透支款本金129291.22元、利息25639.53元、滞纳金19229.54元、年费800元（暂计至2016年10月10日），合计174960元，并支付从2016年10月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、年费，以及支付垫付的案件受理费1785元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月22日通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，工商等登记信息。
3、本院于2017年9月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过本院司法专递形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院对于朱勇位于丰都县丰都县三合街道滨江东路199号x号、x号、x号房屋及位于丰都县高家镇文昌东路30号房屋正在评估、拍卖之中（系另案中处理）。
5、登记在朱勇名下的川E3x**车辆（1995年6月15日注册登记）本院并未实际扣押，经征求申请执行人意见，其表示该车车辆太长了，现在暂时不能确定是否对该车辆进行处置，故本院未予处置。
6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2017年12月11日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初4205号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 圳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1217号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地丰都县三合街道平都大道西段1号，统一社会信用代码91500230908787739Y。被执行人：朱勇，男，1983年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。中国银行股份有限公司重庆丰都支行与朱勇信用卡纠纷一案，本院（2016）渝0230民初4205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱勇未履行义务，中国银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年9月20日向本院申请强制执行，要求朱勇支付信用卡透支款本金129291.22元、利息25639.53元、滞纳金19229.54元、年费800元（暂计至2016年10月10日），合计174960元，并支付从2016年10月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、年费，以及支付垫付的案件受理费1785元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月22日通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，工商等登记信息。3、本院于2017年9月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过本院司法专递形式向被执行人发出限制消费令。4、本院对于朱勇位于丰都县丰都县三合街道滨江东路199号x号、x号、x号房屋及位于丰都县高家镇文昌东路30号房屋正在评估、拍卖之中（系另案中处理）。5、登记在朱勇名下的川E3x**车辆（1995年6月15日注册登记）本院并未实际扣押，经征求申请执行人意见，其表示该车车辆太长了，现在暂时不能确定是否对该车辆进行处置，故本院未予处置。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2017年12月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初4205号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年十二月十四日书记员  黄 圳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6970号
申请执行人倪昌高，男，1950年8月27日生，汉族，住启东市。
委托代理人陆森（特别授权），启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被执行人沙海平，男，1975年4月4日生，汉族，住如皋市。
申请执行人倪昌高与被执行人沙海平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）苏00682民初4350号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沙海平应于判决发生法律效力后立即向倪昌高支付工资款7000元及利息（以本金7000元为基数，从2016年1月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率支付计算）。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙海平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：工资7000元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款。被执行人名下登记有苏Ｆ×××××汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2018年5月8日至2020年5月7日，但未能实际控制车辆。无有价证券登记。
3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人名下在本辖区内有不动产登记信息。
4、本院至被执行人住所地寻找被执行人下落，被执行人父亲向本院反映，被执行人常年不在家。
5、本院依职权将被执行人沙海平纳入失信被执行人名单。
6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽查封被执行人名下车辆，但未能实际控制，致无法处置。其他暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏00682民初4350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执6970号申请执行人倪昌高，男，1950年8月27日生，汉族，住启东市。委托代理人陆森（特别授权），启东市王鲍法律服务所法律工作者。被执行人沙海平，男，1975年4月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人倪昌高与被执行人沙海平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）苏00682民初4350号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沙海平应于判决发生法律效力后立即向倪昌高支付工资款7000元及利息（以本金7000元为基数，从2016年1月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率支付计算）。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙海平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：工资7000元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款。被执行人名下登记有苏Ｆ×××××汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2018年5月8日至2020年5月7日，但未能实际控制车辆。无有价证券登记。3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人名下在本辖区内有不动产登记信息。4、本院至被执行人住所地寻找被执行人下落，被执行人父亲向本院反映，被执行人常年不在家。5、本院依职权将被执行人沙海平纳入失信被执行人名单。6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽查封被执行人名下车辆，但未能实际控制，致无法处置。其他暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏00682民初4350号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月七日书 记 员  刘国军
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3237号
原告：刘仁山，男，1936年5月4日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：刘正营，男，1955年11月25日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：魏志国，男，1948年4月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘传东，男，1970年11月10日生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘仁可，男，1962年8月17日生，汉族，农民，住址同上。
被告：新泰市石莱镇东峪村村民委员会。
法定代表人：刘仁宝，系该村村委会主任。
被告：新泰市石莱镇东峪村村民小组（第九队），队长：刘正平。
原告刘仁山与被告刘正营、魏志国、刘传东、刘仁可、新泰市石莱镇东峪村村民委员会、新泰市石莱镇东峪村村民小组（第九队）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告刘仁山于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘仁山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘仁山负担。
审判员 马光辉
二〇一八年四月十九日
书记员 刘鸿阳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2308号
原告：胡某，女，1977年1月24日出生，汉族，郯城县村民，住。
委托诉讼代理人：李钦刚，男，1978年9月3日出生，汉族，郯城县村民，住该村，系社区推荐代理人。
被告：侯某，男，1971年6月12日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
原告胡某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人李钦刚和被告侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生男子“胡润”由原告抚养，由被告支付抚养费。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日生育男孩“胡润”，因婚前原、被告缺乏了解，婚后生活中经常发生争吵，并且被告经常殴打原告，夫妻感情彻底破裂，自2016年初分居至今，被告回老家居住（系上门女婿）。孩子由原告抚养，被告对家庭不管不顾至今，原告于2017年6月8日起诉至郯城县人民法院请求离婚，郯城县人民法院（2017）鲁1322民初1444号判决书依法判决不准原、被告离婚，虽然人民法院未判决离婚，但原、被告感情并未好转，依然分居，无和好可能，为了维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国婚姻法》《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告侯某辩称，我不同意离婚，要求财产、债务平分，孩子由我抚养，我不要抚养费。上次庭审中我已经提交了原告出轨的照片。原告将一个陌生男子带回家过夜让我逮着了，所以我打她一次，还有她和人家裸聊。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍后相识，于××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，原、被告双方均系再婚，于××××年××月××日生育男孩“胡润”。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。原告曾于2017年6月8日向本院起诉离婚，本院于2017年8月25日作出的（2017）鲁1322民初1444号民事判决书判决原、被告不准离婚，后原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告胡某与被告侯某结婚时间较长，且育有一子，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，自2017年8月25日法院判决原、被告不准离婚至今不满一年，且庭审中被告侯某坚决不离婚，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不符合离婚条件。双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长着想，夫妻感情尚有和好的可能。
综上所述，原告胡某与被告侯某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告胡某要求与被告侯某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告侯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 王晓庆
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1556号
原告：操来旺，男，1947年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被告：叶小传，男，住安徽省安庆市宜秀区。
第三人：安庆市新洲建筑安装工程有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：韩成国，该公司董事长。
原告操来旺与被告叶小传、安庆市新洲建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员于慧苗适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告操来旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶小传支付原告工程款30800元及利息（利息以30800元为基数，按照同期银行基准利率，自2009年10月1日起计算至全部支付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，原告经江用宏介绍，从被告处承包了第三人总承包的安庆市罗冲开发区3.9地块61号楼进行承建。原告随即组织人员进行了施工，完成后交由第三人验收合格并交付使用。原告施工的工程量达到830立方米，工程款应为166000元，但被告仅支付了135200元工程款，余款30800元至今未支付，原告多次催索未果，故诉至法院。
本院经审查认为：原告向人民法院提起诉讼时，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件，该条第（二）项规定，原告在起诉时要有明确的被告。该条所规定的明确的被告，不仅要求被告具有诉讼主体资格，能以自己的名义应诉，还要求被告的联系方式、地址具有准确性和特定性。原告在起诉时，虽以叶小传作为本案的被告，但其未能提供其身份证号码等信息。通过原告起诉时提供的被告叶小传的地址，本院经核查不能确定被告叶小传的真实身份。因此，原告的起诉没有明确的被告，不符合受理的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告操来旺的起诉。
本案诉讼费570元，减半收取285元，由原告操来旺负担，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一七年九月十三日
书记员 方 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811民初1556号原告：操来旺，男，1947年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，被告：叶小传，男，住安徽省安庆市宜秀区。第三人：安庆市新洲建筑安装工程有限公司，住所地安庆市。法定代表人：韩成国，该公司董事长。原告操来旺与被告叶小传、安庆市新洲建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员于慧苗适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告操来旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶小传支付原告工程款30800元及利息（利息以30800元为基数，按照同期银行基准利率，自2009年10月1日起计算至全部支付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，原告经江用宏介绍，从被告处承包了第三人总承包的安庆市罗冲开发区3.9地块61号楼进行承建。原告随即组织人员进行了施工，完成后交由第三人验收合格并交付使用。原告施工的工程量达到830立方米，工程款应为166000元，但被告仅支付了135200元工程款，余款30800元至今未支付，原告多次催索未果，故诉至法院。本院经审查认为：原告向人民法院提起诉讼时，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件，该条第（二）项规定，原告在起诉时要有明确的被告。该条所规定的明确的被告，不仅要求被告具有诉讼主体资格，能以自己的名义应诉，还要求被告的联系方式、地址具有准确性和特定性。原告在起诉时，虽以叶小传作为本案的被告，但其未能提供其身份证号码等信息。通过原告起诉时提供的被告叶小传的地址，本院经核查不能确定被告叶小传的真实身份。因此，原告的起诉没有明确的被告，不符合受理的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告操来旺的起诉。本案诉讼费570元，减半收取285元，由原告操来旺负担，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  于慧苗二〇一七年九月十三日书记员  方 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3766号
被执行人王海波，男，1969年2月16日出生，汉族，居民身份证登记地址：宁波市奉化区。
本院在执行被执行人王海波信用卡诈骗罪一案中查明，被执行人王海波无可供执行的财产。截止2017年12月12日，被执行人王海波应支付罚金10000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十二月十二日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3766号被执行人王海波，男，1969年2月16日出生，汉族，居民身份证登记地址：宁波市奉化区。本院在执行被执行人王海波信用卡诈骗罪一案中查明，被执行人王海波无可供执行的财产。截止2017年12月12日，被执行人王海波应支付罚金10000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十二月十二日书记员  周梅舟
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第755号
原告闫献军，经商。
委托代理人黄建力，南和四通法律服务所法律工作者。
被告王伟光。
被告张志学。
被告孔志坤。
被告程宪波。
原告闫献军与被告王伟光、张志学、孔志坤、程宪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫献军及委托代理人黄建力到庭参加诉讼，被告王伟光、张志学、孔志坤、程宪波经公告送达传票后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫献军诉称，2013年3月5日，被告王伟光以板厂流动资金困难为由向原告借款20万元，当时约定利息为月息1.8分，还款日期为2013年5月4日。被告王伟光自愿将其冀E×××××帕萨特汽车作为抵押，被告张志学、孔志坤、程宪波自愿作为被告王伟光的连带担保人，合同到期后，被告王伟光拒不履行还款义务，被告张志学、孔志坤、程宪波也置之不理。为此，请求人民法院判令被告共同归还借款20万元及2014年7月底利息33600元，判令被告张志学、孔志坤、程宪波承担连带责任，并承担本案的全部费用。
被告王伟光、张志学、孔志坤、程宪波均未予答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告王伟光板厂缺乏流动资金，与原告订立借款合同，借款金额为20万元，约定利息为月息1.8分，还款日期为2013年5月4日。被告王伟光自愿将其冀E×××××帕萨特汽车作为抵押，但未办理抵押手续和交付机动车登记证书。被告张志学、孔志坤、程宪波自愿作为被告王伟光的连带责任担保人，担保期限为借款期限届满后二年。保证担保范围为借款本金、利息违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费及其他合理费用。原告依据该合同将20万元拨付被告王伟光。合同到期后，被告王伟光未按约定归还本金及利息。
庭审中，原告变更借款利息追加到被告还款之日。
上述事实，由原告提交的保证合同、借款合同、被告王伟光收款所写借据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告王伟光借原告款20万元，应当予以归还。原告与被告王伟光约定的借款利息率，不违反最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的相关规定，应予支持。因被告张志学、孔志坤、程宪波对被告王伟光的借款本金及利息等合理费用负连带担保，故原告诉请被告张志学、孔志坤、程宪波承担连带责任，本院予以支持。被告王伟光、张志学、孔志坤、程宪波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条，《中华人民共和国担保法》第一十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟光于判决生效之日起十日内归还原告闫献军借款本金200000元及利息（利息应自2013年3月5日起至判决生效之日止按约定月利率1.8分计算）。
二、被告张志学、孔志坤、程宪波承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4804元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁清宣
代理审判员 梁晓勇
人民陪审员 苏 亮
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨 映
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第755号
原告陈华珍，女。
委托代理人李红，天津国鹏律师事务所律师。
被告杜秋芳，女。
原告陈华珍与被告杜秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员孟令玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华珍的委托代理人李红到庭参加诉讼。被告杜秋芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华珍诉称，2012年，被告因经营需要向原告借款281000元，并同意以其名下房屋一套作为抵押，双方到XX区房管部门办理了房屋抵押登记。但借款到期后，被告至今未依照约定履行还款义务。故原告呈讼本院，请求判令被告偿还原告借款281000元及利息15736元（2013年12月1日至2014年3月1日），共计296736元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请，主张借款本金281000元及利息14050元，共计295050元。
被告杜秋芳未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系来自XX的同乡，在XX市XX区XX钢材市场做生意。2012年3月至6月期间，被告因做生意需要资金周转向原告借款400000元。后被告陆续还款，尚欠281000元。原告曾向被告催要该款，被告承诺以变卖自有房产（坐落于XX区**号）偿还债务。2013年5月30日，原、被告一并去XX区房管局办理了该房产的他项权登记，权利人为原告，抵押期限为6个月。双方并于当日签订借款合同1份、抵押合同1份及抵押物清单1份，主要内容为，被告向原告借款281000元，借款期限为6个月，借款期限内无利息，逾期不还的，按银行贷款利率的4倍计算利息。被告以自有房产作为抵押。但6个月已过，房屋没有卖掉，被告亦未能偿还该笔借款，故原告起诉，要求被告还款。
上述事实由原告陈述、借款合同1份、抵押合同1份、抵押物清单1份、房地产权证1份、房地产他项权证1份及被告书写的情况说明1份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原告和被告之间的借贷关系、借款金额、还款时间及逾期还款利息计算方法。双方的借贷行为是双方真实意思表示且不违反法律规定，应受法律保护。被告应履行给付义务。对原告要求被告还款281000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息14050元符合法律规定，本院亦予以支持。被告杜秋芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜秋芳于本判决生效后五日内偿还原告陈华珍借款人民币281000元及利息14050元，共计295050元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一四年六月六日
书记员 刘永攀
速录员 郭 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2549号
原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街303号。
负责人：杨春歆，职务行长。
委托诉讼代理人：卢嘉斌，男，龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行职员。
被告：李树忠，男，1968年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：刘丹阳，黑龙江焦点律师事务所律师。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行与被告李树忠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行向本院提出诉讼请求：李树忠偿还欠款本息848907.57元。事实和理由：李树忠与龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行于2014年7月15日签订《个人贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》《房地产抵押合同》申请贷款共850000元。上述合同签订后，龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行按合同约定履行了合同义务，发放了贷款，但李树忠未能按合同履行按期偿还借款本息的义务，出现逾期，故提起诉讼。
本院经审查认为，龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行依据《个人贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》《房地产抵押合同》提起诉讼，但《个人贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》《房地产抵押合同》的签订主体均为龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行和李树忠，龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行非合同当事人，与本案无直接利害关系，无权对李树忠提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行的起诉。
龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行预交的案件受理费12290元，于本判决生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 杨丽欣
二〇一八年四月二十四日
法官助理 关海东
书 记 员 倪倩文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初695号
原告：张友虹，女，身份证号码6221021987
02013028。
委托诉讼代理人：蔺玉海，甘肃名首律师事务所律师。
被告：王伟东，男，身份证号码×××
19。
原告张友虹与被告王伟东机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友虹及委托诉讼代理人蔺玉海与被告王伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟东支付医药费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项费用等共计85330.67元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月6日18时许，被告醉酒后驾驶未经检验的×××号轻型普通客车沿肃州区公园路由东向西行驶至公园路肃州王府门前路段时，与停靠在道路北侧由张友虹驾驶的电动三轮车追尾相撞后，张友虹驾驶的电动三轮车又与在道路北侧的行人杨慧清相撞，致张友虹、杨慧清受伤，车辆损坏的交通事故。2017年7月23日，酒泉市公安局肃州区分局交通警察大队作出肃公交认字[2017]第00021号交通事故认定书：被告王伟东承担此事故的全部责任，原告无责任。在该起交通事故中，由于被告酒后驾驶未经检验的机动车，给原告造成了较大的人身损害和经济损失，且遭受了较大的精神损害，原告住院3天，产生护理费、误工费、伤残赔偿金等各项费用85330.67元。被告王伟东对原告的损失应承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法裁决。
被告王伟东辩称，交通事故属实，交警部门的责任认定我也认可。原告的医疗费用我认为过高，原告提供的交通费发票有部分连号，我不认可。我现在经济困难，没有赔偿能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院存卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日18时许，被告王伟东醉酒后驾驶未经检验的×××号小型普通客车沿肃州区公园路由东向西行驶至公园路肃州王府门前路段时，与停靠在道路北侧的由张友虹驾驶的电动三轮车相撞后，张友虹驾驶的电动三轮车又与在道路北侧的行人杨惠清相撞，致张友虹、杨惠清受伤，车辆损坏。事故发生后，原告张友虹被送往酒泉市人民医院进行治疗，伤情诊断为：1、左锁骨骨折；2、左股部软组织挫伤；3、宫内孕28周，单活胎。建议：1、左上肢颈腕吊带（6-8周）；2、门诊定期复查（每月）；左股部影像学检查，排出骨折；3、复查腹部B超，产科复查；4、骨科随诊。原告在此医院住院3天，支出费用1572.27元。出院后，原告找民间接骨人接骨支出1050元。2017年10月9日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告张友虹致残程度为十级，误工期120日，护理期60天，营养期60天。此事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告王伟东负全部责任，原告张友虹无责任。另查明，被告王伟东驾驶的×××号小型普通客车未经检验，且未投交强险。被告王伟东因此事故被处拘役一个月的刑罚。
本院认为，因过错造成他人损失，应当承担赔偿责任。本案中，被告王伟东驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王伟东负此事故全部责任，原告无责任，故被告王伟东应对原告张友虹损失承担全部赔偿责任。对于原告张友虹的医疗费2622.27元，有原告提供的住院收费票据、门诊收费票据及接骨证明为证，故医疗费2622.27元本院予以支持；关于伤残赔偿金，根据司法鉴定意见书中认定的致残程度依法支持；对误工费，根据原告张友虹从事的行业标准计算，误工天数从事发之日至定残之日为准；其他费用依法支持。交通费酌情支持200元，电动三轮车损失费酌情支持1000元，精神抚慰金因被告已因此被处刑罚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告王伟东赔偿原告张友虹医疗费2622.27元、残疾赔偿金51386元（25693元/年×20年×10%）、误工费14106.58元（41861元/年÷365天×123天）、护理费6881.26元（41861元/年÷365天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费80元（40元/天×2天）、交通费200元、鉴定费3500元、电动三轮车损失费1000元，共计80976.11元。限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由被告王伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王哲
二〇一八年三月十四日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初695号原告：张友虹，女，身份证号码622102198702013028。委托诉讼代理人：蔺玉海，甘肃名首律师事务所律师。被告：王伟东，男，身份证号码×××19。原告张友虹与被告王伟东机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友虹及委托诉讼代理人蔺玉海与被告王伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟东支付医药费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项费用等共计85330.67元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月6日18时许，被告醉酒后驾驶未经检验的×××号轻型普通客车沿肃州区公园路由东向西行驶至公园路肃州王府门前路段时，与停靠在道路北侧由张友虹驾驶的电动三轮车追尾相撞后，张友虹驾驶的电动三轮车又与在道路北侧的行人杨慧清相撞，致张友虹、杨慧清受伤，车辆损坏的交通事故。2017年7月23日，酒泉市公安局肃州区分局交通警察大队作出肃公交认字[2017]第00021号交通事故认定书：被告王伟东承担此事故的全部责任，原告无责任。在该起交通事故中，由于被告酒后驾驶未经检验的机动车，给原告造成了较大的人身损害和经济损失，且遭受了较大的精神损害，原告住院3天，产生护理费、误工费、伤残赔偿金等各项费用85330.67元。被告王伟东对原告的损失应承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法裁决。被告王伟东辩称，交通事故属实，交警部门的责任认定我也认可。原告的医疗费用我认为过高，原告提供的交通费发票有部分连号，我不认可。我现在经济困难，没有赔偿能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院存卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日18时许，被告王伟东醉酒后驾驶未经检验的×××号小型普通客车沿肃州区公园路由东向西行驶至公园路肃州王府门前路段时，与停靠在道路北侧的由张友虹驾驶的电动三轮车相撞后，张友虹驾驶的电动三轮车又与在道路北侧的行人杨惠清相撞，致张友虹、杨惠清受伤，车辆损坏。事故发生后，原告张友虹被送往酒泉市人民医院进行治疗，伤情诊断为：1、左锁骨骨折；2、左股部软组织挫伤；3、宫内孕28周，单活胎。建议：1、左上肢颈腕吊带（6-8周）；2、门诊定期复查（每月）；左股部影像学检查，排出骨折；3、复查腹部B超，产科复查；4、骨科随诊。原告在此医院住院3天，支出费用1572.27元。出院后，原告找民间接骨人接骨支出1050元。2017年10月9日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告张友虹致残程度为十级，误工期120日，护理期60天，营养期60天。此事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告王伟东负全部责任，原告张友虹无责任。另查明，被告王伟东驾驶的×××号小型普通客车未经检验，且未投交强险。被告王伟东因此事故被处拘役一个月的刑罚。本院认为，因过错造成他人损失，应当承担赔偿责任。本案中，被告王伟东驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王伟东负此事故全部责任，原告无责任，故被告王伟东应对原告张友虹损失承担全部赔偿责任。对于原告张友虹的医疗费2622.27元，有原告提供的住院收费票据、门诊收费票据及接骨证明为证，故医疗费2622.27元本院予以支持；关于伤残赔偿金，根据司法鉴定意见书中认定的致残程度依法支持；对误工费，根据原告张友虹从事的行业标准计算，误工天数从事发之日至定残之日为准；其他费用依法支持。交通费酌情支持200元，电动三轮车损失费酌情支持1000元，精神抚慰金因被告已因此被处刑罚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告王伟东赔偿原告张友虹医疗费2622.27元、残疾赔偿金51386元（25693元/年×20年×10%）、误工费14106.58元（41861元/年÷365天×123天）、护理费6881.26元（41861元/年÷365天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费80元（40元/天×2天）、交通费200元、鉴定费3500元、电动三轮车损失费1000元，共计80976.11元。限本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，由被告王伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王哲二〇一八年三月十四日书记员张静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初2802号
原告：商丘市安佳物业管理有限公司。住所地：商丘市神火大道商字北路西富饶置业公司办公楼四楼。统一社会信用代码：91411403780532146X。
法定代表人：张立毅，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
被告：熊文安，男，汉族，1977年6月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市安佳物业管理有限公司（以下简称安佳物业）因与被告熊文安物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2013年1月1日至2018年3月31日的物业费2771.7元（后变更为2712元），违约金831元，共计3603元；2、由被告承担本案所有费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告熊文安系新城国际小区9号楼2单元604的业主，房屋建筑面积为102.5平方米。2008年7月29日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定安佳物业为房屋所在小区进行物业服务，物业服务费0.42元/平方米/月；逾期交纳物业费违约金按照每日万分之五缴纳。协议签订后，被告熊文安未交纳2013年1月1日至2018年3月31日的物业服务费。
原、被告签订的物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。从本案事实看，安佳物业一直对该小区进行物业服务，熊文安作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定交纳物业服务费，原告要求其交纳物业费的诉讼请求本院予以支持。熊文安主张房屋漏水等问题造成其财产损失未予赔偿的情况，可通过其他合法途径另行解决。熊文安因房屋漏水等问题未得到妥善解决才未交纳物业费，并非恶意欠交，故对安佳物业要求其给付违约金的诉讼请求本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告熊文安自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市安佳物业管理有限公司自2013年1月1日至2018年3月31日期间的物业费2712元。
二、驳回原告商丘市安佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊文安负担20元，由原告商丘市安佳物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 张梦瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22098号
原告曾艳，女，穿青人，1998年9月3日出生，身份证住址：贵州省纳雍县，
被告深圳市龙华区观澜湘常德军哥私房菜馆，住所地：深圳市龙华区观澜街道沿河路新东街66号德良大楼首铺，统一社会信用代码：92440300MA5EF2DJ4W。
经营者朱勇。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方是否存在劳动合同关系及劳动关系的情况：原告主张于2017年3月根据被告的招聘广告应聘至被告处工作，工作岗位为收银及服务员，双方约定工资为2500元/月，2017年6月1日其因餐馆没有生意而停工。原告提交了微信群截图、工作服照片及店内票据复印件予以证明其主张之事实。本院认为，原告关于其在被告处工作的具体情况的陈述清晰、明确，与其所提交的证据能互相印证，足以证明原被告之间存在劳动合同关系，由于原告已提交证据证明双方之间存在劳动关系，根据举证规则，被告作为用人单位应当对双方劳动关系情况举证证明。因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，故双方劳动关系的具体情况本院根据原告在诉讼中陈述的事实予以确认。综上，本院采信原告主张于2017年3月入职被告处工作，工作岗位为收银员及服务员，月薪2500元/月，2017年6月1日起停工。
二、关于2017年4月3日至2017年5月30日的工资：原告主张上述期间满勤，被告尚欠工资4700元未发放。本院认为，被告作为用人单位未对工资发放情况举证证明，应承担举证不能的不利后果，结合原告主张的出勤情况及工资标准核算，原告要求被告支付2017年4月3日至2017年5月30日工资4700元符合法律规定，本院予以支持。
三、经济补偿金：原告主张餐馆于2017年6月1日停业后，一直在餐馆内等待老板转让餐馆及发放工资，故要求被告支付等待期间的经济补偿金。本院认为，原告的主张没有法律依据，故本院不予支持。
四、仲裁情况：不予受理。
五、诉讼请求：1、2017年4月3日至2017年5月30日的工资4700元；2、经济补偿金700元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华区观澜湘常德军哥私房菜馆于本判决生效之日起五日内向原告曾艳支付2017年4月3日至2017年5月30日的工资4700元；
二、驳回原告曾艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 钟国良（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初193号
原告：吴长榜，男，汉族，l973年11月30日生，住广西壮族自治区柳州市。
被告：张东生，男，汉族，1968年1月16日生，住广西壮族自治区柳州市。
原告吴长榜与被告张东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告于2017年2月13日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴长榜撤诉。
案件受理费29元（原告已预交），由原告吴长榜负担。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年二月十三日
代书记员 林 琳
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初字122号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月23日经潜江市公安局决定被取保候审，2016年2月23日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年12月4日19时许，被告人黄某某酒后（血液中乙醇含量为105.34mg／100ml）无证驾驶一辆无号牌嘉渝牌48型两轮摩托车，从江汉油田广华向潜江市积玉镇方向行驶至荆新线75KM＋400M处时，与前方同向行驶的周某某驾驶的两轮电动车相撞，致黄某某、周某某倒地受伤。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人黄某某予以判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明，2015年12月4日19时许，被告人黄某某酒后无证驾驶一辆无号牌嘉渝牌48型两轮摩托车，从江汉油田广华向潜江市积玉镇方向行驶至荆新线75KM＋400M处时，未在确保安全、畅通的原则下通行，与前方同向行驶的周某某驾驶的一辆两轮电动车相撞，致黄某某、周某某倒地受伤，两车受损。黄某某负此次交通事故的全部责任。黄某某、周某某被送到湖北江汉油田总医院治疗，接到报警的民警赶到该医院，发现黄某某有醉酒的嫌疑，遂对其抽取血液样本。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，黄某某血液中乙醇含量为105.34mg／100ml。
被告人黄某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实，并取得被害人周某某谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人黄某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局积玉口司法所建议对黄某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳黄某某为社区矫正对象。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人张某某、王某的证言，公安机关依法制作的案件来源、受案登记表、受案经过、到案经过、道路交通事故现场图及现场照片、情况说明，血样提取登记表，机车动驾驶人员信息，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）毒鉴字第605号毒物司法鉴定检验报告书，协议书，被告人黄某某户籍证明，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局积玉口司法所所作的《调查评估意见书》、《潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人黄某某无证驾驶无号牌的机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，应作为量刑情节考虑。被告人黄某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，在法庭上亦自愿认罪，并取得被害人的谅解。潜江市社区矫正机构建议对被告人黄某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人黄某某犯罪行为的社会危害程度，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈祖刚
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 力
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保324号
申请人余明权，男，1968年12月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人余旺，男，1986年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人徐侨，女，1987年1月出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人谢佶宏，男，1985年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人重庆渝旺电力工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路55号5幢22-1#。
法定代表人余旺。
申请人余明权与被申请人余旺、徐侨、谢佶宏、重庆渝旺电力工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依申请作出（2017）渝0108执保1187号裁定书，并查封了徐侨名下位于重庆市渝中区某某路某某号某单元某某房屋及徐侨名下位于重庆市江北区某某某某号某某幢某某房屋、江北区某某号附某某号某某号车位。现申请人余明权向本院提交申请，请求本院依法解除上述保全措施。
本院经审查后认为，申请人余明权的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对徐侨名下位于重庆市渝中区某某路某某号某单元某某房屋及徐侨名下位于重庆市江北区某某某某号某某幢某某房屋、江北区某某某某号附某某号某某号车位所采取的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月九日
书记员 乔 燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第464号
原告徐友高，男，汉族，住青岛胶州市。
委托代理人李雪英、郭文禄，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
本院在审理原告徐友高与被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由于2013年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐友高撤回起诉。
案件受理费353元，撤诉减半收取176.5元，由原告负担。
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 薛丽萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4012号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：斯成标，男，1953年2月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与斯成标物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年三月三十日
书记员 杨科晔
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初344号
原告：清远嘉乐物业管理有限公司。住所地：清远市新城人民三路金世纪豪园一号楼首层13号。
法定代表人：黄健玲。
委托诉讼代理人：朱少元，该公司职员。
委托诉讼代理人：段立生，该公司职员。
被告：朱光，男，1981年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
本院在审理原告清远嘉乐物业管理有限公司诉被告朱光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远嘉乐物业管理有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远嘉乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远嘉乐物业管理有限公司负担。
审 判 长 周文俊
审 判 员 欧惠娴
人民陪审员 潘素华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡梓恒
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2369号
原告：周洪其，男，1960年1月27日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：王李平，四川炜烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓义凡，四川炜烨律师事务所律师。
被告：胜利德润能源股份有限公司，住所地山东省东营市东营区。
法定代表人：赵锡军。
被告：山东海诺利华液化天然气有限公司，住所地山东省东营市东营区。
法定代表人：赵永亮。
二被告委托诉讼代理人：唐红新，北京市盈科律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：郜捷，北京市盈科律师事务所律师。
原告周洪其与被告胜利德润能源股份有限公司（以下简称“德润公司”）、被告山东海诺利华液化天然气有限公司（以下简称“海诺利华公司”）股权转让纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
周洪其诉称，2017年4月13日，周洪其（乙方三）与德润公司（甲方）、海诺利华公司（丁方）、案外人王强（乙方一）、杜正波（乙方二）、孙渝（乙方四）、胜利油田烟台物资有限公司（丙方）签订了《胜利德润能源股份有限公司发行股份购买资产及诉讼和解协议》，约定由德润公司通过发行股份的方式向乙方购买乙方持有的标的公司（即成都市永龙液化天然气有限公司、成都安达液化气运输有限公司、成都龙泉洪安液化气销售有限公司）股权，并约定增发股份的实际交割日不能晚于2018年1月31日，否则将在2018年2月1日视为增发股份失败。现已过2018年1月31日，但德润公司仍未向原告定向增发股份，显已违约，按照协议约定德润公司应以税后2.8元/1元资本的价格，以现金方式收购目标股权，并应在股份增发失败日起7个自然日内将款项支付至乙方账户，每逾期一日，按未付金额的万分之五承担滞纳金。同时依据协议第二条第九项约定“丁方对甲方本合同项下的义务和责任承担连带保证责任”，所以海诺利华公司应与德润公司承担连带责任。经计算，原告持有的标的公司股权为158.5万股，股权收购款应为443.8万元。原告为维护自身合法权益，曾于2018年2月2日向两被告发出了律师函以示催告，但两被告未予理会，特诉至本院，请求：1.判令德润公司向原告支付股权收购款443.8万元，并支付从2018年2月1日起至款项付清之日止每日万分之五计算的滞纳金；2.判令德润公司以每个审理阶段诉讼标的的金额的8%向原告支付律师费；3.判令海诺利华公司就前述款项承担连带支付责任。
德润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一是本案被告住所地系山东省东营市东营区，应由山东省东营市东营区人民法院管辖；二是本案合同履行地应根据股权转让协议的特性，认定为转让标的公司即成都市永龙液化天然气有限公司所在地成都市龙泉驿区，即使认为本案合同履行地不明确，也应以接受货币一方即周洪其所在地为合同履行地，而周洪其经常居住地与住所地不一致时，应以其经常居住地成都市成华区小龙桥路69号中海新华府2栋2单元4005号为合同履行地。综上，申请将本案移送至山东省东营市东营区人民法院进行审理。
海诺利华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉争的《发行股份购买资产及诉讼和解协议》系2012年8月6日签订的《股权转让合同》的补充约定，《股权转让合同》才是主合同，所以案件的管辖应以主合同约定的管辖地为准，而《股权转让合同》第13.2条款载明“由本合同引起或与本合同有关的任何争议各方应当协商解决，如协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼……”，合同签订地为重庆市江北区，故申请将本案移送至重庆市江北区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，但在本质上是合同纠纷，根据《发行股份购买资产及诉讼和解协议》前言所载：“2012年8月6日，乙方与丙方签订《股权转让协议》及《补充协议》（以下简称“主合同”）一份，约定……现前述当事方存在合同纠纷涉诉。”诉争的《发行股份购买资产及诉讼和解协议》系当事人间于2012年8月6日签订的《股权转让合同》的从合同，其依赖于主合同的存在，主合同对争议解决方式达成的协议条款如无特别约定应从效力上及于从合同，现被告二提交的《股权转让合同》第13.2条约定“由本合同引起或与本合同有关的任何争议各方应当协商解决，如协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼……”，合同签订地为重庆市江北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，当事人之间已通过书面协议的方式选择了合同签订地人民法院即重庆市江北区人民法院作为协议管辖的法院，应尊重当事人之间意思自治，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：
山东海诺利华液化天然气有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理；
驳回胜利德润能源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告胜利德润能源股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 黎 莎
二〇一八年四月十日
法官助理 伍 敏
书 记 员 罗艾雪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2369号
原告：周洪其，男，1960年1月27日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：王李平，四川炜烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓义凡，四川炜烨律师事务所律师。
被告：胜利德润能源股份有限公司，住所地山东省东营市东营区。
法定代表人：赵锡军。
被告：山东海诺利华液化天然气有限公司，住所地山东省东营市东营区。
法定代表人：赵永亮。
二被告委托诉讼代理人：唐红新，北京市盈科律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：郜捷，北京市盈科律师事务所律师。
原告周洪其与被告胜利德润能源股份有限公司（以下简称“德润公司”）、被告山东海诺利华液化天然气有限公司（以下简称“海诺利华公司”）股权转让纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
周洪其诉称，2017年4月13日，周洪其（乙方三）与德润公司（甲方）、海诺利华公司（丁方）、案外人王强（乙方一）、杜正波（乙方二）、孙渝（乙方四）、胜利油田烟台物资有限公司（丙方）签订了《胜利德润能源股份有限公司发行股份购买资产及诉讼和解协议》，约定由德润公司通过发行股份的方式向乙方购买乙方持有的标的公司（即成都市永龙液化天然气有限公司、成都安达液化气运输有限公司、成都龙泉洪安液化气销售有限公司）股权，并约定增发股份的实际交割日不能晚于2018年1月31日，否则将在2018年2月1日视为增发股份失败。现已过2018年1月31日，但德润公司仍未向原告定向增发股份，显已违约，按照协议约定德润公司应以税后2.8元/1元资本的价格，以现金方式收购目标股权，并应在股份增发失败日起7个自然日内将款项支付至乙方账户，每逾期一日，按未付金额的万分之五承担滞纳金。同时依据协议第二条第九项约定“丁方对甲方本合同项下的义务和责任承担连带保证责任”，所以海诺利华公司应与德润公司承担连带责任。经计算，原告持有的标的公司股权为158.5万股，股权收购款应为443.8万元。原告为维护自身合法权益，曾于2018年2月2日向两被告发出了律师函以示催告，但两被告未予理会，特诉至本院，请求：1.判令德润公司向原告支付股权收购款443.8万元，并支付从2018年2月1日起至款项付清之日止每日万分之五计算的滞纳金；2.判令德润公司以每个审理阶段诉讼标的的金额的8%向原告支付律师费；3.判令海诺利华公司就前述款项承担连带支付责任。
德润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一是本案被告住所地系山东省东营市东营区，应由山东省东营市东营区人民法院管辖；二是本案合同履行地应根据股权转让协议的特性，认定为转让标的公司即成都市永龙液化天然气有限公司所在地成都市龙泉驿区，即使认为本案合同履行地不明确，也应以接受货币一方即周洪其所在地为合同履行地，而周洪其经常居住地与住所地不一致时，应以其经常居住地为合同履行地。综上，申请将本案移送至山东省东营市东营区人民法院进行审理。
海诺利华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉争的《发行股份购买资产及诉讼和解协议》系2012年8月6日签订的《股权转让合同》的补充约定，《股权转让合同》才是主合同，所以案件的管辖应以主合同约定的管辖地为准，而《股权转让合同》第13.2条款载明“由本合同引起或与本合同有关的任何争议各方应当协商解决，如协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼……”，合同签订地为重庆市江北区，故申请将本案移送至重庆市江北区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，但在本质上是合同纠纷，根据《发行股份购买资产及诉讼和解协议》前言所载：“2012年8月6日，乙方与丙方签订《股权转让协议》及《补充协议》（以下简称“主合同”）一份，约定……现前述当事方存在合同纠纷涉诉。”诉争的《发行股份购买资产及诉讼和解协议》系当事人间于2012年8月6日签订的《股权转让合同》的从合同，其依赖于主合同的存在，主合同对争议解决方式达成的协议条款如无特别约定应从效力上及于从合同，现被告二提交的《股权转让合同》第13.2条约定“由本合同引起或与本合同有关的任何争议各方应当协商解决，如协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼……”，合同签订地为重庆市江北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，当事人之间已通过书面协议的方式选择了合同签订地人民法院即重庆市江北区人民法院作为协议管辖的法院，应尊重当事人之间意思自治，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：
山东海诺利华液化天然气有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理；
驳回胜利德润能源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告胜利德润能源股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 黎 莎
二〇一八年四月十日
法官助理 伍 敏
书 记 员 罗艾雪
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初2369号原告：周洪其，男，1960年1月27日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：王李平，四川炜烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓义凡，四川炜烨律师事务所律师。被告：胜利德润能源股份有限公司，住所地山东省东营市东营区。法定代表人：赵锡军。被告：山东海诺利华液化天然气有限公司，住所地山东省东营市东营区。法定代表人：赵永亮。二被告委托诉讼代理人：唐红新，北京市盈科律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：郜捷，北京市盈科律师事务所律师。原告周洪其与被告胜利德润能源股份有限公司（以下简称“德润公司”）、被告山东海诺利华液化天然气有限公司（以下简称“海诺利华公司”）股权转让纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。周洪其诉称，2017年4月13日，周洪其（乙方三）与德润公司（甲方）、海诺利华公司（丁方）、案外人王强（乙方一）、杜正波（乙方二）、孙渝（乙方四）、胜利油田烟台物资有限公司（丙方）签订了《胜利德润能源股份有限公司发行股份购买资产及诉讼和解协议》，约定由德润公司通过发行股份的方式向乙方购买乙方持有的标的公司（即成都市永龙液化天然气有限公司、成都安达液化气运输有限公司、成都龙泉洪安液化气销售有限公司）股权，并约定增发股份的实际交割日不能晚于2018年1月31日，否则将在2018年2月1日视为增发股份失败。现已过2018年1月31日，但德润公司仍未向原告定向增发股份，显已违约，按照协议约定德润公司应以税后2.8元/1元资本的价格，以现金方式收购目标股权，并应在股份增发失败日起7个自然日内将款项支付至乙方账户，每逾期一日，按未付金额的万分之五承担滞纳金。同时依据协议第二条第九项约定“丁方对甲方本合同项下的义务和责任承担连带保证责任”，所以海诺利华公司应与德润公司承担连带责任。经计算，原告持有的标的公司股权为158.5万股，股权收购款应为443.8万元。原告为维护自身合法权益，曾于2018年2月2日向两被告发出了律师函以示催告，但两被告未予理会，特诉至本院，请求：1.判令德润公司向原告支付股权收购款443.8万元，并支付从2018年2月1日起至款项付清之日止每日万分之五计算的滞纳金；2.判令德润公司以每个审理阶段诉讼标的的金额的8%向原告支付律师费；3.判令海诺利华公司就前述款项承担连带支付责任。德润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一是本案被告住所地系山东省东营市东营区，应由山东省东营市东营区人民法院管辖；二是本案合同履行地应根据股权转让协议的特性，认定为转让标的公司即成都市永龙液化天然气有限公司所在地成都市龙泉驿区，即使认为本案合同履行地不明确，也应以接受货币一方即周洪其所在地为合同履行地，而周洪其经常居住地与住所地不一致时，应以其经常居住地成都市成华区小龙桥路69号中海新华府2栋2单元4005号为合同履行地。综上，申请将本案移送至山东省东营市东营区人民法院进行审理。海诺利华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉争的《发行股份购买资产及诉讼和解协议》系2012年8月6日签订的《股权转让合同》的补充约定，《股权转让合同》才是主合同，所以案件的管辖应以主合同约定的管辖地为准，而《股权转让合同》第13.2条款载明“由本合同引起或与本合同有关的任何争议各方应当协商解决，如协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼……”，合同签订地为重庆市江北区，故申请将本案移送至重庆市江北区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，但在本质上是合同纠纷，根据《发行股份购买资产及诉讼和解协议》前言所载：“2012年8月6日，乙方与丙方签订《股权转让协议》及《补充协议》（以下简称“主合同”）一份，约定……现前述当事方存在合同纠纷涉诉。”诉争的《发行股份购买资产及诉讼和解协议》系当事人间于2012年8月6日签订的《股权转让合同》的从合同，其依赖于主合同的存在，主合同对争议解决方式达成的协议条款如无特别约定应从效力上及于从合同，现被告二提交的《股权转让合同》第13.2条约定“由本合同引起或与本合同有关的任何争议各方应当协商解决，如协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼……”，合同签订地为重庆市江北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，当事人之间已通过书面协议的方式选择了合同签订地人民法院即重庆市江北区人民法院作为协议管辖的法院，应尊重当事人之间意思自治，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：山东海诺利华液化天然气有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理；驳回胜利德润能源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告胜利德润能源股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  黎 莎二〇一八年四月十日法官助理  伍 敏书 记 员  罗艾雪
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初2369号原告：周洪其，男，1960年1月27日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：王李平，四川炜烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓义凡，四川炜烨律师事务所律师。被告：胜利德润能源股份有限公司，住所地山东省东营市东营区。法定代表人：赵锡军。被告：山东海诺利华液化天然气有限公司，住所地山东省东营市东营区。法定代表人：赵永亮。二被告委托诉讼代理人：唐红新，北京市盈科律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：郜捷，北京市盈科律师事务所律师。原告周洪其与被告胜利德润能源股份有限公司（以下简称“德润公司”）、被告山东海诺利华液化天然气有限公司（以下简称“海诺利华公司”）股权转让纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。周洪其诉称，2017年4月13日，周洪其（乙方三）与德润公司（甲方）、海诺利华公司（丁方）、案外人王强（乙方一）、杜正波（乙方二）、孙渝（乙方四）、胜利油田烟台物资有限公司（丙方）签订了《胜利德润能源股份有限公司发行股份购买资产及诉讼和解协议》，约定由德润公司通过发行股份的方式向乙方购买乙方持有的标的公司（即成都市永龙液化天然气有限公司、成都安达液化气运输有限公司、成都龙泉洪安液化气销售有限公司）股权，并约定增发股份的实际交割日不能晚于2018年1月31日，否则将在2018年2月1日视为增发股份失败。现已过2018年1月31日，但德润公司仍未向原告定向增发股份，显已违约，按照协议约定德润公司应以税后2.8元/1元资本的价格，以现金方式收购目标股权，并应在股份增发失败日起7个自然日内将款项支付至乙方账户，每逾期一日，按未付金额的万分之五承担滞纳金。同时依据协议第二条第九项约定“丁方对甲方本合同项下的义务和责任承担连带保证责任”，所以海诺利华公司应与德润公司承担连带责任。经计算，原告持有的标的公司股权为158.5万股，股权收购款应为443.8万元。原告为维护自身合法权益，曾于2018年2月2日向两被告发出了律师函以示催告，但两被告未予理会，特诉至本院，请求：1.判令德润公司向原告支付股权收购款443.8万元，并支付从2018年2月1日起至款项付清之日止每日万分之五计算的滞纳金；2.判令德润公司以每个审理阶段诉讼标的的金额的8%向原告支付律师费；3.判令海诺利华公司就前述款项承担连带支付责任。德润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一是本案被告住所地系山东省东营市东营区，应由山东省东营市东营区人民法院管辖；二是本案合同履行地应根据股权转让协议的特性，认定为转让标的公司即成都市永龙液化天然气有限公司所在地成都市龙泉驿区，即使认为本案合同履行地不明确，也应以接受货币一方即周洪其所在地为合同履行地，而周洪其经常居住地与住所地不一致时，应以其经常居住地为合同履行地。综上，申请将本案移送至山东省东营市东营区人民法院进行审理。海诺利华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉争的《发行股份购买资产及诉讼和解协议》系2012年8月6日签订的《股权转让合同》的补充约定，《股权转让合同》才是主合同，所以案件的管辖应以主合同约定的管辖地为准，而《股权转让合同》第13.2条款载明“由本合同引起或与本合同有关的任何争议各方应当协商解决，如协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼……”，合同签订地为重庆市江北区，故申请将本案移送至重庆市江北区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，但在本质上是合同纠纷，根据《发行股份购买资产及诉讼和解协议》前言所载：“2012年8月6日，乙方与丙方签订《股权转让协议》及《补充协议》（以下简称“主合同”）一份，约定……现前述当事方存在合同纠纷涉诉。”诉争的《发行股份购买资产及诉讼和解协议》系当事人间于2012年8月6日签订的《股权转让合同》的从合同，其依赖于主合同的存在，主合同对争议解决方式达成的协议条款如无特别约定应从效力上及于从合同，现被告二提交的《股权转让合同》第13.2条约定“由本合同引起或与本合同有关的任何争议各方应当协商解决，如协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼……”，合同签订地为重庆市江北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，当事人之间已通过书面协议的方式选择了合同签订地人民法院即重庆市江北区人民法院作为协议管辖的法院，应尊重当事人之间意思自治，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：山东海诺利华液化天然气有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理；驳回胜利德润能源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告胜利德润能源股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  黎 莎二〇一八年四月十日法官助理  伍 敏书 记 员  罗艾雪
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0629民初15号
原告：段锡芳，女，汉族，生于1960年3月7日，云南省威信县人，住威信县，城镇居民。
被告：张为波，男，汉族，生于1962年9月27日，云南省威信县人，住威信县。
原告段锡芳与被告张为波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段锡芳到庭参加诉讼，被告张为波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告段锡芳向本院提出诉讼请求：判决被告张为波返还借款5万元。事实和理由：2015年10月16日，经他人介绍被告与原告认识，被告以经营资金紧缺为由，向原告借款5万元，口头承诺按月利率2%支付利息，未约定还款日期，但借款后，被告未支付原告利息，也未返还原告本金，经原告催收未果。故请求支持原告的诉讼请求。
被告张为波未作答辩。
原告段锡芳为证明其主张，向本院提交了其身份证及借条原件各一份，证明其主体资格及被告向其借款5万元的事实。
被告张为波未向本院提供证据。
为查清案件事实，本院依职权从本院（2015）威民初字第305号卷宗调取了张为波常住人口登记卡及身份证复印件各一份。
经质证，原告均无异议，认为该证据上记载的张为波，是其起诉的被告。
通过庭审和质证，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的身份证及借条，能证明原告身份及被告张为波向原告借款5万元的事实，予以采信。本院依职权调取的记载有张为波身份信息的常住人口登记卡及身份证，能证明被告的身份，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年10月16日，被告以经营资金紧缺为由，经他人介绍向原告借款5万元人民币，并出具借条给原告，未约定还款日期。借款后，被告至今未予返还借款5万元给原告，经原告催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张为波向原告借款5万元的事实，原告提供了借条予以证明，被告也未提供相反证据予以反驳，故认定被告张为波与原告的借贷合同成立且合法有效。借款时虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还其借款。
综上所述，对原告主张被告返还借款5万元的请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张为波在本判决生效后10日内返还原告段锡芳的借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告张为波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 夏俊波
二〇一八年二月二日
书记员 罗 艳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初184号
原告殷吉凤，女，1954年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告殷吉凤诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告殷吉凤诉称，原告于2014年10月由辽宁铭信投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币10万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失10万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告殷吉凤的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长金波
人民陪审员马欣
人民陪审员林华
二○一八年一月十八日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初184号原告殷吉凤，女，1954年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告殷吉凤诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告殷吉凤诉称，原告于2014年10月由辽宁铭信投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币10万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失10万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告殷吉凤的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长金波人民陪审员马欣人民陪审员林华二○一八年一月十八日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初892号
原告：陈某某，女，1990年9月2日出生。
被告：邱某某，男，1984年1月2日出生。
原告陈某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，2016年8月5日，陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈某某撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由陈某某负担。
审判员 曾显伍
二〇一六年八月十日
书记员 杨文倩
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执509号
申请执行人：康福娥，女，1969年7月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
被执行人：吴斌，男，1972年1月11日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。
被执行人：余又珍，女，1973年5月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武昌区（户籍地武汉市武昌区），
被执行人：程胜华，女，1977年5月10日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住武汉市青山区。
本院在执行康福娥与吴斌、余又珍、程胜华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴斌、余又珍、程胜华应当履行本院（2016）鄂0107民初1644号民事判决书确定的下列义务：1、吴斌、余又珍向康福娥返还借款本金1,000,000元并支付利息（以1,000,000元为基数，自2015年6月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、程胜华对上述第一项所确定付款义务的90%承担共同还款责任；3、吴斌、余又珍向康福娥加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,000,000元为基数，自2017年5月22日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、共同承担案件受理费15,502元，执行费12,555元。现查明，截止2017年6月30日，被执行人吴斌、余又珍应支付的利息为506,666.67元，应承担的迟延履行期间的债务利息为6,825元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴斌、余又珍银行存款人民币1,541,548.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人程胜华银行存款人民币1,387,393.80元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年六月三十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执509号申请执行人：康福娥，女，1969年7月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。被执行人：吴斌，男，1972年1月11日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。被执行人：余又珍，女，1973年5月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武昌区（户籍地武汉市武昌区），被执行人：程胜华，女，1977年5月10日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住武汉市青山区。本院在执行康福娥与吴斌、余又珍、程胜华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴斌、余又珍、程胜华应当履行本院（2016）鄂0107民初1644号民事判决书确定的下列义务：1、吴斌、余又珍向康福娥返还借款本金1,000,000元并支付利息（以1,000,000元为基数，自2015年6月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、程胜华对上述第一项所确定付款义务的90%承担共同还款责任；3、吴斌、余又珍向康福娥加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,000,000元为基数，自2017年5月22日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、共同承担案件受理费15,502元，执行费12,555元。现查明，截止2017年6月30日，被执行人吴斌、余又珍应支付的利息为506,666.67元，应承担的迟延履行期间的债务利息为6,825元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴斌、余又珍银行存款人民币1,541,548.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结、划拨被执行人程胜华银行存款人民币1,387,393.80元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年六月三十日书记员  廖福海
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1461号
上诉人（原审被告）周一波，男,1979年10月11日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。
法定代表人赵民，董事长。
委托代理人刘丹荣，女，1975年12月18日出生，北京市利源小额贷款股份有限公司职员。
委托代理人熊琦，女，1984年7月25日出生，北京市利源小额贷款股份有限公司职员。
原审被告李杰，男，1984年12月15日出生。
原审被告胡冬梅，女，1991年10月28日出生。
原审被告周维波，男，1986年8月4日出生。
原审被告王昕，女，1980年6月15日出生。
上诉人周一波因与被上诉人北京市利源小额贷款股份有限公司（以下简称贷款公司）、原审被告李杰、胡冬梅、周维波、王昕借款合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初711号民事裁定，向本院提起上诉。
周一波上诉称，原审被告周一波、周维波、王昕住所地均位于北京市密云区。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，周一波请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市密云区人民法院审理。
贷款公司对于周一波的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，贷款公司系以借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令李杰偿还借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中,涉案《借款合同》第十九条“争议的解决”中约定：“19.1在本合同履行过程中发生争议的，可适用如下方式（1）解决双方之争议：（1）甲、乙双方应友好协商解决；协商不成的，应由乙方所在地的人民法院管辖。在诉讼期间，本合同不涉及争议的条款仍须履行。（2）……”贷款公司系乙方，其住所地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。周一波的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由周一波负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曹思雨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终1461号上诉人（原审被告）周一波，男,1979年10月11日出生。委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人赵民，董事长。委托代理人刘丹荣，女，1975年12月18日出生，北京市利源小额贷款股份有限公司职员。委托代理人熊琦，女，1984年7月25日出生，北京市利源小额贷款股份有限公司职员。原审被告李杰，男，1984年12月15日出生。原审被告胡冬梅，女，1991年10月28日出生。原审被告周维波，男，1986年8月4日出生。原审被告王昕，女，1980年6月15日出生。上诉人周一波因与被上诉人北京市利源小额贷款股份有限公司（以下简称贷款公司）、原审被告李杰、胡冬梅、周维波、王昕借款合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初711号民事裁定，向本院提起上诉。周一波上诉称，原审被告周一波、周维波、王昕住所地均位于北京市密云区。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，周一波请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市密云区人民法院审理。贷款公司对于周一波的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，贷款公司系以借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令李杰偿还借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中,涉案《借款合同》第十九条“争议的解决”中约定：“19.1在本合同履行过程中发生争议的，可适用如下方式（1）解决双方之争议：（1）甲、乙双方应友好协商解决；协商不成的，应由乙方所在地的人民法院管辖。在诉讼期间，本合同不涉及争议的条款仍须履行。（2）……”贷款公司系乙方，其住所地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。周一波的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由周一波负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年十一月八日书 记 员  曹思雨
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初97号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李佳鹏，男，1987年9月26日出生，汉族，高中文化，无业。因赌博行为，2016年2月19日被常德市公安局武陵分局罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月9日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年2月9日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人李佳鹏犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人李佳鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2018年1月9日14时许，被告人李佳鹏在本市武陵区启明街道办事处和平村25号6组趁被害人曾某某家中无人之机，随身携带扳手等作案工具爬卧室窗户进入到曾某某家中，正在曾某某家中客厅实施盗窃时被附近居民发现，李佳鹏从厕所爬窗户准备逃跑时被抓获。
上述事实，被告人李佳鹏在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，证人刘某、孔某某的证言，被害人曾某某的陈述，照片及辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李佳鹏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。李佳鹏如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李佳鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年5月8日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一八年四月十七日
代理书记员 吴 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2906号
原告徐某某，男，42岁，1975年12月3日，地址：周口市周口市川汇区，
诉讼代理人马金良，律师。
被告赵某某，女，25岁，1992年11月21日，地址：项城市，
被告赵某刚，女，25岁，1992年11月21日，地址：项城市，
被告朱某某，女，40岁，1977年11月5日，地址：项城市，
原告徐某某诉被告赵某某、赵某刚、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，因原告徐某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王凤梧
二〇一八年六月十三日
书记员 张合庆
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初2906号原告徐某某，男，42岁，1975年12月3日，地址：周口市周口市川汇区，诉讼代理人马金良，律师。被告赵某某，女，25岁，1992年11月21日，地址：项城市，被告赵某刚，女，25岁，1992年11月21日，地址：项城市，被告朱某某，女，40岁，1977年11月5日，地址：项城市，原告徐某某诉被告赵某某、赵某刚、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，因原告徐某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王凤梧二〇一八年六月十三日书记员  张合庆