wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执157号
申请执行人：梁某某，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省台山市大江镇。
被执行人：台山市翔隆纸业有限公司，住所地：台山市大江镇谭江工业区。
法定代表人：黄某某，系该公司董事长。
本院申请执行人梁某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的台劳人仲案非终字[2016]0341-0353号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应支付11311元给申请执行人梁某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。
本案在执行过程中，经查，被执行人的财产已经其他案件查封，不动产已办理抵押手续，等候处置，暂无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人的财产已被查封、抵押，本案宜终结本次执行，等待执行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林小聪
审判员 方展校
审判员 黄小英
二〇一七年十一月十日
书记员 陈卫民
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执157号申请执行人：梁某某，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省台山市大江镇。被执行人：台山市翔隆纸业有限公司，住所地：台山市大江镇谭江工业区。法定代表人：黄某某，系该公司董事长。本院申请执行人梁某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的台劳人仲案非终字[2016]0341-0353号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应支付11311元给申请执行人梁某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，经查，被执行人的财产已经其他案件查封，不动产已办理抵押手续，等候处置，暂无其他财产可供执行。本院认为，由于被执行人的财产已被查封、抵押，本案宜终结本次执行，等待执行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林小聪审判员  方展校审判员  黄小英二〇一七年十一月十日书记员  陈卫民
河南省郑州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）豫01执复172号
复议申请人：董彬，男，汉族，1989年1月2日出生。
复议申请人董彬不服河南省中牟县人民法院（以下简称执行法院）于2018年6月6日作出的（2018）豫0122执847号拘留决定，向本院申请复议。
复议申请人董彬提出，在胡彦林申请执行其民间借贷一案中，其未收到任何执行和报告财产的法律文书。2018年5月30日，其委托代理人到执行法院与执行法官协商还款事宜，执行法官让其代理人签署了送达地址确认书和一份空白送达回证，未给任何文书，也未提及报告财产事宜。2018年6月6日，复议申请人找执行法官协商具体还款事宜，执行法官以拒不申报财产为由，出具（2018）豫0122执847号决定书，对其拘留15日。复议申请人请求撤销该拘留决定。
经审查查明，胡彦林与董彬民间借贷纠纷一案，执行法院于2017年10月25日作出（2017）豫0122民初2096号民事判决，判令董彬向胡彦林偿还借款本金450000元及违约金。该判决于2018年1月26日生效，经胡彦林申请，执行法院于2018年4月18日立案执行，于2018年4月22日向董彬作出（2018）豫0122执847号执行通知书、报告财产令等法律文书。报告财产令责令董彬“收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。”董彬的委托代理人于2018年5月30日在执行法院签署了送达执行通知书、报告财产令等法律文书的送达回证。2018年6月6日，执行法院作出（2018）豫0122执847号决定书，以拒不申报财产为由对董彬拘留十五日，并于同日送达、执行。
另查明，执行法院分别于2018年6月6日、6月8日对董彬所作的调查笔录显示，董彬认可其委托代理人收到了执行通知书、报告财产令。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条的规定，被执行人拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。董彬的委托代理人于2018年5月30日在送达报告财产令等法律文书的送达回证上签字，董彬在2018年6月6日、6月8日的调查笔录中亦认可其委托代理人收到了报告财产令。其未在报告财产令载明的期限内向执行法院报告相关财产情况，执行法院对其作出拘留决定于法有据。董彬在复议申请中又否认收到报告财产令，其辩解不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回董彬的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十五日
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0827刑初32号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人刘某，男，1993年2月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省垣曲县，现住垣曲县新城镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24被垣曲县公安局取保候审，2018年3月6日被垣曲县人民检察院取保候审，2018年4月10日被垣曲县人民法院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员石永平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
经审理查明：2017年7月21日晚上，被告人刘某与朋友在垣曲县安窝村广场的夜市上喝酒，期间喝了约4、5瓶啤酒。后被告人刘某驾驶晋某号小型轿车，在安窝村广场边倒车时，与被害人蔡某停放在路边的晋AV94**小型轿车发生剐蹭，致两车不同程度受损。之后，被告人刘某与被害人蔡某在现场协商赔偿事宜，因未能协商成功，当晚23时40分许被害人蔡某报警。被告人刘某在得知被害人蔡某报警后，在现场等待公安机关，后被交警部门带回后，如实供述了自己的犯罪事实。2017年7月25日，山西省运城道路交通事故司法鉴定书作出【2017】酒检字第1427号血液酒精含量检验报告书，认定被告人刘某血液中检出酒精成分，其含量测定为164.93mg/100ml。2017年8月8日，垣曲县公安局交通警察大队作出垣公交认字[2017]第20171050号事故认定书，认定被告人刘某负此事故的全部责任。案发后，被告人刘某赔偿了被害人蔡某的全部损失，并取得了被害人的谅解。
对上述事实，公诉机关提供了立案决定书、受理案件登记表、被告人供述与辩解、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明、谅解书等相关证据予以证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在得知他人报警后，在原地等待，后被公安机关带回后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人刘某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘战辉
二〇一八年四月十八日
法官助理 贾鹏鹏
书 记 员 李 辉
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终47号
上诉人（原审原告）：范忠勤，男，1941年6月24日出生，住绥棱县。
委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。
上诉人范忠勤因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
范忠勤上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、范忠勤的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还范忠勤的问题。范忠勤对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还范忠勤，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由范忠勤等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是范忠勤，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为范忠勤，郭振起应向范忠勤予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。范忠勤一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回范忠勤起诉适用法律错误。
郭振起未作答辩。
范忠勤向一审法院起诉请求：1.范忠勤与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。范忠勤按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。范忠勤承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经范忠勤同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款自行领取，拒不给付范忠勤。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了范忠勤，承包期内的各项费用均由乙方(范忠勤)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由范忠勤领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款给付范忠勤及诉讼费由郭振起承担。
一审法院认为，范忠勤与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，范忠勤认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以范忠勤应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回范忠勤的起诉。
本院认为，范忠勤诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且范忠勤系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还范忠勤。在本案中，范忠勤并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，范忠勤请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，范忠勤起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回范忠勤的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初50号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王峄东
审 判 员 芦 颖
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王丽娜
书 记 员 王静雪
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终47号上诉人（原审原告）：范忠勤，男，1941年6月24日出生，住绥棱县。委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。上诉人范忠勤因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。范忠勤上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、范忠勤的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还范忠勤的问题。范忠勤对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还范忠勤，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由范忠勤等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是范忠勤，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为范忠勤，郭振起应向范忠勤予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。范忠勤一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回范忠勤起诉适用法律错误。郭振起未作答辩。范忠勤向一审法院起诉请求：1.范忠勤与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。范忠勤按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。范忠勤承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经范忠勤同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款自行领取，拒不给付范忠勤。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了范忠勤，承包期内的各项费用均由乙方(范忠勤)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由范忠勤领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款给付范忠勤及诉讼费由郭振起承担。一审法院认为，范忠勤与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，范忠勤认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以范忠勤应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回范忠勤的起诉。本院认为，范忠勤诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且范忠勤系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还范忠勤。在本案中，范忠勤并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，范忠勤请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，范忠勤起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回范忠勤的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初50号民事裁定；二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 岩审 判 员  王峄东审 判 员  芦 颖二〇一八年三月二十八日法官助理  王丽娜书 记 员  王静雪
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2903号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曹某，出生地湖南省汝城县，住郴州市汝城县。因本案于2015年7月26日被羁押，并于同年8月2日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]2905号起诉书，指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日1时许，被告人曹某酒后驾驶小型轿车（车牌号码：粤X×××××）在本市白云区广云路欧陆公馆停车场内发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，从曹某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为298.2mg/100ml。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人曹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。且曹某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。建议对曹某判处拘役三个月。提请本院依法判处。
被告人曹某对起诉�控的基本事实和罪名不持异议，辩称案发当晚其已经叫了家人过来开车，但其的车在停车场内挡住别人的车，当时又下雨，对方坚持让其挪车，其就在停车场内挪车，结果刮到别人的车。
经审理查明，2015年7月26日1时许，被告人曹某酒后驾驶小型轿车（车牌号码：粤X×××××）在本市白云区广云路欧陆公馆停车场内发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，从曹某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为298.2mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人叶某的证言及辨认材料，交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，鉴定检验报告书，查获经过，被告人曹某的供述。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1583-3号
申请执行人赵晓堂。
被执行人赵财堂。
申请执行人赵晓堂与被执行人赵财堂委托合同合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫476号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年九月十六日
书记员 路 凯
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1271号
原告：崔杰，男，1982年3月29日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：任升，男，1964年4月11日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：裴新花，男，1983年1月1日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：郭江涛，男，1983年3月22日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告崔杰与被告任升、裴新花、郭江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔杰向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款10万元及逾期利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年8月13日，被告任升向他出具借款20万元的借条，但实际借款金额为10万元，并由被告裴新花、郭江涛提供担保。后他多次向三被告催要借款未果，故起诉来院。
三被告均未答辩。
原告崔杰围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审查后认为，其提交的借条，形式合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年8月13日，被告任升向原告崔杰出具借条并书面约定借款20万元，还款时间为2014年9月1日，若到期不能按期还款，每超期一天，愿承担本金百分之一的违约金，并由案外人任鑫涛、被告裴新花、郭江涛提供连带责任担保，担保期间为两年。后原告崔杰向任升交付借款10万元，待崔杰欲将下余10万元交付任升时，才发现已经�法和任升联系。2016年8月22日，原告崔杰为催要借款起诉来院。2016年10月24日，本院作出（2016）豫1224民初2060号民事裁定，驳回原告的起诉。现崔杰为讨要借款本息再次起诉来院。
审理中，原告变更诉求，要求三被告偿还借款10万元，并自2014年9月1日起按月息3分计息止还款之日止。
本院认为：第一、虽然被告任升给原告崔杰出具的借条上记载的借款金额为20万元，但原告陈述其实际支付任升的借款为10万元，故本案借款金额应为10万元；第二、原告要求的月息3分超过法律对利率的限制性规定，故本院只能按月息2分支持其诉求；第三、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要去保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证�间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释（二）》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，双方约定的保证期间为两年，即2014年9月1日至2016年9月1日，但原告曾于2016年8月22日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，故本案应从2016年8月22日开始计算保证合同的诉讼时效。现原告起诉未超过法律规定的保证合同诉讼时效，裴新花、郭江涛作为连带保证人，理应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释（二）》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任升于本判决生效后十五日内偿还原告崔杰借款10万元，并自2014年9月2日起按月息2分支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告裴新花、郭江涛对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 管瑞芳
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初1271号原告：崔杰，男，1982年3月29日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：任升，男，1964年4月11日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：裴新花，男，1983年1月1日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：郭江涛，男，1983年3月22日生，汉族，农民，住卢氏县。原告崔杰与被告任升、裴新花、郭江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔杰向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款10万元及逾期利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年8月13日，被告任升向他出具借款20万元的借条，但实际借款金额为10万元，并由被告裴新花、郭江涛提供担保。后他多次向三被告催要借款未果，故起诉来院。三被告均未答辩。原告崔杰围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审查后认为，其提交的借条，形式合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年8月13日，被告任升向原告崔杰出具借条并书面约定借款20万元，还款时间为2014年9月1日，若到期不能按期还款，每超期一天，愿承担本金百分之一的违约金，并由案外人任鑫涛、被告裴新花、郭江涛提供连带责任担保，担保期间为两年。后原告崔杰向任升交付借款10万元，待崔杰欲将下余10万元交付任升时，才发现已经�法和任升联系。2016年8月22日，原告崔杰为催要借款起诉来院。2016年10月24日，本院作出（2016）豫1224民初2060号民事裁定，驳回原告的起诉。现崔杰为讨要借款本息再次起诉来院。审理中，原告变更诉求，要求三被告偿还借款10万元，并自2014年9月1日起按月息3分计息止还款之日止。本院认为：第一、虽然被告任升给原告崔杰出具的借条上记载的借款金额为20万元，但原告陈述其实际支付任升的借款为10万元，故本案借款金额应为10万元；第二、原告要求的月息3分超过法律对利率的限制性规定，故本院只能按月息2分支持其诉求；第三、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要去保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证�间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，双方约定的保证期间为两年，即2014年9月1日至2016年9月1日，但原告曾于2016年8月22日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，故本案应从2016年8月22日开始计算保证合同的诉讼时效。现原告起诉未超过法律规定的保证合同诉讼时效，裴新花、郭江涛作为连带保证人，理应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任升于本判决生效后十五日内偿还原告崔杰借款10万元，并自2014年9月2日起按月息2分支付利息至本判决确定的还款之日止；二、被告裴新花、郭江涛对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨文波人民陪审员  郭志东人民陪审员  莫少红二〇一七年十月二十三日书 记 员  管瑞芳
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审289号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人郭洋，男，汉族，1989年2月25日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100445993处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月7日09时50分，在内乡县乍曲马河村被申请执行人郭洋驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以200元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人郭洋违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100445993处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100445993处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1168号
申请执行人：吴家宪，男，苗族，1954年12月20日生，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人：秀山县新立商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：付里刚，该公司总经理。
本院作出的（2017）渝0241民初4138号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人工资2568元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人秀山县新立商贸有限公司的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。现被执行人处于停止营业状态，申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1168号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 陈 臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鼎贵
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初409号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人陶剑钧，男，1975年2月15日出生，汉族，初中文化，务工，云南省永德县人，住永德县。因本案于2017年1月19日被耿马县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。
指定辩护人郭明杰，云南通恒律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉(2017)420号起诉书，指控被告人陶剑钧犯运输毒品罪，于二0一七年九月十五日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于二0一七年十一月十四日公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员罗正升出庭支持公诉，被告人陶剑钧及其辩护人郭明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日9时许，被告人陶剑钧携带毒品,驾驶奇瑞牌轿车(车牌号云Ｓ×××××)由镇康县南伞镇前往耿马县孟某镇，途经南孟公路34公里处时被河外边境检查站执勤人员盘查，执勤人员在陶剑钧驾驶的轿车后排右边座位上发现一蓝色编织袋，内有一白色编织袋，从该编织袋内查获外用黄色胶带包裹�毒品海洛因44块，净重17624.01克。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了查获的毒品及物证照片、户籍管理机关出具的户籍材料、办案民警出具的抓获经过说明材料、被告人供述和辩解、鉴定意见、毒品提取、扣押、称量、取样笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陶剑钧运输大量毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人陶剑钧辩解称，真正犯罪的是李某1四，其未做过什么，无法认罪；请求法庭还其公道。
辩护人郭明杰提出辩护意见并认为，陶剑钧归案后能交代涉嫌参与本案的李某1四，请法庭考虑其是否具备立功情节；被告人法制观念淡薄，才犯下大错；毒品未流入社会，请求法庭对其从�处罚。
经审理查明:2017年1月19日9时许，被告人陶剑钧驾驶车牌号为云Ｓ×××××的奇瑞轿车，由镇康县南伞镇驶往耿马县孟某镇，途经南孟公路34公里处时，被河外边境检查站执勤人员盘查，在其驾驶的轿车后排右座位上发现一蓝色编织袋，内有一白色编织袋，从该编织袋内查获外用黄色胶带包裹的毒品海洛因44块，净重17624.01克。陶剑钧被抓获。
上述事实，有以下证据证实：
1、河外边境检查站执勤人员李某某、姚某的证言在案，证实抓获陶剑钧、查获其所携带的毒品的事实经过。
2、犯罪嫌疑人李某1四的到案情况说明材料，证实公安干警根据陶剑钧归案后的供述，传唤李某1四到案接受审查的经过。
3、刑事科学技术鉴定报告结论，毒品称量记录及查获的毒品及物证照片，证实本案现场查获的毒品可疑物系海洛因，�重17624.01克。
4、被告人陶剑钧供述：2017年1月18日我从永德家中驾车出来准备前往孟某找事情做，途中吃饭的时候我就接到“李某2”打来的电话，他问我来不来孟某做工程，孟某工程多，并告诉我来孟某后找他，吃完饭后我一个人驾车前去孟某，到达孟某后我就联系他，并在街上和他相遇，他就在街上的路边就问我是否和他一起带毒品去广通，带通后可以获得13万元人民币的报酬，我就告诉他我害怕，不去算了，然后我开车准备从孟某返回，他就骑着摩托车追上我并对我说再怎么也是做一回，我就同意了，然后他骑着摩托车，我开着自己的车，当天21时左右我们来到南伞。吃饭的时候他就跟我说，他们已经将毒品拿出来了，让我再怎么也帮他带一次，我就说我不敢带到广通，然后他说最起码帮他带到靠近军赛检查站的地方，我就答应帮他带，之后我们两个�去傣阁宾馆开了一间房间一起住宿，期间我听到他在打电话联系说一些事情，1月19日早上从宾馆退房出来，他就告诉我他要去等那个人，让我晚一点往返回孟某方向的路上来遇他，期间我还走错了路，之后找到路后就一路往返回孟某的路上走，快到卖盐场检查站的时候就接到他的电话，让我调转车头去遇他，之后我就调转车头往南伞方向行驶了400米左右就遇到他，他就让我将车掉头，我将车掉头回来后就看到他从一辆白色的外国牌照的轿车上拿出毒品，当时我没停车，继续开着往前走，大概驶离白色轿车100米处的地方，他就骑着摩托车拉着毒品追上我，并让我停车，然后将毒品放在后排座位上，然后他告诉我，他在前面骑摩托探路，我在后面跟随，遇到情况他会打电话告诉我，之后我开着车途经检查站就遇到执勤人员检查并从我的后排座位上查获毒品，我被抓获�
5、公安机关调取的手机通话清单，证实案发前后，陶剑钧持有的手机183××××8785与李某1四持有的手机157××××4723有过多次通话记录。
6、南伞边防派出所的回函及调取的图片资料，证实2017年1月18日21时许，陶剑钧、李某1四持身份证登记住宿于南伞边防派出所辖区傣阁宾馆206号房间。印证了陶剑钧供述的相关情节。
7、身份证和户籍证明材料，证明被告人陶剑钧的身份情况。
以上证据取证程序合法，内容客观、真实，并经庭审举证、质证，足以证实本案被告人陶剑钧运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。
针对庭审中公诉机关所提指控意见、被告人陶剑钧的辩解、辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：
关于定罪
从执勤人员在对陶剑钧进行盘查时，当场从其驾驶的轿车后排右座位上的一蓝色编�袋内的一白色编织袋里查获外用黄色胶带包裹的毒品海洛因，以及陶剑钧归案后供述的情况看，其在本案中运输毒品的犯罪构成要件已经完备，运输毒品犯罪已经构成，故公诉机关所提对陶剑钧应定运输毒品罪的起诉意见成立。
关于量刑情节
本案中，从被告人陶剑钧供述和其它证据材料证实的情况看，本案中确实存在涉嫌参与的李某1四（李某2）此人，检察机关未起诉。
本院认为：被告人陶剑钧无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。且运输毒品数量巨大，依法应予严惩。陶剑钧所提真正犯罪的是李某1四，其未做过什么，无法认罪的辩解，经审查，陶剑钧系在运输毒品过程中被当场查获，在公安机关作了详细的供述，其在庭审时翻供的理由经本院调查核实，无证据支持，不能成立。本院不予采纳。其应对运输毒品行为承担相应罪责。鉴于本案中尚有其他涉嫌参与本案人员不在案等具体情节，对陶剑钧依法可以不适用死刑。辩护人所提请求对陶剑钧从轻处罚的辩护意见本院予以部分采纳。其余辩护意见经审查于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶剑钧犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因17624.01克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 杰
审判员 郭 旗
审判员 周付翠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张红可
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终729号
上诉人（某：华亭县马峡镇马峡村村民委员会，住所地华亭县。
法定代表人：梁某，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：古某，陕西标立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，住华亭县。
委托诉讼代理人：田某，甘肃慧源律师事务所律师。
上诉人华亭县马峡镇马峡村村民委员会（以下简称马峡村委会）因与被上诉人马某土地承包经营权纠纷一案，不服华亭县人民法院（2017）甘0824民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人不开庭进行了审理，现已审理终结。
马峡村委会上诉请求：撤销原判，改判驳回马某的上诉请求。事实及理由：一审法院认定华亭县马峡镇马峡村中街社将其集体土地10.98亩承包给马某，其中川地3.9亩，山地7.08亩，认定事实错误。根据土地承包合同可以证明土地承包人是马某的父亲马治军，并不是马某本人，而且面积是10.7亩，不是10.98亩。另外一审法院根据甘肃天穹地理信息规划有限公司的测绘报告认定马某的承包地面积为7.8243亩，认定事实错误。其一，该块土地是集体荒地，不是马某的承包地。其二，面积与马某自述有矛盾。马某陈述其父亲承包地面积是10.98亩，但庭审出示证据是10.7亩。对于其中的山地面积，马某陈述为7.08亩，但上述测绘面积却是7.8243亩。而且上述测绘报告是马某单方委托作出，不符合《司法鉴定程序规则》的相关规定，其结果不应采信。本次征用的土地确实是马某在耕种，但是耕种行为不能改变土地性质。这块地是集体荒地，而马某的承包地在本次征用土地以南，本次土地征地补偿款不应向马某支付。
马某辩称，本案诉争的土地于1983年承包给马治军，1998年调整给马某，马治军、马某是父子关系，由家庭一直承包耕种，马某是合法权利人。关于土地面积问题。本次征用的山地，土地证上明确记载山地是7.08亩，界线清晰，不存在差错和出入。测绘报告的面积是仪器测绘的，而土地证的面积是手工测绘的，二者有轻微误差属于正常情况。
马某向一审法院起诉请求：1.判令马峡村委会给付马某天平高速土地征收补偿款19.824万元（即征用马某土地7.08亩，每亩补偿款2.8万元）；2.马峡村委会承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年11月，华亭县马峡镇马峡村中街社将其集体土地10.98亩承包给本村村民马某，其中川地3.9亩，山地7.08亩，承包期限30年。2016年2月，天平高速公路规划路线经马某承包土地所在区域，占用马某山地7.08亩。天平高速公路相关项目负责人与马峡村委会达成征地补偿协议，约定每亩土地补偿款2.8万元，马某应得征地补偿款为19.824万元。现该笔征地款已下发到马峡村委会账户，但马峡村委会以该块土地曾系集体荒地为由，拒绝向马某发放。后双方多次调解无效，遂成本案诉讼。
一审法院认为，1998年11月12日，华亭县人民政府颁发的甘肃省农村土地承包经营权证书载明：发包方为马峡村中街社，承包方为马某，承包土地类别为川地3.9亩、山地7.08亩。且马峡村委会承认该地1998年登记造册以后至今没有调整过。故马某的7.08亩承包地合法存在，依法应当受到保护。2017年6月14日，甘肃天穹地理信息规划有限公司对马峡村中街社南山梁顶地界的测绘成果报告书系专业机构作出，合法有效，测量结果为权利人马某的土地占地面积为7.8243亩，马某诉请的亩数为7.08亩。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定”为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，为了公共利益即道路通行的需要，将马某正在承包期限内的耕地依法征收，应当依法足额向其支付土地补偿费，村委会不得截留。庭审中，马峡村委会承认马某的承包地面积，但对7.8亩山地的位置含糊其辞，不能说明具体位置，且辩称天平铁路所占地为村集体山荒地，又不能提供有效证据。另，马峡村委会辩称马某承包经营的山地分别位于南山、北山两个地点，与农村土地承包经营证书登记内容相矛盾。故马峡村委会的辩解理由不成立，马某请求给付土地征收补偿款19.824万元应予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决：马峡村委会退还马某天平高速公路土地征收补偿款19.824万元。限本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费4264元，减半收取2132元，由马峡村委会负担。
本院在二审过程中，马峡村委会向本院提交以下证据：1.马某于2017年1月9日的起诉状一份，证明马某对自己承包地面积两次起诉不一致，不清楚土地面积，不是合法的权利人；2.马某兄长马义清于2013年7月8日签署的退耕农户入户调查表。证明已退耕3.04亩，现实际耕种面积不足7.08亩。并申请证人李某1、李某2出庭作证。证明现被征用的由马某耕种的土地是集体荒地。马某对起诉状的真实性无异议，对证明目的有异议。对入户调查表与本案的关联性有异议。对李某1的证言无异议，对李某2的证言有异议。马某向本院提交以下证据：1.户籍册一本，证明马治军与马某是父子关系。2.承包地面积、地类及交纳承包费数额登记表2份，其中马某本人的登记表证明马某承包地面积及交费情况。冯学礼的登记表证明马某登记表虽有残缺，但文本真实。3.承包费交费收条一张，证明交费情况。马峡村委会对户籍册、马某本人的承包地登记表无异议，对冯学礼的承包地登记表与本案的关联性有异议，对承包费交费收条有异议。本院经审查认为，起诉状、李某1证言、户籍册、马某的承包地登记表当事人对其真实性无异议，予以认定。马某两次起诉的诉请不同，但诉状中对承包地面积表述相同。马义清的退耕农户入户调查表、冯学礼的承包地登记表与本案无关联性，不予认定。李某2关于土地权属的证言，因无相关物权登记资料印证，不予认定。承包费交费收条无收款人签名，不予认定。一审查明事实属实，予以确认。
本院认为，双方争议的焦点问题是马某对其耕种的、已被征用的山地是否享有承包权。马某持有的土地承包证权利人为马某，记载的山地面积为7.08亩，四址界线并不十分明确，但该证书记载的承包地为一整块地。而马某在被征用土地范围内长期耕种的土地也为一整块地。马峡村委会主张土地证记载的承包地与马某实际耕种的土地并非同一块土地，但是并未提交土地登记资料予以证明，而且主张马某的承包山地分散在几处，与马某持有的承包证记载明显不符。另外，二审庭审后，马峡村委会向本院口头申请中止本案审理，要求政府土地主管部门对马某的承包地进行确权。但事后并未提交书面申请，也未提交政府土地主管部门对土地确权的受理资料。所以，综合双方提交的证据，马某的土地承包证更具有证据优势。
综上，马峡村委会的上诉理由无证据证明，不能成立。一审法院认定基本事实清楚，处理结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4264元，由华亭县马峡镇马峡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长张厉
审判员白皎洁
代理审判员杨振兴
二○一八年一月二十五日
书记员赵大川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终729号上诉人（某：华亭县马峡镇马峡村村民委员会，住所地华亭县。法定代表人：梁某，系该村委会主任。委托诉讼代理人：古某，陕西标立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，住华亭县。委托诉讼代理人：田某，甘肃慧源律师事务所律师。上诉人华亭县马峡镇马峡村村民委员会（以下简称马峡村委会）因与被上诉人马某土地承包经营权纠纷一案，不服华亭县人民法院（2017）甘0824民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人不开庭进行了审理，现已审理终结。马峡村委会上诉请求：撤销原判，改判驳回马某的上诉请求。事实及理由：一审法院认定华亭县马峡镇马峡村中街社将其集体土地10.98亩承包给马某，其中川地3.9亩，山地7.08亩，认定事实错误。根据土地承包合同可以证明土地承包人是马某的父亲马治军，并不是马某本人，而且面积是10.7亩，不是10.98亩。另外一审法院根据甘肃天穹地理信息规划有限公司的测绘报告认定马某的承包地面积为7.8243亩，认定事实错误。其一，该块土地是集体荒地，不是马某的承包地。其二，面积与马某自述有矛盾。马某陈述其父亲承包地面积是10.98亩，但庭审出示证据是10.7亩。对于其中的山地面积，马某陈述为7.08亩，但上述测绘面积却是7.8243亩。而且上述测绘报告是马某单方委托作出，不符合《司法鉴定程序规则》的相关规定，其结果不应采信。本次征用的土地确实是马某在耕种，但是耕种行为不能改变土地性质。这块地是集体荒地，而马某的承包地在本次征用土地以南，本次土地征地补偿款不应向马某支付。马某辩称，本案诉争的土地于1983年承包给马治军，1998年调整给马某，马治军、马某是父子关系，由家庭一直承包耕种，马某是合法权利人。关于土地面积问题。本次征用的山地，土地证上明确记载山地是7.08亩，界线清晰，不存在差错和出入。测绘报告的面积是仪器测绘的，而土地证的面积是手工测绘的，二者有轻微误差属于正常情况。马某向一审法院起诉请求：1.判令马峡村委会给付马某天平高速土地征收补偿款19.824万元（即征用马某土地7.08亩，每亩补偿款2.8万元）；2.马峡村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1998年11月，华亭县马峡镇马峡村中街社将其集体土地10.98亩承包给本村村民马某，其中川地3.9亩，山地7.08亩，承包期限30年。2016年2月，天平高速公路规划路线经马某承包土地所在区域，占用马某山地7.08亩。天平高速公路相关项目负责人与马峡村委会达成征地补偿协议，约定每亩土地补偿款2.8万元，马某应得征地补偿款为19.824万元。现该笔征地款已下发到马峡村委会账户，但马峡村委会以该块土地曾系集体荒地为由，拒绝向马某发放。后双方多次调解无效，遂成本案诉讼。一审法院认为，1998年11月12日，华亭县人民政府颁发的甘肃省农村土地承包经营权证书载明：发包方为马峡村中街社，承包方为马某，承包土地类别为川地3.9亩、山地7.08亩。且马峡村委会承认该地1998年登记造册以后至今没有调整过。故马某的7.08亩承包地合法存在，依法应当受到保护。2017年6月14日，甘肃天穹地理信息规划有限公司对马峡村中街社南山梁顶地界的测绘成果报告书系专业机构作出，合法有效，测量结果为权利人马某的土地占地面积为7.8243亩，马某诉请的亩数为7.08亩。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定”为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，为了公共利益即道路通行的需要，将马某正在承包期限内的耕地依法征收，应当依法足额向其支付土地补偿费，村委会不得截留。庭审中，马峡村委会承认马某的承包地面积，但对7.8亩山地的位置含糊其辞，不能说明具体位置，且辩称天平铁路所占地为村集体山荒地，又不能提供有效证据。另，马峡村委会辩称马某承包经营的山地分别位于南山、北山两个地点，与农村土地承包经营证书登记内容相矛盾。故马峡村委会的辩解理由不成立，马某请求给付土地征收补偿款19.824万元应予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决：马峡村委会退还马某天平高速公路土地征收补偿款19.824万元。限本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费4264元，减半收取2132元，由马峡村委会负担。本院在二审过程中，马峡村委会向本院提交以下证据：1.马某于2017年1月9日的起诉状一份，证明马某对自己承包地面积两次起诉不一致，不清楚土地面积，不是合法的权利人；2.马某兄长马义清于2013年7月8日签署的退耕农户入户调查表。证明已退耕3.04亩，现实际耕种面积不足7.08亩。并申请证人李某1、李某2出庭作证。证明现被征用的由马某耕种的土地是集体荒地。马某对起诉状的真实性无异议，对证明目的有异议。对入户调查表与本案的关联性有异议。对李某1的证言无异议，对李某2的证言有异议。马某向本院提交以下证据：1.户籍册一本，证明马治军与马某是父子关系。2.承包地面积、地类及交纳承包费数额登记表2份，其中马某本人的登记表证明马某承包地面积及交费情况。冯学礼的登记表证明马某登记表虽有残缺，但文本真实。3.承包费交费收条一张，证明交费情况。马峡村委会对户籍册、马某本人的承包地登记表无异议，对冯学礼的承包地登记表与本案的关联性有异议，对承包费交费收条有异议。本院经审查认为，起诉状、李某1证言、户籍册、马某的承包地登记表当事人对其真实性无异议，予以认定。马某两次起诉的诉请不同，但诉状中对承包地面积表述相同。马义清的退耕农户入户调查表、冯学礼的承包地登记表与本案无关联性，不予认定。李某2关于土地权属的证言，因无相关物权登记资料印证，不予认定。承包费交费收条无收款人签名，不予认定。一审查明事实属实，予以确认。本院认为，双方争议的焦点问题是马某对其耕种的、已被征用的山地是否享有承包权。马某持有的土地承包证权利人为马某，记载的山地面积为7.08亩，四址界线并不十分明确，但该证书记载的承包地为一整块地。而马某在被征用土地范围内长期耕种的土地也为一整块地。马峡村委会主张土地证记载的承包地与马某实际耕种的土地并非同一块土地，但是并未提交土地登记资料予以证明，而且主张马某的承包山地分散在几处，与马某持有的承包证记载明显不符。另外，二审庭审后，马峡村委会向本院口头申请中止本案审理，要求政府土地主管部门对马某的承包地进行确权。但事后并未提交书面申请，也未提交政府土地主管部门对土地确权的受理资料。所以，综合双方提交的证据，马某的土地承包证更具有证据优势。综上，马峡村委会的上诉理由无证据证明，不能成立。一审法院认定基本事实清楚，处理结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4264元，由华亭县马峡镇马峡村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长张厉审判员白皎洁代理审判员杨振兴二○一八年一月二十五日书记员赵大川
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审6号
申请执行人：邱县人力资源和社会保障局。
住所地：邱县振兴路市民中心*楼。
法定代表人：王肖敏，职务：局长。
委托代理人：贾永强，该局工作人员。
被申请执行人：中国电信集团公司邱县分公司。
2018年1月15日申请执行人邱县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2017年4月13日作出的邱人社罚字［2017］第002号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行因证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 于殿英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1729-2号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区青年中路10号。
负责人陆焱，该行行长。
被执行人江苏苏标电炉有限公司，组织机构代码78273080-8，住所地在江苏省建湖县城冠华东路8888号。
法定代表人祁标，该公司董事长。
被执行人江苏东方管桩有限公司，组织机构代码69678691-X，住所地在江苏省建湖县高新产业园区南环路198号。
法定代表人葛文军，该公司董事长。
被执行人葛文军，男，1981年9月17日生，住所地在江苏省建湖县。
被执行人祁标，男，1965年1月10日生，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行与被执行人江苏苏标电炉有限公司、江苏东方管桩有限公司、葛文军、被告祁标金融借款合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人祁标所有苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，江苏苏标电炉有限公司所有苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆、江苏东方管桩有限公司所有苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆。本院对前述所有车辆进行了查封。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人祁标所有苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，江苏苏标电炉有限公司所有苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆、江苏东方管桩有限公司所有苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆虽被查封，但未被控制，无法处置。本案又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1729号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张文磊
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审40号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王全超。
2018年3月16日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年3月23日作出的邱国土罚字编号为21号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2476号
上诉人（原审原告）：华丰家具集团有限公司
法定代表人：何云峰，该公司总经理。
委托代理人：隋正言，该公司职工。
委托代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭刚，系司机。
委托代理人：林梅，辽宁碧海律师事务所律师。
上诉人华丰家具集团有限公司因与被上诉人郭刚确认劳动关系纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第4997号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华丰家具集团有限公司的委托代理人孙凌云、被上诉人郭刚的委托代理人林梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第4997号民事判决认定，原告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具、家具部件及其他日用木制品；加工木材；房屋租赁；生产防火、铝塑窗；家具设计、开发；家具维修；企业管理咨询服务；技术推广服务等。原告初次成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日，变更为现名称华丰家具集团有限公司。被告于1996年6月通过招聘至大连华丰家俱�限公司从事司机工作。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同。被告刚到原告单位时驾驶辽BY27**号翻斗车，工资由原告按月发放。起初是以现金形式发放，2013年5月以后以银行卡转账方式支付。被告工作期间的工资，原告已足额发放完毕。2014年10月，原告通知被告放假，放假期间，原告未给被告发放工资。2015年5月21日，被告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年7月1日，该仲裁委作出了庄劳人仲裁字（2015）第223号仲裁裁决，裁决原告于1996年6月至2014年10月期间与被告存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。
原判认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围�用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告从事司机工作属原告单位业务组成部分，且被告工资是由原告发放的，可以认定被告为原告工作，原告向被告支付工资。原、被告间虽未签订劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，可认定原、被告之间存在劳动关系。关于被告工作的起止时间。《中华人�共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立职工名册，是用人单位的法定义务。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、劳动者填写的用人单位招工招聘?“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因原告未提供工资表、考勤表等证据，被告的入职时间应以其陈述为准。原告单位通知放假后，被告虽然一直没有上班，因双方至今没有办理解除劳动关系的相关手续，劳动关系存在至今。关于原告称其车队已由李春和承包，被告系李春和招用，工资由李春和发放，受李春和管理，被告与李春和形成雇佣关系，与原告不存在劳动关系的辩解，因其未提供相关证据佐证，故�该辩解本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告华丰家具集团有限公司与被告郭刚自1996年6月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告华丰家具集团有限公司负担。
上诉人华丰家具集团有限公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审。其上诉理由是，原判认定事实错误，原审在被上诉人未提供充分证据的情况下认定与上诉人间存在劳动关系错误；且自1995年12月20日起至2013年12月19日止，上诉人受庄河市木器厂有限公司委托将车队承包给李春和经营，车队所有司机均由李春和雇佣，工资也是李春和发�的，相应的权利义务应当是李春和与被上诉人享有和承担，与上诉人无关。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，上诉人所称的车队是庄河市木器厂下属部分，上诉人将车队承包给李春和经营，被上诉人等23人由其雇佣，该项陈述上诉人在仲裁和诉讼中并未提出存在承包事实的证据，仲裁裁决和一审判决确认被上诉人和上诉人存在劳动关系事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原判依据被上诉人所提供的证据，结合被上诉人所提供的劳动是上诉人业务组成范围（所开车辆系上诉人所有的事实）以及被上诉人接受上诉人管理、监督，上诉人向被上诉人提供基本劳动条件及向被上诉人支付劳动报酬等因素，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并无不当。上诉人认为原判在被上诉人未提供充分证据证明的情况下认定被上诉人系其车队职工事实错误的上诉理由，不能成立；关于上诉人认为将车队承包给李春和经营，车队所有司机均由李春和雇佣，工资也是李春和发放的，相应的权利义务应当是李春和与被上诉人享有和承担，与上诉人无关的上诉理由问题，一、二审中上诉人均未提供证据证明该主张，故该上诉理由，无事实依据，不能成立。被上诉人答辩意见合理部分，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华丰家具集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年五月十日
书记员 冯安如
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1507号
原告：石刚，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：嫩江县海江镇新胜村村民委员会，住所地嫩江县海江镇新胜村。
代表人：于建华，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：庄广新，男，1956年4月7日出生，汉族，新胜村民委员会村支部书记，现住嫩江县。
被告：李建光，男，1948年11月16日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：高福来，嫩江县临江法律服务所法律工作者。
被告：王志刚，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在审理原告石刚与被告嫩江县海江镇新胜村村民委员会、李建光、王志刚农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。原告石刚于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石刚申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石刚撤诉。
案件受理费295.00元，由原告石刚负担。
审判员 陶立新
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈令仟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1533号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人纪伍建，男，1980年8月14日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，经商，住重庆市垫江县。曾因犯贩卖毒品罪于2003年2月25日被本院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2004年6月28日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，于2009年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告人陈中用，男，1972年11月23日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无业，住重庆市开县。曾因犯贩卖毒品罪于2006年5月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2007年5月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2008年10月22日被本院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元，于2016年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月1日被关押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1423号起诉书指控被告人纪伍建、陈中用犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人纪伍建及其指定辩护人刘宋朝、陈中用及其指定辩护人陈旭静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明。
（一）被告人纪伍建贩卖毒品的事实
1．2017年2月20日15时许，朱某与被告人纪伍建取得电话联系，双方约定毒品交易事项。后朱某将200元毒资打到纪伍建提供的银行卡上，纪伍建将毒品抛在乐清市虹桥镇黎明村周氏牙科对面巷子里，朱某将其取走。经称量，该包毒品净重0.14克；经理化检验，检出海洛因成分。
2．2017年2月27日16时许，叶某与被告人纪伍建取得电话联系，双方约定毒品交易事项，后叶某将200元毒资打到纪伍建提供的银行卡上，纪伍建将少量毒品海洛因抛在乐清市石帆街道上河头村的村牌下面，叶某将其取走。
2017年2月28日15时许，民警在周氏牙科后面的一个麻将馆内抓获被告人纪伍建，并在其电瓶车的防风服内查获2包毒品。经称量、理化检验，分别净重4.66克，检出海洛因成分和净重1.57克，检出甲基苯丙胺成分。
（二）被告人陈中用贩卖毒品的事实
1．2017年2月22日下午，2017年2月22日14时许，徐某（另案处理）与手机尾号为1093的贩毒人员（身份不明）经事先电话联系，谈妥毒品交易事项。后徐某乘坐洪某（另案处理）的轿车从温岭市泽国镇至乐清市虹桥镇，并按约定通过支付宝和银行转账的方式将毒资4000元转到户名为吴中碧的农业银行卡上。被告人陈中用与手机尾号为1093的贩毒人员联系后，将毒品藏在一个红色利群香烟壳内，抛放在虹桥镇黎明村天主教堂路口处的一块木板下，并电话告知徐某抛毒地点。徐某按陈中用的指示，在上述地点找到藏有毒品冰毒的香烟壳，然后乘坐洪某的轿车回温岭市泽国镇。途经乐清市门口时，被民警当场抓获。民警在该车副驾驶位置的脚垫上查获一个内藏有毒品的红色利群香烟壳。经称量、检验，被查获的毒品净重29.44克，检出甲基苯丙胺成分。
2．被告人纪伍建被抓获后，其向民警举报陈中异（另案处理）有贩卖毒品的行为。2017年2月28日23时许，纪伍建打电话给陈中异欲购买毒品，姜燕（另案处理）接到电话后与纪伍建约定毒品交易事项。纪伍建通过银行转账的方式将600元毒资转到姜燕提供的户名为吴中碧的农业银行卡上后，并按约定打电话给被告人陈中用。后纪伍建在陈中用的指示下，在虹桥镇周宅村到黎明村教堂边上的一个小沟边找到了毒品冰毒。经称量、检验，毒品净重4.67克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人纪伍建、陈中用在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、扣押决定书、扣押清单及照片、毒品当场称量记录、上交笔录、提取笔录、银行转账记录、通话记录、刑事判决书、前科情况核实证明、身份证明、卡口信息、罪犯档案资料、释放证明书、证人朱某、叶某、徐某、洪某的证言，抓获经过、情况说明、同案姜燕、陈中异的供述与辩解、理化检验报告、辨认笔录、搜查笔录、通话和称量视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪伍建、陈中用违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其中陈中用贩卖毒品数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人纪伍建曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯本罪，系毒品再犯；被告人陈中用曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯、毒品再犯，故对二被告人均依法予以从重处罚。鉴于纪伍建有立功表现，归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。陈中用在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并能当庭自愿认罪，予以减轻处罚。二被告人的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人纪伍建一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑并处罚金；判处被告人陈中用五年以上六年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院均予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款和第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪伍建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年6月27日止。）
一、被告人陈中用犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币22000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2022年8月31日止。）
二、随案移送的作案工具手机两部（手机尾号分别为1084、5730）、锡箔纸、电子秤、扑克牌、包装袋、香烟壳、农业银行卡及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 林建萍
二〇一七年十一月二十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈雄思
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更819号
罪犯丁有军，男，1995年4月26日出生，汉族，初中文化，湖南省洪江市人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年4月3日作出(2015)岳未刑初字第5号刑事判决，认定被告人丁有军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一千元。犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月，决定执行有期徒刑六年并处罚金人民币一千元。刑期自2014年7月13日起至2020年7月12日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯丁有军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁有军在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有6次表扬，余29.5分。罚金人民币一千元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯丁有军在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁有军减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执92号
移送执行人吴忠市红寺堡区人民法院，住所地：宁夏吴忠市红寺堡区。
法定代表人：郭勤，系该院院长。
被执行人丁振扬，男，生于1993年7月8日，回族，住宁夏吴忠市利通区。
本院在执行吴忠市红寺堡区人民法院刑事审判庭移送执行丁振扬罚金一案中,移送执行人未受偿10050元。经本院调查，被执行人丁振扬在金融机构无存款，在工商、车管、不动产登记等部门无财产登记信息；因其在监狱服刑，无法采取司法拘留措施；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人出狱后可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘亚科
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执92号移送执行人吴忠市红寺堡区人民法院，住所地：宁夏吴忠市红寺堡区。法定代表人：郭勤，系该院院长。被执行人丁振扬，男，生于1993年7月8日，回族，住宁夏吴忠市利通区。本院在执行吴忠市红寺堡区人民法院刑事审判庭移送执行丁振扬罚金一案中,移送执行人未受偿10050元。经本院调查，被执行人丁振扬在金融机构无存款，在工商、车管、不动产登记等部门无财产登记信息；因其在监狱服刑，无法采取司法拘留措施；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人出狱后可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年六月二十九日书记员  刘亚科
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4597号
原告：刘彦生，男，1967年8月27日出生，汉族，住东昌府区。
委托诉讼代理人：楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉翠（系刘彦生之女），女，1990年1月7日出生，汉族，住东昌府区。
被告：谷庆福，男，1953年6月10日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：荆雨，河北硕彦律师事务所律师。
被告：赵洪彦，男，1954年2月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：马泽义，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：马国宁，男，1988年6月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：孙立红，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。
委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。
原告刘彦生与被告谷庆福、赵洪彦、马泽义、马国宁、孙立红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年07月07日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦生的委托诉讼代理人刘玉翠、楚红霞与被告谷庆福的委托诉讼代理人荆雨、张宇及被告赵洪彦、马泽义、马国宁和被告孙立红及其委托诉讼代理人陈腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费共计38525元，残疾赔偿金等其他损失另行主张。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告谷庆福在石家庄做蔬菜批发生意，被告赵洪彦、马泽义、马国宁在沙镇镇黄东村收菜站共同收蒜。2017年5月24日，我与被告孙立红和另外两名装卸工接到马国宁的电话后，来到沙镇镇黄东村的菜站给谷庆福、赵洪彦、马泽义、马国宁装蒜。口头约定每吨15元，装完后给钱，但没确定给钱的时间。装货过程中因需挪动传送带，为方便挪动，我便上到了传送带的顶部，因被告孙立红操作失误，手部误碰到传送带按钮，传送带突然转动导致我从高处摔落到地上，脑出血严重，住院治疗。事发至今，各被告互相推卸责任，所以诉至法院，请依法判决。
被告谷庆福辩称，不同意原告的诉讼请求，依据事实及法律，我对原告的伤害不负有赔偿义务。我与原告不认识，原告在诉状中所说不实，我与赵洪彦、马泽义、马国宁不存在共同经营的关系。所谓共同经营是共同出资、共同经营、收益共享、亏损共担，原告对此了解有误。我和原告不存在雇佣关系，因此对原告遭受的损害不应当承担赔偿责任。
被告赵洪彦、马泽义、马国宁辩称，原告所诉不属实，我不同意赔偿。我们三人是为被告谷庆福代收大蒜，不是合伙经营大蒜。来黄东村装蒜时原告摔伤属实，但传送带是装卸粮食用的，不是装蒜用的。出事时我们没有在现场，只有被告孙立红在现场。原告明知道传送带上不能站人，确自行爬到传送带顶部，并且指挥被告孙立红操作传送带工作，致使孙立红操作失误将其摔下，与我们无关。
被告孙立红辩称，不是我喊的原告去干活，而是原告喊的我去干活，他上传送带并且指挥我扳闸，是他的责任，与我无关。
本院经审理认定下列事实，当事人各方对刘彦生在东昌府区沙镇镇黄东村的菜站装蒜时从传送带上掉下摔伤，在聊城市脑科医院住院治疗等事实无争议，本院予以确认。
当事人双方对下列事实有争议：1、谁是原告刘彦生的雇主；2、原告受伤，其本人是否存在过错，应否减轻雇主的赔偿责任；被告孙立红是否承担赔偿责任，承担何种责任；3、原告主张的医疗费38525元，有无事实根据和法律依据，各被告的赔偿数额是多少。
关于争议1，原告刘彦生发生事故时所装大蒜是被告赵洪彦、马泽义、马国宁合伙经营的货物，原告刘彦生在东昌府区沙镇镇黄东村菜站装蒜是被告马国宁安排的，故原告刘彦生的雇主是被告赵洪彦、马泽义、马国宁。关于被告赵洪彦、马泽义、马国宁辩称的我们是为谷庆福代收大蒜，谷庆福是雇主的主张，未有提交充分的证据证明。
关于争议2、原告刘彦生在雇佣活动中因安全生产遭受人身损害，造成损害的原因系受害人疏忽大意，从不应当站人的传送带上掉下，其本人存在一定过错，故可减轻雇主赵洪彦、马泽义、马国宁的赔偿责任。原告刘彦生等人工作时被告、马泽义、马国宁均未在现场，缺乏对雇员的监督管理，存在一定过错，应承担相应责任。被告孙立红与原告同为赵洪彦、马泽义、马国宁的雇员，在工作中未尽到安全生产责任，存有重大过失，应当与雇主共同承担赔偿责任。结合本案实际，原告刘彦生承担20%的责任，被告赵洪彦、马泽义、马国宁与被告孙立和共同承担80%的责任为宜。被告孙立红关于不承担赔偿责任的辩解，未提供相应的事实根据和法律依据，其辩解意见不予支持。
关于争议3，原告刘彦生受伤后，在聊城市人民医院住院治疗26天（2017年05月24日-2017年06月19日），入院主要诊断为：“脑挫裂伤。”其他诊断为：“硬网膜下腔出血；创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、蝶窦积液、胸椎压缩骨折、颅骨骨折、多发肋骨骨折、××变、双侧胸腔积液、头皮血肿、低钠血症、低蛋白血症。”出院医嘱：“1、建议继续治疗；2、绝对卧床休息8周，以免骨折压缩加重；3、出院带药：卡多普利片25mgpotid，硝苯地平缓释片10mgpotid，吡拉西坦片0.8mgpotid，；4、8周后复查，及时复诊。”
原告刘彦生主张的本期医疗费，经本院审查、各方当事人认可的数额为38525元，本院予以认定。
上述事实，有当事人陈述、徐风同及徐丙彦的证明给一份、刘玉翠与马国宁的通话录音一份、刘玉翠与马泽义的通话录音一份、刘玉翠与赵洪彦的通话录音一份、住院病历、诊断证明、门诊病历、医疗费单据、手机短信彩信记录、银行交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原告刘彦生在雇佣活动中因安全生产遭受人身损害，雇主赵洪彦、马泽义、马国宁与孙立红承担连带赔偿责任。鉴于原告自身存在过错，故可减轻雇主的赔偿责任，结合本案实际，以原告刘彦生承担20％的责任，被告赵洪彦、马泽义、马国宁、孙立红共同承担80％的责任为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵洪彦、马泽义、马国宁、孙立红于本判决生效后十日内共同赔偿原告刘彦生本期医疗费损失共计30820元。
二、驳回原告刘彦生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，被告承担赵洪彦、马泽义、马国宁、孙立红负担306元，原告负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年三月十六日
书记员 张昆
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1782号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行）。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
法定代表人：胡加鹏，系该行行长。
委托代理人：邹锦明，系该公司员工。
被告：李细妹，女，1960年6月1日生，汉族，住信丰县，
上列当事人之间信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员程旺钦独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人邹锦明，被告李细妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告李细妹归还原告贷记卡透支本金14493.75元及按合同约定的利息209.76元，分期手续费238.86元，滞纳金406.30元（计算至2017年9月8日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告李细妹丈夫谢启圣于2016年5月16日向原告申请办理了一张金穗贷记卡，并签订合约，额度为20000元。谢启圣于2016年6月30日开始透支，初期用卡基本正常；谢启圣于2017年5月29日消费14905元，于2017年6月4日消费5000元，其于2017年6月10日账单生成后对上述两笔消费办理了账单分期，分期金额为19905元，期数为3期，每期归还本金6635元，利息119.43元。谢启圣仅在首期还款日2017年8月1日通过绑定的借记卡还款5411.25元，支付账单分期手续费119.43元，之后便未再归还透支本息及费用。原告工作人员多次电话及上门催收，得知谢启圣于2017年7月3日因生意亏本自杀身亡，被告作为持卡人配偶拒不配合我行催收，以各种理由为借口不愿承担还款义务。为保证国家信贷资金不遭受损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告方向法庭提供的证据有：
1、原告营业执照复印件；
2、被告的身份证复印件；
3、谢启圣身份证、死亡证明、遗书复印件；
4、中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账单分期细则。
被告李细妹辩称，我与谢启圣于2011年开始没有说话，分开生活。谢启圣办信用卡我也不清楚，家里也没有添置财产。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日谢启圣向原告申请办理金穗贷记卡，双方签订合约。合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的规定执行。被告张志明在申领时签名确认“本人已阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
原告依约向谢启圣发放金穗贷记卡，信用额度为10000元，后调整额度为20000元。领取信用卡后，谢启圣多次使用信用卡进行透支消费，前期透支消费能及时归还。谢启圣于2017年5月29日透支消费14905元，交易地点为万载县依伦家电有限公司，于2017年6月4日透支消费5000元，消费地点为信丰县兄弟汽车配件经营部；2017年6月10日谢启圣向原告办理了账单分期付款，总共分三期还款，每期还款本金为6635元，谢启圣办理了分期还款后，仅通过绑定的借记卡还款本金5411.25元。至2017年9月8日尚欠本金14493.75元，利息209.76元，分期手续费238.86元，滞纳金406.30元
谢启圣与被告李细妹系夫妻关系，本次债务发生在夫妻关系存续期间。谢启圣与被告李细妹因夫妻感情不和，多年来一直分居生活，期间互不履行夫妻义务。谢启圣于2017年7月2日留有遗书一份，内容为“各位老板：本人开厂一直亏本，现已告知各位老板破产，欠债太多，没有能力归还各位，本人欠下的债务对其他人无关，由本人承担。”2017年7月3日谢启圣自杀死亡。另查明，谢启圣身前没有资产。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及原告向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭审核，本院予以认定。
本院认为，本案为信用卡纠纷。谢启圣使用原告信用卡，有办卡申请表、交易明细等予以证实，可以认定。本案的争议焦点为：谢启圣所负原告的债务是否为夫妻共同债务。虽被告李细妹与谢启圣为夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间；但谢启圣多年来与被告李细妹分居生活，双方缺乏正常夫妻之间应有的相互扶持与依靠，对家庭生活缺乏共同经营的意向与努力，且谢启圣系因自身经营负债太多而自杀身亡的特殊性，故本案不应认定为夫妻共同债务。综上，结合谢启圣身前并未添置资产，且原告未向法庭提供证据证明被告继承了谢启圣的财产，故对原告要求被告承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的诉讼请求。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 程旺钦
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 文
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2908号
原告：某某银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区。
负责人：张某某，行长。
委托诉讼代理人：袁某，该行工作人员。
被告：付某某，女，1985年4月30日出生，汉族，住枣庄市。
被告：田某某，男，1984年4月3日出生，汉族，住址同上。系被告付某某丈夫。
被告：山东某某投资担保有限公司枣庄分公司。
负责人：李某某，董事长。
委托诉讼代理人：殷某某，该公司职工。
原告某某银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称市中某行）与付某某、田某某、山东某某投资担保有限公司枣庄分公司（以下简称某某公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市中某行的委托诉讼代理人袁某、被告某某公司的委托诉讼代理人殷某某到庭参加了诉讼，被告付某某、田某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付某某、田某某偿还原告借款本金189469.94元，积欠利息52839.17元（利息截止至2017年4月20日），及从2017年4月21日以后到人民法院判决生效之日的利息、罚息、复利等，并解除借款合同。2、判令被告山东某某投资担保有限公司枣庄分公司承担连带担保清偿责任。3、判令原告享有用抵押物优先受偿的权利；4、诉讼费由被告承担。
被告付某某、田某某未到庭，亦未提交答辩状。
被告某某公司辩称：担保是事实，担保的车工行优先受偿，不足的部分某某公司承担连带责任，剩余的部分某某公司优先受偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据1、借款人身份证、户籍证明、结婚证复印件，证明被告主体适格。2、提交个人借款/担保合同一份，证明借款人贷款金额、期限、利率及抵押担保情况。3、借款凭证一份，证明借款人在借据上签字，贷款的发放时间、收款人、期限、利率。4、共同还款承诺书一份，证明借款人夫妻双方对共同债务承担共同还款的义务；5、扣款承诺书，证明借款人同意在我行所有的存款账户中扣款的承诺；6、机动车登记证书一份，证明被告提供抵押登记事实；7、购车合同一份，证明被告购车的事实；8、担保承诺书一份，证明被告及保证人提供担保作出承诺；9、还款历史明细一份，证明被告付某某、田某某贷款及还款情况；10、贷后催收资料，证明原告对被告的催收情况。被告某某公司对上述证据没有异议。被告付某某、田某某没有到庭，无法质证。本院经审查，确认上述证据为有效证据，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据和市中某行、某某公司的陈述，本院确认如下事实：2011年8月10日，原告与被告付某某、田某某、某某公司签订《个人借款担保合同》。合同约定：被告向原告借款45万元，借款用途为购车，贷款期限为60个月，年利率为9.66%，还款方式为按月等额本息还款。被告某某公司为该笔借款提供了连带责任担保。被告付某某、田某某用鲁Ｄ×××××小型客车在交警部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定将贷款资金发放给被告付某某委托支付账户。2016年8月19日贷款到期后，被告没有履行还款义务，截至2017年4月20日，被告共欠本金189469.94元，利息52839.17元。
本院认为：市中某行与付某某、田某某、某某公司签订《个人借款担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应依约履行。市中某行依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告没有按照约定时间归还贷款本息，保证人某某公司也没有履行保证责任。借款人和保证人均构成违约，均应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告付某某、田某某经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某某、田某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司枣庄市中支行贷款本金189469.94元及截至2017年4月20日的利息52839.17元；2017年4月20日以后的利息、罚息、复利等，以银行电脑生成的金额为准；
二、原告某某银行股份有限公司枣庄市中支行对抵押物鲁Ｄ×××××小型客车在上述第一项范围内享有优先受偿权；
三、被告山东某某投资担保有限公司枣庄分公司对上述第一项和案件受理费承担连带清偿责任；
四、被告山东某某投资担保有限公司枣庄分公司承担保证责任后，有权向债务人付某某、田某某追偿；
五、驳回原告某某银行股份有限公司枣庄市中支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4935元，由被告付某某、田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 曹黎丽
人民陪审员 葛永库
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李双燕
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审96号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
被执行人黄水胜，男，1989年4月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人叶美香，女，1989年6月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄水胜、叶美香行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月31日以被执行人黄水胜、叶美香于2016年11月2日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2017]第70（新圩22）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人黄水胜、叶美香于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币62928元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第70（新圩22）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年4月4日依法送达给被执行人叶美香。被执行人黄水胜、叶美香在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第70（新圩22）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄水胜、叶美香在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月31日作出的厦翔计生征决字[2017]第70（新圩22）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄水胜、叶美香应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币62928元；
三、被执行人黄水胜、叶美香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年四月九日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审96号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。被执行人黄水胜，男，1989年4月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人叶美香，女，1989年6月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄水胜、叶美香行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月31日以被执行人黄水胜、叶美香于2016年11月2日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2017]第70（新圩22）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人黄水胜、叶美香于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币62928元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第70（新圩22）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年4月4日依法送达给被执行人叶美香。被执行人黄水胜、叶美香在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第70（新圩22）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄水胜、叶美香在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月31日作出的厦翔计生征决字[2017]第70（新圩22）号社会抚养费征收决定；二、被执行人黄水胜、叶美香应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币62928元；三、被执行人黄水胜、叶美香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年四月九日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审78号
申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市硖石街道人民路181号。
法定代表人赵亚锋，局长。
委托代理人陈江平，职工。
被执行人徐福林，男，1959年9月16日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2016年1月28日向本院申请强制执行海综执罚字[2015]许19号行政处罚决定。本院于同年2月1日立案后，依法组成合议庭于2016年2月16日组织双方当事人进行听证，被执行人徐福林无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2015年4月30日依据询问笔录、现场勘查笔录及实测图等七项证据认定被执行人徐福林于2014年8月开始未经有权机关批准擅自在该村新安组集体土地上建造住宅，占地面积465平方米（包括施工场地），已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，且所占用土地不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作出了以下行政处罚决定：1、责令自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的465平方米集体土地；2、限期十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划的465平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人收到行政处罚决定后既未申请复议也未提起行政诉讼。为此，申请执行人申请法院强制执行：1、退还非法占用的465平方米集体土地；2、拆除在上述非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人海宁市综合行政执法局作出的海综执罚字[2015]许19号行政处罚决定具有事实和法律依据。被执行人徐福林至今未自动履行行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市综合行政执法局关于强制退还非法占用的465平方米集体土地和拆除在上述非法占用土地上新建房屋的申请（海综执罚字[2015]许19号），由申请执行人组织实施。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 许一奇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13294号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:徐迪来，男，1993年2月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告:黄以勒，男，1993年3月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告:徐建荣，男，1969年6月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告徐迪来、黄以勒、徐建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告申请对被告徐迪来、徐建荣名下的银行存款采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。因向被告公告送达，本院于2017年12月18日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告徐迪来、黄以勒、徐建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告徐迪来即时偿还所欠原告借款本金187000元，并支付自2016年10月21日起至2017年5月15日止的利息9542.22元及自2017年5月16日起至借款本金实际清偿日止以借款本金187000元为基数、按月利率11.146875‰计算的逾期利息；2.被告黄以勒对被告徐迪来上述应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告徐建荣对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。
被告徐迪来、黄以勒、徐建荣未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、个人保证借款合同、共同还款承诺书的签订情况：2016年5月20日，原告和被告徐迪来、徐建荣签订一份合同号为8221120160028060号个人保证借款合同，合同约定由原告同意向被告徐迪来提供贷款190000元，借款期限为2016年5月20日至2017年5月15日止，借款用途为转贷，借款月利率为7.43125‰，利息为按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。被告徐建荣为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为合同项下所产生的所有债权和实现债权的费用。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。同日，被告黄以勒向原告出具一份共同还款承诺书，承诺为原告向被告徐迪来在2016年5月20日至2017年5月15日期间内最高借款限额190000元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围、期限等事项作出了承诺。
二、借款时间、金额、期限、约定利息：2016年5月20日，原告向被告徐迪来提供贷款190000元，期限自2016年5月20日至2017年5月15日，贷款利率为月利率7.43125‰。
三、借款用途：转贷，被告徐建荣对此明知。
四、还款及尚欠本息情况：被告徐迪来取得贷款后支付利息至2016年10月20日，被告徐建荣于2016年7月1日归还本金1500元、于2016年8月1日归还本金1500元。至今被告徐迪来尚欠原告借款本金185471.33元、至2017年5月15日的利息9542.22元及自2017年5月16日起按月利率11.146875‰计算的逾期利息。被告黄以勒未履行共同还款义务，被告徐建荣亦未履行连带保证责任。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、收贷收息凭证、确认书等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告徐迪来、黄以勒于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款187000元，支付至2017年5月15日的利息9542.22元及自2017年5月16日起至借款实际清偿日止、以借款本金187000为基数、按月利率11.146875‰计算的逾期利息；
二、被告徐建荣对判决第一项确定的被告徐迪来所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐迪来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4231元，财产保全申请费1470元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何旭强
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 高巧艺
二〇一八年三月二十日
代书 记员 岑静静
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初507号
原告：李淑芝，女，1942年9月11日生，汉族，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：李春海，男，吉林百石律师事务所律师。
被告：刘祥岐，男，1946年6月23日生，汉族，现住吉林省洮南市。
原告李淑芝诉被告刘祥岐所有权纠纷一案，经白城市中级人民法院指定管辖，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芝委托诉讼代理人、被告刘祥岐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李淑芝向本院提出诉讼请求：要求退还非法出卖拆毁原告房屋料款人民币28000元，赔偿利息1.5分（按天计算）。事实与理由：被告购买原告家房屋协议被撤销后，擅自将原告家房屋拆毁，并将拆房料卖给郑晓明，价款28000元，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
刘祥岐�称，我扒房后的旧料都放在现场，没有卖给任何人，该房屋已经被洮南市宏源房屋拆迁有限公司拆迁，拆迁协议签订后，原告对房屋及旧料已无所有权，原告也没有因我的扒房行为遭受任何损失，故此请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年4月30日，原、被告签订房屋买卖协议书，2008年7月11日，该协议被洮南市人民法院确认无效，2008年11月14日，白城市中级人民法院维持原判。2008年11月29日，被告将原告房屋推倒。2009年6月22日，原告与洮南市宏源房屋拆迁有限公司签订洮南市棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议，现该协议已履行完毕。
本院认为，原告对争议房屋已无所有权，故其请求应予驳回。
《中华人民共和国民法通则》第七十一条规�：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，原告于2009年6月22日，与洮南市宏源房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，该公司给予了原告楼房及现金补偿，原告对该房屋已不具有所有权，对该房屋旧料也就没有收益的权利。故此其要求被告退还房屋料款的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告李淑芝诉讼请求。
案件受理费500元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市�级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢承玺
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3301号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晓明。
委托诉讼代理人：王胜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁玉媛。
委托诉讼代理人：冯俊海。
再审申请人孙晓明因与被申请人宁玉媛房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙晓明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年一月二十五日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晓明。委托诉讼代理人：王胜。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁玉媛。委托诉讼代理人：冯俊海。再审申请人孙晓明因与被申请人宁玉媛房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙晓明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  丁 海审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇一八年一月二十五日法官助理  孙 璐书 记 员  丁威扬
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更356号
罪犯王宁，男，1981年2月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王宁因犯故意伤害罪于2013年5月3日被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；缓刑考验期自2013年5月14日起至2018年5月13日止。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一六年五月二十五日作出（2016）鲁0612刑初60号刑事判决，以被告人王宁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，撤销前罪缓刑，与前罪所判有期徒刑三年实行并罚，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年11月10日起至2022年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年2个月29天，已兑现表扬奖励四次。执行机�呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王宁减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王宁在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王宁于2017年12月28日缴纳罚金人民币二万元。
上述事实有罪犯王宁的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王宁在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其系缓刑期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王宁准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年11月10日起至2021年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 元