wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0725刑初548号公诉机关昌乐县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，农民。诉讼代理人刘利军，山东宝都律师事务所律师。被告人朱某，农民。2016年12月13日因犯破坏生产经营罪，被昌乐县人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月10日被昌乐县公安局刑事拘留，同年4月21日被昌乐县公安局取保候审，同年9月23日由昌乐县人民法院裁定撤销缓刑，同年10月17日送监执行，现羁押于昌乐县看守所。昌乐县人民检察院以乐检执诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昌乐县人民检察院指派检察员潘立政出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及诉讼代理人刘利军，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月26日8时许，在昌乐县乔官镇毕都村大集上，被告人朱某与王某因口角发生争吵，王某用脚踢朱某时，被朱某用手抓住王某腿部将其摔倒在地，致王某右桡骨粉碎性骨折，经昌乐县公安局法医室鉴定，王某右桡骨粉碎性骨折构成轻伤一级，右膝关节损伤为轻微伤。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其经济损失50000元。被告人朱某的故意伤害行为致使附带民事诉讼原告人王某受伤治疗，共计造成经济损失4588.6元。其中，医疗费4288.6元，交通费300元。另查明，被告人朱某因破坏生产经营罪，于2016年12月13日被昌乐县人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月。因在缓刑考验期未遵守法律、行政法规和监督管理规定，被公安机关行政处罚，昌乐县人民法院于2017年9月22日裁定撤销缓刑，收监执行拘役六个月的原判，2017年10月17日收监执行，现羁押于昌乐县看守所。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王某陈述、证人倪某、张某、周某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告书、刑事判决书、抓获经过、执行通知书及回执、户籍证明、医院收费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人朱某在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应与前罪拘役六个月并罚。被告人故意伤害他人的行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。被告人朱某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某在昌乐县人民医院的两次治疗费用，与本案所受伤无关，本院不予支持。附带民事诉讼原告人王某主张的残疾赔偿金19535.6元、精神抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人王某主张的交通费3000元，可酌情认定300元。综上，附带民事诉讼原告人的损失共计4588.6元，对附带民事诉讼原告人超出的部分，应予驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与前罪拘役六个月并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2019年9月20日止）。二、被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失4588.6元，于判决生效后十日内一次付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雪源人民陪审员  李仕德人民陪审员  刘振江二〇一七年十一月二十日书 记 员  盖 斐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00136号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号，组织机构代码56886865-4。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：苏琰，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：张静，安徽协利律师事务所律师。
被告：刘小妹，女，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称广汇公司）与被告刘小妹融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托代理人张静、被告刘小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称：2012年1月5日，原、被告签订一份汽车融资租赁合同，约定原告按照被告指定，购买雪佛兰新赛欧1.2L手动时尚版小轿车一辆，车辆价格及税费等共计82121元，首付款为21694元，融资总额60427元，租金分36个月支付等内容。合同签订后，被告支付了首付款21694元，原告亦按约向被告交付了该车。被告在依约还款22期后，自2013年12月第23期起至2014年6月20日，已连续7期未支付租金。按照双方的合同约定，连续2期未支付租金的，构成违约，原告有权要求被告付清租金余额及承担违约责任。故诉至法院，请求判令被告支付租金余额29551.06元、计算至2014年6月20日的滞纳金1879元、违约金4432元，以及本次诉讼产生的律师代理费2000元，合计37862.06元。
被告刘小妹辩称：原告所述属实，对原告的诉讼请求亦予认可。但被告通过融资租赁方式从原告处取得车辆后即被其前夫占有使用（当时双方尚未离婚），离婚后双方早已分开生活，至今车辆仍由其前夫控制，却不愿支付车辆租赁费用。而被告现身负沉重债务，家中房产都已变卖，仍欠银行借款20余万元未还。被告每月工资仅1000余元，还要抚养孩子，确无还款能力。被告现只有尽量找到前夫，或者要其负担融资租赁费用，或者将车要回以解决问题。
经审理查明：2012年1月5日，原、被告签订一份汽车融资租赁合同，约定原告按照被告指定，从安徽蚌埠尚通（经销商）处购买雪佛兰新赛欧1.2L手动时尚版小轿车（发动机号113320163、车架号LSGSA52S2CY155354）一辆，（被告）首付款为21694元，车辆融资总额60427元，租赁期限为36个月，每月扣款日为5号，由刘小妹授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司从其中国工商银行卡号为62×××15的借记卡中自动扣取现金。合同签订后不久，被告支付了首付款21694元，原告亦按约向被告交付了该车。被告在依约还款22期后，自2013年12月第23期起至今未再支付尚余租金。原告遂于2014年8月6日诉至本院。上述事实，有原告所举双方的融资租赁合同、车辆登记证、还款清单和还款计划表、（诉讼）委托代理合同及律师费发票等证据佐证，并经当庭质证，被告均无异议，足以认定。
本院认为：原、被告之间的车辆融资租赁合同关系明确，违约拖欠租赁费用的事实清楚。原告依照合同约定要求被告支付租金余额29551.06元、计算至2014年6月20日的滞纳金1879元、违约金4432元，以及本次诉讼产生的律师代理费2000元，被告对上述债务亦予认可，本院予以支持。被告所述融资租赁取得的车辆被其前夫占有使用，以及其身负沉重债务无力还款等事实，既无证据证明，亦不妨碍原告向作为融资租赁合同相对人的被告主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告刘小妹于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告新疆广汇租赁服务有限公司的租金余额29551.06元、计算至2014年6月20日的滞纳金1879元、违约金4432元，以及本次诉讼产生的律师代理费2000元，合计37862.06元（款由被告直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，减半收取373.5元，由被告刘小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一四年八月二十七日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00136号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：苏琰，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：张静，安徽协利律师事务所律师。
被告：刘小妹，女，1975年出生，汉族。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称广汇公司）与被告刘小妹融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托代理人张静、被告刘小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称：2012年1月5日，原、被告签订一份汽车融资租赁合同，约定原告按照被告指定，购买雪佛兰新赛欧1.2L手动时尚版小轿车一辆，车辆价格及税费等共计82121元，首付款为21694元，融资总额60427元，租金分36个月支付等内容。合同签订后，被告支付了首付款21694元，原告亦按约向被告交付了该车。被告在依约还款22期后，自2013年12月第23期起至2014年6月20日，已连续7期未支付租金。按照双方的合同约定，连续2期未支付租金的，构成违约，原告有权要求被告付清租金余额及承担违约责任。故诉至法院，请求判令被告支付租金余额29551.06元、计算至2014年6月20日的滞纳金1879元、违约金4432元，以及本次诉讼产生的律师代理费2000元，合计37862.06元。
被告刘小妹辩称：原告所述属实，对原告的诉讼请求亦予认可。但被告通过融资租赁方式从原告处取得车辆后即被其前夫占有使用（当时双方尚未离婚），离婚后双方早已分开生活，至今车辆仍由其前夫控制，却不愿支付车辆租赁费用。而被告现身负沉重债务，家中房产都已变卖，仍欠银行借款20余万元未还。被告每月工资仅1000余元，还要抚养孩子，确无还款能力。被告现只有尽量找到前夫，或者要其负担融资租赁费用，或者将车要回以解决问题。
经审理查明：2012年1月5日，原、被告签订一份汽车融资租赁合同，约定原告按照被告指定，从安徽蚌埠尚通（经销商）处购买雪佛兰新赛欧1.2L手动时尚版小轿车（发动机号113320163、车架号LSGSA52S2CY155354）一辆，（被告）首付款为21694元，车辆融资总额60427元，租赁期限为36个月，每月扣款日为5号，由刘小妹授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司从其中国工商银行卡号为6222021303006835315的借记卡中自动扣取现金。合同签订后不久，被告支付了首付款21694元，原告亦按约向被告交付了该车。被告在依约还款22期后，自2013年12月第23期起至今未再支付尚余租金。原告遂于2014年8月6日诉至本院。上述事实，有原告所举双方的融资租赁合同、车辆登记证、还款清单和还款计划表、（诉讼）委托代理合同及律师费发票等证据佐证，并经当庭质证，被告均无异议，足以认定。
本院认为：原、被告之间的车辆融资租赁合同关系明确，违约拖欠租赁费用的事实清楚。原告依照合同约定要求被告支付租金余额29551.06元、计算至2014年6月20日的滞纳金1879元、违约金4432元，以及本次诉讼产生的律师代理费2000元，被告对上述债务亦予认可，本院予以支持。被告所述融资租赁取得的车辆被其前夫占有使用，以及其身负沉重债务无力还款等事实，既无证据证明，亦不妨碍原告向作为融资租赁合同相对人的被告主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告刘小妹于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告新疆广汇租赁服务有限公司的租金余额29551.06元、计算至2014年6月20日的滞纳金1879元、违约金4432元，以及本次诉讼产生的律师代理费2000元，合计37862.06元（款由被告直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，减半收取373.5元，由被告刘小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一四年八月二十七日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2533号
原告：范允康，男，1992年12月30日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：郑州阿飞机车商贸有限公司，住所地郑州市二七区长江路25号2号楼商铺第4间。
法定代表人：刘丽霞。
委托代理人：李龙飞，男，1989年1月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：郑州小霞商贸有限公司，住所地郑州市金水区沙口路99号附1号。
法定代表人：李龙飞。
原告范允康与被告郑州阿飞机车商贸有限公司、郑州小霞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法由审判员王香玲独任，公开开庭进行了审理。原告范允康，被告郑州阿飞机车商贸有限公司的委托诉讼代理人李龙飞、被告郑州小霞商贸有限公司的法定代表人李龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范允康向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原被告之间签订的嘉爵牌两轮摩托车（车辆识别码LLPPDNA05G1103117）买卖协议，并返还原告购车款14000元，赔偿原告5000元损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，原告从被告处购买两轮摩托车，价款为13800元，当时被告并未给原告出具发票。后经原告多次要求于2018年1月2日被告为原告开具收据一份，国税局为原告开具了4000的票据，被告又从原告处收取了200元的开具发票的手续费。根据被告出具的发票该车辆的实际价值为4000元，而被告出售给原告的价格为13800及手续费200元，同时被告故意迟延开具发票的时间综上被告的上述行为存在不诚信行为，严重侵害了原告作为消费者的合法权益，造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院经审理查明事实如下：原告于2017年6月11日在被告处购买嘉爵牌两轮摩托车一部。2018年1月2日，被告给原告补开销售发票一张，显示涉案车辆价值为13800元。当日，被告给原告开具发票一张，显示加税合计4000元。后，原告认为被告故意迟延开具发票的时间，被告的行为存在不诚信行为，严重侵害了原告作为消费者的合法权益，对其造成了经济损失，故原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告撤销其与被告之间的买卖合同，但从原告提交的证据显示其在购买车辆时既不存在重大误解、显示公平，又不存在被告以欺诈、胁迫手段、乘人之危等情形下违背其真实意思的情况下订立的合同，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范允康的诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告范允康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王香玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭 蒲
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1690号
原告刘同刚，男，1981年10月12日出生，汉族，住山东省平原县，现住天津市静海区。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
被告张跃，男，1991年10月19日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托代理人司晓楠，天津击水律师事务所律师。
委托代理人赵文慧，天津击水律师事务所律师。
原告刘同刚与被告张跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告刘同刚向本院提出诉讼请求：1.解除双方2016年12月17日签订的房屋买卖合同,被告给付的100000元定金不再返还；2.被告给付原告违约金82000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月17日签订房产交易合同一份，约定原告将其位于静海区静海镇金海园小区36-3-501号房屋出卖给被告，房屋价款820000元，被告预付定金100000元，余款已贷款方式给付。合同订立后，被告给付原告定金100000元，但至今未完成贷款手续，属于违约，故原告诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告刘同刚于2017年3月3日向本院提起诉讼，但被告张跃已于2017年2月20日基于本案同一房产交易合同、同一法律事实向本院提起诉讼，故本案诉讼符合上述规定的情形，构成重复起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘同刚的起诉。
原告刘同刚预交案件受理费1970元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年八月二十五日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初1690号原告刘同刚，男，1981年10月12日出生，汉族，住山东省平原县，现住天津市静海区。委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。被告张跃，男，1991年10月19日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托代理人司晓楠，天津击水律师事务所律师。委托代理人赵文慧，天津击水律师事务所律师。原告刘同刚与被告张跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告刘同刚向本院提出诉讼请求：1.解除双方2016年12月17日签订的房屋买卖合同,被告给付的100000元定金不再返还；2.被告给付原告违约金82000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月17日签订房产交易合同一份，约定原告将其位于静海区静海镇金海园小区36-3-501号房屋出卖给被告，房屋价款820000元，被告预付定金100000元，余款已贷款方式给付。合同订立后，被告给付原告定金100000元，但至今未完成贷款手续，属于违约，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告刘同刚于2017年3月3日向本院提起诉讼，但被告张跃已于2017年2月20日基于本案同一房产交易合同、同一法律事实向本院提起诉讼，故本案诉讼符合上述规定的情形，构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘同刚的起诉。原告刘同刚预交案件受理费1970元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 赵彩娟二〇一七年八月二十五日法官助理 周丕岳书 记 员 王 泽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3096号
原告吕国家，男，1986年5月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人任艳珍，女，1987年8月24日出生，汉族，住卢氏县。系河南鹏洲商贸有限公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人任珍珍，女，1985年9月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系河南鹏洲商贸有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告范卿，男，1976年12月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人范振峰，男，1953年10月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系被告范卿父亲，代理权限为特别授权。
被告三门峡市宏巨建筑材料有限责任公司，住所地三门峡市湖滨区交口乡杨家沟村，法定代表人范卿。
被告张蕾，女，1982年11月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告吕国家与被告范卿、三门峡市宏巨建筑材料有限公司（以下简称宏巨公司）、张蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕国家及委托代理人任艳珍、任珍珍，被告范卿委托代理人范振峰、被告张蕾到庭参加诉讼。被告三门峡市宏巨建筑材料有限责任公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕国家向本院提出诉讼请求：1.偿还原告借款本金人民币92万元；2.按借款时双方约定17.4‰利率支付从借款之日起至款付清之日的利息；3.承担本案诉讼费及与本案相关的各项诉讼费用。事实与理由：2012年被告范卿急需用钱即向原告陆续借款150万元，截止2014年1月15日经双方核算，被告仍欠原告92万元未偿还，借款时被告经营建筑石材生意，其系宏巨公司总经理，期限三个月到期一定归还，如若不能归还，愿意以其名下所有财产变现偿还本息及由此产生的一切责任，被告妻子张蕾即向原告出具担保承诺书，同意为范卿提供担保，如若范卿不能归还，担保人张蕾愿意以其所有财产归还本息承担责任，然而至今被告以各种理由拒不偿还，原告多次催要无果至今，遂诉至贵院，请求人民法院依法判决。
被告范卿辩称：2014年1月15日经双方核算，仍欠原告吕国家92万元，缺乏事实依据。原告将2012年11月12日的借款说成2013年1月12日的借款来证明资金的真实性，但原告并未实际履行这笔借款，原告的理由违背事实真相。原告在最后还款日2014年4月11日后未向答辩人讨还，截止2017年5月4日已过3年，已经超过两年的诉讼时效期，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告张蕾辩称：原告吕国家对其采取了欺骗手段，使其在违背真实意思的情况下签订了担保承诺书，其不应当承担担保责任；借款的保证期间届满日为2013年10月11日，已超过保证期间，不应承担责任且借款合同已过2年的诉讼时效。
被告宏巨有限公司未答辩。
经审理查明：2012年11月12日，吕国家给范卿分别转账730000元、154627元，共计884627元。2013年1月12日，范卿向吕国家出具借据、收据及借款条各一份，借据载明：今借到吕国家150万元，期限3个月。收据载明：今借到吕国家150万元。借条主要载明：因宏巨公司经营需要，向吕国家借款150万元，利率17.4‰，期限3个月。张蕾、范卿分别于2012年12月9日，2013年1月12日签订担保承诺书，均承诺愿意用名下所有财产归还借款本息，承担连带经济责任。2014年1月15日，范卿出具承诺书一份，载明：本人于2014年1月23日将585000元以及150万元的服务费合计100100元结清，本人于2014年3月31日之前将本金150万元结清，如未能按时还款，本人愿意承担所有责任。关于150万元借款的支付方式，原告称即2012年11月12日向范卿转款的884627元，后来由于范卿没有能力归还，所以余下的款项未再支付。借款到期后，被告未能归还借款，致原告起诉来院。庭审中，原告提供照片6张，证实其于2017年4月份、6月份向被告主张过权利。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，双方约定的最后还款日期为2014年3月31日，故自2014年4月1日起开始计算诉讼时效。原告未提供证据证明其在2016年4月1日之前向被告主张过权利，其于2017年向人民法院提起诉讼主张权利，该起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
驳回原告吕国家的诉讼请求。
案件受理费6500元，由原告吕国家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 藏婷婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初3096号原告吕国家，男，1986年5月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人任艳珍，女，1987年8月24日出生，汉族，住卢氏县。系河南鹏洲商贸有限公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人任珍珍，女，1985年9月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系河南鹏洲商贸有限公司员工，代理权限为特别授权。被告范卿，男，1976年12月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人范振峰，男，1953年10月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系被告范卿父亲，代理权限为特别授权。被告三门峡市宏巨建筑材料有限责任公司，住所地三门峡市湖滨区交口乡杨家沟村，法定代表人范卿。被告张蕾，女，1982年11月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告吕国家与被告范卿、三门峡市宏巨建筑材料有限公司（以下简称宏巨公司）、张蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕国家及委托代理人任艳珍、任珍珍，被告范卿委托代理人范振峰、被告张蕾到庭参加诉讼。被告三门峡市宏巨建筑材料有限责任公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕国家向本院提出诉讼请求：1.偿还原告借款本金人民币92万元；2.按借款时双方约定17.4‰利率支付从借款之日起至款付清之日的利息；3.承担本案诉讼费及与本案相关的各项诉讼费用。事实与理由：2012年被告范卿急需用钱即向原告陆续借款150万元，截止2014年1月15日经双方核算，被告仍欠原告92万元未偿还，借款时被告经营建筑石材生意，其系宏巨公司总经理，期限三个月到期一定归还，如若不能归还，愿意以其名下所有财产变现偿还本息及由此产生的一切责任，被告妻子张蕾即向原告出具担保承诺书，同意为范卿提供担保，如若范卿不能归还，担保人张蕾愿意以其所有财产归还本息承担责任，然而至今被告以各种理由拒不偿还，原告多次催要无果至今，遂诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告范卿辩称：2014年1月15日经双方核算，仍欠原告吕国家92万元，缺乏事实依据。原告将2012年11月12日的借款说成2013年1月12日的借款来证明资金的真实性，但原告并未实际履行这笔借款，原告的理由违背事实真相。原告在最后还款日2014年4月11日后未向答辩人讨还，截止2017年5月4日已过3年，已经超过两年的诉讼时效期，请法院驳回原告的诉讼请求。被告张蕾辩称：原告吕国家对其采取了欺骗手段，使其在违背真实意思的情况下签订了担保承诺书，其不应当承担担保责任；借款的保证期间届满日为2013年10月11日，已超过保证期间，不应承担责任且借款合同已过2年的诉讼时效。被告宏巨有限公司未答辩。经审理查明：2012年11月12日，吕国家给范卿分别转账730000元、154627元，共计884627元。2013年1月12日，范卿向吕国家出具借据、收据及借款条各一份，借据载明：今借到吕国家150万元，期限3个月。收据载明：今借到吕国家150万元。借条主要载明：因宏巨公司经营需要，向吕国家借款150万元，利率17.4‰，期限3个月。张蕾、范卿分别于2012年12月9日，2013年1月12日签订担保承诺书，均承诺愿意用名下所有财产归还借款本息，承担连带经济责任。2014年1月15日，范卿出具承诺书一份，载明：本人于2014年1月23日将585000元以及150万元的服务费合计100100元结清，本人于2014年3月31日之前将本金150万元结清，如未能按时还款，本人愿意承担所有责任。关于150万元借款的支付方式，原告称即2012年11月12日向范卿转款的884627元，后来由于范卿没有能力归还，所以余下的款项未再支付。借款到期后，被告未能归还借款，致原告起诉来院。庭审中，原告提供照片6张，证实其于2017年4月份、6月份向被告主张过权利。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，双方约定的最后还款日期为2014年3月31日，故自2014年4月1日起开始计算诉讼时效。原告未提供证据证明其在2016年4月1日之前向被告主张过权利，其于2017年向人民法院提起诉讼主张权利，该起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：驳回原告吕国家的诉讼请求。案件受理费6500元，由原告吕国家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一七年七月二十八日书记员  藏婷婷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初1097号
原告：阿克苏地区农家兄弟农资有限责任公司，住所地阿克苏市交通路25号农哈哈大世界实验楼8-1号。
法定代表人：王旭，该公司经理。
被告：柯亨奎，男，1962年12月4日出生，无固定职业，住阿克苏市。
原告阿克苏地区农家兄弟农资有限责任公司与被告柯亨奎凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法进行审理。
原告阿克苏地区农家兄弟农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款58360元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年12月20日，被告从原告处购买农资，欠款58360元，经原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2017年5月2日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告阿克苏地区农家兄弟农资有限责任公司的起诉。
已收取案件受理费630元，退还给原告阿克苏地区农家兄弟农资有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 程群策
二〇一七年五月十五日
书记员 李 维
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初1097号原告：阿克苏地区农家兄弟农资有限责任公司，住所地阿克苏市交通路25号农哈哈大世界实验楼8-1号。法定代表人：王旭，该公司经理。被告：柯亨奎，男，1962年12月4日出生，无固定职业，住阿克苏市。原告阿克苏地区农家兄弟农资有限责任公司与被告柯亨奎凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法进行审理。原告阿克苏地区农家兄弟农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款58360元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年12月20日，被告从原告处购买农资，欠款58360元，经原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2017年5月2日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告阿克苏地区农家兄弟农资有限责任公司的起诉。已收取案件受理费630元，退还给原告阿克苏地区农家兄弟农资有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  程群策二〇一七年五月十五日书记员  李 维
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2390号
原告：岳广强，男，1978年4月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王文礼，男，现年44岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告岳广强与被告王文礼�间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告岳广强到庭参加诉讼，被告王文礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳广强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15000元，按月利率2%支付自2013年11月29日至2017年4月8日的利息12000元，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友，2013年11月29日，被告因急需资金向原告借款15000元，原告将借款交付给被告后，被告给原告出具了借条两份，后原告多次要求被告偿还借款，被告未偿还。
被告王文礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告为支持其主张，提交的证据为：借条两张，证明被告向原告借钱15000元的事实。本院审查认为，原告提交的证据能够证明被告借原告15000元的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王文礼于2013年11月29日先后二次向原告借款15000元，并原告出具了借条两份，借条中未约定借款利息及期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王文礼借原告岳广强15000元借款的事实由原告提供的证据予以证实，原告岳广强与被告王文礼之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告作为借款人，随时可要求被告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利率和借款期限，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王文礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和�合同法》一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王文礼于本判决生效后三日内偿还原告岳广强借款本金15000元；
二、驳回原告岳广强的其他诉讼请求。
被告王文礼如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取337.5元由原告岳广强负担140元，被告王文礼负担197.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
{文书日期}
书记员 王婷婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国合同法》
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可�按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2390号
本院于2017年7月4日对原告岳广强与被告王文礼民间借贷纠纷一案作出的（2017）宁0181民初2390号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）宁0181民初2390号民事判决书中”二〇一七年七月二十一”补正为”二〇一七年七月二十一日”。
审判员 杨生军
二〇一七年七月二十一日
书记员 王婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初2390号本院于2017年7月4日对原告岳广强与被告王文礼民间借贷纠纷一案作出的（2017）宁0181民初2390号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）宁0181民初2390号民事判决书中”二〇一七年七月二十一”补正为”二〇一七年七月二十一日”。审判员  杨生军二〇一七年七月二十一日书记员  王婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5916号
原告汪某某，女，1963年8月31日出生，汉族，住上海市。
被告李某甲，男，1962年7月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告汪某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告结婚后生育一女。双方婚后经常争吵，矛盾不断。2013年底被告离家出走，杳无音讯。现坚决要求离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1988年9月10日登记结婚，1989年7月28日生育一女名李乙。婚后双方为家庭琐事矛盾不断。双方也曾协商离婚事宜，未果。2013年12月16日被告离家，从此音讯皆无。期间原告曾于2014年诉至本院，要求与被告离婚，案号为本院（2014）虹民一（民）初字第738号，未果。现原告再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。
另查明：2013年12月22日，原告至上海市公安局虹口分局江湾派出所报案，称被告于同月12日离家出走，至今未归。
本院认为：原、被告结婚后未能妥善处理生活矛盾，导致夫妻关系淡漠。被告自2013年12月离家出走后，杳无音讯，夫妻分居已满两年，夫妻感情已彻底破裂。现原告要求离婚，本院依法应当准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
准予原告汪某某与被告李某甲离婚。
本案受理费200元，由原告汪某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民
审 判 长 姚卫民
审 判 员 李 燕
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执996号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住址辽宁省法库县。
法定代表人：姜家睿，系该行行长。
被执行人杨忠仕，男，住址辽宁省法库县。
被执行人田静，女，住址辽宁省法库县。
被执行人吕忠新，男，住址辽宁省法库县。
被执行人王淑琴，女，住址辽宁省法库县。
被执行人吕艳丽，女，住址辽宁省法库县。
被执行人周相英，男，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人杨忠仕、田静、吕忠新、王淑琴、吕艳丽、周相英借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为245660.52元。本院在执行过程中，于2016年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人杨忠仕于2017年2月1日交到申请人10000.00元，被执行人吕艳丽于2017年2月1日交到申请人20000.00元，申请人已收到30000.00元，剩余欠款尚未履行。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初1237号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一八年五月二十四日
书记员 王德春
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1075号
申请人青岛百斯特钢构有限公司，住所地胶州市胶北镇王庸路，统一社会信用代码9137028178759397X1。
法定代表人赵军，经理。
被申请人青岛鲁航铁塔制造有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处西辛置村，统一社会信用代码91370281579764949Q。
法定代表人何大波，总经理。
申请人青岛百斯特钢构有限公司诉被申请人青岛鲁航铁塔制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院以(2018）鲁0281民初1515号民事裁定查封担保人赵军、高丽所共有的位于胶州市北京东路271号绿城喜来登酒店及紫薇公馆1号楼2单元1302的房产一处【鲁（2017）胶州市不动产权第0017899号】。
现申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以(2018)鲁0281民初1515号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月12日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对担保人赵军、高丽所共有的位于胶州市北京东路271号绿城喜来登酒店及紫薇公馆1号楼2单元1302的房产一处【鲁（2017）胶州市不动产权第0017899号】的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1075号申请人青岛百斯特钢构有限公司，住所地胶州市胶北镇王庸路，统一社会信用代码9137028178759397X1。法定代表人赵军，经理。被申请人青岛鲁航铁塔制造有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处西辛置村，统一社会信用代码91370281579764949Q。法定代表人何大波，总经理。申请人青岛百斯特钢构有限公司诉被申请人青岛鲁航铁塔制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院以(2018）鲁0281民初1515号民事裁定查封担保人赵军、高丽所共有的位于胶州市北京东路271号绿城喜来登酒店及紫薇公馆1号楼2单元1302的房产一处【鲁（2017）胶州市不动产权第0017899号】。现申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以(2018)鲁0281民初1515号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月12日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对担保人赵军、高丽所共有的位于胶州市北京东路271号绿城喜来登酒店及紫薇公馆1号楼2单元1302的房产一处【鲁（2017）胶州市不动产权第0017899号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月十二日书记员  陈 乐
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1448号
原告王某。
被告沽源县港湾餐饮娱乐有限公司。
法定代表人张文亮。
被告张文亮。
被告梁某。
三被告共同委托代理人姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
原告王某诉被告沽源县港湾餐饮娱乐有限公司（以下简称港湾餐饮公司）、张文亮、梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告港湾餐饮公司、梁某、张文亮的共同委托代理人姚建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年3月23日，被告向原告借款120万元，并和原告签订书面《借款合同》，合同约定借款期限为1年，自2014年3月23日至2015年3月23日，月息三分并按季结算，且被告自愿以其酒店作为借款抵押，如到期不能偿还，原告有权处置抵押物，合同上有借款人张文亮、梁某签字捺印并加盖沽源县汇源娱乐商务大酒印章。合同签订后，原告如约将120万元借款交付给被告，但被告仅支付利息至2015年1月23日，合同到期后，三被告并未归还借款，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求三被告立即向原告归还借款本金120万元及上述款项从2015年1月23日起至实际清偿之日的利息，月利率按照2%计算，且承担本案诉讼费用。
三被告认可原、被告双方的借贷事实，但称由于被告目前经营困难，所以没有及时还款，被告愿意在经营情况好转后及时归还原告的借款。
原告为支持其诉讼请求提交《借款合同》一份，证明被告向原告借款120万元的事实。
被告质证如下，1、对借款合同约定的借款数额、期限认可，对借款方张文亮作为港湾餐饮公司法定代表人借款是用于公司生产经营的事实认可，其签字的行为是履行职务行为，不应当承担责任；2、该份合同有瑕疵，合同上虽有梁某的签字，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，我方既不认可她是借款人，也不认可她是担保人；3、本案用酒店进行抵押没有进行登记，所以本案的抵押不生效；4、对于原告所述我方支付利息至2015年1月23日，对此我方不确定，应由原告提供相应证据加以证明。
经审理查明：原告所诉案件借款事实有其提供的证据予以证实，对此被告亦无异议。《借款合同》所约定的用酒店作抵押没有办理抵押物登记。
另，沽源县港湾餐饮娱乐有限公司曾用名为沽源县汇源娱乐商务大酒店。张文亮和梁某是夫妻关系，港湾餐饮公司的两个股东，为上述夫妻二人。本院于2016年6月28日依法向沽源县食品和市场监督管理局调取了港湾餐饮公司登记备案的相关手续，包括公司设立登记审核表、公司设立登记审核书、公司股东（发起人）出资信息、董事监事经理信息、公司章程、股东信息、股东会议决议、沽源县汇源大酒店更名的证明、公司营业执照复印件等显示港湾餐饮公司股东为张文亮和梁某两人。港湾餐饮公司营业执照颁发日期为2013年1月25日。本院于2016年6月24日依法向沽源县房地产管理交易所调取了港湾餐饮公司所有的资产权属登记在被告张文亮个人名下。原告对本院调取的上述证据无异议，予以认可。三被告对本院调取的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但该证据证明了张文亮、梁某用个人资产投资到港湾餐饮公司，在该公司享有股权，因此所借外债均由港湾公司资产偿还。
本院认为，原告所诉案件事实清楚，借贷关系明确，证据充分，且被告亦无异议，本院予以确认。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效，双方均应严格遵守履行。原告王某按照合同约定向被告交付了借款，被告应当按照《借款合同》约定期限向原告履行偿还借款本息的义务。现合同约定的借款期间已经届满，被告未按约定向原告归还借款已构成违约，故原告要求被告归还借款本金120万元，合法有据，本院予以支持。本案合同中约定的借款月利率为3%，但原告主张的借款月利率按照2%即年利率为24%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对民间借贷利率的规定。另，被告要求原告提供被告支付原告关于利息的银行流水，以明确利息给付的起止时间，根据“谁主张、谁举证”的原则，该利息系被告支付给原告的利息款项，故应当由被告举证，现被告未能向法庭举证，也不能提供其他相关证据证明原告主张的利息起止时间不正确，故对被告的抗辩理由，本院不予支持，因此，原告要求利息从2015年1月23日计算至实际清偿之日，月利率按照2%计算的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告抗辩称《借款合同》上被告张文亮作为公司法定代表人，借款是用于公司的生产经营，其签字的行为是履行职务行为，不应当承担责任。经向沽源县房地产管理交易所核实，被告港湾餐饮公司（原沽源县汇源娱乐商务大酒店）主要财产登记在法定代表人张文亮名下，违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款的规定“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”，属于《中华人民共和国公司法》第二十条规定的公司财产与股东财产混同情形，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务、严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，故本案被告张文亮应当与公司对原告的借款承担连带还款责任。另，被告抗辩称梁某既不是保证人也不是借款人，故不应当以其个人财产承担还款责任。本院认为，《借款合同》落款处有被告梁某的签字捺印，且梁某与张文亮系夫妻关系，应当认定为共同借款人，对被告的该抗辩理由本院不予采纳，对原告要求被告梁某承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于借条中用房屋作为抵押问题，原告并未就此提出诉讼请求，故本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告沽源县港湾餐饮娱乐有限公司、张文亮、梁某于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告王某借款本金120万元及上述款项从2015年1月23日计算至实际清偿之日的利息，月利率按照2%计算。
案件受理费17760元，由被告沽源县港湾餐饮娱乐有限公司、张文亮、梁某共同负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张少匣
审 判 员 肖银萍
人民陪审员 何瑞芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 ＸＸ元
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4533号
原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾北路宝泰小区建设大厦。
法定代表人陈鹏，局长。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人陈冰滨，福建吴子胜律师事务所律师。
被告林丽萍，女，1982年4月16出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告林攀，男，1983年9月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告林屹，男，1985年6月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局与被告林丽萍、林攀、林屹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局以被告林丽萍、林攀、林屹的房屋已交付拆除为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局负担。
审判员 林 凯
二〇一六年七月七日
书记员 吴静（代）
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执574号
申请执行人丁开生，男，1978年7月6日出生，汉族，个体户，住福建省南平市延平区。
被执行人陈国平，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人陈建凯，男，1987年5月10日出生，汉族，厨师，住福建省顺昌县。
被执行人陈光祥，男，1988年6月26日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
丁开生申请执行陈国平、陈建凯、陈光祥货物运输合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年2月29日作出的（2016）闽0721民初282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈国平、陈建凯、陈光祥未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁开生向法院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行，申请标的为酒水货款7220元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人陈建凯拥有坐落于顺昌县双溪街道龙山路X号X幢XXXX房产。被执行人陈国平、陈建凯、陈光祥在银行无存款信息。被执行人陈国平、陈光祥在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。2016年8月8日，申请执行人丁开生收到被执行人陈建凯酒水款1400元，并同意不再向陈建凯追偿余款，放弃对陈建凯的连带清偿责任。
本院认为，申请人同意不再向陈建凯追偿余款，放弃对陈建凯的连带清偿责任，申请人有权依法处分自己的权利，应予以准许。现因目前暂未发现被执行人陈国平、陈光祥有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人陈国平、陈光祥财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1381号
原告袁某某，女，1986年1月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗。
被告胡某，男，1990年1月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告袁某某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年7月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告袁某某以原、被告已自行和好为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告袁某某负担。
审判员 苏冠男
二〇一六年七月十二日
书记员 乌日汗
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丹凤，女，1963年11月16日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：许长根，男，1958年11月5日出生，汉族，住义乌市稠城街道朱店街**号，现住义乌市，系上诉人丈夫的哥哥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江恒风交通运输股份有限公司。住所地：义乌市稠州西路**号。
法定代表人：刘显辉，该公司董事长。
再审申请人陈丹凤因与被申请人浙江恒风交通运输股份有限公司（以下简称恒风公司）劳动争议纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈丹凤申请再审称，本案双方签订的《黄包车经营权租赁合同》性质属劳动关系合同，被申请人恒风公司未按法律规定为陈丹凤缴纳社会养老保险，依法应当予以补缴。原审未支持陈丹凤诉请补缴养老保险的请求，系错误判决。本案与其他类似生效民事判决在法律性质上存在不同，类似的生效判决不能作为本案审理依据。故请求再审改判恒风公司承担未办理社会养老保险造成陈丹凤损失费30万元。
被申请人提交书面意见称，（一）对黄包车实行市场化运作系义乌市政府的规定，再审申请人与被申请人之间建立的黄包车承包经营关系，并按日收取承包费，经营者从未对此提出异议。（二）因双方间不存在劳动关系，再审申请人主张被申请人赔偿其未办理养老保险的损失，自然也不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于陈丹凤与恒风公司间是否存在劳动关系的事实认定。根据原审查明的事实，2002年义乌市对本市黄包车经营实行公司化运作，按照相关职能部门确定的黄包车经营权承包价格投放固定数量的黄包车给相应从业人员。为此，恒风公司按照政府职能部门的规定与包括陈丹凤在内的600余名黄包车从业人员签订了《黄包车从业人员协议书》，约定甲方（恒风公司）聘用乙方（陈丹凤）作为甲方的黄包车从业人员。该协议系对承包黄包车从事客运服务的相应权利义务约定，且甲方系按照管理部门核定的指导价预收营运周期内的营运款25元/日，余款为乙方收入，该情形不同于一般劳动关系所具备的从属性特征，符合经营权承包合同关系的特征；与本案类似的其他生效民事判决也认定此类法律关系为经营权租赁合同关系。因此，原审认定双方间不存在劳动关系的事实，并无不当。故陈丹凤诉请恒风公司赔偿未办理社会养老保险造成的损失之请求权基础不存在，原审未予以支持，亦无不当。
综上，陈丹凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈丹凤的再审申请。
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年九月十四日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丹凤，女，1963年11月16日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：许长根，男，1958年11月5日出生，汉族，住义乌市稠城街道朱店街**号，现住义乌市，系上诉人丈夫的哥哥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江恒风交通运输股份有限公司。住所地：义乌市稠州西路**号。法定代表人：刘显辉，该公司董事长。再审申请人陈丹凤因与被申请人浙江恒风交通运输股份有限公司（以下简称恒风公司）劳动争议纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈丹凤申请再审称，本案双方签订的《黄包车经营权租赁合同》性质属劳动关系合同，被申请人恒风公司未按法律规定为陈丹凤缴纳社会养老保险，依法应当予以补缴。原审未支持陈丹凤诉请补缴养老保险的请求，系错误判决。本案与其他类似生效民事判决在法律性质上存在不同，类似的生效判决不能作为本案审理依据。故请求再审改判恒风公司承担未办理社会养老保险造成陈丹凤损失费30万元。被申请人提交书面意见称，（一）对黄包车实行市场化运作系义乌市政府的规定，再审申请人与被申请人之间建立的黄包车承包经营关系，并按日收取承包费，经营者从未对此提出异议。（二）因双方间不存在劳动关系，再审申请人主张被申请人赔偿其未办理养老保险的损失，自然也不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点在于陈丹凤与恒风公司间是否存在劳动关系的事实认定。根据原审查明的事实，2002年义乌市对本市黄包车经营实行公司化运作，按照相关职能部门确定的黄包车经营权承包价格投放固定数量的黄包车给相应从业人员。为此，恒风公司按照政府职能部门的规定与包括陈丹凤在内的600余名黄包车从业人员签订了《黄包车从业人员协议书》，约定甲方（恒风公司）聘用乙方（陈丹凤）作为甲方的黄包车从业人员。该协议系对承包黄包车从事客运服务的相应权利义务约定，且甲方系按照管理部门核定的指导价预收营运周期内的营运款25元/日，余款为乙方收入，该情形不同于一般劳动关系所具备的从属性特征，符合经营权承包合同关系的特征；与本案类似的其他生效民事判决也认定此类法律关系为经营权租赁合同关系。因此，原审认定双方间不存在劳动关系的事实，并无不当。故陈丹凤诉请恒风公司赔偿未办理社会养老保险造成的损失之请求权基础不存在，原审未予以支持，亦无不当。综上，陈丹凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈丹凤的再审申请。审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年九月十四日书记员  李文丽
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初687号
原告：张萍，女，生于1972年11月7日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住湖北省潜江市园林办事处。
委托诉讼代理人：陈贻发，湖北章华律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：董家锐，湖北章华律师事务所律师（一般授权）。
被告：潜江正和化学有限公司。住所地：湖北潜江经济开发区竹泽公路*号。
法定代表人：邵亮，该公司执行董事。
原告张萍与被告潜江正和化学有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。诉讼前，原告张萍向本院申请财产保全，本院于2017年3月27日作出财产保全民事裁定。2017年4月20日，本院对本案公开开庭进行审理，原告张萍的委托诉讼代理人陈贻发、董家锐到庭参加诉讼，被告潜江正和化学有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的运输费65236.40元，并按中国人民银行规定的国有商业银行同期贷款利率支付自起诉之日起至运费实际支付之日止的利息；2、判令被告支付原告违约金32618元，因本案产生的保全保险费与律师代理费6218元，合计38836元。事实和理由：2014年7月至2015年12月期间，原告为被告运输液碱。2016年7月6日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告65236.40元运费，原告多次向被告催讨无果，遂于2016年8月22日向法院申请诉前财产保全，后经法院诉前调解，原告撤回保全，同时被告向原告出具承诺书，承诺被告在收到中国石油江汉油田分公司盐化工支付的货款后，全部偿清原告运费。但被告在收到盐化工货款后未按约支付原告运费65236.40元。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告潜江正和化学有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了5份证据，因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，应视为其放弃相关权利。原告提交的证据一原告居民身份证复印件、被告企业公示信息各1份，以证明原、被告主体适格。证据二被告运费账单复印件2份及双方对账单复印件1份，以证明被告拖欠原告运输费用共计65236.40元。证据三《潜江正和化学有限公司关于江汉油田盐化工总厂支付的230619.29元货款的承诺》，以证明1、被告承诺从江汉油田盐化工总厂的货款里支付原告运输费用65236.40元；2、被告承诺未全额支付原告运输费用自愿承担未支付部分50%的违约金，并同意承担原告因此支付的保全保险费、案件受理费、律师代理费等费用。证据四中国太平洋保险财产股份有限公司诉讼财产保全责任保险费发票、中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险费发票、保全申请费发票各1份，以证明1、原告支付保全保险费共计1000.04元；2、原告支付保全申请费1120元。证据五委托代理合同1份，以证明原告支付律师费用5218元。对上述证据及相应待证事实，本院经审核认为，证据一系法定机关制作或发布的身份证明文书或信息，经核实属实；证据二、四、五系经双方签字认可的对账单、保险费发票、保全费发票、委托代理合同，证据三加盖有被告单位公章及被告法人代表印章且有被告法人代表签字认可，证据二、三、四、五能相互印证。上述证据均具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，能够证明被告欠原告运费65236.40元未按约支付，且经原告多次催告仍不按其承诺履行给付义务的事实，本院依法予以确认。
另查明，被告因违约而应支付的违约金为32618.20元（65236.40元×50%），保全保险费与律师代理费共计6218.04元。
本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同关系成立，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告作为承运方为被告运送货物，全部履行合同义务后，被告作为托运方理应按合同约定向原告支付运费。被告未按约支付运费，且经原告多次催告仍不按其承诺履行给付义务，其行为不当，依法应承担违约责任。原告提出的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告诉请的数额与本院核准的数额存在差异，原告诉请差额部分视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潜江正和化学有限公司向原告张萍支付运费65236.40元及利息损失（以65236.40元为基数，从2017年3月28日起至运费实际支付之日止按中国人民银行规定的国有商业银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告潜江正和化学有限公司向原告张萍支付违约金32618元、保全保险费与律师代理费6218元，合计38836元。
上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，减半收取计1191元，由被告潜江正和化学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张小清
二〇一七年四月二十日
书记员 张 波
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3077号
原告孙某。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告彭某甲。
原告孙某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人刘纪宾、被告彭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告2006年2月相识，于2007年12月登记结婚，婚后育有一子。因双方婚前了解不够，没有感情基础，婚后共同生活期间，双方经常吵架，被告不尽家庭义务和夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告彭某甲辩称，双方感情可以，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告孙某、被告彭某甲于2007年12月7日登记结婚，婚后于2008年5月21日生育男孩彭某乙。在庭审中，原告主张被告不尽家庭义务和夫妻义务，双方自2015年5月起分居生活，致使夫妻感情破裂，但被告予以否认，原告亦未提供充分有效证据证明自己主张。
上述事实，有结婚登记审查处理表及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原、被告经依法登记，双方婚姻关系合法有效，应当相互扶助，相互尊重，共同居家生活，为婚生子创造良好的生活成长环境。现原告起诉离婚，但未提供充分有效证据证明夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告彭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一六年八月二十四日
书记员 王海玲
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第810-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。
法定代表人王建朋，该行行长。
被执行人郎咸龙。
被执行人刘占武。
被执行人刘世玉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）坊商初字第174号民事判决书，于2015年7月8日依法向被执行人郎咸龙、刘占武、刘世玉发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人郎咸龙之妻郎春霞在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的�定，裁定如下：
划拨被执行人郎咸龙之妻郎春霞在金融机构的存款人民币4617元至潍坊市坊子区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 郭 亮
二〇一六年四月二十七日
书记员 辛芳芳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初783号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人颜某某，男，23岁，户籍地江西省贵溪市。
辩护人汤智琦、陈慧俐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）758号起诉书指控被告人颜某某犯伪造国家机关证件罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派察员曹敏红出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人汤智琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月25日18时许，被告人颜某某为帮其朋友刘某向冯某某讨要冯向刘所承租车辆及所欠租车款，至本市湖里区蔡塘社某公寓寻找冯某某。为获取冯某某及公寓房东陈某某信任，被告人颜某某出示一伪造的人民警察证并谎称其系人民警察。
同日，陈某某报警，被告人颜某某明知陈某某报警仍留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了其于2013年以人民币800元的价格在网上委托他人（真实身份不详）帮助其伪造了一本江西省南昌市公安局人民警察证的事实。其所持伪造的人民警察证被公安机关查获，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、冯某某、潘某某、刘某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、伪造的人民警察证照片、汽车租赁合同、协查函、南昌市公安局的复函、现场照片、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，是自首。本院采纳辩护人的相关辩护意见，对被告人颜某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的伪造的人民警察证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 何双全
二〇一六年八月十一日
代书记员 黄 维
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执384号
申请执行人：韩夕忠，淮北矿业（集团）责任公司救护队退休职工。
被执行人：张菊，淮北市院职工。
被执行人：淮北市腾龙置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：滕龙，该公司董事长。
被执行人：滕龙，淮北市龙置业有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01129号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人滕龙所有的位于安徽省淮北市相山区惠黎西路鹰山路口x-x幢x室房产一处（淮房地权证相山区字第号。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2931号
申请执行人尚延联，居民。
被执行人黄道树，居民。
被执行人范晓莉，居民。
尚延联与黄道树、范晓莉民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年3月27日作出（2015）赣民初字第0798号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：黄道树、范晓莉应偿还尚延联借款本金170100元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除扣划被执行人部分存款外，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0798号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王继忠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月一日
书记员 吕修庆
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终303号
上诉人（原审被告）张永福，男，1968年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）沈细忠，男，1965年4月11日出生，汉族。
上诉人张永福因与被上诉人沈细忠民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初204号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张永福上诉称，原审法院适用法律错误，事实认定错误，上诉人不存在向被上诉人借款的事实，故本案依法移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，双方对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，由接受货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地。故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年六月十四日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3591号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：左世涛。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告赵宝连信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3879号
罪犯公艳玲，女，1974年10月29日出生于山东省蒙阴县，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十一月一日，山东省临沂市中级人民法院作出(2010)临刑一初字第66号刑事判决，以被告人公艳玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯公艳玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯公艳玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯公艳玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯公艳玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯公艳玲减去有期徒刑一年（刑期至2023年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初573号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）586号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月24日21时许，被告人唐某在武汉市汉阳区某小区1栋1单元303室，采用翻窗入室的方式，盗得失主刘某某美的牌电磁炉1个及其他物品。经鉴定，赃物价值人民币224元。
2016年2月28日，被告人唐某因形迹可疑被公安民警抓获。公安民警当场从其身上及暂住地查获被盗赃物。破案后，赃物已追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人唐某具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人唐某有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年8月28日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年七月七日
书记员 王竣
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终149号
上诉人（原审原告）孙顶伟。
被上诉人（原审被告）漠河县公安局，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇。
法定代表人鄂旭杰，系该局局长。
委托代理人王先勇，男，汉族，系该局副局长。
被上诉人（原审被告）程伟。
委托代理人韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。
上诉人孙顶伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服漠河县人民法院(2015)漠民初字第105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙顶伟，被上诉人漠河县公安局的委托代理人王先勇，被上诉人程伟的委托代理人韩毅出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告本次提起的民事诉讼与之前原告向大兴安岭地区中级人民法院提起的国家赔偿诉讼其主张的内容相一致，根据法律规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：一、违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；二、违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；三、违法征收、征用财产的；四、造成财产损害的其他违法行为。本案中，原告系因被告漠河县公安局的违法行为造成损失而提起的诉讼，经审理查明，原告已与被告漠河县公安局就车辆的直接损失达成了协议，而原告主张的间接损失，应通过行政诉讼或国家赔偿来解决，不属于民事诉讼案件范围。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。诉讼中，被告程伟对原告孙顶伟提起反诉，因反诉与本案并非同一法律关系，其反诉不符合法律的规定，需被告程伟另行起诉，故对被告程伟对原告的反诉不予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定：一、驳回原告孙顶伟（反诉被告）的起诉；二、驳回被告程伟（反诉原告）的反诉。案件受理费32034.00元（原告已申请缓交），此款本院免于收取；反诉费2600.00元（反诉原告已申请缓交），此款本院免于收取。
原审法院裁定后，上诉人孙顶伟不服，请求撤销（2015）漠民初字第105号民事裁定书，依法改判支持上诉人孙顶伟一审诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人漠河县公安局承担。被上诉人漠河县公安局答辩称，认可一审裁定。被上诉人程伟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，答辩人认可一审裁定。本案应是行政赔偿诉讼，上诉人孙顶伟要求按照民事诉讼程序审理，没有法理和法律依据。请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人孙顶伟的上诉请求，以维护法律的尊严和公平正义。
本院经审理认为，2012年6月20日，上诉人孙顶伟与被上诉人漠河县公安局签订了《国家赔偿协议书》，约定由被上诉人漠河县公安局赔偿上诉人孙顶伟的大货车（蒙E012**）直接损失65000.00元人民币，双方已达成了协议，并已实际履行完毕。原审法院对上诉人孙顶伟诉请间接损失的数额未查清，对其诉请间接损失是否属于民事案件的受理范围也未查清，故原审法院驳回上诉人孙顶伟起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）漠民初字第105号民事裁定；
二、指令漠河县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 冯志超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丛龙洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑27民终149号上诉人（原审原告）孙顶伟。被上诉人（原审被告）漠河县公安局，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇。法定代表人鄂旭杰，系该局局长。委托代理人王先勇，男，汉族，系该局副局长。被上诉人（原审被告）程伟。委托代理人韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。上诉人孙顶伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服漠河县人民法院(2015)漠民初字第105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙顶伟，被上诉人漠河县公安局的委托代理人王先勇，被上诉人程伟的委托代理人韩毅出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，原告本次提起的民事诉讼与之前原告向大兴安岭地区中级人民法院提起的国家赔偿诉讼其主张的内容相一致，根据法律规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：一、违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；二、违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；三、违法征收、征用财产的；四、造成财产损害的其他违法行为。本案中，原告系因被告漠河县公安局的违法行为造成损失而提起的诉讼，经审理查明，原告已与被告漠河县公安局就车辆的直接损失达成了协议，而原告主张的间接损失，应通过行政诉讼或国家赔偿来解决，不属于民事诉讼案件范围。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。诉讼中，被告程伟对原告孙顶伟提起反诉，因反诉与本案并非同一法律关系，其反诉不符合法律的规定，需被告程伟另行起诉，故对被告程伟对原告的反诉不予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定：一、驳回原告孙顶伟（反诉被告）的起诉；二、驳回被告程伟（反诉原告）的反诉。案件受理费32034.00元（原告已申请缓交），此款本院免于收取；反诉费2600.00元（反诉原告已申请缓交），此款本院免于收取。原审法院裁定后，上诉人孙顶伟不服，请求撤销（2015）漠民初字第105号民事裁定书，依法改判支持上诉人孙顶伟一审诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人漠河县公安局承担。被上诉人漠河县公安局答辩称，认可一审裁定。被上诉人程伟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，答辩人认可一审裁定。本案应是行政赔偿诉讼，上诉人孙顶伟要求按照民事诉讼程序审理，没有法理和法律依据。请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人孙顶伟的上诉请求，以维护法律的尊严和公平正义。本院经审理认为，2012年6月20日，上诉人孙顶伟与被上诉人漠河县公安局签订了《国家赔偿协议书》，约定由被上诉人漠河县公安局赔偿上诉人孙顶伟的大货车（蒙E012**）直接损失65000.00元人民币，双方已达成了协议，并已实际履行完毕。原审法院对上诉人孙顶伟诉请间接损失的数额未查清，对其诉请间接损失是否属于民事案件的受理范围也未查清，故原审法院驳回上诉人孙顶伟起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）漠民初字第105号民事裁定；二、指令漠河县人民法院对本案进行审理。审 判 长  张甲平审 判 员  邹丽平代理审判员  冯志超二〇一六年七月十一日书 记 员  丛龙洋《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执301号
申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地古田县。
负责人杨朣，支行行长。
被执行人兰锦然，男，1962年4月13日出生，畲族，古田县人，住古田县。
被执行人游思清，女，1965年3月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行与被执行人兰锦然、游思清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省古田县人民法院作出的（2015）古民初字第1646号民事调解书，于2016年4月14日向被执行人兰锦然、游思清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人兰锦然、游思清偿还给申请执行人欠款人民币883609.2元以及迟延履行期间的债务利息，同时承担申请执行费人民币11236.09元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满5日内如实向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人游思清所有的坐落于古田县新华路5支路1弄2号房产（产权证号：古房权证古田字第200303**号）的房产已被我院查封。现该房产正在拍卖处理当中。
本院认为，由于被执行人兰锦然、游思清在本院属多债务人，其房产正在处理阶段短期内难以实现债权，本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省古田县人民法院作出的（2015）古民初字第1646号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1357号
原告：光慧。
被告：张明。
被告：郇桂芹。
原告光慧诉被告张明、郇桂芹民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑敏适用简易程序，先后于2016年6月29日、2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告光慧，被告郇桂芹到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光慧诉称，被告张明多次向原告借款共计60000.00元整。经原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝还款。被告张明于2015年9月3日向原告签署借条，借条内容为“截至2015年12月10日共欠光慧60000.00元整。借款人：张明。”张明母亲郇桂芹对该笔借款承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告张明偿还原告借款60000.00元，被告郇桂芹对该笔借款承担连带保证责任。
原告光慧提供如下证据：1、被告张明向原告光慧出具的欠款金额为6万元的“借条”一份，被告郇桂芹作为担保人在“借条”上签字；2、原告父亲光迪君名下中国建设银行存折一份；3、光迪君名下中国建设银行活期账户明细账查询一份（未加盖任何单位公章）；4、录音光盘一张；5、被告张明于2015年9月3日出具的欠款金额为100000.00元的“借条”复印件一份。
被告张明在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
被告郇桂芹辩称，我认可欠原告60000.00元，我也想尽快还钱，但我没有能力一次性归还。
被告郇桂芹未提供其他形式的证据。
本院依职权对光迪君作调查笔录一份。
经审理本院认定，原告光慧与被告张明原系恋爱关系。被告郇桂芹系被告张明的母亲。2014年1月至2015年4月，被告张明以经营花店需要资金、其父亲买挖掘机需要用钱等为由，多次向原告光慧借款；并以帮助原告光慧倒信用卡为由，多次收取原告光慧交付的款项，或者使用原告光慧名下的信用卡套现；另外，被告张明于2014年6月24日至29日分三次从原告光慧父亲光迪君的存折上转账支取25000.00元。2015年4月，经原告光慧与被告张明对账，包括上述被告张明从原告光慧父亲光迪君的存折上转账支取的25000.00元在内，被告张明共欠原告光慧160000.00元，后被告陆续向原告归还部分欠款。2015年12月10日，经双方对账，被告张明尚欠原告60000.00元，张明于同日为原告出具了一份欠款金额为60000.00元的“借条”。后被告郇桂芹作为担保人在上述“借条”上签字。上述60000.00元欠款，被告至今未归还。
在诉讼过程中，光慧的父亲光迪君表示，其同意由原告光慧主张其对被告张明享有的债权。
上述事实，有原告提供的证据，本院依职权所作的调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：涉案“借条”涉及被告张明从原告光慧父亲光迪君的存折上转账支取的25000.00元，该部分债务的债权人应当是光迪君，但光迪君明确表示其同意由原告光慧主张其对被告张明享有的债权，系对其民事权利的自由处分，并不违反法律的强制性规定，本院予以确认。
原告光慧与被告张明之间存在多笔债权债务关系，被告张明向原告光慧归还部分欠款后，尚欠原告60000.00元。对于上述欠款，双方并未约定具体的支付期限，现原告要求支付，被告张明应当在合理期限内支付。
被告郇桂芹于2016年4月29日以担保人身份在涉案“借条”上签字，原告光慧对此予以认可，说明原告与被告郇桂芹之间成立合法有效的保证合同关系。双方对保证方式没有约定，根据法律规定，被告郇桂芹应当按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，各方未约定保证期间，原告光慧有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告光慧起诉时，保证期间尚未届满，原告光慧要求被告郇桂芹承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告郇桂芹承担保证责任后，有权向张明追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效之日起十日内向原告光慧支付欠款60000.00元。
二、被告郇桂芹对上述债务承担连带清偿责任。被告郇桂芹承担保证责任后，有权向被告张明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告张明、郇桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑 敏
二〇一六年七月十四日
书记员 马爱霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0814号
原告陈凤元。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告丁友美。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告戴运全。
原告陈凤元诉被告丁友美、戴运全劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，在本院王集法庭公开开庭进行了审理。庭审后，原告向本院申请追加被告戴运全为本案的共同被告。因案情复杂依法组成合议庭，再次在本院王集法庭公开开庭进行审理。原告陈凤元及其委托代理人庄思葆、被告丁友美的委托代理人王禄、曾令超到庭参加了诉讼，被告戴运全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤元诉称：2013年6月，原告承包两被告共同开发的小区木工项目，至12月工程完工，双方于2014年5月22日结算，被告欠原告50000元，约定于2014年年底付清。该款经原告多次索要，被告给付了10000元，余款40000元至今未付。现请求法院判决两被告共同向原告支付欠款40000元。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，要求被告戴运全支付欠款40000元，不要求被告丁友美承担还款责任。
被告丁友美辩称：涉案工程是由被告戴运全个人开发的，被告丁友美是被告戴运全雇佣的员工，向原告出具的欠条是履行职务的行为，欠款应由被告戴运全支付。请求法院驳回原告对被告丁友美的诉讼请求。
被告戴运全书面辩称：涉案工程是被告戴运全个人开发的，被告丁友美是被告戴运全雇佣的员工，是被告戴运全委托丁友美处理与原告之间欠款事宜的。被告戴运全同意向原告支付该40000元欠款，与被告丁友美没有关系。
经审理查明：2014年5月22日，被告丁友美向原告出具欠条一份，载明欠到原告工程款50000元，于2014年农历12月底付清。后原告因向被告索要余款40000元未果，因而成诉。
另查明：2013年6月24日，原告陈凤元与被告戴运全签订一份施工合同，原告陈凤元在乙方处签字，被告戴运全在甲方处签字。
还查明：2014年4月8日，被告戴运全向被告丁友美出具委托书一份，委托被告丁友美全权处理“东方明珠“小区所有的事宜，委托时间为2014年4月9日至2016年春节。并在委托书上载明在委托时间内所处理的事宜产生的一切后果由戴运全承担。
上述事实，有原被告的陈述、欠条、施工合同、委托书、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告对被告丁友美提供的施工合同的真实性无异议，本院予以确认。该合同可以证实被告戴运全是施工合同的相对方，故被告戴运全负有履行合同的义务，同时被告戴运全对被告丁友美的上述辩称也无异议，同意由其个人承担还款责任，故本院对原告要求被告戴运全承担还款责任的请求予以支持。被告戴运全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴运全于本判决生效后十日内偿还原告陈凤元欠款40000元；
二、驳回原告陈凤元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告戴运全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶二波
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 倩
第4页/共4页
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执407号
申请执行人渭南秦龙饲料有限责任公司。
法定代表人贺创军，该公司总经理。
被执行人西安市临潼区江科生态养殖场。
负责人郑江科，男，1979年1月30日出生，汉族，居民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第00242号民事判决书已发生法律效力。权利人渭南秦龙饲料有限责任公司于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区江科生态养殖场给付74250元及逾期利息，负担案件受理费1656元、执行费1039元。
本院在执行过程中，经查，被执行人西安市临潼区江科生态养殖场在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在工商局、车管所、房管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执407号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年八月十日
书 记 员 李江涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6205号
原告王付立，男，汉族，户籍地址山东省。
被告深圳市龙岗区鑫亿汇便利店，住所地广东省深圳市。
经营者李*芬。
委托代理人蒋*洋，广东诚*律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王付立及被告委托代理人蒋*洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月4日到被告处购买7瓶红酒，其中penfoldsBIN128（750ml）进口红酒5瓶（外包装条形码为9310297007080）、CHATEAULATOURCARNET（750ml）进口红酒2瓶（外包装条形码为3760117902426），共计2540元（币别：人民币，下同）。经查，该批食品没有中文标签，违背我国食品安全法规定，请求法院判令被告：1、返还原告购物款2540元并支付十倍赔偿款25400元；2、承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、被告销售给原告的商品仅两瓶CHATEAULATOURCARNET（750ml）红酒中的标识无中文，原告无任何证据证明其他商品无中文标识，商品无中文标识属于外包装瑕疵，并不能由此推断该商品存在质量问题；2、原告明知该商品无中文标识仍购买，其购买动机不纯，原告并非因为日常消费而购买，其购买无中文标识商品的行为属于预谋行为，利用法律作为工具牟取暴利，该行为不应得到支持，不符合法律的立法精神；3、经被告初步查询所知，原告在深圳法院系统起诉不同商铺的案件多达30余宗，由此可见被告并非法律意义上的消费者，其主观是明知的，客观上亦无受损，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经本院查明，2015年9月4日，原告在被告处购买了7瓶红酒，其中penfoldsBIN128（750ml）红酒5瓶（外包装条形码为9310297007080），单价380元，CHATEAULATOURCARNET（750ml）红酒2瓶（外包装条形码为3760117902426），单价320元，以上共计2540元。2015年9月6日，原告向深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局举报被告涉嫌销售无中文标签红酒。2015年11月4日，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局作出深市质龙食药监食罚[2015]501号《行政处罚决定书》，认定被告以380元/瓶的价格销售了5瓶750mlpenfoldsBIN128红酒，以320元/瓶的价格向原告销售2瓶CHATEAULATOURCARNET（750ml）红酒。
以上事实，有原告提交的《银联刷卡凭证》、《购物小票》、《收款收据》、深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局《政府信息公开答复书》、深市质龙食药监食罚[2015]501号《行政处罚决定书》及庭审笔录等可以佐证。
本院认为，原告提交的证据虽未单独直接证明原告在被告处购买了全部涉案红酒，但其提交的所有证据已形成完整的证据链，上述证据显示的红酒品名、数量、金额相互印证，本院对原告提交的证据及陈述依法予以采信，认定原告从被告处购买了涉案红酒。
关于原告购买的上述食品是否违反食品安全法，涉案红酒属于进口预包装食品，根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书，标签、说明书应当符合我国有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。而涉案红酒无中文标签，因此，本院认为，原告在被告处购买的全部涉案红酒违反食品安全法相关规定，原告要求被告返还购物款人民币2540元并赔偿支付人民币25400元，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告深圳市龙岗区鑫亿汇便利店于本判决生效之日起三日内向原告王付立返还购物款人民币2540元并赔偿支付人民币25400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币249元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区鑫亿汇便利店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 龚宇辉
二〇一六年七月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 蔡晓春