天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3169号
原告任斌，自由职业者。
原告张虹，自由职业者。
二原告委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
被告王乐。
被告李晓琳。
被告天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司，住所地天津港保税区京门大道与海滨大道交口世贸财富中心4号楼A区303A。
法定代表人张麟，总经理。
任斌、张虹与王乐、李晓琳财产返还纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人到庭参加诉讼。后原告于2015年6月29日申请追加天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司为本案共同被告。本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月15日公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告王乐、被告天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司委托代理人王乐到庭参加诉讼，被告李晓琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任斌、张虹诉称，2013年3月22日，原告、被告、案外人冯浩及谭丽华三方与中国民生银行股份有限公司天津分行签订《联保体授信合同》该合同约定银行向三方提供贷款9000000元，每一方3000000元，借款期限自2013年3月22日至2015年3月22日止，如任一方逾期还款，其余各方及三方指定的控制企业均承担最高额连带担保责任。嗣后，原告冯浩及谭丽华按照该合同约定还款，二被告逾期还款致使银行行使担保权。2015年4月19日，三方达成《协议书》，由原告及案外人冯浩及谭丽华承担连带担保责任后，三方另行签订《还款计划书》，在签订三方达成协议书之后，由于银行着急催要还款，而在签订相关协议中约定还款的连带方式是二原告及冯浩、谭丽华一方，而案外人冯浩及谭丽华一方因为资金问题无法及时承担担保责任，故在原告的授意下，通过冯浩的账户内本身就有原告的款项对二被告的借款进行了清偿，所有的款项都是二原告出的，所以二原告实际上履行了全部的担保责任。现原告已经履行了担保义务，但无法与二被告就还款达成协议。综上，原、被告签订的协议系真实意思表示，不违反法律、行政法规，应确认有效，现二原告已经承担担保责任，故有权向二被告行使追偿权，而二被告拒绝还款的行为，严重损害了原告的合法权益。现起诉，请求判令1、被告王乐、李晓琳共同支付原告2694983.2元；2、判令被告王乐、李晓琳共同支付自2015年4月22日起至被告实际给付止期间的利息损失（按照银行的同期贷款利率计算）；3、判令被告天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司承担其他保证人清偿其应当承担的份额；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
庭审中，原告放弃向被告天津港报税区嘉信伟业国际贸易有限公司追究其作为保证人的清偿责任，放弃对其的诉讼请求，不再向其主张权利。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《联保体授信合同》1份，证实原、被告及案外人冯浩、谭丽华三方共同向中国民生银行股份有限公司贷款9000000的情况以及在协议中约定贷款期限自2013年3月22日至2015年3月22日，任意二方对一方互负连带保单责任；
2、协议书1份，证实因二被告无力偿还银行贷款，二原告及案外人冯浩、谭丽华对于如何承担连带担保责任，三方进行了约定；
3、业务受理单2份（1份原件、1份复印件），证实二原告通过原告任斌及案外人冯浩的账户将该贷款中二被告尚未清还贷款及罚息打入中国民生银行帐户，冯浩帐户内相关款项系二原告所有；
4、票据1份，证实保全及查封的费用，要求由二被告承担；
被告王乐辩称，认可借款以及无法清偿银行的事实，具体数额以票据为准，因为协议是三方签订的，协议中约定的是二原告及冯浩、谭丽华承担担保责任，实际上这些钱是谁出的被告王乐不清楚，同意承担相应的责任。不同意承担诉讼费和保全费。
被告王乐针对其主张未提供证据。
被告李晓琳辩称，认可在借款合同上签名，但是当时二被告是夫妻关系，具体借款情况不知情，现在二被告离婚了，也没有能力偿还相关款项。不同意承担诉讼费。不同意原告的诉讼请求。
被告李晓琳针对其主张提交离婚协议书1份，证实二被告于2015年4月13日协议离婚以及离婚时双方的约定。
经审理查明，原告任斌、张虹（成员3），被告王乐、李晓林（成员2），案外人冯浩、谭丽华（成员1）组成联保体成员（以上简称甲方），与中国民生银行股份有限公司天津分行（以上简称乙方）及联保体成员的控制企业天津港保税区浩威行国际贸易有限公司（由甲方成员1指定）、被告天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司（由甲方成员2指定）、天津铭泽国际贸易有限公司（由甲方成员3指定）于2013年3月22日签订《联保体授信合同》，该合同主要约定：乙方给予本合同联保体所有授信提用人（甲方各成员、丙方）的整体授信额度为人民币9000000元，甲方各成员及其控制的企业的授信额度分别为3000000元。授信额度的使用期限为自2013年3月22日至2015年3月22日。甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，甲方各成员分别为300000元。甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同签订后，中国民生银行股份有限公司天津分行按照合同约定向甲方各成员支付贷款款项，甲方各成员分别获得3000000元贷款。
另查明，由于被告王乐、李晓琳不能按照《联保体授信合同》约定偿还银行贷款及利息，原告任斌与被告王乐、案外人冯浩于2015年4月19日签订《协议书》一份，约定：原告任斌、张虹与案外人冯浩谭丽华自签订本协议书五日内承担连带担保责任，即一次性偿还甲方拖欠中国民生银行的贷款及利息；原告任斌、张虹与案外人冯浩谭丽华平均承担上述贷款及利息（具体数额以银行出具的凭证为准）。
再查明，原告任斌、张虹于2015年4月22日通过任斌和冯浩的账户分别替被告王乐、李晓琳偿还银行贷款及利息1347493.02元及1348453.03元，上述共计2695946.05元。
再查明，被告王乐与李晓琳原系夫妻关系，被告李晓林陈述双方于2015年4月13日在天津市滨海新区民政局协议离婚。
庭审后，经本院向案外人冯浩、谭丽华询问，案外人冯浩、谭丽华陈述，2013年3月22日，二原告、被告王乐、李晓林、及案外人冯浩、案外人冯浩妻子谭丽华（以夫妻为单位）三方与中国民生银行股份有限公司天津分行签订《联保体授信合同》，该合同约定银行向三方提供贷款9000000元，每一方3000000元，借款期限自2013年3月22日至2015年3月22日止，如任一方逾期还款，其余各方及三方指定的控制企业均承担最高额连带担保责任。后案外人冯浩和谭丽华及任斌、张虹都按照合同约定，按时偿还了借款，但被告王乐和李晓琳没有能力按时偿还借款，当初在签订《联保体授信合同》时候在银行有一笔王乐和李晓琳交的保证金320000，每一方都有，因为未及时清还贷款，这笔钱银行就直接扣了，剩余款项及逾期一个月利息二被告无力清偿。二原告与二被告及案外人冯浩、案外人冯浩妻子谭丽华于2015年4月19日签订了协议书1份，实际上三方中的张虹、李晓琳、谭丽华都没有到场，该协议是由案外人冯浩、任斌、王乐签订的，其余三个人的名字是分别由该三人代签的。该协议对由于二被告无法清偿贷款，如何承担连带担保责任进行了约定，协议中约定，二原告及案外人冯浩、案外人冯浩妻子谭丽华在签订协议5日内承担连带担保责任，一次性偿还二被告拖欠中国民生银行的贷款及利息，二原告及冯浩、谭丽华两方平均承担上述贷款及利息。一共替被告王乐还贷2694983.2元。由于银行着急催要还款。而案外人冯浩、谭丽华一方因为资金问题无法及时承担担保责任，所以二原告实际上履行了全部的担保责任，但是因为在签订银行协议中约定还款方式是原告及冯浩连带，案外人冯浩的账户内本身就有二原告的钱，在二原告的授意下，就从案外人冯浩帐户偿还给民生银行1348453.03元，实际上所有的款项都是二原告出的。
庭审后，经本院向天津港保税区浩威行国际贸易有限公司询问，该公司表示，2013年3月22日，原告、被告、冯浩及谭丽华（以夫妻为单位）三方及三方名下公司与中国民生银行股份有限公司天津分行签订《联保体授信合同》，该合同约定银行向三方提供贷款9000000元，每一方3000000元，借款期限自2013年3月22日至2015年3月22日止，如任一方逾期还款，其余各方及三方指定的控制企业均承担最高额连带担保责任。后冯浩、谭丽华及任斌、张虹都按照合同约定，按时偿还了借款，但被告王乐和李晓琳没有能力按时偿还借款，当初在签订《联保体授信合同》时候在银行有一笔王乐和李晓琳交的保证金320000，每一方都有，因为未及时清还贷款，这笔钱银行就直接扣了，剩余款项及逾期一个月利息被告王乐、李晓琳无力清偿。2015年4月19日任斌、冯浩、王乐签订了协议书1份，该协议对由于被告王乐、李晓林无法清偿贷款，如何承担连带担保责任进行了约定，协议中约定，二原告及冯浩、谭丽华在签订协议5日内承担连带担保责任，一次性偿还二被告拖欠中国民生银行的贷款及利息，二原告及冯浩、谭丽华两方平均承担上述贷款及利息。一共替被告王乐2694983.2元。由于银行着急催要还款。而冯浩、谭丽华一方因为资金问题无法及时承担担保责任，所以二原告实际上履行了全部的担保责任。鉴于二原告已经替被告王乐、李晓琳承担了担保责任，天津港保税区浩威行国际贸易有限公司未对被告王乐、李晓琳履行连带清偿责任，就本案所涉款项，公司不会向被告王乐、李晓琳、案外人冯浩、谭丽华，天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司、天津铭泽国际贸易有限公司主张任何权利。
庭审后，经本院向天津铭泽国际贸易有限公司询问，该公司表示，2013年3月22日，原、被告、冯浩及谭丽华（以夫妻为单位）三方及三方名下公司与中国民生银行股份有限公司天津分行签订《联保体授信合同》，该合同约定银行向三方提供贷款9000000元，每一方3000000元，借款期限自2013年3月22日至2015年3月22日止，如任一方逾期还款，其余各方及三方指定的控制企业均承担最高额连带担保责任。后冯浩、谭丽华及任斌、张虹都按照合同约定，按时偿还了借款，但被告王乐和李晓琳没有能力按时偿还借款，当初在签订《联保体授信合同》时候在银行有一笔王乐和李晓琳交的保证金320000，每一方都有，因为未及时清还贷款，这笔钱银行就直接扣了，剩余款项及逾期一个月利息被告王乐、李晓琳无力清偿。2015年4月19日任斌、冯浩、王乐签订了协议书1份，该协议对由于被告王乐、李晓林无法清偿贷款，如何承担连带担保责任进行了约定，协议中约定，二原告及冯浩、谭丽华在签订协议5日内承担连带担保责任，一次性偿还二被告拖欠中国民生银行的贷款及利息，二原告及冯浩、谭丽华两方平均承担上述贷款及利息。一共替被告王乐2694983.2元。由于银行着急催要还款。而冯浩、谭丽华一方因为资金问题无法及时承担担保责任，所以二原告实际上履行了全部的担保责任。鉴于二原告已经替被告王乐、李晓琳承担了担保责任，天津铭泽国际贸易有限公司未对被告王乐、李晓琳履行连带清偿责任，就本案所涉款项，公司不会向被告王乐、李晓琳、案外人冯浩、谭丽华，天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司、天津港保税区浩威行国际贸易有限公司主张任何权利。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告任斌、张虹按照《联保体授信合同》合同约定，替被告王乐、李晓琳清偿了拖欠银行的贷款和利息，履行了担保责任，有权要求二被告履行偿付的义务，故本院对于二原告要求被告王乐、李晓林给付2694983.2元的诉讼请求予以支持。被告王乐对于二原告的上述诉讼请求不持异议。被告李晓林认可在借款合同上签名，但辩称当时二被告是夫妻关系，具体借款情况不知情，现在二被告离婚了，也没有能力偿还相关款项，不同意原告的上述诉请。本院认为，《联保体授信合同》系双方真实意思表示，被告李晓琳作为合同的一方享有合同项下的权利，亦应当承担合同项下的义务，其与被告王乐是否存在夫妻关系不影响其义务的承担，故本院对于被告李晓琳的抗辩意见不予采信。二原告要求被告王乐、李晓琳给付偿还借款利息损失的主张不违反法律规定，本院予以支持。二原告自愿放弃对于被告天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王乐、李晓琳于本判决生效后十日内给付原告任斌、张虹人民币2694983.2元及利息损失（自2015年4月22日起至实际给付止，以2694983.2元为基数按照银行同期贷款利率计算），二被告互负连带责任；
如果被告王乐、李晓琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28360元、诉讼保全费10000元，共计38360元（原告已预交），由被告王乐、李晓琳负担（二被告于本判决生效后十日内给付），二被告互付连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋继亮