wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1730号
上诉人（原审被告）：陈守荣，男，1990年1月25日出生，汉族，住阳新县。
被上诉人（原审原告）：陈守高，男，1959年12月25日出生，汉族，住阳新县。
原审被告：陈美香，女，1984年8月14日出生，汉族，住阳新县。
上诉人陈守荣因与被上诉人陈守高，原审被告陈美香身体权暨财产损害赔偿纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈守荣上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回对其的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院未依法送达开庭传票，程序违法；2、其不存在过错，不应承担赔偿责任；3、手机的损失认定有误。
陈守高二审中辩称：1、其不存在过错，并未打伤陈守荣的母亲；2、陈守荣将其打伤，应当承担赔偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
陈守高向一审法院起诉请求：判令陈美香、陈守荣赔付其医疗费3,322.08元、误工费6,000元、护理费320元、住院伙食补助费200元、手机损失费999元、冰箱损失费1,000元等共计11,841.08元。
一审法院认定：2016年12月5日，陈守高弟弟陈守昌因为门前需要用水泥硬化路面，安装了一根排水管。陈美香、陈守荣的母亲认为该排水管道对自家有妨碍，双方发生争执，继而发生肢体冲突。当天下午4时许，陈美香、陈守荣回家后认为系陈守高打伤其母亲，冲进陈守高家中，陈美香用铁锤将陈守高家客厅的桌子和冰箱砸坏。在返回途中，陈美香、陈守荣看到陈守高，陈守荣遂手持柴刀，用刀背将陈守高的腿部砍伤，并将陈守高右腿裤袋内的手机砍坏。当天，陈守高被送往阳新县中医院治疗，住院时间三天，用去检查费880元及医疗费1,212.08元。2017年2月22日，阳新县第三人民医院法医司法鉴定所鉴定认为陈守高因外伤致全身多处软组织损伤，该伤属轻微伤。阳新县公安局于2016年12月28日作出阳公（浮）行罚字（2016）10032号和10036号《行政处罚决定书》，对陈守荣行政拘留十日、对陈美香行政拘留十五日。后陈守高就人身损害和财产损害等要求赔偿未果，双方发生纠纷。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身和财产损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入和财产损失。陈守荣殴打陈守高致伤，其主观上有过错，客观上造成了损害后果，依法应予赔偿。但陈守高对其诉讼请求应提交充足证据予以证实。陈守高实际支出医疗费1,212.08元及鉴定费600元，依法予以认定。对于陈守高的其他损失，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合其实际治疗情况，依法核算为误工费104.6元（12,725元/年÷365天×3天）、护理费104.6元、住院伙食补助费150元，以上合计2,171.28元。陈守高主张的手机损失为999元，该手机系陈守荣所损坏，依法应由陈守荣折价赔偿。虽手机系2015年所购买，本应有所折旧，但由于陈美香、陈守荣未予以答辩和行使举证责任，视为对诉讼权利的放弃，故对该项诉讼请求依法予以支持。陈守高主张的冰箱损失1,000元，结合本案的事实和证据，虽能充分认定“陈美香用铁锤将陈守高家客厅的桌子和冰箱砸坏”这一侵权事实，但陈守高未提交证据证实冰箱被损坏所致的损害结果，故对该项诉讼请求依法不予支持。陈守荣、陈美香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈守荣赔偿陈守高医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等合计2,171.28元；二、陈守荣赔偿陈守高华为牌手机一部，折款999元；上述款项合计3,170.28元，于判决生效后十日内付清；三、驳回陈守高其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：公民的身体权受到法律保护。侵害他人身体权的，应当承担赔偿责任。一审法院依法通过邮寄的方式向陈美香、陈守荣送达诉状及开庭传票，二人均拒绝签收，并不影响送达的效力。陈守荣提出其未收到传票，一审法院审理程序违法的上诉理由不能成立。陈美香、陈守荣与陈守高系邻里关系，本应互谅互让，友好相处。陈美香、陈守荣之母因排水沟等琐事与陈守高之弟发生争执，其母被陈守高之弟打伤后，陈美香、陈守荣却到陈守高家打砸，陈守荣还把陈守高打伤，并造成陈守高手机损坏。陈美香、陈守荣上述行为侵害了陈守高的身体权和财产权，二人并未提交证据证实陈守高对损害后果存在严重过错，故二人应当对陈守高的损失承担相应的赔偿责任。陈美香、陈守荣拒不签收人民法院邮寄送达的传票，视为其放弃诉讼权利。一审法院根据案情，确认陈守荣赔偿陈守高各项损失并无不当，本院予以确认。且陈美香砸坏陈守高的冰箱，已经造成了经济损失。一审法院对此不予认定，陈守高并未提起上诉。综合全案事实，一审判决结果较合理，本院予以维持。
综上所述，陈守荣提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元陈守荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 胡志刚
审判员 聂 潇
二○二○一七年十二月十四日
书记员 黄 洁
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终1730号上诉人（原审被告）：陈守荣，男，1990年1月25日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（原审原告）：陈守高，男，1959年12月25日出生，汉族，住阳新县。原审被告：陈美香，女，1984年8月14日出生，汉族，住阳新县。上诉人陈守荣因与被上诉人陈守高，原审被告陈美香身体权暨财产损害赔偿纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈守荣上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回对其的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院未依法送达开庭传票，程序违法；2、其不存在过错，不应承担赔偿责任；3、手机的损失认定有误。陈守高二审中辩称：1、其不存在过错，并未打伤陈守荣的母亲；2、陈守荣将其打伤，应当承担赔偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。陈守高向一审法院起诉请求：判令陈美香、陈守荣赔付其医疗费3,322.08元、误工费6,000元、护理费320元、住院伙食补助费200元、手机损失费999元、冰箱损失费1,000元等共计11,841.08元。一审法院认定：2016年12月5日，陈守高弟弟陈守昌因为门前需要用水泥硬化路面，安装了一根排水管。陈美香、陈守荣的母亲认为该排水管道对自家有妨碍，双方发生争执，继而发生肢体冲突。当天下午4时许，陈美香、陈守荣回家后认为系陈守高打伤其母亲，冲进陈守高家中，陈美香用铁锤将陈守高家客厅的桌子和冰箱砸坏。在返回途中，陈美香、陈守荣看到陈守高，陈守荣遂手持柴刀，用刀背将陈守高的腿部砍伤，并将陈守高右腿裤袋内的手机砍坏。当天，陈守高被送往阳新县中医院治疗，住院时间三天，用去检查费880元及医疗费1,212.08元。2017年2月22日，阳新县第三人民医院法医司法鉴定所鉴定认为陈守高因外伤致全身多处软组织损伤，该伤属轻微伤。阳新县公安局于2016年12月28日作出阳公（浮）行罚字（2016）10032号和10036号《行政处罚决定书》，对陈守荣行政拘留十日、对陈美香行政拘留十五日。后陈守高就人身损害和财产损害等要求赔偿未果，双方发生纠纷。一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身和财产损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入和财产损失。陈守荣殴打陈守高致伤，其主观上有过错，客观上造成了损害后果，依法应予赔偿。但陈守高对其诉讼请求应提交充足证据予以证实。陈守高实际支出医疗费1,212.08元及鉴定费600元，依法予以认定。对于陈守高的其他损失，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合其实际治疗情况，依法核算为误工费104.6元（12,725元/年÷365天×3天）、护理费104.6元、住院伙食补助费150元，以上合计2,171.28元。陈守高主张的手机损失为999元，该手机系陈守荣所损坏，依法应由陈守荣折价赔偿。虽手机系2015年所购买，本应有所折旧，但由于陈美香、陈守荣未予以答辩和行使举证责任，视为对诉讼权利的放弃，故对该项诉讼请求依法予以支持。陈守高主张的冰箱损失1,000元，结合本案的事实和证据，虽能充分认定“陈美香用铁锤将陈守高家客厅的桌子和冰箱砸坏”这一侵权事实，但陈守高未提交证据证实冰箱被损坏所致的损害结果，故对该项诉讼请求依法不予支持。陈守荣、陈美香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈守荣赔偿陈守高医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等合计2,171.28元；二、陈守荣赔偿陈守高华为牌手机一部，折款999元；上述款项合计3,170.28元，于判决生效后十日内付清；三、驳回陈守高其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：公民的身体权受到法律保护。侵害他人身体权的，应当承担赔偿责任。一审法院依法通过邮寄的方式向陈美香、陈守荣送达诉状及开庭传票，二人均拒绝签收，并不影响送达的效力。陈守荣提出其未收到传票，一审法院审理程序违法的上诉理由不能成立。陈美香、陈守荣与陈守高系邻里关系，本应互谅互让，友好相处。陈美香、陈守荣之母因排水沟等琐事与陈守高之弟发生争执，其母被陈守高之弟打伤后，陈美香、陈守荣却到陈守高家打砸，陈守荣还把陈守高打伤，并造成陈守高手机损坏。陈美香、陈守荣上述行为侵害了陈守高的身体权和财产权，二人并未提交证据证实陈守高对损害后果存在严重过错，故二人应当对陈守高的损失承担相应的赔偿责任。陈美香、陈守荣拒不签收人民法院邮寄送达的传票，视为其放弃诉讼权利。一审法院根据案情，确认陈守荣赔偿陈守高各项损失并无不当，本院予以确认。且陈美香砸坏陈守高的冰箱，已经造成了经济损失。一审法院对此不予认定，陈守高并未提起上诉。综合全案事实，一审判决结果较合理，本院予以维持。综上所述，陈守荣提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元陈守荣负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  胡志刚审判员  聂 潇二○二○一七年十二月十四日书记员  黄 洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民终631号
上诉人（一审原告）：石雨鑫，男，1977年5月18日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。
委托诉讼代理人：潘明锋，贵州铁力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京东路65号A栋1层18号。
法定代表人：罗辉国，系该公司执行董事。
上诉人石雨鑫因与被上诉人凯里市馨怡房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2017)黔2601民初4243号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人石雨鑫于2018年3月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石雨鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石雨鑫撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一八年三月六日
书记员 杨 兰
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初915号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：邹鹏，男，汉族，1988年9月19日出生，住珠山区，
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告邹鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费2864元，减半收取计1432元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 谢爱武
二〇一八年五月十七日
书记员 何晓园
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2821号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：郑建祥，男，1981年11月22日出生，汉族，住福安市。
被告：朱兴月，女，1981年9月1日出生，汉族，住福安市，
被告：郑忠良，男，1982年10月11日出生，汉族，住福安市，
被告：陈惠菊，女，1984年9月7日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告郑建祥、朱兴月、郑忠良、陈惠菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告郑建祥、朱兴月、郑忠良、陈惠菊经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.郑建祥、朱兴月偿还福安农信社借款本金40万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日利息为213,090.26元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）；2.郑建祥、朱兴月偿还福安农信社为实现债权而支付的律师费2600元、公告费260元；3.郑忠良、陈惠菊对上述两项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2007年1月11日，郑建祥与朱兴月办理结婚登记，结婚证字号为闽安民婚结字第010700145号。2014年4月23日，朱兴月出具《承诺书》,确认上述债务为郑建祥与朱兴月的夫妻共同债务，并自愿共同偿还。2014年5月7日，福安农信社与郑建祥、陈惠菊、郑忠良签订一份《保证借款合同》，约定：郑建祥向福安农信社借款40万元；借款期限从2014年5月7日起至2015年4月20日止；借款利率为月利率12‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率18‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；陈惠菊、郑忠良为上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，福安农信社向郑建祥发放借款40万元。借款期限届满，郑建祥未按约偿还借款本息。截至2017年9月21日，郑建祥结欠福安农信社借款本金40万元及利息（包括罚息、复利）213,090.26元。郑忠良、陈惠菊、朱兴月亦未能履行还本付息之义务。
郑建祥、朱兴月、郑忠良、陈惠菊未作答辩。
福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》《承诺书》,郑建祥和朱兴月结婚证复印件、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记薄、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元。
本院认为，上述《保证借款合同》《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，郑建祥则负有足额按期偿还借款的义务。但郑建祥未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人郑建祥承担贷款人为实现债权所支付的一切费用，故本案律师代理费2600元、公告费260元应由郑建祥负担。朱兴月出具《承诺书》，确认上述债务为朱兴月与郑建祥的夫妻共同债务，并愿共同承担还款责任，故上述债务应由郑建祥和朱兴月共同负担。郑忠良、陈惠菊提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑建祥、朱兴月应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金40万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年9月21日利息为213,090.26元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、郑建祥、朱兴月应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元、公告费260元；
三、郑忠良、陈惠菊对上述两项债务承担连带清偿责任;
四、郑忠良、陈惠菊在承担担保责任后，有权向郑建祥、朱兴月追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 李园人
人民陪审员 陈锐强
人民陪审员 缪剑英
二〇一七年十月三十日
本件与原本核对无异
---
书记员钟晓英
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初2821号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	被告：郑建祥，男，1981年11月22日出生，汉族，住福安市。	被告：朱兴月，女，1981年9月1日出生，汉族，住福安市，	被告：郑忠良，男，1982年10月11日出生，汉族，住福安市，	被告：陈惠菊，女，1984年9月7日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告郑建祥、朱兴月、郑忠良、陈惠菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告郑建祥、朱兴月、郑忠良、陈惠菊经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安农信社向本院提出诉讼请求：1.郑建祥、朱兴月偿还福安农信社借款本金40万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日利息为213,090.26元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）；2.郑建祥、朱兴月偿还福安农信社为实现债权而支付的律师费2600元、公告费260元；3.郑忠良、陈惠菊对上述两项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2007年1月11日，郑建祥与朱兴月办理结婚登记，结婚证字号为闽安民婚结字第010700145号。2014年4月23日，朱兴月出具《承诺书》,确认上述债务为郑建祥与朱兴月的夫妻共同债务，并自愿共同偿还。2014年5月7日，福安农信社与郑建祥、陈惠菊、郑忠良签订一份《保证借款合同》，约定：郑建祥向福安农信社借款40万元；借款期限从2014年5月7日起至2015年4月20日止；借款利率为月利率12‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率18‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；陈惠菊、郑忠良为上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，福安农信社向郑建祥发放借款40万元。借款期限届满，郑建祥未按约偿还借款本息。截至2017年9月21日，郑建祥结欠福安农信社借款本金40万元及利息（包括罚息、复利）213,090.26元。郑忠良、陈惠菊、朱兴月亦未能履行还本付息之义务。	郑建祥、朱兴月、郑忠良、陈惠菊未作答辩。	福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》《承诺书》,郑建祥和朱兴月结婚证复印件、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记薄、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元。	本院认为，上述《保证借款合同》《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，郑建祥则负有足额按期偿还借款的义务。但郑建祥未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人郑建祥承担贷款人为实现债权所支付的一切费用，故本案律师代理费2600元、公告费260元应由郑建祥负担。朱兴月出具《承诺书》，确认上述债务为朱兴月与郑建祥的夫妻共同债务，并愿共同承担还款责任，故上述债务应由郑建祥和朱兴月共同负担。郑忠良、陈惠菊提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、郑建祥、朱兴月应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金40万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年9月21日利息为213,090.26元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；	二、郑建祥、朱兴月应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元、公告费260元；	三、郑忠良、陈惠菊对上述两项债务承担连带清偿责任;	四、郑忠良、陈惠菊在承担担保责任后，有权向郑建祥、朱兴月追偿。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9960元，由各被告共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。	审 判 长  李园人	人民陪审员  陈锐强	人民陪审员  缪剑英	二〇一七年十月三十日																											本件与原本核对无异																书记员钟晓英	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	附本案适用法律条文：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9416号
原告张利华，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人陈晨、朱思浩，浙江天峰律师事务所律师。
被告刘飞，男，汉族，住安徽省阜南县。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，机构代码59955737-3，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。
负责人葛宏，公司总经理。
委托代理人王红英，阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司员工。
原告张利华诉被告刘飞、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张利华的委托代理人陈晨，被告刘飞、被告阳光保险杭州公司的委托代理人王红英到庭参加诉讼。
原告张利华诉称：2015年10月18日，被告刘飞驾驶浙Ａ×××××号车辆在萧山区处与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定，刘飞负事故全部要责任，张利华无责。原告因交通事故受伤造成的医疗费12593.24元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费17028元（141.90元/天×120天）、护理费8514元（141.90元/天×60天）、残疾赔偿金104913.60元（43714元/年×20年×12%）、被扶养人生活费19329.60元（父亲16108元/年×7年×12%÷2+母亲16108元/年×13年×12%÷2）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2100元、交通费1000元、衣物损失100元、车辆损失700元，总损失176178.44元。要求被告赔偿原告上述损失，被告阳光保险杭州公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，诉讼费用由被告承担。
被告刘飞辩称事故发生后已向原告垫付4500元，要求在本案中一并处理。
被告阳光保险杭州公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议。二、肇事车辆在我司投保交强险和保险金额为50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间。三、对原告的各项赔偿项目：医疗费，金额无异议，扣除非医保用药1912.40元；营养费，时间无异议，标准认可30元每天；住院伙食补助费，时间认可17天，标准认可30元每天；护理费，时间无异议，标准认可100元每天；误工费，时间无异议，但是原告没有收入减少的证明；残疾赔偿金，等级无异议，但不能按照城镇标准计算残疾赔偿金；被扶养人生活费，系数和标准无异议，但是父亲的年限认可6年，母亲认可12年；精神损害抚慰金，认可3500元；鉴定费不认可；交通费，酌情认定300元；衣物损失、车辆损失，无异议。四、对被告刘飞垫付部分不同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告刘飞已为原告垫付4500元。
另查明，本案肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还在该保险公司投保商业三者险，责任限额为50万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗项下：医疗费12593.24元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费3000元（50元/天×60天），合计16443.24元；伤残赔偿项下：护理费8502元（141.70元/天×60天）、误工费11390.40元（94.92元/天×120天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）124243.20元[（43714元/年×20年×12%）+母亲（16108元/年×13年×12%÷2）+父亲（16108元/年×7年×12%÷2）]、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元，合计151135.60元；财产损失项下：车辆损失700元、衣物损失100元，合计800元。总损失合计168378.84元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、营业执照、劳动合同、暂住信息、社保信息、家庭情况登记表、定损单、修理费发票及原被告当庭陈述等证据证实，足以认定。
机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定承担赔偿责任。具体到本案，原告的损失应该由承保交强险的阳光保险杭州公司在交强险责任限额范围内赔偿120800元，超过部分由负事故全部责任的刘飞承担全部的赔偿责任，对刘飞应承担的责任，原告有权要求阳光保险杭州公司根据商业险的合同约定转承担，故阳光保险杭州公司应当在商业险范围内赔偿原告47578.84元。
被告保险公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
原告关于鉴定费的主张，因该鉴定系其诉前自行委托鉴定，故由其自行承担鉴定费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任限额范围内赔偿张利华168378.84元，扣除刘飞已支付张利华4500元，则实际由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付张利华163878.84元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回张利华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3824元，减半交纳1912元，由张利华负担123元，刘飞负担1789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金 飞
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初9416号原告张利华，男，汉族，住四川省荣县。委托代理人陈晨、朱思浩，浙江天峰律师事务所律师。被告刘飞，男，汉族，住安徽省阜南县。被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，机构代码59955737-3，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。负责人葛宏，公司总经理。委托代理人王红英，阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司员工。原告张利华诉被告刘飞、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张利华的委托代理人陈晨，被告刘飞、被告阳光保险杭州公司的委托代理人王红英到庭参加诉讼。原告张利华诉称：2015年10月18日，被告刘飞驾驶浙Ａ×××××号车辆在萧山区处与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定，刘飞负事故全部要责任，张利华无责。原告因交通事故受伤造成的医疗费12593.24元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费17028元（141.90元/天×120天）、护理费8514元（141.90元/天×60天）、残疾赔偿金104913.60元（43714元/年×20年×12%）、被扶养人生活费19329.60元（父亲16108元/年×7年×12%÷2+母亲16108元/年×13年×12%÷2）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2100元、交通费1000元、衣物损失100元、车辆损失700元，总损失176178.44元。要求被告赔偿原告上述损失，被告阳光保险杭州公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，诉讼费用由被告承担。被告刘飞辩称事故发生后已向原告垫付4500元，要求在本案中一并处理。被告阳光保险杭州公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议。二、肇事车辆在我司投保交强险和保险金额为50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间。三、对原告的各项赔偿项目：医疗费，金额无异议，扣除非医保用药1912.40元；营养费，时间无异议，标准认可30元每天；住院伙食补助费，时间认可17天，标准认可30元每天；护理费，时间无异议，标准认可100元每天；误工费，时间无异议，但是原告没有收入减少的证明；残疾赔偿金，等级无异议，但不能按照城镇标准计算残疾赔偿金；被扶养人生活费，系数和标准无异议，但是父亲的年限认可6年，母亲认可12年；精神损害抚慰金，认可3500元；鉴定费不认可；交通费，酌情认定300元；衣物损失、车辆损失，无异议。四、对被告刘飞垫付部分不同意在本案中一并处理。经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告刘飞已为原告垫付4500元。另查明，本案肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还在该保险公司投保商业三者险，责任限额为50万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗项下：医疗费12593.24元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费3000元（50元/天×60天），合计16443.24元；伤残赔偿项下：护理费8502元（141.70元/天×60天）、误工费11390.40元（94.92元/天×120天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）124243.20元[（43714元/年×20年×12%）+母亲（16108元/年×13年×12%÷2）+父亲（16108元/年×7年×12%÷2）]、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元，合计151135.60元；财产损失项下：车辆损失700元、衣物损失100元，合计800元。总损失合计168378.84元。上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、营业执照、劳动合同、暂住信息、社保信息、家庭情况登记表、定损单、修理费发票及原被告当庭陈述等证据证实，足以认定。机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定承担赔偿责任。具体到本案，原告的损失应该由承保交强险的阳光保险杭州公司在交强险责任限额范围内赔偿120800元，超过部分由负事故全部责任的刘飞承担全部的赔偿责任，对刘飞应承担的责任，原告有权要求阳光保险杭州公司根据商业险的合同约定转承担，故阳光保险杭州公司应当在商业险范围内赔偿原告47578.84元。被告保险公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。原告关于鉴定费的主张，因该鉴定系其诉前自行委托鉴定，故由其自行承担鉴定费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任限额范围内赔偿张利华168378.84元，扣除刘飞已支付张利华4500元，则实际由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付张利华163878.84元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回张利华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，减半交纳1912元，由张利华负担123元，刘飞负担1789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王丹丹二〇一六年十二月二十三日书记员  金 飞·??4?··??3?·
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初358号
原告：张宏伟，男，1991年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：吕妍，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石轶峰，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：徐钖阳，男，1989年10月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告张宏伟为与被告徐钖阳民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，请求：1.被告归还原告545000元，并自2017年11月24日起按同期银行贷款利率支付利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张宏伟的委托诉讼代理人吕妍到庭参加诉讼，被告徐钖阳经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请放弃部分诉讼请求，现第一项诉讼请求为：被告归还原告484850.96元，并以465000元为基数，支付2017年11月24日起至借款还清之日止的利息损失（按同期银行贷款利率标准计算），本院予以准许。本案现已审理终结。
经审理查明，原告张宏伟分别于2017年8月18日、同年9月3日通过银行转账的方式向被告徐钖阳交付200000元、100000元，又分别于同年11月8日、同年11月9日、同年11月18日通过支付宝转账的方式向被告徐钖阳交付50000元、100000元、15000元，以上共计465000元。2017年11月24日，被告承诺向原告总计归还545000元，并于同年12月20日承诺将向原告出具欠条。现因被告未归还涉案借款本息，故原告诉至法院，要求依法解决。
本院认为，根据原告的陈述及提交的证据，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告已交付相应借款，被告应按约还本付息。现原告要求被告归还484850.96元，其中19580.96元系按年利率24%的标准计算的截至2017年11月23日利息损失，该计算标准低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原、被告未就2017年11月18日的15000元借款约定利息，故上述款项的计算基数应为450000元，本院依法予以调整。关于原告要求被告自2017年11月24日起按照银行同期贷款利率标准继续支付利息的诉讼请求，本院认为，双方未约定2017年11月24日后的利息，故本院仅支持自立案之日即2018年1月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算的利息。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐钖阳于本判决生效之日起10日内归还原告张宏伟484791.78元，并自2018年1月16日起，以465000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准继续向原告张宏伟支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。
如果被告徐钖阳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，实际减半收取4286元，财产保全费3245元，由被告徐钖阳负担。
原告张宏伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐钖阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙丽
二〇一八年三月十五日
书记员 王燕
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1493号
原告：胡某，男，19XX年X月X日生，住开原市北市路某号楼。
被告：刘某某，男，住开原市老城街某村。
原告胡某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日收诉立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告胡某于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费135元由原告胡某负担。
审判员 张铁强
二〇一八年六月十五日
书记员 孙 姣
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1011号
申请执行人：于元玲，男。
申请执行人：王佳妍，女。
本院在执行申请执行人于元玲与被执行人王佳妍民间借贷纠纷一案中，依法对王佳妍的财产进行了查证：向金融机构查询存款、发现王佳妍有工资，工资让另个案件全额给查封了，等另一个案件结束后，给本案当事人，向房产管理部门查询房地产登记及居住周边群众调查，又向车管部门查询车辆登记，均未发现王佳妍有可供执行财产，目前王佳妍除以上财产外，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人王佳妍除以上财产外暂无其他财产可供执行，且于元玲在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 郑万彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 南
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执724号
申请执行人：朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段1-1号，组织机构代码：74432880-X。
负责人杨春雨，理事长。
被执行人：谢广臣，男，1969年9月30日出生，汉族，公务员，住朝阳县柳城镇柳城村四组0243号。
被执行人：文成武，男，1960年8月15日出生，汉族，干部，住朝阳县东大屯乡徐家店村房申组0103号。
本院在执行朝阳市双塔区农村信用合作联社与谢广臣、文成武金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月6日作出的（2015）朝双民初字第03187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社于2017年3月17日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年八月××日
书记员 高 博
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执异38号
案外人陆翌，男，1958年5月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人大昌建设集团有限公司，住所地舟山市定海区放生池路2号。
法定代表人：管志强，总经理。
委托代理人（特别授权）：翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。
被执行人舟山润都置业有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇蛟头三八路住宅楼105室网点。
法定代表人：许常平。
被执行人许常平，男，1966年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在执行申请执行人大昌建设集团有限公司（以下简称大昌公司）与被执行人舟山润都置业有限公司（以下简称润都公司）、许常平建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陆翌认为，我院（2016）浙0903民初1079号之一民事裁定书查封被执行人润都公司名下位于舟山市普陀区六横镇峧头润都嘉苑2号楼1单元801室不动产的措施错误，故提出书面异议。本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员童憬担任审判长、与审判员江涛与代理审判员齐培君组成合议庭对此案进行审查，并传唤各方当事人于2017年12月8日进行公开听证。申请执行人大昌建设集团有限公司委托代理人翁雄健到庭参加执行异议听证，案外人陆翌、被执行人润都置业、许常平经本院依法传唤未出庭参加执行异议听证。本案现已审查终结。
案外人陆翌向本院提出异议请求：停止对润都公司名下位于头××都××楼××单元××室不动产的执行，并解除对上述不动产的查封。事实与理由：2016年3月10日，案外人陆翌与被执行人润都公司签订《商品房买卖合同》，支付物业维修基金。因被执行人润都公司拖欠宁波市北仑兴南装潢工程有限公司法定代表人俞伟德铝合金门窗工程款94万元，故润都公司将头××都××楼××单元××室不动产折抵工程款，但上述不动产还是登记在润都公司名下。2016年3月，案外人亲自前往宁波与俞伟德协商房产购买事宜及房款，并于2016年3月6日支付50万元、3月30日支付20万元，因被执行人润都公司欠税，购房发票无法再从地税领取，故至今未能开具购房发票，且无法完成过户手续。上述房款全部通过银行转账方式支付给俞伟德。2016年3月17日，案外人对上述不动产进行装修。综上，涉案不动产的实际所有人应系案外人陆翌所有，法院应停止执行，解除查封。
案外人陆翌为证明其主张，向本院提供商品房买卖合同一份、具结书一份、付款说明一份、银行卡交易明细一份、专项维修基金收据一份。
申请执行人大昌公司称，首先，支付给俞伟德70万元款项的真实性无异议，但是支付金额、时间与买房合同的约定不符，无法证明该款项系购房款。《付款说明》系被执行人润都公司开具，与案件有利害关系，且无其他证据佐证，证明力不足。其次，案外人主张的70万元款项系购房款的关联性不足。第一，案外人诉称的铝合金门窗工程款应是润都公司与宁波市北仑兴南装潢工程有限公司之间的结算款，不应支付给俞伟德个人。第二，所谓94万元工程款，无工程承包合同，无工程款结算审核依据，无以房抵债的相关协议。第三，如果70万元系购房款，润都公司也应开具购房发票，但至今无购房发票，不能说明案外人已经支付购房款。再次,《商品房买卖合同》及《具结书》的真实性有异议，案外人无证据证明该合同已经在房管局网上备案，故不能证明涉案不动产在被查封前就已经签订《商品房买卖合同》，并备案。最后，根据案外人陆翌的自述，其名下有其他住房。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，应驳回案外人的异议。
经本院审查查明，2016年4月28日，本院作出（2016）浙0903民初1079号之一民事裁定书，查封被执行人润都公司名下位于头××都××楼××单元××室不动产，并将该民事裁定书送达大昌公司、润都公司、许常平。润都公司接收查封裁定后，至今未提出异议。案件进入执行程序后，本院裁定拍卖上述不动产以清偿被执行人债务。
另查明，2016年3月6日，案外人陆翌向俞伟德转账50万元，3月31日转账20万元。2016年3月10日，商品房买卖合同备案，公示合同价格为750637元，购买人为陆翌、俞宏儿。本院调查过程中，案外人陆翌又称购房价为81万元，现仅支付70万元。
本院认为，案外人陆翌支付70万元款项的事实与履行《商品房买卖合同》约定义务的事实之间，其关联性不足。本院查封涉案不动产的执行措施并无不妥。第一，《商品房买卖合同》系案外人陆翌与被执行人润都公司签订。案外人陆翌应向润都公司履行支付约定房款的义务。但案外人陆翌并未向润都公司支付合同约定的750637元购房款。第二，《付款说明》系被执行人润都公司出具，与本案执行有利害关系。案外人陆翌仅依据该付款说明主张涉案不动产系宁波市北仑兴南装潢工程有限公司所有，并向该公司法定代表人支付房款70万元事实的证明力不足，且该款项与合同约定购房款存在冲突。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，案外人陆翌主张头××都××楼××单元××室不动产所有权不符合排除执行的条件，其异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陆翌的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出诉讼。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 钱笑盈
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3697号
原告：杨永岳。
被告：陈利。
原告杨永岳为与被告陈利民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告杨永岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨永岳负担。
代理审判员 张晨田
二〇一五年十二月一日
代书 记员 王逸伦
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第557号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人阮忠伟，男，被告人阮忠伟因犯抢劫罪，于2013年9月5日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年7月20日被刑事拘留，2015年8月3日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1015号起诉书指控被告人阮忠伟犯抢夺罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2015）596号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员詹晶、书记员蒋普出庭支持公诉，被告人阮忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日16时许，被告人阮忠伟在昆明市官渡区官渡镇魅阁巷内，趁被害人王某某不备，将其佩戴的项链和吊坠抢走，后被群众抓获。经鉴定被抢项链和吊坠为千足金，价值为人民币4080元。
上述事实，被告人阮忠伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、现场指认笔录及照片、到案经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人阮忠伟以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、本案涉案金额为人民币4080元；2、涉案财物已发还被害人；3、被告人阮忠伟认罪态度好。综上，建议本院对被告人阮忠伟判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人阮忠伟以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人阮忠伟自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。另鉴于涉案物品已追回发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出处以六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人阮忠伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮忠伟犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年3月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一五年十月二十八日
书记员 倪静雪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第109号
原告：惠州三和管桩有限公司，住所地：惠州市汝湖镇长湖工业园惠州鸿运实业有限公司厂房。
法定代表人：黎洁英。
委托代理人：赵广强，男，系该公司法务专员。
第一被告：深圳市睿森建设工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区龙西中路65号二楼203。
法定代表人：莫修执。
第二被告：郑智生，男，汉族，1980年9月20日出生。
原告惠州三和管桩有限公司诉被告深圳市睿森建设工程有限公司、郑智生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州三和管桩有限公司诉称，2012年11月16日被告一与原告签订一份《管桩供货合同》，合同编号是ZJHZ-12-01-0015，合同约定被告向原告购买PHC管桩一批，用于惠州水悦龙湾工地。合同签订后，原告按合同约定供桩，总货款为1039124元，被告已支付610000元，尚欠余款为429124元及违约金92690元（2013年2月16日至2013年11月16日共270天，429124元×0.08%×270天=92690元。另2013年11月16日以后的违约金则按欠款额的每日0.08%计算至付清之日止）。被告二在签订合同时以个人名义对该合同作出付款保证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告二应当对被告一的债务承担连带责任。原告多次向两被告追收货款，但两被告以种种理由拒付，被告长时间拖欠原告的货款，已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，现诉之贵院，恳请依法裁决。一、判令两被告支付原告货款429124元及支付违约金（从2013年2月16日起按欠款额的0.08%计算至实际付清之日，暂计至2013年11月16日共￥92690元）。合计共521814元。二、判令由两被告承担本案的一切诉讼费用。
第一被告深圳市睿森建设工程有限公司、第二被告郑智生未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年11月16日，惠州中技桩业有限公司（以下简称“中技公司”）和第一被告签订了一份管桩供货合同（合同编号：ZJHZ-12-01-0015），约定：由中技公司向第一被告出售管桩，型号为400A-95（单价89元／米）和500A-125（单价139元／米）；每供桩5000米，需方在三天内结清一次货款给供方，最后一笔货款在供桩结束之日起30天内需方必须付清给供方；对逾期付款的货款，需方按日向供方支付千分之七的违约金。第二被告作为保证人在合同上签字。之后，中技公司依约向被告供货。2013年1月20日，中技公司和第一被告又签订了一份《合同单价调整补充协议》，约定：型号为400A-95管桩于2013年1月20日开始调整至94元／米；型号500A-125管桩于2013年1月20日开始调整至144元／米，其余条款按原合同执行。中技公司和第一被告于2013年4月19日进行了结算，货款总金额为人民币1039124元，第一被告已付货款人民币600000元，尚欠货款人民币439124元。
2013年8月23日，中技公司的企业名称和法定代表人分别变更为惠州三和管桩有限公司和黎洁英。
现原告多次催讨货款未果，遂于2014年1月15日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，第一被告在收到原告供应的货物后，应当向原告支付相应的货款。现第一被告在原告交付货物后，拒不支付拖欠的货款，须承担相应的违约责任，不仅需向原告支付拖欠的货款人民币439124元，还应自2013年5月19日起向原告支付逾期付款的违约金。不过，双方在管桩供货合同中约定的违约金的标准过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。根据我国担保法的有关规定，第二被告作为保证人，应对因中技公司和第一被告应支付的货款及违约金承担连带保证责任。第一被告深圳市睿森建设工程有限公司、第二被告郑智生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告深圳市睿森建设工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告惠州三和管桩有限公司支付货款人民币439124元及违约金（违约金以货款439124元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年5月19日计至货款付清之日止），第二被告郑智生对上述货款及相应的违约金承担连带清偿责任。
二、驳回原告惠州三和管桩有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9018元，由第一被告深圳市睿森建设工程有限公司、第二被告郑智生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 林海利
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7360号
原告：楼微龙，男，1986年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
被告：叶国妹，女，1982年3月6日出生，汉族，住松阳县。
被告：李伟芳，女，1983年3月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告楼微龙与被告叶国妹、李伟芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶国妹归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、判令被告李伟芳对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼微龙的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告叶国妹、李伟芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月21日，被告叶国妹向原告楼微龙借款人民币40000元，并出具借条及收条一份，约定利息按月利率2%计算。被告李伟芳作为担保人在借条上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。借款后，被告叶国妹至今未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶国妹于本判决生效之日起十五日内归还原告楼微龙借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2017年11月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告李伟芳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告叶国妹、李伟芳负担；公告费300元，由原告楼微龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 周丽芬
二〇一八年二月九日
代书 记员 史亚男
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初696号
原告：金红刚，男，1974年12月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被告：王杏锋，男，1970年7月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告金红刚与被告王杏锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�金红刚的委托诉讼代理人倪根云到庭参加了诉讼。被告王杏锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金红刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告王杏锋支付工资31000元并承担逾期付款的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，我随被告王杏锋到四川做工。2016年2月22日，经双方结账，被告王杏锋计欠我工资31000元，立下欠据一份，并约定了还款期限。但到期后，被告王杏锋未能履行。
被告王杏锋未作答辩，亦未提交证据。
原告金红刚围绕诉讼请求提交了证据：2016年2月22日被告王杏锋出具的31000元欠条一份，在该欠条背面，被告王杏锋签注“此工资款在2016年阴历2月20日付10000元，在3月20日付10000元，在4月20日付11000元”字样。对原告金红刚提交的证据，经庭审质证，被告王杏锋在答辩期内未提出异议，故原告金红刚提交的证据，具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王杏锋拖欠原告金红刚工资款，未能按约还款，对此应负全部违约责任。原告金红刚要求被告王杏锋支付工资31000元并承担逾期付款的利息的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杏锋支付原告金红刚工资人民币31000元，并承担自2016年5月27日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告王杏锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋为华
二〇一七年二月二十八日
书记员 闵 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16205号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：连文展。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告连文展信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,979.91元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等5,433.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告连文展系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,413.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16205号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：连文展。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告连文展信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,979.91元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等5,433.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告连文展系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,413.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督202号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：王秀兰，女，1974年10月02日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人王秀兰申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督202号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督202号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：王秀兰，女，1974年10月02日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人王秀兰申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督202号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3895号
原告：孟祥雷，男，1983年1月22日出生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。
委托诉讼代理人：沙中梅、沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。
被告：王冬，男，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告孟祥雷诉被告王冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，原告孟祥雷在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 楼德卫
二〇一八年五月七日
法官助理 顾磊君
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3895号原告：孟祥雷，男，1983年1月22日出生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。委托诉讼代理人：沙中梅、沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。被告：王冬，男，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告孟祥雷诉被告王冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，原告孟祥雷在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 楼德卫二〇一八年五月七日法官助理 顾磊君书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初901号
原告：谷淑芬，女，1980年7月21日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街。
法定代表人：张沄辰，任总经理。
委托诉讼代理人：王书平，该公司员工。
原告谷淑芬与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷淑芬、被告保险公司委托诉讼代理人王书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷淑芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费154665元、挂车损失费8370元、施救费5800元、拖车费7000元、三者损失费14530元、路产损失14000元、车辆鉴定费4093元，共计208458元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日03时30分，当事人霍永刚驾驶冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××重型厢式半挂车，在山西青银高速青银方向行驶至997KM+200M公里处，与王亚南驾驶的冀Ｆ×××××重型车发生交通追尾事故，致使双方车辆不同程度受损。经事故认定当事人霍永刚负此次事放全部责任，王亚南无责任。该车在被告保险公司投有交强险及商业保险，原告的车辆经涉县价格认证中心鉴定价格认定值为208458元整，因赔偿问题双方未达成协议原告依法提起诉讼。
保险公司辩称，1、我们在核对被保险人委托的驾驶人员的驾驶证、行驶证、道路运输资格证合法情况下，在交强险分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿；2、超出交强险部分，在第三者责任险和车损险限额内赔偿原告合理合法部分；3、原告的拖车费非正规票据、施救费数额过高，我们认为各3000元为宜，路产损失费用非正规票据，不予赔付；4、车损鉴定属于单方委托，程序不合法，我们要求重新鉴定；5、鉴定费、诉讼费等间接损失依据保险合同不予理赔。
本院经审理认定事实如下：2017年11月28日03时30分，霍永刚驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车，沿青银高速（银青方向）行驶至997KM+200M附近时，由于刹车不及时，与前方王亚南驾驶的冀Ｆ×××××重型货车发生追尾碰撞，造成冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）车头损坏，冀Ｆ×××××尾部受损及路产损坏的道路交通事故。经事故认定，霍永刚负此次事放全部责任，王亚南无责任。经双方协商达成一致意见，此事故造成的全部损失由霍永刚承担。原告赔偿冀Ｆ×××××车主王亚南修车费14530元，支付施救费5800元，拖车费7000元。2017年12月20日，原告委托涉县价格认证中心对事故车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××进行了鉴定，车辆损失费用为163035元。
另查明，冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××登记车主为涉县华茂运业有限公司，实际车主为原告谷淑芬。该车在被告保险公司投有交强险、机动车损失保险及第三者责任保险，其中机动车损失保险责任限额为290000元，第三者责任保险责任限额为1000000元，保险期间为2016年12月8日至2017年12月7日。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告事故车辆在被告保险公司投保有交强险、机动车损失保险和第三者责任保险，车辆投保合同对当事人均具有约束力，双方应按约定履行义务。关于此次交通事故给原告造成的损失为：原告车辆施救费5800元、拖车费7000元（依据施救费、拖车费票据）；赔偿第三者损失费14530元（依据第三者出具的收条）；车损费163035元（依据价格认证中心出具的鉴定意见）。被告虽辩称原告委托鉴定系自行委托，但未提供证据足以推翻该鉴定意见，故对该鉴定意见本院予以采信。原告请求赔偿路产损失14000元、车辆鉴定费4093元，因其提供的证据不足，本院不予支持。综上原告以上损失共计190365元。其中赔偿第三者损失费用应首先由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失12530元由保险公司在第三者责任限额内予以赔偿；车辆损失费163035元、车辆施救费5800元、拖车费7000元由保险公司在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谷淑芬2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告谷淑芬12530元，在机动车损失保险限额内赔偿原告谷淑芬175835元；
二、驳回原告谷淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4427元，减半收取计2214元，由原告谷淑芬承担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担2054元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宝琴
二〇一八年四月二十六日
书记员 王伟增
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1022民初1266号
原告：刘晓莹，男，1973年3月3日出生，满族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。
被告：施高华，男，1967年9月4日出生，汉族，江苏省盐城市盐都区人，现住固安县。
被告：张守军，男，1983年1月8日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。
被告：何文涛，男，1964年10月7日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。
原告刘晓莹诉被告施高华、张守军、何文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2016年8月22日由被告何文涛、张守军担保，被告施高华以收取劳务保证金的名义向原告借款7万元整，约定如原告未能承接相应劳务，则连本带息还给原告。后原告未能承接该劳务工程，被告便给原告出具了欠条，欠条约定的还款日期到期后，被告以各种理由推托拒绝还款，故原告起诉至法院，请求三被告给付借款本金及利息96000元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告施高华于2018年6月30日前偿还原告刘晓莹借款本金及利息90000元(大写玖万元整)。
二、被告张守军、何文涛对被告施高华偿还原告刘晓莹借款本息承担连带责任。
三、原告刘晓莹自愿放弃其他诉讼请求。
四、案件受理费减半收取1100元，由被告施高华负担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请执行期限：二年。
审判员 唐怀玉
二〇一八年五月九日
书记员 郑大虎
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初269号
原告：杜建，男，1993年9月25日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。
被告：高梦瑶，女，1997年7月20日出生，汉族，河北省霸州市人，现住霸州市。
原告杜建与被告高梦瑶同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建及其委托代理人樊丙辉到庭参加诉讼，被告高梦瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据法律规定本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜建向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法裁决非婚生子杜某由原告抚养，被告负担抚养费；2、诉讼费用被告承担。
事实和理由：我与被告系自由恋爱。2011年我19岁，被告16岁，于是我们二人开始共同生活。××××年××月××日生一子杜某，现年5周岁。由于我与被告共同生活时，我们均不到法定结婚年龄，故没有办理结婚登记手续，直至今日。我们双方至今没有办理结婚登记手续。由于我与被告的婚姻不符合法律规定，因此我根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》的规定特向人民法院起诉，请求人民法院支持我诉求。
被告高梦瑶在法律规定的期间内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年7月通过网络相识，同年8月份在一起同居生活。××××年××月××日双方生育一子取名杜某。原、被告在同居期间未办理结婚登记手续。被告高梦瑶于2017年5月离开原告住处，至今未回，亦未看望过孩子。现非婚生子杜某一直跟随原告生活。原、被告在同居期间未购置共同财产，亦无债权、债务及存款。
上述事实，有原告部分当庭陈述，原告向本院提交的非婚生子杜某的医学出生证明复制件一张、户籍登记卡复制件一份、固安县温泉休闲商务产业园区南宋村村民委员会出具的证明一份等证据材料在案佐证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告双方已不在一起共同生活，现非婚生子杜某一直跟随原告共同生活，已习惯了现有的生活环境，由原告杜建抚养非婚生子杜某有利于其良好的健康成长，且原告亦愿意抚养非婚生子杜某，故原告要求非婚生子杜某的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，被告应负担相应的子女抚养费，结合当地生活水平，考虑被告的给付能力，本院酌定每月负担子女抚养费450元，抚养费应定期给付，至子女18周岁止。被告可以探视非婚生子，原告应予以协助。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生子杜某由原告杜建抚养，被告高梦瑶每月负担子女抚养费450元，直至非婚生子杜某十八周岁止。给付时间：自本判决发生法律效力后之日起被告高梦瑶每月支付原告杜建非婚生子抚养费450元。
二、被告高梦瑶于每年的寒暑假各探望非婚生子杜某一次，原告杜建应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年三月十三日
书记员 郭长亮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初187号
申请人：潍坊恒瑞置业有限公司，驻潍坊市奎文区鸢飞路907号。
被申请人：段晓娜。
被申请人：段会杰。
被申请人：王健臻。
原告潍坊恒瑞置业有限公司诉被告段晓娜、段会杰、王健臻民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款220686元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款220686元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1623元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年二月十二日
书记员 王雪勤
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3073号
原告：嵇绍领，男，1959年5月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：施长东，男，1967年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。
原告嵇绍领诉被告施长东定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇绍领到庭参加诉讼，被告施长东经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵇绍领诉称：2013年10月1日，被告施长东与原告嵇绍领签订委托加工协议，由原告购买钢筋并为被告进行加工。后双方进行结账，被告施长东向原告出具420000元欠条一份，但被告仅向原告偿还80000元，余款340000元一直未能清偿，请求法院依法判令被告施长东立即偿还原告材料款340000元，诉讼费由被告承担。
被告施长东未作答辩。
经审理查明：2013年10月1日，原告嵇绍领与被告施长东签订《委托加工协议》，由原告为被告提供加工钢筋业务，合同约定：前100吨由嵇绍领垫支材料款，之后由施长东来料加工约350吨；嵇绍领垫支100吨以内，价格按3750元/吨，约400000元左右，在首次送货之日起三个月内结清所有账款；如一方违约，罚款壹拾万元。原告嵇绍领按合同约定自购钢筋进行加工，并向被告施长东交付了定作物。后双方进行结账，由被告施长东向原告嵇绍领出具420000元定作价款欠据一份，载明：“欠条今欠到嵇绍领晶鑫达机械厂固筋加工材料款计肆拾贰万元正。（420000.00）今欠人：施长东（此材料用于晶鑫达机械厂工地）”。被告施长东仅向原告嵇绍领偿还80000元，余款340000元一直未能偿还，原告追要无着，遂诉讼至本院。
以上事实，有原告嵇绍领提交的2013年10月1日原、被告签订的《委托加工协议》一份、被告向原告出具的欠据一份及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告嵇绍领与被告施长东签订的《委托加工协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。被告施长东差欠原告嵇绍领定作价款340000元，有原告嵇绍领提交的相关证据予以证实，故本院对原告嵇绍领要求被告施长东给付定作价款340000元的诉讼请求予以支持。被告施长东经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施长东于本判决发生法律效力后十五日内给付原告嵇绍领定作价款340000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告施长东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张良友
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4170号
原告：刘金国，男，1963年12月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
被告：范浮平，男，1954年11月14日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告：建湖县鑫光机械有限公司，住所地建湖县经济开发区永兴路29号。
法定代表人：苗为凤，该公司执行董事。
被告：孟祥标，男，1955年6月22日生，汉族，居民，住建湖县。
三被告共同委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
原告刘金国诉被告范浮平、建湖县鑫光机械有限公司（以下简称“鑫光公司”）、孟祥标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金国的委托诉讼代理人曾志琴、三被告的委托诉讼代理人范立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金国诉称：被告范浮平、鑫光公司因缺乏资金于2014年8月11日立据向原告借款30万元，约定月利率3%，被告孟祥标作为担保人在借条上签名。2015年8月5日，被告范浮平、鑫光公司再次向原告立据借款20万元，约定月利率3%。后经原告多次催要，三被告未能还款。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告范浮平、鑫光公司共同偿还原告借款本金50万元及利息（自2014年8月12日起至清偿之日止以本金30万元按月利率2%计算；自2015年8月6日起至清偿之日止以本金20万元按月利率2%计算）被告孟祥标对其中30万元本金及相应利息承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告范浮平、鑫光公司辩称：借款是事实，没有约定利息，债务应当清偿，但现在效益不好，不能及时清偿。
被告孟祥标辩称：借款时约定担保期为6个月，原告未在期限内起诉，担保期届满后已丧失，请求免除担保责任。
经审理查明：2014年8月11日，被告范浮平、鑫光公司向原告立据借款30万元，借据载明：“借条今借到刘金国人民币叁拾万元整￥300000元。借款人：范浮平2014.8.11。”被告鑫光公司在该借条上盖章，被告孟祥标在该借条上签字担保。2015年8月5日，被告范浮平、鑫光公司向原告立据借款20万元，借据载明：“借条今借到刘金国人民币贰拾万元整￥200000元。使用期壹年，逾期不还承担20%违约金。借款人：范浮平2015.8.5。”被告鑫光公司在该借条上盖章。
另查明，2015年8月5日，被告范浮平、鑫光公司向原告出具借条一份，载明：“借条今借到刘金国人民币柒万贰仟元整￥72000元。借款人范浮平2015.8.5。”被告鑫光公司在该借条上盖章。2015年8月16日，被告范浮平、鑫光公司向原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币壹拾万另捌仟元（8月16-2016年8月15款项）每两个月还1800元。借款人范浮平2015.8.16。”被告鑫光公司在该借条上盖章。2016年8月5日，被告范浮平向原告出具借条一份，载明：“借到刘金国人民币柒万贰仟元整￥72000元（2016.8.5-2017.8.5日）借款人范浮平2016.8.5。”2016年8月15日，被告范浮平向原告出具借条一份，载明：“借到刘金国人民币壹拾万另捌仟元整￥108000元（2016.8.15-2017.8.15）借款人范浮平2016.8.15。”上述四张借条为被告范浮平、鑫光公司就借款单独向原告出具的利息借条。经原告多次催要，三被告均未能还款，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告刘金国提交的借据原件六份及双方庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范浮平、鑫光公司向原告刘金国借款合计50万元，被告孟祥标为其中30万元借款提供担保，有原告提交的借据为证，被告范浮平、鑫光公司应借款本金50万元承担清偿责任，被告孟祥标应对其中30万元借款本金承担连带清偿责任。关于原告要求被告范浮平、鑫光公司按月利率2%承担借款利息的请求，因为双方对借款利率未作明确约定，被告仅就30万元借款向原告出具了2015年8月16日、2016年8月15日各108000元利息借条，就20万元借款向原告出具了2015年8月5日、2016年8月5日各72000元利息借条，对利息未作约定的期间不能按月利率2%计算利息，综上，本院依法支持被告范浮平、鑫光公司向原告支付借款利息计360000元，并自起诉之日起向原告支付以50万元为基数按年利率6%计算的利息。关于原告要求被告孟祥标按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，因为原告没有有效证据证明债权人、债务人、担保人约定了借款利率，虽然之后债务人向债权人出具利息借条，但这只在债权人、债务人间有效，原告的短信记录也不能反映担保人认可月利率3%的事实，故本院依法支持被告孟祥标按年利率6%向原告支付起诉之日至还款之日的利息。关于被告孟祥标提出其对30万元借款为一般保证，担保期限已过的辩称，因其未约定保证方式且该借款也未约定还款日期，故对其请求免除担保责任的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范浮平、建湖县鑫光机械有限公司共同偿还原告刘金国借款本金50万元、利息36万元，合计86万元，并承担自2017年9月18日起至清偿之日止以本金50万元为基数按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告孟祥标对上述借款中本金30万元及相应利息（自2017年9月18日起至清偿之日止以本金30万元为基数按年利率6%计算）承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘金国其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告范浮平、建湖县鑫光机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周洵
二〇一七年十一月九日
书 记 员 戴斌
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3594号
申请执行人：陶宝方，女，1958年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：何凤仙，女，1958年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人陶宝方与被执行人何凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0481民初8348号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、何凤仙结欠陶宝方借款本金及利息合计84000元，应于2017年1月20日前归还10000元、于2017年6月30日前归还30000元、于2017年12月30日前归还20000元、于2018年6月30日前归还剩余欠款24000元。二、若何凤仙不能按时足额支付上述款项，则陶宝方有权就84000元未履行部分（含未到期的）一并向法院申请执行。三、案件受理费1090元（已减半收取），由陶宝方承担。因被执行人未按调解书约定履行义务，根据申请人申请，本院于2017年7月9日立案执行，本次执行标的为74000元。
本院执行过程中，查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款，被执行人名下查无车辆和不动产，冻结了被执行人在江南××溧阳市支行的银行账户，账号：32×××07，冻结期限自2017年7月17日至2018年7月17日，扣划了被执行人银行存款11000元；另被执行人向申请执行人交付现金14000元。2018年1月31日，申请执行人与被执行人就余款49000元达成和解协议，约定由被执行人于2018年12月31日前支付17000元、于2019年12月31日前支付16000元、于2020年12月31日前支付16000元，被执行人的女儿戴晓燕为被执行人该还款计划提供担保。申请执行人向本院书面申请将被执行人失信屏蔽，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已实际执行到位25000元，被执行人查无其他财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人就余款49000元达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8348号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 刘 原
审判员 薛 凯
审判员 宗金福
二〇一八年二月二十五日
书记员 王 玉
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3594号申请执行人：陶宝方，女，1958年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：何凤仙，女，1958年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人陶宝方与被执行人何凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0481民初8348号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、何凤仙结欠陶宝方借款本金及利息合计84000元，应于2017年1月20日前归还10000元、于2017年6月30日前归还30000元、于2017年12月30日前归还20000元、于2018年6月30日前归还剩余欠款24000元。二、若何凤仙不能按时足额支付上述款项，则陶宝方有权就84000元未履行部分（含未到期的）一并向法院申请执行。三、案件受理费1090元（已减半收取），由陶宝方承担。因被执行人未按调解书约定履行义务，根据申请人申请，本院于2017年7月9日立案执行，本次执行标的为74000元。本院执行过程中，查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款，被执行人名下查无车辆和不动产，冻结了被执行人在江南××溧阳市支行的银行账户，账号：32×××07，冻结期限自2017年7月17日至2018年7月17日，扣划了被执行人银行存款11000元；另被执行人向申请执行人交付现金14000元。2018年1月31日，申请执行人与被执行人就余款49000元达成和解协议，约定由被执行人于2018年12月31日前支付17000元、于2019年12月31日前支付16000元、于2020年12月31日前支付16000元，被执行人的女儿戴晓燕为被执行人该还款计划提供担保。申请执行人向本院书面申请将被执行人失信屏蔽，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已实际执行到位25000元，被执行人查无其他财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人就余款49000元达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8348号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 薛 凯审判员 宗金福二〇一八年二月二十五日书记员 王 玉
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审175号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人赵运海、马林，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王荣红，女，汉族，生于1979年11月24日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年6月13日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年8月29日对王荣红作出的411321-1005078265号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年6月14日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1005078265号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人王荣红于2017年8月29日15时36分，在锡海207国道-1615公里500米实实施习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款的规定，同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对王荣红作出411321-1005078265号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。2018年3月12日申请人向被申请人送达了催告书。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年8月29日对王荣红作出411321-1005078265号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年8月29日对王荣红作出411321-1005078265号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年六月十四日
书记员 王誉栋
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初244号
原告宋成。
被告聂军。
原告宋成诉被告聂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成由审判员袁以俊担任审判长，审判员陈海国、人民陪审员卢大俊参加评议的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告宋成到庭参加了诉讼，被告聂军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成诉称：2015年3月11日，被告聂军以其家做生意需要资金，向原告借款30万元，承诺一个月内还清，并向原告出具书面借条一张，载明：“聂军于2015年3月11日借宋成人民币三十万元（300000），于2015年4月11日还清此款”，被告口头和原告约定借款利息为月息2分（即月利率2%）。但2015年4月11日借款到期后，被告没有还款意图，原告多次催促还款，被告不履行偿还义务。故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元及至借款还清之日的利息（按月息20%计算）；案件受理费由被告承担。
原告宋成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；
证据二：借条复印件一份和银行转账业务回单复印件三张，拟证明被告聂军借款30万元的事实。
证据三：证人匡某证人证言，拟证明被告聂军向原告借款30万元，其中14万元是原告通过证人匡某的卡分三笔转账给被告的事实。
被告聂军未提交书面答辩及有关证据。
对于原告宋成提交的证据，由于被告聂军未到庭，视为其对质证权利的放弃，上述证据一、二客观、真实，与原件一致，本院依法予以采信；证据三证人证言，证人匡某到庭接受了质询，并出具了保证书，其当庭陈述与被告出具的借条及其向被告转账的三张转账业务回单一致，相互印证被告借款的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年3月11日，被告聂军以其工地上需要资金为由，向原告借款30万元，承诺一个月内还清，并向原告出具书面借条一张，载明：“本人聂军（××）于2015年3月11日借宋成人民币三十万元（300000），于2015年4月11日还清此款”，原告宋成当即给付被告聂军16万元现金，并委托匡某转账14万元给被告聂军。2015年4月11日借款到期后，被告没有还款，经原告催要，被告不履行偿还义务。故原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元及至借款还清之日的利息（按月息20%计算）；案件受理费由被告承担。
本院认为：被告聂军向原告宋成借款并出具了借据，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，被告聂军未举证证明其已偿还借款，故原告宋成要求被告聂军偿还借款30万元的诉讼请求本院依法予以支持。由于原告宋成未提供证据证明双方之间约定了2%的借款月利率，应视为不支付利息。同时《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，故被告聂军应按照国家有关规定向原告宋成支付逾期利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂军于本判决生效后15日内偿还原告宋成借款300000元及利息（利息从2015年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金之日止）；
上述给付内容如逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋成其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告聂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 袁以俊
审 判 员 陈海国
人民陪审员 卢大俊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘迎飞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初98号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人韦某，女，1971年9月16日出生，苗族，住贵州省麻江县，系被害人赵某2之妻。
附带民事诉讼原告人赵某1，女，2001年9月23日出生，苗族，住贵州省麻江县，系被害人赵某2之女。
法定代理人韦某，女，1971年9月16日出生，苗族，住贵州省麻江县，系赵某1之母。
附带民事诉讼原告人李某，女，1935年11月9日出生，苗族，住贵州省麻江县，系被害人赵某2之母。
上述附带民事诉讼原告人委托代理人陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。
被告人罗恒胜，男，1992年9月14日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因本案中的无证驾驶机动车行为于2017年7月3日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日，同年9月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]55号起诉书指控被告人罗恒胜犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韦某、赵某1、李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韦某、赵某1、李某的委托代理人陈美美、被告人罗恒胜到庭参加了诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控：
2017年7月1日16时40分许，被告人罗恒胜无证驾驶无牌（悬挂“Q4626”字样）普通二轮摩托车搭载乘客王某、陈某沿本市南浔区南浔镇马腰庠上村路段由西往东行驶，行驶至西侧路段时，与对向行驶的赵某2驾驶的无牌（悬挂“南浔A80835”字样）普通二轮摩托车发生碰撞，造成赵某2受伤，后经医院抢救无效于2017年7月5日死亡。经法医鉴定，被害人赵某2在交通事故中头部遭受外力作用致严重颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定书认定，被告人罗恒胜负事故的主要责任，被害人赵某2负事故的次要责任，乘客王某、陈某不负事故责任。
案发后，被告人罗恒胜明知他人报警仍在现场等待。
公诉机关为证明上述指控事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人罗恒胜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人起诉称，案发后，被告人罗恒胜未作出任何赔偿，现请求判令被告人罗恒胜赔死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故费用、被抚养人生活费等合计987932.5元。
被告人罗恒胜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人的诉请亦无异议。
经审理查明：
2017年7月1日16时40分，被告人罗恒胜无证驾驶无牌普通二轮摩托车，搭载乘客王某、陈某沿本市南浔区南浔镇马腰庠上村路段由西往东行驶至马腰南圣坝村西侧路段时，因未靠右行驶，与对向行驶的赵某2驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成赵某2受伤。后赵某2经医院抢救无效于2017年7月5日死亡。经法医鉴定，被害人赵某2在交通事故中头部遭受外力作用致严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人罗恒胜负事故主要责任，赵某2负事故次要责任。
案发后，被告人罗恒胜明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗恒胜在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，病历资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，死亡医学证明书，情况说明，证人赵某3、陈某、王某的证言，到案经过，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人因被害人赵某2的死亡所遭受的物质损失经本院审核为：死亡赔偿金499120元、丧葬费28192.5元、误工费及交通费5000元、被抚养人生活费10000元，合计542312.5元。
本院认为，被告人罗恒胜违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人罗恒胜具有自首情节，依法从轻处罚。被告人罗恒胜负事故主要责任，且其驾驶的机动车未依法投保交强险，其应在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任�同时对交强险责任限额外的损失承担70%的赔偿责任。根据被告人罗恒胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗恒胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年1月29日止（已扣除先行被行政拘留的15日）]。
二、限被告人罗恒胜于本�决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人韦某、赵某1、李某人民币412618.75元。
三、驳回附带民事诉讼原告人韦某、赵某1、李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 陆方方
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0831执1450号
中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司申请执行冯晓波、聂保健追偿权纠纷一案，申请执行标的为10000元，经本院执行到位10000元，执行费50元由被执行人承担。至此，（2017）苏0831民初396号民事判决书执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月八日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9976号
原告：陈家格，男，1956年9月29日出生，汉族，杭州市余杭区。
被告：吴梅新，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告陈家格诉被告吴梅新民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 姚小丽
二○一七年七月十七无
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9976号原告：陈家格，男，1956年9月29日出生，汉族，杭州市余杭区。被告：吴梅新，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告陈家格诉被告吴梅新民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  姚小丽二○一七年七月十七无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?