wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保283号
申请人：魏巍，男，1974年9月29日生，汉族，住无锡市北塘区。
被申请人：丁士明，男，1959年10月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人：余光辉，男，1962年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人：李明逸，女，1965年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人：无锡基德新能源环保科技有限公司，住所地无锡市新区硕放工业集中区五期E15号地块。
法定代表人：蒋国庆。
申请人魏巍与被申请人丁士明、余光辉、李明逸、无锡基德新能源环保科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人魏巍于2017年12月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人丁士明、余光辉、李明逸、无锡基德新能源环保科技有限公司的银行存款人民币350万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人魏巍提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人丁士明、余光辉、李明逸、无锡基德新能源环保科技有限公司的银行存款350万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人丁士明、余光辉、李明逸、无锡基德新能源环保科技有限公司的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡正建
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆夏艳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执520号
申请执行人周康安，农民。
被执行人刘建中，农民。
被执行人张少平，农民。
周康安与刘建中、张少平民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年8月31日作出的（2014）涟民一初字第322号民事判决书确认：一、被执行人刘建中、张少平连带偿还申请执行人周康安借款本金7万元，给付从2013年3月2日至2014年3月2日的利息1.26万元，合计8.26万元；并按1.5%的月利率支付借款本金7万元自2014年3月3日至借款清偿之日止的利息。二、迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费1865元，被执行人刘建中、张少平各负担932.5元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘建中、张少平下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人周康安同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人周康安与被执行人刘建中、张少平民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月十二日
代理书记员 王咏苗
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初16483号
原告：赵全民，男，1982年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号楼1108室。被告：上海缘投金融信息服务有限公司，住所地上海虹口区四川北路XXX号XXX室。法定代表人：邓香兰，董事长。委托诉讼代理人：朱建华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：管慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告赵全民与被告上海缘投金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全民、被告上海缘投金融信息服务有限公司的委托代理人朱建华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵全民向本院提出诉讼请求：要求被告1、支付2016年4月1日至5月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额2.4万元；2、支付2016年4月1日至5月16日期间的工资差额2.1万元；3、支付解除劳动合同经济补偿金1.6万元。事实和理由：原告于2016年3月1日入职被告处，担任区域总经理，被告承诺若每月完成业绩1000万月工资为2万元，业绩低于50%的月工资则为1.6万元，但2016年4月被告仅按照理财经理工资标准支付3,000元，5月未支付工资，且未与原告签订劳动合同，故原告于2016年5月16日被迫辞职，现被告之行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。上海缘投金融信息服务有限公司辩称，原告陈述的入职时间和考核指标对应的工资总额属实，但其月工资由基本工资3,000元、岗位补贴、绩效奖金、业绩提成及其它补贴组成。原告在职期间，2016年3月和4月仅完成业绩5,000元，未完成既定考核指标1000万，且4月仅工作11天，被评定为不合格，为此被告根据《理财薪酬体系》之规定，自2016年5月起将原告从区域总经理降职为普通员工并无不当，并根据原告完成的业绩和工作表现，发放原告2016年4月部分工资3,000元。现原告因个人原因辞职，被告不应支付解除劳动关系的经济补偿金。同意仲裁委裁决并且已履行完毕，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告于2016年3月1日入职，担任区域总经理，双方未签订劳动合同。2016年5月16日原告辞职。2016年5月30日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、支付2016年4月1日至5月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额2.4万元；2、支付2016年4月1日至5月16日期间的工资差额2.1万元；3、支付解除劳动合同经济补偿金1.6万元。同年7月13日仲裁委作出裁决：1、被告支付原告2016年4月1日至2016年5月16日期间工资差额10,344.83元；2、被告支付原告2016年4月1日至5月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额13,344.83元；3、对原告其余申诉请求不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。二、被告《理财端业务人员薪酬及绩效体系》(2016版)中规定：区域总经理月度区域标准年化业绩为1000万，区域总经理年化考核指标低于100%，底薪为2万元，理财经理考核标准低于10万元的，底薪为3,000元；各管理职级每月最低维持标准为各职级标准年化业绩的50%，50%以下工资打八折，季度最低维持标准为各职级标准年化业绩的60%；各职级连续2个月未达最低维持年化业绩标准次月即降级。原告2016年3月和4月完成业绩5,000元。被告《考勤管理制度》中规定，公司实行电子考勤方法。根据考勤记录表，被告2016年3月1日开始考勤，3月全勤，4月考勤11天，5月考勤10天。三、被告支付原告2016年3月工资1.6万元、4月3,000元，5月未发放工资。四、仲裁裁决后，被告按照仲裁委裁决支付原告23,689.66元。审理中，1、原告表示被告曾于2016年4月17日开会告知上班不用考勤，其4月并未缺勤。被告则辩称并未告知上述内容，4月原告仅工作11天。2、原告表示曾于2016年5月16日通过微信联络上级领导，告知被告若未补足工资，将被迫辞职，并向被告出具了微信截屏。被告对此予以否认，对截屏的真实性亦存有异议。上述事实，由仲裁裁决书、银行交易明细、被告规章制度等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。一、1、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2016年3月1日入职被告处，被告应当自2016年4月1日起与原告签订劳动合同，现被告并未签订合同，应当支付原告2016年4月1日至5月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。2、根据《理财端业务人员薪酬及绩效体系》(2016版)之规定，并结合2016年3月、4月原告未完成既定业绩以及2016年3月被告发放原告的工资数额等事实，本院认为原告2016年3月、4月底薪为1.6万元(2万元×80%)。2016年5月被告根据原告的业绩和工作表现，按照《理财端业务人员薪酬及绩效体系》中“各职级连续2个月未达最低维持年化业绩标准，次月即降级”之规定，将原告降级至其业绩对应的职务，并降低月工资至3,000元的行为并无不当。鉴于2016年4月原告考勤11天，5月考勤10天，4月、5月中均含有1天法定节假日，被告对仲裁委裁决也未提出异议且已履行，被告应当支付原告2016年4月1日至5月16日期间的工资差额共计10,344.83元(已履行)。原告诉称“被告曾于2016年4月17日开会告知上班不用考勤”一节，因未向本院提供相关证据，本院对此不予采信。据此，被告应当支付原告2016年4月1日至5月16日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额共计13,344.83元(3,000元+10,344.83元)(已履行)。二、原告认为系被告拖欠工资而提出辞职，对此仅提供微信截屏，但原始微信已经删除，也无证据证明微信中交流的对方即为被告上级领导，故本院对此不予采信。现原告系自行辞职，依法不应取得解除劳动关系的经济补偿金，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金1.6万元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告上海缘投金融信息服务有限公司支付原告赵全民2016年4月1日至5月16日期间的工资差额共计10,344.83元(已履行)；二、自本判决生效之日起7日内，被告支付原告2016年4月1日至5月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额共计13,344.83元(已履行)；三、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金1.6万元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一六年九月八日
书记员 陈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12806号
申请执行人：佛山市南海里水证兴装饰材料厂，住所地：佛山市南海区里水镇河村西紫工业区大道北，统一社会信用代码：9144060566331203X4。
独资人：梁成炎。
委托代理人：庄武潮，系广东昊法律师事务所律师。
被执行人：广州市中古金属制品有限公司，住所地：广州市白云区江高镇大石岗村石南路自编13号，统一社会信用代码：91440111593722008Q。
法定代表人：邓忠辉。
本院在执行申请执行人佛山市南海里水证兴装饰材料厂与被执行人广州市中古金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执12806号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟妙芹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第733号
罪犯丁锴青，男，1991年5月21日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
建瓯市人民法院于2012年12月21日作出（2012）瓯刑初字第410号刑事判决，以被告人丁锴青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁锴青在考核期内，曾于2014年2月因特殊岗位履职不到位扣1分。经教育后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年5月至2015年1月累计获达标分16.6分。财产刑已履行完毕。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.6分，并履行了全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁锴青减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年7月30日至2015年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初545号
原告：陆军，男，1968年12月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师。
被告：盐城市亭湖区民政局，住所地在盐城市建军东路84号。
法定代表人：张景，该局局长。
委托代理人:苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
原告陆军诉被告盐城市亭湖区民政局（以下简称亭湖民政局）政府信息公开一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1、请求撤销被告作出的《政府信息答复意见》，并责令被告依原告的申请公开相关政府信息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告陆军诉称，原告向被告申请公开“本人档案交接记录以及档案去向”，2017年5月9日被告作出《政府信息答复意见》，原告认为被告拒绝公开相关政府信息的行为违法，理由如下：一、被告拒不履行政府信息公开的法定职责违法。被告作为民政部门对转业士官安置时进行档案交接是其法定职责，交接记录属于被告应当保存的政府信息；二、被告故意隐瞒政府信息意图掩盖其违法安置事实。被告陈述，因原告未在规定时间到被告处办理手续并领取安置介绍信，故未见安置介绍信存根。既然原告未报到，则档案应该在被告处保管，显然与被告《政府信息答复意见》中的“现档案在张庄供销社”相矛盾。综上，被告拒不履行法定职责对原告虚假安置，至今未对原告进行合法安置，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告陆军向本院提交以下证据：
1、盐城市亭湖区供销合作总社于2017年7月10日出具的证明、盐城市盐都区张庄供销合作社于2017年8月3日出具的《关于陆军在张庄合作社交养老保险的情况说明》，证明原告到张庄供销社并不是被告对原告给予的安置，原告是在2004年到张庄供销社自己交养老保险，原告与张庄供销社是挂靠关系。按照89号文件规定，在2000年9月1日之前，所有的安置工作应该全部结束；
2、盐城市亭湖区供销合作总社于2017年7月10日出具给陆军的信息公开告知书及城体改[2003]7号文件，证明体改办在2003年对张庄供销社实施了改革，2003年张庄供销社已脱离了供销总社的上下级领导关系，且张庄供销社的改制文件中并没有陆军本人的相关安置信息；
3、2000年城镇退役士兵安置指标分配表，证明被告亭湖民政局应当保存原告申请的信息。
被告亭湖民政局辩称，一、被告依法履行了政府信息公开的法定职责。对于原告政府信息公开的申请，我单位于2017年5月9日依法向原告作出了书面答复意见，在法定15个工作日内及时答复，故我单位作出的答复程序合法。根据城政发[2000]89号文件的规定，我单位已向原告作出详细的答复，故原告诉称被告拒不履行政府信息公开的法定职责违法无事实依据。二、被告作出的答复符合法律规定，不存在故意隐瞒政府信息意图掩盖其违法安置的事实。对于原告所提出的档案交接记录以及档案的去向，经查，原告当年指令性安置到城区供销社，档案也随之移交到供销社。经亭湖区供销社调查，原告的档案在2004年12月由安置单位区供销社开具介绍信到张庄供销社工作时一并移交给张庄供销社，现档案在张庄供销社。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。故被告依法作出了“关于对陆军来信申请公开事项的答复意见”，并告知原告。综上，被告作出的具体行政行为符合法律规定，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告亭湖民政局向本院提交以下证据：
关于对陆军来信申请公开事项的答复意见，证明2017年5月9日，被告在法定期限内对原告的申请作出答复。
经庭审质证，对原告陆军提交的证据，被告亭湖民政局认为，证据1、2的真实性由法院审查，对关联性、证明目的不予认可；对证据3的真实性无异议，关联性及证明目的不予认可。
对被告民政局提交的证据，原告陆军认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。根据被告答辩意见，原告是受安置办的安置到供销社，但是被告在庭审中没有向法庭提交安置情况表、供销社已安置的情况反馈表由此来证明原告受到了被告的安置。被告在答辩状明确说明了“亭湖区供销社调查，在2004年由安置单位出具相关手续”，但是供销社在另案中并没有向法庭提交收到安置情况表的证据，而是向法庭陈述其没有收到安置办的安置情况表，也没有收到其他的相关安置信息，所以供销社没有向安置办提供反馈表。
本院认为原、被告提交的证据具有客观真实性，本院对以上证据的真实性予以认定。
本院经审理认定，2017年4月26日，陆军向亭湖民政局申请政府信息公开，申请公开：本人档案交接情况记录以及档案的去向。2017年5月9日，亭湖民政局作出答复意见，对陆军申请公开的“本人档案交接情况记录以及档案的去向”答复内容为：经了解，陆军当年指令性安置到城区供销社，档案也随之移交到供销社，经亭湖区供销社调查，陆军的档案在2004年12月由安置单位区供销社开具介绍信，到张庄供销社工作时一并移交张庄供销社，现档案在张庄供销社。陆军对该意见不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对于原告陆军的申请，被告亭湖民政局依照法定程序在接到申请后的15个工作日及时予以答复，告知陆军，其本人档案在张庄供销社，故被告亭湖民政局已履行其政府信息公开的职责，原告陆军并未提供证据证明被告亭湖民政局进行答复的行为存在不当。综上，被告亭湖民政局作出的答复内容和程序均符合法律规定，故对于原告陆军的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周华
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 贾悦
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执558-1号
申请执行人湛江市丹谷生物科技有限公司，住所地：遂溪县岭北镇国道207线南。
法定代表人吴培。
被执行人符景义，男，1979年1月20日出生，汉族，住雷州市
本院在执行申请执行人湛江市丹谷生物科技有限公司与被执行人符景义买卖合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执558号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执恢410号
申请执行人于国海，男，汉族，1972年12月17日生，住郑州市中原区。
被执行人赵长新，男，汉族，1956年06月26日生，住郑州市金水区。
被执行人陶璐莉，女，汉族，1956年09月29日生，住郑州市金水区。
于国海与赵长新、陶璐莉借款合同纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处作出的（2015）郑惠证执字第4号具有强制执行效力的公证债权文书已经发生法律效力。被执行人赵长新、陶璐莉未履行生效判决确定的义务，权利人于国海于2018年2月27日申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，依法查封拍卖被执行人赵长新名下的位于郑州市金水区农科路（产权证号05××499）房产，后由郑州众合房地产估计有限公司作出的《豫郑众合估字2017（司法鉴定）100686号》房地产估价报告书确认该房产评估价为380.96万元。2018年4月13日，竞买人段彪（身份证号2）以267万元整的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关，于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对赵长新名下位于郑州市金水区农科路（产权证号：05××49）的房产查封；
二、前项所述房产解除查封后所有权及其他相应权利归买受人段彪（）所有；
三、买受人段彪（）可持本裁定书于30日内到房产管理登记部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年五月八日
书记员 陈 飞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第205号
罪犯李永明。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、抢夺罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年11月29日以（2011）临兰刑初字第728号刑事判决判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李永明有悔改表现为由，于2015年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励三次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯李永明确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯李永明予以假释。（假释考验期自2015年1月30日起至2017年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第205号
罪犯闫斌伟，别名胖子，男，1991年5月10日出生，汉族，山西省方山县人，住方山县圪洞镇郭家湾村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省交城县人民法院于2010年5月28日作出（2010）交刑初字第69号刑事判决，认定被告人闫斌伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2009年7月15日起至2017年7月14日止。2010年7月30日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日本院作出（2013）临刑执字第250号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯闫斌伟在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2014年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫斌伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯闫斌伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月15日执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执168-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人黄松，男，1969年12月12日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄松金融借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执168号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年六月二十五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初339号
原告龙小喜，男，汉族，1973年2月23日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
原告龙小喜诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。
本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年八月四日
书记员 段正伦
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有行政强制力的行政指导行为；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初339号原告龙小喜，男，汉族，1973年2月23日出生，住郑州市中原区。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。原告龙小喜诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一七年八月四日书记员  段正伦《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有行政强制力的行政指导行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1569号
原告卢红艳，女，1987年7月15日出生，汉族，住范县。
委托代理人鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。
被告李照民，男，1972年2月22日出生，住濮阳市华龙区。
原告卢红艳与被告李照民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢红艳的委托代理人鲁凤娟到庭参加诉讼，被告李照民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢红艳诉称，被告李照民向原告借款50000元，经原告多次要求无果。现请求：依法判令被告李照民偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年8月20日起按照月利率1.5%计算至付清之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告李照民未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告李照民向原告出具借条一份，主要内容为被告李照民向原告卢红艳借款50000元，原告将50000元借款支付给被告李照民。2015年5月份，被告李照民在借条上注明“加利率共计五万六千元整”。按照月利率1.5%计算，自2014年8月20日至2015年4月20日期间利息共计6000元。后经原告催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告李照民向原告借款的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告卢红艳依约将借款交付被告李照民使用，被告李照民在原告催要的情况下，应及时偿还，故原告要求被告李照民偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告李照民于2015年5月份按月利率1.5%计算利息6000元，系其同意支付原告利息的真实意思表示，故原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李照民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李照民偿还原告卢红艳借款50000元及利息（利息自2014年8月20日起按照月利率1.5%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李照民承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 凡
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1115号
原告：陈万福，男，1986年12月16日出生，汉族，永昌县红山窑镇农民。
委托诉讼代理人：陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：徐开红，男，1980年9月16日出生，汉族，永昌县红山窑镇农民，现住永昌县。
原告陈万福与被告徐开红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万福到庭参加诉讼，被告徐开红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈万福向本院提出诉讼请求：依法判令徐开红偿还借款20000元及利息5740元，合计25740元（其中2016年5月26日至2017年5月26日按年利率8.7%计算的利息为1740元，2017年5月27日至2018年3月27日按年利率24%计算的逾期利息为4000元），之后的逾期利息按年利率24%计算至本金清偿完为止。事实和理由：陈万福与徐开红系朋友关系。2016年5月25日，甘肃永昌农商银行北街分行向陈万福发放贷款100000元，徐开红以家中有事急需为由向陈万福提出借款，当日陈万福取出现金20000元借给了徐开红，徐开红出具借条一份，约定2017年5月25日前还清，借期内利息按年利率8.7%计算，逾期承担20%的违约金。到期后，经陈万福催要无果，徐开红至今未偿还借款本息。
徐开红未作答辩。
陈万福围绕自己的诉讼请求，依法提交了借条一份（背面留有徐开红身份证复印件），以证明徐开红向其借款20000元的事实，双方还约定了借期内利息、还款时间和逾期承担违约金的情况，同时提交了永昌农商银行客户交易明细对账单（复印件）一份，以证明借款的资金来源。徐开红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审核，陈万福提交的以上证据来源合法，真实有效，结合其陈述，确认具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈万福、徐开红均是红山窑镇村民，系朋友关系。2016年5月25日，甘肃永昌农商银行北街支行向陈万福发放了贷款100000元。当日，徐开红以家中有事急需资金周转为由，向陈万福借用现金20000元，徐开红出具了借条一份，约定于2017年5月25日前还清，借期内利息按年利率8.7%计算，逾期承担20%的违约金。到期后，经陈万福催要无果，徐开红至今未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐开红以家中有事为由向陈万福借款，并出具借条一份，双方之间形成的借款合同关系合法有效。徐开红应按约及时还款，其未履行还款义务，已构成违约。陈万福要求徐开红偿还借款20000元，并按照约定支付借期内的利息，其主张符合双方约定和法律规定，应予支持。同时，陈万福要求徐开红按年利率24%计算承担自2017年5月27日至2018年3月27日，以及之后的逾期利息，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依法予以支持。
综上所述，对陈万福要求徐开红偿还借款20000元以及承担利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、徐开红偿还陈万福借款20000元；
二、徐开红承担陈万福借款利息5740元（自2016年5月26日至2017年5月26日，按年利率8.7%计算为1740元，自2017年5月27日至2018年3月27日，按年利率24%计算为4000元），以及此后按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息。
以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费444元，减半收取计222元，由徐开红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。
审判员杨宝善
二〇一八年五月二日
书记员周天雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1115号原告：陈万福，男，1986年12月16日出生，汉族，永昌县红山窑镇农民。委托诉讼代理人：陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。被告：徐开红，男，1980年9月16日出生，汉族，永昌县红山窑镇农民，现住永昌县。原告陈万福与被告徐开红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万福到庭参加诉讼，被告徐开红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万福向本院提出诉讼请求：依法判令徐开红偿还借款20000元及利息5740元，合计25740元（其中2016年5月26日至2017年5月26日按年利率8.7%计算的利息为1740元，2017年5月27日至2018年3月27日按年利率24%计算的逾期利息为4000元），之后的逾期利息按年利率24%计算至本金清偿完为止。事实和理由：陈万福与徐开红系朋友关系。2016年5月25日，甘肃永昌农商银行北街分行向陈万福发放贷款100000元，徐开红以家中有事急需为由向陈万福提出借款，当日陈万福取出现金20000元借给了徐开红，徐开红出具借条一份，约定2017年5月25日前还清，借期内利息按年利率8.7%计算，逾期承担20%的违约金。到期后，经陈万福催要无果，徐开红至今未偿还借款本息。徐开红未作答辩。陈万福围绕自己的诉讼请求，依法提交了借条一份（背面留有徐开红身份证复印件），以证明徐开红向其借款20000元的事实，双方还约定了借期内利息、还款时间和逾期承担违约金的情况，同时提交了永昌农商银行客户交易明细对账单（复印件）一份，以证明借款的资金来源。徐开红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审核，陈万福提交的以上证据来源合法，真实有效，结合其陈述，确认具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈万福、徐开红均是红山窑镇村民，系朋友关系。2016年5月25日，甘肃永昌农商银行北街支行向陈万福发放了贷款100000元。当日，徐开红以家中有事急需资金周转为由，向陈万福借用现金20000元，徐开红出具了借条一份，约定于2017年5月25日前还清，借期内利息按年利率8.7%计算，逾期承担20%的违约金。到期后，经陈万福催要无果，徐开红至今未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐开红以家中有事为由向陈万福借款，并出具借条一份，双方之间形成的借款合同关系合法有效。徐开红应按约及时还款，其未履行还款义务，已构成违约。陈万福要求徐开红偿还借款20000元，并按照约定支付借期内的利息，其主张符合双方约定和法律规定，应予支持。同时，陈万福要求徐开红按年利率24%计算承担自2017年5月27日至2018年3月27日，以及之后的逾期利息，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依法予以支持。综上所述，对陈万福要求徐开红偿还借款20000元以及承担利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、徐开红偿还陈万福借款20000元；二、徐开红承担陈万福借款利息5740元（自2016年5月26日至2017年5月26日，按年利率8.7%计算为1740元，自2017年5月27日至2018年3月27日，按年利率24%计算为4000元），以及此后按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息。以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费444元，减半收取计222元，由徐开红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。审判员杨宝善二〇一八年五月二日书记员周天雯
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初233号
原告万光德，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市公安局交通警察支队一大队，住所地在盐城市建军东路75号。
负责人成如斌，该交通警察支队一大队副大队长。
委托代理人袁旭明，该交通警察支队一大队中队长。
委托代理人唐茂鑫，该交通警察支队法制宣传科科员。
原告万光德诉被告盐城市公安局交通警察支队一大队（以下简称盐城交警一大队）确认行政行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告万光德诉称，2016年7月1日晚，我驾驶轿车与他人发生擦碰，因双方对事故的成因和责任有争议，后报警。被告的民警到现场后，未按法律规定和法定程序处理，向我作出道路交通事故认定书。现我要求依法确认被告对原告与他人发生轻微道路交通事故的处理行为违法。
被告盐城交警一大队辩称，我大队民警对2016年7月1日晚原告与他人发生交通事故出警，并作出道路交通事故责任认定书是事实，但根据2015年1月5日全国人大常委会法制工作委员会《关于事故认定是否属于具体行政行为的答复》的精神，我大队对该交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，原告不能向人民法院提起行政诉讼。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在审理中，本院通知原告万光德到庭进行了法律释明，原告万光德提交书面材料，称其不是对事故责任认定行为提起的诉讼，而是认为被告违反了《道路交通事故处理程序规定》，即诉被告的道路交通事故处理程序违法。但原告对被告在处理该交通事故过程中什么“处理程序”违法未予明确。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告陈述其并不是针对被告对交通事故责任认定行为提起的诉讼，而是针对被告在处理该交通事故时的程序违法提起的诉讼，但原告未明确具体指出被告违法的具体行为。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告万光德的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 温永刚
审 判 员 陆网华
代理审判员 宋 君
二○二○一六年九月十六日
代书 记员 韦 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0903行初233号原告万光德，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告盐城市公安局交通警察支队一大队，住所地在盐城市建军东路75号。负责人成如斌，该交通警察支队一大队副大队长。委托代理人袁旭明，该交通警察支队一大队中队长。委托代理人唐茂鑫，该交通警察支队法制宣传科科员。原告万光德诉被告盐城市公安局交通警察支队一大队（以下简称盐城交警一大队）确认行政行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告万光德诉称，2016年7月1日晚，我驾驶轿车与他人发生擦碰，因双方对事故的成因和责任有争议，后报警。被告的民警到现场后，未按法律规定和法定程序处理，向我作出道路交通事故认定书。现我要求依法确认被告对原告与他人发生轻微道路交通事故的处理行为违法。被告盐城交警一大队辩称，我大队民警对2016年7月1日晚原告与他人发生交通事故出警，并作出道路交通事故责任认定书是事实，但根据2015年1月5日全国人大常委会法制工作委员会《关于事故认定是否属于具体行政行为的答复》的精神，我大队对该交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，原告不能向人民法院提起行政诉讼。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在审理中，本院通知原告万光德到庭进行了法律释明，原告万光德提交书面材料，称其不是对事故责任认定行为提起的诉讼，而是认为被告违反了《道路交通事故处理程序规定》，即诉被告的道路交通事故处理程序违法。但原告对被告在处理该交通事故过程中什么“处理程序”违法未予明确。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告陈述其并不是针对被告对交通事故责任认定行为提起的诉讼，而是针对被告在处理该交通事故时的程序违法提起的诉讼，但原告未明确具体指出被告违法的具体行为。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告万光德的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  温永刚审 判 员  陆网华代理审判员  宋 君二○二○一六年九月十六日代书 记员  韦 琦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第01856号
案外人陈梓涵（曾用名：陈垚），女，20××年×月×日出生。
法定代理人杜海燕（陈梓涵之母），1969年6月8日出生。
申请执行人陈淑平，女，1960年1月16日出生。
被执行人陈金玉，男，1963年7月31日出生。
被执行人陈淑来，女，1953年10月5日出生。
依据已经发生法律效力的本院（2013）东民初字第05654号民事判决书，本院在执行陈淑清、陈淑平与陈淑来、陈金玉法定继承纠纷一案过程中，案外人陈梓涵提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人陈梓涵称：2013月7月4日，我与父母陈金玉、杜海燕起诉陈淑来、陈淑平、陈淑清用益物权确认纠纷一案。2013年9月9日，法院作出（2013）东民初字第09533号民事调解书，确认我与父母陈金玉、杜海燕对位于北京市东城区花市南里东区6号楼1单元××号房屋（以下简称××号房屋）享有居住权。现东城法院依据陈淑平的执行申请，将××号房屋查封并启动拍卖程序，侵犯了我的居住权，故我提出执行异议，请求法院中止对××号房屋的执行。
案外人陈梓涵向本院提交了（2013）东民初字第09533号民事调解书，证明其对××号房屋享有居住权。
申请执行人陈淑平称，陈梓涵不在××号房屋居住，其另有居所，不同意其异议请求。
申请执行人陈淑平亦向本院提交（2013）东民初字第09533号民事调解书，证明陈梓涵的住址为北京市东城区西花市南里东区2号楼11单元××号。
被执行人陈淑来、陈金玉经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明：2013年9月9日，本院就原告陈金玉、杜海燕、陈梓涵诉被告陈淑来、陈淑平、陈淑清用益物权确认纠纷一案，作出（2013）东民初字第09533号民事调解书，双方协议：陈金玉、杜海燕、陈梓涵与陈淑清对××号房屋享有居住权。
2014年4月18日，本院就原告陈淑清、陈淑平诉被告陈淑来、陈金玉法定继承纠纷一案，作出（2013）东民初字第05654号民事判决书，判决：××号房屋归陈金玉所有；判决生效之日起七日内，陈金玉一次性分别给付陈淑平、陈淑清、陈淑来房屋拆价款103万元……判决生效后，陈金玉未履行判决义务，2014年5月27日，陈淑平向本院申请强制执行，本院以（2014）东执字第2713号案件立案受理。在执行过程中，本院于2014年6月9日将（2014）东执字第2713号执行裁定书、（2014）东执字第2712、2713号协助执行通知书送达北京市东城区房屋管理局，对登记在被继承人陈德久名下但归被执行人陈金玉所有的××号房屋予以查封。
以上事实，有（2013）东民初字第09533号民事调解书，（2013）东民初字第05654号民事判决书，执行案件材料及听证会记录在案为证。
本院认为：案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利，而居住权不属于可以阻却执行的实体权利。本案中，陈梓涵以居住权受到侵害为由，要求法院中止对××号房屋的执行没有法律依据，故对案外人陈梓涵的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈梓涵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘志云
审 判 员 王 岩
人民陪审员 张人七
二〇一五年四月十六日
书 记 员 程彦军
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行初215号
原告金华市天地广告有限公司,住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇五联街227号办公楼。
法定代表人郑丽琴，总经理。
委托代理人（特别授权代理）俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
被告衢州市衢江区高家镇人民政府,统一社会信用代码113308217276307089，住所地浙江省衢州市衢江区高家镇大桥路7号。
法定代表人杨子文，镇长。
委托代理人（特别授权代理）周雷，浙江五正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）周增仓，浙江五正律师事务所律师。
原告金华市天地广告有限公司（下简称：天地广告公司）因与被告衢州市衢江区高家镇人民政府（下简称：衢江高家镇政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院于9月8日依法预立案，并于9月12日向被告衢江高家镇政府送达了起诉状副本等相关应诉材料。因预立案后无法协调处理，本院于9月29日依法立案审理，适用普通程序，组成合议庭于10月13日进行了公开开庭审理。原告天地广告公司的委托代理人余静尧，被告衢江高家镇政府副镇长余月明和委托代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地广告公司起诉称，其是依法注册成立的具有广告经营资格的法人。2011年3月经衢江区高家镇西村村委会同意，在租用的土地上设置户外广告牌设施6处，用于经营广告业务。依照我国广告法、行政强制法等法律规定，被告既无强制拆除广告牌法定职权，也未遵循法定程序，事前不通知原告的情况下，强行将原告设置的上述广告牌设施拆除，其行政行为实体、程序均违法，给原告造成经济损失。为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院确认被告强制拆除原告广告牌设施行为违法；判令被告赔偿原告广告牌设施损失人民币1421640元。
被告衢江高家镇政府答辩称，原告构建的广告牌未经合法审批系违章建筑，根据我国城乡规划法的规定，因原告未按照衢州市“三改一拆”办等八部门联合通告期限内（2014年9月15日前）自行拆除，被告依法实施强制拆除；原告构建的广告牌因违法，无权请求被告赔偿。被告对原告违法广告牌完成拆除的时间是2014年9月间，原告应当知晓，现在提起行政诉讼，根据我国行政诉讼法的规定，明显超过起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，天地广告公司主张其设置在G60杭金衢高速公路衢州市衢江区高家镇西村沿线的广告牌设施被被告高家镇政府非法强制拆除提起行政诉讼，起诉期限应自其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，且从知道或者应当知道被诉拆除行为之日起最长不得超过2年。关于知道或者应当知道诉权或者起诉期限的时间，被告高家镇政府未能提供确凿证据证明曾向原告天地广告公司履行了告知。关于知道或者应当知道被诉拆除行为的时间，衢州市“三改一拆”办、衢州市综合行政执法局、衢州市交通运输局、衢州市公安局、衢州市规划局、衢州市国土资源局、衢州市市场监督管理局、衢州市住房和城乡建设局于2014年8月23日发布《关于限期拆除衢州市高速公路及普通国省道沿线违法广告牌的通告》，告知G60杭金衢高速公路沿线的违法广告牌于9月15日前由广告设施所有者自行拆除，逾期未自行拆除的，由相关部门依法予以集中拆除。原告天地广告公司虽为金华市辖区内的企业，但“三改一拆”系全省范围内的违法建筑集中整治行动，且涉案广告牌设施系其在衢州范围内设置的经营性设施，其理应及时关注相关经营情况，故对其提出的直至本案起诉前才知晓被诉拆除行为的主张，本院不予支持。原告天地广告公司至2017年8月28日提起本案诉讼，距上述通告中载明的拆除期限已近三年，超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告金华市天地广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 琚晓阳
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢琴香
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0802行初215号原告金华市天地广告有限公司,住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇五联街227号办公楼。法定代表人郑丽琴，总经理。委托代理人（特别授权代理）俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。被告衢州市衢江区高家镇人民政府,统一社会信用代码113308217276307089，住所地浙江省衢州市衢江区高家镇大桥路7号。法定代表人杨子文，镇长。委托代理人（特别授权代理）周雷，浙江五正律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）周增仓，浙江五正律师事务所律师。原告金华市天地广告有限公司（下简称：天地广告公司）因与被告衢州市衢江区高家镇人民政府（下简称：衢江高家镇政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院于9月8日依法预立案，并于9月12日向被告衢江高家镇政府送达了起诉状副本等相关应诉材料。因预立案后无法协调处理，本院于9月29日依法立案审理，适用普通程序，组成合议庭于10月13日进行了公开开庭审理。原告天地广告公司的委托代理人余静尧，被告衢江高家镇政府副镇长余月明和委托代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地广告公司起诉称，其是依法注册成立的具有广告经营资格的法人。2011年3月经衢江区高家镇西村村委会同意，在租用的土地上设置户外广告牌设施6处，用于经营广告业务。依照我国广告法、行政强制法等法律规定，被告既无强制拆除广告牌法定职权，也未遵循法定程序，事前不通知原告的情况下，强行将原告设置的上述广告牌设施拆除，其行政行为实体、程序均违法，给原告造成经济损失。为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院确认被告强制拆除原告广告牌设施行为违法；判令被告赔偿原告广告牌设施损失人民币1421640元。被告衢江高家镇政府答辩称，原告构建的广告牌未经合法审批系违章建筑，根据我国城乡规划法的规定，因原告未按照衢州市“三改一拆”办等八部门联合通告期限内（2014年9月15日前）自行拆除，被告依法实施强制拆除；原告构建的广告牌因违法，无权请求被告赔偿。被告对原告违法广告牌完成拆除的时间是2014年9月间，原告应当知晓，现在提起行政诉讼，根据我国行政诉讼法的规定，明显超过起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，天地广告公司主张其设置在G60杭金衢高速公路衢州市衢江区高家镇西村沿线的广告牌设施被被告高家镇政府非法强制拆除提起行政诉讼，起诉期限应自其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，且从知道或者应当知道被诉拆除行为之日起最长不得超过2年。关于知道或者应当知道诉权或者起诉期限的时间，被告高家镇政府未能提供确凿证据证明曾向原告天地广告公司履行了告知。关于知道或者应当知道被诉拆除行为的时间，衢州市“三改一拆”办、衢州市综合行政执法局、衢州市交通运输局、衢州市公安局、衢州市规划局、衢州市国土资源局、衢州市市场监督管理局、衢州市住房和城乡建设局于2014年8月23日发布《关于限期拆除衢州市高速公路及普通国省道沿线违法广告牌的通告》，告知G60杭金衢高速公路沿线的违法广告牌于9月15日前由广告设施所有者自行拆除，逾期未自行拆除的，由相关部门依法予以集中拆除。原告天地广告公司虽为金华市辖区内的企业，但“三改一拆”系全省范围内的违法建筑集中整治行动，且涉案广告牌设施系其在衢州范围内设置的经营性设施，其理应及时关注相关经营情况，故对其提出的直至本案起诉前才知晓被诉拆除行为的主张，本院不予支持。原告天地广告公司至2017年8月28日提起本案诉讼，距上述通告中载明的拆除期限已近三年，超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下：驳回原告金华市天地广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  琚晓阳人民陪审员  余河洲人民陪审员  胡志远二〇一七年十二月二十七日书 记 员  卢琴香
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第3904号
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社。
被执行人毛兰涛，住德惠市。
被执行人毛金明，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社与被执行人毛兰涛、毛金明金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第2073号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董训明
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1996号
原告：曹徐营，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县，
被告：林由财，男，1975年10月28日出生，汉族，住玉环市，
被告；郑庆妹，女，1978年11月29日出生，汉族，住玉环市玉城街道渔岙村发达路**弄*号，身份证号码3326271978********。
原告曹徐营与被告林由财、郑庆妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹徐营撤回起诉处理。
审判员 阮 静
二〇一八年三月十六日
书记员 叶昭君
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1996号原告：曹徐营，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县，被告：林由财，男，1975年10月28日出生，汉族，住玉环市，被告；郑庆妹，女，1978年11月29日出生，汉族，住玉环市玉城街道渔岙村发达路**弄*号，身份证号码3326271978********。原告曹徐营与被告林由财、郑庆妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹徐营撤回起诉处理。审判员 阮 静二〇一八年三月十六日书记员 叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初507-1号
原告：张军芬，女，1959年7月1日生，汉族，住献县。
原告：刘某，女，1984年7月9日生，汉族，住献县。
原告：吕锦川，男，2008年1月28日生，汉族，住献县。
法定代理人：刘某，即以上第二原告。
以上三原告委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
被告：周月华，男，1977年11月18日生，汉族，住沧县。
被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市新华区清池大道***号中亚风情*号楼***室。统一社会信用代码：91130900795466428U。
代表人：卢邵斌，经理。
委托诉讼代理人：王艺霏，公司职工。
原告张军芬、刘某、吕锦川与被告周月华、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告张军芬、刘某、吕锦川诉称，2017年8月14日23时许，吕瑞增驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿307国道由西向东行驶至沧县境内116公里处时，与由南向北驶入公路右转弯被告周月华驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车相撞，造成车辆损坏，吕增瑞死亡，两车损坏的交通事故。经沧县公安交警大队作出沧公交认字第130921201751267号道路交通事故认定书，认定吕增瑞、被告周月华负此事故的同等责任。被告周月华驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车在安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和赔偿限额为1550000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。事故发生后，被告对原告的损失未给予赔偿，原告的损失有丧葬费28493.5元、死亡赔偿金610960元、被扶养人生活费198060元、精神损害抚慰金60000元、交通费2000元。以上共计，原告的损失为899513.5元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告504756.75元，诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告未提交证据证明受害人吕增瑞的第一顺序继承人的主体资格，且不能确定原告张军芬、刘某、吕锦川与本案具有直接利害关系，故原告张军芬、刘某、吕锦川的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张军芬、刘某、吕锦川的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金海
二〇一八年三月三十日
书记员 董云莉
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初507-1号原告：张军芬，女，1959年7月1日生，汉族，住献县。原告：刘某，女，1984年7月9日生，汉族，住献县。原告：吕锦川，男，2008年1月28日生，汉族，住献县。法定代理人：刘某，即以上第二原告。以上三原告委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。被告：周月华，男，1977年11月18日生，汉族，住沧县。被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市新华区清池大道***号中亚风情*号楼***室。统一社会信用代码：91130900795466428U。代表人：卢邵斌，经理。委托诉讼代理人：王艺霏，公司职工。原告张军芬、刘某、吕锦川与被告周月华、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。原告张军芬、刘某、吕锦川诉称，2017年8月14日23时许，吕瑞增驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿307国道由西向东行驶至沧县境内116公里处时，与由南向北驶入公路右转弯被告周月华驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车相撞，造成车辆损坏，吕增瑞死亡，两车损坏的交通事故。经沧县公安交警大队作出沧公交认字第130921201751267号道路交通事故认定书，认定吕增瑞、被告周月华负此事故的同等责任。被告周月华驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车在安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和赔偿限额为1550000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。事故发生后，被告对原告的损失未给予赔偿，原告的损失有丧葬费28493.5元、死亡赔偿金610960元、被扶养人生活费198060元、精神损害抚慰金60000元、交通费2000元。以上共计，原告的损失为899513.5元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告504756.75元，诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原告未提交证据证明受害人吕增瑞的第一顺序继承人的主体资格，且不能确定原告张军芬、刘某、吕锦川与本案具有直接利害关系，故原告张军芬、刘某、吕锦川的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张军芬、刘某、吕锦川的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李金海二〇一八年三月三十日书记员  董云莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终384号
上诉人（原审被告）：徐圣君。
委托代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐淑芹。
委托代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
原审被告：青岛宝易得投资管理有限公司。
法定代表人：徐圣君，职务经理。
委托代理人：成焘，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：李修超，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
原审被告：赵莹。
委托代理人：刘宝学，山东农康律师事务所律师。
原审被告：马林。
上诉人徐圣君，因委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1503号之二民事裁定，向本院提起上诉。
徐圣君上诉称：原审法院以委托理财合同纠纷案由立案有失偏颇，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告青岛宝易得投资管理有限公司虽然注册在青岛市李沧区，但公司自成立之日从未在本市李沧区经营，而是在青岛市市北区连云港路的若德广场经营办公。而马林住所地均在青岛市市南区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该解释适用的借款合同的合同履行地，而本案是委托理财合同，应适用被告住所地。本案所有被告的住所地、经营所在地均不在李沧区，因而李沧区人民法院无管辖权。故请求二审法院查明事实，将本案移送有管辖权的青岛市市南区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系委托理财合同管辖异议上诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中上诉人以公司注册地在李沧区，但公司经营办公地点在青岛市市北区，请求移送管辖。经审查上诉人对自己的上诉请求并未提交相关的证据予以证实，公司注册地亦没有变更登记；上诉人还以其他原审被告马林的住所地为上诉理由请求移送管辖，本案中马林没有提起上诉也没有其它授权，其请求无效。故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 于 晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12658号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：尚红，女，1981年1月25日出生，汉族，住所地湖北省老河口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚红信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币148,374.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尚红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,374.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：尚红，女，1981年1月25日出生，汉族，住所地湖北省老河口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚红信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币148,374.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尚红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,374.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民初34号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码：×××35Ｕ。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：南浔添益副食品商行，经营地址：浙江省湖州市南浔经济开发区江蒋漾村江蒋漾新村新城路**号。经营者：吴庆君，男，1988年4月19日出生，个体工商户，住浙江省庆元县，公民身份号码：3325251988********。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告南浔添益副食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即申请将判令被告赔偿原告经济损失及合理费用的金额由之前的30000元变更为10000元，并于2017年2月21日向本院提出申请撤回对被告南浔添益副食品商行的起诉。
本院认为：原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告南浔添益副食品商行的起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回对被告南浔添益副食品商行的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审判长 陈静
审判员 朱莹
审判员 项炯
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈诚
*2*
*1*
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民初34号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码：×××35Ｕ。法定代表人：石仲力，总经理。委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。委托代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：南浔添益副食品商行，经营地址：浙江省湖州市南浔经济开发区江蒋漾村江蒋漾新村新城路**号。经营者：吴庆君，男，1988年4月19日出生，个体工商户，住浙江省庆元县，公民身份号码：3325251988********。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告南浔添益副食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即申请将判令被告赔偿原告经济损失及合理费用的金额由之前的30000元变更为10000元，并于2017年2月21日向本院提出申请撤回对被告南浔添益副食品商行的起诉。本院认为：原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告南浔添益副食品商行的起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回对被告南浔添益副食品商行的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审判长  陈静审判员  朱莹审判员  项炯二〇一七年二月二十四日书记员  陈诚·2··1·
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4574、5998号
原告（并案被告）:王雪飞，男，1981年8月3日出生，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人:班武，辽宁省合同法研究会工作人员。
委托诉讼代理人:郑宝仁，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告（并案原告）：沈阳凯利混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山委。
法定代表人：冯立伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于春宇，男，1978年10月18日出生，沈阳凯利混凝土有限公司员工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王硕，男，1981年3月4日出生，沈阳凯利混凝土有限公司管理人工作人员，住沈阳市沈北新区。
原告（并案被告）王雪飞与被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）王雪飞及其委托诉讼代理人班武、郑宝仁、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司的委托诉讼代理人于春宇、王硕到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告（并案被告）王雪飞诉称，原告于2015年3月应聘到被告单位上班，从事司机工作，每月工资4000元左右，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费，但是被告未与原告签订书面劳动合同，未按期支付工资，未依法给付休息日加班费及节假日加班费，也没有给原告缴纳社会保险。2017年3月，被告单方面解除劳动合同。故原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告2016年11月19日至2017年3月1日拖欠工资4000元；2017年3月2日至2017年3月20日的工资1950元，休息日加班费1180元；2015年3月到2017年3月的休息日加班费85866.66元，法定节假日加班费33200元；赔付未与原告签订劳动合同的双倍工资77000元（2016年1月至2016年12月）；违法解除劳动合同经济赔偿金8000元；失业金38000元；诉讼费由被告承担。
被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司辩称，1.原告主张拖欠工资于法无据，不存在拖欠工资的事实。2.原告主张2017年3月2日至2017年3月20日的工资于法无据，休息日加班费于法无据。双方已经在劳动合同约定了不定时工作日，冬休每年休息4-5个月，从前一年的11月中旬休息到第二年的3月底4月初。3.原告主张未签订劳动合同双倍工资于法无据，原告在我公司工作期间已经签订书面合同。同时根据沈阳中院关于未签订合同的适用仲裁时效相关规定，原告诉求超过时效，不应得到支持。原告主张违法解除劳动合同一项于法无据，我公司行为不构成违法解除。原告主张失业金于法无据。原告在我公司劳动合同已经到期，公司通知为其办理失业金期间原告不配合，故导致失业金无法申办，原告无权主张该赔偿。
被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司诉称，被告从原告公司处主动离职，对此双方的劳动关系解除，既非原告违法解除，亦非双方协商一致解除，而是属于被告主动离职，用人单位无需支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金。综上，请求确认原告沈阳凯利混凝土有限公司不需要按照沈苏劳人仲字（2017）37号裁决书履行给付义务；诉讼费由被告承担。
原告（并案被告）王雪飞辩称，被告根据《劳动合同法》第82条规定，被告的证据能够证明原告单位主张的劳动仲裁没有法律依据支持，缺乏事实与理由，请法院驳回原告单位的诉讼请求。
经审理查明，原告自2015年4月起到被告单位上班，从事司机工作，离职前12个月平均工资为3284.24元，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费。2017年3月21日，因公司无法继续生产经营，被告单位通知原告自即日起放假，等待通知。2017年4月27日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出沈苏劳人仲字（2017）37号仲裁裁决书，现原、被告均不服该裁决书，故诉至我院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、劳动仲裁裁决书、银行流水在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告单位未给付原告2016年12月至2017年3月1日冬季放假期间的工资，故本院认为被告单位应按每月1000元的标准给付原告相应时段的工资。原告于2017年3月2日至2017年3月20日期间正常上班，故被告单位仍应按照上班期间的工资标准给付原告工资。关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题，被告单位通知原告放假回家，等待单位进一步通知，原告此后也未回到被告单位工作至今，双方以其实际行动表示自2017年3月21日起双方对于劳动合同的解除达成了一致，被告单位应按照法律规定支付原告经济补偿金，故对于原告要求被告单位支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的休息日及法定节假日的加班费问题，被告单位系混凝土生产企业，依据其行业特殊性及我国北方的气候条件，被告单位实际上执行的是不定时工作制，虽其安排劳动者在休息日及节假日工作，但也为劳动者安排了调休，故本院对于原告的该项主张不予支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资的问题，因未签订书面劳动合同双倍工资属于惩罚金，不属于劳动报酬，其应适用劳动仲裁时效期间之规定，原告的该项主张已经超过了仲裁时效，故本院不予支持。关于失业金损失的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，失业人员须经劳动行政管理部门审核，符合领取失业保险的相应条件，才可享受失业保险待遇，本案双方对于合同解除方式及时间存在争议，依据辽劳社发［2008］92号《关于完善失业保险有关政策问题的通知》第六条规定，失业人员应于发生劳动争议的裁决、判决生效之日起60日内，凭终止、解除劳动关系等证明材料及有效的法律文书，到失业人员户口所在地失业保险经办机构办理失业和求职登记，同时办理申领失业保险金手续，故对原告要求被告单位赔偿未办理领取失业金的相关手续致其损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决如下:
一、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）王雪飞2016年12月至2017年3月1日期间的工资3000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;
二、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）王雪飞2017年3月2日至2017年3月20日期间的工资2080.02元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;
三、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）王雪飞解除劳动合同的经济补偿6568.48元（3284.24元×2个月），此款于本判决生效后十日内一次性付清;
四、驳回原告（并案被告）王雪飞其他诉讼请求;
五、驳回被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费20元，由被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 远
人民陪审员 董 晓 梅
人民陪审员 李 文 竹
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 代阳书记员李海霞
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第295号
申请执行人：东营市东营经济技术开发区恒通小额贷款股份有限公司
法定代表人：马洪兵，总经理。
被执行人：李晓明。
被申请人：广饶县金源橡胶水胎有限公司
法定代表人：徐淑亮，总经理。
被申请人：徐淑亮。
被申请人：东营铭丰化工有限责任公司
法定代表人：延树明，总经理。
被申请人：延树明。
被申请人：徐贵唐。
被申请人：徐相坤。
申请执行人东营市东营经济技术开发区恒通小额贷款股份有限公司与被执行人李晓明、广饶县金源橡胶水胎有限公司、徐淑亮、东营铭丰化工有限责任公司、延树明、徐贵唐、徐相坤借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开商初字第57号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人均无银行存款。被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司、延树明、徐淑亮、徐相坤、徐贵唐名下房产均被其他法院多次查封。被执行人东营铭丰化工有限公司、徐贵唐、徐相坤、延树明名下各登记有汽车一辆，但车辆均下落不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开商初字第57号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 谭滨滨
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民催2号
申请人：盐城市超达楼宇整体平移有限公司。住所地：阜宁县健康路**号。
法定代表人：唐古超，总经理。
申请人盐城市超达楼宇整体平移有限公司申请公示催告一案，本院于2018年01月31日立案后，本院依法于2018年2月11日发出公告，催促利害关系人于发出公告之日起60日内前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人盐城市超达楼宇整体平移有限公司持有的银行承兑汇票(承兑汇票号码3140005129829449，出票日期为2017年03月07日，票面金额为人民币贰万元整，上述银行承兑汇票的出票人为临朐亿通不锈钢有限公司，收款人为临朐县祥瑞不锈钢建材厂，付款行为山东临朐农村商业银行营业部。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人盐城市超达楼宇整体平移有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费900元，由申请人盐城市超达楼宇整体平移有限公司承担。
审判长 倪广艳
审判员 张建坤
审判员 高 亮
二〇一八年四月十三日
书记员 马莹莹
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民催2号申请人：盐城市超达楼宇整体平移有限公司。住所地：阜宁县健康路**号。法定代表人：唐古超，总经理。申请人盐城市超达楼宇整体平移有限公司申请公示催告一案，本院于2018年01月31日立案后，本院依法于2018年2月11日发出公告，催促利害关系人于发出公告之日起60日内前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人盐城市超达楼宇整体平移有限公司持有的银行承兑汇票(承兑汇票号码3140005129829449，出票日期为2017年03月07日，票面金额为人民币贰万元整，上述银行承兑汇票的出票人为临朐亿通不锈钢有限公司，收款人为临朐县祥瑞不锈钢建材厂，付款行为山东临朐农村商业银行营业部。）无效；二、自本判决公告之日起，申请人盐城市超达楼宇整体平移有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费900元，由申请人盐城市超达楼宇整体平移有限公司承担。审判长  倪广艳审判员  张建坤审判员  高 亮二〇一八年四月十三日书记员  马莹莹
山东省高密市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初327号
公诉机关高密市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人陶某，女，1969年11月1日生人，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市。现住高密市。
被告人王某，女，生于山东省高密市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地高密市，现住高密市。2017年5月22日因涉嫌放火罪被高密市公安局监视居住。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］326号起诉书指控被告人王某犯放火罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。第一次开庭后附带民事诉讼原告人向本院提起了附带民事诉讼，本院再次公开开庭进行了审理。被告人王某、附带民事诉讼原告人陶某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2017年12月19日建议对本案延期审理，2018年1月18日提请本院恢复审理。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2017年5月3日1时许，被告人王某在高密市人民大街老服装厂宿舍院内，将陶某在2号楼与3号楼之间搭建的棚子点燃，致使棚内物品及照明电线烧毁，后由消防人员将火扑灭。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年5月3日1时许，被告人王某因怀疑其邻居陶某在高密市人民大街老服装厂宿舍院内，将陶某在2号楼与3号楼之间搭建的棚子点燃，致使棚内物品及照明电线烧毁，后由消防人员将火扑灭。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某供述，证人陶某、吕某、曹某、赵某、王某证言，受案登记表,抓获经过,户籍信息,办案说明及照片,气象证明，灭火救援出动命令单，现场勘验笔录及照片，辩认现场笔录及照片，关于被烧人力三轮车，铁棚子等的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人陶某诉称，依法判令被告人赔偿各项损失14906元。当庭变更请求称损失6457元。
被告人王某辩称，没有那么多损失。
庭审时双方当事人均同意按高密市公安局委托高密市价格认证中心对烧毁三轮自行车、电动车等物品损失价值5947元的认证。
本院认为，被告人王某为报复泄愤，无视国法，故意放火，焚烧他人财物，其行为已危害了公共安全，被告人王某已构成放火罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某认罪态度好，确有悔罪表现，又系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。被告人王某无固定职业，靠捡破烂、乞讨生活，且有年幼的孩子需要抚养（孩子父亲下落不明），对其判处缓刑不会再危害社会，针对其实际情况，可对其判处缓刑。关于附带民事诉讼原告人损失数额问题，附带民事诉讼原告人不能提供烧毁物品损失的证据，双方又均同意高密市价格认证中心对烧毁物品价值5947元的认证，本院予以确认。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某赔偿附带民事原告人陶某损失5947元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 李 晨
人民陪审员 葛晓东
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 崔晓红
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初189号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王1,男。因本案于2017年10月17日被刑事拘留,同年11月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人梅晓平（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。
被告人黄某,男。因本案于2017年11月1日被刑事拘留,同年11月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人孙洁立（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
被告人陈某,男。2010年6月10日，因殴打他人被四川省攀枝花市公安局仁和区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因本案于2017年11月8日被刑事拘留,同年11月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人张渭煜（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。
被告人罗某,男。因本案于2017年10月27日被刑事拘留,同年11月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人何月娇（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江顺达律师事务所律师。
被告人王2,男。2017年8月15日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案于2017年11月8日被刑事拘留,同年11月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人康良（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江瑞坤律师事务所律师。
被告人梁某,男。因本案于2017年10月26日被刑事拘留,同年11月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人宋骁骏（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]190号起诉书指控被告人王1、黄某、陈某、罗某、王2、梁某犯寻衅滋事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人王1及其辩护人梅晓平、被告人黄某及其辩护人孙洁立、被告人陈某及其辩护人张渭煜、被告人罗某及其辩护人何月娇、被告人王2及其辩护人康良、被告人梁某及其辩护人宋骁骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月16日3时许，被告人王1、黄某、陈某、罗某、王2、梁某等人在杭州市余杭区南苑街道新丰社区东区吃夜宵时，因邻桌被害人叶某将杯子内的酒洒出来后溅到了被告人一方人员的身上，双方发生争执。后被告人王1、黄某、陈某、罗某、王2、梁某等人采用持玻璃啤酒瓶、玻璃啤酒扎杯、塑料筐、塑料凳子、塑料簸箕等工具砸及拳打脚踢的方式对被害人叶某及劝架的被害人施某、肖某、金某、冯某等人进行殴打，致被害人方受伤。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人叶某因外伤致头面部瘢痕累计长度超过20.0cm，其损伤程度评定为轻伤一级；被害人施某因外伤致头部瘢痕累计长度为10.0cm，损伤程度评定为轻伤二级，其右腕部擦伤面积超过20.0cm，损伤程度评定为轻微伤，其损伤程度综合评定为轻伤二级；被害人肖某头部累计瘢痕长2.5cm，肢体累计瘢痕长2.0cm，其损伤程度评定为轻微伤；被害人金某因外伤致面部瘢痕长度为2.5cm，其损伤程度评定为轻微伤；被害人冯某头皮点状擦伤，左上臂散在挫伤，其损伤程度评定未达轻微伤。
案发后，被告人王1、黄某、陈某、罗某、王2、梁某等人赔偿被害人叶某、施某、金某人民币3万元，并获得被害人叶某、施某、金某的谅解。被告人黄某、陈某、罗某、王2、梁某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的主要罪行。
上述事实，被告人王1、黄某、陈某、罗某、王2、梁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某、施某、肖某、金某、冯某的陈述；证人柳某、周某、申某,曹某的证言；辨认笔录及照片；现场照片；调取证据通知书、清单、证据制作说明、监控视频（光盘）、监控截图；体表原始伤情记录表及照片；接受证据清单、病历材料；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；抓获、破案经过；户籍证明、行政处罚决定书、查询违法犯罪记录证明材料等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王1、黄某、陈某、罗某、王2、梁某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某、陈某、罗某、王2、梁某犯罪后自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王1如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人王1、黄某、陈某、罗某、王2、梁某在庭审中自愿认罪，且赔偿部分被害人的经济损失，获得部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王1、黄某、陈某、罗某、王2、梁某的辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但被告人王1、黄某、陈某、梁某的辩护人分别提出的被告人王1、陈某主观恶性不大，犯罪情节轻微，请求对被告人王1、黄某、陈某、梁某适用缓刑的辩护意见，与四被告人所犯罪行不符，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2019年10月16日止）。
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2019年6月30日止）。
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2019年7月7日止）。
四、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2019年2月26日止）。
五、被告人王2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2019年3月7日止）。
六、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2019年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 王 军
人民陪审员 郑也平
二〇一八年四月三日
书 记 员 夏 菲
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7862号
原告：牛钢辉，男，1987年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：梁自立，男，1975年8月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告牛钢辉诉被告梁自立租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员张艳独任审理，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告牛钢辉、被告梁自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛钢辉诉称：2017年9月3日中午，在坚真地产中介曾小姐的陪同下，原告看了被告位于广州市XXX路XX苑505房，初步具有租赁意向，但对内阳台楼上空调机滴水影响阳台使用、小房间的小床以及冰箱用不上（我本人有上下铺小床、有大一点的冰箱）等问题提出了意见，坚真地产曾小姐称“如果对房屋以及设施有什么意见尽管提，业主都会配合整改”。下午，曾小姐称“被告跟多个租客在谈，要求原告先交1000元诚意金，如果原告对房屋不满意，可以退回”。原告通过微信向曾小姐转账了1000元。当天傍晚，原告与太太再次查看了该房屋，发现房屋存在重大缺陷与瑕疵，内阳台的左手边斜对隔壁厨房，两家窗户距离不到1米，油烟全部通过窗户弥漫了整间房屋，原告要求被告在窗户上加装玻璃，以阻隔油烟，但被告多次拒绝，同时称，小床坚持不搬离，如原告不用，可放置在客厅，卫生也拒绝打扫。
9月4日上午，因原告开会，被告单方签订了合同，下班后原告再次约被告协商，被告表示拒绝协商、拒绝见面、爱签不签，并称如果当晚不签，第二天直接放租给别人。
经原告、中介方多次与被告协商，均拒绝加装玻璃阻隔油烟、搬离小床、解决空调滴水漏水问题、打扫卫生。鉴于被告已收取了原告的租房诚意金，被告的行为已明显构成根本违约。为此，请求判令：1.被告双倍返还原告租房诚意金2000元；2.被告赔偿原告误工费、交通费等1000元；3.本案受理费由被告承担。
被告梁自立辩称：不同意原告的诉请。理由：案涉房屋是正规的商品房,有正规的报建、规划和要求,我方买回房屋后没有改建,不存在原告所称的不适合居住。房屋的格局、环境均很好。原告通过坚真地产交了1000元，约定第二天签合同，我方准时到场，但是原告没有来，后原告也一直未来签约。我方确认收取了诚意金1000元，但因原告违约在先，故不同意原告的诉请。
经审理查明：广州市XXX路XX苑505房是被告的房产。2017年9月3日，原告通过广州市坚真房地产代理有限公司（以下简称坚真地产）的介绍，于当天中午在坚真地产的工作人员周银飞的陪同下，查看了案涉房屋，并提出重新安装雨篷及搬走冰箱两点要求，被告回复周银飞表示同意；当日下午3点左右原告通过微信向周银飞转账支付诚意金1000元，并由周银飞约定双方于9月4日上午10点签订租赁合同。被告确认已收取原告支付的诚意金1000元。9月3日傍晚，原告及其妻子在周银飞陪同下再次查看案涉房屋，查看后被告向周银飞提出阳台加装玻璃阻隔油烟及搬走小床两点新的要求。
2017年9月4日，被告于上午10点到达坚真地产门店，周银飞通过电话联系原告，原告表示因开会未能到场，被告遂在租赁合同上签名后先行离开。9月4日晚上原告自行前往坚真公司门店商谈房屋修缮事宜，被告未到场。当天，原告以微信方式通过中介人员转发向被告发出《关于敦促履行房屋维修义务的通知》，要求被告对房屋进行整改，原告将在委托监理公司对房屋风险状况进行综合排查检验后，再签订租赁合同等。双方最终未能签订租赁合同，被告于2017年10月将案涉房屋另行出租。
本案审理过程中，本院通知周银飞到庭并向其询问了原、被告在2017年9月3日、4日的协商情况，周银飞向法庭陈述：9月3日傍晚，原告提出两点新的要求后，其当场致电同事，由同事向被告转达原告的要求，被告回复不同意；原告也当即表示一定要进行这两项整改，但由于双方均没有提出9月4日不签合同，故其打算在双方见面后再进行协商。9月4日上午10点被告准时到达门店，等了差不多18分钟，原告仍未到，也未回复电话，被告因为有事情要忙，就单方签了合同先离开，后原告回复提出要对房屋进行安全措施检查后才签订合同。
庭审中，原告陈述，其在2017年9月3日已告知周银飞新的整改要求，至于周银飞有无转告被告就不得而知；周银飞只是约定了9月4日签合同，没有约定具体时间，9月4日上午周银飞电话通知其签约，由于正在开会故无法到场；被告陈述，其是在9月4日下午才得知原告提出两个新的要求，否则不同意签合同，其当时也未拒绝原告的要求，希望签订后再协商。
本院认为：原、被告依据法律规定的定金罚则分别要求对方双倍返还及没收诚意金，因此该诚意金是否具备法律规定的定金性质便是本案审查的重点。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，双方当事人对于1000元诚意金的性质并没有签订书面协议予以约定，对各自主张应双倍返还或者没收的情况也没能充分举证证实，因此该诚意金依法不属于法律规定的定金，不具备定金性质。双方当事人的主张均没有法律依据，本院不予支持。在双方对房屋租赁事宜协商未果的情况下，被告应将收取的诚意金1000元退还原告。至于原告主张的误工费、交通费，缺乏证据证实，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁自立一次性向原告牛钢辉返还诚意金1000元。
二、驳回原告牛钢辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告牛钢辉负担13元，被告梁自立负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋晓晗
胡晓英