重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3276号
上诉人（原审原告）：穆贵飞，男，生于1992年7月18日，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：耿麒维,重庆纵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆红旗缸盖制造有限公司，住重庆市璧山区璧城街道璧东温泉园区牛角湾，统一社会信用代码91500227622188677H。
法定代表人：袁熙淮，董事长。
委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
上诉人穆贵飞因与被上诉人重庆红旗缸盖制造有限公司（以下简称红旗公司）劳动争议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人穆贵飞的委托诉讼代理人耿麒维与被上诉人红旗公司的委托诉讼代理人王艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
穆贵飞上诉请求：1.依法撤销原判；2、请求确认双方于2018年1月6日解除了劳动合同关系；3.改判支持穆贵飞的一审其余诉讼请求。事实与理由：穆贵飞主张其与红旗公司解除劳动合同关系的理由成立，证据充分，原判认定穆贵飞无证据证明其主张属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
红旗公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
穆贵飞向一审法院起诉请求：1、请求确认双方于2017年12月20日解除了劳动合同关系；2、判决红旗公司支付解除劳动合同经济补偿金21700元（3100元/月×7个月）；3、判决红旗公司支付2011年3月5日至2017年12月20日期间延时加班工资21226.50元（1小时/天×265天/年×3年×17.80元/小时×150%）；4、判决红旗公司支付双休日加班工资82097.28元（8天/月×36个月×142.53元/天×200%）；5、判决红旗公司支付法定假日加班工资10682.25元（142.43元/天×25天×300%）；6、判决红旗公司支付穆贵飞2011年3月5日至2017年12月20日期间未休年休假工资14965.65元（142.53元/天×5天/年×7年×3倍）；7、判决红旗公司支付穆贵飞失业保险待遇损失27300元（1300元/月×21个月）；8、判决红旗公司依法补办五险一金；9、判决红旗公司退还穆贵飞垫付的工作服款700元（50元/件×2件/年×7年）。事实与理由：2011年3月5日，穆贵飞入职红旗公司，工种为机械加工，月工资3100元，工资由红旗公司汇入穆贵飞农商银行卡上或发放现金。穆贵飞自己花费50元购买了工作服，共花费了700元。穆贵飞每周双休日加班两天。未休年休假，也未获得未休年休假报酬。红旗公司未依法为穆贵飞购买五险一金。2017年12月20日，穆贵飞向红旗公司书面请求解除劳动合同并向璧山区劳动仲裁委申请仲裁，2017年12月26日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会出具了超期未受理函。为维护穆贵飞的合法权益，现起诉来院，望判如诉请。
一审法院认定事实：穆贵飞于2011年3月5日入职红旗公司，在机械加工岗位上工作，执行综合计算工时制度，按计件计算工资报酬。
2017年12月20日，穆贵飞向红旗公司邮寄了《解除劳动合同关系申请书》，以红旗公司延时加班、每周双休日加班、未支付未休年休假工资、未依法购买五险一金、延期支付工资等，违反《劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，提出解除与红旗公司之间的劳动合同关系。2017年12月22日穆贵飞等劳动者以红旗公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中穆贵飞的请求为：1、确认双方于2018年1月6日解除劳动合同关系；2、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金21700元；3、支付延时加班工资21226.50元；4、支付双休日加班工资82097.28元；5、支付法定节假日加班工资10682.25元；6、支付年休假工资14965.65元；7、失业保险待遇27300元；8、依法补交五险一金；9、退还垫付的工作服款700元。2017年12月26日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会向该院出具了璧劳人仲函（2017）第66号超时未受理函件，穆贵飞遂起诉来院提出如诉请求。
庭审中，穆贵飞、红旗公司确认：1、双方的劳动合同关系于2017年12月20日解除；2、穆贵飞离职前12个月的平均工资为3100元。在证据方面，红旗公司对穆贵飞举示的《考勤表》质证后认为，《考勤表》上并无穆贵飞的姓名，该证据与本案无关；对穆贵飞举示的《重庆市社会保险参保证明（个人）》无异议。《重庆市社会保险参保证明（个人）》显示，穆贵飞失业保险实际缴费月数为56个月，当前参保状态为正常参保；2015年12月至2017年12月红旗公司为穆贵飞缴纳了五险。
另查明，经红旗公司申请，重庆市璧山区人力资源和社会保障局以璧人社发[2015]533号、璧人社发[2017]522号向红旗公司出具了两份《重庆市璧山区人力资源与社会保障局关于重庆红旗缸盖制造有限公司申报不定时工作制、综合计算工时工作制的批复》，两份文件分别载明同意红旗公司在2015年10月31日至2017年10月30日、2017年11月6日至2019年11月5日对：（一）公司的管理人员、技术员、销售、驾驶员、电工、搬运、环保、库管员、三坐标检测员实行不定时工作制；（二）公司的操作工、检验工、班组长、机修电工、钳工、库管工、后勤普工实行以半年为周期的综合计算工时工作制。实行综合计算工时工作制的职工，平均日工作时间和综合计算周期内的工作天数，应与法定标准工作时间基本相同（每天工作8小时，每月工作166.64小时）。
还查明，重庆市璧山区就业和人才服务局出具的《重庆市璧山区失业人员是否享受失业保险待遇审核表》中显示：穆贵飞不符合享受失业保险待遇，原因是本人提出解除劳动关系。
一审法院认为，穆贵飞、红旗公司双方均认可双方劳动合同关系的解除时间为2017年12月20日，对此，该院予以确认。现针对穆贵飞的诉讼请求，评析如下：
一、对于穆贵飞要求红旗公司支付延时加班工资、双休日加班工资及法定节假日加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。穆贵飞举示的《考勤表》上并没有穆贵飞的名字，穆贵飞也没有提交其他证据证明加班事实存在。故对穆贵飞要求红旗公司支付延时加班工资、双休日加班工资及法定节假日加班工资诉求，该院不予支持。
二、对于穆贵飞要求红旗公司支付2011年3月5日至2017年12月20日期间未休年休假工资的问题。穆贵飞在红旗公司处工作的时间不足10年，每年享有5天年休假。根据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，本案穆贵飞主张未休年休假报酬的时间为重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会收到其递交的申请仲裁书的时间，即2017年12月22日，因此，红旗公司应对穆贵飞2015年12月22日至2017年12月20日（解除劳动合同时间）期间的工资凭证进行保管，超出用人单位工资保管时限的部分应由穆贵飞举证证明。本案中，红旗公司举示的证据证明了穆贵飞在2015年、2016年、2017年均休完了5天年休假，且穆贵飞没有举证证明2015年以前未休年休假的事实，故该院对穆贵飞此项诉求不予支持。
三、对于红旗公司是否应当支付经济补偿金的问题。穆贵飞以红旗公司存在延时加班、周末加班、未依法支付未休年休假工资、未依法购买五险一金、延期支付工资等问题，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，要求解除与红旗公司之间的劳动合同关系。但如上所述，穆贵飞主张的加班工资、未休年休假报酬均不能得到该院支持，且穆贵飞举示的《参保证明》显示穆贵飞历年“五险”参保状态均为正常参保，在近两年参保情况明细中显示红旗公司为穆贵飞缴纳了社会保险，同时，穆贵飞也没有证据证明红旗公司存在延期支付工资的情形。综上所述，穆贵飞没有证据证明用人单位即红旗公司有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故其要求用人单位支付经济补偿金，没有法律依据，该院不予支持。
四、对于穆贵飞要求红旗公司支付失业保险待遇的问题。穆贵飞要求红旗公司支付失业保险损失的理由是红旗公司未向失业保险经办机构移送穆贵飞的人事档案，但重庆市璧山区就业和人才服务局出具的《重庆市璧山区失业人员是否享受失业保险待遇审核表》中显示穆贵飞不符合享受待遇的原因是其本人提出解除劳动关系，而不是用人单位未向该局报备失业人员名单及移送相关档案。因此，穆贵飞此项主张没有事实依据，该院不予支持。
五、对于穆贵飞要求红旗公司依法补办五险一金问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”及第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，穆贵飞请求红旗公司补缴五险（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险），属于社会保险征收机构的职责范围，不属于人民法院的受案范围，故该诉求，该院不予处理。根据《住房公积金管理条例》第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下罚款”及第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可申请人民法院强制执行”的规定，穆贵飞请求红旗公司补缴住房公积金，属于住房公积金管理中心的职能范围，不属于人民法院的受案范围，对穆贵飞的该诉求，该院亦不予处理。
六、对于穆贵飞要求红旗公司支付垫付服装费的问题。穆贵飞未能举示购买工作服的相关凭证，也未能举示证据证明服装费用系红旗公司直接从工资中扣除。故对穆贵飞要求红旗公司退还垫付工作服款700元的诉讼请求，该院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第六十三条第一款，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、确认原告穆贵飞与被告重庆红旗缸盖制造有限公司之间的劳动合同关系于2017年12月20日解除。二、驳回原告穆贵飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告穆贵飞负担。
二审期间，双方均未举示新证据。
二审审理查明：穆贵飞在一审辩论时，明确表示放弃主张五险的诉讼请求。红旗公司对本案不同意调解结案。
本院查明的其余事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为，穆贵飞关于五险的诉讼请求，因其一审时已明确表示放弃该部分的起诉，系自愿处分自身诉讼权利的行为，应予准许，原判对此进行评判不当，应予纠正。二审中，穆贵飞就五险部分进行上诉属于二审新增诉讼请求，因红旗公司表示对本案不同意调解结案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十四条之规定，对于穆贵飞主张五险的上诉请求，本院不予审查。
关于穆贵飞要求确认其与红旗公司的劳动关系于2018年1月6日解除的上诉请求，因穆贵飞一审中认可双方劳动关系解除时间为2017年12月20日，原判据此作出判决。因此，对穆贵飞要求撤销原判该部分判决，确认劳动关系解除时间为2018年1月6日的上诉请求，本院不予支持。
关于穆贵飞的其余上诉理由及相关上诉请求，在一审诉讼中已向一审法院提出，原判对此已详细评述并作出了明确的处理意见。本院认可一审法院的评述处理意见，在此不再赘述。穆贵飞上诉认为，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，但无相关事实支持其主张，故穆贵飞的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人穆贵飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖生友
审 判 员 陈孟琼
审 判 员 刘润荔
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈紫薇
书 记 员 陈嬿西