北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6379号
上诉人（原审被告）：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦D2001。
法定代表人：孙威，总经理。
委托诉讼代理人：张树芳，女，1988年9月20日出生，住北京市通州区。
上诉人（原审被告）：周双九，男，1979年6月9日出生，住安徽省桐城市。
上诉人（原审被告）：肖六生，男，1976年6月6日出生，安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：王贤花，男，1974年2月3日出生，安徽省马鞍山市。
上诉人北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）、周双九、肖六生因与被上诉人王贤花提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初80175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
实创公司、周双九、肖六生上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判实创公司、肖六生、周双九无需承担连带赔偿王贤花各项损失56874.86元；2.由王贤花承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，并未有直接充分证据证明王贤花是由于使用存在安全隐患的小推车而致伤。二、一审法院对过错责任承担主体及过错责任的认定有误，王贤花自身存在过错，应承担过错责任，肖六生与王贤花之间系承揽关系，实创公司不应承担连带责任。三、一审法院判定王贤花的误工费和交通费金额过高，且计算标准有误。
王贤花答辩称：同意一审判决，不同意实创公司、周双九、肖六生的上诉请求。一、一审法院判令实创公司、周双九、肖六生承担连带赔偿责任具有合法依据。二、王贤花受伤系实创公司、周双九、肖六生提供具有安全隐患的劳动工具所致，王贤花在提供劳务过程中并无过错。三、王贤花与肖六生不是承揽合同关系，是雇佣关系。四、一审法院计算误工费、交通费具有合法合理的依据。
王贤花向一审法院起诉请求：1.判令实创公司、周双九、肖六生连带赔偿医疗费75585.9元、陪护费1870元、二次手术前误工费119900元、住院伙食补助费1200元、营养费6000元、护理费39600元、交通费913元、精神损害抚慰金3万元、王贤花父兄探望就餐费1383元及交通费住宿费共1000元、鉴定费2100元；2.判令实创公司、周双九、肖六生连带赔偿二次手术费3万元、二次手术误工费8800元、二次手术护理费8800元、二次手术住院伙食补助费1000元、二次手术营养费2000元、二次手术交通费900元。以上诉求扣除周双九支付7.3万元，肖六生支付1.33万元，要求判令实创公司、周双九、肖六生实际赔偿244751.9元。
一审法院认定事实：2016年12月31日，实创公司与案外人签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。约定实创公司承包位于北京市朝阳区和平西桥×号院×号楼1105号房屋的装修工程，即涉案工程，工期从2017年3月17日至2017年7月6日。实创公司将涉案工程发包给周双九，周双九又分包给肖六生，肖六生找王贤花进行装修墙面、地面拆除及清运装修垃圾工作。周双九、肖六生均没有关于装修的相关资质。
2017年3月25日，王贤花在涉案工程运送装修垃圾过程中，因小推车倾翻，导致王贤花受伤。王贤花称系因为肖六生提供的小推车轮胎破裂，才导致小推车倾翻。实创公司称因为王贤花运送的垃圾过多，且在斜坡上小推车在上、人在下，才导致小推车倾翻。肖六生称“在3月25日，王贤花说蓝色的小推车坏了，让我送一个新的过去。我让司机送一个黄色能用的过去。之后王贤花给我打电话说受伤了”。2017年3月25日至2017年4月5日，王贤花在北京积水潭医院住院治疗。出院诊断为胫腓骨骨折（右）。建议：1、全休壹月。2、患肢免负重，注意关节功能训练。3、术后二周门诊拆线。4、出院一个月后复查。王贤花实际产生医疗费共为75154.86元。另查，周双九共向王贤花支付7.3万元，肖六生支付1.33万元。周双九认为王贤花使用的医疗产品为进口产品，存在过度医疗。经一审法院与相关鉴定机构核实，周双九的异议不在鉴定范围内。
本案审理过程中，王贤花申请就其人身伤残等级，第一次治疗期间及出院后的误工期、护理期和营养期、第二次住院及出院后的误工期、护理期和营养期进行鉴定。各方当事人一致协商由北京通达首诚司法鉴定所为本案鉴定机构。2018年1月22日，王贤花申请撤回对人身伤残等级的鉴定。2018年2月6日，该鉴定机构出具鉴定意见书，建议被鉴定人王贤花伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。二次医疗（内固定物取出术）的误工期、护理期、营养期，应以实际情况为准。王贤花对鉴定意见书提出书面异议，北京通达首诚司法鉴定所针对王贤花提出的异议进行了回复，王贤花仍对回复不认可。王贤花支付鉴定费2100元。
庭审中，王贤花提交的证据如下：1.小推车照片，证明实创公司、周双九、肖六生提供存在安全隐患的劳动工具导致王贤花受伤。实创公司、周双九、肖六生不认可，称无法确定是否是当时的小推车；2.住院费用预估单及住院证，证明二次手术费为3万元，预计住院时间为10天。实创公司、周双九、肖六生对真实性认可，但认为费用是预估的，并未实际发生；3.交通费票据、餐费票据，证明王贤花就医期间其亲属探望产生的费用。实创公司、周双九、肖六生对正规发票予以认可，其他票据不认可；4.暂住证、居住证、户口登记证、租房协议，证明王贤花及其配偶收入来源于城市。实创公司、周双九、肖六生对真实性认可，但认为只能证明二人居住在北京及王贤花收入来源，不能证明王贤花配偶收入来源于城市；5.出入证，证明王贤花及其配偶收入来源于装修务工。实创公司、周双九、肖六生称真实性无法核实。6.医疗费、陪护费票据，证明王贤花的医疗费、陪护费支出。实创公司、周双九、肖六生对真实性认可。实创公司、周双九、肖六生均未有证据提交。王贤花另申请证人王某出庭作证。王某称我和王贤花在一个工地干活，我给他帮忙。我认识周双九，但不知道他是干什么的。装修是肖六生的活。王贤花受伤的时候，我没有看到受伤过程。我看到蓝色的小推车轮子没有气了，之前使用没有问题。另一个黄色的小推车也是损坏的。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，肖六生虽称与王贤花之间系承揽关系，但未提交相关证据佐证。根据在案证据、证人证言及王贤花工作内容，可以认定王贤花和肖六生系雇佣关系。肖六生未提交符合安全生产条件的小推车，导致小推车倾翻，因此应当承担王贤花在本案受伤中产生的合理损失。现有证据无法证明王贤花在劳务过程中自身存在过错，因此王贤花不应承担责任。实创公司将部分涉案工程分包给没有装修资质的周双九，周双九又转给没有装修资质的肖六生，因此实创公司、周双九应对王贤花承担连带赔偿责任。
就王贤花的诉讼请求，法院结合在案证据予以确定。医疗费，王贤花实际产生医疗费为75154.86元，法院对此数额予以确认；陪护费，王贤花凭票计算，法院予以支持；二次手术前误工费，王贤花未提交计算标准的证据，法院参考北京市同行业收入标准，王贤花主张每天220元较为合理，法院予以采纳。关于误工期，王贤花提出异议并不足以推翻鉴定意见书及鉴定机构针对异议的回复函，鉴定意见书及回复函已就鉴定意见进行合理解释，法院采纳鉴定意见，认定误工期为180天；住院伙食补助费，王贤花实际住院11天，每天按北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元计算；营养费，营养期法院采纳鉴定意见，按每天50元计算；护理费，护理期法院采纳鉴定意见，因王贤花未提交护理人员误工证明、收入证明，法院参考北京市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按每天200元计算；交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，因此王贤花主张的交通费及亲属探望交通费，法院根据王贤花就医时间酌定850元；精神损害抚慰金，本次事故未造成王贤花伤残，法院对此不予支持；亲属就餐费住宿费，没有法律依据，法院不予支持。鉴定费，凭票计算，法院予以支持；二次手术费及相应的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，王贤花提交的住院证仅对二次医疗费数额及住院时间进行了预估，上述费用并未实际发生，王贤花可在费用实际产生后再行主张。综上，王贤花的合理损失为医疗费75154.86元、陪护费1870元、二次手术前误工费39600元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费1.8万元、交通费850元、鉴定费2100元，共143174.86元。扣除周双九、肖六生已支付王贤花的费用，实创公司、周双九、肖六生应赔偿王贤花各项合理损失共56874.86元。
综上，一审法院判决：一、北京实创装饰工程有限公司、周双九、肖六生于判决生效之日起七日内连带赔偿王贤花各项合理损失共五万六千八百七十四元八角六分。二、驳回王贤花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。实创公司、周双九、肖六生上诉认为王贤花并非是由于使用存在安全隐患的小推车而致伤，根据王贤花提交的证人证言、照片、就诊证明等证据，能够证明其伤情是因小推车倾翻所致，实创公司、周双九、肖六生虽予以反驳，但未就此举证，该意见本院不予采纳。
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。实创公司、周双九、肖六生上诉认为王贤花与肖六生形成承揽关系，故不应承担责任。根据各方对招工过程、工作内容、薪酬计算等内容陈述，结合证人证言内容，王贤花仅提供一般劳务，并不符合承揽关系的法律构成，实创公司、周双九、肖六生认为王贤花与肖六生形成承揽关系的意见，本院不予采纳。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。实创公司、周双九、肖六生上诉认为王贤花自身存在过错，应当承担过错责任，故主张一审法院认定责任比例错误。根据在案证据与各方陈述，王贤花虽对自身安全负有第一责任，但就事发过程而言，王贤花并不存在故意或过失的情形，且对于运送建筑垃圾这样的简单劳动而言，本院实难苛责劳动者对自身安全有更高层级的注意义务，故实创公司、周双九、肖六生的上诉理由本院不予采纳。
就王贤花的误工费、交通费而言，参考北京市同行业收入标准，一审法院认定王贤花每天220元的收入，数额并无不当，本院予以确认。鉴于王贤花受伤部位和伤情，交通费支出实属必要，一审法院结合王贤花就诊时间酌定850元交通费亦无明显不当，本院予以确认。实创公司、周双九、肖六生虽上诉认为一审法院认定误工费标准过高、交通费酌定金额过高，但未就此举证，本院不予采纳。
综上所述，实创公司、周双九、肖六生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1222元，由北京实创装饰工程有限公司、周双九、肖六生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘 栋
书 记 员 祖志贤