河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1521号
上诉人（原审被告）：王风玖，女，汉族，平顶山市长途汽车站退休职工，住平顶山市湛河区。
被上诉人（原审原告）：赵超，男，汉族，平顶山市意达园林绿化有限公司办公室员工，住平顶山市卫东区。
上诉人王风玖因与被上诉人赵超委托合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王风玖上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回赵超的起诉；本案一审、二审诉讼费用由赵超承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律错误，导致判决错误。王风玖与赵超之间的所谓债务不具有合法性和真实性。本案中，赵超比王风玖还先认识朱伟，赵超和王风玖都被朱伟蒙骗，赵超给的安排工作的费用没有经过王风玖的手，王风玖一分钱也没有得到，不存在返还问题。本案案由应该是财产损害赔偿纠纷，即由朱伟诈骗引起的刑事附带民事财产损害赔偿纠纷，该财产损害赔偿责任应由朱伟承担，且至今并没有超过刑事追诉期。王风玖和赵超均被朱伟蒙骗，只是事后赵超强行要求王风玖签订所谓还款协议，一审法院却据此认定为委托合同纠纷，在认定事实和适用法律上均是错误的。王风玖在一审中提交的另案裁定书，涉及的案件与本案完全相同，只是本案中赵超事后强行要求王风玖签订所谓还款协议，蒙蔽了一审法官，另案中，人民法院驳回了原告起诉。本案所涉款项系通过不正当途径安排工作的费用，是不合法的，其侵害的是国家体制，比侵害社会风气的赌债性质更严重，赌债尚且不受法律保护，何况本案所涉款项。应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，驳回赵超的起诉。
赵超辩称，王风玖的上诉理由不成立，请求维持原判。
赵超向一审法院起诉请求：判令王风玖返还赵超现金5万元；诉讼费用由王风玖负担。
一审法院认定事实：2012年12月6日，王风玖出具收条一份，该条载明：收到赵超办工作陆万伍仟元整（65000元）。王风玖。王风玖陈述该收条系代案外人朱伟出具。因赵超工作并未安排，赵超一直向王风玖索要上述65000元，王风玖于2016年11月19日向赵超支付5000元。赵超（乙方）与王风玖（甲方）于2016年12月1日签订还款协议书一份，该协议书载明：甲方因代朱伟向乙方出具收到条，收到条金额为65000元，甲方本人并未实际收到上述款项，该款项为朱伟收到赵超安排工作款项，朱伟承诺见到乙方后将上述收到条收回，朱伟本人向乙方出具正式收款手续。现因朱伟联系不到，甲方特承诺向乙方分期支付上述款项。甲乙双方达成如下还款协议：1．乙方确认甲方已经于2016年11月19日向乙方支付5000元（伍仟元整）。2．剩余款项60000元整（陆万元），甲方自2016年12月1日至2017年5月1日向甲方支付30000元（叁万元），在2017年11月30日之前将剩余30000元（叁万元）款项支付完毕。3．双方承认别无其他经济纠纷。4．本协议一式二份，双方各持一份，具有同等法律效力，自签字或盖章之日起生效。赵超、王风玖在该协议上签字。协议签订后，王风玖支付赵超1万元并称该1万元系朱伟母亲支付。赵超收到该1万元后出具收到条一份，载明：收到董巧枝（朱伟母）还款10000元（壹万元整）共收到15000元（壹万伍仟元整）余50000元（伍万元整）。收到人赵超2017年5月2日155××××3044。
一审另查明，案外人朱伟因涉嫌诈骗罪于2017年1月12日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，于2017年2月17日被平顶山市公安局北渡分局执行逮捕。经平顶山市湛河区人民检察院提起公诉，平顶山市湛河区人民法院于2017年8月31日作出（2017）豫0411刑初116号刑事判决书，判决：一、被告人朱伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2027年7月11日止；罚金于本判决生效后十日内向平顶山市湛河区人民法院一次性缴纳。）二、责令被告人朱伟退赔被害人赵某32.5万元、被害人段某13万元、被害人王风玖10万元。该刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决涉及王风玖的10万元系朱伟以给王风玖儿子安排工作诈骗所得，与本案无关联性。
一审法院认为，第三人与债权人达成协议，约定由第三人履行债务人的债务，是债务加入的形式之一。本案赵超与王风玖签订的还款协议书载明，本案涉诉65000元系案外人朱伟实际收到为赵超安排工作而收取的款项，且双方明确约定，因案外人朱伟联系不到，王风玖特承诺向赵超分期支付65000元，故王风玖加入债务履行债务人债务的意思表示明确。赵超与王风玖所签订的协议，不违反双方意思表示，合法有效，对王风玖有约束力，王风玖应当按照协议履行。王风玖称该协议系受胁迫而签订，并未提供充足证据予以证实，且即使其认为受胁迫而订立，也应在法定期限内请求撤销，故对王风玖此项抗辩理由不予采信。因该协议书签订后，王风玖找到案外人朱伟母亲偿还1万元，赵超也认可，故对赵超请求判令王风玖偿还下余5万元的诉讼请求予以支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：王风玖于本判决生效之日起十日内向赵超退还5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由王风玖负担。
本院二审期间，王风玖提交了一页其称是朱伟的中介张永平所记的收款记录作为新证据，拟证明涉案的65000元钱由赵超之姑刘英霞交给张永平，赵超没有将钱交给王风玖，王风玖不应当偿还该款。本院组织当事人进行了质证。赵超质证认为无法确认该收款记录的真实性，该证据与本案无关，不认可王风玖所主张的证明内容。本院经审查认为，该收款记录无其他证据印证，其真实性无法确认，且该收款记录不足以反驳双方当事人2016年12月1日签订的还款协议书，本院不予确认。本院对一审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，当事人二审争议的主要问题是王风玖应否向赵超偿还5万元钱。《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2016年12月1日，王风玖与赵超签订还款协议书，约定由王风玖向赵超分期偿还朱伟收取赵超的有关款项，从其内容看，该协议书在赵超与王风玖之间设立了具体的民事权利义务关系，双方之间成立民事合同关系。该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，王风玖应当按照约定履行自己的义务。王风玖主张该协议书是在赵超强行要求、威胁，其被逼无奈的情况下才签订的，但其并未在法定期间内依法请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，且其认可该协议书由其起草，签订该协议书时其与邻居及赵超三人在场，并未提供充分证据证明存在受到对方当事人胁迫的情形，其该主张不能成立。该协议书签订后已偿还1万元，故王风玖应当向赵超偿还下余的5万元，一审法院受理本案并对赵超该诉讼请求予以支持并无不当，王风玖关于其不应当偿还该5万元，本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回赵超的起诉等上诉理由不能成立。
综上所述，王风玖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王风玖负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 王奚晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。