江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终410号
上诉人（原审被告）：杨伟华，男，1971年2月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：罗利群，系杨伟华妻子。
被上诉人（原审原告）：常州市薛家镇吕墅村民委员会小李家村民小组，住所地江苏省常州市新北区薛家镇吕墅村委小李家村。
诉讼代表人：李建兴，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：钟涛，常州市新北区薛家法律服务所法律工作者。
上诉人杨伟华因与被上诉人常州市薛家镇吕墅村民委员会小李家村民小组（以下简称“小李家村民小组”）农村土地承包合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
杨伟华上诉请求：1.撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初3345号民事判决，依法改判；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2000年因农村土地种植稻麦亏损,形成大量的农田抛荒,见此情形上诉人为响应国家号召,在本村民抛荒的农田中进行绿化种植香樟、广玉兰树木,同时得到了原小李家村队长的支持,解决了上级对原队长抛荒农田的压力。之后,上诉人在抛荒19亩多的农田中进行了大量的投资,并按时上交了农业税后,国家对农业政策调整,把原本上交公粮及农业税免除转为国家补贴,小李家村民把自愿抛荒的农田要求分别收回,见利所趋,造成本案纠纷。1.一审判决经审理查明部分认定被上诉人是合法原告主体是错误的,2000年因农村土地种植田抛荒,上诉人是在本村民小组个人放弃的抛荒承包田种植树木的,而并非是本案被上诉人小李家村民小组作为发包方原告主体,因此一审原告主体不合格,程序违法。2.一审法院明显故意偏袒被上诉人。在一审庭审中,上诉人与被上诉人之间没有签订过任何所谓的《土地承包经营协议》的情况下,被上诉人私自伪造协议,并向一审法院质证,并非是原件,而是复印件。在一审答辩中上诉人明确表示没有与被上诉人签订土地承包经营协议,可是,在一审法院认为上诉人并没有否认与被上诉人签署过上述协议,这是一审法院明显偏袒,自相矛盾,随意作出对“土地承包经营协议”复印件错误的认定,在一审答辩中上诉人一句口误称被上诉人在协议中进行“修改”,这里的“修改”是一种被上诉人私自伪造协议之意,反变成法院偏袒被上诉人的“理由”,要求被上诉人提供证据予以证明,明明双方没有签订过所谓的协议,怎么让上诉人提供所谓的协议呢？我方要求一审小李家村民小组提供原件,法院避而不提,反而要求上诉人提供证据,对复印件作出错误的判决。在一审中,上诉人答辩意见称目前上诉人仍种了19亩树田的事实,但被审法院错误认定为该土地属于小李家村民小组集体土地,根本没查明该土地是怎样流转的过程,就随意认定士地属集体土地就应归集体所有任意作出错误的判决。3.上诉人在一审中已经提出要求被上诉人提供土地面积承包协议书原件，被上诉人称协议书是备档的，上诉人认为没有原件则没有复印件，退一步说就即使是备档的，上诉人也要求被上诉人提供备档的来源。一审法院对被上诉人提交的土地面积承包协议复印件依法予以采信是违法民诉法证据规则。据此，上诉人认为该土地面积承包协议书复印件无法律效力，请求二审法院依法采信。综上,请求二审法院依法查明事实,请求支持上诉人的诉讼请求。
小李家村民小组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。根据土地承包法的规定，对于村民小组所有土地享有发包的权利，有权决定该土地将发包给谁使用。本案的事实是上诉人到目前为止实际占有使用了21亩土地，该土地允许上诉人使用是基于2001年11月15日的协议，如没有该协议的话，上诉人是无权使用该土地的。在一审中上诉人没有否定签订一份协议，被上诉人只有一份复印件，根据该复印件载明的内容一式两份，可以推断出上诉人手中也有一份该协议的原件。不管是上诉人与被上诉人有无签订土地承包经营权利，上诉人应该提供证据证实其使用该土地的合法手续，如果没有相关依据，上诉人则是无固定期限的承包关系，被上诉人有权随时解除该协议，有权随时解除双方的承包关系。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由没有事实与法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
杨伟华向一审法院起诉请求：1.判令小李家村民小组立即退还21亩承包土地；2.判令小李家村民小组支付2012年至2016年度的土地占用费34000元；3、本案的诉讼费用由小李家村民小组承担。
一审法院经审理认定事实如下：小李家村民小组原名称为常州市薛家镇吕市村民委员会小李家村民小组，杨伟华系该村民小组成员。小李家村民小组为证明杨伟华应返还土地，提供了《土地面积承包协议书》复印件一份，该协议书载明：“为了调整产业结构，发展经济，经甲方（吕市村小李家村民小组）、乙方（杨伟华）协商如下协议：一、甲方提供土地调整落实到惠，乙方在承包期内有种植权，甲方无干涉；二、乙方承包甲方土地面积二十一亩（搞花木种树）搞经济作物；三、乙方保证每年在年底按时上交农业税，不得拖欠；四、乙方在承包协议结束，土地如数归还本村民小组，并且还要做好还耕复耕工作，不能坑坑洼洼给本队，要用拖拉机把土地翻耕拉平；五、本协议壹订拾年，从2001年11月至2011年10月30日为止，为承包期，如果乙方还要，今后还可以签订；六、本协议壹式贰份，甲乙双方各执壹份。”上述协议复印件中有甲方代表李金荣签字并加盖了常州市薛家镇吕市村民委员会小李家村民小组的公章，乙方代表杨伟华签字，签订日期为2001年10月15日。杨伟华对该协议复印件质证称：协议是我签的，但是协议已经有改动，协议是在胁迫强制情况下签订的，而且没有通过村民大会表决的情况下签订的，协议上原本不是21亩，是19亩，协议上有协议结束后土地如数归还的内容，当时我提出要20年，但小李家村民小组不同意，所以订了10年，要求小李家村民小组提供协议原件。小李家村民小组在庭审中称该协议一式两份，由小李家村民小组留存的一份原件已经遗失，杨伟华处尚有一份原件，杨伟华辩称协议只有一份。对于涉争土地的四至范围，双方并无异议，且双方一致确认自杨伟华于2001年在涉争土地上种植树木至今，土地并未进行过调整、变动。对于涉争土地面积，小李家村民小组主张为21亩，杨伟华辩称其实际按照19.56亩上交税费，小李家村民小组计算的面积21亩包括田埂在内。在本案涉争土地上，目前由杨伟华种植的均是树木。
小李家村民小组于2017年11月8日向该院提交情况说明一份，现仅要求杨伟华退还土地，放弃要求杨伟华支付土地占用费34000元的诉讼请求。
上述事实，有小李家村民小组提供的承包协议复印件一份、情况说明一份及双方在庭审中的陈述及自认予以证实。
一审法院认为，本案涉争土地属于小李家村民小组集体所有，且经杨伟华、小李家村民小组一致确认，涉争土地并非杨伟华通过家庭承包方式承包的土地。杨伟华若主张其具有合法继续使用涉争土地的权利，杨伟华应承担相应的举证责任。本案中，小李家村民小组虽然提交的《土地面积承包协议书》虽然是复印件，但该协议所约定内容是杨伟华在约定期限内占有使用属于小李家村民小组所有的相应土地的权利凭证，该复印件载明为一式两份，小李家村民小组主张杨伟华持有一份符合常理。杨伟华并并未否认与小李家村民小组签署过上述协议，但辩称小李家村民小组对协议进行了修改，但并未能提供证据予以证明，因此该院对小李家村民小组提交的《土地面积承包协议书》复印件依法予以采信。杨伟华在庭审中亦认可所签订的承包协议期限为10年，现该期限早已届满，杨伟华未能与小李家村民小组续签合同，亦未能提供其他证据证明其具有继续合法占有使用本案涉争土地的权利，小李家村民小组主张杨伟华退还土地的请求符合法律规定，该院依法予以支持。对于退还土地的要求，杨伟华应当按照协议的约定，在退还土地前进行还耕、复耕。因双方对于杨伟华实际占有使用土地的范围均无异议，该院依据协议载明的21亩要求杨伟华退还土地。因杨伟华在涉案土地上均种植树木，考虑处理树木的合理期间，该院酌情确定给予杨伟华六十日的时间。小李家村民小组自愿放弃要求杨伟华支付逾期的土地占用费用，属于小李家村民小组对其自身民事权利的处分，该院依法予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：杨伟华于判决生效之日起六十日内退还常州市薛家镇吕墅村民委员会小李家村民小组土地21亩。案件受理费650元，由被告杨伟华负担（小李家村民小组同意该款由杨伟华于判决生效之日起十日内直接向其支付，该院不再退还）。
二审期间，杨伟华提交一份户名为杨伟华的财政涉农补贴专用存折（2017年11月10日之后补发的）以及薛家镇吕墅村居民委员会于2017年11月10日出具的证明一份，证明内容为上述的补贴卡之前遗失，证明诉争土地是上诉人合法种植的。在一审第二次庭审中我当庭拿出财政涉农补贴卡，法官说这个不需要了，有营业执照就可以了，有可能我记忆发生错误了。小李家村民小组质证后认为，对证据的真实性无异议，但该证据只能证明本案发生前上诉人种植过该土地，但是本案要解决的问题是以后土地返还问题，该证据与本案无关联性。
本院对一审查明的事实予以确认。
针对本案二审的主要争议焦点即小李家村民小组提交的《土地面积承包协议书》复印件证明效力是否应予认定，本院认为，一审经审理对小李家村民小组提交的《土地面积承包协议书》复印件依法予以采信，对该事实认定无误。我国民事诉讼法规定，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，我国《民法通则》规定，民事活动应当遵循自愿合法原则，民事主体在从事民事活动时，应通过真实的意思表示设立、变更和终止法律关系，并有权对自己享有的实体权利进行自由的处分，任何单位和个人不得非法干涉。本案中，为证明双方当事人对讼争土地的承包经营的约定，被上诉人小李家村民小组向一审法院提交了双方当事人于2001年10月15日签订的《土地面积承包协议书》一份，该协议为复印件。对此，上诉人在一审庭审中质证称：“协议是我签的，但是协议已经有改动，协议是胁迫强制情况下签订的，而且没有通过村民大会表决的情况下签订的，协议上原本不是21亩，是19亩，有协议结束后土地如数归还的内容，当时我方提出要20年，但原告不同意，所以订了10年。”经二审审查，该协议中约定的内容与上诉人实际占有使用讼争土地的事实相吻合，且为上诉人庭审中质证意见中自认部分所印证，与本案有直接关联性；协议形式上虽为复印件，但法律并未规定禁止复印件作为证据，而是强调当事人在无其他事实证据的情况下不能仅以提供的复印件单独作为认定案件事实的依据。故一审从证据的合法性，真实性和关联性要求上对小李家村民小组提交的《土地面积承包协议书》复印件进行审查后采信其证明效力，并未违反相关法律规定，二审予以确认。在此基础上，一审依据协议的约定和双方当事人的履行情况，判令上诉人在合理期限退回讼争土地，有相应的事实和法律依据，并无不当，二审予以支持。对上诉人提出的相关上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，杨伟华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人杨伟华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 王 莹
审判员 王伟庆
二〇一八年四月二十三日
书记员 奚金兰