黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初419号
原告：郭丽丽，女，1979年4月28日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：唐守玉，黑龙江辰衡律师事务所律师。
被告：孙真真，女，1984年2月24日出生，住所地密山市，现住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：李立华，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告：何洋，男，1980年3月3日出生，住所地密山市。
被告：于秀秀，女，1983年5月24日出生，住所地密山市。
原告郭丽丽与被告孙真真、何洋、于秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告郭丽丽及其委托诉讼代理人唐守玉、被告孙真真的委托诉讼代理人李立华、被告何洋，被告于秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽丽向本院提出诉讼请求：要求被告孙真真、何洋、于秀秀给付欠款53500.00元，要求孙真真、何洋、于秀秀按照银行同期贷款利率给付利息至欠款全部还清之日止，要求孙真真、何洋、于秀秀承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日，孙真真向郭丽丽借款57500.00元，约定2017年4月2日之前还清，何洋、于秀秀为担保人。逾期，经索要，孙真真、何洋、于秀秀未还款。郭丽丽诉至法院。
被告孙真真辩称，孙真真没有收到原告郭丽丽起诉状中的借款，不同意郭丽丽的诉讼请求。
被告何洋辩称，没有意见。
被告于秀秀辩称，没有意见。
本院经审理认定事实如下：原告郭丽丽向法庭提供了证据一、2016年6月2日，被告孙真真向郭丽丽出具的欠条一张。证明孙真真向郭丽丽借款57500.00元，约定于2017年4月2日之前还清，何洋、于秀秀为孙真真提供连带担保。孙真真的质证意见：对此证据的真实性没有异议，但称该笔欠款并没有实际交付。何洋的质证意见：何洋当时就在担保人处签字，不知道给钱的事情，不是当着何洋的面给的钱。于秀秀的质证意见：于秀秀当时就在担保人处签字，不知道给钱的事情，不是当着于秀秀的面给的钱。孙真真虽否认欠款实际交付的事实，但称欠条中孙真真的签名为孙真真本人所签，手印为孙真真本人所捺，且签名及捺手印的行为没有受到他人的胁迫。何洋、于秀秀为孙真真向郭丽丽借款的担保人。何洋、于秀秀在庭审中称：知道2015年孙真真向郭丽丽借款，借款本金为50000.00元，月息1.5分。这与郭丽丽当庭陈述的2016年6月2日更换欠条时，从2016年6月2日起至2017年4月2日止借款本金50000.00元的利息为7500.00元，孙真真又给郭丽丽出具了本案起诉的2016年6月2日金额为57500.00元的欠条，相互印证。孙真真作为完全民事行为能力人，其对自己的行为有独立的判断能力，且应对自己的行为承担相应的民事责任。本院确认此份证据为有效证据。可以认定：2016年6月2日，孙真真尚欠郭丽丽的借款本金为50000.00元，约定月息1.5分，从2016年6月2日起至2017年4月2日止，利息为7500.00元，2017年4月2日之前还清，何洋、于秀秀为担保人。证据二、郭丽丽与孙真真的微信聊天记录（30页截图）。证明2017年4月21日，孙真真偿还郭丽丽4000.00元，郭丽丽主张的孙真真的借款事实存在。孙真真的质证意见：对真实性、关联性、合法性均有异议。该组证据不能证实郭丽丽主张的57500.00元向孙真真实际进行了交付，该证据的文字部分，均是郭丽丽自己的陈述。何洋的质证意见：没有意见。于秀秀的质证意见：没有意见。此份证据可以证明孙真真向郭丽丽转账4000.00元的事实，本院确认为有效证据。证据三、录音资料一份。证明何洋、于秀秀知道郭丽丽已将借款给付孙真真的事实，并且曾就借款给付事宜，还款时间与郭丽丽进行过沟通。孙真真的质证意见：对真实性、关联性、合法性均有异议，孙真真对谈话内容与对话人均不知情。该谈话录音也不知道是什么时间制作的，无法证实诉状中的金额实际向孙真真进行了交付。根据证据规则，在和解中对事实进行的让步和认可，不能作为定案依据。从录音中可以听到，都是如果孙真真不还，如何处理，如何认账，无法证实郭丽丽实际向孙真真交付57500.00元。何洋的质证意见：录音里的话是何洋说的，何洋知道孙真真向郭丽丽借钱，但是借多少钱何洋不知道。于秀秀的质证意见：与何洋意见一致。何洋、于秀秀均认可录音的内容。本院确认此证据具有真实性。可以认定：郭丽丽的丈夫与何洋通电话，对孙真真向郭丽丽还款的事进行过协商。综上，可以认定：2015年，孙真真向郭丽丽借款50000.00元，约定月息1.5分，何洋、于秀秀为担保人。2016年6月2日，更换欠条时，孙真真向郭丽丽出具了欠款金额为57500.00元的欠条一张，约定于2017年4月2日之前还清。其中，本金为50000.00元，从2016年6月2日起至2017年4月2日止的利息为7500.00元（即：月息1.5分）。何洋、于秀秀为担保人。2017年4月21日，孙真真通过微信向郭丽丽转账4000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭丽丽与被告孙真真因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。孙真真理应按照约定期限向郭丽丽偿还借款。郭丽丽要求孙真真偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。何洋、于秀秀为孙真真向郭丽丽借款的担保人，郭丽丽与何洋、于秀秀之间的保证合同关系成立有效。何洋、于秀秀理应承担连带清偿责任。郭丽丽要求何洋、于秀秀承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据郭丽丽、何洋、于秀秀的当庭陈述，可以认定：2015年，孙真真向郭丽丽借款50000.00元，约定月息1.5分，何洋、于秀秀为担保人。2016年6月2日，更换欠条时，孙真真向郭丽丽出具了欠款金额为57500.00元的欠条。其中，借款本金为50000.00元，从2016年6月2日起至2017年4月2日止，按月息1.5分计算的利息为7500.00元。约定2017年4月2日之前还清，何洋、于秀秀为担保人。孙真真虽否认欠款实际交付的事实，但称欠条中孙真真的签名为孙真真本人所签，手印为孙真真本人所捺，且签名及捺手印的行为没有受到他人的胁迫。孙真真作为完全民事行为能力人，其对自己的行为有独立的判断能力，且应对自己的行为承担相应的民事责任。孙真真的抗辩意见，本院不予支持。郭丽丽自认：孙真真于2017年4月21日，通过微信转账向郭丽丽偿还利息4000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，53500.00元应认定为2017年4月2日后的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，郭丽丽要求孙真真按照银行同期贷款利率给付利息至欠款全部还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告孙真真应偿还原告郭丽丽借款53500.00元及利息（从2017年4月3日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。何洋、于秀秀应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款（二）项规定，判决如下：
被告孙真真偿还原告郭丽丽借款53500.00元及利息（从2017年4月3日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。于判决生效后十日内付清。何洋、于秀秀承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569.00元，由孙真真、何洋、于秀秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲 丹
二〇一八年三月十九日
书记员 董思瑶