辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽行终1384号
上诉人（原审原告）孙盛元，男，1947年2月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人孙德生（系上诉人儿子），男，1973年7月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人王景涛，该区政府区长。
委托代理人丁咏，顺城区新华街道办事处主任。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
上诉人孙盛元诉抚顺市顺城区人民政府行政赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第00030号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙盛元的委托代理人孙德生，被上诉人顺城区人民政府的委托代理人丁咏、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告拥有座落于顺城区××大街××楼××单元××号住宅房屋一处，建筑面积37．72�方米。在2011年10月27日至2012年4月26日期间，原告将该房屋出租。2012年6月被告作出房屋征收决定，原告房屋在征收范围内。原告与被告就房屋征收补偿问题未达成补偿安置协议。2013月2日2日被告对原告作出房屋补偿决定，其中货币化补偿，对房屋的补偿价格为223581．6元。原告不服该补偿决定向抚顺市人民政府申请行政复议，复议机关撤销了该补偿决定。2013年4月22日夜间，被告强制拆除原告房屋。被告在强拆原告房屋过程中造成原告身体伤害及衣物破损。被告对原告房屋实施的强拆行为已被人民法院生效判决确认违法。原告于2014年8月18日以邮寄形式向被告提出赔偿申请，被告未作出处理决定，原告因此向法院提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为：人民法院的生效判决已确认被告强制拆除原告房屋行为违法，被告应对其违法强制拆除原告房屋给原告造成的损�承担赔偿责任。关于房屋损失，该院根据原告房屋的实际情况，结合现行房屋市场价格与征收时房屋市场价格因素，采取就高原则，以被告作出房屋征收决定公告之日与原告房屋类似房地产的市场价格为参照，酌定房屋的赔偿价格为5570元／平方米，考虑该区域对不足50平方米房屋的征收补偿政策，原告房屋面积是37．72平方米，对该差额面积12．28平方米，再按房屋赔偿价格的30％计算赔偿数额，因此，被告对原告房屋赔偿230620元。
关于原告对物品损失的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被�的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”原告提供了损失物品清单及部分购物发票，被告未提供合法有效的证据予以反驳。该院根据公平、合理原则，对原告主张的家庭必备生活用品予以采信。因原告主张的室内生活用品已灭失，无法通过评估确定其价值，该院考虑原告主张损失的合理性、物品的折旧，参照购买同类物品的市场价格，酌定被告对原告屋内物品损失赔偿13102元。对于原告提出装修损失，该院根据原告房屋的装修时间及居住使用情况，参考当时房屋装修的市场价格，酌定被告赔偿原告房屋装修损失15088元。
关于原告主张停租损失的赔偿请求，因原告房屋为住宅，其主张的停租损失不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定的补偿范围，故对原告的该项请求不予支持。
于原告主张身体伤害及衣物破损的赔偿�求，因被告在强拆原告房屋过程中造成原告身体伤害及衣物破损的行为违法，故被告应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第（一）项、第（二）项及第三十六条的规定，对原告主张的医疗费5381．79元、衣物破损费1500元予以支持，原告主张护理费9120元无事实依据，该院参照2013年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，计算原告住院37天的护理费共计3347元。因原告未能提供证据证明原告患精神疾病与被告的强拆行为具有因果关系，因此对其主张治疗精神疾病发生的费用不予支持。关于原告要求进行伤残鉴定，该院委托鉴定机构对原告进行伤残鉴定，鉴定机构认为原告提供的材料不齐全无法鉴定，因此原告要求被告赔偿残疾赔偿金证据不足，对该诉求该院不予支持。因原告未能提供证据证明其存在因误工减少收入的证据，因此对其主张的误工费不予支持。原告主张的住院伙食补助费因不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条规定的侵犯生命健康权的赔偿范围，该院不予支持。关于原告主张住院期间发生的交通费380元，原告没有提供合法有效的证据予以证明，该院酌定被告支付原告交通费100元。关于原告主张复印打字、照片冲洗、刻录光盘费用，原告提供了总额为456元的收款收据，对该损失予以支持。
关于原告主张精神损害的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。因原告未提供证据证明被告的强拆行为给原告造成了严重后果，因此对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）、（四）、（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告抚顺市顺城区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告孙盛元房屋损失230620元、屋内物品损失13102元、房屋装修损失15088元，共计258810元；二、被告抚顺市顺城区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告孙盛元医疗费5381．79元、衣物破损费1500元、护理费3347元、交通费100元、复印打字、照片冲洗、刻录光盘费用456元，共计10784．79元；三、驳回原告孙盛元的其他赔偿请求。案件受理费50元退还原告。
上诉人孙盛元上诉称：1、原判决认定事实不清、适用法律错误。2013年4月22日房屋被强拆当天住院的有5人，其他4人都获得了15-60万元不等的人身伤害赔偿，这也是2015年3月患精神�裂症的根本原因，原审判决只判决给我医药费不公平。另，2013年10月21日及2015年3月31日又受到严重身心伤害，原审判决未予赔偿错误。请求二审改判赔偿精神抚慰金26万元。2、《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”上诉人提出精神赔偿是合法的，原审判决按《国家赔偿法》第四条判决是适用法律错误。3、按照《国家赔偿法》的规定，误工损失是法定条款，不需要提供误工证明。原审判决以此为由未支持上诉人误工损失错误。4、司法鉴定所不履行法定职责，原审法院认定上诉人提供材料不全无法鉴定，而没有出示鉴定结论，属于违反法定程序。5、要求判决自2012年7月至判决生效的过渡期补偿费。6、省优房与危房价值差价共计37720元应予支持。
被上诉人顺城区人民政府答辩称�原审法院认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系单独提起行政赔偿案件，上诉人孙盛元的房屋被顺城区人民政府于2013年4月22日强制拆除，因该强拆行为已被法院生效判决确认违法，原审判决赔偿因强制拆除造成的损失符合法律规定，本院予以确认。本案的焦点问题为原审判决确定的赔偿数额是否具有事实根据和法律依据。
一、关于房屋及物品损失的赔偿。
二审开庭结束后，孙盛元提出不再要求上诉请求中的产权置换，同意原审判决中对房屋损失的判决。经审理，本院认为，原审判决酌定的房屋赔偿价格可以充分保护上诉人的合法权益，符合法律规定。对于屋内物品损失及房屋装修损失双方均无异议，故对原审判决第一项即房屋及物品装修损失的赔偿，本院予以确认。对于孙盛元主张的省优房与危房价值差价共计37720元，该差价无事实和法律依据，本院无法支持。
二、关于人身损害及其他损失的赔偿
因顺城区人民政府于2013年4月22日在房屋强制拆除过程中，造成孙盛元身体伤害，已被法院生效判决确认违法。原审判决对孙盛元因此次伤害造成的医疗费、衣物破损费、护理费损失以及住院期间发生的交通费复印打字等费用共计10784．79元，予以赔偿符合法律规定，本院予以确认。而孙盛元在上诉中主张的于2013年10月和2015年3月两次受伤的损失，不在本案审查范围，故本院不予支持。
二审庭审结束后，孙盛元主张撤回对残疾赔偿金的主张，而增加精神损害抚慰金为26万元。因现无证据证明孙盛元的身体伤害构成伤残，故同意孙盛元撤回对残疾赔偿金的请求。对于精�损害抚慰金，原审判决中论述正确，本院不再赘述。
三、关于过渡期补偿费。
孙盛元原审起诉状中停租损失，实质上是要求赔偿因房屋被征收所造成的过渡期限内临时安置补助费损失。本案中，因顺城区人民政府征收案涉房屋后一直未解决孙盛元的补偿问题，且在强制拆除后，造成该房屋无法使用，该项损失的事实存在，故对于该项请求应予支持。本院综合考虑案涉房屋面积，房屋租赁费用及顺城区政府补偿方案规定，酌定每月按450元的标准，判决赔偿自孙盛元房屋被强制拆除之日起至本判决生效之日的过渡期补助费。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第00030号行政判决第一项，即抚顺市顺城区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告孙盛元房屋损失230620元、屋内物品损失13102元、房屋装修损失15088元，共计258810元；
二、维持抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第00030号行政判决第二项，即抚顺市顺城区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿孙盛元医疗费5381．79元、衣物破损费1500元、护理费3347元、交通费100元、复印打字、照片冲洗、刻录光盘费用456元，共计10784．79元；
三、撤销抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第00030号行政判决第三项，即驳回孙盛元其他赔偿请求。
四、抚顺市顺城区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿孙盛元过渡期补助费，从房屋被强制拆除之日2013年4月22日起至本判决生效之日止，每月按450元计算。
五、驳回孙盛元其他赔偿请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年四月二十四日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）