wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初467号原告：黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司法定代表人：郭亚光职务：总经理委托诉讼代理人：由显生，男，1960年5月5日出生，汉族，系黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司职工，现住伊春市伊春区制材街森工委16组，居民身份证号230702196005050316。委托诉讼代理人：张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。被告：徐云海，男，1963年7月29日出生，汉族，系工商银行伊春分行，现住伊春区龙湾假日小区A8-4-202室，居民身份号232902196307290055。本院在审理原告黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司诉被告徐云海物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文博二〇一八年四月十二日书记员  许久玲
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行终161号
上诉人（原审原告）青田县温溪侨涵农业发展�限公司。住所地浙江省青田县贵岙乡塘后村红岩坑。统一社会信用代码：91331121051332048X。
法定代表人林秀察，执行董事。
被上诉人（原审被告）青田县国土资源局。住所地浙江省青田县人防大楼**层。组织机构代码：002652539。
法定代表人周春宾，局长。
委托代理人潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
上诉人青田县温溪侨涵农业发展有限公司因与被上诉人青田县国土资源局土地行政审批一案，不服莲都区人民法院（2017）浙1102行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，青田县侨涵农业发展有限公司于2017年6月28日将公司名称变更为青田县温溪侨涵农业发展有限公司。原告于2017年4月向被告青田县国土资源局申请办理设施农用地备案手续，用地位置为青田县贵岙乡塘后村，用地面积为381平方米。被告于2017年4月21日作出《关于青田县侨涵农业发展有限公司设施农用地项目不予受理通知书》，认定原告申请设施农用地占用的土地性质为国有建设用地，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条之规定，决定对原告的申请，不予受理。原告不服，遂提起行政诉讼。原审法院另查明，案涉地块原为青田县铅锌矿用地。青田县铅锌矿系全民所有制企业，1999年5月26日经青田县人民政府批准解散。青田县铅锌矿于1971年在案涉地块建造房屋用作仓库使用，并于1990年2月22日办理了房屋所有权证，房屋所有权性质为“全民”。青田县土地规划勘测队出具的《土地勘测定界技术报告书》中载案涉土地性质为建设用地。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款及《国土资源部农业部关于�一步支持设施农业健康发展的通知》国土资发［2014］127号“二、积极支持设施农业发展用地（一）设施农业用地按农用地管理”中规定，国家将土地分为农用地、建设用地和未利用地，设施农业用地性质属于农用地。本案所涉地块原为全民所有制××××县铅锌矿的仓库用地，且《土地勘测定界技术报告书》中亦载明土地性质为建设用地，并非农用地，故原告要求被告办理案涉地块的设施农业用地手续，不符合规定，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人青田县温溪侨涵农业发展有限公司上诉称，一审判决错误，被上诉人提交的5项证据现在不存在，没有青田县铅锌矿这个单位，土地早就还给了村第一生产队，国土资发[2014]127号文件已经过期，现在有国务院新的[2016]84号文件，国家7部委支持原告这样的企业创业。原告向被告交了780元测量费，现在有五块土地测量了而被上诉人不审批，有欺骗行为，违反了国务院上述文件。综上，特向二审法院提起上诉，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人青田县国土资源局辩称：一、一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。国家将土地分为农用地、建设用地和未利用地，设施农业用地性质属于农用地。本案所涉地块原为全民所有制××××县铅锌矿的仓库用地，且《土地勘测定界技术报告书》中亦载明土地性质为建设用地，并非农用地，故原告要求被告办理案涉地块的设施农业用地手续，不符合规定；二、上诉人要办理农业用地设施，需要利用土地，其委托有关测绘机关进行测量，并向测量部门缴纳费用，是正常的民事行为，不存在答辩人欺诈的情形。答辩人在一审中向法院提交了办理房屋所有权手续、青田县人民政府[1999]75号文件、土地勘测定界技术报告书、设施农业申请表等证据，证明案涉地块原为青田县铅锌矿的仓库用地，为国有建设用地；青田县土地规划勘测队出具的《土地勘测定界技术报告书》中，也明确该土地性质为建设用地。上诉人向答辩人申请办理的是案涉地块的设施农业用地手续，不符合法律规定。至于上诉人提出的“没有铅锌矿这个单位，土地已经归还塘后村第一生产队，并且已缴纳土地测量费，答辩人应当审批土地”的观点，明显没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审经审理，认定本案事实与原判认定一致，故对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据国土资源�、农业部国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第二条第（一）项规定，设施农业用地按农用地管理。因此，上诉人对案涉381㎡土地向被上诉人申请办理设施农用地备案手续，其前提是案涉土地性质为农用地。但是根据被上诉人的举证，案涉地块在原国有企业××县铅锌矿开办时曾用于仓储建设，并于1989年补办了土地征用手续，贵岙乡塘后村村民委员会也在审批表上盖章同意被征用。房屋建成后，案涉地块的仓库用房作为企业资产办理了4269号房屋所有权证。青田县铅锌矿破产后，该处房屋被青田县国资局委托给浙江天工矿业集团有限公司管理。现该处仓库用房虽因年久失修已经倒塌，但其土地性质为国有建设用地毋庸置疑。上诉人虽提交了其从后塘村第一村民小组租用了案涉土地的协议书，但并不能否定案涉土地的国有性质。被上诉人在�明案涉土地系国有建设用地而非农用地的情况下，不予受理上诉人的设施农用地备案手续申请，并无不当。上诉人提出被上诉人收取了780元土地测量费却不予审批违法，但经审查，土地勘测定界虽为申请备案前的必经程序，但并非进行了勘测定界的土地即能获得批准，上诉人该上诉理由不能成立。此外，上诉人提出没有青田县铅锌矿这个单位，土地早就还给后塘村第一村民小组的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青田县温溪侨涵农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 林 雄
审 判 员 邹一�
审 判 员 李 月 群
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 吴 美 珠
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1232号
原告：黄某，女，1990年02月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吕某，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告黄某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2018年03月02日立案。原告黄某于2018年03月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 杨纯万
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡志海
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执911号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇紫金路139号。
法定代表人喻荣，系支行行长。
被执行人杨凤先，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人姜立辉，女，1965年4月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人杨凤先、姜立辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）湘0124民初3995号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨凤先、姜立辉应偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行案款156756.53元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执911号案的本次执行程序。对被执行人杨凤先、姜立辉尚未履行的义务，待发现被执行人杨凤先、姜立辉有可供执行的财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年六月七日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执911号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇紫金路139号。法定代表人喻荣，系支行行长。被执行人杨凤先，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人姜立辉，女，1965年4月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人杨凤先、姜立辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）湘0124民初3995号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨凤先、姜立辉应偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行案款156756.53元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执911号案的本次执行程序。对被执行人杨凤先、姜立辉尚未履行的义务，待发现被执行人杨凤先、姜立辉有可供执行的财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年六月七日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡世斌，男，1942年3月6日出生，汉族，住鞍山市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山世丰实业有限公司，住所地鞍山市铁西区一道街30号。
法定代表人：张甲岩，该公司总经理。
再审申请人蔡世斌因与被申请人鞍山世丰实业有限公司（以下简称世丰公司）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院(2016)辽03民终2323号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡世斌申请再审称：原审对方律师运作办金钱案。1997年，以企业改制为由勾结市人社局退休处工作人员违法、违规、违纪胁迫蔡世斌55岁按工人退休，应纠正为按科级干部到60岁退休，并追究蔡世斌没有签字，有关人员胁迫其退休的违法责任。综上，蔡世斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”现蔡世斌主张原审审理过程中存在《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，但其并未提供已生效的刑事法律文书或者纪律处分决定，证明原审审判人员审理本案时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。故对其该项再审主张，本院不予支持。蔡世斌一审诉讼请求为请求法院判令蔡世斌按照副科级干部于60周岁退休，而蔡世斌是否应按副科级干部于60周岁退休并非人民法院民事案件受理范围，故原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡世斌的再审申请。
审判长 米继东
审判员 张云涌
审判员 王 双
二〇一八年二月二十八日
法�助理蒋华明
书记员 辛 颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡世斌，男，1942年3月6日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山世丰实业有限公司，住所地鞍山市铁西区一道街30号。法定代表人：张甲岩，该公司总经理。再审申请人蔡世斌因与被申请人鞍山世丰实业有限公司（以下简称世丰公司）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院(2016)辽03民终2323号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡世斌申请再审称：原审对方律师运作办金钱案。1997年，以企业改制为由勾结市人社局退休处工作人员违法、违规、违纪胁迫蔡世斌55岁按工人退休，应纠正为按科级干部到60岁退休，并追究蔡世斌没有签字，有关人员胁迫其退休的违法责任。综上，蔡世斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”现蔡世斌主张原审审理过程中存在《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，但其并未提供已生效的刑事法律文书或者纪律处分决定，证明原审审判人员审理本案时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。故对其该项再审主张，本院不予支持。蔡世斌一审诉讼请求为请求法院判令蔡世斌按照副科级干部于60周岁退休，而蔡世斌是否应按副科级干部于60周岁退休并非人民法院民事案件受理范围，故原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡世斌的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一八年二月二十八日法�助理蒋华明书记员  辛 颖
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3186号
原告（被反诉人）：杜艳梅，女，1978年6月4日生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告（反诉人）：孙俊超，男，1994年6月4日出生，汉族，农民，现住滦县。
本院受理原告杜艳梅与被告孙俊超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李振宇到庭参加诉讼，被告孙俊超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜艳梅诉称：2015年8月12日09时许，在乐亭县碧海浴场沙滩上9号伞滩和10号伞滩交接处，原被告因琐事发生打架，被告将原告的左额头打伤，众人劝开后，原告被送至乐亭县医院住院治疗，诊断为：1、左眼眉软组织挫伤。2、外伤后脑神经反应症。被法医鉴定为轻微伤。被告孙俊超因触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，被乐亭县公安局处以行政拘留7天的处罚。
被告的侵权行给原告造成经济损失为：医疗费1429.09元，护理费684.32元，住院期间营养费350元，交通费500元，误工费1955.20元，法医鉴定费230元，共计5148元。因协调未果，故原告依法提起诉讼。
被告孙俊超未提供答辩。
经审理查明：2015年8月12日上午9时许，在乐亭县碧海浴场沙滩第9号伞滩和第10号伞滩交界处，原被告因琐事发生打架。被告孙俊超将原告杜艳梅的左额头打伤，原告被送至乐亭县医院住院治疗7天。被告孙俊超因触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，被乐亭县公安局处以行政拘留7天并处罚款200元的行政处罚；原告杜艳梅被处以罚款200元的行政处罚。经乐亭县司法医学鉴定中心鉴定为：外伤所致左眼眉软组织挫伤，外伤后脑神经反应症。鉴定意见为：杜艳梅损伤程度属轻微伤。自受伤之日休息治疗伍周。原告受伤前属于服装零售个体户。
庭审中原告主张经济损失包括：1、医疗费1429.09元，提供有乐亭县医院医疗住院收费票据；2、护理费684.32元，未提供证据；3住院期间营养费350元；4、交通费500元，未提供票据；误工费1955.20元，提供有原告个体工商户营业执照。5、乐亭司法医学鉴定费810元，乐亭县公安局鉴定费、出具鉴定证明费、照相费230元，出具了乐亭司法医学鉴定收费票据、乐亭县公安局法医鉴定费票据。因被告对原告的损失未予以赔偿，原告诉至法院，要求被告赔偿损失。
以上事实，由乐亭县公安局兴乐边防派出所卷宗材料、司法鉴定意见书、乐亭县医院住院收费票据、乐亭县医院分期费用明细，乐亭县法医学鉴定中心司法鉴定意见书和原告委托代理人陈述可证实。
本院认为：原被告因琐事发生口角，原被告发生打架事件，被告将原告打伤，其行为对原告的身体权造成了侵害，被告对原告因受伤造成的损失应承担赔偿责任。双方因琐事发生口角并导致发生肢体冲突，对此原被告均缺乏冷静，事后双方均受到行政处罚。对于原告的损失应由被告承担主要赔偿责任，以70%为宜，原告在该事件中也有一定责任，对自己的损失也应承担部分责任，以30%为宜。原告合理损失为医疗、鉴定费2469.09元，误工费1955.20元，护理费261.8元（37.4元/天×7天），住院期间营养费350元；原告主张交通费500元，未提供证据，对此考虑原告交通实际花费本院支持交通费200元。以上原告损失共计5236.09元。原告主张其他损失均未提供证据予以证实，本院不予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，依法缺席判决。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙俊超赔偿原告杜艳梅各项经济损失人民币5236.09元的70%即3665.25元，该款限被告孙俊超于本判决生效之日起五日内给付原告杜艳梅。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告孙俊超承担210元，由原告承担90元。该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内将给付原告210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾 宏 权
审 判 员 张 庆 伟
人民陪审员 商 向 光
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：韩小冉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初176号
原告：六安市天顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西路金安区七里站交管站院内,统一社会信用代码91341500667941212A。
法定代表人:汪正荣，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：史寿鹏，男，该公司员工。
被告:夏能举,男,1975年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县众兴镇闫店街道市民选区。
原告六安市天顺汽车运输有限责任公司（以下简称天顺汽运公司）与被告夏能举挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史寿鹏到庭参加诉讼。被告夏能举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺汽运公司向本院提出诉讼请求：依法判决解除与被告的车辆挂户关系，由被告承担一切诉讼费用，并支付5000元违约金。事实与理由：2016年10月1日被告与原告签订了《汽车委托管理合同》，将其所有的皖NB33**货车（厂牌：江淮；核载：40000KG；发动机号：1616S068863；车架号LJ18R4CJ0G3313686）挂户于原告公司。合同签订后，原告依法全面履行了合同义务，可被告自合同签订后既不给付管理服务费，也不履行其他应尽义务。为此特向法院起诉，请求判如所诉。
被告夏能举未作答辩。
本院认为，结合本案中原告天顺汽运公司所举证据来看，原告天顺汽运公司与被告夏能举之间签订的《汽车委托管理合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。协议签订后，原告履行自己的义务对车辆进行管理，但被告自2017年始车辆逾期不再年审、缴纳保险费，合同无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，且给原告经营带来隐患。现原告诉请要求解除与被告的挂靠经营关系，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请要求被告支付违约金5000元，本院对此认为，虽然双方在合同中有“若一方违约，应向对方支付违约金伍仟元”的条款约定，但在合同中又约定了被告逾期缴纳保险费、税费等应承担的违约责任的计算方式，属违约责任约定混乱不明。且因合同约定原告有代缴保险费、税费的义务，而原告并未能提供出已履行相关代缴费用义务的证据，故根据其以被告未能按时办理年审、缴纳保险、税费等而要求解除挂靠合同关系的理由，对其依据合同第四条再要求被告承担5000元违约金的诉讼请求，本院认为证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告六安市天顺汽车运输有限责任公司与被告夏能举之间关于号牌为皖NB33**号重型半挂牵引车的挂靠经营合同关系；
二、驳回原告六安市天顺汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告夏能举负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 铮
二〇一八年元月三十日
书记员 沈雯君
附：本案中原告方提交的证据目录
证据1、营业执照及法定代表人身份证复印件；
证据2、被告身份证复印件及驾驶证复印件；
证据3、车辆挂户协议复印件一份、行驶证复印件一份；
证据4、车辆行驶证复印件、证明。
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0225行初23号
原告：叶祖凤，女，1967年9月10日出生，汉族
被告：无为县公安局，住所地安徽省无为县无城镇襄安路，社会统一信用代码11340217003274349B.
法定代表人：董剑，该局局长。
本院在审理原告叶祖凤诉被告无为县公安局治安管理行政处罚一案中，原告称被告已自行撤销行政处罚决定，故自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶祖凤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 毕文文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初454号
原告：施维，男，1980年1月13日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：张敏，广东信达（西安）律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院审理的原告施维诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告施维在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券�场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告施维诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖250号
原告绍兴山川纸业有限公司与被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局、第三人宋尧泉工伤行政确认一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市柯桥区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 范卓娅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈梦娜
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢166号
申请执行人：杨志国
被执行人：杨国臣
本院在执行杨志国与杨国臣买卖合同合同纠纷一案中，因申请执行人申请的执行内容已履行完毕，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执恢166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 闫 伟
审 判 员 裴广厚
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 尹佳琇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1177号
原告钱宝珠。
委托代理人（特别授权）陈岳华、张弘，浙江宪梓律师事务所律师。
被告董建强。
被告天安财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭12幢12号、13幢13号。
诉讼代表人陆福根，总经理。
委托代理人（特别授权）陈竹亮、何成烽，天安财产保险股份有限公司杭州中心公司员工。
原告钱宝珠与被告董建强、天安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。庭审中，被告保险公司申请对原告的伤残等级和护理、误工、营养期限进行重新鉴定，本院委托杭州市明皓司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意书后，本院于2016年3月31日再次公开开庭进行了审理。原告钱宝珠的委托代理人陈岳华、张弘，被告保险公司的委托代理人陈竹亮（参加第一次庭审）、何成烽（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。被告董建强（到庭参加第一次庭审）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年5月25日，被告董建强驾驶浙A×××××号车沿新安东路由西向东行驶，15时30分许，途径新安东路牛头山脚右转弯时与同向由原告钱宝珠驾驶的电动车发生碰撞，造成原告钱宝珠受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告董建强负事故的全部责任，原告钱宝珠无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为500000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
四、车主及垫付情况
林祥英系浙A×××××号登记车主，被告董建强系该车实际使用人。事故发生后，被告董建强、被告保险公司均未垫付费用。
五、原告基本情况
原告钱宝珠于1957年3月29日出生，系非农业家庭户，事故发生前在建德市××街道××牛肉粉丝××庄从事服务员工作，月工资2300元。
六、鉴定意见：
原告单方委托的浙江法会司法鉴定所于2015年10月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱宝珠于2015年5月25日因交通事故致右桡骨远端粉碎骨折、右尺骨茎突撕脱性骨折等，经治疗后遗留右腕关节活动功能障碍致右上肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。其伤后误工期限评定为120日，护理期限评定为88日，营养期限评定为60日。
本院委托的杭州明皓司法鉴定所于2016年3月11日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱宝珠在2015年5月25日，因交通事故致右侧尺桡骨远端粉碎骨折，目前遗留右腕关节活动功能部分丧失，其伤残等级评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。其伤后的误工期在4个月左右较为合理，其伤后的护理期在2个月左右较为合理，其伤后的营养期在2个月左右较为合理。
七、原告各项损失：
1．医疗费42258.02元。
2.住院伙食补助费为88天＊50元／天=4400元
3.护理费60天＊100元／天=6000元。
4.营养费酌情确定为1800元。
5.残疾赔偿金40393＊20＊10%=80786元。
6.精神损害抚慰金酌情确定为3000元
7.交通费酌情确定为300元。
8.误工费4个月＊2300元／月=9200元。
以上合计147744.02元。
八、原告诉请求和被告答辩意见
原告的诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险及商业险范围内支付原告赔偿款152628.14元，不足部分由被告董建强赔偿；2.本案的诉讼费由被告董建强承担。
被告董建强辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔。事故发生时车辆系我驾驶，事故发生在保险期限内。我已投保了相关的保险，所以损失都应由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险（500000元）及不计免赔，交通事故发生在保险期限内。针对原告的诉请，答辩如下：医药费应当扣除非医保费用8452.02元；住院伙食补助费认可30元／天，期限认可；营养期限过长，我公司认可30天；护理费天数过长，我公司认可40天；误工天数偏长，我公司认可3个月；我公司对原告的伤残有异议，申请重新鉴定；交通费由法院酌定；精神抚慰金由实际侵权人承担。
九、争议处理
因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。
裁决结果
按上述确定的案件事实，原告因道路交通事故造成的损失为147744.02元。因浙A×××××号车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿109286元（10000元＋9200元＋6000元＋300元＋80786元＋3000元），在商业三者险限额内赔偿38458.02元（147744.02元-109286元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告钱宝珠道路交通事故损害赔偿款人民币109286元。
二、被告天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告钱宝珠道路交通事故损害赔偿款人民币38458.02元。
三、驳回原告钱宝珠的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3352元，减半收取人民币1676元（原告钱宝珠申请缓交），由原告钱宝珠负担人民币54元，被告董建强负担人民币1622元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一六年四月六日
书记员 王金鸣
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执606-2号
申请人：张栋传。
被执行人：王玉柱。
本院（2015）明民一初字第01625号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王玉柱至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对王玉柱在中国工商银行股份有限公司明光支行的银行存款7050元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王超纲
二〇一六年八月三十日
书记员代 成
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12635号
上诉人（原审被告）：王京培，男，1974年6月17日出生，七星汽运物流有限公司职员，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：刘靖宇，男，1984年1月2日出生，住北京市朝阳区。
上诉人王京培因与被上诉人刘靖宇民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王京培于2017年12月22日向本院提出撤回其上诉的请求。
本院认为，王京培在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王京培撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费756元，减半收取378元，由王京培负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 红
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李 楠
书 记 员 王 宇
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行终150号
上诉人（原审原告）原告杜秋莲，女，1970年4月6日出生，汉族，住青田县。
委托代理人陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青田县公安局。住所地青田县鹤城街道鹤城中路**号。统一社会信用代码：11332522002652264R。
法定代表人颜华荣，局长。
委托代理人陈林青，该局温溪派出所副所长。
上诉人杜秋莲因与被上诉人青田县公安局治安行政处罚一案，不服莲都区人民法院（2017）浙1102行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2017年4月25日，青田县温溪镇温溪村进行村民代表选举期间，原告杜秋莲在温溪村村委会会议室以“抢票”方式干扰他人正常选举，致使选举结果无效，破坏了依法进行的选举秩序。被告青田县公安局于2017年4月28日，以原告破坏选举秩序为由，作出青公（温）行罚决字［2017］10389号行政处罚决定，决定对原告行政拘留八日。原告不服，遂提起行政诉讼。
原审法院另查明，在被告办案人员向原告宣读行政处罚告知笔录后，原告对行政处罚认定的违法事实不认同，并拒绝签字。被告制作的《行政处罚告知笔录》上载有文字“民警将本页内容向杜秋莲宣读，杜秋莲拒绝在告知笔录上签字，理由是其没有‘抢票’的行为”。嗣后，被告根据原告提供的陈述和申辩进行了复核。另，原告杜秋莲曾于2016年12月20日，因破坏选举秩序被青田县公安局温溪派出所行政处罚，罚款200元。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项规定，破坏依法进行的选举秩序的行为处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚。本案中，多位在选举现场人员的笔录均证实原告以“抢票”方式干扰他人正常选举，破坏了依法进行的选举秩序，导致选举结果无效，该事实清楚、证据充分。且原告存在六个月内曾受过治安管理处罚的情节，被告认定原告存在破坏选举秩序的行为，并对其处行政拘留八日，并无不当。在行政处罚决定作出之前，被告制作了《行政处罚告知笔录》，向原告杜秋莲予以宣读告知，并就其申辩内容进行了复核，故原告主张被告未履行行政处罚告知程序未给其陈述申辩的权利的观点，不予采信。综上，被告所作的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被告作出的行政处罚并提起赔偿请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杜秋莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜秋莲负担。
上诉人杜秋莲上诉称，一、原审法院认定事实不清，处罚证据不足。证人单某的笔录制作时间早于报案时间，明显不当。证人证言无法证实票被上诉人抢了，单建光说没有亲眼看见杜秋莲抢票，其他证人均没有讲抢谁选票、抢了多少张，处罚缺乏事实依据。会议室监控完全可以证明上诉人未实施抢票行为，但被上诉人认为监控坏了，却没有证据证实；二、原审认定被上诉人的处罚程序合法不当。未向家属告知行政拘留，程序违法之一；未对处罚依据尽到合理的告知义务，如未宣读“第二十条第四项”、“六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚”、未宣读“行政拘留8日”，而宣读“5-10日行政拘留”，系程序违法之二；未经单位负责人集体讨论，程序违法之三。综上，请求二审法院依法判决撤销一审判决，确认拘留行为违法并赔偿上诉人相关经济损失2071.12元及精神损害抚慰金人民币5万元。
被上诉人青田县公安局未作书面答辩，其在接受法庭询问时坚持其一审答辩意见。针对上诉人提出的证人单某的笔录制作时间稍早于报案时间，被上诉人认为是先做了笔录后，认为可以立案，才履行立案手续，所以报案时间略迟于笔录时间；针对上诉人提出的本案需经单位负责人集体讨论的上诉理由，被上诉人辩称本案在处罚前已经经过单位负责人集体讨论，只不过笔录内容不能向上诉人公开，故一审中没有装卷作为证据交由上诉人质证，但可提交二审法院供审查。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致，故对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人杜秋莲抢夺其他选民的选票破坏选举秩序的行为，有多名证人的询问笔录内容证实，且和温溪村选举委员会作出的《关于温溪村第二十二生产组推选村民代表无效的决定》相印证，故被上诉人青田县公安局所作的青公（温）行罚决字[2017]10389号行政处罚决定认定事实清楚。上诉人提出本案的处罚未经负责人集体讨论决定的上诉理由，被上诉人抗辩称上诉人在一审诉状中并未提及该理由，又因为该笔录内容不能向上诉人公开，故未在一审中作为证据提交，对该抗辩理由本院予以采信，二审中本院已依职权调取该证据，证实该案已经被上诉人负责人集体讨论。至于本案中存在的“行政拘留家属通知记录单”邮递错误等瑕疵，因不实际影响对上诉人的处罚，本院在此予以指正。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜秋莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
审 判 员 李月群
二〇一七年十二月十八日
代书记员 叶 娃
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执恢438号
申请人:山东中茂电气设备有限公司，住所地：德州市经济开发区宏银路628号
被执行人：德州晶华药用玻璃有限公司，住所地：德州市经济开发区宏银路629号
本院在执行申请执行人山东中茂电气设备有限公司与被执行人德州晶华药用玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德城区人民法院（2013）德城民初字第978号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年四月十六日
书记员 朱 骏
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执93号
申请执行人刘鹏飞，男，汉族，集安人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人杨立忠，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被执行人吉林省万国黄金股份有限公司。
法定代表人袁景春，系董事长。
申请执行人刘鹏飞与被执行人杨立忠、吉林省万国黄金股份有限公司运输合同纠纷执行一案，在执行过程中对被执行人财产进行了查询，被执行人吉林省万国黄金股份有限公司在立案后自动履行了全部义务，申请执行人刘鹏飞于2018年4月23向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初1728号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 聂振鹏
执行员 衣 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 任建锟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1363号
原告：朱大朋，男，1985年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：简顺天，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告朱大朋与被告简顺天劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱大朋到庭参加诉讼，被告简顺天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱大朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款14600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包建筑工程，2016年7月份始，原告在被告工地打工。经2017年2月24日结算，被告欠原告工资款共计14600元，并于当天给原告出具欠条一张。此款经原告多次催要无果，原告诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告简顺天未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年7月份始，原告跟随被告在工地干活，被告断断续续的给原告发工资，后经结算，被告共欠原告工资款14600元，并于2017年2月24日给原告出具欠条，载明:“欠条，于2015年2月24日欠朱大朋工资14600元（壹万肆仟陆佰圆整），欠钱人简顺天（捺印），2017年2月24日。”原告向被告多次催要无果，遂诉至本院，请求判如所请，应承担相应对己不利法律后果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。经结算，被告欠原告劳务款14600元，且至今未偿还，该事实本院予以确认。原告要求被告偿还欠款14600元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告简顺天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告简顺天于本判决生效之日起十日内给付原告朱大朋工资款14600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告简顺天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 田明贵
二〇一八年三月三十日
书记员 吴晓帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的
义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初1363号原告：朱大朋，男，1985年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：简顺天，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告朱大朋与被告简顺天劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱大朋到庭参加诉讼，被告简顺天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱大朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款14600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包建筑工程，2016年7月份始，原告在被告工地打工。经2017年2月24日结算，被告欠原告工资款共计14600元，并于当天给原告出具欠条一张。此款经原告多次催要无果，原告诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告简顺天未答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月份始，原告跟随被告在工地干活，被告断断续续的给原告发工资，后经结算，被告共欠原告工资款14600元，并于2017年2月24日给原告出具欠条，载明:“欠条，于2015年2月24日欠朱大朋工资14600元（壹万肆仟陆佰圆整），欠钱人简顺天（捺印），2017年2月24日。”原告向被告多次催要无果，遂诉至本院，请求判如所请，应承担相应对己不利法律后果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。经结算，被告欠原告劳务款14600元，且至今未偿还，该事实本院予以确认。原告要求被告偿还欠款14600元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告简顺天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告简顺天于本判决生效之日起十日内给付原告朱大朋工资款14600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告简顺天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  田明贵二〇一八年三月三十日书记员  吴晓帆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7625号
原告河南超达汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张燕超。
委托代理人赫大泉、谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被告苗永亮。
被告王战锋。
被告王倩。
原告河南超达汽车服务有限公司诉被告苗永亮、王战锋、王倩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经查明，本院认为：起诉须有明确的被告。原告未提供被告的身份信息材料，本院依照原告提交的起诉状所载明的地址不能向被告送达应诉材料，属于被告不明确。原告收集到被告的基本信息材料后可再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告河南超达汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费404元退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 武 卫
审 判 员 刘延峰
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年八月三日
书 记 员 谭慧萍
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0422民初744号
原告:中国农业银行股份有限公司西吉县支行，住所地,西吉县吉强镇西街中路1号。
负责人:杨忠昌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：桂翼，中国农业银行股份有限公司西吉县支行员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：朱政，中国农业银行股份有限公司西吉县城区支行副行长。代理权限：特别授权。
被告：周建杰，男，1994年8月4日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县。
被告：梁振杰，男，1979年9月13日出生，汉族，宁夏西吉县人，西吉县实验中学教师，住西吉县。
原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行与被告周建杰、梁振杰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行委托诉讼代理人桂翼、朱政，被告周建杰到庭参加诉讼，被告梁振杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本息44300.47元，其中：本金44026.54元，利息273.93元（利息算止2016年12月20日），以及按照利随本清的原则予以继续清偿2016年12月21日至贷款还清之日新产生利息；2.请求依法判令被告梁振杰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告周建杰向原告申请5万元小额担保就业贷款，用于生产经营周转，经原告审核同意，在被告梁振杰同意担保的情况下，于2015年9月16日签订《农户贷款借款合同》（以下简称”合同”）。借款金额5万元，期限2年。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，执行该利率直至借款到期日，逾期期间执行逾期利率，在执行上浮利率的基础上加收50%，并计收复利。担保方式为保证担保。该合同同时约定了双方的权利义务，并约定每笔借款期限、金额、利率等以凭证记载为准。合同签订后原告向被告周建杰发放贷款50000元。贷款到期后，被告没有及时履约还款，经原告多次催收于2018年1月21日归还贷款本金5973.46元及利息2929.16元，仍结欠本金44026.54元及利息至今未还。现诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告周建杰承认原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行在本案中所主张的事实。已经清偿了贷款本金5973.46元，利息是按季清息，被告给原告支付利息至2018年1月21日。被告称会尽快清偿原告剩余贷款本金44026.54元及利息。
本院认为，合同法明确规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。担保法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原、被告双方签订借款合同，是其真实意思表示。原告履行了发放贷款的义务，被告周建杰未按时足额还本付息，已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告周建杰已向原告清偿借款本金5973.46元，截止2018年2月7日，支付利息2929.16元。故原告要求被告周建杰返还本金44026.54元，支付利息273.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告梁振杰承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告梁振杰在借款合同中签字并确认，合同中约定，当被告周建杰不返还借款本金及支付利息时，被告梁振杰应当按照约定承担相应的法律责任，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建杰于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款本金44026.54元，利息273.93元，共计44300.47元；
二、被告周建杰支付原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款44026.54元自2018年2月8日起至还清之日止的利息（利率按照农户贷款借款合同约定计算）；
三、被告梁振杰对上述判项一、二承担连带清偿责任；
四、被告梁振杰承担连带清偿责任后，有权向被告周建杰追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告周建杰、梁振杰共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马红
二0一八年三月十三日
书记员韩玉玉
附本判决书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民初744号原告:中国农业银行股份有限公司西吉县支行，住所地,西吉县吉强镇西街中路1号。负责人:杨忠昌，系该支行行长。委托诉讼代理人：桂翼，中国农业银行股份有限公司西吉县支行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱政，中国农业银行股份有限公司西吉县城区支行副行长。代理权限：特别授权。被告：周建杰，男，1994年8月4日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县。被告：梁振杰，男，1979年9月13日出生，汉族，宁夏西吉县人，西吉县实验中学教师，住西吉县。原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行与被告周建杰、梁振杰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行委托诉讼代理人桂翼、朱政，被告周建杰到庭参加诉讼，被告梁振杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本息44300.47元，其中：本金44026.54元，利息273.93元（利息算止2016年12月20日），以及按照利随本清的原则予以继续清偿2016年12月21日至贷款还清之日新产生利息；2.请求依法判令被告梁振杰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告周建杰向原告申请5万元小额担保就业贷款，用于生产经营周转，经原告审核同意，在被告梁振杰同意担保的情况下，于2015年9月16日签订《农户贷款借款合同》（以下简称”合同”）。借款金额5万元，期限2年。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，执行该利率直至借款到期日，逾期期间执行逾期利率，在执行上浮利率的基础上加收50%，并计收复利。担保方式为保证担保。该合同同时约定了双方的权利义务，并约定每笔借款期限、金额、利率等以凭证记载为准。合同签订后原告向被告周建杰发放贷款50000元。贷款到期后，被告没有及时履约还款，经原告多次催收于2018年1月21日归还贷款本金5973.46元及利息2929.16元，仍结欠本金44026.54元及利息至今未还。现诉至法院，提出上述诉讼请求。被告周建杰承认原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行在本案中所主张的事实。已经清偿了贷款本金5973.46元，利息是按季清息，被告给原告支付利息至2018年1月21日。被告称会尽快清偿原告剩余贷款本金44026.54元及利息。本院认为，合同法明确规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。担保法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原、被告双方签订借款合同，是其真实意思表示。原告履行了发放贷款的义务，被告周建杰未按时足额还本付息，已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告周建杰已向原告清偿借款本金5973.46元，截止2018年2月7日，支付利息2929.16元。故原告要求被告周建杰返还本金44026.54元，支付利息273.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告梁振杰承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告梁振杰在借款合同中签字并确认，合同中约定，当被告周建杰不返还借款本金及支付利息时，被告梁振杰应当按照约定承担相应的法律责任，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建杰于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款本金44026.54元，利息273.93元，共计44300.47元；二、被告周建杰支付原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款44026.54元自2018年2月8日起至还清之日止的利息（利率按照农户贷款借款合同约定计算）；三、被告梁振杰对上述判项一、二承担连带清偿责任；四、被告梁振杰承担连带清偿责任后，有权向被告周建杰追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由被告周建杰、梁振杰共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马红二0一八年三月十三日书记员韩玉玉附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初122号
原告陈岩，女，1977年6月24日出生，汉族，原第一重型机器厂北方机械加工厂工人，原住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人王凤芝（陈岩之母），女，1952年4月23日出生，汉族，富拉尔基区红岸印刷厂工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人王磊，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告第一重型机器厂北方机械加工厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区青华街**号。
法定代表人冷文，男，系该厂厂长。
委托诉讼代理人王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘琪，黑龙江四方律师事务所律师。
原告陈岩与被告第一重型机器厂北方机械加工厂（以下简称北方加工厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈岩委托诉讼代理人王凤芝、王磊与北方加工厂委托诉讼代理人王伟、潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认陈岩与被告北方加工厂解除劳动关系的行为无效；2、要求北方加工厂支付陈岩经济补偿金18900.00元；3、要求北方加工厂支付补助30100.00元；4、诉讼费用由北方加工厂负担。事实和理由：陈岩系北方加工厂职工。1995年4月建立劳动关系。在2016年4月陈岩得知1999年北方加工厂以虚构陈岩主动辞职的方式解除了与陈岩的劳动关系。请求法院支持陈岩的诉讼请求。
被告北方加工厂辩称，北方加工厂根据原告陈岩申请，经厂长办公会研究决定同意陈岩的自愿辞职申请。陈岩不能依据大集体改革指导办法请求补偿。请求法院驳回陈岩的诉讼请求。
经审理查明，原告陈岩曾系被告北方加工厂工人。1995年4月陈岩参加工作，与北方加工厂建立劳动关系。1998年单位放假，陈岩离开北方加工厂的工作岗位。北方加工厂提供的1999年12月23日由“王凤芝”签署的收条用于证明陈岩已经收到辞职费。认为双方已经解除劳动关系。陈岩认为这份收条不是本人签字。也不是陈岩之母王凤芝签的。2016年4月下旬开始，中国第一重型机械集团公司集体企业总公司（以下简称一重集总）下属集体企业开始改制。陈岩不在改制企业职工范围之内，不能享受企业改制的相关待遇。陈岩等人于2016年8月18日申诉至齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富区仲裁委员会）。富区仲裁委员会以陈岩等人的申请已过申请仲裁时效为由作出齐富劳人仲不字[2016]第8-1号不予受理案件通知书决定不予受理。在陈岩等人向富区仲裁委员会提交的仲裁申请书中，所陈述的事实和理由为：陈岩等人被北方加工厂欺骗、蒙蔽，北方加工厂采取威逼、利诱等方式与我们签订了离职协议，解除劳动关系。当年未给付经济补偿金，未出据解除劳动合同证明书。双方仍然存在劳动关系。以上事实有陈岩提供的一重集总信访办出具的证明复印件、一重集总转发《中国第一重型机械集团公司关于印发〈中国第一重型机械集团公司厂办大集体改革指导办法〉的通知》复印件、《中国第一重型机械集团公司集体企业总公司关于厂办大集体改革有关事项的通知》复印件、《企业基本注册信息查询单》复印件、仲裁申请书复印件、富区仲裁委员会的不予受理通知书复印件、2017年3月9日证人李某的证言、2017年5月18日对李某的调查笔录复印件，被告北方加工厂提供的收到辞职费的收条复印件、一重北加字（1999）26号文件、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点是原告陈岩的主张是否已过仲裁时效，陈岩与被告北方加工厂是否已解除劳动关系。虽然陈岩否认辞职申请是其所签写，并对一重北加字（1999）26号文件(“关于陈岩同志自愿申请辞职的决定”)真实性有异议，但根据陈岩在其诉状中所陈述的事实，可知其亲属签写收到辞职费的事实。可以证明陈岩对签写辞职申请之事是知道并同意的。虽然陈岩在本案审理中将诉状中所陈述事实予以变更，但根据陈岩向富区仲裁委员会提交的仲裁申请书中所陈述的事实，可以证明陈岩在1999年曾签写过离职协议。同时，可以看出陈岩在未到复印社打印诉状之前，其在仲裁委员会提交的仲裁申请书的内容与诉状内容是基本一致的，能够相互印证。虽然陈岩将诉状中所陈述的事实在变更诉讼请求申请书上进行了变更，并提供了打印诉状的复印社人员李某的证言，但该证言系单一证据，也无其他有效证据佐证，不足以证明陈岩起诉状内自认的事实是在复印社打印后其未仔细阅读所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”陈岩作为完全民事行为能力人，应当知道起诉的意义和重要性，会对与起诉有关的诉讼文书格外重视。李某的证言不能作为陈岩推翻起诉状自认事实的证据。陈岩无证据证明是北方加工厂采用强迫方式逼迫陈岩错误地作出了辞职的意思表示。陈岩签解除劳动关系申请是其明确真实的意思表示，且不违反法律规定，对陈岩在诉状中及仲裁申请书中自认的事实，本院予以确认；对本案审理过程中陈岩在变更诉讼请求申请书上变更的事实，本院不予认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”陈岩在1999年就知道解除劳动关系之事。陈岩于2016年8月18日申诉至富区仲裁委员会时已超过仲裁时效。其诉讼请求无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定，“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”，陈岩只要提前三十日以书面形式通知北方加工厂就可以解除合同。在双方劳动关系已解除的情况下，已不存在其主张的享受相关待遇问题。依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈岩要求确认被告第一重型机器厂北方机械加工厂与其解除劳动关系的行为无效的诉讼请求；
二、驳回原告陈岩请求被告第一重型机器厂北方机械加工厂支付经济补偿金18900.00元、补助30100.00元的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告陈岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张永刚
审判员 王谊兰
审判员 李国合
二〇一七年十一月十五日
书记员 史 虹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2294号
原告梁念海，男。
被告朱明忠，男。
原告梁念海与被告朱明忠保证合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告梁念海到庭参加诉讼，被告朱明忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月26日，借款人杨品华因做生意需资金周转向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，约定借款在2016年5月25日前还清，月利率2%。被告朱明忠自愿对该借款作担保，并在借条的“担保人”栏签字按手印确认。借款到期后，经原告多次催收，借款人杨品华及被告朱明忠至今未归还原告本息。且借款人杨品华已无法联系。为此，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告朱明忠归还原告梁念海借款本金70000元，并自2016年1月26日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告朱明忠承担。
被告朱明忠未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：一、原、被身份证复印件，证明原、被告主体身份；二、借条原件一张、江西赣州村镇银行转账单一份，证明杨品华向原告借款70000元，被告朱明忠为借款担保的事实。以上证据均为书证，经本院审核后予以认定。
综上，本院查明：2016年1月26日，借款人杨品华因做生意需资金周转向原告梁念海借款70000元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%，借款期限自2016年1月26至2016年5月25日。被告朱明忠作为担保人在借条上签字，约定担保方式为连带担保、担保期限为自借款期限之日起2年、担保范围为借款本金及利息。借期届满，经原告催收，债务人及被告一直未还本付息。为此，原告特提起本诉。
本院认为，原告梁念海与债务人杨品华签订的《借条》，形成的民间借贷关系未违反法律的强制性规定，本院予以认定。被告朱明忠在借条上作为担保人签字，与原告之间形成了合法有效的保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案债务人杨品华在约定的期限内没有归还借款，原告请求被告在保证范围内归还借款本金及利息，本院予以支持。被告朱明忠承担连带清偿责任后，有权另案向债务人杨品华追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明忠应于在本判决生效后十日内归还原告梁念海借款本金70000元，并支付自2016年1月26日起按月利率2%计算的利息至款清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，由被告朱明忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李恭明
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执921号
申请执行人:张昌凡，男，1946年10月29日生，汉族，住大冶市。
被执行人：罗克兴，男，1950年2月13日生，汉族，住大冶市。
申请执行人张昌凡与被执行人罗克兴民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付15200元。
1、立案后，本院于2017年6月13日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2017年6月12日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息。
3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人罗克兴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月1日通过电话交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月二日
书记员 柯力克
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执921号申请执行人:张昌凡，男，1946年10月29日生，汉族，住大冶市。被执行人：罗克兴，男，1950年2月13日生，汉族，住大冶市。申请执行人张昌凡与被执行人罗克兴民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付15200元。1、立案后，本院于2017年6月13日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2017年6月12日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息。3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人罗克兴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月1日通过电话交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月二日书记员  柯力克
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更373号
罪犯刘运伟，男，1971年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一五年十月十九日作出(2015)栖刑初字第117号刑事判决，以被告人刘运伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年1月21日起至2019年7月20日止。被告人刘运伟不服提出上诉，本院于二○一六年六月十四日作出（2015)烟刑二终字第100号刑事判决，改判上诉人刘运伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年8月4日起至2019年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月1天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘运伟减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘运伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘运伟现余刑不足八个月。
上述事实有罪犯刘运伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘运伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其现余刑不足八个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘运伟准予减刑七个月（减刑后的刑期自2016年8月4日起至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更373号罪犯刘运伟，男，1971年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于二○一五年十月十九日作出(2015)栖刑初字第117号刑事判决，以被告人刘运伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年1月21日起至2019年7月20日止。被告人刘运伟不服提出上诉，本院于二○一六年六月十四日作出（2015)烟刑二终字第100号刑事判决，改判上诉人刘运伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年8月4日起至2019年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月1天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘运伟减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘运伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘运伟现余刑不足八个月。上述事实有罪犯刘运伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘运伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其现余刑不足八个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘运伟准予减刑七个月（减刑后的刑期自2016年8月4日起至2018年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  王 元
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1283-1号
原告青州市力王电力科技有限公司。住所地青州市将军工业园*号。
被告青州市天源化工有限公司。住所地青州市八喜东路****号。
被告张立功。
被告张兴芹。
本院在审理原告青州市力王电力科技有限公司诉被告青州市天源化工有限公司、张立功、张兴芹追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2000000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款2000000元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高继广
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初255号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人董乃珩，男，1996年10月22日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地福鼎市。因涉嫌本案寻衅滋事罪于2017年3月19日被福鼎市公安局先行行政拘留，同年4月2日转刑事拘留，同月27日被取保候审。2017年6月15日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人张承更，福建鹏远（福鼎）律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人董乃珩犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人董乃珩及其辩护人张承更到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月19日凌晨1时许，被告人董乃珩驾驶闽Ｊ-×××××号小轿车途径本市桐城街道锦康路路段时，遇素不相识的被害人梁某、宋某1等人同向某在道路中间，被告人董乃珩刹车后，因认为被害人梁某等人有辱骂其，便拿起放置在驾驶座旁的一把黑色砍刀，与乘坐在副驾驶座上的雷某某（2000年12月25日出生，另案处理）一同下车，雷某某先追上前击打被害人宋某1背部一拳（无伤情），被告人董乃珩则持砍刀朝被害人梁某后背砍了一刀，致梁某背腰部皮肤浅表裂伤，后雷某某又上前推梁某，而后二人离开现场。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人梁某伤情属轻微伤。
同日，福鼎市公安局民警在该路段附近一足浴店内抓获被告人董乃珩和雷某某，并查获砍刀一把。到案后，被告人董乃珩与雷某某赔偿被害人梁某人民币2280元，并取得二被害人谅解。
另查明，被告人董乃珩于2016年11月28日因聚众扰乱公共场所秩序被公安机关处以警告。
上述事实，被告人董乃珩在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人梁某、宋某1陈述，检查笔录，辨认笔录，证据保全决定书及清单，作案工具砍刀照片，福鼎市公安局物证鉴定室伤情鉴定意见书，伤情照片，监控视频及其截图，到案经过，行政处罚决定书，协议书，谅解书，户籍证明及被告人董乃珩供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董乃珩无视国家法纪和社会公德，伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人董乃珩到案后能如实供述主要罪行，属坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人董乃珩仅因生活琐事，竞持凶器随意殴打他人，主观恶性大，不宜适用缓刑，辩护人对此的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董乃珩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期40日。即自2017年6月15
日起至2018年2月2日止。）
二、扣押在案的作案工具砍刀一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘其雄
二〇一七年七月三日
书记员 蔡 婷
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初866号
原告：中石化绿源地热能开发有限公司。
住所地：咸阳市秦都区中华西路。
统一社会信用代码：91610400794129008B。
法定代表人：刘世良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程伟，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘江琳，陕西某某律师事务所实习律师。
被告：周元元，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
本院在审理原告中石化绿源地热能开发有限公司诉被告周元元供用热力合同纠纷一案时，原告中石化绿源地热能开发有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中石化绿源地热能开发有限公司申请撤诉是其处分自己民事诉讼权利的具体体现，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉行为符合法律规定，应予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中石化绿源地热能开发有限公司撤回起诉。
案件受理费409元，减半收取204.5元，由原告中石化绿源地热能开发有限公司承担。
审判员 武令强
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵福续
附:相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12304号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#。
法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁文阳，该公司员工。
被告：高博，男，1985年6月24日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告高博居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审判员 陈浴霖
二〇一六年八月十一日
书记员 徐娜娜
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1757号
原告：金合义，男，1968年1月28日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：丁爱云，女，1968年3月16日出生，回族，住所地河南省民权县。
原告金合义与被告丁爱云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金合义到庭参加诉讼，被告丁爱云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金合义向本院提出诉讼请求：一、要求法院判决被告向原告清偿借款及利息共242000元（利息计算至起诉之日）；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告在银行上班期间，向原告借款30万元，后返还10万元，尚欠20万元，经原告催要，被告于2017年2月15日给原告出具借据一张，约定利息一分五，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告丁爱云未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。
本院经审理认定案件事实如下：被告丁爱云曾是民权县农村信用社职工，原告金合义把钱存到民权县农村信用社，丁爱云给金合义说信用社有任务数，让原告把钱取出来交给丁爱云，丁爱云给原告1.5分的利息。2016年2月15日，原告就在民权县农村信用社20万元取款单上签了字，但原告并没有拿到钱，丁爱云给金合义出具了一份借条，借条上写有“利息1分伍”。后经原告多次催要，被告拒不偿还。2017年2月15日金合义去找丁爱云要账，丁爱云就原借条上的时间改成了2017年2月15日，给金合义说一个月就还钱。至原告起诉之日，被告丁爱云没有偿还原告本息。
本院认为：被告丁爱云借原告金合义现金20万元，约定月利率1.5分，事实清楚，证据充分，被告丁爱云应当偿还原告借款本金及利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁爱云于本判决书生效之日起七日内偿还原告金合义借款本金20万元及利息（利息从2016年2月15日起至本金还清之日至，按月利率1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告丁爱云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋淑娟
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初2969号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号。
主要负责人：李勇，行长。
被告：刘豫瑾，男，1984年10月17日出生，汉族，住福安市。
被告：吴秋蝉，女，1982年9月3日出生，汉族，住广东省吴川市，确认地址福安市甘棠镇甘坪村井南路18号，系被告刘豫瑾妻子。
被告：彭秋光，男，1968年4月28日出生，汉族，住福安市，确认地址福安市甘棠镇南门莲南路A栋5号。
被告：王丽芳，女，1972年1月8日出生，汉族，住福安市，确认地址福安市甘棠镇南门莲南路A栋5号。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告刘豫瑾、吴秋蝉、彭秋光、王丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。
审判员 杨文英
二〇一八年三月二十六日
书记员 王珊珊
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3022民初300号
原告：张蛇眼成，男，1952年1月18日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。
被告：张玉斤，男，1989年3月12日出生,汉族，农民，住甘肃省临潭县。
被告委托代理人：张福才，男，1950年12月22日出生，藏族，农民，住甘肃省临潭县，系被告父亲。
原告张蛇眼成与被告张玉斤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蛇眼成、被告委托代理人张福才参加诉讼。本案现已理终结。
原告张蛇眼成向法院提出诉讼请求1.判令被告归还原告借款23200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年4月26日，原告与被告的父亲在卓尼县柳林镇上河村吴保寿家借房照管孩子上学相互认识，被告父亲及家人说弟弟在临夏被扣，急需40000万解救，原告在自己的两个朋友处借款40000元，在卓尼县邮政储蓄银行营业厅打给了被告哥哥，当时说好八九天工程款给了还账。但三个月过后，原告见到被告根本没有还款的意思，日后没法给两位朋友交代，便央请鲁忠虎当被告及家人在场写了字据，同时还了20000元。事后因年关将近，两位朋友也催促还款，原告只好从别人处借高利贷还清债务，同时催促被告还款，被告及其父亲信誓旦旦说年过了就还，双方清算后被告借原告剩余23200元。直到现在原告一直催要，但被告及其父亲总是以各种借口不还，原告被迫无奈，只能通过诉讼途径保护自己的合法权益不受损害，请求人民法院公正判决。
被告委托代理人张福才承认原告张蛇眼成在本案中主张的事实，认为借款本金40000元，现已偿还20000元。剩余欠款本金20000元和双方约定利息3200元没有还清。原告近期一定还清被告的欠款本金及双方约定的利息。
本院认为，被告委托代理人张福才承认原告张蛇眼成在本案中主张的全部事实，故对原告张蛇眼成主张的事实予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求本金20000元及双方约定的利息至还清款日期止3200元，共计23200元不违反相关法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张玉斤（曾用名张五斤）于本判决生效后一次性支付原告张蛇眼成借款本金20000元及双方约定的利息3200元（逾期还款期限从2016年2月2日至2017年11月2日止），共计23200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元,减半收取计190元,由被告张玉斤（张五斤）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 卢世英
二〇一七年十一月二日
书记员 桑杰加
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4484号
关于被执行人卢浩协助组织卖淫罪被处罚金一案，（2017）浙0225刑初303号刑事判决书已发生法律效力，义务人卢浩未履行上述判决规定之义务，本院于2017年11月6日立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢浩已支付全部执行款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4484号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0225执4484号被执行人：卢浩，男，1976年8月1日出生汉族，江西省九江市修水县。本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0225刑初303号刑事判决书于2017年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人卢浩在(2017)浙0225执4484号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人卢浩银行存款人民币5050元及执行款迟延履行期间利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁霖二〇一七年十二月十九日书记员  王健
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终795号
上诉人（原审原告）浙江今日国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人楼娅萍，经理。
委托代理人乔ＸＸ，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人鲍婷婷，女，浙江泽大律师事务所实习律师，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人浙江今日国际旅行社有限公司（简称今日公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8210号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第19124794号“JRT及图”商标（简称诉争商标）与第10656655号“JRI及图”商标（简称引证商标一）、第12919939号“JRL”商标（简称引证商标二）已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。截至原审审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。综上，商评字[2017]第102200号《关于第19124794号“JRT及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回今日公司的诉讼请求。
今日公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一不构成近似。二、诉争商标请求核准在“旅行陪伴；安排游览”等第39类3911类似群组的服务项目，自愿放弃之外的服务项目。三、已对引证商标一提起撤销连续三年不使用注册商标申请，恳请法院等待结果。综上，诉争商标应予以维持注册。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：今日公司。
2、申请号：19124794。
3、申请日期：2016年2月19日。
5、指定使用的服务（第39类待删类似群：3901-3906；3910-3911）：运送旅客；观光旅游运输服务；游艇运输；出租车运输；空中运输；汽车出租；仓库贮存；快递服务（信件或商品）；旅行陪伴；安排游览。
二、引证商标一
1、申请人：四川今日报业有限公司。
2、申请号：10656655。
3、申请日期：2012年3月21日。
4、专用期限：2013年5月28日至2023年5月27日。
6、核定使用的服务（第39类3901-3904；3910-3911）:货运；货物递送；快递服务（信件或商品）；投递报纸；邮购货物的递送；旅行社（不包括预定旅馆）；河运；汽车运输；空中运输；商品包装。
三、引证商标二
1、申请人：宁波高新区长荣捷运物流有限公司。
2、申请号：12919939。
3、申请日期：2013年7月15日。
4、专用期限：2014年12月21日至2024年12月20日。
6、核定使用的服务（第39类3901；3903-3906）：物流运输；运输；货运；汽车运输；停车场服务；仓库出租；货物贮存；运输信息；空中运输；铁路运输。
四、被诉决定：商评字[2017]第102200号《关于第19124794号“JRT及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年8月22日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
五、其他事实
原审诉讼期间，今日公司提交了撤销连续三年不使用注册商标申请书及代理书，用以证明其对引证商标一已经提出撤销连续三年不使用申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、今日公司在诉讼中提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或具有较大的关联性。本案中，今日公司仅申请在“旅行陪伴；安排游览”等第3911类似群组服务项目上的注册，自愿放弃在其他服务上的注册申请。诉争商标指定使用的“旅行陪伴；安排游览”等服务与引证商标一核定使用的“旅行社（不包含预定旅馆）”等服务、引证商标二核定使用的“运输”等服务在服务的目的、内容、方式等方面相同或类似，构成相同或类似服务。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标“JRT”与引证商标一“JRI”、引证商标二“JRL”均由英文文字构成，二者在文字组成、整体效果等方面近似，已构成近似商标。在诉争商标与引证商标一、二指定使用的服务构成类似服务的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务来源产生混淆、误认。
在案证据显示，引证商标一目前仍然为有效的在先注册商标，构成申请商标获准注册的在先权利障碍。作为对被诉决定合法性进行审查的本案行政诉讼，不属必须中止诉讼的情形。今日公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。今日公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由浙江今日国际旅行社有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 蒋 强
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 宋 爽
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初120号
原告黄理华，男，1974年3月23日出生，汉族，住山东省东平县
委托代理人孙延臣，男，1964年10月25日出生，东平县银山法律服务所工作人员。
被告张庆祥，男，1965年3月2日出生，汉族，住平阴县
原告黄理华与被告张庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告黄理华及其委托代理人孙延臣到庭参加诉讼，被告张庆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄理华诉称，原告与被告张庆祥在一起开大车时相识。被告张庆祥于2015年2月12日向原告借款陆仟元整，于同年3月23日向原告借款壹万元整，被告亲笔书写证明两份。后原告多次向被告催要，被告于2016年元月3号向原告出具保证书一份，承诺在2016年阴历3月底前还清原告所有款项。因法律意识不强，被告出具借条时，原告没注意证明的格式及内容。后原告向被告索要时，已将双方的对话予以录像。现被告仍未归还借款1.6万元。为维护原告合法权益，特诉至来院，要求判决被告立即归还原告借款本金1.6万元，本案诉讼费由被告承担。
被告张庆祥未提交答辩。
经审理本院认定，原告与被告张庆祥在一起开大车时相识。被告张庆祥于2015年2月12日向原告出具证明一份，内容为：“证明今收到黄理华现金6000元正（捺印）（陆仟元正）（捺印）收款人张庆祥（捺印）2015年2月12号”。同年3月23日，被告向原告出具证明一份，内容为：“证明今收到现金10000元正（壹万元正）收到人张庆祥2015年3月23号支款人黄理华”。2016年1月3日，被告向原告出具保证书一份，内容为：“保证书经双方协议，欠黄理华所有款项，与2016年阴历叁月低全部还清特此证明2016年元月3号张国张庆祥”。后被告将与原告催要借款的对话予以录像。
上述事实有原告陈述及原告提供的证明两份、保证书一份及录像四份等予以证实。
本院认为，原告提交的被告出具的两份证明及一份保证书仅能证明原被告双方之间存在债权债务关系，却无法证实被告欠款的具体数额。另原告采取通过手机录像的方法，其行为并不存在法律明文禁止的规定，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院确认其证明力。且被告在与原告催要的谈话录像记录中，对原告要求其偿还一万多元的主张，从未予以反驳，综合分析，原告所举证的证明、保证书及录像材料能形成一个完整的证据链条，可以确认原、被告之间存在债权债务关系，对原告要求被告偿还本金1.6万元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：
被告张庆祥于本判决生效后十日内偿还原告黄理华借款本金16000元。
案件受理费200元，由被告张庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张忠鉴
人民陪审员 梁开华
人民陪审员 丁尚涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 雪