江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初6800号
原告：王春华，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：李飞，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平福，江苏维世德律师事务所实习律师。
被告：江苏美林投资有限公司，统一社会信用代码91320000134797000L，住所地在南京市鼓楼区广州路199号1905、1906、1907室。
法定代表人：吴金辉，该公司执行董事。
被告：南京市建邺区美银农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320105571599838P，住所地在南京市建邺区江东中路301号111室。
法定代表人：戴启立，该公司执行董事。
被告：吴燕，住江苏省宝应县。
被告：戴启立，住江苏省宝应县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
原告王春华与被告江苏美林投资有限公司（以下简称美林公司）、南京市建邺区美银农村小额贷款有限公司（以下简称美银小贷公司）、吴燕、戴启立民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6公开开庭进行了审理。原告王春华委托诉讼代理人李飞、平福及被告美林公司、美银小贷公司、吴燕、戴启立的委托诉讼代理人赵克利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告美林公司、美银小贷公司、吴燕立即偿还借款本金853万元及利息（自2014年7月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告戴启立对上述债务承担连带还款责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王春华变更诉讼请求第一项为，判令被告美林公司、美银小贷公司、吴燕立即偿还借款本金706.776万元及利息（自2013年7月23日至2014年7月10日的利息为146.224万元，自2014年7月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年7月11日，四被告向原告借款853万元，借款期限半年（自2014年7月11日至2015年1月10日），到期一次性还本付息，并向原告出具借条一份。原告履行了借款义务，被告戴启立也于借款当日、2015年1月21日、2016年7月21日再三确认一次性归还上述借款本息，但四被告始终未能偿还本息。被告戴启立分别为美林公司和美银小贷公司的股东和法定代表人。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令诉请。
四被告辩称，1.对原告诉请的借款本金无异议，利息待庭后与被告美林公司、美银小贷公司、吴燕核实后以书面形式向法庭确认；2.被告戴启立的担保期限已过，不应承担担保责任。
原告王春华围绕诉讼请求依法提交了借条、借款借据、对账单、交通银行本票申请回单及本票复印件、中国农业银行交易明细、工商登记资料等证据。被告美林公司、美银小贷公司、吴燕、戴启立对上述证据均无异议。对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王某系原告王春华父亲。被告戴启立系美林公司股东和美银小贷公司法定代表人。
2011年10月11日，被告吴燕出具借条一份，载明：今借到1000万元，付款方式为本票，本票号为3010327220247511，利率为月1.6%，期限为4个月，利息合计64万元。该借条空白处同时注明“本公司为吴燕此次借款提供连带担保”字样，被告美林公司在该注明内容上盖章。同日，王某以吴燕为收款人向交通银行申请金额为1000万元的本票1张交付给吴燕。
2013年7月23日，王春华收到还款400万元。经结算，就2011年10月11日发生的1000万元借款，美林公司确认尚欠王春华借款本金706.776万元（其中0.276万元系其他借款结转并入）。美林公司向王春华出具借款借据一份，载明：收到王春华交款706.776万元，借款利率为15‰月，2013年7月23日起息，还款日期2013年12月22日。
2014年7月11日，美林公司、美银小贷公司、吴燕与王春华经结算后共同向王春华出具借条一份，载明：今借到王春华853万元，利率为20‰月，期限为半年（2014年7月11日-2015年1月10日）。借款人处有美林公司、美银小贷公司、吴燕的盖章或签名。同时，美林公司于2013年7月23日向王春华出具的借款借据上用黑笔书写了“实际6个月20天合计8540209，借条853万”、“作废”、“已结清，转14年7月11日借条”等字样。
2015年1月21日，戴启立在2014年7月11日借条上书写“2015年1月10日利息一起算利息，等6月30日前还清本金和利息一起算”的内容并签名。2016年7月21日戴启立再次在该借条上书写“担保人”字样并签名。
王春华在催要借款本息未果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王春华通过案外人王某向被告吴燕出借1000万元，后经结算，美林公司、美银小贷公司相继加入该债务并确认截至2014年7月11日尚欠王春华借款本金706.776万元、利息146.224万元，合计853万元，该事实有借条、借款借据、对账单、交通银行本票申请回单及本票复印件、中国农业银行交易明细等在案证据为证，被告美林公司、美银小贷公司、吴燕亦无异议，系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应认定双方借贷关系合法有效。2014年7月11日借条约定的还款期限已经届满，美林公司、美银小贷公司、吴燕未能按约还款，已属违约，王春华主张三被告偿还借款本金706.776万元，有事实和法律依据，本院予以支持。2013年7月23日借款借据虽载明借款利率为月15‰，但经结算后的2014年7月11日借条中确认美林公司、美银小贷公司、吴燕借王春华853万元，应认定多出的146.224万元是三被告确认应支付的利息，该金额虽与按月15‰计算得出的金额不一致，但未超过按年利率24%计算得出的金额，在此情况下三被告自愿确认支付利息146.224万元并不为法律所禁止，王春华主张三被告支付自2013年7月23日至2014年7月10日止的利息146.224万元，有事实和法律依据，本院予以支持。2014年7月11日借条约定利率为月20‰，未超过法律、司法解释规定的标准，王春华主张美林公司、美银小贷公司、吴燕支付自2014年7月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息和逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于戴启立是否应承担连带偿还责任的问题，首先，被告戴启立系美银公司法定代表人，其于2015年1月21日在2014年7月11日借条上书写“2015年1月10日利息一起算利息，等6月30日前还清本金和利息一起算”的内容属于代表美银小贷公司向王春华申请展期，王春华也予以接受，亦不损害美林公司和吴燕的利益，应认定案涉借款已展期至2015年6月30日。其次，在美林公司、美银小贷公司、吴燕对王春华的债务已经到期未予偿还的情况下，戴启立于2016年7月21日在2014年7月11日借条上书写“担保人”字样并签名的行为应视为戴启立个人向王春华作出了承担连带保证责任的承诺，形成了其与王春华之间新的债权债务关系，戴启立应当按照其承诺承担连带偿还责任，不存在王春华向其提起诉讼时已超过保证期间，其应予免责的问题。鉴于戴启立书写“担保人”字样并签名时未与王春华约定偿还债务的履行期限，对诉讼时效的起算应从债权人向债务人主张权利时起算，即王春华向戴启立主张偿还责任的诉讼时效应自王春华向本院提起诉讼时起算。现王春华向戴启立主张承担连带偿还责任未超过诉讼时效，戴启立以王春华向其主张权利超过保证期间，其依法应当免责的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏美林投资有限公司、南京市建邺区美银农村小额贷款有限公司、吴燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王春华支付借款本金706.776万元、利息146.224万元，合计853万元并应继续支付逾期利息（以借款本金706.776万元为基数，自2014年7月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告戴启立对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任，被告戴启立在承担民事责任后有权向江苏美林投资有限公司、南京市建邺区美银农村小额贷款有限公司、吴燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71510元，由被告江苏美林投资有限公司、南京市建邺区美银农村小额贷款有限公司、吴燕、戴启立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 吉玉美
二〇一八年三月二十九日
见习书记员 赖江蕾