wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初248号
原告：史翰扬，男，1985年10月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：孙聚华，男，1981年10月27日出生，汉族，河南省驻马店地区平舆县庄。
原告史翰扬与被告孙聚华民间借贷纠纷一案，本院2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告史翰扬到庭参加诉讼，被告孙聚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告史翰扬起诉称：被告于2017年6月27日向原告借款5万元，双方约定借款于2017年9月30日前还清。被告在借款到期后未履行偿还义务，故原告诉至法院。现请求判令被告偿还借款本金5万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）
为证明上述诉称的事实，原告提供了如下证据：
1、原告公民身份证、从法院当事人查询系统下载被告的身份信息各一份(复印件)。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《欠条》一份（原件）。以证明被告孙聚华欠原告50000元的事实。
被告孙聚华未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的证据，因被告孙聚华无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告史翰扬与被告孙聚华系朋友关系。原告曾在广州做制作拉链用铝丝生意。2015年，原告委托被告帮其在广州代收货款。而后，被告孙聚华收到货款20万元，依口头约定，60000元作为酬金，陆续交付给原告90000元，剩余50000元代收的货款，迟迟未交付给原告。经原告多次催讨，被告孙聚华均未交付，2017年6月27日，被告以50000元货款已使用，与原告商议将收回的货款5万元作为向原告的借款，原告提供了一份《欠条》格式由被告孙聚华填写。《欠条》内容记载“本人孙聚9身份证号联系方136××××31599今欠史翰扬身份证4人民币伍万元整。分3笔还款，于2017年月日前，还款人民币壹万元整。于2017年月日前，还款人民币贰万元整。尾款贰万元整于2017年9月30日前还清。特立此字据，以此为证！欠款人：孙聚华2017年6月27日”。该《欠条》格式打印部分由原告提供，手填写部分由被告孙聚华书写，下方的签名也是孙聚华本人所签。之后，原告多次向被告催讨无果，无奈诉至本院。
另查明，2018年1月9日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。虽借款款项原告未直接支付给被告，但被告代收的货款50000元实际上是属于原告的资金，并同意转为向原告借款，且也出具《欠条》予以认可。被告出具的《欠条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。依法规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙聚华于本判决生效之日起十日内偿付原告史翰扬借款本金50000元及其逾期付款利息（从2018年1月9日起至实际偿还借款之日止，按年利率4.35%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙聚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑文忠
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王丽丽
代书记员 朱微丰
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
第?PAGE?3?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初248号原告：史翰扬，男，1985年10月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：孙聚华，男，1981年10月27日出生，汉族，河南省驻马店地区平舆县庄。原告史翰扬与被告孙聚华民间借贷纠纷一案，本院2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告史翰扬到庭参加诉讼，被告孙聚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告史翰扬起诉称：被告于2017年6月27日向原告借款5万元，双方约定借款于2017年9月30日前还清。被告在借款到期后未履行偿还义务，故原告诉至法院。现请求判令被告偿还借款本金5万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）为证明上述诉称的事实，原告提供了如下证据：1、原告公民身份证、从法院当事人查询系统下载被告的身份信息各一份(复印件)。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；2、《欠条》一份（原件）。以证明被告孙聚华欠原告50000元的事实。被告孙聚华未作答辩，也未能提供相关证据。原告提供的证据，因被告孙聚华无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告史翰扬与被告孙聚华系朋友关系。原告曾在广州做制作拉链用铝丝生意。2015年，原告委托被告帮其在广州代收货款。而后，被告孙聚华收到货款20万元，依口头约定，60000元作为酬金，陆续交付给原告90000元，剩余50000元代收的货款，迟迟未交付给原告。经原告多次催讨，被告孙聚华均未交付，2017年6月27日，被告以50000元货款已使用，与原告商议将收回的货款5万元作为向原告的借款，原告提供了一份《欠条》格式由被告孙聚华填写。《欠条》内容记载“本人孙聚9身份证号联系方136××××31599今欠史翰扬身份证4人民币伍万元整。分3笔还款，于2017年月日前，还款人民币壹万元整。于2017年月日前，还款人民币贰万元整。尾款贰万元整于2017年9月30日前还清。特立此字据，以此为证！欠款人：孙聚华2017年6月27日”。该《欠条》格式打印部分由原告提供，手填写部分由被告孙聚华书写，下方的签名也是孙聚华本人所签。之后，原告多次向被告催讨无果，无奈诉至本院。另查明，2018年1月9日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。本院认为，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。虽借款款项原告未直接支付给被告，但被告代收的货款50000元实际上是属于原告的资金，并同意转为向原告借款，且也出具《欠条》予以认可。被告出具的《欠条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。依法规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙聚华于本判决生效之日起十日内偿付原告史翰扬借款本金50000元及其逾期付款利息（从2018年1月9日起至实际偿还借款之日止，按年利率4.35%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙聚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑文忠二〇一八年二月二十七日法官助理 王丽丽代书记员 朱微丰第??4?页共?NUMS?4?页第??3?页共?NUMS?4?页
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第243号
申请执行人：谢金保。
被执行人：温秀清。
谢金保诉温秀清民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1815号
原告：任国兰，又名任小兰，女，1969年6月2日生，汉族，个体，住福建省仙游县。
被告：赵金华，男，1979年11月7日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
原告任国兰与被告赵金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员简顺民任审判长，与人民陪审员况了秀、钟建华组成合议庭,于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告任国兰到庭参加诉讼，被告赵金华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任国兰提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款本金30000元及利息36000元，共计66000元。按约支付逾期利息至款项付清。二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，被告因急需钱用，向原告3万元，并写了一份借条。约定月利率2%。原告多次催收，被告分文未还，现具状法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告赵金华未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利，对原告的举证经庭审核对无异，予以确认。本院认定事实如下：
2012年12月18日，被告因急需钱用，向原告3万元，并写了一份借条。约定月利率2%。之后，被告未向原告归还借款，仅支付原告三个月利息1800元（即2013年3月18日之前利息）。2017年5月28日，原告曾到被告处电话催款，被告以无钱为由拒绝付款。于是原告向法院起诉，要求被告归还借款本息。
另查明，原告任国兰，曾用名任小兰。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成并生效，应受法律保护。被告理应按约定向原告偿还全部借款本息。双方约定的月利率二分，不违反法律规定，因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但被告已经支付了三个月利息应当扣除，故对原告利息部分的请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金华于本判决生效之日起五日内归还原告任国兰借款本金30000元及利息34200元（之后利息，按月利率2%计算自2017年12月18日起至款项付清之日止）。
二、驳回原告任国兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告赵金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 简顺民
人民陪审员 况了秀
人民陪审员 钟建华
二〇一八年一月十八日
代书 记员 晏 松
吉林省公主岭市人民法院
再 审 决 定 书
（2018）吉0381刑申1号
原审被告人胡焕春挪用公款一案，本院于2016年12月23日作出（2016）吉0381刑初692号刑事判决，认定被告人胡焕春犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。判决已经发生法律效力。
胡焕春不服，向本院提出申诉，申诉理由为：原审认定胡焕春挪用公款罪定性不准，适用法律不当，量刑过重。
本院认为：原审认定胡焕春具备国家工作人员身份，定为挪用公款罪，定性确属错误，量刑过重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、本案再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年四月二十日
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1416号
原告:张海勇,男,1987年6月4日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:田庄,男,1988年8月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在审理原告张海勇诉被告田庄民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张海勇负担。
审判员 王炳昶
二〇一八年四月二日
书记员 张若颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1416号原告:张海勇,男,1987年6月4日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告:田庄,男,1988年8月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在审理原告张海勇诉被告田庄民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海勇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张海勇负担。审判员  王炳昶二〇一八年四月二日书记员  张若颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执保153号
申请人：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路27号。
法定代表人吕宏忠，理事长。
被申请人：衡阳金鸡混泥土有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江乡茅叶村一组。
法定代表人郭忠，该公司经理。
申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人衡阳金鸡混泥土有限公司借款合同纠纷一案，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳金鸡混泥土有限公司4800000元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳金鸡混泥土有限公司银行存款人民币4800000元或者查封、扣押、冻结被申请人衡阳金鸡混泥土有限公司其他价值人民币4800000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周志波
审判员 吴耀宇
审判员 佘 钦
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗娇霞
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7078号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人潘新海、李丽克：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人潘新海、李丽克计划生育一案，（2016）浙0381行审134号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘新海、李丽克已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7078号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十五日
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民辖终31号
上诉人（原审被告）辽宁龙宇建设工程有限公司，住所地抚顺市清原满族自治县。
法定代表人：裕乃德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国庆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）关铁民，男，1950年10月18日出生，满族。
被上诉人（原审被告）徐建，男，1974年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）抚顺市东洲区教育局，住所地抚顺市新洲区。
负责人：刘迎贵，该教育局局长。
上诉人辽宁龙宇建设工程有限公司不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初204号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地位于清原满族自治县，故应将本案移送清原满族自治县人民法院审理。三被上诉人未予答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中抚顺市实验小学分校座落于抚顺市东洲区，2017年9月12日，该校出具证实材料，证明“实验小学分校幼儿园窗户不锈钢护罩，此安装工程为关铁民制作安装”，故应认定抚顺市东洲区为合同履行地，且本案另一被告抚顺市东洲区教育局住所地位于抚顺市东洲区。抚顺市东洲区人民法院和原审被告住所地清原满族自治县人民法院均有管辖权，基于民事诉讼由原告发动，原告有权选择有管辖权的人民法院提起诉讼，故东洲区人民法院对本案行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7482号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：牛静。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告牛静信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告牛静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,487.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,487.89元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初145号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
辩护人王超，河北张克锋律师事务所律师。
被告人贾某，农民。2009年2月13日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
辩护人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
文安县人民检察院以文检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人吴某、贾某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王超、被告人贾某及其辩护人曹大海到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2014年6月5日晚，在文安县新镇镇太保庄，被告人吴某、贾某二人因琐事持木棍将被害人赵某打伤。经鉴定，赵某的伤情为重伤二级。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、监控录像、人体损伤程度鉴定书及被告人身份证明等证据，认为被告人吴某、贾某的行为均已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人吴某、贾某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人王超的辩护意见是被告人吴某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，建议予以从轻处罚。当庭提供赔偿协议一份。
辩护人曹大海的辩护意见是被告人贾某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，建议予以从轻处罚。当庭提供赔偿协议一份。
经审理查明，2014年6月5日晚，被告人吴某、贾某在文安县新镇镇太保庄因琐事持木棍对赵某实施殴打致伤，损伤程度为重伤二级，伤残等级为八级。
案发后，被告人吴某、贾某赔偿了被害人赵某各项经济损失共计18万元。
上述事实，有控辩双方提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人吴某在公安机关供称，案发当天，其丈人叔刘某的儿子结婚，赵某开车在刘某家门前过，刘某说今天晚上赵某肯定又要闹事，其知道赵某与刘某有矛盾，赵某经常到刘某家找事，其怕赵某又来找事就叫着贾某去找赵某但未找到，过了一会儿赵某又开车在刘某家门口附近转悠，其和贾某拿了两根木棍又去找赵某，在一柴火垛旁发现了赵某，其和贾某就用木棍打赵某，打了几下二人就跑，赵某在后面追，其回头又给了赵某两棍子，赵某就不追了。当晚，二人开车回了保定。
2、被告人贾某在公安机关供称，案发当天，吴某丈人叔家的孩子结婚，其跟吴某开车去参加婚礼。晚上，有一辆红色轿车总在吴某丈人叔家门前过，吴某就叫着其去看看那辆车，顺手在路边捡了两根木棍，在路东边的墙边处发现一个人，吴某叫其拿木棍打那个人，其就和吴某用木棍打了那个人几下，打完二人就跑了。当晚，二人开车回了保定。
3、被害人赵某陈述证实，2014年6月5日，刘某的儿子结婚。当晚，刘某的妹夫打电话其未接，后又有人打电话，其估计也是刘某一方的人打的也没接，因为其与刘某有矛盾，之前其和刘某他们折腾过，可能怕其再去捣乱打电话跟其说和说和。当晚10时许，其开车回家路过刘某家门口，后在梁可斋家胡同内，吴某和一男子持木棍对其实施殴打，打完吴某二人就跑，其在后面追，吴某二人又用木棍打了其几下，其被打晕，吴某二人就跑了。
4、证人刘某证言证实，其儿子结婚的那天晚上12时许，赵某砸其家门说其哥哥家的姑爷吴某打他了。贾某是吴某的一个朋友。之前，其与赵某有矛盾。
5、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2014）250号法医学人体损伤程度鉴定书证实，赵某的损伤程度为重伤二级。
6、中天司法鉴定中心中天司鉴中心（2016）临鉴字第466号法医临床鉴定意见书证实，赵某的伤残等级为八级。
7、赔偿协议证实，案发后，被告人吴某、贾某赔偿了被害人赵某各项经济损失18万元。
8、抓获经过说明证实，保定市公安局南市区分局刑事侦查大队一中队民警于2016年3月2日上午10时许，在保定市利民路韵达快递将被告人吴某抓获。北京市铁路公安局北京公安处乘警支队民警于2016年4月8日上午8时40分许，在保定火车站进站口将被告人贾某抓获。
9、河北省徐水市人民法院（2009）徐刑初字第48号刑事判决书证实，2009年2月13日，被告人贾某因犯盗窃罪被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
10、被告人身份证明证实，吴某出生于1988年11月12日，贾某出生于1985年12月10日。
本院认为，被告人吴某、贾某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人吴某、贾某合伙作案，属共同犯罪。被告人吴某、贾某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人贾某犯有前科，酌情予以从重处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王瑞娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5986号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：冯卫星，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王菁菁，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人冯卫星、王菁菁商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费258元，减半收取129元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年六月十三日
法官助理 张 景
书 记 员 王玉姣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1642号
申请执行人陈耀权，男，汉族，1966年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人叶志勇，男，汉族，1970年9月8日出生，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人陈耀权与被执行人叶志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民一初字第769民初号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶志勇的银行存款、收入215791.37元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾永城
二〇一七年九月十一日
书记员 叶伟航
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初507号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人王宝林，男，1995年1月31日出生，初中文化，无职业，户籍所在地及住所地吉林省梅河口市；曾因犯寻衅滋事罪，于2014年1月20日被本院判处有期徒刑六个月，刑期自2014年2月21日起，至2014年6月25日止；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月15日被梅河口市公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］499号起诉书指控被告人王宝林犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李英芬出庭支持公诉，被告人王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
2015年11月11日23时左右，被告人王宝林在梅河口市某慢摇吧K1包房娱乐过程中，发现K2包房中有人曾与自己有过矛盾，便带吴某等人到枫林小镇自己家中取扎枪、砍刀等工具。王宝林、吴某、“二龙”、于某、鲍某1又乘车返回某慢摇吧，王宝林持扎枪，吴某、“二龙”持砍刀冲进慢摇吧，与K2包房内的张某、鲍某2、姜某等人厮打，吴某持刀将张某胸背部及右前手臂砍伤，将于某头部砍伤，鲍某2抢下“二龙”的砍刀追赶往外走的吴某，将吴某手部砍伤，又与王宝林相互刺伤，经法医鉴定，于某、张某、吴某的伤情均为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王宝林召集多人持械随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪和故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人王宝林对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭认罪。
本院经审理查明：2015年11月11日23时左右，被告人王宝林在梅河口市某慢摇吧K1包房娱乐过程中，发现K2包房中有人曾与自己有过矛盾，便带吴某(已判刑)等人到枫林小镇自己家中取扎枪、砍刀等凶器。王宝林、吴某、“二龙”（小哲,在逃）、于某、鲍某1又乘车返回某慢摇吧，王宝林持扎枪，吴某、“二龙”（小哲）持砍刀冲进慢摇吧，与K2包房内的张某、鲍某2(已判刑)、姜某等人相互追逐殴打，吴某持刀将张某胸背部及右前手臂砍伤，将于某头部砍伤，鲍某2抢下“二龙”（小哲）的砍刀追赶往外走的吴某，将吴某手部砍伤，又与王宝林相互刺伤，经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，于某、张某、吴某的伤情均为轻伤二级。
另查明，2017年5月15日，被告人王宝林到梅河口市看守所投案自首，到案后如实供述了主要犯罪事实。
本案在审理过程中，王宝林母亲代其对吴某、张某、于某进行了赔偿，三人对王宝林谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供、经被告人质证均无异议的下列证据：法律手续、户籍信息、到案经过、前科查询、梅河口市人民法院刑事判决书、情况说明、于某急诊病历、张某住院病历、吴某住院病历、丁某急诊病历、闫某急诊病历、被告人的供述与辩解、证人吴某、于某、鲍某1、张某、姜某等证言、辨认笔录、鉴定意见、监控录像截图、视听资料等以及和解协议书、赔偿款收据等证据证明，以上证据与本案具有关联性，形式及来源合法，内容真实且能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王宝林纠集他人借故生非，随意殴打他人，致三人轻伤后果，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。王宝林纠集他人随意殴打他人，破坏社会秩序，属共同犯罪，王宝林为主犯。王宝林曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。王宝林纠集他人持械伤人，造成三人轻伤后果，对其酌情从重处罚。王宝林主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，属自首，可依法从轻处罚。王宝林母亲代其对受伤人员进行赔偿取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王宝林的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王宝林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2019年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田 硕
人民陪审员 于 兵
人民陪审员 程国栋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 丁 阳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第94号
罪犯李国平，男，1972年12月13日出生，汉族，初中文化，山西省榆社县人。
山西省晋中市中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）晋中中法刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人李国平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，山西省晋中市人民检察院提出抗诉。2006年6月5日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑一终字第227号刑事附带民事裁定予以维持。2006年8月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年3月31日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事制鞋工种，积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2011年2月、2011年5月、2012年2月、2012年10月、2012年12月、2013年5月、2013年6月、2013年10月、2014年1月九次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯李国平在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李国平减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年六月十一日
书 记 员 侯新刚
内蒙古和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初1084号
原告：和林格尔县大众热力有限责任公司。
法定代表人：金苏力特，任董事长。
住所址：和林格尔县城关镇新民街南。
委托代理人：西建辉，法律办公室主任。
被告：阙发兴，和林县柏惠铭园小区10号楼2单元602户。
本院在审理原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告阙发兴供用热力合同纠纷一案中。原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和林格尔县大众热力有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 仝济民
二〇一七年十月十七日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第147号
上诉人（原审被告）宋胜莲，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于彩凤，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人肖兴诚，黑龙江朗信律师事务所律师。
上诉人宋胜莲因与被上诉人于彩凤民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人宋胜莲的委托代理人仇长海，被上诉人于彩凤的委托代理人肖兴诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月29日，宋胜莲为于彩凤出具借条和欠条各一份，借条载明：“今借于彩凤人民币伍拾万元整，以前所有欠条及收据全部作废，以此据为准，今后产生利息按每月2.5分。”欠条载明“欠于彩凤借款利息钱人民币陆万元”。借条和欠条借款人为宋胜莲，哈尔滨正顺纸业有限公司。借条和欠条未加盖哈尔滨正顺纸业有限公司公章。此款于彩凤多次索要未果。案件在审理过程中，于彩凤撤回对正顺纸业公司的诉讼请求。
原审判决认为，宋胜莲为于彩凤出具的欠条及借条系真实意思表示，合法有效。因宋胜莲向于彩凤所借的款项汇入的是宋胜莲个人账户，且借条及欠条上均未加盖正顺纸业公司公章，又无其他证据佐证借款用于经营，故本案中借款及欠款的债务人应当是宋胜莲。宋胜莲借款后未及时偿还于彩凤，对此承担违约责任。宋胜莲主张借款是职务行为与宋胜莲本人无关，已经偿还了于彩凤部分欠款的辩解理由，因未提交应当的证据予以证实，不予采信。关于于彩凤请求50万借款利息按双方约定每月2.5分立计算，因双方的约定的约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算为宜。
宣判后，宋胜莲不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法驳回于彩凤的诉讼请求。理由：1、宋胜莲作为法定代表人的哈尔滨正顺纸业有限公司与2012年2月在于彩凤处借款50万元，于彩凤通过银行汇款支付借款，宋胜莲代表公司出具的欠据，借款后宋胜莲先后偿还于彩凤借款本金及利息56万元。因宋胜莲受于彩凤等人多次逼迫，按她们的要求出具该欠据，因此，该欠据不具有客观真实性。2、于彩凤持有该欠据并非本人真实意思表示，出具欠据时，双方并没有进行对账。现宋胜莲要求双方进行对账，只有依据对账结果来确认双方之间欠款数额。3、宋胜莲为于彩凤出具的欠据已经标明借款人为哈尔滨正顺纸业有限公司偿还，不应由法人个人偿还。
于彩凤答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理期间，宋胜莲向本庭提供证据：2013年10月16日，由211医院诊断书一份。意在证明：宋胜莲患有焦虑症，以此证明宋胜莲在2013年6月份出具欠据时候的精神状态已经不正常，因此出具的欠据并非真实意思表示。
于彩凤质证意见：该证据不属于新证据，不予质证。
本院认证意见为，宋胜莲只提供了211医院的诊断书，并没有提供医院开具的病例和病本，仅凭诊断书无法确认宋胜莲病情程度。因此，送胜莲提供的证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，宋胜莲向于彩凤借款的事实存在，有宋胜莲为出具的借条为证。现于彩凤向宋胜莲索要欠款有理，本院应予支持。关于宋胜莲上诉主张该笔借款是代表正顺公司向于彩凤借款并非个人借款的问题。于彩凤将该笔借直接汇入宋胜莲个人的账户，虽然宋胜莲为于彩凤出具的借条时，宋胜莲在该借条上注明：“借款人为哈尔滨正顺纸业公司、宋胜莲的字样，”但该公司并没有加盖哈尔滨正顺纸业公司的公章，宋胜莲也未提供其他证据证实该笔借款用于公司经营。因此，原审认定该笔借款为宋胜莲个人债务并无不当，关于宋胜莲主张出具借条时，不是本人真实意思表示的问题。虽然，宋胜莲主张于彩凤等人多次到办公室索要欠款，但没有提供于彩凤胁迫的证据。另外，宋胜莲在二审仅提供一份211医院诊断书，无法证实宋胜莲在出具借条时，具有忧虑症。关于宋胜莲要求法院组织双方进行对账的问题。因为宋胜莲与于彩凤之间发生的借款系2012年2月期间，双方于2013年6月29日经对账，并在借条上写明：“以前所有欠条及收据全部作废，以此据为准。”故宋胜莲的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，773元，由上诉人于彩凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 晶
二〇一四年五月五日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第147号
上诉人（原审被告）宋胜莲，女，1957年10月25日出生，汉族，哈尔滨正顺纸业有限公司经理，住所地哈尔滨市道里区安阳南四道街康安小区26栋2单元401室，身份证号2301021957********。
委托代理人仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于彩凤，女，1964年4月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区清明二道街**号*单元***室，身份证号2301071964********。
委托代理人肖兴诚，黑龙江朗信律师事务所律师。
上诉人宋胜莲因与被上诉人于彩凤民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人宋胜莲的委托代理人仇长海，被上诉人于彩凤的委托代理人肖兴诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月29日，宋胜莲为于彩凤出具借条和欠条各一份，借条载明：“今借于彩凤人民币伍拾万元整，以前所有欠条及收据全部作废，以此据为准，今后产生利息按每月2.5分。”欠条载明“欠于彩凤借款利息钱人民币陆万元”。借条和欠条借款人为宋胜莲，哈尔滨正顺纸业有限公司。借条和欠条未加盖哈尔滨正顺纸业有限公司公章。此款于彩凤多次索要未果。案件在审理过程中，于彩凤撤回对正顺纸业公司的诉讼请求。
原审判决认为，宋胜莲为于彩凤出具的欠条及借条系真实意思表示，合法有效。因宋胜莲向于彩凤所借的款项汇入的是宋胜莲个人账户，且借条及欠条上均未加盖正顺纸业公司公章，又无其他证据佐证借款用于经营，故本案中借款及欠款的债务人应当是宋胜莲。宋胜莲借款后未及时偿还于彩凤，对此承担违约责任。宋胜莲主张借款是职务行为与宋胜莲本人无关，已经偿还了于彩凤部分欠款的辩解理由，因未提交应当的证据予以证实，不予采信。关于于彩凤请求50万借款利息按双方约定每月2.5分立计算，因双方的约定的约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算为宜。据此判决，一、宋胜莲于本判决生效后十日内偿还于彩凤借款50万元；二、宋胜莲于本判决生效后十日内给付于彩凤2013年6月29日之前的借款利息6万元；三、宋胜莲于本判决生效后十日内给付于彩2013年6月30日至2013年12月30日的50万元借款利息5.6万元，2013年12月31日起至本判决生效后十日内利息按中国人民银行同期贷款利率四倍给付；四、驳回于彩凤其他诉讼请求。
宣判后，宋胜莲不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法驳回于彩凤的诉讼请求。理由：1、宋胜莲作为法定代表人的哈尔滨正顺纸业有限公司于2012年2月在于彩凤处借款50万元，于彩凤通过银行汇款支付借款，宋胜莲代表公司出具的欠据，借款后宋胜莲先后偿还于彩凤借款本金及利息56万元。因宋胜莲受于彩凤等人多次胁迫，按她们的要求出具该欠据，因此，该欠据不具有客观真实性。2、于彩凤持有该欠据并非本人真实意思表示，出具欠据时，双方并没有进行对账。现宋胜莲要求双方进行对账，只有依据对账结果来确认双方之间欠款数额。3、宋胜莲为于彩凤出具的欠据已经标明借款人为哈尔滨正顺纸业有限公司偿还，不应由法人个人偿还。
于彩凤答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理期间，宋胜莲向本庭提供证据：2013年10月16日，由211医院诊断书一份。意在证明：宋胜莲患有焦虑症，以此证明宋胜莲在2013年6月份出具欠据时候的精神状态已经不正常，因此出具的欠据并非真实意思表示。
于彩凤质证意见：该证据不属于新证据，不予质证。
本院认证意见为，宋胜莲只提供了211医院的诊断书，并没有提供医院开具的病例和病本，仅凭诊断书无法确认宋胜莲病情程度。因此，送胜莲提供的证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，宋胜莲向于彩凤借款的事实存在，有宋胜莲为出具的借条为证。现于彩凤向宋胜莲索要欠款有理，本院应予支持。关于宋胜莲上诉主张该笔借款是代表正顺公司向于彩凤借款并非个人借款的问题。于彩凤将该笔借直接汇入宋胜莲个人的账户，虽然宋胜莲为于彩凤出具的借条时，宋胜莲在该借条上注明：“借款人为哈尔滨正顺纸业公司、宋胜莲的字样，”但该公司并没有加盖哈尔滨正顺纸业公司的公章，宋胜莲也未提供其他证据证实该笔借款用于公司经营。因此，原审认定该笔借款为宋胜莲个人债务并无不当，关于宋胜莲主张出具借条时，不是本人真实意思表示的问题。虽然，宋胜莲主张于彩凤等人多次到办公室索要欠款，但没有提供于彩凤胁迫的证据。另外，宋胜莲在二审仅提供一份211医院诊断书，无法证实宋胜莲在出具借条时，具有忧虑症。关于宋胜莲要求法院组织双方进行对账的问题。因为宋胜莲与于彩凤之间发生的借款系2012年2月期间，双方于2013年6月29日经对账，并在借条上写明：“以前所有欠条及收据全部作废，以此据为准。”故宋胜莲的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，773元，由上诉人宋胜莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 晶
二〇一四年五月五日
书 记 员 张丽丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第380-2号
原告张家益，居民。
被告黄强，居民。
被告中国人民保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区新苑路69号。
负责人吴存章。
本院于2013年12月23日作出（2014）丰民初字第380-1号财产保全裁定，现因被告黄强已向法院提交保全保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告黄强所有的冀B×××××号小型普通客车的扣押。
审判员 王 颖
二〇一三年十二月二十四日
书记员 鲁红媛
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01071号
原告：李宾，男，1968年11月30日出生，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：张宜，男，1960年1月21日出生，住安徽省安庆市大观区。
原告李宾诉被告张宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宾的委托代理人朱小飞到庭参加诉讼，被告张宜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宾诉称：2014年12月26日，被告以经营为由向原告借款人民币2万元，并承诺于2015年2月10日之前一次性还清，但时至今日，都未兑现，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求：一、判令被告偿还原告借款人民币2万元及利息；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张宜未答辩。
经审理查明：2014年12月26日，被告张宜向原告李宾借款2万元整，并向原告李宾出具借条一份，借条载明：今借到李宾人民币为贰万元整，定扵2015年2月10日前一次性还清。借款到期后，由于被告张宜未能还款，原告李宾诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告身份证、人口信息查询单、借条及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：本案债权债务关系明确。被告张宜出具的借条足以证实其向原告李宾借款2万元的事实，故对原告李宾向被告张宜主张归还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。双方未约定借款利率，原告李宾按中国人民银行发布的贷款利率主张逾期利息符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宜于本判决生效后五日内偿还原告李宾借款2万元及利息（利息自2015年2月11日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张小倩
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执216-1号
申请执行人马燕，男，汉族，1982年4月15日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人杨明，男，汉族，1975年10月21日出生，住安徽省涡阳县。
马燕申请执行杨明确认合同效力纠纷一案，本院于2016年02年24日立案执行，在执行中查明被执行人杨明有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人杨明所有的位于涡阳县向阳南路东侧，同济万象城C8幢1单元602号（合同备案号ＴＪ-２０******２），
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定送达之日起三年
需要须行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行�务后可以申请解除查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
审判员 宋 超
二〇一六年四月九日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执216-1号
申请执行人马燕，男，汉族，1982年4月15日出生，住安徽省涡阳县高炉镇杨大行政村杨小庄自然村***号，
被执行人杨明，男，汉族，1975年10月21日出生，住安徽省涡阳县高炉镇楼大行政村杨楼自然村***号，
马燕申请执行杨明确认合同效力纠纷一案，本院于2016年02年24日立案执行，在执行中查明被执行人杨明有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人杨明所有的位于涡阳县向阳南路东侧，同济万象城C8幢1单元602号（合同备案号ＴＪ-2０11-＊＊＊＊＊），
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定送达之日起三年
需要须行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
审判员 宋 超
二〇一六年四月九日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执216-1号
申请执行人马燕，男，汉族，1982年4月15日出生，住安徽省涡阳县，
被执行人杨明，男，汉族，1975年10月21日出生，住安徽省涡阳县，
马燕申请执行杨明确认合同效力纠纷一案，本院于2016年02年24日立案执行，在执行中查明被执行人杨明有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人杨明所有的位于涡阳县向阳南路东侧，同济万象城C8幢1单元602号（合同备案号ＴＪ-２０１１-*****），
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定送达之日起三年
需要须行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
审判员 宋 超
二〇一六年四月九日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执216-1号
申请执行人马燕，男，汉族，1982年4月15日出生，住安徽省涡阳县，
被执行人杨明，男，汉族，1975年10月21日出生，住安徽省涡阳县，
马燕申请执行杨明确认合同效力纠纷一案，本院于2016年02年24日立案执行，在执行中查明被执行人杨明有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人杨明所有的位于涡阳县向阳南路东侧，同济万象城一套。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定送达之日起三年
需要须行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
审判员 宋 超
二〇一六年四月九日
书记员 李 峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1321号
原告上海市就业促进中心，住所地上海市。法定代表人仇朝东，主任。委托代理人董军林，上海国畅律师事务所律师。被告金建忠，男，1962年7月1日生，汉族，户籍地上海市。被告吴桂莲，女，1961年3月22日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海市就业促进中心诉被告金建忠、吴桂莲追偿权纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，并于2016年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，经本院催缴。至今仍未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告上海市就业促进中心自动撤诉处理。
代理审判员 闻怡
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈雷
附：相关法律条文
原告上海市就业促进中心，住所地上海市天山路1800号。
法定代表人仇朝东，主任。
委托代理人董军林，上海国畅律师事务所律师。
被告金建忠，男，1962年7月1日生，汉族，户籍地上海市逸仙路1321弄1支弄50号404室。
被告吴桂莲，女，1961年3月22日生，汉族，户籍地上海市逸仙路1321弄1支弄50号404室。
本院在审理原告上海市就业促进中心诉被告金建忠、吴桂莲追偿权纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，并于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，经本院催缴。至今仍未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告上海市就业促进中心自动撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5764号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告杨美红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨美红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨美红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，829.56（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，829.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3912号
原告：庞和茂，男，1964年10月27日出生，汉族，住天台县平桥镇山头庞村*组**号。
被告：庞雪娟，女，1958年8月28日出生，汉族，住天台县平桥镇山头庞村**号。
被告：庞美萍，女，1981年2月18日出生，汉族，住天台县赤城街道春晓花园**幢***室，系被告庞雪娟女儿。
被告：庞乾圣，男，1982年11月13日出生，汉族，住杭州市下城区大凤栖花园**幢*单元****室，系被告庞雪娟儿子。
被告：庞美飞，女，1984年7月31日出生，汉族，住天台县赤城街道春晓花园**幢***室，系被告庞雪娟女儿。
本院在审理原告庞和茂诉被告庞雪娟、庞美萍、庞乾圣、庞美飞民间借贷纠纷一案中，原告庞和茂未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未提交缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈国良
二〇一六年八月二十二日
代书记员 周雨韵
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1275号
罪犯浮宝富，曾用名韦特付，男，1990年4月22日出生于广西平果县，瑶族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西平果县人民法院于2014年1月13日作出（2014）平刑初字第16号刑事判决，以被告人浮宝富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失32350元，刑期自2013年3月14日起至2018年3月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯浮宝富能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分87.9分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯浮宝富在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯浮宝富减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1229号
原告：王冬玲，女，1976年4月10日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：范俊玉，男，1975年11月1日出生，汉族，住河南省范县。
被告：于士功，男，1974年5月16日出生，汉族，住河南省范县。
原告王冬玲与被告范俊玉、于士功民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林旭，被告范俊玉到庭参加诉讼，被告于士功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬玲向本院提出诉讼请求：被告范俊玉、于士功偿还原告借款本金75000元及利息2008元（自借款之日起按照年利率24%计算至2015年2月2日，剩余利息计算至借款本金偿还完毕之日）。事实和理由：二被告分别于2017年1月2日、2017年5月13日向原告两次借款共计190000元，约定月利率2%。被告于2017年8月24日偿还100000元，2018年2月3日偿还50000元。后经原告催要，被告对剩余借款本息未再偿还。
被告范俊玉辩称，被告向原告借款200000元，原告扣除利息后实际给付188000元。被告偿还50000元借款本金时，重新书写了150000元借款本金及40000元利息的两份借据，被告已将150000元借款本金陆续偿还，现在最多应该偿还35000元。
被告于士功未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条两份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范俊玉、于士功向原告借款200000元，偿还部分借款后，经双方结算，二被告于2017年1月2日、2017年5月13日向原告重新出具了150000元和40000元的借款凭证，其中150000元借款约定月利率2%。后经原告催要，二被告于2017年8月24日偿还100000元，2018年2月13日偿还50000元。对剩余借款本息未再偿还。
本院认为，原被告双方对前期借款结算后重新出具债权凭证，系当事人的真实意思表示，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力，原被告应以借据中所记载的金额认定双方债权债务。被告主张已偿还150000元借款本金，因双方对借款本金及利息偿还顺序未进行约定，故被告偿还的150000元应按照先利息后本金的顺序进行清偿。2017年8月24日被告偿还100000元，其中利息为23200元，借款本金为76800元；2018年2月13日被告偿还50000元，扣除应付利息8296元后，被告对本案150000元的借据尚欠31496元借款本金至今未还。原告主张对2017年5月13日40000元借款按照月利率2%计算利息，因双方在借据中对利息未作约定，故对该请求不予支持。被告于士功经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范俊玉、于士功于本判决生效后十日内偿还原告王冬玲借款本金31496元及利息（自2018年2月13日起按照年利率24%计算至借款付清时止）；
二、被告范俊玉、于士功于本判决生效后十日内偿还原告王冬玲借款40000元；
三、驳回原告王冬玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告范俊玉、于士功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年四月二十九日
书记员 王 博
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终1005号
上诉人（原审被告）：杨瑞明，男，1973年7月30日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
委托诉讼代理人：李绍芹，女，1975年6月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。系杨瑞明妻子。
被上诉人（原审原告）：梁培志，男，1962年4月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：伍雪银，女，1988年10月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
原审被告：李绍芹，女，1975年6月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
上诉人杨瑞明因与被上诉人梁培志、原审被告李绍芹民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨瑞明上诉请求：请求撤销一审判决中关于支付借款利息（从2016年10月18日起至实际还清日止按年利率24%计算）的判项；本案一、二审诉讼费由梁培志承担。事实与理由：杨瑞明对本案的借款本金部分无异议，但是与梁培志在签订借据时，利息并没有约定，借据上的利息标准并非杨瑞明书写。因此，不应当支持梁培志的利息请求。
梁培志答辨称，梁培志与杨瑞明在借款时已明确约定借款利息为2%，并由梁培志在借据上写上“2%”的利息，杨瑞明在“2%”上盖指模确认，借款利息应按2%计算。在杨瑞明未重新立借据给梁培志时，杨瑞明一直按2%计算利息给梁培志，在杨瑞明重新立借据后于2017年1月支付部分利息5000元给梁培志。双方自借款时起都是按照2%计算利息的，杨瑞明上诉称双方并没有约�利息是没有事实和法律依据的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回杨瑞明的上诉请求，维持原判。
李绍芹未作答辩。
梁培志向一审法院起诉请求：请求判令杨瑞明和李绍芹共同偿还借款本金50万元及利息（利息从2016年10月18日起至实际还清日止按年利率24%计算）给梁培志；本案诉讼费用由杨瑞明和李绍芹承担。
一审法院认定事实：杨瑞明和李绍芹是夫妻关系。梁培志诉称杨瑞明于2014年5月30日向梁培志借款50万元，梁培志于当日通过银行转账的方式转账50万元至杨瑞明的账户（账号：62×××35），提供了银行转账记录予以证明。借款后杨瑞明在2016年10月18日重新立下借据，杨瑞明在梁培志提供的格式借据上面填写借款金额等内容并在借款人处签名及加盖指模交由梁培志执存，借据内容载明：“今�到梁培志人民币伍拾万元正（￥500000元），约定月利息按2%计算。借款后应讲信用抓紧还钱，如不依时归还的则每月按借款额%补偿违约金至还款日止。立据为凭，永不反悔！此据，借款人：杨瑞明，身份证：,2016年10月18日”。梁培志陈述杨瑞明重新立据借据后只在2017年1月24日支付了5000元利息。
本案在审理过程中，梁培志申请诉讼保全，本院于2017年3月16日作出（2017）粤1781民初635号民事裁定，查封了杨瑞明、李绍芹名下的座落于阳春市春城街道东湖公园二期商住楼二区5幢1904房。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，梁培志诉称杨瑞明向其借款共50万元，提供了杨瑞明立具的借据原件及转账凭证，借款事实清楚，双方的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款借据约定了借期内利息但未约定还款期限，该借款属于不定期有息借贷，梁培志有权随时要求杨瑞明偿还借款本金，现梁培志诉请杨瑞明偿还借款本金50万元及从立据借据之日起按照年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。梁培志自认于2017年1月24日收到杨瑞明支付的利息5000元，该款应从杨瑞明应支付的利息款中扣减。杨瑞明和李绍芹是夫妻关系，该借款发生在杨瑞明和李绍芹夫妻关系存续期间，借据没有载明属于杨瑞明的个人债务，本案亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该债务应认定属于杨瑞明、李绍芹夫妻共同债务，应当共同偿还，梁培志诉请李绍芹共同偿还上述债务，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）杨瑞明、李绍芹在判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款本金50万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年10月18日起计至本判决确定的给付之日止，已支付的5000元利息应予以扣减）给梁培志；（二）驳回梁培志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，保全费3270元，合计共12470元，由梁培志负担85元，杨瑞明、李绍芹负担12385元。
本院二审期间，梁培志提交新证据：一份梁培志牡丹灵通卡账户历史明细清单，拟证明杨瑞明支付利息给梁培志。本院组织了当事人进行了证据交�和质证。认定如下事实:杨瑞明分别于2016年1月19日和2月16日向梁培志账户汇款各1万元；在2016年4月7日通过陈勇向梁培志账户汇款2万元；于2016年8月3日向梁培志账户汇款2万元。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点是：梁培志与杨瑞明的借款是否有约定利息。本案中梁培志依据2016年10月18日杨瑞明作为借款人签名的一张50万元的借据提起诉讼，该借据明确记载着“约定月利息按2%计算”，杨瑞明对该笔借款本金没有异议。从举证责任上分析，梁培志对其请求已经完成了初步举证责任。杨瑞明上诉提出当时借款并没有约定利息，借据上的利息标准并非其本人书写，杨瑞明应当对其主张提供证据证明，现杨瑞明并未就此提出证据予以证实，或者对其主张作出合理的解释，应承担相应的举证不能的不利后果。
综上所述，杨瑞明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由杨瑞明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俏
审 判 员 张 正
审 判 员 冯志霞
二〇一七年九月七日
法官助理 张 静
书 记 员 徐玉莹
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终1005号上诉人（原审被告）：杨瑞明，男，1973年7月30日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。委托诉讼代理人：李绍芹，女，1975年6月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。系杨瑞明妻子。被上诉人（原审原告）：梁培志，男，1962年4月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：伍雪银，女，1988年10月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。原审被告：李绍芹，女，1975年6月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。上诉人杨瑞明因与被上诉人梁培志、原审被告李绍芹民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨瑞明上诉请求：请求撤销一审判决中关于支付借款利息（从2016年10月18日起至实际还清日止按年利率24%计算）的判项；本案一、二审诉讼费由梁培志承担。事实与理由：杨瑞明对本案的借款本金部分无异议，但是与梁培志在签订借据时，利息并没有约定，借据上的利息标准并非杨瑞明书写。因此，不应当支持梁培志的利息请求。梁培志答辨称，梁培志与杨瑞明在借款时已明确约定借款利息为2%，并由梁培志在借据上写上“2%”的利息，杨瑞明在“2%”上盖指模确认，借款利息应按2%计算。在杨瑞明未重新立借据给梁培志时，杨瑞明一直按2%计算利息给梁培志，在杨瑞明重新立借据后于2017年1月支付部分利息5000元给梁培志。双方自借款时起都是按照2%计算利息的，杨瑞明上诉称双方并没有约�利息是没有事实和法律依据的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回杨瑞明的上诉请求，维持原判。李绍芹未作答辩。梁培志向一审法院起诉请求：请求判令杨瑞明和李绍芹共同偿还借款本金50万元及利息（利息从2016年10月18日起至实际还清日止按年利率24%计算）给梁培志；本案诉讼费用由杨瑞明和李绍芹承担。一审法院认定事实：杨瑞明和李绍芹是夫妻关系。梁培志诉称杨瑞明于2014年5月30日向梁培志借款50万元，梁培志于当日通过银行转账的方式转账50万元至杨瑞明的账户（账号：62×××35），提供了银行转账记录予以证明。借款后杨瑞明在2016年10月18日重新立下借据，杨瑞明在梁培志提供的格式借据上面填写借款金额等内容并在借款人处签名及加盖指模交由梁培志执存，借据内容载明：“今�到梁培志人民币伍拾万元正（￥500000元），约定月利息按2%计算。借款后应讲信用抓紧还钱，如不依时归还的则每月按借款额%补偿违约金至还款日止。立据为凭，永不反悔！此据，借款人：杨瑞明，身份证：,2016年10月18日”。梁培志陈述杨瑞明重新立据借据后只在2017年1月24日支付了5000元利息。本案在审理过程中，梁培志申请诉讼保全，本院于2017年3月16日作出（2017）粤1781民初635号民事裁定，查封了杨瑞明、李绍芹名下的座落于阳春市春城街道东湖公园二期商住楼二区5幢1904房。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，梁培志诉称杨瑞明向其借款共50万元，提供了杨瑞明立具的借据原件及转账凭证，借款事实清楚，双方的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款借据约定了借期内利息但未约定还款期限，该借款属于不定期有息借贷，梁培志有权随时要求杨瑞明偿还借款本金，现梁培志诉请杨瑞明偿还借款本金50万元及从立据借据之日起按照年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。梁培志自认于2017年1月24日收到杨瑞明支付的利息5000元，该款应从杨瑞明应支付的利息款中扣减。杨瑞明和李绍芹是夫妻关系，该借款发生在杨瑞明和李绍芹夫妻关系存续期间，借据没有载明属于杨瑞明的个人债务，本案亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该债务应认定属于杨瑞明、李绍芹夫妻共同债务，应当共同偿还，梁培志诉请李绍芹共同偿还上述债务，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）杨瑞明、李绍芹在判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款本金50万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年10月18日起计至本判决确定的给付之日止，已支付的5000元利息应予以扣减）给梁培志；（二）驳回梁培志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，保全费3270元，合计共12470元，由梁培志负担85元，杨瑞明、李绍芹负担12385元。本院二审期间，梁培志提交新证据：一份梁培志牡丹灵通卡账户历史明细清单，拟证明杨瑞明支付利息给梁培志。本院组织了当事人进行了证据交�和质证。认定如下事实:杨瑞明分别于2016年1月19日和2月16日向梁培志账户汇款各1万元；在2016年4月7日通过陈勇向梁培志账户汇款2万元；于2016年8月3日向梁培志账户汇款2万元。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点是：梁培志与杨瑞明的借款是否有约定利息。本案中梁培志依据2016年10月18日杨瑞明作为借款人签名的一张50万元的借据提起诉讼，该借据明确记载着“约定月利息按2%计算”，杨瑞明对该笔借款本金没有异议。从举证责任上分析，梁培志对其请求已经完成了初步举证责任。杨瑞明上诉提出当时借款并没有约定利息，借据上的利息标准并非其本人书写，杨瑞明应当对其主张提供证据证明，现杨瑞明并未就此提出证据予以证实，或者对其主张作出合理的解释，应承担相应的举证不能的不利后果。综上所述，杨瑞明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由杨瑞明负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 俏审 判 员  张 正审 判 员  冯志霞二〇一七年九月七日法官助理  张 静书 记 员  徐玉莹
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初197号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人陶嘉豪，男，1995年3月11日出生，汉族，小学文化，无业，现住江西省南昌市西湖区。因犯盗窃罪，于2011年11月被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2013年7月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年9月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年3月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年5月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2017年10月16日刑满释放。因本案，于2018年1月6日被行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人陶嘉豪犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人陶嘉豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月31日凌晨4时许，被告人陶嘉豪来到本市东湖区百花洲路附近，将被害人黄某停靠在路边的牌照为赣Ａ×××××的轿车后门玻璃用一字起子撬碎，盗走车内放置的宏基牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币1910元），现金人民币500元、一个双肩电脑包及一个手拿包。
同日凌晨5时许，被告人陶嘉豪来到本市东湖区环湖路灵应桥上，将被害人刘某在路边的牌照为赣Ａ×××××的轿车后门玻璃用一字起子撬碎，盗走车内放置的15包半金圣青花瓷香烟（经鉴定价值1290元）及15包贵烟牌香烟（经鉴定价值360元）等物品。
2018年1月5日，被告人陶嘉豪被公安人员抓获归案并如实供述上述犯罪事实。上述香烟及笔记本电脑被被告人陶嘉豪变卖，所得赃款被其挥霍，上述手拿包已被公安人员扣押并发还被害人。
被告人陶嘉豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某等人的陈述、人口信息、刑事判决书、抓获经过、扣押决定书、价格认定结论书、现场监控视频、被告人陶嘉豪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶嘉豪以非法占有为目的，二次采取破坏行手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶嘉豪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陶嘉豪归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人陶嘉豪采用撬碎被害人车窗的手段窃取财物造成被害人其他财物损失，酌情从重处罚。被告人陶嘉豪系累犯，依法从重处罚。为此，根据被告人陶嘉豪的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶嘉豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月6日起至2019年1月5日止），并处罚金人民币八千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐 薇
书 记 员 蒋沁芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第200号
原告：魏X雨，女，1987年3月10日出生，汉族，农民。
被告：刘X军，男，1982年8月12日出生，汉族，农民。
原告魏X雨诉被告刘X军离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员王洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏X雨、被告刘X军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏X雨诉称：原、被告经人介绍于2009年12月29日登记结婚，婚后生育一男孩刘X瑞6岁，婚前相处时间短，彼此了解不够，原告生病时，被告莫不关心，不给治病，未建立起夫妻感情，为了生活原告在外打工，被告还是不满意，经常为生活琐事争吵，有时被告还动手殴打原告，原告认为孩子小，一直忍耐，现在原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，故向法院起诉与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，家中财产各自一半，分得财产作为孩子的抚养费。
被告刘X军口头辩称：原告所说，不是真实的，我们因为吵架她才提出离婚，我不同意离婚，财产没有，房子是我父亲的，只许住，不许卖，因为我没有打过原告，也没有骂过原告，这次是因为小事，原告就走了，我们之间感情没有破裂。
在诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
1、申请结婚登记声明书和结婚登记审查处理表各一份，证明原告与被告是合法夫妻关系。2、彩礼单1份，证明房子也有我们一半。
在诉讼过程中，被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据1没有异议，证据2的真实性无异议，如果离婚，房子不能作为财产分割，因为房子是我父亲的，只能住。
经过法庭论证，本院对原告的证据1予以确认，对证据2不予确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年12月29日登记结婚，婚后生育一男孩刘X瑞6岁，原、被告经常为生活琐事争吵，现在原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，故向法院起诉与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，家中财产各自一半，分得财产作为孩子的抚养费。被告不同意离婚。另查明，家中财产有一台摩托、一台电动自行车、被告名的定期存折17000元、冰箱一台、电视机一台、衣柜、金项链一条、金戒子2个及生活用品。原告拿走10000元。
本院认为：原、被告应当珍惜现在的婚姻。原告称因生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告没有证据证明与被告的感情己达到完全破裂的程度，对原告魏X雨要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准许原告魏X雨与被告刘X军离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告魏X雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年三月二十七日
书记员 杜晓娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初358号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人白晓光，男，1980年5月18日出生，现住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2017年10月30日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人白晓光犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙鹏、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人白晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至9月间，被告人白晓光趁在某某镇某某涮锅城负责到某某镇种子公司7号冷库取货之际，用随身携带的钥匙将相邻的被害人王某某租用的库房门锁打开，先后4次盗窃王某某库房内松籽、大榛子等货物，共计价值15230元。案发后，部分赃物被收缴并返还被害人，其余赃物被其变卖或挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月份的一天，被告人白晓光趁到某某镇种子公司7号冷库房取货之际，用钥匙将被害人王某某租用的库房门锁打开，盗走开口松籽100斤，干松伞蘑菇4斤。
2、2017年5月份的一天，被告人白晓光趁到某某镇种子公司7号冷库房取货之际，用钥匙将被害人王某某租用的库房门锁打开，盗走松籽100斤，大榛子50斤。
3、2017年七八月份的一天，被告人白晓光趁到某某镇种子公司7号冷库房取货之际，用钥匙将被害人王某某租用的库房门锁打开，盗走开心果10斤。
4、2017年9月份的一天，被告人白晓光趁到某某镇种子公司7号冷库房取货之际，用钥匙将被害人王某某租用的库房门锁打开，盗走开口松籽150斤。
综上，被告人白晓光将所盗物品大部分销赃、挥霍，少部分物品主动退回，部分物品被依法追缴并返还被害人。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白晓光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人白晓光能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
本案在审理过程中，被告人白晓光的家属向被害人王某某赔偿经济损失11340元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人白晓光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人柳某某、柳某某1的证言，案件来源、抓捕经过、基本信息、违法犯罪前科查询表、指认笔录、指认照片、扣押清单、发还清单、涉案财物价格认定结论书、本院询问笔录，被告人白晓光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白晓光以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人白晓光的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人白晓光到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人白晓光能主动交纳罚金、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解及多次盗窃等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白晓光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年3月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年一月十日
书记员 王春梅
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初426号
原告：余式仁，男，1976年10月27日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：宿松传志快物流有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇翼翔路68号。
法定代表人：王锡祥，该公司总经理。
被告：王锡祥，男，1969年6月5日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告余式仁与被告宿松传志快物流有限公司（下称传志快物流公司）、王锡祥合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余式仁的委托诉讼代理人朱才军到庭参加了诉讼，被告传志快物流公司、王锡祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余式仁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告质保金2000元；2.判令二被告支付原告违约金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告传志快物流公司系依法设立从事货物运输的企业。2016年7月12日，原告与被告传志快物流公司就加盟传志快运代理签订了合同，约定双方签订合同之日原告支付被告传志快物流公司质控保证金8000元，公司未按合同约定向原告提供经营指导、业务培训与协助的，应当向原告支付违约金30000元。后在签订合同时，双方协商一致，原告先支付质保金4000元，余额4000元待原告设立运输站后支付。原告当日支付了质保金4000元，被告王锡祥出具了收条。合同签订后，原告多次要求被告提供特许经营体系的书面材料以及向原告提供经营指导、业务培训与协助，但被告一直拖延不履行合同。为维护自身合法权益，故起诉贵院，望判如所请。
被告传志快物流公司、王锡祥未作答辩。
余式仁围绕诉讼请求提交了本人身份证复印件、传志快物流公司企业基本信息、王锡祥《户籍证明》、《传志快运代理合同书》原件、《收条》原件各一份。该系列证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
被告传志快物流公司、王锡祥未提供证据。
本院经审理认定事实如下：传志快物流公司系2016年6月依法设立从事货物运输的私营企业，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人为王锡祥。2016年7月12日，余式仁与传志快物流公司就加盟传志快运代理签订了一份《传志快运代理合同书》，甲方为传志快物流公司，乙方为余式仁。双方就代理区域、合同有效期、相关费用、各方责任何义务、违约责任等十一大项内容进行了约定。其中合同有效期一年（2016年8月1日至2017年7月31日）；相关费用方面双方书面约定在签订合同之日乙方支付甲方质控保证金8000元，在合同终止后并按照合同规定完成履行责任后，甲方在90天后将质控保证金一次性返还给乙方，并约定甲方收到总款后，提供本合同约定的相应义务；在违约责任方面共有9小项内容，其中约定甲方未按合同约定向乙方提供经营指导、业务培训与协助的，应当向乙方支付违约金30000元。合同签订当日，余式仁支付了一半质控保证金4000元，公司法定代表人王锡祥出具了收条，未加盖公司公章。此后，各方均未再继续履行合同。2018年2月5日，余式仁以传志快物流公司及其法定代表人王锡祥为共同被告向本院提起诉讼，诉请判令二被告返还原告质保金4000元并支付因未按合同约定向余式仁提供经营指导、业务培训与协助的违约金30000元。本案在审理过程中，王锡祥以个人账户还款2000元给余式仁。庭审中，余式仁的委托诉讼代理人（特别授权）将返还质保金4000元变更为2000元，并明确表示如果王锡祥还清质保金余款2000元且承担诉讼费，其方同意放弃其他诉讼请求。本院庭后多次调解，双方因诉讼费承担存在分歧，调解未果。
本院认为，余式仁与传志快物流公司签订的代理合同系双方真实意思表示，合法有效。本案争议焦点有;（一）质保金是否应返还？双方书面约定在合同终止后并按照合同规定完成履行责任后，传志快物流公司在90天后将质控保证金一次性返还给余式仁。案涉合同于2017年7月31日期限届满，合同已终止，故传志快物流公司应根据约定全额返还质控保证金，其至今尚有2000元未返还，构成违约，应承担继续返还的义务。（二）传志快物流公司是否应承担未按合同约定向余式仁提供经营指导、业务培训与协助的违约责任？双方签订合同后，均未实际履行合同约定的全部义务，余式仁虽支付了部分质保金，但直到合同期满时亦未依合同约定足额支付，而依合同相关约定，余式仁足额支付质保金是传志快物流公司提供合同约定相应义务的先决条件，故余式仁主张被告支付违约金的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。（三）传志快物流公司法定代表人王锡祥是否应承担连带返还责任？从传志快物流公司性质上，该公司是一人有限责任公司，从案涉合同的签订过程、质控保证金的收取和部分返还方式上，难以明确区别传志快物流公司财产和王锡祥的个人财产，且王锡祥亦未主张该公司财产独立于自己的个人财产，根据相关法律规定，王锡祥应对传志快物流公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿松传志快物流有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告余式仁质控保证金2000元，被告王锡祥承担连带返还责任；
二、驳回原告余式仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，原告余式仁负担100元，被告宿松传志快物流有限公司和王锡祥共同负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 余 军
二〇一八年四月二十八日
法官助理 胡多青
书 记 员 杨梁亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初851号
原告：莫仁高娃，女，1958年12月25日出生，蒙古族，农民。
被告：红梅，女，40岁，蒙古族，农民。
被告：额尔敦仓，男，50岁，蒙古族，农民，系被告红梅丈夫。
原告莫仁高娃诉被告红梅、额尔敦仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫�高娃到庭参加诉讼，被告红梅、额尔敦仓经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫仁高娃诉称，于2014年9月份，被告红梅、额尔敦仓因生活所需从我处借款6000.00元，约定月息0.03元，当时约定当年年末偿还。到期后二被告未能给付，于2016年11月23日二被告计算本金和利息后给我出具了11000.00元的欠据一枚，口头约定当年卖苞米后偿还。但是到期后多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告给付欠款11000.00元。
被告红梅未答辩。
被告额尔敦仓未答辩。
经审理查明，于2014年9月份，被告红梅、额尔敦仓因生活所需从原告莫仁高娃处借款6000.00元，约定月息0.03元，当时约定当年年末偿还。于2016年11月23日二被告计算本金和利息后给原告出具了一枚11000.00元的欠据，口头约定当年卖苞米后偿还。但是到期后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院，要求二被告红梅、额尔敦仓给付欠款11000.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借据，能够认定二被告红梅、额尔敦仓欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告红梅、额尔敦仓于本判决生效后十日内共同给付原告莫日根高娃借款本金6000.00元。
二、被告红梅、额尔敦仓于本判决生效后十日内共同给付原告莫日根高娃借款利息4200.00元{6000.00元X0.02元X35个月（2014年9月1日至2017年8月1日）}，本利合计10200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由被告红梅、额尔敦仓共同承担27.50元，由原告莫日根高娃承担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一八年一月三十日
书记员 乌兰
广�省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法饶民初字第52号
原告：中国农业银行股份有限公司饶平县支行，地址：饶平县黄冈镇汕汾中路276号。
负责人：周腾辉，职务：该支行行长。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：詹水仙，女，1983年5月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，（以下简称第一被告）
被告：詹志兴，男，1976年11月30日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，（以下简称第二被告）
原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行诉被告詹水仙、詹志兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行的委托�理人李宗平到庭参加了诉讼，被告詹水仙、詹志兴经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行诉称：第一被告詹水仙因农户生产经营缺乏资金向我方申请贷款，双方于2013年6月14日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：44020120130076425，贷款金额为人民币40000元（以下币种均为人民币）。贷款期限自2013年6月14日至2014年6月13日，借款利率以每笔借款的在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。合同中，第二被告詹志兴为第一被告詹水仙向原告贷款的本息等提供连带责任保证，借款合同还约定了其他条款（详见合同书）。然而，借款到期后被告没有依约履行还款义务偿还原告借款本息，经原告多次催讨，第一被告詹水仙截至2015年5月19日偿还部分利息外现尚欠借款本金40000.00元及利息4381.07元，两项合计44381.07元。现原告向本院起诉请求判令第一被告偿还所欠贷款本金及利息44381.07元（利息计至2015年5月19日止，以后利息按照合同约定另计），第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由第一被告负担。
被告詹水仙、詹志兴均没有应诉答辩。
经审理查明：2013年6月14日，第一被告詹水仙因办养鱼业需要资金向原告申请贷款，于是原告与被告詹水仙、詹志兴签订编号为44020120130076425的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额一次性发放借款40000.00元，借款用途是养鱼，放款途径为按合同约定方式一次性发放至借款人银行卡（卡号为：62×××13），借款期限自2013年6月14日至2014年6月13日，借款利率以每笔借款的在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，还款方式是按季结息，到期一次性还本，合同还约定了其他条款（详见合同书）。合同中，第二被告詹志兴为第一被告詹水仙向原告贷款的本息等提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放贷给第一被告詹水仙。截至2015年5月19日，第一被告詹水仙除了偿还部分利息外，尚欠原告借款本金40000.00元、利息4381.07元（利息计至2015年5月19日止），两项合计44381.07元。
以上事实有中国农业银行股份有限公司饶平县支行的《营业执照》复印件一份、原告出具的《负责人身份证明书》一份、詹水仙和詹志兴两人的身份证、詹水仙的常住人口登记卡复印件各一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各一份、中国农业银行综合应用系统打印资料、至2015年5月19日止�结欠贷款本息合约信息、债务到期通知书、逾期催收通知书和担保人履约通知书复印件各一份、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，第一被告詹水仙向原告借款并结欠本息，事实清楚，第一被告詹水仙没有按合同约定期限按期偿还借款本息已构成违约，原告起诉请求判令第一被告偿还借款本金40000.00元及利息4381.07元（利息计至2015年5月19日止）依法予以支持。第二被告詹志兴在合同中作为第一被告詹水仙的担保人承诺同意为借款担保，并承诺对该借款提供责任保证，应当承担债务的连带清偿责任。被告詹水仙、詹志兴经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹水仙应于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金40000.00元、利息4381.07元（利息计至2015年5月19日止），两项合计44381.07元，并从2015年5月20日起以借款本金40000.00元按中国人民银行有关贷款逾期利率计收利息，至本判决确定还款之日止；
被告詹志兴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告詹水仙负担（原告已先预交垫付，在还款时一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 詹延光
审 判 员 杨文忠
人民陪审员 詹 新
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴泽鹏
广�省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2015）潮平法饶民初字第52号原告：中国农业银行股份有限公司饶平县支行，地址：饶平县黄冈镇汕汾中路276号。负责人：周腾辉，职务：该支行行长。委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。委托代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。被告：詹水仙，女，1983年5月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，（以下简称第一被告）被告：詹志兴，男，1976年11月30日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，（以下简称第二被告）原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行诉被告詹水仙、詹志兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行的委托�理人李宗平到庭参加了诉讼，被告詹水仙、詹志兴经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行诉称：第一被告詹水仙因农户生产经营缺乏资金向我方申请贷款，双方于2013年6月14日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：44020120130076425，贷款金额为人民币40000元（以下币种均为人民币）。贷款期限自2013年6月14日至2014年6月13日，借款利率以每笔借款的在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。合同中，第二被告詹志兴为第一被告詹水仙向原告贷款的本息等提供连带责任保证，借款合同还约定了其他条款（详见合同书）。然而，借款到期后被告没有依约履行还款义务偿还原告借款本息，经原告多次催讨，第一被告詹水仙截至2015年5月19日偿还部分利息外现尚欠借款本金40000.00元及利息4381.07元，两项合计44381.07元。现原告向本院起诉请求判令第一被告偿还所欠贷款本金及利息44381.07元（利息计至2015年5月19日止，以后利息按照合同约定另计），第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由第一被告负担。被告詹水仙、詹志兴均没有应诉答辩。经审理查明：2013年6月14日，第一被告詹水仙因办养鱼业需要资金向原告申请贷款，于是原告与被告詹水仙、詹志兴签订编号为44020120130076425的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额一次性发放借款40000.00元，借款用途是养鱼，放款途径为按合同约定方式一次性发放至借款人银行卡（卡号为：62×××13），借款期限自2013年6月14日至2014年6月13日，借款利率以每笔借款的在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，还款方式是按季结息，到期一次性还本，合同还约定了其他条款（详见合同书）。合同中，第二被告詹志兴为第一被告詹水仙向原告贷款的本息等提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放贷给第一被告詹水仙。截至2015年5月19日，第一被告詹水仙除了偿还部分利息外，尚欠原告借款本金40000.00元、利息4381.07元（利息计至2015年5月19日止），两项合计44381.07元。以上事实有中国农业银行股份有限公司饶平县支行的《营业执照》复印件一份、原告出具的《负责人身份证明书》一份、詹水仙和詹志兴两人的身份证、詹水仙的常住人口登记卡复印件各一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各一份、中国农业银行综合应用系统打印资料、至2015年5月19日止�结欠贷款本息合约信息、债务到期通知书、逾期催收通知书和担保人履约通知书复印件各一份、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，第一被告詹水仙向原告借款并结欠本息，事实清楚，第一被告詹水仙没有按合同约定期限按期偿还借款本息已构成违约，原告起诉请求判令第一被告偿还借款本金40000.00元及利息4381.07元（利息计至2015年5月19日止）依法予以支持。第二被告詹志兴在合同中作为第一被告詹水仙的担保人承诺同意为借款担保，并承诺对该借款提供责任保证，应当承担债务的连带清偿责任。被告詹水仙、詹志兴经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹水仙应于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金40000.00元、利息4381.07元（利息计至2015年5月19日止），两项合计44381.07元，并从2015年5月20日起以借款本金40000.00元按中国人民银行有关贷款逾期利率计收利息，至本判决确定还款之日止；被告詹志兴对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告詹水仙负担（原告已先预交垫付，在还款时一并付还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  詹延光审 判 员  杨文忠人民陪审员  詹 新二〇一五年十月十九日书 记 员  吴泽鹏
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第2133号
原告何礼庆，男。
委托代理人罗荣清，永州市零陵区法律援助中心法律工作者（特别授权）。
被告全桂财，男。
被告何楚勇，男。
被告何荣华，男。
被告全向贵，男。
被告何建新，男。
被告赵善妹，女。
被告全金华，女。
被告朱淑梅，女。
被告王美丽，女。
本院在审理原告何礼庆与被告全桂财、何楚勇、何荣华、全向贵、何建新、赵善妹、全金华、朱淑梅、王美丽侵权责任纠纷一案中，因本案标的物所涉的哨厂脑子山四至界限正在重新确权，其结果是审理本案的关键，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 卿淑君
人民陪审员 刘 贤
人民陪审员 何香荣
二〇一五年二月四日
书 记 员 沈 超
附相关法律条文：
第一百五十条?有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执877号
申请执行人：佛山市南海必得福无纺布有限公司，住所地:广东省佛山市南海区沙头石江工业区，统一社会信用代码：91440605755613438E。
法定代表人：邓伟其。
委托代理人：邓敏姿，系广东正念律师事务所律师。
委托代理人：肖斌棠，系广东正念律师事务所律师。
被执行人：泉州市呼噜宝贝股份有限公司（原晋江市恒质纸品有限公司），住所地：福建省泉州市晋江市永和镇马坪村千祥园128号3幢4幢，统一社会信用代码：9135058278693084XX。
法定代表人：陈文质。
关于申请执行人佛山市南海必得福无纺布有限公司与被执行人泉州市呼噜宝贝股份有限公司（原晋江市恒质纸品有限公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法九民二初字第151号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8677号民事裁定书已发生法律效力。依上述文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款751889.05元及以751889.05元为本金从2015年12月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息、返还案件诉讼费用5659.45元予申请执行人。因被执行人没有按上述生效文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院根据申请执行人的申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发送限期举证通知书，但申请执行人未在限期内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 徐 琼
二〇一七年七月十日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执877号申请执行人：佛山市南海必得福无纺布有限公司，住所地:广东省佛山市南海区沙头石江工业区，统一社会信用代码：91440605755613438E。法定代表人：邓伟其。委托代理人：邓敏姿，系广东正念律师事务所律师。委托代理人：肖斌棠，系广东正念律师事务所律师。被执行人：泉州市呼噜宝贝股份有限公司（原晋江市恒质纸品有限公司），住所地：福建省泉州市晋江市永和镇马坪村千祥园128号3幢4幢，统一社会信用代码：9135058278693084XX。法定代表人：陈文质。关于申请执行人佛山市南海必得福无纺布有限公司与被执行人泉州市呼噜宝贝股份有限公司（原晋江市恒质纸品有限公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法九民二初字第151号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8677号民事裁定书已发生法律效力。依上述文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款751889.05元及以751889.05元为本金从2015年12月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息、返还案件诉讼费用5659.45元予申请执行人。因被执行人没有按上述生效文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院根据申请执行人的申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发送限期举证通知书，但申请执行人未在限期内提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宇鹏执行员  黄钻贤执行员  徐 琼二〇一七年七月十日书记员  郭艺文
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第232号
原告磐石市取柴河镇水利工作站。
法定代表人孙伟光，站长。
委托代理人马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
被告付春满，男。
原告磐石市取柴河镇水利工作站诉被告付春满合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代仁龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市取柴河镇水利工作站委托代理人马海峡、被告付春满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月27日，原告与被告签订王家街水库承包合同，承包期限为五年。2012年原告公开竞标水库，被告未参加竞标放弃下期承包。2012年磐石市水利局向被告下达合同期满交付水库通知，但被告迟迟不予交付，为此原告多次找被告交涉未果，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告交付水库及设施，并从水库房屋迁出，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，2011年原告方修水库给我造成损失，如果不给我赔偿，我不会迁出水库。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了水库承包合同一份，证明承包合同已经到期，被告并没有进行续约。被告对这份证据没有异议。被告未向本院提供证据。经本院审查，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2007年12月27日，原告与被告签订水库承包合同，原告以每年一万元的承包费承包了王家街水库，承包期限为五年。2012年被告未参加竞标，磐石市水利局向被告下达合同期满交付水库通知，但被告迟迟不予交付，为此原告多次找被告交涉未果，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告交付水库及设施，并从水库房屋迁出，并承担本案的诉讼费。
本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定及交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原告与被告签订的水库承包合同履行期满，被告应当依照合同约定向原告交付水库及设施，并从承包水库时原告交付的房屋中迁出。因此，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。对于被告要求原告赔偿维修水库造成损失的抗辩，属于另一种法律关系，被告可另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条之规定，判决如下：
被告付春满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交付王家街水库及设施，并从水库房屋迁出。
案件受理费100.00元，由被告付春满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 代仁龙
二〇一三年五月六日
书 记 员 金 帅