天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终475号
上诉人（原审被告）喻士江，个体工商户。
委托代理人张培芬，天津长天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵美子，无职业。
委托代理人张虎，天津耀玲律师事务所律师。
上诉人喻士江因与被上诉人赵美子产品责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月17日，赵美子位于天津市××宾水西××楼1门家中的鱼缸发生炸裂，致使赵美子受伤，遂即由天津市急救中心将赵美子送至中国人民解放军第二七二医院就诊（急救费360元），经诊断为：双下肢多处开放伤伴血管神经肌腱损伤。赵美子自2014年8月17日至2014年8月22日在该院住院治疗，共产生医药费8122.45元；出院后，赵美子继续在该院治疗，产生医药费418.76元，上述医药费共计8901.21元；2014年9月25日、11月6日赵美子两次到天津市天津医院就诊，共花费医药费8元。
另，赵美子一审当庭提交2014年8月19日的视频资料，用以证明喻士江确认赵美子家中发生炸裂的鱼缸系其定作安装，其承认因使用胶的问题造成鱼缸炸裂，对此视频资料喻士江无异议；同时喻士江确认爆炸的鱼缸已被其拉走变卖。
赵美子的一审诉讼请求是：1、判令喻士江赔偿医疗费8909.21元、误工费16000元、护理费7375元、住院伙食费250元、营养费600元；2、本案诉讼费由喻士江承担。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费等必要费用。本案中，双方均认可该鱼缸系由喻士江按赵美子之母刘蕊要求定作并安装，对此事实一审法院予以确认；一审庭审中，喻士江虽主张赵美子应提供证据证明在其受伤的法律事实上喻士江存在过错，但因炸裂的鱼缸已被喻士江拉走变卖，导致一审法院无法认定鱼缸炸裂的原因及在赵美子受伤的法律事实上喻士江是否存在过错，故根据相关法律规定，喻士江应承担不利后果。结合本案相关证据，赵美子受伤因鱼缸炸裂所致，喻士江应当承担损害赔偿责任。
关于赵美子主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，结合赵美子提供的证据确定如下：1、关于医药费：赵美子花费医药费应以其当庭提供医药费票据为准计算赔偿数额，自2014年8月17日至2014年11月6日共花费医药费8909.21元；2、护理费，自2014年8月17日至2014年8月22日赵美子在中国人民解放军第二七二医院住院治疗，虽然赵美子未能提供需要护理的证明，但考虑到赵美子的伤情，一审法院酌定一人护理为宜；因赵美子提供的证据不足以证明其实际支出的护理费，根据相关规定，护理费应参照天津市护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算,酌定赵美子在住院期间的护理费为464.14元（33882元/年÷365天×5天）较为合理；此外，考虑赵美子具体伤情，一审法院酌定赵美子出院后的护理期限为2个月，护理费为5569.64元（33882元/年÷365天×60天），共计6033.78元；3、营养费，考虑赵美子伤情确需营养，一审法院酌定300元；4、住院伙食补助费，赵美子主张自2014年8月17日至2014年8月22日住院5天住院伙食补助费250元（5×50元），一审法院支持；5、关于赵美子主张的误工费一节，因赵美子未提供充分的证据证明，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告喻士江赔偿原告赵美子医药费8909.21元；二、本判决生效后十五日内，被告喻士江赔偿原告赵美子护理费6033.78元；三、本判决生效后十五日内，被告喻士江赔偿原告赵美子营养费300元；四、本判决生效后十五日内，被告喻士江赔偿原告赵美子住院伙食补助费250元；五、驳回原告赵美子其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告喻士江负担。被告负担部分于本判决生效后15日内交付原告赵美子。”
上诉人喻士江不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。其上诉的主要理由为：第一，本案系承揽合同纠纷，且被上诉人之母刘蕊已确认上诉人喻士江制作的鱼缸并无质量问题，故鱼缸后续发生损坏上诉人喻士江不应承担责任。第二，被上诉人未能举证其受伤系鱼缸质量问题导致，一审法院亦未排除鱼缸破裂的外部因素。第三，上诉人喻士江在被上诉人及其家人要求下才拉走并处理损坏的鱼缸，不能鉴定的责任不在上诉人。第四，上诉人喻士江已经支付过补偿款，一审法院认定的赔偿数额与被上诉人实际损失相比过高。
被上诉人答辩称，不同意上诉人喻士江的上诉请求。事发当天被上诉人在家远离鱼缸，在无人触碰情况下鱼缸开始流水，被上诉人因无经验取盆接水，还未走近鱼缸就爆裂，鱼缸爆裂导致被上诉人受伤，故上诉人应当承担赔偿责任，一审认定事实清楚，计算数额正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，二审审理期间，上诉人提供如下证据：1、瓦克化学（中国）有限公司EL121水族馆专业级有机硅密封胶样品的检验报告书复印件三页，该报告书由国家建筑材料工业建筑防水材料产品质量监督检验测试中心于2014年3月14日作出；2、河北南玻玻璃有限公司平板玻璃检验报告复印件三页，该检验报告由国家玻璃质量监督检验中心于2010年9月16日作出；3、自被上诉人微信下载的图片若干张，图片内容是被上诉人伤愈后旅游照片。证据1、2证明的目的是上诉人喻士江制作鱼缸所用材料均无质量问题，证据3的证明目的是被上诉人的损害后果与主张款项不相符。被上诉人质证称前述证据均不属于新证据，不予认可。证据1、2无原件无法核对真实性。接受检验的检材与爆裂鱼缸所用材料不一致，证据1、2与证据3均缺乏关联性。被上诉人赵美子未提供新证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。本案中，被上诉人之母在上诉人处定作鱼缸，上诉人既是鱼缸的生产者，也是鱼缸的销售者。上诉人不仅应保证提供的材料符合国家标准及行业标准，还应保证其所制作的鱼缸在结构、工艺上不存在危及他人人身安全的缺陷。上诉人喻士江制作的鱼缸并未经相关机构检测其安全性能，被上诉人确有损害后果发生，上诉人喻士江制作的鱼缸爆裂与被上诉人受伤之间存在因果关系，上诉人喻士江未及时留存爆裂鱼缸，致使有关爆裂成因的鉴定无法进行，其主张鱼缸破裂系外力所致，但未提供证据予以证实，应承担不利后果。上诉人喻士江关于不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。本案中被上诉人的医疗费有票据证明，一审法院对护理费、营养费及住院伙食补助费用的认定符合法律规定。上诉人喻士江关于被上诉人得到赔付过高的主张，本院不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人喻士江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……