福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初782号
原告：胡培钦，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：李连英，女，住福建省云霄县常山农场溪墘管区，漳州市盛世伟业进出口贸易有限公司推荐。
被告：诏安县四都镇西梧村村民委员会，住所地福建省诏安县四都镇西梧村。
法定代表人：吴义辉，村委会主任。
委托诉讼代理人：张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。
原告胡培钦与被告诏安县四都镇西梧村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡培钦及其委托诉讼代理人李连英，被告诏安县四都镇西梧村村民委员会法定代表人吴义辉及其委托诉讼代理人张怀恩、蒋瑞冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡培钦向本院提出诉讼请求：依法判决诏安县四都镇西梧村村民委员会继续履行合同，将33号虾池12亩继续承包给胡培钦10年（2016年12月30日至2026年12月30日）。事实与理由1987年1月1日，诏安县四都镇西梧村村民委员会与承包户代表吴兰生等签订养殖承包合同，约定承包期限十五年，同时约定，承包期满后，若诏安县四都镇西梧村村民委员会无法偿还海建部分总造价50%，承包户可以继续经营五年，且免交承包款。2001年12月30日，合同到期，因诏安县四都镇西梧村村民委员会无法补偿海建部分造价的50%，可以继续经营五年，且免交承包款。诏安县四都镇西梧村村民委员会并没有给承包户免交承包款，而是有交承包款继续经营至2006年12月30日。承包期满后，2007年1月1日�因诏安县四都镇西梧村村民委员会仍然无法补偿承包户海建部分的50%，遂口头决定让胡培钦继续承包33号虾池12亩20年，让胡培钦按每亩每年200元的价格交纳个人所属的虾池的亩数。胡培钦于2007年12月15日交第一期10年延包款60000元，第二期10年延包款约定于2008年12月交纳，但不知何故，诏安县四都镇西梧村村民委员会并未催缴第二期延包款，且也未与胡培钦签订书面合同。胡培钦所承包的虾池还没有到承包期限，口头合同也依法应当受到保护，根据《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但另一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效，本案中双方已实际履行主要�务且对方均予接受，承包合同成立并生效。本案中，胡培钦没有签订书面合同约定承包期限，但胡培钦有缴款发票，缴款发票上虽然没有注明承包期限，但诏安县四都镇西梧村村民委员会却在2016年11月19日的补偿方案中提出愿意一次补偿原承包人十年，每年每亩800元。此方案足够证明胡培钦的口头承包合同还有十年才到承包期期限届满，且没有评估胡培钦所投资建设的海堤等。补偿没有到位，胡培钦的合法财产没有被保护的情况下，诏安县四都镇西梧村村民委员会擅自张贴出招标公告，此招标行为应当确认无效。诏安县四都镇西梧村村民委员会完全有能力继续履行合同，应当继续履行下去。胡培钦多次与诏安县四都镇西梧村村民委员会协商相关继续承包的问题，但诏安县四都镇西梧村村民委员会无视胡培钦的合理要求。诏安县四都镇西梧村村民委员会的所作所为，应当符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的法律规定，其公开招标的行为，也应当符合《中华人民共和国招标投标法》及《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，其所做出的民事行为，理当按照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定。但诏安县四都镇西梧村村民委员会对法律的强制性规定置若罔闻，损害了胡培钦的合法利益，强行将胡培钦夫妻承包经营的12亩33号虾池公开招标出去。诏安县四都镇西梧村村民委员会的行为违反法律法规的强制性规定，依法应当确认无效。因此，提出上述诉讼请求。
诏安县四都镇西梧村村民委员会辩称，胡培钦诉称承包期间20年、承包款每年每亩200元与本案的客观事实不符合。胡培钦虽然提出承包期间为二十年，承包期间每亩每年承包款为200元，但并未�自己的主张向法庭提交合法有效的证据予以证明。根据胡培钦向法庭提交的《福建省集体专用收款票据》载明，胡培钦在联席会议后，于2007年12月15日向答辩人交付了第一期承包款每年每亩500元，12亩10年60000元；第二期承包款每年每亩100元定于2008年12月30日交清。据此可见，胡培钦诉称承包款每年每亩200元与客观事实不符；诉称承包期20年没有任何依据。对于村民代表会议决议的合法性，胡培钦虽然提出异议，但其异议理由不能成立。胡培钦与其妻子均系田美村的村民，不是西梧村的村民，也不是当年海建投资人或投资人的代理人，无权主张当年《西梧围垦建池养殖承包合同》的权利。胡培钦诉讼请求缺乏合法有效的证据，诉称还没到承包期限等理由没有事实依据，且与本案客观事实不符，其所引用的法条存在错误。请求人民法院查明事实后，依法驳回其诉讼请求�
本院经审理认定事实如下：
胡培钦向诏安县四都镇西梧村村民委员会承包经营位于诏安县亩虾池。2007年12月15日，诏安县四都镇西梧村村民委员会出具一份《福建省村集体专用收款票据》（0880944）给胡培钦收执，载明：交款人胡培钦，项目栏注明“收来虾池第一期承包款每年每亩500元，12亩10年共计60000元”，备注栏注明“虾池第二期承包款每年每亩100元，定于2008年12月30日交清”。开庭审理中，胡培钦、诏安县四都镇西梧村村民委员会共同确认，“收来虾池第一期承包款每年每亩500元，12亩10年共计60000元”中的“10年”，是从2007年1月1日起至2016年12月31日止。“虾池第二期承包款每年每亩100元，定于2008年12月30日交清”中的“第二期”，胡培钦提出是承包期中的第二期10年，即从2017年1月1日起至2026年12月30日止，每年承包款100元；诏安县四都镇西梧村村民委员会提出是交款的第二期，虾池的承包款每年每亩600元，分二期缴交，第一期每亩交500元，第二期每亩交100元。
以上事实有《福建省村集体专用收款票据》（0880944）及开庭笔录等为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡培钦提出，诏安县四都镇西梧村村民委员会继续履行合同，将33号虾池12亩继续承包给胡培钦10年（2016年12月30日至2026年12月30日），应当提供相应的证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第�条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，胡培钦提出是口头形式，但对方当事人予以否认。对于诉讼请求中的10年承包期限（2016年12月30日至2026年12月30日），胡培钦没有书面合同，只有2007年12月15日的交款发票。《福建省村集体专用收款票据》（0880944）的备注栏注明：“虾池第二期承包款每年每亩100元，定于2008年12月30日交清”，已经明确是承包款，并没有承包期限多少年。所以，胡培钦从《福建省村集体专用收款票据》（0880944）的文字中“第二期承包款”解读出“承包期中的第二期10年，即从2017年1月1日起至2026年12月30日止的承包款”的含义，显然超出文字本身所涵盖的意思，过于牵强，不符合完全民事行为能力人的思维理解结论。2017年1月1日起至2026年12�30日止的承包款，每年每亩100元，并且于2008年12月30日交清，也不符合客观现实。
综上所述，胡培钦提出的诉讼请求，没有依据，不予支持；诏安县四都镇西梧村村民委员会提出驳回其诉讼请求的意见，可以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回胡培钦的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由胡培钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
�判员张永旬
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐红妹