昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民一初字第48号
原告刘爱国，男，1969年12月29日出生，汉族，重庆市人。
被告刘少非，男，1963年9月22日出生，汉族。
被告云南建工集团第七建筑工程有限公司
法定代表人陈斌，职务董事长。
委托代理人张瑾，女，1986年12月3日出生，汉族，云南省昆明市人，现在云南建工集团第七建筑工程有限公司工作，特别授权代理。
委托代理人夏开伟，男，1988年8月9日出生，汉族，云南省丽江市人，现在云南建工集团第七建筑工程有限公司工作，特别授权代理。
原告刘爱国诉被告刘少非、云南建工集团第七建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘爱国，被告云南建工集团第七建筑工程有限公司的委托代理人张谨、夏开伟到庭参加诉讼。被告刘少非经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘少非将云南省第一监狱干警的经济适用房的主体工程转包给原告施工，被告刘少非系被告云南建工集团第七建筑工程有限公司项目部的负责人，2012年12月份原告施工完毕。之后原告与被告进行了结算，工程款为1849640元，扣除被告陆续支付的款项后，尚欠原告人工工资42万元，被告于2013年12月7日向原告出具一张结算单，确认欠原告42万元，并承诺2013年12月前付清，但是付款期限届满之后，被告分文未付，原告多次追讨，被告以种种理由一拖再拖，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令两被告支付人工工资42万元。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘少非未出庭答辩，也未提交书面的答辩状。
被告云南建工集团第七建筑工程有限公司答辩称：原告与被告刘少非之间的结算，被告不知情，被告与原告之间没有经济往来，也没有与原告进行过结算，且刘少非没有被告的授权，其出具结算单及其他行为仅仅是其个人行为，并不能代表云南建工集团第七建筑工程有限公司的意思。另外，刘少非向答辩人提供的证据明确了原告因工期延误及工程质量出现问题及没有参加“放线”的人工费，应该由原告承担相应责任。综上，原告的诉请没有任何事实和理由，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交一份证据《结算单》，证明两被告欠原告人工工资42万元的事实。
被告云南建工集团第七建筑工程有限公司对原告提交的证据质证认为：对《结算单》的真实性、合法性及关联性均不认可，是否为被告刘少非的签字无法确认，就算是刘少非签字，也不能代表被告，系其个人行为。
被告云南建工集团第七建筑工程有限公司为证明其反驳观点向法庭提交以下证据：
1、领款单，证明被告刘少非已向原告刘爱国付款￥1560000元（大写人民币壹佰伍拾陆万元整）。
2、（1）保证书，（2）证明，证明原告工期延误，给予罚款金额￥49000元（大写肆万玖仟元整）。补充：曾忠军是原告的负责人。
3、（1）证明，（2）罚款单及质量缺陷图片，证明原告工程质量出现缺陷，给予罚款￥11000元（大写：人民币壹万壹仟元整）。
4、证明，证明由于原告未按约定完成部分工程，未完成的工程造价￥27000元（大写：人民币贰万柒仟元整）。补充：本应该由原告完成的工程没有完成，工程造价是27000元。
5、情况说明，证明应扣除刘爱国班组没有参加放线人工费￥1680元（大写：人民币壹仟陆佰捌拾元整）。补充：本应该由原告完成的工作量，原告没有完成。
原告对被告云南建工集团第七建筑工程有限公司提交的证据质证认为：对证据1的真实性认可，5份领款单上面是原告签的字，并且已经领取了。对证据2中《保证书》的真实性不认可，不认识这个人，也没签过字。对《证明》的真实性不认可，原告没见过，结算后没有误工期。对证据3中《证明》及《罚款单》的真实性不认可，原告没见过，也没有签过字。被告刘少非也未给原告开过这个罚款单，误工是因钢材未来，不是原告误工。对《质量缺陷图片》真实性认可，有点质量问题，但没有罚款。被告刘少非说误工的人工费就折抵质量问题费。对证据4的真实性不认可，这些工程不应该是原告完成的，也不在原告的工程范围内。对证据5的真实性不认可，原告已经完成了全部工作量才进行结算的，没有完成是结算不了的。
经过原告及被告云南建工集团第七建筑工程有限公司的举证、质证，对原告提交的证据《结算单》，被告刘少非未出庭进行质证，应承担不利后果，本院对该份证据的真实性予以确认。对被告云南建工集团第七建筑工程有限公司提交的证据1，原告认可其真实性，也认可收到了该笔款项，本院予以确认。证据2，不能证明该证据与本案具有关联性，本院不予确认。证据3，《证明》有监理单位的印章，本院对其真实性予以确认；《罚款单》无原告的签字，无法核实其真实性，本院不予确认；原告认可《照片》的真实性，本院对其真实性予以确认。证据4，无当事人的签字，无法核实其真实性，本院不予确认。证据5，无法核实其真实性，本院不予确认。
经审理，本院确认如下法律事实：被告云南建工集团第七建筑工程有限公司系非自然人出资有限责任公司。2011年5月20日，云南省第一监狱与被告云南建工集团第七建筑工程有限公司签订一份《建设工程施工合同》，将云南省第一监狱职工经济适用住房建设项目建筑工程（二标段）承包给被告云南建工第七建筑工程有限公司。原告刘爱国在此工程中提供相关劳务，原告未与被告云南建工集团第七建筑工程有限公司签订劳务合同。另查明，2013年12月7日，被告刘少非向原告出具一份《结算单》，载明“今欠刘爱国做省一监干警经济适用房主体工程工资（所有工资）42.00万元（肆拾贰万元正）…”。另外，原告实际已领取了1560000元劳务费。原告以两被告尚欠其人工工资为由，于2014年12月18日诉至本院主张其权利。
本院认为：劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据被告云南建工集团第七建筑工程有限公司提交的证据及原、被告的当庭陈述可以看出，被告云南建工集团第七建筑工程有限公司承包了云南省第一监狱职工经济适用住房建设项目建筑工程（二标段）工程，原告刘爱国在该工程中提供相关劳务，则被告云南建工集团第七建筑工程有限公司与原告刘爱国之间形成了劳务合同关系，原告系提供劳务的一方，被告云南建工集团第七建筑工程有限公司系接受劳务的一方，且原告实际提供了劳务，被告云南建工集团第七建筑工程有限公司应当支付相应的报酬。对于被告云南建工集团第七建筑工程有限公司辩称的其将该工程分包给了被告刘少非，应由被告刘少非支付原告劳务费的观点，本院认为，被告云南建工集团第七建筑工程有限公司并未提交其将该工程分包给被告刘少非的证据，本院对其辩称不予支持。关于原告主张的劳务费数额，原告要求两被告共同支付劳务费人民币42万元，并提供了证据《结算单》，该《结算单》系由被告刘少非出具，并无被告云南建工集团第七建筑工程有限公司的签章，而原告未提交相关证据证明被告刘少非系该工程项目部负责人，原告提交的《结算单》不能证明原告主张的尚欠42万元劳务费。而被告云南建工集团第七建筑工程有限公司亦未提交证据证明原告提供劳务的劳务费数额，应承担举证不利的后果，故本院对原告陈述的劳务费总计为1849640元的观点予以确认，原告与被告云南建工集团第七建筑工程有限公司均认可原告已经领取了1560000元劳务费，故被告云南建工集团第七建筑工程有限公司还应支付原告劳务费为289640元。在原告与被告云南建工集团第七建筑工程有限公司均没有证据证明被告刘少非承包了云南省第一监狱职工经济适用住房建设项目建筑工程（二标段）的情况下，原告要求被告刘少非支付其劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告云南建工集团第七建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘爱国劳务费人民币289640元；
二、驳回原告刘爱国的其他诉讼请求。
（案件受理费7600元由原告刘爱国承担2359元，由被告云南建工集团第七建筑工程有限公司承担5241元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车润萌
人民陪审员 耿志琦
人民陪审员 袁幼青
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘国秀