wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初20号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人时某某，女，1988年11月15日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月23日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年5月26日被郑州市公安局南关街分局取保候审，2016年1月19日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2015年4月22日，被告人时某某伙同时某红、时某贝（均已判处刑罚）预谋到郑州市管城回族区银基商贸城盗窃。当日12是30分许，三人到银基商贸城二楼2C506号“7SEVEN”服装店门口，趁被害人韩某某进店挑货之机，由时某红、时某某掩护，时某贝将韩某某放在店门口装有货物（该货物价值4790元）的小拉车盗走。后时某某将小拉车拉出银基商贸城看管，时某红、时某贝回到银基商贸城内继续实施盗窃。后二人找到时某某，共同乘车将两次盗窃所得货物带回通许县。时某某分得其中两件白色短袖，时某红、时某贝将余下衣服平分并各自在地摊上出售，所得赃款已挥霍。
同年5月22日，时某某伙同时某红、时某贝预谋到郑州市管城回族区银基商贸城盗窃。当日11时20分许，三人到银基商贸城C1103-1“靓妹e族”服装店门口，趁被害人胡某某离开之机，由时某红、时某某掩护，时某贝将胡某某放在店门口装有一包货物（该货物价值7963元）的小拉车盗走。后时某某将小拉车拉出银基商贸城看管，时某红、时某贝回到银基商贸城内欲继续实施盗窃，被接到胡某某报案的巡逻保安发现并抓获。后保安找到时某某，将三人扭送至郑州市公安局南关街分局处理。胡某某被盗赃物已追回并发还，其余赃物未追回。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人时某某供述及辩解、同案犯时某红、时某贝供述及辩解、被害人韩某某、胡某某陈述、证人王某某、郝某某证言、报案材料、到案经过、被告人时某某及同案犯辨认作案现场笔录及照片、赃物照片、郑州市公安局南关街分局扣押物品清单、发还物品清单、郑州市公安局南关街分局情况说明二份、郑州市公安局南关街分局查询被告人身份及前科情况、年龄证明等证据，认为被告人时某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。遂提起公诉，请依法判处。
被告人时某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月22日，被告人时某某伙同时某红、时某贝（均已判处刑罚）预谋到郑州市管城回族区银基商贸城盗窃。当日12时30分许，三人到银基商贸城二楼2C506号“7SEVEN”服装店门口，趁被害人韩某某进店挑货之机，由时某红、时某某掩护，时某贝将韩某某放在店门口装有货物（该货物价值4790元）的小拉车盗走。后时某某将小拉车拉出银基商贸城看管，时某红、时某贝回到银基商贸城内继续实施盗窃。后二人找到时某某，共同乘车将两次盗窃所得货物带回通许县。时某某分得其中两件白色短袖，时某红、时某贝将余下衣服平分并各自在地摊上出售，所得赃款已挥霍。
同年5月22日，时某某伙同时某红、时某贝预谋到郑州市管城回族区银基商贸城盗窃。当日11时20分许，三人到银基商贸城C1103-1“靓妹e族”服装店门口，趁被害人胡某某离开之机，由时某红、时某某掩护，时某贝将胡某某放在店门口装有一包货物（该货物价值7963元）的小拉车盗走。后时某某将小拉车拉出银基商贸城看管，时某红、时某贝回到银基商贸城内欲继续实施盗窃，被接到胡某某报案的巡逻保安发现并抓获。后保安找到时某某，将三人扭送至郑州市公安局南关街分局处理。胡某某被盗赃物已追回并发还，其余赃物未追回。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人时某某的供述，证明被告人与他人预谋后到郑州市银基商贸城事实盗窃的事实；
2、同案犯时某红、时某贝的供述，证明二人经与时某某预谋后到郑州市银基商贸城盗窃衣服的事实；
3、被害人韩某某的陈述，证明其于2015年4月22日中午在银基商贸城内进货，进好的衣服放在一家衣服店门口被人偷走，后报警，被盗衣服总价值4500余元；
4、被害人胡某某的陈述，证明其于2015年5月22日早上在郑州市银基商贸城进的衣服打包好放在店铺门口被盗，衣服共计价值7963元；
5、证人王某某、郝某某的证言，证明二人在银基商贸城做保安，巡逻时发现盗窃他人衣服的三名女子，并将该三名女子扭送至公安机关的情况；
6、报案材料，证明案发后，被害人的报案情况；
7、到案经过，证明被告人时某某被群众扭送至公安机关的情况；
8、被告人时某某及同案犯辨认作案现场笔录、赃物及照片，证明被告人辨认作案现场及赃物的情况；
9、证人邢骥等人的证言及赃物票据等，证明被盗衣服的价值情况；
10、郑州市公安局南关街分局扣押物品清单、发还物品清单，证明涉案部分赃物已追回并发还的情况；
11、郑州市公安局南关街分局查询被告人身份及前科情况及年龄证明，证明经查询，被告人时某某无前科等；
12、收条及谅解书，证明被告人时某某已退赔被害人经济损失，且已取得其谅解。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人时某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；2、被告人在案发后能积极退赔被害人经济损失，已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；3、被告人与其他同案犯在共同犯罪中，分工配合，行为积极，均系主犯。对被告人适用缓刑，应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人时某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 乔 梁
人民陪审员 张青梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郑丹丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初20号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人时媛媛，女，1988年11月15日出生于河南省通许县，汉族，大专文化程度，无业，住河南省通许县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月23日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年5月26日被郑州市公安局南关街分局取保候审，2016年1月19日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2016〕20号起诉书指控被告人时媛媛犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人时媛媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2015年4月22日，被告人时媛媛伙同时俊红、时贝贝（均已判处刑罚）预谋到郑州市管城回族区银基商贸城盗窃。当日12是30分许，三人到银基商贸城二楼2C506号“7SEVEN”服装店门口，趁被害人韩某某进店挑货之机，由时俊红、时媛媛掩护，时贝贝将韩某某放在店门口装有货物（该货物价值4790元）的小拉车盗走。后时媛媛将小拉车拉出银基商贸城看管，时俊红、时贝贝回到银基商贸城内继续实施盗窃。后二人找到时媛媛，共同乘车将两次盗窃所得货物带回通许县。时媛媛分得其中两件白色短袖，时俊红、时贝贝将余下衣服平分并各自在地摊上出售，所得赃款已挥霍。
同年5月22日，时媛媛伙同时俊红、时贝贝预谋到郑州市管城回族区银基商贸城盗窃。当日11时20分许，三人到银基商贸城C11031“靓妹e族”服装店门口，趁被害人胡某某离开之机，由时俊红、时媛媛掩护，时贝贝将胡某某放在店门口装有一包货物（该货物价值7963元）的小拉车盗走。后时媛媛将小拉车拉出银基商贸城看管，时俊红、时贝贝回到银基商贸城内欲继续实施盗窃，被接到胡某某报案的巡逻保安发现并抓获。后保安找到时媛媛，将三人扭送至郑州市公安局南关街分局处理。胡某某被盗赃物已追回并发还，其余赃物未追回。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人时媛媛供述及辩解、同案犯时俊红、时贝贝供述及辩解、被害人韩某某、胡某某陈述、证人王某、郝某某证言、报案材料、到案经过、被告人时媛媛及同案犯辨认作案现场笔录及照片、赃物照片、郑州市公安局南关街分局扣押物品清单、发还物品清单、郑州市公安局南关街分局情况说明二份、郑州市公安局南关街分局查询被告人身份及前科情况、年龄证明等证据，认为被告人时媛媛伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。遂提起公诉，请依法判处。
被告人时媛媛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月22日，被告人时媛媛伙同时俊红、时贝贝（均已判处刑罚）预谋到郑州市管城回族区银基商贸城盗窃。当日12时30分许，三人到银基商贸城二楼2C506号“7SEVEN”服装店门口，趁被害人韩某某进店挑货之机，由时俊红、时媛媛掩护，时贝贝将韩某某放在店门口装有货物（该货物价值4790元）的小拉车盗走。后时媛媛将小拉车拉出银基商贸城看管，时俊红、时贝贝回到银基商贸城内继续实施盗窃。后二人找到时媛媛，共同乘车将两次盗窃所得货物带回通许县。时媛媛分得其中两件白色短袖，时俊红、时贝贝将余下衣服平分并各自在地摊上出售，所得赃款已挥霍。
同年5月22日，时媛媛伙同时俊红、时贝贝预谋到郑州市管城回族区银基商贸城盗窃。当日11时20分许，三人到银基商贸城C11031“靓妹e族”服装店门口，趁被害人胡某某离开之机，由时俊红、时媛媛掩护，时贝贝将胡某某放在店门口装有一包货物（该货物价值7963元）的小拉车盗走。后时媛媛将小拉车拉出银基商贸城看管，时俊红、时贝贝回到银基商贸城内欲继续实施盗窃，被接到胡某某报案的巡逻保安发现并抓获。后保安找到时媛媛，将三人扭送至郑州市公安局南关街分局处理。胡某某被盗赃物已追回并发还，其余赃物未追回。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人时媛媛的供述，证明被告人与他人预谋后到郑州市银基商贸城事实盗窃的事实；
2、同案犯时俊红、时贝贝的供述，证明二人经与时媛媛预谋后到郑州市银基商贸城盗窃衣服的事实；
3、被害人韩某某的陈述，证明其于2015年4月22日中午在银基商贸城内进货，进好的衣服放在一家衣服店门口被人偷走，后报警，被盗衣服总价值4500余元；
4、被害人胡某某的陈述，证明其于2015年5月22日早上在郑州市银基商贸城进的衣服打包好放在店铺门口被盗，衣服共计价值7963元；
5、证人王某、郝某某的证言，证明二人在银基商贸城做保安，巡逻时发现盗窃他人衣服的三名女子，并将该三名女子扭送至公安机关的情况；
6、报案材料，证明案发后，被害人的报案情况；
7、到案经过，证明被告人时媛媛被群众扭送至公安机关的情况；
8、被告人时媛媛及同案犯辨认作案现场笔录、赃物及照片，证明被告人辨认作案现场及赃物的情况；
9、证人邢骥等人的证言及赃物票据等，证明被盗衣服的价值情况；
10、郑州市公安局南关街分局扣押物品清单、发还物品清单，证明涉案部分赃物已追回并发还的情况；
11、郑州市公安局南关街分局查询被告人身份及前科情况及年龄证明，证明经查询，被告人时媛媛无前科等；
12、收条及谅解书，证明被告人时媛媛已退赔被害人经济损失，且已取得其谅解。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人时媛媛伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；2、被告人在案发后能积极退赔被害人经济损失，已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；3、被告人与其他同案犯在共同犯罪中，分工配合，行为积极，均系主犯。对被告人适用缓刑，应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人时媛媛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 乔 梁
人民陪审员 张青梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郑丹丹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第203-1号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司公主岭支行，住所地公主岭市解放路681号。
负责人王力，行长。
被执行人邵淑方。住所地长春市南关区净月街道。
被执行人吉林省日升再生资源回收利用有限责任公司。住所地吉林公主岭经济开发区腾飞大街南侧****号。
本院执行的申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司公主岭支行与被执行人邵淑方、吉林省日升再生资源回收利用有限责任公司公证债权文书纠纷一案，（2014）吉长民众证字第1383号具有强制执行效力的债权文书公证书、吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长民众证字第1870号执行证书确认：“被执行人邵淑方、吉林省日升再生资源回收利用有限责任公司返还申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司公主岭支行借款本金6，000，000.00元及利息167,241.95元”。该公证书已于2015年10月10日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年11月4日立案执行。
本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）吉长民众证字第1383号具有强制执行效力的债权文书公证书、吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长民众证字第1870号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杭艳丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长净开执字第203-1号申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司公主岭支行，住所地公主岭市解放路681号。负责人王力，行长。被执行人邵淑方。住所地长春市南关区净月街道。被执行人吉林省日升再生资源回收利用有限责任公司。住所地吉林公主岭经济开发区腾飞大街南侧****号。本院执行的申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司公主岭支行与被执行人邵淑方、吉林省日升再生资源回收利用有限责任公司公证债权文书纠纷一案，（2014）吉长民众证字第1383号具有强制执行效力的债权文书公证书、吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长民众证字第1870号执行证书确认：“被执行人邵淑方、吉林省日升再生资源回收利用有限责任公司返还申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司公主岭支行借款本金6，000，000.00元及利息167,241.95元”。该公证书已于2015年10月10日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年11月4日立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）吉长民众证字第1383号具有强制执行效力的债权文书公证书、吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长民众证字第1870号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 崴审 判 员  高秀丽代理审判员  刘馨嵘二〇一六年八月二十三日书 记 员  杭艳丽
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初10号
原告邓合清，农民。
委托代理人胡永红，湖北清江源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宣恩县高罗镇龙潭河村村民委员会。
法定代表人杨春平，女，1973年10月20日出生，系龙潭河村村委会主任。
委托代理人谭仁，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人田保玉。
原告邓合清诉被告宣恩县高罗镇龙潭河村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月11立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员徐扬担任审判长，人民陪审员黄长萱、辛宜远参加的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告邓合清及其委托代理人胡永红、被告宣恩县高罗镇龙潭河村村民委员会法定代表人杨春平及委托代理人谭仁到庭参加了诉讼，第三人田保玉经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1984年两山并一山时，被告将小地名“熊家湾”面积为8亩的林地发包给原告，并颁发自留山使用证。2008年林改时，上述“熊家湾”一宗林地因遗漏未确权，后经原告多次申请后予以颁证确权。上述8亩林地原告已经取得林权证并合法承包，被告在既没有公示，也没有经过村民代表大会讨论通过，更没有经过其他任何法定程序的情况下，利用职权将上述“熊家湾”林地中一小块面积约为0.5亩，小班号为43号的林地发包给第三人田保玉。综上所述，被告方的行为严重侵害了原告的合法利益，原告遂向本院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
证据二、宣恩县集体林权制度改革工作领导小组办公室出具的邓合清林权登记申请表一份，用以证明争议地“熊家湾”的东南西北四至界址清楚，属邓合清所有，且已与村委会签订承包合同的事实。
证据三、1984年7月宣恩县人民政府给原告颁发的自留山使用证复印件一份（与原件核对无异），用以证明第一轮承包时，该争议地属邓合清所有，界址明确具体的事实。
证据四、2009年11月16日宣恩县人民政府颁发给原告的林权证复印件一份（与原件核对无异），用以证明第二轮承包时，争议地依然属于邓合清所有，界址明确具体的事实。
证据五、争议地现场照片一张，用以证明争议地的现状。
证据六、宣恩县集体林权制度改革工作领导小组办公室出具的卫星勾画图一份，用以证明争议地包含在原告承包地范围内。
证据七、宣恩县集体林权制度改革工作领导小组办公室出具的第三人田保玉的林权登记申请表一份，用以证明在田保玉和村委会的承包合同上是没有包含争议地的事实。
证据八、龙潭河村村民委员会证明一份，用以证明村委会已经明确第三人承包的林地不包含争议地，且也与其他人无争议的事实。
证据九、宣恩县集体林权制度改革工作领导小组办公室出具的田保玉集体林权登记申请审批表一份，用以证明被告将争议地发包给田保玉，明显将申请人姓名及法定代表人作了更改，界址四至有其他相邻权人签字唯独没有邓合清签字，审批表上只有邓达然一个人签字，无勾图员签字，该份审批表是不合法的。
证据十、高罗乡人民政府答复意见复印件一份，用以证明邓达然在整个林地承包过程中存在许多违法行为的事实。
证据十一、宣恩县集体林权制度改革工作领导小组办公室出具的邓合清林权登记申请审批表及龙潭河村村委会证明各一份，用以证明邓合清已经合法取得了本案争议地的承包经营权，且与第三人无争议的事实。
被告宣恩县高罗镇龙潭河村村民委员会辩称，本案属于土地权属纠纷，应当依法向人民政府申请确权，原告也没有任何证据证实其承包地包括本案争议地，更无证据证实被告与第三人签订合同存在瑕疵。
被告宣恩县高罗乡龙潭河村村民委员会未向本院提交任何证据。
第三人田保玉未向本院提出答辩，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，系公安机关出具的有效书证，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据二、三、四、六、七、九、十一，系相关职能部门在其职权范围内出具的有效书证，其来源合法，被告对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据五，被告认为其与本案无关联性，因无法确认该证据的来源及真实性，本院不予采信。原告提交的证据八，被告认为其证据形式不合法，因该证据不能真实反映第三人承包林地的状况，本院不予采信。原告提交的证据十，被告对其真实性有异议，因该证据系复印件，无法核实其真实性，且与本案无直接关联，本院不予采信。
经审理查明，2009年9月21日，邓合清承包的“熊家湾”8亩林地经审批四至为：东至邓柱青山界、南至老大路、西至邓文然山界、北至邓柱青山界，宣恩县人民政府于2009年11月16日向原告颁发了林权证。2009年9月21日，第三人田保玉承包“熊家湾”0.5亩林地经审批四至为：东至哨棚小田角，南至邓文然山界，西至祖坟，北至邓河清山。
另查明，宣恩县人民政府于2011年9月19日向第三人田保玉颁发“熊家湾”0.5亩林地的林权证，其四至为：东至哨棚小田角，南至邓文然山界，西至祖坟，北至邓河清山。2008年集体林权制度改革时，原告与第三人便对该争议地的权属发生过争议，后因原告侄子在该争议地上修建房屋，继而引发原告与第三人之间的矛盾，双方均主张对争议地“熊家湾”享有权利。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及国家土地管理局令（1995）第4号《土地权属争议处理暂行办法》第四条“土地权属争议，由当事人协商解决；协商不成的，由当事人向土地管理部门申请处理，土地管理部门应当先进行调解；调解无效的，由人民政府作出处理决定”。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院提起诉讼”。本案中原告及第三人均主张有争议地“熊家湾”的林地使用权，二人都持有宣恩县人民政府颁发的林权证，故争议地权属存在争议，应依法向有管辖权的人民政府申请处理，对处理不服的，可依法向人民法院起诉。故原告之诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓合清的起诉。
案件受理费50元，退还原告邓合清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 扬
人民陪审员 黄长萱
人民陪审员 辛宜远
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 忌
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第648号
原告孙某某，女，汉族，农民，住宁夏盐池县。
委托代理人施选泽，系宁夏盐池县法援中心律师，代理权限为特别授权。
被告高某某，男，汉族，农民，住宁夏盐池县。
原告孙某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人施选泽、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月2日原告孙某某与被告高某某登记结婚，婚后育有女儿高某（2010年4月6日出生），郭某系原告与其前夫所生，由于双方婚前互不了解，婚后被告限制原告人身自由，也不管家，且对原告多次实施家暴。原告诉至法院请求依法判决解除原被告婚姻关系以及分割夫妻共同财产。共同财产清单：1、承包地，水地4亩，旱地7亩；2、8只绵羊3、电动车一辆。4、位于盐池县王乐井乡王吾岔村土木结构房屋3间。5、旧电视机一台。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：
证据：1、结婚证一份。证明原被告于2009年12月2日在盐池县王乐井乡民政部门登记结婚，系合法夫妻关系。
2、户口本一本。证明继女郭某的身份情况，出生于2007年1月31日。
3、出生证明一份。证明婚生女儿高某（出生于2010年4月6日）的身份情况。
4、证明一份，证明被告从其岳父孙某家离开时候带走的财产：31只羊、羊毛、粮食。
被告高某某辩称：原被告于2009年登记结婚，结婚后被告到原告娘家（盐池县惠安堡镇孙家洼子村）与原告父母共同生活了五年，期间双方有时发生争吵，但是被告没有打过原告。2009年4月6日，生有女儿高某。继女郭某在这期间，也和原被告一起共同生活。夫妻共同财产有：水地3亩、8只绵羊、一辆电动车、一台电视机，三间土木结构房屋是被告父母的。
被告高某某未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2009年12月2日原告孙某某与被告高某某登记结婚。双方婚后生有女儿高某（2010年4月6日出生），郭某系原告与其前夫所生，也随原被告共同生活，双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后也未建立起夫妻感情，夫妻常因家庭琐事发生矛盾，经法院及双方家属调解未果。双方感情确已破裂。原告离家外出打工至今，被告回到盐池县王乐井乡王吾岔自然村生活。原告诉至法院请求依法判令解除原被告婚姻关系以及分割夫妻共同财产。
同时查明，原被告现有共同财产：1、位于盐池县王乐井乡王吾岔村土木结构房屋3间；2、电动车一辆；3、电视机一台4、8只绵羊。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙某某与被告高某某婚前缺乏了解，在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，导致原告离家外出，经多次调解和好无望，双方感情确已破裂，原告提出离婚，本院准许。考虑到有利于孩子的健康成长，继女郭某由原告孙某某抚养，婚生女高某由被告高某某抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款，第三十七、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告高某某离婚；
二、继女郭某，出生于2007年1月31日，由原告孙某某婚生女儿高某，出生于2010年4月6日，由被告高某某抚养，双方互不承担抚养费。
三、原告孙某某与被告高某某有随时互相探望孩子的权利，双方都有协助义务；
四、双方共同财产：位于盐池县王乐井乡王吾岔村土木结构房屋3间，电动车一辆，电视机一台，8只绵羊均归被告高某某所有；
五、原被告双方在共同生活期间各自经手的债务各自承担；
案件受理费200元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 赵红忠
人民陪审员 闵 向
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 伟
本案适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审580号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张胜涛，地址：高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】332号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计15300元，上述罚款，限你户15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】332号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】332号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】332号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审580号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张胜涛，地址：高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】332号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计15300元，上述罚款，限你户15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】332号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】332号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】332号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十一日书 记 员  张海东
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9000号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人袁桂军，行长。
被执行人李胜福，男，1963年9月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行李胜福信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27035号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月5日向我院申请强制执行，要求被执行人李胜福偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2015年6月2日的信用卡欠款二万八千二百三十七元四角八分及自2015年6月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费五百零六元和公告费。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李胜福邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李胜福名下相关财产信息，未发现被执行人李胜福名下有可供执行的财产；我院已将被执行人李胜福纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人李胜福可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9000号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人袁桂军，行长。被执行人李胜福，男，1963年9月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行李胜福信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27035号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月5日向我院申请强制执行，要求被执行人李胜福偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2015年6月2日的信用卡欠款二万八千二百三十七元四角八分及自2015年6月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费五百零六元和公告费。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李胜福邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李胜福名下相关财产信息，未发现被执行人李胜福名下有可供执行的财产；我院已将被执行人李胜福纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人李胜福可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月八日书 记 员  李 萍
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3871号
申请执行人：杨伯，女，1971年8月18日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
被执行人：刘家科，男，1972年12月23日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。
本院在执行杨伯与刘家科买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按本院作出的（2017）苏0412民初835号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。
本院在执行中，对被执行人的存款进行了网络查控，未查找到被执行人足额存款，登记在被执行人名下的号牌号码为苏Ｄ×××××北京现代牌汽车，本院已在诉讼中进行了查封，该车辆目前下落不明，现被执行人暂无其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一八年四月二十三日
书记员 石 琳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1981号
申请执行人：日照中联混凝土有限公司。
被执行人：山东世洋建工有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）鲁1102民初2758号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款557633.50元及利息，受理费4688元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的身份信息，未能查找到被执行人的其他存款及财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1981号申请执行人日照中联混凝土有限公司与被执行人山东世洋建工有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年八月二十七日
书记员 魏兰兰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2132号
罪犯曾学才，男，生于1953年12月18日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2013年5月5日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00247号刑事判决，以被告人曾学才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯曾学才在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曾学才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯病情诊断书、罪犯病残鉴定表和病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曾学才在服刑期间，确有悔改表现，且系患严重疾病的罪犯，减刑幅度可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曾学才减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年八月二十五日
书记员 龚志娥
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1378号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人惠大力，男，汉族，1965年7月15日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人惠大力土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月31日作出宛龙国土资罚【2017】120号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定惠大力“于2016年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡赵庄村边庄组1188平方米土地建厂房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对惠大力作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用1188平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款1188平方米×3元,计3564元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】120号行政处罚决定。该处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1378号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人惠大力，男，汉族，1965年7月15日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人惠大力土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月31日作出宛龙国土资罚【2017】120号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定惠大力“于2016年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡赵庄村边庄组1188平方米土地建厂房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对惠大力作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用1188平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款1188平方米×3元,计3564元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】120号行政处罚决定。该处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一七年十一月二十日书记员  王佳琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7615号
原告：阜阳市恒瑞物流有限公司，住阜阳开发区105国道南侧、老阜颍路北侧。
法定代表人：刘峰，该公司经理。
被告：王西友，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告阜阳市恒瑞物流有限公司与被告王西友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市恒瑞物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市恒瑞物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7615号原告：阜阳市恒瑞物流有限公司，住阜阳开发区105国道南侧、老阜颍路北侧。法定代表人：刘峰，该公司经理。被告：王西友，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳市恒瑞物流有限公司与被告王西友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市恒瑞物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市恒瑞物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4498号
罪犯陈冬华，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
原广西壮族自治区临桂县人民法院于2013年11月18日作出（2013）临刑初字第232号刑事判决，以被告人陈冬华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年6月4日起至2017年12月3日止。判决发生法律效力后于2013年12月5日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字940号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈冬华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈冬华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈冬华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年3月至2016年4月获奖励分111.9分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈冬华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯陈冬华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬华减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月3日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5784号
申请执行人许爱兰。
申请执行人张馨元。
申请执行人张久亭。
被执行人中国人寿保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县玉田镇北环路南。
法定代表人：王秀新。
许爱兰等申请中国人寿保险股份有限公司玉田支公司保险纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2964号生效法律文书已经发生法律效力。许爱兰、张馨元、张久亭于2016-4-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2964号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5784号
申请执行人许爱兰。
申请执行人张馨元。
申请执行人张久亭。
被执行人中国人寿保险股份有限公司玉田支公司。
法定代表人：王秀新，系公司经理。
申请执行人许爱兰、张馨元、张久亭与被执行人中国人寿保险股份有限公司玉田支公司保险合同纠纷一案，玉田县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）玉民初字第2964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人许爱兰、张馨元、张久亭于2016年6月6日自愿撤销对玉田县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）玉民初字第2964号民事判决书的执行申请，经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）玉民初字第2964号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宝江
审 判 员 樊广全
代理审判员 桑泽涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 张一杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10637号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:刘艳,女,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处�。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10637号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:刘艳,女,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处�。审判员 娄 婷二〇一七年八月十八日书记员 赵芳源
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3459号
原告：万洲电气股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区万洲大道1号。统一社会信用代码：91420600714646276Y。
法定代表人：赵世运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余宝忠，该公司员工。
被告：河南中材水泥装备有限公司，住所地：河南省郑州市二七区马寨工业区东方路18号。统一社会信用代码：914101035531970936。
法定代表人：王卫平。
被告：广西华洋矿源材料有限公司，住所地：平南县平安镇六十米工业大道。统一社会信用代码：91450821564006459T。
法定代表人：欧阳丽君。
本院在审理原告万洲电气股份有限公司与被告河南中材水泥装备有限公司、广西华洋矿源材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告万洲电气股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万洲电气股份有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万洲电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4044元，减半收取2022元，由原告万洲电气股份有限公司负担，剩余2022元，退还原告。
审判员 郑宏辉
二〇一八年五月九日
书记员 郭明明
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈松林，男，1977年12月17日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
再审申请人陈松林因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈松林申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现任何提高待遇的具体数据和工资高低等一切待遇提高的证据；谊兴出租汽车没有提供与陈松林续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车没有依照劳动合同法第八条规定，向陈松林履行用人单位的告知义务和说明义务。用人单位没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；陈松林不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租汽车向陈松林发出新车续签驾驶员征询意见书后，陈松林不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535元作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，陈松林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。
1.2015年3月4日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向陈松林发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而陈松林在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询陈松林是否续订劳动合同，陈松林予以拒绝。同时，陈松林也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，陈松林认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。
2.在陈松林不同意续签承包合同情况下，2015年3月31日陈松林（乙方）与谊兴出租汽车（甲方）签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日陈松林出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是陈松林在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，陈松林认为17225元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案陈松林与谊兴出租汽车是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，陈松林认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”陈松林关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对陈松林相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。陈松林认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，陈松林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈松林的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年三月六日
书记员 郭小川
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终1254号
上诉人（原审被告）：江苏全重重型机床有限公司。住所地：江苏省海安县西场镇工业集中区（爱凌村*组）。
法定代表人：马小冬，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东鲁华容器有限公司。住所地：山东省莱州市虎头崖镇工业园区。
法定代表人：徐金元，董事长。
上诉人江苏全重重型机床有限公司因与被上诉人山东鲁华容器有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初863号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人在收到一审法院限期缴纳上诉费通知书后未在指定的期限内交纳上诉费。依据《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏全重重型机床有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 董昭懿
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第20号
原告：寇春祥，男，汉族，农民，住吉林市丰满区红旗街道。
委托代理人：谢连友，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。
委托代理人：辛立成，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。
被告：吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村民委员会。住所地：吉林市丰满区红旗街道红旗村。
法定代表人：王金禄，该村村主任。
委托代理人：王金禄，该村村主任。
委托代理人：王焕泽，该村村副主任。
原告寇春祥诉被告吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村民委员会（以下简称红旗村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇春祥及其委托代理人谢连友，辛立成及被告红旗村委会的委托代理人王金禄、王焕泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寇春祥诉称：2011年4月10日，原、被告签订协议，约定由原告承揽被告的自有冷库维修项目，合同签订后，原告组织人员对冷库及办公用房进行维修，并自行垫付全部费用，工程结束后2011年12月7日被告委托吉林市新城资产评估事务所对工程进行了评估，被告虽然对结论认可，但迟迟不付工程款，原告为此多次找到被告给付工程款未果，为此诉至法院，在诉讼中被告申请并由吉林市中级人民法院委托鉴定机构对原告的施工工程进行了评估鉴定，结论为该工程造价为651688元，为此原告向法院提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。
被告红旗村委会辩称：同意给付工程款的诉讼请求，工程款数额以评估鉴定为准，利息按法律规定处理。
本案的焦点问题：被告红旗村委会是否应该给付原告工程款，工程款的具体数额是多少，利息如何计算。
原告寇春祥为证实其主张成立，法庭提交了如下证据：
证据1，《红旗村委会冷库厂区修建项目》一份，证明双方签订了协议，原告为被告方施工的11个项目已经完成。
被告红旗村委会对此无异议。
证据2，书证三份，党支部提议复印件一份、两委联席会议商议复印件一份，会议记录复印件一份。证明被告方维修程序合法，维修预算60万元左右。
被告红旗村委会对此无异议。
证据3，被告出具的前期预算一份，证明这个冷库的维修由原告寇春祥维修，并且前期预算约60万元左右。
被告红旗村委会对此无异议。
证据4，资产评估报告一份，证明原告所干的工程经过评估总价款是620750.25元，评估时间是2011年12月5日，评估的委托方是被告方红旗村委会。
被告红旗村质证意见是对其真实性无异议。
证据5，书证维修项目明细一份共6页11项，证明原告施工的工程已经验收及花费的维修费用
被告红旗村委会对此无异议。
证据6，照片一组，19张。证明被告冷库维修项目的效果图，已经验收合格。
被告红旗村委会对此无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6反映了本案客观事实，且证据来源合法，符合证据的属性应对此应予以确认。对原告提供的证据4因其鉴定程序违规，缺乏合法性，对此本院不予确认。
被告红旗村委会为证实其主张成立向法庭提交了如下证据
证据1，工程造价鉴定报告书一份，证明经中院委托司法鉴定机构对冷库维修项目造价鉴定为651688元。
原告寇春祥质证意见是对其真实性、合法性无异议，基本上反应了工程造价的基本情况。
对被告红旗村委会提供的证据1反映了本案客观事实，且证据来源合法，符合证据的属性，本院对此予以确认
经审理本院查明如下事实：在2011年11月25日，被告红旗村委会负责人王金禄与原告寇春祥就该村委会的冷库场区维修项目达成一致意见，约定由原告寇春祥作为实际施工人垫资进行包括翻建车库、收发室维修，新建厂区院墙等11项维修工程，在施工过程中被告红旗村委会的王焕泽等工作人员予以签字确认，后原告寇春祥在2013年4月16日依约定完成冷库维修工程，但被告红旗村委会在实际使用后未给付原告工程款，此后在诉讼中被告红旗村委会提出申请并经吉林市中级人民法院委托吉林瑞德工程项目管理有限公司对原告的施工的11项冷库维修项目进行了工程造价鉴定，结论为该工程造价为651688元。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：原告寇春祥的诉讼请求应予部分支持，我国《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”本案中原告寇春祥作为自然人没有建筑企业施工资质，其签订的合同行为违反了法律法规的强制性约定而无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实施施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”原告寇春祥作为实际施工人，有权向被告红旗村委会主张权利。因本案中原告的施工工程已经完成并交付使用，在该工程未有质量问题争议前提下，被告应支付所拖欠的工程款项，数额应以评估鉴定结论为准。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，不予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。本案中原告寇春祥作为实际施工人垫资进行包括翻建车库、收发室维修，新建厂区院墙等11项维修工程，原、被告并未约定垫资的利息，故原告寇春祥请求利息的诉求于法无据，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村民委员会于本判决生效后五日内给付原告寇春祥工程款651688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单 军
二〇一五年六月二十日
书记员 高鑫源
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初623号
原告：白某，男，1967年12月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。
被告：黄某，女，1990年9月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告白某诉被告黄某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告白某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某撤诉。
本案案件受理费240元，减半收取计120元，由原告白某负担。
审判员 王 充
二〇一八年五月二日
书记员 蒋代维
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执异9号
案外人：沈忠平，男，1949年2月23日出生，汉族，住信丰县。
申请执行人杨素兰，女，1975年3月5日生，汉族，住信丰县。
被执行人叶瑞庭，男，1949年7月3日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
在本院执行申请执行人杨素兰与被执行人叶瑞庭承包合同纠纷一案中，案外人沈忠平于2018年4月16日对本院（2012）信执字第744号民事裁定书查封的登记在沈忠平名下的信国用（2009）第0108516号国有土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人沈忠平称，你院于2015年7月2日对案外人名下的土地进行了查封，该查封缺乏事实及法律依据，侵犯了案外人的合法权益，主要理由：1、叶瑞庭已于2006年4月至8月陆续将其持有的信丰县职业中专的股权全部转让给他人，自2006年8月起，叶瑞庭已非信丰县职业中专的股东，并非该宗土地的使用权人，对该土地不享有任何的权利；2、根据《中华人民共和国物权法》第16条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。该国有土地登记在案外人名下，属其所有，故你院无权予以查封。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条第3款规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以扣押、查封。你院在查封涉案土地时，并未有案外人的书面认可，故法院无权予以查封；3、最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第25条规定，土地登记在异议人名下，应判断该宗地的权利人为案外人。综上，案外人认为该查封缺乏事实及法律依据，应予解除。
杨素兰称，信国用（2009）第0108516号国有土地系信丰县职业中等专业学校资产，并非沈忠平个人所有。根据2005年6月16日曾庆香、叶瑞庭等8人签订的《股份制合作办学协议书》第十五条约定，该土地证只是名义上办在沈忠平名下，实际为其他全体股东按份共有。另外，根据《股份制合作办学协议书》第十七条第4款第9项“……承包人承包经营学校期间，一切软件、硬件设施的添置或用于学校美化、绿化、亮化的费用均由承包人自行承担。凡是承包人自行添置的财产，其承包期满后动产可由其自行处理，但在同等条件下，学校有优先选择权，不动产无偿归学校所有。”的约定，被执行人叶瑞庭承包经营信丰职业中等专业学校期间兴建了教学楼、购置了大量动产，被执行人叶瑞庭未到承包期，便被终止合同，且未带走任何财产，根据上述约定这些财产都是被执行人叶瑞庭的。因此，申请执行人有权要求法院查封上述土地，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，申请执行人杨素兰与被执行人叶瑞庭承包合同纠纷一案，本院于2012年5月7日作出（2012）信民二初字第27号民事判决书判决被执行人叶瑞庭应支付申请执行人垫付款470272.38元。申请执行人以被执行人叶瑞庭在承包经营信丰县职业中等专业学校期间兴建教学楼等财产为由，经向本院提起执行申请。2015年7月2日本院以（2012）信执字第744号民事裁定书查封了信丰县职业中等专业学校股东沈忠平位于信丰县××镇××村的国有土地，土地证号：信国用（2009）第01085**号。查封期限三年。
另查明，2005年6月16日，曾庆香、胡上明、刘安彬、赖伟柱、赖伟英、沈忠平、黄吉夫、叶瑞庭（占5股）八人投资530万元，在原信丰化肥厂合伙开办“信丰县职业中等专业学校”，并就学校名称、学校性质等事项形成了《股份制合作办学协议书》，被执行人叶瑞庭既是股东，也是承包人。《股份制合作办学协议书》第十五条约定“学校土地证办到最大股东为代表的名下，即土地证办到沈忠平名下，由股东会推荐股东会成员曾庆香同志负责保管。同时另外补定一份股东沈忠平与其他全体股东的共同占有该土地协议书，注明对该土地的处置方式必须由53个股份表决通过，土地收益53个股份平均分配，并进行公证”。
还查明，本院于2011年4月18日作出的（2010）信民二初字第202号民事判决书认定赖伟英、赖伟柱、沈忠平、黄吉庆、胡上明、袁从生、李永生、邱全英、ＸＸ兰享有信丰县职业中等专业学校67.9245%的股权；刘安彬享有信丰县职业中等专业学校13.208%的股权；曾庆香（申请执行人杨素兰丈夫）享有信丰县职业中等专业学校18.868%的股权，合计100%，此时，被执行人叶瑞庭已不在享有信丰县职业中等专业学校股权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。现位于信丰县××镇××村信国用（2009）第0108516号国有土地登记在案外人沈忠平名下，案外人依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”之规定，提起案外人异议，于法有据。至于信丰县××镇××村信国用（2009）第0108516号国有土地的实际权属及该土地上附属财产归谁所有，应当通过诉讼渠道予以解决，才能充分的保障双方当事人的合法权益，实现定纷止争。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对信丰县嘉定镇花芫村信国用（2009）第0108516号国有土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈小华
审判员 张 嘉
审判员 钱园春
二〇一八年四月二十六日
书记员 严 弯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第421号
原告李学荣，女，汉族。
委托代理人孙晓波，河南荟智源策律师事务所律师。
被告许昌市宝乐佳婴幼儿用品有限公司，法定代表人吕淑娟。
委托代理人赵书保、马志鹏（实习），大沧海（郑州）律师事务所律师。
被告河南富仕豪资产管理有限公司，法定代表人付东顺。
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
本院在审理原告李学荣诉被告许昌市宝乐佳婴幼儿用品有限公司、河南富仕资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李学荣于2015年10月23日向本院提出撤回对被告撤诉许昌市宝乐佳婴幼儿用品有限公司、河南富仕资产管理有限公司的申请。
经审查，本院认为，原告李学荣提出对被告许昌市宝乐佳婴幼儿用品有限公司、河南富仕资产管理有限公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李学荣撤回对被告许昌市宝乐佳婴幼儿用品有限公司、河南富仕资产管理有限公司起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李学荣负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张素萍
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李晓龙
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3071号
申请执行人冯久芬。
被执行人马维永。
被执行人张金玫。
冯久芬申请马维永等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第1937号裁判文书已经发生法律效力。冯久芬于2016-2-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第1937号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
河北省唐山市丰南区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0207行初7号
起诉人毕林梅，女，1966年7月15日生，汉族，住唐山市。
本院收到起诉人毕林梅的行政起诉状，起诉人请求判决确认被起诉人唐山市国土资源局丰南区分局批准第三人刘素春使用耕地建房的行为违法。起诉人诉称，2017年12月，起诉人在与村委会因农村土地承包合同纠纷二审审理过程中得知，第三人刘素春在与起诉人互换的30年不变的承包地上建房并取得了被起诉人的批准。起诉人认为：一、被起诉人审批审查不严，认定事实不清。该宅基地申请审批表中的申请宅基地理由与2001年4月2日批准的编号为丰政土占字（2001）13号的农村宅基地申请表中的理由完全一样，违反”一户一宅”的法律规定；被起诉人审批所建房屋占用的是起诉人30年不变的耕地，被起诉人存在审查不严的过失。二、被起诉人审批程序违法。该申请事项没有在本村进行过公开公布，也没有召开村民代表会议。被起诉的具体行政�为严重侵犯了起诉人的合法权益，故提起诉讼，请求依法判如所求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，起诉人提交的（2017）冀0207民初3424号民事判决书和（2017）冀02民终10268号民事判决书能够证实盛金锁（系起诉人丈夫）与第三人刘素春互换承包地的事实已经生效判决予以确认，起诉人与被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼�》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对毕林梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长严冠军
人民陪审员张春波
人民陪审员吴凤珍
二0一八年三月十二日
书记员张伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰南区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0207行初7号起诉人毕林梅，女，1966年7月15日生，汉族，住唐山市。本院收到起诉人毕林梅的行政起诉状，起诉人请求判决确认被起诉人唐山市国土资源局丰南区分局批准第三人刘素春使用耕地建房的行为违法。起诉人诉称，2017年12月，起诉人在与村委会因农村土地承包合同纠纷二审审理过程中得知，第三人刘素春在与起诉人互换的30年不变的承包地上建房并取得了被起诉人的批准。起诉人认为：一、被起诉人审批审查不严，认定事实不清。该宅基地申请审批表中的申请宅基地理由与2001年4月2日批准的编号为丰政土占字（2001）13号的农村宅基地申请表中的理由完全一样，违反”一户一宅”的法律规定；被起诉人审批所建房屋占用的是起诉人30年不变的耕地，被起诉人存在审查不严的过失。二、被起诉人审批程序违法。该申请事项没有在本村进行过公开公布，也没有召开村民代表会议。被起诉的具体行政�为严重侵犯了起诉人的合法权益，故提起诉讼，请求依法判如所求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，起诉人提交的（2017）冀0207民初3424号民事判决书和（2017）冀02民终10268号民事判决书能够证实盛金锁（系起诉人丈夫）与第三人刘素春互换承包地的事实已经生效判决予以确认，起诉人与被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼�》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对毕林梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长严冠军人民陪审员张春波人民陪审员吴凤珍二0一八年三月十二日书记员张伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保130号
申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被申请人：汪俭，男，1985年12月14日出生,汉族，住湖北省浠水县。
被申请人:李月娥，女，1987年2月28日出生，汉族，住河南省济源市。
本院在审理申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与申请人汪俭、李月娥借款合同纠纷一案中，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人汪俭、李月娥的财产在人民币110330.81元范围内进行保全。
经审查，本院认为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人汪俭、李月娥的财产在人民币110330.81元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一八年五月十八日
书 记 员 夏禄元
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7876号
申请执行人:张义，男，1963年3月12日出生，公民身份号码×××。
被执行人：王宝安，男，1965年2月9日出生，公民身份号码×××。
申请执行人张义与被执行人王宝安民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）京0113民初7698号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币534650元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初7698号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7876号申请执行人:张义，男，1963年3月12日出生，公民身份号码×××。被执行人：王宝安，男，1965年2月9日出生，公民身份号码×××。申请执行人张义与被执行人王宝安民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）京0113民初7698号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币534650元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初7698号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年二月二十六日书记员 刘东梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2492号
原告:张乙凰,男,1965年9月26日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。
被告:王滨,男,1978年10月26日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:顾卫国,男,汉族,1977年10月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:李海艳,女,1978年12月12日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
原告张乙凰与被告王滨、顾卫国、李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张乙凰委托诉讼代理人臧高到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张乙凰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王滨、李海艳立即归还原告借款本金6万元及利息（利息以6万元本金为基数，从2016年10月6日起按照月息2%计算至实际给付时止）；2、被告顾卫国对上述债务承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月王滨因资金周转需要，向原告借款6万元并出具借条一份，顾卫国为上述借款提供担保。双方对于借款期限、利息等内容进行了约定。上述借款发生于被告王滨、李海艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告仅支付两个月利息，剩余本息原告经多次索款未果，故提出上述诉请。
被告王滨、顾卫国、李海艳未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年8月7日王滨向张乙凰借款6万元并签订借款协议一份，约定借款本金为6万元，借款期限为2016年8月7日至2016年12月7日，借款利息为月息3%。顾卫国为上述借款提供担保。约定保证方式为无限连带保证责任，保证期间为本次借款还款期间，直至还清借款为止。原告认可被告已支付两个月利息。
另查明，被告王滨、李海艳于2009年2月19日办理结婚登记，于2014年12月23日办理离婚登记，于2016年1月15日办理结婚登记，于2016年9月27日办理离婚登记。
本院认为，王滨向张乙凰借款的借款合同和顾卫国为该笔借款提供连带担保的保证合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。双方应当按照合同约定享有权利履行义务。借款到期后，现原告持借款原件要求被告王滨偿还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。关于利息标准，原告主张不违反法律规定，本院亦予以支持。原告认可被告已经支付两个月利息，本院予以确认。上述债务系被告王滨、李海艳婚姻存续期间产生，应按照夫妻共同债务处理。保证合同约定保证人期间直至还清借款为止，视为约定不明，保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。故原告要求被告顾卫国承担连带担保责任，本院予以支持。顾卫国有权在承担保证责任后向王滨、李海艳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王滨、李海艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张乙凰支付借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2016年10月6日始至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告顾卫国对上述债务承担连带担保责任，并有权在履行义务后向被告王滨、李海艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费520元，合计1820元，由被告王滨、顾卫国、李海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 马志敏
代理审判员 司杨凯
人民陪审员 王新权
二〇一七年九月四日
书 记 员 邵 嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初2492号原告:张乙凰,男,1965年9月26日出生,汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。被告:王滨,男,1978年10月26日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被告:顾卫国,男,汉族,1977年10月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告:李海艳,女,1978年12月12日出生,汉族，住宿迁市宿城区。原告张乙凰与被告王滨、顾卫国、李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张乙凰委托诉讼代理人臧高到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张乙凰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王滨、李海艳立即归还原告借款本金6万元及利息（利息以6万元本金为基数，从2016年10月6日起按照月息2%计算至实际给付时止）；2、被告顾卫国对上述债务承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月王滨因资金周转需要，向原告借款6万元并出具借条一份，顾卫国为上述借款提供担保。双方对于借款期限、利息等内容进行了约定。上述借款发生于被告王滨、李海艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告仅支付两个月利息，剩余本息原告经多次索款未果，故提出上述诉请。被告王滨、顾卫国、李海艳未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年8月7日王滨向张乙凰借款6万元并签订借款协议一份，约定借款本金为6万元，借款期限为2016年8月7日至2016年12月7日，借款利息为月息3%。顾卫国为上述借款提供担保。约定保证方式为无限连带保证责任，保证期间为本次借款还款期间，直至还清借款为止。原告认可被告已支付两个月利息。另查明，被告王滨、李海艳于2009年2月19日办理结婚登记，于2014年12月23日办理离婚登记，于2016年1月15日办理结婚登记，于2016年9月27日办理离婚登记。本院认为，王滨向张乙凰借款的借款合同和顾卫国为该笔借款提供连带担保的保证合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。双方应当按照合同约定享有权利履行义务。借款到期后，现原告持借款原件要求被告王滨偿还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。关于利息标准，原告主张不违反法律规定，本院亦予以支持。原告认可被告已经支付两个月利息，本院予以确认。上述债务系被告王滨、李海艳婚姻存续期间产生，应按照夫妻共同债务处理。保证合同约定保证人期间直至还清借款为止，视为约定不明，保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。故原告要求被告顾卫国承担连带担保责任，本院予以支持。顾卫国有权在承担保证责任后向王滨、李海艳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王滨、李海艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张乙凰支付借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2016年10月6日始至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告顾卫国对上述债务承担连带担保责任，并有权在履行义务后向被告王滨、李海艳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费520元，合计1820元，由被告王滨、顾卫国、李海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  马志敏代理审判员  司杨凯人民陪审员  王新权二〇一七年九月四日书 记 员  邵 嘉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执90号之一
申请执行人陆海燕。
被执行人陶世静，1966年6月18曰出生。
原告陆海燕诉被告陶世静民间借贷纠纷一案，本院（2015）城中民二初字第3101号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，陆海燕向本院申请强制执行，本院受理。本案中有抵押担保物——陶世静所有的位于柳州市文兴路房产29号兆安?现代城64栋16-2号（建筑面积117.04平方米，一押给民生银行40万元），本院现决定将此房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陶世静所有的位于柳州市文兴路29号兆安?现代城64栋16-2号房产一套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃祖新
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一六年七月十四日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执90号之二
申请执行人陆海燕。
被执行人陶世静，1966年6月18曰出生。
原告陆海燕诉被告陶世静民间借贷纠纷一案，本院（2015）城中民二初字第3101号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，陆海燕向本院申请强制执行，本院受理。本院查明，陶世静有位于柳州市滨江西路18栋1单元6-1号房屋，本院已在诉讼中查封。本院现决定将此房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陶世静所有的位于柳州市滨江西路18栋1单元6-1号房产一套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃祖新
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一六年七月十四日
书记员 雷 森
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初738号
原告：姜凤剑，现住乾安县。
被告：乾安县所字镇令字村村民委员会，住所地吉林省松原市乾安县。
姜凤剑与乾安县所字镇令字村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告姜凤剑于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜凤剑撤诉。
案件受理费1050.0元，减半收取计525.0元。
审判员 于凤军
二〇一八年五月二日
书记员 朱弘博
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特466号
申请人（仲裁被申请人）：北京趣拿软件科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号院18号楼维亚大厦17楼1701-1707，1710-1720室。
法定代表人：谌振宇，执行董事。
委托诉讼代理人：王忠诚，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇奇，北京市环球律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市云程富科技有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩福大厦C座聚福阁6A-05。
法定代表人：郑波，执行董事。
委托诉讼代理人：凌可文，广东雅尔德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵君，广东雅尔德律师事务所律师。
申请人北京趣拿软件科技有限公司与被申请人深圳市云程富科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院依法进行了受理。在本案审查过程中，申请人北京趣拿软件科技有限公司请求撤回其提出的撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0608号裁决书的申请。
本院经审查认为，北京趣拿软件科技有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京趣拿软件科技有限公司撤回其请求撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0608号裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元。由北京趣拿软件科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十二月二十日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执256号
申请执行人：蔡水清，女，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人:张图，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被执行人：夏芝团，男，汉族，住福鼎市。
被执行人:夏小旭，男，汉族，住福鼎市。
被执行人:郑海燕，女，汉族，住福鼎市。
被执行人:张阿强，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行蔡水清与夏芝团、夏小旭、郑海燕、张阿强民间借贷纠纷一案过程中，经调查，夏芝团、夏小旭、郑海燕、张阿强目前无财产可供执行，蔡水清也未能提供夏芝团、夏小旭、郑海燕、张阿强有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。蔡水清在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
蔡水清发现夏芝团、夏小旭、郑海燕、张阿强有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年八月十九日
书记员 朱 轶
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执256号申请执行人：蔡水清，女，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人:张图，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被执行人：夏芝团，男，汉族，住福鼎市。被执行人:夏小旭，男，汉族，住福鼎市。被执行人:郑海燕，女，汉族，住福鼎市。被执行人:张阿强，男，汉族，住福鼎市。本院在执行蔡水清与夏芝团、夏小旭、郑海燕、张阿强民间借贷纠纷一案过程中，经调查，夏芝团、夏小旭、郑海燕、张阿强目前无财产可供执行，蔡水清也未能提供夏芝团、夏小旭、郑海燕、张阿强有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。蔡水清在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。蔡水清发现夏芝团、夏小旭、郑海燕、张阿强有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一六年八月十九日书记员  朱 轶附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第434号
原告朱某甲，男，住柘城县。
原告朱某乙，男，住柘城县。
被告赵某甲，男，住柘城县。
被告赵某乙，女，住柘城县。
原告朱某甲、朱某乙诉被告赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、朱某乙，被告赵某乙到庭参加诉讼。被告赵某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲、朱某乙诉称：原告朱某乙与被告赵某乙经人介绍相识，2012年12月26日订立婚约时押现金2.1万元，后又陆续送给被告现金7千元及购买物品折款4千元。现婚约解除，要求被告返还彩礼共计3.2万元。
被告赵某甲未作答辩。
被告赵某乙辩称：原告只押彩礼现金17000元，不同意返还。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：二被告是否应向原告返还彩礼32000元。
原、被告均未向本院提交证据。
本院依职权调取了张某甲、张某乙、梁某甲、梁某乙的证言笔录，张某甲等四人系媒人。张某甲、张某乙、梁某甲证实当时订媒之前原告给被告1000元“稳媒礼”，订立婚约时原告给被告押彩礼现金21000元，写到婚帖上只有17000元，因为是图个吉利，即“ＸＸ挑妻”。另外又送给女方袄钱1000元及物品。梁某乙证明婚帖上写的是17000元就是17000元。
原告对张某甲、张某乙、梁某甲的调查笔录无异议；对梁某乙的调查笔录有异议，认为押的彩礼现金为21000元。
被告赵某乙对上述四人的调查笔录无异议。
本院认为原、被告双方对张某甲、张某乙、梁某甲的调查笔录均无异议，该证言客观、真实、与本案有关联，可作为定案依据予以认定。梁某乙证言与其他三位证人证言相矛盾说明在接受本院调查时未将原告所押彩礼叙述完整，对此不予认定。
经审理查明：原告朱某乙与被告赵某乙经人介绍相识，2012年12月26日订立婚约时，原告向被告押彩礼现金21000元及其它礼金和物品，后婚约解除，为返还彩礼事宜达不成一致意见，形成纠纷。
本院认为：原告朱某乙与被告赵某乙因订婚，原告向被告押彩礼现金21000元，有张某甲等三位媒人证言为证，事实清楚，现婚约解除，被告理应将21000元彩礼予以返还，对此请求本院予以支持。原告请求返还其他钱物，因所送小额财物是订立婚约时的赠与行为，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决，如下：
一、被告赵某甲、赵某乙于本判决生效后三日内向原告朱某甲、朱某乙返还彩礼现金21000元人民币；
二、驳回原告朱某甲、朱某乙的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原告朱某甲、朱某乙负担100元，被告赵某甲、赵某乙负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈国强
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更76号
罪犯孙佛军，男，1989年10月17日出生，汉族，大学文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省济南市市中区人民法院于二○一五年十一月二十日作出（2015）市刑初字第365号刑事判决，以被告人孙佛军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年7月20日起至2019年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月19天，已兑现表扬奖励五次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙佛军的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙佛军在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孙佛军于2017年3月14日缴纳罚金人民币三千元。
上述事实有罪犯孙佛军的认罪悔过书、提讯笔录、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、新疆生产建设兵团第八师司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙佛军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙佛军予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更76号罪犯孙佛军，男，1989年10月17日出生，汉族，大学文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市市中区人民法院于二○一五年十一月二十日作出（2015）市刑初字第365号刑事判决，以被告人孙佛军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年7月20日起至2019年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月19天，已兑现表扬奖励五次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙佛军的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙佛军在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孙佛军于2017年3月14日缴纳罚金人民币三千元。上述事实有罪犯孙佛军的认罪悔过书、提讯笔录、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、新疆生产建设兵团第八师司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙佛军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙佛军予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0621民初908号
原告：郝某，男，1970年5月17日出生，汉族，延长县小学职工。
委托代理人：米某，女，1974年10月21日出生，汉族，延长县七里村镇街道办事处第四社区居民。
被告：白某，男，1974年3月27日出生，汉族，延长县安河镇白俭村村民。
原告郝某与被告白某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告白某不服陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初441号民事判决，向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。2017年9月4日，陕西省延安市中级人民法院作出（2017）陕06民终1513号民事裁定，发回陕西省延长县人民法院重审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原告郝某的委托代理人米某及被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及下欠利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，王某因生意周转从原告处借款100000元，原告于当日向王某出借现金100000元，王某向原告出具借条一张，被告白某自愿承担保证责任并在借条上签名予以担保，口头约定月利率按2％计算。王某向原告支付了6个月借款利息，之后再未支付利息。原告多次向王某及被告催要借款本金及利息，均未果。
被告白某辩称，王某告知被告已经向原告偿还部分借款，但具体数额被告亦不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告所举证人证言有异议，证人证言为单一证据且无其它证据印证，故不予采信。
本院确认如下事实：2015年12月23日，王某因生意周转向原告借款100000元，借款人王某向原告出具借款条据（备注身份证号码612727198508275110），未约定借款期限及借款利息，被告白某在借条上签名承担保证责任，未约定保证范围、保证期间及保证方式。当日，原告通过其妻米某账户（6228452926025635962）向借款人王某账户（6228482920753775011）转账95000元。2016年1月28日，借款人王某账户（6228482920753775011）向米某账户（6228452926025635962）转账5000元；2016年5月26日，借款人王某账户（6228482920753775011）向米某账户（6228452926025635962）转账5000元；2016年6月29日，借款人王某账户（6228482920753775011）向米某账户（6228452926025635962）转账5000元。原告当庭陈述借款人王某在2016年12月24日再次向其借款100000元，未曾支付利息及偿还本金，原告与借款人王某之间再无其他款项往来。经核实，原、被告均无法提供借款人王某的确切地址。
另查明，2010年12月6日，借款人王某在中国农业银行股份有限公司延长县支行以号码为612727198508275110的身份证件开户，账号为6228482920753775011。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否与借款人王某及被告约定借款利息，被告承担保证责任的范围。原告称100000元借款已向借款人王某交付，95000元为转账，5000元为现金交付，但原告无证据证明向王某交付5000元现金的事实，故原告实际出借王某借款金额为95000元。原告证人董某当庭陈述口头约定借款月利率2％，证人证言无其他证据印证，且原告与证人证言主张的借款利率2％亦不能推测出借款人王某向原告转账的15000元系原告主张王某向其支付的借款利息，加之借款条据上亦未约定借款利息，故对原告要求被告按照月利率2％支付利息的主张不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”综上，原告与被告未约定保证范围、保证方式及保证期间，且借款人王某已向原告转账还款15000元，故被告仅对借款本金80000元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用司法解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白某在本判决生效后五日内偿还原告郝某借款80000元。
二、驳回原告郝某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，减半收取计895.5元，由被告白某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 房国平
审 判 员 宋 洁
人民陪审员 周志军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 冯亚楠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3212号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：李波，男，1977年5月11日出生，汉族，身份证地址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3212号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：李波，男，1977年5月11日出生，汉族，身份证地址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月八日书记员  陈 橙