北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9112号
原告：王艳松，男，1987年10月10日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：王景波，男，1965年8月21日出生，住北京市大兴区。
被告：冯志茹，女，1937年6月14日出生，住北京市大兴区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。
第三人：北京市兴商房地产经纪中心，住所地北京市大兴区。
法定代表人：曹炜，总经理。
原告王艳松与被告王景波、冯志茹、第三人北京市兴商房地产经纪中心（以下简称：兴商经纪中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳松及其委托诉讼代理人苗文超，被告王景波、冯志茹的共同委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。第三人兴商经纪中心未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王艳松向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年2月13日签订的北京市存量房屋买卖合同及编号为C15025xxx的网签合同；2、判令王景波、冯志茹返还王艳松已经支付的购房款50万元及支付违约金556000元；3、王景波、冯志茹赔偿王艳松中介费损失45812元；4、本案诉讼费由王景波、冯志茹承担。事实与理由：2017年2月13日，王艳松、冯志茹及兴商经纪中心签订了《居间服务合同》和《北京市存量房屋买卖合同》。买卖合同约定冯志茹将坐落于北京市大兴区黄村镇兴政东里xx号楼x层xxx房屋出售给王艳松，房屋总价为278万元。合同签订后王艳松向兴商经纪中心的银行卡里支付了30万元定金，王景波、冯志茹向王艳松出具了收取30万元定金的《定金收据》。王艳松还向兴商经纪中心支付了45812元购房的居间服务费。合同签订后，王艳松一直按照合同约定履行合同，但冯志茹却不遵守合同的约定，以“盖房和买房缺钱”为由要求王艳松先支付40万元，王艳松于2017年3月17日向王景波支付了20万元，王景波又要求王艳松支付全款，否则要将房屋另行出售，王艳松未同意，王景波、冯志茹将本案房屋委托其他中介进行挂牌销售，在王景波陪同客户看房时被王艳松发现，引发双方矛盾。此后，冯志茹要求支付全款。王艳松要求王景波、冯志茹退还其之前收取的合同约定之外的20万元，王景波、冯志茹拒绝退还。王艳松与王景波、冯志茹经兴商经纪中心起草一份三方协议，大致内容为王艳松一次性向资金监管账户支付178万元，并在原房价278万元的基础上加4万元，冯志茹同意继续履行合同办理相关手续，王景波、冯志茹拿走了王艳松签字的补充协议说回去看看签好字再给王艳松和兴商经纪中心。之后兴商经纪中心组织王艳松与王景波、冯志茹办理贷款手续时，冯志茹又提出再加3万元否则不予配合办理手续。王艳松对王景波、冯志茹这种一次次不诚信的行为非常气愤，但也无可奈何。王艳松及兴商经纪中心多次催促王景波、冯志茹配合办理贷款的手续，但直至2017年4月17日，王景波、冯志茹仍然不履行合同义务。故王艳松提起诉讼，愿判如所请。
王景波、冯志茹辩称：1、同意解除《北京市存量房屋买卖合同》及网签合同，同意退还50万元。王景波、冯志茹一直希望尽快履行完过户手续，但是房屋买卖的合同依据是《北京市存量房屋买卖合同》与《补充合同》，本次诉讼的形成是因为王艳松不按照《补充合同》的权利义务履行，而第一项诉讼请求没有提到《补充合同》。2、不同意王艳松第二项诉讼请求，王景波、冯志茹没有违约。王艳松与王景波、冯志茹在磋商买卖房屋过程中，王景波、冯志茹一直处于积极催促的角色，王艳松打电话多次恶意辱骂，导致王景波受到了极大侮辱，这种情况下，双方已经丧失了磋商的感情基础，很难友好协商。3、《补充合同》签订后，王景波多次打电话给中介薛磊，询问办理进展，中介公司承认在冯志茹不知情情况下办理网签，最终，薛磊同意解除网签。4、王艳松起诉主张的违约金过高，违约金的计算应当综合考虑违约情形，房屋涨幅，损失情形综合考虑。5、《补充合同》中第二条涉及王艳松支付给冯志茹4万元，希望法庭一并考虑。6、王艳松与王景波、冯志茹均是买房换房行为，王艳松是卖原来的房子换取涉案房屋，王景波、冯志茹是卖涉案房屋再买新的房子，因为王艳松之前的房屋购买不满两年，因此王艳松提出延期购买，王景波、冯志茹同意，而王景波、冯志茹是先买房，向其他朋友借了很多钱，而王艳松在提出延期购买后，仍不积极履行合同，想等房屋满足两年后在交易，因此王景波、冯志茹着急用钱，王艳松和兴商经纪中心考虑到王景波、冯志茹确实是着急用钱同意加价4万元，之后王艳松提出购买程序再延迟到6月30日，所以王景波、冯志茹对王艳松购买的态度不满意，在双方多次会面中，王艳松对王景波出言不逊，进行了辱骂，因此王景波、冯志茹也同意解除买卖合同以及网签合同。
兴商经纪中心辩称：1、诉讼请求方面，因未涉及兴商经纪中心需要履行的义务，兴商经纪中心不持异议，尊重人民法院判决。如经判决继续履行诉争合同、需要协助办理相关事项的，兴商经纪中心均予以配合，但是如果判令解除合同的，兴商经纪中心将不予退还中介费，由买卖双方中的违约方自行承担。2、事实方面，根据兴商经纪中心客观掌握的情况，结合王艳松的起诉和本案可能发生的争议焦点，兴商经纪中心就双方的部分行为陈述如下：（1）诉争合同的订立系买卖双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律禁止性规定，应属于有效合同，对双方均具有约束力。（2）据兴商经纪中心了解的情况，王艳松将前期购房款项支付至王景波账户应属事实，王景波、冯志茹均知道此事，具体付款金额应当以王艳松持有的付款凭证为准。（3）本案书面合同及网签合同签订后，王景波、冯志茹提出了要求全款的意思表示，经多次沟通协调，王艳松表示可以多支付4万，王景波、冯志茹也口头同意此方案，但是王艳松草拟了补充协议，在签字后交给了王景波、冯志茹，但是王景波又借故不同意，故没有签字。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，在兴商经纪中心提供居间服务下，冯志茹（出卖人）与王艳松（买受人）签订了《存量房屋买卖合同》（合同编号：0002xxx），合同约定：出卖人所售房屋位于北京市大兴区黄村镇兴政东里xx号楼x层xxx（以下简称：涉案房屋），房屋所有权证号为：京（2016）大兴区不动产权第XXXX号，房屋建筑面积63.04平方米，房屋设计用途为住宅，房屋性质为已购公有住房，该房屋未设定抵押。合同第二条成交价格、付款方式及资金划转方式约定，该房屋成交总价为278万元，买卖双方采取自行交割的付款方式，本合同签订之日，买受人向出卖人支付购房定金人民币30万元，房屋无抵押，买受人优先选择以住房公积金贷款形式支付购房款，买受人与出卖人约定于2017年4月17日之前将银行贷款所需证件资料准备齐全，并办理上述房产的贷款审批手续，审批合格后3个工作日内，出卖人与买受人办理上述房产的过户手续，同时买受人将购房首付款174万元，其中包含已付购房定金30万元，一次性支付给出卖人，剩余房款104万元，通过银行贷款形式一次性支付给出卖人，银行放款后，由批贷银行直接将此笔贷款划至出卖人账户。第三条房屋的交付约定：出卖人应当在收到首付款过户当天，将房屋交付给买受人。第四条双方的权利、义务中约定，（一）买卖双方应根据合同约定及政府主管机关、贷款机构的相关规定办理各项事宜。（二）买受人以贷款形式购买该房屋时，买卖双方应无条件积极配合贷款代办机构及贷款银行办理房屋抵押登记及贷款手续。（三）买卖双方违反本合同的配合义务，导致代办贷款机构或代办产权登记机构不能继续办理业务手续的，由未履行配合义务的一方赔偿另一方的全部损失。第五条违约责任约定，（一）逾期交房责任，除不可抗力外，出卖人未按照本合同约定的期限将该房屋交付买受人的，自本合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日，每逾期一日，出卖人按照买受人已付购房款的万分之五支付买受人违约金，并于该房屋实际交付之日起3日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（二）逾期付款责任，除不可抗力外，买受人未按本合同约定时间付款的，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，每逾期一日，买受人按照买受人应付购房款的万分之五支付出卖人违约金，并于实际支付应付款之日起3日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（三）根本违约责任，除不可抗力外，如出现以下情况之一的，则违约方的违约情形已构成根本违约，守约方有权单方解除本合同，且违约方须按照本合同约定的购房款总额的20%向守约方支付违约金且赔偿守约方已交纳的居间服务费用和各种损失费：1、逾期交房超过30日；2、逾期付款超过30日；3、因出卖人原因，导致买受人不能取得不动产权证书的；4、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的；5、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现本合同目的的。（四）出卖人将该房屋出卖给第三人，导致买受人不能实现本合同目的的，买受人有权解除本合同，出卖人应当自解除通知书送达之日起10日内退还买受人全部已付款（含定金），并按本合同约定购房款总额的20%向买受人支付违约金，且赔偿买受人已交纳的居间服务费用和赔偿买受人的各种实际损失。（五）如办理贷款或过户手续等，本合同一方当事人未按另一方当事人的通知或合同约定（包括但不限于本合同、合同附件、补充协议等）提供办理贷款或过户等手续所需要的文件、资料，则自通知或合同约定（包括但不限于本合同、合同附件、补充协议等）提交资料之日起至实际提交资料之日（或本合同解除之日）止，违约方每日按照已付购房款5‰支付守约方违约金。
另查明，王艳松与李漫为夫妻关系，二人于2013年3月20日登记结婚。李漫分别于2017年2月13日、2017年2月18日、2017年3月17日通过招商银行向王景波的工商银行账户转账支付购房定金共计45万元，于2017年2月18日通过支付宝转账向王景波的工商银行账户支付购房定金5万元，以上共计50万元。王艳松于2017年3月12日支付居间服务费45812元。
冯志茹于2017年2月13日出具定金收据，内容为：今收到买受人王艳松先生交来购买涉案房屋购房定金30万元，落款处有冯志茹签字并按手印。
2017年4月10日，冯志茹与王艳松就涉案房屋签订了合同编号为C1502xxx的网签合同，并进行了备案。
2017年4月11日，冯志茹（甲方，出卖人）与王艳松（乙方，买受人）、兴商地产（丙方，居间方）签订补充协议，第1条约定，涉案房屋网签价为278万元，定金30万元，乙方公积金贷款额度为100万元，资金监管款178万元，甲方因急需用钱，甲、乙双方友好协商，乙方承诺于2017年3月31日之前支付给甲方第一期购房50万元，其中包含购房定金30万元，甲方应在银行出具银行贷款审批合格后，将已支付的50万元和乙方剩余支付首付款128万元一起打入资金监管账户，共计178万元。第2条约定，经甲乙双方友好协商，乙方以4万元购买甲方房屋的电卡、燃气卡（电卡和燃气卡卡内的金额另算），在过户当天于首付款同时支付给出卖人。双方必须积极配合办理贷款及过户手续。如出卖人不配合买受人办理手续应退还买受人己支付房款，并支付总房款20%违约金。如买受人不配合办理手续及不支付电卡、燃气卡钱4万元，出卖人有权让买受人支付总房款20%的违约金。本协议一经签订，即具法律效力，三方均不得违约。如有违约，则任何一方均可向房产所在地的人民法院提起诉讼。本协议一式三份，三方各执一份，自三方签字之日起生效。在该协议尾部，王艳松签字日期处为2017年4月10日，冯志茹签字日期为2017年4月11日。双方均认可系王艳松先签字后由冯志茹拿走，并未返还给王艳松其签字的合同。王艳松认为该协议并未生效，冯志茹、王景波认为该协议应对王艳松、冯志茹双方生效。
涉案房屋于2016年5月15日取得不动产权证书，权利人为冯志茹，共有情况为房屋单独所有；房屋建筑面积为63.04平方米。在案件审理过程中，本院依据王艳松的财产保全申请，对涉案房屋进行了查封。
庭审中，王艳松为证明系王景波、冯志茹违约，提交2017年4月3日及2017年4月14日的电话录音光盘及文字整理稿、微信和短信记录、2017年4月3日视频录像光盘。王景波、冯志茹对于电话录音的真实性不予认可，关联性有异议，对微信及短信记录的真实性不予认可，并认为2017年4月11日双方已经签订了补充协议，自该协议达成之日双方均同意继续履行合同。
庭审中，王景波、冯志茹为证明王景波一直通过兴商经纪中心催促王艳松继续履行合同并且兴商经纪中心承认王艳松曾经污辱王景波提交通话录音。兴商经纪中心于庭后向法庭提交了对于该录音的质证意见，表明：对通话录音的真实性、合法性认可，对证明目的及关联性不认可。事实上，在双方签订完合同后，卖方提出涨价，否则不予配合办理网签。因为签订网签时，需要卖方提供资金监管账户，如果不提供，则不能顺利进行网签，因此在此情况下，买方答应涨价4万元，并签订了补充协议，经过兴商经纪中心做工作卖方才提供的账户信息，并同意网签，但此时卖方仍然没有对补充协议进行签字，补充协议也没有提交给买方保存。网签后，经兴商经纪中心约双方到大兴区公积金管理中心办理公积金贷款审查事宜，约好的当日买方如约前来，但是卖方又提出涨价3万，当时兴商经纪中心的员工亲自开车到卖方家中迎接协商，希望他不要再涨价，如约履行，但是卖方仍然拒绝配合办理公积金贷款事宜。因此，整个交易过程中，发生争议的原因是卖方一而再，再而三地要求涨价，所谓的买方不履行合同，是因为买方答应涨价后再办理公积金审批时，卖方又要求涨价才导致买方不同意，不予履行。
上述事实，有居间服务合同、北京市存量房屋买卖合同、网签合同、结婚证、电子汇款回单、微信记录、短信记录、视频光盘、不动产权证书、补充协议、通话录音及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案兴商经纪中心经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。本案中，冯志茹与王艳松签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行相关义务。现双方当事人均同意解除合同，本院不持异议，故对于要求解除《北京市存量房屋买卖合同》及编号为C1502xxx的网签合同的诉讼请求，本院予以支持。本案中，王景波作为冯志茹的委托代理人进行活动，其行为后果应归于冯志茹，故对于王艳松要求王景波承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。在合同履行过程中，即便按照双方补充协议约定，王艳松亦无违约情形，而根据冯志茹、王景波提交的通话录音，结合兴商经纪中心提交的答辩、质证意见，可以确认，本案中冯志茹为违约一方，故应当承担违约责任。故对于王艳松要求冯志茹返还50万元购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于王艳松主张的违约金55.6万元和中介费损失4.5812万元，按照法律规定，违约金和损失不能并举，根据庭审中询问情况，王艳松明确表示不能并举时要求按照违约金予以主张。因冯志茹、王景波在案件审理过程中亦提出违约金过高，要求法院予以调整，故根据相关法律规定，结合本案的具体情况、王艳松因此受到的实际经济损失、定金数额以及冯志茹、王景波的过错程度等因素综合考虑本院对违约金数额酌情调整为冯志茹一次性支付王艳松违约金20万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起解除冯志茹与王艳松签订的《北京市存量房屋买卖合同》及编号为C1502xxx的网签合同；
二、冯志茹于本判决生效之日起10日内返还王艳松购房款50万元；
三、冯志茹于本判决生效之日起10日内向王艳松支付违约金20万元；
四、驳回王艳松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元、财产保全费用5000元由冯志茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王静
二〇一八年二月八日
书记员 王迪