山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2561号
原告：聊城市开发区腾达建筑设备租赁有限公司，住所地：聊城市经济开发区东昌东路。
法定代表人：汪盟，经理。
委托代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人：李玉光，河南濮东律师事务所实习律师。
被告：安保山，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：山东省诚建工程总承包有限公司，住所地：山东省济南市市中区小纬四路46-1号。
法定代表人：时彬，总经理。
委托代理人：邓晓一，国浩（济南）律师事务所律师。
被告：山东省诚建工程总承包有限公司临清分公司，住所地：山东省临清市先锋街道办事处大桥街。
负责人：李震，经理。
委托代理人：侯梦溪，国浩（济南）律师事务所律师。
被告：来发立，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：谢传保，男，1965年11月26日出生，汉族，住莘县。
委托代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。
原告聊城市开发区腾达建筑设备租赁有限公司与被告安保山、山东省诚建工程总承包有限公司、山东省诚建工程总承包有限公司临清分公司、谢传保、来发立租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告聊城市开发区腾达建筑设备租赁有限公司的委托代理人王化俭、李玉光，被告山东省诚建工程总承包有限公司的委托代理人邓晓一，山东省诚建工程总承包有限公司临清分公司的委托代理人侯梦溪，谢传保的委托代理人郑纪武到庭参加诉讼。被告来发立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市开发区腾达建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告安保山给付拖欠租赁费195050元及相应滞纳金，其余被告承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告安保山承建了被告山东省诚建工程总承包公司以被告山东省诚建工程总承包公司临清分公司的名义承建的临清市桑树园工地的建筑工程。在承建过程中，被告租赁原告提升机六台，签订建筑施工机械租赁合同一份，被告山东省诚建工程总承包公司临清分公司、来发立签字进行了连带责任担保，在合同中明确约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告按照约定，将被告租赁的提升机送至被告施工工地，经被告验收后安装使用。在租赁合同履行过程中，被告陆续给付原告部分租赁费，剩余195050元至今未付。经双方协商一致，自愿解除了租赁合同，原告将提升机拆卸后拉回。原告多次向被告催要所欠费用，但被告以手中资金紧张为由，一拖再拖，无奈诉至法院。
被告山东省诚建工程总承包有限公司辩称，原告的诉求超过两年的诉讼时效，违约金过高应当调低，担保方加盖的公章系诚建临清分公司项目部公章，我公司从未刻制和授权分公司刻制该项目部公章，同时依据担保法第十条的规定分支机构未经总公司做出的担保无效，因此，山东省诚建工程总承包有限公司临清分公司不是涉案的保证人。如果保证行为有效也超过六个月的保证期间，因此希望法院驳回原告对城建公司的诉求。
被告山东省诚建工程总承包有限公司临清分公司辩称：原告的诉讼请求超过时效应予以驳回，山东省诚建工程总承包有限公司不是合同的相对方，不应承担责任。我公司从未刻制项目专用章，该章并不是我公司在公安备案的公章，该公章的来源我公司不知情。项目专用章顾名思义是公司内部往来文件的内部公章，对外没有权利效力，即使法庭认定涉案专用章是我公司公章，鉴于该章的没有法律效力，也不能成为对外签订合同的意思表示，我公司从未获得山东省诚建工程总承包有限公司同意对外担保的授权，根据法律规定该担保无效。原告应举证证明该担保的效力有效，即使法庭认定我公司为担保人，但是根据合同载明的内容已经超过担保期，我公司不应承担保证责任。
被告谢传保辩称，我是山东省诚建工程总承包有限公司临清分公司承建工地的总承包人，并不是其主要负责人。安保山系建筑工地的一个施工队负责人。2012年12月13日签订该证明时尚有工程款没有结清，在签订该证明后，已与安保山基本结清工程款。原告于2016年5月3日起诉，安保山在我处已经没有工程款。2012年12月13日结算完毕，原告在2016年5月3日才起诉主张涉案款项，早已超过2年的诉讼时效，担保人的担保期限已经超过，因此，谢传保已无法再承担责任代扣工程款。涉案款项应该由安保山自行承担，如有纠纷，应该另行向他人主张。
被告安保山未到庭，经本院电话询问，其称谢传保欠其工程款未还，且原告亦同意债务由谢传保偿还，故原告起诉与其无关，不应承担责任。
被告来发立未到庭，经本院询问，来发立称因和临清桑树园工程的徐余勇认识，也和原告公司念以岭是朋友，经其介绍双方签订了租赁合同。为便于要账，原告要求其作为保证人。结算后，原告也曾向其催要租赁费，因为没钱，来发立曾协助原告多次向济南公司和徐余勇催要，后来找不到徐余勇，电话也换了。
经审理查明，2010年9月30日，被告山东省诚建工程总承包有限公司与淄博市临淄大顺职业有限公司临清分公司签订建设工程施工合同，内容为：发包人为淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司，承包人为山东省诚建工程总承包有限公司，工程名称为桑树园新村建设工程，工程内容F区3#、4#、6#、7#、10#、11#楼，承包范围土建、装饰、水电暖等全部项目。2011年6月29日，以原告为甲方、被告山东诚建为乙方，签订建筑施工机械租赁合同一份，租赁设备名称为提升机，数量为6台，每台每天150元，租赁期限为自提货之日起至交回当日止，原告收取押金叁万元。每月8日前结算，并一次性付清上月租赁费，不能用押金冲减。如乙方不能按时结清，甲方每天加收乙方所欠租赁总额的3%滞纳金。在补充条款中约定，乙方负责进出场费每天7300元，操作工及维修费用每月每台38**元由乙方负责。原告在甲方处盖章，念以岭在负责人处签字。乙方负责人处为安保山签字。丙方担保人处加盖山东省诚建工程总承包有限公司临清分公司项目专用章，并由徐余勇的签字，另外有手写“担保人：来发立”的字样。合同签订后，原告将提升机交付给被告使用。2012年10月13日，由制单人出具证明一份，内容为：“念以岭6台提升机在桑树园F段东区2011年工作时间共计647天，2012年工作时间1110天，合计壹仟柒佰伍拾柒天<1757天>。租赁费263550元，进出场费43800元，扣除已付部分：押金30000元、租赁费60000元、进场费20000元、10#楼停工费2300元。实际下欠195050元。安保山在证明上签字摁手印，并注明已核实。被告谢传保签字并追那个可以从山东诚建项目部扣除”。庭审中，原告声称，2011年7月2日签订的租赁合同，费用已经付清。被告山东省诚建工程总承包有限公司临清分公司称既然和其无关，要求驳回原告对其的诉讼请求。
上述事实有下列证据附卷佐证：
1、原、被告陈述。
2、原告提交的《建筑施工机械租赁合同》一份，证明被告安保山承租原告提升机六台的事实。并由被告山东省诚建工程总承包有限公司临清分公司、安保山提供连带责任保证的事实。被告山东省诚建工程总承包有限公司质证称，我公司不是合同乙方当事人，也从未授权临清分公司刻制项目专用章，不论分公司是否有担保意思表示，该担保均为无效担保。被告山东省诚建工程总承包有限公司临清分公司质证称，同总公司意见，另外徐余勇并非我公司工作人员，临清分公司也从未得到总公司授权进行担保。
3、原告提交的证明一份，证明所欠租金数额。被告山东省诚建工程总承包有限公司与山东省诚建工程总承包有限公司临清分公司质证称，该证明为承租人与出租人达成的关于租赁费的结算，时间为2012年10月13日，另根据合同约定，租赁费应为月结。原告起诉明显超过诉讼时效。可以从山东诚建项目部扣除，不产生担保雄鹰，仅仅是受托支付的法律关系，也印证了不是本案的担保人。
4、本院根据原告的申请，依法在临清市建筑工程质量监督站调取了临清桑树园社区资料。原告对证据的真实性无异议，被告称绝大部分的内容施工单位的负责人处是陈洪波不是原告的声称的谢传保及徐余勇，对于调取材料中涉及总公司及分公司的盖章保留意见。公司承建该工地属实，但是实际施工人是谢传保。谢传保及徐余勇的身份与原告想要证明的诚建公司及分公司在本案中承担担保责任是没有关联性的。
上述证据业经双方质证。
本院认为，原告与被告安保山签订的租赁合同，不违反法律强制性规定，本院予以认定。被告安保山在证明即结算单上签字，并注明已核实，是对欠租赁费数额认可，故对原告要求被告安保山偿还租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告安保山长期未给付租赁费，给原告造成损失确实存在，合同约定逾期给付的滞纳金过高，现原告要求按年利率24%计算违约金，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应当予以支持。被告安保山称应由谢传保承担责任，但谢传保在证明即结算单上的签字，是赋予原告可选择向其主张权利的意思表示，并无证据证明原告放弃基于租赁合同要求安保山承担偿还租金的权利，故被告安保山的该项辩称不能成立。
被告来发立作为保证人，在租赁合同上签字为安保山应支付租金提供保证，是其真实意思表示，应承担连带清偿责任。
山东省诚建工程总承包有限公司临清分公司作为分支机构不得为保证人，其提供保证时，并无证据证明获得山东省诚建工程总承包有限公司的授权，事后也从未获得山东省诚建工程总承包有限公司追认，所以该保证系无效保证。但作为主合同的租赁合同系当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律强制性规定，为有效合同，而作为从合同的保证合同无效，且原告在应知山东省诚建工程总承包有限公司临清分公司无权保证的情形下，仍同意其提供担保，其未尽审慎义务而具有过错。但涉案设备在被告山东省诚建工程总承包有限公司承建工程处使用，且临清市建筑工程质量监督站关于桑树园新村建设工程档案材料显示，有山东省诚建工程总承包有限公司临清分公司加盖的公章及徐余勇的签字。致使原告有理由相信被告山东省诚建工程总承包有限公司临清分公司提供的保证，山东省诚建工程总承包有限公司虽未授权对外担保，但由于该公司对其临清分公司及工作人员疏于管理，监管不力，致使盖具公章进行担保，存在过错。其应对被告安保山不能清偿的债务承担二分之一的民事责任。而山东省诚建工程总承包有限公司临清分公司不具有企业法人资格，其民事责任由山东省诚建工程总承包有限公司承担。
综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安保山于本判决生效后十日内赔偿原告聊城市开发区腾达建筑设备租赁有限公司租赁费195050元及滞纳金（按照年利率24%，自2012年10月14日计算至实际履行之日止）。
二、被告来发立对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告山东省诚建工程总承包有限公司对被告安保山不能清偿上述判决第一项债务的部分承担二分之一的清偿责任，被告山东省诚建工程总承包有限公司承担赔偿责任后，有权向被告安保山追偿。
四、驳回原告聊城市开发区腾达建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元、保全费1920元，由被告安保山、山东省诚建工程总承包有限公司、来发立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 陈修立
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张亚淑