江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2978号
原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地高邮市文游北路210号。
主要负责人：朱有富，该行行长。
委托诉讼代理人：赵强，江苏兴典律师事务所律师。
被告：高邮市通富金属材料有限公司，住所地高邮市卸甲镇黄渡村东外环。
法定代表人：赵永洲，该公司董事长。
被告：扬州新洲高效农业科技有限公司，住所地高邮市汤庄镇安大路518号。
法定代表人：李正香，该公司总经理。
被告：高邮市俊洲金属材料有限公司，住所地高邮市高邮镇黄渡村新河组南楼。
法定代表人：赵天俊，该公司总经理。
被告：赵天俊，男，1986年1月17日出生，汉族，住高邮市（外环路西侧）。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：赵永洲，男，1959年4月2日出生，汉族，住址同上。
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）诉被告高邮市通富金属材料有限公司（以下简称通富公司）、扬州新洲高效农业科技有限公司（以下简称新洲公司）、高邮市俊洲金属材料有限公司（以下简称俊洲公司）、赵天俊、赵永洲金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理。后本案依法转为普通程序，于2017年9月5日、10月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵强，被告通富公司的法定代表人赵永洲、被告俊洲公司的法定代表人赵天俊、被告赵天俊及其委托诉讼代理人张能能、被告赵永洲到庭参加诉讼；被告新洲公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告通富公司偿还原告借款本金850万元及利息（从2017年4月21日起按年利率4.785%计算至付清为止）；2、判令被告新洲公司、赵永洲对借款本金850万元及利息承担连带偿还责任；3、判令被告俊洲公司、赵天俊对借款本金820万元及利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由5被告承担。事实和理由：2017年1月24日，原告与被告通富公司签订了两份借款合同，约定被告通富公司向原告借款820万元和40万元，被告新洲公司、俊洲公司、赵天俊、赵永洲为820万元借款合同提供连带责任保证，被告新洲公司、赵永洲又为40万元借款合同提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了义务，被告通富公司仅偿还原告借款本金10万元，其余借款本息未按约偿还，其他被告也未履行保证义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告通富公司、新洲公司、赵永洲未答辩。
被告俊洲公司辩称，其系受原告胁迫而提供的担保，不应承担保证责任。
被告赵天俊辩称，保证合同中的印章并非其本人所盖，保证不是其真实意思表示，答辩人不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年1月24日，原告农商行开发区支行与被告通富公司签订了03010号、03011号2份《流动资金循环借款合同》。合同约定：被告通富公司向原告借款额度为人民币820万元（03010号）和40万元（03011号）；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款年利率为4.785%，合同期内不调整；逾期借款罚息利率为借款利率水平上加收50%；借款人不迟于第一笔本息到期前在约定还款账户中存入足额资金以备还款，贷款人有权于第一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还的借款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，要求保证人承担保证责任；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人自愿承担。
同日，原告与被告新洲公司、俊洲公司、赵天俊、赵永洲签订了03010号、03011号、03012号3份《最高额保证合同》。03010号《最高额保证合同》合同约定，被告新洲公司、俊洲公司、赵天俊为被告通富公司与原告签订的03010号《流动资金循环借款合同》所形成的债务提供保证担保。03011号《最高额保证合同》约定，被告新洲公司为被告通富公司与原告签订的03011号《流动资金循环借款合同》所形成的债务提供保证担保。03012号《最高额保证合同》约定，被告赵永洲为被告通富公司与原告签订的03010号、03011号《流动资金循环借款合同》所形成的债务提供保证担保。3份《最高额保证合同》均约定：保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2017年2月13日，原告向被告通富公司交付了820万元，约定借款到期日为2018年2月12日。2017年2月14日，原告向被告通富公司交付了40万元，约定借款到期日为2018年2月12日。合同履行中，被告通富公司向原告偿还借款本金10万元、支付了截止至2017年4月20日的利息，其后借款利息未按约支付。
以上事实有原告陈述，原告提交的《流动资金循环借款合同》2份、《最高额保证合同》3份、借款借据9份予以证实。被告通富公司、赵永洲质证无异议；被告俊洲公司质证称，03010号《最高额保证合同》系其受原告负责人的胁迫而签订的；被告赵天俊质证称，对03010号《最高额保证合同》保证人一栏中“赵天俊”印章的真实性无异议，但该章并非被告赵天俊本人所盖，提供保证不是其真实意思表示。对此，被告赵天俊提供电话录音和公安机关执法记录视频资料作为证据。电话录音证明：2017年1月23日19时40分左右，原告负责人朱有富、孙玉俊在被告赵天俊的办公室要求被告赵天俊恢复抵押登记，被告赵天俊不同意，双方发生争执。2017年2月4日，被告赵天俊在与高邮农商行负责人姚步疆的交谈中，表示不愿意为被告通富公司的借款提供担保或抵押。公安机关执法记录视频资料证明：2017年2月2日傍晚，原告负责人朱有富、孙玉俊及其亲属将被告赵天俊妻子经营的“尚客优”快捷酒店大门上锁，要求被告赵天俊恢复抵押登记。在双方争执过程中，公安民警到场处理。
针对被告俊洲公司和赵天俊的抗辩，本院进一步查明，被告赵永洲与被告赵天俊系父子关系。被告通富公司（法定代表人赵永洲）于2012年至2016年期间向原告借款1000多万元，由高邮市邮鑫工贸有限公司（法定代表人赵天俊）、被告赵天俊夫妻以房产提供抵押担保，双方办理了不动产抵押登记，领取了他项权证。2017年1月12日，被告赵天俊在其担保的借款期限尚未届满的情况下，以办理房屋、土地二证合一为由，向原告借出他项权证，注销了抵押登记，并拒绝重新登记，原告负责人因此与之发生争执。
本院认为，原告高邮农商行开发区支行与被告通富公司、新洲公司、赵永洲签订的借款合同、保证合同合法有效。本案的争议焦点在于，原告与被告俊洲公司、赵天俊签订的03010号《最高额保证合同》是否成立并生效。被告俊洲公司辩称，其系受原告胁迫而提供的担保，不应承担保证责任。被告赵天俊辩称，保证合同中的印章并非其本人所盖，保证不是其真实意思表示，不应承担保证责任。本院审查后认为，两被告的抗辩不能成立。理由是：1、被告俊洲公司的法定代表人赵天俊虽在签订03010号《最高额保证合同》之前与原告的负责人发生争执，但争执的内容是原告要求被告俊洲公司、赵天俊恢复抵押登记，而并不是要求被告为新借款合同提供保证，且事件的缘由系因被告赵天俊不诚信的行为引起的，故无论从原告负责人行为的性质还是内容来说，均不构成对被告俊洲公司提供保证的胁迫。2、被告俊洲公司于2017年1月24日签订03010号《最高额保证合同》，原告负责人及亲属于2017年2月2日仍为要求恢复抵押登记一事与被告赵天俊发生争执，这也说明双方争执的内容与被告俊洲公司是否提供保证并无直接关联性。3、被告赵天俊对其所有的印章负有妥善管理和合理使用的责任。03010号《最高额保证合同》保证人一栏中“赵天俊”印章的真实性已得到被告赵天俊的认可，其主张使用该印章并非其真实意思表示，依法应承担相应的举证证明责任，但目前被告赵天俊并无充分证据证明。基于以上理由，本院认为原告与被告俊洲公司、赵天俊签订的03010号《最高额保证合同》成立并生效，对双方均具有约束力。若被告通富公司未按约履行债务，原告可以要求被告通富公司履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
原告履行了交付借款的合同义务，被告通富公司未按约履行付息义务，构成违约，根据借款合同的约定，原告有权宣布合同项下尚未偿还的借款本息和其他应付款项全部立即到期，要求保证人承担保证责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高邮市通富金属材料有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金850万元及利息（从2017年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率4.785%计算）。
二、被告扬州新洲高效农业科技有限公司、赵永洲对上述被告高邮市通富金属材料有限公司所负债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，享有向债务人的追偿权。
三、被告高邮市俊洲金属材料有限公司、赵天俊对上述被告高邮市通富金属材料有限公司所负债务中借款本金820万元及利息（计算方法同上）承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，享有向债务人的追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71300元，由被告通富公司负担（此费用原告已预交，被告通富公司应于履行判决义务时一并给付原告；被告新洲公司、赵永洲对此承担连带给付责任；被告俊洲公司、赵天俊对其中的68800元承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 于龙宝
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈晓茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”