wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初21号
原告杨水法，男，1978年10月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杨永堂，男，1952年7月2日出生，汉族，住址同上。
原告李根仙，女，1955年12月13日出生，汉族，住址同上。
原告段艳丽，女，1981年9月5日出生，汉族，住址同上。
原告杨某1，女，2003年3月11日出生，汉族，住址同上。
法定代理人杨水法，身份情况同上，系杨某1的父亲。
原告杨某2，女，2008年6月23日出生，汉族，住址同上。
法定代理人杨水法，身份情况同上，系杨某2的父亲。
六原告的诉讼代表人杨水法，身份信息同上。
被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人丁元洪，主任。
委托代理人樊雪峰，该单位工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告杨水法、杨永堂、李根仙、段艳丽、杨某1、杨某2（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下称被告）土地政府信息公开一案，于2017年1月9日向本院起诉。经补正，本院于2017年1月17日立案，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人杨水法，被告的委托代理人樊雪峰和林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月9日，被告作出[2016]第0101号告知《杭州市西湖蒋村街道信息告知书》（以下称101号告知书），告知：“你们申请获取的‘基本医疗保险费的资金来源和资金拨付凭证’信息不属于本机关的掌握范围，建议你们向杭州市人力资源和社会保障局咨询，地址为杭州市天目山路135号玉泉大厦，联系电话为12××3。你们申请获取‘基本医疗保险费审批后个人账户内的资金明细。’请你们按照《社会保险个人权益记录管理办法》第十五条之规定，持本人有效身份证件到社会保险经办机构查询。杭州市本级和下属各级社会保险经办机构的地址和联系方式在杭州市人力资源和社会保障网上已经公开，请你们自行查看（网址：××/）。蒋村街道辖区范围内的经办机构地址为杭州市西湖区龙章路159号西溪花园蒹葭苑13幢，联系电话为8993×××0。”
原告诉称，其于2016年10月20日通过邮寄的方式向被告申请公开“关于杭西政复决字[2016]第52号的复议中明确了贵街道的相关责任及‘审批’权中所涉及申请户内农转非人员的基本医疗保险费的相关信息：1、资金来源；2、资金拨付凭证；3、审批后个人账户内的资金明细”的信息。2016年11月9日，被告作出101号告知书，未按照原告要求的形式予以公开。原告所申请的信息属于被告掌握保存的信息，且属于被告应当主动公开的信息范畴。被告作出涉案告知实际是变相拒绝履行政府信息公开的法定职责，侵害了原告合法权益。诉请判令：1、撤销被告作出的[2016]第0101号告知《杭州市西湖蒋村街道信息告知书》；2、责令被告依法公开原告申请的信息；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、蒋村街道办事处信息公开申请表及信封。证明原告提出信息公开申请。
2、101号告知书。证明被告作出的101号告知书内容。
3、杭西政复决字[2016]第52号《行政复议决定书》。证明该行政复议明确规定蒋村街道有对养老保险、失业保险等的审批权限。
被告辩称，涉案101号告知书事实清楚、程序正确，合法有效。被告于2016年10月24日收到了原告的政府信息公开申请，于2016年11月9日作出涉案告知书对原告予以回复。原告于次日收到告知书。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、原告的信息公开申请书及信封。证明原告向被告申请信息公开。
2、101号告知书及邮寄凭证截图。证明被告做出的信息公开回复。
依据:《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：对证据1没有异议。对证据2的合法性和证明对象有异议
被告对原告提交的证据发表如下意见：对证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，证明对象有异议。
本院对上述证据认证如下：
一、原告提供的证据。证据1、2，被告没有异议，予以认定。证据3，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。
二、被告提供的证据。证据1，原告没有异议，予以认定。证据2，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。
经审理查明：
2016年10月20日，原告向被告邮寄《蒋村街道办事处信息公开申请表》，信息内容描述为“关于杭西政复决字[2016]第52号的复议中明确了贵街道的相关责任及‘审批’权中所涉及申请人户内农转非人员的基本医疗保险费的相关信息：1、资金来源；2、资金拨付凭证；3、审批后个人账户内的资金明细”；信息用途为“查询，以便知情”；所需信息的指定提供方式为“纸质”；获取信息的方式为“快递”。被告于2016年10月24日收到该申请，于2016年11月9日作出101号告知书并送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《杭州市人民政府关于市区征用土地农转非人员就业和社会保障的若干意见》（杭政[2003]7号）第三条、第五条规定，农转非人员就业后，由用人单位按规定办理参保，享受职工基本医疗保险待遇；未就业的，由个人按城镇个体劳动者参保规定办理参保，享受城镇个体劳动者基本医疗保险待遇，其缴纳的医疗保险费由个人负担。《杭州市社会保险费征缴办法》第六条规定，劳动保障行政部门、地方税务机关根据本办法规定的职责负责社会保险费征缴管理工作。劳动保障行政部门所属的社会保险经办机构按照本办法的规定负责办理社会保险费征缴管理的具体事务。第三十一条第（二）项规定，社会保险经办机构应当负责有关社会保险信息的管理工作。根据上述规定，被告不是原告申请的农转非人员基本医疗保险费相关信息的制作或保存机关，因此被告不具有公开该些信息的法定义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。故被告作出案涉告知并无不当。程序上，被告收到原告申请后，在15个工作日内进行了答复，程序合法。综上，被告作出的案涉告知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回杨水法、杨永堂、李根仙、段艳丽、杨某1、杨某2的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨水法、杨永堂、李根仙、段艳丽、杨某1、杨某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵锋明
代理审判员 宋 歌
人民陪审员 狄建华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 章晓婷
??
??
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3123民初122号
原告：阙碑送（又名阙杯送），男，1948年7月1日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县阿拉营镇。
委托代理人：吴红志，凤凰县法律援助中心律师。
被告：田素华（曾用名田如珍），男，1939年9月23日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县阿拉营镇。
委托代理人：滕国平，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
原告阙碑送与被告田素华土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员杨会君适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阙碑送向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的租赁关系，并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年3月经与被告协商，原告阙碑送将从其父亲阙泽清承包的由原告阙碑送继续延包的责任田（地名为“桥现”，面积1亩）租赁给被告,年租金13200元,用于经营杀牛场，因被告在浙江打工不在家，被告未经过原告同意将原告的两丘责任田卖给了杨连荣和田老满用于建房，原告遂要求与被告解除租赁关系，归还责任田，恢复原状，但被告不予理睬，遂起诉至法院。
被告田素华辩称：一是原告在诉状上所说的原、被告之间存在租赁关系不是事实，事实上原告所称的地名为“桥现”、面积1亩的两丘责任田是被告以13200元的价格从原告处合法流转来的，有字据为证。二是在2003年至2005年时，二级公路扩建，原告田素华利用所合法转让的土地进行建房，是在政府允许的情况下进行，当时原告并没有提出任何异议，2017年，原告才提出土地是进行租赁。三是本案超过诉讼时效。
原告阙碑送为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、土地承包经营权证及土地承包合同：拟证明争议地位于“桥现”的秧田0.6亩和小方田0.4亩为原告的父亲阙泽清的承包地，争议地没有进行买卖的事实；
被告田素华为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、身份证（复印件）：拟证明被告田素华与田如珍为同一人的事实；
2、土地买卖转让字据：拟证明原、被告于2002年签订土地流转转让字据及证明人在场签字，因被告不知道土地不能买卖，实质上是进行土地承包经营权流转的事实。
3、秦顺乔、田福生、田仁友的证明：拟证明2002年原、被告所签字据是在见证人秦顺乔、田仁友，执笔人田福生的在场见证下所签订；
4、秦斌、田仁友的证明：拟证明被告的农家乐（也就是本案的争议地）的修建时间为2005年，2005年经营权及管理权是在被告的名下，原告没有提出异议的事实。
5、阿拉营镇镇政府出具的关于修建二级路征收补偿的证明：拟证明2003年被告的女儿田凤秀在二级路征收土地房屋过程中，重新修建房屋和选址由房主想办法找宅基地，相关建房手续由凤大二级公路指挥部办理的事实。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定。
对原告提交的证据1，被告认为土地承包经营权上的名字“阙泽清”与土地承包合同上的名字“阙才清”名字不同，对真实性有异议，本院认为该份证据来源合法，真实有效，对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
对被告提交的证据1，原告无异议，本院依法予以认定。
对被告提交的证据2、3、4、5，原告均有异议，经审查，证据2不具有合法性，故不予认定，证据3、4、5是基于证据2所衍生，故不予认定。
本院经审理查明：原告阙碑送与阙泽清是父子关系，1998年，阿拉营镇宜都村委会将地名为“桥现”的秧田0.6亩，小方田0.4亩延包给阙泽清经营使用，后阙泽清死亡，该责任田继续由原告阙碑送经营管理。2005年，被告的女儿在该土地上开办了朝凤庄农家乐。2017年，原、被告双方发生争议。现该地由被告的女儿经营管理。
以上事实有原告的起诉状、土地承包经营权证以及庭审笔录、庭审录音予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张自己与被告之间有租赁关系，但其没有提供书面租赁协议，也没有证据证明双方有口头租赁协议，同时被告也否认双方之间有租赁关系，原告起诉要求法院依法解除其与被告之间的租赁关系，没有事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阙碑送的诉讼请求。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由原告阙碑送承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨会君
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 刘舰渡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初2641号
原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司。
负责人：杜云丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘全旺，该公司员工。
被告：乌云高娃，女，1977年8月5日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：聂荣峰，男，1972年5月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司（以下简称“引行公司”）与被告乌云高娃、被告聂荣峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告引行公司的委托诉讼代理人刘全旺到庭参加诉讼。被告乌云高娃、被告聂荣峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告引行公司向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令二被告偿还原告借款本金33126.66元；2、请求依法判令二被告从2016年12月19日起按照年利率24%向原告支付借款本金33126.66元的利息，利随本清；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告与二被告签订《借款协议》一份，协议约定：二被告因生意周转需要，从原告处借款本金80000元，借款期限为12个月，按月还款，每月还款8666.67元，若二被告违约，二被告应按当月应还款总额的3%向原告支付违约金，每期单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2%计算，计算天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算。合同签订当日，第三方支付机构上海富友支付服务有限公司将借款本金80000元转入被告乌云高娃账户。二被告在收到借款后，仅偿还了部分的借款本金和利息，二被告尚欠原告部分借款本金及利息。原告数次向被告索要，被告均拒不偿还。
被告乌云高娃未作答辩。
被告聂荣峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年5月18日，原告引行公司与被告乌云高娃、被告聂荣峰签订《借款协议》一份，合同约定：甲方（借款人：被告乌云高娃，共同借款人：被告聂荣峰）向乙方（原告引行公司）借款本金80000元，从2016年5月18日起至2017年5月18日止，分12期还清，还款日为每月18日（节假日不顺延），每期还款本息共计8666.67元；借款人晚于每月还款日期还款的，视为借款人违约，应向出借人支付罚息和违约金，违约金按照当月应还总额的3%计算，不低于100元，若计算低于100元则按照100元计算，每期单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2%计算，每月计算天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算。原告向二被告支付借款、二被告每月向原告偿还借款本息均通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司完成。2016年5月18日，被告乌云高娃出具收条一份，内容为：“本人今收到从引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司处的借款人民币捌万圆整。其中以现金形式收到人民币壹佰圆整；以第三方机构支付方式或银行转账方式收到人民币柒万玖千玖佰圆整。以此为据！借款人：乌云高娃，身份证号码：×××，日期：2016年5月18日。同时，原告提供二被告还款付息记录表打印件一份，证明二被告还款付息情况。
本院认为，原告引行公司与被告乌云高娃、被告聂荣峰签订的《借款协议》，是原、被告借款合同成立的凭证，原告履行了出借本金的义务，被告亦应履行还款并支付利息的义务。本案中，原、被告在《借款协议》中约定借款利率为月利率2.5%，但原、被告对借款利息的约定，违反法律规定，本院依法调整为借款利息为年利率24%。对被告已向原告支付的利息，仍按原、被告约定的月利率2.5%进行计算，对被告未向原告支付的利息，依法调整为按照年利率24%进行计算。截至2017年1月22日，被告足额偿还了原告借款本金七期，第八期偿还借款本金206.66元，被告尚欠原告借款本金33126.66元，利息足额支付了七期。依据调整后的计算方法，本院依法支持被告返还原告借款本金33126.66元，支持从2016年12月19日起按照年利率24%向原告引行公司支付借款本金33126.66元的利息，利随本清。被告聂荣峰作为共同借款人，应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告引行公司所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌云高娃、被告聂荣峰返还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司借款本金33126.66元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告乌云高娃、被告聂荣峰从2016年12月19日起按照年利率24%向原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司支付借款本金33126.66元的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，一审适用简易程序结案减半收取315元（原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司已预交），由被告乌云高娃、被告聂荣峰负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员杨惠
二〇一七年九月十一日
书记员杨玉东
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初2641号原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司。负责人：杜云丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘全旺，该公司员工。被告：乌云高娃，女，1977年8月5日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：聂荣峰，男，1972年5月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司（以下简称“引行公司”）与被告乌云高娃、被告聂荣峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告引行公司的委托诉讼代理人刘全旺到庭参加诉讼。被告乌云高娃、被告聂荣峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告引行公司向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令二被告偿还原告借款本金33126.66元；2、请求依法判令二被告从2016年12月19日起按照年利率24%向原告支付借款本金33126.66元的利息，利随本清；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告与二被告签订《借款协议》一份，协议约定：二被告因生意周转需要，从原告处借款本金80000元，借款期限为12个月，按月还款，每月还款8666.67元，若二被告违约，二被告应按当月应还款总额的3%向原告支付违约金，每期单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2%计算，计算天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算。合同签订当日，第三方支付机构上海富友支付服务有限公司将借款本金80000元转入被告乌云高娃账户。二被告在收到借款后，仅偿还了部分的借款本金和利息，二被告尚欠原告部分借款本金及利息。原告数次向被告索要，被告均拒不偿还。被告乌云高娃未作答辩。被告聂荣峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年5月18日，原告引行公司与被告乌云高娃、被告聂荣峰签订《借款协议》一份，合同约定：甲方（借款人：被告乌云高娃，共同借款人：被告聂荣峰）向乙方（原告引行公司）借款本金80000元，从2016年5月18日起至2017年5月18日止，分12期还清，还款日为每月18日（节假日不顺延），每期还款本息共计8666.67元；借款人晚于每月还款日期还款的，视为借款人违约，应向出借人支付罚息和违约金，违约金按照当月应还总额的3%计算，不低于100元，若计算低于100元则按照100元计算，每期单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2%计算，每月计算天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算。原告向二被告支付借款、二被告每月向原告偿还借款本息均通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司完成。2016年5月18日，被告乌云高娃出具收条一份，内容为：“本人今收到从引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司处的借款人民币捌万圆整。其中以现金形式收到人民币壹佰圆整；以第三方机构支付方式或银行转账方式收到人民币柒万玖千玖佰圆整。以此为据！借款人：乌云高娃，身份证号码：×××，日期：2016年5月18日。同时，原告提供二被告还款付息记录表打印件一份，证明二被告还款付息情况。本院认为，原告引行公司与被告乌云高娃、被告聂荣峰签订的《借款协议》，是原、被告借款合同成立的凭证，原告履行了出借本金的义务，被告亦应履行还款并支付利息的义务。本案中，原、被告在《借款协议》中约定借款利率为月利率2.5%，但原、被告对借款利息的约定，违反法律规定，本院依法调整为借款利息为年利率24%。对被告已向原告支付的利息，仍按原、被告约定的月利率2.5%进行计算，对被告未向原告支付的利息，依法调整为按照年利率24%进行计算。截至2017年1月22日，被告足额偿还了原告借款本金七期，第八期偿还借款本金206.66元，被告尚欠原告借款本金33126.66元，利息足额支付了七期。依据调整后的计算方法，本院依法支持被告返还原告借款本金33126.66元，支持从2016年12月19日起按照年利率24%向原告引行公司支付借款本金33126.66元的利息，利随本清。被告聂荣峰作为共同借款人，应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告引行公司所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌云高娃、被告聂荣峰返还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司借款本金33126.66元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告乌云高娃、被告聂荣峰从2016年12月19日起按照年利率24%向原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司支付借款本金33126.66元的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，一审适用简易程序结案减半收取315元（原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司已预交），由被告乌云高娃、被告聂荣峰负担，于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员杨惠二〇一七年九月十一日书记员杨玉东附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3918号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈海金，男，1977年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人陈海金行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月14日作出厦思城执罚（2015）0204号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年5月18日作出（2016）闽0203行审264号行政裁定，裁定准予强制执行。被执行人缴纳罚款人民币5100元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚（2015）0204号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第802号
原告陈权，男，1973年6月2日生，汉族，通化市人，个体工商户，住通化市东昌区。
被告通化恒源热力有限公司。
法定代表人李守平，系总经理。
委托代理人元光顺，女。
原告陈权与被告通化恒源热力有限公司承揽合同纠纷一案，原告陈权于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈权、被告委托代理人元光顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈权诉称，2008年10月，被告与劳动服务公司签订场地平整协议，约定劳服公司为被告平整场地，工程总价款为50000元。劳服公司因没有施工机械设备，找到原告约定由原告负责施工。原告陈权将场地平整完毕，劳动服务公司只给付原告施工费30000元，余下20000元迟迟未付。现诉至法院要求判令被告给付工程款20000元并承担利息。
被告通化恒源热力有限公司（恒源热力）辩称，一、原告起诉主体错误，劳动服务公司与恒源热力是二个独立的法人单位，该工程的发包方应为劳动服务公司；二、劳动服务与陈权签订场地平整协议，与热力公司无关，所以余款20000元与热力公司也无关。
经本院审理查明，2008年10月，恒源热力要进行场地平整，经协商由劳动服务公司进行施工，工程款总计50000元。因劳动服务公司没有相应的设备，劳动服务公司又找到本案原告陈权进行施工，恒源热力对此未提出异议。陈权施工结束后劳动服务公司向陈权支付工程款30000元，余款20000元未支付。另查明，恒源热力公司就场地平整未支付任何工程款。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，未经定作人同意的，定作人可以解除合同。本案中恒源热力作为定作人将场地平整的工作交由劳动服务公司完成，劳动服务公司因无相应施工设备又将工作交由陈权完成。在此过程中恒源热力公司未解除合同，可视为对劳动服务公司将工作交由陈权完成的认可，所以应认定恒源热力与陈权之间存在承揽关系。现陈权已完成场地平整工作多年，恒源热力仍未支付相应报酬，损害了陈权的合法利益，所以本院对陈权要求恒源热力支付报酬及利息的请求予以支持。
关于恒源热力提出的其与劳动服务公司为二个独立的法人单位，不应由其承担责任的主张。本院认为，恒源热力作为承揽关系中的定作人，在验收承揽工作成果后应承担给付相应报酬的责任。恒源热力到目前为止未支付此工作成果的任何报酬，所以本院对恒源热力此项主张不能予以支持。
关于劳动服务公司是否应追加为本案被告并承担责任的问题。本院认为，如在劳动服务公司已收取了恒源热力场地平整报酬50000元的情况下，劳动服务公司才应承担给付尚欠陈权20000元的责任。而本案中劳动服务公司不但没有收到恒源热力关于场地平整的任何报酬，相反还为恒源热力垫付30000元，所以即使本案追加劳动服务公司为被告，劳动服务公司也不应再承担给付剩余20000元的责任。为了减少当事人的诉累及降低诉讼成本，所以本院认为可不追加劳动服务公司参加本案诉讼。劳动服务公司就已向陈权支付的30000元，可另行与恒源热力解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告通化恒源热力有限公司给付原告陈权20000元并支付利息，利率按人民银行同期同类贷款利率计算，至判决生效之日止。
案件受理费300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨海山
人民陪审员 法焕英
人民陪审员 李春光
二〇一六年五月十日
书 记 员 王敏男
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第887-3号
申请执行人张梦君。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人张梦君与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第645号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入3300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初767号
原告闫中君，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告内蒙古阿里河林业局，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人王志臣，职务局长。
委托代理人杨智超，法律顾问。
委托代理人张立辉，系内蒙古阿里河林业局干部。
本院于2016年6月20日立案受理原告闫中君诉被告内蒙古阿里河林业局追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫中君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫中君负担。
审判员 贾英杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 田 沫
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新田县妇幼保健院，住所地新田县龙泉镇前进路**号。
法定代表人：刘美荣，该院院长。
委托代理人：欧阳任农，该院副院长。
委托代理人：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
法定代理人：王国松，农民。
法定代理人：陆艳丽，农民。
委托代理人：王献禄，农民，（特别授权）。
委托代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师。
再审申请人新田县妇幼保健院因与被申请人王某医疗损害责任纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新田县妇幼保健院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令永州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
代理审判员 米 佳
代理审判员 郑一兵
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谢达鸿
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第314号
原告巩某某，女，农民。
委托代理人王华，山东平畴律师事务所律师。
被告孙某甲，男，农民。
委托代理人谢友栋，新泰放城法律服务所法律工作者。
原告巩某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩某某及其委托代理人王华，被告孙某甲及其委托代理人谢友栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巩某某诉称，我与被告于2008年认识，2010年11月2日办理结婚登记手续，2010年农历12月24日我过门到被告处生活，2011年10月2日生一女孩取名孙某乙。婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，�因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情早已破裂。请求：一、原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，原告所诉不属实，原被告之间没有常因琐事发生争吵，夫妻之间是婚前自由恋爱定亲，已建立深厚的感情，婚后有孩子孙某乙已三岁多，原告单纯以双方感情不和提起离婚，不符合婚姻法规定，被告不同意离婚，请法庭依法公断。
经审理查明，原被告于2008年认识，2010年11月2日办理结婚登记手续，2010年农历12月24日原告过门到被告处生活，2011年10月2日生一女孩取名孙某乙。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾。原告于2015年1月19日以诉称理由诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且已育有一女，已建立起了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告巩某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 李长坤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第314号
原告张刘印，男，1984年7月15日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告陈玲玲，女，1987年9月17日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告张刘印诉被告陈玲玲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张刘印到庭参加了诉讼，被告陈玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刘印诉称，我与被告陈玲玲于2008年农历12月26日典礼并同居生活，2010年2月6日办理登记结婚手续，婚后感情一般，2009年10月3日婚生一男孩张某甲。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常因家务琐事生气，后被告离家出走并与他人同居生活，致使夫妻感情破裂。为此，我起诉要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，抚养费我自已承担。
被告陈玲玲玲未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年农历12月26日典礼并同居生活，2010年2月6日补办登记结婚手续，婚后感情一般，2009年10月3日婚生一男孩张某甲。由于二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的情况发生。为此，�告张刘印起诉来院，要求与被告陈玲玲离婚；抚养婚生男孩张某甲，抚养费由原告本人承担。另查明，原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务，被告陈玲玲个人财产有：七组合柜一套、冰箱、彩电各一台、摩托车一辆、棉被十二条。
上述事实，有原告陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告自愿登记结婚多年，且生有子女，二人虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，且原告张刘印也提供不出夫妻感情破裂的相关证据，故原告张刘印要求与被告陈玲玲离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张刘印要�与被告陈玲玲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张刘印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚国富
审 判 员 周长义
人民陪审员 周 伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李彦坡
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第314号
原告王某。
被告赵某甲。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某甲甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩赵某乙，由于双方婚前缺乏了解，婚后被告不顾家，常为家庭琐事发生争吵，并导致夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子赵某乙随原告生活，被告负担抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩赵某乙，现赵某乙随原告生活。原告王某主张双方婚前缺乏了解，婚后被告不顾家，经常外出，孩子出生后对孩子也是漠不关心，为此导致夫妻感情破裂，被告在法院送达开庭传票是口头表示原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。原、被告双方均未能提供证据证明各自的主张。
上述事实，有结婚证明、赵某乙医学出生证明、户口薄及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告均系初婚，婚生子赵某乙还不到一岁，正处于需要夫妻双方细心照顾的关键时刻，在今后的生活中，原、被告应相互信任、相互体贴、共同照顾赵某乙健康成长，以维护家庭和社会的稳定。原告王某认为夫妻感情破裂，被告不予认可，原告王某未提交相关证据，本院对原告王某要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告赵某甲离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙宝哲
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵 园
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第314号
原告沧州市易安物业服务有限公司，住所地沧州市运河区署西街23号，组织机构代码证号××。
法定代表人叶炳明，系该公司董事长。
委托代理人李树海、马振，系该公司职员。
被告李娟。
委托代理人王敏、黄凯，河北腾迅律师事务所律师。
本院受理原告沧州市易安物业服务有限公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
代理审判员 杨建林
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙智坤
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第314号
原告张兴辉。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告王乔君。
被告张敬尧。
本院在审理原告张兴辉诉被告王乔君、张敬尧民间借贷纠纷一案中，原告张兴辉于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴辉向本院申请撤诉，有利于息诉止争，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兴辉撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告张兴辉承担。
审判员 贾海峰
二〇一五年七月十四日
书记员 庞华敬
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第314号原告刘某甲。委托代理人李将坤，湖南邵长律师事务所律师。被告黄某甲。委托代理人周红辉，湖南同博律师事务所律师。原告刘某甲为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长并主审，与审判员谢建中、人民陪审员刘志学组成合议庭，于2015年8月3日上午10：00在新邵县人民法院民事审判庭公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告黄某甲及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告婚后因性格不合，时有争吵，2011年开始分居生活，现感情确已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩刘某丁由被告抚养，原告愿意承担一半的抚养教育费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。原告刘某甲就自己提出的诉讼主张，提供了以下证据：1、原告刘某甲的户籍资料，拟证明原告的身份情况；2、被告黄某甲的户籍资料，拟证明被告的身份情况；3、原、被告婚生小孩刘某丁的户籍资料，拟证明原、被告的婚生小孩的基本情况；4、原、被告的结婚登记证明，拟证明原、被告办理结婚登记的事实；5、新邵县人民法院（2014）新民初字第314号民事判决书，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实；被告黄某甲答辩称，原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情并未破裂，未达到离婚的法定条件，被告不同意离婚。被告黄某甲就自己的答辩主张，提供了以下证据：1、证人黄某乙的证言，拟证明原、被告的感情状况；2、被告黄某甲的住院病历，拟证明被告的身体有病的情况；3、正大邵阳骨伤科医院的诊断证明书，拟证明被告的身体有病的情况；4、邵阳市白云司法鉴定所司法鉴定书，拟证明被告的身体有病，已构成七级伤残的情况；5、照片四张，拟证明原告有婚外情的事实；关于本案的证据认定，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均未提出异议，原告对被告提供的证据2、3、4均未提出异议，且以上证据均符合证据的客观性、合法性与关联性要求，本院予以认定。原告对被告提供的证据1、5提出了异议，认为证据1证人黄某乙系黄某甲的哥哥，系有利害关系的近亲属，缺乏证明力；认为证据5不能证明原告有婚外情的事实，且证据来源不明。经审查，证据1中证人黄某乙确系黄某甲的哥哥，但其证明的部分事实与原、被告的庭审陈述一致，本院对被告提供的证据1部分予以认定。证据5系四张照片，证据来源不明，且缺乏其他证据佐证，本院不予采信。通过举证和认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：1986年，原告刘某甲与同在新邵农校读书的被告黄某甲相识并自由恋爱，1989年生下大女儿刘某乙，现已病故。1990年生下二女儿刘某丙，现已成年。2000年生小儿子刘某丁，现在潭溪镇中学读初三。1994年，原、被告在新邵县寸石镇民政办补办了结婚登记。婚后，原、被告感情尚可。2008年开始，刘某甲外出承包工程，黄某甲则在家抚养小孩，两人之间聚少离多。2014年4月22日，刘某甲向本院起诉离婚，本院依法作出（2014）新民初字第314号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后刘某甲一直在新化县的工地上做事，黄某甲带小孩去工地上找过刘某甲三次，两人一直分居生活至今。结婚时，黄某甲置办了个人嫁妆：木架床一张、梳妆台一张、穿衣柜一个、碗柜一个、餐桌一套、木沙发一套、电视机一台等物，婚后，原、被告于1996年共同在寸石镇云山村修建了一栋四垛三间两层的红砖瓦房，并添置了一台电视机、一台电冰箱、一台洗衣机等共同财产，在婚姻存续期间，原、被告无共同的债权及债务。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后生育有小孩，在共同生活的二十多年时间里，夫妻并无太大的矛盾，建立了深厚的感情基础；近几年来由于刘某甲在外承包工程，与黄某甲聚少离多，导致夫妻感情疏远，但原、被告之间没有根本性矛盾，原、被告在经人民法院判决不准离婚后，被告黄某甲仍旧在努力地挽救着这段婚姻，且愿意谅解原告刘某甲，只要原、被告能从过往的生活中吸取教训，遇事多一份理解，多一些沟通，少一份猜忌，少一些争吵，协商处理好夫妻共同生活中遇到的问题，则原、被告的夫妻感情仍有和好可能。现原告刘某甲提供的证据尚不足以证实其提出的夫妻感情确已完全破裂的事实主张，故对其提出的离婚请求，本院不予支持。为维护平等、文明、和谐的家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。本案收取受理费200元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈 敏审 判 员  谢建中人民陪审员  刘志学二〇一五年八月三日代理书记员  黄冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执211号
申请执行人:王曰芹，女，汉族，1976年7月1日生，住临沂市河东区。
被执行人:冯健，女，汉族，1986年11月17日生，住临沂市兰山区。
申请执行人王曰芹与被执行人冯健买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初15924号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人冯健、张杰夫妻共有的车牌号为鲁Q×××××汽车一辆，查封期限为二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一八年四月八日
书记员 徐亚东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初18261号
原告：方青，女，1962年9月13日出生，住北京市朝阳区。
被告：郭秀清，女，1963年9月18日出生，户籍地北京市。
原告方青（以下简称原告）与被告郭秀清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金135000元,并以此为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2016年5月1日至实际付清之日止利息。事实和理由：原告称2015年12月4日，被告向原告称家里有病人，急需用钱，向原告借款25000元，同日，原告将25000元现金交付于被告，被告在《借条》上签字确认。2016年3月17日，被告又向原告称家里有病人急用钱，向原告借款100000元，同日，原告将100000元现金交付于被告，被告在《借条》上签字确认。2016年3月18日，被告向原告称要还房贷，向原告借款10000元，同日，原告将10000元现金交付于被告，被告在《借条》上签字确认，并按上手印。以上三笔款项到期后，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱，拒绝履行还款义务，故原告诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年12月4日，被告向原告出具借条，写明：“今向方青借人民币贰万伍仟元整，定于2016年2月还清。”（以上为原文）下有借款人郭秀清签字、日期。
2016年3月11日，被告向原告出具借条，写明：“今向方青借人民币壹万元整，3月20号必须还清。”（以上为原文）下有借款人郭秀清签字、手印及日期。
2016年3月17日，被告向原告出具借条，写明：“今向方青借人民币壹拾万元整（因家中有病人急用），定于2016年4月份还清。”（以上为原文）下有借款人郭秀清签字、身份证号及日期。
经询，原告表示，上述借款均于当日通过现金给付被告，截止庭审当日，被告未有还款。
上述事实，有当事人提交的借条、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告根据借条，请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张标准过高，本院调整后予以支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭秀清于本判决生效之日起七日内偿还原告方青借款本金十三万五千元，并以十三万五千元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告方青支付自二〇一六年五月一日至实际付清之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元，由被告郭秀清负担（原告方青已交纳，被告郭秀清于本判决生效之日起七日内给付原告方青）。
案件受理费三千元，由被告郭秀清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙善户
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 媛
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11029号
原告：丁XX，男，X出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区藏南镇X，身份证号码：X
委托代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：朱XX，女，X出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区藏南镇X，身份证号码：X
原告丁XX诉被告朱XX离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告丁XX于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁XX撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由丁XX负担。
审判员 庄照
二〇一六年八月十一日
书记员 孟军
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1181号
原告额某某，女，1971年7月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告色某某，男，1972年12月6日出生，蒙古族，农民，住所地同上。
本院受理原告额某某与被告色某某离婚纠纷一案中，原告以无法联系到被告为由，向本院提出暂时撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告额某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告额某某负担。
审判员 宝君
二〇一六年七月二十九日
�记员图雅
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第879号
上诉人（原审被告）：孙德平，男。
被上诉人（原审原告）：董瑞高，男。
委托代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
上诉人孙德平因与被上诉人董瑞高不当得利纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第2425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：董瑞高于2009年始担任中国人寿保险股份有限公司莒县支公司的营销员。2009年10月18日，董瑞高收取了孙德平现金2000元、2009年10月29日收取了孙某现金15000元，两人均办理5年期鸿丰保险业务。后董瑞高将收取的该两人的保险费缴给中国人寿保险股份有限公司莒县支公司小店片区经理韩某，并由韩某到中国人寿保险股份有限公司莒县支公司办理保险业务，韩某在办理保险业务时，将孙某的名字错填为孙德平，后董瑞高将该打印错的保单交由孙某保管。2014年11月份，该保险到期后，孙某及董瑞高均找孙德平协商，借用孙德平名字的银行卡提取保险金，孙德平拒绝孙某及董瑞高的请求。2015年2月25日，董瑞高向孙某支付现金17142元。后董瑞高与孙德平协商，用孙德平的名字办理了中国邮政储蓄银行的银行卡，并要求保险公司将保险金打到该卡上，保险公司将保险金打到该卡后，孙德平支取了保险金17080元。后董瑞高要求孙德平返还该保险金，并经莒县小店镇金墩社区村民委员会调解未果，董瑞高于2015年5月7日诉至原审法院，请求处理。
原审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、证人孙某证言、莒县小店镇金墩社区村民委员会调解记录等。
原审法院认为：孙某将保险费15000元交付董瑞高，其目的是办理5年期鸿丰保险业务，虽然保单上打印了孙德平的名字，但孙德平没有缴纳15000元保险费，孙德平与保险公司没有达成订立该保险合同的合意，孙德平无权取得该笔保险业务的保险金，孙德平所取得的现金17080元，没有法律上的依据，违反了民事活动等价有偿、诚实信用的原则，属于不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因孙某的损失董瑞高已经给予补偿，因此，实际受损失的人为董瑞高。孙德平取得的不当得利款为现金17080元，该款应当由孙德平向董瑞高返还。因孙德平没有缴纳保险费15000元，孙德平的辩称无理，不予采信。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、孙德平于判决生效后十日内返还董瑞高现金17080元；二、驳回董瑞高的其他诉讼请求。案件受理费230元，由孙德平负担。
上诉人孙德平不服原审判决上诉称：一、本案不符合不当得利的构成要件，理由如下：1、孙德平取得的保险权益是基于合法的保险合同，存在合法的法律依据，合同相对方保险公司没有任何损失；2、董瑞高是否遭受经济损失，与保险合同无关，董瑞高是否存在经济损失与孙德平获取的保险利益不存在因果关系；3、董瑞高为第三人垫付保险金的事实，无论是否存在，是基于董瑞高与第三人形成的法律关系，与孙德平无关；4、人身保险合同具有人身依附性、专属性，系不可转让合同，不当得利理论不适用保险合同中的保险权益权属纠纷。二、根据一般交易习惯以及日常生活经验法则，结合保险合同实际履行的事实，完全可以确定孙德平足额缴纳保险费的事实，且董瑞高没有证据反驳该事实，故原审法院认定孙德平未缴纳15000元保险费系认定事实错误。原审认定董瑞高在办理保险业务时，将孙某的名字错填为孙德平的名字没有事实依据。保险权益应当归属保险合同载明的保险受益人。即使因错填保单，主张权利的主体应为孙某，而非董瑞高。董瑞高以向第三人垫付保险金为由，向孙德平主张追索权没有法律依据。三、原审法院错误使用民事活动等价有偿、诚实信用原则，系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回董瑞高的诉讼请求。
被上诉人董瑞高答辩称：1、孙德平从未从保险公司购买过15000元的人身保险，保险公司错填保单，真正的投保人是孙某。涉案保单是一份无效保单，孙德平因此取得的财产利益应当返还；2、孙德平在本案之前从未主张过15000元保单的权利，也没有对实际投保人持有保单提出过异议，另在同一时间，孙德平不可能同时购买一份2000元、一份15000元的保险；3、孙德平强行取得他人财产违背诚实信用原则，故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回孙德平的上诉请求。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：2009年10月18日，孙德平在人寿保险莒县支公司办理5年期鸿丰保险业务，并缴纳2000元保险费。同年10月29日，孙某亦在人寿保险莒县支公司办理5年期鸿丰保险业务，并缴纳保险费15000元。因保险公司失误，误将保单上孙某的名字打印为孙德平，上述事实不仅有董瑞高的陈述、还有证人韩某出具的书面说明、证人孙某的证言，各证据相互印证，形成完整的证据链条。孙德平与保险公司没有达成订立保险费为15000元的5年期鸿丰保险业务的合意，更没有缴纳15000元保险费，现孙德平取得该笔保险业务的保险金，无法律上的原因，且造成他人财产损失，孙德平的行为属于不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。为弥补孙某的损失，董瑞高已经给予孙某相应的补偿，故孙德平应当将取得的不当得利款
17080元返还董瑞高。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人孙德平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 汤 阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张永乐
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民抗48号
抗诉机关：江西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）:江西明兴环境工程有限公司，住所地：萍乡市上栗县彭高镇，组织机构代码56625709-1。
法定代表人刘彩云，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）:萍乡市大发陶瓷有限公司，住所地萍乡市湘东区下埠镇杞木村，组织机构代码73392223-X。
法定代表人李均发，该公司董事长。
申诉人江西明兴环境工程有限公司因与被申诉人萍乡市大发陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，不服萍乡市中级人民法院做出的（2016）赣03民终352号民事判决，向萍乡市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，以赣检民（行）监[2017]36000000072号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘晓玲
审判员 姚 姝
审判员 彭彩玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄巍卿
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初722号
原告：丁云松，男，1957年12月10日出生，回族，住苍南县。
委托代理人：金理蔓，男，1975年10月4日出生，苍南县华正法律服务所法律工作者，住苍南县。
委托代理人：林良辉，男，1976年2月11日出生，苍南县华正法律服务所法律工作者，住苍南县。
被告：陈忠秋，男，1975年11月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：薛继居，男，1977年9月11日出生，汉族，住苍南县。
原告丁云松为与被告陈忠秋、薛继居民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告丁云松的委托代理人金理蔓到庭参加诉讼，被告陈忠秋、薛继居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁云松起诉称：2011年8月20日，被告陈忠秋因购买棉纱需要资金为由，向原告丁云松借款30000元，由被告薛继居提供担保，并亲笔出具借据为证。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告陈忠秋偿还原告借款30000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告薛继居对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告丁云松在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.两被告的人口信息、身份证，用于证明二被告的身份情况；3.借条，用于证明被告借款及担保的事实。
被告陈忠秋、薛继居均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈忠秋曾向原告丁云松借款30000元，并由被告陈忠秋向原告出具借条一份，被告薛继居作为担保人在借条上签字捺印。后经原告催讨，被告至今未还。
另查明，2016年1月18日，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：被告陈忠秋向原告丁云松借款30000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈忠秋偿还借款并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。原告与被告薛继居未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告薛继居应按连带责任保证承担保证责任，其在法律规定的范围内承担连带保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈忠秋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈忠秋于本判决生效后十日内偿还丁云松借款30000元并赔偿利息损失（自2016年1月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、薛继居对上述款项承担连带保证责任。薛继居在承担保证责任后，有权向陈忠秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈忠秋、薛继居共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年五月三日
代书 记员 黄苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，账号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖6号
原审原告：易金华，男，汉族，1963年1月11日出生，醴陵市人，住湖南省醴陵市船湾镇金子坪居委会南山路*号。
原审被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏泰州市扬州路348号。
法定代表人，葛忠。
原审被告：李润罗，男，汉族，湖南省湘乡市人，1963年8月14日出生，住湖南省湘乡市望春门办事处大正街**号。
原审原告易金华与原审被告江苏中瑞路桥建设有限公司、李润罗劳务合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院作出（2017）湘03民再62号裁定，撤销原一、二审判决，发回湘乡市人民法院重审。湘乡市人民法院于2017年12月26日立案。
原审原告易金华诉称，2010年10月，我与江苏中瑞路桥建设有限公司签订《劳务承包协议书》，劳务完工后，被告尚欠255156.69元及相应的迟延履约金，请求判令被告立即支付工程款255156.69及相应的迟延履约金。
湘乡市人民法院经审查认为，本院民事审判二庭于2013年审结的易金华诉江苏中瑞路桥建设有限公司、李润罗劳务合同纠纷一案，因原承办人和主要领导在办理案件的过程中涉嫌违法犯罪正在接受检察机关和审判机关的侦查和审判过程中，该案在原审（含执行）过程中已产生了较大的负面影响，亦在当事人中产生了不良影响，故对该案的再审本院宜回避，以免再审时致负面影响的扩大，恳请上级法院依法另行指定其他法院再审。
本院认为，湘乡市人民法院提出的不宜继续审理本案的事实与理由符合客观实际，于法有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湘潭县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏楚湘
审 判 员 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
二〇一八年一月四日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2992号
申请人：刘金龙，男，1994年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。
被申请人：李君，男，1982年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人刘金龙与被申请人李君民间借贷纠纷一案，申请人刘金龙于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李君的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘金龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人李君的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限�两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费520元，由申请人刘金龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2992号申请人：刘金龙，男，1994年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被申请人：李君，男，1982年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人刘金龙与被申请人李君民间借贷纠纷一案，申请人刘金龙于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李君的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人刘金龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李君的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限�两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费520元，由申请人刘金龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年一月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4700号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：永嘉县乌牛街道祥池村。
负责人：潘斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：金海群，男，该支行工作人员。
被告：叶碎希，男，1978年2月27日出生，汉族，住永嘉县。
被告：钱云达，男，1976年3月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：农艳娥，女，1983年1月22日出生，壮族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告叶碎希、钱云达、农艳娥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶碎希、农艳娥共同清偿借款本金155246.54元及逾期利息（逾期利息自2016年6月11日起按月利率13.608‰计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告钱云达对上述款项负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月25日，被告叶碎希由被告钱云达提供连带责任担保向原告申请借款20万元。同日，原告与被告叶碎希、钱云达签订了一份个人保证借款合同。该合同载明：借款本金为20万元；借款用途为进工程材料；借款期限为2015年6月25日到2016年6月10日；借款月利率为9.72‰；还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式：连带责任保证；保证期间：自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息。被告叶碎希、钱云达分别在该份借款合同借款人、保证人处签字并捺印予以确认。2016年6月25日，被告叶碎希在借款借据上签字确认借款金额为20万元，借款期限为2015年6月25日至2016年6月10日，借款月利率为9.72‰。原告按约向被告叶碎希发放了借款20万元。借款后，原告通过银行系统自动收息的方式收取全部期内利息，并于2016年6月10日自动收取借款本金44753.46元，剩余借款本金155246.54元及罚息被告叶碎希至今未还，被告钱云达亦未履行担保责任。
另查明，被告叶碎希与被告农艳娥于2010年8月18日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶碎希、农艳娥于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金155246.54元及逾期利息（逾期利息从2016年6月11日起按月利率13.608‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告钱云达对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3561元，减半收取1780.5元，由被告叶碎希、农艳娥、钱云达负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖福强
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执44号
申请执行人：张永男，男，1975年5月4日生，朝鲜族，个体，住汪清县。
被执行人：栾佩玉，男，1954年6月23日生，汉族，无职业，住汪清县。
申请执行人张永男与被执行人栾佩玉财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人张永男于2018年1月15日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2018）吉2424执44号。
本案在执行过程中，本院于2018年1月23日通过网络查控系统查询到被执行人栾佩玉的退休工资账户，并以（2018）吉2424执44号之二执行裁定冻结该账户，本院在向被执行人栾佩玉送达网络冻结裁定时，其主动履行了本案全部执行款1万元及申请执行费50元，现本院已将执行款1万元支付给申请执行人张永男，申请执行人同意放弃本案其他权利，同意本案结案处理，至此本案全部执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
审判员 潘庆鑫
二〇一八年四月二十九日
书记员 刘志坤
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初770号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：赵英刚，该公司员工。
被告：荣际言，男，1960年2月4日出生，汉族。
被告：王秀菊，女，1960年11月14日出生，汉族。
被告：荣现辉，男，1987年11月13日出生，汉族。
被告：袁丽，女，1986年11月28日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告荣际言、王秀菊、荣现辉、袁丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人赵英刚到庭，被告荣际言、王秀菊、荣现辉、袁丽经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告荣际言、王秀菊偿还借款本金198115.65元及利息；2.要求被告荣现辉、袁丽对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：荣际言与王秀菊系夫妻关系，荣现辉与袁丽系夫妻关系。2015年12月11日，被告荣际言、王秀菊向原告枣强联社申请借款20万元，且荣现辉与袁丽出具保证人同意担保承诺书，自愿为该借款提供担保。同日，荣际言与枣强联社订立《个人借款合同》，约定：借款金额为20万元，月利率为8.30125‰，借款期限自2015年12月11日至2016年12月10日，用途为借新还旧。荣现辉与枣强联社订立《保证合同》，自愿以名下财产为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。枣强联社依约于2015年12月11日将20万元款项转入被告荣际言的个人存款账号**×××15。
贷款发放后，被告于2017年7月22日偿还借款本金1010.35元、利息189.65元；于2017年12月21日偿还本金874元、利息215.58元；利息结清至2015年12月18日，至今尚欠本金198115.65元及自2015年12月19日起的利息未付，经原告催要无果成诉。
被告荣际言、王秀菊、荣现辉、袁丽未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、保证人同意担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、荣际言与王秀菊的结婚证复印件、荣现辉与袁丽的结婚证复印件。
原告提交的以上证据，具有真实性、合法性、且与本案相关联性，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
另查，被告袁丽未在《保证合同》中签字，仅在保证人同意担保承诺书中作为荣现辉的财产共有人签名。
本院认为，原告与荣际言签订的《个人借款合同》、与荣现辉订立的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，被告荣际言未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求荣际言偿还借款本金198115.65元及利息，于法有据，本院予以支持。
被告王秀菊与荣际言系夫妻关系，贷款发放时处于二人夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。
被告荣现辉为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告袁丽签字确认的《保证人同意担保承诺书》系袁丽的单方担保意向表示，在订立正式的保证合同前，保证合同并未成立，故原告枣强联社要求被告袁丽承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。
被告荣际言、王秀菊、荣现辉、袁丽经本院公告传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告荣际言、王秀菊于本判决生效起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金198115.65元并支付利息（以198115.65元为基数，自2015年12月19日起按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告荣现辉对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告荣现辉在承担保证责任后有权向被告荣际言、王秀菊追偿；
四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对袁丽的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2131元，由被告荣际言、王秀菊、荣现辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年五月九日
书记员 江 源
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执445号
本院在执行申请人张素兰与被执行人蚌埠中兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明被执行人蚌埠中兴房地产开发有限公司既未履行本院(2015)禹民一初字第00916号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将蚌埠中兴房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十二日
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初851号
原告汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号
法定代表人王桂民，该公司董事长。
被告云顶（山东）融资租赁有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街4060、4070号。
法定代表人董广平，该公司总经理。
被告山东圆友重工科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区幸福街567号。
法定代表人谢俊德，该公司总经理。
被告潍坊元鸿房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街南侧。
法定代表人游开辉，该公司总经理。
被告董广平，居民。
被告谢俊德，居民。
本院受理原告汇银融资租赁有限公司与被告云顶（山东）融资租赁有限公司、山东圆友重工科技有限公司、潍坊元鸿房地产开发有限公司、董广平、谢俊德融资租赁合同纠纷一案后，原告汇银融资租赁有限公司于2016年3月31日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款2300万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，�以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初851号之二
原告汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号
法定代表人王桂民，该公司董事长。
被告云顶（山东）融资租赁有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街4060、4070号。
法定代表人董广平，该公司总经理。
被告山东圆友重工科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区幸福街567号。
法定代表人谢俊德，该公司总经理。
被告潍坊元鸿房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街南侧。
法定代表人游开辉，该公司总经理。
被告董广平，居民。
被告谢俊德，居民。
本院受理原告汇银融资租赁有限公司与被告云顶（山东）融资租赁有限公司、山东圆友重工科技有限公司、潍坊元鸿房地产开发有限公司、董广平、谢俊德融资租赁合同纠纷一案后，于2016年3月31日作出（2016）鲁0704民初851号民事裁定后，现因原告汇银融资租赁有限公司于2016年4月13日向本院申请解除对被告财产的保全措施。
经审查，原告汇银融资租赁有限公司向本院申请解除对被告云顶（山东）融资租赁有限公司、山东圆友重工科技有限公司、潍坊元鸿房地产开发有限公司、董广平、谢俊德财产的保全措施，系对自身权利的处分，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被告云顶（山东）融资租赁有限公司、山东圆友重工科技有限公司、潍坊元鸿房地产开发有限公司、董广平、谢俊德所有的银行存款2300万元的冻结及对相应价值财产的查封措施。
审判员 王 娜
二〇一六年四月十四日
书记员 刘国丹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初331号之三
原告：袁中芳，女，1959年6月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘照营，女，1984年6月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张磊，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。
原告袁中芳与被告刘照营、张磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张玉栋
人民陪审员 李兴兵
人民陪审员 滕厚强
二〇一八年四月九日
书 记 员 尹晓霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初331号之二
原告：袁中芳，女，1959年6月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘照营，女，1984年6月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张磊，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。
原告袁中芳与被告刘照营、张磊、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
本案在审理过程中，原告袁中芳提出延期审理的申请，本院经审查认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张玉栋
二〇一八年一月十七日
书记员 尹晓霞
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初331号原告：袁中芳，女，1959年6月24日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所专职律师。被告：刘照营，女，1984年6月9日出生，汉族，住沂南县。被告：张磊，男，1976年3月4日出生，汉族，住沂南县。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙涛，男，该公司员工。原告袁中芳与被告刘照营、张磊、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁中芳、原告委托诉讼代理人高本京、被告张磊、被告安华农保临沂支公司委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告刘照营经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁中芳向本院提出诉讼请求：袁中芳因事故产生经济损失共计132,680.14元，包括医药费21,331元、误工费11,181.6元、护理费9,597.54元、住院生活补助费1,290元、营养期营养费3,090元、伤残赔偿金68,024元、精神抚慰金1,000元、伤残鉴定费1,600元、二次手术费15,000元、车损456元、鉴定费200元、交通费1,200元，要求安华农保临沂支公司在交强险范围内承担104,549.14元，其余28,131元由刘照营、张磊依法承担责任。事实和理由：2017年11月3日下午5时左右，袁中芳骑脚踏三轮车途径沂滨河大道汶河东岸远里路段时，被刘照营驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车撞到，造成袁中芳受伤、车辆受损的交通事故。袁中芳受伤后，被送至沂妇幼保健院住院治疗，造成经济损失。该肇事车辆经临沂市公安局交通支队沂南大队（以下简称交警沂南大队）勘验车辆登记车主为张磊，该车在安华农保临沂支公司投保交强险。张磊辩称，发生事故属实，我在对方住院期间垫付医疗费5,000元。事故发生后，我们积极报案，将对方送至医院治疗，当时做检查没有发现任何病情，我便垫付5,000元方便其治疗，事后才得知对方住院，花费较多医疗费。刘照营未答辩。安华农保临沂支公司辩称，对交通事故认定书的责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险，张磊系该车实际车主，对袁中芳主张的部分赔偿项目和金额持有异议，鉴定费属程序性费用不予承担，但二次手术期间，如需住院治疗，我公司可赔偿误工费和护理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年11月3日17时40分许，刘照营驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车沿沂汶河培堤路由南向北行驶至界湖镇××路段，与由西向东行驶的袁中芳驾驶的人力三轮车相剐撞，造成袁中芳受伤。袁中芳受伤后至沂妇幼保健院于当日19时住院治疗，2017年12月16日出院。2017年12月18日，袁中芳至沂南县人民医院门诊进行检查。2017年11月3日，交警沂南大队对该事故作出责任认定，刘照营在此次事故中负事故全部责任，袁中芳无事故责任。2018年2月6日，临沂金成司法鉴定所对袁中芳伤后的误工期、护理期、营养期及伤残等级作出评定，鉴定意见：损伤程度为十级伤残，误工期120日，护理期、营养期各60日。2018年3月16日临沂市万帮价格评估有限公司对袁中芳所有的人力三轮车作出损失价值456元的评估。张磊与刘照营系夫妻关系，鲁Ｑ×××××号小型面包车登记车主是张磊，该车在安华农保临沂支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》。因案涉交通事故给予袁中芳造成的损失计有：1．医疗费总额21,331元（包括刘照营垫付5,000元）。2．误工费。依照司法鉴定意见，按120天、93.18元/天计算，为11,181.6元。3．护理费。依照袁中芳的伤情认定一人护理，住院护理期为43天，出院护理期限依据司法鉴定意见按60天、93.18元/天计算，共计9,597.54元。4．住院伙食补助费1,290元（30元/天×43天）5．残疾赔偿金。依据司法鉴定意见，袁中芳十级伤残，残疾赔偿金为68,024元（680,240元×10%）。6．精神抚慰金500元。7．伤残鉴定费1,600元。8．车损依照评估报告认定为456元。9．车损鉴定费200元。10．交通费1,200元。共计115,380.14元。认定上述事实的相关证据，本院均已收录在卷。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故已由公安机关交管部门作出责任认定，各方并无异议，本院依法予以确认。安华农保临沂支公司对事故车辆在该公司投保了“交强险”无异议，故刘照营、张磊的赔偿责任应首先由安华农保临沂支公司在“交强险”赔偿限额内承担赔偿责任，超出保险理赔范围的部分由刘照营、张磊赔偿。临沂金成司法鉴定所针对袁中芳伤情及残疾程度作出的鉴定意见，安华农保临沂支公司、张磊未在本院指定的期间内提交重新鉴定申请，该鉴定意见为合法有效证据，本院予以采纳。案涉交通事故致袁中芳十级残疾，给其造成了一定的精神损害，应给予一定的精神抚慰金，本院酌情认定为500元。鉴于袁中芳尚未进行二次手术，对其要求三被告赔偿二次手术费的诉讼请求，本案不予审理，可待实际费用发生后另行主张。刘照营经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起三十日内、在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿袁中芳医疗费用10,000元、误工费11,181.6元、护理费9,597.54元、残疾赔偿金68,024元、交通费1,200元、精神损害抚慰金500元、车损456元，共计赔偿100,959.14元；二、刘照营、张磊于本判决生效之日起十日内赔偿袁中芳医疗费11,331元、住院生活补助费1,290元、伤残鉴定费1,600元、车损鉴定费200元，共计赔偿14,421元（包含张磊、刘照营垫付5,000元）；三、驳回袁中芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,953.6元，由刘照营、张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张玉栋人民陪审员  李兴兵人民陪审员  聂洪献二〇一八年四月二十六日法官 助理  刘 慧书 记 员  尹晓霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1769-1号
原告侯某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告王某某，男，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市九龙坡区。
本院受理侯某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中发现，被告王某某的户籍住所地在重庆市沙坪坝区，其经常居住地在重庆市九龙坡区。由于被告王某某的经常居住地不在重庆市沙坪坝区，因此本院对该案无管辖权。本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
审判员 刘原
二〇一五年二月三日
书记员 姜爽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3444号
原告于云龙，男，1982年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人廉琳，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告刘继全，男，1984年10月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人李化刚，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。
被告胡顺霞，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人沈涛，总经理。
委托代理人纪范淇，该公司职工。
原告于云龙与被告刘继全、胡顺霞、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于云龙的委托代理人廉琳，被告刘继全的委托代理人李化刚、庄晓勇，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人纪范淇到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告胡顺霞的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月18日21时30分，被告刘继全驾驶鲁Q号小型轿车沿湖东路由北向南行驶至清河南路路口北50米时，与前方顺行的原告于云龙驾驶的电动自行车相撞，造成原告于云龙受伤的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出鲁公交证字（2015）第01399号道路交通事故认定书，认定被告刘继全负此事故的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告损失80000元，诉讼费由被告负担。
被告刘继全辩称，双方发生交通事故属实，我方愿在交强险限额范围之外承担相关赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，经核实肇事车辆在我公司投保交强险属实，待核实肇事车辆相关证据真实有效且不存在责任免除的情况下，愿意在交强险各项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分我公司不予承担，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年10月18日21时30分许，被告刘继全驾驶鲁Q号小型轿车沿湖东路由北向南行驶至清河南路路口北50米时，与前方顺行的原告于云龙驾驶的电动自行车相撞，后鲁Q号小型轿车又与前方顺行的许玉江驾驶的电动三轮车相撞，造成原告于云龙、许玉江受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：被告刘继全驾驶机动车操作不当未确保安全、未确保安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，是造成事故的全部原因；原告于云龙、许玉江无违法行为；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告刘继全负事故的全部责任，原告于云龙、许玉江无事故责任。原告于云龙在临沂市罗庄区人民医院住院治疗36天，支出医疗费48867.89元，出院医嘱载明右上肢制动2周，后期轻度活动并逐步增加活动量。原告应得住院伙食补助费1080元。2015年12月18日，原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人于云龙蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿、右肩胛骨骨折、面部及肩部软组织挫伤，误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告支出鉴定费1010元。原告主张在临沂灯饰有限公司工作，提供了该公司营业执照、组织机构代码、停发工资证明、工资表及银行打卡明细，其中原告2015年7月至9月份工资分别为4336元、4296元、4187元，主张误工费26100元。原告主张由其妻子董静护理，董静在山东有限公司工作，提供了该公司营业执照、组织机构代码、停发工资证明及工资表，其中护理人员2015年7月至9月份工资分别为3354.37元、3379.43元、3374.32元，主张护理费7140元。2015年11月17日，原告电动车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为550元。原告支出评估费100元。另原告主张交通费360元、眼镜费用860元。
另查明，事故发生后，被告刘继全已支付原告18000元。2015年12月24日，在本院主持下，原告和被告刘继全达成调解协议，扣除已垫付的18000元，由被告刘继全在交强险限额外再赔偿原告损失25800元（含本案的诉讼费、保全费），于当庭一次性支付。该调解协议已生效。
还查明，被告刘继全驾驶鲁Q号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，本次事故发生在保险期间内，合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。关于原告主张的误工费26100元、护理费7140元，结合原告的伤情，根据原告提供的相关证据，本院予以支持原告误工费21365元、护理费6738元。关于原告主张的交通费360元，结合其住院天数、伤情等实际情况，本院予以支持。关于原告主张的眼镜费用，原告未能提供充分证据证实，本院不予支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中强制保险合同的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，结合上面所确认的原告的损失，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当赔偿原告医疗费10000元、误工费21365元、护理费6738元、交通费360元、车辆损失550元，共计39013元。原告其他损失原告和被告刘继全已达成调解协议。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告于云龙道路交通事故损失人民币39013元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：937004010011338889，请注明案号）。
二、驳回原告于云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、申请费820元，由原告于云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王雨情
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3444号
原告于云龙，男，1982年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘继全，男，1984年10月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告胡顺霞，成年，住临沂市罗庄区。
原告于云龙因与被告刘继全、胡顺霞机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘继全驾驶的鲁QCXX**号轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘继全驾驶的鲁QCXX**号轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 王学海
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第34号
申请执行人：吉林市渤海房地产开发有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：丁美伊，该公司董事长。
委托代理人：韩雪松，该公司法律顾问。
被执行人：魏志毅，男，1971年5月17日出生，汉族，原吉林市渤海房地产开发有限公司工程师，住山东省临沂市。
委托代理人：时长水，吉林诚润律师事务所律师。
申请执行人吉林市渤海房地产开发有限公司与被执行人魏志毅劳动争议纠纷执行一案，经审查，判决书中的判决主文是双方均应同时履行义务，而此案应与另一案件同时执行。现另一案件申请执行人魏志毅暂时无法来院，故我院受理的两件执行案件均应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第490号民事判决书、吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第823号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年五月十七日
代理书记员 高瑞野
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00060-3号
申请执行人望ＸＸ鑫小额贷款有限公司，住所地望江县经济开发区通港路。
被执行人童其兵。
被执行人徐福银。
被执行人童劲松。
被执行人王玉才。
被执行人陈荣华。
本院作出的（2013）望民二初字第00116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人童其兵、徐福银、童劲松、王玉才、陈荣华及其配偶的银行存款或其他财产权1735000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 章春盈
二〇一六年四月十一日
书记员 李家林
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第217号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1994年4月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，呼兰区第二百货商店工作，户籍地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住：黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯复制淫秽物品牟利罪于2013年12月18日被哈尔滨市公安局呼兰分局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人韩某某犯复制淫秽物品牟利罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员施启瑞出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：被告人韩某某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区第二百货商店其经营的店内为他人复制淫秽视频文件牟利。2013年12月18日11时许，韩某某在经营的店内将63个淫秽视频文件以10元钱的价格卖给哈尔滨市香坊区居民刘某某时被公安机关当场抓获，公安机关在韩某某的电脑内发现淫秽视频文件340个，视频文件经公安机关鉴定为淫秽电影视频文件。
被告人韩某某于2013年12月18日被哈尔滨市公安局呼兰分局取保候审。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人韩某某以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以复制淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对检察机关指控犯复制淫秽物品牟利罪的事实全部供认，无辩解意见，同时请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年12月18日11时许，韩某某在经营的店内将63个淫秽视频文件以10元钱的价格卖给哈尔滨市香坊区居民刘某某时被公安机关当场抓获，公安机关在韩某某的电脑内发现淫秽视频文件340个，视频文件经公安机关鉴定为淫秽电影视频文件。
被告人韩某某于2013年12月18日被哈尔滨市公安局呼兰分局取保候审。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源和到案经过：2013年12月18日12时许，哈尔滨市公安局治安支队城管大队民警在哈尔滨市呼兰区第二百货商店附近巡查时，发现刘某某手机内存卡里存有淫秽电影视频文件。经查，其手机内存卡里的63个淫秽电影视频文件是从呼兰区第�百货商店内一男子（韩某某）手中购得的。经刘某某指认，民警将韩某某口头传唤到公安机关，并扣押其电脑一台。经讯问，韩某某对自己利用电脑复制、贩卖淫秽电影视频文件的犯罪事实供认不讳，经哈尔滨市公安局鉴定淫秽物品部门出具的鉴定材料，韩某某复制、贩卖给刘某某的63个电影视频文件和其电脑内储存的340个电影视频文件为淫秽电影视频文件。
2、户籍证明及现实表现：韩某某，男，1994年4月6日出生，户籍地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区杨林乡小杨林村二组，身份证号码：，汉族，呼兰区第二百货商店工作，现住：黑龙江省哈尔滨市呼兰区。现实表现一般，无前科。
3、证人刘某某的证言：2013年12月18日11时50分许，他在呼兰区第二百货商店附近，正好看到了一个手机店，就想下载点“黄色电影”，他进屋之后看见一个男的（韩某某），他问该男子能不能给他下载点“黄色电影”，该男子说能，下载手续费10块钱。然后他问有没有手机内存卡，该男子说有，2GB手机内存卡30块钱，手机内存卡和下载“黄色电影”他一共给了该男子40块钱，其中10块钱为下载“黄色电影”手续费。
4、被告人韩某某的供述：2013年12月18日11时50分许，一名男子（刘某某）进店里问他能否给下点“黄片”，也就是淫秽电影视频文件，他说可以。该男子又问卖不卖手机内存卡，都多少钱的，他说2GB的手机内存卡30元钱，复制下载“黄片”的手续费10元钱，该男子给了他40元人民币，他卖给该男子一张手机内存卡，然后他把“黄片”存到了该男子手机内存卡里，后来大概12时许，警察带着这名男子（刘某某）进来了，发现他电脑里有给该男子复制下载的“黄片”，然后他就被警察传唤到案了。
5、哈尔滨市公安局扣押物品清单、收缴淫秽电影视频文件收据及淫秽电影视频文件截图复印件等。
6、哈尔滨市公安局淫秽电影视频文件鉴定书。
被告人韩某某无证据向法庭提供。
本院认为，被告人韩某某以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五�二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币20000.00元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年8月28日起至2018年8月27日止）（罚金已交纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋长＋魏德斌
审＋＋判＋＋员＋侯志宇
审＋＋判＋＋员＋郝振生
二〇一四年八月二十八日
书＋＋记＋＋员＋宋博宇