安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第00323号
原告：合肥豪简装饰有限公司青阳分公司。
负责人：徐际武。
委托代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：郑承志。
被告：刘玲。
上述两位被告共同的委托代理人：张谷青，安徽王伟律师事务所律师。
原告合肥豪简装饰有限公司青阳分公司（简称豪简青阳公司）与被告郑承志、刘玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董晓龙独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告豪简青阳公司的委托代理人王传锋、江曙辉、被告郑承志及其与被告刘玲共同的委托代理人张谷青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪简青阳公司诉称：我公司在青阳城区从事室内装饰设计、施工业务。郑承志、刘玲在青阳县经营某KTV。2013年11月6日，我公司与刘玲签订了装修工程施工合同，约定由我公司对郑承志、刘玲的KTV进行装潢，工程价款为80万元，期限60天，且双方约定了支付工程款期限，于2015年1月8日之前全部付清。后我公司依约按期履行合同，交付KTV与郑承志、刘玲经营，郑承志、刘玲也于工程结束后将KTV投入使用。现郑承志、刘玲欠我公司工程款50000元拒付，为此，特具状贵院，请求依法判令：1、郑承志、刘玲给付我公司工程款50000元，违约金3300元（自2015年1月8日至2015年12月8日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），合计53300元。2、本案的诉讼费用由郑承志、刘玲承担。
豪简青阳公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、豪简青阳公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件及负责人身份证明各一份，证明豪简青阳公司主体资格。
二、《住宅室内装修工程施工合同》复印件一份，证明豪简青阳公司与刘玲签订某KTV室内装潢施工合同，工程款为80万元，同时约定分期付款期限。
三、郑承志出具的欠条一份，证明郑承志、刘玲现欠豪简青阳公司工程款5万元。
郑承志、刘玲辩称：豪简青阳公司系分公司，依照法律规定，不具有诉讼主体资格。经查，分公司的负责人为徐际武，合同中乙方签字系徐甲，而徐甲系合肥豪简装饰有限公司法定代表人，且郑承志欠条上书写的也是欠合肥豪简装饰有限公司的，因此，其以分公司名义起诉系诉讼主体错误。豪简青阳公司不具有施工资质。双方签订的《装饰装修施工合同》第十二条违约责任中12.4条款约定，甲方未按期支付第二（三）期工程款，应承担违约金，但豪简青阳公司现在要求支付的是第五期工程款中的余款，双方对此并没约定逾期支付的违约责任，因此，豪简青阳公司诉请中的违约金不应支持。双方没有最终决算，豪简青阳公司在报价时利用郑承志、刘玲缺乏相关建筑知识，大幅虚报施工面积，存在欺诈行为，造成刘玲在不明真相的情况下与豪简青阳公司签订该份合同。现经专业人士测量，豪简青阳公司报价单与实际施工面积严重不符，造成工程款相差154565元。因此，按照实际工程量，郑承志、刘玲不仅不欠豪简青阳公司工程款，且已超额支付部分，豪简青阳公司依法应当返还。对此，郑承志、刘玲将保留控告、诉讼的权利。豪简青阳公司没有按照合同约定向郑承志、刘玲交付施工图纸，造成郑承志、刘玲更换及维修困难。徐际武代表豪简青阳公司在郑承志、刘玲处多次消费，现尚有20000余元未支付。请求法院依法判决。
郑承志、刘玲为支持其辩解，向本院提供了如下证据：
《豪简装饰精品工程报价汇总》及郑承志、刘玲提供的实测面积表格，证明豪简青阳公司在报价时大幅虚报工程量。
经庭审举证、质证，郑承志、刘玲对豪简青阳公司提供的证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，但即使豪简青阳公司的经营范围包括室内装饰装潢设计，也不能证明豪简青阳公司具有装饰装修施工的资质。对证据二的真实性没有异议，但合同中的乙方代表是徐甲。对证据三的真实性没有异议，但欠条上写明是欠合肥豪简装饰有限公司的，而不是本案豪简青阳公司。
豪简青阳公司对郑承志、刘玲提供证据的质证意见为：对证据中的豪简装饰精品工程报价汇总的真实性、合法性、关联性有异议，该报价汇总是否是豪简青阳公司提供不清楚，即使是豪简青阳公司提供的，该工程在2014年11月20日已经决算。对郑承志、刘玲提供的实测面积表格的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明豪简青阳公司在报价时虚报了工程量。
根据双方当事人的质证意见，对双方当事人提供的证据认证如下：对豪简青阳公司提供的证据一、二、三，因郑承志、刘玲对其真实性均无异议，本院经审查予以确认。对郑承志、刘玲提供的证据，豪简青阳公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审查认为：对《豪简装饰精品工程报价汇总》，因郑承志、刘玲未提供其他证据相佐证，无法证明该报价汇总上的工程就是本案的涉案工程，故本院不予认定；对实测面积表格，因该表格系郑承志、刘玲单方制作，故不予认定。
经双方当事人当庭陈述，及举证、质证，结合本院认证情况，查明的事实为：郑承志、刘玲在青阳县经营某KTV。2013年11月6日，刘玲作为甲方、豪简青阳公司作为乙方，双方签订了一份《宅室内装修工程施工合同》，约定由豪简青阳公司对郑承志、刘玲经营的KTV进行装潢；装潢采取包工包料的方式进行，工程价款为80万元，期限为60天，并约定了支付工程款期限，全部装修款于2015年1月8日前全部付清。合肥豪简装饰有限公司的法定代表人徐甲代表乙方在合同上签名，并加盖了豪简青阳公司的印章。后豪简青阳公司依约履行了合同，并于2014年1月中旬将经装潢后的房屋交付给郑承志、刘玲经营，郑承志、刘玲也依合同约定支付了大部分工程款。2014年11月20日，经双方结算，郑承志、刘玲尚欠豪简青阳公司工程款8万元。郑承志向豪简青阳公司出具了欠条一张，欠条上载明：“今欠豪简装饰工程有限公司的装修工程款，此款系为好声音KTV装修款。人民币捌萬元整。（￥80000.00元整）欠款人：郑承志2014.11.20”。欠条出具后，郑承志、刘玲又分别于2015年3月10日、2015年5月23日各给付工程款2万元、1万元，尚欠5万元未予支付。2015年11月16日，豪简青阳公司以郑承志、刘玲欠其工程款5万元未予支付为由，诉至本院。
本院认为：“某KTV”系郑承志、刘玲共同经营。刘玲与豪简青阳公司签订《宅室内装修工程施工合同》及郑承志向豪简青阳公司出具欠条的行为，是其真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。现豪简青阳公司已依约履行了装修合同确定的义务，并将装潢后的房屋交付给了郑承志、刘玲，则郑承志、刘玲也应依据合同及时支付工程款。郑承志、刘玲逾期支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然该《宅室内装修工程施工合同》上有合肥豪简装饰有限公司法定代表人徐甲的签名，但加盖了豪简青阳公司的印章，且郑承志出具的欠条亦为豪简青阳公司所持有，豪简青阳公司系合肥豪简装饰有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，因此，豪简青阳公司依法具有诉讼主体资格。郑承志、刘玲认为豪简青阳公司以其公司名义起诉系诉讼主体错误的辩解理由不能成立，本院不予采信。本案经豪简青阳公司装潢后的房屋已于2014年1月中旬交付给了郑承志、刘玲，郑承志也于2014年11月20日出具欠条，欠条出具后，郑承志、刘玲又分别于2015年3月10日、2015年5月23日各给付工程款2万元和1万元，郑承志在庭审中也承认出具欠条时双方进行了结算。故对郑承志、刘玲认为双方并未决算及豪简青阳公司虚报工程量的辩解，本院不予采纳。对郑承志、刘玲认为徐际武代表豪简青阳公司在郑承志、刘玲处多次消费20000余元的辩解，因与本案无关联，亦不予采纳。由于本案装潢的房屋早已交付使用，豪简青阳公司是否具有施工资质，并不影响工程款的支付，故郑承志、刘玲有关豪简青阳公司不具有施工资质，没有按照合同约定向其交付施工图纸，造成其更换及维修困难等辩解，均不能成为其拒绝支付工程款的理由，本院不予采纳。郑承志、刘玲逾期支付工程款，给豪简青阳公司造成了损失，豪简青阳公司要求郑承志、刘玲支付逾期付款违约金的诉讼请求，应予支持。综上，豪简青阳公司要求郑承志、刘玲给付工程款50000元并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年1月8日至2015年12月8日期间的违约金的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。但豪简青阳公司主张的违约金3300元计算有误，应予纠正，实际应为2567元（50000元×年利率5.6%÷12个月×11个月=2567元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郑承志、刘玲于本判决生效后十日内给付原告合肥豪简装饰有限公司青阳分公司工程款50000元及违约金2567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由郑承志、刘玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 董晓龙
二〇一五年十二月三十日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。