wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第965号
原告黄磊。
特别授权委托代理人韦金华。
被告潘立宇。
被告黄亮。
原告黄磊与被告潘立宇、黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员唐苏鹏担任审判长，与人民陪审员李高、蓝芝伟组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行审理，书记员黄剑担任庭审记录。原告特别授权委托代理人韦金华到庭参加诉讼，被告潘立宇、黄亮经本院依法公告送达后未按时到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘立宇于2013年1月22日以生意资金周转为由向原告借款人民币120000元，并出具借据一份，约定借款期限2个月，黄亮作为担保人在借据上签字。还款期限届至，经原告多番催促，被告潘立宇未如约还款。现起诉请求人民法院判令被告潘立宇偿还原告借款本金120000元及本案代理费4000元，共计124000元，并按年利率6%支付自2013年3月23日至还清欠款之日止的逾期利息；被告黄亮对该笔债务负连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、原、被告公民身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2、借条一张，证实原告黄磊与被告潘立宇之间存在120000元债权、债务关系，被告黄亮为潘立宇该笔债务之履行提供担保。
被告潘立宇未按时到庭应诉、未提交书面答辩、未提交证据材料。
被告黄亮未按时到庭应诉、未提交书面答辩、未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及证据规则的相关规定，被告有答辩及举证、质证的权利。本案被告潘立宇、黄亮经本院依法公告送达后未按时到庭应诉，视为其已放弃答辩及举证、质证的权利。原告举证来源合法，客观真实，本院予以认定，并将其作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月22日被告潘立宇向原告黄磊借款120000元，并由被告黄亮对被告潘立宇该笔债务提供担保。同日，被告潘立宇向原告黄磊出具借据，约定潘立宇于2013年3月22日前偿还欠款，如到期不按时偿还，所产生纠纷费用由被告潘立宇承担。并由被告黄亮作为担保人在借据上签字。但还款期限届满，被告潘立宇、黄亮未依约还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告举证足以证实原、被告之间形成合法借贷法律关系，双方之间债权、债务关系明确，被告潘立宇应依借款协议履行还款义务。原告主张被告潘立宇自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院予以支持。原告主张诉讼代理费4000元，未超出《广西律师服务收费管理实施办法》相关规定，本院予以支持。原、被告未约定保证责任方式，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告黄亮应就被告潘立宇本案债务承担连带责任保证，负连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八、十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘立宇于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金120000元及诉讼代理费4000元，共计124000元，并按欠款本金以年利率6%支付自2013年3月23日至判决确定支付之日止的逾期利息；
二、被告黄亮就被告潘立宇以上债务负连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告潘立宇负担1390元，被告黄亮负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉费2780元，上诉于河池市中级人民法院。款汇，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行农行河池分行城东分理处；账号20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐苏鹏
人民陪审员 李 高
人民陪审员 蓝芝伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄 剑
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第965号原告刘某。被告邱某。原告刘某诉被告邱某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告刘某撤回起诉，符合我国有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费150元由原告刘某负担。审判员  樊桂友二〇一五年五月六日书记员  陈凤军
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初32号
原告：郭某，女，汉族，1983年9月19日出生，住广东省揭阳市榕城区，
被告：郑某1，男，汉族，1968年7月12日出生，住广东省揭阳市榕城区，
原告郭某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理，原告郭某、被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院起诉请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女郑某2、郑某3、子郑某5、郑某4归被告抚养，承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2000年3月相识同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年12月21日生下女儿郑某2、2007年4月10日生下女儿郑某3、2011年2月21日生下儿子郑某5、2016年4月24日生下儿子郑某4。同居后，双方感情一般，被告毫无家庭观念，只知生子无想赚钱养家，常因家庭琐事等原因争吵。被告有赌博陋习，好逸恶劳。原告好言相劝，不要在赌博，要赚钱养家，被告不听劝告，变本加厉，2017年6月23日原告劝被告不要赌博发生争吵，被赶出家门分居至今。原告与被告相识，由于年轻无知，缺乏了解，轻信被告甜言，感情基础差，同居后常因家庭琐事争吵，无法建立夫妻感情，其感情已经破裂，无和好可言。被告被赶出其家门时，子女出生证及户口簿留在被告家中，原告只存复印件，原告与被告同居生活期间，没有共同的债权债务可分享，原告无经济来源抚养子女。其子女由被告抚养，子女成年后是否随父随母由其定择。
郑某1辩称，一、不同意离婚。原告在生最后一个孩子之后就离家出家，其称与被告没有感情，但这几年原告与被告没怎么吵架，被告父母也没有说过原告一句不好的话，当初结婚也是双方家里同意的。二、原告称被告好逸恶劳，不符合事实。被告一直在外工作，赚钱交给原告理家。被告和原告说家里要收拾干净，但原告一直好吃懒做，逢年过节也没有在家帮忙。在生了第一个孩子之后，原告还在外与异性有交往。原告称被告好赌，但被告只是偶尔买六合彩，而且是让原告代买的。三、不同意由被告抚养四个孩子。被告还有八十多岁的父母需要赡养，如果四个孩子都由被告抚养，那么被告就无法出去工作养家。若由原告抚养孩子，被告每月会支付孩子的抚养费。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的身份证、子女出生证、结婚证等证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：原、被告于2000年3月相识同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年12月9日生下女儿郑某2、2007年2月10日生下女儿郑某3、2011年2月21日生下儿子郑某5、2016年4月24日生下儿子郑某4。双方婚后因家庭琐事发生争吵，原告于2017年端午节前后离家至今。
本院认为，原、被告系自愿结合并办理了结婚登记手续，婚姻关系明确，本案属于离婚纠纷。原告于2017年端午节前后离家至今，原、被告分居时间未满二年，且被告认为在原告离家前双方并未发生争吵。考虑双方分居时间较短、尚有年幼儿女需要抚养、夫妻感情尚未完全破裂、被告坚决不同意离婚等因素，本案不具备婚姻法规定的可以认定夫妻感情破裂并应准予离婚的情形，故对原告要求判决离婚的请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
一、不准予原告郭某与被告郑某1离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 杨春松
二〇一八年三月十九日
书记员 陈熳纯
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初7483号
原告：鲍文华，女，1966年1月19日出生，汉族，无业，住海城市。
委托诉讼代理人：李瑞波，海城市大维法律服务所法律工作者。
被告：崔明，男，1958年4月10日出生，汉族，无业，住海城市。
委托诉讼代理人：崔敏（系被告妹妹），女，1962年2月25日出生，汉族，无业，住海城市。
原告鲍文华诉被告崔明离婚纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告鲍文华的委托代理人李瑞波、被告崔明的委托代理人崔敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告通过他人介绍于2003年9月14日登记结婚(均系再婚)。婚初感情尚可,后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情恶化,原告于2013年9月起诉离婚,因被告不同意并经家庭成员调解原告撤诉,但双方仍未和好,原告于2014年3月20日离家至今。原告认为，双方系再婚，夫妻感情尚未真正建立，并因家庭矛盾导致夫妻感情彻底破裂，故再次诉至法院，请求判令原告与被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告辩称，2013年被告患脑梗后，原告于2014年出走，被告多次住院治疗，原告没有尽到扶养义务，双方结婚后购买的很多东西原告都拉走了，还拿走了6万元的积蓄。同意离婚，但由于被告生病治疗及雇人护理，几年来经亲友馈赠等共花费12万余元，要求原告给予补偿5万元。
经审理查明，原被告通过他人介绍于2003年9月14日登记结婚(均系再婚)。2013年9月双方产生矛盾，原告起诉要求离婚，后撤诉，2014年3月原告离家与被告分居至今。
上述事实，被告提供的证据有结婚证1份，本院（2013）海民二初字第00743号民事裁定书1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，婚姻关系存续与否应以感情为标准，原被告均系再婚，为生活琐事产生矛盾后，原告起诉离婚，后双方分居至今，已超过3年，可见夫妻感情彻底破裂，被告亦同意离婚，本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。关于被告辩解原告拿走积蓄6万元一节,因原告否认,被告又不能提供证据,本院不予采信。关于被告要求原告给付补偿款5万元一节，因其已享受退休待遇，且其不能提供证据证明原告具有给予补偿款的能力，故其此项要求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
准予原告鲍文华与被告崔明离婚；
驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告鲍文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一八年一月五日
书记员 杨 松
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0110行初70号
原告陈霖，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈志康。
委托代理人朱玲芳。
委托代理人沈健。
原告陈霖不服被告上海市公安局杨浦分局作出的沪公(杨)强戒决字〔2017〕0163号强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月2日立案。在审理过程中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈霖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告陈霖负担。
审 判 长 付 葵
人民陪审员 孙凤娥
人民陪审员 张睿麒
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张宇桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6531号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：陆爱军，男，汉族，1976年12月21日生，户籍地江苏省泰州市海陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告陆爱军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼；被告陆爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金110389.37元、零售利息489.79元、分期手续费4749.9元、违约金885.22元，合计116514.28元（暂计算至2017年8月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××91的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年8月5日，欠款本息合计116514.28元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陆爱军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，并在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。
被告领取卡号为62×××91的信用卡，并持卡消费。被告于2017年5月6日出现逾期还款情形，截至2017年8月5日，拖欠本金110389.37元、零售利息489.79元、分期手续费4749.9元、违约金885.22元，合计116514.28元。
原告在其官网发出《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定24期月手续费率0.76%，36期月手续费率0.76%。2016年9月30日，原告在其官网发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《“圆梦金”产品条款与细则》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金110389.37元、零售利息489.79元、分期手续费4749.9元、违约金885.22元，合计116514.28元[利息、违约金等费用暂计算至2017年8月5日，自2017年8月6日起至清偿之日止的利息、违约金等费用，以110389.37元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2630元、公告费600元，合计3230元，由被告陆爱军负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 聂金华
二〇一八年四月九日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民再1号
申诉人（原审被告）：刘雄伟，男，1977年6月13日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申诉人（原审被告）：单金辉，女，1981年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。系申诉人刘雄伟之妻。
被申诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县城关镇攸衡路85号。
负责人苏彪，该行行长。
被申诉人（原审被告）廖肆新，男，1966年10月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被申诉人（原审被告）陈秋连（系廖肆新妻子），女，1968年4月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被申诉人（原审被告）向桂庆，男，1961年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被申诉人（原审被告）谭新英（系向桂庆妻子），女，1962年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被申诉人（原审被告）刘忠民，男，1969年6月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被申诉人（原审被告）廖艳眉（系刘忠民妻子），女，1969年9月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被申诉人（原审被告）贺兴旺，男，1967年8月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申诉人刘雄伟、单金辉因与被申诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行、刘忠民、廖艳眉等金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）攸法民二初字第191号民事判决书，向攸县人民检察院申诉。本院于2018年1月24日作出（2018）湘0223民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，申诉人刘雄伟、单金辉经过慎重考虑，于2018年4月13日向本院提出撤回申诉申请。
本院经审查认为，申诉人刘雄伟、单金辉在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许申诉人刘雄伟、单金辉撤回再审请求，本案终结再审程序。
本案案件受理费1336元，由原审被告贺兴旺、廖肆新、陈秋连、向桂庆、谭新英、刘忠民、廖艳眉、刘雄伟、单金辉负担。
审判长 胡 斌
审判员 王小红
审判员 周南兰
二〇一八年四月十三日
书记员 周樊莲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5281号
上诉人（原审被告）：李瑞海，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，现住临漳县。
委托诉讼代理人：魏振国,男，1963年4月9日出生，汉族，住临漳县，系李瑞海表哥。
上诉人（原审被告）：吴爱英，女，1967年11月26日出生，汉族，农民，现住临漳县。
被上诉人（原审原告）：李荣珍，女，1971年4月3日出生，汉族，农民，现住临漳县。
上诉人李瑞海、吴爱英因与被上诉人李荣珍民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李瑞海、吴爱英上诉请求：1、撤销河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初425号民事判决，查清事实，依法认定李瑞海、吴爱英不用给付李荣珍借款本金87000元及利息；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人李荣珍承担。事实和理由：李瑞海上诉理由：1、2015年1月23日，李瑞海打了借条147000元，实际上李荣珍就给了57000元，另90000元，说通过银行转账给李瑞海，实际上未给。2、一审认定2015年1月23日李瑞海、吴爱英以作生意资金紧张为由向李荣珍借款与事实不符。实际上该57000元用于偿还了李瑞海的个人债务。3、借款时吴爱英本人不在场，也不知道借款的事情。吴爱英上诉理由：1、吴爱英从来没有以资金紧张为由向李荣珍借款，李瑞海向李荣珍借款的事情吴爱英不知道。2、李荣珍称每次借款都是把款送到吴爱英家不是事实，吴爱英和李荣珍不熟悉，根本没有见过吴爱英送钱。3、一审判决适用《婚姻法解释二》第二十四条规定，适用法律错误。李瑞海的借款没有用于夫妻共同生活，不应判决吴爱英承担责任。4、李瑞海借李荣珍的款，实际上是赌资。
李荣珍答辩称，1、2015年1月23日的借据，是由李荣珍向法院提交的2014年1月23日的结算清单过度而来，事实清楚。2、吴爱英称李瑞海向李荣珍借款其不知情，不是事实。每次都是吴爱英数钱后，李瑞海再数一遍，然后出手续。
李荣珍向一审法院起诉请求：1、判令李瑞海、吴爱英偿还李荣珍借款本金8.7万元及利息；2、诉讼费由李瑞海、吴爱英承担。
一审法院认定事实：2013年1月25日，李瑞海向李荣珍借款30000元，2013年2月8日李瑞海向李荣珍借款10000元，2013年1月25日李瑞海向李荣珍借款30000元，2013年2月8日李瑞海向李荣珍借款10000元，2013年3月25日李瑞海向李荣珍借款10000元，2013年5月13日李瑞海向李荣珍借款10000元，2013年6月14日李瑞海向李荣珍借款20000元，2013年8月4日李瑞海向李荣珍借款30000元，2013年9月29日李瑞海向李荣珍借款20000元，2013年10月20日李瑞海向李荣珍借款10000元，并约定利息为月利息6‰，上述借款均由李荣珍将现金送到李瑞海家交付，在场人有李荣珍、李瑞海、吴爱英。2015年1月23日，李荣珍与李瑞海对上述借款进行结算，2015年1月23日之前的利息已结清，经结算，下欠本金共14万元，利息7000元，李瑞海当场出具借据一份，内容为“今借到李荣珍现金壹拾肆万柒仟元整￥147000.00按月息6‰计息。借款人：李瑞海2015.1.23日”。2016年1月12日李瑞海偿还借款20000元，2016年11月10日李瑞海偿还借款20000元，2016年12月2日李瑞海偿还借款2000元。截止目前，李瑞海下欠本金8.7万元。另查明，李瑞海与吴爱英于2016年7月5日登记离婚。一审法院认为，2015年1月23日，李瑞海向李荣珍出具借据，李荣珍和李瑞海之间的民间借贷关系成立并生效，李瑞海应当履行还本付息的义务。借款后，李瑞海分三次偿还借款本金60000元。李瑞海辩称只收到借款现金5.7万元没有证据予以证明，不予支持。故李荣珍要求李瑞海偿还借款本金8.7万元及利息于法有据，应予支持。李瑞海与吴爱英于2016年7月5日登记离婚，二人结婚30余年，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴爱英应当承担共同还款义务。吴爱英辩称其对借款一事不知情且未用该笔借款没有证据予以证明，不予支持。故李荣珍请求吴爱英共同偿还借款本金87000元及利息于法有据，应予支持。判决：被告李瑞海、吴爱英于本判决生效后十日内给付原告李荣珍借款本金87000元及利息，利息按月息6‰支付自2015年1月23日起计算至借款给付完毕之日止。
本院二审期间，李瑞海提交了邯郸市富能投资有限公司收据三张。载明户名为李荣珍，金额分别为23000元、103000元、18000元等。李瑞海以此证明李荣珍借给富能公司的款，李瑞海后来还了，富能公司没给李瑞海。李荣珍质证称，没有见过这三张收据，也不知道，这三张收据与李荣珍没有关系。本院认为，李瑞海提交的上述三张收据，与本案无关。
二审经审理查明，一审期间，李荣珍称借款都是送到李瑞海家，并由李瑞海出具借据，送钱时吴爱英、李瑞海都在家。对该主张，李瑞海未提交证据予以证明。
另查明，李瑞海于2014年1月23日向李荣珍出具的借款清单中，载明分八次向李荣珍借款本金共计140000元，截止该日欠付利息共计6466元。
还查明，2016年1月12日，李瑞海偿还李荣珍20000元后，在2015年1月23日借据中注明：2016.1.12日还款贰万元整打入卡6217855000027713049。
其他事实与一审查明的一致。
本院认为，关于本案的借款数额问题，其一，李瑞海于2014年1月23日向李荣珍出具的借款清单，确认了借款数额及截止该日欠付利息数额。李瑞海没有证据证明该款已偿还，故对李荣珍称2015年1月23日借据是由2014年1月23日清单转换而来的主张予以采信。2、李瑞海称在2015年1月23日出具借条时，仅收到了借款57000元，证据不足，本院不予采信。综上，原审对2015年1月23日李瑞海出具的借条予以认定，并无不当。李瑞海偿还本金60000元，下欠本金数额为87000元。
关于李瑞海、吴爱英上诉称，借款吴爱英不知情，不应承担责任的理由，本院认为，其一，本案借款发生在李瑞海与吴爱英夫妻关系存续期间，李瑞海、吴爱英也没有证据证明借款未用于夫妻共同生活，原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决李瑞海、吴爱英共同承担偿还借款的责任并无不当。其二，一审认定每笔借款均由李荣珍将现金送到李瑞海家交付，吴爱英本人在场，证据不足，但借款的交付地点、及吴爱英是否在场，不是认定吴爱英是否应承担还款责任的依据。其三，吴爱英称本案借款实际为赌资，证据不足，本院不予采信。故对李瑞海、吴爱英上诉称吴爱英不应承担还款责任的理由不予采纳。
综上所述，李瑞海、吴爱英的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元，由李瑞海、吴爱英负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 琨
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终5281号上诉人（原审被告）：李瑞海，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，现住临漳县。委托诉讼代理人：魏振国,男，1963年4月9日出生，汉族，住临漳县，系李瑞海表哥。上诉人（原审被告）：吴爱英，女，1967年11月26日出生，汉族，农民，现住临漳县。被上诉人（原审原告）：李荣珍，女，1971年4月3日出生，汉族，农民，现住临漳县。上诉人李瑞海、吴爱英因与被上诉人李荣珍民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李瑞海、吴爱英上诉请求：1、撤销河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初425号民事判决，查清事实，依法认定李瑞海、吴爱英不用给付李荣珍借款本金87000元及利息；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人李荣珍承担。事实和理由：李瑞海上诉理由：1、2015年1月23日，李瑞海打了借条147000元，实际上李荣珍就给了57000元，另90000元，说通过银行转账给李瑞海，实际上未给。2、一审认定2015年1月23日李瑞海、吴爱英以作生意资金紧张为由向李荣珍借款与事实不符。实际上该57000元用于偿还了李瑞海的个人债务。3、借款时吴爱英本人不在场，也不知道借款的事情。吴爱英上诉理由：1、吴爱英从来没有以资金紧张为由向李荣珍借款，李瑞海向李荣珍借款的事情吴爱英不知道。2、李荣珍称每次借款都是把款送到吴爱英家不是事实，吴爱英和李荣珍不熟悉，根本没有见过吴爱英送钱。3、一审判决适用《婚姻法解释二》第二十四条规定，适用法律错误。李瑞海的借款没有用于夫妻共同生活，不应判决吴爱英承担责任。4、李瑞海借李荣珍的款，实际上是赌资。李荣珍答辩称，1、2015年1月23日的借据，是由李荣珍向法院提交的2014年1月23日的结算清单过度而来，事实清楚。2、吴爱英称李瑞海向李荣珍借款其不知情，不是事实。每次都是吴爱英数钱后，李瑞海再数一遍，然后出手续。李荣珍向一审法院起诉请求：1、判令李瑞海、吴爱英偿还李荣珍借款本金8.7万元及利息；2、诉讼费由李瑞海、吴爱英承担。一审法院认定事实：2013年1月25日，李瑞海向李荣珍借款30000元，2013年2月8日李瑞海向李荣珍借款10000元，2013年1月25日李瑞海向李荣珍借款30000元，2013年2月8日李瑞海向李荣珍借款10000元，2013年3月25日李瑞海向李荣珍借款10000元，2013年5月13日李瑞海向李荣珍借款10000元，2013年6月14日李瑞海向李荣珍借款20000元，2013年8月4日李瑞海向李荣珍借款30000元，2013年9月29日李瑞海向李荣珍借款20000元，2013年10月20日李瑞海向李荣珍借款10000元，并约定利息为月利息6‰，上述借款均由李荣珍将现金送到李瑞海家交付，在场人有李荣珍、李瑞海、吴爱英。2015年1月23日，李荣珍与李瑞海对上述借款进行结算，2015年1月23日之前的利息已结清，经结算，下欠本金共14万元，利息7000元，李瑞海当场出具借据一份，内容为“今借到李荣珍现金壹拾肆万柒仟元整￥147000.00按月息6‰计息。借款人：李瑞海2015.1.23日”。2016年1月12日李瑞海偿还借款20000元，2016年11月10日李瑞海偿还借款20000元，2016年12月2日李瑞海偿还借款2000元。截止目前，李瑞海下欠本金8.7万元。另查明，李瑞海与吴爱英于2016年7月5日登记离婚。一审法院认为，2015年1月23日，李瑞海向李荣珍出具借据，李荣珍和李瑞海之间的民间借贷关系成立并生效，李瑞海应当履行还本付息的义务。借款后，李瑞海分三次偿还借款本金60000元。李瑞海辩称只收到借款现金5.7万元没有证据予以证明，不予支持。故李荣珍要求李瑞海偿还借款本金8.7万元及利息于法有据，应予支持。李瑞海与吴爱英于2016年7月5日登记离婚，二人结婚30余年，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴爱英应当承担共同还款义务。吴爱英辩称其对借款一事不知情且未用该笔借款没有证据予以证明，不予支持。故李荣珍请求吴爱英共同偿还借款本金87000元及利息于法有据，应予支持。判决：被告李瑞海、吴爱英于本判决生效后十日内给付原告李荣珍借款本金87000元及利息，利息按月息6‰支付自2015年1月23日起计算至借款给付完毕之日止。本院二审期间，李瑞海提交了邯郸市富能投资有限公司收据三张。载明户名为李荣珍，金额分别为23000元、103000元、18000元等。李瑞海以此证明李荣珍借给富能公司的款，李瑞海后来还了，富能公司没给李瑞海。李荣珍质证称，没有见过这三张收据，也不知道，这三张收据与李荣珍没有关系。本院认为，李瑞海提交的上述三张收据，与本案无关。二审经审理查明，一审期间，李荣珍称借款都是送到李瑞海家，并由李瑞海出具借据，送钱时吴爱英、李瑞海都在家。对该主张，李瑞海未提交证据予以证明。另查明，李瑞海于2014年1月23日向李荣珍出具的借款清单中，载明分八次向李荣珍借款本金共计140000元，截止该日欠付利息共计6466元。还查明，2016年1月12日，李瑞海偿还李荣珍20000元后，在2015年1月23日借据中注明：2016.1.12日还款贰万元整打入卡6217855000027713049。其他事实与一审查明的一致。本院认为，关于本案的借款数额问题，其一，李瑞海于2014年1月23日向李荣珍出具的借款清单，确认了借款数额及截止该日欠付利息数额。李瑞海没有证据证明该款已偿还，故对李荣珍称2015年1月23日借据是由2014年1月23日清单转换而来的主张予以采信。2、李瑞海称在2015年1月23日出具借条时，仅收到了借款57000元，证据不足，本院不予采信。综上，原审对2015年1月23日李瑞海出具的借条予以认定，并无不当。李瑞海偿还本金60000元，下欠本金数额为87000元。关于李瑞海、吴爱英上诉称，借款吴爱英不知情，不应承担责任的理由，本院认为，其一，本案借款发生在李瑞海与吴爱英夫妻关系存续期间，李瑞海、吴爱英也没有证据证明借款未用于夫妻共同生活，原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决李瑞海、吴爱英共同承担偿还借款的责任并无不当。其二，一审认定每笔借款均由李荣珍将现金送到李瑞海家交付，吴爱英本人在场，证据不足，但借款的交付地点、及吴爱英是否在场，不是认定吴爱英是否应承担还款责任的依据。其三，吴爱英称本案借款实际为赌资，证据不足，本院不予采信。故对李瑞海、吴爱英上诉称吴爱英不应承担还款责任的理由不予采纳。综上所述，李瑞海、吴爱英的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1975元，由李瑞海、吴爱英负担。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  宋世忠审判员  张增民二〇一七年十月二十三日书记员  王 琨
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终22号
上诉人（原审原告）：刘胜珍，女，1945年10月12日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
上诉人（原审原告）：金奎生，男，1982年4月2日生，满族，农民，住吉林省通化县。
上诉人（原审原告）：金丽花，女，1980年1月24日生，满族，农民，住吉林省集安市。
上诉人（原审原告）：金丽苹，女，1977年1月1日生，满族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。
四上诉人委托诉讼代理人：管艳彬，磐石市法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省通化县大泉源乡新民村八组。
原审第三人：李盛家（一审裁定书书写为李成家），男，1953年5月14日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
上诉人刘胜珍、金奎生、金丽苹、金丽花因与被上诉人吉林省通化县大泉源乡新民村八组（以下简称新民村八组）、原审第三人李盛家土地承包经营权纠纷一案，不服通化县人民法院（2017）吉0521民初1037号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘胜珍、金奎生、金丽苹、金丽花上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。开庭后，刚刚经过简单的实体调查，审判长即宣布休庭，之后以本案不属于人民法院受案范围裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定即“因发包方违法收回、调整承包地，发包方将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”一审法院裁定驳回起诉不正确。
被上诉人新民村八组及原审第三人李盛家二审时未到庭，未提交答辩意见。
刘胜珍、金奎生、金丽苹、金丽花向一审法院起诉请求：1、确认被告擅自将四原告承包土地6.2亩调整给第三人的行为无效；2、要求第三人返还四原告承包土地3.06亩；3、由第三人赔偿四原告十年的经济损失7460元。
一审法院认为：承包经营权的取得与否系行政机关有权裁决的事项,不属于人民法院民事诉讼有权受理的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回刘胜珍、金奎生、金丽花、金丽苹的起诉。
本院审理认为，本案为土地承包经营权纠纷案件，根据当事人一审中提交的集体土地承包经营权证及发生法律效力的通农仲裁字[2017]第15号仲裁裁决书，刘胜珍家庭已取得了农村土地承包经营权，并在二轮土地承包中获得承包土地13.14亩。刘胜珍与其家庭成员是因已享有的土地承包经营权受到侵犯而提起本案诉讼，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；……”之规定，本案应当由人民法院进行审理。一审法院以“承包经营权的取得与否系行政机关有权裁决的事项,不属于人民法院民事诉讼有权受理的事项”为由，裁定驳回起诉，认定案件事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销通化县人民法院（2017）吉0521民初1037号民事裁定；
二、本案指令通化县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民终22号上诉人（原审原告）：刘胜珍，女，1945年10月12日生，汉族，农民，住吉林省通化县。上诉人（原审原告）：金奎生，男，1982年4月2日生，满族，农民，住吉林省通化县。上诉人（原审原告）：金丽花，女，1980年1月24日生，满族，农民，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：金丽苹，女，1977年1月1日生，满族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。四上诉人委托诉讼代理人：管艳彬，磐石市法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：吉林省通化县大泉源乡新民村八组。原审第三人：李盛家（一审裁定书书写为李成家），男，1953年5月14日生，汉族，农民，住吉林省通化县。上诉人刘胜珍、金奎生、金丽苹、金丽花因与被上诉人吉林省通化县大泉源乡新民村八组（以下简称新民村八组）、原审第三人李盛家土地承包经营权纠纷一案，不服通化县人民法院（2017）吉0521民初1037号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘胜珍、金奎生、金丽苹、金丽花上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。开庭后，刚刚经过简单的实体调查，审判长即宣布休庭，之后以本案不属于人民法院受案范围裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定即“因发包方违法收回、调整承包地，发包方将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”一审法院裁定驳回起诉不正确。被上诉人新民村八组及原审第三人李盛家二审时未到庭，未提交答辩意见。刘胜珍、金奎生、金丽苹、金丽花向一审法院起诉请求：1、确认被告擅自将四原告承包土地6.2亩调整给第三人的行为无效；2、要求第三人返还四原告承包土地3.06亩；3、由第三人赔偿四原告十年的经济损失7460元。一审法院认为：承包经营权的取得与否系行政机关有权裁决的事项,不属于人民法院民事诉讼有权受理的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回刘胜珍、金奎生、金丽花、金丽苹的起诉。本院审理认为，本案为土地承包经营权纠纷案件，根据当事人一审中提交的集体土地承包经营权证及发生法律效力的通农仲裁字[2017]第15号仲裁裁决书，刘胜珍家庭已取得了农村土地承包经营权，并在二轮土地承包中获得承包土地13.14亩。刘胜珍与其家庭成员是因已享有的土地承包经营权受到侵犯而提起本案诉讼，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；……”之规定，本案应当由人民法院进行审理。一审法院以“承包经营权的取得与否系行政机关有权裁决的事项,不属于人民法院民事诉讼有权受理的事项”为由，裁定驳回起诉，认定案件事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销通化县人民法院（2017）吉0521民初1037号民事裁定；二、本案指令通化县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一八年一月二十二日书记员  张 楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初375号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人左某，无职业。2016年3月2日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人左某被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年8月5日以武东湖检公诉刑诉（2016）403号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人左某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日14时50分许，被告人左某在本区大邱社区39栋楼前，以人民币200元的价格卖给王某疑似毒品红色片剂四颗，白色晶体颗粒若干后，被公安民警抓获。公安机关当场从被告人左某手中查获人民币200元，从王某处查获红色片剂四颗，白色晶体颗粒若干。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，从王某手中查获的红色片剂四颗，净重0.37克，白色晶体颗粒若干，净重0.07克，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.44克。公安机关对被告人左某的尿液进行现场检测，检测结果其MOR、M-AMP呈阳性，证明被告人左某系吸毒人员。公安机关还对被告人左某的精神状况进行鉴定，××医院司法鉴定所鉴定，被告人左某系精神活性物质所致精神障碍，具备完全刑事责任能力。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人王某的证言及辨认笔录，扣押物品清单，查获现场视频，现场尿液检测报告书、告知笔录，武公禁毒技检字（2016）第JD435号鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，武精司鉴字（2016）第04127号司法鉴定意见书，被告人左某的辨认笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人左某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人左某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年9月1日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.44克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一六年八月十五日
书记员 许钟文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初16197号
原告：李园园，女，汉族，1998年1月2日出生，住河南省内乡县。
被告：河南誉佰诺教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区黄河路153号6层611室。
法定代表人王红福。
原告李园园诉被告河南誉佰诺教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告李园园于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李园园自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李园园撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李园园负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年六月二十日
书记员 乔驿婷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3178号
原告王立尧。
被告山东埃森自动焊接设备有限公司，住所地：诸城市铁园路59号。
本院在审理原告王立尧与被告山东埃森自动焊接设备有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王立尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元；财产保全费1020元，共计2170元，由原告王立尧负担。
审判员 张纪亮
二〇一六年七月十二日
书记员 王全昌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特68号
申请人朱远彬，木工。
申请人十堰市馨家装饰工程有限公司，住所地十堰市茅箭区北京北路号15栋4-14号。
法定代表人左志成，系该公司经理。
申请人朱远彬与申请人十堰市馨家装饰工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，2015年7月至2015年8月，申请人朱远彬在申请人十堰市馨家装饰工程有限公司承包的工程内干活，期间申请人十堰市馨家装饰工程有限公司拖欠申请人朱远彬劳务报酬11000元，申请人十堰市馨家装饰工程有限公司在2016年2月7日支付了申请人朱远彬1000元，剩余款项10000元至今未付，双方产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年3月30日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人十堰市馨家装饰工程有限公司支付申请人朱远彬劳务费10000元，此款于2016年5月31日之前支付朱远彬5000元；2016年8月31日之前支付朱远彬5000元。
二、上述款项，若任意一期未按时偿还，则申请人朱远彬可就所有未还款项立即申请法院强制执行
三、签订协议之日起，双方之间的此次纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱远彬与申请人十堰市馨家装饰工程有限公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一六年三月三十日
书记员 罗丽红
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初163号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人喻晨辉，男，1993年11月16日出生，汉族，高中文化程度，家住安吉县。2016年9月3日因非法持有警械被安吉县公安局处以警告并没收警棍的行政处罚。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月1日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人喻晨辉犯赌博罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员田径出庭支持公诉。被告人喻晨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年9月底至10月初期间，被告人喻晨辉分四次召集孙某、李某、江某、吴某等多名赌客，在安吉县递铺街道老庄村三官乡砖瓦厂一闲置房间及该砖瓦厂食堂内以赌“小牌九”的形式进行赌博。期间，被告人喻晨辉采用向庄家拿“彩钱”的方式非法获利人民币二万元左右。
2016年10月31日，被告人喻晨辉主动到安吉县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。到案后，被告人喻晨辉已向公安机关退缴赃款人民币二万元。
上述事实，被告人喻晨辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、李某、江某、吴某、王官仁等人的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，暂扣款票据，情况说明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻晨辉以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，并已全额退缴违法所得，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻晨辉犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人喻晨辉退缴的违法所得人民币二万元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金铭乐
二〇一七年四月二十四日
书记员 方偲萦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初163号公诉机关安吉县人民检察院。被告人喻晨辉，男，1993年11月16日出生，汉族，高中文化程度，家住安吉县。2016年9月3日因非法持有警械被安吉县公安局处以警告并没收警棍的行政处罚。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月1日被安吉县公安局取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人喻晨辉犯赌博罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员田径出庭支持公诉。被告人喻晨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2016年9月底至10月初期间，被告人喻晨辉分四次召集孙某、李某、江某、吴某等多名赌客，在安吉县递铺街道老庄村三官乡砖瓦厂一闲置房间及该砖瓦厂食堂内以赌“小牌九”的形式进行赌博。期间，被告人喻晨辉采用向庄家拿“彩钱”的方式非法获利人民币二万元左右。2016年10月31日，被告人喻晨辉主动到安吉县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。到案后，被告人喻晨辉已向公安机关退缴赃款人民币二万元。上述事实，被告人喻晨辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、李某、江某、吴某、王官仁等人的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，暂扣款票据，情况说明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻晨辉以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，并已全额退缴违法所得，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人喻晨辉犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人喻晨辉退缴的违法所得人民币二万元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金铭乐二〇一七年四月二十四日书记员  方偲萦·??2?··??3?·
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1512号
申请执行人：庞宗报，男，1954年11月3日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：王旗，男，1988年10月6日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：王红军，男，1970年5月26日生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人庞宗报与被执行人王旗、王红军农村土地承包合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的全部义务，涉案案款已全部交付申请执行人，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1534号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 如
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1623民初985号
申请人：王良伦，男，汉族，1953年9月2日出生，住四川省邻水县。
被申请人：王全心，男，汉族，1977年6月13日出生，住四川省邻水县。
申请人王良伦与被申请人王全心租赁合同纠纷一案，申请人王良伦于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王全心为邻水县新旺建材有限公司在邻水县安全生产管理局缴纳的安全保证金冻结7万元为限，王兵、刘小慧将其所有的位于邻水县XX镇XX路XX号X栋1－15－3号住宅一套（邻房权证监证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王全心为邻水县新旺建材有限公司在邻水县安全生产管理局缴纳的安全保证金，冻结金额以7万元为限；
二、查封王兵、刘小慧所有的位于邻水县XX镇XX路XX号X栋1－15－3号住宅一套（邻房权证监证字第××号）。
以上安全保证金冻结的期限为一年。
以上房屋查封的期限为三年。
上述财产在冻结、查封期间不得转让、抵押。
如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的七日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张波
二〇一八年三月三十日
书记员 贺菊
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7101执25号
申请执行人刘开菊。
被执行人陈启朋。
被执行人ＸＸ社。
刘开菊申请执行陈启朋、ＸＸ社机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）安铁民初字第00111号民事判决书，判令：陈启朋赔偿刘开菊37981.41元，并负担案件受理费416元，由法定监护人ＸＸ社承担，唐在知赔偿刘开菊26181.41元，并负担案件受理费286元。判决生效后，申请执行人刘开菊以被执行人陈启朋、ＸＸ社未自觉履行为由，于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2016年6月28日作出（2016）陕7101执19号执行裁定书，以被执行人陈启朋、ＸＸ社暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。2017年4月5日，刘开菊向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈启朋、ＸＸ社发出执行通知、责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人陈启朋、ＸＸ社的存款、车辆及其他交通运输工具、房产、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未履行。申请执行人鉴于以上情况，书面同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安铁民初字第00111号民事判决书第一项的本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
审 判 员 郑 鸿
代理审判员 刘月关
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安康铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）陕7101执25号申请执行人刘开菊。被执行人陈启朋。被执行人ＸＸ社。刘开菊申请执行陈启朋、ＸＸ社机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）安铁民初字第00111号民事判决书，判令：陈启朋赔偿刘开菊37981.41元，并负担案件受理费416元，由法定监护人ＸＸ社承担，唐在知赔偿刘开菊26181.41元，并负担案件受理费286元。判决生效后，申请执行人刘开菊以被执行人陈启朋、ＸＸ社未自觉履行为由，于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2016年6月28日作出（2016）陕7101执19号执行裁定书，以被执行人陈启朋、ＸＸ社暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。2017年4月5日，刘开菊向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院向被执行人陈启朋、ＸＸ社发出执行通知、责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人陈启朋、ＸＸ社的存款、车辆及其他交通运输工具、房产、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未履行。申请执行人鉴于以上情况，书面同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）安铁民初字第00111号民事判决书第一项的本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡选民审 判 员  郑 鸿代理审判员  刘月关二〇一七年九月二十八日书 记 员  王 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3628号
申请执行人：佛山市南海区纤祥裕纺织品有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园创业大道7号(车间一)。
法定代表人:黄伟忠。
被执行人：王洪亮，男，1975年9月18日出生，汉族，住东源县。
上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10669号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付加工费79024元及利息元予申请执行人并连带负担案件受理费2015.37元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3628号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 姚莉雅
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈嘉詠
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初7948号
原告：刘畅，女，1992年6月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人杨燕、姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：王辉明，男，1995年1月17日出生，汉族，住址北票市。
委托诉讼代理人刘玉生，男，1946年11月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
本院于2016年11月29日立案受理了原告刘畅与被告王辉明民间借贷纠纷一案，依法由本院代理审判员靳帅适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘畅及其委托诉讼代理人杨燕、姜婷，被告王辉明的委托诉讼代理人刘玉生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘畅向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告向原告支付借款本金14964元及利息、罚息。事实与理由：2015年3月2日,原告与被告双方签订《分期付款合同》，约定被告向原告借款人民币共计14964元。原告履行了出借义务，但被告未依约履行还款义务。
被告王辉明辩称，为帮胡畔忙在空白合同上签名，购买手机并非答辩人真实意思表示。合同未实际履行，被告没收到借款也没收到手机。请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心出具的收款凭证，因原、被告双方签订的借款合同并未约定原告向被告提供借款，此款项由原告向第三方即沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心支付，且被告否认收到借款，该证据并不能直接证明原告向被告履行了提供借款的义务，并且原告主张的借款法律关系的事实与案外人胡畔的陈述严重不符，故原告提供该证据并不能直接证明其主张。另本案案外人胡畔陈述，此前没见过原告刘畅，胡畔在沈阳师范大学读书期间，兼职为沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心作校园代理推销商品，郭昀达与胡畔是高中同学，因郭昀达需要从沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心处以分期付款的形式大量采购苹果牌手机，但因沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心为降低经营风险不同意直接出售，故允许胡畔以其他学生的名义签订合同购买手机，然后将手机交付给郭昀达，胡畔遂联络被告等多名学生签订空白合同，并由胡畔或沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心工作人员将手机交付给郭昀达。另查多数被告已向沈阳市公安局沈北分局报案，分局就此进行了刑事立案，案件正在侦查过程中。
本院认为，关于双方的法律关系问题，原告提交法庭的借款合同即有买卖合同的特征，也有借款合同的特征，鉴于原告坚持以借款合同起诉，故本案为民间借贷纠纷。从原、被告双方签订借款合同过程来看，被告的抗辩与案外人胡畔的证言相互认证，原、被告双方签订合同时，被告并无真实的意思表示。从原、被告双方合同履行情况来看，自然人之间的民间借合同属实践合同，自借款人提供借款时生效。原告主张民间借贷合同，但并无充分证据证明原告已向被告提供了借款，相反案外人胡畔的证言，证明了该借款合同未实际履行，故原告主张原、被告签订借款合同已经履行证据不足，该借款合同并未成立和生效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告诉讼请求。
案件受理费人民币180元，减半收取90元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 靳帅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审96号
申请执行人焦作市国土资源局（以下简称：市国土局），地址：焦作市山阳区焦东路3188号，统一社会信用代码：11410800005712752E。
法定代表人钟会学，男，局长。
委托代理人孟明杰，市国土局高新分局苏家作所所长。
委托代理人张龙阳，市国土局高新分局苏家作所工作人员。
被执行人刘爱玲，女，汉族，住址：河南省博爱县。
申请执行人市国土局于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年3月8日刘爱玲未经批准，擅自占用苏家作乡寨卜昌村村西耕地3，480平方米（合5.22亩）进行建设，市国土局作出焦国土资罚字〔2017〕5029号《行政处罚决定书》，决定对刘爱玲罚款62，640元，于2017年7月19日送达刘爱玲，刘爱玲未缴纳罚款，市国土局于2018年1月16日作出焦国土资催告字〔2018〕5006号《催告书》，要求刘爱玲于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款62，640元整。《催告书》于2018年1月16日直接送达刘爱玲。刘爱玲未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市国土局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本案准予执行。
被执行人刘爱玲于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款62，640元整。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年四月十九日
书 记 员 段园园
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初361号
原告：肖自满，男，1980年3月19日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈育星，男，1977年10月27日出生，汉族，住晋江市。
原告肖自满与被告陈育星买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖自满到庭参加诉讼，被告陈育星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖自满向本院提出诉讼请求：判决陈育星支付肖自满货款54769元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息损失。事实和理由：陈育星向其购买PVC塑料，经双方于2016年1月6日进行对账，确认尚欠货款54769元。嗣后，陈育星经催讨分文未付。
陈育星未作答辩。
为证明其主张，肖自满向本院提供如下证据：1.村委会证明一份，以证明肖自满又名肖文满的事实；2.内容为“兹结欠肖文满PVC货款人民币伍万肆仟柒佰陆拾玖元（￥54769元）/时间截至：2016年1月6日止/负责人：陈育星/2016年1月6日”的结欠款凭证一份，以证明陈育星拖欠肖自满货款54769元的事实。
陈育星未进行举证。
本院认为，陈育星经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。肖自满提供的证据来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：陈育星因经营需要向肖自满购买PVC塑料，双方于2016年1月6日进行结算，陈育星签名出具一份欠条确认截至2016年1月6日尚拖欠货款54769元的事实。后经肖自满多次催讨，陈育星拒不付款，肖自满于2018年1月3日诉至本院。
本院认为，肖自满与陈育星之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。陈育星拖欠肖自满货款54769元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因陈育星未能及时支付货款构成了事实上的违约，肖自满请求陈育星支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。陈育星经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈育星应于本判决生效之日起十日内支付肖自满货款54769元及自2018年1月3日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，因适用简易程序减半收取584.5元，由陈育星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一八年二月二日
书记员 郭宝琳
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初262号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛,浙江秉格律师事务所律师。
被告：大连如家投资顾问有限公司,住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西路201栋117号。
法定代表人：吴奇巍。
原告杭州快版科技有限公司诉被告大连如家投资顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴梦瑶
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初293号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人蔡寅，男，汉族，1986年6月15日出生，曾因酒后驾驶机动车于2011年4月6日被宁波市交通警察支队江东大队罚款人民币500元，暂扣驾驶证3个月。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人蔡寅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人方一青出庭，指控:2017年5月12日23时20分许，被告人蔡寅违法道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A*xxxx号起亚牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿临丁路由西向东行驶至秋石高架下匝道口附近时，被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为196.9mg/100ml。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人蔡寅拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人蔡寅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡寅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡寅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。(刑期自2017年5月13日起至2017年7月12日止，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 兵
二〇一七年五月十八日
书记员 钱蓉（代）
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初293号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人蔡寅，男，汉族，1986年6月15日出生，曾因酒后驾驶机动车于2011年4月6日被宁波市交通警察支队江东大队罚款人民币500元，暂扣驾驶证3个月。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人蔡寅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人方一青出庭，指控:2017年5月12日23时20分许，被告人蔡寅违法道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxxx号起亚牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿临丁路由西向东行驶至秋石高架下匝道口附近时，被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为196.9mg/100ml。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人蔡寅拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人蔡寅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡寅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡寅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。(刑期自2017年5月13日起至2017年7月12日止，罚金限判决生效后十日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭   兵二〇一七年五月十八日书记员 钱蓉（代）
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1207号
原告李某某，女，1982年8月18日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告郑某某，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以欲与被告郑某某自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告李某某负担。
审判员 俞 芬
二〇一六年八月八日
书记员 林阿惠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1287号
原告：王治龙，男，1983年1月3日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：候占军，男，1975年1月8日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。
被告：天津宇宴通物流有限公司，住所地：天津市武清区下伍旗镇旗良路197号。
法定代表人：孙洪强，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾全海北东街4号。
负责人：任玮，公司经理。
委托诉讼代理人：陈昕华，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张文武，男，该单位工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市西湖人家5号营业房A22号。
负责人：金兵，公司经理。
委托诉讼代理人：陈建坤，男，该单位工作人员。
原告王治龙与被告侯占军、天津宇宴通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王治龙于2018年5月9日向本院提出撤回对被告天津宇宴通物流有限公司的起诉。
本院认为，原告王治龙提出撤诉的理由不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王治龙撤回对被告天津宇宴通物流有限公司的起诉。
审判员 李杨
二〇一八年五月十五日
书记员 龙婷
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执60号
申请执行人张立忠，男，1971年11月4日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人冯金栋，男，1954年11月17日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人张立忠与被执行人冯金栋为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）晋0823民初546号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人冯金栋暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初546号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 马伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执60号申请执行人张立忠，男，1971年11月4日出生，汉族，闻喜县人。被执行人冯金栋，男，1954年11月17日出生，汉族，闻喜县人。申请执行人张立忠与被执行人冯金栋为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）晋0823民初546号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人冯金栋暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初546号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  马伟二〇一八年四月二十六日书记员  韩洲
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初738号
原告：刘某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：袁某某，乾县148法律服务所法律工作者。
被告：毕某某，男，汉族，农民。
原告刘某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人袁某某、被告毕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、孩子毕某某由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：孩子毕某某由被告抚养，原告依300元/月的标准支付孩子抚养费。事实与理由：原、被告2008年在西安打工时相识，经过短暂了解，于2010年1月29日登记结婚。2011年4月16日，原、被告生育男孩毕某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告判若两人，经常因生活琐事无端生事，对原告和孩子不尽家庭义务。被告在2015年与另一女性微信热聊，该女性曾微信联系原告，让原告与被告离婚。自2018年1月至今，被告不给原告和孩子生活费，让原告深感痛心。原、被告感情因被告过错导致完全破裂，无法继续共同生活。故原告诉至法院，请求支持离婚等以上诉请。
被告毕某某辩称：原、被告婚前交往时间长，渐生爱慕，相互关心，婚姻基础良好；婚后，被告一心一意尽丈夫和父亲义务，夫妻关系和谐，两人建立起了真正的夫妻感情；被告决心痛改错误和不足，希望原告给被告一次机会，不要让孩子成为父母离异的受害者。综上，被告不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：1、结婚证，用以证明原、被告存在合法的夫妻关系；2、微信用户（名称为“我是漂泊的心”）与原告的微信聊天记录，用以证明被告婚内出轨的事实。被告未提交证据，对原告提交的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，但对其内容和证明目的不予认可，该微信用户实际为被告同事的报复行为，微信所述内容纯属虚构。经审查，原告所提交的结婚证具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；微信记录系他人与原告之间的聊天记录，微信内容缺少相应证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某与被告毕某某2008年初在西安打工时相识，一周后确立恋爱关系，2010年1月29日在西安市灞桥区民政局办理结婚登记。2011年4月16日，原、被告生育男孩毕某某。婚后共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾，逐渐影响了夫妻感情。2016年前后，一微信用户在与原告聊天中说被告有出轨行为，原、被告为此心生嫌隙，但经被告解释和亲属调解，两人尚能和好。2017年6月，原、被告分居，再未共同生活。2018年初，因被告未给原告及孩子生活费，原、被告再次发生矛盾。
本院认为：原、被告婚前相识、相恋，彼此了解，婚姻基础较好。婚后原、被告已共同生活多年，且育有孩子，建立起了一定的夫妻感情。同时，双方在生活中因琐事也发生过一些矛盾，逐渐导致夫妻关系不睦。原告现诉求离婚，但综合全案情况，尚不能证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，应以判决不准离婚为宜。在今后生活中，原、被告应珍惜婚姻家庭，多从有利于维护家庭和谐稳定及孩子健康成长考虑，相互理解，相互信任，彼此忠诚，共担家庭之责，积极做好沟通交流工作，妥善正确地消除误解、化解矛盾。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告刘某与被告毕某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 武晓伟
二〇一八年五月十六日
书记员 刘利花
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初456号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李强，男，1994年12月8日生，汉族，出生地四川省，高中文化程度，住址四川省大英县。因本案于2017年3月24日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日晚上20时20分许，被告人李强酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至本市吴兴区路口时，追尾他人车辆，造成车辆受损及本人受伤的交通事故，后被交警查获。经现场酒精呼气检测，数值为189mg/100ml。当日21时53分许，被告人李强被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人李强血液中乙醇浓度为184mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人李强负事故的全部责任。案发后，被告人李强已赔偿对方损失人民币55000元。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人李强醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人李强在法庭审理中亦无异议，并有证人李某1、李某2的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获、抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过、警情详情，道路交通事故认定书、收条，交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李强归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李强醉驾机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人李强已赔偿对方损失，酌情从轻处罚。根据被告人李强的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 李文秋
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执586号
申请人王海友，农民。
被执行人朱玉坤，农民。
本院在执行王海友申请朱玉坤买卖合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人朱玉坤在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2869号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月二十九日
书记员 靳国良
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3500号
原告王某，女，1974年8月28日出生，汉族，住连江县。
被告阮某甲，男，1969年4月6日出生，汉族，住连江县。
原告王某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23�立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告阮某甲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1995年，原被告经媒人介绍认识。双方在未深入了解的情况下于1996年10月10日登记结婚，1997年8月20日双方生育儿子阮某乙。婚后双方感情一般，因性格不和、无共同语言等原因没有建立起真正的夫妻感情，双方从2006年分居至今。现请求法院判决原、被告离婚。
被告阮某甲未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、结婚证原件及结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户口簿复印件五张，旨在证明原、被告及婚生子的户籍情况。
被告阮某甲经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院均予以确认。
经审理查明，原被告经媒人介绍认识，双方于1996年10月10日登记结婚，1997年8月20日双方生育儿子阮某乙，现已经成年。原告认为双方婚后夫妻感情一般，经常争吵，且自2006年就开始分居生活。2015年11月，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
综上所述，本院认为，原、被告从认识、结婚到生育儿子，双方已经建立有一定的夫妻感情。原告现以双方长期分居生活致感情彻底破裂为由诉请离婚，但未能举证证明，故本院依法不予支持。被告阮某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一六年四月二十日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终669号
上诉人（原审被告）山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省桓台建筑商城28号楼。
法定代表人逯志军，董事长。
被上诉人（原审原告）王雅楠，男，1979年7月19日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人山东桓台建设工程有限公司与被上诉人王雅楠因买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出(2016)鲁0112民初2890-2号民事裁定，驳回山东桓台建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议。山东桓台建设工程有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东桓台建设工程有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案王雅楠提供的《工业品买卖合同》、《结算单》，并不是与其签订的。异议人的住所地位于山东省桓台县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应移送山东省桓台县人民法院审理。
原审法院经审查认定，山东桓台建设工程有限公司承建济南市历城区济钢周边片区工程项目后，向该片区工程指挥部出具了一份项目经理变更报告，项目经理由原来的胡庆堂变更为张遵峰。2010年10月23日，以王雅楠为供方，以山东桓台建设工程有限公司项目部经理张遵峰为需方，双方签订《工业品买卖合同》。合同第六条约定：解决合同纠纷的方式，向济南市历城区人民法院起诉。原审法院认为，张遵峰作为被告的项目经理，其行为系被告的职务行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于王雅楠的住所地、合同履行地在济南市历城区，因此，王雅楠向原审法院提起诉讼符合法律规定。山东桓台建设工程有限公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回山东桓台建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东桓台建设工程有限公司不服原审裁定上诉称，原审法院在管辖权异议程序中，不应对实体作出认定；张遵峰作为实际施工人，在济钢周边片区施工过程中，对外以个人名义签订的合同属于个人行为，故本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省桓台县人民法院审理。
被上诉人王雅楠在答辩期内未作答辩。
本院经审查查明，上诉人山东桓台建设工程有限公司于2010年9月承揽济南市历城区济钢周边片区工程项目建设指挥部的济南市历城区郭店镇刘家村、侯家村搬迁整合项目施工安置房建设工程（第七标段）。2010年10月23日，被上诉人王雅楠与山东桓台建设工程有限公司张遵峰项目部签订《工业品买卖合同》一份，约定由被上诉人供应第七标段工程所需建材。现被上诉人因上诉人欠其货款而向原审法院提起诉讼。
被上诉人王雅楠起诉时提交的《项目经理变更报告》载明：济南市历城区郭店镇刘家村、侯家村搬迁整合项目施工安置房建设工程（第七标段）原投标书中的项目经理为胡庆堂，由于公司人事变动，经公司经理办公会研究决定，将该项目经理变更为张遵峰。该《项目经理变更报告》由上诉人山东桓台建设工程有限公司盖章。
另查明，2015年12月17日，济南市历城区人民法院就济南厚源经贸有限公司与山东桓台建设工程有限公司、张遵峰买卖合同纠纷一案作出（2015）历城商初字第1325号民事判决，该判决书对上述《项目经理变更报告》的真实性予以确认，并认定，张遵峰为山东桓台建设工程有限公司承揽的济南市历城区郭店镇刘家村、侯家村搬迁整合项目施工安置房建设工程（第七标段）的项目经理，张遵峰作为该项目经理，在工程施工期间以山东桓台建设工程有限公司代理人的名义与济南厚源经贸有限公司签订钢材买卖合同并将所购钢材用于第七标段工程，其行为系职务行为。
本院认为,本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人王雅楠据以起诉的上述《工业品买卖合同》第六条约定：解决合同纠纷的方式，向济南市历城区人民法院起诉。被上诉人王雅楠的住所地位于济南市历城区，故该约定符合相关法律规定，明确有效。张遵峰系上诉人山东桓台建设工程有限公司的项目经理，其签订上述《工业品买卖合同》的行为系职务行为，上述管辖约定对上诉人山东桓台建设工程有限公司有拘束力。原审法院依据双方当事人的约定对本案享有管辖权。上诉人山东桓台建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 石 慧
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初2046号
原告：杜剑，男，1989年5月11日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡滨江金色蓝庭
被告：周建威，男，1987年6月21日出生，汉族，住兰溪市
原告杜剑为与被告周建威民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告杜剑到庭参加诉讼；被告周建威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及利息5200元（利息按月利率2%已计算至2018年1月7日，此后利息仍按此标准计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元，双方签订借款合同一份，合同约定，借款期限自2016年12月7日至2017年1月6日，借款利息为月利率2%。原告按约将2万元借款通过银行转账交付给了被告。借款到期后，被告拒不归还借款本金，也未付清利息（被告曾于2017年8月30日支付利息1000元）。
被告周建威对原告在本案中所主张的事实未提出异议。
本院认为：被告向原告借款2万元，该款至今未还，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未按约归还，应承担违约责任。综上，原告诉讼请求合理、合法的部分，本院依法予以支持。被告周建威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周建威于本判决生效后七日内归还给原告杜剑借款本金20000元，并支付利息4200元（利息按月利率2%已计算至2018年1月7日，此后利息仍按此利率计算支付至实际履行之日止）；
二、驳回原告杜剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元（已减半收取、原告已预交），由被告周建威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一八年三月二十一日
代书记员 苏芹娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2964号
原告：ＸＸ华，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：陈波，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，现住址。
被告：潘华琳，女，1978年6月18日出生，汉族，居民，现住址。
本院在审理原告ＸＸ华与被告陈波、潘华琳民间借贷纠纷一案中，原告所诉被告陈波、潘华琳住所地不详，本院送达诉讼文书未果，经本院查证后仍无法确定被告送达地址。在本院规定的期限内，原告未能再提供被告新的送达地址。
本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 张德先
人民陪审员 王立迎
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 艳
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初2964号原告：ＸＸ华，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：陈波，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，现住址。被告：潘华琳，女，1978年6月18日出生，汉族，居民，现住址。本院在审理原告ＸＸ华与被告陈波、潘华琳民间借贷纠纷一案中，原告所诉被告陈波、潘华琳住所地不详，本院送达诉讼文书未果，经本院查证后仍无法确定被告送达地址。在本院规定的期限内，原告未能再提供被告新的送达地址。本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张玉晓人民陪审员  张德先人民陪审员  王立迎二〇一八年四月二十四日书 记 员  王 艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初63号
原告：孙尚奎，男，汉族，1968年3月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：赵想振，男，汉族，1968年8月8日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：赵江涛，男，汉族，1991年9月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。
二被告共同委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师。
原告孙尚奎诉被告赵想振、赵江涛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尚奎，被告赵想振、赵江涛共同委托诉讼代理人郭乐丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年10月28日达成装修协议，在履行过程中，被告赵想振提出增加二楼KTV装修吊顶项目，被告赵想振让原告与被告赵江涛联系并让原告施工，并称不会欠原告钱。对增加的部分一般都不签字了，是口头约定的。增加部分是在装修的同时进行的施工，都是在2017年7月份施工完毕。被告支付了2016年10月28日双方签订的合同款项，增加的部分一直未付款，请求法院判令被告支付余款25080元，本案诉讼费由被告负担。
被告赵江涛辩称，合同具有相对性，原告与赵想振签订的合同仅及于合同双方，与赵江涛无任何关联，原告起诉赵江涛给付工程款无任何事实及法律依据，应驳回原告对赵江涛的诉讼请求。
被告赵想振辩称，原、被告2016年10月28日签订装修合同属实并已经实际履行，针对庭审过程中原告所述的增加项目以及施工所包含的项目予以认可，但被告已向原告结清全部工程款。被告所举证据可以证实被告已将市农业生产住宅楼西单元一、二楼西户及东单元五楼的装修工程款向原告结清。原告主张没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、微信聊天记录和电话录音各一份，原告用以证明吊顶是增加的部分，是与赵江涛商量好的，他同意价格为15000元。证据二、装修工程合同书两份，证明原告与被告赵想振签订了装修合同，增加的部分是第二份合同内容。
二被告质证意见为：对证据一，对该微信聊天记录截图的合法性、关联性、真实性均有异议，该微信截图不能证明系被告赵江涛本人与原告的聊天记录，不能明确聊天中所说的是哪个工程的报价，也不能证明聊天中所说的工程已经实际施工，与本案没有关联性，无证明力不予认可。对电话录音，系被告赵江涛与原告的通话录音，但被告赵江涛非装修合同的相对方，该录音证据也不能证实该工程报价及施工后得到合同乙方即本案被告赵想振的认可，也不能证明该部分工程款未结算。
对证据二，对于2016年10月28日签订的装修合同系被告赵想振与原告签订，对该合同真实性予以认可，但对于第二份空白合同，没有被告的签字确认，该合同中的工程项目，原、被告是否达成一致意见不能得到证实，因此对空白合同不予认可。
综合质证意见，原告提交证据无法证明二被告拖欠原告装修款的事实。
被告为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、户口薄复印件三张。证明二被告之间系父子关系。证据二、原告亲笔书写的收到条一张。证明被告已向原告结清工程款，工程项目包含市农业生产项目住宅楼西单元一、二楼西户、东单元五楼，并且该证据也可证明合同中所有项目已结清。
原告质证意见为对证据一：无异议。对证据二：该收到条确实是原告向被告出具的，该笔款项已经支付给原告，但这是原合同上的项目即2016年10月28日双方签订的合同款项，不是增加的部分。
本院查明，原告孙尚奎于2017年8月5日出具收条一份，内容为：今收到市农业生产资料住宅楼西单元一、二楼西户赵江涛，东单元五楼装修工程款37000元叁万柒仟元整（原合同中所有项目结清。原合同作废）。
本院认为，相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙尚奎与被告赵想振于2016年10月28日签订装修合同，原告请求被告赵江涛承担还款责任，被告赵江涛对此不予认可，结合原告提供的其他证据也无法证实原告的上述请求，本院对原告的该项请求不予支持。原告孙尚奎诉称被告支付了原合同上的项目即2016年10月28日双方签订的合同款项，增加的部分一直未付款，请求法院判令被告支付余款25080元，被告赵想振对此不予认可并称已向原告结清工程款，并提交由原告孙尚奎书写的收条用以证明其主张。原告认可涉案装修合同及增加部分同时进行施工，并在2017年7月份施工完毕，原告孙尚奎于2017年8月5日向被告赵想振出具的收条中载明“原合同中所有项目结清。原合同作废”，并未注明增加部分未付款，结合本案原、被告提交的其他证据，不能确认被告赵想振欠原告工程款，故，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙尚奎的诉讼请求。
案件受理费214元，由原告孙尚奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 炜
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨明明
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1922-2号
变更保全申请人：莱州市同兴建设工程有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：王亭，经理。
变更保全申请人：莱州市同兴建设工程有限公司得胜分公司，住所地：莱州市。
负责人：王凯军，经理。
被申请人：莱州市永信钢材有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：盛磊，经理。。
被申请人莱州市永信钢材有限公司与莱州市同兴建设工程有限公司、莱州市同兴建设工程有限公司第二分公司、莱州市同兴建设工程有限公司第三分公司、莱州市同兴建设工程有限公司汇源分公司、莱州市同兴建设工程有限公司忠泰分公司、莱州市同兴建设工程有限公司得胜分公司、张新东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）鲁0683民初1922-1号民事裁定，冻结被申请人莱州市同兴建设工程有限公司、莱州市同兴建设工程有限公司第二分公司、莱州市同兴建设工程有限公司第三分公司、莱州市同兴建设工程有限公司汇源分公司、莱州市同兴建设工程有限公司忠泰分公司、莱州市同兴建设工程有限公司得胜分公司的银行账户存款61万元。变更保全申请人提供了担保人刘海燕于2018年4月23日向本院提交的61万元存单作为担保，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结担保人刘海燕在山东农村商业银行的储蓄存单61万元。冻结期间，不准支取。
冻结期限为一年。
二、解除对被莱州市同兴建设工程有限公司、莱州市同兴建设工程有限公司得胜分公司的银行账户存款61万元的冻结。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋瑞雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终334号
上诉人（原审原告）：长春市鑫源印刷厂。住所：长春市东兴路***号。
法定代表人：张淑珍，厂长。
委托诉讼代理人：刘云鹏，男，1941年12月8日生，汉族，现住长春市绿园区青年路教师楼B区**栋4门***室。
被上诉人（原审被告）：吉林画报社。住所：长春市绿园区泰来街****号。
法定代表人：徐克，社长。
委托诉讼代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
原审第三人：吉林省新华书店集团有限责任公司。住所：长春市长春市开发区东南湖大路***号。
法定代表人：曾昭群，总经理。
委托诉讼代理人：王文成，吉林九辩律师事务所律师。
上诉人长春市鑫源印刷厂（以下简称鑫源印刷厂）与被上诉人吉林画报社、原审第三人吉林省新华书店集团有限责任公司（以下简称新华书店）合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2453号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鑫源印刷厂的委托诉讼代理人刘云鹏、被上诉人吉林画报社的委托诉讼代理人张辉、原审第三人新华书店的委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫源印刷厂在原审时诉称：1.要求吉林画报社、新华书店给付印刷费和成本费人民币677593.25元；2．案件受理费由吉林画报社承担。事实和理由：鑫源印刷厂和吉林画报社建立承揽合同关系，为吉林画报社印刷各种印刷品，从2001年2月起一直到2006年底结束。吉林画报社共欠鑫源印刷厂印刷费和成本费人民币677593.25元，有新华书店收货证据及欠印刷费和成本费明细为证。因鑫源印刷厂多次催要，此款至今未还，故诉至法院。
原审法院认为，长春市鑫源印刷厂于2003年5月20日将名称变更为长春市鑫原印刷厂，2007年6月13日，又将名称变更为吉林省吉益印业有限公司至今，本案以长春市鑫源印刷厂为原告提起的诉讼，主体不适格，故依法应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回鑫源印刷厂的起诉。
宣判后，鑫源印刷厂不服原审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由：鑫源印刷厂既没有注销，更没有吊销，与本案有直接利害关系，主体适格。长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第761号民事判决书中我方提交了企业档案变更登记材料一份，证明吉林省吉益印业有限公司是由鑫原印刷厂更名而来，吉林画报社质证工商登记的鑫原印刷厂的“原”不是付印单上的“源”，所以原告的主体不适格，驳回了吉林省吉益印业有限公司的诉讼请求。在长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1404号民事判决书中，对加盖了新华书店公章的九笔帐没有保护不当。
吉林画报社答辩称：1.鑫源印刷厂的上诉请求第一项和第二项是一个内容，我方认为鑫源印刷厂不具备主体资格；2.上诉状的三、四点没有请求的内容，只是说明有证据加以证实；3.上诉状第五点一审对实体权利没有判决二审不应审理。
新华书店述称：同意被上诉人意见，上诉人不具备主体资格。
本案经本院二审审理查明：长春市鑫源印刷厂成立于1993年10月15日，于2003年5月20日更名为长春市鑫原印刷厂，于2007年6月13日更名为吉林省吉益印业有限公司。
吉林省吉益印业有限公司曾起诉吉林画报社给付2001年至2006年的印刷费463324.31元，长春市绿园区人民法院作出（2015）绿民二初字第761号民事判决，以“原告提供的吉林画报社书刊付印单以及吉林增值税专用发票等证据仅能证明原、被告间曾存在业务往来，不能证明被告尚欠原告印刷费以及印刷费数额”为由，驳回了吉林省吉益印业有限公司的诉讼请求。
本院认为：鑫源印刷厂已更名为吉林省吉益印业有限公司，鑫源印刷厂与吉林省吉益印业有限公司两个名称对应的为同一主体，自更名时起，鑫源印刷厂的名称已不存在。即使是以鑫源印刷厂名义对外发生的债权债务关系，亦应以吉林省吉益印业有限公司的名义提起诉讼，不应再以鑫源印刷厂的名义起诉。一审二审中反复释明鑫源印刷厂是否变更起诉名称，以吉林省吉益印业有限公司名义起诉，鑫源印刷厂均拒绝变更，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，鑫源印刷厂已不具备诉讼主体资格，以鑫源印刷厂名义起诉，原审法院予以驳回，并无不当。
综上，鑫源印刷厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷娟
代理审判员 闫冬
代理审判员 时秋
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 苏展