彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00284号
原告重庆家和琴森木业有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家工业园区，组织机构代码56162863-1。
法定代表人杨琴，该公司董事长。
委托代理人段凤毅，重庆光界律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人黄光界，重庆光界律师事务所律师（一般授权代理）。
被告王小东，男，1981年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人冉武，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人王天洋，男，1969年11月25日出生，苗族，居民。
原告重庆家和琴森木业有限公司（以下简称家和公司）诉被告王小东，第三人王天洋加工合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员白云担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员邵小平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年2月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告家和公司的委托代理人段凤毅，被告王小东及其委托代理人冉武到庭参加诉讼；第三人王天洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家和公司诉称：2011年5月31日，原告家和公司与第三人王天洋签订木材加工点经营管理承包合同，2012年8月24日签订了木材加工点经营管理承包合同补充协议。木材加工点经营管理合同第三条约定：在合同签订三日内，承包方须向出包方缴纳风险保证金200000元。在承包期内，出现各类安全事故（包括消防安全、交通安全、财产安全、员工安全等）和违反国家法律法规及县级政府部门政策所造成的一切经济损失，出包方有权扣减承包方交纳的风险保证金，承包方须在三日内补足风险保证金。木材加工点经营管理承包合同补充协议第十五条约定：在生产经营过程中，若发现乙方将圆木或加工木材外运销售，甲方有权终止合作关系外，还有权扣除全部保证金作为处罚。2013年初，第三人王天洋将合同权利义务和交纳的保证金200000元转移给被告王小东，由被告王小东承继合同的权利义务。
被告王小东在履行合同的过程中，严重违反合同约定，于2013年6月22日晚擅自将黄家木材加工点的原木用货车偷运到重庆销售，被彭水苗族土家族自治县森林公安局查获，受到行政处罚，被查处没收木材17.582立方米。因被告王小东等人偷运原木，严重扰乱了林政管理秩序，影响了原告家和公司的正常生产，造成了多个乡镇供应到原告家和公司所设的诸佛、黄家木材加工点的木材采伐许可证被林业部门停止办理，诸佛、黄家木材加工点同时被林业部门责令关闭，被告王小东的行为给原告家和公司造成了重大的经济损失。请求人民法院判令：一、被告王小东向原告家和公司支付违约金200000元；二、被告王小东承担案件受理费。
被告王小东辩称：一、无论是木材加工点经营管理承包合同还是其补充协议，原告家和公司均采用格式合同与被告王小东签订。木材加工点经营管理承包合同第三条和补充协议第十五条均是格式条款，原告家和公司在与被告王小东签订合同时没有提醒被告王小东注意及进行说明，且该条款系加重被告王小东责任的条款，故应属无效条款；二、原、被告所签订的合同实质属承揽合同中的加工合同，那么原、被告系平等主体，原告家和公司不应该收取风险保证金；三、被告王小东在2013年没有对外销售木材，是他人假冒被告王小东的名义对外销售。原告家和公司诉称被告王小东擅自将木材销售到重庆不属实；四、木材采伐许可证停止办理的原因不是黄家加工点的问题，而是由于其他因素；五、原、被告于2013年9月7日已经终止了木材加工点经营管理承包合同及补充协议。原告家和公司应当退还被告王小东交纳的风险保证金；六、原告家和公司的经营困境是因其管理不善造成的，不存在诉称的损失，其主张的违约金不能成立。综上，请求人民法院驳回原告家和公司的诉讼请求。
第三人王天洋未到庭参加诉讼，也未提交书面述称意见。
经审理查明：2011年5月31日，原告家和公司为甲方出包方与第三人王天洋为乙方承包方签订了木材加工点经营管理合同书，该合同书约定：“第一条、木材初加工厂址位于彭水县黄家镇光辉村3组（小地名陈家坳），土地面积9.22亩，厂房建筑面积平方米，有80型木材加带锯10台，125千伏安变压器一座等设备设施。第二条、承包时间为3年，自2011年6月1日起至2014年5月31日止。承包期满后，原承包方可再次承包。第三条、在合同签订3日内，承包方须向出包方缴纳风险保证金20万元。若承包期间，出现各类安全事故（包括消防安全、交通安全、财产安全、员工安全等）和违反国家法律法规及县级政府部门政策所造成的一切经济损失，出包方有权扣减承包方交纳的风险保证金，承包方须在三日内补足风险保证金。第四条、承包方对木材初加工点的人、财、物（包括木材收购、加工、储备与安全）实行全面管理和经营，完成出包方的生产加工任务要求，接受出包方的监督和及时稽核管理……第十六条、本合同未尽事宜，由甲、乙双方协商解决，并签订补充合同……”
2012年8月24日，原告家和公司为甲方与第三人王天洋为乙方签订了木材初加工点经营管理承包合同补充协议，该补充协议约定：“第一条，甲方位于黄家镇光辉村五组的木材加工点场地、厂房、机器设备、电力设施等，自本协议书签订之日起交由乙方使用、管理以及维修、维护和保养，并从具体交付使用日期开始计算承包合作期限……第三条、木材加工的具体规格和要求，由甲方制定并以书面形式通知乙方，乙方必须按时间和数量要求进行具体生产加工，并确保加工产品质量……第十五条、在生产经营过程中，若发现乙方将圆木或加工木材外运销售，甲方有权终止合作关系外，还有权扣除全部保证金作为处罚……”
2013年3月20日，第三人王天洋将本案所涉木材初加工点的经营转让给被告王小东，在木材初加工点经营管理承包合同及其补充协议的乙方签字处加签了被告王小东的名字，在补充协议第三页载明：“本公司同意王天洋同志将原承包合同转交给王晓东（王小东）经营，原则上经营办法按合同不变。钟官武，2013.3.20。”原告家和公司称钟官武系该公司某个部门的负责人。同日，被告王小东与杨成能、王彬、甯少杰签订合伙经营协议，共同投资经营本案所涉的木材加工点。
2013年6月28日，彭水苗族土家族自治县森林公安局作出林业行政处罚决定书，该处罚决定书载明：“被处罚人姓名王小东，性别男，出生日期1981年11月8日，身份证号码513525198111087334……经依法查明，你于2013年6月22日晚，从彭水县重庆家和琴森木业公司黄家木材加工厂内用渝BB80**货车辆无证运输一车柏原木到重庆，行至319国道彭水乌江四桥头时，被彭水县林业行政执法人员查获……其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十七条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第一款的规定，本机关决定对你处以下行政处罚：1.没收非法运输的木材17.582立方米……”被告王小东称非法运输木材的并不是其本人，而是代替他人接受行政处罚。
2013年7月10日，彭水苗族土家族自治县林业局向各乡镇（街道）林业站下发关于暂停办理家和琴森公司诸佛等初加工点林业采伐许可证的通知，要求各乡镇林业站一律停止办理诸佛初加工点、黄家初加工点的林木采伐许可证。
2013年7月25日，原告家和公司出具的关于黄家、诸佛木材加工点情况的汇报载明：“彭水县林业局：按照彭水县林业局关于暂停办理家和琴森公司诸佛加工点林业采伐许可证的通知［彭水林发（2013）56号］精神，我公司经过认真调查后认为，诸佛、黄家木材加工点没有违反林业政策规定，没有组织人员乱砍乱伐和偷运原木的情况……3.黄家加工点负责人王小东及其委托的木材收购人员，今年以来没有向外销售原木和乱砍乱伐行为。在黄家加工点所辖乡镇范围内收购倒卖木材的人员，是假冒王小东名义的，不是王小东所委托的……”在该文件的右上角批注：“1.进一步规范黄家、诸佛加工点管理与监督；2.二个点的经营管理按照贵公司的规章办理。传家来。”
2013年8月25日，被告王小东与杨成能、王彬、甯少杰签订黄家木材加工点承包终止协议书，终止合作经营本案所涉的木材加工点。
2013年9月7日，原告家和公司与被告王小东对本案所涉木材加工点进行了物资移交，并形成了黄家加工点物资移交清单。庭审中，原、被告均认可双方签订的木材初加工点经营管理承包合同及其补充协议于当日正式解除。
2013年3月27日，原告家和公司给第三人王天洋开具金额分别为160000元和40000元的收据二张，在金额为160000元的收据上收款事由为黄家坝加工点风险保证金补开2011年交款未开收据，现补开，金额为40000元的收据上收款事由为收黄家坝加工点风险保证金。2013年10月17日，原告家和公司退还第三人王天洋风险保证金200000元。同日，被告王小东向家和公司交纳了200000元风险保证金。被告王小东举示2013年10月21日的领款单一份，该领款单载明：“姓名：王小东，领款事由：黄家木材加工点保证金，今领到人民币：贰拾万元整。”在该领款单的右上方批注：“经林业公安局长传局长指示，按公司的规章办理。钟官武，2013.10.22。”
2013年10月23日，彭水苗族土家族自治县林业局向各乡镇（街道）林业站下发关于暂停办理家和琴森公司及佳彭公司初加工点林业采伐许可证的通知，要求各乡镇（街道）林业站一律停止办理供应给两个公司初加工点原木收购的的林木采伐许可证。
本院依职权要求原告家和公司提交其他木材加工点的经营管理承包合同及补充协议，原告家和公司向本院提交了9份木材初加工点经营管理承包合同及7份补充协议，加上原、被告签订的木材初加工点经营管理承包合同及补充协议，一共有10份木材初加工点经营管理承包合同及8份补充协议。在该10份木材初加工点经营管理承包合同中，除了乙方姓名处及第一条加工厂址、土地面积、厂房建筑面积系留白待手书外，其余内容均是采用机打，且所有合同的内容完全一致。同样，在8份补充协议中，除了乙方姓名及第一条厂址处留白待手书外，其余内容均是采用机打，且所有协议的内容完全一致。被告王小东认为此系典型的格式合同，原告家和公司称是在和所有加工点开会商议好后才统一制作打印的合同，因此不是格式合同。
庭审中，原告家和公司称木材初加工点经营管理承包合同及补充协议中约定的200000元风险保证金的性质系履约保证金，现被告王小东违反合同约定，履约保证金就转为违约金。被告王小东对此不予认可。
以上事实有木材初加工点经营管理承包合同书十份，木材初加工点经营管理承包合同补充协议八份，林业行政处罚决定书一份，关于王小东无证运输木材一案的调查报告一份，彭水苗族土家族自治县林业局关于暂停办理家和琴森公司诸佛等初加工点林木采伐许可证的通知一份，彭水苗族土家族自治县林业局关于暂停办理家和琴森公司及佳彭公司初加工点林木采伐许可证的通知一份，黄家木材加工点承包终止协议书一份，黄家加工点物资移交清单一份，费用报销单一份，收条一份，收据三份，关于黄家、诸佛木材加工点情况的汇报一份，合作经营协议一份，黄家木材加工点承包终止协议书一份，领款单一份，民事诉状一份，受理案件通知书一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起加工合同纠纷。本案争议的焦点在于：一、原、被告之间签订的木材初加工经营管理承包合同书及其补充协议是否系格式合同；二、原告家和公司主张的被告王小东交纳的风险保证金200000元转化为违约金能否成立：三、被告王小东是否存在违约行为，应否向原告家和公司支付违约金。
一、关于原、被告之间签订的木材初加工点经营管理承包合同书及其补充协议是否系格式合同的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中，不论是十份木材初加工点经营管理承包合同书，还是八份木材初加工点经营管理承包合同补充协议，除了在乙方姓名及加工点地址处留白待手书外，其余均是采用机打制作，且内容完全一致，明显系为了重复使用而预先拟定的。原告家和公司称是与十个木材初加工点开会讨论协商好后才制作的合同书及补充协议，如果是在此情况下，既然乙方已经明确，还彼此协商一致，在制作合同时就完全并没有必要再将乙方姓名及地址处留白。十份木材初加工点经营管理承包合同书最早的签订时间是2011年5月31日，最晚的签订时间是2011年9月23日，如原告家和公司所称是在开会协商好后就制作合同出来签订，在本县之内需要如此长的签约时间也不符合常理，且原告家和公司也未举示证据证明在签订合同时有与对方协商一致，故对于原告主张的与十个木材初加工点开会协商好后才制作的合同书及补充协议的事实，本院难以采信。因此，本院认为原、被告之间签订的木材初加工点经营管理承包合同书及其补充协议系格式合同。
二、关于原告家和公司主张的被告王小东交纳的风险保证金200000元转化为违约金能否成立的问题。在本案中，原、被告之间签订的木材初加工经营管理承包合同书第三条约定：“在合同签订3日内，承包方须向出包方缴纳风险保证金20万元。在承包期内，出现各类安全事故（包括消防安全、交通安全、财产安全、员工安全等）和违反国家法律法规及县级政府部门政策所造成的一切经济损失，出包方有权扣减承包方交纳的风险保证金，承包方须在三日内补足风险保证金。”木材初加工经营管理承包合同补充协议第十五条约定：“在生产经营过程中，若发现乙方将圆木或加工木材外运销售，甲方有权终止合作关系外，还有权扣除全部保证金作为处罚。”违约金是按照当事人的约定或法律规定，一方当事人违约时应向另一方当事人支付的一定数额的金钱。违约金的设定能够督促当事人更好的履行合同，同时补偿守约方，制裁违约方。显然，违约金的设定是制约合同各方当事人的。而本案中的风险保证金是由被告王小东交纳给原告家和公司的，从木材初加工点经营管理承包合同及补充协议中可以看出，该风险保证金的设立完全是对被告王小东一方的限制，与合同中对违约金的约定有明显区别。且原、被告之间签订的木材初加工点经营管理承包合同书及其补充协议系格式合同，那么木材初加工点经营管理承包合同书第三条及补充协议的第十五条系格式条款，在订立合同时，原告家和公司并未采用足以引起被告王小东注意的文字、字体、符号等特别标识对格式条款予以提示说明，同时该条款加重了被告王小东的责任。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”故木材初加工点经营管理承包合同书第三条及木材初加工点经营管理承包合同补充协议第十五条应属无效条款。综上，原告家和公司称被告王小东交纳的风险保证金200000元转化为违约金的主张，本院不予支持。
三、关于被告王小东是否存在违约行为，应否向原告家和公司支付违约金的问题。2013年6月28日，彭水苗族土家族自治县森林公安局对被告王小东作出林业行政处罚决定：没收非法运输的木材17.582立方米。庭审中，被告王小东称非法运输木材的并不是其本人，而是代替他人接受行政处罚。同时，2013年7月25日，原告家和公司向本县林业局的汇报文件也清楚载明：“黄家加工点负责人王小东及其委托的木材收购人员，今年以来没有向外销售原木和乱砍乱伐行为。在黄家加工点所辖乡镇范围内收购倒卖木材的人员，是假冒王小东名义的，不是王小东所委托的。”由此可以看出，原告家和公司自身也认可被告王小东本人并没有非法运输木材。因此，现有证据不能证明被告王小东存在违约行为，且原告家和公司也没有举证证明其受到的损失，故对于原告主张被告王小东向其支付200000元违约金的诉讼请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告重庆家和琴森木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告重庆家和琴森木业有限公司已预交4300元），由原告重庆家和琴森木业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 白 云
代理审判员 朱 为
人民陪审员 邵小平
二〇一四年四月十二日
书 记 员 王 洪