湖南省中方县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）方行初字第11号
原告杨成优，女，1980年8月19日出生，汉族，中方县铁坡学校教师，住湖南省中方县。
委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
被告中方县教育局，住所地中方县生态城玫瑰路5号,组织机构代码：00673124-2。
法定代表人杨思俏，该局局长。
委托代理人唐启余，湖南指南律师事务所律师。
原告杨成优不服被告中方县教育局开除决定，于2015年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月16日立案后，于2015年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告杨成优及委托代理人丁樵，被告中方县教育局副局长陈善良及委托代理人唐启余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告中方县教育局于2013年11月8日以原告杨成优违法非婚生育，作出开除原告杨成优公职的决定，2013年7月30日被告中方县教育局向原告杨成优送达了责令限期配合调查的通知，责令原告杨成优在接到通知之日起2个月内主动到计生部门申请亲子鉴定，否则，则认定原告杨成优违法非婚生育事实成立，但原告杨成优至今未配合做亲子鉴定，时间已超过两个月，因此，被告中方县教育局认定原告杨成优违法非婚生育事实成立，根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十一条第四款，《湖南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款，《中共中方县委、中方县人民政府<关于进一步强化人口与计划生育工作的若干规定>》和中方县人口与计划生育领导小组（2013）第1次会议纪要，被告中方县教育局决定开除原告杨成优同志公职。
原告杨成优诉称，原告自2004年9月至2010年任教于中方县铁坡学校，期间从未请假外出；2009年3月中方县活水乡村民吴世纯从海南省文昌市领养一男婴，中方县人口与计划生育局认为该男孩系原告所违法生育，要求被告对原告停薪停职，并责成原告在两个月内与男婴做亲子鉴定，因男婴养父母拒绝，原告无法完成亲子鉴定而自证清白；2013年11月8日，被告作出中县教决（2013）4号《中方县教育局关于开除杨成优同志公职的决定》文件，对原告予以开除公职；2013年11月18日，原告依法向被告申请复核，但被告至今没有作任何答复；2015年7月12日，原告向中方县人民政府申诉，并邮寄送达《申诉书》，请求撤销被告于2013年11月8日作出的中县教决（2013）4号文件，中方县人民政府于2015年7月20日收到申诉书后亦没有作出答复，故请求法院依法撤销被告作出的中县教决（2013）4号《中方县教育局关于开除杨成优同志公职的决定》文件，恢复原告的岗位等级及工资待遇，本案诉讼费由被告承担。
原告杨成优向本院提交了以下证据：
杨成优身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、中方县教育局组织机构代码证复印件一份，证明被告的身份情况；
3、中方县教育局中县教决(2013)4号文件复印件一份，证明被告没有法定依据超越法定职权，适用法律错误开除原告公职的事实；
4、复核申请复印件一份，证明原告于2013年11月18日向中方县教育局申请复核的事实；
5、国内标准快递存根复印件一份，证明原告于2015年7月19日通过快递邮寄申诉书；
6、邮政单号查询复印件一份，证明快递于2015年7月20日送达中方县人民政府的事实；
7、文昌市马坡镇合坡村金坡东村民小组的证明复印件一份，证明吴世纯于2009年领养一男婴的事实；
8、中方县铁坡中学证明复印件一份，证明原告2004年-2009年在校教书没有外出的事实。
被告中方县教育局辩称，一、本案属行政处分性质，并非行政诉讼受案范围，应驳回起诉；对公职人员的警告、记过、记大过、降级、撤职、开除均属行政处分性质的行为，不构成对外实施的具体行政行为；二、原告已超过行政起诉期限，应驳回起诉；既然已超过行政起诉期限，就不能对实施该行为的程序、事实依据及法律依据进行司法审查；三、原告拒绝履行做亲子鉴定的义务，被告开除原告公职无过错；被告曾多次要求原告做亲子鉴定，可原告拒绝履行做亲子鉴定的义务，具有过错，被告开除原告公职无过错。
被告中方县教育局向本院提交了以下证据：
1、2012年10月10日杨成优的调查笔录复印件一份，证明与杨成优共同生活的小孩吴传西叫杨成优妈妈，杨成优不能证明这个小孩是谁的；
2、2012年10月29日杨成优的调查笔录复印件一份，证明2012年10月10日杨成优陈述该小孩不知是谁所生，在2012年10月29日陈述是其姐所生，前后陈述不吻合，杨成优陈述该小孩是2009年2月15日所生，最后又陈述是其姐所生，但其姐在2002年2月已结扎，杨成优拒绝做亲子鉴定；
《中方县教育局关于责令杨成优同志限期配合调查的通知》及送达回证复印件各一份，证明杨成优拒绝配合调查部门做亲子鉴定；
4、《中方县人口和计划生育领导小组会议纪要》（2013）第1次，《中方县教育局关于开除杨成优同志公职的决定》及送达回证复印件各一份，证明开除杨成优公职程序合法；
5、《湖南省人口与计划生育条例》、《事业单位工作人员处分暂行规定》各一份，证明适用法律正确；
6、杨成喜全员人口信息档卡，证明杨成优的姐姐于2002年2月25日结扎。
经庭审质证，原告杨成优对被告中方县教育局提供的证据质证意见如下：
对证据1的真实性有异议，被告自己盖的公章，被告所证明目的不能证明违法的事实不符合客观实际；
对证据2证明的真实性、关联性均有异议，不能证实原告违法生育的事实；
对证据3，通知收到了，但是应该是计划生育主管部门去通知原告去做亲子鉴定，被告超越职权，对其合法性有异议；
对证据4的真实性无异议，对其合法性有异议，对于行政处罚必须有法律程序，没有说明根据哪条法律规定，程序违法，主体违法；
对证据5，被告适用法律错误。
对证据6的真实性有异议，不能证明原告姐姐已结扎，且吴传西是谁的小孩与原告没有关系。
被告中方县教育局对原告杨成优提供的证据质证意见如下：
对证据1、2无异议；
对证据3的真实性无异议，对其证实的内容有异议，对于教育局开除原告是教育局的职权，没有超越职权；
对证据4、5无异议；
对证据6，证明原告已经向政府提出复议，中方县政府也没有答复，原告没有在15天内向法院起诉，所以已超过起诉期限。
对证据7，形式上讲不符合证据的要件，证明的公民没有任何身份显示，对其真实性有异议；
证据8不符合证据要件，没有身份显示，证人也没有到庭，所以对其真实性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2证明原告的身份情况，本院予以采信；证据3系被诉具体行政行为，本院予以采信；对证据4、5被告没有异议，本院予以采信；证据6证明原告了所证明的事实，本院予以采信；证据7、8不符合证据的要求，本院不予采信。
被告提供的证据1、2、3、4、5、6形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具备关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告中方县教育局接到群众举报称，原告杨成优与他人非婚生育一个男孩，被告中方县教育局对原告杨成优进行调查，原告杨成优称这个孩子是其姐姐杨成喜从海南省文昌市抱养的，但无证明材料。被告中方县教育局于2012年12月对原告杨成优作出了停职停薪配合调查的处理，但原告杨成优拒不配合，被告中方县教育局根据2013年7月18日中方县人口计生领导小组会议决定，于2013年7月31日给原告杨成优送达了通知，责令原告杨成优在接到通知之日起2个月内主动到计生部门申请亲子鉴定，否则被告中方县教育局将根据《中共中方县委、中方县人民政府<关于进一步强化人口和计划生育工作的若干规定>》（中方发﹝2011﹞2号）的第十七条“被举报违法生育的国家公职人员，县人口计生领导小组有权要求当事人配合，拒不配合调查的可予以认定”之规定，认定杨成优违法非婚生育事实成立，并按照程序开除公职；但原告杨成优至今未配合做亲子鉴定，时间已超过两个月，因此，被告中方县教育局认定原告杨成优违法非婚生育事实成立，根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十一条第四款，《湖南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款，《中共中方县委、中方县人民政府<关于进一步强化人口与计划生育工作的若干规定>》和中方县人口与计划生育领导小组（2013）第1次会议纪要，被告中方县教育局决定开除原告杨成优同志公职。
2016年9月21日,本案在审理期间，被告中方县教育局作出（2016）7号《关于恢复杨成优同志公职的决定》,决定撤销中县教决（2013）4号《中方县教育局关于开除杨成优同志公职的决定》,恢复杨成优同志的公职。
本院认为，本案在审理期间，被告中方县教育局已撤销中县教决（2013）4号《中方县教育局关于开除杨成优同志公职的决定》,恢复杨成优的公职，故原告请求法院撤销的具体行政行为已不存在，法院不能再判决撤销该具体行政行为，故应驳回原告杨成优请求撤销被告中方县教育局作出的中县教决（2013）4号《中方县教育局关于开除杨成优同志公职的决定》的诉讼请求。关于原告请求恢复岗位等级及工资待遇的诉讼请求，因不属被告中方县教育局的行政行为，故驳回原告杨成优的诉讼请求。
对于被告中方县教育局辩称，本案属行政处分性质，并非行政诉讼受案范围，应驳回起诉的意见，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”,指的是行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免决定，而非事业单位人员，原告杨成优属事业单位即学校的教师，不是行政机关的工作人员，故本案应予受理。
对于被告中方县教育局辩称，原告已超过行政起诉期限，应驳回起诉的意见，本院认为原行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，而原告2013年11月15日收到开除决定书至2015年10月16日起诉之日，并未超过2年，故未超过起诉期限。
综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下：
驳回原告杨成优的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨成优负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 韩 芳
代理审判员 申 伟
人民陪审员 舒朝菊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐珍珍
附相关法律规定
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。