宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1474号
原告：鲁蔚，男，1984年5月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常浩，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告：周建灿，男，1962年12月23日出生，汉族，住余姚市。
原告鲁蔚诉被告周建灿民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告鲁蔚及其委托诉讼代理人吴赶杰、常浩、被告周建灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁蔚起诉称：2014年至2015年期间，被告多次向原告借款，原告通过配偶杨巧娜账户分多次向被告转账。2015年9月17日，经双方确认后，被告向原告出具借条一份，确认尚欠借款本金590000元，利息47000元。2015年10月6日，被告向包括原告在内的多名债权人出具《还款承诺》一份，确认按月利率0.8%计算利息。后经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金590000元，并支付利息130387元（暂算至2017年2月28日，之后的利息按月利率0.8%计算至款项付清之日止）。
被告周建灿当庭答辩称：1.借款590000元属实，利息已全额支付，利息47000元不存在。2.被告出售其所有的登记在案外人周峰名下位于的房地产后，买受人李开宝已代被告向原告归还了借款1000000元，被告已全部归还了原告借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告鲁蔚为支持其主张向本院提交下列证据材料：
1.《借条》及《还款计划》一份，拟证明被告于2015年9月17日向原告确认借款本金590000元及利息47000元，并约定自2015年10月起每月归还100000元的事实；
2.《还款承诺》一份，拟证明被告承诺分期还款及约定借款利率按每月0.8%计算；
3.转账凭条五份，拟证明原告已向被告交付了借款。
被告周建灿为支持其抗辩向本院提交下列证据材料：
1.案外人周锋出具的《承诺书》复印件一份。
2.案外人李开宝出具的《欠条》复印件一份。
3.案外人鲁国苗出具给案外人李开宝的《收条》复印件三份。
4.房产证复印件二份。
5.土地证复印件一份。
6.案外人周锋出具的证明一份。
上述证据拟证明案外人周峰将其所有的位于海曙区的房地产以总价1550000元的价格转让给买受人李开宝，买受人李开宝受让该房产后将980000元购房款汇入原告鲁蔚名下，用以归还原告的借款；
7.《债权转让暨债务催收通知书》复印件一份。
8.《执行裁定书》复印件件三份。
上述证据拟证明被告已经其名下的债权转让于案外人章伯宏、周月孝，其中部分已用于归还原告的借款；
9.《分配清单》复印件一份，拟证明被告已向原告鲁蔚及案外人周月孝归还借款2300000元；
10.《房屋买卖契约》一份，拟证明案外人周杰将其所有的位于的房地产作价133900元出售给周燕燕、原告鲁蔚用以归还原告的借款。
对原告鲁蔚提交的证据材料，被告周建灿发表如下质证意见：对上述证据的真实性均无异议，证据1上载明的利息47000元系应原告要求虚构的，应以证据2上所载为准。
对被告周建灿提交的证据材料，原告鲁蔚发表如下质证意见：对证据1至5，因上述证据均为复印件，原告对真实性无法确定，对于被告主张的980000元确实汇入了原告的账户，根据被告提供的证据3的《收条》中可以看出，收条系案外人鲁国苗出具给案外人李开宝，系用于归还被告欠案外人鲁国苗的借款，仅使用了原告账户收款；对证据6的三性均有异议，原告认为出具《证明》的周锋系被告的侄子与被告有利害关系；证据7、8为复印件，真实性、关联性及合法性均无法确认，即使属实也与原告无关；证据9为复印件，真实性、关联性及合法性均无法确认，原告也未收到过被告归还的借款；对证据10的真实性无异议。
本院分析原、被告提交的证据后认证如下：原告提供的证据1至3均为原件，被告对真实性亦无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；被告提供的证据1至5系复印件，被告未提供原件，故本院不予认定；对于被告提供的证据6，原告认为案外人周锋系被告亲属与被告有利害关系，且被告确认其与案外人鲁国苗、周月孝夫妇有债务关系，故无法据此认定被告已归还原告借款；对于被告提供的证据7、8，该组证据系复印件，且与本案缺乏必要关联，故不予认定；对于被告提供的证据9，该证据系复印件，原告对此不予认可，被告也未提供其他证据予以佐证，本院对该份证据不予认定；对于被告提供的证据10，原告对真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2014年1月1日，原告的妻子杨巧娜通过中国建设银行向被告转账160000元；2014年1月18日，原告的妻子杨巧娜通过中国建设银行向被告转账190000元；2014年7月7日，原告的妻子杨巧娜通过中国建设银行向被告转账200000元；2015年2月17日，原告的妻子杨巧娜通过宁波银行向被告转账100000元。
2015年9月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借鲁蔚人民币共计陆拾叁万柒仟元整（其中利息肆万柒仟元整）。被告周建灿在借款人处签字确认。
2015年10月6日，被告向包括原告在内的多位债权人出具还款承诺一份，载明：借款利率每月0.8%，借款人承诺从2015年10月开始至2016年1月底前每月还10%，2016年2月底前还5%，3月底前还5%，余款50%的款项，每年十月归还余款的三分之一，在2018年10月底前还清。被告周建灿在借款人处签字确认。
另查明，2015年9月8日，案外人周杰将其所有的坐落于的房地产以人民币133900元的价格转让给了原告鲁蔚及案外人周燕燕，并约定周燕燕、鲁蔚各占50%。原、被告均确认，该处房产转让系以房抵债代被告还款。
本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立并有效。原告依约向被告交付了借款，被告未依约还本付息应视为违约，故原告有权要求被告归还借款本息。原、被告均确认，案外人周杰将其所有的坐落于的房地产以人民币133900元的价格转让给原告鲁蔚及案外人周燕燕的转让行为系以房抵债代被告还款的行为，因原告鲁蔚与案外人周燕燕约定该房产各占50%，故确认被告于2015年9月8日归还原告借款66950元，应在借款本金中予以扣除。关于借款利息47000元，被告在向原告出具的借条中已进行了确认，被告也未提供相应的证据予以反驳，故本院对于被告周建灿借款利息已全部清偿的答辩意见不予采纳。对于被告周建灿已通过以房抵债的方式清偿原告债权的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周建灿于本判决生效之日起十日内归还原告鲁蔚借款本金523050元，并支付利息119774.16元（暂算至2017年2月28日，之后的利息按月利率0.8%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11002元，减半收取5501元，由原告鲁蔚负担387元，由被告周建灿负担5114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨晨炯
二〇一七年四月十四日
代书记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附件：利息计算方式
借款本金523050元，利息2015年9月18日前为47000元，借款利率为月利率0.8%。
利息计算期限自2015年9月18日至2017年2月28日，计529天。
利息=借款本金523050元×月利率0.8%×12月×529天/365+47000元=119774.16元