辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1890号
上诉人（原审被告）：孙晓鹏，男。
委托诉讼代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩家林，男。
委托诉讼代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丹，女。
被上诉人（原审被告）：刘娜，女。
委托诉讼代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。
上诉人孙晓鹏因与被上诉人韩家林、刘娜民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8223号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙晓鹏上诉请求：一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人向被上诉人借款85万元系认定事实错误。85万元借条是在20万元房款的基础上利滚利形成的，不存在又向被上诉人借款55万元的事实。且被上诉人亦未提供证据证明借贷关系实际发生。一审法院适用法律错误，应以20万元原始债务为基础，支付被上诉人24%年息是合法的。
韩家林辩称：被上诉人已提供相关的证据证明借款事实存在。上诉人所述自相矛盾，无法自圆其说。同意一审判决。
刘娜辩称：同意上诉人意见，是对方威胁我，我才在借条上签字。
韩家林向一审法院起诉请求：1、依法判令孙晓鹏、刘娜偿还欠款本金850,000元；2、判令孙晓鹏、刘娜以850，000元为基数，按月利率2分向韩家林支付利息；3、诉讼费等相关费用由孙晓鹏、刘娜承担。
一审法院认定事实：2015年10月9日，（借款人）孙晓鹏及（借款人）刘娜为（出借人）韩家林出具了借条一份，借条中载明：今从韩家林手借款人民币捌拾伍万元整（850000元）还款时间2016年春节前。关于借条中约定的还款日，韩家林、孙晓鹏、刘娜均认可为2016年2月9日。
一审法院另查明，韩家林在庭审中称借条中的850，000元包含前期本金部分750，000元以及利息100，000元。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。孙晓鹏、刘娜向韩家林借款，后又根据之前所形成的债权债务关系重新核算后为韩家林出具了的新借条，可以认定双方借款事实的存在。因孙晓鹏、刘娜一直未偿还借款，构成违约，故韩家林请求孙晓鹏、刘娜偿还借款的本金及利息，理由正当，于法有据，予以支持。关于借款的本金，孙晓鹏、刘娜辩称为200，000元，借款时间为2010年，为韩家林出具金额为850，000元的借条是在本金200，000元的基础上利�利形成的。关于利率，孙晓鹏、刘娜辩称开始2年按3分算，2013年开始按5分算，利息的计算方式是利滚利，后又称开始两年是5分利，之后是按3分计算，一审法院认为孙晓鹏、刘娜关于本金及利息的说法通过计算均不能与借条中的850，000元相印证，故对于孙晓鹏、刘娜的该项抗辩意见本院不予采信。由于韩家林提供了相应的证据证明其有能力向孙晓鹏、刘娜支付借款本金，结合孙晓鹏、刘娜为韩家林出具借条的事实，采信韩家林关于借款本金的说法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案中，由于前期利率未超过24%，对于韩家林提出的2015年10月9日新形成的借条本金变更为850，000元主张，予以确认。关于韩家林主张的利息，由于韩家林、孙晓鹏、刘娜在欠条中并未有所约定，酌情确定自还款日2016年2月9日起孙晓鹏、刘娜以850，000元为基数，按照按中国人民银行同期贷款利率计算，支付韩家林逾期利息。关于孙晓鹏、刘娜的曾偿还韩家林180，000元的抗辩意见，由于孙晓鹏、刘娜未举证证明，不予认可。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告孙晓鹏、被告刘娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩家林偿还借款本金850，000元；二、被告孙晓鹏、被告刘娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原�韩家林支付借款的逾期利息，以850，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月9日开始支付至借款实际付清之日止；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，300元，由二被告各承担6，150元；保全费4，520元，由二被告各承担2，260元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了车票和住宿发票，证明2015年10月9日上诉人在哈尔滨，被上诉人一审诉称10月9日向其借钱的事实不存在。对上诉人提交的证据韩家林认为该组证据不是新证据，所以二审不应予采信。而且该组证据显示的是上诉人于2015年10月7日从沈阳到哈尔滨，根本不能证明10月9日上诉人是否在沈阳。住宿费发票显示的付款单位不是上诉人本人。上诉人一审中明确认可被上诉人韩家林所出具借条的真实性，二审中又予以否认，陈述前后矛盾。刘娜同意上诉人的意见。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条明确规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事�对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案韩家林在一审审理时提供了孙晓鹏、刘娜出具的借条、取款凭证、录音资料等证据，证明双方存在借款的事实。孙晓鹏虽辩称借款只有20万元，其它是利滚利形成的，书写欠条的原因是韩家林承诺打欠条后不要任何利息。刘娜辩称其写欠条是在被威胁的情况下书写的。但孙晓鹏、刘娜均未提供证据证明其主张，应承担不利的法律后果。虽在二审审理时，孙晓鹏出具了车票和住宿发票，证明2015年10月9日上诉人在哈尔滨，借钱的事实不存在。但上诉人提供的车票是2015年10月7日从沈�到哈尔滨，住宿发票显示的付款单位不是上诉人本人。上诉人提供的证据不足以证明其主张，且上诉人在一审审理时明确承认借条的真实性。故一审法院认定双方借款事实存在，孙晓鹏、刘娜应偿还借款及利息并无不当。故对上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由孙晓鹏负担�
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一八年四月十八日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法�错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。