wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0786执他67号
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局。
法定代表人滕林波，局长。
被执行人昌邑市昊怡铸造厂。
法定代表人朱振兴，厂长。
2016年2月29日我院立案受理了昌邑市人力资源和社会保障局申请执行昌邑市昊怡铸造厂劳动保障行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局以被执行人昌邑市昊怡铸造厂拖欠职工工资、未按责令改正指令书要求进行整改的行为，违反了《中国人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《山东省企业工资支付规定》和《劳动保障监察条例》等法律规定，于2015年7月27日对被执行人作出了昌人社监理字（2015）第62号行政处理决定书，该决定书的内容：2015年7月31日前，将职工工资72318元支付给职工本人，并于2015年7月28日依法送达给被执行人昌邑市昊怡铸造厂。被执行人昌邑市昊怡铸造厂在法定期限内没有申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监理字（2015）第62号行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案依法予以强制执行。
二、被执行人昌邑市昊怡铸造厂于本裁定送达之日起五日内将职工工资72318元及执行费985元交至昌邑市人民法院。
三、被执行人昌邑市昊怡铸造厂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 李贵友
审判员 毕 磊
二〇一六年三月四日
书记员 王湘湘
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1752号
原告：李景民，男，汉族。
被告：马瑞，女，汉族。
原告李景民诉被告马瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案。原告李景民于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李景民撤回起诉。
本案受理费141元，减半收取70.5元，由原告李景民负担。
审判员 赵志远
二〇一六年八月十八日
书记员 岳文娟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2148号
原告：彭莉俊，女，1980年3月30日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
原告：彭明其，男，1954年8月2日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
两原告的共同委托诉讼代理人：郭凤丽，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：上海坤辉置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱静。
被告：哲彩实业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王俊风，总经理。
委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。
本院在审理原告彭莉俊、彭明其与被告上海坤辉置业有限公司、哲彩实业(上海)有限公司不当得利纠纷一案中，被告哲彩实业(上海)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告所认为其支付的多余部分款项均由被告哲彩实业(上海)有限公司即申请人出具收据，故应当在申请人住所地管辖，即上海市浦东新区人民法院管辖，故本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案的两被告之一上海坤辉置业有限公司的住所地为上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX号XXX室，系在本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权，被告哲彩实业(上海)有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告哲彩实业(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告哲彩实业(上海)有限公司负担(于本裁定生效后七日内交付本院)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一七年二月十日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8144号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行
住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。
法定代表人:盛飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨永华男，汉族，1964年12月31日出生，住昆明市高新技术开发区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨永华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告杨永华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额99459.63元、贷款本金58921.16元、零售利息18090.35元、分期手续费3458元、年费0元、违约金0元、滞纳金18694.92元、杂费0元、现金利息255.2元、取现手续费40元（截止2017-5-5），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年9月16日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年5月5日已发生借款余额99459.63元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告杨永华未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据质证及抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告于2011年9月16日向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号：62×××78，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告，被告于2011年9月23日开始使用该信用卡，并于2015年9月27日开始逾期还款，截止2017年5月26日，被告尚欠原告借款本金58921.16元、零售利息18852.47元、分期手续费3458元、滞纳金18694.92元、现金利息255.2、取现手续费40元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告主张被告应偿还借款本金58921.16元、零售利息18852.47元、分期手续费3458元、滞纳金18694.92元、现金利息255.2、取现手续费40元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行截止2017年5月26日借款本金58921.16元、零售利息18852.47元、分期手续费3458元、滞纳金18694.92元、现金利息255.2、取现手续费40元，并承担该借款本金自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2287元，由被告杨永华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 毕 润
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1389号
申请执行人黄金仙
被执行人杭州中民力集投资管理有限公司,组织机构代码063953052
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4389号，依法向被执行人杭州中民力集投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州中民力集投资管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州中民力集投资管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州中民力集投资管理有限公司(证件号码:063953052)在台州银行的51×××15的存款人民币265200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（）)O
二〇一七年六月二十六日
书记员 钱军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3806号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市宿城新区月亮城商业中心（洪泽湖路与红海路交汇处西北角）。
负责人：彭建，该行行长。
委托诉讼代理人：高铮，该行员工。
委托诉讼代理人：陈作为，该行员工。
被告：刘波，男，1966年5月14日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：沈银娥，女，1966年1月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称工行宿城支行）诉被告刘波、沈银娥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行宿城支行的委托诉讼代理人高铮、陈作为到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行宿城支行诉称：被告刘波、沈银娥系夫妻关系。2015年10月19日，二被告因购车需要向我行申办信用卡一张，透支额度15万元，期限三年，并与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，其中对还款方式、还款期限、违约责任等均作有明确约定。由于二被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现诉请法院依法判令：二被告立即偿还原告信用卡透支本金139938.20元、利息10153.65元、违约金5712.62元，合计155804.47元，并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、分期付款合同、交易明细、电脑截屏、二被告结婚证复印件及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但是，原告在发放贷款过程中向借款人收取手续费之行为有悖相关规定，属变相侵害借款人足额使用借款之权利，该项费用应从原告主张的借款本金数额中作相应扣除，其利息等费用亦应作相应比例的扣减，即，被告应偿还的借款本金122118.2元（139938.2-17820）、利息等13981.36元（15866.27*88.12%）。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波、沈银娥于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行偿还信用卡透支本金122118.20元、利息等13981.36元，合计136099.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3158元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 薛 勤
人民陪审员 邱海云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 方心洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商终字第678号
上诉人（原审被告）王国芳。
被上诉人（原审原告）朱承达。
原审被告绍兴市游泳健身中心经营管理有限公司。
法定代表人王国芳。
原审被告刘亚飞。
上诉人王国芳因与被上诉人朱承达、原审被告绍兴市游泳健身中心经营管理有限公司、刘亚飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商初字第493号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年九月二十一日
书 记 员 何玉清
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终45号
上诉人（原审被告）：晁志胜，男，1973年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
委托诉讼代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀琼，女，1983年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：蓝曼，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉平，广东君厚律师事务所实习律师。
上诉人晁志胜因与被上诉人李秀琼民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16874号民事裁定，向本院提起上诉。
晁志胜上诉称，因被上诉人不能举证证明双方之间的金钱纠纷属于借贷合同纠纷，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由上诉人所在地管辖。因上诉人的经常居住地位于广州市番禺区，故本案应由广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
李秀琼未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。由于案涉争议标的为给付货币，且案涉双方对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，被上诉人李秀琼诉请晁志胜偿还借款及利息，李秀琼为接收货币一方，其住所地为合同履行地。李秀琼的住所地位于东莞市××镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人晁志胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨淑芬
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01378号
罪犯李红，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2010年2月24日作出（2010）崇刑初字第060号刑事判决，以被告人李红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。责令继续退赃，并就共同参与的部分相互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0144号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00769号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为一年（刑期至2017年2月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年9月11日起至2016年1月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初838号
原告：中国银行股份有限公司新干支行，住所地：江西省新干县金川镇川琴路1号，统一社会信用代码：91360824492520482G。
负责人：卢志勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓建平，该支行员工。
被告：袁泉，男，1990年11月26日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县，
原告中国银行股份有限公司新干支行与被告袁泉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司新干支行于2018年5月22日以被告袁泉已清偿信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司新干支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新干支行撤诉。
案件受理费319元（原告已预交），减半收取计159.5元，由原告中国银行股份有限公司新干支行负担。
审判员 陈 锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱慧昕
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初547号
原告：林小明，男，1949年11月5日出生，汉族，农民，住广西永福县。
委托诉讼代理人：林定强，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被告：梁映荣，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住广西永福县。
委托诉讼代理人：欧志红，广西众桂律师事务所律师。
原告林小明诉被告梁映荣财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序由审判员黄崇健担任审判长，与审判员黄仁海、人民陪审员黄萍组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。代书记员侯开宇担任法庭记录。原告林小明的委托诉讼代理人林定强，被告梁映荣及委托诉讼代理人欧志红出庭参加诉讼，被告提请的证人梁应祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林小明诉称，位于在远屯现在由原告经营并种植了四年砂糖橘的土地依法享有经营和管理权利。但是，被告在今年2017年5月22日中午带领约20人，强行毁坏原告已经种了四年的砂糖橘果树，同时仗着人多，被告方通过人身威胁的方式威胁原告亲属不能阻挡被告继续毁坏原告果树（原告方已经有手机录像为证）。后因堡里派出所接到原告亲属报警后及时出警，才避免了原告亲属与被告所带来的20多人发生肢体冲突及保护了原告的果树不被进一步毁坏。被告的恶劣行为对原告造成了如下损失：1、毁坏四株已经有五年树龄的砂糖橘果树。2、为了阻止被告继续毁坏原告果树而导致原告亲属等人员开支用车油费、误工费。3、被告故意毁坏原告果树并导致原告及家属其他人员精神受到负面影响。因此，原告认为，被告的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，违反了我国相关法律法规的规定，必须立即停止侵权行为，赔偿原告损失，并向原告公开道歉。为了保护原告的合法权益，现依据我国《民法通则》等相关法律法规的规定，特向法院起诉，请求人民法院判令：1、四株已经有五年树龄的砂糖橘果树赔偿款人民币4000元，按照每株赔偿人民币1000元（目前每株每年产量80斤，市场价5元每斤，产值400元，砂糖橘正常产果达十五年）。2、为了阻止被告继续毁坏原告果树而导致原告亲属等人员的用车油费200元（用柳微、小车四架，每架加油50元）、误工费人民币1000元（原告亲属朋友共10参与到场阻止被告继续毁坏果树）。3、判决诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
2、现场照片3张。拟证明被告连根挖了原告的柑子树，照片上只有2株，还有2株不在照片上。
3、2017年7月13日情况说明一份。拟证明争议柑子地是没有历史通道的。
4、卫星地图网下载的2013年3-4月份历史卫星地图图片3张。拟证明争议柑子地在原告种植柑子树的时候是没有路的。
被告梁映荣辩称，林小明在诉讼中的请求无事实和法律依据，林小明的请求应予以驳回。1、林小明在诉讼中虚构事实，企图霸占通往被告果园的通道用于种植砂糖橘，并想谋取被告赔偿款。2、林小明在诉状中声称自己位于在远屯的果地有经营管理权，事实上，林小明对果地内的历史通道占地是没有经营管理权的。3、2017年5月22日，被告按照林小明承诺的在其果地东边留作通道的土地上将林小明家人种植的砂糖橘果树移开。被告没有故意毁坏林小明家果树的意思，只是自己出力帮林小明移开果树，被告的行为没有过错，也不具有违法性。4、林小明诉讼中提出的损失没有证据证实，纯属自己主观臆断，被告不认可原告提出的损失项目与数额。被告移除原告家人种植在通道上的果树，其行为没有违法性，被告也没有毁坏林小明家果树的过错，被告的行为不符合民事侵权的构成要件，被告不应承担林小明提出的赔偿损失。
被告在举证期限内提供的证据有：
1、侯水保出具的证明一份。拟证明原告与被告的果地相邻，被告需要经过原告的果地内一条历史通道通行管理自己的果地的事实。
2、2017年3月6日调解书一份。拟证明原告与被告因果地通道通行的问题产生纠纷申请人民调解委员会调解，人民调解委员会经实地调查后依法律规定作出：林小明应留出足够通行的道路给梁映荣方便出行的调解意见。
3、照片6张。拟证明原告与被告果地的位置，被告需要通过原告的果地去管理自己的果树；被告只是连根移植原告两株果树，原告没有及时找地种植挖好的果树造成果树干枯。
4、梁应祥的证人证言。拟证明原告林小明2014年开荒种植砂糖橘果苗，将梁映荣通行的历史通道用于种植果树，经与梁应祥协商，林小明答应在自己果地的东边另外开一条通道给梁映荣通行。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，但只是反映被告挖了原告的树2株，是把树移走，不是毁坏原告的树木；证据3没有经手人的签字，同时证明有行人走的路。证据4不认可。被告对原告提交的证据均不认可。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以认定，对于当事人对对方提供的有异议的证据，本院将结合庭审查明的事实予以综合评判。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：
原、被告在在远屯（地名）有相邻的两块承包土地，被告的承包地需经过原告的承包地才能到达。2017年5月22日，被告以妨碍通行为由将原告种植的2株砂糖橘移至一旁，原告认为被告侵害了其财产权益，故诉至本院，从而引发本案。
另查明，原、被告曾因本案承包地通行问题向永福县堡里镇人民调解委员会申请调解，永福县堡里乡人民调解委员会于2017年3月6日出具了调解书。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告将原告种植的果树移走是事实，但原告没有提交确实充分的证据证实其财产损失，因此，对于原告要求被告赔偿果树及其他损失5200元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林小明的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告林小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄崇健
审 判 员 黄仁海
人民陪审员 黄 萍
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 侯开宇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4336号之一
原告：衡水胜茂房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区和平东路1021号。
法定代表人：张惠赏，总经理。
被告：张丙祥，男，1965年7月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
衡水胜茂房地产开发有限公司与张丙祥排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告衡水胜茂房地产开发有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水胜茂房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告衡水胜茂房地产开发有限公司负担。
审判员 王春雷
二〇一八年四月九日
书记员 李 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4336号
原告：衡水胜茂房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区和平东路1021号，统一社会信用代码：91131102789816380X。
法定代表人：张惠赏，该公司总经理。
委托代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：张丙祥，男，1965年7月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
委托代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
本院在审理原告衡水胜茂房地产开发有限公司与被告张丙祥排除妨害纠纷一案中，本案必须以另一案[原告张丙义与被告衡水胜茂房地产开发有限公司、衡水工业新区大麻森乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷]的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 辛阳阳
二〇一六年九月十四日
书记员 李 蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11883号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：侯加永，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟林龙，上海君澜律师事务所律师。
被告：张国成，男，1978年12月10日出生，汉族，户籍地河南省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张国成融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人孟林龙到庭参加诉讼，被告张国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部剩余租金101,415.03元；2.被告支付原告截止至2018年2月25日的违约金2,517.89元，以及自2018年2月26日起至款项实际清偿之日止以101,415.03元为基数按每日1.2‰计算的违约金；3.若被告未履行上述付款义务，原告可以与被告协议，以案涉车辆折价，或者申请拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。事实和理由：2016年11月23日，原、被告签订《汽车租赁合同》和《抵押合同》，合同对租赁物的购置、交付、验收、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了约定，被告以涉案车辆提供抵押担保。合同签订后，原告按被告要求出资购买了涉案汽车并租回给被告使用，后被告未按合同约定按期支付租金，构成违约，故原告诉至法院。
被告张国成未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告根据被告要求购买车辆并租赁给被告使用，原告在支付购车款后取得车辆所有权；租赁车辆为租赁车辆为大众VOLK13OG/2013款三厢轿车，发动机号为DG5293，车架号为LSVNB4187GN085523；购车款总额为108,900元，融资总额为101,052元；租赁期为36个月，自车辆交接单签署之日起算，每月租金为3,497.07元，于每月25日支付；租赁期内被告若逾期30日或累计二期未支付租金即构成违约，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清剩余租金，原告同时还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定为保障实现《汽车租赁合同》，被告愿意以车管所登记于其名下的租赁车辆作抵押，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权所发生的律师费等所有费用。2016年11月23日，双方签署车辆交接单。2016年11月25日，原告向经销商支付了购车款。2016年12月2日，租赁车辆登记于被告名下，车辆登记编号为皖BLXX**。同日，该车办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2017年7月以后再未支付租金，至2018年2月25日尚欠原告剩余租金101,415.03元。原告催索无着，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》和《抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按合同约定要求被告即刻付清租金及支付违约金符合双方约定和法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。但本院认为原告按每日1.2‰主张违约金过高，本院予以调整至按年利率24%计算。因本案纠纷由于被告违约引起，诉讼费仍由被告负担。因租赁车辆登记在被告名下，原告已办理抵押登记，其有权行使抵押权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国成于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部剩余租金101,415.03元；
二、被告张国成于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年2月25日的逾期付款违约金1,379.66元以及自2018年2月26日起至款项实际清偿之日止以101,415.03元为基数按年利率24%计算的违约金；
三、被告张国成如到期不能履行上述付款义务，原告汇通信诚租赁有限公司有权与被告张国成协议，以车牌号为皖BLXX**、发动机号为DG5293、车架号为LSVNB4187GN085523的大众牌汽车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人张国成所有，不足部分由被告张国成清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,219.33元，由被告张国成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年五月十五日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4418号
原告：赵梦辉，男，1970年8月10日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：河北春鑫房地产开发有限公司，住所石家庄市裕华区南焦新村。
法定代表人：刘江辉，职务董事长。
委托代理人：孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。
原告赵梦辉与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梦辉、被告春鑫房地产公司的委托代理人孟丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵梦辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告立即返还原告购房款132000元并支付违约金28000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2011年2月16日签订《房屋买卖合同》，原告购买被告开发的位于石家庄市鹿泉区，并交付房款132000元。但被告至今未能交付原告商品房，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决。
春鑫房地产公司辩称，1、对原告所述的原告与答辩人签订的《房屋买卖合同》是无效的诉求，答辩人认可；2、答辩人不应向原告支付违约金。事实与理由：原告在签订合同时，没有尽到相应的谨慎义务，故其对合同无效造成的损失也存在过错。故根据《合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。原告与答辩人应当各自承担相应的责任，答辩人不应向原告支付违约金。
经审理查明，2011年2月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》，由原告赵梦辉购买被告春鑫房地产公司开发的位于石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街村城市印象2-1—102号房屋一套，合同约定房屋的交付时间为2012年5月1日，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告赵梦辉将房款132000元交到被告春鑫房地产公司。庭审时，原告赵梦辉提交了春鑫房地产公司的法定代表人刘江辉书写的承诺书，如开发商不能按约定交房，每逾期交房一个月补偿业主1000元/月，故，原告要求被告支付违约金。被告春鑫房地产公司对原告赵梦辉提交的证据质证意见为对《房屋买卖合同》真实性无异议，合法性有异议，该合同系无效合同，对收款收据无异议，对交房补充协议有异议，对承诺书真实性、合法性均有异议，该承诺书上的公章是否为真实的，我方有异议，刘江辉的签字不是其本人所签，故对该承诺书的真实性有异议。后春鑫房地产公司开发的城市印象项目停止建设，为此，原告赵梦辉诉至本院，请求返还房款，支付违约金。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。2011年2月16日，被告春鑫房地产公司在未取得商品房预售许可证明的情况下，与原告赵梦辉签订《房屋买卖合同》，违反了法律强制性的规定，应当认定为无效，故，对原告赵梦辉要求被告春鑫房地产公司返还购房款132000元，本院予以支持，对原告赵梦辉要求被告支付违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告河北春鑫房地产开发有限公司在本判决生效后三日内返还原告赵梦辉购房款132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（缓交），减半收取1750元，由被告河北春鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁文茜
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执异12号
申请执行人刘炭兵，男，1951年12月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人许明华，男，1964年12月16日出生，汉族，广东省深圳市人。
第三人牛莉，女，1971年11月2日出生，汉族，山西省清徐县人。
本院在执行申请执行人刘炭兵与被执行人许明华股权转让纠纷一案中，被执行人许明华不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人牛莉系被执行人许明华的妻子，且本案债务发生于第三人牛莉与被执行人许明华婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人牛莉为本案被执行人。牛莉应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人刘炭兵清偿债务7006246.67元及迟延履行期间的债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 超
审 判 员 周艳斌
代理审判员 别华霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐 军
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛李松，男，1968年9月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大商新一百购物广场有限公司千盛生活广场香坊店，住所地哈尔滨市香坊区三合路133号。
法定代表人：计勇凯，该公司董事长。
再审申请人丛李松因与被申请人大商新一百购物广场有限公司千盛生活广场香坊店（以下简称大商新一百香坊店）产品责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丛李松申请再审称，2016年1月3日、4日、5日、6日、8日，丛李松在大商新一百香坊店购买环信豆皮、环信腐竹、环信火锅伴侣等食品，共计消费5997.4元。上述产品由青冈昌盛豆制品有限公司生产，该食品标签上宣传“本产品富含蛋白质、脂肪、维生素等”，但并未在营养成分中标注维生素的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”原判决以丛李松多次购买为由，认定丛李松知道案涉产品标签存在瑕疵重复购买，不是普通消费者，不支持十倍赔偿，没有法律依据，且与上述法律规定相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，丛李松在大商新一百香坊店购买的环信豆皮、环信腐竹、环信火锅伴侣等食品虽在包装上营养成分列表中没有列明营养成分的含量及其所占营养素参考值（NRV）的百分比，但现有证据不能证明该瑕疵影响食品的安全，或对消费者造成选择上的误导，不符合上述法律规定十倍赔偿的情形。故丛李松请求大商新一百香坊店按照货物价款十倍承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，原判决认定并无不当，丛李松的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丛李松的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一八年三月七日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛李松，男，1968年9月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大商新一百购物广场有限公司千盛生活广场香坊店，住所地哈尔滨市香坊区三合路133号。法定代表人：计勇凯，该公司董事长。再审申请人丛李松因与被申请人大商新一百购物广场有限公司千盛生活广场香坊店（以下简称大商新一百香坊店）产品责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛李松申请再审称，2016年1月3日、4日、5日、6日、8日，丛李松在大商新一百香坊店购买环信豆皮、环信腐竹、环信火锅伴侣等食品，共计消费5997.4元。上述产品由青冈昌盛豆制品有限公司生产，该食品标签上宣传“本产品富含蛋白质、脂肪、维生素等”，但并未在营养成分中标注维生素的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”原判决以丛李松多次购买为由，认定丛李松知道案涉产品标签存在瑕疵重复购买，不是普通消费者，不支持十倍赔偿，没有法律依据，且与上述法律规定相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，丛李松在大商新一百香坊店购买的环信豆皮、环信腐竹、环信火锅伴侣等食品虽在包装上营养成分列表中没有列明营养成分的含量及其所占营养素参考值（NRV）的百分比，但现有证据不能证明该瑕疵影响食品的安全，或对消费者造成选择上的误导，不符合上述法律规定十倍赔偿的情形。故丛李松请求大商新一百香坊店按照货物价款十倍承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，原判决认定并无不当，丛李松的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛李松的再审申请。审判长  赵洪波审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一八年三月七日书记员  赵 璞
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初817号
原告:白某某，男，汉族，1987年1月20日出生，延安市安塞区人，现住安塞区金明街道办曹庄村***号，公民身份号码6106241987********。
被告:党某某，男，汉族，1983年6月5日出生，延安市安塞区人，现住安塞区马家沟背川小博士幼儿园对面*单元，公民身份号码6106241983********。
原告白某某诉被告党某某劳务合同纠纷一案，于2018年5月23日受理后，适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加了诉讼，被告党某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
白某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工人工资款2.75万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告在延安市安塞区祥瑞酒店、客都一楼贵人鸟服装店等地给被告打工干活，欠下原告27500元，并打下欠条:今欠到白某某贰万柒仟五佰元整，2017年1月26日。原告多次向被告党某某索要工人工资，被告总是以各种理由拒不支付，原告只好向人民法院起诉。
原告提交了被告出具的“欠条”原件一份，证明了被告欠原告工资2.75万元整。
被告党某某未到庭答辩亦未提交证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告为墙体涂料工，原告受雇于被告，给其承包的工程做墙面粉刷工作，截止2017年1月26日，被告共欠原告工资2.75万元。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告约定由原告提供劳务，被告支付报酬，已形成劳务合同关系。原告已按照约定履行了自己的工作义务，被告应当支付给原告相应的劳务报酬。被告欠原告的劳务报酬，有被告出具的“欠条”为证，足以确认，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
由被告党某某于判决书生效之日起五日内付给原告白某某劳务报酬2.75万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告党某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹海义
二〇一八年六月十九日
书记员 高 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20280号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静，重庆昆德律师事务所律师。
被告：周林，女，汉族，1981年7月3日出生，住重庆市潼南县。
被告：李强龙，男，汉族，1976年11月22日出生，住重庆市丰都县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告周林、李强龙金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2017年12月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1240元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1549号
申请执行人茅水坤
被执行人潘军军、钱晓红
本院在执行申请执行人茅水坤与被执行人潘军军等案由房屋买卖合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1549号申请执行人茅水坤被执行人潘军军、钱晓红本院在执行申请执行人茅水坤与被执行人潘军军等案由房屋买卖合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00231号
原告：张新新。
被告：江苏海亚航运有限公司。住所地：江苏省南京市长白街***号。
法定代表人：牟邦华，该公司总经理。
原告张新新诉被告江苏海亚航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日依法受理后，由审判员龚文静适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新新撤回对被告江苏海亚航运有限公司的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告张新新负担。
审判员 龚文静
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙代君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23254号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王振东，男，1976年8月28日出生，汉族，住所地辽宁省丹东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王振东信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,416.78元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王振东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,416.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6715号
原告：程林，男，1983年12月4日出生,汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：林小伟，湖北维思德律师事务所律师。
被告：杭州蜜巢食品贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路5号10号楼第一层101室。
法定代表人：俞彤。
委托代理人：李坤华，系公司员工。
原告程林与被告杭州蜜巢食品贸易有限公司（以下简称蜜巢公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告程林及其委托代理人林小伟，被告的委托代理人李坤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程林起诉称：原告从2015年开始向供应被告电子产品，前期合作较好。2016年有拖欠货款，2016年5月18日、5月24日原告在供应相应电子产品后，被告也未付款，考虑到长期合作，原告并未催讨。2016年10月18日在原告供应一批配件后，被告提出原告之前供应的产品价格较高，对原告罚款51000元，并直接在应付货款中予以扣除。原告认为产品价格系双方市场买卖行为，原告无权罚款，并多次找被告协商，要求其支付51000元货款，但原告不予理会。故诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款51000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告程林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
收款收据一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，被告扣除原告货款的事实。
被告蜜巢公司答辩称：因原告向被告提供的电子产品存在价格虚报、以次充好等现象，所以被告与原告协商一致，扣除51000元作为罚款，其实质为违约金。因系双方自愿行为，故原告主张缺乏法律依据。
被告蜜巢公司为支持其诉请主张，向本院提供如下证据材料：
审计报告一份，用以证明原告存在违约行为，经双方协商一致被告自愿承担罚款的事实。
原告程林提供的证据，经当庭质证，被告对其真实性、合法性无异议，但认为该收据名义上是罚款，实质是违约金，且该款项由部分货款及违约金共同构成。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
被告蜜巢公司提供的证据，经当庭质证，原告对其真实性有异议，认为该证据存在编造的可能性，但对第三页手写部分真实性无异议。经审查，原告虽然对其存在异议，但并未提供证据加以反驳，且该证据前后内容能够相互印证，故本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在多年买卖关系。2016年7月21日，被告出具审计报告一份，该报告显示如下内容：原、被告在2015年12月31日合同到期，仍在供货，供货价格高于市场行情，经审计部门核实货款市场差价为42125元。2016年9月30日，原告在案涉审计报告上注明：愿意承担罚款51460元，希望与贵公司合作继续下去。2016年10月18日，被告出具加盖财务专用章收款收据一份，收据载明缴款单位为程林，金额为51000元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告主张尚余51000元货款未予支付，被告主张该货款已经抵消原告应承担的罚款，因此本案争议焦点即为51000元作为罚款予以扣除是否合理。虽然原告认为其在案涉审计报告上手写注明自愿承担51000元罚款存在胁迫行为，但其并未证据加以证明。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费538元，由原告程林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6715号原告：程林，男，1983年12月4日出生,汉族，住湖北省公安县。委托代理人：林小伟，湖北维思德律师事务所律师。被告：杭州蜜巢食品贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路5号10号楼第一层101室。法定代表人：俞彤。委托代理人：李坤华，系公司员工。原告程林与被告杭州蜜巢食品贸易有限公司（以下简称蜜巢公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告程林及其委托代理人林小伟，被告的委托代理人李坤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程林起诉称：原告从2015年开始向供应被告电子产品，前期合作较好。2016年有拖欠货款，2016年5月18日、5月24日原告在供应相应电子产品后，被告也未付款，考虑到长期合作，原告并未催讨。2016年10月18日在原告供应一批配件后，被告提出原告之前供应的产品价格较高，对原告罚款51000元，并直接在应付货款中予以扣除。原告认为产品价格系双方市场买卖行为，原告无权罚款，并多次找被告协商，要求其支付51000元货款，但原告不予理会。故诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款51000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告程林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：收款收据一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，被告扣除原告货款的事实。被告蜜巢公司答辩称：因原告向被告提供的电子产品存在价格虚报、以次充好等现象，所以被告与原告协商一致，扣除51000元作为罚款，其实质为违约金。因系双方自愿行为，故原告主张缺乏法律依据。被告蜜巢公司为支持其诉请主张，向本院提供如下证据材料：审计报告一份，用以证明原告存在违约行为，经双方协商一致被告自愿承担罚款的事实。原告程林提供的证据，经当庭质证，被告对其真实性、合法性无异议，但认为该收据名义上是罚款，实质是违约金，且该款项由部分货款及违约金共同构成。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。被告蜜巢公司提供的证据，经当庭质证，原告对其真实性有异议，认为该证据存在编造的可能性，但对第三页手写部分真实性无异议。经审查，原告虽然对其存在异议，但并未提供证据加以反驳，且该证据前后内容能够相互印证，故本院予以确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告之间存在多年买卖关系。2016年7月21日，被告出具审计报告一份，该报告显示如下内容：原、被告在2015年12月31日合同到期，仍在供货，供货价格高于市场行情，经审计部门核实货款市场差价为42125元。2016年9月30日，原告在案涉审计报告上注明：愿意承担罚款51460元，希望与贵公司合作继续下去。2016年10月18日，被告出具加盖财务专用章收款收据一份，收据载明缴款单位为程林，金额为51000元。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告主张尚余51000元货款未予支付，被告主张该货款已经抵消原告应承担的罚款，因此本案争议焦点即为51000元作为罚款予以扣除是否合理。虽然原告认为其在案涉审计报告上手写注明自愿承担51000元罚款存在胁迫行为，但其并未证据加以证明。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费538元，由原告程林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年六月六日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初1319号
原告：李润峰，男，1989年6月26日生，汉族，山西省盂县人。
被告：闫银贵，男，山西省盂县人。
被告：阳泉市盈泰同成房地产开发有限公司
法定代表人：王鑫
住所地：阳泉市经济开发区学院新居*栋**号底商。
被告：王鑫，男，1972年12月18日生，汉族，阳泉市城区人。
原告李润峰诉被告闫银贵、阳泉市盈泰同成房地产开发有限公司、王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告李润峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫银贵归还原告借款11万元，并支付2016年1月7日后的利息（按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王鑫系被告阳泉市盈泰同成房地产开发有限公司法定代表人，在秀水镇XX搞房地产开发。2015年11月7日，被告在房地产开发过程中，资金周转困难。闫银贵出面向原告借款11万元，闫银贵承诺借款两个月，到期还款，出现问题，由他本人房屋抵押。原告将11万元交付被告闫银贵和王鑫。被告王鑫亲笔向原告书写借条，并加盖被告阳泉市盈泰同成房地产开发有限公司公章。还款期限为2016年1月7日。到还款期限，被告未给原告还款，原告多次向被告催要，被告至今未还。2016年8月4日，被告闫银贵承诺“2016年9月22日前王鑫归还本金和利息。过期，由本人归还。2016年9月23日还清。”
综合上述，被告久借原告款不还，已侵犯原告合法权益，为此，特诉请贵院查明事实，依法判决。
本院经审理查明认为，原告未能向本院提供被告阳泉市盈泰同成房地产开发有限公司的详细地址及通讯方式，导致无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李润峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 韩 娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 栗佳丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2396号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黎伟东，男，1973年7月3日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黎伟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金7605.25元及利息3987.28元、滞纳金455.26元、其他费用12元（上述款项暂计至2017年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为380.26元（7605.25元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎伟东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金7605.25元及利息3987.28元、滞纳金380.26元、其他费用12元（上述利息暂计至2017年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告黎伟东负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年二月十四日
书记员 林瑜茵
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6214号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行。
诉讼代表人：童亚飞。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵荣华、罗毅。
被告：钟水金。
被告：赖国华。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行与被告钟水金、赖国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。本院认为，本案可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行撤诉处理。
审判员 程顺龙
二○一七年十二月二十七无
书记员 费 月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9848号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韦冬冬，男，1986年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦冬冬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦冬冬归还透支款124,792.92元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：韦冬冬系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，韦冬冬利用该卡透支资金累计124,792.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦冬冬催款，但韦冬冬至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦冬冬住所地信息，无法向韦冬冬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦冬冬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦冬冬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦冬冬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韦冬冬，男，1986年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦冬冬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦冬冬归还透支款124,792.92元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韦冬冬系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，韦冬冬利用该卡透支资金累计124,792.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦冬冬催款，但韦冬冬至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦冬冬住所地信息，无法向韦冬冬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦冬冬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦冬冬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦冬冬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初8112号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处，住所地青岛市即墨区王村镇驻地，统一社会信用代码9137028216394994XA。
负责人：孙孝龙，主任。
委托诉讼代理人：吕良福，男，1964年9月12日出生，汉族，住青岛市即墨区，银行职工。
被告：宋建美，女，1973年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：李云强，男，1973年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：耿娟，女，1974年8月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：李华成，男，1965年2月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：王淑燕，女，1967年4月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：王明昆，男，1967年4月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处诉被告宋建美、李云强、耿娟、李华成、王淑燕、王明昆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕良福、被告宋建美、李云强到庭参加了诉讼。被告耿娟、李华成、王淑燕、王明昆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日，被告宋建美以海珍养殖为由，在原告处借款190000元，至今未还。该借款由被告李云强、耿娟、李华成、王淑燕、王明昆提供担保，借款到期日为2016年9月13日。截至2017年8月8日，欠贷款本金为190000元，欠贷款利息为27638.78元，共计217638.78元。经原告催要，被告均以各种理由拒不还款，今具状诉请法院依法判令：1、被告宋建美偿还贷款本息217638.78元（截至2017年8月8日）；2、被告宋建美偿还自2017年8月9日的利息至借款本息还清之日；3、被告李云强、耿娟、李华成、王淑燕、王明昆对上述借款的偿还承担连带还款责任；4诉讼费用由被告宋建美承担。
被告宋建美辩称，对原告所诉无异议，欠钱还债。
被告李云强辩称，对原告所诉无异议，钱该还还。
被告耿娟、李华成、王淑燕、王明昆未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2015年9月25日，被告宋建美与原告签订编号为青农商硅谷王村分个借字（2015）年第138号个人借款合同一份，约定向原告贷款190000元用于借新还旧，借款期限为2015年9月25日至2016年9月13日。双方约定贷款实行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，期内不变。借款实行按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人同意为该借款提供保证担保，担保方式为保证，担保合同编号为青农商硅谷王村分保字（2015）年第138号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依照中国人民银行有关规定计收复利。借款逾期后仍未支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告李云强、耿娟、李华成、王淑燕、王明昆与原告签订保证合同一份，合同编号为青农商硅谷王村分保字（2015）年第138号，自愿为被告宋建美上述贷款提供担保，担保的主债权为190000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2015年9月30日，原告向被告宋建美发放贷款190000元，贷款期限为2015年9月30日至2016年9月13日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。
另查明，因被告宋建美未按合同约定还款，截至2017年8月8日，未偿还贷款本息为217638.78元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告宋建美与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款190000元用于借新还旧，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2015年9月30日向被告宋建美发放贷款190000元。截至本院判决之日，被告宋建美应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。被告李云强、耿娟、李华成、王淑燕、王明昆与原告签订保证合同，自愿为被告宋建美上述贷款的偿还提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告李云强、耿娟、李华成、王淑燕、王明昆承担保证责任后，有权向被告宋建美追偿。原告关于利息、律师代理费的主张双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告耿娟、李华成、王淑燕、王明昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建美于本判决生效后十日内偿还原告借款本息217638.78元（截至2017年8月8日）。
二、被告宋建美于判决生效后十日内支付原告借款利息（具体数额以实际还款日贷款账户基本信息为准）。
三、被告李云强、耿娟、李华成、王淑燕、王明昆对被告宋建美的上述第一、二项借款本息的偿还在承担连带清偿责任。被告李云强、耿娟、李华成、王淑燕、王明昆承担保证责任后，有权向被告宋建美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565元，减半收取计2283元，由被告宋建美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄亚洲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2126号
原告：李广堂，男，1965年9月5日生，汉族，住滑县。
原告：赵广丽，女，1967年12月4日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：位义硕、王政伟，河南奥博律师事务所律师。
被告：河南源源市政工程有限公司，住所地：滑县新区晶地公馆门面房3-10号。
法定代表人：董军亚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：康军锋、杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
原告赵广丽、李广堂诉被告河南源源市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广丽、李广堂共同委托诉讼代理人王政伟、被告河南源源市政工程有限公司委托诉讼代理人程元元、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托诉讼代理人杨艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广丽、李广堂诉称，2017年8月18日，李虎驾驶两轮摩托车沿滑县解放路自南向北行驶至与××路交叉口南路段时，撞向被告河南源源市政工程有限公司在施工过程中堆在公路东侧车道内的土堆上，造成被告受伤、原告至亲李明浩死亡，两轮摩托车损坏的交通事故。后经滑县交通警察大队做出滑公交认字[2017]第081801号交通事故认定书，认定李虎负此次事故的主要责任，被告河南源源市政工程有限公司负此次事故的次要责任。被告河南源源市政工程有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有保险，事故发生在保险期间内。要求依法判令赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计122760元；本案诉讼费用由被告方承担。
被告河南源源市政工程有限公司辩称，车辆在被告保险公司投保有公众责任保险，原告合理损失由保险公司承担；事发后为原告垫付丧葬费22000元应予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，原告起诉案由错误，被保险人投保的是公众责任险，如果原告有证据证明属于公众责任险赔偿范围的，我公司同意对原告的合理合法损失承担责任；按照合同约定，诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2017年08月18日23时15分许，李虎醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿滑县解放南路自南向北行驶至与××路交叉口南路段时，撞到河南源源市政工程有限公司在施工过程中堆在公路东侧车道内的土堆上，造成李虎受伤、乘坐人李明浩当场死亡，两轮摩托车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出滑公交认字[2017]第081801号道路交通事故认定书，认定李虎负此事故的主要责任，被告河南源源市政工程有限公司负此次事故的次要责任，李明浩无责任。李明浩，男，1996年12月10日生，住滑县××乡××村，系二原告之子。2017年8月29日河南省滑县公安局物证鉴定室作出（滑）公（物）鉴交（尸）字[2017]129号鉴定书，李明浩系因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
另查明，河南源源市政工程有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有公众责任保险，人身伤亡责任限额为400000元。本次事故发生后，被告河南源源市政工程有限公司预先为原告李广堂、赵广丽支付丧葬费22000元。2017年河南省交通事故人身损害赔偿参照标准：农村居民人均纯收入11696.74元/年，河南省在岗职工平均工资45920元/年。
上述事实，有双方当事人当庭部分陈述和原告提交的户口本、交通事故认定书、保险单、医院病历、鉴定意见书、尸体处理通知书等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此事故经滑县公安交通警察大队认定，李虎负此事故的主要责任，被告河南源源市政工程有限公司负此次事故的次要责任，李明浩无责任，原、被告对事故认定均予以认可，本院对事故认定书的效力予以认定。结合本案情况，本院酌定李虎承担70%的责任，河南源源市政工程有限公司承担30%的责任。因河南源源市政工程有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有公众责任保险，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司作为保险人，对于原告的合理损失，应在保险责任范围内依照事故责任比例承担。
原告李广堂、赵广丽的合理损失有：死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）、丧葬费22960元（45920元/年÷2）、精神抚慰金本院酌定为50000元，以上共计306894.8元。被告河南源源市政工程有限公司预先支付的22000元应包含在内。原告主张的其他损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在公众责任保险限额内赔偿原告李广堂、赵广丽306894.8元的30%即人民币92068.44元（含被告河南源源市政工程有限公司预先支付的22000元）；
驳回原告李广堂、赵广丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，减半收取1377.5元，由被告河南源源市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一八年三月二十九日
书记员 孟 莉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更957号
罪犯姜勇，男，1978年6月4日出生于贵州省江口县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年8月6日作出（2013）温永刑初字第696号刑事判决，以被告人姜勇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜勇减去有期徒刑十一个月二十二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10006号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街***号。
代表人：刘丹平，职务行长。
委托诉讼代理人：房树仁，黑龙江工大人文律师事务所律师。
被告：齐龙庭，男，汉族，1992年10月21日出生，住哈尔滨市道里区。
被告：齐梦妍，女，汉族，1990年5月30日出生，住哈尔滨市道里区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告齐龙庭、齐梦妍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房树仁到庭参加诉讼，被告齐龙庭、齐梦妍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告齐龙庭签订的《个人购房担保借款合同》；2、二被告共同偿还原告借款本金635064.28元及截止2017年7月25日的利息13166.67元，自2017年7月26日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息；3、二被告共同给付原告委托律师产生的律师代理费18964元；4、如二被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市××阳路××胡同××单元××房产拍卖、变卖的价款优先清偿；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告齐龙庭因购房向原告提出借款申请，被告齐梦妍在《个人贷款申请表》中承诺共同还款。2015年9月15日，原告与齐龙庭签订《个人购房担保借款合同》，合同约定齐龙庭向原告借款65.5万元用于购房，借款期限为25年，合同还约定了借款利率、违约责任等条款。同日，原告与齐龙庭签订《房地产抵押合同》，约定齐龙庭自愿以其所有的位于哈尔滨市××阳路××胡同××单元××号为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。2015年9月30日，原告依照合同约定向齐龙庭发放贷款65.5万元。后二被告未按合同约定期限偿还借款，截止2017年7月25日，尚欠原告借款本金635064.28元、利息13166.67元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告齐龙庭、齐梦妍未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告齐龙庭、齐梦妍未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年6月30日，二被告签署《个人贷款申请审批表》，被告齐龙庭因购房向原告提出借款申请，被告齐梦妍在该表中承诺“齐龙庭因购房向原告申请个人住房贷款65.5万元，其愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任”。2015年9月15日，原告与齐龙庭签订《个人购房担保借款合同》，合同约定齐龙庭向原告借款65.5万元用于购房，借款期限为25年，实际借款起始日期以贷款借据记载的日期为准；借款利率采用浮动利率，即按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率计算；如贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率按年调整、分段计息，即从利率调整的次公历年的首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为等额本息还款法；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，并且贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。同日，原告与齐龙庭签订《房地产抵押合同》，约定齐龙庭自愿以其所有的位于哈尔滨市××阳路××胡同××单元××房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。
2015年9月30日，原告依照合同约定向齐龙庭发放贷款65.5万元。后二被告未按合同约定期限偿还借款，截止2017年7月25日，尚欠原告借款本金635064.28元、利息13166.67元。
另查，原告为追索债权委托律师进行诉讼，实际产生律师费18964元。
本院认为，二被告签订的《个人贷款申请审批表》、原告与被告齐龙庭签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告齐龙庭发放贷款65.5万元，但齐龙庭未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除合同，由齐龙庭偿还原告剩余借款本金635064.28元及截止2017年7月25日的利息13166.67元，并且要求自2017年7月26日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%继续计算利息，并承担律师代理费18964元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告齐梦妍在《个人贷款申请审批表》中承诺对齐龙庭上述借款承担共同还款责任，故原告要求齐梦妍共同偿还上述款项，本院予以支持。原告与齐龙庭在《房地产抵押合同》中约定，齐龙庭以其所有的位于哈尔滨市××阳路××胡同××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告齐龙庭签订的《个人购房借款（综合）合同》；
二、被告齐龙庭、齐梦妍于本判决生效后十日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金635064.28元；
三、被告齐龙庭、齐梦妍于本判决生效后十日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2017年7月25日，利息13166.67元；自2017年7月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%计算）；
四、被告齐龙庭、齐梦妍于本判决生效后十日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费18964元；
五、如被告齐龙庭、齐梦妍到期不能清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告齐龙庭抵押的位于哈尔滨市道里区新阳路新阳胡同16号B栋2单元7层3号房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行预交本院案件受理费10472元，减半收取5236元，由被告齐龙庭、齐梦妍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初174号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人董志华，男，1968年11月14日出生于河南省固始县，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地固始县，现住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年12月15日被固始县公安局刑事拘留，2017年12月18日经固始县公安局决定取保候审，2018年4月4日经本院决定取保候审。
辩护人曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人董志华犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人董志华及其辩护人曾维晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2017年12月10日21时50分许，被告人董志华醉酒后驾驶鄂Ａ×××××小型面包车沿固始县幸福路从西向东行驶至幸福路与红星路交叉口附近时，被在此处执勤的交警当场查获。经鉴定，董志华驾驶车辆时血液乙醇含量为158.33mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人董志华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。诉请依法判处。
被告人董志华对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人有自首情节，系初犯、偶犯，未造成事故，社会危害性较小；是家中主要劳动力，两名未成年子女在上学，悔罪表现明显，请对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月10日21时50分许，被告人董志华醉酒后驾驶鄂Ａ×××××小型面包车沿固始县幸福路从西向东行驶至幸福路与红星路交叉口附近时，被在此处执勤的交警当场查获。经鉴定，董志华驾驶车辆时血液乙醇含量为158.33mg／100ml。被告人董志华于2017年12月15日到固始县公安局交警大队投案。
以上事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口基本信息及照片、无前科情况证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、呼气酒精检测结果报告单，证人胡某的证言，被告人董志华的供述和辩解，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，现场检查笔录、视频资料证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人董志华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董志华犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人董志华主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人董志华系自首的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人董志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈岩
二〇一八年四月十七日
书记员 陈煜
固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1525刑初174号
被告人董志华危险驾驶一案，本院于二零一八年四月十七日作出（2018）豫1525刑初174号刑事判决书，现补充裁定如下：
原判决书第三页第九行、第十行、第十一行“（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）”；
现更正为“（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一八年五月三日至二零一八年五月二十九日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）”。
审判员 陈岩
二〇一八年五月三日
书记员 陈煜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16429号
原告上海上房物业服务有限公司，住所上海市。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人张琍。委托代理人钱巧珍。被告邓坤本，男，1972年1月7日出生，汉族，现住上海市闵行区。原告上海上房物业服务有限公司诉被告邓坤本物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费1,646.40元。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琍、钱巧珍到庭参加诉讼，被告邓坤本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实如下，原告原为上海市闵行区莲花南路1108弄上海春城小区的物业管理单位，服务期限从2011年1月开始，直至2014年12月撤离小区；而被告为该小区XXXXXXX房屋业主，房屋建筑面积94.59平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.45元。被告未向原告交纳2014年1月至2014年12月的物业管理费。本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓坤本于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务有限公司物业管理费1,645.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告邓坤本负担。本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初413号
原告皮泽军，职工。
委托代理人皮泽明。代理权限：特别授权。
被告黄开加，农民，现下落不明。
原告皮泽军诉被告黄开加民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹泓担任审判长，与人民陪审员黄晓东、田金海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皮泽军委托代理人皮泽明到庭参加了诉讼，被告黄开加经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，被告黄开加因开挖机缺乏资金向我借款30000元，约定月利息1000元。此款经我多次催讨，被告黄开加均借故推诿。同年12月底，被告黄开加外出打工至今未归，故诉至法院，请求判决被告黄开加偿还我借款30000元，利息我自愿放弃；并由被告黄开加承担本案诉讼费用。
原告皮泽军为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、2014年4月7日，原告皮泽军通过商业银行向被告黄开加汇款30000元回单；被告黄开加出具的借条一张，内容：今借到皮泽军人民币30000元整，月息1000元。借款人：黄开加，2014年4月9日。拟证明被告黄开加向原告皮泽军借款30000元的事实。
证据二、被告黄开加的身份证复印件一份，证明被告黄开加的身份信息情况。
证据三、原告皮泽军的身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况。
被告黄开加既未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告黄开加经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，对原告皮泽军的证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同学关系，被告因开挖机资金周转困难找原告借款。原告于2014年4月7日通过农商行向被告汇款30000元，被告于同年4月9日向原告出具了借据，并在借据上注明月息1000元。嗣后，被告按约定支付给原告4个月的利息4000元。至2015年，原告多次向被告催讨本息，被告避而不见并失去了联系。故原告于2016年1月诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元；承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款30000元，有银行汇款单回执及其出具的借条为证，事实清楚、证据确凿、足以认定。被告已履行的利息未超过应当支付的利息，现原告只请求被告偿还借款本金，放弃未履行的利息，是对自己实体权利的处分，该请求正当、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄开加应于本判决生效之日起三十日内偿还原告皮泽军借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黄开加负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 泓
人民陪审员 黄晓东
人民陪审员 田金海
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 帆
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1365号
原告：承德县兆远物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇中磨村。
法定代表人:朱冉冉，执行董事。
委托诉讼代理人：赵凤忠，该公司员工。
被告：王景民，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告王景民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县兆远物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 刘书兰
二〇一八年五月二日
书记员 雒李淼
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执145号
苏晓峰、高余成：
申请执行人林晓霞与被执行人苏晓峰、高余成民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初10913号民事判决已发生法律效力，申请执行人林晓霞向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苏晓峰、高余成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执145号案件执行完毕。
二〇一七年十一月九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5097号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9132130068353983XJ,住所地：宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旭、倪大千，该公司员工。
被告：杨娟，女，1970年5月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：杨建，男，1972年1月1日出生，汉族，住址。
被告：杨洋，男，1991年4月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银股份有限公司诉被告杨娟、杨建、杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周旭、被告杨洋到庭参加诉讼。被告杨娟、杨建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令被告陆海空偿还原告借款本金280000元及利息（暂算至2017年7月3日为17078.7元，之后利息按照年利率8.091%的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、被告杨洋对上述债务承担连带清偿责任；3、请求确认原告对被告杨娟、杨建所有的位于宿迁市××城区××花园××室的房屋在抵押债务范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
证据：个人贷款申请表、最高额抵押担保借款合同、最高额保证合同、借款借据、他项权证、结婚证复印件、计息通用凭证。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、借款金额：280000元。
四、借款期限：自2016年4月11日起至2017年4月10日止。
五、还款方式：每季20日结息。
六、借款利率：年利率8.091%。
七、违约责任：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并按贷款利率上浮50%计收罚息。
八、担保情况：1、被告杨娟以其所有的位于宿迁市××城区××花园××室的房屋为上述债务提供最高额抵押，他项权证号为宿房他证宿城字第××号，债权数额280000元；2、被告杨洋为上述债务提供本金不超过280000元的最高额保证，并承诺就主合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。
九、欠款情况：截止2017年7月3日，被告杨娟尚欠原告本金280000元、利息17078.7元。
十、需要说明的其他情况：无。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨娟、杨建于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银股份有限公司借款本金280000元及利息（暂算至2017年7月3日为17078.7元，之后利息按照年利12.1365%计算至实际给付之日止）；
二、被告杨洋在280000元限额内对上述债务承担连带责任保证，并有权在实际清偿后向被告杨娟、杨建追偿；
三、原告对登记在被告杨娟名下的位于宿迁市宿城区富豪花园12幢105室（他项权证号：宿房他证开发字第××号）在抵押债权范围内（以280000元为限）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2878元，由被告杨洋、杨建、杨娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张 亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴曼曼
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初680号
申请人：李保亮，男，1989年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被申请人：石信河，男，1991年10月20日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：枣庄市市中区运输总公司，住所地山东省枣庄市市中区清檀路83号。
法定代表人：张玉峰
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市微山支公司，住所地山东省微山县夏镇街道戚城街30号。
负责人：宋振华
申请人李保亮与被申请人石信河、枣庄市市中区运输总公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市微山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李保亮向本院申请财产保全，请求对被申请人石信河驾驶的登记在被申请人枣庄市市中区运�总公司名下的鲁Ｄ×××××车辆予以扣押，扣押价值为100000元。申请人李保亮以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李保亮的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人石信河驾驶的登记在被申请人枣庄市市中区运输总公司名下的鲁Ｄ×××××车辆，扣押价值为100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月十四日
书记员 王绪擎
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初680号之一
解除保全申请人：石信河，男，1991年10月20日出生，汉族，住山东省微山县欢城镇石庄村新建街***号。身份证号码：3708261991********。
被申请人：李保亮，男，1989年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被申请人：枣庄市市中区运输总公司，住所地山东省枣庄市市中区清檀路83号。
法定代表人：张玉峰
石信河与李保亮因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月14日作出（2018）鲁0826民初680号民事裁定书，对被申请人石信河驾驶的登记在被申请人枣庄市市中区运输总公司名下的鲁Ｄ×××××车辆予以扣押。石信河于2018年3月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因石信河已向本院提供100000元现金作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人石信河驾驶的登记在枣庄市市中区运输总公司名下的鲁Ｄ×××××车辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月十六日
书记员 王绪擎
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1499号
罪犯吴增寿，农民。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2004年3月16日作出（2004）河市刑二初字第4号刑事附带民事判决，以吴增寿犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，但在上诉审理期间其主动申请撤回上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年8月10日作出（2004）桂刑复字第177号刑事裁定，准许撤回上诉并核准对该犯的判决。2004年9月10日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2007年5月10日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2008年12月23日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2008年12月23日起至2027年12月22日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2012年5月21日、2014年9月2日共获裁定减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变，减刑后刑期至2025年2月22日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴增寿自2014年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）、2015年度监狱改造积极分子。截止2016年2月止，累计奖励分114.85分。建议减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯吴增寿减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴增寿在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度和2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及财产刑和民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴增寿减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年12月22日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰