北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4338号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北京德胜门支行，营业场所北京市西城区德胜门外大街83号一层04号（德胜园区）。
负责人：李会芹，行长。
委托诉讼代理人：谢少雄，男，1986年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京市分行员工，住北京市丰台区韩庄子西里8号楼4门59号。
委托诉讼代理人：余莎，女，1985年6月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行员工，住北京市西城区展览馆路5号。
被上诉人（原审原告）：张婧，女，1976年9月19日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
上诉人中国农业银行股份有限公司北京德胜门支行（以下简称农业银行）因与被上诉人张婧借记卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农业银行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张婧一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院事实认定有误。一审判决认定，“2016年7月9日，张婧持有他人名下、车次为K1015北京北站到通辽站的火车票于18时18分从北京北站出发”，属事实认定错误。首先，该火车票非张婧本人名下所购火车票，而目前国内乘坐火车均实行实名制；其次，站台票任何人均可购买，仅凭持有一张当日站台票亦不能证明张婧本人乘坐该次列车。综上，一审法院以非张婧实名的火车票和站台票认定张婧乘坐该车次火车，属明显事实认定错误。二、一审法院认为，本案中借记卡被取现事实的发生为伪卡交易，非持卡人张婧的合法交易或者授权交易，农业银行理应承担相应的违约责任。农业银行认为，银行卡是凭密交易，且密码是持卡人本人设置，理应只有张婧知晓或经张婧授权才能使用密码。现涉案交易均为输入正确的银行卡密码完成的交易，农业银行有充分的理由认为该交易为张婧本人或由张婧授权实施，农业银行依据持卡人输入正确的交易密码完成资金划转，已尽到相应的安全保障义务，不存在任何违约行为，更不应该承担任何违约责任。一审法院明知涉案交易均为输入正确密码的前提下完成的，仍判令农业银行承担全部违约责任，属明显责任分配不当。综上，农业银行认为在银行卡密码由张婧设定并由其保管，银行不掌握张婧密码的前提下，使用由农业银行设定的银行卡密码进行资金交易，理应认定涉案交易均为张婧或经张婧授权完成的交易，农业银行不应承担违约责任，请依法予以纠正。
张婧辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意农业银行的上诉请求、事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张婧向一审法院起诉请求：1.农业银行支付张婧存款66605.5元及利息损失（从2016年7月10日起按中国人民银行同期存款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由农业银行承担。
一审法院认定事实：张婧持有农业银行卡号为×××的借记卡，张婧和农业银行之间存在储蓄存款合同关系。
2016年7月9日，张婧持有他人名下、车次为K1015、北京北站到通辽站的火车票于18时18分从北京北站出发。在该列火车上，2016年7月10日2时30分钟至2时32分期间，张婧名下的卡号为×××的借记卡发生五次账户变动，被ATM累计转账及取现66500元，转账取现手续费共计105.5元，转账取款发生的地点在广东省电白县城镇东风路海茂村委综合业务办公大楼的ATM机。张婧的手机收到95599发来的短信，农业银行知上述转账取现及手续费用的具体情况。张婧随后使用手机拨打农业银行95599服务热线进行询问，并拨打110电话进行报警。2016年7月10日，张婧前往农业银行内蒙古奈曼旗支行的柜台进行操作，往卡号为×××的借记卡中存款1元。并于2016年7月10日在奈曼站乘坐车次为1458的火车回到北京，并于2016年7月11日前往北京市公安局西城分局德胜门派出所报案。北京市公安局分城分局德胜门派出所受理此案。
一审法院认为：《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。张婧向农业银行申请并领取了借记卡，双方之间就借记卡的申领及使用形成合法有效的合同关系。农业银行作为金融机构，负有保障交易安全、防范犯罪行为、保障持卡人合法权益不受侵犯的义务，以确保持卡人卡内资金的交易安全。
该案的争议焦点是于2016年7月10日发生在广东省电白县城镇东风路海茂村委综合业务办公大楼的ATM机的转账取现行为是否为他人使用伪卡窃取张婧借记卡内的资金。首先张婧作为普通的借记卡持有人，在第一时间内基本穷尽了事发后能够采取的救济手段，有效地防止了损失的扩大，并有充分证据证明本人和借记卡未分离。张婧提供的北京北站至通辽站的火车票不为其本人名下，但其陈述上车经过且有当天的站台票予以佐证，加上当天的手机语音通信详单查询记录，法院有理由相信在涉案时间点张婧确实正在该列火车上，且距离涉案资金被转账取现的不到七个小时内，其在火车途径的农业银行内蒙古奈曼旗支行对卡号为×××的借记卡进行柜台存款操作，从一审庭审中对转账取款发生的地点广东省电白县到内蒙古奈曼旗的交通情况分析看，基本上不存在有人能够利用现有的交通工具在不到七个小时的时间内从广东省电白县到达内蒙古自治区通辽市奈曼县。上述分析证明，确有他人持有伪卡在广东省电白县城镇东风路海茂村委综合业务办公大楼的ATM机对卡号×××的借记卡进行转账取款行为。
关于农业银行抗辩持卡人须妥善保管借记卡卡和密码，因卡片保管不善和密码泄露所造成的全部损失由持卡人承担一节，因农业银行未能举证证明张婧对涉案借记卡、密码存在保管不善的过失，故对此抗辩，法院不予采信。
综上，本案中借记卡被取现事实的发生为伪卡交易，非持卡人张婧的合法交易或者授权交易，农业银行理应承担相应的违约责任，法院对张婧要求农业银行赔偿66605.5元及利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国农业银行股份有限公司北京德胜门支行于判决生效之日起十日内赔偿张婧66605.5元及利息损失（以66605.5元为基数，从2016年7月10日起按中国人民银行同期存款利率计算至本判决书确定履行之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，持卡人提供证据证明其银行卡账户变动情况，并提供真卡、用卡记录、报警记录等证据初步证明案涉交易期间内持卡人及真卡均不在交易现场的，发卡行应当提供对账单或监控录像等证据证明其关于案涉交易系真卡交易或授权交易的事实主张。本案中，张婧已在发现其银行卡账户资金异常减少后及时告知农业银行并向公安机关报案，又于2016年7月10日8时57分使用本案借记卡在农业银行内蒙古奈曼旗支行进行柜台存款操作，而涉案交易系同日2时30分至2时32分期间发生于广东省电白县，从时空距离判断，张婧不可能持同一张银行卡往返两地操作，而农业银行又未能提供证据证明本案交易系张婧本人交易或授权他人交易，故依据现有证据可以认定本案交易系伪卡交易。农业银行关于本案交易不属伪卡交易的上诉主张不能成立，本院不予采信。
银行卡信息和密码泄露仅是盗刷发生的条件之一，发卡行作为银行卡业务的推出方，应当保障银行卡不易被复制且能够识别伪造的银行卡，防止他人利用获取的银行卡信息和密码制作伪卡并实施盗刷行为。在发卡行未能全面履行其防范盗刷义务的情况下，发卡行若主张减免其违约责任，应当举证证明银行卡信息或密码泄露系因持卡人保管不当所致。本案中，一审法院认定涉案交易系伪卡交易，农业银行主张银行卡信息和密码泄露的原因在于张婧未能妥善保管和安全使用银行卡，但农业银行未能提供证据证明该上诉主张，本院对该上诉主张不予采信。农业银行关于其不应承担违约责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，农业银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1465元，由中国农业银行股份有限公司北京德胜门支行负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 葛 红
审 判 员 曹 欣
二〇一七年五月二十七日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠