湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终679号
上诉人（原审被告）：韦香碧。
委托诉讼代理人：宋顺生。
被上诉人（原审原告）：何芳。
委托诉讼代理人：何明辉。
上诉人韦香碧因与何芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月17日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人韦香碧及其委托诉讼代理人何明辉，被上诉人何芳及其委托诉讼代理人宋顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦香碧上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清；一审法院采信证据错误，交通事故责任认定书划分责任错误，应不予采信；一审法院划分责任错误，本次事故的原因完全在于被上诉人的违规行为，上诉人不应承担责任；上诉人驾驶的车辆是助力车，不是机动车，无法购买交强险。
何芳辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，采信证据合法，交警大队的事故认定书正确；原判适用法律正确，责任划分正确，判决公正；上诉人驾驶的两轮摩托车，交警部门认定为机动车，上诉人在一审时未提出异议，现上诉人称该车是助力车，没有证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何芳向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告何芳的医疗费、护理费、住院伙食补助费等计人民币29,071.7元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月28日，原告何芳骑自行车沿宁远县泠江路由西往东行驶至宁远大酒店红绿灯路段时，与被告韦香碧驾驶的由九嶷中路由北向南行驶的粤X**普通二轮摩托车相碰撞，造成原告何芳受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经宁远县公安局交通警察大队于2016年8月19日作出道路交通事故认定书，认定原告何芳负事故的主要责任，被告韦香碧负事故的次要责任。事发后，原告何芳被送往宁远县中医医院住院治疗46天，花费医疗费8829.3元。参照《（2016-2017）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，原告何芳因此次交通事故所造成的损失还有：误工费11,560元（31,191元／年÷365天×136天＝11,621.85元，因原告诉请为11,560元，超出部分视为放弃），护理费6460元（31,191元／年÷365天×76天＝6494.56元，因原告诉请为6460元，超出部分视为放弃），住院伙食补助费2300元（50元／天×46天＝2300元），营养费本院依据原告的治伤情况及当地经济发展水平分别酌情考虑1000元。原告诉请交通费，但未向法庭提交相关证据，对原告的这一诉请本院不予支持。因此，原告何芳在此次交通事故中所受损失总额为人民币30,149.3元。因原、被告就原告所造成损失的赔偿数额无法达成一致，原告何芳遂于2016年12月21日向法院提起诉讼。
一审法院认为，公民生命健康权应受法律保护，因交通事故造成他人损害的，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。结合本案，本次交通事故经宁远县公安局交通警察大队认定，被告韦香碧负事故的次要责任，原告何芳负事故主要责任。同时因被告韦香碧驾驶的车辆未购买交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此被告韦香碧应当在交强险责任限额范围内承担的赔偿责任为28,020元（医疗费用8829.3元＋护理费6460元＋误工费11,560元＋住院伙食补助费1170.7元），对因原告受伤所造成的损失在超出交强险限额部分，根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法>第三十六条的规定，被告韦香碧在事故中承担次要责任，应承担40%的责任，即851.72元。原告何芳在事故中承担主要责任，自身应承担60%的损失，即1277.58元。
综上所诉，对原告何芳的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十六条之规定，判决：一、由被告韦香碧在交强险限额内赔偿原告何芳医疗费、护理费、误工费等损失共计人民币28,020元；由被告韦香碧在交强险范围外赔偿原告何芳营养费、住院伙食补助费等损失共计人民币851.72元；以上两项共计人民币28,871.72元。二、驳回原告何芳的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后十日内给付。案件受理费526元，减半收取263元，由被告韦香碧承担。
二审期间，当事人没有提交证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，交通事故认定书是公安交通管理部门依照交通法律法规，通过根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验，作出的文书材料，通常是机动车交通事故责任纠纷案件中划分事故责任的依据。经审查，本案中的交通事故认定书对本次交通事故的基本事实、成因认定清楚，对当事人的违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系定性准确，责任划分适当，一审法院以该交通事故认定书作为认定本次交通事故民事责任的依据是正确的。本案中，被上诉人何芳驾驶非机动车在道路行驶时，未遵守停止信号灯指示穿越机动车道是造成本次事故的主要原因，应负事故主要责任；上诉人韦香碧在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车上路行驶，违反了道路交通安全法律、法规，其行为本身就属于非安全驾驶、文明驾驶的行为，明显存在过错，应承担次要责任。上诉人在二审庭审中提出其驾驶的是助力车，非机动车，但未提供证据证明，本院不予采纳。上诉人驾驶的机动车未投保交强险，一审法院按照道路交通安全法第七十六条的规定作出处理，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人韦香碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。