山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1314号
上诉人（原审被告）：侯马市奥通亚飞销售有限公司。住所地：侯马市亚欧桥市场B区*号。
法定代表人：李新彩，该公司经理。
委托代理人：张九瑞，山西启正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜江涛。
被上诉人（原审原告）：杜宝宝。
被上诉人（原审原告）：杜桂兰。
被上诉人（原审原告）：杜安乐。
四被上诉人的共同委托代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔刚。
被上诉人（原审被告）：崔石卫。
二被上诉人的共同委托代理人：崔山峰。
上诉人侯马市奥通亚飞销售有限公司（以下简称奥通亚飞公司）因与被上诉人杜江涛、杜宝宝、杜桂兰、杜安乐、崔刚、崔石卫道路交通事故责任纠纷一案，不服侯马市人民法院（2015）侯民初字第420号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人奥通亚飞公司的法定代表人李新彩及委托代理人张九瑞，被上诉人杜江涛、杜宝宝、杜桂兰、杜安乐的共同委托代理人李美岐，被上诉人崔刚、崔石卫的共同委托代理人崔山峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：一、2015年2月23日9时40分许，崔刚、崔石卫因走亲戚，崔石卫让崔刚驾驶无牌照小型吉利牌轿车（新车未提供发票）沿侯马市拥军街由北向南超速行驶至“丰产丰路”交叉路口时，遇未取得摩托车驾驶证的杜安辉驾驶无号牌二轮摩托车（后载杜安乐）沿“丰产丰路”由东向西行驶至此，两车相撞，造成杜安辉、杜安乐受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年3月18日，该事故经侯马市公安局交警大队侯公交字（2015）第00013号道路交事故认定书认定：崔刚与杜安辉负此事故的同等责任；杜安乐无责任。二、事故发生后，杜安辉和杜安乐均被送往医院进行治疗。2015年3月2日，杜安辉经抢救无效死亡，共住院9天，支出医疗费58476.84元。其中崔石卫垫付款19800元。杜安乐之伤主要诊断为：急性闭合性颅脑损失（中性）、脑挫裂伤（左额）、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤（枕顶部）。2015年3月14日，杜安乐出院，住院19天，支出医疗费6249.92元。三、死者杜安辉，1966年7月18日生，身份证号：14260266078403。杜安辉系杜安乐之兄。杜江涛、杜宝宝系杜安辉之子，杜桂兰系杜安辉之母，杜桂兰有三个子女。崔石卫系崔刚系之兄。四、崔刚所驾驶无牌照小型吉利牌肇事车辆的发动机号为：JL-4G15EIXL04103，车辆识别代号为：LB37724S7EX００3919，系崔石卫于2０15年2月16日在奥通亚飞汽公司交订金2０００元开出，当时奥通亚飞公司没有给崔石卫办理相关手续。
原审人民法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。奥通亚飞公司作为车辆所有人在明知无牌照车辆不能上路行驶，在崔石卫没有办理任何行车手续、车辆通行牌证的情况下将车开走，其行为存在过错，应承担赔偿责任。崔石卫、崔刚作为车辆的实际管理人和驾驶人，明知该车辆未登记，属于禁止上路的机动车而上路行驶，其行为明显存在过错，也应承担相应的赔偿责任。根据《道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由其他责任人依法承担赔偿责任。按照规定，事故车辆未按规定投保交强险的，应当根据交强险的赔付原则，先由投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任。奥通亚飞公司作为本案所涉车辆的所有人即投保义务人对杜江涛、杜宝宝、杜桂兰、杜安乐交强险范围内的损失承担赔偿责任，崔石卫、崔刚、侯马市奥通亚飞汽车销售有限公司作为车辆实际管理人、驾驶人、所有人对杜江涛、杜宝宝、杜桂兰、杜安乐交强险范围外的损失承担连带赔偿责任。根据双方提交的证据和质证情况，依据法律规定和《2014年山西省人身损害赔偿标准》，该院对杜江涛、杜宝宝、杜桂兰因交通事故造成的损失金额确定为：医疗费58476.84元、死亡赔偿金143080元、丧葬费22118元、被抚养人生活费14040元、误工费569元、护理费569元、住院伙食补助费210元、精神抚慰金20000元、交通费800元、处理丧葬误工费1625元，共计261487.84元。交强险项内的损失赔偿94%，即112800元。交强险项外的损失261487.84元-112800元=148687.84元，按同等责任50%计算；148687.84元×50%≈74344元。杜江涛、杜宝宝、杜桂兰的损失共计：112800元＋74344元=187144元。
该院对杜安乐因交通事故造成的损失金额确定为：医疗费6249.92元、误工费8126元、护理费1430元、住院伙食补助费570元、交通费380元，合计16755.92元。交强险项内的损失赔偿6%，即7200元。交强险项外的损失16755.92元-7200元=9555.92元，杜安乐放弃杜安辉应承担的50%责任即：9555.92元×50%≈4778元。杜安乐的损失共计：7200元＋4778元=11978元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告侯马市奥通亚飞汽车销售有限公司赔偿原告杜江涛、杜宝宝、杜桂兰交强险项内的医疗费、死亡赔偿金等各项损失112800元，于判决生效后十日内履行。二、被告崔石卫、崔刚、侯马市奥通亚飞汽车销售公司连带赔偿原告杜江涛、杜宝宝、杜桂兰交强险项外的医疗费、死亡赔偿金等损失74344元，扣除被告崔石卫垫付的19800元，应赔偿54544元，于判决生效后十日内履行。三、被告侯马市奥通亚飞汽车销售有限公司赔偿原告杜安乐医疗费、误工费等各项损失7200元，于判决生效后十日内履行。四、被告崔石卫、崔刚、侯马市奥通亚飞汽车销售有限公司连带赔偿原告杜安乐交强险项外的医疗费、误工费等损失4777.96元。于判决生效后十日内履行。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1020元，由被告崔石卫、崔刚、侯马市奥通亚飞汽车销售有限公司连带承担。
判后，上诉人侯马奥通亚飞汽车不服，向本院提起上诉，上诉理由：上诉人系合法的汽车销售公司。2015年2月15日，被上诉人崔石卫到上诉人公司要求购买小汽车，当时崔石卫交了2000元定金，承诺过几天将车款付清，后将一款吉利车提走。被上诉人崔石卫购车后，未上牌照未缴纳保险，于2015年2月23日上路行驶造成一死一伤的重大交通事故。上诉人作为合法的汽车销售公司将车销售给崔石卫系合法行为。崔石卫不交纳保险上路行驶造成事故，系崔石卫的过错，和上诉人没有关系。原审法院将被上诉人崔石卫的义务强加给上诉人，让上诉人承担交通事故各项损失112800元错误。二、本案诉讼主体众多，法律关系复杂，责任承担双方有原则分歧，适用简易程序审理不当。被上诉人杜江涛、杜宝宝、杜桂兰、杜安乐、崔石卫、崔刚辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：原审法院判令交强险限额内赔偿额由上诉人奥通亚飞公司承担是否恰当？本案中，崔石卫向上诉人奥通亚飞公司交订金2000后将本案所涉车辆开走，双方未签订书面合同，被上诉人奥通亚飞公司未向崔石卫出具该车的发票等相关手续，本案双方的交易行为并未完成，上诉人奥通亚飞公司对该车的所有权并未发生转移。奥通亚飞公司作为该车辆所有人对其所有的车辆在上路前应依法交纳交强险，系本案所涉车辆的并强险投保义务人。按照相关法律规定，事故车辆未按规定投保交强险的，应当根据交强险的赔付原则，先由投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任。故原审法院判决奥通亚飞汽车公司对杜江涛、杜宝宝、杜桂兰、杜安乐交强险范围内的损失承担赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人侯马市奥通亚飞汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年十一月十二日
书记员 张艳玲