安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初330号
原告（反诉被告）：汝淑华，女，1962年11月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淮南市土地储备开发中心,住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：鲍传华，该中心主任。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地淮南市谢家集区。
法定代表人：周庆义，该公司董事长。
委托代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：杨瑞标，安徽竞合律师事务所律师（实习）。
原告（反诉被告）汝淑华与被告（反诉原告）淮南市土地储备开发中心（以下简称土地储备中心）、被告（反诉原告）淮南市康城房地产开发有限公司（以下简称康城房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告汝淑华及其委托代理人井昊、被告土地储备中心委托代理人潘龙敏、被告康城房地产公司委托代理人杨杰到庭参加诉讼。被告土地储备中心法定代表人鲍传华、被告康城房地产公司法定代表人周庆义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝淑华诉称：2009年，谢家集建井西村及周边区域面临旧城改造。作为被拆迁人原告将位于谢家集区建筑村的自有房屋44栋432号房屋（面积为18平方米）腾空后交给被告拆迁，后被告出具了一份房屋拆迁验收合格单，并且与原告签订了一份拆迁补偿安置协议，协议约定，安置房屋位于谢家集区熙城熙园小区15号楼1单元5层502室（面积为75.5平方米），总房价为36030元（已扣除一次性搬迁补助费180元和10个月的过渡期房租1200元），协议签订后，原告支付了购房款5000元，但被告却以种种理由拒绝交房，也不支付逾期交房的房屋租金，经多次协商无果，故来院诉讼，要求：1、判令两被告履行拆迁安置协议并交付房屋；2、判令两被告补偿原告过渡期房屋租金14880元；3、诉讼费用由被告负担。
被告土地储备中心、康城房地产公司辩称：被答辩人虚构事实、冒充被拆迁的建筑村44栋432号房屋的业主与答辩人签订拆迁补偿安置协议；被答辩人对被拆迁的房屋的所有权人系潘云的事实始终是认可的，其主张潘云以8000元的价格卖给张柱和，而张柱和在2006年8月以30000元的价格卖给汝淑华，但并未提供任何证据；应依法确认被答辩人与答辩人签订的安置协议为无效协议，确认该协议无效既有当事人的约定也有法律规定。综上，答辩人请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告土地储备中心及康城房地产公司诉称：2009年8月25日，汝淑华以建筑村44栋432号房主的身份与反诉原告签订了拆迁补偿安置协议，当日，汝淑华书面确认自己的住房凭证丢失，但此后，潘云持该房屋的相关证明材料主张权利。汝淑华至今不能提供真实合法材料，根据双方在补充协议中的约定，所签订的拆迁补偿安置协议应视为无效协议，故请求判决确认反诉原告与反诉被告签订的拆迁补偿安置协议无效。
反诉被告汝淑华辩称：原告的房屋拆迁安置是政府出面进行的，过程中原告积极配合，并无欺诈行为；两被告反诉事实并不属实；诉争房屋的所有权归属不应在本案中进行处理。
汝淑华为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告主体资格；3确认单，证明原告将自己享有的公房交给被告拆迁，安置的房屋位于熙城熙园小区15号楼1单元5层502室；4、拆迁房屋验收合格单，证明汝淑华将房屋腾空后验收合格；5、拆迁安置补偿协议，证明双方之间的约定的相关权利、义务，安置房屋位置、面积、过渡期房租补贴标准等；6、购房收据，证明被告已收到原告的二次购房款5000元。
土地储备中心未向本院提供证据。
康城房地产公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格；2、书证复印件一份，证明汝淑华主张自己的住房凭证丢失、骗取拆迁安置协议的事实；3、拆迁补偿安置协议，证明原告虚构事实，与土地储备中心签订拆迁补偿安置协议；4、补充协议书复印件，证明根据约定，如第三方对原房屋产权提出异议，汝淑华有虚假、欺骗行为，则房屋拆迁补偿安置协议无效；5、原淮南矿务局房改收据复印件一份，证明谢家集区建筑村44栋432号房屋的所有权人是潘云；6、住房登记表、水电费发票复印件，证明观点同上；7、土地储备中心与潘云签订的拆迁补偿安置协议一份，证明康城房地产公司已经履行了拆迁补偿安置义务，协议中的房屋就是房屋登记表中登记的房屋。
当事人质证及本院认证情况：被告康城房地产公司、土地储备中心对原告所举证据真实性无异议，对证据3、4、5合法性有异议；原告对被告康城房地产公司所举证据1、3、4、6的真实性无异议，对证据2、5、7的真实性、合法性有异议，另对部分证据的证明观点有异议。本院经审查认为，原告对被告康城房地产公司所举证据2真实性虽有异议，但庭审中认可是张柱和代写，故其真实性予以认定，对证据5、7，认为原告虽有异议，但并无反证证明，故予以认定。对其他真实性无异议的证据，本院均予以认定。
基于以上证据及庭审，本案查明的事实：2007年6月4日，土地储备中心就淮南市谢家集区建井西村及周边地区旧城改造工程与康城房地产公司达成协议一份，双方约定土地储备中心在取得拆迁许可证后与被拆迁人签订的房屋拆迁安置补偿协议中的民事责任，在康城房地产公司取得土地揭牌资格后，全部转移给康城房地产公司，并由康城房地产公司全面履行安置协议。
汝淑华当时系建筑村44栋432号住户，房屋面临拆迁，因其未能提供相关产权手续，汝淑华认可由当时的男友张柱和于2009年8月17日向康城房地产公司出具了一份书面说明，确认其住房凭据丢损，汝淑华在签名处按了指印；同日，双方签订一份补充协议，约定双方于2009年8月25日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，签订协议后，任何第三方对乙方（汝淑华一方）原房屋所有权及对安置房归谁所有提出异议，均由乙方自行承担解决；协议第四条还约定：乙方提供的证明应为真实合法有效的材料，并符合《淮南市熙城春天旧城改造项目补偿安置方案》，乙方如有虚假、欺骗行为经查属实，所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》视为无效协议，甲方保留追究乙方法律责任的权利；当日，康城房地产公司向汝淑华出具了房屋拆迁确认单，确认汝淑华于2009年8月25日前搬家并验收合格，汝淑华向康城房地产公司交付了购房款5000元。2009年8月25日，汝淑华与土地储备中心签订了一份拆迁补偿安置协议，协议约定由汝淑华将建筑村44栋432号、建筑面积18㎡的房屋交付拆迁，自愿选择位于谢家集区熙城熙园小区15号楼1单元5层502室（面积75㎡）作为安置房，总房价为36030元，住宅一次性搬迁补助费计180元，临时安置补助费5元/㎡/月（不足120元，按120元计算）暂按10个月计1200元，用于冲减购房款；期限不超出18个月，逾期超出月份双倍支付，总房价为36030元，过渡期为2009年8月25日至安置房经建筑管理部门验收合格交钥匙止。2015年，汝淑华要求被告履行协议交付房屋，遭被告拒绝。
另查明，2009年9月9日，潘云持建筑村44栋东2号房屋原淮南矿务局（谢二矿）房改收据，与土地储备中心也签订了一份拆迁补偿安置协议，交付拆迁的房屋面积为39.34㎡。
本院认为:本案的争议焦点是汝淑华与土地储备中心所达成的拆迁补偿安置协议是否有效以及原告主张两被告补偿原告过渡期房屋租金14880元的诉讼请求是否成立。
汝淑华与土地储备中心达成的拆迁安置协议基础是康城房地产公司确认汝淑华确实向其交付了一栋18平方米的房屋以进行拆迁，以上事实有康城房地产公司签发的确认单、双方签订的拆迁安置补偿协议等在卷佐证，事实足以认定。其后，因潘云持建筑村44栋东2号房屋原淮南矿务局（谢二矿）房改收据，与土地储备中心也签订了一份拆迁补偿安置协议，且该协议已经履行，康城房地产公司认为双方交付的房屋为同一处公房，遂拒绝向汝淑华交付安置房。对此，本院认为，虽然汝淑华至今未能提供房屋产权来源的相关证明，但并不能否认原告交付房屋进行拆迁的事实，也不能否认双方签订拆迁安置补偿协议的事实，故双方所签订的拆迁补偿安置协议是成立的；土地储备中心、康城房地产公司主张建筑村44栋432号房屋实际产权人是潘云，但所提供的拆迁房屋面积、房屋登记号与拆迁安置补偿协议中确认的号并不一致，也未能提供房屋交付拆迁的确认手续，对此，应视为被告举证不能；另被告在明知建筑村44栋432号房屋产权人可能存在争议的情况下，又与潘云达成拆迁安置补偿协议并以此主张与汝淑华签订的拆迁安置协议无效，违反公平原则，故反诉原告主张与汝淑华签订的拆迁安置协议无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，自汝淑华所交付房屋被拆迁长达7年过程中，在无有效证据证明本案中汝淑华所签订的拆迁安置补偿协议无效的情况下，被告康城房地产公司应当依法按约定履行协议，同时对因没有按约履行交房义务导致的临时安置补助费应按约予以支付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淮南市康城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内按照淮南市土地储备开发中心与汝淑华所签订的拆迁补偿安置协议的约定，将位于谢家集区熙城熙园小区15号楼1单元5层502室房屋交付给原告汝淑华；
二、被告淮南市康城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告汝淑华因房屋被拆迁的过渡期间房屋租金14880元；
三、驳回原告汝淑华其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告淮南市土地储备开发中心、淮南市康城房地产开发有限公司反诉诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，反诉案件受理费80元，合计252元，由被告淮南市康城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王健雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。