广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9711号
原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园，组织机构代码28213833-0。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托诉讼代理人：莫美芳，该司员工。
委托诉讼代理人：余婷婷，该司员工。
被告：吕月儿，女，1968年6月19日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁锋，广东凯行律师事务所律师助理。
原告中山市星晨花园物业管理有限公司（以下简称星晨花园物业公司）与被告吕月儿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星晨花园物业公司委托诉讼代理人莫美芳、余婷婷，被告吕月儿委托诉讼代理人梁友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星晨花园物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费63660.75元（暂计至2016年1月31日）、电视费1925元、园艺费100元、手续费170元、电话费313.14元、电费483.75元、水费301元、维修费46元、其他费用100元及滞纳金164219.66元，合计231319.3元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为119.83平方米，物业管理费按每月每平方米2.85元从1998年1月计算至2016年1月；物业管理费的滞纳金从欠费的次月1日起按每月百分之二的标准分别计算至清偿之日止，电视费、园艺费、手续费、电话费、电费、水费均从起诉之日起按每月百分之二的标准计算。事实和理由：�告与开发商签订前期物业服务合同，合同约定原告为星晨花园提供物业管理服务。1993年3月5日，被告购买中山市港口镇星晨花园碧蔚园64座的房屋。该物业的建筑面积为119.83平方米，原告按每月每平方米2.85元收取物业管理费，被告每月应交的物业管理费为341.52元。原告曾多次向被告进行催收，被告仍不予理睬。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告星晨花园物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.国家外汇管理局通告；2.买卖合同、业主资料、收楼纸、业主收楼满意书；3.催收记录；4.前期物业服务合同、物业管理委托合同；5.关于委托银行办理代缴水费通知；6.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；7.委托管理合同；8.欠费明细；9.寄信清单；10.关于星晨花园小区客户办理电费代缴手续的函；11.关于调整缴费用户的通知；12.情况说明；13.催收单及照片；14.被告写给原告的函；15.原告的复函；16.被告涉案物业的水费、电话费、园艺费的产生及催收的证据。
被告吕月儿辩称，1.中山港口镇星晨花园商品楼宇买卖合同中的卖方是中山市港口镇地产房屋发展有限公司，该合同复印件上的印章为原告单方所盖，原告不具备合同主体资格。2.原告与被告没有签订物业管理合同，双方没有对物业管理费、电视费、园艺费、手续费、话费代支手续费、电话费、电费、水费及其他费用的计算标准及缴纳方式进行过约定，原告无权收取被告的上述费用，更无权主张相应的滞纳金。3.涉案物业的砖、衣柜、浴缸质量非常差，原告没有兑现交付煮食炉具的承诺，也没有跟进后续事宜。4.被告在收楼后至今没有入住涉案物业，没有收到原告的任何催交款项的文件。5.原告主张物业管理费及其他费用已超�诉讼时效。6.欠费明细是原告单方面制作的，没有任何法律依据。
被告吕月儿对其辩解没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告吕月儿是中山市港口镇星晨花园碧蔚园64座的业主，涉案房屋建筑面积119.83平方米。根据中山星晨花园房地产发展有限公司与星晨花园物业公司签订的前期物业服务合同之约定，星晨花园小区由星晨花园物业公司提供物业管理服务，住宅按建筑面积每月每平方米2.85元收取；每月物业管理费在当月25日前交纳；如逾期交纳的，从逾期之日起按每月百分之二交纳滞纳金。涉案物业的建筑面积为119.83平方米,即吕月儿应向星晨花园物业公司支付每月的物业管理费341.52元（119.83平方米×2.85元/月/平方米），星晨花园物业公司主张吕月儿拖欠1998年1月1日至2016年1月31日共个月的物业管理费74109.84元（341.52元/月×217个月）、滞纳金�及电视费、园艺费、电话费、水电费等其他费用。经多次催讨无果，遂于2016年5月16日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，本院依被告的调查取证申请向中山市邮政局港口支局核实原告向被告寄发催款通知单的情况，相关工作人员答复本院称原告确有向被告寄发催款通知单，但被告是否收到无法查询。
又查，庭审中，原、被告双方确认涉案物业早已交付，但双方并未对被告未入住使用涉案物业这一事实持有异议。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。星晨花园物业公司与吕月儿分别作为星晨花园小区的物业管理者及星晨花园碧蔚园64座的业主，应恪守各自的合同义务。吕月儿辩称涉案物业的砖、衣柜、浴缸质量差、没有交付煮食炉具等，其没有提交证据证明星晨花园物业公司的物业管理服务存在重大过错或过失，并且，涉讼房屋早�进行了交付，故对于吕月儿的辩解，本院不予采信。星晨花园物业公司已依约向星晨花园小区提供物业管理服务。吕月儿则应按时向星晨花园物业公司交纳物业管理费。
关于诉讼时效问题。关于原告主张的物业管理费问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，从1998年1月至星晨花园物业公司提起本案诉讼的2016年5月16日，星晨花园物业公司虽有提交寄发催款通知单的证据材料，但其不能举证证明吕月儿确已实际收到催款通知单，且吕月儿明确提出诉讼时效的抗辩，星晨花园物业公司于2016年5月16日向本院提起诉讼，因此，其主张的自2014年6月至2016年5月吕月儿拖欠的物业管理费没有超过诉讼时效，该时间段吕月儿应当向星晨花园物业公司交纳物业管理费。关于物�管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为119.83平方米，根据前期物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积2.85元/平方米/月计算，即吕月儿每月应缴的物业管理费为341.52元。本案中，星晨花园物业公司主张物业管理费的截止时间为2016年1月，因此吕月儿应交纳的物业管理费为6830.4元（341.52元/月×20个月）。
关于违约金问题，星晨花园物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质，前期物业服务合同约定若吕月儿逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每月百分之二交纳违约金。星晨花园物业公司主张违约金从欠费的次月1日起按每月百分之二的标准分别计算至物业管理费清偿之日止，有合同依据，本院予以支持。
关于星晨花园物业公司主张的电视费、园艺费、手续费、电话费、水电费、维修费以及其他费用等，因前述费用没有合同依据，且双方均对吕月儿并无实际入住使用涉案物业不持异议，星晨花园物业公司对前述费用的计算方式以及举证均不明确，本院对星晨花园物业公司该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吕月儿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市星晨花园物业管理有限公司支付自2014年6月1日至2016年1月31日期间的物业管理费6830.4元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费341.52元为基数，从欠费的次月1日起按每月百分之二的标准分别计算至物业管理费实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市星晨花园物业管理有限公司的其�诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元（原告中山市星晨花园物业管理有限公司已预交），由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担4530元，被告吕月儿负担240元（被告吕月儿负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告中山市星晨花园物业管理有限公司）。
如不服本判决，原告中山市星晨花园物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告吕月儿可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
�〇一七年五月十二日
书 记 员 梁敏祺
陈静怡