wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初96号
原告：夏俊，男，1975年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东。
被告：苏州罗博士贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济技术开发区泰元家园23幢103室。
法定代表人：罗维林。
原告夏俊与被告北京京东世纪贸易有限公司、苏州罗博士贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏俊撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由夏俊负担。
审判员 黄忻
二〇一八年四月八日
书记员 朱凯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7142号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告孟祥峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟祥峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟祥峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,284.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,284.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执532号
刘康：
你（单位）与李宏志债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03342号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执532号刘康：你（单位）与李宏志债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03342号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月六日
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执536号
申请执行人：任举，男，生于1976年3月9日，苗族，重庆市人，住重庆市彭水县。
被执行人河南省信阳建筑总公司，住所地：河南省信阳市新马路12号。统一社会信用代码：914115001768811396（2-4）。
被执行人河南省信阳建筑总公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路28号16幢1-4-1。组织机构代码：55203614-0。
本院在执行任举与河南省信阳建筑总公司、河南省信阳建筑总公司重庆分公司建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人任举于2017年9月12日向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2016)鄂2802民初1443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十月三十日
书记员 邹 园
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初460号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邹源，男，1995年8月7日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邹源民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告邹源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹源偿还原告借款本金人民币1102.19元及利息(利息自2017年7月28日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告邹源未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，被告邹源通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告邹源向钟浩然借款本金人民币1200元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告邹源实际支付了借款本金1102.19元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告邹源没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告邹源承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告邹源签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告邹源在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邹源，故被告邹源应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月28日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邹源经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹源在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1102.19元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月28日起计算至实际还款之日止）；
被告邹源如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4443号之一
申请执行人吴成道，男，1953年10月4日出生，住温州市瓯海区。
被执行人李道旺，男，1959年3月14日出生，住温州市瓯海区。
被执行人龚茶香，女，1963年10月1日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人吴成道与被执行人李道旺、龚茶香民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向各被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人李道旺坐落于温州大道站场3号地块金州大厦504室的，上述不动产已被他人设置抵押，暂不符合处置条件。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月四日
代书记员 周宣帆
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1133号
申请执行人骆成琼。
被执行人孙存美。
申请执行人骆成琼与被执行人孙存美生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人骆成琼依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3932号民事判决书，于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人孙存美给付本金16457.60元、案件受理费154.00元。
本案执行中，被执行人孙存美已履行了8000.00元，并就余款8611.00元的支付与申请执行人骆成琼达成了和解协议，申请执行人骆成琼同意终结该案的本次执行程序。被执行人孙存美尚欠申请执行人骆成琼86**.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十一月六日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1133号申请执行人骆成琼。被执行人孙存美。申请执行人骆成琼与被执行人孙存美生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人骆成琼依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3932号民事判决书，于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人孙存美给付本金16457.60元、案件受理费154.00元。本案执行中，被执行人孙存美已履行了8000.00元，并就余款8611.00元的支付与申请执行人骆成琼达成了和解协议，申请执行人骆成琼同意终结该案的本次执行程序。被执行人孙存美尚欠申请执行人骆成琼86**.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十一月六日书记员 曾 蕊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1601号
上诉人（原审被告）：陈志军，男，1976年1月20日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：邱进，男，1982年1月1日生，江苏省人，汉族，住镇江。
被上诉人（原审被告）：丹阳欧森腾农业发展工程有限公司，组织机构代码55713590-6，住所地丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人：郦风翔。
被上诉人（原审被告）：江苏南巴迪轨道交通设备有限公司，组织机构代码06621183-9，住所地丹阳市导墅镇工业园。
法定代表人：郦玲娟。
被�诉人（原审被告）：郦玲娟，女，1979年12月14日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
上诉人陈志军与被上诉人邱进、丹阳欧森腾农业发展工程有限公司、江苏南巴迪轨道交通设备有限公司、郦玲娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初10132号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈志军未交上诉费，经书面通知后，其在规定的时间内仍未交纳，且不符合减免条件，视为拒绝交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年七月十四日
书记员 戴葩妍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1601号上诉人（原审被告）：陈志军，男，1976年1月20日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：邱进，男，1982年1月1日生，江苏省人，汉族，住镇江。被上诉人（原审被告）：丹阳欧森腾农业发展工程有限公司，组织机构代码55713590-6，住所地丹阳市导墅镇金鹤路。法定代表人：郦风翔。被上诉人（原审被告）：江苏南巴迪轨道交通设备有限公司，组织机构代码06621183-9，住所地丹阳市导墅镇工业园。法定代表人：郦玲娟。被�诉人（原审被告）：郦玲娟，女，1979年12月14日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。上诉人陈志军与被上诉人邱进、丹阳欧森腾农业发展工程有限公司、江苏南巴迪轨道交通设备有限公司、郦玲娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初10132号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈志军未交上诉费，经书面通知后，其在规定的时间内仍未交纳，且不符合减免条件，视为拒绝交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈志军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一七年七月十四日书记员  戴葩妍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15935号
原告：赵志兵，男，1967年6月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆裕熙建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街600号，统一社会信用代码/注册号500901000434933。
法定代表人：翁华荣，职务不详。
原告赵志兵与被告重庆裕熙建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵志兵到庭参加了诉讼。被告重庆裕熙建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵志兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款74265.6元及资金占用损失（以74265.6元为基数，从2015年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原、被告双方签订施工协议，对工程名称、工期、工程质量及验收标准、双方责任等进行了明确约定，即被告将其承建的樱花电气开关有限公司室内装饰工程的漆工部分分包给原告进行施工。协议签订后，原告按协议进行了施工。工程完工后，被告累计支付5万多元，尚欠7万多元。后经多次催收，被告仍拒不支付，故原告提出上述诉讼请求。
被告重庆裕熙建筑装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月30日，以重庆裕熙建筑装饰工程有限公司为甲方，赵志兵为乙方，双方签订施工协议，该协议主要约定：1、工程名称，樱花电气开关有限公司室内装饰工程（财富中心），工程范围，漆工部分，乙方按照甲方的施工组织设计安排，如因甲方或建设方的原因造成乙方施工受阻的，乙方有义务合理调配自己的人员，避免进一步的窝工损失；2、每月30日申报工程进度，甲方按申报表审核工程进度款的70%支付进度款，工程完工经业主方验收合格且竣工结算后，支付至结算款的95%，剩余5%作为质保金，在质保期满且扣除质量维修费后，无息支付相应质保金；3、甲方委派赵雪峰为项目经理，负责工程全面管理；4、质保期为一年，经建设方及监理方竣工验收合格次日起正式进入质保期等。上述合同签订后，赵志兵对上述约定工程进行了施工。2015年2月10日，赵雪峰代表重庆裕熙建筑装饰工程有限公司与赵志兵办理了结算并在结算单上署名，结算金额为129265.6元。质保金为6463.28元（129265.6元×5%）
上述事实，有施工协议及单价表、结算单以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，被告重庆裕熙建筑装饰工程有限公司将承包的装修工程中的漆工部分分包给原告赵志兵，原告无承接漆工工程的资质，双方之间建立的装饰装修合同关系，因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。赵雪峰代表被告重庆裕熙建筑装饰工程有限公司与原告赵志兵办理了结算，因赵雪峰系被告重庆裕熙建筑装饰工程有限公司指定的涉案工程项目经理，故赵雪峰有权代表被告与原告办理结算，赵雪峰的上述结算行为后果由被告重庆裕熙建筑装饰工程有限公司承担。本案双方在签署结算单时，被告重庆裕熙建筑装饰工程有限公司并未对工程质量提出异议，故视为工程验收合格。双方约定的工程质保期为一年，质保期间应为2015年2月11日至2016年2月10日，质保期限已经届满，现无证据证明涉案工程存在质量问题，故被告应按结算单上确认的金额支付原告全部工程款129265.6元，扣减原告自认的已付金额50000元，尚欠79265.6元（含质保金6463.28元），现原告自愿主张74265.6元，原告主张的金额未超出上述尚欠金额，故本院予以支持。对原告主张的资金占用损失，因被告未按时付款，给原告造成损失，故应支付原告资金占用损失，结合原告的损失请求时间，在2015年3月1日至2016年2月10日期间，损失以67802.32元（74265.6元－6463.28元）为基数，自2016年2月11日起至本清时止，损失以74265.6元为基数，以上均按人民银行同期同类贷款利率计算。
被告重庆裕熙建筑装饰工程有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆裕熙建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵志兵工程款74265.6元及资金占用损失（计算方式：1、在2015年3月1日至2016年2月10日期间，以67802.32元为基数；2、自2016年2月11日起至本清时止，以74265.6元为基数，以上均按人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告赵志兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告重庆裕熙建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 胡 涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曹 彬
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2925民初362号
原告:韩丽英，女，1969年12月14日出生，汉族，农民，小学文化。
委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告:邹富，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，小学文化。
被告:白正义，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，初中文化。
原告韩丽英与被告邹富、白正义买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽英及其委托诉讼代理人杨云，被告邹富、白正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿减产损失1.5亩×3713.33元＝5570元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月中旬，二被告合伙经营，一起将蒜种送到下村，以每公斤5.5元的价格卖给我，购种时无相应的购种合同或协议，未载明品种和栽培种植技术，二被告仅口头承诺属于早熟蒜。9月下旬，我开始种植，种植面积为1.5亩，蒜种227斤，价款计1249元于10月上旬支付给二被告。之后，我按正常程序管理，但周围农户蒜苔基本采收结束，已经开始收获蒜头，我的蒜仍然青绿，青蒜抽苔率仅为45.84%。2018年3月26日，我向弥渡县种子管理站反映购买蒜种的质量问题，县种子管理站向二被告核实其并没有取得种子经营许可证，系非法经营。此后，种子管理站于2018年4月4日到田间现场鉴定，作出《弥渡县农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》认为：邹富（二被告）所供白皮蒜种未经引种试验，盲目引进销售种植，该批蒜种不适宜在弥渡种植是造成减产的主要原因，减少收入以每亩3713.33元计算。我户购买的1249元的蒜种共计种植了1.5亩，给原告造成的损失共计为5570元。我多次提出调解，但均没有任何结果。我认为，二被告本身并不具备种子经营的合法性，对种子的质量也没有任何的保证，仅为追求利益就将并不适合弥渡县种植的种子卖给我，给我造成了较大损失。为维护自身合法权益，现诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告邹富辩称，一、原告起诉事实及理由不真实。我们与原告在此前并不认识，还是在此纠纷产生之后，我们才认识的。而从原告的以往陈述和周围人员反映来看，原告是多年种植大蒜的人员，显然已经具有多年种植、购买经验。从原告的诉状所述内容来看，原告本人与蒜种出售人之间购买事实、价格，显然是自愿完成的，是进行了价格、质量等方面对比权衡利弊的选择。原告后来也陈述是到进行对比后才做出自愿决定的。因此，卖大蒜的人没有强制出卖，也没有虚假承诺，更不是“口袋里卖猫”的欺骗行为。从原告的陈述来看，原告是不是买蒜种种植？还是自家留种？是不是跟我们购买种植等情况，也不能肯定。我也是多年种植大蒜的农户，从整个市场情况来看，大蒜到蒜种的整个买卖、种植过程，包装上都没有种植技术、包装规格等方面的法律规定。二十多年来，我们及其原告对大蒜购买、种植等情况的过程，始终如一，没有改变，也都认可。二、在整个诉讼事实中，没有证据证明原告是与我购买的蒜种。事实上，我们弥渡人（包括原告）都有自家留种的习惯，也有向多家购买的事实存在。大蒜种植户种植有各种心理，如以大蒜为主、以蒜苗为主、二者兼顾等等。种植的利润是由市场风险、自然因素等多方面决定的。在作物生长周期中，雨水的多少、天气的好坏，都会决定植物花期的早迟、结果多少、成熟早迟等情况。我在2017年小部分大蒜出售中，始终没有作过什么承诺、保证、说明。我们不是经营种子，也不存在非法经营的事实。三、从今年种植的情况来看，由于2017年底天气等原因，弥渡县普遍存在收成不好的事实。而从今年的大蒜、蒜苗收购来看，更是十年来的新低。蒜苗价格每公斤1元左右，每亩利润为500元左右，还不包括各项投入。因此，弥渡县农业局作出的鉴定书没有以事实为根据，脱离了实际，不符合事实。我们也没有在该评估鉴定书上签字、也不认可鉴定书的鉴定过程、事实和结论。况且，鉴定书说该批蒜种不适宜弥渡种植是造成减产的主要原因，这个比例可以是1比9，也可以是4比6。直接的结论也肯定了原告存在自身的过错因素和自然因素。四、鉴于上述事实，原告的起诉不真实、不客观，没有任何事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告白正义辩称，原告所诉事实及理由不真实。蒜种来源全部由邹富负责，邹富买来堆放在我家里。韩丽英到我家买蒜，谈好价格后，邹富送大蒜到她家去，并没有保证什么，都是你情我愿的买卖，钱是他们交给邹富，我并没有收过钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告邹富有争议的原告提交的证据，本院认定如下：1、弥渡县农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书（含鉴定书、大蒜田间鉴定经济效益测算说明、弥渡县大蒜种子质量纠纷田间鉴定调查记载表复印件各1份，现场照片4份）1份，因该鉴定未扣除生产投入成本，未送达给被告致使被告丧失救济机会，即：该鉴定实体、程序均不完备，不予确认；2、询问李美芬、白正义笔录各一份，符合证据三性，均予以确认。根据原告提交的证据及双方当事人陈述，查明：此前，被告邹富、白正义经常合伙做生意，谁邀约以谁为主。本次合伙过程中，邹富联系了蒜种，并负责供货、收款，白正义负责从邹富家进蒜种放在自己家里销售。2017年7月中旬，原告韩丽英到白正义家购买蒜种227公斤，每公斤单价5.5元，双方未签订买卖合同。邹富、白正义送大蒜种至后，邹富收取了相应货款。韩丽英种植了向二被告购买的蒜种后，发现自己所种的大蒜生长情况与其他农户种植的大蒜有差距，于2018年3月26日向弥渡县种子管理站反映，要求弥渡县种子管理站进行处理。经弥渡县种子管理站处理未果，原告遂提起诉讼。
本院认为，从邹富、白正义合作做生意的情况来看，两人之间属于合伙关系；因两人之间的合伙权限未对外明示，该合伙产生的权利义务应由两人共同承担。故本案原告起诉两被告承担责任符合本案实际。从两被告销售大蒜的时间点、价格来看，被告所销售的大蒜应当认定为大蒜蒜种。根据被告白正义陈述，原告每亩地用种150公斤是合理的，故原告主张购买了227公斤种地1.5亩，符合客观实际。原告因向两被告购买的蒜种种植后发现自己所种的大蒜与其他农户种植的大蒜有差距，向相关部门反映要求处理，应当认定两被告出售的蒜种确有质量问题。原告所主张的损失，本院综合大蒜种植成本、购种数量、市场行情以及原告略有收成等情况，酌情确定。被告邹富认为原告购买大蒜是否用作蒜种、自己所卖大蒜不是蒜种等主张，与本案事实不符，不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（一）项、第一百二十二条、第一百五十四条的规定，判决如下：
由被告邹富、白正义共同赔偿原告韩丽英减产损失2000元（限期判决生效之日起15日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹富、白正义共同负担（限期判决生效之日起15日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一八年六月十五日
书记员 谢海月
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11755号
原告：应祖和，男，1976年9月18日出生，汉族，瑞安市人，住浙江省瑞安市。
委托代理人：黄少群、孙陈楠，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：陈品丹，女，1983年12月16日出生，汉族，乐清市人，住浙江省乐清市。
原告应祖和与被告陈品丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告应祖和到庭参加诉讼，被告陈品丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应祖和起诉称：原告与被告原系夫妻，于2016年7月21日协议离婚。当时双方通过《离婚协议书》约定：被告自2017年1月份开始，每个季度的首月5日前向原告支付16875元，两年内共支付原告135000元（另案处理）。离婚后，被告又以自己急需资金周转为由，分别于2016年8月10日向原告借款21000元，未约定利息和还款期限；于当月31日再向原告借款人民币22000元，约定该款于《离婚协议书》约定的最后一期付款时间（即2018年10月5日前）还清，利息为7000元。借款后，被告均亲自出具借条交原告收执。然而，随着《离婚协议书》约定的被告分期付款期限连续届至，原告曾多次催告被告支付《离婚协议书》约定的款项，并要求偿还部分借款，但均遭被告无理拒绝。至此，被告不仅尚未支付《离婚协议书》约定的到期债务，更没有偿还上述借款分文，现在更有意逃避原告，断绝了与原告的联系。由此，致原告的合法权益遭受侵害。以上事实可由身份证、户籍证明、借条、离婚协议书等证据材料予以证实。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告有权就未约定还款期限的借款随时要求被告偿还，并向被告主张逾期支付的利息损失；同时，由于被告已经以实际行动表明其拒不支付所欠借款，故原告有权就未到期的债权，主张解除合同，并要求被告返还借款、赔偿损失。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求判令：1、被告陈品丹立即偿还原告应祖和借款本金21000元，并赔偿自起诉之日起至债务履行完毕之日止的利息损失（利息要求按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、解除原、被告于2016年8月31日形成的民间借贷合同关系，并判令被告返还原告借款本金22000元及赔偿自2016年8月31日起至债务履行完毕之日止的利息损失（利息要求按月利率1.272%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告常住人口基本信息，以证明被告的诉讼主体资格。
3、借条，以证明被告向原告借款的事实及相关约定。
4、离婚证、离婚协议书，以证明原、被告离婚及离婚约定。
被告陈品丹未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的上述证据经庭审出示及本院审核，其真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。
经审理查明：2014年1月24日，原告应祖和与被告陈品丹经登记结婚。2016年7月21日，双方因感情不和签订离婚协议一份，约定：“一、男女双方自愿协议离婚。二、婚后无生育子女。三、男女双方在婚姻存续期间无共同财产。四、男女双方在婚姻存续期间无共同债权和无共同债务。个人名下的债权和债务归各自享有和承担，与对方无涉。五、其他约定：女方从2017年1月份开始，每个季度的首月5日前支付16875元，二年内共支付135000元给男方”。同日，双方办理了离婚手续。后因资金周转需要，被告两次向原告借款。其中：1、2016年8月10日，被告向原告借款21000元，并出具借条一份，载明：“今收到应祖和人民币贰万壹仟元整借款人：陈品丹2016.8.10”。双方未约定利息，也未约定还款期限；2、2016年8月31日，被告向原告借款22000元，亦出具借条一份，载明：“今收到应祖和人民币贰万贰仟元整加利息一共贰万玖仟元整，在协议时间最后一笔一起还清。借款人：陈品丹2016.8.31”。此后，被告陈品丹未予还款。
本院认为，被告陈品丹欠原告借款本金43000元，有被告陈品丹亲笔出具的两份借条为凭，双方的债权债务关系依法成立。本案所涉两笔借款，其中2016年8月10日的借款双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款。现被告起诉，可视为其已履行催告义务。被告至今未偿还借款，已构成违约，应承担借款本金及自起诉之日起相应利息损失的违约责任。2016年8月31日的借款被告承诺“在协议时间最后一笔一起还清”，原告认为此处的“协议”指的就是离婚协议。对此，本院认为，该离婚协议约定：“女方从2017年1月份开始，每个季度的首月5日前支付16875元，二年内共支付135000元给男方”，由此可以得出最后一笔还款期限为2018年10月5日前，即2016年8月31日的借款被告应于2018年10月5日前还款，现该笔借款履行期限尚未届满，被告也未明确表示拒不履行该笔借款，故原告要求被告提前还款的条件尚未成就。本院对原告要求解除2016年8月31日形成的民间借贷合同关系并要求被告返还原告借款本金22000元及利息损失的诉请，依法不予支持。被告陈品丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈品丹应在本判决生效之日起十日内偿还原告应祖和借款21000元及利息损失（自2017年10月23日起以借款21000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。款交本院民事审判第四庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由原告应祖和负担550元，被告陈品丹负担325元；公告费200元，由被告陈品丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 方根连
二〇一八年三月十六日
代书 记员 李小羊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初3088号
原告：徐长孝，男，1955年4月29日出生，满族，农民，现住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：宁亮，河北高立君律师事务所律师。
被告：李建军，男，1972年12月14日出生，满族，个体，现住宽城满族自治县。
原告徐长孝与被告李建军租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐长孝及委托诉讼代理人宁亮、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长孝向本院提起诉讼请求:一、要求被告给付原告房屋维修费用11563.94元，鉴定费2000元，合计13563.94元。事实和理由：2008年8月15日，原告与被告签订房屋租赁合同书，合同约定：原告将四环路楼下东两间、后院平顶两间房屋及东前半个院落租赁给被告修车电路使用。合同期满后，如被告不承租，因使用房屋不当，损害房屋及其他设施，要按价赔偿或恢复原样。被告于2017年8月15日不再继续承租该房屋，但在其承租期间给原告房屋的墙面、墙面砖、门、玻璃、地板造成不同程度的损坏，并拒绝赔偿或恢复原样。现向法院呈诉，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告李建军辩称：一、租赁事实存在，租期未满9年，原告应退还4个月租金6666.68元。2008年原告与被告签订租赁合同，租期一年。到期后，双方未再签订租赁协议，同时未对房屋磨损情况进行约定。2017年4月15日，与原告终止了租赁关系，按照实际租赁期限计算，原告应退还答辩人四个月租金。二、双方未对租赁物磨损进行约定，应依照法律规定处理，答辩人无赔偿义务。原告所诉损失，因租赁时间近九年，损失属于正常磨损，且原告所诉的损失不排除物品本身质量问题引起的破损。依据《合同法》第二百一十八条规定：承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。三、根据租赁物使用性质，原告应预见油渍对地面、墙体的污染，且答辩人已支付了租赁房屋的费用，答辩人无赔偿义务。答辩人租赁房屋的用途是修理汽车，不能避免对房屋地面、墙体造成油渍，而且冬季因无其他取暖设施，必须采用烧煤取暖，对房屋的使用近九年，现在的房屋地面、墙体出现损坏、油渍属于正常现象。综上，请法院查明，驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、《房屋租赁合同书》；二、《房屋维修费用评估报告书》。经被告方质证：一、对房屋租赁合同书没有异议，合同截止日期应是2009年8月份。二、对评估报告书不予认可。认为评估时被告方没有在场，评估的地板砖使用面积不准。对评估结果不予认可。经本院认证：一、原被告双方对《房屋租赁合同书》均无异议，本院予以认可。二、关于原告提交的《房屋维修费用评估报告书》有宽城满族自治县人民法院的委托书、评估机构具有资格证书等相关手续，其真实性可以认定。
经审理认定的事实如下：（一）、2008年8月15日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同书》。合同约定将四环路楼下东两间、后院平顶两间房屋及东前半个院落租给被告修汽车电路使用。合同约定：一、租期自2008年8月15日至2009年8月15日，租期满后，如需再租，在条件允许的情况下，再另行商议，在同等条件下被告优先。二、租金为上交租，租金19500元，自合同签定之日起一次性付清。……四、……合同期满后，如乙方不租，因使用房屋不当、损坏房屋及其它设施，要按价赔偿或恢复原样。……（二）、被告李建军自2008年8月15日至2017年3月20日一直租赁原告徐长孝房屋，之后被告搬离原告的房屋。
另查明：在原告、被告双方房屋租赁结束后，经宽城满族自治县人民法院委托，承德方兴资产评估有限责任公司对原告徐长孝房屋的损坏情况进行了评估，评估的房屋维修费用合计11563.94元。
以上事实有原告、被告的当庭陈述、原告提交的《房屋租赁合同书》、《房屋维修费用评估报告书》予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间自愿签订了《房屋租赁合同书》，双方形成租赁关系，合同依法有效，双方应按约定履行自己的义务。《房屋租赁合同书》第四条约定：……“如乙方不租，因使用房屋不当，损坏房屋及其它设施，要按价赔偿或恢复原样”。被告李建军连续九年租赁原告徐长孝的房屋用于修汽车电路，2008年双方签订了《房屋租赁合同书》，租期届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，双方应按合同约定履行义务。
被告在租赁房屋时，双方已对租赁物的损坏进行了约定，即“因使用房屋不当，损坏房屋及其它设施，要按价赔偿或恢复原样”。被告租赁房屋用来修汽车电路，其使用不当对房屋地板砖、玻璃等设施的损坏有不同程度的影响，被告理应对此承担相应的赔偿责任。原告申请对房屋维修费用进行评估，其评估的范围包括地板砖、墙面顶棚墙壁膏、踢脚线等设施。原告出租房屋长达九年，房屋在使用过程中也会有自然损耗的情况，不完全属于被告使用不当造成的损坏，故原告对此也应承担相应的维修责任。故原、被告双方对租赁房屋的损坏应承担相应的责任。对于原告诉讼请求涉及的鉴定费，本院认为该费用是原告提供《房屋维修费用评估报告书》过程中产生的费用，应由原告承担，故原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告李建军于判决生效之日起十日内支付原告徐长孝房屋维修费用的60%，即6938.36元（11563.94元×60%＝6938.36元）。
二、驳回原告徐长孝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139.00元，减半收取计69.50元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 付卫民
二〇一七年十一月十六日
书记员 田雅君
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6114号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺。
负责人：刘红。
被执行人：广东顺德智胜贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路B51号力丰豪庭B座首层A15之二号。
法定代表人：何永泉。
被执行人：佛山市顺德区泉业钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路64-66号德富塑料城商务中心D座3号铺一层之一。
法定代表人：何永泉。
被执行人：佛山市顺德区百胜贸易发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路64-66号德富塑料城商务中心D座3号铺三层。
法定代表人：陈玉华。
被执行人：佛山市顺德区协腾贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路64-66号德富塑料城商务中心D座3号铺之二。
法定代表人：陈瑞巧。
被执行人：何永泉，男，汉族，1973年5月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈玉华，女，汉族，1972年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何志源，男，汉族，1947年2月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告广东顺德智胜贸易有限公司、佛山市顺德区泉业钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区百胜贸易发展有限公司、佛山市顺德区协腾贸易有限公司、何永泉、陈玉华、何志源因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10177号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告广东顺德智胜贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金19618831.95元、贷款利息981059.53元及罚息、复利（计算方法：暂计至2016年1月30日的罚息为609968.95元、复利为45837.37元，自2016年1月31日起至实际清偿日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.1475%计算罚息，以实际尚欠贷款利息为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算复利）；二、原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行对被告广东顺德智胜贸易有限公司现有的及将有的存放于欧浦、光普、铁丰、川页、浩健、华凯、添进、达成、诚钢、一通、业勤、金丰、顺强、宝力、旭东仓的30000吨黑色金属（动产抵押登记书编号0757顺监0620141029001）的拍卖、变卖或折价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；三、被告佛山市顺德区泉业钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区百胜贸易发展有限公司、佛山市顺德区协腾贸易有限公司、何永泉、陈玉华、何志源对被告广东顺德智胜贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区泉业钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区百胜贸易发展有限公司、佛山市顺德区协腾贸易有限公司、何永泉、陈玉华、何志源在承担相应担保责任后，有权向被告广东顺德智胜贸易有限公司追偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行其他诉讼请求。本案受理费155754.43元、财产保全费5000元，合计160754.43元，由被告广东顺德智胜贸易有限公司、佛山市顺德区泉业钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区百胜贸易发展有限公司、佛山市顺德区协腾贸易有限公司、何永泉、陈玉华、何志源负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询到被执行人何永泉位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区半岛碧桂园碧翠湾一街16号、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区建设路64-66号德富塑料城商务中心D座3号铺、3号车库及3号二至四层、被执行人陈玉华位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区西华路9号金翠峰豪园商铺P7及商铺P7A、位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区325国道龙江段A3地块114号敬龙家私布艺城3号楼首层A11铺、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区新马路B15号信德大厦D座603房等房产在本院（2016）粤0606执12682号案件中处置，被执行人何志源名下位于顺德区××从××路××号的房产由另案首先查封。未查询到被执行人名下可供本案执行的财产，已审查失信人员名单的适用条件。本案已执行标的0元，未执行标的为债务21505268.68元（包含执行费88816.45元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，名下的财产已由另案查封处置，变现后如存在优先受偿权之外的余额可依法参与分配。未查询到被执行人名下可供执行的财产，并依法对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单以予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6114号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一八年一月五日
书记员 陈家健
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第43号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人刘玉志，住隆化县太平庄乡。
被执行人薛文平，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人刘玉志、薛文平政策外生育，于2013年6月20日作出了计育征字（2013）第18014号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费37500元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经本院审查认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县人口和计划生育局申请执行的隆计育征字（2013）第18014号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 杨玉学
人民陪审员 梁俊龙
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张辰阳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7913号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告覃雪妙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃雪妙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃雪妙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,790.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,790.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1079号
原告武陟县宏达汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：91410823668897436H。
法定代表人张明鑫，系总经理。
住所地武陟县詹泗路工业区路口。
委托代理人刘小建，系该公司法律顾问。
被告杨海江，男，汉族，1965年1月9日出生，住。
被告王宝中，男，1974年1月3日出生，住。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）与被告杨海江、王宝中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小建、被告杨海江、王宝中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称，在2014年2月20日，由被告王宝中担保，被告杨海江为了经营生意，在原告处借款194000元，后被告于2014年3月31日还款4000元，于2014年5月9日还款5000元，于2014年6月4日还款5000元，于2014年8月1日还款9445元，于2014年11月28日还款4695元，于2015年12月19日还款9635元，于2015年12月29日还款8600元，于2016年7月29日还款51042元，余款96583元，后原告由于经营所需，妖气被告杨海江偿还借款，并向担保人催讨，二被告一直推诿不予偿还，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还人民币96583元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨海江辩称，1、原告的内部承保欺骗我们；2、2017年初，豫Ｈ×××××车刚买的全险，豫Ｈ×××××车由原告扣了，该车被告卖多少钱，我方也不知道。我觉得我当时的车值十几万元，我也就不欠原告的钱；3、我要求原告将车还给我，我愿意还原告的钱。
被告王宝中辩称，我给被告杨海江担保是事实，但2-3年了，原告也没有向我要过钱，担保时效已经超过，我不承担担保责任。
根据原、被告方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告承担责任有无事实、证据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、借款条一张，证明被告杨海江在2014年2月20日因购车在原告处借款194000元，并约定利息为月息1.3%。同时能够证明被告王宝中在借条上以担保人名义签字。
被告杨海江、王宝中对原告所举证据经质证后认为无异议。
被告杨海江、王宝中未举证。
经审查，原告所举证据，二被告无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2014年2月20日，被告杨海江因购买车辆为由，向原告宏达公司借款194000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到武陟县宏达汽车运输有限公司194000元，约定月息1.3分。借款人杨海江，担保人王宝中。后经原告陆续还款，剩余款项96583元未付，经原告多次讨要未果，形成纠纷。
本院认为，被告杨海江向原告借款，并向原告出具借条一份，理应承担还款责任，被告王宝中承担担保责任。未约定保证责任的方式，视为承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨海江于本判决生效后十日内偿还原告武陟县宏达汽车运输有限公司借款96583元。
二、被告王宝中对上述第一项判决内容承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1108元，由被告杨海江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄春霞
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初947号
原告：天津市宁河县荣旺塑料厂,住所地天津市宁河区七里海镇李台子村北。
经营者：李荣猛，男，1963年3月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李超，男，1987年12月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河县荣旺塑料厂与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县荣旺塑料厂的经营者李荣猛到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河县荣旺塑料厂向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即支付拖欠货款11897元及利息；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自原告处购买气垫膜，双方于2015年订立口头买卖合同，累计拖欠原告货款11897元，2017年3月19日，被告向原告出具欠条，载明“今欠气垫膜11897元，壹万壹仟捌佰玖拾柒元整”，后经原告多次催要，被告一直不能支付。
李超在法定期限内未提交答辩意见及证据。
天津市宁河县荣旺塑料厂提交证据：李超于2017年3月19日向原告出具的欠条一份，载明“今欠气垫膜款11897元,壹万壹仟捌佰玖拾柒元整”，上述证据能够证实，被告李超欠原告天津市宁河县荣旺塑料厂气垫膜款11897元，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告天津市宁河县荣旺塑料厂与被告李超订立买卖合同，被告从原告处购买气垫膜，被告共计拖欠原告气垫膜款11897元，至今未付。
本院认为，原告天津市宁河县荣旺塑料厂与被告李超订立的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，原告按约定向被告供应了气垫膜，被告应按约定及时支付货款，被告未及时支付货款的行为属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付气垫膜款11897元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，双方对货款给付期限及违约责任未作约定，故本院酌定被告自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付原告利息损失。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李超于本判决生效后五日内支付天津市宁河县荣旺塑料厂气垫膜款11897元，并自2018年3月14日起至实际给付之日止，以11897元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息损失。
如果被告李超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，已减半收取48.5元，由李超负担。
审判员 李贺永
二〇一八年四月十二日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初947号原告：天津市宁河县荣旺塑料厂,住所地天津市宁河区七里海镇李台子村北。经营者：李荣猛，男，1963年3月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李超，男，1987年12月16日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河县荣旺塑料厂与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县荣旺塑料厂的经营者李荣猛到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河县荣旺塑料厂向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即支付拖欠货款11897元及利息；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自原告处购买气垫膜，双方于2015年订立口头买卖合同，累计拖欠原告货款11897元，2017年3月19日，被告向原告出具欠条，载明“今欠气垫膜11897元，壹万壹仟捌佰玖拾柒元整”，后经原告多次催要，被告一直不能支付。李超在法定期限内未提交答辩意见及证据。天津市宁河县荣旺塑料厂提交证据：李超于2017年3月19日向原告出具的欠条一份，载明“今欠气垫膜款11897元,壹万壹仟捌佰玖拾柒元整”，上述证据能够证实，被告李超欠原告天津市宁河县荣旺塑料厂气垫膜款11897元，本院对该证据予以采信。经审理查明，原告天津市宁河县荣旺塑料厂与被告李超订立买卖合同，被告从原告处购买气垫膜，被告共计拖欠原告气垫膜款11897元，至今未付。本院认为，原告天津市宁河县荣旺塑料厂与被告李超订立的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，原告按约定向被告供应了气垫膜，被告应按约定及时支付货款，被告未及时支付货款的行为属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付气垫膜款11897元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，双方对货款给付期限及违约责任未作约定，故本院酌定被告自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付原告利息损失。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李超于本判决生效后五日内支付天津市宁河县荣旺塑料厂气垫膜款11897元，并自2018年3月14日起至实际给付之日止，以11897元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息损失。如果被告李超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，已减半收取48.5元，由李超负担。审判员  李贺永二〇一八年四月十二日书记员  张晓芳相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初3370号
原告：东莞市棋纺纺织品有限公司，住所东莞市寮步镇良边香市小区东五巷11号。
法定代表人：陈超群。
委托代理人：廖显堂，系广东国律律师事务所律师。
被告：广州戈澜服装有限公司，住所广州市白云区均禾街长红村七社双和大马路88号一栋。
法定代表人：陈科。
原告东莞市棋纺纺织品有限公司诉被告广州戈澜服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖显堂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月开始，被告陆续向原告购买弹力斜纹布等布料，原告已经将货物送给被告，被告已经签收，截至2017年3月23日，被告拖欠原告货款258357.52元，多次催要后被告陆续支付货款，至今仍欠货款43992.52元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款43992.52元，并从起诉之日按同期银行贷款利率计付利息至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。
经审理查明，原告主张从2016年3月开始陆续向被告交付货物。2017年3月23日，被告向原告出具2017年2月对账单，确认截至2017年2月28日共拖欠货款258357.52元。原告主张被告在出具对账单后，陆续向原告支付了部分货款，至今仍欠43992.52元，故要求被告支付货款43992.52元及逾期付款利息。
原告于2018年1月25日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的对账单、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交证据的真实性，本院均予以采信。根据2017年2月份对账单的记录，被告确认拖欠原告258357.52元，原告主张被告仍拖欠43992.52元货款未付，本院认为，被告未举证其已经依约履行付款义务，应当承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付货款43992.52元的诉讼请求予以支持，被告未依约按时支付货款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，结合原告的诉讼请求，利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2018年1月25日起计至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州戈澜服装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市棋纺纺织品有限公司支付43992.52元及利息。利息以43992.52元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年1月25日起计至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费449.91元，由被告广州戈澜服装有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨小可
二〇一八年四月六日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更12号
罪犯刘沈辉，男，1995年8月5日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）娄中刑二初字6号刑事附带民事判决，以故意杀人、寻衅滋事罪判处罪犯刘沈辉有期徒刑十六年，附带民事赔偿三万五千元（已支付）。刑期自2012年1月3日起至2028年1月2日止。因罪犯刘沈辉不服，提起上诉，经湖南省高级人民法院于2013年4月12日作出（2013）湘高法刑三终字第21号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。于2013年6月9日交付刑罚执行，2016年11月2日由未成年人管教所转入长沙监狱服刑。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年12月29日裁定对其减刑一年。刑期至2027年1月2日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘沈辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘沈辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余236.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘沈辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘沈辉减去有期徒刑六个月（刑期至2026年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更12号罪犯刘沈辉，男，1995年8月5日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在长沙监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）娄中刑二初字6号刑事附带民事判决，以故意杀人、寻衅滋事罪判处罪犯刘沈辉有期徒刑十六年，附带民事赔偿三万五千元（已支付）。刑期自2012年1月3日起至2028年1月2日止。因罪犯刘沈辉不服，提起上诉，经湖南省高级人民法院于2013年4月12日作出（2013）湘高法刑三终字第21号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。于2013年6月9日交付刑罚执行，2016年11月2日由未成年人管教所转入长沙监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年12月29日裁定对其减刑一年。刑期至2027年1月2日止。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘沈辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘沈辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余236.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘沈辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘沈辉减去有期徒刑六个月（刑期至2026年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初1170号
原告：贤成洺，男，1977年9月11日出生，住所地广西岑溪市。
被告：潘军瑞，女，1971年5月19日出生，住所地广西岑溪市。
原告贤成洺诉被告潘军瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。在案件的审理过程中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贤成洺以潘军瑞已自行履行完毕为由申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，没有损害他�的合法权益，其撤诉的理由正当，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贤成洺撤回起诉。
案件受理费75元（原告预交，已减半收取），由原告贤成洺负担。
代理审判员 李冠萍
二〇一八年六月七日
书 记 员 彭露仪
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行审62号
申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
被执行人陈某某，男，1970年3月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2017年11月17日向本院申请强制执行石人社劳监处字[2017]第xxx号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局称，我局2016年12月19日对被执行人陈某某违法拖欠工人工资的行为予以立案调查，2017年2月21日查明被执行人陈某某拖欠工人工资205000元，经人力资源和社会保障行政部门责令改正，拒不改正，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，决定依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，给予被执行人陈某某三日内支付全部工人工资205000元的行政处理决定。鉴于我局于2017年2月21日下达的石人社劳监处字（2017）第xxx号劳动保障监察行政处理决定已经发生法律效力，但被执行人陈某某在法定期间逾期未完全履行该行政处理决定书确定的义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，我局于2017年9月30日向被执行人陈某某送达了石人社监催字[2017]第1705号劳动保障监察履行行政处理决定催告书，催告被执行人陈某某在收到该催告书后10日内履行石人社劳监处字（2017）第xxx号劳动保障监察行政处理决定，支付工人工资155000元。但被执行人陈某某在法定期间逾期仍未完全履行，现我局依法申请人民法院强制执行石人社劳监处字[2017]第xxx号劳动保障监察行政处理决定，申请强制执行被执行人陈某某支付工人工资132000元。申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：石家庄市劳动监察局收文阅批卡、12345便民服务平台交办单、劳动保障监察立案审批表、河北建翔建筑工程有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书及授权委托书、劳动保障监察调查询问笔录、河北建翔建筑工程有限公司与陈某某的协议、建筑工程劳务分包合同、收条、中国工商银行个人业务凭证、工资表、身份证复印件、劳动保障监察责令限期改正指令书、劳动保障监察调查终结报告、劳动保障监察案件集体讨论记录、劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书、劳动保障监察处理决定书、劳动保障监察有关事项审批表、劳动保障监察履行行政处理决定催告书、EMS邮单复印件及网络查询截图、劳动保障监察送达回证、装饰装修协议（陈某某、李大海）、收到条、视频光盘及其文字整理材料。
经审查查明，申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2017年2月21日作出石人社劳监处字[2017]第xxx号劳动保障监察行政处理决定，认为被执行人陈某某拖欠工人工资205000元，经人力资源和社会保障行政部门责令改正，拒不改正，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，决定依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，给予被执行人陈某某三日内支付全部工人工资205000元的行政处理。后被执行人陈某某履行部分义务，现申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人陈某某支付工人工资132000元。
本院认为，申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社劳监处字[2017]第xxx号劳动保障监察行政处理决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
准予强制执行被执行人陈某某支付工人工资132000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 静
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王雪涵
石家庄市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0102行审62号申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。被执行人陈某某，男，1970年3月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2017年11月17日向本院申请强制执行石人社劳监处字[2017]第xxx号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局称，我局2016年12月19日对被执行人陈某某违法拖欠工人工资的行为予以立案调查，2017年2月21日查明被执行人陈某某拖欠工人工资205000元，经人力资源和社会保障行政部门责令改正，拒不改正，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，决定依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，给予被执行人陈某某三日内支付全部工人工资205000元的行政处理决定。鉴于我局于2017年2月21日下达的石人社劳监处字（2017）第xxx号劳动保障监察行政处理决定已经发生法律效力，但被执行人陈某某在法定期间逾期未完全履行该行政处理决定书确定的义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，我局于2017年9月30日向被执行人陈某某送达了石人社监催字[2017]第1705号劳动保障监察履行行政处理决定催告书，催告被执行人陈某某在收到该催告书后10日内履行石人社劳监处字（2017）第xxx号劳动保障监察行政处理决定，支付工人工资155000元。但被执行人陈某某在法定期间逾期仍未完全履行，现我局依法申请人民法院强制执行石人社劳监处字[2017]第xxx号劳动保障监察行政处理决定，申请强制执行被执行人陈某某支付工人工资132000元。申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：石家庄市劳动监察局收文阅批卡、12345便民服务平台交办单、劳动保障监察立案审批表、河北建翔建筑工程有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书及授权委托书、劳动保障监察调查询问笔录、河北建翔建筑工程有限公司与陈某某的协议、建筑工程劳务分包合同、收条、中国工商银行个人业务凭证、工资表、身份证复印件、劳动保障监察责令限期改正指令书、劳动保障监察调查终结报告、劳动保障监察案件集体讨论记录、劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书、劳动保障监察处理决定书、劳动保障监察有关事项审批表、劳动保障监察履行行政处理决定催告书、EMS邮单复印件及网络查询截图、劳动保障监察送达回证、装饰装修协议（陈某某、李大海）、收到条、视频光盘及其文字整理材料。经审查查明，申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2017年2月21日作出石人社劳监处字[2017]第xxx号劳动保障监察行政处理决定，认为被执行人陈某某拖欠工人工资205000元，经人力资源和社会保障行政部门责令改正，拒不改正，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，决定依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，给予被执行人陈某某三日内支付全部工人工资205000元的行政处理。后被执行人陈某某履行部分义务，现申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人陈某某支付工人工资132000元。本院认为，申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社劳监处字[2017]第xxx号劳动保障监察行政处理决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:准予强制执行被执行人陈某某支付工人工资132000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 静审 判 员  泥艳奇代理审判员  田 熠二〇一七年十二月十五日书 记 员  王雪涵
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初776号
原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地：东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B。
法定代表人：曹华益，该公司董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州茹淘贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道乔司商贸苑2幢739室。
法定代表人：王贵俊。
本院在审理原告新丽电视文化投资有限公司诉被告杭州茹淘贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告新丽电视文化投资有限公司以双方和解为由于2016年5�30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新丽电视文化投资有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新丽电视文化投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 朱田根
二〇一六年五月三十日
（）
书 记 员 陈 岑
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2438号
申请执行人张小龙，男，1964年5月25日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人王小龙，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人罗文杰，男，1982年4月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人张小龙与被执行人罗文杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3610号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人报酬13400元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年9月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。被执行人罗文杰名下所有的车牌号为苏Ａ×××××号松花江牌车辆，注册日期2005年6月9日，无查封价值。另查，被执行人无其他可供执行的财产。
三、2017年9月27日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。2018年1月31日，本院执行人员去句容市华阳镇水阳巷1号×单元×××室进行调查，该房产由被执行人罗文杰父亲罗春华居住，被执行人罗文杰下落不明。
四、申请执行人张小龙与被执行人罗文杰的父亲罗春华达成还款协议，申请执行人不要求将被执行人罗文杰纳入失信被执行人名单。
五、2018年2月5日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人王小龙到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，备忘录，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初3610号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 赵瑾俊
审判员 邰成贵
二〇一八年二月十二日
书记员 朱子晔
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初348号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人徐建军，男，1976年2月12日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务农，住隆回县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月11日被隆回县公安局刑事拘留。同年5月22日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］336号起诉书指控被告人徐建军犯容留他人吸毒罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员黄君出庭支持公诉，被告人徐建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日11时许，被告人徐建军在其隆回县荷香桥镇万胜村6组的租房内，由徐建军提供一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）及自制的冰壶（用塑料瓶制作带吸管用于吸食冰毒的简易装置），徐建军、阳某、汤某、胡某轮流用烫烧锡铂纸后冰壶过滤的方式吸食冰毒，吸完后四个躺在床上玩手机。2017年5月1日凌晨1时许，公安民警在徐建军的租房内将四人抓获。
上述事实，被告人徐建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐建军的供述及户籍证明；证人汤某、阳某、胡某、肖某的证言；受理刑事案件登记表、到案经过；勘验、检查、侦查实验、现场指认笔录及辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
另查明，被告人徐建军因吸食毒品于2017年5月1日被隆回县公安局行政拘留十日。
上述事实，有行政处罚决定书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人徐建军一次为多人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐建军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐建军自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 边 旭
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 阳建林
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10800号
原告：淮安市第一人民医院分院，住所地淮安市北京南路**号。
法定代表人：林宁，该医院院长。
委托代理人:解春鸣，该医院职工。
被告：胡永霞，女，汉族，1964年11月4日生，住江苏省沭阳县。
原告淮安市第一人民医院分院(下称一院)诉被告胡永霞医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，公告向被告胡永霞送达了诉状、应诉材料。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人解春鸣到庭参加诉讼，被告胡永霞未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费42727.24元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年11月23日，原告因交通事故受伤被送到原告处住院治疗。共发生医疗费用51227.24元，被告仅缴纳了8500元，余款至今未付。
被告胡永霞未答辩。
本院经审理对下列事实予以认定：2015年11月23日，案外人汪进驾驶苏Ｈ×××××号重型货车，停放在延安西路与本案南路东侧加油站交叉路口处，胡永霞驾驶电动自行车由北向南右转弯时，与沿延安西路由东向西行驶的万福勤驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成胡永霞受伤。胡永霞当即被送到淮安市第一人民医院分院住院治疗。同年12月30日出院。2016年1月6日-2月3日、2017年5月19日，胡永霞又第二次、第三次入院治疗。胡永霞三次住院治疗共发生医疗费用51227.24元，胡永霞预付8500元，余款至今未付。
以上事实有原、被告当庭陈述，交通事故认定书、出院记录、医疗费发票复印件等在卷证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告胡永霞在一院住院接受治疗，其在出院后未支付医疗费用。原告起诉要求胡永霞支付医疗费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永霞于本判决生效后十日内支付给原告淮安市第一人民医院分院医疗费42727.24元。
上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户(收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，公告费600元，合计1034元，由被告胡永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 袁梅珍
人民陪审员 丛珊珊
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，
可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初907号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所：清镇市麦格乡中街。统一社会信用代码：91520181714318301L。
法定代表人：杨松，系该支行行长。
被告：彭光富。
被告：王兴艳。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行诉被告彭光富、王兴艳金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月18日立案，于2017年5月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2017年6月5日以漏列相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行撤回起诉。
案件受理费3566元，减半收取1783元，由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行负担。
审判员 高 毅
二〇一七年六月五日
书记员 莫舒雪
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初8507号
原告:张桂芹，女，1965年3月2日出生，汉族，住平度市。
原告：孙学仁，男，1967年7月1日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘健健,山东雅君律师事务所律师。
被告：田振国，男，1986年12月17日生，汉族，住平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。（统一社会信用代码91370283725585915B）
负责人：车洪尧，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告张桂芹、孙学仁与被告田振国、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在原告张桂芹、孙学仁的委托代理人刘健健、被告田振国、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人张涛的参加下，于2018年1月3日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告张桂芹各项损失共计14014元、赔偿孙学仁各项损失共计95986元，已兑除已付10000元，于2018年1月20日前付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业险限额内赔偿原告张桂芹各项损失15081.00元，赔偿孙学仁各项损失40738元，于2018年1月20日前付清。
三、被告田振国赔偿原告张桂芹、孙学仁5000元，于2018年1月20日前付清。
四、原被告双方一次性处理完毕，互不再追究。
案件受理费4187元，减半收取2093.5元，鉴定费3640元，共计5733.5元由原告张桂芹、孙学仁承担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 张培武
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年一月三日
书记员张倩倩
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1323刑初50号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人王伍，男，生于1992年1月10日,汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省蓬安县，住四川省蓬安县。因犯抢夺罪，2010年9月30日被本院判处有期徒刑十年，于2017年10月11日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2018年1月8日被蓬安县公安局抓获归案，2018年1月9日被蓬安县公安局依法刑事拘留，同年1月23日被蓬安县公安局依法执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人王�犯抢夺罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人王伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月6日20时许，被告人王伍驾驶一辆电瓶车窜至蓬安县相如镇希望街52号亚星美发店外街道上，趁行人蒋某不备，将其挎包抢走。该挎包内有人民币3500余元等财物。
上述事实，被告人王伍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人的陈述、证人证言、被告人王伍在公安机关侦查阶段的供述与辩解、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伍以非法占有为目的，趁人不备，抢夺其财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王伍归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人王伍在开庭审理中自愿认罪，可酌定从轻处罚。
综上，根据被告人王伍犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伍犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年12月7日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人王伍退赔被害人蒋某人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 凯
二〇一八年三月二十九日
书记员 王亚丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以�收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19769号
原告：蒋应武，男，汉族，1932年9月8日出生，户籍地上海市长宁区。
被告：上海观途供应链管理有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。
原告蒋应武与被告上海观途供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，无法向被告上海观途供应链管理有限公司直接或邮寄送达有关诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 谷元琴
二〇一七年十月九日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2074号
原告：何建军，男，1990年9月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：朱钦杰，男，1996年11月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈洪奎，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告何建军与被告朱钦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员徐海鹏适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告何建军、被告朱钦杰及其委托诉讼代理人陈洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建军向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款80000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，约定借期10天。但被告至今未还，故原告诉至本院，请求如前。
被告朱钦杰辩称：原告提交的借条及收条确实由其书写并签名，但并非其真实意思表示，其还是在校学生，在此之前根本就不认识原告，当初是因为欠案外人李伟杰借款本金100000元，无奈按李伟杰提议傍晚时跟着一起去原告店里，向原告提出借款用于偿还李伟杰借款利息，截止2016年3月21日晚上在上虞宾馆出具借条时大概结欠李伟杰利息8000元，其余的本金其父亲答应会帮其还的，所谓80000元借款其实际上一分钱也没拿到手，现在原告自认所谓的借款中20000元打到李伟杰银行卡上也足以表明原告未向被告履行交付款项的义务，故请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、收条各一份，被告对真实性不持异议，故本院依法确认其证据资格，其证明效力另行论述。审理过程中，被告申请法院通知李伟杰出庭作证，并多次以李伟杰尚在监狱服刑为由申请延长举证期限，但一直未能明确李伟杰的身份证号码等具体身份信息，经本院释明后仍未能在指定的期限内予以明确，依法应视为其逾期未能提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月21日，被告朱钦杰向原告何建军出具借条一份，载明：“今朱钦杰借到人民币捌万元整，小写（80000元）。借期为十天。借款人：朱钦杰。借款日期：2016.3.21”，案外人李伟杰在上述借条上作为担保人签名，并填写了其个人银行账号信息。同时，被告向原告出具收条一份，载明“今收到人民币捌万元整。收款人：朱钦杰”。现原告要求被告归还借款80000元，被告辩称其未实际收到借款，故成讼。
本院认为，被告朱钦杰对向原告何建军提出借款并亲笔出具借条及收条并无异议，现本案的争议焦点在于原告是否实际履行了交付出借款项之义务。对此，本院认为，一方面，原告提交的借条和收条均系书证原件，具有法定的优先证明力，被告虽予以否认，但未能提交任何反驳证据，依法应承担举证不能的不利后果；另一方面，被告庭审中认可当时是为了偿还案外人李伟杰欠款，经李伟杰介绍一起去到原告经营二手车交易的店铺提出借款，当天晚上在上虞宾馆出具借条及收条时李伟杰也在场，表明被告具有向原告借款的主观动机，且借款向被告指定的第三人李伟杰交付以清偿被告对第三人负有的债务，故，在此种情况下被告向原告亲笔出具借条和收条，则原告以向第三人转账以及向被告支付部分现金的方式交付涉案借款具有高度盖然性。故，根据我国民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院依法认定原、被告双方之间存在借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约清偿债务，依法应承担继续履行的违约责任，故，对原告要求被告立即归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱钦杰应返还原告何建军借款人民币80000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告朱钦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
审判员 徐海鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1436-1号
申请人：熊振华，男，1984年4月7日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：杨义元，男，1972年11月5日出生，汉族，住枣阳市。
申请人熊振华与被申请人杨义元机动车交通事故责任纠纷一案，申请人熊振华于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨义元的银行存款270000元予以冻结。申请人熊振华以李艳萍所有的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号为鄂Ｆ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人熊振华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨义元的银行存款270000元；
二、冻结李艳萍所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车一辆的处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（…以上无正文）
审判员 黄正峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜 纯
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初137号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人赵德瑶，女，1994年9月19日出生，苗族，贵州省凯里市人，初中文化，农民，住址贵州省凯里市。因本案于2015年8月9日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年8月16日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人赵德瑶犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲、代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人赵德瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日12时许，被告人赵德瑶在租住的本市织里镇东湾公寓2幢210室内，采用顺手牵羊的手段，窃得室友被害人郑某金色苹果6手机一部、现金人民币1500元，总价值人民币5640元。
案发后，手机已被公安机关追缴并发还被害人，赃款已全部退赔被害人。
上述事实，被告人赵德瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人郑某的陈述；调取证据清单、扣押清单、发还清单；收条；现场勘查笔录、现场图及现场刑事照相，搜查笔录及刑事照相、辨认笔录及照片；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；监控视频；价格鉴定结论书；被告人赵德瑶的户籍资料；被告人赵德瑶的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德瑶以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵德瑶到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵德瑶已退赔全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人赵德瑶犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵德瑶犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄婷玉
二Ο一六年二月二无
书记员 段梦园
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初137号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人赵德瑶，女，1994年9月19日出生，苗族，贵州省凯里市人，初中文化，农民，住址贵州省凯里市。因本案于2015年8月9日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年8月16日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人赵德瑶犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲、代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人赵德瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月7日12时许，被告人赵德瑶在租住的本市织里镇东湾公寓2幢210室内，采用顺手牵羊的手段，窃得室友被害人郑某金色苹果6手机一部、现金人民币1500元，总价值人民币5640元。案发后，手机已被公安机关追缴并发还被害人，赃款已全部退赔被害人。上述事实，被告人赵德瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人郑某的陈述；调取证据清单、扣押清单、发还清单；收条；现场勘查笔录、现场图及现场刑事照相，搜查笔录及刑事照相、辨认笔录及照片；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；监控视频；价格鉴定结论书；被告人赵德瑶的户籍资料；被告人赵德瑶的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵德瑶以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵德瑶到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵德瑶已退赔全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人赵德瑶犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵德瑶犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄婷玉二Ο一六年二月二无书记员  段梦园????2?
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6797号
原告：陈凤娇，女，1958年6月6日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告：北京来人网络科技有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区龙昌路82号，统一社会信用代码91350203MA34508W6M。
负责人：李会阳。
原告陈凤娇与被告北京来人网络科技有限公司厦门分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月10日立案。原告陈凤娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈凤娇撤回起诉处理。
审 判 员 冯 军
二〇一八年四月二十七日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。