wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第894号
原告时圣敏，中国农业银行股份有限公司菏泽市分行职工。
委托代理人闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人杜娟，山东两仪律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华东路51号。
负责人王有强，行长。
委托代理人王涛，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人王悦，山东敬人律师事务所律师。
原告时圣敏与被告中国农业银行股份有限公司菏泽分行（以下简称农行菏泽分行）劳动合同纠纷一案，于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告时圣敏及其委托代理人闫金铸、杜娟，被告农行菏泽分行的委托代理人王涛、王悦到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告时圣敏诉称，原、被告签订无固定期限劳动合同，被告于2012年10月强行内退原告，降低原告劳动报酬。开始原告并不知情，仍在继续从事本职工作，直到2012年12月份得知后才逐渐脱离了原岗位，之后未能提供正常劳动系被告所致，原告没有过错，且原告于2012年12月起向被告主张权利，未超过法定时效。请求依法判令被告继续履行与原告之间的劳动合同，恢复原告的在岗岗位，并享受在岗人员工资待遇；补发原告2012年10月至2014年10月期间基本工资、绩效工资、在岗补贴等待遇差额12万元；并按扣发总额的25%支付经济赔偿金30500元；诉讼费用由被告承担。
被告农行菏泽分行辩称，被告于2011年12月根据主辅分离政策对原告的工作岗位进行调整，属于劳动合同部分变更，符合双方劳动合同的约定，被告并未强行内退原告。被告按照企业的经营状况和经营业绩等标准发放原告工资，高于内退人员工资。原告诉请没有事实和法律依据，且其申请仲裁已超过法定时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告时圣敏于1979年12月到被告农行菏泽分行工作。1999年11月22日，原告（乙方）与被告签订劳动合同一份，约定合同类型为无固定期限劳动合同；乙方按甲方安排，从事管理岗位；因工作需要或乙方不能胜任岗位工作，甲方可以调整乙方的工作岗位；甲方根据国家、总行的工资政策和本单位依法制定的工资分配办法，确定乙方的劳动报酬；本合同未尽事宜甲乙双方可另行协商；若本合同与今后国家及总行有关规定相悖，按有关规定执行。合同还约定了其他内容。后原告一直从事管理岗位。2012年10月起，被告不再对原告进行考勤，也未安排具体工作，并对原告工资进行了调整。2012年9月，原告实发工资5649.13元，2012年10月实发工资3501.73元，后经过几次工资调整，至2014年9月，原告实发工资为4852.68元。2012年12月起，原告多次向被告农行菏泽分行提出申请，要求恢复工作，补发内退期间的工资、住房公积金等一切福利待遇。2014年3月24日，被告为原告出具证明：“姓名：时圣敏，性别：女，身份证号：××，工作单位（部门）：菏泽农行，现为我行内退员工。2014年3月，该同志工资收入约为人民币（大写）肆仟柒佰圆（小写4700元）。此证明该同志2014年3月税前收入情况，不作他用”。2014年4月，李月荣、边平、晁士奎、黄维华、蒋英丽、李永敬、潘若胜、时圣敏、孙彦向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、被申请人（农行菏泽分行）履行劳动合同，恢复申请人原工作岗位；2、被申请人补发申请人李月荣、边平、晁士奎、黄维华、蒋英丽、李永敬、潘若胜、时圣敏、孙彦2012年1月、2010年1月、2011年10月、2012年3月、2011年11月、2012年1月、2011年1月、2012年10月、2011年12月至2014年3月期间扣发的工资、补贴、福利及其他收入18万元、25万元、16万元、26万元、15万元、14万元、23万元、8万元、26万元；3、按补发数额的25%支付经济补偿金；4、律师费、差旅费、打印费等与仲裁活动相关的各项费用均由被申请人承担。2014年10月8日，菏泽市劳动人事争议仲裁委员会作出菏劳人仲案字（2014）第04号裁决书，裁决如下：一、被申请人农行菏泽分行履行与申请人黄维华、李月荣、李永敬、时圣敏签订的劳动合同，恢复工作岗位；二、驳回申请人孙彦的仲裁申请；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，向本院起诉。
上述事实有当事人陈述、劳动合同、银行卡明细对帐单、证明、仲裁裁决书等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道其权利被侵害之日起计算，当事人一方向对方主张权利，仲裁时效中断，本案中，被告出具的证明中显示原告为内退人员，且原告工资在2012年10月进行了调整，应当认定原告自此已内退。自2012年12月起，原告多次向被告提出申请，要求恢复工作、补发工资，仲裁时效多次中断，原告于2014年4月申请仲裁，并未超过仲裁时效。被告辩称仅对原告调整工作岗位而非内退，与其出具的证明内容不相符，依法不予采信。《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》（2000年3月15日发布）第二条规定：“内部退养坚持本人自愿申请，组织批准的原则，具体程序如下：（一）由申请内退员工向所在单位提交书面申请。因病申请内退的员工应同时提供劳动鉴定部门的劳动能力等级鉴定。（二）员工所在单位人事部门对申请进行审核，同意后填写《中国农业银行员工内部退养审批表》。（三）报省级分行（含直属分行、学院）人事部门审批后，办理有关内退手续”。本案中，原告未提交书面申请要求内退，也未经过相应的审批程序，被告就让原告退出工作岗位，违反了该办法的规定，被告应继续履行与原告签订的劳动合同，恢复原告工作岗位。原告申请仲裁时未要求恢复工作岗位后享受在岗人员正常工资待遇，本院对该项请求不予审理。劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》第三条规定：“对未达到国家法定退休年龄的职工，无论是办理了“内退”或是其他富余职工，企业都要根据有关规定为其发放基本生活费，标准不得低于省、市、自治区人民政府规定的最低标准。对确实有困难并已足额交纳失业保险金的企业，经劳动部门批准，可以用失业保险金予以补贴。职工达到国家法定退休年龄的，需按规定办理退休手续，凡参加养老保险统筹的，转由社会保险机构发给养老金”，原告内退后按月领取的内退工资不低于上述规定标准，且原告内退期间未提供正常劳动，其要求补发被扣发的工资、补贴、福利及其他收入、经济补偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司菏泽分行履行与原告时圣敏签订的劳动合同，恢复原告工作岗位，限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告时圣敏的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告中国农业银行股份有限公司菏泽分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 坤
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初125号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人车某某。因本案于2017年10月13日被取保候审，2018年3月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人车某某犯信用卡诈骗罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张少文出庭支持公诉，被告人车某某参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年9月23日15时许，被告人车某某在大连市某区某小区工商银行自动取款机旁捡到梁某某遗失的其丈夫姜某的农业银行卡，对开密码后于当日16时许，在大连市某区街某道某村某园农行的自动取款机分7次共取走银行卡内现金12,200元人民币。案发后，被告人车某某到公安机关自首，赃款已被追缴，并已返还被害人。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人冒用他人信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人系自首,主动返赃,建议判处有期徒刑八个月至一年,可适用缓刑。提请本院依法惩处。
被告人车某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月23日15时许，被告人车某某在大连市某区某小区工商银行自动取款机旁捡到梁某某遗失的其丈夫姜某的农业银行卡，对开密码后于当日16时许，在大连市某区街某道某村某园农行的自动取款机分7次共取走银行卡内现金12,200元人民币。案发后，被告人车某某到公安机关自首，赃款已被追缴，并已返还被害人。
案发后，被告人车某某主动投案并如实供述。在本院审理期间，被告人车某某主动缴纳罚金人民币2万元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过、扣押清单、返还清单、银行交易记录、谅解书、情况说明、电话查询记录（无犯罪前科）、人口信息等书证；证人刘某的证言；被害人梁某某的陈述；被告人车某某的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人车某某冒用他人信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人系自首，依法从轻处罚，全部返赃并得到谅解，主动缴纳罚金，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人车某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金华& # xB;
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹 翠 芬
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 孙 巍
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执242号
申请执行人：浙江联盛合众新能源有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道同德路28号2幢，统一社会信用代码91330211071087190G。
法定代表人：何旖莎，该公司总经理。
被执行人：安徽瑞能新能源汽车有限公司,住所地安徽省滁州市淮安路19号，统一社会信用代码91341100MA2MU53M71。
法定代表人：黎健明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江联盛合众新能源有限公司与被执行人安徽瑞能新能源汽车有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽瑞能新能源汽车有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽瑞能新能源汽车有限公司价值人民币102555元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年二月二十二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执242号之一
申请执行人：浙江联盛合众新能源有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道同德路28号2幢，统一社会信用代码91330211071087190G。
法定代表人：何旖莎，该公司总经理。
被执行人：安徽瑞能新能源汽车有限公司,住所地安徽省滁州市淮安路19号，统一社会信用代码91341100MA2MU53M71。
法定代表人：黎健明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江联盛合众新能源有限公司与被执行人安徽瑞能新能源汽车有限公司合同纠纷一案中，因被执行人公司法定代表人黎健明目前下落不明，本院依法冻结了被执行人的银行账户，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年七月十一日
书记员 陈姗姗
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1703号
原告：易志刚，男，1976年1月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：张选择，男，1971年1月04日出生，汉族，住所地：福建省晋江市，
原告易志刚（以下简称原告）与被告张选择民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法向被告张选择邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等材料，因原址查无此人被退回。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告易志刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邹晓明
二〇一八年五月十七日
书记员 熊乐迎
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1703号原告：易志刚，男，1976年1月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：张选择，男，1971年1月04日出生，汉族，住所地：福建省晋江市，原告易志刚（以下简称原告）与被告张选择民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法向被告张选择邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等材料，因原址查无此人被退回。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告易志刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  邹晓明二〇一八年五月十七日书记员  熊乐迎
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2746号
原告：宁波中德奔宝汽车销售服务有限公司。住所地：象山县丹西街道蓬莱路298号。
法定代表人：杨法增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：陈永根，男，1965年6月17日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告宁波中德奔宝汽车销售服务有限公司与被告陈永根修理合同纠纷一案中，本院于2018年4月1日立案。原告宁波中德奔宝汽车销售服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波中德奔宝汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告宁波中德奔宝汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 张文芝
二〇一八年四月二十日
代书记员 苏诗雨
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初2746号原告：宁波中德奔宝汽车销售服务有限公司。住所地：象山县丹西街道蓬莱路298号。法定代表人：杨法增，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：陈永根，男，1965年6月17日出生汉族，住象山县。本院在审理原告宁波中德奔宝汽车销售服务有限公司与被告陈永根修理合同纠纷一案中，本院于2018年4月1日立案。原告宁波中德奔宝汽车销售服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波中德奔宝汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告宁波中德奔宝汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 张文芝二〇一八年四月二十日代书记员 苏诗雨??1?
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1026号
原告：刘玉利，男，1981年6月7日出生，汉族，职业，现住河北省廊坊市经济技术开发区。
被告：刘在奎，男，1980年9月10日出生，民族，职业，现住吉林省白山市汇源区。
刘玉利与刘在奎租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告刘玉利于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉利撤诉。
案件受理费742.0元，由原告刘玉利承担。
审判员 丁 丽
二〇一八年五月十五日
书记员 刘玉凤
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1916号之一
原告：江西升科工贸有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地办公大楼。组织机构代码：70572277-5。
法定代表人：饶晓彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金鑫，男，系该公司员工。
被告：古交市中意源洗煤有限公司。住所地：山西省古交市加乐泉乡加乐泉村庙沟。统一社会信用代码：91140181689850645P。
法定代表人：孙吉明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春燕，系该公司法律顾问。
被告：王文林，男，1967年5月15日出生，汉族。住所地：山西省太原市尖草坪区。
原告江西升科工贸有限公司（以下简称原告）与被告古交市中意源洗煤有限公司、王文林买卖合同一案中，本院于2017年7月7日立案。
原告诉称，2011年4月，原告和俩被告洽谈煤炭供销业务，俩被告是合伙关系。同年5月发生第1单业务，同年7月7日，双方就第2单业务签订了煤炭买卖合同，约定由俩被告先发煤至国电丰城煤业有限公司，数量是6800吨，交货时间为2011年7月。合同签订后，原告依约在2011年7月7日预付购煤款5380000元，加上之前预付的200000元计划费，原告共支付5580000元，但是被告迟迟未发煤。2011年8月18日，经双方协商，签订补充协议即煤炭购销合作协议，约定2011年10月份发货完毕。此后，被告方于2011年10月26日以煤抵账2058260元，2012年3月26日还款500000元，2012年5月25日还50000元，2012年6月14日还250000元，2013年1月21日还200000元，2014年1月21日还50000元，尚欠2471740元虽经原告多次催讨，但俩被告至今未付。2017年2月28日，原告和俩被告对账，确认尚有2471400元煤炭预付款未支付。俩被告未按约定在2011年10月份发煤完毕，也未及时将原告预付款付清，已构成违约，被告方理应承担每日万分之五的违约金，该违约金包括原告经济损失。俩被告是合伙关系，对本案应承担共同还款责任，故具状诉至法院要求被告返还煤炭预付款2471400元，并承担违约金2854467元（每日万分之五，从2011年11月1日算至2017年6月30日，以后违约金继续计算至实际还款日止）。
被告古交市中意源洗煤有限公司、王文林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案买卖合同的签订地和履行地均为太原古交市加乐泉乡加乐泉村，故本案应当由合同签订地和履行地即山西省的人民法院管辖。从原告的起诉状可以看出，两个被告的住所地均在山西省。综上，丰城市人民法院对本案不享有管辖权，要求移送有管辖权的山西省太原市人民法院或古交市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告诉请的请求是要求被告返还煤炭预付款，即其所争议的标的为给付货币，且接受货币的一方是原告，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地，原告以其接受货币一方所在地为合同履行地法院即本院提起诉讼依法有据，被告古交市中意源洗煤有限公司、王文林提出的管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告古交市中意源洗煤有限公司、王文林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 徐国英
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 丁国平
二〇一七年八月十日
书 记 员 汪玉娇
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1916号
申请人：江西升科工贸有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地办公大楼。组织机构代码：70572277-5。
法定代表人：饶晓彬，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金鑫，男，系该公司员工。
被申请人：山西省古交市中意源洗煤有限公司。住所地：山西省古交市加乐泉乡加乐泉村庙沟。统一社会信用代码：91140181689850645P。
法定代表人：孙吉明，系该公司执行董事。
被申请人：王文林，男，1967年5月15日出生，汉族。住所地：山西省太原市尖草坪区。
本院在审理申请人江西升科工贸有限公司诉被申请人山西省古交市中意源洗煤有限公司、王文林买卖合同纠纷一案中，申请人江西升科工贸有限公司于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山西省古交市中意源洗煤有限公司、王文林的银行存款5400000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西升科工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西省古交市中意源洗煤有限公司、王文林的银行存款5400000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国英
二〇一七年七月十日
书记员 汪玉娇
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执768号
申请执行人：张建民，男，1981年2月28日出生，汉族，住承德市承德县。
被执行人：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：卢大根，经理。
申请执行人张建民与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月13日作出的双滦劳人仲案字【2017】第99号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字【2017】第99号仲裁调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一八年六月二十日
书记员 张立波
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执恢267号
申请执行人：晋良洲,男,1955年7月27日出生,汉族,住四川省简阳市。
被执行人：袁昌友,男,1955年9月26日出生,汉族,住四川省简阳市。
本院在执行晋良洲与袁昌友借款合同纠纷一案中，双方达成如下和解协议：“XXXXXXXX”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0180执恢267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年六月十三日
书记员 李 庭
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行初46号
原告庞徳久，男，1952年6月20日生，汉族。
被告铁岭市人民政府，住铁岭市新城区金沙江路28号。
法定代表人方守义，该市代市长。
委托代理人丁锦峰，该市政府工作人员。
原告庞徳久因被告铁岭市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告庞德久起诉称：原告是铁岭市橡胶厂在职全民工伤职工，是铁岭市人民政府授权铁岭市国有资产监督管理委员会管理企业，2001年国资委全面接管橡胶厂。根据银州区法院、铁岭市中级人民法院裁定均认定是政府改制，需政府行政解决。请求：1、请根据第四十七条，确认铁岭市人民政府不履行法定职责行为违法；2、请求按上班处理开全额工资的协议补发1998-2012年6月末工资，142338元。给付破产还债职工10000元。（买断职工500元左右详见工资表）为原告办理医疗保险及工伤保险。享受不了慢性病医疗补助费15000元。为原告按照法定标准报销退休前医药费收据11000元。给付1999.3.17国务院262条例到2012年6月末住房公积金20000元，给付1988-1999住房沉淀基金250元。给付1998年至今的平房取暖费2000元。共计：232721元。4、由被告承担诉讼费用。
被告铁岭市人民政府答辩称：原告提出的第2项诉讼请求是原告与企业(铁岭橡胶厂)之间的劳务纠纷，与答辩人无关，铁岭橡胶厂因资不抵债依法定破产程序，正处于破产清算阶段，原告的上诉请求中如有合法合理部分，应依据公司法、破产法的有关规定由铁岭市橡胶厂破产清算后剩余财产按法定分配顺序给予清偿，答辩人不是本案适格被告。原告曾因其与企业的纠纷到答辩人下属部门进上访，相关部门接访后作出了处理意见，答辩人也对此进行了复核，不存在行政不作为，且原告起诉超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，辽宁省铁岭市橡胶厂于2005年11月28日向铁岭市中级人民法院提出破产申请，本院于2005年12月9日作出（2006）铁民破字第3号民事裁定，宣告辽宁省铁岭市橡胶厂破产还债，并于同日成立破产清算组，该厂处于破产清算程序之中。原告庞德久系辽宁省铁岭市橡胶厂职工，其曾因与该厂劳动争议向法院提起民事诉讼，法院经审理裁定驳回其起诉。原告庞德久因工资、保险待遇、住房公积金、煤火费等问题向铁岭市人力资源和社会保障局申请复查，铁岭市人力资源和社会保障局于2015年4月16日作出铁市人社复字[2015]1号信访事项复查意见书。原告不服向铁岭市人民政府申请复核，铁岭市人民政府于2015年5月20日作出铁信复核字[2015]3号信访事项复核意见书，维持铁岭市人力资源和社会保障局的信访复查意见。原告庞德久于2015年11月2日向本院提起行政诉讼，2016年11月11日补齐材料后本院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）、有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，因原告庞德久所属单位辽宁省铁岭市橡胶厂已进入破产清算程序且尚未终结，原告诉称的企业拖欠职工工资、保险待遇等问题均应通过人民法院指定的破产清算组对破产企业财产分配中予以解决。被告铁岭市人民政府不具有给付其工资、保险、住房公积金、取暖费等事项的法定职权，其起诉要求被告铁岭市人民政府给付上述费用无事实根据。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回原告庞徳久的起诉。
一审案件受理费50元，退回原告庞徳久。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴女杰
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈晓晨
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执927号
申请执行人高济民，男，1939年10月1日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被执行人晋中市人民政府房屋征收管理办公室，地址榆次区迎宾街194号。
法定代表人牛勇钢，主任。
本院依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702民初3908号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人晋中市人民政府房屋征收管理办公室在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 张海斌
二〇一八年六月一日
书记员 米 兰
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0825行审16号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县龙翔路539号。（统一社会信用代码：11330825355427281B）
法定代表人丁俊，局长。
被执行人苏善富，男，1982年6月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
被执行人袁红玉，女，1986年8月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住浙江省龙游县。
2018年5月18日，申请执行人龙游县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2017年9月21日作出的龙卫计征字（2017）第57号对苏善富、袁红玉征收社会抚养费人民币89380.8元的决定。
本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县卫生和计划生育局对上述案件作出的龙卫计征字（2017）第57号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县卫生和计划生育局作出的龙卫计征字（2017）第57号关于对被执行人苏善富、袁红玉征收社会抚养费人民币89380.8元的决定。
审 判 长 郑小平
人民陪审员 郑缝香
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王瑜伽
浙江省龙游县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0825行审16号申请执行人龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县龙翔路539号。（统一社会信用代码：11330825355427281B）法定代表人丁俊，局长。被执行人苏善富，男，1982年6月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。被执行人袁红玉，女，1986年8月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住浙江省龙游县。2018年5月18日，申请执行人龙游县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2017年9月21日作出的龙卫计征字（2017）第57号对苏善富、袁红玉征收社会抚养费人民币89380.8元的决定。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院经审查认为，申请执行人龙游县卫生和计划生育局对上述案件作出的龙卫计征字（2017）第57号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙游县卫生和计划生育局作出的龙卫计征字（2017）第57号关于对被执行人苏善富、袁红玉征收社会抚养费人民币89380.8元的决定。审 判 长  郑小平人民陪审员  郑缝香人民陪审员  傅琳娜二〇一八年五月二十三日书 记 员  王瑜伽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4709号
原告伍礼雄，女，1984年8月23日出生，汉族，住广西灌阳县。
被告ＸＸＸ，男，1984年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告伍礼雄诉被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告伍礼雄自愿申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许伍礼雄撤回对ＸＸＸ的起诉。
案件受理费1302元，减半收取651元，由伍礼雄负担。
审判员 傅成祥
二〇一八年四月三日
书记员 沈雨绮
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执189号
申请执行人孙宇，男，1989年4月14日生，汉族，职工，住双辽市双山镇富贵委。
被执行人王天鹏，男，1967年2月14日生，汉族，个体，住双辽市双山镇。
孙宇与王天鹏债务转移合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年十一月十八日作出（2015）双双民初字第289号民事判决书，判决被告王天鹏于判决生效后偿还原告孙宇借款81200元及利息。案件受理费1830元由被告负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一六年一月二十八日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人王天鹏去向不明暂无可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执189号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 董 璇
二〇一六年七月十五日
书记员 许 多
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13460号
原告：赵信良，男，1949年1月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄理杨，男，1945年9月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵彩华，女，1948年7月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵信良与黄理杨、赵彩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告赵信良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵信良按撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年十一�二日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初13460号原告：赵信良，男，1949年1月3日出生，汉族，住诸暨市。被告：黄理杨，男，1945年9月16日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵彩华，女，1948年7月13日出生，汉族，住诸暨市。原告赵信良与黄理杨、赵彩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告赵信良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵信良按撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年十一�二日书记员  袁 恺
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4934号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。
负责人：魏中杰，行长。
委托诉讼代理人：郑效明，男，该单位法律顾问。
被告：王洪亭，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：潘秀兰（王洪亭之妻），女，1968年5月4日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：申秀连，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：刘爱堂，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：张景元，男，1960年10月1日出生，汉族，住曹县，现住曹县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告王洪亭、潘秀兰、申秀连、张景元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑效明，被告张景元，被告申秀连的委托诉讼代理人刘爱堂到庭参加诉讼，被告王洪亭、潘秀兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王洪亭、潘秀兰偿还本金167268.33元及截止到2018年1月18日的利息、罚息49402.26元，从2018年1月19日至还清之日的利息、罚息，按合同约定年利率15.6%计算；2、被告申秀连、张景元负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告王洪亭、潘秀兰签订家庭农场贷款额度借款合同一份，约定被告王洪亭向原告借款20万元整，年利率12%，贷款期限12个月，借款用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按年利率15.6计算利息、罚息。以上贷款按家庭农场贷款最高额保证合同规定，由被告申秀连、张景元提供连带责任保证，保证期限二年。原告按合同履行了义务，被告王洪亭、潘秀兰从2015年11月23日不按约定归还借款，被告申秀连、张景元未履行保证责任。截止到2018年1月18日，被告已还本金32731.67元，利息14366.92元，尚欠本金167268.33元及利息、罚息49402.26元。经原告多次催要未果。
被告王洪亭、潘秀兰、申秀连、张景元均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告均未到庭质证，经本院审查，原告所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行主张的事实一致外，被告申秀连、张景元在20万元内承担连带保证责任。
另查明，被告王洪亭、潘秀兰系夫妻关系。
本院认为：原告与被告王洪亭签订的家庭农场贷款额度借款合同、原告与被告申秀连、张景元签订的家庭农场贷款最高额保证合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告王洪亭未按合同约定偿还原告借款及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王洪亭返还借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王洪亭与潘秀兰系夫妻关系，原告要求被告潘秀兰偿还借款本金及利息、罚息，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告申秀连、张景元为被告王洪亭提供连带责任保证，原告要求其承担连带保证责任，依法应予支持。被告申秀连、张景元对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任后，有权向被告王洪亭追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪亭、潘秀兰于本判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金167268.33元并支付利息、罚息（截止到2018年1月18日的利息、罚息49402.26元，从2018年1月19日至还清之日的利息、罚息，以167268.33元为基数，按合同约定年利率15.6%计算）；
二、被告申秀连、张景元对上述给付在20万元内承担连带保证责任；
三、被告申秀连、张景元承担保证责任后，有权向被告王洪亭追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告王洪亭、潘秀兰、申秀连、张景元共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韦 娟
人民陪审员 李香勋
人民陪审员 吕文江
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9275号
原告：北京市良乡金柏建设经销部，经营场所北京市房山区良乡太平庄建材市场23号。
经营者：林志皇，男，1985年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司），住所地江西省南昌市南昌县南新城象湖路2188号。
法定代表人卜海国，董事长。
本院受理原告北京市良乡金柏建设经销部与被告海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送至被告所在地南昌县人民法院审理。事实和理由：一、本案原告多次起诉均被法院驳回，原告就同一事实及理由再次向法院起诉，明显违反“一案不二审”的原则，贵院不应当受理。二、即使原告强行起诉，也应由南昌县人民法院管辖。1、原被告之间从未签过买卖合同，双方未就案件争议约定管辖。原告所提供的合同系刑事犯罪案件中的主要犯罪证据，原告凭单方提供明显虚假、伪造的犯罪合同来确定管辖，明显有违事实和法律。2、暂不论合同真假，原告所提供的合同所约定的管辖无效。原告早在2008年就已经被吊销营业执照，其不具备民事主体资格，也不能作为合同主体，原告提交的买卖合同的实际主体为林志皇，而林志皇住所地在福建省，北京市房山区与原告诉讼请求争议事项没有任何实际联系，3、被告住所地在江西省南昌市南昌县，本案合同履行地在山东省滨州市，合同履行地和被告住所地均不在北京市房山区，因此本案应当由被告住所地南昌县人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交的买卖合同第八条“协商或调解不成的，依法向房山区人民法院起诉”，房山区法院是本案原告的住所地和工商注册地，故房山区法院与本案有实际联系。
被告称原告提交的买卖合同系刑事犯罪案件中主要犯罪证据，系虚假、伪造的犯罪合同，其并未向本院提交刑事侦查或者刑事诉讼的结论性文书，民事诉讼中，买卖合同真实性问题属事实认定问题，须经法院对本案进行实体审理后对证据材料作出认定。故被告所提管辖异议不成立。
至于被告在管辖权异议申请书中提出的原告起诉属于重复起诉不应受理的观点，本院应按照民事诉讼流程先确定管辖权后，法院对被告针对本案的其他法律观点和事实主张进行审查处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司）对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 武 婧
二〇一七年七月十二日
书记员 赵建宝
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初663号
原告：张英，女，1988年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：景文毅，男，1987年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
代表人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王攀迪，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师.
原告张英诉被告景文毅、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，由审判员杜厚胜依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告张英、被告平安公司的委托诉讼代理人王攀迪到庭参加了诉讼。被告景文毅经传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张英诉讼请求：请求判令被告平安公司赔偿修车费24672元、拖车费950元、车辆折旧费10000元，以上共计35622元；被告平安公司在保险范围内赔偿以上损失；本案诉讼费、律师费由被告承担。
本案相关情况
审理查明的事实
1、事故发生概况：2017年12月10日，被告景文毅（持准驾C1的机动车驾驶证）驾驶其本人名下车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车，在未来二路-
科技一路至高新二路，与驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型轿车的原告张英发生交通事故。
2、责任认定：2017年12月11日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出事故责任认定书，被告景文毅负事故全部责任，原告张英无责任。
3、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××××小型轿车车辆登记所有人为被告景文毅，并在被告平安公司投保交强险及100万元商业三者险（约定不计免赔）。
车辆维修情况：事故发生后，鄂Ａ×××××号小型轿车从事故现场经停车场拖至修理厂，其中从事故现场至停车场用去施救费600元，从停车场至修理厂用去拖车费350元；其后，鄂Ａ×××××号小型轿车在武汉骏马聚城汽车销售有限公司进行维修，原告张英支付其车辆维修费24672元。
二、有争议的事实和举证情况
1、原告张英提交机动车销售发票、机动车权属登记证明，提出其机动车2017年7月购买，事发时使用了5个月并行驶了7000公里，据此主张车辆折旧费10000元；对此，被告平安公司认为车辆折旧费的主张无相关法律依据，不予承担该项费用。
2、原告张英提交项目为事故施救费、消障费、牵引费发票，提出系事发后将车辆由事故现场拖至停车场用去拖车费600元，对此，被告平安公司认为该项费用为行政机关清障费用，应当由行政机关承担，不属于其赔偿的范围。
判决结果
被告景文毅驾车与原告张英发生交通事故，交警部门认定其负全部责任并无不当，本院予以确认。原告张英的损失，首先由被告平安公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告景文毅按照责任比例赔偿，并由被告平安公司依照商业三者险合同的约定赔偿，仍有不足的由被告景文毅赔偿。
关于原告张英主张的拖车费600元，从事发现场拖至停车场，是为了防止事故车辆在道路上产生二次事故致使损失扩大，该项费用客观实际发生，亦属必要费用，原告张英应获得赔偿。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条等规定，对原告张英的损失认定如下：
1、车辆维修费：24672元，据实计算。
2、拖车费：950元，据实计算。
原告张英的主张高于上述标准，依据不足，本院不予支持。
原告张英主张的其车辆折旧费10000元及律师费于法无据，本院不予支持。
以上费用合计25622元，由被告平安公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险部分23622元（25622元-2000元）由被告景文毅承担，并由被告平安公司依照商业三者险合同的约定予以赔付。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告张英赔偿25622元；
二、驳回原告张英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元（已减半收取），由被告景文毅负担（此款原告张英已预交，被告景文毅于本判决生效之日起十日内向原告张英支付346元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二〇一八年五月八日
书记员 颜晓霞
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1022刑初88号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人宁某某，男，汉族，1977年6月5日出生，初中文化，住甘肃省环县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月24日被环县公安局刑事拘留，同年4月4日被依法执行逮捕，现羁押于环县看守所。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人宁某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员黄黎明出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月份，被告人宁某某接到吸毒人员李某某向其购买毒品海洛因的电话后，对李某某的购买要求没有肯定答复。
几天后，宁某某经过环县某某镇某某大厦对面的“某某”餐饮店门前时，将一小包毒品嫌疑物藏匿于“某某”大门墩旁，用石头压好后离开。
2018年3月6日15时许李某某电话联系宁某某购买毒品，宁某某告知李某某他立即联系毒品后挂断电话，几分钟后宁某某又打通李某某电话，告诉李某某毒品交易的有关事项，李某某通过微信转账400元给宁某某后，宁某某告知了李某某毒品藏匿的具体地点，后李某某到达宁某某告知的地点取走毒品海洛因。
2018年4月4日，经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，宁某某贩卖的毒品嫌疑物净重0.03克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，证人李某某的证言，受案登记表，称量笔录及称量照片，辨认笔录，指认笔录，现场检测报告书，检验鉴定意见书，违法犯罪记录查询情况说明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人宁某某的指控罪名成立。被告人宁某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月24日起至2018年9月23日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、随案移送的vivo手机1部，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左新民
二〇一八年五月八日
书记员 杜香玲
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2162号
原告：山东春之恋木业有限公司。公司住所地：费县探沂镇王府工业园。
法定代表人：马永华，经理。
委托诉讼代理人：王孝志，山东钟罗律师事务所律师。
被告：田晓宇，男，1990年2月2日出生，汉族，居民，住费县。
被告：王开兰，女，1966年年10月27日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张焕林，男，1969年1月30日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张焕鑫，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张焕礼，男，1970年2月25日出生，汉族，居民，汉族平邑县。
被告:钱永太，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住费县。
被告：王永昌，男，1989年4月25日出生，汉族，居民，住费县。
被告：马国庆（常用名马亮），男，1987年1月18日出生，汉族，居民，住费县。
被告：梁夫磊，男，1985年6月30日出生，汉族，居民，住费县。
被告：马修华，男，1989年2月3日出生，汉族，居民，住费县。
以上被告委托诉讼代理人：王宁，费县南张庄法律服务所法律工作者。
原告山东春之恋木业有限公司与被告田晓宇、王开兰、张焕林、张焕鑫、张焕礼、钱永太、王永昌、马国庆、梁夫磊、马修华劳动争议一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东春之恋木业有限公司委托诉讼代理人王孝志，被告田晓宇、王开兰、张焕林、张焕鑫、张焕礼、钱永太、王永昌、马国庆、梁夫磊、马修华及其委托诉讼代理人王宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东春之恋木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不服费县劳动人事争议仲裁委员会作出的费劳仲案字[2018]第23号仲裁裁决书，请求人民法院依法判决原告不支付十被告的工资款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：费劳人仲案字[2018]第23号仲裁裁决书认定的原告应支付田晓宇、王开兰等十人的工资数额，没有经过公司车间及财务部门的核对，没有经过最终结算，裁决书认定的数额不真实、不具体，请求人民法院判决原告不支付被告田晓宇、王开兰等十人的工资。诉请如上。
十被告辩称，一、针对诉讼请求部分：1、费县劳动人事争议仲裁委员会作出的费劳仲案[2018]第23号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，法院应当依法确认其合法有效，并且驳回原告的诉讼请求，依法判令原告向被告支付被拖欠的工资款；2、诉讼费用由原告承担。二、针对事实与理由部分：原告称十名工人工资数额未经公司车间及财务部门核对，没有经最终结算，裁决书认定的数额不真实、不具体是错误的，十名工人手中持有的原告出具的欠条，内容完整，欠款数额明确，不存在任何争议，该欠条上有原告法定代表人马永华的亲笔签名，并加盖了原告公司的公章，由此可以看出原告是为了拖延向工人支付工资的时间和机会（原告公司已经资不抵债），而故意提起的恶意诉讼，请求法院依法尽快驳回其诉讼请求、判决支付十人的工资款，维护十名工人的合法权益。质证：针对马国庆与马亮是不是同一人的问题，马国庆是身份证上的名字，马亮是马国庆曾用名、常用名，在劳动仲裁中已经核实，两人是同一人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
马国庆与马亮是同一人。原告虽对马国庆与马亮是否为同一人提出异议，但原告没有提交证据予以证实。另其余九名被告均能证实马国庆与马亮是同一人。
综上认定的证据与事实，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下：
十被告为原告职工，就拖欠劳动报酬，原告于2018年2月2日向被告梁夫磊出具金额为9667元的欠条、向被告田晓宇出具金额为9786元的欠条、向被告马修华出具金额为9636元的欠条、向被告钱永太出具金额为10759元的欠条、向被告马国庆（马亮）出具金额为9734元的欠条、向被告王永昌出具金额为9247元的欠条、向被告张焕林出具金额为9946元的欠条、向被告王开兰出具金额为8816元的欠条、向被告张焕礼出具金额为9690元的欠条、向被告张焕鑫出具金额为9191元的欠条，均加盖原告公司的公章，并有法定代表人马永华的亲笔签名。上述被告中，马亮为被告马国庆的常用名，身份证登记信息为马国庆。
案经调解未果。
本院认为，本案系劳动者与用人单位之间产生的纠纷，案由应定为劳动争议。
本院认为，十被告在原告处工作属实。原告拖欠被告工资事实清楚，应依法支付被告的劳动报酬。原告山东春之恋木业有限公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告山东春之恋木业有限公司支付被告田晓宇工资9786元、支付王开兰工资8816元、支付张焕林工资9946元、支付张焕鑫工资9191元、支付张焕礼工资9690元、支付钱永太工资10759元、支付王永昌工资9747元、支付马国庆（马亮）工资9734元、支付梁夫磊工资9667元、支付马修华工资9636元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告山东春之恋木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东春之恋木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王善伟
二〇一八年六月四日
书记员 商 伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初5910号
原告：廖捷，男，1990年7月24日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托代理人：张雪勇，广西可以律师事务所律师。
被告：柳州市柳北区周家笙笙餐厅，住所地广西壮族自治区柳州市。
经营者：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：周音，女，1972年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告廖捷与被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。廖捷的委托代理人张雪勇、周吴安到庭参加了诉讼。周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖捷向本院提出诉讼请求：1.判决柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音互负连带责任支付廖捷1350元；2.本案诉讼费用由柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音承担。事实和理由：廖捷于2014年10月至2015年7月期间，一直在柳州市柳北区周家笙笙餐厅处工作，担任钢琴歌手，月工资1350元，双方并未签订劳动合同。柳州市柳北区周家笙笙餐厅拖欠廖捷2015年7月工资1350元，周吴安于2016年1月26日出具欠条，确认尚欠廖捷工资1350元。经原告多次催促，柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音拒不支付工资。廖捷为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
周吴安辩称，柳州市柳北区周家笙笙餐厅在2015年已经停止营业了，目前还未到工商局注销登记。周吴安认可拖欠廖捷工资，并在餐厅停业时书写了欠条。后因餐厅转让出去时所得转让费不足以清偿所欠债务，故拖欠廖捷工资至今。周音是餐厅的投资人，也是餐厅的老板。周吴安只是登记为经营者，实际为周音招聘来担任餐厅的经理的。周吴安认为根据法律规定餐厅作为餐厅的经营者应当对拖欠廖捷的工资承担清偿责任。
周音未作答辩。
廖捷围绕诉讼请求依法提交了证据，周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。廖捷提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个体工商户，于2014年11月3日注册登记，其经营者是周吴安。廖捷2014年10月至2015年7月曾在柳州市柳北区周家笙笙餐厅担任钢琴歌手。2016年1月26日，周吴安向廖捷出具欠条，该欠条载明：笙笙酒吧尚欠廖捷（“廖”为简笔写法）工资壹仟叁佰伍拾元整（1350.00元）。此后经廖捷多次向柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安及周音催索未果，逐诉至人民法院。
另查明，周吴安认可廖捷向本院提交的欠条为周吴安本人所写，亦认可廖捷在柳州市柳北区周家笙笙餐厅工作，柳州市柳北区周家笙笙餐厅因此欠廖捷1350元工资未支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周吴安承认廖捷的诉讼请求，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，本案的适格主体是柳州市柳北区周家笙笙餐厅。又根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户，个人经营的，以个人财产承担责任。柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个人经营，其经营者是周吴安，故周吴安应用个人财产来承担责任。
廖捷为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，虽然双方并未签订书面的劳务合同，但双方均认可廖捷为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务的事实，双方因此形成劳务合同关系。2016年1月26日周吴安作为柳州市柳北区周家笙笙餐厅的经营者向廖捷出具了一张欠条，虽然该欠条注明为笙笙酒吧欠廖捷工资，但周吴安在庭审时承认廖捷是为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，也认可该欠条为周吴安本人所写；虽然欠条上注明所欠工资的对象为廖捷的“廖”字为简笔写法，但周吴安亦认可，且欠条确由廖捷收执，该欠条具有唯一性，故可以确认是柳州市柳北区周家笙笙餐厅欠廖捷1350元劳务费。而周吴安书写该欠条的行为应当认定为其作为餐厅的经营者以柳州市柳北区周家笙笙餐厅的名义出具该欠条，由此产生的债务应当由柳州市柳北区周家笙笙餐厅承担。现柳州市柳北区周家笙笙餐厅还没有支付廖捷劳务费，柳州市柳北区周家笙笙餐厅行为违反了合同和相关法律规定，依法应当承担相应的民事责任，向廖捷支付劳务费1350元。
至于廖捷要求周音对上述债务承担连带清偿责任，由于其并没有证据证明周音是柳州市柳北区周家笙笙餐厅的实际经营者，故本院对该诉请不予支持。廖捷要求周吴安承担连带清偿责任亦不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
1被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅在本判决生效之日起十日内向原告廖捷支付1350元劳务费；
2驳回原告廖捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅负担；公告费230元，由原告廖捷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 龙燕妮
人民陪审员 戴双桃
二〇一七年六月十三日
书 记 员 覃素兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初5910号原告：廖捷，男，1990年7月24日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。委托代理人：张雪勇，广西可以律师事务所律师。被告：柳州市柳北区周家笙笙餐厅，住所地广西壮族自治区柳州市。经营者：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被告：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被告：周音，女，1972年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。原告廖捷与被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。廖捷的委托代理人张雪勇、周吴安到庭参加了诉讼。周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖捷向本院提出诉讼请求：1.判决柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音互负连带责任支付廖捷1350元；2.本案诉讼费用由柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音承担。事实和理由：廖捷于2014年10月至2015年7月期间，一直在柳州市柳北区周家笙笙餐厅处工作，担任钢琴歌手，月工资1350元，双方并未签订劳动合同。柳州市柳北区周家笙笙餐厅拖欠廖捷2015年7月工资1350元，周吴安于2016年1月26日出具欠条，确认尚欠廖捷工资1350元。经原告多次催促，柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音拒不支付工资。廖捷为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。周吴安辩称，柳州市柳北区周家笙笙餐厅在2015年已经停止营业了，目前还未到工商局注销登记。周吴安认可拖欠廖捷工资，并在餐厅停业时书写了欠条。后因餐厅转让出去时所得转让费不足以清偿所欠债务，故拖欠廖捷工资至今。周音是餐厅的投资人，也是餐厅的老板。周吴安只是登记为经营者，实际为周音招聘来担任餐厅的经理的。周吴安认为根据法律规定餐厅作为餐厅的经营者应当对拖欠廖捷的工资承担清偿责任。周音未作答辩。廖捷围绕诉讼请求依法提交了证据，周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。廖捷提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个体工商户，于2014年11月3日注册登记，其经营者是周吴安。廖捷2014年10月至2015年7月曾在柳州市柳北区周家笙笙餐厅担任钢琴歌手。2016年1月26日，周吴安向廖捷出具欠条，该欠条载明：笙笙酒吧尚欠廖捷（“廖”为简笔写法）工资壹仟叁佰伍拾元整（1350.00元）。此后经廖捷多次向柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安及周音催索未果，逐诉至人民法院。另查明，周吴安认可廖捷向本院提交的欠条为周吴安本人所写，亦认可廖捷在柳州市柳北区周家笙笙餐厅工作，柳州市柳北区周家笙笙餐厅因此欠廖捷1350元工资未支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周吴安承认廖捷的诉讼请求，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，本案的适格主体是柳州市柳北区周家笙笙餐厅。又根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户，个人经营的，以个人财产承担责任。柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个人经营，其经营者是周吴安，故周吴安应用个人财产来承担责任。廖捷为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，虽然双方并未签订书面的劳务合同，但双方均认可廖捷为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务的事实，双方因此形成劳务合同关系。2016年1月26日周吴安作为柳州市柳北区周家笙笙餐厅的经营者向廖捷出具了一张欠条，虽然该欠条注明为笙笙酒吧欠廖捷工资，但周吴安在庭审时承认廖捷是为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，也认可该欠条为周吴安本人所写；虽然欠条上注明所欠工资的对象为廖捷的“廖”字为简笔写法，但周吴安亦认可，且欠条确由廖捷收执，该欠条具有唯一性，故可以确认是柳州市柳北区周家笙笙餐厅欠廖捷1350元劳务费。而周吴安书写该欠条的行为应当认定为其作为餐厅的经营者以柳州市柳北区周家笙笙餐厅的名义出具该欠条，由此产生的债务应当由柳州市柳北区周家笙笙餐厅承担。现柳州市柳北区周家笙笙餐厅还没有支付廖捷劳务费，柳州市柳北区周家笙笙餐厅行为违反了合同和相关法律规定，依法应当承担相应的民事责任，向廖捷支付劳务费1350元。至于廖捷要求周音对上述债务承担连带清偿责任，由于其并没有证据证明周音是柳州市柳北区周家笙笙餐厅的实际经营者，故本院对该诉请不予支持。廖捷要求周吴安承担连带清偿责任亦不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：1被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅在本判决生效之日起十日内向原告廖捷支付1350元劳务费；2驳回原告廖捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅负担；公告费230元，由原告廖捷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  温 荃人民陪审员  龙燕妮人民陪审员  戴双桃二〇一七年六月十三日书 记 员  覃素兰
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初381号
原告：烟台市三木经贸有限公司。
法定代表人：武喜亮，系该公司总经理。
委托代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。
委托代理人：贾军，山西真安律师事务所律师。
被告：杜勇，男，1978年8月22日生，现住平定县。
被告：侯红军，男，1971年3月10日生，现住河北省邯郸市成安县。
第三人：侯新平，男，1973年3月24日生，现住河北省邯郸市成安县。
第三人：胡江，男，1970年2月11日生，现住河北省邯郸市成安县。
第三人：宁爱荣，男，1968年6月19日生，现住山西省黎城县。
第三人：黎城华通能源有限公司。
法定代表人：田建利，系该公司总经理。
地址：长治市黎城县停河铺乡大停河村。
原告烟台市三木经贸有限公司与被告杜勇、侯红军、第三人侯新平、胡江、宁爱荣、黎城华通能源有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，适用普通程序进行审理。
原告诉称，2014年1月9日，原告委托被告杜勇、侯红军采购电煤准备销售到河北马头发电有限责任公司，被告杜勇、侯红军从唐满和处购买并销售电煤3099吨，之后被告杜勇与侯红军结算货款1300704元，未向原告交付，原告按要求支付业务费150000元，共计人民币1450704元。2014年2月，原告多次向二被告催收，被告对此置之不理。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向平定县人民法院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求：1、判令二被告与第三人承担连带责任，向原告支付货款人民币1300704元，退换业务费150000元，利息人民币130285.07元（暂从2014年7月1日起至2017年10月31日，请求支持至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令二被告与第三人承担连带责任，向原告赔偿因其违约给原告造成的损失（实现债权的费用）计人民币20000元；3、判令二被告与第三人承担本案的全部诉讼费用。
被告侯红军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合伙协议纠纷，合伙协议双方当事人系原告烟台市三木经贸有限公司与被告侯红军，没有第三方，明显与本案被告杜勇无任何关系，事实上，杜勇系原告烟台市三木经贸有限公司员工，与本案无关联性。原告将杜勇列为本案被告，明显是在回避管辖权的问题，两方恶意串通来使本案由平定县人民法院进行管辖，属于滥用管辖权的行为，应为法律所禁止。其次，被告侯红军及原告追加的第三人户籍所在地及经常居住地均不在山西省平定县，且合同履行地在河北马头，也不在山西省平定县。综上，本案应由河北省成安县人民法院审理。
本院经审查认为，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案为合伙协议纠纷，合伙协议双方当事人为原告烟台市三木经贸有限公司及被告侯红军，被告侯红军的经常居住地为河北省成安县，故本案依法应由被告经常居住地河北省成安县人民法院管辖。另一被告杜勇为合伙协议一方当事人即原告烟台市三木经贸有限公司的员工，受原告委托代表原告办理煤炭发运合作事宜，不宜以其住所地或经常居住地确定本案管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告侯红军对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省成安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 赵志强
审 判 员 李如明
人民陪审员 王晓芳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 亨
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初381号之一
原告：烟台市三木经贸有限公司。
法定代表人：武喜亮，系该公司总经理。
委托代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。
委托代理人：贾军，山西真安律师事务所律师。
被告：杜勇，男，1978年8月22日生，现住平定县。
被告：侯红军，男，1971年3月10日生，现住河北省邯郸市成安县。
第三人：侯新平，男，1973年3月24日生，现住河北省邯郸市成安县。
第三人：胡江，男，1970年2月11日生，现住河北省邯郸市成安县。
第三人：宁爱荣，男，1968年6月19日生，现住山西省黎城县。
第三人：黎城华通能源有限公司。
法定代表人：田建利，系该公司总经理。
地址：长治市黎城县停河铺乡大停河村。
原告烟台市三木经贸有限公司与被告杜勇、侯红军、第三人侯新平、胡江、宁爱荣、黎城华通能源有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告烟台市三木经贸有限公司于2018年4月12日向本院申请撤回对第三人胡江的起诉。
本院认为，原告烟台市三木经贸有限公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台市三木经贸有限公司撤回对第三人胡江的起诉。
审 判 长 赵志强
审 判 员 李如明
人民陪审员 王晓芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 亨
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终119号
上诉人（原审被告）黄毅毅，女，住龙山县民安街道五爱社区。
上诉人（原审被告）：洪宗文，男，住龙山县洛塔乡。
被上诉人（原审原告）田建梅，女，住龙山县民安街道办事处。
上诉人黄毅毅、洪宗文因与被上诉人田建梅民间借贷纠纷一案，不服龙山县人民法院（2017）湘3130民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄毅毅的上诉请求：一、撤销龙山县人民法院（2017）湘3130民初1359号民事判决，重新审核黄毅毅债务，改判洪宗文不承担责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、借款3.5万元，已还2.9万元，现在只欠6000元；2、我和田建梅发生借贷关系，洪宗文并不知情，田建梅每次和我谈及钱的事都有意避开洪宗文；3、我和洪宗文结婚前签订了婚后财产协议，洪宗文对我的个人债务不承担连带责任。
上诉人洪宗文的上诉请求：一、洪宗文不应该对黄毅毅的债务承担连带责任；二、撤销龙山县人民法院（2017）湘3130民初1359号民事判决；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、我和黄毅毅是二婚，没有小孩，经济上相互独立，且有婚前关于财产和债务的协议，我对黄毅毅的个人债务不承担还款责任；2、黄毅毅和被上诉人发生借贷关系我都不知情，我是在他们上门讨债才知道黄毅毅借钱的事。3、黄毅毅经营手机店是在和我认识之前，属于她个人资产，婚后我也没有拿手机店的利润，且黄毅毅的手机店经营的很好，不存在借钱经营的情况；4、黄毅毅和王明胜合伙办鸡场和我没有任何关系。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，我对黄毅毅的债务不承担连带责任。
被上诉人田建梅答辩称：一、黄毅毅的借款用于手机店经营和办养鸡场，洪宗文应该承担还款责任；二、我和黄毅毅的借款发生在洪宗文和黄毅毅夫妻关系存续期间，洪宗文承担连带责任。
田建梅在一审的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告2万元借款及约定利息（利息按约定计算至欠款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告提供的黄毅毅出具的借条一份，证明被告黄毅毅于2015年1月7日月借款3.5万元，原告称已还15000元，实际借款为20000元。被告黄毅毅未到庭，向本院邮寄的证据有银行交易流水清单复印件一份，证明了给田建梅转账1400元。被告洪宗文向本院提供的证据离婚协议书复印件、离婚证复印件各一份，证明黄毅毅与洪宗文于2013年6月25日登记结婚，于2016年6月15日登记离婚。上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，经当事人质证均无异议，本院予以确认。
一审法院认为，被告黄毅毅向原告借款3.5万元，并出具了借条，双方民间借贷关系成立，同时口头约定月息1000元，并已实际履行。被告黄毅毅偿还1.5万元之后，尚欠本金2万元。被告洪宗文与黄毅毅于2013年6月25日登记结婚，2016年6月15日登记离婚，黄毅毅的此笔借款应当认定为夫妻共同债务。此笔民间借贷约定的月息1000元超过法定规定的2分利息，超出部分本院不予支持。原告放弃部分利息，请求法院从2017年3月1日起判决利息，系本人自愿，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告黄毅毅、洪宗文共同偿还原告田建梅借款20000元（此款限判决书生效后十日内付清）；并自2017年3月1日其按月利率2分计息直至还清之日止；二、原告田建梅的其他诉讼请求不予支持。案件受理费300元，由被告黄毅毅、洪宗文承担。
经审理查明，一审判决认定事实清楚、证据确凿，本院予以认定。
本院认为，上诉人黄毅毅认可3.5万元借款，月利息1千元，尚欠农行信用卡款2万元未还，则本案借贷关系成立。一审判决偿还本金2万元，自2017年3月1日起按月利率2分计算直至还清之日并无不当。诉争借款发生在上诉人洪宗文与黄毅毅婚姻关系存续期间，期间黄毅毅经营有手机店及养鸡场，没有证据证明所借款没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，则诉争借款应认定为夫妻共同债务，上诉人洪宗文对借款的偿还应承担连带责任。二上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人洪宗文、黄毅毅承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建英
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一八年四月二十三日
书记员 覃小芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1667号
原告：张清勇，男，1957年9月7日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
指派代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：费县福祥老年公寓有限公司。住所地：费县蒙台路县农业局对过（护城河北侧，良种场南侧）。
法定代表人：罗福祥，现羁押于。
委托诉讼代理人：罗莉莉（系罗福祥之女），女，1986年4月15日出生，汉族，居民，住济南省槐荫区。
公民身份证号码：
原告张清勇与被告费县福祥老年公寓有限公司（以下至判决主文前简称“福祥公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清勇指派代理人李广波到庭参加诉讼，被告福祥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清勇向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告分别于2008年7月11日、2008年7月12日签订的《房屋买卖合同》；二、被告返还原告购房款200000元及利息、违约金；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年7月11日、2008年7月12日，原告与被告签订房屋买卖合同两份，约定原告购买被告开发的位于费用沂蒙路东侧楼房两套，原告依约向被告交纳购房款200000元。后被告至今未能开发建设，法定代表人罗福祥亦因经济犯罪被判刑现押于山东省微湖监狱。被告在事实上已无继续履行房屋买卖合同的可能，其违约行为导致原告无法实现合同目的，多年来原告一直要求被告返还购房款未果。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼。
被告福祥公司向本院提交答辩状辩称，一、原告起诉超过诉讼时效期间，应驳回其起诉。涉案合同签订于2008年7月，距今已近10年，原告知道或应当知道该项目早已无法建设、项目所占土地被查封，原告主张一直要求被告返还购房款，应承担举证责任。二、原、被告签订的合同属于无效合同。被告未取得建设项目规划许可证，不具备房产开发资质，未取得商品房预售许可证明，涉案合同应为无效合同。被告未授权罗福祥代表本公司收取购房款，如原告将房款借给了罗福祥本人，原告应向罗福祥主张债权。三、罗福祥已经不具备被告法定代表人的资格，本人罗莉莉以土地出资占被告公司70%的股份，该答辩意见即为被告真实意思表示。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、原、被告分别于2008年7月11日、2008年7月12日签订的房屋买卖合同两份，证实原、被告就涉案房屋达成买卖协议对双方的权利义务进行了约定；证据二、被告分别于2008年7月11日、2008年7月12日给原告出具的购房款收据两份，证实原告向被告交纳购房款20万元的事实。
经审理查明，2008年7月11日、2008年7月12日，原告张清勇作为乙方、被告福祥公司作为甲方分别签订房屋买卖合同各一份，双方约定乙方购买被告公司开发建设的福祥老年公寓社区2号楼2单元二楼东户、2号楼1单元二楼东户房屋，房屋用途为居住，合同总价款均为179400元，付款方式为分期付款，乙方在签订本合同时，向甲方支付100000元，待工程交付使用时付清全部房款；在乙方按合同约定期限履行本合同约定义务且房屋经费县建筑质量监督站核验备案的前提下，甲方于2009年9月3日前符合本合同约定的房屋交付使用；甲方如未按本合同规定的期限，将房屋交付给乙方使用，乙方解除合同，甲方在乙方提出书面解除合同要求之日起60个工作日内将乙方已付款退还给乙方，并按已付房价款的1%向乙方支付违约金赔偿乙方。双方还对其他方面进行了约定。合同签订当日，原告依约分别向被告交纳购房款100000元，共计200000元。后因被告未取得建设项目规划许可证，涉案约定房屋并未实际建设开发，原告多次向被告法定代表人罗福祥及其儿子罗丙辉协商解决，均未果。现原告以合同目的无法实现为由，要求解除合同、返还房款，支付利息及违约金。
另查明，被告费县福祥老年公寓有限公司现法定代表人为罗福祥，股东为罗福祥及罗福祥女儿罗莉莉。罗福祥因经济犯罪现羁押于山东省微湖监狱。经我院对其询问，罗福祥述称“原告陈述均属实，当时政府没批下来，政府不让干所以没盖成楼，这个钱20万都收到了，该给人家，利息什么的你们根据法律情况办吧”。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告、被告分别于2008年7月11日、2008年7月12日签订房屋买卖合同时，被告均未取得商品房预售许可证明，故涉案两份房屋买卖合同均为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因涉案两份房屋买卖合同均为无效合同，本院对原告要求被告返还其购房款200000元的诉求，依法予以支持；被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，向原告出售房屋，存在过错，同时原告在购买房屋时亦未尽到谨慎注意义务，也存在一定过错，结合原、被告的过错程度，受损情况，本院酌情被告支付原告自房款交纳之日起至实际返还之日止按年利率6%计算的房款占用利息为宜。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。第六十二条规定法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。现被告的法定代表人为罗福祥，其虽被羁押服刑，但其因执行职务行为产生的法律后果仍应由被告承担法律责任。故对被告委托诉讼代理人关于原告应向罗福祥主张债权及罗福祥不具备法定代表人资格的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张清勇与被告费县福祥老年公寓有限公司分别于2008年7月11日、2008年7月12日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告费县福祥老年公寓有限公司返还原告张清勇购房款200000元。
三、被告费县福祥老年公寓有限公司支付原告张清勇资金占用利息（以200000元为基数，自2008年7月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
四、驳回原告张清勇的其他诉讼请求。
上述第二、三项限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，共计4170元，由被告费县福祥老年公寓有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一八年五月十七日
书记员 丰 蕾
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审75号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：张振。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2017年1月20日作出的邱国土罚字编号为198号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终127号
上诉人（一审原告）石坤，男，汉族，1967年10月19日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。
法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人石坤不服五华区人民法院（2015）五法行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告石坤驾驶车牌号为云Ｊ×××××，往返于景谷和永平。2015年6月15日，原告石坤向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告石坤以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告石坤的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告石坤据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告石坤不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告石坤的起诉。
宣判后，石坤不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人石坤所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人石坤起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人石坤驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，石坤起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李国芳
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终127号上诉人（一审原告）石坤，男，汉族，1967年10月19日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人石坤不服五华区人民法院（2015）五法行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告石坤驾驶车牌号为云Ｊ×××××，往返于景谷和永平。2015年6月15日，原告石坤向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告石坤以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告石坤的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告石坤据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告石坤不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告石坤的起诉。宣判后，石坤不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人石坤所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人石坤起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人石坤驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，石坤起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 静代理审判员 李 希代理审判员 赵鸿章二〇一六年十一月十五日书 记 员 李国芳
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初377号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被被告人曾三世，男，1982年2月17日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住清镇市；2014年10月23日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑1年；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月16日被清镇市公安局监视居住；同年7月13日被清镇市人民检察院重新监视居住。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人曾三世犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜、谭泽明出庭支持公诉，被告人曾三世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读了被告人供述、证人证言、毒品检验报告等证据，指控被告人曾三世的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。被告人曾三世认罪可酌定从轻处罚，因被告人患有疾病，建议对被告人曾三世在管制2年以下量刑，并处罚金。
被告人对起诉指控的犯罪事实及公诉机关量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2017年3月15日10时30分许，被告人曾三世在清镇市卫城镇龙井村，将一小颗用红色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物以100元人民币的价格贩卖给吸毒人员赵某1时，被公安民警当场抓获。民警当场从赵某1手中收缴一小颗毒品海洛因疑似物，后经称量净重0.06克，并从曾三世身上搜出毒资人民币100元。2017年3月20日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，曾三世贩卖的系毒品海洛因。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：
1.物证：毒品海洛因0.06克、毒资人民币100元。
2.书证：户籍信息、抓获经过、扣押文书、指认照片等。
3.证人证言：证人赵某1的证言。
4.被告人的供述与辩解：被告人曾三世的供述。
5.鉴定意见：毒品检验报告。
本院认为，被告人曾三世为牟利，向他人贩卖零包毒品海洛因0.06克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人曾三世犯贩卖毒品罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人身患疾病，需要医治，加之认罪态度较好，公诉机关可适用管制的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、冰毒、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第四十一条“管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人曾三世犯贩卖毒品罪，判处管制一年零六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、毒品海洛因0.06克予以没收（现存于贵州省公安厅禁毒总队，由该单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄国芬
二〇一七年八月一日
书记员 邓祖晨
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初707号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年10月5日出生于湖北省黄冈市，户籍所在地河北省任丘市，汉族，中专文化，华油第一采油厂任南采油作业区工人，捕前住任丘市华北油田渤海北区。2017年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被冀中公安局任南分局取保候审，同年12月19日经本院决定由冀中公安局任南分局执行逮捕，现羁押于冀中公安局看守所。
辩护人张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。
辩护人孙静，河北铭鉴律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]675号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张雪梅、孙静到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日19时许,在任丘市华北油田采油一厂任南作业区第三注水站值班室内，被告人刘某某与李某1因债务发生纠纷，后被告人刘某某持刀将李某1扎伤。经鉴定，被害人李某1伤情为轻伤二级。案发后，被告人刘某某被传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人麻某、赵某、贾某的证言，河北省冀中公安局法医学人体损伤程度鉴定书，冀中公安局任某分局现场勘验检查笔录、现场图及照片，冀中公安局任某分局扣押物品清单，冀中公安局任某分局南站派出所出具的到案经过及被告人刘某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事殴打他人致轻伤二级，侵犯了他人的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。依法应予惩处。被告人刘某某持械伤害他人身体，酌情从重处罚。其当庭认罪，且本案系债务民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，酌情予以从轻处罚。被告人刘某某系传唤到案，且未如实供述犯罪事实，不构成自首。其与被害人李某1因债务纠纷发生争吵，继而打斗，无法认定哪方存在重大过错，因此对被告人刘某某辩护人提出的被告人刘某某有自首情节，被害人存在重大过错的辩护意见不予采信。被告人刘某某辩护人提出被告人刘某某庭审中自愿认罪，属于初犯、偶犯，无前科的辩护意见理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年9月18日止。）
二、公安机关依法扣押的作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 边素体
人民陪审员 张云峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 倪沛豪
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初212号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人欧阳甲（别名欧阳乙），男，1985年2月8日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月17日被古田县公安局决定取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）182号起诉书指控被告人欧阳甲犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，古田县人民检察院检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人欧阳甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年4月24日21时45分许，被告人欧阳甲酒后无证驾驶闽H×××××普通二轮摩托车，途经古田县解放路260号门口路段时碰刮被害人李某乙，造成李某乙受伤的事故。事故发生后，欧阳甲在现场等候处理。经古田县公安局认定，欧阳甲负本起事故全部责任，李某乙不负事故责任。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人欧阳甲的血样中乙醇含量为218.85mg／100ml，属醉酒驾车。同月26日，被告人欧阳甲经古田县公安局干警电话通知后主动到案。2016年5月10日，被告人欧阳甲与被害人李某乙达成调解协议：被告人欧阳甲一次性赔偿被害人李某乙医疗费等各项损失人民币14000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人欧阳甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙陈述，证人林某、李某甲证言，福建晟蓝司法鉴定所的血样乙醇含量司法检验报告书、福建立信司法鉴定所车辆鉴定检验报告书等鉴定意见，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人欧阳甲户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳甲在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人欧阳甲无证驾驶机动车，且对本起交通事故负全部责任，均可对其酌情从重处罚。被告人欧阳甲主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人欧阳甲案发后已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人欧阳甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币11500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年9月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏振惠
二〇一六年七月二十一日
书记员 卢珊珊
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。