浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第1507号
原告：朱伟珍。
委托代理人：李晓辉。
被告：王志忠。
被告：何剑华。
两被告共同委托代理人：方华富。
被告：临沂市华瑞顺翔运输有限公司。
负责人：李凤明。
被告：苍山县建华运输有限公司。
法定代表人：杨茂友。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：邓凤龙。
委托代理人：高勇。
委托代理人：付海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。
负责人：赵靖宵。
原告朱伟珍与被告王志忠、临沂市华瑞顺翔运输有限公司（以下简称顺翔公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉，本院于同日受理。2015年1月12日，被告顺翔公司申请追加苍山县建华运输有限公司（以下简称建华公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称中保财险）、何剑华为被告，经审核，本院予以准许。本案依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱伟珍及其委托代理人李晓辉、被告何剑华、被告王志忠的共同委托代理人方华富、被告阳光财险的委托代理人高勇、付海到庭参加诉讼，被告中保财险、建华公司经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告朱伟珍起诉称：2012年11月1日21时52分左右，被告王志忠驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）停于S26（诸永）高速公路往诸暨方向神仙居服务区内时因未按规定驻车制动，导致车辆滑坡，碰撞正在加油的闽J×××××号中型货车的尾部和正在加油站工作的原告，导致原告受伤。原告伤后被送往仙居县人民医院、缙云田氏伤科等地治疗。经浙江省公安厅高速公路警察总队责任认定，被告王志忠负事故全部责任。经鉴定，原告之伤构成八级伤残。原告有被抚养人三人，未成年儿子吴松哲及父母。原告系职工，在缴纳社会保险、住房公积金，长期生活在仙居城区，儿子也在仙居县城区学校就读。肇事车辆挂靠在被告顺翔公司，投保于被告阳光财险。请求判令被告赔偿原告医疗费104207.4元、残疾赔偿金227106元、误工费65270元、陪人误工费8540元、住院伙食补助费2100元、营养费5000元、鉴定费1200元、其他费用1182元、交通费3266元、被抚养人生活费27342元、精神抚慰金30000元，合计475213.4元；被告中保财险、阳光财险在保险范围支付赔偿金。庭审中变更诉讼请求，要求被告王志忠和何剑华承担赔偿责任，两运输公司承担连带责任，两保险公司在保险范围内承担保险责任。总金额475213.4元减去103000元。
被告王志忠、何剑华答辩称：鲁Q×××××挂车辆所有人是何剑华，原挂靠在被告华瑞公司名下，该公司和何剑华为车辆所有权发生争议，后法院判决该车归何剑华所有。被告王志忠是被告何剑华雇佣的驾驶员，每月支付工资。鲁Q×××××号车辆实际所有人为被告何剑华。残疾赔偿金过高，原告系农村户口，在神仙居加油站上班，未在仙居城区生活。八级伤残无被抚养人生活费。精神抚慰金1万元为宜。已经支付103000元。交通费发票未明确去处，不能确定是否为治疗过程中所花费。票据中一张餐费并非在原告住院治疗期间内，其中一张伙食费800元是收款收据，发票中多张为不规范发票，应以正式的发票为准。其他的意见同意保险公司。村委会证明不符合证据要件，应以公安机关出具材料为准。对户籍、学生证同意保险公司意见。误工费应按原告在加油站工作2200元／月计算。
被告建华公司书面答辩称：建华公司已将鲁Q×××××号车辆出售给被告何剑华，实际车主为被告何剑华，应由其承担赔偿责任，要求驳回对被告建华公司的诉请。
被告顺翔公司书面答辩称：顺翔公司不是鲁Q×××××车辆的实际车主，已于2011年4月11日将该车卖给张明利，后张明利于8月6日与被告何剑华签订车辆转让协议，将车卖给何剑华并已交付，根据苍山县法院判决书，自该日起何剑华即为该车的实际所有人，顺翔公司仅为登记车主，不对车辆营运进行管理，也不享有营运收益，故不承担交通事故损害后果。该车投保于被告阳光财险，应由该保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财险答辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险、商业险（保额50万元），有不计免赔，事故发生在保险期间内。与华瑞公司签订合同时，特别约定牵引车号牌，按照保险合同第六条规定，发生事故的挂车并不是保单上约定的牵引车，按约定不承担赔偿责任。若要赔偿，需车主提供驾驶证、行驶证经审核后再定。若需赔偿诉请过高。鉴定费、诉讼费不予理赔。住院时间68天。医疗费74619.75元，扣除超医保部分，其中一张生活用品发票应剔除。休息时间90天为宜。住宿费、复印费系收款收据不予理赔，2012年12月6日费用已计入医疗费中应予剔除。交通费发票有连号不合理，数额过高。按照户口本原告系农村户口。村委会证明有异议，应以公安机关出具材料为准。原告虽在中石化上班，但其居住地在农村，应按农村标准计算赔偿金。学生证应以原件为准，复印件不能作为证据，若是真实的也不能证明按城镇标准计算。护理费支持8296元。营养费500元为宜。交通费认可700元。精神损害抚慰金认可1万元。被抚养人生活费不予赔偿，若赔偿也按农村标准。原告提供的证据均系收款收据，其他费用不予赔偿。主、挂车投保交强险和商业险，按比例赔偿。
被告中保财险未作答辩与举证。
经审理查明：2012年11月1日，被告王志忠驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）停于S26（诸永）高速公路往诸暨方向神仙居服务区内时，因未按规定驻车制动，导致车辆滑坡，碰撞正在加油的闽J×××××号中型货车的尾部、加油站工作人员原告朱伟珍和加油站加油机，后冲破服务区围墙，造成原告受伤及两车损坏、高速公路路产损坏的交通事故。事故后，被告何剑华已经支付原告朱伟珍103000元。
交警处理情况：经浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队四大队作出浙公高台交四（2012）第1101-01号认定书，被告王志忠负事故全部责任。
保险情况：鲁Q×××××号东风半挂牵引车在被告中保财险投保交强险（单号TDZA201437130000108313）、第三者责任险（保额50万元），有不计免赔，事故发生在保险期间；鲁Q×××××挂货车在被告阳光财险投保交强险、第三者责任险（保额50万元），有不计免赔，事故发生在保险期间。
鉴定情况：2014年5月13日经台州学院司法鉴定所鉴定，原告朱伟珍因12根以上肋骨骨折构成八级伤残。
医疗情况：原告朱伟珍于2012年11月2日至11月6日在仙居县人民医院住院治疗4天，花费医疗费7240.53元，其中超医保417.87元；11月7日至11月13日在台州医院住院治疗7天，花费医疗费8777.02元，其中超医保884.62元；11月14日至12月21日在台州医院住院治疗38天，花费医疗费33575.6元，其中超医保17734.14元；2013年2月28日至3月14日在缙云田氏伤科医院住院治疗14天，花费医疗费14709.11元，其中超医保2611.1元；2014年3月17日至3月21日在仙居县人民医院住院治疗4天，花费医疗费3985.49元，其中超医保185.87元；另门诊花费医疗费6427.8元，其中超医保1275.92元；合计住院67天，花费医疗费74715.55元，其中超医保23109.52元。
另查明，事故时，原告朱伟珍系仙居县白塔镇寺前村村民，在浙江省高速石油发展有限公司诸永高速神仙居服务区加油站工作，月工资2200元。儿子吴松哲（1997年10月17日出生）系仙居县职业技术学校13级软件班学生。父亲朱山头（1940年7月10日出生），母亲吴妙连（1941年10月12日出生），父母育有四女一子，儿子已亡故。
被告王志忠系被告何剑华雇佣的驾驶员，鲁Q×××××号牵引车登记在被告建华公司名下，已出售给被告何剑华，被告何剑华为车辆实际所有人。登记在被告顺翔公司名下的鲁Q×××××／625H挂货车自2011年8月6日起归被告何剑华所有。
事故产生的其它费用：残疾赔偿金96636元（16106元／年×20年×30%）、误工费36587元（2200元／月×16个月19天）、护理费8174元（67天×122元／天）、住院伙食补助费1262.8元（67天×30元-医疗费中伙食费747.2元）、被抚养人生活费20207.1{【（23257元／年×2年×30%÷2人=6977.1）＋（11760元／年×2年×30%÷4人×2人=3528）=10505.1】＋（11760元／年×5年×30%÷4人×2人=8820元）＋（11760元／年×1年×30%÷4人×1人=882元）元、鉴定费1200元、精神抚慰金酌情确定为10000元、营养费酌情确定为900元、交通费酌情确定为1000元，合计175966.9元。
以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、住院病档、病历、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗证明书、户口簿、户口登记表、证明、劳动合同、养老保险缴费清单、工资清单、学生证、学籍证明、交通费发票；被告顺翔公司提交的（2013）苍民初字第1770号民事判决书；被告何剑华提交的保险单、驾驶证、行驶证；被告阳光财险提交的机动车辆保险报案记录及当事人陈述等证据所证实，予以确认。
本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告阳光财险辩称因保单中第六条特别约定主、挂车不得与其它车辆结合使用否则保单无效，以此拒绝赔偿，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司与被保险人之间的约定不应约束受害人的权利；再则该免除条款未作出足以引起投保人注意的文字、字体等其他明显标志，且保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，现被告未举证，故对该辩解不予采信。被告王志忠系被告何剑华雇佣的驾驶员，事故时系为被告何剑华工作，对其在履行职务期间导致他人损害的结果，由被告何剑华承担。根据生效判决书，登记在被告顺翔公司名下的鲁Q×××××／625H挂货车自2011年8月6日起归被告何剑华所有，故原告要求被告顺翔公司赔偿无据，不予支持。被告何剑华系鲁Q×××××号牵引车的实际车主，原告要求被告建华公司承担赔偿责任无据，不予支持。原告朱伟珍要求以城镇标准计算赔偿金依据不足，不予支持。事故时原告朱伟珍儿子吴松哲系仙居职业技术学校在校生，故按照城镇居民标准赔偿被抚养人生活费。事故时原告系神仙居服务区工作人员，对其误工费用应按照被告认可的月工资2200元／月计算，故对其要求按照122元／天计算误工费用不予支持。伙食补助费中扣除已经支付的伙食费747.2元。复印费、预缴款凭证、大世界餐费、住宿费、牙刷、住宿费等合计1132.5元因系收据且无医嘱，不予支持。被告王志忠负事故的全部责任，依法由被告何剑华承担相应的赔偿责任。被告中保财险、阳光财险在保险范围内支付赔偿金。原告朱伟珍合理经济损失250682.45元（含超医保23109.52元），由被告中保财险、阳光财险在交强险赔偿限额内赔偿原告183804.1元，其中医疗费限额10000（1262.8＋900＋7837.2）元、残疾赔偿金限额173804.1（96636＋36587＋8174＋1200＋1000＋10000＋20207.1）元，由两保险公司各半赔偿91902.05元；超过交强险合计43768.83（250682.45-23109.52-183804.1）元，由被告中保财险、阳光财险各半赔偿21884.42元；超过国家基本医疗保险标准的医疗费23109.52元，由被告何剑华赔偿。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何剑华赔偿原告朱伟珍经济损失250682.45元，其中113786.47元由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿、113786.47元由被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司赔偿。被告何剑华已经支付103000元，扣除其应当支付的23109.52元，余79890.48元由原告朱伟珍在保险赔款中予以返还。上述应付款项限在本判决生效之日起一个月内履行完毕（款汇：仙居县人民法院，账号：1110080101201000031090，开户银行：农村信用合作联社营业部，注明经办法官及案号）。
二、驳回原告朱伟珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告何剑华负担718元，由原告朱伟珍负担670元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2776元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年五月二十二日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。