wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初255号
原告：康平县沙金乡昭辉农资经销处，住所地康平县沙金乡西扎气村。
投资人：吕宏新，该经销处经理。
被告：陈玉辉（又名陈国平），男，1969年4月2日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
原告康平县沙金乡昭辉农资经销处（以下简称“昭辉农资经销处”）与被告陈玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昭辉农资经销处的投资人吕宏新到庭参加诉讼，被告陈玉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昭辉农资经销处向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付种子化肥欠款2909元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年4月至2011年5月，被告欠原告种子化肥款合计13195元。其中，被告于2010年还款2090元，于2011年10月还款4000元，2009年还款2000元，这样，截至2017年8月，被告欠原告种子化肥款为5100元。2017年8月，被告给了我一头猪折抵欠款2191元（该猪313斤，每斤7元）。被告仍尚欠原告2909元未还。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
在本案审理过程中，原告昭辉农资经销处放弃要求被告陈玉辉给付利息的诉讼请求。
陈玉辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月16日，被告陈玉辉在原告韩仁处赊购化肥，价款为3020元，被告在当年年底还款2000元，该笔货款尚欠1020元未还；2010年5月1日，被告在原告处赊购化肥，价款为4100元，被告在当年11月21日还款2090元，该笔货款尚欠2010元未还；2011年4月5日，被告在原告处赊购化肥、种子，价款为6000元，被告在当年10月还款4000元，该笔货款尚欠2000元未还；2011年5月30日，被告在原告处赊购农药70元没有未还。2017年8月，被告给付原告一头猪折抵欠款2191元（313斤，每斤7元）。以上，被告尚欠原告货款2909元未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告陈玉辉从原告昭辉农资经销处赊购种子化肥农药后，双方即形成债权债务关系，被告应当按照约定及时将货款给付原告。被告至今没有偿还完该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告昭辉农资经销处的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈玉辉于本判决生效后10日内一次性给付原告康平县沙金乡昭辉农资经销处货款2909元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年四月八日
书记员 孙明健
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初605号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究大楼一楼，组织机构代码：564000073。
负责人：缪锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松阳，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：蓝金梅，女，汉族，1985年9月11日出生，住广西玉林市玉州区。
被告：李俞俞，女，汉族，1988年6月21日出生，住广西陆川县。
被告：温月钊，女，汉族，1991年7月7日出生，住广西合浦县。
被告：吕丽球，女，汉族，1977年11月23日出生，住广西陆川县。
被告：张利平，女，1969年2月25日出生，汉族，住广西博白县。
被告：玉林市肥更肥化肥贸易有限公司，住所地：玉林市玉柴新城波明东路南侧8号楼4号二楼，组织机构代码：591338969。
法定代表人：李瑞清。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告蓝金梅、李俞俞、温月钊、吕丽球、张利平、玉林市肥更肥化肥贸易有限公司（以下简称“肥更肥公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李世红、李松阳、被告蓝金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蓝金梅偿还借款本金100万元给原告；二、判令被告蓝金梅支付利息981536.68元给原告（利息自2014年3月26日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；三、判令被告蓝金梅支付原告为实现本案债权所产生的律师费72446元；四、判令被告李俞俞、温月钊、吕丽球、张利平和玉林市肥更肥化肥贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2014年3月26日，被告蓝金梅作为借款人，被告李俞俞、温月钊、吕丽球作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》,约定被告蓝金梅向原告借款人民币100万元;借款期限为12个月，即从2014年3月26日起至2015年3月26日止。贷款期限内年利率为15%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动。借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%。保证人李俞俞、温月钊、吕丽球承担全程连带责任保证责任，对本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任。2014年3月20日，被告张利平与原告签订《最高额保证合同》，被告肥更肥公司与原告签订《最高额保证合同》,约定张利平和肥更肥公司对上述借款在1000万元的最高借款额度内承担连带责任保证，上述合同签订后，原告己按照合同约定将贷款100万元发放至被告指定的账户。被告蓝金梅借款后并未按时履行还款义务，合同期满后也未偿还借款本息。截止2017年9月30日，被告蓝金梅累计拖欠借款本金100万元，利息981536.68元。原告为实现债权诉诸法律，为此支付律师费72446元。要求判如所请。
被告蓝金梅辩称，这笔贷款是其在不知情的情况下签的，签字就可以得2000元，其不认识其余担保人，不愿意承担本案债务。
被告李俞俞、温月钊、吕丽球、张利平、肥更肥公司无答辩。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人未实际占有、使用和支配该笔借款，他人存在利用借款人名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 杨燕玲
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 庞玉萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 牟健敏
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初113号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈绍东，男，汉族，1977年11月27日出生于陕西省安康市，大专文化，无业，住安康市汉滨区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审。
辩护人胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人陈绍东犯诈骗罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人陈绍东及其辩护人胡琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月至9月，被告人陈绍东在QQ交友群中冒充女性身份，与被害人王某1、郑某1加为QQ、微信好友后，以购买新手机、借钱给工人发工资、发红包等理由，骗得被害人王某1转账、红包共计人民币3525.30元、华为Ｐ10移动电话机一部（含充电器、数据线、耳机，价值共计人民币3248元），骗得被害人郑某1转账、红包共计人民币3097.84元。
案发后，涉案移动电话机被扣押并发还被害人王某1。被告人陈绍东共退赔赃款人民币6500元，并取得两名被害人的谅解。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人陈绍东的行为已构成诈骗罪，现提请本院依法予以判处。
被告人陈绍东对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人陈绍东的辩护人对起诉指控的罪名及事实没有异议，认为：被告人陈绍东当庭自愿认罪，没有犯罪前科，系初犯、偶犯，且案发后涉案赃物已被追回并退赔被害人损失，取得对方谅解。综上，建议法庭对被告人陈绍东从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年4月至同年9月，被告人陈绍东在QQ交友群中冒充女性身份，与被害人王某1、郑某1加为QQ、微信好友后，以购买新手机、借钱给工人发工资、发红包等理由，骗得被害人王某1转账、红包共计人民币3525.30元、华为Ｐ10移动电话机一部（含充电器、数据线、耳机，价值共计人民币3248元），骗得被害人郑某1转账、红包共计人民币3097.84元。
案发后，涉案移动电话机被公安机关扣押并发还被害人王某1。被告人陈绍东分别退赔被害人王某1、郑某1人民币3500元、3000元，并取得二被害人的谅解。
2017年11月23日，被告人陈绍东经电话传唤至宁波市公安局北仑分局小港派出所接受调查。
证明上述事实的证据有：
1.被害人王某1的陈述：其的QQ昵称叫“山水”，2017年4、5月份的一天，其通过QQ群认识一位女性好友“静儿”。2017年8月2日，“静儿”在QQ上说她手机不能用了，其就将新买的华为Ｐ10手机送到小港街道新建村平晶超市让一名男子转交给“静儿”使用。二人通过QQ和微信联系期间，“静儿”以给工人发工资等各种理由向其要钱，其使用微信转账和发红包方式共转给“静儿”3525.30元。2017年9月7日，其要求“静儿”还钱，对方直接将其的微信和QQ删除，其才明白自己被骗。
2.被害人郑某1的陈述：其的QQ昵称叫“熟悉的陌生人”，2017年6月份，其在“宁波70、80交友群”的QQ群认识一位女性好友“静儿”，和她聊得很投机。2017年7月份开始，“静儿”以给工人发工资、自己买手机等各种理由向其借钱，让其发红包，其为了追求“静儿”，就使用QQ转账和QQ、微信红包方式共转给“静儿”3315.96元。“静儿”也发给其一些金额较小的红包共计218.12元。2017年9月底，“静儿”将其微信、QQ都拉黑，其才知道自己被骗。
3.证人陈某1的证言：证明其是“宁波征婚7080”QQ群群主，群里有一个叫“静儿”的人很活跃，照片是一个年轻漂亮的女子，2017年4、5月份加入群里，群里很多人想见一下这个女子，其好几次邀请这个女子参加聚会，这个人总以各种理由拒绝，后来就退群了。“静儿”退群后，群里一个叫郑某1的人说被“静儿”骗了钱。
4.证人陈某2的证言及其辨认笔录：证明2017年8月份的一天，一名男子将一个包裹放在其开在小港街道新建村的平晶超市里，当晚被告人陈绍东将该包裹拿走并告诉其里面是手机。
5.宁波市北仑区价格认证中心价格认定结论书：证明涉案物品的价值。
6.扣押笔录、扣押清单、发还清单：证明2017年11月23日，民警从被告人陈绍东处查获涉案赃物并予以扣押。2017年12月11日，涉案赃物发还给被害人王某1。
7.提取笔录及照片：证明民警从被告人陈绍东随身携带的华为P10手机中提取相关涉案转账记录和账户信息。
8.接受证据清单、手机截图：证明被害人王某1、郑某1所使用的手机里相关转账和红包记录、微信信息、QQ信息等截图。
9.领条：证明案发后被告人陈绍东分别退赔被害人王某1、郑某1人民币3500元、3000元，并取得二被害人的谅解。
10.到案经过陈述笔录、常住人口信息：证明被告人陈绍东的到案情况及身份情况。
11.被告人陈绍东的供述：2017年夏天，其使用昵称叫“静儿”的女性QQ号加入“宁波70、80交友群”一个专门相亲的QQ群。5月份其和一个叫“山水”（即王某1）的人聊天，并向他讨要红包。7月底，其在QQ群里称手机坏了，王某1说他可以借手机，次日就将一部新的华为P10手机送到小港街道新建村平晶超市转交给其。8月份之后，其用发工资、经济紧张等各种借口向王某1借钱，他通过微信转账和QQ红包共转给其3000多元钱。9月初的时候，王某1向其要钱，其就把他的微信号和QQ号都删了。其在QQ群里以同样方式骗了一个叫“熟悉的陌生人”（即郑某1）的人总共3000多元钱。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈绍东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈绍东虽经电话传唤至公安机关接受调查，但并未如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，现已退赃并取得二被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人陈绍东的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。被告人陈绍东的辩护人以上述为由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈绍东犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 吴问娟
代书 记员 王 莹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初295号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨兰；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，2018年1月23日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，1月30日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人杨兰犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2018年2月9日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张宇冰出庭支持公诉，被告人杨兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月17日22时许，被告人杨兰醉酒驾驶一辆小车（车牌号：粤Ｓ×××××）行驶至京港澳高速公路北行厚街出口路段时被交警查获。经检验，杨兰的血液中检出乙醇含量为97.68mg/100ml。
以上事实，有经公诉机关当庭举证并经质证确认的到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，证人包改革、王某、卿虎的证言，法医毒物司法鉴定意见书，现场勘验材料，现场图、现场照片，被告人杨兰的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨兰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议判处被告人杨兰一个月至三个月拘役，并处罚金。杨兰对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人杨兰在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚；同时考虑到其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金1万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 政
钟占芳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1903号
原告：上海久远物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈卫金，总经理。
委托诉讼代理人：吴峥，男。
委托诉讼代理人：沈密权，男。
被告：施耀斌，男，1975年1月4日出生，汉族，住上海市。
原告上海久远物业有限公司与被告施耀斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海久远物业有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久远物业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币266.14元，减半收取133.07元,由原告负担。
审判员 盛美新
二〇一八年三月十六日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院
裁定。
……
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初182号
原告藏爱莲，女，汉族，1955年9月26日出生，住杭州市西湖区。
被告杭州市西湖区人民政府灵隐街道办事处，住所地杭州市西湖区外东山弄72号。
法定代表人陈敏，主任。
原告藏爱莲与被告杭州市西湖区人民政府灵隐街道办事处其他行政行为一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告藏爱莲于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告藏爱莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告藏爱莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告藏爱莲负担。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
代理审判员 宋 歌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 章晓婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初223号
原告：国药控股黑龙江有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区上方街16号。
法定代表人：李光甫，职务董事长。
委托诉讼代理人：王卫国，黑龙江运华律师事务所律师。
委托诉讼代表人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
被告：肇东市涝洲镇卫生院，住所地：黑龙江省肇东市涝洲镇。统一社会信用代码：122323034144672648。
法定代表人：王学，职务：院长。
原告国药控股黑龙江有限公司与被告肇东市涝洲镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周忠欣到庭参加诉讼，被告肇东市涝洲镇卫生院经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款92177.33元；2.判令被告赔偿原告逾期付款损失，自2017年8月1日至被告给付全部货款日止，按中国人民银行基准贷款利率上浮50%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是国有控股企业，具备药品经销资格，被告从原告处购买医疗药品。自2011年7月11日至2017年6月20日，被告累计向原告采购药品金额566925.43元，但未支付全部货款。至诉前，因被告尚欠原告货款92177.33元未支付，原告起诉至法院。
被告肇东市涝洲镇卫生院未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，视为对权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：原告系药品经营企业，自2011年7月开始，被告长期在原告处采购药品。截止2017年7月31日，经原、被告双方对帐，被告共计拖欠原告货款92177.33元。
本院认为，原告与被告买卖合同关系成立，即由原告向被告供应医疗药品，由被告向原告支付货款。现原告要求被告给付剩余货款92177.33元及利息，符合法律规定，但利息计算标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肇东市涝洲镇卫生院于本判决生效之日起十日内偿还原告国药控股黑龙江有限公司货款92177.33元及利息（自2017年8月1日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，减半收取1052元，诉前保全费1120元，由被告肇东市涝洲镇卫生院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王汉
二〇一八年二月七日
法官助理 赵妍
书 记 员 郭芳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执212号
申请执行人:刘毅，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:四川省新鹏房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915115217175148348，住所地宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人：蓝秀彬，总经理。
本院在执行申请执行人刘毅与被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人刘毅申请执行四川省新鹏房地产开发有限责任公司给付违约金174436元，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院(2017)川1521民初3115号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴江
审判员 李文财
审判员 李 明
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨兴彬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初2020号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所，组织机构代码91340200669477441U。
法定代表人：张绍纯，董事长。
被告：常会，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司与被告常会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告芜湖祥瑞物业有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 朱 芸
二〇一八年六月二十七日
书记员 夏禄元
附相关法条：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更824号
罪犯张站亭。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年四月三十日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2008）菏开刑初字第56号刑事判决，以被告人张站亭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年十一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张站亭在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张站亭在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张站亭在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张站亭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张站亭减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2007年10月5日起至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1021号
原告：永登县农村信用合作联社安宁分社，住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人：王红俊，该分社主任。
委托诉讼代理人：王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告徐某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告徐某某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告永登县农村信用合作联社安宁分社（以下简称永登信用社安宁分社）诉被告王某某、徐某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永登信用社安宁分社的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告王某某、徐某某、徐某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本案缺席审理。本案现已审理终结。
永登信用社安宁分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令王某某偿还永登信用社安宁分社借款20万元、截止2017年6月20日的利息80799.13元，以及自2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息；2、请求判令王某某给付永登信用社安宁分社律师代理费20655.9元；3、请求判令徐某某、徐某某对上述债务承担连带责任保证；4、本案诉讼费由王某某负担。事实和理由：2014年7月2日，永登信用社安宁分社与王某某、徐某某签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第二条约定王某某向永登信用社安宁分社借款20万元，借款期限12个月，自2014年7月2日起至2015年7月1日止，按月结息，借款利率执行年利率10.2%，并确定王某某未按照合同约定日起归还贷款本息的，永登信用社安宁分社有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率上加收50%的利息。合同第九条第三款约定因王某某违约致使永登信用社安宁分社采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，永登信用社安宁分社为此支付的律师费、执行费、评估费等其它实现债权的必要费用由王某某承担。合同第十一条约定徐某某对该笔债务承担连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人事项债权的费用和借款人所有其他应付费用。另外，徐某某于2014年7月1日向永登信用社安宁分社出具了《借款共有人承诺书》，表明其知晓并同意配偶王某某向永登信用社安宁分社借款20万元，并承诺若王某某不能按时归还借款本息，由徐某某代为偿还所欠债务。王某某（已死亡）于2014年7月1日向永登信用社安宁分社出具了《保证共有人承诺书》，表明其知晓并同意配偶徐某某为永登信用社安宁分社借款20万元承担连带责任保证，并承诺若王某某不能按时归还借款本息，王某某愿与徐某某共同偿还所欠债务。
王某某未到庭，未提出答辩意见。
徐某某未到庭，未提出答辩意见。
徐某某未到庭，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王某某、徐某某、徐某某未到庭，未提出质证意见。永登县农村信用合作联社安宁分社向法庭出示了个人借款申请书、贷款申请书、贷款审批表、个人借款保证担保合同、借款共有人承诺书、保证人承诺书、甘肃农村信用社贷款发放通知书、甘肃省农村信用社借款借据、甘肃省农村信用社复式记账凭证、利息计算说明、贷款明细查询单、民事诉讼案件委托代理合同、甘肃省增值税普通发票、甘肃省农村信用社经费专户付款凭证等证据，拟证明永登信用社安宁分社与王某某、徐某某签订个人借款保证担保合同，合同到期后王某某未能偿还借款。王某某、徐某某、徐某某未到庭，未对该证据提出质证意见。本院认定事实如下：2010年7月2日，永登信用社安宁分社与王某某、徐某某签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定王某某向永登信用社安宁分社借款20万元，借款期限12个月，自2014年7月2日起至2015年7月1日止，按月结息，借款利率执行年利率10.2%，同时约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率上加收50%利息；合同第九条第三款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费等其它实现债权的必要费用由借款人承担；合同第十一条约定，保证担保范围包括:本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。徐某某作为保证人在该合同签名。徐某某向永登信用社安宁分社出具借款共有人承诺书。合同签订后，永登信用社安宁分社依约发放了贷款。合同到期后，王某某未能依约偿还贷款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方应依照合同的约定全面履行合同的各项业务。永登信用社安宁分社诉请，王某某偿还永登信用社安宁分社借款20万元、截止2017年6月20日的利息80799.13元，以及自2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息；给付永登信用社安宁分社律师代理费20655.9元；因永登信用社安宁分社的上述诉讼请求有证据证明，且不违反法律，本院予以支持。永登信用社安宁分社诉请，徐某某、徐某某对上述债务承担连带责任保证；因徐某某作为保证人应承担担保范围内的担保责任，而徐某某向永登信用社安宁分社出具了借款共有人承诺书，亦应依照承诺书的承诺承担责任，故永登信用社安宁分社的该向诉讼请求予以支持。
综上所述，永登县农村信用合作联社安宁分社要求王某某、徐某某、徐某某偿还借款20万元、截止至2017年6月20日的利息及自2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、王某某、徐某某于本判决生效之日起15日内偿还借款本金200000元，偿还截止2017年6月20日利息80799.13元，以及自2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息；
二、王某某、徐某某于本判决生效之日起15日内支付律师费20655.9元；
三、徐某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元，由王某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 史兰英
审 判 员 管兰成
人民陪审员 任国庆
二〇一八年一月十七日
书 记 员 薛 璟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初673号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：安森令，男，该公司工作人员。
被告：董言稳，男，汉族，1970年9月12日出生，住单县。
被告：李何旺，男，汉族，1982年11月12日出生，住单县。
被告：吴培宇，男，汉族，1974年8月3日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告董言稳、李何旺、吴培宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安森令到庭参加诉讼，被告董言稳、李何旺、吴培宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告董言稳偿还借款本金30万元、2018年1月1日之前的利息144508.09元及之后的利息、罚息；2.被告李何旺、吴培宇负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告董言稳从原告处借款30万元，借款期限为36个月，月利率为10.7625‰，被告李何旺、吴培宇为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。
董言稳、李何旺、吴培宇均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告董言稳向原单县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）申请借款30万元，被告李何旺、吴培宇签订了共同还款责任承诺书，向南城分社承诺对董言稳借款30万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，南城分社与被告董言稳签订了个人借款合同和借款凭证，与被告李何旺、吴培宇签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城分社；借款人为董言稳；借款金额为30万元；借款期限自2014年6月27日至2017年6月26日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为南城分社；保证人为李何旺、吴培宇；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人董言稳形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2014年6月27日起至2017年6月26日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为董言稳；借款金额为30万元；月利率为10.7625‰；借款期限自2014年6月27日至2017年6月15日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城分社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款30万元存入户名为董言稳，存款账号为62×××40的账户中，被告董言稳在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年1月1日，被告董言稳未归还借款本金和利息，尚欠利息144508.09元。
南城分社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意单县农商行及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担；单县农商行于2015年12月2日开业。
本院认为，南城分社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。
被告董言稳由被告李何旺、吴培宇担保借原告款30万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、保证法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告董言稳在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告董言稳已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告董言稳归还借款本金30万元、2018年1月1日之前的利息144508.09元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。原、被告约定借款月利率为10.7625‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.99125‰（10.7625‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告李何旺、吴培宇对被告董言稳借款提供连带责任保证，在被告董言稳逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。原告要求被告李何旺、吴培宇承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李何旺、吴培宇承担连带清偿责任后，有权向被告董言稳追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董言稳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（2018年1月1日前的利息为144508.09元；以30万元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按月利率13.99125‰计算）；
二、被告李何旺、吴培宇对上述借款本息在450000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告李何旺、吴培宇承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告董言稳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7968元，减半收取3984元，由被告董言稳、李何旺、吴培宇负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一八年三月八日
书记员 申旭亚
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1401号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某甲，无业，户籍地址广东省韶关市翁源县。曾因吸毒，于2010年5月24日被广东省翁源县公安局行政拘留并戒毒二年；又因吸毒，于2013年10月24日被深圳市公安局西丽派出所行政拘留十五日及社区戒毒三年。现因本案，于2014年7月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2089号起诉书指控被告人张某甲犯伪造居民身份证罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份，被告人张某甲与同案犯沈某、黄某、谢某甲（均因本案已判刑）结伙预谋利用假身份证承租高档小区，尔后冒充高档小区业主同附近居民建立朋友关系，再通过刚认识的朋友找到“六合彩”庄家口头高额下注（未支付赌资），如果中奖便直接找庄家兑奖，反之则逃匿。
2013年10月18日，被告人张某甲与沈某、黄某驾驶车牌号为粤A×××××的车辆到本市福田区碧海云天小区，按照商议的计划，由沈某提供一个“李志平”假身份证件，通过中介人员承租该小区13栋18B房，接着其等以购买高额保险为由，认识了做保险业务的胡某，再通过胡某认识了“六合彩”庄家“珊珊”。当月22日，被告人张某甲与沈某、黄某以胡某亲戚身份直接找“珊珊”口头下注人民币5万元，后其等知道未中奖便于当晚逃离碧海云天小区13栋18B房。
2013年12月9日，沈某、黄某、谢某甲来到本市南山区金晕大厦房屋中介处，以同样方式，用被告人张某甲与沈某、黄某伪造的“张清”的居民身份证承租了保利城花园3号楼A-1202房，伺机作案，同日，公安人员在本市南山区将沈某、黄某、谢某甲抓获，并从沈某处缴获了被告人张某甲伪造的名字为“李志平”、“张清”、“李婷”的居民身份证等。
2014年7月2日，被告人张某甲在广东省韶关市翁源县被翁源县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有被告人身份材料、伪造的居民身份证的复印件、扣押清单、租赁合同、刑事判决书、抓获经过等书证；证人訾某、刘某、朱某、谢某乙、张某乙、沈某、黄某、谢某甲的证言；被害人胡某的陈述；被告人张某甲的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图及照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，伙同他人伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年3月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一四年十月九日
书 记 员 李君男
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更292号
罪犯王跃海，男，1973年9月18日出生，汉族，初中文化，山西省太原市尖草坪区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王跃海因犯盗窃罪被山西省太原市尖草坪区人民法院于2011年11月21日以(2011)尖刑初字第215号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期自2011年6月15日起至2020年6月14日止），并处罚金1万元，未缴纳。追缴违法所得未履行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日,本院作出（2014）长刑执字第1010号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑九个月;2016年11月21日,本院作出(2016)晋04刑更484号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王跃海在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王跃海在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王跃海减去余刑,予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一八年六月二十五日
书记员 王文娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2637号
原告:陈晓立，男，1987年6月29日出生，汉族，光山县人，住河南省光山县。
委托代理人：沈哲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：李小刚，男，1987年10月6日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：长兴华驰装饰设计有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道陆汇路60-180号。
法定代表人：李小刚。
原告陈晓立与被告李小刚、长兴华驰装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈晓立及其委托代理人沈哲到庭参加诉讼，被告李小刚、长兴华驰装饰设计有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告工资款24700元，支付代理费2000元，合计26700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告承包长兴县�口乡清花池浴室的装潢工程。被告让原告为其做吊顶，原告按被告要求完工。被告于2016年底支付一部分工资，尾款34700元未予支付。2017年7月11日，被告支付工资款10000元，同时出具欠条一份，约定余款24700元于2017年12月31日之前付清，欠款人一栏由被告李小刚签字并加盖长兴华驰装饰设计有限公司印章。后被告未按约定支付工资款。
被告李小刚、长兴华驰装饰设计有限公司未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、欠条一份，证明欠工资款的事实；2、增值税普通发票一份，证明原告花去的代理费；3、营业执照信息一份，证明长兴华驰装饰设计有限公司工商登记情况，法定代表人李小刚。对于原告提交的证据材料，被告李小刚、长兴华驰装饰设计有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料1、3的证明效力�以确认；对证据材料2的真实性予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年9月，被告长兴华驰装饰设计有限公司承包长兴县水口乡清花池浴室的装潢工程。被告长兴华驰装饰设计有限公司让原告为其做吊顶，原告按被告长兴华驰装饰设计有限公司要求完工。被告长兴华驰装饰设计有限公司于2016年底支付一部分工资，尾款34700元未予支付。2017年7月11日，被告长兴华驰装饰设计有限公司支付工资款10000元，同时出具欠条一份，约定余款24700元于2017年12月31日之前付清，欠款人一栏由被告李小刚签字并加盖长兴华驰装饰设计有限公司印章。后被告长兴华驰装饰设计有限公司未按约定支付工资款。
另查明，被告李小刚系被告长兴华驰装饰设计有限公司的法定代表人。
本院认为：被告�兴华驰装饰设计有限公司承包长兴县水口乡清花池浴室的装潢工程，被告李小刚系被告长兴华驰装饰设计有限公司的法定代表人，故原告与被告长兴华驰装饰设计有限公司之间发生劳务合同关系。对于原告主张被告李小刚支付工资款，本院不予支持，驳回该诉讼请求。经催讨，被告长兴华驰装饰设计有限公司未予支付工资款24700元，显属违约，应承担支付原告工资款24700元的民事责任。原告主张支付代理费2000元，双方无约定，本院不予支持，驳回该诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴华驰装饰设计有限公司支付原告陈晓立工资款24700元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长兴华驰装饰设计有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一八年五月七日
书记员 许 玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3067号
原告：王竹砚，女，1978年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。
原告王竹砚与被告重庆中华置业有限公司（以下简称中华置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。本案依法由审判员贺前春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王竹砚到庭参加了诉讼。被告中华置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王竹砚向本院提出诉讼请求：1.中华置业公司向王竹砚支付逾期办证违约金15742元，该违约金以总房款897000元为基数，从2016年6月6日起至2017年5月23日止，按每日万分之零点五计算；2.中华置业公司向王竹砚支付逾期办证违约金的违约金。该延期违约金以已付款897000元为基数，从2017年5月24日起至违约金实际支付前30日止，按年利率6%计算；3.本案案件受理费、王竹砚为起诉的误工费2367元，由中华置业负担。事实和理由：双方签订了商品房买卖合同，就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办理房屋产权证时间及违约金计算方式有明确约定，合同签订后王竹砚履行了自己的义务，中华置业却违反合同约定迟延办理产权证，依据合同约定中华置业公司应该支付逾期办证违约金。合同约定中华置业公司实际取得不动产机构登记受理单之日起30日内向王竹砚支付违约金，但王竹砚至今没有收到违约金。王竹砚因本案诉讼预计误工5天，按月工资计算，中华置业公司因支付误工费。
被告中华置业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王竹砚举示的重庆市商品房买卖合同、发票、重庆市新建商品房质量保证书和使用说明书、房屋产权证、因与原件核对无异，本院予以采信并在案佐证。对王竹砚举示的收入证明，因与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，王竹砚作为乙方（买方），中华置业公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定商品房坐落为：重庆市xx区xx街道xx号地块xx苑xx幢xx号。总成交金额897000元。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同5日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给被告，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）；逾期在60日后，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，王竹砚按约支付了购房款897000元。2016年4月6日，王竹砚实际接收房屋。2017年5月23日，土地房屋登记机构受理了中华置业公司提交的不动产登记申请。
本院认为：双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。
对于接房时间，由于双方合同中明确约定为“商品房实际交付使用之日起”，庭审中，王竹砚称实际接房时间为2016年4月6日，中华置业公司未到庭，放弃了举证质证的权利，本院对王竹砚的陈述予以认定。
合同签订后，王竹砚按约定向中华置业公司支付了全部购房款，中华置业公司亦应按照约定，及时为王竹砚申请办理房地产权证。中华置业公司于2016年4月6日实际交房，其最迟应于2016年6月5日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，直至2017年5月23日才取得登记受理单，其行为已构成迟延办证。中华置业公司逾期提交办证申请时间超过60日，应当按合同约定支付违约金。即从2016年6月6日至2017年5月23日期间，中华置业公司应当按总房款日万分之0.5的标准支付违约金，即897000元×万分之0.5×352天=15787.2元。对王竹砚要求中华置业公司支付逾期办证违约金15742元的诉讼请求，本院予以支持。
双方合同并没有约定逾期办证违约金的违约金，王竹砚的该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
王竹砚要求的误工费无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告重庆中华置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告王竹砚逾期办理产权登记的违约金15742元；
二、驳回原告王竹砚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一八年四月十日
书记员 陈 瑜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初3327号
原告：潘长胜，男，1973年1月2日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：曾文敏，男，1972年12月4日出生，汉族，住泰顺县。
被告：朱林聪，女，1976年2月15日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张正超，男，1967年3月9日出生，汉族，住泰顺县。
潘长胜与曾文敏、朱林聪、张正超民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉，诉请：1、判令曾文敏、朱林聪归还借款本金50000元并支付相应利息（自2014年1月26日起按月利率2%计算至还清款项时止）；2、张正超对上述款项承担连带还款责任。本案依法适用简易程序审理，因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序于2017年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：曾文敏于2014年1月26日出具借条、收条各一份，确认向潘长胜借款50000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。张正超为以上借款提供连带责任保证担保，保证期限至借款人全部还清借款时止。因曾文敏未归还借款本息、张正超亦未承担保证责任，故而成讼。
另查明：曾文敏、朱林聪于2000年4月15日办理结婚登记，于2014年5月27日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾文敏、朱林聪于本判决生效之日起十日内归还潘长胜借款50000元并支付相应利息（自2014年1月26日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
二、张正超对以上款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向曾文敏、朱林聪追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由曾文敏、朱林聪和张正超连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一七年五月十六日
书 记 员 阮钊恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初3327号原告：潘长胜，男，1973年1月2日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。被告：曾文敏，男，1972年12月4日出生，汉族，住泰顺县。被告：朱林聪，女，1976年2月15日出生，汉族，住泰顺县。被告：张正超，男，1967年3月9日出生，汉族，住泰顺县。潘长胜与曾文敏、朱林聪、张正超民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉，诉请：1、判令曾文敏、朱林聪归还借款本金50000元并支付相应利息（自2014年1月26日起按月利率2%计算至还清款项时止）；2、张正超对上述款项承担连带还款责任。本案依法适用简易程序审理，因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序于2017年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：曾文敏于2014年1月26日出具借条、收条各一份，确认向潘长胜借款50000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。张正超为以上借款提供连带责任保证担保，保证期限至借款人全部还清借款时止。因曾文敏未归还借款本息、张正超亦未承担保证责任，故而成讼。另查明：曾文敏、朱林聪于2000年4月15日办理结婚登记，于2014年5月27日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾文敏、朱林聪于本判决生效之日起十日内归还潘长胜借款50000元并支付相应利息（自2014年1月26日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。二、张正超对以上款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向曾文敏、朱林聪追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由曾文敏、朱林聪和张正超连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  兰 燕人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一七年五月十六日书 记 员  阮钊恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终120号
原公诉机关江西省丰城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹志平，男，1992年8月4日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。曾因犯非法持有枪支罪，于2014年9月26日被丰城市人民法院判处有期徒刑二年零二个月，2016年9月刑满释放。因涉嫌本案，于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于丰城市看守所。
上诉人（原审被告人）王正飞，男，1978年7月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。曾因犯故意伤害罪，于2002年11月6日被本院判处无期徒刑，2016年3月7日刑满释放。因涉嫌本案，于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于丰城市看守所。
丰城市人民法院审理丰城市人民检察院指控原审被告人邹志平、王正飞犯故意毁坏财物罪一案，于2018年3月21日作出（2018）赣0981刑初144号刑事判决。宣判后，原审被告人邹志平、王正飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人邹志平、王正飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月13日晚，被告人邹志平、王正飞和张某（在逃）在一起聊天时，邹志平说到管某1经常欺负自己，三人说好去砸管某1的车子，于是，邹志平叫来甘某开车载着邹志平、王正飞、张国新三人到丰城市曲江镇巷里村，被告人邹志平、王正飞与张某三人用榔头、柴刀等工具将管某1的大众途观越野车的玻璃、车灯、轮胎等损毁，之后离开。经鉴定，车辆被损坏价值人民币9946元。案发后，被告人王正飞家属对管某1进行了赔偿，2018年1月5日，管某1出具谅解书对王正飞表示谅解。
上述事实，被告人邹志平、王正飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某1的陈述，证人甘某、管某2、管某3的证言，现场示意图及被损车辆照片，丰价认字（2017）207号价格认定结论书，谅解书，（2014）丰刑初字第214号刑事判决书、（2002）宜中刑一初字第39号刑事附带民事判决书，江西省赣西监狱证明，违法犯罪记录查询情况说明，公安机关办案说明、证明，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邹志平、王正飞结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人邹志平、王正飞被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放以后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。二被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法均可从轻处罚。被告人王正飞家属积极赔偿了被害人的损失，被害人对被告人王正飞的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。庭审中，二被告人认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财物权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人邹志平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒一年；二、被告人王正飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒八个月。
上诉人邹志平、王正飞均上诉提出原审判决量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审一致，上诉人邹志平、王正飞在二审期间未提供新的证据，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹志平、王正飞伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。本案属共同犯罪。上诉人邹志平、王正飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法应当从重处罚。上诉人邹志平、王正飞归案后，能如实供述自己的犯罪事实，均属坦白，依法均可从轻处罚。上诉人王正飞的家属积极赔偿了被害人的损失，被害人对王正飞的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。上诉人邹志平、王正飞认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。关于上诉人邹志平、王正飞提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审法院已经综合考虑邹志平、王正飞犯罪的事实、犯罪的性质、和对社会的危害程度及累犯、坦白等情节，量刑并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 仇慧玲
审判员 雷珑婕
审判员 李湘宜
二〇一八年五月十六日
书记员 黄 鑫
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1118号
原告孙忠虎。
委托代理人管亚东，江苏管亚东律师事务所律师。
被告徐州市云龙区东苑社区卫生服务中心，住所地徐州市云龙区民富园东大街民怡园内。
法定代表人訾继风，该服务中心主任。
委托代理人余庆民，江苏同瑞律师事务所律师。
原告孙忠虎与被告徐州市云龙区东苑社区卫生服务中心（以下简称东苑卫生服务中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙忠虎及其委托代理人管亚东，被告东苑卫生服务中心的委托代理人余庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠虎诉称，原告自2003年底在被告处工作以来，被告至今累计拖欠原告工资40万元。现被告无故解除与原告之间的劳动关系，违反了法律的有关规定。原告故起诉至法院，请求判令被告东苑卫生服务中心补发原告2003年底至今拖欠的工资40万元；依法撤消被告对原告作出的错误解聘决定。诉讼费用由被告承担。
被告东苑卫生服务中心辩称，1、被告没有作出对原告的错误解聘决定。被告为东苑社区居民服务的医疗卫生机构，于2010年3月经徐州市卫生局批准筹建，2010年11月核准设立，直属云龙区卫生局。被告2011年2月开始独立运营，单位的人、财、物均由区卫生局支配。原告称“自2003年底在被告处工作”没有事实依据。原告原为事业单位在编人员，被告根据原告长期脱岗的行为向卫生局反映后，经过调查核实属于“吃空饷人员”，由云龙区人民政府作出解聘的决定。原告称“被告无故解除与原告之间的劳动关系”没有事实依据。2、被告为实行财政差额拨款的全民所有制事业单位，从未拖欠过任何职员的工资。原告从单位成立开始就没有上班，经过单位负责人多次规劝仍然拒不上班，没有付出过任何劳动，所以不存在工资和拖欠之说，更没有违反法律的规定。3、原告没有付出劳动，却享受了部分工资和单位为其缴纳的五险一金，根据市、区政府关于追缴“吃空饷资金”的规定，被告保留追缴上述资金的权利，并根据区政府的安排依法追缴。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2010年3月12日，徐州市卫生局以徐卫医[2010]10号批复文件同意云龙区卫生局设置社区卫生服务中心，内容为“……经研究，同意你局以云龙区人民医院为基础，设置……及云龙区东苑社区卫生服务中心（编制床位50张），原云龙区人民医院《医疗机构执业许可证》予以注销。”2010年4月13日，徐州市云龙区机构编制委员会办公室以云编办[2010]7号批复文件同意云龙区卫生局关于云龙区卫生服务中心机构设置，内容为“……同意成立徐州市云龙区东苑社区卫生服务中心，隶属于云龙区卫生局，为相当于股级差额拨款事业单位，核定差额拨款事业人员编制47号……。”
2010年8月31日，被告东苑卫生服务中心与原告孙忠虎签订《江苏省事业单位聘用合同书》，约定聘用期限为伍年，自2010年8月31日起，至2015年8月21日止。东苑卫生服务中心根据工作需要和孙忠虎的工作能力和从业资格，安排其在东苑中心药房岗位工作，具体职责为东苑药房岗位职责。后原、被告发生人事争议，被告东苑卫生服务中心以徐云东卫[2014]56号文件向云龙区卫生局请示解除孙忠虎的聘用合同，内容为“东苑社区卫生服务中心按照云委办[2014]38号文件精神，开展机关事业单位工作人员吃空饷专项清理工作，梳理出孙忠虎同志属于清理对象。孙忠虎，男，39岁，东苑社区卫生服务中心药房在编职工。该同志自我中心2011年成立以来至今长期不上班，属于清理对象（一）在编不在岗范畴。中心按照文件要求对其发放《限期返岗通知书》，要求孙忠虎在文件规定的时间即2014年9月11日前缴清吃空饷资金后予以上岗，否则按照文件要求作辞退、解聘处理，并依法追缴其吃空饷资金，结果至今孙忠虎仍未上缴吃空资金。东苑社区卫生服务中心依照《云龙区机关事业单位工作人员吃空饷专项清理工作实施方案》以及《事业单位人事管理条例》第十五条要求，拟对其予以解聘处理。当否，请批示。”后云龙区卫生局以徐云东卫请[2014]15号文件向云龙区人民政府请示解除孙忠虎的聘用合同。2014年11月6日，云龙区人民政府以云政复[2014]7号批复文件同意解除孙忠虎聘用合同。2014年11月17日，云龙区卫生局及东苑卫生服务中心共同出具解除聘用合同证明书，解除与孙忠虎签订的聘用合同。
本院认为，根据本院查明的事实，可以确认被告属于差额拨款事业单位，其隶属于云龙区卫生局。原告属于事业单位在编工作人员，其人事管理、工资发放等均按照事业单位的相关法律规定处理，被告虽然与原告签订聘用合同，但对原告的招聘、解聘等人事处理均无独立的处理决定权，需要报相关行政机关审核批准。本案中，原告的解聘问题先是由被告报云龙区卫生局批示，后又由云龙区卫生局报云龙区人民政府批示，最终是由徐州市云龙人民政府批准解除与原告的聘用合同。被告在此过程中仅行使最初的请示权，至于是否解聘，其没有决定权，故原告起诉被告无事实法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙忠虎对被告徐州市云龙区东苑社区卫生服务中心的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告孙忠虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一五年六月九日
书记员 孙歌阳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1748号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告:赵某某，女，1983年6月XX日出生，汉族，住湖南省沅江市茶盘洲镇。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。
本案受理费19357元，因适用简易程序减半收取9679元，由中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。
审 判 员 毛江晔
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 朱 银
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6133号
原告：貟民战，男，1964年8月14日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告貟民战与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告貟民战的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告貟民战向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积126.96平方米，总价款304323元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款304203元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告貟民战代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1858号
原告王某。
被告段某某。
本院在审理原告王某与被告段某某离婚纠纷一案中,原告王某于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，�原告王某承担。
审判员 靳建华
二〇一六年七月四日
书记员 高晓娟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7890号
原告：王代新，男，1963年5月30日出生。
委托诉讼代理人：李世中，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：王书民，男，1955年12月15日出生。
原告王代新与被告王书民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王代新的委托诉讼代理人李世中到庭参加了诉讼，被告王书民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王代新向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款60000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，被告从事钻探行业，因资金不足，商议向原告借款，双方签订借款协议一份，约定被告借原告现金60000元，借款期限6个月，自2015年2月13日起至2015年8月13日止，每月利息为1500元，每2个月付利息一次。原告给付现金后，被告向原告出具借条一份。到期后，经原告多次向被告催要，被告以各种理由至今不予返还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王书民未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2015年2月13日，被告王书民向原告借款60000元，给原告出具有借条及借款协议书各一份，内容分别为：“借条今借到王代新出现金〈陆万元正〉〈60000.00元正〉使用期限6个月另附借款协议借款人王书民2015年2月13号”；“借款协议书甲方（出借款人）：王代新（身份证号码：）乙方（借款人）：王书民（身份证号码：）甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币陆万元整（￥：60000.00元）借款期6个月，自2015年2月13日至2015年8月13日，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率为1500元，乙方应每2个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议等内容”，原、被告均在借款协议书上签名捺印。借款后，被告至今未返还，原告为此诉至本院，请求处理。
本院认为，被告王书民未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告王代新借款60000元，有原告陈述、借条及借款协议书相互印证，可以证明原、被告之间存在着合法的民间借贷关系，该借款被告应予返还。借款时双方约定有利息，现原告主张按年利率24%自本案起诉之日（即2017年10月12日）起计至借款还清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王书民应于本判决生效后十日内返还原告王代新借款60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率24%自2017年10月12日起计付至借款还清之日止）。
案件受理费1300元，由被告王书民负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 高志美
人民陪审员 高建亭
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘悦怡
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12589号
原告:金华银行股份有限公司开发区支行,住所地金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊,行长。
委托代理人：沈长青，该银行职工。
被告:杨城,男,1972年5月21日出生，汉族,住金华市婺城区。
本院在审理原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告杨城信用卡纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司开发区支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 郑向华
二〇一七年九月十八日
代书记员 黄晓霞
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执649号
申请执行人舒某，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人陈某，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂，住所地：叙永县后山镇丰收村六社，统一社会信用代码：91510524MA6223YY31。
负责人：叶某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院(2017)川05民初2741号民事判决书，受理了舒某申请执行陈某、叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的为被执行人陈某支付赔偿款2841元、被执行人叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂支付赔偿款39051元。另外，被执行人陈某、叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂还应承担本案的执行费。
本院在执行中，被执行人陈某已支付了申请人付兴碧赔偿款2841元，申请人舒某与被执行人叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂达成了和解协议，即被执行人叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂从2018年6月起于每月月底前支付申请人舒某10000元，最后一期即2018年9月30日前支付9051元。申请执行人舒某因与被执行人叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂达成了执行和解协议，书面向本院申请撤回对被执行人叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂的强制执行。
本院认为，被执行人陈某已支付了申请人舒某2841元，申请执行人舒某因与另一被执行人叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂达成了和解协议后，自愿申请撤回对被执行人叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂的强制执行，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0524执649号案件的执行。
本案的执行程序终结后，如果被执行人叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂未按和解协议履行，申请执行人舒某可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人舒某需再次申请恢复执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 赵 云
审判员 杨洪超
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏 橼
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民初62号
原告：邢喜红。
委托代理人：李丽。
被告：黄荣森。
被告：崔梅荣。
被告：林万忠。
被告：郑金耀。
被告：张国锋。
被告：唐元显。
第三人：何绍志。
第三人：海南合友投资开发有限公司。
法定代表人何绍志。
第三人：海南合友鸿发房地产营销策划有限公司。
法定代表人何绍志，总经理。
本院在受理原告邢喜红诉被告黄荣森、崔梅荣、林万忠、郑金耀、张国锋、唐元显及第三人何绍志、海南合友投资开发有限公司、海南合友鸿发房地产营销策划有限公司案外人执行异议之诉一案后，于2016年4月26日向原告送达预缴案件受理费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴案件受理费100元。原告于签收预缴案件受理费通知书当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告向本院提起本案诉讼后应在规定期限内向本院预缴案件受理费，原告在预缴案件受理费期限内即向本院书面申请撤回起诉，其已以书面申请撤回起诉的行为表明拒绝预缴案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告邢喜红自动撤诉处理。
审判长 章 蕾
审判员 蔡红曼
审判员 刘大海
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 宁
中华人民共和国
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初789号
原告：晋江日日织造有限公司，住所地中国福建省晋江市龙湖镇古湖工业区1号，组织机构代码913505825831197907。
法定代表人：洪祖日，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。
被告：晋江市佳荣发服装织造有限公司，住所地中国福建省晋江市英林镇钞井工业区，组织机构代码91350582749075469H。
法定代表人：洪英俊，该公司董事长。
被告：洪清瑞，女，1961年10月31日出生，汉族，菲律宾公民，住菲律宾马尼拉市，现住中国福建省晋江市。
原告晋江日日织造有限公司与被告晋江市佳荣发服装织造有限公司、洪清瑞承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告晋江日日织造有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一八年一月十日
书记员 杨舒雅
中华人民共和国福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初789号原告：晋江日日织造有限公司，住所地中国福建省晋江市龙湖镇古湖工业区1号，组织机构代码913505825831197907。法定代表人：洪祖日，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。被告：晋江市佳荣发服装织造有限公司，住所地中国福建省晋江市英林镇钞井工业区，组织机构代码91350582749075469H。法定代表人：洪英俊，该公司董事长。被告：洪清瑞，女，1961年10月31日出生，汉族，菲律宾公民，住菲律宾马尼拉市，现住中国福建省晋江市。原告晋江日日织造有限公司与被告晋江市佳荣发服装织造有限公司、洪清瑞承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晋江日日织造有限公司撤回起诉处理。审判员 洪 涌二〇一八年一月十日书记员 杨舒雅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初2895号
原告：重庆保捷物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇巴渝新居特色风貌一条街2号楼门面，统一社会信用代码915002220564763901。
法定代表人：罗乐，系该公司经理。
委托诉讼代理人：文芳，女，1982年10月18日出生，住重庆市綦江区，系该公司员工。
被告：陆安定，男，1978年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆保捷物业管理有限公司诉被告陆安定物业服务合同纠纷一案中，原告重庆保捷物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆保捷物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆保捷物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆保捷物业管理有限公司承担（已交纳）。
审判员 张丽琳
二〇一八年四月十六日
书记员 程 雪
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2867号
原告：陈某，女，汉族，阳谷县郭屯镇南李村居民。
被告：李某甲，男，汉族，阳谷县郭屯镇南李村居民。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.房产一处归儿子李某丙所有；3.汽车及门市归被告所有，被告给原告缴纳企业职工养老保险金。事实和理由：1984年10月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日依法登记结婚。由于婚前没有了解，婚后双方因脾气性格不合，经常因为家庭琐事吵架，始终未建立起夫妻感情。2015年11月份，原、被告吵架后，原告回娘家居住至今。我与被告婚前缺乏了解，婚后又没有建立起感情，虽经原告多次努力，仍没有好转，我对这场婚姻已彻底失去信心。
李某甲辩称，我不同意离婚。我与原告是自由恋爱，结婚时才找了个媒人。婚后感情很好。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1984年底认识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一直很好，双方于1987年10月6日生一女孩李某乙；于1990年10月29日生一男孩李某丙，现均已成年。对于上述事实双方无争议，本院予以确认。原告诉称因被告带领一女子回家，导致夫妻感情恶化。对此，被告不予认可，认为只是生意上的朋友。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并自愿办理了结婚登记手续。婚后，二人夫妻感情一直很好。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂。二人已共同生活多年并生育了子女，在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。
综上所述，原、被告婚前感情基础牢固，婚后建立了深厚的夫妻感情，现二人夫妻感情尚未完全破裂，未达到法定的离婚条件。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告杨秀华与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年八月十日
书记员 赵 静
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2867号原告：陈某，女，汉族，阳谷县郭屯镇南李村居民。被告：李某甲，男，汉族，阳谷县郭屯镇南李村居民。原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.房产一处归儿子李某丙所有；3.汽车及门市归被告所有，被告给原告缴纳企业职工养老保险金。事实和理由：1984年10月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日依法登记结婚。由于婚前没有了解，婚后双方因脾气性格不合，经常因为家庭琐事吵架，始终未建立起夫妻感情。2015年11月份，原、被告吵架后，原告回娘家居住至今。我与被告婚前缺乏了解，婚后又没有建立起感情，虽经原告多次努力，仍没有好转，我对这场婚姻已彻底失去信心。李某甲辩称，我不同意离婚。我与原告是自由恋爱，结婚时才找了个媒人。婚后感情很好。本院经审理认定事实如下：原、被告于1984年底认识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一直很好，双方于1987年10月6日生一女孩李某乙；于1990年10月29日生一男孩李某丙，现均已成年。对于上述事实双方无争议，本院予以确认。原告诉称因被告带领一女子回家，导致夫妻感情恶化。对此，被告不予认可，认为只是生意上的朋友。本院认为，原、被告系自由恋爱，并自愿办理了结婚登记手续。婚后，二人夫妻感情一直很好。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂。二人已共同生活多年并生育了子女，在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。综上所述，原、被告婚前感情基础牢固，婚后建立了深厚的夫妻感情，现二人夫妻感情尚未完全破裂，未达到法定的离婚条件。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告杨秀华与被告李某甲离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年八月十日书记员  赵 静
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初2028号
原告李福巧，女，1975年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人吕远义（特别授权），威宁县雪山法律服务所法律工作者。执业证号：5224272014030。
被告陈昌德，男，1988年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓*号楼**号**楼及**楼。
统一社会信用代码：91520500736613943H。
负责人：尹刚，经理。
原告李福巧诉被告陈昌德、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称：太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李才富独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告李福巧的委托代理人吕远义，被告陈昌德到庭参加了诉讼。被告太平洋财产保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福巧诉称：2017年12月12日22时，原告乘坐程建军驾驶的拖拉机行驶至威宁县经济开发区××大道中段时，被告陈昌德驾驶投保于太平洋财产保险公司的贵Ｆ×××××号轻型普通货车追尾发生交通事故，经威宁县公安局经济开发区交警大队事故认定书认定，被告陈昌德负此次事故的全部责任。致原告受伤后被送往六盘水市人民医院住院医治，用去救护车费1130.38元，住院12天，用去医疗费5733.69元。出院后经首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所对原告三期进行鉴定，评定结果为：误工期90日，护理期60日，营养期60日。为维护原告合法权益，故诉请人民法院判决二被告赔偿原告医疗费5733.69元、住院生活补助费1200元（12天×100元/天）、误工费13275元（90天×147.50元/天）；护理费8850元（60天×147.50元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、鉴定费600元、差旅费480元、救护车费1130.38元。以上费用合计37269.07元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈昌德辩称：对原告起诉的事实、理由及请求均无异议。
被告太平洋财产保险公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年12月12日22时10分，被告陈昌德驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车从威宁县县城往威宁县小海镇方向行驶，途经威宁县经济开发区××大道中段时，在没有确保安全行驶时与同向正常行驶由程建军驾驶的无号牌拖拉机发生追尾碰撞，造成无号牌拖拉机乘车人李福巧、陈永华和贵Ｆ×××××号轻型普通货车乘车陈俊豪受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经威宁县公安局经济开发区交警大队（2017）第121204号事故认定书认定，被告陈昌德负此次事故的全部责任，驾驶人程建军及双方车辆乘坐人李福巧、陈永华、陈俊豪无责任。原告受伤后，经金钟金熙医院救护车送往六盘水市人民医院住院医治，被诊断为：1、右腓骨上段骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、阴唇挫裂伤；4创伤后应激障碍；5、右附件区囊性包块；6、右耻骨下下支、耻骨联合陈旧性骨折。原告因急救支出救护车费1130.38元。原告住院12天用去医疗费3611.05元、其他检查治疗等费2075.03元、担架费205元、病历复印费20元，共计5911.08元。出院后经首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所对原告三期进行鉴定，评定结果为：误工期90日，护理期60日，营养期60日。原告因鉴定支出鉴定费600元。乘车人陈永华、陈俊豪经被告陈昌德带住医院检查，因伤势较轻未住院，被告陈昌德私下协商处理。
另查明，陈昌德驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车向太平洋财产保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、交通事故证明、疾病证明书、住院病历、病人费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、担架费收据，被告陈昌德提交的交强险保单等证据在卷为凭，并经庭审举证、质证和本院审查，除原告提交的加油费发票与本案无关联外，其余证据均具有证明力，事实清楚，可以作为认定事实的依据。
本院认为：被告陈昌德驾驶车辆因未确保安全行驶碰规则追尾撞到由程建军驾驶的无号牌拖拉机，导致无号牌拖拉机乘车人李福巧等受伤，其违法过错行为是造成此次交通事故直接原因。威宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定陈昌德承担此次道路交通事故的全部责任并无不当，双方当事人对此也未持异议，该事故证明客观公正，可以作为认定本案事实的依据。由于陈昌德驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车向被告太平洋财产保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，根据责任比例由赔偿义务人按责任比例进行赔偿”之规定，原告损失应由被告太平洋财产保险公司在交强险责任限额内不分责不分项予以赔偿，不足部分再根据责任比例由赔偿义务人按责任比例进行赔偿。故原告请求被告太平洋财产保险公司在其所承保责任限额内承担赔偿其损失的合理主张，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》的相关规定和上一年度贵州省相关统计数据并结合鉴定意见，原告主张的各项损失费用应认定为：医疗费、其他检查治疗、担架费等费用共计5911.08元，有原告提交的医疗发票、住院病历、费用清单、担架费收据等佐证，原告主张5733.69元，以其主张为准，本院予以确认。救护车费1130.38元、鉴定600元，属因本次事故合理支出费用，本院予以支持。住院伙食补助费原告主张1200元、误工费13275元、营养费6000元，未超出相关计算标准，本院予以支持。护理费因原告未举证证明护理人员收入标准，参照本省上一年度居民服务业就业人员平均工资38246元/年计算为6287元，原告请求超出部分无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张的差旅费480元，其未提供有效票据佐证，故本院不予支持。综上，原告各项损失费用共计为34226.34元，应由被告太平洋财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告太平洋财产保险公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，其应自行承担不利后果。
据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险责任限额内赔偿原告李福巧各项损失费用共计34226.34元人民币；
二、驳回原告李福巧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取732元，由原告李福巧负担59元，被告陈昌德负担673元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 婧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0526民初2028号原告李福巧，女，1975年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。委托代理人吕远义（特别授权），威宁县雪山法律服务所法律工作者。执业证号：5224272014030。被告陈昌德，男，1988年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓*号楼**号**楼及**楼。统一社会信用代码：91520500736613943H。负责人：尹刚，经理。原告李福巧诉被告陈昌德、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称：太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李才富独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告李福巧的委托代理人吕远义，被告陈昌德到庭参加了诉讼。被告太平洋财产保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李福巧诉称：2017年12月12日22时，原告乘坐程建军驾驶的拖拉机行驶至威宁县经济开发区××大道中段时，被告陈昌德驾驶投保于太平洋财产保险公司的贵Ｆ×××××号轻型普通货车追尾发生交通事故，经威宁县公安局经济开发区交警大队事故认定书认定，被告陈昌德负此次事故的全部责任。致原告受伤后被送往六盘水市人民医院住院医治，用去救护车费1130.38元，住院12天，用去医疗费5733.69元。出院后经首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所对原告三期进行鉴定，评定结果为：误工期90日，护理期60日，营养期60日。为维护原告合法权益，故诉请人民法院判决二被告赔偿原告医疗费5733.69元、住院生活补助费1200元（12天×100元/天）、误工费13275元（90天×147.50元/天）；护理费8850元（60天×147.50元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、鉴定费600元、差旅费480元、救护车费1130.38元。以上费用合计37269.07元。本案诉讼费用由被告承担。被告陈昌德辩称：对原告起诉的事实、理由及请求均无异议。被告太平洋财产保险公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月12日22时10分，被告陈昌德驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车从威宁县县城往威宁县小海镇方向行驶，途经威宁县经济开发区××大道中段时，在没有确保安全行驶时与同向正常行驶由程建军驾驶的无号牌拖拉机发生追尾碰撞，造成无号牌拖拉机乘车人李福巧、陈永华和贵Ｆ×××××号轻型普通货车乘车陈俊豪受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经威宁县公安局经济开发区交警大队（2017）第121204号事故认定书认定，被告陈昌德负此次事故的全部责任，驾驶人程建军及双方车辆乘坐人李福巧、陈永华、陈俊豪无责任。原告受伤后，经金钟金熙医院救护车送往六盘水市人民医院住院医治，被诊断为：1、右腓骨上段骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、阴唇挫裂伤；4创伤后应激障碍；5、右附件区囊性包块；6、右耻骨下下支、耻骨联合陈旧性骨折。原告因急救支出救护车费1130.38元。原告住院12天用去医疗费3611.05元、其他检查治疗等费2075.03元、担架费205元、病历复印费20元，共计5911.08元。出院后经首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所对原告三期进行鉴定，评定结果为：误工期90日，护理期60日，营养期60日。原告因鉴定支出鉴定费600元。乘车人陈永华、陈俊豪经被告陈昌德带住医院检查，因伤势较轻未住院，被告陈昌德私下协商处理。另查明，陈昌德驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车向太平洋财产保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、交通事故证明、疾病证明书、住院病历、病人费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、担架费收据，被告陈昌德提交的交强险保单等证据在卷为凭，并经庭审举证、质证和本院审查，除原告提交的加油费发票与本案无关联外，其余证据均具有证明力，事实清楚，可以作为认定事实的依据。本院认为：被告陈昌德驾驶车辆因未确保安全行驶碰规则追尾撞到由程建军驾驶的无号牌拖拉机，导致无号牌拖拉机乘车人李福巧等受伤，其违法过错行为是造成此次交通事故直接原因。威宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定陈昌德承担此次道路交通事故的全部责任并无不当，双方当事人对此也未持异议，该事故证明客观公正，可以作为认定本案事实的依据。由于陈昌德驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车向被告太平洋财产保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，根据责任比例由赔偿义务人按责任比例进行赔偿”之规定，原告损失应由被告太平洋财产保险公司在交强险责任限额内不分责不分项予以赔偿，不足部分再根据责任比例由赔偿义务人按责任比例进行赔偿。故原告请求被告太平洋财产保险公司在其所承保责任限额内承担赔偿其损失的合理主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》的相关规定和上一年度贵州省相关统计数据并结合鉴定意见，原告主张的各项损失费用应认定为：医疗费、其他检查治疗、担架费等费用共计5911.08元，有原告提交的医疗发票、住院病历、费用清单、担架费收据等佐证，原告主张5733.69元，以其主张为准，本院予以确认。救护车费1130.38元、鉴定600元，属因本次事故合理支出费用，本院予以支持。住院伙食补助费原告主张1200元、误工费13275元、营养费6000元，未超出相关计算标准，本院予以支持。护理费因原告未举证证明护理人员收入标准，参照本省上一年度居民服务业就业人员平均工资38246元/年计算为6287元，原告请求超出部分无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张的差旅费480元，其未提供有效票据佐证，故本院不予支持。综上，原告各项损失费用共计为34226.34元，应由被告太平洋财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告太平洋财产保险公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，其应自行承担不利后果。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险责任限额内赔偿原告李福巧各项损失费用共计34226.34元人民币；二、驳回原告李福巧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取732元，由原告李福巧负担59元，被告陈昌德负担673元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李才富二〇一八年五月十五日书记员  刘 婧
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终905号
上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址：山东省菏泽市黄河路1398号。
法定代表人：刘思生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：沈秋勇，男，30岁，1987年4月21日，地址：太康县。
委托诉讼代理人：王含盈，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙辉辉，男，31岁，1986年5月18日，地址：广东省深圳市宝安区。
被上诉人(原审被告)：吴言璐，男，31岁，1986年1月4日，地址：山东省郓城县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安盛天平财险菏泽支公司）因与被上诉人孙辉辉，沈秋勇，吴言璐机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安盛天平财险菏泽支公司的委托诉讼代理人袁朋建，被上诉人沈秋勇委托诉讼代理人王含盈到庭参加诉讼。被上诉人孙辉辉，被上诉人吴言璐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盛天平财险菏泽支公司诉讼请求：1、请求二审法院撤销（2017）豫1627民初5166号民事判决并依法改判或发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人一审期间当庭申请重新鉴定，一审法院未准许，二审应予准许。2、被上诉人车辆评估过高，且没有提供实际维修发票及维修清单，无法证实该车辆的实际受损的损失数额，依法不应当支持。3、施救费并非正规施救单位出具的发票，且施救费发票加盖的公章系个人，营业执照上显示系汽车配件零售，不具有救援资质。据此，施救费与本案不具有关联性，不应当支持。
被上诉人沈秋勇辩称：1、一审判决事实清楚，证据却是充分，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。2、上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的诉讼请求。首先，涉案评估报告结论客观、公正，不应重新鉴定，一审判决符合法律规定。其次，本案的评估费系为了确认保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。评估费票据、施救费票据与一审所提供的其他证据能够相互印证，足以证明因本次交通事故导致的具体损失。综上，一审法院判决公平、公正、合理、合法，应依法予以维持。
被上诉人孙辉辉二审期间未予答辩。
被上诉人吴言璐二审期间未予答辩。
沈秋勇向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失费57800元、评估费3000元、施救费4000元。
一审法院认定事实：2017年3月9日3时30分许，被告孙辉辉驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿213省道太康县板桥镇路段由南向北行驶，行至太康县××十字路口处与原告沈秋勇驾驶的豫Ｐ×××××号轻型自卸货车发生相撞，造成被告吴言璐、原告沈秋勇、黄培培受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年3月17日太康县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告孙辉辉负此事故的全部责任，被告吴言璐、黄培培无责任。原告沈秋勇系车牌号为豫Ｐ×××××号轻型自卸货车的车主。被告吴言璐系鲁Ｒ×××××小型客车的车主，被告吴言璐在安盛天平菏泽支公司为该车辆投有交强险和赔偿限额为300000元的商业第三责险等保险，事故发生在保险责任期限内。2017年11月8日河南天源机动车鉴定评估有限公司作出河天源价评字【2017】第091号价格评估报告书，认定豫Ｐ×××××号轻型自卸货车的车辆损失价值为57800元，花费评估费3000元。原告沈秋勇因车辆损坏产生施救费4000元。
一审法院认为：本案中被告孙辉辉负此次事故的全部责任，被告孙辉辉驾驶的鲁Ｒ×××××小型客车在被告安盛天平菏泽支公司投保有交强险、保险责任限额为300000元的第三者责任保险，该事故发生在投保期间，故依法应由被告安盛天平菏泽支公司在交强险、第三者责任保险责任限额内赔偿原告沈秋勇的各项费用。原告沈秋勇的损失为：1、车辆损失价值为57800元；2、评估费3000元；3、施救费4000元。综上，原告沈秋勇请求被告安盛天平菏泽支公司应在第三者责任险的赔偿责任范围内赔偿损失共计63800元于法有据，予以支持。被告安盛天平菏泽支公司的辩称于法无据，不予采纳。本案中被告安盛天平菏泽支公司不认可原告提交的价格评估报告书，虽然要求申请重新鉴定，但没有提供相关的有效证据证明本案存在需要重新鉴定的情形，故对被告安盛天平菏泽支公司申请重新鉴定的申请不予准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告沈秋勇车辆损失费、评估费、施救费共计63800元。
二审期间双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，施救费发票并非正规施救单位出具的发票，发票上加盖的公章系个人。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。首先，车损鉴定系一审法院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司，作出河天源价评字【2017】第091号价格评估报告书，程序合法，并且本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中应予准许重新鉴定的情形，因此依法不应准许其重新鉴定。其次，对上述评估报告书认定豫Ｐ×××××号轻型自卸货车的车辆损失价值为57800元，真实有效，应予以采信。该评估费发票显示名称沈秋勇，并且在备注栏有该涉案车辆豫Ｐ×××××的车牌号，应予以采信。上诉人主张车辆评估过高，评估费发票与本案无关联性，但未提供相应证据，本院不应支持。最后，关于施救费，施救费发票加盖的公章系个人，无施救单位公章，且发票上显示系汽车配件零售，不具有救援资质，本院不予认可。故对施救费4000元应予以扣除。
综上所述，上诉人安盛天平财险菏泽支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初5166号民事判决；
二、上诉人安盛天平财险菏泽支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人沈秋勇车辆损失费、评估费共计59800元；
三、驳回被上诉人沈秋勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费697.5元，由被上诉人孙辉辉、吴言璐负担。二审案件受理费1267元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担667元，被上诉人沈秋勇负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 王久芳
代理审判员 刘 潇
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 涛
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1482号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。
法定代表人陈同富，经理。
被执行人刘俊国，男，1973年8月10日出生，汉族，东营市东营区龙居镇麻三村村民，住。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人刘俊国代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执1482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年三月五日
书记员 魏鹏飞
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1299号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代理人李家生，理事长。
委托代理人李增淼，该公司职工。
被告阳丽中。
被告陈秋。
本院于2016年7月8日受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告阳丽中、陈秋金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定的日期向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林毅鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初1299号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代理人李家生，理事长。委托代理人李增淼，该公司职工。被告阳丽中。被告陈秋。本院于2016年7月8日受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告阳丽中、陈秋金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定的日期向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林毅鹏二〇一六年七月十五日书记员  熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰