新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）新23行初59号原告:任且军，男，汉族，1949年7月15日出生，退休职工，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告:昌吉回族自治州人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路**号。法定代表人:马雄成，州长。委托诉讼代理人:张丽梅，昌吉回族自治州法制办工作人员。委托诉讼代理人:孙利广，昌吉回族自治州法制办工作人员。原告任且军因不服昌吉回族自治州人民政府行政复议决定一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院于2016年12月27日作出（2016）新23行初24号行政判决，驳回了原告任且军的诉讼请求。原告任且军不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉。自治区高级人民法院于2017年8月15日作出（2017）新行终24号行政裁定，撤销本院（2016）新23行初24号行政判决，发回本院重审。本院于2017年12月6日立案受理后，依法重新组成合议庭，于2017年1月8日公开开庭审理了本案。原告任且军、被告昌吉回族自治州人民政府（以下简称昌吉州政府）的委托诉讼代理人张丽梅、孙立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月29日，被告昌吉州政府作出昌州政复不字【2016】1号不予受理行政复议申请决定书，认为任且军申请复议的昌吉州社会保险管理局2016年7月18日的答复不属于行政复议法规定的具体行政行为，决定对任且军的复议申请不予受理。原告任且军在重审中请求：1、依法对昌吉州社保局掺杂适用新劳社险字（2000）38号规章计发原告养老金，降低养老金标准，是否在《行政复议法》第六条第十款行政复议范围内；2、请求判决被告履行法定职责，作出复议决定，并依照新政发【1997】107号文件复议昌吉州社保局重新作出计发原告养老金；补发被告克扣的退休工资，按克扣退休工资25%经济补偿总和的5倍支付赔偿金，赔偿造成的损失长途汽车费、特快专递费1418.8元，后继损失费按实际发生的累计计算的行政行为决定。3、被告承担损失费、送达费。事实和理由：1、昌吉州社保局作出的具体行政行为属于复议范围中申请行政机关依法发放社会保险金，行政机关没有依法发放的。2、昌吉州社保局擅自废止。篡改行政法规具体规定，其中退休前5年指数化月平均缴费工资计发的办法。昌吉州人社局掺杂使用新劳社险字（2000）38号克扣原告养老金，属于行政复议法第一、七条的范围。3、昌吉州社保局作出的答复虽然未作出维持或者改变2005年对原告基本养老金审批表，但答复按照新劳社险字（2000）38号计算退休待遇准确，是以答复维持了原告2005年退休表，篡改新政发（1997）107号文件，侵犯了原告合法权益。被告昌吉州政府辩称：被告作出的不予受理行政复议申请决定书合理合法，请求驳回原告诉讼请求。一、本机关作为行政复议机关，已经履行行政复议职责。经审查认为昌吉州社会保险事业管理局向其作出的《关于”任且军审查核定社会保险待遇处理决定的申请书”的答复》不属于具体行政行为，本机关在法定期限内作出《不予受理行政复议申请决定书》，并向任且军进行了送达。二、对原告第一项诉讼请求。依据《行政复议法》第二十七条规定，被告作为复议机关仅对行政机关作出具体行政行为所依据的规范性文件是否合法进行附带审查。然而，昌吉州社保局作出的答复不属于具体行政行为，本机关无需对此进行附带性审查，故原告任且军的此项诉讼请求不符合相关法律规定，请求予以驳回。三、对原告第二项诉讼请求。被告认为原告复议事项没有这一项，只是对州社保局的答复要求我方复议，撤销答复，没有提出重新核发并赔偿的事项。原告认为应当按照107号文件计算养老金，我们认为州社保局已经按照自治区规定核发退休金，此次答复仅是依据国家和自治区的政策核准发放。至于原告方在诉讼时说州社保局参杂适用38号文件，我方认为是国务院和自治区已经生效的适用的普适性的规范性文件，如原告方认为州社保局依据的相关法律规定错误，可以向制定机关或省级人民政府提出。原告任且军的此项诉讼请求不符合相关法律规定，请求予以驳回。原告提出的复议法的规定，我方认为原告方来我单位申请的复议事项是社保局的答复，并不是要求复议机关责令社保局发放养老金，是实体问题，复议答复是程序问题。被告昌吉州政府向本院提交以下证据：第一组证据：1、行政复议申请书；2、EMS投递单1003447661520；3、不予受理行政复议决定书（昌州政复不字[2016]1号）；4、EMS投递单1036507895720及回执单；5、昌州政复不字[2016]1号送达回执。证明：被告的复议程序合法。原告质证意见：真实性认可，但没有解决原告的实际问题。本院对该组证据真实性予以确认。第二组证据：6、昌吉回族自治州社会保险事业管理局（以下简称”昌吉州社保局”）2014年11月27日《关于任且军”请指令昌吉州社保局贯彻执行法律法规申请书的答复》；7、昌吉回族自治州人力资源和社会保障局（以下简称”昌吉州人社局”）2014年12月12日《关于请指令昌吉州社保局贯彻执行法律法规申请书的答复》；8、昌吉州社保局2013年12月24日《关于原天花退休人员来信申请复查退休待遇的答复》；9、昌吉州社保局2016年7月18日《关于对”任且军审查核定社会保险待遇处理决定的申请书”的答复》；10、不予受理行政复议决定书（昌州政复不字[2014]1号）；11、昌州政复不字[2014]1号送达回执。证明：原告多次对社保金事项要求社保局答复，被告认为属于信访事项且已多次答复，不属于行政复议受案范围。原告质证：根据社会保险行政争议处理办法，答复是错误的，应当作出决定，这个答复就是推诿。复议法第七条也有规定，被告也没有对社保局作出的答复进行审查。本院对该组证据真实性予以确认。第三组证据：12、昌吉市人民法院行政裁定书（2014）昌行初字第7号；13、昌吉州中级人民法院行政裁定书（2014）昌中行终字第20号行政裁定书。证明：两份已生效判决证明原告要求社保局重新核算养老金属于政策调整范围，不属于行政受案范围。原告质证意见：对于养老金问题，国家立法法规定的很清楚，不属于政策调整范围，应当按当时的文件执行，一个时段就是一个规定，不适用调整。原告任且军向本院提交以下证据：1、关于”对任且军审查核定社会保险待遇处理决定的申请书”的答复。证明：州政府答复错误，没有执行法律规定。2、不予受理行政复议决定书（昌州复政复不字（2016）1号）。证明：决定书复议内容错误，应对核发原告的养老保险待遇事项进行复议，不是对答复进行复议。3、《中华人民共和国行政复议法》。证明：原告的申请事项在受案范围内，应当审查。4、新疆维吾尔自治区城镇企业职工基本养老金审批表。证明：社保局按照此表给我计算养老金错误。5、《中华人民共和国劳动法》第七十三条。证明：养老保险待遇应当按照法律法规计算，自治区（2000）38号文件不能作出规定。6、《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[1997]26号）。证明：国务院授权给各省自治区直辖市政府制定养老金方案。7、新疆维吾尔自治区人民政府办公室关于修订新政发[1997]107号文件。证明：该文件是经授权制定的，养老保险待遇应当按照此文件第四条计算执行。8、《新疆维吾尔自治区人民政府办公室关于修订新政发[1997]107号文件有关条文的通知》（新政办法[2004]135号）。证明：养老保险待遇计算应当就高不就低，且规定2004年开始就应按107号文件计算养老金。9、《中华人民共和国社会保险法》第八十九条。证明：克扣原告养老金应当给予原告赔偿。10、《违反行政处罚办法》第六条。证明：需要给原告支付五倍赔偿金，原因是故意克扣且篡改国家法律克扣，性质严重。11、新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于重新调整职工指数化月平均工资计算公式的通知（新劳社险字[2000]38号）。证明：该文件和中央文件有抵触，篡改了中央文件。12、《中华人民共和国立法法》第七十三条、第八十条。证明：行政法规与中央文件有冲突应当撤销；38号文件的部分规定错误，无权规定。13、特快专递、交通费票据。证明原告的损失。被告质证意见：原告证据1、2，三性认可，证明目的不认可。证据4系复印件，三性不认可。证据6是国务院规范性文件，三性认可，证明目的不认可。证据7、8都是规范性文件，证明目的不认可。证据11属于自治区部门规范性文件，证明目的不认可。证据13不属于复议行政的请求范围，三性不认可。证据3、5、9、10、12是法律依据，不予质证。本院对原告任且军证据1-12的真实性予以确认，对证据13综合认定。经审理查明：2013年12月24日，昌吉州社保局根据任且军要求复查退休待遇的申请，作出《关于原天化退休人员来信申请复查退休待遇的答复》。任且军对该答复不服向昌吉州政府提出行政复议申请。昌吉州政府认为该答复内容不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定范围内的具体行政行为，遂于2014年3月24日作出昌州政复不字［2014］1号《不予受理行政复议申请决定书》。2014年4月23日，任且军将昌吉州社保局诉至昌吉市人民法院，认为昌吉州社保局审批其养老保险待遇时，未严格执行新政发［1997］107号文件中的计发办法和标准，要求撤销养老金审批表，重新核发其养老金。昌吉市人民法院认为任且军的起诉事项属于政策调整范围，不属法院行政审判权限，遂于2014年7月15日作出（2014）昌行初字第7号行政裁定，驳回了任且军的起诉。任且军上诉后，我院作出（2014）昌中行终字第20号行政裁定，维持了一审裁定。2016年7月18日，昌吉州社保局就原告任且军申请核定社会保险待遇，作出《关于”对任且军审查核定社会保险待遇处理决定的申请书”的答复》，认为”您是2005年8月退休的应按照新劳社险[2000]38号文规定计算您的退休待遇。我局是按照文件规定去贯彻执行和落实是，经复查，执行口径是准确的，不存在克扣您的养老金的问题。您要求补发养老金，进行经济补偿和支付赔偿金的诉求不符合国家政策规定，我局不予支持和执行”。2016年7月25日，原告任且军以昌吉州社会保险管理局为被申请人向被告昌吉州政府提出行政复议申请，要求被告撤销昌吉州社会保险管理局2016年7月18日的答复，对昌吉州社会保险管理局掺杂使用新劳社险字（2000）38号文件是否合法进行审查，责令昌吉州社保局按照（1997）107号计算其养老金并赔偿其损失。2016年7月29日，被告昌吉州政府作出昌州政复不字【2016】1号不予受理行政复议申请决定书，认为昌吉州社会保险管理局2016年7月18日的答复不属于行政复议法规定的具体行政行为。原告对该复议决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，按照行政复议法的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议。被告昌吉州政府为具有行政复议权的法定机关。其在收到原告任且军的复议申请后，经审查原告任且军的复议申请请求及内容，认为昌吉州社会保险管理局向原告作出的《答复》不属于具体行政行为，遂在法定期限内向原告作出《不予受理行政复议申请决定书》并向原告进行了送达。经本院审理认为，被告昌吉州政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条受案范围的规定，所以，被告应当按照该条行政复议范围的规定受理原告的复议申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告昌吉回族自治州人民政府作出的昌州政复不字【2016】1号《不予受理行政复议申请决定书》；二、被告昌吉回族自治州人民政府于本判决生效后十日内受理原告任且军的复议申请。案件受理费50元，由被告昌吉回族自治州人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  岳清文审 判 员  庄艳梅人民陪审员  马文国二〇一八年四月二十二日法官 助理  孙有静书 记 员  侯明宇