wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2793号
上诉人（原审原告）：王培柱，男，汉族，1952年6月5日生。
委托代理人（特别授权）：任崇宇、郭春燕（实习），河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司。
法定代表人：武宪功，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：苏珂，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司。
法定代表人：黄艳阳，该公司执行董事、总经理。
委托代理人（特别授权）：李声深，该公司员工。
上诉人王培柱与被上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称为中铁十五局）、中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司（以下简称为轨道公司）合同纠纷一案，王培柱于2015年10月28日向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，请求判令：一、中铁十五局、轨道公司清偿王培柱借款30万元的利息及因逾期支付利息所造成的损失共计117605元（暂计至2015年9月30日，实际计算至法院判决给付之日）；二、中铁十五局、轨道公司承担本案全部费用。原审法院经审理，于2016年4月15日做出（2015）瀍民初字1351号民事判决。王培柱不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人王培柱及其委托代理人任崇宇、郭春燕，被上诉人中铁十五局的委托代理人苏珂，被上诉人轨道公司的委托代理人李声深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月28日，王培柱通过中国建设银行洛阳分行杨文支行的账户向户名为胡丽华的账户转款15万元。2011年3月31日，王培柱仍然通过该账户向户名为胡丽华的账户转款15万元。双方当事人均认可2013年10月22日，轨道公司付给王培柱30万元。王培柱主张，胡丽华系轨道公司财务主管，30万元均用于单位集资款。轨道公司认为，王培柱主张利息12%没有基础，集资收据原件已经丢失，王培柱没有证据证明其参与公司集资。另查明：轨道公司的成立章程第六条显示，轨道公司自成立之日起，接收中铁十五局集体有限公司深圳城市交通工程分公司的全部债权债务。
原审法院认为：根据王培柱提交的银行明细及轨道公司2013年10月22日向王培柱付款30万元，应当认定双方当事人的债权债务关系存在。关于王培柱主张的利息，证据不足，不予支持。根据最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，判决如下：驳回王培柱的诉讼请求。本案受理费2652元，由王培柱负担。
王培柱不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。由于轨道公司广东地铁施工生产资金短缺，多次向职工集资，王培柱作为公司员工，按照要求，分别于2011年2月28日、2011年3月31日，通过账户转账给轨道公司30万元，轨道公司出具盖有印章的收据。2013年10月22日轨道公司归还本金30万元，统一将收据原件收回，并承诺随后按照约定的年12％的利率支付利息。当时的经手人是轨道公司财务负责人胡丽华。王培柱将收据原件交还给了轨道公司，保留了一份复印件。而大部分职工根本就没有复印，所以连收据复印件也没有。该案件是单位借款，涉及许多职工，借据复印件中约定的利息均为年息12％，对此，轨道公司是认可的。综上，请求撤销原审判决，支持王培柱的诉讼请求。
中铁十五局答辩称：集资行为由轨道公司负责，与中铁十五局无关。
轨道公司答辩称：由于轨道公司部分财务资料遗失，无法对王培柱是否参与集资进行确认。王培柱没有证据无法证明其参加了集资活动。原审判决正确，请求维持原审判决。
二审审理中，王培柱提交收据复印件一份、证人证言，拟证明王培柱集资款30万元，约定年利率12%，轨道公司应当按照约定年利率12％支付利息。中铁十五局、轨道公司质证认为，对于收据复印件的真实性有异议，内容模糊，不予认可；证人陈述内容自相矛盾。
二审经审理查明，轨道公司于2011年2月28日、3月31日向王培柱出具收据两份，内容均为“今收到借王培柱壹拾五万元整，期限壹年，年利率12%，到期还本付息”。本院审理查明的其他事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：本案焦点在于王培柱是否参加了轨道公司的内部集资。从本案已经查明的事实可以看出，2011年2月28日、3月31日王培柱两次通过银行转账给轨道公司30万元，2013年10月22日，轨道公司转给王培柱30万元，双方当事人对此没有异议，轨道公司对其在内部进行集资认可，但由于财务资料丢失，无法核对王培柱是否进行了集资，但其对与王培柱之间的30万元资金流动不能作出合理解释，应当认定轨道公司和王培柱的借款关系客观存在。关于王培柱借款利息的计算问题。王培柱主张借款年利率12%，并提交了收据复印件予以证明，事实清楚，应当予以认定，双方当事人应当按照约定履行。关于王培柱主张的30万元本金的逾期利息，15万元可自2011年2月28日起至2013年10月22日按照年利率12%计算，15万元自2011年3月31日起至2013年10月22日按照年利率12%计算。根据城轨公司的公司章程，城轨公司自成立后，其债权债务应由城轨公司承担，中铁十五局不承担付款责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区（2015）瀍民初字1351号民事判决。
二、中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司于本判决生效后三十日支付王培柱借款利息（以15万元本金为基数自2011年2月28日起至2013年10月22日按照年利率12%计算；15万元自2011年3月31日起至2013年10月22日按照年利率12%计算）。
三、驳回王培柱的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2652元，由中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司负担2100元，王培柱负担552元。二审案件受理费2652元，由中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司负担2100元，王培柱负担552元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年八月十五日
书 记 员 任 君
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19390号
原告陈素芝，女，1938年2月21日出生，住北京市丰台区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮。
�告陈素芝与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈素芝到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈素芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金60000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款60000元，双方约定的借款起始日期为2017年1月19日至2017年7月18日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院�法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2017年1月19日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款60000元，借款期间为2017年1月19日至2017年7月18日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金53400元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息3600元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为53400元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告�实际向其支付利息3600元，故应在借款期间内利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告陈素芝归还借款本金53400元、借期内的利息（以53400元为本金，自2017年1月19日起至2017年7月18日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的3600元）及逾期利息（以53400元为本金，自2017年7月18日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19390号原告陈素芝，女，1938年2月21日出生，住北京市丰台区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮。�告陈素芝与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈素芝到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈素芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金60000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款60000元，双方约定的借款起始日期为2017年1月19日至2017年7月18日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院�法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年1月19日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款60000元，借款期间为2017年1月19日至2017年7月18日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金53400元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息3600元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为53400元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告�实际向其支付利息3600元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告陈素芝归还借款本金53400元、借期内的利息（以53400元为本金，自2017年1月19日起至2017年7月18日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的3600元）及逾期利息（以53400元为本金，自2017年7月18日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1187号
原告：程俊超，男，1985年5月13日生，汉族，住汝南县。
被告：王爱国，男，1967年3月8日生，汉族，住汝南县。
原告程俊超与被告王爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊超到庭参加了诉讼。被告王爱国经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊超向本院提出诉讼请求：请求被告王爱国偿还原告借款85000元（诉讼中，原告将诉讼请求数额变更为75000元）。事实与理由：2014年3月，被告王爱国以急用钱投资为由向原告借款50000元，口头约定了利息，经原告多次追要，被告一直没有偿还。一直到2017年6月28日，被告说欠原告共85000元，并向原告出具了借条，并承诺3天内偿还。2018年2月25日，被告偿还原告10000元，余款经原告多次催要至今未还。
被告王爱国对85000元的借条是本人所写无异议，但辩称，被告借原告款是50000元，其它是利息（按月息5分计息的）；被告已两次分别偿还原告父亲程刚10000元、20000元。2018年春节被告又偿还原告10000元，现只欠原告45000元。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王爱国于2014年向原告借款50000元。2017年6月28日，双方经过协商，包括利息在内被告王爱国欠原告款85000元，被告王爱国向原告出具了借条一份，载明“借条今借程俊超现金捌元（万）伍仟元整借款人王爱国2017.6.28号”。2018年2月25日，被告王爱国偿还原告程俊超10000元，余款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：原、被告间系民间借贷纠纷。被告王爱国对借原告现金50000元、2017年6月28日向原告出具85000元借条等事实认可，本院予以确认。被告王爱国向原告借款，后双方经过协商确定欠款数额，被告出具了借条，原、被告间借款合同成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王爱国出具借条后经原告催要，没有完全履行还款义务，故原告请求其偿还借款75000元，理由正当，本院予以支持。被告王爱国辩称已在2015年、2016年偿还原告父亲程刚30000元，原告对此不予认可，被告王爱国也没有提供相关证据予以证明，且该借条是被告在2017年6月28日向原告出具的，因此，不论被告是否给予原告父亲程刚30000元现金，被告不能证明这与本案的借款有关联性，故本院对被告该辩称理由不予采纳。至于被告认为自己与程刚之间有经济方面的纠纷，被告可以通过其他途径另行解决。
关于被告借条“今借程俊超现金捌元伍仟元整”中出现的“捌元”问题，本院认为应该按“捌万”来理解，而“捌元”应属于笔误。理由如下：（1）从借条整体来看，“捌元”书写在“伍仟元”之前，如果被告借款仅为八元，其不可能在“捌元”后面再书写“伍仟元”，这明显不符合逻辑；（2）如果是被告仅借原告八元钱，那么在原告向被告数次追要后，被告还向原告出具一个“捌元伍仟元整”的借条，这也有悖常理；（3）如果按八元理解，也与被告一直坚持的已偿还原告父亲程刚30000元、偿还原告本人10000元相矛盾。因此，本院认定被告向原告出具的借条中的数额应该是“捌万伍仟元整”。
依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王爱国于本判决生效之日起五日内偿还原告程俊超借款75000元。
如果被告王爱国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取963元，由被告王爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚汝生
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁 丰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初1187号原告：程俊超，男，1985年5月13日生，汉族，住汝南县。被告：王爱国，男，1967年3月8日生，汉族，住汝南县。原告程俊超与被告王爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊超到庭参加了诉讼。被告王爱国经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程俊超向本院提出诉讼请求：请求被告王爱国偿还原告借款85000元（诉讼中，原告将诉讼请求数额变更为75000元）。事实与理由：2014年3月，被告王爱国以急用钱投资为由向原告借款50000元，口头约定了利息，经原告多次追要，被告一直没有偿还。一直到2017年6月28日，被告说欠原告共85000元，并向原告出具了借条，并承诺3天内偿还。2018年2月25日，被告偿还原告10000元，余款经原告多次催要至今未还。被告王爱国对85000元的借条是本人所写无异议，但辩称，被告借原告款是50000元，其它是利息（按月息5分计息的）；被告已两次分别偿还原告父亲程刚10000元、20000元。2018年春节被告又偿还原告10000元，现只欠原告45000元。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王爱国于2014年向原告借款50000元。2017年6月28日，双方经过协商，包括利息在内被告王爱国欠原告款85000元，被告王爱国向原告出具了借条一份，载明“借条今借程俊超现金捌元（万）伍仟元整借款人王爱国2017.6.28号”。2018年2月25日，被告王爱国偿还原告程俊超10000元，余款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：原、被告间系民间借贷纠纷。被告王爱国对借原告现金50000元、2017年6月28日向原告出具85000元借条等事实认可，本院予以确认。被告王爱国向原告借款，后双方经过协商确定欠款数额，被告出具了借条，原、被告间借款合同成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王爱国出具借条后经原告催要，没有完全履行还款义务，故原告请求其偿还借款75000元，理由正当，本院予以支持。被告王爱国辩称已在2015年、2016年偿还原告父亲程刚30000元，原告对此不予认可，被告王爱国也没有提供相关证据予以证明，且该借条是被告在2017年6月28日向原告出具的，因此，不论被告是否给予原告父亲程刚30000元现金，被告不能证明这与本案的借款有关联性，故本院对被告该辩称理由不予采纳。至于被告认为自己与程刚之间有经济方面的纠纷，被告可以通过其他途径另行解决。关于被告借条“今借程俊超现金捌元伍仟元整”中出现的“捌元”问题，本院认为应该按“捌万”来理解，而“捌元”应属于笔误。理由如下：（1）从借条整体来看，“捌元”书写在“伍仟元”之前，如果被告借款仅为八元，其不可能在“捌元”后面再书写“伍仟元”，这明显不符合逻辑；（2）如果是被告仅借原告八元钱，那么在原告向被告数次追要后，被告还向原告出具一个“捌元伍仟元整”的借条，这也有悖常理；（3）如果按八元理解，也与被告一直坚持的已偿还原告父亲程刚30000元、偿还原告本人10000元相矛盾。因此，本院认定被告向原告出具的借条中的数额应该是“捌万伍仟元整”。依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王爱国于本判决生效之日起五日内偿还原告程俊超借款75000元。如果被告王爱国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取963元，由被告王爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚汝生二〇一八年三月二十八日书记员  梁 丰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1999号
原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生。
委托诉讼代理人：简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：黄洪秀，女，1989年4月11日出生。
原告郑雷雨与被告黄洪秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告郑雷雨于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑雷雨要求撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑雷雨撤诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，由原告郑雷雨承担。
审 判 员 陈其恩
二〇一六年八月九日
代书记员 陈琼花
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执302号
被执行人钟宝俤，男，1970年9月15日出生，畲族，住福建省福清市。
原告向满与被告（被执行人）钟宝俤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）融民初字第282号民事判决已发生法律效力。被执行人钟宝俤应交纳诉讼费3300元而未交纳。
本院依职权于2016年1月26日立案执行后，依法向被执行人钟宝俤送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
本院查明，本案被执行人钟宝俤与本院（2015）××执字第××号一案被执行人钟宝俤相同。
另，本院依法将被执行人钟宝俤纳入失信被执行人名单。
本院认为，上述两案被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第282号民事判决关于诉讼费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年七月十一日
书 记 员 薛正坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初第6148号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、陈豪文，原告员工。
被告：义乌市礼宾汽车销售有限公司，住所地：义乌市江东义东路387号。
法定代表人：楼谋江。
被告：楼谋江，男，1972年5月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：俞利萍，女，1973年3月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：成卫勇，男，1976年12月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴丽君，女，1976年11月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：叶黎明，男，1971年2月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：姜文军，女，1968年5月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市礼宾汽车销售有限公司、楼谋江、俞利萍、成卫勇、吴丽君、叶黎明、姜文军金融借款合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市礼宾汽车销售有限公司归还借款本金人民币1114529.86元，并支付利息、罚息、复息409612.38元（已计算至2017年3月16日，之后按合同约定计至实际履行之日止），合计1524142.24元，并承担本案诉讼费用；2、被告楼谋江、俞利萍、成卫勇、吴丽君、叶黎明、姜文军对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、陈豪文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月27日,原告和被告义乌市礼宾汽车销售有限公司、成卫勇、吴丽君及贝仕民、徐雁雁签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告义乌市礼宾汽车销售有限公司发放贷款250万元，借款期限从2014年5月27日起至2015年5月11日止，借款利率为月利率9.501‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同时约定贝仕民、徐雁雁，被告成卫勇、吴丽君为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。同日，被告楼谋江、俞利萍，叶黎明、姜文军分别出具保证函一份，同意为被告义乌市礼宾汽车销售有限公司上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用。原告依合同发放了贷款。被告义乌市礼宾汽车销售有限公司自2015年3月21日起未按约支付利息。2015年6月2日，贝仕民、徐雁雁归还本金1385470.14元及部分欠息。截止2017年3月16日，尚欠借款本金1114529.86元及利、罚息、复息409612.38元。其他保证人也未尽担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市礼宾汽车销售有限公司于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金1114529.86元并支付利、罚息、复利（计算至2017年3月16日为409612.38元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼谋江、俞利萍、成卫勇、吴丽君、叶黎明、姜文军对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18517元，由被告义乌市礼宾汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴瑶琳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11239号
原告：湖州阔家家具有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：钱建良，总经理。
委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：上海瑞然得木业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈美华。
本院在审理原告湖州阔家家具有限公司诉被告上海瑞然得木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖州阔家家具有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 彭晓宁
二〇一八年六月五日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执恢38号
申请执行人韩振强，男，1990年2月1日生，汉族，住沾化区泊头镇屈牟村64号。
被执行人丁东，男，1989年12月9日生，汉族，住沾化区泊头镇苗家村。
本院在执行（2015）沾民一初字第104号民事判决书韩振强申请执行丁东机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年八月二十四日
书记员 孟祥连
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9703号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陆宏伟，男，1986年10月19日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陆宏伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陆宏伟归还透支款124,448.02元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陆宏伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陆宏伟利用该卡透支资金累计124,448.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陆宏伟催款，但陆宏伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陆宏伟住所地信息，无法向陆宏伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陆宏伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陆宏伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陆宏伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陆宏伟，男，1986年10月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陆宏伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陆宏伟归还透支款124,448.02元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陆宏伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陆宏伟利用该卡透支资金累计124,448.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陆宏伟催款，但陆宏伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陆宏伟住所地信息，无法向陆宏伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陆宏伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陆宏伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陆宏伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1603刑初60号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人王某，男，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员左向红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2018年1月7日15时35分许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿滨州市沾化区永馆路由东向西行驶至潮河桥附近时，被执勤民警查获。经检测，王某血液中乙醇含量为107.3mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关为了指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院移送了鉴定意见书、当事人血样提请登记表、被告人供述等证据，认为被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人王某对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
经审理查明，2018年1月7日15时35分许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿滨州市沾化区永馆路由东向西行驶至潮河桥附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为107.3mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪海
二〇一八年四月十三日
书记员 吴芳芳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申614号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐若蓝，女，1969年7月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆伟，男，1967年12月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人徐若蓝因与被申请人陆伟不当得利纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐若蓝申请再审称，原审法院认定应由其举证证明本案系争款项的性质，且要提供证据证明存在案外人王某某或吴某某就系争款项向其主张，并否认指示徐伟接受其还款的事实。原审法院的举证分配责任明显错误，致使判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，徐若蓝对本案请求权基础为不当得利。对于是否构成不当得利的构成要件，徐若蓝负有举证责任。徐若蓝主张转帐给陆伟的钱款是归还案外人吴某某的借款及高额利息，但未提供证据予以佐证。而陆伟提供的证据证明，该钱款系归还另一案外人王某某的借款，且徐若蓝自认与王某某之间曾有借贷关系。故徐若蓝主张陆伟收到的其转帐钱款系不当得利，显然依据并不充分，且陆伟的反驳证据致使案件事实处于真伪不明的状态，依法应由徐若蓝承担举证不能的不利民事法律后果。原审法院据此驳回徐若蓝的诉请，并无不当，本院予以认同。综上，徐若蓝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐若蓝的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申614号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐若蓝，女，1969年7月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆伟，男，1967年12月24日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人徐若蓝因与被申请人陆伟不当得利纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐若蓝申请再审称，原审法院认定应由其举证证明本案系争款项的性质，且要提供证据证明存在案外人王某某或吴某某就系争款项向其主张，并否认指示徐伟接受其还款的事实。原审法院的举证分配责任明显错误，致使判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，徐若蓝对本案请求权基础为不当得利。对于是否构成不当得利的构成要件，徐若蓝负有举证责任。徐若蓝主张转帐给陆伟的钱款是归还案外人吴某某的借款及高额利息，但未提供证据予以佐证。而陆伟提供的证据证明，该钱款系归还另一案外人王某某的借款，且徐若蓝自认与王某某之间曾有借贷关系。故徐若蓝主张陆伟收到的其转帐钱款系不当得利，显然依据并不充分，且陆伟的反驳证据致使案件事实处于真伪不明的状态，依法应由徐若蓝承担举证不能的不利民事法律后果。原审法院据此驳回徐若蓝的诉请，并无不当，本院予以认同。综上，徐若蓝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐若蓝的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一八年三月二十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2398号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人季佳乐，女，1991年2月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人张建敏，男，1971年9月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人王红梅，女，1983年3月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶上春，男，1980年6月19日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人季佳乐、张建敏、王红梅、叶上春金融借款合同纠纷一案中，本院依法扣划到被执行人季佳乐银行存款，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2018年3月12日领取到本院转交的执行款19404.49元。被执行人张建敏、王红梅、叶上春目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2398号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月十三日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2398号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。被执行人季佳乐，女，1991年2月20日出生，住浙江省青田县。被执行人张建敏，男，1971年9月12日出生，住浙江省青田县。被执行人王红梅，女，1983年3月12日出生，住浙江省青田县。被执行人叶上春，男，1980年6月19日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人季佳乐、张建敏、王红梅、叶上春金融借款合同纠纷一案中，本院依法扣划到被执行人季佳乐银行存款，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2018年3月12日领取到本院转交的执行款19404.49元。被执行人张建敏、王红梅、叶上春目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2398号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月十三日代书记员 舒 云
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1322号
上诉人（原审原告）：刘素霞，女，汉族，生于1973年3月8日，住商水县。
被上诉人（原审被告）：王静，女，汉族，生于1981年8月27日，住商水县。
被上诉人（原审被告）：吴莉莉，女，汉族，生于1991年4月16日，住商水县。
委托诉讼代理人：王海涛，男，河南商振律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：苏大珍（又名苏玉真），女，汉族，生于1957年1月3日，住商水县。系王静婆母。
上诉人刘素霞因与被上诉人王静、吴莉莉、苏大珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初4号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初4号民事判决；
二、本院发回河南省商水县人民法院重审。
上诉人刘素霞预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 袁剑克
审判员 谢新旭
审判员 朱发亮
二〇一八年四月二日
书记员 辛勤勤
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4077号
申请执行人王连忠。
被执行人许克刚。
被执行人潘友山。
被执行人许志强。
被执行人王宝仓。
王连忠申请许克刚等提供劳务者受害责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4149号裁判文书已经发生法律效力。王连忠于2016-3-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4149号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执4077号申请执行人王连忠。被执行人许克刚。被执行人潘友山。被执行人许志强。被执行人王宝仓。申请执行人王连忠与被执行人许克刚、潘友山、许志强、王宝仓受害责任纠纷一案，河北省玉田县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）玉民初字第4149号民事判决书已经发生法律效力。被执行人许克刚、潘友山、许志强、王宝仓至今未履行生效法律文书确定的义务，现本案已于2016年3月3日由唐山市中级人民法院提及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人许克刚在银行存款25万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李久存二〇一六年四月二十九日书记员  许 静
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庄行执字第947号
申请执行人：庄河市国土资源局。住所地：庄河市世纪广场*号。
法定代表人：隋学家，系该局局长。
委托代理人：李翔。
被执行人：翟忠荣，男。
申请执行人庄河市国土资源局于2015年1月14日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院于同日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的庄国土资监罚字（2014）第073号《国土资源行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人庄河市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出庄国土资监罚字（2014）第073号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人翟忠荣作出限15日内自行拆除在非法占用的880平方米土地上新建的建筑物160平方米，恢复土地原状的处罚决定。被执行人翟忠荣在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人庄河市国土资源局于2014年11月14日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市国土资源局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对庄河市国土资源局于2014年8月1日作出的庄国土资监罚字（2014）第073号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓黎
审判员 潘红枫
审判员 曲长洪
二〇一五年一月二十日
书记员 姜 敏
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执381号
申请执行人肖盛，男，1971年7月16日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
委托代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
被执行人郑福煌，男，1964年1月20日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人何定香，女，1963年3月3日生，汉族，崇义县人，住址同上。
本院在执行申请执行人肖盛与被执行人郑福煌、何定香民间借贷纠纷一案中，于2017年12月8日向被执行人郑福煌、何定香送达执行通知书，责令被执行人郑福煌、何定香限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑福煌、何定香至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年12月12日查封了被执行人郑福煌所有位于崇义县横水镇章源大道南中路房产[房产证号：崇城（3）字第××号]、被执行人郑福煌所有位于崇义县横水镇中营村上岗石坪子房产[房产证号：崇城（3）字第××号]、被执行人何定香所有位于崇义县横水镇章源大道南中路42号房产[房产证号：崇城（3）字第××号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑福煌所有位于崇义县横水镇章源大道南中路房产[房产证号：崇城（3）字第××号]、被执行人郑福煌所有位于崇义县横水镇中营村上岗石坪子房产[房产证号：崇城（3）字第××号]、被执行人何定香所有位于崇义县横水镇章源大道南中路42号房产[房产证号：崇城（3）字第××号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年五月十七日
书记员 彭 琳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2525号
原告：宋效勤，男，汉族，1979年10月25日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告：宋效龄，男，1965年6月20日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张香连，女，汉族，1963年7月27日出生，住安徽省涡阳县。
被告：宋志伟，男，汉族，1990年8月1日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张青青，女，汉族，1992年4月10日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。
本院在审理原告宋效勤诉被告宋效龄、张香连、宋志伟、张青青排除妨害纠纷一案中，原告宋效勤于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋效勤提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋效勤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张雪杰
二〇一六年七月一日
书记员 韩 超
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1000号
罪犯余炜煌，男，1994年8月7日出生，汉族，初中文化，福建省安溪人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2014年6月4日作出（2014）漳刑初字第81号刑事判决，认定被告人余炜煌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年9月25日起至2019年3月24日止），并处罚金220000元，责令退赔被害人经济损失240971.54元。判决生效后，于2014年6月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯余炜煌在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余炜煌原判罚金220000元，责令退赔被害人经济损失240971.54元，判前已退赔被害人21900元。该犯考核期内月均消费419.02元，本次报请减刑审理期间仅缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯余炜煌对判决的财产刑履行态度不积极，尚不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯余炜煌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执724号之一
申请执行人于文江，男，1953年5月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人范瑞斌，男，1974年6月15日出生，汉族，安溪县人，个体工商户，住安溪县。
本院在执行申请执行人于文江与被执行人范瑞斌买卖合同纠纷的（2015）安民初字第4398号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人范瑞斌偿还货款人民币51100元及利息。执行中，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人按协议的内容正在履行中，申请执行人于文江书面表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4398号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王杰炳
二〇一六年八月二十二日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执724号
申请执行人于文江，男，1953年5月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人范瑞斌，男，1974年6月15日出生，汉族，安溪县人，个体工商户，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第4398号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知，但被执行人范瑞斌至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还货款人民币51100元及利息的义务。经查，被执行人范瑞斌在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范瑞斌在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 林美娥
湖北省荆门市掇刀区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00073-7号
申请执行人刘来金，男，1962年4月20日出生，汉族，荆门市人。
委托代理人何德明（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
被执行人冯明辉，男，1964年3月20日出生，汉族，荆门市人。
本院于2015年5月15日作出（2015）鄂掇刀执字第00073-1号查封执行裁定，查封了被执行人冯明辉开发建设的位于荆门市掇刀区团林铺镇207国道东共五套房屋。现因案外人熊建明对上述裁定提出执行异议，并提起诉讼。本院作出（2015）鄂掇刀民初字第00774号民事判决书，判决不得执行已查封的2号楼103号房屋。申请执行人刘来金不服，向荆门市中级人民法院作出（2016）鄂08民终560号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案外人熊建明于2016年11月13日向本院提出申请，要求解除该小区2号楼103房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯明辉开发建设的位于荆门市掇刀区团林铺镇207国道东2号楼103房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一六年十二月五日
书记员 艾宏洲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12366号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市红富士量贩娱乐会所，住所地浙江省瑞安市飞云街道东风村工业区。
法定代表人：陈明颜。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市红富士量贩娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12366号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市红富士量贩娱乐会所，住所地浙江省瑞安市飞云街道东风村工业区。法定代表人：陈明颜。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市红富士量贩娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢512号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人王顺清，行长。
被执行人谢玲。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人谢玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第02731号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，冻结了被执行人谢玲名下位于长沙市雨花区赤新路37号1137号房屋（权证号码为004907**）。现被执行人谢玲已履行生效文书确定的义务，该案已执行完毕，申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行向本院提出申请，解除对被执行人谢玲上述房屋的冻结，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六)项的规定，裁定如下：
解除被执行人谢玲名下位于长沙市雨花区赤新路37号1137号房屋（权证号码为004907**）的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邱 巍
执 行 员 史科峰
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 曾 胜
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执650号
申请执行人：张晓敏，女，1969年9月14日出生，汉族。
被执行人:管永祥，男，1972年11月13日出生，汉族。
申请执行人张晓敏与被执行人管永祥保证合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1244号民事判决书，本院于2017年11月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人管永祥暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1244号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年五月七日
书记员 何纯刚
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初606号
原告：邵裕平男，1969年3月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：方高成男，1977年2月16日出生，汉族，住淳安县。
原告邵裕平与被告方高成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用普通程序于2018年4月24日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邵裕平向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方高成返还原告借款100000元，并承担该款自2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告方高成向原告邵裕平借款，后经结算，于2016年8月6日出具借条一份，载明借款100000元于2016年12月底返还。但自出具借条后，被告未还任何款项。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方高成于本判决生效之日起十日内返还原告邵裕平借款100000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告方高成负担。
原告邵裕平于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方高成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 汪璐嫔
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 邵 露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初606号原告：邵裕平男，1969年3月10日出生，汉族，住淳安县。被告：方高成男，1977年2月16日出生，汉族，住淳安县。原告邵裕平与被告方高成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用普通程序于2018年4月24日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邵裕平向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方高成返还原告借款100000元，并承担该款自2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：被告方高成向原告邵裕平借款，后经结算，于2016年8月6日出具借条一份，载明借款100000元于2016年12月底返还。但自出具借条后，被告未还任何款项。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方高成于本判决生效之日起十日内返还原告邵裕平借款100000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告方高成负担。原告邵裕平于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方高成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 王 芳人民陪审员 孔 勤人民陪审员 汪璐嫔二〇一八年四月二十四日书 记 员 邵 露?附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。·??4?··??3?·
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初539号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人韦贵屯，男，1977年6月5日出生于广西壮族自治区仫佬族自治县，壮族，小学文化，无业，住广西省壮族自治区罗城仫佬族自治县。被告人韦贵屯曾因犯盗窃罪，于2017年7月25日被云南省蒙自市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，2017年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押在淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人韦贵屯犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人韦贵屯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年1月7日11时至13时间，被告人韦贵屯与韦利娟（另案处理）先后至本区“童童母婴店”南门大街分店、东门大街分店、镇淮楼分店，由韦贵屯、韦某相互掩护以胯下夹带的方式轮流盗窃，窃得惠某、雀巢等品牌奶粉27罐。经鉴定，被盗奶粉共计价值人民币6586元。
被告人韦贵屯归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韦贵屯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，被告人韦贵屯在侦查阶段的供述，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定意见书，云南省蒙自市人民法院（2017）云2503刑初189号判决书，公安机关出具的发破案经过及被告人归案情况说明、到案经过、受案登记表、立案决定书、被告人照片与户籍信息表、辨认笔录及照片、调取证据清单及情况说明、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦贵屯以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人韦贵屯归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人韦贵屯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦贵屯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十八日起至二○一八年十二月十七日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人韦贵屯向被害人夏超退赔损失人民币6586元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周宝珠
二〇一七年十月三十日
书记员 陶 明
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4459号之一
申请执行人郑祥胜，男，1971年11月21日出生，住西班牙王国。
被执行人胡迪明，男，1965年8月23日出生，汉族，住法兰西共和国。
本院在执行申请执行人郑祥胜与被执行人胡迪明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月十二日
代书记员 林慧善
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执492号
申请执行人祝长林，男，1971年2月21日出生，汉族，铅山县人，中专文化，教师，住江西省铅山县，
被执行人罗新国，男，1979年11月13日出生，汉族，铅山县人，中专文化，铅山县武夷山镇动物防疫站干部，住江西省铅山县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）铅民一初字第1027号民事调解书，责令被执行人罗新国归还申请执行人祝长林借款8000元，并向本院缴纳执行费50元。但被执行人罗新国至今未全部履行生效法律文书确定的义务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗新国在中国农业银行上饶市饶兴支行62×××18账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹润鸿
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏祖阳
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执492号之二
申请执行人祝长林，男，1971年2月21日出生，汉族，铅山县人，中专文化，教师，住江西省铅山县，
被执行人罗新国，男，1979年11月13日出生，汉族，铅山县人，中专文化，铅山县武夷山镇动物防疫站干部，住江西省铅山县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）铅民一初字第1027号民事调解书，责令被执行人罗新国归还申请执行人祝长林借款8000元，并向本院缴纳执行费50元。但被执行人罗新国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗新国在中国农业银行上饶市饶兴支行62×××18账户上的存款8050元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹润鸿
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏祖阳
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执492号之三
申请执行人祝长林，男，1971年2月21日出生，汉族，铅山县人，中专文化，教师，住江西省铅山县，
被执行人罗新国，男，1979年11月13日出生，汉族，铅山县人，中专文化，铅山县武夷山镇动物防疫站干部，住江西省铅山县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）铅民一初字第1027号民事调解书，责令被执行人罗新国归还申请执行人祝长林借款8000元，并向本院缴纳执行费50元。但被执行人罗新国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗新国在中国农�银行上饶市饶兴支行62×××18账户上的存款8050元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，账号：15×××48）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹润鸿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏祖阳
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执492号申请执行人祝长林，男，1971年2月21日出生，汉族，铅山县人，中专文化，教师，住江西省铅山县，被执行人罗新国，男，1979年11月13日出生，汉族，铅山县人，中专文化，铅山县武夷山镇动物防疫站干部，住江西省铅山县，本院依据已经发生法律效力的（2015）铅民一初字第1027号民事调解书，责令被执行人罗新国归还申请执行人祝长林借款8000元，并向本院缴纳执行费50元。但被执行人罗新国至今未全部履行生效法律文书确定的义务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗新国在中国农业银行上饶市饶兴支行62×××18账户，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  詹润鸿二〇一七年十二月十三日书记员  苏祖阳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1169号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谭某，住茶陵县。因本案于2016年1月31日被羁押，同年2月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1049号起诉书，指控被告人谭某犯放火罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月31日11时许，被告人谭某在本市白云区钟落潭镇虎塘村广州美赫家具有限公司，因与该公司经理彭某某发生劳资纠纷，遂将“白电油”淋在彭居住的公司宿舍310房门前并用打火机点燃，烧毁房门和屋内冰箱等物品。经鉴定，现场提取的燃烧残留物及无色液体600毫升检出易燃体成分二甲氧基甲烷、C6-C7正构烷烃及异构烷烃；被烧毁的木门和冰箱损失价值人民币1614元。为证明上述事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人谭某无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究刑事责任。谭某犯罪后能够如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谭某对起诉指控的事实及定性无异议，其辩称是被逼急了才这么做。
经审理查明：2016年1月31日11时许，被告人谭某在本市白云区钟落潭镇虎塘村广州美赫家具有限公司，因与该公司经理彭某发生劳资纠纷，遂将“白电油”淋在彭居住的公司宿舍310房门前并用打火机点燃，烧毁房门和屋内冰箱等物品。经鉴定，现场提取的燃烧残留物及无色液体600毫升检出易燃体成分二甲氧基甲烷、C6-C7正构烷烃及异构烷烃；被烧毁的木门和冰箱损失价值人民币1614元。
放火后，谭某拨打110报警电话告知警察其已放火。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人彭某的陈述及辨认材料，证人赵某的证言及辨认材料，搜查笔录及扣押清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，作案工具照片，关于冰箱等的价格鉴定结论书，化验检验报告，犯罪嫌疑人到案经过，被告人谭某的供述。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人谭某犯放火罪的基本事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谭某自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可减轻处罚。综合全案的起因、性质、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2018年7月30日止。）、
二、缴获的作案工具（详见扣押清单），依法予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初783号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人班绍民，男，1999年3月26日出生于广西都安瑶族自治县，瑶族，初中文化，无业，户籍地在都安瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年9月30日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年10月17日本院继续对其取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕823号起诉书指控被告人班绍民犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人班绍民对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2017年5月30日23时30分，被告人班绍民饮酒后无证驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车行驶至南宁市秀湖花园门前路段时与行人庞某发生碰撞，造成庞某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经认定，班绍民对此事故负全部责任。经检验，班绍民的静脉血液中乙醇浓度为94.7mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关提供受案登记表、到案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、返还物品凭证、现场照片、被害人庞某的陈述、被告人班绍民的供述和辩解、司法鉴定意见书、现场辨认笔录、辨认笔录等证据证实，并认为被告人班绍民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人班绍民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人班绍民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。班绍民醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。班绍民在发生交通肇事后主动报警并在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。班绍民案发后积极赔偿被害人，可以从轻处罚。根据被告人班绍民的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且经司法行政机关调查评估，其具备社区矫正条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人班绍民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2772号
原告董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建永辉超市有限公司福州晋安区东二环泰禾店，住所地福建省福州市晋安区。
负责人林小斌，职务总经理。
委托代理人林培芳，系公司员工。
原告董文华诉被告福建永辉超市有限公司福州晋安区东二环泰禾店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，原告以与被告达成和解为由于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董文华申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董文华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告董文华负担。
审判员 李蓓蓓
二〇一六年八月八日
书记员 游秀琴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民特320号
申请人：陈菊英，女，1954年9月22日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江合强律师事务所律师。
申请人：杭州安瑞服饰有限公司，住所地桐庐县横村镇龙腾路333号。
法定代表人：王钦法，总经理。
申请人：桐庐凌波服饰有限公司，住所地桐庐县横村镇龙腾路333号。
法定代表人：王钦法，总经理。
本院于2016年12月28日受理了申请人陈菊英与申请人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员叶学超审查此案，现已审查完毕。
申请人陈菊英与申请人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司因劳务合同纠纷，于2016年12月20日经桐庐县人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司支付陈菊英劳务报酬9436元，定于2016年12月31日前支付。
经审查，本院认为上述协议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈菊英与申请人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 叶学超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 祝小兰
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1693号
原告：杨某寿，男，汉族，生于1932年8月17日，贵州省习水县人。
委托代理人赵欢，系贵州名城（习水）律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人胡青焱，系贵州名城（习水）律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告：杨某碧，男，出生年月不详，住贵州省习水县。
被告：杨某亚，女，汉族，生于1953年3月6日，贵州省习水县人。
被告：杨某群，女，出生年月不详，住贵州省习水。
被告：杨某建，男，汉族，生于1962年8月27日，贵州省习水县人。
被告：杨某琼，女，汉族，生于1964年3月27日贵州省习水县人。
被告：杨某英，女，出生年月不详，贵州省遵义市人。
原告杨某寿诉被告杨某碧、杨某亚、杨某群、杨某建、杨安群、杨某英赡养纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告杨某寿于2018年4月18日以杨某碧接回杨某寿进行赡养为由，撤回对被告杨某碧、杨某亚、杨某群、杨某建、杨安群、杨某英的起诉。
本院认为，原告杨某寿撤回对被告杨某碧、杨某亚、杨某群、杨某建、杨安群、杨某英的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某寿撤回对被告杨某碧、杨某亚、杨某群、杨某建、杨安群、杨某英的起诉。
减半收取案件受理费30.00元，由原告杨某寿负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 吕 利
二〇一八年四月十八日
书记员 刁陈城
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69548号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张静，男，1985年06月06日出生，职业不详，住湖北省荆州市江陵县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张静（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58905.93元、利息12760.77元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金58905.93元、利息12760.77元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千九百零五元九角三分、利息一万二千七百六十元七角七分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告张静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20950号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李爱华，女，1964年05月10日出生，汉族，职业不详，住山东省龙口市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告李爱华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金70687.13元、利息15312.97元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年02月29日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年07月30日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款81794.04元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金11106.90元、利息6093.12元，尚欠本金70687.13元、利息15312.97元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司�全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富�科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持�就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零六百八十七元一角三分、利息一万五千三百一十二元九角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告李爱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝04民终472号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1947年7月8日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：黄海华，秀山县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨某，男，1931年3月20日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：田兴林，男，1963年12月30日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人刘某因与被上诉人杨某扶养纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2018)渝0241民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。事实及理由：1.一审认定事实不清。⑴杨平英不需要杨某抚养。杨平英已出嫁多年，其丈夫去世后，杨平英与儿子一直有低保，低保费用高于700元每人，足以维持杨平英一家的基本生活；杨某未出示有效证据证明杨平英患有某疾病。⑵刘某每月只有105元的生活补贴，并且年老多病，一审法院仅支持每月300元的扶养费不足以维持刘某的医疗费用和日常开支。2.《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第三款规定，养老保险金属于夫妻共同财产。扶养义务是能够满足基本生活条件，解决吃穿住行医疗的基础保障。一审法院查明杨某每月领取养老保险3100元，而刘某只有每月105元。刘某有使用共有财产的权利，并且刘某经济困难要长期服用药物，一审判决每月支付300元扶养费难以维持生计。
杨某辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法维持原判。事实及理由：杨某的退休金每月只有3000多元，刘某已经拿了10%，剩下的还要扶养杨某的子女。
刘某向一审法院起诉请求：杨某支付刘某医疗费2656元，每月支付生活费1500元。
一审法院认定事实：2000年3月15日，刘某与杨某登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。刘某与杨某再婚前各自生育有子女，杨某女儿杨平英患有疾病，其丈夫死亡多年，生活费由杨某负担。2017年2月9日，刘某起诉请求与杨某离婚，被法院判决驳回诉讼请求。另查明，刘某享有城乡居民医疗保险待遇，办理了医疗保险特殊疾病门诊医疗证，享有城乡居民养老保险待遇每月105元；杨某享有职工基本养老保险待遇每月3100元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第二款规定，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。因刘某生活困难，杨某应负担刘某的部分扶养费。刘某主张从2017年4月起支付，因其未证明在该期间杨某没有负担扶养费用，故应从起诉之日支付，即从2018年1月起至双方婚姻关系存续期间止；杨某在每月20日前向刘某支付300元扶养费。至于刘某主张的医疗费用均在其医疗保险待遇范围内，不足部分可要求其子女负担；故对医疗费用请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、杨某从2018年1月起每月20日前向刘某支付300元扶养费，至解除婚姻关系时止；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由刘某负担。
本院二审中，刘某举示了以下证据：秀山土家族苗族自治县乌杨街道天桥社区居委会出具的《证明》，拟证明杨平英有每月300元的低保，不需要杨某扶养。杨某质证认为，对《证明》的真实性无异议，低保是2018年3月份才办理的；杨平英有疾病需要吃药，他的儿子也才刚满18周岁，家庭很困难。本院审查认为，对《证明》的真实性、合法性予以认定，确认杨平英从2018年3月起每月享有300元低保补助的事实。
本院二审查明：杨某有子杨正刚、女杨平英，其子女均患有某疾病；杨正刚为病退教师有生活保障，杨平英从2018年3月起每月享有300元低保补助。刘某有子杨正迷（音）、女杨玉桃（音），其子女均成年且身体健康，现刘某住在杨正迷（音）家。另查明，杨某已向秀山土家族苗族自治县人民法院提起诉讼，请求与刘某离婚。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1.一审判决杨某每月支付刘某扶养费的数额为300元是否合理。2.对于刘某主张的医疗费2656元应否支持。针对以上焦点，分别评判如下。
关于焦点1。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。本案中刘某与杨某系夫妻关系，夫妻有互相扶养的义务。刘某未与杨某共同生活，其每月只享有城乡居民养老保险待遇105元，难以维系基本生活；杨某每月享有城乡居民养老保险待遇3100元，经济上相对宽裕一些，应当给予刘某生活上的支援。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。刘某已年满60周岁并且有成年子女，其子女对其具有赡养的法定义务，子女应当给付的赡养费也应当纳入刘某基本生活保障的范围。杨某每月享有城乡居民养老保险待遇3100元，其子女均患有疾病不能对杨某履行赡养义务；刘某虽然每月只享有城乡居民养老保险待遇105元，但有健康的成年子女可以对其履行赡养义务；加之杨某比刘某年长16岁已将近90岁高龄，又无健康子女可以对其进行照顾，相对于刘某而言生活中更需要被关照。本院综合考虑刘某与杨某的情况后认为，一审认定杨某每月支付刘某扶养费数额为300元系在合理的范围内，对刘某上诉请求每月支付扶养费1500元不予支持。
关于焦点2。刘某享有城乡居民医疗保险待遇，办理了医疗保险特殊疾病门诊医疗证。经审查刘某提交的医药费发票，其主张的大部分费用已在医保基金和医保账户内支付，故对其关于杨某支付医药费的上诉请求不予支持。
综上所述，刘某的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
审 判 员 刘文玉
审 判 员 王勐视
二〇一八年五月十日
法官助理 雷书彦
书 记 员 李 双
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2283号
申请执行人：王斑，男，1995年1月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：高乐，男，1995年1月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
王斑与高乐民间借贷纠纷一案，本院2017年8月30日作出的（2017）苏0891民初3142号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：高乐于判决生效之日起十日内归还王斑借款16500元及利息（自2015年9月8日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；案件受理费326元，减半收取163元，由高乐负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，被执行人高乐无银行存款，无不动产、车辆及工商登记，暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。
3、已于2018年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人�有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产或财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本�（2017）苏0891民初3142号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十三日
�记员姚哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执2283号申请执行人：王斑，男，1995年1月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：高乐，男，1995年1月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。王斑与高乐民间借贷纠纷一案，本院2017年8月30日作出的（2017）苏0891民初3142号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：高乐于判决生效之日起十日内归还王斑借款16500元及利息（自2015年9月8日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；案件受理费326元，减半收取163元，由高乐负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人高乐无银行存款，无不动产、车辆及工商登记，暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。3、已于2018年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人�有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产或财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本�（2017）苏0891民初3142号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十三日�记员姚哲