江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1740号
原告：吴林和，男，1968年3月5日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告：彭荣建，男，1980年9月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：孔丹，女，1985年6月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告吴林和与被告彭荣建、孔丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林和及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告彭荣建、孔丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告吴林和借款本金240000元整；2、判令二被告承担借款利息，分两笔计算：第一笔以借款本金200000元为基数，按月利率2.8%，从2016年12月16日起计算至借款还清之日止（从2016年12月16日起计算至2017年9月16日止的利息为50400元），第二笔以借款本金40000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年4月11日，二被告向原告吴林和借款200000元用于购买店面，二被告收到借款后向原告吴林和出具了借条，同时约定借款利息为月息2.8分（即每月5600元）。借款到期后，在原告吴林和的要求下，被告彭荣建于2016年5月12日重新出具了200000元的借条，老借条被当场撕毁。2017年9月8日，被告彭荣建又向原告吴林和借款40000元，并出具了借条。二被告在借款后只支付了二十个月的利息（其中17个月的利息按每月5600元收取，3个月的利息按每月4000元收取），之后原告吴林和多次向二被告催讨借款，但二被告总是以各种理推拖，迟迟不向原告吴林和归还借款。虽然被告孔丹后面出具的两张借条没有签字，但该借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。至今，二被告仍欠原告借款本金240000元及相应的利息，其行为已严重侵害原告吴林和的合法权益。为此，原告吴林和依法向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告彭荣建、孔丹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、原告吴林和身份证、结婚证复印件各一份，证明原告吴林和具有诉讼主体资格，彭火娥与原告吴林和是夫妻关系；二、被告彭荣建人口信息查询表、二被告的婚姻登记审查处理表复印件各一份，证明二被告具有诉讼主体资格以及二被告系夫妻关系；三、借条二张、银行取款记录三份，证明2015年4月11日，二被告向原告吴林和借款200000元，原告吴林和分三次取款分别是100000元、50000元、49900元，其中100000元是从原告吴林和妻子彭火娥的定期存款中取出，在2016年5月12日被告彭荣建重新出具了一张200000元的借条，双方约定月息2.8分。2017年9月8日，二被告又向原告吴林和借款40000元用于做生意资金周转，原告吴林和将从银行取出的38000元及自己身上的2000元，共计40000元现金给了被告彭荣建。二被告因未到庭，视为放弃对原告吴林和提交的证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：二被告系夫妻关系。2015年4月11日，被告彭荣建向原告吴林和借款200000元用于资金周转，原告吴林和分三次从银行取现，并以现金的方式将200000元借款支付给了被告彭荣建，被告彭荣建出具了借条。2016年5月12日，被告彭荣建重新向原告吴林和出具了借条，内容为：今借到吴林和人民币200000元整，每月利息为5600元整，期限为三个月。2017年9月8日，被告彭荣建又向原告吴林和借款40000元，原告吴林和从银行取现，并以现金的方式将40000元借款支付给了被告彭荣建，被告彭荣建出具了借条，内容为：今借到吴林和人民币40000元。被告彭荣建支付了20个月的利息，借款本金及之后的利息至今分文未付。因向二被告催款未果，原告吴林和遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭荣建向原告吴林和借款并出具借条，系原告吴林和与被告彭荣建的真实意思表示，借贷关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告吴林和履行了出借义务，被告彭建荣应当按约定履行还款义务。故对原告吴林和要求被告彭荣建返还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吴林和主张的利息，其中200000元的借条上约定的月利息5600元，超过了法律规定的借款利率不得超过年利率24%的规定，故本院将该笔借款利率调整为年利率24%；因40000元的借条中未约定利息及还款期限，故该笔借款的利息应从原告吴林和起诉之日（即2017年9月30日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止。本案二笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告孔丹未提交证据证明该借款系被告彭荣建的个人债务，故上述借款依法属于二被告的夫妻共同债务，被告孔丹应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告吴林和主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭荣建、孔丹于本判决生效之日起七日内返还原告吴林和借款本金240000元并支付利息（利息分两笔计算：第一笔以借款本金200000元为基数，从2016年12月16日计算至2017年9月16日的利息为36000元，之后的利息按年利率24%计算至该笔借款还清之日止；第二笔以借款本金40000元为基数，从2017年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元，减半收取计2828元，由被告彭荣建、孔丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 余丽妙
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 黄 琴
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。