四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第661号
原告：吕小林，女，1974年8月5日出生，汉族，农民。
原告：吕巧容，女，1963年7月14日出生，汉族，农民。
原告：吕小燕，女，1967年1月1日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人：罗明华，男，居民。
三原告委托代理人：王利军，男，居民。
被告：张建华，男，1972年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：尹宴军，四川武阳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区白杨西路780号。
负责人：赵相金，总经理。
委托代理人：廖建军，男，系该公司员工。
委托代理人：陈平，男，系该公司员工。
原告吕小林、吕巧容、吕小燕诉被告张建华、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中华联合财险乐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员曹艳斌适用简易程序于2015年9月8日、10月20日公开开庭进行了审理，原告吕小林、吕巧容、吕小燕的委托代理人罗明华、王利军，被告张建华及其委托代理人尹宴军，被告中华联合财险乐山中心支公司的委托代理人廖建军、陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小林、吕巧容、吕小燕诉称：2015年7月12日，张建华驾驶川11079**号大中型拖拉机从夹江县装载袋装玉米和麦麸，途经井研县研城镇往高滩乡方向行驶，12时40分许，当车行驶至井研荣县路2Km＋200m，该车装载的袋装玉米垮落砸中行人胡桂群，造成胡桂群当场死亡的交通事故。井研县公安局交警大队于2015年8月13日作出乐公交认字（2015）第00095号道路交通事故认定书，认定：张建华承担此次事故的全部责任；当事人胡桂群在此次事故中不承担责任。死者胡桂群于2015年8月13日经乐山市科信司法鉴定中心法医鉴定胡桂群系重物砸伤头、胸及四肢，特重型颅脑损伤死亡。川11079**号大中型拖拉机在中华联合财险乐山中心支公司投保了交强险和三者商业保险。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告赔偿损失：374360元。其中1、抢救费：86元；2、丧葬费：22848.50元；3、死亡赔偿金24381元／年×13年=316953元；4、精神抚慰金：50000元；5、参加处理事故人员误工费：2000元；6、交通费：5321元；以上六项共计397208.50元-22848.50元（被告已经支付丧葬费）=374360元。二、被告中华联合财险乐山中心支公司在交强险和三者商业保险责任范围内承担原告的赔偿费。三、本案诉讼费由被告全部承担。
原告吕小林、吕巧容、吕小燕为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：
1.原告吕小林、吕巧容、吕小燕的身份证复印件各一份，井研县高滩乡利群村村民委员会、高滩乡人民政府、井研县公安局联合出具的证明二份，拟证明胡桂群的父母和爱人已经死亡以及原告的主体资格；
2.胡桂群的身份证、结婚证、户口本、抢救费发票、死亡通知书、火化证、户口注销证明各一份拟证明胡桂群的身份信息以及胡桂群因此次交通事故抢救无效死亡并已经火化的事实；
3.《交通事故认定书》一份，拟证明事故发生的经过和双方责任划分情况：当事人张建华承担本次事故的全部责任，胡桂群在此次事故中不承担责任；
4.张建华的机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明被1的驾驶资格及所驾驶车辆的登记情况；
5.交强险保险单和商业三者险及保险缴费依据各一份，拟明张建华所驾驶车辆购交强险和商业三者险的情况及被告保险公司的资格情况；
6.陈仲全的身份证和吕巧容的结婚证、房产证复印件、星星家园物管处于2015年7月30出具的证明、井研县千佛村十家桥村村民委员会于2015年7月30日出具的证明、井研县研城镇夏家桥街社区居民委员会于2015年7月30日出具的证明各一份，拟证明死者胡桂群于2014年1月24日以后一直居住在井研县研城镇半边街1号星星家园，其死亡赔偿金计算标准应该参照城镇标准计算；
7.刘建中的身份证和吕小林的结婚证复印件一份，拟证明胡桂群生前在城镇居住的事实；
8.刘建中与吕小林从外地回家处理胡桂群丧葬事宜的交通费票据、收条各一份，你证明上述二人处理丧葬事宜花费交通费共计3821.00元的事实；
9.梅兴文于2015年7月23日出具的收条一张，梅兴文的驾驶证、行驶证复印件一份，拟共同证明三原告因处理胡桂群丧葬事宜支付交通支出1500.00元的事实；
10.乐山科信司法鉴定中心出具的乐科司法鉴定中心（2015）病鉴字第224号鉴定书，拟证明胡桂群系重物砸伤头、胸及四肢，特重型颅脑损伤死亡。
被告张建华辩称：对本次事故经过及责任认定没有异议，但交通事故发生后经多方查找才找到了死者家属。原告的请求不合理，死亡赔偿金应该按照农村标准计算，误工费，交通费，都过高。我在本次事故发生后垫付胡桂群的丧葬费30000元，要求在本案中一并处理。
被告张建华为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
1.机动车交强险、商业三者险的保险单各1份，拟证明在其车辆在中华联合财险乐山中心支公司投保交强险和三者商业保险的事实，商业三者险限额是100000元，保险期限均为2015年5月20至2016年5月20；
2.井研县高凤乡高凤村村民委员会，夏家桥村村民委员会出具的证明各一份，拟证明死者胡桂群的经常居住地在井研县高凤乡高凤村5组，没有居住在井研县研城镇半边街1号星星家园的事实；
3．垫付丧葬费22848.5元的收条1份，拟证明其垫付丧葬费的情况。
被告中华联合财险乐山中心支公司辩称：对事故发生的事实和责任划分没有意见。被告张建华所有的肇事车辆川11079**号大中型拖拉机在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，商业三者险的赔偿限额是100000元，同时张建华没有购买不计免赔险。本次交通事故发生时，被保险车辆当时是出于违反相关规定的情况，是严重的交通违法行为，在商业三者责任险的计算时要免赔10%。肇事车辆没有购买不计免赔险，保险公司免赔20%。精神抚慰金不予认可，不符合相关规定。关于死者的户籍性质是农村居民，死亡赔偿金应当按农村标准计算。
被告中华联合财险乐山中心支公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
1.事故发生后的报案记录，拟证明交通事故的真实性，以及投保车辆的险种，及保险限额；
2.机动车交强险和商业三者险的保险条款，拟证明，保险合同中约定违反安全装载规定应免赔10%，同时由于没有购买不计免赔应该再免赔20%的情况；
3.张建华在投保单的签字记录、保险凭证签收以及保险条款说明的签收单各1份，拟证明保险公司尽到了免赔的提示义务，张建华在投保单上签字表示认可，张建华明确知道免赔的事实。
被告张建华、被告中华联合财险乐山中心支公司对原告出示的证据材料质证如下：
对证据材料1、3、4、5、10无异议；对证据2中的抢救费发票有异议，认为无医疗机构公章，不予认可。对证据2中的其他证据材料无异议；对证据6、7、8、9有异议，认为死者生前是农村居民，事故发生时，胡桂群居住在农村，没有居住在城镇，死亡赔偿金应该按农村标准计算。吕小林与刘建中飞机票不应该是合理的交通工具，交通费应该按公共交通计算，飞机票不属于合理的交通工具，对交通费认可1000元。同时认为丧葬过程中租车的1500已经包含在了丧葬费里面，不应再次计算了。
原告吕小林、吕巧容、吕小燕对被告张建华提交的证据材料质证如下：
对证据1、3无异议；对证据2有异议，认为这些证明与实际情况不符且与自己提交的相应的证明自相矛盾。
被告中华联合财险乐山中心支公司对被告张建华提交的证据材料无异议。
原告吕小林、吕巧容、吕小燕、被告张建华对被告中华联合财险乐山中心支公司提交的证据材料无异议。
本院对原、被告提交的证据材料作如下认定：
原告提交的证据材料1、2、3、4、5、10，被告张建华提交的证据材料1、3，被告中华联合财险乐山中心支公司提交的证据1、2、3，这些证据材料符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院依法予以采信；原告提交的证据材料6、7，被告张建华提交的证据2，这些证据预证明的内容相互矛盾，本院不予采信；对原告提交的证据材料8、9，其对交通费的请求，不符合相关司法解释规定的范围，本院不予采信。
为查明案件事实，本院于2015年9月30日向吕小林、吕巧容、吕小燕作了《询问笔录》一份，吕小林、吕巧容、吕小燕认可胡桂群生前居住在农村，同意胡桂群的死亡赔偿金按农村居民标准计算。
综上所述，本院根据以上有效证据和当事人的陈述，确认以下事实：
原告吕小林、吕巧容、吕小燕系胡桂群之女，胡桂群在发生交通事故时年满67周岁，生前系农村居民，共育有三女，胡桂群的父母及爱人已先于胡桂群死亡。
2015年7月12日，张建华驾驶自己的川11079**号大中型拖拉机从夹江县装载袋装玉米和麦麸，途经井研县研城镇往高滩乡方向行驶，12时40分许，当车行驶至井研荣县路2Km＋200m，该车装载的袋装玉米垮落砸中行人胡桂群，造成胡桂群当场死亡的交通事故。井研县公安局交警大队于2015年8月13日作出乐公交认字（2015）第00095号道路交通事故认定书，认定：张建华承担此次事故的全部责任；当事人胡桂群在此次事故中不承担责任。被告张建华的川11079**号大中型拖拉机在被告中华联合财险乐山中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限自2015年5月21日00：00：00起至2016年5月20日23：59：59止。交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元；商业三者险赔偿限额100000.00元。未投保不计免赔险，保险合同约定：负全部事故责任的免赔20%，违反装载规定的增加免赔率10%。交通事故发生后，原、被告多次协商未果，原告于2015年8月20日诉来本院，请求判令如前所述。
另查明：四川省2014年度农村居民人均纯收入为8803元／年、四川省2014年度全省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为31642元／年、2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元。
本院认为：一、关于原告因交通事故产生的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本院对胡桂群因交通事故死亡产生的损失确认如下：
1.死亡赔偿金114439.00元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案中，胡桂群死亡时年满67周岁，胡桂群生前在农村居住生活，因此，依据前述司法解释的规定，其死亡赔偿金应参照2014年度全省农村居民人均纯收入标准计算为：8803.00元／年×13年＝114439.00元。
2.丧葬费22848.5元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，胡桂群的丧葬费为四川省2014年度职工平均工资45697元÷12×6个月=22848.5元。该费用已由被告张建华垫付。
3.医疗费86.00元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告主张胡桂群的抢救费86元由票据为凭，本院予以支持。
4.精神抚慰金40000元。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，胡桂群因交通事故死亡，造成原告精神痛苦，结合乐山市平均生活水平等因素，确定精神抚慰金为40000元。
5.交通费1000.00元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本案中，原告提供的交通费票据不符合上述规定，但赔偿义务人在庭审中认可按1000元计算，本院予以确认，原告主张中超出部分本院不予支持。
6.事故处理人员误工费540元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，虽然原告未提供证据证明存在事故处理人员误工损失，但赔偿义务人在庭审中认可按3人2天、每人每天90元计算事故处理人员误工费，因此，本院确认事故处理人员误工费为3人×90元／天×2天=540元。对原告超出540元的主张，本院不予支持。
综上，胡桂群因交通事故死亡产生的损失总额为人民币178913.5元。
二、关于损失分担。张建华为川11079**号大中型拖拉机向中华联合财险乐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告中华联合财险乐山中心支公司首先应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元（含精神抚慰金40000元）及医疗（抢救）费损失86元，合计人民币110086元。
《道路交通事故认定书》认定张建华承担此次事故全部责任。原告的总损失178913.5元中，扣除被告中华联合财险乐山中心公司在交强险责任限额内赔偿的110086元后，被告张建华对余下的68827.5元损失承担全部责任。因被告张建华与被告中华联合财险公司订立商业三者险合同，商业三者险赔偿限额为100000元，所以，被告中华联合财险乐山中心支公司应依商业三者险合同的约定，向原告赔偿68827.5元。因张建华未投保不计免赔险，根据《交通事故认定书》认定以及保险合同的约定，张建华承担全部责任，中华联合财险乐山中心支公司在68827.5元范围内免赔20%即13765.5元（68827.5元×20%），张建华违反安全装载规定，被告中华联合财险乐山中心支公司在55062元（68827.5元-13765.5元）范围内再免赔10%即5506.2元。因此，被告中华联合财险乐山中心支公司在商业三者险限额内实际赔偿三原告49555.8元（68827.5元-13765.5元-5506.2元）。因张建华承担全部责任，保险公司免赔的19271.7元（13765.5元＋5506.2元）应由张建华全部承担。
综上所述，三原告在被告中华联合财险乐山中心支公司应获得赔偿金额为159641.8元（110086元＋49555.8元）。中华联合财险乐山中心支公司免赔的19271.7元，应由张建华赔偿给三原告，该费用与张建华垫付的丧葬费22848.5元品迭后，三原告应退还张建华3576.8元（22848.5元-19271.7元），该费用由保险公司在赔付三原告总金额中扣除后直接支付给被告张建华。三原告实际还应获得的赔偿为156065元（159641.8元-3576.8元），应由中华联合财险公司乐山中心支公司直接赔付给三原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告吕小林、吕巧容、吕小燕各项损失共计156065.00元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告张建华垫付款3576.80元；
三、驳回原告吕小林、吕巧容、吕小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已依法减半收取人民币3458.00元，由被告张建华负担1475.00元，三原告负担1983.00元。被告张建华负担的部分在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹艳斌
二〇一五年十月二十日
书记员 龙 建