wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第184号
原告赵国旗。
委托代理人彭九成。
被告霸州市广基伟业五金制品有限公司。
法定代表人孙立者。
被告蒋小军。
被告霸州市恒通天虹工贸有限公司。
法定代理人钊宝善。
原告赵国旗诉被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军、霸州市恒通天虹工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用普通程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵国旗及其委托代理人彭九成到庭参加诉讼，被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军、霸州市恒通天虹工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国旗诉称，2014年10月17日，原、被告签订连带担保借款合同一份，合同约定被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军向原告借款200万元，期限一个月，月利率为3.3%，由被告霸州市恒通天虹工贸有限公司担保。合同到期后，三被告未能偿还借款。故原告提起诉讼，要求三被告偿还原告借款本金200万元并按照合同约定的利率（月利率3.3%）给付利息，直至付清为止。
被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军、霸州市恒通天虹工贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告提供的证据如下：
证据一、霸州市恒通天虹工贸有限公司、霸州市广基伟业五金制品有限公司营业执照和税务登记证各一份，证明被告身份情况。
证据二、连带担保借款合同一份，证明被告霸州市广基伟业五金制品有限公司及蒋小军向原告借款200万元，被告霸州市恒通天虹工贸有限公司承担连带担保责任。
证据三、收条一份，证明被告蒋小军收到原告200万元。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，具有证据效力。
根据原告的陈述及庭审中提供的有效证据，本院查明如下事实：
2014年10月17日，原告赵国旗与被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军、霸州市恒通天虹工贸有限公司签订连带担保借款合同一份，合同约定，被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军向原告借款200万元，期限一个月，月利率为3.3%，由被告霸州市恒通天虹工贸有限公司承担连带保证责任。合同到期后，三被告未能偿还借款。
本院认为，被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军向原告借款，原告已将款交付该被告，故原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系。原告要求被告偿还该款符合法律规定，本院予以支持。被告霸州市恒通天虹工贸有限公司为连带保证人，应当承担连带责任。原、被告约定的利率过高，根据法律规定本院予以降低至同期人民银行贷款基准利率的四倍，原告多请求的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军偿还原告赵国旗借款200万元及相应利息（按中国人民银行2014年公布的半年内贷款利率5.6%的四倍计算，利息从2014年10月17日起计算到本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；
二、被告霸州市恒通天虹工贸有限公司对上述一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费23400元，保全费5000元由被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 宗三强
二〇一五年四月十日
书记员 史胜男
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初1082号
原告蔡书宇，男，1942年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆蕊泽农业开发有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人赵泽文。
本院在审理原告蔡书宇诉被告重庆蕊泽农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告蔡书宇经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘惠敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 笛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初1082号原告蔡书宇，男，1942年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆蕊泽农业开发有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人赵泽文。本院在审理原告蔡书宇诉被告重庆蕊泽农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告蔡书宇经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘惠敏二〇一八年二月二十三日书记员  张 笛
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1942号
原告：谢淑慧，女，2000年6月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，住宁远县太平镇上谢家村*组。
原告：王嘉慧（又名谢嘉慧），女，2003年1月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，住宁远县太平镇上谢家村*组。
原告：谢孖赟，男，2009年8月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，住宁远县太平镇上谢家村*组。
原告：谢孖惠，女，2009年8月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，住宁远县太平镇上谢家村*组。。
以上四原告的共同代理人（监护人）谢高次，男，1948年8月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县太平镇上谢家村*组。系以上四原告之祖父。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：刘忠胜，湖南宁远群益法律服务所法律工作者(一般代理)。
被告：谢建华，男，1980年4月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县太平镇上谢家村*组。
委托诉讼代理人：邓平友，宁远县法律援助中心律师(一般代理)。
被告：夏舒婷，女，1975年4月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县太平镇上谢家村*组。
本院在审理原告谢淑慧、王嘉慧、谢孖赟、谢孖惠诉被告谢建华、夏舒婷抚养费纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告谢淑慧、王嘉慧、谢孖赟、谢孖惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告从2017年1月起每月给付原告抚养费3200元（不含教育费）；2.判令二被告从2017年1月起每年每学期按时给付四原告学杂费；3.判令二被告给付原告医疗费13000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告育有四个子女：谢淑慧、王嘉慧、谢孖赟、谢孖惠，四个子女均未成年，均在宁远读书，而二被告长期在广东顺德务工、经商，所以四个子女均由祖父谢高次监护、照顾。因二被告的婚姻出现危机，自2013年以来，二被告开始限制四原告的经济供给，断断续续给付四原告部分生活费和部分教育费，四原告从2016年开始要求二被告足额给付四原告生活费、教育费和医疗费，但二被告没有按要求给付，且被告谢建华从2017年开始拒绝给付四原告抚养费。原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定：“父母是未成年人的监护人。”同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十三条规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。本案中，四原告谢淑慧、王嘉慧、谢孖赟、谢孖惠在提起诉讼时均系无民事行为能力人、限制民事行为能力人，而四原告谢淑慧、王嘉慧、谢孖赟、谢孖惠的父母谢建华、夏舒婷系其法定监护人，没有作为法定代理人代为诉讼，其祖父谢高次只是四原告谢淑慧、王嘉慧、谢孖赟、谢孖惠的委托监护人，未经其法定监护人、法定代理人的委托代为诉讼，因此，谢高次作为四原告谢淑慧、王嘉慧、谢孖赟、谢孖惠监护人或代理人代为四原告谢淑慧、王嘉慧、谢孖赟、谢孖惠提起本案抚养纠纷之诉不符合上述法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢淑慧、王嘉慧、谢孖赟、谢孖惠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 谢 荣 成
二〇一七年十月二十六日
书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1126民初1942号原告：谢淑慧，女，2000年6月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，住宁远县太平镇上谢家村*组。原告：王嘉慧（又名谢嘉慧），女，2003年1月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，住宁远县太平镇上谢家村*组。原告：谢孖赟，男，2009年8月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，住宁远县太平镇上谢家村*组。原告：谢孖惠，女，2009年8月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，住宁远县太平镇上谢家村*组。。以上四原告的共同代理人（监护人）谢高次，男，1948年8月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县太平镇上谢家村*组。系以上四原告之祖父。以上四原告的共同委托诉讼代理人：刘忠胜，湖南宁远群益法律服务所法律工作者(一般代理)。被告：谢建华，男，1980年4月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县太平镇上谢家村*组。委托诉讼代理人：邓平友，宁远县法律援助中心律师(一般代理)。被告：夏舒婷，女，1975年4月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县太平镇上谢家村*组。本院在审理原告谢淑慧、王嘉慧、谢孖赟、谢孖惠诉被告谢建华、夏舒婷抚养费纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。原告谢淑慧、王嘉慧、谢孖赟、谢孖惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告从2017年1月起每月给付原告抚养费3200元（不含教育费）；2.判令二被告从2017年1月起每年每学期按时给付四原告学杂费；3.判令二被告给付原告医疗费13000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告育有四个子女：谢淑慧、王嘉慧、谢孖赟、谢孖惠，四个子女均未成年，均在宁远读书，而二被告长期在广东顺德务工、经商，所以四个子女均由祖父谢高次监护、照顾。因二被告的婚姻出现危机，自2013年以来，二被告开始限制四原告的经济供给，断断续续给付四原告部分生活费和部分教育费，四原告从2016年开始要求二被告足额给付四原告生活费、教育费和医疗费，但二被告没有按要求给付，且被告谢建华从2017年开始拒绝给付四原告抚养费。原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定：“父母是未成年人的监护人。”同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。本案中，四原告谢淑慧、王嘉慧、谢孖赟、谢孖惠在提起诉讼时均系无民事行为能力人、限制民事行为能力人，而四原告谢淑慧、王嘉慧、谢孖赟、谢孖惠的父母谢建华、夏舒婷系其法定监护人，没有作为法定代理人代为诉讼，其祖父谢高次只是四原告谢淑慧、王嘉慧、谢孖赟、谢孖惠的委托监护人，未经其法定监护人、法定代理人的委托代为诉讼，因此，谢高次作为四原告谢淑慧、王嘉慧、谢孖赟、谢孖惠监护人或代理人代为四原告谢淑慧、王嘉慧、谢孖赟、谢孖惠提起本案抚养纠纷之诉不符合上述法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢淑慧、王嘉慧、谢孖赟、谢孖惠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 谢 荣 成二〇一七年十月二十六日书记员 欧阳春兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初302号
原告：茂名傲农生物科技有限公司，住所地：广东省茂名市电白区陈村镇陈村村委会鹤仔岭西，统一社会信用代码：914409040917850090。
法定代表人：李盛优，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人：汪超，男，1992年11月17日出生，汉族，户籍地址：江西省抚州市金溪县，住所地：广东省茂名市电白区（公司宿舍），系该公司法务专员。
委托代理人：李柳媛，女，1992年6月26日出生，汉族，户籍地址：广东省茂名市电白区，住所地：广东省茂名市电白区（公司宿舍），系该公司人事行政主管。
被告：陈胤腾，男，1993年5月3日出生，汉族，住所地：广东省湛江市雷州市。
原告茂名傲农生物科技有限公司诉被告陈胤腾买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序,由审判员张国标任审判长,与人民陪审员梁本儒、陈晋万依法组成合议庭，2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告茂名傲农生物科技有限公司的委托代理人汪超、李柳媛到庭参加诉讼，被告陈胤腾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名傲农生物科技有限公司诉称，2016年11月13日，原、被告双方经对账确认：截至2016年10月31日被告累计欠原告货款108844元，并于当日出具《2016-10销售对账单》，并承诺2016年12月25日前还清全部货款；否则同意每逾期一日按欠货款金额的千分之一的标准承担逾期付款违约金。从还款期限届满之日起，原告多次向被告追讨，但被告一直不支付该款项，故向法院起诉，请求：一、判令被告支付原告货款共计人民币108844元及相应违约金870.4元（以人民币108844元为本金，按《2016-10销售对账单》约定的每日千分之一为标准，自2016年12月26日计算至被告实际还清之日止，违约金现暂计算至2017年1月3日为870.4元），暂合计为109714.4元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告茂名傲农生物科技有限公司就其主张，提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告陈胤腾的身份信息；
2、《2016-10销售对账单》，证明：一、证明双方存在买卖合同关系；二、证明被告于2016年11月13日向原告出具《2016-10销售对账单》确认尚欠原告货款人民币108844元，并承诺2016年12月25日前还清全部货款；否则同意每逾期一日按欠货款金额的千分之一的标准承担逾期付款违约金；三、证明本案纠纷由原告住所地人民法院管辖。
被告陈胤腾没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及提供证据材料。
本院审理查明，被告陈胤腾于2016年5月2日至2016年10月31日期间,多次在原告茂名傲农生物科技有限公司采购饲料产品,双方于2016年11月13日进行结算,并于当日签订《2016-10销售对账单》，被告确认至2016年10月31日，累计欠原告货款108844元，定于2016年12月25日前全部付清，若逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，但所欠货款逾期后，经原告多次催收未果，为此，原告与2017年1月20日诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据查明的事实，原告于2016年5月2日至2016年10月31日期间多次向被告陈胤腾销售饲料产品，双方于2016年11月13日进行结算，并签订对账单，被告确认尚欠原告货款108844元，定于2016年12月25日前付清，若逾期一天则按欠款金额的1‰支付违约金，该对账单是双方当事人的真实意思表示，除了约定的违约金每日1‰过高外，其他方面没有违反现行国家法律、行政法规的强制性规定。被告没有按约定支付货款给原告，已构成违约，依法应承担民事责任，故原告请求被告支付尚欠的货款108844元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条的规定，原告请求被告支付违约金以108844元为本金，按约定的每日千分之一为标准，自2016年12月26日起计至被告实际还清之日止，应适当调整。依法违约金应按约定的每日千分之一为标准，自2016年12月26日起计至被告实际还清之日止，但计付的违约金总额最高应为欠款金额108844元的百分之三十即32653.2元。被告陈胤腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，具有充分实施和法律依据的部分，本院依法予以支持，不具有充分事实和法律依据的部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告陈胤腾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告茂名傲农生物科技有限公司偿还借款本金108844元及违约金（以108844元为本金，按每日千分之一为标准，自2016年12月26日起计至被告实际还清之日止，但计付的违约金总额最高应为欠款金额108844元的百分之三十即32653.2元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由被告陈胤腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张国标
人民陪审员 梁本儒
人民陪审员 陈晋万
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 会
书 记 员 陈香珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初302号原告：茂名傲农生物科技有限公司，住所地：广东省茂名市电白区陈村镇陈村村委会鹤仔岭西，统一社会信用代码：914409040917850090。法定代表人：李盛优，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：汪超，男，1992年11月17日出生，汉族，户籍地址：江西省抚州市金溪县，住所地：广东省茂名市电白区（公司宿舍），系该公司法务专员。委托代理人：李柳媛，女，1992年6月26日出生，汉族，户籍地址：广东省茂名市电白区，住所地：广东省茂名市电白区（公司宿舍），系该公司人事行政主管。被告：陈胤腾，男，1993年5月3日出生，汉族，住所地：广东省湛江市雷州市。原告茂名傲农生物科技有限公司诉被告陈胤腾买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序,由审判员张国标任审判长,与人民陪审员梁本儒、陈晋万依法组成合议庭，2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告茂名傲农生物科技有限公司的委托代理人汪超、李柳媛到庭参加诉讼，被告陈胤腾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名傲农生物科技有限公司诉称，2016年11月13日，原、被告双方经对账确认：截至2016年10月31日被告累计欠原告货款108844元，并于当日出具《2016-10销售对账单》，并承诺2016年12月25日前还清全部货款；否则同意每逾期一日按欠货款金额的千分之一的标准承担逾期付款违约金。从还款期限届满之日起，原告多次向被告追讨，但被告一直不支付该款项，故向法院起诉，请求：一、判令被告支付原告货款共计人民币108844元及相应违约金870.4元（以人民币108844元为本金，按《2016-10销售对账单》约定的每日千分之一为标准，自2016年12月26日计算至被告实际还清之日止，违约金现暂计算至2017年1月3日为870.4元），暂合计为109714.4元；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告茂名傲农生物科技有限公司就其主张，提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告陈胤腾的身份信息；2、《2016-10销售对账单》，证明：一、证明双方存在买卖合同关系；二、证明被告于2016年11月13日向原告出具《2016-10销售对账单》确认尚欠原告货款人民币108844元，并承诺2016年12月25日前还清全部货款；否则同意每逾期一日按欠货款金额的千分之一的标准承担逾期付款违约金；三、证明本案纠纷由原告住所地人民法院管辖。被告陈胤腾没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及提供证据材料。本院审理查明，被告陈胤腾于2016年5月2日至2016年10月31日期间,多次在原告茂名傲农生物科技有限公司采购饲料产品,双方于2016年11月13日进行结算,并于当日签订《2016-10销售对账单》，被告确认至2016年10月31日，累计欠原告货款108844元，定于2016年12月25日前全部付清，若逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，但所欠货款逾期后，经原告多次催收未果，为此，原告与2017年1月20日诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据查明的事实，原告于2016年5月2日至2016年10月31日期间多次向被告陈胤腾销售饲料产品，双方于2016年11月13日进行结算，并签订对账单，被告确认尚欠原告货款108844元，定于2016年12月25日前付清，若逾期一天则按欠款金额的1‰支付违约金，该对账单是双方当事人的真实意思表示，除了约定的违约金每日1‰过高外，其他方面没有违反现行国家法律、行政法规的强制性规定。被告没有按约定支付货款给原告，已构成违约，依法应承担民事责任，故原告请求被告支付尚欠的货款108844元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条的规定，原告请求被告支付违约金以108844元为本金，按约定的每日千分之一为标准，自2016年12月26日起计至被告实际还清之日止，应适当调整。依法违约金应按约定的每日千分之一为标准，自2016年12月26日起计至被告实际还清之日止，但计付的违约金总额最高应为欠款金额108844元的百分之三十即32653.2元。被告陈胤腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，具有充分实施和法律依据的部分，本院依法予以支持，不具有充分事实和法律依据的部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告陈胤腾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告茂名傲农生物科技有限公司偿还借款本金108844元及违约金（以108844元为本金，按每日千分之一为标准，自2016年12月26日起计至被告实际还清之日止，但计付的违约金总额最高应为欠款金额108844元的百分之三十即32653.2元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由被告陈胤腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  张国标人民陪审员  梁本儒人民陪审员  陈晋万二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 会书 记 员  陈香珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1208号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿焦作），住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小虎，男，1974年4月28日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：宋中海，武陟县中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武陟县宏远汽车运输有限公司（以下简称宏远公司），住所地：武陟县詹泗路圪垱店乡岗头村。
法定代表人：刘红艳，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司因与被上诉人周小虎、武陟县宏远汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司委托诉讼代理人张鹏，被上诉人周小虎委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼，被上诉人武陟县宏远汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司上诉请求：1、撤销河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初638号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人周小虎与被上诉人宏远公司之间不存在雇佣关系，周小虎的各项损失不属于上诉人的保险责任。即使存在雇佣关系，上诉人也只是对超过车上人员险之外的损失进行理赔。一审判决未扣除非医保用药部分，应予以改判。误工费计算期限和标准无事实和法律依据，该费用不属于保险合同约定范围。伤残赔偿金和被抚养人生活费不应按照城镇标准计算。鉴定费不属于上诉人理赔范围，一审判决上诉人承担不符合合同约定。
周小虎辩称：周小虎是宏远公司司机，在修车过程中受到的伤害，有公安机关询问笔录可以证明。邹小虎受伤时并不在车上，不适用车上人员险，不应当扣除非医保用药。周小虎在县城买房居住多年，一直从事交通运输业，有从业资格证证明，应当按照城镇标准赔偿。鉴定费是确定被上诉人伤残等级和赔偿数额必须支出的合理费用，应由保险公司承担。应予以驳回上诉，维持原判。
武陟县宏远汽车运输有限公司未答辩。
周小虎向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计207799.62元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年10月11日被告宏远公司在被告人寿焦作处购买车牌号为豫Ｈ×××××车辆的雇主责任险，其中伤亡责任限额每人50万元，医疗费用保险限额每人5万元，保险期限自2016年10月12日至2017年10月11日止，特别约定：每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。原告周小虎系被告宏远公司豫Ｈ×××××车辆的司机，于2017年5月26日，在武陟县××一汽车服务站修理豫Ｈ×××××车辆空调时，被撞伤。于当日在郑州大学第一附属医院住院治疗，于2017年6月2日出院，花费医疗费18040.62元。焦作滕飞法医临床司法鉴定所于2017年11月20日对原告周小虎的伤残程度作出鉴定结论，原告周小虎构成八级伤残。原告周小虎于2015年5月20日办理武陟县龙源镇朝阳一路中段北侧（朝阳花园）1号楼1单元5层东户房产的登记手续，并在此居住。
损失项目
金额
|
计算公式
|
认定依据
医疗费
|
16236.5
|
免赔率10%
|
医疗费票据
住院伙食补助费
|
350元
|
50元×7天
|
营养费
|
70元
|
10元×7天
|
误工费
|
20411.4元
|
52099元÷365天×143天
|
护理费
|
649.3元
|
33857元÷365天×7天
|
交通费
|
1000元
|
残疾赔偿金
|
163397.4元
|
27232.9元×20年×30%
|
鉴定费
|
700元
|
残疾抚慰金
|
2000元
|
合计
|
204814.6元
|
一审法院认为，被告宏远公司为豫Ｈ×××××车辆投保雇主责任险，原告周小虎系该车辆的司机，原告周小虎在保险期间发生保险事故，被告人寿焦作作为保险人应予理赔。原告周小虎的各项赔偿费用为204814.6元，并未超过保险限额，由被告人寿焦作承担理赔责任，故原告主张的保险理赔款204814.6元，有事实及法律依据，本院予以支持。另被告人寿焦作认为精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、诉讼费不属于承保范围，但被告保险公司并未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。
一审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告周小虎保险理赔款204814.6元；驳回原告周小虎其他诉讼请求。案件受理费4417元，减半收取计2208.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明案件事实同一审认定案件事实一致。
本院认为，本案系保险合同纠纷，双方应诚实履行合同约定的权利义务。关于周小虎和宏远公司雇佣关系问题，本案有公安机关询问周小虎、张宏刚、杨利军、李素兰、李群方的询问笔录可以证明，上诉人上诉理由不能成立。雇主责任险与车上人员险发生重合时，法律并没有规定优先适用的次序，被上诉人周小虎要求上诉人在雇主责任险范围内承担赔偿责任，并不违反法律规定。关于非医保用药部分，上诉人未提供证据证明，对其上诉主张本院不予支持。关于伤残赔偿金是否按城镇标准计算问题，有周小虎房产证证明，上诉人未提供相反证据予以证明应按农村标准计算，对其上诉主张本院不予支持。关于误工费计算期限和标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，一审法院关于误工费的判决并无不当。鉴定费属为查明和确定损失数额所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4372元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 董翠果
审判员 张前进
二〇一八年五月十一日
书记员 孙惠惠
文书内容河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终1208号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿焦作），住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周小虎，男，1974年4月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，武陟县中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武陟县宏远汽车运输有限公司（以下简称宏远公司），住所地：武陟县詹泗路圪垱店乡岗头村。法定代表人：刘红艳，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司因与被上诉人周小虎、武陟县宏远汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司委托诉讼代理人张鹏，被上诉人周小虎委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼，被上诉人武陟县宏远汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司上诉请求：1、撤销河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初638号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人周小虎与被上诉人宏远公司之间不存在雇佣关系，周小虎的各项损失不属于上诉人的保险责任。即使存在雇佣关系，上诉人也只是对超过车上人员险之外的损失进行理赔。一审判决未扣除非医保用药部分，应予以改判。误工费计算期限和标准无事实和法律依据，该费用不属于保险合同约定范围。伤残赔偿金和被抚养人生活费不应按照城镇标准计算。鉴定费不属于上诉人理赔范围，一审判决上诉人承担不符合合同约定。周小虎辩称：周小虎是宏远公司司机，在修车过程中受到的伤害，有公安机关询问笔录可以证明。邹小虎受伤时并不在车上，不适用车上人员险，不应当扣除非医保用药。周小虎在县城买房居住多年，一直从事交通运输业，有从业资格证证明，应当按照城镇标准赔偿。鉴定费是确定被上诉人伤残等级和赔偿数额必须支出的合理费用，应由保险公司承担。应予以驳回上诉，维持原判。武陟县宏远汽车运输有限公司未答辩。周小虎向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计207799.62元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年10月11日被告宏远公司在被告人寿焦作处购买车牌号为豫Ｈ×××××车辆的雇主责任险，其中伤亡责任限额每人50万元，医疗费用保险限额每人5万元，保险期限自2016年10月12日至2017年10月11日止，特别约定：每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。原告周小虎系被告宏远公司豫Ｈ×××××车辆的司机，于2017年5月26日，在武陟县××一汽车服务站修理豫Ｈ×××××车辆空调时，被撞伤。于当日在郑州大学第一附属医院住院治疗，于2017年6月2日出院，花费医疗费18040.62元。焦作滕飞法医临床司法鉴定所于2017年11月20日对原告周小虎的伤残程度作出鉴定结论，原告周小虎构成八级伤残。原告周小虎于2015年5月20日办理武陟县龙源镇朝阳一路中段北侧（朝阳花园）1号楼1单元5层东户房产的登记手续，并在此居住。损失项目              金额              计算公式              认定依据                  医疗费              16236.5              免赔率10%              医疗费票据                  住院伙食补助费              350元              50元×7天              营养费              70元              10元×7天              误工费              20411.4元              52099元÷365天×143天              护理费              649.3元              33857元÷365天×7天              交通费              1000元              残疾赔偿金              163397.4元              27232.9元×20年×30%              鉴定费              700元              残疾抚慰金              2000元              合计              204814.6元              一审法院认为，被告宏远公司为豫Ｈ×××××车辆投保雇主责任险，原告周小虎系该车辆的司机，原告周小虎在保险期间发生保险事故，被告人寿焦作作为保险人应予理赔。原告周小虎的各项赔偿费用为204814.6元，并未超过保险限额，由被告人寿焦作承担理赔责任，故原告主张的保险理赔款204814.6元，有事实及法律依据，本院予以支持。另被告人寿焦作认为精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、诉讼费不属于承保范围，但被告保险公司并未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。一审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告周小虎保险理赔款204814.6元；驳回原告周小虎其他诉讼请求。案件受理费4417元，减半收取计2208.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明案件事实同一审认定案件事实一致。本院认为，本案系保险合同纠纷，双方应诚实履行合同约定的权利义务。关于周小虎和宏远公司雇佣关系问题，本案有公安机关询问周小虎、张宏刚、杨利军、李素兰、李群方的询问笔录可以证明，上诉人上诉理由不能成立。雇主责任险与车上人员险发生重合时，法律并没有规定优先适用的次序，被上诉人周小虎要求上诉人在雇主责任险范围内承担赔偿责任，并不违反法律规定。关于非医保用药部分，上诉人未提供证据证明，对其上诉主张本院不予支持。关于伤残赔偿金是否按城镇标准计算问题，有周小虎房产证证明，上诉人未提供相反证据予以证明应按农村标准计算，对其上诉主张本院不予支持。关于误工费计算期限和标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，一审法院关于误工费的判决并无不当。鉴定费属为查明和确定损失数额所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4372元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 辉审判员 董翠果审判员 张前进二〇一八年五月十一日书记员 孙惠惠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第160号
原告伍昌智，1957年10月22日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告王魁祥，1960年5月3日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告伍昌智与被告王魁祥侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍昌智、被告王魁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日晚上六点十分，原告在家听到方厅里有漏水的声音，就到方厅去看看，当原告抬头见水是从原告家厨房和方厅门上边，天棚同时往下漏水，原告当时就上了3楼被告家，去看看为什么往原告家里漏水，原告一进屋就看见被告在门口整下水口呢，原告跟被告说，原告家厨房和方厅里外漏水，被告家因为什么漏水呀，被告说水是从楼上漏下来的，原告当时就说水是从被告家漏到原告家的，这回什么也别说了，准备给原告家维修房子和赔偿经济损失，原告家已不是头一回漏水了，当时被告听原告这么一说，连声都没有出一下，当时原告在被告家厨房和方厅门下的地砖时发现有个大裂口子，不用问这个裂口子是被告家特意整的，是有意往原告家漏水的，请法庭调查，因为被告家往原告家漏水已经不是头一回了，自2004年至2014年长达十年时间被告家年年都往原告家漏水，从来没有主动到原告家赔偿房屋财产经济损失，就像被告家往原告家漏水是应该的，原告家7个房间被告家给漏了5个房间，因为被告常年往原告家漏水，造成了原告家房屋长年潮湿长毛，致使原告的西装上衣、呢子大衣因漏水，全身长毛，都烂了好几个大洞，都不能穿了，因房子长年长毛潮湿，我家的家用电器也都因为潮湿损坏了不能使用了，因被告家长年漏水而损坏的家用电器有（1、日本日音录放机一台，2、北京加湿器一台，3、影碟机一台。）因被告家长年有意往原告家漏水，给原告家造成重大的房屋财产经济损失。综上所述：原告要求被告赔偿如下：1、原告要求被告给原告赔礼道歉。2、今后不管何种原因也不准再往原告家漏水，被告必须得保证。3、房屋维修费2100元。4、家用电器维修费4955元（包括衣服赔偿费）。5、要求被告承担因漏水起诉的所有一切费用。（1、起诉费50元。2、交通费50元。3、执行费50元。4、胶卷费50元。5、冲洗费50元。6、洗印费50元。）6、房屋维修材料费。（1、墙体胶5桶50元。2、石膏专用胶5桶50元。3、821石膏粉5袋100元。4、维修房屋墙体面积维修费110米，1100元。5、2桶墙面漆800元。6、总计赔偿费7355元）。7、请求法院给原告合理公正的判决。诉讼请求：要求被告赔偿维修房屋、家电、和衣服费用。1、房屋维修费2100元、（1、墙体面和维修费每米10元、110米，共计1100元。2、石膏专用胶5桶50元。3、墙体胶5桶50元。4、821石膏粉5袋100元。5、墙体漆2大桶800元）。2、家用电器维修费（1、日立录像机一台36**元。2、加湿器一台4**元。3、影碟机210.）3、衣服赔偿费（西装上衣1件350元。2、呢子大衣1件395元。）原告要求被告赔偿费用总计7055元。
被告王魁祥辩称，原告说被告漏水一事是属于编造。
原告为证实其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据、照片八张。证明被告长年漏水。
被告在庭审中，对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据有异议，是十五年以前的事情。
被告在举证期内，向本院提供如下证据：
证据、照片五张。证明原告家长年不开窗户不通风导致潮湿。
原告在庭审中，对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据有异议，窗户代表不了屋里的干湿度，屋里潮不潮湿可以调查。两张地砖不是漏水点。
通过对上述证据的质证和分析，本院认证如下：原告提供的证据，不能证明原告所证明的问题，故该证据本院不予采信。被告提供的证据，与本案无关联，故本院不予采信
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原告的陈述，认定事实如下：原、被告均居住在哈尔滨市道外区南勋街xxx号x栋x单元，原告居住在二层，被告居住在原告家楼上即三层。原告称，2014年5月15日，被告家漏水造成原告各项损失共计7055元。在诉讼期间，原告伍昌智未提交鉴定申请，不要求对其损失进行鉴定。
基于上述事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告伍昌智称2014年5月5日被告家漏水，造成原告经济损失，但原告未提供充分证据证明漏水事实。且在诉讼期间，原告伍昌智未提交鉴定申请，无法确定漏水原因及损失数额，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伍昌智的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李在华
代理审判员 吕 红
代理审判员 宋伶军
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第160号
原告伍昌智，1957年10月22日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告王魁祥，1960年5月3日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告伍昌智与被告王魁祥侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍昌智、被告王魁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日晚上六点十分，原告在家听到方厅里有漏水的声音，就到方厅去看看，当原告抬头见水是从原告家厨房和方厅门上边，天棚同时往下漏水，原告当时就上了3楼被告家，去看看为什么往原告家里漏水，原告一进屋就看见被告在门口整下水口呢，原告跟被告说，原告家厨房和方厅里外漏水，被告家因为什么漏水呀，被告说水是从楼上漏下来的，原告当时就说水是从被告家漏到原告家的，这回什么也别说了，准备给原告家维修房子和赔偿经济损失，原告家已不是头一回漏水了，当时被告听原告这么一说，连声都没有出一下，当时原告在被告家厨房和方厅门下的地砖时发现有个大裂口子，不用问这个裂口子是被告家特意整的，是有意往原告家漏水的，请法庭调查，因为被告家往原告家漏水已经不是头一回了，自2004年至2014年长达十年时间被告家年年都往原告家漏水，从来没有主动到原告家赔偿房屋财产经济损失，就像被告家往原告家漏水是应该的，原告家7个房间被告家给漏了5个房间，因为被告常年往原告家漏水，造成了原告家房屋长年潮湿长毛，致使原告的西装上衣、呢子大衣因漏水，全身长毛，都烂了好几个大洞，都不能穿了，因房子长年长毛潮湿，我家的家用电器也都因为潮湿损坏了不能使用了，因被告家长年漏水而损坏的家用电器有（1、日本日音录放机一台，2、北京加湿器一台，3、影碟机一台。）因被告家长年有意往原告家漏水，给原告家造成重大的房屋财产经济损失。综上所述：原告要求被告赔偿如下：1、原告要求被告给原告赔礼道歉。2、今后不管何种原因也不准再往原告家漏水，被告必须得保证。3、房屋维修费2100元。4、家用电器维修费4955元（包括衣服赔偿费）。5、要求被告承担因漏水起诉的所有一切费用。（1、起诉费50元。2、交通费50元。3、执行费50元。4、胶卷费50元。5、冲洗费50元。6、洗印费50元。）6、房屋维修材料费。（1、墙体胶5桶50元。2、石膏专用胶5桶50元。3、821石膏粉5袋100元。4、维修房屋墙体面积维修费110米，1100元。5、2桶墙面漆800元。6、总计赔偿费7355元）。7、请求法院给原告合理公正的判决。诉讼请求：要求被告赔偿维修房屋、家电、和衣服费用。1、房屋维修费2100元、（1、墙体面和维修费每米10元、110米，共计1100元。2、石膏专用胶5桶50元。3、墙体胶5桶50元。4、821石膏粉5袋100元。5、墙体漆2大桶800元）。2、家用电器维修费（1、日立录像机一台36**元。2、加湿器一台4**元。3、影碟机210.）3、衣服赔偿费（西装上衣1件350元。2、呢子大衣1件395元。）原告要求被告赔偿费用总计7055元。
被告王魁祥辩称，原告说被告漏水一事是属于编造。
原告为证实其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据、照片八张。证明被告长年漏水。
被告在庭审中，对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据有异议，是十五年以前的事情。
被告在举证期内，向本院提供如下证据：
证据、照片五张。证明原告家长年不开窗户不通风导致潮湿。
原告在庭审中，对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据有异议，窗户代表不了屋里的干湿度，屋里潮不潮湿可以调查。两张地砖不是漏水点。
通过对上述证据的质证和分析，本院认证如下：原告提供的证据，不能证明原告所证明的问题，故该证据本院不予采信。被告提供的证据，与本案无关联，故本院不予采信
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原告的陈述，认定事实如下：原、被告均居住在哈尔滨市道外区xx街xxx号x栋x单元，原告居住在二层，被告居住在原告家楼上即三层。原告称，2014年5月15日，被告家漏水造成原告各项损失共计7055元。在诉讼期间，原告伍昌智未提交鉴定申请，不要求对其损失进行鉴定。
基于上述事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告伍昌智称2014年5月5日被告家漏水，造成原告经济损失，但原告未提供充分证据证明漏水事实。且在诉讼期间，原告伍昌智未提交鉴定申请，无法确定漏水原因及损失数额，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伍昌智的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李在华
代理审判员 吕 红
代理审判员 宋伶军
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 佳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9703号
原告温州天天发工贸有限公司。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人沈某某，该公司职工。
被告上海群威服饰有限公司。
法定代表人杨某某。
原告温州天天发工贸有限公司与被告上海群威服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆琴独任审判，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼。被告上海群威服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州天天发工贸有限公司诉称：2013年11月19日，原、被告签订《国内购货合同》一份。合同约定，原告供应被告各种型号的拉链及配件，合同总金额35,068.96元；合同签订后被告付30%定金，合格品交货并顺利办理入库手续后，原告提供专用增值税发票，大货进仓单到被告公司，双方对帐确认无误后，在45个工作日内被告支付原告70%货款。合同订立后，原告按合同供应被告货物，同时按被告要求增加供应了一批拉链，总计供应被告金额为37,127.40元的货物。2014年1月原告向被告开具了相应的增值税发票。被告于2013年支付原告定金1万元，于2015年12月17日支付原告货款8,000元，余款19,127.40元未付。原告经催讨未果，起诉到法院，请求判令被告支付原告货款19,127.40元。
原告温州天天发工贸有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
1、2013年11月19日原、被告签订的《国内购货合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、增值税专用发票，证明原告履行供货义务后，原告向被告开具了发票。3、2013年11月22日、2015年12月17日的付款凭证，证明被告已付款18,000元。
被告上海群威服饰有限公司未作答辩。
鉴于被告上海群威服饰有限公司未到庭应诉，本院对原告温州天天发工贸有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告温州天天发工贸有限公司所述属实。
本院认为：原、被告签订的买卖合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。合同订立后，原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告履行供货义务并开具发票后，被告应及时履行付款义务。原告现要求被告支付货款19,127.40元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告上海群威服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海群威服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州天天发工贸有限公司货款19,127.40元;
如果被告上海群威服饰有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为139元（原告温州天天发工贸有限公司已预缴）由被告上海群威服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年八月一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢511号
申请执行人张英俊，女，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成。
本院在执行申请执行人张英俊与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年2月27日作出的（2017）鲁1082民初925号民事调解书确定，荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付张英俊工资款3600元，负担张起本预交的案件受理费5元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项并转付申请执行人，利息申请执行人放弃不究，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2017年2月27日作出的（2017）鲁1082民初925号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二日
书记员 张 耀
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字158号
原告洪涛，男，1976年2月29日生，回族，住双辽市。
被告王文平，男，1969年2月12日生，汉族，住双辽市。
原告洪涛诉被告王文平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪涛到庭参加诉讼，被告王文平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：被告于2013年1月29日、2013年3月29
日、2013年6月16日三次分别从原告处借款20000.00元，
并于借款当日给原告出具了借据，并约定了月利3分及还款日期。到期后，原告多次找被告索要欠款未果。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款20000.00元，并按约定给付利息。
被告未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，出示了相关书证。本案的诉讼焦点为原、被告间借款事实是否存在？原告的诉讼请求应否支持?现根据庭审情况及原告所举证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
原、被告间借款事实存在，原告合理的诉讼请求应予支持。
庭审中，原告出示借据三张，证明王文平向原告借款三次，第一笔10000元，借款时间2013年1月29日，还款日期为2013年3月29日，利息3分。第二笔5000.00元，借款时间为2013年3月29日，还款日期为2013年5月29日，利息3分。第三笔5000.00元，借款日期2013年6月16日，还款日期2013年7月16日，利息3分。本院对上述证据予以采信。另庭审中，原告承认被告已给付其2万本金10个月利息6000元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人们法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，本案原、被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，有借据为凭，被告理应履行还款义务，但因双方当事人约定的利息超出了法律规定的最高限额，对其超出的利息不予保护，应按银行同类贷款利率的四倍给予保护。
综上所述，本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告理应履行还款，故对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六规定之规定，判决如下：
一、被告王文平于判决生效后十日内，偿还欠原告洪涛人民币20000元，并从2014年5月17日起按银行同类贷款利率的四倍给付利息。利息给付至判决生效时止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费375元由被告承担。
如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 安继双
人民陪审员 单凯英
二〇一五年六月二十日
书 记 员 孙金国
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2015)双郊民初字第158号（2015）双郊民初字158号原告洪涛，男，1976年2月29日生，回族，住双辽市。被告王文平，男，1969年2月12日生，汉族，住双辽市。原告洪涛诉被告王文平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪涛到庭参加诉讼，被告王文平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理完毕。原告诉称：被告于2013年1月29日、2013年3月29日、2013年6月16日三次分别从原告处借款20000.00元，并于借款当日给原告出具了借据，并约定了月利3分级还款日期。到期后，原告多次找被告索要欠款未果。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款20000.00元，并按约定给付利息。被告未答辩。本案在审理过程中，原告为证明其主张，出示了相关书证。本案的诉讼焦点为原、被告间借款事实是否存在？原告的诉讼请求应否支持?现根据庭审情况及原告所举证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：原、被告间借款事实存在，原告合理的诉讼请求应予支持。庭审中，原告出示借据三张，证明王文平向原告借款三次，第一笔10000元，借款时间2013年1月29日，还款日期为2013年3月29日，利息3分。第二笔5000.00元，借款时间为2013年3月29日，还款日期为2013年5月29日，利息3分。第三笔5000.00元，借款日期2013年6月16日，还款日期2013年7月16日，利息3分。本院对上述证据予以采信。另庭审中，原告承认被告已给付其2万本金10个月利息6000元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依�法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人们法院可以根据本地区的实际情况具体案情，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，本案原、被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，有借据为凭，被告现应履行还款义务，但因双方当事人约定的利息超出了法律规定的最高限额，对其超出的利息不予保护，应按银行同类贷款利率的四倍给予保护。综上所述，本院认为，原、被告间借款事实清楚，�权债务关系明确，被告理应履行还款，故对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六规定之规定，判决如下：一、被告王文平于判决生效后十日内，偿还欠原告洪涛人民币20000元，并从2014年5月17日起按银行同类贷款利率的四倍给付利息。利息给付至判决生效时止。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费375元由被告承担。如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审�判长王玲审 判 员  安继双人民陪审员  单凯英二〇一五年六月二十日书 记 员  孙金国
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2118号
申请执行人林定法
被执行人李振兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初1411号，依法向被执行人李振兵发出执行通知书，责令被执行人李振兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李振兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李振兵（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币53334元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐增学
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第183号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，住所地：茌平县顺河街8号
负责人：肖栋职务：行长
委托代理人：李波，中国农业银行股份有限公司茌平县支行客户经理。
被告：崔永利，农民。
被告：张海珍，农民。
被告：张之兴，农民。
被告：张荣友，农民。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告崔永利、张海珍、张之兴、张荣友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波、被告张荣友到庭参加了诉讼，被告张海珍、张之兴、崔永利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行诉称：2012年5月7日，原告与被告崔永利签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告崔永利借款金额为50000元，自2012年5月7日至2015年5月6日，借款人在人民币50000元的借款本金额度内自助申请贷款，在上述期间内发生业务，单笔借款最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2015年5月6日；被告崔永利的末笔借款期限为2013年5月20日至2014年5月19日，还款方式为利随本清。被告张荣友、张之兴是该笔借款的保证人。张海珍系被告崔永利之妻，本案借款系夫妻共同债务。贷款到期后，被告崔永利未偿还借款本息。原告多次催收未果，特诉至法院，请法院依法判决：1、被告崔永利、被告张海珍偿还借款本金50000元及利息（利息按合同约定利率自2013年5月20日起计算至付清之日止）；2、被告张荣友、张之兴承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张荣友辩称：担保属实。
被告崔永利、张海珍、张之兴在法定期限内未提交书面答辩状，且未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年5月7日，原告与被告崔永利签订编号为37020120120101721的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告崔永利可循环借款额度为50000元，借款用途为养殖，贷款发放途径:贷款发放至借款人卡号为62×××18的银行卡，贷款人在额度有效期（自2012年5月7日至2015年5月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，到期后利随本清，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。张荣友、张之兴是该笔借款的保证人，保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年。2012年5月7日原告将借款本金50000元打到原、被告借款合同约定的指定账号，2013年5月7日被告崔永利依约定偿还本息55653.44元。2013年5月20日被告崔永利依据合同约定自助借款50000元，到期后，被告崔永利未还该笔借款本息，保证人亦未履行保证责任，原告多次催要未果，于2015年3月19日诉至本院。
另查明，被告崔永利与被告张海珍系夫妻关系。
以上事实有编号为37020120120101721《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、借记卡（卡号为62×××18）明细查询1份、记账凭证1份、崔永利与张海珍常住人口登记卡复印件各1份、婚姻登记记录证明1份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，2013年5月20日，被告崔永利依据合同约定自助借款50000元，该笔借款被告崔永利最迟应于2014年5月19日偿还。到期后，被告崔永利未按约定还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行要求被告崔永利偿还借款本金50000及利息（利息按合同约定的利率自2013年5月20日起计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告张海珍系被告崔永利之妻，依据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻�方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款系发生在被告崔永利、张海珍婚姻存续期间，但二被告未提供证据证明二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，二被告亦未证明崔永利与原告明确约定该借款为其个人债务，故对崔永利的上述债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告张海珍与崔永利共同偿还本案借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告张荣友、张之兴对被告崔永利的借款承担连带�任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告崔永利末笔借款的还款日为2014年5月19日，原告于2015年3月19日起诉，并未超出保证期间，故原告要求被告张荣友、张之兴对被告崔永利的借款本金50000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永利、被告张海珍于判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金50000元及利息（利息按合同约�的利率自2013年5月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张荣友、被告张之兴对被告崔永利、张海珍的上述债务承担连带清偿责任；被告张荣友、被告张之兴承担保证责任后有权向被告崔永利、张海珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费520元，由被告崔永利、被告张海珍共同承担，被告张荣友、被告张之兴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 姚江三
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 贺
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6045号
原告:黄宝乐，男，1990年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：张海啸、王潮，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告:姜学伟，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告黄宝乐与被告姜学伟民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，诉请：1.被告姜学伟偿还原告黄宝乐借款本金20000元及利息（自2016年12月20日起按年利率12%计算至2016�12月28日止；自2016年12月29日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月13日公开进行了审理，原告黄宝乐及委托代理人张海啸到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月20日，原告、被告及人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行”）在人人行运营管理的网络借贷信息中介平台借贷宝上签订了一份《借款协议》，主要约定：原告作为出借人，被告作为借款人，被告通过借贷宝平台向原告借款20000元，借款利率为年利率12%，借款期限为7天，自2016年12月20日至2016年12月27日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数按约定借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息直至借款本息全部清偿为止。同日，原告按约将借款20000元通过借贷宝平台转至被告账户。借款后至今，被告未按约还本付息。
本院认为，原告与两被告之间借款合同关系合法有效。被告姜学伟尚欠原告借款本金20000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张的利息计算标准符合双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜学伟于本判决生效之�起十日内偿还原告黄宝乐借款本金20000元及利息（自2016年12月20日起按年利率12%计算至2016年12月28日止；自2016年12月29日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告姜学伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 叶乃福
人民陪审员 杨一丹
杨一丹
二〇一八
书记员张若颖
?PAGE?
?PAGE?3?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6045号原告:黄宝乐，男，1990年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人（特别授权）：张海啸、王潮，系浙江东瓯律师事务所律师。被告:姜学伟，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告黄宝乐与被告姜学伟民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，诉请：1.被告姜学伟偿还原告黄宝乐借款本金20000元及利息（自2016年12月20日起按年利率12%计算至2016�12月28日止；自2016年12月29日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月13日公开进行了审理，原告黄宝乐及委托代理人张海啸到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月20日，原告、被告及人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行”）在人人行运营管理的网络借贷信息中介平台借贷宝上签订了一份《借款协议》，主要约定：原告作为出借人，被告作为借款人，被告通过借贷宝平台向原告借款20000元，借款利率为年利率12%，借款期限为7天，自2016年12月20日至2016年12月27日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数按约定借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息直至借款本息全部清偿为止。同日，原告按约将借款20000元通过借贷宝平台转至被告账户。借款后至今，被告未按约还本付息。本院认为，原告与两被告之间借款合同关系合法有效。被告姜学伟尚欠原告借款本金20000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张的利息计算标准符合双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜学伟于本判决生效之�起十日内偿还原告黄宝乐借款本金20000元及利息（自2016年12月20日起按年利率12%计算至2016年12月28日止；自2016年12月29日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告姜学伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  叶乃福人民陪审员  杨一丹杨一丹二〇一八书记员张若颖????3?
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1090号
原告解亚东，男，汉族，初中文化,农民。
委托代理人秦鹏远，陕西省合阳县148法律服务所法律工作者。
被告王金侠，女，汉族，高中文化，职工。
原告解亚东与被告王金侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员王增祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦鹏远、被告王金侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解亚东诉称,原、被告系朋友关系。2012年11月，被告以其经营周转为由向原告借款200000元，并承诺很快偿还。原告同意并于2012年11月10日将200000元现金交与被告，被告出具了借据。因与被告系朋友关系，且承诺借款时间较短，没有约定利息。后经原告多次催要，被告于2014年7月陆续偿还借款27500元，仍下欠172500元。无奈，诉至法院，要求被告偿还借款。诉讼中，被告偿还借款2000元。
被告王金侠承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已偿还的数额中另有3500元原告没有扣除，并认为其现无力偿还借款，要求延期履行。
对被告王金侠主张的还款数额中另有3500元已偿还问题，经审理查明，原告承认其中500元已偿还，对另外3000元不予认可。被告亦未提供其他有效证据。
本院认为，被告王金侠承认原告解亚东在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告认可被告主张的还款数额部分，本院亦予以确认。则被告现下欠原告借款数额为170000元。原、被告间借贷关系清楚，被告理应返还该下欠的借款。被告对其主张已另外偿还3000元原告不予认可，其亦未提供其他有效证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告王金侠在本判决书生效后15日内返还原告解亚东借款本金170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告王金侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王增祥
二〇一六年九月十日
书记员 赵杰冲
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8141号
原告：顾月珍，女，1967年9月27日生，汉族，住靖江市。
被告：刘彬，男，1977年2月5日生，汉族，住靖江市。
被告：毛永红，女，1976年12月28日生，汉族，住。
两被告共同委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。
原告顾月珍与被告刘彬、毛永红为人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾月珍，被告刘彬、毛永红的共同委托诉讼代理人顾权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾月珍向本院提出诉讼请求:判令被告立即赔偿原告医疗费5122.7元、交通费300元、误工费5000元、护理费840元、营养费120元、住院伙食补助费120元，合计11502.7元。事实和理由：2017年10月13日8时许，原、被告在靖江市公安局城西派出所的组织下就双方之间的邻里纠纷进行调解。在此过程中，被告刘彬、毛永红无视公安机关的劝阻对原告进行殴打，导致原告头部受损，住院治疗多日。此后，城西派出所分别对被告刘彬行政拘留五日、对毛永红罚款300元。对于原告的损失，两被告拒绝赔偿。
刘彬、毛永红辩称，原、被告应当各半承担原告的损失，即两被告共承担原告损失的50%。事实与理由：对原告所述两被告在调解室内动手打了原告、被公安机关行政处罚等事实无异议。但原告被打缘于其辱骂刘彬及诽谤毛永红生活作风正。被告夫妇在原告刺激下作出了不理智的行为，原告对此亦存在重大过错，应减轻两被告的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人无异议的事实，本院亦予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日7时许，刘彬与其邻居祁惠兵在祁家埭75号因浇作公共空地发生纠纷，在此过程中祁惠兵手持砖块将刘彬家门口一个土黄色花盆损坏。靖江市公安局认定祁惠兵的行为构成故意损毁公私财物，决定对违法行为人祁惠兵行政拘留五日。2017年10月13日8时许，在靖江市公安局城西派出所调解室内，在对祁惠兵与刘彬就上述砸坏花盆纠纷进行调解过程中，双方发生言语冲突，顾月珍进行辱骂。刘彬随后对顾月珍扇耳光。毛永红知晓后至调解室亦对顾月珍扇耳光。当日，顾月珍被殴打后至靖江市中医院门诊查治。2017年10月15日，顾月珍住院治疗，出院诊断中医：头痛、淤血头痛，西医：1、头颅外伤，2、头面部软组织伤，3、神经性耳鸣。同年10月20日，顾月珍出院。2017年10月16日，靖江市公安局认定刘彬、毛永红的行为构成殴打他人，决定对违法行为人刘彬行政拘留五日、对违法行为人毛永红罚款300元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据查明的事实，顾月珍受伤系刘彬、毛永红先后殴打所致,两被告具有明显过错，应当承担侵权责任。但顾月珍存在辱骂行为，对纠纷的产生和矛盾激化具有一定的过错。本院酌情确定原告自己承担30%的损失。因刘彬、毛永红分别实施侵权行为造成同一损害，但无证据表明每个人的侵权行为足以造成全部损害，责任大小难以确定，应当平均承担赔偿责任，两被告各承担35%的损失。
对于原告的损失，医疗费，双方无异议，本院予以认定。住院伙食补助费，应按20元/天计算住院期间5天计100元。营养费，根据原告伤情按照20元/天酌情酌情计算6天计120元。护理费，根据原告伤情酌情按90元/天计算住院期间。误工费，原告虽提供了加盖有“靖江市弘达市政建设工程部”的证明（内容为：兹有顾月珍同志，身份证号：，是我单位的在职职工）及事发前三个月的工资表复印件，但无法确认劳动合同、缴纳社保费用及收入减少的情况，故原告主张的误工费标准应当参照本院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工期限酌情确定为10天，该损失确定为1500元。交通费，酌情确定为50元。综上，原告损失合计为7342.7元。上述损失由两被告分别承担35%计2570元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告刘彬、毛永红于本判决生效后十日内各赔偿原告顾月珍损失2570元。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元，两被告各负担70元（两被告应负担部分原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费400元。费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123。
代理审判员 吉国庆
二〇一八年一月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be22861c-1042-4889-80f4-a8d0009c6885&imgId=YmUyMjg2MWMtMTA0Mi00ODg5LTgwZjQtYThkMDAwOWM2ODg1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员朱琴
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过多的，可以减轻侵权人的责任。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初8141号原告：顾月珍，女，1967年9月27日生，汉族，住靖江市。被告：刘彬，男，1977年2月5日生，汉族，住靖江市。被告：毛永红，女，1976年12月28日生，汉族，住。两被告共同委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。原告顾月珍与被告刘彬、毛永红为人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾月珍，被告刘彬、毛永红的共同委托诉讼代理人顾权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾月珍向本院提出诉讼请求:判令被告立即赔偿原告医疗费5122.7元、交通费300元、误工费5000元、护理费840元、营养费120元、住院伙食补助费120元，合计11502.7元。事实和理由：2017年10月13日8时许，原、被告在靖江市公安局城西派出所的组织下就双方之间的邻里纠纷进行调解。在此过程中，被告刘彬、毛永红无视公安机关的劝阻对原告进行殴打，导致原告头部受损，住院治疗多日。此后，城西派出所分别对被告刘彬行政拘留五日、对毛永红罚款300元。对于原告的损失，两被告拒绝赔偿。刘彬、毛永红辩称，原、被告应当各半承担原告的损失，即两被告共承担原告损失的50%。事实与理由：对原告所述两被告在调解室内动手打了原告、被公安机关行政处罚等事实无异议。但原告被打缘于其辱骂刘彬及诽谤毛永红生活作风正。被告夫妇在原告刺激下作出了不理智的行为，原告对此亦存在重大过错，应减轻两被告的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人无异议的事实，本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日7时许，刘彬与其邻居祁惠兵在祁家埭75号因浇作公共空地发生纠纷，在此过程中祁惠兵手持砖块将刘彬家门口一个土黄色花盆损坏。靖江市公安局认定祁惠兵的行为构成故意损毁公私财物，决定对违法行为人祁惠兵行政拘留五日。2017年10月13日8时许，在靖江市公安局城西派出所调解室内，在对祁惠兵与刘彬就上述砸坏花盆纠纷进行调解过程中，双方发生言语冲突，顾月珍进行辱骂。刘彬随后对顾月珍扇耳光。毛永红知晓后至调解室亦对顾月珍扇耳光。当日，顾月珍被殴打后至靖江市中医院门诊查治。2017年10月15日，顾月珍住院治疗，出院诊断中医：头痛、淤血头痛，西医：1、头颅外伤，2、头面部软组织伤，3、神经性耳鸣。同年10月20日，顾月珍出院。2017年10月16日，靖江市公安局认定刘彬、毛永红的行为构成殴打他人，决定对违法行为人刘彬行政拘留五日、对违法行为人毛永红罚款300元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据查明的事实，顾月珍受伤系刘彬、毛永红先后殴打所致,两被告具有明显过错，应当承担侵权责任。但顾月珍存在辱骂行为，对纠纷的产生和矛盾激化具有一定的过错。本院酌情确定原告自己承担30%的损失。因刘彬、毛永红分别实施侵权行为造成同一损害，但无证据表明每个人的侵权行为足以造成全部损害，责任大小难以确定，应当平均承担赔偿责任，两被告各承担35%的损失。对于原告的损失，医疗费，双方无异议，本院予以认定。住院伙食补助费，应按20元/天计算住院期间5天计100元。营养费，根据原告伤情按照20元/天酌情酌情计算6天计120元。护理费，根据原告伤情酌情按90元/天计算住院期间。误工费，原告虽提供了加盖有“靖江市弘达市政建设工程部”的证明（内容为：兹有顾月珍同志，身份证号：，是我单位的在职职工）及事发前三个月的工资表复印件，但无法确认劳动合同、缴纳社保费用及收入减少的情况，故原告主张的误工费标准应当参照本院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工期限酌情确定为10天，该损失确定为1500元。交通费，酌情确定为50元。综上，原告损失合计为7342.7元。上述损失由两被告分别承担35%计2570元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告刘彬、毛永红于本判决生效后十日内各赔偿原告顾月珍损失2570元。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元，两被告各负担70元（两被告应负担部分原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费400元。费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123。代理审判员  吉国庆二〇一八年一月三十一日书记员朱琴《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过多的，可以减轻侵权人的责任。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0502执恢82号
申请执行人李红丽，女，汉族，居民。
委托代理人韩小平，男，汉族，居民。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第16号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人李红丽依法向本院申请执行，执行标的为：29855.72元。
本案在执行过程中，申请执行人李红丽于2018年5月25日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人李红丽的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第16号仲裁调解书的申请执行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 王利娜
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 毅
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初293号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：成都凯乐福文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号摩尔国际汽车用品广场B座7楼39号。
法定代表人：陈翔，执行董事。
原告杭州快版科技有限公司诉被告成都凯乐福文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年四月十三日
书记员 俞伊依
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初55号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人夏海清，男，1975年8月6日生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省长沙市宁乡县，住湖南省长沙市宁乡县。被告人夏海清因本案涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月11日被刑事拘留，于2017年8月15日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人左宜好，云南万捷律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）37号起诉书指控被告人夏海清犯非法拘禁罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月24日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员丁莎、书记员李洁芸出庭支持公诉，被告人夏海清及其辩护人左宜好到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人夏海清与被害人李某因合作工程事宜未妥，遂产生纠纷。2017年7月2日，李某与夏海清在本市盛高大城二期商谈解决，未果后，次日，双方又一起住至本市官渡区海伦国际小区一出租房内继续协商，仍未果，后夏海清不让李某离开，将其进行看管，直至同年7月10日11时许，李某趁夏海清等人未注意时报警，后被解救。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人夏海清及辩护人亦无异议，且被告人夏海清当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、视听资料、被告人供述及辩解、证人证言、通话记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏海清无视国家法律，为解决债务纠纷问题，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关起诉指控被告人夏海清犯非法拘禁罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人夏海清被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。其辩护人为其辩护称被告人认罪态度较好，具有悔罪表现及被告人系初犯的辩护意见，符合庭审查明的案件法律事实本院予以采纳；其辩护人辩护认为本案犯罪过程中没有殴打、侮辱情节的辩护意见，本院认为，通过被害人李某的陈述及辩认笔录，被告人夏海清的第二次供述笔录虽然能证实对被害人李某有推搡的事实及情节，但公诉机关并没有指控被告人夏海清对被害人李某实施非法拘禁的犯罪过程中具有殴打、侮辱情节；对辩护人提出的被害人存在一定过错的辩护意见，本院认为，不论是工程合作纠纷还是其他合法债务的索取，均应合法手段来进行，不得作为用犯罪来实现的任何理由，故对此辩护意见不予采纳。
据此，本院根据被告人夏海清的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏海清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年7月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 周 蔚 然
人民陪审员 王 凤 莲
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 晋 昆 林
书 记 员 王雪倩艺
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00145号
原告：李某，男，1989年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某，女，1988年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员王其亚适用简易程序审理，因被告王某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 王其亚
二〇一五年一月八日
书记员 李 莽
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初725号
原告：冯煜，男，汉族，1969年6月3日生。
委托诉讼代理人：管念，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：房友，男，汉族，1963年8月3日生。
原告冯煜诉被告房友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告冯煜于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告房友的起诉。
本院认为，原告冯煜要求撤回对被告房友的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯煜撤回对被告房友的起诉。
本案在审理过程中，原告冯煜申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费已减半收取计6400元（原告已预交），实际应收25元由原告冯煜自愿负担，剩余6375元退还原告冯煜。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 郭一入
二〇一八年六月八日
书 记 员 邹雨青
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初409号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心308室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘红波，男，1983年11月12日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘红波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红波偿还原告借款本金人民币1302.05元及利息(利息自2017年6月24日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告刘红波未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，被告刘红波通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告刘红波向钟浩然借款本金人民币1400元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过电子支付的方式向被告刘红波实际支付了借款本金1302.05元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告刘红波没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告刘红波承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告刘红波签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告刘红波在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘红波，故被告刘红波应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月24日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘红波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红波在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1302.05元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月24日起计算至实际还款之日止）；
被告刘红波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘红波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03764号
上诉人（原审原告）苏州盘石商业管理有限公司，住江苏省苏州市人民路458号1008室。
法定代表人吴辰，该公司总经理。
委托代理人曹巍。
委托代理人李霞。
上诉人丁继锋（原审被告）。
委托代理人王竹，女，1975年6月7日出生，汉族。
上诉人苏州盘石商业管理有限公司与上诉人丁继锋因房屋租赁合同纠纷一案，均不服苏州工业园区人民法院作出的（2014）园民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州盘石商业管理有限公司、丁继锋向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州盘石商业管理有限公司、丁继锋向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州盘石商业管理有限公司、丁继锋撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费6600元，减半收取为3300元，由上诉人苏州盘石商业管理有限公司负担1650元，由上诉人丁继锋负担1650元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 闻 艺
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初342号
原告：谢凤玲，女。
被告：阜新市太平区和谐号海鲜烤肉火锅自助餐厅，住所地阜新市太平区。
经营者：吴昊，男。
委托诉讼代理人：王嘉鑫，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告谢凤玲与被告阜新市太平区和谐号海鲜烤肉火锅自助餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢凤玲、被告阜新市太平区和谐号海鲜烤肉火锅自助餐厅的委托诉讼代理人王嘉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凤玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款20000元并给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营蔬菜零售，2017年7月被告的采购员宋福笑找到原告，让原告给被告提供蔬菜，双方达成口头协议。自被告开业开始，原告给被告提供蔬菜，由原告的丈夫张德玉给被告送货，被告每周给原告结算一次货款。但是后期被告每半个月给原告结一次货款，再后来每个月结一次货款，直到2017年11月10日被告欠原告货款21504元。2017年12月15日，原告找到被告要求被告偿还货款，被告还了原告1504元，并为原告出具证明一张，但被告仍欠货款20000元至今未还。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，故原告无奈提起诉讼，请求依法判令。
被告阜新市太平区和谐号海鲜烤肉火锅自助餐厅辩称，我方不承认与原告方存在买卖合同关系，我方无需偿还无需支付原告诉讼请求中货款20000元及利息。
经审理查明，原告经营蔬菜零售，2017年7月原、被告双方经协商达成口头协议，由原告给被告提供蔬菜并由原告负责送货。截至2017年11月10日被告欠原告货款21504元，经原告催要，被告在2017年12月15日给付原告货款1504元，并于当日为原告出具证明一份，写明尚欠原告货款20000元。剩余欠款经原告多次催要，被告至今未给付原告。
上述事实，有原告的陈述、被告给原告出具的证明等证据在卷为证，并可以认定。
本院认为,被告欠原告货款20000元属实，此款应予给付，并应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告欠款利息。虽然被告称与原告不存在买卖合同关系，证明材料上所盖公章不是真实的公章，但对自己的主张，被告未能提供确实充分的证据证明，故对被告该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阜新市太平区和谐号海鲜烤肉火锅自助餐厅于本判决生效之日起五日内一次性给付原告谢凤玲货款20000元，并自2018年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告欠款利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告阜新市太平区和谐号海鲜烤肉火锅自助餐厅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 肖婷婷
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0904民初342号原告：谢凤玲，女。被告：阜新市太平区和谐号海鲜烤肉火锅自助餐厅，住所地阜新市太平区。经营者：吴昊，男。委托诉讼代理人：王嘉鑫，系辽宁卓政律师事务所律师。原告谢凤玲与被告阜新市太平区和谐号海鲜烤肉火锅自助餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢凤玲、被告阜新市太平区和谐号海鲜烤肉火锅自助餐厅的委托诉讼代理人王嘉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢凤玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款20000元并给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营蔬菜零售，2017年7月被告的采购员宋福笑找到原告，让原告给被告提供蔬菜，双方达成口头协议。自被告开业开始，原告给被告提供蔬菜，由原告的丈夫张德玉给被告送货，被告每周给原告结算一次货款。但是后期被告每半个月给原告结一次货款，再后来每个月结一次货款，直到2017年11月10日被告欠原告货款21504元。2017年12月15日，原告找到被告要求被告偿还货款，被告还了原告1504元，并为原告出具证明一张，但被告仍欠货款20000元至今未还。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，故原告无奈提起诉讼，请求依法判令。被告阜新市太平区和谐号海鲜烤肉火锅自助餐厅辩称，我方不承认与原告方存在买卖合同关系，我方无需偿还无需支付原告诉讼请求中货款20000元及利息。经审理查明，原告经营蔬菜零售，2017年7月原、被告双方经协商达成口头协议，由原告给被告提供蔬菜并由原告负责送货。截至2017年11月10日被告欠原告货款21504元，经原告催要，被告在2017年12月15日给付原告货款1504元，并于当日为原告出具证明一份，写明尚欠原告货款20000元。剩余欠款经原告多次催要，被告至今未给付原告。上述事实，有原告的陈述、被告给原告出具的证明等证据在卷为证，并可以认定。本院认为,被告欠原告货款20000元属实，此款应予给付，并应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告欠款利息。虽然被告称与原告不存在买卖合同关系，证明材料上所盖公章不是真实的公章，但对自己的主张，被告未能提供确实充分的证据证明，故对被告该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阜新市太平区和谐号海鲜烤肉火锅自助餐厅于本判决生效之日起五日内一次性给付原告谢凤玲货款20000元，并自2018年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告欠款利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告阜新市太平区和谐号海鲜烤肉火锅自助餐厅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年五月二十九日书记员 肖婷婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执664号
申请执行人:淮安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县五墩西路25号。
法定代表人：孙群，该局局长。
被执行人：盱眙淮河大酒店有限公司。住所地盱眙县盱城海通时代广场A区10号楼。
法定代表人：宗恩情，该公司董事长。
本院在执行申请执行人淮安市盱眙地方税务局与被执行人盱眙淮河大酒店有限公司其他行政非诉一案中,本院于2018年4月12日作出（2017）苏0830破38号民事裁定书，裁定宣告盱眙淮河大酒店有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830�审103号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月二十六日
书记员 王笑笑