杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8113号
原告：杭州银行股份有限公司萧山支行，统一社会信用代码913301097517271207，地址杭州市萧山区金城路419－425号。
负责人：金旭旻，该支行行长。
委托诉讼代理人：施振宇，该支行员工。
委托诉讼代理人：徐建平，该支行员工。
被告：浙江汪吾铨控股有限公司，统一社会信用代码913301096739930003，住所地杭州市萧山区蜀山街道沙里吴村。
法定代表人：陈蕾，该公司经理。
被告：陈跃泉，男，1968年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区（现在浙江省南湖监狱服刑）。
被告：张秀玲，女，1968年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：张旭东，男，1974年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：严焕贤，男，1963年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州银行股份有限公司萧山支行（以下简称杭州银行）诉被告鼎盛联合控股集团有限公司（以下简称鼎盛公司）、浙江汪吾铨控股有限公司（以下简称汪吾铨公司）、浙江得力建设工程有限公司（以下简称得力公司）、浙江盛和居发展有限公司（以下简称盛和居公司）、陈跃泉、张秀玲、张旭东、严焕贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。依据原告申请对被告的财产采取保全措施。后因本院另行裁定受理鼎盛公司、得力公司、盛和居公司的破产清算，本案于同年8月4日中止诉讼。原告于2017年11月15日以本院已经裁定受理鼎盛公司、得力公司、盛和居公司的破产清算为由，向本院申请撤回对鼎盛公司、得力公司、盛和居公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施振宇、徐建平及被告陈跃泉到庭参加诉讼，被告汪吾铨公司、张秀玲、张旭东、严焕贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.汪吾铨公司、陈跃泉、张秀玲、张旭东归还借款本金4211692.23元，支付计算至2016年3月24日的利息311165.53元，以及自2016年3月25日起至实际履行日止按月利率9‰计算的罚息、复利；2.汪吾铨公司、陈跃泉、张秀玲、张旭东归还借款本金3000万元，支付计算至2016年3月24日的利息2337062.77元，以及自2016年3月25日起至实际履行日止按月利率9‰计算的罚息、复利；3.汪吾铨公司、陈跃泉、张秀玲、张旭东、严焕贤归还借款本金500万元，支付计算至2016年3月24日的利息467142.47元，以及自2016年3月25日起至实际履行日止按月利率8.025‰计算的罚息、复利。
被告陈跃泉辩称：鼎盛公司、得力公司、盛和居公司已经进入破产清算程序，原告可以在破产程序中受偿。我确为案涉借款提供连带责任保证，但我现在服刑，没有能力偿还。
被告汪吾铨公司、张秀玲、张旭东、严焕贤未作答辩。
原告杭州银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、融资担保书等证据。被告陈跃泉质证无异议。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。
各被告未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：
2012年3月30日，汪吾铨公司与杭州银行签订编号028C5112012001671《最高额保证合同》，约定汪吾铨公司为鼎盛公司自2012年3月30日至2015年12月30日的债权确定期间内与杭州银行签订的所有融资合同（主合同），在最高融资余额5500万元内提供不可撤销的连带责任保证，保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用及所有其他应付费用；若主合同项下债权既存在保证担保又存在物的担保的，债务人不履行到期债务，无论物的担保是否由债务人本人提供，杭州银行都有权选择就担保物实现债权，或直接要求保证人就全部债务承担保证责任。
2014年8月13日、2014年9月4日、2015年3月25日，鼎盛公司与杭州银行分别签订编号分别为028C110201400624、028C110201400692、028C110201500141的《借款合同》，分别约定鼎盛公司向杭州银行借款500万元、3000万元、500万元，借款期限分别为2014年8月12日至2015年6月16日、2014年9月4日至2015年9月4日、2015年3月25日至2015年6月16日；前两笔借款的利率均为月利率6.0‰，第三笔借款的利率为月利率5.35‰；均约定逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，按季结息，到期利随本清，每季末月的20日为结息日，对未按时支付的利息按罚息利率计收复息。陈跃泉、张秀玲、张旭东于上述《借款合同》的签订当日分别向杭州银行出具融资担保书，均承诺为上述《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证，担保范围分别为融资500万元、3000万元、500万元，以及利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金、实现债权所产生的诉讼、律师代理等全部费用；严焕贤于2015年3月25日向杭州银行出具融资担保书，承诺为编号028C110201500141《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证，担保范围为融资500万元，以及利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金、实现债权所产生的诉讼、律师代理等全部费用。上述融资担保书均约定担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；主债权在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响杭州银行在该融资担保书项下的任何权利及其行使。
杭州银行于2014年8月13日、2014年9月5日、2015年3月26日分别向鼎盛公司发放借款500万元、3000万元、500万元。借款发放后，鼎盛公司未按约还本付息。第一笔500万元借款计算至2015年3月20日的利息已经付清，于2015年6月16日（即到期日）归还本金788307.77元，于同年6月21日支付复利34.88元，于同年12月30日支付罚息142869.75元、复利5130.25元，截至2016年3月24日，尚欠借款本金4211692.23元，期内利息87842.34元、罚息213439.41元、复利2266.33元。第二笔3000万元借款计算至2015年3月20日的利息已经付清，于2015年6月30日支付同年3月21日至6月20日的利息552000元，截至2016年3月24日，尚欠借款本金3000万元，期内利息456000元、罚息1818000元、复利29124元。第三笔500万元借款发生后未有还本付息，截至2016年3月24日，尚欠借款本金500万元，期内利息74008.33元、罚息377175元、复利5582.82元。
另查明，案涉编号028C5112012001671《最高额保证合同》在约定的债权确定期间内共发生了案涉的三笔借款，未超最高限额。杭州银行的诉请中包含对欠交的罚息再计收复利，以及自借款到期日即开始按罚息利率计收罚息的主张。
再查明，2011年11月14日、2015年3月25日，得力公司与杭州银行分别签订编号028C1102011011992、028C1102015001411《最高额保证合同》，分别约定得力公司为鼎盛公司自2011年11月14日至2014年11月14日、2015年3月25日至2018年3月25日的债权确定期间内与杭州银行签订的所有融资合同（主合同）在最高融资余额6000万元、4800万元内提供不可撤销的连带责任保证。2013年9月9日，盛和居公司与杭州银行签订编号028C1102013010641《最高额抵押合同》，约定盛和居公司以其名下的国有土地使用权［土地使用权证：杭萧国用（2011）第4500014号］为鼎盛公司自2013年9月9日至2015年9月9日的债权确定期间内与杭州银行签订的所有融资合同（主合同）在最高融资余额7503万元内提供最高额抵押担保。本院于2016年7月21日分别裁定受理鼎盛公司、得力公司、盛和居公司的破产清算，杭州银行已分别向上述三公司的管理人申报债权，至今尚未在破产程序中受偿。
本院认为，案涉《借款合同》、《最高额保证合同》、融资担保书均系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效，各方均应按约履行。汪吾铨公司、陈跃泉、张秀玲、张旭东、严焕贤为鼎盛公司的债务提供连带责任保证的事实清楚，因鼎盛公司未履行还款义务，杭州银行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。破产程序中的债务停息制度仅适用于破产企业，保证人的保证之责自破产申请受理日停止计息缺乏法律依据，且与保证制度的根本目的不符，保证之债应当继续计息，杭州银行有权要求汪吾铨公司、陈跃泉、张秀玲、张旭东、严焕贤对计算至实际履行日止的债务利息承担保证责任。因杭州银行在鼎盛公司、得力公司、盛和居公司破产清算程序中已申报债权，为避免同一债务双重受偿，如案涉债务进入执行程序，执行时应扣除通过破产清算程序已受清偿的部分，且各保证人履行了保证义务后可以取代债权人的地位依法参与破产财产分配。杭州银行主张对逾期借款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重保证人的责任，有违合同法规定，故本院不予支持；另杭州银行主张自借款到期日即开始按罚息利率计收罚息，不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，对杭州银行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告汪吾铨公司、张秀玲、张旭东、严焕贤经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江汪吾铨控股有限公司、陈跃泉、张秀玲、张旭东于本判决生效之日起十日内代鼎盛联合控股集团有限公司归还杭州银行股份有限公司萧山支行编号028C110201400624《借款合同》项下的借款本金4211692.23元，并支付期内利息87842.34元、罚息213439.41元、复利2266.33元，以及自2016年3月25日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率9‰计算的罚息，自2016年3月25日起至实际履行日止以欠付的期内利息为基数按月利率9‰计算的复利（该债务执行时应扣除通过破产程序已受清偿的部分）；
二、浙江汪吾铨控股有限公司、陈跃泉、张秀玲、张旭东于
本判决生效之日起十日内代鼎盛联合控股集团有限公司归还杭州银行股份有限公司萧山支行编号028C110201400692《借款合同》项下的借款本金3000万元，并支付期内利息456000元、罚息1818000元、复利29124元，以及自2016年3月25日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率9‰计算的罚息，自2016年3月25日起至实际履行日止以欠付的期内利息为基数按月利率9‰计算的复利（该债务执行时应扣除通过破产程序已受清偿的部分）；
三、浙江汪吾铨控股有限公司、陈跃泉、张秀玲、张旭东、严焕贤于本判决生效之日起十日内代鼎盛联合控股集团有限公司归还杭州银行股份有限公司萧山支行编号028C110201500141《借款合同》项下的借款本金500万元，并支付期内利息74008.33元、罚息377175元、复利5582.82元，以及自2016年3月25日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率8.025‰计算的罚息，自2016年3月25日起至实际履行日止以欠付的期内利息为基数按月利率8.025‰计算的复利（该债务执行时应扣除通过破产程序已受清偿的部分）；
四、驳回杭州银行股份有限公司萧山支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253435元，财产保全申请费5000元，合计258435元，由杭州银行股份有限公司萧山支行负担259元，由浙江汪吾铨控股有限公司、陈跃泉、张秀玲、张旭东负担258176元，严焕贤对其中的55000元负连带责任。
原告杭州银行股份有限公司萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江汪吾铨控股有限公司、陈跃泉、张秀玲、张旭东、严焕贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 李爱华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵振华