山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1782号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码:91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：张凤莲，该行光麟支行客户经理。
被告：刘海超，男，1981年6月5日出生，汉族，村民，住巨野县（现住巨野县龙堌镇三坊社区）。
被告：李平安，男，1977年9月16日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：刘建武，男，1970年7月10日出生，汉族，下岗职工，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商银行”）与被告刘海超、李平安、刘建武借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凤莲、被告刘建武到庭参加诉讼，被告刘海超经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼、被告李平安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告巨野农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海超归还借款23万元及合同约定利息（即期内利息、逾期利息）；2、判令被告李平安、刘建武承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，被告刘海超与原告巨野农商银行签订《个人借款合同》，向原告借款23万元，同日，被告李平安、刘建武与原告签订《最高额保证合同》为被告刘海超作担保。2016年2月4日原告向被告刘海超发放贷款23万元，借款到期日为2017年1月25日，如逾期不能归还借款，利息按约定计收罚息。借款到期后被告未归还该笔借款，故诉至法院。
被告刘建武辩称，对原告的诉请无异议，为被告刘海超作担保属实，愿承担保证责任。
被告刘海超、李平安未作答辩。
原告巨野农商银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原巨野县农村信用合作联社光麟分社与被告刘海超签订的个人借款合同一份；2、原巨野县农村信用合作联社光麟分社与被告李平安、刘建武签订的最高额保证合同一份；3、被告刘海超签字确认的贷转存凭证一份；4、被告刘海超欠息还款记录明细、凭证各一份。以证实原巨野县农村信用合作联社光麟分社根据与被告签订的个人借款合同及最高额担保合同借款给被告刘海超后，被告只归还部分借款本息的事实。经被告刘建武质证无异议，被告李平安、刘建武经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原巨野县农村信用合作联社已改制更名为山东巨野农村商业银行股份有限公司。2014年2月27日，巨野县农村信用合作联社光麟分社（以下简称“信用社光麟分社”）与被告刘海超签订了《个人借款合同》，合同约定：“借款种类为短期保证贷款，借款用途为购网吧电脑，借款金额23万元，借款期限为2014年2月27日至2017年2月15日，借款按月结息，结息日为每月20日，借款人应按本合同约定的借款到期日归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。……”。同日，被告李平安、刘建武作为被告刘海超的保证人与原告签订了《最高额保证合同》。合同第一条约定：保证人自愿为债权人与债务人自2014年2月27日起至2017年2月15日止形成的借款最高余额23万元提供担保；第二条约定：保证担保范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条约定：“保证方式为连带责任保证。”；第四条保证期间第一款约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”
合同签订后，原告于2016年2月4日依约向被告刘海超发放贷款23万元，该笔借款到期日为2017年1月25日，利率为8.08375‰。截止2017年1月25日，被告共计支付利息20032元后，未再归还借款本息。
本院认为，信用社光麟分社为巨野县农村信用合作联社下属分支机构，其民事权利和义务应由更名后的巨野农商银行承继，故原告巨野农商银行提起本案诉讼主体适格。
根据原告所提交的证据，能够认定原告巨野农商银行与被告刘海超之间存在借款合同关系，原告与李平安、刘建武之间存在保证合同关系。上述合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。根据案载证据，合同签订后，原告已履行交付借款的义务，被告刘海超借款后也应当按照约定的时间及时归还借款并支付利息，逾期应承担支付逾期利息的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告要求被告刘海超归还借款23万元及合同约定的利息，并无不当，本院予以支持。
该借款起诉时在保证合同约定的期间内。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告李平安、刘建武作为本案借款连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告巨野农商银行要求被告李平安、刘建武承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
被告李平安、刘建武经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海超于本判决生效后十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款23万元及合同约定利息（以23万元为基数，自2016年2月4日起计算至2017年1月25日止，扣除被告刘海超已支付的利息20032元，期内利息按合同约定；以23万元为基数，自2017年1月26日起计算至实际给付之日止，逾期利息按合同约定）；
二、被告李平安、刘建武对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告刘海超负担，被告李平安、刘建武负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 王树青
二〇一八年二月十三日
书 记 员 马亚斌