wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1497号
原告：朱杰，男，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地淮安市淮海南路城南公交车停车场院内。
法定代表人：刘跃军，该学校校长。
委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告朱杰与被告淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称淮安市公交培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房登峰及被告委托诉讼代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还就业费8805元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系驾驶员培训学校，其在招生中承诺包分配工作，原告为此于2015年9月向被告缴纳了培训费8298元、就业费8805元和实习费5000元。原告于2015年11月学习期满，并领取了驾驶证，之后又实习六个月，原告及其他学员找被告和公交公司要求安排工作上岗，但公交公司明确予以拒绝，后经多次报警、投诉协调未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告淮安市公交培训学校辩称：被告单位和公交公司系业务合同单位，驾校常年为公交公司培养和输送驾驶人才，原告到被告单位参加培训，被告单位依约对原告进行培训，并且为其提供实习，进行就业培训，将符合条件的学员推荐至公交公司，由公交公司优先录用上岗，被告单位已履行相应的责任，原告的起诉无事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告按被告要求向被告交纳了培训费、实习费和就业费，并到被告单位参加培训，双方构成培训合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同对双方当事人均具有约束力。
原告称其领取驾驶证后，被告没有为其安排好工作岗位。而被告则辩称其已经推荐原告就业，并提供淮安市公共交通有限公司（以下简称公交公司）出具的情况说明为证，该情况说明载明：“淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司向我公司推荐其培训学员（名单附后），我公司按照公司驾驶员录用统一标准，组织考试并对符合录用条件的予以录用”。为查清案情，本院到公交公司进行调查，查明被告向公交公司提供原告等人的就业推荐名单，但被告在原告学习期满，并领取了A3驾驶证，之后又实习6个月后，原告虽将名单推荐至淮安市公共交通有限公司，但原告并未能在合理期限内得到淮安市公共交通有限公司的工作，因此，被告未能实现自己在招录原告为学员时许下的包分配承诺，构成了违约，故应当承担违约责任。故本院对原告要求被告退还就业费的诉讼请求予以支持。但本院考虑到原、被告对包分配的内容缺乏明确具体的约定，且被告也已经为落实原告工作进行了部分服务，而被告无法实现为原告提供岗位承诺也可能存在着原告自身条件因素等问题，故酌定由被告退还原告就业费7900元，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后五日内一次性退还原告朱杰就业费7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈凤
二〇一八年四月二日
书 记 员 许玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初208号
原告：郭惠琴，女，汉族，1963年4月12日出生，住卫辉市。
原告：贺远寒，女，汉族，1996年9月25日出生，住卫辉市。
二原告委托诉讼代理人：张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告：殷献伟，男，汉族，1982年3月16日出生，住延津县。
被告：李光卫，男，汉族，1966年11月20日出生，住。
被告：河南汇嘉家具有限公司，住所地：原阳县产业集聚区家具产业园。
法定代表人：袁林妮，任总经理职务。
委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1963年4月3日出生，住郑州市。
被告：河南省华瑞建设工程有限公司，住所地：原阳县城关镇西干道141号。
法定代表人：姬俊伟。
原告郭惠琴、贺远寒与被告殷献伟、李光卫、河南汇嘉家具有限公司、河南省华瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年4月9日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭惠琴、贺远寒撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭惠琴、贺远寒共同负担。
审 判 长 姚志强
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 李建民
二〇一八年四月九日
法官 助理 王亚楠
书 记 员 齐英爽
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0302刑初24号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人忽香菊,女,1989年03月20日出生,汉族,户籍地河南省南阳市宛城区，务农，小学文化程度，现住河南省新安县。2016年8月23日因犯盗窃罪被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。2017年12月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人忽香菊犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员乔云凤出庭支持公诉，被告人忽香菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月2日20时30分左右，在洛阳市老城区十字街夜市一摊位前，被告人忽香菊趁被害人陈某不备，将其上衣外侧左边口袋内的一部玫瑰金色苹果6S手机盗走，准备逃跑时被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值2200元。手机已发还被害人。
上述事实，被告人忽香菊在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及前科材料、到案经过、刑事判决书，证人刘某的证言，被害人陈某的陈述，被盗手机及发票照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人忽香菊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人忽香菊有前科，应从重处罚。被告人忽香菊到案后如实供述，认罪悔罪，未造成被害人实际损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人忽香菊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年12月3日起至2018年6月2日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王成明
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 宋蓓蕾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1764号
上诉人（原审原告）：戴大男,男,1946年9月1日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刁春风,男,1982年10月14出生,汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人(原审被告)：王海男，男，1956年8月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人戴大男因与被上诉人刁春风、王海男民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴大男收到法院催缴案件受理费的通知后仍未按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴大男自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年三月十五日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终1764号上诉人（原审原告）：戴大男,男,1946年9月1日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刁春风,男,1982年10月14出生,汉族，住江苏省昆山市。被上诉人(原审被告)：王海男，男，1956年8月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人戴大男因与被上诉人刁春风、王海男民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴大男收到法院催缴案件受理费的通知后仍未按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戴大男自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 立审 判 员  沈莉菁审 判 员  朱婉清二〇一八年三月十五日法官助理  孙楚楚书 记 员  徐立晨
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初133号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人师权，男，1990年4月21日出生于河南省镇平县，汉族，本科毕业，农民，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月19日被镇平县公安局刑事拘留，2018年2月26日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人师权犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿、赵熙川出庭支持公诉。被告人师权到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年2月19日14时54分，被告人师权醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车，沿镇平县中山街自西向东行驶至与校场路交叉口西处时，与行人谢某相撞，造成谢某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对师权进行血醇鉴定，其乙醇含量为237.80mg/lOOml。经事故责任分析认定，师权承担此事故的全部责任。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、事故现场图及照片等。据此认为，被告人师权违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人师权对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月19日14时54分，被告人师权醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车，沿镇平县中山街自西向东行驶至与校场路交叉口西处时，与行人谢某相撞，造成谢某受伤及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定，师权承担此事故的全部责任。事故发生后，依法定程序对师权血液进行血醇鉴定，其乙醇含量为237.80mg/lOOml。
案发后，被告人师权与谢某双方达成调解协议，赔偿对方损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，有被告人师权关于醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故的时间、地点、经过的供述，与被害人谢某关于发生交通事故并被对方车辆撞伤的陈述能相互印证，且有证人李某、周某证言、事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表及照片、血醇鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询单、前科证明、到案经过、常住人口基本信息、协议书及谅解书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人师权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人师权能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，且与对方达成调解协议并取得谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人师权犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一八年三月二日
书记员 张晓彬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1398号
申请执行人赵一名，男，1988年5月8日出生，汉族，住山西省浑源县。
被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人刘淑范，执行董事。
申请执行人赵一名与被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出的京东劳人仲字[2017]第741号调解书已经发生法律效力。权利人赵一名于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京环球美联教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未对本次执行结果提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第741号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 霄
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1398号申请执行人赵一名，男，1988年5月8日出生，汉族，住山西省浑源县。被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。法定代表人刘淑范，执行董事。申请执行人赵一名与被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出的京东劳人仲字[2017]第741号调解书已经发生法律效力。权利人赵一名于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京环球美联教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未对本次执行结果提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第741号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 霄审判员 许文清审判员 郭海宁二〇一七年五月二十五日书记员 刘 鑫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3378号
罪犯恩闹攀，男，1976年8月23日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年三月四日作出（2010）德刑初第50号刑事判决，以被告人恩闹攀犯走私毒品罪，判处有期徒刑�五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年五月二十日以（2010）云高刑终字第652号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月十日、二〇一三年十一月十日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯恩闹攀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯恩闹攀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯恩闹攀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯恩闹攀减去有期徒刑十个月（刑期自2009年08月29日至2022年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第3378号罪犯恩闹攀，男,1976年8月23日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年三月四日作出(2010)德刑初第50号刑事判决，以被告人恩闹攀犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年五月二十日以（2010)云高刑终字第652号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月十日、二〇一三年十一月十日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯恩闹攀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯恩闹攀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次,特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯恩闹攀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯恩闹攀减去有期徒刑十个月（刑期自2009年08月29日至2022年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕正雄代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2349号
原告：李敏涛。
委托代理人：金孝，浙江良济律师事务所律师。
被告：马越新。
被告：胡文英。
被告：卢园生。
本院在审理原告李敏涛与被告马越新、胡文英、卢园生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李敏涛撤回起诉。
案件受理费9350元，减半收取4675元，由原告李敏涛负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年三月二十一日
代书记员 谭丽芳
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第181号
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行。
负责人杨丰来，行长。
被执行人吴健。
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与吴健公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司四川省分行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处编号为（2010）川国公证字第58435号《公证书》、（2014）川国公证执字第278号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人吴健向申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行支付欠款人民币129579.63元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人吴健的银行存款；扣留、提取被执行人吴健应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人吴健应当履行义务部分的财产。额度为人民币131423.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年六月二十五日
书记员 仇欣欣
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第477号
原告王瑞华。
委托代理人吕廷东，山东长远律师事务所律师。
被告单连忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
法定代表人李东峰，总经理。
委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞华与被告单连忠、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王瑞华撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告承担。
审 判 长 董海伟
代理审判员 刘 君
人民陪审员 王秋福
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 耿春辉
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初832号
原告：苏久格，男，1964年10月8日出生，汉族，农民。
被告：敖汉旗兴隆洼镇何家窝铺村民委员会，住所地敖汉旗兴隆洼镇何家窝铺村。
法定代表人韩友辉，村主任。
原告苏久格与被告敖汉旗兴隆洼镇何家窝铺村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告苏久格于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏久格申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏久格撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告苏久格负担。
审判员袁文广
二0一八年三月一日
书记员赵丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初832号原告：苏久格，男，1964年10月8日出生，汉族，农民。被告：敖汉旗兴隆洼镇何家窝铺村民委员会，住所地敖汉旗兴隆洼镇何家窝铺村。法定代表人韩友辉，村主任。原告苏久格与被告敖汉旗兴隆洼镇何家窝铺村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告苏久格于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏久格申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏久格撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告苏久格负担。审判员袁文广二0一八年三月一日书记员赵丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第941号
原告：褚牡丹。
被告：章文巨。
本院在审理原告褚牡丹诉被告章文巨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告褚牡丹未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许琴
二〇一三年八月二十二日
代书记员 郑嘉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保333-1号
申请人：魏华利，男，1964年3月20日出生，汉族，住禹城市。
申请人：魏吉路，男，1984年4月18日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：谈云岭，男，1985年3月20日出生，汉族，住武城县。
申请人魏华利、魏吉路于2018年月日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谈云岭的财产采取保全措施。申请人魏华利以在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人魏华利在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月三日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保333-1号申请人：魏华利，男，1964年3月20日出生，汉族，住禹城市。申请人：魏吉路，男，1984年4月18日出生，汉族，住禹城市。被申请人：谈云岭，男，1985年3月20日出生，汉族，住武城县。申请人魏华利、魏吉路于2018年月日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谈云岭的财产采取保全措施。申请人魏华利以在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人魏华利在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月三日书记员 司秀萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初983号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛倩倩，女，该公司员工。
被告：王如平，男，1979年6月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：洪秋霞，女，1980年8月22日出生，汉族，住温岭市。
原告台州市银隆担保有限公司与被告王如平、洪秋霞追偿权纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王如平返还原告担保代偿款196187.51元，并支付该款自2018年1月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、原告对被告王如平所有的浙Ｍ×××××号奔驰牌小型轿车的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；三、被告洪秋霞对被告王如平上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月25日，原告作为保证人，被告王如平作为借款人、被告洪秋霞作为抵押人与浙江台州路桥农村合作银行（以下简称路桥合作银行）签订编号为963130201700142的《大额分期卡汽车分期业务担保借款合同》一份。合同约定被告王如平向路桥合作银行申请贷款223650元，用于购买汽车，分期手续费率为9%，合计为20128.5元，借款人分36期偿还，自2017年4月25日起至2020年4月24日。由原告提供俩带责任保证。如借款人出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、罚息、复利、违约金及其他费用，则构成违约，路桥合作银行可以按照合同约定提前收回分期本金、收取利息、罚息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。同日，原告与被告王如平、洪秋霞签订担保合同一份，合同约定原告为被告王如平向路桥合作银行贷款提供连带责任保证，由被告洪秋霞向原告提供反担保，反担保范围包括被告王如平已经归还给原告的全部代偿款项、利息及实现债权的费用。原告主张追偿权时既有物的担保又有人的担保，不论物的担保是否为被告王如平提供还是第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序。原告代偿后，被告王如平应当向原告支付自代偿日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。2017年4月24日，原告与被告王如平、洪秋霞签订车辆抵押合同一份，约定被告王如平以其所购车辆（发动机编号10349889，车架号LE4WG4AB7GL143592）抵押给原告，抵押担保范围包括原告代偿金额及被告王如平应当支付的利息和原告为实现抵押权支付的费用。双方就抵押车辆办理了抵押登记手续。原告于2018年1月13日代被告王如平向路桥合作银行偿还贷款196187.51元。被告王如平未清偿欠款，被告洪秋霞也未履行保证责任，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王如平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市银隆担保有限公司代偿款196187.51元，并支付该款自2018年1月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失。
二、原告台州市银隆担保有限公司对被告王如平所有的浙Ｍ×××××号奔驰牌小型轿车的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
三、被告洪秋霞对被告王如平上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元（已减半），保全费220元，合计2332元，由被告王如平、洪秋霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年二月五日
代书记员 陈思安
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1572号
原告：张建敏，又名张建，男，1974年2月3日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张培培，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108201711476958。
委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所实习律师。执业证号：16071703110012。
被告：陈二宁，男，1986年3月8日出生，汉族，住温县。
原告张建敏与被告陈二宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法由审判员仝争争适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张培培、李恩点、被告陈二宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建敏的诉讼请求有：一、请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月27日，被告找到原告，称急用钱需要周转几天，原告借给被告100000元，被告向原告出具了借据一份，后经原告多次催要未果，为此形成纠纷。
被告陈二宁辩称，被告是在赌场上借原告的钱，该款是高利贷，而不是周转几天，是向陈广征（音）借的钱，但是给原告出具的借条。
本院经审理认定的案件事实如下：被告陈二宁于2017年4月27日向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，载明“借条，今借到张建敏现金拾万元整（100000.00），借款人：陈二宁，2017.4.27,150××××7372”。后经原告多次催要未果，为此形成纠纷。
本院认为，被告陈二宁向原告张建敏借款100000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告偿还借款100000元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行期限届满之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈二宁辩称，该款项是在赌场上借陈广征的钱，且还原告8100元，微信转账给原告妻子1600元，未提供相应的证据予以证明，原告亦不予认可，对该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告陈二宁在本判决生效后10日内偿还原告张建敏借款本金100000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年4月4日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈二宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月二十三日
书记员 许甜甜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执恢245号之一
申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人龚民。
被执行人成都敬轲贸易有限公司。
法定代表人林强。
被执行人林强。
被执行人吴林鸿。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民初字第1559号民事调解书，于2016年4月29日受理成都市中级人民法院移送本院执行的成都中小企业融资担保有限责任公司申请执行成都敬轲贸易有限公司、林强、吴林鸿借款合同纠纷一案，并于2016年6月2日向被执行人成都敬轲贸易有限公司、林强、吴林鸿送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼中，成都市中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）成民保字第613-1号民事裁定，依法将被执行人吴林鸿位于成都市锦江区龙舟路X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）予以查封。2016年10月10日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价为1007.6万元。因被执行人钱爽至今未履行义务，根据申请执行人申请并经本院审查后，2018年2月27日本院依法将上述财产以评估价下浮30%后进行网络司法拍卖，拍卖成交价为716.32万元，买受人为钟明（身份证号码：XX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
一、被执行人吴林鸿位于成都市锦江区龙舟路X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）经拍卖归买受人钟明（身份证号码：XX）所有，拍卖成交价为716.32万元。
二、解除成都市中级人民法院（2015）成民保字第613-1号民事裁定对被执行人吴林鸿位于成都市锦江区龙舟路X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）的查封。
三、买受人钟明（身份证号码：XX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨长懿
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执恢245号
申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人龚民。
被执行人成都敬轲贸易有限公司。
法定代表人林强。
被执行人林强。
被执行人吴林鸿。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民初字第1559号民事调解书，于2016年4月29日受理成都市中级人民法院移送本院执行的成都中小企业融资担保有限责任公司申请执行成都敬轲贸易有限公司、林强、吴林鸿借款合同纠纷一案。并于2016年6月2日向被执行人成都敬轲贸易有限公司、林强、吴林鸿送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼中，于2015年4月2日，成都市中级人民法院作出（2015）成民保字第613-1号民事裁定，依法将被执行人吴林鸿位于成都市锦江区龙舟路X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）房屋予以查封。于2016年10月10日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价为人民币1007.6万元。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
将被执行人吴林鸿位于成都市锦江区龙舟路X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价为705.32万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李华勇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10501号
原告：江银彬，男，1979年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托诉讼代理人：陈淦，广东广信君达律师事务所律师。
被告：薛群芳，女，1971年6月26日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，
原告江银彬与被告薛群芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈淦到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告为（2015）穗云法民二初字第1139号案共同债务人，承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被告与（2015）穗云法民二初字第1139号案的被告何宗亮为夫妻。2014年至2015年期间何宗亮因家庭生活需要，向原告借贷合计31万元。经法院判决，何宗亮须偿还原告31万元及逾期利息。该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告应对该债务承担连带偿还责任。
被告未作答辩。
经审理查明：原告江银彬于2015年5月12日以何宗亮为被告向本院提起民间借贷诉讼，本院于2015年8月6日作出（2015）穗云法民二初字第1139号民事判决，判决：“一、于本判决生效起五日内，被告何宗亮偿还原告江银彬借款31万元及该款利息（借款31万元中：借款5万元从2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止；借款15万元从2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止；借款10万元应从2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；借款1万元从2015年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止）。二、驳回原告江银彬的其他诉讼请求。”该判决于2015年9月4日发生法律效力。该生效判决查明：“2014年7月27日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条，承诺还款日期为10月27日。同月30日，被告向原告借款15万元，并向原告出具借条，承诺到2014年10月30日还。12月15日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条，承诺借款至2015年3月15日前还清，利息按2分计算。2015年2月18日，被告再向原告借款1万元，原告于当日通过转账形式将该款转入被告的银行账号68×××35内，但该借款，被告无向原告出具借款，上述款项合计31万元。被告借款后，未按承诺的期限内还清上述款项，至今拖欠原告借款本金31万元。”该判决生效后，何宗亮未主动履行判决义务，原告于2015年11月10日向本院申请强制执行，但至今未能执行到任何款项。
根据原告提交的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表显示，何宗亮与本案被告薛群芳于2010年12月22日办理结婚登记，2016年7月18日办理离婚登记。
原告认为何宗亮的借款行为发生在何宗亮与薛群芳夫妻关系存续期间，何宗亮借款是为了经济生活需要，故薛群芳应对该债务承担连带偿还责任。
本院认为，原告要求薛群芳对其配偶的借款承担连带偿还责任，本案的基础法律关系为民间借贷，故本案的案由应为民间借贷纠纷。何宗亮向原告借款的事实已由生效判决予以确认，且借款发生在何宗亮与薛群芳的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应属于夫妻共同债务，薛群芳应对生效判决确认的债务承担连带清偿责任。
薛群芳下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告薛群芳对（2015）穗云法民二初字第1139号民事判决确认的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告薛群芳负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 董淑艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张雪如
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初10501号原告：江银彬，男，1979年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈淦，广东广信君达律师事务所律师。被告：薛群芳，女，1971年6月26日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，原告江银彬与被告薛群芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈淦到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告为（2015）穗云法民二初字第1139号案共同债务人，承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被告与（2015）穗云法民二初字第1139号案的被告何宗亮为夫妻。2014年至2015年期间何宗亮因家庭生活需要，向原告借贷合计31万元。经法院判决，何宗亮须偿还原告31万元及逾期利息。该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告应对该债务承担连带偿还责任。被告未作答辩。经审理查明：原告江银彬于2015年5月12日以何宗亮为被告向本院提起民间借贷诉讼，本院于2015年8月6日作出（2015）穗云法民二初字第1139号民事判决，判决：“一、于本判决生效起五日内，被告何宗亮偿还原告江银彬借款31万元及该款利息（借款31万元中：借款5万元从2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止；借款15万元从2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止；借款10万元应从2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；借款1万元从2015年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止）。二、驳回原告江银彬的其他诉讼请求。”该判决于2015年9月4日发生法律效力。该生效判决查明：“2014年7月27日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条，承诺还款日期为10月27日。同月30日，被告向原告借款15万元，并向原告出具借条，承诺到2014年10月30日还。12月15日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条，承诺借款至2015年3月15日前还清，利息按2分计算。2015年2月18日，被告再向原告借款1万元，原告于当日通过转账形式将该款转入被告的银行账号68×××35内，但该借款，被告无向原告出具借款，上述款项合计31万元。被告借款后，未按承诺的期限内还清上述款项，至今拖欠原告借款本金31万元。”该判决生效后，何宗亮未主动履行判决义务，原告于2015年11月10日向本院申请强制执行，但至今未能执行到任何款项。根据原告提交的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表显示，何宗亮与本案被告薛群芳于2010年12月22日办理结婚登记，2016年7月18日办理离婚登记。原告认为何宗亮的借款行为发生在何宗亮与薛群芳夫妻关系存续期间，何宗亮借款是为了经济生活需要，故薛群芳应对该债务承担连带偿还责任。本院认为，原告要求薛群芳对其配偶的借款承担连带偿还责任，本案的基础法律关系为民间借贷，故本案的案由应为民间借贷纠纷。何宗亮向原告借款的事实已由生效判决予以确认，且借款发生在何宗亮与薛群芳的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应属于夫妻共同债务，薛群芳应对生效判决确认的债务承担连带清偿责任。薛群芳下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告薛群芳对（2015）穗云法民二初字第1139号民事判决确认的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告薛群芳负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  谭伟强人民陪审员  董淑艳二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张雪如
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执19号
申请执行人：于学林，
被执行人：覃玉露，
被执行人：闫术宝，
于学林与覃玉露、闫术宝民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初1547号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃玉露、闫术宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于学林于向本院申请强制执行，请求被执行人支付30320元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人覃玉露、闫术宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于学林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃玉露、闫术宝新的财产线索，申请执行人于学林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0204民初1547号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一八年四月十日
书记员 覃耀逸
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0204执19号申请执行人：于学林，被执行人：覃玉露，被执行人：闫术宝，于学林与覃玉露、闫术宝民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初1547号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃玉露、闫术宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于学林于向本院申请强制执行，请求被执行人支付30320元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人覃玉露、闫术宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于学林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃玉露、闫术宝新的财产线索，申请执行人于学林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0204民初1547号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 齐颂梅审判员 于 饶二〇一八年四月十日书记员 覃耀逸
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初336号
原告：熊小平，男，1969年7月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：郑飞，男，汉族，鄂州市人，1973年8月26日出生，住湖北省鄂州市经济开发区，代理权限为特别授权代理）。
被告：柳小鹏，男，汉族，鄂州市人，1962年12月20日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告熊小平诉被告柳小鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告熊小平的委托代理人曾昭洪、郑飞，被告柳小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊小平向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付涂料施工款46,200元，并承担逾期付款利息9,387元（按银行同期贷款利率自2015年1月1日算至本案判决之日）。事实和理由：2014年3月，经协商，被告将其承接的华容区蒲团乡上倪新社区项目的外墙涂料承包给原告施工，约定由原告包工包料，2014年底结算工程款。原告如期完成该涂料施工工程，但被告直到2016年3月28日才与原告出具结算手续，确定涂料施工款为52,200元，此款于2017年被告向郑飞支付了6,000元，余款经数次催讨未付。被告柳小鹏辩称，1、原告诉讼主体不对，其要起诉的主体应是华容区蒲团乡上倪新社区建设指挥部，而不是柳小鹏个人；2、该施工项目到现在还没有经过质量验收，很多墙面出现了质量破损问题；3、之所以未按合同时间付工程款，一是基于上面第二条的原因，二是因为政府部门停止对新社区迁村腾地项目的推进，导致上倪新社区项目的三名投资合伙人资金被占压，资金不能正常回笼周转；4、被告与杨占军、王凤琴两位合伙人本着负责任的态度，于2018年1月18日向所有工程施工者发出了通知。于2018年1月19日上午到社区解决施工欠款问题，其他工程承包者都到场了，唯独原告未到，故原告的工程欠款未了结。综上所述，原告所诉主体错误、自己放弃解决工程欠款的机会，因此原告的各项诉讼请求均应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告熊小平提交的合同书、结算凭证，被告提交的合同书，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的抵款协议，属于被告与他人之间的协议，与本案没有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，被告代表华容区蒲团乡上倪新社区建设指挥部与原告签订合同书，将其承接的外墙涂料承包给原告施工，承包方式为包工、包料、包质量、包安全，案外人杨占军在此合同上亦签名。工程完工后，2016年3月28日，原、被告经过结算，被告向原告出具工程量为52,200元的结算凭证，并注明在2016年8月份付款一半，年底付清，原、被告及案外人金立新在此结算凭证上签名。此款被告于2017年支付了6,000元，余款经原告催讨未付，原告遂诉至法院。
本院认为,原告承建蒲团乡上倪新社区外墙涂料工程，被告亦与原告进行了结算，并支付部分工程款，对尚欠的工程款46,200元，被告应当继续付清给原告，因此，对原告要求判决被告支付工程款46,200元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判决利息9,387元（按银行同期贷款利率自2015年1月1日算至本案判决之日），庭后经本院释明，原告表示利息可以按本金46,200元从结算之日按照年利率6%计算至本案判决之日利息为6,006元【46,200元从2016年3月28日按照年利率6%计算至2018年5月28日】，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，本案被告主体应为华容区蒲团乡上倪新社区建设指挥部，因华容区蒲团乡上倪新社区建设指挥部系被告与他人合伙成立的临时性单位，不具备独立承担民事责任的主体资格，故该辩解理由不成立；被告辩称，该工程由其与他人合伙承建，其他合伙人应当共同承担责任，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条的规定，合伙债务由合伙人承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，原告有权要求每一位合伙人向其清偿全部债务,故本案不必追加其他合伙人为被告。被告辩称，原告自己放弃工程款协调的机会，责任应该由原告自行承担，因原告未参加协调是因为原告不同意用房抵款，被告支付工程款是义务，原告有权选择是否同意，故该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告柳小鹏给付原告熊小平工程款人民币46,200元，利息6,006元（利息从2016年3月28日开始按照年利率6%计算至2018年5月28日）。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，由原告熊小平负担95元，被告柳小鹏负担500元，（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一八年五月二十八日
书记员 何 宵
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3522号
申请人：刘方银，男，1959年6月25日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：苏华，男，1957年3月10日出生，汉族，住新泰市。
申请人刘方银与被申请人苏华不当得利纠纷一案，申请人刘方银于2018年5月9日向本院申请保全，请求对被申请人苏华名下的银行存款21万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司、李喆（身份证号：）为申请人刘方银提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏华名下银行存款21万元，期限为一年。
二、查封被申请人苏华名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人苏华名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。
四、冻结李喆名下的在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司（定期储蓄存单单号：75××××36）的存款42000元，期限为一年。
案件申请费1570元，由申请人刘方银预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘恒兴
二〇一八年五月九日
书记员 孙文娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9473号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：史玉兰，女，1975年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：张春中，男，1973年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：张嘉桐，女，2008年5月6日出生，族，住上海市宝山区。
法定代理人：史玉兰。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告史玉兰、张春中、张嘉桐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、被告史玉兰到庭参加诉讼。被告张春中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。
三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。
四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。
五、系争物业建筑面积：118.88平方米。
六、房屋权利人：史玉兰、张春中、张嘉桐。
七、未缴纳物业费期间：2016年1月至2017年10月。
八、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费5,478元及滞纳金2,000元。
审理中，被告提供原告撤场公告、原告不作为证明书、原告遗留消防设备问题报告书、原告与开发商签订的前期物业合同、原告遗留垃圾工作联系单、检验记录表、协调会内容4份、照片光盘、催告函、消防火灾网上报道、媒体报道、住户手册、一次性安装5950个灯泡一页、短信、宝山法院判决书、原告开具的物业费支付发票、物业费缴费发票、联名信等，证明原告在物业服务中存在的问题及法院相关判例。并表示，被告不存在拖欠物业费，原告不提供服务，不履行安保义务，不履行消防设施及公共设施维修义务，不履行公共区间卫生清洁服务、公共秩序维护义务、公共绿化养护义务，违约在先。原告已足额支付之前物业管理费，根据法院对同小区业主的判例，被告不欠物业费。
本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。根据双方的陈述及提供的证据，鉴于原告在提供物业服务中存在一定的瑕疵，本院综合物业服务合同履行的实际情况，酌定由被告支付原告所欠物业费3,287元，对原告主张的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告史玉兰、张春中、张嘉桐于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2016年1月至2017年10月的物业服务费3,287元；
二、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告史玉兰、张春中、张嘉桐负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴筱岚
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24501号
原告：戴启恩，男，1952年3月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告：隋增英，女，1952年8月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：代新征，男，1978年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：杨旭慧，女，1978年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：杨存张(杨旭慧之父)，男，1946年9月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道剑山路***号***室。
原告戴启恩、隋增英与被告代新征、杨旭慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴启恩、隋增英及其委托诉讼代理人唐艳、被告代新征、被告杨旭慧的法定代理人杨存张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴启恩、隋增英向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即归还原告借款68万元；2、依法判决两被告支付原告以68万元为本金自立案之日起按年利率6%计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：两原告系夫妻关系，系被告代新征的父母，两被告系夫妻关系。2013年11月份，两被告以购房为由向两原告借款68万元，两原告将该借款转账给被告代新征，被告代新征向两原告出具借条，现两原告要求被告归还该借款，但两被告拒不归还，夫奈，起诉要求归还。
被告代新征辩称：同意原告的诉讼请求。
被告杨旭慧辩称：不同意原告的诉讼请求，借条上只有代新征一个人签名，没有杨旭慧的签字，杨旭慧根本不知道借款的事。当时是被告杨旭慧的姐姐杨某某提议两被告购买房子的，当时代新征对杨某某说他自己有钱，不需要办理商业贷款。杨某某考虑到孩子长大需要，让他们购买一个大些的房子，所以后来代新征才去办商业贷款。原告提供的凭证只有存取款，根本看不出是不是转给代新征。从时间上看，借条明显是事后捏造的。杨旭慧提出离婚后，原告就起诉借贷案件，明显为了离婚捏造。杨旭慧生育孩子后，代新征一家对她非常不好。代新征在上海工作多年，有积蓄。两原告退休多年，靠两被告生活，根本没有能力出借本案钱款给代新征。
两原告为支持其主张提供证据如下：
1、借条1张、银行存取款凭条9张，证明被告借款的事实；
2、两被告的结婚登记审查处理表复印件，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间；
3、独生子女证，证明两原告与被告代新征系父母子女关系；
4、两被告离婚诉讼的庭审笔录，证明被告杨旭慧承认两原告购房出资20万、购房外债15万元；
5、原告戴启恩名下的银行明细，证明于2013年11月3日支取20700元，这笔款项加上借的20万，凑了216000元汇给了被告代新征；2013年11月25日取款的20600元；
6、原告隋增英存单2份，证明于2013年11月4日，取款5万余元，其中49900元存入被告代新征账户。
被告代新征对两原告提供的证据均无异议。
被告杨旭慧对两原告提供的证据2、3、4、5、6的真实性无异议，对证据1的真实性不予认可，对证据4、5、6的证明目的不予认可。
经质证，本院结合双方陈述，归纳双方无争议的事实如下：
两原告与被告代新征系父母儿子关系。
被告代新征与被告杨旭慧于2010年1月4日登记结婚。2017年5月，杨旭慧向法院起诉，要求与被告代新征离婚。法院于2017年6月15日开庭审理了两被告的离婚纠纷案。被告代新征在该案中述称：报春路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称502室房屋)的买卖合同总价为171.6万元，首付151.6万元，公积金贷款20万元。首付款由杨旭慧父母出资60万元，其父母出资68万元，两被告共同出资23.6万元。被告杨旭慧在该案中述称：其父母出资60万元，代新征对其说代新征父母出资20万元，购房外债15万元，借款已还清，两被告共同出资56.6万元。
两被告离婚诉讼期间，两原告以诉称理由诉至本院。
两原告提供的借条由被告代新征出具，该借条载明：借父母68万元购房款。借条落款日期为2013年11月25日。
2013年11月3日，原告戴启恩从其银行账户内取款20,700元。
2013年11月3日、11月4日，被告代新征分别在其建设银行账户内存入216,300元、49,900元。
2013年11月4日，原告隋增英分别提取存款25,688.19元、30,670.48元。
2013年11月14日，原告隋增英分别从其建设银行账户内提取存款21,378.63元、32,844.52元、43,792.68。
2013年11月14日，被告代新征在其建设银行账户内存入97,940.83元。
2013年12月25日，原告戴启恩从其银行账户内取款20,650元。
2013年11月25日，被告代新征在其建设银行账户内存入31,000元。
2013年12月27日，原告戴启恩从其邮政储蓄银行账户内取款215,000元。
2013年12月28日，被告代新征在其建设银行账户内存入292,000元。
2013年年底，两被告购买502室房屋一套。
本案审理过程中，被告杨旭慧提供的证据，均与本案无关。
本院认为：两被告系两原告之儿子、媳妇。现有证据可以证明两被告购买502室房屋时，两原告提供了部分购房资金，但具体的金额，两原告提供的证据不能证明其主张的其出资额为68元的事实。从社会常理出发，父母为子女购买房屋出资，房屋登记在子女夫妻名下的，该出资应推定为对子女夫妻双方的赠与。两原告主张其出资款系借款，应对此承担举证责任，负有提供证据证明双方当事人就该出资达成了借贷合意的责任。两原告提供的2013年11月25日被告代新征所签的借条，杨旭慧对此表示
不知情，且认为完全是捏造的，两原告未提供证明杨旭慧对此知情并同意的证据。综上，两原告出资额为68万元的依据不充分；借条系两原告与其子代新征签署，因双方关系特殊，利益共通，故借条证明效力较低；没有能证明被告杨旭慧对此知情并且同意的证据；两原告起诉时两被告正在离婚诉讼中，离婚诉讼案件中只讲到两原告有出资，但未称出资款为借款，也未提到有向两原告借款的事实，基于上述事实和理由，本院认为，两原告主张两被告间存在68万元借款关系的事实，两原告提供的证据不能达到高度盖然性的证明标准，依据不足，本院难以认定，原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定，本院难以支持。
据此，判决如下：
驳回原告戴启恩、隋增英的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计5,300元，由原告戴启恩、隋增英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员 马爱军
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十五条承诺生效时合同成立
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1389号
罪犯华海军，男，1969年12月20日出生，汉族，江苏省无锡市人，小学文化，原住无锡市新区。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2015年9月1日作出（2014）锡法刑二初字第00234号刑事判决，以被告人华海军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，刑期自2014年6月1日起至2025年5月31日止。该犯不服，提出上诉。2015年12月14日江苏省无锡市中级人民法院作出（2015）锡刑二终字第00132号刑事裁定，维持无锡市锡山区人民法院（2014）锡法刑二初字第00234号刑事判决书中对被告人华海军的定罪部分，撤销无锡市锡山区人民法院（2014）锡法刑二初字第00234号刑事判决书中对被告人华海军的量刑部分，以罪犯华海军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年8月31日起至2019年8月4日止，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯华海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。17年1月、2017年8、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯华海军予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯华海军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯华海军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯华海军予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年5月10日起至2019年8月4日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19399号
原告：曾辉南，男，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。
被告：陈辉，男，住澳门。
被告：陈丽英，女，住澳门。
上列两被告共同委托诉讼代理人：杜正娟，上海赢火虫律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：熊卫君，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：上海市福建商会(福建省在沪企业协会)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：郑雄斌，常务副会长。
委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
原告曾辉南与被告陈辉、陈丽英保证合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本案依法转为普通程序。诉讼中,经原告申请，本院依法追加上海市福建商会(福建省在沪企业协会)为本案被告参加诉讼。本案分别于2017年11月29日、2018年2月5日公开开庭进行了审理,原告曾辉南及其委托诉讼代理人宋玲娣，被告陈辉、陈丽英的共同委托诉讼代理人杜正娟到庭参加了第一次庭审；原告曾辉南及其委托诉讼代理人宋玲娣，被告陈辉、陈丽英的共同委托诉讼代理人杜正娟、被告上海市福建商会(福建省在沪企业协会)的委托诉讼代理人夏仙辉、韩谢诗到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
曾辉南向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉返还原告担保保证金38万元，并支付原告以38万元为基数计自2014年7月11日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2.被告陈丽英、上海市福建商会(福建省在沪企业协会)对被告陈辉上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告撤回要求被告上海市福建商会(福建省在沪企业协会)承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：2013年7月，原告向平安银行贷款250万元，被告陈辉为此提供担保，陈辉向原告收取了38万担保保证金，承诺贷款到期归还后其就将该38万元归还原告，现原告已还清平安银行的贷款，但陈辉至今未归还38万元。该笔保证金是陈辉与陈丽英夫妻关系存续期间发生的共同债务，故陈丽英应当承担连带清偿责任。
陈辉辩称，收取原告38万元保证金是其个人行为，与商会无关；原告已于2014年7月2日还清贷款，本案迟至2016年7月8日起诉，已超过诉讼时效；其与陈丽英确系夫妻关系，但其收到该款后从未使用过，更谈不上用于共同生活，故陈丽英不应承担连带清偿责任。
陈丽英辩称，系争38万元并未用于家庭共同生活，故其不应承担连带清偿责任。
上海市福建商会(福建省在沪企业协会)辩称，其从未为商会成员提供任何担保，收取原告38万元系陈辉个人行为，与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曾辉南、吴a与平安银行股份有限公司上海分行签订平银(上海)贷字(2013)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号《贷款合同》一份，约定曾辉南、吴a向平安银行股份有限公司上海分行借款250万元，贷款期限为12个月，自2013年7月8日起至2014年7月8日，并约定实际起止日期在该合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。为保证上述贷款合同的履行，上海A工贸有限公司(自然人独资的一人有限责任公司，陈辉是唯一股东)与平安银行股份有限公司上海分行签订《保证担保合同》一份，由其作为保证人向平安银行股份有限公司上海分行提供连带责任保证担保。
2013年7月11日，原告委托上海A实业有限公司向陈辉转账38万元。同日陈辉出具《收据》一份，内载“兹收到曾辉南向平安银行上海虹桥支行贷款担保保证金叁拾捌万元整。￥380,000元不计息，到期直接归还本笔贷款……注：本笔贷款总额250万元期限壹年。”陈辉在收款人处签名并盖章。
2013年7月10日，平安银行向曾辉南发放贷款250万元。
平安银行股份有限公司上海分行出具的个人贷款业务客户还款清单显示，曾辉南名下贷款合同号为RLXXXXXXXXXXXXXX的贷款，放款日为2013年7月10日，到期日为2014年7月10日。原告于2014年7月2日还清该笔贷款。
本院认为，上海A工贸有限公司为原告在平安银行的250万元贷款提供连带责任保证担保，其唯一股东陈辉据此收取了原告担保保证金38万元。陈辉出具的《收据》所载内容实为其与原告之间关于保证金的约定，系双方当事人真实意思，双方均应按约履行各自的义务。原告已按期归还银行贷款，被告理应归还原告保证金。故原告要求被告陈辉返还担保保证金38万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告陈辉、陈丽英主张原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，故本案的诉讼时效应为贷款还款到期日2014年7月10日届满起二年，现原告于2016年7月8日提起诉讼，其诉请并未超过诉讼时效期间。关于原告主张因被告迟延退还保证金产生的利息，因陈辉未在其承诺的期限内履行还款义务，理应承担逾期还款的违约责任，但双方对违约赔偿的计算方式未作约定，故本院参照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。关于原告要求被告陈丽英承担连带清偿责任的诉讼请求，本案系争款项虽发生于陈丽英与陈辉婚姻关系存续期间，但原告并未举证证明陈辉收取担保保证金系其与陈丽英共同的合意，现亦无证据表明陈丽英分享了该笔保证金所产生的利益。因此，本院难以认定该笔债务性质为夫妻共同债务，故原告要求被告陈丽英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院实难支持。原告自愿撤回要求被告上海市福建商会(福建省在沪企业协会)承担连带清偿责任的诉讼请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内返还原告曾辉南保证金38万元，并支付原告以38万元为基数计自2014年7月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告曾辉南其余诉讼请求。
案件受理费7,615.50元,公告费260元,由被告陈辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 吴文静
人民陪审员 张秉馨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5146号
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地山东省胶州市。统一社会信用代码：913702005836995451。
法定代表人温小利，董事长（未到庭）。
被告青岛珠峰铁塔有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人刘作政。
被告青岛佰盈担保有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人鞠鲁漳。
被告刘作政，男，汉族，1965年8月15日生，户籍地山东省胶州市。
被告刘翠琰，女，汉族，1972年3月18日生，住山东省即墨市。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被告青岛珠峰铁塔有限公司、青岛佰盈担保有限公司、刘作政、刘翠琰金融借款合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址，无法查找到被告，原告也未能在本院指定期限内提供被告的详细信息并缴纳公告费。因此，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一六年六月十七日
书记员 王 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初964号
原告欧阳青芝，女，1990年6月23日出生，汉族，住四川省德阳市。
被告重庆汇推科技有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街19号1幢5-7#。
法定代表人陈鹏。
本院在审理原告欧阳青芝诉被告重庆汇推科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告欧阳青芝于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧阳青芝自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳青芝撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧阳青芝负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 楠
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初6154号
原告：张拥军，男。
被告：山东润达建设有限公司。
原告张拥军与被告山东润达建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告张拥军于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张拥军以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张拥军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张拥军负担。
审判员 孙华稳
二〇一六年十月二十八日
书记员 侯见涛
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00813号
申请执行人骆国红
被执行人吴家家
本院在执行骆国红诉吴家家建筑工程合同纠纷一案，在执行中因被执行人吴家家已死亡，申请人向法院出具执行撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字笫00218号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 马宏伟
二〇一五年九月八日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00813号
申请执行人骆国红。
被执行人吴家家。
本院在执行骆国红与吴家家建筑工程合同纠纷一案，在执行中因被执行人吴家家已死亡，申请人向法院出具执行撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字笫00218号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 马宏伟
二〇一五年九月八日
书记员 苏志方
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402执900号
申请执行人：德州凯迪车业有限公司，住德州经济开发区天衢东路1389号。
法定代表人：臧汝智，董事长。
被执行人：仇志萌，男，汉族，1984年9月20日生，身份证住山东省平原县经济开发区大五里村362号，现住平原县。
被执行人：郭占军，女，汉族，1984年11月22日生，身份证住山东省平原县经济开发区大五里村362号，现住平原县。
被执行人：郭占全，男，汉族，1981年8月18日生，住平原县城区。
被执行人：宋翠，女，汉族，1983年3月28日生，住平原县城区。
被执行人：平原县远东运输有限公司，住平原县龙门街道办事处郭刘社区郭庄村。
申请执行人德州凯迪车业有限公司与被执行人仇志萌、郭占军、郭占全、宋翠、平原县远东运输有限公司买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初3586号民事调解书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初3586号民事调解书终结执行
本裁定书送达立即发生法律效力
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年五月十六日
书记员 张 磊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6785号
罪犯陈杨涌，男，1975年4月23日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年5月13日作出（2009）鼓刑初字第723号刑事判决，以被告人陈杨涌犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪（未遂），判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七千元。宣判后，福建省福州市鼓楼区人民检察院提出抗诉，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年10月15日以（2010）榕刑终字第613号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年3月14日作出（2011）鼓刑初字第223号刑事判决，以被告人陈杨涌犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪（未遂），判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）榕刑终字第394号刑事判决，撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓刑初字第223号刑事判决的第一至五项。以被告人陈杨涌犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪（未遂），判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察员人员田晓伟、林明出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警李世国出庭履行职务，罪犯陈杨涌到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杨涌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈杨涌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈杨涌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈杨涌减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，主观恶性大，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈杨涌减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月7日起至2019年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 静
河南省三门峡市陕州区人民法院
支 付 令
（2018）豫1203民督9号
申请人：三门峡市安鑫运输有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区特色商业区神泉路中段。
法定代表人：李慧，系该公司经理。
被申请人：张建军，男，汉族，1970年6月17日出生。住河南省三门峡市陕州区。
申请人三门峡安鑫运输有限公司于2018年5月3日向本院申请支付令。申请人三门峡市安鑫运输有限公司称被申请人张建军从事货车运输行业，申请人多次向其供应轮胎，至2016年12月31日，经双方结算，被申请人尚欠申请人轮胎款为15820元，为此，被申请人立下《欠条》一张，载明：“原欠轮胎款15820元，大写壹万伍仟捌佰贰拾元。计划17年5月底还清”，被申请人签字确认。之后被申请人支付了5800元，还欠10020元。要求被申请人张建军给付申请人三门峡市安鑫运输有限公司人民币10020元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张建军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人三门峡安鑫运输有限公司人民币10020元。
申请费17元，由被申请人张建军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 訾明伟
二〇一八年五月十六日
书记员 赵 腾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终373号
上诉人（原审被告、反诉原告）：龚浩君，男，1962年2月19日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：任颖，女，1953年5月13日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
上诉人龚浩君因与被上诉人任颖相邻损害防免关系纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）浙0212民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚浩君上诉请求：1.判令被上诉人赔偿上诉人卫生间装修工料费10000元（具体金额以法院评估为准）；2.判令被上诉人赔偿上诉人房屋租金，前三个月以宾馆发票为准，后续费用以租房合同及支付凭证为准（从卫生间撬开之日至本案二审判决生效止）；3.判令被上诉人赔偿上诉人因卫生间施工需要购买建材和监工造成的误工损失，暂定200元每天，实际天数按装修工期计算；4.判令被上诉人向上诉人公开赔礼道歉，以挽回上诉人的名誉损失，并承担因一审、二审所引起的全部诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人家卫生间排水管与顶板混凝土胶结不良，因排水管道腐蚀严重而造成渗漏水，不是上诉人的责任，是开发商和物业的责任。因此，被上诉人家的渗漏水根本与上诉人无关。2.一审法院在处理本案的问题上存在着严重错误。调解期间，在没有经过鉴定，盲目要求上诉人撬开自家的卫生间，使上诉人无法正常居住，只得借住宾馆和外面租房，导致上诉人经济上蒙受重大损失。
任颖辩称：漏水是上诉人卫生间改道和上诉人使用不当、经常疏堵造成的，上诉人本应做好地面漏水防护，却任自流之。不应分担1550元诉讼费和鉴定费，一切费用和损失均应由龚浩君自行承担（包括二审费用），同时要求上诉人赔付一年多来的利息损失1200元，合计赔付16925元。
任颖向一审法院起诉请求：1.原审被告停止侵权行为，立即止漏，并保证不再发生类似漏水事件；2.原审被告赔偿漏水产生的一切损失（包括财产、交通、通话费等）8000元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：原告系宁波市鄞州区通途路319弄8号409室所有权人，被告系宁波市鄞州区通途路319弄8号509室所有权人。原告房内卫生间存在渗漏水现象。经浙江省地球物理技术应用研究所鉴定，鉴定结论为：409室卫生间顶部渗水及厨房靠卫生间上部墙体渗水系509室卫生间积水沿排水管外壁渗漏所致；409室卫生间门框处上部未见明显渗水痕迹，门框年代较久，木质虽老化，但未见腐朽，门框底部木质腐朽，判断其为409室卫生间地面水汽及潮气所致。现509室卫生间不再使用，已未见渗水现象。经浙江国信工程管理咨询有限公司鉴定，鉴定结论为：409室内由于509室内卫生间漏水造成的造价损失为3275元。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产的所有人或使用人在行使不动产权利时，应当注意防止、避免给相邻人造成损害。给相邻人造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据鉴定结论，被告所有的房屋卫生间积水沿排水管外壁渗漏导致其楼下居住的原告房屋渗水并致装修受损。被告作为漏水房屋的产权人依法对漏水所造成的原告的损失承担赔偿责任。原告房屋漏水后所造成的损失经一审法院依法委托的鉴定机构确认为3275元，被告对漏水原因及损失均有异议，但未能提供确实、充分的证据予以反驳，故对该漏水原因及损失一审法院予以认定。原告为确定漏水原因及造成的损失向一审法院申请鉴定，并支付鉴定费分别为10000元、2000元，上述费用按原、被告主张的漏水原因及损失金额的差额比酌情确定，原告共承担1500元，被告共承担10500元。至于原告主张的交通费、电话费，因原告未能提供证据证明，一审法院根据原告为解决涉案纠纷所需要支出的相关费用，酌情确定为300元。至于被告的反诉请求，因漏水原因已经明确，故被告对于其卫生间的装修费用应自行承担，其擅自搬离509室所产生的费用系其自行扩大的损失，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条、第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚浩君赔偿原告任颖房屋修复费用合计3575元，于一审判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告任颖的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）龚浩君的全部诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本诉受理费150元，反诉受理费100元，鉴定费12000元，合计12250元，由原告任颖承担1550元，被告龚浩君承担10700元，被告应承担的诉讼费用，于一审判决生效之日起十日内交纳一审法院。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。根据一审审理情况和二审询问情况，二审另查明，被上诉人任颖于2016年正月发现其409室卫生间渗水，并向上诉人反映漏水情况。
本院认为，根据一审中的鉴定结论，上诉人龚浩君所有的509室房屋卫生间积水沿排水管外壁渗漏，导致其楼下居住的被上诉人任颖409室房屋渗水，并致装修受损。被上诉人任颖的409室卫生间发生渗水的原因明确，即渗水来自上诉人龚浩君的509室卫生间，被上诉人任颖首次发现渗水并向上诉人龚浩君反映后，上诉人龚浩君未采取切实有效的措施及时查明原因，且未采取有效措施排除妨害，给被上诉人任颖造成损失，一审法院根据处理相邻关系的有关规定，确定上诉人龚浩君承担赔偿责任并无不当。上诉人龚浩君要求被上诉人任颖赔偿509室卫生间的装修费用、其搬出509室在外居住产生的损失，没有充分的事实和法律依据，对其请求本院难以支持。被上诉人任颖未提起上诉，对其辩称中的实体请求，本院不予审理。
综上所述，上诉人龚浩君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人龚浩君负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 沈路峰
审判员 马金平
审判员 俞灵波
二〇一八年四月十九日
书记员 杨丽丽
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终373号上诉人（原审被告、反诉原告）：龚浩君，男，1962年2月19日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：任颖，女，1953年5月13日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。上诉人龚浩君因与被上诉人任颖相邻损害防免关系纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）浙0212民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚浩君上诉请求：1.判令被上诉人赔偿上诉人卫生间装修工料费10000元（具体金额以法院评估为准）；2.判令被上诉人赔偿上诉人房屋租金，前三个月以宾馆发票为准，后续费用以租房合同及支付凭证为准（从卫生间撬开之日至本案二审判决生效止）；3.判令被上诉人赔偿上诉人因卫生间施工需要购买建材和监工造成的误工损失，暂定200元每天，实际天数按装修工期计算；4.判令被上诉人向上诉人公开赔礼道歉，以挽回上诉人的名誉损失，并承担因一审、二审所引起的全部诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人家卫生间排水管与顶板混凝土胶结不良，因排水管道腐蚀严重而造成渗漏水，不是上诉人的责任，是开发商和物业的责任。因此，被上诉人家的渗漏水根本与上诉人无关。2.一审法院在处理本案的问题上存在着严重错误。调解期间，在没有经过鉴定，盲目要求上诉人撬开自家的卫生间，使上诉人无法正常居住，只得借住宾馆和外面租房，导致上诉人经济上蒙受重大损失。任颖辩称：漏水是上诉人卫生间改道和上诉人使用不当、经常疏堵造成的，上诉人本应做好地面漏水防护，却任自流之。不应分担1550元诉讼费和鉴定费，一切费用和损失均应由龚浩君自行承担（包括二审费用），同时要求上诉人赔付一年多来的利息损失1200元，合计赔付16925元。任颖向一审法院起诉请求：1.原审被告停止侵权行为，立即止漏，并保证不再发生类似漏水事件；2.原审被告赔偿漏水产生的一切损失（包括财产、交通、通话费等）8000元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。一审法院认定事实：原告系宁波市鄞州区通途路319弄8号409室所有权人，被告系宁波市鄞州区通途路319弄8号509室所有权人。原告房内卫生间存在渗漏水现象。经浙江省地球物理技术应用研究所鉴定，鉴定结论为：409室卫生间顶部渗水及厨房靠卫生间上部墙体渗水系509室卫生间积水沿排水管外壁渗漏所致；409室卫生间门框处上部未见明显渗水痕迹，门框年代较久，木质虽老化，但未见腐朽，门框底部木质腐朽，判断其为409室卫生间地面水汽及潮气所致。现509室卫生间不再使用，已未见渗水现象。经浙江国信工程管理咨询有限公司鉴定，鉴定结论为：409室内由于509室内卫生间漏水造成的造价损失为3275元。一审法院认为：不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产的所有人或使用人在行使不动产权利时，应当注意防止、避免给相邻人造成损害。给相邻人造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据鉴定结论，被告所有的房屋卫生间积水沿排水管外壁渗漏导致其楼下居住的原告房屋渗水并致装修受损。被告作为漏水房屋的产权人依法对漏水所造成的原告的损失承担赔偿责任。原告房屋漏水后所造成的损失经一审法院依法委托的鉴定机构确认为3275元，被告对漏水原因及损失均有异议，但未能提供确实、充分的证据予以反驳，故对该漏水原因及损失一审法院予以认定。原告为确定漏水原因及造成的损失向一审法院申请鉴定，并支付鉴定费分别为10000元、2000元，上述费用按原、被告主张的漏水原因及损失金额的差额比酌情确定，原告共承担1500元，被告共承担10500元。至于原告主张的交通费、电话费，因原告未能提供证据证明，一审法院根据原告为解决涉案纠纷所需要支出的相关费用，酌情确定为300元。至于被告的反诉请求，因漏水原因已经明确，故被告对于其卫生间的装修费用应自行承担，其擅自搬离509室所产生的费用系其自行扩大的损失，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚浩君赔偿原告任颖房屋修复费用合计3575元，于一审判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告任颖的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）龚浩君的全部诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本诉受理费150元，反诉受理费100元，鉴定费12000元，合计12250元，由原告任颖承担1550元，被告龚浩君承担10700元，被告应承担的诉讼费用，于一审判决生效之日起十日内交纳一审法院。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。根据一审审理情况和二审询问情况，二审另查明，被上诉人任颖于2016年正月发现其409室卫生间渗水，并向上诉人反映漏水情况。本院认为，根据一审中的鉴定结论，上诉人龚浩君所有的509室房屋卫生间积水沿排水管外壁渗漏，导致其楼下居住的被上诉人任颖409室房屋渗水，并致装修受损。被上诉人任颖的409室卫生间发生渗水的原因明确，即渗水来自上诉人龚浩君的509室卫生间，被上诉人任颖首次发现渗水并向上诉人龚浩君反映后，上诉人龚浩君未采取切实有效的措施及时查明原因，且未采取有效措施排除妨害，给被上诉人任颖造成损失，一审法院根据处理相邻关系的有关规定，确定上诉人龚浩君承担赔偿责任并无不当。上诉人龚浩君要求被上诉人任颖赔偿509室卫生间的装修费用、其搬出509室在外居住产生的损失，没有充分的事实和法律依据，对其请求本院难以支持。被上诉人任颖未提起上诉，对其辩称中的实体请求，本院不予审理。综上所述，上诉人龚浩君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人龚浩君负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  沈路峰审判员  马金平审判员  俞灵波二〇一八年四月十九日书记员  杨丽丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3138号之二
申请执行人林元锋，男，1953年1月4日出生，汉族，住福建省明溪县
被执行人王占芳，男，1952年1月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区
本院受理的林元锋申请执行王占芳买卖合同纠纷一案，于2017年8月10日立案执行。已发生法律效力的（2017）豫1702民初1671号民事判决书确定：限被告王占芳于本判决生效后十日内向原告林元锋支付货款95300元及赔偿该款的利息损失（自2017年2月20日起至货款清偿之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，强制划拨被执行人王占芳20632元，已交付给申请执行人，冻结被执行人王占芳工资账户，定期扣划中，查明被执行人王占芳无房产、无车辆、无土地无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初1671号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3138号
王占芳：
你与林元锋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执355号
申请执行人林乐珊，男，1973年9月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人姚振强，男，1977年8月2日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在执行本院的（2017）鲁1092民初2303号民事调解书、关于上述当事人之间提供劳动者受害责任纠纷一案中，查明被执行人已自动履行付款义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1092民初2303号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 程 军
书 记 员 于 耀
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1678号
上诉人（原审被告）:李秋娥，女，1968年7月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）:邱俊谋，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：林晓晖，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈雄光，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省福州实际鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈伟、郭锋锋，福建大佳律师事务所律师。
上诉人李秋娥、邱俊谋因与被上诉人陈雄光民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张涉案借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，上诉人邱俊谋不应承担共同还款责任。故本案借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，以及上诉人邱俊谋是否应当对本案借款承担共同还款责任，一审法院均应予以查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2974号民事判决；
二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人李秋娥、邱俊谋预交的二审案件受理费10400元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年三月十日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初12号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人曹锐，男，1993年12月10日出生，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民，住址江苏省常熟市。因本案于2015年2月9日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月10日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人曹锐犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人曹锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹锐因经营不善，导致其所经营的位于卡尔其童装厂亏损倒闭。被告人曹锐在未支付该厂工人王某、董某1工资的情况下于2014年12月30日逃匿，后经劳动监察部门责令支付仍不支付，拖欠王某四个多月工资13870元、拖欠董某1两个月工资7400元，共计拖欠工资人民币21270元。
案发后，被告人曹锐已向被害人支付拖欠的工资。
上述事实，被告人曹锐在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人王某、董某1的陈述；证人汪某,4、曹某,4的证言；发还清单；辨认笔录及刑事照相；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；吴兴区涉嫌拒不支付劳动报酬罪案件移送审批表、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察执法文书送达回证及现场照片、湖州市吴兴区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查（询问）笔录；被告人曹锐的户籍资料；被告人曹锐的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹锐以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。到案后，被告人曹锐能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曹锐已付清全部拖欠的劳动报酬，酌情从轻处罚。根据被告人曹锐犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹锐犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二○一六年一月十二无
书记员 段梦园
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初12号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人曹锐，男，1993年12月10日出生，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民，住址江苏省常熟市。因本案于2015年2月9日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月10日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人曹锐犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人曹锐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人曹锐因经营不善，导致其所经营的位于卡尔其童装厂亏损倒闭。被告人曹锐在未支付该厂工人王某、董某1工资的情况下于2014年12月30日逃匿，后经劳动监察部门责令支付仍不支付，拖欠王某四个多月工资13870元、拖欠董某1两个月工资7400元，共计拖欠工资人民币21270元。案发后，被告人曹锐已向被害人支付拖欠的工资。上述事实，被告人曹锐在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人王某、董某1的陈述；证人汪某,4、曹某,4的证言；发还清单；辨认笔录及刑事照相；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；吴兴区涉嫌拒不支付劳动报酬罪案件移送审批表、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察执法文书送达回证及现场照片、湖州市吴兴区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查（询问）笔录；被告人曹锐的户籍资料；被告人曹锐的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹锐以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。到案后，被告人曹锐能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曹锐已付清全部拖欠的劳动报酬，酌情从轻处罚。根据被告人曹锐犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人曹锐犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婷玉二○一六年一月十二无书记员  段梦园????3?
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2341号
原告：唐煦年，男，1965年1月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：叶献锋，男，1981年11月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：叶礼鲜，女，1985年1月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省建德市。
原告唐煦年与被告叶献锋、叶礼鲜民间借贷纠纷一案，原告唐煦年于2017年5月22日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款人民币5000元，并承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告唐煦年到庭参加了诉讼，被告叶献锋、叶礼鲜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于2006年7月11日登记结婚。被告叶献锋于2016年3月12日向原告唐煦年借款人民币20000元，并出具借据一份。被告叶献锋借款后仅返还了借款人民币15000元，余款至今未清偿，原告诉至本院。原告庭审中提交的借据与加盖建德市档案馆证明章的结婚登记审查处理表，本院审查后予以确认。
本院认为，原告唐煦年与被告叶献锋之间订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告叶献锋向原告唐煦年借款人民币20000元，尚欠人民币5000元，事实清楚，证据充分。被告叶献锋经催讨至今未清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶献锋在本案中所负债务发生在其与被告叶礼鲜夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶献锋、叶礼鲜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶献锋、叶礼鲜于本判决生效后十日内返还原告唐煦年借款人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告叶献锋、叶礼鲜负担。
本判决为终审判决。
审判员 花林昌
二○一七年六月十五无
书记员 韩 丽