山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终447号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司,住所地东营市东营区南一路329号。
代表人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:易建平，女，1976年10月19日出生，汉族，住山东省东营区。
原审被告：宋秀英，女，1971年5月14日出生，汉族，住山东省东营区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）因与被上诉人易建平、原审被告宋秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险东营分公司上诉请求：1.撤销东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初1638号民事判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人主张的车辆损失价值108838元，事实不清，证据不足。第一，一审判决依据的《评估报告书》只是鉴定机构勘验及市场调查综合分析，参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据。第二，涉案车辆并未在4Ｓ店维修，而鉴定机构却以4Ｓ店服务站的价格确定车辆的损失价值，显然与事实不符。并且《评估报告书》确定的多个损失项目并未损坏。第三，机动车交通事故责任纠纷中车辆损失的赔偿应当遵循损失填平原则，即所能获得的赔偿只能以其实际损失为限，不能因交通事故而获利，故被上诉人应当提供维修明细清单、实际更换的配件以及维修发票等证据综合予以证实车辆的实际合理损失价值。
被上诉人易建平答辩称，上诉人的上诉请求及事实与理由错误，请求驳回上诉，维持原判。本案车辆损失鉴定系通过上诉人的申请，由一审法院委托的具有鉴定资质的机构进行的鉴定，上诉人无证据推翻该鉴定结论。上诉人主张的损失填平原则无法律依据，不应被采纳。
原审被告宋秀英未作答辩。
易建平一审诉讼请求：判令宋秀英、人保财险东营分公司赔偿易建平医疗费3880.95元、住院伙食补助费150元、误工费2795.51元、护理费465.92元、交通费500元、施救费600元、救援费300元、拆检费300元、车辆损失241033元，共计250025.37元。由人保财险东营分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内优先赔偿易建平，不足部分，由宋秀英赔偿。
一审法院认定事实：2017年2月23日10时30分许，宋秀英驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车，沿东营市东营区云门山路由北向南行驶至济南路与云门山路口南侧50米处掉头时，与沿云门山路由南向北行驶至此处的许永蓬驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，后鲁Ｅ×××××小型轿车与由北向南行驶至此处的邹化纪驾驶的鲁Ｅ×××××轻型厢式货车相撞，致宋秀英及鲁Ｅ×××××小型轿车乘车人易建平受伤，三车损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，由宋秀英承担事故的全部责任，许永蓬、邹化纪无责任。涉案事故发生后，易建平被送至东营市东营区人民医院就诊并住院治疗5天，产生医疗费共计3874.95元。易建平因复印病案产生病案复印费6元。易建平出院医嘱载明休息2周。易建平另产生施救费600元、救援费300元、拆检费300元。鲁Ｅ×××××小型轿车登记所有人系易建平。涉案交通事故发生后，易建平委托东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司对其受损车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车损失价格进行了评估，确定该车于基准日的损失价格总计241033元。庭审中，人保财险东营分公司申请对易建平受损车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车碰撞痕迹与本次交通事故是否具有因果关系及损失价格进行重新评估。一审法院依法委托山东交院交通司法鉴定中心和山东金天衡保险公估有限公司分别进行了鉴定评估。2017年10月12日，山东交院交通司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为鲁Ｅ×××××小型轿车碰撞痕迹不排除与本次交通事故具有因果关系。2017年12月14日，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，确定至公估基准日，鲁Ｅ×××××小型轿车损失价格为108838元。鉴定公估费已由人保财险东营分公司支付。宋秀英驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在人保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。本案在一审诉讼过程中，易建平申请不再主张由宋秀英承担病案复印费及诉讼费用。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。侵害公民合法的人身和财产权益应承担相应的民事赔偿责任。根据东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书，宋秀英承担事故全部责任，其应对易建平因涉案交通事故产生的合理合法损失承担全部民事赔偿责任。宋秀英驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在人保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。人保财险东营分公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对易建平合理合法的损失进行赔偿，超出部分由人保财险东营分公司依据保险合同约定在第三者责任商业保险范围内直接赔偿易建平，仍有不足的，由宋秀英赔偿易建平。易建平自愿放弃宋秀英应承担的病案复印费及诉讼费系对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。易建平主张的医疗费3880.95元，经一审法院核实易建平提交的医疗费单据应为3874.95元，人保财险东营分公司虽对易建平提交的门诊收费票据提出异议，但未提供证据予以推翻，易建平主张的医疗费3874.95元，事实清楚，证据确实充分，予以支持，易建平主张超出部分，不予支持。易建平主张的住院伙食补助费150元、护理费465.92元，到庭宋秀英、人保财险东营分公司无异议，且不违反法律规定，予以支持。关于易建平主张的误工费2795.51元。易建平住院治疗5天，出院医嘱载明休息2周，一审法院酌情支持易建平误工时间19天。易建平未提供相关证据证实其因涉案交通事故造成了收入的减少，对易建平主张的误工费，一审法院酌情参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元／年计算19天为1770.42元，易建平主张超出部分，不予支持。易建平主张的交通费500元，根据有关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据易建平提供的证据，对易建平主张的交通费，酌情支持100元，易建平主张超出部分，不予支持。易建平主张的车辆损失241033元，系易建平单方鉴定评估的车辆损失价格，人保财险东营分公司不予认可，并申请了重新鉴定评估。经各方共同选定并由一审法院依法委托的具有评估鉴定资质的机构进行公估，易建平车辆损失价格为108838元，人保财险东营分公司对该损失价格虽提出异议，但未提交相关证据予以推翻，对易建平主张的车辆损失，依法支持108838元，易建平主张超出部分，不予支持。人保财险东营分公司主张易建平应提交维修发票的辩解理由，无法律依据，不予采纳。易建平主张的施救费600元、救援费300元、拆检费300元，系易建平因涉案交通事故产生的合理费用，依法予以支持。综上，易建平因涉案交通事故产生的医疗费3874.95元、住院伙食补助费150元、护理费465.92元、误工费1770.42元、交通费100元、车辆损失108838元、施救费600元、救援费300元、拆检费300元，共计116399.29元，由人保财险东营分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿易建平医疗费3874.95元、住院伙食补助费150元、护理费465.92元、误工费1770.42元、交通费100元、车辆损失2000元，以上共计8361.29元；剩余损失108038元，由人保财险东营分公司在机动车第三者责任商业保险限额内直接赔偿易建平。宋秀英经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿易建平各项损失共计116399.29元（该款直接汇入易建平在中国工商银行开户的62×××30账户内）；二、驳回易建平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由易建平负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人争议的焦点问题是：山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书能否作为认定案件事实的依据。
本院认为，山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书系经一审法院依法对外委托作出，上诉人二审中认可无证据证明该司法鉴定意见存在须重新鉴定或补充鉴定的法定情形，该司法鉴定意见能够作为认定案件事实的依据。同时，机动车交通事故造成车辆损失的认定，并不以车辆实际维修为前提，涉案司法鉴定意见以4Ｓ点服务站价格认定损失数额，符合生活常识和一般情况，上诉人主张司法鉴定意见与事实不符，缺乏事实和法律依据。
原审被告宋秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上，上诉人人保财险东营分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一八年四月十二日
书记员 杨玉洁