北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4132号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京三元梅园食品有限公司，住所地北京市西城区西便门东大街2号楼。
法定代表人：冯劭桐，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇航，男，北京三元梅园食品有限公司职员。
委托诉讼代理人：李立忠，北京市中海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市环泰律师事务所，住所地北京市海淀区紫竹院路***号信弘大厦****室。
负责人：王铁环，主任。
上诉人北京三元梅园食品有限公司（以下简称三元梅园公司）因与被上诉人北京市环泰律师事务所（以下简称环泰律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初26072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三元梅园公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回环泰律所的诉讼请求；2．判令环泰律所返还办案费用5015．5元；3．本案一、二审诉讼费由环泰律所承担。事实和理由：2015年8月24日，三元梅园公司与环泰律所签订委托代理合同，合同约定环泰律所指派王铁环律师担任三元梅园公司与刘韶普、马力斌清算责任纠纷一案诉讼委托代理人。三元梅园公司认为，环泰律所未依约履行勤勉尽职义务。2015年8月17日，环泰律所王铁环律师向三元梅园公司借款10000元作为办案费用，后提交了办案费用发票（包括法院诉讼费发票、往返火车票、北京地区出租车发票、北京地区汽油费发票等）。三元梅园公司发现王铁环提交的部分发票或超出标准或与办理案件无关，三元梅园公司不能认可，故在一审中反诉请求环泰律所返还办案费用5015．5元，但一审法院以该费用已经三元梅园公司内部流程审核报销完毕，不予支持。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护三元梅园公司的合法权益。
环泰律所辩称，同意一审判决。双方之间的委托代理合同约定清楚，环泰律所已经尽职尽责的履行了合同约定的事项。关于报销问题，环泰律所向三元梅园公司提交了费用发票，一审中三元梅园公司仅拿出其中两张，不能证明报销存在瑕疵。并且，一审法官要求三元梅园公司提供审计报告，但其一直未提交。三元梅园公司之所以起诉环泰律所，主要是因为其更换了领导，环泰律所不再担任三元梅园公司的法律顾问，双方之间共存在七起诉讼案件。对三元梅园公司的本案上诉，请求法院予以驳回。
环泰律所向一审法院起诉请求：1．判令三元梅园公司给付环泰律所律师代理费21900元及违约金（以21900元为基数，从2015年8月20日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2．判令三元梅园公司承担本案的诉讼费用。三元梅园公司向一审法院提出反诉请求：判令环泰律所向三元梅园公司返还办案费用5015．5元。
一审法院认定事实：河北省石家庄市新华区人民法院受理的三元梅园公司诉刘韶普、马力斌清算纠纷一案(案号:（2015）新民二初字第878号)，三元梅园公司与环泰律所于2015年8月24日签订委托合同，环泰律所接受委托，指派王铁环担任三元梅园公司在上述案件中的委托代理人。委托合同约定王铁环应勤勉、尽责地完成所代理事项，应及时提交证据，按时出庭。委托合同约定应在委托合同签订之日起支付律师代理费21900元。三元梅园公司无正当理由不按时支付律师代理费或者办案费用，或者无故终止合同，环泰律所有权要求三元梅园公司支付律师代理费、办案费及延期支付每日千分之五的违约金。在石家庄市新华区人民法院于2015年12月27日作出（2015）新民二初字第878号民事判决书中，列明王铁环为三元梅园公司的委托代理人。截至一审庭审之日，三元梅园公司未支付环泰律所上述案件的律师代理费。一审法院另查，王铁环于2015年8月17日向三元梅园公司预借了1万元办案费用，并向三元梅园公司出具了借条一张。其后，王铁环向三元梅园公司提交了一万元报销费用的发票。
一审法院认为，环泰律所与三元梅园公司之间签订的委托合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现有证据可以证明环泰律所指派的律师已履行了代理合同约定的代理义务。环泰律所已完成了勤勉、尽责地履行双方签订的委托代理合同的初步举证责任。如三元梅园公司认为环泰律所没有履行勤勉尽职义务，应向法庭提供证据加以证明。综上，三元梅园公司未能提供证据证明环泰律所存在未履行合同义务的情况，故三元梅园公司未按双方签订的委托合同中约定的律师代理费的支付标准及履行期限向环泰律所支付代理费，构成违约，应承担相应的违约责任。三元梅园公司的抗辩意见，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。环泰律所要求三元梅园公司支付律师代理费21900元的诉讼请求理由正当，一审法院予以支持。关于环泰律所要求违约金的标准。合同约定的逾期付款违约金为日千分之五，现环泰律所主张按年利率24%计算违约金，而三元梅园公司认为环泰律所的计算标准过高，请求法院调低。一审法院认为年利率24%高于一般利息计算标准，根据公平原则，调整至中国人民银行同期贷款利率。关于违约金的起算时间，委托合同约定，代理费应自合同签订之日支付。委托合同中环泰律所签订的日期是2015年8月20日，三元梅园公司签订的日期是8月24日。合同法中规定当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。双方签字日期不一致的应以后签字一方签字日期为合同签订之日，即三元梅园公司付款日期应为2015年8月24日。违约金的起算时间应为约定付款的次日，即合同签订的次日，而非合同签订当日。关于反诉，一审庭审中，三元梅园公司称当时刚上任的总经理张效泽对具体情况不清楚，所以在内部审计报销时没有出现什么问题，以为环泰律所是实报实销，甚至不知道有前述借条的存在。三元梅园公司另陈述称，在2016年终由外部会计师事务所对三元梅园公司进行审计时，会计师事务所对此报销提出了异议。其后，三元梅园公司并未向环泰律所主张过返还上述报销费用。关于为何在本案中才主张返还费用，三元梅园公司在庭审中称，环泰律所原来为三元梅园公司的法律顾问，双方原来关系良好。因三元梅园公司更换了总经理，就没有聘请环泰律所继续作为法律顾问。一审法院认为环泰律所向三元梅园公司借款的一万元办案费已由三元梅园公司经其内部流程审核报销完毕。三元梅园公司主张其总经理不了解具体情况未尽到审核义务,一审法院认为该审核义务为三元梅园公司内部事务,不能对抗相对人。三元梅园公司要求环泰律所返还费用无法律依据，一审法院不予支持。综上，判决：一、北京三元梅园食品有限公司于判决生效之日起十日内给付北京市环泰律师事务所代理费二万一千九百元，并支付违约金（以二万一千九百元为基数，自二〇一五年八月二十五日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回北京市环泰律师事务所的其他诉讼请求；三、驳回北京三元梅园食品有限公司的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，环泰律所与三元梅园公司之间签订的委托代理合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。实际履行中，河北省石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第878号民事判决书已列明王铁环为三元梅园公司的委托代理人，这表明环泰律所指派的律师已履行了合同约定的代理义务。三元梅园公司上诉提出环泰律所未尽勤勉义务，但缺乏证据证明，故此项上诉理由不能成立。三元梅园公司上诉另提出环泰律所应返还部分预借的办案费用，但根据三元梅园公司陈述的环泰律所提交发票所存在的问题和其内部的报销审核流程，其在报销审核之初即应发现该问题，三元梅园公司并未就此提出异议且继续完成报销流程作入账处理。三元梅园公司该行为表明已认可环泰律所的报销费用。现三元梅园公司以会计师事务所审计时提出的质疑为由反悔之前其已经确认的费用，没有法律依据。
综上所述，三元梅园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由北京三元梅园食品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
审 判 员 王朔
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吴娇
书 记 员 李雪