wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1051号
原告：姚迪超。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告姚迪超与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚迪超到庭参加诉讼，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚迪超起诉称：2012年9月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓8幢506室房屋一套，该商品房建筑面积共142.55平方米，单价为每平方米6200元，总价款883810元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房165天（自2015年1月1日起至2015年6月15日止），应承担违约金883810×165×0.0002＝29000元。诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖合同关系；2、购房发票，证明原告支付首付款事实；3、个人购房借款合同，证明原告支付余款事实；4、入伙通知书、交房确认单，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚迪超逾期交房违约金29000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费525元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年九月二十九日
书记员 宋红英
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3836号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江,原告单位工作人员。
被告张金彪，男，住敖汉旗。
被告高庆江，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告张金彪、高庆江借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江、被告张金彪、高庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2013年3月10日，被告张金彪在我社借款3万元，约定�借款利率和还款期限，被告高庆江为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款3万元，并给付截止2016年6月4日前的贷款利息15155.07元，本息合计45155.07元。2016年6月5日以后的利息计算至借款还清之日。
被告张金彪辩称，我确在原告处借款了，金额也对，希望与原告调解。
被告高庆江辩称，我确实为被告张金彪担保了，金额也对，希望与原告调解。
经审理查明，被告张金彪于2013年3月10日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告张金彪从原告处借款3万元，按月利率11.733‰计息，借款期限为2013年3月10日至2015年3月9日。被告高庆江就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告张金彪未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求二被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金3万元，并给付截止2016年6月4日前的贷款利息15155.07元，本息合计45155.07元，2016年6月5日以后的利息计算至借款还清之日。本案审理过程中，原告同意二被告于2016年9月30日前偿还借款3万元，并给付截止2016年6月4日前的贷款利息15155.07元，本息合计45155.07元。2016年6月5日以后的利息计算至借款还清之日，对此原、被告双方未能达成一致调解意见。
上述事实，有原告及被告张金彪、高庆江的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张金彪与原告签订的借款合同及被告高庆江与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告张金彪应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告高庆江应按最高额保证合同约定对被告张金彪所借款项承担连带保证责任。现被告张金彪没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告张金彪偿还借款本息及被告高庆江按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告同意被告履行还款义务期限为2016年9月30日前，因未增加被告的负担，对此本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，判决如下：
被告张金彪于2016年9月30日前偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款3万元，并给付截止2016年6月4日前的贷款利息15155.07元，本息合计45155.07元；2016年6月5日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告高庆江对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年八月四日
书记员 闫亚为
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初3836号原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。法定代表人马国军，理事长。委托代理人庞长江,原告单位工作人员。被告张金彪，男，住敖汉旗。被告高庆江，男，住敖汉旗。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告张金彪、高庆江借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江、被告张金彪、高庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2013年3月10日，被告张金彪在我社借款3万元，约定�借款利率和还款期限，被告高庆江为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款3万元，并给付截止2016年6月4日前的贷款利息15155.07元，本息合计45155.07元。2016年6月5日以后的利息计算至借款还清之日。被告张金彪辩称，我确在原告处借款了，金额也对，希望与原告调解。被告高庆江辩称，我确实为被告张金彪担保了，金额也对，希望与原告调解。经审理查明，被告张金彪于2013年3月10日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告张金彪从原告处借款3万元，按月利率11.733‰计息，借款期限为2013年3月10日至2015年3月9日。被告高庆江就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告张金彪未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求二被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金3万元，并给付截止2016年6月4日前的贷款利息15155.07元，本息合计45155.07元，2016年6月5日以后的利息计算至借款还清之日。本案审理过程中，原告同意二被告于2016年9月30日前偿还借款3万元，并给付截止2016年6月4日前的贷款利息15155.07元，本息合计45155.07元。2016年6月5日以后的利息计算至借款还清之日，对此原、被告双方未能达成一致调解意见。上述事实，有原告及被告张金彪、高庆江的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张金彪与原告签订的借款合同及被告高庆江与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告张金彪应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告高庆江应按最高额保证合同约定对被告张金彪所借款项承担连带保证责任。现被告张金彪没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告张金彪偿还借款本息及被告高庆江按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告同意被告履行还款义务期限为2016年9月30日前，因未增加被告的负担，对此本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，判决如下：被告张金彪于2016年9月30日前偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款3万元，并给付截止2016年6月4日前的贷款利息15155.07元，本息合计45155.07元；2016年6月5日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告高庆江对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  韩志楠二〇一六年八月四日书记员  闫亚为
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3318号
申请执行人黄兴珍
被执行人朱勇文
申请执行人黄兴珍与被执行人朱勇文买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初3113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年12月02日向本院申请立案执行，要求被执行人支付105190元。
本案在执行过程中，查询了被执行人朱勇文名下的财产，银行存款较少。另查明被执行人暂无履行能力，亦无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币105190元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年四月二十日
代书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3318号申请执行人黄兴珍被执行人朱勇文申请执行人黄兴珍与被执行人朱勇文买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初3113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年12月02日向本院申请立案执行，要求被执行人支付105190元。本案在执行过程中，查询了被执行人朱勇文名下的财产，银行存款较少。另查明被执行人暂无履行能力，亦无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币105190元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年四月二十日代书记员  闻 翔
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第593号
申请执行人烟台东源电缆有限公司。住所地：招远市普照路80号。组织机构代码：777408XX-X。
法定代表人丁星，董事长。
被执行人山东新力电气有限公司。住所地：莱阳市龙门西路186号。组织机构代码：664430XX-X。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院作出的（2014）招商初字第432号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人山东新力电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东新力电气有限公司于2015年3月8日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东新力电气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东新力电气有限公司存款60万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 王成业
二O一五年四月二十二九日
书记员 宋春瑜
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1392刑初166号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人刘佳，男，1991年出生，汉族，初中文化，山东省临沭县人，个体工商户，住山东省临沭县。2010年12月8日因犯交通肇事罪被临沭县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人刘佳犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、张鑫出庭支持公诉，被告人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2017年6月18日21时许，被告人刘佳酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“别某”牌小型普通客车，沿临沂经济技术开发区沂河路由西向东行驶至与滨河东路交汇处时，被执勤交警查获。经检验，被告人刘佳静脉血中检验出乙醇成分含量为160.9mg/100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人刘佳在庭审过程中无异议，且有书证、鉴定意见、被告人刘佳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佳无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人刘佳有交通肇事犯罪前科，在量刑时予以考虑。鉴于被告人刘佳认罪态度较好且愿意积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人刘佳应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘佳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于焕琴
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈玲宇
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行终42号
上诉人（一审原告）周玉玲，女，1967年2月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）本溪市人民政府，住所地本溪市高新技术产业开发区枫叶路188号。
法定代表人田树槐，市长。
被上诉人（一审被告）本溪市房屋拆迁管理办公室，住所地本溪市平山区东明路**号。
法定代表人高骞，主任。
周玉玲因诉本溪市人民政府、本溪市房屋拆迁管理办公室行政赔偿一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05行初53号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，在“沈丹客运专线”项目的拆迁工作中，原告丈夫李宝海已经与本溪市平山区城乡房屋搬迁服务中心于2012年8月11日签订多份补偿协议并已领取了补偿款。原告认为签订补偿协议是被逼无奈，并非自愿，且对拆迁补偿工作持有多项异议。原告自述其曾于2012年向本溪市人民政府书面提出过赔偿请求，但本溪市人民政府未予回应，同时原告还通过信访途径主张权利，均未得到解决。因前述拆迁相关行为均是基于本溪市人民政府第146号令《本溪市城市房屋搬迁管理办法》进行的，146号令没有设定评估程序，而其他行政机关或者部门所实施的拆迁行为，都是政府行为，本溪市人民政府侵害了原告权益，应承担国家赔偿责任，故来院提起赔偿诉讼。案件审理中，原告表示不要求本溪市房屋拆迁管理办公室承担赔偿责任。
一审法院认为，原告的诉讼请求是要求本溪市人民政府进行赔偿，是属于单独提起行政赔偿诉讼的案件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，此类案件一般以行政行为被确认违法为前置要件。经本院释明，原告未能向本院说明本溪市人民政府的什么行政行为被确认违法并侵害其合法权益，其提到的本溪市人民政府颁布的146号令是地方政府规章，具有普遍约束力，不是可诉的行政行为，不属于行政诉讼案件审查范围。且原告自述早在2012年即向本溪市人民政府提出过赔偿请求，但未予回应。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。原告本次起诉已经超过三个月的期限。因此，从前述两个方面看，原告的诉讼不符合行政赔偿案件受理条件，立案受理后发现的，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（四）项、（七）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（二）项、（十）项、二款之规定，裁定如下：驳回原告周玉玲的起诉。
周玉玲上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、原审认定经释明上诉人未能说明被上诉人何种行政行为违法，且本溪市人民政府颁布的146号令是地方政府规章，不是可诉的具体行政行为，不属于行政审查范围。上诉人认为原审认定事实错误，上诉人在诉讼请求中已明确提出被上诉人的拆迁行为违法，存在无回迁安置，收回国有土地未赔偿，无购买经济适用房政策，征收三个月后无房租等违法情节。上诉人要求确认的是被上诉人拆迁的具体行政行为违法，而不是146号令违法。2、原审认定根据上诉人自述其于2012年即向本溪市人民政府提出赔偿的主张，至起诉时已超过三个月期限。上诉人认为原审是在用双重标准苛责上诉人。上诉人2012年向本溪市人民政府口头提出赔偿主张是否符合法定程序？如符合，本溪市人民政府在没有向上诉人出具书面的受理通知书的情况下，不应适用所谓三个月的期限。因为本溪市人民政府对赔偿主张不作为的处理方式，既不符合受理条件，也没有告知上诉人诉权。根据行政诉讼法规定，不动产案件，最长诉讼时效20年。原审将被上诉人的违法结果让上诉人承担，没有事实和法律依据，当然上诉人的口头主张如不符合赔偿程序，则更谈不上三个月的起诉期限。综上，上诉人的诉讼请求明确，被诉具体行政行为在审查范围，应实体审理。请求撤销原审行政赔偿裁定，改判支持周玉玲诉讼请求。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案原审裁定认为“经本院释明，原告未能向本院说明本溪市人民政府的什么行政行为被确认违法并侵害其合法利益”。其强调的是上诉人未说明何种行政行为被确认违法，并非上诉人上诉所述的“原审法院认定，经释明上诉人未说明何种行政行为违法”。上诉人上诉称“要求确认的是被上诉人拆迁的具体行政行为违法”，但其原审诉讼请求为要求判令本溪市政府进行赔偿，即单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一是具体行政行为已被确认违法，在上诉人主张的本溪市人民政府拆迁行政行为未被确认违法的情况下，上诉人单独提起行政赔偿诉讼，不具备法定的起诉要件。原审对此认定清楚，适用法律亦无不当。
《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。经阅原审调查笔录，上诉人自述其于2012年向本溪市人民政府书面提出过赔偿请求，但本溪市人民政府没有答复。原审认为上诉人本次起诉超过三个月期限，适用法律并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》的上述规定属于特殊规定，上诉人以本溪市人民政府行政行为未告知诉权、不动产案件最长诉讼时效为20年，主张本案不适用起诉期限三个月的规定，其主张不成立。
综上，原审以上诉人本次起诉不符合法定条件、超过起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年五月三日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初566号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：栗传定，男，汉族，1986年6月16日生，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告栗传定物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年3月12日向本院申请撤回对被告栗传定的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 张怡华
二〇一八年三月十二日
书记员 陈驰宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申860号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）奚学开，男，1956年5月10日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告，二审被诉人）如皋市人民政府城北街道办事处，住所地如皋市海阳北路799号时代大厦。
法定代表人赵宏祥，该办事处主任。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）如皋市城北街道杨宗村村民委员会，住所地如皋市城北街道北郊花苑杨宗社区。
负责人陈勇，该村民委员会主任。
再审申请人奚学开因诉如皋市人民政府城北街道办事处（以下简称城北街道办）要求撤销答复书一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终556号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奚学开申请再审称，城北街道办作出的[2016]皋城北依复第6号《政府信息公开答复书》（以下简称《6号答复》）违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等的规定；城北街道办不履行责令如皋市城北街道杨宗村村民委员会（以下简称杨宗村委会）依法公开相关政府信息的法定职责违法。请求本院撤销原审裁定，确认《6号答复》违法，并指令原审法院继续审理本案。
本院经复查认为，原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，奚学开依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向杨宗村委会申请政府信息公开，要求公开从2005年至2015年杨宗村如意湾小区一期、二期、三期被征收土地的总数，补偿款的总数额，以及分配到各小组的数额，农户补偿人数情况的相关信息。由于杨宗村委会并非行政机关，故该村委会不是处理奚学开政府信息公开申请的主体。在此情况下，奚学开要求城北街道办确认杨宗村委会不予答复行为违法，并责令该街道办公开其申请的政府信息缺乏法律依据。收到奚学开的《依法行政申请书》后，城北街道办告知奚学开，村民委员会属基层群众自治组织，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整，其不具有责令该村委会公开政府信息的职责等。因城北街道办作出的该答复未对奚学开的合法权益产生实际影响，原审法院依据上述规定，裁定驳回奚学开的起诉结果正确。
综上，奚学开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回奚学开的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 张松波
审判员 张 静
二〇一八年五月十四日
书记员 张家松
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申860号再审申请人（一审原告，二审上诉人）奚学开，男，1956年5月10日生，汉族，住如皋市。被申请人（一审被告，二审被诉人）如皋市人民政府城北街道办事处，住所地如皋市海阳北路799号时代大厦。法定代表人赵宏祥，该办事处主任。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）如皋市城北街道杨宗村村民委员会，住所地如皋市城北街道北郊花苑杨宗社区。负责人陈勇，该村民委员会主任。再审申请人奚学开因诉如皋市人民政府城北街道办事处（以下简称城北街道办）要求撤销答复书一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终556号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奚学开申请再审称，城北街道办作出的[2016]皋城北依复第6号《政府信息公开答复书》（以下简称《6号答复》）违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等的规定；城北街道办不履行责令如皋市城北街道杨宗村村民委员会（以下简称杨宗村委会）依法公开相关政府信息的法定职责违法。请求本院撤销原审裁定，确认《6号答复》违法，并指令原审法院继续审理本案。本院经复查认为，原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，奚学开依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向杨宗村委会申请政府信息公开，要求公开从2005年至2015年杨宗村如意湾小区一期、二期、三期被征收土地的总数，补偿款的总数额，以及分配到各小组的数额，农户补偿人数情况的相关信息。由于杨宗村委会并非行政机关，故该村委会不是处理奚学开政府信息公开申请的主体。在此情况下，奚学开要求城北街道办确认杨宗村委会不予答复行为违法，并责令该街道办公开其申请的政府信息缺乏法律依据。收到奚学开的《依法行政申请书》后，城北街道办告知奚学开，村民委员会属基层群众自治组织，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整，其不具有责令该村委会公开政府信息的职责等。因城北街道办作出的该答复未对奚学开的合法权益产生实际影响，原审法院依据上述规定，裁定驳回奚学开的起诉结果正确。综上，奚学开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回奚学开的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇一八年五月十四日书记员 张家松
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申709号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张礼周，男，1950年1月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永泰县国土资源局，住所地福建省永泰县樟城镇县府路155号。
法定代表人廖可嵩，局长。
张礼周因诉永泰县国土资源局土地行政决定一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终417号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张礼周向本院申请再审称，原审判决认定申请人占用“井内空闲地”与实际情况不符，该地实际是宅基地。被申请人认定“井内空闲地”提交的现场照片是2016年11日23日拍摄的，车祸发生于2016年4月11日，不能用几个月后的照片证明车祸事故发生之前的事实。原审认定主要事实缺乏证据证明，故请求撤销原一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，申请人的房屋因车祸遭受毁损，其在修建房屋过程中，未经审批擅自占用空闲地建房。被申请人经现场拍照、丈量、核查，确认申请人所占7.5平方米土地不在其所持土地使用权证载明的四至范围内，属违法占地建设。被申请人依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，作出樟国土资改（嵩2016）第019号《责令改正通知书》，责令申请人自行拆除、恢复原貌，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张礼周的再审申请。
审判长 王江凌
审判员 朱志闽
审判员 余鸿鹏
二〇一八年二月七日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初3027号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑高清，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海紫希文化创意有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄晨曦。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海紫希文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。
审判员 杨捷
二〇一八年三月一日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初3027号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑高清，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海紫希文化创意有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄晨曦。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海紫希文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  杨捷二〇一八年三月一日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5616号
原告：王兆松，男，1956年1月30日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：龚磊，男，1979年10月26日出生，汉族，住响水县。
被告：熊洪亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住响水县。
被告：李刚，男，1974年7月1日出生，汉族，住响水县。
原告王兆松与被告龚磊、熊洪亮、李刚、张俊峰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王兆松申请撤回对被告张俊峰的起诉，本院已予以准许。原告王兆松及其委托诉讼代理人陈志佳到庭参加诉讼，被告龚磊、熊洪亮、李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兆松向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还原告借款本金20万元，并承担该款利息84960元（自2015年5月5日至2017年5月4日按月利率17.7‰计算），以后的利息按月利率17.7‰计算至借款还清为止；2.判令被告连带承担逾期还款的违约金（自借款逾期之日起按月利率2.3‰计算至借款还清为止）；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告连带归还原告借款本金16万元，并承担该款利息（自2015年5月5日至借款还清为止按月利率17.7‰计算）。事实和理由：2015年5月5日，被告龚磊向原告借款20万元，双方约定了借款利率、借款期限、违约责任等，并由熊洪亮、李刚等人提供担保。借款到期后，经原告多次催要，担保人张俊峰在诉讼过程中归还了借款本金4万元及相应的利息21000元，余款被告至今未还。
被告龚磊、熊洪亮、李刚未作答辩。
原告王兆松围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年5月5日以龚磊为借款人，熊洪亮、李刚、李龙飞、张俊峰为担保人出具给原告的20万元借条。被告龚磊、熊洪亮、李刚未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2015年5月5日，被告龚磊立据借到原告王兆松20万元，双方约定还款时间为2016年5月4日，借款月利率为17.7‰，如逾期偿还，本人自愿承担违约金（利率的百分之百罚款），同时由熊洪亮、李刚、李龙飞、张俊峰提供保证，保证期限直至借款本息还清为止。借款到期后，借款人及保证人未能向原告王兆松归还借款本息。担保人张俊峰在诉讼过程中归还了借款本金4万元及相应的利息21000元，余款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系各方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原告王兆松与被告熊洪亮、李刚在借条中未明确约定保证方式，保证方式依法应当确定为连带责任保证。被告龚磊未能按约履行还款义务，原告王兆松要求借款人龚磊及保证人熊洪亮、李刚连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人熊洪亮、李刚承担保证责任后，可依法向借款人龚磊或者其他保证人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚磊在本判决生效后15日内偿还原告王兆松借款16万元，并承担该款利息及违约金（其中2016年5月4日前的利息按月利率17.7‰计算为33984元，自2016年5月5日至借款实际还清为止的利息及违约金之和按年利率24%计算）；
二、被告熊洪亮、李刚对上述款项承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告龚磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5574元，公告费560元，由被告龚磊、熊洪亮、李刚负担5280元，原告王兆松负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 王 东
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 琳
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第74号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人邓某某，女，1948年9月25日出生，汉族，文盲，贵州省毕节市人。农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月24日被毕节市七星关区公安局刑事拘留。2014年12月3日毕节市七星关区人民检察院无逮捕必要不批准逮捕。2014年12月4日取保候审。现在家候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员罗俊出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：一、2014年11月5日10时许，被告人邓某某到毕节市第一人民医院看病，因看见医院急诊儿科门诊室里面的病人较多，便临时起意，寻找扒窃目标。后邓某某看见被害人王某某的上衣口袋里有钱，便趁乱将王某某口袋里的现金1,930元盗走。
二、2014年11月23日14时许，被告人邓某某再次来到毕节市第一人民医院急诊儿科，扒窃被害人冯某某包内财物，被巡逻民警抓获。
对上述事实的指控，公诉机关当庭提供了以下经庭审举证、质证的证据。1、被告人邓某某的供述；2、被害人王某某、冯某某的陈述；3、到案经过；4、现场指认记录；5、户籍证明；6、谅解书、收条；7、刑事照片等证据，以此指控被告人邓某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人邓某某定罪科刑。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2014年11月5日10时许，被告人邓某某到毕节市第一人民医院看病，因看见医院急诊儿科门诊室里面的病人较多，便临时起意，寻找扒窃目标。后邓某某看见被害人王某某的上衣口袋里有钱，便趁乱将被害人王某某口袋里的现金1,930元盗走。
二、2014年11月23日14时许，被告人邓某某再次来到毕节市第一人民医院急诊儿科，扒窃被害人冯某某包内财物，被巡逻民警抓获。另查明：案发后被告人邓某某赔偿了被害人冯某某、王某某的经济损失，并取得了二被害人的谅解。
对上述事实的指控，公诉机关当庭提供了以下经庭审举证、质证的证据：1、被告人邓某某的供述；2、被害人王某某、冯某某的陈述；3、到案经过；4、现场指认记录；5、户籍证明；6、谅解书、收条；7、刑事照片等证据，并经当庭质证，予以确认。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1,930元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。应对被告人邓某某予以惩处。被告人邓某某赔偿了被害人的经济损失，并且取得了被害人的谅解，可对被告人邓某某从轻处罚。被告人邓某某在开庭审理过程中，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 书 军
人民陪审员 赵 明 贵
人民陪审员 周 美 仙
二〇一五年四月七日
书 记 员 王小岚（代）
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1800-1号
申请执行人林银星，男，1970年11月4日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人郑长斌，男，1974年3月10日出生，汉族，福建省福州市人。
被执行人杨晖，男，1972年5月9日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福建闽榕投资发展有限公司。
法定代表人林玲云。
申请执行人林银星与被执行人杨晖、福建闽榕投资发展有限公司、郑长斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）融民初字第1702号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款110万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人杨晖、福建闽榕投资发展有限公司、郑长斌纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福清市房地产管理机构查询后本院查封被执行人郑长斌及杨晖名下房产，因郑长斌长期在外，其名下套房系其妻儿唯一住所无法拍卖变现，杨晖名下房产系其与家人同一两层建筑物中的两间房屋，亦无法拍卖变现；（3）本院通过公安布控查找并拘传被执行人郑长斌，但其仅履行5万元还款义务。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）融民初字第1702号民事判决第（一）、（二）项本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林连钦
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1503号
原告：丁绍进，男，汉族，农民，住福建省古田县。
被告：福建省古田县平湖镇南岭村村民委员会。
法定代表人：黄奉送，古田县平湖镇南岭村村民委员会主任，住福建省古田县。
原告丁绍进与被告福建省古田县平湖镇南岭村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告丁绍进到庭参加诉讼，被告福建省古田县平湖镇南岭村村民委员会法定代理人黄奉送经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁绍进向本院提出诉讼请求：请求判令福建省古田县平湖镇南岭村村民委员会偿还工程款16875元。事实和理由：2009年南岭村修建村道，雇请丁绍进的挖掘机为南岭村挖土方107小时30分钟，每小时250元，工程款计26875元。工程完工后，南岭村未付工程款，出具了一张欠条。丁绍进多次催讨，但南岭村委会仍未支付欠款，2015年8月26日南岭村委会又重新出具欠条，并承诺会返还欠款，将欠款收回。之后，南岭村委会返还了10000元之后，不再主动返还欠款。丁绍进于2015年12月21日向法院诉请判令南岭村民委员会返还欠款工程款26875元，经双方协商，南岭村表示能自愿偿还，丁绍进撤回起诉。
古田县平湖镇南岭村村民委员会未作答辩。
丁绍进围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条，证实2009年6月15日平湖镇南岭村村民委员会欠丁绍进挖掘机工程款26875元。经手人为黄道向，证明人为黄奉送。2、收据，证明2015年2月12日南岭村村务监督委员会由黄道向出具的收据欠丁绍进工程款26875元。3、（2015）古民初字第2072号民事裁定书及法律文书生效证明，证明丁绍进曾向法院诉请判令南岭村委员会偿还欠款，后经双方协商，南岭村表示能自愿偿还，丁绍进撤回起诉的相关事实。以上证据来源合法，真实有效，具有关联性，本院予以采信。
根据丁绍进的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年古田县XX镇XX村修建村道，村委会雇请丁绍进挖掘机挖土方共计107小时30分钟，每小时250元，工程款为26875元。XX村出具欠条和收据，之后南岭村委会已返还丁绍进工程款10000元，尚欠16875元。
本院认为，合法的债务受法律保护。古田县平湖镇南岭村村民委员会为修建村道，雇请丁绍进的挖掘机挖土方，工程完工后经结算工程款为26875元，并出具欠条和收据借丁绍进收执。南岭村委会在返还了10000元后，尚欠工程款16875元，未主动返还，有悖诚实信用原则。丁绍进要求古田县平湖镇南岭村村民委员会返还欠款16875元，有事实和法律依据，予以支持。古田县平湖镇南岭村村民委员会法定代表人黄奉送经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建省古田县平湖镇南岭村村民委员会应于在本判决生效之日起十五日内返还欠丁绍进工程款16875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费471元，减半收取计235.5元，由古田县平湖镇南岭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈小川
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈拾妹
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初300号
原告：曹雨珊，女，1988年4月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：吴新港、张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何红英，女，1962年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈智纯，女，1972年6月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告曹雨珊与被告何红英、陈智纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雨珊及其委托诉讼代理人张伟华、被告何红英及其委托诉讼代理人杨裕进到庭参加了诉讼，被告陈智纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雨珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告何红英偿还原告借款本金20万元，利息4.4万元（从2016年12月4日计算至2018年1月3日，扣除已经支付的8000元），后期利息按月利率2%计算至还清之日止；2、被告陈智纯对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2016年12月3日，何红英因经营需要，向原告借款20万元，约定借款月利率4%，由何红英出具了借条，陈智纯自愿提供担保。之后，何红英只向�告支付利息8000元，借款本金及剩余利息未付。原告催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。
被告何红英辩称，答辩人只是此次借款的介绍人，实际借款人是陈智纯，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告陈智纯未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曹雨珊与被告何红英、陈智纯系朋友关系。2016年12月3日，被告何红英向原告出具借据一份，载明：今借到曹雨珊人民币二十万元整。被告陈智纯作为担保人在借据上签名。同日，原告将现金20万元交给被告何红英、陈智纯。之后，被告陈智纯向原告支付利息0.8万元，借款本金未还。原告催讨无着，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何红英向原告借�20万元未还的事实清楚、证据充分，被告何红英应履行还款义务。原告与被告何红英既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告何红英承担借款利息，可从原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，对原告超出此部分的利息请求，本院不予支持。被告陈智纯自愿为何红英向原告借款提供担保，根据法律规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现被告何红英逾期未履行还款义务，被告陈智纯对何红英上述款项偿还应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何红英于本判决生效之日起十日内偿还原告曹雨珊借款20万元及利息（利息自2018年1月12日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算，利息总数扣减被告陈智纯已支付的0.8万元）；
二、被告陈智纯对上述款项偿还承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹雨珊其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2480元，由被告何红英、陈智纯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郭 刚
二○二○一八年四月十二日
书记员 乐济华
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2715号
申请执行人洪永政
被执行人洪月爱。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳汾民初字第00191号，依法向被执行人洪月爱发出执行通知书，责令被执行人洪月爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪月爱未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪月爱(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××02的存款人民币8012.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十一月一日
书记员 徐志燕
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1647号
原告：周国强，女，1954年1月4日出生，汉族，吉首市人，住吉首市。
委托诉讼代理人：全晶，女，1981年7月6日出生，汉族，吉首市人，住址同上，系原告周国强之女。
被告：陈敏，女，1983年5月8日出生，汉族，吉首市人，住吉首市。
原告周国强与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国强的委托诉讼代理人全晶到庭参加诉讼。被告陈敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。事实和理由：2015年2月5日，被告陈敏及其合伙人谷蒋向原告周国强借款本金10万元，约定月利率3分。2015年6月，谷蒋下落不明，2015年6月23日，原告与被告陈敏协商并达成协议，约定被告陈敏于2015年10月起，每月偿还原告借款1万元，直至还清时止。协议签订后，被告陈敏于10月初下落不明。原告多次联系被告未果，故诉如所请。
被告陈敏未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据：借条及银行转款凭证、还款协议进行审查，认为该证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证并作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告陈敏及其合伙人谷蒋向原告周国强借款本金10万元，约定月利率3分。2015年6月，谷蒋下落不明，2015年6月23日，原告与被告陈敏协商并达成协议，约定被告陈敏于2015年10月起，每月偿还原告借款1万元，直至还清时止。协议签订后，被告陈敏于10月初下落不明，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告依约将款项出借给被告，被告应按约定承担还款及支付利息的义务，现被告未偿还借款及支付利息，已构成违约；关于利息的约定，原、被告约定的利息高于法律规定，应依法调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈敏在本判决生效后7日内偿还原告周国强借款本金10万元及利息；（利息按月利率2%计算，从2015年2月6日起计算至还清之日止）
案件受理费2300元，由被告陈敏承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 黄德源
二〇一七年一月十五日
代理书记员 唐晓霞
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初2168号
原告：李殿利，男，1975年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，住所地集贤县。
被告：姚春生，男，1974年5月16日出生，汉族，高中文化，农民，住所地集贤县。
原告李殿利与被告姚春生民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告李殿利到庭参加诉讼，被告姚春生经公告传唤未到庭参加诉讼，也未委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告姚春生偿还给原告李殿利借款本金人民币90000元；2.请求法院依法判令被告姚春生承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。原、被告合伙收粮售出后，被告未按照双方约定给付原告粮款，后因被告做农资生意缺少资金，向原告借用了应给付原告的粮款，并于2016年2月以欠据的形式给原告出具金额为人民币90000元的借款凭证一张，未约定利息，约定给付日期是2016年7月15日前还清借款。到期后，被告未有主动履行给付义务。待原告急需用款，找被告索要借款本金时，被告以暂时无钱给付为由，请求延期给付，未果，且于2016年8月12日携全家离家出走，去向不明，联系不上，至今下落不明。因此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告姚春生因下落不明，经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，也未向法院递交书面答辩意见及其他证据材料。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。原、被告合伙收粮售出后，被告未按照双方约定给付原告粮款，后因被告做农资生意缺少资金，向原告借用了应给付原告的粮款，并于2016年2月以欠据的形式给原告出具金额为人民币90000元的借款凭证一张，未约定利息，约定给付日期是2016年7月15日前还清借款。到期后，被告未有主动履行给付义务。待原告急需用款，找被告索要借款本金时，被告均以暂时无钱给付为由，请求延期给付，未果，且于2016年8月12日携全家离家出走，去向不明，联系不上，至今下落不明。
因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：“一、请求法院依法判令被告姚春生偿还给原告李殿利借款本金人民币90000元；二、请求法院依法判令被告姚春生承担本案的诉讼费用。”
在开庭审理本案时，原告对自己的诉讼主张向法庭提供了：一、2016年2月被告以欠据的形式给原告出具的借款凭证；二、2017年9月14集贤县集贤镇国庆村民委员会出具的证明；三、原告提供的证人郭某当庭作证等证据，经当庭质证，能够证明原告的主张成立。
以上事实的认定，均有起诉状，原告提供的证据及开庭笔录在卷证明，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告姚春生签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。因被告在借款到期后，未有主动向原告履行偿还义务，且被告又于2016年8月12日携全家离家出走，至今下落不明，侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。据此，原告合法的诉讼请求，均应当予以支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条之规定，判决如下：
被告姚春生给付原告李殿利借款本金人民币90000元；此款于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元（原告已预交）、公告费人民币670元均由被告姚春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 宋德富
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 尹跃华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李宇涵
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2055号
原告：魏敬银，男，汉族，农民。
委托代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：王君会，男，汉族，农民。
本院在审理原告魏敬银与被告王君会民间借贷纠纷一案中，原告魏敬银于2015年5月12日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏敬银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏敬银撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 马廷霞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李法强
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1875号
原告：江守良。
被告：王乃省。
被告：姜彩风。
原告江守良与被告王乃省、姜彩风买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。
原告江守良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款50178元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止计算）；2、判令被告承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告为被告供应聚氨酯鞋底，经结算被告尚欠原告货款50178元，后虽经原告多次催要，被告迟迟未予偿还，原告为维护自身合法权益，请求依法判令所请。
本院经审查认为，本案所涉被告经送达不能，无法查找，视为被告不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江守良的起诉。
案件受理费1054元，予以退还给原告江守良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 兰振福
二〇一八年二月十二日
法官助理 于桂平
书 记 员 姜 晴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2035号
原告：刘建峰，男，汉族，1978年3月19日出生，住郑州市。
被告：郑州市玉安联合置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房3号楼2层201室。
法定代表人：高国安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1990年5月20日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：吴雪，女，汉族，1991年2月19日出生，住郑州市中原区。
原告刘建峰与被告郑州市玉安联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘建峰撤诉。
案件受理费减半收取93元，由原告刘建峰负担。
审判员 张 红
二〇一八年四月十一日
书记员 闫德华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19757号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告：中山市西区红城歌舞厅，住所地广东省中山市西区富华道8号兴业大厦二楼。
投资人：林永洪。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告中山市西区红城歌舞厅（下称红城歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼，被告红城歌舞厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协提出诉讼请求，请求判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元。事实及理由：原告是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，可根据著作权人的授权，以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告与音乐作品的权利人签署了音像著作权授权合同，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营的场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的音乐电视作品《一吻天荒》，上述行为违反了《中华人民共和国著作权法》的规定，严重侵犯了原告的权益。
被告红城歌舞厅在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
中国唱片总公司出版、音集协监制发行的出版物《流行歌曲经典》第三辑收录了北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）制作的多部音乐电视，胡歌演唱的音乐电视《一吻天荒》被收录在内。《流行歌曲经典》第三辑的外包装上载明：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，该出版物内页标明上述音乐电视的著作权人为海蝶公司。
音集协系经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，约定海蝶公司将其依法拥有音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，上述权利包括公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；合同有效期为三年，自签订之日起生效，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。2016年10月25日，海蝶公司出具声明，同意上述音像著作权授权合同自动顺延至2019年11月10日。
2017年5月23日，北京市国立公证处作出（2017）京国立内证字第4879号公证书，公证书的主要内容为：2017年4月10日，北京市国立公证处公证员武某公证处工作人员崔子龙与音集协的委托代理人刘志威一起来到位于广东省中山市西区富华道8号标牌标识为“27公馆量版KTV”的处所（位于标识“兴业大厦”的楼宇二层）“310”房间。在武某、崔子龙的现场监督下，刘志威以普通消费者身份进入该房间进行消费及现场取证。首先，公证人员对刘志威携带的摄像设备内存状况进行检查，确认为清空状态。随后，刘志威使用上述摄像设备对在该房间内的点歌系统上所查找、选取、点播的包括涉案歌曲在内的132首歌曲的播放情况进行了摄像。消费结束后，刘志威向该处所支付了相关费用，并现场取得随行付存根、出仓单（编号为2555638、盖有“27公馆KTV收银专用章”）及联系卡片（带“27公馆量版KTV”字样）各一张。公证人员监督了上述点播与录像的全过程。公证取证后，音集协于2017年10月23日提起本案诉讼，其就同一份侵权公证书提起的诉讼共有40件。
经比对，2017年4月10日在红城歌舞厅现场摄录的涉案音乐电视的表演者、词曲、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案音乐电视相同。
另查，红城歌舞厅成立于2012年12月17日，注册资金是10万元，经营场所为广东省中山市富华道8号兴业大厦二楼，经营范围是娱乐场所、食品流通、餐饮服务。
本院认为，涉案的《流行歌曲经典》第三辑的包装上标有出版社版号、著作权人及出版发行人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该专辑内页标示DVD10所载歌曲的著作权人为海蝶公司，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”的规定，海蝶公司对涉案音乐电视享有合法的著作权。音集协作为著作权集体管理组织，其与海蝶公司签订了音像著作权授权合同，该合同真实有效，音集协已经依法取得涉案音乐电视的相关权利，有权在授权期限内以自己的名义提起本案诉讼。
本案中，音集协依法委托公证部门对红城歌舞厅涉嫌侵犯其著作权的行为进行公证取证，公证取证的过程并没有违反法律的规定，红城歌舞厅也无相反证据足以推翻公证书的证据效力，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，本院对北京市国立公证处作出的（2017）京国立内民证字第4879号公证书的内容予以采信。
经比对，红城歌舞厅在其经营场所播放的音乐电视《一吻天荒》与音集协主张权利的音乐电视系相同音乐电视。因音集协明确其主张的系作品的放映权，故前述音乐电视属于著作权法所保护的作品是音集协享有放映权的基本前提。而根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”的规定，具有独创性是法律规定的作品构成要件和认定作品的前提，故判断音乐电视是否属于以类似摄制电影的方法创作的作品的关键在于该音乐电视是否符合独创性的要求。一般而言，电影作品（含类似摄制电影的方法创作的作品）的独创性要求较高，具有电影制片者与电影导演鲜明的个性化的创作特征；在拍摄技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等等。而涉案的音乐电视《一吻天荒》基本没有故事情节，都是电视剧《轩辕剑之天之痕》画面的剪辑，其创造性程度很低,不构成著作权法意义上的作品，而应属于录像制品，音集协以红城歌舞厅侵害了其作品放映权为由，对上述音乐电视主张权利，没有法律依据。由此，音集协对音乐电视《一吻天荒》所提之诉求，本院不予支持。
红城歌舞厅经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第十项和第二款，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、第五条第三项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 严 清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈腊梅
刘家华
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2115号
被执行人邓明。
被执行人李团。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第51号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行邓明、李团罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人邓明、李团的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第51号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2115号
申请执行人叶木发，农民。
被执行人魏俊峰，农民。
本院在执行申请执行人叶木发与被执行人魏俊峰借款合同一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第771号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈春强
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2115号被执行人邓明。被执行人李团。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第51号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行邓明、李团罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人邓明、李团的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第51号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十月十六日书记员  符秋影
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1429号之一
申请执行人陈合惠，女，汉族，1961年9月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人桂友望，男，汉族，1954年6月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人蔡春连，女，汉族，1955年12月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人贾祥金，男，汉族，1962年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人杜宣玉，女，汉族，1963年6月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人桂登锋，男，汉族，1978年1月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人刘华，女，汉族，1980年2月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰桂氏商贸有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城街办工艺新村社区1-3-2号。
被执行人十堰市金龙城房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区柳林路23号。
被执行人十堰维四达商贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区江苏路9号。
本院于2015年4月23日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00447号民事裁定书，查封、冻结被执行人及担保人名下的财产，现双方自愿达成执行和解，对查封、冻结的财产给予解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除（2015）鄂茅箭民二初字第00447号民事裁定书对被执行人十堰市金龙城房地产开发有限公司及担保人刘斌名下的财产查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判长 宋 岗
审判员 �新祥
审判员 罗 军
二〇一八年六月五日
书记员 张 相 俊
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执1429号十堰桂氏商贸有限公司、桂友望、蔡春连、桂登锋、刘华、贾祥金、杜宣玉、十堰市金龙城房地产开发有限公司、十堰维四达商贸有限公司：你们与陈合惠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂03民终1227号民事书已发生法律效力。申请执行人陈合惠于二Ｏ一七年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）支付35万元及利息。（2）案件受理3472元，执行费5150元。开户银行：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰市农行源园支行。账号:17×××77特此通知二〇一七年八月十日
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初709号
原告刘新灵，女，汉族，1968年2月11日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人徐小淦，河南牧野律师事务所律师。
被告新乡市银马基业有限公司，住所地新乡市牧野区中原路179号。
法定代表人张知军，总经理。
委托代理人姬芸生，该公司法务。
原告刘新灵与被告新乡市银马基业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新灵及其委托代理人徐小淦、被告新乡市银马基业有限公司的委托代理人姬芸生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新灵诉称，2011年9月29日，原、被告就被告所开发的位于和平路××××西北角的银马宝利城4层4272号商铺购买事宜进行协商。双方约定：1.原告以131263元价格购买该商铺。2.被告承诺保证原告所购商铺的收益，第一个托管期（1-3年）收益24％即31503元，第二个托管期（4-6年）收益30％即39379元，第三个托管期（7-10年）收益44％即57756元，第四个托管期（11-15年）收益60％即78758元。3.为简化手续，被告直接从购房款131263元中将第一托管期应向原告支付的31503元目标酬金（租金）予以抵扣，故原告应再缴纳99760元。同日，原告即缴纳定金10000元整，被告出具收据。2011年10月4日，原、被告与案外人新乡市嘉美物业管理有限公司签订统一托管协议书，约定原告商铺由该公司托管，被告对目标酬金（租金）承担保证责任。原告当即将房款89760元予以交付，被告出具收据。2015年3月14日，原、被告签订商品房买卖合同，对之前有所约定的购房款131263元予以确定，同时约定，被告应于该商铺交付使用后的360日内办理产权证书，否则，原告可退房，并要求被告承担违约责任。然被告至今仍未将原告的房产权属证书办理妥当，已然违约。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.被告向原告支付132083.2元（购房款131263元、维修基金820.2元）及利息（自起诉之日起以同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）；3.被告向原告支付违约金1312.63元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告新乡市银马基业有限公司辩称，愿与原告协商解决，但是目前经营困难，资金链紧张，在积极招商，希望原告能理解公司难处。商品房买卖合同作为主合同若解除，作为从合同的托管协议也应解除。合同解除时，公司之前给原告返过的租金应从购房款中扣除。
经审理查明，2011年9月29日，原、被告就被告所开发的位于和平路××××西北角的银马宝利城综合楼4层4272号摊位购买事宜进行协商。双方约定：1.原告以131263元价格购买该铺位；2.被告承诺保证原告所购商铺的收益，自2012年1月1日起，第一个托管期（1-3年）收益为31503元，第二个托管期（4-6年）收益为39379元，第三个托管期（7-10年）收益为57756元，第四个托管期（11-15年）收益为78758元；3.为简化手续，被告直接从购房款131263元中将第一托管期应向原告支付的31503元目标酬金（租金）予以抵扣，故原告应缴纳99760元房款。同日，原告向被告交纳10000元购房定金。基于上述约定，2011年10月4日，原告向被告交纳剩余购房款89760元，并与被告及新乡市嘉美物业管理有限公司签订统一托管协议书，约定原告所购铺位由新乡市嘉美物业管理有限公司托管，被告对目标酬金（租金）承担保证责任，合同履行过程中若发生争议，任一方均可向新乡仲裁委员会申请仲裁。2015年3月14日，原、被告签订了商品房买卖合同。对于之前所约定的购房款131263元予以确定，同时约定，被告于该房屋交付使用后的360日内办理产权证书，否则原告可退房。合同签订后，原告缴纳了住房专项维修基金820.2元。现因被告未给原告办理房屋产权登记证书，原告诉至本院。
以上查明的事实有原告提交的商品房买卖合同、计算单、收据、住房专项维修基金票据、统一托管协议书以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同内容履行各自义务。因被告违反合同约定，至今未给原告办理房屋产权登记，原告要求解除商品房买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应予支持。原告要求被告返还购房款131263元（实际交纳99760元、第一返租期的租金31503元抵房款）并支付利息，符合双方合同约定，应予支持。原告要求被告返还住房专项维修基金820.2元并支付违约金1312.63元的请求，不符合双方的合同约定，本院不予支持。被告辩称，托管协议也应解除，因该协议中约定争议解决方式为向新乡仲裁委员会申请仲裁，本案不予处理。被告辩称若合同解除，其给原告返过的租金应从购房款中扣除，因原、被告双方对此并无合同约定，且被告未提出反诉主张权利，故对该辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、自2017年2月7日起解除原告刘新灵与被告新乡市银马基业有限公司2015年3月14日签订的商品房买卖合同；
二、被告新乡市银马基业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘新灵购房款131263元，并支付利息（自2017年2月7日起诉之日起以同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）；
三、驳回原告刘新灵的其他诉讼请求。
如新乡市银马基业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，由新乡市银马基业有限公司负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 龑
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1513号
原告原某，女，1974年5月2日出生，汉族。
被告翟某，男，1972年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告原某与被告翟某离婚纠纷一案过程中，原告原某以双方关系和好为由，于2016年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原某撤回起诉。
诉讼费减半收取为150元，由原告原某负担。
代理审判员 邹永明
二〇一六年八月十三日
书 记 员 张秀红
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初435号之一
解除保全申请人：福建亚伦电子电器科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园，统一社会信用代码913505006115741850。
法定代表人：陈芳林，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。
被申请人：广东风准电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会昌宏路17号首层之2号车间。
法定代表人：张伟恒，董事长。
委托诉讼代理人：胡浩松，广东顺朗律师事务所律师。
担保人：陈芳林，男，1963年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区兴贤路***号。
广东风准电机有限公司与福建亚伦电子电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）闽0504民初435号民事裁定，冻结福建亚伦电子电器科技有限公司在金融机构的存款人民币80万元，期限一年。福建亚伦电子电器科技有限公司于2017年3月7日向本院申请解除上述保全措施。陈芳林自愿以其所有的梅赛德斯-
奔驰WDDNG7GB（车号为闽C010**）小型轿车一辆提供反担保。
本院经审查认为，陈芳林系闽C010**小型轿车所有人。2017年3月3日，经福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司评估，该车于当日评估价值为人民币194.82万元。陈芳林自愿以该车为福建亚伦电子电器科技有限公司解除保全提供反担保，福建亚伦电子电器科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封陈芳林所有的闽C010**梅赛德斯-奔驰WDDNG7GB小型轿车；
二、解除对福建亚伦电子电器科技有限公司在金融机构的存款人民币80万元的冻结。
本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王冬梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 戴宇楠
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初435号
申请人：广东风准电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会昌宏路17号首层之2号车间。
法定代表人：张伟恒，董事长。
委托诉讼代理人：胡浩松，广东顺朗律师事务所律师。
被申请人：福建亚伦电子电器科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园，统一社会信用代码913505006115741850。
法定代表人：陈芳林，董事长。
广东风准电机有限公司与福建亚伦电子电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东风准电机有限公司于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建亚伦电子电器科技有限公司的银行存款人民币80万元进行冻结。申请人广东风准电机有限公司以中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，广东风准电机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建亚伦电子电器科技有限公司在金融机构的存款人民币80万元，期限为1年。（具体以协助冻结存款通知书为准）
案件申请费5000元，由广东风准电机有限公司负担。
本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王冬梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 戴宇楠
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终243号
上诉人（原审原告）赵正军，男，1973年6月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人刘佃春，山东荣法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区市场和质量监督管理局，住所地天津市东丽区先锋路14号。
法定代表人许金来，局长。
原审第三人天津市聚友二手车销售有限公司，住所地天津市东丽区万新街南程林村1排12号。
法定代表人刘梦力，经理。
上诉人赵正军因与被上诉人天津市东丽区市场和质量监督管理局撤销工商登记一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110�初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2015年11月3日被告根据第三人提交的企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、指定或者共同委托代理人证明、营业执照、授权书、公司设立登记申请书、法定代表人信息、财务负责人信息、董事、监事、经理信息和身份证明等材料核准其登记,并将原告赵正军登记为第三人公司的监事。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告将原告登记为第三人公司的监事，系基于被告对第三人公司设立登记申请的许可而登记在相关工商档案材料中。监事信息登记为备案登记，登记申请人认为登记信息和申请信�不一致的，可以提起行政诉讼。本案原告是否具有第三人公司的监事资格，系民事法律关系调整范围。原告请求法院依法判令被告撤销将原告登记为第三人公司监事，不属于人民法院行政案件受案范围，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告赵正军的起诉。案件受理费50元，退还原告赵正军。
上诉人赵正军不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：原审裁定认定事实错误。上诉人在原审中已经陈述，发现自己的身份证被冒用进行公司设立登记后，已经向被上诉人投诉，此时�被上诉人应当意识到其登记行为可能存在瑕疵，并且已经影响到上诉人的权利，但被上诉人不进行自我纠正，其行政行为已经损害了上诉人的合法权益。故上诉人认为本案应属于人民法院行政案件受案范围。
本院认为，本案上诉人要求撤销被上诉人将上诉人注册为原审第三人监事的登记行为。监事登记属于备案登记，如备案申请人或者备案涉及的监事认为登记机关公开的备案信息与申请备案事项内容不一致提起行政诉讼的，人民法院应予受理。备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，应该通过民事途径解决。本案上诉人认可原审第三人申请备案的监事信息与上诉人通过查询获取的登记机关公开的监事备案信息是一致的。本案上诉人要求撤销被诉监事备案登记的理由是上诉人的身份证2015年已经丢失，申请备案登记相关材料上的签字不是本人所签，该争议系上诉人与原审第三人之间对于监事资格的争议，应该通过民事途径解决，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 敬 梅
代理审判员 吕本文代理审判员陈艳
二〇一八年五月九日
书 记 员 赵 一 鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终243号上诉人（原审原告）赵正军，男，1973年6月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人刘佃春，山东荣法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市东丽区市场和质量监督管理局，住所地天津市东丽区先锋路14号。法定代表人许金来，局长。原审第三人天津市聚友二手车销售有限公司，住所地天津市东丽区万新街南程林村1排12号。法定代表人刘梦力，经理。上诉人赵正军因与被上诉人天津市东丽区市场和质量监督管理局撤销工商登记一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110�初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2015年11月3日被告根据第三人提交的企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、指定或者共同委托代理人证明、营业执照、授权书、公司设立登记申请书、法定代表人信息、财务负责人信息、董事、监事、经理信息和身份证明等材料核准其登记,并将原告赵正军登记为第三人公司的监事。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告将原告登记为第三人公司的监事，系基于被告对第三人公司设立登记申请的许可而登记在相关工商档案材料中。监事信息登记为备案登记，登记申请人认为登记信息和申请信�不一致的，可以提起行政诉讼。本案原告是否具有第三人公司的监事资格，系民事法律关系调整范围。原告请求法院依法判令被告撤销将原告登记为第三人公司监事，不属于人民法院行政案件受案范围，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告赵正军的起诉。案件受理费50元，退还原告赵正军。上诉人赵正军不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：原审裁定认定事实错误。上诉人在原审中已经陈述，发现自己的身份证被冒用进行公司设立登记后，已经向被上诉人投诉，此时�被上诉人应当意识到其登记行为可能存在瑕疵，并且已经影响到上诉人的权利，但被上诉人不进行自我纠正，其行政行为已经损害了上诉人的合法权益。故上诉人认为本案应属于人民法院行政案件受案范围。本院认为，本案上诉人要求撤销被上诉人将上诉人注册为原审第三人监事的登记行为。监事登记属于备案登记，如备案申请人或者备案涉及的监事认为登记机关公开的备案信息与申请备案事项内容不一致提起行政诉讼的，人民法院应予受理。备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，应该通过民事途径解决。本案上诉人认可原审第三人申请备案的监事信息与上诉人通过查询获取的登记机关公开的监事备案信息是一致的。本案上诉人要求撤销被诉监事备案登记的理由是上诉人的身份证2015年已经丢失，申请备案登记相关材料上的签字不是本人所签，该争议系上诉人与原审第三人之间对于监事资格的争议，应该通过民事途径解决，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨    敬    梅代理审判员 吕本文代理审判员陈艳二〇一八年五月九日书 记 员 赵    一    鹤
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初337号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月12日14时许，被告人陈某约被害人李某在苍南县龙港镇龙港大道与西三街交叉路口的COCOTIME咖啡店见面，后以借打手机的方式盗走被害人李某的一部金色苹果6手机（价值4089元）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、归案经过、情况说明、价格鉴定意见书、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年9月13日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币4089元，返还被害人李宗平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年三月十八日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18760号
原告：胡雅敏，女，1986年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告：陈芳芳，女，1990年7月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人：姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：毕玉林，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：胡燕平，男，1976年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡雅敏、陈芳芳为与被告胡燕平民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的�托代理人姜世明到庭参加诉讼，被告胡燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《借款协议》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款本金20000元，支付违约金800元（按本金20000元，年利率24%，从2016年11月15日计算至2017年1月14日），承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费2000元；二、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币20000元；
借款期限：2016年10月15日至2016年11月14日；
违约金标准：年利率24%，自2016年11月15日计算至2017年1月14日；
律师代理费：2000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告未依约返还借款，应承担返还借款、支付违约金及原告因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡燕平于本判决生效后十日内返还原告胡雅敏、陈芳芳借款20000元；
二、被告胡燕平于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏、陈芳芳违约金800元（按本金20000元、年利率24%，自2016年11月15日计算至2017年1月14日）；
三、被告胡燕平于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏、陈芳芳因本案诉讼而支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告胡燕平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费370元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二〇一七年二月�日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18760号原告：胡雅敏，女，1986年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告：陈芳芳，女，1990年7月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托代理人：姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人：毕玉林，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：胡燕平，男，1976年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胡雅敏、陈芳芳为与被告胡燕平民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的�托代理人姜世明到庭参加诉讼，被告胡燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告向其出具的《借款协议》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款本金20000元，支付违约金800元（按本金20000元，年利率24%，从2016年11月15日计算至2017年1月14日），承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费2000元；二、被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币20000元；借款期限：2016年10月15日至2016年11月14日；违约金标准：年利率24%，自2016年11月15日计算至2017年1月14日；律师代理费：2000元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告未依约返还借款，应承担返还借款、支付违约金及原告因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡燕平于本判决生效后十日内返还原告胡雅敏、陈芳芳借款20000元；二、被告胡燕平于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏、陈芳芳违约金800元（按本金20000元、年利率24%，自2016年11月15日计算至2017年1月14日）；三、被告胡燕平于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏、陈芳芳因本案诉讼而支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告胡燕平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费370元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二〇一七年二月�日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执13337号
申请执行人沈永豪，男，1950年12月28日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海逸度旅游信息咨询有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人梁汉琴。本院在执行(2016)沪0115民初5691号原告沈永豪诉被告上海逸度旅游信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，查明被执行人上海逸度旅游信息咨询有限公司暂无财产可供执行，申请执行人沈永豪也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初5691号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 顾 悦
审判员 龚德华
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1072号
原告：黄普军，男，1964年7月14日出生汉族，住宁海县。
被告：俞可耀，男，1973年7月27日出生汉族，住宁海县。
原告黄普军与被告俞可耀加工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告黄普军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，同意本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄普军撤回起诉处理。
(本页无正文)
审 判 员 王 翠
二〇一八年一月二十九日
代书记员 葛丽芝
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初1072号原告：黄普军，男，1964年7月14日出生汉族，住宁海县。被告：俞可耀，男，1973年7月27日出生汉族，住宁海县。原告黄普军与被告俞可耀加工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告黄普军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄普军撤回起诉处理。(本页无正文)审 判 员  王 翠二〇一八年一月二十九日代书记员  葛丽芝
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢238号
蔡芸：
申请执行人蔡芸与被执行人孙泽民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3806号法律�书已发生法律效力，申请执行人蔡芸向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙泽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢238号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十四日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2878号
申请执行人苏妹君。
被执行人刘佑才。
被执行人谢红宇。
申请执行人苏妹君申请执行被执行人刘佑才、谢红宇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初774号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人刘佑才、谢红宇至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘佑才、谢红宇存款人民币55000元，或扣留、提取被执行人刘佑才、谢红宇收入人民币55000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 曾 胜
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初177号
原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：汪某，男，1960年8月4日生，汉族，江西省永新县人。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告汪某信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司永新支行向本院申请财产保全，要求对被告汪某价值36000元的财产进行查封或冻结。
本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被告汪某价值36000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈桂平
二〇一八年二月八日
书记员 罗淑华
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢705号
申请执行人李心朝，男，汉族，1949年12月6日出生，住莘县。
被执行人王同景，男，汉族，约37岁，住莘县。
本院在执行李心朝与王同景买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢705号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 强
审判员 蔡木军
审判员 白云山
二〇一七年十一月三十日
书记员 靳永刚
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1783号
原告：谢勋章，男，1964年3月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
委托诉讼代理人：万勇，黄冈市浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，执业证号：4171017090。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调查收集证据，代收法律文书。
被告：浠水国兴建设有限责任公司，地址：浠水经济开发区双桥南路。
法定代表人：郭国勇，经理。
被告：王继明，男，1973年12月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
被告：张欢欢，男，1984年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
原告谢勋章向本院提出诉讼请求，1、依法判决或调处被告立即付清下欠原告工资款75万元及其占用期间的利息；2、由上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年至2012年期间组织召集带领八十多名劳务工在被告浠水国兴建设有限责任公司承包的位于安徽淮北水泥厂和安徽铜陵有色金属公司工地从事劳务，该公司施工期间转包无建筑资质的被告王继明进行施工，被告王继明将施工现场交由被告张欢欢负责。完工后，双方进行了结算除已付部分劳务费，余下欠原告劳务费95万元，2014年3月13日被告张欢欢向原告立有欠据一份，后经原告多次索讨，于2014年下半年被告王继明已偿还原告20万元。所下欠款项无法追讨，迫于无奈，原告只好依靠借款来垫付所带领劳务者的全部劳务工资，至今仍下欠外借巨额本息未还，给原告带来了巨大的经济损失和精神上的压力，原告只好逐年索讨仍无果，为了保护农民工的合法权益，维护原告的合法权利不受侵犯，特向法院起诉，由被告承担占用期间的利息，按月息2%计算至还清之日止，同时由上述被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告在被告浠水国兴建设有限责任公司承包的工地从事劳务，被告国兴建设有限责任公司将工地转包被告王继明进行施工，被告王继明将施工现场交由被告张欢欢负责，被告张欢欢将劳务作业分包给原告，因劳务作业分包是基于建设工程施工合同派出的“合同关系”，从性质上来说属于建设工程施工合同，因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，不属于本院管辖的民事案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送铜陵县人民法院处理。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 熊 晨 霞
人民陪审员 王 又 青
人民陪审员 黄文革二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄 露 露
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初1783号原告：谢勋章，男，1964年3月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，委托诉讼代理人：万勇，黄冈市浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，执业证号：4171017090。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调查收集证据，代收法律文书。被告：浠水国兴建设有限责任公司，地址：浠水经济开发区双桥南路。法定代表人：郭国勇，经理。被告：王继明，男，1973年12月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，被告：张欢欢，男，1984年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，原告谢勋章向本院提出诉讼请求，1、依法判决或调处被告立即付清下欠原告工资款75万元及其占用期间的利息；2、由上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年至2012年期间组织召集带领八十多名劳务工在被告浠水国兴建设有限责任公司承包的位于安徽淮北水泥厂和安徽铜陵有色金属公司工地从事劳务，该公司施工期间转包无建筑资质的被告王继明进行施工，被告王继明将施工现场交由被告张欢欢负责。完工后，双方进行了结算除已付部分劳务费，余下欠原告劳务费95万元，2014年3月13日被告张欢欢向原告立有欠据一份，后经原告多次索讨，于2014年下半年被告王继明已偿还原告20万元。所下欠款项无法追讨，迫于无奈，原告只好依靠借款来垫付所带领劳务者的全部劳务工资，至今仍下欠外借巨额本息未还，给原告带来了巨大的经济损失和精神上的压力，原告只好逐年索讨仍无果，为了保护农民工的合法权益，维护原告的合法权利不受侵犯，特向法院起诉，由被告承担占用期间的利息，按月息2%计算至还清之日止，同时由上述被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告在被告浠水国兴建设有限责任公司承包的工地从事劳务，被告国兴建设有限责任公司将工地转包被告王继明进行施工，被告王继明将施工现场交由被告张欢欢负责，被告张欢欢将劳务作业分包给原告，因劳务作业分包是基于建设工程施工合同派出的“合同关系”，从性质上来说属于建设工程施工合同，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，不属于本院管辖的民事案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送铜陵县人民法院处理。本裁定送达后即生效。审 判 长 熊     晨     霞人民陪审员 王     又     青人民陪审员 黄文革二〇一七年八月三十日书 记 员 黄     露     露
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执780号
申请执行人：杨某
被执行人：苑某
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）冀0903民初103号民事判决书向我院申请执行。该案在执行过程中，已强制执行完毕，此案已结。
执行员 ： 陈 浩
二〇一八年五月十一日
书记员 ：李金良