上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7472号
原告王国全，男，1951年9月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。被告上海万科宝北置业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人周广，总经理。委托代理人孙蔚然，上海市华亭律师事务所律师。原告王国全诉被告上海万科宝北置业有限公司(以下简称万科宝北公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王国全，被告万科宝北公司委托代理人孙蔚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国全诉称，被告万科宝北公司存在违规操作的行为，第一，评估报告没有评估单位的公章；第二，评估结论与实际相差太多，原告在当时口头向动迁办要求修改，但动迁办无人应答，原告只能以书面形式向动迁办主任提出评估报告的计算方法有误，房屋的评估值有误，以及评估报告汇总表中建筑面积与价值认定错误，将有证房当作无证房来计算；第三，被告在动迁协议中安置房屋房源存在错误，在协议的安置房源和结算清单中的安置房源记载不一致。此外，在协议签订前，动迁办应该进行现场丈量，但是动迁办却没有丈量。拆迁协议签订后，原告通过信访形式向动迁部门、镇领导、纪委反映诉求未果。因此原告起诉至法院，要求判令：一、依法撤销原告与被告签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》；二、被告依法另行补偿原告安置面积95.41平方米以及自2008年10月至2009年3月的过渡费人民币(币种下同)148,991.30元、期房搬场费2,854.20元。被告万科宝北公司辩称，一，根据法律规定，撤销合同应该有严格的期限规定，原告王国全已经丧失时效，协议签订至今已经7年多；二，法律规定，存在重大误解可以撤销合同，原告拿到的评估报告也已注明可以在5天内提出复估，原告并未提出。至于原告提出的地址不同，存在4套房屋与5套房屋的争议，只是地号的名称不同而已，可能是动迁部门书写错误，不存在事实上的差错。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王国全系上海市闵行区七宝镇新龙村油古弄57号宅基地房屋的权利人，宅基地使用权证编号为：沪集宅(上七)字第新龙123号。2007年9月17日，上海万科房地产有限公司因七宝镇187号地块配套商品房住宅项目建设取得闵房地拆许字(2007)第82号《房屋拆迁许可证》，被批准对上述房屋所在地块实施拆迁，拆迁期限自2007年9月20日至2008年9月19日。后经批准，拆迁人变更为万科宝北公司。2008年9月18日，经上海市房屋土地资源管理局批准，拆迁期限延长至2009年8月31日止。拆迁补偿方案载明，被拆除房屋的建筑面积认定以政府职能部门批准的合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或建房批准文件的记载为准。拆除未经政府职能部门批准，擅自搭建的建筑物，不计为可进行房屋置换的面积，仅实行适当货币补偿，补偿标准为楼房90元/㎡，平房60元/㎡，简屋30元/㎡。被拆迁人可以选择货币补偿安置，也可以选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换。2008年10月5日，上海仲衡信银房地产评估有限公司对原告王国全名下的上述宅基地房屋作出拆迁估价分户报告单，因原告对该报告单提出异议，评估公司对分户报告单的房屋面积、附属设施进行了部分调整，并将修改后的分户报告单送达原告。2008年10月20日，原告王国全(被拆迁人、签约乙方)与被告万科宝北公司(拆迁人、签约甲方)、上海闵行闵一房屋拆迁有限公司(拆迁人代理人)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》，约定：乙方所有的房屋坐落在新龙村油古弄57号，房屋结构砖混，建筑面积244.15平方米。甲方应当支付乙方货币补偿款计887,619.53元。甲方按规定支付乙方棚舍和其他附属物补偿款124,501元，搬家补助费6,718.20元，设备迁移费8,220元，奖励费128,000元，其他41,688元，过渡费50,107.80元，合计1,246,854.53元。乙方安置房为：①187号地块1幢2号903室；②187号地块1幢2号803室；③187号地块10幢8号901室；④水景书香苑6幢15号903室。补偿安置协议签订当日，原、被告双方还签订了《房屋拆迁补偿安置结算清单》，载明乙方向甲方按价值标准调换产权房屋：1、水景书香苑6幢15号903室；2、187号地块1幢2号903室；3、187号地块1幢2号803室；4、33号地块茗宝花苑10幢8号901室。甲方应向乙方支付差价109,774.41元。签约后，被拆迁房屋交由拆迁人拆除，原告王国全领取了安置房屋和补偿价款。2010年11月23日，原告王国全向闵行区七宝镇人民政府领导反映房屋拆迁补偿安置协议与结算清单中对安置房屋表述不一的问题。闵行区七宝镇人民政府于2011年1月13日向原告答复表示，拆迁补偿安置协议上的“187号地块10幢8号901室”应为结算清单上的“茗宝花苑10幢8号901室”，187号地块上并无此面积、门牌号的房屋，镇动迁办已与闵一公司协调并告知原告可更改协议。若原告对动迁安置存在异议，建议与拆迁人进行协商，协商不能解决的，建议通过法律途径维护合法权益。以上事实，有原告王国全提供的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、拆迁估价分户报告单、房屋拆迁补偿安置方案及操作口径、信访材料，被告万科宝北公司提供的闵房地拆许字(2007)第82号《房屋拆迁许可证》，延长房屋拆迁期限的批复、房屋拆迁管理承诺书等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立，或订立合同时显失公平的当事人有权请求变更或者撤销合同。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或者撤销。本案中，原告王国全与被告万科宝北公司签订的房屋拆迁补偿安置协议系当事人真实意思表示，符合法律规定和动迁政策方案，属合法有效。原告以拆迁评估报告面积认定错误，以及协议约定房源和结算清单所列不一致为由，要求撤销合同，没有事实依据，且于法不符，不能成立。《合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原、被告于2008年10月20日签订拆迁补偿安置协议后，均已履行各自义务，原告亦接受了动迁安置房屋和补偿款项，虽对安置房源等内容提出异议，但并未提出诉讼，即使在七宝镇人民政府2011年的信访答复中明确告知其可通过法律途径维护合法权益后，仍迟至2016年3月提起本案诉讼，要求撤销该补偿协议，显然已经超过法律规定的撤销权行使期限，被告认为原告撤销权超过除斥期间已消灭的抗辩理由，本院予以采纳。综上，原告王国全要求撤销其与被告万科宝北公司签订的房屋拆迁补偿安置协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告王国全的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告王国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐寨华
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。