wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终340号上诉人(原审被告)：中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部，营业场所：浙江省杭州市西湖区杭大路3号黄龙世纪广场C座5楼。统一社会信用代码：91330000142937042F。负责人：何黎春。上诉人(原审被告)：中信证券股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座。统一社会信用代码：914403001017814402。法定代表人：张佑君。被上诉人(原审原告)：毛菊芬，女，汉族，1959年10月19日出生，住浙江省杭州市下城区。上诉人中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部、中信证券股份有限公司因与被上诉人毛菊芬财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初12384号民事裁定，分别向本院提起上诉。中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部上诉称，（一）毛菊芬主张的权利因投资基金产品、签署基金合同产生，与中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部无任何权利义务关系。（二）毛菊芬签署的基金合同约定了仲裁条款，相关争议应提交北京仲裁委员会仲裁。（三）毛菊芬个人从未在中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部处开户，不是中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部的客服、服务对象，与中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部之间不存在任何权利义务关系。（四）毛菊芬一审答辩所称的因甲方（浙江丹鹤资产管理有限公司）对执行《证券公司客户账户开户协议》、《证券交易委托代理协议》发生的争议可向中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部所在地法院提起诉讼，因此法院对毛菊芬对中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部的起诉有管辖权，无事实和法律依据。因毛菊芬并非前述两份协议的签约主体，无权援引二份协议项下的管辖条款。综上，请求撤销原裁定，确认原审法院对本案无管辖权。中信证券股份有限公司上诉称，（一）毛菊芬针对中信证券股份有限公司提出的诉讼请求系因履行《基金合同》产生，按照《基金合同》约定应提交北京仲裁委员会进行仲裁。（二）按照法律法规和基金合同约定，与履行基金合同有关的侵权纠纷仍应受到基金合同仲裁条款的约束。（三）中信证券股份有限公司与中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部不构成必要共同诉讼人，不应同案合并审理，原审法院对于毛菊芬针对中信证券股份有限公司的起诉无管辖权。综上，请求撤销原裁定，驳回起诉；确认原审法院对本案中中信证券股份有限公司与毛菊芬之间的财产损害赔偿纠纷无管辖权，确认毛菊芬对中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部、中信证券股份有限公司的诉讼不构成必要共同诉讼，不应合并审理；毛菊芬与中信证券股份有限公司之间基于《基金合同》产生的争议应适用《基金合同》仲裁条款，由北京仲裁委员会进行仲裁。毛菊芬答辩称，（一）关于中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部、中信证券股份有限公司将本案定性为仅仅与履行《基金合同》有关的争议，该主张是片面错误的，本案实质是基金运行过程中各个主体存在重大过错严重损害毛菊芬的基金财产引发的争议，故毛菊芬提起共同侵权之诉既符合事实，也符合法律规定。（二）关于本案法律关系的定性，本案是基金运行中各个主体未尽职责和过错行为相结合导致的共同侵权行为，是必要共同诉讼，是不可拆分之诉。（三）虽然毛菊芬与中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部没有签订相关合同，但中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部作为证券经纪服务商，是具有独立法律地位的主体，毛菊芬因基金受损向中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部提出侵权之诉是完全符合法律规定的。（四）《基金合同》中约定的仲裁条款不适用本案，更不适用侵权纠纷，不具有排除原审法院管辖的效力。本案是因各个主体共同侵权形成的不可拆分之诉，中信证券股份有限公司的侵权行为不能拆分审理，且客观上，由原审法院处理本案，更有利于查明事实和案件处理。（五）中信证券股份有限公司存在双重身份，一个是基金的托管人，另一个是证券营业部的总公司。退一步而言，即使中信证券股份有限公司受仲裁条款约束，但毛菊芬有权单独起诉中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部，假设证券营业部侵权成立，中信证券股份有限公司仍要为其营业部承担责任。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，中信证券股份有限公司提交的其与毛菊芬、浙江丹鹤资产管理有限公司签订的《基金合同》第二十三条约定“对于因本案合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。不愿或者不能通过协商、调解解决的，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在北京市。”该仲裁条款内容明确，依据该条款，与因《基金合同》发生的或与其有关的争议均应通过仲裁方式解决。现毛菊芬以中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部、中信证券股份有限公司未披露基金净值、未将基金净值持续跌破警戒线和止损线的实际情况通知到毛菊芬，同时也没有采取必要措施限制基金账户的操作及基金的划拨以防止损失扩大等为由，诉请判令二被告共同赔偿经济损失，须审查中信证券股份有限公司的行为是否涉嫌违反案涉《基金合同》第十一条基金的投资、第八项预警平仓机制、第二十条信息披露等约定的合同义务，故毛菊芬主张中信证券股份有限公司存在侵权行为，系执行《基金合同》而产生的争议，与《基金合同》具有密切关联性，本案属于因履行《基金合同》引起的侵权纠纷，毛菊芬提起诉讼时增列了未签订仲裁协议的其他被告，亦不影响有仲裁协议的原被告之间的纠纷适用仲裁协议，由此，人民法院对案涉纠纷不享有管辖权。至于本案是否属于必要共同诉讼，不属于管辖权异议审查的范围。综上，中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部、中信证券股份有限公司的相关上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初12384号民事裁定；二、驳回毛菊芬的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 蕾审 判 员  危 薇审 判 员  徐毅翀二〇一八年四月××日法官助理  茹 愿书 记 员  翁文杰?*MERGEFORMAT?1?
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11325号
上诉人（原审原告）：北京硕川汽车销售服务有限公司，住所地北京市密云区密云镇滨阳新村路口。
法定代表人王海漪，经理。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁庆方，男，1974年11月12日出生。
上诉人北京硕川汽车销售服务有限公司因与被上诉人宁庆方名誉权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京硕川汽车销售服务有限公司于2016年10月11日申请撤回上诉。
本院认为，北京硕川汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京硕川汽车销售服务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由北京硕川汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万丽丽
审 判 员 张清波
代理审判员 周艳雯
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卢园园
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14935号
原告：何斌，男，1974年11月10日出生，辽宁省沈阳市大东区××居民，现住北京市昌平区，身份号码×××。
被告王焕华，女，1980年2月6日出生，北京市朝阳区××居民（集体户），身份号码×××。
委托诉讼代理人：高析（王焕华之夫），1973年9月23日出生，汉族，北京市海淀区××居民，身份号码×××。
被告：广州市宁骏物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区马坡镇，统一社会信用代码×××。
负责人：罗庆，总经理。
委托诉讼代理人：田丹，男，1981年3月10日出生，汉族，广州市宁骏物业管理有限公司北京分公司职员，住单位宿舍，身份号码×××。
被告：北京合景房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李建明，总经理。
委托诉讼代理人：孟慧玲，女，1977年1月5日出生，汉族，北京合景房地产开发有限公司职员，住该单位宿舍，身份号码×××。
原告何斌与被告王焕华、广州市宁骏物业管理有限公司北京分公司（以下简称宁骏物业公司）、北京合景房地产开发有限公司（以下简称合景开发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年9月15日第一次开庭原告何斌、被告王焕华的委托诉讼代理人高析、被告宁骏物业公司委托诉讼代理人田丹、被告合景开发公司委托诉讼代理人孟慧玲到庭参加诉讼，2017年12月18日第二次开庭，原告何斌、被告宁骏物业公司委托诉讼代理人田丹、被告合景开发公司委托诉讼代理人孟慧玲到庭参加诉讼,被告王焕华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告王焕华配合被告宁骏物业公司，将位于北京市顺义区××镇××区××号楼××单元××室房门打开，将漏水部位修理好，墙壁损失恢复原状；2.请求判令因修理房屋产生的一切费用由三被告承担；3.判令被告赔偿原告因此次漏水导致的家具、家电（壁纸、抽油烟机）损失20000元；4.判令被告赔偿原告误工费3000元；5.案件受理费由被�承担。事实和理由：原告与被告王焕华为上下楼邻居，原告居住703号，被告王焕华居住803号。2017年6月19日，原告屋顶开始漏水，导致原告房屋屋顶、墙壁、家具均被水浸泡。经被告宁骏物业公司检查，系被告王焕华家室内漏水造成，经物业公司协商，被告王焕华不给开门，无法维修。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告王焕华辩称：被告王焕华在得知漏水后，多次委托他人积极协助物业公司开门检查。被告的房屋自购买后一直未进行装修和改造，也未居住使用。所以水管漏水应由被告宁骏物业公司和合景开发公司承担责任。原告的损失无法证明是漏水所致，财产损失无有效发票，且数额过高，误工费没有工资证明减少收入。故原告诉讼请求于法无据。故不同意原告诉讼请求。
被告宁骏物业公司辩称：原告起诉案由与事实不符，原告起诉案由为财产损害赔偿，而原告与宁骏物业公司之间系物业服务合同关系，请求法院驳回原告起诉。此外，被告宁骏物业公司已经积极、充分的履行了物业管理职责，原告起诉所主张的财产损害系被告王焕华家漏水所致，与宁骏物业公司没有任何关系,故不同意原告诉讼请求。
被告合景开发公司辩称：合景开发公司未对原告财产实施过任何损害行为，被告王焕华已于2015年6月18日办理收房手续，在验收时没有任何质量问题。2017年6月17日所发生的漏水事件系在被告王焕华办理收房手续后发生的，与被告合景开发公司没有关系。故原告诉讼请求缺乏有效的证据证明，不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告何斌与被告王焕华同系北京市顺义区××号院××号楼业主，原告何斌居住在该12号楼2单元703�，被告王焕华系该××号楼××单元××号业主。被告王焕华于2015年6月18日与被告合景开发公司办理房屋入住交接单。2017年6月19日，原告发现自家厨房房顶吊顶及配电箱处漏水，后原告联系被告宁骏物业公司，宁骏物业公司多次联系被告王焕华，直到2017年6月21日，被告王焕华才委托单位同事到其房屋处打开房门，原告及宁骏物业公司得以进入被告王焕华家中检查，发现被告王焕华家厨房水管堵丝漏水。宁骏物业公司将漏水处维修并将被告王焕华家内水阀门关闭。被告王焕华家中漏水造成原告房屋装修、橱柜、地板及配电箱损坏。审理中，原告申请对因漏水造成的损失进行评估，经摇号确定，北京市国宏信价格评估有限公司对原告何斌因漏水造成的损失进行评估，2017年11月20日，北京市国宏信价格评估有限公司出具评估报告，原告何斌房屋因水淹造成的损失为6937元。原告何斌为此支付鉴定费4000元。本案审理中，原告何斌变更诉讼请求，要求被告赔偿房屋维修及物品损失6937元、鉴定费4000元、租房损失12000元、交通费1000元、误工费1500元，共计25437元，其余诉讼请求表示放弃。
上述事实，有原告何斌提供的《房屋所有权证》一份、被告宁骏物业公司提供的短信记录、通话记录、催告函、照片、被告合景开发公司提供的房屋交接单、北京市国宏信价格评估有限公司出具的评估报告一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王焕华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。被告王焕华所有的北京市顺义区××号院××号楼××号房屋厨房水管漏水事实清楚，被告王焕华应积极配合宁骏物业公司予以修复，而被告王焕华在漏水情况发生后数日才委托他人打开房门，由物业公司查看修理，被告王焕华家水管漏水，导致其楼下居住的703号业主即原告何斌家被淹，部分装修及财产损坏。对此被告王焕华应当承担全部责任。对因此给原告何斌造成的损失被告王焕华应当按评估报告数额承担赔偿责任。原告何斌要求被告宁骏物业公司及合景开发公司承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，对其请求本院不予支持。被告王焕华辩解其房屋一直未居住使用和装修改造，水管漏水应由被告宁骏物业公司和被告合景开发公司承担责任的意见，缺乏事实依据和法律依据，对其辩解本院不予采信。原告何斌要求被告赔偿租房费12000元、交通费1000元、误工费1500元，证据不足，对其请求本院不予支持。原告放弃部分诉讼请求，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王焕华赔偿原告何斌房屋维修及物品损失共计六千九百三十七元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告何斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十六元，由原告何斌负担三百八十六元（已交纳），被告王焕华负担五十元，于判决生效之日起七日内交纳。鉴定费四千元，由被告王焕华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖承生
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 周茉莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭金波
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初464号
原告：瑞昌市佳和物业服务有限责任公司。
法定代表人：赵相雄，公司经理。
委托诉讼代理人：孙文海，男，1950年8月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系瑞昌市心怡园小区物业管理负责人。
被告：夏修主，男，1976年8月30日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司诉被告夏修主物业服务合同纠纷一案中,原告因与被告已自行和解而于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司自己负担。
审判员 罗立平
二〇一八年四月三日
书记员 吴 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6939号
原告：朱登基，男，1992年7月3日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：胡延可，男，1980年2月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告朱登基诉被告胡延可民间借贷纠纷一案中，原告朱登基经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱登基撤诉处理。
审判员 臧东亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初6939号原告：朱登基，男，1992年7月3日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：胡延可，男，1980年2月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告朱登基诉被告胡延可民间借贷纠纷一案中，原告朱登基经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱登基撤诉处理。审判员  臧东亮二〇一七年十二月十九日书记员  韩颖斐
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1011号
原告：张立媛，女，满族，1990年1月5日生，住黑龙江省大庆市。
被告：刘笑非，男，汉族，1990年3月15日生，住吉林市龙潭区。
第三人：吉林市青城房地产经纪有限公司湘潭分公司，住所地：吉林市龙潭区。
负责人：杜文婧。
本院在审理原告张立媛诉被告刘笑非、第三人吉林市青城房地产经纪有限公司湘潭分公司买卖合同纠纷一案中，原告张立媛与被告刘笑非已自行达成和解，本案诉争房屋已经在房产权属登记部门办理房屋权属转移登记手续。现原告张立媛不预交诉讼费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 冰
二〇一八年五月二十八日
书记员 关格格
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初1011号原告：张立媛，女，满族，1990年1月5日生，住黑龙江省大庆市。被告：刘笑非，男，汉族，1990年3月15日生，住吉林市龙潭区。第三人：吉林市青城房地产经纪有限公司湘潭分公司，住所地：吉林市龙潭区。负责人：杜文婧。本院在审理原告张立媛诉被告刘笑非、第三人吉林市青城房地产经纪有限公司湘潭分公司买卖合同纠纷一案中，原告张立媛与被告刘笑非已自行达成和解，本案诉争房屋已经在房产权属登记部门办理房屋权属转移登记手续。现原告张立媛不预交诉讼费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 冰二〇一八年五月二十八日书记员 关格格
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2398号
原告：肖楚平，男，1951年10月14日出生，汉族，黄冈市人，自由职业，现住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：苏建新，男，1967年8月4日出生，汉族，团风县人，建筑承包户，现住黄冈市黄州区，
被告：苏震杰，男，1991年8月12日出生，汉族，团风县人，建筑承包户，现住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告肖楚平与被告苏建新、苏震杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖楚平委托诉讼代理人占才礼、孙楚火，被告苏震杰委托诉讼代理人王楼到庭参加诉讼，被告苏建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏建新、苏震杰立即偿还原告借款本金30万元，并支付占用借款利息（30万元为本金，从2016年2月7日按年利率6%计算至借款本金偿付之日止）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年2月6日，被告苏建新、苏震杰在外承包建筑工程急需资金周转，向原告肖楚平借款30万元，被告苏建新、苏震杰出具“今借到肖楚平人民币叁拾万元整（300000）”的借条交原告收执，两被告口头承诺的还款期限届满，原告多次找两被告催要借款本金及利息未果。
被告苏震杰辩称：2016年2月6日并没有借款事实发生，只有借条，没有转款记录。
被告苏建新未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.原、被告身份证复印件。证明原、被告主体适格。
2.借条1张。证明被告苏建新、苏震杰向原告借款30万元。
被告苏震杰对原告提交的证据1无异议。对证据2有异议，只有借条，借条是被告写的，但没有银行汇款记录。
本庭对原告提交的证据1认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。对证据2认为根据被告出具的借条及被告苏建新以其妻子汪福荣登记的手机号码向原告发送短信内容相结合，足以证明二被告向原告借款、且由原告支付借款给二被告的事实，对其证明目的，依法予以采信。
被告苏建新未提交反驳证据。
被告苏震杰为反驳原告诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.转账凭证。证明原告与被告苏建新之前有过借款，双方没有结算清楚。
2.离婚证。证明被告苏建新与汪福荣已离婚。
原告对被告苏震杰提交的证据1认为是之前发生的，是被告的家庭成员发信息给原告告知经济困难要求给一定的时间，苏震杰没有收款是正常的，原告把钱给其父亲了，不可能一人给一半，两被告是共同借款。对证据2认为没有起诉汪福荣。
本庭对被告提交的证据1.2认为虽然真实，但与本案无关。
被告苏建新未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本案在审理过程中，依据原告申请，本院依法调取证据如下：
1.户籍登记证明。内容为：户主：苏建新，妻：汪福荣，长子：苏震杰，次子：苏文杰，孙子：苏逸宸。
2.号码为181××××3111机主资料信息。内容为：该号码在2017年1月至2017年8月20日期间的用户名称为汪福荣，于2017年8月20日办理过户业务，由汪福荣过户给苏文杰，并于2017年8月21日办理拆机。
原告对本院调取的证据1.2无异议。
被告苏震杰对本院调取的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为被告苏建新与汪福荣已离婚。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：原告肖楚平与被告苏建新系熟人关系。双方多次发生经济往来。2016年2月6日，被告苏建新在外承包建筑工程急需资金周转，被告苏建新、苏震杰共同向原告借款30万元，并出具借条1张交原告收执，内容为：借条“今借到肖楚平人民币叁拾万元整.￥300000.00元.苏建新.苏震杰2016.2.6”。后原告多次向被告催讨借款，被告苏建新以登记在其妻汪福荣名下号码为181××××3111电话分别于2017年5月9日、2017年5月22日向原告发送短信承诺回钱偿还原告，后被告未还款，原告遂具状诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款有二被告共同出具的借条及被告苏建新以其前妻汪福荣登记的号码向原告承诺尽快还款的短信在卷佐证，足以证明二被告向原告借款的事实，双方债权债务关系明确合法，本院予以确认。原告按约支付了借款，二被告未偿还借款依法应承担相应的民事责任。故原告主张二被告偿还借款及承担占用资金利息的请求，依法予以支持。但占用资金的利息依法应自原告主张之日起按年利率6%计算。被告苏震杰辩称没有借款事实发生，但未提交其他证据佐证，且与本案查明事实不符，其辩称理由证据不足，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、限被告苏建新、苏震杰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告肖楚平借款本金30万元，并支付借款利息（以30万元为本金自2017年11月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告肖楚平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，保全费2270元，合计5170元由被告苏建新、苏震杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
二〇一八年二月十一日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初2398号原告：肖楚平，男，1951年10月14日出生，汉族，黄冈市人，自由职业，现住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：苏建新，男，1967年8月4日出生，汉族，团风县人，建筑承包户，现住黄冈市黄州区，被告：苏震杰，男，1991年8月12日出生，汉族，团风县人，建筑承包户，现住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告肖楚平与被告苏建新、苏震杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖楚平委托诉讼代理人占才礼、孙楚火，被告苏震杰委托诉讼代理人王楼到庭参加诉讼，被告苏建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏建新、苏震杰立即偿还原告借款本金30万元，并支付占用借款利息（30万元为本金，从2016年2月7日按年利率6%计算至借款本金偿付之日止）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年2月6日，被告苏建新、苏震杰在外承包建筑工程急需资金周转，向原告肖楚平借款30万元，被告苏建新、苏震杰出具“今借到肖楚平人民币叁拾万元整（300000）”的借条交原告收执，两被告口头承诺的还款期限届满，原告多次找两被告催要借款本金及利息未果。被告苏震杰辩称：2016年2月6日并没有借款事实发生，只有借条，没有转款记录。被告苏建新未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件。证明原、被告主体适格。2.借条1张。证明被告苏建新、苏震杰向原告借款30万元。被告苏震杰对原告提交的证据1无异议。对证据2有异议，只有借条，借条是被告写的，但没有银行汇款记录。本庭对原告提交的证据1认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。对证据2认为根据被告出具的借条及被告苏建新以其妻子汪福荣登记的手机号码向原告发送短信内容相结合，足以证明二被告向原告借款、且由原告支付借款给二被告的事实，对其证明目的，依法予以采信。被告苏建新未提交反驳证据。被告苏震杰为反驳原告诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.转账凭证。证明原告与被告苏建新之前有过借款，双方没有结算清楚。2.离婚证。证明被告苏建新与汪福荣已离婚。原告对被告苏震杰提交的证据1认为是之前发生的，是被告的家庭成员发信息给原告告知经济困难要求给一定的时间，苏震杰没有收款是正常的，原告把钱给其父亲了，不可能一人给一半，两被告是共同借款。对证据2认为没有起诉汪福荣。本庭对被告提交的证据1.2认为虽然真实，但与本案无关。被告苏建新未到庭质证，亦未提交反驳证据。本案在审理过程中，依据原告申请，本院依法调取证据如下：1.户籍登记证明。内容为：户主：苏建新，妻：汪福荣，长子：苏震杰，次子：苏文杰，孙子：苏逸宸。2.号码为181××××3111机主资料信息。内容为：该号码在2017年1月至2017年8月20日期间的用户名称为汪福荣，于2017年8月20日办理过户业务，由汪福荣过户给苏文杰，并于2017年8月21日办理拆机。原告对本院调取的证据1.2无异议。被告苏震杰对本院调取的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为被告苏建新与汪福荣已离婚。经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：原告肖楚平与被告苏建新系熟人关系。双方多次发生经济往来。2016年2月6日，被告苏建新在外承包建筑工程急需资金周转，被告苏建新、苏震杰共同向原告借款30万元，并出具借条1张交原告收执，内容为：借条“今借到肖楚平人民币叁拾万元整.￥300000.00元.苏建新.苏震杰2016.2.6”。后原告多次向被告催讨借款，被告苏建新以登记在其妻汪福荣名下号码为181××××3111电话分别于2017年5月9日、2017年5月22日向原告发送短信承诺回钱偿还原告，后被告未还款，原告遂具状诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款有二被告共同出具的借条及被告苏建新以其前妻汪福荣登记的号码向原告承诺尽快还款的短信在卷佐证，足以证明二被告向原告借款的事实，双方债权债务关系明确合法，本院予以确认。原告按约支付了借款，二被告未偿还借款依法应承担相应的民事责任。故原告主张二被告偿还借款及承担占用资金利息的请求，依法予以支持。但占用资金的利息依法应自原告主张之日起按年利率6%计算。被告苏震杰辩称没有借款事实发生，但未提交其他证据佐证，且与本案查明事实不符，其辩称理由证据不足，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、限被告苏建新、苏震杰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告肖楚平借款本金30万元，并支付借款利息（以30万元为本金自2017年11月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告肖楚平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，保全费2270元，合计5170元由被告苏建新、苏震杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 杨    威二〇一八年二月十一日法官助理 罗  玉  梅书 记 员 罗玉梅（兼）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民终100号
上诉人（原审被告）：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄。
法定代表人：孙中海，总经理
委托诉讼代理人:陈昕，上海文勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
上诉人石家庄友曼网络科技有限公司（简称友曼公司）因与被上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北�知识产权法院（2016）京73民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，友曼公司与游戏天堂公司自愿达成调解协议，故友曼公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，友曼公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石家庄友曼网络科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由上诉人石家庄友曼网络科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 蒋 强
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 宋 爽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3653号
原告：李文浩，男。
委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。
被告：公磊，男。
原告李文浩与被告公磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文浩的委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告公磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款25000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告从原告处借款40000元。后被告归还15000元，余款经原告多次催要，被告拖付至今。
公磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，公磊因资金周转向李文浩借款40000元，并出具借条一份，内容为：“今欠李文浩人民币肆万元整（￥40000.00）公磊2015（年）3（月）4（日）”。2017年年初，被告给付原告15000元。余款25000元经原告多次催要，被告拖付至今。原告诉至本院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告公磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告的陈述及提供的证据，可以认定原告与被告公磊之间形成民间借贷关系，原告请求被告公磊偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告未作约定，利息可自原告起诉之日起按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告公磊于本判决生效后十日内付还原告李文浩借款本金25000元及利息（利息自2017年6月23日起按照年利率6%计算至借款履行完毕之日止）；
二、驳回原告李文浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告公磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 冯俊华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张晓静
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初298号
原告：宋显军，男，1970年4月1日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：王鸣超，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
诉讼代表人：四川蓥峰实业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：叶家易，系四川蓥峰实业有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。
原告宋显军与被告四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因本系列案件当事人人数众多，故本院于2018年2月7日公开开庭对本系列9案进行了合并审理。原告宋显军及委托诉讼代理人王鸣超、被告蓥峰公司的委托诉讼代理人叶家易、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋显军向本院提出诉讼请求：1.要求确认蓥峰公司尚欠宋显军2016年7月至2016年11月工资共计12000元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：宋显军于2010年11月进入蓥峰公司蓥华穿心店厂区工作，蓥峰公司自2010年为宋显军缴纳社会保险费。宋显军与蓥峰公司签订了劳动合同。2016年7月开始，蓥峰公司将宋显军列为“富余”人员，按蓥峰公司统一安排每月上班6天。蓥峰公司不支付工资，仅缴纳社会保险费。2016年11月30日，蓥峰公司向宋显军出具解除劳动合同证明，但蓥峰公司拒不支付拖欠的工资。宋显军向什邡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：什邡仲裁委）申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。宋显军为保护其合法权益，诉至法院。
蓥峰公司辩称，蓥峰公司与宋显军已就解除劳动合同补偿事宜达成协议，且双方已实际履行，不存在任何劳动争议。
本院经审理认定事实如下：宋显军自2010年进入蓥峰公司工作。2016年7月，蓥峰公司将宋显军列为“待岗人员”，每月上班6天，蓥峰公司只为其缴纳社会保险费，没有发放相应的工资。2016年11月25日，宋显军与蓥峰公司订立解除劳动合同协议，双方约定：1.蓥峰公司为宋显军缴纳社保至2016年11月30日止，双方解除劳动合同；2.蓥峰公司按照2159.95元/月、6.5月共计14039.69元支付宋显军经济补偿金；3.此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项。宋显军在协议上签名并按照约定领取了经济补偿金。2017年8月28日，什邡市人民法院裁定受理蓥峰公司破产清算申请。2018年2月5日，宋显军向什邡仲裁委申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。
本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案立案时，本院已裁定受理蓥峰公司破产申请，宋显军有权要求确认其债权，本案案由应变更为职工破产债权确认纠纷。
对当事人双方争议的蓥峰公司与宋显军签署的解除劳动合同协议是否已对其2016年7月至2016年11月待岗工资进行处理问题，本院审查认为：2016年7月至2016年11月期间，宋显军按照蓥峰公司安排待岗，蓥峰公司不仅应当为宋显军缴纳社会保险费，还应当支付宋显军不低于最低工资标准的待岗工资1380元/月。2016年11月，宋显军与蓥峰签署的解除劳动合同协议，其中第三条为“此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。同时本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项”，因此，即使蓥峰公司支付的经济补偿金中并未包含宋显军待岗期间工资，但宋显军在协议上签字的行为，也是自身权衡利弊后作出的决定。协议中具体列明了工资、休息休假、补偿、加班等费用已结清，且协议载明“双方在劳动关系期间的各项权利义务已全部结清，不存在任何劳动争议事项”，表明双方就解除劳动合同经济补偿金的数额达成的共识应为终局性解决方案。宋显军亦在此后按照协议领取了经济补偿金。宋显军与蓥峰公司均应全面遵守协议约定，而不能选择性地仅认可对自身有利的条款。
从现有证据分析，无法得出蓥峰公司与宋显军在订立协议过程中存在欺诈、胁迫或重大误解、显失公平等可能导致协议无效或被撤销的情形，故双方订立的解除劳动合同协议有效，该解除协议应视为宋显军对自己权利的自由处分，不违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，宋显军认为自己“系被胁迫签署解除协议、该解除协议系对劳动合同的变更且免除了被告的责任故依法无效”的辩解意见与事实及法律规定不符，本院不予采信。故宋显军要求确认蓥峰公司拖欠其待岗工资的诉讼请求，本院不予支持。
同时，应特别指出，在民事活动中，除却受欺诈、胁迫等特殊情形，如果行为人对自己签字确认的书面材料都作出有悖常理或超出对方合理预见的解释，长此以往，无助于诚信社会建设，纠纷的终局解决亦无法实现，故从维护诚信原则出发，本院亦不支持宋显军的诉讼请求。
综上所述，宋显军的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋显军的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告宋显军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘激光
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪 靖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更773号
罪犯苏海港，男，1978年7月1日出生，江苏省赣榆县人，汉族，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年12月8日江苏省连云港市中级人民法院作出(2010)连刑初字第0028号刑事附带民事判决，以罪犯苏海港犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币伍万捌千柒百零贰元贰角（在侦查阶段已交纳人民币14000元，余款人民币44702.2元已交至法院）。2011年5月31日江苏省高级人民法院作出（2011）苏刑三复字第0015号刑事裁定，核准江苏省连云港市中级人民法院作出(2010)连刑初字第0028号以故意杀人罪判处罪犯苏海港犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2011年7月28日交付执行。2013年9月18日经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年12月17日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2015年12月17日起至2034年9月16日止），剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯苏海港的改造表现予以全面考核后认为，罪犯苏海港在服刑期间认罪悔罪，能认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯苏海港在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯苏海港的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯苏海港在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏海港的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2034年1月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初1189号
原告：姚花苗，女，汉族，1972年2月19日出生，住陕西省汉阴县。
原告：郝道洋，男，汉族，1995年9月20日，住陕西省汉阴县，
原告：郝某1，女，汉族，2001年3月12日出生，住陕西省汉阴县。
原告：谭兴凤，女，汉族，1943年12月1日出生，住陕西省汉阴县。
以上原告共同委托诉讼代理人：姚云（姚花苗的亲兄），男，汉族，1972年5月11日出生，住陕西省汉阴县。
被告：彭心亮，男，汉族，1972年7月13日出生，户籍地湖南省龙山县。
被告：彭键，男，汉族，1996年11月18日出生，户籍地湖南省龙山县。
原告姚花苗、郝道洋、郝某1、谭兴凤与被告彭心亮、彭键生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
本案在审理过程中，与本案被害人郝某2相关联的刑事案件尚在侦查、审理过程中，未生效的判决。
本院经审查认为，本案必须以被害人郝某2相关联的刑事案件的生效判决为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 陈培鸿
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 陈 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初2066号
原告：李小莉，女，1973年11月10日生，汉族，住西安市周至县，农民。
委托代理人：刘硕，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告：张浩，男，1985年出生，汉族，住西安市周至县，农民。
原告李小莉诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李小莉的委托代理人刘硕到庭参加诉讼，被告张浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告李小莉向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告归还原告借款3万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年因被告做生意急需用钱，从原告处借人民币三万元整，答应一个星期归还，并写有借条。后来原告多次催要，被告一直推托。无奈，原告诉至法院，请求依法判决。
被告张浩未出庭亦未进行答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做树苗生意于2014年5月1日从原告处借走现金30000元，当日被告向原告出具借条一份。借条载明：“今借现金30000元正张浩2014.5.1”。后经原告多次催要，至今未归还。
本院认为，原、被告之间借款合�成立并生效，且不违反法律的强制性规定，受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告亦应遵循契约精神，依法履行还款义务。故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效后十日内归还原告李小莉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预交），由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 平鹤鸣
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第110号
原告毋艳红，女，1970年10月11日出生，汉族。
被告李飞，男，1989年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告毋艳红与被告李飞民间借贷纠纷一案中，原告毋艳红于2015年6月23日向本院申请撤诉，称其与被告协商解决。
本院认为，原告毋艳红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毋艳红撤回起诉。
本案诉讼费866元，减半收取为433元，由原告毋艳红承担。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 李 艳
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马文慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7019号
原告：刘霞斌，男，1976年1月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：金建红，男，1976年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：韩德英，女，1985年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。
原告刘霞斌与被告金建红、韩德英民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告金建红、韩德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘霞斌起诉称：2015年1月30日，被告金建红因生意需要向原告借款20万元，并出具借条一份，双方约定借款期间利息据银行同期贷款利率的四倍计算，并约定借款期间为2015年1月30日至2015年2月27日。原告于借款签订之日即通过银行转账的方式交付借款20万元。借款到期后，被告金建红以各种理由拒绝还款，至今分文未付。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告韩德英以担保人身份为该笔借款提供担保，应视为夫妻共同债务。现诉至法院请求：1、判令被告金建红、韩德英立即归还借款20万元；2、判令被告金建红、韩德英支付原告利息79170元（暂从2015年1月30日计算至2017年4月27日利息，按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算，并按照月息上述标准实际计算至归还之日止）；3、判令被告金建红、韩德英承担本案诉讼费用。
原告刘霞斌为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借条及借款担保人责任材料各一份，用以证明被告金建红向原告借款，并由被告韩德英提供担保的事实；
2、结婚登记审查处理表（盖章打印件）、证明各一份，用以证明案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实；
3、浙江省农村信用社业务凭证（盖章打印件）一份，用以证明原告将借款汇入被告金建红账户的事实；
被告金建红、韩德英未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告刘霞斌提供的证据，本院在向被告金建红、韩德英送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议；经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告主张的事实相一致。
另查明，被告金建红、韩德英于2013年9月10日登记结婚。
本院认为，原告与被告金建红之间的民间借贷关系合法有效，被告金建红未按约归还全部借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。但原告利息计算有误，2015年1月30日至2017年4月27日之间的利息本院调整为79073元。该债务发生于被告金建红、韩德英夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明该借款系被告金建红的个人债务，应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告金建红、韩德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建红、韩德英于本判决生效后十日内归还原告刘霞斌借款200000元；
二、被告金建红、韩德英支付原告刘霞斌利息79073元（按年利率4.35%的四倍计算，自2015年1月30日起暂计算至2017年4月27日止；自2017年4月28日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率4.35%的四倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘霞斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2744元，由原告刘霞斌负担2元，由被告金建红、韩德英负担2742元。
原告刘霞斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金建红、韩德英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年六月八日
书 记 员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7019号原告：刘霞斌，男，1976年1月18日出生，汉族，住浙江省常山县。委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。被告：金建红，男，1976年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：韩德英，女，1985年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。原告刘霞斌与被告金建红、韩德英民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告金建红、韩德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告刘霞斌起诉称：2015年1月30日，被告金建红因生意需要向原告借款20万元，并出具借条一份，双方约定借款期间利息据银行同期贷款利率的四倍计算，并约定借款期间为2015年1月30日至2015年2月27日。原告于借款签订之日即通过银行转账的方式交付借款20万元。借款到期后，被告金建红以各种理由拒绝还款，至今分文未付。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告韩德英以担保人身份为该笔借款提供担保，应视为夫妻共同债务。现诉至法院请求：1、判令被告金建红、韩德英立即归还借款20万元；2、判令被告金建红、韩德英支付原告利息79170元（暂从2015年1月30日计算至2017年4月27日利息，按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算，并按照月息上述标准实际计算至归还之日止）；3、判令被告金建红、韩德英承担本案诉讼费用。原告刘霞斌为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条及借款担保人责任材料各一份，用以证明被告金建红向原告借款，并由被告韩德英提供担保的事实；2、结婚登记审查处理表（盖章打印件）、证明各一份，用以证明案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实；3、浙江省农村信用社业务凭证（盖章打印件）一份，用以证明原告将借款汇入被告金建红账户的事实；被告金建红、韩德英未作答辩，亦未向本院提供证据材料。原告刘霞斌提供的证据，本院在向被告金建红、韩德英送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议；经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告主张的事实相一致。另查明，被告金建红、韩德英于2013年9月10日登记结婚。本院认为，原告与被告金建红之间的民间借贷关系合法有效，被告金建红未按约归还全部借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。但原告利息计算有误，2015年1月30日至2017年4月27日之间的利息本院调整为79073元。该债务发生于被告金建红、韩德英夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明该借款系被告金建红的个人债务，应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告金建红、韩德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金建红、韩德英于本判决生效后十日内归还原告刘霞斌借款200000元；二、被告金建红、韩德英支付原告刘霞斌利息79073元（按年利率4.35%的四倍计算，自2015年1月30日起暂计算至2017年4月27日止；自2017年4月28日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率4.35%的四倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告刘霞斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2744元，由原告刘霞斌负担2元，由被告金建红、韩德英负担2742元。原告刘霞斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金建红、韩德英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年六月八日书 记 员 沈海华?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更616号
罪犯刘文深，男，1987年8月25日出生于重庆市开县，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）鄂黄石中刑初字第00012号刑事判决：被告人刘文深犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告刘文深及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2013年3月18日作出(2012)鄂刑二终字第00078号刑事判决：被告人刘文深犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元（未缴纳）；对被告人刘文深限制减刑。判决发生法律效力后，于2013年12月26日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯刘文深在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，累计获得二次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯刘文深在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，并获得2014年第三、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘文深在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘文深的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 夏远亮
审判员 张 军
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更616号
罪犯刘文深，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）鄂黄石中刑初字第00012号刑事判决：被告人刘文深犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告刘文深及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2013年3月18日作出（2012）鄂刑二终字第00078号刑事判决：被告人刘文深犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元（未缴纳）；对被告人刘文深限制减刑。判决发生法律效力后，于2013年12月26日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯刘文深在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，累计获得二次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯刘文深在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，并获得2014年第三、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘文深在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘文深的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 夏远亮
审判员 张 军
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3134号
申请执行人：张坤朋，男，汉族，住单县。
委托代理人：张敦亮，胶州市。
被执行人：青岛安富润宏玻璃有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：周波，董事长。
被执行人：周波，男，汉族，住胶州市。
申请执行人张坤朋与被执行人青岛安富润宏玻璃有限公司、周波侵权纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2015）胶民初字第5643号民事判决书已立案执行，执行标的额1613736.35元。2017年12月11日到胶州市不动产登记中心查询青岛安富润宏玻璃有限公司无房产和土地。2018年1月4日从胶州市胶东街道办事处扣青岛安富润宏玻璃有限公司、周波拆迁款472779元，从中国银行胶州支行扣划周波银行存款12900，合计485679元，扣执行费18537元，发放案款467142元，周波已判刑。网络查询无银行存款，现因被执行人无其它财产可供执行，立案已满三个月，被执行人已限制高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执3134号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05509号
上诉人（原审被告）刘月生，男，1962年11月4日出生。
被上诉人（原审原告）韩金永，男，1954年4月10日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
上诉人刘月生因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第02324号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘月生于2015年5月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘月生申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘月生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由刘月生负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由刘月生负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘梦辰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1560号
原告：肖是良，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。
主要负责人：梁佳明，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。
委托诉讼代理人：梁秋娟，公司员工。
被告：陈海燕，女，1990年8月20日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄健炽，男，1971年4月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告肖是良与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）、陈海燕、黄健炽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖是良、被告人保中山分公司委托诉讼代理人蔡柳青、被告陈海燕、被告黄健炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖是良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈海�、黄健炽赔偿肖是良医药费1982.20元，后续治疗及营养费2800元，车辆维修费1900元，误工费2000元，衣服、袜子、头盔、雨衣损毁及交通费1000元，共计9682.20元；2.请求法院判令人保中山分公司在保险责任范围内对上述费用承担连带赔偿责任。事实与理由：陈海燕于2016年6月16日中午12时18分驾驶粤Ｔ×××××号小型客车行驶至中山××城南××路时，追尾碰撞由肖是良驾驶并正常行驶的粤Ｔ×××××号两轮摩托车，造成肖是良全身多处软组织受伤，衣服、裤子、雨衣、头盔及车辆损毁。中山市公安局交通警察支队城区大队作出交通事故认定书认定陈海燕承担本次事故全部责任。黄健炽是粤Ｔ×××××号小型轿车的车主，应与陈海燕负同等责任。
人保中山分公司辩称：1.确认粤Ｔ×××××号小型轿车在我司购买了交强险及100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.对肖是良诉求的各项费用意见如下：①医疗费，应按医疗费单据计算，但需要提供用药清单及病历本予以佐证；②外出购买药品的费用，因为无法核实与本案相关，不予确认；③后续治疗费及营养费，因为肖是良伤情比较轻微，同时治疗部门没有注明继续治疗及加强营养，故该两项费用不予确认；④车辆维修费，按维修发票计算无异议；⑤误工费，计算标准不予确认，按照医院证明肖是良需休息7天，同时其没有提供相应工作证明及收入证明予以佐证，只同意中山平均工资计算；⑥衣物雨衣损失，因为事故认定书中没有注明财产损失，也没有相应财产损失评估报告予以佐证，不予确认；⑦交通费诉求过高，也没有提供交通票据予以佐证，且其只是发生了一次门诊治疗，所以我司同意交通费按20元计算。
陈海燕辩称：事故后，我开车载肖是良去医院检查，并为其垫付医疗费1600元，医疗费发票在肖是良手中，依法应该予以扣减。
黄健炽辩称：本人只是粤Ｔ×××××号小型轿车的登记车主，事故发生时本人没有在现场，对情况不了解，请求法院依法公正判决。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日12时18分，陈海燕驾驶粤Ｔ×××××号小型客车与肖是良驾驶的粤Ｔ×××××号两轮摩托车于中山××城南××路发生碰撞，造成肖是良受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队作出交通事故认定书认定陈海燕承担事故全部责任。事故造成肖是良全身多处皮肤软组织挫伤等，肖是良在中山市人民医院门诊治疗，共花医疗费1926.60元。中山市人民医院于2016年6月16日出具疾病证明书，建议肖是良休息7天。
肖是良驾驶的粤Ｔ×××××号二轮摩托车在事故中受损，肖是良提供了中国人民财产保险股份有限公司�动车辆损失情况确认书及中山市石岐区大信摩托车维修行出具的维修费发票，证明该车产生维修费1900元。肖是良还当庭出示事故时穿的T恤及裤子（有损坏）证明事故导致衣物受损。
诉讼中，陈海燕称于肖是良入医院门诊检查时以现金形式支付医疗费1600元，但肖是良予以否认。
另查明：陈海燕驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车属黄健炽所有，黄健炽在人保中山分公司购买了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定陈海燕承担事故全部责任、肖是良不承担责任，本院予以确认。
人保中山分公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险附加不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先应由人保中山分公司在交强险责任限额内向肖是良承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由人保中山分公司按照100%责任（因陈海燕在事故中承担全部责任，由其承担100%的民事责任）在商业三者险责任限额内承担，仍有不足部分，由陈海燕承担。黄健炽在本次事故中无过错，依法不需承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对肖是良的损失及各被告应承担的赔偿数额作如下确认：
1.医疗费1926.60元（按票据计算）。
2.误工费722.71元。关于误工标准，因肖是良无提供发生事故前的工资收入证明等予以佐证，故本院酌情按照2017年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算；关于误工时间，根据中山市人民医院出具的疾病证明书，证明肖是�需休息7天。故误工费为37684.30元/年÷365天×7天=722.71元。
3.交通费100元（根据肖是良受伤及将门诊治疗情况酌情认定）。
4.粤Ｔ×××××号二轮摩托车维修费1900元（按照中国人民财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书及中山市石岐区大信摩托车维修行出具的维修费发票确定的金额计算）。
5.衣物损失200元。肖是良当庭提供受损的T恤及裤子，本院予以认可，由于未提供衣物价值的依据，本院酌情确定损失200元。对于其他物品损失，由于未提供证据佐证，本院不予认可。
上述5项合计4849.31元，未超交强险及商业三者险责任限额，均由人保中山分公司承担。陈海燕及黄健炽无需向肖是良支付赔偿款。
肖是良要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于肖是良要求被告赔偿�续治疗及营养费，因其受伤较轻，也没有提供医疗机构出具的其需要后续治疗及补充营养的证明，故该两项诉求本院不予支持。关于陈海燕称其为肖是良垫付医疗费1600元，因其没有提供证据予以佐证，且肖是良予以否认，故本院不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告肖是良交通事故损失4849.31元；
二、驳回原告肖是良其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖是良负担12元（原告肖是良已预交25元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担13元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告肖是良）。
本判决为终审判决。
审判员 陈武晓
二〇一八年三月二十二日
书记员 汤红梅
邹阳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1336号
罪犯李新良。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2013年11月28日作出（2013）岳刑初字第261号刑事判决，以被告人李新良犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年9月21日起至2018年3月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李新良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李新良确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李新良在执行期间确有悔�表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李新良减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初590号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托诉讼代理人：刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：阿日斯楞图，男，1977年7月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：陈林，男，1983年1月13日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：额尔定张嘎，女，1983年1月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：乌云娜木日，女，1990年10月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：额尔定生布尔，男，1979年6月24日出生，蒙古族，牧民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现羁押于杭锦旗看守所。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告阿日斯楞图、陈林、额尔定张嘎、乌云娜木日、额尔定生布尔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告杭锦旗农村信用合作联社于2018年5月8日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社因自行协商解决此事，而申请撤回对本案的起诉，属于对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2058元，减半收取计1029元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
审判员 王存柱
二〇一八年五月八日
书记员 闫 贝
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21946号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，该行行长。
委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。
委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。
被告：梁春浦，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告平安银行股份有限公司中山分行与被告梁春浦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告平安银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。
审判员 刘敏娟
二〇一七年十二月四日
书记员 余海玲
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3040号
申请执行人倪秀萍，女，1954年10月10日出生。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人倪秀萍与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院（2016）闽0181民初2194号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人倪秀萍的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初1318号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人程某某，男，1990年4月20日出生，汉族，江西省星子县人，大学文化，个体开网店，户籍地江西省星子县，现住浙江省。因本案于2017年11月13日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月16日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]1289号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈杰出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2017年10月25日凌晨，被告人程某某与胡某等人在桐乡市某KTV饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿桐乡市濮院镇某路由北向南行驶，途经桐乡市叉口处时与李某某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，被告人程某某当场逃逸。因被告人程某某的车牌掉落在事故现场，执勤民警据此信息于当天上午在程某某住处将其查获并带至濮院交警中队对其进行呼气式酒精测试，结果为65毫克/100毫升，后民警依法将被告人程某某带至桐乡市第四人民医院抽取其血液样本封存后送检。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人程某某血液中的乙醇含量85毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人程某某承担事故全部责任。被告人程某某已赔偿对方车损53000元。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人程某某的刑事责任。被告人程某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人程某某在庭审中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故现场勘验检查笔录、图及照片、交通事故认定书、收款凭证、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、监控视频、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；被告人程某某驾驶机动车发生交通事故并逃逸，酌情从重处罚；被告人程某某已赔偿对方相关车损，酌情从轻处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押4日，折抵刑期4日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一八年一月五日
书记员 蒋峰凤
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初931号
原告：郎丰岗，男，1991年10月25日出生，汉族，居民，现住山东省潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：邹平长友物流有限公司，住所地：山东省邹平县孙镇霍坡村。
法定代表人：孙常友，该公司董事长
委托诉讼代理人:信长祥，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
原告郎丰岗与被告邹平长友物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎丰岗的委托诉讼代理人唐言、被告邹平长友物流有限公司的委托诉讼代理人信长祥、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人渠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎丰岗向本院提出诉讼请求为:1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费3053.91元、误工费13680元、护理费1929元、营养费1200元、交通费200元、住院伙食补助费60元、鉴定费2200元，共计22322.91元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日21时44分许，李永驾驶鲁Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车（牵引鲁MJ5**挂号牌重型厢式半挂车）沿省道805由东向西行驶于李平驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车（车载郎丰岗、刘浩）相撞，造成两车损坏，郎丰岗、李平、刘浩受伤。该事故经坊子交警大队认定，李永承担事故的主要责任，李平承担事故的次要责任，郎丰岗、刘浩无责任。其中，李永驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。
被告邹平长友物流有限公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，李永系我公司职工，事故发生时系其履行职务过程中，我方车辆在保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由我公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，对事故发生事实无异议，等原告举证后再进行理赔，鉴定费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围。
本院经审理，当事人双方对以下事实及证据无异议，本院予以确认。
1、2016年6月2日21时44分许，李永驾驶鲁Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车（牵引鲁MJ5**挂号牌重型厢式半挂车）沿省道805由东向西行驶于李平驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车（车载郎丰岗、刘浩）相撞，造成两车损坏，郎丰岗、李平、刘浩受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具鲁公交认字【2016】00189号道路交通事故认定书，认定李永承担事故的主要责任，李平承担事故的次要责任，郎丰岗、刘浩无责任。
2、鲁Ｍ×××××号牌半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。鲁MJ5**挂号牌重型厢式半挂车在被告保险公司投保了商业三者险，商业三者险保额500000元，投保不计免赔率险。
3、鲁Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车（牵引鲁MJ5**挂号牌重型厢式半挂车）所有人为被告邹平长友物流有限公司，驾驶人李平系其公司职工，事故发生时系履行职务行为中。
4、被告对原告主张的护理费1929元、营养费1200元、住院伙食补助费60元、鉴定费2200元无异议，本院直接予以确认。
在本案的审理过程中，当事人双方对以下证据及事实有异议，本院认定如下：
1、原告提交门诊病历、门诊票据、住院病历、住院票据及费用清单，并据此主张其医疗费3053.91元。被告对此有异议，但无证据反驳，本院对被告异议不予采信。
2、原告提供身份证、营业执照复印件、误工证明、事故前三个月工资表及司法鉴定意见书，并据此主张误工费13680元。被告对此有异议，认为以上证据无法证明原告与单位存在事实劳动关系，但未提供证据反驳，本院认为原告主张于法有据，并予以确认。
3、原告主张交通费200元，无证据提供，本院酌情支持100元。
综上，原告郎丰岗因本次交通事故造成的合理损失共计22222.91元。
因鲁Ｍ×××××号牌车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告郎丰岗的以上损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险医疗费用赔偿范围内承担医疗费3053.91元、营养费1200元、住院伙食补助费60元，在死亡伤残限额内承担误工费13680元、护理费1929元、交通费100元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司共应在交强险范围内赔偿原告郎丰岗的各项损失共计20022.91元。
原告郎丰岗的剩余损失：鉴定费2200元。因本次事故发生在机动车之间，由驾驶人李永的雇主被告邹平长友物流有限公司承担70%为宜，计款1540元。因鲁MJ5**挂号牌车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔率险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的以上损失，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。被告保险公司主张鉴定费等间接损失不属于其赔偿范围，且肇事挂车在驾驶过程中存在超载现象，在理赔时有10%的免赔率，但其未在法定时间提供商业险保单及保险条款，对其该项主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险范围内赔偿原告郎丰岗因本次交通事故造成的各项损失共计20022.91元；
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告郎丰岗其他损失共计1540元；
三、驳回原告郎丰岗的其他诉讼请求；
上述第一、二项的款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告郎丰岗负担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王宏志
二〇一七年九月二十六日
法官助理 孙 萱
书 记 员 李 倩
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执433号
申请执行人李思彤，女，汉族。
被执行人和�国，男，汉族。
申请执行人李思彤与被执行人和建国民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李思彤于2018年3月14日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人成金龙给付申请执行人李思彤执行款151500元，并承担案件受理费1740元、执行费2173元。
本案在执行过程中，申请执行人李思彤与被执行人和建国协商后自愿达成如下执行和解协议：
一、被执行人和建国当庭给付申请执行人李思彤执行款5000元，剩余执行款146500元，被执行人和建国分别于2018年8月1日前给付30000元、2018年12月30日前给付50000元、2019年6月1日前给付66500元，以上协议中�双方约定1﹪月利息。
二、执行款2173元由被执行人和建国承担。
达成上述协议后，申请执行人李思彤主动撤销了对被执行人和建国的执行申请。
本院认为，申请执行人李思彤主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐文学
二〇一八年五月四日
书记员 李 军
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执异18号
异议人（案外人）：沈海燕，女，1983年12月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ松，男，1982年12月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路160号。
负责人：颜欢，该支行行长。
被执行人：王登亚，男，1965年3月8日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
被执行人：安长梅，女，1965年9月26日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
在本院执行中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下简称农行射阳支行）与王登平、安长梅金融借款合同纠纷一案中，异议人沈海燕对本院执行其承租的位于射阳县虹亚新城13号楼101室门市不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
农行射阳支行与王登平、安长梅实现担保物权纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）射商特字第00005号民事裁定：一、准予对王登亚、安长梅所有的位于射阳县城虹亚新城9幢106室的房屋（房屋所有权证号为：射房权证合城字第××号，他项权证号为：射房他证合城字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；农行射阳支行对变价后所得价款，在贷款本金310160.10元及利息6036.17元，并自2014年10月13日起至偿清之日止，以310160.10元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%的执行利率支付利息，并以每月未归还本金为基数，按照执行利率上浮50%支付罚息，以每月未归还利息为基数，按照执行利率上浮50%支付复利的范围内，在不超过抵押登记的36.5万元范围内优先受偿。二、准予对王登亚、安长梅所有的位于射阳县城虹亚新城13幢101、102门市（房屋所有权证号为：射房权证合城字第××号、第××号，他项权证号为：射房他证合城字第××号、第20121713号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；农行射阳支行对变价后所得价款，在贷款本金941963.36元及利息27854.48元，并自2014年9月24日起至偿清之日止，以941963.36元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的执行利率支付利息，并以每月未归还本金为基数，按照执行利率上浮50%支付罚息，以每月未归还利息为基数，按照执行利率上浮50%支付复利的范围内，在不超过抵押登记的120万元范围内优先受偿；三、由王登亚、安长梅承担案件受理费16374元。
因王登亚、安长梅未履行生效法律文书确定的义务，农行射阳支行向本院申请执行，本院于2016年05月27日立案受理，案号为（2016）苏0924执1949号。
沈海燕称，要求确认对承租的位于射阳县虹亚新城13号楼101室门市享有优先承租权和优先购买权，确认对其承租的房屋享有装璜、经营权,并停止执行。事实和理由：我已经承租了位于射阳县虹亚新城13号楼101室门市，对该门市如拍卖买受人要优先出租给我，在拍卖时我享有优先购买权。
农行射阳支行称，法院强制执行不存在错误，请求继续执行。
王登亚、安长梅未陈述意见。
查明：2012年8月16日，王登亚、安长梅与农行射阳支行对射阳县虹亚新城13号楼101室门市（射房权证合城字第××号）办理了抵押登记，债权数额为55.8万元。
2015年5月23日，沈海燕与王登亚签订门面出租合同，承租了射阳县虹亚新城13号楼101室门市。
本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。上述规定，明确了案外人向执行法院提出执行异议，必须是对执行标的主张权利。本院尚未拍卖位于射阳县虹亚新城13号楼101室门市，沈海燕主张的优先承租权和购买权，并确认对其承租的房屋享有装璜、经营权，不是阻却人民法院的强制执行，不符合案外人执行异议受理条件，应予驳回。同时，沈海燕提供的与王登亚签订房屋租赁合同的时间发生于设定抵押权之后。根据物权法第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。沈海燕系涉案房产的租赁权人，依法也不得对抗申请执行人农行射阳支行，其所提异议不能产生排除执行的效果，故其异议请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回沈海燕的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘高良
人民陪审员 程新涛
人民陪审员 王建明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
文书内容江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执异18号异议人（案外人）：沈海燕，女，1983年12月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：ＸＸ松，男，1982年12月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路160号。负责人：颜欢，该支行行长。被执行人：王登亚，男，1965年3月8日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：安长梅，女，1965年9月26日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。在本院执行中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下简称农行射阳支行）与王登平、安长梅金融借款合同纠纷一案中，异议人沈海燕对本院执行其承租的位于射阳县虹亚新城13号楼101室门市不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。农行射阳支行与王登平、安长梅实现担保物权纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）射商特字第00005号民事裁定：一、准予对王登亚、安长梅所有的位于射阳县城虹亚新城9幢106室的房屋（房屋所有权证号为：射房权证合城字第××号，他项权证号为：射房他证合城字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；农行射阳支行对变价后所得价款，在贷款本金310160.10元及利息6036.17元，并自2014年10月13日起至偿清之日止，以310160.10元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%的执行利率支付利息，并以每月未归还本金为基数，按照执行利率上浮50%支付罚息，以每月未归还利息为基数，按照执行利率上浮50%支付复利的范围内，在不超过抵押登记的36.5万元范围内优先受偿。二、准予对王登亚、安长梅所有的位于射阳县城虹亚新城13幢101、102门市（房屋所有权证号为：射房权证合城字第××号、第××号，他项权证号为：射房他证合城字第××号、第20121713号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；农行射阳支行对变价后所得价款，在贷款本金941963.36元及利息27854.48元，并自2014年9月24日起至偿清之日止，以941963.36元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的执行利率支付利息，并以每月未归还本金为基数，按照执行利率上浮50%支付罚息，以每月未归还利息为基数，按照执行利率上浮50%支付复利的范围内，在不超过抵押登记的120万元范围内优先受偿；三、由王登亚、安长梅承担案件受理费16374元。因王登亚、安长梅未履行生效法律文书确定的义务，农行射阳支行向本院申请执行，本院于2016年05月27日立案受理，案号为（2016）苏0924执1949号。沈海燕称，要求确认对承租的位于射阳县虹亚新城13号楼101室门市享有优先承租权和优先购买权，确认对其承租的房屋享有装璜、经营权,并停止执行。事实和理由：我已经承租了位于射阳县虹亚新城13号楼101室门市，对该门市如拍卖买受人要优先出租给我，在拍卖时我享有优先购买权。农行射阳支行称，法院强制执行不存在错误，请求继续执行。王登亚、安长梅未陈述意见。查明：2012年8月16日，王登亚、安长梅与农行射阳支行对射阳县虹亚新城13号楼101室门市（射房权证合城字第××号）办理了抵押登记，债权数额为55.8万元。2015年5月23日，沈海燕与王登亚签订门面出租合同，承租了射阳县虹亚新城13号楼101室门市。本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。上述规定，明确了案外人向执行法院提出执行异议，必须是对执行标的主张权利。本院尚未拍卖位于射阳县虹亚新城13号楼101室门市，沈海燕主张的优先承租权和购买权，并确认对其承租的房屋享有装璜、经营权，不是阻却人民法院的强制执行，不符合案外人执行异议受理条件，应予驳回。同时，沈海燕提供的与王登亚签订房屋租赁合同的时间发生于设定抵押权之后。根据物权法第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。沈海燕系涉案房产的租赁权人，依法也不得对抗申请执行人农行射阳支行，其所提异议不能产生排除执行的效果，故其异议请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回沈海燕的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘高良人民陪审员  程新涛人民陪审员  王建明二〇一八年三月二十六日书 记 员  徐晓鸣附录法律条文1.中华人民共和国民事诉讼法       第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3340号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
被执行人：何亚玲，女，1982年3月26日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：张剑飞，男，1983年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐艳，女，1982年8月15日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初7189号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内向申请执行人支付透支本金198616.08元及利息（案判决书计算）、受理费5144元、执行费3744元及迟延履行利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张剑飞名下的车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车一辆；
二、查封被执行人徐艳名下的车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车一辆；
三、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十一月一日
代书记员 赵 晖
浙江省兰溪市人民法院
执行裁定书
（2017）浙0781执3340号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
被执行人：何亚玲，女，1982年3月26日出生，汉族，住义乌市城西街道五星村五里塘，身份证号：330725198203264523。
被执行人：张剑飞，男，1983年11月25日出生，汉族，住兰溪市游埠镇下王村下王136号，身份证号：330719198311251116。
被执行人：徐艳，女，1982年8月15日出生，汉族，住兰溪市永昌街道下孟塘村下孟塘304号，身份证号：33071919820815182X。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初7189号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内向申请执行人支付透支本金198616.08元及利息（案判决书计算）、受理费5144元、执行费3744元及迟延履行利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张剑飞名下的车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车一辆；
二、查封被执行人徐艳名下的车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车一辆；
三、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员伍俊鸿
二〇一七年十一月一日
代书记员赵晖
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2327执277号
申请执行人：起嘉骏，男，2012年9月7日生，彝族，学龄前儿童。
被执行人：永仁县永定镇乍石村委会。
法定代表人起洪友，男，1988年6月15日生，彝族，初中文化，该村委会主任。
本院在执行起嘉骏与永仁县永定镇乍石村委会健康权纠纷一案，（2015）永民初字第575号民事调解书确定：原告起嘉骏的经济损失合计为63264.53元，由被告永仁县永定镇乍石村委会赔偿25305元，2016年2月1日前支付10000元，现10000元已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
原告起嘉骏的经济10000元，由被告永仁县永定镇乍石村委会赔偿，现10000元已执行到位。现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：盛永禄
二〇一八年五月二十四日
书记员 ：何美霖
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执280号
申请执行人刘瑞生，男，1955年9月2日生，汉族，住本市铜山区。
被执行人ＸＸ，男，1963年2月5日生，汉族，住本市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）苏0311民初2231号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告应偿还原告欠款本金32万元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。
执行过程中，申请执行人现书�申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2231号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 平
执行员 沈志刚
执行员 黄 景
二〇一八年六月二十二日
书记员 蒋白杨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6073号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：冯有军，男，汉族，1995年12月18日出生，住广西横县。
关于本院刑事审判庭移送执行冯有军非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初字105号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人冯有军抢劫罪，�处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因被执行人冯有军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人冯有军发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索�，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6073号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：冯有军，男，汉族，1995年12月18日出生，住广西横县。关于本院刑事审判庭移送执行冯有军非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初字105号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人冯有军抢劫罪，�处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因被执行人冯有军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人冯有军发出限制消费令。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索�，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  邓志敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9906号
原告：王某，女，1947年10月11日生，汉族，住天津市武清区。
被告：孙某1，女，1972年3月27日生，汉族，住天津市武清区。
被告：孙某2，女，1977年3月21日生，汉族，住天津市武清区。
被告：李某，女，1972年10月19日生，汉族，住天津市武清区。
被告：孙某3，女，1996年10月11日生，汉族，住天津市武清区。
原告王某与被告孙某1、孙某2、李某、孙某3继承纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某1、孙某2到庭参加了诉讼。被告李某、孙某3经传票传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于天津市武清区黄花店镇晏庄村四区22号平房五间原告王某享有八分之五的份额，被告孙某1享有八分之一的份额，被告孙某2享有八分之一的份额，被告孙某3享有八分之一的份额，按照法律给予析产继承判决（房屋价值8万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某系被告孙某1、孙某2的母亲，系被告李某的婆婆，系被告孙某3的祖母。原告王某之夫孙士生于1999年9月份去世。孙广付系原告王某与孙士生之子，孙广付于2010年3月份去世，被告孙某3系孙广付之女。登记在孙士生名下的坐落于天津市武清区黄花店镇晏庄村四区22号平房五间系有原告王某与其夫孙士生生前（1986年）共同建造，建房时子女均未成年。原告根据继承法等相关法律的规定诉至贵院，请求贵院支持原告的如上诉请。
原告为支持其诉讼请求提供了提交天津市武清区农村建房建筑工程许可证一份、村委会出具的三份证明。
被告孙某1对原告陈述的双方关系及被继承人去世的情况无异议，对原告陈述的遗产无异议。同意原告主张对遗产分割比例。
被告孙某2对原告陈述的双方关系及被继承人去世的情况无异议，对原告陈述的遗产无异议。同意原告主张对遗产分割比例。
被告李某、孙某3未提交答辩。
经庭审质证原、被告双方对争议的房屋坐落位置、农村建房建筑工程许可证和双方与被继承人的关系和被继承人孙士生于1999年10月11日（农历九月初三）死亡、孙广付于2010年4月12日（农历三月二十八）死亡时间无异议，本院对此予以确认。
本院认为，本案诉争房屋为1986年建造，应为原告与被继承人孙士生的夫妻共同财产，其中二分之一为原告所有，另二分之一为被继承人孙士生的遗产。被继承人孙士生去世后没有遗嘱，应按法定继承处理。王某与孙某1、孙某2和孙广付为被继承人孙士生第一顺序继承人，同一顺序继承人的继承份额均等，每人各继承八分之一。孙广付其继承所得份额为孙广付和被告李某的夫妻共同财产，孙广付去世后，其析产和继承事宜另行解决为宜。综上原告主张对本案争议房屋享有八分之五的份额，被告孙某1享有八分之一的份额，被告孙某2享有八分之一的份额的请求本院予以支持。被告李某、孙某3经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于天津市武清区平房原告王某享有八分之五的份额、被告孙某1享有八分之一的份额、被告孙某2享有八分之一的份额、孙广付享有八分之一的份额。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告孙某1、孙某2各负担225元，由被告李某、孙某3负担225元，由原告王某负担1125元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 石瑞廷
人民陪审员 孔祥山
人民陪审员 白俊平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 娜
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民申1号
再审申请人（原审被告）神农架林区世明小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码914290210635177367，住所地神农架林区松柏镇中心街5号。
法定代表人：张绍兵，系该公司董事长。
被申请人（原审原告）：向阳，男，土家族，1970年9月8日出生住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原审被告）：王世明，男，汉族，1963年2月6日出生住宜昌市夷陵区。
被申请人（原审被告）：宜昌市家美生态水族箱有限责任公司，统一社会信用代码91420500685649071X，住所地夷陵区小溪塔街办官庄村。
法定代表人：石绍敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世明，男，汉族，1963年2月6日出生住宜昌市夷陵区。
再审申请人神农架林区世明小额贷款有限责任公司因与被申请人向阳、王世明、宜昌市家美生态水族箱有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂0506民初223号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案经本院审判委员会讨论决定认为，神农架林区世明小额贷款有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 易仁竹
审判员 李 怡
审判员 周江中
二〇一八年四月九日
书记员 易正业
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3141号
原告：程金玉，女，1947年6月7日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：施仙微，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院在审理原告程金玉与被告施仙微民间借贷纠纷一案中，原告程金玉于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程金玉申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程金玉撤回起诉。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告程金玉负担。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年九月九日
代书 记员 梅碧恋
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执408号
申请执行人李军伯，男，汉族。
被执行人王彦林，男，汉族。
申请执行人李军伯与被执行人王彦林民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2289号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李军伯于2018年3月12日向本院申请执行，本院于当日立案并执行。责令被执行人王彦林给付申请执行人李军伯执行款37000元、利息23000元，承担案件受理费863元、申请执行费800元，共计61663元。
本案在执行过程中，申请执行人李军伯称：其与被执行人王彦林达成执行和解协议。嗣后，申请执行人李军伯向本院申请撤销会宁县人民法院（2018）甘0422执408号案件的执行，经审查，申请执行人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0422执408号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周红梅
二〇一八年四月五日
书记员 邢晓蕊