河南省新野县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第00029号
原告李德兰，女，汉族，农民。
原告刘明春，男，汉族，农民，系原告李德兰丈夫。
委托代理人李德兰，女，汉族，农民，系刘明春之妻。
被告南阳市公安局青华分局（以下简称青华分局）。
法定代表人李德伟，局长。
出庭负责人汪新朝，该局副局长。
委托代理人徐建林，该局工作人员。
委托代理人朱海统，该局工作人员。
原告李德兰、刘明春诉被告南阳市公安局青华分局为不履行法定职责一案，本院于2015年11月11日受理后依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告李德兰、被告南阳市公安局青华分局的出庭负责人汪新朝、委托代理人徐建林和朱海统到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德兰、刘明春诉称，2015年6月26日，侵权人胡秀英将原�家施工的架子拆卸、扒掉，原告得知后迅速报警，被告青华公安分局接警后出警，到现场后侵权人胡秀英当场供认不讳，可被告方出警人员不作调查、不记笔录，使胡秀英的不法行为不能得到及时处理。2015年7月2日原告到某某镇政府王建书记办公室谈事，刚到王建书记门口，被王建指使镇政府的工作人员王保喜举棍殴打，使原告胳膊、左手指被打受伤，原告随身携带的手机也被侵权人王保喜砸坏，后原告向被告方报警，被告方到现场后只对本人作笔录询问，却不给王保喜作笔录，使本案侵权人逍遥法外。2015年7月10日原告以信件形式向被告方提出政府信息公开申请，被告方未在法定期限内对原告的申请给予答复，对此原告向南阳市公安局提出行政复议申请，市公安局受理后，作出宛公复决字（2015）第059号决定书，确认被告未在法定期限内作出行政答复的行为违法，被告作为国家执法机关，应肩负起法定的执法职责，依法行政行为，可被告对胡秀英、王保喜的不法侵害无动于衷，放任侵权，已违背了行政法规，因此请求被告履行法定职责，对胡秀英、王保喜的不法侵害作出处理，并赔偿各项损失5万元。
审理中，原告提供以下证据：
1、2015年6月26日现场情况照片6张。证实我的地方没盖完，胡秀英想侵占我的合法权益。
2、2015年7月2日照片一张。证实我没有与王保喜发生争执，王保喜出来就打我。
3、李德兰、刘明春身份证复印件各一份，证实二原告身份。
4、邮政邮件跟踪查询单和信息公开申请书各一份。证明我向青华分局提出信息公开申请。
5、行政复议申请书一份，证实我向青华分局提出过复议申请。
6、南阳市公安局宛公复决字（2015）第059号行政复议决�书一份，证实青华分局的行政行为违法。
被告南阳市公安局青华分局辩称，一、原告认为青华分局在2015年6月26日接出警后不做调查，使不法行为不能得到及时处理的情况与事实不符。1、接警情况。2015年6月26日19时04分，青华派出所某某大队接110指挥中心指令：某某镇某某村李德兰，有起邻里纠纷。2、处警情况。接警后，某某大队民警迅速赶到现场并进行处置。原告李德兰称其家正在盖房子的墙及盖房用的铁皮被邻居胡秀英毁坏，要求处理。民警查看后发现：李德兰未垒好的墙上有一块砖掉了一个小角；二楼楼顶施工用的个别钢管摆放不规则。除此之外未见其他损失。经走访，无相关目击证人。处警过程中，胡秀英到现场与李德兰发生争吵，双方都认为对方侵占其宅基地，但均无相关证明材料。3、处理结果。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七、七十八条之规定，民警对原告李德兰的报警进行了受理登记。鉴于双方因纠纷在先，且原告李德兰的财物未见损失。处警民警对二人进行劝解后，明确告知原告李德兰宅基地纠纷不属于公安机关管辖范围内，应到政府相关部门反映。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定“只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能做出治安管理处罚决定”。我局在接到原告李德兰的报案后，及时出警、处警，履行了受案、调查的程序义务。在仅有原告单方陈述其正在盖的房子的墙及盖房用的铁皮被邻居胡秀英毁坏，而无相关证据证实的情况下，不作出治安处罚决定的行为并无不当。二、原告认为青华分局在2015年7月2日接出警后只对本人做笔录询问，不给王保喜作笔录，使本案侵权人逍遥法外情况与事实不符。1、接警情况。2015年7月2日16时34分，手机号为015652592905的电话报警，称在某某镇政府，报警人李德兰被人打。2、处警情况。接警后，青华分局二大队值班民警赶到某某镇政府二楼，在镇长付强办公室内见到原告李德兰及其丈夫刘明春。二人简单向民警说明了事情经过。后民警对李德兰、刘明春二人制作了询问笔录，告知了权利义务并对二人自述的伤情进行拍照固定。3、处理结果。2015年7月3日，青华分局二大队对该案进行了受理登记并开展调查取证工作。同日，收到某某镇镇长付强出具的相关证明材料。2015年7月4日，民警在调取政府院内监控录像时，发现监控设备为正常工作，无法调取案发当日的视频资料。2015年7月5日11时许，民警持传唤证将王保喜传唤到案，对其进行询问并制作询问笔录。违法嫌疑人王保喜辩称未对李德兰及刘明春实施殴打行为。2015年7月30日，对政府工作人员唐明杰进行询问，该人明确表示在案发�场见到王保喜与李德兰的争吵及拉扯，但未见到有其他违法行为。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”原告李德兰坚持认为自己及其丈夫被王保喜打伤，其手机被王保喜砸坏。我局办案民警经过调查后，认为证据仍然不充分，违法事实依然不清楚。没有确凿证据证明有违法事实的不能认定违法行为，更不能处罚。故未在法定期限内对王保喜予以行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”。现该案仍在进一�调查中。三、原告李德兰于2015年7月10日以信件形式向青华分局提出政府信息公开。因青华分局负责收发信件的高谦步（聘用人员）未能及时将此信件交付相关人员致使青华分局未能在法定期限内对原告的申请予以答复。后原告向南阳市公安局申请行政复议后，南阳市公安局作出了宛公复决字（2015）第059号复议决定书，并依法对原告的申请事项予以公开。因此，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法，依法履行了行政职责，与原告所述的理由与事实不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南阳市公安局青华分局在法定期限内向法庭提供的证据为：一、处警材料一套，包括：1、2015年6月26日接处警登记表一份及现场照片四张。证实我局民警接到报警后到场处理的情况及财物受损情况。2、2015年7月2日接处警材料及处理情况及其他相关材料，以证实我局民警接到报警后迅速出警并对案件进行调查处理，未终止调查此案。二、光盘一张。证实当时接处警情况及现场情况。
原告对被告提供的第一份证据的处警材料认为被告的材料作假，全是编造的，与事实不符。对被告提供的第二份证据光盘认为被告处警内容属实，但不全，没履行法定职责，没作处理。
被告对原告提供的第3、4、5、6份证据无异议，对第1份证据认为与本次诉讼无关，对第2份证据认为只能证实两人在争东西，不能证实其他问题。
以上证据经法庭审查，原告和被告提供地证据均合法有效，与本案有关联性，能反映客观事实，本院一并予以确认。
依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月26日19时4分，青华分局某某大队接110指挥中心指令：某某镇某某村李德兰，有起邻里纠纷。接警后，某某大队民警赶到现场并进行处置。原告李德兰称其家正在盖的房子的墙及盖房用的铁皮被邻居胡秀英毁坏，要求处理。民警查看后发现，李德兰未垒好的墙上有一块砖掉了一个小角，二楼楼顶施工用的个别钢管摆放不规则，除此之外未见其他损失。经走访，无相关目击证人。处警过程中，胡秀英到现场与李德兰争吵，双方都认为对方侵占其宅基地，但均无相关证明材料。处警民警对二人进行劝解后，口头告知原告李德兰宅基地纠纷不属于公安机关管辖范围，应到政府相关部门反映。并在接处警登记表中登记处警结果为不构成案件处理。庭审中，原告李德兰否认处警民警对其口头告知。2015年7月2日16时34分，手机号为015652592905的电话报警，称在某某镇政府，报警人李德兰被打。接警后，青华分局二大队民警赶到某某镇政府二楼，在镇长付强办公室内见到原告李德兰及其丈夫刘明春，二人向民警说明事情经过为李德兰在某某镇政府镇长办公室门口，被政府工作人员王保喜殴打。民警对李德兰、刘明春二人制作了询问笔录，告知了权利义务并对二人自述的伤情进行了拍照固定。2015年7月3日，青华分局二大队对该案进行了受理登记并开展调查取证工作。2015年7月5日11时许，民警持传唤证将王保喜传唤到案，对其进行询问并制作笔录，王保喜辩称未对李德兰及刘明春实施殴打行为。2015年7月30日，对政府工作人员唐明杰进行询问，唐表示在现场见到王保喜与李德兰争吵及拉扯，未见到有其他违法行为。2015年8月3日，该案经青华分局领导审批同意延长办案期限三十日。因被告认为证据不足，故未在法定期限内对王保喜予以行政处罚，现该案被告辩称仍在�一步调查中。因原告认为被告两次处警没有结果，未对胡秀英、王保喜作出处理，未履行法定职责，遂于2015年11月11日向我院起诉。
另查明，原告李德兰于2015年7月10日以信件形式向青华分局提出政府信息公开申请，要求公开2015年6月26日和2015年7月2日青华分局110出警记录，出警人员职务、姓名、警官证号，是否有执法资格，是否为假警察，青华分局收到该信息公开申请后在法定期限内对原告的申请未予答复。后李德兰向南阳市公安局提出行政复议申请，南阳市公安局于2015年10月9日作出宛公复决字（2015）第059号行政复议决定书，确认被申请人南阳市公安局青华分局未在法定期限内对申请人的政府信息公开申请答复的行为违法，并依法对李德兰的申请事项予以公开。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：“公�机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。……”第三款规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”第一百四十七条第一款第（三）项规定：“违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定。”对于2015年6月26日的处警，被告认为不构成案件处理，被告应作出不予行政处罚的决定，并向原告李德兰送达。但被告只是口头告知原告李德兰，且李德兰对此予以否认，被告又无其他证据予以证实。对于2015年7月2日的处警，被告于2015年7月3日对该案进行了受理登记，8月3日经青华分局领导审批同意延长三十日，应在2015年9月3日前作出决定，被告辩称该案仍在进一�调查中，但行为人不是因逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定。且对于延长期限的审批，应经青华分局上一级公安机关即南阳市公安局批准，而该案只是由青华分局局长李德伟审批。因此被告办案延长审限程序违法。对于二原告庭审中认为南阳市公安局宛公复决字（2015）第059号行政复议决定书证实青华分局的行政行为违法，因该复议决定书只是确认南阳市公安局青华分局未在法定期限内对申请人的政府信息公开申请答复的行为违法，故不能作为青华分局其他行政行为是否违法的依据，对此本院不予采纳。现二原告请求被告履行法定职责，要求对两次出警作出处理结果，被告两次出警，且已立案，应在法律规定的期限内对处警事项做出处理，但被告对案件一直没有作出结果，显系违法，二原告请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共�国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告南阳市公安局青华分局于判决生效之日起三十日内履行法定职责，对2015年6月26日和2015年7月2日两次出警作出处理。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 卢灿敏
人民陪审员 吴同科
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 灿