成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2752号
原告:刘永清，男，1969年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人杨帆，四川贞固律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：陈建权，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：闫光谱，男，1973年8月13日出生，汉族，住河南省固始县城郊乡。
被告：成都市辰华物流有限公司，住所地成都市成华区建设南路。
法定代表人张磊。
委托诉讼代理人王彬，男，1980年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区育仁东路。特别授权代理。
被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路。
法定代表人游莉萍。
委托诉讼代理人谢勇，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省双流县西航港华创路。特别授权代理。
原告刘永清诉被告陈建权、闫光谱、成都市辰华物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（下简称都邦财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员任洪明独任审判，于2017年5月4日在本院斑竹园法庭公开进行了审理。原告刘永清的委托诉讼代理人杨帆、被告陈建权、被告成都市辰华物流有限公司的委托诉讼代理人王彬、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈建权、成都市辰华物流有限公司赔偿原告刘永清各项损失共计人民币241445.7元。2.请求判令被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司在保险限额内对原告刘永清承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月6日，被告陈建权驾驶川X**的轻型仓栅式货车，在新都区龙桥镇黑熊基地杏桂村村道路段，与原告刘永清骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告刘永清受伤，两车受损。成都市新都区公安局交通警察大队以第5101145201619738号事故认定书认定被告陈建权承担此次事故的主要责任，原告刘永清承担此次事故的次要责任。事故车辆在都邦财产保险股份有限公司四川分公司处投保有交强险及商业第三者责任险限额30万，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告刘永清被送往新都区第二人民医院住院治疗28天。原告刘永清因伤致残，经委托四川华大司法鉴定所对其交通事故伤残等级进行了鉴定，鉴定结果为：一处八级伤残，一处十级伤残。原告刘永清认为，被告陈建权的行为损害了原告刘永清的合法权益，对于原告刘永清的损失被告陈建权应予以赔偿。故诉至人民法院。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对道路交通事故的事实及责任认定无异议。川AE91**号轻型仓栅式货车在被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险及商业第三者责任险限额30万，含不计免赔，事故发生在保险期内。被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司认为原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算；被抚养人生活费按照农村标准计算；误工费6000元/月过高，且期限认可103天；护理费60元/天，认可22天；院外护理30/天，认可30天；住院伙食补助费认可30/天，认可22天；营养费无医嘱，不予认可；精神损害抚慰金认可6000元；后续治疗费不予认可；关于原告刘永清所使用的支具无法确认具体类型，认可1000元；鉴定费不属于保险公司理赔范围；交通费认可300元。另外，事故发生后，被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司垫付了10000元，请求在本案中一并处理。
被告陈建权辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，被告陈建权与被告闫光谱系雇佣关系，对原告诉请的金额意见与被告保险公司一致。
被告闫光谱辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，在此次事故中垫付300元，请求在本案中一并处理，对原告诉请的金额意见与被告保险公司一致。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告陈建权驾驶号牌为川AEX**轻型仓栅式货车，在新都区龙桥镇黑熊基地杏桂村村道路段，与原告刘永清骑行的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。原告受伤后，被送往新都区第二人民医院住院治疗28天，出院时医嘱：“门诊随访，定期复查X片，休息4月，注意护理”。本次交通事故经成都市公安局新都区分居交警大队认定被告陈建权承担事故主要责任，原告刘永清承担事故次要责任。原告的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为一处八级伤残，一处十级伤残。本次交通事故被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司为川AE91**号轻型仓栅式货车承保了交强险及商业第三者责任限额30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明，原告刘永清发生交通事故前在新都区斑竹园镇汉王家具加工厂工作，从事打磨岗位工作。其经常居住地在成都市新都区龙桥镇鱼龙社区10组。原告刘永清于2004年2月3日生育一女，名叫刘洪君，现就读于成都市新都区渭水学校。后原告刘永清以与被告陈建权，闫光谱、成都市辰华物流有限公司协商未果为由诉至本院，要求解决。
本案的争议焦点一是残疾赔偿金的适用标准问题；二是被抚养人生活费的适用标准问题；关于残疾赔偿金的适用标准问题。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，原告刘永清要求三被告赔偿因该事故造成的损失合理、合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，被告陈建权承担事故主要责任，原告刘永清承担事故次要责任，故本案的责任比例应按8:2划分。被告陈建权系被告闫光谱雇请驾驶员，根据法律规定，被告陈建权在从事雇佣活动中发生的交通事故，其应承担的民事赔偿责任应由被告闫光谱全部承担；被告成都市辰华物流有限公司作为事故车的挂靠公司，应当与被告闫光谱承担连带责任；被告都邦财险四川分公司为川AE91**号轻型仓栅式货车承保了交强险及商业第三者责任限额30万元，且本次事故发生在保险期间内，故被告都邦财险四川分公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于本案残疾赔偿金标准适用问题，因原告刘永清提供了新都区斑竹园镇汉王家具加工厂所出具的用工证明、工资表以及用工协议，证实原告刘永清的主要收入来源于城镇；同时提供了新都区龙桥镇鱼龙社区第十居民小组所出具的居住证明，证实原告刘永清的经常居住地位于城镇。综上，本院对于原告刘永清按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求予以支持。关于被抚养人生活费的适用标准问题，因原告刘永清提供了婚生女刘洪君就读于成都市新都区渭水学校的就读证明,本院对于原告刘永清按照城镇标准计算被抚养人生活费的请求予以支持。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对本次交通事故产生的损失确认如下：1.医疗费：14300元，扣除18%自费药2574元；2.残疾赔偿金：162471元（2015年四川省城镇居民人均可支配收入26205元/年×20年×0.31）；3、被抚养人生活费：14939.7元（19277元/年×5年×0.31÷2）；4.护理费：2580（院内护理60元/天×28天，院外护理30元/×30天）；5、伙食补助费840元（30元/天×28天）；6、营养费560元（20元/天×28天）；7、交通费酌定300元；8、误工费，因原告事故发生前从事家具加工厂工作，应参照制造业标准计算，即43311元/年÷365天/年×148天=17562元；9、精神损害抚慰金9000元；10、后续治疗费2500元；11、鉴定费1000元。以上各项费用合计226052.7元，扣除由当事人自理的自费药2574元、鉴定费1000元，尚余222552.7元，应由都邦财险四川分公司在交强险范围内承担120000元，由都邦财险四川分公司在商业险范围内承担82042.2元[（222552.7-82042.2）×0.8]，两项合计202042.2元；应由当事人自理的自费药、鉴定费共计3574元，根据上述责任比例，由被告闫光谱承担2859.2元（3574×80%）。品迭被告闫光谱垫款300元、都邦财险四川分公司垫付医疗费10000元后，被告都邦财险四川分公司应向原告刘永清支付的保险赔偿金为人民币192042.2元；被告闫光谱与被告成都市辰华物流有限公司应向原告刘永清连带支付赔偿金为人民币2859.2元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内向原告刘永清支付的保险赔偿金为人民币192042.2元；
二、被告闫光谱与被告成都市辰华物流有限公司于本判决生效后十日向原告刘永清连带支付赔偿金人民币2859.2元；
三、驳回原告刘永清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，原告刘永清承担492元，由被告闫光谱与被告成都市辰华物流有限公司共同承担1969元（此款原告已垫付，二被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 任洪明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邱雯涔