山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2580号
原告：沂源博商村镇银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路与军民路路口。
法定代表人：马兆峰，董事长。
委托代理人：任洁，女，1986年1月28日出生，汉族，沂源博商村镇银行股份有限公司职工。
委托代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
被告：翟硕，男，1970年1月20日出生，汉族，沂源县东里镇黄崖子村村民。
被告：刘树娟，女，1968年12月13日出生，汉族，住沂源县。
被告：沂源县成业融资担保有限公司。住所地：沂源县城健康路北侧*号。
法定代表人：何传利，经理。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：翟慎琪，男，1958年4月1日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。
被告：何传利，男，1963年10月14日出生，汉族，沂源县成业融资担保有限公司法定代表人，住北京市宣武区。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
原告沂源博商村镇银行股份有限公司（以下简称博商银行）与被告翟硕、刘树娟、沂源县成业融资担保有限公司（以下简称成业担保）、翟慎琪、何传利金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博商银行的委托代理人任洁、崔现安，被告翟硕、被告成业担保的委托代理人杜焕法、被告何传利的委托代理人杜焕法到庭参加诉讼，被告刘树娟、翟慎琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博商银行向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、请求被告翟硕、刘树娟偿还借款本金800000.00元，支付自2016年9月21日（诉讼过程中变更为自2016年12月29日）起至履行完毕之日止按合同约定逾期利率计算支付利息（包括复利、罚息）；3、请求被告成业担保、翟慎琪、何传利承担连带清偿责任；4、请求确认原告博商银行对被告翟硕的抵押林权（源林证字2011第2715号）享有优先受偿权，并判令在抵押财产价值范围内实现优先受偿权；5、诉讼费和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，我行与被告翟硕签订《个人借款合同》，约定我行借给被告翟硕现金800000.00元，借款期限自2015年11月2日至2018年11月1日，借期内执行固定利率在基准利率的基础上上浮100%，为月息千分之7.9167。同时合同6.2条约定“借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如欠付利息达1天以上，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款”；合同8.2条规定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”；合同8.4规定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2015年11月2日，被告成业担保、翟慎琪与我行签订《最高额保证合同》，对借款人的借款提供最高额连带责任保证。被告何传利出具承诺书对被告成业担保与我行发生的业务承担连带保证责任。
合同签订后，我行在2015年11月5日给被告翟硕发放了借款。借款发生后，被告翟硕在2016年1月份正常还款，从2月份开始便不能按期支付利息，我行扣取保证人存放的保证金偿还利息，至9月份保证金扣除完毕，2016年11月22日，被告翟硕支付利息13000.00元，2016年12月29日，被告翟硕支付利息6314.00元。自2016年12月29日后至今为止的欠息未付。我行认为，借款人逾期未支付借款本息的行为，符合合同约定的借款提前到期的情形，借款人负有归还本息的义务；依据《最高额保证合同》的约定，我行有权要求保证人承担保证责任，被告刘树娟与被告翟硕是夫妻关系，具有共同还款义务。为此我行曾经在2016年11月提起诉讼，后撤诉，撤诉后被告仍未还款，为此再次提起诉讼，请求依法判决。
被告翟硕辩称,借款属实，抵押属实，借款本金尚未到期，利息没有按时支付，现在还欠着13000.00多元利息，我跟原告博商银行商议，卖了苹果就还钱。原告博商银行提前收回贷款并解除合同我也同意，但我现在没钱，欠债还钱是应该的，把抵押的山林给原告博商银行就是。
被告成业担保辩称，原告博商银行所诉《个人借款合同》没有到期，无权要求解除合同和提前收回该贷款，本案所涉借款原告博商银行之前也起诉过，该笔贷款存在两份不同的借款合同，该两份借款合同真实性无法确定，原告博商银行存在欺诈行为。原告博商银行的这种欺诈行为使我公司陷入一种错误的人设担保，产生了重大误解，根据担保法的规定，采取欺诈手段使保证人违背真实意思所做的担保，担保人将不承担担保责任。对于借款合同存在欺诈行为以及使对方产生重大误解的或显失公平的，当事人有权申请法院依法予以撤销，被撤销的合同自始不发生法律约束力，如果该借款合同撤销后，担保人也将不承担担保责任。
被告何传利辩称，答辩意见同被告成业担保的答辩意见，对于该笔贷款，我从未在《最高额保证合同》中签字担保过，原告博商银行依据承诺书要求我承担担保责任，没有任何事实和法律依据，我不应当承担担保责任。
被告刘树娟、翟慎琪均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年11月2日，原告博商银行与被告翟硕签订《个人借款合同》一份，借款期限自2015年11月2日至2018年11月1日，借期内执行固定利率在基准利率的基础上上浮100%，为月息7.9167‰。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。《个人借款合同》签订当日，原告博商银行与被告翟慎琪、成业担保签订《最高额保证合同》一份，被告翟慎琪、成业担保对借款人翟硕的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹佰贰拾万元整。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或者主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，原告博商银行与被告翟硕签订《最高额抵押合同》一份，被告翟硕将源林证字2011第2715号201137032308009GMsDyMy00012号宗地林权抵押给原告博商银行，并到沂源县林业局办理了林权他项权证，他项权证号为：淄博市林他证沂源县字［2015］第13号。抵押人所担保的主债权为在人民币（大写）壹佰贰拾万元整。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。
原告博商银行与被告成业担保的前身沂源县成业担保有限公司于2015年1月6日签订甲方为博商银行，乙方为沂源县成业担保有限公司的《担保业务合作协议》一份，《担保业务合作协议》第二条合作方式第（一）项约定，乙方向甲方承诺的保证为信用保证，担保方式为连带责任担保，担保期间依据单笔担保合同的约定，所担保的贷款或承兑汇票等业务由乙方法定代表人作出书面承诺（详见附件：承诺书）。同日，被告何传利作出书面的承诺书，承诺书的内容为：“承诺书，沂源县成业担保有限公司与贵行合作担保授信业务本人承诺自愿担保承担连带赔偿责任，期限自2015年1月1日至2015年12月31日，最高额担保金额为伍仟万元，承诺人：何传利，2015年1月6日。”因业务需要，被告何传利又于2015年4月1日作出书面的承诺书，承诺书的内容为：“承诺书，沂源县成业担保有限公司与贵行合作担保授信业务本人承诺自愿担保承担连带赔偿责任，期限自2015年1月1日至2015年12月31日，最高额担保金额为柒仟万元，承诺人：何传利，2015年4月1日。”沂源县成业担保有限公司于2015年8月19日变更名称为沂源县成业融资担保有限公司，2016年1月5日，原告博商银行与被告成业担保又签订《担保业务合作协议》一份，《担保业务合作协议》第二条合作方式第（一）项约定，乙方向甲方承诺的保证为信用保证，担保方式为连带责任担保，担保期间依据单笔担保合同的约定，所担保的贷款或承兑汇票等业务追加乙方法定代表人作为担保人，承担连带赔偿责任。同日，被告何传利作出书面的承诺书，承诺书的内容为：“承诺书，沂源县成业担保有限公司与贵行合作担保授信业务本人承诺自愿担保承担连带赔偿责任，期限自2016年1月1日至2016年12月31日，最高额担保金额为壹亿元，承诺人：何传利，2016年1月5日”。
另查明，原告博商银行提供的与被告翟硕签订的《个人借款合同》第6.2条约定：“借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或者宣告失踪、生产经营出现严重困难（欠付利息达1天以上），丧失劳动能力或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁、（以及出现本合同第5.8条规定情形，并且在7日内未提供贷款人认可的其他担保的）等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款”。被告成业担保对该合同提出异议，认为是虚假合同，并提供原告博商银行与被告翟硕签订的另一个版本的《个人借款合同》一份，该合同第6.2条约定：“借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或者宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动能力或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款”。原告博商银行称业务人员可能拿错了合同，不一样的版本拿成一块了，除了在6.2条的约定解除权上有差别以及盖章有区别外，对于借款当事人、数额、期限、利率、还款方式、逾期还款的复利及罚息及列明的抵押及保证合同的编号与原告博商银行提供的都是相同的，对被告成业担保提供的《个人借款合同》予以认可，同意按照该合同约定履行合同约定的义务。
合同签订后，原告博商银行在2015年11月5日给被告翟硕发放了借款，截止2017年9月30日，被告翟硕实际尚欠借款本金800000.00元，利息13169.19元未付，原告博商银行对此予以认可。
上述事实由原告提供的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、账户交易流水清单、《担保业务合作协议》、承诺书、借款借据、山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2935号民事裁定书，被告翟硕提供的欠息短信，被告成业担保提供的《个人借款合同》以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告博商银行提供的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《担保业务合作协议》、承诺书，被告成业担保提供的《个人借款合同》内容真实，合法有效，被告翟硕应当按照合同约定按时偿还借款本金及利息，保证人应当按照约定承担保证责任。《个人借款合同》虽然尚未到期，因被告翟硕欠息已经较长时间，在庭审中明确表示无履行能力，并且其同意原告博商银行提前收回借款并解除合同，原告博商银行要求解除与被告翟硕签订的《个人借款合同》并提前收回借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘树娟作为被告翟硕妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用途为购羊，应为夫妻共同债务，原告博商银行要求被告刘树娟承担共同还款责任，本院予以支持；被告成业担保、何传利共同辩称原告博商银行所诉《个人借款合同》没有到期，无权要求解除合同和提前收回该贷款，因被告翟硕在庭审中明确同意解除合同，对其辩称理由，本院不予支持。
被告成业担保、何传利辩称该笔贷款存在两份不同的《个人借款合同》，该两份借款合同真实性无法确定，原告博商银行存在欺诈行为，虽然该两份《个人借款合同》第6.2条的约定不一致，但是原告博商银行同意按照被告成业担保提供的《个人借款合同》履行，并且该条约定不一致的内容约束的是借款人，并未加重保证人的责任和义务，被告成业担保也无法证实原告博商银行采取了欺诈、胁迫等手段使保证人在违背其真实意思的情况下提供了最高额保证，对其辩称理由，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保,又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告翟硕与原告博商银行签订的《最高额抵押合同》第9.11条约定：“抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人不因此而提出抗辩。抵押人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保利益的，抵押人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”被告翟慎琪、成业担保与原告博商银行签订的《最高额保证合同》第8.2条约定：“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。”第8.2条约定：“债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。'该担保物权'是指债务人为主合同项下债权提供物的担保所形成的担保物权。”因此，原告博商银行要求保证人承担责任，同时要求按照《最高额抵押合同》主张抵押优先受偿权，本院予以支持。
保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。原告博商银行与被告成业担保签订的《担保业务合作协议》、被告何传利的承诺书，即为在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同而订立的一个保证合同。被告何传利所签的承诺书是其真实意思表示，没有违反法律法规的相关规定和公序良俗原则，是合法有效的，承诺书明确了承诺的内容是原告博商银行与成业担保合作担保授信业务，该承诺书是一种最高额的担保，只要不超出最高债权额限度以及保证期间，被告何传利就应当与被告成业担保在此期间在原告博商银行所担保的业务承担连带责任。《担保业务合作协议》第2.1条写明担保的贷款或承兑汇票等业务由乙方法人代表作出书面承诺，在括号内列明详见附件承诺书，何传利签署了该承诺书，就应当在被告成业担保在原告博商银行办理的担保业务在最高债权额限度内承担连带责任保证。被告何传利认为承诺书所依据的单笔担保合同，在承办贷款担保业务时，也必须单笔另行签订担保合同或另行出具承诺书，才能承担担保责任，本院不予支持。
原告博商银行要求被告翟硕支付自2016年12月29日起至履行完毕之日止按合同约定逾期利率计算支付利息（包括复利、罚息），因已经通过庭审查明截止2017年9月30日，被告翟硕实际尚欠借款本金800000.00元，利息13169.19元未付，原告博商银行对此也予以认可，对原告博商银行的该项请求，应按照庭审查明的数额支付。
综上所述，原告博商银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沂源博商村镇银行股份有限公司与被告翟硕于2015年11月2日签订的借款人为翟硕，贷款人为沂源博商村镇银行股份有限公司的《个人借款合同》；
二、被告翟硕、刘树娟偿付原告沂源博商村镇银行股份有限公司借款本金800000.00元；
三、被告翟硕、刘树娟支付原告沂源博商村镇银行股份有限公司借款利息13169.19元（截止到2017年9月30日）；
四、被告翟硕、刘树娟支付原告沂源博商村镇银行股份有限公司借款利息（以借款本金800000.00元为基数，自2017年10月1日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
五、被告沂源县成业融资担保有限公司、翟慎琪、何传利对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告翟硕、刘树娟追偿；
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
六、原告沂源博商村镇银行股份有限公司对被告翟硕所有的坐落在沂源县东里镇黄崖子村“源林证字（2011）第2715号201137032308009GMsDyMy00012号宗地林权”折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
七、驳回原告沂源博商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800.00元，减半收取计5900.00元，财产保全费5000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年十一月二十日
书记员 亓权程