江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初3559号
原告：鄱阳县天扬物业管理有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇国际公馆4-3-101室，统一社会信用代码91361128332842378C。
法定代表人：刘红亚，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王天喜，该公司经理，特别授权。
被告：徐茂红，男，1967年5月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告鄱阳县天扬物业管理有限公司（以下简称“天扬物业公司”）与被告徐茂红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天扬物业公司的委托代理人王天喜、被告徐茂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天扬物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年6月1日至2017年10月31日的物业费2206.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至今，原告受江西天恒房地产开发有限公司委托，接管国际公馆小区物业工作，并认真履行委托合同所规定的权利和义务，而被告从2016年6月1日起至今却以房屋墙体歪斜为由拒付原告物业管理费。原告多次催收未果，故诉至法院提出前述诉请。
被告徐茂红辩称：一、原告主体不适格，应驳回其起诉。1、答辩人在购买房屋时，与国际公馆的开发商江西天恒房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件中明确约定前期物业为鄱阳县永安物业管理公司。江西天恒房地产开发有限公司，在未经业主大会集体讨论决定的情况下，私自将物业服务委托给原告，根据《物业管理条例》规定，原告不具有成为小区物业服务公司的条件。2、原、被告并未签订合同，原告既没有贴通告告知其为小区物业公司，也未召集小区业主说明，小区大门栏杆等部位仍贴有“永安物业”字样。3、答辩人房屋墙体歪斜是开发商建造时不规范施工造成的，原告应按物业管理规定协助答辩人向开发商提出维修，但其没有履行相关职责。二、原告没有按照物业合同约定提供物业服务，违约在先，应驳回原告诉讼请求。1、小区电梯口、消防通道、主要地段，长期停有电动车，严重时行人出入都困难，有的业主在电表箱下接入插电板充电。2、有业主用电梯载电动车上楼，导致电梯门受损变形，电梯未得到维修。3、小区前后两个大门、三个侧门，后门、侧门从未开启过，前门也长时间无人看管使用，奇怪的是大门前地下车库通道口的岗亭却常有保安值守。4、小区内的消防箱大部分是空的，无灭火器、水管。5、户内外的电表箱、仪表箱是敞开的，按规定应关闭。6、地下车库内的水泵房、仪表箱应专人按时查看，严禁闲杂人员入内，但原告未按规定执行，只有保安三三两两的不按规定时间巡查，出入口也未上锁，小孩进出自如，通道内电线随意接入使用，物业从不考虑人员安全。7、小区内的花草本就稀少，平常缺少管理，不少花草都枯萎了，有些被业主种上了蔬菜，原告不闻不问。也许出于此场官司，最近补种了一些。8、小区内的娱乐设备存在松动、损坏，没人维修，业主随意晒被子等现象，物业从不考虑小孩、老人的安全问题，从未及时主动的维修。9、小区内的装修垃圾等长期堆放，垃圾转运、清理也不按时按量处理。综上，答辩人主张先履行抗辩权，原告并非小区物业管理机构，与答辩人不存在物业合同关系，且原告违约在先。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据如下：1、物业公司对小区维修、美化的照片；2、小区保安日常巡逻签到表；3、业主反映小区情况登记表；4、国际公馆物业管理委托合同；5、国际公馆物业管理合同；6、物业管理费催缴通知单。7、证人吴某的当庭证言。
被告对证据1有异议，认为是在作秀，垃圾是累积很多才用大车拉走；对证据2有异议，表格中规定巡逻白天不少于4次、晚上不少于4次，而实际巡逻没这么多；对证据3认为与本案无关；对证据4、5，认为其与永安物业有合同，但与原告没有合同关系；对证据6有异议，认为与原告没有合同关系，不需要交物业管理费；对证据7有异议，认为物业管理不到位。
被告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》附件5前期物业管理规定、国际公馆住宅小区物业管理合同、电梯口贴的永安物业温馨提示照片、物业来访登记表（房屋质量问题）。2、通道摆放了电动车照片、楼梯间摆放了杂物照片、业主私接插线板照片、电梯门损坏照片、保安室照片、消防箱照片、仪表箱敞开的照片、保安签到表照片、水泵房门没上锁照片、生活垃圾及装修垃圾照片、娱乐设施损坏照片，证明原告管理不到位。3、小区业主微信群部分截图。4、证人张某、余某的当庭证言。
原告对证据1，认为被告先期与永安物业签订了物业合同属实，但2016年6月，江西天恒房地产开发有限公司重新聘请了原告公司，永安物业已撤出。业主反映房屋质量问题，我们去年就与开发商联系，被告提供的登记表恰恰证明物业公司起到了沟通协调作用。对证据2，认为小区没有规划电动车停车棚，但原告提供了电动车停放充电的场所；车辆停放原告也多次劝告业主配合；原告进入小区时就发现消防设施存在隐患，也联系过开发商；小区业主房屋质量问题，也与开发商进行了沟通协调，也进行了维修；生活垃圾是每日清除的，被告拍的照片基本都是装修垃圾，装修垃圾是定时清理。对证据4，认为业主反映房屋质量问题，原告负责与开发商沟通协调，不是物业负责维修。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告是否存在物业服务合同关系；二、原告要求被告支付拖欠的物业费2624.2元应否支持。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第二十一条规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，建设单位与永安物业签订了前期物业服务合同，后永安物业撤出，建设单位与原告公司签订了物业服务合同。该合同在期限届满前及在业主委员会、业主大会依法选聘物业服务企业前，仍属于前期物业服务合同，对业主具有约束力。故原、被告之间存在物业服务合同关系，被告以双方未签订书面物业服务合同为由拒绝承担物业费的抗辩本院不予采信。
关于争议焦点二。需要指出的是，物业公司与业主合则两利，分则两伤。现实生活中，确实存在物业服务质量不高的现象，但业主采取拒交物业费用的极端方式不妥，该行为既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡。若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并开展好物业服务工作将开创一个双赢的局面。对于物业公司存在的问题，物业公司应加强与业主的沟通，不断提升服务水平，同时业主亦应依据相关法律法规，及时通过业主大会或业主委员会集中民意，通过一定的形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平，必要时可通过更换物业服务企业来及时维护自己的权益。因此被告应该按时足额缴纳物业费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告徐茂红支付给原告鄱阳县天扬物业管理有限公司2016年6月1日至2017年10月31日的物业费2206.09元，于本判决书生效之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐茂红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑尚龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 颖