广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6193号
原告：曾莎，女，1984年9月26日出生，汉族，住四川省古蔺县，
委托诉讼代理人：戴紫豪，系广东广能律师事务所律师。
被告：彭万德，男，1982年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
委托诉讼代理人：高德林、郑一鸣，分别系广东金硕律师事务所律师、实习律师。
被告：蓬江区龙辉地产信息服务中心，住所地：江门市蓬江区良化新村***号之****室106卡。
经营者：龙吉安。
第三人：薛尚平，女，1988年9月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：高德林、郑一鸣，分别系广东金硕律师事务所律师、实习律师。
原告曾莎与被告彭万德、被告蓬江区龙辉地产信息服务中心（以下简称“龙辉地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，原适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告曾莎及其委托诉讼代理人戴紫豪，被告彭万德的委托诉讼代理人高德林、郑一鸣，被告龙辉地产的经营者龙吉安到庭参加了诉讼；后因本案的处理与薛尚平有利害关系，本院追加了薛尚平为本案的第三人参加诉讼，且因本案案情复杂，依法转为适用普通程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告曾莎及其委托诉讼代理人戴紫豪，被告彭万德的委托诉讼代理人高德林、郑一鸣，被告龙辉地产的经营者龙吉安，第三人薛尚平的委托诉讼代理人高德林、郑一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾莎向本院提出诉讼请求：1.判令彭万德返还定金人民币20000元给曾莎，同时判令被告彭万德向曾莎支付因违约而应承担双倍返还定金的另一倍定金人民币20000元，合计人民币40000元；2.龙辉地产对彭万德上述第二项诉讼请求承担连带责任；3.判令彭万德、曾莎承担本案的诉讼费。
事实和理由：2017年8月17日，曾莎与彭万德、龙辉地产共同签订了《房屋买卖合同》，曾莎购买业主为薛尚平位于江门市蓬江区××广场××室的房屋。签订合同当天，曾莎向彭万德支付了定金20000元。彭万德称涉案房屋为其与薛尚平的夫妻共同共有财产，但签订合同时，其并未提供书面的授权委托书。签订合同后，曾莎曾多次电话催促彭万德提供授权委托书，并在2017年8月24日向彭万德发出了书面催告函，但彭万德与龙辉地产均不能提供。根据不动产交易规则，没有房屋所有权人的公证授权委托，代理人根本不可能办理房屋过户手续，曾莎无奈于2017年9月6日再次向彭万德发出解除合同的告知函。彭万德拒不提供书面授权委托书的情形应当视为彭万德、龙辉地产不提供完整的资料，导致合同的目的不可能实现，两者的行为构成违约。彭万德应当返还曾莎的定金20000元及因违约而应当双倍返还定金的另一倍定金20000元，合计40000元。龙辉地产作为专业的房地产中介机构，在明知彭万德无代理权的情况下，还与彭万德和曾莎签订房屋买卖合同，让曾莎造成损失，在整个过程中存在重大过错，故应与被告彭万德承担连带责任。
曾莎对其起诉提供的证据有：
一、不动产登记信息证明，证明涉案房屋权属人为薛尚平，房屋为薛尚平单独所有。
二、房屋买卖合同、收据，证明：1、曾莎、彭万德和龙辉地产于2017年8月17日签订了书面房屋买卖合同，合同文本是由龙辉地产提供的格式合同。彭万德将所有权人为薛尚平、地址为江门市蓬江区××广场××室的房屋卖给曾莎，所有权人薛尚平没有在买卖合同上签名确认。曾莎、彭万德和龙辉地产就合同的权利义务进行了约定。2、合同约定“任何一方隐瞒或所提供的资料不真实、不完整、不合法、不准确、信用度不达标等情形，从而导致本合同的目的不能实现”视为违约。3、彭万德收取了曾莎定金20000元，龙辉地产收取原告中介费5000元。
三、催告函，证明：1、因彭万德在签订买卖合同前及签订合同后一直未提供涉案房屋所有权人薛尚平授权被告彭万德代为出售涉案房屋的书面委托，彭万德提供的资料不完整、资料的信用度不达标，仅根据彭万德提供的现有资料根本无法证明其代理的行为是否是有权代理，也无从知道所有权人对此是否知情；2、因没有业主的授权委托书，根本不可能办理过户手续。曾莎为保障自己的合法权益，特意请求彭万德限期提供完整可信的资料并告知其不提供的后果。
四、告知函，证明彭万德在2017年9月6日前，拒绝提供业主授权其代理出售涉案房屋的公证授权委托书，视为彭万德提供的资料不完整、信用度不达标。彭万德构成了违约。曾莎于2017年9月6日告知彭万德正式终止买卖合同，并要求彭万德双倍返还所支付的定金合计4万元。
五、快递单四张，证明曾莎为保障自己的权益，通过书面形式分别于2017年8月24日、9月7日通过邮政快递方式向彭万德所留的两个联系地址发出了催告函和告知函，要求其提供授权委托书。
彭万德答辩称，一、双方买卖的房屋确实属于彭万德与薛尚平的夫妻共同财产。彭万德与薛尚平于2011年登记结婚，2016年以薛尚平的名义购买涉案房屋，故涉案房屋属于彭万德与薛尚平的夫妻共同财产。对此事实，在协商买卖房屋事宜时，彭万德已经如实告知曾莎及龙辉地产，并且出示了彭万德夫妻两人的结婚证。因薛尚平临产行动不便，才由彭万德全权与曾莎及龙辉地产协商房屋买卖事宜、签订房屋买卖合同。这从双方2017年8月17日签订房屋买卖合同，薛尚平2017年8月20日分娩生产足以证实。二、彭万德始终在积极履行合同，合同签订后就将房屋的钥匙交给曾莎，但曾莎却一再违约：1、根据双方的约定，曾莎应在2017年9月1日前向彭万德支付买房首期款10.5万元，但曾莎至今分文未交；2、根据双方的约定，曾莎应当自2017年9月起，每月16日前，向薛尚平农行账号转入房贷还款金额2240元，但曾莎一次也没有履行义务，至今已经持续三个月；3、曾莎违约后，彭万德通过电话、微信、中介方与曾莎联系，曾莎均不予理睬。三、如前述，曾莎一再违约，其起诉要求彭万德双倍返还定金没有事实和法律依据，法院应当依法驳回其诉讼请求。
彭万德为其答辩提供的证据有：
一、结婚证，证明彭万德与薛尚平于2011年11月30日登记结婚。
二、不动产权证，证明本案中出卖给曾莎的房屋，是在彭万德与薛尚平夫妻关系存续期间以薛尚平的名义购买，属于彭万德与薛尚平的夫妻共同财产。
三、出生医学证明，证明因薛尚平临产不便，由彭万德全权与买方曾莎及中介机构协商房屋买卖事宜、签订房屋买卖合同。
四、房屋买卖合同，证明：1、房屋买卖双方及房屋的基本信息；2、房屋成交价55.5万元，签订合同时付定金2万元；3、买方先支付首期款10.5万元，余下45万元由卖方薛尚平农行账号扣费；4、双方一致同意按房产证取证日期2017年1月4日直满2年再办理房产过户手续。
五、房屋补充协议，证明：1、双方约定，自2017年9月起，每月16日之前，由曾莎向薛尚平农行账号转入房贷还款金额，如曾莎不按时转款，造成的纠纷以及风险由曾莎负责；2、房屋过户前的风险由薛尚平和彭万德夫妇承担；3、至2019年3月1日前完成过户手续，因卖方原因造成过户逾期，由卖方承担所有风险。
六、彭万德与曾莎聊天微信，证明因曾莎违约，不按合同约定付款，彭万德多次打电话催促，曾莎不接听电话，彭万德多次用微信催促并于曾莎沟通，曾莎仍拒不回复。
七、彭万德与中介聊天微信，证明因曾莎违约又不接听电话和回复微信，彭万德多次通过房屋买卖中介方与曾莎沟通，曾莎仍然拒不理睬。
八、对账单，证明薛尚平每月16日偿还购房贷款2240元。
九、薛尚平的书面意见，证明涉案彭万德和薛尚平的房屋是共同财产，出售涉案房屋是夫妻双方共同确定，并且签订合同之后就把房屋的钥匙交给了曾莎，约定曾莎从2017年9月起每月支付的房屋贷款也是直接转入薛尚平在农行的账户。这些都证明了房屋是薛尚平和彭万德的夫妻共同财产，薛尚平用她的实际行为证明了她通过彭万德全权出卖房屋的事实，而且曾莎违约之后彭万德与薛尚平通过微信和电话催促原告履行合同义务。
被告龙辉地产答辩称，根据合同，不管谁违约，龙辉地产都要收取中介费用，单方违约要收取定金50%的中介费用，双方违约要收取双方各2%的中介费，已经告知买卖双方风险，所有补充协议都是买卖双方协商签订的，中介方没有参与补充协议的协商和签订。
龙辉地产为其答辩提供的证据有：房屋补充协议一份、微信记录，证明：1、龙辉地产已明确告知买卖双方风险，经纪方为曾永聪，并非龙辉地产；2、买方并不是来找龙辉地产买房，而是通过中介曾永聪买房，中介费当天也支付了1000元给曾永聪；3、龙辉地产并不认识业主，业主是放盘到金盛物业，金盛物业当天已收2000元中介费；4、买卖双方都是通过其它中介来龙辉地产签合同而已，所有协议是买卖双方和曾永聪共同协商，龙辉地产也当场告知风险，所有风险与龙辉地产无关。
薛尚平陈述的意见以及提供的证据均与彭万德一致。
经审理查明，2011年11月30日，彭万德与薛尚平登记结婚。
2017年1月4日，涉案房屋江门市蓬江区××广场××室以薛尚平的个人名义取得证号为粤（2017）江门市不动产权第0000674号的不动产权证书，该房屋抵押于中国农业银行股份有限公司江门分行。
2017年8月17日，以曾莎作为买方、薛尚平作为卖方、龙辉地产作为经纪方共同签订《房屋买卖合同》，主要约定：一、买卖双方分别是购房本人和该物业合法权属人或已分别获得其同意的代理人而签署本买卖合同。二、卖方出售的物业位于江门市蓬江区××广场××室。三、物业状况：建筑面积为88.97平方米，房权证号第00006**，产权证于2017年1月4日，该房屋业主为薛尚平、彭万德，两人是夫妻关系，房屋产权人保证产权清晰，如有不清晰的情况，同意承诺承担全部责任。四、该物业成交价为人民币555000元，买方以部分银行按揭划款，余下现金支付的方式支付购房款；买方在签署本合同时支付卖方购房定金人民币20000元；买卖双方约定办理房产证过户当天交楼。五、该物业是以现状售予买方，买方应亲自对该物业已作充分的视察、了解并愿意购买该物业。六、违约责任：本合同签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约。届时，属买方违约的，卖方不给予退回原定金；属卖方违约的，卖方要退回原定金及赔偿等额定金给卖方：1、一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的；2、一方拒绝出售或购买该物业的；3、任何一方隐瞒或所提供的资料不真实/不完整/不合法/不准确/信用度不达标等情形，从而导致本合同的目的不能实现；4、在守约方、或有关政府部门、或银行等其他机构、或经纪方发出关于办理有关本次交易的相关手续的通知后五天，仍不履行本合同之条款的；5、违反有关合约的其他补充协议的；6、其他不履约或不完全履约之情形。七、买卖双方在房产正式过户时签订的《广东省房地产买卖合同》与本合同具有同等效力，不一致时以本合同为准。本合同在履行中，三方未尽事宜可补充约定，经三方签章后并视为本合同不可分割部分。八、补充协议：1、买卖双方经商量同意按先支付首期款为105000元，余下450000元由买方通过向卖方薛尚平农业银行账号划款支付，银行账号卡号：62×××77，水电费也是由这个卡号扣费；2、双方同意达成一致按房产证取证日期2017年1月4日直满2年再办理房产过户手续；3、如彭万德、薛尚平两夫妻产生经济纠纷、房产查封、涉外债务等由卖方全负责。该合同的落款处，彭万德在“卖方”处签名并捺指印，曾莎在“买方”处签名并捺指印，龙吉安、曾永聪在“经纪方”处签名，郑莉妃在“经办人”处签名，且该合同加盖了龙辉地产的公章。签订合同当天，原告曾莎以微信支付的方式支付了定金2万元。
同日，以彭万德作为卖方，曾莎作为买方，曾永聪作为经纪方共同签订《房屋补充协议》，约定：一、自2017年9月起，每月16日之前，由曾莎向薛尚平农业银行账号（62×××77）转入房贷还款金额。如果曾莎没有按时向薛尚平上述账号转入还款月供金额，造成的纠纷以及风险由曾莎负责。二、如果薛尚平和彭万德夫妇在将薛尚平名下的房屋（江门市蓬江区双龙广场金龙阁3栋1201室）过户到曾莎名下之前，该房屋出现的风险由薛尚平和彭万德夫妇承担并双倍退还含曾莎自2017年9月起向薛尚平农行账号转入的房贷金额和首付款（人民币105000元）。三、截至2019年3月1日之前完成过户手续，如果因卖方（薛尚平和彭万德夫妇）个人原因造成过户逾期，因由卖方承担所有风险，并双倍退还买方（曾莎）含首付款105000元和自2017年9月起转入的房贷金额。
2017年8月20日，彭万德与薛尚平的儿子彭宝霖出生。
此外，彭万德分别于2017年8月25日、8月28日、8月30日、9月1日、9月5日通过微信向曾莎发送信息，表示其可以安排薛尚平签字并想与曾莎商谈有关付购房款及办理房屋过户的事宜，如若曾莎不按时转款则应交还房屋钥匙，但曾莎没有给予回复。又，彭万德分别于2017年8月28日、8月31日、9月14日，通过微信向中介方龙辉地产发送信息，要求中介方联系曾莎商谈房屋买卖的事宜，并表示其可以约上薛尚平一起商谈，龙辉地产则表示其还未收到曾莎的回复。
2017年11月23日，薛尚平书写了一份《我对曾莎起诉房屋买卖合同一案的意见书》，表明涉案房屋是于2016年以薛尚平的名义购买，属于其与彭万德的夫妻共同财产，将房屋出售也是他们夫妻共同商量后决定的，只是在2017年8月17日因其临产行动不便，才由彭万德全权与买方及中介机构协商买卖事宜、签订房屋买卖合同。
另，在本案庭审期间，由于曾莎的诉讼请求实际为不再履行《房屋买卖合同》、《房屋补充协议》，故本院在庭审时征询其意见是否请求解除合同时，曾莎予以确认，彭万德、龙辉地产对曾莎要求解除合同的请求予以同意。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。曾莎以彭万德无权签订涉案房屋的买卖合同、合同签订后又未能办理相关委托手续致使合同不能履行为由要求解除合同，并要求两被告承担相应的违约责任，而彭万德以涉案房屋为其与薛尚平的夫妻共同财产、其在签订合同中已如实反映情况、曾莎存在违约情况而提出抗辩，故本案争议的焦点为：一、彭万德在《房地产买卖合同》、《房屋补充协议》上签名的行为应如何认定的问题；二、是否存在因彭万德未取得薛尚平的授权而导致本案合同目的无法实现而应当解除合同、追究两被告相应民事责任的问题。
一、对于彭万德签订《房屋买卖合同》、《房屋补充协议》行为的认定问题。涉案房屋虽然登记为第三人薛尚平单独所有，但该房屋所有权的取得发生在彭万德与薛尚平婚姻关系存续期间，薛尚平确认该房屋为两人的夫妻共同财产，这是薛尚平的真实意思表示，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”的规定，涉案房屋为彭万德、薛尚平的夫妻共同财产，故依照上述法律第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，彭万德对涉案房屋享有共同的处分权，彭万德作为共同所有权人在《房屋买卖合同》、《房屋补充协议》签名确认合法有据。另，彭万德与薛尚平为夫妻关系，上述合同的签订发生在薛尚平临盆待产期间，显而易见薛尚平的日常行为受到限制，该期间由彭万德代表薛尚平签订合同合情合理，也符合一般的家事代理的交易习惯。彭万德在签订《房屋买卖合同》时已经向中介方及曾莎出示结婚证、户口本等资料，已经明确告知曾莎、中介方其与薛尚平的关系，因而并不存在故意隐瞒的情况，其在《房屋买卖合同》、《房屋补充协议》上的签名，既是其对自有权益的自主处分，也是代理薛尚平处分涉案房屋合法权益的表现。故彭万德本人及代表薛尚平与曾莎、中介方签订《房屋买卖合同》及《房屋补充协议》是彭万德、薛尚平与曾莎、龙辉地产的真实意思表示，合同的内容没有违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，各方当事人应当严格按照合同的约定行使权利和履行义务。
二、是否存在因彭万德未取得薛尚平的授权而导致本案合同目的无法实现而应当解除合同、追究两被告相应民事责任的问题。曾莎虽陈述其曾于2017年8月24日向彭万德发出《催告函》，要求彭万德在收到该函后7日内提供薛尚平的授权委托书给曾莎，但一方面彭万德称没有收到该函件，曾莎未能提供证据证明彭万德已经收取，曾莎应承担举证不能的责任；另一方面，从彭万德发给曾莎的微信聊天纪录可知，彭万德在2017年8月25日要求曾莎安排银行在第二天办理签字，薛尚平去医院时可顺便签名办理手续，而曾莎对此不予回应。此后彭万德又于2017年8月28日、8月31日、9月14日通过龙辉地产要求联系曾莎进行协商，由此可见彭万德在2017年8月25日至9月14日是愿意按照约定履行合同，并可提供薛尚平本人的签名以完善相关手续、确保合同的履行。而曾莎在庭审时确认曾通过微信与中介联系、转账支付款项给卖方，曾莎在日常中应较为习惯通过微信与他人进行联系。而曾莎对彭万德、中介方的多次微信联系均不予回复，明显是消极履行合同约定，曾莎所陈述的因彭万德未取得薛尚平的授权而导致本案合同目的无法实现的情况并不属实。况且，《房屋买卖合同》、《房屋补充协议》中均约定应在薛尚平在取得不动产权证书满2年后、2019年3月1日之前完成过户手续，即薛尚平需在2019年1月4日至2019年3月1日之间协助曾莎办理涉案房屋的过户手续，由此曾莎在签订合同及补充协议时均不是以取得房屋的不动产权证书为目的的，彭万德已经交付房屋钥匙给曾莎，曾莎凭此已可以行使对房屋的占有，使用，其购买涉案房屋的目的应已实现。在合同约定的办理过户手续前，彭万德是否提供薛尚平的授权并不实际影响曾莎合同目的的实现。综上，曾莎以彭万德未取得薛尚平的授权导致本案合同目的无法实现而应当解除合同、追究两被告相应民事责任的主张缺乏事实和法律的依据，本院依法不予支持。
对于曾莎提出的解除涉案的房屋买卖合同，彭万德、龙辉地产均予以同意，这是当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院予以支持。另，对于曾莎要求彭万德双倍返还定金、龙辉地产对此承担连带责任的请求，如上所述，曾莎所主张的彭万德未取得薛尚平的授权导致本案合同目的无法实现的事实不属实，曾莎消极履行合同所约定的义务是引起本案纠纷的根本，彭万德在合同的签订、履行过程中并没有过错，故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，以及《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，曾莎要求解除合同、明确表示不再履行合同已构成违约，无权要求彭万德退还定金，故曾莎要求彭万德、龙辉地产双倍返还定金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告曾莎与被告彭万德、被告蓬江区龙辉地产信息服务中心于2017年8月17日就江门市蓬江区双龙广场金龙阁3幢1201室签订的《房屋买卖合同》。
二、驳回原告曾莎的其他诉讼请求。
本案受理费925元，由原告曾莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张华理
人民陪审员 崔显宗
人民陪审员 吕少兰
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 陈怡杏
书 记 员 林绮莹
书 记 员 王敏仪