广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初872号
原告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区四路1号之二。
法定代表人李文昶，董事长。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人陈玉林，该局工作人员。
委托代理人梁斌贤，广东瑶琨律师事务所律师。
第三人孟景南，男，1972年2月10日出生，布依族，住贵州省平塘县，
原告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社认工〔2017〕1681号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孟景南与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人袁作武，被告的委托代理人陈玉林、梁斌贤，第三人孟景南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年3月15日作出《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工，2016年6月26日17时45分左右，第三人驾驶两轮摩托车下班回家途中，途经至顺德区××村大道路口对开时，不慎被一辆轻型货车撞倒，摔倒在地上，造成左脚部和头部受伤。第三人当日被送入顺德区第一人民医院附属杏坛医院医治，经顺德区第一人民医院附属杏坛医院诊断为：1.左腓骨中下段骨折；2.脑震荡；3.左侧颧弓、左眼眶外侧壁、左侧上颌窦前上壁及外侧壁骨折；4.左眼外直肌挫伤；5.左眼球挫伤；6.面部、四肢多处软组织挫擦伤。根据佛山市顺德区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，第三人在本次事故中无责任。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，第三人发生交通事故时不能认定为上下班途中，被告所作的认定工伤决定书错误。1.原告所在的地点为杏坛镇北头村，第三人居住地为西岸村，北头村与西岸村相邻。第三人上下班无需经过交通事故发生地光辉村。2.原告工作人员对第三人居住地与原告所在地之间的距离开车进行测量，路程为1.5公里，而按第三人发生交通事故地路线测量其居住地和原告所在地的距离路程为2.7公里，路程相比多出了近一倍，显然交通事故发生地并非上下班路线。3.经北头村的路线不仅短，而且道路宽阔，来往车辆少，而转经光辉村则道路狭小，路途弯曲，原告其他员工也说明根据路程和路况，上下班无需经过光辉村。4.以上相比较的两种线路，通过百度地图和高德地图查看，明显可以对路程远近和路况好坏作出分辨，第三人不应舍近求远。被告认定第三人的受伤为工伤错误，请法院判决撤销被告作出的《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1.《认定工伤决定书》，证明被告作出的工伤认定决定书的结论没有事实依据。
2.路线图，证明第三人发生交通事故时不应当认定为在上下班途中，理由是根据线路图所显示的路况、距离，第三人都不应当选择该道路上下班。
被告辩称，一、工伤认定事实清楚，证据确凿。被告在认定工伤决定书中查明的事实，有被告提供的证据可以证实。二、工伤认定适用法律法规正确。第三人在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。三、工伤认定程序合法。第三人于2016年6月26日受到事故伤害，其于同年11月2日向被告提出工伤认定申请，经补齐材料后，被告于2017年1月19日立案受理。经调查后，被告于2017年3月15日作出《认定工伤决定书》，并于同年3月24日送达第三人，于同年3月27日送达原告，符合《工伤保险条例》以及《工伤认定办法》规定的程序，程序合法。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据、依据：
1.原告的居民身份证，广东省医疗机构门（急）诊通用病历、顺德第一人民医院附属杏坛医院《疾病诊断证明书》、《入院记录》、《出院记录》、《X线检查诊断报告-
急诊》2份、《X线检查诊断报告》、《CT检查诊断报告-
急诊》2份、《CT检查诊断报告》、佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》、第三人提供的《路线图》2份，《报警回执》，《佛山市流动人口居住登记回执》、《工资证明》，证明第三人是原告的员工，2016年6月26日17时45分左右，第三人驾驶两轮摩托车下班回家途中，途经至顺德区××村大道路口对开路段时，不慎被一辆轻型货车撞倒，造成左脚部和头部受伤，第三人当日被送入顺德区第一人民医院附属杏坛医院医治，经医院诊断为：1.左腓骨中下段骨折；2.脑震荡；3.左侧颧弓、左眼眶外侧壁、左侧上颌窦前上壁及外侧壁骨折；4.左眼外直肌挫伤；5.左眼球挫伤；6.面部、四肢多处软组织挫擦伤。根据佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》反映，第三人在本次事故中无责任。
2.《企业机读档案登记资料》，证明原告的用工主体资格。
3.《工伤认定申请表》，证明第三人于2016年11月2日向被告提出工伤认定申请。
4.第三人、何嘉敏、何锦文、杨敏华、曾有云的《员工入职登记表》，原告出具的工伤答辩书，《路线图》，何嘉敏、何锦文、杨敏华、曾有云出具的《证明》及四人的居民身份证复印件，考勤记录，证明原告在被告作出行政行为程序中举证的材料。
5.被告对第三人、陈正江、何嘉敏、邓毅明、赖富华、曾有云制作的《调查笔录》及陈正江的居民身份证复印件、赖富华的机动车驾驶证复印件，证明第三人是原告的员工，2016年6月26日17时45分左右，第三人驾驶两轮摩托车下班回家途中发生交通事故受伤。
6.《工伤认定提交材料清单》（2017年1月19日）、《工伤认定申请补正材料通知书》、《工伤认定申请受理决定书》、《授权委托书》（第三人出具），证明第三人于2016年6月26日受到事故伤害，同年11月2日向被告提出工伤认定申请，经补齐材料后，被告于2017年1月19日立案受理。
7.《授权委托书》（原告出具）、《工伤认定举证通知书》、《送达回证》、《工伤认定提交材料清单》（2016年11月16日）、受托人的居民身份证复印件，证明2016年12月22日被告通过邮寄的方式向原告送达《工伤认定举证通知书》，原告于2016年1月21日向被告提交了举证材料。
8.《认定工伤决定书》、《送达回证》，证明被告于2017年3月15日作出《认定工伤决定书》，并于同年3月24日送达第三人，同年3月27日送达原告。
9.《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明被告作出被诉行政行为的法律依据。
第三人述称，第三人对被告作出的认定工伤决定没有意见。
第三人在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据1，即被告作出的被诉行政行为，本院予以采纳。证据2，是原告制作的从原告公司出发到杏坛西岸村的路线图，本院予以采纳。
被告提供的证据1-7，原告及第三人均无异议，本院予以采纳。证据8，第三人无异议，原告对证据的真实性无异议，本院确认被告作出《认定工伤决定书》并已送达原告及第三人的事实。
经审理查明，第三人孟景南是原告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司的员工，第三人的上下班时间为上午8时至12时，下午13时30分至17时30分。第三人居住在佛山市顺德区杏坛镇西岸关西巷。2016年6月26日17时36分，第三人下班离厂回家，当日17时45分左右，当第三人驾驶两轮摩托车途经顺德区××村大道路口对开路段时，不慎被一辆轻型货车撞倒受伤。第三人当日被送入顺德区第一人民医院附属杏坛医院医治，经医院诊断为：1.左腓骨中下段骨折；2.脑震荡；3.左侧颧弓、左眼眶外侧壁、左侧上颌窦前上壁及外侧壁骨折；4.左眼外直肌挫伤；5.左眼球挫伤；6.面部、四肢多处软组织挫擦伤。经交警部门认定，第三人在该次事故中无责任。
2016年11月2日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于同年11月3日向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告就第三人的工伤认定申请进行举证。2016年11月16日，原告向被告提交了答辩状、员工入职登记表、证人证言等材料，认为第三人上下班的路线不合理，其受伤情形不属于工伤。2017年1月19日，经第三人补齐材料，被告受理第三人的工伤认定申请。经调查核实，被告于2017年3月15日作出《认定工伤决定书》，并于同年3月24日、3月27日分别送达给第三人和原告。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为顺德区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后经调查核实在法定期限内作出认定工伤决定书并送达原告和第三人，程序合法。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案争议的焦点是第三人发生交通事故时是否属于下班途中。经查，原告的住所地位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区四路1号之二，事故发生时第三人的居住地位于佛山市顺德区杏坛镇西岸村，事故发生的地点为顺德区××村大道路口对开路段。对第三人下班途经的路线，第三人在2017年3月14日的《调查笔录》中陈述，其当日下班回出租屋的路线为“出了公司门口后，往二环路走，走到二环路后，往右手转，走拱桥大街到新宁里，到光辉小学，再到农商银行。在西岸那里是有一条新修的路的，不用经西岸何日东小学”。从第三人提供的百度地图反映，事故地点位于第三人的上述下班路线，在农商银行附近，结合事故发生时间距第三人的下班时间仅为9分钟左右的事实，本院认为，第三人发生交通事故时应认定为下班途中。原告认为第三人下班的路线不合理，并提供了其认为合理的其他两条下班路线予以证明。经查，原告提供的路线图所列两条路线均不是第三人下班途径的实际路线，对比第三人向被告提供的路线图，第三人选择的下班路线路程较原告提供的路线近，在第三人下班有多条路线可供选择的情况下，因原告未能提供充分有效的证据证明第三人选择的下班路线不合理，其提供的路线明显优于第三人选择的下班路线，故本院对其主张不予采纳。被告根据第三人的《员工入职登记表》、《工资证明》、考勤记录、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《路线图》、《疾病诊断证明书》、《企业机读档案登记资料》、《调查笔录》等证据，认定第三人是原告的员工，第三人在下班途中发生非本人主要责任的交通事故导致受伤，事实清楚，证据确凿。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人的受伤情形为工伤，适用法规正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》的理由不成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 杨铭泉
人民陪审员 赵美钰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 肖静紫