wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执10号
申请执行人李艳明，农民。
被执行人赵彦辉，教师。
李艳明与赵彦辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）安民初字第1199号民事调解书已经发生法律效力，调解确定被执行人赵彦辉于2015年12月28日前偿还李艳明借款30000元，并承担案件受理费320元。因被执行人赵彦辉未履行义务。依申请执行人李艳明申请，本院于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议该案款及案件执行费从被执行人赵彦辉工资款中全额扣除，现全款已扣划完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：本院（2015）安民初字第1199号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执10号之二
申请执行人李艳明，农民。
被执行人赵彦辉，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第1199号民事调解书，在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人赵彦辉未依法履行调解书确定的义务。现查明，被执行人赵彦辉在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵彦辉在金融机构的存款。（账户及数额详见协助扣划存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩铁强
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 恒
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执392号
申请执行人：李小美。
被执行人：武汉衡山商贸有限公司
关于申请执行人李小美与被执行人武汉衡山商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，本院现依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人未能履行，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年五月十日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执392号申请执行人：李小美，女，1983年1月5日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：武汉衡山商贸有限公司，住武昌区安顺家园竹居三号1单元1层3-4号。法定代表人：杨照兵。关于申请执行人李小美与被执行人武汉衡山商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区劳动人事仲裁委员会做出的硚劳人仲裁字（2015）第359号仲裁裁决书已依法向被执行人武汉衡山商贸有限公司发出执行通知书，责令：被执行人武汉衡山商贸有限公司向申请人支付基本养老保险费用5456.16元；基本医疗保险费用1871.28元；失业保险补缴费用441.84元；工伤保险补缴费用117元；生育保险补缴费用163.71元，共计8049.99元。并承担案件执行费50元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉衡山商贸有限公司的银行存款及其他应得款人民币8099.99元，或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 晖二〇一六年四月二日书记员 何政涛
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2523民初字100号
原告王xx，女，1977年4月8日生。
委托代理人熊国芬，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告陶xx，男，1965年11月9日生。
原告王xx与被告陶xx离婚纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法由审判员郑田红适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托代理人熊国芬，被告陶xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称：原、被告于1994年1月自由恋爱，1994年4月26日办理结婚登记，婚后生育两个子女。原、被告婚后因家庭琐事时常发生争吵，双方至今未建立起良好的夫妻感情，现阶段夫妻关系不断恶化，已无和好可能。为此，特提起诉讼，要求判决：一、准予原告与被告离婚；二、分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶xx辩称：被告不同意离婚，因原、被告还有夫妻感情，儿子9月份还要上大学，希望双方和好，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告王xx与被告陶xx夫妻感情是否已经完全破裂。
针对以上争议焦点，原告王xx向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件，欲证明其身份情况；
2、结婚登记申请书复印件一份、婚姻状况证明复印件二份，欲证明原告与被告婚姻状况；
3、村委会证明一份，欲证明其原名为王x1。
经被告陶xx质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。
被告陶xx向法庭提交下列证据：
1、被告身份证复印件一份，欲证明其身份情况；
2、户口册复印件一份，欲证明其与原告及其子女身份情况；
3、结婚证复印件一份，欲证明其与原告婚姻状况。
经原告王xx质证，对被告提交的证据1、2、3均无异
议。
经庭审举证、质证，对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3被告无异议，被告提交的证据1、2、3原告无异议，且与本案有关联，符合证据三性原则，本院对双方提交的以上证据予以确认。
根据以上认定证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告王xx与被告陶xx经自由恋爱，于1994年4月26日办理结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事时有争吵，于1995年8月3日生育长子陶x1，1996年9月23日生育长女陶x（已出嫁）。2014年农历正月初，双方因家庭经济问题发生口角，经协商原告与长子陶x1一同外出打工，稍后原告又独自一人到深圳打工至2016年2月初，打工期间一直未回家。原告回到家后双方因家庭琐事发生争吵，原告认为双方关系恶化，无和好可能为由，遂于2016年2月25日向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，双方各持己见，经调解未能达成协议。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，和睦相处。原告王xx与被告陶xx经自由恋爱自愿登记结婚，原、被告共同生活期间虽夫妻感情一般，因家庭琐事时有争吵，但双方共同生活至今已二十余年，感情基础较好，并无较大矛盾。现原、被告虽已满二年未共同生活，但并非因夫妻感不和，而是原告离家外出打工所致。只要双方相互尊重、和睦相处，为子女的健康成长着想，双方仍能继续共同生活。综上，原告的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年”的规定，也无证据证实夫妻感情已破裂的其他情形，故其诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王xx与被告陶xx离婚。
案件受理费人民币150，由原告王xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑田红
二〇一六年四月十二日
书记员 梁 雪
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1608号
上诉人（原审原告）：王晓华，女，1966年10月13日出生，汉族，工人，现住河北省兴隆县，联系。
被上诉人（原审被告）：兴隆诚盛物业服务有限公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇安定东街路北。
法定代表人：张劲松，职位总经理。
上诉人王晓华因与被上诉人兴隆诚盛物业服务有限公司劳动争议一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王晓华上诉请求：撤销兴隆县人民法院（2018）冀0822民初123号民事裁定，发回兴隆县人民法院重审。事实和理由：一、认定事实错误，本案的诉讼请求与（2017）冀0822民初3471号案件中的诉讼请求相同错误，3471号要求的是赔偿经济损失、补交养老保险和医疗保险。而本案要求的是确认原告与被告存在劳动关系、支付11个月双倍工资13200.00元、支付最低工资差额2930.00元、支付双休日双倍工资差额、法定节假日三倍工资差额及年休假工资54877.16元、返还养老保险和医疗保险。二、本案兴隆县法院已经发了传票并确定了开庭日期，应当开庭审理。三、适用法律错误，裁定中已经查明兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3471号民事裁定在承德市中级法院审理过程中，也就是说兴隆县法院（2017）冀0822民初3471号民事裁定书没有发生法律效力，却引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项，没有发生法律效力的裁定让上诉人如何申诉。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人兴隆诚盛物业服务有限公司未答辩。
王晓华向一审法院起诉请求：一、要求确认原告与被告存在事实劳动关系。二、要求被告支付原告未签合同双倍工资13,200.00元。三、要求被告支付原告最低工资差额2,930.00元。四、要求被告支付原告双休日、法定节假日及年休假工资57,335.53元。五、要求被告返还原告养老保险费和医疗保险费，单位应缴的部分共计43,581.19元。六、诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原告王晓华在本案中的诉讼请求与其在（2017）冀0822民初3471号案件中的诉讼请求相同。本院于2017年12月11日作出（2017）冀0822民初3471号民事裁定书，王晓华不服裁决结果，提起上诉。此案仍在承德市中级人民法院的审理过程中。综上，原告王晓华所诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晓华的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人一审诉讼请求与其在（2017）冀0822民初3471号案件中的诉讼请求相同，承德市中级人民法院（2018）冀08民终391号裁定指令由兴隆县法院审理，此案仍在兴隆县人民法院的审理过程中。一审法院认定上诉人所诉属于重复起诉并无不当，本院予以支持。
综上，王晓华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年四月二十七日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1608号上诉人（原审原告）：王晓华，女，1966年10月13日出生，汉族，工人，现住河北省兴隆县，联系。被上诉人（原审被告）：兴隆诚盛物业服务有限公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇安定东街路北。法定代表人：张劲松，职位总经理。上诉人王晓华因与被上诉人兴隆诚盛物业服务有限公司劳动争议一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王晓华上诉请求：撤销兴隆县人民法院（2018）冀0822民初123号民事裁定，发回兴隆县人民法院重审。事实和理由：一、认定事实错误，本案的诉讼请求与（2017）冀0822民初3471号案件中的诉讼请求相同错误，3471号要求的是赔偿经济损失、补交养老保险和医疗保险。而本案要求的是确认原告与被告存在劳动关系、支付11个月双倍工资13200.00元、支付最低工资差额2930.00元、支付双休日双倍工资差额、法定节假日三倍工资差额及年休假工资54877.16元、返还养老保险和医疗保险。二、本案兴隆县法院已经发了传票并确定了开庭日期，应当开庭审理。三、适用法律错误，裁定中已经查明兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3471号民事裁定在承德市中级法院审理过程中，也就是说兴隆县法院（2017）冀0822民初3471号民事裁定书没有发生法律效力，却引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项，没有发生法律效力的裁定让上诉人如何申诉。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。被上诉人兴隆诚盛物业服务有限公司未答辩。王晓华向一审法院起诉请求：一、要求确认原告与被告存在事实劳动关系。二、要求被告支付原告未签合同双倍工资13,200.00元。三、要求被告支付原告最低工资差额2,930.00元。四、要求被告支付原告双休日、法定节假日及年休假工资57,335.53元。五、要求被告返还原告养老保险费和医疗保险费，单位应缴的部分共计43,581.19元。六、诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原告王晓华在本案中的诉讼请求与其在（2017）冀0822民初3471号案件中的诉讼请求相同。本院于2017年12月11日作出（2017）冀0822民初3471号民事裁定书，王晓华不服裁决结果，提起上诉。此案仍在承德市中级人民法院的审理过程中。综上，原告王晓华所诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晓华的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为：上诉人一审诉讼请求与其在（2017）冀0822民初3471号案件中的诉讼请求相同，承德市中级人民法院（2018）冀08民终391号裁定指令由兴隆县法院审理，此案仍在兴隆县人民法院的审理过程中。一审法院认定上诉人所诉属于重复起诉并无不当，本院予以支持。综上，王晓华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年四月二十七日书记员  张斯文
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执8954号
申请执行人范昌杰，女，汉族，1971年11月12日出生，住重庆市。
被执行人刘帮兵，男，汉族，1954年2月22日出生，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。
被执行人邓丽，女，汉族，1987年6月3日出生，户籍地重庆市万州区。
被执行人重庆汝阳房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县汝溪镇广场路B栋1-8。统一社会信用代码915002336761320460；
法定代表人：刘帮兵，总经理。
被执行人重庆汝江建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县汝溪镇广场路B栋1-9。统一社会信用代码915002336761397079；
法定代表人：刘帮兵，总经理。
被执行人四川圣胜建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路235号1栋7楼2号。统一社会信用代码915100007729578732；
法定代表人：刘帮兵，总经理。
本案被执行人应支付申请人案款本金210000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执8954号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 颜长江
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴沛漩
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执8954号申请执行人范昌杰，女，汉族，1971年11月12日出生，住重庆市。被执行人刘帮兵，男，汉族，1954年2月22日出生，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。被执行人邓丽，女，汉族，1987年6月3日出生，户籍地重庆市万州区。被执行人重庆汝阳房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县汝溪镇广场路B栋1-8。统一社会信用代码915002336761320460；法定代表人：刘帮兵，总经理。被执行人重庆汝江建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县汝溪镇广场路B栋1-9。统一社会信用代码915002336761397079；法定代表人：刘帮兵，总经理。被执行人四川圣胜建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路235号1栋7楼2号。统一社会信用代码915100007729578732；法定代表人：刘帮兵，总经理。本案被执行人应支付申请人案款本金210000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执8954号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 颜长江二〇一八年一月三十一日书记员 吴沛漩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终72号
上诉人（原审被告）:保定市利源房地产开发有限公司。住所地：河北省保定市青年路***号。
法定代表人：秦峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李冲，男，1982年11月3日出生，汉族，住河北省安平县。
被上诉人（原审被告）：秦峰，男，1984年7月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
上诉人保定市利源房地产开发有限公司(以下简称利源房地产公司)与被上诉人李冲、秦峰民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民初6号之一民事裁定，向本院提起上诉。
利源房地产公司上诉称：被上诉人李冲与上诉人之间既存在借款合同关系，还存在债务确认合同关系。被上诉人李冲的诉讼请求依据的是双方之间签署的债权债务数额确认合同关系。根据法律有关规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告所在地或合同履行地的法院立案管辖。本案的合同履行地和被告所在地均在上诉人住所地河北省，本案应由保定市中级人民法院管辖。因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条第二款的规定作出上述裁定是错误的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至保定市中级人民法院管辖。
李冲答辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人保定市利源房地产开发有限公司认为被上诉人李冲的诉讼请求依据的是双方之间签署的债权债务数额确认合同关系，这是不正确的。上诉人保定市利源房地产开发有限公司与被上诉人李冲之间存在借贷关系，双方签署了《借款合同》，双方因履行《借款合同》发生纠纷，形成诉讼，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案因请求偿还借款形成诉讼，诉讼指向的合同义务是支付货币，故争议标的为货币，被上诉人李冲要求偿还借款，故李冲为接受货币的一方，接受货币的李冲所在的河北省衡水市应为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，衡水市中级人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。二、《借款合同》第十四条约定“争议解决，协商不成的，争议由合同签订地人民法院管辖”，《借款合同》载明签订地点：衡水市安平县。所以，衡水市中级人民法院作为合同签订地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请支持答辩人意见。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷案件。上诉人利源房地产公司与被上诉人李冲、秦峰签订的《借款合同》第十四条均约定“争议解决，协商不成的，争议由合同签订地人民法院管辖”，《借款合同》载明签订地点：衡水市安平县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案合同签订地安平县隶属于衡水市行政辖区，被上诉人李冲诉请标的额符合(法发[2015]7号)《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，河北省衡水市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人保定市利源房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年七月七日
书记员 胡茂阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民辖终72号上诉人（原审被告）:保定市利源房地产开发有限公司。住所地：河北省保定市青年路***号。法定代表人：秦峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李冲，男，1982年11月3日出生，汉族，住河北省安平县。被上诉人（原审被告）：秦峰，男，1984年7月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。上诉人保定市利源房地产开发有限公司(以下简称利源房地产公司)与被上诉人李冲、秦峰民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民初6号之一民事裁定，向本院提起上诉。利源房地产公司上诉称：被上诉人李冲与上诉人之间既存在借款合同关系，还存在债务确认合同关系。被上诉人李冲的诉讼请求依据的是双方之间签署的债权债务数额确认合同关系。根据法律有关规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告所在地或合同履行地的法院立案管辖。本案的合同履行地和被告所在地均在上诉人住所地河北省，本案应由保定市中级人民法院管辖。因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第18条第二款的规定作出上述裁定是错误的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至保定市中级人民法院管辖。李冲答辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人保定市利源房地产开发有限公司认为被上诉人李冲的诉讼请求依据的是双方之间签署的债权债务数额确认合同关系，这是不正确的。上诉人保定市利源房地产开发有限公司与被上诉人李冲之间存在借贷关系，双方签署了《借款合同》，双方因履行《借款合同》发生纠纷，形成诉讼，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案因请求偿还借款形成诉讼，诉讼指向的合同义务是支付货币，故争议标的为货币，被上诉人李冲要求偿还借款，故李冲为接受货币的一方，接受货币的李冲所在的河北省衡水市应为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，衡水市中级人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。二、《借款合同》第十四条约定“争议解决，协商不成的，争议由合同签订地人民法院管辖”，《借款合同》载明签订地点：衡水市安平县。所以，衡水市中级人民法院作为合同签订地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请支持答辩人意见。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷案件。上诉人利源房地产公司与被上诉人李冲、秦峰签订的《借款合同》第十四条均约定“争议解决，协商不成的，争议由合同签订地人民法院管辖”，《借款合同》载明签订地点：衡水市安平县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案合同签订地安平县隶属于衡水市行政辖区，被上诉人李冲诉请标的额符合(法发[2015]7号)《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，河北省衡水市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人保定市利源房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年七月七日书记员  胡茂阳
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3376号
原告：慈利县江垭镇中心卫生院，住慈利县江垭镇兴隆街147号。
法定代表人：董中红，院长。
委托诉讼代理人：郭建光，男，慈利县江垭司法所所长，系慈利县江垭镇中心卫生院推荐。
被告：全登先，男，1975年1月24日出生，汉族，居民，住慈利县。
委托诉讼代理人：杜付光，男，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
原告慈利县江垭中心卫生院与被告全登先排除妨害纠纷一案，原告慈利县江垭中心卫生院于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告慈利县江垭中心卫生院及其委托诉讼代理人郭建光、被告全登先及其委托诉讼代理人杜付光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慈利县江垭中心卫生院向本院提出诉讼请求：判令被告全登先拆除建在原告土地上的建筑。事实和理由：2016年8月，被告的房屋与原告的宿舍区相邻，被告计划翻修房屋，受房屋所在地条件的限制，被告无法运输、堆放建筑材料，便与原告协商临时借用原告宿舍区的空坪。原告本着帮助驻地群众解决困难的出发点，加上被告当时态度诚恳，写下了承诺书，原告就同意了被告的请求。被告的房屋建好后，被告未经原告的同意，在原告宿舍区与被告相邻的土地上建了通道，并将原告宿舍区的管道掩埋。原告多次要求被告拆除，被告不但不听，反而口出狂言。原告无奈，只得提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告全登先辩称：原告没有证据证明被告侵犯了原告的土地使用权，被告是租赁原告的土地用于通行；被告的房屋与原告的宿舍区相邻，原、被告属于不动产相邻的双方，原告依法应当为被告的通行提供便利，被告的行为没有侵犯原告的土地使用权，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告有争议的证据认证如下：1、原告提交原告宿舍区宗地图复印件一份，以证明原告对原告宿舍区范围内的土地享有使用权。被告认为该证据缺乏关联性。本院认为被告的异议理由不成立，该证据与原告宿舍区国有土地使用证的宗地图一致，能证明原告对其宿舍区范围内的土地享有土地使用权，本院予以采信。2、原告提交了被告的承诺书一份，以证明，原告只允许被告建房时临时使用原告宿舍区的场地，没有允许被告利用原告宿舍区的土地新建通道。被告也提交了该承诺书的复印件一份并提交保证金收条一份，以证明被告与原告签订了场地租赁协议，被告对原告宿舍区的场地享有租赁使用权，被告没有侵犯原告的土地使用权。本院认为，这些证据只能证明，被告建房时曾请求临时借用原告宿舍区场地堆放建材，并作出了承诺和担保，不能证明原、被告之间签订了场地租赁协议。3、原告提交照片两张，以证明原告在新建成的房屋后面新建的通道侵占原告宿舍区土地的现状。被告表示对该证据的合法性、关联性有异议。本院认为，被告的异议理由不成立，该组证据证明了原告新建通道的现状及占用了原告宿舍区部分土地的事实，本院确认该事实。4、原告提交测量数据一份，以证明被告新建的通道占用原告宿舍区土地10.5平方米。经本院实地核实，被告全登先新建的通道占用原告宿舍区土地约10.5平方米。
综合上述证据及当事人在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：
原告的宿舍区位于江××××垭村猪场组，被告全登先的旧房屋与原告的宿舍区相邻，位于原告的宿舍区西边约4米高的老墈外，座东朝西，背对原告宿舍区西边老墈（原告宿舍区土地使用权的西边界），从被告的旧房屋后面没有道路与原告的宿舍区相通，被告进出房屋只有房前的一条小路可以通行。2016年8月，被告计划翻修房屋，受房屋所在地条件的限制，被告无法运输、堆放建筑材料，便与原告协商临时借用原告宿舍区的空坪。被告写下了承诺书，交了1万元的保证金，承诺在借用期间注意卫生，不对原告宿舍区的居民的通行、安全造成影响，对原告宿舍区的财产造成的毁损予以修复和赔偿。原告就同意了被告的请求。被告的房屋建好后，被告未经原告的同意，在被告新建房屋二楼与原告宿舍区之间建了一条钢筋混泥土通道，占用了原告宿舍区约10.5平方米的土地，并将原告宿舍区的管道掩埋。原告多次要求被告拆除，被告至今没有拆除。
本院认为：被告全登先与原告慈利县江垭中心卫生院是不动产相邻的双方，双方应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；被告全登先未经原告的同意占用原告宿舍区的土地在原来没有通道的地方新建永久性的通道，其行为明显不具有公平合理性，已超出了相邻权的范围；被告的行为是一种违法行为，其行为侵犯了原告的土地使用权，被告依法应承担停止侵权、排除妨碍等侵权责任，因此，对原告要求被告全登先拆除建在原告土地上的建筑物的主张予以支持；被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（二）项，判决如下：
由被告全登先拆除建在原告慈利县江垭中心卫生院宿舍区土地上的混凝土通道，在本判决生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费100元，由被告全登先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 唐汇卓
人民陪审员 唐雄益
人民陪审员 唐先明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 龙
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1352号之一
原告向春生，男，生于1961年1月14日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告利川市财政局，住所地：利川市清江大道88号。组织机构代码：01146948-8。
法定代表人喻正祥，系该局局长。
委托代理人杜致勇，系该局副局长。特别授权代理。
委托代理人胡涛，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
原告向春生诉被告利川市财政局人事争议一案，本院于2016年4月11日立案后，依法由审判员余富国适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员余富国担任审判长，人民陪审员黄美才、李明祥参加的合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告向春生，被告利川市财政局委托代理人杜致勇、胡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向春生诉称：我自1994年4月进入利川市财政局工作，连续23年考核合格，没有受到任何处分行为。我于2011年10月7日患腰椎病、颈椎病以来，被告利川市财政局对我的工资、福利进行了扣发，没有按照国家规定向我派发其应当合法享有的工资及福利待遇。根据《关于全省国家公务员病、事假及病、事假期间有关待遇问题的通知》（鄂人险[1998]108号）第一条第（二）款第二项规定，病假超过两个月不满六个月的，从第三个月起，按照下列标准发给病假期间的工资：工作年限不满十年的，发给本人基本工资的90%；工作年限满十年的，基本工资全额发给。我自患病以来，每六个月都向被告请过了病假，也得到了被告负责人的同意，根据文件精神，我应当享有全额的基本工资。同时根据上述文件第一条第（三）款规定，公务员在病假期间除按上述规定计发基本工资外，可继续享受有关生活福利待遇，被告还需按照规定向我派发相关生活福利待遇。我于2016年3月31日向利川市劳动人事争议仲裁委员会进行了仲裁申请，被裁定不予受理。现起诉至法院,请求：1、判令被告依法向原告支付2011年10月至2016年3月的工资、津贴及生活福利待遇，共计60000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告利川市财政局辩称：原告已连续四年七个月未到我单位上班，其病休已经超过六个月，故本案不适用享有全额工资的规定。若原告所有的请假符合规定，也只能享有90%工资，但我单位基于以人为本的原则，对原告发放100%工资，要求原告返还多发放的工资。假设原告的请假符合规定，原告养病期间所得的工资、津贴、福利，我方已全部发放，并且还多发放了。比如档案达标奖9245元，未上班的职工是不应享有的，要求原告返还。2011年10月起至今已有四年七个月未上班，按照文件规定，从2015年起请假一年以上的不得发放补贴。原告请假并未按照规定的程序请假，未提交病历等资料，未经过分管领导的审批，原告的请假无效。我方不仅没有少发工资、福利待遇，相反多发了，同时，原告向我方借款52003元，原告应返还多发放的工资、福利待遇同时返还借款。综上，原告的请求没有依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告向春生系被告利川市财政局下属农业综合开发办公室工作人员，其属参照公务员管理的事业编制人员。自2011年10月起，原告以患腰椎病、颈椎病需请病假未在被告处上班。2012年3月，原告向春生通过他人代交书面假条至被告，之后，原告通过他人代交假条或邮寄假条或本人递交假条至被告，书面假条均未附其他相关材料。2016年3月，原告以被告少发工资、津贴、福利待遇为由向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以不符合受理条件决定不予受理。2016年4月，原告向本院提起民事诉讼，提出如上请求。
本案在审理中，原、被告同意对原告自2011年10月至2016年6月期间的应发的工资、津贴、奖金等福利待遇由审计部门进行审计，本院于2016年6月13日、6月20日组织原、被告协商选择鉴定机构，双方未达成一致意见。2016年10月21日，本院再次组织双方协商选择鉴定机构，双方抽签选择重庆中瑞会计师事务所有限公司进行审计。同年12月2日，该公司回函称因具有司法鉴定执业资格的注册会计师已全部抽调，无法实施委托鉴定工作。后本院组织双方协商鉴定机构，原告坚持排除湖北省内的鉴定机构，被告仍然坚持选择湖北省内的鉴定机构，双方无法达成一致意见，本院终结本次对外委托鉴定事项。第2次庭审中，原告向春生变更第1项请求总额为350000元。
上述事实，有原告提交的工作证、诊断证明、出院记录、住院收费票据、残疾人证、职工工资卡片等，被告提交的职工工资发放审批表、职工工资卡片、原告2011年至2016年工资表、原告工资、津贴、奖金发放情况及附件，利川市人力资源和社会保障局关于向春生2011年10月至2016年3月工资项目、标准的复函，以及原、被告的陈述在卷予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。人事争议主体是事业单位与其工作人员，本案不属于上述情形。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，被告属于行政机关，原告属于参照公务员管理的事业编制人员，被告对原告具有人事行政管理职能，双方的关系不属于民法调整的平等主体之间的权利义务关系。对于原告不服被告发放其工资、奖金、福利待遇的人事处理提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告向春生的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余富国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一八年五月七日
书 记 员 杜香耀
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1352号
原告向春生，男，生于1961年1月14日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人谢勇、张力钊，湖北鹏恩律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市财政局，住所地：利川市清江大道88号。组织机构代码：01146948-8。
法定代表人张显举，系该局局长。
委托代理人何平，系该局总会计师。特别授权代理。
委托代理人胡涛，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
原告向春生诉被告利川市财政局人事争议一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员余富国适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。
经审理，本院认为本案案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 余富国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杜香耀
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初8号
原告：宜章县玉溪镇清水村村民委员会第8村民小组。
代表人：段小亮，该村民小组组长。
被告：吴文富，男。
委托代理人：姚小玉，男，系被告吴文富之妻弟。
原告宜章县玉溪镇清水村村民委员会第8村民小组（以下简称清水村8组）与被告吴文富不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清水村8组的代表人段小亮，被告吴文富及其委托代理人姚小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清水村8组向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文富返还临时用地补偿款不当得利24423元；2、判令被告吴文富承担本案诉讼费。事实与理由：2003年5月6日，原告与被告签订荒山、荒田、荒土承包合同。2015年宜章县修绕城公路东线，临时存放渣土的工程选址位于原告的土地上。经原、被告协商达成一致，同意按每亩3900元计算青苗补偿费，按照双方签订的承包合同利润分成75%归被告。2017年11月1月，原告与宜章县五岭至桃里湾公路项目协调办签订的临时用地到期。原告安排本组人员复查存放渣土的土地面积，占用被告承包土地面积为34.38亩。原告组织人清账发现被告在原告处领取了42.73亩的青苗补偿款，多领8.35亩共计24423元。原告多次要求被告退还多领的款项，被告拒绝退还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，请求人民法院判令被告予以返还。
被告吴文富辩称：一、原告要求被告返还临时用地补偿款24423元无事实依据。2003年5月6日原告经村民大会决定将本村的荒山、荒田、荒土发包给被告植树造林，并签订了承包合同。该合同第五条第二款约定：在乙方承包期间，国家征收乙方所承包的荒山、荒田补偿土地费均由甲方所有，赔偿的林木和青苗费甲方占25%、乙方占75%。被告得到的124985元补偿款是绕城公路东线临时占地损害被告树木的青苗补偿费，而不是原告的土地补偿费；二、面积是否存在差异，原告都无权主张被告退还差异部分的补偿款。临时占地面积是由政府协调办牵头，修路公司委托原告方村民代表段祥红、段回国等人及被告到场实地丈量的，数据准确，程序合法，租用地出资方和土地出租方都认可。现原告在地形地貌发生严重改变的情况下，单方测量占地面积相差8.35亩的数据不具有真实性和合法性；原、被告所得的各项补偿款是公路建设部门因堆放渣土所占用土地和林木及青苗损坏的补偿款，双方都共同享受了利益。即使土地面积确有差异，有权主张退款的应该是租用地出资方而不是原告，因为原告也是土地出租的受益方。综上，恳请依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2003年5月6日,原告清水村8组将本组集体所有的一片荒田及两片荒山发包给被告吴文富和姚贱兰（吴文富之妻）植树造林，并签订了荒山、荒田、荒土承包合同，承包期限20年。该合同第五条第二款规定：在乙（被告）方承包期间，国家征收乙方所承包的荒山、荒田补偿土地费均由甲方（原告）所有，赔偿的林木和青苗费甲方占25%、乙方占75%。2015年，宜章县绕城东线五岭坳至桃里湾公路开工建设，因建设方开设便道、弃土区、搅拌站需临时占用原告清水村8组集体所有的土地，同年10月7日，宜章县五岭坳至桃里湾公路项目协调领导小组办公室与原告清水村8组签订了《便道临时用地协议书》、《弃土区临时用地协议书》、《搅拌站临时用地协议书》，其中便道总长560米、弃土区用地面积约60亩、搅拌站用地面积约20亩，使用期限二年，补偿标准为每亩5040元（包括土地使用费、青苗补偿费及乙方应当补偿或赔偿给原土地上承包租赁土地种植林木的承包人租赁人的费用、其他），其中青苗补偿费每亩3900元。便道及弃土区除一小部分外，绝大部分均位于被告吴文富承包的土地范围之内。协议签订后，建设方于2015年11月25日将土地补偿款424389元支付到原告清水村8组组长段祥红账户内。2016年7月2日至28日，原告清水村8组按承包合同约定的利益分成比例，先后四次给付被告吴文富42.73亩共计124985元的青苗补偿费。2017年9月19日和10月23日，原告清水村8组单方组织村民代表对临时占用被告吴文富承包地的面积进行测量，测量结果为34.38亩。原告清水村8组认为被告吴文富多领8.35亩的青苗补偿款，并要求退还，双方发生争议诉至本院。
上述事实有经庭审质证的承包合同书、便道临时用地协议书、弃土区临时用地协议书、土地补偿款付款凭证、被告的领款凭证以及原被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。本案中，被告吴文富承包原告清水村8组集体所有的土地，取得了用益物权，对公路建设方临时占用该承包土地给予的青苗补偿款有权享有。原告清水村8组与被告吴文富依据双方签订的承包合同约定的利益分成比例对公路建设方临时占用土地补偿的青苗款进行了分割，公路建设方未对临时占用土地的面积及金额提出异议，原告清水村8组未因此遭受损失，被告吴文富取得的利益不符合不当得利的构成要件。原告清水村8组依据单方测量的土地面积主张被告吴文富返还多领8.35亩的青苗补偿款24423元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条和《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告宜章县玉溪镇清水村村民委员会第8村民小组要求被告吴文富返还临时用地补偿款不当得利24423元的诉讼请求。
案件受理费411元，由原告宜章县玉溪镇清水村村民委员会第8村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 王保明
人民陪审员 周文利
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 毛宇宏
书 记 员 李爱芬
附：相关法律条文和司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1349号
原告：杜文林，男，1971年9月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：汤阴县弘祥物业服务有限责任公司，住所地汤阴县城关镇为民路。
法定代表人：张小炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人:秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
原告杜文林与被告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，诉讼中原告要求被告赔偿经济损失从20250元变更为1000元，后原告杜文林于2018年5月24日向本院提出申请撤回对被告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司的起诉，不违反�律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜文林撤回对被告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜文林负担。
审判员 刘炳
二〇一八年五月二十四日
书记员 贾雪
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2456号
原告：单磊，男，1979年11月20日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人：张海良，男，1980年10月2日出生，汉族，一般代理。
被告：申风丽，女，1967年4月15日出生，汉族，住高邑县。
委托代理人：王书亮，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。
原告单磊与被告申风丽运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单磊诉称，被告经营搅拌站，原告的车辆为被告运输货物，截止到2017年7月26日被告共欠原告运费16489元，该款经原告多次索要，至今未付，故请求依法判令被告偿还原告运费款16489元。
被告申风丽辩称，原告所诉的欠款是搅拌站的欠款，起诉被告申风丽属于诉讼主体不适格，原、被告之间不存在债权债务的关系，故应驳回原告的起诉。
经审理查明，临城县昊诚建材经销有限公司(自然人独资)的法定代表人是被告申风丽。2017年7月26日被告申风丽给原告单磊出具证明一份，内容为：“今欠到元氏单磊（5月至6月份）搅拌运费壹万陆仟肆佰捌拾玖元（16489元），昊诚搅拌站，申风丽2017.7.26号”。对此，被告申风丽质证称，条是我写的，此条证实了是搅拌站欠的运费，故原告应向搅拌站主张。在庭审中，被告提出其已给付原告8000元，对此，原告无异议，但称这是七月份的运费与本案无关，现在起诉的是5-6月份的运费。上述事实有：证明一份和庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，在本案中，因被告申风丽系临城县昊诚建材经销有限公司的法定代表人，且其公司系个人独资企业，故本院对其辩称诉讼主体不适格的主张不予支持，且被告于2017年7月26日给原告出具了证明一份，证明其欠原告5-6月份运费16489元，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，故判决被告申风丽给付原告单磊运费16489元。综上所述，依照、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告申风丽在本判决生效后五日内给付欠原告单磊的运费16489元。
案件受理费106元，由被告申风丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费212元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额预交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一七年十二月十日
书记员 李青青
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初136号
公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。
被告人冉某华，男，住瓮安县中坪镇茶店村。
瓮安县人民检察院以瓮检生保刑诉（2016）13号起诉书指控被告人冉某华犯滥伐林木罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人冉某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月30日，被告人冉某华以2900元的价格，向同村陶郊组村民张某学购买其位于山王店的责任山上马尾松17株（其中2株已干枯），冉某华在未办理林木采伐许可证的情况下，于2015年1月20日雇请他人将15株马尾松及2株干枯马尾松砍伐。随后。被告人冉某华将砍伐的林木运到中坪镇茶店村一木材加工厂销售。经瓮安县林业工程师现场鉴定，冉某华砍伐马尾松17株，林木蓄积为14.8140立方米（其中有2株是干枯的，蓄积为0.8809立方米）。案发后，被告人冉某华主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人冉某华违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为，被告人冉某华案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人冉某华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、林权证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、指认笔录、图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人冉某华违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人冉某华罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人冉某华案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应当从轻或者减轻处罚。庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人冉某华的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人冉某华从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第五十二条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人冉某华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交正本一份，副本一份。
审判员 卢金国
二〇一六年七月二十六日
书记员 汤胜波
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执394号
申请执行人唐春霞
申请执行人刘自琼
被执行人范永彬
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第968号民事判决书，责令被执行人范永彬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人范永彬在金融机构、其他单位的存款、收入102058元（执行费1382元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡燕
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初187号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人魏敬然，男，1976年1月13日出生，住武清区。2017年10月12日被取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人魏敬然犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人魏敬然于2017年9月9日20时许，酒后驾驶晋Ｂ×××××号骊威牌小型轿车沿崔廊公路由西向东行驶至崔廊公路25千米处时，与顺行张某驾驶的冀Ｒ×××××号江淮牌小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经天津市�实司法鉴定中心司法鉴定，被告人魏敬然血液中检测出乙醇成分，含量为241.9mg/100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人魏敬然承担该起事故的全部责任。
被告人魏敬然被查获后,自愿如实供述了上述事实。
上述事实，有案件来源及到案经过、证人证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书及鉴定资质、道路交通事故认定书、机动车/驾驶人信息查询材料、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人魏敬然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏敬然具有以下量刑情节：自愿认罪认罚；血液酒精含量超过200mg/100ml;醉酒驾车发生交通事故,且负事故全部责任。本院为维护社会管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款第二项的规定，判决如下：
被告人魏敬然犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币21,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李宗莲
二〇一八年四月十六日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3615号
申请人：沈立建，男，1985年3月28日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：顾超，上海市诚至信律师事务所律师。
被申请人：沈海峰，男，1983年9月6日生，汉族，住上海市松江区。
原告沈立建与被告沈海峰民间借贷纠纷一案，申请人沈立建于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沈海峰名下的银行存款410,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈海峰名下的银行存款410,000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2,570元，由申请人沈立建负担(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张水红
二〇一八年三月八日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2572号
申请执行人周丽明，女，1965年7月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人朱丽芳，女，1964年3月14日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1009号民事判决书，于2017年05月02日立案执行申请执行人周丽明与被执行人朱丽芳民间借贷纠纷一案。于2017年05月04日向被执行人朱丽芳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人朱丽芳缴纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件受理费525元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱丽芳的财产情况，发现被执行人朱丽芳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；但在苍南县灵溪镇不动产登记服务中心查询发现被执行人朱丽芳名下有苍南县灵溪镇山前路84-90号201室房产，该房屋已在（2017）浙0327执3095号抵押案件处置中，本案可参与分配。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2017）浙0327执3095号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2572号申请执行人周丽明，女，1965年7月2日出生，住浙江省苍南县。被执行人朱丽芳，女，1964年3月14日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1009号民事判决书，于2017年05月02日立案执行申请执行人周丽明与被执行人朱丽芳民间借贷纠纷一案。于2017年05月04日向被执行人朱丽芳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人朱丽芳缴纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件受理费525元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱丽芳的财产情况，发现被执行人朱丽芳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；但在苍南县灵溪镇不动产登记服务中心查询发现被执行人朱丽芳名下有苍南县灵溪镇山前路84-90号201室房产，该房屋已在（2017）浙0327执3095号抵押案件处置中，本案可参与分配。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2017）浙0327执3095号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月十四日书 记 员  谢智慧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终440号
上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，
委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:杜小新，男，汉族，1973年10月4日出生，住湖北省谷城县，
委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。
原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，
上诉人朱玉山因与被上诉人杜小新、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12604号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在杜小新提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。
杜小新、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 王惠嫦
审判员 黄燕慧
二〇一八年五月七日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终440号上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:杜小新，男，汉族，1973年10月4日出生，住湖北省谷城县，委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，上诉人朱玉山因与被上诉人杜小新、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12604号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在杜小新提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。杜小新、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  王惠嫦审判员  黄燕慧二〇一八年五月七日书记员  杨淑芬
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6972号
原告纪东卫，农民。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人冀占营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告肖晓利，农民。
原告纪东卫与被告肖晓利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香凝独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪东卫及其委托代理人冀占营到庭参加了诉讼，被告肖晓利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年，被告因工程需要，多次向原告购买建筑用红砖，累计应付货款213762元。被告收到红砖后，仅给付原告货款10000元，尚欠203762元。此款经索要未果，故具状起诉，要求被告给付货款203762元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、收砖凭证5张；2、2015年3月2日被告为原告出具的欠据2份；3、原告与被告的谈话录音资料1份。
被告既未答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年，因被告承建大现渠村、小现渠村、杨庄子村的建筑工程，向原告购买建筑用红砖，累欠货款267850元，并于2015年3月2日为原告出具了欠据。此款经原告多次索要，被告给付原告10000元，尚欠257850元。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告购买红砖，双方形成合法的买卖合同关系。原告持据要求被告给付货款，理据充分，应予支持。被告既未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖晓利给付原告纪东卫货款257850元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元（已减半），由被告肖晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1959号
原告韩步英。
被告淮安市淮安区流均镇渔业村村民委员会，住所地淮安市淮安区流均镇渔业村。
法定代表人彭新东，该村村委会主任。
委托代理人吉洪飞、张海兵（实习），江苏誉淮律师事务所律师。
本院在审理原告韩步英与被告淮安市淮安区流均镇渔业村村民委员会渔业承包合同纠纷一案中，原告韩步英向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩步英提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩步英撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告韩步英负担。
代理审判员 江 超
二〇一六年六月十日
书 记 员 王方敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第29483号
原告李齐鹤，男，1985年4月18日生。
委托代理人风志，北京市仁杰律师事务所律师。
被告北京世纪港湾资产管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号4号楼三层302。
法定代表人林才友。
原告李齐鹤（以下简称原告）与被告北京世纪港湾资产管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人风志到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与北京世纪港湾商贸有限公司（以下简称世纪港湾商贸公司）于2014年8月6日签订《世纪港湾餐饮租赁合同》一份，约定世纪港湾商贸公司将位于北京市朝阳区东四环中路37号北京城工美大厦三层西侧，建筑面积为675平方米出租给我经营美食城使用，我向世纪港湾商贸公司支付租金83万元、履约保证金10万元。后由于世纪港湾商贸公司的原因导致合同无法履行，经双方协商一致，于2014年10月14日解除了租赁合同，签订了《世纪港湾餐饮租赁合同终止协议书》。时至今日，世纪港湾商贸公司仅退还了已经收取的93万元，不赔偿我经济损失，我多次找到世纪港湾商贸公司要求赔偿损失，但其始终借故予以推脱。经了解，世纪港湾商贸公司已经变更为被告，故诉至法院，要求被告赔偿我损失10万元。
被告未到庭，亦未发表书面答辩意见。
经审理查明：原告（乙方）与世纪港湾商贸公司（甲方）于2014年8月6日签订《世纪港湾餐饮租赁合同》（以下简称租赁同），约定原告租赁朝阳区东四环中路37号北京城工美大厦三层西侧675平方米的场地，用于经营餐饮公司，租赁期限自2014年8月10日至2019年10月25日。原告主张，后因世纪港湾公司将房屋再次租赁给他人，无法履行合同。双方于2014年10月14日签订《世纪港湾餐饮租赁合同终止协议书》（以下简称终止协议书），其中载明乙方向甲方支付租金83万元，履约保证金10万元，鉴于营业执照无法办理，经乙方要求解除合同，甲乙双方经协商一致，同意解除合同，达成如下条款：一、甲、乙双方同意，本协议签订时2014年8月6日签订的《世纪港湾餐饮租赁合同》解除。二、甲方同意于2014年10月25日前退还乙方所缴纳的房屋租金及租赁合同履约保证金共计93万元。三、对于乙方因解除合同造成的损失，乙方需通过法院诉讼的方式向甲方及甲方的出租人索赔，甲方按照法院判决结果给付乙方损失。四、若乙方诉讼索赔法院未判决甲方的出租人承担责任或甲方的索赔金额少于10万元的，双方同意判决的结果双方不予以执行。甲方另行支付乙方人民币10万元作为《世纪港湾餐饮租赁合同》补偿，双方债权债务结清。原告表示，实际情况系被告将场地租赁给其他人，直到原告已经将场地装修完毕才无法隐瞒，告知了原告，原告的损失包括装修、误工等，并且曾经为租到场地支付给中间人10万元好处费。原告就此提交了与案外人肖寅的协议。
2015年1月8日，世纪港湾商贸公司经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为被告。
上述事实，有租赁合同、终止协议书、原告与肖寅的协议、名称变更通知及原告陈述在案佐证。
本院认为：原告与世纪港湾公司签订的租赁合同及终止协议书均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规范，合法有效，当事人均应按照约定予以履行。现世纪港湾公司已经变更为被告，故被告应对终止协议书中确定的世纪港湾公司的权利义务予以继受。终止协议书中规范了双方解除租赁合同中的相关权利义务，原告认可其中93万元已交纳款项已经退还。就赔偿损失的约定，本院认为，原告与被告存在租赁合同关系，因合同履行造成损失而向相对方主张赔偿系法定权利，当事人不得约定必须向哪方主张权利，故现原告向被告主张赔偿损失理应予以支持。就约定的赔偿金额，虽然双方约定需要经过法院判决，赔偿金额少于10万元的仍按照10万元执行，恰说明双方的真实意思是对至少赔偿原告10万元已经达成了一致，现原告仅主张该约定的10万元，符合约定，本院予以支持。
另，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京世纪港湾资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李齐鹤损失十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告北京世纪港湾资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 廖明丹
人民陪审员 张春苗
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郝 卓
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4675号
原告：宋珊珊，女，1987年1月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津莱维星球科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永进道88号商务中心3楼3208室。
法定代表人：刘冬晟，总经理。
原告宋珊珊与被告天津莱维星球科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告宋珊珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋珊珊撤回起诉处理。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第621号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人肖某某，男，绵阳市平武县人。因本案于2015年10月27日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2015年11月10日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）534号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月10日19时许，被告人肖某某在绵阳市涪城区关帝镇水塘村5组因出租车车费问题与出租车驾驶员杨某某（男，38岁，本案被害人）发生抓扯。期间，被告人肖某某用拳头将杨某某右耳打伤。经鉴定，杨某某所受损伤程度为轻伤二级。
2016年1月13日，被告人肖某某亲属对被害人杨某某进行了民事赔偿，获得被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某的陈述、证人张某某（化名）、易某某的证言、公安机关的现场平面示意图、现场勘验图、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、赔偿收条及谅解书、立案决定书、到案经过、人口信息、被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了国家刑律，已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人肖某某积极赔偿给被害人造成的损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可从收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交正本一份，副本一份。
审 判 长 王 志
人民陪审员 蒋佶钊
人民陪审员 汤 俊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈思佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1949号
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人刘芬，经理。
被告高宁，男，36岁，蒙古族，林业局职工。
本院于2016年5月4日受理原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告高宁物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 胡国良
二〇一六年六月一日
书记员 赵婧哲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1009号
原告：吉林市证大华城房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：庞建伟，该公司总经理。
委托代理人：段军，吉林功承律师事务所律师。
被告：范旭，女，1983年8月11日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市证大华城房地产开发有限公司（以下简称证大房地产公司）与被告吉范旭商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后,2016年7月8日由审判员吕瑛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告证大房地产公司的委托代理人段军到庭参加诉讼，被告范旭经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
证大房地产公司诉称：证大房地产公司与范旭于2010年1月26日签订《商品房买卖合同》，范旭以按揭贷款方式购买了证大房地产公司开发的位于吉林市丰满区滨江东路2333号证大山水国际二期多伦多花园64号楼29幢1单元0104012室158.84平方米商品房一套，房屋单价为4672.8元每平方米，证大房地产公司于2010年10月14日将上述房屋交付给范旭，实际交房面积为162.17平方米。证大房地产公司依据《房屋买卖合同》向范旭交付了商品房，实际交付房屋面积与预售面积差3.33平方米，差额购房款为15551.08元，应由范旭补足，证大房地产公司多次催告范旭补足房款，但范旭至今未予支付。证大房地产公司为维护自身合法权益，故诉至法院要求：判令范旭支付房屋扩大面积费人民币15551.08元及自2010年10月14日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期利息4665.3元，共计人民币20216.38元，此后的逾期利息按照上述标准计算至本判决生效之日止。
范旭未予答辩。
经审理查明：2010年1月26日，范旭与证大房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定范旭购买坐落于多伦多花园64号楼1单元4层12号，建筑面积为158.842平方米的房屋，房屋单价为4672.8平方米。合同约定的面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。面积误差比的计算方式为产权登记面积减去合同约定面积之差再除以合同约定面积后再乘以100%。同年4月6日，范旭、证大房地产公司、吉林银行股份有限公司吉林汇通支行（以下简称吉林银行汇通支行）签订《个人房屋按揭借款合同》一份，约定吉林银行汇通支行向范旭提供440000元的贷款。2010年10月23日，证大房地产公司将涉案房屋交付给范旭。2013年7月31日，涉案房屋办理了房权证号为：吉林市房权证丰字第S000227**号的房屋所有权证，体现房屋建筑面积为162.17平方米。证大房地产公司自认房屋所有权证下发时间为2014年3月10日。
认定上述事实的证据有：房屋所有权证、《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、入住收楼确认单及当事人的陈述。
根据证大房地产公司诉讼请求，本案围绕着范旭应否支付房屋扩大面积费，证大房地产公司主张的逾期利息应否予以支持，进行了审理。
本院认为，范旭应当给付证大房地产公司房屋扩大面积费。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，因范旭与证大房地产公司在合同中约定的房屋面积为158.842平方米，而证大房地产公司实际交付的房屋面积为162.17平方米，故范旭应当向证大房地产公司给付房屋扩大面积费15551.08元【（162.17平方米-158.842平方米）×4672.8元/平方米】。关于证大房地产公司主张逾期利息的问题，因双方在《商品房买卖合同》并未约定扩大面积费应当给付的时间及逾期给付的违约责任，故范旭应支付自证大房地产公司起诉之日即2016年6月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告范旭于本判决生效后五日内给付原告吉林市证大华城房地产开发有限公司扩大面积费15551.08元，并支付自2016年6月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告范旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吕瑛伟
二〇一六年七月二十日
书记员 王伯婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更277号
罪犯周森，男，1987年1月5日出生于陕西省高陵县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO六年十二月十三日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑二初字第116号刑事判决，以被告人周森犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年十一月二十日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第454号刑事裁定，将罪犯周森的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二O一二年十一月二十日，本院作出（2012）宝刑二执字第494号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。二O一五年十二月十一日，本院作出（2015）宝中刑减字第468号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二五年八月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯周森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，�已审理终结。
经审理查明，罪犯周森自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极19个。
本院认为，罪犯周森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周森准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二O二四年十二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �梁秀峰
审判员 刘 勇 东
审判员 李 婧 雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执136号
申请执行人：韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司。
被执行人：仇伟。
申请执行人韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司申请执行被执行人仇伟民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日经本院审结，（2016）湘0382民初130号民事判决已经发生法律效力，本院依法于2017年7月25日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取财产调查未发现可供执行的财产，现被执行人确无可供执行财产,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
人民陪审员 成 光
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 吴通力
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执136号申请执行人：韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司。被执行人：仇伟。申请执行人韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司申请执行被执行人仇伟民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日经本院审结，（2016）湘0382民初130号民事判决已经发生法律效力，本院依法于2017年7月25日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取财产调查未发现可供执行的财产，现被执行人确无可供执行财产,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟忠代理审判员  蔡旺东人民陪审员  成 光二〇一七年十月二十五日代理书记员  吴通力
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10595号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
负责人：韩建红，系该行行长。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：应展敏，男，1979年10月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告应展敏信用卡纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告应展敏偿还原告信用卡透支本金38000元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月28日为11627.42元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月28日为6941.63元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用合计为56569.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
万事达金卡
卡号
申领时间
二〇一二年二月二十六日
信用额度
38000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照利息、费用、预借现金本金、消费透支款的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照预借现金本金、消费透支款、费用、利息的顺序进行偿还。原告有权按照根据国家监督政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序；4、消费分期手续费按分期期数不同，以0%-1.5%收取分期手续费。年费详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。
透支事实
账户自2012年5月14日起开始透支，2015年6月18日至2016年1月20日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金38000.01元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，被告共还款1次，金额为0.01元，用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
38000元
透支滞纳金（违约金）
1900元
透支利息
截至2017年10月30日的利息为14724.64元，之后的利息以透支本金38000元为基数按日利率万分之五计收。
费用
0元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金38000元元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即38000元×5%≈滞纳金1900元。滞纳金已在2016年11月18日停收。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告应展敏于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金38000元及利息（截至2017年10月30日共计利息14724.64元，之后的利息以透支本金38000元为基数按日万分之五计收至被告实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1900元;
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告应展敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判长张万星
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如鸥
二○一七年十二月一日
书记员朱艳月
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第2034号
申请执行人烟台市住房公积金管理中心，住所地烟台市芝罘区南大街111号。
被执行人烟台日新玻璃有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑西路14号。
本院在执行申请执行人烟台市住房公积金管理中心与被执行人烟台日新玻璃有限公司行政征收纠纷一案中，因被执行人烟台日新玻璃有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人烟台市住房公积金管理中心于2016年4月6日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝行执审字第6号行政裁定书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年四月六日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第2034号
本院在执行申请执行人烟台市住房公积金管理中心与被执行人烟台日新玻璃有限公司行政征收纠纷一案中查明，被执行人吕烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执5732号
本院在执行申请执行人王美丽与被执行人钟美丹、谢海平（2017）浙1081执5732号民间借贷纠纷执行一案中，经查，钟美丹、谢海平违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将钟美丹、谢海平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十八日
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初376号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人叶贞昌，曾用名叶珍昌，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。因本案于2018年4月21日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]404号起诉书指控被告人叶贞昌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2018年4月21日2时7分许，被告人叶贞昌饮酒后驾驶牌号为沪Ｃ×××××的沃尔沃牌小型普通客车沿本市江干区某大道由西向东行驶至某大道通盛路口东口200米处时被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人叶贞昌的酒精含量为153mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人叶贞昌血液中的乙醇含量达181.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人叶贞昌的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人叶贞昌拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
被告人叶贞昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶贞昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶贞昌如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶贞昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2018年6月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年四月二十七日
代书记员 张滨滨
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0104刑初376号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人叶贞昌，曾用名叶珍昌，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。因本案于2018年4月21日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2018]404号起诉书指控被告人叶贞昌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2018年4月21日2时7分许，被告人叶贞昌饮酒后驾驶牌号为沪Ｃ×××××的沃尔沃牌小型普通客车沿本市江干区某大道由西向东行驶至某大道通盛路口东口200米处时被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人叶贞昌的酒精含量为153mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人叶贞昌血液中的乙醇含量达181.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人叶贞昌的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人叶贞昌拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。被告人叶贞昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶贞昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶贞昌如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人叶贞昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2018年6月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ＸＸ辰二〇一八年四月二十七日代书记员 张滨滨????1?
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2056号
原告：兰强，男，汉族，1988年1月14日生，住淮安经济技术开发区。
原告：高艳杰，女，汉族，1990年9月14日生，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安城置有限公司，统一社会信用代码91320891551229303C，住所地淮安经济技术开发区高教园区。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
原告兰强、高艳杰与被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人宗建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰强、高艳杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金31400元（自2016年6月22日至2017年5月2日，之后按合同约定顺延计算至房屋交付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的城置公园龙湾小区商品房，房款为50万元，被告应于2015年6月30日前向原告交付房屋，逾期被告应按日向原告支付已付房款万分之二违约金。原告按约交付购房款，但被告未按约交付房屋。请求法院支持原告诉请。
被告城置公司辩称，我公司确实存在逾期交房，目前没有取得建设工程竣工备案表，但是涉案房屋目前可以居住，原告可随时到我公司办理收房手续。另合同约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，请求法院予以调整。
原告围绕诉讼主张向本院提交了商品房销售合同、购房发票、本院（2016）苏0891民初1937号民事调解书。经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。
本院对原告提交的证据予以确认，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2014年4月12日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的城置龙湾小区9幢2单元903室房屋，价款50万元。合同约定被告应于2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告。出卖人逾期交房的违约责任条款规定：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二违约金。
以上合同签订后，原告向被告支付了购房款，因被告未能按合同约定的时间向原告交付所购房屋，原告曾向本院起诉，经本院主持调解，当事人达成协议，被告后向原告支付了2016年6月21日之前应承担的逾期交房违约金。之后，由于被告仍未能向原告履行交房义务，原告再诉至本院并提出上列诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告未能按约向原告履行交房义务，构成违约，应依约承担违约责任。被告主张对约定的违约金进行调整，其对此未举证证明违约金标准过高，且双方约定也不存在显著过高需要调整的情形，故本院对被告该项主张，不予采纳。被告应承担的逾期交房违约金计算为：2016年6月22日至2017年5月2日，计314天×商品房价款50万元×万分之二=31400元。
本案经本院主持调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告淮安城置有限公司于本判决生效后十五日内，向原告兰强、高艳杰支付已计算至2017年5月2日逾期交房违约金31400元；2017年5月3日至实际交房之日的违约金依合同约定，顺延计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告淮安城置有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘 洋
审 判 员 陈建淮
人民陪审员 王 娟
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘润宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初537号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人蔡某，男，1995年10月20日出生于福建省永泰县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）501号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月25日2时许，被告人蔡某酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌二轮燃油车，途经福州市台江区五一路群众路口时被民警当场查获。案发后，被告人蔡某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为131.02㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人蔡某既具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，又具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人蔡某判处拘役一个月至二个月。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终70号
上诉人（原审起诉人）田荣辉，男，汉族。
上诉人田荣辉因诉西安市国土资源局长安分局专用收款票据违法一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初425号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人田荣辉上诉称，一审认定事实不清，证据不足，对“行政行为”理解片面，对“不产生实际影响的行政行为”说法主观、武断，一审所谓的“内部过程中阶段性行政行为”属断章取义，本案依法属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案审理。请求：依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初425号行政裁定书，裁定由西安铁路运输法院受理本案。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，西安市国土资源局长安分局2005年7月6日作出的《陕西省耕地开垦费专用收款票据》（编号为：NO.0024551），与上诉人无法律上的利害关系，上诉人也不是该行政行为的相对人，故上诉人不具有提起行政诉讼的资格，不是本案适格的原告。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，以起诉人无原告诉讼主体资格为由裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鸿
代理审判员 蒲 晨
代理审判员 宋一林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王茗仪
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终70号上诉人（原审起诉人）田荣辉，男，汉族。上诉人田荣辉因诉西安市国土资源局长安分局专用收款票据违法一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初425号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人田荣辉上诉称，一审认定事实不清，证据不足，对“行政行为”理解片面，对“不产生实际影响的行政行为”说法主观、武断，一审所谓的“内部过程中阶段性行政行为”属断章取义，本案依法属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案审理。请求：依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初425号行政裁定书，裁定由西安铁路运输法院受理本案。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，西安市国土资源局长安分局2005年7月6日作出的《陕西省耕地开垦费专用收款票据》（编号为：NO.0024551），与上诉人无法律上的利害关系，上诉人也不是该行政行为的相对人，故上诉人不具有提起行政诉讼的资格，不是本案适格的原告。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，以起诉人无原告诉讼主体资格为由裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 鸿代理审判员 蒲 晨代理审判员 宋一林二〇一六年八月二十五日书 记 员 王茗仪
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初274号
原告：陈宝文，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：严朝枫，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：朱敏静，女，1978年11月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈宝文与被告严朝枫、朱敏静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年4月14日，陈宝文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈宝文撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈宝文负担。
审 判 员 李德林
二〇一七年四月十四日
法官助理 詹梅榕
书 记 员 陈金妹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初392号
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行），住所地金溪县秀谷西大道105号。
负责人孙X,行长。
委托代理人许XX，金溪农行客户部经理。
被告吴XX
被告吴XX
被告吴XX
原告金溪农行诉被告吴XX、吴XX、吴XX小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金溪农行委托代理人许XX到庭参与诉讼，被告吴XX、吴XX、吴XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪农行诉称，被告吴XX于2014年9月5日向原告借小额农户可循环贷款人民币30000元，到期日期2015年9月4日，还款方式为一次性还本按季结息，由被告吴XX、吴XX、吴XX三人联合保证担保。截止2016年3月20日，被告尚欠贷款余额29614.24元、利息13.68元，贷款已经逾期。经我行客户经理多次电话及上门催收，被告总是回避我行客户经理，我行多次催收无果。故为保护我行权益，特向法院提起诉讼，诉请判决三被告归还原告贷款29614.24元及利息13.68元(利息截止2016年3月20日，以后利息再算)，并承担本案诉讼费用。
被告吴XX、吴XX、吴XX未进行答辩。
经审理查明，2012年9月5日，被告吴XX、吴XX、吴XX组成联保小组向原告申请3年期的自助可循环贷款。9月6日，原被告双方签订合同编号为36020120120131283中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定的借款金额为30000元，借款用途为农业生产经营。借款期限从2012年9月6日至2015年9月5日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月20日，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告吴XX、吴XX在合同中提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同期内，被告吴XX于2014年9月5日向原告贷款30000元，借款期限为一年，到期日期2015年9月4日，原告于同日将借款发放至被告吴XX622841175008371XXXX账户中。截止2016年4月20日，被告吴XX尚欠借款本金28420.10元、利息4.06元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、编号为3602012012013XXXX中国农业银行农户贷款借款合同、户籍证明、自主循环贷款额度签约/修改通知单、个人还款明细清单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告金溪农行与被告吴蔚群签订的中国农业银行农户贷款合同是双方当事人的真实意思表示，原告与被告吴XX之间形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，被告吴XX应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告吴XX拒不归还借款本金及利息而诉至法院,证据确实充分，本院予以支持。被告吴XX、吴XX作为借款的连带责任保证人，依法应承担借款本金及利息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人吴XX追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告吴XX、吴XX、吴XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴XX在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金28420.10元、利息4.06元（利息已经计算至2016年4月20日，2016年4月21日之后的逾期利息以28420.10元为本金，以借款执行利率上浮50%计算至被告还清全部款项之日止）；
二、被告吴XX、吴XX对被告吴XX上述还款义务承担连带还款责任。被告吴XX、吴XX在向原告中国农业银行银行股份有限公司金溪县支行履行还款义务后，可向被告吴XX追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元由被告吴XX、吴XX、吴XX连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 赵小燕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡伦毓