吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2125号
原告：吉林恒联精密铸造科技有限公司。
法定代表人：张志祥。
委托诉讼代理人：王子兴，男.
委托诉讼代理人：姜文。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。
法定代表人：刘伟立。
委托诉讼代理人：段大明。
原告吉林恒联精密铸造科技有限公司（以下简称“恒联公司”）与被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称“北建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告吉林恒联精密铸造科技有限公司委托诉讼代理人王子兴、姜文,被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司委托诉讼代理人段大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒联公司向本院提出诉讼请求：1.判令北建公司赔偿因工程质量不合格而发生的维修费损失1，537，061.00元；2、要求未付的5%工程质保金184，500.00元归恒联公司所有。事实和理由：2014年8月，恒联公司就厂前区办公楼（主体）工程施工进行招标，北建公司中标。2014年9月20日，双方签订H3U0030001号《建筑工程施工合同》，合同约定：北建公司承包恒联公司厂前区办公楼（主体）工程土建（含地基处理）、安装工程配套预埋套管、电气及弱电系统布管、布线等工程涉及的全部工作内容，开工日期为2014年9月1日，竣工时间为2014年11月30日，绝对工期为91日历天，计价采用总价包干形式，合同包干总价（含税）为人民币3,690,000.00元。《建筑工程施工合同》第12.1条规定：质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包方的原因，造成工程质量达不到约定的质量标准，承包方承担违约责任。北建公司于2014年9月15日正式开工，未能在合同约定的竣工日期竣工,工程质量存在严重问题。2015年6月20日，北建公司与监理单位对工程遗留的问题填表确认，并确定整改完成计划日期为2015年8月31日。2015年6月20日，工程在未正式验收合格的情况下，北建公司即将工程移交恒联公司。此后，工程的质量问题不断显现出来，包括地基下陷、墙皮脱落、屋面防水渗水、墙面渗水。恒联公司认为是北建公司施工的工程存在质量问题，而北建公司又未按约定予以修复，应赔偿恒联公司自行修复支出的费用，尚未支付的5%质保金184，500.00元也无资格要求支付，请法院判决如上诉讼请求。
北建公司辩称：恒联公司对北建施工工程已经验收合格，已经实际使用，已到质保期。恒联公司厂前区办公楼JG2017JD050《鉴定报告》及《工程修复瑕疵的工程加固方案》的出具程序不合法，因此（吉恒鉴字【2017】017）《工程造价鉴定意见书》的出具也不符合法律程序，人民法院应以原告证据不足驳回起诉：1、JG2017JD050《鉴定报告》是磐石市人民法院在（2016）吉0284民初1232号北建公司诉恒联公司给付工程款案件中出现的，该《鉴定报告》没有出具征求意见稿也没有征求北建公司的异议意见就直接出具正式的《鉴定报告》，不符合法律程序，恒联公司在（2016）吉0284民初1232号民事案件中表示撤诉（反诉），北建才没有对《鉴定报告》提出书面异议，没有提出异议不代表北建公司认可该报告，北建公司之所以没有对《鉴定报告》提出书面异议，是因为其撤回反诉，是因为该案合议庭没有采信该报告；2.《工程修复瑕疵的工程加固方案》鉴定，没有通知到北建公司。该报告是程序问题严重的《鉴定报告》，并且该报告是漏洞百出的、因果关系不明的《鉴定报告》；3、本案不能以此鉴定报告判定北建公司承担责任。此工程是由多家施工单位施工，《鉴定报告》没有结论，该报告没有明确存在的质量问题是哪个公司施工造成的；《鉴定报告》实体方面的意见，该报告除无明确有效的因果关系结论及北建公司应承担多大责任外，与北建公司无关的部分原因有很多，所以请求磐石市人民法院驳回原告恒联公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒联公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、恒联公司与北建公司签定的建设工程施工合同。证明北建公司是该工程的施工方，对工程质量负有责任；2、鉴定报告。证明施工不符合设计要求，存在质量问题；3、北建公司发给恒联公司的工程回复函。证明恒联公司曾向北建公司通知工程存在质量问题，北建公司拒绝维修；4、工程造价鉴定意见书。证明对存在的质量问题进行维修所需的维修费用。北建公司对恒联公司提供的证据3无异议，本院予以确认并在卷佐证；对恒联公司提供的1、2、4份证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议：认为第1份证据能证明北建公司只对工程主体施工，该工程中有部分工程是其他施工单位完成的；第2份证据出具的程序不合法，没有出具意见稿，直接出具正式报告，并且北建公司在（2016）吉0284民初1232号案件中也提出异议；第4份证据出具的程序不合法。虽然北建公司对恒联公司提出的1、2、4证据有异议，但并未提出相反的证据进行抗辩，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，恒联公司就厂前区办公楼（主体）工程施工进行招标，北建公司中标。2014年9月20日，双方签订H3U0030001号《建筑工程施工合同》，合同约定：北建公司承包恒联公司厂前区办公楼（主体）工程土建（含地基处理）、安装工程配套预埋套管、电气及弱电系统布管、布线等工程涉及的全部工作内容，开工日期为2014年9月1日，竣工时间为2014年11月30日，绝对工期为91日历天，计价采用总价包干形式，合同包干总价（含税）为人民币3690,000.00元。《建筑工程施工合同》第12.1规定：质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包方的原因，造成工程质量达不到约定的质量标准，承包方承担违约责任。《建筑工程施工合同》附件2《工程质量保证书》第二项规定：质量保修期从工程实际竣工验收合格之日算起。双方根据国家规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1、基础实施工程、房屋建筑工程的地基基础工程和主体结构工程为实际文件规定的合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的部位和外墙面的防渗漏为5年；3、供热和供冷系统为二个采暖期、供冷期；4、电气安装、给排水管道、设备安装和装修工程为2年。但北建公司实际为2014年9月15日进行施工，于2015年6月20日将所建工程移交恒联公司。恒联公司在使用厂前区办公楼后，发现北建公司承建工程有质量问题，包括地基下陷、墙皮脱落、屋面防水渗水、墙面渗水。恒联公司认为是北建公司施工的工程存在质量问题，而北建公司至今未按约定予以修复。经恒联公司的申请，本院依法委托吉林省建筑材料产商品质量监督检验站对恒联公司厂前区办公楼存在的地基下陷、墙皮脱落、屋面防水渗水、墙面渗水进行鉴定，吉林省建筑材料产商品质量监督检验站于2017年6月26日作出（NO）:JG2017JD050鉴定报告，对恒联公司厂前区办公楼存在的地基下陷、墙皮脱落、屋面防水渗水、墙面渗水作出鉴定结论：1、地面下陷原因：（1）地面做法不符合设计要求；（2）地质状况。建筑地质状况对地面存在下陷影响性很小；（3）素土夯实。该建筑已投入使用，目前建筑外挂石材与室外地面存在空隙，雨雪季节期间，室外积水不断从空隙中渗入回填土中，素土的压实度已发生改变，目前的压实度与施工时存在较大差异，无法检测素土夯实是否符合要求。2、屋面渗水。屋面做法，屋面排水系统是影响屋面渗水的主要原因。（1）屋面做法不符合设计要求，防水卷材长期积水，浸泡，防水效果受到影响。（2）屋面排水系统。①二层屋面雨水管位置未设置排水口，不符合设计要求；②二层屋面坡度不符合设计要求，屋面排水不畅，屋面面层存在大面积裂缝，屋面存在积水；③四层屋面已施工面砖层，屋面坡度不符合设计要求；④四层（3）轴、（12）轴雨水管位置未见排水口；⑤四层屋面设计要求在（E）轴、（J）轴设置排水沟，现已被屋面面砖覆盖，不符合设计要求。（3）其他情况无从考证。3、墙面渗水、墙皮脱落。（1）屋面防水系统。屋面做法及屋面排水系统不符合设计要求，屋面内部大量积水，屋面防水系统受影响。（2）雨水管。因现场条件有限，雨水管被外挂石材遮挡，雨水管是否存在漏点无法检测。本院又依法委托吉林恒源工程管理服务有限责任公司对恒联公司办公楼修复工程的工程造价进行鉴定，吉林恒源工程管理服务有限责任公司建筑工程依据造价司法鉴定现场踏查记录单、恒联公司办公楼修复工程施工图、原施工蓝图、质量鉴定报告，于2017年10月10日作出工程造价鉴定意见书，恒联公司办公楼修复工程总造价为：1,721,561.00元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，恒联公司与北建公司签订合同后，依法应按照合同约定的权利义务关系享受权利并承担义务。但根据鉴定结果，北建公司在施工中，存在着地面做法、屋面做法、屋面排水系统不符合设计要求的违反合同的做法，导致了把完成的恒联公司厂前区办公楼（主体）交付恒联公司后，在质保期内，出现了地基下陷、墙皮脱落、屋面防水渗水、墙面渗水等严重质量问题，修复价格为1,721,561.00元，故根据法律规定，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。北建公司抗辩承建工程已到保质期，因不符合双方签订的《建筑工程施工合同》附件2《工程质量保证书》第二项规定，故本院依法不予采信；另北建公司抗辩（NO）:JG2017JD050鉴定报告以及《工程修复瑕疵的工程加固方案》鉴定违反法定程序，特别是《工程修复瑕疵的工程加固方案》进行鉴定时，没有通知北建公司当场，没有提供相应的依据加以证明，本院依法不予采信。但根据（NO）:JG2017JD050鉴定报告出具的鉴定结论，地面下陷有两个原因，一个原因是地质状况的很小影响性；另一个原因为建筑外挂石材与室外地面存在空隙，雨雪季节期间，室外积水不断从空隙中渗入回填土中。虽然无法检测素土夯实是否符合要求，但也客观证明了建筑外挂石材与室外地面存在空隙在雨雪季节期间对地面下陷存在影响。考虑这两个因素的影响，可酌情北建公司免除修复价格的10%责任为宜，其余修复价格依法应由北建公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司于本判决发生效力后一次性赔偿吉林恒联精密铸造科技有限公司厂前区办公楼修复工程费用1,549,404.90元，扣除质保金184,500.00元，再赔偿1,364,904.90元；
二、驳回吉林恒联精密铸造科技有限公司的其他诉讼请求。
鉴定费86,952.00元，由吉化集团吉林市北方建设有限责任公司负担78,256.80元,由吉林恒联精密铸造科技有限公司负担8,695.20元。
案件受理费20,290.00元，由吉化集团吉林市北方建设有限责任公司负担18,261.00元,由吉林恒联精密铸造科技有限公司负担2,029.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘贵玉
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 李 高
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 郭 婧