山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第735号
上诉人（原审原告）宁阳县鑫隆机械制造有限公司，住所地宁阳县磁窑镇兴隆村北。
法定代表人李衍军，经理。
委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘军，个体从业者。
被上诉人（原审被告）宁阳县东阳机械配件制造有限公司（以下称东阳配件公司）。住所地宁阳县磁窑镇兴隆村北。
法定代表人田培，经理。
被上诉人（原审被告）刘方正，农民。
上诉人宁阳县鑫隆机械制造有限公司（以下称鑫隆机械公司）、刘军因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁民初字第2590号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁阳县鑫隆机械制造有限公司的委托代理人吴明锋，上诉人刘军到庭参加了诉讼，被上诉人宁阳县东阳机械配件制造有限公司、被上诉人刘方正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月20日，被告刘军为出借方、刘方正为借款方、东阳配件公司为担保方签订借款合同，该借款合同约定：“刘方正向刘军借款100万元，借款及还款期限自2010年7月20日起至2010年10月20日止，担保人对本合同约定的借款事项承担连带担保责任。”同日，刘方正向刘军出具了100万元的借据。2011年10月16日，本案被告刘军向原审法院起诉要求被告东阳配件公司、刘方正偿还借款，同时申请财产保全查封被告东阳配件公司的财产，原审法院作出（2011）宁民初字第2443号民事裁定书，裁定：“查封被告东阳配件公司的机器设备等价值180万元的财产。”该裁定书后附查封财产清单载明“Q376潍坊华星铸造机械公司产抛丸清理设备1套、抛沙机一台、1吨电炉2套、蒸火炉1套、大沙箱6个、800KM变压器1套、航吊2台、压力罐1套、搅拌机1台”。2012年1月16日原审法院出具（2011）宁民初字第2443号民事判决书，判决：“被告刘方正于本判决生效后五日内偿还原告借款100万元。被告东阳公司对该100万元承担连带清偿责任。”2012年8月7日，刘军向原审法院申请执行，执行案号（2012）宁执字第957号，在执行过程中，2013年8月22日本案原告法定代表人李衍军书面提出“查封异议申请书”，提出“原鑫隆机械公司的变压器一台是李衍军购买的，请求法院不能查封。”2013年9月16日本案原告鑫隆机械公司提出案外人执行异议，主张：“被宁阳法院查封的一套干式变压器包括SCB10-800∕10型变压器一台、KYH28-12型高压柜一台、GGD型低压柜一台、煤气发生炉一台、大型清砂机一台，以上设备不是东阳公司的而是隆鑫机械制造有限公司的，特申请法院予以解封。”2014年4月24日，原告的委托代理人周传玲到法院主张：“现在只对法院查封的变压器和高低压开关柜提出异议”。2014年6月18日，原审法院作出（2014）宁执异字第7号执行裁定书，该裁定查明：原告鑫隆公司在异议审查时只对法院查封的一套变压器提出异议，裁定认为“法院查封时，该套变压设备系由被执行人东阳公司占有，案外人鑫隆公司并未提供相关证据证明东阳公司对该套变压设备属于非法占有，根据物权公示原则，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产。”据此驳回了原告鑫隆公司的异议。2014年8月28日，原告诉至原审法院请求“停止对宁阳县人民法院（2011）宁民初字第2443号民事裁定书查封财产的执行，并确认该宗财产归原告所有。”
另查明，原告鑫隆机械公司是由自然人李衍军于2007年3月5日投资成立的个人独资企业，2008年8月14日核准，经营范围机电设备、金属制品、工矿配件加工等，2012年1月19日因原告未参加年度检验被吊销。2008年3月7日原告与宁阳县磁窑镇人民政府签订租赁合同一份，合同的主要内容：磁窑镇政府将原南驿化工厂全院出租给原告，租赁期限为10年，从2008年3月7日至2018年3月6日，租金每年20000元，每年的3月16日前交清当年的租金。合同的第六项第三款约定，原告逾期一个月未交租金，磁窑镇政府可单方解除合同。第四款约定，未经磁窑镇政府允许，原告不得擅自将租用的场地转租他人，否则，原告磁窑镇政府有权单方终止合同。合同签订后磁窑镇政府将租赁物交付给原告，2008年7月10日原告支付给磁窑镇政府现金100000元。2010年6月磁窑镇政府以原告未按合同履行义务，未缴纳租赁费且将租赁场地转租给本案被告东阳配件公司为由要求解除与原告的租赁合同，原审法院于2012年2月作出（2010）宁民初字第1642号民事判决书，判决解除了原告与磁窑镇政府之间的租赁合同。判决后原告不服提起上诉，泰安市中级人民法院裁定发回原审法院重审。2012年9月24日重审立案，案号（2012）宁民重字第13号。本案在重审中，根据原告申请对磁窑镇政府提供的原告法定代表人李衍军向外转租租赁场地的合同中李衍军的签名和捺印进行鉴定，该转租的《租赁合同》记载签订于2008年5月1日，李衍军为甲方，被告刘方正、东阳配件公司以及案外人刘玉东为乙方，约定：“甲方将所租赁原化工厂院落中三排老车间及五间办公室租给乙方经营使用，租期五年……”。该合同中甲方处有李衍军的签名和所捺指印，原审法院以该合同为检材委托鉴定，2013年1月9日天津市天鼎物证司法鉴定所出具“津天鼎（2012）物证鉴字第637号”鉴定意见书鉴定意见为：检材字迹与李衍军的样本字迹不是同一人所写；“津天鼎（2012）物证鉴字第638号”鉴定意见书鉴定意见为：检材指印不是李衍军手指捺印。以上鉴定结论经质证后，磁窑镇政府撤回了起诉并承担了鉴定费用5000元。
关于被告东阳配件公司的情况。宁阳县工商局企业信息显示：东阳配件公司系于2008年6月10日由自然人刘玉东、与本案被告刘方正出资200万元设立的有限公司，经营范围为矿山机械配件，汽车配件制造销售，住所地宁阳县磁窑镇兴隆村。被告东阳配件公司以及刘方正的实际情况是，刘方正原系原告鑫隆机械公司的职工，2008年5月为设立新公司，被告刘方正在没有实际缴纳注册资本的情况下，通过泰安作假证件的人员伪造了200万现金缴款单、银行对账单、银行询证函等证明材料，向泰安大众有限公司会计师事务所骗取了（2008）泰大众事验字第056号验资报告，于2008年6月10日在宁阳县工商局登记注册了被告东阳配件公司。依据以上事实我院于2012年9月作出（2012）宁刑初字第88号刑事判决书，以虚假注册资本罪判处被告刘方正拘役六个月，并处罚金五万元。被告刘方正在设立东阳配件公司期间向工商管理部门提供的住所地证明便是以上2008年5月1日以李衍军为甲方的租赁合同，同时被告刘方正提供了加盖有“宁阳县磁窑镇兴隆村村民委员会”的证明一份，该证明为“兹证明李衍军所租院落一处，其产权归兴隆村所有，且允许李衍军对外转租此院落，李衍军所租院落期限为二十年，其转租给宁阳县东阳机械配件制造有限公司经营使用，使用期限为五年，2008年5月20日”，以上证明经该村委会负责人孔祥军辨认后，另行出具“2008年我未开此证明”的证明一份，并加盖了村委会公章，孔祥军本人签字；同时双方当事人虽未对村委会的公章申请鉴定，但从两个公章的表象上看大小明显不一。
关于争议的涉案财产。被告刘方正与原告鑫隆机械公司的法定代表人李衍军系亲戚关系，刘方正系原告鑫隆机械公司的原雇佣人员，2008年5月4日，原告鑫隆机械公司与山东泰山杰奥电器设备有限公司（以下称杰奥电器公司）签订《产品购销合同》，依合同约定原告自杰奥电器公司处购得SCB10-800∕10型变压器一台、KYH28-12型高压柜一台、GGD型低压柜一台，合同价款21万元，首付6万元。该合同需方处加盖了原告的公章，被告刘方正在委托代理人处签字。合同签订后，原告依约定向杰奥电器公司交付了首付款6万元，杰奥电器公司依约定将变压器等设备送至原告处并安装完毕。
原告为证明煤气发生炉归其所有，提供了2008年9月27日原告与郑州中远热能技术有限公司签订的《工矿产品购销合同》一份，该合同记载原告购得普通型煤气发生炉一台以及铸铁烧嘴四个。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原告鑫隆机械公司自杰奥电器公司购得本案诉争的变压器及高低压开关柜，杰奥电器公司依约定向原告交付了变压器及高低压开关柜，原告便取得对诉争的变压器及高低压开关柜的物权。同时，依据我院生效的刑事判决书、“宁阳县磁窑镇兴隆村村民委员会”的证明、以及天津市天鼎物证司法鉴定所出具的两份鉴定意见书，足以认定被告刘方正采取虚假注册资本、虚构合同伪造公司住所地的方式注册了被告东阳配件公司，被告刘方正注册的东阳配件公司无注册资金、也没有经营场所，认定被告东阳配件公司拥有对该案诉争的SCB10-800∕10型变压器一台、KYH28-12型高压柜一台、GGD型低压柜一台的物权，没有法律和事实依据，如认定了被告刘方正、东阳配件公司对诉争财产的物权，即有悖于社会公德和诚信也不利于公序良俗的形成。诉争的变压器及高低压开关柜在原告合法注册的公司住所地院内，即是对物的实际占有，也是物权对外的公示，应当认定原告拥有对该案诉争的SCB10-800∕10型变压器一台、KYH28-12型高压柜一台、GGD型低压柜一台排他的完全的物权。综上，原告请求确认其对该案诉争的SCB10-800∕10型变压器一台、KYH28-12型高压柜一台、GGD型低压柜一台的所有权的主张依法应予以支持。民事诉讼法规定执行异议之诉程序的立法目的，是为执行中可能遭受不利益的案外人提供实体救济，当事人提起案外人执行异议之诉的目的，是请求确认对执行标的享有实体权利及该实体权利能够排除法院的强制执行，原告要求停止对其享有所有权的变压器以及高、低压柜的主张应一并予以支持。
关于原告主张的确认其他法院查封财产所有权的请求。原审法院认为，案外人执行异议之诉程序启动前，有一法定的前置程序，即在执行程序中案外人异议程序，案外人主张权利阻却执行，案外人并不能直接提起执行异议之诉，而必须首先针对执行行为提起执行异议，待法院执行机构就案外人异议进行审查作出裁定后，由对裁定不服的当事人提起执行异议之诉。而就本案，原告在原审法院执行异议审查期间已经放弃了法院查封的其他部分财产的异议，也就是原告在执行异议审查期间最后确定的提出异议财产的范围仅限于涉案的SCB10-800∕10型变压器一台及其配套的KYH28-12型高压柜一台、GGD型低压柜一台，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百五十七条的规定：法院裁定的范围“应当限于案外人依该条规定提出异议部分的财产范围。对被执行人的其他财产，不应中止执行”，据此原审法院作出（2014）宁执异字第7号执行裁定书，原告系对该执行裁定不服提起的诉讼，本案的裁判范围不能超出原告据以提起诉讼的执行裁定书裁定的范围，原告要求原审法院在本案中确认其他法院查封财产所有权并停止执行的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十七条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决：一、确认本案诉争的SCB10-800∕10型变压器一台、KYH28-12型高压柜一台、GGD型低压柜一台所有权归原告。二、停止对上述SCB10-800∕10型变压器一台、KYH28-12型高压柜一台、GGD型低压柜一台在我院（2012）宁执字第957号执行案件中的执行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人刘军不服原审判决上诉称，一、原审法院程序违法，在未向上诉人送达开庭传票，在上诉人对本案毫不知情的情况下缺席审理本案，只是在判决后向上诉人邮寄送达了判决书，严重侵犯了上诉人合法的诉讼权利。二、原审法院认定事实错误，在证据不足的情况下迳行判决诉争的财产归被上诉人宁阳县鑫隆机械有限公司明显错误，被上诉人刘方正与鑫隆公司法定代表人系亲属关系，根据被上诉人提交的证据，不能排除被上诉人存在虚假交易故意不履行债务的行为。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法查明事实支持上诉人的主张。
上诉人鑫隆机械公司辩称，上诉人刘军的上诉没有事实根据，一审程序审理是根据上诉人刘军缺席进行的审判，被上诉人刘方正与上诉人鑫隆机械公司李衍军虽有亲戚关系，但是很远的亲戚，正是刘方正等人的违法犯罪行为导致了鑫隆机械公司被吊销营业执照，大量的财产被东阳公司、刘方正等人侵占，上诉人怀疑上诉人鑫隆机械公司与刘方正存在虚假交易，不履行债务的行为，没有事实根据。
上诉人鑫隆机械公司不服原审判决上诉称，东阳公司的营业和办公场地、200万元的注册资金以及法定代表人都是假的，营业执照是骗取的，不管是东阳公司的原股东还是后继股东，都没有对该公司进行投资，磁窑镇原南驿化工厂院落内即上诉人企业内的所有动产和不动产都是上诉人投资和租赁的，包括宁阳县人民法院（2011）宁民初字第2443号民事裁定书查封并准备执行的财产，根本不是东阳公司和刘方正的财产。原审法院仅确认部分财产归上诉人鑫隆机械公司所有是不正确的，应确认该民事裁定书查封的全部财产归上诉人鑫隆机械公司所有，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
上诉人刘军辩称，刘方正一直缺席审判是很大的疑问，鑫隆机械公司讲的只是一面之词，其法人李衍军也一直未出庭，我怀疑他们是亲戚关系，伪造事实，故意不履行债务的行为。原审在我未知和刘方正不到庭的情况下判决是违法的，请求二审法院发回重审，维持我的权益。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：一、原审法院认定涉案诉争的财产归上诉人鑫隆机械公司所有是否正确；二、原审法院没有将（2011）宁民初字第2443号民事裁定书查封的财产全部确认归上诉人鑫隆机械公司是否正确。关于第一个焦点问题，上诉人鑫隆机械公司提供买卖合同和杰奥电器公司的证明，证明其从杰奥公司购得本案诉争的变压器及高低压开关柜，且诉争的变压器及高低压开关柜在上诉人鑫隆机械公司合法注册的公司住所地院内，应视为由其占有。根据原审法院生效的刑事判决书、“宁阳县磁窑镇兴隆村村民委员会”的证明、以及天津市天鼎物证司法鉴定所出具的两份鉴定意见书，足以认定被上诉人刘方正采取虚假注册资本、虚构合同伪造公司住所地的方式注册了被上诉人东阳配件公司，且上诉人刘军也了解被上诉人刘方正因犯罪被判处刑罚的事实，认定该诉争财产归被上诉人东阳配件公司无事实和法律依据，因此，对原审法院该诉争财产属于上诉人鑫隆机械公司所有的认定，本院予以支持。关于第二个焦点问题，上诉人鑫隆机械公司在原审法院执行异议审查期间已经放弃了法院查封的其他部分财产的异议，仅对本案诉争的变压器及高低压开关柜提出异议，属于当事人对自身权利的自由处分，原审法院对本案的裁判范围不能超出上诉人鑫隆机械公司据以提起诉讼的执行裁定书裁定的范围，因此，对原审法院的认定，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘军和上诉人宁阳县鑫隆机械有限公司平均负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 张焕新