湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00436号
原告田滨凯，儿童。
法定代理人田玉龙。
委托代理人王兴江，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被告刘开锋，个体司机。
委托代理人王然，个体司机。代理权限为一般授权代理。
被告襄阳青林顺达物流有限公司（下称青林顺达物流公司），住所地襄阳市襄州区邓城大道国邦物流园2号楼。
法定代表人李立元，青林顺达物流公司总经理。
委托代理人万进军，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称中华联合财保有限公司襄阳支公司），住所地襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼4楼。
代表人刘继祥，中华联合财保有限公司襄阳支公司总经理。
委托代理人胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告田滨凯诉被告刘开锋、襄阳青林顺达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日本院立案受理。依法由审判员童庆玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田滨凯及其监护人田玉龙的委托代理人王兴江、被告刘开锋的委托代理人王然、被告青林顺达物流公司委托代理人万进军、中华联合财保有限公司襄阳支公司委托代理人胡庆庆到庭参加诉讼。诉讼期间，经双方当事人一致同意和本院院长批准，本院延长审理期限3个月，继续适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日19时许，被告刘开锋驾驶其自有的挂靠在青林顺达物流公司名下的鄂F×××××重型货车，从宜城向枣阳方向行驶，行至306省道板桥店镇田集村9组路段时将路旁的原告撞伤。经宜城市公安局板桥店镇派出所认定，刘开锋负此事故的全部责任。原告伤残等级为十级伤残。被告刘开锋经板桥派出所转付原告医疗费25000元，原告的爷爷未征得原告法定代理人同意与被告刘开锋达成赔偿协议，由刘开锋赔偿原告损失93003元。协议达成后，被告刘开锋分文未付。被告青林顺达物流公司为肇事车辆在中华联合财保有限公司襄阳支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险。故请求法庭依法判令被告赔偿原告损失107705.57元。其中，医疗费26041.97元、后期治疗费30000元、营养费2700元、住院伙食补助费4720元、护理费10153.54元、交通费2105元、鉴定费2200元、残疾赔偿金21698元、精神抚慰金8000元。由被告中华联合财保有限公司襄阳支公司在交强险和商业三者险保险范围内赔偿。不足部分，由另外二被告负责赔偿。本案诉讼费由两被告承担。
被告刘开锋在庭审中辨称，1、对交通事故事实及其责任划分均无异议。2、本案肇事车辆在被告中华联合财保有限公司襄阳支公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。3、事故发生后，我在交警大队预付了25000元的事故委付金，要求原告获得保险理赔后予以返还。
被告青林顺达物流公司在庭审中辨称，我公司不是适格被告，肇事车辆不是挂靠在我公司名下，而是被告刘开锋以分期付款的方式购买的车辆，我公司只是一担保人，车辆的实际掌控、受益人都是被告刘开锋，请法庭驳回原告对我公司的诉请。
被告中华联合财保有限公司襄阳支公司在庭审中辨称，1、有证据证明肇事车辆在我公司投保，且事故发生在保险期间内，同时肇事车辆的车主和司机应提供相关的合法年检证件后，我公司同意依据相关法律规定和保险合同约定承担相应赔偿责任。2、待原告举证后再一一质证。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金。
经审理查明，2014年7月28日晚，被告刘开锋驾驶鄂F×××××重型仓栅式货车从宜城向枣阳方向行驶。19时许，当被告刘开锋驾车行至306省道板桥店镇田集村9组路段时，将路旁的原告田滨凯撞伤。2015年6月18日，经宜城市公安局板桥店镇派出所现场勘查后认定，刘开锋负此事故的全部责任。事故发生后，原告田滨凯被送往宜城市人民医院住院治疗50天，开支住院医疗费20659.58元。2015年5月2日，原告又入住宜城市人民医院住院治疗9天，行左胫骨骨折术后内固定物存留，开支住院医疗费4460.47元。先后开支复查医疗费928.90元。2014年12月30日，宜城楚都法医司法鉴定所作出宜城楚都法鉴（2014）临鉴字第633号法医鉴定意见书，评定田滨凯伤残等级为Ⅹ级。原告为此开支鉴定费800元。2015年6月1日，襄阳中立法医司法鉴定所分别作出襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第0554号司法鉴定意见书，评定1、原告田滨凯自2014年7月28日受伤之日起，需他人护理日数建议确定为120日、需加强营养时限建议确定为90天。2、田滨凯左胫骨下段骨折内固定钢板需住院行手术取出和复查拍片等检查，约需医疗费人民币10000元；左下肢、左足疤痕畸形后期需分期行整形手术治疗，整形一次约需医疗费30000元。原告为此开支鉴定费1400元。事故发生后，被告刘开锋与原告的爷爷田茂新达成赔偿协议，但被告刘开锋没有实际履行，只是在事故期间为原告垫付医疗费用25000元。
另查明，被告刘开锋持有“B2”型机动车驾驶证，其所驾驶的鄂F×××××重型仓栅式货车以分期付款方式购买，由被告青林顺达物流公司提供担保，并将该车登记在被告青林顺达物流公司名下，以青林顺达物流公司为被保险人在中华联合财保有限公司襄阳支公司参加了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元不计免赔率的商业三者险。
上述事实，有原告田滨凯的户口登记证明、住院病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费收据、交通费票据；第140728号道路交通事故认定书、司法鉴定意见书；被告刘开锋的驾驶证；鄂F×××××重型仓栅式货车的行驶证、保单等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与行人之间。审理中，原、被告双方对第140728号道路交通事故认定书认定的事实和责任均无异议，本院对该认定书认定的事实和责任予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，行人没有过错的，由有机动车一方承担赔偿责任。因此，原告田滨凯因本次交通事故遭受损害所产生的损失，首先应由被告中华联合财保有限公司襄阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔付责任。不足部分，由被告刘开锋承担赔偿责任。但鄂F×××××重型仓栅式货车在被告中华联合财保有限公司襄阳支公司投保了赔偿限额为50万元的不计免赔率商业三者险，对被告刘开锋应承担的责任份额，被告中华联合财保有限公司襄阳支公司还应当在其商业三者险赔偿限额内承担保险赔付责任。对于原告主张的赔偿项目，本院现分项审查如下：1、医疗费。原告田滨凯开支医疗费为26048.95元，原告实际主张医疗费为26041.97元，被告中华联合财保有限公司襄阳支公司对第二次治疗提出异议，但该费用系原告行左胫骨骨折术后内固定物存留而产生，有医疗费收据和相关病例材料印证，本院对原告主张的医疗费用予以采信。后期治疗费30000元，原告因本案事故造成左下肢疤痕畸形、左足背部疤痕畸形，结合原告的年龄，其今后行整形手术治疗具有必然性。为减少当事人诉累，本院对鉴定意见评定的后期治疗费予以支持。2、住院伙食补助费。参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天计算，原告的住院伙食补助费为1180元（20元／天×59天）。3、护理费。庭审中，原告没有提交田玉龙为其护理人的证据，故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第二十一条规定，参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）中公布的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入28729元计算，参照鉴定机构鉴定意见护理期限120天，原告田滨凯的护理费为9445.15元（28729元／年÷365×120天）。4、残疾赔偿金。依据《人损解释》第二十五条规定，参照《赔偿标准》中公布的“农村居民年人均可支配收入”10849元计算，原告田滨凯的残疾赔偿金为21698元（10849元／年×20年×10%）。5、营养费。依据《人损解释》第二十四条规定，没有医疗机构出具的证明相印证，故对原告请求的营养费不予支持。6、鉴定费2200元。该费用有鉴定意见书和鉴定费收据相印证，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本案侵权方式及其损害后果，本院酌情予以支持3000元。8、交通费。依据《人损解释》第二十二条规定，结合原告的就医、鉴定时间、次数和就医路程以及监护人往返路程，对原告请求的交通费予以支持1500元。以上损失合计95065.12元。按照法定赔偿原则，除鉴定费外，被告中华联合财保有限公司襄阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险“医疗费用赔偿限额”项下赔偿医疗费10000元；在“伤残赔偿限额”项下赔偿35643.15元。不足部分医疗费46041.97元，住院伙食补助费1180元，共计47221.97元，由被告中华联合财保有限公司襄阳支公司在商业第三者责任保险限额限额内予以赔偿。原告田滨凯在领取保险款时应返还被告刘开锋垫付的费用25000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告田滨凯因本次交通事故遭受损害所产生的损失共计92865.12元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿。
二、驳回原告田滨凯其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，鉴定费2200元，共计2619元，由被告刘开锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童庆玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄林红