河北省辛集市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0181行初15号
原告：徐玉雪，女，1961年12月30日出生，汉族，住辛集市。
被告：辛集市公安局。
地址：辛集市市府街东段。
法定代表人：曹占忠，辛集市公安局局长。
委托代理人：郝利超、李彦君，辛集市公安局皮革商业城派出所民警。
被告：石家庄市公安局。
地址：石家庄市桥西区元南路66号。
法定代表人：刘胜，石家庄市公安局局长。
委托代理人：古玉峰、封苗，石家庄市公安局法制支队民警。
原告徐玉雪不服被告辛集市公安局治安管理处罚决定及被告石家庄市公安局行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐玉雪、被告辛集市公安局委托代理人郝利超、被告石家庄市公安局委托代理人封苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月25日被告辛集市公安局作出辛公（城）行罚决字（2017）073号行政处罚决定书，查明：2017年2月25日上午，徐玉雪在辛集市××大酒店××、××楼辛集市人民代表大会会场外不听工作人员劝阻，无理纠缠，扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对徐玉雪行政拘留十日。
被告辛集市公安局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和规范性文件：1、证据：徐玉雪扰乱单位秩序公安行政处罚卷宗复印件1册，包括：辛集市公安局民警对原告徐玉雪的询问笔录，辛集市公安局民警对证人张某的询问笔录，现场工作人员刁明洋、韩柏桦、徐佳的证明材料，调取于辛集市圣帝凯莱大酒店2017年2月25日的相关视频资料，辛集市公安局辛（集）行罚决字（2014）第0029号行政处罚决定书、辛公（集）行罚决字（2015）第0140号、0168号行政处罚决定书、辛公（集）行罚决字（2017）第0022号行政处罚决定书及徐玉雪户籍证明各1份。2、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定。
原告徐玉雪对上述决定不服，于2017年4月13日向石家庄市公安局申请行政复议。被告石家庄市公安局于2017年5月26日作出石公复决字（2017）172号行政复议决定书，维持辛集市公安局作出的辛公（城）行罚决字（2017）0073号行政处罚决定书。
被告石家庄市公安局为证明复议程序的合法性提交了如下证据：行政复议申请受理通知书，提交答复通知书，决定审批表，受理审批表，答复意见书，邮寄送达存根。所依据的规范性文件：《中华人共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《公安机关办理行政复议案件程序规定》。
原告诉称，2017年3月2日9点多，原告到市政府门口传达室登记联系领导，不久被告商业城派出所郝利超带人强行将原告拉到车上，送到了辛集市拘留所，到拘留所后给了一份2017年2月25日的行政处罚决定书，以原告在圣帝凯莱会场处扰乱单位秩序为由，拘留原告十日。事实上2月25日原告在圣帝凯莱会场处没喊没闹，没有任何扰乱单位秩序的行为。更何况被告在3月2日从市政府传达室强行拘留原告，明显违法。被告辛集市公安局在没有事实和证据的情况下对原告作出拘留决定，属于滥用职权，应予以撤销。被告石家庄市公安局单相信一面之词，也没有证据和事实就维持了辛集市公安局对原告作出的行政处罚，其行为不合法，也应撤销被告石家庄市公安局作出的行政复议决定书。
被告辛集市公安局辩称，原告起诉所述与事实不符。原告2017年2月25日上午在辛集市××大酒店××、××楼辛集市人民代表大会会场外不听工作人员劝阻，无理纠缠，扰乱单位秩序，以上事实有提交的证据予以证实。我局认为徐玉雪扰乱单位秩序，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对徐玉雪作出辛公（城）行罚决字（2017）0073号行政处罚决定程序合法，处罚适当，请求法院予以维持。该行政处罚决定作出后因客观条件所限未能及时对徐玉雪执行拘留，2017年3月2日我局在市政府传达室发现徐玉雪后将徐玉雪送辛集市拘留所执行拘留，并非一事双罚，属于正常送达、执行辛公（城）行罚决字（2017）0073号行政处罚决定。
被告石家庄市公安局辩称，2017年4月13日，徐玉雪到我局申请行政复议，当日我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2017年4月19日，辛集市公安局在法定时限内向我局提交了行政答复意见书和相关证据。2017年5月26日，我局作出石公复决字（2017）172号行政复议决定，维持辛集市公安局辛公（城）行罚决字（2017）第0073号行政处罚决定。2017年5月27日，我局以邮寄方式送达徐玉雪本人。综上，我局在办理徐玉雪行政复议一案中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告徐玉雪的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月25日上午，原告徐玉雪在辛集市××大酒店××、××楼辛集市人民代表大会会场外不听工作人员劝阻，无理纠缠，扰乱单位秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，2017年2月25日被告辛集市公安局对原告徐玉雪作出辛公（城）行罚决字（2017）0073号行政处罚决定，决定对徐玉雪行政拘留十日。2017年3月2日至2017年3月12日执行拘留十日期限届满。
原告徐玉雪不服上述行政处罚向石家庄市公安局申请复议，石家庄市公安局作出石公复决字（2017）172号行政复议决定书，维持辛集市公安局作出的辛公（城）行罚决字（2017）0073号行政处罚决定书。
另查明，2014年3月16日原告徐玉雪因到北京市中南海周边上访，扰乱公共场所秩序被辛集市公安局予以行政拘留五日处罚；2015年6月10日原告徐玉雪因到北京市中南海周边非访，扰乱公共场所秩序被辛集市公安局予以行政拘留十日处罚；2015年7月9日原告徐玉雪因到北京市中南海周边非访，扰乱公共场所秩序被辛集市公安局予以行政拘留十日处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此被告辛集市公安局具有作出治安管理行政处罚的法定职权。
信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为，不得有扰乱单位工作秩序的行为。人民代表大会会场周边，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。2014年以来原告徐玉雪因到北京市××周边等地上访，多次被予以行政处罚。2017年2月25日正值辛集市人民代表大会会议召开期间，原告徐玉雪又到辛集市××大酒店××、××辛集市人民代表大会会场周边上访。被告辛集市公安局认定原告徐玉雪扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出辛公（城）行罚决字（2017）0073号行政处罚决定，对原告徐玉雪行政拘留十日，证据确凿，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告石家庄市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定事实清楚，复议程序合法，适用法律正确，并无不当。
原告徐玉雪起诉的诉讼请求为撤销被告辛集市公安局辛公（城）行罚决字（2017）0073号行政处罚决定及被告石家庄市公安局石公复决字（2017）172号行政复议决定书。本案行政诉讼的审理范围为对该行政决定的合法性进行审查，关于原告主张2017年3月2日被告从市政府传达室强行拘留原告的行为属于行政执行行为，不属于本案审理范围，原告以行政执行行为违法为由主张其诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。
综上，原告徐玉雪的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐玉雪的诉讼请求。
案件受理费50元由原告徐玉雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 耿 彪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 任丽晓