黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第415号
原告（反诉被告）王学平，男，1957年11月27日出生，汉族。
委托代理人蔡洪福，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
委托代理人高培清（系原告妻子），女，1958年2月22日出生，汉族。
被告（反诉原告）唐晓光，男，1959年4月21日出生，汉族。
委托代理人姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。
被告王凤虎，男，1962年1月1日出生，汉族。
被告王飞宇，男，1987年8月25日出生，汉族。
委托代理人王凤虎，系王飞宇之父，即本案被告王凤虎。
原告王学平诉被告唐晓光、戴秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，被告唐晓光、戴秀丽在法定期限内提起反诉，本院予以受理，合并审理。审理中，戴秀丽于2013年5月6日撤回反诉，本院予以准许。戴秀丽于2013年5月7日死亡。戴秀丽的法定继承人王凤虎、王飞宇同意参加诉讼，本案变更被告为王凤虎、王飞宇。本院于2014年11月10日作出（2013）伊民初字第112号民事判决，原告王学平、被告唐晓光提出上诉，伊春市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）伊中民终字第41号民事裁定，撤销（2013）伊民初字第112号民事判决，发回重审。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告王学平及其委托代理人蔡洪福、高培清、被告唐晓光及其委托代理人姜芳芳、被告王凤虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学平诉称，被告唐晓光与戴秀丽合伙经营农副产品，并因经营需要向原告借款30万元。2012年10月5日原告和唐晓光、戴秀丽签订收瓜协议，双方约定：前期原告拿款30万元，由唐晓光、戴秀丽以库存白瓜子偿付，后期瓜子进场后由原告结账付款。合同签订后，唐晓光、戴秀丽拒不履行，既不让原告拉走库存白瓜子，也不将瓜子运至场地交付原告。原告就此事多次与二人协商，但均未果。为维护自已的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、解除收瓜协议；2、要求王凤虎、王飞宇、唐晓光向原告返还货款30万元；3、要求三被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
被告唐晓光辩称，2012年9月份，原告来伊春找到我们，协商收购南瓜子，让我帮助他收购1000亩地南瓜，因当时我和农户有收购协议，每亩地平均产南瓜8千斤，南瓜每斤0.10元给农户，原告说按每斤0.13元给我，0.03元是打瓜、运费、人员工资，每亩瓜子产量多少与我无关，我只负责把瓜子运到晾晒场，进入晾晒场后，由原告负责看管晾晒，2012年9月至2012年10月4日库存南瓜子价值33.2万元。2012年10月5日原告和我正式签订南瓜收购协议，协议签订后，原告称先付给你们瓜子款30万元，剩余3.2万元到2012年10月10日付清，到2012年10月10日原告没有付瓜子款33.2万元，在我催款下，原告到友好农村信用社取款没取来，称存折挂失了，到期再取。截止2012年10月26日打瓜亩数542亩，原告称款没取出来，瓜子不要了，让被告自已处理。2012年10月末被告雇车把库存瓜子5万斤拉到宝清县瓜子市场，按当时市场价每斤5.00元钱卖掉，共计25万元。回来后，我们继续履行和农户签订的协议，因前期和农户签订1000亩南瓜收购协议，剩余458亩南瓜，每亩产8千斤，按每斤0.10元收购，我付给农户每亩地南瓜800.00元，合计36.64万元，由于原告违约，给我造成了极大损失。具体损失如下：截止到2012年10月26日给原告打瓜子亩数542亩，每亩产量8千斤×0.13元=563680.00元，后期458亩，每亩产量8千斤×0.10元=366400.00元，两项合计被告给原告垫付收瓜资金933280.00元，减去宝清县卖瓜子5万斤得款25万元，被告实给原告垫付收瓜款680080.00元。
被告王凤虎、王飞宇辩称，被告没有参与原告与戴秀丽之间的事，只是人手不够的时候帮着干活，原告的诉讼请求不成立。原审中戴秀丽的答辩意见都是事实。原审中，戴秀丽辩称：2012年5月份，原告到友好找我商量收购山野菜，让我联系收购点，由原告出资金。为运输方便，原告让我购买一辆车，后我在北安联系一台依维柯厢车，价格5.5万元，原告同意后给我汇款8万元用于购车及提车费用。我提车花费3千元，修车花费1.5万元，现在还有7千元购车款在我处。2012年5月中下旬我和原告开始收购山野菜，原告在友好收购，我负责在红星和乌伊岭收购，原告给我收购款10万元，收购完并将山野菜卖掉后，我于2012年6月23日将原告给付的10万元收购款返还给原告。2012年8月，原告给我打电话称想收购南瓜，问我南瓜多少钱一斤，我说整瓜收购是每斤0.10元，原告同意出0.13元一斤，包括打瓜机费用、人工费、运费，后来经唐晓光同意给原告1000亩地的南瓜。2012年9月3日，原告给我汇款9万元，让我们购晾晒瓜子用具，2012年9月原告到友好中心林场负责瓜子晾晒，到2012年10月4日库存瓜子33.2万元，因我身患重病，原告说你身体不好，收瓜协议我和唐晓光签，你做个证人，他俩签订的收瓜协议是我写的。协议签订后，原告说给你们瓜子款30万元，明天到友好农村信用社去取款，但钱没取出来，原告把存折挂失了，到了2012年10月26日，没有给瓜子款，原告称瓜子不要了。原告的9万元已经用于购买晾晒瓜子用具及费用，其中在中心林场平整晾晒瓜子场地和人工费为33750.00元（15人×150.00元×15天）；在友好区内租晾晒瓜子场地3个共计8000.00元；装瓜子贷子8500.00元（10000条×0.85元）；塑料布8000.00元（800公斤×10.00元）；纱网3000.00元（3000米×1.00元）；苫布4000.00元（5件×800.00元）；缝包机一台5**.00元；落叶小杆24300.00元（27立方米×900.00元），合计90130.00元。
反诉原告唐晓光诉称，2012年10月5日我和王学平签订收瓜协议，协议约定我给王学平收购1000亩地的南瓜，然后由王学平取出瓜子，瓜子进晾晒场后王学平给我按每斤南瓜0.13元进行结账。因为我在此之前已经与种瓜农户签订了六千亩南瓜收购合同，我将其中1000亩地的南瓜划出为履行与王学平签订的协议使用。在2012年9月2日，王学平给戴秀丽汇款9万元，要求戴秀丽购买晾晒瓜子用具，并平整场地组织人员进行晾晒，汇款后我开始按照协议收购南瓜，同时王学平来到友好中心林场负责晾晒，收瓜和晾晒同时进行。2012年10月26日为王学平收购542亩南瓜，打出南瓜子5万斤时，王学平突然不辞而别，我用电话联系王学平，其称回密山，南瓜不要了。此时尚有458亩地的南瓜在地里没有收回，根据我与农户签订的协议，地里没有运回的南瓜我也必须付款。我与农户协议约定每亩8千斤，542亩南瓜运到晾晒场，每斤0.13元，计563680.00元，尚在地里的南瓜每斤0.10元计366400.00元，两项合计930080.00元。因王学平违约，弃5万斤瓜子不顾，我为了减少损失，将上述瓜子运到宝清以每斤5.00元的价格出售，得款25万元。反诉请求，要求王学平支付反诉原告为履行协议垫付瓜款680080.00元、运费4200.00元、2012年10月10日至给付时止的利息。
反诉被告王学平辩称，：一、反诉是虚假之诉。1、反诉状称，“2012年10月5日，反诉原告与反诉被告签订了收购南瓜协议，”“在上述协议签订前的2012年9月2日，反诉被告给反诉原告之一的戴秀丽汇款9万元。”“汇款后反诉原告开始按上述协议收购南瓜。”这一说法显然违背规律，2012年9月2日还没有签订协议，就开始按照还不存在的协议收购南瓜，未免太过荒唐。客观事实是，2012年9月2日反诉被告给反诉原告之一的戴秀丽汇款9万元，这只是戴秀丽借款的一部分，双方尚未签订协议。2、2012年10月5日，在签订收瓜协议时，确有库存瓜子。唐晓光和戴秀丽对我说，库存瓜子价值33.2万元,这些瓜子你拉走,项上欠你的30万元后,你再付给我们3.2万元,这一意思表示,明确体现在收瓜协议上.然而,唐晓光和戴秀丽并未按协议履行,在我晾晒好瓜子去戴秀丽家商量拉瓜子时,戴秀丽的丈夫当着唐晓光和戴秀丽的面威胁我。正如他们自认的，是他们把库存瓜子拉到宝清卖了25万元，并没有还我，而是他们自己占有了。3、反诉原告编造虚假事实，非担要赖掉欠反诉被告的30万货款，还要反诉被告赔偿。反诉状称“反诉原告收购到542亩南瓜，打出南瓜子5万斤”，“542亩南瓜，每亩8000斤，每斤0.13元，共计563680.00元”。也就是说，每亩南瓜产南瓜子92.25斤，每斤市场价5.00元，5万斤卖25万元，这可能吗？收购成本是563680.00元，打出瓜子后仅卖25万元，还不算其他费用，就干赔313680.00元；二、反诉的所有证据指向都是反诉原告自已，无一与反诉被告相关，反诉与其答辩自相矛盾，漏洞百出，无法自圆其说。1、戴秀丽称其为反诉被告买车，但其提供的合同写明购车人是反诉原告唐晓光，该车的所有人是唐晓光，直到今天，反诉被告也不知道车在哪里。2、反诉原告唐晓光提供的收瓜合同及证言，签订人均是唐晓光，无一与反诉被告有关联。3、反诉原告提供的其因买瓜发生的相关费用，均是反诉原告自已的花费，无一与反诉被告有关。反诉原告与反诉被告明约定，瓜子在晾晒过程中的一切费用均由反诉原告承担。
原告王学平本诉中向本院举示了以下证据：
证据一、收瓜协议一份，证明：1、被告欠原告30万元并以库存南瓜子冲抵；2、该协议约定瓜子进场后给甲方结账，说明收瓜协议的标的物是南瓜子，而非南瓜，只有南瓜打出子，且运进晾晒场，才是该协议所约定的标的物的交付。只有南瓜子运进晾晒场双方才能结账；3、原告拿款30万元；4、被告现有价值33.2万元的库存南瓜子。用原告先期的30万元冲抵后，原告尚欠被告3.2万元；
证据二、汇款凭证、提款凭证、存款凭证及银行交易明细，证明2012年5月19日原告从银行取款8万元交给戴秀丽，戴秀丽交给唐晓光。2012年5月23日原告从银行取款5万元交给戴秀丽。2012年6月3日原告通过转存方式给戴秀丽打款8万元。2012年6月13日原告通过转存方式给王凤虎的弟弟王明军转存8万元。2012年6月22日原告通过现存方式给戴秀丽汇款2万元。2012年9月3日原告通过转存方式在密山银行给戴秀丽汇款9万元。2012年6月23日戴秀丽还借款10万元。以上被告向原告借款40万元，偿还10万元。尚未偿还的30万元转为购买瓜子款；
证据三、收据和证明各1份，原审中被告提供，证明被告违反收瓜协议的约定，将已经交付的价值33.2万元的南瓜子在未经原告同意私自拉走，以25万元的价款卖掉。所得并未给付原告，被告仍然欠原告30万元；
证据四、王学平与唐晓光2012年11月15日谈话录音光碟附书面整理材料，证明被告承认原告支付了30万元钱；
证据五、原审中戴秀丽答辩状，证明戴秀丽承认原告给其三笔汇款共计27万元；
证据六、买车合同，证明买车人是唐晓光，不是原告，被告称车是原告买的不是事实；
证据七、证人王亚志、雷振兴、周春礼证言，由戴秀丽反诉时提供，证明是戴秀丽买小杆、租场地、雇佣工人，与原告无关；
证据八、唐晓光答辩状，证明被告未履行协议约定；
证据九、原审中法院向原告送达的反诉状，当时反诉人是唐晓光和戴秀丽两个人，证明戴秀丽和唐晓光是合伙关系，与现卷宗内的反诉状不一致。
被告唐晓光本诉中向本院举示了以下证据：
原告王学平对反诉的答辩状，证明王学平在答辩状中称9万元是戴秀丽的借款，与唐晓光无关。
原审本诉中，戴秀丽向本院举示了以下证据：
证据一、买车合同，证明戴秀丽与原告合伙做山野菜收购生意，为了收购山野菜而购买的车，买车款是原告提供的；
证据二、修车明细，证明购车后支出修理费1.5万元；
证据三、购买晾晒包装瓜子明细，证明原告委托戴秀丽购买上述物品，与汇款9万元和收瓜协议相吻合；
证据四、企业法人营业执照，证明戴秀丽具备经营农副产品的资格，也证明戴秀丽和原告合伙收购过山野菜；
证据五、戴秀丽陈述录音，证明前期戴秀丽与原告收购山野菜的事实，以及戴秀丽收到27万元的去向，其中10万元已经返还，晾晒时原告和亲戚也都参与；
证据六、证人周春礼出庭作证，证明2012年秋天戴秀丽和唐晓光雇佣证人等15人晾晒瓜子，每天工钱150.00元；
证据七、证人雷振兴出庭作证，证明戴秀丽租其三个场地晾晒瓜子，给款8千元；
证据八、证人王亚志出庭作证，证明戴秀丽向其买小杆。
被告王凤虎、王飞宇未向本院举示证据。
经庭审质证，被告唐晓光对原告王学平本诉举示证据：证据一，真实性无异议，但认为协议的标的物是南瓜，前期30万元原告王学平并没有实际履行，余款也没有给付，原告王学平在2012年9月1日就进入场地一直参与此事；证据二，真实性无异议，但认为只能证实原告王学平在银行存取款，不能证明钱转到了被告唐晓光名下，与唐晓光无关；证据三，真实性无异议，但认为是原告王学平违约，没有按约定付款，在2012年10月26日原告王学平明确告诉被告唐晓光瓜子不要了，要唐晓光自已处理。卖瓜子是为了减少损失；证据四，有异议，认为录音前后不一致，内容矛盾，王学平给戴秀丽汇款与唐晓光无关，唐晓光与王学平之间以合同为准；证据五，有异议，认为与其无关；证据六，真实性无异议，但认为戴秀丽已说明，因其身体有病，让唐晓光去代买车，不能证明车是唐晓光买的；证据七，有异议，认为与其无关；证据八，真实性无异议，但认为卖南瓜子是为了减轻双方的损失；证据九，有异议，认为不能证明合伙关系。
原告王学平对被告唐晓光本诉举示证据，真实性无异议，但认为戴秀丽与唐晓光是合伙做山野菜生意，在合伙期间有一部分借款，在签订收瓜协议时是合伙关系，是共同举债。
被告王凤虎、王飞宇对原告王学平举示证据：证据一、证据二、证据三、证据四，表示不清楚，不予发表质证意见，但认为王学平始终在伊春做山野菜生意与其在一起吃住，没有借款；证据五，认为戴秀丽收到27万元属实，但已返还原告10万元；证据六，真实性无异议，但认为车是原告与戴秀丽为了合伙收购山野菜而购买，资金是原告提供的，车是原告购买了；证据七，真实性无异议，但认为是原告要收购瓜子，委托戴秀丽晾晒；证据八，认为与戴秀丽无关，不予发表质证意见。
原告王学平对原审中戴秀丽举示证据：证据一，真实性无异议，但认为车辆买卖合同与原告无关；证据二，为复印件，不具有真实性和合法性，与原告无关；证据三，合法性有异议，不是正规票据，不能证明是原告委托戴秀丽购买，与原告无关；证据四，真实性无异议，但认为不能证实原告与戴秀丽曾经合伙收购山野菜；证据五，有异议，认为是当事人一方的陈述，没有其他证据证明，所述不真实；证据六、证据七、证据八，无异议。
被告唐晓光对原审中戴秀丽举示证据：证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，无异议；证据六，有异议，认为证人说雇佣他的人是唐晓光和戴秀丽没有证据证实；证据七、证据八，无异议。
被告唐晓光反诉中向本院举示了以下证据：
证据一、收瓜协议，证明王学平向唐晓光购买1000亩地南瓜，每斤0.13元，瓜子进晾晒场给唐晓光结帐；
证据二、唐晓光为王学平收购542亩地南瓜与种植户王永春、郭俊延、李桂贤、王明军签订的收购协议及收款证明，证明每亩南瓜产量按8千斤计算，每斤价格为0.10元。上述542亩南瓜已由唐晓光雇人运到晾晒场地并打瓜取子，因此按照收瓜协议约定的每斤0.13元计算为563680.00元；
证据三、唐晓光为履行收瓜协议与任春田、李玉全签订的458亩南瓜收购协议及收款证明，证明458亩南瓜在王学平走后没有运到晾晒场地，始终在种植户地里，唐晓光付款366400.00元；
证据四、收据，证明为减少损失将5万斤南瓜子卖后得款25万元；
证据五、南瓜收购合同，由唐晓光与黑龙江省大兴南瓜生态发展科技有限公司签订，证明唐晓光一直经营整瓜销售业务，没有做过南瓜子业务。
被告唐晓光在原审反诉中，申请证人王永春、李玉全出庭作证。证人王永春证实，证人与唐晓光签订整瓜收购合同并已付款。证人李玉全证实，证人与唐晓光签订收瓜协议，每斤0.10元，在地里交付，瓜在地里烂了。
原告王学平反诉中未向本院举示证据。
原告王学平对被告唐晓光反诉中举示证据：证据一，真实性、合法性无异议，认为从整体上看是以瓜子为标的物的买卖协议，而计价是按照南瓜计价，协议明确说有库存瓜子而不是南瓜；证据二，真实性有异议，认为与原告无关并且内容与事实不符；证据三，真实性有异议，认为证明与合同中体现的亩数不一致，签名字体不同；证据四，真实性有异议，内容有异议；证据五，真实性有异议，认为与原告无关；证据六，无异议，但认为与原告无关；证据七，无异议。
经审查：原告王学平本诉中举示证据一、证据三、证据八，来源合法，能够证明原告王学平与被告唐晓光于2012年10月5日签订收瓜协议，协议表明，标的物为库存价值33.2万元南瓜子和后期806亩地南瓜子，后唐晓光将库存瓜子出售的事实，本院予以采信。证据二、证据四、证据五、证据六、证据七、证据九，不能证明原告已按协议履行付款义务的事实，本院不予采纳；被告唐晓光本诉中举示证据，来源合法，本院予以采信；原审本诉中，戴秀丽向本院举示证据一至证据八，真实性及关联性不能确定，本院不予采纳；被告唐晓光反诉中举示证据一、证据四，能够证明原告王学平与被告唐晓光签订收瓜协议，被告将收瓜协议中约定的库存瓜子出售的事实，本院予以采信。证据二、证据三、证据五及王永春、李玉全证人证言，与本案的关联性不能确定，本院不予采纳。
根据有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：原告王学平与被告唐晓光于2012年10月5日签订收瓜协议，唐晓光为甲方，王学平为乙方，协议约定：“甲方把1000亩地南瓜按0.13元给乙方，前期乙方拿款30万元，甲方现有库存332000.00元，乙方欠甲方32000.00元，于2012年10月10日结清，所有库存归乙方拉走，后期700亩按0.13元和甲方结帐，106亩按0.13元。瓜子进场给甲方结帐。甲乙双方签字生效。”协议签订后双方发生纠纷，协议没有得到继续履行，被告唐晓光与戴秀丽于2012年11月5日将与原告协议中的库存南瓜子运至宝清县出售，得款25万元。另查明，被告唐晓光与戴秀丽曾于2013年3月26日共同对原告王学平提出反诉请求，提出要求王学平支付反诉原告为履行协议而产生的费用的请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，原告自诉被告唐晓光与戴秀丽因合伙经营农副产品需要资金向原告借款30万元，但其未提供证据证明其与被告唐晓光存在借贷关系。而原告与被告唐晓光在自愿的基础上，于2012年10月5日签订了收瓜协议，双方形成了买卖合同关系，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力，因而，原告王学平与被告唐晓光均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，该协议已经体现了被告唐晓光为原告打出了价值33.2万元的南瓜子，被告唐晓光履行了自己的义务。原告在庭审中提供的证据只能证明其于2012年6月3日、9月3日两次给戴秀丽汇款17万元及戴秀丽自认另收取10万元，合计27万元。而戴秀丽在庭审中自认，并未将此款交给被告唐晓光。原告于2012年6月13日给王明军汇款8万元，而王明军并非本案当事人，被告唐晓光、戴秀丽对此款不予认可。2012年5月23日原告自取现金5万元，其未提供证据证明将该款交给了被告唐晓光，被告唐晓光对此款亦不认可，以上证据不能证明原告给付了被告唐晓光货款30万元，故原告所诉，证据不足，本院不予支持。被告唐晓光按协议为原告履行了库存价值33.2万元南瓜子的义务，原告予以认可，但其却未履行支付货款义务，属违约行为，因此，给被告唐晓光造成的合理损失，应予赔偿。但被告唐晓光诉求过高，其本身系经营收购整瓜生意，在原告明确表示不履行义务的情况下，没有采取措施避免损失扩大，其提供的证据只能证明截止2012年10月5日其为原告打出瓜子价值33.2元，而不能证明10月5日以后打出瓜子的数量，因而扩大的损失，应自行承担，故其合理损失应为8.2万元（33.2万元-25万元）。本案买卖合同中，是原告王学平与被告唐晓光签订的，无证据表明戴秀丽是合同当事人，关于原告王学平对戴秀丽法定继承人的诉讼请求，本案中不予支持，原告可依法另行主张权利。关于被告唐晓光要求原告王学平承担运费及利息的反诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王学平与被告唐晓光于2012年10月5日签订的买卖合同（收瓜协议）；
二、驳回原告王学平对被告唐晓光、王凤虎、王飞宇的诉讼请求；
三、反诉被告王学平于本判决生效后十日内，一次性赔偿反诉原告唐晓光经济损失8.2万元；
四、驳回反诉原告唐晓光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由原告负担；反诉费5300元，由反诉原告唐晓光负担3450.00元，反诉被告王学平负担1850.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
代理审判员 巩小龙
代理审判员 陈玉贤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张明姝