山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初11350号原告：牟春阳，男，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。被告：张钧，男，汉族，住�东省胶州市。委托诉讼代理人：张敦亮，胶州胶西法律服务所法律工作者。第三人：宋卫东，男，汉族，住山东省胶州市。原告牟春阳与被告张钧、第三人宋卫东案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟春阳的委托诉讼代理人ＸＸ、刘萍，被告张钧的委托诉讼代理人张敦亮，第三人宋卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟春阳向本院提出诉讼请求：1、停止对原告于2016年10月13日通过网银汇入宋卫东银行账户的197400元的执行，并确认该款归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胶州市人民法院执行局在执行张钧与冷梅、宋卫东民间借贷纠纷一案中，于2016年1月15日采取强制措施冻结了被执行人宋卫东的银行账户。原告于2016年10月13日误将支付给他人的货款197400元汇入宋卫东被法院查封的该账户中。该款原告并非支付给宋卫东，汇入宋卫东账户中纯属操作失误所致，宋卫东没有法定及合同约定的理由取得该笔款项，依法属于不当得利不享有所有权，应当予以返还。原告得知汇款错误后向执行局提出执行异议申请，要求停止执行该笔汇款，执行局裁定驳回了原告的申请。为保护合法权益，现依法提起诉讼，望查明事实，判如所请。被告张钧辩称，原告的诉讼主体错误，缺乏法律依据，请求依法驳回。第三人宋卫东辩称，原告将钱打到第三人账户上，但第三人的账户是封着，钱打不回去，该款项第三人没有用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、第三人宋卫东出具的牟春�误付款项证明原件及其复印件各一份；2、网上银行汇款截图打印件及其复印件各一份；3、胶州市人民法院（2016）鲁0281执异31号民事裁定书原件及其复印件各一份；证据1、2、3共同证明：原告在2016年10月13日通过网上银行汇入第三人宋卫东工商银行账户（账号：62×××67）人民币197400元，该笔款项系牟春阳汇出错误。4、烟台光宇机械制造有限公司、胶州市三步纸制品有限公司证明原件及其复印件各一份；5、2016年7月8日胶州市三步纸制品有限公司与烟台光宇机械制造有限公司签订的订购协议原件及其复印件各一份；6、烟台光宇机械制造有限公司2016年9月16日送货单原件及其复印件各一份；7、网上银行收款人列表网络截图打印件及其复印件各一份；8、胶州市三步纸制品有限公司营业执�复印件一份；证据4、5、6、7、8共同证明1、原告系胶州市三步纸制品有限公司的法定代表人，其在华夏银行胶州支行开户的银行卡用于为公司结算资金往来，证明王超的身份；2、订购协议及送货单证明胶州市三步纸制品有限公司与烟台光宇机械制造有限公司签订货物买卖合同及履行情况；3、网络截图证明本案第三人与王超在网上收款和付款的位置是紧挨着的，结合证据1、2、3证明2016年10月13日汇出的197400元是付给烟台光宇机械制造有限公司的货款，汇入第三人的账户是因为第三人和王超在原告网上银行的位置紧邻，财务人员操作失误所致。同时说明一点，汇款错误后为追回相关款项，原告已报警，胶州市马店派出所出警对相关事实进行了调查。9、华夏银行盖章确认的牟春阳的银行交易明细原件一份，证明2016年10月13日牟春阳（卡号62×××86）汇入宋卫东工商银行的账户（卡号62×××67）内197400元。被告质证称，对原告提交的证据3、8的真实性无异议，对证据7的真实性没有异议，两个账户是紧挨着的，但不能证明系操作失误误打的，对证据9的真实性无异议，但该证据只是证明了原告与第三人之间存在交易记录，不能证明原告的打款系操作失误造成的。对其他证据均有异议，对证据1的证明内容有异议，因为第三人作为被告与第三人之间的执行一案的被执行人，至今未履行完毕法律义务，在该案中出具的证明有故意逃避承担法律责任的可能；对证据2的真实性不能确认，对原告提交的证据4显示其三步公司的法定代表人个人转账的证明有异议，因为不符合人民银行关于企业之间业务往来转账的相关规定，其个人转账行为跟该企业没有直接关系，原告提交的转账证据不能证明与该企业发生业务有关系。第三人质证称，对证据1的真实性没有异议，是第三人亲自出具的，对其他证据也没有异议。被告及第三人均未提交证据。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：被告对原告提交的证据3、7、8、9的真实性无异议，对上述证据的证明效力本院予以确认。另，原告申请法院调取胶州市公安局马店派出所的相关材料，经本院调取，胶州市公安局马店派出所出具如下材料：1、2016年12月29日出具报警记录，内容为：2016年10月13日11时52分，赵刚报称三步纸制品公司付款纠纷，经出警后到达现场后了解系报警人将公司货款转错至他人账户。2、2016年10月16日胶州市公安局马店派出所工作人员询问赵刚的笔录，赵刚在笔录中称，其系胶州市三步纸制品有限公司的经理，2016年10月13日9时，公司向另一公司的业务员账户汇货�，其安排公司会计通过网银的方式转账过去，过一会客户说钱没有转到，其就让会计重新看一下是否已经转账过去，后来通过查看是公司会计操作失误，在转账的时候误选择了一个曾经汇过款的客户宋卫东，将钱转到宋卫东的账户内，后来通过联系得知宋卫东的账户被封了，其找宋卫东开了一个证明，用来证明宋卫东的账户确实被查封导致这笔金额无法退回，于是其打电话报警了。是用华夏银行的网银牟春阳的账户向工商银行宋卫东的银行账户实时到帐汇款197400元。3、2016年10月29日胶州市公安局马店派出所工作人员询问宋卫东的笔录，宋卫东在笔录中称，其系合天酒类批发部会计，宋卫东在工商银行的银行账户因和别人有经济纠纷被冻结，以前胶州市三步纸制品有限公司到合天酒类批发部购买过酒，最近没有任何业务往来，2016年10月13日，胶州市三步纸�品有限公司向宋卫东的银行账户汇入197400元，当天上午胶州市三步纸制品有限公司的经理赵刚找到宋卫东，说一笔钱将账号打错打到宋卫东的卡上了。4、2016年12月6日胶州市公安局马店派出所工作人员询问王超的笔录，王超在笔录中称，其系烟台光宇机械制造有限公司的经理，烟台光宇机械制造有限公司与胶州市三步纸制品有限公司合作了四、五年，2016年10月13日，胶州市三步纸制品有限公司的经理赵刚给其打电话，说把货款197400元用老板牟春阳的账户打在其账户上，其账户有短信业务提示，其未收到短信，就给赵刚打电话说没收到货款，赵刚就说问一下他们公司的财务人员，过一会赵刚说他们公司的财务人员错打给宋卫东。原告对上述调取材料的真实性没有异议，认为是公安部门依法制作的询问笔录，具有较强的证明效力，从笔录的内容中可�反映出原告在2016年10月13日汇入宋卫东账户中197400元，系操作人员的操作失误所致，与本案原告提交的其他证据相互佐证。被告对上述调取材料的真实性没有异议，认为这只是单方向公安部门所作的陈述，并不能证明真实性，且公安部门也并未作出调查结论，对笔录被告不予认可，所以原告欲证明原告打款给第三人系操作失误的主张不能成立。第三人对上述调取材料的真实性没有异议，认为通过笔录记载的内容能够查明汇款错误的整个事实。根据根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因第三人宋卫东与妻子冷梅借被告500万元，到期还不上，双方调解，分期付款，被告于2015年年底申请执行，2016年1月15日胶州法院裁定冻结第三人宋卫东的银行账户。第三人和王超在原告网上银行的位置紧邻，原告于2016年10月13日将197400元款项通过网银打入被法院查封的第三人宋卫东账户内。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其权利人。登记的账户名称是权利人享有该银行存款的证明。本案中，涉案银行存款登记账户名称系本案第三人宋卫东，而货币又属种类物，不是特定物，故在本案在原告要求直接确认宋卫东账户内的货币197400元归原告所有，本院不予支持。本案中宋卫东认可账户内的货币197400元系原告误打，若属不当得利，原告可另行向宋卫东主张。本案中原告牟春阳作为案外人就执行标的没有提交足以排除强制�行的相关证据，故本院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：驳回原告牟春阳的诉讼请求。案件受理费4248元，由原告牟春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 匡 建 玲审判员 孙   超审判员 陈�敏二〇一七年十一月十日书记员 冷   甜