wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0521刑初27号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人陈福全，男，1962年8月11日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，住四川省南充市嘉陵区。因犯诈骗罪，于1993年被天津市河北区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2005年11月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2012年8月被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币4000元;因犯盗窃罪,于2015年11月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元;因犯盗窃罪,于2017年1月20日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年5月28日刑满释放。因盗窃，于2017年8月1日被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日，罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被当涂县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2017年10月31日被当涂县公安局刑事拘留，同年12月7日经当涂县人民检察院批准，同日被当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人陈福全犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员秦某、代理检察员乾某出庭支持公诉，被告人陈福全到庭参加诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年5月至2017年9月，被告人陈福全至当涂县作案5起，窃取奶粉16罐，其中8罐奶粉经鉴定价值为人民币2637.34元。
案发后，被告人陈福全于2017年10月20日至当涂县公安局投案，并退出人民币3500元。
当涂县人民检察院认为被告人陈福全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈福全系共同犯罪。被告人陈福全系累犯，应当从重处罚。本案第4起盗窃时被当场抓获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈福全犯罪后自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，建议判处被告人陈福全有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈福全对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
经审理查明：
1、2016年5月13日，被告人陈福全伙同他人，在当涂县大润发超市窃取2罐惠某启赋婴幼儿配方奶粉。经鉴定，被盗奶粉价值人民币603.34元。
2、2016年的7、8月份的一天，被告人陈福全伙同他人在上海市宝山区沪太路沃尔玛超市窃取2罐惠氏启赋婴幼儿配方奶粉，在超市出口处被超市工作人员发现后逃跑，在逃跑过程中，将奶粉丢弃在路边，被盗奶粉被超市工作人员追回。因资料不全，被盗奶粉未予价格鉴定。
3、2017年7月8日，被告人陈福全伙同他人在江苏省无锡市新吴区硕放街道大统华超市窃取3罐雀巢能恩奶粉。因资料不全，被盗奶粉未予价格鉴定。
4、2017年7月31日，被告人陈福全伙同他人在江苏省无锡市新吴区硕放街道大统华超市内窃取3罐雀巢能恩奶粉时，被超市工作人员当场抓获。
5、2017年8月23日，被告人陈福全伙同他人在当涂县姑孰镇安德利超市窃取6罐惠氏启赋婴幼儿配方奶粉。经鉴定，被盗奶粉价值人民币2034元。
6、2017年9月20日，被告人陈福全伙同他人在安徽省宁国市大润发超市窃取3罐惠氏启赋婴幼儿配方奶粉。因资料不全，被盗奶粉未予价格鉴定。
案发后，被告人陈福全于2017年10月20日主动至当涂县公安局投案，并退出违法所得人民币3500元。
另查明，2017年7月8日、2017年7月31日被告人陈福全因伙同他人实施盗窃，于2017年8月1日被无锡市公安局新吴分局作出行政处罚决定，对其行政拘留十五日。当日，陈福全被送往无锡市拘留所执行拘留。
上述事实，被告人陈福全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、报案材料、刑事判决书及释放证明、户籍信息、到案经过，证王某喜徐某苏赵某2宇等人的证言，被害赵某1梅谢某枫刘某军的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福全以非法占有为目的，伙同他人窃取财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈福全系共同犯罪。被告人陈福全曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈福全在2017年7月31日实施盗窃时，被当场抓获，系犯罪未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈福全犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其多次盗窃，酌情予以从重处罚。其案发后退出违法所得人民币3500元，酌情予以从轻处罚。被告人陈福全于2017年7月8日、7月31日实施盗窃的行为，公安机关已作出行政拘留的处罚，该违法行为己构成犯罪，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，对被告人陈福全判处刑罚时，其被行政机关处以的行政拘留期间，应当折抵相应刑期。为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈福全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年5月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈福全在公安机关退出的人民币3500元，由本院发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 萍
二〇一八年二月十一日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保156号
湖南中宏融资租赁有限公司
廉洪彬、衣文朋：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年2月5日送来申请保全的（2018）湘0124民初135号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人廉洪彬、衣文朋的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月23日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1612号
原告：王景臣，男，1954年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：杨志中，男，出生年月日、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。
被告：杨凤云，女，出身年月日、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。
原告王景臣与被告杨志中、杨凤云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景臣的委托代理人冯海涛到庭参加诉讼，被告杨志中、杨凤云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景臣向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即偿还借款人民币471000元，偿还利息自2016年1月24日至2017年12月24日止的利息46200元，并以本金140000元为基数按照月息1%计算自立案之日至本息还清时止的利息，本金331000元为基数按照年利率6%计算自立案之日至本息还清时至的利息，合计517200元；
事实和理由:截止2013年2月5日，被告累计在原告处借款471000元，未约定还款期限，约定其中140000元月利率1%，其余款项未约定利息。借款发生后，经原告催要，二被告未予偿还。
杨志中、杨凤云未到庭，亦未在答辩期间提交证据。
原告王景臣提交借据一枚，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，杨志中、杨凤云为王景臣出具借据一枚，金额为471000元，借据中注明：”特注有4万元利1分”及”内有借王贵姑娘100000元息1分”。该款至今未予偿还。
本院认为，杨志中、杨凤云向王景臣借款471000元事实清楚、证据充分，应予偿还。双方在借据中约定其中140000�为月利率1%的借款符合法律规定，二被告应自借款日起按约定支付该140000元的利息，原告主张给付自2016年1月24日至2017年12月24日止的利息46200元计算过高，对超出部分不予支持。原告主张以本金140000元为基数按照月息1%计算自立案之日至本息还清时止的利息，本院予以支持。双方的借款金额中有331000元未约定利息及还款期限，原告提起诉讼即视为向二被告催要欠款，二被告至今未予偿还，故原告主张给付本金331000元为基数按照年利率6%计算自立案之日至本息还清时至的逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
被告杨志中、杨凤云于本判决生效后10日内共同偿还原告王景臣借款本金471000元，支付以140000元为本金按月利率1%计算自2016年1月24日至2017年12月24日期间的利息32666元；支付本金140000元按月利率1%计算自2018年2月7日至本息还清时止；支付本金331000元按照年利率6%计算自2018年2月7日至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，由被告杨志中、杨凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘晶晶
二○一八年三月二十一日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1612号原告：王景臣，男，1954年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：杨志中，男，出生年月日、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。被告：杨凤云，女，出身年月日、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。原告王景臣与被告杨志中、杨凤云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景臣的委托代理人冯海涛到庭参加诉讼，被告杨志中、杨凤云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景臣向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即偿还借款人民币471000元，偿还利息自2016年1月24日至2017年12月24日止的利息46200元，并以本金140000元为基数按照月息1%计算自立案之日至本息还清时止的利息，本金331000元为基数按照年利率6%计算自立案之日至本息还清时至的利息，合计517200元；事实和理由:截止2013年2月5日，被告累计在原告处借款471000元，未约定还款期限，约定其中140000元月利率1%，其余款项未约定利息。借款发生后，经原告催要，二被告未予偿还。杨志中、杨凤云未到庭，亦未在答辩期间提交证据。原告王景臣提交借据一枚，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，杨志中、杨凤云为王景臣出具借据一枚，金额为471000元，借据中注明：”特注有4万元利1分”及”内有借王贵姑娘100000元息1分”。该款至今未予偿还。本院认为，杨志中、杨凤云向王景臣借款471000元事实清楚、证据充分，应予偿还。双方在借据中约定其中140000�为月利率1%的借款符合法律规定，二被告应自借款日起按约定支付该140000元的利息，原告主张给付自2016年1月24日至2017年12月24日止的利息46200元计算过高，对超出部分不予支持。原告主张以本金140000元为基数按照月息1%计算自立案之日至本息还清时止的利息，本院予以支持。双方的借款金额中有331000元未约定利息及还款期限，原告提起诉讼即视为向二被告催要欠款，二被告至今未予偿还，故原告主张给付本金331000元为基数按照年利率6%计算自立案之日至本息还清时至的逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：被告杨志中、杨凤云于本判决生效后10日内共同偿还原告王景臣借款本金471000元，支付以140000元为本金按月利率1%计算自2016年1月24日至2017年12月24日期间的利息32666元；支付本金140000元按月利率1%计算自2018年2月7日至本息还清时止；支付本金331000元按照年利率6%计算自2018年2月7日至本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，由被告杨志中、杨凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘晶晶二○一八年三月二十一日书记员王小洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1551号
原告：杨尚梁，男，1972年9月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：孙章明，男，1963年2月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈飞英，女，1963年2月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨尚梁与被告孙章明、陈飞英民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨尚梁到庭参加诉讼，被告孙章明、陈飞英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尚梁向本院提出诉讼请求：1.被告孙章明、陈飞英归还原告借款本金及利息合计89600元，其中本金60000元，利息29600元；2.本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告将利息部分诉讼请求变更为，要求二被告支付自2014年7月18日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息（以不超过29600元为限）。事实与理由：2013年5月18日，二被告向原告借款60000元。约定月利率为1.5%。该借款二被告至今未还。
被告孙章明、陈飞英未作答辩。
原告杨尚梁围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告孙章明、陈飞英经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月18日，被告孙章明、陈飞英因需向原告杨尚梁借款60000元。该借款利息双方进行了口头约定。2014年被告向原告支付了10000元，余款至今未付。
另查明，原、被告双方均同意借款利息以月利率1.2%计算。
本院认为，原告杨尚梁与被告孙章明、陈飞英之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告要求被告孙章明、陈飞英承担还款责任并支付自2014年7月18日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息（利息已扣除支付的10000元，且以不超过29600元为限），符合双方当事人的约定，且合理合法，本院予以支持。被告孙章明、陈飞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙章明、陈飞英应归还原告杨尚梁借款计60000元，并支付自2014年7月18日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息（利息以不超过29600元为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2040元，依法减半收取1020元，由被告孙章明、陈飞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张迪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保185号
申请人李爱侠，女，1983年6月23日生，汉族，住陕西省宜君县。
被申请人杜海青，男，1980年11月30日生，汉族，住陕西省西安市长安区。
被申请人西安芳涌商贸有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路269号中天国际5幢21001室。
法定代表人杜海青，职务不详。
申请人李爱侠�被申请人西安芳涌商贸有限公司、杜海青财产保全一案，由本院审判庭移送保全，申请保全金额为800000元。在保全过程中，本院依据（2017）陕0113民初10322号民事裁定书，于2017年12月19日查封被申请人杜海青名下汽车一辆。于2017年12月21日冻结被申请人杜海青在陕西信合的存款账户，实际控制金额79.87元；冻结被申请人杜海青在民生银行的存款账户，实际控制金额33.28元；冻结被申请人杜海青在广发银行的存款账户，实际控制金额0.25元；冻结被申请人杜海青在邮政储蓄银行的存款账户，实际控制金额0.09元；冻结被申请人杜海青在农业银行的存款账户，实际控制金额35.9元。于2017年12月21日冻结被申请人西安芳涌商贸有限公司在中国银行的存款账户，实际控制金额45.05元；于2018年1月30日冻结被申请人西安芳涌商贸有限公司在民生银行的存款账户，实际控制金额0元。根据申请人提供的线索，查询恒丰银行存款账户，未发现可供保全的财产。申请人再未提供其他可供保全的财产或保全线索，本案保全措施实施完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于立案执行、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执保185号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年二月十一日
书�记员ＸＸ
打印：相丽华校对：ＸＸ2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年2月11日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：财产保全
张：申请人李爱侠与被申请人西安芳涌商贸有限公司、杜海青财产保全一案，承办人介绍案情。
郭：申请人李爱侠与被申请人西安芳涌商贸有限公司、杜海青财产保全一案，由本院审判庭移送保全，申请保全金额为800000�。在保全过程中，本院依据（2017）陕0113民初10322号民事裁定书，于2017年12月19日查封被申请人杜海青名下汽车一辆。于2017年12月21日冻结被申请人杜海青在陕西信合的存款账户，实际控制金额79.87元；冻结被申请人杜海青在民生银行的存款账户，实际控制金额33.28元；冻结被申请人杜海青在广发银行的存款账户，实际控制金额0.25元；冻结被申请人杜海青在邮政储蓄银行的存款账户，实际控制金额0.09元；冻结被申请人杜海青在农业银行的存款账户，实际控制金额35.9元。于2017年12月21日冻结被申请人西安芳涌商贸有限公司在中国银行的存款账户，实际控制金额45.05元；于2018年1月30日冻结被申请人西安芳涌商贸有限公司在民生银行的存款账户，实际控制金额0元。根据申请人提供的线索，查询恒丰银行存款账户，未发现可供保全的财产。申请人再未提供其他可供保全的财�或保全线索，介绍完毕，请合议是否保全完毕？
郭：我认为已保全完毕。
侯：同意本院（2017）陕0113执保185号案保全完毕。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执保185号案保全完毕。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0192刑初22号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人邓某，男，1987年9月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月9日被行政拘留，同月16日转为刑事拘留，2017年11月21日被逮捕，2018年2月2日被取保候审。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人邓某涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某和被害人熊某原系亲戚关系。2017年11月8日21时许，被告人邓某到南昌经济技术开发区玉屏东大街的“钻石年华休闲会所”内，找到被害人熊某，就邓某的父亲与熊某合作工程进行沟通。期间两人发生口角，邓某持水果刀将熊某左手捅、划伤，随后被现场的胡某和熊某控制，公安机关到现场将邓某抓获归案，作案的水果刀被公安机关扣押。经鉴定，熊某损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人邓某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人邓某的亲属与被害人熊某达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失人民币八万元，被害人对被告人表示谅解，请求司法机关对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中无异议,并有被害人熊某的法医学人体损伤程度鉴定意见及陈述，证人胡某的证言及辨认笔录，被告人邓某的供述及辩解，作案工具及案发现场照片，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书及执行回执，和解协议书和谅解书，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，均酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的水果刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
人民陪审员 刘文清
人民陪审员 朱长根
二〇一八年四月十日
书 记 员 廖宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百三十四条〖故意伤害罪〗
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条〖追缴违法所得和没收犯罪所用财物〗
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条〖缓刑适用的条件〗
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条〖缓刑考验期限〗
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4974号
原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：杨腹，男，1986年9月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：邵建平，男，1993年1月30日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告赵海言与被告杨腹、邵建平民间借贷纠纷一案中，原告赵海言并明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一七年四月二十日
代书 记员 周秀梅
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初431号
原告陈红，女，汉族，1993年12月12日出生，陕西省石泉县人，农民。
委托诉讼代理人刘志莲，石泉县法律援助中心指派的法律工作者。
被告郭勇，男，汉族，1978年5月5日出生，陕西省石泉县人，农民。
委托诉讼代理人熊华应，男，1954年9月1日出生，住石泉县城关镇人民大厦**楼。
被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。
法定代表人李芹，该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人杨杰，该公司职工。
原告陈红与被告郭勇、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告陈红于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告郭勇、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司的起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈红撤诉。
案件受理费1531元，减半收取765.50元，由陈红负担。
审判员 罗宗洪
二〇一八年五月七日
书记员 欧莎莎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终167号
上诉人（原审原告）：吴月丽（又名吴月朵），女，1967年10月27日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：李昕中，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈淑娟，女，1950年7月25日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：李景娟，河南船旗律师事务所律师。
上诉人吴月丽因与被上诉人沈淑娟侵权纠纷管辖权异议一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初1228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人李昕中、被上诉人的委托诉讼代理人李景娟到庭参加诉讼。
吴月丽上诉称：其提起的是侵权之诉，侵权行为实施地和结果发生地均在确山，根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，确山县人民法院对本案有管辖权。即使按照一审法院确定的案由民间借贷纠纷，上诉人属接受货币一方，其住所地在确山，根据《民事诉讼法解释》第十八条的规定，确山县人民法院同样具有管辖权。因此，一审法院将本案移送至河北省廊坊市安次区人民法院处理是错误的，请求依法撤销原裁定，本案由确山县人民法院审理。
被上诉人沈淑娟辩称，其没有实施侵权行为，不应当承担侵权赔偿责任，本案不应当按照侵权纠纷确定管辖法院。本案也不是民间借贷纠纷而是利息损失纠纷，依照《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被上诉人的住所地河北省廊坊市安次区人民法院管辖。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审查明：因程海军向吴月丽借款，到期未还，吴月丽向确山县人民法院提起诉讼。该院于2012年5月10日作出（2011）确民初字第2046号民事判决书，判令程海军于判决生效之日起5日内返还吴月丽借款183500元，并自2011年11月22日起按照银行同期贷款利率支付利息。后因程海军没有履行判决确定的给付义务，吴月丽申请法院执行。确山县法院于2015年12月28日从程海军之妻冯月娥账户中划拨289722元，其中包括其他申请执行人甘春香的申请执行款30200元，吴月丽的申请执行款259572元。沈淑娟对此提出执行异议，以法院划拨的该款系其所有为由，要求法院停止执行。该异议被法院裁定驳回后，沈淑娟又向法院提起执行异议之诉，要求法院停止对该款的执行。确山县法院于2016年6月12日对该执行异议之诉作出（2016）豫1725民初321号民事判决，驳回沈淑娟的诉讼请求。沈淑娟不服判决向本院提出上诉，本院于2016年10月20日作出（2016）豫17民终2405号民事判决，驳回上诉，维持原判。在诉讼期间，吴月丽向法院提供担保，于2016年9月9日从法院领取执行款259572元。上诉人吴月丽认为，正是由于沈淑娟无理提出执行异议和滥用诉讼权利，导致法院中止执行，造成其领取执行款迟延8.4个月，侵犯了其及时实现债权的权利并给其造成了损失。为此，吴月丽向确山县人民法院提起本案诉讼，请求沈淑娟赔偿259572元在8.4个月期间的利息损失，计款20305元。
本院经审查认为，首先，当事人有权选择诉的理由，本案中，上诉人吴月丽诉称被上诉人沈淑娟侵犯了其及时实现债权的权利并要求赔偿利息损失，可见吴月丽选择的是侵权之诉，本案为侵权纠纷。一审法院将本案定性为民间借贷纠纷错误，本院予以纠正。至于被上诉人沈淑娟辩称的其没有实施侵权行为不应当承担侵权责任的问题，属实体审理范围，在本案管辖权问题中不予审查。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地均在确山，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故吴月丽选择向确山县人民法院起诉，符合法律规定，确山县人民法院对本案有管辖权。再次，由于本案所涉及的执行案件和执行异议之诉均在确山县人民法院处理，为便于查明案情，本案由确山县人民法院审理较为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初1228号民事裁定；
二、本案由河南省确山县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾瑞敏
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执223号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇下东门新街004号。
负责人高有恒，该支行行长。
委托代理人凌云志，男，该行员工，代理权限为特别授权。
被执行人潘红彬，男，1972年1月13日出生，汉族，户籍所在地安乡县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安乡县支行与潘红彬申请支付令一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安乡县支行明确表示提供不出潘红彬可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定潘红彬无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 车世云
二〇一七年一月三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执223号申请执行人中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇下东门新街004号。负责人高有恒，该支行行长。委托代理人凌云志，男，该行员工，代理权限为特别授权。被执行人潘红彬，男，1972年1月13日出生，汉族，户籍所在地安乡县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安乡县支行与潘红彬申请支付令一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安乡县支行明确表示提供不出潘红彬可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定潘红彬无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 王学斌审判员 车世云二〇一七年一月三日书记员 李 明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5241号
原告：郑礼国，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被告：朱楠，男，1989年4月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告郑礼国与被告朱楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告郑礼国的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼；被告朱楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑礼国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元，并支付自2015年11月18日至借款本金付清日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月17日，被告因经营需要向原告借款人民币100000元，约定借款期限为一个月，并向原告出具借条一份。现还款期限早已过去，原告急需用钱多次向被告催讨，被告认欠不还。
被告朱楠未作答辩。
原告郑礼国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告朱楠尚欠原告借款本金100000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付利息，本院予以支持。被告朱楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱楠应归还原告郑礼国借款本金人民币100000元，并支付该款自2015年11月18日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王一雯
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执368号之一
申请执行人王大柱，男，1950年7月28日生，汉族，住正阳县。
委托代理人王印，男，1973年5月12日生，汉族，住同上，系申请执行人之子。
被执行人付小收，男，1981年10月29日生，汉族，住正阳县。
本院在执行王大柱与付小收侵权纠纷一案中，冻结被执行人付小收在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市豹澥营业所的存款,被执行人付小收拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人付小收在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市豹澥营业所的存款（账号）
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二〇一八年三月二日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执368号申请执行人王大柱，男，1950年7月28日生，汉族，住正阳县付寨乡。委托代理人王印，男，1973年5月12日生，汉族，住同上，系申请执行人之子。被执行人付小收，男，1981年10月29日生，汉族，住正阳县付寨乡。本院在执行王大柱与付小收侵权纠纷一案中，冻结被执行人付小收在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市豹澥营业所的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：将被执行人付小收在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市豹澥营业所的存款予以解除冻结。本裁定立即执行。审判员  史学金二〇一八年三月二日书记员  师广宾
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第239号
上诉人（原审起诉人）朱兴海，男，1960年10月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人何金素，女，1964年8月24日出生，汉族，住舟山市定海区，系朱兴海妻子。
被上诉人（原审被起诉人）舟山市定海区人民政府。
上诉人朱兴海因不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟行受初字第6号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱兴海上诉称，朱兴海在起诉时提交的证据不仅证明了舟山市定海区人民政府审批耕地给胡阿宝建房的行为违法，也证明了胡家欺负朱兴海一家的事实，证明了舟山市定海区人民政府和胡海刚、胡洲刚侵害了朱兴海的合法权益，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。且朱兴海系于2015年11月5日提交起诉状，但原审裁定于2015年11月16日才作出，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条关于人民法院应在七日内决定是否立案的规定。综上，请求撤销原裁定。
本院认为，朱兴海在本案中诉请撤销舟山市定海区人民政府审批同意的【定土私建（2011）年第1157号】《定海区私人建房用地呈报表》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”朱兴海并非被诉行政行为的相对人，其起诉时提供的证据也不足以初步证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，故朱兴海不具备本案原告主体资格，其起诉不符合行政案件的受理条件，原审裁定不予立案并无不当。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，人民法院应当自收到诉状之日起七日内决定是否立案。本案中原审法院收到诉状之日为2015年11月5日，但于2015年11月16日才作出不予立案裁定，已经超过法定期限，本院予以指正。综上，朱兴海的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董东
代理审判员 许勤
代理审判员 王钰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 丁波
辽宁省北票人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2059号
原告艾某某，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住北票市。
被告柳某某，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住北票市。
原告艾某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日受理，依法由审判员宋志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某某、被告柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，我与被告在1997年6月11日登记结婚，婚后感情恶化，经常因琐事打架，被告经常喝酒打人，为此我已起诉二次离婚。现要求与被告离婚。
被告柳某某辩称，我们有夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年6月11日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后原告与前夫生育女孩柳某（1988年8月18日出生）随原、被告一起生活，现已成家，原、被告婚生一名男孩柳某（1997年4月11日出生）现已18周岁，也已独立生活。婚后夫妻感情较好，但有时因家庭生活琐事口角、生气。原告曾于2013年8月26日向本院起诉离婚，原、被告自行和好。后原告于2015年10月12日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年10月12日判决不准离婚，双方又在一起共同生活。现原告诉讼至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记证明等材料在卷为凭，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，因原、被告有一定的夫妻感情基础，只是偶尔因家庭生活琐事口角、生气，但夫妻感情未达到破裂程度，原告未提供的证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告艾某某与被告柳某某离婚。
案件受理费150元由原告艾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一六年七月十七日
书记员 刘 磊
辽宁省北票人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2059号
原告艾某某，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住北票市。
被告柳某某，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住北票市。
原告艾某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日受理，依法由审判员宋志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某某、被告柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，我与被告在1997年6月11日登记结婚，婚后感情恶化，经常因琐事打架，被告经常喝酒打人，为此我已起诉二次离婚。现要求与被告离婚。
被告柳某某辩称，我们有夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年6月11日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后原告与前夫生育女孩柳某（1988年8月18日出生）随原、被告一起生活，现已成家，原、被告婚生一名男孩柳某乙（1997年4月11日出生）现已18周岁，也已独立生活。婚后夫妻感情较好，但有时因家庭生活琐事口角、生气。原告曾于2013年8月26日向本院起诉离婚，原、被告自行和好。后原告于2015年10月12日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年10月12日判决不准离婚，双方又在一起共同生活。现原告诉讼至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记证明等材料在卷为凭，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，因原、被告有一定的夫妻感情基础，只是偶尔因家庭生活琐事口角、生气，但夫妻感情未达到破裂程度，原告未提供的证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告艾某某与被告柳某某离婚。
案件受理费150元由原告艾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一六年七月十七日
书记员 刘 磊
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初246号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人周秋伟，男，1988年9月24日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住广西合浦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人周长济，广西先导联合律师事务所律师。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]220号起诉书指控被告人周秋伟犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月2日、27日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人周秋伟及其辩护人周长济到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年6月8日8时许，被告人周秋伟驾驶桂Ｎ×××××号轻型厢式货车沿217省道由浦北县福旺镇往小江镇方向行驶，被害人覃某1驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿217省道相向行驶，行驶至24公里路段时，由于被告人周秋伟在雨天路滑的情况下，没有按照操作规范安全驾驶，致使其所驾驶的车辆失控行驶至公路左侧，与被害人覃某1驾驶的摩托车发生碰撞，造成覃某1当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人覃某1符合交通事故损伤碰撞、碾压致两肺、肝脏挫裂伤，创伤性、失血性休克而死亡。
2017年7月6日，浦北县公安局交通管理大队认定被告人周秋伟承担事故的全部责任。案发后，被告人周秋伟主动到公安机关投案。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人周秋伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周秋伟犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周秋伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求本院对其从轻处罚。辩护人周长济提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人的行为构成交通肇事罪无异议；2、被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3、案发后，被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚；4、被告人是初犯，且是过失犯罪，主观恶性较小，犯罪情节较轻，庭审时自愿认罪，确有悔罪表现，符合适用缓刑条件。鉴于以上情节，建议对被告人从轻处罚，判处拘役三个月，并宣告缓刑。
经审理查明，2017年6月8日8时许，被告人周秋伟驾驶桂Ｎ×××××号轻型厢式货车沿217省道由浦北县福旺镇往小江镇方向行驶，被害人覃某1驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿217省道相向行驶，两车行驶至24公里路段相会时发生碰撞，造成被害人覃某1当场死亡、两车损坏的道路交通事故。浦北县公安局交通管理大队对事故调查后，认定事故发生的原因是被告人驾车在雨天路滑的情况下，没有按照操作规范安全驾驶，致使其所驾的车辆失控，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故全部责任；被害人酒后驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，但其违法行为与发生事故没有起作用，不负事故责任。被告人对公安交通管理部门的事故发生原因以及责任认定无异议。
案发后，被告人周秋伟主动到公安机关投案，并赔偿了被害人亲属35000元。
另查明，2017年8月25日，被害人覃某1的亲属向本院提起民事诉讼，同年11月24日，经本院调解，被告人周秋伟及其肇事车辆投保的保险公司与被害人的亲属达成了调解协议，被告人除已赔偿的35000元外，再赔偿被害人亲属150000元，当日支付100000元，余款2018年11月24日前付清，保险公司赔偿被害人亲属112000元，2017年12月5日付清。达成协议后，被告人的亲属当即将100000元赔偿款交到本院，被害人的亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关举出并经被告人及其辩护人质证无异议的现场勘验笔录及其附属现场照片、现场图，道路交通事故认定书，被害人覃某1的尸体照片，证人冯某、陈某、覃某2的证言，广西金桂司法鉴定中心的司法鉴定意见，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人以及机动车信息查询结果单，机动车安全技术检验报告，公安机关出具的被告人在侦查期间的表现，本院受理案件通知书，调解笔录，谅解书，收条、收据，被告人周秋伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周秋伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人周秋伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后以及在本案审理的过程中，被告人周秋伟及其肇事车辆投保的保险公司与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人亲属全部经济损失并取得谅解，因此，可对被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及其犯罪后的表现，本院决定对被告人从轻处罚。被告人及其辩护人关于被告人有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。宣告缓刑可能会对被告人居住的社区产生不良影响，为此，本院认为被告人不完全符合宣告缓刑的条件，其辩护人提出可对被告人宣告缓刑的辩护意见，理由不成立，不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人周秋伟犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年12月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
审 判 员 陈德忠
人民陪审员 宁 虹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陆业辉
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3869号
原告：原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人侯艳，该公司总经理。
委托代理人，魏华磊，女，该公司职工。
被告陈家连，男，住遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告陈家连电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用108元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告在我公司办理了号码为155××××5433的联通手机卡，被告共拖欠电话费108元。经催要至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无明确具体被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款�三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 常 红
二〇一七年十二月四日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3869号原告：原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。负责人侯艳，该公司总经理。委托代理人，魏华磊，女，该公司职工。被告陈家连，男，住遂平县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告陈家连电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用108元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在我公司办理了号码为155××××5433的联通手机卡，被告共拖欠电话费108元。经催要至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款�三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 常 红二〇一七年十二月四日书记员 黄军辉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初338号
原告：顾晓帅，男，1995年3月5日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：武瑞岑，男，1993年8月1日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告：王文辉，男，1994年1月8日生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告顾晓帅与被告武瑞岑、王文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告顾晓帅于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾晓帅撤回起诉。
案件受理费275元，由原告顾晓帅负担。
审判员 李 刚
二〇一八年三月三十日
书记员 石金红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8806号
原告舒永江，男，1971年11月29日出生，汉族，县。
委托人韩芳，河南长庚律师事务所律师。
委托人陈大力，河南长庚律师事务所实习律师。
被告濮阳市豪宇房地产开发有限公司，住所地濮阳市五一路与历山路交叉口。
法定代表人：宋九胜，该公司经理。
委托代理人：张守彬，河南百特律师事务所律师。
被告河南崛起建设工程有限公司，住所地濮阳市黄河路中段崛起装饰材料北侧。
法定代表人：罗继存，该公司经理。
被告河南林豫建安集团有限公司，住所地濮阳市阳光大厦开元小区3单元2号。
法定代表人：马宾深。
原告舒永江诉被告濮阳市豪宇房地产开发有限公司、河南崛起建设工程有限公司、河南林豫建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告舒永江向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒永江自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告舒永江撤回对被告河南濮阳市豪宇房地产开发有限公司、河南崛起建设工程有限公司、河南林豫建安集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取17400元及保全费5000元共计22400元由原告舒永江承担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨雯惠
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初999号
原告：张华，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
被告：张丽，女，1983年6月4日出生，汉族，住漳州市芗城区胜利东路**号君临天下*幢***室，现住漳州市芗城区。
被告：林东良，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省东山县杏陈镇后林村维林区***号，现住漳州市芗城区。
原告张华与被告张丽、被告林东良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈平生、沈淑芳，被告张丽及被告林东良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告偿还借款本金264662元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年开始至2016年期间，两被告因需多次向原告借款，原告将借款付至两被告指定的账户，借款未约定还款期限，两被告也未出具借条给原告收执。借款后被告未向原告还款，现原告自己需要资金，向被告要求还款，但被告至今未予归还。
被告张丽辩称，当时向原告借款是因为房子要装修，对借款事实没有异议。
被告林东良辩称，对共同借款不承认，但是张丽借款发生在夫妻关系存续期间，可以共同承担债务。对原告起诉的借款的金额不认可，其只有向张华借款1万元，其他一概不知。其没有和张丽共同向原告借款，双方在2017年已经离婚，是07年结婚的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
被告张丽因房屋装修等需要，多次向原告借款。2012年3月30日，原告向被告张丽账户转入10万元；2012年8月28日，原告向被告张丽账户转入62072元；2012年9月13日，原告向被告张丽账户转入52590元；2016年4月28日，原告向被告张丽账户转入40000元。因原告与被告张丽系兄妹关系，被告张丽未出具借条交原告收执。2016年8月9日，被告林东良向原告借款10000元，当日，原告向被告林东良账户转入10000元，被告林东良亦未出具借条交原告收执。两被告于2007年4月20日登记结婚，两被告婚姻存续期间共同居住的址于漳州市芗城区胜利东路24号君临天下2幢401室系由被告张丽负责装修事宜并付款结算。2016年5月23日，被告张丽转账49900元给被告林东良。两被告于2017年1月16日办理离婚登记。原告于2018年1月18日向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原告张华向被告张丽转账254662元及向被告林东良转账10000元的事实清楚，证据充分，且双方当事人对转账款项为借款没有异议，原告与被告张丽之间以及原告与被告林东良之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。本案借款发生于被告林东良与被告张丽婚姻关系存续期间，被告张丽主张该借款系用于夫妻共同生活，有其支付的装修凭证及与被告林东良之间的款项往来为证，且被告林东良亦认可该借款发生在夫妻关系存续期间可以共同承担，故原告要求两被告共同偿还借款264662元的诉讼请求合法有据，应予支持。因双方并未约定利息，原告要求自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告林东良、被告张丽应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张华借款264662元，并从2018年1月18日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5270元，减半收取2635元，由被告张丽、被告林东良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄福真
二〇一八年三月十六日
书记员 阙小玉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4436号之一
申请执行人温州市瓯海娄桥佳铭五金配件加工场，住所地温州市瓯海区。
法定代表人王海峰。
被执行人温州市凯瑞五金有限公司，住所地温州市瓯海区。
法定代表人杜英雄。
本院在执行申请执行人温州市瓯海娄桥佳铭五金配件加工场与被执行人温州市凯瑞五金有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。
在执行过程中，本院经（2017）浙0304执4371号案件申请执行人宋万秋的申请，已将被执行人温州市凯瑞五金有限公司被移送破产审查。现被执行人温州市凯瑞五金有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车及机器设备，已在（2017）浙0304执4371号案件中处置，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月一日
代书记员 林心照
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7041号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、王立枝，该公司员工。
被告：范霞。
被告：李桂松。
被告：周萍。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告范霞、李桂松、周萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告范霞、李桂松、周萍下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告范霞、李桂松、周萍经公告送达起诉书、开庭传票、举证通知、应诉通知等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出变更诉讼请求为：1.要求三被告立即偿还欠到期借款15000元及利息1800元，合计16800元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2009年12月21日，被告范霞在原告处借款20000元，月息9.99‰，到期日为2010年11月20日。被告李桂松、周萍为该笔借款连带责任保证人。借款到期后，原告多次催要，被告于2012年6月22日归还借款本金2000元，2017年8月22日还款3000元，剩余本金15000元及利息被告至今未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告范霞、李桂松、周萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月21日，被告范霞在原告灌云农商行借款20000元，借款到期日为2010年11月20日，约定利率为月息9.99‰。被告李桂松、周萍为该笔借款提供担保，但未约定担保方式。被告范霞、李桂松、周萍在借款借据上签名并加盖印章予以确认。被告范霞于2012年6月22日归还借款本金2000元，2017年8月22日还款3000元。剩余借款本息，被告范霞至今未还，保证人也未履行代偿义务。
本院认为，原告灌云农商行与被告范霞、李桂松、周萍之间的借款、担保合同不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告范霞在原告借款借据上签名、按手印并加盖其印章，应当按照约定及时返还借款及支付利息。被告范霞于2012年6月22日归还借款本金2000元，原告主张被告范霞立即偿还到期借款15000元及给付截止起诉之日的利息1800元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李桂松、周萍为该笔借款提供担保，但双方未约定保证方式，对原告主张被告李桂松、周萍属连带责任保证人的主张，本院予以采纳。原、被告未约定保证期间，本案中原告无证据证实在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求被告李桂松、周萍承担保证责任，现原告要求被告李桂松、周萍承担保证责任，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范霞于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金15000元及给付截止2017年9月7日的利息1800元；
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司要求被告李桂松、周萍承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告范霞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元，由被告范霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 雨
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（一）《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67544号
原告：金晖，女，1973年12月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼SH—1035。
法定代表人：韩浩，经理、执行董事。
原告金晖（以下简称原告）与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的合同,判令被告返还原告教育培训费4294元；2、本案诉讼费25元由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告在被告处给孩子报名少儿软笔书法课，共计30节课，支付学费6780元，同时赠送2节正课。但原告之子在上课11节之后，未接到任何校方通知的情况下，被告于8月21日关闭了天通苑校区办公场所。现在被告已不能提供正常授课，而且没有收到任何关于退费的声明，属于违约，请求退未履行部分的学费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告作为其孩子的法定代理人，与被告签订一份教育培训合同，约定原告孩�在被告处学习少儿软笔课程，课时数量为基础课30次，合计金额为6780元，服务期限至2017年12月30日。截止2017年6月，原告孩子在被告处共接受11课时的课程培训。2017年8月，因上课的校区停止正常营业，导致原告孩子无法继续上课至今。
本院认为，原、被告签订的教育培训合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，受法律保护,合同双方当事人应当根据合同的约定，积极履行各自的义务。现被告自行停止正常营业，致使原告无法享受合同约定的权利，至本案开庭，被告未排除消极因素，继续履行合同，故原告要求解除与被告之间的教育培训合同，符合法律规定，本院予以确认。本案中，原告向被告支付足额的课程费用后，被告应当按照合同约定妥善履行培训课程，但被告在未与原告达成共识的情况下，自行停止营业，导致原告方不能继续在被告处接受相关的课程培训，被告应当在扣除已完成的课程费用后，退还原告尚未履行的课程培训费用。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，判决如下：
一、确认原告金晖与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司之间签订的教育培训合同于本判决生效之日起解除；
二、被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告金晖返还课程费四千二百九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(原告已预交)，由被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负担（被告妙笔菡�（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告金晖）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 臧百挺
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2642号
原告：章继良，男，1955年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：章明，浙江天卫律师事务所律师。
被告：周春菊，女，1968年3月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告章继良诉被告周春菊、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告章继良于2017年4月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章继良的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章继良撤回起诉。
本案案件受理费262元，减半收取131元，由原告章继良负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张迪敏
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年四月十六日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2642号原告：章继良，男，1955年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：章明，浙江天卫律师事务所律师。被告：周春菊，女，1968年3月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告章继良诉被告周春菊、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告章继良于2017年4月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告章继良的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章继良撤回起诉。本案案件受理费262元，减半收取131元，由原告章继良负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  张迪敏人民陪审员  杨仁洪二〇一七年四月十六日书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执118号
申请执行人刘香英，女，1964年9月4日出生，汉族，住赣州市崇义县。
被执行人崇义县阳星矿业有限公司，地址：崇义县扬眉镇阳星村，法定代表人：谢纲胜。
本院于2016年2月1日立案执行刘香英申请崇义县阳星矿业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的崇劳人仲调字（2016）第20号国内仲裁裁决，被执行人崇义县阳星矿业有限公司应支付申请人刘香英案款7300.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人崇义县阳星矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执118号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年七月十六日
书记员 彭 琳
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7472号
原告：湖南中泰设备工程有限公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道西168号。
法定代表人：孙新良，该公司执行董事。
被告：马鞍山市聚力吊装服务有限公司，住所地马鞍山市花山区西湖花园94-301。
法定代表人：朱建国。
原告湖南中泰设备工程有限公司与被告马鞍山市聚力吊装服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。原告湖南中泰设备工程有限公司于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南中泰设备工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中泰设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7020元，减半收取3510元，财产保全费2426元，共计5936元，由原告湖南中泰设备工程有限公司负担。
审判员 周纳
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民终367号
上诉人（原审原告）：宋连成，男，1988年5月4日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：许加会，男，1967年5月25日出生，汉族,住黑龙江省林口县。
被上诉人（原审被告）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
原审第三人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。住所地：濮阳市濮东产业集聚区。
法定代表人：王春艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。
上诉人宋连成因与被上诉人程飞、原审第三人濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称联创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋连成的委托诉讼代理人许加会，被上诉人程飞的委托诉讼代理人孙庆勋，原审第三人联创公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋连成上诉请求：撤销一审法院（2016）豫09民初106号民事判决，并判决将执行标的执行回转。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审将执行款划转程飞前，宋连成已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。二、联创公司欠付宋连成的工资属于优先受偿的债权。工资债权优先于普通债权受偿在诸多法律及司法解释中都有规定。本案中联创公司的全部财产不足以偿还全部债务，应优先清偿职工工资。
程飞答辩称，一、程飞申请冻结联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）享有的到期债权，是浙江油田分公司欠联创公司的工程款，与联创公司欠宋连成的工资没有关联。二、宋连成对被执行的财产不享有优先受偿权，宋连成所称的工资优先受偿在企业清算、破产程序中才能适用，本案并不适用。三、宋连成执行异议的主张已经超过了法定期限。法律规定执行异议应当在执行标的执行程序终结前提出。综上，应驳回上诉，维持原判。
联创公司述称，宋连成是受联创公司指派施工的工人，公司欠其工资出具有欠条，联创公司愿意支付欠付的工资。同意宋连成的上诉请求。
宋连成向一审法院起诉请求：撤销一审法院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书和（2016）豫09执异36号执行裁定书，并将执行标的执行回转。
一审法院认定事实：一审法院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日浙江油田分公司经一审法院同意，将上述冻结款项支付至联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日一审法院扣除执行费用后将执行款502561元转付程飞。2016年1月8日宋连成等起诉联创公司至四川省筠连县人民法院，2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初78号民事调解书，该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还宋连成工资欠款20400元。2016年3月16日宋连成等以一审法院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向一审法院提出案外人执行异议申请，一审法院于2016年4月26日以（2016）豫09执异36号执行裁定，驳回了宋连成的异议请求。
一审法院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉。首先，宋连成与联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，宋连成虽取得了执行依据，但宋连成起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明联创公司财产不能清偿所有债权，宋连成享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。一审法院解除了联创公司对浙江油田分公司的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给宋连成等23人，不能以此视为宋连成等人优先受偿权得到了法院的认可。宋连成主张对一审法院执行联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。一审法院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结，宋连成于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。
综上，宋连成对一审法院执行的联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。宋连成提出的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，判决：驳回宋连成的诉讼请求。案件受理费310元由宋连成负担，予以免交。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审庭审时，宋连成陈述其不是联创公司的固定员工，联创公司每次工程施工时才签订临时合同，工作结束后联创公司支付工钱。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于宋连成提出执行异议是否超过法定期限的问题是本案的关键。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2016年1月15日一审法院将案涉执行标的款转付给了程飞，执行标的执行程序已终结。宋连成上诉称一审法院将执行款划转给程飞前，其已向一审法院口头提出执行异议，但这不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的书面异议形式要件的法定要求。因此，一审法院认定宋连成提出执行异议已超过了法定期限并驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，宋连成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元由宋连成负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈红云
审 判 员 李红芬
代理审判员 张俊宇
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张晓静
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫民终367号上诉人（原审原告）：宋连成，男，1988年5月4日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：许加会，男，1967年5月25日出生，汉族,住黑龙江省林口县。被上诉人（原审被告）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。原审第三人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。住所地：濮阳市濮东产业集聚区。法定代表人：王春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。上诉人宋连成因与被上诉人程飞、原审第三人濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称联创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋连成的委托诉讼代理人许加会，被上诉人程飞的委托诉讼代理人孙庆勋，原审第三人联创公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋连成上诉请求：撤销一审法院（2016）豫09民初106号民事判决，并判决将执行标的执行回转。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审将执行款划转程飞前，宋连成已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。二、联创公司欠付宋连成的工资属于优先受偿的债权。工资债权优先于普通债权受偿在诸多法律及司法解释中都有规定。本案中联创公司的全部财产不足以偿还全部债务，应优先清偿职工工资。程飞答辩称，一、程飞申请冻结联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）享有的到期债权，是浙江油田分公司欠联创公司的工程款，与联创公司欠宋连成的工资没有关联。二、宋连成对被执行的财产不享有优先受偿权，宋连成所称的工资优先受偿在企业清算、破产程序中才能适用，本案并不适用。三、宋连成执行异议的主张已经超过了法定期限。法律规定执行异议应当在执行标的执行程序终结前提出。综上，应驳回上诉，维持原判。联创公司述称，宋连成是受联创公司指派施工的工人，公司欠其工资出具有欠条，联创公司愿意支付欠付的工资。同意宋连成的上诉请求。宋连成向一审法院起诉请求：撤销一审法院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书和（2016）豫09执异36号执行裁定书，并将执行标的执行回转。一审法院认定事实：一审法院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日浙江油田分公司经一审法院同意，将上述冻结款项支付至联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日一审法院扣除执行费用后将执行款502561元转付程飞。2016年1月8日宋连成等起诉联创公司至四川省筠连县人民法院，2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初78号民事调解书，该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还宋连成工资欠款20400元。2016年3月16日宋连成等以一审法院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向一审法院提出案外人执行异议申请，一审法院于2016年4月26日以（2016）豫09执异36号执行裁定，驳回了宋连成的异议请求。一审法院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉。首先，宋连成与联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，宋连成虽取得了执行依据，但宋连成起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明联创公司财产不能清偿所有债权，宋连成享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。一审法院解除了联创公司对浙江油田分公司的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给宋连成等23人，不能以此视为宋连成等人优先受偿权得到了法院的认可。宋连成主张对一审法院执行联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。一审法院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结，宋连成于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。综上，宋连成对一审法院执行的联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。宋连成提出的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，判决：驳回宋连成的诉讼请求。案件受理费310元由宋连成负担，予以免交。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审庭审时，宋连成陈述其不是联创公司的固定员工，联创公司每次工程施工时才签订临时合同，工作结束后联创公司支付工钱。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于宋连成提出执行异议是否超过法定期限的问题是本案的关键。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2016年1月15日一审法院将案涉执行标的款转付给了程飞，执行标的执行程序已终结。宋连成上诉称一审法院将执行款划转给程飞前，其已向一审法院口头提出执行异议，但这不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的书面异议形式要件的法定要求。因此，一审法院认定宋连成提出执行异议已超过了法定期限并驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，宋连成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元由宋连成负担，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  陈红云审 判 员  李红芬代理审判员  张俊宇二〇一七年五月二十七日书 记 员  张晓静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2857号
被执行人：吴柳平，男，1996年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，公民身份证号码暂无。
本院在执行吴柳平罚金一案中，经查被执行人吴柳平暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2857号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月三十日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初123号
原告:袁战军，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
被告:重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司），住所地:重庆市万州区。
法定代表人：刘一丁，公司董事长。
被告:秦明，男，1973年7月24日出生，汉族，居民，住重庆万州区国本路。
原告袁战军与被告秦明、渝万公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。审理中，原告袁战军于2018年5月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告袁战军申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告袁战军撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告袁战军承担。
审 判 长 周成才
审 判 员 陈 香
人民陪审员 张怀群
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 弘
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5335号
上诉人（原审被告）：熊友芳，女，1965年7月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审原告）：卢淑英，女，1972年4月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
上诉人熊友芳因与被上诉人卢淑英民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月18日向上诉人熊友芳送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人熊友芳收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人熊友芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年八月二十八日
法官助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5335号上诉人（原审被告）：熊友芳，女，1965年7月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：卢淑英，女，1972年4月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。上诉人熊友芳因与被上诉人卢淑英民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年7月18日向上诉人熊友芳送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人熊友芳收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊友芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年八月二十八日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2348号
被执行人：许刚强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初167号刑事判决书，在执行许刚强财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行6050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执2348号被执行人：许刚强，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初167号刑事判决书，在执行许刚强财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行6050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年十月十七日书 记 员  刘 楠
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3553号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。
负责人：王洪思，行长。
委托代理人：赵朝珍，该行职工。
委托代理人：王会红，该行职工。
被告：陈泮永，男，汉族，农民。
被告：殷福英，女，汉族，农民。
被告：陈泮广，男，汉族，农民。
被告：潘秋杰，女，汉族，农民。
被告：陈泮阔，男，汉族，农民。
被告：王玉东，女，汉族，农民。
被告：陈泮伟，男，汉族，农民。
被告：孙建玲，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被告陈泮永、殷福英、陈泮广、潘秋杰、陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵朝珍、王会红到庭参加诉讼，被告陈泮永、殷福英、陈泮广、潘秋杰、陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令八被告立即偿付借款本金90000元及应付利息；2、本案全部诉讼费用、执行费、保全费、律师代理费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告陈泮广、陈泮阔、陈泮伟、陈泮永自愿组成某小组（互相联保）向原告申请贷款，2015年4月10日，原告与被告陈泮永、陈泮阔、陈泮广、陈泮伟签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定陈泮永最高贷款额度为90000元，陈泮阔最高贷款额度为50000元，陈泮广最高贷款额度为40000元，陈泮伟最高贷款额度为90000元，期限两年。被告陈泮永、陈泮阔、陈泮广、陈泮伟之妻殷福英、王玉东、潘秋杰、孙建玲分别签订共同承担债务承诺书。被告陈泮永于2015年4月12日借款90000元，2016年4月11日到期，利率9.40708‰，现结欠借款本金90000元。由被告陈泮阔、陈泮广、陈泮伟对上述借款提供连带责任保证。
贷款到期后，被告陈泮永并未按照合同约定履行还款义务，被告担保人陈泮阔、陈泮广、陈泮伟未履行相应的义务，被告陈泮广、陈泮永、陈泮阔、陈泮伟之妻潘秋杰、殷福英、王玉东、孙建玲也未按照合同约定履行还款义务。经我行催收，至今仍欠借款90000元及相应利息，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告陈泮永、殷福英、陈泮广、潘秋杰、陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲立即归还贷款本金90000元及相应利息，本案全部诉讼费用、执行费、保全费、律师代理费等相关费用由上述被告承担，请贵院依法判决。
被告陈泮永、殷福英、陈泮广、潘秋杰、陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告陈泮广、陈泮阔、陈泮伟、陈泮永向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》，并承诺担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。被告潘秋杰、王玉东、孙建玲、殷福英分别向原告递交《共同承担债务承诺书》，被告殷福英将陈泮永的债务视为共同债务，潘秋杰、王玉东、孙建玲为被告陈泮永的债务承担连带清偿责任，并约定了保证范围，担保期限。同日，原告与被告四被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限、担保方式、担保期间等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。陈泮永被告陈泮广于2015年4月12日借款90000元，2016年4月11日到期，截止到2016年3月份，累计收息7163.28元，现结欠本金90000元及相应利息未还。其余查明部分同原告事实与理由部分的陈述。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、联保小组联保协议2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷款评级授信资料；4、共同承担债务承诺书;5、贷转存凭证（借款借据）;6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告陈泮永向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款90000元事实清楚，证据确实充分。被告殷福英自愿为被告陈泮永的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告陈泮广、潘秋杰、陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲自愿为被告陈泮永的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内。原告对其诉求提供了相应证据予以证明。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告陈泮永、殷福英、陈泮广、潘秋杰、陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泮永、殷福英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金90000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息3046.41元，应予扣除）。
二、被告陈泮广、潘秋杰、陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告陈泮广、潘秋杰、陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈泮永追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3553号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。负责人：王洪思，行长。委托代理人：赵朝珍，该行职工。委托代理人：王会红，该行职工。被告：陈泮永，男，汉族，农民。被告：殷福英，女，汉族，农民。被告：陈泮广，男，汉族，农民。被告：潘秋杰，女，汉族，农民。被告：陈泮阔，男，汉族，农民。被告：王玉东，女，汉族，农民。被告：陈泮伟，男，汉族，农民。被告：孙建玲，女，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被告陈泮永、殷福英、陈泮广、潘秋杰、陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵朝珍、王会红到庭参加诉讼，被告陈泮永、殷福英、陈泮广、潘秋杰、陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令八被告立即偿付借款本金90000元及应付利息；2、本案全部诉讼费用、执行费、保全费、律师代理费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告陈泮广、陈泮阔、陈泮伟、陈泮永自愿组成某小组（互相联保）向原告申请贷款，2015年4月10日，原告与被告陈泮永、陈泮阔、陈泮广、陈泮伟签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定陈泮永最高贷款额度为90000元，陈泮阔最高贷款额度为50000元，陈泮广最高贷款额度为40000元，陈泮伟最高贷款额度为90000元，期限两年。被告陈泮永、陈泮阔、陈泮广、陈泮伟之妻殷福英、王玉东、潘秋杰、孙建玲分别签订共同承担债务承诺书。被告陈泮永于2015年4月12日借款90000元，2016年4月11日到期，利率9.40708‰，现结欠借款本金90000元。由被告陈泮阔、陈泮广、陈泮伟对上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告陈泮永并未按照合同约定履行还款义务，被告担保人陈泮阔、陈泮广、陈泮伟未履行相应的义务，被告陈泮广、陈泮永、陈泮阔、陈泮伟之妻潘秋杰、殷福英、王玉东、孙建玲也未按照合同约定履行还款义务。经我行催收，至今仍欠借款90000元及相应利息，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告陈泮永、殷福英、陈泮广、潘秋杰、陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲立即归还贷款本金90000元及相应利息，本案全部诉讼费用、执行费、保全费、律师代理费等相关费用由上述被告承担，请贵院依法判决。被告陈泮永、殷福英、陈泮广、潘秋杰、陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告陈泮广、陈泮阔、陈泮伟、陈泮永向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》，并承诺担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。被告潘秋杰、王玉东、孙建玲、殷福英分别向原告递交《共同承担债务承诺书》，被告殷福英将陈泮永的债务视为共同债务，潘秋杰、王玉东、孙建玲为被告陈泮永的债务承担连带清偿责任，并约定了保证范围，担保期限。同日，原告与被告四被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限、担保方式、担保期间等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。陈泮永被告陈泮广于2015年4月12日借款90000元，2016年4月11日到期，截止到2016年3月份，累计收息7163.28元，现结欠本金90000元及相应利息未还。其余查明部分同原告事实与理由部分的陈述。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、联保小组联保协议2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷款评级授信资料；4、共同承担债务承诺书;5、贷转存凭证（借款借据）;6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告陈泮永向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款90000元事实清楚，证据确实充分。被告殷福英自愿为被告陈泮永的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告陈泮广、潘秋杰、陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲自愿为被告陈泮永的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内。原告对其诉求提供了相应证据予以证明。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告陈泮永、殷福英、陈泮广、潘秋杰、陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泮永、殷福英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金90000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息3046.41元，应予扣除）。二、被告陈泮广、潘秋杰、陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告陈泮广、潘秋杰、陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈泮永追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张洪亮二〇一六年八月二十四日书记员  王素娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兰英，女，1946年2月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营江苏省泗洪县原种场，住所地在江苏省泗洪县青阳镇戚庄。
负责人：王修武，泗洪县青阳镇人民政府镇长兼该场场长。
再审申请人陈兰英因与被申请人国营江苏省泗洪县原种场（以下简称泗洪原种场）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈兰英申请再审称，（一）二审程序违法。泗洪原种场经传票传唤无正当理由未到庭，其行为视为对陈兰英主张的默认，二审应判决支持陈兰英的诉求。（二）本案案由为确认劳动关系纠纷，系民事争议，非行政诉讼，更非政策性解决可以结案。泗洪原种场属于特殊用人主体，与陈兰英之间形成事实劳动关系。二审混淆法律关系，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
本院经审查认为，陈兰英主张与泗洪原种场之间形成持续性的事实劳动关系，诉至法院请求确认劳动关系，但根据陈兰英原审期间提交的证据，仅能证明其系泗洪原种场辖区居民，曾在泗洪原种场辖区内从事土地耕种等农业生产劳动，无证据证明陈兰英从事农业生产劳动系受泗洪原种场安排的有报酬的劳动，陈兰英亦未能提供劳动行政部门或者用人单位的劳动用工手续等证据证明其与泗洪原种场存在劳动关系。且政府职能部门于2010年对泗洪原种场部分职工的社会养老保险问题进行了政策性解决，其中涉及相关劳动关系的认定。现陈兰英主张与泗洪原种场之间存在劳动关系，实为对政府部门的政策性调整行为提出的异议，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。
陈兰英不服一审裁定提起上诉，泗洪原种场收到上诉状副本后提交了书面答辩意见。泗洪原种场作为被上诉人收到法院传票后未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，二审法院缺席审理后依法裁判，程序并无违法之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈兰英的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兰英，女，1946年2月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营江苏省泗洪县原种场，住所地在江苏省泗洪县青阳镇戚庄。负责人：王修武，泗洪县青阳镇人民政府镇长兼该场场长。再审申请人陈兰英因与被申请人国营江苏省泗洪县原种场（以下简称泗洪原种场）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈兰英申请再审称，（一）二审程序违法。泗洪原种场经传票传唤无正当理由未到庭，其行为视为对陈兰英主张的默认，二审应判决支持陈兰英的诉求。（二）本案案由为确认劳动关系纠纷，系民事争议，非行政诉讼，更非政策性解决可以结案。泗洪原种场属于特殊用人主体，与陈兰英之间形成事实劳动关系。二审混淆法律关系，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。本院经审查认为，陈兰英主张与泗洪原种场之间形成持续性的事实劳动关系，诉至法院请求确认劳动关系，但根据陈兰英原审期间提交的证据，仅能证明其系泗洪原种场辖区居民，曾在泗洪原种场辖区内从事土地耕种等农业生产劳动，无证据证明陈兰英从事农业生产劳动系受泗洪原种场安排的有报酬的劳动，陈兰英亦未能提供劳动行政部门或者用人单位的劳动用工手续等证据证明其与泗洪原种场存在劳动关系。且政府职能部门于2010年对泗洪原种场部分职工的社会养老保险问题进行了政策性解决，其中涉及相关劳动关系的认定。现陈兰英主张与泗洪原种场之间存在劳动关系，实为对政府部门的政策性调整行为提出的异议，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。陈兰英不服一审裁定提起上诉，泗洪原种场收到上诉状副本后提交了书面答辩意见。泗洪原种场作为被上诉人收到法院传票后未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，二审法院缺席审理后依法裁判，程序并无违法之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈兰英的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一七年十二月二十日书记员  孙 婧
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0811民初260号
原告：王健，男，汉族，现住营口市。
委托诉讼代理人：张哲，营口市老边区大地法律服务所法律工作者。
被告：王多，男，汉族，现住盖州市。
原告王健与被告王多买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健及委托代理人张哲到庭参加诉讼。被告王多经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审判,现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠虾料款401852元；2、被告自2017年3月4日起按照月息1.5分计算向原告支付货款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营饲料的个体户，被告从原告处购买虾饲料再向外销售。从2015年开始至2017年，多次从原告处购买虾料。只给付了少部分饲料款，其余款项均为赊欠。至2017年3月4日，被告共计欠原告虾料款401852元。被告于2017年3月4日给原告出具欠据一张，写明欠虾料款401852元，月息1.5分，如发生纠纷由老边法院诉讼。
被告王多未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠据，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王健与被告王多之间存在购销虾料的事实。被告王多从原告王健处购买虾料后未全额支付货款。2017年3月4日，被告王多给原告王健出具欠据一份。该欠据的主要内容为“我王多，身份证号、今欠王健虾料款401852元（肆拾万壹仟捌佰伍拾贰元整），从本欠据签字日起计算利息，按月息一分五厘，欠款期限从2017年3月4日起至。我向王健郑重承诺：如到期不能将虾料款项向其还清，王健可向老边区人民法院提起诉讼。空口无凭，特立此欠据为凭。”该欠据中体现的欠款本金及利息，被告王多未举证证明已经支付。
本院认为，原告王健与被告王多之间存在事实上的买卖合同关系，被告王多从原告王健处购买货物后，应当全额支付相应货款。原告王健要求被告王多给付尚欠货款401852元，理由正当，本院予以支持。原告王健主张欠款利息的诉请，系要求被告王多承担逾期付款的违约责任。本案中，原告王健要求被告王多按照月息1.5分的标准支付货款利息，符合欠据中的约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告王多在经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王多给付原告王健货款401852元；
二、被告王多自2017年3月4日起至实际给付之日止，以欠款额401852元为基数按月息1.5分计算向原告王健支付利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，由被告王多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 刘兴胜
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘长清