江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1734号
原告：花某1，女，2001年4月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。
法定代理人：花某2（系原告花某1父亲），男，1977年6月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：常国庆，江苏省仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：李学斌，男，1977年1月4日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：汪艳秋，女，1963年8月29日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被告：扬州明扬混凝土有限公司，住所地江苏省仪征市刘集镇六巷村苏庄（扬天路西侧）。
法定代表人：崔朝俊，总经理。
委托诉讼代理人：易炳勇，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。
负责人：许升云，总经理。
委托诉讼代理人：曹国祥，该公司法律顾问。
原告花某1与被告李学斌、扬州明扬混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花某1的委托诉讼代理人常国庆、被告李学斌的委托诉讼代理人汪艳秋、被告扬州明扬混凝土有限公司的委托诉讼代理人易炳勇、被告人寿财保扬州公司的委托诉讼代理人曹国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失合计98690.56元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日9时25分，被告李学斌驾驶苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车沿202县道由北向南行驶至2KM+400M路段，超车时与同向花某1驾驶的电动车发生刮擦，事故致花某1及电动车乘坐人花某某受伤，车辆受损。2016年11月15日，仪征市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定：李学斌负事故全部责任，花某1、花某某无责任。苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车为被告扬州明扬混凝土有限公司所有，该车在被告人寿财保扬州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告李学斌辩称，对事故发生的事实没有异议，但对责任认定有异议。我是被告扬州明扬混凝土有限公司的员工，苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿财保扬州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，我垫付原告16512.78元，请求在本案中一并处理。
被告扬州明扬混凝土有限公司辩称，对事故发生的事实没有异议，但对责任认定有异议。被告李学斌驾驶的苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿财保扬州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失应由保险公司承担。事故发生后我公司未垫付费用。
被告人寿财保扬州公司辩称，对事故发生的事实没有异议，但对责任认定有异议。根据相关法律规定，驾驶电动自行车必须年满16周岁，而发生交通事故时原告未年满16周岁，故认定李学斌负事故全部责任不符合法律规定。苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。我公司不承担鉴定费及诉讼费用。
原告花某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书1份；2、交强险保险单、商业三者险保险单复印件各1份；3、被告李学斌的驾驶证、行驶证复印件各1份；4、医疗费票据4份、江苏省苏北人民医院入院记录1份、出院记录1份、出院证1份；5、原告法定代理人身份证明、江苏汽车技师学院出具的证明、毕业证书各1份；6、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据4份；7、交通费票据13张。被告李学斌提交的证据有：医疗费票据5张、住院费用清单1份、护理费票据1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在对诉讼请求予以评判时一并认定。
本院经审理认定事实如下：1、2016年11月6日9时25分，被告李学斌驾驶苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车沿202县道由北向南行驶至2KM+400M路段，超车时与同向花某1驾驶的电动车发生刮擦，事故致花某1及电动车乘坐人花某某受伤，车辆受损。2、2016年11月15日，仪征市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定：李学斌负事故全部责任，花某1、花某某无责任。3、原告花某1的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：十级伤残。4、被告李学斌系被告扬州明扬混凝土有限公司员工，被告李学斌驾驶的苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿财保扬州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。5、事故发生后，被告李学斌垫付原告16512.78元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被告李学斌驾车对路面情况观察不够，超车时与被超车辆未拉开必要的安全距离，其行为违反相关法律规定，导致事故发生，应负事故全部责任。三被告对本起交通事故的责任认定提出异议，未能提供足以推翻责任认定的反驳证据，交警部门作出的责任认定并无不当，故本院对交警部门作出的道路交通事故认定书所确定的责任予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。关于原告的各项损失，本院根据双方当事人的举证、质证、辩论做如下认定：1、医疗费：被告人保扬州公司质证认为被告李学斌提供的江苏省苏北人民医院出具的医疗费票据中含伙食费717.05元，该费用应予扣除，本院予以采信。故本院确定医疗费为14773.29元（原告主张327.56元+被告李学斌垫付14445.73元）；2、住院伙食补助费：320元（20元/天×16天）；3、营养费:1350元（15元/天×90天）；4、护理费：3550元【住院1350元+出院（44天×50元/天）】；5、残疾赔偿金：被告人寿财保扬州公司对原告的伤残等级没有异议，但认为原告系农村户籍，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。根据原告提供的江苏汽车技师学院出具的证明，可以证实原告系在校学生，故应当适用城镇标准计算残疾赔偿金，本院确定残疾赔偿金为80304元（40152元×20年×10%）；6、鉴定费：被告人寿财保扬州公司质证认为其不应承担鉴定费，于法无据，本院不予采信，故本院确定鉴定费为4539元；7、精神损害抚慰金：根据交通事故发生的实际情况，结合原告的实际伤情，本院确定精神损害抚慰金5000元；8、交通费：本院酌情认定为600元；9、财产损失:根据道路交通事故认定书，原告车辆实际受损，本院酌情认定为500元。综上，本院认定本次交通事故造成原告各项损失计110936.29元。因本次交通事故的另一名伤者花某某已获被告人寿财保扬州公司交强险责任限额内赔偿款14540元【医疗费用赔偿限额项下7290元＋死亡伤残赔偿限额项下7250元】，故被告人寿财保扬州公司应在交强险责任限额内赔偿本案原告97203元【医疗费用赔偿限额项下2710元+死亡伤残赔偿限额项下93993元+财产损害赔偿限额项下500元】，在商业三者险范围内赔偿原告13733.29元。事故发生后，被告李学斌垫付原告16512.78元，原告应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿花某1110936.29元（交强险责任限额内赔偿97203元+商业三者险范围内赔偿13733.29元）。
二、花某1于本判决生效之日起10日内返还李学斌16512.78元。
三、驳回花某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，依法减半收取443.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。此款花某1已垫付，由中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起10日内给付花某1。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李 虹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘春香