青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初2051号
原告：宝鸡市天祥和运输有限公司。
法定代表人：刘国利，总经理。
委托诉讼代理人：马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告：邬孝楷，男，1986年10月26日生，汉族。
被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：李捷，经理。
委托诉讼代理人：曾丽学，四川经纬通律师事务所律师。
被告：海黑麦，男，1988年5月15日生，回族。
被告：王尕有，男，1992年12月18日生，回族。
被告：格尔木永格运务有限责任公司。
法定代表人：韩黑牙，总经理。
委托诉讼代理人：韩仲良，男，1984年3月4日生，回族，格尔木永格运务有限责任公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司。
负责人：李文香，经理。
委托诉讼代理人：李富伟，男，1992年11月6日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司理赔员。
原告宝鸡市天祥和运输有限公司（以下简称”天祥和运输公司”）与被告邬孝楷、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称”富德保险四川分公司”）、海黑麦、王尕有、格尔木永格运务有限责任公司（以下简称”永格公司”）、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司（以下简称”人保格尔木西城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天祥和运输公司委托诉讼代理人马彪、被告邬孝楷、被告富德保险四川分公司委托诉讼代理人曾丽学、被告海黑麦、被告王尕有、被告永格公司委托诉讼代理人韩仲良、被告人保格尔木西城支公司委托诉讼代理人李富伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天祥和运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告邬孝楷赔偿原告车辆修理费、施救费、停运损失费等共计116056.5元；2、被告王尕有、海黑麦共同赔偿原告车辆修理费、施救费、停运损失费共计49738.5元；3、被告格尔木永格运务有限责任公司对被告王尕有、海黑麦的赔偿额承担连带赔偿责任；4、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司与中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城分公司在”交强险”、”第三者责任险”限额内承担责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年9月17日17时23分许，被告海黑麦驾驶青H618**／青H74**挂重型半挂牵引车由拉萨往格尔木方向行驶，至国道109线2794KM+850M处，遇对向正在超车的由被告邬孝楷驾驶的川A58S**号小型轿车，采取措施时挂车发生侧滑，与对向行驶的由岳卫刚驾驶的陕C293**号重型半挂牵引车、川A58S**号小型轿车相撞。造成陕C293**号车驾驶人岳卫刚受伤，三方车辆部分机件损坏的交通事故。经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队认定被告邬孝楷负此次事故的主要责任，被告海黑麦负此次事故的次要责任，原告车辆的驾驶员岳卫刚无责任。被告王尕有系青H618**／青H74**挂重型半挂牵引车的实际车主，与被告永格公司是挂靠关系。事故发生后，因被告富德保险四川分公司在格尔木没有分点，所以委托格尔木胜拓修理厂对涉案的陕C293**号车进行维修拆检，但后来一直没有对车辆进行定损。原告等不及便让格尔木胜拓修理厂进行了维修。原告车辆受损后从事故发生地拖至修理厂维修，产生施救费4200元和车辆维修费用131595元，同时原告与宝鸡市瑞驰物流有限公司签订了长期的运输合同，事故造成原告车辆停运，产生停运损失30000元，综上此次事故造成原告损失共计165795元。按照事故责任认定，被告邬孝楷承担70%的责任赔偿原告116056.5元，被告王尕有与海黑麦应共同承担30%的责任赔偿原告49738.5元，被告永格公司对海黑麦的赔偿额承担连带责任。因川A58S**号小型轿车在被告富德保险四川分公司投保了”交强险”和”第三者责任险”，青H618**／青H74**挂重型半挂牵引车在被告人保格尔木西城支公司投保了”交强险”和”第三者责任险”，故应在承保范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告与被告就赔偿问题未达成协议，为维护原告的合法利益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告邬孝楷辩称，事故发生情况及责任认定无异议。川A58S**号小型轿车在被告富德保险四川分公司投保了保险，事故发生当日已报案，因此原告的各项损失应当由被告富德保险四川分公司负责赔偿。
被告富德保险四川分公司辩称，首先对本次事故发生情况无异议，对事故责任划分有异议。经核实被告海黑麦持有的是实习驾照，但交警部门未将被告海黑麦的上述违法行为纳入本次事故形成原因分析中，被告富德保险四川分公司认为被告海黑麦的行为违反了道路交通安全法的相关规定，增加了道路危险，是导致此次交通事故的主要原因之一，责任认定应当按照同等责任进行划分；其次对原告主张的修理费不予认可，施救费和停运损失费的数额过高。事故发生后被告富德保险四川分公司积极与原告及格尔木胜拓修理厂联系，后经核实原告车辆的实际价值为77875.2元，其修理费用远远高于车辆的实际价值，而原告在未与被告富德保险四川分公司达成一致意见，被告富德保险公司未出具定损单，对受损真实情况未经第三方鉴定的情况下，擅自维修车辆且修理费用偏高，其行为有违公平原则，存在故意扩大损失的恶意，对于超出车辆价值的部分不予赔偿。原告主张的施救费是格尔木胜拓修理厂单方出具的发票，但没有提交施救公里数、施救措施的详细清单，数额过高。原告提交的运输合同只能证明存在运输关系，但对于如何履行并未约定，且原告主张的停运损失也没有货运单，系可期待利益，不予承担。原告主张按照责任比例三七划分不予认可，应当在”交强险”2000元财产赔偿限额内不分责任，超出部分在”第三者责任险”中按照责任比例划分。本案的诉讼费不应由保险公司承担。
被告海黑麦辩称，对事故发生及交警队的责任划分认定无异议，被告王尕有在雇佣被告海黑麦时，海黑麦告知其驾照在实习期内，原告的损失应当由被告王尕有承担赔偿责任，由保险公司在责任限额内赔付。
被告王尕有辩称，对事故发生及交警队的责任划分认定无异议，青H618**／青H74**挂重型半挂牵引车在被告人保格尔木西城支公司购买了保险，原告主张的修理费、停运损失和施救费过高，且所有的费用应由保险公司承担赔偿责任。被告王尕有在雇佣被告海黑麦时并不知道海黑麦的驾照在实习期内。
被告永格公司辩称，对事故发生及责任划分认定无异议，根据相关法律规定实习驾照不允许上高速，但可以走国道，109系国道，被告海黑麦并无过错。格尔木胜拓修理厂对陕C293**号车辆进行拆检，并不是受保险公司委托，系其单方行为，且修理配件的价格过高，原告主张的维修费过高。事故发生地距离格尔木大约60公里，按照保险公司的规定，每公里的施救费为18元，原告主张的施救费过高。原告并未提交事故发生时的货运单，无法证实停运损失，停运损失不应当赔付。原告所有费用应当由保险公司和车主王尕有、司机海黑麦承担赔偿责任，永格公司与王尕有是挂靠关系，不应承担责任。
被告人保格尔木西城支公司辩称，对事故发生情况及责任划分无异议。青H618**／青H74**挂重型半挂牵引车在人保格尔木西城支公司投保”交强险”和”第三者责任险”，依据人保公司机动车综合商业保险条款的规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车、牵引挂车等发生交通事故属于保险公司的免责事由，本案被告海黑麦驾驶证属于B照增驾A2，尚在实习期内，根据保险条款约定被告人保格尔木西城支公司拒绝赔付，应当由实际侵权人自行赔偿。同时原告主张的维修费、施救费和停运损失过高，人保格尔木西城支公司不同意承担诉讼费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日23时许，被告海黑麦驾驶青H618**重型半挂牵引车由拉萨往格尔木行驶，至国道109线2794KM＋850M处，遇对向正在超车的由邬孝楷驾驶的川A58S**号小型轿车，采取措施时挂车发生侧滑，与对向行驶的由岳卫刚驾驶的陕C293**号重型半挂牵引车、川A58S**号车相撞，造成陕C293**号车驾驶人岳卫刚一人受伤，三方车辆受损的交通事故。2017年9月28日，西藏公安厅交警总队格尔木交警支队作出第00038号《道路交通事故认定书》认定被告邬孝楷驾驶机动车在与对面来车有会车可能的情况下超车是造成此次事故的主要原因，被告海黑麦驾驶机动车在急弯路段超速行驶，是造成此次事故的另一方面。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：（一）邬孝楷其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：”同车道行驶机动车，有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的。”之规定，负此次事故的主要责任。（二）海黑麦其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条：”机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里：（一）进出非机动车道，通过铁路道口、急弯道、窄路、窄桥时。”之规定，负此事故的次要责任。原告车辆驾驶员岳卫刚无责任。
川A58S**号小型轿车的登记所有人为被告邬孝楷，该车在富德保险四川分公司投保了”交强险”和50万元的”第三者责任险”并不计免赔，保险期限为2017年6月10日至2018年6月9日。事故发生当日，被告邬孝楷向承保川A58S**号小型轿车的保险公司即被告富德保险四川分公司及时报案，后富德保险四川分公司认为原告车辆的维修费用远远大于实际价值，一直未对青H618**／青H74**挂车辆进行定损。
陕C293**号重型半挂牵引车的登记车主为原告，格尔木胜拓汽车修理厂将上述车辆从事故发生地拖至该修理厂。在被告富德保险四川分公司未出具车辆定损单的情况下，原告在格尔木市胜拓修理厂进行车辆维修，并从郑州泰达汽车配件有限公司购买驾驶室总成和车架，2017年10月31日郑州宏泰汽车销售服务有限公司分别出具金额为51000元的驾驶室总成增值税发票及金额为17500元的车架增值税发票。2018年1月10日，格尔木市税务局出具陕C293**号重型半挂牵引车的修理修配发票，金额为63095元。上述维修配件及费用合计131595元。
2017年3月20日，原告与宝鸡市瑞驰物流有限公司签订《运输协议》，约定原告所有的陕C293**号重型半挂牵引车参与宝鸡市天祥和运输有限公司组织的货物运输经营活动，接受公司的统一管理，服从公司的统一调配，公司负责提供和组织货源，青岛啤酒宝鸡公司各区域啤酒运输、宝鸡市育才玻璃各区域啤酒瓶运输以及同价情况下优先安排返程，但不保证满足车辆货源等内容。2018年1月8日，宝鸡市天祥和运输有限公司出具证明一份，载明：”兹有陕C293**车在我公司从宝鸡市青岛啤酒厂运往拉萨市的青岛啤酒运费为每辆车每趟21760元（680元/吨＊32吨），每月两趟，共计43520元。”
青H618**／青H74**挂车辆的登记所有人为被告永格公司，实际所有人为被告王尕有，被告王尕有与被告永格公司签订了一份《车辆联营管理协议》，约定青H618**／青H74**挂重型半挂牵引车自2016年6月22日挂靠在被告永格公司并交纳管理费用。被告永格公司为主车青H618**车辆在被告人保格尔木西城支公司投保了”交强险”和100万元”第三者责任险”并不计免赔，为青H74**挂车在被告人保格尔木西城支公司投保了10万元的”第三者责任险”，保险期限均为2017年6月21日至2018年6月21日。被告海黑麦系被告王尕有雇佣的司机，其持有的驾照为B照增驾为A2，实习期至2018年3月20日。其驾驶的青H618**／青H74**挂车系重型半挂车。
原告申请格尔木胜拓修理厂的张海明作为证人出庭，证人张海明陈述：陕C293**号车辆在格尔木胜拓汽车修理厂由其负责修理。该车的修理是得到富德保险四川分公司姓傲的工作人员同意后进行的，联系电话为1800050****。且从拆检到修车都是经过富德保险四川分公司同意的，共计产生维修费13万余元，当时修理厂也将清单和费用的价格通过微信报给了富德保险四川分公司。车辆修理完毕后，涉案车辆的车主支付了修理费。
本院认为，因道路交通事故产生维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理的停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。西藏公安厅交警总队格尔木交警支队的第00038号《道路交通事故认定书》，是经过实际勘查事故现场及对当事人的调查后作出的，由具有专业知识的人员根据一定的专业技术，通过分析与论证当事人的违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系后，依照交通法规的相关规定确定的。导致本案交通事故的主要原因在于被告邬孝楷在有会车可能的情况下超车以及海黑麦超限速行驶，被告海黑麦在实习期内驾驶半挂牵引车，确实违反了驾驶证使用的行政法规，但该行为与此次事故发生并没有直接的因果关系，被告富德保险四川分公司辩称按照同等责任划分责任认定的意见，本院不予采纳。西藏公安厅交警总队格尔木交警支队依据道路交通事故现场情况分析得出对事故责任认定的结论，符合本案事实及相关法律规定，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保”交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。川A58S**号小型轿车在被告富德保险四川分公司投保了”交强险”及50万元的”第三者责任险”并不计免赔，事故发生在承保期限内，故原告要求被告富德保险四川分公司在保险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。”交强险”是国家强制保险，无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均应当在责任限额内予以赔偿。被告海黑麦确实存在实习期内驾驶半挂牵引车的行为，但被告人保格尔木西城支公司提交的《机动车综合商业保险条款》只是明确该行为属于”第三者责任险”以及”机动车损失保险”等的免赔事由，并不是”交强险”的免赔事由，且”交强险”的相关条例和条款中并没有指出上述事由可以免除责任，青H618**／青H74**挂重型半挂牵引车在被告人保格尔木西城支公司投保了”交强险”，事故发生在承保期限内，被告人保格尔木西城支公司应当在”交强险”财产责任限额内承担原告的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：”机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：”机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车、或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司在机动车第三者责任保险中均不负责赔偿。机动车第三者责任保险合同由保险条款、投保单、保险单等共同组成，故《机动车综合商业保险条款》约定的免赔事项是合同的一部分，被告人保格尔木西城支公司在被告永格公司签署的投保单、保险单以及保险条款中对免责事由已作出提示和明确解释说明，并且被告永格公司已在投保单中投保人声明一栏中盖章确认，因此本案被告海黑麦持实习期内驾驶证驾驶半挂牵引车的行为违反了相关法律法规的禁止性规定，属于第三者责任保险条款约定的免赔事项，故被告人保格尔木西城支公司在”第三者责任险”的范围内拒绝赔偿的理由成立，本院予以采纳。
根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条规定”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任...”本案中，被告王尕有系涉案车辆的实际车主，被告海黑麦系王尕有雇佣的司机，被告海黑麦在从事雇佣活动中发生交通事故，但其并不存在故意或重大过失，故对其造成的原告的损失应由雇主即被告王尕有承担，原告要求被告海黑麦与王尕有对其损失承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。青H618**／青H74**挂重型半挂牵引车的登记所有权人为被告永格公司，被告王尕有与被告永格公司系挂靠与被挂靠关系，故被告永格公司应对被告王尕有的赔偿数额承担连带赔偿责任。
综上，本案原告的各项损失由被告富德保险四川分公司在”交强险”和”第三者责任险”以及被告人保格尔木西城支公司在”交强险”责任限额内赔偿后，仍有不足部分，由被告王尕有和被告永格公司按照事故30%的责任比例承担连带赔偿责任。
关于原告的财产损失数额结合当事人举证及质证意见，认定如下：事故发生后，被告邬孝楷立即向被告富德保险四川分公司报案，被告富德保险四川分公司接到报案后，并未在48小时内自行或委托当地保险公司查勘事故现场，也不认可曾委托格尔木胜拓修理厂进行拆检，又未在合理的期限内及时对涉案的青H618**／青H74**挂重型半挂牵引车的损失作出核定并出具定损单，导致目前车辆已维修完毕，具体损失情况无法确定，在此情况下，原告提供的车辆损毁照片、损失维修清单、修理发票、配件购买发票，能够证实原告维修车辆产生的实际费用为131595元，对此本院予以确认。
事故发生后，原告将车辆从事故发生地拖至格尔木胜拓修理厂进行维修产生的合理的必要的施救费用，应予支持。原告主张4200元的施救费用，结合事故发生地离格尔木胜拓修理厂的距离以及日常习惯中保险公司就原告车辆每公里的拖车费用的标准，原告主张的4200元施救费过高，对此本院不予采纳。事故发生地即国道109线2794KM+850M处，到格尔木市中心的距离大约为75公里左右，具体施救费用的数额参照格尔木地区保险公司对半挂牵引车拖车费用每公里18元左右计算，施救费用本院酌情认定2000元，原告主张超出部分本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张停运损失30000元，并提交了《运输合同》和《证明》，但该证据只能证明原告可能有货源，是一种可期待利益，并不足以证实实际产生了停运损失，故本院不予支持。
综上，此次事故造成原告车辆维修费用131595元、施救费2000元，合计133595元。本案中，原告在与保险公司协商不一致的情况下，且未经保险公司定损，也未经具有评估资格的评估机构对车辆损失进行评估的情况下，迳行对车辆进行了修复，导致现在修车的合理费用难于确定，原告对此负有相应过错，因此对于131595元的维修费用，应当由原告自行承担一部分，具体可酌情按照15%确定为19739.25元，剩余的维修费用111855.75元和施救费2000元，合计113855.75元首先由被告富德保险四川分公司在川A58S**车辆投保的”交强险”财产限额下赔偿2000元，被告人保格尔木西城支公司在青H618**／青H74**挂重型半挂牵引车投保的”交强险”财产限额下赔偿2000元，不足的109855.75元再由被告富德保险四川分公司在川A58S**车辆投保的”第三者责任险”的范围内按照被告邬孝楷的责任比例承担70%为费用为76899.03元，被告王尕有和永格公司按照被告海黑麦的责任比例连带赔偿30%的费用为32956.72元。被告富德保险四川分公司辩称原告车辆的损失高于车辆的实际价值，对超出实际价值的维修费用不予承担，但被告富德保险四川分公司并没有提交原告车辆实际价值的相关证据，且其在接到报案后未派人查勘现场，直到本院开庭审理此案时也未出具车辆的定损单，其行为违反了法定义务，应当承担由此产生的法律后果，故对其上述辩称意见本院不予采纳。因被告富德保险四川分公司在保险范围内足以赔偿被告邬孝楷应赔偿给原告的各项损失，故被告邬孝楷不再对原告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告宝鸡市天祥和运输有限公司维修费、施救费78899.03元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告宝鸡市天祥和运输有限公司维修费、施救费2000元；
三、被告王尕有和被告格尔木永格运务有限责任公司连带赔偿原告宝鸡市天祥和运输有限公司维修费、施救费共计32956.72元。
四、驳回原告宝鸡市天祥和运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，由被告邬孝楷负担2531元，由被告海黑麦、王尕有、格尔木永格运务有限责任公司共同负担1085元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长季海青
审判员马锦萍
人民陪审员刘海英
二〇一八年三月二日
书记员申旭