wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初289号
原告王某甲，女，住柘城县。
原告李某甲，男，住柘城县。
二原告共同委托代理人李静淑、余丹丹（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告赵某甲，男，住柘城县。
被告赵某乙，女，住柘城县。
二被告共同委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
原告王某甲、李某甲诉被告赵某甲、赵某乙返还原物纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲、李某甲及委托代理人李静淑，被告赵某甲及委托代理人朱中伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、李某甲诉称，原告李某甲与被告赵某乙于2014年12月12日（农历）举行结婚仪式，但在举行结婚仪式前，被告通过媒人传话让原告给付被告80000元，否则不结婚，且未向原告说明理由。原告考虑到婚期将近，且婚礼已筹备好，无奈通过银行给被告转账80000元。现因被告赵某乙不与原告过夫妻生活，双方无法共同生活，但被告拒不退还80000元。故原告起诉要求被告返还80000元。
被告赵某甲、赵某乙辩称，80000元属实，但在请客时已返还原告10000元，该款属于彩礼的范畴，且系原告方自愿给付，已达到结婚的目的。该款被告方购置家具消耗一部分，剩余的在共同生活期间已消耗完毕。另赵某甲没有收到该款，主体不适格，应予驳回。
原告王某甲、李某甲向本院提交的证据材料有：河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份。证明：在临近结婚时，原告按照被告的要求转款80000元，赵某甲作为赵某乙的共同生活家庭成员，主体资格适格。
被告赵某甲、赵某乙向本院提交的证据材料有：1、赵某丙、赵某丁证言各一份。证明：2014年12月13日（农历）请客当日，通过赵某甲之父回礼10000元并交付于被告方的事实，应予扣除；2、赵某戊、刘某甲证言各一份。证明：2014年底，原告方等十几人因婚姻问题到被告家滋事，给被告及其家人造成很大影响，人格名誉受到损害，原告应赔礼道歉、消除影响。
经审理查明，原告李某甲与被告赵某乙于2014年12月12日（农历）按照农村风俗举行结婚仪式。2015年1月24日（即举行结婚仪式前）原告通过柘城县农村信用社向被告赵某乙转账80000元。后因原告李某甲与被告赵某乙产生矛盾，双方于2015年10月（农历）分居。因原、被告双方就退还80000元达不成一致意见，故二原告诉讼来院。
本院认为，原告李某甲与被告赵某乙按照农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记，即开始同居生活。在其二人订立婚约后按农村风俗举行结婚仪式前，原告通过转账形式向被告汇款80000元至赵某乙银行账户，本院认为该款性质为以双方存在婚姻为前提原告所支付被告的财物，故二原告要求被告赵某乙返还财物的诉请，本院予以支持。鉴于双方婚姻存续时间较长的实际情况，不能排除双方在生活期间已消耗部分的可能，鉴于目前双方的关系状况，被告赵某乙再继续占有剩余款项没有法律依据，故本院酌定被告赵某乙返还二原告该80000元的70％即56000元。关于被告赵某甲的主体资格问题，原、被告双方争议的80000元系转账给被告赵某乙，二原告并未提供证据证明该款给付了赵某甲，故被告赵某甲不应承担返还原物的责任。原告认为被告取得80000元没有法律依据，因为双方以婚姻存续关系为前提，在原告李某甲与被告赵某乙在发生矛盾之前未曾主张该款的事实来判断，被告赵某乙取得该款不符合不当得利的法定情形，对原告此观点本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙于本判决生效之日起十日内返还原告王某甲、李某甲56000元；
二、驳回原告王某甲、李某甲对被告赵某甲的诉讼请求；
三、驳回原告王某甲、李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王某甲、李某甲负担300元，被告赵某乙负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一六年四月十四日
书记员 李 文
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初289号
原告王素勤，女，1971年5月2日出生，汉族，农民，小学文化，住柘城县。
原告李永良，男，1994年8月22日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。
二原告共同委托代理人李静淑、余丹丹（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告赵文义，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。
被告赵俏俏，女，1992年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。
二被告共同委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
原告王素勤、李永良诉被告赵文义、赵俏俏返还原物纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告王素勤、李永良及委托代理人李静淑，被告赵文义及委托代理人朱中伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素勤、李永良诉称，原告李永良与被告赵俏俏于2014年12月12日（农历）举行结婚仪式，但在举行结婚仪式前，被告通过媒人传话让原告给付被告80000元，否则不结婚，且未向原告说明理由。原告考虑到婚期将近，且婚礼已筹备好，无奈通过银行给被告转账80000元。现因被告赵俏俏不与原告过夫妻生活，双方无法共同生活，但被告拒不退还80000元。故原告起诉要求被告返还80000元。
被告赵文义、赵俏俏辩称，80000元属实，但在请客时已返还原告10000元，该款属于彩礼的范畴，且系原告方自愿给付，已达到结婚的目的。该款被告方购置家具消耗一部分，剩余的在共同生活期间已消耗完毕。另赵文义没有收到该款，主体不适格，应予驳回。
原告王素勤、李永良向本院提交的证据材料有：河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份。证明：在临近结婚时，原告按照被告的要求转款80000元，赵文义作为赵俏俏的共同生活家庭成员，主体资格适格。
被告赵文义、赵俏俏向本院提交的证据材料有：1、赵国东、赵文国证言各一份。证明：2014年12月13日（农历）请客当日，通过赵文义之父回礼10000元并交付于被告方的事实，应予扣除；2、赵文团、刘素勤证言各一份。证明：2014年底，原告方等十几人因婚姻问题到被告家滋事，给被告及其家人造成很大影响，人格名誉受到损害，原告应赔礼道歉、消除影响。
经审理查明，原告李永良与被告赵俏俏于2014年12月12日（农历）按照农村风俗举行结婚仪式。2015年1月24日（即举行结婚仪式前）原告通过柘城县农村信用社向被告赵俏俏转账80000元。后因原告李永良与被告赵俏俏产生矛盾，双方于2015年10月（农历）分居。因原、被告双方就退还80000元达不成一致意见，故二原告诉讼来院。
本院认为，原告李永良与被告赵俏俏按照农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记，即开始同居生活。在其二人订立婚约后按农村风俗举行结婚仪式前，原告通过转账形式向被告汇款80000元至赵俏俏银行账户，本院认为该款性质为以双方存在婚姻为前提原告所支付被告的财物，故二原告要求被告赵俏俏返还财物的诉请，本院予以支持。鉴于双方婚姻存续时间较长的实际情况，不能排除双方在生活期间已消耗部分的可能，鉴于目前双方的关系状况，被告赵俏俏再继续占有剩余款项没有法律依据，故本院酌定被告赵俏俏返还二原告该80000元的70％即56000元。关于被告赵文义的主体资格问题，原、被告双方争议的80000元系转账给被告赵俏俏，二原告并未提供证据证明该款给付了赵文义，故被告赵文义不应承担返还原物的责任。原告认为被告取得80000元没有法律依据，因为双方以婚姻存续关系为前提，在原告李永良与被告赵俏俏在发生矛盾之前未曾主张该款的事实来判断，被告赵俏俏取得该款不符合不当得利的法定情形，对原告此观点本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俏俏于本判决生效之日起十日内返还原告王素勤、李永良56000元；
二、驳回原告王素勤、李永良对被告赵文义的诉讼请求；
三、驳回原告王素勤、李永良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王素勤、李永良负担300元，被告赵俏俏负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一六年四月十四日
书记员 李 文
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1123刑初43号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人王焕军，男，1984年11月19日出生，汉族，湖南省常德市人，高中文化，务工，家住湖南省常德市鼎城区，因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪于2017年4月26日被玉山县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2018年4月17日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人王焕军犯冒充军人招摇撞骗罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉，被告人王焕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2017年4月13日，被告人王焕军驾驶长沙中联消防机械有限公司临时牌照为湘Ａ×××××的消防展示车从长沙出发，沿路出示假的士兵证、部队驾驶证、部队证明等证件逃避缴纳过路费，在通过沪昆高速浙赣梨园收费处时，因再次出示假证件被查获，后在沪昆高速收费处补交了过路费1,115元。
就上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人王焕军的供述，证人李某、诸某、钦湘萍的证言，物证，长沙中联消防机械有限公司出具的《情况说明》、玉山县人武部政工科出具的证明、江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队出具的查获经过、玉山县公安局双明派出所出具的情况说明以及被告人王焕军的户籍信息等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王焕军冒充军人招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王焕军对起诉指控的事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年4月13日，被告人王焕军驾驶长沙中联消防机械有限公司临时牌照为湘Ａ×××××的消防展示车从长沙出发，沿路出示假的士兵证、部队驾驶证、部队证明等证件逃避缴纳过路费，在通过沪昆高速浙赣梨园收费处时，因再次出示假证件被查获，后在沪昆高速收费处补交了过路费人民币1,115元。
以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
一、被告人王焕军的供述，证实了起诉指控的事实。
二、证人李某、诸某、钦湘萍等人的证言，证实了被告人使用了假士兵证、部队驾驶证、部队证明等证件，且系被告人一个人所为。
三、扣押的中国人民武装警察部队士兵证、中国人民武装警察部队车辆驾驶证、中国人民武装警察湖南省消防总队（湘消警函字第0321号）证明、中国人民武装警察湖南省消防总队装备处公章、中国人民武装警察湖南省消防总队后勤处公章，证实了被告人王焕军沿路出示的士兵证、部队驾驶证、部队证明等证件均为假证件。
四、长沙中联消防机械有限公司出具的《情况说明》、玉山县人武部政工科出具的证明、江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队出具的查获经过、玉山县公安局双明派出所出具的情况说明等，证实了被告人王焕军沿路出示的证件均为假证件等事实。
五、被告人王焕军的户籍信息等，证实案发时被告人王焕军已达完全刑事责任年龄等。
上述证据，均在庭审中出示、宣读和质证，证据来源合法，内容客观真实，应予确认和采信。
本院认为，被告人王焕军以谋取非法利益为目的，冒充军人进行招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王焕军归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王焕军犯冒充军人招摇撞骗罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年10月13日止。）
二、依法扣押的中国人民武装警察部队士兵证一份、中国人民武装警察部队车辆驾驶证一份、中国人民武装警察湖南省消防总队（湘消警函字第0321号）证明一份、中国人民武装警察湖南省消防总队装备处公章一枚、中国人民武装警察湖南省消防总队后勤处公章一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王磊
审判员 吴红
审判员 王超
二〇一八年五月十日
书记员 唐毅
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2646号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨洁玲、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王星，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022911号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郑素薇
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执266号
申请执行人杨春丽，女，白族，云南省大理市人。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司。
被执行人赵中华，男，汉族，四川省岳池县人。
关于杨春丽申请执行中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司（以下简称大地财保昆明高新区支公司）、赵中华交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）大民初字第1461号民事判决书，判决由大地财保昆明高新区支公司赔偿给杨春丽经济损失62996.99元，于判决书生效之日起三十日内支付完毕。由赵中华承担案件受理费906元.该民事判决书发生法律效力后，权利人杨春丽于2016年3月23日申请执行，本院立案执行。
经查，本案被申请执行人大地财保昆明高新区支公司先后于2016年2月26日和29日，自行向本院交付了执行款139265.15元。申请执行人杨春丽已领取了其中的62996.99元执行款。此外，赵中华承担的案件受理费906元由杨春丽垫付，赵中华和杨春丽达成协议折抵其他款，本案中不再由赵中华支付给杨春丽。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，鉴于本案被执行人大地财保昆明高新区支公司自行交纳了执行款62996.99元，自动履行了本院（2015）大民初字第1461号民事判决书确定的付款义务，执行标的到位，申请人已领取了执行款。赵中华应支付给杨春丽的案件受理费906元，双方达成协议已折抵清结。该执行案件依照法律规定，符合终结条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大民初字第1461号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 良
二〇一六年五月十日
书记员 钱晓明
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑二终字第48号
原公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程万春，男，1974年7月15日出生于江西省丰城市，居民身份证号：3622221974********，汉族，高中文化，中共党员，系原乐平矿务局局长司机、小车队副队长，家住景德镇市珠山区景翰文城17栋1204室，户籍地为江西省萍乡市安源区白源街白源管理处车轮下组26号。2014年1月3日因涉嫌受贿罪，经景德镇市人民检察院批准指定居所监视居住，同日由景德镇市公安局珠山分局执行；同年3月21日经景德镇市人民检察院决定逮捕，同日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
辩护人金鹏光、黄长征，江西景之元律师事务所律师。
江西省景德镇市珠山区人民法院审理江西省景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人程万春犯受贿罪、利用影响力受贿罪一案，于2015年7月13日作出（2015）珠刑初字第35号刑事判决，认定被告人程万春犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收其个人财产计人民币80万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收其个人财产计人民币49万元，决定执行有期徒刑十二年，并处没收其个人财产计人民币129万元。违法所得计人民币129万元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人程万春不服，以一审法院认定其犯利用影响力受贿罪证据不足、受贿罪定性不准等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）程万春犯受贿罪、利用影响力受贿罪的定案证据虽然在庭前会议进行了出示、辨认、质证，但未在庭审进行出示、辨认、质证。违反了证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案根据的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2015）珠刑初字第35号刑事判决；
二、发回景德镇市珠山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘哲甫
审 判 员 周淑文
代理审判员 杨 颖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘茹华
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑二终字第48号
原公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程万春，中共党员，系原乐平矿务局局长司机、小车队副队长。2014年1月3日因涉嫌受贿罪，经景德镇市人民检察院批准指定居所监视居住，同日由景德镇市公安局珠山分局执行；同年3月21日经景德镇市人民检察院决定逮捕，同日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
辩护人金鹏光、黄长征，江西景之元律师事务所律师。
江西省景德镇市珠山区人民法院审理江西省景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人程万春犯受贿罪、利用影响力受贿罪一案，于2015年7月13日作出（2015）珠刑初字第35号刑事判决，认定被告人程万春犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收其个人财产计人民币80万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收其个人财产计人民币49万元，决定执行有期徒刑十二年，并处没收其个人财产计人民币129万元。违法所得计人民币129万元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人程万春不服，以一审法院认定其犯利用影响力受贿罪证据不足、受贿罪定性不准等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）程万春犯受贿罪、利用影响力受贿罪的定案证据虽然在庭前会议进行了出示、辨认、质证，但未在庭审进行出示、辨认、质证。违反了证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案根据的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2015）珠刑初字第35号刑事判决；
二、发回景德镇市珠山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘哲甫
审 判 员 周淑文
代理审判员 杨 颖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘茹华
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）景刑二终字第48号原公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）程万春，中共党员，系原乐平矿务局局长司机、小车队副队长。2014年1月3日因涉嫌受贿罪，经景德镇市人民检察院批准指定居所监视居住，同日由景德镇市公安局珠山分局执行；同年3月21日经景德镇市人民检察院决定逮捕，同日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。辩护人金鹏光、黄长征，江西景之元律师事务所律师。江西省景德镇市珠山区人民法院审理江西省景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人程万春犯受贿罪、利用影响力受贿罪一案，于2015年7月13日作出（2015）珠刑初字第35号刑事判决，认定被告人程万春犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收其个人财产计人民币80万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收其个人财产计人民币49万元，决定执行有期徒刑十二年，并处没收其个人财产计人民币129万元。违法所得计人民币129万元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人程万春不服,以一审法院认定其犯利用影响力受贿罪证据不足、受贿罪定性不准等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）程万春犯受贿罪、利用影响力受贿罪的定案证据虽然在庭前会议进行了出示、辨认、质证，但未在庭审进行出示、辨认、质证。违反了证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案根据的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第六十三条之规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2015）珠刑初字第35号刑事判决；二、发回景德镇市珠山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘哲甫审 判 员  周淑文代理审判员  杨 颖二〇一五年十月三十日书 记 员  刘茹华
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初370号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：游遨，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告：邵珠青。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告邵珠青金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李丰安
二〇一六年三月十六日
书记员 薛方安
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0103刑初10号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人沙马麻麻，曾用名麻麻，男，1995年6月10日出生，彝族，小学文化。2015年9月18日因涉嫌抢劫罪被阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于新疆生产建设兵团阿拉尔市看守所。
被告人苏五迁，男，1985年5月14日出生，彝族，文盲。2015年9月18日因涉嫌抢劫罪被阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于新疆生产建设兵团阿拉尔市看守所。
被告人沙马尔布，曾用名阿都，男，1991年6月21日出生，彝族，文盲。2015年9月18日因涉嫌抢劫罪被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年10月21日被阿逮捕，现羁押于新疆生产建设兵团阿拉尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人沙马麻麻、苏五迁、沙马尔布犯抢劫罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员黄河出庭支持公诉，被告人沙马麻麻、苏五迁、沙马尔布到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2015年9月4日22时许，被告人沙马麻麻、苏五迁、沙马尔布在阿拉尔市十三团十一连，发现被害人曾某、胡某驾驶一辆电动三轮车欲返回团部。苏五迁提议实施抢劫，沙马麻麻和沙马尔布表示同意。经预谋后，三人驾驶摩托车行至被害人回某经的十一连棉花场以北100米处的公路边，准备由沙马麻麻、沙马尔布实施抢劫，苏五迁接应。当日22时30分许，两被害人途经此路段时，沙马麻麻从电动车后方将车拽停，沙马尔布上前将胡某的挎包（包内有现金1200元及手机一部）抢走。随后二被告人乘坐苏五迁驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定，被劫取的手机价值339.43元。2015年9月18日，被告人沙马尔布在阿拉尔市十三团十一连被民警抓获归案，后协助侦查人员将同案被告人沙马麻麻、苏五迁抓获。所劫去的现金被三被告人挥霍，涉案手机已追回并发还被害人。被告人沙马麻麻、苏五迁、沙马尔布的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，应当以抢劫罪共同犯罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人沙马麻麻、苏五迁、沙马尔布在开庭审理过程中亦无异议，且有1．报案材料、归案情况说明、三被告人的户籍证明等书证；2．被害人曾某、胡某的陈述；3．涉案物品估价鉴定结论书；4．现场勘验、检查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人沙马麻麻、苏五迁、沙马尔布目无国法，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，价值人民币1539.43元，三被告人行为均已构成抢劫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控成立。三被告人到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人沙马尔布协助侦查人员抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。被劫部分财物被追回并发还被害人，可以对三被告人均酌情从轻处罚。为森严国法，打击刑事犯罪，确保公私财物所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沙马麻麻犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2020年3月17日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。
二、被告人苏五迁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2020年3月17日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。
三、被告人沙马尔布犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2019年3月17日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘柏良
代理审判员 赵文宝
代理审判员 曹 磊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙 振
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉霞，女，1966年2月14日出生。
委托诉讼代理人：郝保平，北京市汉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万顺达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东。
法定代表人：吕媛，董事长。
委托诉讼代理人：邱琳，北京市君合律师事务所律师。
再审申请人刘玉霞因与被申请人北京万顺达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终9228号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉霞申请再审称：请求再审本案，撤销原二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。主要理由为：（一）原判决适用法律确有错误。1、双方签订的不是普通商住综合楼买卖合同，而是大规模餐饮用房买卖合同，不应适用《合同法》；2、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，从设计到施工没有配套设立专用烟道，违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定；3、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，由于主体工程设计和施工的硬伤，严重违反《饮食业环境保护技术规范》的强制性规定，达不到国家对餐饮店的环保要求；4、由于被申请人的原因导致房屋餐饮烟道排放、污水排放无法达到国家规定环保标准，且存在重大事故隐患，严重损害社会公共利益，合同无效。（二）有新的证据，足以推翻原判决。1、提交《北京市环境保护局关于中关村国际生命医疗园A-5地块建设项目环境影响报告表的批复》，拟证明涉案34套房屋未按该文件办理环保验收；2、《北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局强制拆除决定书》（京昌城管强拆字【2018】第050001号），拟证明因涉案34套房屋无烟道和排风，申请人自行加装了烟道和排风系统，被认定违法建设。
本院经审查认为：综合考察申请人所提原判适用法律错误的各项具体理由，及所提交证据材料拟证明的问题，均建立在一项前提事实基础之上，即双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致。但针对这一前提事实是否成立，也即本案最核心之争议焦点，原二审判决已作出否定性判断，并从涉案34套房屋是否符合交付条件、《预售合同》附件中争议条款的解释认定、双方举证情况等多方面进行了详尽论证，本院在此不再重复赘述，对原二审判决的该项认定再予确认。本案所涉整体房屋套数较多、合同金额较大，双方接洽、协商时间较长，申请人虽主张双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致，但自起诉立案、一审、二审直至申请再审，除《预售合同》附件六中“具备餐饮条件”寥寥数语外，再未能就此提供有效书面证据加以证明，既不符合日常经验判断，确也未能完成应有的举证责任。综上，申请人所提申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘玉霞的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年六月十九日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 潘艺嫚
书 记 员 杨 娜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉霞，女，1966年2月14日出生。委托诉讼代理人：郝保平，北京市汉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万顺达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东。法定代表人：吕媛，董事长。委托诉讼代理人：邱琳，北京市君合律师事务所律师。再审申请人刘玉霞因与被申请人北京万顺达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终9228号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉霞申请再审称：请求再审本案，撤销原二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。主要理由为：（一）原判决适用法律确有错误。1、双方签订的不是普通商住综合楼买卖合同，而是大规模餐饮用房买卖合同，不应适用《合同法》；2、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，从设计到施工没有配套设立专用烟道，违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定；3、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，由于主体工程设计和施工的硬伤，严重违反《饮食业环境保护技术规范》的强制性规定，达不到国家对餐饮店的环保要求；4、由于被申请人的原因导致房屋餐饮烟道排放、污水排放无法达到国家规定环保标准，且存在重大事故隐患，严重损害社会公共利益，合同无效。（二）有新的证据，足以推翻原判决。1、提交《北京市环境保护局关于中关村国际生命医疗园A-5地块建设项目环境影响报告表的批复》，拟证明涉案34套房屋未按该文件办理环保验收；2、《北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局强制拆除决定书》（京昌城管强拆字【2018】第050001号），拟证明因涉案34套房屋无烟道和排风，申请人自行加装了烟道和排风系统，被认定违法建设。本院经审查认为：综合考察申请人所提原判适用法律错误的各项具体理由，及所提交证据材料拟证明的问题，均建立在一项前提事实基础之上，即双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致。但针对这一前提事实是否成立，也即本案最核心之争议焦点，原二审判决已作出否定性判断，并从涉案34套房屋是否符合交付条件、《预售合同》附件中争议条款的解释认定、双方举证情况等多方面进行了详尽论证，本院在此不再重复赘述，对原二审判决的该项认定再予确认。本案所涉整体房屋套数较多、合同金额较大，双方接洽、协商时间较长，申请人虽主张双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致，但自起诉立案、一审、二审直至申请再审，除《预售合同》附件六中“具备餐饮条件”寥寥数语外，再未能就此提供有效书面证据加以证明，既不符合日常经验判断，确也未能完成应有的举证责任。综上，申请人所提申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉霞的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年六月十九日法官助理  蒋 慧书 记 员  潘艺嫚书 记 员  杨 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7089号
原告孙学文，男，1966年6月10日出生。
委托代理人孙凯，男，1991年10月14日出生，住北京市昌平区。
被告咸爱民，男，1975年9月24日出生。
被告刘娟，女，1979年12月25日出生。
原告孙学文与被告咸爱民、刘娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学文的委托代理人孙凯到庭参加了诉讼，被告咸爱民、刘娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学文诉称：2014年底原告将位于昌平区挂到易合房地产经纪有限责任公司（以下简称“易合房产”）出售，2014年12月10日，二被告（二被告为夫妻关系）通过易合房产与原告签订《房屋买卖合同》，售房款为2330000元，首付款为580000元，剩余1750000元为银行贷款，合同中约定2014年12月19日办理房屋过户手续，并将房屋首付款支付给原告，但二被告迟迟未凑齐首付款。2015年4月27日，原告为了一次性得到银行贷款，就必须与二被告完成房屋过户，故与被告二就原《房屋买卖合同》签订《补充协议》，协议中约定：“将该房屋的售房款总额调整为2680000元整，……剩余首付款为430000元于2015年7月1日前支付给卖方。”而二被告在协议签订后只支付了50000元，剩余380000元至今没有再支付。后经原告数次催要未果，故诉至法院请求判令：一、二被告支付原告剩余房屋首付款380000元整；二、案件受理费由二被告承担。
二被告未到庭答辩，亦未向本法院提交书面答辩状
经审理查明：刘娟与咸爱民系夫妻关系。2014年12月10日，孙学文与咸爱民及北京市易合房地产经纪有限责任公司（以下简称易合公司）签订了《房屋买卖居间合同》约定由咸爱民购买孙学文所有的昌平区房屋一套，建筑面积共125.24平方米，该房屋成交价格为233万元。咸爱民、刘娟在买受人处签字捺印确认。同日，孙学文（出卖人、甲方）与咸爱民（买受人、乙方）及易合公司（居间方、丙方）还签订了《补充协议》约定了购房款的具体支付方式：1、双方于2014年12月10日签订本合同，同时乙方向甲方支付购房定金人民币（小写）10000元（大写）壹万元整。2、甲乙双方约定于2014年12月19日之前将银行贷款所需证件、资料准备齐全，并办理该房屋的审贷手续，待收到批贷通知后5日内，甲乙双方即办理该房屋的过户手续，同时乙方将购房首付款人民币（小写）580000元（大写：伍拾捌万元整，其中包含定金人民币壹万元整）一次性付给甲方。3、乙方选择以商业贷款方式支付甲方剩余房款人民币（小写）1750000元（大写：壹佰柒拾伍万元整），该笔贷款到账后，丙方协助甲乙双方办理房款交付手续，至此甲方已收到乙方购房全部房款。咸爱民在买受人处签字捺印确认。合同签订后，由于咸爱民未按约定时间支付首付款，2015年4月27日，孙学文与咸爱民签订了《<房屋买卖合同>补充协议》约定：1、……将原《房屋买卖居间合同》中成交价贰佰叁拾叁万元调整为现成交价贰佰陆拾捌万元整，合同继续履行。2、经买卖双方自愿协商一致约定，买受人应支付出卖人房款总金额为人民币贰佰陆拾捌万元整，其中已交付出卖方人民币伍拾万元整，剩余贷款人民币壹佰柒拾伍万元整，由银行一次性打入出卖方指定银行账户中，剩余首付款人民币肆拾叁万元于2015年7月1日前支付给出卖方。3、经买卖双方协商约定，出卖人应在收到全款到位后的3个工作日内将该房屋交付给买受人，并办理该房产的物业交接手续。刘娟在买受人处签字捺印确认。
庭审中，孙学文称二被告还剩38万元首付款未支付，房屋已于2015年4月底过户到咸爱民名下。由于二被告未付清剩余款项，现在房屋仍未交付给二被告。
上述事实，有《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、《<房屋买卖合同>补充协议》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告咸爱民、刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原、被告签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。虽然合同中载明咸爱民系该房屋的买受人，但刘娟也多次作为买受人签字捺印确认上述购买行为，另外，该购买行为发生在二被告夫妻关系存续期间，故应当视为夫妻双方共同购买了涉案房屋。二被告作为买受人应当按照合同约定按时履行付款义务，但其未按时付款，已构成违约。后经双方协商同意将房款总金额变更为268万元，并约定了剩余房款的给付时间，该协议不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。在扣除二被告已给付的数额后，尚剩余38万元仍未支付，二被告对此负有给付义务。故对孙学文的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咸爱民、刘娟于本判决生效之日起十日内向原告孙学文支付剩余首付款三十八万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千元，由被告咸爱民、刘娟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范博见
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 王 学
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 月
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初7089号原告孙学文，男，1966年6月10日出生。委托代理人孙凯，男，1991年10月14日出生，住北京市昌平区。被告咸爱民，男，1975年9月24日出生。被告刘娟，女，1979年12月25日出生。原告孙学文与被告咸爱民、刘娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学文的委托代理人孙凯到庭参加了诉讼，被告咸爱民、刘娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学文诉称：2014年底原告将位于昌平区挂到易合房地产经纪有限责任公司（以下简称“易合房产”）出售，2014年12月10日，二被告（二被告为夫妻关系）通过易合房产与原告签订《房屋买卖合同》，售房款为2330000元，首付款为580000元，剩余1750000元为银行贷款，合同中约定2014年12月19日办理房屋过户手续，并将房屋首付款支付给原告，但二被告迟迟未凑齐首付款。2015年4月27日，原告为了一次性得到银行贷款，就必须与二被告完成房屋过户，故与被告二就原《房屋买卖合同》签订《补充协议》，协议中约定：“将该房屋的售房款总额调整为2680000元整，……剩余首付款为430000元于2015年7月1日前支付给卖方。”而二被告在协议签订后只支付了50000元，剩余380000元至今没有再支付。后经原告数次催要未果，故诉至法院请求判令：一、二被告支付原告剩余房屋首付款380000元整；二、案件受理费由二被告承担。二被告未到庭答辩，亦未向本法院提交书面答辩状经审理查明：刘娟与咸爱民系夫妻关系。2014年12月10日，孙学文与咸爱民及北京市易合房地产经纪有限责任公司（以下简称易合公司）签订了《房屋买卖居间合同》约定由咸爱民购买孙学文所有的昌平区房屋一套，建筑面积共125.24平方米，该房屋成交价格为233万元。咸爱民、刘娟在买受人处签字捺印确认。同日，孙学文（出卖人、甲方）与咸爱民（买受人、乙方）及易合公司（居间方、丙方）还签订了《补充协议》约定了购房款的具体支付方式：1、双方于2014年12月10日签订本合同，同时乙方向甲方支付购房定金人民币（小写）10000元（大写）壹万元整。2、甲乙双方约定于2014年12月19日之前将银行贷款所需证件、资料准备齐全，并办理该房屋的审贷手续，待收到批贷通知后5日内，甲乙双方即办理该房屋的过户手续，同时乙方将购房首付款人民币（小写）580000元（大写：伍拾捌万元整，其中包含定金人民币壹万元整）一次性付给甲方。3、乙方选择以商业贷款方式支付甲方剩余房款人民币（小写）1750000元（大写：壹佰柒拾伍万元整），该笔贷款到账后，丙方协助甲乙双方办理房款交付手续，至此甲方已收到乙方购房全部房款。咸爱民在买受人处签字捺印确认。合同签订后，由于咸爱民未按约定时间支付首付款，2015年4月27日，孙学文与咸爱民签订了《补充协议》约定：1、……将原《房屋买卖居间合同》中成交价贰佰叁拾叁万元调整为现成交价贰佰陆拾捌万元整，合同继续履行。2、经买卖双方自愿协商一致约定，买受人应支付出卖人房款总金额为人民币贰佰陆拾捌万元整，其中已交付出卖方人民币伍拾万元整，剩余贷款人民币壹佰柒拾伍万元整，由银行一次性打入出卖方指定银行账户中，剩余首付款人民币肆拾叁万元于2015年7月1日前支付给出卖方。3、经买卖双方协商约定，出卖人应在收到全款到位后的3个工作日内将该房屋交付给买受人，并办理该房产的物业交接手续。刘娟在买受人处签字捺印确认。庭审中，孙学文称二被告还剩38万元首付款未支付，房屋已于2015年4月底过户到咸爱民名下。由于二被告未付清剩余款项，现在房屋仍未交付给二被告。上述事实，有《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、《补充协议》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告咸爱民、刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原、被告签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。虽然合同中载明咸爱民系该房屋的买受人，但刘娟也多次作为买受人签字捺印确认上述购买行为，另外，该购买行为发生在二被告夫妻关系存续期间，故应当视为夫妻双方共同购买了涉案房屋。二被告作为买受人应当按照合同约定按时履行付款义务，但其未按时付款，已构成违约。后经双方协商同意将房款总金额变更为268万元，并约定了剩余房款的给付时间，该协议不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。在扣除二被告已给付的数额后，尚剩余38万元仍未支付，二被告对此负有给付义务。故对孙学文的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸爱民、刘娟于本判决生效之日起十日内向原告孙学文支付剩余首付款三十八万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千元，由被告咸爱民、刘娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范博见人民陪审员  吴继玲人民陪审员  王 学二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈 月
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第212号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）盛浩。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第704-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终20号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某，男，1991年9月10日出生，汉族，初中文化，无业。2011年3月因盗窃被劳动教养一年；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；2014年9月因盗窃、非法携带管制刀具被行政拘留二十日；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2015年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人孟某犯盗窃罪一案，于2015年12月15日作出（2015）江宁刑二初字第311号刑事判决，判处被告人孟某有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；责令被告人孟某退赔被害人万某人民币六十元；退赔被害人曹某人民币一千三百元。原审被告人孟某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孟某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人孟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人孟某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑二初字第311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞琼
审 判 员 汪 波
代理审判员 王娇霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孟鑫鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00750号
陈启军：
你（单位）与高显奎等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字00895号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月二日
（院印）
承办人：谭宏伟书记员：王耘辉
电话：255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00750号
陈启军：
你与高显奎等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字00895号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月二日
经办人：谭宏伟
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初537号
原告闫某某，女，生于1983年，汉族。
被告：王某某，男，一九八四年三月六日生，汉族。
委托代理人：李海波，系河南文浩律师事务所律师。
原告彭红梅与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员崔耀润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭红梅、被告王某某及其委托代理人李海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年农历12月27日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育两个儿子，长子王奥运生于2008年4月13日，次子王奥顺生于2010年10月20日。因婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，被告经常打骂原告，自2013年6月至今双方分居生活，夫妻感情已彻底破裂，2015年3月原告起诉到法院要求与被告离婚，法院没有判离。要求与被告离婚；婚生子每人抚养一个；原告婚前财产被子归原告，要求被告返还项链、戒指，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚。长子王奥运由被告抚养，次子王奥顺由原告抚养，互不负担抚养费。被告打工挣的22200元交给了原告，要求平均分割。原告的哥哥借被告6000元建房子，应予偿还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年农历12月27日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育两个儿子，长子王奥运生于2008年4月13日，次子王奥顺生于2010年10月20日。婚后，双方常因生活琐事发生纠纷，自2013年6月至今双方分居生活。2015年2月4日，原告起诉到本院要求与被告离婚，2015年3月31日，本院作出（2015）郸民初字第255号民事判决，驳回原告彭红梅的诉讼请求。双方未能和好，现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由再次诉至法院。
另查明，原告的婚前财产十条被子，两个衣柜在被告处。2010年至2012年间被告外出打工，分十四次向原告汇款22200元，原告全部用于家庭支出。
本院认为：原、被告分居已满二年，原告提出离婚，被告同意离婚，符合离婚条件，应准予离婚。婚生两子，被告提出抚养长子王奥运，让原告抚养次子王奥顺，原告要求被告负担抚养费。因长子比次子大两岁半，年龄差距部分的抚养费，被告应予部分支付，2015年度河南省农村居民人均消费支出7887元，农村居民人均可支配收入10853元，被告应酌情支付次子王奥顺抚养费5000元。原告要求被告归还其婚前财产十条被子，本院予以支持。原告要求被告返还项链、戒指的依据不足，本院不予支持。被告请求分割2010年至2012年间给原告的22200元汇款，原告陈述全部用于家庭生活，被告没有提出证据证明原告现有汇款22200元，其请求不予支持。被告要求原告返还其哥哥向被告借款6000元，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第十八条之规定，判决如下：
准予原告彭红梅与被告王某某离婚；
婚生长子王奥运由被告王某某抚养，原告彭红梅不
负担抚养费；次子王澳顺由原告彭红梅抚养，被告王某某于本判决生效之日起三十日内支付原告彭红梅关于次子王澳顺的抚养费5000元；原、被告对未直接抚养的儿子均有探望权，不得妨碍；
被告王某某于本判决生效之日起五日内返还原告
彭红梅被子十条；
驳回原告彭红梅、被告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告彭红梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一六年三月三日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初537号
原告：彭某某，女，一九八一年十一月二日生，汉族。
被告：王某某，男，一九八四年三月六日生，汉族。
委托代理人：李海波，系河南文浩律师事务所律师。
原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员崔耀润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告王某某及其委托代理人李海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年农历12月27日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育两个儿子，长子王奥运生于2008年4月13日，次子王奥顺生于2010年10月20日。因婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，被告经常打骂原告，自2013年6月至今双方分居生活，夫妻感情已彻底破裂，2015年3月原告起诉到法院要求与被告离婚，法院没有判离。要求与被告离婚；婚生子每人抚养一个；原告婚前财产被子归原告，要求被告返还项链、戒指，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚。长子王奥运由被告抚养，次子王奥顺由原告抚养，互不负担抚养费。被告打工挣的22200元交给了原告，要求平均分割。原告的哥哥借被告6000元建房子，应予偿还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年农历12月27日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育两个儿子，长子王奥运生于2008年4月13日，次子王奥顺生于2010年10月20日。婚后，双方常因生活琐事发生纠纷，自2013年6月至今双方分居生活。2015年2月4日，原告起诉到本院要求与被告离婚，2015年3月31日，本院作出（2015）郸民初字第255号民事判决，驳回原告彭某某的诉讼请求。双方未能和好，现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由再次诉至法院。
另查明，原告的婚前财产十条被子，两个衣柜在被告处。2010年至2012年间被告外出打工，分十四次向原告汇款22200元，原告全部用于家庭支出。
本院认为：原、被告分居已满二年，原告提出离婚，被告同意离婚，符合离婚条件，应准予离婚。婚生两子，被告提出抚养长子王奥运，让原告抚养次子王奥顺，原告要求被告负担抚养费。因长子比次子大两岁半，年龄差距部分的抚养费，被告应予部分支付，2015年度河南省农村居民人均消费支出7887元，农村居民人均可支配收入10853元，被告应酌情支付次子王奥顺抚养费5000元。原告要求被告归还其婚前财产十条被子，本院予以支持。原告要求被告返还项链、戒指的依据不足，本院不予支持。被告请求分割2010年至2012年间给原告的22200元汇款，原告陈述全部用于家庭生活，被告没有提出证据证明原告现有汇款22200元，其请求不予支持。被告要求原告返还其哥哥向被告借款6000元，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第十八条之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告王某某离婚；
婚生长子王奥运由被告王某某抚养，原告彭某某不
负担抚养费；次子王澳顺由原告彭某某抚养，被告王某某于本判决生效之日起三十日内支付原告彭某某关于次子王澳顺的抚养费5000元；原、被告对未直接抚养的儿子均有探望权，不得妨碍；
被告王某某于本判决生效之日起五日内返还原告
彭某某被子十条；
驳回原告彭某某、被告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
，审判员崔耀润
二〇一六年三月三日
书记员 赫华帅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9667号
上诉人（原审原告）:牟亚民，男，1971年3月22日出生。
上诉人（原审原告）：闫玉环，女，1940年8月15日出生。
上诉人（原审原告）：牟彤，女，1998年3月2日出生。
上诉人（原审原告）兼上诉人牟彤之委托诉讼代理人：何智莉，女，1968年7月8日出生，北京市东城区永外街道办事处残联协管员，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：牟亚军，男，1964年7月14日出生。
委托诉讼代理人：郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人牟亚民、何智莉、牟彤、闫玉环因与被上诉人牟亚军用益物权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
牟亚民、何智莉、牟彤、闫玉环上诉请求：撤销一审判决，改判支持我们的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，对房屋租赁契约的性质认定错误，上诉人一方作为原承租人去世前共同居住的亲属享有对涉案房屋的居住权利，被上诉人牟亚军无权单独享有拆迁利益；上诉人一方长期居住安乐林路×号房，并交纳房租，应当享有居住权利。
牟亚军辩称，同意原判，不同意牟亚民、何智莉、牟彤、闫玉环的上诉请求。
牟亚民、何智莉、牟彤、闫玉环向一审法院起诉请求：依法确认牟亚民、何智莉、牟彤、闫玉环对北京市东城区安乐林路×号房屋享有居住权益，案件受理费由牟亚军负担。
一审法院认定事实：牟亚民与牟亚军系兄弟关系，之母为闫玉环。牟亚民与何智莉系夫妻关系，之女为牟彤。
位于北京市东城区安乐林路×号房屋（涉案房屋，使用面积16.4平方米）的承租人为牟亚军。承租人牟亚军的户口自1982年迁入涉案房屋处。牟亚民自1986年户口迁入涉案房屋。何智莉与牟亚民结婚，生育一女牟彤。何智莉的户口自1997年迁入涉案房屋中。牟彤的户口自1998年出生落于涉案房屋处。闫玉环的户口现不在涉案房处。现牟亚民、何智莉、牟彤在涉案房屋中居住。
庭审中，牟亚民、何智莉、牟彤称，牟亚民自1983年起在涉案房屋中居住至今，在此结婚生子，牟亚民一家三口户口均在涉案房屋处，并交纳涉案房屋的租金，而承租人牟亚军并不在该房屋居住，亦不交纳房租，因此，牟亚民（原审误写作牟亚军）、何智莉、牟彤应当对涉案房屋享有居住权。闫玉环称，其于1983年在涉案房屋中居住，其户口自1987年从涉案房屋处迁至位于北京市朝阳区潘家园东里×号房屋处，并承租居住该房屋，偶尔回涉案房屋中居住；涉案房屋原系牟亚军的爷爷承租的房屋，牟亚军仅是名义承租人，所以闫玉环应当对涉案房屋享有居住权。对此，牟亚军称，牟亚民自1986年其户口迁入起才开始在涉案房屋中居住至今，牟亚民名下有产权房位于北京市朝阳区潘家园东里×号，闫玉环的户口在该房屋处，故牟亚民、何智莉、牟彤、闫玉环不应当对涉案房屋享有居住使用权益。牟亚民、闫玉环称，位于北京市朝阳区潘家园东里×号原系闫玉环承租的公房，闫玉环的户口登记在该房屋处，房改售房时，闫玉环将该房屋的产权人变更为牟亚民。
另查，牟亚民于2009年12月29日取得位于北京市朝阳区潘家园东里×号房屋的所有权，建筑面积34.54平方米。
一审法院认为，依据查明的事实，牟亚军是位于北京市东城区安乐林路×号公房1间的承租人，享有占有、使用该房屋的权利。牟亚民于2009年12月取得位于北京市朝阳区潘家园东里×号房屋所有权。因牟亚民一家名下有房，牟亚民一家所持，其户口在涉案房屋，并在此实际居住，故其应对涉案房屋享有居住使用权益的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。关于闫玉环主张其对涉案房屋享有居住使用权益的诉讼请求，因闫玉环的户口自1987年即从涉案房屋处迁出，故闫玉环的该诉讼请求，法院亦不予支持。据此，原审法院于2017年6月判决：驳回牟亚民、何智莉、牟彤、闫玉环的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，北京市崇文区人民法院（1987）崇民初字第1031号民事判决书中查明：1985年3月闫玉环由外地退休回京，带其次子居住在北房内，牟亚军居住在自建南房内。经询，四上诉人陈述牟启元于1985年去世。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。牟亚民、何智莉、牟彤、闫玉环上诉主张其是涉案房屋原承租人牟启元之共居人，根据牟亚民、何智莉、牟彤、闫玉环之陈述和查明的事实，牟启元于1985年去世，闫玉环与牟亚民于1985年才到涉案房屋居住，何智莉和牟彤开始居住的时间晚于1985年，故对其该项上诉主张，本院不予支持。牟亚民、何智莉、牟彤上诉主张的其长期居住在涉案房屋并交纳房租，故对涉案房屋享有居住权利的理由，无法律依据，本院不予支持。闫玉环的户口1987年从涉案房屋处迁出，并承租居住在其他房屋，故其主张对涉案房屋享有居住权利，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，牟亚民、何智莉、牟彤、闫玉环的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由牟亚民、何智莉、牟彤、闫玉环负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 淼
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 赵文军
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐方烁
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全少民初字第39号
原告唐某甲，学生。
法定代理人时某，女，1975年10月4日出生，汉族，教师，住全州县职中宿舍。身份证号码：4523231975********。
委托代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。
被告唐某乙，教师。系原告之父。
委托代理人廖海龙，全州县中心法律事务所律师。
原告唐某甲与被告唐某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员蒋国富独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。书记员蒋晶华担任记录。原告之法定代理人时某及委托代理人唐中，被告唐某乙及其委托代理人廖海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原告父母协议离婚后，原告跟随母亲生活并由其负担抚养费，现因母亲收入低微，抚养原告比较困难，因此要求被告履行其抚养小孩的义务，每月负担原告抚养费900元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口本及身份证，拟证明原告及其法定代理人的诉讼主体资格；2、离婚证及离婚协议书，拟证明原告父母离婚后原告随母亲生活并由母亲负担抚养费的事实；3、原告委托代理人对原告的调查笔录，拟证明原告愿随其母生活及原告之母收入微薄的事实；4、全州县龙水高中教职工工资花名册，拟证明被告现每月工资为3814元的事实；5、全州县职中工资册，拟证明原告之母每月工资为2587元的事实。
被告唐某乙辩称，我愿意履行抚养原告的义务，但被告需赡养年迈多病的母亲且每月需负担一定的房租费，因此原告的诉请过高，我只同意每月负担小孩抚养费400元。
被告为其辩解在举证期限向本院提供了如下证据：1、老年证，拟证明被告之母年迈，需被告赡养的事实；2、全州县永岁乡湘山村委出具的证明，拟证明被告之母需被告赡养的事实；3、医疗机构的相关票据，拟证明被告之母因多病，每月需支付医药费720元的事实；4、房屋租赁协议及房产证，拟证明被告为照顾其母亲，每月需支付房租450元的事实；5、证人唐某丙当庭证言，拟证明原告自小至今年5月止一直跟随被告之母生活，被告另有3个胞姐，但依当地习俗，女儿不需赡养父母，因此被告之母全由被告一人赡养的事实；6、证人唐某丁当庭证言，拟证明原告自小至今年5月止一直跟随被告之母生活，被告之母年迈且身患脑萎缩，被告每月需负担房租费及赡养母亲费用的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供证据1、2、3、5无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据4的客观真实性无异议，同时认为被告每月实领工资2600元，而非原告述称的3814元，本院认为，该证据中的“7月工资花名册”明确记载被告每月工资总额3814元，扣除公积金、养老金等款项后为3291元，本院予以确认；原告对被告提供的证据均有异议，认为证据1、3、4与本案无关联性，证据2不符合证据的形式要件，证据5、6不具有客观真实性，本院认为，被告提供的证据1、3、4相互印证了被告需赡养年迈且多病的母亲并需每月负担房租费的事实，本院予以确认，证据2无单位负责人签字或盖章，不符合证据的形式要件，本院对该证据的效力性不予确认，证据5、6中的关于被告之母现由被告照顾、被告每月需负担房租费及被告另有3个胞姐等内容属客观事实，本院予以确认，其他内容与本案无关联性，不予确认。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：原告系原告法定代理人时某与被告唐某乙之婚生子。原告父母于2014年3月20日经协商一致后自愿去当地民政部门办理了离婚登记手续，并达成如下协议：原告由其母亲抚养与监护，其母自负小孩抚养费。本院同时查明，原告法定代理人每月工资总额2748元，扣除公积金161元后每月实际领取2587元，被告现月工资总额为3814元，扣除公积金、养老金等款项后每月实际领取3291元，被告之母年事已高且体弱多病，现随被告一起生活，由被告照顾。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女享有要求其父母给付抚育费的民事权利，关于子女抚育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告要求被告负担一定的小孩抚育费，被告亦表示同意，因此本案的争议焦点是抚育费具体数额的确定。就该焦点，本院认为，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付，有特殊情况的，可适当调整上述比例，因此根据本案被告实际收入并需照顾其年迈多病的母亲等实际情况及结合当地生活水平，确定每月抚育费为600元比较适宜，原告诉请每月900元过高，超过部分不予支持，被告辩称只愿意每月负担400元，亦不符合当地实际生活水平，本院不予采纳。
综上所述，本院为保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
由被告唐某乙自2015年9月起至原告唐某甲成年时止每月给付原告唐某甲抚育费600元。
案件受理费100元，适用简易程序结案减半收取50元，由被告唐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，同时预交上诉案件受理费费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七日内未预交上诉费，也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋国富
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋晶华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2014号
原告：李向晖，男，1975年10月1日，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区大沙泥街88号富茂大厦。
法定代表人：何斌锋。
原告李向晖与被告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2017年6月20日立案。原告李向晖于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李向晖申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审判长 闵俊伟
审判员 何 鑫
审判员 王力夫
二〇一七年九月六日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴商初字第0124号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人高峰，该支行职员。
被告田传宝。
被告田传红。
被告田敏。
被告汪侠。
被告田家新。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行诉被告田传宝、田传红、田敏、汪侠、田家新金融借款合同纠纷一案中，因原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行未在规定期间向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，应按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行自动撤诉处理。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行负担560元。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 吴莉莉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜成功
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执689号
申请执行人：龙口市南山融资担保有限公司，龙口市东江镇南山村。
被执行人：龙口市物华养殖专业合作社，住所地：龙口市北马镇南栾堡村。
被执行人：刘思民，男，汉族，住龙口市。
被执行人：徐菡美，女，汉族，住龙口市。
被执行人：刘原江，男，汉族，住龙口市。
龙口市南山融资担保有限公司与龙口市物华养殖专业合作社、刘思民、徐菡美、刘原江买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第987号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市南山融资担保有限公司于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令（附表）、传票，3月16日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；4月13日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；4月13日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2017年9月29日向申请执行人龙口市南山融资担保有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 飞
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执689号申请执行人：龙口市南山融资担保有限公司，龙口市东江镇南山村。被执行人：龙口市物华养殖专业合作社，住所地：龙口市北马镇南栾堡村。被执行人：刘思民，男，汉族，住龙口市。被执行人：徐菡美，女，汉族，住龙口市。被执行人：刘原江，男，汉族，住龙口市。龙口市南山融资担保有限公司与龙口市物华养殖专业合作社、刘思民、徐菡美、刘原江买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第987号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市南山融资担保有限公司于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令（附表）、传票，3月16日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；4月13日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；4月13日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2017年9月29日向申请执行人龙口市南山融资担保有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一七年九月二十九日书记员  王 飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第495号
原告张某，男，1993年10月2日出生。
委托代理人张某甲，女，1971年1月7日出生，系原告张某之母。
委托代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告常某，�，1996年3月6日出生。
被告郝某某，女，1965年2月24日出生，系被告常某之母。
原告张某诉被告常某、被告郝某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法由审判员李自宽独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李艳玲，被告常某、被告郝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年农历7月份，被告常某的继父找到我家，要求我与被告常某订婚，后在媒人张某甲撮合下，我与被告常某确立了恋爱关系，并于2012年8月19日定婚，2012年农历腊月20日按照农村习俗举行了典礼仪式。我和被告常某从订婚到典礼，被告共向我家索要彩礼54000元。由于我们相互间缺乏了解，刚过完2013年春节，被告常某就开始找我的事，在一起同居时还不让我碰她，并把我身上抓的一块一块的。2013年麦后，我去外地打工，在打�期间被告常某提出不愿与我共同生活，并打电话让我回家。我回家后，让被告返还彩礼，被告拒不返还，要求判令被告返还彩礼54000元，并承担本案诉讼费。
被告常某辩称，原告给付我50000元钱，我也收到了。其中的13000元买结婚的嫁妆了，结婚时都拉到男方家中了。剩下这37000元给了我公公张某乙了，让他给我跑事（涉嫌盗窃）了，我公公张某乙拿着这钱跑事送礼了，把这37000元都送给派出所，检察院，法院了。我个人并没有花原告所送的这些钱，所以我不应向原告返还彩礼。
被告郝某某辩称，我和被告常某尽管是母女关系，但是我们7年都不在一块生活了，原告所诉的彩礼我没有见一分钱，也没有接她一分钱。原告所说的彩礼跟我没有关系，所以我也不会返还给他钱。
经审理查明，2012年农历7月份，原告张某与被告常某在媒人张某甲撮合下，确立了恋爱关系，并于2012年8月19日定婚，2012年农历腊月20日按照农村习俗举行了典礼仪式。原告张某和被告常某从订婚到典礼，原告张某先后于2012年9月份经媒人手给付被告郝某某彩礼10000元，2012年10月份柴郎柳会的时候经媒人手在被告家给了2000元，腊月初二下帖时经媒人手给被告家（柴郎柳）送去了18000元，后来被告嫌少又拿去10000元，一共是28000元。当天下午经媒人手又给了被告郝某某3000元。被告常某出事（涉嫌犯罪）时原告经媒人手又给被告送去10000元，原告共向被告家送去彩礼53000元。由于原告张某与被告常某相互间缺乏了解，刚过完2013年春节，被告常某就提出不愿与原告张某共同生活，并打电话让原告张某回家。原告张某回家后，让被告返还彩礼，被告拒不返还。
以上事实有原告方提供的证人张某甲（媒人）出庭作证予以证实，且有原、被告双方当事人当庭部分陈述证实�以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告张某与被告常某经媒人介绍相识后，在未办理结婚登记手续的情况下，按农村风俗举行了典礼仪式，双方间进行成了同居关系，而并未形成婚姻关系。在举行典礼仪式前，原告张某为了最终与被告常某缔结婚姻关系，按照当地风俗习惯给被告常某及其母亲郝某某送去彩礼53000元，现原告张某要求被告常某、被告郝某某返还所给付的彩礼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属以下情形的，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；……”规定精神。原告张某要求被告常某、被告郝某某返还收取的彩礼，合法有据，应予支持。但原告要求被告郝某某返还53000元的彩礼，庭审中媒人张某甲仅证明直接给付被告郝某某的彩礼为13000元，被告郝某某对原告所述的其他彩礼拒不认可，原告又未提供充分证据予以证实，故对原告要求被告郝某某返还53000元的彩礼的诉请不予支持。根据原告张某的陈述及庭审中证人张某甲的证言及被告常某本人当庭认可收取了原告50000元的彩礼综合分析判断，原告张某共送给女方彩礼款为53000元。但考虑到原告张某与被告常某共同生活一段时间，对原告给付被告常某、被告郝某某的彩礼53000元，本院酌定按75%返还，即被告常某应返还53000×75%＝39750元，被告郝某某应对其中的9750元与被告常某共同返还。被告常某辩称自己所收的彩礼13000元用于买嫁妆陪送到原告张某家了，其他款项用于跑自己的事啦。原告张某对被告方所述内容不予认可，且被告未能提供有关证据证实。被告郝某某辩称自己未收取彩礼，庭审中原告提供的媒人张某甲证实其亲自给了被告郝某某13000元，而被告郝某某未能提供有关证据证实自己的主张成立，故对二被告以上抗辩理由不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常某应于本判决生效后十日内向原告张某返还彩礼人民币39750元，被告郝某某应与被告常某对其中的人民币9750元承担共同返还的责任；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，原告张某负担156元，被告常某、被告郝某某负担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李自宽
二〇一三年十月二十三日
书记员 李 勇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2616号
原告郭某某。
被告苏某某。
被告杨某某。
本院在审理原告郭某某与被告苏某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某向本院提出财产保全申请，请求对被告苏某某所有的车辆予以查封，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告苏某某名下的小轿车一辆予以查封。在查封期间，苏某某不得将被查封车辆擅自处分，不得对被查封车辆设定权利负担。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2616号
原告郭某某。
被告苏某某。
被告杨某某（系苏某某之妻）。
本院在审理原告郭某某与被告苏某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某向本院提出财产保全申请，请求对被告苏某某所有的车辆予以查封，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告苏某某名下的小轿车一辆予以查封。在查封期间，苏某某不得将被查封车辆擅自处分，不得对被查封车辆设定权利负担。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2616号之一
原告郭某某。
被告苏某某。
被告杨某某。
本院在审理原告郭某某与被告苏某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某向本院提出财产保全申请，请求对被告苏某某所有的车辆予以查封，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告苏某某名下的小轿车一辆予以查封。在查封期间，苏某某不得将被查封车辆擅自处分，不得对被查封车辆设定权利负担。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2616号之二
原告郭某某。
被告苏某某。
被告杨某某。
本院在审理原告郭某某与被告苏某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某向本院提出财产保全申请，请求对被告苏某某所有的车辆予以查封，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告苏某某名下的小轿车一辆予以查封。在查封期间，苏某某不得将被查封车辆擅自处分，不得对被查封车辆设定权利负担。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 元
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2427号
原告：黄某甲。
委托代理人：邹礼伟，江西友达律师事务所律师，执业证号：13601201510761426。
委托代理人：熊霓，江西友达律师事务所律师，执业证号：36001508210048。
被告：张某。
原告黄某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人邹礼伟、熊霓，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告与被告因自由恋爱于××××年××月××日在河南省洛宁县民政局办理登记结婚，婚后夫妻感情一般，育有二子黄某乙、黄某丙。婚后发现双方性格不合，常因生活琐事吵架，现已长期分居，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情完全破裂，两个儿子黄某乙、黄某丙一直与爷爷奶奶一起生活，从小到大一直由原告父母抚养，且被告无固定工作，经济能力有限，为有利于两小孩健康成长，应继续由原告抚养为宜。特诉至法院请求：1、请求判令解除原、被告的婚姻关系；2、请求判令婚生子黄某乙、黄某丙由原告抚养，被告每月应支付抚育费人民币500元。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告户口信息、婚姻登记证明，证明原、被告主体资格；
证据二、黄某乙身份信息表、黄某丙身份信息，证明原告与被告育有婚生子黄某乙、黄某丙；
证据三、租房协议一份，证明原告在深圳生活多年，而被告在南昌工作生活，双方因感情不和分居已满两年，夫妻感情已破裂；
证据四、证明一份，证明原告父母出具自幼对黄某丙、黄某乙进行抚养，并愿意继续帮助原告抚养黄某丙、黄某乙的证明；
证据五、户口本一份、大桥居委会证明一份，证明黄某丙、黄某乙的户口均落户原告父母处，原告一方父母自幼抚养黄某丙、黄某乙，两婚生子户口在原告父母户口并已办理了划片区就近入学，而原告父母也愿意继续抚养两婚生子黄某丙、黄某乙，故应以原告继续抚养为宜。
被告张某辩称：我坚决不同意离婚，我娘家是河南的，在江西没有亲戚，现在小孩太小对成长也不好，我也不会放弃小孩的，我还是和原告有感情的。
经审查，原、被告2007年经朋友介绍认识恋爱，在2008年4月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。现原告以双方己分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情切底破裂为由，提出如上之诉。案经开庭审理，被告不同意离婚，致调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻登记证明、大桥居委会证明等证据所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方相互了解，婚后生育两儿子，夫妻感情基础牢固，现结婚多年，彼此矛盾并非不可调和，只要原、被告今后正确对待婚姻，相互理解和关心，双方多为小孩考虑，夫妻感情和好如初仍然是可能的。原、被告现夫妻感情尚未破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的之规定，判决如下：
原告黄某甲诉被告张某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 徐水兰
人民陪审员 徐天琪
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 谢露洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2427号
原告：李某甲，女，汉族，住邢台市桥西区。
被告：李某乙，男，汉族，住邢台市桥西区。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日婚生一子李某丙，今年八周岁，现随被告生活。婚后原、被告因性格不合，经常吵架，被告爱好喝酒，脾气暴躁，对我经常辱骂殴打，他的这种家庭暴力，使我的精神受到严重的伤害，因此诉至法院，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告支付抚养费；3、归还结婚时女方陪送嫁妆；4、赔偿原告医药费、精神损失费共计2万元。
被告李某乙口头辩称，我没有拿菜刀找原告，当时我喝醉了，说的都是醉话，我是喝酒后打的人，现在我已经不喝酒了，看看周围发现自己很不成熟，现在孩子也大了，为了孩子我会好好地改，我想与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一子李某丙，现随被告及被告的母亲共同生活。原、被告婚初感情较好，后因被告酗酒夫妻发生争执，2013年8月11日被告喝酒后与原告发生争吵，原告离家，夫妻开始分居。原告于2014年诉至本院要求离婚，本院于2014年12月1日作出（2014）西民初字第1966号民事判决书，依法驳回原告李某甲要求离婚的诉讼请求。自原告第一次起诉离婚被驳回诉讼请求后，夫妻并未共同生活，感情也没有重归于好。原告于2015年8月17日再次诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原告离家时拿走了原、被告的共同存款4000元。结婚时原告的陪嫁物品包括：海尔冰箱一台、美的柜式空调一台、斯波兹曼电动车一辆、被褥（四铺四盖）、沙发一套。被告对上述事实予以认可，对于原告要求返还的嫁妆认可可以带走，原告拿走的4000元存款被告不再要求返还。
以上查明的事实，由原、被告提交的相关证据、庭审笔录及邢台市桥西区法院（2014）西民初字第1966号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙系自由恋爱结婚，婚后感情尚可，而且婚后已共同生活多年，夫妻应该有比较牢固的感情基础，被告本应该珍惜已有的家庭生活，但被告没有认识到酗酒给家庭造成的危害，因酒后与原告发生争执打了原告，给原告造成伤害，本院第一次判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，被告并未得到原告的谅解，原、被告矛盾没有得到缓和，夫妻感情也并未得到改善，反而逐渐淡漠，且夫妻分居时间已经超过两年，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院依法准予；婚生子李某丙自原、被告分居后一直随被告及其母亲生活，以不改变孩子生活环境随被告共同生活为宜，由原告承担抚养费用；原告的陪嫁物品归原告所有；原告主张被告赔偿原告医药费、精神损失费共计2万元，因原告未提交相关证据，本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生子李某丙随被告李某乙共同生活，原告李某甲每月支付抚养费400元至孩子十八周岁止，原告李某甲享有在国家法定节假日探视孩子的权利。
三、原告李某甲的嫁妆物品：海尔冰箱一台、美的柜式空调一台、斯波兹曼电动车一辆、被褥（四铺四盖）、沙发一套归原告所有。
四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一五年十月十五日
书记员 杨红芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南利兆置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：赵默，该公司董事长。
委托代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董凯凯，男，汉族，1987年7月29日出生。
再审申请人河南利兆置业有限公司（以下简称利兆公司）因与被申请人董凯凯商品房买卖纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民终字第1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
利兆公司申请再审称：（一）一、二审法院将涉案房屋买卖合同认定为商品房买卖合同不符合法律规定，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干意见的解释》（以下简称商品房买卖合同案件司法解释）。（二）生效判决以利兆公司“是受让上海贝鼎光电子技术有限公司土地”就认定利兆公司购买房屋的行为为开发行为，进而据此认定涉案房屋属商品房明显错误，不能成立。请求对本案进行再审。
董凯凯提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律适当。利兆公司对本案申请再审的目的是为了拖延时间，阻挠对其财产的执行。其再审申请的理由依法不能成立。
本院认为：利兆公司对本案生效判决申请再审的理由是涉案房屋不属于法律规定的“商品房”，本案不适用商品房买卖合同案件司法解释的规定。（一）关于涉案房屋是否属于商品房的问题。商品房买卖合同案件司法解释第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据上述规定，商品房买卖合同需具备以下特征：出卖人为房地产开发企业，买卖合同的标的物为尚未建成或者已经竣工的房屋，出卖人出卖房屋的对象为不特定的多数人，出卖房屋的最终结果是转移房屋所有权，买受人需支付相应价款。1.关于利兆公司的性质问题。利兆公司的工商注册登记显示，该企业自2005年3月成立，经营范围：房地产开发；电力设备销售。利兆公司在二审期间提供的证据也证明该公司具有房地产开发企业资质。2.关于涉案房屋是否为“商品房”的问题。生效判决查明：涉案房屋由上海贝鼎光电子技术有限公司建造，利兆公司对上海贝鼎光电子技术有限公司补偿后接手该房屋时仍是毛坯房，涉案房屋所在的整栋建筑初始登记权利人是利兆公司。利兆公司在对生效判决提出再审申请时，对该判决认定的上述事实并未提出异议，表明其认可该部分事实。根据利兆公司与上海贝鼎光电子技术有限公司签订的《综合楼及地上附着物补偿协议书》的内容，并结合利兆公司将接手的毛坯房经初始登记后未经装修和使用即行转让的事实，可以认定利兆公司与上海贝鼎光电子技术有限公司签订《综合楼及地上附着物补偿协议书》的目的是为开发经营，涉案房屋买卖合同的标的物毛坯房符合“已经竣工”的商品房特征，生效判决认定该房为商品房，并无不当。3.关于涉案房屋买卖合同的其他问题。（1）利兆公司自认董凯凯和其他人或者买房或者租房，说明利兆公司对外销售涉案房屋时并非是针对特定的人群；（2）利兆公司和董凯凯签订的《商铺买卖协议》和协议中办理房屋产权登记手续的内容，足以证明协议的目的是转移房屋所有权；（3）董凯凯足额向利兆公司支付了房屋价款，已经履行了合同义务。以上几点足以证明利兆公司与董凯凯签订的房屋买卖合同为商品房买卖合同。（二）关于法律适用问题。商品房买卖合同案件司法解释第八条第一项规定，商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案利兆公司与董凯凯在2013年11月15日签订的《商铺买卖协议》中约定，利兆公司应当在2015年1月1日前为董凯凯办理房屋产权手续，后该公司在董凯凯不知情的情况下又将房屋抵押给“李申”，并于2014年6月19日办理房屋他项权登记，致使董凯凯不能在约定的时间获得房屋产权手续，不能实现合同目的。生效判决根据董凯凯的诉讼请求，适用商品房买卖合同案件司法解释的规定对本案作出判决，在适用法律上并无不当。
综上，利兆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南利兆置业有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年六月八日
书 记 员 李淑静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17413号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：柯明，男，1979年10月4日出生，汉族，住所地西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯明信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,476.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柯明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,476.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：柯明，男，1979年10月4日出生，汉族，住所地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯明信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,476.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柯明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,476.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3515号
上诉人（原审原告）：江苏天琦岩棉有限公司，住所地：江苏省常州市。
法定代表人：丁琦，系该公司经理。
委托代理人：王昕，系江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳伊顿建筑装饰工程有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：银华，系该公司总经理。
委托代理人：信维维，女，汉族，住址：沈阳市浑南新区，系该公司职员。
上诉人江苏天琦岩棉有限公司因与被上诉人沈阳伊顿建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第05592号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、代理审判员林红共同组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告起诉应有明确的被告，现原告无法向法院提供被告的准确住址和联系方式，被告情况不详，故该案无法审理，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告江苏天琦岩棉有限公司的起诉。案件受理费4，300元退回原告。
宣判后，江苏天琦岩棉有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。其上诉理由：原审以根据我方提供的信息，无法查找沈阳伊顿建筑装饰工程有限公司的住址和联系方式，法院无法审理为由，裁定驳回多方的起诉，违反了民事诉讼法的规定。
被上诉人沈阳伊顿建筑装饰工程有限公司辩称：我公司从未说不给钱，只是没有现钱给付。
本院经审理认为：江苏天琦岩棉有限公司起诉沈阳伊顿建筑装饰工程有限公司，其向法庭提供了该公司的机构代码证及双方往来过程中形成的对帐单和送货单，其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应对此案进行实体审理。本院二审审理中，通过审查江苏天琦岩棉有限公司在一审所提供的上述材料，已查找到沈阳伊顿建筑装饰工程有限公司，且该公司亦到庭答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2015）新民民三初字第05592号民事裁定；
二、指令新民市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵 鉴
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执514号
申请执行人：陈立云，女，汉族，湖南省桃源县。
被执行人：钟吉权，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人陈立云与被执行人钟吉权民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院（2016）湘0725民初1597号民事判决，已发生法律效力。申请执行人陈立云于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日依法立案执行。现申请执行人陈立云向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月十七日
代理书记员 李泽鑫
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初455号
原告：李树立，男，汉族，住银川市。
被告：万新兵，男，汉族，住平罗县。
本院在审理原告李树立与万新兵土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告李树立于2017年2月14日以双方当事人已自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李树立的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李树立撤回起诉。
案件受理费35元，由原告李树立负担。
审判长张宁喜
二〇一七年二月十四日
书记员苏庆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初455号原告：李树立，男，汉族，住银川市。被告：万新兵，男，汉族，住平罗县。本院在审理原告李树立与万新兵土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告李树立于2017年2月14日以双方当事人已自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李树立的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李树立撤回起诉。案件受理费35元，由原告李树立负担。审判长张宁喜二〇一七年二月十四日书记员苏庆阳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第720号
上诉人（原审原告）韩贤松。
被上诉人（原审被告）上海长继机械制作有限公司。
法定代表人浦祖冈。
委托代理人陈一鸣。
上诉人韩贤松因劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩贤松，被上诉人上海长继机械制作有限公司（以下简称“长继公司”）的委托代理人陈一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩贤松于2013年1月进入长继公司工作。2013年7月27日，韩贤松受伤，2014年10月22日，韩贤松之伤经崇明县劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2015年1月4日，韩贤松向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长继公司支付韩贤松2013年7月28日至同年11月28日期间停工留薪期工资人民币（以下币种均为人民币）18，800元；2013年7月28日至同年8月11日期间护理费900元；一次性伤残就业补助金15，108元。经该委主持调解，以长继公司支付韩贤松20，500元达成调解协议。2015年3月17日，韩贤松向崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长继公司按最低工资标准支付韩贤松2014年1月至2015年6月误工费32，760元；2013年8月至同年11月停工留薪期工资20，000元；一次性伤残就业补助金15，108元；2013年7月28日至同年8月28日护理费900元。该委裁决对韩贤松的申请事项不予受理。韩贤松不服仲裁裁决，故诉至原审法院，请求依法判令长继公司支付韩贤松：1.2014年1月至2015年6月申请工伤期间的工资32，760元；2.2013年8月至同年11月停工留薪期工资20，000元；3.一次性伤残就业补助金15，108元；4.2013年7月28日至同年8月28日护理费900元。
原审法院审理中，韩贤松表示其已于2013年12月至其他单位工作，且已经收到长继公司支付的20，500元。
原审法院经审理后认为，关于韩贤松要求长继公司支付2014年1月至2015年6月申请工伤期间的工资32，760元的诉请，韩贤松自认其已于2013年12月至其他单位工作，并未为长继公司提供劳动，故该项诉请无法律依据，不予支持。关于韩贤松要求长继公司支付2013年7月28日至同年11月28日期间停工留薪期工资18，800元、2013年7月28日至同年8月11日期间护理费900元、一次性伤残就业补助金15，108元的诉请，韩贤松、长继公司已在崇明县劳动人事争议仲裁委员会主持调解下，达成一致意见，由长继公司支付韩贤松20，500元，双方就本案争议事项再无纠纷。现韩贤松就已经处理过的纠纷起诉，本案中不应再作处理。韩贤松认为该调解协议非韩贤松真实意思的表示，未提供相应依据，不予采信。原审法院据此作出判决：韩贤松要求上海长继机械制作有限公司支付2014年1月至2015年6月申请工伤期间的工资32，760元的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人韩贤松不服，向本院提起上诉称，韩贤松于2013年12月至其他单位工作属实，但与长继公司无关，长继公司还应按照法律规定支付其申请工伤期间的工资。双方在仲裁委达成的调解协议，并非韩贤松的真实意思表示，应由法院重新判决。综上，请求撤销原审判决，改判如其原审诉请。
被上诉人长继公司辩称，韩贤松至其他单位工作，公司无需再支付其申请工伤期间的工资。至于工伤待遇的费用，双方在仲裁委已另案解决。原审法院查明事实清楚，判决正确，韩贤松的上诉无依据，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护。韩贤松作为具有完全民事行为能力的成年人，与长继公司在崇明县劳动人事争议仲裁委员会就工伤待遇达成调解协议，嗣后，长继公司按约定履行了该调解协议，韩贤松亦按协议收取了补偿金。现韩贤松虽坚称该调解协议并非其真实意思表示，但因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，而韩贤松就该主张未能提供充足的证据，故本院难以支持。另，韩贤松于2013年12月至其他单位工作，现其坚持要求长继公司支付其2014年1月至2015年6月申请工伤期间的工资，无法律依据，本院亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人韩贤松负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 俊
审判员 叶旭初
审判员 谢亚琳
二〇一五年七月十七日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5335号
原告：张永兵。
被告：朱燕良。
原告张永兵为与被告朱燕良民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月11日，被告朱燕良因需向原告张永兵借款20000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱燕良在本判决生效之日起十日内偿还给原告张永兵借款20000元，并支付自2016年5月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告朱燕良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。�汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
人民陪审员 戴剑锋
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年九月十九日
代书 记员 张 健
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执179号
申请执行人：何朝霞，女，汉族，生于1989年11月4日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：袁永聪，男，汉族，生于1981年11月14日，住四川省西充县。
本院在执行何朝霞与袁永聪机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人袁永聪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查了被执行人袁永聪的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，同时将被执行人袁永聪已纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年五月十八日
书记员 程 军
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执135号
申请执行人南宁某商贸有限公司。
法定代表人祝某。
委托代理人涂某某。
被执行人邓某某。
本院在执行（2016）桂1024执135号执行案件过程中，申请人南宁某商贸有限公司申请强制执行百色市中级人民法院作出的（2016）桂民终68号民事判决书确定的被执行人邓某某占用位于广西德保县城关镇汉龙村（德宁石材旁东侧）德国用（2008籍）第20204006号的土地部分归还申请执行人南宁某商贸有限公司。2016年7月19日，被执行人自觉履行了上述法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂民终68号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马尔德
二〇一六年十一月一日
书记员 唐铭蔚
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执4号
申请执行人陶某某
法定代理人：陶某甲
被执行人孙某某
申请执行人陶某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年8月9日作出的（2016）冀0826民初1707号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初1707号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院于2013年9月26日作出的（2016）冀0826民初1707号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈 冀 宁