wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初76号
原告杜娟，女，1979年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人何欣璐，湖南湘达律师事务所律师。
被告长沙县黄兴镇高塘村细米塘村民小组，住所地：长沙县黄兴镇高塘村细米塘村民小组。
负责人杜年，组长。
原告杜娟与被告长沙县黄兴镇高塘村细米塘村民小组（以下称细米塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜娟委托代理人何欣璐到庭参加诉讼，被告细米塘组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告杜娟支付东六路项目、螺塘湾路项目征地补偿款人民币6534元；2、被告承担诉讼费。
被告未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告杜娟于1979年1月9日出生后户籍登即登记与其祖籍所在地。1994年因外出求学将户口迁至湖北荆州于2000年将户口迁回。
2016年，因香樟东路、东六线项目征收了部分土地，因此获得征地补偿。该组村民人均分配该项目补偿款6534元，但未分配给原告杜娟。
判决理由与结果
本院认为，原告杜娟出生后登记户籍于，因出生集体经济组织成员资格。户籍异动后又迁回原籍，仍属于集体经济组织成员。土地征收补偿费属于农民集体所有，在征收补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员均有权获得相应份额。村民小组根据村民自治法可以通过民主程序制定分配方案，但该方案不得与法律相冲突，不得非法剥夺或者限制集体经济组织成员的权利，否则即构成侵权。原告杜娟具有集体经济组织成员资格，与其他成员享有同等的权利。故此，原告提出就已分配的集体收益享有同等分配权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县黄兴镇高塘村细米塘村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告杜娟香樟东路、东六线项目征地补偿款6534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县黄兴镇高塘村细米塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗海涛
二〇一七年二月五日
书记员 肖 喆
附引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
(二)从村集体经济所得收益的使用；
(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
(四)土地承包经营方案；
(五)村集体经济项目的立项、承包方案；
(六)宅基地的使用方案；
(七)征地补偿费的使用、分配方案；
(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1097号
上诉人（原审原告）：常州仁丰纺织有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇民营工业园。
法定代表人：袁雅芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蕾，江苏常武律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡圣华，女，1985年9月29日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：宋建忠，江苏开太律师事务所律师。
上诉人常州仁丰纺织有限（以下简称仁丰公司）因与被上诉人胡圣华工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仁丰公司上诉请求：撤销一审民事判决并依法改判支持仁丰公司的一审诉请。本案一、二审诉讼费用由胡圣华承担。事实和理由：胡圣华与仁丰公司并不存在劳动关系，仁丰公司并非是胡圣华的用人单位，其所受事故伤害也不应认定为工伤。胡圣华主张的停工留薪期工资其向交通事故侵权人主张人身损害赔偿请求时就已经进行了处理和赔偿，从民法填补原则和实际赔偿原则出发，不应重复赔偿。
胡圣华辩称，胡圣华的工伤经常州市人力资源和社会保障局认定以后，常州市中级人民法院生效的法律文书认定是构成工伤。双方的劳动关系已经生效判决书予以确认。停工留薪期工资不属于工伤医疗费用范畴，即使工伤职工获得第三人支付的误工费以后，用人单位也应当支付停工留薪期工资。
仁丰公司向一审法院起诉请求:1.撤销常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称钟楼仲裁委）常钟劳人仲案字第（2017）第469号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由胡圣华承担。
一审法院认定事实：胡圣华自2016年3月8日进入仁丰公司处工作，从事挡车工工作，仁丰公司未为胡圣华缴纳社会保险，在职期间，胡圣华月平均工资为5058.4元。2016年7月31日18时许，胡圣华驾驶电动自行车在上班途中发生交通事故受伤，经交警部门认定胡圣华在交通事故中无责任。仁丰公司受伤后，当即被送往常州市第二人民医院留观治疗，于2016年8月4日住院治疗，2016年8月23日出院，住院23天。2017年1月11日，常州人社局根据胡圣华的申请作出《认定工伤决定书》，认为胡圣华受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年3月18日，常州市劳动能力鉴定委员会向仁丰公司发出《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定胡圣华伤残等级为十级。2017年8月11日，胡圣华向钟楼仲裁委提出仲裁申请，要求仁丰公司支付各项工伤保险待遇118850元。钟楼仲裁委经审理后，于2017年11月15日作出常钟劳人仲案字(2017)第469号《仲裁裁决书》，裁决：仁丰公司一次性支付胡圣华各项工伤保险待遇99662.1元（停工留薪期工资19053.3元、一次性伤残补助金35408.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元）；胡圣华其他仲裁请求不予支持。仁丰公司不服上述裁决，遂诉至法院。仁丰公司因不服常州人社局作出的《认定工伤决定书》，曾向法院提起行政诉讼，常州市新北区人民法院、常州市中级人民法院一、二审均驳回了仁丰公司的诉讼请求。
一审法院认为，胡圣华因工作遭受事故伤害，伤残等级为十级的事实，已由《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》等生效法律文书认定，本院亦予以确认。仁丰公司作为用工单位，未为胡圣华办理工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第六十二条第二款等法律法规规定，应由仁丰公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准对胡圣华承担赔偿责任。关于胡圣华一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，因工致残被鉴定为十级伤残的以7个月的本人工资计算为35408.8元。关于胡圣华一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，胡圣华于2017年11月10日提出解除劳动关系，根据《江苏省实施<工伤
保险条例>办法》第二十七条规定，一次性工伤医疗补助金基准标准为十级30000元、一次性伤残就业补助金基准标准为十级15000元。关于鉴定费本院根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条规定根据票据确认为200元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、常州仁丰纺织有限公司应于判决生效之日起十日内向胡圣华支付停工留薪期工资19053.3元、一次性伤残补助金35408.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，合计99662.1元；二、驳回仁丰公司要求不支付胡圣华工伤保险待遇的请求。案件保全费1020元，由仁丰公司负担，并于判决生效之日起十日内支付给胡圣华。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行终272号行政判决书已经认定胡圣华与仁丰公司双方存在劳动关系，并认定胡圣华在上班途中因交通事故受伤构成工伤，故仁丰公司关于双方不存在劳动关系及胡圣华不构成工伤的理由不能成立。但交通事故责任纠纷中的误工费赔偿与工伤保险待遇中的停工留薪期工资两者均是对劳动者遭受伤害无法从事正常工作而实际减少的收入的补偿，二者不宜重复赔偿。胡圣华在机动车交通事故责任纠纷中已经获得第三人赔偿的误工费，故本案中胡圣华工伤待遇中的停工留薪期工资19053.3元不应予以支持。综上，仁丰公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初6576号民事判决第一项变更为：常州仁丰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向胡圣华支付一次性伤残补助金35408.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，合计80608.8元；
二、撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初6576号民事判决第二项；
三、驳回仁丰公司要求不支付胡圣华其他工伤保险待遇的请求。
一审案件保全费1020元，由仁丰公司负担825元，由胡圣华负担195元。二审案件受理费10元，由胡圣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年三月三十日
书记员 冯 雪
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终1097号上诉人（原审原告）：常州仁丰纺织有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇民营工业园。法定代表人：袁雅芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蕾，江苏常武律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡圣华，女，1985年9月29日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。委托诉讼代理人：宋建忠，江苏开太律师事务所律师。上诉人常州仁丰纺织有限（以下简称仁丰公司）因与被上诉人胡圣华工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仁丰公司上诉请求：撤销一审民事判决并依法改判支持仁丰公司的一审诉请。本案一、二审诉讼费用由胡圣华承担。事实和理由：胡圣华与仁丰公司并不存在劳动关系，仁丰公司并非是胡圣华的用人单位，其所受事故伤害也不应认定为工伤。胡圣华主张的停工留薪期工资其向交通事故侵权人主张人身损害赔偿请求时就已经进行了处理和赔偿，从民法填补原则和实际赔偿原则出发，不应重复赔偿。胡圣华辩称，胡圣华的工伤经常州市人力资源和社会保障局认定以后，常州市中级人民法院生效的法律文书认定是构成工伤。双方的劳动关系已经生效判决书予以确认。停工留薪期工资不属于工伤医疗费用范畴，即使工伤职工获得第三人支付的误工费以后，用人单位也应当支付停工留薪期工资。仁丰公司向一审法院起诉请求:1.撤销常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称钟楼仲裁委）常钟劳人仲案字第（2017）第469号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由胡圣华承担。一审法院认定事实：胡圣华自2016年3月8日进入仁丰公司处工作，从事挡车工工作，仁丰公司未为胡圣华缴纳社会保险，在职期间，胡圣华月平均工资为5058.4元。2016年7月31日18时许，胡圣华驾驶电动自行车在上班途中发生交通事故受伤，经交警部门认定胡圣华在交通事故中无责任。仁丰公司受伤后，当即被送往常州市第二人民医院留观治疗，于2016年8月4日住院治疗，2016年8月23日出院，住院23天。2017年1月11日，常州人社局根据胡圣华的申请作出《认定工伤决定书》，认为胡圣华受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年3月18日，常州市劳动能力鉴定委员会向仁丰公司发出《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定胡圣华伤残等级为十级。2017年8月11日，胡圣华向钟楼仲裁委提出仲裁申请，要求仁丰公司支付各项工伤保险待遇118850元。钟楼仲裁委经审理后，于2017年11月15日作出常钟劳人仲案字(2017)第469号《仲裁裁决书》，裁决：仁丰公司一次性支付胡圣华各项工伤保险待遇99662.1元（停工留薪期工资19053.3元、一次性伤残补助金35408.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元）；胡圣华其他仲裁请求不予支持。仁丰公司不服上述裁决，遂诉至法院。仁丰公司因不服常州人社局作出的《认定工伤决定书》，曾向法院提起行政诉讼，常州市新北区人民法院、常州市中级人民法院一、二审均驳回了仁丰公司的诉讼请求。一审法院认为，胡圣华因工作遭受事故伤害，伤残等级为十级的事实，已由《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》等生效法律文书认定，本院亦予以确认。仁丰公司作为用工单位，未为胡圣华办理工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第六十二条第二款等法律法规规定，应由仁丰公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准对胡圣华承担赔偿责任。关于胡圣华一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，因工致残被鉴定为十级伤残的以7个月的本人工资计算为35408.8元。关于胡圣华一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，胡圣华于2017年11月10日提出解除劳动关系，根据《江苏省实施保险条例>办法》第二十七条规定，一次性工伤医疗补助金基准标准为十级30000元、一次性伤残就业补助金基准标准为十级15000元。关于鉴定费本院根据《江苏省实施办法》第二十一条规定根据票据确认为200元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、常州仁丰纺织有限公司应于判决生效之日起十日内向胡圣华支付停工留薪期工资19053.3元、一次性伤残补助金35408.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，合计99662.1元；二、驳回仁丰公司要求不支付胡圣华工伤保险待遇的请求。案件保全费1020元，由仁丰公司负担，并于判决生效之日起十日内支付给胡圣华。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行终272号行政判决书已经认定胡圣华与仁丰公司双方存在劳动关系，并认定胡圣华在上班途中因交通事故受伤构成工伤，故仁丰公司关于双方不存在劳动关系及胡圣华不构成工伤的理由不能成立。但交通事故责任纠纷中的误工费赔偿与工伤保险待遇中的停工留薪期工资两者均是对劳动者遭受伤害无法从事正常工作而实际减少的收入的补偿，二者不宜重复赔偿。胡圣华在机动车交通事故责任纠纷中已经获得第三人赔偿的误工费，故本案中胡圣华工伤待遇中的停工留薪期工资19053.3元不应予以支持。综上，仁丰公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初6576号民事判决第一项变更为：常州仁丰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向胡圣华支付一次性伤残补助金35408.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，合计80608.8元；二、撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初6576号民事判决第二项；三、驳回仁丰公司要求不支付胡圣华其他工伤保险待遇的请求。一审案件保全费1020元，由仁丰公司负担825元，由胡圣华负担195元。二审案件受理费10元，由胡圣华负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬兵审判员  杨 迪审判员  吴立春二〇一八年三月三十日书记员  冯 雪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1127号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人冯桂江，居民。
被执行人耿春荣，居民。
被执行人孙本东，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与冯桂江、耿春荣、孙本东借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1213号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1127号
申请执行人马文斌。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人马文斌与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费27313元，由被执行人平度市明村镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1127号
申请执行人马金龙，男，回族，宁夏平罗县人，初中文化，个体户，住平罗县。
被执行人马建宝，男，1965年2月15日出生，回族，宁夏平罗县人，初中文化，农民，住平罗县城关镇星火村4队。
申请执行人马金龙与被执行人马建宝担保追偿权纠纷一案中，本院于2010年7月13日作出的（2010）平民初字第1444号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月20日立案执行。依据（2010）平民初字第1444号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项70775元。
本案在执行过程中，未执行标的70775元；执行费962元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2010）平民初字第1444号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 峰
二〇一五年七月十四日
书记员 晁亚东
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3247号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：韩龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，住安阳市文峰区，该公司员工。
被告：张红焰，男，1971年2月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：皇甫秀花，女，1973年6月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：杨靖，男，1970年10月23日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：于有庆，男，1970年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告张红焰、皇甫秀花、杨靖、于有庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十月二十一日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3247号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。法定代表人：韩龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，住安阳市文峰区，该公司员工。被告：张红焰，男，1971年2月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：皇甫秀花，女，1973年6月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨靖，男，1970年10月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：于有庆，男，1970年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告张红焰、皇甫秀花、杨靖、于有庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一七年十月二十一日代理书记员  王田敏
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执640号
申请执行人:陈祖贵,男,1949年7月3日出生,汉族,湖南省洪江市人,居民,住洪江市。
被执行人:朱永福，男，1954年11月28日出生，侗族，湖南省洪江市人，农民，住所地洪江市。
被执行人:长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司，住所地长沙县。统一社会信用代码：914301216874423571。
法定代表人：杨松英,董事长。
申请执行人陈祖贵与被执行人朱永福、长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人陈祖贵于2018年5月24日以被执行人确无可供执行财产向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下:
终结(2017)湘1281民初552号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 杨 洋
审判员 杨 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 谌 玮
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更669号
罪犯李昌允，男，1969年12月20日出生，朝鲜族，小学文化，吉林省和龙市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）延中刑初字第83号刑事判决，以被告人李昌允犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。2016年1月22日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李昌允能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行财产刑1000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李昌允在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李昌允减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月29日起至2025年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民审判员 刘翠燕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高天卓
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1932号
上诉人（原审被告）：唐志禹，男，1964年1月15日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：张玉梅，女，1965年8月3日出生，汉族，居民，住址同上，系唐志禹之妻。
被上诉人（原审原告）：刘海君，男，1966年10月20日出生，汉族，居民。
上诉人唐志禹、张玉梅与被上诉人刘海君民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2017）湘0521民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，唐志禹、张玉梅签收法院催缴案件受理费通知后，未在指定期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐志禹、张玉梅自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一八年一月二日
法官 助理 肖蓓蕾
代理书记员 雷丽明
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终1932号上诉人（原审被告）：唐志禹，男，1964年1月15日出生，汉族，居民。上诉人（原审被告）：张玉梅，女，1965年8月3日出生，汉族，居民，住址同上，系唐志禹之妻。被上诉人（原审原告）：刘海君，男，1966年10月20日出生，汉族，居民。上诉人唐志禹、张玉梅与被上诉人刘海君民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2017）湘0521民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，唐志禹、张玉梅签收法院催缴案件受理费通知后，未在指定期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐志禹、张玉梅自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 勇审 判 员 肖 霞审 判 员 汤松柏二〇一八年一月二日法官 助理 肖蓓蕾代理书记员 雷丽明
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2758号
原告：蔺跃飞，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：浦建国，男，1981年4月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：李姗，女，1983年1月4日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：浦建国，男，1981年4月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告蔺跃飞诉被告浦建国、李姗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺跃飞的委托诉讼代理人杭学军，与被告浦建国及李姗的委托诉讼代理人浦建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺跃飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款200000元及利息170000元，合计370000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2015年6月10日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元，约定了利息计算方式为月息按2.5%结算，由被告所打借条为证。后经原告多次向被告索要未果，现依法向法院起诉，请求依法支持原告诉请。
被告浦建国、李姗答辩称：200000元借款是事实，利息170000元不予认可，对利息按照月息2%无异议。借款我已经陆续还了75000元，我和原告在3月份结算，结息到2018年3月10日，除去75000元，打了70000元欠条，是利息欠条。李姗并不知道我和原告的借款，钱也没有用于家庭经营，要求李姗承担还款责任，没有法律依据。
本案经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2015年6月10日，被告浦建国因工程需要资金周转，向原告借款200000元，约定月利率2.5%，并由被告浦建国书写了借条进行了确认。后经原告索要，被告给付了利息10000元，余款经原告多次催要后被告仍未能给付，原告遂于2018年4月27日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金200000元及其利息。原告在审理中将利息变更为：以本金200000元为基数按照月利率2%从2015年6月10日开始计算直至本息付清之日止。
上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供被告浦建国所书写借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告浦建国因工程需要资金周转，于2015年6月10日向原告借款200000元。被告浦建国在审理中对借款本金及其利息均表示认可。现原告要求被告浦建国归还借款本金200000元及其利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但被告于2016年12月3日付利息10000元，应当从中扣除，原告要求被告支付利息的时间应从2015年8月10日开始计算。
关于原告要求被告李姗承担共同还款责任的诉请，本院认为，原告借款给被告浦建国，被告李姗并未在借款条据上签名确认。原告也未能提供被告浦建国所借款是用于家庭支出，故原告要求被告李姗承担归还借款本息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请，部分事实清楚，证据充分，经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告浦建国在判决生效后20日归还原告蔺跃飞借款200000元及其利息，利息以本金200000元为基数按照月利率2%从2015年8月10日开始计算直至本息付清之日止。
二、驳回原告蔺跃飞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元减半收取3425元，由被告浦建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 袁庶铧
二〇一八年五月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a8fff49-18bb-4881-9d30-a90d009cce9b&imgId=MmE4ZmZmNDktMThiYi00ODgxLTlkMzAtYTkwZDAwOWNjZTliMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2758号原告：蔺跃飞，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：浦建国，男，1981年4月21日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：李姗，女，1983年1月4日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：浦建国，男，1981年4月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告蔺跃飞诉被告浦建国、李姗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺跃飞的委托诉讼代理人杭学军，与被告浦建国及李姗的委托诉讼代理人浦建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺跃飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款200000元及利息170000元，合计370000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2015年6月10日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元，约定了利息计算方式为月息按2.5%结算，由被告所打借条为证。后经原告多次向被告索要未果，现依法向法院起诉，请求依法支持原告诉请。被告浦建国、李姗答辩称：200000元借款是事实，利息170000元不予认可，对利息按照月息2%无异议。借款我已经陆续还了75000元，我和原告在3月份结算，结息到2018年3月10日，除去75000元，打了70000元欠条，是利息欠条。李姗并不知道我和原告的借款，钱也没有用于家庭经营，要求李姗承担还款责任，没有法律依据。本案经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2015年6月10日，被告浦建国因工程需要资金周转，向原告借款200000元，约定月利率2.5%，并由被告浦建国书写了借条进行了确认。后经原告索要，被告给付了利息10000元，余款经原告多次催要后被告仍未能给付，原告遂于2018年4月27日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金200000元及其利息。原告在审理中将利息变更为：以本金200000元为基数按照月利率2%从2015年6月10日开始计算直至本息付清之日止。上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供被告浦建国所书写借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告浦建国因工程需要资金周转，于2015年6月10日向原告借款200000元。被告浦建国在审理中对借款本金及其利息均表示认可。现原告要求被告浦建国归还借款本金200000元及其利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但被告于2016年12月3日付利息10000元，应当从中扣除，原告要求被告支付利息的时间应从2015年8月10日开始计算。关于原告要求被告李姗承担共同还款责任的诉请，本院认为，原告借款给被告浦建国，被告李姗并未在借款条据上签名确认。原告也未能提供被告浦建国所借款是用于家庭支出，故原告要求被告李姗承担归还借款本息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，部分事实清楚，证据充分，经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告浦建国在判决生效后20日归还原告蔺跃飞借款200000元及其利息，利息以本金200000元为基数按照月利率2%从2015年8月10日开始计算直至本息付清之日止。二、驳回原告蔺跃飞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元减半收取3425元，由被告浦建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  袁庶铧二〇一八年五月十五日书记员  罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终833号
上诉人（原审被告）：宋列宏，男，1972年9月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：曹建云，男，1977年6月1日出生，汉族。
上诉人宋列宏因与被上诉人曹建云民间借贷纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋列宏、被上诉人曹建云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋列宏上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。2016年10月25日，被上诉人向张霞提供借款时，上诉人作为保证人在借条上签字，一审时被上诉人并没有将债务人列为被告，遗漏了主要当事人，故无法查明事实。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法导致判决显失公正，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。被上诉人没有一直向上诉人主张权利，在第一次向上诉人主张权利时，已经超过了保证期间，故上诉人不应当承担保证责任。
曹建云辩称，担保人应当承担担保责任。
曹建云向一审法院起诉请求：1、判令被告清偿原告借款10万元及相应的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月25日，借款人张霞在原告处借款100000元整，双方书面约定利息为每元每月贰分，未约定还款日期，被告宋列宏自愿为该笔借款担保，未约定担保方式，借款后，借款人张霞向原告曹建云利息清偿至2017年4月25日，未清偿本金。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人张霞于2016年10月25日向原告曹建云处借款100000元，双方约定利息为每元每月2分，没有超过国家有关法律规定，借款合同合法有效。被告宋列宏自愿为该笔借款担保，没有约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，原告曹建云要求被告宋列宏清偿借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：由被告宋列宏于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告曹建云借款本金100000元整及至2017年4月25日起至实际清偿之日的利息（利息按照双方约定每元每月2分进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋列宏承担。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院以一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人宋列宏是否应当承担保证责任的问题。被上诉人已提供借据及担保书证明上诉人为其提供担保的事实。上诉人宋列宏辩称提供担保属实，但因其与被上诉人在担保书中已经约定“如借款人不能按时还清借款，由担保人还清全部欠款”，依据相关法律规定，应属于一般保证，其享有先诉抗辩权，且被上诉人并未在六个月的保证期间内向其主张权利，故担保期间已过，其不应承担担保责任。本院认为，首先，区分一般保证与连带保证的重要标志是保证人是否享有先诉抗辩权，即债权人是否必须先行对债务人主张权利并经强制执行仍不能得到清偿时，方能要求保证人承担保证责任。《担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定债务人不能清偿债务时，由保证人承担保证责任。此处的“不能”是指客观上债务人确实无能力偿还欠款，此时保证人方承担保证责任可以认定为一般担保。而涉案担保合同表述为“如借款人不能按时还清借款，由担保人还清全部欠款”，“不能按时偿还”仅表明到期不能偿还即产生保证责任，而不能将其理解为确实无能力偿还借款的客观能力，因此，上述表述应认定为连带保证责任。其次，连带保证责任未约定保证期限的，保证期间为借款期限届满之日起六个月。本案中，合同中虽未约定保证期限，但担保书中明确约定“如果没有借款期限，在两个月内未清利息，就作为借款限期终止借款，按违约条款执行”，因利息清偿至2017年4月25日，借款期限应于2017年6月25日届满，保证期限应计至2017年12月25日。因保证人在二审庭审中认可，起诉前（2018年1月4日起诉）被上诉人多次要求去履行担保人义务，在起诉前二十天左右即2017年12月14日左右向其主张过权利，故被上诉人已在担保期限内向上诉人主张权利，担保期间并未超过，担保人应当承担担保责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人宋列宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵延慧
代理审判员 刘 慧
代理审判员 王玉兰
二〇一七年五月七日
书 记 员 薛 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8720号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李明慧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李明慧信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李明慧归还信用卡透支款208,215.34元。事实和理由：被告李明慧系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计208,215.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1282刑初132号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人胡庆喜，男，1983年2月23日出生，住辽宁省开原市。2017年11月10日因涉嫌交通肇事犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人胡庆喜犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员翟晖出庭支持公诉，被告人胡庆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人胡庆喜交通肇事罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人胡庆喜对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2017年11月9日18时30分许，被告人胡庆喜驾驶无号牌三轮摩托车沿沈平线由北向南行驶至164公里+670米处（开原市八棵树镇荒地村大桥）时，与行人刘某某相撞，发生交通事故，造成刘某某当场死亡，车辆部分损坏的后果。肇事后，胡庆喜报警并在现场等候处理。经法医检验，推断刘某某系生前头部及胸部受到较大钝性暴力作用，造成颅脑严重损伤及胸腔脏器损伤死亡。经道路交通事故认定，胡庆喜负此次事故的全部责任，刘某某无责任。民事部分双方达成和解协议，被告人胡庆喜一次性赔偿被害人刘某某家属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项合理经济损失共计人民币8万元，取得了被害人家属谅解。
以上事实有如下证据予以证实：证人刘某1证言、证人杨某某证言、被告人胡庆喜供述、交通事故现场勘查材料、交通事故检验意见书、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验报告书及相关材料、交通事故驾驶人及车辆信息、道路交通事故认定书、死亡证明，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、无犯罪记录证明、和解协议材料等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人胡庆喜违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡之后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人胡庆喜具有如下量刑情节，1、被告人胡庆喜明知是无牌证的机动车而驾驶，可酌情从重处罚；2、被告人胡庆喜系自首，依法可从轻处罚；3、被告人胡庆喜与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。同时鉴于被告人有悔罪表现及无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。本院为维护交通管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人胡庆喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕 凤 山
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘建光书记员井鑫
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第333号
原告池某某，女，1987年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
被告刘某甲，男，1988年5月14日出生，汉族，农民，现羁押于戒毒所。
原告池某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池某某诉称，原告与被告刘某甲于2010年经人介绍相识，经过一段时间的相处，便于2010年的腊月初八举行了结婚典礼仪式、于2011年11月24日补办结婚登记手续。婚后，于2011年12月2日生育一女刘某乙（现年2周岁）。婚后不久，原告便发现被告有吸毒的恶习、且屡教不改，直到2014年3月份，被告再次吸毒时被薛家湾公安机关依法拘留，后于同年4月14日被强制戒毒，时间为二年。至此，原、被告夫妻之间的感情已彻底破裂，因此，请求人民法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、女儿刘某乙由原告抚养。
被告刘某甲辩称：一、同意与原告离婚；二、女儿刘某乙由被告抚养，不用原告负担抚养费，在被告被强制戒毒期间由被告的父母照顾女儿的生活。原、被告双方也无共同财产债务。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2010年的腊月初八举行了结婚典礼仪式、于2011年11月24日补办结婚登记手续。婚后，于2011年12月2日生育一女刘某乙（现年2周岁）。在婚后共同生活期间，被告沾染吸毒的恶习。在2014年3月份，被告再次吸毒时被薛家湾公安机关依法拘留，并于同年4月14日被强制戒毒，时间为二年。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及债务。
本院认为，原、被告自愿结合并办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后初期，二人感情尚好，但是，被告没有珍惜这份感情，而是沾染上吸毒的恶习，并为此被隔离强制戒毒，给夫妻感情造成了严重的伤害。现原告请求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。对于女儿刘某乙由谁抚养的问题，因原、被告双方已达成协议，同意由被告抚养，在被告强制戒毒期间由被告的父母照顾小孩的生活，且无需原告负担抚养费，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告池某某与被告刘某甲离婚。
二、女儿刘某乙（现年2周岁）由被告刘某甲抚养，原告池某某不负担抚养费。
案件受理费300元，由原告池某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 刘晓东
审判员 李根月
审判员 李 辉
二〇一四年八月七日
书记员 郝宇仙
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2030号
原告王军，男，1974年10月25日出生，汉族。
委托代理人陈刚，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201110627550。
被告王昆，男，1975年12月24日出生，汉族。
被告汤巧丽，女，1980年1月6日出生，汉族。
上列被告共同的委托代理人李尚杰，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604199910418619。
上列被告共同的委托代理人龚涛，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201210516553。
原告王军与被告王昆、汤巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人陈刚、被告王昆、汤巧丽共同的委托代理人龚涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王军诉称：被告王昆因经营资金周转需要向多次我借款，其中2015年10月22日借款5万元；2015年12月3日借款10万元；2015年12月30日借款14万元，共计29万元，被告王昆分别向我出具借条。借款到期后，被告外出至今未归。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。故起诉要求被告返还借款29万元。
原告王军为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.借条4份、收条2份，以证明借款的事实，其中有2份是现场给付后另行出具收条证明给付情况；
2.银行交易明细1份，以证明原告于2015年10月22日向被告汇款5万元，于2015年12月3日向被告汇款10万元。
被告王昆、汤巧丽辩称：债务不属实，部分借款已偿还，双方有多笔借贷王昆，未进行结算，但借款总数不是原告主张的数目。此借款与家庭生活无关，被告汤巧丽不知情，亦未使用该借款，不应当承当返还本金责任，两被告已于2016年1月19日离婚。
被告王昆、汤巧丽未支持其答辩意见，向法庭提交了被告王昆的银行账目明细，以证明被告王昆还款情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性有异议，认为其中2015年10月22日及2015年12月3日的借条不真实，不同的日期在同一张纸上书写，且2015年10月22日的借条写在12月3日借条下面不符合常理；2015年12月30日借条真实性有异议，流水显示只有3万元，且同一天又出具另外一张10万元借条，不合常理，认为2015年12月30日的4万元借款实际上是3万元借款包含利息出具了4万元收条，另10万元收条是包含之前的总借条；对证据2无异议。原告对被告提供的证据真实性无异议，认为被告提出的还款系归还之前借款，之前被告于2015年4月1日及2015年6月6日共向原告借款30万元，已归还约20万元，考虑到双方系朋友关系，并未将该两张借款进行起诉。
经审理查明：被告王昆与被告汤巧丽原系夫妻关系，两人于2016年1月19日登记离婚。2015年10月22日，被告向王昆出具内容为“今借到王军人民币伍万元整（￥50000元）日期从2015年10月22日-2016年1月21日归还本金，借款人：王昆，2015年10月22日”的借条，同日，原告向被告王昆银行账户汇款5万元；2015年12月3日，被告向王昆出具内容为“今借到王军人民币拾万元整（￥100000元）日期从2015年12月3日-2016年2月2日归还本金，借款人：王昆，2015年12月3日”的借条，同日，原告向被告王昆银行账户汇款10万元；2015年12月30日，被告王昆向原告分别出具内容为“今借到王军人民币肆万元整（￥40000元）日期从2015年12月30日-2016年2月28日归还本金，借款人：王昆，2015年12月30日”及内容为“今借到王军人民币壹拾万元整（￥100000元）借款期限至2016年6月30日归还。借款人：王昆，2015年12月30日”的借条共2份，同日，被告王昆向原告出具内容为“今收到王军人民币（肆万元整）（￥40000元）现金。收款人：王昆，2015年12月30日”及内容为“今收到王军人民币壹拾万元整（￥100000元）。收款人：王昆，2015年12月30日”的收条2份。嗣后，原告向被告催讨未果，故诉来我院。
另查明：根据原、被告提供的银行账户交易明细，原告王军自2015年2月2日起至2015年12月3日止向被告王昆汇款共计674378元。被告王昆自2015年5月9日起至2015年12月7日止向原告汇款351900元，于2015年12月8日起至2016年1月1日止向原告汇款75000元，共计426900元。
本院认为，被告王昆向原告王军借款，并分别出具借条，可以证实双方就借款金额、期限形成合意，双方达成的借款合同意思表示真实，亦不违法法律规定，该借款合同成立。关于借款合同的效力，原告提交了其于2015年10月22日、2015年12月3日向被告王昆的银行账户分别汇款5万元、10万元，足以证实该两笔借款完成交付，相应的借款合同已生效；2015年12月30日被告出具的4万元及10万元的2份借条，原告称系现金给付，且提供了被告出具收到现金的收条，亦应确认该借款已完成交付，相应的借款合同已生效。原告要求被告返还借款本金29万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王昆称其已还款172000元的答辩意见，因原告另提供被告王昆于2015年4月1日、2015年6月6日共向原告出具的30万元借条及相关银行交易明细，根据双方银行交易明细及借条确定的还款期限及借款的先后顺序，可确认被告王昆主张的还款系对此前借款的返还，故本院不予采纳。被告王昆称2015年12月30日出具的10万元借条系对此前借款的结算的答辩意见，其未提供相应证据予以证实，且与其庭审中双方未进行结算的陈述矛盾，亦与双方此前的汇款差额有较大差距，故本院不予采纳。被告汤巧丽提处该债务非用于家庭生活，并非夫妻共同债务的答辩意见，因该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告汤巧丽未提供证据证实该债务为被告王昆个人债务，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王昆、汤巧丽于本判决生效后七日内向原告王军返还借款本金29万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费5650元、公告费300元，共计5950元，由被告王昆、汤巧丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年七月四日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0403民初2030号原告王军，男，1974年10月25日出生，汉族。委托代理人陈刚，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201110627550。被告王昆，男，1975年12月24日出生，汉族。被告汤巧丽，女，1980年1月6日出生，汉族。上列被告共同的委托代理人李尚杰，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604199910418619。上列被告共同的委托代理人龚涛，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201210516553。原告王军与被告王昆、汤巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人陈刚、被告王昆、汤巧丽共同的委托代理人龚涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王军诉称：被告王昆因经营资金周转需要向多次我借款，其中2015年10月22日借款5万元；2015年12月3日借款10万元；2015年12月30日借款14万元，共计29万元，被告王昆分别向我出具借条。借款到期后，被告外出至今未归。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。故起诉要求被告返还借款29万元。原告王军为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.借条4份、收条2份，以证明借款的事实，其中有2份是现场给付后另行出具收条证明给付情况；2.银行交易明细1份，以证明原告于2015年10月22日向被告汇款5万元，于2015年12月3日向被告汇款10万元。被告王昆、汤巧丽辩称：债务不属实，部分借款已偿还，双方有多笔借贷王昆，未进行结算，但借款总数不是原告主张的数目。此借款与家庭生活无关，被告汤巧丽不知情，亦未使用该借款，不应当承当返还本金责任，两被告已于2016年1月19日离婚。被告王昆、汤巧丽未支持其答辩意见，向法庭提交了被告王昆的银行账目明细，以证明被告王昆还款情况。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性有异议，认为其中2015年10月22日及2015年12月3日的借条不真实，不同的日期在同一张纸上书写，且2015年10月22日的借条写在12月3日借条下面不符合常理；2015年12月30日借条真实性有异议，流水显示只有3万元，且同一天又出具另外一张10万元借条，不合常理，认为2015年12月30日的4万元借款实际上是3万元借款包含利息出具了4万元收条，另10万元收条是包含之前的总借条；对证据2无异议。原告对被告提供的证据真实性无异议，认为被告提出的还款系归还之前借款，之前被告于2015年4月1日及2015年6月6日共向原告借款30万元，已归还约20万元，考虑到双方系朋友关系，并未将该两张借款进行起诉。经审理查明：被告王昆与被告汤巧丽原系夫妻关系，两人于2016年1月19日登记离婚。2015年10月22日，被告向王昆出具内容为“今借到王军人民币伍万元整（￥50000元）日期从2015年10月22日-2016年1月21日归还本金，借款人：王昆，2015年10月22日”的借条，同日，原告向被告王昆银行账户汇款5万元；2015年12月3日，被告向王昆出具内容为“今借到王军人民币拾万元整（￥100000元）日期从2015年12月3日-2016年2月2日归还本金，借款人：王昆，2015年12月3日”的借条，同日，原告向被告王昆银行账户汇款10万元；2015年12月30日，被告王昆向原告分别出具内容为“今借到王军人民币肆万元整（￥40000元）日期从2015年12月30日-2016年2月28日归还本金，借款人：王昆，2015年12月30日”及内容为“今借到王军人民币壹拾万元整（￥100000元）借款期限至2016年6月30日归还。借款人：王昆，2015年12月30日”的借条共2份，同日，被告王昆向原告出具内容为“今收到王军人民币（肆万元整）（￥40000元）现金。收款人：王昆，2015年12月30日”及内容为“今收到王军人民币壹拾万元整（￥100000元）。收款人：王昆，2015年12月30日”的收条2份。嗣后，原告向被告催讨未果，故诉来我院。另查明：根据原、被告提供的银行账户交易明细，原告王军自2015年2月2日起至2015年12月3日止向被告王昆汇款共计674378元。被告王昆自2015年5月9日起至2015年12月7日止向原告汇款351900元，于2015年12月8日起至2016年1月1日止向原告汇款75000元，共计426900元。本院认为，被告王昆向原告王军借款，并分别出具借条，可以证实双方就借款金额、期限形成合意，双方达成的借款合同意思表示真实，亦不违法法律规定，该借款合同成立。关于借款合同的效力，原告提交了其于2015年10月22日、2015年12月3日向被告王昆的银行账户分别汇款5万元、10万元，足以证实该两笔借款完成交付，相应的借款合同已生效；2015年12月30日被告出具的4万元及10万元的2份借条，原告称系现金给付，且提供了被告出具收到现金的收条，亦应确认该借款已完成交付，相应的借款合同已生效。原告要求被告返还借款本金29万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王昆称其已还款172000元的答辩意见，因原告另提供被告王昆于2015年4月1日、2015年6月6日共向原告出具的30万元借条及相关银行交易明细，根据双方银行交易明细及借条确定的还款期限及借款的先后顺序，可确认被告王昆主张的还款系对此前借款的返还，故本院不予采纳。被告王昆称2015年12月30日出具的10万元借条系对此前借款的结算的答辩意见，其未提供相应证据予以证实，且与其庭审中双方未进行结算的陈述矛盾，亦与双方此前的汇款差额有较大差距，故本院不予采纳。被告汤巧丽提处该债务非用于家庭生活，并非夫妻共同债务的答辩意见，因该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告汤巧丽未提供证据证实该债务为被告王昆个人债务，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王昆、汤巧丽于本判决生效后七日内向原告王军返还借款本金29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费5650元、公告费300元，共计5950元，由被告王昆、汤巧丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  曹东旭审判员  邹子路审判员  姚成龙二〇一七年七月四日书记员  肖 亮
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初689号
原告：吴兴功，农村居民。
委托代理人刘景红，山东广春律师事务所律师。
委托代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。
被告：黄卫家，农村居民。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦财保临沂公司”），住所地：临沂市兰山区金雀山路147号。
代表人：杨金泽，总经理。
委托代理人：王磊，该公司职工。
原告吴兴功与被告黄卫家、都邦财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兴功的委托代理人刘彦，被告黄卫家，被告都邦财保临沂公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴兴功诉称，2015年12月5日14时许，吴兴功未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿文泗路由西向东行驶至文泗路与道大线“T”型交汇路口，该二轮摩托车车头与对行的黄卫家驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车车头左侧发生碰撞，致吴兴功受伤，两车不同程度损坏。鲁Q×××××号在被告都邦财保临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告吴兴功在本次交通事故中造成的损失94379.06元，其中医疗费22485.56元、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费8155.50元（54.37元／天×150天）、护理费3262.20元（54.37元／天×60天）、伤残赔偿金52280.80元（237640元×22%）、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、车损505元、评估费50元、法医鉴定费1310元。原告吴兴功请求被告赔偿其各项经济损失共计30000元，在庭审过程中变更为83800元。
被告黄卫家辩称，事故发生属实，对于交警队的责任划分有异议。黄卫家同意在保险范围外依法赔偿原告损失的10%。
被告都邦财保临沂公司辩称，事故发生属实，对于交警队的责任划分无异议，肇事车在我公司投保交强险属实。在核实驾驶证、行驶证及车辆信息等合法有效的前提下，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、莒南县交警大队认定吴兴功承担事故的主要责任、黄卫家承担事故的次要责任；3、鲁Q×××××号在被告都邦财保临沂公司投保交强险。
各被告承认原告吴兴功主张的部分诉讼请求：1、住院伙食补助费930元、评估费50元、法医鉴定费1310元。
当事人各方争议的焦点：吴兴功的医疗费数额、误工期限、护理期限、营养期限、伤残等级、车损数额、交通费数额。
经审理查明，原告吴兴功受伤后入住莒南县人民医院住院治疗，共支出医疗费22484.56元、病案查询费10元。被告黄卫家为吴兴功垫付费用2240元。临沂诚证法医鉴定所鉴定：吴兴功之损伤构成9级、10级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。山东天诺价格评估有限公司认定吴兴功在本次交通事故中驾驶的二轮摩托车在本次交通事故中造成的损失为505元。
2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元／年、人均收入为54.37元／天；住院伙食补助费按照每天30元计算；营养费参照住院伙食补助费每天30元的标准计算。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药清单、法医鉴定书、法医鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对于被告方承认的部分诉讼请求，本院予以支持。被告都邦财保临沂公司、黄卫家对原告吴兴功的误工期限、护理期限、营养期限、伤残等级、车损数额有异议，未提供相关证据证实，本院不予支持。关于医疗费，吴兴功的医疗费确认为22484.56元；关于营养费，按照每天30元的标准计算60天，吴兴功的营养费为1800元（30元／天×60天）；关于误工费，按照每天54.37元的标准计算，吴兴功的误工费为8155.50元（54.37元／天×150天）；关于护理费，按照每天54.37元的标准计算，吴兴功的护理费均为3262.20元（54.37元／天×60天）；关于伤残赔偿金，按照山东省农村居民人均纯收入每年11882元计算20年的22%计算，吴兴功的伤残赔偿金为52280.80元（11882元／年×20年×22%）；关于精神损害抚慰金，本次交通事故致吴兴功九级、十级两处伤残，给其精神造成痛苦，吴兴功的精神损害抚慰金以2500元为宜；关于交通费，本院根据本案的实际情况酌定原告吴兴功的交通费为600元；关于车损，吴兴功的车损确认为505元。
综上，原告吴兴功因本次事故造成的损失为93888.06元，其中医疗费22484.56元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、误工费8155.50元、护理费3262.20元、伤残赔偿金52280.80元、交通费600元、精神损害抚慰金2500元、车损505元、评估费50元、法医鉴定费1310元、病案查询费10元。
关于原告方超出交强险限额应由被告方承担的损失比例，本次交通事故为机动车与机动车间的交通事故，本院根据本案的实际情况，酌定黄卫家承担的损失比例为30%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴兴功医疗费10000元、误工费8155.50元、护理费3262.20元、伤残赔偿金52280.80元、交通费600元、精神损害抚慰金2500元、车损505元等各项经济损失共计77303.50元；
二、原告吴兴功超出交强险责任限额的损失医疗费12484.56元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、评估费50元、法医鉴定费1310元、病案查询费10元共计16584.56元，由被告黄卫家赔偿4975.36元；（被告黄卫家已经为原告吴兴功垫付费用2240元）
三、驳回原告吴兴功的其他诉讼请求。
以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，减半收取947元，由被告黄卫家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一六年四月十二日
书记员 李善敏
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执633号
申请执行人：刘伟。
被执行人：张天儒。
被执行人：王永宏。
申请执行人刘伟与被执行人张天儒、王永宏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1745号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人刘伟申请撤回强制执行申请，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执633号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王文静
书 记 员 刘俊妤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00033号
原告张清成，男，汉族。
原告余淑琼，女，汉族。
被告秦松雪，女，汉族。
被告刘青荣，男，汉族。
本院在审理原告张清成、余淑琼与被告秦松雪、刘青荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告张清成、余淑琼于2014年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清成、余淑琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张清成、余淑琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张清成、余淑琼撤回起诉。
案件受理费64元，减半交纳32元（原告已预交），由原告张清成、余淑琼负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年一月二十六日
书记员 彭超群
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保102-1号
解除保全申请人:李刚，男，1994年6月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人：德州晨图测绘工程有限公司，住所地德州经济开发区，组织机构代码：6XXXXXXXX。
法定代表人：徐弟松，该公司负责人。
被申请人：刘新文，男，1955年5月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人李刚、德州晨图测绘工程有限公司与被申请人刘新文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）鲁1403财保102号民事裁定书，对解除保全申请人德州晨图测绘工程有限公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人李刚于2018年6月8日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人李刚已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人德州晨图测绘工程有限公司所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞爱民
二〇一八年六月八日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保102-1号解除保全申请人:李刚，男，1994年6月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人：德州晨图测绘工程有限公司，住所地德州经济开发区，组织机构代码：6XXXXXXXX。法定代表人：徐弟松，该公司负责人。被申请人：刘新文，男，1955年5月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人李刚、德州晨图测绘工程有限公司与被申请人刘新文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）鲁1403财保102号民事裁定书，对解除保全申请人德州晨图测绘工程有限公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人李刚于2018年6月8日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人李刚已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人德州晨图测绘工程有限公司所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞爱民二〇一八年六月八日书记员  倪亚楠
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终945号
上诉人（原审被告）：张熙宇，男，1969年9月2日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人（原审被告）：马少军，男，1981年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王永杰，男，1989年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委会办公室。
法定代表人：张智，系该公司总经理。
上诉人张熙宇、马少军因与被上诉人中天城投集团城市建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5450号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张熙宇、马少军于2018年3月21日以其与被上诉人之间的纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张熙宇、马少军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张熙宇、马少军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费388元，减半收取194元，由上诉人张熙宇、马少军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦娟
审 判 员 刘妍
审 判 员 龙珑
二〇一八年三月二十六日
法官助理 石敏
书 记 员 杨欢
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3610号
原告：汤金才，男，1979年3月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：陶伟，女，1981年10月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告汤金才诉被告陶伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告汤金才到庭参加诉讼，被告陶伟经本院公告，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月左右，原告与被告通过百合网相识。2015年11月，双方正式建立男女朋友关系，直至2016年3月，两人分手。在恋爱期间，被告因家庭资金紧张多次向原告借款，数额达到16000元。该款项分别通过银行转账、现金的方式支付。现原告多次向被告追讨，被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。据此，原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000元及逾期支付利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、转账单一份；2、电话录音一份；3、微信聊天记录一份(纸质文档)；4、光碟一份；5、民事裁定书一份。
被告陶伟没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，原告于2014年通过百合网认识被告陶伟，直至10个月后双方建立了男女朋友关系。原告于2016年3月5日分别向被告的建设银行账户62×××37转账1800元和200元，合共2000元。原告称其与被告陶伟于恋爱期间，除上述银行转账款项外，还多次以现金方式向被告陶伟出借款项，现金款项共14000元，上述16000元被告陶伟至今尚未偿还款项，遂于2017年5月22日诉至法院。
本院认为，原告提供的2016年3月5日的两份银行转账单上显示的汇款接收方的银行账户经核实，可对应被告陶伟名下的银行账户62×××37，故可以证明原告与被告之间的民间借贷关系，该两份转账单据是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告将借款人民币2000元出借给被告陶伟后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陶伟应在原告主张还款后偿还借款本金人民币2000元给原告，但被告陶伟经原告催收后一直没有偿还借款本金给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告起诉请求被告陶伟立即偿还借款本金人民币2000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。
至于原告另称其还以现金方式向被告陶伟出借了14000元，但原告并未提供被告陶伟收取现金的收据，无法证明被告收取了原告所称的14000元借款。原告虽然提供了微信聊天记录及电话录音，但其内容的真实性本院无法确认，且其内容也不能证明原告现金出借了14000元款项给被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告无法提供证据证明原告向被告现金出借14000元的事实，因此原告应承担举证不能的法律责任。故对原告主张被告偿还现金借款部分的14000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告陶伟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，判决如下：
一、被告陶伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币2000元给原告汤金才；
二、驳回原告汤金才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费200元，由原告陶伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 黄妙娟
书 记 员 李晓瑜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3610号原告：汤金才，男，1979年3月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：陶伟，女，1981年10月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告汤金才诉被告陶伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告汤金才到庭参加诉讼，被告陶伟经本院公告，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月左右，原告与被告通过百合网相识。2015年11月，双方正式建立男女朋友关系，直至2016年3月，两人分手。在恋爱期间，被告因家庭资金紧张多次向原告借款，数额达到16000元。该款项分别通过银行转账、现金的方式支付。现原告多次向被告追讨，被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。据此，原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000元及逾期支付利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1、转账单一份；2、电话录音一份；3、微信聊天记录一份(纸质文档)；4、光碟一份；5、民事裁定书一份。被告陶伟没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明，原告于2014年通过百合网认识被告陶伟，直至10个月后双方建立了男女朋友关系。原告于2016年3月5日分别向被告的建设银行账户62×××37转账1800元和200元，合共2000元。原告称其与被告陶伟于恋爱期间，除上述银行转账款项外，还多次以现金方式向被告陶伟出借款项，现金款项共14000元，上述16000元被告陶伟至今尚未偿还款项，遂于2017年5月22日诉至法院。本院认为，原告提供的2016年3月5日的两份银行转账单上显示的汇款接收方的银行账户经核实，可对应被告陶伟名下的银行账户62×××37，故可以证明原告与被告之间的民间借贷关系，该两份转账单据是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告将借款人民币2000元出借给被告陶伟后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陶伟应在原告主张还款后偿还借款本金人民币2000元给原告，但被告陶伟经原告催收后一直没有偿还借款本金给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告起诉请求被告陶伟立即偿还借款本金人民币2000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。至于原告另称其还以现金方式向被告陶伟出借了14000元，但原告并未提供被告陶伟收取现金的收据，无法证明被告收取了原告所称的14000元借款。原告虽然提供了微信聊天记录及电话录音，但其内容的真实性本院无法确认，且其内容也不能证明原告现金出借了14000元款项给被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告无法提供证据证明原告向被告现金出借14000元的事实，因此原告应承担举证不能的法律责任。故对原告主张被告偿还现金借款部分的14000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告陶伟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下：一、被告陶伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币2000元给原告汤金才；二、驳回原告汤金才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费200元，由原告陶伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一七年十一月二十四日法官 助理  黄妙娟书 记 员  李晓瑜
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执809号
申请执行人曹兴国。
被执行人李志淼。
申请执行人曹兴国与被执行人李志淼装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初726号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人李志淼主动履行全部义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执809号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年五月十六日
法官助理 王文静
书 记 员 牛小艳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初569号
原告:龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙,任理事长。
委托代理人：游伟明，系原告单位职工。
被告:曾斌,男,1982年9月29日出生,汉族,住龙泉市。
被告:叶玲,女,1986年9月29日出生,汉族,住龙泉市。
被告：张正根,男,1969年1月16日出生,汉族,住龙泉市。
被告：叶菊翠,女,1970年8月12日出生,汉族,住龙泉市。
被告：叶忠武,男,1972年8月5日出生,汉族,住龙泉市。
被告：杨如娟，女，1973年10月23日出生，汉族，住龙泉市。
原告龙泉市农村信用合作联社与被告曾斌、叶玲、张正根、叶菊翠、叶忠武、杨如娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾斌、叶玲共同返还借款本金300000元并支付利息、罚息（截至2017年2月14日已产生利息、罚息13090.16元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2017年2月15日计算至款项还清之日止）；2、被告张正根、叶菊翠、叶忠武、杨如娟对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及其他为实现债权的费用由上述被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告龙泉市农村信用合作联社的委托代理人游伟明、被告张正根到庭参加了诉讼，被告曾斌、叶玲、叶菊翠、叶忠武、杨如娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月3日，被告曾斌以购买砂石料为由向原告（下属八都信用社）申请贷款，并于2016年2月3日与原告签订合同号为9351120160002227号《个人信用借款合同》，合同约定：被告曾斌向原告贷款300000元，借款期限自2016年2月3日至2017年2月1日，借款利率为月利率8.51875‰；如果逾期不归还借款，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%计算罚息、复息；还款方式为：按季结息，到期还本清息；以及还约定了其他事项。被告叶玲签下《共同还款承诺书》，自愿对被告曾斌上述债务承担共同还款责任。张正根、叶菊翠、叶忠武、杨如娟签订《保证函》，均自愿对被告曾斌上述债务承担连带清偿责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了全部借款本金。被告曾斌仅支付利息至2016年9月20日。借款到期后，各被告对借款本金及之后的利息怠于偿还，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曾斌、叶玲于判决生效之日起十日内共同返还龙泉市农村信用合作联社借款本金300000元及支付利息、罚息（截至2017年2月14日已产生利息、罚息13090.16元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2017年2月15日计算至款项还清之日止）；
二、张正根、叶菊翠、叶忠武、杨如娟对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，减半收取2998元，由曾斌、叶玲、张正根、叶菊翠、叶忠武、杨如娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈宇望
二〇一七年六月一日
代书记员 程元红
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5493号
原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。
法定代表人：李留彬。
被告：徐爱荣，女，49岁，汉族。
原告兰考县财富物业管理有限公司与被告徐爱荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月6日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张来彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5493号原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。法定代表人：李留彬。被告：徐爱荣，女，49岁，汉族。原告兰考县财富物业管理有限公司与被告徐爱荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月6日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年十二月十四日书记员  王蒙蒙
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初938号
原告：钟铖，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：夏志勇，男，1980年7月29日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：王亚梅，女，1991年12月10日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告钟铖与被告夏志勇、王亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告钟铖于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟铖的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟铖撤诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告钟铖负担。
代理审判员 吴守祥
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 韦 慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2748号
原告黄自方。
委托代理人张娜娜，河南继春律师事务所律师。
被告姜福祥。
本院受理原告黄自方诉被告姜福祥合同纠纷一案，被告姜福祥向本院提出管辖权异议，认为姜福祥作为被告，其住所地在山东省曹县，故本案应当移送至山东省曹县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷，因本案所涉劳务分包协议未实际履行，且原、被告住所地都不在合同约定的履行地，因被告姜福祥住所地位于山东省曹县，故山东省曹县人民法院对本案有管辖权。姜福祥对本案管辖权提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（三）项之规定，裁定如下：
被告姜福祥对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省曹县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
。
审判员 郑文文
二〇一八年二月五日
书记员 周培育
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初2748号原告黄自方。委托代理人张娜娜，河南继春律师事务所律师。被告姜福祥。本院受理原告黄自方诉被告姜福祥合同纠纷一案，被告姜福祥向本院提出管辖权异议，认为姜福祥作为被告，其住所地在山东省曹县，故本案应当移送至山东省曹县人民法院审理。经审查，本院认为，本案为合同纠纷，因本案所涉劳务分包协议未实际履行，且原、被告住所地都不在合同约定的履行地，因被告姜福祥住所地位于山东省曹县，故山东省曹县人民法院对本案有管辖权。姜福祥对本案管辖权提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（三）项之规定，裁定如下：被告姜福祥对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省曹县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。。审判员  郑文文二〇一八年二月五日书记员  周培育
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终42号
上诉人（原审被告）：李宝科，男，1985年7月12日生，汉族，住山东省惠民县。
被上诉人（原审原告）刘沙沙，女，1987年12月30日生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人李宝科不服山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4569号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、本案定性错误。诉讼双方之间不存在借贷关系。被上诉人刘沙沙提交的债权转让协议与上诉人无关，被上诉人刘沙沙不应依据该债权转让协议向上诉人主张债权。2、被上诉人刘沙沙的经常居住地是惠民县李庄镇南北村，被上诉人刘沙沙在诉状中的住址因该房屋已判归上诉人李宝科所有，而不能作为其居住地，因此，被上诉人刘沙沙不能以该住所取得本案的管辖权。综上，请求二审法院将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷。刘沙沙在一审中提交居民身份证，显示其住址为：滨州市滨城区市西办事处双庙刘村，且没有其他有效证据证明刘沙沙存在经常居住地，因此，滨州市滨城区市西办事处双庙刘村是刘沙沙的住所地。李宝科主张与被上诉人及案外人刘华成不存在基础的民间借贷法律关系，需在实体审理中查明的事实，管辖权阶段不做审查。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地的规定，本案中接受货币一方为刘沙沙，其住所地为滨城区，因此，刘沙沙向滨城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。李宝科的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张训东
审判员 崔珂平
二〇一七年三月一日
书记员 王 鑫
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民辖终42号上诉人（原审被告）：李宝科，男，1985年7月12日生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）刘沙沙，女，1987年12月30日生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人李宝科不服山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4569号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、本案定性错误。诉讼双方之间不存在借贷关系。被上诉人刘沙沙提交的债权转让协议与上诉人无关，被上诉人刘沙沙不应依据该债权转让协议向上诉人主张债权。2、被上诉人刘沙沙的经常居住地是惠民县李庄镇南北村，被上诉人刘沙沙在诉状中的住址因该房屋已判归上诉人李宝科所有，而不能作为其居住地，因此，被上诉人刘沙沙不能以该住所取得本案的管辖权。综上，请求二审法院将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷。刘沙沙在一审中提交居民身份证，显示其住址为：滨州市滨城区市西办事处双庙刘村，且没有其他有效证据证明刘沙沙存在经常居住地，因此，滨州市滨城区市西办事处双庙刘村是刘沙沙的住所地。李宝科主张与被上诉人及案外人刘华成不存在基础的民间借贷法律关系，需在实体审理中查明的事实，管辖权阶段不做审查。依据《最高人民法院关于的解释》第十八条关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地的规定，本案中接受货币一方为刘沙沙，其住所地为滨城区，因此，刘沙沙向滨城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。李宝科的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张训东审判员  崔珂平二〇一七年三月一日书记员  王 鑫
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1580号
原告王朋军。
委托代理人张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。
被告朱红星。
委托代理人冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。
第三人陕西福达汽车服务有限公司。
法定代表人李志红。
委托代理人张东虎。
委托代理人尚立群。
第三人西安骏雄汽车销售服务有限公司。
法定代表人毛素琴。
委托代理人巩鑫。
委托代理人杨会宾。
原告王朋军与被告朱红星、第三人陕西福达汽车服务有限公司（以下简称福达公司）、第三人西安骏雄汽车销售服务有限公司（以下简称骏雄公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朋军及其委托代理人张俊鹏，被告朱红星委托代理人冯胜利，第三人陕西福达汽车服务有限公司委托代理人张东虎、尚立群，第三人西安骏雄汽车销售服务有限公司委托代理人巩鑫、杨会宾均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王朋军诉称，2011年6月，原告以81000元(其中包括车价款75000元和手续费6000元)从第三人福达公司购买北京现代牌轿车一辆，车牌号为陕AD09**，同年10月原告从第三人骏雄公司以124800元（其中包括车价款115000元和手续费9800元）购买马自达牌轿车一辆，车牌号为陕AG81**。为便于经营，原告在购车时与被告口头约定将所购两辆车登记在被告名下。事后，被告否认双方口头协议，认为两辆车归其所有，并将原告诉至法院，法院将两辆车判归被告。原告因此损失205800元，被告获利205800元，无法律依据，系不当得利。应将不当得利及孳息返还给原告。原告故诉至法院，要求被告返还原告不当得利205800元、支付原告利息26088元（计算至2016年4月8日）、承担案件诉讼费用。
被告朱红星辩称，原告主张的事实及理由并无法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
第三人福达公司辩称，原、被告纠纷与第三人无关，2011年公司出售车牌号陕AD09**北京现代小轿车一辆，发票开具被告名下。
第三人骏雄公司辩称，原、被告纠纷与第三人无关，2011年10月15日该公司出售马自达轿车一辆，发票开具被告名下。
经审理查明，2011年3月3日陕西百顺汽车服务有限公司成立，经营范围为汽车租赁。2011年8月30日该公司进行变更登记，法定代表人变更为朱红星，投资人（股权）变更为王朋军、朱红星两人，每人50万元，各占50%股权。陕AG81**马自达牌轿车、陕AD08**吉利美日牌轿车、陕AD09**北京现代牌轿车共三辆轿车登记在朱红星个人名下，朱红星将该三辆轿车交由公司经营使用，因朱红星与王朋军就公司经营问题发生意见分歧，被告王朋军于2013年6月将该三辆汽车开回自己家中。后朱红星将王朋军诉至法院要求返还该三辆轿车，2014年10月30日朱红星撤诉，后陕西百顺汽车服务有限公司于2014年11月7日诉至本院，要求王朋军返还陕AG81**马自达牌轿车、陕AD08**吉利美日牌轿车、陕AD09**北京现代牌轿车。经本院（2014）灞民初字第02650号民事判决书判决支持其诉讼请求。该判决并认定陕西百顺汽车服务有限公司的三辆轿车登记在朱红星个人名下，依法应属于朱红星个人财产。宣判后，王朋军提出上诉，经西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00750号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。陕AG81**马自达牌轿车系2011年10月15日从第三人骏雄公司购买，购车人为朱红星，价款107000元，其中80000元系通过原告银行账户支付。陕AD09**北京现代牌轿车系2011年7月7日从第三人福达公司处购买，购车人为朱红星，价款78000元，其中75000元系通过原告银行账户支付。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告诉状、被告答辩，本院庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，我国《民法通则》规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告名下马自达牌及北京现代牌共两辆轿车经法院生效判决认定属被告个人财产，交由公司经营，后由被告实际控制，本案原、被告纠纷并不属于不当得利法律关系。故对其诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王朋军的诉讼请求。
本案案件受理费人民币4778元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 江红霞
二〇一六年十一月六日
书 记 员 秦 旋
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽龙行初字第12号
原告庆元县濛洲街道大济村村民委员会。
法定代表人吴云福。
委托代理人姚文民。
被告庆元县国土资源局。
法定代表人项邦宝。
委托代理人吴荣步。
委托代理人李远强。
第三人庆元县供电局。
法定代表人毛丽荣。
原告庆元县濛洲街道大济村村民委员会诉被告庆元县国土资源局，第三人庆元县供电局土地收储一案，于2014年5月5日向庆元县人民法院提起诉讼。庆元县人民法院受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖。丽水市中级人民法院决定此案由龙泉市人民法院管辖。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭。
原告庆元县濛洲街道大济村村民委员会诉称，1995年和1996年，被告和第三人非法向原告和大济村第七生产队等签订“大济洋”农用良田的六份征地协议（其中被告征占四份协议合计面积11563平方米，第三人征占两份协议合计面积14136.5平方米），折合38.53亩，全部协议带有严重欺诈性，四至不清。1996年5月10日的征地协议更是让人不可思议，协议中将本村普通百姓吴美福推上原告法定代表人宝座，同时擅自更改时间和协议条款。1996年，在大济村村民的强烈反映下，省、市土地管理部门组织人员进行调查，发现第三人及下属单位非法占用土地2595.075平方米和4100.675平方米，于是责令庆元县土地管理机关调查并作出处理。庆元县土地管理机关在1996年8月20日分别作出庆土罚字（1996）第10号处罚决定和庆土罚字（1996）第11号处罚决定，责令第三人及下属单位“拆除围墙，将非法占用的土地由大济村委会落实耕种”。原告村民16年来一直在管理、经营这6695.75平方米的土地。2012年4月18日，被告竟在原告不知情的情况下，将大济村集体所有的6695.75平方米土地进行收储，并对属原告等个人在耕土地和地上物没有进行任何补偿。同年5月，被告又将该块地作为建设用地使用权协议出让给第三人。原告发现土地被违法收储后，便开始了艰难的维权征程。同时也发现了被告及第三人送省国土资源厅备案的伪造报批材料、伪造征地协议等。综上，被告和第三人的征占买卖和收储严重违法，严重侵害了原告的利益，依法应予撤销。依法请求确认被告对“大济洋”6695.75平方米土地收储违法，并请求撤销该违法行为。同时责令第三人退还非法征占的土地，将6695.75平方米土地恢复原状，返还原告村民继续耕种。
本院认为，土地收储是土地收购储备的简称，包括收购和储备两个环节。原告起诉的虽是对土地收储行为不服，认为被告将原告所有的6695.75平方米的土地进行收储，但实质上是对第三人坐落于大济村的国有土地使用权收购行为不服。本案中对第三人的国有土地使用权收购应属庆元县人民政府行为，而非庆元县国土资源局行为，原告对第三人坐落于大济村的国有土地使用权收储行为不服，应以庆元县人民政府为被告。现原告以庆元县国土资源局为被告，属错列被告。在本案只有一个庆元县国土资源局这一被告，本院受理本案后，向原告进行了释明，并动员其撤诉，但原告不同意撤诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市支行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；账号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 张先祥
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 毛 薇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1355号
原告：宁夏海亮物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川海亮国际社区5号地5-4-8号。
法定代表人：张洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，系宁夏海亮物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县长城惠兰园C区32-3-201室。
被告：铁永强，男，汉族，1973年3月8日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告铁永强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏海亮物业服务有限公司负�。
审判员高秀荣
二〇一八年五月二十二日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1355号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川海亮国际社区5号地5-4-8号。法定代表人：张洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，系宁夏海亮物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县长城惠兰园C区32-3-201室。被告：铁永强，男，汉族，1973年3月8日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告铁永强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏海亮物业服务有限公司负�。审判员高秀荣二〇一八年五月二十二日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初181号
原�中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行，所在地德州市陵城区陵州路138号。
法定代表人刘建春，行长。
委托代理人崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
委托代理人乔利，该行工作人员。
被告李滔，男，1987年9月10日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告赵霞，女，1988年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告李汉全，男，1971年7月21日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告吕元山，男，1966年5月11日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告曹发刚，男，1976年10月30日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告孙俊峰，男，1968年3月24日出生，汉族，住德州市陵城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行（以下简称陵城邮储银行）与被告李滔、赵霞、李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王焕强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔世雨、乔利到庭参加诉讼，被告李滔、赵霞、李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日原告与被告李滔、赵霞签订了中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，李滔、赵霞借款40万元。同日被告李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰与原告签订中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款最高额保证合同。被告李滔、赵霞偿还部分贷款后，剩余本金394999、94元至今没有归还。故为保护原告合法利益，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：1、六被告身份证复印件各一�，证明六被告主体适格；2、原告与李滔、赵霞签订的家庭农场贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据各一份，被告李滔、赵霞向原告贷款40万元，约定年利率12.006%，借款期限为1年，原告依约履行了放款义务，被告应承担逾期还款的利息和罚息，在约定的利率基础上加收30%罚息；3、2015年10月16日原告与李汉全、曹发刚、吕元山、孙俊峰分别签订的家庭农场贷款最高额保证合同，证明上述四被告为李滔的贷款承担连带责任；4、原告电脑系统自动生成的被告贷款还款情况，证明被告利息还至2017年9月23日，本金尚欠391999.94元。
被告李滔、赵霞、李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰均未答辩。
经审理查明，被告李滔与赵霞系夫妻关系。2015年10月16日原告陵城邮储银行与被告李滔、赵霞签订了中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，李滔、赵霞向原告借款40万元，约定年利率12.006%，借款期限为1年，自2016年10月18日至2017年10月18日；如被告逾期还款，在约定的利率基础上加收30%罚息。2016年10月18日，被告李滔向原告出具借据，原告依约履行了放款义务。同日原告与被告李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰签订中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款最高额保证合同，由被告李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰对被告李滔、赵霞的上述借款承担连带还款义务。诉讼期间，被告李滔、赵霞偿还借款本金3000元，利息还至2017年9月23日，剩余本金391999、94元至今没有归还。
上述事实有原告的有关陈述及其提交的相关证据在卷为凭，依法予以采信。
本院认为，原告陵城邮储银行与被告李滔、赵霞签订的中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、与被告李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰签订的中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款最高额保证合同,未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，是有效合同。被告李滔、赵霞向原告借款40万元到期后，应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按约定还款，构成违约。故原告请求判令被告李滔、赵霞偿还借款本金391999、94元及利息、罚息的主张，本院依法予以支持。被告李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰应按照中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款最高额保证合同约定，履行保证义务，依法应对被告李滔、赵霞的上述银行借款本息承担连带还款责任，其承担连带保证责任后，依法有权向其追偿。被告李滔、赵霞、李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应�，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李滔、赵霞于本判决生效后五日内偿还原告陵城邮储银行借款本金391999、94元及利息（至2017年10月18日利息按年利率为12.006％计算，自2017年10月19日至本判决指定的履行期限届满之日止，按约定利率上浮30%计算）。
二、被告李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰对上述确定的款项承担连带清偿责任，被告李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰承担连带清偿责任后，有权向被告李滔、�霞追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元，由被告李滔、赵霞、李汉全、吕元山、曹发刚、孙俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王焕强
二〇一八年二月六日
书记员 刘 萍