河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1981号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行.
负责人刘艳珍，职务行长。
委托代理人郑立勇，该中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行工作人员。
被告毕红锁。
被告么凤利。
被告毕爱力。
被告李彩霞。
被告毕丽云。
被告张学忠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告毕红锁、么凤利、毕爱力、李彩霞、毕丽云、张学忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员方晓光独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑立勇、被告毕红锁、么凤利、毕爱力、毕丽云到庭参加诉讼，被告李彩霞、张学忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毕红锁、么凤利为借款人于2015年3月26日与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定从原告处借款80000元，期限为12个月（自2015年3月26日至2016年3月26日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同约定，发生争议，由原告住所地人民法院管辖。同日，六被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有的其他应付费用。
原告于2015年3月26日放款80000元给借款人，有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单可以证实。
因被告未按合同约定及时足额还款，已构成违约。截至2016年3月8日，被告毕红锁、么凤利尚欠原告贷款本金79749.28元，利息2905.19元，本息合计82654.47元，经原告多次催要，被告仍未偿还，担保人也未履行保证责任，其行为已构成违约。故原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、小额贷款业务申请一份，证明借款用途。2、2015年3月26日小额贷款借款合同一份，证明被告毕红锁、么凤利向原告借款人民币8万元，借期一年，自2015年3月26日至2016年3月26日，贷款年利率为14.58％。3、借款借据复印件一份，证明原告已将借款实际给付被告。4、转包转让协议一份，证明借款用途。5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据，证明原告将款放给被告。6、小额贷款联保协议书一份，证明被告毕红锁、么凤利、毕爱力、李彩霞、毕丽云、张学忠组成联保小组，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证。7、还款流水信息、还款计划表。8、毕红锁办卡照片、取款流水。
被告毕红锁答辩称对借款事实认可，但不同意还款，原告与我没有接触，都是找的毕红旺，我无力偿还，借据是我和么凤利签订的。借款没有打给我，我没有见到钱，给了毕红旺。毕红旺是我的二哥，他找到我，让我给他担保，后来让我们三家给他担保，他找到我说去原告处签字，我没有看合同，在工作人员引导下完成借款手续。手续做完了，没有我的事了。被告么凤利答辩称同意被告毕红锁的意见。被告毕爱力答辩称签订借款手续，我们三户是毕红旺带我们去的，原告知道是毕红旺用款。被告毕丽云答辩称同意毕红锁的意见。
经审理查明，2015年3月26日，被告毕红锁、么凤利、与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订合同编号为1399979Q115038997994号借款合同，被告毕红锁、么凤利向原告借款人民币8万元，借期一年，自2015年3月26日至2016年3月26日，贷款年利率为14.58％，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，原被告双方盖章、签印，原告将款放给被告。
同日，六被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
另查明，《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》签订当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行将人民币8万元发放至被告毕红锁帐号62×××69中。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行在《借款借据》上盖章、签印。被告毕红锁签字捺印。
又查，被告毕红锁、么凤利偿还本金1250.77元；关于利息，借款合同第六条约定，被告享受贷款利率优惠，即，被告在贷款期限内，未出现过逾期记录，未做过调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期归还本金和利息的，其第5＋1期的贷款利息予以免除。被告毕红锁、么凤利符合享受该优惠政策条件，利息按照约定偿还至2015年12月26日。
上述事实，有小额贷款借款合同、（手工）借据、放款单一份，小额贷款联保协议书、转包转让协议、还款计划表、还款流水信息、毕红锁办卡照片、取款流水予以证实。
本院认为，原告与被告毕红锁、么凤利签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应予保护。被告毕红锁答辩称没有办理银行卡，没有用到钱，原告提供了被告毕红锁手持银行卡照片，并提供被告毕红锁取款凭单，故，本院对毕红锁所述不予采信。
为确保《借款合同》的履行，六被告自愿组成联小组，签订了小额贷款联保协议书，是双方真实意思表示，合法有效，被告毕爱力、李彩霞、毕丽云、张学忠作为联保小组成员应对被告毕红锁、么凤利的借款承担连带责任保证。依照《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告毕红锁、么凤利应当依约定期限偿还借款与利息。但被告未依约偿还借款与利息，已经构成违约。
关于利息，根据庭审中原告陈述及提交的还款信息流水、还款计划表，其自认被告已经将2015年12月26日之前的利息还清，本院不予干涉，故被告应自2015年12月27日起向原告支付约定利息及逾期罚息。关于本金，原告自认被告偿还1250.77元，本院不予干涉。故被告应偿还原告借款本金78749.23元。原告起诉要求被告清偿借款本金及利息理据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、四十二条之规定，判决如下：
一、被告毕红锁、么凤利于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款本金人民币78749.23元，并按年利率14.58％向原告支付自2015年12月27日至2016年3月26日的利息，按年利率14.58%上浮30%向原告支付自2016年3月27日至本判决生效之日止的利息。
二、被告毕爱力、李彩霞、毕丽云、张学忠承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告毕红锁、么凤利追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币652.5元由被告毕红锁、么凤利负担，被告毕爱力、李彩霞、毕丽云、张学忠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币1305元），并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 方晓光
二〇一六年八月二十九日
书记员 马艳惠