wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初467号
原告李诗高，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告肖喜勇，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
被告肖喜莲，女，1969年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
原告李诗高与被告肖喜勇、肖喜莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，法官助理李梦思参审，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，书记员唐果梅担任法庭记录。原告李诗高的委托诉讼代理人姜雅到庭参加了诉讼，被告肖喜勇、肖喜莲经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诗高诉称：两被告系灯头零售商，原、被告通过案外人曹某认识。2015年，被告肖喜勇陆续从案外人曹某处赊购灯头，累计拖欠曹某货款148000元。2017年9月1日，经原、被告及案外人曹某四方协议，由被告肖喜勇偿还给原告李诗高148000元，并每月支付利息3000元，利息每月底付清，被告肖喜莲为被告肖喜勇担保履行，有两被告所出具的借条为凭，但出具借条后被告肖喜勇仅按约支付了一个月的利息，对其余借款本金及利息迟迟不予归还，原告为维护自身的合法权益，故请求法院：1、判令被告肖喜勇归还借款148000元及利息（按每月3000元的标准从2017年10月1日开始计算至还清之日止）；2、判令被告肖喜莲对上述借款承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告肖喜勇、肖喜莲未予答辩，也未向本院提交相关证据。
为支持其诉讼请求，原告李诗高向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件2份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条1张，用以证明被告肖喜勇共借到原告借款人民币148000元，约定月息3000元，由肖喜莲作担保的事实；
4、证人曹某的证言1份，用以证明借款原系被告欠案外人曹某的货款，后曹某将该债权转让给原告的事实。
经庭审举证，结合原告的陈述，本院认为，原告提交的证据客观真实，故予以认定。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
2015年，被告肖喜勇陆续从案外人曹某处赊购灯头，累计拖欠曹某货款148000元。2017年9月1日，经原、被告及案外人曹某四人协商，由被告肖喜勇出具借条，借条上约定，由被告肖喜勇偿还给原告李诗高148000元，并每月支付利息3000元，利息每月底付清，借款时间为10个月到12个月，被告肖喜莲在该借条上以担保人的身份签字确认。此后被告肖喜勇仅支付了一个月的利息3000元，再未向原告付款。
本院认为：被告肖喜勇从案外人曹某处赊购灯头，累计欠下148000元货款，后案外人曹某将该笔债权转让给原告李诗高。被告肖喜勇因此向原告出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立。被告肖喜勇未按合同的约定按月支付利息，已构成预期违约，应承担违约责任。故原告要求被告肖喜勇提前归还借款本金148000元，合理合法，本院应予支持。双方在借条上对利息的支付有明确的约定，故原告要求被告肖喜勇支付2017年10月1日以后利息的请求，本院应予支持；但双方约定的借款利率已超过民间借贷法定最高年利率24%，即月利率2%，对于超过部分，本院不予支持。本案中，肖喜莲以担保人的身份在借条上签字，但未约定保证方式和担保的范围，被告肖喜莲依法应对肖喜勇的全部债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖喜勇于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李诗高借款148000元，并按月利率2%的标准支付自2017年10月1日起至履行完毕之日止的利息；
二、由被告肖喜莲对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李诗高的其他诉讼请求。
如被告肖喜勇、肖喜莲逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由被告肖喜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 吕 尚
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 李梦思
代理书记员 唐果梅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期间届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿经和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2910号
申请执行人：四川海天物流有限责任公司，住所地自贡市工业开发区南环路23号。
法定代表人：李阳，该公司总经理。
委托代理人：秦帆，四川泽仁律师事务所律师。
被执行人：重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆市长寿经济技术开发区齐心大道33号。
法定代表人：文学锋，该公司董事长。
申请执行人四川海天物流有限责任公司申请执行被执行人重庆海洲化学品有限公司运输合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2017年3月22日作出的（2017）渝0115民初1789号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人四川海天物流有限责任公司于2017年10月16日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，依法采取查询被执行人重庆海洲化学品有限公司银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人四川海天物流有限责任公司亦无法提供被执行人有其他财产可供执行，且表示同意终结本案本次执行程序。截止2018年2月5日，被执行人重庆海洲化学品有限公司尚欠申请执行人四川海天物流有限责任公司运费251833.59元、案件受理费2539元及利息等。
本院认为，被执行人重庆海洲化学品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人四川海天物流有限责任公司亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 屈 刚
二〇一八年二月五日
书记员 李 洋
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保140号
申请人：黄信胜，男，汉族，1980年3月21日出生，住广东省化州市。
被申请人：张镇龙，男，汉族，1990年11月1日出生，住广东省揭东县。。
第三人：黄志茂，男，汉族，1978年5月10日出生，住广东省化州市。。
申请人黄信胜诉被申请人张镇龙、第三人黄志茂民间借贷纠纷一案，申请人黄信胜向本院提交了财产保全申请，要求查封被申请人张镇龙价值100000元的财产，并提供财产担保。本院于2018年2月11日作出（2018）粤0705民初718号民事裁定，准许申请人黄信胜提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初718号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在人民币100000元价值范围内，查封、冻结被申请人张镇龙的银行存款或者相应价值的财产。
二、查封申请人黄信胜提供担保的财产：位于江门市新会区会城明翠新村A7座806房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡应犀
二〇一八年二月十一日
书记员 林慕兰
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3566号
原告：李清英，女，1976年5月8日出生，藏族，住四川省理县。
原告：张玉辉，男，1975年1月29日出生，藏族，住四川省理县。
被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。
法定代表人：黄瑞君。
原告李清英、张玉辉与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告李清英、张玉辉到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李清英、张玉辉向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税12553元、印花税214元、登记费90元和被告应该缴纳的转让手续费177.3元，合计13034.3元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年4月22日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇景顺*山水间住房一套，并付清了全部购房款418424元，被告于2010年5月31日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用12954.3元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税12553元、登记费10元、原告（买方）的手续费214元和被告应该缴纳的转让手续费177.3元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计12954.3元。
被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月22日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税12553元、印花税214元、登记费90元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税4184.24元、印花税10元、登记费90元及代被告缴纳了应当由被告缴纳的转让手续费177.3元。
以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、四川省政府非税收入通用票据；7、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税12553元、印花税214元、登记费90元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费并代被告缴纳了应当由其缴纳的转让手续费177.3元，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告李清英、张玉辉的契税12553元、印花税214元、登记费90元；
二、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李清英、张玉辉为其代缴的转让手续费177.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费600元，合计726元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 刘 闽
人民陪审员 肖文全
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 闵琮盛
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3566号原告：李清英，女，1976年5月8日出生，藏族，住四川省理县。原告：张玉辉，男，1975年1月29日出生，藏族，住四川省理县。被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。法定代表人：黄瑞君。原告李清英、张玉辉与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告李清英、张玉辉到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李清英、张玉辉向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税12553元、印花税214元、登记费90元和被告应该缴纳的转让手续费177.3元，合计13034.3元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年4月22日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇景顺·山水间住房一套，并付清了全部购房款418424元，被告于2010年5月31日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用12954.3元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税12553元、登记费10元、原告（买方）的手续费214元和被告应该缴纳的转让手续费177.3元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计12954.3元。被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月22日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税12553元、印花税214元、登记费90元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税4184.24元、印花税10元、登记费90元及代被告缴纳了应当由被告缴纳的转让手续费177.3元。以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、四川省政府非税收入通用票据；7、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税12553元、印花税214元、登记费90元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费并代被告缴纳了应当由其缴纳的转让手续费177.3元，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告李清英、张玉辉的契税12553元、印花税214元、登记费90元；二、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李清英、张玉辉为其代缴的转让手续费177.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费600元，合计726元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 凯审 判 员  刘 闽人民陪审员  肖文全二〇一七年十二月二十五日书 记 员  闵琮盛
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2336号
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处。负责人于洪亮系经理
委托代理人郑慧成，该公司法律顾问
委托代理人孙景辉，分理处客户经理。
被告刘凤均，现住榆树市。（未到庭）
被告王小举，现住榆树市。
被告辛凯，现住榆树市。
被告辛海凤，现在榆树市大岭镇树立村9组。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处诉被告刘凤均、王小举、辛凯、辛海凤借款合同纠纷一案。本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处、被告王小举、辛凯、辛海凤到庭参加诉讼，被告刘凤均经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，被告刘凤均在中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2015年1月15日。目前该笔贷款已经到期，被告刘凤均尚欠我行贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告刘凤均及各担保人拒不归还贷款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告王小举辩称，我没有贷款。
被告辛海凤辩称，我没有贷款。
被告辛凯辩称，我没有贷款。
被告刘凤均未提出答辩意见。
经审理查明：2012年1月17日刘凤均在中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2015年1月16日。贷款方式为自助可循环贷款，借款合同约定月利率按8.4﹪，逾期利率按9.0﹪计算。现刘凤均尚欠贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告刘凤均及各担保人未偿还借款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，在庭审中，有原告单位出示的贷款申请表一份、借款合同书一份、电脑存储数据一份，证明自己的诉讼主张，本庭认为以上证据客观真实，予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处与四被告签订的借款担保合同合法有效，原告将贷款行与被告刘凤均、王小举、辛凯、辛海凤之间的借款合同权利义务关系明确，被告应按合同约定给付借款本金及利息，被告王小举、辛凯、辛海凤在借款合同中为其担保，应承担连带给付义务。被告刘凤均提出案外人付清林借用其户名借款，属另一法律关系与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘凤均于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处借款本金3万元及利息（利息计算方法：月利率按8.4﹪，逾期利率按9.0﹪计算。从借款之日起至实际给付之日止）
二、被告王小举、辛凯、辛海凤对前款承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一五年八月十三日
书记员 徐永哲
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初343号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人江训跃，男，1961年1月4日出生于江西省，汉族，小学文化，农民，家住江西省。2000年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；。2002年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年10月20日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2005年4月27日刑满释放；2005年9月因盗窃被劳动教养一年；2008年3月因盗窃被劳动教养一年；2011年11月25日因盗窃被浙江省江山市公安局行政拘留十日；2012年5月31日因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2012年9月8日刑满释放；2015年6月30日在犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2017年2月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）286号起诉书，指控被告人江训跃犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人江训跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月12日13时02分许，被告人江训跃窜至永康市第一人民医院大厅挂号区，趁被害人李某不注意，从被害人李某上衣左边外面口袋内，扒窃得白色OPPO手机一只，后以人民币150元予以销赃。
上述事实，被告人江训跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江训跃的供述、被害人李某的陈述、扣押决定书、扣押清单、赃款照片、监控视频等证据证实，足以认定。
2、2017年2月8日8时30分许，被告人江训跃窜至永康市江南街道江南卫生院药房处，趁被害人徐某1不注意，贴身从被害人徐某1上衣左边外面口袋内扒窃得手机一只。
上述事实，被告人江训跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述、监控视频、监控截图等证据证实，足以认定。
本案综合证据有：人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书附卷佐证。
本院认为，被告人江训跃以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人江训跃的意见，予以支持。被告人江训跃在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人江训跃能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江训跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年2月12日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款，依法退赔给被害人；涉案未追缴的赃物，依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 应 展
人民陪审员 胡 洪
二〇一七年五月四日
代书 记员 张芳琳
?PAGE?
-?PAGE?3?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初343号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人江训跃，男，1961年1月4日出生于江西省，汉族，小学文化，农民，家住江西省。2000年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；。2002年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年10月20日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2005年4月27日刑满释放；2005年9月因盗窃被劳动教养一年；2008年3月因盗窃被劳动教养一年；2011年11月25日因盗窃被浙江省江山市公安局行政拘留十日；2012年5月31日因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2012年9月8日刑满释放；2015年6月30日在犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2017年2月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）286号起诉书，指控被告人江训跃犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人江训跃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年2月12日13时02分许，被告人江训跃窜至永康市第一人民医院大厅挂号区，趁被害人李某不注意，从被害人李某上衣左边外面口袋内，扒窃得白色OPPO手机一只，后以人民币150元予以销赃。上述事实，被告人江训跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江训跃的供述、被害人李某的陈述、扣押决定书、扣押清单、赃款照片、监控视频等证据证实，足以认定。2、2017年2月8日8时30分许，被告人江训跃窜至永康市江南街道江南卫生院药房处，趁被害人徐某1不注意，贴身从被害人徐某1上衣左边外面口袋内扒窃得手机一只。上述事实，被告人江训跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述、监控视频、监控截图等证据证实，足以认定。本案综合证据有：人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书附卷佐证。本院认为，被告人江训跃以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人江训跃的意见，予以支持。被告人江训跃在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人江训跃能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江训跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年2月12日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、扣押在案的赃款，依法退赔给被害人；涉案未追缴的赃物，依法继续追缴，并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢文伟人民陪审员  应 展人民陪审员  胡 洪二〇一七年五月四日代书 记员  张芳琳??-??3?-
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初555号
原告：太和县惠民运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：邢惠惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：秦路露，男，1990年4月1日生，汉族，住所地安徽省涡阳县。
原告太和县惠民运输有限公司（以下简称太和惠民公司）诉被告秦路露挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和惠民公司的委托诉讼代理人李国涛到庭参加诉讼，被告秦路露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和惠民公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除太和惠民公司与秦路露之间签订的关于皖Ｋ×××××重型自卸货车的车辆挂靠协议；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：秦路露购买的皖Ｋ×××××重型自卸货车于2017年10月13日挂靠在太和惠民公司名下经营运输，并经双方协商一致，签订了车辆挂靠协议，该协议约定：“秦路露所有的车牌号为皖Ｋ×××××的重型自卸货车挂靠在太和惠民公司名下进行营运；秦路露应按太和惠民公司要求按时缴纳相应保险费、审车费，按时年审，购买保险，经太和惠民公司通知后仍未履行导致脱审脱保的，太和惠民公司有权单方面解除挂靠关系”。现由于秦路露既不进行车辆年审，也不购买保险，致使不能实现合同目的。为此，太和惠民公司诉至法院。
秦路露未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，秦路露将其所有的皖Ｋ×××××重型自卸货车挂靠在太和惠民公司名下经营，并作为车辆所有人（以下简称乙方）与太和惠民公司（以下简称甲方）签订了车辆挂靠协议。该协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的车辆，主车（品牌型号解放，车辆号码皖Ｋ×××××，发动机号52156392，车架号LFNMVUMWXC1F30902）挂靠在甲方名下。二、在挂靠期间内，乙方为车辆的实际所有人。三、乙方自愿在贷款期间将其贷款购置的车辆挂靠至甲方处，甲方在贷款期间不收取乙方挂靠费用…七、双方权责：1、甲方责权1）甲方应配合乙方提供的《借款合同》中列明的贷款人办理车辆抵押登记手续。2）甲方应协助办理车辆各项相关手续，乙方承担相关费用。3）甲方负责办理车辆保险，费用由乙方承担。4）甲方协助处理交通事故，办理保险理赔手续，所需费用由乙方全部承担，甲方不承担任何经济责任和经济连带责任。5）甲方有权对乙方在不合理使用车辆的情况下，要求乙方整改，乙方拒不整改的，甲方有权向贷款人如实报告乙方的不合理使用车辆情况，同时，不论贷款人是否因此要求乙方提前结清款项的，甲方有权单方面提前解除挂靠关系。6）甲方不承担车辆使用过程中可能出现的法律后果或任何经济损失，相关法律后果或经济损失全部由乙方自行承担。7）乙方未履行还款义务的，经贷款人通知，甲方有义务协助贷款人收回挂靠车辆，并交由贷款人处置或未经乙方同意甲方有权扣押车辆评估后并变卖，所得款项优先归还银行车辆贷款。8）乙方应按甲方要求按时缴纳相应保险费、审车费，按时年审年检，经甲方通知后仍未履行导致脱审脱保后果的，甲方有权单方面解除挂靠关系。……。合同还约定了其他事项。太和惠民公司在该协议上加盖印章，秦路露在该协议上签字。协议签订后，皖Ｋ×××××重型自卸货车就以太和惠民公司的名义进行营运，但自2017年12月以来，秦路露擅自违反合同，不进行年审和购买保险，致使不能实现合同目的。为此，太和惠民公司诉讼来院。
另查明：皖Ｋ×××××重型自卸货车车辆登记的车辆所有人为太和惠民公司。
本院认为，太和惠民公司与秦路露签订的车辆挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。现皖Ｋ×××××重型自卸货车的保险已到期未续保，且车辆逾期未审验，秦路露已违反双方之间的协议约定，太和惠民公司要求解除挂靠合同，符合协议约定。秦路露经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩质证的权利。
综上所述，太和惠民公司要求解除与秦路露之间签订的关于皖Ｋ×××××重型自卸货车车辆挂靠经营合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除太和县惠民运输有限公司与秦路露签订的关于皖Ｋ×××××重型自卸货车的挂靠经营合同。
本案受理费100元，减半收取50元，由秦路露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一八年二月二十七日
书记员 付永远
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审170号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，职务：局长。
被申请人：郑美锁，女，1976年11月28日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]171号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]171号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]171号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 金 清
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执393号
何善保；何祥成：
我院审结何善保诉何祥成借款合同纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
特此通知
执行员 黄荣科
二〇一八年四月二十六日
书记员 焦 黎
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终1273-1278号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁志祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）与被上诉人太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议六案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12171-12174、12214、12215号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本六案，现已审理终结。
一审法院认为，本六案系著作权侵权纠纷，原告以被告侵犯其信息网络传播权为由提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本六案原告太平洋公司住所地位于广州市越秀区，属一审法院管辖范围，故一审法院对本六案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照民事诉讼法第二十八条、第一百二十七条，民诉法司法解释第二十四条，第二十五条的规定，裁定驳回被告百度网讯公司对六案管辖权提出的异议。
百度网讯公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12171-12174、12214、12215号民事裁定，将本六案移送至北京市海淀区人民法院审理。主要事实和理由：本系列案属于著作权纠纷案件，不能适用于民事诉讼法及民诉法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。百度网讯公司住所地位于北京市，本六案应由北京市海淀区人民法院审理。
太平洋公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，太平洋公司认为百度网讯公司未经许可和授权，擅自通过百度音乐平台向公众提供太平洋公司享有著作权利的涉案作品为由提起本六案诉讼，起诉请求判令停止侵犯相关作品的信息网络传播权并赔偿损失，本六案属侵害作品信息网络传播权纠纷。依据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。民诉法司法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。依据上述规定，本六案属侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人住所地属侵权结果发生地，侵权结果发生地属侵权行为地，本六案被侵权人太平洋公司的住所地位于广州市越秀区，本六案侵权行为地为广州市越秀区，该址位于一审法院辖区范围内，太平洋公司有权依据侵权行为地向一审法院提起诉讼。综上，百度网讯公司主张本六案由北京市海淀区人民法院管辖的依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一七年十一月十日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终1273-1278号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）与被上诉人太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议六案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12171-12174、12214、12215号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本六案，现已审理终结。一审法院认为，本六案系著作权侵权纠纷，原告以被告侵犯其信息网络传播权为由提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本六案原告太平洋公司住所地位于广州市越秀区，属一审法院管辖范围，故一审法院对本六案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照民事诉讼法第二十八条、第一百二十七条，民诉法司法解释第二十四条，第二十五条的规定，裁定驳回被告百度网讯公司对六案管辖权提出的异议。百度网讯公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12171-12174、12214、12215号民事裁定，将本六案移送至北京市海淀区人民法院审理。主要事实和理由：本系列案属于著作权纠纷案件，不能适用于民事诉讼法及民诉法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。百度网讯公司住所地位于北京市，本六案应由北京市海淀区人民法院审理。太平洋公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审查认为，太平洋公司认为百度网讯公司未经许可和授权，擅自通过百度音乐平台向公众提供太平洋公司享有著作权利的涉案作品为由提起本六案诉讼，起诉请求判令停止侵犯相关作品的信息网络传播权并赔偿损失，本六案属侵害作品信息网络传播权纠纷。依据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。民诉法司法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。依据上述规定，本六案属侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人住所地属侵权结果发生地，侵权结果发生地属侵权行为地，本六案被侵权人太平洋公司的住所地位于广州市越秀区，本六案侵权行为地为广州市越秀区，该址位于一审法院辖区范围内，太平洋公司有权依据侵权行为地向一审法院提起诉讼。综上，百度网讯公司主张本六案由北京市海淀区人民法院管辖的依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 赵盛和审 判 员 谭卫东二〇一七年十一月十日法官助理 谢韬正书 记 员 陈淑明
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1644号
原告：邹某某，女，1989年4月21日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1985年1月8日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。
原告邹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其诉讼代理人陈吉寿，被告陈某某及其诉讼代理人朱芝香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、小孩陈某欣由原告抚养、陈某轩由被告抚养；3、被告因赌博产生的债务由被告负责偿还。事实和理由：原、被告于2010年2月经人介绍相识恋爱，随即同居生活，同年10在衡阳县民政局登记结婚，12月生男孩陈某轩。双方婚前缺乏了解，草率同居生活，感情基础不牢，婚后被告不尽家庭职责与义务，还要原告为其偿还所欠赌博债务2万余元，双方因性格不合经常争吵，自2014年7月分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。
被告陈某某辩称，原告所诉除双方相识、结婚、生小孩是事实外，其他不是事实，无赌博恶习，只是偶尔打点牌，并对家庭尽职尽责，尤其是对原告婚前所生女孩陈梓欣视如已出，现夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告婚前与男友同居生活，并于2009年5月15日生女孩陈某欣，2010年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，此后即以夫妻名义同居生活，同年10在衡阳县民政局补办结婚登记手续，11月3日生男孩陈某轩。
综上所述，本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷。法院判决准予离婚的唯一标准是当事人之间的夫妻感情是否确已破裂。现原告提出离婚，但未向本院提供证据证实双方的夫妻感情已符合《中华人民共和国婚姻法》规定的确已破裂情形，被告亦不同意离婚；只要原、被告相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邹某某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减交150元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一六年九月六日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民催3号
申请人：宜兴市光业机电有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金市场8112号。
法定代表人：弓建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：许建芬，该公司职员。
申请人宜兴市光业机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年1月19日立案后，依法于2017年3月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人宜兴市光业机电有限公司持有的一张号码为3040005123058940、票面金额为1万元、出票人为无锡华摩钢管有限公司、收款人为无锡市华实钢管有限公司、出票日期为2016年9月1日、票据到期日为2017年3月1日、付款行为华夏银行无锡分行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市光业机电有限公司有权向支付人请求支付。
费100元、公告费900元，由宜兴市光业机电有限公司负担。
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 高丽娟
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年五月五日
书 记 员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民催3号申请人：宜兴市光业机电有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金市场8112号。法定代表人：弓建平，该公司经理。委托诉讼代理人：许建芬，该公司职员。申请人宜兴市光业机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年1月19日立案后，依法于2017年3月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人宜兴市光业机电有限公司持有的一张号码为3040005123058940、票面金额为1万元、出票人为无锡华摩钢管有限公司、收款人为无锡市华实钢管有限公司、出票日期为2016年9月1日、票据到期日为2017年3月1日、付款行为华夏银行无锡分行营业部的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市光业机电有限公司有权向支付人请求支付。费100元、公告费900元，由宜兴市光业机电有限公司负担。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  高丽娟人民陪审员  苏卓华二〇一七年五月五日书 记 员  蔡昀霏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3077号
原告：董涛，男，1988年12月18日出生，汉族，住武义县，
被告：陈威浪，女，1988年2月6日出生，汉族，住武义县，
委托代理人：何姹（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：潘燕美（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
原告董涛为与被告陈威浪、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月19日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告董涛，被告陈威浪的委托代理人何姹，被告人民保险公司的委托代理人潘燕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况及后果：2017年6月24日，陈威浪驾驶浙Ｇ×××××号小型客车沿南门街由北往南方向行驶，22时32分许，当车行驶至南门街500号门口路段时，因未注意路面动态与横过道路的小狗（狗主人董涛，身份证号：）发生碰撞后驶离现场的交通事故。小狗经抢救无效死亡，共花抢救费用2910元。2017年8月8日，金华市诚拓价格评估有限公司出具评估报告书，认定小狗为纯种蓝色法斗犬，评估价格40000元，董涛支付了评估费2000元。
二、当事人诉辩称及证据
原告董涛诉请及证据：请求判令被告赔偿抢救费、鉴定费、财产损失共计44910元，被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告为此提供了身份证明，企业信息、保险单复印件、道路交通事故认定书、抢救处方、评估报告及评估费票据等。
被告陈威浪答辩称：对事故发生事实无异议。但董涛未尽饲养动物管理义务，对该起事故存在一定过错。董涛的损失也应由人民保险公司理赔。
被告人民保险公司辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议。人民保险公司已在交强险财产损失范围内赔偿陈威浪2000元，第三者责任保险因陈威浪驶离现场，根据保险合同约定不承担赔偿责任。人民保险公司出具投保单、免责告知单等。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型客车所有人为被告陈威浪，陈威浪具备驾驶资格。事故发生时，浙Ｇ×××××号小型客车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于人民保险公司。
四、赔偿情况：被告人民保险公司已在交强险财产损失限额内支付陈威浪2000元。
五、本院确定董涛本次诉请的合理损失：抢救费2910元、财产损失40000元、评估费2000元，以上合计44910元。
裁判理由与结果
本院认为，被告陈威浪驾驶浙Ｇ×××××号小型客车与原告董涛所有的小狗发生碰撞造成小狗经抢救无效死亡事实清楚，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由浙Ｇ×××××号小型客车交强险投保的人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，人民保险公司已在交强险财产赔偿限额范围内支付陈威浪2000元；超出交强险部分损失结合原、被告双方在法庭中陈述和交警部门出具事故认定书，以及根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由陈威浪对原告超出交强险部分的合理损失承担80%赔偿责任。浙Ｇ×××××号小型客车第三者责任保险及不计免赔险虽投保于人民保险公司，但交警部门出具的事故认定书认定陈威浪发生碰撞后驶离现场，依照合同约定驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿，故人民保险公司依约不承担赔偿责任。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈威浪赔偿原告董涛损失36328元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董涛的其他诉讼请求。
案件受理费461元（已减半），由原告董涛负担107元，由被告陈威浪负担354元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年十一月三日
代书记员 陈彦娇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03208-1号
申请执行人刘志伟，男，1980年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李能杰，男，1954年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04132号民事调解书在执行刘志伟与李能杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李能杰发出执行通知书，责令被执行人李能杰履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人李能杰向申请执行人偿还借款本金15万元及利息（利息按照月利率2.2%计算，从2011年2月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、由被执行人李能杰负担案件受理费1650元、申请执行费2180元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04132号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一六年十月十八日
书记员 李子毅
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行初31号
原告谢自立，男，土家族，1976年7月14日出生，住湖南省慈利县。
委托代理人杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被告慈利县人民政府，住所地湖南省慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人高靖生，县长。
委托代理人孙培忠，慈利县国土资源局工作人员。
委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。
原告谢自立请求确认与被告签订的土地征收协议无效一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，另有十五名原告因同一行政行为向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭决定合并审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。被告慈利县人民政府副县长王大云作为行政机关负责人出庭应诉。原告谢家周、唐希茂、黄明华、黄明成、唐希英、杜美浓及十六原告推选的诉讼代表人谢自谋、谢自冬、唐承海，被告的委托代理人孙培忠、金山花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢自立起诉称，2014年因大峡谷玻璃桥项目建设所需，张家界大峡谷玻璃桥及三官寺高端酒店集群项目建设协调指挥部（以下简称指挥部）征收了原告承包经营的部分耕地、林地，原、被告之间没有签订书面协议，补偿数额用加盖指挥部公章的《双垭村大峡谷玻璃桥项目征地拆迁附着物补偿明细表》予以公布，并由慈利县三官寺土家族乡人民政府财政所支付了相关补偿款。因被告土地征收主体不适格，征收程序不合法，原告认为其与被告之间的土地征收协议应当认定无效。原告为维护自身合法权益不受侵犯，向人民法院提起行政诉讼，请求确认原、被告之间签订的土地征收协议无效，本案诉讼费由被告负担。
被告慈利县人民政府答辩称，玻璃桥项目2013年底拟通过征收使用双垭村3组约256亩土地（包含耕地和林地），之后答辩人成立了指挥部负责玻璃桥项目土地的预征收及报批等工作。2014年1月17日，湖南省人民政府批准征收双垭村3组土地44.169亩用于玻璃桥项目配套设施建设。2016年3月16日，省政府批准征收双垭村3组土地1.692亩用于玻璃桥项目配套设施建设。2016年3月，因停车需要再次由慈利县国土资源局具体负责玻璃桥项目上停车场用地的预征地工作，此次预征地涉及双垭村3组土地28.911亩。被答辩人的承包地在项目需用地256亩范围内。2014年8月26日答辩人的职能部门与栗树垭村委会（原双垭村）签订了征收协议，根据合同相对性原则，原告主体不适格。答辩人2014年2月至9月和2016年3月在组织实施征收过程中发布了多个公告并在当地张贴，且向原告发放了土地补助费和青苗补助费，原告的起诉超过了起诉期限。从实体上看，答辩人组织土地征收程序合法。综上，原告起诉要求确认与答辩人签订的土地征收协议无效，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2014年1月17日湖南省人民政府作出[2014]政国土字第118号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准张家界大峡谷玻璃桥及配套设施项目征收慈利县三官寺乡栗树垭村（原双垭村）、吴王坡村集体土地3.5233公顷。2014年2月8日被告慈利县人民政府作出慈政函[2014]9号《慈利县人民政府征收土地公告》，公告记载征收土地项目名称、征收土地四至范围、位置、地类、面积、补偿标准、被征收农业人员安置途径，并要求被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料办理征收补偿登记，限期不登记的视为放弃权利。2014年7月28日慈利县国土资源局作出慈国土资告[2014]22号慈利县国土资源局《<征地补偿安置方案>公告》，该公告上记载了征地补偿安置的标准、农业人口安置办法、付款方式，并告知对该方案不服可以申请举行听证。2014年7月30日三官寺土家族乡栗树垭村向慈利县国土资源局提交了《放弃听证会的报告》，同意《征地补偿安置方案》上记载的标准，自愿放弃听证。2014年8月26日慈利县征地拆迁中心与三官寺土家族乡栗树垭村委会签订了《征收土地协议书》。原告谢自立分别于2014年1月23日、2015年4月26日领取了补偿款。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案被告慈利县人民政府及其相关职能部门组织征收土地的过程中，于2014年发布了《慈利县人民政府征收土地公告》、《<征地补偿安置方案>公告》等公告，原告谢自立也已经于2014年、2015年领取了补偿款。本案中原告于2017年4月5日向法院提起行政诉讼，以被告慈利县人民政府土地征收主体不适格，征收程序不合法为由，请求确认原、被告之间签订的土地征收协议无效，明显超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢自立的起诉。
本案受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 钟 强
审 判 员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 晶
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行初31号
原告谢自立，男，土家族，1976年7月14日出生。
委托代理人杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被告慈利县人民政府。
法定代表人高靖生，县长。
委托代理人孙培忠，慈利县国土资源局工作人员。
委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。
原告谢自立请求确认与被告签订的土地征收协议无效一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，另有十五名原告因同一行政行为向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭决定合并审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。被告慈利县人民政府副县长王大云作为行政机关负责人出庭应诉。原告谢家周、唐希茂、黄明华、黄明成、唐希英、杜美浓及十六原告推选的诉讼代表人谢自谋、谢自冬、唐承海，被告的委托代理人孙培忠、金山花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢自立起诉称，2014年因大峡谷玻璃桥项目建设所需，张家界大峡谷玻璃桥及三官寺高端酒店集群项目建设协调指挥部（以下简称指挥部）征收了原告承包经营的部分耕地、林地，原、被告之间没有签订书面协议，补偿数额用加盖指挥部公章的《双垭村大峡谷玻璃桥项目征地拆迁附着物补偿明细表》予以公布，并由慈利县三官寺土家族乡人民政府财政所支付了相关补偿款。因被告土地征收主体不适格，征收程序不合法，原告认为其与被告之间的土地征收协议应当认定无效。原告为维护自身合法权益不受侵犯，向人民法院提起行政诉讼，请求确认原、被告之间签订的土地征收协议无效，本案诉讼费由被告负担。
被告慈利县人民政府答辩称，玻璃桥项目2013年底拟通过征收使用双垭村3组约256亩�地（包含耕地和林地），之后答辩人成立了指挥部负责玻璃桥项目土地的预征收及报批等工作。2014年1月17日，湖南省人民政府批准征收双垭村3组土地44.169亩用于玻璃桥项目配套设施建设。2016年3月16日，省政府批准征收双垭村3组土地1.692亩用于玻璃桥项目配套设施建设。2016年3月，因停车需要再次由慈利县国土资源局具体负责玻璃桥项目上停车场用地的预征地工作，此次预征地涉及双垭村3组土地28.911亩。被答辩人的承包地在项目需用地256亩范围内。2014年8月26日答辩人的职能部门与栗树垭村委会（原双垭村）签订了征收协议，根据合同相对性原则，原告主体不适格。答辩人2014年2月至9月和2016年3月在组织实施征收过程中发布了多个公告并在当地张贴，且向原告发放了土地补助费和青苗补助费，原告的起诉超过了起诉期限。从实体上看，答辩人组织土地征收程序合法�综上，原告起诉要求确认与答辩人签订的土地征收协议无效，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2014年1月17日湖南省人民政府作出[2014]政国土字第118号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准张家界大峡谷玻璃桥及配套设施项目征收慈利县三官寺乡栗树垭村（原双垭村）、吴王坡村集体土地3.5233公顷。2014年2月8日被告慈利县人民政府作出慈政函[2014]9号《慈利县人民政府征收土地公告》，公告记载征收土地项目名称、征收土地四至范围、位置、地类、面积、补偿标准、被征收农业人员安置途径，并要求被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料办理征收补偿登记，限期不登记的视为放弃权利。2014年7月28日慈利县国土资源局作出慈国土资告[2014]22号慈利县国土资源局《<征地补偿安置方案>公告》，该公告上记载了征地补偿安置的标准、农业人口安置办法、付款方式，并告知对该方案不服可以申请举行听证。2014年7月30日三官寺土家族乡栗树垭村向慈利县国土资源局提交了《放弃听证会的报告》，同意《征地补偿安置方案》上记载的标准，自愿放弃听证。2014年8月26日慈利县征地拆迁中心与三官寺土家族乡栗树垭村委会签订了《征收土地协议书》。原告谢自立分别于2014年1月23日、2015年4月26日领取了补偿款。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案被告慈利县人民政府及其相关职能部门组织征收土地的过程中，于2014年发布了《慈利县人民政府征收土地公告》、《<征地补偿安置方案>公告》等公告，原告谢自立也已经于2014年、2015年领取了补偿款。本案中原告于2017年4月5日向法院提起行政诉讼，以被告慈利县人民政府土地征收主体不适格，征收程序不合法为由，请求确认原、被告之间签订的土地征收协议无效，明显超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢自立的起诉。
本案受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 钟 强
审 判 员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 晶
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，�经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘08行初31号原告谢自立，男，土家族，1976年7月14日出生。委托代理人杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。被告慈利县人民政府。法定代表人高靖生，县长。委托代理人孙培忠，慈利县国土资源局工作人员。委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。原告谢自立请求确认与被告签订的土地征收协议无效一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，另有十五名原告因同一行政行为向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭决定合并审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。被告慈利县人民政府副县长王大云作为行政机关负责人出庭应诉。原告谢家周、唐希茂、黄明华、黄明成、唐希英、杜美浓及十六原告推选的诉讼代表人谢自谋、谢自冬、唐承海，被告的委托代理人孙培忠、金山花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢自立起诉称，2014年因大峡谷玻璃桥项目建设所需，张家界大峡谷玻璃桥及三官寺高端酒店集群项目建设协调指挥部（以下简称指挥部）征收了原告承包经营的部分耕地、林地，原、被告之间没有签订书面协议，补偿数额用加盖指挥部公章的《双垭村大峡谷玻璃桥项目征地拆迁附着物补偿明细表》予以公布，并由慈利县三官寺土家族乡人民政府财政所支付了相关补偿款。因被告土地征收主体不适格，征收程序不合法，原告认为其与被告之间的土地征收协议应当认定无效。原告为维护自身合法权益不受侵犯，向人民法院提起行政诉讼，请求确认原、被告之间签订的土地征收协议无效，本案诉讼费由被告负担。被告慈利县人民政府答辩称，玻璃桥项目2013年底拟通过征收使用双垭村3组约256亩�地（包含耕地和林地），之后答辩人成立了指挥部负责玻璃桥项目土地的预征收及报批等工作。2014年1月17日，湖南省人民政府批准征收双垭村3组土地44.169亩用于玻璃桥项目配套设施建设。2016年3月16日，省政府批准征收双垭村3组土地1.692亩用于玻璃桥项目配套设施建设。2016年3月，因停车需要再次由慈利县国土资源局具体负责玻璃桥项目上停车场用地的预征地工作，此次预征地涉及双垭村3组土地28.911亩。被答辩人的承包地在项目需用地256亩范围内。2014年8月26日答辩人的职能部门与栗树垭村委会（原双垭村）签订了征收协议，根据合同相对性原则，原告主体不适格。答辩人2014年2月至9月和2016年3月在组织实施征收过程中发布了多个公告并在当地张贴，且向原告发放了土地补助费和青苗补助费，原告的起诉超过了起诉期限。从实体上看，答辩人组织土地征收程序合法�综上，原告起诉要求确认与答辩人签订的土地征收协议无效，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2014年1月17日湖南省人民政府作出[2014]政国土字第118号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准张家界大峡谷玻璃桥及配套设施项目征收慈利县三官寺乡栗树垭村（原双垭村）、吴王坡村集体土地3.5233公顷。2014年2月8日被告慈利县人民政府作出慈政函[2014]9号《慈利县人民政府征收土地公告》，公告记载征收土地项目名称、征收土地四至范围、位置、地类、面积、补偿标准、被征收农业人员安置途径，并要求被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料办理征收补偿登记，限期不登记的视为放弃权利。2014年7月28日慈利县国土资源局作出慈国土资告[2014]22号慈利县国土资源局《公告》，该公告上记载了征地补偿安置的标准、农业人口安置办法、付款方式，并告知对该方案不服可以申请举行听证。2014年7月30日三官寺土家族乡栗树垭村向慈利县国土资源局提交了《放弃听证会的报告》，同意《征地补偿安置方案》上记载的标准，自愿放弃听证。2014年8月26日慈利县征地拆迁中心与三官寺土家族乡栗树垭村委会签订了《征收土地协议书》。原告谢自立分别于2014年1月23日、2015年4月26日领取了补偿款。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案被告慈利县人民政府及其相关职能部门组织征收土地的过程中，于2014年发布了《慈利县人民政府征收土地公告》、《公告》等公告，原告谢自立也已经于2014年、2015年领取了补偿款。本案中原告于2017年4月5日向法院提起行政诉讼，以被告慈利县人民政府土地征收主体不适格，征收程序不合法为由，请求确认原、被告之间签订的土地征收协议无效，明显超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告谢自立的起诉。本案受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  钟 强审 判 员  范 然代理审判员  陈建琳二〇一七年八月二十四日书 记 员  王 晶附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，�经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘08行初31号原告谢自立，男，土家族，1976年7月14日出生，住湖南省慈利县。委托代理人杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。被告慈利县人民政府，住所地湖南省慈利县零阳镇笔架路。法定代表人高靖生，县长。委托代理人孙培忠，慈利县国土资源局工作人员。委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。原告谢自立请求确认与被告签订的土地征收协议无效一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，另有十五名原告因同一行政行为向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭决定合并审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。被告慈利县人民政府副县长王大云作为行政机关负责人出庭应诉。原告谢家周、唐希茂、黄明华、黄明成、唐希英、杜美浓及十六原告推选的诉讼代表人谢自谋、谢自冬、唐承海，被告的委托代理人孙培忠、金山花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢自立起诉称，2014年因大峡谷玻璃桥项目建设所需，张家界大峡谷玻璃桥及三官寺高端酒店集群项目建设协调指挥部（以下简称指挥部）征收了原告承包经营的部分耕地、林地，原、被告之间没有签订书面协议，补偿数额用加盖指挥部公章的《双垭村大峡谷玻璃桥项目征地拆迁附着物补偿明细表》予以公布，并由慈利县三官寺土家族乡人民政府财政所支付了相关补偿款。因被告土地征收主体不适格，征收程序不合法，原告认为其与被告之间的土地征收协议应当认定无效。原告为维护自身合法权益不受侵犯，向人民法院提起行政诉讼，请求确认原、被告之间签订的土地征收协议无效，本案诉讼费由被告负担。被告慈利县人民政府答辩称，玻璃桥项目2013年底拟通过征收使用双垭村3组约256亩土地（包含耕地和林地），之后答辩人成立了指挥部负责玻璃桥项目土地的预征收及报批等工作。2014年1月17日，湖南省人民政府批准征收双垭村3组土地44.169亩用于玻璃桥项目配套设施建设。2016年3月16日，省政府批准征收双垭村3组土地1.692亩用于玻璃桥项目配套设施建设。2016年3月，因停车需要再次由慈利县国土资源局具体负责玻璃桥项目上停车场用地的预征地工作，此次预征地涉及双垭村3组土地28.911亩。被答辩人的承包地在项目需用地256亩范围内。2014年8月26日答辩人的职能部门与栗树垭村委会（原双垭村）签订了征收协议，根据合同相对性原则，原告主体不适格。答辩人2014年2月至9月和2016年3月在组织实施征收过程中发布了多个公告并在当地张贴，且向原告发放了土地补助费和青苗补助费，原告的起诉超过了起诉期限。从实体上看，答辩人组织土地征收程序合法。综上，原告起诉要求确认与答辩人签订的土地征收协议无效，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2014年1月17日湖南省人民政府作出[2014]政国土字第118号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准张家界大峡谷玻璃桥及配套设施项目征收慈利县三官寺乡栗树垭村（原双垭村）、吴王坡村集体土地3.5233公顷。2014年2月8日被告慈利县人民政府作出慈政函[2014]9号《慈利县人民政府征收土地公告》，公告记载征收土地项目名称、征收土地四至范围、位置、地类、面积、补偿标准、被征收农业人员安置途径，并要求被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料办理征收补偿登记，限期不登记的视为放弃权利。2014年7月28日慈利县国土资源局作出慈国土资告[2014]22号慈利县国土资源局《公告》，该公告上记载了征地补偿安置的标准、农业人口安置办法、付款方式，并告知对该方案不服可以申请举行听证。2014年7月30日三官寺土家族乡栗树垭村向慈利县国土资源局提交了《放弃听证会的报告》，同意《征地补偿安置方案》上记载的标准，自愿放弃听证。2014年8月26日慈利县征地拆迁中心与三官寺土家族乡栗树垭村委会签订了《征收土地协议书》。原告谢自立分别于2014年1月23日、2015年4月26日领取了补偿款。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案被告慈利县人民政府及其相关职能部门组织征收土地的过程中，于2014年发布了《慈利县人民政府征收土地公告》、《公告》等公告，原告谢自立也已经于2014年、2015年领取了补偿款。本案中原告于2017年4月5日向法院提起行政诉讼，以被告慈利县人民政府土地征收主体不适格，征收程序不合法为由，请求确认原、被告之间签订的土地征收协议无效，明显超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告谢自立的起诉。本案受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  钟 强审 判 员  范 然代理审判员  陈建琳二〇一七年八月二十四日书 记 员  王 晶附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执163-1号
申请执行人：段培银
被执行人：张利玉
段培银申请执行张利玉其他合同纠纷案件，要求被执行人支付补偿款50000元及利息并承担执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年六月十三日
书记员 彭伟峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）内07刑终110号
原公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梅某某1，男，汉族，内蒙古自治区克什克腾旗人，陈巴尔虎旗某某矿业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被上诉人冯小辉（原审被告人），男，出生于内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。2012年因寻衅滋事被呼伦贝尔市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2013年2月15日被释放。因本案于2016年2月5日被陈巴尔虎旗公安局行政拘留，同年2月20日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年3月2日经陈巴尔虎旗人民检察院批准并次日执行逮捕。现羁押于陈巴尔虎旗看守所。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院审理内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院指控原审被告人冯小辉犯故意伤害罪、被害人梅某某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年6月22日作出（2016）内0725刑初33号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人梅某某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，询问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定，2016年2月5日14时许，被告人冯小辉酒后到陈巴尔虎旗宝日希勒镇梅某某2家索要欠款。时遇梅某某2父亲梅某某1在家，经攀谈无果，争吵并进行厮打，被害人梅某某1用铁锤击打被告人冯小辉脑后部及左耳后侧，且将被告人冯小辉左手食指指甲咬掉。被告人冯小辉拿出自己衣兜里的一把水果刀将梅某某1脖子和左耳划伤，将梅某某1右侧腰部捅一刀，后被害人梅某某1持铁锤将被告人冯小辉所持尖刀打落在地，并捡起该把尖刀离开现场，至邻居陈某某家求助报警。其后被告人冯小辉到公安机关投案。经鉴定，梅某某1右侧肾脏破裂评定为重伤二级，左耳廓损伤评定为轻微伤；冯小辉所受枕部外伤、左前臂外伤、左手指外伤均构成轻微伤。
另查明,附带民事诉讼原告人系陈巴尔虎旗某某矿业有限责任公司职工，其因被告人冯小辉的故意伤害行为而产生的损失有医疗费16208.75元、误工费16500元、护理费990元、住院伙食补助费900元、鉴定费800元，交通费200元，共计35598.75元。
据上述事实及在案证据，原审法院认为，被告人冯小辉故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯小辉具有自首情节，对其可以从轻处罚。因被告人冯小辉实施犯罪行为，伤害他人身体，应当对伤害造成的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决被告人冯小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人冯小辉赔偿附带民事诉讼原告人梅某某135598.75元，限于判决生效后一个月内履行。驳回附带民事诉讼原告人梅某某1其他诉讼请求。
上诉人梅某某1的上诉理由是，1、对被告人冯小辉量刑畸轻。2、被告人冯小辉不构成自首。3、附带民事赔偿请求营养费2000元、交通费1500元、伤残赔偿金226800元应予维护。
二审查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致。
本院认为，原审被告人冯小辉故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人的“对被告人冯小辉量刑畸轻”的意见，因《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款的规定，刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。上诉人的该意见，没有法律依据，不予支持。关于上诉人“不能认定自首”的意见，经查，在案证据接警记录证实，原审被告人作案后自动到派出所投案，并如实供述了实施伤害他人身体的犯罪事实。原审对冯小辉认定自首，并无不当。上诉人的该意见，本院不予支持。关于上诉人所提“民事赔偿请求营养费2000元、交通费1500元、伤残赔偿金226800元应予维护”的意见，原审法院从本案事实、证据、法律规定等方面详尽地阐述，上诉人的该意见，没有事实依据和法律规定，不予支持。原审判决认定事实正确，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春暖
审判员 胡 枫
审判员 李 鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 胡玉彤
附相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
第三百一十四条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）内07刑终110号
原公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梅某，男，1966年6月23日出生，汉族，内蒙古自治区人，陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区。
被上诉人冯小辉（原审被告人），男，1972年8月3日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇中学南侧。2012年因寻衅滋事被呼伦贝尔市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2013年2月15日被释放。因本案于2016年2月5日被陈巴尔虎旗公安局行政拘留，同年2月20日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年3月2日经陈巴尔虎旗人民检察院批准并次日执行逮捕。现羁押于陈巴尔虎旗看守所。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院审理内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院指控原审被告人冯小辉犯故意伤害罪、被害人梅某提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年6月22日作出（2016）内0725刑初33号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人梅某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，询问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定，2016年2月5日14时许，被告人冯小辉酒后到陈巴尔虎旗宝日希勒镇梅晓光家索要欠款。时遇梅晓光父亲梅某在家，经攀谈无果，争吵并进行厮打，被害人梅某用铁锤击打被告人冯小辉脑后部及左耳后侧，且将被告人冯小辉左手食指指甲咬掉。被告人冯小辉拿出自己衣兜里的一把水果刀将梅某脖子和左耳划伤，将梅某右侧腰部捅一刀，后被害人梅某持铁锤将被告人冯小辉所持尖刀打落在地，并捡起该把尖刀离开现场，至邻居陈百岩家求助报警。其后被告人冯小辉到公安机关投案。经鉴定，梅某右侧肾脏破裂评定为重伤二级，左耳廓损伤评定为轻微伤；冯小辉所受枕部外伤、左前臂外伤、左手指外伤均构成轻微伤。
另查明,附带民事诉讼原告人系陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司职工，其因被告人冯小辉的故意伤害行为而产生的损失有医疗费16208.75元、误工费16500元、护理费990元、住院伙食补助费900元、鉴定费800元，交通费200元，共计35598.75元。
据上述事实及在案证据，原审法院认为，被告人冯小辉故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯小辉具有自首情节，对其可以从轻处罚。因被告人冯小辉实施犯罪行为，伤害他人身体，应当对伤害造成的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决被告人冯小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人冯小辉赔偿附带民事诉讼原告人梅某35598.75元，限于判决生效后一个月内履行。驳回附带民事诉讼原告人梅某其他诉讼请求。
上诉人梅某的上诉理由是，1、对被告人冯小辉量刑畸轻。2、被告人冯小辉不构成自首。3、附带民事赔偿请求营养费2000元、交通费1500元、伤残赔偿金226800元应予维护。
二审查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致。
本院认为，原审被告人冯小辉故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人的”对被告人冯小辉量刑畸轻”的意见，因《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款的规定，刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。上诉人的该意见，没有法律依据，不予支持。关于上诉人”不能认定自首”的意见，经查，在案证据接警记录证实，原审被告人作案后自动到派出所投案，并如实供述了实施伤害他人身体的犯罪事实。原审对冯小辉认定自首，并无不当。上诉人的该意见，本院不予支持。关于上诉人所提”民事赔偿请求营养费2000元、交通费1500元、伤残赔偿金226800元应予维护”的意见，原审法院从本案事实、证据、法律规定等方面详尽地阐述，上诉人的该意见，没有事实依据和法律规定，不予支持。原审判决认定事实正确，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春暖
审判员 胡 枫
审判员 李 鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 胡玉彤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）内07刑终110号原公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梅某某1，男，汉族，内蒙古自治区克什克腾旗人，陈巴尔虎旗某某矿业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被上诉人冯小辉（原审被告人），男，出生于内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。2012年因寻衅滋事被呼伦贝尔市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2013年2月15日被释放。因本案于2016年2月5日被陈巴尔虎旗公安局行政拘留，同年2月20日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年3月2日经陈巴尔虎旗人民检察院批准并次日执行逮捕。现羁押于陈巴尔虎旗看守所。内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院审理内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院指控原审被告人冯小辉犯故意伤害罪、被害人梅某某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年6月22日作出（2016）内0725刑初33号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人梅某某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，询问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院认定，2016年2月5日14时许，被告人冯小辉酒后到陈巴尔虎旗宝日希勒镇梅某某2家索要欠款。时遇梅某某2父亲梅某某1在家，经攀谈无果，争吵并进行厮打，被害人梅某某1用铁锤击打被告人冯小辉脑后部及左耳后侧，且将被告人冯小辉左手食指指甲咬掉。被告人冯小辉拿出自己衣兜里的一把水果刀将梅某某1脖子和左耳划伤，将梅某某1右侧腰部捅一刀，后被害人梅某某1持铁锤将被告人冯小辉所持尖刀打落在地，并捡起该把尖刀离开现场，至邻居陈某某家求助报警。其后被告人冯小辉到公安机关投案。经鉴定，梅某某1右侧肾脏破裂评定为重伤二级，左耳廓损伤评定为轻微伤；冯小辉所受枕部外伤、左前臂外伤、左手指外伤均构成轻微伤。另查明,附带民事诉讼原告人系陈巴尔虎旗某某矿业有限责任公司职工，其因被告人冯小辉的故意伤害行为而产生的损失有医疗费16208.75元、误工费16500元、护理费990元、住院伙食补助费900元、鉴定费800元，交通费200元，共计35598.75元。据上述事实及在案证据，原审法院认为，被告人冯小辉故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯小辉具有自首情节，对其可以从轻处罚。因被告人冯小辉实施犯罪行为，伤害他人身体，应当对伤害造成的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决被告人冯小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人冯小辉赔偿附带民事诉讼原告人梅某某135598.75元，限于判决生效后一个月内履行。驳回附带民事诉讼原告人梅某某1其他诉讼请求。上诉人梅某某1的上诉理由是，1、对被告人冯小辉量刑畸轻。2、被告人冯小辉不构成自首。3、附带民事赔偿请求营养费2000元、交通费1500元、伤残赔偿金226800元应予维护。二审查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致。本院认为，原审被告人冯小辉故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人的“对被告人冯小辉量刑畸轻”的意见，因《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款的规定，刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。上诉人的该意见，没有法律依据，不予支持。关于上诉人“不能认定自首”的意见，经查，在案证据接警记录证实，原审被告人作案后自动到派出所投案，并如实供述了实施伤害他人身体的犯罪事实。原审对冯小辉认定自首，并无不当。上诉人的该意见，本院不予支持。关于上诉人所提“民事赔偿请求营养费2000元、交通费1500元、伤残赔偿金226800元应予维护”的意见，原审法院从本案事实、证据、法律规定等方面详尽地阐述，上诉人的该意见，没有事实依据和法律规定，不予支持。原审判决认定事实正确，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴春暖审判员  胡 枫审判员  李 鹏二〇一六年十月十一日书记员  胡玉彤附相关法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。第三百一十四条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）内07刑终110号原公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梅某，男，1966年6月23日出生，汉族，内蒙古自治区人，陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区。被上诉人冯小辉（原审被告人），男，1972年8月3日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇中学南侧。2012年因寻衅滋事被呼伦贝尔市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2013年2月15日被释放。因本案于2016年2月5日被陈巴尔虎旗公安局行政拘留，同年2月20日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年3月2日经陈巴尔虎旗人民检察院批准并次日执行逮捕。现羁押于陈巴尔虎旗看守所。内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院审理内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院指控原审被告人冯小辉犯故意伤害罪、被害人梅某提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年6月22日作出（2016）内0725刑初33号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人梅某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，询问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院认定，2016年2月5日14时许，被告人冯小辉酒后到陈巴尔虎旗宝日希勒镇梅晓光家索要欠款。时遇梅晓光父亲梅某在家，经攀谈无果，争吵并进行厮打，被害人梅某用铁锤击打被告人冯小辉脑后部及左耳后侧，且将被告人冯小辉左手食指指甲咬掉。被告人冯小辉拿出自己衣兜里的一把水果刀将梅某脖子和左耳划伤，将梅某右侧腰部捅一刀，后被害人梅某持铁锤将被告人冯小辉所持尖刀打落在地，并捡起该把尖刀离开现场，至邻居陈百岩家求助报警。其后被告人冯小辉到公安机关投案。经鉴定，梅某右侧肾脏破裂评定为重伤二级，左耳廓损伤评定为轻微伤；冯小辉所受枕部外伤、左前臂外伤、左手指外伤均构成轻微伤。另查明,附带民事诉讼原告人系陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司职工，其因被告人冯小辉的故意伤害行为而产生的损失有医疗费16208.75元、误工费16500元、护理费990元、住院伙食补助费900元、鉴定费800元，交通费200元，共计35598.75元。据上述事实及在案证据，原审法院认为，被告人冯小辉故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯小辉具有自首情节，对其可以从轻处罚。因被告人冯小辉实施犯罪行为，伤害他人身体，应当对伤害造成的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决被告人冯小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人冯小辉赔偿附带民事诉讼原告人梅某35598.75元，限于判决生效后一个月内履行。驳回附带民事诉讼原告人梅某其他诉讼请求。上诉人梅某的上诉理由是，1、对被告人冯小辉量刑畸轻。2、被告人冯小辉不构成自首。3、附带民事赔偿请求营养费2000元、交通费1500元、伤残赔偿金226800元应予维护。二审查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致。本院认为，原审被告人冯小辉故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人的”对被告人冯小辉量刑畸轻”的意见，因《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款的规定，刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。上诉人的该意见，没有法律依据，不予支持。关于上诉人”不能认定自首”的意见，经查，在案证据接警记录证实，原审被告人作案后自动到派出所投案，并如实供述了实施伤害他人身体的犯罪事实。原审对冯小辉认定自首，并无不当。上诉人的该意见，本院不予支持。关于上诉人所提”民事赔偿请求营养费2000元、交通费1500元、伤残赔偿金226800元应予维护”的意见，原审法院从本案事实、证据、法律规定等方面详尽地阐述，上诉人的该意见，没有事实依据和法律规定，不予支持。原审判决认定事实正确，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴春暖审判员  胡 枫审判员  李 鹏二〇一六年十月十一日书记员  胡玉彤
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云28行审复4号
申请执行人勐海县森林公安局。
法定代表人雷洪江，局长。
委托代理人王晶，该局工作人员。
申请执行人不服勐海县人民法院作出的（2016）云2822行审6号不予立案行政裁定，于2016年7月20日向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了复议。
申请执行人称，申请人于2015年11月25日向陈丽春（被执行人）作出擅自开垦林地一案的行政处理决定，经依法催告，当事人无正当理由逾期仍未履行义务。根据《行政强制法》第五十三条和五十四条的规定，申请人向勐海县人民法院申请对“限期恢复原状”事项强制执行。勐海县人民法院审查后认为根据相关法律规定，法律已经授权行政机关强制权而不予受理申请人的执行申请。申请人认为该局作出的处罚决定书依据的法律并未授权行政机关强制执行权。请求指令勐海县人民法院依法立案受理。
本院经复议认为，根据《中华人民共和国森林法》第四十四条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款以及《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，由林业主管部门责令停止违法行为，补种树木，拒不补种的由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。可见，法律以及行政法规已经赋予了行政机关强制执行权，申请执行人可以对其申请的事项按照法律规定强制执行。勐海县人民法院对申请执行人的执行申请不予立案正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人勐海县森林公安局强制执行的申请不予立案。
审判长 姚丽诚
审判员 李冰峰
审判员 裴 锫
二〇一六年八月四日
书记员 杨 舒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19496号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林海，男，1980年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69705.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69705.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2105号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
被执行人杨发先，男，1955年3月10日生，汉族，住胶州市。
被执行人王久美，女，1958年3月30日生，汉族，住胶州市。
被执行人刘发茂，男，1969年6月12日生，汉族，住胶州市。
被执行人刘发平，男，1963年3月4日生，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被执行人扬发先、王久美、刘发茂、刘发平借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初5648号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年5月25日申请执行，本院于2018年5月29日立案执行，执行案号（2018）鲁0281执2105号，申请执行标的为28861.58元。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了传票及执行通知书。申请执行人和被执行人在平等、自愿的基础上，经友好协商，现已达成执行和解协议：被执行人杨发先、王久美于2018年7月10日前向申请执行人支付案款28861.58元、被执行人杨发先、王久美于2019年6月30日前向申请执行人支付利息、被执行人刘发茂、刘发平承担连带担保责任。申请执行人自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初5648号民事判决书终结执行。
如被执行人未安和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 万顺凯
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2105号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。被执行人杨发先，男，1955年3月10日生，汉族，住胶州市。被执行人王久美，女，1958年3月30日生，汉族，住胶州市。被执行人刘发茂，男，1969年6月12日生，汉族，住胶州市。被执行人刘发平，男，1963年3月4日生，汉族，住胶州市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被执行人扬发先、王久美、刘发茂、刘发平借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初5648号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年5月25日申请执行，本院于2018年5月29日立案执行，执行案号（2018）鲁0281执2105号，申请执行标的为28861.58元。在执行过程中，本院已向被执行人送达了传票及执行通知书。申请执行人和被执行人在平等、自愿的基础上，经友好协商，现已达成执行和解协议：被执行人杨发先、王久美于2018年7月10日前向申请执行人支付案款28861.58元、被执行人杨发先、王久美于2019年6月30日前向申请执行人支付利息、被执行人刘发茂、刘发平承担连带担保责任。申请执行人自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条之规定，裁定如下：依法对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初5648号民事判决书终结执行。如被执行人未安和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月二十五日书记员  万顺凯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初566号
原告:朱洪华,男,1973年1月7日出生,汉族,住兴化市。
被告:李德斌,男,1965年12月27日出生,汉族,住兴化市。
原告朱洪华与被告李德斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱洪华到庭参加诉讼，被告李德斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱洪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款4万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告两次向原告借款合计4万元，并分别出具了借条，借款到期后，至今未还。
李德斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告李德斌向原告朱洪华借款3万元，出具借条一份，载明：今借到朱洪华人民币叁万元整¥30000.00元。今借人李德斌。2016.8.20日。
2016年12月30日，被告又向原告借款1万元，出具借条一份，载明：今借到朱洪华人民币壹万元整。立据属实。今借人李德斌。2016.12.30。
以上借款被告至今未偿还。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，合法有效。被告依法应及时履行偿还义务，被告未及时偿还，应承担相应的违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德斌于本判决生效后七日内偿还原告朱洪华借款4万元及利息（按年利率6%，从2017年12月12日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元合计1360元由被告李德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨正松
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3016号
原告：湖南利德电子浆料股份有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区公共自行车制造基地2号厂房。统一社会信用代码：91430200670780325A。
法定代表人：宁文敏，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张申武，男，1986年2月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县城关镇腊芫街八组，系公司法务专员。
被告：乐山新天源太阳能科技有限公司。住所地：四川省乐山市（国家）高新区建业大道888号。
法定代表人：陈五奎，董事长。
原告湖南利德电子浆料股份有限公司与被告乐山新天源太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案。原告湖南利德电子浆料股份有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法庭辩论结束前，自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南利德电子浆料股份有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取5348元，减半收取计2674元，由原告湖南利德电子浆料股份有限公司负担。
代理审判员 刘新鹏
二〇一六年九月五日
书 记 员 章 敏
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执保62号
申请保全人郑非非
被保全人刘辉、孔建民、赵志远、高伟
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初912号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被保全人名下银行存款。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭环环