wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执242号之十三
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理
被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司，住所地:泸州市纳溪区棉花坡镇。
法定代表人：周琴，经理。
被执行人周某，女，1981年6月5日生，汉族，住泸州市江阳区大山坪路。
被执行人谢某，男，1980年2月29日生，汉族，住泸州市龙马潭区工人路。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司、周某、谢某合同纠纷一案。在执行过程中本院于2017年3月20日冻结了被执行人谢某银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周某在中国农业银行泸州科维支行账户上存款13591.64元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一七年三月二十六日
书记员 温苗
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执242号之十八
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理
被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司，住所地:泸州市纳溪区棉花坡镇。
法定代表人：周琴，经理。
被执行人周某，女，1981年6月5日生，汉族，住泸州市江阳区大山坪路。
被执行人谢某，男，1980年2月29日生，汉族，住泸州市龙马潭区工人路。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司、周某、谢某合同纠纷一案。在执行过程中本院于2017年3月20日冻结了被执行人谢某银行账户，现因�案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢某在中国工商银行泸州分行账户上有存款7090.72元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一七年三月二十六日
书记员 温苗
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执242号之十
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理
被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司，住所地:泸州市纳溪区。
法定代表人：周琴，经理。
被执行人周某，女，1981年6月5日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人谢某，男，1980年2月29日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司、周某、谢某合同纠纷一案。在执行过程中本院于2017年3月20日冻结了被执行人谢某银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司在中国工商银行泸州高坝支行账户上存款8096.94元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一七年三月二十六日
书记员 温苗
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执242号之十六
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理
被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司，住所地:泸州市纳溪区。
法定代表人：周琴，经理。
被执行人周某，女，1981年6月5日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人谢某，男，1980年2月29日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司、周某、谢某合同纠纷一案。在执行过程中本院于2017年3月20日冻结了被执行人谢某银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢某在中国工商银行泸州柏香林支行账户上存款20167.37元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一七年三月二十六日
书记员 温苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执242号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，公司总经理被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司，住所地:泸州市纳溪区。法定代表人：周琴，经理。被执行人周某，女，1981年6月5日生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人谢某，男，1980年2月29日生，汉族，住泸州市龙马潭区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司、周某、谢某合同纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2665号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即支付欠款189712.96元、利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司在中国工商银行泸州高坝支行账户上有存款8096.94元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司在中国工商银行泸州高坝支行账户上存款8096.94元；二、冻结期限为一年：从2017年3月20日起至2018年3月20日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖斌二〇一七年三月二十日书记员  温苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执242号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，公司总经理被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司，住所地:泸州市纳溪区棉花坡镇。法定代表人：周琴，经理。被执行人周某，女，1981年6月5日生，汉族，住泸州市江阳区大山坪路。被执行人谢某，男，1980年2月29日生，汉族，住泸州市龙马潭区工人路。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司、周某、谢某合同纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2665号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即支付欠款189712.96元、利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司在中国工商银行泸州高坝支行账户上有存款8096.94元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司在中国工商银行泸州高坝支行账户上存款8096.94元；二、冻结期限为一年：从2017年3月20日起至2018年3月20日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖斌二〇一七年三月二十日书记员  温苗
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5486号
上诉人（原审被告）：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道135号。
法定代表人：陈国平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗锦勇，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李金伟，男，1970年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘顺平，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市高新区科高路999号阳光大厦A幢二楼。
负责人：范海平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗锦勇，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南传翼投资有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路豆腐厂53号办公楼504室。
法定代表人：范海平，系该公司董事长。
上诉人江西省汉威建设工程集团有限公司（以下简称“汉威公司”）因与被上诉人李金伟、原审被告江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司（以下简称“汉威云南分公司”）、云南传翼投资有限公司（以下简称“传翼公司”）租赁合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭于2018年1月9日公开开庭审理了本案，上诉人汉威公司及原审被告汉威云南分公司委托诉讼代理人罗锦勇，李金伟委托诉讼代理人刘顺平到庭参加诉讼，原审被告传翼公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
汉威公司上诉请求:撤销一审判决，改判上诉人不承担支付责任。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，从而导致判决错误，《对账情况》是被上诉人李金伟与传翼公司共同自愿签订的，真实、合法、有效，是属于债权债务的转移，转移后汉威公司不再承担任何责任。
李金伟辩称，本案债务人是汉威公司，传翼公司是债务加入，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汉威云南分公司述称：同意汉威公司的上诉请求及事实理由。
传翼公司未到庭发表意见。
李金伟向一审法院起诉请求：1、判令第一被告向原告支付拖欠的劳务费（含机械费）472994元；2、判令第二、第三被告对上述费用承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用及律师费。
一审法院认定事实：原告为被告汉威公司出租工程机械等。2015年9月21日，被告传翼公司在对账情况上盖章确认李金伟工程机械出租费用为1007994元，压路机费用为11700元，公司合计欠李金伟1019694元，公司已支付501700元，还欠517994元，并注明江西汉威和云南传翼同属一家公司。在另一张对账情况上，经办人杨桂兰对已支付501700元的对账情况进行了签字确认，并有银行流水印证。原告提交的任务书和费用报表的合计金额为1007994元。庭审中，原告自认收到了范海平支付的45000元。范海平系被告汉威公司云南分公司和被告传翼公司的法定代表人。一审法院认为，本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，本案中，原告为被告汉威公司提供出租工程机械等服务，被告汉威公司作为接受服务的一方应当支付相应款项，庭审中被告汉威公司表示因双方未结算故不应支付款项，但原告提交的被告汉威公司盖章的任务书和报表等的总金额与对账情况上记载的机械出租费用为1007994元一致，且被告汉威公司未提交证据证明其应当支付的款项金额，故对被告汉威公司的辩称不予采信。被告汉威公司作为接受服务的一方应按对账情况支付原告517994元，由于原告自认收到了范海平支付的45000元，故被告汉威公司还需支付472994元。对于被告汉威公司云南分公司，由于其非合同相对方，虽原告称其为实际施工方，但无证据证明，且在任务书和报表中盖章的均为被告汉威公司，原告收到的501700元也非被告汉威公司云南分公司直接支付，则原告主张被告汉威公司云南分公司承担连带责任没有事实和法律依据，故对原告的该项诉请不予支持。对于被告传翼公司，由于其在对账情况中进行了签字盖章，并表明江西汉威和云南传翼同属一家公司，且被告传翼公司在庭审中认可在第二份对账情况上签字的杨桂兰系公司员工，第二份对账情况和第一份对账情况可以相互印证，故其自愿承担以上债务，被告传翼公司应对以上债务承担连带责任。对于原告主张的律师费，由于原告未提交证据予以证明，故不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、被告江西省汉威建设工程集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李金伟人民币472994元；二、被告云南传翼投资有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。对一审判决认定的事实，到庭各方均无异议，传翼公司未到庭发表意见，本院对一审判决认定事实予以确认。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：上诉人主张传翼公司系本案实际债务人及上诉人不承担责任的观点是否成立？
本院认为：关于争议焦点，其一，被上诉人李金伟一审提交的挖机费用报表、任务书、机械费等机械出租费用结算单据中，均加盖了汉威公司相关项目部的印章，两份《对账情况》中，其中一份是以江西汉威云南分公司名义对账，并载明“江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司支付项目工程中施工组李金伟承包责任人的款项情况……”，已付款项由范海平转账支付，范海平系汉威云南分公司及传翼公司法定代表人；其二，现上诉人以日期为2015年9月21日的加盖传翼公司印章的《对账情况》，认为该对账情况表明本案债务已经转移由传翼公司承担，对此，被上诉人李金伟不予认可，认为其出租机械的工地实际由上诉人承建，上诉人系实际债务人，传翼公司属于债务加入；从该对账情况内容，仅载明已付款项及尚欠款项情况，且在其上备注“江西汉威和云南传翼属同一家公司”等内容；其三，上诉人对于其主张的传翼公司系本案涉及的建设工程的实际分包人或施工人等观点并未提交证据予以证实；如上所述，上诉人该项主张不能成立，一审法院判决由上诉人承担付款责任的处理并无不当，且被上诉人李金伟也明确表示服从一审判决。综上，上诉人汉威公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8980元，由上诉人江西省汉威建设工程集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 起 俊
审判员 钱晓燕
审判员 汪 佳
二〇一八年一月十二日
书记员 陈佩云
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初164号
原告关美菊，女，汉族，1957年10月10日出生，住河南省兰考县。
委托代理人张启旭，男，汉族，1963年9月19日出生，住河南省兰考县。
委托代理人张顺超，男，汉族，1985年6月22日出生，代理权限为特别授权。
被告兰考县闫楼乡人民政府，组织机构代码：00536738-9，地址兰考县闫楼乡闫楼村。
负责人张广友，任乡长职务。
委托代理人靳进才，男，汉族，兰考县闫楼乡人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。
被告兰考县交通运输局，统一社会信用代码：114102250053672743。地址兰考县黄河路北段民生大厦*楼。
负责人李志明，任局长职务。
委托代理人刘佳，男，汉族，兰考县交通运输局工作人员，代理权限为特别授权。
被告兰考县公路管理局，统一社会信用代码：12410225F717318975，地址兰考县黄河大道北段民生大厦。
负责人孙进忠，任局长职务。
委托代理人赵新超，男，汉族，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告关美菊诉被告兰考县闫楼乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局确认行政行为违法一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告关美菊向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告关美菊的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告关美菊撤回对被告兰考县闫楼乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年五月七日
书 记 员 郭荣昉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16362号
原告：杭州正杰拉链有限公司，住所地：杭州市江干区笕桥镇浜河社区二组二号楼505室。
法定代表人：项建，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：随新峰，男，1982年8月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告杭州正杰拉链有限公司与被告随新峰买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月20日立案。原告杭州正杰拉链有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州正杰拉链有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 灿
二〇一七年十一月一日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16362号原告：杭州正杰拉链有限公司，住所地：杭州市江干区笕桥镇浜河社区二组二号楼505室。法定代表人：项建，该公司经理。委托诉讼代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。被告：随新峰，男，1982年8月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告杭州正杰拉链有限公司与被告随新峰买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月20日立案。原告杭州正杰拉链有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州正杰拉链有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 灿二〇一七年十一月一日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第768号
申请执行人洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：洛阳市西工区金谷园路***号。
被执行人张黎。
被执行人于强。
被执行人张大宽。
洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与张黎、于强等民间借贷纠纷一案.河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第366号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张黎、于强、张大宽银行存款或收入元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的产。
二、被执行人张黎、于强、张大宽自201年月日起以元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年八月二十六日
书记员 巫朝彩
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初17号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人高某某，男，1986年11月22日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害，于2015年10月12曰被刑事拘留，2015年10月26日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院指派检察员秦丽琴出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日晚上11时许，河北大学新校�附近KTV经理赵某某纠集该KTV服务生高某某等人，来到被害人张某某的烧烤摊找其前男友郭某某。期间赵某某与郭某某发生纠纷，被告人高某某等人与郭某某、张某某发生打斗，高某某打伤张某某头部，致张某某头皮创裂伤口累计长度达8厘米，属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人高某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，破案经过，抓获经过，被害人张某某陈述，证人周某某、尤某某、段某某、赵某某、郭某某、刘某某证言，保定市法医鉴定中心鉴定意见书，辨认笔录，赔偿谅解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某某到案后能如实供述�己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人高某某积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
代理审判员 孟光晨
代理审判员 李 栋
二〇一六年一月二十七日
书记�臧静
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初196号
原告：湖北中塑管业有限公司，住所地当阳市王店镇双莲村八组。
法定代表人：高现甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊，湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒲燕，湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉绿浩市政设施有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲大道2号华中城3号楼1层03号。
原告湖北中塑管业有限公司（以下简称中塑管业公司）与被告武汉绿浩市政设施有限公司（以下简称绿浩市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中塑管业公司的委托诉讼代理人蒲燕到庭参加了诉讼。被告绿浩市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中塑管业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款84288元；二、判令被告向原告支付2017年1月1日至2018年1月2日的利息损失5591元，2018年1月3日起至被告实际付清之日止的利息损失，按银行同期贷款利率的1.5倍计算；三、判令被告支付原告的律师费6696元；四、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月4日，被告与原告签订2015年度经销协议，原告指定被告为武汉地区“中塑”牌HDPE波纹管等产品及配套产品的经销商，被告指定王利娟、王青松为对账单等相关单据的签字人。合同签订后，原告按合同约定向被告发货，被告未付清全部货款。2015年8月13日，双方当事人对账后，王利娟签字确认被告尚欠原告货款99849.97元，后被告向原告支付货款10000元。截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款84288元。原告为主张权利，支付律师费6696元。原告认为，被告未按照合同约定支付货款，已构成违约，为维护其合法权利，现诉至法院，望判如所请。
被告绿浩市政公司未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2015年4月4日，中塑管业公司与绿浩市政公司签订经销合同，约定原告指定被告为武汉地区“中塑”牌PE波纹管等产品及配套产品的经销商，被告指定王利娟、王青松为对账单等相关单据的签字人。该合同约定，“双方实行款到后发货，甲方发货量以实收乙方货款金额为准。”中塑管业公司按约定向绿浩市政公司交付货物，绿浩市政公司向中塑管业公司支付了部分货款。截止2015年8月26日，绿浩市政公司共拖欠中塑管业公司货款94288.02元。中塑管业公司在起诉状中自认在2015年8月26日之后，绿浩市政公司向中塑管业公司支付了10000元货款。中塑管业公司为主张权利，支付律师费6696元。因绿浩市政公司未按期给付货款，以致成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据本案审理查明的事实，按照上述法律规定，原告请求被告支付84288元（94288.02元-10000元）货款，本院予以支持。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率的问题。逾期贷款……罚息利率……在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”本案中，双方当事人约定先付款后交货，该约定虽在实践中并未严格执行，但该约定仍能体现双方当事人关于被告应当即时付款的合意。故按照上述规定，原告请求被告从2017年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。关于原告请求被告负担律师费的主张，没有法律依据或合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉绿浩市政设施有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北中塑管业有限公司给付货款84288元，并支付利息，利息计算方法：从2017年1月1日起至本判决确定给付之日止，以84288元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算利息。
二、驳回原告湖北中塑管业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取1107元（原告湖北中塑管业有限公司已预交），由原告湖北中塑管业有限公司负担107元，由被告武汉绿浩市政设施有限公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯建伟
二〇一八年四月十日
书记员 狄 筱
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终170号
上诉人（一审原告）:南京新瑞达船务有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路300号405室。
法定代表人：许新韵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶光华、朱畅赟，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宁波天沪物资有限公司，住所地浙江省宁波市新碶明州西路179号1218-1219室。
法定代表人：俞旭东，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：陈统明，男，1969年9月24日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（一审被告）：江苏金海置业有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路32-7号金海财富中心A幢1706室。
法定代表人：汪泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于旭东，江苏苍佑律师事务所律师。
上诉人南京新瑞达船务有限公司（以下简称新瑞达公司）因与被上诉人宁波天沪物资有限公司（以下简称天沪公司）、陈统明、江苏金海置业有限公司（以下简称金海公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6462号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新瑞达公司向一审法院诉讼请求：1、判令天沪公司、陈统明向新瑞达公司双倍返还定金1000万元；2、判令金海公司承担新瑞达公司追偿而产生的损失20万元。3、判令天沪公司、陈统明、金海公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，新瑞达公司曾向上海仲裁委员会申请仲裁，被申请人为本案三被告，上海仲裁委员会以新瑞达公司与金海公司未达成有效的仲裁协议为由不予受理。现新瑞达公司起诉天沪公司、陈统明、金海公司，天沪公司、陈统明提出异议，认为一审法院无管辖权，应驳回起诉。一审法院认为，新瑞达公司与天沪公司、陈统明签订的房屋买断包销合同第五条争议解决方式明确约定双方若因履行协议发生争议，协商不成的，向上海仲裁委员会申请仲裁，该仲裁条款有效。故一审法院对新瑞达公司与天沪公司、陈统明之间就房屋买断包销合同产生的争议无管辖权，金海公司虽未与新瑞达公司达成仲裁协议，但本案审理的依据系房屋买断包销合同，新瑞达公司可就其与天沪公司、陈统明之间的争议解决后再行主张权利。故驳回新瑞达公司的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定驳回新瑞达公司的起诉。
上诉人新瑞达公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：首先，虽然上诉人与被上诉人天沪公司和陈统明签订的合同中约定由上海市仲裁委员会仲裁的条款，但是，本案的被告并非仅有天沪公司和陈统明，还包括金海公司，而金海公司与上诉人并无仲裁协议，因此，一审法院对本案应进行实体审理。其次，上诉人已经就同样的被告以及事实和理由向上海仲裁委员会申请仲裁，已经被上海仲裁委员会明确告知不予受理。因此，在此情形下，一审法院应当对本案进行审理。最后，如何列举被告是原告在民事诉讼中的处分权，原告有权根据自己的选择法律规定确定被告，一审裁定强行要求上诉人先行对天沪公司、陈统明进行仲裁后再对金海公司进行诉讼，明显侵害民事诉讼当事人的处分权，也加重了当事人的诉累，也与民事诉讼方便原则及经济原则相违背。请求二审法院依法支付上诉人的上诉请求。
被上诉人天沪公司、陈统明答辩称，被上诉人与上诉人于2012年9月8日签订房屋买断包销合同，合同第五条对争议解决明确约定“协商不成，向上海仲裁委员会申请仲裁”。故本案不应由法院管辖。关于被上诉人金海公司，与本案无任何法律上的利害关系，系上诉人为了故意设立连接点而将其拉入诉讼，作为被告并不适格。请求驳回上诉人的上诉人请求。
被上诉人金海公司答辩称，上诉人与被上诉人天沪公司、陈统明纠纷起因为房屋买断包销合同，而该合同中明确约定了仲裁条款且该仲裁条款有效，上诉人就该合同产生争议，应以双方约定的仲裁条款进行仲裁，向法院起诉，不应受理，一审裁定驳回起诉，符合法律规定，请求维持一审裁定。
经审查本院认为，上诉人新瑞达公司与被上诉人天沪公司、陈统明于2012年9月8日签订房屋买断包销合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同第五条对争议解决明确约定“协商不成，向上海仲裁委员会申请仲裁”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。故双方在因履行协议中发生争议，协商不成，应向上海仲裁委员会申请仲裁。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
审 判 员 王学明
代理审判员 程 艳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 卞晓璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终170号上诉人（一审原告）:南京新瑞达船务有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路300号405室。法定代表人：许新韵，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶光华、朱畅赟，江苏诺法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宁波天沪物资有限公司，住所地浙江省宁波市新碶明州西路179号1218-1219室。法定代表人：俞旭东，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：陈统明，男，1969年9月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人（一审被告）：江苏金海置业有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路32-7号金海财富中心A幢1706室。法定代表人：汪泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于旭东，江苏苍佑律师事务所律师。上诉人南京新瑞达船务有限公司（以下简称新瑞达公司）因与被上诉人宁波天沪物资有限公司（以下简称天沪公司）、陈统明、江苏金海置业有限公司（以下简称金海公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6462号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新瑞达公司向一审法院诉讼请求：1、判令天沪公司、陈统明向新瑞达公司双倍返还定金1000万元；2、判令金海公司承担新瑞达公司追偿而产生的损失20万元。3、判令天沪公司、陈统明、金海公司承担全部诉讼费用。一审法院经审查认为，新瑞达公司曾向上海仲裁委员会申请仲裁，被申请人为本案三被告，上海仲裁委员会以新瑞达公司与金海公司未达成有效的仲裁协议为由不予受理。现新瑞达公司起诉天沪公司、陈统明、金海公司，天沪公司、陈统明提出异议，认为一审法院无管辖权，应驳回起诉。一审法院认为，新瑞达公司与天沪公司、陈统明签订的房屋买断包销合同第五条争议解决方式明确约定双方若因履行协议发生争议，协商不成的，向上海仲裁委员会申请仲裁，该仲裁条款有效。故一审法院对新瑞达公司与天沪公司、陈统明之间就房屋买断包销合同产生的争议无管辖权，金海公司虽未与新瑞达公司达成仲裁协议，但本案审理的依据系房屋买断包销合同，新瑞达公司可就其与天沪公司、陈统明之间的争议解决后再行主张权利。故驳回新瑞达公司的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定驳回新瑞达公司的起诉。上诉人新瑞达公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：首先，虽然上诉人与被上诉人天沪公司和陈统明签订的合同中约定由上海市仲裁委员会仲裁的条款，但是，本案的被告并非仅有天沪公司和陈统明，还包括金海公司，而金海公司与上诉人并无仲裁协议，因此，一审法院对本案应进行实体审理。其次，上诉人已经就同样的被告以及事实和理由向上海仲裁委员会申请仲裁，已经被上海仲裁委员会明确告知不予受理。因此，在此情形下，一审法院应当对本案进行审理。最后，如何列举被告是原告在民事诉讼中的处分权，原告有权根据自己的选择法律规定确定被告，一审裁定强行要求上诉人先行对天沪公司、陈统明进行仲裁后再对金海公司进行诉讼，明显侵害民事诉讼当事人的处分权，也加重了当事人的诉累，也与民事诉讼方便原则及经济原则相违背。请求二审法院依法支付上诉人的上诉请求。被上诉人天沪公司、陈统明答辩称，被上诉人与上诉人于2012年9月8日签订房屋买断包销合同，合同第五条对争议解决明确约定“协商不成，向上海仲裁委员会申请仲裁”。故本案不应由法院管辖。关于被上诉人金海公司，与本案无任何法律上的利害关系，系上诉人为了故意设立连接点而将其拉入诉讼，作为被告并不适格。请求驳回上诉人的上诉人请求。被上诉人金海公司答辩称，上诉人与被上诉人天沪公司、陈统明纠纷起因为房屋买断包销合同，而该合同中明确约定了仲裁条款且该仲裁条款有效，上诉人就该合同产生争议，应以双方约定的仲裁条款进行仲裁，向法院起诉，不应受理，一审裁定驳回起诉，符合法律规定，请求维持一审裁定。经审查本院认为，上诉人新瑞达公司与被上诉人天沪公司、陈统明于2012年9月8日签订房屋买断包销合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同第五条对争议解决明确约定“协商不成，向上海仲裁委员会申请仲裁”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。故双方在因履行协议中发生争议，协商不成，应向上海仲裁委员会申请仲裁。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乙 斌审 判 员  王学明代理审判员  程 艳二〇一七年六月十六日书 记 员  卞晓璐法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终401号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司行政主要负责人。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初16682、16690-16703号民事裁定[本案原审案号为(2016)沪0112民初16694号]，向本院提起上诉。广州酷狗计算机科技有限公司上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地及经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定管辖法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，两被上诉人有权选择向水渡石公司住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地，经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个，据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为其住所地已具有对外公示效力。上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网页打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年八月三十一日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终401号上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司行政主要负责人。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初16682、16690-16703号民事裁定[本案原审案号为(2016)沪0112民初16694号]，向本院提起上诉。广州酷狗计算机科技有限公司上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地及经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定管辖法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，两被上诉人有权选择向水渡石公司住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地，经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个，据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为其住所地已具有对外公示效力。上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网页打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 易 嘉审判员 杨馥宇二〇一六年八月三十一日书记员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00287-1号
原告姚某。
原告马某。
委托代理人胡大军，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张某。
被告李某。
委托代理人朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权。
本院在审理原告姚某、马某与被告张某、李某财产损害赔偿纠纷一案中，二原告于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，二原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某、马某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取后，由二原告承担50元。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 赵俊武
人民陪审员 陈国安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 乐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终749号
上诉人（原审被告）：叶惠民，男，1972年5月24日出生，汉族，住广东省电白县。
被上诉人（原审原告）：李加，男，1978年1月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原审被告：广东加德精华置业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路10号院生物工程大厦第八层801。
法定代表人：李日精。
原审第三人：宁明县加德精华置业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇兴宁大道西137号。
法定代表人：叶惠民。
上诉人叶惠民因与公司有关的纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8877号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶惠民上诉称，广州市海珠区既不是合同履行地，也不是被告住所地，原审法院对本案无管辖权，本案应由广东省茂名市电白县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，被上诉人系主张行使股东优先购买权而提起的诉讼，属于股权转让纠纷，故不应由公司住所地人民法院管辖，应适用法律关于一般管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中,上诉人及原审被告广东加德精华置业发展有限公司的住所地人民法院均有管辖权。现原审被告广东加德精华置业发展有限公司的住所地位于广州市海珠区石榴岗路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1969号
罪犯沈展望，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
宁波市中级人民法院于2009年2月24日作出了(2008)甬刑初少字第30号刑事判决，以被告人沈展望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年5月7日�出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈展望在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈展望在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈展望在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈展望减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 �张彦强
审 判 员 陆 慧 慧
二〇一〇年五月十三日
代书记员 何 锦 霞
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初215号
原告：陈某甲，男，1929年6月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县清仁乡。
原告：卫某甲，女，1933年1月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县清仁乡。
二原告委托诉讼代理人（一般代理）：杨军，芦山县法律援助中心律师。
被告：卫某乙，女，1957年2月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县清仁乡。
被告：卫某丙，女，1964年2月23日出生，汉族，四川省芦山县人，户籍所在地四川省芦山县，现住河北省保定市。
被告：卫某丁，女，1966年8月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县清仁乡。
被告：卫某戊，女，1968年12月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县清仁乡。
被告：陈某乙，女，1974年1月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县清仁乡。
被告：卫某己，女，1976年3月29日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县清仁乡。
原告陈某甲、卫某甲与被告卫某乙、卫某丙、卫某丁、卫某戊、陈某乙、卫某己赡养纠纷一案，二原告于2018年2月23日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员李亚峰独任审判，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告卫某甲、二原告委托诉讼代理人杨军、被告卫某乙、卫某丁、卫某戊、陈某乙、卫某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求六被告每月分别给付二原告200元生活费，二原告生病产生的医疗费凭发票由六被告各承担六分之一，二原告生活不能自理产生的护理费由六被告各承担六分之一，二原告去世后的安葬费由六被告各承担六分之一。原告夫妇共生育六个女儿，分别为老大卫某乙、老二卫某丙、老三卫某丁、老四卫某戊、老五陈某乙、老六卫某己。六个女儿分别成家后，二原告就独自生活。现二原告年老体弱无生活来源，故二原告要求六个女儿履行赡养义务，但六个女儿互相推脱。为了维护自身的合法权益，二原告向本院提起诉讼。
被告卫某乙、卫某丁、陈某乙、卫某己辩称，同意每月给付二原告生活费200元。
被告卫某戊辩称，因自己生活困难，每月给付二原告生活费200元的标准过高。
被告卫某丙未到庭，但向本院递交了书面答辩状辩称，自己身体患病，一直在医治。另，长期在河北生活，因2017年没有回家，才没给二原告买粮食，但在2017年之前一直给二原告钱和粮食。
经审理查明：二原告共生育六个女儿，大女儿取名卫某乙，二女取名卫某丙，三女取名卫某丁，四女取名卫某戊，五女取名陈某乙，六女取名卫某己。六个女儿分别成家后，二原告就独自共同生活。因二原告老年体弱无生活来源，故诉至法院要求六个女儿履行赡养义务，并提出前述请求。庭审中，二原告同意对生活费的诉讼请求变更为六个女儿每人每月给付100元，并放弃目前对丧葬费的诉讼请求。
上述事实，有原告提供了身份证复印件、本院询问二原告并制作的询问笔录、二原告的居住环境的照片一组及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，赡养父母是子女的义务，尊老爱幼自古以来是中华民族的传统美德，子女对年迈或丧失劳动能力的父母，都应予以赡养，本案二原告近90岁，无劳动能力，六被告作为子女应负担赡养义务，二原告的合法权益应受法律保护。故，本院综合考虑原、被告的身体状况，家庭生活困难的现状及当地消费水平，对二原告诉求生活费为六个女儿每人每月给付100元的请求予以支持。对二原告因生病所产生的医疗费和因生活不能自理产生的护理费，应由六被告各自分担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫某乙、卫某丙、卫某丁、卫某戊、陈某乙、卫某己自2018年3月起每人每月给付原告陈某甲生活费100元；2018年的生活费（六被告每人给付1000元）于本判决生效后十日内一次性支付；以后每年的生活费于当年的1月10日前一次支付；原告陈某甲的医疗费凭正式票据由被告卫某乙、卫某丙、卫某丁、卫某戊、陈某乙、卫某己各自承担六分之一的费用；原告陈某甲的护理费由被告卫某乙、卫某丙、卫某丁、卫某戊、陈某乙、卫某己各自承担六分之一的费用。
二、被告卫某乙、卫某丙、卫某丁、卫某戊、陈某乙、卫某己自2018年3月起每人每月给付原告卫某甲生活费100元；2018年的生活费（六被告每人给付1000元）于本判决生效后十日内一次性支付；以后每年的生活费于当年的1月10日前一次支付；原告卫某甲的医疗费凭正式票据由被告卫某乙、卫某丙、卫某丁、卫某戊、陈某乙、卫某己各自承担六分之一的费用；原告卫某甲的护理费由被告卫某乙、卫某丙、卫某丁、卫某戊、陈某乙、卫某己各自承担六分之一的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 员 李亚峰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 程鹏宇
书 记 员 刘雨凡
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初2334号
原告：徐州泸铁物业管理有限公司，住所地徐州市建国东路88-10楼东头2层203室。
法定代表人：朱玉磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹珊珊，该公司员工。
被告：刘芳芳，女，1986年10月18日出生，汉族，住邳州市。
原告徐州泸铁物业管理有限公司（以下简称泸铁物业公司）与被告刘芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告泸铁物业公司委托诉讼代理人周广旭、曹珊珊到庭参加诉讼，被告刘芳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸铁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费3090元及违约金1000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是官湖镇东方佳苑小区公开招投标中标物业管理公司，被告刘芳芳购买了该小区2号楼3单元501室，于2013年11月20日上房，并与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定了物业管理服务费收费标准，但上房后，被告拖欠物业费3090元，经原告多次索要拒不缴纳。请求判如所请。
被告刘芳芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘芳芳系官湖镇东方佳苑小区2号楼3单元501室房屋业主，该房屋建筑面积为135.97平方米，其储藏室面积为14.92平方米。2013年11月5日，原告就邳州市官湖镇东方佳苑小区的公共水电费分摊费在邳州市物价局备案登记为180元/年*户。2013年11月20日，原告泸铁物业公司作为甲方与被告刘芳芳作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，约定：公共服务费按0.8元/月*平方米收取，公共电费分摊15元/月*户，生活垃圾处理费60元/户*年，前期物业管理费自乙方上房之日起计算，乙方未入住期间的物业管理费由乙方全额承担。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。同日签订装修管理规定，约定交纳装修保证金800元，待竣工验收合格并使用10个月后押金退还。被告刘芳芳，于2013年11月20日，交纳2013年11月18日至2014年11月18日物业管理费1949元，于2015年1月10日交纳2014年11月18日至2015年11月17日物业管理费。2016年9月9日，原告向被告催要2015年至2016年度物业管理费，要求被告于2016年10月1日交纳。后被告未按期缴纳物业费等费用，原告遂诉至本院主张2015年至2017年两年度物业管理费。
以上事实，有物业服务企业资质证书、物业公共服务收费备案登记表、营业执照、照片、业主住宅登记表、东方佳苑业主手册及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告泸铁物业公司与被告刘芳芳签订物业服务合同后，对刘芳芳提供了物业管理服务，原、被告之间物业服务合同关系成立。该合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。根据合同约定，公共服务费按0.8元/月*平方米收取，生活垃圾处理费60元/户*年，公共水电费为每户每年180元，而被告的房屋建筑面积为135.97平方米，其2015年至2017年未交纳相关费用，故原告要求被告支付物业服务费、公共水电费等合计3066元的请求，未超出约定数额，本院予以支持。
关于违约金，首先，双方约定的违约金计算方式为每日千分之三，该数额明显过高，应予以调整，本院按月息2%予以支持。其次，合同中未约定每年应当支付物业费等费用的具体时间，2015年至2016年度的物业管理费根据原告提交的2016年9月9日催款函约定的物业费交纳时间，以1533元为基数按月息2%自2016年10月1日起计算至实际给付之日；因2016年至2017年度物业管理费，原告并未提供证据予以证明物业管理费交纳时间，本院以1533元为基数，按月息2%自原告起诉之日即2018年3月7日起计算至实际给付之日止，上述违约金以原告主张违约金1000元为限。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘芳芳于本判决书生效之日起十日内支付原告徐州泸铁物业管理有限公司物业管理服务费3066元及违约金（自2016年10月1日起以1533元为本金按照月利率2%计算至2018年3月6日，自2018年3月7日起以3066元为本金按照月利率2%计算至实际给付之日止，违约金以1000元为限）。
二、驳回原告徐州泸铁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告刘芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 周新欢
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 娇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执字第62号
申请执行人李某甲。
被执行人于某。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
申请执行人李某甲与被执行人于某、李某乙、李某丙法定继承纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1082民初189号民事调解书确定被执行人协助申请执行人办理房屋过户手续。
在执行中，向申请执行人送达协助执行通知书，由其自行到房产、国土资源管理部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初189号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更438号
罪犯钟灿容，男，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年8月8日作出（2013）穗从法刑初字第422号刑事判决，以被告人钟灿容犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年8月20日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟灿容在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟灿容系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月20日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年4月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功，2013年10月、11月、12月、2014年2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月连续获得嘉奖），2015年7月获得表扬。罚金人民币20000元已执行人民币6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟灿容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟灿容予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审25号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台阳光澳洲环境科技有限公司，住所地烟台市福山区振华街759号。
法定代表人：关长弓，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]07-07号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年7月17日以被执行人烟台阳光澳洲环境科技有限公司未依法为谭某某缴纳2013年12月至2017年7月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]07-07号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为谭某某缴纳2013年12月至2017年7月的社会保险费45867.4元（其中单位缴纳部分33378.26元，个人部分12489.14元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2017年7月5日作出烟开人社监理告字[2017]6-07号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年7月6日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年7月17日作出烟开人社监理字[2017]07-07号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第01-07号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]07-07号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]07-07号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年五月十九日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审25号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台阳光澳洲环境科技有限公司，住所地烟台市福山区振华街759号。法定代表人：关长弓，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]07-07号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年7月17日以被执行人烟台阳光澳洲环境科技有限公司未依法为谭某某缴纳2013年12月至2017年7月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]07-07号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为谭某某缴纳2013年12月至2017年7月的社会保险费45867.4元（其中单位缴纳部分33378.26元，个人部分12489.14元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2017年7月5日作出烟开人社监理告字[2017]6-07号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年7月6日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年7月17日作出烟开人社监理字[2017]07-07号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第01-07号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]07-07号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]07-07号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年五月十九日书 记 员  逄映雪
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1047号
原告邹某某
被告王某某
本院在审理原告邹某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费600.00元，由原告邹某某承担300.00元，退回原告300.00元。
审判员 高清林
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 卓
福建省晋江市人民法院
民事判�书
（2016）闽0582民初3694号
原告王梅兰，女，1981年6月9日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人叶文艺，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。
被告王振华，男，1959年7月29日出生，汉族，住南安市。
被告黄垂衣，女，1960年10月8日出生，汉族，住南安市。
原告王梅兰与被告王振华、黄垂衣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告的申请，依法查封被告王振华的相应财产。原告王梅兰的委托代理人叶文艺到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告经他人介绍向二被告购买位于晋江市东石镇第一社区仁和西路94-96的房屋，2014年5月20日双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定房产转让价款为160万元，购房款分二期支付，即在原告支付全部房款后，二被告应无条件协助原告办理房产过户手续。合同签订当日，原告依约交付被告第一期购房款80万元后，被告也依约将腾空的房屋及有关的产权证书交付原告，期间原告生活居住该房屋。2014年11月间原告依约将购房余款支付给被告。请求判令：1、请求法院依法判决被告履行《房屋买卖合同》义务，将晋江市东石镇第一社区仁和西路94-96号的房屋产权过户给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、身份证及户籍�明，证明两被告的身份情况；3、房产买卖合同，证明原、被告双方签订了房产买卖合同，并约定相应的权利义务；4、收条，证明被告收到原告购房款现金计160万元；5、结婚证，证明两被告系夫妻关系；6、房屋所有权证，证明原被告买卖的房屋具有合法权；7、土地使用证，证明原被告买卖的房屋具有合法权。
二被告未提出书面答辩，也未提供证据。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。原告提供的证据来源，形式合法，内容可证明。对上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2014年5月20日签订房屋买卖合同，约定被告将其位于晋江市东石镇第一社区仁和西路94-96（晋房权证东石字�××号、晋集用（2012））第10327号）的房屋出卖于原告，买卖总价款160万元。原告在合同签订当日支付第一期购房款80万元后，被告将该房屋交付与原告。原告又于2014年11月19日依约支付第二期购房款80万元。因被告未协助原告办理房屋所有权过户登记，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼。
综上事实，本院认为，原、被告双方所签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反有关法律及行政法规强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，作为合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告应依照合同约定协助原告办理房屋所有权过户登记。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振华、黄垂衣应于本判决生效之日起十日内协助原告王梅兰办理晋江市东石镇第一社区仁和西路94-96（晋房权证东石字第××号、晋集用（2012））第10327号）房屋及土地的相应权属过户登记至原告王梅兰名下。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告王振华、黄垂衣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪民强
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履�通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十六条房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执838号
被执行人：梁明辉，男，1980年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省新乐市长寿街道办事处东安家庄村西街，暂住江苏省丰县月亮河附近工地宿舍。
被执行人梁明辉因犯盗窃罪，本院审理后于2015年1月12日作出（2015）开刑初字第0013号刑事判决书，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人梁明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十月，并处罚金人民币5000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人梁明辉未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月18日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。
本案执行标的5000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人梁明辉的财产信息进行了查询，未查询到其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、等财产登记，现执行到位金额0元。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 潘子龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 汪 涛
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0391执838号被执行人：梁明辉，男，1980年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省新乐市长寿街道办事处东安家庄村西街，暂住江苏省丰县月亮河附近工地宿舍。被执行人梁明辉因犯盗窃罪，本院审理后于2015年1月12日作出（2015）开刑初字第0013号刑事判决书，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人梁明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十月，并处罚金人民币5000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人梁明辉未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月18日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。本案执行标的5000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人梁明辉的财产信息进行了查询，未查询到其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、等财产登记，现执行到位金额0元。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军审 判 员  冯 涛代理审判员  潘子龙二〇一六年十一月十四日书 记 员  汪 涛
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初130号
原告:吕梅，女，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：施伟央、郑夏啸，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。
被告：卢武强，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：钟玉君，女，1986年6月23日出生，畲族，住浙江省庆元县。
原告吕梅与被告卢武强、钟玉君追偿权纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还原告代偿款50000元；二、判令两被告支付原告实现债权费用3000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢武强与被告钟玉君于2009年7月31日登记结婚。2015年7月14日，被告卢武强因房屋装修，向缙云县农村信用合作联社壶镇信用社贷款贰拾万元，被告钟玉君签订了共同还款承诺书，承诺为该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，被告卢武强未能按期归还借款，后由被告钟玉君归还100000元，本案原告吕梅代为清偿了50000元，对于原告代为清偿的部分，被告卢武强、钟玉君至今未归还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢武强、钟玉君于本判决生效之日即归还原告吕梅代偿款50000元；
二、驳回原告吕梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告卢武强、钟玉君负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一八年一月二十五日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初1004号
原告：李玉芳，女，汉族，1970年6月8日出生，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：刘青梅，新疆天冠律师事务所律师。
被告：王利江，男，汉族，1972年4月30日出生。
原告李玉芳与被告王利江房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告李玉芳的委托诉讼代理人刘青梅到庭参加诉讼。被告王利江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉芳向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付房租4500元、暖气费1730.40元、物业费及垃圾处理费432元、房屋清理费800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年租住原告所有的位于奎屯市同济里小区11栋212号房屋，只支付了部分房租，尚欠4500元房租未向原告支付。2016年1月17日被告给原告出具欠条，承诺所欠4500元房租于2016年1月31日连同2000元押金一起付清，但事后被告拒不支付欠款，并欠付采暖费、物业费、垃圾处理费未支付，无奈原告只能诉至法院，请求依法判决。
被告王利江未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告给原告出具了一张内容为”今欠李玉芳半年房租共计4500元及押金2000元整，合计6500元整，于2016年元月31日前付清”的欠条。
另查明，原告因本次诉讼支付公告费320元。
上述事实有原告当庭陈述，欠条，人民法院公告收费专用票据等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。被告欠原告房屋租金4500元的事实有被告给原告出具的欠条证实，证据确实充分，本院予以支持。原告向法庭出示的暖气费、物业费、垃圾处理费、房屋清理费的证据均是由奎屯市同济里小区11栋212号房屋产生的，而原告向法庭出示的奎屯市同济里小区11栋212号房屋的房屋租赁合同的承租方不是被告，故原告要求支付上述费用，本院不予支持。公告送达费320元是因本次诉讼给原告造成的实际损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，视自己的诉讼及实体权利于不顾，造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利江于本判决生效后十日内向原告李玉芳支付租金4500元，公告费320元；
二、驳回原告李玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李玉芳负担20元，由被告王利江负担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 罗 岗
人民陪审员 赵 俐
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郭丁刚
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执保6号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。
法定代表人：肖和平，该公司经理。
被申请人：湖南省鑫鹏箱包皮具有限公司，住所地：邵东县两市镇百富路。
法定代表人刘聪泉，该公司董事长。
被申请人：刘聪泉，男，汉族，1971年8月19日出生，住邵东县。
被申请人：刘秋阳，女，汉族，1971年6月23日出生，住址同上。系被申请人刘聪泉之妻。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被申请人湖南省鑫鹏箱包皮具有限公司、刘聪泉、刘秋阳金融借贷纠纷一案。本院�据民事诉讼法保全程序有关条款之规定，实施了保全措施，本案已达到保全目的。
至此，本案现已全部保全完毕，保全程序即告结束。
特此通知
执行员 宁明
二〇一七年六月五日
书记员 郭丹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2587号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马仲良，男，1958年11月16日生，回族，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人：王卫，贵州威迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张达举，贵州威迪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马仲英，女，1962年6月11日生，回族，住贵州省威宁县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马贤群，女，1968年2月2日生，回族，住贵州省威宁县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马贤粉，女，1965年1月23日生，回族，住贵州省威宁县。
再审申请人马仲良因与被申请人马仲英、马贤群、马贤粉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马仲良申请再审称，（一）《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”该规定所指“在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”应理解为仍由原承包户继续承包，不能理解为由外嫁的妇女继续承包。根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》、《贵州省高级人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》的规定以及相关的司法实践，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，只有具有本集体经济成员资格才能够享有土地承包经营权。而被申请人外嫁且将户口迁出，已经不再是本村集体经济组织成员，不应再对涉案土地享有土地承包经营权，继而不享有对土地征收补偿款的请求权。原审法院未对被申请人的农村集体经济成员资格进行审查和认定草率的判决被申请人享有土地征收款项的请求权，没有事实与法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼的法》第二百条第六项申请再审。
本院认为,马仲良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十一月十日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2587号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马仲良，男，1958年11月16日生，回族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：王卫，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达举，贵州威迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马仲英，女，1962年6月11日生，回族，住贵州省威宁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马贤群，女，1968年2月2日生，回族，住贵州省威宁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马贤粉，女，1965年1月23日生，回族，住贵州省威宁县。再审申请人马仲良因与被申请人马仲英、马贤群、马贤粉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马仲良申请再审称，（一）《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”该规定所指“在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”应理解为仍由原承包户继续承包，不能理解为由外嫁的妇女继续承包。根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》、《贵州省高级人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》的规定以及相关的司法实践，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，只有具有本集体经济成员资格才能够享有土地承包经营权。而被申请人外嫁且将户口迁出，已经不再是本村集体经济组织成员，不应再对涉案土地享有土地承包经营权，继而不享有对土地征收补偿款的请求权。原审法院未对被申请人的农村集体经济成员资格进行审查和认定草率的判决被申请人享有土地征收款项的请求权，没有事实与法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼的法》第二百条第六项申请再审。本院认为,马仲良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十一月十日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10793号
原告：霍之友，男，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：罗仪刚，男，1981年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：周炳，男，1986年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告霍之友与被告罗仪刚、周炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告霍之友自愿于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予霍之友撤回起诉。
本案案件受理费200元本院予以免受。
审判员 高念奎
二〇一八年一月三日
书记员 胡 超
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终176号
原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑德刚，男，1973年11月20日出生于江西省乐平市，汉族，大专文化，上饶市第七中学教师，家住上饶市信州区。2004年8月30日因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养三年。2013年7月26日因利用邪教组织破坏法律实施被行政拘留十五日。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，2015年9月17日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕，11月10日因患有严重疾病、生活不能自理被上饶市公安局信州分局取保候审，2018年4月6日被刑事拘留。经江西省信州区人民法院决定，2018年4月27日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人郑德刚犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年4月27日作出（2018）赣1102刑初150号刑事判决，原审被告人郑德刚不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年7月，被告人郑德刚与杨某（另案处理）共同组织策划上饶市信州区“法轮功”诬告滥诉活动。被告人郑德刚不仅自己书写、制作“法轮功”针对原国家主席江某2的诬告滥诉状，并邮寄至最高人民检察院控告检察厅和最高人民法院，还代替其他“法轮功”邪教成员周某、李某、徐某2、王某等人书写、制作、邮寄诬告滥诉状。
2015年9月17日，被告人郑德刚被上饶市公安局信州分局国保大队抓获归案，同年11月10日因患有严重疾病、生活不能自理被取保候审后潜逃。2018年4月6日，被告人郑德刚被弋阳县公安局巡警大队抓获归案。
上述事实有下列证据予以证实：
1.归案情况说明，抓捕经过，证明被告人郑德刚于2018年4月6日被公安机关抓获，系被动归案；
扣押清单，扣押物品照片，控告信材料照片、EMS照片，证明公安机关从被告人郑德刚处扣押电脑、手机、电脑主机、上网卡、法轮功宣传手册等；
刑事控告状、“明慧网”截图，证明被告人郑德刚以及其他人员书写了刑事控告状并向最高人民检察院、最高人民法院邮寄，且刑事控告状的内容与“明慧网”上策划的模板基本一致；
劳动教养决定书、行政处罚决定书，证明被告人郑德刚于2004年8月30日因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养三年。2013年7月26日因利用邪教组织破坏法律事实被行政拘留十五日；
刑事判决书，证明同案犯杨某因犯利用邪教组织破坏法律实施被判处有期徒刑三年；
常住人口信息，证明被告人郑德刚系完全刑事责任能力人；
证人符某的证言，证明2015年7月其母亲杨某以全国都在写刑事控告状为由，书写控告状并邮寄往最高人民检察院；周某也实施了该行为；被告人郑德刚为了《刑事控告状》一事到其家中三次；
证人徐某1的证言，证明2015年7月其在杨某家中签了一份控告江某2的刑事控告状，具体邮寄事宜有杨某联系；
证人周某的证言，证明其在2015年6月得知法轮功同志都在写信控告江某2，后其本人在一份复印的控告状上签名，并邮寄至最高检、最高法。十七页的控告书是被告人郑德刚给他的，控诉状的手印是周某的，但是字是郑德刚签的；
证人李某的证言，证明其参与了对江某2的刑事控告书，控告书是其口述，他人代写，具体代写人员其记不清楚；
证人徐某2的证言，证明2015年6月其在一份控告江某2的控告书上签字并邮寄至最高检、最高法，控告书均为打印好的模板；
证人王某的证言，证明2015年夏天，其在自己家里写了控告书，并让郑德刚帮其抄了一份后打印，刑事控告状是郑德刚写好签名后让其按的手印，并与郑德刚一起邮寄了上述材料；
证人江某1的证言，证明其参与了书写控告书，诬告滥诉的活动；
同案犯杨某的供述，证明被告人杨某在2015年7月参与了对原国家主席江某2的刑事控告，并代其女儿写了刑事控告状，期间被告人郑德刚多次到其家中；
被告人郑德刚的供述，证明其在2015年7月初写了对江某2的控告信，并邮寄给最高检、最高�，并在供述中反复强调法轮功没有错，没有帮其他人员书写或者邮寄控告书。
上饶市公安局鉴定书，证明侦查机关将王某、周某、徐某2等人的刑事控告状以及邮寄回执比照被告人郑德刚的书写材料送检鉴定，王某、周某、徐某2的签名均为郑德刚所写；郑德刚、周某、江某1、吕雪丝邮政快递单寄件人笔迹系郑德刚所写；
江西警察学院物证鉴定所司法鉴定检验报告书，证明侦查机关将扣押的郑德刚的电脑、手机等送检，发现在送检的电脑、手机中发现大量法轮功材料；
搜查笔录，证明侦查机关对被告人郑德刚的家中进行了搜查，并搜查到扣押的手机、电脑等物品，搜查手续合法。
原判认为，被告人郑德刚明知“法轮功”系被依法取缔的邪教组织仍然积极参与，且曾因利用邪教组织破坏法律实施被行政处罚二次，之后又向最高人民检察院、最高人民法院邮寄诬告滥诉状，诬告滥诉原国家主席江某2，其行为触犯了刑法，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，判决：被告人郑德刚犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，郑德刚不服，其上诉提出：“法轮功”并非邪教组织，其修练“法轮功”没有破坏国害法律实施，原审判决认定其犯利用邪教组织破坏法律实施罪错误，请求二审法院依法改判。
二审法院查明事实与一审判决认定事�一致。
原审判决认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据的来源合法，客观真实，且能够相互印证，本院对原判认定的事实及证据予以确认和采信。
本院认为，上诉人郑德刚明知“法轮功”系被依法取缔的邪教组织，仍然积极参与其中，尤其是郑德刚曾因从事邪教活动被行政处罚二次，且其从事邪教活动二年内受过行政处罚后仍不思悔改，又继续向最高人民检察院、最高人民法院邮寄诬告滥诉状，进行诬告滥诉等邪教活动，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。郑德刚上诉称“法轮功”并非邪教组织，其修练“法轮功”没有破坏国害法律实施的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 肖 萍
审判员 陈 荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 江 燕
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01225号
原告：毛德军，男，1969年4月21日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
被告：吴成权，男，1965年8月25日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告毛德军诉被告吴成权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛德军的委托代理人尤良旺到庭参加诉讼。被告吴成权经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛德军诉称：2013年12月17日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并向原出具借条，口头约定月利率3分。2014年4月19日被告又向原告借款30000元，并向原告出具借条，口头约定月利率3分。被告借款后一直未偿还原告，经原告多次催要无果。现特向法院提起诉讼。请求法院判决被告偿还原告本金50000元，并承担起诉后的利息，即按照中国人民银行同类贷款利率4倍计算至本清息止；本案诉讼费由被告负担。
原告毛德军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。2、借条二张，证明被告向原告借款50000元的事实。
经庭审举证，合议庭对原告毛德军所举两份证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：被告吴成权分别于2013年12月17日、2014年4月19日向原告毛德军立据借款20000元、30000元，并有被告吴成权签名捺手印。该借款双方既未约定借款内利率也未约定逾期利率及还款期限。故该借款被告至今未予偿还，现原告诉至本院。
本院认为：本案原、被告双方诉争属民间借贷纠纷。被告吴成权向原告毛德军两次立据借款计50000元，系双方当事人真实意思表示，被告向原告出具的两张借条应确认合法有效。因此被告所欠原告借款50000元事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款应予支持。同时认为：关于原告主张的利率问题。被告向原告出具的两张借条既未约定借款内利率也未约定逾期利率及还款期限，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本案利息应从本判决生效之效之日起被告应按年利率6％支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴成权于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告毛德军借款本息50000元，并从本判决生效之日起按年利率6％承担利息，至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元、两次公告费600元，计1700元，由吴成权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄永友
代理审判员 汪 磊
人民陪审员 胡仁松
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王立理
附：本案适用的相关法律条文
本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南商初字第84号
原告威海市高岛制盐有限公司。住所地：威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人侯贵珠，董事长。
委托代理人孙明，该公司办公室主任。
委托代理人苑书富，山东胶东律师事务所律师。
被告姜海军，农民。
原告威海市高岛制盐有限公司诉被告姜海军租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知书》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 于军涛
审判员 王善东
审判员 汪渤清
二〇一五年十一月二日
书记员 于 淼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第264号
罪犯毛未荣。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年9月16日作出(2011)甬奉刑初字第471号刑事判决，以罪犯毛未荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币84156.06元。扣除已经支付的18000元，尚应赔偿66156.06元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛未荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛未荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年11月监狱单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯毛未荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯毛未荣提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯毛未荣予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年一月二十一日
代书记员 何锦霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1472号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，临沂市兰山区沂蒙路211号。
负责人尹永青，职务，行长。
被执行人张敬茂，男，1988年2月23日出生，住山东省临沂市兰山区。
被执行人李静，女，1989年3月23日出生，住山东省临沂市兰山区。
被执行人日照富华投资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。
负责人刘加军，职务，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰山证经字第6571号公正文书和（2016）临兰山证经字第94号执行证书，于2016年11月7日向被执行人张敬茂公告发出执行通知书，责令被执行人张敬茂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与张敬茂一案中，经查，被执行人张敬茂名下有登记的车辆一辆，申请人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张敬茂名下车牌号为鲁Ｑ×××××号的轿车一辆，查封期限为两年。
二、被执行人张敬茂负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人张敬茂可以使用被查封财产；但因被执行人张敬茂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一六年十二月六日
书记员 王纪刚
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1472号申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，临沂市兰山区沂蒙路211号。负责人尹永青，职务，行长。被执行人张敬茂，男，1988年2月23日出生，住山东省临沂市兰山区。被执行人李静，女，1989年3月23日出生，住山东省临沂市兰山区。被执行人日照富华投资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。负责人刘加军，职务，经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰山证经字第6571号公正文书和（2016）临兰山证经字第94号执行证书，于2016年11月7日向被执行人张敬茂公告发出执行通知书，责令被执行人张敬茂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与张敬茂一案中，经查，被执行人张敬茂名下有登记的车辆一辆，申请人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张敬茂名下车牌号为鲁Ｑ×××××号的轿车一辆，查封期限为两年。二、被执行人张敬茂负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人张敬茂可以使用被查封财产；但因被执行人张敬茂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一六年十二月六日书记员  王纪刚
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01912号
原告王强。
被告付春雷。
原告王强诉被告付春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王强到庭参加诉讼，被告付春雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：原、被告系朋友关系。2014年4月30日、2014年5月21日，被告付春雷分别向原告借款2万元、1万元，合计人民币3万元，被告承诺于同年11月份归还，并分别向原告出具了借条两张。借款到期后，原告多次索款未果。现原告诉至法院，请求判决被告归还借款3万元。
被告付春雷未作答辩。
经审理查明：2014年4月29日，原告王强通过中国农业银行向被告付春雷转账人民币2万元，被告向原告出具了署期为2014年4月30日的借条一张，借条载明：“今借到王强贰万元整（20000），借款人：付春雷，2014.4.30。备注：用于家庭装修买家电”。2014年5月21日，原告再次通过中国农业银行向被告转账人民币1万元，被告向原告出具相应借条，借条载明：“今借到王强壹万元整（10000），借款人：付春雷，2014.5.21，用途：用于发工人工资”。2015年6月24日，原告以诉称事实及理由诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。借条中未明确约定还款日期，债权人有权随时主张债权，债务人应自债权人主张权利后的合理期限内归还借款。被告未能还款，原告要求其归还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付春雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王强支付借款人民币3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告付春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
代理审判员 徐长春
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01912号
原告赵红旗，个体户。
被告张涛。
被告于艳玲。
原告赵红旗诉被告张涛、于艳玲合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵红旗以被告张涛、于艳玲购买其猪饲料，拖欠猪饲料款为由，起诉要求二被告返还所欠的饲料款12570元及利息，并由被告承担本案所有诉讼费用。
经审查，本院认为，按照原告赵红旗起诉状所显示的被告的送达地址，原址查无此行政村，故原告未能提供被告张涛、于艳玲准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告张涛、于艳玲不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵红旗的起诉。
案件受理费58元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一五年十一月十二日
代书记员 张 征
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3956号
罪犯吴军君，于重庆市永川市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年12月7日作出了(2010)甬仑刑初字第602号刑事判决，以被告人吴军君犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴军君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴军君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴军君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴军君减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月二十日
代书记员 何锦霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初954号
原告：常青，男，1978年7月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：阙大峰，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州市贾汪新工区工商业联社，住所地徐州市贾汪区泉河路。
法定代表人：杜广华，该单位经理。
委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
原告常青与被告徐州市贾汪新工区工商业联社租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告常青于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告常青撤诉。
案件受理费减半收取800元，由原告常青负担。
审判员 蒋新建
二〇一八年五月七日
书记员 杨 冬