重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终214号
上诉人（原审被告）重庆市博海建设工程（集团）有限公司。
法定代表人曾宪朝,该公司董事长。
委托代理人龚波，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）璧山区丁家德霞租赁站（经营者曾德霞，女，汉族，1969年9月17日出生，公民身份号码5102321969********）。
委托代理人龙祥辉。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称博海建司）与被上诉人璧山区丁家德霞租赁站（以下简称德霞租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年9月6日作出（2015）璧法民初字第03933号民事判决，上诉人博海建司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年3月10日进行了询问，上诉人博海建司的委托代理人龚波、被上诉人德霞租赁站的经营者曾德霞及其委托代理人龙祥辉、贺德威参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告举示《璧山县丁家德霞租赁站建筑物资租赁合同》，该合同主要载明以下内容，出租方：丁家德霞租赁站（以下简称甲方），承租方：重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称乙方），第一条，乙方向甲方租用钢管、扣件、顶托等租赁物资，日租金价格及损坏、丢失、赔偿价格见下表：钢管日租金0.014元/米，维护费弯钢管每根1元，成本价17元，十字扣件维护费0.10元，成本价6元，直接扣件维护费0.10元，成本价7元，旋转扣件维护费0.10元，成本价7元，顶托日租金0.02元/套，维护费0.50元，成本价16元，扣件螺丝成本价0.60元，顶托帽子成本价5元，顶托底板成本价5元。第二条，上下车费由乙方负责，运费甲乙双方各付一边（出租时由甲方支付，归还时由乙方支付），上车费每吨12元，下车费每吨12元，运费每吨30元，钢管280米为1吨，扣件1000个为1吨，顶托250个为1吨。第三条，租用期限从2012年2月2日至租赁物资归还完为止（全部租赁物资不足6个月按6个月计算租金，超过6个月按实际天数计算租金）。第四条，租赁物资搭配比例：每1.5米钢管配1个扣件，按比例使用，按比例归还，扣件超过钢管比例日租金0.007元，低于钢管比例不减租金。第五条，租赁物资的租金以交（发）货单的实际数量计算，租金的计算日以交（发）货单所列时间按日历天数计算。第六条，乙方租用或归还租赁物需提前两天通知甲方。第七条，如开税务发票税由承租方负责。第八条，订合同之日乙方必须按租赁物资总额的-%向甲方交纳定金-元。第九条，租金按月结算，首期正二层主体完工后支付，以后支付乙方必须在每月三十日前向甲方交付当月租金，到期未付或未付清，甲方每天按未付部分租金的千分之三加收违约金，直至付清为止。第十条，乙方不得私自转借或转租租赁物资，一经发现，除强行收回货物外，其租金则按原租金的两倍收取。第十一条，合同签订地点：乙方双桥工地办公室。第十二条，合同签订时间：2012年2月21日。第十三条，租赁物资送货地点：甲方库房。第十四条，租赁物资还货地点：甲方库房。第十五条，本合同一式两份，从签订之日起生效，双方必须严格遵守，违者依照《中华人民共和国合同法》和有关规定处理。第十六条，本合同一旦发生纠纷，如果甲乙双方协商解决不成，通过诉讼解决，且由璧山县人民法院管辖。第十七条，租赁物资丢失、损坏、不能修复的赔偿，以货款付给甲方之日停止租金。第十八条，未经甲方同意，不能擅自改变租赁物资的原样。第十九条，其他，乙方用3300根6米定尺钢管切成2.4米和3.6米的定尺钢管，因甲方收回时要将3.6米切成3.5米的定尺钢管，故乙方另给甲方损失费3000元。甲方：璧山县丁家德霞租赁站（盖章），负责人：龙祥辉，地址：永川二级站，电话：8536×××2，手机138××××0756、130××××9505。乙方：重庆市博海建设工程（集团）有限公司中国西部纸品博览综合交易中心项目部（盖章），负责人：邹华东，138××××0871。经办人：胡军，136××××9381、邹龙186××××1469。
庭审中，原告还举示了发货单6张，承租方由租赁合同中约定的经办人胡军、邹龙签字确认，原告拟证明其向被告共提供钢管32187.4米、扣件20670套。原告另举示了收货单4张，承租方有邹华东、王杰签字确认，拟以此证明被告退还钢管32187米、扣件20428套。原告另举示了租金计算表20张及租金结算清单1张，承租方由邹华东、胡军签字确认，其中结算清单明确载明：已付100000元，下欠213892.14元，出租单位：璧山县丁家德霞租赁站，承租单位：重庆市博海建设集团工程有限公司，经办人：邹华东、李珍全，2015年元月29日，原告拟以此证明其诉请的租金、赔偿费等费用的依据。
原告德霞租赁站诉称，2012年2月21日，原告与被告签订建筑物资租赁合同，合同约定，被告租用原告的钢管、扣件等物资，还就租金、租金支付方式、违约责任及丢失租赁物的赔偿等相关事宜进行了约定。合同生效后，被告租用了原告租赁物资，但被告却不按合同约定支付租金，截至2014年2月15日止，被告尚欠原告租金210657.6元、上下车费、维护费1145.54元、配件及扣件赔偿费2089元，经原告多次催收未果，被告属违约行为。原告为此起诉，请求被告立即支付原告租金210657.6元、上下车费、维护费1145.54元、配件及扣件赔偿费2089元，并支付原告违约金63197.28元，以上合计277089.42元。
被告博海建司辩称，对租赁合同真实性及是否履行均不认可，我公司没有胡军、邹龙、邹华东这些人员，原告不能证明租赁物用于被告工程，我公司是中国西部纸品博览综合交易中心项目的总包单位，从涉案合同看，工程没有到二层完工的时候，没有到支付节点，原告诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中租赁合同承租方加盖“重庆市博海建设工程（集团）有限公司中国西部纸品博览综合交易中心项目部”印章，该中国西部纸品博览综合交易中心项目确系被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司承建，故在租赁合同加盖含被告名称和施工工程名称字样的项目部印章，原告有理由相信与其建立租赁合同关系的承租方是被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司下属项目部。被告辩称对租赁合同真实性及是否履行均不认可，但其举示的相应证据并不足以对其辩称意见予以证明，并不能否认被告下属中国西部纸品博览综合交易中心项目部与原告签订租赁合同的事实，加之租赁合同中明确约定租赁物资送货地点是甲方库房，是承租方自提方式，且发货单上均由合同约定的乙方经办人胡军、邹龙签字确认，足以证明被告下属的该中国西部纸品博览综合交易中心项目部已实际接收原告提供的租赁物资。因此，本案中租赁合同不违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照该租赁合同约定履行自身义务，且因中国西部纸品博览综合交易中心项目部系被告博海建司的下属机构，不能独立承担民事责任，故其因履行职能产生的法律后果依法应由被告博海建司承担。
针对原告的各项主张，该院认为，经综合分析原告举示的各项证据，确认被告累计租用原告钢管32187.4米、扣件20670套，并已退还钢管32187米、扣件20428套，尚欠扣件242套未退还，尚欠租金210657.6元、上下车费、维护费1145.54元、配件及扣件赔偿费2089元，以上各项诉请金额原告均举示充分证据予以证明，被告应当向原告支付以上款项共计213892.14元。关于违约金，依据双方签订的租赁合同约定，综合考虑租金数额、欠付时间、被告过错程度等因素，该院认为，被告给付原告违约金35000元较为恰当。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司于本判决生效后三日内向原告璧山区丁家德霞租赁站支付尚欠租金210657.6元、上下车费、维护费1145.54元、配件及扣件赔偿费2089元，共计213892.14元。二、被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司于本判决生效后三日内向原告璧山区丁家德霞租赁站支付违约金35000元。三、驳回原告璧山区丁家德霞租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5456元，减半收取2728元，申请诉讼保全措施费2020元，合计4748元，由被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司承担。
宣判后，博海建司不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、我公司未在本案所涉租赁合同上盖章，合同上签名的人也不是我公司工作人员，我公司不是该租赁合同当事人；2、德霞租赁站所举证据不能证明我公司实际接收租赁物，不能证明租赁物用于我公司承建的工程；3、合同第九条约定，“租金首期正二层主体完工支付，以后按月结算支付，……”，至今正二层主体未完工，本案未到合同约定付款期限，我公司未违约；4、一审判决主张的违约金过高；5、本案起诉已超过诉讼时效期间；6、我公司在一审开庭时提出管辖异议，一审法院未对此作出审理，程序违法。请求：撤销一审判决，发回重审。
被上诉人德霞租赁站答辩称：1、相关人员以上诉人所承建工程项目部的名义与我租赁站签订租赁合同，且租赁物亦用于其所承建工程，我租赁站足以相信该项目部能够代表上诉人博海建司，租赁合同对上诉人博海建司具有约束力；2、上诉人所承建的本案所涉工程因故处于停工状态，虽未达到正二层主体完工，但双方已经进行结算，所欠租金等费用应当给付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：博海建司是否本案所涉租赁合同当事人。博海建司承建了中国西部纸品博览综合交易中心项目工程，德霞租赁站举示的《璧山县丁家德霞租赁站建筑物资租赁合同》首部载明承租方为博海建司，尾部承租方处加盖“重庆市博海建设工程（集团）有限公司中国西部纸品博览综合交易中心项目部”印章，合同签订地点为“乙方（承租方）双桥工地办公室”，并由经办人签字，出租人德霞租赁站据此足以相信合同相对人为博海建司，该租赁合同约束博海建司，德霞租赁站诉请博海建司承担承租人义务，应予支持。
关于租金等费用是否已到给付期限。虽然合同约定“租金首期正二层主体完工支付，以后按月结算支付”，但由于博海建司所承建工程因故停工，承租方已经给付10万元，事实上已经完成首期给付，本案起诉所涉租金等费用经双方于2015年1月29日结算，故博海建司自结算后即应及时给付所欠租金等费用，德霞租赁站于2015年7月向一审法院起诉主张权利，亦未超过诉讼时效期间。德霞租赁站诉请博海建司给付所欠的租金等费用，应予支持。
关于博海建司上诉认为一审法院未对其管辖异议进行审理故程序违法的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。经审查，博海建司于2015年7月30日收到一审法院送达的起诉状副本，该公司于2015年8月31日一审开庭审理时提出管辖权异议，已超过答辩期间，故一审法院未予审理，符合法律规定。本院对该上诉意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人博海建司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5456元，由上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 吴长渝
代理审判员 陈 娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁 麟