.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）青01行终45号上诉人(原审原告)朱明业，男，汉族，1967年10月19日出生，住青海省西宁市。公民身份证号：6********。委托代理人黄良彪，青海睿鸿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)西宁市社会保险服务局，住所地西宁市。法定代表人杨小青，局长。出庭负责人杨平，副局长。委托代理人韩旭东，该局工伤保险科科长。上诉人朱明业因诉西宁市社会保险服务局(以下简称被告、被上诉人)核定工伤及医疗保险待遇一案，不服西宁市城北区人民法院作出的（2018）青0105行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人黄良彪、被上诉人的副局长杨平及委托代理人韩旭东到庭参加诉讼。经本院审查，并征得双方当事人同意，决定适用行政案件速裁机制审理本案，现已审理终结。原审法院认定，原告朱明业系青海江仓能源发展有限责任公司职工，于2016年1月2日从单位乘车返回西宁途中遭遇车祸，西宁市人力资源和社会保障局于2016年1月21日作出宁人社认字第[2016]019号《认定工伤决定书》认定朱明业为因工负伤，2016年3月28日经西宁市劳动能力鉴定委员会鉴定朱明业致残等级为二级，护理依赖程度为部分护理依赖。被告根据原告单位提供的上述申报材料以及缴费工资标准，依据《工伤保险条例》第六十四条和宁社险字〔2011〕17号《西宁市社会保险事业管理局关于对医保征缴科、工伤保险科、生育保险科相关业务职责进行调整的通知》(以下简称〔2011〕17号文)的规定，于2017年5月15日作出《职工工伤待遇核定表》（单位编号：010000011174）确定：原告的受伤时间为2016年1月，其本人工资应为受伤前12个月即2015年1月至12月平均缴费工资，原告2015年1月至6月的缴费工资依其单位给原告2014年7月至2015年6月的缴费工资为2605元，2015年7月至12月的缴费工资为4412元，据此核算得出原告的平均缴费工资为3509元／月[（2605元／月×6个月+4412元／月×6个月）÷12个月=3508.5元／月]，被告以原告工资3509元为其平均缴费工资，核算得出其伤残津贴为2983元(3509元／月×85%)；享受一次性伤残补助金87725元(3509元／月×25个月)。原告认为，其平均缴费工资应按自然缴费年度即2015年的养老保险缴费基数4412元计算，被告按缴费年度计算错误，遂向法院提起行政诉讼，该案审理过程中，对原告提出的其住院天数612天，被告错误计算为582天应当给予纠正的主张，经查，被告已在原告2017年1月的工伤不定期待遇享受的工资中补发医疗费，原告于2018年4月8日向原审法院申请撤回其要求撤销工伤职工医疗费核定表的诉讼请求。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第六十四条”本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资”的规定，原、被告对原告按此标准享受工伤保险待遇均无异议。根据〔2011〕17号文的规定，被告核定职工医疗保险、工伤保险、生育保险的缴费基数不同于养老保险按自然年度缴费的情况，而是按职工缴费年度(社会平均工资公布的次月即每年的7月至下一年的6月为一个缴费年度）的缴费为基数计算工伤保险待遇。本案中，被告在核算原告享受工伤待遇时，依据原告单位缴纳的工伤保险费计算其基本工资，并不违反法律、法规的强制性规定，且西宁市所有享受工伤待遇的职工，均按此方法计算，故原告要求撤销被告对原告作出的《职工工伤待遇核定表》（单位编号：010000011174），无事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决：驳回原告朱明业的诉讼请求。案件诉讼费50元整，由原告朱明业承担。宣判后，原告朱明业不服，向本院提起上诉称，1.西宁市〔2011〕17号文的本意是为了解决计算工伤待遇时职工工资过低而上年度的社会平均工资数据尚未公布这个矛盾才出台的，原告发生事故的时间是2016年1月，2017年4月享受工伤保险待遇，原告2015年个人应缴纳的工伤工资已远远高于社会平均工资，被上诉人没有依据《工伤保险条例》第六十四条规定而是根据〔2011〕17号文规定的将每年7月至次年6月工伤保险缴费工资作为下一年工伤缴费平均工资核算上诉人一次性伤残补助金和伤残津贴，属于适用法律错误。2.由于2014年7月至12月的平均缴费工资远远低于2015年7月至12月的平均缴费工资，导致上诉人实际领到的一次性伤残补助金和伤残津贴损失严重。原审法院作出判决时没有就法律适用问题进行释明和权衡，请求二审法院：依法撤销（2018）青0105行初1号行政判决，判决被上诉人重新作出行政行为。被上诉人辩称，上诉人对适用的法律理解有误。被上诉人征缴的职工医疗保险、工伤保险、生育保险的缴费年度不同于养老保险的自然年度缴费，根据〔2011〕17号文的规定，为不影响职工个人账户划入和职工就医对职工工伤保险与医疗保险、生育保险采取了缴费年度。没有明确的法律法规规定工伤保险应该执行自然缴费年度。被上诉人依据《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定，核算上诉人二级伤残享受的一次性伤残补助金为25个月本人工资即87725元，伤残津贴为本人工资的85%即2983元，生活部分不能自理的护理费标准为统筹地区上年度职工平均工资的30%(2016年公布的上年度社会平均工资为5156元）即1547元，工伤待遇支付符合法律法规规定。上诉人的诉讼请求无事实依据，请求法院予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审期间本案的争议焦点是：被上诉人核算上诉人的工伤保险待遇所应当适用的标准即对上诉人受伤前12个月平均工资的计算依据是否正确。上诉人对于被上诉人根据《工伤保险条例》第六十四条”本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资”的规定核算其工伤保险待遇不持异议。上诉人于2016年1月受伤，被上诉人对其”本人工资”以受伤前2015年1月至12月的平均缴费工资为基数计算，上诉人亦无异议。〔2011〕17号文是西宁市对《工伤保险条例》第六十四条的具体执行解释，其中规定被上诉人核定职工医疗保险、工伤保险、生育保险的缴费基数不同于养老保险按自然年度缴费的情况，而是按职工缴费年度(社会平均工资公布的次月即每年的7月至下一年的6月为一个缴费年度）的缴费为基数计算，据此规定，被上诉人根据上诉人所在单位提供的申报材料以及缴费工资标准，核定上诉人2015年1月至12月的平均缴费工资：2015年1月至6月的缴费工资依据2014年7月至2015年6月的缴费工资为2605元，2015年7月至12月的缴费工资为4412元，上诉人受伤前12个月的平均缴费工资为3509元／月，并以此为基数，核算得出上诉人伤残津贴为2983元，享受一次性伤残补助金87725元。故被上诉人于2017年5月15日作出《职工工伤待遇核定表》（单位编号：010000011174）有据可依，并不存在适用法律错误的情形。上诉人关于其平均缴费工资应按自然缴费年度即2015年的养老保险缴费基数4412元计算的上诉理由无据可依，不能成立。原判认定事实清楚，判决结果并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼费50元，由上诉人朱明业承担。本判决为终审判决。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二○一八年五月三十日书记员沙丽金