广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初897号
原告张某，女，1980年出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托代理人龙春良，广西春良律师事务所律师。
委托代理人黎光辉，广西春良律师事务所实习律师。
被告刘某，男，1975年出生，汉族，住桂林市临桂区。
被告徐某，男，1959年出生，汉族，住广西桂林市七星区。
原告张某诉被告刘某、徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成由代理审判员徐素珍担任审判长，人民陪审员赵生付、周道奕参加的合议庭，于2016年6日24日公开开庭审理了本案。书记员梁晶担任记录。原告张某的委托代理人龙春良、黎光辉、被告刘某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年1月27日20时，曾某驾驶原告的桂Ｃ×××××小型轿车由临桂县虎山路方向沿建设路往环湖路方向行驶，行至建设路北侧掉头往虎山路方向行驶时，与由虎山路沿建设路环湖路方向行驶的由被告刘某醉酒驾驶的桂Ｃ×××××小型客车，两车在建设路西段南侧非机动车道内发生碰撞，造成两车不同程度损坏，两车碰撞后被告刘某驾驶桂Ｃ×××××小型客车逃离现场。当日，临桂县公安局交警大队作出第201600127号交通事故认定书，认定：被告刘某承担此次事故全部责任，曾某不承担事故责任。事故发生后，桂Ｃ×××××小型轿车受损严重，经临桂县丽车缘汽车配件中心维修，花费了维修费12000元。另外查清，被告刘某为醉酒驾驶；桂Ｃ×××××小型轿车为原告张某所有；桂Ｃ×××××小型客车为被告徐某所有。原告认为，根据《道路交通安全法》第76条的规定，被告刘某作为肇事车司机，被告徐某为肇事车车主，应当承担连带赔偿责任，故于2016年5月24日诉至法院，请求：1、判令被告刘某、徐某连带赔偿原告车辆维修费12000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告张某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告张某的身份证及行驶证，证明原告的身份信息情况及桂Ｃ×××××小型轿车为原告所有；2、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的时间、地点、经过，及被告刘某承担全部责任，曾某无责任的事实；3、第一八一医院血酒精浓度监测申请报告单复印件，证明被告刘某血酒精浓度为197.77mg/100ml，构成了醉驾的事实；4、发票，证明原告在临桂县丽车缘汽车配件中心维修桂Ｃ×××××小型轿车花费了维修费12000元；5、曾某的行驶证复印件，证明事故发生时曾某具有驾驶资格的情况；6、驾驶证、行驶证，证明被告刘某的驾驶资格及桂Ｃ×××××小型客车为被告徐某所有；7、配件清单，证明临桂县丽车缘汽车配件中心维修桂Ｃ×××××小型轿车的具体部位及相应价格。
被告刘某辩称，请原告将车辆的正规发票提交法庭，待核实后，其按照车辆维修的实际花费赔偿，另外，其已经给了2000元给原告张某，请法院核实。
被告刘某为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告徐某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经过开庭举证及质证，被告刘某对原告提供的证据1-6的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据7的真实性有异议。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：被告刘某对原告张某提供的证据1-6无异议，本院予以确认采信并作为本案的定案依据；被告刘某对原告提供的证据7提出异议，因无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2016年1月27日20时，案外人曾某驾驶桂Ｃ×××××小型轿车由虎山路方向沿建设路往环湖路方向行驶，行至建设路北侧掉头往虎山路方向行驶时，遇由虎山路沿建设路往环湖路方向行驶的被告刘某驾驶的桂Ｃ×××××小型客车，两车在建设路西段南侧非机动车道内发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，两车发生碰撞后被告刘某驾驶桂Ｃ×××××小型客车驶离现场。同日，临桂县公安局交通警察大队作出第201600127号道路交通事故认定书，确认被告刘某驾驶机动车发生交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，是造成事故的主要原因；案外人曾某无违法过错行为。根据《道路交通事故处理实施条例》第四十六条第一项之规定，认定被告刘某承担此次事故的全部责任，案外人曾某不承担事故责任。上述道路交通事故认定书向各方当事人送达后，均未提出异议。因原、被告对赔偿事宜无法协商一致，2016年5月24日，原告诉至本院，提出前述赔偿。
同时查明，被告刘某已赔偿损失2000元给原告。原告张某系桂Ｃ×××××小型轿车的登记所有人。被告徐某系桂Ｃ×××××小型客车的登记所有人。事故发生时，被告刘某系醉酒驾车。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故认定书，认定被告刘某承担事故的全部责任，案外人曾某不承担事故责任。在收到该道路交通事故认定书后，双方当事人对交通警察部门认定的交通事故形成原因分析及事故的过错及责任均未提出异议，因此，交通警察部门对本案涉及的交通事故作出的道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。被告刘某系醉酒驾车，有原告提供的第一八一医院血酒精浓度监测申请报告单及庭审笔录所证实，本院亦予以确认。本案涉及的交通事故造成原告的损失，经本院审核为：修理费12000元（凭发票确定），扣除被告刘某已支付的2000元，原告尚有损失10000元未获赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应由侵权人被告刘某予以赔偿。至于被告刘某辩称，原告为了维修其受损车辆所花费的修理费存在不合理的地方，因其未能提交证据证实其主张，本院不予采信。原告诉称，被告刘某向其支付的2000并非修理费而是租车代步的费用，因其未能提供证据予以证实，本院亦不予采信。故，原告诉请中超过本院核定的10000元的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，原告要求被告徐某与被告刘某承担连带责任的诉请，因其未能举证证实被告徐某对其损害的发生有过错，故本院不予支持。同时，被告徐某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告刘某赔偿损失10000元给原告张某；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告刘某负担50元，原告张某负担50元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁 晶