wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
2015年京知行初字第04604号
原告：瑞士商·欧思蓝股份有限公司，住所地瑞士联邦拉绍德封市。
法定代表人：郑嘉祥，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘楠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：宾利汽车有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国柴郡克鲁皮姆斯路。
法定代表人：安德鲁·阿米特奇，公司秘书。（未到庭）
委托诉讼代理人：王亭入，北京星迪律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）
案由：商标异议复审行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2015]第14092号关于第7295832号“BENTLEY”商标异议复审裁定。
被诉裁定作出时间：2015年1月28日。
本院受理时间：2015年8月10日。
开庭审理时间：2017年3月7日。
被告以原告申请注册的第7295832号“BENTLEY”商标（以下简称诉争商标）与第4181326号“宾利”商标（以下简称引证商标）已构成修改后的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，裁定诉争商标不予核准注册。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标是原告“BENTLEY”系列商标之一，不构成权利冲突，是原告已拥有商标权利的正当延伸。故，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被告意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：7295832。
3．申请日期：2009年4月1日。
4．标识：BENTLEY。
5．指定使用商品（第14类、类似群1402-1404）：手表、宝石等商品。
二、引证商标
1．注册人：第三人。
2．注册号：4181326。
3．申请日期：2004年7月22日。
4．注册日期：2007年7月14日。
5．专用期限至：2017年7月13日。
6．标识：宾利
7．核定使用商品（第14类、类似群1403）：宝石（珠宝）。
三、其他事实
原告在诉讼阶段向本院提交了“BENTLEY”字典查询复印件、本特利大学相关网页打印件和手表宣传资料，证明“BENTLEY”和“宾利”不是唯一对应关系，诉争商标经使用在手表商品上具有一定的知名度，不会与引证商标相混淆。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，
一、关于本案的法律适用
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。
鉴于本案诉争商标为尚未核准注册的商标，且原告提出异议复审申请的时间处于2014年商标法修改决定施行前，被诉裁定的作出时间处于2014年商标法修改决定施行后，且被诉裁定的审理结果为对诉争商标不予核准注册，故根据上述规定，本案相关诉权和主体资格问题的审理应适用修改前的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法），本案其他问题的审理应适用2014年商标法。
二、诉争商标相对于引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的情形
2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。
本案中，在案证据能够证明“BENTLEY”和“宾利”商标在汽车商品上具有一定的知名度，且二者常常一并出现，故“BENTLEY”与“宾利”在汽车商品上能够产生对应关系。鉴于汽车商品的相关公众与诉争商标指定使用的手表、宝石等商品的相关公众高度重叠，故对于手表、宝石等商品的消费者来说，在看到“BENTLEY”商标时一般能够联想起“宾利”商标，二者已经形成了对应关系，故诉争商标“BENTLEY”与引证商标“宾利”构成近似商标。诉争商标指定使用的手表、宝石等商品与引证商标核定使用的宝石（珠宝）商品均为珠宝首饰等具有收藏价值或装饰作用的贵重工艺品，在功能用途、销售渠道、消费对象等方面较为近似，具有高度关联性，二者已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标并存于上述相同或类似商品上，容易使消费者误认为二者由同一主体提供，或者与提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用，产生了可以使相关公众将其与引证商标区分开来的知名度，从而不容易造成混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成2014年商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。同时，商标评审遵循个案审查原则，原告其他商标的获准注册情况不能成为本案商标获准注册的当然理由。综上，被告认定诉争商标已构成2014年商标法第三十条所指之情形，裁定诉争不予核准注册，并无不当，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告瑞士商??欧思蓝股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告瑞士商??欧思蓝股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告瑞士商??欧思蓝股份有限公司、第三人宾利汽车有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14658号
原告李维强，男，1959年4月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人李伟征，女。被告上海市闵行区虹桥镇人民政府，住所地上海市。委托代理人王津，上海中夏旭波律师事务所律师。被告龙柏车辆停放看管服务社，住所地上海市闵行区。负责人王金宏。被告王金宏，男，1967年11月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人上海市闵行区七宝镇人民政府，住所地上海市。原告李维强与被告上海市闵行区虹桥镇人民政府、龙柏车辆停放看管服务社、王金宏及第三人上海市闵行区七宝镇人民政府健康权纠纷一案中，原告李维强自愿向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李维强撤回起诉。
审判员 陈雪琼
二〇一六年七月十一日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第595号
罪犯徐吉宏，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月7日作出了(2010)甬余刑初字第1128号刑事判决，以被告人徐吉宏犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日�出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐吉宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐吉宏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐吉宏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐吉宏减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年二月十五日
代书记员 何锦霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12060号
上诉人（原审被告）：河南正道思达连锁商业有限公司，住所地郑州市金水区纬二路16号。
法定代表人：武治功，董事长。
委托代理人：徐捷，女，汉族，1970年7月11日出生，住郑州市金水区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南台品贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区七里河南路79号2号楼1单元9层19号。
法定代表人：何莉，经理。
委托代理人：楚亚南，男，汉族，1988年2月16日出生，住河南省扶沟县，系公司员工。
委托代理人：李威，男，汉族，1981年1月7日出生，住河南省新郑市，系公司员工。
上诉人河南正道思达连锁商业有限公司因与被上诉人河南台品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南正道思达连锁商业有限公司于2016年11月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南正道思达连锁商业有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南正道思达连锁商业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费894元，减半收取447元，由上诉人河南正道思达连锁商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨秋异
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3972号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，该行董事长。
委托代理人：洪灿根，该行员工。
被告：陶雅琴，女，1962年5月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：叶彬彬，男，1988年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告陶雅琴、叶彬彬金融借款合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，诉请：一、被告陶雅琴立即偿还结欠原告的借款本金5万元，支付利息(包括罚息、复息等，下同)5278.98元，合计55278.98元（利息算至2016年1月27日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告叶彬彬对被告陶雅琴的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月28日，原告与本案二被告共同签订了编号为绍恒合营业部（2013）循保借字第8971120130002600号《个人循环保证借款合同》一份。根据合同约定：贷款人同意向借款人陶雅琴发放贷款人民币5万元，借款期限自2013年3月28日起至2015年3月27日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告叶彬彬作为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2013年3月28日依约发放了贷款5万元，月利率为6.15‰。原告陈述被告陶雅琴利息足额付至2014年12月20日，2015年3月26日系统扣息219.36元。
本院认为，原告与被告陶雅琴之间的金融借款合同关系、与被告叶彬彬之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告陶雅琴未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告陶雅琴立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告叶彬彬自愿为被告陶雅琴的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求其对被告陶雅琴的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶雅琴应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金人民币5万元，并支付自2014年12月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息219.36元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告叶彬彬对被告陶雅琴的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取591元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1182元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?5?-
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3972号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，该行董事长。
委托代理人：洪灿根，该行员工。
被告：陶雅琴，女，1962年5月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区平水镇平阳村新农村***号，公民身份号码3306211962********。
被告：叶彬彬，男，1988年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区平水镇平阳村新农村***号，公民身份号码3306211988********。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告陶雅琴、叶彬彬金融借款合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，诉请：一、被告陶雅琴立即偿还结欠原告的借款本金5万元，支付利息(包括罚息、复息等，下同)5278.98元，合计55278.98元（利息算至2016年1月27日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告叶彬彬对被告陶雅琴的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月28日，原告与本案二被告共同签订了编号为绍恒合营业部（2013）循保借字第8971120130002600号《个人循环保证借款合同》一份。根据合同约定：贷款人同意向借款人陶雅琴发放贷款人民币5万元，借款期限自2013年3月28日起至2015年3月27日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告叶彬彬作为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2013年3月28日依约发放了贷款5万元，月利率为6.15‰。原告陈述被告陶雅琴利息足额付至2014年12月20日，2015年3月26日系统扣息219.36元。
本院认为，原告�被告陶雅琴之间的金融借款合同关系、与被告叶彬彬之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告陶雅琴未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告陶雅琴立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告叶彬彬自愿为被告陶雅琴的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求其对被告陶雅琴的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶雅琴应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金人民币5万元，并支付自2014年12月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息219.36元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告叶彬彬对被告陶雅琴的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取591元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1182元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初3972号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市中兴中路***号。法定代表人：黄建康，该行董事长。委托代理人：洪灿根，该行员工。被告：陶雅琴，女，1962年5月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：叶彬彬，男，1988年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告陶雅琴、叶彬彬金融借款合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，诉请：一、被告陶雅琴立即偿还结欠原告的借款本金5万元，支付利息(包括罚息、复息等，下同)5278.98元，合计55278.98元（利息算至2016年1月27日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告叶彬彬对被告陶雅琴的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年3月28日，原告与本案二被告共同签订了编号为绍恒合营业部（2013）循保借字第8971120130002600号《个人循环保证借款合同》一份。根据合同约定：贷款人同意向借款人陶雅琴发放贷款人民币5万元，借款期限自2013年3月28日起至2015年3月27日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告叶彬彬作为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2013年3月28日依约发放了贷款5万元，月利率为6.15‰。原告陈述被告陶雅琴利息足额付至2014年12月20日，2015年3月26日系统扣息219.36元。本院认为，原告与被告陶雅琴之间的金融借款合同关系、与被告叶彬彬之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告陶雅琴未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告陶雅琴立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告叶彬彬自愿为被告陶雅琴的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求其对被告陶雅琴的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶雅琴应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金人民币5万元，并支付自2014年12月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息219.36元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告叶彬彬对被告陶雅琴的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取591元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1182元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  黎小军二〇一六年六月十四日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??5?-
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10100号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市蓝带俱乐部，住所地：浙江省温州市鹿城区蛟翔巷60号。
法定代表人：黄绍银。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市蓝带俱乐部侵害作品放映纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《裙摆摇摇》、《童年》等7首歌曲，赔偿原告经济损失7000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《裙摆摇摇》、《童年》等七首歌曲标示在DVD6中，其中《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》演唱者为李度；《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《裙摆摇摇》、《童年》演唱者为李心洁。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“六”及DVD6光盘内容均标明上述涉案七首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。
2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月31日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员袁某、蔡某一同来到位于浙江省温州市鹿城区蛟翔巷60号蓝带俱乐部，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“贵宾2”包厢，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百一十一首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为8871658的《收款收据》一张，金额为380元，收据上盖有“温州市蓝带俱乐部财务专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9387号公证书。
本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述七首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《裙摆摇摇》、《童年》等七首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：涉案七首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等七部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为2450元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市蓝带俱乐部立即停止侵权，并从曲库中删除《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《裙摆摇摇》、《童年》等七部音乐电视作品；
二、被告温州市蓝带俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）2450元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担22.5元，被告温州市蓝带俱乐部负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10100号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市蓝带俱乐部，住所地：浙江省温州市鹿城区蛟翔巷60号。法定代表人：黄绍银。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市蓝带俱乐部侵害作品放映纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《裙摆摇摇》、《童年》等7首歌曲，赔偿原告经济损失7000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《裙摆摇摇》、《童年》等七首歌曲标示在DVD6中，其中《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》演唱者为李度；《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《裙摆摇摇》、《童年》演唱者为李心洁。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“六”及DVD6光盘内容均标明上述涉案七首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月31日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员袁某、蔡某一同来到位于浙江省温州市鹿城区蛟翔巷60号蓝带俱乐部，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“贵宾2”包厢，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百一十一首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为8871658的《收款收据》一张，金额为380元，收据上盖有“温州市蓝带俱乐部财务专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9387号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述七首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《裙摆摇摇》、《童年》等七首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案七首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等七部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为2450元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市蓝带俱乐部立即停止侵权，并从曲库中删除《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《裙摆摇摇》、《童年》等七部音乐电视作品；二、被告温州市蓝带俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）2450元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担22.5元，被告温州市蓝带俱乐部负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一七年十月二十三日书记员  邓乐诗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4586号
罪犯谢文，于四川省简阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年2月10日作出了(2009)甬余刑初字第180号刑事判决，以被告人谢文犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢文减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 王 萍
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终569号
上诉人（原审原告）：肇庆市端州区华南兽药经营部，经营场所：广东省肇庆市端州区睦岗镇沙街村委会基围头村二巷22号之一。
经营者：冯彩琼，女，1969年9月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人（原审被告）：广东广粮实业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路486号第17层。
法定代表人：马丽容，总经理。
委托诉讼代理人：黎月梅、谈国辉，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈锦鹏，男，1965年2月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：唐小荣，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：肇庆市华良经济发展有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区古塔南路23号。
法定代表人：刘家秋，经理。
被上诉人（原审被告）：广东省储备粮管理总公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路313号。
法定代表人：陈少伟，总经理。
上诉人肇庆市端州区华南兽药经营部、广东广粮实业有限公司因与被上诉人陈锦鹏、唐小荣、肇庆市华良经济发展有限公司、广东省储备粮管理总公司买卖合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2016)粤1202民初2300号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，肇庆市端州区华南兽药经营部以其与肇庆市华良经济发展有限公司达成和解协议并已履行为由，于2018年3月21日申请撤回本案的起诉和上诉。广东广粮实业有限公司亦于同日申请撤回本案上诉，唐小荣等表示同意。
本院认为，上诉人肇庆市端州区华南兽药经营部在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市端州区人民法院(2016)粤1202民初2300号民事判决；
二、准许肇庆市端州区华南兽药经营部撤回起诉。
一审案件受理费4578元，减半收取为2289元，由上诉人肇庆市端州区华南兽药经营部负担。二审案件受理费8583.6元，减半收取为4291.8元，由上诉人肇庆市端州区华南兽药经营部、广东广粮实业有限公司各自负担2145.9元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任喜跃
审 判 员 何 桑
审 判 员 唐 强
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黎嘉豪
书 记 员 陈唐玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第821号
罪犯万德辉，于贵州省遵义县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年2月3日作出了(2010)甬慈刑初字第154号刑事判决，以被告人万德辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯万德辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯万德辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯万德辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万德辉减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月一日
代书记员 王 萍
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第891-1号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与陈立广、王晓、陈明基借款合同纠纷一案中查明，被执行人王晓有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第1号
原告丛树堂，男，1966年1月6日出生，汉族。
委托代理人刘景东，黑龙江大正律师事务所律师。
被告赵月同，男，1965年3月8日出生，汉族。
原告丛树堂诉被告赵月同民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告丛树堂及其委托代理人刘景东，被告赵月同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛树堂诉称，2009年10月12日，被告因买羊向原告借款人民币30000元，并出具欠据一份，双方没有约定还款时间，口头约定借款利息为月息1分。2011年3月原告因其孩子上学需要用钱，要求被告归还借款和利息，被告以各种理由拒绝还款。在原告的一再要求下，被告陆续归还了原告部分借款利息，后来又给原告送了几车做木耳菌的锯末抵付部分借款利息。此后原告再要求被告还款时，被告以已将借款还给了原告的母亲为由拒绝还款。为维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并承担本案诉讼费。
被告赵月同未提交书面答辩状，但在庭审时辩称，他向原告借款是事实，但都已经还清，其中他向原告的母亲还款10000元，让微型车司机给原告捎去6000元，他媳妇给原告家送去5500元，他给了原告370袋锯末充抵借款11000元，之后他又还了原告1000元，共还给原告33600元。因与原告是亲属关系，所以还完借款没有将欠据收回。
原告丛树堂为证明其主张提交如下证据：
1、2009年10月12日被告给原告出具的欠据一份，证明被告从原告处借款30000元的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，对要证明的问题有异议。认为借款已还清，因他与原告是亲属关系，所以还钱以后没有向原告索要欠据。
2、证人石家文出庭证实，他和原、被告都是朋友，被告向原告借过钱，但被告具体怎么还的并不清楚。被告对该份证据没有异议。
3、证人梁军出庭证实，他是原告的患者，在2014年4月份，他在原告家按摩，被告的媳妇到原告家还钱，当时被告媳妇和原告母亲说“利息该怎么算就怎么算”。至于被告欠原告多少钱他不清楚。被告对该份证据有异议，认为该证人与原告有利害关系。
4、证人宁维光出庭证实，在2015年1月2日，原告给他打电话，说被告媳妇要重新打借条，让他做证，他去了以后，被告媳妇和原告争论欠钱的事情，原告问被告媳妇“利息怎么算”，被告媳妇说“该怎么算就怎么算”，期间听到他们说双方约定月息是1分。被告对该份证据没有异议。
被告赵月同�向本院提交任何证据。
原告提交的证据1来源合法，内容真实，能够证明本案借款事实，认定有效，予以采信。原告提交的证据2、4，能够证明本案相关事实，且被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据3，虽然被告有异议，但结合原告提交的其他证据能够证明本案相关事实，应认定有效，予以采信。
根据原、被告双方的当庭陈述，举证、质证及本院认证，认定案件事实如下：2009年10月12日，被告赵月同因买羊向原告丛树堂借款人民币30000元，并出具欠据1份，双方在欠据中没有约定还款期限和利息。但双方口头约定借款利息为月息1%。截止到原告起诉时，原告自认被告已归还原告人民币16820元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵月同向原告丛树堂借款的事实，有欠据、当事人陈述及证人证言予以证实，双方借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。根据原、被告双方的陈述，本案争议焦点是原、被告之间是否存在债权债务关系以及被告所还款项是本金还是利息。被告在庭审中主张已归还了原告借款33600元，但没有提供任何证据予以证实，其应承担举证不能的后果，本院不予认可。关于所还款项是本金还是利息，根据法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且在还款时没有明确是偿还利息或本金的，应当先冲抵利息，后冲抵本金。本案被告虽然主张起诉前已偿还了本金，但未提供证据予以证实，故原告主张被告之前偿还的款项应视为支付的借款利息，本院予以认可。关于利息，原、被告双方没有书面约定，但在庭审中被告承认双方在借款时口头约定月利率为1%，证人梁军、宁维光的证言均能予以证实。故原、被告双方关于利息的约定，符合法律规定。关于还款数额，原告承认被告先后分三次偿还�款利息6000元、5000元及1000元，并送了几车做木耳菌的锯末抵付部分借款利息4820元，共计16820元。对于原告在起诉状及陈述中自认的已收取的起诉前的利息，属于合理范畴，且双方已履行，本院予以确认。综上，原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告赵月同于本判决生效之日起十日内偿还原告丛树堂借款本金30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵月同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年一月二十六日
书记员 李伟捷
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第1号
原告大同盾石混凝土有限公司，住所地大同市大同县党留庄乡马连庄村。
法定代表人吴新建，任总经理。
委托代理人康静卫，大同盾石混凝土有限公司职工。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地泸州市佳乐广场佳乐大厦。
法定代表人邱峰，任总经理。
委托代理人张敏，四川大山律师事务所律师。
本院在审理原告大同盾石混凝土有限公司（以下简称大同盾石公司）诉被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称泸州佳乐公司）买卖合同纠纷一案中，原告大同盾石公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同盾石公司提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大同盾石混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5041元，减半收取2520.5元，由原告大同盾石混凝土有限公司负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王叶兵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1687号
罪犯蔡长飞，于湖南省溆浦县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年1月21日作出了(2010)甬仑刑初字第30号刑事判决，以被告人蔡长飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡长飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡长飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡长飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡长飞减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月三日
代书记员 何锦霞
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执505号
申请执行人中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行。
负责人姚朝，职务行长。
被执行人潘志勇，男，1964年12月22日出生，汉族，山阴县人，现住朔州市山阴县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行和潘志勇因信用卡纠纷一案中，执行标的额为356492.19元，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执505号申请执行人中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行。负责人姚朝，职务行长。被执行人潘志勇，男，1964年12月22日出生，汉族，山阴县人，现住朔州市山阴县。本院在执行中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行和潘志勇因信用卡纠纷一案中，执行标的额为356492.19元，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年九月二十五日书记员  冯彩丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第459号
罪犯郑海龙，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年7月20日作出了(2010)甬象刑初字第305号刑事附带民事判决，以被告人郑海龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑海龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑海龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑海龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑海龙减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月十八日
代书记员 何锦霞
安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庐江行初字第00085号
原告：安徽省庐江县华兴耐火材料有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：卢荣华，该公司执行董事。
被告：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：蒋更生，该局局长。
委托代理人：黄志寿，该局副局长。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
原告安徽省庐江县华兴耐火材料有限公司要求确认被告庐江县国土资源局注销采矿权行政行为违法一案，于2014年7月18日向本院提起行政诉讼。2014年10月11日，本院作出（2014）庐江行初字第00084号行政判决，原告不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，2015年4月3日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2015）合行终字第00008号行政裁定撤销上述判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告安徽省庐江县华兴耐火材料有限公司法定代表人卢荣华，被告庐江县国土资源局的委托代理人黄志寿、许承斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月14日，庐江县国土资源局下发庐国土资（2011）43号《关于注销庐江县矾山镇杨山地开石矿等三家矿山企业采矿许可证的通知》，认定安徽省庐江县华兴耐火材料有限公司采矿许可证已逾期，不予办理采矿权延续登记手续并注销采矿许可证。
庐江县国土资源局向本院提举的证据有：
1、C3414212010036220057775号《采矿许可证》副本复印件1份，采矿有效期限自2010年3月15日至2011年3月15日。证明原告采矿许可证已到期的事实。
2、《承诺书》一份，证明原告2009年10在被告处办理采矿权延续手续时，承诺以后自愿服从全县资源整合并注销采矿许可证的事实。
以上证据经当庭质证，原告对其真实性无异议。
安徽省庐江县华兴耐火材料有限公司诉称：根据采矿许可证，原告的采矿有效期为2010年3月15日至2011年3月15日。至期时，原告在规定期限内向被告提交延期申请，被告没有出具任何收到申请的手续。2011年3月14日，被告以庐国土资（2011）43号《关于注销庐江县矾山镇杨山地开石矿等三家矿山企业采矿许可证的通知》，对原告不予办理采矿许可证延期手续并注销原告的采矿权。被告的通知违法，原告也没有收到该通知，请求依法确认其注销原告采矿权的行政行为违法。
原告向本院提举的证据有：
1、《安全生产许可证》（副本）、《税务登记证》（副本）各一份，证明原告为合法经营企业。
2、证号为C3414212010036220057775号《采矿许可证》1份，证明原告采矿有效期限自2010年3月15日至2011年3月15日。
3、《2010年度检查验收责任表》一份，证明原告企业于2011年1月18日经六部门联合验收的事实。
以上证据均系复印件，经当庭质证，被告对其真实性均无异议。
庐江县国土资源局辩称：原告没有在采矿许可证有效期届满前30日办理延期登记手续，《矿产资源开采登记管理办法》第七条第二款规定，其采矿权许可证自动废止。被告在原告采矿权许可证自动废止后，作出注销登记，符合规定。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：安徽省庐江县华兴耐火材料有限公司系经营耐火材料加工、销售；地开石、明矾、外加剂销售的私营企业。2010年3月15日，经庐江县国土资源局核发C3414212010036220057775号《采矿许可证》，确定原告露天开采耐火粘土、高岭土的区域面积为0.0726平方公里，生产规模为每年10000吨，有效期限自2010年3月15日至2011年3月15日。2011年1月18日，经被告单位、庐江县安全生产监督管理局、庐江县环境保护局、庐江县工商行政管理局、庐江县林业局、庐江县公安局六家联合对原告单位进行年度检查验收。
2011年3月14日，被告以庐国土资（2011）43号《关于注销庐江县矾山镇杨山地开石矿等三家矿山企业采矿许可证的通知》：经审查，我县现有三家矿山企业（含原告）采矿许可证已逾期，按照《庐江县矿山整治及生态修复工作实施方案》要求，不予办理采矿许可证延续手续，并注销采矿许可证。
庭审中，原、被告皆表示上述各项通知均没有送达签收手续。但都对真实性没有提出异议。
本院认为：庐江县国土资源局是负责采矿许可管理工作的行政主管部门，依法对采矿许可进行审批和延期。根据原告提交的庐江县国土资源局2011年3月14日，庐国土资（2011）43号《关于注销庐江县矾山镇杨山地开石矿等三家矿山企业采矿许可证的通知》，可以证明，原告的采矿权到期日为2011年3月15日，而被告在未到期时即通知：不予办理采矿许可证延续手续，并注销采矿许可证。因而被告以原告没有在采矿许可证有效期届满30日前申请延期为由注销原告采矿许可证的行政行为不符合法律规定。其提举的法律依据与本案事实不属同一情况，不能作为其注销原告采矿权的法律依据。因此对被告要求驳回原告诉讼请求的主张不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告庐江县国土资源局注销原告安徽省庐江县华兴耐火材料有限公司采矿许可证的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告庐江县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 高春波
人民陪审员 郭 珍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款第（一）项
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
安徽省庐江县人民法院行 政 判 决 书（2015）庐江行初字第00085号原告：安徽省庐江县华兴耐火材料有限公司，住所地安徽省庐江县法定代表人：卢荣华，该公司执行董事。被告：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县法定代表人：蒋更生，该局局长。委托代理人：黄志寿，男，该局副局长，。委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。原告安徽省庐江县华兴耐火材料有限公司要求确认被告庐江县国土资源局注销采矿权行政行为违法一案，于2014年7月18日向本院提起行政诉讼。2014年10月11日，本院作出（2014）庐江行初字第00084号行政判决，原告不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，2015年4月3日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2015）合行终字第00008号行政裁定撤销上述判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告安徽省庐江县华兴耐火材料有限公司法定代表人卢荣华，被告庐江县国土资源局的委托代理人黄志寿、许承斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年3月14日，庐江县国土资源局下发庐国土资（2011）43号《关于注销庐江县矾山镇杨山地开石矿等三家矿山企业采矿许可证的通知》，认定安徽省庐江县华兴耐火材料有限公司采矿许可证已逾期，不予办理采矿权延续登记手续并注销采矿许可证。庐江县国土资源局向本院提举的证据有：1、C3414212010036220057775号《采矿许可证》副本复印件1份，采矿有效期限自2010年3月15日至2011年3月15日。证明原告采矿许可证已到期的事实。2、《承诺书》一份，证明原告2009年10在被告处办理采矿权延续手续时，承诺以后自愿服从全县资源整合并注销采矿许可证的事实。以上证据经当庭质证，原告对其真实性无异议。安徽省庐江县华兴耐火材料有限公司诉称：根据采矿许可证，原告的采矿有效期为2010年3月15日至2011年3月15日。至期时，原告在规定期限内向被告提交延期申请，被告没有出具任何收到申请的手续。2011年3月14日，被告以庐国土资（2011）43号《关于注销庐江县矾山镇杨山地开石矿等三家矿山企业采矿许可证的通知》，对原告不予办理采矿许可证延期手续并注销原告的采矿权。被告的通知违法，原告也没有收到该通知，请求依法确认其注销原告采矿权的行政行为违法。原告向本院提举的证据有：1、《安全生产许可证》（副本）、《税务登记证》（副本）各一份，证明原告为合法经营企业。2、证号为C3414212010036220057775号《采矿许可证》1份，证明原告采矿有效期限自2010年3月15日至2011年3月15日。3、《2010年度检查验收责任表》一份，证明原告企业于2011年1月18日经六部门联合验收的事实。以上证据均系复印件，经当庭质证，被告对其真实性均无异议。庐江县国土资源局辩称：原告没有在采矿许可证有效期届满前30日办理延期登记手续，《矿产资源开采登记管理办法》第七条第二款规定，其采矿权许可证自动废止。被告在原告采矿权许可证自动废止后，作出注销登记，符合规定。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：安徽省庐江县华兴耐火材料有限公司系经营耐火材料加工、销售；地开石、明矾、外加剂销售的私营企业。2010年3月15日，经庐江县国土资源局核发C3414212010036220057775号《采矿许可证》，确定原告露天开采耐火粘土、高岭土的区域面积为0.0726平方公里，生产规模为每年10000吨，有效期限自2010年3月15日至2011年3月15日。2011年1月18日，经被告单位、庐江县安全生产监督管理局、庐江县环境保护局、庐江县工商行政管理局、庐江县林业局、庐江县公安局六家联合对原告单位进行年度检查验收。2011年3月14日，被告以庐国土资（2011）43号《关于注销庐江县矾山镇杨山地开石矿等三家矿山企业采矿许可证的通知》：经审查，我县现有三家矿山企业（含原告）采矿许可证已逾期，按照《庐江县矿山整治及生态修复工作实施方案》要求，不予办理采矿许可证延续手续，并注销采矿许可证。庭审中，原、被告皆表示上述各项通知均没有送达签收手续。但都对真实性没有提出异议。本院认为：庐江县国土资源局是负责采矿许可管理工作的行政主管部门，依法对采矿许可进行审批和延期。根据原告提交的庐江县国土资源局2011年3月14日，庐国土资（2011）43号《关于注销庐江县矾山镇杨山地开石矿等三家矿山企业采矿许可证的通知》，可以证明，原告的采矿权到期日为2011年3月15日，而被告在未到期时即通知：不予办理采矿许可证延续手续，并注销采矿许可证。因而被告以原告没有在采矿许可证有效期届满30日前申请延期为由注销原告采矿许可证的行政行为不符合法律规定。其提举的法律依据与本案事实不属同一情况，不能作为其注销原告采矿权的法律依据。因此对被告要求驳回原告诉讼请求的主张不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告庐江县国土资源局注销原告安徽省庐江县华兴耐火材料有限公司采矿许可证的行政行为违法。案件受理费50元，由被告庐江县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪 平审 判 员  高春波人民陪审员  郭 珍二〇一五年七月十五日书 记 员  王 锐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223财保38号
申请人：付青林，男，1971年2月8日出生，蒙古族，个体。
申请人：沈凤华，女，1972年10月12日出生，汉族，个体。
被申请人：郭晓明，男，1982年3月24日出生，汉族，个体。
申请人付青林、沈凤华与被申请人郭晓明诉前财产保全一案，申请人于2017年11月9日向本院申请，要求查封被申请人郭晓明驾驶的×××号小型客车。申请人付青林、沈凤华提供房屋所有权人王恩仲的扎赉特旗房权证音镇规划区内字第XXXX号房屋担保。
本院认为，申请人付青林、沈凤华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭晓明驾驶的×××号小型客车一辆。
二、查封申请人付青林、沈凤华提供房屋所有权人王恩仲的扎赉特旗房权证音镇规划区内字第XXXX号房屋。
案件申请费620元，由申请人付青林、沈凤华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员初永清
二〇一七年十一月九日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223财保38号申请人：付青林，男，1971年2月8日出生，蒙古族，个体。申请人：沈凤华，女，1972年10月12日出生，汉族，个体。被申请人：郭晓明，男，1982年3月24日出生，汉族，个体。申请人付青林、沈凤华与被申请人郭晓明诉前财产保全一案，申请人于2017年11月9日向本院申请，要求查封被申请人郭晓明驾驶的×××号小型客车。申请人付青林、沈凤华提供房屋所有权人王恩仲的扎赉特旗房权证音镇规划区内字第XXXX号房屋担保。本院认为，申请人付青林、沈凤华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郭晓明驾驶的×××号小型客车一辆。二、查封申请人付青林、沈凤华提供房屋所有权人王恩仲的扎赉特旗房权证音镇规划区内字第XXXX号房屋。案件申请费620元，由申请人付青林、沈凤华负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员初永清二〇一七年十一月九日书记员张景华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执420号之一
申请执行人：费军，男，1977年4月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：潘尧龙，男，1968年1月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行费军与潘尧龙买卖合同纠纷一案中，被执行人潘尧龙未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6791号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月4日立案后，于2017年3月3日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人名下的浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××汽车二辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执420号
申请执行人:费军，男，1977年4月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：潘尧龙，男，1968年1月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人费军依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6791号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人潘尧龙在（2017）浙0604执420号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘尧龙银行存款人民币64860元（含执行费860元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一七年二月十四日
书记员 黄 靖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民申2号
再审申请人（原审被告）：胡芳波，女，1966年9月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被申请人（原审原告）：万爱华，女，1965年4月20日出生，汉族，户籍所武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：许忠利，男，1959年1月17日出生，汉族，建筑业从业人员，住武汉市蔡甸区，
再审申请人胡芳波因与被申请人万爱华、许忠利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）鄂0114民初1432号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡芳波再审申请的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 朱清红
审 判 员 周 艳
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨红荣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初61号
原告：俞某，女，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告俞某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员赵森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人张军、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：2000年原、被告经媒人介绍相识，同年按照农村习俗举办婚礼，年月日生育一女取名陈某乙，年月日补办结婚登记。年月日生育一女取名陈某丙，年月日生育一子取名陈某丁。由于原、被告性格不合，经常因家庭琐事吵架。原、被告从2013年6月4日起分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能，夫妻感情名存实亡。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某丙由原告抚养，婚生女陈某乙、婚生子陈某丁均有被告抚养，原、被告互不承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告俞某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、户籍证明5张，证明原、被告主体资格及子女情况；
2、结婚证，证明原、被告于年月日办理结婚登记手续；
被告陈某甲辩称：1、原、被告婚后感情较好，无实质性矛盾，不同意离婚。婚后生育三个子女且均未成年，如离婚不利于子女健康成长。2、原告称“2013年开始分居，夫妻感情破裂无和好可能”不是事实，即使分居是因打工而分居，而不是夫妻感情不和而分居。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
被告陈某甲未向法庭提供证据。
原告提供证据1、2均经开庭出示、质证，被告对原告所举证据1、2无异议。经审查，原告所举证据1、2均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对上列证据均予以认定。
根据当事人陈述、认定的证据及庭审调查，查明以下事实：原告俞某与被告陈某甲2000年经人介绍相识，同年按当地习俗举办婚礼，年月日办理结婚登记。年月日生育一女陈某乙，年月日生于一女陈某丙，年月日生于一子陈某丁。原、被告在庭审中均称无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，原告俞某与被告陈某甲婚姻关系合法。原、被告在相识恋爱后共同生活，在长期共同生活后自愿选择登记结婚，具有较为坚实的感情基础。原、被告生育了三个子女，且三个子女均未成年，如原、被告离婚不利于三个子女的健康成长。
双方对已经建立起的夫妻关系应正确对待，相互理解，相互关爱，改正不足，共建和谐美好的家庭。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，原告俞某请求判决离婚，但未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告俞某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 赵森
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初61号
原告：俞某，女，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告俞某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员赵森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人张军、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：2000年原、被告经媒人介绍相识，同年按照农村习俗举办婚礼，年月日生育一女取名陈某乙，年月日补办结婚登记。年月日生育一女取名陈某丙，年月日生育一子取名陈某丁。由于原、被告性格不合，经常因家庭琐事吵架。原、被告从2013年6月4日起分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能，夫妻感情名存实亡。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某丙由原告抚养，婚生女陈某乙、婚生子陈某丁均有被告抚养，原、被告互不承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告俞某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、户籍证明5张，证明原、被告主体资格及子女情况；
2、结婚证，证明原、被告于年月日办理结婚登记手续；
被告陈某甲辩称：1、原、被告婚后感情较好，无实质性矛盾，不同意离婚。婚后生育三个子女且均未成年，如离婚不利于子女健康成长。2、原告称“2013年开始分居，夫妻感情破裂无和好可能”不是事实，即使分居是因打工而分居，而不是夫妻感情不和而分居。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
被告陈某甲未向法庭提供证据。
原告提供证据1、2均经开庭出示、质证，被告对原告所举证据1、2无异议。经审查，原告所举证据1、2均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对上列证据均予以认定。
根据当事人陈述、认定的证据及庭审调查，查明以下事实：原告俞某与被告陈某甲2000年经人介绍相识，同年按当地习俗举办婚礼，年月日办理结婚登记。年月日生育一女陈某乙，年月日生于一女陈某丙，年月日生于一子陈某丁。原、被告在庭审中均称无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，原告俞某与被告陈某甲婚姻关系合法。原、被告在相识恋爱后共同生活，在长期共同生活后自愿选择登记结婚，具有较为坚实的感情基础。原、被告生育了三个子女，且三个子女均未成年，如原、被告离婚不利于三个子女的健康成长。
双方对已经建立起的夫妻关系应正确对待，相互理解，相互关爱，改正不足，共建和谐美好的家庭。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，原告俞某请求判决离婚，但未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告俞某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 赵森
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈梅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第184号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人王某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月18日作出（2013）长民初字第674号民事判决，判决如下：被告王某某于判决生效后立即偿还原告的贷款本金30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该判决效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第674号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年三月十七日
书记员 夏洪波
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第184号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人苏岳勤，该支行行长。委托代理人俞洁。委托代理人施培敏。被执行人魏细然，男，汉族，1977年12月8日生，户籍地福建省福安市。被执行人刘丽娟，女，汉族，1978年3月6日生，户籍地福建省福安市。案由：金融借款合同纠纷。执行标的：人民币717,981.24元。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行以被执行人魏细然、刘丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院作出的(2013)长民二(商)初字第1268号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人魏细然、刘丽娟归还本金人民币717,981.24元及利息、案件受理费等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未完全履行。本院在执行过程中对被执行人名下的房产、银行存款、证券、车辆等进行调查，未发现被执行人魏细然、刘丽娟名下有可供执行的财产或线索，本院依法将被执行人魏细然、刘丽娟纳入失信人员名单并曝光。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2015)长执恢字第184号执行案件的执行程序。终结执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00184号（2015）长执恢字第184号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人王某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月18日作出（2013）长民初字第674号民事判决，判决如下：被告王某某于判决生效后立即偿还原告的贷款本金30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该判决效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2013）长民初字第674号民事判决所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一五年三月十七日书记员  夏洪波
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审26号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台阳光澳洲环境科技有限公司，住所地烟台市福山区振华街759号。
法定代表人：关长弓，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]07-08号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年7月17日以被执行人烟台阳光澳洲环境科技有限公司未依法为陶某缴纳2013年12月至2017年7月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]07-08号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为陶某缴纳2013年12月至2017年7月的社会保险费45867.4元（其中单位缴纳部分33378.26元，个人部分12489.14元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2017年7月5日作出烟开人社监理告字[2017]6-08号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年7月6日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年7月17日作出烟开人社监理字[2017]07-08号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第01-08号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]07-08号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]07-08号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年五月十九日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审26号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台阳光澳洲环境科技有限公司，住所地烟台市福山区振华街759号。法定代表人：关长弓，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]07-08号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年7月17日以被执行人烟台阳光澳洲环境科技有限公司未依法为陶某缴纳2013年12月至2017年7月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]07-08号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为陶某缴纳2013年12月至2017年7月的社会保险费45867.4元（其中单位缴纳部分33378.26元，个人部分12489.14元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2017年7月5日作出烟开人社监理告字[2017]6-08号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年7月6日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年7月17日作出烟开人社监理字[2017]07-08号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第01-08号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]07-08号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]07-08号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年五月十九日书 记 员  逄映雪
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审160号
申请执行人天津市蓟州区林业局（以下简称蓟州区林业局），地址天津市蓟州区渔阳镇蓟州西大街37号。
法定代表人金玉申，局长。
委托代理人李树良，蓟州区林业局工作人员。
委托�理人张伟，蓟州区林业局工作人员。
被执行人赵桂凤，女，1961年9月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区林业局于2017年9月30日对被执行人赵桂凤作出蓟林罚决字［2017］第041号《林业行政处罚决定书》，该决定认定被执行人赵桂凤于2017年9月8日，未经行政审批，擅自砍伐自家栽植在宅院北侧杨树26棵，经天津市蓟州区价格认证中心鉴定林木价值为4704.7元的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，给予被执行人滥伐林木价值4704.7元五倍的行政处罚，计人民币23523.5元，并责令补种树木130株的处罚决定。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年4月20日依法向本院院提出强制执行申请。
�院经审查认为，申请执行人蓟州区林业局作出的《林业行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行蓟州区林业局作出的蓟林罚决字［2017］第041号《林业行政处罚决定书》。
执行费用753元，由被执行人赵桂凤负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1702民初2804号
原告曹付林，男，1968年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告李建民，男，1969年5月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告曹付林诉被告李建民劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。
原告曹付林诉称，被告拖欠原告2015年工资10000元。请求：一、被告支付原告工资10000元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李建民于2018年3月31日前向原告曹付林支付工人工资10000元。
二、原告曹付林自愿放弃其他诉讼请求。
三、原、被告�方别无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹付林负担。
本调解协议经双方当事人签字或按印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨顺风
二〇一八年三月十三日
书记员 毛二炜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3668-1号
申请执行人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住宿地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。
诉讼代表人胡家友，该公司总经理。
委托代理人嵇新、陶光丽，江苏宁法律师事务所律师。
被执行人李明，男，1996年4月8日生，汉族，住睢宁县。
被执行人杨雷，男，1986年10月2日生，汉族，住铜山区。
申请执行人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人李明、杨雷追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初3668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月29日立案执行。申请执行人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司要求被执行人李明给付垫付款96000元及相应利息、案件受理费及公告费2693元、要求被执行人杨雷给付垫付款24000元及相应利息、案件受理费及公告费540元，并给付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、申请执行人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司未能向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书。
2、2017年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，各被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
3、2017年10月、2018年2月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，各被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
4、2017年10月9日、11月19日、2018年3月5日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到各被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国农业银行等金融机构开立存款账户数十个，本院已经裁定冻结各被执行人开立于上述金融机构的存款账户3个，但未能查询到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。
5、2017年10月、12月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年10月、2018年1月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年10月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年10月、2018年2月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年11月、2018年3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年10月，因各被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将各被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年1月，因被执行人李明、杨雷拒不申报财产，本院决定对上述被执行人分别予以司法拘留15日，因未能查找到上述人员下落，故该决定暂未能实施。
12、2018年3月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的123233元，执行过程中，本院执行到位案款0元，经本院向申请执行人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初6826号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
法官助理 赵 响
二〇一八年三月二十日
书 记 员 潘虹飞
山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执恢36-1号
申请执行人：崔大海，男，X年X月X日出生，汉族，X县人，住X省X县。
被执行人：张悦（月），男，X年X月X日出生，汉族，山阴县人，农民，住X县。
本院在执行崔大海与张月民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张月暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 闫全录
审判员 张兴录
二〇一七年六月二十七日
书记员 镡莉华
山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执恢36-1号申请执行人：崔大海，男，X年X月X日出生，汉族，X县人，住X省X县。被执行人：张悦（月），男，X年X月X日出生，汉族，山阴县人，农民，住X县。本院在执行崔大海与张月民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张月暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 闫全录审判员 张兴录二〇一七年六月二十七日书记员 镡莉华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3668号
上诉人（原审被告）：罗风俊，男，1976年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
上诉人（原审被告）：马忠梅（系罗风俊之妻），女，1980年6月7日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
上诉人（原审被告）：锁耀龙，男，1975年11月27日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被上诉人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温婷婷，该公司职员。
委托诉讼代理人：邢印虎，该公司职员。
上诉人罗风俊、马忠梅、锁耀龙因与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，向上诉人罗风俊、马忠梅、锁耀龙依法送达《上诉费交纳通知书》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费。现指定期限届满，罗风俊、马忠梅、锁耀龙仍未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗风俊、马忠梅、锁耀龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年五月十六日
书记员 范 璐
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋07行终83号
上诉人（原审原告）姬彦红。
委托诉讼代理人蔡晓仪，一般代理。
被上诉人（原审被告）左权县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人焦耀英，职务局长。
负责人袁晋军，左权县住房保障和城乡建设管理局副局长。
委托诉讼代理人彭鹏，一般代理。
委托诉讼代理人王建兵，一般代理。
被上诉人（原审被告）左权县国土资源局,住所地左权县滨河路便民服务中心三层。
法定代表人郝建忠，职务局长。
负责人董跃军，一般代理。
委托诉讼代理人江晓宇，一般代理。
被上诉人（原审被告）左权县人民政府,住所地左权县县城北大街23号。
法定代表人赵宏钟，职务县长。
委托诉讼代理人杨波，一般代理。
委托诉讼代理人宋茜丹，一般代理。
上诉人姬彦红因与被上诉人左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局、左权县人民政府要求撤销行政决定及行政复议一案，不服介休市人民法院(2017)晋0781行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人姬彦红诉称，2017年6月7日，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出《强制拆除违法建筑决定书》，决定对上诉人在滨河南树林的建筑实施强制拆除。上诉人不服该决定，遂向左权县人民政府申请行政复议，2017年8月4日，上诉人收到《左权县人民政府行政复议决定书》（左复决字[2017]11号，复议机关维持了被复议行为。上诉人认为，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出上述《强制拆除违法建筑决定书》的程序和实体均违法，左权县人民政府未能查清事实、予以纠正，其作出维持的复议决定同样违法，三被上诉人的行为均严重侵害姬彦红的合法权益。上诉人现提起行政诉讼，请求撤销左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出的《强制拆除违法建筑决定书》（【2017】第0700号）；撤销左权县人民政府的行政复议决定书，恳请人民法院支持上诉人的诉讼请求。原审法院认为，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出的《强制拆除违法建筑决定书》，只是对前置限期拆除行为的一种重复，对于二次设定拆除期限的性质是督促和告知，并未给上诉人在实体上设定新的权利和义务，即未对上诉人的权利义务产生实际影响，因此该决定书不属于行政诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定，驳回原告姬彦红的起诉。上诉人上诉称，《强制拆除违法建筑决定书》是独立可诉的行政行为，原审裁定适用法律错误，并非督促和告知，原审裁定认定事实错误，请求撤销原裁定指令继续审理。
经审理查明，2017年5月21日，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出（左限拆决[2017]第0668号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令上诉人对左权县滨河南树林的建房于2017年5月22日前予以拆除。同时告知了复议和诉讼的权利。2017年6月7日，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出（【2017】第0700号）《强制拆除违法建筑决定书》，决定对上诉人在滨河南树林的建筑实施强制拆除。上诉人不服该决定，遂向左权县人民政府申请行政复议，2017年8月4日，上诉人收到《左权县人民政府行政复议决定书》（左复决字[2017]11号，复议机关维持了被复议行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，行政诉讼法对于受案范围有肯定性规定，在受理的情形中列举了十二类可诉情形及法律法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。被上诉人左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局先作出《责令限期拆除违法建筑决定书》要求上诉人自行拆除违法建筑，上诉人未履行义务，在向上诉人送达了催告书上诉人仍未履行拆除义务的情况下，才依据《中华人民共和国行政强制法》作出的（【2017】第0700号）《强制拆除违法建筑决定书》，是强制执行决定，并不是前置要求拆除行为的重复，给上诉人在实体上设定了新的权利和义务，对上诉人的权利义务有可能产生实际影响�因此该决定书属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人在一审的起诉是不正确的，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院(2017)晋0781行初57号行政裁定；
二、本案指令介休市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏武
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一八年五月八日
书记员 贾兵帅
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋07行终83号上诉人（原审原告）姬彦红。委托诉讼代理人蔡晓仪，一般代理。被上诉人（原审被告）左权县住房保障和城乡建设管理局。法定代表人焦耀英，职务局长。负责人袁晋军，左权县住房保障和城乡建设管理局副局长。委托诉讼代理人彭鹏，一般代理。委托诉讼代理人王建兵，一般代理。被上诉人（原审被告）左权县国土资源局,住所地左权县滨河路便民服务中心三层。法定代表人郝建忠，职务局长。负责人董跃军，一般代理。委托诉讼代理人江晓宇，一般代理。被上诉人（原审被告）左权县人民政府,住所地左权县县城北大街23号。法定代表人赵宏钟，职务县长。委托诉讼代理人杨波，一般代理。委托诉讼代理人宋茜丹，一般代理。上诉人姬彦红因与被上诉人左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局、左权县人民政府要求撤销行政决定及行政复议一案，不服介休市人民法院(2017)晋0781行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姬彦红诉称，2017年6月7日，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出《强制拆除违法建筑决定书》，决定对上诉人在滨河南树林的建筑实施强制拆除。上诉人不服该决定，遂向左权县人民政府申请行政复议，2017年8月4日，上诉人收到《左权县人民政府行政复议决定书》（左复决字[2017]11号，复议机关维持了被复议行为。上诉人认为，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出上述《强制拆除违法建筑决定书》的程序和实体均违法，左权县人民政府未能查清事实、予以纠正，其作出维持的复议决定同样违法，三被上诉人的行为均严重侵害姬彦红的合法权益。上诉人现提起行政诉讼，请求撤销左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出的《强制拆除违法建筑决定书》（【2017】第0700号）；撤销左权县人民政府的行政复议决定书，恳请人民法院支持上诉人的诉讼请求。原审法院认为，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出的《强制拆除违法建筑决定书》，只是对前置限期拆除行为的一种重复，对于二次设定拆除期限的性质是督促和告知，并未给上诉人在实体上设定新的权利和义务，即未对上诉人的权利义务产生实际影响，因此该决定书不属于行政诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定，驳回原告姬彦红的起诉。上诉人上诉称，《强制拆除违法建筑决定书》是独立可诉的行政行为，原审裁定适用法律错误，并非督促和告知，原审裁定认定事实错误，请求撤销原裁定指令继续审理。经审理查明，2017年5月21日，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出（左限拆决[2017]第0668号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令上诉人对左权县滨河南树林的建房于2017年5月22日前予以拆除。同时告知了复议和诉讼的权利。2017年6月7日，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出（【2017】第0700号）《强制拆除违法建筑决定书》，决定对上诉人在滨河南树林的建筑实施强制拆除。上诉人不服该决定，遂向左权县人民政府申请行政复议，2017年8月4日，上诉人收到《左权县人民政府行政复议决定书》（左复决字[2017]11号，复议机关维持了被复议行为。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，行政诉讼法对于受案范围有肯定性规定，在受理的情形中列举了十二类可诉情形及法律法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。被上诉人左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局先作出《责令限期拆除违法建筑决定书》要求上诉人自行拆除违法建筑，上诉人未履行义务，在向上诉人送达了催告书上诉人仍未履行拆除义务的情况下，才依据《中华人民共和国行政强制法》作出的（【2017】第0700号）《强制拆除违法建筑决定书》，是强制执行决定，并不是前置要求拆除行为的重复，给上诉人在实体上设定了新的权利和义务，对上诉人的权利义务有可能产生实际影响�因此该决定书属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人在一审的起诉是不正确的，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销介休市人民法院(2017)晋0781行初57号行政裁定；二、本案指令介休市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张宏武审判员  陈雪平审判员  赵保军二〇一八年五月八日书记员  贾兵帅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1789号
申请执行人丁金霞。
被执行人李捍卫。
被执行人孔晓丹。
被执行人殷春明。
被执行人李春仙。
申请执行人丁金霞与被执行人李捍卫、孔晓丹、殷春明、李春仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）丹民初字第3703号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人李捍卫和孔晓丹应归还申请执行人丁金霞借款300000元及利息22500元；被执行人殷春明和李春仙对上述借款本息承担连带清偿责任，并承担案件受理费3190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，四被执行人名下无房产登记信息，查封了被执行人孔晓丹、殷春明名下的车辆（查封到期日为2017年7月9日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪。依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第3703号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴江晨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4965号
申请执行人慈溪市市场监督管理局
被执行人宁波市力奇亚车业有限公司,组织机构代码72640299X
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282行审745号，依法向被执行人宁波市力奇亚车业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市力奇亚车业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市力奇亚车业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市力奇亚车业有限公司(证件号码:72640299X)在省农信社的20×××＃2的存款美元17500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆栋栋
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审114号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年4月26日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊新国土资罚字（2017）第201717号行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人骆某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊新国土资罚字（2017）第201717号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 胥丙林
审判员 张莉莉
二〇一八年五月二日
书记员 张 喆