陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00944号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，组织机构代码71788416-5。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人华伟，男，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人冯满莹，男，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告郭迎春，男，汉族，1972年6月25日出生。
委托代理人马俊林，男，汉族，1984年12月19日出生。
被告魏冬梅，女，汉族，1972年6月25日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联重科融资公司”）与被告郭迎春、魏冬梅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联重科融资公司委托代理人冯满莹到庭参加了诉讼，原告中联重科融资公司法定代表人詹纯新及委托代理人华伟因故未到庭；被告郭迎春的委托代理人马俊林到庭参加了诉讼，被告魏冬梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联重科融资公司诉称，2012年4月18日，原告与被告郭迎春签订了编号为CNTJ-
RZ／TF2012GS09800243的《融资租赁合同》以及相关附件。《融资租赁合同》约定原告通过融资租赁方式向被告郭迎春出租设备型号为ZE230E的挖掘机一台，设备总价值93万元，融资租赁期限从2012年3月20日至2015年3月20日，共36期，每月20日被告郭迎春按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。后，被告魏冬梅向原告出具了配偶承诺书，为被告郭迎春就《融资租赁合同》项下义务提供连带责任保证。《融资租赁合同》签订后，原告按照合同约定向被告郭迎春交付了合格的租赁设备，但被告郭迎春并未按照《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金。截至到2013年10月20日，已拖欠原告租金438920.78元（被告支付租金及逾期的情况可详见《欠款明细表》所示）。被告郭迎春的上述行为已经构成严重违约。根据《融资租赁合同》相关约定，承租人违约的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取《租赁支付表》中全部租金本金总和8%的违约金；同时可以追索承租人支付出租人为促使其履行合同条款而发生的全部成本和费用。同时，根据配偶承诺书的相关约定，被告魏冬梅需与被告郭迎春承担连带责任。现诉请，1、判令解除原告与被告郭迎春于2012年4月18日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2012GS09800243的《融资租赁合同》；2、判令被告郭迎春返还其占有的租赁物ZE230E挖掘机一台（整机编号：ZL030040111078，发动机号：26465591）；3、判令被告郭迎春向原告支付截止租赁物实际返还之日的欠付租金（截止2013年10月20日为438920.78元）；4、判令被告郭迎春向原告支付违约金70680元；5、判令被告郭迎春承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用；6、判令被告魏冬梅与被告郭迎春承担连带责任。
被告郭迎春辩称，1、有两台设备大臂断裂，严重质量问题未及时处理造成怠工，产生逾期还款；2、违约金过高，要求予以调整，罚息不认。
被告魏冬梅未予答辩。
原告中联重科融资公司提供证据九组：
⑴《融资租赁合同》。
证明原告与被告郭迎春之间存在融资租赁合同法律关系；当事双方均应按合同约定履行自己的义务。
⑵《首期款明细表》。
证明被告支付的首期款情况，且被告承诺按期足额支付原告所有款项。
⑶《租赁支付表》。
证明原告与被告确认了租金的支付明细，被告应当按照支付表的约定按期支付租金。
⑷《租赁物件签收单》。
证明被告实际已经取得了融资租赁物，合同进入实际履行阶段。
⑸《工业品买卖合同》。
证明原告已履行完毕融资租赁合同项下约定义务。
⑹《配偶承诺书》。
证明被告郭迎春、魏冬梅承担连带保证责任。
⑺《结婚证》。
证明被告郭迎春、魏冬梅属夫妻关系。
⑻《欠款明细表》。
证明被告郭迎春、魏冬梅支付租金的情况以及拖欠租金的事实。
⑼《原告资质证明》。
证明原告具有开展融资租赁业务的资质。
被告郭迎春对原告中联重科融资公司所举证据的质证意见：被告对原告所举证据的真实性均无异议。
被告郭迎春、魏冬梅均未提交证据。
经合议庭评议，原告所举证据⑴、⑵、⑶、⑷、⑸、⑹、⑺、⑻、⑼，因其能够证实本案原告与被告郭迎春签署《融资租赁合同》及被告郭迎春签收租赁物及欠付租金等的基本事实和被告魏冬梅签署配偶承诺书的事实，以上证据具有真实性、关联性、合法性，故对该9组证据的证明效力予以认定。
根据原告方提交的证据，结合当事人当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下事实：
2012年4月18日（被告郭迎春签字时间为2012年3月16日），原告（合同中为出租人）与被告郭迎春（合同中为承租人）签订了一份编号为CNTJ-
RZ／TF2012GS09800243号《融资租赁合同》，约定原告中联重科融资公司为出租人，被告郭迎春为承租人，承租人以融资租赁方式向出租人承租设备型号为ZE230E的挖掘机一台，设备价值为人民币93万元。出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了该挖掘机的《工业品买卖合同》，并向出卖人甘肃三健工程机械有限公司购买该租赁物件，出卖人不履行《工业品买卖合同》义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人对出卖人索赔及其他行使产品买卖合同项下权利均不影响承租人在本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项。承租人签署《租赁物件签收单》、交验单、交接单或其他与接收相关的单据上的行为表明承租人已不可撤销地无异议地接收了租赁物件，并认可不可撤销地支付《首期款明细表》、《租赁支付表》中的租金、费用和其他应付款项。关于租赁物件的权属，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人。关于租金，本合同的起租日为出租人在《租赁支付表》上确定的日期，出租人单方签章的《租赁支付表》对承租人具有法律约束力。租赁期间为36个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定。关于履约保证金，约定因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还。关于违约责任，约定承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或多种应对措施，如取回租赁物件等手段（采用现场或者远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件）；单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不退还。合同还对双方其他的权利义务做出了明确约定。被告郭迎春于2012年3月16日还在原告提供的《首期款明细表》、《租赁支付表》上签了字。2012年2月29日被告郭迎春在《租赁物件签收单》上签字。
2012年2月29日，被告郭迎春向原告支付首期款132856.50元。2012年5月8日、2012年7月12日、2012年7月12日分别向原告支付租金27542.23元。其后，再未支付。截至2013年10月20日，累计欠付租金438920.78元。2012年2月29日，被告郭迎春在陕西华阴签收了原告交付的整机编号为ZL030040111078，发动机号为26465591的ZE230E型挖掘机一台。
另查本院根据原告申请依法对被告魏冬梅所有的晋BG26**号牌小型车辆予以查封（请求车辆登记机关协助对该车辆予以停止过户），原告为此缴纳诉讼保全案件受理费5000元。
再查原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得行业主管部门的审批，其获取得《批准证书》及申领的营业执照均允许其开展融资租赁及相关的业务。
本院认为，原告中联重科融资公司（出租人）根据被告郭迎春对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物及与被告郭迎春（承租人）签订《融资租赁合同》及其附件，系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人双方应按约履行。根据《融资租赁合同》中租金支付的相关约定，对于原告诉请判令被告郭迎春向原告支付截止租赁物实际返还之日的欠付租金（截止2013年10月20日为438920.78元）的主张，该主张涉及现租赁物的占有状态，因该租赁物实际仍为被告郭迎春所占有，故到期租金应计算至租赁物返还原告之日止，即其余租金应按照《租赁支付表》的约定，按照每月27542.23元计算至租赁物返还原告之日止，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持；因原告已按合同约定于2012年2月29日将租赁物交付被告，但被告郭迎春只支付了首期款及部分租金，再未按约偿付租金，应认定被告的行为构成违约，故原告诉请判令被告郭迎春向原告支付违约金70680元（全部租金本金总和883500元╳8%=70680元）的主张，被告郭迎春虽提出异议，但未能举证证明损失数额与原、被告约定不符，所以本院对原告主张予以支持；对于原告诉请判令被告郭迎春承担本案财产保全费5000元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对于原告诉请判令被告支付原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用的主张，因未举证说明数额，故不予支持；根据《融资租赁合同》中关于被告如果未能按时足额支付任何到期款项，则原告有权解除合同并收回租赁物的约定，对原告诉请判令解除原告与被告郭迎春于2012年4月18日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2012GS09800243的《融资租赁合同》，并判令被告郭迎春返还其占有的租赁物ZE230E挖掘机一台（整机编号：ZL030040111078，发动机号：26465591）的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告诉请判令被告魏冬梅与被告郭迎春承担连带责任的主张，因该主张不违反《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，故予以支持。对于被告郭迎春辩称有两台设备大臂断裂，严重质量问题未及时处理造成怠工，产生逾期还款的主张，因《融资租赁合同》及其附件中明确约定，出卖人不履行《工业品买卖合同》义务的，由承租人行使索赔的权利，且该约定符合《中华人民共和国合同法》第二百四十条的规定，故对该主张不予支持；对于被告郭迎春辩称违约金过高，要求予以调整，罚息不认的主张，因本案中原告主张了相应的违约金，被告提出异议的同时应举证证明原、被告约定的违约金数额高于原告所受损失，本院才可予以调整，现被告未尽举证责任，故对被告的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告郭迎春于2012年4月18日签订的CNTJ-RZ／TF2012GS09800243号《融资租赁合同》；
二、被告郭迎春在本判决生效之日起十日内支付原告违约金70680元，支付原告截至2013年10月20日的欠付租金438920.78元，其余租金应按照《租赁支付表》的约定，按照每月27542.23元计算至租赁物返还原告之日止；
三、被告郭迎春在本判决生效之日起十日内向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司返还租赁物中联牌ZE230E挖掘机一台（整机编号：ZL030040111078，发动机号：26465591）；
四、被告魏冬梅对上述第二项租金、违约金的给付承担连带清偿责任。被告魏冬梅向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司承担保证责任后，有权向被告郭迎春追偿；
五、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17756元，诉讼保全案件受理费5000元，由被告郭迎春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 何高峰
审判员 蔡静江
审判员 冉 强
二〇一四年六月五日
书记员 孟庆国