wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第80号
上诉人(原审被告)：江阴市中能轨道器材科技有限公司。住所地：江苏省江阴市华士镇陆瓠西路***号。
法定代表人：查鹏程。
被上诉人（原审原告）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人江阴市中能轨道器材科技有限公司（以下简称中能公司）为与被上诉人华某金融租赁股份有限公司（以下简称华某公司）融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院(2014)杭西商初字第2302-1号民事裁定，向本院提起上诉。中能公司上诉称：《最高人民法院调整民商事案件级别管辖标准》中对浙江省杭州市中级人民法院管辖的第一审民商事案件有如下规定：“杭州市、宁波市中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”本案诉讼标的超过1000万元且中能公司不在杭州市西湖区人民法院辖区内，应由杭州市中级人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第2302-1号民事裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定。”案涉《融资租赁合同》对管辖明确约定为：“如协商不成，则提请甲方住所地人民法院诉讼解决。”且根据浙江省高级人民法院关于级别管辖的相关规定，本院受理的是争议标的金额5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区内的第一审民商事案件，故该协议管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖之规定，应属合法有效。本案案涉合同甲方为华某公司，故其所在地人民法院即杭州市西湖区人民法院具有管辖权。综上，上诉人中能公司所提的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第80号上诉人(原审被告)：江阴市中能轨道器材科技有限公司。住所地：江苏省江阴市华士镇陆瓠西路***号。法定代表人：查鹏程。被上诉人（原审原告）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。法定代表人：ＸＸ。上诉人江阴市中能轨道器材科技有限公司（以下简称中能公司）为与被上诉人华某金融租赁股份有限公司（以下简称华某公司）融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院(2014)杭西商初字第2302-1号民事裁定，向本院提起上诉。中能公司上诉称：《最高人民法院调整民商事案件级别管辖标准》中对浙江省杭州市中级人民法院管辖的第一审民商事案件有如下规定：“杭州市、宁波市中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”本案诉讼标的超过1000万元且中能公司不在杭州市西湖区人民法院辖区内，应由杭州市中级人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第2302-1号民事裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定。”案涉《融资租赁合同》对管辖明确约定为：“如协商不成，则提请甲方住所地人民法院诉讼解决。”且根据浙江省高级人民法院关于级别管辖的相关规定，本院受理的是争议标的金额5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区内的第一审民商事案件，故该协议管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖之规定，应属合法有效。本案案涉合同甲方为华某公司，故其所在地人民法院即杭州市西湖区人民法院具有管辖权。综上，上诉人中能公司所提的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  赵 魁二〇一五年一月二十日书 记 员  骆芳华??
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王啟禄，男，汉族，1967年2月1日出生，住贵州省金沙县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王啟军，男，汉族，1969年6月9日出生，住贵州省金沙县。
再审申请人王啟禄因与被申请人王啟军买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王啟禄申请再审称，原审法院审判程序违法。本案是以贵州天润齐经贸有限公司（以下简称天润齐公司）名义在金沙县××镇毛栗山煤矿存入预付款项，而非是王啟军，天润齐公司应是本案原告，应追加其参加诉讼。原审法院认定王啟军以天润齐公司名义在金沙县××镇毛栗山煤矿存入预付款付款，缺乏证据证明。原审法院认定申请人未举证证明偿还欠款应承担举证不能的法律后果，属举证责任分配错误。申请人将预付款用来购买煤炭是侵权损害赔偿之债，而非买卖合同之债，原审法院定性不当，适用法律错误，判决结果错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第八项的规定申请再审。
本院经审查认为，王啟军挂靠于天润齐公司，以该公司名义在金沙县××镇毛栗山煤矿开设账户存入购煤预付款。后经双方协商一致，2014年6月12日、6月16日王啟禄分两次以承运方名义，以收货方为天润齐公司，在毛栗山煤矿购买煤炭并开具《毕节市矿产品销售证明》进行销售，共使用王啟军以天润齐公司名义在金沙县××镇毛栗山煤矿存入的预付款付款30105元。后王啟禄偿还王啟军煤款5000元，尚欠25150元。双方发生纠纷后，金沙县公安局沙土派出所、金沙县××镇红旗村村民委员会出具证明证实以上事实，同时证明王啟禄对欠款认账并要求缓几天支付的事实。本案一、二审诉讼中，王啟禄不能提供相应证据否定上述事实，在申请再审中也没有提供证据否定其欠款的事实。本院认为，二审法院对本案争议的认定和处理具有事实依据和法律依据，并无不当。申请人提出的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，王啟禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第八项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王啟禄的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月十日
书记员 周 玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王啟禄，男，汉族，1967年2月1日出生，住贵州省金沙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王啟军，男，汉族，1969年6月9日出生，住贵州省金沙县。再审申请人王啟禄因与被申请人王啟军买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王啟禄申请再审称，原审法院审判程序违法。本案是以贵州天润齐经贸有限公司（以下简称天润齐公司）名义在金沙县××镇毛栗山煤矿存入预付款项，而非是王啟军，天润齐公司应是本案原告，应追加其参加诉讼。原审法院认定王啟军以天润齐公司名义在金沙县××镇毛栗山煤矿存入预付款付款，缺乏证据证明。原审法院认定申请人未举证证明偿还欠款应承担举证不能的法律后果，属举证责任分配错误。申请人将预付款用来购买煤炭是侵权损害赔偿之债，而非买卖合同之债，原审法院定性不当，适用法律错误，判决结果错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，王啟军挂靠于天润齐公司，以该公司名义在金沙县××镇毛栗山煤矿开设账户存入购煤预付款。后经双方协商一致，2014年6月12日、6月16日王啟禄分两次以承运方名义，以收货方为天润齐公司，在毛栗山煤矿购买煤炭并开具《毕节市矿产品销售证明》进行销售，共使用王啟军以天润齐公司名义在金沙县××镇毛栗山煤矿存入的预付款付款30105元。后王啟禄偿还王啟军煤款5000元，尚欠25150元。双方发生纠纷后，金沙县公安局沙土派出所、金沙县××镇红旗村村民委员会出具证明证实以上事实，同时证明王啟禄对欠款认账并要求缓几天支付的事实。本案一、二审诉讼中，王啟禄不能提供相应证据否定上述事实，在申请再审中也没有提供证据否定其欠款的事实。本院认为，二审法院对本案争议的认定和处理具有事实依据和法律依据，并无不当。申请人提出的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，王啟禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王啟禄的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十二月十日书记员 周 玲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2338号
原告：胡井福，男，1943年5月21日出生，汉族，退休工人，住滕州市。
被告：侯守学，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告:任现美,男，1948年6月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告:崔绍水，男，1952年4月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告胡井福与被告侯守学、任现美、崔绍水民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡井福、被告任现美、崔绍水到庭参加诉讼，被告侯守学经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡井福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯守学偿还原告借款本金10000元；2.要求被告侯守学自借款之日起至清偿之日止，按约定借款利率15%计算支付原告借款利息；3.要求被告任现美、崔绍水对上述债务承担连带责任。事实与理由：2000年5月28日，被告侯守学因养鱼需用资金，向原告借款人民币10000元，并由被告任现美、崔绍水提供担保，双方约定借款月利率为15%，未约定借款使用期限。当日，在东郭供销社，三被告向原告出具借条后，原告当场即将出借款10000元交给被告侯守学。之后，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告侯守学未作答辩。
被告任现美辩称，被告侯守学需用钱，让我们进行的担保，后原告经常打电话向我要钱。不过借款后已偿还了8000元。现积极找被告侯守学要钱，如找不到，我只担保本金，不担保利息。
被告崔绍水辩称，是原告及被告任现美找的我，让我担保，什么时候给的钱我不知道，当时签字说是让我签字证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2000年5月28日借条一份，内容为“借据，今养鱼用款10000元<壹万元整>，（左侧写有“息%15”字样）用款人：侯守学（章），担保人任现美，崔绍水（章），2000年.5.28号”被告任现美质证认为，借条是真实的，但签字时未写“息%15”。被告崔绍水质证称，借条上的签字及印章都是真实的，其他内容不知道谁写的。从上述二被告的质证意见可判断，该证据是真实的，该证据应为有效证据，根据庭审原告及被告任现美、崔绍水的陈述、答辩，应确定被告侯守学向原告借款10000元是真实的，被告任现美对该借款提供担保无异议，对此应予确认。但被告崔绍水签名是为借款担保，还是为借款证明，双方存有争议。庭审中被告崔绍水称“如何借款我不知道，后来原告及被告任现美拿着单子，让我进行代笔，我代写了任现美的名字，后来说让我作为一个证明，让我签上名字”，继尔其又称，签字时看到了名字前“担保人”三个字。从以上被告崔绍水的陈述，签字前已看到名字前的“担保人”三个字，以其判断力，应当知道签字的性质，但其仍然在担保人后签名，依常理，其表达的就是为借款提供担保的意思，而不是为了作证明。根据庭审时到庭原被告的诉辩，并结合当前本地民间借贷利息率实际，双方约定的利率应为月息15‰
2.（1）2000年6月20日借款6000元的借条一张，记载“借条，借邵疃胡景福、胡子珠现金陆仟元正（6000.00），借款人：侯守学；担保人：任现美；经办人：胡景福。2000年6月20号”；（2）原告记账条一张，记载“侯守学2千2000年7月6号（2000年12月15号还）；侯守学6千2000年6月20号（2002年4月16号还）；侯守学1万2000年5月25号”。证明被告任现美所称的已偿还原告8000元借款，分别于2000年12月15日偿2000元，2002年4月16日偿还6000元。2000元借款是被告侯守学于2000年7月6日向原告借的；6000元借款是被告侯守学于2000年6月20日通过原告向胡景涛、胡子珠借的。原告称，偿还借款时上述两张借条被告侯守学均未收回，但2000元的借条被原告丢失。庭审中，被告任现美对6000元借条无异议，也同意原告该6000元借款已偿还的意见，但因其不清楚有2000元借款的事实，如原告不提交2000元借条，不认可有2000元借款的事实。经审查，上述6000元借条，具备真实性、合法性、关联性特点，对其证明力应予以确认。原告的记账条，从保存的新旧程度，记载内容提示性，应认定该记账条是原告为提醒自己而制作的，排除临时伪造的可能，该证据是真实，但证据中的三项记载均不能单独证明每笔借款借、还的事实。记账单中，10000元及6000元借款记载有其它证据佐证，借款真实存在。关于2000元记载，结合庭审原告陈述，可认定还款的事实；但是否存在单独2000元借款的事实证据不足。故本院对被告任现美辩称的8000元还款的充抵情况作如下认定，首先，根据庭审双方的陈述，及原告记账单记载，8000元还款是分两次偿还，即分别于2000年12月15日偿还2000元，2002年4月16日偿还6000元。又结合被告任现美庭审中辩称的“（8000元）偿还后期的几千元”观点，认定该8000元中的6000元偿还了侯守学通过原告向胡景福、胡子珠6000元的借款；其次，因原告称借据丢失而不能提出2000元借据，所以本院尚不能采信原告关于另2000元偿还了侯守学单独向其借贷的2000元借款的事实。因此，本院确认2000年12月15日的2000元还款偿还了本案诉争的1万元借款，偿还日期2000年12月15日。
本院认为，被告侯守学向原告借款10000元，并由被告任现美、崔绍水提供担保，事实清楚，证据充分。原告要求偿还借款，依法应予支持。但其金额应扣除2000年12月15日被告偿还的2000元。原、被告未约定还款日期，也未约定担保人担保方式，故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定认定该笔借款应为随时返还的借款；依据《中华人民共和国担保法》第十九条确定，被告任现美、崔绍水对上述借款提供的连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯守学偿还原告胡井福借款8000元；
二、被告侯守学支付原告胡井福借款利息（以10000元为基数，自2000年5月29日至2000年12月15日止；以8000元为基数，自2000年12月16日起至本判决生效后确定履行之日，均按约定月利率15‰计算）；
三、被告任现美、崔绍水对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告任现美、崔绍水对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告侯守学追偿；
五、驳回原告胡井福其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯守学、任现美、崔绍水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 李付伟
人民陪审员 辛绍旺
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张海杰
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初2338号原告：胡井福，男，1943年5月21日出生，汉族，退休工人，住滕州市。被告：侯守学，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住滕州市。被告:任现美,男，1948年6月5日出生，汉族，农民，住滕州市。被告:崔绍水，男，1952年4月12日出生，汉族，农民，住滕州市。原告胡井福与被告侯守学、任现美、崔绍水民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡井福、被告任现美、崔绍水到庭参加诉讼，被告侯守学经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡井福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯守学偿还原告借款本金10000元；2.要求被告侯守学自借款之日起至清偿之日止，按约定借款利率15%计算支付原告借款利息；3.要求被告任现美、崔绍水对上述债务承担连带责任。事实与理由：2000年5月28日，被告侯守学因养鱼需用资金，向原告借款人民币10000元，并由被告任现美、崔绍水提供担保，双方约定借款月利率为15%，未约定借款使用期限。当日，在东郭供销社，三被告向原告出具借条后，原告当场即将出借款10000元交给被告侯守学。之后，经原告多次催要，被告未予偿还。被告侯守学未作答辩。被告任现美辩称，被告侯守学需用钱，让我们进行的担保，后原告经常打电话向我要钱。不过借款后已偿还了8000元。现积极找被告侯守学要钱，如找不到，我只担保本金，不担保利息。被告崔绍水辩称，是原告及被告任现美找的我，让我担保，什么时候给的钱我不知道，当时签字说是让我签字证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2000年5月28日借条一份，内容为“借据，今养鱼用款10000元，（左侧写有“息%15”字样）用款人：侯守学（章），担保人任现美，崔绍水（章），2000年.5.28号”被告任现美质证认为，借条是真实的，但签字时未写“息%15”。被告崔绍水质证称，借条上的签字及印章都是真实的，其他内容不知道谁写的。从上述二被告的质证意见可判断，该证据是真实的，该证据应为有效证据，根据庭审原告及被告任现美、崔绍水的陈述、答辩，应确定被告侯守学向原告借款10000元是真实的，被告任现美对该借款提供担保无异议，对此应予确认。但被告崔绍水签名是为借款担保，还是为借款证明，双方存有争议。庭审中被告崔绍水称“如何借款我不知道，后来原告及被告任现美拿着单子，让我进行代笔，我代写了任现美的名字，后来说让我作为一个证明，让我签上名字”，继尔其又称，签字时看到了名字前“担保人”三个字。从以上被告崔绍水的陈述，签字前已看到名字前的“担保人”三个字，以其判断力，应当知道签字的性质，但其仍然在担保人后签名，依常理，其表达的就是为借款提供担保的意思，而不是为了作证明。根据庭审时到庭原被告的诉辩，并结合当前本地民间借贷利息率实际，双方约定的利率应为月息15‰2.（1）2000年6月20日借款6000元的借条一张，记载“借条，借邵疃胡景福、胡子珠现金陆仟元正（6000.00），借款人：侯守学；担保人：任现美；经办人：胡景福。2000年6月20号”；（2）原告记账条一张，记载“侯守学2千2000年7月6号（2000年12月15号还）；侯守学6千2000年6月20号（2002年4月16号还）；侯守学1万2000年5月25号”。证明被告任现美所称的已偿还原告8000元借款，分别于2000年12月15日偿2000元，2002年4月16日偿还6000元。2000元借款是被告侯守学于2000年7月6日向原告借的；6000元借款是被告侯守学于2000年6月20日通过原告向胡景涛、胡子珠借的。原告称，偿还借款时上述两张借条被告侯守学均未收回，但2000元的借条被原告丢失。庭审中，被告任现美对6000元借条无异议，也同意原告该6000元借款已偿还的意见，但因其不清楚有2000元借款的事实，如原告不提交2000元借条，不认可有2000元借款的事实。经审查，上述6000元借条，具备真实性、合法性、关联性特点，对其证明力应予以确认。原告的记账条，从保存的新旧程度，记载内容提示性，应认定该记账条是原告为提醒自己而制作的，排除临时伪造的可能，该证据是真实，但证据中的三项记载均不能单独证明每笔借款借、还的事实。记账单中，10000元及6000元借款记载有其它证据佐证，借款真实存在。关于2000元记载，结合庭审原告陈述，可认定还款的事实；但是否存在单独2000元借款的事实证据不足。故本院对被告任现美辩称的8000元还款的充抵情况作如下认定，首先，根据庭审双方的陈述，及原告记账单记载，8000元还款是分两次偿还，即分别于2000年12月15日偿还2000元，2002年4月16日偿还6000元。又结合被告任现美庭审中辩称的“（8000元）偿还后期的几千元”观点，认定该8000元中的6000元偿还了侯守学通过原告向胡景福、胡子珠6000元的借款；其次，因原告称借据丢失而不能提出2000元借据，所以本院尚不能采信原告关于另2000元偿还了侯守学单独向其借贷的2000元借款的事实。因此，本院确认2000年12月15日的2000元还款偿还了本案诉争的1万元借款，偿还日期2000年12月15日。本院认为，被告侯守学向原告借款10000元，并由被告任现美、崔绍水提供担保，事实清楚，证据充分。原告要求偿还借款，依法应予支持。但其金额应扣除2000年12月15日被告偿还的2000元。原、被告未约定还款日期，也未约定担保人担保方式，故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定认定该笔借款应为随时返还的借款；依据《中华人民共和国担保法》第十九条确定，被告任现美、崔绍水对上述借款提供的连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯守学偿还原告胡井福借款8000元；二、被告侯守学支付原告胡井福借款利息（以10000元为基数，自2000年5月29日至2000年12月15日止；以8000元为基数，自2000年12月16日起至本判决生效后确定履行之日，均按约定月利率15‰计算）；三、被告任现美、崔绍水对上述债务承担连带清偿责任；四、被告任现美、崔绍水对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告侯守学追偿；五、驳回原告胡井福其它诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯守学、任现美、崔绍水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  闫德龙审 判 员  李付伟人民陪审员  辛绍旺二〇一七年十二月十三日书 记 员  张海杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑终54号
原公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）格日乐图，男，1991年11月9日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，农民，捕前住翁牛特旗白音他拉苏木白音敖尔嘎查。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。
原审被告人钦华，女，1968年9月24日出生于内蒙古自治区，蒙古族，无文化，农民，捕前住翁牛特旗白音他拉苏木白音敖尔嘎查。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。
翁牛特旗人民法院审理翁牛特旗人民检察院指控原审被告人格日乐图、钦华犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）内0426刑初217号刑事判决。原审被告人格日乐图不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人格日乐图、原审被告人钦华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年7月2日23时许，被告人格日乐图伙同其母亲钦华骑摩托车到翁牛特旗白音他拉苏木古特嘎查四组哈斯巴特尔家附近，钦华在外边放风，格日乐图进屋盗窃现金人民币116330元。案发后，被告人格日乐图、钦华已返还被害人哈斯巴特尔被盗的全部现金，被害人哈斯巴特尔对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，失主哈斯巴特尔的陈述，证人乌某2、宝音布某、萨某等人的证言，现场勘查笔录及照片，赤公（司）鉴字[2017]第0537、0568号物证检验报告，谅解书，被告人格日乐图、钦华的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人格日乐图、钦华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在实施共同犯罪过程中，被告人格日乐图起主要作用，系主犯。被告人钦华起辅助、次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。案发后，被告人格日乐图、钦华主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于二被告人已对失主进行了赔偿，并取得了失主的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人格日乐图犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人钦华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人格日乐图不服，以”原判量刑过重”为由提起上诉。
经二审审理查明，2017年7月2日23时许，上诉人格日乐图伙同原审被告人钦华骑摩托车到翁牛特旗白音他拉苏木古特嘎查四组哈斯巴特尔家附近，原审被告人钦华在外边放风，上诉人格日乐图进屋盗窃现金人民币116330元。案发后，上诉人格日乐图、原审被告人钦华已返还被害人哈斯巴特尔被盗的全部现金，
上述事实，有经原审庭审举证、质证，并经本院认定的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，2017年7月3日5时许，翁牛特旗公安局刑侦大队接到白音他拉派出所转警，白音他拉苏木古特嘎查四组哈斯巴特尔报警称，2017年7月2日22时30分至7月3日4时40分期间，在白音他拉苏木古特嘎查家西屋里存放的117000元被盗，请求公安机关查处。2017年7月3日，翁牛特旗公安局决定对哈斯巴特尔家被盗案立案侦查。
2、被害人哈斯巴特尔的陈述证实，他家在白音他拉苏木古特嘎查四组。2017年7月2日22时30分至7月3日4时40分期间，他家西屋里存放的117000元被盗，便报案了。
3、证人乌某2的证言证实，因他家被盗2017年7月3日他报警了。2017年7月4日晚，钦华退还他家86330元。
4、证人宝因布某、萨某的证言证实，他们是格日乐图的姐姐、姐夫。2017年7月4日晚，他们和格日勒图、钦华去乌某2家退还格日勒图、钦华偷乌某2家的钱了。当时钦华把装钱的包给满达日瓦后和满达日瓦、乌某2说，花了3万元，其余都在包里。
5、现场勘验笔录、照片证实，现场方位、现场状况以及提取烟蒂情况。
6、哈斯巴特尔、满达日瓦、乌某2出具的谅解书证实，2017年7月2日晚，格日乐图、钦华盗取了他家116330元现金。事后，格日乐图、钦华已经积极退还了被盗的全部现金。考虑到亲属关系，他们原谅格日乐图、钦华。
7、赤峰市公安司法鉴定中心赤公（司）鉴字[2017]第0537、0568号检验报告证实，所检”红塔山”牌烟蒂来源于钦华的可能性大于99.999999%。
8、公安机关户籍证明证实，上诉人格日乐图、原审被告人钦华的自然身份情况。
9、原审被告人钦华的供述证实，她知道乌某2家有钱。2017年7月2日晚上，她和格日乐图骑摩托车到了翁牛特旗白音他拉苏木古特嘎查四组乌某2家附近，她先去乌某2家进屋看乌某2的父亲哈斯巴特尔、母亲满达日瓦都已经睡了。她从乌某2家出来后格日乐图让她在外边放风，自己进屋偷现金11万多元。当晚她和格日乐图在乌某2家附近吸烟了。她和格日乐图案发后退还了乌某2家被盗全部现金。后来她到公安机关投案了。
10、上诉人格日乐图的供述证实，2017年7月2日中午，他给乌某2打电话得知乌某2不在家后，产生想去乌某2家偷钱的想法。他知道乌某2家有钱。2017年7月2日晚上，他与母亲钦华骑摩托车到了翁牛特旗白音他拉苏木古特嘎查四组乌某2家附近，23时许，他母亲钦华去看乌某2的父亲哈斯巴特尔、母亲满达日瓦是否睡了，几分钟后回来说，都已经睡了。他让其母亲在外边放风，他进屋偷现金11万多元。当晚他和钦华在乌某2家附近吸烟了。他和钦华案发后退还了乌某2家被盗全部现金。后来他到公安机关投案了。
本院认为，上诉人格日乐图、原审被告人钦华以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取被害人哈斯巴特尔财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。在共同犯罪过程中，上诉人格日乐图起主要作用，系主犯。原审被告人钦华起辅助、次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。上诉人格日乐图、原审被告人钦华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，上诉人格日乐图、原审被告人钦华积极退赔被害人经济损失，可酌定从轻处罚。关于上诉人格日乐图提出”原判量刑过重”的上诉理由，本院认为，原审法院在审理本案时，对上诉人格日乐图法定以及酌定从轻处罚情节已予认定并在量刑时充分予以体现，所处刑罚亦符合罪刑相适应原则并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长阿占
审判员王磊
审判员吴英凡
二○一八年三月十九日
书记员乌力吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑终54号原公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）格日乐图，男，1991年11月9日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，农民，捕前住翁牛特旗白音他拉苏木白音敖尔嘎查。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。原审被告人钦华，女，1968年9月24日出生于内蒙古自治区，蒙古族，无文化，农民，捕前住翁牛特旗白音他拉苏木白音敖尔嘎查。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。翁牛特旗人民法院审理翁牛特旗人民检察院指控原审被告人格日乐图、钦华犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）内0426刑初217号刑事判决。原审被告人格日乐图不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人格日乐图、原审被告人钦华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2017年7月2日23时许，被告人格日乐图伙同其母亲钦华骑摩托车到翁牛特旗白音他拉苏木古特嘎查四组哈斯巴特尔家附近，钦华在外边放风，格日乐图进屋盗窃现金人民币116330元。案发后，被告人格日乐图、钦华已返还被害人哈斯巴特尔被盗的全部现金，被害人哈斯巴特尔对二被告人的行为表示谅解。上述事实，有受案登记表，立案决定书，失主哈斯巴特尔的陈述，证人乌某2、宝音布某、萨某等人的证言，现场勘查笔录及照片，赤公（司）鉴字[2017]第0537、0568号物证检验报告，谅解书，被告人格日乐图、钦华的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人格日乐图、钦华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在实施共同犯罪过程中，被告人格日乐图起主要作用，系主犯。被告人钦华起辅助、次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。案发后，被告人格日乐图、钦华主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于二被告人已对失主进行了赔偿，并取得了失主的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人格日乐图犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人钦华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人格日乐图不服，以”原判量刑过重”为由提起上诉。经二审审理查明，2017年7月2日23时许，上诉人格日乐图伙同原审被告人钦华骑摩托车到翁牛特旗白音他拉苏木古特嘎查四组哈斯巴特尔家附近，原审被告人钦华在外边放风，上诉人格日乐图进屋盗窃现金人民币116330元。案发后，上诉人格日乐图、原审被告人钦华已返还被害人哈斯巴特尔被盗的全部现金，上述事实，有经原审庭审举证、质证，并经本院认定的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书证实，2017年7月3日5时许，翁牛特旗公安局刑侦大队接到白音他拉派出所转警，白音他拉苏木古特嘎查四组哈斯巴特尔报警称，2017年7月2日22时30分至7月3日4时40分期间，在白音他拉苏木古特嘎查家西屋里存放的117000元被盗，请求公安机关查处。2017年7月3日，翁牛特旗公安局决定对哈斯巴特尔家被盗案立案侦查。2、被害人哈斯巴特尔的陈述证实，他家在白音他拉苏木古特嘎查四组。2017年7月2日22时30分至7月3日4时40分期间，他家西屋里存放的117000元被盗，便报案了。3、证人乌某2的证言证实，因他家被盗2017年7月3日他报警了。2017年7月4日晚，钦华退还他家86330元。4、证人宝因布某、萨某的证言证实，他们是格日乐图的姐姐、姐夫。2017年7月4日晚，他们和格日勒图、钦华去乌某2家退还格日勒图、钦华偷乌某2家的钱了。当时钦华把装钱的包给满达日瓦后和满达日瓦、乌某2说，花了3万元，其余都在包里。5、现场勘验笔录、照片证实，现场方位、现场状况以及提取烟蒂情况。6、哈斯巴特尔、满达日瓦、乌某2出具的谅解书证实，2017年7月2日晚，格日乐图、钦华盗取了他家116330元现金。事后，格日乐图、钦华已经积极退还了被盗的全部现金。考虑到亲属关系，他们原谅格日乐图、钦华。7、赤峰市公安司法鉴定中心赤公（司）鉴字[2017]第0537、0568号检验报告证实，所检”红塔山”牌烟蒂来源于钦华的可能性大于99.999999%。8、公安机关户籍证明证实，上诉人格日乐图、原审被告人钦华的自然身份情况。9、原审被告人钦华的供述证实，她知道乌某2家有钱。2017年7月2日晚上，她和格日乐图骑摩托车到了翁牛特旗白音他拉苏木古特嘎查四组乌某2家附近，她先去乌某2家进屋看乌某2的父亲哈斯巴特尔、母亲满达日瓦都已经睡了。她从乌某2家出来后格日乐图让她在外边放风，自己进屋偷现金11万多元。当晚她和格日乐图在乌某2家附近吸烟了。她和格日乐图案发后退还了乌某2家被盗全部现金。后来她到公安机关投案了。10、上诉人格日乐图的供述证实，2017年7月2日中午，他给乌某2打电话得知乌某2不在家后，产生想去乌某2家偷钱的想法。他知道乌某2家有钱。2017年7月2日晚上，他与母亲钦华骑摩托车到了翁牛特旗白音他拉苏木古特嘎查四组乌某2家附近，23时许，他母亲钦华去看乌某2的父亲哈斯巴特尔、母亲满达日瓦是否睡了，几分钟后回来说，都已经睡了。他让其母亲在外边放风，他进屋偷现金11万多元。当晚他和钦华在乌某2家附近吸烟了。他和钦华案发后退还了乌某2家被盗全部现金。后来他到公安机关投案了。本院认为，上诉人格日乐图、原审被告人钦华以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取被害人哈斯巴特尔财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。在共同犯罪过程中，上诉人格日乐图起主要作用，系主犯。原审被告人钦华起辅助、次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。上诉人格日乐图、原审被告人钦华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，上诉人格日乐图、原审被告人钦华积极退赔被害人经济损失，可酌定从轻处罚。关于上诉人格日乐图提出”原判量刑过重”的上诉理由，本院认为，原审法院在审理本案时，对上诉人格日乐图法定以及酌定从轻处罚情节已予认定并在量刑时充分予以体现，所处刑罚亦符合罪刑相适应原则并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长阿占审判员王磊审判员吴英凡二○一八年三月十九日书记员乌力吉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执477号
申请执行人：温州市阿木伦电气有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：周朝侨，总经理。
被执行人：浙江普明电力科技有限公司，住所地江山市区。
法定代表人：徐伟民，执行董事。
温州市阿木伦电气有限公司与浙江普明电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，江山市人民法院于2016年1月14日作出的（2015）衢江商初字第2636号民事调解书已经发生法律效力。申请人温州市阿木伦电气有限公司于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付货款11万元及其利息。本院于同日立案执行。
执行中查明，被执行人已停产半年多，经营场地系租赁，无其他可供执行的财产。申请执行人温州市阿木伦电气有限公司于2016年4月6日向本院提出申请，同意先终结本案本次的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请继续执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0881执477号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一六年四月六日
书记员 陆敏俊
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执200号
申请执行人：申德宽，男，汉族，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司
法定代表人：梁德职务：总经理
本院在执行申德宽与七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2016）第940号仲裁裁决书一案中，执行标的161283.69元。申请执行人申德宽与七台河矿业精煤（集团）有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第940号仲裁裁决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年九月十日
书记员 邢 一
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1855号
上诉人（原审原告）：潍坊恒鑫源机械有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区北城街道店东村西南角。
法定代表人：朱振红，经理。
委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张盛冰，男，1989年10月24日出生，汉族，住山东潍坊经济开发区。
上诉人潍坊恒鑫源机械有限公司（以下简称潍坊恒鑫源公司）因与被上诉人张盛冰劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊恒鑫源公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初274号民事判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人张盛冰承担一、二审诉讼费用。事实和理由：张盛冰之父张兴广自2011年9月份开始一直在潍坊恒鑫源公司处工作。仲裁过程中，从张盛冰提交的8月至10月份的工资证据可以看出，从2015年10月6日开始潍坊恒鑫源公司与张兴广解除劳动关系的事实。张盛冰认可其父亲在2015年10月份只工作5天的事实，并且从2015年8月、9月份工资表中看出张兴广每月只休息4天左右，10月份前10天就把休息时间全部用掉，与事实不符。2.潍坊恒鑫源公司与张兴广解除劳动关系后，张兴广于2015年10月10日发生交通事故，张盛冰为主张交通事故赔偿损失请求潍坊恒鑫源公司出具工作证明，潍坊恒鑫源公司出于怜悯向其出具了工作及工资证明，法院据此认定存在劳动关系明显不公平。
张盛冰未提交书面答辩意见。
潍坊恒鑫源公司向一审法院起诉请求：1.判令潍坊恒鑫源公司与张盛冰之父张兴广2015年10月10日不存在劳动关系；2.张盛冰承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年9月开始，张盛冰之父张兴广到潍坊恒鑫源公司处工作。2015年10月10日21时30分许，张兴广发生交通事故经抢救无效于当日死亡。后张盛冰向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认张兴广与潍坊恒鑫源公司之间存在劳动关系。该委员会于2015年12月30日作出潍经劳人仲案字〔2015〕第134号仲裁裁决书，认为张兴广虽于2011年到潍坊恒鑫源公司处上班，但该公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险费，依据潍坊恒鑫源公司出具的证明及2015年8月、9月、10月工资结算单证据可确认张盛冰与潍坊恒鑫源公司之间存在事实劳动关系。对此，潍坊恒鑫源公司不服提起诉讼，主张其与张兴广于2015年10月6日即解除劳动关系，而张盛冰则主张截至张兴广死亡时，双方劳动关系才终止。为证明自己的主张，张盛冰提供潍坊恒鑫源公司出具的证明一份，内容为“兹有我公司员工张兴广自2011年9月至2015年10月期间在我公司工作，月均收入工资3500元（叁仟伍佰元）。特此证明。2015年10月20日”，落款处加盖了潍坊恒鑫源公司单位公章。张盛冰持此证据欲证明2015年10月10日张兴广与潍坊恒鑫源公司之间依旧存在劳动关系。潍坊恒鑫源公司经质证认为对该证明真实性无异议，但主张仅能证明双方劳动关系存续至2015年10月5日；为此，潍坊恒鑫源公司提交了死者张兴广工资结算表，主张张兴广2015年10月工资仅发放了10月1日至10月5日共计5天的工资。张盛冰则认为结合8月、9月工资发放天数，张兴广10月工资须扣除国庆节法定节假日期间的工资。一审法院认为，张盛冰提交的由潍坊恒鑫源公司出具并加盖该公司公章的证明一份，因潍坊恒鑫源公司对真实性无异议，故对该份证据，予以采信。上述证明落款时间为“2015年10月20日”，可以推定2015年10月20日前张兴广与潍坊恒鑫源公司之间存在劳动关系。潍坊恒鑫源公司关于判令2015年10月10日其与张盛冰之父张兴广不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。因双方均未提供有效证据，故对潍坊恒鑫源公司主张的双方劳动关系存续至2015年10月5日，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：确认潍坊恒鑫源机械有限公司与张盛冰之父张兴广2015年10月10日存在劳动关系。案件受理费10元，由潍坊恒鑫源机械有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致,本院予以确认。
本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部〔2005〕12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，虽潍坊恒鑫源公司与张兴广之间未签订书面劳动合同，但结合潍坊恒鑫源公司制作的2015年10月20日工作工资证明、工资结算单、车间照片等证据，能够认定双方之间存在劳动关系的事实。潍坊恒鑫源公司关于2015年10月20日工作工资证明系出于怜悯而出具的主张，与事实不符，不予支持。一审判决依据上述工作工资证明的形成时间即2015年10月20日推定潍坊恒鑫源公司、张兴广之间事实劳动关系存续至2015年10月20日，与张兴广于2015年10月10日21时30分许发生交通事故后经抢救无效于当日死亡的事实不符，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；……”之规定，潍坊恒鑫源公司、张兴广劳动关系截至张兴广死亡时终止，从死亡时间即2015年10月10日直至2011年9月期间劳动关系存续。一审判决认定事实虽有瑕疵，但结果正确，本院纠正瑕疵后，维持原判决结果。
综上所述，一审判决认定“张兴广与潍坊恒鑫源机械有限公司2015年10月20日前存在劳动关系”的事实有瑕疵，但裁判结果正确，故对潍坊恒鑫源机械有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊恒鑫源机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑 伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终1855号上诉人（原审原告）：潍坊恒鑫源机械有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区北城街道店东村西南角。法定代表人：朱振红，经理。委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张盛冰，男，1989年10月24日出生，汉族，住山东潍坊经济开发区。上诉人潍坊恒鑫源机械有限公司（以下简称潍坊恒鑫源公司）因与被上诉人张盛冰劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潍坊恒鑫源公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初274号民事判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人张盛冰承担一、二审诉讼费用。事实和理由：张盛冰之父张兴广自2011年9月份开始一直在潍坊恒鑫源公司处工作。仲裁过程中，从张盛冰提交的8月至10月份的工资证据可以看出，从2015年10月6日开始潍坊恒鑫源公司与张兴广解除劳动关系的事实。张盛冰认可其父亲在2015年10月份只工作5天的事实，并且从2015年8月、9月份工资表中看出张兴广每月只休息4天左右，10月份前10天就把休息时间全部用掉，与事实不符。2.潍坊恒鑫源公司与张兴广解除劳动关系后，张兴广于2015年10月10日发生交通事故，张盛冰为主张交通事故赔偿损失请求潍坊恒鑫源公司出具工作证明，潍坊恒鑫源公司出于怜悯向其出具了工作及工资证明，法院据此认定存在劳动关系明显不公平。张盛冰未提交书面答辩意见。潍坊恒鑫源公司向一审法院起诉请求：1.判令潍坊恒鑫源公司与张盛冰之父张兴广2015年10月10日不存在劳动关系；2.张盛冰承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年9月开始，张盛冰之父张兴广到潍坊恒鑫源公司处工作。2015年10月10日21时30分许，张兴广发生交通事故经抢救无效于当日死亡。后张盛冰向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认张兴广与潍坊恒鑫源公司之间存在劳动关系。该委员会于2015年12月30日作出潍经劳人仲案字〔2015〕第134号仲裁裁决书，认为张兴广虽于2011年到潍坊恒鑫源公司处上班，但该公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险费，依据潍坊恒鑫源公司出具的证明及2015年8月、9月、10月工资结算单证据可确认张盛冰与潍坊恒鑫源公司之间存在事实劳动关系。对此，潍坊恒鑫源公司不服提起诉讼，主张其与张兴广于2015年10月6日即解除劳动关系，而张盛冰则主张截至张兴广死亡时，双方劳动关系才终止。为证明自己的主张，张盛冰提供潍坊恒鑫源公司出具的证明一份，内容为“兹有我公司员工张兴广自2011年9月至2015年10月期间在我公司工作，月均收入工资3500元（叁仟伍佰元）。特此证明。2015年10月20日”，落款处加盖了潍坊恒鑫源公司单位公章。张盛冰持此证据欲证明2015年10月10日张兴广与潍坊恒鑫源公司之间依旧存在劳动关系。潍坊恒鑫源公司经质证认为对该证明真实性无异议，但主张仅能证明双方劳动关系存续至2015年10月5日；为此，潍坊恒鑫源公司提交了死者张兴广工资结算表，主张张兴广2015年10月工资仅发放了10月1日至10月5日共计5天的工资。张盛冰则认为结合8月、9月工资发放天数，张兴广10月工资须扣除国庆节法定节假日期间的工资。一审法院认为，张盛冰提交的由潍坊恒鑫源公司出具并加盖该公司公章的证明一份，因潍坊恒鑫源公司对真实性无异议，故对该份证据，予以采信。上述证明落款时间为“2015年10月20日”，可以推定2015年10月20日前张兴广与潍坊恒鑫源公司之间存在劳动关系。潍坊恒鑫源公司关于判令2015年10月10日其与张盛冰之父张兴广不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。因双方均未提供有效证据，故对潍坊恒鑫源公司主张的双方劳动关系存续至2015年10月5日，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：确认潍坊恒鑫源机械有限公司与张盛冰之父张兴广2015年10月10日存在劳动关系。案件受理费10元，由潍坊恒鑫源机械有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致,本院予以确认。本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部〔2005〕12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，虽潍坊恒鑫源公司与张兴广之间未签订书面劳动合同，但结合潍坊恒鑫源公司制作的2015年10月20日工作工资证明、工资结算单、车间照片等证据，能够认定双方之间存在劳动关系的事实。潍坊恒鑫源公司关于2015年10月20日工作工资证明系出于怜悯而出具的主张，与事实不符，不予支持。一审判决依据上述工作工资证明的形成时间即2015年10月20日推定潍坊恒鑫源公司、张兴广之间事实劳动关系存续至2015年10月20日，与张兴广于2015年10月10日21时30分许发生交通事故后经抢救无效于当日死亡的事实不符，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；……”之规定，潍坊恒鑫源公司、张兴广劳动关系截至张兴广死亡时终止，从死亡时间即2015年10月10日直至2011年9月期间劳动关系存续。一审判决认定事实虽有瑕疵，但结果正确，本院纠正瑕疵后，维持原判决结果。综上所述，一审判决认定“张兴广与潍坊恒鑫源机械有限公司2015年10月20日前存在劳动关系”的事实有瑕疵，但裁判结果正确，故对潍坊恒鑫源机械有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潍坊恒鑫源机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年三月十四日书 记 员  郑 伟
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初42号
原告：祝文龙，男，1955年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休人员，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：刘潮清，男，1957年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：郑金凤，女，1962年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告祝文龙诉被告刘潮清、郑金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告祝文龙于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝文龙撤诉。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告负担。
审判员 吴莲英
二〇一八年三月五日
书记员 徐艳芳
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉终字第0049号
上诉人（原审起诉人）张留和。
上诉人（原审起诉人）张克春。
上诉人（原审起诉人）张贯山。
上诉人（原审起诉人）张祥松。
上诉人（原审起诉人）张新全。
上诉人（原审起诉人）张荣林。
上诉人因不服泰兴市人民法院（2014）泰行诉初字第0007号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，本案中起诉人所诉泰兴市发展和改革委员会向泰兴市宣堡镇人民政府作出的《关于银杏森林公园连接线项目建议书的批复》，对起诉人的权利义务不产生实际影响，人民法院应不予受理。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对张留和、张克春、张贯山、张祥松、张新全、张荣林的起诉，不予受理。
上诉人提起上诉称：泰兴市发展和改革委员会作出的立项许可行为是独立的具体行政行为，是对银杏森林公园连接线项目作出的许可，即本案的批复是允许对上诉人房屋进行拆迁的许可行为，直接导致上诉人房屋被拆迁，对上诉人的权利义务具有实际影响，本案属于人民法院受理行政案件的范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院经审查认为，上诉人所诉泰兴市发展和改革委员会作出的《关于银杏森林公园连接线项目建议书的批复》，是实施项目建设的基础和过程行为，实施项目建设还需办理规划、国土等手续，上诉人所诉行为对上诉人的权利不产生直接影响，故本案不属人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年六月五日
书记员 储晓妹
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初319号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人冯伟洪，男，1982年10月17日出生，汉族，文化程度大学本科，住广东省广州市海珠区。因本案于2017年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
辩护人杨英保，广东比格律师事务所律师。
被告人李得进，男，1996年2月21日出生，汉族，文化程度大专，住广东省广州市荔湾区。因本案于2017年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
指定辩护人郭辉，广东诚开律师事务所律师。
被告人李家明，男，1998年9月8日出生，汉族，文化程度大专，住广州市白云区。因本案于2017年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
指定辩护人吴晓雪，广东创展律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检未刑诉[2018]3号起诉书指控被告人冯伟洪、李得进、李家明犯非法拘禁罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员许旎娜出庭支持公诉，被告人冯伟洪及其辩护人杨英保、被告人李得进及其指定辩护人郭辉、被告人李家明及其指定辩护人吴晓雪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月4日晚，因同案人丘某（另案起诉）逾期未返还手机月供款项给被害人许某，被害人徐某1、汤某1、曾某1商定约丘某出去“谈数”。同案人丘某将此事告知被告人冯伟洪，被告人冯伟洪遂纠集被告人李得进、李家明等十多人，于当晚22时许到广州市荔湾区康某星域广场NICO桌游吧内与被告人徐某1等人见面。期间，被告人冯伟洪、李得进、李家明伙同同案人丘某将被害人徐某1、汤某1、曾某1控制在桌游吧的一个房间内，要求被害人交出手机，拔出手机SIM卡并对手机格式化处理，并从被害人身上搜出随身携带的斧头、匕首、双折棍、指虎等凶器。后被告人冯伟洪指使李得进、李家明等人驾驶其小汽车(粤Ｙ×××××)押汤某1回家取身份证核对信息，并强迫徐某1、汤某1签下借款合同共四份，总金额是12万元人民币。签订借款合同后，被告人冯伟洪、李得进、李家明等人强迫被害人徐某1、汤某1讲是因为打架赔钱所以各借款6万元，并由同案人丘某现场拍照和录音录像（已删除）。之后被告人冯伟洪、李得进、李家明及同案人丘某继续质问被害人徐某1、汤某1，当对被害人的回答不满意时，就多次强迫被害人徐某1、汤某1喝芥末水，被告人李得进、李家明还分别用拳头、双折棍等殴打被害人徐某1（经鉴定，其损伤程度不构成轻微伤），强迫其就范。
2017年5月5日凌晨3时许，公安人员赶赴现场解救被害人徐某1、汤某1、曾某1，并当场抓获被告人冯伟洪、李得进、李家明。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人冯伟洪、李得进、李家明无视国家法律，非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议对被告人冯伟洪、李得进、李家明在有期徒刑一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人冯伟洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示认罪认罚并请求从轻处罚。
被告人冯伟洪的辩护人提出如下辩护意见：对指控的事实及罪名不持异议，有如下量刑情节：1、认为冯伟洪非法拘禁的犯罪主观恶意较小，本案受害人先采取非法手段追讨债务，被告人冯伟洪出于使受害人放弃暴力讨债在采取相应的反制措施过程中对受害人实施了非法拘禁的行为，受害人存在故意引发矛盾的行为，受害人负有主要责任；2、认为冯伟洪犯罪情节轻微，非法拘禁未超过24小时，其未殴打、侮辱两名受害人也未指使同案人殴打、侮辱两受害人；3、认为冯伟洪的犯罪行为未造成严重的社会危害性，其行为并未对受害人的人身和财产造成任何危害后果；4、冯伟洪认罪认罚，属初犯、偶犯，无前科劣迹，愿意积极向被害人赔偿，悔罪态度好。综上，请求对其从轻处罚，建议在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑，给其一个改过自新的机会。
被告人李得进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示认罪认罚并请求从轻处罚。
被告人李得进的指定辩护人提出如下辩护意见：对指控的事实及罪名不持异议，有如下量刑情节：认为被告人李得进在本案中所实施的犯罪行为情节较轻；承认自己的犯罪行为有悔罪表现；主观恶性小；犯罪前表现良好，无前科。综上，请求对其从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
被告人李家明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示认罪认罚并请求从轻处罚。
被告人李家明的指定辩护人提出如下辩护意见：对指控的事实及罪名不持异议，有如下量刑情节：认为被告人李家明在本案中起辅助作用，是从犯；如实供述自己的罪行，认罪态度较好。综上，请求对其从轻、减轻处罚，建议对其在拘役六个月以下量刑并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致，本院予以认定。
上述事实，被告人冯伟洪、李家明、李得进在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，现场照片、作案工具芥末水、芥末、印泥照片，合同及手机照片，借款合同、收款收据、借款借据复印件，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，借记卡账户明细清单、银行账户交易明细、支付宝账单、建设银行卡客户交易明细清单，被害人徐某2、汤某2、曾某2的陈述及辨认笔录，证人李某、黄某、张某1、黄某生、钟某1、张某2、蔡某1、何某、梁某1的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、视听资料，公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，同案人丘婧的供述，被告人冯伟洪、李得进、李家明的供述、及辨认笔录及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人冯伟洪、李得进、李家明无视国家法律，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人冯伟洪、李得进、李家明犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯伟洪、李得进、李家明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，各辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人关于被告人冯伟洪非法拘禁的行为没有对被害人造成严重后果、认罪认罚、是初犯偶犯；关于被告人李得进有悔罪表现、无前科；关于被告人李家明认罪态度较好的辩护意见经查属实，本院予以采纳；其他意见据理不足，不予采纳。根据各被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以对被告人冯伟洪、李得进、李家明适用缓刑。辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二和第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯伟洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李得进犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李家明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、依法扣押的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 胡杰庄
人民陪审员 毛玉勤
二〇一八年五月十日
书 记 员 云欣欣
黄祖仪
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执322号
申请执行人晋州市冀丰农机有限公司
被执行人宁晋县冀丰农机有限公司
晋州市冀丰农机有限公司与宁晋县冀丰农机有限公司代销合同纠纷一案，晋州市人民法院于2015年7月9日作出（2015）晋商初字第00158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晋州市冀丰农机有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中依法查询被执行人宁晋县冀丰农机有限公司财产。经查询被执行人无可供执行财产。申请执行人晋州市冀丰农机有限公司对本院查询结果无异议亦提供不出被执行人有其他可供执行财产。现本案符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人宁晋县冀丰农机有限公司有可供执行财产后，可随时向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 杨长富
执行员 赵永定
二〇一六年七月十八日
书记员 崔亚华
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3756号
原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
负责人：周明新，经理。
被告：赵含斌，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告赵含斌电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十月三十日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3756号原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：周明新，经理。被告：赵含斌，男，汉族，农民，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告赵含斌电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十月三十日书记员  布乃旺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2994号
原告郝有臣。
被告周学东。
原告郝有臣诉被告周学东劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2014年7月22日、2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告郝有臣、被告周学东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告经徐某介绍受雇于被告周学东，在原汉沽区法院工地干活，原告自带车辆为被告在工地运土，每小时工钱50元，工作完成后，被告应给付原告劳务费1600元。原告多次向被告催要，被告始终以工钱未到账为由拒付，原告为维护自身合法权益，请求：依法判令被告周学东立即给付原告劳动报酬1600元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我是中间人，工程不是我承包的，我只是给被告介绍工作，我也是工地上干活的人，我开挖掘机。原告所讲的每小时工钱50元以及干活天数属实，该工程的承包人是上海置顶（具体名称不详），丛成祥从上海置顶又承包过来，我同意支付原告劳务费，但前提是丛成祥把劳务费支付给我以后。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.票据3张，证明原告为被告提供了劳务。一张署名“周学东”，内容为“21号老法院两车有小王半天”，出具日期为2011年21号；另两张客户名称一栏为“老法院”，具有“河北E×××××”字样，无开票人姓名。
2.徐某证人证言1份，证明原告为被告提供了劳务。
3.王某证人证言1份，证明原告为被告提供了劳务，且劳务费按习惯应由被告周学东支付。
被告为支持其抗辩，向本院提交汪祥、汪成良等人开具的票据若干张，证明自己同为该工地劳务人员。
经庭审质证，被告对原告提交的署名“周学东”的票据无异议，但认为该票据仅是对案外人王某出工情况的一个证明；对另外两张票据不认可，称并不是自己开具。对证人证言无异议。
原告对被告提交的证据不认可，认为该组票据与本案没有关联。
本院认证意见为，原告提交的有“周学东”签字的票据的内容与本案并无关联性，另两张票据原告当庭认可非被告开具，故本院对3张票据均不予采纳；证人徐某出庭作证的证言与其书面证人证言相符，且被告无异议，本院予以采纳；证人王某出庭作证时，其当庭证言与书面证言不符，其书面证言证明在工地分配任务时被告周学东曾承诺由其支付劳务费，其当庭证言则为提供劳务时并没有讲明由谁支付劳务费，但依照平时习惯是给谁干活谁支付劳务费，据徐某讲是被告的活。本院依法采纳证人王某当庭证言。
被告提交的汪祥、汪成良等人开具的票据，本院认证意见为，该组票据虽能证明被告亦在原汉沽法院院内工地提供了劳务，但并不能排除原被告之间存在劳务合同关系。
经审理查明，2011年3月被告周学东找到案外人徐某，请徐某给找几辆车到原汉沽法院院内工地处运土，经徐某介绍，原告与案外人王某、李福新自带车辆到施工地点运土。原、被告约定每小时工资50元，原告分别于2011年3月16日、17日、19日、21日在该工地提供劳务，其中17日、19日为全天劳务，16日、21日是半天劳务，劳务费共计1200元，至今尚未支付。
上述事实有原、被告当庭陈述和证人证言予以证实，本院予以认证。
本案争议焦点为：原、被告是否构成劳务合同关系。
本院认为，被告通过案外人徐某找到原告，要求其自带车辆到原汉沽法院院内工地提供劳务，并与原告口头约定劳务费支付标准，且当庭认可原告劳务费应从被告处支取，根据劳务合同关系特点和日常习惯，应推定原、被告之间构成劳务合同关系。被告抗辩其只是中间人，劳务费用应由工程承包人丛成祥支付，丛成祥尚未将该笔费用支付给被告，故不愿垫付，但并未提供证据予以证实。且原告与案外人丛成祥从未接触，亦未有任何约定，故被告该项抗辩本院不予支持。综上，原、被告之间构成事实劳务合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，该合同关系合法、有效，依法予以保护。原告按约定向被告提供了劳务，被告应按约定支付原告劳务费。被告无故拖欠原告劳务费至今已构成违约，应承担全部责任，故原告请求被告给付劳务费的主张成立，应予以支持。至于案外人丛成祥所欠被告劳务费用，被告可另行解决。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周学东于本判决生效后十日内给付原告郝有臣劳务费人民币1200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（原告已预交的案件受理费人民币25元不再退回，由被告在于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初126号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人程战辉，男，1986年8月10日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省祁门县。被告人程战辉因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），2017年11月13日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人程战辉犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人程战辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年9月4日晚上22时许，被告人程战辉在苏州市相城区渭塘镇渭西路苏虞张公路交叉路口烧烤摊旁吃烧烤期间，因之前与家人争吵心生不满，遂用烧烤摊上的尖刀将烧烤摊老板被害人张某1（男，17周岁）腰部捅伤。经鉴定，被害人张某1的损伤已构成轻微伤。
被告人程战辉归案后如实供述自己的罪行。
另查明，在本院审理过程中，被告人程战辉与被害人张某1达成和解协议，被告人赔偿被害人损失人民币15000元，取得被害人张某1的谅解。
上述事实，被告人程战辉在庭审中无异议，并有物证尖刀1把（系照片），被害人张某1的陈述，证人张某2、胡某、程某等人的证言，书证病历资料、和解协议书，现场勘查笔录，苏州市公安局相城分局物证鉴定室、苏州市广某医院司法鉴定所分别出具的鉴定意见，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程战辉持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人程战辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节及社区矫正机构的意见，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程战辉犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱东
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李育明
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执431号
申请执行人欧国基，男，住广东省广宁县，身份证号码×××111X。
申请执行人谢洪，男，住广东省佛山市南海区，身份证号码×××1111。
申请执行人高祖明，男，住广东省佛山市南海区，身份证号码×××111X。
被执行人邓增明，男，住广东省广宁县，身份证号码×××1135。
被执行人邓凤君，女，住广宁县，身份证号码×××1127。
本院在执行申请执行人欧国基、谢洪、高祖明与被执行人邓增明、邓凤君民间借贷任纠纷一案中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国强
审 判 员 欧火材
代理审判员 张 斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 欧祖威
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5664号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州塘下支行：
被执行人缪强雄、郑玲娜：
申请执行人浙商银行股份有限公司温州塘下支行与被执行人缪强雄、郑玲娜金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02865号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙商银行股份有限公司温州塘下支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人缪强雄、郑玲娜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5664号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初607号
原告：石永强，男，1967年7月19日出生，建筑工人，汉族，住滨州市滨城区。
被告：山东银岭集团有限公司。
被告：常健，男，1966年5月25日出生，汉族，住滨州市滨城区渤海十路、黄河三路信用社宿舍。
委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区交通运输局，住所地滨州市滨城区黄河十六路1117号，统一社会信用代码1137160200422903XG。
法定代表人：吕玉昌，该局局长。
委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所实习律师。
原告石永强与被告山东银岭集团有限公司（下称银岭公司）、常健、滨州市滨城区交通运输局（下称交通运输局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告交通运输局申请追加滨州和佳置业有限公司（下称和佳公司）为本案被告，本院不予准许。原告石永强、被告常健委托诉讼代理人赵冰、被告交通运输局委托诉讼代理人邱飞到庭参加诉讼。被告银岭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石永强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款20500元及利息（以20500元为本金，自2013年1月16日起至判决履行日止，按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2010年，被告银岭公司承建滨州市滨城区交通花苑工程（下称交通花苑），被告常健系银岭公司交通花苑项目部负责人。被告银岭公司在交通花苑工地施工时，原告承担了其部分楼房的工程。被告工程施工完毕后，至今尚欠人工费20500元。另查，交通花苑工程发包人系被告交通运输局。原告多次催讨人工费未果。
被告常健辩称，被告常健作为被告主体不适格，被告常健为项目负责人，其与该工程有关的行为均系履行职务行为，产生的权利义务应当由被告银岭公司承担。被告常健不应当成为清偿工程款的主体，请法庭依法核实，驳回原告对被告常健的诉讼请求。
被告交通运输局辩称，原告陈述不属实，涉案工程被告交通运输局交由和佳公司负责开发，开发的具体事宜及费用支出均由和佳公司操作，开发完工后，由和佳公司负责为安置户办理产权登记。被告交通运输局对原告陈述的施工方以及欠工程款等问题不知情，也与其无关。
被告银岭公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认证据：付款协议、证明、本院（2017）鲁1602民初1750号民事判决，本院确认事实如下：
2010年，被告银岭公司承建交通花园工程。被告常健系银岭交通花园项目部负责人。
原告石永强与被告常健达成口头协议，施工涉案工程部分内墙抹灰工作。施工后，2013年1月16日，经对账，原告石永强、案外人孙乐城与案外人杜斌、被告常健签订交通花园5#-11#楼工程内墙抹灰施工组工程款欠款付款协议，内容为：因该项目未验收，尚欠孙乐城施工组（7#、11#楼）7500元；欠石永强施工组（5#、6#楼）20500元，待该项目验收合格、审计后，由建设单位监管一次性付清。案外人杜斌在建设单位负责人处签字，被告常健在施工单位项目负责人处签字，原告石永强、案外人孙乐城在施工组处签字，但均未加盖单位印章。
2016年12月23日，被告常健以施工单位项目部负责人名义出具欠款证明，并加盖银岭公司交通花苑项目部印章。载明，交通花苑项目部至今尚欠施工组石永强、孙乐城工程款28000元整（石永强20500元、孙乐城7500元）。
原告索要上述工程款未果，诉至本院。
本院认为，被告银岭公司在承建交通花苑建设工程时，被告常健担任其项目部负责人。原告与被告常健达成口头协议，由原告对涉案工程部分内墙抹灰工程进行施工。原告施工后，被告常健以施工单位项目负责人身份出具证明，并加盖项目部印章，证明尚欠原告工程款20500元。被告常健作为银岭公司交通花苑项目部负责人，对外订立租赁合同、出具结算证明的行为系履行职务行为，其行为产生的权利义务应由被告银岭公司承担。被告银岭公司应支付原告工程款20500元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程款之日计付。签订付款协议时已经达到应付款条件，被告未按时支付，应承担原告因此引起的利息损失。利息以20500元为基数，自2013年1月16日起至判决履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
原告主张被告常健应承担付款责任，未提交有效证据予以证实，本院不予支持。原告主张被告交通运输局应承担连带付款责任，但未提交有效证据证实签字人杜斌对被告交通运输局有代理权，或被告交通运输局为涉案工程发包人，原告要求其连带支付工程款，于法无据，本院不予支持。被告银岭公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东银岭集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石永强工程款20500元及利息（以20500元为基数，自2013年1月16日起至判决履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告石永强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东银岭集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1971号
申请人：湖南人允电子科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区榔梨产业基地
法定代表人：侯必戎。
被执行人：张孟，所在地长沙市岳麓区
被执行人：湖南雷华信息技术有限公司，所在地长沙高新技术开发麓湖路39号中谷金苑
法定代表人：蒋为。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121民初3403号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张孟、湖南雷华信息技术有限公司在银行的存款万元或查封被执行人张孟湖南雷华信息技术有限公司相当于万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王小平
二〇一七年十二月一日
书记员 马嘉遥
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初5383号
原告：丁德民，男，1956年7月26日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：吕传伦，滕州市西岗法律服务所法律工作者。
被告：丁德涛，男，1968年1月29日出生，汉族，住滕州市。
被告：丁修明，男，1971年10月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：孟利，女，1967年2月12日出生，汉族，住滕州市。
被告：孔德芳，女，1967年10月19日出生，汉族，住滕州市。
原告丁德民与被告丁德涛、丁修明、孟利、孔德芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁德民及其委托诉讼代理人吕传伦、被告丁德涛、丁修明到庭参加诉讼，被告孟利、孔德芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁德民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元及利息（从借款之日起至偿还之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，四被告向原告借款20000元，当时许诺借期6个月，利息3分，并立下字据，到期后经原告催要数次，四被告总是一拖再拖，迟迟不还借款，给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉请四被告偿还借款及利息。
被告丁德涛、丁修明辩称，借款属实，口头约定借款月息三分，原告曾多次催要但并未偿还借款及利息。
被告孟利、孔德芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告丁德涛、丁修明、孟利、孔德芳向原告丁德民借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为3%，借款期限为六个月，但被告并未按照约定支付利息，借款到期后，亦未偿还借款本金。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告丁德涛、丁修明、孟利、孔德芳向原告丁德民借款，并向原告出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告丁德民已履行了提供借款的义务，被告丁德涛、丁修明、孟利、孔德芳应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告丁德涛、丁修明、孟利、孔德芳偿还借款本金20000元，于法有据，本院依法予以支持。原、被告对于借款利率的约定，超出法律、法规的限制性规定，现原告起诉要求被告按照月利率2%计付利息，符合法律、法规的规定，本院依法亦予支持。被告孟利、孔德芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁德涛、丁修明、孟利、孔德芳于本判决生效后十日内偿还原告丁德民借款本金20000元及利息（自2014年12月27日起至实际给付止，以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告丁德涛、丁修明、孟利、孔德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一七年十一月一日
书记员 闵 凯
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初187号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人杨朝君，男，1977年12月8日生，汉族，大专文化，个体经营者，住苏州市吴中区，户籍地为苏州市姑苏区。被告人杨朝君因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月22日被取保候审，2018年4月19日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人杨朝君犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人杨朝君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年11月14日22时许，被告人杨朝君醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至苏州市相城区润元路香城花园二期门口路段时，与李某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生事故，致车辆受损。被告人杨朝君负事故全部责任。被告人杨朝君血液中乙醇浓度为232mg/100ml。
被告人杨朝君归案后如实供述自己的罪行；另赔偿李某损失人民币2500元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨朝君在庭审中无异议，并有书证驾驶证行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单等，证人何某、王某、李某的证言，被告人杨朝君的供述和辩解，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，苏州市公安局相城分局交通警察大队制作的道路交通事故认定书、血样提取登记表及抽血照片、现场照片、现场图，调解协议书、谅解书，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朝君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨朝君醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人杨朝君如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨朝君赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨朝君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起，至2018年7月18日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱东
二〇一八年四月十九日
书记员 李育明
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初764号
原告：徐秉廷。
委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：王钦振。
被告：任广东。
被告：宋玉斗。
原告徐秉廷与被告王钦振、任广东、宋玉斗承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秉廷及其委托诉讼代理人王福华到庭参加诉讼，被告王钦振中途到庭，被告任广东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秉廷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告的工资款5000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告系建设工程合伙承揽关系，2011年4月21日，三被告承揽了郯城信宏工艺品厂位于胜利镇粮管所商业房工程，并签订了施工协议。该工程竣工后，三被告之间发生合伙纠纷，致使三被告未能及时履行支付原告的工资款5000元。2017年12月31日，郯城县人民法院对三被告合伙承揽关系及应得工程款数额作出了（2017）鲁1322民初1448号民事判决书。据此，原告为了维护合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持。
被告王钦振中途到庭，主张赵宏均出面协商解决。
被告任广东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告宋玉斗辩称，原告所述属实。
经审理查明，2011年4月，三被告合伙承揽了郯城信宏工艺品厂位于郯城县胜利镇粮管所的商业房建筑工程，原告从三被告处承揽了电路安装工程。工程完工后，三被告共拖欠原告工程款5000元。经催要未果，原告起诉来院。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告承揽了三被告的电路安装工程，工程完工后，三被告尚欠原告5000元工程款未予支付，被告王钦振、任广东、宋玉斗应承担付款责任。双方未约定欠款利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告任广东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钦振、任广东、宋玉斗于本判决生效之日起十日内支付原告徐秉廷工程款5000元。
二、驳回原告徐秉廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告王钦振、任广东、宋玉斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一八年三月十九日
书记员 于 肖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终2330号
上诉人（原审被告）：陈硕，男，1981年9月7日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：乔伟立，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈传亮，男，1956年11月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张志明，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王涛，男，1988年6月21日出生，汉族，户籍地山东省泗水县，现住济南市槐荫区鑫苑世家公馆*号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
原审被告：曹金棒，男，1968年4月5日出生，汉族，住济南市。
上诉人陈硕、陈传亮因与被上诉人王涛、原审被告曹金棒财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年4月25日，陈硕、陈传亮以已与王涛达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈硕、陈传亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈硕、陈传亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6845元，减半收取3422.5元，由上诉人陈传亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 立 营
审判员 �武绍山
审判员 王 立 强
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐 敏
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3745号
申请执行人詹海华
被执行人裘自觉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初3581号，依法向被执行人裘自觉发出执行通知书，责令被执行人裘自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘自觉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘自觉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3745号
申请执行人詹海华
被执行人裘自觉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初3581号，依法向被执行人裘自觉发出执行通知书，责令被执行人裘自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘自觉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘自觉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 丁献平
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执335号
申请执行人彭桃兰，女，1981年3月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人徐际任，男，1952年12月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人彭桃兰与被执行人徐际任健康权纠纷一案，本院于2017年02月14日作出的（2016）赣0123民初1300号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐际任至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人徐际任在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐际任在银行的存款计人民币84250元或提取、扣留被执行人徐际任与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人徐际任与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 胡志华
二〇一七年四月十七日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执335号申请执行人彭桃兰，女，1981年3月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人徐际任，男，1952年12月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。申请执行人彭桃兰与被执行人徐际任健康权纠纷一案，本院于2017年02月14日作出的（2016）赣0123民初1300号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐际任至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人徐际任在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐际任在银行的存款计人民币84250元或提取、扣留被执行人徐际任与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人徐际任与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  杨安国审判员  胡志华二〇一七年四月十七日书记员  夏 寒
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京爱尔斯姆科技有限公司。
法定代表人：刘婕。
委托代理人：王长征。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州萧山红垦电镀有限公司。
法定代表人：瞿国忠。
委托代理人：顾晓明。
委托代理人：孙灿东。
再审申请人北京爱尔斯姆科技有限公司因与被申请人杭州萧山红垦电镀有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京爱尔斯姆科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 周进海
代理审判员 余之悠
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈小青
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11109号
原告：孙士桂，男，1973年5月9日生，汉族，住灌云县，确认送达地址江阴市长泾镇虹桥路104号长泾法律服务所。
委托诉讼代理人：刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告：李晓，男，1979年6月6日生，汉族，住江阴市。
被告：何�，女，1982年1月2日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。
原告孙士桂与被告李晓、何英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙士桂的委托代理人刘彤到庭参加诉讼，被告何英到庭参加诉讼，被告李晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士桂诉称：李晓与何英系夫妻关系，李晓因紧缺资金向他提出借款。在2013年6月28日、7月18日他分别借给李晓本金3万元、4万元，嗣后李晓已付27500元，尚欠他借款本金42500元。故起诉至法院请求判令：李晓、何英给付借款本金42500元及利息（自原告起诉之日起至归还为止，按年利率6%计算）；本案诉讼费用由李晓、何英承担。
被告李晓既未答辩，亦未举证。
被告何英诉称：借款7万元属实，她确实已经还了27500元。另外她婆婆代其还了5000元，收条不一定能找到，没有收条就把5000元补给孙士桂。
经审理查明：李晓分别于2013年6月28日、7月18日向孙士桂借款3万元、4万元并出具借条两份，借款后孙士桂自认李晓归还了借款27500元，余欠42500元未付，遂起诉至法院。
另查明，李晓与何英于2003年8月29日办理了结婚登记手续，本案借款发生于李晓与何英夫妻关系存续期间。
庭审中，何英对于本案借款由其与李晓共同承担还款责任予以认可。
上述事实，由借条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确�定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，李晓结欠孙士桂借款本金42500元及利息，有孙士桂提供的由李晓出具的借条为凭，事实清楚，李晓未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。孙士桂要求李晓归还借款本金42500元及利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。此外，本案借款发生于李晓与何英夫妻关系存续期间，李晓与何英均未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且何英对于本案借款由其与李晓承担共同还款责任予以认可，故本案中李晓向孙士桂借款所形成之债务应按李晓与何英夫妻共同债务处理。何英辩称其婆婆代其归还了5000元，但未提交证据予以证明且孙士桂对此未予认可，故本院对其答辩意见不予采信。�此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李晓、何英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙士桂借款本金42500元及利息（以42500元为基数，自2017年8月15日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、保全费570元，合计1095元（孙士桂已预交），由孙士桂负担165元；由李晓、何英负担930元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙士桂。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 潘博理
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第98号
上诉人（原审原告）游某1，男，1981年4月16日出生，汉族，广昌县人，住广昌县，
被上诉人（原审被告）曾某，女，1980年5月12日出生，汉族，瑞金市人，住瑞金市，
上诉人游某1因与被上诉人曾某离婚纠纷一案，不服广昌县人民法院（2014）广民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，游某1与曾某因在福建打工，于2002年相识恋爱，于××××年××月××日在广昌县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子游某2。婚后，曾某一直在娘家带小孩，游某1外出务工，双方因常年分居，游某1结识其他异性并共同生活。游某1认为夫妻感情确已破裂，故起诉至法院。
原审法院认为，游某1与曾某自由恋爱后登记结婚，并生育一儿子，婚前有了充分的了解，建立了夫妻感情，且夫妻感情较好。游某1因常年在外地务工且与曾某常年分居，影响了双方的夫妻感情；但双方夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。故对于游某1要求与曾某离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准游某1与曾某离婚。本案受理费300元，由游某1负担。
一审宣判后，游某1不服，上诉请求撤销原判，判令双方离婚。理由是：双方已分居长达7、8年之久，偶尔有联系也是因为小孩的问题；双方也曾经协商过离婚，在2012年之前给了5万元给被上诉人曾某，但是被上诉人曾某始终拖延，拒绝离婚。
被上诉人曾某答辩称，同意离婚；但婚生子游某2由其抚养，上诉人游某1承担抚养费；因上诉人游某1有婚外情，导致其精神受损害；同时儿子一直由其抚养欠下了债务，故上诉人游某1应赔偿其10万元。如果不能满足上述条件，其不同意离婚。
二审双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十九条规定，一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。根据上述规定，双方当事人如就子女抚养、财产问题同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案被上诉人曾某二审中虽表示同意离婚，但是是在满足其条件的前提下才同意离婚。而上诉人游某1明确表示无法满足被上诉人曾某的离婚条件。双方未能就子女抚养及财产问题达成一致，二审调解不成。被上诉人曾某不同意在抚养费及赔偿金额未达到其条件时离婚，应视为其不同意由二审法院一并审理。故对上诉人游某1关于应当判决离婚的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人游某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄慧群
代理审判员 谢志国
代理审判员 王 琳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张美珍
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民一终字第98号上诉人（原审原告）游某1，男，1981年4月16日出生，汉族，广昌县人，住广昌县，被上诉人（原审被告）曾某，女，1980年5月12日出生，汉族，瑞金市人，住瑞金市，上诉人游某1因与被上诉人曾某离婚纠纷一案，不服广昌县人民法院（2014）广民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，游某1与曾某因在福建打工，于2002年相识恋爱，于××××年××月××日在广昌县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子游某2。婚后，曾某一直在娘家带小孩，游某1外出务工，双方因常年分居，游某1结识其他异性并共同生活。游某1认为夫妻感情确已破裂，故起诉至法院。原审法院认为，游某1与曾某自由恋爱后登记结婚，并生育一儿子，婚前有了充分的了解，建立了夫妻感情，且夫妻感情较好。游某1因常年在外地务工且与曾某常年分居，影响了双方的夫妻感情；但双方夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。故对于游某1要求与曾某离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准游某1与曾某离婚。本案受理费300元，由游某1负担。一审宣判后，游某1不服，上诉请求撤销原判，判令双方离婚。理由是：双方已分居长达7、8年之久，偶尔有联系也是因为小孩的问题；双方也曾经协商过离婚，在2012年之前给了5万元给被上诉人曾某，但是被上诉人曾某始终拖延，拒绝离婚。被上诉人曾某答辩称，同意离婚；但婚生子游某2由其抚养，上诉人游某1承担抚养费；因上诉人游某1有婚外情，导致其精神受损害；同时儿子一直由其抚养欠下了债务，故上诉人游某1应赔偿其10万元。如果不能满足上述条件，其不同意离婚。二审双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条规定，一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。根据上述规定，双方当事人如就子女抚养、财产问题同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案被上诉人曾某二审中虽表示同意离婚，但是是在满足其条件的前提下才同意离婚。而上诉人游某1明确表示无法满足被上诉人曾某的离婚条件。双方未能就子女抚养及财产问题达成一致，二审调解不成。被上诉人曾某不同意在抚养费及赔偿金额未达到其条件时离婚，应视为其不同意由二审法院一并审理。故对上诉人游某1关于应当判决离婚的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人游某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄慧群代理审判员  谢志国代理审判员  王 琳二〇一五年五月二十五日书 记 员  张美珍
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第1118号
原告武某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告武某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告武某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 谷奎
二〇一四年六月二十日
代书记员 孙悦
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1397号
原告:裴蓓,女,1977年5月14日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告裴蓓与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益73920.48元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年8月28日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以308022元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层E1365号房屋，建筑面积为26.28平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告裴蓓支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
1696.92
|
1705.44
|
1751.31
|
1677.2
|
1558.33
|
1187.66
共计9576.86元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴蓓经营回报收益27385.78元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告裴蓓的其他诉讼请求。
案件受理费1648元，减半收取824元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担412元，原告裴蓓负担412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张春云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1397号原告:裴蓓,女,1977年5月14日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告裴蓓与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益73920.48元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年8月28日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以308022元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层E1365号房屋，建筑面积为26.28平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告裴蓓支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金                  1696.92              1705.44              1751.31              1677.2              1558.33              1187.66      共计9576.86元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴蓓经营回报收益27385.78元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告裴蓓的其他诉讼请求。案件受理费1648元，减半收取824元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担412元，原告裴蓓负担412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张春云二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。