wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初255号
原告：张晓光，男，1961年9月15日出生，汉族，个体户，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：冯云清，女，1982年4月12日出生，回族，个体户，住内蒙古自治区。
原告张晓光与被告冯云清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张晓光的委托诉讼代理人杨杰、被告冯云清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张晓光向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告欠款175000元，并支付从起诉之日起至给付之日止的按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年7月9日，原告将天俊苑西区9号楼房屋转让与被告。双方约定价款为348000元，被告先行支付100000元，余款约定于2013年年底付清。后被告给付73000元，尚欠175000元未付。原告无奈诉至法院。
冯云清辩称，不同意原告的诉讼请求。原告方陈述的购房事实存在，购房款是348000元。但房款我都已支付250000元，尚欠98000元未付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，张晓光提举的一份签订于2013年7月9日的转让协议客观真实，且冯云清认可该证据，本院予以采信。冯云清提举的签订于2013年7月12日的转让协议一份、收据一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份和交易明细清单两张客观真实，且张晓光对该证据均予以认可，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，冯云清与张晓光签订了一份转让协议。协议约定张晓光将位于本旗音德尔镇天俊苑小区的西区9号楼1单元402室（面积113㎡）出售与冯云清，总价款为348000元。双方约定冯云清支付首付款100000元，余款在年底前付清。当日，冯云清向张晓光指定的初晓东的卡号为×××中国农业银行银行卡内转账100000元。因该房屋系张晓光从本小区开发商宁夏中川房地产开发有限公司扎赉特旗分公司处抵账而来，遂张晓光协助冯云清至开发商处办理了房屋登记相关手续。2013年7月12日，张晓光与冯云清就该购房事宜另签订了一份转让协议。该转让协议中约定余款248000元中以冯云清的45000元的资料费抵顶部分房款，剩余203000元于2013年年底前付清105000元，于2014年10月末付清98000元。2013年11月14日，冯云清向初晓东账户内转账40000元。2014年1月24日，冯云清向初晓东账户内转账28000元。余款135000元（348000元-100000元-45000元-40000元-28000元）未付。张晓光因索余款无果遂诉至法院。庭审中，冯云清主张除银行转账付款外，另给付张晓光现金37000元作为还款。张晓光对此不予认可。
本院认为，张晓光与冯云清间的房屋买卖合同关系成立。在张晓光已经履行了交付房屋义务的情况下，冯云清作为买受人应当按约履行支付剩余尾欠款的义务。其逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付尾欠款的义务并应支付相应利息。张晓光要求冯云清支付购房尾欠款及利息的诉求，符合法律规定，本院应予支持。冯云清提出的已给付张晓光37000元现金的抗辩理由，因张晓光对此不予认可且其未提举证据证明，故该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告冯云清于本判决生效后立即给付原告张晓光购房尾欠款135000元；
二、被告冯云清于本判决生效后立即给付原告张晓光以135000元为本金,按中国人民银行同期同档贷款利率计算的自2018年1月8日起至欠款给付完毕之日止的利息；
三、驳回原告张晓光的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元,减半收取2300元,由被告冯云清负担1500元，由原告张晓光负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一八年四月二日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初255号原告：张晓光，男，1961年9月15日出生，汉族，个体户，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：冯云清，女，1982年4月12日出生，回族，个体户，住内蒙古自治区。原告张晓光与被告冯云清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张晓光的委托诉讼代理人杨杰、被告冯云清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓光向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告欠款175000元，并支付从起诉之日起至给付之日止的按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年7月9日，原告将天俊苑西区9号楼房屋转让与被告。双方约定价款为348000元，被告先行支付100000元，余款约定于2013年年底付清。后被告给付73000元，尚欠175000元未付。原告无奈诉至法院。冯云清辩称，不同意原告的诉讼请求。原告方陈述的购房事实存在，购房款是348000元。但房款我都已支付250000元，尚欠98000元未付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，张晓光提举的一份签订于2013年7月9日的转让协议客观真实，且冯云清认可该证据，本院予以采信。冯云清提举的签订于2013年7月12日的转让协议一份、收据一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份和交易明细清单两张客观真实，且张晓光对该证据均予以认可，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，冯云清与张晓光签订了一份转让协议。协议约定张晓光将位于本旗音德尔镇天俊苑小区的西区9号楼1单元402室（面积113㎡）出售与冯云清，总价款为348000元。双方约定冯云清支付首付款100000元，余款在年底前付清。当日，冯云清向张晓光指定的初晓东的卡号为×××中国农业银行银行卡内转账100000元。因该房屋系张晓光从本小区开发商宁夏中川房地产开发有限公司扎赉特旗分公司处抵账而来，遂张晓光协助冯云清至开发商处办理了房屋登记相关手续。2013年7月12日，张晓光与冯云清就该购房事宜另签订了一份转让协议。该转让协议中约定余款248000元中以冯云清的45000元的资料费抵顶部分房款，剩余203000元于2013年年底前付清105000元，于2014年10月末付清98000元。2013年11月14日，冯云清向初晓东账户内转账40000元。2014年1月24日，冯云清向初晓东账户内转账28000元。余款135000元（348000元-100000元-45000元-40000元-28000元）未付。张晓光因索余款无果遂诉至法院。庭审中，冯云清主张除银行转账付款外，另给付张晓光现金37000元作为还款。张晓光对此不予认可。本院认为，张晓光与冯云清间的房屋买卖合同关系成立。在张晓光已经履行了交付房屋义务的情况下，冯云清作为买受人应当按约履行支付剩余尾欠款的义务。其逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付尾欠款的义务并应支付相应利息。张晓光要求冯云清支付购房尾欠款及利息的诉求，符合法律规定，本院应予支持。冯云清提出的已给付张晓光37000元现金的抗辩理由，因张晓光对此不予认可且其未提举证据证明，故该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯云清于本判决生效后立即给付原告张晓光购房尾欠款135000元；二、被告冯云清于本判决生效后立即给付原告张晓光以135000元为本金,按中国人民银行同期同档贷款利率计算的自2018年1月8日起至欠款给付完毕之日止的利息；三、驳回原告张晓光的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元,减半收取2300元,由被告冯云清负担1500元，由原告张晓光负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一八年四月二日书记员贺志越
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4116号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市黄江好地方歌舞厅，
被告：林金平，男，
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市黄江好地方歌舞厅、林金平著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省千阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0328行审7号
申请人：千阳县水利局，住所地，千阳县南关路18号。
法定代表人：李志政，局长。
委托代理人：吕红星，系千阳县水利局水政监察大队队长。
被申请执行人：千阳县草碧砂石厂，住所地：陇县牙科乡申家咀村*组。
法定代表人：陈安厚，厂长。
申请人千阳县水利局申请强制执行被申请人千阳县草碧砂石厂行政处罚一案，申请人千阳县水利局于2017年9月18日作出行政处罚决定书，并已送达被申请人千阳县草碧砂石厂。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人千阳县水利局于2018年4月9日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对千阳县水利局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，千阳县水利局对被申请人千阳县草碧砂石厂无证采砂行为进行查处。申请人于2017年9月18日作出千水政罚字（2017）第015号《水行政处罚决定书》，1、责令被执行人立即停止采砂行为，复平沙坑；2、没收违法所得25301.25元，处12.50万元罚款。
本院认为，千阳县水利局《水行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人千阳县水利局申请执行的千水政罚字（2017）第015号《水行政处罚决定书》的第2条。
审判长 李建辉
审判员 王小云
审判员 张 伟
二〇一八年五月四日
书记员 宋 月
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢106号
申请执行人唐雨生，男，汉族。
被执行人杨昌文，男，汉族。
被执行人贺跃妹，女，汉族。
本院执行申请执行人唐雨生与被执行人杨昌文、贺跃妹民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1764号民事判决书已发生法律效力，现被执行人杨昌文、贺跃妹已按生效法律文书的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1764号民事判决书执行完毕。
二〇一八年三月二十六日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2759号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836
主要负责人：高小伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：龚某，男，2002年6月4日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：龚飞跃，系被告龚某父亲。
法定代理人：韦后鲜，系被告龚某母亲。
被告：龚飞跃，男，1973年10月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：韦后鲜，女，1979年9月11日出生，壮族，住慈溪市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保公司）为与被告龚某、龚飞跃、韦后鲜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告太保公司向本院提出诉讼请求为：1.判令三被告赔偿原告保险赔偿金8230元；2.本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：案外人周植堂浙Ｂ×××××Z号小型轿车在原告处投保了车损险及车损不计免赔险等商业险，保险期限自2017年1月15日13时起至2018年1月15日24时止。2017年11月12日11时50分左右，案外人周植堂驾浙Ｂ×××××Z号车辆，沿慈溪市白沙路街道东三环北路自南往北行驶八字桥处时，与自东往西由被龚某锵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被龚某锵受伤，两车损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，周植堂负事故主要责任，被龚某锵负事故次要责任。经定损浙Ｂ×××××Z号车辆维修费用为40850元。现车辆已修复。周植堂另支付拖车费300元。原告作为承保公司于2017年12月1日向案外人周植堂赔付保险金41150元，并取得权益受让。
被告龚飞跃、韦后鲜系被告龚某的父母。无证据证明被告龚某拥有个人财产。
以上事实由原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车辆估损单及估损明细、修理费发票、拖车费发票、付款回单、机动车辆索赔权转让书、常住人口基本信息等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告龚某尚未成年，又无个人财产，故因被告龚某侵权造成的案外人的车辆损失，应由被告龚某的监护人即被告龚飞跃、韦后鲜承担赔偿责任。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚飞跃、韦后鲜于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险代偿款8230元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费减半收取计25元，由三被告共同负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨 芸
二〇一八年四月十日
代书记员 陆思含?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2759号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836主要负责人：高小伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：龚某，男，2002年6月4日出生，汉族，住慈溪市。法定代理人：龚飞跃，系被告龚某父亲。法定代理人：韦后鲜，系被告龚某母亲。被告：龚飞跃，男，1973年10月16日出生，汉族，住慈溪市。被告：韦后鲜，女，1979年9月11日出生，壮族，住慈溪市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保公司）为与被告龚某、龚飞跃、韦后鲜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告太保公司向本院提出诉讼请求为：1.判令三被告赔偿原告保险赔偿金8230元；2.本案诉讼费由三被告承担。三被告未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：案外人周植堂浙Ｂ×××××Z号小型轿车在原告处投保了车损险及车损不计免赔险等商业险，保险期限自2017年1月15日13时起至2018年1月15日24时止。2017年11月12日11时50分左右，案外人周植堂驾浙Ｂ×××××Z号车辆，沿慈溪市白沙路街道东三环北路自南往北行驶八字桥处时，与自东往西由被龚某锵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被龚某锵受伤，两车损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，周植堂负事故主要责任，被龚某锵负事故次要责任。经定损浙Ｂ×××××Z号车辆维修费用为40850元。现车辆已修复。周植堂另支付拖车费300元。原告作为承保公司于2017年12月1日向案外人周植堂赔付保险金41150元，并取得权益受让。被告龚飞跃、韦后鲜系被告龚某的父母。无证据证明被告龚某拥有个人财产。以上事实由原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车辆估损单及估损明细、修理费发票、拖车费发票、付款回单、机动车辆索赔权转让书、常住人口基本信息等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告龚某尚未成年，又无个人财产，故因被告龚某侵权造成的案外人的车辆损失，应由被告龚某的监护人即被告龚飞跃、韦后鲜承担赔偿责任。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚飞跃、韦后鲜于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险代偿款8230元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费减半收取计25元，由三被告共同负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 杨         芸二〇一八年四月十日代书记员 陆思含??4???3?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1258号
罪犯宋焕，于贵州省纳雍县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年6月18日作出了(2010)甬余刑初字第540号刑事判决，以被告人宋焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋焕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋焕在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋焕在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋焕减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二十五日
代书记员 何锦霞
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2929民初108号
原告依沙克热*胡达白迪，男，维吾尔族，农民，中专文化程度，现住柯坪县启浪乡。
被告颜家立，男，汉族，职工，本科文化程度，住阿克苏市。
原告依沙克热*胡达白迪与被告颜家立民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员滕丽媛适用小额诉讼程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告依沙克热*胡达白迪、被告颜家立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依沙克热*胡达白迪诉称，2012年11月30日，被告颜家立向原告借款5000元，被告给原告出具了借条。原告多次催要，无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告颜家立辩称，借钱是事实，借条是我写的，我愿意偿还原告借款，但我现在被关押，不能确定什么时间还钱。
经审理查明：2012年11月30日，被告颜家立向原告依沙克热*胡达白迪借款5000元，并出具借条一张，载明：“借到艾沙*胡达白迪现金伍仟元（¥5000元）。借条上的艾沙*胡达白迪就是依沙克热*胡达白迪。
以上事实有原、被告陈述、条子等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依沙克热*胡达白迪给被告颜家立借款5000元，被告应当偿还。对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告颜家立偿还原告依沙克热*胡达白迪借款5000元，于判决生效之日起五日内付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告颜家立负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 滕丽媛
二〇一六年三月十五日
书记员 马小燕
翻译人阿曼尼沙*巴热提
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2929民初108号原告依沙克热·胡达白迪，男，维吾尔族，农民，中专文化程度，现住柯坪县启浪乡。被告颜家立，男，汉族，职工，本科文化程度，住阿克苏市。原告依沙克热·胡达白迪与被告颜家立民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员滕丽媛适用小额诉讼程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告依沙克热·胡达白迪、被告颜家立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依沙克热·胡达白迪诉称，2012年11月30日，被告颜家立向原告借款5000元，被告给原告出具了借条。原告多次催要，无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款5000元，本案诉讼费由被告承担。被告颜家立辩称，借钱是事实，借条是我写的，我愿意偿还原告借款，但我现在被关押，不能确定什么时间还钱。经审理查明：2012年11月30日，被告颜家立向原告依沙克热·胡达白迪借款5000元，并出具借条一张，载明：“借到艾沙·胡达白迪现金伍仟元（¥5000元）。借条上的艾沙·胡达白迪就是依沙克热·胡达白迪。以上事实有原、被告陈述、条子等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依沙克热·胡达白迪给被告颜家立借款5000元，被告应当偿还。对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：被告颜家立偿还原告依沙克热·胡达白迪借款5000元，于判决生效之日起五日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由被告颜家立负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  滕丽媛二〇一六年三月十五日书记员  马小燕翻译人阿曼尼沙·巴热提
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执9153号
申请执行人范金武，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人陈卫东，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人范金武申请执行被执行人陈卫东民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人陈卫东返还申请执行人范金武借款本金40000元、利息13000元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案已执行到被执行人陈卫东执行款33005元。经调查，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执9153号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执9153号申请执行人范金武，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人陈卫东，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人范金武申请执行被执行人陈卫东民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人陈卫东返还申请执行人范金武借款本金40000元、利息13000元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案已执行到被执行人陈卫东执行款33005元。经调查，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执9153号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一八年二月十一日书 记 员  陆熙鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终156号
上诉人（一审起诉人）：冯全根，男，1945年2月12日出生，汉族，住平湖市钟埭街道邵家村柴浜*号，现住平湖市。
上诉人冯全根不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482行初38号行政裁定，向本院提出上诉。上诉请求：撤销浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482行初38号行政裁定，指令浙江省平湖市人民法院受理本案。理由如下：冯全根系浙Ｆ×××××事故客运车辆的经营者，平湖市检测站对事故车辆检验、检测得出的结论是虚假的。冯全根不是虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉，是摆事实、讲法理的诉讼，原审以重复起诉为由裁定不予立案完全错误，诉访已分离，冯全根放弃访走诉讼途径符合司法程序。
本院认为：针对本案诉讼，冯全根2015年10月16日已向原审法院提起诉讼，已生效裁定认为该起诉事项不属行政诉讼受案范围。现冯全根就同一事实、同一理由再次起诉，明显属重复起诉，原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 刘 春
审判员 徐连忠
二〇一七年九月六日
书记员 张曼蓉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0391执405号
被执行人：张成建，男，1968年6月26日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州经济技术开发区。
本院在执行被执行张成建罚金一案中，经查，本院（2017）苏0391刑初158号刑事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张成建银行存款1500元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 庞玉石
二〇一八年三月五日
书记员 白 冰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1141号
上诉人（原审被告）：深圳爱飞凌科技有限公司。法定代表人：雷松森，负责人。被上诉人（原审原告）：上海本宏电子科技有限公司。法定代表人：张莉。上诉人深圳爱飞凌科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初11019号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不宜由合同履行地法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，故将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，未对合同履行地作过约定，而其特征义务为交付货物，根据原审提供的证据材料，被上诉人为特征义务履行人，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在上海市松江区XX镇，属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1128民初152号
原告：薛来娥，女，1961年9月5日生，汉族，山西省吕梁市方山县大武镇东坡村白家咀小组*号人。
被告：雷金平，女，1963年4月13日生，汉族，山西省吕梁市方山县圪洞镇人。
被告：杜德泉，男，汉族，1958年5月13日生，山西省吕梁市方山县圪洞镇人，系被告之夫。
原告薛来娥与被告雷金平、被告杜德全的民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，该案无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛来娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一八年五月二日
书记员 常莹
山西省方山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1128民初152号原告：薛来娥，女，1961年9月5日生，汉族，山西省吕梁市方山县大武镇东坡村白家咀小组*号人。被告：雷金平，女，1963年4月13日生，汉族，山西省吕梁市方山县圪洞镇人。被告：杜德泉，男，汉族，1958年5月13日生，山西省吕梁市方山县圪洞镇人，系被告之夫。原告薛来娥与被告雷金平、被告杜德全的民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，该案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛来娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  刘杰二〇一八年五月二日书记员  常莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7894号
原告：陈庚云，男，1968年6月15日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：周洁、黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层。
负责人：谢采亚，该公司经理。
委托代理人：蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。
原告陈庚云与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈庚云的委托代理人周洁、黄诚诚，被告保险公司的委托代理人蒋心怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庚云向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司支付保险理赔款32200元；2、本案诉讼费由保险公司承担。事实和理由：2017年6月26日，蒋顺盘饮酒后驾驶苏Ｂ×××××号车在环科园荆溪菜场门口，停车时操作不当，致车辆失控撞到荆溪菜场西侧广场上的行人董春荣、薛秀英、车佳怡、董梅芬、许忠华、周羿航、黄春岳、高琴仙、邵雪华后，车辆穿过小区护栏，撞到停在小区内的苏Ｂ×××××号车、苏Ｂ×××××号车、苏Ｂ×××××号车，造成九人受伤，其中董春荣、薛秀英经医院抢救无效于当日死亡、许忠华经医院抢救无效于次日死亡，车辆及小区设施均损坏的交通事故。该事故经交警认定蒋顺盘承担事故的全部责任。其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保了车辆损失险等，其要求保险公司在车辆损失险范围内对于其损失进行全额赔偿，待保险公司赔偿完毕后即将相关追偿权利转让给保险公司。
被告保险公司辩称：其公司对事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议，对陈庚云主张的损失金额中除1200元的吊装费不认可外其他均无异议；但由于其承保车辆在本次事故中无责，故其公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日19时30分许，蒋顺盘饮酒后驾驶苏Ｂ×××××号车在宜兴市××××路荆溪菜场门口，停车时操作不当，致车辆失控，撞到荆溪菜场西侧广场上的行人董春荣、薛秀英、车佳怡、董梅芬、许忠华、周羿航、黄春岳、高琴仙、邵雪华，后车辆穿过小区护栏，撞到停在小区内的苏Ｂ×××××号车、苏Ｂ×××××号车、苏Ｂ×××××号车，造成九人受伤，其中董春荣、薛秀英经医院抢救无效于当日死亡、许忠华经医院抢救无效于次日死亡，车辆及小区设施均损坏的交通事故。事故后蒋顺盘弃车逃逸，后于当日22时许到公安机关投案。经宜兴市公安局交通警察大队认定，蒋顺盘承担事故的全部责任。
陈庚云为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有交强险、机动车损失保险（责任限额39760元）等，保险期间自2017年2月15日零时起至2018年2月14日二十四时止。
保险公司对苏Ｂ×××××号车修理费损失定损金额为30700元，后陈庚云已按该价格进行了车辆修复。苏Ｂ×××××号车并因本次事故产生施救费300元、吊装费1200元。保险公司表示对于施救费无异议，对于吊装费不予认可。
陈庚云表示，其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也从未放弃过向第三方请求赔偿本案车损的权利，其要求保险公司对本案车损扣除对方交强险的500元后（双方一致确认的比例金额）进行理赔，其同意保险公司向其赔偿后其即将超出保险公司责任范围的赔偿金额转让给保险公司向第三方代位求偿。
本院认为：陈庚云为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，其在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，车辆所有人有权向保险公司请求支付保险赔偿金。虽然本案中保险标的的损害存在第三者负有事故责任，但陈庚云有权选择要求保险公司先行赔付。保险公司自向陈庚云赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者代位求偿的权利。由于双方对于修理费金额以及施救费金额无异议，本院对此予以确认。对于吊装费，考虑到现场的实际情况以及施救难度等，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈庚云保险赔偿金31700元。
二、驳回陈庚云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取302元，由陈庚云负担5元、保险公司负担297元。保险公司负担部分已由陈庚云垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给陈庚云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一七年十月十二日
书记员 花 伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4284号
罪犯贾相臣。
天津市第二中级人民法院于2012年2月7日作出（2011）二中刑初字第203号刑事判决，以被告人贾相臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年5月8日起至2015年11月7日止。
天津市梨园监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾相臣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾相臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯贾相臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾相臣减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年5月8日起至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4284号
罪犯贾相臣，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年2月7日作出（2011）二中刑初字第203号刑事判决，以被告人贾相臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年5月8日起至2015年11月7日止。
天津市梨园监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾相臣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾相臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯贾相臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾相臣减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年5月8日起至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 史军锋
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初413号
原告：钱文忠，男，1972年8月22日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县，
被告：梁仕杰，男，1988年2月11日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县，
被告：梁铭枝，男，1982年11月21日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县，
两被告的共同委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。
原告钱文忠与被告梁仕杰、梁铭枝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱文忠和两被告的委托诉讼代理人禤青、陈海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱文忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁铭枝是怀集县腾鑫实业有限公司（以下简称腾鑫公司）的签约代表，而被告梁仕杰是该公司的招商代表，2015年5月20日，原告与该公司签订了“怀集县广仁医院”的承租合同，合同签订后，原告有关审批文件是通过两被告转交公司的。同年9月18日，腾鑫公司以广仁医院单方面扩大经营范围，设计图纸没有经公司审批为由，对广仁医院停水停电，造成工程无法进行。两被告作为招商代表，没有协调和制止公司的侵权行为，造成本人损失达176万元，特此提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告梁仕杰、梁铭枝辩称，两被告分别是腾鑫公司的招商代表和签约代表，并非原告诉称的合同主体，他们实施的行为属于职务行为，原告起诉的主体不适格，而且，腾鑫公司与原告的租赁合同纠纷已经由人民法院判决，该生效的判决书已经明确了原告和腾鑫公司的合同赔偿责任，因此，原告的起诉违反了一事不再理的诉讼原则，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，腾鑫公司与怀集县广仁医院签订有《商铺租赁合同》，其中，原告是广仁医院的签约代表，两被告分别是腾鑫公司的招商代表和签约代表。原告与腾鑫公司因《商铺租赁合同》合同纠纷向人民法院起诉，经本院一审和肇庆市中级人民法院二审审理，已作出生效判决，解除了双方签订的《商铺租赁合同》并由腾鑫公司赔偿损失792266.03元给原告。后原告以两被告在合同履行当中不作为，造成原告损失为由，诉至本院请求判决两被告承担赔偿责任。
上述事实有原告提供的《商铺租赁合同》、肇庆市中级人民法院的（2017）粤12民终360号民事判决书、被告梁仕杰的名片、录音资料和被告提供的本院（2017）粤1224民初367号民事判决书以及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，两被告是腾鑫公司的招商代表和签约代表，其代表腾鑫公司与原告签订《商铺租赁合同》和招商的行为，均属于代理权限内，因该合同产生的民事责任，应由腾鑫公司承担，且该合同赔偿纠纷已经由人民法院在生效的判决中确认，原告再次起诉，违反一事不再理原则，因此，原告请求两被告承担赔偿责任的请求，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱文忠的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告钱文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一八年四月二十日
书记员 莫钢崇
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1号
申请执行人华昌庭。
被执行人应惠清。
申请执行人华昌庭与被执行人应惠清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）丽遂商初字第1437号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人华昌庭于2016年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人应惠清应归还申请执行人华昌庭借款本金10万元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院于2016年2月19日向申请执行人华昌庭发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请人未能在期限内向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执1号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卓 君
审 判 员 叶 敏
审 判 员 孟志勇
二〇一六年二月二十三日
代书记员 叶莉莉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初729号
原告袁海栋，男，汉族，居民，住沂水县.
被告山东道一新能源科技有限公司。
法定代表人冯冰冰，该公司总经理。
原告袁海栋与被告山东道一新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘中伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁海栋到庭参加诉讼，被告山东道一新能源科技有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁海栋诉称，被告山东道一新能源科技有限公司与原告袁海栋签订建筑工程施工合同，由原告袁海栋在被告山东道一新能源科技有限公司驻地院内为其建设公司内围墙、公司内路面及装卸土方等�项工程。工程完工后，经被告依法验收后均合格，但被告山东道一新能源科技有限公司迟迟未向原告支付相应的工程款490000元，为此，原告曾多次到被告公司索要被告拖欠的工程款，被告均以各种理由推辞，拒不付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决被告支付原告工程款490000元，诉讼费用由被告承担。
被告山东道一新能源科技有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告山东道一新能源科技有限公司与原告袁海栋签订建筑工程施工合同，由原告袁海栋在被告山东道一新能源科技有限公司驻地院内为其建设公司内围墙、公司内路面及装卸土方等各项工程。工程完工后，经被告依法验收后均合格，但被告山东道一新能源科技有限公司迟迟未向原告支付相应的工程款490000元�原告遂诉至法院，要求被告立即偿还所欠工程款490000元，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据、庭审笔录等材料证实。
本院认为，债务应当清偿。被告山东道一新能源科技有限公司欠原告袁海栋工程款490000元未付，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还工程款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东道一新能源科技有限公司经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。原、被告未在工程结算单中写明逾期付款利率，视为未约定利息，可自起诉之日起按照同期银行借贷款利率支付利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东道一新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告袁海栋工程款490000元及利息（以490000元为基数，自2018年2月3日起按照同期银行借贷款利率支付利息，至付清之日止）。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告山东道一新能源科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一八年二月十三�
书记员 李 娜
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第143号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人潘某甲，无业。因本案于2014年4月2日被文成县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。经本院决定，于2014年8月21日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
辩护人蔡世培，文成县法律援助中心律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1115�起诉书指控被告人潘某甲犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人潘某甲及其辩护人蔡世培到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，1、2013年6月11日早上4时许，被告人潘某甲进入本县巨屿镇潘岙村潘某丙家中，在三楼后间窃得潘某丙放在床垫被子下的人民币1000元。
2、2013年7月份的一天，被告人潘某甲进入巨屿镇潘岙村潘某丁家中一楼，窃取潘某丁放在床垫被子下的人民币1000元。几天后，被告人潘某甲主动将所盗现金退还潘某丁。
3、2013年8月13日晚上17时许，被告人潘某甲教唆陈某（十周岁）一起去巨屿镇潘岙村郑某家中盗窃，后由陈某望风，被告人潘某甲进入郑某家二楼，窃取柜子内人民币4600元。
经鉴定，被告人潘某甲在案发期间患有精神发育迟滞（轻度），在案发期间具有限制刑事责任能力。
2014年4月2日中午，被告人潘某甲在其家中被民警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人潘某甲的供述与辩解；被害人郑某、潘某丙、潘某丁的陈述；证人潘某乙、陈某等人的证言；温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书；现场勘验工作记录、搜查笔录；户籍证明、前科情况核实证明、谅解书等证据予以证实。
公诉机关认为，上述事实清楚、证据确实充分，被告人潘某甲以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。被告人潘某甲作案时属于限制刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，可以从轻处罚。鉴于被告人潘某甲系多次盗窃、入户盗窃、教唆未成年人盗窃，可酌情从重处罚。被告人潘某甲已部分退赃，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人潘某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金，并可适用缓刑。现提请依法判处。
被告人潘某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、公诉机关指控被告人潘某甲犯盗窃罪的事实有待进一步核实；2、被告人潘某甲具有坦白、限制刑事责任能力、受害人防范意识不强、犯罪情节不是很严重等从轻或减轻处罚情节。综上，请求法庭对被告人潘某甲从轻处罚，并适用缓刑�
经审理查明，1、2013年6月11日4时许，被告人潘某甲进入本县巨屿镇潘岙村潘某丙家中，在三楼后间将潘某丙放在床垫被子下的人民币1000元窃走。
2、2013年7月份的一天，被告人潘某甲进入本县巨屿镇潘岙村潘某丁家中一楼，将潘某丁放在床垫被子下的人民币1000元窃走。几天后，被告人潘某甲主动将所盗现金退还潘某丁。
3、2013年8月13日17时许，被告人潘某甲教唆陈某（十周岁）一起去本县巨屿镇潘岙村郑某家中盗窃，后由陈某望风，被告人潘某甲进入郑某家二楼，将柜子内的人民币4600元窃走。
经鉴定，被告人潘某甲在案发期间患有精神发育迟滞（轻度），在案发期间具有限制刑事责任能力。
2014年4月2日中午，被告人潘某甲在其家中被民警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘�甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人潘某甲的供述与辩解；被害人郑某、潘某丙、潘某丁的陈述；证人潘某乙、陈某等人的证言；温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录；户籍证明、前科情况核实证明、谅解书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某甲教唆未成年人盗窃，且系多次、入户盗窃，依法予以从重处罚；被告人潘某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，作案时属于限制刑事责任能力，且已部分退赃，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳，但对其适用缓刑的建议不恰当，本院不予采纳。辩护人提出本案事实有待进一步核实的意见，经查，被告人潘某甲对自己的犯罪事实供认不讳，且与证人的证言能够相互印证，本案的事实清楚，证据确实充分，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出被告人潘某甲作案时属于限制刑事责任能力、系坦白等要求从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳，但要求对被告人潘某甲适用缓刑的意见，根据被告人犯罪的情节，不宜适用缓刑，故辩护人的该意见，本院不予采纳。根据被告人潘某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告�潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先前被刑事拘留27日予以折抵，自2014年8月21日至2015年1月24日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人潘某甲退出违法所得人民币5600元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴乐笑
人民陪审员 周海萍
人民陪审员 周圣达
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 章方勋
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第143号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人潘某甲。因本案于2014年4月2日被文成县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。经本院决定，于2014年8月21日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人赵旭峰。
辩护人蔡世培。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人潘某甲犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人潘某甲及其辩护人蔡世培到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，1、2013年6月11日早上4时许，被告人潘某甲进入本县巨屿镇潘岙村潘某丙家中，在三楼后间窃得潘某丙放在床垫被子下的人民币1000元。
2、2013年7月份的一天，被告人潘某甲进入巨屿镇潘岙村潘某丁家中一楼，窃取潘某丁放在床垫被子下的人民币1000元。几天后，被告人潘某甲主动将所盗现金退还潘某丁。
3、2013年8月13日晚上17时许，被告人潘某甲教唆陈某（十周岁）一起去巨屿镇潘岙村郑某家中盗窃，后由陈某望风，被告人潘某甲进入郑某家二楼，窃取柜子内人民币4600元。
经鉴定，被告人潘某甲在案发期间患有精神发育迟滞（轻度），在案发期间具有限制刑事责任能力。
2014年4月2日中午，被告人潘某甲在其家中被民警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人潘某甲的供述与辩解；被害人郑某、潘某丙、潘某丁的陈述；证人潘某乙、陈某等人的证言；温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书；现场勘验工作记录、搜查笔录；户籍证明、前科情况核实证明、谅解书等证据予以证实。
公诉机关认为，上述事实清楚、证据确实充分，被告人潘某甲以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。被告人潘某甲作案时属于限制刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，可以从轻处罚。鉴于被告人潘某甲系多次盗窃、入户盗窃、教唆未成年人盗窃，可酌情从重处罚。被告人潘某甲已部分退赃，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人潘某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金，并可适用缓刑。现提请依法判处。
被告人潘某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、公诉机关指控被告人潘某甲犯盗窃罪的事实有待进一步核实；2、被告人潘某甲具有坦白、限制刑事责任能力、受害人防范意识不强、犯罪情节不是很严重等从轻或减轻处罚情节。综上，请求法庭对被告人潘某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，1、2013年6月11日4时许，被告人潘某甲进入本县巨屿镇潘岙村潘某丙家中，在三楼后间将潘某丙放在床垫被子下的人民币1000元窃走。
2、2013年7月份的一天，被告人潘某甲进入本县巨屿镇潘岙村潘某丁家中一楼，将潘某丁放在床垫被子下的人民币1000元窃走。几天后，被告人潘某甲主动将所盗现金退还潘某丁。
3、2013年8月13日17时许，被告人潘某甲教唆陈某（十周岁）一起去本县巨屿镇潘岙村郑某家中盗窃，后由陈某望风，被告人潘某甲进入郑某家二楼，将柜子内的人民币4600元窃走。
经鉴定，被告人潘某甲在案发期间患有精神发育迟滞（轻度），在案发期间具有限制刑事责任能力。
2014年4月2日中午，被告人潘某甲在其家中被民警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人潘某甲的供述与辩解；被害人郑某、潘某丙、潘某丁的陈述；证人潘某乙、陈某等人的证言；温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录；户籍证明、前科情况核实证明、谅解书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某甲教唆未成年人盗窃，且系多次、入户盗窃，依法予以从重处罚；被告人潘某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，作案时属于限制刑事责任能力，且已部分退赃，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳，但对其适用缓刑的建议不恰当，本院不予采纳。辩护人提出本案事实有待进一步核实的意见，经查，被告人潘某甲对自己的犯罪事实供认不讳，且与证人的证言能够相互印证，本案的事实清楚，证据确实充分，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出被告人潘某甲作案时属于限制刑事责任能力、系坦白等要求从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳，但要求对被告人潘某甲适用缓刑的意见，根据被告人犯罪的情节，不宜适用缓刑，故辩护人的该意见，本院不予采纳。根据被告人潘某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先前被刑事拘留27日予以折抵，自2014年8月21日至2015年1月24日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人潘某甲退出违法所得人民币5600元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴乐笑
人民陪审员 周海萍
人民陪审员 周圣达
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 章方勋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5352号
原告贾某某。
委托代理人杨权根，上海容和律师事务所律师。
委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。
被告上海某某置业有限公司。
法定代表人傅某某。
委托代理人熊某某。
委托代理人李某。
原告贾某某与被告上海某某置业有限公司间定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨权根、被告的委托代理人熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月14日，原、被告曾签订《定金合同》一份，约定原告向被告购买嘉定区某某路1135弄某某高尔夫别墅一套，定金为30万元，作为原告与被告签订《上海市商品房预售/出售合同》的担保，合同约定签约时间为2016年3月30日。合同约定了房屋总价，但对于具体的付款方式和付款期限未有约定。合同签订当日，原告即向被告支付了定金30万元。但是2016年3月25日，上海出台新的限购政策，原告因此不具有购房资格。2016年3月30日，原告前往被告售楼处时，被告即要求原告当日支付房价总款的30%，对此，原告不予认同，原、被告就合同的付款方式和期限亦无法达成一致意见。基于上述原因，原告认为原、被告之间已无法签订上海市房地产出售合同，原告当日即提出不再购房，要求被告返还全部定金，但被告不予理睬。原告诉请：被告向原告返还定金30万元并支付利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至付清之日为止）。
被告辩称，不同意原告诉请。原告本身就是限购的，不论是在新政前还是新政后原告都无资格办理网签手续。原告应该按照定金合同履行，最终导致原、被告不能订立商品房预售合同的原因在原告而不在被告。根据被告在现场公布的商品房预售合同示范文本，客户应从签约之日起45天内全款付清。如有例外情况，也在定金合同上载明了“乙方需在2016年3月30日前签约，在6月30日前全款到账”。对于原告3月30日到售楼处签约时提出的只付一成首付，首付款需要延长3个月支付，被告是不可能接受的。如果原告在6月30日支付完首付后才去办理贷款的话，无论如何在6月30日前无法全款到账。
经审理查明，2016年3月14日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《定金合同》一份，约定乙方预订嘉定区某某路1135弄127幢189号房屋，总价1137万元，乙方采取银行按揭支付方式，乙方支付30万团购方可享受987万元，并于2016年3月30日前购房，2016年6月30日前全款到账。乙方同意签订本合同时支付30万元定金，预订期限7天，乙方应于2016年3月30日前到售楼处与甲方签订《上海市商品房预售合同》。甲方拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订商品房预售合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。3月14日，原告向被告支付定金30万元。3月30日，原告去被告售楼处协商签约事宜，因双方对于首付款的支付比例及首付款的支付时间未能达成一致意见，故未能签订《上海市商品房预售合同》。2016年4月1日,被告向原告发出《定金没收告知函》，通知原告最晚于2016年4月7日前至售楼处签约，否则将单方面解除定金合同，并于2016年4月8日起公开预定的房源并另行出售，并且没收定金。因原、被告未最终签约，且原告向被告要求返还定金未果，遂诉至本院。
另查明，截至2016年3月25日，原告缴纳社保共计57个月，未满五年。
以上事实，有《定金合同》、定金收据、社保记录、定金没收告知函等证据及当事人庭审陈述为证。事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告签订的定金合同合法有效，双方当事人应当依约履行。被告收取的定金30万元为立约定金。原告已按照合同约定于2016年3月30日到被告处洽谈签约事宜，但因双方对于首付款支付期限及支付比例未协商一致，导致未能订立《上海市商品房预售合同》。加之，由于国家限购政策的出台，原告于签约时社保缴纳未满五年，未具备购买资格，也无法与被告签约。故对于最终未能签约，双方当事人均无过错。现定金合同已经解除，被告应当将原告支付的定金30万元退还原告。至于原告主张的利息损失，因无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告上海某某置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告贾某某定金人民币300,000元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告上海某某置业有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩颖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 顾叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十七条居间合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均分担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰催字第1号
申请人潜江市恒立纺织有限公司。
法定代表人蔡宗波。
申请人潜江市恒立纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年01月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为兰溪市顺昌织造厂，付款行为浙江兰溪农村合作银行，收款人为潜江市恒立纺织有限公司，号码为40＊＊＊＊51／25＊＊＊＊99，票面金额为100000元，出票日期为2014年08月26日，到期日为2015年02月08日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潜江市恒立纺织有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海雁
审 判 员 陆高峰
审 判 员 程健军
二〇一五年四月十七日
代书记员 吴 玥
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初589号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈益，男，1987年5月28日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈益民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈益偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告陈益未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告陈益通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告陈益向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告陈益实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于当日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告陈益没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告陈益承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈益签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告陈益在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈益，故被告陈益应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈益经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告陈益如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初256号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人邱爱军，男，1983年8月22日出生，籍贯：江西省南丰县，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省抚州市南丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。经本院决定，于2018年4月18日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人邱爱军犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员赵希霞出庭支持公诉，被告人邱爱军到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2017年11月2日0时25分许，被告人邱爱军酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车行驶至福州市晋安区秀峰路段时被公安机关查获。经抽取血样并依法鉴定，被告人邱爱军血液中乙醇含量为235.20mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邱爱军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、常住人口详细查询结果、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息详细查询结果、机动车详细查询结果、现场检测单、当事人血样提取登记表、被抽血人家属通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、抓获经过、取保候审保证人资格审核表、保证人证明资料、证人张某的证言、现场调查记录、现场照片和福建行健司法鉴定所出具的【2017】毒（血检）鉴字第A030734号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱爱军在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人邱爱军如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱爱军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年6月9日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年四月十八日
书记员 林玉珊
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初528号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李裴芸，女，1990年10月15日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市赤坎区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李裴芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李裴芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李裴芸偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告李裴芸未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告李裴芸通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告李裴芸向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告李裴芸实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告李裴芸没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告李裴芸承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李裴芸签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李裴芸在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李裴芸，故被告李裴芸应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李裴芸经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李裴芸在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告李裴芸如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李裴芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4100号
罪犯张思维，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2001年9月20日作出（2001）北刑初字第328号刑事判决，以被告人张思维犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。刑期自2001年4月28日起至2019年4月27日止。天津市西青区人民法院于2005年10月19日作出（2005）青刑初字第291号刑事判决，以被告人张思维犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年，尚有余刑十四年十一个月另九天，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。刑期自2004年5月18日起至2022年5月17日止。本院以（2010）一中刑执字第870号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2013）一中刑执字第3441号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2004年5月18日起至2020年2月17日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张思维在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张思维在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯张思维在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张思维减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年5月18日起至2019年2月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4100号
罪犯张思维。
天津市河北区人民法院于2001年9月20日作出（2001）北刑初字第328号刑事判决，以被告人张思维犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。刑期自2001年4月28日起至2019年4月27日止。天津市西青区人民法院于2005年10月19日作出（2005）青刑初字第291号刑事判决，以被告人张思维犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年，尚有余刑十四年十一个月另九天，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。刑期自2004年5月18日起至2022年5月17日止。本院以（2010）一中刑执字第870号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2013）一中刑执字第3441号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2004年5月18日起至2020年2月17日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张思维在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张思维在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯张思维在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张思维减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年5月18日起至2019年2月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 史军锋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2488号
原告：张某，男，1991年9月9日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：李某某，女，1987年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨飞、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2014年11月25日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生矛盾。被告的种种陋习在婚后全部表现出来，吸烟、喝酒、懒得、不通情达理。日常生活中，被告对家庭经济一人管理，不让原告过问。2016年1月，双方因琐事发生矛盾，被告离家出走长达三个月。原告为了缓和夫妻矛盾，对被告一再忍让，但被告不知悔改，仍然经常和原告发生矛盾。原告认为，被告的行为已导致夫妻感情破裂。
被告李某某未到庭参加诉讼，但向法庭提交答辩状一份，答辩意见为，我不同意离婚，双方感情尚好，并未破裂。原、被告系自由恋爱，婚后感情也较好，双方曾因家庭琐事发生矛盾，原告在诉状中陈述被告种种陋习并不属实。原告提起离婚诉讼后，仍与我共同生活，并过夫妻生活。原告主张和我离婚，是受原告家人教唆。综上，应驳回原告的离婚诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后于2014年11月25日登记结婚。婚后未生育子女。双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾。现原告以双方感情破裂为由提出离婚，被告认为夫妻感情尚可不同意离婚，且不认可原告诉称的事实。
本院认为，夫妻间应相互尊重，互相理解、加强沟通，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自由恋爱，婚姻感情基础较好。双方在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但属一般性质的家庭矛盾，并不足以导致夫妻感情破裂。庭审中，原告认可其在提起离婚诉讼后，仍与被告共同生活在一起。原告亦未提交证据证实夫妻感情确已破裂。原、被告应加强沟通、互谅互让，共同维系婚姻家庭的和睦稳定。综上，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告主张离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 哈莉
二〇一六年八月二十九日
书记员 马慧
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初882号
原告：郝某某，现住农安县。
被告：许某某，现住农安县。
原告郝某某与被告许某某离婚纠纷一案，原告郝某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 赵国仲
二〇一六年三月十一日
书记员 董旭来
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10710号
原告程立荣。
委托代理人孙勇，上海福一律师事务所律师。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人姜某某。
原告程立荣与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月6日、6月21日公开开庭进行了审理。原告程立荣的委托代理人孙勇到庭参加诉讼。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司经�院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程立荣诉称，原告系上海市闵行区×路×弄×号×-×商铺的产权人。2007年12月12日，原、被告签订了商铺租赁合同，约定各年度的租金额、按季度支付租金、租金给付日期及违约责任。合同履行过程中，被告从未按时支付租金。被告至今拖欠自2014年10月1日起的租金。故起诉要求：1、判令被告支付原告自2014年10月1日起至2016年6月30日止，按每季度9,007.75元计算的租金；2、判令被告支付原告逾期付款违约金2万元。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司书面辩称，欠租情况属实，待法院判决生效后会按时支付。原告主张2万元违约金高于原告的实际经济损失，望法院调整，应以银行同期贷款年利率5%计算为妥。违约金应对原告的损失作适当补偿，因是延期性的违约金，�期违约金应单独计算，自每季度应付日起按银行贷款利率计算。
经审理查明,2007年12月12日，原、被告签订《商铺租赁合同》。原告将其所有的上海市闵行区×路×弄×号×室19产权部分出租给被告经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按36,031元/年计算，每三个月支付一次。双方还约定，被告逾期支付租金超过三个月，原告在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。
合同签订后，原告向被告交付了商铺。实际履行中，被告长期拖欠租金。自2014年10月1日起，被告未再向原告支付租金。
审理中，被告表示因经营中发生问题，�致欠租，同意向原告支付2014年10月1日起至2016年第二季度的租金。
以上事实，由原告提供的房地产权证、商铺租赁合同及补充协议、交通银行客户交易清单等证据以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。被告长期拖欠租金，违反了合同约定，给原告造成了一定的经济损失，故被告应及时向原告支付欠租并承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，原、被告虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，但原告现就低主张2万元，尚在合理范围内，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程立荣自2014年10月1日起至2016年6月30日止，按照每季度9,007.75元计算的租金；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程立荣违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,876.36元，减半收取计938.18元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一六年六月二十一日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初143号
原告：陈德宣，男，汉族，1954年6月7日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：郭敏，男，汉族，1968年5月23日出生，住宿州市埇桥区。
原告陈德宣与被告郭敏买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德宣到庭参加诉讼。被告郭敏经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈德宣向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告立即偿付拖欠的购酒款275000元，按同期贷款年息6%标准，承担自2017年1月1日起至2018年1月2日止的利息损失16500元及后续利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，我经熟人介绍认识宿州人郭敏，郭敏虚构身份，以自己是宿州市招商局副局长，因工作招待需要为由，从淮北拉走泸州老窖酒850箱，尊王酒100箱，合计酒款275000元。当时双方约定2016年底前付清酒款。郭敏还打下了欠条。2017年春节前起，我多次电话联系，也前往宿州查找郭敏催要酒款，但郭敏均以在外出差、在外招商为由避而不见，更不提还款之事。进入2017年12月份，更是将我的两部电话号码和微信号拉黑，拒绝与我联系。我用他人电话联系他，反而被威胁要打我，拒不偿付酒款。综上所述，郭敏从我处购买价值275000元酒，且长达一年拒不支付所欠酒款，至原告负债累累，生活难以为继。为维护法律的尊严，保护公民合法权益不受侵犯，特请求法院依法判令被告立即偿付拖欠的购酒款275000元，并承担自2017年1月1日起至2018年1月2日止的利息损失16500元及后续利息；由被告承担本案诉讼费等所有费用。
被告郭敏辩称：原告与被告开始并不认识，后经吕涛介绍认识，因吕涛不在场按照原告陈德宣的要求给他写了条子，但是并不欠其酒款。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告经熟人介绍认识宿州人郭敏，拉走泸州老窖酒850箱，尊王酒100箱，合计酒款275000元。当时双方约定2016年底前付清酒款。被告郭敏于2016年9月6日向原告出具收条一张，欠陈德宣酒款275000元，年底前还清。
本院认为，本案争议焦点为：本案原告诉请是否有事实和法律依据，被告郭敏欠原告款275000元有被告郭敏书写的收条为证，且符合法律规定。故原告诉称判令被告支付原告款275000元有事实依据和法律依据，应予采信。该款利息原告要求按同期贷款年息6%标准超过法律规定，超过部分不予支持，依照法律规定利息按照月息2%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条等相关规定判决如下：
一、被告郭敏于本判决生效之日起十日内给付原告陈德宣酒款人民币275000元及其利息（自2017年1月1日起至2018年1月2日起诉之日止按照月息2%计算）。
二、驳回原告陈德宣其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元（减半收取），由被告郭敏承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费5673元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0829行初42号
原告周思堂。
被告金乡县公安局。住所地：金乡县。
法定代表人马琨生，局长。
委托代理人王伟，山东省郭鲁涛律师事务所律师。
委托代理人王军峰。
原告周思堂诉被告金乡县公安局公安行政强制及其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周思堂诉称，原告曾在被告处工�23年，2000年被辞退后，原告为此多次到上级行政机关反映情况。被告于2005年在其公安网上将原告列入上访人黑名单，限制原告外出，至今未予撤销，并先后数十次限制原告人身自由。请求人民法院依法确认被告在公安网上将原告列入上访人黑名单及限制人身自由的行为违法并予以撤销。
被告金乡县公安局辩称，被告并未实施原告主张的任何行政行为，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼应当符合的条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，除被告认为原告起诉超过起诉期限外，原告对证明起诉符合法定条件的事项承担举证责任。本案中，原告请求人民法院依法确认被告在公安网上将原告列入上访人黑名单及限制人身自由的行为违法并予以撤销，涉及多个诉讼请求，经法院释明，原告拒绝明确一个诉讼标的，应视为没有具体的诉讼请求。且原告主张的被诉行政行为存在是其起诉的事实根据，对此，原告亦未提供证据予以证明，应视为原告的起诉没有事实根据。因此，原告的起诉不符合起诉条件。故依照《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国行政诉讼法﹥干问题的解释》第三条一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周思堂的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾顺启
审判员 张宝厅
人民陪�员刘翠华
二〇一六年三月十六日
书记员 李倩倩
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初627号
原告：张清荣，男，汉族，1988年6月18日出生，住福建省将乐县。
被告：亳州市淑雅食品店，住所地，安徽省亳州市后贾店**号。
负责人：贾彪。
原告张清荣与被亳州市淑雅食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。张清荣于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张清荣以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张清荣撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取计93元，由张清荣负担。
审判员 罗成辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈珺琳
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0431刑初47号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人韩林平，男，1971年11月27日出生，汉族，初中文化，工人。2017年3月6日，因涉嫌危险驾驶罪被沁源县公安局取保候审。2017年5月4日，经本院决定，重新为其办理监视居住。2017年5月9日，经本院决定，同日，由沁源县公安局执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。
沁源县人民检察院以沁检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人韩林平犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员李京出庭支持公诉，被告人韩林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沁源县人民检察院指控：2017年3月1日17时40分，被告人韩林平醉酒后无证驾驶无号牌长安奥拓小型轿车途经汾屯线73KM处时，被执勤交通民警当场查获。经鉴定：韩林平血液中乙醇含量为200.22mg/100ml。指控认为被告人韩林平的行为构成危险驾驶罪，并提供相关证据在案佐证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通案件登记表、常住人口基本信息、涉案车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、查获经过、违法犯罪记录查询情况说明；沁源县公安局现场检测报告书、山西省沁源司法鉴定中心血液乙醇司法鉴定检验报告书；被告人韩林平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩林平在道路上醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的、无驾驶资格驾驶机动车的，从重处罚。被告人韩林平血液中乙醇含量为200.22mg/100ml，且属无证驾驶，依法应从重处罚。鉴于被告人韩林平庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人韩林平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金1000元。（罚金限判决生效之日缴清）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年7月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张尔敏
二〇一七年五月九日
书记员 药 香
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初544号
原告：李让前。
委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：凤阳县金星复合肥总厂。
投资人：周远达，该厂厂长。
被告：凤阳县金星化肥有限公司。
诉讼代表人：凤阳县金星化肥有限公司管理人。
负责人：宫鉴，组长。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
原告李让前与被告凤阳县金星复合肥总厂（以下简称金星复合肥总厂）、凤阳县金星化肥有限公司（以下简称金星化肥公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李让前的委托诉讼代理人周二福、被告金星复合肥总厂克、金星化肥公司的共同委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李让前向本院提出诉讼请求：判决金星复合肥总厂、金星化肥公司共同偿还借款85000元。事实和理由：金星复合肥总厂、金星化肥公司于2015年12月5日向李让前借款16000元，2016年8月26日向李让前借款60000元，2016年9月13日向李让前借款26270元(换据)，合计借款102270元,扣除己支付的利息，尚欠借款85000元。金星化肥公司进入破产重整程序后，李让前就上述借款向该公司管理人申报债权，但管理人仅确认借款金额为20303元。李让前对此持有异议，特提起诉讼。
本院经审查认为，李让前提交的收款收据显示，收款单位处盖有凤阳县金星复合肥总厂财务专用章。2017年2月22日，凤阳县公安局以凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款决定立案侦查。经该局侦查确定李让前系凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案的集资参与人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李让前的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王绘宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 武香君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1762号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告付百惠，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于海涛，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被付百惠、于海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告付百惠、于海涛经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告付百惠、于海涛于2014年1月24日以农户互保形式向我社申请借款并签订了《农户互保借款合同》。付百惠借款本金为30,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2014年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，付百惠借款本金30,000.00元，利息及罚息6,615.82元（本息合计36,615.82元）至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告付百惠立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息6,615.82元，本息合计36,615.82元（利息及罚息计算至2016年4月1日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告于海涛负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告付百惠负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告付百惠与原告建立了信贷关系，同时证明被告于海涛负连带保证责任。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告付百惠手中的事实。
证据三、被告身份证复印件2份。证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告付百惠于2014年1月24日以农户互保形式向原告呼兰信用社申请借款并签订了《农户互保借款合同》。付百惠借款本金分别为30,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2014年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，付百惠借款本金30,000.00元，利息及罚息6,615.82元（本息合计36,615.82元）至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告付百惠支付了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告付百惠立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告付百惠于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年1月24日起，按月利率9.63‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2014年12月2日起，按月利率9.63‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告于海涛负民事连带责任。
案件受理费715.00元，减半收取357.5元，由被告付百惠负担357.5元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年七月十七日
书记员 李巧玲
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0123执145号
申请执行人钱建国，男，1970年7月14日生，汉族，住正定县。
被执行人河北智科汽车零部件制造公司。
被执行人孙永和，男，1978年4月14日生，汉族，住河北省。
申请执行人钱建国与被执行人河北智科汽车零部件制造公司、孙永和为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）正民二初字第00651号民事调解书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2015）正民二初字第00651号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵微微
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7235号
原告冯某甲，女，1980年9月6日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县龙涓乡。
被告刘某甲，男，1976年10月27日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县龙涓乡。
本院在审理原告冯某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告冯某甲于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某甲提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告冯某甲负担。
审判员 李培忠
二〇一五年十二月九日
书记员 苏亚东