河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6261号
原告:河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人：王反修，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李姣姣，河南睿策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏少娟，河南睿策律师事务所实习律师。
被告：霍举庆，男，1973年12月12日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
被告：濮阳市德昌物流有限公司，住所地濮阳市黄河路与106国道交叉口南300米路西。
法定代表人：王雷雷。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告霍举庆、濮阳市德昌物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年02月09日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南茗鸿汽车销售有限公司委托代理人李姣姣、魏少娟到庭参加诉讼，被告霍举庆、濮阳市德昌物流有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍举庆偿还原告代为垫付的银行贷款本息380020.07元，支付原告违约金88400元，合计468420.07元；2、判令被告濮阳市德昌物流有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年8月份，原告与被告霍举庆签订两份《汽车（买卖）贷款服务合同》，合同编号分别为A12-0928(以下简称“0928合同”)和A12-0928-1以下简称“0928-1合同”)。0928合同约定被告霍举庆以44.2万元的价格购买车架号为LZGJLNT4XCX043577、发动机号为1112F009554、车牌号码为豫Ｊ×××××的陕汽牌重型半挂牵引车壹辆及车架号为LA998RD32C0LXT157、车牌号码为豫JD5**挂的重型厢式半挂车壹辆。0928-1合同约定被告霍举庆以44.2万元的价格购买车架号为LZGJLNT48CX043576、发动机号1112F009539、车牌号码为豫Ｊ×××××的陕汽牌重型半挂牵引车及车架号为LA998RD34C0LXT158、车牌号码为豫JD4**挂的重型厢式半挂车壹辆。被告霍举庆在签订合同时向原告分别支付车价款的30%的首付款，合计人民币13.3万元，共计26.6万元；每辆车剩余款项30.9万元（两辆车共计61.8万元）则通过原告提供贷款担保服务向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款。合同明确约定，未按期还款的行为系违约行为，应承担购车总价款10%的违约金。第二被告出具承诺书，承诺如被告未按期偿还银行借款本息的情况下自愿承担连带清偿责任。第二被告作为担保人亦未履行担保义务，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息380020.07元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，希望法院判如所请。
被告霍举庆、濮阳市德昌物流有限公司未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年8月29日，原告与被告霍举庆签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，合同编号为A12-0928，主要约定被告霍举庆以44.2万元的价格购买陕汽汽车壹辆（发动机号为1112F009554、车架号为LZGJLNT4XCX043577）、挂车壹台（车架号为LA998RD32C0LXT157）。被告霍举庆在签订合同时向原告支付车价款的30%即13.3万元的首付款，剩余30.9万元由霍举庆向贷款银行申请汽车消费贷款，贷款数额及期限以贷款银行实际批准的为准；霍举庆同意贷款银行直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分。贷款银行以信用卡透支方式向霍举庆发放贷款的，霍举庆自愿将该卡交付原告保管，并授权原告使用、注销该信用卡。上述贷款额由霍举庆遵照其与贷款银行签订的贷款合同或原告的要求，霍举庆保证自提车的次月起每月15日前足额将本息款存入贷款还本付息存款账户，否则霍举庆应承担由此产生的违约和赔偿责任。
2012年8月29日，原告与被告霍举庆签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，合同编号为A12-0928-1，主要约定被告霍举庆以44.2万元的价格购买陕汽牌重型半挂牵引车壹辆（车架号为LZGJLNT4XCX043576、发动机号为1112F009539）、挂车壹台（车架号为LA998RD32C0LXT158）。被告霍举庆在签订合同时向原告支付车价款的30%即13.3万元的首付款，剩余30.9万元由霍举庆向贷款银行申请汽车消费贷款，贷款数额及期限以贷款银行实际批准的为准；霍举庆同意贷款银行直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分。贷款银行以信用卡透支方式向霍举庆发放贷款的，霍举庆自愿将该卡交付原告保管，并授权原告使用、注销该信用卡。上述贷款额由霍举庆遵照其与贷款银行签订的贷款合同或原告的要求，霍举庆保证自提车的次月起每月15日前足额将本息款存入贷款还本付息存款账户，否则霍举庆应承担由此产生的违约和赔偿责任。
同日，原告、被告霍举庆、濮阳市德昌物流有限公司签订《车辆托管协议》两份，就上述两份《汽车（买卖）贷款服务合同》之车辆托管达成如下协议：如果霍举庆未如期偿还贷款本息或者未按服务合同约定向原告履行付款义务，濮阳市德昌物流有限公司承担连带保证责任。
2012年11月20日，原告、被告霍举庆、濮阳市德昌物流有限公司与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称“工行财富广场支行”）签订《个人借款/担保合同》（2012年0928号），主要约定，被告霍举庆向工行财富广场支行借款30.9万元用于购车，借款期限24个月，被告霍举庆授权工行财富广场支行将贷款一次性划入原告账户；被告刘起峰以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日；原告作为保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证等。同日，被告濮阳市德昌物流有限公司与工行财富广场支行签订《抵押合同》，主要约定，以本合同项下涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。
2012年11月20日，原告、被告霍举庆、濮阳市德昌物流有限公司与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称“工行财富广场支行”）签订《个人借款/担保合同》（2012年0928-1号），主要约定，被告霍举庆向工行财富广场支行借款30.9万元用于购车，借款期限24个月，被告霍举庆授权工行财富广场支行将贷款一次性划入原告账户；被告刘起峰以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日；原告作为保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证等。同日，被告濮阳市德昌物流有限公司与工行财富广场支行签订《抵押合同》，主要约定，以本合同项下涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。
同日，被告濮阳市德昌物流有限公司向工行财富广场支行出具两份《承诺书》，分别为合同号为2012-0928号、2012-0928-1号的借款合同提供担保，并承诺如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，濮阳市德昌物流有限公司向工行财富广场支行承担连带责任。
2017年4月25日，原告支出公告费182元。
2016年7月12日，工行财富广场支行出具《情况说明》，内容主要记载：2012年11月20日我行与借款人签订两份《个人借款/担保合同》，依照合同我行向霍举庆分别发放汽车贷款30.9万元，共发放汽车贷款61.8万元。河南茗鸿汽车销售有限公司是借款人霍举庆的保证人，为借款人霍举庆提供连带责任保证，后借款人霍举庆未按约履行还款义务，截至到2014年11月30日河南茗鸿汽车销售有限公司已替霍举庆向我行偿还了贷款本息385770.07元，该两笔贷款已结清。同日，原告出具《证明》，记载：“我公司自2013年9月起截至2014年11月垫款回单显示数额为385770.07元，我公司实际垫款380020.07元，差额5750元为霍举庆2013年10月存款5750元。
以上事实有《汽车（买卖）贷款服务合同》2份、《个人借款/担保合同》、《车辆托管协议》两份、《情况说明》、《证明》、承诺书、《抵押合同》、车辆登记证书、代收代缴委托书、垫款凭证等证据证明。
本院认为，被告濮阳市德昌物流有限公司、霍举庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告霍举庆向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告霍举庆追偿。本案中原告向被告霍举庆追偿代为垫付的贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告霍举庆未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告霍举庆支付违约金88400元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院支持按原告实际垫款的10%即38002元收取违约金。被告濮阳市德昌物流有限公司自愿为被告霍举庆贷款向原告提供担保，应当向原告承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍举庆于本判决生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款380020.07元和违约金38002元。
二、被告濮阳市德昌物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告濮阳市德昌物流有限公司承担保证责任后，有权向被告霍举庆追偿。
三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8326元，公告费182元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司承担916元，由被告濮阳市德昌物流有限公司、霍举庆承担7592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 位梦丹