山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初417号
原告：周友侠，女，1974年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：李龙祥，男，1997年9月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：刘俊英，女，1943年6月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
以上三原告委托诉讼代理人：褚彦光，山东品众元律师事务所律师。
被告：徐奎龙，男，1994年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王伟，山东舜平律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。
负责人：王存现，经理。
委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。
原告周友侠、李龙祥、刘俊英与被告徐奎龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周友侠、李龙祥、刘俊英的委托诉讼代理人褚彦光、被告徐奎龙的委托诉讼代理人王伟、被告保险公司的委托诉讼代理人张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友侠、李龙祥、刘俊英诉称：2017年11月3日23时许，原告亲属李某驾驶二轮摩托车沿临册路由东向西行驶至房岭屯路段时，二轮摩托车前部与不明车辆发生碰撞，倒地后李某又被顺行的被告徐奎龙驾驶的鲁Ｑ×××××号大众牌小型轿车碾压，造成李某死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，罗庄交警大队认定被告及不明车辆共同承担事故同等责任。请求法院依法调解或判令被告赔偿原告各项损失共计442000元。
被告徐奎龙辩称，我方在被告保险公司投有交强险及商业险100万元、车损险64900元含不计免赔各一份，应由保险公司按照责任比例承担原告合理合法的损失，且我方事故车辆在此次事故中产生维修费4600元，施救费200元，请求在本案中一并处理。由原告承担3400元，被告保险公司承担1400元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险及商业险100万元含不计免赔各一份，在核实驾驶证、行驶证等证件合法有效的情形下，我公司同意在保险范围内按照事故责任比例承担原告合理合法的损失，原告损失应扣除另一事故车辆的交强险限额。程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年11月3日23时许，原告亲属李驾驶无号牌“豪江”牌二轮摩托车沿临册路由东向西行驶至房岭屯路段时，二轮摩托车前部与不明车辆发生碰撞，倒地后李某又被顺行的被告徐奎龙驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车碾压，造成李某死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，李某负事故同等责任，被告徐奎龙及不明车辆共同承担事故同等责任。
2017年11月13日，临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室作出临公罗（刑）鉴（尸）字【2017】166号法医学尸体检验报告书，认定：李某应系颅脑损伤并创伤性休克死亡，李某的损失符合车祸形成特征。
2018年1月17日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所出具交通事故财产损失价格评估认证结论书，认定李某驾驶的二轮摩托车损失价值为1400元，原告方支出评估费130元。
查明，李某生于1969年5月28日，其家庭成员有：其母原告刘俊英，生于1943年6月15日；其妻原告周友侠，生于1974年1月7日；其子李龙祥，生于1997年9月5日。另李某其他亲属有其弟李洪佩，1972年1月2日出生，其二弟李洪进，1975年7月25日出生，其姐李秀英，1966年7月8日出生。
另查明，被告徐奎龙驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业险100万元含不计免赔各一份。事故发生在保险期限内。
原告要求被告赔偿的损失明细为：死亡赔偿金680240元，丧葬费31781元，被扶养人生活费32242.5元，误工费838.62元，车损1400元，评估130元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元，邮寄费80元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队做出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告徐奎龙与不明车辆对共同承担同等责任，故本案的焦点为原告可否只起诉事故车辆之一的被告徐奎龙，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。因被告徐奎龙与不明车辆分别对李洪豪实施了侵权行为，每个人的行为都足以造成李某死亡，因此，被告徐奎龙与不明车辆应承担连带赔偿责任。根据该法第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。据此，原告只起诉被告徐奎龙，符合法律规定，本院应予以支持。李某在事故中死亡，原告周友侠、李龙祥、刘俊英作为李洪豪的近亲属，系本案适格原告。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内赔偿原告合理合法损失。被告保险公司称原告损失部分应扣除另一事故车辆的交强险限额，因根据临沂市公安局交通警察支队罗庄大队已查明事实及各方当事人提供证据，对不明车辆是否投保交强险情况无法查明，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。据此，本案在被告保险公司未举证证明不明车辆是否投保交强险的情况下，所称应扣除不明车辆交强险份额的主张，本院不予支持，其承担交强险赔付责任后，若有其他纠纷，可另案主张。根据原告提供的证据，李某生前户籍所在地为城市规划区，因此，原告相关损失应按城镇标准计算。原告主张李某死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元，符合有关规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金，根据原告近亲属李某因交通事故死亡给原告方造成的损害程度及李某在交通事故中的责任，本院酌情支持5000元。原告主张被扶养人生活费，根据李某扶养人刘俊英的年龄和户口情况以及刘俊英的扶养义务人数，本院支持32242.5元（128970元/4人）。原告主张误工费，根据原告处理丧葬事宜，本院酌情支持3人3天即838.62元。原告主张车损1400元、评估费130元、邮寄费80元，均提供了相关证据证明，本院予以支持。原告主张交通费500元，根据原告方处理丧葬事宜情况，本院予以支持。综上，原告周友侠、李龙祥、刘俊英因李某交通事故死亡造成的损失为752212.12元。被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周友侠、李龙祥、刘俊英111400元，其他保险范围内损失640602.12元，因被告徐奎龙在事故中负同等责任，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告周友侠、李龙祥、刘俊英该部分损失的50%即320301.06元。其他保险范围外损失210元，由被告徐奎龙赔偿原告105元。被告徐奎龙所称事故车辆在此次事故中产生的维修费4600元、施救费200元，与本案不是同一法律关系，本案不予审理，如有纠纷，可另案处理。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十一条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周友侠、李龙祥、刘俊英道路交通事故损失111400元，在商业三者险范围内赔偿原告周友侠、李龙祥、刘俊英320301.06元，合计431701.06元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910401，请注明案号）；
二、被告徐奎龙赔偿原告周友侠、李龙祥、刘俊英105元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告周友侠、李龙祥、刘俊英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，保全费520元，合计8450元，由原告周友侠、李龙祥、刘俊英负担200元，被告徐奎龙负担8250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 ＸＸ晨