wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第231号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2013年6月25日被公主岭市公安局刑事拘留，7月2日被取保候审。经本院决定，于2014年3月7日对被告人李某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第86号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，公主岭市人民检察院代理检察员佟晓明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年6月24日22时许，被告人李某某醉酒状态下驾驶吉C386**号白色捷达车由朝阳坡镇李家店村行驶至朝阳坡收费站被查获。经四平市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某某静脉血液中乙醇含量为91.4mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彦某某、时某某、王某证言，鉴定意见，户籍证明，违法犯罪记录查询、行驶证、驾驶证查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 石良玉
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1181-3号
申请人徐鹏，女，1984年3月1日出生，回族，居民，住济南市历下区。
被执行人张家林，男，1963年6月9日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人巨野苏巨商贸有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人张家林，任公司董事长。
本院依据发生法律效力的山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1417号民事判决书，于2016年8月9日（2016）鲁1724执1181-1号执行裁定书，裁定轮候查封了被执行人巨野苏巨商贸有限公司名下的两处房产：房产证号：巨房权证巨野县字第××号、第××号；位置：青年路北、腾飞路西C号楼。该房�向申请执行人办理了抵押登记。案外人李存香、郭琳琳向本院提出书面执行异议，请求解除查封，中止对该标的的执行。本院于2016年9月29日作出（2016）鲁1724执异52号执行裁定书，认为异议人的权利能够排除执行，裁定对查封的房产中止执行。为此，申请执行人徐鹏向本院提起执行异议之诉，请求对涉案房产继续执行。本院于2017年3月10日作出（2016）鲁1724民初4430号民事判决书，认为涉案房产在法院查封之前案外人李存香、郭琳琳已签订合法有效的书面合同，已合法占有，已支付全部价款，未办理过户登记不是案外人（××）的原因。案外人李存香、郭琳琳对涉案房产的实体权利能够排除对涉案房产的执行，判决驳回申请执行人徐鹏的诉讼请求。申请执行人徐鹏不服上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持申请执行人（上诉人）徐鹏的诉讼请求。于2017年7月31日，菏泽�中级人民法院作出（2017）鲁17民终1187号民事判决书，认定案外人李存香、郭琳琳对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，能够排除申请执行人徐鹏的执行。判决驳回上诉，维持原判。终审判决生效后，案外人李存香、郭琳琳于2017年8月16日向本院书面申请请求解除对涉案房产的查封。本院认为，既然涉案房产不能执行，应该及时解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条、第三百一十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人巨野苏巨商贸有限公司名下的（房产证号：巨房权证巨野县字第××号、第××号；位置：青年路北、腾飞路西C号楼）�查封。
本裁定立即执行。
审判长 董纪金
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈广安
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2556号
上诉人（原审原告）：贾岩，男，1988年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：吴培，女，1992年7月14日，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人贾岩因与被上诉人吴培身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初33989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人贾岩、被上诉人吴培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾岩上诉请求：撤销一审判决，改判支持贾岩的一审全部诉讼请求，即由吴培赔偿贾岩医疗费1,195元、交通费200元、精神损害抚慰金1,000元、营养费2,000元、护理费2,000元，律师费500元。事实和理由：吴培殴打了贾岩两小时，造成贾岩多处受伤。在公安机关对双方的纠纷调解后，吴培在贾岩所在学校的贴吧上发帖，还给贾岩的老师、校长发邮件。吴培造成贾岩轻微伤，贾岩在调解后一直在就医，身上至今仍存在多处疤痕。调解时贾岩对自身伤情发展预料不足，实际花费超出了调解协议的范围，身上的疤痕需要采取激光手术才能去除。故请求二审法院予以纠正。
吴培辩称：双方通过网络认识成为男女朋友，发生争执是因为贾岩辱骂吴培。贾岩所称的疤痕不是吴培造成。贾岩的轻微伤根本不需要三四个月的治疗。吴培发帖、发邮件是因精神压力而做出的不理智行为，贾岩已经另行提出行政诉讼，要求对吴培进行行政处罚。吴培表示其以后也会注意自身的行为，贾岩主张的赔偿项目没有事实依据，故要求维持原判。
贾岩向一审法院起诉请求：吴培赔偿贾岩医疗费1,195元、交通费200元、精神损害抚慰金1,000元、营养费2,000元、护理费2,000元，律师费500元。
一审法院认定事实：2017年9月13日，贾岩、吴培在上海市公安局闵行分局吴泾派出所签订治安调解协议书，记载主要事实：2017年8月28日23时许，贾岩与吴培在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室因琐事发生纠纷，因一时情绪激动，吴培掐贾岩手臂，最终造成贾岩轻微受伤。经调解，双方自愿达成如下协议：一、现吴培向贾岩当场道歉，并赔偿贾岩500元；二、贾岩向吴培的公司前台打电话，说明此事系二人前男女朋友之间的矛盾，现已化解，且贾岩承诺今后也不会向吴培公司反映；三、吴培承诺未向贾岩学校反映双方矛盾，且今后也不会反映；四、此事一次性解决，今后双方互不追究。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院依法提起民事诉讼。当日，吴培支付贾岩500元。
一审法院认为，贾岩、吴培双方于2017年9月13日在公安部门签订的治安调解协议书系双方的真实意思表示，内容不悖强行法规定，依法应对双方当事人产生法律约束力。现吴培已按约履行了相应付款义务且双方明确约定纠纷“一次性解决”，在此前提下，贾岩再行提起本案诉讼要求吴培支付其他费用之诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。判决：驳回贾岩的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由贾岩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方在公安机关的主持下达成了调解协议,系双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，对双方当事人均有法律约束力。故双方纠纷之解决，应按照该调解协议来履行。
现贾岩认为其对自身伤情发展预料不足，超出了调解协议的范围，故要求吴培赔偿医疗费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、护理费和律师费。本院认为，根据在案上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书，贾岩受外力作用致肢体关节损伤为轻微伤，该伤情为软组织损伤，伤后形成浅表瘢痕。贾岩作为完全民事行为能力的成年人，且文化及认知程度较高，本院结合鉴定意见及伤情照片反映的贾岩伤情较轻的实际情况，贾岩现主张其在调解时对自身伤情发展预料不足，缺乏事实依据，故对贾岩在本案中提出的赔偿要求，不予支持。
综上所述，贾岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贾岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 刘 江
审判员 王 刚
二〇一八年六月十一日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7571-7573号
申请执行人江某。
申请执行人江某。
申请执行人江某。
被执行人光远某有限公司。
法定代表人江荫平。
在执行过程中，本院已依法扣划被执行人光远五金制品（深圳）有限公司的银行存款，本院依法对上述款项进行分配，经分配，本案申请执行人分得执行款96652.83元。另，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 刘甜甜
执行员 付宇浩
二〇一七年十月十八日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第1236号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人唐荣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）宋建国，系原告公司员工。
被告谢文杰。
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告谢文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋建国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，袍江亲亲家园润颐坊3幢2单元204房主谢文杰，因2012年6月1日至2014年5月31日物业费欠缴，经过原告工作人员多次催缴，但一直未见缴纳。依据原告与被告在2010年3月签署的前期物业管理协议中第三条第三款约定，其应当履行缴纳义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理费2489元及至实际支付时止按每日万分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据
经审理查明，原告为绍兴袍江亲亲家园小区的物业管理单位，被告为该小区润颐坊3幢2单元204的业主，物业面积129.61平米。原告与被告于2010年3月25日签订一份《前期物业管理协议》，约定双方的权利和义务；多层住宅物业服务费按0.8元／月／平方米价格收取物业管理服务费，物业管理服务费按年交纳，甲方（即被告）在入住时一次性交纳一年的物业管理服务费…第二年起每季度首月10日前履行缴纳义务…如甲方未按时交纳物业管理服务费，每逾期一日将承担应交管理服务费总额万分之五的滞纳金。
另查明，被告于2010年3月25日入住该小区，至2012年5月31日止的物业服务费已交纳，2012月6月1日至2014年5月31日的物业服务费未缴纳，2014年6月1日至2015年5月31日的物业服务费已交纳。
以上事实由原告提供的亲亲家园临时管理规约1份、前期物业管理协议1份、缴纳通知单复印件1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告双方主体适格，真实意思表示，应当认定双方签订的前期物业管理协议依法成立并有效。原告依约对被告所居住的小区进行了物业管理，履行了合同义务，被告作为涉案物业的业主，享受了原告提供的安保、卫生等物业服务，故应当在原告提供物业管理期间向原告支付物业管理费。故被告未按合同约定向原告交纳物业管理费的行为已经违反合同约定，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求，本院依法予以支持。在被告履行交纳物业服务费义务的同时，提供物业管理服务的原告应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业管理服务中的不足，提高服务质量，从而建立良好的服务合同关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告谢文杰向原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司支付2012年6月1日至2014年5月31日的物业管理费2489元，并支付以311元为基数分别自2012年6月11日起、2012年9月11日起、2013年12月11日起、2014年3月11日起、2014年6月11日起、2014年9月11日起、2014年12月11日起、2015年3月11日起至实际付清之日止按每日万分之五计算的滞纳金，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初678号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区瀚新花园小区14号楼A商网。
法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。
被告：张彬，男，1980年1月15日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告宋家辉、刘嘉盈物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 高 坤
二〇一八年五月四日
书记员 李宝坤
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4937号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李强，男，汉族，1993年1月8日出生，住福建省古田县。
关于本院佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行李强容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4317号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人李强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4937号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李强，男，汉族，1993年1月8日出生，住福建省古田县。关于本院佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行李强容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4317号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人李强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十三日书记员  刘 曦
河南省安阳县人民法院
民事判决书
（2018）豫0522民初2139号
原 告
|
裴道录，男，汉族，1964年3月28日出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被 告
|
刘燕锋，男，汉族，1974年9月25日出生，住河南省安阳县。
案 由
|
劳务合同纠纷
诉讼请求
|
1、要求被告刘燕锋支付原告裴道录劳务费3 424元及违约金（自2018年2月16日起按日5‰计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年初，原告裴道录在北京市怀柔区给被告刘燕锋干水电工程，庭前双方对劳务工时、工时费金额、借支情况进行对帐，对被告刘燕锋欠原告劳务费3
424元的事实，双方均认可。原告以被告承诺2017年年底还款为由主张逾期付款违约金，被告对此不认可，欠据上原被告未约定还款期限，原告亦未提供其他证据。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘燕锋于本判决生效后五日内支付原告裴道录劳务费3 424元；
二、驳回原告裴道录的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘燕锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜文莉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 付 颖
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初811号
原告：邓某凯
委托诉讼代理人：王云斌，钟祥市旧口法律服务所法律工作者。
被告：胡某
原告邓某凯与被告胡某离婚纠纷一案，原告邓某凯于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告胡某外出地址不详，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书通知书及开庭传票。本案依法组成由审判员丁海担任审判长，代理审判员黄庆、人民陪审员刘小平参加评议的合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓某凯及其委托诉讼代理人王云斌到庭参加诉讼。被告胡某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某凯诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年2月登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，加之被告胡某从事传销，原告邓某凯多次劝说，被告胡某不但不听，反而于2014年3月离家外出，至今未归，双方分居生活至今。请求人民法院依法判决原、被告离婚；被告胡某返还原告邓某凯彩礼62000元。
被告胡某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年2月25日，双方登记结婚，未生育子女。婚后，因性格各异，双方为家庭琐事发生纠纷，被告胡某于2014年3月离家外出，至今未归。2016年4月，原告邓某凯向本院起诉，要求与被告胡某离婚；被告胡某返还彩礼62000元。
上述事实，有本院确认的原告邓某凯的身份证复印件、被告胡某的户籍证明、结婚证及证人张某清、何某菊、胡某银出庭作证证言在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方理应相互信任、和睦相处。但原、被告因家庭琐事常发生矛盾后，未能理智处理，被告胡某于2014年3月离家出走，至今未归，双方长期分居生活，致夫妻关系无法维持。原告邓某凯以原、被告夫妻感情破裂为由要求与被告胡某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告邓某凯要求被告胡某返还彩礼62000元，但未提交充分证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，由原告邓某凯负举证不能的责任。对于双方的夫妻共同财产及债权债务，因被告胡某未到庭，本院无法核实，双方可另案诉讼。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某凯与被告胡某离婚；
二、驳回原告邓某凯的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邓某凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 丁 海
代理审判员 黄 庆
人民陪审员 刘小平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 石朝军
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第954号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长
委托代理人：李新生，系该公司光明支行副行长
被告：王立国，男，1968年11月11日生，汉族，农民，
现住榆树市土桥镇孟家村**组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王立国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人李新生到庭参加了诉讼，被告王立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月28日，被告以信用形式在原告下属单位光明支行借款30000元，双方签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2013年5月27日。借款到期后，被告于2013年6月16日给付20000元，余款10000元及利息至今未付。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年3月28日，被告王立国以信用形式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司下属单位光明支行借款30000元，双方签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款时间为2013年5月27日。合同中还约定从逾期之日起加罚50%利息。此款到期后，被告于2013年6月16日给付20000元，余款10000元及利息至今未付。现原告要求被告立即给付借款本金10000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立国于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：薄清杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ： 魏 伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03966号
原告：王俊学，男，1954年1月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘玉华，女，1952年7月8日出生，汉族，现住址同上。
被告：中耀房地产开发（沈阳）有限公司，现地址沈阳市皇姑区。
法定代表人：周政，系该公司董事长。
委托代理人：徐清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：许文，男，1987年2月25日出生，汉族，系公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王忠昆，系区长。
委托代理人：杜青国，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告王俊学诉被告中耀房地产开发（沈阳）有限公司（以下简称“中耀公司”）、沈阳市于洪区人民政府（以下简称“于洪区政府”）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员张国平担任审判长、与审判员周楠、人民陪审员赵宏波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新敏委托代理人史殿珍、原告史殿珍，被告委托代理人徐清、许文，被告于洪区政府委托代理人杜青国到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1992年起一直居住在于洪区黄山路凤凰小区21-4号371室，每天日照充足，日照全天，通风效果好。自中耀公司承建住宅20层高层，严重影响原告采光、通风，大大降低了生活舒适度，影响了原告身体健康及视觉污染。导致电费、采暖费增加，加大了原告的生活成本。请求：1、判令被告赔偿原告经济损失费：450元×58㎡＝26100元；2、判令被告向原告支付电费损失2000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告中耀公司辩称：第一，原告住宅不存在符合赔偿标准的遮光现象，不符合大寒日满窗日照时间低于两小时的补偿条件。我方与房屋所在地受影响的居民代表、沈阳市于洪区陵西街道办事处、沈阳市规划和国土资源局建设管理处共同同意委托沈阳市规划设计院对案涉所在楼进行日照分析鉴定，原告所居住的房屋南侧窗大寒日满窗日照时间均超过了两小时，日照时间分别为2小时12分、3小时25分。并且该鉴定报告可以看出于洪区黄山路21—4号的整个三单元南侧窗均不存在大寒日满窗日照时间低于两小时的情况，因此，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。第二，原告提出的补偿没有大寒日满窗日照时间低于两小时的事实依据，也不符合《沈阳市居住间距和住宅日照管理规定》的赔偿条件，被告不应当予以赔偿。第三，我方对符合赔偿标准的被遮挡的住户已经全部进行了赔偿，原告不符合赔偿条件，无故诉讼及信访应自行承担责任。第四，在沈阳市设计院的鉴定报告中所描述的21—4的住宅有48个窗户不满足，原告的窗户并不在该48个不满足的范围内。
被告于洪区政府辩称：原告是基于民事侵权提出的诉讼请求，与我方无关。
经审理查明：原告居住在沈阳市于洪区黄山路凤凰小区21—4号371室。2010年，被告中耀公司在沈阳市皇姑区黄河北大街西侧开发建设隆玺一号房地产项目，2011年8月5日，原告取得《建设工程规划许可证》。2012年12月13日，中耀公司（甲方）与受日照影响的居民（代表）（乙方）、于洪区陵西街道办事处（丙方）、沈阳市规划和国土资源局建设工程管理处（丁方）、沈阳市规划设计研究院（戊方）签订《关于中耀房地产公司隆玺项目挡光情况的会议备忘录》，约定由甲方出资，委托戊方就隆玺一号项目遮挡情况进行日照分析。2013年5月29日，沈阳市规划设计研究院出具了《日照分析报告》，显示原告所居住房屋南侧窗大寒日满窗日照时间分别为2小时12分、3小时45分。
案件审理过程中，经本院释明，原告申请对案涉房屋的日照情况进行鉴定，但未在指定期限内交纳鉴定费。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、函、照片、日照分析报告书、平面图、备忘录载卷佐证，上述材料经开庭质证，予以采信。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其所居住的房屋因被告中耀公司开发建设的楼盘遮挡日照时间未达到大寒日2小时的标准，但未提供相应的证据。现原告未能证明被告存在侵权行为，故本院对原告请求被告赔偿损失的诉请不予支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王俊学的诉讼请求。
案件受理费502.5元，由原告王俊学承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国平
审 判 员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 施 洋
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字436-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街36幢，组织机构代码85578396-0。
代表人卢泽余，该支行行长。
委托代理人李龙标，男，该支行职员，住福建省清流县龙津镇长兴中街**幢***号。
被执行人曹东勇，男，1968年2月26日出生，汉族。
被执行人徐雪莲，女，1977年11月14日出生，汉族。
被执行人童天发，女，1938年11月15日出生，汉族。
被执行人黄道太，男，1923年5月9日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司清流县支行与曹东勇、徐雪莲、童天发、黄道太借款合同纠纷一案，本院2014年11月11日作出的（2014）清民初字第619号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司清流县支行于2015年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币299，943.16元。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人童天发、黄道太所有的抵押给申请执行人的位于清流县龙津镇城南路92号的房产，并于2015年9月7日委�评估公司进行评估，尚未得出评估结论。本院扣划了被执行人徐雪莲的银行存款6，590元，扣除执行费4，399元，已支付申请执行人代垫诉讼费2，191元。经本院查明，被执行人童天发、黄道太以其所有的抵押房产为限承担责任，被执行人曹东勇、徐雪莲无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。因抵押房产短期内暂时无法变现，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本院2014年11月11日作出的（2014）清民初字第619号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一五年十二月五日
书记员 叶庆民
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初37074号
原告：包商银行股份有限公司北京通州支行。
负责人：巴特尔，支行长。
委托诉讼代理人：常琦，北京市康达律师事务所。
被告：白云青，现居住地：北京市大兴区。
被告：郭宝财，现居住地：北京市大兴区。
被告：马艳，现居住地：北京市大兴区。
被告：赵英志，现居住地：北京市大兴区。
本院在审理原告包商银行股份有限公司北京通州支行诉被告白云青、被告郭宝财、被告马艳、被告赵英志金融借款合同纠纷一案中，因原告包商银行股份有限公司北京通州支行逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告包商银行股份有限公司北京通州支行自动撤诉处理。
代理审判员 夏 璐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 龚亚东
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初37074号原告：包商银行股份有限公司北京通州支行。负责人：巴特尔，支行长。委托诉讼代理人：常琦，北京市康达律师事务所。被告：白云青，现居住地：北京市大兴区。被告：郭宝财，现居住地：北京市大兴区。被告：马艳，现居住地：北京市大兴区。被告：赵英志，现居住地：北京市大兴区。本院在审理原告包商银行股份有限公司北京通州支行诉被告白云青、被告郭宝财、被告马艳、被告赵英志金融借款合同纠纷一案中，因原告包商银行股份有限公司北京通州支行逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告包商银行股份有限公司北京通州支行自动撤诉处理。代理审判员 夏 璐二〇一六年十月二十六日书 记 员 龚亚东
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1527执116号
申请执行人：胡德林，男，1968年10月24日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人：谢付均，男，1963年5月24日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人：郑强，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人胡德林与被执行人谢付均、郑强借款合同纠纷一案中，向二被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行过程中，申请执行人胡德林自愿与被执行人谢付均达成分期付款协议后，向本院申请撤回执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1527执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙茂员
孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执215-1号
申请执行人：彭某某。
被执行人：雷某。
本院在执行彭某某与雷某劳务合同纠纷一案中，彭某某未向本院提供被执行人雷某具有财产的线索，经本院财产查询未发现雷某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效
审判长 张勇峰
审判员 李万兴
审判员 侯德斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛永鹏
孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执215-1号申请执行人：彭某某。被执行人：雷某。本院在执行彭某某与雷某劳务合同纠纷一案中，彭某某未向本院提供被执行人雷某具有财产的线索，经本院财产查询未发现雷某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长  张勇峰审判员  李万兴审判员  侯德斌二〇一七年十一月二十三日书记员  薛永鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第260号
罪犯张俊，于湖北省宣恩县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年6月13日作出了(2010)甬东刑初字第239号刑事判决，以被告人张俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
山西省蒲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1033执71号
申请执行人邓XX，男，汉族，住隰县。
被执行人孙XX，男，汉族，蒲县人。
本院在执行邓XX与孙XX财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人孙XX下落不明，且无可供执行财产。现申请执行人邓XX申请撤销本案的执行申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:
终结（2018）晋1033执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王国卿
审 判 员 许学文
人民陪审员 王国亮
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 关杰龙
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第50241号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某丙。婚后原被告因家庭生活琐事、孩子的教育和身体治疗方面存在很大分歧，感情已破裂，无法继续生活在一起，特诉至法院请求判决：1、原被告离婚；2、儿子李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。被告认为原被告之间的感情没有破裂，原告诉状中所述与事实不符。且现在婚生子李某丙患有××，仍在治疗过程中，为了孩子被告也不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙2000年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某丙。后因2010年2月孩子患病二人在生活中经常产生摩擦、争吵。
另查明，原被告婚生子李某丙患有××，自2010年至今去多家医院就诊住院，医院诊断证明仍需继续治疗。
上述事实有结婚证、住院病案、特殊××门诊病历、医院诊断证明书及当事人陈述等证据证实，业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原被告感情基础较好，虽然在家庭琐事以及孩子的教育和身体××方面产生分歧，但这些并不足以导致原被告离婚。特别是在原被告的儿子年纪小却患有××的情况下，原被告更应全力照顾儿子，使孩子在父母共同的呵护关爱中战胜××，××快乐地生活。为此，原被告产生矛盾纠纷时应首先考虑到孩子的感受，而不是提出离婚，使孩子承受家庭破裂、与父母分离的痛苦。鉴于此，为更好地保护未成年人的合法权益，使患有××需要继续治疗恢复的孩子得到父母更好的照顾，本院不能支持原告要求离婚的诉讼请求。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国未成年人保护法》第十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 王 连 美
人民陪审员 安 子 薏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨贾美慧
法 官 寄 语
李某甲、李某乙：
庭审中知道你们为了治愈孩子的××做出了很多努力，目前孩子病情已基本稳定，我们为你们和孩子感到高兴。在孩子身体有病时父母承受了很大的压力，有时会通过其他途径排解这种压力，但是排解压力的方式一定不能伤害到孩子。我们是成年人，比起幼小、患有××的孩子，我们有义务也有能力成为孩子的依靠。
父母一旦离婚，会使孩子在身体遭受病痛折磨的同时，还要承受父母离异带来的心理阴影，孩子会认为爸爸妈妈因为他的原因才离婚，这样的心理阴影会影响孩子性格的不良发展，也会影响其以后的生活和学习。虽然孩子目前病情稳定，但想到孩子曾经经历的病痛折磨，作为父母如何忍心再让孩子承受心理上的委屈和痛苦呢？
真心希望你们能多为孩子考虑，多想想双方相处融洽时的感情，相互沟通，不轻言离婚，双方一起努力，构筑完整、和睦、快乐的家庭，使孩子在战胜病魔的同时享受到父母的关爱，家庭的温暖。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更71号
罪犯蒋俊川，男，1956年9月5日出生，汉族，大专文化，原住河南省平顶山市，原系平顶山市社会保险事业局局长（副处级），现在河南省第四监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）平刑初字第129号刑事判决，认定被告人蒋俊川犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月31日在河南省第四监狱公开审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人蒋俊川于2005年至2008年期间，利用职务便利，收受贿赂49万元，欧元1000元，并利用职务便利，非法占有公共财物3.5万元。
罪犯罪犯蒋俊川在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成改造任务。该犯受表扬5次,被评为监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次优良率为4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋俊川自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蒋俊川减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月14日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 苏彦辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02261号
申请执行人：邹程娟，男，汉族，1973年10月1日出生，个体工商户，住合肥市蜀山区。
被执行人：赵程，男，汉族，1977年5月20日出生，自由职业，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00442号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人因交通事故造成的损失3000元、迟延履行期间的债务利息208.4元（暂计算至2016年4月29日）并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人赵程银行存�3258.4元；或扣留、提取被执行人赵程尚未支取的收入3258.4元；或查封、扣押被执行人赵程所有的价值3258.4元的财产；
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出�执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏金芳，女，汉族，1966年7月19日出生，住河南省辉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市华新造纸厂。住所地：河南省新乡市凤泉区大块镇陈堡工业区。
法定代表人：郭清美，该厂厂长。
再审申请人夏金芳因与被申请人新乡市华新造纸厂劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
夏金芳申请再审称，二审判决驳回夏金芳诉讼请求错误。涉案协议书违背我的真实意思,是在受迫的情况下签名捺印的。请求对本案进行再审。
本院经审查认为：2010年8月17日，新乡市华新造纸厂与夏金芳达成的赔偿协议，有夏金芳本人的签字确认，且经公证机关公证，该协议系双方的真实意思表示，且已履行完毕。夏金芳主张该协议是在受胁迫的情况下签订的未提供充分证据证明，其理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏金芳的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏金芳，女，汉族，1966年7月19日出生，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市华新造纸厂。住所地：河南省新乡市凤泉区大块镇陈堡工业区。法定代表人：郭清美，该厂厂长。再审申请人夏金芳因与被申请人新乡市华新造纸厂劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。夏金芳申请再审称，二审判决驳回夏金芳诉讼请求错误。涉案协议书违背我的真实意思,是在受迫的情况下签名捺印的。请求对本案进行再审。本院经审查认为：2010年8月17日，新乡市华新造纸厂与夏金芳达成的赔偿协议，有夏金芳本人的签字确认，且经公证机关公证，该协议系双方的真实意思表示，且已履行完毕。夏金芳主张该协议是在受胁迫的情况下签订的未提供充分证据证明，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏金芳的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年十月十七日书 记 员  李淑静
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4298号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪娇。
委托代理人：彭爽。
被告：芦立国。
被告：魏丽坤。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告芦立国、魏丽坤物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳黎明物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵哲
二〇一八年六月二十八日
书记员 张薇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第275、285号
原告（被告）苏州市群禾电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路2588号第9幢。
法定代表人张丽君，总经理。
委托代理人周长军、高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告（原告）祁松领。
委托代理人王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州市群禾电子有限公司（以下简称群禾公司）诉被告祁松领工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，祁松领于2015年4月10日以群禾公司作为被告向本院提起诉讼，本院依法将二案合并审理，依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。群禾公司的委托代理人周长军、高健，祁松领的委托代理人王凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）群禾公司诉称并辩称，祁松领在其处工作时所受之伤系祁松领故意所为，故其认为苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出由其支付祁松领工伤五级待遇683194元的仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。据此，其要求不支�祁松领工伤五级待遇人民币683194元；本案诉讼费用由祁松领承担。
被告祁松领辩称并诉称，2014年2月24日，其进入群禾公司工作，任作业员。同年3月10日，其在工作中受伤，被认定为工伤，经鉴定构成五级伤残。后，其向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求群禾公司支付其五级工伤待遇合计1083107.43元。但该仲裁委仅支持其部分申请，故其认为该仲裁委的部分裁决有失偏颇，显失公平，故其诉至法院，要求群禾公司支付其一次性伤残补助金51861.6元、一次性工伤医疗补助金445388.83元、一次性伤残就业补助金153540元、劳动能力鉴定费400元、停工留薪期间工资18360元、辅助器具费（前臂假肢）410000元、工伤期间的伙食补助费877元、住院期间护理费1800元、安装假肢期间住宿费880元、治疗期间的交通费1981元、工伤期间的生活费462元，合计人民币1085550.43元。
经审理查明，2014年2月24日，祁松领入职群禾公司处任作业员。双方签订有劳动合同，但群禾公司未为祁松领缴纳社保。2014年3月10日，祁松领在工作中受伤，并被送至苏州大学附属第二医院救治，被诊断为右手及右腕毁损伤，经行清创、残端修整术后于同月24日出院，相应医药费均由群禾公司负担。2014年6月3日，苏州市人力资源和社会保障局认定祁松领所受之伤为工伤。同年10月17日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定祁松领的伤残等级为五级，可安装前臂假肢。2014年12月4日，双方解除劳动关系并办理了离职手续。
以上事实，有群禾公司提供的仲裁裁决书，祁松领提供的工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、离职证明、出院记录、以及本院制作的庭审笔录及询问笔录等在卷予以证实。
审理中，群禾公司虽主张祁松领之伤系其�意所为，但祁松领对此不予认可，群禾公司也未提供证据加以证明，故本院对此亦不予采信。
另，关于祁松领主张的各项费用及金额，本院核算如下：
1、一次性伤残补助金，祁松领主张51861.6元，群禾公司对该金额无异议，本院予以确认。
2、一次性工伤医疗补助金，祁松领主张445388.83元，群禾公司请法院依法核算。本院根据原告的伤残等级核定原告的一次性工伤医疗补助金为444242.40元。
3、一次性伤残就业补助金，祁松领主张153540元，群禾公司对该金额无异议，本院予以确认。
4、劳动能力鉴定费用，祁松领主张400元，群禾公司对该金额无异议，本院予以确认。
5、停工留薪期间工资，祁松领先主张18360元，后调整为150元，群禾公司予以认可，本院予以确认。
6、住院期间护理费，祁松领主张按每�120元计算14天，共计1680元。群禾公司对此不予认可。祁松领在工作中受伤并致右手及右腕毁损伤，故本院参照当地同等护工的劳务报酬核定原告的住院期间的护理费为1680元。
7、治疗期间交通费，祁松领主张1981元。群禾公司请求法院酌定。因祁松领确认其在治疗期间均住在苏州市吴中区横泾街道尧南村（10）西南叙76号，故本院综合祁松领的伤情、就诊次数及就诊路途等情况酌定祁松领在治疗期间的交通费为500元。
8、工伤期间生活费，祁松领主张462元。对此，群禾公司对此亦不予认可，且祁松领未提供证据加以佐证，故本院对此亦不予认定。
9、住院期间伙食费，祁松领主张住院14天，每天35元，共计490元。群禾公司对此不予认可。祁松领在工作中受伤并住院治疗，故群禾公司应支付其必要的伙食补助费。据此，本院对祁松领未超出合�范围的住院期间伙食补助费主张予以认定。
10、辅助器具费（前臂假肢），祁松领主张按第一次安装前臂假肢费用33000元（每5年更换一次）计算至苏州市平均寿命82.16岁共计410000元。为此，祁松领提供了《上海精博假肢矫形器有限公司（以下简称精博公司）与客户定制假肢协议》及发票、精博公司出具的证明以佐证其已通过该公司安装了价值33000元，使用寿命约5年的前臂假肢。经质证，群禾公司确认祁松领已安装假肢，并对上述证据的真实性亦予确认，但主张祁松领的前臂假肢是自行选择安装的，且精博公司也非江苏省社保部门核定的单位，安装标准也非社保标准，故其对祁松领的该主张不予认可。根据祁松领提供的《精博公司与客户定制假肢协议》及发票、精博公司出具的证明，本院对祁松领主张的辅助器具费中已发生的33000元予以确认；但对于后续尚未发生的辅助器具费，考虑今后可能发生的物价波动等因素，本院为更好地维护双方当事人的合法权益对祁松领的该部分费用暂不作认定，祁松领可在实际发生后再行主张。
另，祁松领还主张安装假肢期间伙食费352元、住宿费880元。为证明其在安装假肢期间的伙食费，祁松领提供了精博公司出具的《祁松领住宿及餐费证明》为证。该证明载明祁松领于2014年5月15日前往精博公司安装假肢至同年5月26日；期间有一人陪护，共产生餐费352元、住宿费880元。经质证，群禾公司对该证明的真实性予以认可，但要求补充提交发票予以佐证。祁松领在工作中受伤并致右手及右腕毁损伤，可安装前臂假肢，故祁松领在安装假肢期间产生的伙食费及住宿费亦应由群禾公司承担。据此，在群禾公司未提供反证的情况，本院对祁松领主张的未超出合理范围的安装假肢期间伙食补�费及住宿费予以认定。
综上，祁松领因本案工伤而享有的待遇合计人民币687096元。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害应享受工伤待遇。本案中，祁松领在工作中受伤被认定为工伤，经鉴定构成五级伤残，故其应当享受五级工伤待遇。另，因群禾公司未为祁松领交纳社保，故祁松领所应享受的五级工伤待遇合计人民币687096元应由群禾公司负担。据此，依照《工伤保险条例》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十四条、第六十条及有关法律规定，判决如下：
一、苏州市群禾电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付祁松领工伤五级待遇合计人民币687096元。
二、驳回原告苏州市群禾电子有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告祁松领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二案案件受理费收取共计人民币10元，由苏州市群禾电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 江伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 庄严
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执236号
申请执行人张彦伟。
被执行人马千里。
本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第51号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马千里银行存款4346638元；或扣留、提取被执行人收入4346638元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人马千里应当承担4260000元迟延履行期间的债务利息（自2016年1月15日起，每日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一六年三月三日
书记员 杨 卫
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初639号
本院于2018年5月15日对原告余定菊、程振琴、刘如莹、刘如玲诉被告靖安县人民医院医疗损害责任纠纷一案作出的（2017）赣0925民初639号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0925民初639号中“本案受理费6940元，由被告靖安县人民医院承担2734元，原告余定菊、程振琴、刘如莹、刘如玲承担4206元。”因被告靖安县人民医院承担的受理费误算，更正为“本案受理费6940元，由靖安县人民医院承担5468元，原告余定菊、程振琴、刘如莹、刘如玲承担1472元”。
审 判 长 黄 枧
人民陪审员 张福柱
人民陪审员 周夏连
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴 冬
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0925民初639号本院于2018年5月15日对原告余定菊、程振琴、刘如莹、刘如玲诉被告靖安县人民医院医疗损害责任纠纷一案作出的（2017）赣0925民初639号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0925民初639号中“本案受理费6940元，由被告靖安县人民医院承担2734元，原告余定菊、程振琴、刘如莹、刘如玲承担4206元。”因被告靖安县人民医院承担的受理费误算，更正为“本案受理费6940元，由靖安县人民医院承担5468元，原告余定菊、程振琴、刘如莹、刘如玲承担1472元”。审 判 长  黄 枧人民陪审员  张福柱人民陪审员  周夏连二〇一七年五月十八日书 记 员  吴 冬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2307号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：崔绮华，女，1975年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：李锐俦，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告崔绮华、李锐俦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年三月三十日
书记员 吴达年
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00103号
原告北京浮士德电力工程有限公司，住所地北京市顺义区北务镇小珠宝村三街58号。
法定代表人王晓芹，董事长。
委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人刘玉涛。
被告江苏凯诺电缆集团有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇华联路188。
法定代表人王建明，董事长。
本院在审理原告北京浮士德电力工程有限公司诉被告江苏凯诺电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京浮士德电力工程有限公司撤回对被告江苏凯诺电缆集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费5000元合计人民币5025元，由原告北京浮士德电力工程有限公司负担。
审判员 朱文奎
二〇一五年六月十九日
书记员 张 茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15685号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告陈刚，男，汉族，1982年5月15日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月25日，陈刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈刚从其信用卡账户中透支，截至2015年4月2日共透支本金23583.16元、利息5771.58元、滞纳金2019.75元、费用1.63元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈刚立即偿还信用卡透支本金23583.16元，及截至2015年4月2日的利息5771.58元、滞纳金2019.75元、费用1.63元,并支付自2015年4月3日起至欠款付清时止，以本金23583.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5771.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈刚承担。
被告陈刚未答辩。
经审理查明，2012年6月25日，陈刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈刚发放了信用卡。陈刚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年4月2日，陈刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23583.16元、利息5771.58元、滞纳金2019.75元、费用1.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、龙卡信用卡消费分期及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈刚发放了信用卡，陈刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23583.16元，截至2015年4月2日的利息5771.58元、滞纳金2019.75元、费用1.63元；并支付从2015年4月3日起至欠款付清时止，以本金23583.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5771.58元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取292元，由被告陈刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初583号
原告：龙文宝，男，1971年10月23日出生，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：黄晓燕，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号：15201201211189841。特别授权代理。
被告：田强，男，1987年11月10日出生，住贵州省纳雍县。
原告龙文宝与被告田强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告田强的住址未能送达，向原告释明后，原告仍未能向本院提供被告的有效送达地址。
本院认为，当事人提起诉讼应有明确的被告。原告应提供被告准确、有效的地址以便本院进行送达，但原告经释明后，仍未提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、第一百五十四条“裁定适用下列范围：”第（三）项“驳回起诉；”以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”规定，裁定如下：
驳回原告龙文宝的起诉。
本案案件受理费1102元，减半收取计551元，退还原告龙文宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一八年五月十七日
书记员 唐惠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4318号
罪犯商阳春，男，1987年5月11日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年12月18日作出（2013）蓟刑初字第306号刑事判决，以被告人商阳春犯故意伤害罪，判处该犯有期徒刑一年八个月，刑限自2013年3月8日至2014年11月7日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯商阳春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯商阳春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获“劳动能手”单项奖励1次。
本院认为，罪犯商阳春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商阳春减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月8日至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4318号
罪犯商阳春，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年12月18日作出（2013）蓟刑初字第306号刑事判决，以被告人商阳春犯故意伤害罪，判处该犯有期徒刑一年八个月，刑限自2013年3月8日至2014年11月7日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯商阳春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯商阳春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获“劳动能手”单项奖励1次。
本院认为，罪犯商阳春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商阳春减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月8日至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 史军锋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第21号
原告王永金，男，1971年4月18日出生（居民身份证号码），汉族，哈尔滨市道外区鑫瑞建材经销部个体经营业者，住所地哈尔滨市道外区民主乡庆丰村民胜屯。
委托代理人王驰，黑龙江酬勤律师事务所律师。
被告中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人马立功，职务总经理。
委托代理人刘国亮、任喆，该公司员工。
原告王永金与被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永金及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日通过招标原告与被告签订《哈尔滨华南城2#交易广场项目工程砂石料采购合同》（以下简称《采购合同》），《采购合同》约定原告按照合同要求及被告的通知要求向被告提供山皮石、砂子、碎石等货物，被告按约定向原告支付货款。《采购合同》签订后，原告按照约定履行供货义务，但被告却未按照约定履行付款义务，经原告多次催要尚欠358万余元货款未给付原告。为此根据合同的约定及相关法律规定，原告诉至法院。原告请求，1、判令被告向原告支付拖欠货款3，583，022.60元及利息191，592.09元（2013年4月起至2014年10月，按合同规定的同期银行贷款利率计算）；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，上述事实属实，本金部分也属实，但利息部分有异议，实际供货时间不是2013年4月，最近一次是2014年10月，原告主张利息计算方式不正确。因被告被开发商拖欠工程款，所以被告对原告付款有所延迟。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、编号044物资采购合同原件，编号045、046、020号物资采购合同均为扫描件。证明原告与被告签订了购货合同，且约定了违约时利息的计算方法。证据二、物资采购材料。证明原告自2013年4月19日起多次为被告供应山皮石、砂子、碎石等货物，金额总计5，873，022.6元。证据三、明细。证明被告在2014年11月30日前已经结算材料费2，290，000元，剩余款项3，583，022.6元货款未付。证据四、收货票据。证明原告给被告供货的事实。
被告在举证期限内未举证。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了当庭质证。对原告提供的证据一，被告对044号物资采购合同无异议，对045、046、020号采购合同扫描件不予质证；对原告提供的证据二、证据三，被告认为需要公司审核；对原告提供的证据四，被告无异议。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一，能够证明原告与被告签订了购货合同且约定了违约时利息的计算方法；原告提供的证据二，能够证明原告自2013年4月19日起多次为被告供应货物，总金额为5，873，022.60元；原告提供的证据三能够证明被告2014年11月30日前结算材料费2，290，000.00元，剩余款项3，583，022.60元未付；原告提供的证据四，能够证明原告给被告供货。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以认定。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年4月15日通过招标原告与被告签订《哈尔滨华南城2#交易广场项目工程砂石料采购合同》，《采购合同》约定原告按照合同要求及被告的通知要求向被告提供山皮石、砂子、碎石等货物，被告按约定向原告支付货款。《采购合同》签订后，原告按照约定履行供货义务，被告尚欠原告3，583，022.60元货款未付。
基于上述事实，本院认为，原、被告之间自愿达成一致签订买卖合同，原告按约定履行交货义务，被告亦应按合同约定给付原告货款，原、被告债权、债务关系明确。现被告为按合同约定给付原告货款，构成违约，原告要求被告给付所欠货款的请求合理，应于支持。关于利息部分，合同6.1条款约定，承包人在收到供应商货物后，于供货商供货一个月后开始支付工程款，承包人在收到业主工程款情况下，月支付所供货金额的70%（含商品房抵付和银行承兑汇票，甲方不贴息），剩余尾款在年底付清。根据原告提供的证据，经核算，为136，651.35元，原告诉请的利息过高，本院予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告王永金货款3，583，022.60元。
二、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告王永金利息136，651.35元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36，400.00，保全费5，000.00元（原告王永金已付），由被告中建二局第四建筑工程有限公司承担，于判决生效立即给付原告王永金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 张紫祎
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保297号
申请人:张宏勋，男，1969年1月19日生，汉族，住。
被申请人:孙占平，男，1971年6月17日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人孙占平在朱明振处的现金700000元予以冻结。申请人已向本院提供张宏勋所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人孙占平在朱明振处的现金700000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年五月二十三日
书记员 柴冰一
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初481号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：屠沈樑，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陈荣胜男，汉族，1972年6月12日出生，住安徽省郎溪县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告陈荣胜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金27000元，并支付该款从2017年9月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年10月20日为888元）；2、被告承担原告律师代理费2000元；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为皖Ｐ×××××,车辆识别号为LSGJA52U7BS186114）以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还原告借款本金24173.33元（暂扣除GPS押金800元、风险金900元、保证金700元、首期冻结款426.67元，合计2826.67元），并支付该款从2017年9月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年10月20日为794.7元）。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月1日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向案外人借款35000元，微贷网于当日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为3个月，年利率为9.2%，还款方式为每月1日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；若借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过3天的，则本协议项下的全部借款自动提前到期；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告对该借款协议予以确认，并提供其所有的车牌号为皖Ｐ×××××,车辆识别号为LSGJA52U7BS186114的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。2016年9月1日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。被告于2016年9月1日收到上述借款，在2017年8月1日前返还了借款本金8000元，并付清了至该日前的利息，此后未再向原告支付任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣胜于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金24173.33元，支付利息789.66元（暂算至2017年10月20日），并支付自2017年10月21日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的利息；
二、被告陈荣胜于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费2000元；
三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就上述第一、二项以被告陈荣胜用以抵押的车牌号为皖Ｐ×××××,车辆识别号为LSGJA52U7BS186114的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告陈荣胜负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈荣胜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 姜海云
人民陪审员 汪凤梅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 蓉
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民特字第00012号
申请人：华青雲（系马江龙弟弟），男，1993年5月14日出生，汉族，住泗洪县。
申请人华青雲申请宣告公民死亡一案，本院于2015年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人华青雲称，请求宣告马江龙死亡。事实与理由：申请人华青雲与马江龙系亲兄弟关系。2011年1月，马江龙因智力有问题而离家出走，至今下落不明已满4年，故提出申请。
经审理查明：下落不明人马江龙，男，1990年4月17日生，居民身份证号码，汉族，户籍地泗洪县上塘镇马巷村四组637号，系申请人哥哥。1993年12月份，申请人华青雲父亲马德安因故去世，母亲苏美荣为智力××人。马江龙系智力××人，于2011年1月离家出走。申请人华青雲申请宣告马江龙死亡后，本院于2015年10月20日在江苏法制报刊登发出寻找马江龙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，马江龙仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案中，被申请人马江龙下落不明已满四年，在本院发出的寻找公告期满后，仍然下落不明，故依法应宣告马江龙死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告马江龙死亡。本判决为终审判决。
审判员 陈明贤
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 蕊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初928号
原告:王健，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇拔茅村拔茅滩片矮桥组。
被告：湖南富美房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路（怀化大厦国际名品城1305、1306室）。
法定代表人：李佑全。
被告：潘江，男，1976年5月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县江口镇田坪村*组。
原告王健与被告湖南富美房地产开发有限公司、潘江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
王健诉称，原、被告签订《怀化市建筑器材租赁周转材料出租合同》一份，约定被告租用原告建筑器材，并对租金标准、租金支付方式、违约责任、争议解决方式进行了约定。合同签订后，原告依约供应器材，被告未按月支付租金，被告拖欠租金的行为已经构成违约；故原告向人民法院请求解除《怀化市建筑器材租赁周转材料出租合同》，判令被告向原告支付租金599108.09元及后续租金、违约金114159.58元及后续违约金，判令被告归还原告钢管或等额赔偿155395.4元。
被告湖南富美房地产开发有限公司、潘江未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告签订的《怀化市建筑器材租赁周转材料出租合同》约定：因合同有关的任何争议，双方友好协商，协商不成可向原告方所在地人民法院起诉。本案原告住所地为“湖南省浏阳市北盛镇拔茅村拔茅滩片矮桥组”，按照双方约定，本院对本案无管辖权，应移送湖南省浏阳市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浏阳市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 向和平
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年四月十一日
代理书记员 陈 琼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2161号
罪犯伊灿泽，于福建省松溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年8月15日作出了（2011）甬海刑初字第332号刑事判决，以被告人伊灿泽犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯伊灿泽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯伊灿泽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯伊灿泽在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伊灿泽减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月三十一日
代书 记员 张文雯
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0523执409号
移送单位河北省内邱县人民法院刑事审判庭。
被执行人焦振江，男，汉族，农民，初中文化，1967年7月12日出生，住内丘县。
被执行人乔新志，男，汉族，农民，初中文化，1977年3月11日出生，住内丘县。
被执行人武立鹏，男，汉族，农民，初中文化，1987年9月13日出生，住内丘县。
公诉机关河北省内邱县人民检察院指控被告人焦振江、乔新志、武立鹏犯盗窃罪一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）内刑初字第60号刑事判决书，判决：一、被告人焦振江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人乔新志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人武立鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万八千元。现该判决已经发生法律效力，内邱县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人焦振江、乔新志、武立鹏发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书所确定义务，也没有报告财产。经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等措施后发现被执行人确无可供执行的财产。且经本院采取限制高消费、限制出境、录入征信系统等强制执行措施后，被执行人仍未履行。本院认为该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付风海
审 判 员 杨俊琦
人民陪审员 苑颖鑫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 智静波
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2499号
上诉人（原审原告）：李悦溪（曾用名李盼盼），女，1989年4月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李超（系李悦溪之夫），男，1990年1月10日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈洋，男，1991年6月2日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人李悦溪因与被上诉人陈洋民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李悦溪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由陈洋负担。事实与理由：李悦溪之夫李超与陈洋的哥哥陈某系多年好友，并通过陈某与陈洋认识。2017年4月7日上午陈洋以做二手车生意资金紧张急需资金为由向李超借款5万元，李悦溪与当天上午在济西二手车市场经十路附近将5万现金交给陈洋，并约定两三天即归还，利息1000元整，陈洋向李悦溪出具借条一份，当天中午，陈洋自称已到外地收车，因钱不够又向李悦溪借款5万元，李悦溪通过银行转账方式于当天下午将5万元转至陈洋账户，约定两三天即归还，利息1000元整，因陈洋当时在外地未出具借条。2017年4月10日陈洋通过银行转账方式偿还李悦溪借款本金5万元及利息1000元，仍欠本金5万元及利息1000元未还。一审法院认定2017年4月7日当日只发生一笔5万元的借款，认定有误。1.陈洋4月7号中午自称在外地收车钱不够，向李悦溪借款5万元，李悦溪通过转账方式打款，故当天不可能再向李悦溪出具一张借条，且在该民间借贷纠纷发生前，李悦溪丈夫李超与陈洋有较好的信任关系，且约定两三天即偿还，陈洋在2017年4月10日已通过银行转帐将该5万元及利息偿还给李悦溪，补写该借条已没有必要，故自始不存在2017年4月7号中午这次借款的借条。2.一审法院认定2017年4月7日只发生一笔借款，那么2017年4月10日陈洋偿还5万元本金及利息后，按照常理，应向李悦溪收回该借条，李悦溪起诉时提交的陈洋2017年4月7日出具的5万元借条并没有收回不合常理。3.陈洋一审时已收到传票及起诉状，但陈洋一审时未出庭且未提交答辩意见，即已表明放弃诉讼权利并认可该5万元借款事实。4.李悦溪一审时已提交陈洋出具的5万元现金借条一张，足以证明陈洋欠李悦溪本金5万元及利息未还，如一审法院仍认定该借条与2017年4月10日陈洋向李悦溪转帐的5万元及利息系同一笔借款而否认当天上午还有5万元现金借款，那么该证明标准已达到扣除合理怀疑的刑事证明标准，明显大于民事证明标准。
陈洋未作答辩。
李悦溪向一审法院起诉请求：1.判令陈洋偿还李悦溪借款本金及约定的利息共计126000元；2.判令陈洋赔偿李悦溪利息损失（以5万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年4月10日起计算至判决确定的给付之日止；以7万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年5月5日起计算至判决确定的给付之日止）；3．本案诉讼费用由陈洋承担。
一审法院认定事实：2017年4月7日，陈洋出具借条一份，内容为：“今借李盼盼现金50000（伍万元整），于2017年4月9日归还。利息一千元整。陈洋2017.4.7”。2017年4月27日，陈洋向李盼盼出具借条一份，内容为：“今借李盼盼现金70000（柒万元整）于2017年5月4日归还。利息伍仟元整。陈洋”。李盼盼主张上述借款及利息共计126000元，经李盼盼多次催要，陈洋一直未履行还款义务。李盼盼另述称，2017年4月7日中午，陈洋第二次向李盼盼借款5万元并约定利息1000元，陈洋口头借款，未出具借条，该借款于2017年4月10日陈洋通过银行转账方式偿还李盼盼借款本息51000元。李盼盼提交其名下中国农业银行账户交易明细显示：2017年4月7日李盼盼向陈洋转款5万元；2017年4月10日陈洋向李盼盼转款51000元；2017年4月16日李盼盼向陈洋转款5万元；2017年4月24日陈洋向李盼盼转款54000元；2017年4月27日李盼盼向陈洋转款7万元。
一审法院认为，陈洋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及对证据质证的权利。李盼盼提交借条及银行转账凭证，足以证明李盼盼与陈洋形成借贷关系，双方借款合同成立。李盼盼主张2017年4月7日陈洋向其借款两笔，各为5万元，陈洋只出具了一份5万元的借条，另5万元没有借条，从李盼盼的转账记录看出，当日只有一笔5万元的转款，李盼盼主张向陈洋交付现金5万元，没有证据证实，故李盼盼主张2017年4月7日发生两笔借款各5万元，证据不足，不予认定，故确认2017年4月7日陈洋向李盼盼借款5万元。2017年4月10日陈洋向李盼盼转款51000元，与借条载明的还款时间并不矛盾，故认定该笔借款已经还清。李盼盼主张偿还5万元借款本金及利息，不予支持。李盼盼主张2017年4月27日借款7万元，有借条及转款凭证证实，该笔借款事实成立。李盼盼主张陈洋偿还上述借款7万元，事实清楚，法律关系明确，应予支持。该借条载明于2017年5月4日归还，利息5000元，根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息不得超过年利率24%。李盼盼主张陈洋支付利息5000元，双方约定的借款利息计算标准过高，超出法律规定，不予支持，应按年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李盼盼主张按照银行同期贷款利率支付逾期利息，未超出法律规定，予以支持。判决：一、陈洋偿还李盼盼借款7万元，于判决生效之日起10日内履行；二、陈洋支付李盼盼借款利息（以7万元为基数，按年利率24%，自2017年4月27日计算至2017年5月4日），于判决生效之日起10日内履行；三、陈洋支付李盼盼逾期利息（以7万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年5月5日起计算至实际给付之日），于判决生效之日起10日内履行；四、驳回李盼盼的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，保全费1150元，共计3970元，由陈洋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，李盼盼在一审判决后，于2018年2月14日更改姓名为李悦溪。
本院认为，本案的争议焦点为李悦溪主张的两笔各5万元借款是否成立。陈洋于2017年4月7日出具一份的5万元的借据，李悦溪并于当日向陈洋账户转款5万元，借据与转账的数额相同，故可以认定双方之间至少有一笔5万元借款。李悦溪主张涉案借条对应一笔借款；5万元转账记录对应另一笔借款，但5万元的转账没有借据予以佐证，李悦溪也未提交其他证据证明其主张，因此李悦溪的上诉主张证据不足，本院不予支持。因李悦溪在诉讼期间更改姓名，一审法院以李悦溪曾用名李盼盼作出的判决，并不影响判决生效后的执行，故本院不再对一审判决结果予以更正。
综上所述，李悦溪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李悦溪负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一八年五月八日
书记员 姚 敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7286号
申请执行人：夏钢。
被执行人：张建强。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第499号申请执行人夏钢与被执行人张建强民间借贷纠纷一案中，被执行人尚应向申请执行人夏钢支付1950000元及利息，另应承担受理费22350元、执行费21900元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7286号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月十八日
代书记员 李宇飞
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2036号
原告张万国，男，1967年9月9日生。
被告南京大厂华联综合超市有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路108号。
法定代表人彭小海。
本院在审理原告张万国与被告南京大厂华联综合超市有限公司产品销售责任纠纷一案中，原告张万国于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和解，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张万国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张万国负担。
审判员 林顺英
二〇一六年四月十二日
书记员 盛 媛
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1688号
申请执行人：黄娟娟。
被执行人：于东发。
被执行人：河南省安阳安运交通运输有限公司。
本院在执行申请执行人黄娟娟申请执行被执行人于东发、河南省安阳安运交通运输有限公司交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502民初570号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人于东发、河南省安阳安运交通运输有限公司名下银行存款627305元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十月十八日
书记员 徐震辉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5900号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：韩伟，男，1978年12月8日出生，汉族，住所地天津市河西区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼，被告韩伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款本息共计52594.55元（截止2017年2月9日），欠款本金49722.91元，利息1535.94元，费用1335.7元，利息、费用按“信用卡领用合约”计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告自2013年7月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号43×××17。截至2017年2月9日止累计欠款本息共计52594.55元未给付，原告自2017年1月9日开始多次催款被告仍未清偿，故成讼。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约”及“招商银行信用卡章程”均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息一节，本院予以支持。关于原告诉请违约金，已由原告以公告形式告知被告，以确定收取违约金以及收取违约金的具体标准。该行为并无不当，相关诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩伟于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金49722.91元；
二、被告韩伟于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年2月9日的利息1535.94元、违约金1335.7元及2017年2月10日至实际给付之日的利息、违约金（按涉诉领用协议约定的利息及违约金标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元、公告费720元，均由被告韩伟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 柏 松
审判员 曹 杨
审判员 徐 晨
二〇一七年九月十八日
书记员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省泾�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第912号
原告姚建平，男，汉族，生于1992年2月13日。
被告张文华，女，汉族，现年23岁。
被告张林祥，男，汉族，生于1970年3月6日。
本院在审理原告姚建平诉被告张文华、张林祥婚约财产纠纷一案中，原告姚建平向本院书面申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚建平撤回起诉。
案件受理费800元，由原告姚建平承担。
审判员 张爱梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 李朋辉
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泾民初字第912号原告姚某某，男，汉族。被告张某某，女，汉族。被告张某甲，男，汉族。本院在审理原告姚某某诉被告张某某、张某甲婚约财产纠纷一案中，原告姚某某向本院书面申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回起诉。案件受理费800元，由原告姚某某承担。审判员  张爱梅二〇一五年十二月十四日书记员  李朋辉
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2396号
上诉人（原审被告）：司志学，男，1962年9月10日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：郭世和，德州德城信德法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李洪英，女，1969年1月8日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：胡应新（李洪英之夫），男，1964年10月19日出生，汉族，住山东省商河县。
上诉人司志学因与被上诉人李洪英买卖合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2017）鲁0126民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
司志学上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：（一）本案已过诉讼时效，本案纠纷发生在2011年，2012年11月之后的5年时间，李洪英一直处于外逃状态，未曾露面，亦未向司志学主张权利，诉讼时效已超，李洪英已丧失胜诉权，一审判决错误。二审有临邑县孟寺镇派出所出具的证明作为新证据。（二）李洪英一审提供的证据未经质证，依法不应采信。
李洪英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本案未超诉讼时效，一审中司志学无正当理由拒不当庭，放弃质证和诉讼时效的抗辩，系自己放弃权利，不应支持。本案一审判决已生效，且已进入执行程序，司志学上诉程序违法。
李洪英向一审法院起诉请求：1.依法判令司�学偿还欠款14960元及利息；2.诉讼费由司志学承担。
一审法院认定事实：司志学2011年8月份至12月份共计十五次从李洪英处赊购饲料，并分别于同日为李洪英出具了欠条，欠条上均注明了饲料的种类、数量，其中孕母猪料26袋、哺乳/乳母猪料21袋、仔猪料21袋、乳猪料10袋、中猪料21袋，欠条上均未注明饲料单价，由李洪英起诉时注明孕母猪料102元/袋、106元/袋，哺乳料115元/袋、118元/袋，仔猪料154元/袋、158元/袋，乳猪料258元/袋，中猪料106元/袋、110元/袋。证人李延友出具的欠条证明同时期孕母猪料102元/袋、106元/袋，哺乳/乳母猪料118元/袋，仔猪料154元/袋、158元/袋，乳猪料258元/袋，中猪料106元/袋、110元/袋。欠条中均未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。司志学至今未向李洪英支付以上货款。
一审法院认为，司志学从李洪英处�购饲料后为李洪英出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故李洪英要求司志学支付所欠货款，于法有据，理由正当，予以支持。关于欠款数额的确定，结合李洪英主张及证人欠条中载明的单价，据较低的单价予以确定。孕母猪料102元/袋，共26袋，计2652元；哺乳/乳母猪料115元/袋，共21袋，计2415元；仔猪料154元/袋，共21袋，计3234元；乳猪料258元/袋，共10袋，计2580元；中猪料106元/袋，共21袋，计2226元，以上合计13107元。关于李洪英提交的2011年12月17日的欠条，因不是司志学本人所签，李洪英亦无证据证明“司成海”与司志学的关系，因此对该证据不予认定。关于李洪英主张的利息请求，李洪英诉求司志学按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，未违反法律、行政法规的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同�》第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、司志学于判决生效之日起十日内支付李洪英货款13107元及利息（以13107元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；二、驳回李洪英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由李洪英负担11元，司志学负担76元。
本院二审期间，司志学提交了临邑县公安局孟寺派出所于2017年12月28日出具的证明一份，拟证明本案已过诉讼时效。经质证，李洪英对证明的真实性和关联性均有异议，认为应有制作人和负责人的签字，亦不能证实2012年11月10日之�李洪英一直未主张权利。李洪英对证明的真实性虽有异议，但无其他证据予以推翻，且该证明的出具人为国家机关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，本院对该证明的真实性予以确认。司志学对李洪英一审提交的16张证明条的真实性无异议，本院对该16张证明条真实性予以确认。司志学对李洪英提交的用以证明饲料价格的9张欠条及协议书有异议，但未能说明价格应为多少，亦未提交其他证据予以推翻。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：司志学二审陈述，一审未到庭的原因系签收一审法院开庭传票的邮件后未及时拆封，一审中也没有通过其他方式提出诉讼时效的抗辩，司志学一直找李洪英从未找到。李洪英陈述，自2012年之后其每两年都会向司志学要一次账。临邑县公安局孟寺派出所2017�12月28日出具的证明证实：2012年11月10日9时许，派出所接到司志学妻子蒙加云报警，蒙加云自称胡应新、李洪英到司志学家中要账，并将蒙加云打伤；后派出所多次查找胡应新、李洪英，二人至2017年12月28日未到案；此期间，司志学多次到派出所询问，要求胡应新、李洪英赔偿。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”司志学在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其二审提交的临邑县公安局孟寺派出所于2017年12月28日出具的证明虽然有派出所多次查找李洪英不到的陈述，但该陈述内容不能证实李洪英的请求权已过�讼时效期间。司志学主张对李洪英一审提供的证据未进行质证，系司志学一审无正当理由未到庭所致。根据李洪英提交的16张证明条、9张欠条及协议书，结合双方当事人陈述，一审判决司志学支付李洪英货款13107元及利息并无不当。综上，司志学的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由司志学负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙红杰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1835号
上诉人（原审原告）：梁辉强，男，汉族，1982年8月18日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：张晓玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤凯为，男，汉族，1972年2月15日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：聂建宇，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李素娟，广东方源律师事务所实习律师。
原审第三人：张建忠，男，汉族，1964年6月28日出生，住江苏省通州市。
原审第三人：李贤武，男，汉族，1963年7月4日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人梁辉强因与被上诉人汤凯为、原审第三人张建忠、原审第三人李贤武股权转让纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民二初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案的案由为股权转让纠纷，双方的争议焦点在于，同等条件下，原股东梁辉强是否对转让股东汤凯为拟转让给股东之外的第三人的公司股份享有优先购买权。本案中，梁辉强提出，汤凯为没有告知其转让股权的条件，导致其丧失了优先权，请求确认汤凯为与张建忠、李贤武之间的股份转让协议无效。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十七条的规定，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，经股东同意转让的股权，转让股东应当向其他股东以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知股权转让的同等条件。本案中，因公司股东拟转让股份，梁辉强一方参加了2014年3月16日和2014年4月1日召开的两次股东会，知悉了股份转让的条件。但是，根据在案的证据显示，最终达成的股份转让协议，股份转让的条件并不是2014年4月1日股东会决议通知的条件。不论是落款时间为2014年6月18日的股权转让协议，还是落款时间为2014年7月15日的股权转让协议，与2014年4月1日股东会决议通知的条件均有显著差别。三者在拟转让的股权比例、每股的转让价格、定金数额、付款时间、办理工商登记变更的时间、受让人姓名以及违约金条款等方面，均有不同。因此，汤凯为对涉案股权的转让设定的是什么条件，该条件是否告知了梁辉强，认定涉案股权的转让条件应依据哪一份协议等，原审判决对这些关键的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1353号民事判决；
二、本案发回珠海市香洲区人民法院重审。
上诉人梁辉强预交的二审案件受理费3700元予以退回。
审判长 宋义明
审判员 徐烽娟
审判员 马翠平
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖奕徽
李娜