wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第912号
原告吕新勇，男，52岁，住福建省泰宁县。
被告福建省泰宁县金湖炭素有限公司，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号农3楼。组织机构代码证：15602488-5
法定代表人：李祥珍，该公司董事长。
本院在审理原告吕新勇与被告福建省泰宁县金湖炭素有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕新勇于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕新勇以被告已偿还本金及利息为由向本院申请撤回对被告福建省泰宁县金湖炭素有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕新勇撤回起诉。
案件受理费456元，依法减半收取228元，由原告吕新勇负担。
代理审判员 马欢欢
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 江 炜
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由
拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初410号
原告：刘跃平，男，1990年6月17日生，住定南县。
被告：叶发旺，男，1980年11月21日生，住定南县。
原告刘跃平与被告叶发旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告刘跃平到庭参加诉讼，被告叶发旺经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃平向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告摩托车修理费2525元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日19.20分许，原告驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车行驶在“湖滨花园”门口路段时，被被告叶发旺驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车追尾，将原告连人带车撞翻在地，致原告摩托车严重损坏、衣物破损和全身多处擦伤。事故经交警部门认定被告叶发旺负事故全部责任，原告无责任。此事故经交警调解，被告赔偿原告医疗费等损失1600元及赔付原告摩托车修理费用，修理费按实际维修发生为准。现原告的摩托车用去维修费2525元，被告拒不赔付。为此诉至本院要求处理。
被告叶发旺未答辩。
经审理查明的事实认定如下：2017年11月9日19.20分许，被告叶发旺驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿东风东路从定南汽车站往龙神湖方向行驶，当行驶至定××××路“湖滨花园”门口路段时，与前方同方向行驶由原告刘跃平驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车追尾相撞，造成刘跃平受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：叶发旺驾驶机动车行驶至事发路段时未与前车保持足以采取紧急制动措施安全距离，该过错行为是造成此次交通事发生的根本原因，事故中应负全部责任；刘跃平在此次事故中无责任。事故发生后的2017年11月17日，在定南县交警部门主持调解下对此交通事故调解如下：1、刘跃平因此次交通事故造成的门诊费由叶发旺承担（具体费用以医疗发票为准），该费用已支付到位；2、叶发旺一次性赔偿刘跃平误工费、后续治疗费等一切费用1600元；3、事故受损赣Ｂ×××××二轮摩托车修理费由叶发旺承担（费用以修理发票为准）。2017年12月28日原告刘跃平将车辆赣Ｂ×××××送往定南县信达车行进行维修，用去修理费2525元。
上述证据有原告向法庭提交的交通事故认定书及调解协议、修理费发票、维修清单等证据，上述证据来源和形式符合法律法规，本院予以采信和认定。
本院认为，本案中发生的该起交通事故，原告刘跃平无责任，被告叶发旺负事故全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据，本院予以采信。因此，被告叶发旺驾驶机动车与原告刘跃平发生交通事故，被告叶发旺负事故全部责任，对造成原告刘跃平的损害费用应承担全部赔偿责任。原告诉请的摩托车修理费2525元提供了修理费票据证明，本院予以采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶发旺应于本判决生效后三天内赔偿原告刘跃平摩托车修理费2525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告叶发旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一八年四月九日
书记员 胡永峰
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1841号
上诉人（原审被告、反诉原告）织金县八步镇青龙煤矿，住所地：贵州省织金县八步街道韩家冲。
组织机构代码：77530432-5
法定代表人陈德民。
委托代理人桂柱勇，系该矿职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贵州恒新安城科技发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市金阳新区金阳南路*号景怡西苑*组团****幢*单元*层*号。
组织机构代码：68843410-5。
法定代表人梁文喜，系该公司负责人。
委托代理人曾彪，系该公司职员。
委托代理人安承林，系该公司职员。
上诉人织金县八步镇青龙煤矿（简称青龙煤矿）因与被上诉人贵州恒新安城科技发展有限公司（简称恒新安城公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告恒新安城公司诉称：被告青龙煤矿于2011年7月5日至2013年2月27日期间向我公司购买瓦斯监控设备四套及人员定位系统二套，并由原告进行了四次系统维护，买卖合同价款及维护费用共计392600元，被告给付了10万元，尚欠292600元未付，经原告多次催收未果，现要求法院判令被告偿还货款及维护费用292600元。
原审反诉原告青龙煤矿反诉称：原告恒新安城公司所述双方签订买卖合同并已交付相关设备属实，但原告交付的设备存在严重质量问题，我矿曾多次要求原告更换或修复，原告置之不理。2014年6月24日双方签订有对账函，原告在该对账函上确认其交付产品的瑕疵，之后我矿又付给原告5000元，但原告仍然没有对产品质量瑕疵进行任何处理，现要求：1、解除原告与我矿签订的买卖合同；2、原告退还被告货款；3、由原告承担本案诉讼费用。
原审查明：原告（反诉被告）恒新安城公司与被告（反诉原告）青龙煤矿分别于2011年10月26日和2012年5月26日签订《工业产品购销合同》和《煤矿瓦斯监测监控系统维修维护合同》各1份，其中，《工业产品购销合同》约定产品质保期为一年，合同签订后，原告于2011年7月5日至2013年2月27日期间向被告供货瓦斯监控设备四套及人员定位系统二套，并进行了四次系统维护，截止2014年6月24日，被告尚欠原告货款及维护费用292600元，双方在原告出具的对账函上由双方工作人员签字、盖章确认，被告在对账函备注栏签字：“人员定位系统不正常，监控系统经常掉线”。双方在对账函上签字盖章后，被告又向原告支付5000元现金。另，诉讼中，原告认可被告共支付105000元的事实，变更诉讼请求为判令被告偿还货款及维护费用287600元。
原审认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《工业产品购销合同》及《煤矿瓦斯监测监控系统维修维护合同》合法有效，现原告已依约向被告提供相关设备，进行了产品维护，被告就应承担向原告支付货款及维护费用的义务，对原告要求被告支付货款及维护费用的诉讼主张，依法予以支持。被告称原告出售的产品存在质量问题，未提供相应的证据予以证实，被告亦未在双方约定的质保期一年内以设备存在质量问题向原告主张过权利，且双方在对账函上签字确认后，被告又向原告支付现金5000元，现被告提出解除双方的合同，并要求原告退还已付货款及维护费用105000元的反诉请求于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）织金县八步镇青龙煤矿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）贵州恒新安城科技发展有限公司货款及维护费用287600元。二、驳回被告（反诉原告）织金县八步镇青龙煤矿的反诉请求。案件受理费5689元，减半收取2844.5元，案件反诉费2400元，减半收取1200元，以上共计4044.5元，由原告（反诉被告）贵州恒新安城科技发展有限公司负担44.5元、被告（反诉原告）织金县八步镇青龙煤矿负担4000元。
上诉人青龙煤矿向本院上诉请求撤销原判，将本案发回重新审理。事实和理由是：本案新产品存在严重质量问题，上诉人提交了双方认可且得到原审法院采信作为定案依据的对账函，该对账函双方均向法庭提交，该对账单上清清楚楚写道“人员定位系统不正常”、“监控系统经常掉线”。上诉人还提交了织金县安全生产监督管理局制作的安全生产行政执法文书——现场检查记录三份：分别于2013年6月22日、2013年6月25日、2013年11月20日作出，在该三记录上，均写明“视频监控系统不能正常使用未及时修复”、“监控系统频繁故障未及时修复”、“监测监控系统和人员定位系统不能正常使用”。双方在对账函上的认可和安检部门的检查记录，足以认定被上诉人出售的产品存在严重质量问题，原判认定上诉人没有任何证据证明显然是错误的。
经二审审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人青龙煤矿向本院提交织金县安监局的现场检查记录、现场处理决定、安全生产行政执法文书等证据材料证明被上诉人恒新安城公司出售给其的产品质量有问题。经质证，被上诉人认为这些证据不能证明被上诉人出售的产品存在质量问题，安监局检查出的问题与产品质量无关，是因上诉人操作人员操作技能及管理不到位等原因所致，上诉人购买的产品已过保质期，过保质期后的产品应重新签订维修维护合同。
另，二审期间上诉人青龙煤矿要求对被上诉人所出售给其产品作质量鉴定。
本案二审当事人的争议焦点是：上诉人青龙煤矿拒付货款及维护费的理由是否成立。
本院认为，被上诉人恒新安城公司按照与上诉人青龙煤矿签订的合同约定供给上诉人相关设备，并按约履行维护义务，上诉人在被上诉人出具的对账函上签字盖章确认尚欠被上诉人货款及维护费292600元。上诉人理应支付该欠款给被上诉人。上诉人以被上诉人提供的相关设备存在质量问题拒付欠款的理由不成立，理由是：第一，按照双方的合同约定，产品保质期为一年，被上诉人从2011年7月5日至2013年2月27日期间先后向上诉人供货，上诉人在产品保质期内直至被上诉人于2015年5月提起诉讼，均未向被上诉人提出产品质量问题，也从未要求被上诉人换货或退货。第二、被上诉人先后对出售给上诉人的设备进行四次系统维护，在系统维护时上诉人也未提出过产品质量问题，未要求换货或退货。第三，在被上诉人2011年6月出具的对账函上上诉人签字盖章认可欠被上诉人货款及维护费292600元，并在之后向被上诉人支付了5000元款项，其未明确提出因产品质量问题要求被上诉人换货、退货或拒付欠款。现上诉人提供织金县安监局的现场检查记录、现场处理决定、安全生产行政执法文书等证据证明被上诉人所供产品质量存在问题，因该证据不能充分证明被上诉人所供产品有质量问题，也不足以证明被上诉人的产品质量问题达到不能使用、必须更换的程度，且按双方的约定，产品有问题还可以通过维修维护来解决，故上诉人拒付欠款的理由不充分，本院对其上诉请求不予支持。二审期间，上诉人要求对被上诉人所出售给其产品作质量鉴定，因上诉人已使用被上诉人所供产品两年以上，产品已过一年的保质期，现提出质量鉴定不切实际，且也无需通过鉴定明确责任，故本院对上诉人要求对产品质量进行鉴定不予支持。
综上所述，上诉人拒付被上诉人货款及维护费的理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8089元，由上诉人织金县八步镇青龙煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张晶审判员朱莉
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢 贤 聪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20580号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告倪维兴，男，住上海市闵行区航华一村XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告倪维兴电信服务合同纠纷一案期间，原告中国�动通信集团上海有限公司于2016年7月18日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�…
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303破申64号
申请人：立信阀门集团有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区舟山路，统一社会信用代码913303247200870366。
法定代表人：潘道德。
被申请人：温州华斯特环保设备有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海五道333号，统一社会信用代码913303017818432023。
法定代表人：吴齐齐。
依据立信阀门集团有限公司（以下简称“立信公司”）申请，浙江省永嘉县人民法院作出（2017）浙0324执1378号《执行案件移送破产审查决定书》，以温州华斯特环保设备有限公司（以下简称“华斯特公司”）不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，决定对华斯特公司移送破产审查。本院依法向华斯特公司送达破产申请书和相关材料，华斯特公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人华斯特公司注册资本为700万美元，系中外合资企业，登记机关是温州市市场监督管理局经济技术开发区分局，投资人分别是温州凤凤机械设备有限公司、英国GIT公司。
2016年4月17日，浙江省永嘉县人民法院作出（2016）浙0324民初5150号民事判决书，载明温州华斯特环保设备有限公司于本判决生效后十日内偿还立信阀门集团有限公司代偿款265万元及利息。之后，华斯特公司等未按上述生效判决书载明的期间履行给付金钱义务，立信公司依法申请永嘉县人民法院强制执行，但至今未执行完毕。根据永嘉县人民法院出具材料，华斯特公司在该院三件执行案件均未执行完毕，未到位金额31059940.98元。
华斯特公司以其所有的坐落于于温州经济技术开发区滨海五道333号的房地产为自身向中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称“城东农行”）借款形成的债务提供最高额担保，担保的债务最高余额为人民币6400万元，本院作出（2015）温龙开商特字第9号民事裁定书，准许城东农行实现担保物权请求。后城东农行上述债权转让给戴克华。本院通过淘宝网司法网拍平台公开拍卖华斯特公司上述滨海五道333号房地产，并于2016年9月30日以4660万元价格成交。扣除税费、评估费、诉讼费、执行费等后，余额4114万余元由戴克华受偿。其他债权人（包含永嘉县人民法院执行案件申请人）均未从中获得清偿。
本院认为，申请人立信公司是华斯特公司的债权人，申请人的主体适格。经法院强制执行后华斯特公司仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对华斯特公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对华斯特公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理立信阀门集团有限公司对温州华斯特环保设备有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一八年三月二十日
书记员 谷顺乾
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7340号
申请执行人晏继洋，男，1966年12月23日出生，住贵州省石阡县。
被执行人浙江三本车业有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇肇平垟下村交易西路，组织机构代码:725231009。
法定代表人谢成本。
申请执行人晏继洋与被执行人浙江三本车业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2014）温瑞执民字第1342号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年5月23日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第1342号案件中被执行人浙江三本车业有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林 杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王盈楹
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初663号
原告：彭翠双，身份证号：152127198205218246，女，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗欧垦河农场
十对路95号。
被告：李长龙，男，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。
本院在审理原告彭翠双与被告李长龙民间借贷纠纷一案中，按彭翠双提供的住址联系不到李长龙，彭翠双于限定期限内未缴纳诉讼费用，无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭翠双的起诉。
案件受理费2,300元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 么乃臣
二〇一八年五月十一日
书记员 李欣禹
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执374号
申请执行人：曹佐礼
被执行人：廖曙杰、湖南华路建设集团有限公司
申请执行人曹佐礼与被执行人廖曙杰、湖南华路建设集团有限公司（建设工程合同纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1436号民事判决书的内容，已于2018年3月19日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一八年三月十九日
(院印)
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1693号
原告：高士新，男，1944年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：李磊，男，1966年2月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告高士新与被告李磊民间借贷纠纷一案中，原告高士新于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高士新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高士新负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年四月十八日
书记员 李丹丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初606号
原告栗红秀，女，
委托代理人杨宏炜，南阳市高新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
法定代表人白松杨，任该公司总经理。
委托代理人吴海军，男，
委托代理人王瑞玲，河南大为律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告栗红秀与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗红秀委托代理人杨宏炜、被告委托代理人吴海军、王瑞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月28日，原、被告签订了房屋认购协议书，该协议约定“原告购买被告开发的位于南阳市新华西路106号世奥国贸大厦酒店13楼1309室，总房价277211元，交房日期为2011年12月31日前。”同日，原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。2011年12月31日，被告向原告交付了该房屋。2012年6月1日，原告将该房屋出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司使用至今。自2011年12月31日起，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。现原告要求法院1、依法确认该房产归原告所有；2、判决被告为原告办理房屋所有权属证书；3、判令被告支付2016年1月1日以前的违约金66426.7元，并自2016年1月1日起以277211元本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息至房屋权属办理完毕之日；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确认协议约定房屋归原告所有，被告也愿意配合原告办理产权登记，但违约金无依据不应支持。
经审理查明，2011年9月28日，原、被告签订了房屋认购协议书。该协议约定“甲方为河南省惠裕房地产开发有限责任公司，乙方为栗红秀。乙方认购世奥国贸大厦酒店13楼1309室，建筑面积为42.63平方米，总房价277211元，交付日期为2011年12月31日前。”同日，原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。同日，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司作为担保方与原告和河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司三方签订了酒店产权租赁合同，该合同约定，“原告将世奥国贸大厦酒店13楼1309室出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司，租赁期限为20年。该公司不管经营状况，均按原告购置房产的合同总价即277211元向原告每年按约定的年租金收益率支付租金。第一个5年期年租金收益率为8%；第二个5年期年租金收益率为9%，以后10年期年租金收益率为10%。”2011年12月31日，被告向原告交付了该房屋。2012年6月1日，原告将该房屋出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司使用至今，该公司按约定支付了部分租金。自2011年12月31日起，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。
另查明，被告于2010年11月5日取得了宛规地字第2010第66号建设用地规划许可证、于2010年11月26日取得了宛市土国用（2010）第00877号国有土地使用权证、于2011年2月25日取得了宛规建字（2011）第（11）号南阳市建设工程规划许可证、于2011年3月15日取得了（2011）第6号建筑工程施工许可证、于2011年9月7日取得了（宛市）房预售证第2011034号商品房预售许可证。
以上事实，有原告举证的房屋认购协议书、收款收据、酒店产权租赁合同、走访诉求单以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了房屋认购协议书，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定及时足额支付了购房款项，被告在收到房款后也能及时按照约定交付房屋，对此事实原、被告双方均予以认可，故原告基于房屋认购协议，占有了合同标的物即世奥国贸大厦酒店13楼1309室的所有权，并对房屋进行了使用与收益。但被告即出卖人作为房地产开发商，在房屋交付中，还应当履行协助原告办理物权变更登记的义务，故现原告要求被告履行办理原告所购买房屋物权变更登记的义务的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求支付逾期办证违约金的问题，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同约定如期交付购房款，然而，由于被告的原因，原告至今未取得房屋权属证书，故被告应承担相应的违约责任。因原、被告双方没有书面约定由于被告的原因、原告未能取得房屋权属证书，被告应当承担的违约金及违约金的计算方式，故依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应自2012年3月31日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算赔偿原告逾期办理房屋所有权证的违约金，原告诉请违约金过高部分本院依法不予支持。综上，原告通过买卖合同占有并使用了合同标的物即房屋，但被告未能及时协助原告办理物权变更登记，故现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告栗红秀基于2011年9月28日与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的房屋认购协议书成立并有效。
二、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内，协助原告栗红秀办理该房屋的产权登记手续。
三、本判决生效后十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司向原告栗红秀支付逾期办理房屋所有权证的违约金（自2012年3月31日起按原告栗红秀已付购房款277211元，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费1460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张吉祥
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 常 丽
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初1538号
原告：龚勇，男，汉族，经商，住四川达州市人，住拉萨市。
被告：典巴加措，男，藏族，职业不详，住拉萨市。
原告龚勇与被告典巴加措民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚勇到庭参加诉讼，被告典巴加措经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龚勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款60000元及逾期利息14400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月19日，被告向原告借钱60000元急用，原告考虑到不错的朋友关系就将该借款一次性借支被告，并约定2017年3月5日还清，若不按时还款，被告愿意承担一切法律责任，到期后，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告向原告借款60000元，并于当日为原告出具借条一份，内容为：”借条，今向龚勇借人民币小写：60000（陆万元整）。于2017年3月5日一次性还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：典巴加措，2017年元月19日”。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元并为原告出具借条凭证，双方形成民间借贷法律关系。该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款后，理应及时清偿，其拖欠不还的行为属违约行为，应承担此纠纷的全部责任，故对原告主张的60000元的诉请予以支持。对于原告主张的逾期利息14400元的问题，本院认为，原告主张的14400元利息过高。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院对原告主张的未超过年利率24%的利息予以支持。即对2017年3月15日至起诉前期间产生的10257.53元利息（60000元×24%÷365×260天）予以支持。对超出的部分，本院不予支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告典巴加措于判决生效后十五日内偿还原告龚勇借款60000元及逾期利息10257.53元，共计70257.53元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元（原告龚勇已交纳），减半收取830元，由原告龚勇负担46.2元；由被告典巴加措负担783.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判员 曹 永 超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 次仁洛珠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1449号
上诉人(原审被告)赵珊萍，女，1960年8月27日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)董建林，男，1958年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)董筱，女，1979年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。三位上诉人的共同委托代理人金磊，上海博象律师事务所律师。三位上诉人的共同委托代理人吴金根，上海博象律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘小明，女，1962年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)李学山，男，1962年9月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)李振朔，男，1990年11月16日出生，汉族，住上海市宝山区。三位被上诉人的共同委托代理人陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。上诉人赵珊萍、董建林、董筱因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第6264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘小明、李学山、李振朔系上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积127.95平方米)权利人，赵珊萍、董建林、董筱系上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。XXX室房屋因渗水致使房屋墙面霉变、厨房间橱柜变形等。现401室房屋不再渗水。刘小明、李学山、李振朔诉至原审法院，要求赵珊萍、董建林、董筱赔偿刘小明、李学山、李振朔装修损失人民币(以下币种均为人民币)23,593元、装修期间在外租房费用24,000元(800元/天×30天)。原审审理中，刘小明、李学山、李振朔申请对401室房屋因漏水所受损失进行司法鉴定。2015年9月28日，万隆建设工程咨询集团有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为，401室房屋因渗水导致的装饰装修受损的修复工程造价为23,593元。刘小明、李学山、李振朔支付鉴定费1,000元。原审审理中，刘小明、李学山、李振朔提供物业公司出具的房屋修理养护任务单，房屋修理养护任务单中曾记载“501漏水到401”、“漏水到楼下401，疑是台盆水管没插紧”等内容。赵珊萍、董建林、董筱对其真实性无异议，但认为不能作为501室漏水造成刘小明、李学山、李振朔损失的依据。关于同地段类似房屋租金价格，刘小明、李学山、李振朔表示每月五六千元，赵珊萍、董建林、董筱表示每月3,500元左右。原审法院经审理后认为，相邻方在处理相邻关系时应互谅互让、互为便利，公平合理地处理好相邻关系。本案中，根据物业公司出具的房屋修理养护任务单及401室房屋渗水的事实，可以认定XXX室渗水系XXX室房屋漏水所致，故作为XXX室房屋权利人的赵珊萍、董建林、董筱理应对刘小明、李学山、李振朔的损失进行赔偿。关于刘小明、李学山、李振朔主张的损失：1、装修损失，鉴定意见系专业机构依据专业知识所作出的，具有科学性、合理性，原审法院对此予以采信，故原审法院确认装修损失为23,593元。2、在外租房费用，该损失系刘小明、李学山、李振朔的财产损失，赵珊萍、董建林、董筱理应赔偿。考虑房屋装修需要的时间、房屋租赁市场行情等因素，原审法院酌情确定在外租房费用为3,000元。原审法院据此作出判决：一、赵珊萍、董建林、董筱于判决生效之日起十日内赔偿刘小明、李学山、李振朔上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋装修损失23,593元；二、赵珊萍、董建林、董筱于判决生效之日起十日内赔偿刘小明、李学山、李振朔在外租房费用3,000元。原审判决后，上诉人赵珊萍、董建林、董筱不服，向本院提起上诉称：被上诉人房屋漏水的原因未查明，没有证据证明是上诉人造成的，司法鉴定仅鉴定了修复费用，未鉴定漏水原因。鉴定仅根据被上诉人的要求，修复范围包括整个房屋的各个房间，并且没有考虑装修的折旧，因此不能将鉴定结论作为认定损失的依据。一审判决支持的房屋租金也没有依据，被上诉人房屋的维修部位主要是卫生间和厨房，维修期间不影响被上诉人的居住，而且装修时间仅需15天，不应判令上诉人支付3,000元租房费用。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉请。被上诉人刘小明、李学山、李振朔答辩称：上诉人房屋漏水的时间非常长，上诉人厨房地板下的水管破裂导致渗漏，被上诉人房屋有管道的地方都发生了渗水，时间长达半年之久，之后物业公司上门查看，漏水点是上诉人厨房地板下的隐蔽水管。被上诉人的房屋在装修期间是无法居住的，法院所判决的租金远远不够，不同意上诉人的上诉请求。请求二审法院维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人在原审期间所提交的证据已经足以证明其所主张的事实，上诉人否认漏水点不是上诉人的水管，应当提供反证，上诉人在原审中未提供任何证据反驳被上诉人所证明的事实，也未就漏水原因申请鉴定，故对于上诉人否认其房屋发生漏水的主张，本院不予采信。鉴定机构根据房屋实际受损情况作出的损失鉴定并无不当，原审法院据此认定的被上诉人装修损失应予确认。被上诉人修复房屋期间在外居住费用属于必然发生的损失，原审法院酌情确定的数额并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币464.83元，由上诉人赵珊萍、董建林、董筱负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1037号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
被告崔柏勋，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告崔柏勋小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑洪波
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 赵正满
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22587号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆成，董事长。委托诉讼代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告金允轲，男，1929年10月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人金伟桥，系被告之女。原告上海诸翟物业管理有限公司(以下简称诸翟物业)与被告金允轲物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费8,143.95元；2、判令被告支付滞纳金2,443.19元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年8月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员倪玉平独任审判。原告诸翟物业委托诉讼代理人高黎，被告金允轲委托诉讼代理人金伟桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2005年7月至2016年3月的物业服务费属实。本院认为，原告与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对全体小区业主具有约束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业服务费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。关于诉讼时效问题，经本院审查，原告未有相应证据证明其向被告催讨过物业服务费，但原告曾于2015年11月诉至本院，主张物业费，后因故撤诉。本院认为，对于2013年11月至2016年3月的物业服务费，原告未丧失胜诉权，被告应当缴纳该期间的物业服务费；对于2005年7月至2013年10月的物业服务费，因已过诉讼时效，本院不予支持，故被告诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。关于滞纳金，因被告的抗辩意见具有一定的事实和理由，故原告该项诉请本院不予支持。关于被告辩称物业管理不善而致污水排进家中遭受损失的意见，与本案系不同法律关系，被告应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告金允轲于本判决生效之日起十日内支付原告上海诸翟物业管理有限公司物业服务费人民币1,830.81元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告金允轲负担。本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1193号
原告卢春山。
委托代理人刘高明。
被告胡兆辉。
委托代理人邱玉洪。
原告卢春山与被告胡兆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢春山及其委托代理人刘高明，被告胡兆辉的委托代理人邱玉洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢春山诉称：2014年7月，原、被告双方经人介绍认识。同年8月20日，被告胡兆辉因做工程需用钱为由向原告借款10万元。后原告多次索要，被告均未能偿还借款，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金10万元并承担相应的利息（从2014年8月20日至实际返还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告胡兆辉辩称：借款是事实，不应当支付利息，因双方未约定利息。
经审理查明：原告卢春山与被告胡兆辉系朋友关系。2014年8月20日，被告胡兆辉因承建工程需要向原告卢春山借款10万元，并向原告卢春山出具一张借条。后原告卢春山多次向被告胡兆辉索要借款未果，故诉至法院提出上列诉请。
以上事实，有原告、被告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卢春山要求被告胡兆辉偿还借款10万元，其向本院提交被告胡兆辉出具的借条，被告胡兆辉对该笔借款予以认可，被告胡兆辉经原告卢春山索要后未能在合理期内予以偿还，故原告卢春山要求被告胡兆辉偿还借款10万及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告卢春山要求被告胡兆辉支付利息的诉讼请求，被告胡兆辉对此不予认可，原告卢春山亦未能提供证据证明双方之间对借款约定利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡兆辉于本判决生效之日起10日内向原告卢春山偿还借款本金10万元及利息（从2015年4月2日至实际返还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡兆辉负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 谢国春
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈姜晔
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126凤民初第892号
原告：李传术，男，汉族，1955年11月14日出生，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：卢学保，男，1963年7月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告李传术诉被告卢学保追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李传术的委托诉讼代理人陈树春到庭参加诉讼，被告卢学保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传术向本院提出诉讼请求：依法判�卢学保立即给付拖欠李传术的工资款5600元。事实和理由：2014年4月份，李传术为卢学保建筑厨房、卫生间等工程，李传术为卢学保提供劳务，卢学保欠李传术工资5600元。2014年4月16日卢学保出具欠条给李传术。经催要，卢学保拖欠不付。特向贵院起诉，请求判如所请。
卢学保未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月份，李传术为卢学保建筑厨房、卫生间等工程，李传术为卢学保提供劳务，经结算，卢学保欠李传术工资5600元。2014年4月16日卢学保出具欠条一份交给李传术。后李传术催要拖欠工资未果，于2018年3月13日起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：卢学保拖欠李传术工资5600元，有卢学保向李传术出具欠条予以证明，双方债权债务关系明确。李传术要求卢学保清偿债务，卢学保应及时履行偿还义务，其拖欠不付，应承担�应的民事责任。李传术的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告卢学保于本判决生效后十日内给付原告李传术工资款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告卢学保负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑守勋
二〇一八年四月十二日
法官助理 张 超
书 记 员 朱 伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3019号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：张振文，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张振文借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐永哲
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7073号
原告霍某，女，1952年4月9日出生，公民身份号码，满族，农民，现住赤峰市。
委托代理人周某，男，公民身份号码，满族，职工，现住赤峰市。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区6段**号。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人刘某1，男，1973年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，系保险公司员工，现住辽宁省锦州市凌河区白日南里29-113号。
原告霍某诉被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告霍某的委托代理人周某，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人刘某1到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，案外人刘某2驾驭畜力车沿松山区当铺地满族乡北道村村路由南向北行驶至与G306线交叉路口南侧70M处，与相向行驶案外人范某驾驶的×××号中型普通货车会车时，货车捆扎货物的苫布飘扬，畜力车驾车牲畜受惊致畜力车失控，失控畜力车与其前方同向行驶原告驾驶的人力三轮车相撞，发生致原告受伤，人力三轮车损坏，畜力车拉车牲畜受伤的道路交通事故。原告受伤后在中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院治疗7天，支付医疗费4180.9元。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定，刘某2负主要责任，范某负次要责任，原告无责任。范某驾驶的车辆在被告处投保了交强险。现要求被告在交强险限额内赔偿原告医疗费4180.9元、住院伙食补助费700元（100元×7天）、误工费1351.5元（90.1元×15天）、护理费771.96元（110.28元×7天）、交通费200元，合计7204.36元。
被告辩称，原告不能证明事故车辆在被告处投保了保险；事故车辆没有与原告发生碰撞，该事故应属意外事故，不应在交强险限额内赔偿，应按照责任比例由事故双方承担损失；被告不应承担诉讼费及鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明在被告投保的事故车辆驾驶人范某在此次事故中承担次要责任，原告无责任；
2、诊断证明书、住院病历、病人费用清单、住院费用收据各1份，证明原告受伤、住院治疗及支付费用情况；
3、司法鉴定书、鉴定费收据各1份，证明原告伤不构成伤残及支付鉴定费情况；
4、保险单复印件1份，证明范某驾驶的事故车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内；
5、范某的身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件各1份，证明范某的身份、车辆信息与保险单中投保车辆信息相符。
被告对原告提交的证据质证意见为：
对证据1的真实性无异议，但不能证明事故车辆是被告承保的车辆，被告确认保险车辆是以车架号和发动机号为准，被告没有接到范某报案；
对证据2、3的真实性无异议；
对证据4、5的真实性无异议，但不能证明事故车辆车体的信息包括车牌号、车架号和发动机号与驾驶证、行驶证、保单上的一致，交警队勘查事故车辆的时候没有核实车架号和发动机号。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年10月23日，案外人刘某2驾驭畜力车沿松山区当铺地满族乡北道村村路由南向北行驶至与G306线交叉路口南侧70M处，与相向行驶案外人范某驾驶的×××号中型普通货车会车时，货车捆扎货物的苫布飘扬，畜力车驾车牲畜受惊致畜力车失控，失控畜力车与其前方同向行驶原告驾驶的人力三轮车相撞，发生致原告受伤，人力三轮车损坏，畜力车拉车牲畜受伤的道路交通事故。原告受伤后在中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院治疗7天，诊断为颌面部裂伤，右腰骶部及臀部软组织拉伤，支付医疗费4180.9元。原告伤经宁城县医院司法鉴定所鉴定：原告头面部损伤，不构成伤残。原告支付鉴定费1200元。此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定，案外人刘某2负主要责任，案外人范某负次要责任，原告无责任。范某驾驶的车辆在被告处投保了机动车第三者责任强制险，事故发生在保险期间内。
本院认为：案外人范某驾驶捆扎货物的苫布未捆扎牢固发生飘扬的机动车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使发生交通事故，对给原告造成的损害，应赔偿其合理经济损失。范某驾驶的车辆在被告处投保了机动车第三者责任强制保险，被告应在责任保险限额内对原告的合理经济损失承担赔偿责任。被告称事故车辆非范某在被告处投保的车辆的答辩主张，未提供相应的证据，故对该答辩主张，本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工天数没有提供相应的证据，故对原告出院后的误工费请求，本院不予支持。原告主张的交通费没有提供相应的证据，考虑到原告实际发生的费用，本院酌定交通费100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费项下赔偿原告霍某医疗费4180.9元、住院伙食补助费700元（100元×7天），合计4880.9元；在死亡伤残赔偿项下赔偿原告误工费630.7元（90.1元×7天）、护理费771.96元（110.28元×7天）、交通费100元，合计1502.66元，以上合计6383.56元，于本判决生效后5日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担6元，由被告负担44元。鉴定费1200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员丁玉芳
二0一六年五月二十日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）松民初字第7073号原告霍某，女，1952年4月9日出生，公民身份号码，满族，农民，现住赤峰市。委托代理人周某，男，公民身份号码，满族，职工，现住赤峰市。被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区6段**号。法定代表人王某，总经理。委托代理人刘某1，男，1973年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，系保险公司员工，现住辽宁省锦州市凌河区白日南里29-113号。原告霍某诉被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告霍某的委托代理人周某，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人刘某1到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2014年10月23日，案外人刘某2驾驭畜力车沿松山区当铺地满族乡北道村村路由南向北行驶至与G306线交叉路口南侧70M处，与相向行驶案外人范某驾驶的×××号中型普通货车会车时，货车捆扎货物的苫布飘扬，畜力车驾车牲畜受惊致畜力车失控，失控畜力车与其前方同向行驶原告驾驶的人力三轮车相撞，发生致原告受伤，人力三轮车损坏，畜力车拉车牲畜受伤的道路交通事故。原告受伤后在中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院治疗7天，支付医疗费4180.9元。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定，刘某2负主要责任，范某负次要责任，原告无责任。范某驾驶的车辆在被告处投保了交强险。现要求被告在交强险限额内赔偿原告医疗费4180.9元、住院伙食补助费700元（100元×7天）、误工费1351.5元（90.1元×15天）、护理费771.96元（110.28元×7天）、交通费200元，合计7204.36元。被告辩称，原告不能证明事故车辆在被告处投保了保险；事故车辆没有与原告发生碰撞，该事故应属意外事故，不应在交强险限额内赔偿，应按照责任比例由事故双方承担损失；被告不应承担诉讼费及鉴定费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书1份，证明在被告投保的事故车辆驾驶人范某在此次事故中承担次要责任，原告无责任；2、诊断证明书、住院病历、病人费用清单、住院费用收据各1份，证明原告受伤、住院治疗及支付费用情况；3、司法鉴定书、鉴定费收据各1份，证明原告伤不构成伤残及支付鉴定费情况；4、保险单复印件1份，证明范某驾驶的事故车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内；5、范某的身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件各1份，证明范某的身份、车辆信息与保险单中投保车辆信息相符。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明事故车辆是被告承保的车辆，被告确认保险车辆是以车架号和发动机号为准，被告没有接到范某报案；对证据2、3的真实性无异议；对证据4、5的真实性无异议，但不能证明事故车辆车体的信息包括车牌号、车架号和发动机号与驾驶证、行驶证、保单上的一致，交警队勘查事故车辆的时候没有核实车架号和发动机号。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年10月23日，案外人刘某2驾驭畜力车沿松山区当铺地满族乡北道村村路由南向北行驶至与G306线交叉路口南侧70M处，与相向行驶案外人范某驾驶的×××号中型普通货车会车时，货车捆扎货物的苫布飘扬，畜力车驾车牲畜受惊致畜力车失控，失控畜力车与其前方同向行驶原告驾驶的人力三轮车相撞，发生致原告受伤，人力三轮车损坏，畜力车拉车牲畜受伤的道路交通事故。原告受伤后在中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院治疗7天，诊断为颌面部裂伤，右腰骶部及臀部软组织拉伤，支付医疗费4180.9元。原告伤经宁城县医院司法鉴定所鉴定：原告头面部损伤，不构成伤残。原告支付鉴定费1200元。此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定，案外人刘某2负主要责任，案外人范某负次要责任，原告无责任。范某驾驶的车辆在被告处投保了机动车第三者责任强制险，事故发生在保险期间内。本院认为：案外人范某驾驶捆扎货物的苫布未捆扎牢固发生飘扬的机动车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使发生交通事故，对给原告造成的损害，应赔偿其合理经济损失。范某驾驶的车辆在被告处投保了机动车第三者责任强制保险，被告应在责任保险限额内对原告的合理经济损失承担赔偿责任。被告称事故车辆非范某在被告处投保的车辆的答辩主张，未提供相应的证据，故对该答辩主张，本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工天数没有提供相应的证据，故对原告出院后的误工费请求，本院不予支持。原告主张的交通费没有提供相应的证据，考虑到原告实际发生的费用，本院酌定交通费100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费项下赔偿原告霍某医疗费4180.9元、住院伙食补助费700元（100元×7天），合计4880.9元；在死亡伤残赔偿项下赔偿原告误工费630.7元（90.1元×7天）、护理费771.96元（110.28元×7天）、交通费100元，合计1502.66元，以上合计6383.56元，于本判决生效后5日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担6元，由被告负担44元。鉴定费1200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员丁玉芳二0一六年五月二十日书记员姚松昊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3351号
罪犯顾光荣，于江苏省东海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年9月10日作出了(2008)甬鄞刑初字第923号刑事判决，以被告人顾光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾光荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾光荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。被评为2009年度监狱改造积极分子、2010年度监狱改造积极分子、2010年度省监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯顾光荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾光荣减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年九月八日
代书记员 何锦霞
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1219号
原告：郭义德,男,1967年10月17日出生,汉族,住河南省武陟县。
被告：郭长利，男，1974年8月28日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：安红霞，女，1975年6月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告郭义德与被告郭长利、安红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭义德、被告郭长利到庭参加诉讼，被告安红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款60000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至实际还款之日止)；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告郭长利、安红霞以做生意分两次向原告郭义德借款共计60000元，并向原告出具借条两张。另二被告系夫妻关系,该借款发生在婚姻关系存续期间。之后，经原告多次讨要，被告至今未还。
被告郭长利辩称，被告郭长利向原告借款的时间为2017年，双方约定的还款日期为2018年12月30日，若到期不能偿还，就将桩基抵作利息偿还原告。被告认为该笔借款存在高利息的情形。
被告安红霞未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告郭义德与被告郭长利、安红霞系同村人。2015年1月1日，被告郭长利因做生意向原告郭义德借款10000元；之后被告郭长利偿还3000元。2015年1月22日，被告郭长利、安红霞再次向原告郭义德借款50000元。后经原告讨要，二被告至今未还；为此，原、被告形成纠纷。
以上事实有原告郭义德、被告郭长利在庭审中的陈述、原告所举被告书写的借条二张在卷佐证。
本院认为，被告郭长利本人拖欠原告郭义德借款7000元，被告郭长利、安红霞共同拖欠原告郭义德借款50000元的事实清楚，依法二被告应分别履行还款义务。由于双方未约定借款期限及利率，故原告主张的利息应自2018年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至本判决书确定履行义务之日止。至于原告郭义德以被告郭长利、安红霞系夫妻关系为由，主张被告安红霞就上述7000元的借款承担还款责任；但原告未向本院提供有效证据，证明该借款属二被告的共同债务，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告安红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭长利、安红霞于本判决生效后十日内偿还原告郭义德借款50000元及利息（自2018年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至本判决书确定履行义务之日止）；
二、被告郭长利于本判决生效后十日内偿还原告郭义德借款7000元及利息（自2018年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至本判决书确定履行义务之日止）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元,由被告安红霞、郭长利承担612.5元，原告郭义德承担37.5元；保全费620元，由被告郭长利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一八年四月二日
书记员 王丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1952号
原告：贾连勇，男，1971年10月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐鑫天方建筑工程公司。
法定代表人：魏翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明顺，男，1980年1月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告贾连勇与被告乌鲁木齐鑫天方建筑工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告贾连勇提出撤诉申请，要求撤回对被告乌鲁木齐鑫天方建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告贾连勇的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾连勇撤回起诉。
案件受理费2840元（原告已预交），减半收取1420元，由原告负担，退还原告1420元。
审判员 李建忠
二〇一七年四月十三日
书记员 吴佳颖
速录员 李 玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7783号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人余希。
委托代理人戴龙剑。
被告朱玉龙。
被告张怡。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告朱玉龙、张怡金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 潘雪晴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 易 平
附：裁定书引用法律条文原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，双方当事人都提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初54号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年1月4日因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院单处罚金一千元；2015年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）55号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、曹现敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：
2014年中秋节至2015年9月2日期间，被告人张某多次驾驶二轮摩托车来到临港经济开发区团林镇、壮岗镇等地，入户盗窃10起，其中未遂1起，共计盗窃人民币14900余元。
公诉机关向法庭提供的证据有，被害人杜某、庄某等人的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押清单，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及被告人张某的供述等。
公诉机关认为，被告人张某多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的第7起犯罪事实持有异议，辩称，这一家种的是花圃，该起入户后，没有盗窃到现金。对其他指控没有异议。
经审理查明，2014年中秋节至2015年9月2日期间，被告人张某多次驾驶二轮摩托车来到临港经济开发区团林镇、壮岗镇等地，入户盗窃10起，其中未遂1起，共计盗窃人民币14900余元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年秋天的一天下午，被告人张某来到团林镇南唐楼村徐某甲家中，盗窃现金1500元。
2、2015年1月30日（2014年阴历12月11日）早上，被告人张某来到团林镇南唐楼李某乙家中，盗窃现金800元。
3、2014年中秋节前后的一天，被告人张某来到团林镇西唐楼村唐某家中，盗窃现金300元。
4、2015年7月2日，被告人张某先后来到壮岗镇大莲花汪村徐某乙斗、王某家，在徐某乙斗家中未盗窃到财物，在王某家中盗窃现金200元。
5、2015年7月2日，被告人张某来到壮岗镇崔家顶子村鲁某家，盗窃现金2300元。
6、2015年7月2日，被告人张某来到壮岗镇东坡村谢月芬家中，盗窃现金1800元、一副金耳环、两枚银币等物品。
上述1至6起事实，被告人张某在庭审过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供经庭审举证、质证的被害人徐某甲、李某乙、唐某、徐某乙斗、王某、鲁某、谢月芬的陈述，指认笔录，视听资料及被告人张某的供述等证据予以证实。
7、2015年7月11日，被告人张某来到壮岗镇臧家庄子村臧某家中，盗窃现金3800余元。
上述事实，有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人臧某的陈述：2015年7月11日早晨5点左右我从家里离开，去我家后面的花园找人建花棚，晚上请工人吃饭，收拾完桌子大约23点30分左右回家，发现堂屋门的门鼻子被敲开了，屋内被严重的翻动过，我放在枕头底下的3800元现金被盗，抽屉里还有不到50元的零钱也被偷走了。小偷应该是从东面的墙上翻进来的。我赶紧报了警。
（2）受案登记表：内容为，2015年7月11日23时58分，壮岗镇臧家庄子村臧某报警称家里被盗，被盗现金3800余元。
（3）壮岗派出所于2015年7月12日的呈请立案报告书。
（4）指认笔录：2015年9月29日，被告人张某对臧某家进行了指认。
（5）指认现场录像。
（6）被告人张某的供述：2015年7月初，我到壮岗镇偷了一次，过了一段时间，我又到壮岗镇驻地北边沿着那条南北路走了一段，到了一个村，村名不知道，进了一户老宅子，院子里都是花，大门朝西，我从东边的矮墙翻进去，我翻了一半天没翻出钱来，我拿了个梯子顺东墙爬出去了。
8、2015年7月12日下午，被告人张某来到团林镇徐家黄所村庄某家中，盗窃现金200余元。
9、2015年9月2日，被告人张某来到壮岗镇东坡村杜某家中，盗窃现金4000元现金。
上述8、9起事实，被告人张某在庭审过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供经庭审举证、质证的被害人庄某、杜某的陈述，证人李某甲的证言，辨认笔录，指认笔录，视听资料及被告人张某的供述等证据予以证实。
本案综合证据：现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明，连云港市赣榆区人民法院（2015）赣刑初字第00019号刑事判决书。
本院认为，被告人张某多次入户盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张某到案后如实供述了自己大部分犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。关于第7起，被害人臧某发现家中被盗后，在第一时间报案，该起被盗现金数额，本院采信被害人的陈述。被告人张某关于第7起没盗窃到现金的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日至2017年7月28日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、违法所得的赃物由被告人张某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 贾贵艳
人民陪审员 董凤侠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 厉 媛
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执恢33号
奉军林、夏中伟、黄群：
本院执行的奉军林申请夏中伟、黄群民间借贷纠纷一案，经被执行人黄群、夏中伟自动履行，执行金额90000，申请执行人已支取，且其余款项自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十五日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3277号之五
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
被执行人应敏，男，1974年1月3日出生，住永康市方岩景区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人应敏金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，现已拍卖被执行人应敏所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行已分配的拍卖款4940077.01元。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十一月十五日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执3277号
被拘留人:应敏公民身份号码:×××4311
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与应敏（2017）浙0782执3277号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十一日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3277号之五申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。被执行人应敏，男，1974年1月3日出生，住永康市方岩景区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人应敏金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，现已拍卖被执行人应敏所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行已分配的拍卖款4940077.01元。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十一月十五日书记员  王子英
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2664号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告：谭金鸽，女，汉族，住郑州市金水区。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告谭金鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告谭金鸽偿还原告借款本金200万元及利息。事实及理由：2016年3月28日，原告与被告谭金鸽签订抵押担保借款合同一份，被告谭金鸽用本人位于舞阳县舞泉镇深圳路北段东侧的房地产作抵押在原告处申请抵押借款200万元，合同约定利率为9.3‰，按�结息，借款期限为2016年3月28日至2017年3月28日。借款到期前的2017年3月21日，被告谭金鸽申请展期至2018年2月21日，展期后的利率为10.23‰。展期批准后，被告谭金鸽未按合同约定结清应付利息，已构成违约。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告的住址信息，本院予以邮寄送达应诉文书，结果为收件人早已不在此地址居住，而原告又不能提供被告的现住址或其他联系方法，以便本院合法送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费22800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 任淑一
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民初2664号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：谭金鸽，女，汉族，住郑州市金水区。原告舞阳县农村信用合作联社与被告谭金鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告谭金鸽偿还原告借款本金200万元及利息。事实及理由：2016年3月28日，原告与被告谭金鸽签订抵押担保借款合同一份，被告谭金鸽用本人位于舞阳县舞泉镇深圳路北段东侧的房地产作抵押在原告处申请抵押借款200万元，合同约定利率为9.3‰，按�结息，借款期限为2016年3月28日至2017年3月28日。借款到期前的2017年3月21日，被告谭金鸽申请展期至2018年2月21日，展期后的利率为10.23‰。展期批准后，被告谭金鸽未按合同约定结清应付利息，已构成违约。本院经审查认为，根据原告所提供的被告的住址信息，本院予以邮寄送达应诉文书，结果为收件人早已不在此地址居住，而原告又不能提供被告的现住址或其他联系方法，以便本院合法送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费22800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  徐宏伟二〇一七年十二月二十七日书记员  任淑一
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1581号
原告：彭贤英，女，1972年12月4日出生汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。
被告：包立平，男，1968年2月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林琼，女，1969年3月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告彭贤英与被告包立平、林琼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员张小玲适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告彭贤英的委托诉讼代理人潘南南，被告包立平均到庭参加诉讼，被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭贤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告包立平、林琼立即共同支付原告彭贤英工资10400元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告包立平、林琼系夫妻关系。原告彭贤英为二被告做计件手工缝鞋帮工作。2017年2月12日，经结算，二被告尚欠原告工资10400元。此后，原告一直向二被告催讨上述工资，二被告至今尚未支付，故诉至法院。综上，二被告无故拖欠原告工资，显属无理，且二被告系夫妻，共同经营鞋帮加工，应共同承担支付工资的责任。
原告彭贤英提交如下证据：
证据1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2.二被告户籍证明、婚姻证明，证明二被告的诉讼主体资格；
证据3.欠条，证明被告欠工资的事实。
被告包立平答辩称，原告诉称属实，现无经济能力一次性偿还。
被告林琼未作答辩。
被告包立平、林琼均未提交证据。
被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。被告包立平对原告提交的上述证据“三性”均无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告彭贤英为被告包立平、林琼缝鞋帮，双方形成的劳务合同关系合法有效。原告已完成劳务，并经双方结算，二被告应履行支付报酬义务。原告彭贤英的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包立平、林琼于本判决生效之日起十五日内支付原告彭贤英劳务报酬10400元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告包立平、林琼负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费60元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张小玲
二〇一八年三月十日
代书记员 蔡月琴
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初1581号原告：彭贤英，女，1972年12月4日出生汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。被告：包立平，男，1968年2月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告：林琼，女，1969年3月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。原告彭贤英与被告包立平、林琼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员张小玲适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告彭贤英的委托诉讼代理人潘南南，被告包立平均到庭参加诉讼，被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭贤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告包立平、林琼立即共同支付原告彭贤英工资10400元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告包立平、林琼系夫妻关系。原告彭贤英为二被告做计件手工缝鞋帮工作。2017年2月12日，经结算，二被告尚欠原告工资10400元。此后，原告一直向二被告催讨上述工资，二被告至今尚未支付，故诉至法院。综上，二被告无故拖欠原告工资，显属无理，且二被告系夫妻，共同经营鞋帮加工，应共同承担支付工资的责任。原告彭贤英提交如下证据：证据1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2.二被告户籍证明、婚姻证明，证明二被告的诉讼主体资格；证据3.欠条，证明被告欠工资的事实。被告包立平答辩称，原告诉称属实，现无经济能力一次性偿还。被告林琼未作答辩。被告包立平、林琼均未提交证据。被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。被告包立平对原告提交的上述证据“三性”均无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。本院经审理，对原告主张的事实予以认定。本院认为，原告彭贤英为被告包立平、林琼缝鞋帮，双方形成的劳务合同关系合法有效。原告已完成劳务，并经双方结算，二被告应履行支付报酬义务。原告彭贤英的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包立平、林琼于本判决生效之日起十五日内支付原告彭贤英劳务报酬10400元，款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告包立平、林琼负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费60元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张小玲二〇一八年三月十日代书记员 蔡月琴????3?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第385号
罪犯朱成意，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年11月27日作出(2014)甬宁刑初字第868号刑事判决，以被告人朱成意犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱成意在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱成意在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱成意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱成意减去拘役十天。刑期自2014年11月27日起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年二月十日
代书记员 何锦霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初1147号
原告：上海开尔唯国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路5号上海深水港商务广场A楼005A室。
法定代表人：张杰，总经理。
委托诉讼代理人：王晓颖，女，1992年5月30日出生，汉族，上海开尔唯国际物流有限公司法务，住上海市杨浦区。
被告：中国原子能工业有限公司，住所地北京市西城区华远街9号楼。
法定代表人：刘春胜，董事长。
委托诉讼代理人：肖树伟，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冰，北京市京都律师事务所律师。
原告上海开尔唯国际物流有限公司（以下简称开尔唯公司）与被告中国原子能工业有限公司（以下简称原子能公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开尔唯公司的委托诉讼代理人王晓颖，被告原子能公司的委托诉讼代理人韩冰、肖树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开尔唯公司向本院提出诉讼请求：判令被告原子能公司向原告开尔唯公司支付物流费用708700元
事实和理由：原告开尔唯公司和被告原子能公司于2015年1月签订《委托代理协议》，被告原子能公司委托原告开尔唯公司办理货物进出口事宜。在业务过程中，因被告原子能公司人员变动导致资料不完整，发生708700元的费用无法得到确认，原告开尔唯公司请求被告原子能公司支付无果，故诉至法院。
被告原子能公司辩称：1.被告原子能公司已经将相关代理工作的全部费用支付给原告开尔唯公司，原告开尔唯公司的诉讼请求没有事实和法律依据；2、原告开尔唯公司应当提供证据证明被告原子能公司应当向原告开尔唯公司支付的费用，但原告开尔唯公司并未提供相关证据，根据谁主张谁举证的举证规则，原告开尔唯公司应承担不利后果，其主张不应得到支持。
经审理查明：2015年1月，原告开尔唯公司（乙方）与被告原子能公司（甲方）签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方办理甲方进出口货物的报关及相关工作。甲方按照本协议规定及乙方依照海关规定的指示，向乙方提供货物进出口报关、报检、报验所需要的合同及其他必要资料，配合乙方工作。按照本协议规定向乙方支付处理委托事务所发生的费用。乙方根据甲方提供的资料及相关法律规定，及时、快捷、准确地办理甲方进出口货物的报关、报检、报验等必要手续。按照甲方的要求及时办理货物出入境报关、报检、报验、货箱清洗及空箱报关退回事宜；并及时代缴进口环节、孔祥退回环节所产生的相关费用。在进出口货物发往目的地的铁路托运手续完成后及时将货物报关单及税单原件等单据交寄甲方。处理进出口货物在口岸交接过程中出现的问题、查询及信息传递等。在上海口岸商检的进出口货物，上海出入境检验检疫局在货物报检或查验后出具的相关证书，应及时将原件交寄甲方。在与甲方费用结算前，将乙方垫付的相关单位收费发票交甲方审核。报关代理费用为每批次1100元。如需调整，甲乙双方再协商解决。根据相关联检单位对进出口货物管理规定，按规定收取的费用，乙方代为甲方支付，甲方按实际发生费用凭相关单位出具的正式发票与乙方结算。乙方垫付的费用，甲方在收到乙方提交的相关收费单位的正式发票并审核无误后，10日内向乙方支付。报关代理费，在乙方完成协议规定的义务，甲方收到乙方按照国家税法相关规定开具的含税发票后，10日内向甲方支付。
2016年9月8日，被告原子能公司向原告开尔唯公司支付976000元。
上述事实，有原告开尔唯公司提交的证据、双方当事人陈述意见和庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《委托代理协议》的约定，双方当事人相关费用的结算与实际代理行为密切相关，原告开尔唯公司应就其所主张的代理费用对应的代理行为客观存在承担举证责任，现原告未向本院提交相关证据，而被告原子能公司对于原告开尔唯公司主张的欠付代理费用亦予以否认，故原告要求被告原子能公司向其支付代理费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海开尔唯国际物流有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5444元，由原告上海开尔唯国际物流有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵亚坤
河南省方城县法院
民 事 裁 定 书
（2015）方赵民初字第302号
原告袁兆奇，女，1946年12月5日生。
原告李玉发，男，1938年2月7日生。
被告李诚新，男，1983年2月16日生。
本院在审理原告袁兆奇、李玉发与被告李诚新为解除收养关系纠纷一案中，原告袁兆奇、李玉发于2015年11月18日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提起撤诉申请。
经审查，原告袁兆奇、李玉发的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告袁兆奇、李玉发撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告袁兆奇、李玉发负担。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 马跃富
人民陪审员 陈壮平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苏冠一
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更483号
罪犯杨某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二0一五年五月十一日作出（2015）胶刑初字第472号刑事判决，以被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个�，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年12月22日起至2016年4月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯杨某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某确有悔改�现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1948号
申请执行人张某甲，男，1936年7月1日出生。
被执行人张某乙，男，1956年2月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2012）巩民初字第1120号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人张某乙发出执行通知书，责令被执行人张某乙按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某乙在金融机构的存款人民币三百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月三日
书记员 王猛金
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初415号
原告：青岛兴华物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。统一社会信用代码：******************。
法定代表人：殷兴华，总经理。
委托诉讼代理人：董海峰，山东恒信通律师事务所律师。
被告王秀军，女，****年**月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人薛见法，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告之夫。
原告青岛兴华物业管理有限公司（以下简称兴华物业公司）与被告王秀军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华物业公司的委托诉讼代理人董海峰、被告王秀军的委托诉讼代理人薛见法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付自2013年1月1日至2016年10月31日的物业费3308.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月27日，原告与山东兴华建设集团房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定原告为青岛经济技术开发区开拓路***号某某小区物业服务单位，合同第二十二条约定，物业管理费每月每建筑平米0.8元。被告系该小区5号楼1单元202户业主，房屋面积89.9平方米。2013年6月27日、2015年6月30日，原告与山东兴华建设集团房地产开发有限公司续签物业管理委托合同，物业管理费仍为每月每建筑平米0.8元。2009年8月19日，原、被告签订入住合约，被告自2013年1月1日起开始不缴纳物业费，截至2016年10月31日，共计拖欠物业费3308.2元，虽经原告每月催要，被告至今未缴纳。
被告王秀军辩称,因被告卫生间漏水，原告没有尽到维修的义务，之前的物业费不应该缴纳，被告同意自2017年开始正常缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王秀军为青岛经济技术开发区开拓路***号兴悦华城小区*号楼*单元***户的业主，房屋面积89.9平米。2011年6月27日，原告兴华物业公司与山东兴华建设集团房地产开发有限公司签订物业管理委托合同一份，约定原告为青岛经济技术开发区开拓路277号兴华商贸城也即兴悦华城小区物业服务单位，并约定了双方各自的权利和义务，原告将下列事项纳入物业管理范围：“房屋建筑共用部位的维修、养护；公共环境：保持整洁；绿化：维护，保证绿化苗木质量；交通秩序：维护，秩序良好；保安：配齐，维护日常秩序；急修：24小时内完成；小修：2天内完成修。……”合同还约定了其他内容。2013年6月27日，原告兴华物业公司与山东兴华建设集团房地产开发有限公司签订兴华商贸城项目物业服务合同1份，合同约定多层住宅每月每建筑平方米物业管理费为0.8元，合同一并约定了双方各自的权利和义务。2015年6月30日，原告兴华物业公司与山东兴华建设集团房地产开发有限公司签订兴华商贸城小区一期前期物业服务合同1份，合同对双方各自的权利和义务进行了约定。被告王秀军入住其位于该小区的房屋后，交纳了相应的物业管理费，但自2013年1月1日至2016年10月31日未交纳物业管理费。
本院认为，原告兴华物业公司与山东兴华建设集团房地产开发有限公司签订物业服务合同，被告入住原告管理的该小区，即与原告兴华物业公司建立了物业服务合同关系，由原告提供物业服务，被告应按约定按时交纳物业费，现原告主张被告王秀军欠缴2013年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费3308.2元，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称，因被告卫生间漏水，原告没有尽到维修的义务，2017年之前的物业费不应该缴纳，但被告并未提交证据证明其主张，故对被告的辩解意见，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王秀军于本判决生效后10日内支付原告青岛兴华物业管理有限公司2013年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费3308.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王秀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩 飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 国敏锐
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6540号
原告：钟兴鑫，男，1974年5月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：陈建波，男，1981年1月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告钟兴鑫与被告陈建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟兴鑫到庭参加诉讼。被告陈建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟兴鑫向本院提出诉讼请求：判令陈建波立即偿还钟兴鑫借款10300元及该款自2016年6月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利息计算的利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月至11月，陈建波以经营太华镇亲友汽车装潢服务部资金周转为由向钟兴鑫借款27000元。借款后，陈建波陆续还款14700元，余款10300元经催要陈建波未还款，钟兴鑫诉至法院请求支持诉请。
陈建波未作答辩。
经审理查明，陈建波曾向钟兴鑫借款27000元，并分别于2014年9月14日、同月18日、23日出具欠条三份，依次载明：“今天欠到钟医生现金5000伍仟元正。月底还上”。“今欠到钟兴鑫壹万元整（10000）”。“今借到钟兴鑫壹万元整（10000元）”。借款后，陈建波于2014年10月16日还款2500元，另钟兴鑫自认陈建波还款12200元，余款10300元未能归还，钟兴鑫于2017年6月26日诉至法院。
上述事实，有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈建波与钟兴鑫的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，故钟兴鑫要求陈建波归还尚欠借款10300元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。陈建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对钟兴鑫起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈建波应于本判决发生法律效力之日起10日内归还钟兴鑫借款10300元及利息（以10300元为基数，自2016年6月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由陈建波负担。该款已由钟兴鑫垫付，陈建波于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给钟兴鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 潘妮娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1795号
上诉人（原审原告）：李文奇，男，1972年1月5日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：王翠霞，女，1977年2月4日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人李文奇因与被上诉人王翠霞民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4424号驳回起诉的民事裁定，以本案不属于重复起诉等为由诉请撤销原审裁定，由河南省滑县人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，本案中，虽然王翠霞为李文奇把收到条重新更换成了借条，但该笔款项的用途依然是李文奇想办理驾驶证的费用，该款项已由滑县人民法院（2014）滑刑初字第373号刑事判决书及（2014）滑刑初字第373号刑事裁定书确定由被告单军亮予以退赔，李文奇再次起诉，属于重复起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回李文奇的起诉。
本院经审理认为，本案争议的款项已经河南省滑县人民法院（2014）滑刑初字第373号生效刑事判决确定由单军亮予以退赔，上诉人李文奇现就该款项提起民事诉讼，不符合法律规定，其上诉请求不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年三月二十八日
书记员 于芳珠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终278号
上诉人（原审原告）：徐绍喜，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：吴桂青，男，1963年11月14日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：张桂莲，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人徐绍喜因与被上诉人吴桂青民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2556号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐绍喜、被上诉人吴桂青及其委托诉讼代理人张桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐绍喜上诉请求：撤销原判，依法改判吴桂青偿还其借款本金10万元。事实和理由：涉案的10万元是吴桂青借徐绍喜的钱，与贾海波没有任何关系。从贾海波处拉走的酒抵偿的是贾海波欠王爱国的钱，与徐绍喜没有任何关系。
吴桂青辨称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐绍喜向一审法院起诉请求：1、请求依法判决吴桂青给付其借款本金100000元及利息。2、诉讼费用由吴桂青承担。
一审法院认定事实：2013年5月，吴桂青向徐绍喜借款100000元，并出具借据：证明借现金壹拾万元整（100000元）吴桂青20**年5月10日。后吴桂青将该借款转交给贾海波。经协商，贾海波同意将其所有的818件白酒折抵给徐绍喜，将此笔借款抵销。2015年5月7日案外人王爱国同他人将818件白酒从贾海波的家中拉走，并由王爱国出具证明。但吴桂青并未将借据收回。
一审法院认为，徐绍喜提交的借据符合证据的形式要件，且来源合法，吴桂青对借款经过亦予以认可，故徐绍喜与吴桂青的借贷关系成立。因吴桂青又将借款转交给案外人贾海波，并由贾海波用酒代偿该笔借款，徐绍喜与吴桂青之间的债务应予以抵销，故对徐绍喜请求吴桂青支付借款100000元及利息的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回徐绍喜的诉讼请求。案件受理费2300元，由徐绍喜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐绍喜申请证人高某出庭作证，拟证明从贾海波处拉走的酒是抵偿其欠王爱国的钱，与徐绍喜没有关系。吴桂青质证认为，高某陈述的不是事实。本院认为，高某在王爱国持有借条上签有名字，与该笔借款有利害关系，故对其证言的证明力不予确认。本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人徐绍喜所提出的吴桂青借的是徐绍喜的钱，与贾海波没有关系，从贾海波处拉走的酒抵偿的是贾海波欠王爱国的钱，与徐绍喜亦没有关系的上诉理由。本案中，吴桂青的陈述、贾振青、吴桂霞的证人证言，以及法院对贾海波的询问笔录，能够相互印证，并形成证据链条，证明从贾海波处拉酒，是吴桂青与贾海波联系，并经贾海波同意，偿还吴桂青所欠徐绍喜的借款。徐绍喜上诉认为从贾海波处拉走的酒是抵偿王爱国的借款，与徐绍喜没有关系的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐绍喜的上诉请求不能成立，本院不予支持。浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由徐绍喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 王建霞
二〇一八年四月十八日
书记员 王 琦
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执203号
申请执行人潘某某。
被执行人赖某某。
被执行人王某某。
本院在执行潘某某与赖某某、王某某民间借贷纠纷一案，现因被执行人赖某某、王某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 波
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执203号申请执行人潘某某。被执行人赖某某。被执行人王某某。本院在执行潘某某与赖某某、王某某民间借贷纠纷一案，现因被执行人赖某某、王某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈 波
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6527号
原告：李树坤，男，1950年2月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：郭胜，江苏清韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦娟，江苏清韵律师事务所律师。
被告：徐州世纪华阳建筑工程有限公司，住所地徐州市复兴南路283号物资供应段五楼。
法定代表人：张健，该公司经理。
委托诉讼代�人：张继文，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。
原告李树坤诉被告徐州世纪华阳建筑工程有限公司（以下简称世纪华阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树坤及其委托诉讼代理人郭胜，被告世纪华阳公司的委托诉讼代理人张继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树坤向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及按照月息2%计算至本金实际给付之日止的利息（利息暂计算至2017年12月5日为74000元）。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告公司法定代表人张健系朋友关系。2011年10月5日，被告因公司经营需要向原告借款200000元，并约定按月息2分计息。2014年10月17日，双方经对账，被告尚欠原告借款�金100000元，被告于当天重新向原告出具借条，并承诺到2015年4月5日还本付息。2016年12月5日，双方再次对账，被告确认尚欠原告借款本金100000元及2014年10月5日至2016年12月5日的利息50000元。因公司资金紧张，请求再续借一年，所欠利息承诺于2016年12月底付清，经原告同意，被告于2016年12月5日分别出具了证明和利息欠条。但此后，被告仍未还款付息。原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。
被告世纪华阳公司辩称，原告所诉与事实不符，被告向原告借款100000元，从未借过200000元，实际利息应从2014年10月17日开始计息，对月息二分无异议。对尚欠原告借款本金100000元无异议。在2016年12月5日之后该债务应由张健个人承担，与公司无关，被告的主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2014年10月17日，世纪华阳公司及其法定代表人张健向原告出具借条一张，载明：“今借李树坤壹拾万元整，到2015年4月5日还本和利息。”借条下方张健签名并加盖世纪华阳公司印章。2016年12月5日，张健在上述借条下方另书写证明一份，载明：“本页上述10万元借条（2014.10.17）是于2011年10月5日所借，现已支付利息按照贰分计算已支付到2016年12月5日，现再续借一年（自2016年12月5日到2017年12月5日止，利息按照贰分进行单算）。”2016年12月5日，张健另向原告出具欠条一张，内容为“今欠李树坤于2014.10.5到2016年12月5日借款利息伍万元整，承诺于2016年12月底付清。欠款人：张健”
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。2014年10月17日，世纪华阳公司及其法定代表人张健共同向原告出具借条，载明向原告借款100000元。被告世纪华阳公司对尚欠借款本金100000元无异议。因此，原告主张被告偿还借款100000元，本院予以支持。被告对双方约定的月息2分无异议。且被告的法定代表人于2016年12月5日对于截止至当日的利息书写欠条予以确认。原告主张按照约定的月利率2%支付利息至借款实际偿还之日（截止至2017年12月5日的利息为74000元），符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩该借款应由张健偿还，因原告并未放弃对被告的债权或同意被告与张健之间债务转移，因此对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐州世纪华阳建筑工程有限公司于本判决效之日起七日内，偿还原告李树坤借款本金100000元并支付利生息（截止至2017年12月5日利息为74000元，此后按照月利率2%继续计算利息至借款实际偿还之日）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告徐州世纪华阳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时�该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 王巧艳
人民陪审员 路振亚
二〇一八年五月十四日
书 记 员 耿海涛
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终635号
上诉人（原审被告）：黄山市金联投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县新城区。
法定代表人：韩平波。
委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：朱永亮，男，1981年1月6日出生，住安徽省休宁县。
被上诉人（原审原告）：项文娟，女，汉族，1985年5月7日出生，住安徽省休宁县溪口镇祖源村*组，公民身份号码3410221985********。
上诉人黄山市金联投资置业有限公司因与被上诉人朱永亮、项文娟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，黄山市金联投资置业有限公司未在指定的缴费期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄山市金联投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹有春
代理审判员 张 帅
代理审判员 余陶然
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1431号
申请执行人侯九青，女，1969年5月14日出生，汉族，住温县温泉镇张王庄村交通路3排70号。
被执行人温县兴凯实业有限公司，所在地：温县鑫源路东段
法定代表人：ＸＸＸ总经理
本院在执行申请执行人侯九青与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人侯九青于2018年5月23日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结温县人民法院（2018）豫0825执1431号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨得坡
二〇一八年五月二十三日
书记员 周雪姣