wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终858号
上诉人（原审原告）：曹冠明，男，1976年1月29日出生，汉族，住所地江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林茂远，男，1950年3月25日出生，汉族，住所地广西北海市。
被上诉人（原审被告）：林宝水，男，1984年2月18日出生，汉族，住所地广西北海市。
上诉人林茂远、曹冠明因与被上诉人林宝水买卖合同纠纷
一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹冠明上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人林宝水对本案债务承担连带偿还责任。2.二审诉讼费用由林茂远和林宝水承担。事实和理由：上诉人曹冠明在与林茂远交易过程中，供货时的《送货单》、《物流运单》所载明的收货人均为“林宝水”，林茂远在一审庭审时对此均无异议，确认收到此单据项下的货物。事实上林宝水长期在吉星渔需品商行从事经营行为，与林茂远共同经营该商行，供需货物均是林宝水与上诉人曹冠明洽谈联系，林宝水与林茂远共同分享利益承担盈亏。本案的证据足以证实林茂远与林宝水共同经营吉星渔需品商行，林宝水应对林茂远在本案的债务应承担连带偿还责任。一审法院没有认定林宝水对林茂远的债务承担连带偿还责任错误。
林茂远上诉请求：依法认定涉案货物存在质量问题导致无法销售，判决准许上诉人林茂远以库存的货物折抵所欠上诉人曹冠明的8万元货款，且不需承担利息。事实和理由：林茂远向曹冠明立的欠据标明是欠货款8万元，曹冠明一审起诉不应该要求支付现金，曹冠明向林茂远提供的货物存在质量问题导致无法销售，要求把库存的货物退还给曹冠明折抵所欠的8万元货款，不足部分以现金形式偿还。
被上诉人林宝水答辩称，吉星渔需品店是其父亲林茂远个人经营，其只是偶尔到父亲的店里帮忙，林茂远所欠的债务应由其本人偿还。
曹冠明向一审法院起诉请求：1.请求判令林茂远向曹冠明支付货款8万元及利息（利息以本金8万元为基数，按银行同期贷款利率4.35%从2016年1月6日起计算至货款付清为止）；2.林宝水对林茂远的上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由林茂远和林宝水共同承担。
一审法院认定事实：林茂远、林宝水是父子关系。林茂远经营吉星渔需品商行，林宝水在闲暇时候帮忙，但未参与该商行的经营。林茂远自2014年起至2015年8月份，以赊购方式向曹冠明购买绳缆，至2016年1月5日尚有8万元货款未能偿还给曹冠明，为此向曹冠明出具欠条一张，确认上述拖欠的货款数额。林茂远至今没有履行还款义务，曹冠明经多次催讨未果，为此于2016年6月6日诉至法院。
一审法院认为：曹冠明与林茂远之间的买卖合同关系，有曹冠明提供的欠条、送货单、物流运单等材料在卷证实，林茂远对拖欠原告货款8万的事实当庭予以认可，该院依法予以确认。林茂远主张曹冠明提供的货物存在质量问题，但仅凭其提交的照片不足以证明该事实的客观存在，因此林茂远的抗辩理由不能成立，该院不予认可。曹冠明请求林茂远偿还拖欠的货款8万元，并按银行同期贷款利率从货款确认之日即2016年1月5日起计算利息损失至货款清偿时止，合法有据，该院予以支持。曹冠明未能提供证据证明林茂远与被告林宝水系合伙关系，故对于曹冠明请求林宝水承担连带偿还责任的诉请，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、林茂远向曹冠明偿还货款8万元及利息（利息以8万元为基数，按银行同期贷款利率自2016年1月6日起计至还清货款之时止）；二、驳回曹冠明的其他诉讼请求。案件受理费917元，由林茂远负担（该费用曹冠明已预交，林茂远在支付上述款项时一并付返还给曹冠明）。本院二审期间，上诉人林茂远围绕其上诉请求向本院提交了以下证据：1.2015年9月24日发货单照片一张和缆绳照片两张，拟证实其收到曹冠明供货中的缆绳无标签、无厂家，存在质量问题。2.营业执照和税务登记证各一份，拟证实吉星渔需品店是其个人经营。上诉人曹冠明、被上诉人林宝水没有提交新证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人曹冠明对林茂远提交的证据1照片的真实性、关联性均有异议，认为该照片与本案无直接的关联，林茂远在接收货物时就货物质量没有提出异议，不能证明上诉人曹冠明提供的货物存在质量问题。上诉人曹冠明对上诉人林茂远提交的证据2的真实性、合法性和关联性没有异议。被上诉人林宝水对上诉人林茂远提交的证据1和证据2的真实性、合法性和关联性均没有异议。
本院认为，上诉人林茂远提交证据1，不能证实曹冠明提供的货物存在质量问题，本院对该证据不予采信。上诉人林茂远提交的证据2，证实吉星渔需品店由林茂远个人经营，本院对该证据予以采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，对一审查明的事实本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人曹冠明一审起诉请求有无事实及法律依据。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，对于所欠货款8万元的事实，上诉人曹冠明与上诉人林茂远均予以认可，一审法院认定本案所欠货款8万元的事实正确，本院予以维持。关于林茂远上诉主张曹冠明提供的货物存在质量问题，上诉请求以库存的货物折抵所欠上诉人曹冠明的8万元货款，且不需承担利息的意见，本院认为，上诉人林茂远仅提供的照片，不足以证实涉案货物存在质量问题，且林茂远与曹冠明之间发生买卖关系长达一年多，林茂远在接收货物时就货物质量也没有提出异议，仅在本案诉讼才提出质量问题，因此，林茂远该上诉意见，本院不予支持。一审判决林茂远向曹冠明偿还货款8万元及利息并无不当，本院予以维持。关于林茂远与林宝水对本案所欠货款应否承担连带偿还责任的问题，从本案证据看，林茂远在一、二审中均陈述是其个人经营吉星渔需品店，其儿子林宝水只是偶尔到其店里帮忙，林宝水并没有参与该店的实际经营。林宝水在本院二审询问、质证期间，也明确表示其只是闲瑕时到其父亲的经营的店里帮忙，并没有参与该店的共同经营。林茂远在二审期间提供的营业执照以及税务登记证，均记载吉星渔需品店是林茂远个人经营。曹冠明没有提供证据证明林茂远与林宝水存在合作合伙关系，一审法院对曹冠明请求林茂远与林宝水对本案所欠货款8万元承担连带偿还责任不予支持正确，本院应予维持。上诉人曹冠明的该上诉请求不成立，本院予以驳回。综上所述，上诉人曹冠明、林茂远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用100元，由上诉人曹冠明、林茂远负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李雪燕
审判员 周润生
审判员 谭雪冰
appoint
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周淑怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17957号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：赖树章，男，1965年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告赖树章信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告赖树章拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告赖树章偿还截至2017年8月3日的信用卡透支欠款本金209620.10元、利息20272.47元、违约金14935.55元、其他手续费18536.81元，共计263364.93元，以及从2017年8月4日起计付至所有欠款清偿之日止的利息【上述利息、违约金、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发白金信用卡费率表》的约定计收】。
庭审中，原告广发银行中山分行明确其他手续费指的是账单分期手续费1989.99元、财智金分期手续费10943.10元、样样行分期手续费5528.72元、挂失费35元、重置工本费20元、快递费20元。
被告赖树章未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××06，后挂失补办新卡卡号为62×××03。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五，按月计收复利。
账单分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异，手续费率相当于每期0%-1%。
财智金分期手续费计收标准：手续费率根据持卡人风险情况及银行提供的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。
样样行分期手续费计收标准：手续费率根据持卡人的资质和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。
挂失费计收标准：按挂失次数收取，每次收取35元。
工本费计收标准：IC卡重置工本费为20元。
快递手续费：提供涉及EMS邮寄业务时，按业务笔数收取每笔20元。
欠款情况：赖树章持卡消费未按时足额还款，截至2017年8月3日，赖树章欠广发银行中山分行信用卡本金209620.10元、利息20272.47元、账单分期手续费1989.99元、财智金分期手续费10943.10元、样样行分期手续费5528.72元、挂失费35元、重置工本费20元、快递费20元，合计248429.38元。
另查，广发银行中山分行提交证据《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告取消“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年8月3日，涉案信用卡欠违约金14935.55元。
本院认为，赖树章在广发信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议、章程等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖树章持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、账单分期手续费、财智金分期手续费、样样行分期手续费、挂失费、重置工本费、快递费的违约责任。关于赖树章欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水予以证明，且赖树章没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。
关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张赖树章支付违约金的诉求，本院不予支持。
赖树章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖树章于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月3日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、财智金分期手续费、样样行分期手续费、挂失费、重置工本费、快递费合计248429.38元，以及从2017年8月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，诉讼保全费620元，合计5870元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担333元，被告赖树章负担5537元（该费用被告赖树章应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 周晓文
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初16号
原告：朱紫军，女，汉族，1980年7月2日出生，大专文化程度，个体户，住白银市。
被告：强德政，男，汉族，出生年月不详，住甘肃省白银市。
本院在审理原告朱紫军诉被告强德政买卖合同纠纷一案中，因原告朱紫军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取231元，由原告朱紫军负担。
审判员陈晓娟
二O一八年三月八日
书记员杨满霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初16号原告：朱紫军，女，汉族，1980年7月2日出生，大专文化程度，个体户，住白银市。被告：强德政，男，汉族，出生年月不详，住甘肃省白银市。本院在审理原告朱紫军诉被告强德政买卖合同纠纷一案中，因原告朱紫军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取231元，由原告朱紫军负担。审判员陈晓娟二O一八年三月八日书记员杨满霞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字568号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦4号楼，统一社会信用代码：911200007182722249。
主要负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津招融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津招融律师事务所律师。
被申请人：陈财宝，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人：陈娇妹，女，1963年5月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人陈财宝、陈娇妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初4056号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈财宝名下坐落于天津市河东区XX号房产，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字568号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦4号楼，统一社会信用代码：911200007182722249。主要负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津招融律师事务所律师。被申请人：陈财宝，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人：陈娇妹，女，1963年5月19日出生，汉族，住福建省长乐市。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人陈财宝、陈娇妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初4056号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人陈财宝名下坐落于天津市河东区XX号房产，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年四月二十四日书记员 高畅一
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初第253号
原告：古田县恒生房地产开发有限公司，住所地古田县。
法定代表人：陆世锋，总经理。
委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：阙光景，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：阙聪聪，男，1992年11月17日出生，汉族，住福建省古田县。
以上俩被告共同委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
原告古田县恒生房地产开发有限公司诉被告阙光景、阙聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案。原告古田县恒生房地产开发有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古田县恒生房地产开发有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许古田县恒生房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费334.4元，减半收取计167.2元，由古田县恒生房地产开发有限公司负担。
审判长 陈祖凑
审判员 林义挺
审判员 叶艳玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 蕊
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3839号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托代理人：章玉群，该公司员工。
被告：严立隆，男，1924年12月16日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司与被告严立隆物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对被告严立隆的起诉。
本案受理费68元（已减半收取），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 应 岚
人民陪审员 俞锦立
人民陪审员 祝连荣
二〇一七年六月六日
代书 记员 叶俊红
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1277号之一
申请执行人：李广跃，男，1966年10月11日出生，汉族。
被执行人：吴根友，男，1979年7月9日出生，汉族。
关于申请执行人李广跃与被执行人吴根友民间借贷纠纷一案,申请执行标的213434元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，查封被执行人吴根友名下车辆，车牌为；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予冻结扣划。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1277号案本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年八月十五日
书记员 黄腾飞
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1277号
申请执行人：李广跃，男，1966年10月11日出生，汉族。
被执行人：吴根友，男，1979年7月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初1812号民事判决书，于2017年5月18日向被执行人吴根友发出执行通知书，责令被执行人吴根友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴根友至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴根友存款人民币213434元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 勇
二〇一七年八月十四日
书记员 黄腾飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11138号
原告：董静丽，女，1962年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海好德便利有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：时玮康，董事长。
委托诉讼代理人：张波，男。
被告：上海可的便利店有限公司，住所地上海黄浦区。
法定代表人：时玮康，董事长。
委托诉讼代理人：孙琳，男。
原告董静丽与被告上海好德便利有限公司(以下简称好德公司)、上海可的便利店有限公司(以下简称可的公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告董静丽，被告好德公司的委托诉讼代理人张波及被告可的公司的委托诉讼代理人孙琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董静丽向本院提出诉讼请求：要求判令两被告赔偿原告医药费人民币4,194.96元的80%计3,356元。事实与理由：2015年，原告与被告好德公司签订上岗协议，由该被告聘用原告作为便利店营业员，协议签订后，原告一直在被告可的公司位于上海市浦东新区XX路的崂山店工作。2016年8月26日上午6时30分许，原告在工作中摔倒受伤。后原告诉至法院，2017年5月23日，本院做出(2017)沪0115民初14866号民事判决，判决两被告共同承担80%的赔偿责任。现原告行取内固定手术治疗，新产生了医疗费，故诉至本院要求判如所请。
被告好德公司辩称，对(2017)沪0115民初14866号民事判决无异议，同意两被告共同承担80%的赔偿责任，即医疗费4,113.06元的80%为3,290.45元。
被告可的公司辩称，对(2017)沪0115民初14866号民事判决无异议，同意两被告共同承担80%的赔偿责任，即医疗费4,113.06元的80%为3,290.45元。
经本院审理确认如下事实：原告董静丽于2015年5月退休，后与被告好德公司签订上岗协议，约定原告为被告好德公司从事便利店营业员岗位工作。原告的工作地点为被告可的公司的栖霞路门店。该门店内的仓库内近门口处有两级台阶。2016年8月26日上午6时30分许，原告在工作中双手各拿2至3瓶饮料自仓库内走出，走至仓库门口时摔倒受伤。2017年2月17日，原告诉至本院。2017年5月23日，本院出具(2017)沪0115民初14866号民事判决书，判决：被告好德公司、可的公司于判决生效之日起十日内共同赔偿原告董静丽医疗费30,541.42元、营养费2,250元、护理费4,500元、交通费300元、律师费3,000元，合计40,591.42元中的80%，计32,473.14元。该判决业已生效。之后，原告又进行了门诊治疗及取内固定手术，支出了医疗费4,113.06元(扣除医保统筹支付和附加支付)。
上述事实，由民事判决书、出院小结、医疗费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。现原、被告均确认由两被告共同承担80%的赔偿责任，本院�法予以准许。关于原告主张的医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除医保统筹支付和附加支付后凭据核定为4,113.06元，计算80%的责任比例，两被告应赔偿原告3,290.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告上海好德便利有限公司、上海可的便利店有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告董静丽3,290.45元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告董静丽已预交),减半收取计25元，由被告上海好德便利有限公司、上海可的便利店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金剑
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费�赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6799号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡庆红，女，1975年02月12日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡庆红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡庆红归还透支款72,573.76元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：胡庆红系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，胡庆红利用该卡透支资金累计72,573.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡庆红催款，但胡庆红至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡庆红住所地信息，无法向胡庆红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡庆红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡庆红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡庆红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡庆红，女，1975年02月12日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡庆红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡庆红归还透支款72,573.76元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：胡庆红系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，胡庆红利用该卡透支资金累计72,573.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡庆红催款，但胡庆红至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡庆红住所地信息，无法向胡庆红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡庆红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡庆红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡庆红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初643号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘正权,男，1969年7月22日生，汉族，小学文化，务工人员，住江苏省滨海县。因本案于2017年6月27日被嘉善县公安局取保候审，经本院批准，同年12月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张丹燕，江苏颐华律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）564号起诉书指控被告人刘正权犯过失致人重伤罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘正权及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月1日16时许，被告人刘正权在所持驾驶证与准驾车型不符的情况下，驾驶假号牌为皖19521**的中型自卸车在嘉善县行驶时，与沿厂区内泥地通道由南向北行驶的付某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏及付某受伤的事故。经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告人刘正权负事故的主要责任；经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定，被害人付某的伤势为重伤二级。
另查明，被告人刘正权明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。被告人已与被害人就民事赔偿问题经本院调解双方自愿达成调解协议并履行完毕，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘正权在开庭审理过程中亦无异议，并有害人付某的陈述，证人刘某、林某等人的证言，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，非道路交通事故认定书，道路交通事故勘查笔录及照片，接受证据清单，机动车驾驶证查询结果，协查函，财产租赁协议书，医疗证明书，常住人口信息，抓获经过，和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正权违规驾驶机动车，过失致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人刘正权具有自首情节，依法从轻处罚。被告人刘正权已与被害人就民事赔偿问题经本院调解双方自愿达成调解协议并履行完毕，被告人刘正权取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。根据被告人刘正权的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘正权犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆颖晖
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初706号
原告：冯我旦，男，回族，生于1975年10月15日，小学文化，农民，宁夏海原县人。联系电话：189XXXX****。
被告：田俊福，男，回族，生于1988年9月16日，小学文化，宁夏海原县人。联系电话：155XXXX****。
原告冯我旦与被告田俊福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，在审理过程中，原告冯我旦于2018年4月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告冯我旦申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯我旦撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由冯我旦负担。
审判员田玉成
二〇一八年四月十八日
书记员李小燕
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初706号原告：冯我旦，男，回族，生于1975年10月15日，小学文化，农民，宁夏海原县人。联系电话：189XXXX****。被告：田俊福，男，回族，生于1988年9月16日，小学文化，宁夏海原县人。联系电话：155XXXX****。原告冯我旦与被告田俊福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，在审理过程中，原告冯我旦于2018年4月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告冯我旦申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯我旦撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由冯我旦负担。审判员田玉成二〇一八年四月十八日书记员李小燕附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初24号
原告：周兴焱，男，1961年4月6日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：艾亮亮（系原告周兴焱女婿），1984年10月17日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区，一般代理。
被告：陈亮，男，1976年8月24日出生，汉族，武汉市人，自由职业，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：王盟盟，湖北九通盛律师事务所律师。一般代理。
原告周兴焱与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴焱及其委托诉讼代理人艾亮亮、被告陈亮的委托诉讼代理人王盟盟到庭参加了诉讼。当事人申请司法鉴定期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告周兴焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款187万元并按2%月利率计付2014年10月10日至2016年12月20日期间的利息1267133元，本息合计3137133元；2.判令被告给付利润50万元或从2014年8月10日开始计付利息。事实和理由：2014年8月10日，被告陈亮邀约我合伙承接工程，因我不同意，被告陈亮遂向我借款300万元，并出具借条一张，承诺于两个月内偿还本金300万元并给付利润50万元，如逾期则按两分半计息。后被告陈亮于2015年9月15日及同年11月20日分别偿还了本金40万元及73万元，下欠187万元经我多次催要，被告陈亮有钱不还，并于2016年9月6日购买豪华轿车一辆。
被告陈亮辩称，我实际仅收到原告周兴焱的借款145万元，已分两次偿还借款共计113万元。原告主张50万元的利润没有事实依据。我向原告借款后因刑事责任被限制人身自由，原告主张的利息应从我被解除人身限制后即2014年12月起计算。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告周兴焱通过其女儿周丹的银行账户向被告陈亮的银行账户转账存入50万元。2014年8月8日，原告周兴焱又通过其女儿周丹的银行账户向被告陈亮银行账户转账存入95万元。2014年8月10日，被告陈亮向原告周兴焱出具了内容为“今借到周兴焱人民币叁佰伍拾万元整，￥350.0000。此款分两次付清，两个月内还叁佰万元整，余款在11月份左右还清，今年九月十五日还壹佰万元本金，如逾期就按两分半利息计算”的借条一张。2015年9月15日及同年11月20日，被告陈亮分两次分别偿付给原告周兴焱40万元、73万元。
诉讼中,被告陈亮对原告周兴焱提交的2014年8月10日的借条的真实性提出异议并申请司法鉴定，经委托湖北中真司法鉴定所鉴定,该所于2017年5月9日作出鄂中司【2017】文鉴字第057号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年8月10日借条通篇字迹系直接书写形成，而不是复制形成；借条上陈亮与鉴定样本上书写的陈亮签名字迹是同一人所写。原告周兴焱还提交2014年6月23日其女儿周丹取现50万元及2014年6月24日向赵微账户转账55万元的银行记录，用以证明上述款项系出借给被告陈亮的款项及向赵微账户转账系被告陈亮指示的等诉称事实，被告陈亮对上述诉称事实均予以否认并辩称不认识赵微，原告周兴焱亦陈述不认识赵微，双方对上述诉辩主张未提交其他证据加以证明。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告周兴焱提交的借条、银行转帐记录、司法鉴定意见书等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告周兴焱提交的被告陈亮出具的借条及2014年6月20日和2014年8月8日转账给被告陈亮的银行转账记录，能证明双方之间所形成的民间借贷关系。被告陈亮对原告周兴焱提交的2014年6月23日其女儿周丹取现的50万元及2014年6月24日向赵微账户转账55万元的证据的证明目的不予认可，且原、被告双方均未能提交证据对各自诉辩主张加以证明，原告周兴焱提交的上述二份证据，因现有证据无法证明与本案的关联性，本院不作认定。但被告陈亮辩称只收到145万元借款而出具350万元借条的主张，显然不符合常理，且未能提交证据对其辩称主张加以证明，故本院对原告周兴焱诉称借款金额为300万元的事实予以认定，被告陈亮经催要不及时归还借款的行为有失信用，应依法承担清偿责任，原告周兴焱诉称归还的113万元扣减借款本金的主张，符合法律规定，本院予以照准，故原告周兴焱要求被告陈亮偿付借款187万元并支付利息的诉请，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告周兴焱主张的50万元利润按照借条中注明的借款期限折算显然高于24%的年利率，故借期内利息按24%的年利率从出具借条之日起开始计算。原告周兴焱主张逾期利息按照24%的年利率计算，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息按照原告周兴焱所主张的期限计算。2016年12月20日后的利息因原告周兴焱未主张，本案中不作处理。被告陈亮辩称应从其解除人身限制时计付利息的主张，不符合法律的规定，本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
由被告陈亮于本判决生效之后十五日内偿付原告周兴焱借款187万元及2014年8月10日至2016年12月20日期间的利息1387133元（详见利息计算清单）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31898元，减半收取15949元，保全费5000元，合计20949元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁泉
二〇一七年七月二十七日
书记员 程凯
原告周兴焱与被告陈亮民间借贷纠纷一案的
利息计算清单
1.2014年8月10日至2015年9月15日以300万元为基数，
300万元×2%月利率×13个月零5天=79万元；
2.2015年9月16日至2015年11月20日以260万元为基数，
260万元×2%月利率×2个月零4天=110933元；
3.2015年11月21日至2016年12月20日以187万元为基数，
187万元×2%月利率×13个月=486200元。
1-3项合计1387133元
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初76号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人李作海，男，1966年11月30日出生于辽宁省盘锦市，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区，汉族，大专文化，现住址同户籍所在地。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月8日被刑事拘留,同年8月15日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人李作海犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、陈月出庭支持公诉，被告人李作海到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年7月4日20时10分许，被告人李作海驾驶灰色尼桑小型轿车沿盘锦市兴隆台区新工街由西向东行驶，当其行驶至新工街万佳润宾馆东侧100米路段时，与正在同方向步行的被害人朱某一发生碰撞，至朱某一当场死亡。经兴隆台交警大队调查认定，李作海负此事故的主要责任，朱某一负次要责任。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人李作海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并在有期徒刑二年以下量刑。
被告人李作海对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年7月4日20时10分左右，被告人李作海驾驶灰色尼桑骊威小型轿车沿盘锦市兴隆台区新工街由西向东行驶，当其行驶至新工街万佳润宾馆东侧100米路段时，因超速行驶与正在同方向步行的被害人朱某一发生碰撞，至朱某一当场死亡。盘锦市公安局交警支队兴隆台交警大队接到报警后赶赴现场进行了勘查并将被告人李作海带回。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队调查认定，李作海负此事故的主要责任，朱某一负次要责任。
案发后，被告人李作海与死者朱某一亲属达成赔偿协议，被告人李作海一次性赔偿死者朱某一亲属人民币55万元，朱某一亲属对李作海表示谅解，并有和解协议书、谅解书载卷予以证明。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实案发及李作海到案经过。
2、户籍证明信，证实李作海自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人李作海的供述，证实与审理查明的事实基本一致。
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查照片，证实事故经过。
5、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单，证实公安交警部门对肇事车辆、李作海的驾驶证采取强制措施的情况。
6、居民身份证、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，证实被告人李作海具备驾驶资格及小型汽车车籍情况。
7、证人李某的证言，证实2017年7月4日，他父亲李作海开车，他和陈某、潘某坐在车上，当汽车行驶至万佳润宾馆东侧路段时，发生的事故。
8、证人陈某的证言，证实2017年7月4日，她丈夫李作海开车，她和李某、潘某坐在车上，当汽车行驶至万佳润宾馆东侧路段时，发生的事故。
9、证人潘某的证言，证实2017年7月4日，她丈夫李作海开车，她和李某、陈某坐在车上，当汽车行驶至万佳润宾馆东侧路段时，发生的事故。
10、证人伍某的证言，证实她妻子朱某一是2017年7月4日20时左右出去的，当日20时17、18分左右，有人打电话告诉他朱某一发生了交通事故。
11、盘锦市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书，证实朱某一死亡原因。
12、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实李作海血液中乙醇含量为1.66mg/100ml。
13、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实事故发生时行人的行走方向、车与行人碰撞接触点及肇事时车速的情况。
14、道路交通事故认定书，证实此次事故责任认定情况。
15、和解协议书、谅解书，证实民事赔偿情况。
16、证明，证实李作海的工作情况。
17、交通事故车辆痕迹检验记录，证实小型汽车受损痕迹是2017年7月4日20时11分与行人朱某一碰撞形成。
18、光盘一张，证实事故发生的经过。
本院认为，被告人李作海违反道路交通安全法，驾驶机动车在没有限速标志的路段行驶时，未保持安全车速，造成一人死亡，负该事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。被告人李作海认罪态度较好，肇事后积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人李作海有一定悔罪表现，其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李作海犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉艳
人民陪审员 张学文
人民陪审员 张良臣
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初251号 原告：张伟，男，1974年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。 被告：蔡六华，男，1971年10月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省。 委托代理人：王玉来，安徽银佳律师事务所律师。 被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933（1/20）。 法定代表人：金吉祥，董事长。 委托代理人：郑邦庆，男，公司员工。 委托代理人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。 原告张伟诉被告蔡六华、浙江宝业建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，本案在审理该案过程中，发现本院已受理的（2017）皖0203民初219号案件与本案属同一类型案件，目前该案已经作出判决，且被告浙江宝业建设集团有限公司对该案判决不服已经上诉，鉴于该案的判决结果对本案有影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 谢 华 人民陪审员 陶良义 二〇一七年七月三日 书 记 员 周维丽 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼 （六）其他应当中止诉讼的情形。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （六）中止或者终结诉讼。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2696号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。
代表人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：叶怀勇，男，1968年5月28日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告叶怀勇信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马招财
二〇一八年三月十二日
代书记员 胡丹丹
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2696号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。代表人：潘亮，该支行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：叶怀勇，男，1968年5月28日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告叶怀勇信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 马招财二〇一八年三月十二日代书记员 胡丹丹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初183号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年2月18日出生于辽宁省岫岩满族自治县，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振安区，现住辽宁省丹东市振安区。2005年11月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元，2013年1月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年3月3日被抓获，同年3月4日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高瑞鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2018年3月2日13时许，被告人刘某某趁无人之机，翻越围墙进入丹东市振兴区夏某某所住平房院内，用手破坏厨房窗户进入室内，窃取放在卧室地炕柜里金属制挂有玉质坠子的项链一条。
2018年3月3日，被告人刘某某在丹东市振安区金矿新区20号楼4单元610室其家中被公安机关抓获。
本院另查明：案发后，涉案项链已被追回，并发还失主。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、证人夏某某的证言、被告人刘某某的供述、搜查笔录、指认笔录、照片、户籍证明材料、电话查询记录、深圳市宝安区人民法院（2005）深宝法刑初字第2857号刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、丹东市价格认证中心丹价认函（2018）008号价格认定不予受理通知书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人刘某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其主动全额缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚；其有犯罪前科，可以酌定从重处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月3日起至2018年6月2日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董 文
二〇一八年五月二十四日
书记员 高莳卉
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初43号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人马某，女，1970年12月8日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人沈某某，男，1993年7月8日出生，满族，大专文化，住抚顺市新抚区,系被害人马某儿子。
委托诉讼代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
被告人李晓微，男，1982年1月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市望花区。2008年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月；2011年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2013年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一个月，2014年4月21日刑满释放。因本案于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
被告人刘某，女，1985年11月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市新抚区。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人赵喜斌，辽宁锁阳律师事务所律师。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人李晓微、刘某犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员姜峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某及其诉讼代理人沈某某、韩学玲，被告人李晓微、被告人刘某及其辩护人赵喜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李晓微、刘某于2016年2月19日10时许，在抚顺市顺城区印象新城东侧，因朋友曲某某（另案处理）与被害人马某存在经济纠纷，双方发生口角，被告人李晓微、刘某二人用拳脚对马某进行踢打，造成马某身体多发外伤。经法医鉴定：马某右耳部损伤程度为轻伤二级；腹部损伤程度为轻伤二级；胸部损伤程度为轻微伤。
公诉机关据此指控被告人李晓微、刘某犯故意伤害罪，建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定处罚，并向法庭提交了相关证据。
附带民事诉讼原告人马某诉称：一、依法追究被告等人的刑事责任；二、赔偿被害人医疗费25,256.35元、误工费50,000.00元、护理费9,100.00元、住院期间伙食补助费72,800.00元、交通费5,000.00元，共计171,256.35元；三、赔偿精神抚慰金100,000.00元；四、赔偿经济损失100,000.00元。
被告人李晓微对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人刘某辩称：一、2016年9月23日当天是我主动到公安机关投案的，不是被公安机关传唤到案的。二、被害人的耳朵、腹部的伤害鉴定均不是在法律规定期限之内做的，不符合伤害鉴定标准。但被告人刘某对案发当日对被害人马某进行殴打的事实不持异议。
其辩护人认为：一、被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，系自首，请求法庭从轻或减轻处罚；二、本案伤害鉴定认定书存在瑕疵。三、被告人刘某有积极的赔偿态度，曾主动到医院看望被害人并给予其二千元钱，在庭审过程中，明确表示对被害人的医疗费用等经济损失给予赔偿。综上，建议法庭对被告人刘某从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年2月19日10时许，在抚顺市顺城区印象新城东侧抚顺市公安局户政处门口，被告人李晓微、刘某因其朋友曲某某（另案处理）与被害人马某存在经济纠纷，双方发生口角，被告人李晓微、刘某遂用拳脚对被害人马某进行踢打，造成马某身体多处外伤。经法医鉴定：被害人马某右耳部损伤程度为轻伤二级；腹部损伤程度为轻伤二级；胸部损伤程度为轻微伤。
被告人李晓微于2016年8月5日被公安机关抓获。
被告人刘某于2016年9月23日到公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人马某因伤在抚顺市中医院住院70天，其合理损失为医疗费19,445.57元、误工费9,013.20元、护理费7,120.40元、住院伙食补助费5,600.00元、交通费200.00元，合计人民币41,379.17元。
案发后，被告人刘某为附带民事诉讼原告人马某垫付医疗费2,000.00元。
上述事实，有公诉机关提交并经开庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓获经过、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表；2、被害人马某的陈述；3、证人李某、张某某、高某某、杨某某的证言；4、同案犯曲某某的供述和辩解；5、住院病志等书证；6、抚顺市公正司法所[2016]伤鉴字第298号法医人体损伤程度司法鉴定意见书；7、现场方位图；8、被告人李晓微、刘某的户籍证明、前科材料、现实表现、情况说明；9、被告人李晓微、刘某的供述和辩解；10、抚顺市中心医院急诊病志；11、抚顺市中医院住院病案；12、精神病院门诊病历及住院病历；13、医疗费收据；14、资产保值经营协议书。
本院认为，被告人李晓微、刘某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人李晓微在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李晓微当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人刘某及其辩护人提出伤害鉴定存在瑕疵，不符合标准的辩解及辩护意见，因未能提供相关证据予以佐证，故对其辩解及辩护意见，本院不予采信。因被告人李晓微、刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某造成的合理经济损失，被告人李晓微、刘某应予赔偿。被告人刘某先行垫付的医疗费2,000.00元，应在附带民事诉讼原告人马某的合理损失中予以扣除。关于附带民事诉讼原告人马某提出的精神抚慰金一节，因于法无据，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人马某提出的营养费一节，缺少相关证据，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人马某提出的赔偿经济损失100,000.00元一节，无事实及法律依据，本院不予支持。公诉机关指控被告人李晓微、刘某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李晓微犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2018年3月4日止）。
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年9月22日止）。
三、被告人李晓微、刘某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某合理经济损失41,379.17元，已先行给付人民币2,000.00元，尚应给付人民币39,379.17元。
四、驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 王素英
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐世瑶
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3160号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。组织机构代码66722802-X。
负责人：贾国军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨博，该公司员工。
委托诉讼代理人：王博，系河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宋梦雨，女，2008年12月30日生，汉族，户籍登记地郸城县，现在郑州市郑州新联伟业包装有限公司居住。
法定代理人：宋国芳，男，汉族，1974年9月10生，住址郑州市。系宋梦雨父亲。
委托诉讼代理人：王爱华，系河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王永庆，男，汉族，1990年2月17日生，住商水县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋梦雨、王永庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初2174号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人王博、被上诉人宋梦雨的委托诉讼代理人王爱华、被上诉人王永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求:1、被上诉人宋梦雨为农村户口，应以农村标准计算赔偿数额；2、在医疗费中，有非医保用药，应予扣除。
宋梦雨、王永庆辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
宋梦雨向一审法院起诉请求诉称：2016年2月12日，被告王永庆驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车顺S329线自西向东行驶至郸城县××××村牌东时，因躲避其它车辆，将前方步行的宋梦雨撞伤。经郸城公安交通警察大队认定，王永庆负事故全部责任。被告王永庆驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任险。请求判令被告赔偿原告各项损失共计139530.1元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月12日，被告王永庆驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车顺S329线自西向东行驶至郸城县××××村牌东时，因躲避其它车辆，将前方向步行的宋梦雨撞伤。经郸城公安交通警察大队认定，王永庆负事故全部责任。宋梦雨受伤后，当天在郸城县人民医院检查，支出检查费285.5元，当天到周口市中心医院住院治疗11天，支出医疗费5951.10元。被告王永庆为原告宋梦雨支付上述全部医疗费。经法院委托，2016年6月8日，周口三川汇法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定宋梦雨伤残评定为九级，护理90日、营养60日。
豫Ｐ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险（限额为20万），并不计免赔，保险期限均为：2015年9月30日至2016年9月29日止。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。机动车商业第三者责任险，保险人可以根据被保险的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。交强险死亡伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金。本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，予以认定。本次事故造成原告住院治疗花费医疗费6236.1元，有正规医疗费为证，予以支持。原告请求的护理费按照每天100元计算，虽然原告的父母照看原告，但原告的父母的工资均应当缴纳个人增值税，但原告未提供缴纳税收证明，故原告请求的护理费应当按照居民服务业和其他服务业标准计算，计7516元（30482元/年÷365天×90天）。原告请求的营养费（20元/天）、住院伙食补助费（30元/天）赔偿标准合理，予以支持。原告请求的精神抚慰金20000元较高，予以支持10000元。原告请求的交通费1000元较高，酌情支持300元。因为原告跟随其父母在城镇生活，其请求的残疾赔偿金按照城镇标准赔偿，予以支持，计102304元（25576元/年×20年×20%）。被告王永庆为原告垫付的医疗费用6236.1元，应当予以返还。综上，原告的诉讼请求合理部分，予以支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在保险范围内于本判决书生效之日起七日内赔偿原告宋梦雨医疗费6236.1元、护理费7516元、营养费1800（60天×30元）、交通费300元、住院伙食补助费330元（11天×30元）、残疾赔偿金102304元、精神抚慰金10000元。(中原银行周口八一北支行，卡号62×××84，开户名宋国芳，应给原告的赔偿款是赔偿总额－6236.1元＋1300元)；二、原告宋梦雨在得到被告中国人寿财产保险股份有限公司赔偿款同时返还被告王永庆垫付的医疗费6236.1元（建行周口分行营业部，卡号62×××31，开户名王永庆，应得到款项6236.1元-1150元）。三、驳回原告宋梦雨其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王永庆承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人宋梦雨虽为农村户口，因年龄较小随在郑州打工的父母一起生活，有其父母打工所在单位郑州新联伟业包装有限公司证明为证，应以城镇标准计算赔偿数额，故上诉人保险公司的此项上诉理由不能成立；关于被上诉人宋梦雨的医疗费中是否有非医保用药，上诉人保险公司不能举证哪些用药为非医保用药，故其此项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费589元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 王红飞
审判员 杜文杰
二〇一六年十月十三日
书记员 申亮亮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4882号
上诉人（原审原告）：岳从华，男，1965年11月3日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：姜章斌，男，1970年3月19日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张官翠，女，1970年1月23日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
上诉人岳从华因与被上诉人姜章斌、张官翠民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
岳从华上诉请求：1、撤销一审裁定，支持岳从华一审的诉请，即判令姜章斌、张官翠偿还借款160000元下欠（改写成借条）7000元本金，并且承担利息及各项费用；2、姜章斌、张官翠承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审裁定内容与岳从华一审诉请不符，岳从华在上诉请求中将一审的诉请重新作了陈述，一审法院所作裁定与此内容不符，对岳从华的一审诉请未判定，请求二审法院支持岳从华的一审诉请。二审中，岳从华就事实与理由部分补充如下：姜章斌因投资工程于2011年8月5日向岳从华借款160000元，约定月息2.5分，六个月结清一次利息。后因姜章斌仅按约支付了前几个月的利息后再未付息。岳从华向法院起诉追要160000元借款本息，案件审理期间，姜章斌承诺先支付本金利息160000元。2013年7月19日下午，姜章斌之妻张官翠支付160000元时尚缺7000元，张官翠当场打7000元欠条改写成借条交给岳从华，并要求拿回160000元借条原件核实利息，还要求岳从华出具160000元的收条，收条上注明款清息止。张官翠承诺待岳从华撤诉后偿还160000元借款下剩的67200元，如无现金支付打欠条，待姜章斌春节回来后一次结清余款。岳从华认为姜章斌、张官翠有还款诚意，就撤回起诉。然而姜章斌、张官翠至今未再还款，岳从华诉至法院，要求法院依法判令姜章斌、张官翠偿还借款160000元下欠的7000元本金，承担余款及各项费用，包括（2013）包民一初字第02403号和（2014）合民一终字第70号两个案件诉讼费、律师费合计10867元，剩余款项67200元本金及67200元从2013年7月19日至2017年7月21日的利息71232元，以上合计156299元，款清息止。
姜章斌、张官翠辩称，岳从华在一审中当庭变更诉讼请求为67200元，一审法院没有支持。其在上诉状中又改为7000元，这7000元并非是借款本金，实际上是（2013）包民一初字第1200号案件审理过程中，岳从华与姜章斌、张官翠约定由姜章斌、张官翠支付岳从华160000元，双方的债权债务一次性了结。姜章斌、张官翠于2013年7月19日支付给岳从华160000元，岳从华出具了收条，并注明款清息止。但双方针对诉讼费另行作出了约定，当时岳从华向姜章斌说明该案的诉讼费是14000元，要求姜章斌负担一半，姜章斌要求岳从华出具诉讼费票据，但岳从华并未出具，双方约定由姜章斌出具借条一份，内容为“今借到岳从华人民币7000元整”，约定年前付清。当时姜章斌支付诉讼费的前提是岳从华必须提供法院收取诉讼费的票据。2013年底，岳从华向姜章斌提出支付7000元，但岳从华未能提供诉讼费票据，所以姜章斌拒绝支付上述款项。之后岳从华未再向姜章斌主张支付7000元，因为借条上明确了诉讼费支付时间为2013年农历年前，岳从华至今未再主张7000元费用，现在其要求支付7000元已超过法定诉讼时效，请求法院予以驳回。
岳从华向一审法院起诉请求：判令姜章斌、张官翠偿还岳从华借款本金74200元，承担利息（自2013年7月19日起至2017年6月1日止，按月息2分计）及本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，岳从华就其诉称于2011年8月5日向姜章斌出借款项160000元后要求姜章斌支付下欠款项的事实及请求，已经一审法院审理并于2013年10月24日作出（2013）包民一初字第02403号民事判决，判决认定案涉160000元借款债权债务已归于消灭，该判决业已生效。现岳从华以相同事实理由提出否定前诉裁判结果的诉讼请求，违反了诉讼一事不再理原则，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回岳从华的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。岳从华提起本次诉讼所依据的基本事实为姜章斌于2011年8月5日向岳从华借款160000元后未按约还本付息，而当事人之间就该笔借款产生的民间借贷纠纷已人民法院审理终结，现岳从华基于相同的借贷事实再次提起诉讼，违背一事不再理的原则，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，岳从华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年八月四日
书记员 李洁
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终4882号上诉人（原审原告）：岳从华，男，1965年11月3日出生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）：姜章斌，男，1970年3月19日出生，汉族，。委托诉讼代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张官翠，女，1970年1月23日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。上诉人岳从华因与被上诉人姜章斌、张官翠民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。岳从华上诉请求：1、撤销一审裁定，支持岳从华一审的诉请，即判令姜章斌、张官翠偿还借款160000元下欠（改写成借条）7000元本金，并且承担利息及各项费用；2、姜章斌、张官翠承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审裁定内容与岳从华一审诉请不符，岳从华在上诉请求中将一审的诉请重新作了陈述，一审法院所作裁定与此内容不符，对岳从华的一审诉请未判定，请求二审法院支持岳从华的一审诉请。二审中，岳从华就事实与理由部分补充如下：姜章斌因投资工程于2011年8月5日向岳从华借款160000元，约定月息2.5分，六个月结清一次利息。后因姜章斌仅按约支付了前几个月的利息后再未付息。岳从华向法院起诉追要160000元借款本息，案件审理期间，姜章斌承诺先支付本金利息160000元。2013年7月19日下午，姜章斌之妻张官翠支付160000元时尚缺7000元，张官翠当场打7000元欠条改写成借条交给岳从华，并要求拿回160000元借条原件核实利息，还要求岳从华出具160000元的收条，收条上注明款清息止。张官翠承诺待岳从华撤诉后偿还160000元借款下剩的67200元，如无现金支付打欠条，待姜章斌春节回来后一次结清余款。岳从华认为姜章斌、张官翠有还款诚意，就撤回起诉。然而姜章斌、张官翠至今未再还款，岳从华诉至法院，要求法院依法判令姜章斌、张官翠偿还借款160000元下欠的7000元本金，承担余款及各项费用，包括（2013）包民一初字第02403号和（2014）合民一终字第70号两个案件诉讼费、律师费合计10867元，剩余款项67200元本金及67200元从2013年7月19日至2017年7月21日的利息71232元，以上合计156299元，款清息止。姜章斌、张官翠辩称，岳从华在一审中当庭变更诉讼请求为67200元，一审法院没有支持。其在上诉状中又改为7000元，这7000元并非是借款本金，实际上是（2013）包民一初字第1200号案件审理过程中，岳从华与姜章斌、张官翠约定由姜章斌、张官翠支付岳从华160000元，双方的债权债务一次性了结。姜章斌、张官翠于2013年7月19日支付给岳从华160000元，岳从华出具了收条，并注明款清息止。但双方针对诉讼费另行作出了约定，当时岳从华向姜章斌说明该案的诉讼费是14000元，要求姜章斌负担一半，姜章斌要求岳从华出具诉讼费票据，但岳从华并未出具，双方约定由姜章斌出具借条一份，内容为“今借到岳从华人民币7000元整”，约定年前付清。当时姜章斌支付诉讼费的前提是岳从华必须提供法院收取诉讼费的票据。2013年底，岳从华向姜章斌提出支付7000元，但岳从华未能提供诉讼费票据，所以姜章斌拒绝支付上述款项。之后岳从华未再向姜章斌主张支付7000元，因为借条上明确了诉讼费支付时间为2013年农历年前，岳从华至今未再主张7000元费用，现在其要求支付7000元已超过法定诉讼时效，请求法院予以驳回。岳从华向一审法院起诉请求：判令姜章斌、张官翠偿还岳从华借款本金74200元，承担利息（自2013年7月19日起至2017年6月1日止，按月息2分计）及本案诉讼费用。一审法院经审查认为，岳从华就其诉称于2011年8月5日向姜章斌出借款项160000元后要求姜章斌支付下欠款项的事实及请求，已经一审法院审理并于2013年10月24日作出（2013）包民一初字第02403号民事判决，判决认定案涉160000元借款债权债务已归于消灭，该判决业已生效。现岳从华以相同事实理由提出否定前诉裁判结果的诉讼请求，违反了诉讼一事不再理原则，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回岳从华的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。岳从华提起本次诉讼所依据的基本事实为姜章斌于2011年8月5日向岳从华借款160000元后未按约还本付息，而当事人之间就该笔借款产生的民间借贷纠纷已人民法院审理终结，现岳从华基于相同的借贷事实再次提起诉讼，违背一事不再理的原则，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，岳从华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年八月四日书记员  李洁
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1582号
起诉人：陈君玉，女，1978年5月11日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
2017年4月13日，本院收到陈君玉的起诉状。起诉人陈君玉向本院提出诉讼请求：判令被起诉人肇庆市星奥投资发展有限公司（下简称星奥公司）返还借款本金及利息合共14208600元，被起诉人蒲秋红、蒲俊锦对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：陈君玉与星奥公司、蒲秋红、蒲俊锦签订《担保借款合同》，约定星奥公司向陈君玉借款11900000元用于经营周转，蒲秋红、蒲俊锦对合同项下债务承担连带担保责任。星奥公司借款后从未归还利息，且经营出现严重困难财务状况恶化，主要资产被法院采取财产保全措施，星奥公司已经没有能力偿还合同项下债务，特起诉至法院。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。起诉人提交的证据《担保借款合同》中第七条约定“协商不成的，各方同意向合同签订地有管辖权的法院诉讼解决”，并在合同最后明确合同签订地为肇庆市德庆县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，《担保借款合同》中关于选择合同签订地法院管辖的约定没有违反法律规定，该管辖协议有效。《担保借款合同》的合同签订地并非在本院辖区，因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人陈君玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 伍凤娇
审 判 员 刘国标
审 判 员 李国洪
二〇一八年四月十六日
法官助理 李小青
书 记 员 黄宝莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2156号之一
上诉人（原审原告）：陈帮洪，男，1954年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：陈帮炉，男，1960年6月21日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：沈勤法，男，1964年9月21日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：沈勤宝，男，1966年11月1日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：王金明，男，1964年3月3日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：施登林，男，1945年12月27日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：陈林虎，男，1960年1月24日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：陈林标，男，1956年1月14日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：张小妹，女，1949年12月9日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：陈炳奇，男，1981年8月26日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：张德棋，男，1952年12月19日出生，汉族，住金华市金东区。
上述十一上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：金华市宝龙砖瓦厂，住所地金华市金东区孝顺镇施古井村。
投资人：楼昌弟。
委托诉讼代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金华市金东区孝顺镇施古井村经济合作社，住所地金华市金东区孝顺镇施古井村。
法定代表人：陈帮亮。
上诉人陈帮洪、陈帮炉、沈勤法、沈勤宝、王金明、施登林、陈林虎、陈林标、张小妹、陈炳奇、张德棋、金华市宝龙砖瓦厂因与被上诉人金华市金东区孝顺镇施古井村经济合作社土地租赁合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2015）金东孝民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金华市金东区人民法院（2015）金东孝民初字第83号民事判决；
二、本案发回金华市金东区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一八年四月二十四日
代书记员 崔立娜
黄佳婧
*2*
*3*
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终2156号之一上诉人（原审原告）：陈帮洪，男，1954年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人（原审原告）：陈帮炉，男，1960年6月21日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人（原审原告）：沈勤法，男，1964年9月21日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人（原审原告）：沈勤宝，男，1966年11月1日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人（原审原告）：王金明，男，1964年3月3日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人（原审原告）：施登林，男，1945年12月27日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人（原审原告）：陈林虎，男，1960年1月24日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人（原审原告）：陈林标，男，1956年1月14日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人（原审原告）：张小妹，女，1949年12月9日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人（原审原告）：陈炳奇，男，1981年8月26日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人（原审原告）：张德棋，男，1952年12月19日出生，汉族，住金华市金东区。上述十一上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：金华市宝龙砖瓦厂，住所地金华市金东区孝顺镇施古井村。投资人：楼昌弟。委托诉讼代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金华市金东区孝顺镇施古井村经济合作社，住所地金华市金东区孝顺镇施古井村。法定代表人：陈帮亮。上诉人陈帮洪、陈帮炉、沈勤法、沈勤宝、王金明、施登林、陈林虎、陈林标、张小妹、陈炳奇、张德棋、金华市宝龙砖瓦厂因与被上诉人金华市金东区孝顺镇施古井村经济合作社土地租赁合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2015）金东孝民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销金华市金东区人民法院（2015）金东孝民初字第83号民事判决；二、本案发回金华市金东区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  楼 俊审 判 员  钱 萍审 判 员  周楚臣二〇一八年四月二十四日代书记员  崔立娜黄佳婧·2··3·
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1729号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《小薇》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《小薇》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《小薇》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初139号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人甘某，男，汉族，1991年1月24日生，甘肃省临洮县人，小学文化，农民，住临洮县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月29日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员李克彪出庭支持公诉,被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月25日17时许，被告人甘某酒后无证驾驶无号牌“嘉陵牌”普通二轮摩托车沿G212线由南向北行驶至G212线56km+800m处时，与马某同向驾驶的甘Ａ×××××“燕台牌”轻型普通货车相撞。经鉴定，被告人甘某驾驶机动车上道路行驶时其血液中酒精含量为249.05mg/100ml，属醉酒驾驶，甘某负事故全部责任。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人张某,4、康某1证言，被害人马某陈述，当事人血液提取登记表，现场勘验笔录及照片，行政强制措施凭证，证据保全决定书及清单，发还清单，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，刑事案件听取被害人意见表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人甘某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人甘某醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人甘某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万小军
二〇一八年四月二十三日
书记员 董鹏星
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0304执68号之一
申请执行人范木安，男，1960年8月28日出生，汉族，个体工商户（北戴河木安副食品商店业主），公民身份号码×××。
被执行人王德滨，男，1960年9月22日出生，汉族，个体工商户（秦皇岛开发区碧香湾酒楼业主），户籍地秦皇岛市。
范木安与王德滨买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院(2013)北民初字第62号民事判决，于2017年2月10日公告发出执行通知书，责令被执行人王德滨给付申请执行人范木安货款55793元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1195元、公告费600元。但被执行人王德滨至今未履行生效法律文书确定的内容。本院已向被执行人王德滨发出限制消费令。
在执行过程中，本院依法对被执行人王德滨的财产进行了查证：无银行存款、房屋、车辆、股权、证券等可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王德滨目前没有可供执行的财产,且申请执行人范木安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人王德滨新的财产线索，申请执行人范木安可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王欣
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 郭超
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2029号
原告：李艳荣，女，1936年6月6日出生，汉族，住三河市。
原告：何凤忠，男，1965年11月1日出生，汉族，住三河市。
原告：何凤娟，女，1962年12月10日出生，汉族，住三河市。
三原告委托诉讼代理人：何洪维，男，1953年8月27日出生，汉族，住三河市。
原告：何洪维，男，1953年8月27日出生，汉族，住三河市。
被告：何洪顺，男，1943年11月12日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告何洪维、原告李艳荣、原告何凤忠、原告何凤娟与被告何洪顺确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告何洪维、原告李艳荣、原告何凤忠、原告何凤娟于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何洪维、李艳荣、何凤忠、何凤娟提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何洪维、原告李艳荣、原告何凤忠、原告何凤娟撤诉。
案件受理费80元，由原告何洪维、原告李艳荣、原告何凤忠、原告何凤娟负担。
审 判 长 赵海洪
审 判 员 李清励
人民陪审员 郝亚周
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 超
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初36号
原告：袁根义，男，1963年5月1日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：谢春学，山西天�盛法律事务所律师。
被告：秦晓朴，男，1969年2月8日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：张津叶，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。
原告袁根义与被告秦晓朴合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁根义及其委托诉讼代理人谢春学、被告秦晓朴委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁根义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款560000元及2006年12月19日至欠款还完之日利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年，原、被告合作给国营五四一电厂上煤，后因被告欠原告款项，原告于2006年诉至侯马市法院，在诉讼期间，双方于2006年12月19日进行了核算，并签订了《还款协议书》，确定被告尚欠原告66万元，被告应在一星期内偿还，但被告违约没有还款。2007年1月14日，被告偿还原告10万元，尚欠56万元至今没有支付原告，之后原告撤回起诉。现经原告多次催促被告，被告仍未向原告清偿，故依法提起诉讼，请求人民法院维护原告合法利益。
被告秦晓朴辩称：对欠款事实认可，但是对于利息不认可，还款协议中没有约定利息，我们之间是合作产生的利益纠纷。
本院经审理认定事实如下：2005年，原、被告合作给国营五四一电厂上煤，后因被告欠原告款项，双方于2006年12月19日进行了核算，并签订了《还款协议书》，确定被告尚欠原告66万元，被告应在一星期内偿还，之后被告于2007年1月14日偿还原告10万元，尚欠56万元经原告多次催要被告至今未付。
本院认为，被告与原告签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。被告未按约及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；因被告占用所欠款项不予偿还，给原告造成一定经济损失，理应自逾期还款之日起向原告支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告秦晓朴给付原告欠款本金56万元及利息（利息以56万元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2006年12月27日起至付清款项之日止）。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元（已减半收取），由被告秦晓朴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭李平
二〇一八年四月三日
书记员 卫君毅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5439号
原告：蒋文博，男，1985年2月14日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告蒋文博与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文博的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋文博向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积126.32平方米，总价款293883元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款293767元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告蒋文博代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1040号
原告：范县陈庄乡创新装饰建材门市部。住所地：范县陈庄乡陈庄南街。
经营者：杨庆彭，男，1993年12月10日出生，汉族，住范县新区。
被告：张胜，男，1983年10月7日出生，汉族，住范县新区。
原告范县陈庄乡创新装饰建材门市部与被告张胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告范县陈庄乡创新装饰建材门市部经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按范县陈庄乡创新装饰建材门市部撤诉处理。
案件受理费25元，由范县陈庄乡创新装饰建材门市部负担。
审判员 段惠敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4531号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
委托代理人：郭增瑞，该行工作人员。
委托代理人：钟久星，该行工作人员。
被执行人吴江市超英喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻沈家村。
投资人：周海明，该厂厂长。
被执行人周海明，男，1966年5月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人胡金凤，女，1963年12月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市超英喷织厂、周海明、胡金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2017)苏0509民初2375号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市超英喷织厂于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金265万元、利息6284.49元（计算至2016年11月20日），以及自2016年11月21日起的利、罚息（以本金265万元为基数，自2016年11月21日起按年利率6.525%计算利息至2017年2月23日，自2017年2月24日起按年利率9.7875%计算罚息至被告实际清偿之日止）；二、若被告吴江市超英喷织厂未按期履行上述债务及本案诉讼费用，则原告有权就其抵押的坐落于苏州市吴江区盛泽镇南麻沈家村4组的国有土使用权以折价或者拍卖、变卖所得价款在265万元内优先受偿[他项权证号：吴押他项（2015）第01315号]；三、被告周海明、胡金凤对被告吴江市超英喷织厂的上述债务及本案诉讼费用在2150万元内承担连带清偿责任（上述金额应扣除保证人已向债权人代偿部分），保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14040元，由被告吴江市超英喷织厂负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人吴江市超英喷织厂、周海明、胡金凤逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年5月10日立案。申请执行标的为2766627.15元，执行费为30066元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索。
在执行过程中,本院依法向各大金融机构及房地产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等登记信息。未发现被执行人吴江市汇博纺织有限公司、钱利美、沈云芳名下有房产土地信息。发现被执行人周海明名下有位于盛泽镇××××组的房产（所有权证号：南麻20000231、南麻20000232），但该房产无土地信息，该房产无法处置。发现被执行人周海明、胡金凤与案外人周利月名下共有的位于松陵镇东××大道××住宅小区××、××东××大道××住宅小区××车库03的房地产；被执行人周海明、胡金凤与案外�孙晓燕名下共有的位于松陵镇学院路××住宅小区××-402的房地产。因上述房地产系被执行人与案外人共有，故暂不处置。被执行人吴江市超英喷织厂名下房地产已拍卖完毕，该房地产由他案处置中，本院已将抵押款265万元发放给本案申请人（抵押权人），剩余款项暂未分配。被执行人名下无其他财产可供执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2375号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陆 洲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1913号
原告刘战林，男，1974年6月24日生，汉族，住滑县。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告苏向辉，男，1982年5月5日生，汉族，住滑县。
被告张少光，女，1981年9月21日生，汉族，住滑县。
原告刘战林诉被告苏向辉、张少光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，于2017年7月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘战林到庭参加诉讼，被告苏向辉、张少光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘战林诉称，被告做生意资金紧张向原告借款157500元，于2016年5月25日给原告书写了借条，后经原告多次向被告催要，被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求：1、依法判令被告支付给原告现金157500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告苏向辉缺席未答辩，亦未提交证据。
被告张少光缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年5月25日，被告苏向辉向原告刘战林借款157500元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘战林人民币壹拾伍万柒仟伍百元整￥157500身份证号410526xxxxxxxx4912借款人苏向辉2016年5月25日”。该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。另查明，被告张少光与被告苏向辉系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条、二被告婚姻登记证明及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告苏向辉向原告刘战林借款157500元，事实清楚，有原告提交的借据为证，被告不依约偿还借款，应依法承担违约责任，被告张少光与被告苏向辉系夫妻关系，该笔借款发生在被告张少光与被告苏向辉夫妻关系存续期间，原告刘战林要求被告苏向辉、张少光偿还借款157500元及利息的主张合法有据，本院依法应予以支持。原告利息应从原告主张权利之日即2017年2月14日起，按照年利率6%计算，至本院指定履行期限届满之日止。被告苏向辉、张少光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏向辉、张少光于本判决生效后十日内偿还原告刘战林借款本金157500元及利息（利息自原告主张权利之日即2017年2月14日起，按照年利率6%计算，至本院指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元减半收取1725元，由被告苏向辉、张少光负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵迎春
审 判 员 李 伟
代理审判员 赵志伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵颜军
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初1913号原告刘战林，男，1974年6月24日生，汉族，住滑县。委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被告苏向辉，男，1982年5月5日生，汉族，住滑县。被告张少光，女，1981年9月21日生，汉族，住滑县。原告刘战林诉被告苏向辉、张少光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，于2017年7月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘战林到庭参加诉讼，被告苏向辉、张少光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘战林诉称，被告做生意资金紧张向原告借款157500元，于2016年5月25日给原告书写了借条，后经原告多次向被告催要，被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求：1、依法判令被告支付给原告现金157500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告苏向辉缺席未答辩，亦未提交证据。被告张少光缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月25日，被告苏向辉向原告刘战林借款157500元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘战林人民币壹拾伍万柒仟伍百元整￥157500身份证号410526xxxxxxxx4912借款人苏向辉2016年5月25日”。该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。另查明，被告张少光与被告苏向辉系夫妻关系。以上事实有原告提交的借条、二被告婚姻登记证明及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告苏向辉向原告刘战林借款157500元，事实清楚，有原告提交的借据为证，被告不依约偿还借款，应依法承担违约责任，被告张少光与被告苏向辉系夫妻关系，该笔借款发生在被告张少光与被告苏向辉夫妻关系存续期间，原告刘战林要求被告苏向辉、张少光偿还借款157500元及利息的主张合法有据，本院依法应予以支持。原告利息应从原告主张权利之日即2017年2月14日起，按照年利率6%计算，至本院指定履行期限届满之日止。被告苏向辉、张少光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏向辉、张少光于本判决生效后十日内偿还原告刘战林借款本金157500元及利息（利息自原告主张权利之日即2017年2月14日起，按照年利率6%计算，至本院指定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元减半收取1725元，由被告苏向辉、张少光负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵迎春审 判 员  李 伟代理审判员  赵志伟二〇一七年八月二日书 记 员  赵颜军