广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初603号
原告：联邦快递（中国）有限公司珠海分公司。住所地：珠海市南屏科技工业园屏东2路*号*号楼*楼。
法定代表人：梁学斌，高级操作经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1981年2月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系公司员工。
被告：珠海市克米科技开发有限公司。住所地：珠海市前山翠珠五街10号5楼C区。
法定代表人：张守彬，经理。
原告联邦快递（中国）有限公司珠海分公司与被告珠海市克米科技开发有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年7月8日，被告提出管辖权异议申请，本院经审查后作出民事裁定，驳回被告的管辖权异议。2017年11月6日，本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘媛媛、被告法定代表人张守彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告运费、附加费8599.47元，及以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即贷款基准利率的1.5倍）赔偿原告逾期付款损失，从2016年6月3日起计至实际付清时止，截止起诉日，暂计为644元，前述费用暂共计9243.47元；二、本案诉讼费等由被告承担。
事实与理由：2015年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联邦快递服务协议书》，第2条约定：本协议书适用于乙方提供的各类国际进口快件服务、国际出口快件服务和国内服务。甲方之联邦快递服务账号为：66×××42(“账号”)。甲方对前述账号下所产生和/或相关的全部费用承担付款责任，包括但不限于：（i）国际进口/出口快件：运费、与托运或货件相关之各类税金和政府规费、附加费及国际空运提单上所载之其他费用；(ii)国内服务：运费、政府规费、附加费及国内货物托运单上所载之其他费用；和(iii)任何乙方为甲方垫付的款项(以下统称为“费用”)。就国际快件，以上费用并不限于在中国境内发生。第3条：甲方应对其账号信息妥为保管并保密,以避免他人未经授权使用。甲方应避免任何未经其授权的人员在本协议中甲方地址、甲方通知乙方之其它取/派件地址或甲方其他托运地址等地点使用甲方账号向乙方交件托运。乙方可随时中止账号之托运服务以作调查。甲方可向乙方查阅其账号下发生的费用情况，但在任何情况下，甲方账号下的应付费用应以乙方出具的账单为准。若甲方对账单有异议，双方应根据本协议第5条约定处理。第4条：若甲方对乙方服务有异议（包括但不限于对货物是否送达以及对于托运货物或部分托运货物损毁、延误、遗失（包括延误引起的货物腐烂或损坏）等有异议），甲方应当及时提出异议，且甲方提出异议的时限应符合乙方标准运送条款（内容如http://www.fedex.com/cn/services/scc.html所列）之要求。任何异议均应当以书面的形式向乙方提出，否则视为托运的货物已经完好交付并与运输凭证相符且乙方服务已履行完毕。第5条：乙方定期向甲方寄送账单，账单一经发送成功即视为甲方收到。甲方应在账单日起30天内将账单结清。就各类乙方垫款以及与托运或货件相关之各类税金和政府规费，乙方可不受前述30天账期限制，要求甲方及时结清。甲方应及时审阅账单，对账单内容如有异议（包括对账单金额、托运事实之异议），应在账单日起15天内向乙方书面提出，逾期则视为对账单内容无异议。甲方不得以对账单内容部分有异议为由拖延其余无异议款项的按时支付。甲方应使用银行�帐或支票方式支付并承担银行转帐手续费。为支付安全，除非经乙方事先同意，甲方不应以现金支付。根据甲方实际委托寄件的情况，乙方有权随时设定甲方的信用额度且不受账期的限制。当达到信用额度时，甲方应即时履行全部或部分付款义务，否则乙方有权：(i)停止服务或要求甲方在每次托运前付费；并(ii)行使乙方在本协议项下的其它权利。第6条：乙方运费、附加费等费率牌价和相关计算方式以http://www.fedex.com/cn/网站或乙方印制之费率牌价表公布，并可定期或不时修订。甲乙双方可就适用之费率另行达成各类书面折扣协议以相应替代乙方公布之费率牌价。如甲乙双方间无相关有效书面折扣协议的，则应当适用乙方公布之费率牌价。甲方应在货件交运前查询了解前述网站公布的费率牌价等相关信息，如有需要，亦可索取乙方印制之费率牌价表。第10条：甲方明�及同意，对于使用甲方账号并由乙方提供服务的每票货件，都应受相关国际空运提单（适用于国际出口/进口快件服务）或国内货物托运单（适用于国内服务）的条款和其中提及的乙方标准运送条款所约束。甲方进一步确认，乙方已对《国际空运提单》及《国内货物托运单》及其各自背面条款尽详细说明之义务，特别是国际空运提单的英文大写部分及国内货物托运单的字体加粗部分。各类运单和其他托运文件以电子扫描数据保存的，与该等文件之纸质原件具有同等法律效力。货件通过终端设备电子签收可在境内提取打印的，视为可靠电子签名。第11条：本协议经双方充分自由协商订立并适用中华人民共和国法律。因本协议发生或与本协议相关之任何之争议，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。本协议经双方盖章后生效。本协议一式两份，双方各执一份�第12条：账单地址默认为甲方的账单寄送地址,亦为主要取件地,甲方承诺对在以上账号、地址收取件所产生的快递费用及垫付的税金向联邦快递承担付费责任和为寄件人向联邦快递提供不可撤销的保证担保。甲乙双方兹确认，其已仔细阅读本协议的条款，充分明确了各自的权利义务以及风险利益。
2016年4月6日，被告作为托运人，将货物交予原告航空快递至德国。原告根据结算协议书、航空货运单及《契约条款》，多次要求被告按账单（账单日期2016年5月3日）支付运费、附加费8599.47元，被告至今未付。原告认为，双方签订的《结算协议书》及航空货运单的条款和其中提及的标准运送条款合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应遵照履行。被告不按协议的约定支付运输费、附加费，应承担违约责任。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，望支持原�的诉讼请求。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：一、《联邦快递服务协议书》；二、价目表、燃油附加费率表、服务附加费和其它注意事项、收费分区索引；三、账单及明细；四、电子邮件。
被告在法定期间向本院提交书面答辩状称，被告与原告于2015年6月30日签订了“联邦快递服务协议”，原告为被告开设一个服务账号。被告之所以与原告签订协议，是为了获得更好的运输服务和享受更优惠的价格。当被告需原告提供运输服务时，具体流程为被告打电话给原告客服人员，告知拟运输货物的基本信息，并提供“联邦快递服务账号”，客服人员据此计算运输价格，并告知被告，而非如原告所述的按其官方网站公布的价格结算。因原告官网公布的价格远高于市场价，被告不清楚原告的折扣规则和结算方法，所以被告每次需要货物运输时都是通过�电话给原告客服人员下单。国际航空货运价格结算的行业规则，以货物重量或体积为计算基准，货物越多运费折扣越大，不同时期结算价格会有波动，但波动不会很大。在本案纠纷之前，被告于2015年7月6日向原告客服人员下单，依据运输货物的实际情况，原告报价为3400元，后来2015年8月8日被告收到原告发来的该批货物的运输账单，价格为3462.2元，与起初原告客服报价基本一致。然而，2016年4月10日，被告按照之前的操作流程向原告客服人员下单，需运输货物的件数、重量、体积、包装等实际情况与2015年7月6日下单的货物情况完全一样，客服人员也表示折扣与上次相同，且原告客服电话有录音提示，被告于2016年6月10日收到的该批货物运输费用账单的金额却为8599.47元，与客服人员报价不符，也与上次的价格相差很大。原告在事先没有告知被告的情况下，擅自改变结算�格，且相差悬殊，被告无法接受。被告接到此账单后，多次发邮件给原告，建议其重新核算价格，但均没有得到合理的答复。对于此次纠纷涉及的货物，1、运输货物的实际重量为102公斤，而非账单显示的109.5公斤；2、货物运输目的地是墨西哥，而非原告所述的德国；3、原告承诺货物在7天内到达目的地，实际超过了15天。被告在此次货物运输前后，曾向其他国际航空货物运输公司咨询过价格，其他公司的报价大体在3500元左右，与原告上一次的价格基本一致。综上所述，原告要求被告支付运费、附加费8599.47元是不合理的，没有依据的。被告认为应按上次结算价格支付运费3462.2元，特请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告为其辩称向本院提交以下证据：一、《联邦快递服务协议书》；二、号码为INVI500578668的账单；三、号码为INVI600336950的账单；四、联邦快递运单；五、原告回复邮件；六、被告向美设国际货运公司询价的记录；七、报关单、增值税发票、询价聊天记录。
经庭审质证，被告对原告提交的证据除证据二真实性无法确认外，对其他证据均无异议；原告对被告提交的证据除证据六、七不予确认外，对其他证据均无异议。
根据各方的质证意见，本院经审核，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告于2015年6月30日签订一份《联邦快递服务协议书》，内容为：一、被告委托原告提供国际出口快件服务和国内服务，服务账号为66×××42。被告应对该账号所产生的全部运费或相关全部费用承担付款责任。二、被告应在账单日起30天内将账单结清，被告对账单内容如有异议（包括对账单金额、托运事实之异议），应在账单日起15天内向原告书面提出，逾期视为对账单内容无异议。三、原告运费、附加费等费率牌价和相关计算方式以网站或原告印制之费率牌价表公布。如双方间无相关有效书面折扣协议的，则应当适用原告公布之费率牌价。被告应在货件交运前查询了解前述网站公布的费率牌价等相关信息。合同签订后，被告于2015年7月6日将重量为110.5公斤货物交予原告航空快递至墨西哥，运费为3462.2元。2016年4月12日，被告再次委托原告托运109.5公斤货物，目的地仍为墨西哥。2016年5月3日，原告向被告出具对账单，显示上述运费为8599.47元。2016年5月9日，被告向原告发送邮件就运费提出异议。2016年5月12日，原告回复称是由于被告此批货物没有向销售同事申请特价导致前后二批运费存在差异。庭审中，双方确认被告是打原告客服电话下单，客服人员与被告确认货物重量、付费方式、目的地后�由递送员到被告处取件。被告主张，在其下单时，会要求客服计算运费数额。
本院认为，原告与被告签订的《联邦快递服务协议书》，为双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规，为有效协议。原告作为承运人履行了运输货物的义务，被告作为托运方，应按照双方的约定支付运费。本案中，被告认为诉争的运费，与其第一次向原告托运的货物重量、目的地相同，但二次运费数额差异悬殊，被告主张应按照第一次运费3462.2元标准支付，本院对被告这一主张予以采纳。理由是，首先，双方庭审中承认涉案货物的重量比第一批货物轻1公斤、货物包装与目的地相同；其次，合同虽约定双方无相关有效书面折扣协议的，适用原告公布之费率牌价，然而从被告第一次货物下单情况看，原告并没有严格按照其价目表计算运费，而是由其客服人员根据自身权限给�折扣，此说明了原告对于运费具体金额有调控的自主性，结算运费给予折扣的标准不明确。第三，根据常理，被告在下单时显然要向原告客服人员询问价格，要求客服人员计算出具体运费。原告无证据证明被告第一次下单与第二次下单流程不同，因此，原告主张被告第一次下单是联系其销售人员申请更低的折扣没有证据佐证。
鉴于被告对涉案运费数额提出异议有正当理由，原告主张被告应按合同约定出账单后30日内付款依据不足，原告主张以此时间开始计算逾期付款损失，本院不予支持。本院认为，逾期付款的利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算较为公平、合理。
综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告珠�市克米科技开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告联邦快递（中国）有限公司珠海分公司运费、附加费3462.2元及利息（从2017年6月28日起计至本判决确定的付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告珠海市克米科技开发有限公司承担9元，原告联邦快递（中国）有限公司承担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 徐 艳 红
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 熊 健
书 记 员 �志斌