wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0181民初17号原告：耿来芳，女，1957年3月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马艳，女，1981年9月4日出生，汉族，北方民族大学教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘锋，男，1967年5月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：闵文静，女，1973年12月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：徐智，男，1974年8月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告耿来芳与被告刘锋、闵文静、徐智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿来芳委托诉讼代理人马艳到庭参加了诉讼，被告刘锋、闵文静、徐智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿来芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款5万元及利息5万元（利息按照月利率2%计算，自2013年10月27日付至2017年12月27日，之后的利息付至债务全部清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月27日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，双方约定月利率2%，被告向原告出具借条一张。后被告于2012年3月19日偿还借款5万元，并支付利息27000元。下欠借款本息经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。被告刘锋、闵文静、徐智未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，被告刘锋、闵文静向原告借款10万元，双方约定月利率2%，被告徐智为借款提供保证担保，被告刘锋、闵文静向原告出具借条一张，内容为：”今借到耿来芳现金壹拾万元整（100000元），利息2分借款人：刘锋闵文静担保人：徐智。”2013年3月19日，被告偿还借款本金5万元，并清偿利息至2013年10月26日，下欠借款本息经原告催要，被告刘锋、闵文静未予偿还，被告徐智未履行保证义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘锋、闵文静向原告借款10万元，已偿还5万元，尚欠5万元未偿还的事实由原告向法庭提交的借条、银行账户交易明细及原告的当庭陈述予以证实，故对原告主张被告刘锋、闵文静偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告按照双方约定的月利率2%清偿利息至2013年10月26日，被告已清偿的利息不违反法律规定，本院予以确认；关于原告主张按照月利率2%计算2013年10月27日至2017年12月27日期间的利息5万元符合法律规定，本院予以支持，之后的利息付至判决确定的给付之日止。被告徐智作为担保人，因未与原告约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告徐智的保证方式为连带责任保证；因双方未约定保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告徐智的保证范围为借款本息；因双方亦未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告有权自借款到期后的6个月内向被告徐智主张担保债权，因借条中未约定借款期限，故被告徐智的保证期间未过，应继续承担保证责任。被告刘锋、闵文静、徐智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘锋、闵文静于本判决生效后五日内向原告耿来芳偿还借款5万元及利息5万元，本息合计10万元；并按照月利率2%计算，支付2017年12月28日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告徐智对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告徐智承担保证责任后有权向被告刘锋、闵文静追偿；四、驳回原告耿来芳的其他诉讼请求。如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘锋、闵文静、徐智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马燕二〇一八年三月十九日书记员  马慧本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1216号
罪犯覃志形，无业,原户籍所在地广西贵港市港北区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年2月10日以（2010）东二法刑初字第246号刑事判决，以罪犯覃志形犯制造毒品罪,判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月9日起至2024年5月8日止），并处没收财产10000元。2010年7月20日送广东英德监狱服刑。2012年5月28日调广西中渡监狱服刑，2013年10月11日转广西贵港监狱服刑。2012年8月10日经广东省清远市中级人民法院裁�减去有期徒刑一年四个月；2014年7月7日经本院以裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2021年7月8日止。贵港监狱于2016年5月16日作出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯覃志形自上次减刑以来，确有悔改表现，报减刑一年六个月。并提供有减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据。
经审理查明，罪犯覃志形自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。截止2016年1月止，累计奖励分127.07分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩�批表、记分考核手册等证据予以证实。
本院认为，罪犯覃志形自上次减刑以来，能认罪悔罪，积极改造，获评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年六个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第二条规定。本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃志形减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年4月8日），并处没收财产10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月二十五日
书记员 钟继冰
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初526号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人周某，汉族，初中文化，打工，户籍地资中县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被玉环县公安局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]529号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月8日中午，被告人周某窜至本县玉城街道县西巷120号四楼，利用开锁工具打开门锁的方式，窃得被害人涂必武出租房内的蓝利群香烟2包（价值人民币34元，以下币种均为人民币）及现金10余元。
2、2016年3月9日上午，被告人周某窜至上述地点，利用同样的方式，窃得被害人涂必武出租房内的蓝利群香烟1包（价值17元）。
3、2016年3月18日中午，被告人周某窜至上述地点，利用同样的方式，窃得被害人涂必武出租房内的香飘飘奶茶2罐。
4、2016年3月28日上午，被告人周某窜至上述地点，利用同样的方式，窃得被害人涂必武出租房内的六个核桃饮料1瓶（价值3元）、七匹狼香烟半包（价值10元）及苹果1个。
2016年3月31日下午，被告人周某在本县玉城街道八方网吧被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人涂必武的陈述，监控观看说明、监控截图、现场勘验检查笔录、辨认笔录、图、照片、手印鉴定意见书、价格鉴定意见书、刑事判决书、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人周某退赔人民币74元于被害人涂必武。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 许家旌
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初1659号
原告：李明书，男，1968年10月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：焦宗文，桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者。
被告：桐梓县群盛汽车货运有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县容光乡元木村*组。
法定代表人：李飞。
被告：桐梓县容光镇人民政府。住所地桐梓县容光镇大道路。
负责人：周吉桃，镇长。
委托诉讼代理人：舒远会，系容光镇司法所负责人。
原告李明书与被告桐梓县群盛汽车货运有限公司、桐梓县容光镇人民政府运输合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明书及其委托诉讼代理人焦宗文、被告桐梓县群盛汽车货运有限公司的法定代表人李飞、桐梓县容光镇人民政府的委托诉讼代理人舒远会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明书向本院提出的诉讼请求：依法判决二被告立即连带偿还原告运输货运费84422元，从欠款之日起以此本金按银行贷款利息计算支付给原告，并承担本案诉讼费。事实及理由：被告桐梓县群盛汽车货运有限公司于2009年12月成立，发动原告贷款买车挂靠其公司，确保原告货源不绝和运费结算。原告自购车挂靠起运后至2015年，被告已欠原告货运费84422元。由于被告公司迟迟不付其款引起纠纷，被告桐梓县容光乡人民政府于2015年10月22日协调作出会议纪要：“一、容光煤矿将货场现有煤炭销售给桐梓火电厂，火电厂将煤炭货款划拨到容光乡人民政府指定账户。二、煤炭货款用于解决容光煤矿所欠群盛公司债务138万元，飞旭公司债务80万元，并由容光乡人民政府督促落实。三、群盛、飞旭两家公司应在2015年10月29日前启动煤炭运输，并持续将容光煤矿现有货场煤炭运输完毕。”原告（车队）按照被告容光乡人民政府协调纪要运完货场煤炭，被告容光乡人民政府未按其会议协调纪要支付原告欠款，于2017年2月11日被告群盛汽车运输有限公司则向原告写下2015年所欠原告运费84422元欠条一张，经多次催收无果。原告认为，被告桐梓县群盛汽车运输有限公司拖欠原告货运款，经被告桐梓县容光乡人民政府作协调会议纪要，已将其货运债务转到桐梓县容光乡人民政府的账户，现购煤方已将群盛、飞旭公司的运输款打到容光政府账上，但容光政府拒不支付。为此，原告提起诉讼。
被告桐梓县群盛汽车货运有限公司辩称，1、原告提出的运费包含了容光政府打款的部分，煤炭责任金也包含在内的。2、原告要求承担利息，由于容光矿业一直欠我公司款项，我们都是借钱支付运费。我们现在无力支付利息。一旦容光矿业将款项打给我们，我们第一时间将款项打给车主。
被告容光镇人民政府辩称，一、答辩人与被答辩人并非合同双方当事方，被答辩人以合同纠纷事由起诉答辩人存在主体不适格。二、被答辩人于2015年10月22日口头申请答辩人作为协调方，协调群盛货运公司和飞旭两家运输公司启动煤炭运输纠纷问题，答辩人负责督促群盛货运公司将运输款项支付给被答辩人，《会议纪要》一方面说明了答辩人在面对被答辩人反映诉求要求解决问题时，积极的履行政府职责，积极的作为；另一方面《会议纪要》只是对被答辩人与群盛货运公司之间存在的纠纷做说明和协调，答辩人在此过程中仅充当督促、帮助协调作用，该会议纪要并未对被答辩人的权利义务实质产生影响。三、针对火电厂已付煤炭费1300000元和1682604.01元两项合计2982604.01元，被答辩人已经将该款项全部用于支付运输费以及解决容光煤矿拖欠遗留地灾搬迁安置补偿款等，并没有被答辩人所诉的未支付和拒不支付情形。故请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李明书为被告桐梓县群盛汽车货运有限公司运输容光煤矿煤炭，经结算，被告桐梓县群盛汽车货运有限公司于2017年2月11日出具《欠条》一份给原告，载明“今欠到李明书2015年运费84422元：大写捌万肆仟肆佰贰拾贰元整。（此欠款政府打款未计算在内，结账时扣除）”。
另查明，2015年10月22日，容光乡党委召开会议形成《会议纪要》，明确：一、容光煤矿将货场现有煤炭销售给桐梓火电厂，火电厂将煤炭货款划拨到容光乡人民政府指定账户。二、煤炭货款用于解决容光煤矿所欠群盛公司债务138万元、飞旭公司债务80万元，并由容光乡人民政府督促落实。三、群盛、飞旭两家公司应在2015年10月29日前启动煤炭运输，并持续将容光煤矿现有货场煤炭运输完毕。2016年1月29日、2016年3月9日，贵州华电桐梓发电有限公司分两次以转账方式汇入桐梓县容光乡财政所账户1682604.01元、1300000元，共计2982604.01元。被告容光乡政府将此款项分别用于地灾搬迁安置补偿和被告桐梓县群盛汽车货运有限公司、飞旭公司所欠车主运费。庭审中，经原、被告当庭确认，被告容光镇人民政府已支付37860元给原告李明书，即涉案欠款应为55000元（84422元-29422元）。
上述事实，有原告提交的《欠条》、《会议纪要》、被告容光镇人民政府提交的记账凭证、打款明细以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告桐梓县群盛汽车货运有限公司运输煤炭，经过结算，被告桐梓县群盛汽车货运有限公司出具了《欠条》给原告，被告桐梓县群盛汽车货运有限公司应当将所欠运费支付给原告。因原、被告已当庭确认涉案欠款金额应为55000元，故本院确定由被告桐梓县群盛汽车货运有限公司支付原告欠款55000元，对诉请超出的部分本院不予支持。原告主张被告容光镇人民政府连带支付所欠运费，并提交了原容光乡党委会议纪要进行佐证，但该会议纪要仅明确原容光乡人民政府对容光煤矿所欠被告桐梓县群盛汽车货运有限公司、飞旭公司债务督促落实，并未明确原容光乡人民政府承担涉案欠款的支付责任，且涉案款项打到原容光乡人民政府账户以后，原容光乡人民政府已经将收到的所有款项按约定用于地灾搬迁安置补偿和支付运费。故原告诉请被告容光镇人民政府对所欠运费承担连带支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告从欠款之日起按银行贷款利率支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，结合原告与被告桐梓县群盛汽车货运有限公司未就运费支付时间、违约责任进行约定的事实，本院确定被告桐梓县群盛汽车货运有限公司从原告起诉之日即2018年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告桐梓县群盛汽车货运有限公司于本判决生效后立即支付原告李明书欠款55000元，并从2018年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止；
二、驳回原告李明书的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取955元，由原告李明书负担367.5元，被告桐梓县群盛汽车货运有限公司负担587.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 丁 萍
二〇一八年五月十一日
法官助理 吴永莎
书 记 员 罗义琴
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初410号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡力军，男，1977年3月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人，高中文化程度，住址湖南省永州市祁阳县。因本案于2017年1月3日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]449号起诉书指控被告人胡力军犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人胡力军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日21时39分许，被告人胡力军饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××小型轿车，行驶至S13练杭高速公路往杭州方向39公里+200米路段处时，车头与中央护栏发生碰撞,造成车辆受损、高速公路路产损失的道路交通事故。后被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达193mg/100ml。后被告人胡力军于当日23时25分许在余杭区中医药医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人胡力军血液中乙醇浓度为170mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队认定，被告人胡力军负事故全部责任。
另查明，案发后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队对被告人胡力军醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
又查明，案发后，被告人胡力军已赔偿高速公路路产损失人民币1400元。
上述事实，被告人胡力军在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、管辖证明、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人张某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；道路交通事故认定书；视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人胡力军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡力军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡力军到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人胡力军在高速公路上醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人胡力军能赔偿高速公路路产损失，酌情从轻处罚。根据被告人胡力军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡力军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初410号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人胡力军，男，1977年3月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人，高中文化程度，住址湖南省永州市祁阳县。因本案于2017年1月3日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]449号起诉书指控被告人胡力军犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人胡力军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月19日21时39分许，被告人胡力军饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××小型轿车，行驶至S13练杭高速公路往杭州方向39公里+200米路段处时，车头与中央护栏发生碰撞,造成车辆受损、高速公路路产损失的道路交通事故。后被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达193mg/100ml。后被告人胡力军于当日23时25分许在余杭区中医药医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人胡力军血液中乙醇浓度为170mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队认定，被告人胡力军负事故全部责任。另查明，案发后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队对被告人胡力军醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。又查明，案发后，被告人胡力军已赔偿高速公路路产损失人民币1400元。上述事实，被告人胡力军在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、管辖证明、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人张某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；道路交通事故认定书；视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人胡力军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡力军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡力军到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人胡力军在高速公路上醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人胡力军能赔偿高速公路路产损失，酌情从轻处罚。根据被告人胡力军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人胡力军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈佳慧二〇一七年五月十五日书 记 员  李文秋????2?
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执198号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行。
被执行人董艳伟，地址依安县。
被执行人王君凤，地址依安县。
被执行人马宪忠，地址依安县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与董艳伟、王君凤、马宪忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案,依安县人民法院于2015年12月5日作出的（2015）依商初字第512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董艳伟、王君凤、马宪忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人董艳伟、王君凤、马宪忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董艳伟、王君凤、马宪忠新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士城
二〇一六年六月十三日
书记员 潘艳西
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初352号
原告：马当喜，男，汉族，生于1962年3月8日。
诉讼委托代理人颉卫东：西和县法律援助中心律师，特别授权。
被告：马富会，男，汉族，生于1968年8月24日。
诉讼委托代理人马成强：男，汉族，生于1990年5月14日，系被告马富会之子，特别授权。
原告马当喜诉被告马富会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告马当喜及诉讼委托代理人颉卫东、被告马富会及诉讼委托代理人马成强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马当喜诉称，我是2004年异地扶贫搬迁户。根据《2004年搬迁试点工程实施方案》，2007年8月，西和县发展和改革委员会、西和县大桥乡郭坝村与我签订《2004年异地扶贫搬迁工程居民住宅移交协议》，我取得了公路下面第三排从西向东第一户房屋的所有权和宅基地的使用权，但未实际居住。2009年5月，我发现房门锁被砸，玻璃被损坏，东西各2间平房装满木料、麦草，我就找被告交涉，被告拒不搬出。2014年2月5日，我再次找被告协商，被告不但不搬出，反而索要巨额钱财。2014年5月8日，我将被告堆放的东西搬出，当晚，被告砸锁将杂物搬进。5月11日，我向派出所报警，派出所让我向法院起诉。现被告的妨害行为仍在持续，我多次找村委会、乡政府、发改委反映，造成误工两个月，损失6000元。被告的侵权行为给我造成精神伤害。现请求：一、被告立即停止侵害，退出我所有的房子；二、由被告赔偿损坏的房门、玻璃、门锁损失1500元，误工费6000元，精神损失2000元；三、由被告承担诉讼费。
原告马当喜提交的证据有：证据1、《2004年易地扶贫搬迁工程居民住宅移交协议》，证明原告对土地享有使用权；证据2、指界通知书，证明原告对土地的使用权是经过国土局确认的；证据3、郭坝村委会证明，证明原告对诉争的土地和房屋有使用权和所有权；证据4、证明一份，证明原告房地产的位置及管理使用时间。
被告马富会辩称，《根据2004年异地扶贫变迁工程居民住宅协议》和《2004年异地扶贫搬迁试点工程实施方案》，该土地权属归马富会所有。1、2014年5月8日，是原告把我们的锁砸了，把房内东西扔到外面，同时还报了警，将我铐到派出所，下午放回，什么说法也没有，根据法律规定报警人应当承担什么样的责任？应该给我6000元的精神损失费。2、这项工程实施后，根据村委会修房占地情况，要给我补回土地0.44亩，至今未补，每亩土地按年产10000元计算，从2004年到2016年十年应补偿44000元，且一户不能两宅。3、如果把给我村所有占地户所有土地补完整，我无话可说。4、我妻子邱应连在北京打工，签了一年合同，因合同未满，工资一分没给，按照合同每天100元计算，一年应该是36000元，原告应该赔偿我误工费。原告诉状所述索要巨额钱财属无中生有。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求判处原告赔偿我误工费、精神损失费、十年的土地费，否则，驳回起诉。
被告提交的证据有：1、关于马集搬迁征运（用）土地的合同，证明村委会应给我补偿土地；2、马集修房占地情况，证明应补偿土地的面积；3、农村土地承包经营权证书，证明建房的土地是被告的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无意见，证据4中说的马韩银、马富会、马江元三户不属搬迁户有意见。原告对被告提交的证据质证认为，证据1的真实性无法确认，与本案无关联性，证明目的不能实现；证据2与本案无关联性；证据3的证明目的不能实现。
本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定。原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，能够形成完整的证据链，可作为定案依据予以采信。被告提交的证据1,该证据不符合合同订立的基本要件，结合本案案情，对发生征地这一客观事实予以确认；证据2与本案诉争的法律关系无关联性，不作为定案依据予以采信；证据3的真实性予以确认，证明目的不能实现。
通过上述证据的分析与认定，可确认本案如下事实。2004年原西和县发展和改革委员会将大桥乡郭坝村列为易地扶贫搬迁工程试点村，大桥乡郭坝村民委员会对工程实施所需土地进行了征用，被征地户也领取了补偿款。2007年8月，原西和县发展和改革委员会将所建易地扶贫搬迁工程移交大桥乡郭坝村民委员会，搬迁户村民马当喜取得了该工程中的一处住宅及宅基上所建的四间侧房，但一直未居住。2008年被告在原告取得的宅基地上堆放瓦片和石子，在四间侧房内放置杂物。2014年5月8日，原、被告因腾房发生纠纷。
本院认为，原告马当喜基于与原西和县发展和改革委员会的移交协议取得的宅基及宅基上所建的四间侧房是合法有效的，原告马当喜是该不动产的权利人。大桥乡郭坝村民委员会在2004年实施的易地扶贫搬迁工程中与征地户是否有补地协议，与本案不属同一法律关系，被告马富会以村委会未履行补地为由占有原告马当喜的房屋及宅基地的辩解理由不能成立，其占有原告马当喜的房屋及宅基地属侵权行为，对原告马当喜请求被告马富会排除妨害、停止侵害的请求予以支持；原告马当喜要求被告马富会赔偿损坏的房门、玻璃、门锁损失1500元，误工费6000元，精神损失2000元，未提供证据证实，不予支持；被告马富会辩解由原告马当喜承担10年应补地的损失44000元、妻子邱应连在北京打工一年的误工损失36000元，不属本案审理范畴，可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告马富会在本判决生效后十日内清除堆放在原告马当喜房屋内的麦草、木柴及宅基地上的石子、瓦块等杂物；
二、驳回原告马当喜的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告马富会承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 庞伟宏
审判员 马根富
审判员 王宏浩
二〇一六年八月八日
书记员 庞子君
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终187号
上诉人（一审起诉人）谢浔玉，女，1955年11月26日出生，汉族，住九江市开发区。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
上诉人谢浔玉因房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2690号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人谢浔玉上诉请求：1、请依法撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2690号民事裁定；2、请依法裁定九江市浔阳区人民法院对上诉人提出的民事诉讼案件进行审理。事实和理由：1、上诉人提出的民事诉讼案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应按照立案登记制的规定予以立案受理。上诉人是本案诉争房屋的所有人，该诉争房屋所有权登记与否与上诉人有切身利害关系。被上诉人就是当初将诉争房屋出售给第三人丁昌国的长兴公司的合作开发方，后法院判决解除被上诉人与长兴公司的合作开发合同，并判令包括房屋在内的项目开发权和所有权已经归属被上诉人，因此上诉人向被上诉人提出诉请，完全正当合理。2、九江市浔阳区人民法院不予受理的理由，属于“以立代审”，没有法律依据，应予撤销。当初，九江中院审理长兴公司案件的合议庭，在没有告知、通知包括上诉人在内的广大购房户的情况下，就违法在判决书“本院认为”部分，作出长兴公司出售房屋全部无效的文字表述，其本身就损害了包括上诉人在内的全体购房户的合法利益；该案件审理的是长兴公司同被上诉人之间的合作开发合同纠纷，处理的也是合作标的物的开发权和支配权，不应包括合作一方已经处理的物业；上诉人曾就前述所谓的“本院认为”，向九江市中级人民法院立案庭提出撤销之诉，但法院以该“本院认为”不属于判决主文为由不予受理；就算前述“本院认为”有理，也属于法院受理后在审理阶段的审查内容。
本院认为：本案系原告谢浔玉起诉被告九江泰莱房地产开发有限公司、第三人丁昌国，诉讼请求为：请求判令被告依法协助原告办理九江市开发区前纬路62号B栋2单元302室的房屋产权证登记和土地使用权证变更手续，原告谢浔玉主张的事实为：1995年8月18日，第三人同九江市长兴产业发展公司签订了《售购商品房、营业店面合同》，合同约定长兴公司将前纬路B栋510室出售给第三人，第三人付清全部房款，长兴公司给第三人开具了房地产销售发票，2001年9月1日，第三人将九江市开发区前纬路62号B栋510室转卖给了原告，原告搬进该房屋居住至今。
在九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号案件，原告九江宏发房地产开发有限公司诉被告九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案中，一审法院认定“被告……违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入原、被告双控账户，其房屋买卖抵债均无效，……被告将其在二马路、三马路、前纬路地段承建的A、B、C三栋建房工程交给原告，归原告所有，由原告给付被告工程款七百零八万九千三百二十八元五角八分”。该判决第五项为“五、原告给付被告的已建工程款及其他投资共计七百零八万九千三百二十八元五角八分，被告将已建的房屋工程全部移交归原告所有。未完成的工程由原告承建”。江西省高级人民法院以（1997）赣高法民终字第69号民事判决书维持了九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号民事判决。
在（1996）九民初字第64号民事判决和（1997）赣高法民终字第69号民事判决中，已就前纬路B栋房屋的产权进行了审理，审理的范围包括了“九江市长兴产业发展公司将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人”，判决主文亦基于前述审理范围的认定作出，且该判决已生效，具有既判力，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司。故本案原告谢浔玉主张的事实和诉讼请求，实质上否定生效判决既判力涵盖的事项，依法应不予受理。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条规定，“对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案”，故一审法院2017年9月13日收到起诉状，9月20日作出不予受理的裁定，符合法律规定。上诉人关于“以立代审”的主张，与事实不符，不予支持。
综上，谢浔玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 姚
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1107号
原告：冯引娥，女，1953年2月21日生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：高平市石末乡石末小学校，住所地：高平市石末乡石末村。
法定代表人：王国胜，任校长。
委托诉讼代理人：王荣生，山西荣生律师事务所律师。
原告冯引娥与被告高平市石末乡石末小学校（以下简称石末小学）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯引娥的委托诉讼代理人崔春彦、被告石末小学的委托诉讼代理人王荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯引娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告30年的经济补偿金51000元；2、依法判令被告给原告办理退休手续或赔偿因不能办理退休手续导致的损失51000元。事实和理由：原告自1989年起在被告处工作，先后任厨师和清洁工。原告现在年龄已经大了，但因被告未给原告缴纳养老保险，导致原告不能办理退休手续。原告曾就该纠纷提交高平市劳动仲裁委员会仲裁，高平市劳动仲裁委员会以不属于劳动争议为由不予受理。现原告向法院提起诉讼。
被告石末小学辩称，原告为被告提供做饭或打扫卫生的劳务，被告只负责验收原告劳动成果，并支付其报酬。被告对原告上下班时间等均不管理，双方没有隶属关系，且原告已在石末村领取养老金至今。原、被告之间不是劳动关系，而是劳务关系，因此也不存在给付经济补偿金和为其办理退休手续或赔偿因不能办理退休手续导致的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1、2018年5月21日原石末小学校长李法生出具的证明材料1份。证明：原告自1989年1月至2004年4月在石末小学从事厨师工作的事实。2、2018年5月21日冯学云出具的证明材料1份。证明：原告自2004年4月至2013年7月在石末小学从事厨师工作的事实。3、2018年5月22日王国胜出具的证明材料1份。证明：原告自2013年9月至今在石末中心小学从事打扫卫生工作，且加盖有石末中心小学校的印章。4、客户交易明细单1份。证明：原告自2014年起在石末中心小学领取工资的情况，其中领取有2016年教龄补助1500元。以上4组证据均用以证明原告自1989年起至今一直在石末小学从事厨师和打扫卫生工作，双方建立起了牢固的劳动合同关系。5、高平市劳动争议申请书1份、高平市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份。被告质证认为：对第1组证据的客观性不予认可；对第2组证据无异议；对第3组证据无异议；对第4组证据被告认为原告领取的钱款系报酬，而不是工资，工资应是每月发放，原告的钱款半年发放一次，其中的教龄补助与原告身份不相符合，恰恰能够证明不是工资；对第5组证据无异议。
被告提供了以下证据：1、2018年6月4日高平市石末乡石末村村民委员会出具的证明材料1份。证明：原告在村上交纳有养老保险且现开始领取养老保险，证明材料上有村委会的公章和村委会主任冯国平的签字。2、2018年5月31日冯学云出具的证明材料1份及冯学云身份证复印件1份。该证明内容与原告提供的冯学云出具的证明内容不一致。3、高平市劳动仲裁委员会不予受理案件通知书1份。原告质证认为：对第1组、第3组证据无异议；对第2组证据认为其证明内容与原告提供的冯学云的证明不冲突，均能够证明原告自2004年起在石末中心小学做饭的事实。
经过庭审质证，原告提供的第1、3、5组证据和被告提供的第1、3组证据，双方均无异议，经审查，以上证据符合证据真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认，具有证据效力。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的冯学云的证人证言和被告提供的冯学云证人证言，对原告在被告处工作的实际情况表述不一致，故本院对上述证据均不予认定。原告提供的银行流水，被告否认，原告亦未提供其它证据予以佐证，故本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：1989年起原告在石末小学工作，2010年9月1日石末小学改制成为高平市石末乡石末小学校。期间，原告先后从事做饭和打扫卫生的劳动。2018年5月8日原告以被告未给其缴纳养老保险，导致原告不能办理退休手续为由，向高平市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年5月14日高平市劳动争议仲裁委员会以不属于劳动争议受理范围为由作出不予受理案件通知书。2018年5月21日原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系和被告是否应向原告支付经济补偿金、是否应给原告办理退休手续或赔偿因不能办理退休手续导致的损失。确认原、被告之间是否存在劳动关系应从双方的主体资格、隶属关系和用工形式来确认。本案中，原告提供的劳务先后是做饭和清理厕所卫生，被告按照原告提供的劳务每月支付其报酬，原告提供的劳务完毕，工作内容即终止。原告提供的劳务不是被告业务的组成部分，其上下班时间不受约束，也不受被告规章制度管理，双方地位平等，不存在隶属关系。
综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，被告亦没有义务向原告支付经济补偿金和办理养老、医疗等社会保险。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯引娥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告冯引娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员申占鳌
二〇一八年六月二十五日
法官助理郭慧龙
书记员张丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1107号原告：冯引娥，女，1953年2月21日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：高平市石末乡石末小学校，住所地：高平市石末乡石末村。法定代表人：王国胜，任校长。委托诉讼代理人：王荣生，山西荣生律师事务所律师。原告冯引娥与被告高平市石末乡石末小学校（以下简称石末小学）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯引娥的委托诉讼代理人崔春彦、被告石末小学的委托诉讼代理人王荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯引娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告30年的经济补偿金51000元；2、依法判令被告给原告办理退休手续或赔偿因不能办理退休手续导致的损失51000元。事实和理由：原告自1989年起在被告处工作，先后任厨师和清洁工。原告现在年龄已经大了，但因被告未给原告缴纳养老保险，导致原告不能办理退休手续。原告曾就该纠纷提交高平市劳动仲裁委员会仲裁，高平市劳动仲裁委员会以不属于劳动争议为由不予受理。现原告向法院提起诉讼。被告石末小学辩称，原告为被告提供做饭或打扫卫生的劳务，被告只负责验收原告劳动成果，并支付其报酬。被告对原告上下班时间等均不管理，双方没有隶属关系，且原告已在石末村领取养老金至今。原、被告之间不是劳动关系，而是劳务关系，因此也不存在给付经济补偿金和为其办理退休手续或赔偿因不能办理退休手续导致的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1、2018年5月21日原石末小学校长李法生出具的证明材料1份。证明：原告自1989年1月至2004年4月在石末小学从事厨师工作的事实。2、2018年5月21日冯学云出具的证明材料1份。证明：原告自2004年4月至2013年7月在石末小学从事厨师工作的事实。3、2018年5月22日王国胜出具的证明材料1份。证明：原告自2013年9月至今在石末中心小学从事打扫卫生工作，且加盖有石末中心小学校的印章。4、客户交易明细单1份。证明：原告自2014年起在石末中心小学领取工资的情况，其中领取有2016年教龄补助1500元。以上4组证据均用以证明原告自1989年起至今一直在石末小学从事厨师和打扫卫生工作，双方建立起了牢固的劳动合同关系。5、高平市劳动争议申请书1份、高平市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份。被告质证认为：对第1组证据的客观性不予认可；对第2组证据无异议；对第3组证据无异议；对第4组证据被告认为原告领取的钱款系报酬，而不是工资，工资应是每月发放，原告的钱款半年发放一次，其中的教龄补助与原告身份不相符合，恰恰能够证明不是工资；对第5组证据无异议。被告提供了以下证据：1、2018年6月4日高平市石末乡石末村村民委员会出具的证明材料1份。证明：原告在村上交纳有养老保险且现开始领取养老保险，证明材料上有村委会的公章和村委会主任冯国平的签字。2、2018年5月31日冯学云出具的证明材料1份及冯学云身份证复印件1份。该证明内容与原告提供的冯学云出具的证明内容不一致。3、高平市劳动仲裁委员会不予受理案件通知书1份。原告质证认为：对第1组、第3组证据无异议；对第2组证据认为其证明内容与原告提供的冯学云的证明不冲突，均能够证明原告自2004年起在石末中心小学做饭的事实。经过庭审质证，原告提供的第1、3、5组证据和被告提供的第1、3组证据，双方均无异议，经审查，以上证据符合证据真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认，具有证据效力。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的冯学云的证人证言和被告提供的冯学云证人证言，对原告在被告处工作的实际情况表述不一致，故本院对上述证据均不予认定。原告提供的银行流水，被告否认，原告亦未提供其它证据予以佐证，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：1989年起原告在石末小学工作，2010年9月1日石末小学改制成为高平市石末乡石末小学校。期间，原告先后从事做饭和打扫卫生的劳动。2018年5月8日原告以被告未给其缴纳养老保险，导致原告不能办理退休手续为由，向高平市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年5月14日高平市劳动争议仲裁委员会以不属于劳动争议受理范围为由作出不予受理案件通知书。2018年5月21日原告向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系和被告是否应向原告支付经济补偿金、是否应给原告办理退休手续或赔偿因不能办理退休手续导致的损失。确认原、被告之间是否存在劳动关系应从双方的主体资格、隶属关系和用工形式来确认。本案中，原告提供的劳务先后是做饭和清理厕所卫生，被告按照原告提供的劳务每月支付其报酬，原告提供的劳务完毕，工作内容即终止。原告提供的劳务不是被告业务的组成部分，其上下班时间不受约束，也不受被告规章制度管理，双方地位平等，不存在隶属关系。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，被告亦没有义务向原告支付经济补偿金和办理养老、医疗等社会保险。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯引娥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯引娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员申占鳌二〇一八年六月二十五日法官助理郭慧龙书记员张丽芳
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审567号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）江静，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人陈彭尉，男，1974年5月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月1日向本院申请强制执行奉土行罚[2016]126号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2016年11月22日作出奉土行罚[2016]126号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造围墙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款、第三款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为村庄用地，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）规定，占用村庄用地属于违法情节较轻。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人陈彭尉作如下处罚：1.责令退还非法占用的47平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的47平方米土地上新建的其他设施。宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:陈彭尉询问笔录、梁世能询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图土地12-0636证实。宁波市国土资源局于2016年11月22日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年7月7日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的47平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的47平方米土地上新建的其他设施。
本院认为，宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2016]126号行政处罚决定，由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审567号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）江静，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人陈彭尉，男，1974年5月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月1日向本院申请强制执行奉土行罚[2016]126号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2016年11月22日作出奉土行罚[2016]126号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造围墙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款、第三款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为村庄用地，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）规定，占用村庄用地属于违法情节较轻。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人陈彭尉作如下处罚：1.责令退还非法占用的47平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的47平方米土地上新建的其他设施。宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:陈彭尉询问笔录、梁世能询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图土地12-0636证实。宁波市国土资源局于2016年11月22日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年7月7日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的47平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的47平方米土地上新建的其他设施。本院认为，宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2016]126号行政处罚决定，由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1815号
原告：长兴雉城新广场房地产服务部，住所地长兴县雉城镇解放西路127号。
负责人：严毅，系服务部经营者。
原告：陈有娣，女，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省长兴县
被告：吴伟奇，男，1991年2月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：韩梦芯，女，1991年6月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴雉城新广场房地产服务部、陈有娣诉被告吴伟奇、韩梦芯居间合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年4月26日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴雉城新广场房地产服务部、陈有娣撤回对被告吴伟奇、韩梦芯的起诉。
本案案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告长兴雉城新广场房地产服务部、陈有娣共同负担。
审判员 季庆满
二〇一八年四月二十六日
书记员 施爱峰
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初1815号原告：长兴雉城新广场房地产服务部，住所地长兴县雉城镇解放西路127号。负责人：严毅，系服务部经营者。原告：陈有娣，女，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省长兴县被告：吴伟奇，男，1991年2月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：韩梦芯，女，1991年6月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴雉城新广场房地产服务部、陈有娣诉被告吴伟奇、韩梦芯居间合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年4月26日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴雉城新广场房地产服务部、陈有娣撤回对被告吴伟奇、韩梦芯的起诉。本案案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告长兴雉城新广场房地产服务部、陈有娣共同负担。审判员  季庆满二〇一八年四月二十六日书记员  施爱峰????2?
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执异字第31号
案外人吴书香，农民。
委托代理人（特别授权）宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
申请执行人张永福，农民。
被执行人某甲公司。
法定代表人孙明忠，经理。
被执行人某乙公司。
法定代表人李广耀，经理。
本院在执行张永福与新恒源公司、海源路桥公司建设工程合同纠纷一案中，案外人吴书香于2015年10月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴书香称，2013年7月20日，案外人与新恒源公司签订《商品房合同》一份，合同约定“购买的具体房屋为泊岸景园小区7号楼2单元401号，房屋总价款442512元”，“乙方在本协议签订时需向甲方付清全部房款”，“甲方需在2014年12月31日将房屋交付于乙方”等。案外人按照合同要求交纳了全部的购房款，后由于新恒源公司的原因，房产登记手续一直没办下来。案外人认为，涉案房屋归案外人所有，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院中止对涉案房屋的执行。
为支持其主张，案外人提交商品房合同一份、收据三份，证明案外人已交纳全部的房款，涉案房屋归案外人所有。
本院查明，张永福申请执行新恒源公司、海源路桥公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月12日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2015年8月28日作出（2015）梁执字第1429号执行裁定书，查封被执行人新恒源公司位于泊岸景园的7号楼2单元401号房产一套及7号楼2单元5号车库一间。
另查明，案外人于2013年7月20日与新恒源公司签订《商品房合同》，双方约定案外人购买新恒源公司开发的泊岸景园小区7号楼2单元401号房产一套及7号楼2单元5号车库一间，房屋总价款为442512元。案外人于签订合同后分三次付清了全部房款。
本院认为，买受人在法院查封前已经与开发商签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住，并且已支付房屋全部价款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对泊岸景园小区7号楼2单元401号房产一套及7号楼2单元5号车库一间的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 阳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终40号
上诉人（原审被告）：定远县金磊粮油加工贸易有限公司，住所地安徽省定远县张桥镇。
法定代表人:金成高，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：安徽宝丰包装科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：陆双双，该公司经理。
原审被告：杨维勤，女，1962年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
上诉人定远县金磊粮油加工贸易有限公司因与被上诉人安徽宝丰包装科技有限公司、杨维勤买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初91号民事裁定，向本院提起上诉。
定远县金磊粮油加工贸易有限公司上诉称，怀远县人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求依法撤销原裁定，将本案移送至安徽省定远县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案当事人对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货币（货款），接受货币一方即安徽宝丰包装科技有限公司所在地应为合同履行地，因该公司住所地在安徽省怀远县经济开发区，故原审法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年五月三十日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终40号上诉人（原审被告）：定远县金磊粮油加工贸易有限公司，住所地安徽省定远县张桥镇。法定代表人:金成高，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：安徽宝丰包装科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。法定代表人：陆双双，该公司经理。原审被告：杨维勤，女，1962年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。上诉人定远县金磊粮油加工贸易有限公司因与被上诉人安徽宝丰包装科技有限公司、杨维勤买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初91号民事裁定，向本院提起上诉。定远县金磊粮油加工贸易有限公司上诉称，怀远县人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求依法撤销原裁定，将本案移送至安徽省定远县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案当事人对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货币（货款），接受货币一方即安徽宝丰包装科技有限公司所在地应为合同履行地，因该公司住所地在安徽省怀远县经济开发区，故原审法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年五月三十日法官助理 穆 莉书 记 员 蔡轶男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保77-2号
申请人焦自程，男，1974年3月1日出生，汉族。
委托代理人刘勇，山东陆海律师事务所律师。
被申请人柴月峰，男，1974年3月15日出生，汉族。
被申请人郑秀芝，女，1973年6月21日出生，汉族。
申请人与被申请人合伙协议纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年1月12日作出（2018）鲁1102财保77-1号裁定，依法查封登记在被申请人柴月峰名下位于日照市太阳物产公司108号楼01单元201号、房产证号为的房产和被申请人郑秀芝名下的号的车辆。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁1102财保77-1号民事裁定对登记在被申请人柴月峰名下位于日照市太阳物产公司108号楼01单元201号、房产证号为的房产和被申请人郑秀芝名下的号的车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保77-2号申请人焦自程，男，1974年3月1日出生，汉族。委托代理人刘勇，山东陆海律师事务所律师。被申请人柴月峰，男，1974年3月15日出生，汉族。被申请人郑秀芝，女，1973年6月21日出生，汉族。申请人与被申请人合伙协议纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年1月12日作出（2018）鲁1102财保77-1号裁定，依法查封登记在被申请人柴月峰名下位于日照市太阳物产公司108号楼01单元201号、房产证号为的房产和被申请人郑秀芝名下的号的车辆。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁1102财保77-1号民事裁定对登记在被申请人柴月峰名下位于日照市太阳物产公司108号楼01单元201号、房产证号为的房产和被申请人郑秀芝名下的号的车辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  安为平二〇一八年一月二十二日书记员  杨晓华
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执恢46号
伍玉珍、张翀：
本院执行的申请执行人伍玉珍与被执行人张翀追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，被执行人张翀已履行完毕本院(2017)川1323民初194号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7841号
原告：熊连华，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区xxx。
委托诉讼代理人：蒋月娥。
委托诉讼代理人：王友泉。
被告：冷祥龙，男，汉族，住四川省资阳市安岳县xxx。
被告：杨艳玲，女，汉族，住四川省郫县xxx。
委托诉讼代理人：冷祥龙，男，汉族，住四川省资阳市安岳县xxx。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都蜀都支公司，营业场所成都市锦江区xxx。
负责人：何跃。
委托诉讼代理人：杨姝苗，女，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区xxx。
原告熊连华诉被告冷祥龙、杨艳玲、中国平安财产保险股份有限公司成都蜀都支公司（简称平安蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告熊连华的委托诉讼代理人王友泉，被告冷祥龙，被告平安蜀都支公司的委托诉讼代理人杨姝苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊连华向本院提起诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失合计173297.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，被告冷祥龙驾驶川x**小型汽车在成都市锦江区银杏大道与海棠路交叉口左转时，撞倒了正在直行的原告，致原告受伤住院。川x**小型汽车属杨艳玲所有，在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司购买保险。成都市公安局交通管理局第三分局作出第xxx号道路交通事认定书，确定，被告冷祥龙承担此次事故的全部责任，原告熊连华无责。原告先后在成都锦江大观医院和四川现代医院经过合计48天的住院治疗后出院，于2017年8月21日在四川求实司法鉴定所做了司法鉴定。四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2017）临鉴xxx号鉴定意见书，原告的致残程度为九级。后续治疗费需要16000元，并产生鉴定费用2000元。被告至今未对原告进行赔偿，为维护自身合法权益原告特持此诉状诉至贵院，望判如所请。
被告平安蜀都支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无疑议，肇事车辆在我处购买了交强险、商业三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内的，我方垫付了医疗费46409.25元，请求在本案中一并处理。认可原告产生医疗费45455.22元，自费药扣除9091.04元，保险公司理赔的医疗费为36364.18元；住院伙食补助费认可1440元；营养费认可960元；后续治疗费认可16000元；残疾赔偿金认可56670元；误工费认可16640元；护理费认可5760元；精神抚慰金认可3000元；交通费认可300元；原告电瓶车维修费认可550元。我方共计理赔137684.18元，我方垫付医疗费46409.23元。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，不进行理赔。
被告冷祥龙、杨艳玲辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在保险公司处购买了交强险、商业三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内，我方垫付了3638.3元，请求在本案中一并处理。认可保险公司的理赔意见，但认为鉴定费、诉讼费我方不承担。
本院认为，被告冷祥龙、杨艳玲、平安蜀都支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在庭审过程中，原告亦认可保险公司的理赔意见，并认可保险公司垫付46409.23元、被告冷祥龙、杨艳玲垫付3638.3元，本院予以确认。鉴定费用系因此次交通事故产生的合理费用，应予理赔，但是该笔费用非因交通事故引起的直接损失，不属于保险公司理赔范围，因按照事故责任划分进行分配赔偿。本次交通事故，被告冷祥龙承担事故的全部责任，故自费药9091.04元、鉴定费2000元，合计11091.04元，扣除被告垫付的3638.3元，还需赔偿7452.74元。保险公司共计理赔137684.18元，扣除垫付医疗费46409.23元，还需赔偿91274.95元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都蜀都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告熊连华各项赔偿款91274.95元；
二、被告冷祥龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告熊连华赔偿款7452.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1883元，由原告熊连华负担813元，被告冷祥龙负担1070元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚朋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢鸽子
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执35号
申请执行人赵士杰，男，1985年1月22日出生，汉族，户籍地河南省商水县黄寨镇曾楼村*组，经常居住地福建省厦门市同安区东山村双圳头里***号。
被执行人叶佳毓，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区新圩镇上宅村后田洋**号。
原告赵士杰与被告叶佳毓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）同民初字第3652号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币15500元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人叶佳毓的存款情况，被执行人叶佳毓无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第3652号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1138号
原告：陈旭锋，男，汉族，1970年7月30日出生，住浙江省慈溪市。
委托代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波宝鹏电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇古窑浦村。
法定代表人：高国兴，该公司执行董事。
委托代理人：冯燕青，浙江裕阳律师事务所律师。
委托代理人：王浩，浙江裕阳律师事务所律师。
被告：苏州长城电器有限公司。住所地：江苏省苏州市桃花坞大街89号。
法定代表人：董阳，该公司总经理。
被告：西安市佳欣电器销售有限公司。住所地：陕西省西安市新城区长乐中路132号龙苑大厦22210号。
法定代表人：王启明。
本院在审理原告陈旭锋与被告宁波宝鹏电器有限公司、苏州长城电器有限公司、西安市佳欣电器销售有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告陈旭锋于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈旭锋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费3170元，合计3320元，由原告陈旭锋负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一五年七月十一日
代书 记员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬知初字第1138号原告：陈旭锋。委托代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。被告：宁波宝鹏电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市。法定代表人：高国兴，该公司执行董事。委托代理人：冯燕青，浙江裕阳律师事务所律师。委托代理人：王浩，浙江裕阳律师事务所律师。被告：苏州长城电器有限公司。住所地：江苏省苏州市。法定代表人：董阳，该公司总经理。被告：西安市佳欣电器销售有限公司。住所地：陕西省西安市新城区长乐。法定代表人：王启明。本院在审理原告陈旭锋与被告宁波宝鹏电器有限公司、苏州长城电器有限公司、西安市佳欣电器销售有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告陈旭锋于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈旭锋撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费3170元，合计3320元，由原告陈旭锋负担。审 判 长 马 洪代理审判员 马 宁人民陪审员 郑婉卿二〇一五年七月十一日代书 记员 张伟斌
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终178号
抗诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
原审被告人石桂琴，女，汉族，1959年1月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，租住蚌埠市龙子湖区。2013年2月16日因利用“法轮功”邪教活动危害社会被哈尔滨市方正县公安局行政拘留15日。2017年2月14日，因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留（因病未执行），2017年2月15日被蚌埠市公安局指定居所监视居住，同年4月20日，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人石桂琴犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年3月13日作出(2017)皖0302刑初279号刑事判决。宣判后，蚌埠市龙子湖区人民检察院在法定期限提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员王磊出庭支持抗诉，原审被告人石桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：被告人石桂琴系“法轮功”邪教组织信徒。自2012年7月接触“法轮功”后，于2013年开始通过散发“法轮功”宣传品对“法轮功”进行传播。2015年5月被告人石桂琴由河北省唐山市韩某处获取大量“法轮功”宣传品，先后多次在蚌埠市龙子湖区大润发超市、蚌山区宏业一村、宏业二村、宏业路建设银行、淮上区义乌商贸城等地向群众发放“法轮功”书籍、“法轮功”挂历、“法轮功”标识吊坠，传播“法轮功”。
2017年2月14日，被告人石桂琴被抓获归案，如实交代了犯罪事实。同日，公安机关在其住处搜查到“法轮功”宣传品“福”字吊牌142个、小硬牌136个、“法轮功”书籍62本、宣传册235本、光盘150张。
2017年2月23日，经蚌埠市公安局防范和处理邪教犯罪工作支队检验鉴定：送检的吊坠、书籍、宣传册、光盘等所载文件内容系“法轮功”邪教宣传资料。
另查实，2017年5月3日，中共蚌埠市委防范和处理邪教问题领导小组办公室出具转化意见：石桂琴在转化期间表示痛改前非，愿意与“法轮功”彻底决裂，转化较好。
一审法院认为：被告人石桂琴利用“法轮功”宣传品传播“法轮功”，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人石桂琴归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人石桂琴在转化期间表示痛改前非，愿意与“法轮功”彻底决裂，转化较好，认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第四条、第九条之规定，以被告人石桂琴犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
蚌埠市龙子湖区人民检察院抗诉提出:被告人石桂琴传播书籍、刊物、标识、标志物等邪教宣传品数量较大，依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条的规定，对被告人石桂琴的法定量刑幅度应为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院判处被告人石桂琴有期徒刑一年一个月，并处罚金，属法律适用错误，量刑畸轻。
蚌埠市人民检察院支持蚌埠市龙子湖区人民检察院抗诉意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本案事实，有现场勘验平面示意图、照片、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、转化意见，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录，鉴定意见，证人韩某、郭某、崔某、杨某、刘某、王某2、关某的证言及被告人石桂琴的供述等证据证实，足以认定。
针对检察机关的抗诉意见，本院根据查明的事实、证据，综合评判如下：被告人石桂琴传播书籍、刊物250册以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释〉》（以下简称《解释》）第二条的规定，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。但被告人石桂琴归案后，能够真诚悔罪，明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动。根据《解释》第九条第二款第（一）项的规定，有上述情形的可认定为“情节较轻”。根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款及《解释》第四条的规定，“情节较轻”的，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。一审法院根据被告人石桂琴的犯罪事实、情节，判处被告人石桂琴有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元，适用法律正确，量刑适当。故检察机关的抗诉意见不予采信。
本院认为：被告人石桂琴明知法轮功系邪教组织，仍积极传播“法轮功”邪教宣传品，宣扬邪教，破坏了国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
审 判 员 任秀莲
二〇一八年四月十七日
法官助理 季 灿
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1073号
原告：杨爱巧，女，1968年12月7日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告：孙昆，男，1989年6月30日出生，汉族，住兴化市，现住兴化市。
委托诉讼代理人：刘桂健（系孙昆之叔），男，系兴化市永丰镇永兴村推荐。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。
原告杨爱巧与被告孙昆、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱巧的委托诉讼代理人董昌华、被告孙昆的委托诉讼代理人刘桂健、太平洋财保上海公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨爱巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财保上海公司在保险责任限额内承担原告因交通事故造成的各项损失合计135763元，超出部分由被告孙昆赔偿；2.由上述两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月10日16时30分许，被告孙昆驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车由东向西沿大兴金线（332省道）行驶至大兴金线（332省道）71KM+510M处转弯向南时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经兴化交警部门认定：被告孙昆负全部责任，原告无责。原告受伤后，被送至兴化市人民医院救治，同年7月30日出院。原告住院期间，被告支付部分医疗费。因原告受伤是由于被告孙昆违章驾车所致，理应对原告的损失承担全部赔偿责任。该肇事车辆在被告太平洋财保上海公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。综上，原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
太平洋财保上海公司辩称：1.对事故事实无异议，事故责任由法院认定；2.涉案车辆在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间；3.我公司要求扣除10%非医保且不承担诉讼费、鉴定费。
孙昆辩称：1.对事故事实和责任认定无异议；2.车辆投保情况同保险公司意见；3.事故发生后我垫付了4000元，至交警大队交了20000元，要求在本案中一并处理。
经审理，本院认定以下事实：原告杨爱巧及被告孙昆均认可本案事故事实与责任认定，故本院对事故事实及责任认定予以确认。被告孙昆驾驶的涉案车辆在被告太平洋财保上海公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告孙昆垫付了4000元。后原告又领取了14000元。诉前，经原告申请，兴化市人民调解委员会委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级等进行了鉴定。经鉴定，其构成十级伤残，误工期限自受伤之日起至伤残评定之前，护理期限90日（住院期间2人护理，其余为1人），营养期限90日。对该鉴定意见，被告太平洋财保上海公司虽有异议，但其提出的理由不足以推翻该鉴定意见中的原告“右足第5跖骨远端粉碎性骨折等，构成交通事故十级伤残”的意见，故本院对该鉴定意见仍予以认定。对原告主张的赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费，原告实际支付的费用为13559.09元；2.误工费，原告未能提供证据证明，结合原告的年龄，本院酌定该项标准为80元/天，对原告主张的186天予以照准，则该项损失为14880元；3.护理费85元/天×（90+20）天=9350元；4.营养费20元/天×90天=1800元；5.住院伙食补助费18元/天×20天=360元；6.残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费酌定为500元；9.车损，考虑到事故认定书载明“两车受损”，对该项损失酌定为800元；10.鉴定费1532元在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失合计为124553.09元，其中医疗费项目下为15719.09元，伤残项目下为108034元，财产损失项目下为800元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。因被告孙昆负事故的全部责任且其驾驶的车辆在被告太平洋财保上海公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故后者应赔偿原告124553.09元。被告孙昆已给付原告的18000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告杨爱巧各项损失合计124553.09元，其中给付原告杨爱巧106553.09元，给付被告孙昆18000元。
二、驳回原告杨爱巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1448元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1328元，原告负担120元。鉴定费1532元由被告孙昆负担。因上述款项原告已垫付，故两被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2896元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年四月二十一日
书记员 陆龙云
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初1073号原告：杨爱巧，女，1968年12月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。被告：孙昆，男，1989年6月30日出生，汉族，住兴化市，现住兴化市。委托诉讼代理人：刘桂健（系孙昆之叔），男，系兴化市永丰镇永兴村推荐。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。原告杨爱巧与被告孙昆、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱巧的委托诉讼代理人董昌华、被告孙昆的委托诉讼代理人刘桂健、太平洋财保上海公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爱巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财保上海公司在保险责任限额内承担原告因交通事故造成的各项损失合计135763元，超出部分由被告孙昆赔偿；2.由上述两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月10日16时30分许，被告孙昆驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车由东向西沿大兴金线（332省道）行驶至大兴金线（332省道）71KM+510M处转弯向南时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经兴化交警部门认定：被告孙昆负全部责任，原告无责。原告受伤后，被送至兴化市人民医院救治，同年7月30日出院。原告住院期间，被告支付部分医疗费。因原告受伤是由于被告孙昆违章驾车所致，理应对原告的损失承担全部赔偿责任。该肇事车辆在被告太平洋财保上海公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。综上，原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。太平洋财保上海公司辩称：1.对事故事实无异议，事故责任由法院认定；2.涉案车辆在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间；3.我公司要求扣除10%非医保且不承担诉讼费、鉴定费。孙昆辩称：1.对事故事实和责任认定无异议；2.车辆投保情况同保险公司意见；3.事故发生后我垫付了4000元，至交警大队交了20000元，要求在本案中一并处理。经审理，本院认定以下事实：原告杨爱巧及被告孙昆均认可本案事故事实与责任认定，故本院对事故事实及责任认定予以确认。被告孙昆驾驶的涉案车辆在被告太平洋财保上海公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告孙昆垫付了4000元。后原告又领取了14000元。诉前，经原告申请，兴化市人民调解委员会委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级等进行了鉴定。经鉴定，其构成十级伤残，误工期限自受伤之日起至伤残评定之前，护理期限90日（住院期间2人护理，其余为1人），营养期限90日。对该鉴定意见，被告太平洋财保上海公司虽有异议，但其提出的理由不足以推翻该鉴定意见中的原告“右足第5跖骨远端粉碎性骨折等，构成交通事故十级伤残”的意见，故本院对该鉴定意见仍予以认定。对原告主张的赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费，原告实际支付的费用为13559.09元；2.误工费，原告未能提供证据证明，结合原告的年龄，本院酌定该项标准为80元/天，对原告主张的186天予以照准，则该项损失为14880元；3.护理费85元/天×（90+20）天=9350元；4.营养费20元/天×90天=1800元；5.住院伙食补助费18元/天×20天=360元；6.残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费酌定为500元；9.车损，考虑到事故认定书载明“两车受损”，对该项损失酌定为800元；10.鉴定费1532元在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失合计为124553.09元，其中医疗费项目下为15719.09元，伤残项目下为108034元，财产损失项目下为800元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。因被告孙昆负事故的全部责任且其驾驶的车辆在被告太平洋财保上海公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故后者应赔偿原告124553.09元。被告孙昆已给付原告的18000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告杨爱巧各项损失合计124553.09元，其中给付原告杨爱巧106553.09元，给付被告孙昆18000元。二、驳回原告杨爱巧的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1448元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1328元，原告负担120元。鉴定费1532元由被告孙昆负担。因上述款项原告已垫付，故两被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2896元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  沈玉秀二〇一七年四月二十一日书记员  陆龙云
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑06行终20号
上诉人(一审起诉人)：高同海，男，1956年5月8日出生，汉族，住大庆市肇源县，
上诉人高同海不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603行初123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人高同海向一审法院起诉请求确认肇源县新站镇人民政府没有及时尽到发放农民工工资义务的行为违法。而发放农民工工资并不是肇源县新站镇人民政府的法定行政行职责，故上诉人一审诉请不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审法院对高同海的起诉，裁定不予立案并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 陈 艳
二〇一八年三月十四日
书记员 王宇奇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执恢14号
申请执行人：周小单。
申请执行人：李利花。
被执行人：李茂忠。
本院在执行周小单、李利花与李茂忠人格权纠纷一案中，查明：申请执行人于2016年2月24日依据已发生法律效力的（2011）麻法民一初字第00487号民事判决书向本院申请恢复执行。本案执行标的为被执行人给付申请执行人36000元及相应利息，负担案件执行费350元，负件案件受理费570元。执行过程中查明被执行人李茂忠无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人周小单、李利花对本院在执行调查中查明被执行人无财产可供执行的情况无异议，其亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，并明确表示同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）麻法民一初字第00487号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一六年八月十一日
书记员 胡 刚
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9756号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州科创支行，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢105室。
负责人：夏明，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨一骏，男，中国工商银行股份有限公司浙江省分行员工。
委托诉讼代理人：孔斌，男，中国工商银行股份有限公司浙江省分行员工。
被告：陈章根，男，1958年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行（以下简称工商银行杭州科创支行）为与被告陈章根金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告工商银行杭州科创支行的委托诉讼代理人杨一骏、孔斌，被告陈章根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行杭州科创支行基于与被告陈章根签订的《个人购房借款/担保合同》起诉，请求判令：一、被告陈章根立即归还原告工商银行杭州科创支行借款本金649145.45元，支付利息12226.99元（暂计算至2017年5月20日，自2017年5月21日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定和人民银行相关规定另计）；二、原告工商银行杭州科创支行对编号为01202004672013一手贷0000600号《个人购房借款/担保合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；三、本案所有诉讼费由被告陈章根承担。
本院经审理查明：
借款人：陈章根；
借款金额：人民币83万元；
借款期限：2014年4月2日至2024年4月2日；
借款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率，下浮10%确定；
逾期利率：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率是贷款利率上浮50%；
还款方式：按月等额本息还款法，扣款日为每月的2日；
担保情况：陈章根提供其所有的位于杭州市余杭区的房屋为本案借款提供抵押担保，工商银行杭州科创支行已经办理抵押登记，并取得编号为余房他证字第××号房屋他项权证书，抵押担保范围为主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；
另查明：截至2017年5月20日，陈章根尚欠工商银行杭州科创支行借款本金649145.45元、利息12226.99元。中国工商银行股份有限公司杭州城西支行于2015年6月16日变更名称为中国工商银行股份有限公司杭州科创支行。
本院认为，原告工商银行杭州科创支行与被告陈章根签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。被告陈章根未按约还本付息，应承担返还借款本息的民事责任，原告工商银行杭州科创支行对被告陈章根提供的位于杭州市余杭区的房屋拍卖、变卖所得的款项享有优先受产权。原告工商银行杭州科创支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告陈章根于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行借款649145.45元。
二、被告陈章根于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行利息（含罚息、复利）12226.99元【暂计算至2017年5月20日，此后至款清之日止的利息（含罚息、复利）按编号为01202004672013一手贷0000600号《个人购房借款/担保合同》的约定另计】。
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行对被告陈章根提供的抵押物，即编号为余房他证字第××号房屋他项权证项下房屋，折价或拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10414元，减半收取5207元，财产保全申请费4670元，共计9877元，由被告陈章根负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈章根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年七月二十八无
书 记 员 冯 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9756号原告：中国工商银行股份有限公司杭州科创支行，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢105室。负责人：夏明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨一骏，男，中国工商银行股份有限公司浙江省分行员工。委托诉讼代理人：孔斌，男，中国工商银行股份有限公司浙江省分行员工。被告：陈章根，男，1958年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行（以下简称工商银行杭州科创支行）为与被告陈章根金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告工商银行杭州科创支行的委托诉讼代理人杨一骏、孔斌，被告陈章根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行杭州科创支行基于与被告陈章根签订的《个人购房借款/担保合同》起诉，请求判令：一、被告陈章根立即归还原告工商银行杭州科创支行借款本金649145.45元，支付利息12226.99元（暂计算至2017年5月20日，自2017年5月21日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定和人民银行相关规定另计）；二、原告工商银行杭州科创支行对编号为01202004672013一手贷0000600号《个人购房借款/担保合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；三、本案所有诉讼费由被告陈章根承担。本院经审理查明：借款人：陈章根；借款金额：人民币83万元；借款期限：2014年4月2日至2024年4月2日；借款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率，下浮10%确定；逾期利率：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率是贷款利率上浮50%；还款方式：按月等额本息还款法，扣款日为每月的2日；担保情况：陈章根提供其所有的位于杭州市余杭区的房屋为本案借款提供抵押担保，工商银行杭州科创支行已经办理抵押登记，并取得编号为余房他证字第××号房屋他项权证书，抵押担保范围为主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；另查明：截至2017年5月20日，陈章根尚欠工商银行杭州科创支行借款本金649145.45元、利息12226.99元。中国工商银行股份有限公司杭州城西支行于2015年6月16日变更名称为中国工商银行股份有限公司杭州科创支行。本院认为，原告工商银行杭州科创支行与被告陈章根签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。被告陈章根未按约还本付息，应承担返还借款本息的民事责任，原告工商银行杭州科创支行对被告陈章根提供的位于杭州市余杭区的房屋拍卖、变卖所得的款项享有优先受产权。原告工商银行杭州科创支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告陈章根于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行借款649145.45元。二、被告陈章根于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行利息（含罚息、复利）12226.99元【暂计算至2017年5月20日，此后至款清之日止的利息（含罚息、复利）按编号为01202004672013一手贷0000600号《个人购房借款/担保合同》的约定另计】。三、原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行对被告陈章根提供的抵押物，即编号为余房他证字第××号房屋他项权证项下房屋，折价或拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项债务享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10414元，减半收取5207元，财产保全申请费4670元，共计9877元，由被告陈章根负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈章根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘丽萍二〇一七年七月二十八无书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4169号
原告:王会光，男，1948年5月1日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：商金华，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告王会光与被告商金华、陈建明劳务合同纠纷一案中，原告王会光于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王会光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王会光负担。
审判长徐本民
审判员刘国
审判员付立新
二〇一七年十二月二十五日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初4169号原告:王会光，男，1948年5月1日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。被告：商金华，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：陈建明，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住唐山市。本院在审理原告王会光与被告商金华、陈建明劳务合同纠纷一案中，原告王会光于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王会光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王会光负担。审判长徐本民审判员刘国审判员付立新二〇一七年十二月二十五日书记员于桂红
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5064-1号
原告：阜阳市创新商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城F13#楼，统一社会信用代码913412047885874162（1-1）。
法定代表人：武彦。
委托诉讼代理人：苏铁梅，该公司员工。
被告：王亮，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院于2017年7月27日受理原告阜阳市创新商贸有限公司诉被告王亮买卖合同纠纷一案，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 伟
二〇一七年八月八日
书记员 余文凤
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4892号
申请执行人：孙永军，男，汉族，1981年8月30日生。
委托诉讼代理人：耿祥国，男，汉族，1956年3月25日生。
被执行人：王兴建，男，汉族，1977年9月11日生。
被执行人：焦慧，女，汉族，1973年5月29日生。
申请执行人孙永军与被执行人王兴建、焦慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初13343号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书，被执行人王兴建、焦慧应给付申请执行人孙永军借款383000元、诉讼费9416元、迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人孙永军向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月11日向被执行人王兴建、焦慧发出执行通知书，责令被执行人王兴建、焦慧立即履行（2016）苏0115民初13343号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费5945元，但被执行人王兴建、焦慧未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人王兴建、焦慧进行了财产查控，查封被执行人王兴建名下苏Ａ×××××奥迪牌小型汽车、苏Ａ×××××江淮牌小型普通客车（都未实际扣押），本院未能调查到被执行人王兴建、焦慧其他可供执行的财产，申请执行人孙永军亦未能提供被执行人王兴建、焦慧其他可供执行的财产线索，本案在诉讼过程中保全的被执行人王兴建、焦慧名下位于南京市江宁区秣陵街道龙眠大道588号东方龙湖湾东湖苑2幢704室不动产已由南京市玄武区人民法院处置完毕，本案已经申请参与分配。本院将被执行人王兴建、焦慧纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人孙永军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年二月二日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4892号
本院在执行申请执行人孙永军与被执行人王兴建、焦慧民间借贷纠纷一案中，被执行人王兴建、焦慧至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人王兴建、焦慧有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人王兴建、焦慧纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4892号申请执行人：孙永军，男，汉族，1981年8月30日生。委托诉讼代理人：耿祥国，男，汉族，1956年3月25日生。被执行人：王兴建，男，汉族，1977年9月11日生。被执行人：焦慧，女，汉族，1973年5月29日生。申请执行人孙永军与被执行人王兴建、焦慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初13343号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书，被执行人王兴建、焦慧应给付申请执行人孙永军借款383000元、诉讼费9416元、迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人孙永军向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月11日向被执行人王兴建、焦慧发出执行通知书，责令被执行人王兴建、焦慧立即履行（2016）苏0115民初13343号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费5945元，但被执行人王兴建、焦慧未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人王兴建、焦慧进行了财产查控，查封被执行人王兴建名下苏Ａ×××××奥迪牌小型汽车、苏Ａ×××××江淮牌小型普通客车（都未实际扣押），本院未能调查到被执行人王兴建、焦慧其他可供执行的财产，申请执行人孙永军亦未能提供被执行人王兴建、焦慧其他可供执行的财产线索，本案在诉讼过程中保全的被执行人王兴建、焦慧名下位于南京市江宁区秣陵街道龙眠大道588号东方龙湖湾东湖苑2幢704室不动产已由南京市玄武区人民法院处置完毕，本案已经申请参与分配。本院将被执行人王兴建、焦慧纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人孙永军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年二月二日书记员  戚鹏飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4695号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。
法定代表人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：吴川保，男，汉族，1980年3月6日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告吴川保借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甘强成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：吴川保，男，汉族，1980年3月6日出生，住安徽省芜湖市无为县，原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告吴川保借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十一月二十二日书记员  甘强成