wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初222号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕184号。
受理日期：2018年3月12日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员罗娜。
被告人：孙孝港，男，1989年2月5日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月7日被取保候审。
公诉机关指控：被告人孙孝港于2017年10月6日14时许，至苏州市吴中区木渎镇枫华广场3幢底楼走廊内，采用直接推走的方式窃得被害人刘某停放在该处未上锁的金箭牌电动自行车一辆，价值人民币3870元。
案发后，公安机关追缴了被盗电动车并已发还被害人刘某。
被告人孙孝港归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人孙孝港对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币1000元。
本院认为，被告人孙孝港以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙孝港犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案情节及被告人的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙孝港犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2871号
原告：田喜峰，男，1963年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张俊峰，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。
被告：王大龙，男，1988年02月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
本院在审理原告田喜峰与被告王大龙民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告王大龙的起诉。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田喜峰撤回对被告王大龙的起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员刘晶晶
二0一八年四月十八日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2871号原告：田喜峰，男，1963年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张俊峰，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：王大龙，男，1988年02月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告田喜峰与被告王大龙民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告王大龙的起诉。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田喜峰撤回对被告王大龙的起诉。案件受理费400元，由原告负担。审判员刘晶晶二0一八年四月十八日书记员王小洁
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1607号
原告马栋，男，1989年4月7日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
委托代理人范雪梅，赤峰玉龙法律服务所法律工作者。
被告雷文，男，1989年2月2日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，现住辽宁省凌源市。
原告马栋诉被告雷文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马栋的委托代理人范雪梅到庭参加诉讼，被告雷文经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款10000元，支付利息14800元（月利率20‰，74个月），合计24800元。事实与理由：2010年11月3日，被告向原告借款10000元，被告为原告出具借条1枚，约定如此款在阴历12月1日前还清，利息600元，逾期按日2‰计息。后被告未按约定还款。此款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2010年11月3日，被告向原告借款10000元，被告为原告出具借条1枚，约定如此款在阴历12月1日（2011年1月4日）前还清，利息600元，逾期按日2‰计息。后被告未按约定还款。此款经原告催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款10000元，支付利息14800元（月利率20‰，74个月），合计24800元。
本院认为，被告尚欠原告借款10000元属实，有被告为原告出具的借条为证，足以认定。被告逾期还款实属违约，双方约定的逾期利息过高，原告按月利率20‰计息符合法律规定，自2011年1月4日至2018年2月2日（起诉日），逾期超过74个月，原告按74个月计息，符合法律规定。综上，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷文于本判决生效后十日内偿还原告马栋借款10000元，至2018年2月2日的利息14800元，合计24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二O一八年三月二十日
书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1607号原告马栋，男，1989年4月7日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。委托代理人范雪梅，赤峰玉龙法律服务所法律工作者。被告雷文，男，1989年2月2日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，现住辽宁省凌源市。原告马栋诉被告雷文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马栋的委托代理人范雪梅到庭参加诉讼，被告雷文经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款10000元，支付利息14800元（月利率20‰，74个月），合计24800元。事实与理由：2010年11月3日，被告向原告借款10000元，被告为原告出具借条1枚，约定如此款在阴历12月1日前还清，利息600元，逾期按日2‰计息。后被告未按约定还款。此款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2010年11月3日，被告向原告借款10000元，被告为原告出具借条1枚，约定如此款在阴历12月1日（2011年1月4日）前还清，利息600元，逾期按日2‰计息。后被告未按约定还款。此款经原告催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款10000元，支付利息14800元（月利率20‰，74个月），合计24800元。本院认为，被告尚欠原告借款10000元属实，有被告为原告出具的借条为证，足以认定。被告逾期还款实属违约，双方约定的逾期利息过高，原告按月利率20‰计息符合法律规定，自2011年1月4日至2018年2月2日（起诉日），逾期超过74个月，原告按74个月计息，符合法律规定。综上，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷文于本判决生效后十日内偿还原告马栋借款10000元，至2018年2月2日的利息14800元，合计24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二O一八年三月二十日书记员侯利锋
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终738号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张浙东，男，1989年12月2日出生，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因犯抢劫罪于2010年1月11日被嵊州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。在假释期间，又因犯盗窃罪于2013年12月4日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，连同原判决没有执行的有期徒刑，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，于2016年1月10日刑满释放。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人张浙东犯盗窃罪一案，于2017年11月3日作出（2017）浙0683刑初693号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张浙东有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张浙东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张浙东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张浙东要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张浙东撤回上诉。
嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初693号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱武生
审判员 钱耀炯
审判员 俞湘静
二〇一七年十二月五日
书记员 高海燕
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1026民初52号
原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地宜黄县学前街42号，统一社会信用代码：91361026862842826A。
负责人：罗文初，系该行行长。
委托诉讼代理人：王国峰，男，汉族，1965年7月8日出生，系该行员工。
被告：吴成滔，男，汉族，1957年2月15日出生，浙江省平阳县人，户籍所在地：浙江省平阳县，现住江西省宜黄县。
被告：林初浓，男，汉族，1978年9月24日出生，浙江省平阳县人，住宜黄县。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄支行（以下简称宜黄农行）诉被告吴成滔、林初浓信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄农行委托诉讼代理人王国峰到庭参加诉讼，被告吴成滔、林初浓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜黄农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴成滔偿还原告贷款本金28091.8元、利息7515.39元、违约金4952.56元，分期手续费4053元，合计44612.75元（该利息、违约金算至2018年1月9日，对2018年1月9日之后产生的利息、违约金仍要进行清偿）；2.判决被告林初浓承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费用及为实现债权所发发生的�切费用由二被告承担。事实和理由：被告吴成滔于2013年4月10日向我行申请办理信用卡一张，授信额度30万元，并签订了《金穗信用卡（个人卡）保证合同》及《金穗贷记卡消费分期承诺申请书》，担保方式为连带责任保证担保，保证人为江西高盛塑业有限公司股东林初浓。2013年8月19日被告吴成滔首次消费，2015年12月21日为最后一次消费，2016年1月开始发生逾期，经我行催收，被告吴成滔虽有还款但未按时结清欠款。现仍结欠我行贷款本金28091.8元、利息7515.39元、违约金4952.56元，分期手续费4053元，合计44612.75元（该笔利息、违约金算至2018年1月9日，对2018年1月9日之后产生的利息、违约金仍要进行清偿）未归还；经我行多次催收未果，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告吴成滔、林初浓未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、吴成滔身份证复印件、吴成滔的收人证明、江西平川无缝钢管有限公司章程及其营业执照、税务登记证、房产证和土地证、金穗贷记卡申请表及金穗信用卡领用合约(个人卡)、金穗贷记卡消费分期业务承诺申请书复印件、金穗贷记卡（个人卡）保证合同、金穗贷记卡调查审查审批表、贷记卡明细表等证据。由于二被告无正当理由拒不到庭应诉，本院视为二被告放弃了抗辩及质证等诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年4月10日，被告吴成滔向原告宜黄农行申请办理中国农业银行温商信用卡。在申请表中，被告吴成滔保证所填内容属实，并表明已�细阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告依照被告吴成滔的申请，于2013年4月10日向其发放了一张信用额度为30万元的温商信用卡（卡号40×××00）。同日，被告林初浓作为担保人在《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》上签名，承诺为被告吴成滔使用的金穗贷记卡提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保。被告吴成滔于2013年8月19日首次消费29.81万元，后被告吴成滔持续使用该卡进行消费，直至2015年12月21日进行了最后一次消费，自2016年1月开始发生逾期，未能按时结清欠款，截止2018年1月9日被告吴成滔累计欠原告贷款本金28091.8元、利息7515.39元、违约金4952.56元、分期手续费4053元，合计44612.75元；诉讼中，被告归还了贷款本金、利息、违约金及分期�续费合计15000元。故截止2018年3月15日，被告吴成滔尚欠原告贷款本金19647.88元，利息4831.61元，违约金4952.56元，分期手续费1113元，合计30545.05元。
本院认为，被告吴成滔向原告宜黄农行申请办理中国农业银行温商信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。按照双方约定，被告吴成滔在进行透支消费后，未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告吴成滔偿还透支借款本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告林初浓作为担保人与原告宜黄农行签订《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》，自愿为被告吴成滔使用的金穗贷记卡形成的债务提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，故原告宜黄农行与被告林初浓的连带责任保证担保�系依法成立并有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故在被告吴成滔未能履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的偿还义务时，被告林初浓应在其保证范围内对被告吴成滔向原告宜黄农行的透支借款承担偿还责任。因此，对原告宜黄农行要求被告林初浓承担保证担保连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告林初浓承担清偿责任后，有权向被告吴成滔追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、�二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成滔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行借款本金19647.88元，利息4831.61元，违约金4952.56元，分期手续费1113元，合计30545.05元；2018年3月16日起至实际还清之日止的利息、违约金仍按合同规定继续计付；
二、被告林初浓对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915.32元，依法减半收取457.66元，由被告吴成滔、林初浓共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 谭 斌
二〇一八年三月十五日
书记员 黄辉娟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执305号
被执行人苏妹珠，女，1959年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人蔡礼灿，男，1961年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈瑞华与被告（被执行人）苏妹珠、蔡礼灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）融民初字第3996号民事判决已发生法律效力。被执行人苏妹珠、蔡礼灿应交纳诉讼费2772元而未交纳。
本院依职权于2016年1月26日立案执行后，依法向被执行人苏妹珠、蔡礼灿送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
本院查明，本案被执行人苏妹珠、蔡礼灿与本院（2015）××执字第××号一案被执行人苏妹珠、蔡礼灿相同。
另，本院依法将被执行人苏妹珠、蔡礼灿纳入失信被执行人名单。
本院认为，上述两案被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3996号民事判决关于诉讼费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年七月十一日
书 记 员 薛正坤
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4101号
原告：王顺虎，男。
被告：雀巢（中国）有限公司。
被告：上海雀巢产品服务有限公司。
上列二被告委托诉讼代理人：张娟、姚伟宁，山西衡霄律师事务所律师。
被告：上海乐麦网络科技有限公司。
委托诉讼代理人：赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。
本院在审理原告王顺虎诉被告雀巢（中国）有限公司、上海雀巢产品服务有限公司、上海乐麦网络科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费4844元，减半收取2422元，由原告王顺虎负担。
审 判 长 靳文革
人民陪审员 侯云芳
人民陪审员 张 岩
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王徐昊
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审230号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人杨文强，男，1973年4月24日出生。
被申请执行人黄崇华，女，1978年3月14日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第03076号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：杨文强、黄崇华夫妇违法生育第四个孩子，本局于2015年12月14日向其下达了河卫生计生征决（2015）第03076号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，杨文强、黄崇华夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月17日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第03076号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第03076号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周雪琳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3722号
原告：顾新陆，男，1968年2月24日生，汉族，住仪征市。
原告：高琳，女，1970年7月25日生，汉族，住仪征市。
原告：范伟，女，1967年7月21日生，汉族，住仪征市。
原告：马健，男，1970年3月14日生，汉族，住仪征市。上述四原告共同委托代理人陈斌，男，1968年1月10日生，汉族，住仪征市。
原告：陈斌，男，1968年1月10日生，汉族，住仪征市。
被告：李恩浩，男，1973年12月1日生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市真州格外轿车服务中心，住所地仪征市大庆北路*****号*楼。
经营者：李恩浩，男，1973年12月1日生，汉族，住仪征市。
原告顾新陆、高琳、范伟、马健、陈斌与被告李恩浩、仪征市真州格外轿车服务中心（以下称轿车服务中心）排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及原告顾新陆、高琳、范伟、马健的委托代理人陈斌，被告李恩浩及被告轿车服务中心经营者李恩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾新陆、高琳、范伟、马健、陈斌共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法迁让占用的仪征市××北路××号一楼房屋并恢复原状；2、由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日，五原告依法购买了位于仪征市××北路××号两层房屋一套（仪征市不动产权证第××号），其中一楼面积22.31平方米，二楼面积140.40平方米，合计162.70平方米。在取得权属证书后，原告即向被告提出协商迁让其占用的该房屋一楼的请求，但被告以与他人债权债务关系为由，拒绝协商解决。为维护原告的合法权益，特提出以上诉请，请依法裁决。
李恩浩及轿车服务中心共同辩称，房子是我从王为兵、孙龙翠手上购买的，有房屋买卖协议，有购房交款的收据，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年11月20日，案外人王慧慧从开发商仪征辉煌置业有限公司购买位于仪征市××北路辉煌真景××号房屋，建筑面积162.7平方米。2013年1月24日，被告李恩浩与案外人王为兵、孙龙翠签订房屋买卖协议，约定：王为兵、孙龙翠将位于仪征市××北路辉煌真景××号房屋一楼及二楼间的夹层转让给被告李恩浩，转让价为75000元；被告李恩浩付给王为兵、孙龙翠75000元后，取得转让房屋的所有权；王为兵、孙龙翠负责协助被告李恩浩办理过户，如不能过户，该协议依然有效，双方不得反悔。协议签订当日，被告李恩浩交给王为兵房款75000元，王为兵出据了收条。2014年8月7日，案外人王慧慧与缪文龙约定仪征市××北路辉煌真景××号房屋为夫妻双方共同共有。2017年8月24日，案外人王慧慧、缪文龙作为甲方与原告顾新陆、高琳、范伟、马健、陈斌作为乙方签订房地产买卖契约，约定：甲方自愿将坐落于仪征市真州镇大庆北路××号房屋建筑面积162.7平方米的房地产出售给乙方，房价为700000元。2017年8月29日，原告顾新陆、高琳、范伟、马健、陈斌取得苏（××）仪征市不动产权第××号不动产权证，该证载明：权利人：陈斌、顾新陆、高琳、马健、范伟；共有情况：按份共有；坐落：仪征市真州镇大庆北路××号；权利类型及性质：国有建设用地使用权，性质为出让，房屋所有权，性质为市场化商品房；房屋建筑面积162.70平方米；房屋总层数：2层；所在层数1－2层。
另查明，仪征市真州格外轿车服务中心经济性质为个体工商户，经营者为李恩浩，个体户状态为在业。
上述事实，有原告提供的（××）仪征市不动产权第××号不动产权证及房屋分户图、王慧慧与缪文龙共同共有的房屋产权证、企业登记资料查询表，有被告提供的房屋买卖协议、收条，及本院依职权调取的房地产买卖契约、产权约定书、王慧慧购房发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对于妨害物权的，权利人可以请求排除妨害并恢复原状。本案，案外人王慧慧于2009年11月20日从开发商仪征辉煌置业有限公司购买位于仪征市××北路辉煌真景××号房屋，该房屋所有权经依法登记设立，王慧慧为该房屋的合法所有权人；后王慧慧于2014年8月7日与缪文龙约定该房屋为夫妻双方共同共有，该房屋所有权经依法登记变更，王慧慧、缪文龙为该房屋的合法所有权人；王慧慧、缪文龙于2017年8月24日与原告顾新陆、高琳、范伟、马健、陈斌签订房地产买卖契约，该房屋所有权经依法登记转让，原告顾新陆、高琳、范伟、马健、陈斌系该房屋的合法所有权人。依照法律规定，原告顾新陆、高琳、范伟、马健、陈斌对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对于妨害物权的，原告顾新陆、高琳、范伟、马健、陈斌可以依法请求排除妨害并恢复原状。现被告占用仪征市真州镇大庆北路××号一楼房屋，妨碍了原告对物权的行使，故原告顾新陆、高琳、范伟、马健、陈斌要求被告李恩浩、轿车服务中心迁让占用的仪征市真州镇大庆北路××号房屋并恢复原状，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称认为，讼争房屋一楼及二楼间夹层已从王为兵、孙龙翠手上购买，并已支付房价，不应迁让。本院认为，王为兵、孙龙翠自始自终都不是仪征市真州镇大庆北路××号房屋的产权人，其没有权利处分他人财产，故被告依据与无权处分人王为兵、孙龙翠所签订的房屋买卖协议而占有该房屋的一楼，该占有不具有合法性、正当性，系无权占有，应当依法迁让。至于被告与案外人王为兵、孙龙翠之间因签订房屋买卖协议而产生的纠纷，系债权纠纷，与本案无涉，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
被告李恩浩、仪征市真州格外轿车服务中心于本判决生效之日起三十日内将仪征市真州镇大庆北路××号一楼房屋恢复原状交付给原告顾新陆、高琳、范伟、马健、陈斌。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告李恩浩、仪征市真州格外轿车服务中心负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杜志宏
二〇一七年十一月一日
书记员 徐铭晨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3040号
上诉人（一审被告）：赵军强，男，汉族，1987年2月14日出生，住长垣县。
委托代理人：何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李新华，男，汉族，1982年4月2日出生，住长垣县。
委托代理人：杨智慧，河南豫润律师事务所律师。
委托代理人：张晓东，河南豫润律师事务所律师。
李新华与赵军强民间借贷纠纷一案，河南省长垣县人民法院于2017年5月27日作出（2017）豫0728民初747号民事判决，赵军强不服提起上诉，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。李新华的委托代理人杨智慧、张晓东，赵军强的委托代理人何豪强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵军强上诉称，李新华与赵军强之间并不存在民间借贷关系，“借条”中的款项系支付给农民工的劳务款项。应当查明李新华是否有义务支付农民工工资，如果李新华有义务支付，就应当驳回李新华的诉讼请求。一审中提交的工资表显示其中57429元由李新华领取，所以一审判决数额不正确。
李新华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
李新华一审诉称，2017年1月13日赵军强因给工人发放工资款借李新华工资款315485元，并出具借条一份，后李新华多次向赵军强催要工资款，但赵军强至今未偿还上述借款，故诉至法院，请求法院判令赵军强偿还借款315485元，庭审过程中，李新华将诉请金额由315485元变更为315458元。
赵军强辩称，其从未向李新华借过任何款项，双方不存在任何借贷关系，请求法院驳回李新华的诉讼请求。
河南省长垣县人民法院一审查明以下案件事实：李新华以河南省工业防腐蚀工程有限公司的名义承接国电电力朝阳热电有限公司部分在建工程后，于2016年7月22日与赵军强签订劳动合同书，将启动锅炉、湿除、安装工程分包给了赵军强，赵军强承接分包工程后组织工人进行施工。2017年1月8日，赵军强所雇佣工人尚荣涛、郭治强等人向辽宁省××××劳动监察大队投诉赵军强未按时支付工资款。后经辽宁省××××劳动监察大队协调，赵军强于2017年1月13日向李新华出具借条一份，借条内容为：“今借到叁拾壹万伍仟肆佰捌拾伍××（××）××与××热电××除、××、××锅炉××工人工资（辽宁省朝阳市朝阳热电代发工人工资）。410728198702143194赵军强2017.1.13”。赵军强向李新华出具借条后，在辽宁省××××劳动监察大队的主持下，李新华支付赵军强所雇佣尚荣涛、郭治强等19名工人工资款315458元，其中张悦、孟宪英、宋庆宝、邢彦杰4人工资款57249元由李新华代领，赵军强、李新华在辽宁省××××劳动监察大队所保留的职工工薪明细表中对上述情况予以了确认。后李新华向赵军强催要借款，赵军强未予给付，双方由此发生纠纷。
河南省长垣县人民法院一审认为，现有证据无法证实赵军强与国电电力朝阳热电有限公司之间存在经济往来，对赵军强所持本案所涉款项系向国电电力朝阳热电有限公司借支费用的抗辩意见，本院不予支持。根据赵军强本人所出具的借条，结合李新华、赵军强各自提交的职工工薪明细表及本院从辽宁省××××劳动监察大队调取的职工工薪明细表，本院可以确认赵军强向李新华借款315458元用于支付所雇佣工人工资款，部分工人被代领工资款一事经过了李新华、赵军强借贷双方的确认和认可，其中包括张悦、孟宪英、宋庆宝、邢彦杰4人被李新华代领的工资款57249元。合法的民间借贷关系应予保护，赵军强向李新华借款315458，事实清楚，证据充分，对李新华要求赵军强偿还借款315458元的诉请，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条之规定，判决：一、赵军强于本判决生效之日起十日内偿还李新华借款315458元。二、驳回李新华的其他诉讼请求。案件受理费6032元，由赵军强承担。
二审中，李新华提交宋庆宝、孟宪英、邢彦杰、张悦四人书写的说明各一份，证明一审工资表显示李新华代领的上述四人工资已支付给本人。赵军强质证认为，对证据真实性有异议，该证据证人应当出庭作证，李新华支付工资没有支付凭证，无法证明上述四人已收到工资。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案李新华提供了赵军强书写的借条，结合一审法院调取的相关证据，查明了因赵军强拖欠农名工工资，经辽宁省××××劳动监察大队协调，赵军强向李新华借款用于农民工工资发放的事实。李新华与赵军强之间形成的民间借贷关系合法有效，该借贷关系与李新华、赵军强之间的工程分包无关，亦与李新华代领工人工资后是否支付无关。赵军强上诉理由缺乏法律、事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6032元，由赵军强负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：邢梅霞
审判员 ： 吕 亮
审判员 ： 李 信
二〇一七年八月十四日
书记员 ：韦明亮
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终3040号上诉人（一审被告）：赵军强，男，汉族，1987年2月14日出生，住长垣县。委托代理人：何豪强，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李新华，男，汉族，1982年4月2日出生，住长垣县。委托代理人：杨智慧，河南豫润律师事务所律师。委托代理人：张晓东，河南豫润律师事务所律师。李新华与赵军强民间借贷纠纷一案，河南省长垣县人民法院于2017年5月27日作出（2017）豫0728民初747号民事判决，赵军强不服提起上诉，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。李新华的委托代理人杨智慧、张晓东，赵军强的委托代理人何豪强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵军强上诉称，李新华与赵军强之间并不存在民间借贷关系，“借条”中的款项系支付给农民工的劳务款项。应当查明李新华是否有义务支付农民工工资，如果李新华有义务支付，就应当驳回李新华的诉讼请求。一审中提交的工资表显示其中57429元由李新华领取，所以一审判决数额不正确。李新华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李新华一审诉称，2017年1月13日赵军强因给工人发放工资款借李新华工资款315485元，并出具借条一份，后李新华多次向赵军强催要工资款，但赵军强至今未偿还上述借款，故诉至法院，请求法院判令赵军强偿还借款315485元，庭审过程中，李新华将诉请金额由315485元变更为315458元。赵军强辩称，其从未向李新华借过任何款项，双方不存在任何借贷关系，请求法院驳回李新华的诉讼请求。河南省长垣县人民法院一审查明以下案件事实：李新华以河南省工业防腐蚀工程有限公司的名义承接国电电力朝阳热电有限公司部分在建工程后，于2016年7月22日与赵军强签订劳动合同书，将启动锅炉、湿除、安装工程分包给了赵军强，赵军强承接分包工程后组织工人进行施工。2017年1月8日，赵军强所雇佣工人尚荣涛、郭治强等人向辽宁省××××劳动监察大队投诉赵军强未按时支付工资款。后经辽宁省××××劳动监察大队协调，赵军强于2017年1月13日向李新华出具借条一份，借条内容为：“今借到叁拾壹万伍仟肆佰捌拾伍××（××）××与××热电××除、××、××锅炉××工人工资（辽宁省朝阳市朝阳热电代发工人工资）。410728198702143194赵军强2017.1.13”。赵军强向李新华出具借条后，在辽宁省××××劳动监察大队的主持下，李新华支付赵军强所雇佣尚荣涛、郭治强等19名工人工资款315458元，其中张悦、孟宪英、宋庆宝、邢彦杰4人工资款57249元由李新华代领，赵军强、李新华在辽宁省××××劳动监察大队所保留的职工工薪明细表中对上述情况予以了确认。后李新华向赵军强催要借款，赵军强未予给付，双方由此发生纠纷。河南省长垣县人民法院一审认为，现有证据无法证实赵军强与国电电力朝阳热电有限公司之间存在经济往来，对赵军强所持本案所涉款项系向国电电力朝阳热电有限公司借支费用的抗辩意见，本院不予支持。根据赵军强本人所出具的借条，结合李新华、赵军强各自提交的职工工薪明细表及本院从辽宁省××××劳动监察大队调取的职工工薪明细表，本院可以确认赵军强向李新华借款315458元用于支付所雇佣工人工资款，部分工人被代领工资款一事经过了李新华、赵军强借贷双方的确认和认可，其中包括张悦、孟宪英、宋庆宝、邢彦杰4人被李新华代领的工资款57249元。合法的民间借贷关系应予保护，赵军强向李新华借款315458，事实清楚，证据充分，对李新华要求赵军强偿还借款315458元的诉请，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，判决：一、赵军强于本判决生效之日起十日内偿还李新华借款315458元。二、驳回李新华的其他诉讼请求。案件受理费6032元，由赵军强承担。二审中，李新华提交宋庆宝、孟宪英、邢彦杰、张悦四人书写的说明各一份，证明一审工资表显示李新华代领的上述四人工资已支付给本人。赵军强质证认为，对证据真实性有异议，该证据证人应当出庭作证，李新华支付工资没有支付凭证，无法证明上述四人已收到工资。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案李新华提供了赵军强书写的借条，结合一审法院调取的相关证据，查明了因赵军强拖欠农名工工资，经辽宁省××××劳动监察大队协调，赵军强向李新华借款用于农民工工资发放的事实。李新华与赵军强之间形成的民间借贷关系合法有效，该借贷关系与李新华、赵军强之间的工程分包无关，亦与李新华代领工人工资后是否支付无关。赵军强上诉理由缺乏法律、事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6032元，由赵军强负担。本判决为终审判决。审判长 ：邢梅霞审判员 ： 吕 亮审判员 ： 李 信二〇一七年八月十四日书记员 ：韦明亮
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7746号之一
申请执行人方苏娟与被执行人韩国祥、俞丹燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）浙0109民初1775号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方苏娟于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行标的248000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人韩国祥名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7746号之一申请执行人方苏娟与被执行人韩国祥、俞丹燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）浙0109民初1775号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方苏娟于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行标的248000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人韩国祥名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十四日书记员  谢雨彤
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执恢179号
申请执行人杨涛，女，汉族，1979年8月31日出生。
被执行人杨继荣，男，汉族，1972年11月25日出生。
被执行人荣琼翠，女，汉族，1979年7月6日出生。
被执行人云南云晨石化有限公司。
组织机构代码：69798090-9。
法定代表人杨继荣，系公司总经理。
关于杨涛与杨继荣、荣琼翠、云南云晨石化有限公司民间借贷纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院于2016年8月18日作出的（2016）云01民终2459号民事判决书已发生法律效力。权利人杨涛于2017年9月12日向本院申请执行，标的为1028000元及利息，案件受理费8079元、财产保全费5000元，执行费14052元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，已对被执行人名下机动车辆处置。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人有其他案件正在法院处置当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一八年二月七日
书记员 严 银
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执恢179号申请执行人杨涛，女，汉族，1979年8月31日出生。被执行人杨继荣，男，汉族，1972年11月25日出生。被执行人荣琼翠，女，汉族，1979年7月6日出生。被执行人云南云晨石化有限公司。组织机构代码：69798090-9。法定代表人杨继荣，系公司总经理。关于杨涛与杨继荣、荣琼翠、云南云晨石化有限公司民间借贷纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院于2016年8月18日作出的（2016）云01民终2459号民事判决书已发生法律效力。权利人杨涛于2017年9月12日向本院申请执行，标的为1028000元及利息，案件受理费8079元、财产保全费5000元，执行费14052元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，已对被执行人名下机动车辆处置。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人有其他案件正在法院处置当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一八年二月七日书记员  严 银
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42023号
原告：岳刚，男，1989年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张树和，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
原告：万霞，女，1988年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张树和，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。
法定代表人：杨星，总经理。
委托诉讼代理人：黄克文，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。
原告岳刚、万霞诉被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳刚、万霞的委托诉讼代理人张树和，被告的委托诉讼代理人黄克文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房利息53668.27元、违约金33126.99元，共计86795.26元（自2016年3月17日至2017年7月16日）；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2014年10月10日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于滨海新区汉沽朝阳街以北美源庭苑12号楼1门402室商品房销售给原告，房屋价格838658元，同时还约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。时至今日，被告仍未取得涉诉房屋准许交付使用证，故为维护原告合法权益，请求依法判令文首之诉求。
被告辩称，原告所述事实无异议，被告公司同意原告主张的逾期交房天数以及违约金的计算标准，但被告公司不认可原告主张的银行同期贷款利率4.75%，被告公司认为应按照一年期以内同期贷款利率计算。综上，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：《天津市商品房买卖合同》以及《销售不动产统一发票》；被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述属实。原告2014年10月10日自被告处购买了其开发建设的天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑12号楼1门402室，房屋价款为838658元，涉诉房屋商品房买卖合同约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付给原告使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同另约定，被告如未按照上述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限的，被告应向原告支付已付款利息外，还应每日按照商品房价款的万分之一向原告支付违约金。
另查，原告按约向被告支付了全部房屋价款，涉诉房屋至今未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告应按约履行向原告交付房屋的义务。经庭审查明，涉诉房屋尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，导致被告无法按约向原告履行交付房屋的义务，故原告主张被告支付逾期交付房屋已付款利息以及违约金符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定、银行同期贷款利率以及原告主张的起止期间（2016年3月17日至2017年7月16日），被告应支付原告的逾期交房违约金为838658元×4.75%（一年至五年同期银行贷款利率）÷360天×487天＝53889.60元；同时，被告应支付原告逾期交房违约金838658元×1‰0×（487天-90天）＝33294.72元。原告主张的逾期交房已付款利息以及违约金均未超出法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内，向原告岳刚、万霞支付购买商品房的已付款利息53668.27元以及违约金33126.99元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币766元，由被告负担，并应在本判决生效后三日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初42023号原告：岳刚，男，1989年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张树和，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。原告：万霞，女，1988年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张树和，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。法定代表人：杨星，总经理。委托诉讼代理人：黄克文，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。原告岳刚、万霞诉被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳刚、万霞的委托诉讼代理人张树和，被告的委托诉讼代理人黄克文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房利息53668.27元、违约金33126.99元，共计86795.26元（自2016年3月17日至2017年7月16日）；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2014年10月10日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于滨海新区汉沽朝阳街以北美源庭苑12号楼1门402室商品房销售给原告，房屋价格838658元，同时还约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。时至今日，被告仍未取得涉诉房屋准许交付使用证，故为维护原告合法权益，请求依法判令文首之诉求。被告辩称，原告所述事实无异议，被告公司同意原告主张的逾期交房天数以及违约金的计算标准，但被告公司不认可原告主张的银行同期贷款利率4.75%，被告公司认为应按照一年期以内同期贷款利率计算。综上，请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：《天津市商品房买卖合同》以及《销售不动产统一发票》；被告未向本院提交证据。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述属实。原告2014年10月10日自被告处购买了其开发建设的天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑12号楼1门402室，房屋价款为838658元，涉诉房屋商品房买卖合同约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付给原告使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同另约定，被告如未按照上述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限的，被告应向原告支付已付款利息外，还应每日按照商品房价款的万分之一向原告支付违约金。另查，原告按约向被告支付了全部房屋价款，涉诉房屋至今未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告应按约履行向原告交付房屋的义务。经庭审查明，涉诉房屋尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，导致被告无法按约向原告履行交付房屋的义务，故原告主张被告支付逾期交付房屋已付款利息以及违约金符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定、银行同期贷款利率以及原告主张的起止期间（2016年3月17日至2017年7月16日），被告应支付原告的逾期交房违约金为838658元×4.75%（一年至五年同期银行贷款利率）÷360天×487天＝53889.60元；同时，被告应支付原告逾期交房违约金838658元×1‰0×（487天-90天）＝33294.72元。原告主张的逾期交房已付款利息以及违约金均未超出法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内，向原告岳刚、万霞支付购买商品房的已付款利息53668.27元以及违约金33126.99元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币766元，由被告负担，并应在本判决生效后三日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一七年七月二十四日书 记 员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02187号
原告赣榆区青口镇鑫祥装饰材料经营部，住所地连云港市赣榆区青口镇河南村装饰城。
经营者李积化。
被告司彦福。
原告赣榆区青口镇鑫祥装饰材料经营部（以下简称“鑫祥经营部”）与被告司彦福买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告鑫祥经营部的经营者李积化到庭参加了诉讼，被告司彦福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫祥经营部诉称，请求依法判令被告司彦福支付原告装饰材料款7290元。
被告司彦福未作答辩。
经审理查明，2012年7月16日，被告司彦福在原告鑫祥经营部赊购装修材料，欠原告材料款7290元，由被告司彦福出具欠条一张交原告持有。后该款经原告多次催要，被告拖延拒付，双方因此产生诉争。
本院认为，被告司彦福购买原告鑫祥经营部的装修材料，尚欠原告材料款7290元至今未付，有被告司彦福出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告司彦福应当及时付款，久拖不付，有违诚信原则，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告司彦福支付其材料款7290元的诉讼请求，本院予以支持。被告司彦福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告司彦福应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赣榆区青口镇鑫祥装饰材料经营部材料款7290元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告司彦福负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆帆
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1468号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室，统一社会信用代码：91330303704334551P。
负责人：吴宝善。
被执行人：涂克洪，男，1961年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3236号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人涂克洪名下的坐落于杭州市余杭区良渚镇香格里拉别墅倚云苑1幢7室的房产及土地使用权[房产证号：余房权证良移字第××号，建筑面积：256.89平方米，土地证号：杭余商国用（2011）第097**号，土地使用面积：491.7平方米]。
二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人应于本院采取查封措施后三日内履行（2016）浙0303民初3236号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年五月三日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1468号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室，统一社会信用代码：91330303704334551P。负责人：吴宝善。被执行人：涂克洪，男，1961年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3236号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人涂克洪名下的坐落于杭州市余杭区良渚镇香格里拉别墅倚云苑1幢7室的房产及土地使用权[房产证号：余房权证良移字第××号，建筑面积：256.89平方米，土地证号：杭余商国用（2011）第097**号，土地使用面积：491.7平方米]。二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人应于本院采取查封措施后三日内履行（2016）浙0303民初3236号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年五月三日代书 记员  叶 剑
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2850号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈月娥。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈月娥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,962.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,896.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈月娥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,858.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2850号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈月娥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈月娥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,962.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,896.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈月娥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,858.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年二月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3657号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：×××217。
法定代表人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，该公司资产管理中心员工。
被告：徐某，男，1971年10月14日出生，城镇居民，住所地山东省宁阳县。公民身份号码：×××0079。
被告：柏某，男，1984年10月9日出生，汉族，农村居民，住所地山东省宁阳县。公民身份号码：×××3619。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告徐某、柏某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加了诉讼，被告徐某、柏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐某偿还原告贷款本金100000元及合同期内利息、复利、逾期利息70978.84元（暂计算至2017年10月31日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告柏某对被告徐某所欠本息承当连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月31日，被告徐某在被告柏某的担保下从我下属单位茅庄支行借款10万元，约定在2015年12月10日还款，借款用途为借新还旧。保证合同约定被告柏某承担连带清偿责任，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，我单位在有效期限内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。
被告徐某未作答辩。
被告柏某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细、借款逾期催收通知等证据，被告徐某、柏某未到庭质证，视为对权利的放弃。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月期间，被告徐某以“购沙”为由从宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）借款10万元，借款到期后未能归还。2012年12月31日，被告徐某以“借新还旧”为由，向信用联社申请借款，同日，信用联社堽城信用社与徐某签订了“个借字（2012）年第0772号”《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额10万元；借款期限为2012年12月31日至2015年12月10日；采用非循环方式借款，在规定的金额、期限内一次性发放；借款用途为借新还旧；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户62×××04，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款由贷款人将合同项下的借款发放至借款人账户；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保方式为普通保证，担保合同另行签订，担保合同编号“保字（2012）年第0772号”；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年12月31日，信用联社堽城信用社与被告柏某签订“保字（2012）年第0772号”《保证合同》一份，保证合同约定：债权人信用联社堽城信用社，债务人徐某，保证人柏某；保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2012年12月31日，原告下属堽城信用社根据借款合同约定，向徐某发放了借款10万元至被告徐某的62×××04账户，在2012年12月31日被告徐某签署的《贷转存凭证（借款借据）》中记载：借款10万元，借款到期日2015年12月10日，利率11.7875‰；已将上述贷款金额转存支付至存款户。该笔借款逾期后，经原告催要，本金与利息均未偿还，原告宁阳农商行诉至本院。
同时查明，2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继原信用联社及其下属单位的权利和义务。
本院认为，原告与被告徐某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告柏某签订的保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，原告签订借款合同后，将借款按照约定如数存入合同指定的账户内，原告按约定履行了交付借款的合同义务，被告应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告徐某归还借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告柏某对被告徐某所借原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告柏某替被告徐某偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告徐某支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、复利和逾期利息（本金10万元，自2012年12月31日起至2015年12月10日止，按月利率11.7875‰计算利息；自2015年12月11日起至实际给付之日止，月利率按11.7875‰×130%计算逾期利息；复利按合同约定计算），于本判决生效后五日内一次性付清。
三、被告柏某对被告徐某所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 靳恩江
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杜 倩
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初3657号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：×××217。法定代表人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，该公司资产管理中心员工。被告：徐某，男，1971年10月14日出生，城镇居民，住所地山东省宁阳县。公民身份号码：×××0079。被告：柏某，男，1984年10月9日出生，汉族，农村居民，住所地山东省宁阳县。公民身份号码：×××3619。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告徐某、柏某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加了诉讼，被告徐某、柏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐某偿还原告贷款本金100000元及合同期内利息、复利、逾期利息70978.84元（暂计算至2017年10月31日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告柏某对被告徐某所欠本息承当连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月31日，被告徐某在被告柏某的担保下从我下属单位茅庄支行借款10万元，约定在2015年12月10日还款，借款用途为借新还旧。保证合同约定被告柏某承担连带清偿责任，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，我单位在有效期限内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。被告徐某未作答辩。被告柏某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细、借款逾期催收通知等证据，被告徐某、柏某未到庭质证，视为对权利的放弃。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月期间，被告徐某以“购沙”为由从宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）借款10万元，借款到期后未能归还。2012年12月31日，被告徐某以“借新还旧”为由，向信用联社申请借款，同日，信用联社堽城信用社与徐某签订了“个借字（2012）年第0772号”《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额10万元；借款期限为2012年12月31日至2015年12月10日；采用非循环方式借款，在规定的金额、期限内一次性发放；借款用途为借新还旧；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户62×××04，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款由贷款人将合同项下的借款发放至借款人账户；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保方式为普通保证，担保合同另行签订，担保合同编号“保字（2012）年第0772号”；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年12月31日，信用联社堽城信用社与被告柏某签订“保字（2012）年第0772号”《保证合同》一份，保证合同约定：债权人信用联社堽城信用社，债务人徐某，保证人柏某；保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2012年12月31日，原告下属堽城信用社根据借款合同约定，向徐某发放了借款10万元至被告徐某的62×××04账户，在2012年12月31日被告徐某签署的《贷转存凭证（借款借据）》中记载：借款10万元，借款到期日2015年12月10日，利率11.7875‰；已将上述贷款金额转存支付至存款户。该笔借款逾期后，经原告催要，本金与利息均未偿还，原告宁阳农商行诉至本院。同时查明，2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继原信用联社及其下属单位的权利和义务。本院认为，原告与被告徐某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告柏某签订的保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，原告签订借款合同后，将借款按照约定如数存入合同指定的账户内，原告按约定履行了交付借款的合同义务，被告应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告徐某归还借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告柏某对被告徐某所借原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告柏某替被告徐某偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐某偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告徐某支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、复利和逾期利息（本金10万元，自2012年12月31日起至2015年12月10日止，按月利率11.7875‰计算利息；自2015年12月11日起至实际给付之日止，月利率按11.7875‰×130%计算逾期利息；复利按合同约定计算），于本判决生效后五日内一次性付清。三、被告柏某对被告徐某所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 振人民陪审员  王仕芳人民陪审员  靳恩江二〇一八年一月二十四日书 记 员  杜 倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7959号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波梅山保税港区盛光商业投资有限公司，住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼三号225室。
法定代表人：乐眉初。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告宁波梅山保税港区盛光商业投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤回对被告宁波梅山保税港区盛光商业投资有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告宁波梅山保税港区盛光商业投资有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡 波
二〇一七年十二月十一日
法官助理 齐 琦
代书记员 张晓颖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初3118号
原告：王洪庆，男，1977年11月8日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告：邱达，男，1954年8月24日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告王洪庆与被告邱达欠款纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王洪庆的委托诉讼代理人吕志清、被告邱达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪庆向本院提出诉讼请求：判令被告邱达给付欠款18500元及利息（自2017年1月1日起至实际还款日止按同期银行贷款利息，以本金18500元为基数计算）。事实与理由：2011年5月至春节前，王洪庆受邱达雇佣在云南从事驾驶员及其他工作。在此期间，王洪庆为邱达垫付过路费、油费及代购烟酒费用等，雇佣期满后，邱达尚欠王洪庆部分劳动报酬未支付。2016年元月30日，原、被告双方经结算，邱达尚欠王洪庆18500元，邱达收回王洪庆的票据后出具欠条，承诺2016年年底全部付清。欠款到期后，邱达拒绝付款。
本院认为，邱达系普洱昕达矿业有限公司（以下简称普洱公司）的法定代表人，邱达提供的2011年9月至12月王洪庆签字的普洱公司工资单显示王洪庆在此期间的工资系由普洱公司发放，因王洪庆对邱达提供的工资单的真实性无异议，故王洪庆应系受雇于普洱公司而非邱达个人。邱达在2016年其向王洪庆出具欠条的行为应为职务行为，由此产生的民事责任应由普洱公司承担，且邱达在庭审中亦作如此抗辩。故王洪庆要求邱达承担给付义务，属于主体不适格，王洪庆的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回王洪庆的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李扬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈旭
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初3118号原告：王洪庆，男，1977年11月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：邱达，男，1954年8月24日生，汉族，住扬州市邗江区。原告王洪庆与被告邱达欠款纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王洪庆的委托诉讼代理人吕志清、被告邱达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪庆向本院提出诉讼请求：判令被告邱达给付欠款18500元及利息（自2017年1月1日起至实际还款日止按同期银行贷款利息，以本金18500元为基数计算）。事实与理由：2011年5月至春节前，王洪庆受邱达雇佣在云南从事驾驶员及其他工作。在此期间，王洪庆为邱达垫付过路费、油费及代购烟酒费用等，雇佣期满后，邱达尚欠王洪庆部分劳动报酬未支付。2016年元月30日，原、被告双方经结算，邱达尚欠王洪庆18500元，邱达收回王洪庆的票据后出具欠条，承诺2016年年底全部付清。欠款到期后，邱达拒绝付款。本院认为，邱达系普洱昕达矿业有限公司（以下简称普洱公司）的法定代表人，邱达提供的2011年9月至12月王洪庆签字的普洱公司工资单显示王洪庆在此期间的工资系由普洱公司发放，因王洪庆对邱达提供的工资单的真实性无异议，故王洪庆应系受雇于普洱公司而非邱达个人。邱达在2016年其向王洪庆出具欠条的行为应为职务行为，由此产生的民事责任应由普洱公司承担，且邱达在庭审中亦作如此抗辩。故王洪庆要求邱达承担给付义务，属于主体不适格，王洪庆的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回王洪庆的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  李扬二〇一七年六月十二日书 记 员  陈旭
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初433号
原告倪永起，1953年11月27日，农民。
委托代理人胡军政，代理权限：特别授权。
被告倪保军，农民。
原告倪永起诉被告倪保军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹飞适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告倪永起及其诉讼代理人胡军政和被告倪保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪永起诉称，2010年6月份，原告卖给被告大蒜，价值35000元，被告仅给付原告5000元，下欠的蒜款，经原告多次催要，被告给付部分余款，下欠20000元，被告为原告出具欠条一张。原告再向被告催要时，被告以没有钱为由拒付下余款项。请求法院判令被告偿还下欠蒜款20000元。
被告倪保军辩称，被告一直都还着原告的蒜款，现在仅欠原告18000元。因为被告现在没有钱，以后有钱了，就会还原告的钱。
经审理查明，2010年6月份，原告卖给被告大蒜，蒜款未结清，经原告催要，被告给付部分欠款，下欠20000元，被告为原告出具欠条一张。欠条内容为“欠条欠倪永起（20000）贰万元正（整）倪保军”。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的欠条一张可证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告购买原告大蒜，给付部分货款后，将下欠余款20000元，为原告出具欠条一张，原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分。被告辩称打条后又偿还原告2000元，原告不予认可，被告就此未提交相关证据证明，对被告的该辩称事实，本院不予采信。该欠款经原告催要后，被告理应在合理期间内及时清偿该债务。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告倪保军于判决书生效后十日内偿还原告倪永起欠款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 尹飞
二〇一六年三月十七日
书记员 程建
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11815号
上诉人（原审原告）：朱晓彦，男，汉族，1974年8月19日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：郭芮萍，女，汉族，1968年8月16日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：訾朝旭，河南力冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥，河南力冠律师事务所实习律师。
原审第三人：赵武，男，汉族，1969年4月22日出生，住郑州市金水区。
原审第三人：李萍，女，汉族，1970年12月5日出生，住郑州市金水区。
上诉人朱晓彦因与被上诉人郭芮萍及原审第三人赵武、李萍执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初26782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱晓彦，被上诉人郭芮萍及委托诉讼代理人訾朝旭、李祥到庭参加诉讼。原审第三人赵武，李萍因传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
朱晓彦上诉请求：1、依法撤销原审判决书，并发回重审或依法改判支持上诉人原审诉请。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在原审法院庭审中提交了多组证据用于证明上诉人所承租的原审第三人的房屋一致由原告占有、使用，并上诉人与原审第三人签订租赁协议时间在贵院查封该房屋之前。但原审法院在判决书中根本没有提到上述证据，根本没有对上述证据所证明的内容以及是否能够作为本案的证据使用进行认定。二、原审法院认为，上诉人与原审第三人之间的租赁合同系上诉人与原审第三人之间的债权债务关系，作出上诉人所提交的证据并不足以排除被上诉人对原审第三人房屋的强制执行，不支持上诉人的主张，驳回上诉人的原审诉请实为不妥。
郭芮萍辩称，第一、关于被答辩人所提交的所有的水电气费缴费记录、银行明细等证据材料，要么来源不明、真实性无法确定，要么在时间上跨度较大且存在间隔、关联性无法确定，且证据之间不能相互对应。答辩人对上述证据的证明目的不予认可。二、关于被答辩人出具的《情况说明》，该材料能够反映出本案答辩人与原审第三人赵武并不存在房屋租赁法律关系。理由：1、被答辩人朱晓彦和原审第三人赵武之间系占有使用涉案房屋来抵偿欠款的行为，故双方之间的基础法律关系系民间借贷纠纷，双方根本不可能存在租赁房屋的意思表示。2、被答辩人占有涉案房屋系依据债权而占有，而答辩人对该房屋却享有抵押权，被答辩人因普通债权债务而产生的占有使用权，不能对抗答辩人的抵押权。3、材料显示被答辩人于2003年入住，而被答辩人的起诉状却声称于2013年2月份租赁合同签订后入住，被答辩人的表述前后矛盾。4、本案的关键当事人赵武并未到场，关于本案租赁合同及租金支付的真实性无法查明，客观性无法确认5、在原审判决中，关于房屋租赁合同能否继续履行，确属被答辩人与第三人之间的债权债务关系，民事权利自治，原审法院不予处理并无不当。
朱晓彦向一审法院起诉请求：1、确认2013年2月1日原告与第三人赵武签订的房屋租赁合同有效，并应继续履行；2、中止对第三人赵武名下位于郑州市金水区丰乐路13号院2号楼1单元7层14号房产的执行；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告郭芮萍申请执行第三人赵武民间借贷纠纷一案中，法院对第三人赵武名下位于郑州市金水区丰乐路13号院2号楼1单元7层14号（产权证号：01××89）房屋采取了查封措施，且已进入评估拍卖程序。在执行过程中，原告朱晓彦提出书面执行异议，2016年9月18日，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105执异97号执行裁定书裁定驳回原告朱晓彦的异议；原告朱晓彦不服该裁定，于2016年10月12向该院提起执行异议之诉。
庭审中，原告朱晓彦提交了其在2013年2月1日与第三人赵武签订的一份《房屋租赁合同》，合同约定第三人赵武将名下位于郑州市金水区丰乐路13号院2号楼1单元7层14号的房屋出租给原告朱晓彦，租赁期限二十年，自2013年2月1日起至2033年1月31日止，每年租金为25000，二十年租金共计50万元。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在本案中，原告要求该院确认其与第三人赵武签订的房屋租赁合同有效，并应继续履行，该租赁合同是原告与第三人赵武之间的债权债务关系，与本案无关，该院不予处理，原告要求中止对第三人赵武名下位于郑州市金水区丰乐路13号院2号楼1单元7层14号房产的执行的请求，其提交的证据并不足以排除被告郭芮萍对第三人赵武房屋的强制执行，故该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告朱晓彦的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告朱晓彦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱晓彦上诉称与赵武、李萍因借款关系而形成租赁关系，但关于是否支借款，并未提交充分有效证据予以证明，且其主张的所谓租赁关系亦不是足以排除强制执行的民事权益。综上所述，朱晓彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由朱晓彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张倩倩
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢227号
申请执行人林文雅、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人林文雅与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第687号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人林文雅向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执356号及（2018）浙0225执恢227号案件执行完毕。
二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初424号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人苏荣光，男，1984年1月28日出生，汉族，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪于2012年11月27日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑二年；此次又因涉嫌盗窃罪于2015年12月21日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕；现押于冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］410号起诉书指控被告人苏荣光犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员彭蓓蓓独任审判，于2016年8月16日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员黄慧卉担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人苏荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控：
2015年12月19日14时许，被告人苏荣光伙同“湖北”（真实姓名不详，在逃）在冷水滩城区的永泰商贸街3栋604室，以开门入户的方式盗窃了被害人蒋某某和吕某某的两部联想牌笔记本电脑，经物价鉴定被盗窃的两部电脑价值3480元。
2015年12月19日15时许，苏荣光伙同“湖北”以开门入户的方式，在冷水滩区河西的荣兴小区3栋601室实施盗窃的时候，被害人曾某某赶回家后发现，苏荣光与“湖北”被发现后立即逃跑，苏荣光跑下楼后，在永泰商贸街的巷子口边时被抓获，“湖北”在曾某某家盗窃手机二台，铂金钻石戒指一对、银项链一根。经物价鉴定曾某某家被盗窃的财物价值6323元。
该院以被告人苏荣光犯盗窃罪，系累犯，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了失主的陈述、相关书证、鉴定意见、视听资料光盘、现场勘验检查笔录、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人苏荣光对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2015年12月19日14时许，被告人苏荣光伙同“湖北”（真实姓名不详，在逃）在冷水滩城区的永泰商贸街3栋604室，以开门入户的方式盗窃了被害人蒋某某和吕某某的两部联想牌笔记本电脑。经鉴定，被盗窃的两部电脑价值3480元。
2015年12月19日15时许，苏荣光伙同“湖北”以开门入户的方式，在冷水滩区河西的荣兴小区3栋601室实施盗窃的时候，被回家的被害人曾某某发现，苏荣光与“湖北”立即逃跑，苏荣光跑下楼后在永泰商贸街的巷子口边时被抓获。“湖北”在曾某某家盗窃手机二台，铂金钻石戒指一对、银项链一根。经鉴定，曾某某家被盗窃的财物价值6323元。
上述事实，有被害人蒋某某、吕某某、曾某某的陈述，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，价格鉴定结论书，视听资料，被告人苏荣光的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人苏荣光以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值9803元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏荣光犯盗窃罪罪名成立。被告人苏荣光被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏荣光犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏荣光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年9月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一六年八月十八日
代理书记员 黄慧卉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5027号
原告：肖启云，男，1962年9月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈六娟，女，1973年5月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告肖启云与被告陈六娟同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告肖启云于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖启云撤诉。
案件受理费20300元，减半收取计10150元，由原告肖启云负担。
审判员 李远东
二○一七年九月二十八无
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2161号
申请人:秦庭燕,女,1976年11月22日出生,40岁,汉族,住都江堰市。
被执行人:李卓霖,男,1978年5月15日出生,39岁,汉族,住都江堰市。
关于秦庭燕申请执行李卓霖婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第2668号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦庭燕向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币212000元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币3080元。本院于2017年10月12日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一八年四月三日
书记员 赵洪飞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2757号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：毛齐祥,男,1966年12月2日出生，汉族,住广东省深圳市福田区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送被执行人毛齐祥刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初267号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毛齐祥应自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2757号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：毛齐祥,男,1966年12月2日出生，汉族,住广东省深圳市福田区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送被执行人毛齐祥刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初267号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毛齐祥应自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月二十一日书记员 江承峻
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终737号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张计锁，男，1954年3月5日，汉族，省委退休干部。
原审被告人张书平，男，1963年2月15日出生，汉族，高中文化,农民。2004年10月29日因犯故意伤害罪被石家庄高新技术产业开发区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2007年8月24日因犯非法占用耕地罪被石家庄高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。2016年3月8日因涉嫌犯诽谤罪被石家庄高新技术产业开发区人民法院取保候审，现在居所地候审。
辩护人龙继军，河北世纪联合律师事务所律师。
石家庄市高新技术产业开发区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张计琐诉原审被告人张书平犯诽谤罪，并提起附带民事诉讼一案，于2017年6月5日作出（2017）冀0191刑初39号刑事附带民事判决，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张计琐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
判认定，自诉人张计锁系省委退休干部，被告人张书平系石家庄高新技术产业开发区小西帐村村民，二人系远方叔伯兄弟关系。2016年1月23日至2016年2月28日期间，被告人张书平在其居住的石家庄高新技术产业开发区小西帐村楼区大门口和小西帐村灵堂附近以及自诉人张计锁居住的石家庄市体育南大街海德园小区附近和石家庄市新石中路滨河�区门口等地，多次张贴、散发题为“警惕家中亲人骗你，揭开张计锁伪君子的真面目”的大字报和传单。大字报和传单的主要内容为：“张计琐身为国家党员干部和公职人员，利用职务之便，坑害有求于自己办事的同宗兄弟的钱。从此次事件中，打架可以看出张计琐是个彻头彻尾的伪君子，请再不要听信他口蜜腹剑骗人的话！他连本宗兄弟都敢骗，难道天下还有他不敢骗的吗？请大家再不要和这种人打交道”等内容。
另查明，2012年9月12日，自诉人张计锁在尾号为2215的农行银行卡上存入现金人民币2010元。2015年11月30日，温志强到中国农业银行股份有限公司藁城良村开发区支行分别办理了尾号为2215和1114银行卡的挂失申请，农行为其分别补发了尾号为8579和8470的银行卡。四张银行卡的户名均为温志强。
上述事实有自诉人、被告人举证材料及法院调取证据为证，足以认定。
对自诉人及其诉讼代理人主张的被告人多次张贴、散发大字报、传单的事实，有公安机关接处警登记表和照片为证，应予认定。对其所称证人王某、张某与被告人有私交并帮助被告人编造谎言以及被告人提供的郑来宾录音资料来源不合法，均无证明力的主张，经查，证人王某、张某与双方当事人关系的亲疏程度相当，且与自诉人、被告人及本案审理结果均不存在利害关系，故二证人的证言具有证明力。而与郑来宾的通话录音即未违反法律禁止性规定亦未侵害他人合法权益，亦合法有效，故对其证明力亦予认定。对自诉人所称向尾号为2215的银行卡存款2010元是退还被告人饭费及利息的主张，因无其他证据佐证，对此不予采信。
原判认为，诽谤罪是指故意捏造并散布虚假的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重�行为。本案中，自诉人张计锁提供的证据虽能证明被告人张书平张贴大字报及散发传单的事实，但不足以证明被告人张书平在大字报及传单中宣称的内容确系捏造。本案被告人虽无直接证据证实其将银行卡给付自诉人，但其提供的证人证言、通话录音及存款凭条相互佐证，部分印证其抗辩主张。综合全案证据，自诉人对被告人构成诽谤罪的指控，证据未达到确实充分，不能排除合理怀疑。而本案系自诉案件，被告人有罪的举证责任应由自诉人承担，由于自诉人提供的证据不足，其指控的罪名不能成立。而其提出的赔礼道歉诉请不属于刑事附带民事受案范围且其主张的5万元损失亦无证据证明，故对其提出的自诉请求，均不予支持。原判依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，宣告被告人张书平无罪；驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张计琐的附带民事诉讼请求。
原审自诉人张计琐上诉提出：张书平犯诽谤罪事实清楚，证据充分，应予认定。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人张计琐诉原审被告人张书平犯诽谤罪，虽提供了大字报、传单等证据，但根据刑诉法关于自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担的相关规定，上诉人张计琐所提证据不足以证实大字报及传单所涉内容确系捏造，故上诉人张计琐诉原审被告人张书平犯诽谤罪的事实证据不足，对其上诉理由不予采信，对原审判决应予维持。原判认定事实清楚，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一七年九月十九日
书记员 郅 茎
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀01刑终737号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张计锁，男，1954年3月5日，汉族，省委退休干部。原审被告人张书平，男，1963年2月15日出生，汉族，高中文化,农民。2004年10月29日因犯故意伤害罪被石家庄高新技术产业开发区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2007年8月24日因犯非法占用耕地罪被石家庄高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。2016年3月8日因涉嫌犯诽谤罪被石家庄高新技术产业开发区人民法院取保候审，现在居所地候审。辩护人龙继军，河北世纪联合律师事务所律师。石家庄市高新技术产业开发区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张计琐诉原审被告人张书平犯诽谤罪，并提起附带民事诉讼一案，于2017年6月5日作出（2017）冀0191刑初39号刑事附带民事判决，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张计琐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。判认定，自诉人张计锁系省委退休干部，被告人张书平系石家庄高新技术产业开发区小西帐村村民，二人系远方叔伯兄弟关系。2016年1月23日至2016年2月28日期间，被告人张书平在其居住的石家庄高新技术产业开发区小西帐村楼区大门口和小西帐村灵堂附近以及自诉人张计锁居住的石家庄市体育南大街海德园小区附近和石家庄市新石中路滨河�区门口等地，多次张贴、散发题为“警惕家中亲人骗你，揭开张计锁伪君子的真面目”的大字报和传单。大字报和传单的主要内容为：“张计琐身为国家党员干部和公职人员，利用职务之便，坑害有求于自己办事的同宗兄弟的钱。从此次事件中，打架可以看出张计琐是个彻头彻尾的伪君子，请再不要听信他口蜜腹剑骗人的话！他连本宗兄弟都敢骗，难道天下还有他不敢骗的吗？请大家再不要和这种人打交道”等内容。另查明，2012年9月12日，自诉人张计锁在尾号为2215的农行银行卡上存入现金人民币2010元。2015年11月30日，温志强到中国农业银行股份有限公司藁城良村开发区支行分别办理了尾号为2215和1114银行卡的挂失申请，农行为其分别补发了尾号为8579和8470的银行卡。四张银行卡的户名均为温志强。上述事实有自诉人、被告人举证材料及法院调取证据为证，足以认定。对自诉人及其诉讼代理人主张的被告人多次张贴、散发大字报、传单的事实，有公安机关接处警登记表和照片为证，应予认定。对其所称证人王某、张某与被告人有私交并帮助被告人编造谎言以及被告人提供的郑来宾录音资料来源不合法，均无证明力的主张，经查，证人王某、张某与双方当事人关系的亲疏程度相当，且与自诉人、被告人及本案审理结果均不存在利害关系，故二证人的证言具有证明力。而与郑来宾的通话录音即未违反法律禁止性规定亦未侵害他人合法权益，亦合法有效，故对其证明力亦予认定。对自诉人所称向尾号为2215的银行卡存款2010元是退还被告人饭费及利息的主张，因无其他证据佐证，对此不予采信。原判认为，诽谤罪是指故意捏造并散布虚假的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重�行为。本案中，自诉人张计锁提供的证据虽能证明被告人张书平张贴大字报及散发传单的事实，但不足以证明被告人张书平在大字报及传单中宣称的内容确系捏造。本案被告人虽无直接证据证实其将银行卡给付自诉人，但其提供的证人证言、通话录音及存款凭条相互佐证，部分印证其抗辩主张。综合全案证据，自诉人对被告人构成诽谤罪的指控，证据未达到确实充分，不能排除合理怀疑。而本案系自诉案件，被告人有罪的举证责任应由自诉人承担，由于自诉人提供的证据不足，其指控的罪名不能成立。而其提出的赔礼道歉诉请不属于刑事附带民事受案范围且其主张的5万元损失亦无证据证明，故对其提出的自诉请求，均不予支持。原判依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，宣告被告人张书平无罪；驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张计琐的附带民事诉讼请求。原审自诉人张计琐上诉提出：张书平犯诽谤罪事实清楚，证据充分，应予认定。经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。本院认为，上诉人张计琐诉原审被告人张书平犯诽谤罪，虽提供了大字报、传单等证据，但根据刑诉法关于自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担的相关规定，上诉人张计琐所提证据不足以证实大字报及传单所涉内容确系捏造，故上诉人张计琐诉原审被告人张书平犯诽谤罪的事实证据不足，对其上诉理由不予采信，对原审判决应予维持。原判认定事实清楚，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戚风祥审判员  邵彩然审判员  张 宁二〇一七年九月十九日书记员  郅 茎