江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开商初字第00130号
原告高邮市永胜农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市世贸国际购物中心五楼。
法定代表人何其金，该公司董事长。
委托代理人姜磊，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告高邮霖华汽车销售有限公司，住所地在高邮市经济开发区秦邮路106号。
法定代表人李钢，该公司经理。
被告赵华。
委托代理人徐丹。
被告徐丹。
被告姜子惠。
委托代理人候新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告孙子艳。
委托代理人候新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告陈磊。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告闵珠平。
被告张晓伟。
原告高邮市永胜农村小额贷款有限公司（以下简称永胜小贷公司）与被告高邮霖华汽车销售有限公司（以下简称霖华公司）、赵华、徐丹、姜子惠、孙子艳、陈磊、闵珠平、张晓伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告永胜小贷公司的委托代理人陈德斌，被告霖华公司、徐丹、姜子惠及其委托代理人候新勇、孙子艳及其委托代理人候新勇、陈磊及其委托代理人周德智、闵珠平、张晓伟、被告赵华的委托代理人徐丹到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，原告与被告霖华公司签订最高额借款合同一份，合同约定自2015年2月6日至2016年2月6日，原告向霖华公司提供最高额不超过150万元的贷款，并与被告姜子惠、孙子艳、陈磊、闵珠平签订最高额保证合同一份，为霖华公司向原告的借款提供连带保证，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用；同日，被告赵华、徐丹向原告出具承诺书一份，承诺为霖华公司的借款提供连带保证；被告张晓伟系霖华公司股东，并为霖华公司与原告的借款提供连带保证。上述合同签订后，霖华公司于2015年2月9日向原告借款38万元、2月11日借款70万元、2月13日借款39万元，上述借款月利率均为1.4%。2016年1月7日，被告霖华公司与原告签订质押合同三份，分别将特斯拉MODELS85(车架号：P42020)、宝马F185S31525LI领先型（1309款）、大众EOS2.0（车架号：WVWSR31F4602467）作为质押物为与原告的借款提供担保，并质押给原告。截止目前，经原告多次催促，被告霖华公司未能按合同约定偿还借款利息，剩余被告亦未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告霖华公司、赵华、徐丹一次性归还剩余贷款本息及罚息1597423.85元（己算至2015年12月21日，逾期顺延）、实现债权费用10000元，合计1607423.85元；被告姜子惠、孙子艳、陈磊、闵珠平、张晓伟对上述还款义务承担连带还款责任；原告对被告霖华公司质押给原告的三辆车辆享有优先受偿权；本案诉讼费由八被告承担。
原告为证明其主张，提交了以下证据：最高额借款合同、借款申请书各一份，借款借据及付款回单各三份；最高额保证合同、被告霖华公司的股东（董事）会借款决议、承担连带还款责任的承诺书各一份；质押合同三份，宝马汽车订单及网上银行电子回单各一份，大众汽车代购合同及银行结算业务申请书各一份，特斯拉汽车订购款银行结算业务申请书及网上银行电子回单各一份；江苏政泰律师事务所律师代理费发票一份；被告霖华公司的还款记录一份。经本案八被告质证，对上述证据均无异议。
本案八被告均辩称对原告起诉的事实没有异议。
本案八被告未举证。
经审理查明，2015年2月6日，被告霖华公司与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定自2015年2月6日起至2016年2月6日止，原告向被告霖华公司提供不超过150万元的借款；合同同时约定如被告霖华公司未能按期支付利息则应加付30%的罚息，且原告有权提前收回尚未到期的借款本息；如因霖华公司违约而导致原告通过诉讼方式实现债权的，霖华公司应当承担诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。
2015年2月6日，原告与被告姜子惠、孙子艳、陈磊、闵珠平签订《最高额保证合同》一份，约定由四被告共同为被告霖华公司与原告的借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费）等；同日，被告赵华、徐丹向原告出具承诺书一份，自愿为被告霖华公司与原告的借款提供连带保证责任；2015年2月5日，被告霖华公司的股东张晓伟于霖华公司的股东（董事）会借款决议中签字，确认为被告霖华公司与原告的借款提供连带保证责任。
2015年2月9日、11日、13日，原告依据被告霖华公司的申请，向霖华公司分别提供了借款38万元、70万元、39万元，合计147万元，每笔借款的借款月利率均为1.4%，还款日期均为2016年2月6日；借款后，被告霖华公司支付借款利息至2015年10月20日止；其后被告霖华公司未按约给付原告利息，原告经催要未果而诉至法院。
另查明，被告霖华公司于2015年1月29日与昆山宝诚汽车销售服务有限公司签订订单一份，向其购买宝马F185S31525LI领先型（1309款）轿车一辆，并于2015年1月30日支付购车款405942元；于2015年2月12日与格上租赁有限公司签订车辆代购合同一份，向其购买大众EOS2.0（车架号：WVWSR31F4602467）轿车一辆，并于当日支付车款39.6万元；于2015年2月9日为特斯拉MODELS85(车架号：P42020)轿车分两笔向江苏华驰融资租赁有限公司汇款44万元、26万元，合计70万元。2016年1月7日，被告霖华公司与原告签订质押合同三份，将上述三辆车辆质押给原告，为与原告之间的借款提供担保，三辆轿车的质押担保的范围包括借款本息、违约金、质押物保管费以及原告实现债权的费用。
本案诉讼期间，案外人江苏华驰融资租赁有限公司向本院申请以有独立请求权第三人身份参加诉讼，要求确认原告主张质押车辆中的一辆特斯拉MODELS85（车架号：P42020）为江苏华驰融资租赁有限公司所有；此前，案外人江苏华驰融资租赁有限公司己于2016年1月12日就该车辆的所有权问题向本院提起诉讼。
审理中经本院主持调解，因原、被告双方分歧较大致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。本案原、被告分别签订的《最高额借款合同》和《最高额保证合同》，以及被告赵华、徐丹向原告出具承诺书，系当事人真实意思表示，以上合同及承诺书的内容符合法律规定，应当确认合法有效，受法律保护，原、被告双方应按照约定享有权利并承担义务。被告霖华公司向原告借款147万元，虽然借款未到期，但被告霖华公司仅支付借款利息至2015年10月20日，其后未能按照合同约定按期支付利息，由于合同明确约定如被告霖华公司未能按期支付利息则应加付30%的罚息，原告有权提前收回尚未到期的借款本息，故对原告要求被告霖华公司偿还借款本金147万元的诉讼请求本院予以支持；关于原告诉讼主张的利息请求，本院认为，原告与被告霖华公司约定的借款利率为1.4%，在霖华公司未能按期支付利息的情况下按约应加付30%的罚息，即1.82%，该利率标准并未违反相关法律规定，故对原告提出的利息计算标准本院予以支持；又因在原告与被告霖华公司签订的借款合同中，已明确约定因借款人违约导致原告通过诉讼方式而产生的代理费等实现债权费用应由借款人承担，由于原告在本案审理中举证证明，原告为本次诉讼而支付律师代理费1万元，故对原告主张的代理费1万元本院予以支持。
被告姜子惠、孙子艳、陈磊、闵珠平与原告签订最高额保证合同，为被告霖华公司与原告之间的借款提供连带保证，并明确了保证责任范围；被告赵华、徐丹、张晓伟书面承诺为被告霖华公司与原告的借款提供连带保证责任，因未明确约定保证方式和范围，依法应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。
关于原告提出对被告霖华公司质押的宝马F185S31525LI领先型（1309款）、大众EOS2.0（车架号：WVWSR31F4602467）、特斯拉MODELS85(车架号：P42020)三辆轿车享有优先受偿权的主张，本院认为，被告与原告已签订了相应的质押合同，且将质押车辆交付给了原告，故原告对该三辆车辆享有质押优先受偿权，本案审理中案外人江苏华驰融资租赁有限公司虽认为特斯拉MODELS85(车架号：P42020)轿车归其所有，并请求参加本案诉讼，对此本院认为，本案原告所主张的对特斯拉轿车享有质押权，并不涉及到该车辆的权属问题，由于案外人江苏华驰融资租赁有限公司此前已就该车辆的权属问题在本院另行提起了诉讼，故该特斯拉车辆的权属问题应以案外人另行诉讼的裁判结果为准，本案诉讼对此不予理涉。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮霖华汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告高邮市永胜农村小额贷款有限公司借款本金人民币147万元及利息（利息计算方式：自2015年10月21日起至实际清偿之日止，按照月利率1.82%计算）；同时给付原告律师代理费1万元；若被告高邮霖华汽车销售有限公司不履行上述义务时，则原告高邮市永胜农村小额贷款有限公司有权以高邮霖华汽车销售有限公司设立质押的宝马F185S31525LI领先型（1309款）、大众EOS2.0（车架号：WVWSR31F4602467）、特斯拉MODELS85(车架号：P42020)折价或者拍卖、变卖该财产的价款，在借款本金147万元及自2015年10月21日起至实际给付之日止的利息、律师代理费1万元的范围内优先受偿。
二、被告赵华、徐丹、姜子惠、孙子艳、陈磊、闵珠平、张晓伟对本判决第一条所确定的被告高邮霖华汽车销售有限公司还款付息义务范围内，对被告高邮霖华汽车销售有限公司设定质押物不足以清偿的部分，向原告高邮市永胜农村小额贷款有限公司承担连带偿还责任；
案件受理费9633元（已减半收取），由被告高邮霖华汽车销售有限公司、赵华、徐丹、姜子惠、孙子艳、陈磊、闵珠平、张晓伟共同承担（此款原告已预交，八被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第六十三条：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国担保法》第六十四条：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。