上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初80536号原告：陆军，男，1974年6月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐伟明，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏扬，上海市诚建成律师事务所律师。被告：安爱兰，女，1956年7月15日生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海桐趣工艺品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾小伟，执行董事。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玲，上海合勤律师事务所律师。原告陆军与被告安爱兰(以下简称第一被告)、上海桐趣工艺品有限公司(以下简称第二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告原委托诉讼代理人张厚见和原被告李靖、第一被告共同委托诉讼代理人张磊及第二被告委托诉讼代理人苏晓巍、金玲到庭参加了诉讼。双方当事人一致在该次庭审中同意简易程序审限届满后再延长50天审限适用简易程序审理，并经本院院长批准。后依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟明、苏扬和第一被告委托诉讼代理人张磊及第二被告委托诉讼代理人苏晓巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆军向本院提出诉讼请求判令被告：1、共同偿还借款本金人民币169.5万元及利息62.46万元(自2014年9月23日暂计至2016年9月30日，并计算至实际归还之日)；2、支付借款本金169.5万元10%的违约金16.95万元。在审理中，原告将诉讼请求变更为：1、第一被告偿还借款本金169.5万元；2、第一被告偿还以169.5万元为本金，自2014年9月23日起按月利率1.5%算至实际归还日止的利息；3、第一被告偿还借款本金169.5万元10%的违约金16.95万元；4、第二被告对上述1、2、3诉请金额承担共同偿还责任。事实和理由：原告与李顺庄于2014年9月23日签署借款合同，约定原告将200万元借给李顺庄，借款期限为3个月，利率为1.5%/月，若李顺庄逾期还款超过10天，并经原告催告后三天内仍未归还的，则李顺庄应按照借款金额的10%向原告支付违约金。李顺庄和第一被告(其配偶)在该合同上签名。签约当日，原告将1,695,000元以银行转账方式支付至李顺庄账户，李顺庄于次日将该款转账至第二被告账户。2014年12月23日，原告与李顺庄又签订借款合同，并就上述借款展期6个月至2015年6月22日，其他条款基本相同，第一被告同样在该合同上签名。2015年6月23日，原告与李顺庄签订借款合同，再次将借款展期6个月至2015年12月21日。上述借款到期后，原告的借款本息未得到任何偿还，此后，李顺庄因病过世，原告向第一、第二被告主张债权，但未得到响应。原告认为第一被告系李顺庄的配偶，其在借款合同上签名表明其知晓系争债务，且用于第二被告企业生产经营，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，第一被告理应承担偿付系争借款本金、利息及违约金的义务；另外企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，前已述及李顺庄于收到上述借款后第二天即将全部款项打入其担任法定代表人的企业，即第二被告的账户，故第二被告应承担相应的偿付责任。被告安爱兰辩称，本案系争借款实为第二被告生产经营使用，并非第一被告与李顺庄婚姻存续期间家庭共同生活所使用，因此不宜认定夫妻共同债务，依法应由第二被告承担还款责任；如第一被告应承担系争借款，系争合同已约定了月利率1.5%的利息，支付利息已能弥补实际损失，对原告主张的违约金不应支持。被告上海桐趣工艺品有限公司辩称，本案中原告对第二被告的起诉系重复诉讼，应基于“一事不再理”原则裁定驳回原告对第二被告的起诉；即便原告要求第二被告担责具有法律依据，依法第二被告应当是与企业的法定代表人或负责人共同承担责任，而非与法定代表人的配偶共同承担责任，虽第一被告在本案中应依法承担共同债务，但该债务系法律拟制的共同债务，而非第一被告实际借款的行为，在本案中，原告自行撤回了原对于李顺庄法定继承人李靖及安爱兰的诉讼，也使法院无法判决李顺庄的继承人承担还款责任，原告放弃了依法要求第二被告承担法律责任的前提条件。经审理查明，2014年9月23日，出借人(抵押权人)的原告(甲方)与借款人(抵押人)的李顺庄(乙方)签订借款合同，约定乙方向原告借款200万元，用途乙方短期经营周转；约定利率为1.5%/月；借款期限自2014年9月23日起至2014年12月22日；若乙方未取得甲方书面延期还款同意书(或签订延期还款补充协议)而逾期还款，则乙方应向甲方支付逾期利息日息为借款金额的千分之五(计算至实际还款日)，若乙方逾期还款超过十天的，经甲方催告后三天内仍未归还的，则视为根本违约，乙方应按照借款金额的10%向甲方支付违约金，并向甲方支付本条款项约定的逾期利息与相关费用；担保方式乙方用其名下所拥有第二被告的10%股权作为抵押，乙方及配偶承担个人无限连带责任。第二被告在合同首部企业名称为第二被告(以下简称乙方)和落款(抵押人)、李顺庄身份证号码、配偶安爱兰处加盖公章，落款配偶处签写了安爱兰字样。当日，原告通过银行向李顺庄支付16,950,00元，李顺庄于次日通过银行将该款转账至第二被告账户。2014年12月23日，出借人(抵押权人)的原告(甲方)与借款人(抵押人)的李顺庄(乙方)签订借款合同，明确乙方个人和甲方于2014年9月23日签订借款合同，借款金额200万元，借款期限2014年9月23日起至2014年12月22日止，经双方协商，将此笔借款进行展期，并约定借款期限自2014年12月23日起至2015年6月22日；担保方式乙方用其名下所拥有第二被告的10%股权作为抵押，乙方用其名下所拥有第二被告的全部营业收入作为还款来源，乙方及配偶承担个人无限连带责任。原告和李顺庄在该合同上签名、捺印；李顺庄配偶安爱兰也在该合同上签名、捺印。后出借人(抵押权人)的原告(甲方)与借款人(抵押人)的李顺庄(乙方)签订借款合同，再次明确乙方个人和甲方于2014年12月23日签订借款合同，借款金额200万元，借款期限2014年12月23日起至2015年6月22日止，经双方协商，将此笔借款进行展期，并约定借款期限自2015年6月22日至2015年12月21日；担保方式乙方用其名下所拥有第二被告的10%股权作为抵押，乙方用其名下所拥有第二被告的全部营业收入作为还款来源，乙方及配偶承担个人无限连带责任。原告和李顺庄分别在该合同落款处加盖私章和签名、捺印；第二被告在合同首部李顺庄身份证号码和企业名称为第二被告(以下简称乙方)及落款李顺庄身份证号码处加盖公章。第二、第三份借款合同上约定的借款利率、违约金和逾期利息的内容与第一份合同相同。在本院审理的(2016)沪0115民初8607号案件中，原告坚持以第二被告与李顺庄为共同借款人为由而要求第二被告承担其主张的相关诉讼请求，而第二被告则否认共同借款人的身份，本院认定原告主张的第二被告与李顺庄为共同借款人的事实不能成立，并依法于2016年4月11日作出判决驳回了原告对第二被告的诉讼请求。后原告不服上诉于上海市第一中级人民法院(以下简称二审)，二审认定李顺庄原为第二被告的法定代表人，2015年10月10日，第二被告的法定代表人变更为贾小伟。在二审审理中，原告又提出要求以相关司法解释的规定，涉案借款应由第二被告偿还，二审认为在这种情形下主张企业还款的请求权基础为法定代表人等以个人名义借款，而所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任，此时，企业并不是以借款人的身份承担还款责任。此与企业本身系借款人，出借人主张企业还款的请求权基础并不相同。本案一审中，原告坚持以第二被告为共同借款人，要求第二被告承担相应责任，二审审理中其又主张在本案中适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对其该项上诉理由，本院不予支持。二审并指出对于相关争议，原告可另寻法律途径解决。二审遂于2016年9月28日依法作出(2016)沪01民终9064号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。以上事实由原告提供的借款合同3份、本院(2016)沪0115民初8607号民事判决书、二审(2016)沪01民终9064号民事判决书各1份及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，系争借款合同的借款人为李顺庄，第一被告作为李顺庄的配偶在相关合同上签名确认，由此表明第一被告对系争借款的发生是知晓的，且该借款在李顺庄与第一被告夫妻关系存续期间由李顺庄向原告所借，应认定为李顺庄与第一被告的夫妻共同债务，现李顺庄已亡故，依法第一被告应当对该债务承担连带清偿责任，原告要求第一被告支付违约金于法不悖，故本院对第一被告不同意支付违约金的抗辩意见不能采纳。另系争借款系李顺庄担任第二被告法定代表人期间以其个人名义向原告借款，第二被告在相关借款合同上也加盖了公章，李顺庄在相关合同上承诺用其名下所拥有第二被告的全部营业收入作为还款来源，且系争借款李顺庄向原告借取后实际转入了第二被告账户，第一被告明确系争借款用于第二被告的生产经营，第二被告对原告主张的系争借款用于其生产经营的事实也未作否认，本院认定系争借款系已用于第二被告生产经营，第二被告依法应与李顺庄共同承担责任，鉴于李顺庄已亡故，第二被告应对第一被告还本付息和支付违约金承担共同清偿责任，至于第二被告抗辩的承担法律责任的前提条件的说法没有法律依据，本院实难采纳；第二被告所抗辩的本案属重复起诉，而构成一事不再理的问题，本案与第二被告抗辩的另案原告所主张的请求权基础不同，原告曾在另案二审中要求变更原审请求权基础为本案主张的请求权基础再由第二被告承担责任，二审未予采纳，并向原告指出对于相关争议，可另寻法律途径解决，以此保留了原告另行起诉的权利，故本案原告的起诉不属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条之规定，判决如下：一、被告安爱兰应于本判决生效之日起十日内支付原告陆军借款本金1,695,000元；二、被告安爱兰应于本判决生效之日起十日内支付原告陆军以1,695,000元为本金，自2014年9月23日起按月利率1.5%算至实际清偿日止的利息；三、被告安爱兰应于本判决生效之日起十日内支付原告陆军违约金169,500万元；四、被告上海桐趣工艺品有限公司对第一、二、三项判决中被告安爱兰应当清偿的款项承担共同清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,581元，财产保全费5,000元，合计26,581元，由被告安爱兰、上海桐趣工艺品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫凌云人民陪审员  姚 月人民陪审员  王 平二〇一七年六月十八日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。