江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初207号
原告：江西鑫植源新技术实业有限公司，住所地：江西省丰城市梅林镇富硒生态农业产业园。组织机构代码：09947425-6。
法定代表人：唐圣清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609200510826234。
被告：江西珍林实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道2号南宾国际金融大厦写字楼13层1305室。注册号：360103210065553。
法定代表人：刘国强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李美平，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601200910350000。
原告江西鑫植源新技术实业有限公司与被告江西珍林实业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人兰波、李美平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西鑫植源新技术实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的土地承包经营权转让协议书；2.依法判令被告支付违约金120万元；3.依法判令被告支付因违约给原告造成的经济损失100万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告签订了一份《土地承包经营权转让协议书》，协议第一条第1项约定被告以720万元的价格收购原告位于丰城市湖××乡××、××、××境内一块面积为510亩的土地承包经营权；第2项约定被告以分期付款的形式支付股权款给原告：其中协议签订之日起的第一个月支付原告100万元，剩余款从协议签订的第二个月开始，连续每月支付40万元，付完为止。同时，协议第三条第1项约定了违约责任：被告如未履行相关股权款项支付的，被告应向原告支付违约金（为未支付款项的30﹪）。逾期三个月未支付，原告有权解除协议。原告依约履行了自己的义务，配合被告办理了公司登记，将合同约定的土地承包经营权转让给新公司丰城市孝庄实业有限公司。被告没有按照协议约定履行付款义务，被告交付了转让金320万元后，拒不支付剩余的400万元转让款。被告违约，按照协议约定应支付120万元的违约金。2016年7月6日，原告发函给被告要求被告兑现合同条款否则原告有权解除合同。被告接到原告的通知后不但不履行合同，反而带人到原告处闹事，给原告造成巨大的经济损失，原告要求被告赔偿因其过错给原告造成的损失100万元。
被告江西珍林实业发展有限公司辩称，原告在事实与理由方面所陈述的有许多不符合事实。一、原告与被告所签订的土地承包经营流转合同是2015年4月10日，被告没有看到2015年10月15日签订的合同；二、原告在起诉状中终于承认事实，那就是被告以720万元的价格收购了本案诉争的510亩的土地承包经营权，原告还占有40﹪的股权就没有依据；三、原告与丰城市湖塘乡政府根本没有建立起土地承包经营关系，更谈不上终止，也就是说原告并未也不可能将土地承包经营权转让给被告；四、原告并未将土地承包经营权经营权转让给被告，也没有转让给孝庄公司，原告的行为属严重违约行为；五、与丰城市湖塘乡政府签订土地流转协议的是江西鑫植源农业生态科技开发有限公司，而不是原告，丰城市湖塘乡政府在合同中明确声明，未经其书面同意的情况下，不得将土地承包经营权转让给任何第三人；六、原告在没有转让资格的情况下，在江西鑫植源农业生态科技开发有限公司仅支付给湖塘乡人民政府转让费202.65万元的情况下，没过多久就以720万元的价格转让给被告且还自己保留40﹪的股权，价格明显虚高，被告认为已经履行了自己的义务；七、被告除支付320万元款项之外，还支付了130万元，共计450万元，原告未取得本案土地承包经营权，被告要求原告返还该450万元及支付利息；八、被告从未收到原告发来的律师函，被告作为一个公司，更谈不上被告带人到原告处闹事的情形，所谓的100万元的损失，纯粹是无中生有。
被告江西珍林实业发展有限公司庭审后补充辩称：签约两年多来，原告既未到湖塘乡土地管理部门办理存档备案手续，也未进行协议鉴证，更未将土地流转承包经营权的主体变更为甲乙双方；签约后，被告投入现金320万元和投入设施130余万元还不见效果，才决定停止付款；2016年12月，湖塘乡鄢乡长在接待被告公司上访人员时表示对土地承包经营权流转毫不知情。原告违约在先，其诉求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院对原告江西鑫植源新技术实业有限公司的举证认定如下：1.江西鑫植源新技术实业有限公司营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明，原告欲证明其具备合法的诉讼主体资格；2.被告的企业信息，原告欲证明被告具备合法的诉讼主体资格。被告对原告举证的一、二的三性均无异议，只是认为原告没有年检，没有统一的社会信用代码。本院确认上述证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据；3.原告与被告签订的《土地承包经营权转让协议书》，原告欲证明：一、被告以720万元的价格受让原告60﹪的承包经营权；二、720万元以分期付款的方式支付，协议生效之日付100万元，协议签订后的第二个月起每月付40万元，直至付清为止；三、被告违约应支付未付款的30﹪作为违约金，原告有权解除合同。被告对该证据的真实性、合法性有异议，认为原告没有取得本案所诉争的土地承包经营权，也没有征得湖塘乡的书面同意，原告在诉状中说明被告以720万元的价格收购了土地，协议中说以720万元的价格受让原告60﹪的承包经营权，这是前后矛盾的，被告不存在违约，被告已经支付了全部款项。本院认为，该协议加盖了原、被告的公章，故确认其有证据效力，作为认定本案事实的依据；4.丰城市孝庄公司的营业执照、补充协议，原告欲证明其履行了合同。被告质证时对其三性均提出异议，丰城市孝庄实业公司出资方式不是土地承包经营权，是货币出资，土地承包经营权注入公司要进行评估作价，所以该证据不能证明原告履行了合同义务。本院认为，该证据可认定2015年4月17日，丰城市孝庄实业有限公司办理了营业执照，法定代表人为刘国强，原、被告在2015年10月15日签订丰城市孝庄实业有限公司补充协议；5.致江西珍林实业发展有限公司的函，原告欲证明其按照合同约定向被告催讨了未付款项并告知被告不履行合同将解除合同。被告质证认为，他们公司没有收到这份函，上面的签字是不是刘国强的不清楚，被告已支付了450万元的款项，不存在违约行为。本院认为，被告没有提供证据证明刘国强的签字不是其本人所写，故本院确认该证据有证据效力，作为认定本案事实的依据；6.《土地承包经营权流转协议》、声明、公司丰城业务主体变更通知函，原告欲证明其有权转让土地承包经营权。被告质证认为一、对流转协议的真实性无异议，但受让方是江西鑫植源农业生态科技开发有限公司，本案的原告并没有取得土地承包经营权；二、对声明的三性有异议，这是复印件，不能证明其真实性，即使有原件也不能证明原告的证明目的；三、对变更通知函的三性有异议，这是两个不同的公司，并不是变更。本院认为，该组证据加盖了公章，可认定2013年6月5日，江西鑫植源农业生态科技开发有限公司与丰城市××××乡人民政府、何茂文、寿汉康签订一《土地承包经营权流转协议》，2014年9月23日，江西鑫植源农业生态科技开发有限公司授权原告全权履行之前签订的协议，2014年10月8日，江西鑫植源农业生态科技开发有限公司要求原告继续履行其之前所签合同确定的义务；7.江南都市报的微博截图、被告的投资方式及投资收截图、授权书、致孝庄公司唐圣清的通知书，原告欲证明被告与原告签订合同后，利用原告承包土地实施诈骗，给原告造成重大的财产和人身伤害，诈骗行为与原告无关。被告质证认为，该组证据不能证明其手机号码是刘国强的，说话并不代表实际伤害，都市报截图与本案无关联性，刘国强的钱怎么来的和本案无关。本院认为，该组证据不能证明被告给原告造成重大的财产和人身伤害，可证明被告以成立“丰城生态养生园”的名义向公众吸收资金。
对被告江西珍林实业发展有限公司的举证认定如下：1.《土地承包经营权流转协议书》，被告欲证明(1)在丰城市××××乡人民政府书面同意的情况下，原承包人何茂文、寿汉康将本案诉争的土地承包经营权转包给江西鑫植源农业生态科技开发有限公司；（2）原告并未取得本案所涉的土地承包经营权，无权对本案所涉土地承包经营权进行对外转让。原告质证认为对该证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，江西鑫植源农业生态科技开发有限公司授权原告履行协议是经过湖塘乡政府书面同意的，原告有土地承包经营权。本院认为，结合其他证据可确认原告享有本案诉争土地承包经营权；2.土地承包经营权转让协议书，被告欲证明原告并未取得所涉土地的承包经营权，向被告隐瞒了这一事实，合同约定被告以138万元的价格收购刘某某在该土地上的餐厅，该餐厅应属于被告，不属于丰城市孝庄实业有限公司，原告以720万元的价格转让土地承包经营权，又以138万元的价格转让该土地上的餐厅，为一物二卖，原告除应返还被告已支付的450万元，还应按月利率2﹪支付利息。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告转让本案诉争土地承包经营权有法律依据，该证据不能证明被告已支付450万元到原告。本院认为，该证据不能证明被告已支付450万元到原告；3.丰城市孝庄实业有限公司的企业信息、投资方信息，被告欲证明丰城市孝庄实业有限公司注册资本为1200万元，原、被告各占40﹪及60﹪的股份，出资方式为货币，并不是土地承包经营权，股东的货币出资至今未到位，原告行为违约。原告质证认为，企业注资缴纳是有新规定的，不是说没有缴纳就不会登记。本院认为，该证据可认定原、被告在2015年4月17日共同成立丰城市孝庄实业有限公司，注册资本为1200万元，原、被告各占40﹪及60﹪的股份；4.被告的付款凭据，被告欲证明通过中国银行转账给原告320万元，收条、支付清单为证支付了130万元。原告质证认为，被告提供的银行转账只有150万元，且是复印件，但我方认可被告给付了320万元的土地转让金，对被告提供的130万元清单及一些收条、领条，与本案无关，不能计算为被告支付原告的土地转让金。本院认为，对该组证据中被告提供的130万元清单及一些收条、领条与本案无关，故不予认定。
综上认证结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：
2013年6月5日，甲方：丰城市××××乡人民政府、乙方：江西鑫植源农业生态科技开发有限公司、丙方：何茂文、寿汉康三方签订“土地承包经营权流转协议”，其主要内容：1.甲方有土地699.748亩，于2004年12月承包给丙方栽种果树，现其中有510亩丙方不愿意继续承包而乙方愿意承包；2.承包期限为：2013年6月5日至2050年12月14日止；3.乙方一次性向甲方支付投资收益款30.39万元，向丙方一次性支付投资收益款172.21万元，上述款项应在2013年6月15日前一次性支付。2014年9月23日，江西鑫植源农业生态科技开发有限公司声明授权原告全权履行其在2013年6月5日签订的“土地承包经营权流转协议”上的全部合约条款，同年9月30日，丰城市××××乡人民政府加盖公章表示同意。2014年10月8日，江西鑫植源农业生态科技开发有限公司发一通知函，其之前所签合同由原告继续履行。2015年4月10日，原告为乙方，被告为甲方，签订“土地承包经营权转让协议书”，其主要内容：1.乙方已依法持有丰城市湖××乡××、××、××境内一块面积为510亩的土地承包经营权，甲、乙双方同意以成立新公司的形式进行合作开发；2.双方一致同意将该土地承包经营权作价1200万元，乙方占40﹪股权，甲方出资720万元购买60﹪的股权，甲方以分期付款的形式支付股权款给乙方，本协议签订之日的第一个月支付100万元，余款从第二个月开始每月支付40万元，付完为止；3.双方同意甲方以138万元收购第三人刘某某在该土地上的餐厅，该138万元的支付方式及支付期限由甲方与第三人另行协商；4.甲方如未按期履行相关股权款项支付的，甲方应向乙方另行支付违约金(为未支付款项的30﹪)，逾期满三个月未支付的，乙方有权解除本协议。2015年4月17日，原、被告成立丰城市孝庄实业有限公司。2015年10月15日，原、被告签订“丰城市孝庄实业有限公司补充协议”，新公司运营由被告负责，原告不干预其经营活动。2016年7月6日，原告致函被告，内容为：被告在签订协议后一年多的期间，并未按照协议付清股权转让款，原告有权解除协议。原告共收到被告给付的320万元的土地承包经营权转让款，被告尚有400万元至今未付。被告以成立“丰城生态养老园”的名义向社会募集资金。
本院认为，原告经江西鑫植源农业生态科技开发有限公司的授权，丰城市××××乡人民政府的书面同意，依法享有丰城市湖××乡××、××、××境内一块面积为510亩的土地承包经营权。原、被告签订的土地承包经营权转让协议合法有效。被告未按协议的约定向原告支付完土地承包经营权转让款（已付320万元，尚欠400万元未付），原告按照协议的约定有权解除该转让协议，被告按照协议的约定应向原告支付违约金，故对原告要求解除双方签订的转让协议及要求被告支付120万元违约金的诉求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失100万元的诉求，因未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。被告在本案审理中认为130万元（支付付新科23万元、付刘光明19万元、办公室装修及办公设施5万元、建六角亭5万元、两年梨子收入24万元、支付工资16万元、招待费及其它开支38万元）应算支付到原告的土地承包经营权转让款，本院认为被告上述的所谓开支及收入有部分是用于丰城市孝庄实业有限公司，收入及部分开支被告没有提供相关证据予以证实，该辩称意见与本案无关，本院不予采信。被告给付原告的转让款320万元，在解除合同后应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江西鑫植源新技术实业有限公司与被告江西珍林实业发展有限公司于2015年4月10日签订的“土地承包经营权转让协议书”。
二、被告江西珍林实业发展有限公司应向原告江西鑫植源新技术实业有限公司支付违约金120万元；原告江西鑫植源新技术实业有限公司应返还320万元转让款给被告江西珍林实业发展有限公司，综上，原告江西鑫植源新技术实业有限公司尚应返还200万元给被告江西珍林实业发展有限公司，此款限本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告江西鑫植源新技术实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由原告江西鑫植源新技术实业有限公司负担11091元，由被告江西珍林实业发展有限公司负担13309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘万清
审 判 员 胡亚群
人民陪审员 熊美风
二〇一七年七月十一日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。