钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人黄强，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年1月22日被判处有期徒刑四年，2011年12月15日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年1月13日被刑事拘留，涉嫌犯诈骗罪于同年1月23日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人董良慧，广西裕华律师事务所律师。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人黄强犯诈骗罪、行贿罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，分别于2015年7月1日、9月21日依法公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员胡银出庭支持公诉，被告人黄强及其辩护人董良慧到庭参加诉讼。期间，因钟山县人民检察院提出补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控：（一）诈骗罪。2013年11月3日，被告人黄强以陶某甲的名义，虚构事实，用虚假申请材料注册登记成立了“钟山县花山乡新冲岭茶场”微型企业，并利用这家虚构的微型企业，于2013年12月25日骗取国家微型企业补助资金3万元。（二）行贿罪。2013年初，黄强找到时任钟山县工商局企业股副股长的钟某商量，由钟某为其争取国家微型企业补助指标，黄强负责办理申请微型企业补助手续，待补助款下拨后，黄强按每个指标13000元左右的标准送给钟某。之后，在钟某的帮助下，黄强分别以自己的名义及陶某甲、陶某乙、何某的名义申请了4户国家微型企业补助，共获得补助款12万元。之后，被告人黄强在钟山县质量技术监督局宿舍送给钟某现金52000元。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认定被告人黄强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百八十九条的规定，构成诈骗罪、行贿罪。请求本院依法判处。
被告人黄强对起诉书指控的犯罪事实提出其只实施了一个行为，应以行贿罪一罪论处。
辩护人提出：1、被告人黄强用以申请微企补助的“钟山县花山乡新冲岭茶场”虽然不是其本人的茶场，但是该茶场是真实存在的，国家财产并未遭受损失，被告人的行为不构成诈骗罪。2、被告人送给钟某的52000元中包括以陶某甲名义申请的微企指标送给钟某的13000元，公诉机关既认定诈骗罪，又认定在行贿数额中，属于重复评价。3、被告人有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。
经审理查明：
一、诈骗罪的犯罪事实
2013年11月3日，被告人黄强以陶某甲的名义，虚构事实，用虚假申请材料注册登记成立了“钟山县花山乡新冲岭茶场”微型企业，并利用这家虚构的微型企业，于2013年12月25日骗取国家微型企业补助资金3万元。事后，被告人从3万元中拿出13000元送给钟某，剩余17000元由被告人非法占有。
上述事实，有经公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人陶某甲的证言，证实2013年，黄强以他种植茶叶的名义申请过一个微企补助。他和黄强都没有茶场也没有种植过茶叶，黄强让他在一份承包协议的乙方处签了字，当时甲方处已签有“覃某”的名字，之后黄强通知他到县城参加了为期十天的学习培训，其它事情是由黄强操办的。
2、证人覃某的证言，证实他家种植的16亩茶叶一直自己经营管理，未承包给任何人。承包协议书上甲方“覃某”的签名不是他本人的签名。
3、证人钟某的证言，证实2013年，黄强通过他的帮忙获得了几个微企补助指标，他对黄强使用虚假材料申请微企补助的事情不知情。
4、证人李某的证言，证实他对陶某甲以虚假的材料申请微企补助不知情，申请微企的实地核查是由他或周某去的，他们没有对申请人提供的租赁合同进行真实性调查，因为县局微企办对此没有要求。
4、证人梁某的证言，证实他是钟山县公安工商所的副所长，在实施微型企业补助政策过程中，钟某或李某没有向他打过招呼要求他放松对黄强所申请微企的实地核查工作。
5、证人周某的证言，证实他是钟山县公安工商所的副所长，在微企项目实施过程中，未发现申请人与实际经营者不一致、虚构事实套用他人企业骗取微企补助的情况。
6、申请微企补助的相关材料、拨款凭证，证实“钟山县花山乡新冲岭茶场”的微企补助申请情况，财政部门已将3万元微企补助款拨入陶某甲企业账户。
7、被告人黄强的供述，证实2013年初，他通过钟山县工商局的钟某获得了四个微型企业补助指标。除他自己申请了一个微企补助之外，他又分别找到何某、陶某乙、陶某甲申请了另三个微企补助。其中，陶某甲名下以“钟山县花山乡新冲岭茶场”申请的微企是虚假的，提供的虚假材料是他办的。钟某给指标他时，让他找符合条件的微企来申请，由于时间太短，他无法找足符合条件的微企，于是就用虚假的企业上报了，工商部门对该虚假企业只进行了书面审核，未实地调查，就发放了微企补助3万元。
上述证据来源合法。证据间相互吻合、相互印证，与本案有关联性，本院予以确认。
二、行贿罪的犯罪事实
2013年初，黄强通过时任钟山县工商局企业股副股长的钟某，获得4个国家微型企业补助指标，并承诺补助款下拨后，按每个指标13000元的标准送给钟某好处费。之后，黄强找人申请微型企业补助，除以陶某甲名义利用虚假材料申请微型企业，骗得国家补助款3万元外，另3个微型企业指标分别以自己及陶某乙、何某名义申请，共获得补助款9万元。黄强从该9万元补助款中分给陶某乙6000元、分给何某3000元，在钟山县质量技术监督局宿舍其家中送给钟某现金39000元，剩于42000元由其占为已有。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人何某的证言，证实2013年，他申请的微型企业补助手续大部分是黄强代办的，注册微型企业的10万注册资金也是黄强帮出的。2013年年底，他和黄强一起到信用社将微企补助款领取出来，黄强递给他3000元现金，说是他得到的微企补助资金。
2、证人陶某乙的证言，证实2013年，他通过黄强的牵线，申请了国家微型企业补助。他将相关申请材料交给黄强办理，微型企业所需的10万元注册资金也是黄强帮出资的。2013年年底，黄强交给他6000元补助款。
3、证人蔡某的证言，证实他有一片三四亩的果园，2013年由黄强承包了一年，租金2000元。检察机关出标的《承包协议书》中甲方“蔡某”的签名不是他所签，协议书上果园面积20亩以及承包期限10年不是事实。
3、证人钟某的证言，证实2013年2月底，黄强问他是否可以帮忙申请微企指标，并表示事后会感谢他。他通过公安工商所的李某得知还有指标可操作，就让黄强直接找李某，后黄强申请了4户微企指标。2013年度微企补助下拨后，在黄强家中，黄强按每户13000元的标准共送给他52000元辛苦费。他从中拿出了5000元送给李某。
4、证人黄某的证言，证实2013年年底的一天，钟山县工商系统的一钟姓男子到她家中，她丈夫黄强递给钟姓男子一塑料袋，随后黄强告诉她送给钟姓男子52000元好处费。
5、《钟山县加快推进微型企业发展工程实施方案》、《钟山县微型企业发展工作领导小组办公室关于下达全县各乡镇2013年发展微型企业目标任务的通知》、《广西微型企业审查认定工作指导意见》（试行）、《关于印发钟山县新办微型企业资本金补助资金管理暂行办法的通知》，证实钟山县微型企业补助工作开展情况以及补助条件、程序。
6、申请微企补助的相关材料、拨款凭证，证实以黄强、陶某乙、何某名义申请的微型企业相关情况，财政部门已将上述3户微企补助款共9万元拨入企业账户。
7、钟山县工商行政管理局出具的职务证明，证实钟某的工作单位及职务。
8、被告人黄强的供述，证实2013年，钟某先后给了4个申请微型企业补助的指标给他，并提出补助款下来后，所得款项一人一半。他陆续以自己、陶某甲、陶某乙、何某的名义申请了4个微型企业补助，共获得12万元补助款。获得补助款后他打电话将钟某约至家中，按事先约定将6万元钱交给钟某。钟某考虑到他申请指标也需要开支，又退回给他8000元，实际收下52000元，即每个指标送给钟某好处费13000元。另外，他拿出6000元给陶某乙，拿出3000元给何某。
上述证据来源合法。证据间相互吻合、相互印证，与本案有关联性，本院予以确认。
对公诉机关认定被告人黄强行贿数额为52000元的指控意见，经查，被告人黄强按照每个微企补助指标13000元的标准送给钟某好处费，其中被告人以陶某甲名义利用虚假材料骗取获得的国家微企补助款3万元与其为该补助指标送给钟某的13000元属同一犯罪对象，根据刑法禁止重复评价的立法原则，本院择一重罪以诈骗罪予以处罚，对该13000元应从行贿数额中予以扣除，综上认定被告人黄强的行贿数额为39000元。
另查明，2015年1月12日，被告人黄强自行到钟山县人民检察院说明情况，钟山县人民检察院发现黄强涉嫌诈骗，遂将案件线索移送钟山县公安局。1月13日，钟山县人民检察院对其询问时，黄强主动交待办案单位尚未掌握的其向钟某行贿的犯罪事实。1月19日，钟山县人民检察院依法对黄强涉嫌行贿案立案侦查。1月21日，被告人黄强向钟山县人民检察院退出违法所得59000元。被告人黄强曾因犯盗窃罪，于2009年1月22日被判处有期徒刑四年，2011年12月15日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、暂扣押款专用票据，证实被告人已向钟山县人民检察院退出违法所得59000元。
2、释放证明书，证实被告人黄强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，于2011年12月15日刑满释放。
3、户籍证明，证实被告人的出生年月日等基本情况。
4、钟山县人民检察院反贪污贿赂局出具的《侦破经过》及《关于移送案件线索的函》，证实本案的侦破过程。
上述证据来源合法。证据间相互吻合、相互印证，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人黄强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家微型企业补助款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，构成诈骗罪；被告人黄强为了谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪。公诉机关指控被告人黄强犯诈骗罪、行贿罪罪名成立。对辩护人提出被告人不构成诈骗罪的辩护意见。本院认为，被告人以非法占有为目的，伪造申请微型企业补助所需的材料，以他人的名义申请，骗取国家微型企业补助资金，其行为符合诈骗罪的构成要件，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人主动投案，并如实供述其诈骗的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚或者免除处罚。本院决定对被告人从轻处罚。对辩护人提出被告人具有自首情节，依法可从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人积极退赃，本院酌情从轻处罚。被告人一人犯数罪，依法应当数罪并罚。对被告人提出其只实施了一个行为，应以行贿罪一罪论处的辩护意见，本院认为，被告人为获得微型企业补助指标实施了给予国家工作人员财物的行为，又实施了骗取国家微型企业补助资金的行为，两个行为分别触犯了不同罪名，应数罪并罚，对被告人的上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币五千元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2018年4月12日止）；并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人退出的违法所得，由钟山县人民检察院依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈润娥
审 判 员 卢晓琴
人民陪审员 黄家杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 阳明华