杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5317号
原告：杭州大可诚记文化艺术有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路**号*号楼*层***室。
法定代表人：王奇，总经理。
委托代理人：熊检平，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州小巷三寻手织布开发有限公司。住所地：杭州市下城区沈家巷**号***室。
法定代表人：郑芬兰，总经理。
原告杭州大可诚记文化艺术有限公司（以下简称大可诚记公司）为与被告杭州小巷三寻手织布开发有限公司（以下简称小巷三寻公司）合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年11月23日再次公开开庭进行了审理。原告大可诚记公司的委托代理人熊检平、被告小巷三寻公司的法定代表人郑芬兰到庭参加诉讼。本案经审批，延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告大可诚记公司起诉称：2014年2月，原、被告结合各自的优势试图在2014年6月前成立一家服装公司，双方签订了《合作框架协议》。协议约定：原告占49%股份，被告占51%股份，注册资金定为50万元，需在2014年5月底前出资到位并支付到指定银行账户（户名郑芬兰，农业银行账号62×××72）；该账户内的资金为专款专用，任何一方不得私自挪用；服装公司设立的手续由被告负责办理。协议签订后，原告积极履行了出资义务，共计支付款项为65万元，并提供了大量的人力进行“小巷三寻”品牌形象设计、微信平台的运作等，但被告却严重违背双方签订的协议。被告不仅未足额出资，还在未经原告许可情况下，擅自挪用指定账户内的资金。被告在约定的服装公司成立时间内也没有完成成立公司的义务。同时，即便在双方合作终止后也没有按协议约定停止使用原告设计的“小巷三寻”品牌形象。在协议履行过程中，原告是在完全没有享受到任何权益的情况下，投入了巨大财力和人力，所得的利益却全部由被告独自获取。为此，原告多次找被告协商协议终止后的有关后续事宜，但被告未给予合理答复。原告认为，被告的行为是严重违约行为，违背了诚实信用原则，给原告造成了巨大的损失，现原告为挽回自己的损失，遂依法提起诉讼，恳请法院判令：1、被告返还原告款项65万元整；2、被告赔偿原告30万元；3、被告立即停止使用原告设计的“小巷三寻”的品牌形象；4、被告承担本案的诉讼费。在第一次庭审中，经法院释明，原告当庭撤回第3项诉讼请求。
被告小巷三寻公司答辩称：被告法定代表人郑芬兰跟原告法定代表人王奇通过中介人邵宇峰认识，认识当日就进行了基本协议的约定，王奇提出要做中式服装，当时郑芬兰也有这个想法，所以想要以“小巷三寻”为品牌注册一个公司，专门做中式服装。2014年3月份在新天地租下一个房子，开始进行装修、设计，因为公司名称一直没有办法注册，拖到7月份还是没有注册。但合作的新公司店面“小巷三寻”土布馆在7月8日就开业了，到9月份为止收入都很低，于是双方开碰头会，王奇提出超过200万元就不做了。9月底，被告提出不想做了，王奇说他接过去做，双方就这个事情一直谈到12月份。在12月31日，双方对于合作过程中的经营进行盘存。后来双方在2015年、2016年都在沟通这个品牌怎么做，但是一直没有沟通好，王奇说一直没有找到好的团队。到2016年7月份，王奇找到郑芬兰商量怎么处理，并提出他想继续做，但一直没有谈好，后来双方谈到怎么解决，原告投入的65万元该如何处理，也没谈好，就引起了本案诉讼。对于原告陆续投入65万元没有异议，被告也投入了98万多，双方投入的资金主要用于店面“小巷三寻”土布馆装修、人员工资、货品以及其他一些杂费，目前还剩下884742元价值货品在仓库。原告实际从2014年12月31日与被告停止合作，人员撤离，后“小巷三寻”土布馆都是被告在经营，现在已经重新进行装修，目前尚在经营中。对于原告主张投入的65万元，被告可以结合装修、货品等实际情况适当补偿，对于原告提出的第2项诉请赔偿不予认可，对于“小巷三寻”品牌，郑芬兰及其团队也参与了设计，故不予认可。
原告大可诚记公司向本院提交了如下证据：
1、合作框架协议1份。证明原被告双方的合作约定以及违约责任等。
2、支付转账凭证8张。证明原告履行了支付款项义务。
3、《小巷三寻土布生活体验馆》品牌形象策划与设计、“小巷三寻”品牌形象设计草图、“小巷三寻”品牌形象设计方案终稿图、“小巷三寻”品牌形象的文化解读、小巷三寻土布生活体验馆外立面品牌形象设计各1份。证明原告为被告提供了“小巷三寻”的品牌设计形象，包括服饰吊牌的设计，品牌标示的字体组成，品牌的文化解读以及实体店面的外立面形象设计等。
4、小巷三寻土布生活体验馆设计展示方案草图和成品图、视频各1份。证明原告的投入。
5、（“小巷三寻”微信号运作内容）照片、网页图片设计稿和成品各1份。证明是原告为被告的品牌微信平台运作和网页设计。
6、小巷三寻土布生活体验馆照片1组。证明被告在继续使用原告提供的品牌设计形象。
上述证据3-6均系电子证据（提供光盘1张，当庭核对）。
7、情况说明1份。证明原告履行了协议约定。
8、告知函1份。证明原告曾书面告知被告协商处理有关合作终止后的情况。
被告小巷三寻公司向本院提交了如下证据：
1、库存明细8张（被告单方制作）；
2、大可现金支出明细清单（被告单方制作，当庭提供账册核对）7张。
上述证据1、2共同证明原告投入资金的支出、使用情况。
3、小巷现金支出明细清单（被告单方制作）1张。证明被告的资金投入、使用情况。
4、签名单据2张。证明原被告之间一直保持联系。
5、会议记录邮件（打印件）2份。证明涉案品牌设计并非原告独立完成，被告是总负责人。
经庭审质证，对于原告大可诚记公司所举证据，被告小巷三寻公司经质证认为：对证据1没有异议。对证据2，打入合同约定账户的65万元予以认可，但是转账凭证中的“周XX”不认识，还有原告公司打入的两笔款项注明是“借款”不予认可，实际全部是原告打入的投资款。对证据3，证据本身没有异议，但是对于证明对象不予认可，设计团队中也有被告人员参与。对证据4-6有异议，不能证明原告的证明对象。对证据7不予认可，只认可合同约定账户里确认收到65万元投资款。对证据8，因为时间久了，不记得有没有收到过。本院认为：对证据1、2，被告对真实性不持异议，应予以确认；对证据3-6，因涉及“小巷三寻”品牌的设计和使用，且原告经释明已撤回相关请求，故在本案中不予审查和评述；对证据7，对被告认可收到65万元投资款的事实予以确认；对证据8，双方均不否认多次协商的事实，对该事实予以确认。
对于被告小巷三寻公司所举证据，原告大可诚记公司经质证认为：对证据1、2，对清单及账本的三性均有异议，因为该账本没有原告负责人王奇签字，且部分是餐饮费、停车罚款，故对关联性有异议；同时被告本身是一家公司法人，有自己的经营，因此被告要证明该账本上的支出是双方投资支出，不存在必然的证明关系。对证据3的真实性有异议，不能达到被告的证明目的，被告的投入原告不清楚，也没有向原告提出核对账目。对证据4的真实性无异议，双方之间确实一直有在磋商。对证据5的真实性不予认可，是有开过例会，但是对于内容是被告单方提供，不予认可。本院认为：对证据1-3，均系被告单方制作，未经原告核对无异，故本院不予确认；对证据4予以确认；对证据5，涉及“小巷三寻”品牌设计，不在本案中审查和评述。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告小巷三寻公司（甲方）与原告大可诚记公司（乙方）签订《合作框架协议》一份，双方就拟成立一家有限责任公司（公司名称待定，以下暂称为服装公司，最终以工商部门登记为准）进行成人服装业务运营之事宜，达成框架性协议，约定：双方拟于2014年6月前共同设立该服装公司，其中甲方出资占股51%，乙方出资占股49%，出资方式均为货币，双方应于2014年5月底前将出资款支付到设立服装公司所指定的银行账户中；其中，乙方将其中10%出资赠与徐健，徐健所需承担的出资义务由乙方承担，即，服装公司的股份结构为：甲方占股51%、乙方占股39%、徐健占股10%；公司注册资金暂定为50万元，甲乙双方按出资比例缴付出资款，如需变更，服装公司成立后以召开股东会形式对注册资本的变更进行决议；因“小巷三寻”商标为甲方法定代表人所有，甲方同意授权服装公司于决议解散前均可在其所生产销售的产品中使用“小巷三寻”商标品牌；另鉴于服装公司经营很可能会对“小巷三寻”品牌价值起正向促进作用，故即便乙方日后推出服装公司经营的，甲方同意综合“小巷三寻”品牌增值、乙方贡献等因素而对乙方作合适的经济补偿，具体金额及支付方式等届时由双方协商确定；本框架协议签署之日起五年内，服装公司应向甲方支付“小巷三寻”商标使用费，标准分别为第一年5万元、第二年4万元、第三年3万元、第四年2万元、第五年1万元，五年期满后无需再支付；甲方同意，本框架协议签署后一年内，甲方陆续将其生产销售的成人服装业务整合到服装公司，签署一年后，甲方原成人服装业务全部交由服装公司完成；为服装公司筹备事宜，以甲方名义开通账号为62×××72的农行账号，筹备期间的往来款通过该账号予以使用，账号内资金为专款专用，任何一方不得私自挪作他用；服装公司的设立手续由甲方负责办理，乙方配合，服装公司总经理由甲方委派人员担任，负责日常经营管理，服装公司法定代表人由甲方委派人员担任，人事、财务等相关事宜由甲乙双方共同协商决定；公司税后利润，在弥补公司前季度亏损，并提取法定公积金后，方可进行分红，双方同意按出资比例收取分红，即甲方按51%收取分红款，乙方按49%收取分红款；如服装公司未成立时甲乙双方一致同意解除本协议的，则本协议自双方解除协议之时解除，甲方不得继续沿用乙方和徐健提供策划设计的品牌形象；任意一方未按时足额支付出资款的，逾期超过一个月的，守约方有权要求解除本协议；因任意一方的过错，导致服装公司无法在2014年6月底前成立，逾期超过一个月的，守约方有权要求解除本协议；任意一方擅自使用筹备账号中的资金的，守约方有权要求解除本协议；任意一方违反本框架协议约定，未足额、按时缴付出资的，须在5日内补足，否则守约方有权要求过错方支付违约金1万元；因任意一方的过错，导致服装公司无法在2014年6月底前成立，过错方应向守约方支付违约金1万元；任意一方擅自使用筹备账号中的资金的，守约方要求违约方支付违约金3万元；等等。
上述《合作框架协议》签订后，大可诚记公司在2014年3月5日至2014年9月24日期间陆续投入资金65万元，均打入双方约定的服装公司筹备账号。双方开设了名号为“小巷三寻土布馆”的店面，并投入经营，但一直未能注册成立服装公司。此后，双方就合作事项多次协商未果，于2014年12月31日实际终止合作，合作期间未进行分红，终止后也未进行清算。庭审中，被告小巷三寻公司认可“小巷三寻土布馆”在2014年12月31日终止后由其负责经营，与大可诚记公司无关。
本院认为，原告大可诚记公司与被告小巷三寻公司签订的《合作框架协议》，系双方当事人真实意思表示，且不悖法律法规的强制性规定，应确认有效。协议签订后，大可诚记公司在2014年3月5日至2014年9月24日期间陆续投入资金65万元，小巷三寻公司予以认可。虽然协议约定双方拟于2014年6月前共同设立服装公司，但在该期间内未注册成立的情况下，大可诚记公司还继续投入资金，合作成立的“小巷三寻土布馆”店面亦已用以经营，后双方由于分歧直至2014年12月31日实际终止合作，在终止后仍就合作问题保持沟通和协商。综合上述事实，双方均无充分证据证明对方在合作期间存在导致合作终止的违约情形，至于在“小巷三寻”品牌设计、使用上是否存在违约，因涉及著作权法律关系，大可诚记公司已撤回相关请求，故在本案中不予评述。但在双方终止合作之后且未进行清算的前提下，小巷三寻公司擅自将合作期间成立的“小巷三寻土布馆”店面进行单方经营活动，损害了大可诚记公司的利益。鉴于双方对合作期间的账目存在争议且未进行清算确认，导致不能明确房租、装修、进货、人工等成本开支情况，小巷三寻公司作为负责经营的一方，又不能提供确切有效的证据加以证明，而投入的资金客观上存在相应的经营风险。综合上述因素，以及大可诚记公司投入的资金、小巷三寻公司仍继续经营的实际情况，并结合小巷三寻公司愿意根据装修、货品等给予适当补偿的意思表示，本院酌情确定由小巷三寻公司赔偿大可诚记公司损失25万元，对于大可诚记公司的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州小巷三寻手织布开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州大可诚记文化艺术有限公司250000元；
二、驳回原告杭州大可诚记文化艺术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13300元，财产保全申请费3770元，合计17070元，由原告杭州大可诚记文化艺术有限公司负担12570元，被告杭州小巷三寻手织布开发有限公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 郑 义
二〇一七年五月十八日
代书 记员 许梦琳