吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第331号
原告：黄永乐，男，满族，住辉南县。
委托代理人：尹曼、周健帮，吉林辉发律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告辉南县乾丰粮食购销有限公司。
住所：辉南县。
法定代表人：张大生，经理。
委托代理人：葛宝臣，辉南县辉南法律服务所工作人员。代理权限：特别授权。
原告黄永乐与被告辉南县乾丰粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员武传有担任审判长，与人民陪审员李东宇、张秀学组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告黄永乐及其委托代理人尹曼、周健帮，被告委托代理人葛宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2009年12月，原告将粮食出售给被告，原告父亲黄金弟随车，被告将收粮票开到原告父亲名下，被告共计欠17万余元。后被告用部分干粮抵顶，抵顶后，被告尚欠原告43000.00元。后原告经多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判令被告给付原告玉米款43000.00元及利息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，没有欠原告的钱。粮款数额对，但合同签订人是原告父亲的名，不是原告黄永乐的名字。当时黄永乐是同他父亲一起去的，如果是黄永乐的粮食，当时应该用黄永乐的名字开票据。所以我方认为，粮食是原告父亲的。
在审理过程中，原被告双方对以下问题有争议：一、原被告之间是否成立买卖粮食合同关系；二、总粮食价款是否履行完毕。
针对争议问题一，原告提供的证据有：（1）被告出具的收粮票（付款凭证）六份，其中2009年12月8日20：13：37出具的票据价款为17173.80元、2009年12月8日21：12：50出具的票据价款为27840.00元、2009年12月9日18：49：32出具的票据价款为20769.00元、2009年12月10日18：54：41出具的票据价款为43375.20元、2009年12月10日19：59：24出具的票据价款为20559.20元、2009年12月12日14：54：19出具的票据价款为43325.60元，以上共计173042.80元。以上六份证据原告据此证明是原告向被告出售粮食的价款总额为173042.80元。（2）原告父亲黄金弟出具的情况说明。原告据此证明黄永乐具备诉讼主体资格，粮食出售者为原告。（3）被告工商档案材料二份及全国企业信用信息公示系统（吉林）被告信息查询件一份。原告据此证明是原告与被告发生买卖时，张大志是被告的法定代表人，2013年3月19日法定代表人由张大志变更为张大生。（4）提供原告与张大志于2014年3月15日手机通话录音一份（有该录音光盘和整理材料各一份）。原告据此证明原告是粮食的实际出售者，原告与被告发生了真实的交易，与证据（2）形成证据链。
经质证，被告对证据（1）（3）无异议。被告对证据（2）的书写人无异议，但对证据的内容有异议，认为黄金弟与原告系父子关系，有利害关系。被告对证据（4）不予认可，表示没有这份通话；庭后，原告主张的通话相对人张大志到庭表示：该录音我不承认，我也不听，录音整理材料也不看。
本院认为，对原告提供的证据（1）（3），因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据（2），因被告对其真实性无异议，并经本院向黄金弟本人核实，确系黄金弟本人真实意思表示，本院予以采信。原告证据（1）内容显示售粮方为黄金弟、购粮方为本案被告。但原告证据（2）原告父亲黄金弟证明内容：“……我儿子黄永乐在农村是机器主，在农民手里收粮，然后卖给收粮的，2009年12月份，黄永乐将粮食出售给辉南县乾丰粮食购销有限公司，我给我儿子跟车送粮，所以在开票的时候就写的我的名字，但实际上粮食是我儿子黄永乐的，卖粮款也归黄永乐所有。我只是跟车的，粮款与我无关…….”，表明实际售粮人为原告，黄金弟并不是售粮人。另根据原被告双方针对争议问题二发表的陈述，被告用部分干粮跟原告抵顶粮款，原告为其出具收条情况，表明交易时被告虽出具了售粮人为原告父亲黄金弟的相关收粮票，但被告事实上已选择原告为合同相对方进行履行相关义务，并且原告亦积极介入合同履行，原告黄永乐应为实际售粮人。为此，原被告之间形成事实买卖合同关系。关于原告提供的证据（4），因被告2013年3月19日法定代表人已由张大志变更为张大生，被告不予承认，原告主张的通话相对人张大志亦不予承认，并且原告无相关证据佐证录音的真实性，本院不予采信。
针对争议问题二，原被告双方未提供相关证据。原被告对粮款总计173042.80元均无异议。原告主张，被告说给不上那么多钱，用部分干粮抵帐，还欠我43000.00元没有给付完毕，被告履行部分我给被告出具了收条。被告主张，钱已给付完毕，用粮食和现金给付完的，原告给出的收据有，但是现在找不到，2010年2月份，公司发生火灾，票据都没有了。
本院认为，被告主张购粮款全部给付完毕，其应负举证责任。被告主张履行凭证即原告出具的收条已灭失，但其无相关证据向本院提供，其应承担举证不能的不利后果。为此，本院对被告的主张不予采信，对原告主张被告尚欠其43000.00元没有给付完毕的事实予以确认。
根据原、被告陈述及认定的证据以及本院上述评判，可以认定本案如下事实：
2009年12月8日至2009年12月12日原告黄永乐向被告辉南县乾丰粮食购销有限公司出售粮食（玉米）共六批次，由原告父亲黄金弟负责跟车向被告送粮，每次送粮，被告均给开具收粮票（付款凭证）。六批次粮总计票据六张，粮款总额173042.80元，售粮人姓名均记载在了原告父亲黄金弟名下，回去后，原告父亲黄金弟将收粮票如数交给了原告。在卖粮后的一至二个月，原被告经协商，被告用干粮向原告抵顶了部分粮款，原告并为被告出具了收条。现尚余43000.00元粮款被告没有履行完毕。另查明，2013年3月19日被告法定代表人由张大志变更为张大生。
在庭审过程中，被告主张已给付原告粮款，如未给付完毕，四年之久原告未向被告索要粮食欠款，按照《民法通则》规定，已超过诉讼时效，被告不能承担原告的诉讼请求。对此，原告以上述其提供的证据（4）原告与张大志于2014年3月15日手机通话录音一份（有该录音光盘和整理材料各一份）予以辩驳，主张不断向被告主张权利。对上述证据被告不予承认。
针对上述争议问题，本院认为，原告提供的上述证据（4）本院已不予采信。原告主张多次索要粮款，被告否认，原告并无有效证据支持，为此本院不予采信。根据双方交易情况，原告售粮，粮送到后，被告同时即出具了收粮票据，可见双方没有立即给付粮款的合意，出票方出具的票据亦未载明履行期限，应认定双方未约定履行期限。被告用干粮抵付部分粮款也是双方另行合意履行了部分债务方式，在该过程中，双方亦无证据证明对剩余粮款43000.00元有相应履行期限及履行方式的约定，应从原告主张权利之日起计算诉讼时效，并且从债务发生至原告2014年3月28日起诉时亦未超过法律关于最长诉讼时效期间的有关规定，为此，被告关于原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩本院不予采纳。
本院认为，根据本院查明的事实及上述评判，对被告尚欠原告的购粮款43000.00元，原告有权随时要求其在合理期限内偿付，被告应予清偿。为此对原告要求被告给付剩余售粮款43000.00元的请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的请求，本院认为，原被告双方买卖合同未对支付利息有相关约定，并且原告无证据证明已向被告催告履行期限，亦未向本院提出相关计算利息依据，本院对原告该项请求不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条之规定，判决如下：
被告辉南县乾丰粮食购销有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告黄永乐所欠剩余粮款43000.00元。
案件受理费875.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ：李东宇
人民陪审员 ：张秀学
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ：宋雪君