湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第534号
原告唐新民，农民。
委托代理人（一般授权）刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。
被告龙海荣，农民。
委托代理人（一般授权）唐宋琳，湖南慎明律师事务所律师。
原告唐新民诉被告龙海荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员席光武适用简易程序独任审判，于2015年9月15日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋瑾担任庭审记录。原告唐新民及委托代理人刘志强、被告龙海荣及委托代理人唐宋琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐新民诉称:2007年4月8日，原、被告签订了《责任地租用合同书》，原告及时将责任地交付给被告使用，后在2011年又签订了一份《责任地租用合同书》，原合同也就终止了。依据2011年签订的《责任地租用合同书》的第三条：“从2012年4月8日起至2021年4月8日止共十年，乙方一次性付给甲方10年租金计一万元，余下6年租金在2012年一次性付清。”可在2012年原告向被告催收租金时，被告以自己已没有再使用原告的土地为由拒不给付。2015年5月7日，被告在原告不知情的情况下，擅自将租赁地转租给邓明华使用。被告的行为违反诚实信用原则，且违反了《中华人民共和国合同法》的规定，故原告向法院起诉，要求判令1、原告与被告解除《责任地租用合同书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、《责任地租赁合同》原件，拟证实原、被告签订了《责任地租赁合同》,具有租赁关系的事实；
2、《厂房出租合同》复印件，拟证实被告未经原告同意擅自转租的事实；
3、工商登记证明原件，拟证实原租赁地现已转租他人的事实；
4、唐丙林调查笔录原件，拟证实原租赁地现已转租他人的事实；
5、租赁地现场照片原件2份，拟证实原租赁地现已转租他人的事实。
原告提供的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下:
被告对原告提供的1、3、5号证据无异议。经审查，本院认为经审查，本院认为上述证据符合证据的“客观性、关联性、合法性”，予以采信。
被告对原告提供的2号证据有异议，认为这个合同不是被告本人签订的，签名不是被告的笔迹。经审查，原告提供的2号证据系“龙海荣”与邓明华签订的《厂房出租合同》复印件。本院认为，证据应提供原件，提供复印件的，应提供原件与复印件核对或在复印件上加盖复印件来源单位的公章，该证据既无原件核对，又未加盖公章，其来源不合法;被告不认可签订了这份合同,作为合同甲方签名的“龙海荣”三字与原、被告签订的《责任地租赁合同》上签名的“龙海荣”三字的笔迹明显不同，且原、被告双方均未申请笔迹鉴定，其真实性难以认定。综上所述，该证据本院不予采信。
被告对原告提供的4号证据的有异议，认为不真实。经审查，该证据系证人唐丙林的证言，证人唐丙林没有出庭作证。本院认为，证人应当出庭作证,接受当事人质询,不能出庭作证的，应符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定的情形,证人唐丙林没有出庭作证，亦未提供具有该条规定情形的证据，故该证据本院不予采信。
被告龙海荣辨称：答辩人应向被答辩人支付6000元租金是事实，但是这6000元租金应在2021年一次性付清，合同上的“2012年付清”系笔误。在租地上政府征地0.2亩，被答辩人也没有按照合同约定将征地款支付给答辩人。2、答辩人并没有将租地转为其他用途，租地上的加工厂是答辩人的。请求法院主持公道，判令继续履行合同，6000元租金如果被答辩人坚持，可以提前付清。
被告为支持其抗辩意见，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、陈三春证明及身份证复印件，拟证实下余六年的租金应在2021年一次性付清，合同书是“2012年一次性付清”是笔误；
2、龙中秋证明及身份证复印件，拟证实唐新民去收租金，龙海荣和唐新民就“2012年一次性付清”的内容双方讲清楚了，唐新民认可了“2012年一次性付清”是笔误；
3、蒋平礼证明及身份证复印件，拟证实内容同上；
4、《合作协议书》，拟证实龙海荣大理石加工厂是与邓明华合作经营的；
5、《责任地租用合同》，拟证实1.面积为0.8亩、2.如果该租赁地在租期内被征收，征地款由乙方龙海荣收取；
6、收款凭证2张，拟证实龙海荣在租用合同签订时（2011年4月13日）已一次性付清了10年的租金10000元。
被告提供的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下:
原告对被告提供的5、6号证据没有异议。经审查，本院认为上述证据符合证据的“客观性、关联性、合法性”，予以采信。
原告对被告提供的1、2、3号证据有异议，认为不真实。经审查，被告提供的1、2、3号证据系证人证言，证人没有出庭作证。本院认为，证人应当出庭作证,接受当事人质询,不能出庭作证的，应符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定的情形,证人没有出庭作证，亦未提供具有该条规定情形的证据，故上述证据不予采信。
原告对被告提供的4号证据有异议，认为不真实。经审查，该证据系被告与邓明华签订的《合作协议书》复印件。本院认为，证据应提供原件，提供复印件的，应提供原件与复印件核对或在复印件上加盖复印件来源单位的公章，该证据既无原件核对，又未加盖公章，不予采信。
经审理查明：2007年4月8日，原告唐新民将莲塘变电站对面的责任地（面积0.8亩）租赁给被告龙海荣建没腻子粉厂，双亏签订了《责任地租用合同书》。合同约定：“一、责任地租用期限：自2007年4月8日起至2027年4月8日止，租期共贰拾年。二、租用金额：2007年4月8日至2011年4月8日每年租金为叁佰陆拾元，从2012年4月8日起每年租金为壹仟元。三、租金付给方式：从2012年4月8日起至2021年4月8日止共10年，乙方（被告龙海荣）一次性付给甲方（原告唐新民）10年的租金，计币壹万元，下余六年租金在2012年一次性付清。四、在合同租期内，乙方有权自主使用所租责任地，甲方无权干涉乙方。五、在租期内，若政府征地扩建东大公路补偿款归乙方收取。甲乙双方在签订此合同时，双方必须遵守各项条款，除国家政策有变动外，甲乙双方任何一方不得以其他任何理由提出毁约，否则必须赔偿对方所造成的一切经济损失。……”等内容。合同签订后，原告及时将租赁地交付给被告使用，被告将2021年前的租金付给了原告。2014年12月，原告向被告催交2021年至2027年期间的租金，被告以“2012年一次性付清”系笔误为由拒付。2015年5月28日，被告经营的腻子粉厂经工商行政管理部门变更登记为“华华石材加工厂”。为此，原告向本院起诉，要求判令解除与被告签订的《责任地租用合同书》。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，原、被告双方争执的焦点是被告龙海荣没有给付原告唐新民2021年以后6年的租金是否违约以及被告是否将租赁的土地使用权未经原告同意转租他人，也就是说本案是否具备合同解除的法定情形。现评析如下：原、被告双方签订的《责任地租用合同书》，意思表示真实，大部分内容合法，仅合同第五条“在租期内，若政府征地扩建东大公路补偿款归乙方（被告龙海荣）收取”的约定，与国家土地管理有关法律规定土地补偿款属土地所有权人集体所有，只有征收土地上附着物如青苗补偿款、房屋拆迁补偿款属附着物所有权人所有的规定相违背，故该条约的内容不合法，该合同系可变更的合同；2021年至2027年期间的租金，合同虽约定了在2012年交清，但被告认为合同对此事的约定系笔误，认为支付日期为2021年，且原告向被告催交此笔租金的时间不是2012年而是2014年12月，现原告在庭审时表态愿意给付，故原告拖欠此笔租金的行为不是故意违约行为；被告是否未经原告同意将租赁的土地使用权转租他人经营使用问题，原告对项主张提供的证据为《厂房出租合同》复印件，原告没有提供原件与复印件核对，也未在复印件上加盖复印件来源单位的印章，该证据的来源不合法，且被告不认可签订了这份合同,合同上签名的“龙海荣”三字与原、被告签订的《责任地租赁合同》上签名的“龙海荣”三字的笔迹明显不同，原、被告又不申请笔迹鉴定，其真实性难以认定，故该事实本院不予认定。综上所述，原告要求判令解除与被告签订的《责任地租用合同书》的诉讼请求，证据不足，不具备合同解除的法定情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、第二百二十七条之规定，判决如下:
驳回原告唐新民的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 席光武
二〇一五年十月十六日
代理书记员 蒋 瑾
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。