陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初1038号
原告：徐雪翠，女，1962年5月7日出生，汉族，居民，住杨陵区。
委托诉讼代理人：白团利，男，1959年2月28日出生，汉族，居民，住杨陵区。系原告徐雪翠丈夫。
委托诉讼代理人：刘守纪，杨陵区148法律服务所法律工作者。
被告：杨凌鑫河出租车服务有限责任公司，住所地：杨凌示范区高干渠路书香名邸北门10号楼1层2号商铺。统一社会信用代码：91610403710070855R。
法定代表人：苏尼亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何卫峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：王建华，陕西凌达律师事务所律师。
被告：郭虎涛，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住杨陵区。
被告：朱军，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住杨陵区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区玉泉西路231号。统一社会信用代码：91610400766332420U。
负责人：刘江，该公司经理。
委托诉讼代理人：边伟，该公司法务。
原告徐雪翠与被告杨凌鑫河出租车服务有限责任公司（以下简称鑫河公司）、郭虎涛、朱军、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪翠及其委托诉讼代理人白团利、刘守纪，被告鑫河公司的委托诉讼代理人王建华，被告郭虎涛、朱军，被告联合保险公司的委托诉讼代理人边伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐雪翠向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医药费14786.9元；2.对原告护理期限进行司法鉴定，根据鉴定意见，判决被告支付相应费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：因司法鉴定产生交通费500元，鉴定期间发病产生的医疗费用及药费2129.41元、护理费292000元（100元／天×365天×80%×10年）。事实和理由：2006年2月26日晚8时左右，原告骑人力三轮车从杨陵区文教局坡道由西向东通过后稷路时，被赵兵辉驾驶的陕Ｖ×××××号出租车沿后稷路由北向南行驶发生碰撞，后又被经过此处郭强驾驶的陕Ｖ×××××号出租车碰撞，致原告严重受伤。本次事故经交警部门认定，赵兵辉负主要责任，郭强负次要责任，原告无责任。被告郭虎涛、朱军系两辆出租车的车主，且均挂靠在被告鑫河公司名下。2007年9月21日，杨陵区人民法院对本案作出（2007）杨民初字第000218号民事判决书，其中对于护理期限先按十年计算，现十年已满，原告认为还需要护理，故提出请求；另外，原告在这十年期间为治疗本次事故导致的疾病及并发症，花费医疗费14786.90元，亦提出请求。
被告鑫河公司辩称，对于原告提供的医疗票据中合理的部分认可，原告的护理期限可以按10年计算，但赔付应按照2007年民事判决书中的标准计算。
被告郭虎涛、朱军辩称，对于原告提供的医疗票据中合理的部分认可，原告的护理期限可以按10年计算。
被告联合保险公司辩称，对于本次事故的发生没有异议，但保险公司已经履行了保险责任。认可原告的护理期限按10年计算，由其他三被告予以赔付，且本案的诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的杨陵仁和中医院诊断证明书、住院病案、票据以及医疗费用结算收据虽真实，但不能证明与本次交通事故有关联，故对其证明目的均不予认定。交通费票据存在连号情形，结合本案实际情况予以确认。杨凌朝阳医院诊断证明书、住院报销结算表、收款收据、销售清单虽真实，但亦不能证明与本次交通事故有关联，故对其证明目的均不予认定。四被告均未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年2月26日20时40分，原告徐雪翠骑人力三轮车从杨陵区文教局坡道由西向东通过后稷路时，与被告郭虎涛雇佣的司机赵兵辉驾驶的陕Ｖ×××××号出租车沿后稷路由北向南行驶时发生碰撞，后又与途径此处被告朱军雇佣的司机郭强驾驶的陕Ｖ×××××号出租车发生碰撞，致原告受伤。原告被杨凌示范区医院诊断为：上椎体暴裂骨折并截瘫、头皮挫裂伤、右骨挫裂伤等。本次事故经交警部门认定，赵兵辉负主要责任，郭强负次要责任，原告无事故责任。原告就本次事故分别于2006年、2007年提起诉讼，本院亦分别作出（2006）杨民初字第000238号民事判决书和（2007）杨民初字第000218号民事判决书，两份判决均已生效且履行完毕。被告联合保险公司已在承保的第三人责任险限额内履行了赔偿责任。在（2007）杨民初字第000218号民事判决书中，本院确认原告在定残前的护理期限为489天，并另行计算护理期限10年。现另行计算的10年护理期限已满，原告认为其仍需要护理，且认为期间其为治疗本次事故导致的疾病及并发症支出了医疗费，故第三次提起诉讼。在本案审理过程中，被告郭虎涛就原告因本次事故造成的护理依赖程度申请进行司法鉴定，经咸阳市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：原告的护理依赖程度为大部分护理依赖。原告与被告鑫河公司、郭虎涛、朱军均认可原告的护理依赖程度按照80%计算。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告徐雪翠分别与被告郭虎涛雇佣的司机赵兵选驾驶的出租车和被告朱军雇佣的司机郭强驾驶的出租车发生交通事故，赵兵选负事故主要责任，郭强负事故次要责任，故被告郭虎涛应按照赵兵选的事故责任对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告朱军应按照郭强的事故责任对原告的损失承担30%的赔偿责任。涉案两辆出租车均挂靠在被告鑫河公司名下，故被告鑫河公司应对被告郭虎涛、朱军的赔偿责任承担连带责任。对于原告要求被告支付医药费共计16916.31元的请求，因其提供的证据不能证明所有医药费的支出与本次事故有关，故本院均不予支持。对于原告主张其护理费按100元每天计算10年，但其未提供相应证据，本院结合原告伤情及本地区护工报酬酌情按90元每天计算，因护理期限最长不超过20年，故原告的护理费应为（10年×365天-489天）×90元/天×80%=227592元。对于原告请求的交通费，虽提供的票据存在连号情形，但该项费用支出显属合理，故酌情认定400元。以上两项合计227992元。以上，被告郭虎涛应承担227992元×70%=159594元，被告朱军应承担263200×30%=68398元。被告联合保险公司已履行了保险赔偿责任，故其不再承担赔偿责任。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告郭虎涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐雪翠护理费、交通费共计159594元，被告杨凌鑫河出租车服务有限责任公司承担连带责任。
二、被告朱军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐雪翠护理费、交通费共计68398元，被告杨凌鑫河出租车服务有限责任公司承担连带责任。
三、驳回原告徐雪翠的其他诉讼请求。
案件受理费5941元（原告已预交），由被告郭虎涛负担3063元，由被告朱军负担1314元，由原告徐雪翠负担1564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王西江
审 判 员 曹亚琦
人民陪审员 徐振鹏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 鲁 非
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。