福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5506号
原告潘碧霞，女，1960年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人庄良佳、念建辉，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告余婷婷，女，1983年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告黄豪，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
两被告共同委托代理人余珍水，男，1955年4月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，系被告余婷婷之父。
原告潘碧霞与被告余婷婷、黄豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2015年8月26日、2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告潘碧霞及其委托代理人庄良佳、念建辉，被告余婷婷、黄豪及其共同委托代理人余珍水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘碧霞诉称，2015年6月24日，原、被告双方签订了一份《房产买卖协议书》，约定被告将坐落于厦门市湖里区钟宅二里1号（五缘尊府）1701室房屋以490万元出售给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了120万元的购房款。然近日，原告获悉被告出售的上述房屋在先前曾发生过人员坠楼非正常死亡事件，被告在出售房屋之前故意隐瞒该重大事实，导致原告在不知情的情况下与被告签约。原告认为，当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则，尊重社会公德。房屋买卖属于生活中重大事项的交易，与房屋有关的相关信息出售方应当予以如实披露。被告出售的房屋内曾发生过人员坠楼死亡事件，按照中华民族传统习俗，发生过人员非正常死亡的房屋会被认为是“凶宅”，存在不吉利的因素，会让购买者感到晦气和恐惧，会直接影响购买人的购买意愿，也会造成房屋贬值。因此，被告在签约前未将该事实如实告知原告，致使原告作出错误的意思表示，其行为已违背公序良俗法律原则，构成欺诈。原告多次要求被告协商解决纠纷，但被告均不予理睬，已侵害原告合法权益，现原告潘碧霞请求法院判令：1、撤销原、被告双方于2015年6月24日签订的《房产买卖协议书》；2、被告返还原告购房款120万元并支付逾期还款利息（按同期银行贷款利息自起诉日计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余婷婷、黄豪辩称，1、驳回原告的全部诉讼请求。首先，死者张跃林并不是从厦门市湖里区钟宅二里1号（五缘尊府）1701室坠落的；其次，被告在原告提出终止购房协议之前对于张跃林坠楼事件并不知情，不存在故意隐瞒和欺诈的情形；再次，本案并不适用公序良俗法律原则，原告是以个人迷信观点替换中华民族传统习俗，原告是在偷换概念；2、双方于2015年6月24日签订的《房屋买卖协议书》合法有效，双方应继续按协议履行，原告应支付违约金并赔偿因诉讼延误时间而造成被告的损失；3、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2011年4月20日，余婷婷与黄豪登记结婚，双方系夫妻关系。2011年5月9日，余婷婷向厦门市国土资源与房产管理局办理了址于厦门市湖里区钟宅二里1号1701室房产的商品房买卖合同备案和预购商品房预告登记。
2015年6月24日，潘碧霞与余婷婷、黄豪签订编号为0025586的《房产买卖协议书》，约定潘碧霞购买址于厦门市湖里区钟宅二里1号1701室的房产，建筑面积128.31平方米，房产成交价490万元。潘碧霞应于本协议签订之日支付购房定金20万元，于办理产权提前还贷手续当日支付120万元（含定金），于办理一手产权出证当日支付120万元，于办理产权交易登记手续当日支付245万元，于领取新产权证当日支付5万元。余婷婷、黄豪应于收到全额购房款当日将房产交付给潘碧霞使用。同日，余婷婷、黄豪向潘碧霞出具《收据》一份，载明：“兹有本人余婷婷、黄豪（代）收到潘碧霞购买本人位于厦门市湖里区钟宅二里1号1701室房产的购房定金20万元。双方约定于2015年6月24日支付定金5万元，剩余定金15万元于2015年6月25日前支付”。2015年6月25日，余婷婷、黄豪出具《收据》一份，载明：“兹有本人余婷婷、黄豪（代）收到潘碧霞购买本人位于厦门市湖里区钟宅二里1号1701室房产的购房定金100万元”。2015年6月25日，潘碧霞通过银行转账给余婷婷115万元。
2015年7月22日，余婷婷、黄豪取得了厦国土房证第01272847号《厦门市土地房屋权证》，系址于厦门市湖里区钟宅二里1号1701室房产的共有权人。
在本案审理过程中，潘碧霞于2015年7月31日向本院申请调查取证，本院已依申请向厦门市公安局禾山派出所调取了两份询问笔录和一份警情处理记录。以上材料显示死者张跃林住在讼争房产中，经法医鉴定属酒后意外坠楼死亡，死者家属已到场处理，庄申泉与庄汉锦在事发时住在讼争房产，张跃林系其同住工友，张跃林的床靠近阳台。
本院依法向厦门市公安局湖里分局调取了《现场勘验检查工作记录》一份、《现场照片》一份、《关于张跃林尸表检验的简况》一份。以上材料显示2013年11月24日8时35分，厦门市湖里区钟宅西二里1号楼3层南侧阳台发现一具尸体，经查死者系张跃林，体表损伤符合高坠所致损伤的形态特点，结合现场勘查，张跃林的死亡符合高坠死。厦门市公安局湖里分局刑侦大队对厦门市湖里区钟宅西二里1号楼1701室和三楼南侧阳台做了现场勘察，并出具了《现场勘验检查工作记录》一份，载明“…客厅南侧阳台，在阳台东侧地面上散落有一些呕吐物等物品，靠阳台的南侧部位可见一整排的铁护栏，该铁护栏距阳台地面1.2米，在该铁护栏上可见一块呕吐物；在该阳台楼下即钟宅西二里1号楼三楼南侧阳台上可见一块蓝色被子。掀开该蓝色被子，即发现一具中年男尸…”。
以上事实，有潘碧霞提供的《房产买卖协议书》、银行转账凭证、收据、预购商品房预告登记证明、商品房买卖合同备案证明、结婚证，黄豪、余婷婷提供的《厦门市土地房屋权证》和本院调取的询问笔录两份、警情处理记录一份、《现场勘验检查工作记录》一份、《现场照片》一份、《关于张跃林尸表检验的简况》一份及本院的庭审笔录和询问笔录为证。
本院认为，潘碧霞与余婷婷、黄豪之间存在房屋买卖合同关系，双方对此并无争议。本案主要争议焦点在于双方签订的《房产买卖协议书》是否可撤销。余婷婷、黄豪辩称对张跃林坠楼事件并不知情，不存在故意隐瞒和欺诈的情形，并提交了《报警回执》、申请证人出庭作证等证据予以证明，本院认为，潘碧霞主张余婷婷、黄豪对张跃林坠楼事件是知情的，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳，故潘碧霞关于余婷婷、黄豪存在故意隐瞒和欺诈的主张，本院不予采纳。
余婷婷、黄豪辩称张跃林并不是从厦门市湖里区钟宅二里1号（五缘尊府）1701室坠落的，本院认为，经厦门市公安局湖里分局对厦门市湖里区钟宅西二里1号楼1701室和三楼南侧阳台进行现场勘察，法医结合体表损伤和现场勘查，认定张跃林的死亡符合高坠死，且张跃林死亡属酒后意外坠楼死亡，故余婷婷、黄豪的上述抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。
潘碧霞主张讼争房产曾发生过人员坠楼的非正常死亡事件，按照中华民族传统习俗，会被认为是“凶宅”，存在不吉利的因素，会让购买者感到晦气和恐惧，直接影响购买人的购买意愿，也会造成房屋贬值，致使其作出错误的意思表示，本院认为，房屋买卖作为一项重大民事活动，按日常生活经验及民间习俗，客户购买房屋都会挑选没有发生过非正常死亡的房屋，房屋发生非正常死亡事件，往往会使房屋价值下降，若潘碧霞知悉讼争房屋发生过人员坠楼死亡事件，作为购买方势必作出全面和综合的判断，故潘碧霞在不知讼争房屋发生过人员坠楼死亡事件的情况下作出的购房决定并按约支付120万元购房款，并非其真实意思表示，本案《房产买卖协议书》的签订因存在重大误解可予以撤销，本院予以准许。余婷婷、黄豪辩称双方于2015年6月24日签订的《房屋买卖协议书》合法有效，双方应继续按协议履行，潘碧霞应支付违约金并赔偿因诉讼延误时间而造成被告的损失，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
合同被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还，故潘碧霞主张余婷婷、黄豪返还购房款120万元，本院予以支持。潘碧霞主张余婷婷、黄豪支付逾期还款利息，因余婷婷、黄豪并不存在故意隐瞒和欺诈的行为，余婷婷、黄豪并无过错，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告潘碧霞与被告余婷婷、黄豪于2015年6月24日签订的《房屋买卖协议书》。
二、被告余婷婷、黄豪应于本判决生效之日起十日内返还原告潘碧霞购房款120万元。
三、驳回原告潘碧霞的其他诉讼请求。
如果被告余婷婷、黄豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7800元，由被告余婷婷、黄豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一六年一月十五日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。