河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第778号
上诉人（原审原告）张学斌，男，1962年11月19日生，汉族，住息县夏庄镇。
委托代理人范丽，系张学斌妻子，代理权限为特别授权。
委托代理人范德喜，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李福平，男，1951年7月26日生，汉族，住息县夏庄镇。
委托代理人杨志峰，男，1984年9月4日生，住息县，系息县淮河街道办事处司法所所长。
上诉人张学斌因与被上诉人李福平宅基地使用权纠纷一案，2014年2月27日息县人民法院作出（2013）息民初字第1468号民事判决，张学斌不服提出上诉。本院2014年7月17日作出（2014）信中法民终字第890号民事裁定，以原审认定事实不清，适用法律错误为由将本案发回重审。息县人民法院2014年12月8日作出（2014）息民初字第1538号民事判决，张学斌仍不服提出上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人张学斌的委托代理人范丽、范德喜，被上诉人李福平及其委托代理人杨志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张学斌系息县夏庄镇街村张老店西组村民，被告李福平系息县夏庄镇街村张老店东组村民。原告诉称的其宅基地所在的土地位于息县夏庄镇106国道西侧，在1994年4月22日以前，属于息县夏庄镇街村宋庄组所有，经协商该村张老店东组的张右斗用靠近宋庄的6分地进行互换，后来张老店东组的张国付又用地与张右斗互换。1994年4月22日，原告张学斌通过交换土地的方式与张国付互换获得此块土地。1994年8月10日原告办理了一份村镇宅基地使用证，该证户主姓名为张学斌，宅基地面积9分，东至106国道两侧，西至张老店东组，南至东西路北边，北至水沟，在该证的“须知”上印有：严格控制宅基地面积；超过2分半的，由集体收回，安排新户。该土地证上仅有夏庄镇土地所的印章。1994年8月11日原告申请对该宅基地和宅基上的房屋进行公证。息县公证处的公证书上写有宅基地600平方米，合0.9亩，注有“超0.65”字样。目前，原告在106国道西侧建有一栋楼房。被告房前有一条东西方向的路，现在该路由张老店东组村民出资修成水泥路，有一百多米长，东至106国道。现原告诉称所修的水泥路侵犯了其权益，要求被告停止侵害、恢复原告宅基地的现状。
原审认为，公民的合法财产应受法律保护，侵害他人物权的应当承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等侵权责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告办理村镇宅基地使用证当时土地管理法的规定，集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。依法改变土地的所有权或者使用权的，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书。首先，原告诉称要求被告停止侵权行为并恢复宅基地的原状，但其所提交的村镇宅基地使用证仅有夏庄镇土地所的印章，没有县级人民政府的核发确认，原告没有充分有力的证据证明其对现有宅基地拥有合法使用权。其次，原告所提供的证据仅说明了宅基地的面积，宅基地使用证上的四至未标明东西向与南北向的具体长度，原告并无充分证据证明被告等村民所建道路是从其宅基地上通过，原告应承担举证不力的后果。再次，水泥路是张老店东组村民小组共同出资修建，原告并未举证证明是被告李福平个人所为。综上，原告未举出有力证据证明其宅基地使用权的合法权属及被告实施了侵权行为，本院对原告的诉求无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告张学斌的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告张学斌承担。
张学斌上诉称，一审认定事实错误。一审认为“原告没有充分的证据证明其对现有宅基地拥有合法使用权”，上诉人认为上诉人不仅拥有充分证据，而且证据来源合法有效。首先，上诉人现在居住的房屋有息县下庄镇土地管理部门核发的集体土地使用证，在集体土地使用证上注明了东西南北的界限。且上诉人为了慎重，又到息县公证处进行了依法公证。在公证书中对上诉人的宅基地长度和宽度均进行了界定，并对超出的宅基地面积也注明的十分清楚。上诉人认为在证据中，公证的证据效力要高于其他证据的效力。说凭以上两组证据足以证明上诉人对自己拥有的宅基地使用权的真实性和合法性。可一审法院竟然不负责的在其判决书中认定上诉人没有有力的证据。另外，上诉人现在居住的房宅是下庄镇街村宋庄村民组的土地（此处土地是上诉人用自己的耕地和街村宋庄村民组调换所取得）。被上诉人是下庄镇街村张老店东组的人，你又凭什么强行霸占上诉人的宅基地呢？上诉人认为一审法院仅凭土地使用证上没有注明四界长度判决上诉人举证不力而败诉是典型的认定证据不足错误。息县下庄镇政府在1994年前后办理的土地使用权证上没有标明四界长度的占100%。被上诉人强行从上诉人的宅基地上修路行走没有依据。请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人李福平答辩称，一、该出行道路是夏庄镇街村张老店东队群众自行出资修建，没有侵犯上诉人宅基地使用权。1980年张老店东队区域内规划宅基地时规划了三条生产路，其中包含李福平门前的这条路，张老店东队群众自行出资将这条路修建成一条水泥路供大家便利通行。1994年张学斌用我们队的耕地与街村宋庄村交换一块用于耕种，该块土地的北边是以李福平门前这种路南侧为界。二、张学斌侵权在先，其持有的土地权属证明四至不清，存在有严重瑕疵，且举证的内容与诉请无关联。1994年4月张学斌通过张国富用我们队的地与街村宋庄村交换一块，该块土地的北边是以李福平门前这条路南侧为界，这块地面积约4.8分地。张学斌本为夏庄镇街村张老店西队人，所持有的“宅基地证”权属面积约0.9亩，这已经违反办证的法定面积，且四界标注不清，属无效证件。张学斌在没有通过夏庄镇街村张老店东组出证明和群众四邻签字同意情况下，私自将张老店东队的蓄水塘垫上土，把上边的沙树私自放掉并在上面边盖房，还将该生产路北侧我们组的原先走水沟垫上土，打上地脚砌上墙，想霸占这条生产路。公证书与宅基地证权属内容没有关联性，并且相互矛盾均不能作为证据使用。夏庄镇政府经过认真走访调查后，还原了事实真相，将这条生产路归属作出了认定，认定该生产路归夏庄镇待村张老店东队全体村民所有和使用。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
在二审中，经现场查勘，所涉案生产路共有张右慈、李富志、朱超华、张右堂、李富平、张贺和、张祝、张红、张右生等9家共同使用这条路。修路的费用是由张右慈、李富志、朱超华、张右堂等共同出资修建。现路面硬化为水泥路面。双方当事人对张学斌的宅基地使用证中的四至显示中的“北至水沟”的水沟位置，经现场指认存在较大分歧。现场指认时案外人张又星指认“水沟”位置在生产路北边的一棵小树。
本院认为，农村宅基地的所有权归集体，农村村民建住宅应当符合乡（镇）土地利用总体规划。农村村民住宅用地经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。在本案中上诉人张学斌持有的息县夏庄镇土地所下发的“村镇宅基地使用证”，并在该地块已建有一栋楼房。因此张学斌对其宅基地应当享有使用权。原审认为张学斌没有充分证据证明其对现有宅基地拥有合法使用权不当，二审予以纠正。本案争议的焦点问题是涉案生产路是否侵占上诉人张学斌的宅基地使用权。从张学斌的宅基地使用证书所确定的四至范围看，宅基地使用证北面显示“北至水沟”，而涉案生产路是从张学斌建好的楼房宅基北边通过。因为张学斌的宅基地北面的水沟现因地形改变，其准确位置已不明确。经二审现场查勘，双方当事人对“水沟”准确位置指认存在分歧。但依据案外人张又星的指认“水沟”位置是在生产路北边的一棵小树。据此生产路应是从张学斌的宅基地上通过。从张学斌提供的“交换土地合同”看，张学斌所换宅基地面积为九分，即0.9亩。再从张学斌提供的公证书看，其现在的“宅基地长40米，宽15米，计600平方米，合0.9亩（超0.65）”。也就是说，张学斌宅基地现在的实际面积中超出换地协议约定的0.9亩，超出部分为0.65亩。另外，在二审中被上诉人李福平答辩称张学斌侵权在先，其侵占了张老店东队土地使用权，造成其实际占用的宅基地面积超出了0.9亩。也就是说，张老店东队修路占用张学斌的宅基地应是侵权在后。张学斌实用宅基地面积如占用了李福平所在的张老店东队的土地面积，张老店东队可另行向张学斌主张权利。而归属张老店东队的该道路占用了张学斌的宅基地部分面积，张学斌是有权主张权利的。但涉案生产路并非被上诉人李福平一人修建并使用，上诉人张学斌有权要求道路的所有权人、使用权人和建造人，即张老店东队及其成员李福平等共同承担责任。承担侵权责任的方式有停止侵害、恢复原状、赔偿损失等多种方式。本案道路已经形成，并且上诉人张学斌与李福平等村民属于相邻关系人。本院认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻权人的通行问题。从现场看，该道路的建成有利于李福平等村民的通行且有利于生产和生活。该道路占用了上诉人张学斌的部分宅基地，上诉人张学斌要求停止侵害、恢复原状，也可以要求赔偿损失。因该道路已经建成水泥通道，且有利于张老店东队及李福平等村民的通行、生产和生活。因此，综观本案实际原审法院驳回张学斌停止侵害、恢复原状的诉讼请求是恰当的。因为涉案生产路属张老店东队村民组，上诉人张学斌可以另行请求张老店东队村民组及李福平等相关受益人适当赔偿损失。综上所述，原审处理并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张学斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年七月二日
书记员 黄莹莹