wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2170号
上诉人(原审原告)裴平成，男，1983�1月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人(原审原告)谭金凤，女，1987年10月5日生，汉族，住赣州市南康区。
两上诉人共同委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审被告)杨群英，女，1973年9月18日生，汉族，住于都县。
委托代理人廖海青，江西海青律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赣州中环置业有限公司。住所地：赣州市章江新区绵江路**号赣州中央城*号楼*层1A。
法定代表人卢胜，系该公司董事长。
委托代理人李耀赣，男，1962年10月18日生，汉族，系该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人彭延斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人裴平成、谭金凤因相邻通行纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第3589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：两原告于2013年6月9日与被告中环公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由两原告购买被告中环公司位于赣州市章贡区章江新区赣州中央城小区3幢408室。被告杨群英于2013年6月8日与被告中环公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由被告杨群英购买被告中环公司位于上述房屋相邻的407室。上述房屋均已交付，尚未办理产权证。407室的入户门朝向系由内往外，原告出、入户要经过被告杨群英入户房门前。407室入户房门的朝向结构是被告中环公司设计建造，被告杨群英没有进行改装。另查明，原告从被告入户门前通行的过道宽约1.15米，入户门宽约0.85米。2014年12月15日，赣州市城乡规划建设局出具赣市规核【2014】第054号赣州市建设工程竣工规划核实合格意见单，认定被告中环公司承建涉争房屋工程各项指标符合规划要求，竣工规划核实合格。2014年12月12日，赣州市公安消防支队出具赣市公消验字【2014】第0124号建设工程消防验收意见书，认定被告中环公司承建涉争房屋工程消防复验综合评定为合格。
一审法院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。涉案房屋工程系经赣州市城乡规划建设局、赣州市公安消防支队验收，认定涉案房屋工程符合规划设计、消防等并竣工验收合格，涉案房屋不存在质量问题，故原告以房屋房门设计存在瑕疵为由主张整改，依据不足，不予认定。此外，根据日常生活习惯，入户门开启后会随手关门，开门的过程很短暂，相邻方应尽到合理限度范围内的容忍义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告裴平成、谭金凤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告裴平成、谭金凤承担。
上诉人裴平成、谭金凤不服一审判决，上诉称：1.被上诉人赣州中环置业有限公司交付的入户门为外开启，违反了《商品房买卖合同》的约定。2.根据《住宅设计规范》，入户门内开启更为合宜。3.被上诉人杨群英的房屋入户门外开启，明显造成了上诉人的通行障碍和安全隐患，应依法排除妨碍，将入户门调整为内开启。为此，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人杨群�答辩称：房子买来时，门已开好。门往外开不影响上诉人利益。
被上诉人赣州中环置业有限公司答辩称：我公司对入户门开启方向进行了变更，纯粹是为了消防安全需要。上诉人接受房屋时签字确认，对房屋的现状并无异议。应维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案案由为相邻通行纠纷，上诉人提出赣州中环置业有限公司违约的问题，本案不予审理，当事人可另行主张权利。人民法院处理相邻关系纠纷并不寻找双方是否有更完美的相邻关系安排，而只审理相邻一方对另一方是否造成妨害、该妨害是否超过了应当容忍的限度。本案中，被上诉人杨群英的入户门外开启对上诉人的通行确实造成一定的不便，但该种不便只要杨群英入户门开启时谨慎注意、及时关上，上诉人也适当注意、忍让，则不�造成损害。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人裴平成、谭金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 邱 宇
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2170号上诉人(原审原告)裴平成，男，1983�1月15日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人(原审原告)谭金凤，女，1987年10月5日生，汉族，住赣州市南康区。两上诉人共同委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审被告)杨群英，女，1973年9月18日生，汉族，住于都县。委托代理人廖海青，江西海青律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）赣州中环置业有限公司。住所地：赣州市章江新区绵江路**号赣州中央城*号楼*层1A。法定代表人卢胜，系该公司董事长。委托代理人李耀赣，男，1962年10月18日生，汉族，系该公司工作人员，特别授权代理。委托代理人彭延斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。上诉人裴平成、谭金凤因相邻通行纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第3589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：两原告于2013年6月9日与被告中环公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由两原告购买被告中环公司位于赣州市章贡区章江新区赣州中央城小区3幢408室。被告杨群英于2013年6月8日与被告中环公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由被告杨群英购买被告中环公司位于上述房屋相邻的407室。上述房屋均已交付，尚未办理产权证。407室的入户门朝向系由内往外，原告出、入户要经过被告杨群英入户房门前。407室入户房门的朝向结构是被告中环公司设计建造，被告杨群英没有进行改装。另查明，原告从被告入户门前通行的过道宽约1.15米，入户门宽约0.85米。2014年12月15日，赣州市城乡规划建设局出具赣市规核【2014】第054号赣州市建设工程竣工规划核实合格意见单，认定被告中环公司承建涉争房屋工程各项指标符合规划要求，竣工规划核实合格。2014年12月12日，赣州市公安消防支队出具赣市公消验字【2014】第0124号建设工程消防验收意见书，认定被告中环公司承建涉争房屋工程消防复验综合评定为合格。一审法院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。涉案房屋工程系经赣州市城乡规划建设局、赣州市公安消防支队验收，认定涉案房屋工程符合规划设计、消防等并竣工验收合格，涉案房屋不存在质量问题，故原告以房屋房门设计存在瑕疵为由主张整改，依据不足，不予认定。此外，根据日常生活习惯，入户门开启后会随手关门，开门的过程很短暂，相邻方应尽到合理限度范围内的容忍义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告裴平成、谭金凤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告裴平成、谭金凤承担。上诉人裴平成、谭金凤不服一审判决，上诉称：1.被上诉人赣州中环置业有限公司交付的入户门为外开启，违反了《商品房买卖合同》的约定。2.根据《住宅设计规范》，入户门内开启更为合宜。3.被上诉人杨群英的房屋入户门外开启，明显造成了上诉人的通行障碍和安全隐患，应依法排除妨碍，将入户门调整为内开启。为此，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人杨群�答辩称：房子买来时，门已开好。门往外开不影响上诉人利益。被上诉人赣州中环置业有限公司答辩称：我公司对入户门开启方向进行了变更，纯粹是为了消防安全需要。上诉人接受房屋时签字确认，对房屋的现状并无异议。应维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案案由为相邻通行纠纷，上诉人提出赣州中环置业有限公司违约的问题，本案不予审理，当事人可另行主张权利。人民法院处理相邻关系纠纷并不寻找双方是否有更完美的相邻关系安排，而只审理相邻一方对另一方是否造成妨害、该妨害是否超过了应当容忍的限度。本案中，被上诉人杨群英的入户门外开启对上诉人的通行确实造成一定的不便，但该种不便只要杨群英入户门开启时谨慎注意、及时关上，上诉人也适当注意、忍让，则不�造成损害。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人裴平成、谭金凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  胡小娥代理审判员  杨 威二〇一六年九月二十九日代理书记员  邱 宇
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2170号上诉人(原审原告)裴平成，男，1983年1月15日生，汉族。上诉人(原审原告)谭金凤，女，1987年10月5日生，汉族。两上诉人共同委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杨群英，女，1973年9月18日生，汉族。委托代理人廖海青，江西海青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州中环置业有限公司法定代表人卢胜，系该公司董事长。委托代理人李耀赣，男，1962年10月18日生，汉族，系该公司工作人员。委托代理人彭延斌，江西泰康律师事务所律师。上诉人裴平成、谭金凤因相邻通行纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第3589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：两原告于2013年6月9日与被告中环公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由两原告购买被告中环公司的房屋。被告杨群英于2013年6月8日与被告中环公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由被告杨群英购买被告中环公司位于上述房屋相邻的407室。上述房屋均已交付，尚未办理产权证。407室的入户门朝向系由内往外，原告出、入户要经过被告杨群英入户房门前。407室入户房门的朝向结构是被告中环公司设计建造，被告杨群英没有进行改装。另查明，原告从被告入户门前通行的过道宽约1.15米，入户门宽约0.85米。2014年12月15日，赣州市城乡规划建设局出具赣市规核【2014】第054号赣州市建设工程竣工规划核实合格意见单，认定被告中环公司承建涉争房屋工程各项指标符合规划要求，竣工规划核实合格。2014年12月12日，赣州市公安消防支队出具赣市公消验字【2014】第0124号建设工程消防验收意见书，认定被告中环公司承建涉争房屋工程消防复验综合评定为合格。一审法院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。涉案房屋工程系经赣州市城乡规划建设局、赣州市公安消防支队验收，认定涉案房屋工程符合规划设计、消防等并竣工验收合格，涉案房屋不存在质量问题，故原告以房屋房门设计存在瑕疵为由主张整改，依据不足，不予认定。此外，根据日常生活习惯，入户门开启后会随手关门，开门的过程很短暂，相邻方应尽到合理限度范围内的容忍义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告裴平成、谭金凤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告裴平成、谭金凤承担。上诉人裴平成、谭金凤不服一审判决，上诉称：1.被上诉人赣州中环置业有限公司交付的入户门为外开启，违反了《商品房买卖合同》的约定。2.根据《住宅设计规范》，入户门内开启更为合宜。3.被上诉人杨群英的房屋入户门外开启，明显造成了上诉人的通行障碍和安全隐患，应依法排除妨碍，将入户门调整为内开启。为此，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人杨群英答辩称：房子买来时，门已开好。门往外开不影响上诉人利益。被上诉人赣州中环置业有限公司答辩称：我公司对入户门开启方向进行了变更，纯粹是为了消防安全需要。上诉人接受房屋时签字确认，对房屋的现状并无异议。应维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案案由为相邻通行纠纷，上诉人提出赣州中环置业有限公司违约的问题，本案不予审理，当事人可另行主张权利。人民法院处理相邻关系纠纷并不寻找双方是否有更完美的相邻关系安排，而只审理相邻一方对另一方是否造成妨害、该妨害是否超过了应当容忍的限度。本案中，被上诉人杨群英的入户门外开启对上诉人的通行确实造成一定的不便，但该种不便只要杨群英入户门开启时谨慎注意、及时关上，上诉人也适当注意、忍让，则不致造成损害。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人裴平成、谭金凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  胡小娥代理审判员  杨 威二〇一六年九月二十九日代理书记员  邱 宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终477号
上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能。
被上诉人(原审原告)：宁波伯克杰特工业风机有限公司,住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道金元路308号。
法定代表人：JanBerg，系总经理。
上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司因与被上诉人宁波伯克杰特工业风机有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初20515号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州聚能环保科技股份有限公司上诉称，宁波伯克杰特工业风机有限公司系接收货币一方，原告所在地应视为合同履行地，应由原告所在地确定管辖法院。请求将本案移送至宁波市镇海区人民法院审理。
本院经审查认为，宁波伯克杰特工业风机有限公司以买卖合同纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，因杭州聚能环保科技股份有限公司住所地在杭州市余杭区，故原审法院对本案有管辖权。杭州聚能环保科技股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年四月三日
书记员 翁文杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终477号上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能。被上诉人(原审原告)：宁波伯克杰特工业风机有限公司,住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道金元路308号。法定代表人：JanBerg，系总经理。上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司因与被上诉人宁波伯克杰特工业风机有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初20515号民事裁定，向本院提起上诉。杭州聚能环保科技股份有限公司上诉称，宁波伯克杰特工业风机有限公司系接收货币一方，原告所在地应视为合同履行地，应由原告所在地确定管辖法院。请求将本案移送至宁波市镇海区人民法院审理。本院经审查认为，宁波伯克杰特工业风机有限公司以买卖合同纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，因杭州聚能环保科技股份有限公司住所地在杭州市余杭区，故原审法院对本案有管辖权。杭州聚能环保科技股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年四月三日书记员 翁文杰??2???1?
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8274号
原告：张存庆，男，1984年7月6日出生，汉族，中建三局集团有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区珞狮路。
委托代理人：张宏东，男，系张存庆同事，住西安市雁塔区长安西街华城国际小区。
被告：杨超，男，1984年4月7日出生，汉族，无业，住西安市碑林区文艺北路**号。
原告张存庆与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张存庆于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张存庆的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张存庆撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元由原告张存庆负担。
审判员 张红
二〇一七年九月二十日
书记员 雷梦
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1458号
原告管明辉，男，汉族，1970年1月8日出生，住正阳县。
被告闫根安，男，汉族，1970年11月20日出生，住正阳县。
本院审理原告管明辉诉被告闫根安买卖合同纠纷一案，原告管明辉于2018年5月8日以原、被告双方私下协商为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告闫根安的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管明辉撤回对被告闫根安的起诉。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一八年五月十一日
书记员 张银丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初11160号
起诉人：刘彬涛，男，1977年3月30日生，汉族，住黑龙江省铁力市。
起诉人刘彬涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失120000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：刘彬涛因与他人存在诉讼案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年12月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了刘彬涛经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失120000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人刘彬涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑鹏飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1410号
申请人：王燚，男，1994年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
诉讼委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
诉讼委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
被申请人:陈建标，男，1968年6月2日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区号。
被申请人：俞效群，女，1971年2月18日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区号。
被申请人：合肥市尚诚塑业有限公司，住安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路70号。
法定代表人：陈建标，总经理。
被申请人：王茂春，女，1971年3月19日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区室。
申请人王燚与被申请人陈建标、俞效群、合肥市尚诚塑业有限公司、王茂春民间借贷纠纷一案，申请人王燚于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建标、俞效群、合肥市尚诚塑业有限公司、王茂春银行存款260万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为信用担保。
本院经审查认为:申请人王燚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈建标、俞效群、合肥市尚诚塑业有限公司、王茂春银行存款260万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 张 燕
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 童 星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1410号之一
解除保全申请人：王燚，男，1994年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县复兴镇复兴社区复兴组**号，公民身份号码3408261994********。
诉讼委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
诉讼委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
被申请人:陈建标，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：俞效群，女，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：合肥市尚诚塑业有限公司，住安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路70号。
法定代表人：陈建标，总经理。
被申请人：王茂春，女，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
解除保全申请人王燚与被申请人陈建标、俞效群、合肥市尚诚塑业有限公司、王茂春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）皖0104民初1410号财产保全的裁定，请求冻结被申请人陈建标、俞效群、合肥市尚诚塑业有限公司、王茂春银行存款260万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为信用担保。解除保全申请人王燚于2018年2月11日向本院申请解除对被申请人陈建标、俞效群、合肥市尚诚塑业有限公司、王茂春银行存款260万元中80万元的冻结或解除对其同等价值其他财产的查封、扣押。
本院经审查认为，解除保全申请人王燚与被申请人陈建标、俞效群、合肥市尚诚塑业有限公司、王茂春已达成调解协议，故申请人王燚申请解除上述部分保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈建标、俞效群、合肥市尚诚塑业有限公司、王茂春银行存款260万元中80万元的冻结或解除对其同等价值其他财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 张 燕
二〇一八年二月十二日
书 记 员 童 星
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初211号
原告：吴铁飞，男，1976年9月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：尹熙，湖南人和律师事务所律师。
被告：岳阳永昌物流有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪乡胜利村方王组10号。
法定代表人：丁光辉，经理。
委托诉讼代理人：宋先肆，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告：丁光辉，男，1962年7月6日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：丁进，男，1984年4月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告吴铁飞与被告岳阳永昌物流有限公司、丁光辉、丁进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告吴铁飞于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴铁飞撤诉。
本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴铁飞负担。
代理审判员 刘幸昀
二０一八年五月二十四日
书 记 员 李红玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初81号
原告：吴某，女，1985年10月7日出生，汉族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。
被告：郭某，男，1991年5月15日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市驾鹤路89号3号2层。
负责人：苗秀茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，男，该公司员工。
原告吴某与被告郭某、中国太平财产保险有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告吴某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费50元（原告缓交），减半收取25元，由原告吴某负担。
审判员 覃 雁
二〇一八年三月十二日
书记员 陆宏花
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第919号
原告王俊明，男，1963年9月5日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告龚崇勇，男，1975年2月28日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人严森，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
原告王俊明与被告龚崇勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行审理。原告王俊明的委托代理人央金，被告龚崇勇的委托代理人严森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊明诉称，被告龚崇勇于2014年底从原告处借款2000000元，该笔借款原告通过银行转账方式支付了1000000元，通过现金给付方式支付了1000000元，被告于2014年12月29日给原告出具借条，承诺该借款于2015年3月底前一次性付清，超期按借款总额10%支付违约金。之后原告多次向被告催收借款，但仍未支付，被告的违约行为造成原告损失，故诉至法院。请求判令：1、被告向原告归还借款2000000元（贰佰万元整）及违约金800000元（捌拾万元整），共计2800000元（贰佰捌拾万元整）；2、诉讼费由被告承担。
被告龚崇勇辩称，承认被告出具给原告的该借条，但欠原告的2000000元借款，已经全部偿还完毕，利息也支付了1000000元。2800000元是原告自己计算的，当初借的是高利贷，借款本金只有2000000元，违约金不应该我们承担。
经审理查明，2014年12月29日，被告龚崇勇从原告王俊明处借款2000000元，该笔借款原告通过银行转账方式支付了1000000元，通过现金给付方式支付了1000000元，且被告当天给原告出具了借条一份，该借条载明：“龚崇勇于2014年12月29日借到王俊明，现金壹佰万圆整，转入龚崇勇建行卡壹佰万元整，合计借款贰佰万圆整，小写2000000元。此款于2015年3月底一次性还清，若超期，每月按上述总款的10%百分之十加收违约金（2014年12月29号，共计借款贰佰万元整）。”现本案原告以上述款项被告至今未向其偿还为由向本院提起诉讼。
以上事实有，借条原件，银行取款凭证、银行转帐凭证以及原、被告在法庭上的陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。本案中，原告持有作为民事借贷法律关系成立、履行方面最有力的证据即借条原件，且原告向法庭提交了银行取款凭证、转帐凭证，结合被告在庭审中认可该借条原件可以认定原告就是本案合法的债权人。故本案中原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护。被告作为借款人未履行偿还原告借款的义务，造成本纠纷，应负全部责任。据此，原告主张被告龚崇勇偿还借款2000000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告反驳已经履行完毕还款义务，并提供了西藏翔龙建设有限公司付款给黄琼莲共计1000000元的付款回单两份及网上银行跨行汇款转入黄琼莲帐号2000000元的邮政金融运维管理事件单一份，主张被告已经向原告的妻子黄琼莲履行完毕2000000元借款并支付了1000000元的利息，共计3000000元，但被告提供的证据无法证实其主张，银行付款回单及网银转账都是有西藏翔龙建设有限公司付款给黄琼莲的凭证。原告承认黄琼莲是其妻子，并提供一张由西藏翔龙建设有限公司于2014年10月10日从原告王俊明处借款3000000元的借条复印件及由黄琼莲出具的在银行转款凭证上载明的共计收到3000000元的三份收条复印件，主张被告提供的证据是西藏翔龙建设有限公司向原告还款2014年10月10日的借款3000000元的记录，该证据与本案的借款无关。被告承认个人借款2000000元的借条及公司借款3000000元的借条都是自己出具的，但辩驳原告前后总共实际只给被告提供了4000000元借款，现在只剩1000000元未还清，对此主张，被告无法提供证据证明，故对被告的辩驳意见，本院不予采信。
原告主张被告支付借款的违约金800000元的诉讼请求，在原告提交的证据欠条中双方对违约金进行了约定，且因被告的不及时履行行为造成了原告的损失，但因双方约定的违约金明显超出法律规定，故本院按照银行同期贷款利率酌情认定为90000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告龚崇勇于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王俊明偿还借款2000000元（贰佰万元整）整。
二、被告龚崇勇于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王俊明支付违约金90000（玖万元整）元整；
三、驳回原告王俊明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29200元（原告已预交），由原告王俊明承担7416.8元，由被告龚崇勇承担21783.2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 索朗曲珍
二〇一六年二月十七日
书记员 旦增拉珍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第919号
原告朱晓燕。
委托代理人滕光浩，甘肃中天律师事务所律师。
被告兰州和泰房地产开发有限公司。
法定代表人刘盛波，该公司经理。
委托代理人李晓远，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。
原告朱晓燕诉被告兰州和泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员程娟适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人腾光浩，被告委托代理人李晓远、芦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的“和泰·馨和园”小区第2幢2单元1902号房屋出售给了原告，房屋总价款为682773元。双方约定被告应于2015年5月1日前将经验收合格的房屋交付给原告，交房时被告还需提供房屋经验收合格证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等证明文件，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝，由此产生的延期交房责任由被告承担。还约定被告逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，被告应当按合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止向原告按日支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今不能向原告交付经验收合格的房屋，被告的行为已经构成违约，为此诉讼来院，要求判令被告继续履行合同，向原告交付经验收合格的“和泰·馨和园”第2幢2单元1902号房屋，支付至实际交房之日所产生延期交房违约金共计11197.5元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，因种种原因，被告确实存在逾期交房的行为。2015年8月19日，在兰州市城关区房产管理局、兰州市城关区人民政府雁北街道办事处的督促下，被告就迟延交房的问题提出以下解决方案：“1、承诺于2015年9月19日前全部具备合同约定交房条件，出具三书一表，通知业主进行交房。2、明确壁挂炉为赠送，不再单独收取壁挂炉费用。3、承诺免除3个月物业费（自业主房屋验收合格交房之日算起）、承诺物业费前三年之内按1.5元收取。4、契税采取自愿缴纳原则，对于交房时不交纳契税的业主须做出承诺，留房地产开发公司保存。5、卫生间暖气片安装到位。”并将上述方案告知了全体业主。2015年9月19日，被告通知全体业主前来收房，原告于2015年10月12日办理了房屋入住手续。被告承诺按上述方案向原告补偿迟延交房的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告以出让方式取得了兰州市城关区高新T6**以南，B637路以北，T608路以西编号为兰国用（2010）GX0012地块的土地使用权证，用于开发“和泰·馨和园”住宅小区。2013年11月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的“和泰·馨和园”小区第2幢2单元1902号房屋建筑面积96.03平方米的房屋以682773元的价款出售给了原告。双方约定出卖人（被告）应于2015年5月1日前将经验收合格的房屋交付买受人（原告）。出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人应按合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止向买受人按日支付房价款万分之一的违约金。买受人在出卖人的通知交接期限之日起15日内未领取书面通知书的，视为出卖人已实际交付合格商品房。买受人拒绝交接，由此造成的责任均由买受人承担。合同第十四条约定“出卖人承诺该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电设施在该商品房交付时使用。2、供暖设施在该商品房交付使用后第一个采暖季政府规定的供暖时间开始”。该合同附件三中约定装饰、设备标准为“1、外墙：底部为石材，其余外墙涂料；2、内墙：毛坯、抹灰面；3、顶棚：毛坯；4、地面：水泥沙浆拉毛；5、门窗：三防门，窗为中空断桥铝合金窗；6、厨房：上下水管到户，墙面、地面为水泥沙浆拉毛；7、卫生间：上下水管到户，墙面、地面为水泥沙浆拉毛；8、阳台：地面水泥沙浆拉毛；9、电梯：东南电梯。原告于签订合同的当日向被告支付了首付款332773元，余款350000元于2014年1月30日办理了住房公积金贷款予以支付。
被告因配合兰州市冬季大气污染防治工作，冬季停止施工等诸多原因，未按合同约定于2015年5月1日向原告交付房屋。2015年8月19日，“和泰·馨和园”小区部分业主通过堵路方式维权，要求被告就迟延交房问题予以答复。兰州市城关区人民政府指派兰州市公安局城关分局、雁北街道办事处、兰州市城关区房产管理局、雁北街道办事处中河社区居委会等相关机构协调处理此事。当日，在上述机构的督促与协调下，被告就迟延交房的问题与部分业主达成如下解决方案：“1、承诺于2015年9月19日前全部具备合同约定交房条件，出具三书一表，通知业主进行交房。2、明确壁挂炉为赠送，不再单独收取壁挂炉费用。3、承诺免除3个月物业费（自业主房屋验收合格交房之日算起）、承诺物业费前三年之内按1.5元收取。4、契税采取自愿缴纳原则，对于交房时不交纳契税的业主须做出承诺，留房地产开发公司保存。5、卫生间暖气片安装到位。”以此折抵逾期交房违约责任。当场，有31名业主在该方案上签字确认。2015年9月19日，被告通知全体业主前来收房，原告于2015年10月11日办理了房屋入住手续，被告承诺按上述方案向原告补偿迟延交房的损失。现原告以被告迟延交房构成违约为由，诉讼来院。
另查明，“和泰·馨和园”小区供暖设施天燃气壁挂炉及被告承诺的卫生间暖气片已安装到位。被告承诺的“三书一表”为住宅质量保证书、住宅使用说明书、建筑工程质量认定书、竣工质量验收备案表。
以上查明的事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、借款合同，被告提供的答复函、入住费结算单，本院制作的询问笔录以及双方当事人在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，并经开庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订商品房买卖合同后，原告依约向被告支付了购房款，被告也应依约按期向原告交付房屋。被告因配合兰州市冬季大气污染防治工作，冬季停止施工等诸多因素未按期交付房屋构成违约，应当承担违约责任。被告逾期交房后，在政府相关机构的督促与协调下，被告就其逾期交房违约责任与业主代表达成了解决方案。原告虽未在该方案上签字确认，但根据本案实际情况，原告对该解决方案应当知晓，且未提出异议，故在政府相关机构的督促与协调下达成的该解决方案对“和泰·馨和园”小区全体业主均有约束力。在该方案中被告承诺于2015年9月19日前交房，被告也于2015年9月19日前通知全体业主前来收房。至此，双方就逾期交房问题达成新的合意。且在原告办理房屋入住手续时，被告也按此方案再未向原告收取相关费用，并将承诺的卫生间暖气片安装到位，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。原告接受了房屋并已实际入住，对其要求交付房屋的诉讼请求本院已无处理的必要。原告入住涉案房屋后，被告应当将房屋验收合格的证明文件交付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告朱晓燕的诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告承担。余款90元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张燕冰
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海袁商初字第249号
原告：陈学忠，男，1969年4月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
被告：海宁市马桥街道赛力皮革服装厂。住所地：浙江省海宁市马桥街道柏士花苑二区47号。
代表人：周建清，该厂厂长。
本院在审理原告陈学忠诉被告海宁市马桥街道赛力皮革服装厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈学忠撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告陈学忠负担。
代理审判员 顾凯
二〇一六年一月六日
书 记 员 张渊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11889号
原告：邵立公，男，1970年3月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告邵立公与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告邵立公在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邵立公撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11889号原告：邵立公，男，1970年3月8日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告邵立公与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告邵立公在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵立公撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年九月十五日书记员  袁 恺
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初661号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地定南县城建设东路26号。
负责人：杨北城，系该行行长。
委托诉讼代理人：何瑞，系该支行员工。一般代理。
委托诉讼代理人：缪小花，系该支行员工。一般代理。
被告：黄莉，女，汉族，1994年12月24日生，住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告黄莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行以双方达成了还款协议为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。该请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行负担。
审 判 员 谢惠琼
二〇一八年四月三日
法官 助理 陈初华
代理书记员 张 乐
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025民初102号
原告：黄某莎，女，2004年出生，汉族，住湖南省临武县万水乡。
法定代理人：黄某某（黄某莎之父），男，1971年出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县万水乡。
委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝慧晶，湖南尚友律师事务所实习律师。
被告：李某涛，男，2003年出生，汉族，住湖南省临武县同益乡。
被告：李某某（李某涛之父），男，1974年出生，汉族，住湖南省临武县同益乡。
原告黄某莎与被告李某涛、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
黄某莎向本院提出诉讼请求：判令李某涛、李某某赔偿原告医疗费、护理费2771.3元。事实和理由：2017年10月19日21时，被告李某涛搭乘原告发生交通事故，造成原告受伤，被告负次要责任。被告一直未赔偿。
本院经审查认为，黄某莎之父黄某某提起本案诉讼，但诉状和委托书的“黄某莎”签名均非黄某莎本人所签。黄某莎已14岁，诉状及其委托书应由本人签署，其父书写其名，不能认定是黄某莎的本人意思表达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄某莎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 郑小平
二〇一八年四月八日
书记员 刘 媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2071号
原告：北京同仁堂股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：高振坤，董事长。
委托诉讼代理人：王跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：安峰，北京翱翔（天津）律师事务所律师。
被告：卓水南，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告：卓雄森，男，汉族，身份证住址广东省深圳似乎罗湖区。
被告：陈永发，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
被告：张主唐，男，汉族，身份证住址湖北省荆州市辖区。
原告北京同仁堂股份有限公司与被告卓水南、卓雄森、陈永发、张主唐侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京同仁堂股份有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京同仁堂股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费53800元，扣除本院应收取的部分，其余52650元退还原告。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初800号
原告：赵国兄，女，1980年11月27日生，汉族，个体，住格尔木市。
委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。
被告：格尔木煜豪置业有限公司，住所地格尔木市育红巷东段南侧江源小区16#-1-302，实际办公地点格尔木市建兴巷62号万豪佳苑小区2号楼4楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：曹子明，总经理。
委�诉讼代理人：兰嘉佳，女，1980年12月8日生，壮族，格尔木煜豪置业有限公司会计，住格尔木市。
委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。
被告：梅仕荣，男，1960年12月20日生，汉族，个体，住四川省南部县。
被告：青海广宇建设工程有限责任公司，住所地西宁市城中区南川西路114号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐立勋，董事长。
原告赵国兄诉被告格尔木煜豪置业有限公司（以下简称煜豪公司）、青海广宇建设工程有限责任公司（以下简称广宇公司）、梅仕荣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告赵国兄及委托诉讼代理人尹彩霞、被告煜豪公司委托诉讼代理人兰嘉佳、王法明到庭参加诉讼，被告广宇公司、梅仕荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国兄向本院提出诉讼请求：⒈被告广宇公司与被告梅仕荣共同支付原告工程款8.7万元；⒉被告煜豪公司在未付工程款范围内对上述款项承担支付责任；⒊案件受理费由各被告�担。事实与理由：2013年原告与被告梅仕荣口头约定内墙粉刷施工合同，总造价28.3万元。该工程发包方为被告煜豪公司，承包方为被告广宇公司。原告按约施工，现该工程已经交付使用。2017年1月14日被告梅仕荣向原告出具《欠条》一张，载明欠原告8.7万元。该款至今未支付，故具状起诉，请求判如所请。
被告煜豪公司辩称，煜豪公司将万豪置业小区发包给广宇公司，工程款已经全部付清并超付且另案起诉返还，故煜豪公司作为被告主体不适格，请求驳回原告的第二项诉讼请求。
被告广宇公司未作答辩。
被告梅仕荣未作答辩。
经本院审理查明，2013年4月11日《中标通知书》记载格尔木万豪佳苑小区建设项目经招标�广宇公司为施工中标人。2014年12月6日，煜豪公司和广宇公司签订《建设工程施工合同》，约定煜豪公司将格尔木万豪佳苑住宅小区项目以包工包料的方式交由广宇公司承包建设，工期500天，甲方煜豪公司盖章并有曹子明签字，乙方广宇公司盖章并有授权代理人梅仕荣签字。
2013年5月1日，广宇公司与梅仕荣签订《分包协议》，甲方广宇公司盖章并有孟祥红签字，乙方梅仕荣签字。
被告梅仕荣在负责万豪佳苑项目整体施工期间，将内墙粉刷的劳务交给原告赵国兄负责，赵国兄带领人员施工完毕。双方于2017年1月14日结算，梅仕荣给原告赵国兄出具内容为”今欠到涂料班组赵国兄在格尔木煜豪置业有限公司万豪佳苑项目人工费大写：捌万柒仟元正（87000）。广宇公司万豪佳苑项目梅仕荣”的《欠条》一份。2017年9月21日，赵国兄支出保全费920元，将梅仕荣和广宇公司在煜豪公司的工程款9万元予以保全。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人非法转包、违法分包人建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同纠纷的行为无效。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法予以受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告煜豪公司将建筑工程以中标的形式发包给被告广宇公司，煜豪公司与广宇公司形成建设工程合同关系。广宇公司实际上将全部工程交由梅仕荣全权负责，广宇公司收取1%的管理费，在实际施工过程中，梅仕荣以广宇公司的名义负责工程，煜豪公司将部分工程款直接支付到梅仕荣名下或者由梅仕荣领取，故广宇公司与梅仕荣形成名为分包实为挂靠的法律关系，被告梅仕荣为涉案工程的实际施工人，以广宇公司万豪佳苑项目负责人的名义对外实施具体施工过程中的诸多事项。劳务合同是劳动者一方提供劳务，接受劳务一方支付工资款的合同。原告与被告梅仕荣口头约定，将万豪佳苑内墙粉刷的劳务交由原告负责，劳务完成后，经结算，梅仕荣认可尚欠原告班组8.7万元，故该款应由梅仕荣和广宇公司连带承担。因被告梅仕荣是实际施工人，故原告要求发包方煜豪公司在未付清工程款内承担付款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告申请财产保全是为了保障将来的生效判决能够得到执行所采取的限制当事人处分的强制措施，本院亦依法采取了保全措施，故原告所支出的保全费应由原告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同�纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅仕荣、青海广宇建设工程有限责任公司连带支付原告赵国兄涂料班组剩余工资款8.7万元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告赵国兄要求被告格尔木煜豪置业有限公司在未付清工程款范围内承担付款责任的诉讼请求；
三、驳回原告赵国兄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告梅仕荣、青海广宇建设工程有限责任公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；保全费920元，由原告赵国兄自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长王爱忠
审判员裴淑文
人民陪审员马广文
二〇一八年三月二十二日
书记员陈贞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初800号原告：赵国兄，女，1980年11月27日生，汉族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。被告：格尔木煜豪置业有限公司，住所地格尔木市育红巷东段南侧江源小区16#-1-302，实际办公地点格尔木市建兴巷62号万豪佳苑小区2号楼4楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹子明，总经理。委�诉讼代理人：兰嘉佳，女，1980年12月8日生，壮族，格尔木煜豪置业有限公司会计，住格尔木市。委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。被告：梅仕荣，男，1960年12月20日生，汉族，个体，住四川省南部县。被告：青海广宇建设工程有限责任公司，住所地西宁市城中区南川西路114号，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐立勋，董事长。原告赵国兄诉被告格尔木煜豪置业有限公司（以下简称煜豪公司）、青海广宇建设工程有限责任公司（以下简称广宇公司）、梅仕荣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告赵国兄及委托诉讼代理人尹彩霞、被告煜豪公司委托诉讼代理人兰嘉佳、王法明到庭参加诉讼，被告广宇公司、梅仕荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国兄向本院提出诉讼请求：⒈被告广宇公司与被告梅仕荣共同支付原告工程款8.7万元；⒉被告煜豪公司在未付工程款范围内对上述款项承担支付责任；⒊案件受理费由各被告�担。事实与理由：2013年原告与被告梅仕荣口头约定内墙粉刷施工合同，总造价28.3万元。该工程发包方为被告煜豪公司，承包方为被告广宇公司。原告按约施工，现该工程已经交付使用。2017年1月14日被告梅仕荣向原告出具《欠条》一张，载明欠原告8.7万元。该款至今未支付，故具状起诉，请求判如所请。被告煜豪公司辩称，煜豪公司将万豪置业小区发包给广宇公司，工程款已经全部付清并超付且另案起诉返还，故煜豪公司作为被告主体不适格，请求驳回原告的第二项诉讼请求。被告广宇公司未作答辩。被告梅仕荣未作答辩。经本院审理查明，2013年4月11日《中标通知书》记载格尔木万豪佳苑小区建设项目经招标�广宇公司为施工中标人。2014年12月6日，煜豪公司和广宇公司签订《建设工程施工合同》，约定煜豪公司将格尔木万豪佳苑住宅小区项目以包工包料的方式交由广宇公司承包建设，工期500天，甲方煜豪公司盖章并有曹子明签字，乙方广宇公司盖章并有授权代理人梅仕荣签字。2013年5月1日，广宇公司与梅仕荣签订《分包协议》，甲方广宇公司盖章并有孟祥红签字，乙方梅仕荣签字。被告梅仕荣在负责万豪佳苑项目整体施工期间，将内墙粉刷的劳务交给原告赵国兄负责，赵国兄带领人员施工完毕。双方于2017年1月14日结算，梅仕荣给原告赵国兄出具内容为”今欠到涂料班组赵国兄在格尔木煜豪置业有限公司万豪佳苑项目人工费大写：捌万柒仟元正（87000）。广宇公司万豪佳苑项目梅仕荣”的《欠条》一份。2017年9月21日，赵国兄支出保全费920元，将梅仕荣和广宇公司在煜豪公司的工程款9万元予以保全。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人非法转包、违法分包人建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同纠纷的行为无效。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法予以受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告煜豪公司将建筑工程以中标的形式发包给被告广宇公司，煜豪公司与广宇公司形成建设工程合同关系。广宇公司实际上将全部工程交由梅仕荣全权负责，广宇公司收取1%的管理费，在实际施工过程中，梅仕荣以广宇公司的名义负责工程，煜豪公司将部分工程款直接支付到梅仕荣名下或者由梅仕荣领取，故广宇公司与梅仕荣形成名为分包实为挂靠的法律关系，被告梅仕荣为涉案工程的实际施工人，以广宇公司万豪佳苑项目负责人的名义对外实施具体施工过程中的诸多事项。劳务合同是劳动者一方提供劳务，接受劳务一方支付工资款的合同。原告与被告梅仕荣口头约定，将万豪佳苑内墙粉刷的劳务交由原告负责，劳务完成后，经结算，梅仕荣认可尚欠原告班组8.7万元，故该款应由梅仕荣和广宇公司连带承担。因被告梅仕荣是实际施工人，故原告要求发包方煜豪公司在未付清工程款内承担付款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告申请财产保全是为了保障将来的生效判决能够得到执行所采取的限制当事人处分的强制措施，本院亦依法采取了保全措施，故原告所支出的保全费应由原告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同�纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅仕荣、青海广宇建设工程有限责任公司连带支付原告赵国兄涂料班组剩余工资款8.7万元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告赵国兄要求被告格尔木煜豪置业有限公司在未付清工程款范围内承担付款责任的诉讼请求；三、驳回原告赵国兄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告梅仕荣、青海广宇建设工程有限责任公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；保全费920元，由原告赵国兄自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长王爱忠审判员裴淑文人民陪审员马广文二〇一八年三月二十二日书记员陈贞
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2682号
原告吴正军。
委托代理人舒波，四川法奥律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李开全，四川法奥律师事务所律师。一般授权。
被告刘建康。
被告罗成伟。
被告刘锦蓉。
被告魏素一。
被告四川金鼎鑫实业有限公司。
法定代表人，庞兴理。
原告吴正军与被告刘建康、罗成伟、刘锦蓉、魏素一、四川金鼎鑫实业有限公司（以下简称金鼎鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴正军的委托代理人李开全到庭参加了诉讼。被告刘建康、罗成伟、刘锦蓉、魏素一、金鼎鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告吴正军诉称，2012年12月10日，被告1向原告借款30万元，并签订了借款合同，约定借款期限为3个月，自2012年12月11日至2013年3月10日，借款利息为月息1.87%。同日，被告2、3、4、5与原告签订保证合同，为本次借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损失、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。原告按约借款给了被告1，但至今被告未还款，也未履行保证责任。为了维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告1刘建康偿还原告借款本金30万元；2、被告1支付原告借款利息——暂定为16830元（以1.87%的月利息从2013年3月暂时计算至2014年6月），直至还清借款本金为止；3、被告1支付原告因催收该债务而产生的律师费19000元；4、被告2、3、4、5对前述三项金额承担连带赔偿责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘建康、罗成伟、刘锦蓉、魏素一、金鼎鑫公司未到庭作答辩。
原告吴正军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款协议》、《保证合同》，证明借款关系和保证关系；
2、借条、委托付款书、转账凭证，证明借款支付情况；
3、股东会决议，证明保证关系；
4、委托代理合同、律师费发票，证明律师费支出。
被告刘建康、刘锦蓉、魏素一、金鼎鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告吴正军所举证据放弃质证。被告罗成伟于2015年2月2日到本院作笔录，对上述证据的真实性予以认可。
根据吴正军的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2012年12月10日，吴正军（出借人甲方）与刘建康（借款人乙方）签订一份《借款协议》，约定乙方因急需周转资金向甲方借款30万元，借款期限自2012年12月11日至2013年3月10日。利率按月息1.87%计算。合同第七条约定乙方接收借款的账户为工行账号，户名为刘锦蓉。合同第十四条约定，如乙方逾期还款或其他违约行为所产生的纠纷，乙方应向甲方支付因催收本协议项下债务所产生的调查费、差旅费、人工费、诉讼费、律师费等费用。合同签订同日，吴正军委托李福建将30万款项转入了刘锦蓉的账户。刘建康又再次向吴正军出具借条一张，载明其借到了吴正军30万元。
2012年12月10日，罗成伟、刘锦蓉、魏素一、金鼎鑫公司又与吴正军签订一份《保证合同》，为刘建康的上述债务承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损失（包括律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2012年12月11日，金鼎鑫公司召开股东会，决议同意为刘建康向吴正军借款30万元提供担保。
因刘建康及各保证人逾期未还款，吴正军与四川法奥律师事务所签订《委托代理合同》，代为处理诉讼事宜，产生律师代理费19000元。
本院认为，因刘建康、刘锦蓉、魏素一、金鼎鑫公司既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，罗成伟对证据予以认可，故本院对于吴正军提交的证据真实性、合法性予以认可。根据《借款协议》、委托付款书、转账凭证及借条可知刘建康向吴正军借款30万元。现借款早已到期，而刘建康未提交证据证明其偿还过借款，故对于吴正军要求刘建康偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息问题，《借款协议》中约定利息按月利率1.87%计算，现吴正军主张自2013年3月至实际付清之日止的利息，该诉求符合双方约定，也不超过法律强制性规定，本院予以支持。故利息计算应以本金30万元为基数，自2013年3月起计算至实际偿清之日止，按月息1.87%计算。对于律师费，因借款协议约定了实现债权的费用（包括律师费）由刘建康承担，现因本案产生的律师费为19000元，该标准亦符合《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，故该笔律师费应按约定由刘建康承担。对于罗成伟、刘锦蓉、魏素一、金鼎鑫公司承担保证责任的问题，因其自愿为刘建康作连带保证，且在保证期间内，故应对刘建康的上述债务均承担连带清偿责任，并有权向刘建康进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘建康于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正军借款本金30万元及利息（计算方式：以30万元为基数。自2013年3月起至本判决确定的本金给付之日止，按照月息1.87%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告刘建康于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正军律师费19000元；
三、被告罗成伟、刘锦蓉、魏素一、四川金鼎鑫实业有限公司对被告刘建康的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告刘建康进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6337元，诉讼保全费2070元，公告费600元，共计9007元，由被告刘建康、罗成伟、刘锦蓉、魏素一、四川金鼎鑫实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 胡 荣
人民陪审员 何燕飞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 凌 淼
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2274号
原告：毛良兴，男，1952年1月23日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：周天水，男，1970年1月14日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。
被告：祝爱芽，女，1971年7月9日出生，汉族，住江山市贺村镇后源村后源*号，现住江山市。
原告毛良兴与被告周天水、祝爱芽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂于2017年7月20日转为普通程序并于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛良兴的代理人王笏增到庭参加诉讼，被告周天水及其代理人周亮、祝爱芽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛良兴诉称，二被告系夫妻关系。二被告自2005年起共同经营江山市天业文体用品有限公司，因资金紧缺分三次向原告借款共计390000元，均出具借条约定按月利率1%支付利息。借款后，二被告至今未归还上述借款。原告认为，该借款用于公司经营，应认定为夫妻共同债务。现起诉：要求二被告归还借款390000元及利息14325元，并支付自2017年5月19日起至履行之日止按月利率1%计算的利息。
被告周天水辩称，1、实际借款为225000元，另外165000元借款与其无关；2、所借款项均用于江山市天业文体用品有限公司，未用于家庭开支，被告祝爱芽不应承担还款责任；3、二被告现已离婚，借款应由本人归还，与祝爱芽无关。
被告祝爱芽未提出答辩意见和证据。
经审理查明，二被告共同经营江山市天业文体用品有限公司，因资金紧缺，被告周天水从原告处借得人民币390000元并出具三份借条，按借条约定，利息按月利率1%支付。被告支付部分利息，本金至今未予归还。虽然被告周天水否认2016年10月28日借过165000元钱，但认可该借条为其所写，原告也提供了该笔借款形成的证据，故对本笔借款也应予以认定。
本院认为，被告周天水、祝爱芽共同经营公司，由周天水向原告借款用于公司经营，应当认定为二被告共同债务。现原告要求二被告共同归还借款，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告周天水、祝爱芽于判决生效后十日内共同归还原告毛良兴借款390000元，并支付按月利率1%计算的利息（其中210000元的利息自2016年12月20日起计算；165000元自2016年10月28日起计算；15000元自2017年3月19日起计算，利息计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7364元，财产保全费2520元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 祝志敖
人民陪审员 徐樟根
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 项绿萍
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初670号
原告：聂起山，男，汉族，1968年9月15日出生，住晋州市。
被告：贾皓，男，汉族，1986年10月10日出生，住无极县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，地址：晋州市中兴街136号。
负责人：刘瑞学，该公司总经理。
原告聂起山与被告贾皓、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因双方当事人有自行和解的意愿。原告聂起山于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂起山撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张虎永
二〇一八年三月五日
书记员 李佳奇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督49号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：张建龙，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人张建龙申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督49号支付令，限令被申请人张建龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督49号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 任亚波
二０一八年五月二十五日
书记员 李 莲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督49号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：张建龙，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人张建龙申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督49号支付令，限令被申请人张建龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督49号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  任亚波二０一八年五月二十五日书记员  李 莲
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初321号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
委托代理人：齐忠杰，山西晋都律师事务所律师。
被告：张翠云，女，1966年4年9日出生，汉族，住曲沃县。
被告：曹永亮，男，1965年11月5日出生，汉族，住曲沃县。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告张翠云、曹永亮金融借款合同纠纷一案，原告于2018年04月04日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告清偿�款84000元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张翠云、曹永亮系夫妻关系。2014年9月5日，被告张翠云与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款84000元，借款用途为购房，月利率为9.66‰，罚息为利息的50%，借款期限自2014年9月5日起，至2017年8月24日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。被告已经将利息结至2016年6月30日，本金未能清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翠云、曹永亮于本判决生效后三日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金84000元及利息、罚息（利息自2016年7月1日起付至本判决生效之日，按月利率9.66‰计算；罚息为利息的50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告张翠云、曹永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员周宗亮
二O一八年四月二十八日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初321号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。委托代理人：齐忠杰，山西晋都律师事务所律师。被告：张翠云，女，1966年4年9日出生，汉族，住曲沃县。被告：曹永亮，男，1965年11月5日出生，汉族，住曲沃县。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告张翠云、曹永亮金融借款合同纠纷一案，原告于2018年04月04日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告清偿�款84000元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告张翠云、曹永亮系夫妻关系。2014年9月5日，被告张翠云与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款84000元，借款用途为购房，月利率为9.66‰，罚息为利息的50%，借款期限自2014年9月5日起，至2017年8月24日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。被告已经将利息结至2016年6月30日，本金未能清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翠云、曹永亮于本判决生效后三日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金84000元及利息、罚息（利息自2016年7月1日起付至本判决生效之日，按月利率9.66‰计算；罚息为利息的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告张翠云、曹永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员周宗亮二O一八年四月二十八日书记员王峰
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民初2190号
原告：汕头市澄海区英宝智能玩具有限公司。
法定代表人：林英博，总经理。
委托诉讼代理人：李允豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：蒋定材
被告：汕头市澄海区松宝塑胶玩具厂，经营者蔡少英。
原告汕头市澄海区英宝智能玩具有限公司与被告蒋定材、被告汕头市澄海区松宝塑胶玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。现原告以该案已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市澄海区英宝智能玩具有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告汕头市澄海区英宝智能玩具有限公司负担。
审 判 长 游建英
审 判 员 郭建龙
审 判 员 林 玫
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陈侄锋
书 记 员 洪 虹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3865号
申请执行人：赵宏,男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：刘俊国，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人赵宏与被执行人刘俊国（2016）津0225民初4212号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款100000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3865号申请执行人：赵宏,男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：刘俊国，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人赵宏与被执行人刘俊国（2016）津0225民初4212号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款100000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈卫东
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2063号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人郝玎娟，女，系该公司员工。
被告张苗，女，1998年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张苗追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原、被告已经达成协议，由被告张苗支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司2000元（已履行），原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉是对其民事权利的处分，不违反相关法律及法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 申晓娜
二〇一八年六月二十日
书记员 程 聪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更259号
罪犯李京，男，1996年2月14日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2014年7月31日作出（2014)雨法刑初字第224号刑事判决，以被告人李京犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014)潭中刑终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年12月16日交付执行。本院于2016年10月20日作出（2016）湘11刑更1126号刑事裁定，将罪犯李京有期徒刑八年的刑罚减去有期徒刑�一个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李京到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线排线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2017年4月教育改造扣10分，现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李京确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李京在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李京减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑�云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡 明 华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9451号
原告:瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人:翁奕峰，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告：许道富，男，1962年11月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄爱茶，女，1968年5月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告：危水娥，女，1974年6月12日出生，汉族，住瑞安市。
被告：许道昌，男，1964年4月30日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告许道富、黄爱茶、危水娥、许道昌借款合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，原告诉请判令：1.被告许道富偿还原告借款本金137400元以及期内利息200元，并支付罚息63129.87元及以137400元为基数自2017年7月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告黄爱茶、危水娥、许道昌分别在20万元限额内对第一项请求的债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由上述被告承担。
本院于2017年8月14日以简易程序受理后，并于同年8月29日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员叶秀微、吴建华参与的合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼，被告许道富、许道昌、黄爱茶、危水娥经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告危水娥、许道昌与原告签订一份编号为20150415002的《最高额保证合同》，被告黄爱茶向原告出具《保证函》，均约定为被告许道富自2015年4月15日至2016年4月15日期间向原告最高贷款限额为20万元的债务提供最高额保证担保，保证期间自主合同约定的债务偿还期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下的所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。
2015年8月14日，被告许道富以资金周转为由向原告借款，因此双方签订一份编号为20150814018的《借款合同》，约定：被告许道富向原告借款20万元，借款期限自2015年8月14日起至2016年1月15日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。
合同签订后，原告依约于2015年8月14日向被告许道富发放了贷款，但被告仅支付了借款期内利息15300元，于2016年6月28日还本金17600元、9月19日、10月20日、11月18日、12月27日，于2017年1月25日、2月27日、5月10日、6月13日、7月10日、8月14日、9月11日、10月13日、11月11日各支付5000元，合计支付本金82600元，截至2017年11月11日，被告尚欠本金117400元及期内利息200元、逾期利息74091.60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许道富于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金117400元、期内利息200元及罚息74091.60元及以117400元为基数自2017年11月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，款交本院转付；
二、被告黄爱茶在20万元限额内对第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告危水娥、许道昌在20万元限额内对第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告黄爱茶、危水娥、许道昌在承担保证责任后，有权向被告许道富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4311元，由被告许道富、黄爱茶、危水娥、许道昌共同负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 金雅静
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9451号原告:瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。法定代表人:翁奕峰，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告：许道富，男，1962年11月29日出生，汉族，住瑞安市。被告：黄爱茶，女，1968年5月27日出生，汉族，住瑞安市。被告：危水娥，女，1974年6月12日出生，汉族，住瑞安市。被告：许道昌，男，1964年4月30日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告许道富、黄爱茶、危水娥、许道昌借款合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，原告诉请判令：1.被告许道富偿还原告借款本金137400元以及期内利息200元，并支付罚息63129.87元及以137400元为基数自2017年7月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告黄爱茶、危水娥、许道昌分别在20万元限额内对第一项请求的债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2017年8月14日以简易程序受理后，并于同年8月29日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员叶秀微、吴建华参与的合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼，被告许道富、许道昌、黄爱茶、危水娥经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告危水娥、许道昌与原告签订一份编号为20150415002的《最高额保证合同》，被告黄爱茶向原告出具《保证函》，均约定为被告许道富自2015年4月15日至2016年4月15日期间向原告最高贷款限额为20万元的债务提供最高额保证担保，保证期间自主合同约定的债务偿还期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下的所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。2015年8月14日，被告许道富以资金周转为由向原告借款，因此双方签订一份编号为20150814018的《借款合同》，约定：被告许道富向原告借款20万元，借款期限自2015年8月14日起至2016年1月15日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。合同签订后，原告依约于2015年8月14日向被告许道富发放了贷款，但被告仅支付了借款期内利息15300元，于2016年6月28日还本金17600元、9月19日、10月20日、11月18日、12月27日，于2017年1月25日、2月27日、5月10日、6月13日、7月10日、8月14日、9月11日、10月13日、11月11日各支付5000元，合计支付本金82600元，截至2017年11月11日，被告尚欠本金117400元及期内利息200元、逾期利息74091.60元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许道富于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金117400元、期内利息200元及罚息74091.60元及以117400元为基数自2017年11月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，款交本院转付；二、被告黄爱茶在20万元限额内对第一项债务承担连带清偿责任；三、被告危水娥、许道昌在20万元限额内对第一项债务承担连带清偿责任；四、被告黄爱茶、危水娥、许道昌在承担保证责任后，有权向被告许道富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4311元，由被告许道富、黄爱茶、危水娥、许道昌共同负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  倪松华人民陪审员  叶秀微人民陪审员  吴建华二〇一七年十二月十四日代书 记员  金雅静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5983号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告向玲，女，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告向玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、被告向玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，向玲向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月28日累计欠款本息共计84068.99元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，向玲仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.向玲支付截止2017年12月28日的信用卡贷款本金53285.48元、利息16793.47元、滞纳金4172.96元（截至2016年12月31日）、违约金9817.08元，合计84068.99元，并支付自2017年12月29日起以信用卡贷款本金53285.48元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由向玲承担。
被告向玲辩称，向玲办理信用卡并透支属实，对中信银行信用卡中心重庆分中心诉称的欠款金额亦无异议，现暂无偿还能力，希望能够减免利息，请求法院依法判决。
经审理查明，向玲向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：向玲的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付费现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按照日利率万分之五计收，并按约计收复利；向玲办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款日止，并按约计收复利；向玲未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，该领用协议还载明，使用该卡发生欠款的偿还办法及其超限费、取现手续费、挂失手续费以及其他手续费的计收标准。向玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向向玲发放了信用卡一张。向玲以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年12月28日，向玲尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金53285.48元、利息16793.47元、截至2016年12月31日的滞纳金4172.96元、违约金9817.08元，合计84068.99元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向玲与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向向玲发放了信用卡，向玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。向玲应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与向玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，向玲仍应当按约支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告向玲在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月28日的信用卡贷款本金53285.48元、利息16793.47元、截至2016年12月31日的滞纳金4172.96元，并支付自2017年12月29日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金53285.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费951元，由被告向玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐志敏，女，汉族，1981年10月2日出生，住江西省乐平市。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人徐志敏劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
（2016）本案由本院提审；
（2016）再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年六月二十一日
代书记员 王 菁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。法定代表人：杨建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐志敏，女，汉族，1981年10月2日出生，住江西省乐平市。再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人徐志敏劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：（2016）本案由本院提审；（2016）再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄勇平审 判 员  胡爱菊二〇一八年六月二十一日代书记员  王 菁
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第966号
申请执行人：崔中宝，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：梁占国，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行崔中宝与梁占国健康权纠纷一案中，被执行人梁占国将全部执行款3885.20交到本院，现已交付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨梨民初字第341号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 金洪斌
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初798号
原告：苏某，住甘肃省靖远县。
被告：张某，出生日期不详，住甘肃省白银市。
原告苏某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告苏某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏某负担。
审判员林有霞
二O一八年三月六日
书记员陈晓爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初798号原告：苏某，住甘肃省靖远县。被告：张某，出生日期不详，住甘肃省白银市。原告苏某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告苏某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏某负担。审判员林有霞二O一八年三月六日书记员陈晓爽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1755-1号
本院于2017年6月20日对原告章治武与被告毕华、韩同光民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖1702民初1755号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖1702民初1755号民事判决书中“案件诉讼费1920元，由被告毕华、韩同光负担。”补正为“案件诉讼费5398元、诉讼保全费1920元，共计7318元，由被告毕华、韩同光负担。”
审 判 长 韩可胜
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭 蕾
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初1755-1号本院于2017年6月20日对原告章治武与被告毕华、韩同光民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖1702民初1755号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖1702民初1755号民事判决书中“案件诉讼费1920元，由被告毕华、韩同光负担。”补正为“案件诉讼费5398元、诉讼保全费1920元，共计7318元，由被告毕华、韩同光负担。”审 判 长  韩可胜人民陪审员  徐金枝人民陪审员  唐腊花二〇一七年六月二十六日书 记 员  郭 蕾
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初17号
原告：耿来芳，女，1957年3月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马艳，女，1981年9月4日出生，汉族，北方民族大学教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘锋，男，1967年5月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：闵文静，女，1973年12月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：徐智，男，1974年8月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告耿来芳与被告刘锋、闵文静、徐智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿来芳委托诉讼代理人马艳到庭参加了诉讼，被告刘锋、闵文静、徐智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿来芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款5万元及利息5万元（利息按照月利率2%计算，自2013年10月27日付至2017年12月27日，之后的利息付至债务全部清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月27日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，双方约定月利率2%，被告向原告出具借条一张。后被告于2012年3月19日偿还借款5万元，并支付利息27000元。下欠借款本息经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告刘锋、闵文静、徐智未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，被告刘锋、闵文静向原告借款10万元，双方约定月利率2%，被告徐智为借款提供保证担保，被告刘锋、闵文静向原告出具借条一张，内容为：”今借到耿来芳现金壹拾万元整（100000元），利息2分借款人：刘锋闵文静担保人：徐智。”2013年3月19日，被告偿还借款本金5万元，并清偿利息至2013年10月26日，下欠借款本息经原告催要，被告刘锋、闵文静未予偿还，被告徐智未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘锋、闵文静向原告借款10万元，已偿还5万元，尚欠5万元未偿还的事实由原告向法庭提交的借条、银行账户交易明细及原告的当庭陈述予以证实，故对原告主张被告刘锋、闵文静偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告按照双方约定的月利率2%清偿利息至2013年10月26日，被告已清偿的利息不违反法律规定，本院予以确认；关于原告主张按照月利率2%计算2013年10月27日至2017年12月27日期间的利息5万元符合法律规定，本院予以支持，之后的利息付至判决确定的给付之日止。被告徐智作为担保人，因未与原告约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告徐智的保证方式为连带责任保证；因双方未约定保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告徐智的保证范围为借款本息；因双方亦未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告有权自借款到期后的6个月内向被告徐智主张担保债权，因借条中未约定借款期限，故被告徐智的保证期间未过，应继续承担保证责任。被告刘锋、闵文静、徐智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘锋、闵文静于本判决生效后五日内向原告耿来芳偿还借款5万元及利息5万元，本息合计10万元；并按照月利率2%计算，支付2017年12月28日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告徐智对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐智承担保证责任后有权向被告刘锋、闵文静追偿；
四、驳回原告耿来芳的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘锋、闵文静、徐智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马燕
二〇一八年三月十九日
书记员 马慧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。