wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4794号
原告:沈阳万科物业服务有限公司
被告：王建华
被告：沈阳万科房地产开发有限公司
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告王建华、沈阳万科房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2018年6月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月十四日
书记员 王姜媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初844-1号
原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，行长。
委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：邢峰，男，1965年7月11日出生。
被告：赵丽，女，1974年9月20日出生。
本院于2016年2月18日作出（2016）皖0202民初844号民事裁定书，对被告邢峰在中国银行芜湖分行营业部的账户在32万元范围内予以冻结。现原告中国银行股份有限公司芜湖分行申请解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告邢峰在中国银行芜湖分行营业部的账户在32万元范围内予以冻结。
代理审判员 徐 行
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李月霞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第555号
原告：徐长生。
委托代理人：葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：倪建浩。
被告：张小明。
原告徐长生诉被告倪建浩、张小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日进行公开开庭审理。原告徐长生委托代理人葛丙锋到庭参加诉讼，被告倪建浩、张小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长生诉称，2014年9月24日被告倪建浩向原告借款300000元，承诺于2015年6月23日前归还，并由被告张小明承担连带责任。但借款期限届满后，两被告均未归还原告借款。要求被告倪建浩立即归还借款本金300000元，违约金60000元，判令被告张小明对被告倪建浩所负债务承担连带清偿责任；诉讼费由两被告负担。
被告倪建浩、张小明未答辩。
原告徐长生为证明事实，向本院提供证据一，借款协议一份，证明被告倪建浩于2014年9月24日向原告借款300000元，借款期限至2015年6月23日，被告张小明承担连带清偿责任，借款利率按照银行同期贷款利率的四倍。证据二，收条一份，证明被告已于2014年9月24日收到原告借款300000元的事实。证据三，中国工商银行转帐凭证一份，证明原告出借给被告倪建浩借款300000元是通过银行转帐交付的事实。
本院对原告提供的证据认证认为，原告所提供的证据客观真实，能证明本案事实，可以采纳。
本院依据可采纳的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2014年9月24日，被告倪建浩因生意需要向原告借款300000元，双方签订了一份借款协议，协议约定由被告倪建浩向原告借款300000元，借款期限自2014年9月24日至2015年6月23日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。被告张小明为被告倪建浩借款本息进行担保。协议签订后，原告通过中国工商银行转帐给被告倪建浩300000元，被告倪建浩收到借款后出具收条一份，载明收到借款300000元，两被告在收条上签名。借款期限届满时，被告倪建浩未能按时归还原告借款本息，被告张小明也未履行保证责任，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告倪建浩向原告借款300000元，应在双方约定的期限内予以归还。逾期归还的，应当承担归还借款及依照合同约定的违约金60000元。被告张小明应依约定对被告倪建浩应承担的归还本金及支付违约金承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪建浩于本判决生效起十日内归还原告徐长生借款300000元，并支付违约金60000元。
二、被告张小明对上述判决中被告倪建浩应承担的责任承担连带责任。
案件受理费6700元，财产保全费2370元，公告费650元，合计9720元，由被告倪建浩、张小明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 季国强
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年一月十五日
书 记 员 顾奕飞
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第261号
原告亢某某，女，生于1970年6月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人孔祥勇，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1966年10月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告亢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告亢某某及其委托代理人孔祥勇，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢某某诉称，原、被告于1989年4月在新疆打工时相识，后建立恋爱关系并共同生活。双方于1994年5月19日登记结婚，于1993年3月23日生育一女孩，取名王燕。于2001年6月2日生育一男孩，取名王熙。双方婚前感情一般，婚后因被告经常酗酒，酒后无故打骂原告。2001年农历10月18日被告将原告打伤并赶出家门，自此双方感情已彻底破裂。2012年双方开始分居生活，2013年2月被告酒后将原告打伤后开始持续分居生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚，双方婚生儿子王熙由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元，依法分割夫妻共同财产。
被告王某某未到庭参加诉讼，但是庭前提交答辩状辩称，原、被告之间感情一直很好，不存在家庭暴力问题，被告不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告于1989年4月在新疆打工时相识，后建立恋爱关系并共同生活。双方于1994年5月19日登记结婚，于1993年3月23日生育一女孩，取名王燕，现已成年。于2001年6月2日生育一男孩，取名王熙。原、被告婚前及婚后感情一般，婚后经常因家庭琐事发生争吵。现原告起诉要求与被告离婚，双方所生儿子王熙由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元。双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚登记档案一份，与原告当事人陈述以及被告答辩状在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的结婚登记档案能够证实原、被告之间的合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告系自由恋爱，感情较好，在婚前共同生活中生育了女儿王燕，并在婚后长达十余年的共同生活中生育了儿子王熙，以上事实可以说明原、被告之间在婚前已经建立起较深厚的感情基础，婚后亦建立了深厚的夫妻感情。双方婚后并无较大矛盾，婚姻生活中难免会因家庭琐事发生矛盾，夫妻双方要相互理解，互相包容，谨慎地对待婚姻，是能够和好如初的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告亢某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告亢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一五年十二月八日
书记员 宋春晓
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第261号
原告亢某某，女，生于1970年6月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人孔祥勇，男，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1966年10月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告亢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告亢某某及其委托代理人孔祥勇，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢某某诉称，原、被告于1989年4月在新疆打工时相识，后建立恋爱关系并共同生活。双方于1994年5月19日登记结婚，于1993年3月23日生育一女孩，取名王燕。于2001年6月2日生育一男孩，取名王熙。双方婚前感情一般，婚后因被告经常酗酒，酒后无故打骂原告。2001年农历10月18日被告将原告打伤并赶出家门，自此双方感情已彻底破裂。2012年双方开始分居生活，2013年2月被告酒后将原告打伤后开始持续分居生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚，双方婚生儿子王熙由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元，依法分割夫妻共同财产。
被告王某某未到庭参加诉讼，但是庭前提交答辩状辩称，原、被告之间感情一直很好，不存在家庭暴力问题，被告不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告于1989年4月在新疆打工时相识，后建立恋爱关系并共同生活。双方于1994年5月19日登记结婚，于1993年3月23日生育一女孩，取名王燕，现已成年。于2001年6月2日生育一男孩，取名王熙。原、被告婚前及婚后感情一般，婚后经常因家庭琐事发生争吵。现原告起诉要求与被告离婚，双方所生儿子王熙由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元。双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚登记档案一份，与原告当事人陈述以及被告答辩状在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的结婚登记档案能够证实原、被告之间的合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告系自由恋爱，感情较好，在婚前共同生活中生育了女儿王燕，并在婚后长达十余年的共同生活中生育了儿子王熙，以上事实可以说明原、被告之间在婚前已经建立起较深厚的感情基础，婚后亦建立了深厚的夫妻感情。双方婚后并无较大矛盾，婚姻生活中难免会因家庭琐事发生矛盾，夫妻双方要相互理解，互相包容，谨慎地对待婚姻，是能够和好如初的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告亢某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告亢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一五年十二月八日
书记员 宋春晓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8313号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市浈江建筑安装工程公司，住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：周小平，总经理。
委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市天河区音海建材商行，住所地：广东省广州市天河区。
投资人：刘宜和，经理。
一审被告、二审被上诉人：乐昌市美斯格林顿世纪酒店有限责任公司，住所地：广东省乐昌市。
法定代表人：陈晓群，董事长。
一审第三人、二审被上诉人：林森，男，住广东省吴川市昊阳镇。
再审申请人韶关市浈江建筑安装工程公司（下称浈江建安公司）因与被申请人广州市天河区音海建材商行（下称音海商行）、乐昌市美斯格林顿世纪酒店有限责任公司、林森买卖合同纠纷一案，不服韶关市中级人民法院（下称韶关中院）（2016）粤02民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浈江建安公司再审称：一、《钢材供应合同》缔约双方是被申请再审人广州市天河区音海建材商行与原审被上诉人林森的真实意思表示，该合同仅对其双方产生约束力。
首先，原审被上诉人林森是挂靠于申请再审人，根据双方签订的承包，其以自负盈亏的方式完成乐昌美斯格林顿世纪酒店建筑工程施工项目。原审被上诉人林森与申请再审人的承包合同中明确规定了所有对外发生的合约、协议应凭申请再审人法人代表或委托书签订，任何人或工地与各业务单位签订的经济合同、供销合同均属无效合同，所发生的债权债务由当事人自行负责处理。
其次，《钢材供应合同》中“韶关市浈江建筑安装工程公司”的公章经鉴定系原审被上诉人林森伪造，申请再审人对合同的签订毫不知情。原审被上诉人林森是在没有得到申请再审人授权的情况下使用假印章与被申请再审人签订《钢材供应合同》的，被申请再审人与原审被上诉人林森的结算单也没有申请再审人签字或盖章认可。因此《钢材供应合同》的缔约双方应是原审被上诉人林森与被申请再审人，原审被上诉人林森才是钢材的实际买受人。借用资质的实际施工人林森以自己的名义独自向被申请再审人购买钢材，基于合同的相对性原则，原审被申请再审人只能向原审被上诉人林森主张货款。
二、本案中原审被上诉人林森的行为并不属于表见代理，原审法院认定申请再审人应当对货款承担补充清偿责任没有法律依据。
表见代理的构成要件是表见代理制度中最为重要、最为关键的问题，是判断表见代理是否构成的标准。其构成要件为：1、行为人无代理权。这是构成表见代理的前提要件“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同”的行为。2、相对人有理由相信无权代理人享有代理权。这是构成表见代理的客观要件，即在客观上有使相对人相信无权代理人享有代理权的理由，相对人在客观上有充分的理由和充足的证据佐证其相信行为人有代理权。
本案中缺少表见代理的前提条件。首先，被上诉人林森虽以申请再审人名义承包工程，但其向被上诉人以个人名义向被上诉人出具《结算单》，这就说明了当初的钢材买卖合同的相对方是被上诉人林森，而不是申请再审人，被申请再审人出售钢材给被上诉人林森不存在其“有合理理由相信”被上诉人林森的行为系代表申请再审人的事实。其二、在本案中被申请人应当举证有理由相信的证据，申请再审人既没有就采购事宜出具申请再审人的介绍信、委托书，且结算单均以被上诉人林森个人名义签订，申请再审人并无签章确认。被申请人在有能力核实的情况下，没有尽到核实相对人是否具有适当代理权的义务，被申请人疏于或放松合理的注意义务，其有过错行为。基于以上分析，本案亦不应认定为表见代理。
最高人民法院于2009年7月7日下发的《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第14条规定：“人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断”，明确了人民法院应当严格认定“表见代理”。而原审法院仅简单的以双方存在挂靠关系，据此要求申请再审人承担补充清偿责任，属于适用法律错误。
三、原审法院认定申请再审人拖欠的货款本金及利息数额有误。根据原审法院认定“根据《结算单》及收支情况，所欠材料款是2710615.4元”属于认定事实不清。从原审法院查明的事实来看，被申请再审人从2012年2月起至2012年11月一共交付钢材1329.26吨，货款总计5973018元。原审被上诉人从2012年11月开始陆续支付款项给被申请再审人，至2013年9月共支付624万元。虽然本案中原审被上诉人没有按时支付货款，但合同约定的违约金明显过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，违约金应以不超过损失的百分之三十计算，也就是货款总金额的5973018元的30%为1791905元。因此，总货款5973018元、违约金1791905元，两项合计7764923元，扣减林森己付624万元，林森仅应支付1524923元给被申请再审人。
四、申请再审人与被申请再审人及原审被上诉人之间的纠纷已近四年，由于双方纠纷久拖未决，给申请再审人带来了极大的经济损失，也导致申请再审人的经营陷入了困境。原审法院罔顾事实的做法无疑令申请再审人的生产经营雪上加霜。
据此，该司请求：依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。
本院经审查认为：1、本案涉及两个不同法律关系，即建设工程款纠纷及本案买卖合同纠纷。根据原审查明的事实，工程款金额尚未经双方一致确认亦未经生效判决认定，不宜直接作为认定本案事实的证据使用，亦不宜在本案中一并处理，二审法院根据未经最终确认的工程款数额认定买卖合同责任分配，事实和法律依据不足。2、本案买卖合同纠纷中债务方所欠货款金额的认定，与本案裁判结果有直接利害关系，属关键事实，二审对该事实的认定缺乏明确的依据和计算方式。综上，广东省韶关市中级人民法院作出的（2016）粤02民终1658号民事判决，认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的情形，应予再审。
本案当事人一方人数较多，为便于查清事实，以便利当事人诉讼为原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令韶关市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8313号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市浈江建筑安装工程公司，住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：周小平，总经理。委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市天河区音海建材商行，住所地：广东省广州市天河区。投资人：刘宜和，经理。一审被告、二审被上诉人：乐昌市美斯格林顿世纪酒店有限责任公司，住所地：广东省乐昌市。法定代表人：陈晓群，董事长。一审第三人、二审被上诉人：林森，男，住广东省吴川市昊阳镇。再审申请人韶关市浈江建筑安装工程公司（下称浈江建安公司）因与被申请人广州市天河区音海建材商行（下称音海商行）、乐昌市美斯格林顿世纪酒店有限责任公司、林森买卖合同纠纷一案，不服韶关市中级人民法院（下称韶关中院）（2016）粤02民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浈江建安公司再审称：一、《钢材供应合同》缔约双方是被申请再审人广州市天河区音海建材商行与原审被上诉人林森的真实意思表示，该合同仅对其双方产生约束力。首先，原审被上诉人林森是挂靠于申请再审人，根据双方签订的承包，其以自负盈亏的方式完成乐昌美斯格林顿世纪酒店建筑工程施工项目。原审被上诉人林森与申请再审人的承包合同中明确规定了所有对外发生的合约、协议应凭申请再审人法人代表或委托书签订，任何人或工地与各业务单位签订的经济合同、供销合同均属无效合同，所发生的债权债务由当事人自行负责处理。其次，《钢材供应合同》中“韶关市浈江建筑安装工程公司”的公章经鉴定系原审被上诉人林森伪造，申请再审人对合同的签订毫不知情。原审被上诉人林森是在没有得到申请再审人授权的情况下使用假印章与被申请再审人签订《钢材供应合同》的，被申请再审人与原审被上诉人林森的结算单也没有申请再审人签字或盖章认可。因此《钢材供应合同》的缔约双方应是原审被上诉人林森与被申请再审人，原审被上诉人林森才是钢材的实际买受人。借用资质的实际施工人林森以自己的名义独自向被申请再审人购买钢材，基于合同的相对性原则，原审被申请再审人只能向原审被上诉人林森主张货款。二、本案中原审被上诉人林森的行为并不属于表见代理，原审法院认定申请再审人应当对货款承担补充清偿责任没有法律依据。表见代理的构成要件是表见代理制度中最为重要、最为关键的问题，是判断表见代理是否构成的标准。其构成要件为：1、行为人无代理权。这是构成表见代理的前提要件“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同”的行为。2、相对人有理由相信无权代理人享有代理权。这是构成表见代理的客观要件，即在客观上有使相对人相信无权代理人享有代理权的理由，相对人在客观上有充分的理由和充足的证据佐证其相信行为人有代理权。本案中缺少表见代理的前提条件。首先，被上诉人林森虽以申请再审人名义承包工程，但其向被上诉人以个人名义向被上诉人出具《结算单》，这就说明了当初的钢材买卖合同的相对方是被上诉人林森，而不是申请再审人，被申请再审人出售钢材给被上诉人林森不存在其“有合理理由相信”被上诉人林森的行为系代表申请再审人的事实。其二、在本案中被申请人应当举证有理由相信的证据，申请再审人既没有就采购事宜出具申请再审人的介绍信、委托书，且结算单均以被上诉人林森个人名义签订，申请再审人并无签章确认。被申请人在有能力核实的情况下，没有尽到核实相对人是否具有适当代理权的义务，被申请人疏于或放松合理的注意义务，其有过错行为。基于以上分析，本案亦不应认定为表见代理。最高人民法院于2009年7月7日下发的《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第14条规定：“人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断”，明确了人民法院应当严格认定“表见代理”。而原审法院仅简单的以双方存在挂靠关系，据此要求申请再审人承担补充清偿责任，属于适用法律错误。三、原审法院认定申请再审人拖欠的货款本金及利息数额有误。根据原审法院认定“根据《结算单》及收支情况，所欠材料款是2710615.4元”属于认定事实不清。从原审法院查明的事实来看，被申请再审人从2012年2月起至2012年11月一共交付钢材1329.26吨，货款总计5973018元。原审被上诉人从2012年11月开始陆续支付款项给被申请再审人，至2013年9月共支付624万元。虽然本案中原审被上诉人没有按时支付货款，但合同约定的违约金明显过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，违约金应以不超过损失的百分之三十计算，也就是货款总金额的5973018元的30%为1791905元。因此，总货款5973018元、违约金1791905元，两项合计7764923元，扣减林森己付624万元，林森仅应支付1524923元给被申请再审人。四、申请再审人与被申请再审人及原审被上诉人之间的纠纷已近四年，由于双方纠纷久拖未决，给申请再审人带来了极大的经济损失，也导致申请再审人的经营陷入了困境。原审法院罔顾事实的做法无疑令申请再审人的生产经营雪上加霜。据此，该司请求：依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。本院经审查认为：1、本案涉及两个不同法律关系，即建设工程款纠纷及本案买卖合同纠纷。根据原审查明的事实，工程款金额尚未经双方一致确认亦未经生效判决认定，不宜直接作为认定本案事实的证据使用，亦不宜在本案中一并处理，二审法院根据未经最终确认的工程款数额认定买卖合同责任分配，事实和法律依据不足。2、本案买卖合同纠纷中债务方所欠货款金额的认定，与本案裁判结果有直接利害关系，属关键事实，二审对该事实的认定缺乏明确的依据和计算方式。综上，广东省韶关市中级人民法院作出的（2016）粤02民终1658号民事判决，认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的情形，应予再审。本案当事人一方人数较多，为便于查清事实，以便利当事人诉讼为原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令韶关市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一七年十一月二十九日书记员  李翠微
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初55号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张振振，男，1988年4月4日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月11日被濮阳市公安局华龙第二分局刑事拘留，2011年9月17日被该分局决定取保候审，经濮阳市华龙区人民检察院批准，于2011年12月29日被濮阳市公安局华龙第二分局执行逮捕，2012年7月17日被濮阳市中级人民法院决定取保候审，后因犯故意伤害罪被河南省濮阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期自2012年11月15日起至2015年11月14日止。2014年2月2日，因涉嫌故意伤害罪被滑县公安局老庙派出所立案侦查，2014年5月23日被滑县公安局刑事拘留，2014年6月5日被滑县公安局取保候审。2014年11月25日因吸毒被濮阳市中原派出所行政拘留，2015年10月21日因吸毒被滑县公安局行政拘留。2015年10月30日因涉嫌犯诬告陷害罪被滑县公安局刑事拘留，经滑县检察院批准逮捕，于2015年11月9日被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检刑检刑诉（2015）6号起诉书，指控被告人张振振犯故意伤害罪、诬告陷害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员郑军辉出庭支持公诉，被告人张振振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月2日下午，在滑县老庙乡李大厅村，张付民（张振振之父）酒后与受害人祝某丙等人发生打斗，被告人张振振随后赶到现场，手持木棍将祝某丙打倒在地。经鉴定，祝某丙左耳廓裂伤构成轻伤二级。2014年6月5日，被告人张振振与被害人祝某丙达成调解，赔偿祝某丙医疗费、误工费等共计人民币35000元，取得祝某丙的谅解。
2015年9月11日凌晨3时许，被告人张振振将其驾驶的保时捷卡宴越野车停在滑县新区金龙宾馆停车场后到该宾馆休息，上午9时许，受害人张某驾驶一辆别克轿车到滑县新区金龙宾馆停车场时停车时，见该保时捷卡宴越野车的副驾驶玻璃未关，随将卡宴车内四盒香烟偷走，总价值80元。张振振发现香烟被盗后通过查询金龙宾馆监控联系到了张某，要求张某返还被盗香烟未果，为使张某得到惩罚，张振振报警称其被盗一个棕色LV牌钱包价值12000元和一条苏烟价值200元，钱包内还有有现金2700元及三张银行卡，致使张某被刑事拘留8天，后经公安机关侦查，张振振报称被偷的LV钱包、2700元现金及银行卡，系其为追究张某的刑事责任，捏造的虚假事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人张振振的供述及辩解，被害人祝某丙、张某的陈述，证人祝某甲、祝某乙、郭某、鲁某、刘某的证言，祝某丙、祝少动辨认笔录，监控视频光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收到条、撤诉书，银行卡客户交易清单，张振振钱包及包内银行卡、身份证的照片，滑县公安局扣押物品清单，行政处罚决定书，（2012）濮中刑二初字第3号刑事附带民事判决书、执行通知书，拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、羁押证明，被告人张振振的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张振振故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张某偷走被告人张振振香烟四盒价值80元，被告人张振振捏造被偷财物价值14900元的事实，致使张某被刑事拘留，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张振振对被害人祝某丙进行了赔偿，并取得谅解，且其当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。被告人张振振在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百四十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销濮阳市中级人民法院（2012）濮中刑二初字第3号刑事附带民事判决书对被告人张振振犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年的缓刑部分；
二、被告人张振振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月；与前罪判处有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2019年2月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 刘国强
审判员 徐振坤
二〇一六年三月十六日
书记员 常双妹
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初55号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张振振，男，1988年4月4日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月11日被濮阳市公安局华龙第二分局刑事拘留，2011年9月17日被该分局决定取保候审，经濮阳市华龙区人民检察院批准，于2011年12月29日被濮阳市公安局华龙第二分局执行逮捕，2012年7月17日被濮阳市中级人民法院决定取保候审，后因犯故意伤害罪被河南省濮阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期自2012年11月15日起至2015年11月14日止。2014年2月2日，因涉嫌故意伤害罪被滑县公安局老庙派出所立案侦查，2014年5月23日被滑县公安局刑事拘留，2014年6月5日被滑县公安局取保候审。2014年11月25日因吸毒被濮阳市中原派出所行政拘留，2015年10月21日因吸毒被滑县公安局行政拘留。2015年10月30日因涉嫌犯诬告陷害罪被滑县公安局刑事拘留，经滑县检察院批准逮捕，于2015年11月9日被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检刑检刑诉（2015）6号起诉书，指控被告人张振振犯故意伤害罪、诬告陷害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员郑军辉出庭支持公诉，被告人张振振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月2日下午，在滑县老庙乡李大厅村，张某甲（张振振之父）酒后与受害人祝某等人发生打斗，被告人张振振随后赶到现场，手持木棍将祝某打倒在地。经鉴定，祝某左耳廓裂伤构成轻伤二级。2014年6月5日，被告人张振振与被害人祝某达成调解，赔偿祝某医疗费、误工费等共计人民币35000元，取得祝某的谅解。
2015年9月11日凌晨3时许，被告人张振振将其驾驶的保时捷卡宴越野车停在滑县新区金龙宾馆停车场后到该宾馆休息，上午9时许，受害人张某甲驾驶一辆别克轿车到滑县新区金龙宾馆停车场时停车时，见该保时捷卡宴越野车的副驾驶玻璃未关，随将卡宴车内四盒香烟偷走，总价值80元。张振振发现香烟被盗后通过查询金龙宾馆监控联系到了张某甲，要求张某甲返还被盗香烟未果，为使张某甲得到惩罚，张振振报警称其被盗一个棕色LV牌钱包价值12000元和一条苏烟价值200元，钱包内还有有现金2700元及三张银行卡，致使张某甲被刑事拘留8天，后经公安机关侦查，张振振报称被偷的LV钱包、2700元现金及银行卡，系其为追究张某甲的刑事责任，捏造的虚假事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人张振振的供述及辩解，被害人祝某、张某甲的陈述，证人祝某甲、祝某乙、郭某、鲁某某、刘某的证言，祝某、祝某乙辨认笔录，监控视频光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收到条、撤诉书，银行卡客户交易清单，张振振钱包及包内银行卡、身份证的照片，滑县公安局扣押物品清单，行政处罚决定书，（2012）濮中刑二初字第3号刑事附带民事判决书、执行通知书，拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、羁押证明，被告人张振振的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张振振故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张某甲偷走被告人张振振香烟四盒价值80元，被告人张振振捏造被偷财物价值14900元的事实，致使张某甲被刑事拘留，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张振振对被害人祝某进行了赔偿，并取得谅解，且其当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。被告人张振振在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百四十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销濮阳市中级人民法院（2012）濮中刑二初字第3号刑事附带民事判决书对被告人张振振犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年的缓刑部分；
二、被告人张振振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月；与前罪判处有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2019年2月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 刘国强
审判员 徐振坤
二〇一六年三月十六日
书记员 常双妹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终853号
上诉人（原审被告）山西顺达胜业通信工程有限公司。
法定代表人王军，该公司董事长。
委托代理人韩勇斌，山西国祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州云川商贸有限公司。
法定代表人宋宪新，该公司总经理。
委托代理人李淦、段新江（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
原审被告山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司。
法定代表人王军，该公司总经理。
上诉人山西顺达胜业通信工程有限公司（以下简称顺达公司）与被上诉人郑州云川商贸有限公司（以下简称云川公司）、原审被告山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司（以下简称顺达分公司）借款合同纠纷一案，云川公司向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：二被告共同偿还原告货款33120元计利息（自2013年6月19日计算至被告实际还款之日按照银行同期贷款利率计算）。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年9月10日作出（2014）开民初字第8226号民事判决。顺达公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人顺达公司的委托代理人韩勇斌，被上诉人云川公司的委托代理人李淦到庭参加诉讼。原审被告顺达分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月19日，被告顺达分公司向原告出具“借条”一份，载明：今日欠郑州云川商贸有限公司（宋宪新）酒款叁万叁仟壹佰贰拾元整（33120元整），欠款日期为2013年6月19日，今日未收到酒款发票。特立此据为凭。被告顺达分公司时任负责人左军在借款人处签名并加盖财务专用章。
原审法院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对原告提交的销售清单，二被告公司不予认可，该院认为，该份证据与借条互相印证，证明原告向被告顺达分公司供货送酒的事实，该院予以采信。本案中，被告顺达分公司于2013年6月19日向原告出具借条一份，载明今欠云川公司酒款33120元，被告顺达分公司时任负责人左军在借款人处签名并加盖财务专用章是对欠款事实的确认。因被告顺达分公司不具备法人资格，其民事责任由山西顺达公司承担，故对原告请求被告山西顺达公司偿还欠款33120元的诉讼请求，该院予以支持。对于原告主张的利息，经查欠条出具的时间为2013年6月19日且借条中载明欠款日期为2013年6月19日，欠款的发生在此之前已是事实，故原告主张利息应自2013年6月19日计算至本判决确定的债务履行之日，按照同期银行贷款利率计算为宜。本案中，针对二被告提交的两份证据，原告均不予认可，且证据一因日期晚于借条日期，故在本案中达不到其要证明的目的，该院不予采信；对证据二管理办法系单位内部规定，不能作为对抗还款的依据，该院不予采信，如果被告公司内部有关人员之间存在纠纷，可另行通过合法途径解决。本案中，原、被告均依法向该院提交审计申请，要求对顺达分公司的账目及财务凭证进行审计，该院依法向原、被告释明权利义务并要求双方在指定期限内向该院提交审计所需要的材料，原、被告双方均未在指定期限内提交审计材料，故因原、被告双方未提交审计所需材料而无法审计。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决：一、被告山西顺达胜业通信工程有限公司偿还原告郑州云川商贸有限公司欠款33120元及利息（自2012年5月1日起计算至本判决确定的债务履行之日，按照同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郑州云川商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告山西顺达胜业通信工程有限公司负担。
上诉人顺达公司上诉称，一审法院在未审查借据形成时间的情况下认定被上诉人“借据”的真实性属认定事实错误；上诉人顺达公司和其分公司也从未收到被上诉人的白酒，因此上诉人不应当支付该款项。，被上诉人持有的借条属于顺达分公司负责人左军的个人行为，应由左军承担还款责任。被上诉人无法证明所购酒的交付情况，应由上诉人举证证明。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人云川公司答辩称，原审法院认定上诉人承担还款义务事实清楚，证据确凿。顺达分公司管理办法属于总公司和分公司的内部管理规定，不能作为对抗还款的依据。顺达分公司出具借据的时间并非在上诉人公章丢失后，理应由上诉人对其加盖印章确认的债务予以履行。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顺达分公司欠云川公司货款的事实有借条、销售清单为证。上诉人顺达公司上诉称其分公司并未欠云川公司货款，但却未提交有效证据证明其该主张，依法应当承担举证不能的不利后果，其关于该借款应由左军负责偿还的上诉理由没有法律依据。综上，上诉人顺达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理649元，由上诉人山西顺达胜业通信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈明真
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第691号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人吴意凯。
被告方俊国，男，1963年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告叶荣华，女，1964年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告方俊国、叶荣华金融借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币161.77元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
代理审判员 阎 敏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初30号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人李松臻，女，1989年8月14日出生，现住宽甸满族自治县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年3月30日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2017年3月14日经宽甸满族自治县人民检察院决定取保候审，2017年11月21日被宽甸满族自治县公安局取保候审。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人李松臻犯非法经营罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、李海宾出庭支持公诉，被告人李松臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2015年7月始，卢某某(已判刑)在未取得《药品经营许可证》的情形下，先是自上家处非法购得未经国家批准进口的十余种日本药品，后利用“微信”、“淘宝”等网络平台，以每支10—30元或每套组合几百至几千元不等的价格，通过网络支付结算、快递邮寄的方式向全国多个省市、自治区、直辖市的买家销售该药品。2015年9月，李松臻以其自己的名字为卢某某办理了宽甸地区顺丰快递月结客户。同年11月，李松臻与卢某某确定男女朋友关系后，其明知卢某某系无证销售未经国家批准进口的日本药品，仍然帮助卢某某给售出的药品进行封装打包并填写快递单据，并继续使用顺丰快递发货。至案发时止，卢某某共计售出药品金额逾210000元，其中李松臻帮助卢某某售出药品金额逾90000元。公安机关另依法扣押卢某某、李松臻尚未出售的15种药品共计3930支。
综上，被告人李松臻非法经营药品涉案金额为逾130000元。2016年3月9日，李松臻主动投案，并如实供述了其非法经营的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李松臻的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(四)项之规定，应以非法经营罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，被告人李松臻与他人共同犯罪。被告人李松臻系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
本案在审理期间，依法委托宽甸满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人李松臻进行社会调查评估，该办公室经调查评估同意本院对被告人李松臻适用非监禁刑。
上述事实，被告人李松臻在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某某、王某某、毕某某等人的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、证明、扣押清单、翻译材料、鉴定意见、卢某某微信资料照片、公安机关从支付宝公司调取的张某某、张某某、卢某某支付宝ID号码、交易流水、刑事判决书、调查评估意见书，被告人李松臻的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松臻违反国家法律规定，在无药品经营资质的情况下，非法从事药品销售，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李松臻的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人李松臻系共同犯罪。被告人李松臻能主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人李松臻能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人李松臻犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(已交纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹德彬
二〇一八年二月五日
书记员 王春梅
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第59号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，出生，广东省汕头市人，小学文化程度。因被强制隔离戒毒后再次吸食毒品，于2014年11月1日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月20日被刑事拘留，2014年12月4日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉字（2015）50号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日，被告人杨某某经过汕头市濠江区某路口时，公安机关在被告人杨某某随身携带的黑色手提包里查获4小袋白色晶状物。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，查获的4小袋白色晶状物检出甲基苯丙胺成分，净重25.20克。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有查获的毒品甲基苯丙胺物证；发破案经过、户籍证明、扣押清单、强制隔离戒毒决定书等书证材料；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国法，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺25.20克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪的罪名成立。鉴于被告人杨某某归案后能主动交代其所犯的罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年3月19日止。罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖少光
审 判 员 陈翠屏
人民陪审员 刘文畅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第310号
原告：孟金水。
委托代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。
委托代理人：谢景泰，广西通途律师事务所实习律师。
被告：余波良。
原告孟金水诉被告余波良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法向被告余波良公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本案依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告孟金水的委托代理人唐保定、谢景泰到庭参加了诉讼。被告余波良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2014年4月25日，被告余波良以急需要资金周转为由，向原告孟金水借款100000元，口头约定借款利息为月利率2%，约定借款期限为2014年4月25日至2014年10月30日止，到期还清本息，被告余波良将其购房合同［购房合同编号为：GF-2000-0171（4-2-1302）］以及借款合同［借款合同编号为：450170800-011-2012000441）原件交给原告收执，并与该房产一起一并作为该借款抵押，被告立下借条交原告收执。借款期限届满后，被告只归还了从2014年4月25日起至2014年7月25日止的三个月利息合计6000元给原告，本金及其剩余的利息被告没有给付原告，原告向被告催收多次未果，为此，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告余波良归还原告孟金水的借款本金100000元及其利息（利息从2014年7月26日起至还清债务之日止按月利率2%计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、孟金水的身份证复印件1份，证明原告孟金水的主体适格。
2、余波良的身份证复印件1份，证明被告余波良的主体适格。
3、借条原件1份，证明被告余波良于2014年4月25日向原告孟金水续借100000元，借款期限至2014年10月30日。
4、借条与余波良身份证的合照，证明借条是余波良亲笔立写。
5、孟金水与余波良交接借款的照片，证明原告借款给被告以现金方式交付。
6、买受人为余波良的贺州市贺州大道18号广兴景园小区4号楼2-1302号房商品房买卖合同及其个人住房（商业用房）借款合同复印件（原件核对后当庭退还给原告）各1份，证明：1、被告向原告借款100000元客观真实，而且被告以房产担保；2、余波良现住地在贺州市八步区贺州大道18号广兴景园小区，贺州市八步区法院对本案有管辖权。
被告余波良未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余波良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告孟金水提供的证据，被告余波良放弃质证的权利，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告孟金水与被告余波良是朋友关系。2014年4月25日，被告余波良以急需要资金周转为由向原告孟金水借款100000元，口头约定借款利息为月利率2%，借款期限为2014年4月25日至2014年10月30日止，到期还清本息，被告余波良将其购房合同［购房合同编号为：GF-2000-0171（4-2-1302）］以及借款合同［借款合同编号为：450170800-011-2012000441）原件交给原告收执，并与该房产一起一并作为该借款抵押，被告立下借条交原告收执。借款期限届满后，被告只归还了从2014年4月25日起至2014年7月25日止的三个月利息合计6000元给原告，本金100000元及其剩余的利息被告没有给付原告，原告向被告催收多次未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告孟金水主张被告余波良向其借款100000元，并提供借条及其相关证据证实，被告余波良未提出抗辩，本院予以确认。原告孟金水请求被告余波良偿还原告借款100000元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付该借款利息从2014年7月26日起至本案借款还清之日止按月利率2%计付，由于双方借款时约定了利息，且该约定没有超出法律的规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告该请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余波良偿还原告孟金水借款100000元及其利息【利息从2014年7月26日起至还清之日止按月利率2%计付】。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），公告费650元，由被告余波良负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 廖凤桂
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字第1225-1号
申请执行人苏丽萍，个体户。
被执行人杨萍，1971年8月21日，个体户，系巴彦淖尔市临河区金泰园10号楼3单元931室。
被执行人刘志成（系杨萍的丈夫），个体户。
巴彦淖尔市临河区人民法院作出的�2015）临
民初字第82号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨萍、刘志成应当履行该判决书所确定的义务，但被执行人杨萍、刘志成至今末履行。现查明被执行人杨萍、刘志成所有的位于巴彦淖尔市临河区金泰园10-3-931房屋一套，产权证号：102021000480。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人杨萍、刘志成所有的位于巴彦淖尔市临河区金泰园10-3-931房屋一套，产权证号：102021000480。予以查封。
二、被执行人杨萍、刘志成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨萍、刘志成可以使用被查封的财产：但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董弘
二〇一五年五月十一日
书记员 刘宇
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临法执字第1225-1号申请执行人苏丽萍，个体户。被执行人杨萍，1971年8月21日，个体户，系巴彦淖尔市临河区金泰园10号楼3单元931室。被执行人刘志成（系杨萍的丈夫），个体户。巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第82号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨萍、刘志成应当履行该判决书所确定的义务，但被执行人杨萍、刘志成至今末履行。现查明被执行人刘志成所有的奥迪牌小型汽车一辆，车牌号：（蒙L×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人刘志成所有的奥迪牌小型汽车一辆，车牌号：（蒙LF33**）。二、申请执行人苏丽萍负责保管被查封的财产。在扣押期间内不得使用被扣押的财产；但因申请执行人苏丽萍的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。在扣押期间内，申请执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董弘二〇一五年四月二十八日书记员  刘宇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第915号
原告李明春，男。
被告臧传升，男。
本院在审理原告李明春诉被告臧传升买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明春撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告。
审 判 长 金 霞
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 许 威
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保166号
申请人：苑旭东，男，回族，1976年2月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：ＸＸ辉,男,汉族，1969年3月7日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：纪旭,女,汉族，1968年2月28日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人:ＸＸ宁,女,汉族，1971年4月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
（以上信息由申请人提供）
申请人苑旭东于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人ＸＸ辉、纪旭、ＸＸ宁名下价值20万元财产。担保人苑旭东以其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人ＸＸ辉、纪旭、ＸＸ宁名下价值20万元财产。
二、冻结苑旭东名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权，期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人苑旭东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月八日
书记员 闫雨婕
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1182号
申请执行人江于良，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。法定代表人张立中，负责人。申请人江于良与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月9日作出的虹劳人仲(2015)办字第363号调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币7,645元、经济补偿金9,125元。执行中查明，2015年4月9日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第363号调解书：1、被申请人与申请人确认于2015年2月28日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月19日前一次性支付申请人2015年1月1日至同年2月28日期间的工资合计人民币7,645元；4、被申请人同意于2015年4月19日前一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币9,125元；4、双方就本次申诉别无其他争议。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第363号调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初331号
原告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地:四川省金堂县。
法定代表人杜蓉，执行董事。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
被告张兰，女，1971年10月19日出生，汉族，住资阳市。
本院在受理原告四川尚缘房地产开发有限公司与被告张兰商品房销售合同纠纷一案后，原告申请缓交诉讼费并获准许。因缓交期限已到，本院依法再次向原告送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 邓绍金
二〇一六年四月十九日
书 记 员 阳利宁
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0121民初331号原告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地:四川省金堂县。法定代表人杜蓉，执行董事。委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。被告张兰，女，1971年10月19日出生，汉族，住资阳市。本院在受理原告四川尚缘房地产开发有限公司与被告张兰商品房销售合同纠纷一案后，原告申请缓交诉讼费并获准许。因缓交期限已到，本院依法再次向原告送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈 晓人民陪审员  朱叙林人民陪审员  邓绍金二〇一六年四月十九日书 记 员  阳利宁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初899号
原告：唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：郭顺富，经理。
委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。
委托代理人：高祝华，河北福山律师事务所律师。
被告：刘翠珍，农民。
被告：金立双，农民。
被告：金立红，农民。
三被告委托代理人：高巨川，居民。
原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司（以下简称昇泰公司）与被告刘翠珍、金立双、金立红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告昇泰公司委托代理人沈程程、三被告委托代理人高巨川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昇泰公司诉称，被告刘翠珍的丈夫金厚存系原告的员工，在2013年3月8日因意外死亡，被告认为金厚存系在上班途中因机动车肇事死亡属于因工死亡，对金厚存因工死亡的结论虽然已经生效，但因原告认为交警部门没有严格执法，所作出的事故责任认定书没有事实依据和法律依据。金厚存的死亡赔偿事项一直未能解决。被告在2015年11月30日向丰润区仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2016年1月15日作出丰劳仲案字（2015）306号裁决，裁定原告赔偿金厚存死亡赔偿金491300元、丧葬费19770元，另自2013年4月起按月给付刘翠珍抚恤金790.8元。对此，原告认为不符合事实也不合法，现诉至法院要求依法公正处理原被告之间的工亡赔偿事项。
被告刘翠珍、金立双、金立红辩称，诉状上说金厚存是意外死亡，没法律依据，被告有证据证明。九大队交通事故认定书及录音笔录认定交通事故死者金厚存无责任。2015年11月30日，被告提请仲裁委要求原告工亡赔偿，仲裁裁决正确，请依法判决。
经审理查明，被告刘翠珍系金厚存之妻，被告金立红、金立双系金厚存之女。金厚存于2013年3月5日到原告公司从事警卫工作，月工资1000元。原告没有为金厚存缴纳工伤保险。2013年3月8日6时20分许，金厚存步行上班途中，行至唐山市丰润区丰润镇压库山村南路段时，发生交通事故，经抢救无效当日死亡。2015年5月19日唐山市人力资源和社会保障局对金厚存的死亡以冀伤险认决字（2015）1303080053号认定工伤决定书认定为工伤。金厚存死亡时其配偶刘翠珍已满59周岁，且未在唐山市丰润区社会保险局领取基本养老金。2015年11月30日三被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交申请书要求由原告给付各项赔偿数额727886.7元，仲裁委员会于2016年1月15日作出丰劳仲案字（2015）306号仲裁裁决书，裁决：一、唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司给付刘翠珍、金立红、金立双因金厚存工亡的丧葬费19770元、一次性工亡补助金491300元，合计511070元。二、刘翠珍自2013年4月起按月从唐山市昇泰金属表面处理有限公司领取抚恤金790.8元，直至其符合停止享受抚恤金待遇条件时止，抚恤金标准的调整按照《工伤保险条例》的相关规定执行。
上述事实，有当事人陈述、丰劳仲案字（2015）306号仲裁裁决书、冀伤险认决字（2015）1303080053号认定工伤决定书等证据证实。
本院认为，金厚存的死亡经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告昇泰公司应按照金厚存的工伤认定结论及工伤保险政策，给付三被告因金厚存工亡的相关待遇。依据《工伤保险条例》第三十九条及《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十一条之规定，丧葬费和一次性工亡补助金标准，应按金厚存工伤发生时上一年度标准计算。金厚存死亡时其配偶刘翠珍已符合申请供养亲属抚恤金待遇的条件。依照《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十一条，《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司给付被告刘翠珍、金立双、金立红因金厚存工亡的丧葬费19770元，一次性工亡补助金491300元，合计511070元；
二、被告刘翠珍自2013年4月起每月从原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司领取抚恤金790.8元，直至其符合停止享受抚恤金待遇条件时止，抚恤金标准的调整按照《工伤保险条例》的相关规定执行；
三、驳回原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年五月五日
书记员 苏湘婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初899号
原告：唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司，住所地：唐山市丰润区唐遵公路东侧。
法定代表人：郭顺富，经理。
委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。
委托代理人：高祝华，河北福山律师事务所律师。
被告：刘翠珍，农民。
被告：金立双，农民。
被告：金立红，农民。
三被告委托代理人：高巨川，居民。
原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司（以下简称昇泰公司）与被告刘翠珍、金立双、金立红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告昇泰公司委托代理人沈程程、三被告委托代理人高巨川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昇泰公司诉称，被告刘翠珍的丈夫金厚存系原告的员工，在2013年3月8日因意外死亡，被告认为金厚存系在上班途中因机动车肇事死亡属于因工死亡，对金厚存因工死亡的结论虽然已经生效，但因原告认为交警部门没有严格执法，所作出的事故责任认定书没有事实依据和法律依据。金厚存的死亡赔偿事项一直未能解决。被告在2015年11月30日向丰润区仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2016年1月15日作出丰劳仲案字（2015）306号裁决，裁定原告赔偿金厚存死亡赔偿金491300元、丧葬费19770元，另自2013年4月起按月给付刘翠珍抚恤金790.8元。对此，原告认为不符合事实也不合法，现诉至法院要求依法公正处理原被告之间的工亡赔偿事项。
被告刘翠珍、金立双、金立红辩称，诉状上说金厚存是意外死亡，没法律依据，被告有证据证明。九大队交通事故认定书及录音笔录认定交通事故死者金厚存无责任。2015年11月30日，被告提请仲裁委要求原告工亡赔偿，仲裁裁决正确，请依法判决。
经审理查明，被告刘翠珍系金厚存之妻，被告金立红、金立双系金厚存之女。金厚存于2013年3月5日到原告公司从事警卫工作，月工资1000元。原告没有为金厚存缴纳工伤保险。2013年3月8日6时20分许，金厚存步行上班途中，行至唐山市丰润区丰润镇压库山村南路段时，发生交通事故，经抢救无效当日死亡。2015年5月19日唐山市人力资源和社会保障局对金厚存的死亡以冀伤险认决字（2015）1303080053号认定工伤决定书认定为工伤。金厚存死亡时其配偶刘翠珍已满59周岁，且未在唐山市丰润区社会保险局领取基本养老金。2015年11月30日三被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交申请书要求由原告给付各项赔偿数额727886.7元，仲裁委员会于2016年1月15日作出丰劳仲案字（2015）306号仲裁裁决书，裁决：一、唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司给付刘翠珍、金立红、金立双因金厚存工亡的丧葬费19770元、一次性工亡补助金491300元，合计511070元。二、刘翠珍自2013年4月起按月从唐山市昇泰金属表面处理有限公司领取抚恤金790.8元，直至其符合停止享受抚恤金待遇条件时止，抚恤金标准的调整按照《工伤保险条例》的相关规定执行。
上述事实，有当事人陈述、丰劳仲案字（2015）306号仲裁裁决书、冀伤险认决字（2015）1303080053号认定工伤决定书等证据证实。
本院认为，金厚存的死亡经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告昇泰公司应按照金厚存的工伤认定结论及工伤保险政策，给付三被告因金厚存工亡的相关待遇。依据《工伤保险条例》第三十九条及《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十一条之规定，丧葬费和一次性工亡补助金标准，应按金厚存工伤发生时上一年度标准计算。金厚存死亡时其配偶刘翠珍已符合申请供养亲属抚恤金待遇的条件。依照《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十一条，《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司给付被告刘翠珍、金立双、金立红因金厚存工亡的丧葬费19770元，一次性工亡补助金491300元，合计511070元；
二、被告刘翠珍自2013年4月起每月从原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司领取抚恤金790.8元，直至其符合停止享受抚恤金待遇条件时止，抚恤金标准的调整按照《工伤保险条例》的相关规定执行；
三、驳回原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年五月五日
书记员 苏湘婷
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初4199号
原告：钱某,男,满族,住辽宁省绥中县沙河镇。
被告：陈某,男,满族,住辽宁省绥中县西关街。
原告钱某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告钱某于2018年3月5日向本院提出对被告陈某的撤诉申请。
本院认为，原告钱某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告钱某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,邮寄送达费80元，由原告负担。
审判员 单东
二〇一八年三月五日
书记员 杨洋
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初693号
原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县。
法定代表人：孙铁良，行长。
委托诉讼代理人：杨静涛，该行工作人员。
被告：陈志勇，男，1979年12月5日出生，汉族，住通化市东昌区。
被告：王艳，女，1970年9月8日出生，汉族，住通化县。
被告：孟繁波，女，1977年3月15日出生，汉族，住通化县。
被告：王学友，男，1966年1月23日出生，汉族，住通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农行通化县支行）与被告陈志勇、王艳、孟繁波、王学友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法进行审理。
农行通化县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈志勇、王艳、孟繁波、王学友立即偿还贷款本金48，957.23元及相应利息；2.陈志勇、王艳、孟繁波、王学友承担本案案件受理费。事实与理由：2005年5月18日，陈志勇在农行通化县支行贷款5万元，贷款执行利率8.37%，由王艳、孟繁波二人承担连带保证担保责任。贷款于2006年4月17日到期，贷款到期后被告偿还贷款1，042.77元，剩余48，957.23元贷款本金及利息经我行多次催收被告无还款意愿。
本院经审查认为，农行通化县支行起诉时提供的陈志勇、王艳、孟繁波、王学友居住地址无法送达，本院不能据此推定陈志勇、王艳、孟繁波、王学友下落不明，农行通化县支行却未能在合理的期限内提供陈志勇、王艳、孟繁波、王学友的其它联系方式，亦未能提供证据证明陈志勇、王艳、孟繁波、王学友下落不明，致使本院无法向陈志勇、王艳、孟繁波、王学友送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司通化县支行的起诉。
案件受理费512元，退还中国农业银行股份有限公司通化县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郝 文
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙明磊
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1996号
原告：孟宪利，男，蒙古族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人：胥军，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：杨雨平，赤峰安达食品有限公司总经理，其他自然情况不详。
委托代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
本院在审理原告孟宪利与被告杨雨平民间借贷纠纷一案中，原告孟宪利于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪利申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孟宪利撤回起诉。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，计190元（原告已预交），由原告孟宪利承担。
代理审判员 袁志广
二〇一四年七月八日
书 记 员 隋春宁
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执75号
申请执行人朱兴华，男。1990年2月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘浩，男，1988年10月31日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人赵义芬，女，1990年9月5日生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北小鄂州市华容区，现住址同上。
本院在执行朱兴华与刘浩、赵义芬民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的（2017）赣0781民初2910号民事判决书，于2018年1月9日立案执行，并向被执行人刘浩、赵义芬发出执行通知书，责令三日内履行义务，但被执行人刘浩、赵义芬至今未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人刘浩所有的位于瑞金市象湖镇洪瑞苑小区B4-1-101、B5-2房产及车库（房权证号为500107-××号），查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨益华
审判员 李铭扬
审判员 钟永红
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 辉
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执75号之一
申请执行人朱兴华，男。1990年2月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘浩，男，1988年10月31日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人赵义芬，女，1990年9月5日生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北小鄂州市华容区，现住址同上。
本院在执行朱兴华与刘浩、赵义芬民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的（2017）赣0781民初2910号民事判决书，于2018年1月26日依法查封被执行人刘浩位于瑞金市象湖镇洪瑞苑小区B4-1-101、B5-2房产及车库，现因被执行人刘浩已履行全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘浩所有的位于瑞金市象湖镇洪瑞苑小区B4-1-101、B5-2房产及车库（房权证号为500107-××号）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨益华
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 辉
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2195号
原告：山东徽商广告传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：张超，安徽皖成律师事务所律师。
被告：江苏海润建设有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：毕丽，总经理。
被告：江苏海润建设有限公司淮阴分公司，住所地江苏省淮安市。
负责人：徐飚林，经理。
原告山东徽商广告传媒有限公司（以下简称山东徽商）与被告江苏海润建设有限公司（以下简称江苏海润）、江苏海润建设有限公司淮阴分公司（以下简称江苏海润淮阴分公
司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
山东徽商向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即重新制作更换原被告双方分别于2014年6月5日和2014年11月1日签订的《项目采购合同》和《济南高新区项目制作安装合同》下的候车厅、阅报栏。二、判令被告赔偿原告经济损失20万元及违约金（违约金自2014年8月30日起，以909556元为基数计算至被告履行更换义务止）。三、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方分别于2014年6月5日和2014年11月1日签订了《项目采购合同》和《济南高新区项目制作安装合同》，合同对制作安装的候车厅、阅报栏的规格型号和施工工艺，违约责任等进行了明确约定。按照合同约定，原告履行了付款义务，直至2016年3月被告制作安装的候车厅因质量问题发生倒塌，在原告多次要求下，被告始终怠于履行维修义务，原告只好自行维修，在维修中，原告发现被告制作安装的候车厅等所使用的材料不符合合同约定的规格型号，原告自此要求被告对不符合合同约定的候车厅、阅报栏等进行重新制作更换，并赔偿原告损失并承担违约金。但被告至今未履行更换和赔偿义务，无奈，为维护原告合法权益诉至法院。因被告江苏海润淮阴分公司系被告江苏海润建的分公司，不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，故两被告应共同承担责任。
本院经审查认为，山东徽商因江苏海润淮阴分公司偷工减料、规格不达标等情形所造成的江苏海润淮阴分公司承揽的候车厅、阅报栏的质量问题，从而要求江苏海润、江苏海润淮阴分公司重新制作更换双方分别于2014年6月5日和2014年11月1日签订的《项目采购合同》和《济南高新区项目制作安装合同》下的候车厅、阅报栏及要求江苏海润、江苏海润淮阴分公司支付经济损失及违约金的诉讼请求，已在本院审结的（2017）鲁0191民初775号江苏海润淮阴分公司与山东徽商承揽合同纠纷一案中，因山东徽商以上述理由进行抗辩，而作出“山东徽商公司主张江苏海润公司偷工减料、规格不达标等情形，因目前仍在质保期内，质保金未到支付时间，且双方约定，运行期内江苏海润公司负责维修或更换，如若山东徽商公司所述属实，可要求江苏海润公司进行维护，或另行处理”的处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，本院依法驳回山东徽商的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东徽商广告传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曲劲松
二〇一八年三月十三日
书记员 胡晓明
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1199号
上诉人（原审被告）：朱承军。
委托诉讼代理人：邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：咸丰县文化馆。住所地：咸丰县大坝路文体中心。
法定代表人：李爱民，该馆馆长。
委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
上诉人朱承军因与被上诉人咸丰县文化馆合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2016）鄂2826民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱承军的委托诉讼代理人邬明成，被上诉人咸丰县文化馆的委托诉讼代理人沈素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱承军上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；本案的一、二审诉讼费用由咸丰文化馆负担。事实和理由：一、咸丰文化馆不具备原告的主体资格，本案诉争的房屋为国有资产，具体管理者是咸丰国资局，咸丰县国资局于2015年5月6日将涉案房屋无偿划转给咸丰中医院，因此咸丰县文化馆与本案诉争房屋没有任何法律上的关联，咸丰文化馆作为原告起诉不符合民事诉讼法的规定；二、合同法明确规定合同无效后，因合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方损失，一审判决以朱承军明确表示不反诉为由，未处理咸丰文化馆因合同无效取得的财产，明显违背法律规定。
咸丰文化馆辩称：一、根据物权法的规定，不动产物权的变动应当以登记为准，咸丰文化馆作为本案一审原告主体适格；二、一审法院对于与诉讼请求无关的不予审查和处理，符合法律规定。
咸丰文化馆向一审法院起诉请求：1、确认咸丰文化馆与朱承军签订的《门面经营权承包合同》无效；2、朱承军向咸丰县文化馆返还位于咸丰县城徐家坝十字街旁八号门面。
一审法院认定事实：2004年11月30日，咸丰文化馆（甲方）与朱承梅（乙方）签订《门面经营权承包合同》，合同主要约定：“为了偿还建房贷款，甲方决定将徐家坝十字街旁所属八号门面以公开、公平、公正竞标的方式长期租赁给乙方经营使用，甲、乙双方经协商，特订立本合同。一、租赁期限20年，即从2005年10月21日起至2026年10月20日止。二、八号门店承包费总额为贰万捌仟元整，签订合同时乙方一次性付清。……”。合同签订后，朱承梅已支付了门面租赁费28000元，从2004年11月30日起使用租赁门面，2013年7月3日，朱承梅将原合同的权利、义务概括转让给朱承军，并得到咸丰文化馆的同意，原合同尾部空白处写明：“甲方（咸丰文化馆）和乙方（朱承梅）在合同中规定：乙方租赁甲方的门店时间期限从2005年10月21日始至2026年10月20日至共计二十年。甲方同意乙方将所租文化馆门店二十年所余时间转由丙方（朱承军）负责经营管理”。
另查明：1、湖北省咸丰文化馆更名为咸丰文化馆。2、咸丰县文化馆租赁给朱承军的八号门面房系咸丰文化馆于1995年间修建的临时货棚，有效期为两年。2016年2月2日，咸丰城乡规划管理局向咸丰文化馆发出《湖北省建设行政执法限期拆除通知书》，责令咸丰文化馆自行拆除该门面。
一审法院认为，咸丰县文化馆与朱承梅签订的《门面经营权承包合同》中关于咸丰县文化馆出租的八号门面系1995年修建的临时货棚，有效期为两年，现该门面系违法建筑。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案�具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。因此，咸丰文化馆与朱承梅签订的《门面经营权承包合同》无效。因朱承梅将该合同的权利、义务转让给朱承军，现在该门面由朱承军管理、使用，所以咸丰文化馆与朱承军之间的《门面经营权承包合同》亦属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，双方应该互相返还因合同取得的财产，朱承军应向咸丰县文化馆返还咸丰县城徐家坝十字街旁八号门面，咸丰县文化馆应返还给朱承军所租咸丰县城徐家坝十字街旁八号门面剩余租赁期限门面租赁费。关于朱承军要求咸丰文化馆赔偿损失及返还租赁费的问题，朱承军在本案中没有提起反诉，故在本案中不作处理，朱承军可另行主张权利。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条�第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：一、确认咸丰文化馆与朱承军于2013年7月3日订立的《门面经营权承包合同》无效；二、朱承军于判决生效后十五日内向咸丰县文化馆返还租赁的位于咸丰县城徐家坝十字街旁八号门面。案件受理费250元（已减半），由朱承军负担。
朱承军二审时提交如下证据：关于原政协大院、计生大院、文化馆办公楼国有房屋资产转让公告（1号）；咸丰县财政局咸财行资发（2015）17号文件。拟证明：咸丰县文化馆与本案诉争房屋没有利害关系，不是适格的原告。咸丰文化馆质证认为，对二份证据的真实性无异议，但不能达到朱承军的证明目的。本院认为，不动产物权的变更应当以登记为准，该证据不能达到其证明目的。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于咸丰文化馆的诉讼主体是否适格的问题。1、涉案的八号门面房系咸丰文化馆修建的临时货棚，咸丰城乡规划管理局已责令咸丰文化馆自行拆除，虽然朱承军提交的公告和文件载明咸丰国资局同意将涉案门面划转给咸丰中医院，但是不动产物权发生变动要以登记为准，涉案门面并未登记到咸丰中医院名下；2、本案系租赁合同纠纷，根据合同的相对性原则，咸丰文化馆作为出租方具有诉讼主体资格。二、关于合同无效后的处理问题。人民法院审理案件应当围绕当事人的诉讼请求进行审查和处理，朱承军在一审时虽提出抗辩要求咸丰文化馆赔偿损失并返还租金，但是朱承军未提起反诉，亦未对其抗辩的主张进行举证证明。一审法院在本案中不予处理正确。
综上，朱承军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实�楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人朱承军负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一六年十月十三日
书记员 何奕娥
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初1165号
原告陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族。
被告张宇，男，1974年6月4日出生，汉族。
被告怀仕容，女，182年8月15日出生，汉族。
被告长宁县国宇木业有限公司，住所地：长宁县双河镇金鱼村三社。
法定代表人：张宇。
本院在审理原告陈志华与被告张宇、怀仕容、长宁县国宇木业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈志华撤回起诉。
案件受理费3650.00元，本院决定免交。
审判长 郭 雄
审判员 叶俊林
审判员 杨雨晴
二〇一六年十月十七日
书记员 徐 莉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1244号
原告：潘大妹，女，1931年4月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李灵飞，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
被告：金兆友，男，1951年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金兆才，男，1955年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金兆林，男，1963年9月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告潘大妹与被告金兆友、金兆才、金兆林赡养纠纷一案中，原告潘大妹于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘大妹撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告潘大妹负担。
审 判 员 林颂
二〇一八年三月三十日
代书记员 项瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1842号
上诉人（原审原告）刘俊，男，1983年10月25日出生，满族，住：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳海为电力设备有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：邵红伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ磊，男，1980年11月5日出生，汉族，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：王彬，系辽宁英泰律师事务所律师。
上诉人刘俊因与被上诉人沈阳海为电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2017）辽0112民初9194号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘俊上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。事实及理由：上诉人自2008年1月22日入职后，被上诉人一直未与上诉人签订书面劳动合同也未为上诉人缴纳社会保险，故上诉人于2017年9月8日提出与被上诉人解除劳动关系。按照法律规定，被上诉人在这种情况下应当赔偿我经济补偿金、及相关失业金损失，并支付我未签劳动合同双倍工资差额。
被上诉人沈阳海为电力设备有限公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘俊向一审法院起诉请求：请求法院判令沈阳海为电力设备有限公司向刘俊支付2008年2月22日至2009年1月22日期间未订立书面劳动合同双倍工资48,180元、解除劳动关系经济补偿金43,800元、失业保险金18,270元。事实与理由：2008年1月22日，刘俊入职到沈阳海为电力设备有限公司公司工作。刘俊在沈阳海为电力设备有限公司公司工作期间沈阳海为电力设备有限公司一直未与刘俊签订劳动合同，也未为刘俊缴纳社会保险费，刘俊认为其合法权益受到了侵犯，因此诉至法院。
一审法院认定：2008年2月22日，刘俊入职到沈阳海为电力设备有限公司公司工作。刘俊入职后书写了自愿放弃缴纳社会保险费的声明一份，内容为“本人自愿放弃缴纳各种社会保险，出现后果一切自负”。2017年9月8日，刘俊向沈阳海为电力设备有限公司送达了解除劳动合同通知书一份，以沈阳海为电力设备有限公司未为刘俊缴纳社会保险费为由解除了双方之间的劳动关系。现原、沈阳海为电力设备有限公司就未订立书面劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、失业保险金等事宜产生纠纷，刘俊因此于2017年9月12日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该仲裁委员会于当日作出沈浑劳人仲不字（2017）658号不予受理通知书后诉至该院。
一审法院认为：关于刘俊要求沈阳海为电力设备有限公司向其支付未订立书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，因原、沈阳海为电力设备有限公司建立劳动关系的时间为2008年2月22日，而刘俊就此事宜申请仲裁的时间为2017年9月12日，其该项仲裁申请已超过申请仲裁的时效，且沈阳海为电力设备有限公司也以此作为其抗辩理由，故对此诉讼请求，该院不予支持。关于刘俊要求沈阳海为电力设备有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，刘俊系自愿离职，据其所述其离职的原因为沈阳海为电力设备有限公司未为其缴纳社会保险费，但刘俊在入职后已通过书面形式向沈阳海为电力设备有限公司明确表示其自愿放弃缴纳社会保险费，现其又以此为由要求沈阳海为电力设备有限公司向其支付解除劳动关系经济补偿金，该行为有违《中华人民共和国民法总则》中的诚信原则，故对此诉讼请求，该院不予支持。关于刘俊要求沈阳海为电力设备有限公司支付失业保险金的诉讼请求，因刘俊系自愿离职，不符合领取失业保险金的法定条件，故对此诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回原告刘俊的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提出新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的改判被上诉人支付其未签劳动合同双倍工资的上诉请求。经查，2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第九十七条第二款规定：本法施行前已经建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本案中，上诉人2008年2月22日到被上诉人处工作，双方一直未签订书面劳动合同。故上诉人可主张自2008年3月22日至2008年2月21日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资。上诉人主张未签订劳动合同双倍工资，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，上诉人直至2017年9月12日申请仲裁，已超过仲裁时效，且没有仲裁时效中断、中止等法定事由存在，故根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，一审法院驳回该项的诉讼请求并无不当。故对该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人提出的改判被上诉人支付其经济补偿金的上诉请求及理由。根据相关法律规定，缴纳社会保险系用人单位的法定义务。但上诉人自认其在入职时经人力资源工作人员告知如果缴纳社会保险则实际取得的的工资会少一些，反之则会多一些，因此其自愿提出“放弃缴纳社会保险，出现后果一切自负”。因此，放弃社会保险应认定为上诉人真实意思表示，被上诉人根据上诉人的真实意思表示未为其办理社会保险并非用人单位过错，不能以此归责给用人单位。且上诉人在长达九年多的工作时间内，从未就该未办理社会保险事宜主张权利，在劳动者已经选择放弃缴纳社会保险的情况下，再以用人单位未缴纳社保为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金，不符合法律关于用人单位支付经济补偿金相关情形的规定，一审法院驳回该项的诉讼请求并无不当。故对该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人提出的改判被上诉人支付其失业金损失的上诉请求及理由。经查，根据《失业保险条例》第十四条的规定“非因本人意愿中断就业的”失业人员，可以领取失业保险金。本案中，上诉人系本人个人原因提出离职，不符合领取失业保险金的标准，一审法院驳回该项的诉讼请求并无不当。故对该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人刘俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一八年三月十九日
书记员 腾 飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4099号
原告:刘雄火，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：洪彬，男，1997年9月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：钭彪，男，1991年12月26日出生，汉族，住浙江省缙云县，现羁押于缙云县看守所。
原告刘雄火与被告洪彬、钭彪民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雄火撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告刘雄火负担。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年十月三十日
代书记员 楼赛赛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初20820号
原告：蔡辉，女，1980年9月17日出生，回族，职业不详，住北京市通州区。
被告：马淑琴，女，1936年4月14日出生，回族，职业不详，住北京市通州区。
本院在审理原告蔡辉诉被告马淑琴所有权确认纠纷一案中,原告蔡辉自愿向本院申请撤回对被告马淑琴的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡辉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔡辉负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一八年六月十五日
书记员 王艳春
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初4264号
原告：吴洪练，男，1966年2月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：刘坚，广东百科律师事务所律师。
被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：胡玲，董事长。
委托诉讼代理人：胡昊、邝展强，均系广东流溪律师事务所律师。
原告吴洪练与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洪练的委托诉讼代理人刘坚、被告国泰公司的委托诉讼代理人邝展强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
原、被告对以下事项无争议，本院予以确认。
一、2013年8月20日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201308161217）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。
二、房屋坐落：广州市从化区江埔街河东南路388号11栋804房；房屋价款：905414元；付款方式：按揭贷款方式付款。
三、延期交房的违约责任：合同附件七补充协议第四条约定：被告如未能按照合同规定的期限交房，应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房款的0.01%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。
四、原告诉讼请求：⒈被告向原告支付延期交房违约金22363.72元（违约金以总房款905414元为本金按每日万分之一的标准，从2017年2月28日起计至2017年11月1日）；⒉本案诉讼费由被告承担。
五、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。
六、需要说明的其他事项：2017年2月28日，原告以被告逾期交房为由向本院起诉主张逾期交房违约金，2017年3月24日，本院作出（2017）粤0184民初715号民事判决书，判决被告支付自2015年7月1日起至2017年2月27日止的逾期交房违约金给原告。
裁判理由及结果
本院认为：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意其诉讼请求。为此，本案事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：
被告从化国泰天彤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴洪练支付逾期交房违约金22363.72元（该违约金为以购房总款905414元为基数，按每日万分之一的标准从2017年2月28日起计至2017年11月1日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179.60元，由被告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初4264号原告：吴洪练，男，1966年2月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：刘坚，广东百科律师事务所律师。被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：胡玲，董事长。委托诉讼代理人：胡昊、邝展强，均系广东流溪律师事务所律师。原告吴洪练与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洪练的委托诉讼代理人刘坚、被告国泰公司的委托诉讼代理人邝展强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实原、被告对以下事项无争议，本院予以确认。一、2013年8月20日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201308161217）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。二、房屋坐落：广州市从化区江埔街河东南路388号11栋804房；房屋价款：905414元；付款方式：按揭贷款方式付款。三、延期交房的违约责任：合同附件七补充协议第四条约定：被告如未能按照合同规定的期限交房，应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房款的0.01%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。四、原告诉讼请求：⒈被告向原告支付延期交房违约金22363.72元（违约金以总房款905414元为本金按每日万分之一的标准，从2017年2月28日起计至2017年11月1日）；⒉本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。六、需要说明的其他事项：2017年2月28日，原告以被告逾期交房为由向本院起诉主张逾期交房违约金，2017年3月24日，本院作出（2017）粤0184民初715号民事判决书，判决被告支付自2015年7月1日起至2017年2月27日止的逾期交房违约金给原告。裁判理由及结果本院认为：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意其诉讼请求。为此，本案事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告从化国泰天彤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴洪练支付逾期交房违约金22363.72元（该违约金为以购房总款905414元为基数，按每日万分之一的标准从2017年2月28日起计至2017年11月1日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179.60元，由被告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一七年十二月十九日书记员  谢晓彤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：盛立松，系该支公司总经理。
委托代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶培铭，男，1965年5月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶蓓英，女，1957年11月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡雪琴，女，1977年1月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谈华良，男，1977年9月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司(以下简称太平洋财保湖州支公司)因与被申请人陶培铭、陶蓓英、蔡雪琴、谈华良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋财保湖州支公司申请再审称：(一)原审以驾驶人蔡雪琴、乘客谈华良的行为构成共同侵权为由判令太平洋财保湖州支公司向陶培铭、陶蓓英赔付因陶雄发死亡造成的全部损失，系将太平洋财保湖州支公司与被保险人之间的保险合同关系和本案交通事故的侵权法律关系相混淆，无视商业三者险保险金的确定以被保险车辆驾驶人的责任比例为前提，扩大和加重了太平洋财保湖州支公司的保险责任。(二)原审判决太平洋财保湖州支公司支付蔡雪琴163300元违反不告不理原则。(三)原审判决认定太平洋财保湖州支公司未提供相关证据证明医疗费应扣除非医保费用属认定事实错误，由此判令太平洋财保湖州支公司承担非医保用药违反保险合同约定。(四)出院小结能够证明事故发生时陶熊发已80多岁并患有脑疝晚期，故陶培铭、陶蓓英应对陶熊发的损失自担30%的责任，侵权人对陶熊发的损失承担的责任比例不应超过70%。综上，太平洋财保湖州支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于太平洋财保湖州支公司对陶熊发的损失应承担责任比例的问题。太平洋财保湖州支公司主张应根据保险合同的约定，确定商业三者险保险金以被保险车辆驾驶人的责任为条件，因此太平洋财保湖州支公司应承担的保险金赔付比例为50％。经审查，首先从保险合同的约定内容分析，该约定并不能完全理解为保险公司仅承担驾驶人的责任；其次，涉案蔡雪琴、谈华良为夫妻关系，驾驶人蔡雪琴的过错在于违章停车，但违章停车并不必然导致本次事故发生，本次事故发生的直接原因是乘客谈华良（系投保人）开门的行为。因此保险公司主张依据保险合同的约定可以免除其一半的事故责任，依据并不充分。此外，保险公司还从事故发生时受害人陶熊发已80多岁并患有脑疝晚期的角度提出侵权人仅应承担不超过70％的事故责任，对此保险公司并未提供充分有效的依据，原审未予支持，并无不当。综上，原审认定应由太平洋财保湖州支公司在交强险和商业险的限额内对陶熊发的损失承担赔付责任，并无加重或扩大保险公司的责任。
（二）关于原审是否存在超诉请判决的问题。经审查，蔡雪琴、谈华良在原审庭审答辩时要求将其已支付受害人的163300元一并处理。原审基于事故责任的认定以及先行支付的事实，从节省司法资源，减少当事人讼累的角度，在本案中判决由保险公司支付蔡雪琴已付的16万余元，并不存在超诉请判决的问题。
（三）关于陶熊发的医疗费用是否应扣除非医保费用。经一、二审查明，太平洋财保湖州支公司单方拟制的格式保险合同中关于医疗费用扣除非医保费用的条款免除了太平洋财保湖州支公司的责任，系免责条款，但太平洋财保湖州支公司并未举证证明其已对该免责条款尽到明确说明义务，故一、二审认定该条款不产生效力，对于太平洋财保湖州支公司主张在医疗费用中扣除非医保费用，未予支持，并无不当。
综上，太平洋财保湖州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 王少丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市人民路***号。代表人：盛立松，系该支公司总经理。委托代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶培铭，男，1965年5月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶蓓英，女，1957年11月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡雪琴，女，1977年1月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谈华良，男，1977年9月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司(以下简称太平洋财保湖州支公司)因与被申请人陶培铭、陶蓓英、蔡雪琴、谈华良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋财保湖州支公司申请再审称：(一)原审以驾驶人蔡雪琴、乘客谈华良的行为构成共同侵权为由判令太平洋财保湖州支公司向陶培铭、陶蓓英赔付因陶雄发死亡造成的全部损失，系将太平洋财保湖州支公司与被保险人之间的保险合同关系和本案交通事故的侵权法律关系相混淆，无视商业三者险保险金的确定以被保险车辆驾驶人的责任比例为前提，扩大和加重了太平洋财保湖州支公司的保险责任。(二)原审判决太平洋财保湖州支公司支付蔡雪琴163300元违反不告不理原则。(三)原审判决认定太平洋财保湖州支公司未提供相关证据证明医疗费应扣除非医保费用属认定事实错误，由此判令太平洋财保湖州支公司承担非医保用药违反保险合同约定。(四)出院小结能够证明事故发生时陶熊发已80多岁并患有脑疝晚期，故陶培铭、陶蓓英应对陶熊发的损失自担30%的责任，侵权人对陶熊发的损失承担的责任比例不应超过70%。综上，太平洋财保湖州支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为：（一）关于太平洋财保湖州支公司对陶熊发的损失应承担责任比例的问题。太平洋财保湖州支公司主张应根据保险合同的约定，确定商业三者险保险金以被保险车辆驾驶人的责任为条件，因此太平洋财保湖州支公司应承担的保险金赔付比例为50％。经审查，首先从保险合同的约定内容分析，该约定并不能完全理解为保险公司仅承担驾驶人的责任；其次，涉案蔡雪琴、谈华良为夫妻关系，驾驶人蔡雪琴的过错在于违章停车，但违章停车并不必然导致本次事故发生，本次事故发生的直接原因是乘客谈华良（系投保人）开门的行为。因此保险公司主张依据保险合同的约定可以免除其一半的事故责任，依据并不充分。此外，保险公司还从事故发生时受害人陶熊发已80多岁并患有脑疝晚期的角度提出侵权人仅应承担不超过70％的事故责任，对此保险公司并未提供充分有效的依据，原审未予支持，并无不当。综上，原审认定应由太平洋财保湖州支公司在交强险和商业险的限额内对陶熊发的损失承担赔付责任，并无加重或扩大保险公司的责任。（二）关于原审是否存在超诉请判决的问题。经审查，蔡雪琴、谈华良在原审庭审答辩时要求将其已支付受害人的163300元一并处理。原审基于事故责任的认定以及先行支付的事实，从节省司法资源，减少当事人讼累的角度，在本案中判决由保险公司支付蔡雪琴已付的16万余元，并不存在超诉请判决的问题。（三）关于陶熊发的医疗费用是否应扣除非医保费用。经一、二审查明，太平洋财保湖州支公司单方拟制的格式保险合同中关于医疗费用扣除非医保费用的条款免除了太平洋财保湖州支公司的责任，系免责条款，但太平洋财保湖州支公司并未举证证明其已对该免责条款尽到明确说明义务，故一、二审认定该条款不产生效力，对于太平洋财保湖州支公司主张在医疗费用中扣除非医保费用，未予支持，并无不当。综上，太平洋财保湖州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司的再审申请。审 判 长  贾黎文代理审判员  徐济时代理审判员  王少丽二〇一六年六月二十二日书 记 员  徐 丹??1?·??4?·