wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1490号
原告陈俊成。
委托代理人陈璞，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
委托代理人石峰，该公司办公室主任。
原告陈俊成诉被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈俊成及其委托代理人陈璞、被告日成公司委托代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，江苏威尔达建筑装饰工程有限公司（以下简称江苏威尔达公司）承接了被告开发的奥运城4栋高层住宅的外墙保温工程，被告因资金紧张无法支付工程进度款，被告提出由江苏威尔达公司帮助寻找购房户订购被告的房子，被告和购房者签订商品房认购协议、开具收据。购房者按照被告的指示，将所交付的房屋认购款支付给江苏威尔达公司。
在此背景下，经江苏威尔达公司股东陈国墉介绍，我决定认购被告开发的A5号楼2-1103室住宅一套。2013年7月2日，我与被告就认购的上述房屋签订了认订协议书，被告给我开具了收据。
在认购过程中，在被告同意的前提下，按照被告的要求，我将认购款20万元以现金的形式足额支付给被告指示的交款对象。但是截止原告起诉时，被告未将认购的房屋交付给我。
原告认为与被告之间是真实的房屋认购法律关系，也签订了房屋认购协议，并且按照被告的要求将认购款支付给付被告指示交付的对象，被告也开具了收据。被告至今不履行约定，侵犯了原告的合法权益，根据合同法等相关法律规定提起诉讼。请求法院判令被告返还商品房认购金20万元。诉讼费用由被告承担。
被告日成公司辩称，1、如确系原被告订立的真实协议，被告愿意自行承担相应的责任，但被告没有收到认购金，也没有要求原告将购房款交给威尔达公司，原告应向威尔达公司索要认购金。2、本案出卖房屋及购房款的支付都涉及威尔达公司，应追加威尔达公司为本案的第三人。3、被告的账册现由云龙区政府保管，只有查到被告保存的代收款凭单，才能确定本案事实。4、如能认定协议是原被告签订，那么本案应是商品房预约合同纠纷，虽然双方对商品房的基本情况、单价、付款时间进行了明确约定，但因在签订协议时被告没有取得商品房预售许可证，商品房也没有施工，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等直接影响到原被告权利义务的条款没有约定，需在签订买卖合同时协商一致。并且在认购协议中所用词语为“认购金”、“认定金”，其第五条明确约定“七日内签订商品房买卖合同，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房”，说明原被告在签订认定协议书时，明确认识到此协议为预约合同。同时，该协议第四条约定，“若乙方退房，可在签订本协议书时间满一年后办理。甲方全额退还认购金”。双方并未约定违约金及赔偿金，原告要求被告赔偿利息无法律依据，商品房认购金也应由威尔达公司退还。
经审理查明，2010年3月2日，日成公司与徐州威尔达建筑装饰工程有限公司（以下简称徐州威尔达公司）分别签订《建筑施工合同》、《建筑工程施工合同》，日成公司将徐州日成奥运城B5、B6等部分外墙保温、外墙真石漆施工工程发包给徐州威尔达公司。之后，为解决上述工程款给付问题，双方约定，由徐州威尔达公司联系购房客户，日成公司和购房客户签订协议并办理相关手续，客户将房款直接支付给徐州威尔达公司，即收取房款抵作日成公司欠付徐州威尔达公司的工程款。
经徐州威尔达公司介绍，陈俊成和日成公司签订协议认购徐州日成奥运城A5号楼2单元1103室房屋。日成公司出具编号为7519846的收据载明：入账日期：2013年4月28日；交款单位：陈俊成；收款方式：抵工程款；人民币（大写）:贰拾万元整（¥200000）；收款事由：A5-2-1103预订金。2013年7月2日，陈俊成（乙方）与日成公司（甲方）签订一份《徐州日成奥运城认订协议书》，陈俊成确认认购徐州日成奥运城A5号楼2单元1103室房屋，认购金为20万元，房屋单价均为每平方米6590元，建筑面积（暂定）约125.9平方米。认订协议书约定：1、本协议书必须与认订金收据同时出具方可有效。2、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。3、协议签定并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。4、本协议签定后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。5、若乙方退房，可在签订本协议书时间满一年后办理。甲方全额退还认购金。6、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签定《商品房买卖合同》。逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第5条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。7、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。认订协议书备注说明均约定：1、本协议书约定建筑面积为图纸设计面积，最终面积以市产权监理处实测面积为准。2、乙方保证所填写内容（电话、通信地址等）真实准确，若有变动应及时告知甲方。
截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证，且因日成公司的原因，涉案楼盘建设完工时间不明确。经日成公司申请，本院向日成公司财务账册被封存的地点核实了有关情况。
又查明，2013年7月29日，徐州威尔达建筑装饰工程有限公司名称变更为江苏威尔达建筑装饰工程有限公司。
以上事实有原告提供的徐州日成奥运城认订协议书、日成公司出具的收据、江苏威尔达公司出具的情况说明及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告陈俊成签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该份协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可等手续，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该份合同应属无效。原告主张被告返还认购款20万元的请求，有事实法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告陈俊成房屋认购金20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一六年五月十七日
书记员 刘珊珊
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1412号
申请人安阳市嘉乐物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区安漳路附26号。
法定代表人：杨俊海。
被执行人孙守泉。
申请人安阳市嘉乐物业管理有限责任公司申请执行被执行人孙守泉服务费合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0502民初744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙守泉在银行的存款7000.0元或查封被执行人孙守泉相当于7000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙守泉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶寒冰
二〇一六年八月十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4978号
罪犯彭涛，男，汉族，1968年9月18日出生，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年10月18日作出（2012）外刑初字第515号刑事判决，以被告人彭涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月21日。根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯彭涛自入监服刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化和职业技术教育。该犯担任监区犯人教师，为服刑人员在思想、文化、职业技术进行课后辅导，在学习方面给予同犯很大帮助。同时该犯积极参加生产劳动，在电子车间从事作型工作，按时完成生产任务，每天能够为电子车间备板200余块。为此，建议对罪犯彭涛予以减刑一年。
经审理查明，罪犯彭涛确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致，该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯彭涛的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭涛减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2011年11月19日起至2018年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜 博
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6484号
原告:许长军，男，1966年6月24日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市肥乡县。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告:天津唐桢家具有限公司，住所地天津市静海区团泊洼大港石油技术学院北800米处。
统一社会信用代码：91120223328566489G。
法定代表人：张伟嵩，总经理。
本院在审理原告许长军与被告天津唐桢家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告许长军于2017年12月25日向本院申请撤回对被告天津唐桢家具有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许长军申请撤回对被告天津唐桢家具有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许长军撤回对被告天津唐桢家具有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告自行承担。
（此页无正文）
审判员 车 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王洪德
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执565号之一
申请执行人何兴林，男，1958年5月30日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。
被执行人铅山县嘉亿日用休闲制口有限责任公司，住所地江西省铅山县湖坊镇中李村，组织机构代码05644677-3。
被执行人刘有龙，男，1973年10月17日出生，汉族，铅山县人，初中文化，企业法人代表，住江西省铅山县，身份主下号码362324197310176515。
被执行人温艳，女，1974年9月12日出生，汉族，四川省人，小学文化，出纳，住江西省铅山县。
被执行人邓辉，男，1965年8月14日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人何兴林与被执行人铅山县嘉亿日用休闲制品有限责任公司、刘有龙、温艳、邓辉民间借贷纠纷一案中，执行标的200000元、执行费2800元，尚有执行标的200000元和诉讼费2800元未执行到。执行过程中，本院依法将被执行人铅山县嘉亿日用休闲制品有限责任公司整体资产委托江西物华拍卖有限公司三次拍卖，均因无人报名而流拍；依法发布变卖公告，也无人应买，无其他可供执行财产；被执行人刘有龙、温艳、邓辉无房产、无银行存款、无车辆，确无可供执行财产，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 苏祖阳
江西省铅山县人民�院执 行 裁 定 书(2016)赣1124执565号申请执行人何兴林,男,1958年5月30日出生,汉族,铅山县人,小学文化,个体户,住江西省铅山县。被执行人铅山县嘉亿日用休闲制品有限责任公司,住所地江西省铅山县湖坊镇中李村,组织机构代码05644677-3。法定代表人刘有龙,该公司投资人。被执行人刘有龙，男，1973年10月17日出生，汉族，铅山县人，初中文化，企业法人代表，住江西省铅山县。被执行人温艳，女，1974年9月12日出生，汉族，四川人，小学文化，出纳，住江西省铅山县。被执行人邓辉，男，1965年8月14日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人何兴林与被执行人铅山县嘉亿日用休闲制品有限责任公司、刘有龙、温艳、邓辉民间借贷纠纷一�中，执行标的200000元，因被执行人铅山县嘉亿日用休闲制品有限责任公司、刘有龙、温艳、邓辉暂无可供执行财产，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2016）赣1124民再字1号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一七年三月二十二日书 记 员  苏祖阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初字第848号
原告十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪田湖东路*号。
法定代表人王涛，该公司经理。
委托代理人汤军，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
被告贺显春。
委托代理人王世久，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰融丰汽车专用件有限公司（以简称融丰公司）诉被告贺显春劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告融丰公司的委托代理人汤军、被告贺显春及其委托代理人王世久、贺凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融丰公司诉称：贺显春于2010年3月到融丰公司工作，因不愿接受工作调整辞职，不符合支付经济补偿金的情形。请求依法判决融丰公司不支付贺显春经济补偿金27500元。
被告贺显春辩称：融丰公司称贺显春不接受工作调整自动辞职不实。融丰公司拖欠工资达四、五个月，应当支付拖欠的工资及经济补偿金。
经审理查明：贺显春于2010年3月进入融丰公司工作。融丰公司拖欠贺显春2015年4月至10月工资32741.42元。2015年10月，融丰公司因经济不景气，通知贺显春等工人离职。贺显春离职前的月平均工资为4784.31元。后贺显春等向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会审理后于2016年1月17日作出十劳人仲（2016）裁字第28-49号裁决书，裁决融丰公司支付贺显春拖欠工资32741.42元，经济补偿金27500元。融丰公司不服，遂诉诸本院。
本院认为：融丰公司拖欠贺显春工资，在经济不景气的情况下通知贺显春离职，解除与贺显春的劳动关系，应当依法支付其经济补偿金。根据贺显春的实际工作年限，劳动仲裁裁决支付贺显春解除劳动关系经济补偿金27500并未超过法律规定。融丰公司的起诉与事实和法律规定不符，本院不予支持。贺显春在劳动仲裁后未向人民法院提起诉讼，应视为其对仲裁裁决结果的认可，本院依仲裁裁决结果处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告十堰融丰汽车专用件有限公司的诉讼请求；
二、原告十堰融丰汽车专用件有限公司支付被告贺显春拖欠工资32741.42元、解除劳动合同经济补偿金27500元。
案件受理费10元，由原告十堰融丰汽车专用件有限公司负担。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一六年六月二日
书记员 陈方芳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1538号
原告：张聪，男，1990年2月20日出生，汉族，住遂平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司。住所地遂平县灈阳镇京深路西侧。
负责人：高威，该公司总经理。
原告张聪与被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告于2018年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，本案原告的的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张聪撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张聪负担。
审判员 李冰
二〇一八年五月十七日
书记员 李乔
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢53号
申请执行人马冰。
被执行人衡水市陶瓷厂，住所地衡水市。
负责人张孟祥，厂长。
本院在执行马冰申请执行衡水市陶瓷厂民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下土地使用权和车辆的档案手续，但尚不能够进行评估、拍卖，未查找到被执行人其他可供执行的财产，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃东民二初字第177号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
车辆查封期间自2016年1月4日至2018年1月4日，土地查封期间自2016年1月4日至2019年1月4日。到期后申请执行人可以申请继续冻结、查封，但应于到期日前30日重新申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢53号
申请执行人马冰。
被执行人衡水市陶瓷厂，住所地衡水市。
法定代表人：蔡爱纯，厂长。
依据已发生法律效力的（2015）衡桃东民二初字第177号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金1234600元、利息127900元，并支付迟延履行期间的债务利息9074元（自2015年11月18日至2015年12月29日，按日万分之一点七五计算，以后利息另行计算）、案件受理费8532元及本案执行费15050元，共计1280147元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人衡水市陶瓷厂名下的银行存款1280147元。
二、如被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘月红
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）正执字第170号
申请执行人：杨志平，男，生于1936年3月8日，汉族，住正阳县。
申请执行人：王思静，女，生于1936年12月4日，汉族，住址同上。
申请执行人：张志美，女，生于1962年7月2日，汉族，住址同上。
申请执行人：杨亚飞，男，生于1985年11月21日，汉族，住址同上。
被执行人：李英，女，生于1959年4月5日，汉族，住河南省商水县。
本院执行杨志平、王思静、张志美、杨亚飞与李英雇员损害赔偿纠纷一案，依据正阳县人民法院（2011）正民初字第234号民事判决书，责令被执行人李英履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人。
二、查封（扣押）期限为三年。
本裁定立即执行
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一八年三月十二日
书记员 李晓东
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）正执字第170号申请执行人：杨志平，男，生于1936年3月8日，汉族，住正阳县。申请执行人：王思静，女，生于1936年12月4日，汉族，住址同上。申请执行人：张志美，女，生于1962年7月2日，汉族，住址同上。申请执行人：杨亚飞，男，生于1985年11月21日，汉族，住址同上。被执行人：李英，女，生于1959年4月5日，汉族，住河南省商水县。本院执行杨志平、王思静、张志美、杨亚飞与李英雇员损害赔偿纠纷一案，依据正阳县人民法院（2011）正民初字第234号民事判决书，责令被执行人李英履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人。二、查封（扣押）期限为三年。本裁定立即执行审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一八年三月十二日书记员 李晓东
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初27号
原告：潘汉生，男，1969年5月27日出生，汉族，住石城县。
被告：潘成辉，男，1984年07月29日出生，汉族，住石城县。
原告潘汉生与被告潘成辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘汉生到庭参加诉讼，被告潘成辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘汉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元，并按每月300元支付自2017年5月23日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告潘成辉以做生意需要资金周转为由，向原告潘汉生借款5万元，原告向被告支付现金5万元，被告向原告出具借条一张，约定每月利息300元。借款后，被告于2017年5月23日重新出具一份借条给原告，约定每月利息300元，借期7个月，自2017年5月23日起至2017年11月1日止。借款到期后，经原告多次追索，被告均以各种理由推托，至今未归还借款本息。
潘成辉未到庭，也未向本院提供证据。
潘汉生围绕其主张的诉讼请求提供了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：潘汉生提供借条一张，拟证明被告向原告借款5万元，并约定每月利息300元，借期7个月，自2017年5月23日起至2017年11月1日止的事实。本院认为，该张借条与本案具有真实性、关联性、合法性，能够证明待证事实，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，潘成辉向潘汉生借款，并出具了借条，潘汉生按约定支付了款项，双方的民间借贷关系依法成立。潘汉生主张潘成辉归还借款5万元，符合双方的约定，本院予以支持。潘汉生主张潘成辉自2017年5月23日起每月支付300元（折算成年利率为7.2%）利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，潘汉生应归还潘汉生借款5万元，并按年利率7.2%计算支付自2017年5月23日起至款清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘汉生应于本判决生效之日起5日内归还原告潘汉生借款5万元，并按年利率7.2%计算支付自2017年5月23日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（已减半收取），由被告潘成辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 李志勇
二〇一八年二月五日
书记员 宋志飞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初837号
原告：淄博锦茂运输有限公司，住所地淄博市淄川区立交桥东200米路南。统一社会信用代码91370302696860083H
法定代表人：张涛，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东远识律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码913703008641919838
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
原告淄博锦茂运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博锦茂运输有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人陈靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博锦茂运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款44600.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日原告作为被投保人为其所有的鲁Ｃ×××××号货车向被告投保交强险及商业保险二份，保险期间自2017年3月2日至2018年3月2日。2017年10月31日原告司机贾兵驾驶鲁Ｃ×××××号货车在淄博市周村区309国道与西外环路口发生单方交通事故，造成附近监控路杆、监控摄像机及园林苗木、护栏等第三方损失。事故发生后，原告向张店越创电子设备商行赔偿监控设施损失35400.00元，向周村区园林管理局赔偿苗木及园林设施损失3000.00元，并赔偿护栏损失费1000.00元，支付吊车费、卸货费2400.00元，支付拖车费2800.00元，共计44600.00元。原告向被告理赔未果，诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称：同意依法赔偿。
原告淄博锦茂运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、保险单复印件二份；2、淄博市公安局周村分局证明一份、贾兵的驾驶证一份；3、监控损失报价表一份、增值税发票四份；4、园林苗木及设施补偿费用清单一份、淄博市周村区园林管理局收款收据一份；5、拖车费发票一份；6、收条一份、证明一份。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司为支持其答辩理由依法提交证据：核定的财产损失确认书一份。
本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司对原告提交的1、2号证据无异议；对原告提交的3、4号证据提出异议，认为赔偿费用过高；对原告提交的5、6号证据提出异议，认为该费用属于间接损失，不应理赔。原告对被告提交的证据有异议，认为被告确认的财产损失价格过低，不予认可。本院认为原告提交的1、2、3、4、5号证据系事故发生后，原告赔付受害人的必要费用及支付的合理施救费，上述证据真实合法，且与本案待证事实相关联，本院依法确认为有效证据；对原告提交的6号证据，无费用清单、发票相印证，故本院对该证据依法不予确认；对被告提交的证据，系被告单方核定的财产损失确认书，原告不予认可，故本院对该证据依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日原告淄博锦茂运输有限公司作为被保险人为其所有的鲁Ｃ×××××号货车向被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。机动车商业保险期间自2017年3月2日至2018年3月2日，承保险种包括第三者责任保险，责任限额为100万元；机动车损失保险，责任限额为81300.00元；车上人员责任险、自燃损失险、不计免赔率。2017年10月31日原告的司机贾兵驾驶鲁Ｃ×××××号货车在淄博市周村区309国道与西外环路口发生单方交通事故，造成附近监控立杆、监控摄像机及园林苗木、护栏等第三方损失。事故发生后，原告向张店越创电子设备商行赔偿监控设施损失35400.00元，向淄博市周村区园林管理局赔偿苗木及园林设施损失3000.00元，向济南舜泰道路救援服务有限公司支付拖车费2800.00元，共计41200.00元。原告赔付后，向被告理赔未果，诉至本院。
本院认为：原告淄博锦茂运输有限公司作为被保险人向被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险合同生效后，原告在保险期间内发生事故，被告应按合同约定向原告履行相应的赔付义务。事故发生后，原告赔付受害人的必要费用及支付的合理施救费共计41200.00元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付保险理赔金41200.00元的诉讼请求依法予以支持，超出部分不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称赔偿费用过高以及拖车费用属于间接损失的答辩理由，无事实及法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博锦茂运输有限公司保险理赔款人民币41200.00元；
二、驳回原告淄博锦茂运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458.00元，由原告淄博锦茂运输有限公司负担43.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担415.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李钦明
二〇一八年五月十三日
书记员 耿立娟
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1098号
申请执行人：王某，男，汉族，1980年8月2日出生。
被执行人：宋某，男，汉族，1972年12月5日出生。
本院在执行王某与宋某合同纠纷一案中，我院于2017年7月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人宋某既未主动履行义务，也未向我院如实申报财产，其后我院依法将宋某纳入失信被执行人名单。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆，原住所无人居住，一直下落不明。我院依法询问申请执行人，申请人无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 段赵亮
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1098号之一
申请执行人：王某某，男，汉族，1980年8月出生。
被执行人：宋某某，男，汉族，1972年12月出生。
本院在执行王某某与宋某某合同纠纷一案中，我院于2017年7月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人宋某某既未主动履行义务，也未向我院如实申报财产，其后我院依法将宋某某纳入失信被执行人名单。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆，原住所无人居住，一直下落不明。我院依法询问申请执行人，申请人无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 段赵亮
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1098号申请执行人：王某，男，汉族，1980年8月2日出生。被执行人：宋某，男，汉族，1972年12月5日出生。本院在执行王某与宋某合同纠纷一案中，我院于2017年7月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人宋某既未主动履行义务，也未向我院如实申报财产，其后我院依法将宋某纳入失信被执行人名单。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆，原住所无人居住，一直下落不明。我院依法询问申请执行人，申请人无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年十二月十四日书 记 员  段赵亮
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01527号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路120-134号。
负责人：苏志敏，系该行副行长。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：饶维午，男，1973年2月7日出生，汉族，住泰顺县。
被告：王秀妤，女，1976年12月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：章云玲，男，1969年1月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：董春月，女，1969年3月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：朱臣生，男，1957年12月10日出生，汉族，住泰顺县。
被告：董细月，女，1966年1月2日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与被告饶维午、王秀妤、章云玲、董春月、朱臣生、董细月金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，依法转为普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告饶维午与被告王秀妤、被告章云玲与被告董春月、被告朱臣生与被告董细月均系夫妻关系。2015年4月24日，各被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告为联保小组成员，并为成员中的借款人承担连带保证责任。2015年4月24日，被告饶维午与被告王秀妤因资金周转需要向原告贷款，与原告签订《小额贷款借款合同》，约定向原告贷款人民币80000元，期限一年。2015年4月24日，原告依合同约定放款，还款期限届满后，被告仅归还了部分贷款，截至2016年5月20日，被告尚欠借款本金79795.55，利息1825.6元。原告多次向各被告催讨，各被告均以各种理由拒绝，故原告起诉请求：1、判决被告饶维午、王秀妤共同偿还原告贷款本金79795.55元并支付相应利息和罚息（2016年5月20日前结算利息1825.6元，自2016年5月21日起按年利率15.6%计算至本金还清之日止）；2、由被告章云玲、董春月、朱臣生、董细月对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及律师费3000元由六被告承担。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人职务任免通知、六被告身份证复印件各一份，以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、被告饶维午与王秀妤、被告章云玲与董春月、被告朱臣生与董细月结婚证复印件各一份，以证明夫妻关系的事实；3、小额贷款借款合同一份，以证明被告饶维午、王秀妤向原告贷款的事实；4、小额贷款联保协议书一份，以证明被告章云玲、董春月、朱臣生、董细月承担连带责任保证的事实；5、个人贷款放款单及个人贷款借据各一份，以证明原告已于2015年4月24日向被告饶维午放款的事实；6、还款流水及贷款结算试算各一份，以证明被告饶维午还款情况的事实；7、浙江省增值税专用发票一份，以证明原告为实现债权而实际承担的律师费用。
被告饶维午、王秀妤、章云玲、董春月、朱臣生、董细月均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，被告饶维午、王秀妤、章云玲、董春月、朱臣生、董细月未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月24日，各被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告为联保小组成员，并为成员中的借款人承担连带保证责任。2015年4月24日，被告饶维午与被告王秀妤因资金周转需要向原告贷款，与原告签订《小额贷款借款合同》，约定向原告贷款人民币80000元，期限一年。2015年4月24日，原告依合同约定放款，还款期限届满后，被告仅归还了部分贷款，截至2016年5月20日，被告尚欠借款本金79795.55元，利息1825.6元，故引起本案诉讼。
另查明：被告饶维午与被告王秀妤于2006年1月20日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，原告与被告饶维午、王秀妤签订《小额贷款额度借款合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。被告饶维午尚欠原告贷款本金79795.55元及利息未还，事实清楚，证据充分，应按期予以归还。原告主张合同约定逾期按年利率15.6%计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。诉争债务形成于被告饶维午、王秀妤婚姻关系存续期间，且被告王秀妤同意并确认该债务为夫妻共同债务，故认定为被告饶维午与被告王秀妤的夫妻共同债务，被告饶维午与被告王秀妤应共同偿还。作为连带责任保证人，被告章云玲、董春月、朱臣生、董细月应对被告饶维午的债务承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告饶维午、王秀妤追偿。原告主张律师费3000元，因不是实现债权的必要支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶维午、王秀妤于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币79795.55元并支付逾期利息（2016年5月20日前结算利息1825.6元，自2016年5月21日起按年利率15.6%计算至判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告章云玲、董春月、朱臣生、董细月对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告饶维午、王秀妤追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1916元，由被告饶维午、王秀妤与章云玲、董春月、朱臣生、董细月连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一六年十月二十五日
（）
书 记 员 洪东鑫
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初01527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路120-134号。负责人：苏志敏，系该行副行长。委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。被告：饶维午，男，1973年2月7日出生，汉族，住泰顺县。被告：王秀妤，女，1976年12月24日出生，汉族，住泰顺县。被告：章云玲，男，1969年1月26日出生，汉族，住泰顺县。被告：董春月，女，1969年3月23日出生，汉族，住泰顺县。被告：朱臣生，男，1957年12月10日出生，汉族，住泰顺县。被告：董细月，女，1966年1月2日出生，汉族，住泰顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与被告饶维午、王秀妤、章云玲、董春月、朱臣生、董细月金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，依法转为普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告饶维午与被告王秀妤、被告章云玲与被告董春月、被告朱臣生与被告董细月均系夫妻关系。2015年4月24日，各被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告为联保小组成员，并为成员中的借款人承担连带保证责任。2015年4月24日，被告饶维午与被告王秀妤因资金周转需要向原告贷款，与原告签订《小额贷款借款合同》，约定向原告贷款人民币80000元，期限一年。2015年4月24日，原告依合同约定放款，还款期限届满后，被告仅归还了部分贷款，截至2016年5月20日，被告尚欠借款本金79795.55，利息1825.6元。原告多次向各被告催讨，各被告均以各种理由拒绝，故原告起诉请求：1、判决被告饶维午、王秀妤共同偿还原告贷款本金79795.55元并支付相应利息和罚息（2016年5月20日前结算利息1825.6元，自2016年5月21日起按年利率15.6%计算至本金还清之日止）；2、由被告章云玲、董春月、朱臣生、董细月对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及律师费3000元由六被告承担。原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人职务任免通知、六被告身份证复印件各一份，以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、被告饶维午与王秀妤、被告章云玲与董春月、被告朱臣生与董细月结婚证复印件各一份，以证明夫妻关系的事实；3、小额贷款借款合同一份，以证明被告饶维午、王秀妤向原告贷款的事实；4、小额贷款联保协议书一份，以证明被告章云玲、董春月、朱臣生、董细月承担连带责任保证的事实；5、个人贷款放款单及个人贷款借据各一份，以证明原告已于2015年4月24日向被告饶维午放款的事实；6、还款流水及贷款结算试算各一份，以证明被告饶维午还款情况的事实；7、浙江省增值税专用发票一份，以证明原告为实现债权而实际承担的律师费用。被告饶维午、王秀妤、章云玲、董春月、朱臣生、董细月均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。经当庭举证出示，被告饶维午、王秀妤、章云玲、董春月、朱臣生、董细月未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年4月24日，各被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告为联保小组成员，并为成员中的借款人承担连带保证责任。2015年4月24日，被告饶维午与被告王秀妤因资金周转需要向原告贷款，与原告签订《小额贷款借款合同》，约定向原告贷款人民币80000元，期限一年。2015年4月24日，原告依合同约定放款，还款期限届满后，被告仅归还了部分贷款，截至2016年5月20日，被告尚欠借款本金79795.55元，利息1825.6元，故引起本案诉讼。另查明：被告饶维午与被告王秀妤于2006年1月20日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，原告与被告饶维午、王秀妤签订《小额贷款额度借款合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。被告饶维午尚欠原告贷款本金79795.55元及利息未还，事实清楚，证据充分，应按期予以归还。原告主张合同约定逾期按年利率15.6%计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。诉争债务形成于被告饶维午、王秀妤婚姻关系存续期间，且被告王秀妤同意并确认该债务为夫妻共同债务，故认定为被告饶维午与被告王秀妤的夫妻共同债务，被告饶维午与被告王秀妤应共同偿还。作为连带责任保证人，被告章云玲、董春月、朱臣生、董细月应对被告饶维午的债务承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告饶维午、王秀妤追偿。原告主张律师费3000元，因不是实现债权的必要支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶维午、王秀妤于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币79795.55元并支付逾期利息（2016年5月20日前结算利息1825.6元，自2016年5月21日起按年利率15.6%计算至判决确定的履行期届满之日止）。二、被告章云玲、董春月、朱臣生、董细月对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告饶维午、王秀妤追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1916元，由被告饶维午、王秀妤与章云玲、董春月、朱臣生、董细月连带负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张超发代理审判员  余夏盛人民陪审员  曾庆军二〇一六年十月二十五日（）书 记 员  洪东鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8071号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路70号。
负责人：成伟绩。
委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马栩，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：许华敏，女，1961年6月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张立新，男，1960年4月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：李生苗，男，1957年8月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周天琴，女，1962年7月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告许华敏、张立新、李生苗、周天琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2256元，减半收取计1128元，财产保全费1070元，合计2198元，由原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 冯 栖
二〇一七年八月八日
书 记 员 潘家扬
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初5664号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陶敏，执行董事及总经理。
委托诉讼代理人：余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告：黄敏，男，1957年9月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：颜金妹(系被告妻子)，女，1958年2月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：倪娜(系被告儿媳)，女，1985年1月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告上海景瑞物业管理有限公司委托诉讼代理人余志平、被告黄敏及其委托诉讼代理人颜金妹、倪娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2012年7月至2017年9月的物业服务费人民币(以下币种同)22,239元及滞纳金19,815元，审理中原告放弃了主张滞纳金的请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告所管理的上海市嘉定区海川路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，依据合同约定，电梯公寓按每月每平方米2.85元标准收取物业服务费。被告拖欠自2012年7月至2017年9月止物业服务费22,239元，虽经原告多次催讨，被告迄今未付。
被告黄敏辩称，确实没有支付该段时间的物业费，原因是：被告的房屋系子女的婚房，2011年入住后三个房间漏水，向原告报修后由开发商上门进行维修，几个月后又出现墙壁发霉、地板凸起的情况，再次报修后，物业经理同意解决问题后再支付物业费，故2012年7月起至今被告未支付物业费，在此期间维修人员更换了小房间地板、剥掉霉变的墙纸，粉刷了涂料，并由开发商支付被告12,000元作为补偿，给被告及家人造成一定的精神损失和经济损失；另被告家中的地下室每逢下雨出现溢水情况，向物业公司反映后也一直未予维修，现要求原告解决上述问题，并赔偿被告精神损失费6万元后，被告愿意支付自解决问题之日后的物业费，之前的物业费不同意支付。再有原告的管理并未尽责，未达2.85元的服务标准，存在小区卫生环境差、公共区域照明缺失等问题。
针对被告的答辩，原告认为被告房屋存在的问题均系房屋质量问题，应向开发商主张权利，依据原告所述，物业公司已积极与开发商协调，进行了维修并由开发商支付了被告12,000元，说明原告已尽到了协调义务，也说明房屋质量问题是由开发商负责的，被告反映小区卫生环境差等问题可能存在，不可能面面俱到，公司也已在不断改进，原告已尽到了相应的义务，坚持要求被告全额支付物业费。
经审理查明，被告黄敏系原告所管理的上海市嘉定区海川路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为123.86平方米。原告依据与上海华江建设发展有限公司签订的前期物业服务合同的约定为上海市嘉定区海川路77弄小区提供前期物业服务，业主根据约定按每月每平方米2.85元标准支付物业服务费。被告一直未支付2012年7月至2017年9月物业服务费22,239元。
本院认为，原告与上海华江建设发展有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按前期物业合同约定向被告房屋所在的小区提供了相应的物业服务后，被告理应依据合同约定按时支付物业服务费。被告反映因房屋漏水、多次维修，给其造成财产受损和精神损失，若系房屋质量问题而产生的后果，被告可与开发商协调解决或另行诉讼解决，并不能以此作为拒交物业服务费或免交物业服务费的理由；被告反映原告在管理中有卫生环境差等问题，虽提供了部分照片，但该证据不足以构成应减免物业费的主张，原告也应自查自纠，不断提高和完善物业服务水平，故被告请求减免物业服务费的辩称意见，本院不予支持；原告要求被告支付物业服务费的请求依法有据，本院予以支持；审理中，原告自愿放弃主张对滞纳金的请求，与法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告黄敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司自2012年7月至2017年9月物业服务费人民币22,239元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，减半收取178元，由被告黄敏负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁滨凤
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱炜锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2125号
原告：包庆亮，男，1974年1月27日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：赵为民，男，1965年10月14日出生，汉族，住仪征市。
原告包庆亮与被告赵为民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包庆亮及其委托代理人吴春龙到庭参加诉讼。被告赵为民经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包庆亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵为民归还借款10万元，以及利息（自2015年10月18日至实际给付之日止按中国人民银行贷款同期利率4倍计算）；2、判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2015年9月18日，被告做生意急需资金，向原告借款10万元现金，并打下借条一张，约定2015年10月17日归还，到期后多次向被告追要，被告以各种理由推诿，至今未还借款。故诉至法院。
赵为民在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。
原告提供2015年9月18日由被告赵为民出具的一份借条，内容为今借到包庆亮人民币10万元整，2015年10月17日还款，刘明签字担保；证人周某出庭作证，周某当庭陈述：我是做工程的，家里经常有十几万元现金。我跟原告包庆亮是朋友关系，我们原来一起合作做过生意，在北京一起搞过浴室。2015年9月十几号，包庆亮打电话给我，跟我借8万元，说借给朋友。上述证据证明原告在2015年9月18日交付10万元借款本金给被告包庆亮。其中2万元是家里的自有现金，8万元向朋友所借。原告陈述与证人周某的证言相印证，本院对周某的证言予以认定。被告赵为民未提供反驳证据。
本院认为，原告提供的证据证明被告有借款意向，原告有借款的经济实力。原、被告之间的借贷合同已生效。被告赵为民未能按约定的期限归还借款，刘明也未履行担保责任，原告要求被告赵为民偿还借款，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定借款利息及逾期利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至还款之日，无事实和法律依据。原告可主张按照年利率6%支付自逾期之日即2015年10月18日起计算至实际还款之日止的利息。
综上所述，债务应当清偿，被告未能及时归还借款，原告的诉讼请求证据充分，合法有理，本院予以支持。被告赵为民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵为民于本判决生效之日起十日内归还原告包庆亮借款10万元及利息（自2015年10月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告赵为民负担。此款原告已垫付1750元，由被告赵为民于本判决生效之日起10日内给付原告1750元，向本院缴纳1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳宁
代理审判员 周婷
人民陪审员 陈勇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蔡敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初2125号原告：包庆亮，男，1974年1月27日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：赵为民，男，1965年10月14日出生，汉族，住仪征市。原告包庆亮与被告赵为民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包庆亮及其委托代理人吴春龙到庭参加诉讼。被告赵为民经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包庆亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵为民归还借款10万元，以及利息（自2015年10月18日至实际给付之日止按中国人民银行贷款同期利率4倍计算）；2、判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2015年9月18日，被告做生意急需资金，向原告借款10万元现金，并打下借条一张，约定2015年10月17日归还，到期后多次向被告追要，被告以各种理由推诿，至今未还借款。故诉至法院。赵为民在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。原告提供2015年9月18日由被告赵为民出具的一份借条，内容为今借到包庆亮人民币10万元整，2015年10月17日还款，刘明签字担保；证人周某出庭作证，周某当庭陈述：我是做工程的，家里经常有十几万元现金。我跟原告包庆亮是朋友关系，我们原来一起合作做过生意，在北京一起搞过浴室。2015年9月十几号，包庆亮打电话给我，跟我借8万元，说借给朋友。上述证据证明原告在2015年9月18日交付10万元借款本金给被告包庆亮。其中2万元是家里的自有现金，8万元向朋友所借。原告陈述与证人周某的证言相印证，本院对周某的证言予以认定。被告赵为民未提供反驳证据。本院认为，原告提供的证据证明被告有借款意向，原告有借款的经济实力。原、被告之间的借贷合同已生效。被告赵为民未能按约定的期限归还借款，刘明也未履行担保责任，原告要求被告赵为民偿还借款，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定借款利息及逾期利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至还款之日，无事实和法律依据。原告可主张按照年利率6%支付自逾期之日即2015年10月18日起计算至实际还款之日止的利息。综上所述，债务应当清偿，被告未能及时归还借款，原告的诉讼请求证据充分，合法有理，本院予以支持。被告赵为民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵为民于本判决生效之日起十日内归还原告包庆亮借款10万元及利息（自2015年10月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告赵为民负担。此款原告已垫付1750元，由被告赵为民于本判决生效之日起10日内给付原告1750元，向本院缴纳1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  柳宁代理审判员  周婷人民陪审员  陈勇二〇一七年九月十二日书 记 员  蔡敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9451号之一
原告：林永胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：徐伟红，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：济南金国瑞建筑安装工程有限公司，住所地：山东省济南市商河县孙集镇。
法定代表人：王玉国。
原告林永胜与被告济南金国瑞建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日立案。原告林永胜于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林永胜有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林永胜撤诉。
案件受理费53399元，减半收取计26699.5元，由原告林永胜负担。
审 判 员 陈森程
二〇一七年八月二十一日
代书记员 陈含嫣
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初9451号之一原告：林永胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：徐伟红，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：济南金国瑞建筑安装工程有限公司，住所地：山东省济南市商河县孙集镇。法定代表人：王玉国。原告林永胜与被告济南金国瑞建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日立案。原告林永胜于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林永胜有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林永胜撤诉。案件受理费53399元，减半收取计26699.5元，由原告林永胜负担。审 判 员 陈森程二〇一七年八月二十一日代书记员 陈含嫣????1?
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初372号
原告：刘海明，男，1986年8月6日出生，汉族，住江西省上犹县，
被告：刘德星，男，1978年9月12日出生，汉族，住江西省上犹县，
原告刘海明与被告刘德星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘海明到庭参加了诉讼，被告刘德星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海明向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘德星立即归还原告刘海明借款本金80000元、利息11700元，合计91700元；二、本案诉讼费由被告刘德星承担。事实和理由：2016年2月26日，被告刘德星为原告刘海明在上犹县社溪信用社贷款200000元提供担保，原告刘海明将从信用社的借款出借了80000元给被告刘德星。至2018年4月10日，被告刘德星一直没有归还过任何借款本息。经原告刘海明多次催促，被告刘德星均以没钱为由拒不偿还。
被告刘德星未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告刘海明围绕诉讼请求依法提交了其身份证、落款日期为2018年2月27日、2018年3月21日的借条各1张。被告刘德星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，对于原告刘海明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原告刘海明向上犹县社溪信用社申请贷款200000元，该笔贷款由被告刘德星为其提供担保。获得贷款后，原告刘海明向被告刘德星出借了80000元。至2018年2月26日，该笔贷款到期，但是被告刘德星向原告刘海明偿还借款80000元。于是，经原告刘海明要求，被告刘德星于2018年2月27日出具了借条一张，载明：“今借到刘海明现金计人民币捌万元整（￥80000.00），2018年3月26日前还清”。到期后，被告刘德星依然没有归还80000元借款，经双方协定，被告刘德星愿意承担自2016年2月26日以来的部分利息11700元，但该笔利息没有实际支付，被告刘德星于2018年3月21日又出具借条一张明确了该笔利息，借条载明：“今借到刘海明现金计人民币壹万壹仟柒佰元正（￥11700.00）”。此后，被告刘德星没有偿还过任何借款本息。
本院认为，被告刘德星向原告刘海明出具的借据，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。对于原、被告之间形成的债权债务关系，本院予以确认。本案原、被告在借据上明确约定了还款期限，被告刘德星未按双方约定偿还借款80000元，已构成违约。故原告刘海明要求被告刘德星偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告刘海明要求的利息，原、被告通过借据的形成确认了利息的金额为11700元，且原告刘海明对该笔利息的计算做出了合理的说明，未违反法律规定的利率标准，本院予以支持。被告刘德星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德星于判决生效后十五日内偿还原告刘海明借款本金80000元、利息11700元，合计91700元。
如被告刘德星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092.5元（原告刘海明已预交）减半收取1046.25元，由被告刘德星承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 黄长流
二〇一八年四月二十六日
书记员 高卫民
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初679号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴细香，女，1967年2月15日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。因吸毒于2017年1月24日被苍南县公安局行政拘留十一日；因吸毒于2017年4月22日被苍南县公安局行政拘留十五日并被决定社区戒毒三年。因本案于2017年5月7日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。同年7月21日被本院决定逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]562号起诉书指控被告人吴细香犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人吴细香到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年4月19日下午14时许，被告人吴细香容留褚某2、褚某1、曹陈芬三人在其租住的苍南县以烫吸的方式吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某1、褚某2的证言，尿液提取笔录，检查笔录、辨认笔录，归案经过，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，吸毒成瘾认定书，情况说明，光盘和身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴细香无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴细香有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人吴细香在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴细香犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵13日。即自2017年7月21日起至2018年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年七月二十一日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初679号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吴细香，女，1967年2月15日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。因吸毒于2017年1月24日被苍南县公安局行政拘留十一日；因吸毒于2017年4月22日被苍南县公安局行政拘留十五日并被决定社区戒毒三年。因本案于2017年5月7日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。同年7月21日被本院决定逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]562号起诉书指控被告人吴细香犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人吴细香到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年4月19日下午14时许，被告人吴细香容留褚某2、褚某1、曹陈芬三人在其租住的苍南县以烫吸的方式吸食毒品。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某1、褚某2的证言，尿液提取笔录，检查笔录、辨认笔录，归案经过，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，吸毒成瘾认定书，情况说明，光盘和身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴细香无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴细香有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人吴细香在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴细香犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵13日。即自2017年7月21日起至2018年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈雪雪二〇一七年七月二十一日代书记员 陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。·??2?··??1?·
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初6629号
原告：戴惠娟，女，1935年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐启兵，总经理。
委托诉讼代理人：夏国全。
原告戴惠娟与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称巴士公司)身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴惠娟的委托诉讼代理人纪亮、被告巴士公司的委托诉讼代理人夏国全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴惠娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告住院伙食补助费1810元、营养费1800元、护理费3000元、残疾赔偿金62,596元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、律师费8000元。事实和理由：2017年7月9日，原告乘坐案外人贺某某驾驶的牌号为沪D8XX**的61路公交车。车辆行驶至上海市杨浦区四平路、国权路时，因急刹车致原告摔倒受伤。事发后，原告被送医救治。经鉴定，原告构成XXX伤残，伤后护理60日、营养60日。原告系被告营运车辆的乘车人员。经原、被告双方确认，本起事故由被告承担全部责任。事故后，被告巴士公司垫付原告全部医疗费63,438.98元，同意在本案中一并处理。
巴士公司辩称，对事故的时间、地点及双方确认的责任认定无异议，对鉴定结论无异议。案外人贺某某驾驶事故车辆的行为系职务行为，由被告承担全部赔偿责任。事发后，被告垫付了原告全部的医疗费63,438.98元，要求在本案中一并处理，其中还应扣除原告自有疾病(如糖尿病、高血压)的治疗费用。对原告主张的交通费，认可300元；衣物损失费，认可300元；律师费，认可4000元；其他赔偿项目均无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日11时30分，案外人贺某某驾驶车牌号为沪D8XX**的61路公交车，行驶至上海市杨浦区四平路、国权路时，因急刹车造成原告(车上乘客)摔倒受伤。事故后，原告前往上海长海医院治疗。2017年7月10日，原告因“外伤致腰部疼痛、活动受限1天”门诊拟“胸12椎体压缩性骨折”被收入上海长海医院。原告于同年7月13日出院，出院诊断：胸12椎体压缩性骨折、全身多处软组织损伤、退行性关节骨病、高血压病、糖尿病、脑梗塞后遗症。2017年8月14日，原告因“外伤致腰背部疼痛、活动受限2月余”入住上海市第一康复医院，入院常规检查，予以对症抗骨质疏松、活血化瘀、促进骨生长、调节血糖、控制血压、抗凝、降脂、止痛及对症康复等治疗。原告于同年10月9日出院。为治疗，原告共花费医疗费63,438.98元，均已由被告巴士公司垫付。2017年12月8日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人戴惠娟因交通事故致腰部外伤，T12椎体压缩性骨折，全身多处软组织损伤，现腰部肿胀、压痛明显，活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后(老年人不宜评误工期)营养60日、护理60日。鉴定费1950元由原告预付。为本次诉讼，原告聘请律师代理诉讼，支付律师费4000元。
审理中，原、被告就住院伙食补助费1810元、营养费1800元、护理费3000元、残疾赔偿金62,596元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1950元、交通费300元、衣物损失费300元、律师费4000元，达成一致意见。同时，原、被告达成一致，由原告自行承担医疗费2500元。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿由此所造成的各项损失。本案原告在乘坐被告驾驶员贺某某驾驶牌号为沪D8XX**的61路公交车时，因贺某某刹车不当致摔倒受伤。贺某某系被告的员工，事发时正在履行职务。原、被告确认本起客伤事故由被告负全部赔偿责任，本院依此确定事故双方的民事责任。本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、医疗费，以发票金额为准，结算为63,438.98元，其中原告自愿承担2500元，于法不悖，本院予以准许；二、其余项目，原、被告取得一致意见，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴惠娟医疗费60,938.98元、住院伙食补助费1810元、营养费1800元、护理费3000元、残疾赔偿金62,596元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1950元、交通费300元、衣物损失费300元、律师费4000元(履行时，抵扣被告上海巴士第一公共交通有限公司已支付的63,438.98元)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一八年四月二十七日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7528号
上诉人（原审原告）郑冬平，女，52岁，1964年8月18日，住所地：河北省新乐市，
委托诉讼代理人：邹倩，女，汉族，1987年12月16日生，住石家庄市桥西区，系上诉人之外甥女。
被上诉人（原审被告）谢玉春，男，1957年2月9日，住所地：河北省石家庄市新华区
被上诉人（原审被告）谢翠云，女，住所地：河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）河北春城房地产开发有限公司，地址：石家庄市新华区中华北大街201号3号商办楼高柱大厦2204。
上诉人郑冬平因与被上诉人谢翠云、谢玉春、河北春城房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑冬平上诉请求：一、请求人民法院依法撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1282号民事裁定书；二、裁定指令石家庄市新华区人民法院进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院选择适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，系事实认定不清及适用法律错误。
郑冬平向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令三被告连带给付原告购房款53万元（按同期银行贷款利息自2015年7月2日起直到支付完毕止）；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，2004年12月施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，上诉人郑冬平在原审提供了被上诉人谢玉春和谢翠云的基本信息和被上诉人河北春城房地产开发有限公司的注册信息，且二被上诉人住址明确。原审法院仅以郑冬平提供的地址不明确为由裁定驳回起诉，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1282号民事裁定；
本案指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘清振
审判员 郝东霞
审判员 赵 林
二〇一七年七月三十一日
书记员 ＸＸ蒙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终7528号上诉人（原审原告）郑冬平，女，52岁，1964年8月18日，住所地：河北省新乐市，委托诉讼代理人：邹倩，女，汉族，1987年12月16日生，住石家庄市桥西区，系上诉人之外甥女。被上诉人（原审被告）谢玉春，男，1957年2月9日，住所地：河北省石家庄市新华区被上诉人（原审被告）谢翠云，女，住所地：河北省石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）河北春城房地产开发有限公司，地址：石家庄市新华区中华北大街201号3号商办楼高柱大厦2204。上诉人郑冬平因与被上诉人谢翠云、谢玉春、河北春城房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑冬平上诉请求：一、请求人民法院依法撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1282号民事裁定书；二、裁定指令石家庄市新华区人民法院进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院选择适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，系事实认定不清及适用法律错误。郑冬平向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令三被告连带给付原告购房款53万元（按同期银行贷款利息自2015年7月2日起直到支付完毕止）；二、诉讼费用由被告承担。本院认为，2004年12月施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，上诉人郑冬平在原审提供了被上诉人谢玉春和谢翠云的基本信息和被上诉人河北春城房地产开发有限公司的注册信息，且二被上诉人住址明确。原审法院仅以郑冬平提供的地址不明确为由裁定驳回起诉，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第三百三十二条规定，裁定如下：撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1282号民事裁定；本案指令石家庄市新华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘清振审判员  郝东霞审判员  赵 林二〇一七年七月三十一日书记员  ＸＸ蒙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1822号
原告：陈国丰，男，1976年12月15日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：孙美荣，新沂市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：宋永生，新沂市法律援助中心指派律师。
被告：崔岩，男,1986年7月23日出生,汉族，住新沂市。
原告陈国丰与被告崔岩劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈国丰及其委托诉讼代理人孙美荣、宋永生到庭参加诉讼；被告崔岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国丰向本院提出诉讼请求：判令崔岩向陈国丰支付劳务费22100元。事实和理由：陈国丰于2016年2月至2016年7月受崔岩雇佣，在崔岩承包的河北省固安县孔雀城六点三工地从事水电安装工作。双方约定劳务报酬为150元/天，按天结算。2017年1月25日，经双方结算，崔岩尚欠陈国丰劳务费22100元。出具借据后，崔岩未支付任何款项，遂起诉至法院。
崔岩未作答辩。
陈国丰为证明其主张向本院提交了崔岩出具的借据一张，因崔岩无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合陈国丰的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据陈国丰的陈述和法庭认定的上述证据，本院对崔岩欠付22100元工资的事实予以确认。
本院认为，陈国丰为崔岩提供劳务，崔岩向陈国丰支付报酬，双方因此形成劳务合同法律关系。当事人应当按照合同约定，行使权利，履行义务。因此，崔岩应当给付陈国丰劳务工资22100元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
崔岩于本判决生效之日起十日内向陈国丰支付工资款22100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（已减半收取），由崔岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一八年四月十日
书 记 员 张玲
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0422执恢123号
杨爱军、周思思、罗雨三：
关于杨爱军与周思思、罗雨三租赁合同纠纷一案，申请执行人杨爱军于2018年6月5日向本院申请执行。在执行过程在中，被执行人周思思、罗雨三按（2017）湘0422民初286号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17621号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司西樵分公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城东区商贸广场四楼，统一社会信用代码91440605682478174T。
负责人：谭志平。
委托诉讼代理人：杨桐术，男，汉族，1986年9月25日出生，住黑龙江省嫩江县，系原告的员工。
被告：陈家锵，男，汉族，1994年11月2日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西樵分公司撤回起诉处理。
审判员 肖志军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘健华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初17621号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司西樵分公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城东区商贸广场四楼，统一社会信用代码91440605682478174T。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：杨桐术，男，汉族，1986年9月25日出生，住黑龙江省嫩江县，系原告的员工。被告：陈家锵，男，汉族，1994年11月2日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西樵分公司撤回起诉处理。审判员  肖志军二〇一七年十一月二十八日书记员  刘健华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4411号
原告：东莞市逸康物业管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市
法定代表人李庆棠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓凤歧，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴忠静，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：黄伟成
原告东莞市逸康物业管理服务有限公司与被告黄伟成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告东莞市逸康物业管理服务有限公司于2017年8月7日以被告黄伟成已补交物业费为由申请撤诉。
本院认为，原告东莞市逸康物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市逸康物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市逸康物业管理服务有限公司负担。原告东莞市逸康物业管理服务有限公司已预交。
审 判 长 陈 芹
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴秀珠
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初204号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人冯凌云，男，1998年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县。2016年12月7日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2017年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。2017年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人冯凌云犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员夏杨出庭支持公诉，被告人冯凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月底至5月中旬，被告人冯凌云在永修县涂埠镇新城大道易佰宾馆以其身份开的房间内三次容留朱某吸食毒品。具体事实如下：
1、2017年4月底一天上午，被告人冯凌云与朱小明在易佰宾馆201房间内以烫烧方式一同吸食了甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。
2、2017年5月初某天傍晚，被告人冯凌云与朱小明在易佰宾馆203房间内以烫烧方式一同吸食了甲基苯丙胺。
3、2017年5月中旬某天上午，被告人冯凌云再次与朱小明在易佰宾馆201房间内以烫烧方式一同吸食了甲基苯丙胺。
上述事实，被告人冯凌云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言、微信转账记录、现场勘验笔录及照片、前科刑事判决书、本院刑事判决书、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯凌云两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因犯盗窃罪被本院判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应数罪并罚。被告人有前科，应酌情从重处罚；被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十条的规定，判决如下：
被告人冯凌云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年8月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶方恺
人民陪审员 刘清其
人民陪审员 庞美琴
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘文玉
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0328执恢355号
申请执行人周海龙
被执行人邢海勇、邢加一、陆爱莲、赵小惠
本院在执行申请执行人周海龙与被执行人邢海勇等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0328执恢355号申请执行人周海龙被执行人邢海勇、邢加一、陆爱莲、赵小惠本院在执行申请执行人周海龙与被执行人邢海勇等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终10号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕首豪，男，1971年12月29日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住浙江省诸暨市。因本案于2016年12月28日被取保候审。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人毕首豪犯危险驾驶罪一案，于2017年12月1日作出（2017）浙0681刑初1098号刑事判决：被告人毕首豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人毕首豪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）毕首豪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人毕首豪申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人毕首豪撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初1098号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 李 莹
审判员 翟金源
二〇一八年一月二十五日
书记员 任晓楠
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5185号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李亚辉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5185号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李亚辉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终635号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1978年9月1日出生于广东省东莞市，汉族，大专文化，无业，住广东省东莞市。2016年3月12日因本案被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月3日作出（2016）闽0102刑初383号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人黄某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月12日凌晨1时许，被告人黄某在福州市台江区儿童公园路金钻世家12B福州好日子家具有限公司内，以人民币300元的价格将一袋重0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）卖与陈某，双方交易完成后，被告人黄某被公安民警当场抓获，公安民警从陈某身上缴获上述甲基苯丙胺0.6克（含包装袋），从被告人黄某身上缴获上述毒资。
认定上述事实的证据有，证人陈某的证言及辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、司法鉴定意见书、毒品实物缴交收据、被告人黄某的供述及辨认笔录、抓获经过等。
原审法院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人黄某称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人黄某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄某如实供述自己的罪行，对其可依法予以从轻处罚。关于上诉人黄某称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑上诉人黄某的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一六年七月四日
书 记 员 李军
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异314号
异议人（案外人）：陈梦滢，女，1995年4月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：胡海伟，女，1969年1月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。
申请执行人：李春有，男，1958年4月6日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人：刘建伟，肖晓，河南万基律师事务所律师。
被执行人：洛阳中迈置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路。
法定代表人：曹相春，该公司董事长
在本院执行申请执行人李春有与被执行人洛阳中迈置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈梦滢对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈梦滢称，2014年11月10日在书香苑购房一套，支付定金10000元，并于2016年9月29日与洛阳中迈置业有限公司签订商品房预售合同，购买书香苑小区9-1-2504号房屋。合同签订前，异议人已支付房屋价款1199935，2015年11月1日房屋交付后，异议人入住该房屋达21个月之久。2017年7月15日异议人得知洛阳市中级人民法院（2016）豫03执109号公告拍卖该房屋。异议人认为其是该房屋的合法所有人，为此特提起执行异议申请。
申请执行人李春有称，李春有与洛阳中迈置业有限公司等人民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2014）洛民三初字第160号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，洛阳中迈置业有限公司向执行法院提供可执行的书香苑住宅18套（含书香苑小区9-1-2504号房屋），2016年1月6日，洛阳市中级人民法院查封书香苑小区9-1-2504号房屋。异议人与洛阳中迈置业有限公司没有签订商品房买卖合同，所签订购书在2016年1月6日法院查封之后，且无交付款凭证，法院委托评估机构评估时现场查看该房屋没有人居住。综上事实，异议人所提执行异议不成立，应当予以驳回。
洛阳中迈置业有限公司称，所涉房产已交付给买受人，应归购房人所有，当时他们（××）的钱都在我们公司放着。
经审查查明，申请执行人李春有与洛阳中迈置业有限公司等人民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日作出（2014）洛民三初字第160号民事调解书，发生法律效力后，因洛阳中迈置业有限公司怠于履行生效法律文书确定的义务，李春有向本院申请强制执行。2015年12月31日，洛阳中迈置业有限公司向本院提供含书香苑小区9-1-2504号房屋在内的18套房屋供法院执行，2016年1月6日本院对洛阳中迈置业有限公司提供的书香苑小区18套房屋进行了查封。2017年7月31日，本院发出（2017）豫03执恢24号拍卖公告，对包括书香苑小区9-1-2504号房屋在内的18套房屋进行网络司法拍卖。异议人陈梦滢提起执行异议时提交了：一、2014年11月10日洛阳中迈置业有限公司收取书香苑9-1-2504号房屋定金1万元的收据；二、2016年9月6日中迈置业有限公司收房款1199935元的收据（用该房屋抵款）；三、2016年9月29日中迈书香苑商品房定购书，定购书约定陈梦滢于2016年9月29日至中迈置业有限公司销售部所在地支付优惠后总价款或首付款，房价为1199935元。
本院认为，中迈书香苑9-1-2504号房屋系被执行人洛阳中迈置业有限公司投资开发建设，并登记在被执行人洛阳中迈置业有限公司名下，本院在执行过程中，于2016年1月6日查封中迈书香苑9-1-2504号房屋。在本院查封期间，被执行人洛阳中迈置业有限公司与异议人陈梦滢签订了中迈书香苑9-1-2504号房屋商品定购书，并开具收款收据，显示用已查封的房屋抵款，其效力不得对抗申请执行人。本院对中迈书香苑小区9-1-2504号房屋委托评估拍卖的执行行为符合相关法律规定，异议人陈梦滢所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回异议人陈梦滢的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马保政
审判员 张仲锋
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩 兵
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审539号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：马俊宇,中山市环境保护局黄圃分局工作人员。
被执行人：中山市奥美思化工有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇团范村，统一社会信用代码91442000725981993C。
法定代表人：李绍云。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中(黄)环罚字[2017]47号行政处罚决定。本院于2018年4月8日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年8月18日作出中(黄)环罚字[2017]47号行政处罚决定，认定中山市奥美思化工有限公司（以下简称奥美思化工公司）未根据经济、技术条件对产生的工业固体废物加以利用;对暂时不利用或者不能利用的,未按照国务院环境保护行政主管部门的规定建设贮存设施、场所，安全分类存放，或者采取无害化处置措施。市环境保护局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第二项的规定，决定对奥美思化工公司罚款30000元。市环境保护局于2017年8月28日向奥美思化工公司送达了中(黄)环罚字[2017]47号行政处罚决定书。奥美思化工公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，奥美思化工公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令奥美思化工公司缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中(黄)环罚字[2017]47号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中(黄)环罚字[2017]47号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐淑榆
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更36号
罪犯刘川，男，生于1991年10月10日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省仪陇县人民法院于2015年11月17日作出（2015）仪刑初字第204号刑事判决，以被告人刘川犯强制猥亵罪、抢劫罪,判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。该犯未上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年3月至2017年9月获得转化表扬3个，且罚金2000元已履行完毕。
经审理查明,罪犯刘川在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯刘川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯刘川减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘川减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二二年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1182执恢76号
申请执行人董国泉，男，汉族，无职业。
被执行人谢志才，男，汉族，干部。
本院在执行董国泉与谢志才买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，并正在履行给付义务，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效
审判员 李 波
二〇一八年五月十一日
书记员 张鑫鹏
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初447号
原告：苏德秀，女，1946年9月13日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：许光辉，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：严长萍，女，1967年2月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告苏德秀与被告严长萍、许光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏德秀到庭参加诉讼，被告严长萍、许光辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带支付原告借款35400元及利息（以35400元为基数，按月息1.5%，自2015年11月30日计算至款清时止）；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告严长萍与被告许光辉系夫妻关系。被告严长萍和被告许光辉因家庭生活和经营需要，于2015年10月30日，向原告借款现金35400元，借款均以被告严长萍名义向原告写下借条。借款当时双方口头约定借款期限为一个月。现原告多次向两被告讨要借款，但被告一直置之不理，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特致状贵院，望判如所请!
被告严长萍、许光辉未作答辩。
原告苏德秀为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、2015年10月30日借条一张，其内容为：“借到苏德秀现金款叁万伍仟肆佰元（35400元），利息1分5厘，严萍，2015年10月30日（公历）”，证实被告严长萍向原告苏德秀借款35400元的事实。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告严长萍、许光辉未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
原告苏德秀与二被告系亲戚关系。被告严长萍与被告许光辉系夫妻关系。被告严长萍、许光辉因做生意缺少资金，于2014年开始向原告苏德秀借款，于2015年10月30日按年利率18%重新结算后，被告严长萍向原告苏德秀出具借款35400元的借条并约定利息1分5厘。后经原告催要借款，被告未能归还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告归还原告的借款35400元及利息；本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告严长萍向原告苏德秀借款35400元，后经原告催要，被告未能归还，故被告严长萍应承担清偿责任；因被告严长萍与被告许光辉系夫妻关系，且被告严长萍所借款项用于家庭共同经营，故被告许光辉应对上述款项承担连带清偿责任。被告严长萍向原告苏德秀借款35400元应按约定年利率18%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严长萍、许光辉于本判决书生效后十日内归还原告苏德秀借款35400元及利息（按约定年利率18%，从2015年11月30日起至款清之时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告严长萍、许光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马寅博
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初447号原告：苏德秀，女，1946年9月13日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：许光辉，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：严长萍，女，1967年2月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告苏德秀与被告严长萍、许光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏德秀到庭参加诉讼，被告严长萍、许光辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏德秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带支付原告借款35400元及利息（以35400元为基数，按月息1.5%，自2015年11月30日计算至款清时止）；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告严长萍与被告许光辉系夫妻关系。被告严长萍和被告许光辉因家庭生活和经营需要，于2015年10月30日，向原告借款现金35400元，借款均以被告严长萍名义向原告写下借条。借款当时双方口头约定借款期限为一个月。现原告多次向两被告讨要借款，但被告一直置之不理，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特致状贵院，望判如所请!被告严长萍、许光辉未作答辩。原告苏德秀为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、2015年10月30日借条一张，其内容为：“借到苏德秀现金款叁万伍仟肆佰元（35400元），利息1分5厘，严萍，2015年10月30日（公历）”，证实被告严长萍向原告苏德秀借款35400元的事实。经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。被告严长萍、许光辉未提交证据。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原告苏德秀与二被告系亲戚关系。被告严长萍与被告许光辉系夫妻关系。被告严长萍、许光辉因做生意缺少资金，于2014年开始向原告苏德秀借款，于2015年10月30日按年利率18%重新结算后，被告严长萍向原告苏德秀出具借款35400元的借条并约定利息1分5厘。后经原告催要借款，被告未能归还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告归还原告的借款35400元及利息；本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告严长萍向原告苏德秀借款35400元，后经原告催要，被告未能归还，故被告严长萍应承担清偿责任；因被告严长萍与被告许光辉系夫妻关系，且被告严长萍所借款项用于家庭共同经营，故被告许光辉应对上述款项承担连带清偿责任。被告严长萍向原告苏德秀借款35400元应按约定年利率18%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严长萍、许光辉于本判决书生效后十日内归还原告苏德秀借款35400元及利息（按约定年利率18%，从2015年11月30日起至款清之时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告严长萍、许光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈志勇人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一七年五月二十五日书 记 员  马寅博