新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵12民终206号
上诉人（原审被告）：胡博，男，1986年4月9日出生，住兵团第十三师红星二场。
委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李英丽，女，1963年10月5日出生，住兵团第十三师红星二场。
委托诉讼代理人：李锋虎（李英丽弟弟），男，1966年7月15日出生，住兵团第十三师红星二场。
上诉人胡博因与被上诉人李英丽装饰装修合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人胡博及其委托诉讼代理人孙利青，被上诉人李英丽及其委托诉讼代理人李锋虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡博的上诉请求：1.请求二审法院依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.本案一审二审诉讼费及送达费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。被上诉人作为本案的原审原告提起诉讼，要求赔偿损失，但在一审中又不申请对涉案房屋的损失进行鉴定，该损失的产生到底是因为原告房屋内暖气的原因造成，还是因为上诉人的装修造成的，无法调查清楚，同时该损失到底是多少也无法确认。一审法院认定上诉人愿意向被上诉人赔偿8000元，这是在法庭主持调解时上诉人陈述的单方意见，该调解意见并不能直接适用到判决中。被上诉人拒绝申请对房屋的损失进行鉴定，应当自行承担举证不能的责任，一审法院依据上诉人单方调解意见酌情判决10000元损失是没有任何事实及法律依据。一审法院也查明装修完毕后，被上诉人验收房屋后入住。2015年10月3日，上诉人向被上诉人出具收条一份，证明装修款己付清。2016年8月被上诉人才发现此房屋地板出现问题，出现问题的地板砖共计20块，每块单价40-42元，如何认定被上诉人的损失有10000元？且在此期间上诉人也对现场进行修复，系被上诉人提出要求全部更换，双方无法达成一致意见的，希望二审法院对此情况予以核查。综上，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
李英丽辩称，一审法官到家里看地板砖损害情况时，当时有20多块地板砖是翘起的。二审开庭前，李英丽到现场实际查看后，发现上诉人铺的地板砖有58块翘起，14块破裂，占铺设的全部地板砖的51%，给李英丽造成了更大的损失。涉案地板砖出现问题主要原因是上诉人提供的是劣质地板砖，且铺设质量存在问题。李英丽对此无任何过错。李英丽本来对一审判决是不服的，但为息事宁人就未上诉。上诉人的上诉理由无任何道理，请求驳回上诉，维持原判。
李英丽向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告赔偿装修费30000元；2、律师咨询费、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月下句，原、被告签订了装修合同一份，约定由被告胡博装修原告李英丽位于第十三师红星二场××小区×号楼×单元×室房屋。总造价为51500元。装修的项目包括客厅及阳台、餐厅及厨房、卫生间、大卧室、小卧室，还包括沙子、水泥、上楼费、油本，乳胶漆，间楼上地砖，床，大理石，石膏线、地角（脚）线，五金，胶等。2014年8月20日，原告李英丽向被告支付预付款15000元，被告即组织工人对该房屋进行装修。装修完毕后，原告验收房屋后入住，也向被告胡博付清了全部装修款。被告胡博于2015年10月3日向原告出具收条一份，载明装修款以（已）付清，保修2年。2016年8月初，原告发现该房屋地板砖陆续出现翘起，破裂等问题，被告对此进行了维修，后涉案房屋的地板砖又出现翘起等问题，原被告双方在第十三师红星二场司法所协商未果。原告为维护其合法利益诉至法院。
另查明，原被告双方均认可涉案房屋（包括阁楼）中的地板砖每块面积为80×80m㎡，出现翘起、裂缝、空心等问题的地板砖共20块，被告陈述地板砖单价为40-42元。庭审中，被告胡博愿意向原告李英丽赔偿8000元。
庭审中，原告李英丽与被告胡博均拒绝申请对原告涉案房屋的损失进行鉴定。以上事实，有原告提交的《装修合同》、收条、收据、照片，当事人的陈述，现场调查笔录及照片等予以证实，该院予以确认。
一审认为，原告李英丽与被告胡博签订的装修合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，该院予以确认。涉案房屋已经装修完毕，原告入住，也向被告付清了全部款项，2015年10月3日，被告向原告出具收条，载明装修保修2年，2016年8月初，在保修期内，涉案房屋的地板砖陆续出现翘起、破裂等问题，被告维修后未见好转，而原告居住至今，地板砖继续出现问题，现仍有20块地板砖出现翘起、裂缝、空心等问题，被告作为施工方，对原告的房屋装修包工包料，在该房屋的保修期内，有义务和责任对其施工后出现的问题进行维修或赔偿损失，故对原告要求被告赔偿其装修费用，即因被告装修房屋出现的质量问题所产生的损失，该院予以支持。对于被告辩称涉案房屋的地板破裂和鼓起可能是房屋地暖造成的，也可能是瓷砖质量或者沙子问题的辩解意见，无事实依据，该院不予采纳。对于原告要求被告赔偿其30000元损失的意见，因原告在法庭的示明下，拒绝申请对涉案地板砖的损失进行鉴定，且其未提供相应的证据证实其损失数额，应承担对其不利的法律后果。被告愿意向原告赔偿损失8000元，因再次维修所需人工费用等较高，故该院酌情予以支持10000元。对于原告要求被告承担律师咨询费的诉讼请求，原告未能提供证据证实，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于2017年9月27日作出判决如下：一、被告胡博向原告李英丽赔偿损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李英丽其他诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由被告胡博负担。
本院二审期间，上诉人胡博未提供新证据。被上诉人李英丽提供照片10张，用以证明其房屋地板砖又产生新的翘起、破裂的情况，造成新损失。经质证，上诉人对该证据真实性及证明的问题均不认可。经本院审查认为，该照片系李英丽在一审判决后收集的证明上诉人给其造成新损失的证据，与其在本案中的诉讼请求无关，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为：本案争议焦点为上诉人胡博赔偿被上诉人李英丽10000元装修损失是否适当。本案中，胡博装修李英丽的房屋采取的方式系包工包料，对于二年的保修期内，胡博铺设地板砖出现的翘起、破裂等问题，在无证据证明系李英丽居住使用过程中使用不当或人为损坏的情况下，胡博应当予以维修或赔偿其合理损失。李英丽选择赔偿损失的方式解决其与胡博的装修纠纷，亦符合法律规定。因李英丽家的地板砖是铺设在地暖上的，如对翘起、破裂的地面砸掉重铺，可能造成地暖及室内墙壁和室内其他设施新的损害。而采取铺木地板等其他方式处理地面的成本应高于重新铺地板砖的直接费用。李英丽的装修损失虽可通过鉴定确定，但高昂的鉴定费用却会大幅增加当事人解决纠纷的成本。因此，在双方当事人均未申请鉴定的情况下，综合考虑李英丽的装修损失及修复成本，胡博单方的调解意见，在由李英丽自行选择修复方式的情况下，本院认为酌情由胡博赔偿李英丽10000元装修损失是适当的。一审对此处理正确，本院予以维持。上诉人胡博的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人胡博的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 伟 新
审 判 员 买买提·吾尤甫
代理审判员 游 乐 然
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 晓 月