wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第146号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌妨害公务罪，于2015年7月25日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，于2015年8月7日经西华县人民检察院批准逮捕，同日由西华县公安局逮捕。现押于西华县看守所。
被告人刘某乙。因涉嫌妨害公务罪，于2015年7月25日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，于2015年8月7日经西华县人民检察院批准逮捕，同日由西华县公安局逮捕。现押于西华县看守所。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2015）37号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员杨建勇、王思齐出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2015年7月24日16时40分许，田口乡派出所副所长郭某、民警武某、辅警李某，在西华县田口乡大庞行政村大庞村五组，依法处理被告人刘某甲与同村村民刘某丙、刘某丙因琐事发生打架的警情期间，被告人刘某甲、刘某乙对处警民警郭某、武某进行暴力、威胁、阻碍民警执行公务。后经鉴定武某损伤为轻微伤。公诉机关提交了相关证据，认为被告人刘某甲、刘某乙的行为均已构成妨害公务罪，要求依法惩处。
被告人刘保宝、刘某乙对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年7月24日16时40分许，田口乡派出所副所长郭某、民警武某、辅警李某，在西华县田口乡大庞行政村大庞村五组，依法处理被告人刘某甲与同村村民刘某丙、刘某丙因琐事发生打架的警情期间，被告人刘某甲、刘某乙对处警民警郭某、武某进行暴力、威胁、阻碍民警执行公务。后经西华县公安局法医学人体损伤程度检验意见书鉴定，武某损伤为轻微伤。案发后被告人家属积极与受伤民警协商，取得了受伤民警的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、武某陈述，证人刘某丙、刘某丙、庞某、刘某丙、李某证言，郭某、武某执法记录仪记录的现场情况视听光盘两张，西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度（2015）321、322检验意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，谅解书，西华县公安局田口派出所证明，被告人刘某甲、刘某乙户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘保宝、刘某乙暴力抗拒公安民警依法执行职务，致一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人系共同犯罪。鉴于案发后，其二人家属能与被害人达成赔偿协议，亦取得被害方的谅解，且认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2015年12月24日止。）。
被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2015年12月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 苏连营
审判员 高雷辉
二〇一五年十二月十日
书记员 容 静
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第146号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1966年8月7日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2015年7月25日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，于2015年8月7日经西华县人民检察院批准逮捕，同日由西华县公安局逮捕。现押于西华县看守所。
被告人刘某乙，男，1973年1月12日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2015年7月25日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，于2015年8月7日经西华县人民检察院批准逮捕，同日由西华县公安局逮捕。现押于西华县看守所。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2015）37号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员杨建勇、王思齐出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2015年7月24日16时40分许，田口乡派出所副所长郭某、民警武某、辅警李某，在西华县田口乡大庞行政村大庞村五组，依法处理被告人刘某甲与同村村民刘某丙、刘某丁因琐事发生打架的警情期间，被告人刘某甲、刘某乙对处警民警郭某、武某进行暴力、威胁、阻碍民警执行公务。后经鉴定武某损伤为轻微伤。公诉机关提交了相关证据，认为被告人刘某甲、刘某乙的行为均已构成妨害公务罪，要求依法惩处。
被告人刘保宝、刘某乙对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年7月24日16时40分许，田口乡派出所副所长郭某、民警武某、辅警李某，在西华县田口乡大庞行政村大庞村五组，依法处理被告人刘某甲与同村村民刘某丙、刘某丁因琐事发生打架的警情期间，被告人刘某甲、刘某乙对处警民警郭某、武某进行暴力、威胁、阻碍民警执行公务。后经西华县公安局法医学人体损伤程度检验意见书鉴定，武某损伤为轻微伤。案发后被告人家属积极与受伤民警协商，取得了受伤民警的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、武某陈述，证人刘某丙、刘某丁、庞某、刘某戊、李某证言，郭某、武某执法记录仪记录的现场情况视听光盘两张，西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度（2015）321、322检验意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，谅解书，西华县公安局田口派出所证明，被告人刘某甲、刘某乙户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘保宝、刘某乙暴力抗拒公安民警依法执行职务，致一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人系共同犯罪。鉴于案发后，其二人家属能与被害人达成赔偿协议，亦取得被害方的谅解，且认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2015年12月24日止。）。
被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2015年12月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 苏连营
审判员 高雷辉
二〇一五年十二月十日
书记员 容 静
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第146号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2015年7月25日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，于2015年8月7日经西华县人民检察院批准逮捕，同日由西华县公安局逮捕。现押于西华县看守所。
被告人刘某乙，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2015年7月25日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，于2015年8月7日经西华县人民检察院批准逮捕，同日由西华县公安局逮捕。现押于西华县看守所。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2015）37号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员杨建勇、王思齐出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2015年7月24日16时40分许，田口乡派出所副所长郭某、民警武某、辅警李某，在西华县田口乡大庞行政村大庞村五组，依法处理被告人刘某甲与同村村民刘某丙、刘某丁因琐事发生打架的警情期间，被告人刘某甲、刘某乙对处警民警郭某、武某进行暴力、威胁、阻碍民警执行公务。后经鉴定武某损伤为轻微伤。公诉机关提交了相关证据，认为被告人刘某甲、刘某乙的行为均已构成妨害公务罪，要求依法惩处。
被告人刘保宝、刘某乙对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年7月24日16时40分许，田口乡派出所副所长郭某、民警武某、辅警李某，在西华县田口乡大庞行政村大庞村五组，依法处理被告人刘某甲与同村村民刘某丙、刘某丁因琐事发生打架的警情期间，被告人刘某甲、刘某乙对处警民警郭某、武某进行暴力、威胁、阻碍民警执行公务。后经西华县公安局法医学人体损伤程度检验意见书鉴定，武某损伤为轻微伤。案发后被告人家属积极与受伤民警协商，取得了受伤民警的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、武某陈述，证人刘某丙、刘某丁、庞某、刘某戊、李某证言，郭某、武某执法记录仪记录的现场情况视听光盘两张，西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度（2015）321、322检验意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，谅解书，西华县公安局田口派出所证明，被告人刘某甲、刘某乙户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘保宝、刘某乙暴力抗拒公安民警依法执行职务，致一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人系共同犯罪。鉴于案发后，其二人家属能与被害人达成赔偿协议，亦取得被害方的谅解，且认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2015年12月24日止。）。
被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2015年12月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 苏连营
审判员 高雷辉
二〇一五年十二月十日
书记员 容 静
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第146号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘某，无业，户籍所在地南昌市西湖区。因本案于2014年11月2日被南昌市公安局西湖分局取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年3月6日依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月2日14时10分，被告人刘某持C1驾驶证驾驶赣A×××××五菱牌箱式小型客车在本市沿江中大道，由南向北行驶至高专路口以北非机动车道内，遇前方陈某骑两轮电动车搭乘被害人张某乙同向行驶，赣A×××××小车车头撞击两轮电动车尾部，造成电动车上乘坐人张某乙倒地受伤，被告人刘某停车等候民警处理，经现场提取血样检验：刘某血样中检出乙醇成份，其含量为92.22mg／100ml。经法医鉴定：张某乙因车祸致左髌骨骨折，左第一跖骨骨折，左肋骨骨折等损伤，损伤程度为轻伤二级。被告人刘某应负本次事故的全部责任。案发后，刘某通过向被害人张某乙赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，双方自愿和解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1.归案经过、户籍材料、机动车驾驶证、行驶证及交通事故认定书、行政处罚决定书、谅解书、和解协议书等书证；2.证人陈某、张某甲的证言；3.被告人刘某的供述；4.物证检验报告书、法医文证审查意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片等笔录。
公诉机关认为，被告人刘某血液酒精含量达到92.22mg／100ml，在道路上醉酒驾驶机动车，致1人轻伤二级，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，刘某能自动投案如实供述，赔偿被害人损失获得谅解，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百七十九条规定的量刑情节。请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月2日14时10分，被告人刘某持C1驾驶证驾驶赣A×××××五菱牌箱式小型客车在本市沿江中大道，由南向北行驶至高专路口以北非机动车道内，遇前方陈某骑两轮电动车搭乘被害人张某乙同向行驶，赣A×××××小车车头撞击两轮电动车尾部，造成电动车上乘坐人张某乙倒地受伤，被告人刘某停车等候民警处理，经现场提取血样检验：刘某血样中检出乙醇成份，其含量为92.22mg／100ml。经法医鉴定：张某乙因车祸致左髌骨骨折，左第一跖骨骨折，左肋骨骨折等损伤，损伤程度为轻伤二级。被告人刘某应负本次事故的全部责任。案发后，刘某向被害人张某乙赔偿了损失并获得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某甲的证言，书证归案经过、常住人口信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、谅解书、交通意外和解协议书，交通事故认定书、行政处罚决定书，物证检验报告书、法医文证审查意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片，被告人刘某的供述及同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤二级，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 郭玉华
人民陪审员 胡小梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡建勇
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第146号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，回族，1975年12月17日生，甘肃省临夏市人，小学文化，无业。2015年1月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由代理审判员刘琳娜适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉。被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年1月26日11时许，杨战林通过电话联系到被告人ＸＸＸ，欲从ＸＸＸ处购买毒品海洛因。当日12时许，二人在约定的地点西固区福利东路东苑小区西门处见面后，杨战林将100元钱交给ＸＸＸ，周带杨交给他的100元钱从他处购得毒品一小包，回到原地找到杨战林。二人准备去杨战林家一起吸食毒品，被公安工作人员当场抓获，当场从ＸＸＸ身上提取到毒品一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品可疑物净重0.08克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人ＸＸＸ的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人ＸＸＸ在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局禁毒大队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及随案移交物品清单、辨认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（刑）鉴（理）字（2015）A0164号理化检验鉴定意见书、证人杨战林的证言、被告人ＸＸＸ的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具SAMSUNG黑色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘琳娜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王宏馨
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第146号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人皮红亮，男，1989年10月19日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，无业。2014年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵州省紫云县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人皮红亮犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派代理检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人皮红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2014年9月12日，被告人皮红亮与刘某某相约在安顺火车站景宏宾馆205号房进行毒品交易，在完成验货后因刘某某身上现金不足，二人便从景宏宾馆出来取钱，后在取款途中被公安机关抓获，当场从皮红亮身上查获毒品海洛因共计32.45克。
公诉机关认为被告人皮红亮的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定予以处罚。
被告人皮红亮对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2014年9月12日10时40分许，刘某某电话联系被告人皮红亮欲购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），二人相约在安顺市西秀区景宏宾馆205号房进行交易。当日12时许，刘某某在完成验货后因所带现金不足，便与被告人皮红亮从景宏宾馆205号房出来准备取钱，二人在景宏宾馆门口即被公安民警抓获。当场从被告人皮红亮身上查获用白色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺51小包，经称量净重32.45克。
上述事实，公诉机关提供了户籍信息，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，指认笔录及指认照片，称量记录及称量照片，毒品检验鉴定报告，收据，通话记录，证人证言，被告人供述等证据证实，证据之间相互印证，本院均予以采纳。
本院认为，被告人皮红亮违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺32.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人皮红亮犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控被告人皮红亮贩卖的毒品为海洛因与审理查明的事实不符，应予以更正。鉴于被告人皮红亮当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人皮红亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2023年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 惠 芳
人民陪审员 邓 金 琼
人民陪审员 龚 明 静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 胡涛（代）
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第146号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年5月12日出生，汉族，大专文化，住河南省许昌市魏都区利民路*号附**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月4日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼�现已审理终结。
经审理查明：2015年4月29日21时许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为京PC3H**号小轿车沿西平县城解放路由北向南行驶至华港大酒店路口时，被执勤民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人张某某血样中乙醇含量为170.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西平县疾病预防控制中心乙醇含量检测报告、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、现场照片、车辆照片、抓获经过、物品返还凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与�名成立，予以支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立鹏
二〇一五年六月一日
书记员 杨婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第146号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人高×，男，1955年3月17日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被羁押，同年11月21日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人高×犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员卢阳出庭支持公诉。被告人高×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人高×于2014年11月9日凌晨2时许，在北京西站地下地铁南侧出口北侧，趁被害人张×熟睡之际盗窃其随身携带的手提袋1个，内有人民币288元、小米牌红米手机1部（经鉴定价值人民币283元）、充电宝1个，后被当场抓获。涉案赃物已被依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×陈述、证人李×、姜×证言及辨认笔录、赃物照片、指认作案地点照片、监控录像及截图、北京市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、北京市公安局西站分局扣押决定书、发还清单、北京市公安局西站分局刑事侦查大队出具的到案经过、起赃经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人高×犯盗窃罪成立。鉴于被告人高×到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人高×犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年3月8日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一五年二月十日
书记员 王 洋
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第146号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人刘志武，男，1968年10月2日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南昌市西湖区。因本案于2014年11月2日被南昌市公安局西湖分局取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]125号起诉书指控被告人刘志武犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年3月6日依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉。被告人刘志武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月2日14时10分，被告人刘志武持Ｃ1驾驶证驾驶赣Ａ×××××五菱牌箱式小型客车在本市沿江中大道，由南向北行驶至高专路口以北非机动车道内，遇前方陈某骑两轮电动车搭乘被害人张某1同向某驶，赣Ａ×××××小车车头撞击两轮电动车尾部，造成电动车上乘坐人张某1倒地受伤，被告人刘志武停车等候民警处理，经现场提取血样检验：刘志武血样中检出乙醇成份，其含量为92.22ｍｇ／100ｍｌ。经法医鉴定：张某1因车祸致左髌骨骨折，左第一跖骨骨折，左肋骨骨折等损伤，损伤程度为轻伤二级。被告人刘志武应负本次事故的全部责任。案发后，刘志武通过向被害人张某1赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，双方自愿和解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1.归案经过、户籍材料、机动车驾驶证、行驶证及交通事故认定书、行政处罚决定书、谅解书、和解协议书等书证；2.证人陈某、张某2的证言；3.被告人刘志武的供述；4.物证检验报告书、法医文证审查意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片等笔录。公诉机关认为，被告人刘志武血液酒精含量达到92.22mg/100ml，在道路上醉酒驾驶机动车，致1人轻伤二级，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，刘志武能自动投案如实供述，赔偿被害人损失获得谅解，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百七十九条规定的量刑情节。请依法判处。被告人刘志武对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2014年10月2日14时10分，被告人刘志武持Ｃ1驾驶证驾驶赣Ａ×××××五菱牌箱式小型客车在本市沿江中大道，由南向北行驶至高专路口以北非机动车道内，遇前方陈某骑两轮电动车搭乘被害人张某1同向某驶，赣Ａ×××××小车车头撞击两轮电动车尾部，造成电动车上乘坐人张某1倒地受伤，被告人刘志武停车等候民警处理，经现场提取血样检验：刘志武血样中检出乙醇成份，其含量为92.22ｍｇ／100ｍｌ。经法医鉴定：张某1因车祸致左髌骨骨折，左第一跖骨骨折，左肋骨骨折等损伤，损伤程度为轻伤二级。被告人刘志武应负本次事故的全部责任。案发后，刘志武向被害人张某1赔偿了损失并获得了被害人谅解。上述事实，被告人刘志武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某2的证言，书证归案经过、常住人口信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、谅解书、交通意外和解协议书，交通事故认定书、行政处罚决定书，物证检验报告书、法医文证审查意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片，被告人刘志武的供述及同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘志武违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤二级，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘志武自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘志武赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人刘志武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 娟人民陪审员  郭玉华人民陪审员  胡小梅二〇一五年三月二十七日书 记 员  胡建勇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第142号公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。被告人佟某，男，1978年11月1日出生于牡丹江市，汉族，高中文化。2015年4月5日因涉嫌犯抢劫罪被取保候审，同年8月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被本院决定逮捕，同日由公安机关执行，现羁押于牡丹江市第一看守所。辩护人李寅，黑龙江天扬律师事务所律师。牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人佟某犯寻衅滋事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月1日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人佟某及其辩护人李寅到庭参加诉讼。现已审理终结。牡丹江市西安区人民检察院指控，被害人申某与吴某系多年好友，因二人存在误解，吴某之友被告人佟某对申某甚为不满。2015年4月4日16时许，佟某到牡丹江市西安区老华兴饭店接走申某，乘坐出租车去西安区家和旅店找吴某到目的地后，佟某手持打开的折叠刀胁迫申某下车进入旅店103房间。而后，吴某向申某借款3000元后离开旅店，房间内只有申某、佟某二人时，佟某一边摆弄闭合的折叠刀，一边自称缺钱用，申某因惧怕佟某持刀对其加害，将随身携带的广发银行信用卡扔向佟某，佟某大声追问信用卡密码，申某被迫告知其密码。当日20时许，佟某持该信用卡取款2500元。案发后，除部分赃款被追缴返还被害人外，其余均被佟某挥霍。经侦查，2015年4月5日被害人申某带领牡丹江市公安局先锋分局侦查人员在牡丹江市西安区家和旅店内将被告人佟某抓获。当场收缴作案工具折叠刀一把，被害人申某的广发信用卡一张及赃款1100元。2015年8月28日，被告人佟某亲属赔偿被害人申某损失2500元，并得到申某的谅解。上述事实，被告人佟某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具照片；书证被告人佟某的户籍证明、破案经过、抓获经过、扣押及发还物品清单、广发银行信用卡对帐单；证人吴某、王某的证言；被害人申某的陈述；被告人佟某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。鉴于佟某自愿认罪，其亲属代为赔偿被害人申某的损失，并得到申某的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条二款、第三款的规定，判决如下：被告人佟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年9月25日起至2017年9月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 辉审 判 员  封国顺人民陪审员  齐宪东二〇一五年九月十四日书 记 员  常美卿
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12277号
原告：冯勇，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍所在地三门县，现住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章永辉，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：王如平，男，1979年6月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：洪秋霞，女，1980年8月22日出生，汉族，住温岭市。
原告冯勇与被告王如平、洪秋霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：被告王如平、洪秋霞归还原告借款120000元并支付利息（自2017年9月30日起至2017年11月30日止的利息为4800元，自2017年12月1日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算）。诉讼过程中，原告放弃利息部分的诉请。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王如平、洪秋霞于2006年2月6日登记结婚。被告王如平先后于2017年9月12日、9月30日各向原告冯勇借款60000元，共计120000元，并分别向原告冯勇出具了借条及收条。后被告王如平未返还原告冯勇借款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王如平、洪秋霞于本判决生效之日起十日内共同返还给原告冯勇借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告王如平、洪秋霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一八年一月十日
代书记员 赵丽佳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2172号
原告：张考恩，男，汉族，1970年3月12日出生，住山东省莘县。
被告：李培士，男，汉族，1974年8月2日出生，住濮阳县。
本院审理原告张考恩诉被告李培士劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理。原告张考恩于2018年5月3日向本院提出撤回对李培士起诉的申请。
本院认为，原告张考恩提出撤回对被告李培士起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张考恩撤回对被告李培士的起诉。
诉讼费25元，由原告张考恩负担。
审 判 员 杨 琳
二〇一八年五月三日
法官助理 李月伟
书 记 员 王振东
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4035号
罪犯王博。
天津市第一中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）一中刑初字第34号刑事判决，以被告人王博犯故意杀人罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元。天津市高级人民法院于2008年10月16日作出（2008）津高刑一终字第108号刑事裁定，准许上诉人王博撤回上诉。刑期自2007年3月27日起至2018年3月26日止。2011年9月7日，本院作出（2011）一中刑执字第3689号刑事裁定，对罪犯王博减刑一年六个月；2013年6月27日，本院作出（2013）一中刑执字第2851号刑事裁定，对罪犯王博减刑九个月；刑期自2007年3月27日起至2015年12月26日止，并处罚金二万二千元不变。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王博在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王博减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月27日起至2014年12月26日止）并处罚金二万二千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4035号
罪犯王博，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）一中刑初字第34号刑事判决，以被告人王博犯故意杀人罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元。天津市高级人民法院于2008年10月16日作出（2008）津高刑一终字第108号刑事裁定，准许上诉人王博撤回上诉。刑期自2007年3月27日起至2018年3月26日止。2011年9月7日，本院作出（2011）一中刑执字第3689号刑事裁定，对罪犯王博减刑一年六个月；2013年6月27日，本院作出（2013）一中刑执字第2851号刑事裁定，对罪犯王博减刑九个月；刑期自2007年3月27日起至2015年12月26日止，并处罚金二万二千元不变。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王博在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王博减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月27日起至2014年12月26日止）并处罚金二万二千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6541号
上诉人(原审原告)童石金，女，1954年11月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王秀玲，女，1954年8月9日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)张自申，男，1955年5月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)张梅菁，女，1982年9月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人王秀玲(系张梅菁之母)。上诉人童石金因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)为王秀玲、张自申、张梅菁共同共有。2016年2月24日，在案外人上海胜泰地产经纪有限公司的居间介绍下，童石金和王秀玲签订一份《房地产买卖居间协议》(以下简称“居间协议”)，约定童石金向王秀玲、张自申、张梅菁购买系争房屋；房屋面积为43.82平方米，总价为人民币(以下币种均为人民币)133万元；签署本协议时，童石金支付定金5万元；王秀玲、张自申、张梅菁应于2016年3月22日前与童石金签订房地产买卖合同；王秀玲、张自申、张梅菁如不按约签约的，应双倍返还已收定金给童石金；由于产权人张自申、张梅菁未能到场签字，王秀玲代为签字，愿承担一切法律责任。当日，王秀玲代张自申、张梅菁在该协议上签字。同日，王秀玲向童石金出具一张收条，确认收到童石金支付的购房定金5万元。后童石金要求王秀玲、张自申、张梅菁履行协议，但因张自申、张梅菁拒绝出售系争房屋导致协议无法继续履行。2016年4月，童石金起诉至原审法院，称居间协议签约当日，童石金支付了定金5万元。王秀玲、张自申、张梅菁收取定金后，借故不愿出售系争房屋。2016年3月4日，经中介公司调解，王秀玲、张自申、张梅菁明确表示拒绝出售系争房屋。童石金依约向王秀玲、张自申、张梅菁提出双倍返还定金的要求，但王秀玲、张自申、张梅菁以必须走法律程序为由予以拒绝，故童石金请求判令王秀玲、张自申、张梅菁双倍返还定金10万元。原审法院经审理后认为，因系争房屋为王秀玲、张自申、张梅菁共同共有，处分系争房屋应征得全体共同共有人同意。现张自申、张梅菁明确表示王秀玲在与童石金签订居间协议时并未征得其同意，王秀玲对此亦予以认可，而童石金现有证据亦无法证明王秀玲已取得张自申、张梅菁的授权出售系争房屋或其行为构成表见代理，童石金并未尽到审慎的注意义务，童石金与王秀玲对居间协议无法继续履行均存在过错，应各自承担相应的责任，故童石金要求双倍返还定金的诉请，原审法院不予支持。现张自申、张梅菁明确表示不同意出售系争房屋，故居间协议在客观上已无法履行，应以解除为宜，故王秀玲理应将定金5万元返还予童石金。至于童石金要求张自申、张梅菁承担民事责任的诉请，因王秀玲出售系争房屋时并未征得张自申、张梅菁同意，张自申、张梅菁亦未进行追认，相关责任应由王秀玲承担，与张自申、张梅菁无涉，故对该诉请，原审法院亦不予支持。原审法院据此作出判决：一、王秀玲应于判决生效之日起十日内向童石金返还定金5万元；二、童石金的其余诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人童石金不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。签订居间协议时，童石金已履行了审慎的注意义务，并再次向王秀玲询问了其他房屋权利人对出售系争房屋的意见，所以在居间协议中约定“由于产权人张自申、张梅菁未能到现场签字，本人王秀玲代为签字，愿承担一切法律责任”。根据普通老百姓的交易习惯，房屋买卖是件较大的事件，交易金额达到133万元，基于王秀玲、张自申、张梅菁同属一家人的亲属关系且共同居住在系争房屋内，不可能存在三人出售共同所有的房屋时不进行商量的情况。童石金有理由相信王秀玲能够代表系争房屋的全部权利人与童石金订立居间协议。退一步讲，即使王秀玲事先没有得到张自申、张梅菁的授权，事后也未得到追认，王秀玲作为具有完全行为能力的民事主体，相关的责任也应由王秀玲承担。二、原审法院适用法律错误。系争房屋交易因王秀玲、张自申、张梅菁的违约造成不能顺利进行，已造成童石金严重的经济损失，现童石金主张双倍返还定金，仅只能弥补损失的一部分。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判王秀玲、张自申、张梅菁共同双倍返还定金10万元。被上诉人王秀玲、张自申、张梅菁答辩称：居间协议系由王秀玲一人签字，张自申、张梅菁并未签字，故该协议不起法律作用。张自申、张梅菁并不同意出售系争房屋。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，在本案所涉的居间协议签订前，童石金对于系争房屋产权登记为王秀玲及张自申、张梅菁共同共有的事实，系已明知。虽然张自申与王秀玲系夫妻，张梅菁系二人之女，但不动产买卖并不属于一般日常生活所需，因此，王秀玲代张自申、张梅菁签订居间协议，应当事先得到张自申、张梅菁的授权。王秀玲作为系争房屋的共有人之一，其作出的承诺，仅为其单方意思表示，并不具有得到授权的表象。因此，童石金认为其有理由相信王秀玲有权代表张自申、张梅菁签订协议，其已尽到审慎注意义务的意见，本院不予采纳。在此情况下，本院认为，童石金与王秀玲对涉案居间协议无法继续履行均具有过错，故童石金要求双倍返还定金的诉请不应予以支持，王秀玲应将收取的定金原数返还。因同为产权人的张自申、张梅菁对王秀玲的售房行为并未予以追认，童石金亦无证据证明张自申、张梅菁同意出售系争房屋，故童石金要求张自申、张梅菁承担民事责任的诉请，本院亦不予支持。综上所述，童石金的上诉请求，理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人童石金负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初850号
原告：黄山市屯溪区鹏发建材经营部，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：钱业发，男，汉族，个体，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：曹梦栋，男，汉族，木工，住安徽省黄山市徽州区。
原告黄山市屯溪区鹏发建材经营部（以下简称鹏发经营部）诉被告曹梦栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏发经营部的经营者钱业发，被告曹梦栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹏发经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款余款102562元，并从2017年5月起支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告分别于2017年2月23日、2017年5月20日在原告处分批购买卫浴材料，总价款合计107562元。被告支付订金5000元。被告收货后，未支付货款，经原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，�告诉至法院，请求判如所请。
庭审中，鹏发经营部明确曹梦栋支付逾期利息的起始时间为：从2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款清之日止。
曹梦栋在庭审中辩称，1、因黄山区汤口徽汤谷居精品酒店的业主曹文朝未将材料款支付给我，我年前也向其催讨材料款、工人工资等，其仅支付工人工资21余万元后，尚欠我材料款及其他费用30余万元；2.待黄山区汤口徽汤谷居精品酒店的业主曹文朝支付我款项后，我才有钱支付给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的营业执照、组织机构代码证、经营者身份证复印件、销售清单（订货协议）复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹏发经营部分别于2017年2月23日、2017年5月20日向曹梦栋提供卫浴材料合计107562元，其中曹梦栋于2017年2月23日支付订金5000元。鹏发经营部已将上述卫浴材料送到指定地点即黄山区汤口徽汤谷居精品酒店，并由曹梦栋签收。截止至今，曹梦栋尚欠鹏发经营部卫浴材料款102562元，该款至今未付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告在收到原告提供的卫浴材料后，理应支付相应款项。现被告尚欠原告卫浴材料款102562元，本院予以确认。被告至今未支付上述款项，明显违约，故原告主张被告支付卫浴材料款102562元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但逾期付款利息的起算时间及标准，本院酌定以本金102562元为基数，自原告向本院主张之日（2018年1月29日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至货款实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曹梦栋于本判决生效之日起七日内支付原告黄山市屯溪区鹏发建材经营部卫浴材料款102562元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以本金102562元为基数，自2018年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告黄山市屯溪区鹏发建材经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告曹梦栋负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一八年三月二日
书记员 江 潇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1002民初850号原告：黄山市屯溪区鹏发建材经营部，住所地安徽省黄山市屯溪区。经营者：钱业发，男，汉族，个体，住安徽省黄山市屯溪区。被告：曹梦栋，男，汉族，木工，住安徽省黄山市徽州区。原告黄山市屯溪区鹏发建材经营部（以下简称鹏发经营部）诉被告曹梦栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏发经营部的经营者钱业发，被告曹梦栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鹏发经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款余款102562元，并从2017年5月起支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告分别于2017年2月23日、2017年5月20日在原告处分批购买卫浴材料，总价款合计107562元。被告支付订金5000元。被告收货后，未支付货款，经原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，�告诉至法院，请求判如所请。庭审中，鹏发经营部明确曹梦栋支付逾期利息的起始时间为：从2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款清之日止。曹梦栋在庭审中辩称，1、因黄山区汤口徽汤谷居精品酒店的业主曹文朝未将材料款支付给我，我年前也向其催讨材料款、工人工资等，其仅支付工人工资21余万元后，尚欠我材料款及其他费用30余万元；2.待黄山区汤口徽汤谷居精品酒店的业主曹文朝支付我款项后，我才有钱支付给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的营业执照、组织机构代码证、经营者身份证复印件、销售清单（订货协议）复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹏发经营部分别于2017年2月23日、2017年5月20日向曹梦栋提供卫浴材料合计107562元，其中曹梦栋于2017年2月23日支付订金5000元。鹏发经营部已将上述卫浴材料送到指定地点即黄山区汤口徽汤谷居精品酒店，并由曹梦栋签收。截止至今，曹梦栋尚欠鹏发经营部卫浴材料款102562元，该款至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告在收到原告提供的卫浴材料后，理应支付相应款项。现被告尚欠原告卫浴材料款102562元，本院予以确认。被告至今未支付上述款项，明显违约，故原告主张被告支付卫浴材料款102562元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但逾期付款利息的起算时间及标准，本院酌定以本金102562元为基数，自原告向本院主张之日（2018年1月29日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至货款实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹梦栋于本判决生效之日起七日内支付原告黄山市屯溪区鹏发建材经营部卫浴材料款102562元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以本金102562元为基数，自2018年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至货款实际付清之日止）；二、驳回原告黄山市屯溪区鹏发建材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告曹梦栋负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪卫东二〇一八年三月二日书记员  江 潇附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初843号
原告：油联（北京）企业管理有限公司,住所地北京市。
法定代表人：王进，董事长。
委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告：济南市历城区润鲁石化加油站
委托诉讼代理人：左俊杰，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易新苗，山东齐鲁律师事务所律师。
原告油联（北京）企业管理有限公司与被告济南市历城区润鲁石化加油站侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告油联（北京）企业管理有限公司于2017年9月5日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，油联（北京）企业管理有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告油联（北京）企业管理有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告油联（北京）企业管理有限公司负担。
审 判 长 田越洋
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 王维顺
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 蕾
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执351号
申请执行人赖某。
被执行人陈某，务工。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城民初字第50号民事调解书，本院已于2016年2月16日立案执行申请执行人赖某与被执行人陈某离婚纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2016年3月23日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年3月30日，被执行人尚欠申请执行人子女抚养费10000元及精神损害抚慰金20000元，本案受理费150元及执行费350元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执351号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年三月三十日
书记员 李 勇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4642号
罪犯黄常德，男，1961年6月3日出生于重庆市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年8月21日作出（2003）渝一中刑初字第286号刑事判决，以被告人黄常德犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产3万元，所获赃款5000元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第468号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第544号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第477号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3869号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2155号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2023年10月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄常德能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄常德在服刑期间获3次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄常德在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄常德减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何燕芸
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2958号
原告：刘清春，男，1964年出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
委托代理人：刘景共，辽宁一腾律师事务所律师。
委托代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告：于全，男，1977年出生，汉族，东港市物价局职员，现住东港市大东管理区。
第三人：东港宝华房地产开发有限公司。住所地东港市大东区。
法定代表人：张传峰，总经理。
第三人：辽宁鲲鹏建设集团有限公司。住所地东港市东港经济开发区。
法定代表人：宋鹏，董事长。
原告刘清春与被告于全、第三人东港宝华房地产开发有限公司、辽宁鲲鹏建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清春及其委托代理人刘景共、孙世清、被告于全到庭参加了诉讼。第三人东港宝华房地产开发有限公司、辽宁鲲鹏建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承揽了由第三人辽宁鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）为第三人东港宝华房地产开发有限公司（以下简称宝华公司）承建的东港市西城尚景小区楼房放线工程，后二第三人将位于该小区13号楼17A03房屋抵顶给原告。2015年6月5日，原告将涉案上述房屋转让给被告，并签订房屋买卖合同，约定总价款47万元，首付款14万元，余款33万元由被告以公积金贷款方式给付。合同签订当时被告给付首付款5万元，后约定余款9万元于2015年7月7日前给付，但至今未付，购房款33万元也未通过公积金贷款向原告支付。被告的行为已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现。请求判决：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、被告赔偿原告利息损失4万元（以42万元为本金，自2015年7月8日至判决之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告订立合同时我有另一套房屋在吉安小区，考虑到第二套房屋的税费问题，我与原告协商将这套房屋卖出去后再办理涉案房屋的手续，原告同意。订立合同后我给了原告5万元，原告代我去第三人宝华公司处办理了涉案房屋手续，并向我交付了房屋。我入住房屋后进行了装修。但因当时的一些票据原告并没给我，导致我公基金贷款没办法办理。2016年12月，我在吉安小区的房屋卖出去后，我与原告协商2017年1月份交付剩余的首付款9万元，但原告在我交款时拒收了。
第三人鲲鹏公司、宝华公司无答辩意见。
经审理查明：原告承揽了由第三人辽宁鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）为第三人东港宝华房地产开发有限公司（以下简称宝华公司）承建的东港市西城尚景小区楼房放线工程，后二第三人将位于该小区13号楼17A03房屋抵顶给原告。2015年6月5日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定原告将上述房屋转让给被告，总价款47万元，首付款14万元，余款33万元由被告以公积金贷款方式给付。合同签订当时被告给付首付款5万元，第三人宝华公司为被告开具了住宅楼进户通知单并向被告交付了一把涉案房屋钥匙，被告向第三人宝华公司交纳了垃圾清运费、装修保证金等部分费用。后被告承诺首付款余款9万元于2015年7月7日前给付，但至今未付，其余购房款33万元也未向原告支付。现涉案房屋由原告占有使用。
本院所确认的上述事实，有原告、被告陈述、房屋买卖合同、收款收据、住宅楼进户通知单等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于全房屋买卖合同关系成立、有效，对双方具有约束力。被告在合同签订后近两年的时间里未能付清合同约定的首付款及剩余购房款，导致原告的合同目的无法及时实现，应就其怠于履行合同的事实承担责任，故原告请求解除合同，本院依法予以支持。被告抗辩称第二套房屋的税费问题，与原告协商将其所有的他处房屋出卖后再办理涉案房屋手续，导致占用交易时间，以及原告扣留票据导致其无法办理公积金贷款，因该两项主张与被告未能依约支付涉案房屋首付款的事实无关，故本院不予支持。被告抗辩称其在2016年12月与原告协商交付剩余的首付款9万元时原告反悔拒收的主张，因未提供相关证据证明，故本院不予支持。关于利息承担部分，原、被告未在《房屋买卖协议书》中约定违约金条款和购房款的明确支付期限，仅在补充条款中约定了被告应于2015年7月7日前将剩余首付款9万元支付完毕，故首付款9万元的逾期利息应从2015年7月7日起按照中国人民银行同期类贷款利率计算至合同解除之日止；原、被告未约定剩余购房款33万元支付期限，原告亦未提供证据主张其向被告催交剩余购房款的时间，故本院确定该部分逾期利息自本案起诉之日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至合同解除之日止。对于原告的利息主张，本院对合理部分予以支持。关于被告抗辩称其交纳过部分费用并对涉案房屋进行了装修添附一节，可在合同解除后另行主张，本院不予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：
一、解除原告刘清春与被告于全于2015年6月5日签订的《房屋买卖协议书》；
二、被告于全自本判决生效之日起十日内，给付原告刘清春首付款9万元的逾期给付利息（自2015年7月7日起至本判决确定的合同解除之日止，按照中国人民银行同期类贷款利率计算），以及剩余购房款33万元的逾期给付利息（自2017年5月10日起至本判决确定的合同解除之日止，按照中国人民银行同期类贷款利率计算）；
三、驳回原告刘清春的其他诉讼请求。
如被告于全未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告预交8350元，退还原告7350元，余款1000元由被告承担。被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 熊 威
人民陪审员 于常跃
人民陪审员 王 栋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王翠娇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2958号
原告东港市恒丰物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区迎宾大街63号。
法定代表人李金强，该公司董事长。
委托代理人宋承志。
被告谌义震。
本院在审理原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告谌义震物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒丰物业服务有限公司撤回对被告谌义震的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 熊 威
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 于春燕
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第22号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄某某，局长。
被执行人刘某某，男，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，汉族，农民。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局与刘某某、刘某某计划生育行政征收一案中，于2014年8月18日对绥宁县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对刘某某、刘某某作出的征收社会抚养费决定，限令刘某某、刘某某在五日内缴纳罚款26770元。2014年8月20日，被执行人刘某某、刘某某与申请执行人绥宁县人口和计划生育局自愿达成和解协议，并按和解协议内容履行了缴纳罚款义务。
本院认为，双方达成的和解内容符合法律、法规的规定，本院予以确认。在被执行人按执行和解协议内容履行完毕后，应裁定终结执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人刘某某、刘某某作出的征收社会抚养费决定一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一四年八月二十日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2347号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人唐超，系该公司职员。
被告岳某某，男，1977年11月13日生，满族，无业，住北镇市。
原告垫富宝投资有限公司与被告岳某某追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告起诉状中写明的被告住址，至今未能查找到被告，无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告起诉时提供的被告居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。
综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费1260元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘月月
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苏漫力
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执2531号
本院在执行申请执行人张学忠与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已履行完毕（2016）津0117民初3572号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执2531号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年五月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13063号
原告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人：王皓。
委托诉讼代理人：宫波，广东竹石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志勇。
法定代表人：吕钦友。
被告：深圳市佳安物流有限公司。
法定代表人：王耀进。
委托诉讼代理人：韩敏锐，广东牧之律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光深圳公司）与被告深圳市国旺物流有限公司（以下简称国旺公司）、深圳市佳安物流有限公司（以下简称佳安公司）保险人代位求偿权纠纷一案。阳光深圳公司诉求依法判令：1、依法判决被告向原告赔偿保险赔偿金56566.61元、公估费8157.50元，合计64724.11元及利息（利息按中国人民银行同期货款利率,自2016年12月19日起计至清偿之日止，利息现暂计为人民币1103元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托代理人宫波、陈志勇和被告国旺公司法定代表人吕钦友、被告佳安公司委托代理人韩敏锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案事实
原告于2016年4月8日与案外人龙金利签订一份保单号为10910090726016000841的《国内水路、陆路货物运输保险单》，被保险标的为印刷机器设备，保险金额为50万元，运输路线自深圳至吴忠，运输工具为公路运输汽车。同日，国旺公司作为承运人承接了案外人龙金利上述保险单项下的印刷设备货物，并向龙金利出具一份货运单，单上记载发货人、收货人均为龙金利，物品为一套印刷设备，重量12吨，长途费9600元，付款方式为现付2500元，提付8600元。此后，国旺公司又将该涉案设备转交给佳安公司负责托运，佳安公司向国旺公司出具的物品托运单，该单载明托运人为国旺，收货人为龙金利，运费为8750元，保险费为客户自保，目的站为吴忠市。
涉案设备送至目的地后，案外人龙金利发现设备发生损坏遂向阳光深圳公司索赔，经第三方评估定损后，阳光深圳公司向龙金利赔付了56566.61元，为维自身的合法权益，原告特向本院提出诉讼，望判如所请。
上述事实，有阳光深圳公司提供的《国内水路、陆路货物运输保险单》、货运单、《物品托运单》、《出险单》、《保险公股报告》以及阳光深圳公司的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
判决理由与结果
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，本案中，涉案被保险标的物受损，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，阳光深圳分公司已向被保险人龙金利赔偿保险金，故其可取得在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于阳光深圳公司主张二被告承担连带责任的诉求。被保险人龙金利金系与国旺公司签订的运输合同，国旺公司又将涉案设备转给佳安公司托运，该设备在运输途中受到损害。本案中，国旺公司将涉案货物全程交给佳安公司运输，自己并未参与运输。合同法第313条关于相继运输规定的情形，其要求佳安公司对涉案货物的损失承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。另，根据合同的相对性，阳光深圳公司也只应向国旺公司请求赔偿损失，涉案损失应由国旺公司承担。关于保险赔偿金及公估费金额的确定，国旺公司对原告的主张的金额予以认可，本院对原告主张保险赔偿及公估费共计64724.11元予以采信。原告主张的利息损失无法律依据，本院不予支持。因此，原告要求判令国旺公司赔偿损失64724.11元于法有据，本院予以支持。另，国旺公司向原告赔偿后，可依法向实际侵权人主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、深圳市国旺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付保险赔偿金及公估费共计64724.11元
二、驳回阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费709元，由深圳市国旺物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 林 锋
人民陪审员 杨 明 畅
人民陪审员 李 平 静
二〇一八年一月三日
书 记 员 莫超文（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价敦或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初59号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人雷某某，男，生于1976年2月3日，汉族，小学文化，农民，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。2013年12月19日因故意伤害被峨眉山市公安局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。2016年3月15日因涉嫌故意伤害罪被峨眉山市公安局决定监视居住。2017年12月19日因涉嫌故意伤害罪经本院决定逮捕，次日由峨眉山市公安局执行逮捕，现羁押于峨眉山市看守所。
指定辩护人赵志华，四川理明律师事务所律师。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2016]42号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员廖艳梅出庭支持公诉，被告人雷某某及其指定辩护人赵志华到庭参加诉讼。本案审理期间，因被告人雷某某患有精神病在住院治疗，无法到庭接受审判，本院于2016年4月15日裁定中止审理，于2017年11月23日裁定恢复审理。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2015年9月20日14时许，被告人雷某某在峨眉山市符溪镇澜凼村雷某1家外用菜刀无故将同村村民雷某2砍伤，之后又将夺其菜刀的雷某1砍伤。经四川大学华西法医学鉴定中心鉴定，被告人雷某某患有酒精所致精神障碍，对2015年9月20日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
经鉴定，雷某2的伤情为轻微伤，雷某1的伤情为轻伤一级。
为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并认为，被告人雷某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人雷某某到案后能够如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人雷某某尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人雷某某对公诉机关的指控不持异议。
被告人雷某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，提出被告人雷某某系部分刑事责任能力人，且具有平时一贯表现良好、到案后能够如实供述、被害人在处理突发事件时方法欠妥等法定或酌定从轻、减轻处罚的量刑情节，请求法庭对其予以缓刑考验。
经审理查明，2015年9月20日14时许，被告人雷某某在位于峨眉山市符溪镇澜凼村1组的被害人雷某1家门前地坝内，无故用菜刀将被害人雷某2砍伤，之后又将前来夺取其手中菜刀的被害人雷某1砍伤。经峨眉山市公安局物证鉴定室鉴定，雷某2的损伤程度评定为轻微伤，雷某1的损伤程度评定为轻伤一级。
2015年10月30日，四川华西法医学鉴定中心出具鉴定意见，被告人雷某某患有酒精所致精神障碍；对其2015年9月20日的违法行为评定为部分刑事责任能力。2017年10月18日，四川正泰精神医学司法鉴定所出具鉴定意见，被告人雷某某患酒精所致精神障碍，目前为疾病缓解期，目前具有受审能力。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、立案决定书，常住人口登记表，监视居住决定书、逮捕证，现场勘验笔录、照片，峨眉山市精神病医院《病情证明》，四川华西法医学鉴定中心《法医精神病学鉴定意见书》，四川正泰精神医学司法鉴定所《雷三君司法鉴定意见书》，被害人雷某1、雷某2的病历资料、峨眉山市公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》及情况说明，行政处罚决定书，辨认笔录，证人雷某3、雷某4、雷某5的证言，被害人雷某1、雷某2的陈述，被告人雷某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，指控罪名成立，本院决定予以支持。被告人雷某某在犯罪时系部分刑事责任能力，应当负刑事责任，但依法可以从轻或者减轻处罚。被告人雷某某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。被告人雷某某此前无犯罪前科，酌情予以从轻处罚。被告人雷某某的辩护人所提的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人雷某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 茂
人民陪审员 徐 晓
人民陪审员 王焱明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许 琳
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初592号
原告：潘建飞，男，生于1945年10月12日，汉族，湖南省常德市人，黔南州轻工局退休干部，住贵州省都匀市。
被告：林云，女，生于1976年4月26日，个体工商户，地址：贵州省都匀市。
原告潘建飞诉被告林云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员屠光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建飞到庭参加诉讼，被告林云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘建飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款4万元整；2承担从2016年6月至诉讼之日的利息3500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月在没有任何条件下，被告向原告借款4万元。被告承诺一个星期归还，但被告未按时还款。被告向原告出具借条明确2016年10月底前归还。结果仍未按时归还借款。故原告提出诉请如前。
被告林云收到诉状后未答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：2016年6月1日，被告向原告出具借条，该借条载明“今借到潘建飞现金人民币肆万元整（40000元整）。期限至2016年10月31日”。后由于被告未按约定还款，故原告起诉来院请求：1、要求被告归还借款4万元整；2承担从2016年6月至诉讼之日的利息3500元；3、诉讼费用由被告承担。
上述事实有借条原件、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具的借条，能够确认双方存在借贷关系。被告未按约定期限还款已构成违约，故对原告要求被告偿还本金4万元的诉请，本院应予支持。关于利息，由于双方未约定借款期限内的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”的规定，对原告主张借期内利息本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，对于逾期利息可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林云于本判决生效之日起十日内偿还原告潘建飞借款本金4万元整，并从2016年11月1日起按年利率6%支付利息至2017年2月22日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告林云承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 屠 光 平
二〇一七年四月十三日
书记员 李菊莉（代）
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第531号
申请执行人周小梅，女，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人杨怀平，湖南津正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告伍学忠，男，汉族，湖北省公安县人。
申请执行人周小梅与被执行人伍学忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）澧民四初字第113号民事判决书确定，由被执行人伍学忠赔偿申请执行人周小梅104623.3元，案件受理费2390元。因被执行人伍学忠未自动履行判决书所确定的赔偿义务，2015年11月9日申请执行人周小梅向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日立案执行。2015年11月25日给被执行人伍学忠送达了（2015）澧法执字第531号执行通知书，责令被执行人伍学忠在执行通知书送达之日起5日内履行判决书所确定的给付义务，被执行人伍学忠至今仍未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人伍学忠暂无财产可供执行，申请执行人周小梅亦不能提供被执行人的财产，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持（2015）澧民四初字第113号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2015）澧民四初字第113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈子跃
审 判 员 刘 莉
审 判 员 李远量
二〇一六年五月五日
代理书记员 王辉霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初104号
原告（反诉被告）彭吉，男，1980年5月10日出生，汉族，住成都市锦江区莲花中路1号7栋2单元3楼9号。
委托代理人王思潼，四川路石律师事务所律师。
被告（反诉原告）李晨亮，男，1983年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区郭家桥北街3号1栋4单元4楼7号。
委托代理人黄燕群，四川兴蓉律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）彭吉与被告（反诉原告）李晨亮合同纠纷一案中，原告（反诉被告）彭吉于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）李晨亮于2016年3月23日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）彭吉、被告（反诉原告）李晨亮提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）彭吉撤回起诉。
二、准予被告（反诉原告）李晨亮撤回反诉。
案件受理费1300元，减半收取650元。由原告原告（反诉被告）彭吉负担；反诉费1639元，由被告（反诉原告）李晨亮负担。
（此页无正文）
代理审判员 闵筱
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐练
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初104号
原告（反诉被告）彭吉，男，1980年5月10日出生，汉族，住成都市锦江区莲花中路1号7栋2单元3楼9号。
委托代理人王思潼，四川路石律师事务所律师。
被告（反诉原告）李晨亮，男，1983年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区郭家桥北街3号1栋4单元4楼7号。
委托代理人黄燕群，四川兴蓉律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）彭吉与被告（反诉原告）李晨亮合同纠纷一案中，原告（反诉被告）彭吉于2016年3月17日向本院提出撤诉申请,被告（反诉原告）李晨亮于2016年3月23日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）彭吉、被告（反诉原告）李晨亮提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）彭吉撤回起诉。
二、准予被告（反诉原告）李晨亮撤回反诉。
案件受理费1300元，减半收取650元。由原告原告（反诉被告）彭吉负担；反诉费1639元，由被告（反诉原告）李晨亮负担。
（此页无正文）
代理审判员 闵筱
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐练
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7258号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人星宝集团有限公司、温州星宝建筑工程有限公司、海太阳集团有限公司、瑞安市精工铸造有限公司、葛凯伦、池万明：
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人星宝集团有限公司、温州星宝建筑工程有限公司、海太阳集团有限公司、瑞安市精工铸造有限公司、葛凯伦、池万明金融借款合同纠纷一案【案号（2017）浙0381执恢7258号】，该起恢复案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初5385号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴亚如，女，该支行工作人员。
被告：黄国亮，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告黄国亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇到庭参加诉讼。被告黄国亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄国亮偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金40492.57元，利息、滞纳金、消费手续费合计22238.56元（计至2017年6月7日），并按合同约定支付自2017年6月8日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告黄国亮承担本案受理费。事实和理由：2011年5月29日，被告黄国亮在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张金穗汇通联名信用卡，被告黄国亮保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告黄国亮的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告黄国亮办理信用卡。鉴于被告黄国亮有良好使用该信用卡，在2013年原告农行鲤城支行通过短信邀约方式，经被告黄国亮同意，又新发放一张带电子现金的IC贷记卡，账号为00×××57，信用额度为50000元，开卡日期为2013年11月21日。被告黄国亮开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年6月7日，被告黄国亮结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金40492.57元，利息18906.62元、滞纳金2715.14元、消费手续费616.8元。
被告黄国亮未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告黄国亮未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告黄国亮如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告黄国亮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告黄国亮之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告黄国亮向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告黄国亮未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告黄国亮违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、费用，符合法律规定，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行鲤城支行在庭审中确认自2017年1月1日停止计收滞纳金，且未收取违约金，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄国亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金40492.57元，利息、滞纳金、消费手续费合计22238.56元，并支付自2017年6月8日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告黄国亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初859号
原告：李志强，男，1997年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁改荣，女，1967年1月21日出生，汉族，农民。系原告李志强之母。
被告：耿少杰，男，1989年9月18日出生，汉族，农民。
被告：单亚松，男，1989年9月14日出生，汉族，农民。
原告李志强与被告耿少杰、单亚松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强的委托代理人袁改荣到庭参加了诉讼，被告单亚松、耿少杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，2013年12月4日23时10分许，被告耿少杰驾驶被告单亚松的豫Ｅ×××××号轿车沿301省道行至杜固村路段时，将骑电动车的原告李志强撞伤，电动车撞毁。公安机关认定，被告耿少杰承担本次事故的主要责任。原告李志强伤情严重导致截肢，支出了大量的医疗费。经安阳县人民法院（2014）安少民初字第00018号民事判决，对交通事故中医疗费、伤残赔偿费等费用进行了判决。原告于2015年11月23日，在河南省人民医院进行内置固定物取出手术。原告为此支付了大量医疗费。现要求二被告赔偿原告后续治疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费按70％承担共计6453.56元。
被告耿少杰、单亚松未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月4日23时10分许，被告耿少杰驾驶豫Ｅ×××××号轿车由东向西行驶至301省道白壁镇杜固村路段时与原告李志强驾驶电动自行车由西向东左转弯时相撞，造成原告李志强受伤，两车受损。安阳县公安交通警察大队于2013年12月24日作出（2013）第910号道路交通事故认定，该认定对本次交通事故原因分析为：耿少杰驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车又未按操作规范安全驾驶，且夜间行驶未降低行驶速度是形成事故的主要原因；李志强驾车横过机动车道未下车推行也是事故形成的原因。结论为：耿少杰应负事故的主要责任；李志强应负责事故的次要责任。被告单亚松是豫Ｅ×××××号轿车的所有人，被告耿少杰借用被告单亚松的豫Ｅ×××××号轿车，在行驶中发生了本次交通事故。原告李志强于2014年4月16日向本院起诉，本院于2014年7月28日作出（2014）安少民初字第00018民事判决书,对原告李志强先前的损失进行了判决。
2015年11月23日原告到河南省人民医院去除体内固定物，住院9日，支付医疗费6813.28元。原告2015年3月16日到郑州复查，坐火车来回支付费用114元。2015年11月23日到河南省人民医院住院支付火车票费用57元。
上述事实，有原告提交的医疗费单据、出院证、诊断证明、交通费票据6张、安阳县人民法院（2014）安少民初字第00018号民事判决书，以及原告当庭陈述所证实。所有证据客观真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告耿少杰违反交通法规驾驶机动车，与原告李志强发生交通事故，致使原告李志强受伤，被告耿少杰被公安机关确认为应负本次交通事故的主要责任，故被告耿少杰依法应当对给原告李志强造成的损失承担主要赔偿责任。被告单亚松将机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车借给被告耿少杰使用，其对损害的发生有过错，故被告单亚松依法应当承担相应的赔偿责任。本院依法确认原告李志强的损失总额为：后续治疗医疗费6813.28元，误工费630元（70元／天×9天）；护理费270元（30元／天×9天）；交通费371元，营养费180元（20元／天×9天）；住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；以上共计8534.28元由被告耿少杰承担50％的赔偿责任即为4267.14元，被告单亚松承担20％的赔偿责任为1706.86元。原告要求过高部分，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿少杰于本判决生效后十日内赔偿原告李志强医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计4267.14元。
二、被告单亚松于本判决生效后十日内赔偿原告李志强医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计1706.86元；
三、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 晔
二〇一七年三月六日
书记员 孟秀梅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0118民初10464号
原告：柴正权，男，1956年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆市泰精包装制品有限公司，住所地重庆市永川工业园区大安工业园内。
法定代表人：刘全素。
原告柴正权与被告重庆市泰精包装制品有限公司（以下简称泰精公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告柴正权及其委托诉讼代理人邓清桂到庭参加诉讼，被告重庆市泰精包装制品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴正权向本院提出诉讼请求：1、由被告泰精公司支付原告柴正权劳动报酬1920元；2、由被告泰精公司承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：原告柴正权从2015年9月开始陆续在被告泰精公司处从事砌砖、安堡坎等工作。2016年1月30日被告泰精公司共欠原告柴正权工资4420元，为原告柴正权制作了工资表，同时向原告柴正权出具欠条一份，约定了付款期限，但被告泰精公司仅支付部分工资，尚欠原告工资1920元至今未支付。原告柴正权于2016年10月27日向永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委下达了不予受理通知书。
被告泰精公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告泰精公司2016年3月16日前的法定代表人为冉华刚，冉华刚于2016年1月30日出具了一份欠条，载明今欠到钟子华、肖烈高、李昌财、胡绪德、詹永贵、柴正权、肖杨昌、张廷维、张廷元、罗贤华，工资款共合计93510元，本人承诺春节前付每人3000元，合计30000元，余款双方协商一致到2016年春节前付清，该欠条有冉华刚签字及被告泰精公司盖章。2016年10月27日，原告柴正权向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告泰精公司支付劳动报酬，该委作出不予受理决定，原告柴正权不服，遂诉至本院。
庭审中，原告柴正权举示了一份工资表，载明钟子华、肖烈高、李昌财、胡绪德、詹永贵、柴正权、肖杨昌、张廷维、张廷元、罗贤华工资合计91260元，肖烈高和李昌财另外有合计2250元。工资表显示原告柴正权工资为4420元。原告柴正权陈述该工资表来源于被告泰精公司。原告柴正权陈述，虽欠条上载明承诺春节前付每人3000元，实际却只支付了每人各2500元，余款也未支付。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理案件通知书、工商资料、欠条、工资表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，冉华刚出具欠条时系被告泰精公司的法定代表人，且欠条上加盖有被告泰精公司的印章，可以认定冉华刚系职务行为，现约定支付期限已到，被告泰精公司应按约支付原告柴正权工资，原告柴正权举示的工资表虽未加盖被告泰精公司印章，但工资表上的工人、总金额与欠条一致，故本院对该工资表予以采信。欠条中载明被告泰精公司承诺春节支付原告柴正权3000元，原告柴正权陈述被告泰精公司实际支付2500元，因被告泰精公司对支付款项承担举证责任，但其未举证证实，故本院对原告柴正权陈述被告泰精公司已支付2500元予以采信。工资表载明原告柴正权工资4420元，故被告泰精公司还应支付原告柴正权1920元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：【字体：大中小】
由被告重庆市泰精包装制品有限公司于本判决生效后5日内支付原告柴正权劳动报酬1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆市泰精包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 田茂雯
人民陪审员 彭维平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 彭祝敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17603号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告隆运桓，男，汉族，1968年7月20日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告隆运桓信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告隆运桓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2016年1月14日，隆运桓向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。隆运桓从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金48087.04元、利息4597.09元、滞纳金2726.24元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、隆运桓立即支付截止2016年8月1日的本金48087.04元、透支利息4597.09元、滞纳金2726.24元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金48087.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由隆运桓承担。
被告隆运桓未答辩。
经审理查明，2016年1月14日，隆运桓向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。隆运桓在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向隆运桓发放了信用卡。隆运桓从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，隆运桓尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48087.04元、透支利息4597.09元、滞纳金2726.24元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，隆运桓与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向隆运桓发放了信用卡，隆运桓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。隆运桓应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告隆运桓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆运桓在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金48087.04元、利息4597.09元、滞纳金2726.24元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金48087.04元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费593元，由被告隆运桓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3814号
原告：康介同，男，生于1964年4月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告：景年东，男，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告康介同与被告景年东买卖合同纠纷一案中，原告康介同于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康介同撤回起诉。
案件受理费25元，由原告康介同承担。
审判员 袁善旭
二〇一五年十二月二十三日
书记员 高 娜
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初254号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人佟某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，于2016年3月3日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人佟某犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯小原、任红光出庭支持公诉。被告人佟某到庭参加诉讼。经补充侦查，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2015年2月5日16时许，被告人佟某伙同田君宏（另案处理）在沈阳市和平区北四马路“西部酒城”迪吧门前，以人民币200元的价格向常某贩卖9板盐酸曲马多，被公安机关当场抓获，并在被告人佟某身上查获61板盐酸曲马多，在田君宏身上查获40板盐酸曲马多，后被告人佟某向公安机关主动上缴68板盐酸曲马多。经检验，上述白色药片每板10片，均检出曲马多成分。
另查明，被告人佟某到案后检举揭发马崇贩卖毒品并协助公安机关将马崇抓捕归案。
上述事实，被告人佟某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、郑某的证言，同案犯田君宏的供述，毒品照片，辨认笔录、扣押清单、人口信息表、电话查询记录，鉴定意见以及被告人佟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某违反国家法律规定，明知是毒品仍结伙向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人佟某到案后检举揭发马崇贩卖毒品并协助公安机关抓捕，具有立功表现，且如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款，第六十七条三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人佟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年8月25日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年三月十八日
书记员 张 婷
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京02行赔终33号
上诉人（一审原告）王德义，男，1947年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人王德义因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初67号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
王德义向一审法院诉称：2016年8月，其通过政府信息公开途径得知原北京市崇文区房屋管理局2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向王德义支付过渡期�时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成王德义无法及时回迁等各项经济和精神损失。王德义遂向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局2017年2月28日作出不予赔偿决定书，拒绝了王德义的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决东城房管局赔偿王德义2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决东城房管局赔偿王德义2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失35.94万元。
一审法院经审理认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系王德义在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因王德义提起的行政诉讼案件被一审法院（2017）京0101行初255号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回王德义的起诉。
王德义不服一审行政赔偿裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审行政赔偿裁定，支持其一审期间提出的赔偿请求。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，王德义系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并附带提起的行政赔偿诉讼。在王德义要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以王德义起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作�（2017）京0101行初255号行政裁定书驳回其起诉，王德义不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终571号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回王德义行政赔偿起诉正确，本院应予维持。王德义的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 刘彩霞
审判员 陈 丹
二〇一七年五月三十一日
书记员 陶 慧