高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初389号
原告:李治兰，男，1966年6月25日出生，汉族，高州市人，初中毕业，务工，住高州市。
委托诉讼代理人：姚正权，男，1958年10月10日出生，汉族，高州市人，户籍地址：高州市，现住高州市，
委托诉讼代理人：姚东，男，1987年10月12日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：李佐耀，男，1979年12月26日出生，汉族，高州市人，住高州市，通讯地址：深圳市宝安区。
被告：朱文燕，女，1981年11月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告李治兰诉被告李佐耀、朱文燕拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员陀树松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治兰到庭参加诉讼。被告李佐耀、朱文燕经本院传票�唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李治兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告立即偿还欠款60505元及年利率24%的利息给原告（利息从2016年2月23日起计算），并负连带责任；2、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我与被告都是在东莞市经营塑料加工厂的，我一直有帮被告做塑料加工，2015年1月，被告因欠我的加工费叫我到他的工厂帮忙管理，并答应每月支付3000元工资及工厂盈利的30%给我。2015年1月，我介绍朱小芳、邝文峰到被告工厂工作，被告因资金困难一直无法发放工人工资，朱小芳、邝文峰的工资一直由我垫付。2016年2月23日经与被告结算，被告欠我工资、加工费、合作分成等合计67005元，被告亲笔写下欠条给我收执。后来，被告支付了6500元给我，尚欠60505元至今没有支付。我多次催讨，被告以各种借口拒绝偿还。两被告是夫妻关系，应共同偿还，并负连带责任。为此，特向法院起诉，请求法院判决如诉求。
被告李佐耀、朱文燕未到庭应诉，未作答辩，也未提供任何证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年以前，原告李治兰与被告李佐耀都在东莞市经营塑料加工厂，原告一直有接被告李佐耀工厂的业务做塑料加工。2015年1月，被告李佐耀因欠下原告的加工费，就叫原告过来帮忙管理工厂。2016年2月23日经原告与被告李佐耀双方进行结算，被告李佐耀立下内容为“欠条李佐耀欠李治兰款项如下：2015年工资：《李治兰：15544元，朱小芳：6500元，邝文峰：9746元》。2014年加工费：20215元。合作分成：15000元。合计共：67005元。大写：陆万柒仟零伍元正。欠款人：李佐耀日期：2016年2月23日”的欠条一张给原告收执。后来，�告李佐耀分别于2016年6月、2016年9月和2016年年尾共计偿还了6500元给原告，余下的款项被告至今未有偿还，原告多次催讨无果。2018年2月24日，原告提起本诉，要求两被告立即偿还欠款60505元及支付利息（按本金60505元、年利率24%计算，从2016年2月23日起计算）给原告，并要求两被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为：一、关于本案案由应为承揽合同纠纷还是拖欠劳动报酬纠纷的问题。确定案由是案件法律适用的基础环节，案件的民事法律关系范畴将决定案件所适用的法律法规。对于本案的案由，首先要确定原告李治兰与被告李佐耀之间究竟是劳动关系还是承揽关系。劳动关系由劳动法调整，承揽关系由民法调整，两者在法律性质上不同，根本的区别在于主体地位的平等性，也是就承揽关系主体地位平等，双方建立典型的民事契约，而劳动关系由于劳动力�劳动者之间人身不可分离的特性使得劳动者在双方关系中存在从属性。本案中，原告在被告的厂区工作，其投入仅限于自身的劳动力，由被告提供生产工具、原材料，按被告的要求管理工厂、完成工作，被告则按月支付劳动报酬，可见，双方的关系符合劳动关系的特征。本案案由应为拖欠劳动报酬纠纷，适用《中华人民共和国劳动法》的相关法律规定进行调整。
二、关于被告拖欠原告劳动报酬的数额问题。根据原告李治兰与被告李佐耀双方经结算后被告出具的欠条可知，被告李佐耀截至2016年2月23日止，尚欠原告2015年工资15544元、2014年加工费20215元及合作分成15000元，合计50759元。原告主张已帮李佐耀分别垫付了朱小芳的工资6500元和邝文峰的工资9746元，要求李佐耀一并偿还，但原告未能提供充足的证据证明其垫付朱小芳和邝文峰工资的事实，且李佐耀在欠条中只确认欠“朱小芳：6500元，邝文峰：9746元”，并未明确表示该款项已由原告垫付应视为尚欠原告的款项而进行偿还。原告诉请被告偿还其已垫付给朱小芳、邝文峰的工资款项共16246元证据不足，本院对该部分请求不予支持。本院确认，原、被告双方于2016年2月23日结算时，被告李佐耀尚欠原告款项50759元，后被告于2016年年底前共偿还了6500元，余下的44259元至今未有偿还。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告李治兰依约向李佐耀提供了劳务，李佐耀应当及时、足额支付劳动报酬。李佐耀经李治兰催要后仍拒不支付劳动报酬已违反劳动法规定，应承担相应的民事责任。故本院判决被告李佐耀支付拖欠的劳动报酬44259元给原告李治兰。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告与被告李佐耀双方未有在欠条中约定还款期限，故本院判决被告李佐耀自起诉之日（2018年2月24日）起按本金44259元、年利率6%支付利息给原告李治兰，对原告请求超出的部分，本院不予支持。
三、关于本案款项被告朱文燕应否共同偿还的问题。夫妻共同债务的主体，是具有婚姻关系的夫妻，未形成婚姻关系的男女两性，如未婚同居、婚外同居等，以及无效或被撤销婚姻的男女双方，不能成为夫妻共同债务的主体。本案中，原告主张两被告系夫妻关系，涉案债务属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，并向本院提供了一份李佐耀与朱文燕的“育龄信息卡”，欲证明两被告系夫妻关系的事实。首先该份育龄信息卡没有任何部门的盖章，无法证明出处，不具任何证明力；其次，除结婚证外，有权证明婚姻关系的部门只能是民政部门。而原告亦未能提供任何民政部门出具关于两被告的夫妻关系证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告以本案债务属两被告夫妻共同债务为由要求被告朱文燕负连带偿还责任的请求证据不足，本院予以驳回。
被告李佐耀、朱文燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李佐耀于本判决生效之日起十日内支付拖欠的劳动报酬人民币44259元给原告李治兰。
二、限被告李佐耀于本判决生效之日起十日内支付利息（按本金人民币44259元、年利率6%计算，从2018年2月24日起计至本判决确定还款之日止）给原告李治兰。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由原告李治兰负担156元，被告李佐耀负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陀树松
二〇一八年五月二十一日
书记员 钟鸿霞
速录员 成易聪