江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终1386号
上诉人（原审被告）:刘平，男，1965年5月16日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪仲良，男，1943年11月15日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：汪东梅，女，1972年10月22日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：汪云霞，女，1976年9月9日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：赵经纬，男，2000年1月4日生，住泰兴市。
上诉人刘平因与被上诉人汪仲良、汪东梅、汪云霞、赵经纬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2018)苏1283民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘平上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人刘平赔偿被上诉人汪仲良、汪东梅、汪云霞、赵经纬交通事故损失计人民币71192.01元；2、由被上诉人汪仲良、汪东梅、汪云霞、赵经纬承担一、二审的部分诉讼费。事实与理由：被上诉人一审中只提交了两张医疗费正式发票：2017年9月29日金额17854元的泰兴市人民医院发票一张和2017年11月14日金额4086.82元平安医院发票一张，另加门诊票，金额164元。以上医疗费票据总额为22104.82元，与一审法院认定的172808.10元相差150703.28元。根据最高院人身损害赔偿司法解释第19条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费应为医疗机构出具的医药费、治疗费等收款凭证所载费用之和，故一审法院认定上诉人承担172808.10元的医疗费，证据不足。
汪东梅辩称：一审法院判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
汪仲良、汪东梅、汪云霞、赵经纬向一审法院起诉请求：判令刘平赔偿总损失503164.1元（详见清单）中交强险限额内的12万元和超过交强险限额部分的60%即229898.46元，合计349898.46元，扣除刘平已支付的90937.4元，尚应给付258961.06元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月6日15时25分，汪仲良、汪东梅、汪云霞、赵经纬的亲属苏某驾驶人力三轮车沿曲霞镇印达村通靖路由南向北行驶，至交叉口处左拐弯时，遇刘平酒后驾驶无号牌电动自行车沿掛口圩路由西向东行驶，双方发生交通事故，致苏某受伤、两车受损。2017年6月14日，泰州市公安局物证鉴定所出具物证检验报告，确认刘平送检血液中乙醇含量为52.2mg/100mg。同年7月7日，泰兴市机动车辆安全技术检测站出具交通事故车辆技术检验报告，确认刘平所驾驶的世纪鸟电动自行车“前后轮制动装置齐全且有效”。2017年7月17日，泰兴市公安局交巡警大队作出兴公交认字[2017]第00265号道路交通事故认定书，认定因刘平、苏某双方的违法行为及过错在事故中所起的作用相当，均负事故的同等责任。
还查明，苏某受伤后，先后在泰兴市人民医院和泰兴平安医院住院治疗，其中，在泰兴市人民医院住院期间为2017年6月6日至同年9月29日，共发生医疗费168557.28元；在泰兴平安医院住院期间为2017年9月29日至同年11月14日，共发生医疗费（住院）4086.82元+（门诊）164元=4250.82元。另于2017年6月21日、6月29日两次在就诊医院以外的药房购买人体白蛋白10瓶花去4500元。2017年8月15日，苏某曾提起诉讼，要求刘平承担截止2017年7月25日已发生的医疗费用151874.8元。经一审法院判决确认，刘平需按50%责任比例赔偿苏某75937.4元，扣减刘平已先行给付的46200元后，其尚应支付29737.4元。判决后刘平已自动履行。
又查明，2018年1月24日，经苏某申请诉前鉴定并由一审法院委托，南通三院司法鉴定所作出通三院司鉴所[2018]临鉴字第186号司法鉴定意见书，鉴定意见为：苏某因交通事故致重型颅脑损伤、腰4骨折，其损伤最终评定为一级伤残；误工期限至鉴定前一日为宜，护理期限至鉴定前一日为宜（其中，住院期间2人护理，其余为1人护理），营养期限150日为宜；评残后需完全护理依赖（护理依赖赔付比例按100%计算）。花去鉴定费2100元+720元=2820元。2018年2月2日，苏某再次提起诉讼，要求刘平赔偿总损失590524.1元中的50%计295262.05元，扣除已给付的75937.4元，尚应给付219324.65元。后在诉讼过程中，因苏某于2018年2月19日死亡，泰兴市公安局物证鉴定室根据交警部门委托，作出泰公物鉴(病理)[2018]30号鉴定书，认定“苏某符合交通事故致复合性损伤并发多器官衰竭死亡”。苏某相关亲属据此出具书面申请，请求准许作为共同原告参加诉讼，引起本诉。苏某死亡后，经当地公安派出所协调后，刘平预付给苏某亲属15000元。
另查明，苏某生前与汪仲良系夫妻关系，生育长女汪东梅（又名汪东美）、次女汪云（又名汪巧云，已于2005年11月因病死亡）、三女汪云霞，其中次女汪云生前生育一子赵经纬，现就读高中三年级。庭审前，赵经纬又出具情况说明，称“因我母亲2005年意外死亡，本人享有本案的相关权益。现因别的原因本人自愿不参加诉讼，本人享有的权益由汪仲良、汪冬梅、汪云霞三人享有”，赵经纬之父赵兴祥亦出具书面说明，称“本人是赵经纬的父亲，知道赵经纬享有代位继承权利。因赵经纬学习紧张，怕影响学习、家庭关系和睦，不愿意参加诉讼是他本人的意愿，我是赵经纬父亲赵兴祥见证”。
庭审前，汪仲良、汪冬梅、汪云霞还提交了鉴定申请书一份，要求对刘平驾驶的世纪鸟电动自行车委托鉴定机构进行鉴定，以明确是否作为机动车对待而重新确定赔偿责任比例。一审法院根据案件的实际情形，在进行初步释明后未予同意。庭审中，汪仲良一方再次以公安交警部门事故处理的现场勘验笔录、现场图、现场照片等为据，认为刘平驾驶的电动车质量和最高车速均超过了通用技术条件规定的标准，故应作为机动车对待，并据此提出如前所述的变更后的诉讼请求。刘平反驳认为，公安机关已对事故责任作出认定结论，认可其驾驶的是电动自行车，通用技术条件涉及行业标准和行政性的管理规定，并且刘平既没有为电动自行车投保交强险的法律义务，事实上也是投保无门。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。苏某因交通事故受伤后死亡，其近亲属的财产受到损失，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据双方的诉辩意见和举证质证情况，一审法院对损失认定如下：
1.医疗费：在泰兴市人民医院医疗费168557.28元和泰兴平安医院医疗费4250.82元，合计172808.1元，应予认定。另于2017年6月21日、6月29日两次在就诊医院以外的社会药房购买人体白蛋白10瓶花去4500元，刘平不予认可，虽汪仲良、汪东梅、汪云霞提交了所谓“用药说明”，但未能提供医嘱及医院药房不能满足需求的证明，其必要性和合理性无法证明，且无正式发票，故一审法院不予支持。在苏某住院治疗期间和第一次诉讼后，刘平已垫付和按生效判决给付的医疗费46200元+29737.4元=75937.4元，待最终确定总损失后再行计算扣减。
2.住院伙食补助费：受害人受伤后共住院治疗161天，按20元/天计算，为20元/天×161天=3220元。
3.营养费：依鉴定结论营养期为150天，按20元/天计算，为20元/天×150天=3000元。
4.护理费：依鉴定结论，护理期限至鉴定前一日为宜（其中，住院期间2人护理，其余为1人护理），评残后需完全护理依赖（护理依赖赔付比例按100%计算），结合考虑苏某伤情和前后在不同等级医院住院就诊的实际情形以及刘平的抗辩意见，参照本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准，酌定按1个护理人员每天需100元计算，为（161天×2+96天）×100元=41800元。
5.误工费：依鉴定结论，误工期限至鉴定前一日，汪仲良、汪东梅、汪云霞、赵经纬提交了一份由多人联合签名且所在村委会加盖印章的“证明”，证明苏某生前曾在该村农庄打工多年、每天工作八小时、日工价50元，综合苏某居住和年龄因素等情形，虽证据形式存在瑕疵，但具备一定程度的客观性和证明力，可以酌情认定，故计算为50元/天×231天（至2018年1月23日）=11550元。以一般农业人口平均收入标准计算误工费，不符合客观实际，且与已提交证据相矛盾，故不予支持。
6.死亡赔偿金：汪仲良、汪东梅、汪云霞、赵经纬亲属苏某因交通事故受伤后死亡，且已年满71周岁，故按2017年度农村常住居民人均可支配收入19158元的标准计算，为19158元×9年=172422元。
7.鉴定费：依据诉前鉴定费发票为2820元，刘平无异议，本院予以认定。
8.交通费：汪仲良、汪东梅、汪云霞主张1500元，未提供交通费发票，刘平只认可800元。根据苏某生前就医治疗和进行鉴定的实际需要，本院酌定为1000元。
9.丧葬费：按已经公布的2016年度职工年平均工资标准72684元计算，为72684元÷12个月×6个月=36342元。
10.精神损害抚慰金：汪仲良、汪东梅、汪云霞主张30000元，刘平只认可20000元。依照最高法院《人损解释》和《精神损害解释》的相关规定，综合考虑侵权基本事实和过错程度等因素，酌定为30000元。
上述各项损失合计为474962.1元。
一审法院认为，本案是一起非机动车之间发生的道路交通事故纠纷，公安交巡警部门作出的事故认定结论，具有较强证明力，在苏某生前提起的损害赔偿诉讼中，即已经审查予以确认。本案中，汪仲良、汪东梅、汪云霞、赵经纬在未提出新的可靠证据证明刘平有擅自改装其二轮电动车之可能情形的情况下，主观认为刘平所驾驶的电动车应作为机动车对待，理由不充分，且涉及到电动车生产标准、行业管理以及机动车产品目录等诸多行政管理规范范畴，民事诉讼中亦难以解决，更何况因时过境迁，在未能对事故处理中及时固定待鉴定物品样貌、状况等技术性特征的情形下，现阶段提起对相对方电动车进行鉴定，缺乏必要性和可行性条件，与诚信诉讼和诉讼经济原则亦为相悖，故对汪仲良、汪东梅、汪云霞、赵经纬的相关主张不予采纳。对刘平应承担的赔偿责任，仍按总损失50%的比例予以确定。依上述总损失数额，刘平应承担损失赔偿额237481.05元，扣减已支付的46200元+29737.4元+15000元合计90937.4元后，刘平尚应给付赔偿款146543.65元。
另外，虽赵经纬和其监护人分别出具了情况说明，对不参加诉讼的原因作了解释，并概括性表示由其他人享有其应当享有的相关权益，但是，一方面其作为代位继承人的身份，并未明确撤回自己的诉讼请求，故对所谓不参加诉讼暂时只能作为其未能到庭参加庭审的理由对待，另一方面，根据《人损解释》的有关规定，精神损害抚慰金不得让与或继承，故赵经纬对该部分损失主张仍存在独立的诉讼请求权。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、刘平于本判决生效之日起三十日内赔偿汪仲良、汪东梅、汪云霞、赵经纬因亲属苏某交通事故中受伤并死亡引起的各项损失人民币146543.65元；二、驳回汪仲良、汪东梅、汪云霞、赵经纬的其他诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，双方各负担375元（此款已由汪仲良、汪东梅、汪云霞、赵经纬预交750元，刘平应负担的375元，应于履行上述给付赔偿款义务时一并给付）。
二审中，当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实不持异议，故对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理损失，造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，苏某因本起事故受伤后死亡，其近亲属有权向侵权人刘平主张侵权责任。双方当事人对事故的发生及责任认定均无异议，一审法院就此判决刘平承担相应赔偿责任，适用法律正确，责任划分公正。关于刘平在二审中认为一审判决承担的医疗费中缺少一张150702.8元的医疗费发票原件及病历并就此认为可能通过其他方式予以填补该损失，故不存在该实际损失的理由，本院认为，刘平所提及的上述医疗费票据已在（2017）苏1283民初7350号一案中提交并在该案的生效判决中予以确认，同时其亦未举证证明通过其他方式填补损失，故刘平的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，刘平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由刘平负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 吴宏文
审 判 员 李志霞
二〇一八年六月十四日
法官助理 李 霖
书 记 员 朱 菁