宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初647号
原告：宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市发展大道7号，统一社会信用代码914205000581123395。
法定代表人：叶勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨乐毅、李昱，湖北普济律师事务所律师。（一般代理）
被告：宜昌高普商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区罗河二巷36号，组织机构代码31655071－1。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
被告：王宏宇，男，汉族，1974年3月21日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：刘毅，宜昌市中信法律服务所法律服务工作者。（一般代理）
原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司（以下简称财源小贷公司）与被告宜昌高普商贸有限公司（以下简称高普公司）、王宏宇借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，二被告于9月4日向本院提出管辖异议申请，本院9月6日作出（2017）鄂0591民初647号民事裁定，驳回异议申请。双方均未提出上诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨乐毅、被告高普公司的法定代表人王宏宇、被告王宏宇的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财源小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告高普公司立即偿还原告借款本金34万元、利息（2016年11月30日前的利息为167410元，从2016年12月1日起，以34万元为基数，按年利率18%的标准计算至清偿之日止）和律师费20371元；2.被告王宏宇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同负担。
事实和理由：2014年12月1日，原告与高普公司签订《借款合同》，高普公司向原告借款50万元，借款期限自2014年12月1日起至2015年2月28日止，年利率为12%（逾期利率上浮50%）。合同约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与王宏宇签订《借款保证合同》，王宏宇为高普公司的借款和相关实现债权的费用提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款50万元。高普公司到期未偿还原告借款。2016年11月30日，原告向高普公司发出《逾期贷款催收通知函》，该函确认二被告尚欠原告本金34万元及利息167410元未偿还。二被告的行为侵害了原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：1.高普公司是由原告为了监管案外人宜昌强尼威尔矿业公司的贷款而设立的，高普公司的公章和王宏宇的私章均是由原告持有和掌控，高普公司实际是由原告掌控，原告是借款给自己使用，并非借给高普公司，借款事实不真实。2.《借款保证合同》上虽是王宏宇的签名，但是签订合同时并未填写借款金额，事后是原告自行填写的50万元，王宏宇并非为此借款进行担保。3.被告对是否偿还16万元不知情。4.原告自行在《逾期贷款催收通知函》加盖其持有的高普公司和王宏宇的印章，并未真实的向二被告送达，不构成诉讼时效的中断，本案诉讼时效已过。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月1日，原告财源小贷公司与被告高普公司签订《借款合同》(编号：2014QYJK102号)，约定：本合同项下的借款为公司借款；借款金额50万元；借款期限3个月，自2014年12月1日起至2015年2月28日止；贷款年利率为12%；逾期借款的罚息利率，在借款利率水平上加收50%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。高普公司在《借款合同》上加盖公司印章和王宏宇的私章。2014年11月20日原告与被告王宏宇签订《借款保证合同》（编号：保2014QYBZ102号），约定“为了确保宜昌高普商贸有限公司（以下简称借款人）与贷款人（财源小贷公司）签订的编号为2014QYJK102《借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，保证贷款人债权的实现，保证人（王宏宇）愿意向贷款人提供保证担保”；约定被担保的主债权种类和数额为：“本合同所担保的主债权为自2014年12月1日起至2015年2月28日止，借款人在贷款人处办理主合同项目约定业务所形成的债权，债权本金金额为50万元；主债权业务各类依主合同约定，具体包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，以及其他所有应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费”；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同约定的最后一笔债务履行期届满之次日起三年；合同自保证人、贷款人双方签字并加盖公章之日起生效；若借款人不能按约定向贷款人偿付借款本金或利息，或任何违约行为导致贷款人向借款人或保证人发出要求履行债务或承担保证责任的通知的，贷款人均有权直接向任何一担保人追索，而无须先行向借款人追索或提起诉讼。王宏宇在《借款保证合同》上签名并加盖私章。2014年12月1日，原告向高普公司转款50万元，王宏宇与原告的工作人员取出其中的20万元现金交付给宜昌强尼威尔矿业公司。
同时查明，2014年11月4日，高普公司在汉口银行开户时预留银行印鉴卡上的联系人是王心怡（原告工作人员），联系电话和地址均为原告公司的电话和地址。高普公司的银行账由马琛莹（原告工作人员）管理。高普公司的财务专用章、公章和王宏宇私章均在原告处保存。
还查明，原告将宜昌强尼威尔矿业公司的朱哲山为高普公司借款提供质押的保时捷轿车作价16万元变卖给黄涛后，将此16万元用于抵扣高普公司的贷款本金。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费20371元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的《借款合同》、《借款保证合同》、借款凭证、进账单、委托代理合同、湖北增值税专用发票、高普公司在汉口银行的印鉴卡片、宜昌市财政经济开发投资公司通讯录、宜昌市中小企业担保投资有限公司通报、微信聊天截屏、管辖异议申请书、录像视频、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告财源小贷公司与被告高普公司签订的《借款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告辩称高普公司的公章和王宏宇的私章均在原告处，不存在借款事实，亦未偿还16万元借款的意见，经查，原告与高普公司签订《借款合同》后即转账支付全部借款，王宏宇亦陈述款项到账后提出现金20万元交付给宜昌强尼威尔矿业公司，能证明原告已按合同出借全部款项，原告自认变卖朱哲山的质押车款用于抵扣高普公司本金，本院对原告现只要求高普公司偿还借款本金34万元的请求予以支持。双方对于合同期限内的利息予以了约定，高普公司应依约支付，高普公司未按期还款，依约还应承担合同约定的逾期罚息和违约导致诉讼产生的律师费。关于王宏宇认为与原告签订的《借款保证合同》并非为本案的《借款合同》提供担保且未约定保证金额，不应承担保证责任的辩称意见，本院认为，该保证合同对于所担保的借款合同编号和债权本金均已明确进行了载明，且王宏宇在原告发放款项后予以了提取，其对保证合同所担保金额应是明知的，商事行为的主体在从事商事活动时对行为的性质、后果应有相应的注意义务，该抗辩理由本院不予采纳，王宏宇应依约对高普公司的借款本息和律师费承担连带清偿责任。关于被告所提已过诉讼时效的辩称意见，高普公司在2015年2月28日未向原告偿还借款，原告从2015年3月1日就知道自己的权利受到了侵害，原告于2016年11月30日向高普公司发放盖有该公司公章和王宏宇私章的《逾期贷款催收通知函》，因高普公司公章和王宏宇私章在原告处保存，该通知函不能证明原告已向二被告主张，但2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定诉讼时效期限为三年，王宏宇与原告之间《借款保证合同》对于保证期间约定“自主合同约定的最后一笔债务履行期届满之次日起三年”（即2018年2月28日前），原告于2017年7月21日向法院起诉，并未超过诉讼时效，被告的此项辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
一、被告宜昌高普商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司借款本金340000元和利息（2014年12月1日至2015年2月28日期间，以50万元为基数，按年利率12%计算；2015年3月1日至2016年11月29日期间，以50万元为基数，按年利率18%计算；从2016年11月30日至清偿之日止，以34万元为基数，按年利率18%计算）及实现债权的律师代理费20371元。
二、被告王宏宇对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费9078元（原告已预交），由被告宜昌高普商贸有限公司和王宏宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许 静
人民陪审员 田继平
人民陪审员 蒋 平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陶文淦