河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民再6号
原审原告：马兴冉，男，1988年12月5日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
原审被告：高春梅，女，1971年9月6日出生，汉族，户籍地山东省莘县，住河南省范县新区。
委托诉讼代理人：刘同广（系高春梅的配偶），男，1974年1月10日出生，户籍地山东省莘县，住河南省范县新区。
委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
原审原告马兴冉与原审被告高春梅民间借贷纠纷一案，本院（2014）范民初字第01421号民事调解书已经发生法律效力。因无法执行，经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月30日作出（2016）0926民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告马兴冉及其委托诉讼代理人程伟东，原审被告高春梅及其委托诉讼代理人刘同广、宋培权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马兴冉向本院起诉请求：要求高春梅偿还借款本金250000元及利息2000元（自2014年8月3日至2014年8月7日）。2014年8月7日以后利息按照月息2分计算至还清为止。事实与理由：2014年1月3日高春梅向马兴冉借款250000元，月利率4%，借款期限3个月（借款到期后，经双方协商又延期3个月）。高春梅以其范县新区中原路西段路南土地局家属院的房产一处为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。高春梅仅偿还了2014年8月2日前的借款利息，2014年8月2日以后的利息高春梅均未偿还。
原审被告高春梅在原审调解过程中，同意马兴冉提出的调解意见，即“2014年11月18日之前偿还所欠本金250000元及2014年8月3日以后的利息，利率在支付时视具体情况由双方协商确定；诉讼费、保全费由高春梅承担”。原审认为上述意见符合有关法律规定，予以确认，于2014年10月8日作出（2014）范民初字第01421号民事调解书：被告高春梅于2014年11月18日之前偿还所欠本金25万元及2014年8月3日以后的利息，利率在支付时视具体情况由双方协商确定。案件受理费2540元，保全费1770元，由高春梅负担。
原审被告高春梅在再审中称：马兴冉与高春梅签订借款合同属实，但马兴冉实际向高春梅给付了借款24万元，依照合同法第二百条的规定本案借款本金应认定为24万元。高春梅已经按照月息4分利率偿还了共6万元利息，现高春梅要求将超出月息3分的部分折抵为借款本金。马兴冉起诉立案后，2014年8月23日高春梅已通过银行转账偿还了马兴冉借款本金15万元。2015年12月17日高春梅应范县法院执行局要求将剩余的借款本金10万元汇入执行局指定账户，至此本案借款本息已经清偿，马兴冉在原审的诉讼请求应予以驳回。2014年10月8日马兴冉与高春梅达成调解协议，双方对借款逾期利息未作明确约定，故本案借款应视为没有逾期利息。
原审原告马兴冉围绕诉求出示了以下证据：
1.2014年1月3日由高春梅向马兴冉出具的借据、担保抵押借款（借据）、个人抵押借款合同各一份。2014年1月6日范县房产所出他物权证书一份（复印件）。证明2014年1月3日高春梅与马兴冉约定利率4分向马兴冉借款25万元，马兴冉在农业银行共支取现金25万元将借款交付高春梅的事实。
2.2014年5月16日马兴冉与高春梅签订的协议书一份（复印件）一份。证实马兴冉与高春梅协商借款期限延长三个月的情况。
3.2014年10月8日范县人民法院调解笔录（复印件）一份，证实高春梅在原审调解时对拖欠马兴冉25万元及利息的事实没有任何异议。
4.（2014）范民初01421号范县人民法院通知书（复印件）一份，证实马兴冉在法院共起诉高春梅三笔借款，另外两笔借款分别是10万元，本笔借款为25万，三笔借款本金共计45万元；原审法院在调解关于25万元的借款案件中，因笔误将调解协议中的欠款25万元错写成10万元，该证据也能证明在原审调解时高春梅认可25万元的借款数额。
5.2016年5月16日执行询问笔录（复印件）一份，证实原审案件进入执行阶段，在执行过程中高春梅认可拖欠马兴冉三笔借款本金共计45万元，并同意借款利息按调解书出具后的月息2分计算。
6.证人张某的证言，证实2014年1月在范县老城河务局高春梅向马兴冉借款25万元，马兴冉以现金的方式将借款给付了高春梅。
7.证人马某的证言，2013年12月20日上午在山东省莘县樱桃园镇黄河修防段一楼办公室，高春梅借了马兴冉15万元现金。实际上这15万元是马某为了获得利息安排马兴冉对外进行放贷。在2014年1月3日还是在上述地点，高春梅和刘同广又借了马兴冉25万元现金，当时借款时还有证人马某、张某、小魏在场。
原审被告高春梅围绕答辩意见出示了以下证据：
1.2014年10月8号高春梅与马兴冉签订的调解协议一份，证实2014年10月8日原告认可被告欠其本金10万元并对利息未作明确约定的事实。
2.2014年8月23日中国农业银行的交易明细一份，证明马兴冉在起诉后原审开庭前，经双方协商，马兴冉同意高春梅支付部分借款后撤诉，高春梅依照约定向马兴冉偿还了15万元，事后马兴冉未申请撤诉。
3.高春梅向范县人民法院执行局的汇款凭证复印件一份，证实高春梅已经将本案借款以及马兴冉诉求的其他两笔10万元的借款全部履行。
4.录音录像资料各一份，一份录音为2016年6月16日在原告马兴冉家中，一份录像为2016年6月21日在北京市××黄庄金手勺饭店。证明高春梅与马兴冉之间仅有三笔借贷关系，现马兴冉均已诉讼，马兴冉认可高春梅2014年8月23日偿还的15万元系偿还的本案的借款。
5.证人刘某1、刘某2的证言，证实2014年8月23日，两个证人和马兴冉共同到范县老城农业银行办理了银行转账业务，向马兴冉偿还了本案借款本金15万元。
本院再审查明的事实：2014年1月3日高春梅与马兴冉达成借贷合意，由高春梅以其个人房产作抵押，约定借款25万元，利息为月息4%，借款期限为三个月，逾期还款利息为农村信用社规定的同期借款利率的四倍计算。双方按照上述约定，由高春梅向马兴冉出具了借据并为上述借款办理了房屋抵押登记，马兴冉给付了足额现金。2014年5月16日双方又达成协议，约定将借款期限延长三个月至2014年7月2日。截止借款到期日，高春梅按照上述约定支付了6个月的借款利息，共计60000元。
2014年8月7日马兴冉诉至本院，要求高春梅偿还借款25万元及2014年8月3日以后逾期利息。2014年10月8日，原审主持调解过程中，高春梅同意马兴冉的调解意见，2016年6月15日原审作出（2014）范民初字第01421号通知书，对2014年10月8日主持双方达成的调解协议存在的笔误进行了更正。
另查明，2014年8月7日马兴冉诉高春梅分别偿还两个10万元借款及逾期利息的案件已调解结案。
上述事实由双方签订的借据、协议书、个人抵押借款合同、不动产他物权证、调解笔录、调解协议、执行调解笔录、关于对调解协议更正笔录的通知书、当事人的庭审陈述等证据予以证实。
合议庭审查认为，本案争议焦点：1.原审原被告借贷关系是否成立，是否合法有效；2.借款期限、借款本金数额、利率有无约定；3.原审被告高春梅是否偿还借款及利息。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行自己的义务。本案中高春梅以房产作抵押与马兴冉达成借贷合意，并向马兴冉出具借据，马兴冉给付了现金，高春梅与马兴冉之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。
关于诉求的借款本金，本案中高春梅向马兴冉借款250000元，马兴冉足额给付，高春梅清点无误在借据上签字进行了确认，故本案借款本金应认定为250000元整。高春梅按照约定月息4%的标准支付了马兴冉借款期限内的利息，超出了中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限制性规定，故对于每月超出规定的利息数额，应逐月抵充借款本金，即剩余借款本金为215320.16元。
关于2014年8月23日高春梅转账支付150000元的性质，本院认为高春梅与马兴冉存在多笔债务，该笔转账给付的时间虽在原审案件立案后，但高春梅参与调解时未对马兴冉诉求250000元借款本金提出折抵，且在民事调解书送达时也未对调解认定的本金数额提出异议，高春梅现在再审中提出折抵不符合常理，该笔转账与本案没有关联，不能认定是对本案250000元借款本金的偿还。
关于诉求的借款逾期利息，双方在借款时约定按照同期农村信用社规定的借款利率的四倍计算利息。本院认为原审未在主持调解时进行明确，现在马兴冉诉求支付借款的逾期利息，参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》相关规定，本院认为上述约定利率均超过了银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对于超过部分应不予保护，故对于诉求2014年8月3日以后的利息应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定，在案件审理过程中经调解达成协议的，人民法院应当根据调解协议制作调解书，调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，申请法院执行的生效法律文书应当权利义务主体及给付内容明确，确定履行合同的，应当明确履行的具体内容。原审制作的调解书不符合上述规定，应当予以纠正。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条、第四百零七条之规定，判决如下：
撤销本院（2014）范民初字第01421号民事调解书；
原审被告高春梅于本判决生效之日起十日偿还原审原告马兴冉剩余借款本金215320.16元及逾期利息（逾期利息自2014年8月23日至判决生效之日，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费5080元、保全费1770元，由原审被告高春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 李宏勇
审判员 陈隆达
审判员 许书玮
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 宁