安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖13行初174号
原告：王学功，男，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
原告：朱红梅，女，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系王学功之妻。
两原告共同委托代理人：陈世平，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：王化猛，萧县人民政府法制办公室工作人员。
第三人：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道。
法定代表人：蒋曦，镇长。
出庭负责人：胡传进，副镇长。
第三人：上海铁路局淮北车务段，住所地安徽省淮北市相山区，统一社会信用代码91340600X103547420（1-1）。
法定代表人：张从立，段长。
委托代理人：王斌，该车务段工作人员。
委托代理人：杨奕凡，该车务段工作人员。
原告王学功、朱红梅诉被告萧县人民政府房屋强拆一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告萧县人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理本案。原告朱红梅及原告王学功、朱红梅的共同委托代理人陈世平，被告萧县人民政府的委托代理人王化猛，第三人萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）的负责人胡传金，第三人上海铁路局淮北车务段（以下简称淮北车务段）的委托代理人王斌、杨奕凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学功、朱红梅起诉称：王学功与朱红梅系夫妻，同属上海铁路局职工。1994年5月起，王学功、朱红梅共同租住淮北××××萧县火车站区域的共有住房51.41平方米，后自建住房104.19平方米，院落329.65平方米。2015年，因符夹铁路线扩能改造，王学功、朱红梅的住房处于被征收的范围内，征收编号为83号。2016年4月29日，王学功、朱红梅配合龙城镇政府入户实地测量，但淮北公布的两原告住房建筑面积与实际面积严重不符，且拒绝更正。2016年8月，龙城镇政府为尽快让两原告妥协，散布两原告举报他人得到违章建筑补偿的言论，给两原告名誉造成不良影响。萧县人民政府在未与两原告就征收补偿事宜达成协议、亦未作出补偿决定的情况下，趁家中无人，于2016年10月13日深夜将两原告的住房及院落强制拆除。两原告于次日发现后报警。萧县人民政府强拆两原告住房的行为严重违法，给两原告造成了极大损失。请求确认萧县人民政府2016年10月13日强拆王学功、朱红梅住房的行为违法，诉讼费由萧县人民政府承担。
王学功、朱红梅向本院提交以下证据：1、结婚证，证明王学功、朱红梅是夫妻关系；2、征收补偿方案及入户通知书，证明萧县人民政府是征收人，应是赔偿的主体，龙城镇人民政府是征收实施单位；3、住房使用证、租赁费的收据，证明王学功、朱红梅享有公房权益，从1994年一直在涉案房屋内生活；4、手绘的住房、附属物、院落等布局图及明细单、照片，证明王学功、朱红梅住房、附属院落情况，以及遭强拆损失内容及计算赔偿依据；5、淮北制作的房屋调查统计表、龙城镇政府填制的补偿协议（未签字）及房屋征收评估报告单、面积计算单、平面图，证明对王学功、朱红梅的住房等情况公布严重失实且拒不更正；6、拆迁情况说明、信访处理意见书，证明萧县人民政府、龙城镇政府、淮北推卸责任、拒不赔偿；7、租房协议及收据，证明王学功、朱红梅房屋被强拆导致租房居住而产生的房租费损失；8、民事裁定书、收据，证明维权费用损失；9、萧县公安局城东派出所对朱红梅的询问笔录，证明房屋被强拆之后朱红梅及时报警，证明强拆的主体以及强拆的事实。
萧县人民政府答辩称：一、萧县人民政府是实施行政征收的主体，龙城镇人民政府是征收的实施单位。二、萧县人民政府不是强拆主体，对强拆不知情，不是本案适格被告。请求驳回王学功、朱红梅的诉讼请求。
萧县人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、房屋征收决定书、征收补偿方案及公告，证明萧县人民政府系行政征收主体，不是强拆主体；2、房屋征收评估报告单；3、面积计算报告及房产平面图；4、房屋征收入户通知书；证据2-4证明龙城镇人民政府严格按照萧县人民政府发表的征收决定及补偿方案进行了合法补偿。
龙城镇政府陈述称：龙城镇政府是此次征收的实施主体，但没有偷拆除王学功、朱红梅的房屋，对其房屋被拆除之事不知情。请求驳回王学功、朱红梅的诉讼请求。
龙城镇政府未向本院提交证据。
淮北陈述称：一、淮北不是涉案房屋的拆迁补偿主体。二、淮北不存在侵害王学功、朱红梅权益的事实行为，其二人将淮北作为本案第三人没有事实和法律依据。请求驳回王学功、朱红梅的诉讼请求。
淮北未向本院提交证据。
经庭审质证，王学功、朱红梅对萧县人民政府提交的证据发表质证意见：证据1，对征收决定的真实性无异议，但不具有合法性，征收决定并没有向王学功、朱红梅送达，也没有在任何场合公示，且所依据的法律文件已经过期，不具有合法性、合理性。征收补偿方案中关于萧县国有土地上房屋征收与补偿办法，被2015年3月份萧县人民政府自行明令废除，并且评估报告单均是依据过期作废的文件作出。补偿方案与宿州市人民政府2015年发布的221号文件中对萧县征收补偿标准的规定相悖，征收决定和补偿方案均不具有合法性，且达不到证明目的，萧县人民政府作为征收的主体，实施单位的违法行为应由作出征收决定的主体来承担。证据2，评估主体不具有合法性，评估单位的选择没有通知王学功、朱红梅，系萧县人民政府单方委托，评估程序违法，评估报告仅对房屋的装潢及附属物进行评估，缺乏对涉案房屋的价值评估，且并不完整，评估依据的文件已作废，因此评估报告单不具有真实性、合法性，达不到证明目的。证据3，没有加盖公章，不能证明真实性、合法性，且与涉案房屋的实际状况不符，不是2015年实际丈量所绘的图。证据4，真实性无异议，但补偿的价格以及相应的标准不合法、不合理，达不到证明目的，并且入户通知书与征收补偿方案互相矛盾，载明的征收部门不一致。龙城镇政府、淮北车务段对萧县人民政府提交的证据发表质证意见：均无异议。
萧县人民政府对王学功、朱红梅提交的证据发表质证意见：证据1，真实性、合法性无异议；证据2、真实性、合法性无异议，但无关联性，不能证明萧县人民政府是强拆主体；证据3、住房使用证上明确标注使用面积，与王学功、朱红梅提交的住房总面积不符，收据不具有真实性、合法性，只能证明王学功、朱红梅使用了住房，但不能证明其面积；证据4、对关联性、真实性、合法性均有异议，对照片的真实性无异议，但不具有合法性、关联性，对装潢附属物清单不认可；证据5、8、9，真实性、合法性无异议，但不具有关联性，不能证明萧县人民政府是强拆主体；证据6、真实性、合法性均无异议；证据7、真实性、合法性均不认可。龙城镇政府对王学功、朱红梅提交的证据发表质证意见：同意萧县人民政府的质证意见；补充，证据4平面图是王学功、朱红梅自行绘制，不具有真实性，况且院落外面有部分面积可能给别人量过，需要回去调查，院内空地属于铁路局，不应补偿给王学功、朱红梅。淮北车务段对王学功、朱红梅提交的证据质证意见与萧县人民政府的质证意见一致。
本院对以上证据认证如下：王学功、朱红梅提交的证据1-3，对关联性、真实性、合法性予以认定；证据4，对手绘布局图及物品清单，不能证明真实性，不予认定，对照片的关联性、真实性予以认定；证据5，对房屋调查统计表、房屋征收评估报告单、面积计算单、平面图的关联性、真实性予以认定，对龙城镇政府填制的补偿协议，因并未签定，不予认定；证据6，对关联性、真实性予以认定；证据7-9，对关联性、真实性、合法性予以认定。萧县人民政府提交的证据1，对关联性、真实性、合法性予以认定；证据2-4，对关联性、真实性予以认定。
经审理查明：王学功、朱红梅系铁路部门职工，于1994年租住铁路公房，后自建部分房屋。2015年7月3日，萧县人民政府作出萧政秘（2015）61号房屋征收决定，决定对符夹线扩能改造暨淮北至萧县北客车联络线项目建设范围内国有土地上房屋、构筑物、附着物和环境敏感点范围内需征收的房屋、地上附着物、构筑物进行征收，萧县国土资源局、萧县房屋征收办公室为征收部门，萧县房地产管理局、丁里镇、龙城镇、杜楼镇、圣泉乡为征收实施单位；按该项目房屋征收补偿方案（萧政秘[2015]42号）对被征收人进行补偿。王学功、朱红梅居住的公房及自建房屋位于征收范围内。2016年10月13日夜间，该房屋均被强拆。
本案认为：本案争议焦点为，一、萧县人民政府是否为本案的适格被告；二、上海铁路局淮北是否应当作为本案第三人参与诉讼；三、被诉房屋强拆行为是否合法。
一、关于萧县人民政府是否为本案适格被告的争议焦点
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出
行政行为的行政机关是被告。本案中，王学功、朱红梅的房屋位于符夹线扩能改造暨淮北至萧县北客车联络线征收项目范围内，其房屋于2016年10月13日夜间被强拆，萧县人民政府虽不认可其实施了强拆行为，但其作为作出征收项目房屋征收决定的机关，在其无证据证明强拆行为确属其他相关部门或组织所实施的情况下，应推定作出征收决定的萧县人民政府为强拆机关。萧县人民政府应作为本案适格被告。故萧县人民政府认为其不是本案适格被告的答辩理由不能成立，本院不予支持。
二、关于上海铁路局淮北是否应当作为本案第三人参与诉讼的争议焦点
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，王学功、朱红梅租住淮北的公房，后自建部分房屋，朱红梅起诉公房及其自建房被强拆，淮北作为该公房的所有权人，同被诉的强拆行为有利害关系，本院依法通知其参加诉讼符合法律规定。故淮北认为其不应作为本案第三人参加诉讼的陈述意见不能成立，本院不予支持。
三、关于被诉强拆行为是否合法的争议焦点
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，萧县人民政府并未提交其强拆王学功、朱红梅房屋行为的证据和所依据的规范性文件，应视为该强拆行为没有相应证据，依法应予撤销。但因该强拆行为不具有可撤销内容，故依法应确认违法。王学功、朱红梅要求确认萧县人民政府强拆行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决如下：
确认被告萧县人民政府强制拆除原告王学功、朱红梅房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告萧县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 刘引建
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 武晓程
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。