上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22442号
原告日立建机(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号。法定代表人水谷努，董事长。委托代理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托代理人梁家雷，上海柏年律师事务所律师。被告湖南昱升工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人李轶。原告日立建机(上海)有限公司与被告湖南昱升工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告日立建机(上海)有限公司的委托代理人陈志群到庭参加诉讼。被告湖南昱升工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告日立建机(上海)有限公司诉称，原告系专业的建设机械产品生产商，被告系原告在湖南地区的非独占性经销商。原、被告双方在签订《经销商协议书》第6.5条款中约定：如被告逾期支付货款，逾期30天内，每天按未付款项的1‰支付滞纳金；逾期30天后，须支付未付货款总金额20%的违约金。《经销商协议书》第18条约定，如发生争议，应提交原告住所地法院解决。2011年1月至2012年2月期间，被告以分期付款的形式向原告购买了机器号为AYHJ108362等60台液压挖掘机。该60台挖掘机交付后，被告履行了部分分期付款义务。2015年10月9日，原、被告双方经对账确认：截止至2015年9月30日，被告尚欠原告人民币(以下币种同)11,818,564.08元货款未付。但经原告催要，被告至今未支付上述拖欠的货款，故诉至本院，原告请求：1、判令被告支付货款11,818,564.08元；2、判令被告支付原告违约金929,619.10元(该金额为暂计，实际应按下列方式计算：以货款本金11,818,564.08元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算，自2015年10月10日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告支付本案的律师费232,400元;4、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：证据1、对账单(2015年10月9日)，证明双方结算截至2015年9月30日，被告欠原告11,818,564.08元；证据2、经销商协议书(2011年)，证明该协议6.5条约定了逾期付款的违约责任，原告自愿调低，第18条为管辖约定，21.6条约定了律师费；证据3、经销商协议书(2012年)，证明该协议6.5条约定了逾期付款的违约责任，原告自愿调低，第18条为管辖约定，21.6条约定了律师费；证据4、收货合同及附件58份(2011年)，证明涉案交易的情况及子合同的约定情况，辅助证明证据1的真实性；证据5、液压挖掘机发票51份，证明涉案交易情况，辅助证明证据1的真实性；证据6、律师费发票、律师费转账凭证，证明原告为本案支出律师费情况。被告湖南昱升工程机械有限公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够相互佐证且反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告日立建机(上海)有限公司与被告湖南昱升工程机械有限公司系买卖合同关系。2011年1月1日，原、被告双方签订《日立建机(上海)有限公司经销商协议书》，双方约定：第1条，被告湖南长沙昱升建设机械有限公司作为原告日立建机(上海)有限公司的经销商负责销售湖南省除衡阳、郴州、永州和邵阳地区以外的全部地区。第3条，原告日立建机(上海)有限公司与被告的关系，不是委托人与代理人、联营者或经营伙伴之间的关系，而是作为独立经营实体的买方和卖方的关系。第5条，包括但不限于在日立建机(上海)有限公司内交货或从其他的原告的贮存场所交货，原告可以代办运输将产品运至个别销售合同所指定的卸货地点。费用由经销商负担，包括接收、贮存、运输机及其他费用、开支。第6条，价格与支付。6.5如果经销商逾期支付货款，须在原须支付的金额之外，逾期30天内，每天按未付货款的1‰支付滞纳金；除了双方另行达成协议之外，须在原须支付的金额及相关滞纳金之外逾期30天后，须支付未付货款总金额20%的违约金。6.6经销商支付清相应的每台产品的全部货款(包括因此发生的滞纳金、违约金等)后，原告交付经销商相应的发票。6.7经销商无条件地支付每台机器相对应的货款及滞纳金、违约金，包括但不限于产品质量纠纷。发票开具问题等任何问题不会成为拒付或延付的抗辩理由。6.8经销商应针对每台产品对应地支付价款，对于分期付款，诉讼时效自最后一期货款债务履行期限届满之日起算。……第21条，所有权保留及相关。21.6一旦因经销商未按时付清货款，原告直接间接地将其买受方作为涉诉一方，经销商应及时、积极地或按原告的要求，全力配合原告，否则，按经销商应支付原告货款的20%作为违约金，并依法支付原告追偿货款而发生的费用，包括但不限于差旅费。另查明，截至2015年10月9日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款11,818,564.08元，由被告在对账单上加盖公章确认。又查明，原告委托上海柏年律师事务所陈志群代理此次诉讼，支付律师费232,400元。本院认为，首先，原告日立建机(上海)有限公司与被告湖南昱升工程机械有限公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告日立建机(上海)有限公司依约向被告湖南昱升工程机械有限公司提供货品，被告湖南昱升工程机械有限公司应依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，即买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告湖南昱升工程机械有限公司拒付货款的行为侵害了原告日立建机(上海)有限公司的合法权益，故原告日立建机(上海)有限公司要求被告湖南昱升工程机械有限公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，被告湖南昱升工程机械有限公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。第三，对于原告日立建机(上海)有限公司要求被告湖南昱升工程机械有限公司支付本案诉讼所支出的律师费232,400元的诉讼请求。因原、被告双方在《经销商协议》中有相关约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南昱升工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机(上海)有限公司货款11,818,564.08元。二、被告湖南昱升工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机(上海)有限公司逾期付款利息(以货款11,818,564.08元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算、自2015年10月10日起计算至实际给付之日止)。三、被告湖南昱升工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机(上海)有限公司律师费232,400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99,683元，保全费5,000元，两项合计104,683元，由被告湖南昱升工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
审 判 员 蔡文霞
人民陪审员 周志勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。