、
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初237号
原告：陈锦基，男，1934年5月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：李亚汉，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
被告：梁善华，男，1986年9月12日出生，汉族，住高州市石鼓镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司。住所地：高州市茂名大道***号***层。
负责人：华春丽，总经理。
委托代理人：黄广智，男，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
原告陈锦基诉被告梁善华、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司（以下简称太平洋保险高州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦基的委托代理人李亚汉到庭参加诉讼，被告太平洋保险高州公司、被告梁善华经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锦基诉称：2015年8月16日，梁善华驾驶粤k×××××号小客车行驶到茂苍线新圩莲塘路口超车时，碰撞到正常行驶的原告陈锦基的摩托车，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交警认定，被告梁善华负事故全责。发生交通事故后，原告即被送到茂名石化医院治疗，当日23时18分转到茂名市人民医院治疗，直到2015年9月22日才出院。后经鉴定，原告伤势构成“道标”十级和九级伤残。被告梁善华在被告太平洋保险高州公司处为粤k×××××号小客车投保了交强险及商业三者险。此次交通事故给原告造成的经济损失有：1.医药费：106.9元+670.25元+1184.45元+31264.2元+550元+550元=34325.8元；2.护理费4400元（37天×120元／天）；3.住院伙食补助费3700元（37天×100元／天）；4.残疾赔偿金31701.6元（30192�／年×5年×21％）；5.精神损害抚慰金6000元；6.营养费3000元；7.鉴定费1900元；8.交通费500元；9.车辆维修费1000元。以上共计76527.4元，其中被告梁善华已经支付医药费11877.15元，被告太平洋保险高州公司支付了10000元，两被告仍需支付医药费12448.65元，所以被告尚要支付原告损失64420.5元。后双方协商不成，特具状起诉，请求：一、判令两被告共同赔偿原告的经济损失64650.25元；二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告太平洋保险高州公司书面辩称：一、恳请法院对于本案交警部门出具的事故认定书不予采信，重新认定双方同等责任。根据原告提供的资料，车主梁善华与原告的儿子陈武双方签订了一个协议书，由梁善华承担事故的全部责任，然后交交警部门以简易程序出具事故认定书，认定梁善华全责，但是本案原告无证驾驶无行驶证的机动车上路，理应在事故中承担同等责任。二、医疗费中106.9元无任何证据，不予认可，同时，原告提供的两个550元的安宫牛黄丸的发票不属医保用药，属于外购药，也没有医院的医嘱证明该药物属于本次受伤用药的关联性，不予认可；护理费要求过高，原告未提供任何护理人的证明及护理费支出的证据，不应超过80元／天，；残疾赔偿金不予认可，原告的伤残等级不合理，要求重新鉴定；精神损害抚慰金不予认可，该费用需待伤残重鉴后确定；营养费要求过高，按住院天数计算不应超过20元／天；鉴定费不属保险赔偿的范畴，不予认可；交通费及车辆维修费没有任何证据，请法院依法驳回；诉讼费不属保险赔偿范畴，且我司不是实际的侵权责任人，不应承担诉讼费。
被告梁善华不作答辩。
经审理查明：2015年8月16日20时许，被告梁善华驾驶粤k×××××号小客车行驶至茂苍线�圩莲塘路口超车时，碰撞到正常行驶的原告陈锦基的无号牌摩托车（陈锦基无证驾驶），造成两车损坏、梁善华受伤的交通事故。2015年9月1日，茂名市公安局交通警察支队二大队以简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁善华负全责。该认定书“损害赔偿调解结果”一栏载明：“经双方协商，该事故造成的所有损失由保险公司按规定核准后赔偿，结案。”陈锦基、梁善华对此分别签字确认。
事故发生后，原告陈锦基即被送到茂名石化医院入院治疗，用去门诊费用670.25元、住院费用1184.45元，后当晚23时转到茂名市人民医院继续住院治疗至2015年9月22日出院，用去住院费用31264.2元（住院37天）。原告陈锦基伤情经诊断为：1.脑挫裂伤（额、颞、左）；2.创伤性硬膜下出血（额、颞、左）；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.头皮血肿；5.右锁骨远端骨折；6.�发性腔隙性脑梗死；7.左肾多发囊肿；8.前列腺增生。医嘱为：1.门诊随诊，出院带药；2.注意休息，加强营养；3.住院期间留陪护一人。原告陈锦基另提供两张茂名市茂港区东亚参茸大药房东风店出具的发票，主张治疗伤情需要外购安宫牛黄丸1100元。
2015年11月6日，原告陈锦基委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残等级程度评定。同月16日，该所作出粤国司鉴所[2015］临鉴字第a892号《司法鉴定意见书》，认为陈锦基伤后经系统治疗与修复，目前已达医疗终结期并已出院，虽经治疗，但仍遗留有右锁骨远端骨折，右肩关节畸形，活动功能障碍，右上肢丧失功能14.5％，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（gb18667-2002）》4.10.10i）之规定，评定为十级伤残；陈锦基严重脑挫裂伤（两项面积之和≥7㎝），导致日常生活及社交能力部分受限，工作能力下降。根�《道路交通事故受伤人员伤残评定（gb18667-2002）》5.1项及《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.1.12）项之规定，适用“道标”4.9.1a）项，可评定为九级伤残。2016年5月4日，原告陈锦基提交一份由广东国泰法医临床司法鉴定所出具的落款时间为2015年11月18日的《更正函》，函称：本所签发的粤国司鉴所[2015］临鉴字第a892号司法鉴定意见书，在打印校对中有误，第二页倒11行原“3.1.12）项之规定”，应更正为“3.1.11）项之规定”。《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》由广东省司法鉴定协会制定，3.1.11）项规定为“严重脑挫裂伤（单灶最大面积≥5㎝，或2处最大面积之和≥7㎝，或3处以上脑挫裂伤），导致日常活动及社交能力部分首先，工作能力下降”，该规定情形适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定（gb18667-2002）》4.9.1.a）项，道标该项规定为：“颅脑、脊髓及周围神经损伤致轻度智力缺损或精神障碍，日常生活能力部分受限，评定为九级伤残”。被告太平洋保险高州公司对陈锦基构成九级伤残的该部分鉴定结论不服，申请重新鉴定，其理由为：1.根据鉴定意见书，鉴定机构引用道标4.9.1a）项，评定陈锦基九级伤残，其理由是原告日常活动及社交能力部分受限，工作能力下降，完全是偷换概念，因为根据鉴定标准，道标4.9.1a）的内容是“轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力部分受限”，很明显，鉴定所只是断章取义地引用该标准，没有进行智力及精神障碍的分析及评定，而该鉴定所也不具备智力及精神障碍坚定地资质，所以，该鉴定报告是鉴定所虚构的，不应被采纳；2.评残过早，原告住院37天，伤后3个月评残，根据中华人民共�国公共行业标准之《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》指引，脑挫裂伤的治疗时间起码6个月，原告过早的评残肯定也虚高伤残级别，加重侵权人及赔偿方的责任，所以，原告的鉴定报告不应被采纳；3.被申请人的伤残鉴定意见为自行委托鉴定，不是法院或交警委托，也没有保险公司或侵权人在场，不能确定鉴定的公平性、合理性。
另查明，被告梁善华为其所有的粤k×××××号小客车向被告太平洋保险高州公司投保了交强险及不计免赔保额500000元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。
事故后，被告梁善华已经赔偿11877.15元，被告太平洋保险高州公司已经赔偿10000元。
又查明，原告陈锦基为城镇居民。按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天、2014年全省一般地区城镇居民人均可支配收入为30192.9元／年。
以上事实，有原告提供的户口簿、道路交通事故认定书、协议书、诊断证明书、出院记录、ct检查报告、x线检查报告、医疗费收费票据、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告梁善华因过错致陈锦基受伤，应当承担侵权赔偿责任。交警部门依据道路交通安全法的相关规定认定被告梁善华负本案交通事故的全部责任，该认定书程序合法、结论正确，本院予以采信。被告太平洋保险高州公司抗辩称原告陈锦基无证驾驶无行驶证的机动车上路，应当承担事故同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告梁善华无证驾驶无行驶证的机动车上路，对于本案损害的发生存在过错，依法可以减轻被告梁善华的赔偿责任，结合案情考虑，酌定减轻10％，由被告梁善华对原告陈锦基的损失承担90％的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告陈锦基的损失应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，其合理损失，核定如下：
1.医疗费。茂名石化医院的门诊费用670.25元、住院费用1184.45元及茂名市人民医院的住院费用31264.2元，合计33118.9元，有诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、住院费用明细清单等为证，足以认定。原告主张的门诊费106.9元及安宫牛黄丸1100元，无证据佐证与本案存在关联性，不予支持；
2.住院伙食补助费3700元（100元／天×37天）；
3.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告陈锦基高龄82岁，因事故致多处伤残，其请求营养费，于法有据，但请求3000元过高，酌定为1110元；
4.护理费。医疗机构明确意见陈锦基住院期间的护理人数为1人，予以确认。原告陈锦基未能提供护理人员的收入情况，可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因此，参照茂名地区同等级别护工劳务报酬标准计算，陈锦基请求住院期间的护理标准为120元／天，合法得当，该项费用本应为4440元（120元/天×37天），原告仅请求4400元，属其自主处分权利，予以确认；
5.残疾赔偿金。广东国泰法医临床司法鉴定所是经国家认证的有相应伤残鉴定资质的鉴定机构，其作出的司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，程序合法、适用标准得当、依据充足，依法予以采信。被告太平洋保险高州公司关于鉴定�论是鉴定所虚构以及申请重新鉴定的抗辩意见，缺乏依据，不予支持。原告陈锦基属城镇居民，应按30192.9元／年计算，其请求按照30192元／年计算，属其自主处分权利，予以确认。陈锦基构成一项九级伤残和一项十级伤残，定残时已经超过75周岁，赔偿年限为5年，赔偿系数为21％，该项费用为31701.6元（30192元／年×5年×21％）；
6.鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费1900元是原告陈锦基为确定其损失支出的必要、合理费用，应予支持，并由被告太平洋保险高州公司在保险责任限额内予以赔偿；
7.精神损害抚慰金。原告陈锦基系高龄老人，事故造成其肢体受伤致伤残，对其身心及以后的生活造成了�大伤害，其请求精神损害抚慰金6000元，合理得当，予以支持；
8.交通费。原告陈锦基未能提供正式票据，对其请求500元不予支持；
9.车辆维修费1000元没有依据，不予支持。
综上，原告陈锦基的合理损失共计81930.5元，其同时请求被告梁善华和被告太平洋保险高州公司，应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任，应由被告太平洋保险高州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费33118.9元+住院伙食补助费3700元+营养费1110元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿44001.6元（护理费4400元+残疾赔偿金31701.6元+鉴定费1900元+精神损害抚慰金6000元），不足部分27928.9元，由被告太平洋保险高州公司依约在商业三者险责任限额500000元范围内赔偿25136.01元（90�），扣除其已经支付的10000元以及抵减被告梁善华已经支付的11877.15元，尚需赔偿3258.86元。至于被告梁善华上述抵减的费用，可另行与被告太平洋保险高州公司协商解决或另行主张权利进行理赔。
被告太平洋保险高州公司系本案被告，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，是否应承担诉讼费用，由人民法院根据审理结果决定，被告太平洋保险高州公司认为诉讼费不属保险赔偿范畴，主张不予承担，其主张缺乏依据，不予采纳。
被告梁善华、太平洋保险高州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四�、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈锦基损失54001.6元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险责任限额500000元范围内赔偿原告陈锦基损失3258.86元；
三、驳回原告陈锦基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费708元（原告已预交），由原告陈锦基负担114元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司负担594元。上述被告负担的受理费，限其在本判决生效之日起七日内迳行支付给原告陈锦基，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一六年六月十日
书 记 员 李丹红
速 录 员 杨志新
附本案相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分�责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应�与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计�据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。