wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申437号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈密市金立建筑设备租赁站（个体户），住所地：哈密市前进西路货场。
经营者：景东海，男，1973年1月5日出生，汉族，住哈密市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号。
法定代表人：刘骅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志成，新疆新创律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：四川省内江市鹏程电力建筑安装公司。
法定代表人：何水金，该公司董事长。
再审申请人哈密市金立建筑设备租赁站（以下简称哈密金立租赁站）、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司（以下简称安徽电建二公司）因与被申请人四川省内江市鹏程电力建筑安装公司（以下简称四川鹏程公司）租赁合同纠纷一案，不服哈密市中级人民法院（2017）新22民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
哈密金立租赁站申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。安徽电建二公司与四川鹏程公司实际为共同租赁，且二公司之间存在非法分包关系，安徽电建二公司作为非法分包方依法应承担连带清偿责任。因鉴定所产生的费用也是由安徽电建二公司造成的，应由其承担相关费用。
安徽电建二公司接受询问口头答辩称，我公司和四川鹏程公司不存在共同租赁的事实，更不存在非法分包的法律关系。关于鉴定所产生的费用不应由我公司来承担。
安徽电建二公司申请再审称，（一）原审程序违法。新疆维吾尔自治区司法厅（以下简称司法厅）答复函已经认定新疆卓鼎司法鉴定所违反了《司法鉴定程序通则》的有关规定，并指出可以申请重新鉴定。一审法院剥夺了我公司重新鉴定的权利，二审法院没有发回重审，属于程序违法。（二）原审法院认定事实不清。《补充鉴定意见》程序违法，原审法院不应采信该意见作为认定案件事实的根据。案涉合同中的我公司项目部公章系哈密金立租赁站经营者景东海伪造。（三）原审法院适用法律明显错误。原审法院在判决中对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十八条后半段内容用省略号代替明显断章取义；企业法人的职能部门提供保证的保证合同无效，因此造成的损失由债权人自行承担，原审法院违法采信租赁合同、承诺书、报停申请、工程联系单等证据，认定我公司存在过错应当承担责任，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法申请再审。
哈密金立租赁站接受询问称，原审采信《补充鉴定意见》正确，司法厅已经表示程序错误不影响鉴定结果。一审法院已经给予安徽电建二公司救济途径，但对方拒绝要求鉴定人员出庭，且未能对补充鉴定意见的实质性问题及鉴定技术问题提出任何异议，鉴定结论真实客观，其应该服从。安徽电建二公司无任何证据证明项目部公章系景东海伪造，其应当对所有损失承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案审查焦点有二：安徽电建二公司是否应当与四川鹏程公司共同对案涉租赁合同产生的债务承担连带偿还责任（焦点一）；原审法院依据双方过错程度判决安徽电建二公司承担30%的责任是否妥当（焦点二）。
关于焦点一。
连带责任是一种法定责任，必须建立在双方当事人的约定或法律的直接规定之上。哈密金立租赁站在一、二审中并未提供足以采信的证据证实安徽电建二公司或安徽电建二公司项目部与四川鹏程公司之间存在对案涉租赁费承担连带责任的约定，亦无相关法律的直接规定。故哈密金立租赁站主张安微电建二分公司与四川鹏程公司承担相互连带责任依据明显不足，本院不予支持。
关于焦点二。
（一）原审法院采信《补充鉴定意见》是否合法的问题。虽然《补充鉴定意见》中鉴定人李燕已转所，仍然使用其名章，违反了《司法鉴定程序通则》第三十条第二款的规定，存在程序瑕疵，但不足以影响鉴定结论的真实性及客观性，即对鉴定结论本身不会造成实质性影响。该程序性瑕疵，在司法厅回复函中已经明确指出，该”程序过错，并不影响司法鉴定意见”，并要求该鉴定机构予以整改，也说明该鉴定仅是存在程序瑕疵问题。故安徽电建二公司在原审中申请重新鉴定并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第二项规定的”鉴定程序严重违法，应予准许重新鉴定”的情形，故原审法院为减少讼累，尽快化解矛盾，依据该条第二款”对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，予以采纳该鉴定意见，并认定”安徽二建项目部”印章真实，并无不当。
（二）《承诺书》的性质及效力问题。根据一、二审已查明的事实，虽然案涉租赁合同的抬头签订合同当事人处只列明了”哈密金立租赁站和四川鹏程公司”，但是签章处盖有”安徽电建二公司项目部”的公章，且该项目部又于2014年9月20日向金立租赁站出具了《承诺书》，鉴于原审法院已认定该项目部公章的真实性，故此《承诺书》可视为安徽电建二公司项目部对四川鹏程公司依约履行合同义务所作出的特别保证。根据《中华人民共和国担保法》二十九条规定：”企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”。通常情况下，建筑企业的项目部是建筑企业针对单项工程建筑项目进行施工管理而成立的分支机构，本身不具有法人资格，不能独立地对外承担民事责任，不具备保证资格。故，本案中的安微电建二公司项目部提供的担保应属无效。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十八条认定安徽电建二公司项目部系职能部门，属于适用法律错误，本院予以纠正，但不影响最终的判决结果，可予以维持。
（三）无效担保后的责任承担问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第7条规定：”主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”据此，合同规定的保证义务虽不再履行，但如果行为人有过错，还应承担相应的无效保证责任。
本案中，安徽电建二公司对其内部管理不到位，导致其项目部印章在本案租赁合同、承诺书、报停申请表等多处出现，足以使第三人产生其经过了授权的意思表示，明显存在过错，而哈密金立租赁站在与项目部确立保证担保关系时，应审查其有无保证资格，哈密金立租赁站没有尽到妥善的注意和审查义务，对担保行为无效也有一定过错。项目部作为在合同上盖章的保证人，本应是承担责任的主体，但由于其只是建筑企业的下属分支机构，不能独立地对外承担民事责任，而应由安徽电建二公司承担民事责任。故，原审法院依据双方过错程度判决安徽电建二公司承担30%的责任并无不当。
综上，哈密市金立建筑设备租赁站、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回哈密市金立建筑设备租赁站的再审申请。
驳回中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张 斌
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一八年三月二十九日
法官助理 何 青
书 记 员 黄 玲 娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申437号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈密市金立建筑设备租赁站（个体户），住所地：哈密市前进西路货场。经营者：景东海，男，1973年1月5日出生，汉族，住哈密市。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号。法定代表人：刘骅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志成，新疆新创律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：四川省内江市鹏程电力建筑安装公司。法定代表人：何水金，该公司董事长。再审申请人哈密市金立建筑设备租赁站（以下简称哈密金立租赁站）、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司（以下简称安徽电建二公司）因与被申请人四川省内江市鹏程电力建筑安装公司（以下简称四川鹏程公司）租赁合同纠纷一案，不服哈密市中级人民法院（2017）新22民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哈密金立租赁站申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。安徽电建二公司与四川鹏程公司实际为共同租赁，且二公司之间存在非法分包关系，安徽电建二公司作为非法分包方依法应承担连带清偿责任。因鉴定所产生的费用也是由安徽电建二公司造成的，应由其承担相关费用。安徽电建二公司接受询问口头答辩称，我公司和四川鹏程公司不存在共同租赁的事实，更不存在非法分包的法律关系。关于鉴定所产生的费用不应由我公司来承担。安徽电建二公司申请再审称，（一）原审程序违法。新疆维吾尔自治区司法厅（以下简称司法厅）答复函已经认定新疆卓鼎司法鉴定所违反了《司法鉴定程序通则》的有关规定，并指出可以申请重新鉴定。一审法院剥夺了我公司重新鉴定的权利，二审法院没有发回重审，属于程序违法。（二）原审法院认定事实不清。《补充鉴定意见》程序违法，原审法院不应采信该意见作为认定案件事实的根据。案涉合同中的我公司项目部公章系哈密金立租赁站经营者景东海伪造。（三）原审法院适用法律明显错误。原审法院在判决中对《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条后半段内容用省略号代替明显断章取义；企业法人的职能部门提供保证的保证合同无效，因此造成的损失由债权人自行承担，原审法院违法采信租赁合同、承诺书、报停申请、工程联系单等证据，认定我公司存在过错应当承担责任，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法申请再审。哈密金立租赁站接受询问称，原审采信《补充鉴定意见》正确，司法厅已经表示程序错误不影响鉴定结果。一审法院已经给予安徽电建二公司救济途径，但对方拒绝要求鉴定人员出庭，且未能对补充鉴定意见的实质性问题及鉴定技术问题提出任何异议，鉴定结论真实客观，其应该服从。安徽电建二公司无任何证据证明项目部公章系景东海伪造，其应当对所有损失承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案审查焦点有二：安徽电建二公司是否应当与四川鹏程公司共同对案涉租赁合同产生的债务承担连带偿还责任（焦点一）；原审法院依据双方过错程度判决安徽电建二公司承担30%的责任是否妥当（焦点二）。关于焦点一。连带责任是一种法定责任，必须建立在双方当事人的约定或法律的直接规定之上。哈密金立租赁站在一、二审中并未提供足以采信的证据证实安徽电建二公司或安徽电建二公司项目部与四川鹏程公司之间存在对案涉租赁费承担连带责任的约定，亦无相关法律的直接规定。故哈密金立租赁站主张安微电建二分公司与四川鹏程公司承担相互连带责任依据明显不足，本院不予支持。关于焦点二。（一）原审法院采信《补充鉴定意见》是否合法的问题。虽然《补充鉴定意见》中鉴定人李燕已转所，仍然使用其名章，违反了《司法鉴定程序通则》第三十条第二款的规定，存在程序瑕疵，但不足以影响鉴定结论的真实性及客观性，即对鉴定结论本身不会造成实质性影响。该程序性瑕疵，在司法厅回复函中已经明确指出，该”程序过错，并不影响司法鉴定意见”，并要求该鉴定机构予以整改，也说明该鉴定仅是存在程序瑕疵问题。故安徽电建二公司在原审中申请重新鉴定并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第二项规定的”鉴定程序严重违法，应予准许重新鉴定”的情形，故原审法院为减少讼累，尽快化解矛盾，依据该条第二款”对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，予以采纳该鉴定意见，并认定”安徽二建项目部”印章真实，并无不当。（二）《承诺书》的性质及效力问题。根据一、二审已查明的事实，虽然案涉租赁合同的抬头签订合同当事人处只列明了”哈密金立租赁站和四川鹏程公司”，但是签章处盖有”安徽电建二公司项目部”的公章，且该项目部又于2014年9月20日向金立租赁站出具了《承诺书》，鉴于原审法院已认定该项目部公章的真实性，故此《承诺书》可视为安徽电建二公司项目部对四川鹏程公司依约履行合同义务所作出的特别保证。根据《中华人民共和国担保法》二十九条规定：”企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”。通常情况下，建筑企业的项目部是建筑企业针对单项工程建筑项目进行施工管理而成立的分支机构，本身不具有法人资格，不能独立地对外承担民事责任，不具备保证资格。故，本案中的安微电建二公司项目部提供的担保应属无效。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条认定安徽电建二公司项目部系职能部门，属于适用法律错误，本院予以纠正，但不影响最终的判决结果，可予以维持。（三）无效担保后的责任承担问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第7条规定：”主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”据此，合同规定的保证义务虽不再履行，但如果行为人有过错，还应承担相应的无效保证责任。本案中，安徽电建二公司对其内部管理不到位，导致其项目部印章在本案租赁合同、承诺书、报停申请表等多处出现，足以使第三人产生其经过了授权的意思表示，明显存在过错，而哈密金立租赁站在与项目部确立保证担保关系时，应审查其有无保证资格，哈密金立租赁站没有尽到妥善的注意和审查义务，对担保行为无效也有一定过错。项目部作为在合同上盖章的保证人，本应是承担责任的主体，但由于其只是建筑企业的下属分支机构，不能独立地对外承担民事责任，而应由安徽电建二公司承担民事责任。故，原审法院依据双方过错程度判决安徽电建二公司承担30%的责任并无不当。综上，哈密市金立建筑设备租赁站、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈密市金立建筑设备租赁站的再审申请。驳回中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司的再审申请。审 判 长 张             斌审 判 员 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一八年三月二十九日法官助理 何             青书 记 员 黄      玲      娣
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0921民初773号
原告：王文光。
被告：黄建兴。
被告：杨术萍。
原告王文光诉被告黄建兴、杨术萍民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告王文光、被告杨术萍到庭参加了诉讼，被告黄建兴经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款70000元；2、判令二被告支付借款期间利息16800元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年4月10日，被告黄建兴以资金周转为由向原告借款70000元，约定借款期限三个月，同时约定利息，到期后，被告既不偿还本金又不清偿利息，原告多次向二被告索要，至今借款未还，现起诉至法院。
被告黄建兴缺席未答辩。
被告杨术萍辩称，黄建兴于2017年3月13日出去后就在没有回家，黄建兴现在在干什么、去哪了被告也不知道，黄建兴向原告借款时被告并不在场，被告也不知道，但对于借款被告认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告黄建兴以资金周转为由向原告借款70000元，同时约定借款期限为三个月，借款到期后不还，利息按月息5%计息，到期后，被告黄建兴未按时还款。被告黄建兴与杨术萍为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王文光提供的借条能够证明原告与被告黄建兴存在借贷关系且成立。原告要求被告黄建兴支付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。但利息按月息5%计算不符合法律规定，应按月息2%计算该借款期间的利息，时间从2017年7月10日计算，至判决生效之日止。被告杨术萍对以上借款不持异议，且该借款发生于二被告婚姻存续期间，原告要求被告杨术萍偿还债务的主张符合法律规定。被告黄建兴经本院依法传唤后未到庭参加诉讼、未举证，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄建兴、杨术萍限于判决生效后15日内偿还原告王文光借款本金70000元及利息14606元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，适用简易程序审理减半收取985元，由原告王文光负担85元，被告黄建兴、杨术萍负担900元。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员倪兴光
二○一八年五月二十四日
书记员王丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0921民初773号原告：王文光。被告：黄建兴。被告：杨术萍。原告王文光诉被告黄建兴、杨术萍民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告王文光、被告杨术萍到庭参加了诉讼，被告黄建兴经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款70000元；2、判令二被告支付借款期间利息16800元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年4月10日，被告黄建兴以资金周转为由向原告借款70000元，约定借款期限三个月，同时约定利息，到期后，被告既不偿还本金又不清偿利息，原告多次向二被告索要，至今借款未还，现起诉至法院。被告黄建兴缺席未答辩。被告杨术萍辩称，黄建兴于2017年3月13日出去后就在没有回家，黄建兴现在在干什么、去哪了被告也不知道，黄建兴向原告借款时被告并不在场，被告也不知道，但对于借款被告认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告黄建兴以资金周转为由向原告借款70000元，同时约定借款期限为三个月，借款到期后不还，利息按月息5%计息，到期后，被告黄建兴未按时还款。被告黄建兴与杨术萍为夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王文光提供的借条能够证明原告与被告黄建兴存在借贷关系且成立。原告要求被告黄建兴支付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。但利息按月息5%计算不符合法律规定，应按月息2%计算该借款期间的利息，时间从2017年7月10日计算，至判决生效之日止。被告杨术萍对以上借款不持异议，且该借款发生于二被告婚姻存续期间，原告要求被告杨术萍偿还债务的主张符合法律规定。被告黄建兴经本院依法传唤后未到庭参加诉讼、未举证，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄建兴、杨术萍限于判决生效后15日内偿还原告王文光借款本金70000元及利息14606元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，适用简易程序审理减半收取985元，由原告王文光负担85元，被告黄建兴、杨术萍负担900元。如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员倪兴光二○一八年五月二十四日书记员王丽娟
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1503刑初66号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人袁宗华，男，1950年10月18日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，文盲，务农,住所地四川省宜宾市南溪区。因涉嫌失火罪，经宜宾市南溪区森林公安局决定，于2018年4月16日取保候审。本院于2018年5月29日对其继续取保候审。
指定辩护人曾兴春，宜宾市南溪区法律援助中心援助律师。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人袁宗华犯失火罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员徐群出庭支持公诉，被告人袁宗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控，2018年4月4日10时许，被告人袁宗华和其侄儿邓某1、邓某2前往宜宾市南溪区马家乡济民村1组（小地名：乱石山）祭拜祖坟，到达乱石山后，袁宗华一行三人清理完坟头杂草，邓某2点燃香、烛、纸钱进行祭拜后，邓某1用随身携带的矿泉水浇灭香烛钱纸。被告人袁宗华用一次性气体打火机点燃鞭炮，总共燃放三盘鞭炮后，三人离开。由于没有仔细检查清理余火，引发森林火灾，过火有林地总面积280.3亩。案发后，被告人袁宗华赔偿过火林地承办人廖某、胡某1、胥某1、胡某2、胥某2及梅白乡联合村十组李某等农户损失及扑火费用共54695元，并取得谅解。
检察机关指控依据的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等。指控认为，被告人袁宗华因过失引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人袁宗华主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证认证的受案登记表，立案决定书，户籍信息，归案情况说明，证人证言，被告人供述，鉴定意见书，赔偿协议及谅解书，现场勘验笔录及照片等系列证据予以证实。
本院认为，被告人袁宗华因过失引发森林火灾，过火有林地面积超过二公顷情节较轻的行为已构成失火罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人袁宗华经公安机关电话传唤到案，并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人袁宗华在案发后赔偿了林地承包人的损失及救火相关费用，并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。被告人袁宗华认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
。个月8被告人袁宗华犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何夙志
二〇一八年六月五日
书记员 田书岑
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初49号
原告麒铭都（武夷山）置业开发有限公司，住所地福建省武夷山市彭祖路63号。
法定代表人范崇文，总经理。
委托代理人卢媛，福建弘袍律师事务所律师。
被告连德华，女，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告麒铭都（武夷山）置业开发有限公司与被告连德华商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麒铭都（武夷山）置业开发有限公司撤回起诉。
本案受理费10990元，减半收取5495元由原告麒铭都（武夷山）置业开发有限公司负担。
审判员 何岚
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第402－1号
申请执行人刘朝全，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人曾辉，男，1988�1月28日出生，汉族，住古田县。
申请执行人刘朝全与被执行人曾辉健康权纠纷一案，本院依据已经生效的重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第01039号民事调解书，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人赔偿款人民币30000元，但被执行人曾辉未按执行通知履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人曾辉经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人的下落及可供执行的财产。本院进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人曾辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人曾辉目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第01039号民事调解书第一项的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初276号
申请人：陈文辉，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：陈东海，男，1980年2月2日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：福建中森建设有限公司，住所地永安市新华路123号二楼。统一社会信用代码：913504811581802087。
法定代表人：陈东海，职务董事长。
担保人：许接兰，女，1974年3月8日出生，汉族，住福建省永安市燕江南路1077号6幢1-1601室。公民身份号码：359001197403084023。
本院在审理陈文辉与陈东海民间借贷纠纷一案中，申请人陈文辉于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人福建中森建设有限公司的财产或存款，保全价值人民币1,804,000元为限，并向本院提供担保人许接兰名下坐落于永安市燕江南路1077号6幢1-1601室房产一套（永房权证字第××号）进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封担保人许接兰名下坐落于永安市（永房权证字第××号），保全价值以人民币541,200元为限。
二、查封、扣押、冻结被申请人福建中森建设有限公司所有的财产，保全价值以人民币1,804,000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。
案件申请费5,000元，由申请人陈文辉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐建英
二〇一八年一月十一日
书记员 游璐莹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初276号之一
解除保全申请人：陈文辉，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省永安市燕江南路1077号6幢1-1601室。公民身份号码：35042019721012751X。
被申请人：陈东海，男，1980年2月2日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：福建中森建设有限公司，住所地永安市新华路123号二楼。统一社会信用代码：913504811581802087。
法定代表人：陈东海，职务董事长。
担保人：许接兰，女，1974年3月8日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理解除保全申请人陈文辉与被申请人陈东海、福建中森建设有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年1月11日作出的（2018）闽0481民初276号财产保全裁定，查封担保人许接兰名下坐落于永安市燕江南路1077号6幢1-1601室房产一套（永房权证字第××号）。解除保全申请人陈文辉于2018年2月24日向本院申请解除担保人许接兰的上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人陈文辉以其与被申请人陈东海、福建中森建设有限公司民间借贷纠纷一案，经法院调解已发生法律效力为由，要求解除担保人许接兰的保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除担保人许接兰名下坐落于永安市（永房权证字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐建英
二〇一八年二月二十四日
书记员 游璐莹
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0481民初276号申请人：陈文辉，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人：陈东海，男，1980年2月2日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人：福建中森建设有限公司，住所地永安市新华路123号二楼。统一社会信用代码：913504811581802087。法定代表人：陈东海，职务董事长。担保人：许接兰，女，1974年3月8日出生，汉族，住福建省永安市燕江南路1077号6幢1-1601室。公民身份号码：359001197403084023。本院在审理陈文辉与陈东海民间借贷纠纷一案中，申请人陈文辉于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人福建中森建设有限公司的财产或存款，保全价值人民币1,804,000元为限，并向本院提供担保人许接兰名下坐落于永安市燕江南路1077号6幢1-1601室房产一套（永房权证字第××号）进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封担保人许接兰名下坐落于永安市（永房权证字第××号），保全价值以人民币541,200元为限。二、查封、扣押、冻结被申请人福建中森建设有限公司所有的财产，保全价值以人民币1,804,000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。案件申请费5,000元，由申请人陈文辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐建英二〇一八年一月十一日书记员  游璐莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3231号
原告：刘振平，个体。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部（以下简称人保财险南大港营销服务部）。
住所地：河北省沧州市南大港管理区。
负责人：张玉坡，经理。
委托代理人：陈扬，河北衡泰律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘振平的诉讼请求：一、依法判令被告人保财险南大港营销服务部赔付原告刘振平车辆及相关损失61098元，本车鉴定费、施救费及赔付三者的鉴定费、施救费另行主张。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告人保财险南大港营销服务部辩称：原告刘振平所有的冀J×××××号车在我公司投保了交强险、车辆损失险及商业三者险，我公司需核实事故车辆行驶证、驾驶证、确定是否属于保险责任。对保险期限内发生事故给原告方造成的合理损失，且不存在拒赔、免赔的情况下，同意在保险限额内赔偿原告各项损失，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告刘振平系冀J×××××号车的实际车主，2015年4月3日，原告刘振平为该车在被告人保财险南大港营销服务部投保了交强险、于2015年4月2日投保了车辆损失险及第三者责任险，车辆损失险理赔限额为350000元，第三者责任保险理赔限额为500000元，均投有不计免赔。2015年12月23日18时40分，原告刘振平雇佣司机王连强驾驶冀J×××××号车，沿中捷前进街由南向北行驶至中捷育红路与前进街交口处时，与沿育红路由东向西行驶的王占东驾驶的冀J×××××号轿车相撞。造成两车损坏的交通事故。该事故经渤海新区交警三大队处理并作出事故认定书，认定司机王连强负事故的全部责任。
原告请求的赔偿事项中，应予确认的部分是：
一、原告车损46142元（由处理该事故的交警部门委托经有资质的鉴定机构作出的车损鉴定报告。被告对该鉴定报告的真实性无异议，但认为鉴定数额过高，并申请重新鉴定。但在本院指定的期限内未递交重新鉴定申请书，也未预交鉴定费和鉴定所需的相关资料，也未提供该鉴定结论有不真实之处的相关证据，故对原告所提供的车损鉴定报告，本院予以采纳。原告的该项请求，合法有据，本院予以支持。
二、赔付第三者车损13956元（由处理该事故的交警部门委托，经有资质的鉴定机构对第三者车辆进行鉴定并作出车损鉴定报告，并有证人登记车主李某出庭作证。证实事故发生后，原告赔偿冀J×××××车损及相关费用17000元。被告对鉴定报告的真实性无异议，但认为鉴定数额过高，并申请重新鉴定，对证人的陈述也不认可，但被告在本院指定的期限内未递交重新鉴定申请书，也未预交鉴定费和鉴定所需的相关资料，也未提供该鉴定结论有不真实之处的相关证据，故对原告所提供的车损鉴定报告，本院予以采纳。证人李某作为本次交通事故的第三者车辆实际车主，经交警部门调解所达成的调解结果及所陈述的证言足以能够证实自己所有的损失已经原告刘振平实际赔付的事实，但数额应以鉴定结论确定的数额为准。故原告的该项请求，合法有据，本院予以支持。
本院认为，原告刘振平所有的冀J×××××号车于2015年4月3日为该车在被告人保财险南大港营销服务部投保了交强险，于2015年4月2日在被告人保财险南大港营销服务部投保了机动车辆损失险、第三者责任险，应认定原告刘振平与被告人保财险南大港营销服务部之间存有合法有效的保险合同关系。2015年12月23日18时40分，原告刘振平雇佣司机王连强驾驶原告刘振平的冀J×××××号车，与李某所有的冀J×××××号轿车相撞发生的交通事故，经交警部门处理认定原告车辆司机王连强负事故全部责任，该认定书事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告刘振平所有的冀J×××××号车在该事故中造成的车辆及给冀J×××××号车造成的相关损失，由被告人保财险南大港营销服务部在冀J×××××号车所投交强险财产限额项下赔付原告2000元，剩余损失58098元，在车损险、第三者责任险的理赔范围和限额内予以赔付。原告主张本车鉴定费、施救费及赔付三者的鉴定费、施救费另行主张，符合相关法律规定，本案不予涉及。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南大港营销服务部在原告刘振平的冀J×××××号车所投保险的理赔范围和限额内，赔付原告刘振平车辆及相关损失60098元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（帐号：04×××43，开户行：工行黄骅支行）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由原告刘振平承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部承担622元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一六年七月十五日
书记员 康 凯
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执120号之一
申请执行人：刘某某1，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：刘佳，女，1996年1月7日出生，汉族，住四川省崇州市（系刘某某1之女）。
被执行人：刘某某2，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人刘某某1申请执行被执行人刘某某2追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）川0184民初96号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的40570元。
执行过程中，除查封被执行人刘某某2的川Ａ×××××猎豹牌汽车一辆外，暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人在限期内亦未提供被执行人的下落和有其他可供执行财产线索，现申请执行人书面申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币40570元，已经执行到位0元，被执行人刘某某2尚欠申请执行人刘某某1人民币40570元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初96号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 李吉情
二〇一八年五月二日
书记员 刘 茜
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执120号
申请执行人：刘某某1，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：刘某某2，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力的崇州市人民法院（2017）川0184民初96号民事判决书，于2018年1月11日立案执行申请执行人刘某某1与被执行人刘某某2追索劳动报酬纠纷一案，执行标的40570元。
执行中，因被执行人刘某某2至今未履行给付义务且下落不明，本院查明被执行人刘某某2拥有川Ａ×××××猎豹牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘某某2的川Ａ×××××猎豹牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 李吉情
二〇一八年五月二日
书记员 刘 茜
崇州市人民法院失 信 决 定 书(2018)川0184执120号本院在执行申请执行人刘正兴与被执行人刘井伟一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第三项的规定，决定如下：将刘井伟纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二日
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初2548号
原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣路***号。统一社会信用代码913714XXXX9N
法定代表人：苑先一，董事长。
委托诉讼代理人：李超越，男，1991年02月05日生，汉族，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：张喜来，男，1990年12月12日生，汉族，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工，住乐陵市。
被告：李水权，男，汉族，1961年07月13日，乐陵市。
被告：张秀英，女，汉族，1960年04月13日生，住乐陵市。
被告：张敏，男，汉族，1977年10月20日生，住乐陵市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：郑广明，男，1968年04月04日生，汉族，农民，住乐陵市。
被告：蔡丽君，女，1974年10月19日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：肖世雷，男，1975年11月24日生，汉族，住乐陵市。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告李水权、张秀英、张敏、蔡丽君、肖世雷为借款合同纠纷一案，本院于2017年09月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李超越、张喜来到庭参加诉讼，被告李水权、张秀英、张敏的共同诉讼代理人郑广明到庭参加诉讼，被告蔡丽君、肖世雷经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、提前收回借款本金2400000元，利息29302.18元共计2429302.18元及2017年09月21日后直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、违约金、实现债权的相关费用。2、依法判令我行享有对合同内抵押物的优先受偿权。3、诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：被告李水权于2016年10月31日，与我行签订《个人借款合同》，金额240万元，期限36个月，被告张敏提供房产抵押对该笔借款进行抵押保证签订《最高额抵押合同》，被告蔡丽君、被告肖世雷为该笔贷款提供保证担保签订《保证合同》。合同签订后被告李水权于2016年10月31日向我行借款240万元，于2019年10月30日到期，现被告未按期偿还贷款利息，使贷款逾期形成违约。被告张秀英与被告李水权系夫妻关系签订《夫妻双方共同还款承诺书》，被告蔡丽君、被告肖世雷为上述借款提供保证担保，被告张敏提供房产抵押保证，应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法裁判。
为支持自己的诉讼请求，提供以下证据予以证明：
证据一、（寨头堡支行）个借字（2016）年第0127号《个人借款合同》一份，证明被告李水权从原告处借款240万元，借款期限自2016年10月31日至2019年10月30日。
证据二、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告于2016年10月31日已将借款2400000元打入被告李水权账户62×××41内，利率为月息千分之3.95833。
证据三、（寨头堡支行）保字（2016）年第0127号《保证合同》，证明被告蔡丽君、肖世雷为原告借款提供保证担保。
证据四、（寨头堡支行）高抵字（2016）年第0127号《最高额抵押合同》、房地产抵押清单各一份，证明被告张敏以鲁房权证第××号面积为1105.38平方米的土地使用权为原告借款提供抵押担保，担保期间为2016年10月31日至2019年10月30日。
证据五、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表，证明从借款日到2017年09月21日被告共欠本金2400000元，利息29302.18元共计2429302.18元及2017年9月21日后直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、违约金、实现债权的相关费用。
证据五、2016年10月26日签订的借款申请书和共同还款承诺书，证明被告张秀英与被告李水权夫妻共同还款。
五被告辩称，原告所述均为事实，同意原告的诉讼请求，对以上证据均无异议。
经审理本院认定，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告李水权，以借新还旧的方式，于2016年10月31日签订（寨头堡支行）个借字（2016）年第0127号《个人借款合同》和贷转存凭证（借款借据），被告李水权从原告处借款240万元，借款期限自2016年10月31日至2019年10月30日，利率为月息千分之3.95833。被告蔡丽君、肖世雷为原告借款提供连带保证担保，签订（寨头堡支行）保字（2016）年第0127号《保证合同》。被告张敏以鲁房权证第××号面积为1105.38平方米的土地使用权为原告借款提供抵押担保，担保期间为2016年10月31日至2019年10月30日并签订（寨头堡支行）高抵字（2016）年第0127号《最高额抵押合同》、房地产抵押清单。被告张秀英与被告李水权系夫妻关系且2016年10月26日签订的借款申请书和共同还款承诺书。
另查明，到2017年09月21日被告共欠本金2400000元，利息29302.18元共计2429302.18元及2017年9月21日后直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、违约金、实现债权的相关费用未还。
本院认为，原告与被告李水权签订的借款合同、与被告蔡丽君、肖世雷签订的保证合同、与被告张敏签订最高额抵押合同及被告张秀英共同还款承诺书是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李水权理应按照合同约定履行还款义务，现被告李水权不按期偿还借款利息的行为已构成违约，根据合同第8.5条的规定，原告可以提前收回借款及利息，故被告应当偿还借款本金2400000元及合同约定的利息、复息、罚息，合同第8.3条规定如逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，复利按中国人民银行的规定计收复利，且被告予以认可，本院予以支持。被告蔡丽君、肖世雷为原告借款提供连带保证担保，理应承担连带清偿责任。被告张秀英承诺共同还款，是其真实意思的表示，本院予以支持。被告张敏以鲁房权证第××号面积为1105.38平方米的土地使用权为原告借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿的权利，原告的该项诉讼请求应当得到支持。现被告蔡丽君、肖世雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的树种，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，本案借款合同明确，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李水权、张秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2400000元，利息29302.18元共计2429302.18元；2017年09月21日以后利息、罚息、利息按合同约定计算至实际给付之日止。
二、被告蔡丽君、肖世雷对以上借款承担连带清偿责任。
三、原告有权对鲁房权证第××号面积为1105.38平方米的土地使用权享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26234元，由被告李水权、张秀英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 陈吉升
人民陪审员 周玉生
二〇一八年三月十二日
书 记 员 冯 燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第4196号
上诉人（原审被告）厦门连连赞茶业有限公司。
法定代表人苏丽华。
被上诉人（原审原告）陈松华，男，1979年1月28日出生，汉族。
上诉人厦门连连赞茶业有限公司（以下简称连连赞公司）因与被上诉人陈松华买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈松华向原审法院起诉，请求判令：连连赞公司支付陈松华货款人民币（币种，下同）204560元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自欠款之日2015年2月1日起计至法院确定的支付之日止）。
原审判决查明，2014年8月初，连连赞公司和陈松华双方口头约定，连连赞公司向陈松华购买茶叶。2014年8月16日，陈松华向连连赞公司送货，连连赞公司向陈松华出具《采购收货单》，确认共收到陈松华供应的茶叶共计574560元。2014年8月29日，双方补签一份《购销合同》，约定陈松华共向连连赞公司供应茶叶共计574560元，连连赞公司应于2014年8月29日支付50000元、于2014年8月31日支付50000元、于2014年9月9日支付50000元、于2014年11月支付100000元、于2014年12月支付100000元、于2015年1月支付100000元、于2015年2月支付124560元。此后，连连赞公司共向陈松华支付货款370000元，尚欠货款204560元未支付。
原审判决认定以上事实，有陈松华提交的《采购合同》、《采购入库单》等证据及当事人陈述为证。
原审法院认为，陈松华与连连赞公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间存在合法有效的买卖合同法律关系。陈松华向连连赞公司供应了货物，连连赞公司尚欠陈松华货款204560元未支付，连连赞公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故陈松华要求连连赞公司支付尚欠货款204560元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：厦门连连赞茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈松华货款204560元及利息（以货款204560元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2015年2月1日起计至被告实际还款之日止）。
宣判后，连连赞公司不服，向本院提起上诉。
上诉人连连赞公司上诉请求撤销原审判决，查清本案事实后依法改判。事实和理由：1、连连赞公司因交通问题导致短时间迟到，并非无正当理由缺席。2、采购合同系在陈松华送货后补签，在双方还未签订采购合同和谈清货款支付情况时连连赞公司已支付514560元货款。3、双方采购合同中并未约定利息。4、茶叶系在双方未签订采购合同签发到连连赞公司，且双方补签的采购合同中并未提及不允许退货，故连连赞公司要求剩余茶叶清点后退货，剩余货款再协商处理。
被上诉人陈松华答辩称：原审判决正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
另查明，二审审理中，双方当事人对《采购合同》中约定2015年2月付款均无异议。
本院认为，陈松华经口头约定后向连连赞公司送货，连连赞公司收货后出具《采购收货单》予以确认，之后双方补签《购销合同》，讼争合同亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故讼争合同依法成立并生效。因合同未约定连连赞公司可以无理由退货，连连赞公司亦未主张货物存在质量或其他问题，故连连赞公司要求退货的上诉主张缺乏合同和法律依据，本院不予支持。连连赞公司未根据合同约定足额支付货款，应承担相应的违约责任。因合同未对逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原审判决支持陈松华关于违约金的诉讼请求并无不当。综上，连连赞公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，且原审缺席审理程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4454元，由上诉人连连赞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李科研
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1602号
原告：魏少菊，女，1955年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：吕巧林，男，1980年5月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告魏少菊与被告吕巧林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告魏少菊在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年三月十二日
代书记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初1602号原告：魏少菊，女，1955年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。被告：吕巧林，男，1980年5月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告魏少菊与被告吕巧林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告魏少菊在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 朱益钦二〇一八年三月十二日代书记员 程志超
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0501民初1126号
原告（反诉被告）：王静，女，1984年6月14日出生，汉族，住博乐市。
委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蔡瑞萍，女，1972年1月17日出生，汉族，住博乐市。
本院在审理原告（反诉被告）王静与被告（反诉原告）蔡瑞萍财产损害赔偿纠纷一案中，被告（反诉原告）蔡瑞萍于2018年5月16日以已于原告（反诉被告）王静达成调解一致意见，已将案件款8000元交给法院为由，向本院提出撤回反诉的申请。原告（反诉被告）王静于2018年5月17日以已于被告（反诉原告）蔡瑞萍达成一致意见，已收到法院转交的蔡瑞萍支付的案件款8000元为由，向本院提出撤回本诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）王静、被告（反诉原告）蔡瑞萍的申请,均是各自的真实意思表示，且不违反法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）王静撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）蔡瑞萍撤回反诉。
本案本诉受理费350元，减半收取175元，反诉受理费113元，合计288元，由原告（反诉被告）王静承担175元，被告（反诉原告）蔡瑞萍承担113元。
审判员 穆爱萍
二〇一八年五月十七日
书记员 艾克旦
1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00074号
原告：张广来，男，1972年11月11日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：合肥市交通运输局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：方正杰，局长。
本案受理的原告张广来诉被告合肥市交通运输局行政不作为一案，被告合肥市交通运输局为行政复议机关，其住所地位于安徽省合肥市潜山路550号B座，属蜀山区人民法院地域管辖范围，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 春
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 李文兵
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第583号
申请执行人程如云，务农，住贵州省赤水市。
申请执行人赵渊成，住四川省合江县。
被执行人马贵同，建筑业，住赤水市。
本院在执行赵渊成、程如云诉马贵同建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人马贵同无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第210号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 安 健
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2992号
罪犯邱宇，男，1979年12月20日出生于河南省驻马店市，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2015年1月29日作出（2014）邹刑初字第485号刑事判决，以被告人邱宇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。2017年9月7日缴纳罚金2万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯邱宇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邱宇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邱宇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱宇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱宇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 王彦章
二〇一八年五月十六日
书 记 员 茹 蔚
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1033号
原告：张欢，女，1989年3月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：田野，男，1989年3月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告张欢与被告田野民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢、被告田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实理山：2017年2月18日，被告向原告借款30000元整，承诺于2018年2月18口前归还，有借条为证。还款期限已过，被告没有按约定偿还借款。原告向被告多次催要，被告始终推拖未还、无奈向贵院起诉，请贵院依法判决诉讼请求所列各项。
田野辩称，原告所诉的30000元不成立，欠条是婚内打的，不止一张，我们不存在借贷关系，没有实际的借贷关系。
本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻，于2017年3月13日在民政局协议离婚。2017年2月18日，被告为原告书写欠条一份，欠条记载“2017年2月18日欠张欢人民币30000元（大写叁万圆整），于2018年2月18日欠归还”。
本院认为，原、被告借款发生在夫妻关系存续期间，应全面审查夫妻财产管理情况及出借一方资金来源。本案中，原告仅提供欠条一份，欲证实借款关系的存在，未提交证据证实夫妻关系存续期间夫妻双方财产独立；原告称出借款项一部分为婚前个人财产，一部分系其父母给付的，但是亦未提交证据予以证实，故本院对原告的该主张依法不予采信。另外，离婚协议书中有对其他债权债务的处理，但是却遗漏本案中债务未作处理，不符合常理。综上，原告不能证实出借款项系原告个人所有，而非对夫妻共同财产的处理，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张欢的诉讼请求。
案件受理费275（已减半），由原告张欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一八年四月十八日
书记员 董思辰
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执206号
申请执行人:陈燕飞，女，1973年6月29日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：湖南新辉电器节能科技有限公司（以下简称新辉电器）。
法定代表人：沈静辉。
委托代理人：蒋炜，湖南湘原律师事务所律师，特别授权。
申请执行人陈燕飞与被执行人新辉电器追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日依法立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初65号民事调解书确认，被执行人新辉电器应支付申请执行人工资79300元，负担本案案件受理费900元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初65号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年八月十一日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执206号申请执行人:陈燕飞，女，1973年6月29日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：湖南新辉电器节能科技有限公司（以下简称新辉电器）。法定代表人：沈静辉。委托代理人：蒋炜，湖南湘原律师事务所律师，特别授权。申请执行人陈燕飞与被执行人新辉电器追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日依法立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初65号民事调解书确认，被执行人新辉电器应支付申请执行人工资79300元，负担本案案件受理费900元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初65号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  谢梅槐审判员  曾 兴二〇一七年八月十一日书记员  曹 傲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第295号
申请执行人朱培文，男，54岁。
被执行人邓天瑞，男，56岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第22号民事调解书受理的朱培文申请执行邓天瑞买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富法执字第295号案件的本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
二〇一三年七月九日
书记员 尚进宝
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4967号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人慈溪职业高级中学小卖部，住所地慈溪市白沙街道南二环文二路。
法定代表人赵志根。
申请执行人依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2016〕699号行政处罚决定，于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审747号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2016〕699号行政处罚决定。本院于2017年9月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人应缴纳51700元，已缴纳26000元，尚未履行25700元。现因被执行人经济困难，无可供执行的财产，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕699号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戚海燕（代）
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00262号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人路某，农民。2012年10月24日因非法行医被张家港市卫生局没收现场查见的药品器械、罚款人民币2200元；2014年3月21日因非法行医被张家港市卫生局没收现场查见的药品器械、罚款人民币3000元。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年1月29日被刑事拘留，2月5日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人路某犯非法行医罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人路某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
被告人路某在未取得医生执业资格的情况下，先后2次因非法行医被张家港市卫生局行政处罚后，仍于2015年1月29日上午，到张家港市金港镇柏林村3组61号非法行医，后被民警查获。
被告人路某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，扣押了相关的药品、器械暂存于张家港市公安局。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、照片、行政处罚决定书、送达回执、说明、案件查破经过、常住人口信息、被告人路某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人路某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。鉴于被告人路某如实供述自己的罪行等情节，可从轻处罚。被告人路某符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护公共卫生安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人路某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
二、扣押的药品、器械予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一五年五月十八日
书记员 钱冰心
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初656号
原告：杨某，女，1982年4月7日生，汉族，河北省保定市涞源县。
被告：甄某1（峰），男，1977年5月10日生，汉族，河北省保定市唐县人。
原告杨某与被告甄某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告甄某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生子甄某2、婚生女甄某3归女方抚养，男方按每月2000元标准支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年10月20日生长子甄某2，××××年××月××日生女儿甄某3，原告曾于2016年起诉过离婚，贵院作出不予离婚的判决。由于双方相识时间短，缺乏了解，婚后发现两人性格不和，从2015年分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，特向贵院起诉离婚。
被告辩称，我同意与原告离婚。我要求自己抚养两个孩子，孩子的抚养费由我自理，在涞源县买的房子（70000元）我也不要求分割，奇瑞QQ轿车我也不要了，但要求原告将车过户，债务我自己负担。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告《身份证》复印件一份，证明原告主体资格；2.原、被告结婚登记审查处理表一份，原、被告申请结婚登记声明书两份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。3、（2016）冀0627民初846号民事判决书一份，证明夫妻感情确已破裂。原、被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年10月20日生长子甄某2，××××年××月××日生女儿甄某3，现均随被告一起生活。2016年原告曾向唐县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。本院判决不准离婚。2018年3月19日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情一般，2016年原告提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未和好，夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，本院予以准许。原、被告婚后所生长子甄某2、次女甄某3应由原、被告双方各自抚养一人为宜。由于长子甄某2已年满8周岁，在诉讼中，本院经询问长子甄某2的意见，如果父母离婚愿意随谁一起生活，甄某2表示愿意随原告杨某一起生活，故甄某2由原告杨某直接抚养为宜，甄某3由被告甄某1直接抚养为宜，抚养费各自自理。在庭审中，被告甄某1自愿放弃分割夫妻共同财产，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告甄某1离婚。
二、婚生儿子甄某2由原告杨某直接抚养，婚生女儿甄某3由被告甄某1直接抚养，抚养费各自自理。
案件受理费200元，由原、被告各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王庆龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 王篆宪
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初965号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市顺城区将军二街1号楼M2号门市，统一社会信用代码：91210411594811715P。
负责人：关杰，该公司总经理。
委托代理人：李强，该公司职工。
被告：葛霞，女，汉族，1963年12月1日出生，户籍地抚顺市新抚区，现住址抚顺市顺城区。
被告：罗纯富，男，汉族，1957年10月20日出生，户籍地抚顺市新抚区，现住址抚顺市顺城区。
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司诉被告葛霞、罗纯富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司于2018月4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司负担。
审判员 姜 燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘红静
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执624号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇。法定代表人：张风文。
被执行人：夏庆全，男，1973年08月02日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘红霞，女，系被执行人夏庆全之妻，1967年09月19日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：高玉友，男，1966年06月01日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘卫民，男，1983年04月15日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人夏庆全、刘红霞、高玉友、刘卫民金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年12月07日作出的（2016）鲁1521民初4624号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告夏庆全、刘红霞于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金149999.89元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告高玉友、刘卫民对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告高玉友、刘卫民承担还款责任后，依法享有向被告夏庆全、刘红霞追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由被告负担。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月26日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。2017年5月23日申请执行人以被执行人名下均无财产可供执行为由，书面向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4624号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额149999.89元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执624号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇。法定代表人：张风文。被执行人：夏庆全，男，1973年08月02日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘红霞，女，系被执行人夏庆全之妻，1967年09月19日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：高玉友，男，1966年06月01日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘卫民，男，1983年04月15日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人夏庆全、刘红霞、高玉友、刘卫民金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年12月07日作出的（2016）鲁1521民初4624号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告夏庆全、刘红霞于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金149999.89元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告高玉友、刘卫民对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告高玉友、刘卫民承担还款责任后，依法享有向被告夏庆全、刘红霞追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由被告负担。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月26日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。2017年5月23日申请执行人以被执行人名下均无财产可供执行为由，书面向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4624号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额149999.89元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一七年五月二十三日书记员  袁金键
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4511号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：杨文华，男，1969年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告杨文华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系杨文华未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 郑 虹
二〇一七年六月一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1231号
原告刘国君，男，1966年4月25日生，汉族，农民，住长春市二道区。
委托代理人刘明哲，九台市九台法律服务所法律工作者。
被告九台市东湖镇人民政府（原九台市放牛沟镇人民政府）。地址：九台市东湖镇龙将公路东侧50米。
负责人林海，代理镇长。
委托代理人张国峰，九台市东湖法律服务所律师。
被告九台市畜牧管理局。地址：九台大街建设路2号。
法定代表人王雪峰，局长。
委托代理人周亚宽，科长。
原告刘国君诉被告九台市东湖镇人民政府、九台市畜牧管理局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国君及委托代理人刘明哲、被告九台市东湖镇人民政府的委托代理人张国峰、被告九台市畜牧管理局的委托代理人周亚宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国君诉称，2001年至2013年期间，被告九台市东湖镇人民政府下属单位东湖镇畜牧科负责人沈荣奎在原告处购买煤炭35吨，价款人民币22220元，猪肉价款2323元，总计价款人民币24543元。沈荣奎出具加盖九台市东湖镇畜牧科公章的欠据一枚。双方约定该欠款于2013年12月末给付。但东湖镇畜牧科逾期没有给付。随后原告多次向东湖镇人民政府和九台市畜牧管理局索要欠款均遭到拒绝。原告认为，沈荣奎是以东湖镇畜牧科的名义购买才发生上述欠款，被告九台市东湖镇人民政府作为该畜牧科的管理单位应当承担给付责任；被告九台市畜牧管理局系东湖镇畜牧科的法人单位，二被告都有给付该欠款的法定义务。故请求法院依法判令二被告偿还欠款人民币24543元及利息（按农业银行贷款利率4倍计算，时间从2014年1月1日至给付之日）、二被告承担连带给付责任；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告九台市东湖镇人民政府辩称，（1）九台市委（1999）13号文件已经不再执行，原在东湖镇的各站所回归相关局委，东湖镇畜牧科归九台市畜牧局管理。2012年7月11日九台市畜牧局在九台市人民政府网站公布：九台市畜牧管理局是主管全市畜牧业工作的部门，机关行政编制12名，内设3个职能科室，下设5个直属所，14个乡镇、4个街道办事处畜牧兽医站；（2）东湖镇畜牧科的行为东湖镇人民政府没有授权。东湖镇畜牧科的欠款行为、签合同行为目的用于个人消费，没有用于工作，不是职务行为，也不符合工作职责。东湖镇畜牧科的行为违反了财经纪律。畜牧站是职能内设机构，工作、财务都在上级主管部门的指导下展开，财务上不能独立，工作经费要请示领导审批后才能拨付，而东湖镇畜牧科的行为没有请示也没经审批，故属于个人行为。（3）东湖镇畜牧科新老站长交接没有债务存在，且东湖镇畜牧科收入支出没有账目记载，包括站内人员9人、出纳会计均不知道有债务存在；（4）双方没有约定利息，视为没有利息。综上，被告东湖镇人民政府不应承担责任。
被告九台市畜牧管理局辩称，依据《中共九台市委、九台市人民政府关于加快卡伦镇、放牛沟镇发展的若干规定》九发（1999）13号文件第十三条规定：“各站、办、所（三权在上除外）的人财物划归卡伦镇、放牛沟（现东湖）镇管理，这些单位的债权、债务由卡伦镇、放牛沟（现东湖）镇承担，业务上仍接受市对口局和有关部门的指导和监督，对专业性比较强的单位，其人员职称评定与晋升等，仍由市对口局办理。”综上，原告诉我单位与东湖镇人民政府共同偿还欠款，没有事实根据；原告认为九台市畜牧管理局系东湖镇畜牧科法人单位，不符合事实，二者不存在隶属关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原九台市放牛沟镇现已更名为九台市东湖镇。东湖镇畜牧科原负责人沈荣奎向原告刘国君购买煤炭、猪肉，价款总计人民币24543元。沈荣奎向刘国君出具盖有九台市东湖镇畜牧科公章和沈荣奎签名的欠据一枚，欠据表明：2001年向刘国君购买煤炭17吨，每吨568元，计9656元。2003年向刘国君购买煤炭18吨，每吨698元，计12564元。两年煤款总计22220元。2013年猪肉款2323元。煤款和猪肉款共计24543元。原告多次向二被告主张权利，二被告在期限内均未偿还欠款。
本院认为，依据《中共九台市委、九台市人民政府关于加快卡伦镇、放牛沟镇发展的若干规定》九发（1999）13号文件第十三条规定：“各站、办、所（三权在上除外）的人财物划归卡伦镇、放牛沟镇管理，这些单位的债权、债务由卡伦镇、放牛沟镇承担，业务上仍接受市对口局和有关部门的指导和监督，对专业性比较强的单位，其人员职称评定与晋升等，仍由市对口局办理。”该文件说明东湖镇下属的站、办、所的债务由东湖镇承担。被告九台市东湖镇人民政府所提供的证据不能证明其对刘国君的债务享有免责权，此抗辩理由不成立。东湖镇人民政府应承担给付欠款责任。原告要求给付中国农业银行同期贷款利率四倍利息的请求过高，不予支持，应自原告主张权利始按照中国人民银行同期贷款利率给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告九台市东湖镇人民政府于本判决生效之日给付原告刘国君煤炭款、猪肉款，共计人民币24543元及利息。利息自2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率给付至判决生效之日止；
二、被告九台市畜牧管理局不承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、邮寄费40元，均由被告九台市东湖镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年七月一日
书 记 员 葛意兰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6661号
原告陈文玉，汉族，1960年4月2日生。
被告赵秀美，汉族，1950年11月9日生。
原告陈文玉与被告赵秀美健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文玉、被告赵秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文玉诉称，2015年10月12日下午三点左右，原告带孙女在本市鼓楼区XX岗X号XX幢楼下玩耍，此时，被告在楼上浇菜致脏水淋在原告和其孙女身上，原告上楼与被告理论，被告不赔礼道歉，反而将原告推下楼，致使原告左脚踝关节、骶尾椎损伤，期间，产生医药费755.4元，交通费100元。因就本次纠纷与被告协商赔偿事宜无果，故诉至本院请求判决：1、被告赔偿原告医疗费755.4元、交通费100元、误工费1800元，合计2655.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵秀美辩称，原告所述不是事实。浇花系被告丈夫章某某所为，但因一楼进楼道的地方还有一个平台，因此，即使有水落下，也不可能落在原告身上，况且，原告找到被告时，被告已经向其赔礼道歉，但原告依然不依不饶，打坏被告的物品，还动手打被告，被告只是出于防卫，才推了原告一下，造成原告扭伤脚了。原告所诉赔偿费用，由于双方都有责任，因此，医药费、交通费及诉讼费均应分摊，而误工费问题，由于原告已退休，且有固定退休金，原告也未提交证据证明因此纠纷给其带来退休收入的实际减少，故被告不认可原告主张的误工费。
经审理查明，原、被告系本市鼓楼区XX岗1号大院的邻居。2015年10月12日下午三时许，被告其夫章某某在楼上用矿泉水浇花使水溅落楼下淋到在楼下带孙女玩耍的原告身上。原告上楼与被告交涉，双方因言语不和致发生肢体冲突，原告倒地致左踝关节软组织挫伤。随后，原告至南京医科大学第二附属医院医治，医嘱建议休息三天；10月15日原告复诊，医嘱建议再休息三天。期间共计产生医疗费755.4元。
关于双方肢体冲突的经过，原告当庭陈述，原告因被告家中浇花的水淋在身上后，上楼与被告交涉，后发生争吵，原告无意中将被告的花盆碰倒，被告随即就把原告推倒在地；被告则认为，因被告丈夫章某某浇花，原告以浇花的水落在身上为由，上楼到被告家门口对被告谩骂，同时将被告的花盆推到，并用手中的球拍打被告，这样，被告才推搡原告致其倒地。
上述事实有原、被告陈述，病历、医疗发票、接处警工作登记表、以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，根据庭审中双方的描述，案涉纠纷系被告丈夫章某某在楼上浇花，不慎将水溅落楼下致原告身上所引起，而被告又未能及时妥善处理此事，因此，被告对于纠纷的产生应承担主要责任；原告在此纠纷中，未能冷静处理相关事宜，致被告家中花盆坠落地上，导致双方矛盾激化，故原告应承担次要责任，综合本案具体情况，本院酌定原、被告的责任比例为原告负担40%，被告负担60%。
根据侵权责任法的规定，原告的具体损失应作以下认定：
1、关于医疗费755.4元，有医疗费发票予以证实，本院予以认定。
2、关于误工费1800元，由于原告未提供证据证明因本次纠纷产生实际的误工损失，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。
3、关于交通费100元，因原告就本次伤情两次赴南京医科大学第二附属医院医治，故酌定交通费为50元。
综上，原告的损失为医疗费755.4元、交通费50元，合计805.4元。根据前述责任比例，被告承担483.24元，原告自行承担322.16元
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵秀美于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告陈文玉医疗费、交通费合计483.24元。
二、驳回原告陈文玉其他诉讼请求。
被告赵秀美如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告陈文玉承担80元，被告赵秀美承担120元（原告已预交，被告于履行上述判决内容时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周子川
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 罗 欣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更163号
罪犯李志强，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2013年7月12日作出（2013）玄少刑初字第19号刑事判决，以被告人李志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李志强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李志强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑三个月十九日（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岚
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1496号
原告：王福仓，男，1948年6月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：张扎娃（又名张伟达），男，1964年5月5日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：桑新安（特别授权），鲁山县法律服务所法律工作者。
原告王福仓与被告张扎娃租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福仓、被告张扎娃及其委托诉讼代理人桑新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金6892.65元、租赁物损失费8760元，合计15652.65元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告平素从事建筑工具出租业务。2016年5月19日和5月25日，原、被告签订“物资租赁合同”，约定原告将自己的建筑钢管、扣件等工具租赁给被告使用。协议签订后，被告将租赁物拉走。但至今被告却拒不向原告支付约定的租赁费，租赁物也未返还。原告遂起诉至法院。
被告张扎娃辩称，原告所诉不实，被告只是装卸工，是受原告指示将租赁物拉到张俊来工地上的。被告虽在“物资租赁合同”上签字，但注明是被告“拉”，而非使用，原告在庭审中也承认被告是装卸工。原告自己在合同右上角上注明“张俊来”三个字，说明原告明知承租方是案外人张俊来，而非被告，故被告不应承担还款义务。
本院经审查认为，原告在起诉时遗漏了必要参加诉讼的当事人，致使无法查明被告张扎娃是否为本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王福仓的起诉。
案件受理费96元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一八年四月二十八日
书记员 铁晓璐
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执4-1号
被执行人王福军，男，1975年6月2日出生于内蒙古自治区，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的被执行人王福军罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初145号刑事判决书确认：“被告人王福军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年3月16日止。罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）”法律文书于2016年12月5日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月3日依法立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人�可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初145号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王林峰
代理审判员 杨 帆
代理审判员 刘馨嵘
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执4-1号被执行人王福军，男，1975年6月2日出生于内蒙古自治区，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。本院执行的被执行人王福军罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初145号刑事判决书确认：“被告人王福军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年3月16日止。罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）”法律文书于2016年12月5日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月3日依法立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人�可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初145号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王林峰代理审判员  杨 帆代理审判员  刘馨嵘二〇一七年五月十五日书 记 员  李 岩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2253号
罪犯徐松立，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年12月13日作出(2013)甬镇刑初字第756号刑事判决：以被告人徐松立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元；撤销宁波市镇海区人民法院（2010）甬镇刑初字第136号刑事判决对被告人徐松立以盗窃罪宣告缓刑的判决，将该罪所判处的有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）的刑罚与本案以盗窃罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐松立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐松立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐松立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐松立减去有期徒刑四个月。刑期自2013年8月14日起至2015年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 何锦霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4946号
申请执行人徐晓武，男，1975年11月21日出生，住永嘉县。
被执行人瑞安市浙信机械配件厂，住所地瑞安市锦湖街道芦浦村，组织机构代码:L57423189。
法定代表人徐定柱。
本院在执行申请执行人徐晓武与被执行人瑞安市浙信机械配件厂请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2018年01月18日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4946号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一八年一月十八日
代书记员 韩依如
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执4946号申请执行人徐晓武，男，1975年11月21日出生，住永嘉县。被执行人瑞安市浙信机械配件厂，住所地瑞安市锦湖街道芦浦村，组织机构代码:L57423189。法定代表人徐定柱。本院在执行申请执行人徐晓武与被执行人瑞安市浙信机械配件厂请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2018年01月18日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4946号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一八年一月十八日代书记员 韩依如
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执210号之一
申请执行人琼海亨利实业有限公司。住所地：琼海市加积镇内环2号。
法定代表人陈津，该公司总经理。
被执行人汕头市达濠建筑总公司（琼）。住所地：汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。
法定代表人黄邦平。
上述当事人因买卖合同纠纷一案，琼中县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）琼中民初字第237号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人汕头市达濠建筑总公司（琼）在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人琼海亨利实业有限公司于2016年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，支付欠款70230.97元，本院于同日受理立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人汕头市达濠建筑总公司（琼）在中信银行股份有限公司东莞分行营业部有开立存款账户并有存款，本院于2016年9月5日依法冻结被执行人的账户存款71183.97元（含执行费953元）。2016年11月8日，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，支付了欠款70230.97元，并缴纳了执行费953元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人汕头市达濠建筑总公司（琼）在银行和其他金融机构存款人民币71183.97元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 何良慧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执�通知书。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执210号
申请执行人琼海亨利实业有限公司。住所地：琼海市加积镇内环2号。
法定代表人陈津，该公司总经理。
被执行人汕头市达濠建筑总公司（琼）。住所地：汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。
法定代表人黄邦平。
上述当事人因买卖合同纠纷一案，琼中县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）琼中民初字第237号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人汕头市达濠建筑总公司（琼）在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人琼海亨利实业有限公司于2016年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，支付欠款70230.97元，本院于同日受理立案并移送执行局执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人汕头市达濠建筑总公司（琼）邮寄送达了执行通知书及相关材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行义务。经查，被执行人汕头市达濠建筑总公司（琼）在中信银行股份有限公司东莞分行营业部有开立存款账户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汕头市达濠建筑总公司（琼）在银行和其他金融机构存款人民币71183.97元（含执行费953元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 何良慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4500号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：刘艺英，女，1980年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告刘艺英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系刘艺英未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 郑 虹
二〇一七年六月一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3299号
原告吴青松。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告吴青松诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴青松诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元20层2号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款303728元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书及按期为原告办理房屋所有权证，且其至今未能协助原告取得所购房屋的国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3500元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3500元；3.立即协助原告办理案涉房屋国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2010年原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元20层2号房屋一套，合同约定：房屋总价为303728元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款303728元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，原告于2015年2月5日取得了所购房屋的所有权证，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证和原告所购房屋的所有权证的取得时间均迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1600元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3500元，该金额未超过按双方约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴青松违约金共计5100元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告吴青松办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期4栋2单元20层2号房屋的国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞