wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初178号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人荣小钧，男，1974年4月2日出生，居民身份证号码5110231974********，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市安岳县永清镇青龙街**号，暂住伊宁市北京路纯粹精舍小区*号楼*单元***室。因涉嫌诈骗，于2017年8月26日被抓获，次日被伊宁市公安局刑事拘留，同年10月2日经伊宁市人检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）第44号起诉书指控被告人荣小钧犯诈骗罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员史艺、陈佳荣出庭支持公诉。被告人荣小钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2012年至2017年5月间，被告人荣小钧虚构事实，以帮助办理工作、驾照、保外就医等名义，分别骗取被害人卢剑斌、刘瑾等10人现金共计人民币511000元，并将部分赃款用于偿还个人债务。具体分述如下：
1、2015年年底，被告人荣小钧以帮助被害人卢剑斌侄子卢正文找工作为由，骗取被害人卢剑斌人民币80000元现金。2016年被告人荣小钧以帮助被害人卢剑斌儿子找工作为由骗取被害人卢剑斌人民币80000元现金。2016年4、5月间，被告人荣小钧以帮忙购买走私车为由，骗取被害人卢剑斌人民币88000元；
2、2016年10月，被告人荣小钧以可以帮忙办理保外就医手续，骗取被害人刘瑾人民币50000元现金后，将骗得的钱自己挥霍；
3、2015年7、8月间，犯罪嫌疑人荣小钧以不用考试可以拿到驾驶证为由，骗取被害人胡东辉人民币4500元现金后，将骗得的钱自己挥霍；
4、2015年8、9月间犯罪嫌疑人荣小钧以不用考试可以拿到驾驶证为由，骗取被害人贺微人民币9000元现金后，将骗得的钱自己挥霍；
5、2012年，被告人荣小钧以可以帮助被害人儿子办取保候审为由，骗取被害人安丽萍人民币70000元现金，案发前退回被害人人民币60000元，剩余人民币10000元未退还，将骗得的钱自己挥霍；
6、2015年8月间，被告人荣小钧承包被害人郭金海自建楼房工程为由骗取被害人郭金海人民币55000元现金，以购买钢筋水泥为由骗取被害人唐海平人民币42100元现金，将骗得的钱款偿还债务和自己挥霍；
7、2017年2月，被告人荣小钧以可以帮助被害人彭术碧要回工程欠款、介绍工程、自己购买钢筋急需用钱为由，骗取被害人彭术碧共计人民币81200元现金，将骗的钱偿还债务和自己挥霍；
8、2016年2月，被告人荣小钧以可以办理机动车全数字拍照为由，骗取被害人魏志强人民币8000元现金，将骗的钱自己挥霍；
9、2017年5月，被告人荣小钧以可以办理税务发票为由，骗取被害人李云明人民币3200元现金，将骗的钱自己挥霍。
被告人对指控的罪名无异议，当庭认罪，针对第六起指控的唐海平不是42100元，我总共退还了2万多元。
经审理查明，2012年至2017年5月间，被告人荣小钧虚构事实，以帮助办理工作、办理驾照哦啊、办理保外就医等名义，分别骗取被害人卢剑斌、刘瑾等10人现金共计人民币511000元，用于偿还个人债务等挥霍。具体分述如下：
1、2015年年底，被告人荣小钧以帮助被害人卢剑斌侄子卢正文找工作为由，骗取被害人卢剑斌人民币80000元现金。2016年被告人荣小钧以帮助被害人卢剑斌儿子找工作为由骗取被害人卢剑斌人民币80000元现金。2016年4、5月间，被告人荣小钧以帮忙购买走私车为由，骗取被害人卢剑斌88000元，总计骗取卢剑斌人民币248000元；
2、2016年10月，被告人荣小钧以可以帮忙办理保外就医手续，骗取被害人刘瑾人民币50000元现金；
3、2015年7、8月间，犯罪嫌疑人荣小钧以不用考试可以拿到驾驶证为由，骗取被害人胡东辉人民币4500元；
4、2015年8、9月间犯罪嫌疑人荣小钧以不用考试可以拿到驾驶证为由，骗取被害人贺微人民币9000元；
5、2012年，被告人荣小钧以可以帮助被害人儿子办取保候审为由，骗取被害人安丽萍人民币70000元现金，案发前向被害人退还人民币60000元，剩余10000元未退还；
6、2015年8月间，被告人荣小钧承包被害人郭金海自建楼房工程为由骗取被害人郭金海人民币55000元现金，以购买钢筋水泥为由骗取被害人唐海平人民币42100元；
7、2017年2月，被告人荣小钧以可以帮助被害人彭术碧要回工程欠款、介绍工程、自己购买钢筋急需用钱为由，骗取被害人彭术碧共计人民币81200元；
8、2016年2月，被告人荣小钧以可以办理机动车全数字拍照为由，骗取被害人魏志强人民币8000元现金；
9、2017年5月，被告人荣小钧以可以办理税务发票为由，骗取被害人李云明人民币3200元。
上述事实，经当庭质证，被告人荣小钧在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍信息、户籍证明、收条、借条、银行交易流水、建设工程施工合同等书证，证人常西让、文玉成的证言，被害人卢剑斌、刘瑾、胡东辉、贺微的陈述、被告人荣小钧的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣小钧以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币511000元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人荣小钧多次诈骗，可酌情从重处罚。关于被告人辩称的向被害人唐海平退还2万余元，应予以扣除，经查，被告人荣小钧以购买钢筋为由，骗取唐海平总计人民币56300元，在案发前向被害人退还人民币14200元，余42100元未予退还，有银行汇款凭证、被害人唐海平的陈述等证据相互印证，对其案发前退还的金额，公诉机关已予以扣除，故被告人该辩解无相关证据证实，不能成立，鉴于被告人荣小钧能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣小钧犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日至2028年8月25日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人荣小钧于判决生效之日起十五日内向被害人卢剑斌退赔人民币248000元、向被害人刘瑾退赔人民币50000元、向被害人胡东辉退赔人民币4500元、向被害人贺微退赔人民币9000元、向被害人安丽萍退赔人民币10000元、向被害人郭金海退赔人民币55000元、向被害人唐海平退赔人民币42100元、向被害人彭术碧退赔人民币81200元、向被害人魏志强退赔人民币81000元、向被害人李云明退赔人民币3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 来瑜玫
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 宋坚萍
二〇一八年五月十三日
书 记 员 祁 敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3475号
原告：靳航宇。
原告：刘俊英。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛，该村村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人：刘杰，该组组长。
本院在审理原告靳航宇、刘俊英与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，二原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳航宇、刘俊英撤回起诉。
案件受理费2352元，本院减半收取计1176元，由二原告承担，其余1176元由本院退回二原告。
审判员 韩艳梅
二〇一八年六月十二日
书记员 沈 倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审114号
申请执行人南阳市公安局第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任队长。
委托代理人范登年、薛春晓，该大队工作人员。
被执行人张利峰，男，汉族。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行被执行人张利峰交通行政处罚一案。申请执行人于2016年5月5日作出编号为411331-1001338980的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳100元交通违章罚款。被申请执行人张利峰在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未在规定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金100元。2016年11月11日南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（原南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队）作出梅公（交管）崔字[2016]第0151号催告书，催告张利峰在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人张利峰送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局第三勤务大队认定被申请执行人张利峰“于2016年5月5日11时04分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施机动车违反禁令指示的违法行为（违法代码1344）。”南阳市公安局第三勤务大队当场对其作出内容为100元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市公安局第三勤务大队申请执行411331-1001338980的《交通管理简易程序处罚决定》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局第三勤务大队作出的编号为411331-1001338980《交通管理简易程序处罚决定》。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年二月十五日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审114号申请执行人南阳市公安局第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任队长。委托代理人范登年、薛春晓，该大队工作人员。被执行人张利峰，男，汉族。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行被执行人张利峰交通行政处罚一案。申请执行人于2016年5月5日作出编号为411331-1001338980的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳100元交通违章罚款。被申请执行人张利峰在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未在规定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金100元。2016年11月11日南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（原南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队）作出梅公（交管）崔字[2016]第0151号催告书，催告张利峰在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人张利峰送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局第三勤务大队认定被申请执行人张利峰“于2016年5月5日11时04分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施机动车违反禁令指示的违法行为（违法代码1344）。”南阳市公安局第三勤务大队当场对其作出内容为100元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市公安局第三勤务大队申请执行411331-1001338980的《交通管理简易程序处罚决定》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局第三勤务大队作出的编号为411331-1001338980《交通管理简易程序处罚决定》。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年二月十五日书记员 ： 胡 果
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3154号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
被执行人：裘水满,男,1965年6月23日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：沈叶平,女,1978年11月8日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：杭州元辉实业有限公司,住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
法定代表人：裘水满。
被执行人：裘元宸,男,1991年8月5日出生,汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与裘水满、沈叶平、杭州元辉实业有限公司、裘元宸金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年9月13日依法向本院申请执行，要求被执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行给付执行款人民币1514463.37元，执行费人民币17545元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年9月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年9月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人杭州元辉实业有限公司名下位于杭州市××区××街道××花园××单元××室的房产；查封了被执行人裘水满名下车牌浙Ａ×××××5轿车；查封了被执行人沈爱平名下车牌浙Ａ×××××8轿车;查封了被执行人裘元宸名下车牌为浙Ａ×××××轿车;查封了被执行人杭州元辉实业有限公司名下车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××轿车，均未实际控车；另被执行人裘水满、沈叶平、杭州元辉实业有限公司、裘元宸名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆、证券登记、工商其他信息。
3、于2017年11月27日对被执行人裘水满、沈叶平、杭州元辉实业有限公司、裘元宸采取限制消费措施，于2017年11月27日决定将被执行人裘水满、沈叶平、杭州元辉实业有限公司、裘元宸纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供直接执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无其他财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1514463.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3154号申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，行长。被执行人：裘水满,男,1965年6月23日出生,汉族，住杭州市萧山区。被执行人：沈叶平,女,1978年11月8日出生,汉族，住杭州市萧山区。被执行人：杭州元辉实业有限公司,住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。法定代表人：裘水满。被执行人：裘元宸,男,1991年8月5日出生,汉族，住杭州市萧山区。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与裘水满、沈叶平、杭州元辉实业有限公司、裘元宸金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年9月13日依法向本院申请执行，要求被执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行给付执行款人民币1514463.37元，执行费人民币17545元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年9月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年9月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人杭州元辉实业有限公司名下位于杭州市××区××街道××花园××单元××室的房产；查封了被执行人裘水满名下车牌浙Ａ×××××5轿车；查封了被执行人沈爱平名下车牌浙Ａ×××××8轿车;查封了被执行人裘元宸名下车牌为浙Ａ×××××轿车;查封了被执行人杭州元辉实业有限公司名下车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××轿车，均未实际控车；另被执行人裘水满、沈叶平、杭州元辉实业有限公司、裘元宸名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆、证券登记、工商其他信息。3、于2017年11月27日对被执行人裘水满、沈叶平、杭州元辉实业有限公司、裘元宸采取限制消费措施，于2017年11月27日决定将被执行人裘水满、沈叶平、杭州元辉实业有限公司、裘元宸纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供直接执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无其他财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1514463.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月四日书 记 员 俞梢烨
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更124号
罪犯李启飞，男，1964年8月16日出生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。
罪犯李启飞因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币21376.26元。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯李启飞没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯李启飞所判死刑缓期二年执行的期间为2015年11月19日至2017年11月18日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李启飞在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李启飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年11月19日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 周青松
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初4132号
原告：李龙，男，汉族，1989年10月8日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。
被告：吴双，女，汉族，1993年5月5日出生，住四川省郫县。
原告李龙与被告吴双同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。李龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李龙撤回起诉处理。
审判员 于虹
二〇一八年五月三日
书记员 黄莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初4132号原告：李龙，男，汉族，1989年10月8日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。被告：吴双，女，汉族，1993年5月5日出生，住四川省郫县。原告李龙与被告吴双同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。李龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李龙撤回起诉处理。审判员  于虹二〇一八年五月三日书记员  黄莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10582号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：熊峰，男，汉族，1982年7月26日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：张玲玲，女，汉族，1983年9月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告熊峰、张玲玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告熊峰、张玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元，及截止2017年8月7日的利息50687.61元，并自2017年8月8日起至实际给付之日止，按罚息利率继续计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月17日，原告与被告熊峰签订《流量贷授信协议》，约定原告向熊峰提供授信额度10万元，授信期限自2015年4月17日起至2018年4月16日止，年利率17%，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月18日向熊峰指定账户汇款10万元。后熊峰未按约定偿还借款，原告多次催要无果，被告张玲玲系熊峰配偶，应承担共同还款责任。
被告熊峰、张玲玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊峰、张玲玲未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年3月31日，二被告向原告申请贷款。2015年4月17日，原告与被告熊峰签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向熊峰提供授信额度为10万元的贷款，授信期限自2015年4月17日起至2018年4月16日止，在该期限内，熊峰可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率17%；还款方式为到期一次性还本，利随本清。合同签订后，原告依约于2015年8月18日向熊峰发放贷款10万元，并约定该笔贷款到期日为2015年11月17日，后熊峰未按约定偿还贷款，截止2017年8月7日，熊峰尚欠原告借款本金10万元、利息50687.61元。
本院认为，原告与被告熊峰签订的《流量贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向熊峰发放贷款10万元，但熊峰未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求熊峰偿还借款本金10万元及截止2017年8月7日的利息50687.61元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求熊峰给付自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率17%加收50%的标准计算的利息，因双方未约定如借款人逾期还款，原告有权收取罚息，故对于原告要求其给付罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告张玲玲系熊峰配偶，应对上述款项承担共同还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊峰、张玲玲于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；
二、被告熊峰、张玲玲于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2017年8月7日，利息为50687.61元，自2017年8月8日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按照年利率17%计算）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3314元减半收取1657元，由被告熊峰、张玲玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10582号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：熊峰，男，汉族，1982年7月26日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被告：张玲玲，女，汉族，1983年9月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告熊峰、张玲玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告熊峰、张玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元，及截止2017年8月7日的利息50687.61元，并自2017年8月8日起至实际给付之日止，按罚息利率继续计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月17日，原告与被告熊峰签订《流量贷授信协议》，约定原告向熊峰提供授信额度10万元，授信期限自2015年4月17日起至2018年4月16日止，年利率17%，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月18日向熊峰指定账户汇款10万元。后熊峰未按约定偿还借款，原告多次催要无果，被告张玲玲系熊峰配偶，应承担共同还款责任。被告熊峰、张玲玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊峰、张玲玲未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年3月31日，二被告向原告申请贷款。2015年4月17日，原告与被告熊峰签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向熊峰提供授信额度为10万元的贷款，授信期限自2015年4月17日起至2018年4月16日止，在该期限内，熊峰可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率17%；还款方式为到期一次性还本，利随本清。合同签订后，原告依约于2015年8月18日向熊峰发放贷款10万元，并约定该笔贷款到期日为2015年11月17日，后熊峰未按约定偿还贷款，截止2017年8月7日，熊峰尚欠原告借款本金10万元、利息50687.61元。本院认为，原告与被告熊峰签订的《流量贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向熊峰发放贷款10万元，但熊峰未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求熊峰偿还借款本金10万元及截止2017年8月7日的利息50687.61元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求熊峰给付自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率17%加收50%的标准计算的利息，因双方未约定如借款人逾期还款，原告有权收取罚息，故对于原告要求其给付罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告张玲玲系熊峰配偶，应对上述款项承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊峰、张玲玲于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；二、被告熊峰、张玲玲于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2017年8月7日，利息为50687.61元，自2017年8月8日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按照年利率17%计算）。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3314元减半收取1657元，由被告熊峰、张玲玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十二月十二日法官助理 李梦媛书 记 员 倪倩文
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1377号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢丹桂，女，1979年11月17日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，非农，家住浙江省永康市。2017年5月3日因本案被永康市公安局取保候审。
辩护人吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1277号起诉书，指控被告人卢丹桂犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人卢丹桂及其辩护人吕朝统到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月19日晚上，卢丹桂驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车在永磐线由棠溪方向驶往西溪方向，18时54分许，行经永磐线2KM青山口村附近路段时与前方在机动车道上行走的行人朱某1发生碰撞，造成车损及被害人朱某1当场死亡的交通事故。被告人卢丹桂主动报案，归案后如实供述自己的罪行。经永公交认字[2017]第00015号《道路交通事故认定书》认定：被告人卢丹桂负事故的主要责任。事故后，被告人卢丹桂已与被害人家属达成和解并取得谅解。
上述事实，被告人卢丹桂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢丹桂的供述、证人朱某2、孔某1的证言、现场勘查笔录及照片、现场示意图、物证检验报告、法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定报告、道路交通事故认定书、受理交通事故案件登记表、驾驶资格信息、和解协议、收条、谅解书、证明复印件、视听资料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢丹桂违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人卢丹桂的意见，予以支持。被告人卢丹桂有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人卢丹桂已与被害人家属达成和解并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出免予刑事处罚的辩护意见，根据本案犯罪事实、情节及社会危害程度，不予采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢丹桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 金红灯
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 黄 俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1377号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人卢丹桂，女，1979年11月17日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，非农，家住浙江省永康市。2017年5月3日因本案被永康市公安局取保候审。辩护人吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1277号起诉书，指控被告人卢丹桂犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人卢丹桂及其辩护人吕朝统到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月19日晚上，卢丹桂驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车在永磐线由棠溪方向驶往西溪方向，18时54分许，行经永磐线2KM青山口村附近路段时与前方在机动车道上行走的行人朱某1发生碰撞，造成车损及被害人朱某1当场死亡的交通事故。被告人卢丹桂主动报案，归案后如实供述自己的罪行。经永公交认字[2017]第00015号《道路交通事故认定书》认定：被告人卢丹桂负事故的主要责任。事故后，被告人卢丹桂已与被害人家属达成和解并取得谅解。上述事实，被告人卢丹桂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢丹桂的供述、证人朱某2、孔某1的证言、现场勘查笔录及照片、现场示意图、物证检验报告、法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定报告、道路交通事故认定书、受理交通事故案件登记表、驾驶资格信息、和解协议、收条、谅解书、证明复印件、视听资料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢丹桂违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人卢丹桂的意见，予以支持。被告人卢丹桂有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人卢丹桂已与被害人家属达成和解并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出免予刑事处罚的辩护意见，根据本案犯罪事实、情节及社会危害程度，不予采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人卢丹桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 蔚人民陪审员  吕金喜人民陪审员  金红灯二〇一八年二月二十七日代书 记员  黄 俏·??2?··??3?·
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂07民终30号
上诉人（原审原告）：高光得，男，汉族，1962年6月1日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人:许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师（代理权限为一般授权）。
被上诉人（原审被告）：喻久军，男，汉族，1968年6月3日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人高光得因与被上诉人喻久军不当得利纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高光得及其委托诉讼代理人许秋丽，喻久军及其委托诉讼代理人迟冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高光得上诉请求：一、撤销鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1477号民事判决，查清事实依法改判或者发回重审。二、一、二审案件受理费由喻久军承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2008年至2012年，喻久军从高光得处承接的5个工地钢筋绑扎工程项目完工后，双方于2009年6月17日、2011年1月28日、2013年2月5日分别进行结算，确认工程项目的人工费总计是1164810元，该金额双方均无异议，高光得履行了自己的合同义务，实际支付的费用总额是1547918元，超付了383108元。由于喻久军是以多次借支的形式从高光得处领取的工程人工费，因此高光得是以现金和汇款两种方式支付的工程款，大部分的现金支付方式都有喻久军在账册和借支清单的亲笔签名，在根据账册和借支清单双方进行结算时，喻久军也予以了认可。至于2015年7月24日有喻久军签名的7份借款清单，虽然清单上有涂改之处，由于是手写记账，难免有改动的地方，按照常理来说，涂改之处一般会增加数额，但本案的7份清单不但没有增加借支的数额，反而是减少了40多万元借支的数额，可见，7份借支清单是客观真实的，喻久军也认可借支清单上的签名是真实，不能因为借支清单上有改动之处而否认其证据的客观真实性。
喻久军辩称，一审事实清楚，适用法律正确，高光得的上诉请求毫无法律依据，请求二审法院驳回高光得的上诉请求。
高光得向一审法院起诉请求：一、判令喻久军返还297958元；二、判令喻久军以297958元为基数，按年利率24%支付利息，自2014年1月29日起计算至实际支付之日止（自2014年1月29日至2017年6月15日利息暂计为241175元）。
一审法院认定事实：2008年至2012年，喻久军从高光得处承接多个工地的钢筋制作绑扎工程，喻久军以借支的形式从高光得处领取人工费。2015年7月24日，高光得制作喻久军借款清单7份，喻久军分别在借款清单上签名，但未确认借款数额，庭审过程中喻久军不认可高光得统计的借支数额，且对清单多处涂改提出异议。高光得据其制作的借支清单诉至法院，要求喻久军返还多付的工程款297958元。一审法院认为，高光得仅凭其制作的喻久军借支清单要求其返还多付工程款，未提供喻久军借款凭证，高光得注明的借支数额未得到喻久军确认，且所列清单多处涂改，据此，一审法院认为，高光得起诉要求喻久军返还多付工程款证据不足，其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回高光得的诉讼请求。案件受理费4595.50元由高光得承担。
二审审理过程中，喻久军没有在举证期限内提交新证据。高光得在二审举证期限内向本院提交借支明细一组，拟证明2008年—2014年间，高光得共支付喻久军款项为1683473元。经庭审质证，喻久军仅对借支明细中有喻久军签名的部分以及银行汇款凭证予以认可。本院认为，该借支明细记账方式不规范，有多处涂改、添加，多笔借支款项无喻久军签名，无法与借款清单相对应，该组证据不能达到高光得的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
根据当事人的上诉及答辩意见，本院归纳争议焦点是高光得是否超额支付款项给喻久军。本院认为，高光得一审中提交的借款清单上喻久军签字内容是“借支属实”，并未涉及收款，故不能视为双方对涉案工程款进行了收支结算。双方所涉工程较多，且采用滚动式结账，但双方未签订书面合同对款项支付作出约定，借支时未注明款项用于支付哪一工程，亦无相应工程资料和完善的财务资料进行核对查证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”高光得起诉称其超付款项297958元，应由高光得提供证据予以证实。高光得一、二审提供的证据材料，均不足以证明其事实主张，故应承担举证不利的后果。
综上所述，高光得的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9191元，由高光得负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国文
审判员 刘岳鹏
审判员 曹家华
二〇一八年三月九日
书记员 丁 聪
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂07民终30号上诉人（原审原告）：高光得，男，汉族，1962年6月1日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人:许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师（代理权限为一般授权）。被上诉人（原审被告）：喻久军，男，汉族，1968年6月3日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人高光得因与被上诉人喻久军不当得利纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高光得及其委托诉讼代理人许秋丽，喻久军及其委托诉讼代理人迟冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高光得上诉请求：一、撤销鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1477号民事判决，查清事实依法改判或者发回重审。二、一、二审案件受理费由喻久军承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2008年至2012年，喻久军从高光得处承接的5个工地钢筋绑扎工程项目完工后，双方于2009年6月17日、2011年1月28日、2013年2月5日分别进行结算，确认工程项目的人工费总计是1164810元，该金额双方均无异议，高光得履行了自己的合同义务，实际支付的费用总额是1547918元，超付了383108元。由于喻久军是以多次借支的形式从高光得处领取的工程人工费，因此高光得是以现金和汇款两种方式支付的工程款，大部分的现金支付方式都有喻久军在账册和借支清单的亲笔签名，在根据账册和借支清单双方进行结算时，喻久军也予以了认可。至于2015年7月24日有喻久军签名的7份借款清单，虽然清单上有涂改之处，由于是手写记账，难免有改动的地方，按照常理来说，涂改之处一般会增加数额，但本案的7份清单不但没有增加借支的数额，反而是减少了40多万元借支的数额，可见，7份借支清单是客观真实的，喻久军也认可借支清单上的签名是真实，不能因为借支清单上有改动之处而否认其证据的客观真实性。喻久军辩称，一审事实清楚，适用法律正确，高光得的上诉请求毫无法律依据，请求二审法院驳回高光得的上诉请求。高光得向一审法院起诉请求：一、判令喻久军返还297958元；二、判令喻久军以297958元为基数，按年利率24%支付利息，自2014年1月29日起计算至实际支付之日止（自2014年1月29日至2017年6月15日利息暂计为241175元）。一审法院认定事实：2008年至2012年，喻久军从高光得处承接多个工地的钢筋制作绑扎工程，喻久军以借支的形式从高光得处领取人工费。2015年7月24日，高光得制作喻久军借款清单7份，喻久军分别在借款清单上签名，但未确认借款数额，庭审过程中喻久军不认可高光得统计的借支数额，且对清单多处涂改提出异议。高光得据其制作的借支清单诉至法院，要求喻久军返还多付的工程款297958元。一审法院认为，高光得仅凭其制作的喻久军借支清单要求其返还多付工程款，未提供喻久军借款凭证，高光得注明的借支数额未得到喻久军确认，且所列清单多处涂改，据此，一审法院认为，高光得起诉要求喻久军返还多付工程款证据不足，其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回高光得的诉讼请求。案件受理费4595.50元由高光得承担。二审审理过程中，喻久军没有在举证期限内提交新证据。高光得在二审举证期限内向本院提交借支明细一组，拟证明2008年—2014年间，高光得共支付喻久军款项为1683473元。经庭审质证，喻久军仅对借支明细中有喻久军签名的部分以及银行汇款凭证予以认可。本院认为，该借支明细记账方式不规范，有多处涂改、添加，多笔借支款项无喻久军签名，无法与借款清单相对应，该组证据不能达到高光得的证明目的，本院不予采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。根据当事人的上诉及答辩意见，本院归纳争议焦点是高光得是否超额支付款项给喻久军。本院认为，高光得一审中提交的借款清单上喻久军签字内容是“借支属实”，并未涉及收款，故不能视为双方对涉案工程款进行了收支结算。双方所涉工程较多，且采用滚动式结账，但双方未签订书面合同对款项支付作出约定，借支时未注明款项用于支付哪一工程，亦无相应工程资料和完善的财务资料进行核对查证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”高光得起诉称其超付款项297958元，应由高光得提供证据予以证实。高光得一、二审提供的证据材料，均不足以证明其事实主张，故应承担举证不利的后果。综上所述，高光得的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9191元，由高光得负担。本判决为终审判决。审判长  赵国文审判员  刘岳鹏审判员  曹家华二〇一八年三月九日书记员  丁 聪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1114号
原告：高小焕，女，1987年7月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：霍庆营，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告高小焕与被告霍庆营民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告高小焕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高小焕撤回起诉处理。
审判员 孙东东
二〇一八年五月十七日
书记员 苏娜娜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1114号之一
原告：高小焕，女，1987年7月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：霍庆营，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院于二〇一八年五月十七日作出的（2018）豫0811民初1114号裁定书，在“本案按原告高小焕撤回起诉处理”后，添加“案件受理费25元，由原告高小焕承担”。
审判员 孙东东
二〇一八年五月二十一日
书记员 苏娜娜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1114号原告：高小焕，女，1987年7月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：霍庆营，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告高小焕与被告霍庆营民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告高小焕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高小焕撤回起诉处理。审判员  孙东东二〇一八年五月十七日书记员  苏娜娜
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初205号
原告（反诉被告）王福生，男，1953年7月17日生，汉族，高平市人。
被告（反诉原告）崔海龙，男，1961年7月14日生，汉族，高平市人。
原告王福生与被告崔海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。审理过程中，被告崔海龙提起反诉，本院合并进行了审理。本案现已审理终结。
王福生向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔海龙给付其修建房屋工程用砖款5000元，并自2014年6月份起按银行贷款利率计付利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年6月至8月期间，崔海龙在高平市东城办城东居委承包工程时，从原告处购买红砖。当年结了部分砖款，剩余7600元未付。2014年6月28日，崔海龙给其出具了欠条一支，并保证当年6月底结清。后经多次催要，崔海龙仅支付了2600元，剩余5000元至今未付。无奈诉到法院。
崔海龙辩称：其于2011年起即开始从王福生处陆续购买红砖。双方凭发货单进行结算。2014年6月28日，其的确曾给对方出具过7600元的欠条，之后还过2600元。但是，在2012年期间，其曾预付过王福生砖款11736元（32600块红砖，按每块0.36元计算）没有结算。与欠付的5000元相抵后，王福生实欠其6736元。故提起反诉，要求王福生退还其预付砖款6736元。
王福生对崔海龙提起的反诉请求不予认可，称崔海龙所述不实，根本不存在预付砖款的事实。2012年期间双方的业务早已结算完毕。欠条是双方对2013年期间的业务结算后才达成的。
王福生当庭出示了崔海龙于2014年6月28日给其出具的欠条一支。崔海龙对以上证据没有异议。
崔海龙出示了以下证据：1.环利达新型建材厂开具的发货单18支，记载的红砖总数为32600块；2.王福生给其开具的收据10支，价款总计11万元。崔海龙认为，王福生给其开具的18支发货单，是王福生因资金周转所需让其先行预付了砖款，实际上并未交付砖块。之后，其按发货单的数量与王福生进行了结算，故王福生实际上是多收了其的货款，按每块0.36元计算，为11736元。
经质证，王福生对以上证据的真实性无异议，但认为崔海龙陈述不实，称双方2012年期间的业务均已结算完毕。这些发货单与本案没有关联。
本院认证意见：崔海龙对其于2014年6月28日给王福生出具的欠条没有异议，本院予以确认。该欠条证明，双方经结算后，崔海龙尚欠王福生货款的事实。从时间上看，崔海龙所提出的以上18支发货单时间均是2012年。崔海龙主张这些发货单本身未实际供货，只是王福生因资金周转所需而给其开具的发货单，目的是让其先行预付砖款。该陈述不合常理。况且，崔海龙在2014年结算时为王福生出具了欠条。其现在又主张王福生返还其2012年期间的预付款，更是与常理相悖。综上理由，本院对崔海龙的主张不予采信。
根据双方的陈述及所认定的证据，本院查明以下事实：
崔海龙从事建筑行业。2011年起至2013年期间，崔海龙一直与经销砖块的王福生有业务往来，多次从王福生处购买砖块。双方根据发货单进行结算。2014年6月28日，双方对2013年期间的业务进行结算后，崔海龙给王福生出具了欠条一支，载明”欠到王福生砖款7600元，已付2600元，6月底付清”。后经原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，被告崔海龙在承建他人工程期间从原告王福生处购买砖块，双方构成了买卖合同关系。后经双方结算，崔海龙给王福生出具了欠条，崔海龙即应按欠条的约定履行还款义务。其至今未清还欠款已构成违约，应当向王福生承担违约责任。除应归还欠款外，还应赔偿因逾期付款给原告所造成的利息损失。故对王福生的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。崔海龙针对原告的起诉提出了反诉请求，主张王福生应退还其多支付的货款6736元，但所提证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔海龙在判决生效后十日内支付原告王福生货款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月1日起至付清之日止的利息；
二、驳回被告崔海龙对原告王福生的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，反诉费25元，共计50元，由崔海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李志强
二〇一八年四月八日
法官助理明杨
书记员李冬絮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初205号原告（反诉被告）王福生，男，1953年7月17日生，汉族，高平市人。被告（反诉原告）崔海龙，男，1961年7月14日生，汉族，高平市人。原告王福生与被告崔海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。审理过程中，被告崔海龙提起反诉，本院合并进行了审理。本案现已审理终结。王福生向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔海龙给付其修建房屋工程用砖款5000元，并自2014年6月份起按银行贷款利率计付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月至8月期间，崔海龙在高平市东城办城东居委承包工程时，从原告处购买红砖。当年结了部分砖款，剩余7600元未付。2014年6月28日，崔海龙给其出具了欠条一支，并保证当年6月底结清。后经多次催要，崔海龙仅支付了2600元，剩余5000元至今未付。无奈诉到法院。崔海龙辩称：其于2011年起即开始从王福生处陆续购买红砖。双方凭发货单进行结算。2014年6月28日，其的确曾给对方出具过7600元的欠条，之后还过2600元。但是，在2012年期间，其曾预付过王福生砖款11736元（32600块红砖，按每块0.36元计算）没有结算。与欠付的5000元相抵后，王福生实欠其6736元。故提起反诉，要求王福生退还其预付砖款6736元。王福生对崔海龙提起的反诉请求不予认可，称崔海龙所述不实，根本不存在预付砖款的事实。2012年期间双方的业务早已结算完毕。欠条是双方对2013年期间的业务结算后才达成的。王福生当庭出示了崔海龙于2014年6月28日给其出具的欠条一支。崔海龙对以上证据没有异议。崔海龙出示了以下证据：1.环利达新型建材厂开具的发货单18支，记载的红砖总数为32600块；2.王福生给其开具的收据10支，价款总计11万元。崔海龙认为，王福生给其开具的18支发货单，是王福生因资金周转所需让其先行预付了砖款，实际上并未交付砖块。之后，其按发货单的数量与王福生进行了结算，故王福生实际上是多收了其的货款，按每块0.36元计算，为11736元。经质证，王福生对以上证据的真实性无异议，但认为崔海龙陈述不实，称双方2012年期间的业务均已结算完毕。这些发货单与本案没有关联。本院认证意见：崔海龙对其于2014年6月28日给王福生出具的欠条没有异议，本院予以确认。该欠条证明，双方经结算后，崔海龙尚欠王福生货款的事实。从时间上看，崔海龙所提出的以上18支发货单时间均是2012年。崔海龙主张这些发货单本身未实际供货，只是王福生因资金周转所需而给其开具的发货单，目的是让其先行预付砖款。该陈述不合常理。况且，崔海龙在2014年结算时为王福生出具了欠条。其现在又主张王福生返还其2012年期间的预付款，更是与常理相悖。综上理由，本院对崔海龙的主张不予采信。根据双方的陈述及所认定的证据，本院查明以下事实：崔海龙从事建筑行业。2011年起至2013年期间，崔海龙一直与经销砖块的王福生有业务往来，多次从王福生处购买砖块。双方根据发货单进行结算。2014年6月28日，双方对2013年期间的业务进行结算后，崔海龙给王福生出具了欠条一支，载明”欠到王福生砖款7600元，已付2600元，6月底付清”。后经原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告崔海龙在承建他人工程期间从原告王福生处购买砖块，双方构成了买卖合同关系。后经双方结算，崔海龙给王福生出具了欠条，崔海龙即应按欠条的约定履行还款义务。其至今未清还欠款已构成违约，应当向王福生承担违约责任。除应归还欠款外，还应赔偿因逾期付款给原告所造成的利息损失。故对王福生的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。崔海龙针对原告的起诉提出了反诉请求，主张王福生应退还其多支付的货款6736元，但所提证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔海龙在判决生效后十日内支付原告王福生货款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月1日起至付清之日止的利息；二、驳回被告崔海龙对原告王福生的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，反诉费25元，共计50元，由崔海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志强二〇一八年四月八日法官助理明杨书记员李冬絮
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3524号
申请执行人张士芳，男，1980年12月17日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈新杨，男，1981年4月5日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住址。
申请执行人张士芳与被执行人陈新杨民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈新杨所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈新杨所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈新杨所有的财产（详见查封、扣押�单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈新杨所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月十九日
书记员 周邦华（代）
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执935号
申请执行人：赵世宏，男，1981年4月24日出生，苗族，陕西航天建造工程有限公司项目经理，住西安市新城区联志路25号。
被执行人：戴龙，男，1955年5月2日出生，汉族，陕西省纺织品进出口公司退休职工，住西安市东八道巷小区4号楼10层3号。
本院在执行申请执行人赵世宏和被执行人戴龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戴龙现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年六月二日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执935号申请执行人：赵世宏，男，1981年4月24日出生，苗族，陕西航天建造工程有限公司项目经理，住西安市新城区联志路25号。被执行人：戴龙，男，1955年5月2日出生，汉族，陕西省纺织品进出口公司退休职工，住西安市东八道巷小区4号楼10层3号。本院在执行申请执行人赵世宏和被执行人戴龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戴龙现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年六月二日书记员  杨 颖
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初590号
原告：王思思，女，1991年4月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：邓林，男，1987年1月2日出生，汉族，住衡南县。
本院在审理原告王思思与被告邓林委托合同纠纷一案中，原告王思思于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王思思向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王思思撤回对被告邓林的起诉。
本案受理费870元，减半收取435元，由原告王思思负担。
审判员 刘贻
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘珊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1647号
原告：劳嫦，住广州市南沙区。
被告：陈家俊，住广州市南沙区。
被告：樊宝玲，住广州市南沙区。
本院在审理原告劳嫦诉被告陈家俊、被告樊宝玲民间借贷纠纷一案中，原告劳嫦以与被告陈家俊、被告樊宝玲庭外达成和解，本案不需要法院处理为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：劳嫦提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劳嫦撤回起诉。
本案受理费34元，由原告劳嫦负担。
审判员 刘志聪
二〇一七年四月十八日
书记员 傅铭滨
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1452号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人张才柏，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人邱河玉，女，汉族，农民，住永定区。
被执行人张帆光，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人张潮光，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人张新龙，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人张伟杰，男，汉族，农民，住永定区。
申请人永定县农村信用合作联社与被执行人张才柏、邱河玉、张帆光、张潮光、张新龙、张伟杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1260号民事判决书，于2015年9月9日向本院申请强制执行。本院于2015年9月9日立案执行，并于2015年9月11日向被执行人张才柏、邱河玉、张帆光、张潮光、张新龙、张伟杰发出执行通知书，但被执行人张才柏、邱河玉、张帆光、张潮光、张新龙、张伟杰至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人张才柏、邱河玉、张帆光、张潮光、张新龙、张伟杰无财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1260号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1452号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 简秋桃
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1452号
申请执行人郑书斗，男，1967年3月13日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人胡上诚，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人胡仕相，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人郑书斗与被执行人胡上诚、胡仕相民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年5月27日作出的（2014）永民初字第1445号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人郑书斗于2015年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款本金10000元、利息4600元、诉讼费82.5元，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第1445号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈林欣
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5565号
原告：李某，男，1972年5月29日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
被告：王某，女，1971年1月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告李某诉被告王某为离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，撤诉理由为被告已与原告和好，当时起诉离婚属一时冲动。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自身权利的处分，且撤诉行为未损害他人利益，故本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判长 张庆和
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 旭
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3098号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。
法定代表人丛军。
委托代理人陈鉴杰、孙洁（特别授权），浙江金道律师事务所律师。
被执行人胡庆银，男，1965年3月3日出生，住浙江省临安市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与胡庆银金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人胡庆银给付执行款人民币339106.75元，执行费人民币4987元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人胡庆银名下车牌号为浙Ａ×××××车辆已由本院查封，但至今为实际查扣到案；另其名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年12月1日对被执行人胡庆银采取限制高消费措施，于20117年12月1日决定将被执行人胡庆银纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人胡庆银暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为344093.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执3098号
本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人胡庆银金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡庆银违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将胡庆银（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3098号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。法定代表人丛军。委托代理人陈鉴杰、孙洁（特别授权），浙江金道律师事务所律师。被执行人胡庆银，男，1965年3月3日出生，住浙江省临安市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与胡庆银金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人胡庆银给付执行款人民币339106.75元，执行费人民币4987元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人胡庆银名下车牌号为浙Ａ×××××车辆已由本院查封，但至今为实际查扣到案；另其名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年12月1日对被执行人胡庆银采取限制高消费措施，于20117年12月1日决定将被执行人胡庆银纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人胡庆银暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为344093.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月二十六日书 记 员 郜文仲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初838号
原告孟某甲，男，1952年1月20日出生，汉族。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告杜某，女，1954年6月17日出生。
原告孟某甲诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人杨志国、被告杜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：1976年，原、被告经人介绍相识，并于1977年农历12月按照农村习俗举行婚礼后双方开始共同生活。年月日生育儿子孟某乙。由于双方婚前认识时间短，彼此缺乏了解，双方没有建立起感情基础。双方结婚以后，由于双方性格不和，经常因家庭琐事生气吵架，并于20年前开始分居直到现在。原、被告之间的感情已经彻底破裂，婚姻关系早已名存实亡，根本没有和好的可能。请求依法判决原、被告离婚。
被告杜某辩称：原、被告都是六十多岁的人了，虽然在日常生活中因感情不和分居，但离婚后将无处安身，孤苦伶仃，无依无靠。因此，被告不同意离婚。
经审理查明：原告孟某甲与被告杜某于1976年经他人介绍订婚后于1977年农历12月按照传统习俗举行婚礼。婚后于年月日生育一子，取名孟某乙，其子在1996年期间因暴力犯罪被判处死刑。原、被告之子被执行死刑后，双方互相指责抱怨，产生隔阂，造成夫妻感情不和。并最终分居。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的家庭户口薄一册、郑州航空港经济综合实验区管理委员会滨河办事处马庄村村民委员会于2016年5月27日出具的证明一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告孟某甲与被告杜某经人介绍订婚后自愿结婚，双方的婚姻基础较好，婚后在共同生活期间已建立了深厚的夫妻感情。原、被告在其子执行死刑后遭受重大心理打击，双方因此互生怨恨，造成感情不和。但是双方年事已高，又无子女对其晚年予以照料，双方应当摒弃前嫌，以包容的心态善待对方，相互扶助、共度晚年，双方是能够和好的，原、被告是可以相伴度过一个幸福、安详的晚年的。原、被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某甲负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 石青峰
二〇一六年六月二十九日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山少民三初字第00032号
原告任某，女，住焦作市城乡一体化示范区。
被告李某，男，住焦作市城乡一体化示范区。
原告任某与被告李某离婚纠纷一案，原告任某于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告任某自行承担。
审判员 郭明光
二〇一五年六月二十三日
书记员 樊婉茹
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初372号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人袁玉霖，男，汉族，1979年6月18日出生，曾因犯盗窃罪，于2011年1月11日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年3月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年7月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年3月10日被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元，2016年12月16日刑满释放。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕347号起诉书指控被告人袁玉霖犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月29日14时许，被告人袁玉霖在武汉市洪山区石牌岭龙岭广场WETWO网咖内，趁被害人吴某上网睡着之际，盗得其放置在电脑桌上的金色“苹果”iphone6plus型手机1部。经鉴定，上述手机价值人民币1600元。2017年12月21日，被告人袁玉霖被公安机关抓获归案。涉案赃物已销赃，赃款已挥霍。公诉机关认为被告人袁玉霖具有累犯、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人袁玉霖有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人袁玉霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁玉霖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁玉霖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年12月21日起至2018年6月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人袁玉霖退赔被害人吴楠人民币一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一八年四月十二日
书记员 刘丽莎
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2824号
原告：刘清波，男，汉族，50岁，住汨罗市。
被告：黄龙，男，汉族，35岁，住汨罗市。
郑秀文，女，汉族，34岁，住汨罗市。
本院在审理原告刘清波与被告黄龙、郑秀文房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘清波向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告刘清波撤回诉讼的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘清波撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由刘清波负担。
审判员 彭陆军
二〇一八年三月二日
书记员 邓 铖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13403号
申请执行人：廖锦成，男，1981年7月24日出生,汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁健源，男，1970年5月13日出生，汉族，佛山市顺德区。
申请执行人廖锦成与被执行人梁健源借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第1291号公证书及（2016）西莲证经字第3290号公证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁健源应向申请执行人廖锦成偿还借款373440元及2016年2月29日起至债务结清为止的逾期利息。因债务人梁健源未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖锦成向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月25日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年11月25日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年11月25日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务441663.9元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13403号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年五月十四日
书记员 龙建青
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执56号
申请人：陈红飞，男，汉族
被执行人：牧仁其劳，男，蒙古族
被执行人：苏雅拉其其格，女，蒙古族
本院在执行陈红飞与牧仁其劳与苏雅拉其其格借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案执行。在执行中，被执行人牧仁其劳与苏雅拉其其格未履行给付义务，尚有174135元未履行。经本院查控发现被执行人牧仁其劳名下有一套住房（已查封）且申请人与被执行人再次套住房所有权正在诉讼中，将被执行人牧仁其劳与苏雅拉其其格列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 少 博
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执56号申请人：陈红飞，男，汉族被执行人：牧仁其劳，男，蒙古族被执行人：苏雅拉其其格，女，蒙古族本院在执行陈红飞与牧仁其劳与苏雅拉其其格借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案执行。在执行中，被执行人牧仁其劳与苏雅拉其其格未履行给付义务，尚有174135元未履行。经本院查控发现被执行人牧仁其劳名下有一套住房（已查封）且申请人与被执行人再次套住房所有权正在诉讼中，将被执行人牧仁其劳与苏雅拉其其格列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 乌敦格日乐二〇一七年六月二十七日书记员 刘 少 博
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初648号
原告李某贵，男。
委托代理人黄玉琻、陈艳清，均系湖南博敏律师事务所律师，代理权限均为一般代理。
被告曹某辉，女。
原告李某贵（以下简称原告）与�告曹某辉（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人黄玉琻、陈艳清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2004年4月27日在益阳市赫山区民政局登记结婚，两人均系再婚，系男到女家，未生育小孩。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后性格不合，感情一般。2008年后，在一起共同生活的时间少，夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚，如果原告执意要求离婚，则要赔偿原告经济损失100000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后于1999年农历四月十二日举办婚礼，2004年4月27日在益阳市赫山区民政局办理结婚登记，两人�系再婚，未生育小孩。原、被告婚后夫妻感情一般，2008年，两人均外出打工，共同生活时间较少，家庭经济各负其责。现原告以婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后性格不合，夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记信息、身份资料信息及原、被告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告是举办婚礼同居生活五年后办理的结婚登记，双方有较好的婚姻基础。婚后没有大的原则性分歧和矛盾，只是因为工作等原因，导致双方缺乏沟通与交流，感情出现裂缝。但只要双方多包容理解对方，夫妻关系尚有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告李某贵的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一六年四月二十一日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5895号
上诉人（原审被告）：黄根才，男，1952年11月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄根富农村土地承包经营户，住所地：浙江省浦江县。
代表人：黄根富，男，1962年7月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：方晓东，浙江良友律师事务所律师。
原审被告：黄金灵，男，1980年10月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人黄根才因与被上诉人黄根富农村土地承包经营户（以下简称黄根富经营户），原审被告黄金灵土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄根才上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。本案庭审中，黄根富经营户承认其使用黄根才的长地畈的土地至今，没有清除、也没有恢复原状，足以证明双方置换承包地的事实。二、原审判决适用法律错误。本案双方当事人即使没有进行过土地置换，也是合同关系，不是侵权的法律关系，要求排除妨碍、恢复原状等诉请的前提是确认合同无效或解除合同，且应当赔偿我方的损失。
黄根富经营户二审辩称，一、一审法院认定事实清楚，采纳证据并无不当。黄根才以我户曾使用过长地畈的土地来推定双方进行过土地置换的事实不能成立。二、一审判决适用法律正确。本案纠纷系侵权民事法律关系，黄根才种植葡萄自始至终都未征得被黄根富户的同意，其行为侵犯了黄根富户承包经营权。三、退一步讲，即使双方是合同关系，但该口头合同为无偿、无履行期限合同，我方可以随时要求对方清除种植的农作物，并恢复原状，返还给我方。四、即使清除涉案承包地上种植的葡萄，造成的损失应由黄根才自行承担。其种植葡萄时，应当充分考虑到种植期限的不确定性可能造成损失，并且是无偿使用，根据权利义务相一致的原则，所有的损失也应由其承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
黄金灵二审辩称，同意黄根才的上诉意见。
黄根富经营户向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即清除耕种在原告位于浦江县塘滩畈承包田上的农作物，恢复原状，并返还原告承包田（东至塘，南至马德后，西至黄国荣，北至黄根才）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实如下：原告代表人黄根富与被告黄根才系亲兄弟，并且均居住在浦江县。1998年10月1日，经济合作社将位于的塘滩畈水田承包给原告耕种经营(承包权证号330726023027)，该承包田地块东至塘、南至马德后、西至黄国荣、北至黄根才。后原告将其中的1亩左右承包田交由被告黄根才种植，2013年下半年起至今，被告黄根才占用该一亩左右承包田用于种植葡萄。现原告要求二被告清除被占用承包田上的农作物、恢复原状并返还承包田。另查明，原告曾于2017年4月25日起诉被告黄金灵（黄金灵系黄根才儿子），要求其清除本案讼争的承包田上的农作物，后于2017年6月23日撤诉。
一审法院认为，原告作为塘滩畈水田的承包方，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。在原告承包土地期间，被告黄根才在原告的承包土地上种植葡萄，侵害了原告作为承包方的相应权利，故原告要求被告黄根才清除其耕种在原告承包地上的农作物并恢复原状的诉请应当予以支持。第二被告黄金灵作为黄根才的儿子，并未参与该承包田的使用、经营，原告没有证据证明第二被告侵害了其权利，该院驳回原告对第二被告的诉请。至于被告辩称的土地经过置换，其未提供证据予以证明，故对该辩称不予采信。综上，原告合理合法的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条、第五十三条、第五十四条之规定，判决：一、由被告黄根才将其在农村集体土地承包权证（证号为330726023027）项下的农用土地上耕种的农作物清除，并将土地恢复原状交付原告黄根富农村土地承包经营户，限于判决生效之日起一个月内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由被告黄根才承担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄根才上诉主张双方对涉案的承包土地进行了长期互换，根据双方当事人在一、二审庭审中的陈述，双方虽然存在使用对方承包土地的事实，但该事实并不足以认定双方的行为构对涉案土地的承包经营权进行了长期互换，黄根才也未能进一步举证证明其主张的长期互换的事实成立，根据“谁主张，谁举证”的原则，应当由其自行承担举证不能的法律后果。黄根富经营户作为涉案土地的承包方，可随时主张返还并要求恢复原状。
综上所述，黄根才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄根才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年二月八日
代书记员 施金金
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00959号
原告黄某某，女，1982年6月18日生。
被告冯某某，男，1982年12月7日生。
本院在审理原告黄某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
审判员 王雅宏
二〇一三年四月一日
书记员 吴 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00959号
原告黄素琴。
被告冯双勇。
本院在审理原告黄素琴诉被告冯双勇离婚纠纷一案中，原告黄素琴于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄素琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄素琴承担。
审判员 王雅宏
二〇一三年四月一日
书记员 吴 静
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终215号
上诉人（原审被告）：汤某某，男。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男。
上诉人汤某某因与被上诉人刘某某劳务合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1871号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，汤某某以一审判决正确为由，于2018年1月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，汤某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汤某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费674元，减半收取337元，由上诉人汤某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 杨 奎
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2081号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。法定代表人：任宽明，系该分行行长。
统一社会信用代码：xxx。
委托诉讼代理人：宋涛，系分行清收中心主任。
委托诉讼代理人：曹新民，系该行法律顾问。
被告：陈永华,汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇新新村四社。
被告：贺玉花，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：陈永军，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：陈永兵,汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告陈永华、贺玉花、陈永军、陈永兵借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行委托代理人宋涛、被告陈永华、贺玉花到庭参加诉讼，被告陈永军、陈永兵经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈永华、贺玉花偿付借款本金67484.12元，利息及逾期利息2938.33元（利息清止2018年3月2日），本息合计70422.45元，并利随本清；2、要求被告陈永军、陈永兵承担连带保证责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，原告与被告陈永华、贺玉花签订《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为10万元，贷款期限为2年，用途为购买牛及饲料。同日，原告与被告陈永军、陈永兵签订《小额贷款保证合同》，自愿为陈永华提供担保，保证方式为连带保证责任，自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后两年止。合同签订后，我行依约于2016年1月12日在额度内向被告陈永华放款10万元，期限为24个月，利率为10%，还款方式为阶段性等额本息。经原告催收贷款本息，被告均借口推脱，现贷款已逾期51天，截止2018年3月2日欠款金额合计70422.45元。
被告陈永华、贺玉花未作书面答辩，在庭审中口头辩称，借款、担保均属实，愿与原告协商解决。
被告陈永军、陈永兵经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告陈永华、贺玉花系夫妻关系。2016年1月12日，原告与被告陈永华、贺玉花签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告陈永华、贺玉花向原告借款10万元用于购买牛及饲料，期限自年2016年1月-2018年1月，年利率为10%，逾期年利率13%，具体借款金额及时间以被告借据为准，支付方式为由原告将借款金额直接发放至被告的账户内，由被告自主支付；还款方式为阶段性等额本息；被告违反合同约定，不能按期还款，原告有权提前收回贷款；合同还对其他事宜进行了约定。同日，原告与被告陈永军、陈永兵分别签订了《小额贷款保证合同》，约定自愿为被告陈永华、贺玉花借款10万元提供担保，担保债权确定的期间为2016年1月12日至2018年1月12日，担保方式为连带保证责任，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和为实现债权而支付的所有其他应付费用等，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；合同还对其他事宜进行了约定。2016年1月12日，原告按照合同约定给被告陈永华、贺玉花提供贷款10万元，期限为2016年1月12日-2018年1月18日。在贷款期内被告陈永华、贺玉花未按照约定偿付借款本息，至2018年3月2日，被告陈永华、贺玉花欠原告借款本金67484.12元，利息及逾期利息2938.33元，合计70422.45元。
证明上述事实的证据有：原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及原告、被告陈永华、贺玉花的当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》是双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告陈永华、贺玉花放了贷款，履行了自己的义务。被告陈永华、贺玉花作为借款人，负有按时按约定偿还借款本息的义务。现被告陈永华、贺玉花未按合同约定履行偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告根据合同约定要求被告陈永华、贺玉花偿付借款67484.12元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告陈永华、贺玉花承担利息及逾期罚息2938.33元（利息算至2018年3月2日）的主张，因双方在合同中已经明确约定，现原告按照合同约定利率计算借款期限内及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据约定，被告陈永军、陈永兵承担连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2018年1月12日，至起诉之日并未超过保证期间。因此，原告要求被告陈永军、陈永兵承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告陈永军、陈永兵承担责任后有权向债务人陈永华、贺玉花追偿。被告陈永军、陈永兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈永华、贺玉花欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金67484.12元，承担借款利息及逾期利息2938.33元（利息算至2018年3月2日），本息合计70422.45元，限于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；
二、被告陈永军、陈永兵负连带清偿责任，二被告互负连带责任；
三、被告陈永军、陈永兵承担清偿责任后享有向债务人陈永华、贺玉花追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（已减半收取），由被告陈永军、贺玉花负担，被告陈永军、陈永兵负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员张志勋
二〇一八年四月六日
书记员郭娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2081号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。法定代表人：任宽明，系该分行行长。统一社会信用代码：xxx。委托诉讼代理人：宋涛，系分行清收中心主任。委托诉讼代理人：曹新民，系该行法律顾问。被告：陈永华,汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇新新村四社。被告：贺玉花，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：陈永军，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：陈永兵,汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告陈永华、贺玉花、陈永军、陈永兵借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行委托代理人宋涛、被告陈永华、贺玉花到庭参加诉讼，被告陈永军、陈永兵经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈永华、贺玉花偿付借款本金67484.12元，利息及逾期利息2938.33元（利息清止2018年3月2日），本息合计70422.45元，并利随本清；2、要求被告陈永军、陈永兵承担连带保证责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，原告与被告陈永华、贺玉花签订《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为10万元，贷款期限为2年，用途为购买牛及饲料。同日，原告与被告陈永军、陈永兵签订《小额贷款保证合同》，自愿为陈永华提供担保，保证方式为连带保证责任，自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后两年止。合同签订后，我行依约于2016年1月12日在额度内向被告陈永华放款10万元，期限为24个月，利率为10%，还款方式为阶段性等额本息。经原告催收贷款本息，被告均借口推脱，现贷款已逾期51天，截止2018年3月2日欠款金额合计70422.45元。被告陈永华、贺玉花未作书面答辩，在庭审中口头辩称，借款、担保均属实，愿与原告协商解决。被告陈永军、陈永兵经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告陈永华、贺玉花系夫妻关系。2016年1月12日，原告与被告陈永华、贺玉花签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告陈永华、贺玉花向原告借款10万元用于购买牛及饲料，期限自年2016年1月-2018年1月，年利率为10%，逾期年利率13%，具体借款金额及时间以被告借据为准，支付方式为由原告将借款金额直接发放至被告的账户内，由被告自主支付；还款方式为阶段性等额本息；被告违反合同约定，不能按期还款，原告有权提前收回贷款；合同还对其他事宜进行了约定。同日，原告与被告陈永军、陈永兵分别签订了《小额贷款保证合同》，约定自愿为被告陈永华、贺玉花借款10万元提供担保，担保债权确定的期间为2016年1月12日至2018年1月12日，担保方式为连带保证责任，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和为实现债权而支付的所有其他应付费用等，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；合同还对其他事宜进行了约定。2016年1月12日，原告按照合同约定给被告陈永华、贺玉花提供贷款10万元，期限为2016年1月12日-2018年1月18日。在贷款期内被告陈永华、贺玉花未按照约定偿付借款本息，至2018年3月2日，被告陈永华、贺玉花欠原告借款本金67484.12元，利息及逾期利息2938.33元，合计70422.45元。证明上述事实的证据有：原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及原告、被告陈永华、贺玉花的当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》是双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告陈永华、贺玉花放了贷款，履行了自己的义务。被告陈永华、贺玉花作为借款人，负有按时按约定偿还借款本息的义务。现被告陈永华、贺玉花未按合同约定履行偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告根据合同约定要求被告陈永华、贺玉花偿付借款67484.12元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告陈永华、贺玉花承担利息及逾期罚息2938.33元（利息算至2018年3月2日）的主张，因双方在合同中已经明确约定，现原告按照合同约定利率计算借款期限内及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据约定，被告陈永军、陈永兵承担连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2018年1月12日，至起诉之日并未超过保证期间。因此，原告要求被告陈永军、陈永兵承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告陈永军、陈永兵承担责任后有权向债务人陈永华、贺玉花追偿。被告陈永军、陈永兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈永华、贺玉花欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金67484.12元，承担借款利息及逾期利息2938.33元（利息算至2018年3月2日），本息合计70422.45元，限于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告陈永军、陈永兵负连带清偿责任，二被告互负连带责任；三、被告陈永军、陈永兵承担清偿责任后享有向债务人陈永华、贺玉花追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已减半收取），由被告陈永军、贺玉花负担，被告陈永军、陈永兵负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员张志勋二〇一八年四月六日书记员郭娜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初29号
原告:广州越秀物业发展有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：杜凤君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗迪清，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晓靖，该公司员工。
被告:吴良雄,男,1986年4月7日出生,汉族,住湖南省常宁市。
原告广州越秀物业发展有限公司与被告吴良雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广州越秀物业发展有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州越秀物业发展有限公司撤诉。
案件受理费55元，由原告广州越秀物业发展有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一八年二月九日
书记员 李晓君
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2432号
原告：赵占军，男，住长春市南关区。
被告：周丽丽，女，住长春市九台区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司,住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
法定代表人:李高生,经理.
本院在审理原告赵占军诉被告周丽丽、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告赵占军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵占军撤回起诉。
案件受理费115.00元，本院减半收取57.50.00元由原告赵占军负担。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 敏
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第965号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：林青萃，男，1985年2月10日出生。
被告：林青建，男，1982年5月4日出生。
被告：林青苗，男，1981年6月28日出生。
被告：林青庆，男，1967年2月18日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告林青萃、林青建、林青苗、林青庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告林青�、林青建、林青苗、林青庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2012年1月30日，被告林青萃向原告的分支机构大田县农村信用合作联社前坪分社（以下简称前坪分社）借款50000元，并由被告林青建、林青苗、林青庆为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经前坪分社多次催讨未果，故请求依法判令：1、被告林青萃偿还借款本金50000元，利息28604.05元（利息计至2014年12月13日），本息合计78604.05元，及支付从2014年12月14日起至上述借款本息还清之日止的利息。2、被告林青建、林青苗、林青庆对被告林青萃尚欠的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告林青萃、林青建、林青苗、林青庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年1月30日，前坪分社�被告林青萃签订借款合同，主要约定：被告林青萃向前坪分社借款50000元，借款期限自2012年1月30日起至2013年1月29日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收150%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。同日，前坪分社与被告林青建、林青苗、林青庆签订保证合同，被告林青建、林青苗、林青庆为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，前坪分社依约向被告林青萃发放了贷款50000元。截止2014年12月13日，被告林青萃尚欠借款50000元及利息28604.05元，合计人民币78604.05元。
另查明，前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：前坪分社与被告林青萃签订的借款合同，与被告林青建、林青苗、林青庆签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。前坪分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告林青萃未履行偿还贷款的义务，被告林青建、林青苗、林青庆亦未履行保证义务，被告林青萃、林青建、林青苗、林青庆的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告林青萃向其偿还尚欠的借款本息，要求被告林青建、林青苗、林青庆对被告林青萃尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林青萃、林青建、林青苗、林青庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林青萃应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息28604.05元（利息计至2014年12月13日），合计人民币78604.05元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年12月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告林青建、林青苗、林青庆对上述第一项被告林青萃应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间�行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。