吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初2181号
原告史春峰，男，1970年11月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，吉林省德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
原告：史明兴，女，1992年3月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，吉林省德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：高原，男，1997年5月8日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：张玉芹，女，1959年12月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张玉华，女，1970年3月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张义，男，1955年7月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张辉，女，1982年1月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告史春峰、史明兴与被告高原、张玉芹、张玉华、张义、张辉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春峰、史明兴及共同委托诉讼代理人丁佐祥，被告张玉芹、张玉华、张义、张辉到庭参加诉讼，被告高原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史春峰、史明兴向本院提出诉讼请求：1.确认诸被告之间在2017年7月18日签订的《农村房屋买卖合同》中涉及土地转让的条款无效；2.诸被告立即将位于德惠市岔路口镇新生村太平山屯2组张玉芬名下房屋门前3.5分承包地返还史春峰、史明星；3.诉讼费及邮寄送达费由诸被告承担。事实和理由：2004年2月26日，史春峰将位于德惠市岔路口镇新生村太平山屯2组的2间草房出卖给了张玉芬（已故），房基地占地2.7分。双方约定房基地2.7分归张玉芬使用，剩余地归史春峰使用。2017年2月25日，张玉芬因疾病去世，张玉芬的财产由张义、张玉芹、张玉华、高原继承。2017年7月18日，张义、张玉芹、张玉华、高原将上述房屋卖给了张辉，并未经史春峰、史明星同意将史春峰、史明星所有的承包地3.5分一并卖给了张辉。史春峰、史明星认为，诸被告之间的买卖行为无效，史春峰、史明星要求诸被告返还土地，诸被告拒不返还。故史春峰、史明星向贵院提起诉讼，请求如前所述，望法院依法判决。
高原未作答辩。
张玉芹辩称，关于史春峰、史明兴起诉主张的土地，张辉当时购买张玉芬的房屋时，张义同意用张玉芬自己的土地抵顶史春峰的土地，但不知道后来是否抵顶。张辉买房时多给的2000.00元是土地承包款。一个院子有5分多地，不是3.5分。
张玉华辩称，张玉芬是榆树人，后来在张玉华家的土地上盖了房子。张玉芬去世后，张义把张玉芬的房子卖给张辉，当时把史春峰的土地也卖了，由于张玉芬不认字，所以就在合同上签了字。涉案土地是史春峰、史明兴的，同意把3.5分土地返还给史春峰、史明兴。
张义辩称，张玉芬在张玉华的宅基地上盖了两间房，剩余3.5分土地是史春峰的。张玉芬住的时候，这3.5分土地归史春峰使用，房产转卖的时候这3.5分土地归史春峰。张玉芬去世后，财产归张义兄妹四人继承，后来对财产进行了公证，张义不清楚公正时是否签署了房屋买卖协议。买卖房屋时，史春峰、史明兴不在场，不知道买卖房屋是否带史春峰、史明兴的责任田及2000.00元是否抵顶承包费。张辉多出的2000.00元不是承包费。同意返还史春峰、史明兴3.5分土地。
张辉辩称，张玉芬当初是买张玉华的房子，买卖房屋时就带着土地，由于是姐妹，所以没有签合同。土地确权时，张玉芬后悔了。张辉买房子时张玉芬已经去世，房子是张义、张玉华、张辉三姨家的弟弟高原、张玉芹卖的，有合同。张辉买房子时，本案各当事人（包括史春峰）均是同意的，而且张辉比别人的价格额外多给了2000.00元。张辉买房子时，没有人和张辉说史春峰和张玉芬之间有协议。张玉华、张义说张辉欺骗他们签合同是不属实的，他们均识字。这3.5分土地是属于史春峰的，但现在此土地归张辉使用，是在公证处签署的合同。如史春峰不同意张辉耕种土地，可以拿张玉芬的水田给史春峰补，目前张义没有耕种张玉芬在秀水的土地，是承包出去的。张辉不同意返还土地，如果返还，史春峰可以向本案其他被告索要，与张辉无关。
本院经审理认定事实如下：张义与张玉芹、高原的母亲、张玉华、张玉芬系亲兄妹关系。张玉芹与张辉系母女关系。史春峰与张玉华系夫妻关系，与史明兴系父女关系。1997年，德惠市岔路口镇新生村耕地调整时，史春峰家庭（包括史春峰、张玉华、史明兴三人）在岔路口镇新生村太平山屯2组共分得承包地三块，面积共计0.88公顷，其中一块承包地名称为“宅基地”，面积为0.069公顷，史春峰有两间房屋（后来出售给张玉芬）与该地块相邻，房屋的宅基地占地面积为0.027公顷。史春峰家庭在“宅基地”所分的承包地（0.069公顷）及史春峰两间房屋的宅基地（0.027公顷）占地面积共计0.096公顷（77.2米×12.44米）。2004年2月26日，史春峰将自己的两间房屋出售给张玉芬，双方约定“房籍地2.7分归张玉芬使用，剩余地归史春峰管理”。2017年2月，张玉芬去世。张玉芬去世后，张义、张玉芹、高原、张玉华以张玉芬继承人的身份在2017年7月18日与张辉签订《农村房屋买卖合同》一份，将张玉芬的房屋以12,000.00元的价格卖给张辉。张辉购买房屋后，耕种了张玉芬房屋门前的、史春峰家庭所分得的3.5分耕地。
本院认为，高原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。根据本案各当事人的当庭陈述及史春峰提交的证据，能够认定张辉所耕种的、张玉芬房屋门前的3.5分土地系史春峰家庭在1997年耕地调整是所分得的承包田。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，承包地不得买卖；第三十四条规定，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式；第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。根据法律规定，若张义、张玉芹、高原、张玉华与张辉签订的《农村房屋买卖合同》中，如涉及本案争议3.5分承包地的买卖问题，则属于违反了法律的禁止性规定，当属无效；若张义、张玉芹、高原、张玉华与张辉签订的《农村房屋买卖合同》中，如涉及本案争议3.5分承包地的流转问题，则必须经过史春峰家庭全体成员一致同意。虽然张辉辩称本案诉争的土地归张辉使用，但史春峰、史明兴予以否认，而张辉未能提供耕地流转合同用以证明张辉耕种的土地经过了史春峰家庭全体成员的一致同意，故张辉不同意返还史春峰、史明兴承包地的主张于法无据。综上，对本案争议的耕地无论是出于购买还是流转，张辉均属于无权占有，张辉应将本案争议耕地返还给史春峰、史明兴。但鉴于农作物生长的季节性及周期性，不宜判令张辉立即返还土地，张辉应在2018年12月31日将土地返还给史春峰、史明兴为宜。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十四条、第三十七条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张义、张玉芹、高原、张玉华与张辉在2017年7月18日签订的《农村房屋买卖合同》中，涉及史春峰、史明兴家庭所分得的承包地转让条款无效；
二、张辉在2018年12月31日将位于德惠市岔路口镇新生村太平山屯2组张玉芬房屋门前的、史春峰、史明兴家庭所分得的承包地3.5分返还给史春峰、史明兴；
三、驳回史春峰、史明兴的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元及邮寄送达费336.00元，由张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 贺 迪