吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民再2号
再审申请人（一审被告）：于秀艳，女，1969年10月20日生，汉族，住长春市�关区。
被申请人（一审被告）：张学文，男，1972年5月26日生，汉族，住长春市南关区。
被申请人（一审原告）：李永镐，男，1976年2月27日生，朝鲜族，住长春市南关区。
委托代理人：于英新。
再审申请人于秀艳与被申请人张学文、李永镐物权确认纠纷一案，长春市南关区人民法院于2012年10月17日作出（2012）南民初字第1127号民事判决，已发生法律效力。于秀艳向本院申请再审，本院于2015年9月21日作出（2015）长民申字第64号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人于秀艳、被申请人李永镐的委托代理人于英新到庭参加诉讼，被申请人张学文经依法传唤未到庭。
李永镐一审诉称，其与张学文、于秀艳于2011年10月21日签订房屋买卖协议，李永镐购买张学文、于秀艳名下位于长春市�关区东岭南街研究院宿舍203室房屋。李永镐已按约定支付购房款100万元，但张学文、于秀艳至今不交付房屋，也不配合办理更名过户手续。请求法院依法确认双方房屋买卖协议有效；判令张学文、于秀艳协助李永镐办理更名过户手续。
于秀艳、张学文一审经传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
南关区人民法院一审查明：张学文、于秀艳系夫妻关系。2011年10月21日，李永镐与张学文、于秀艳签订房屋买卖协议一份，约定张学文、于秀艳将位于东岭南街研究院宿舍343号203室房屋转让给李永镐，房屋建筑面积189.12平方米，转让价格为人民币100万元；张学文、于秀艳协助李永镐办理更名过户手续，费用由李永镐承担；如一方违约，向对方支付违约金人民币50000元。
另查明，李永镐于合同签订当日给付张学文购房款人民币100万元。
�审法院认为,双方签订的房屋买卖协议系当事人真实意思表示，合法有效。李永镐已按合同约定履行了交纳房款的义务，张学文、于秀艳理应按约定协助李永镐办理该房屋的更名过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、原、被告签订的房屋买卖协议有效；二、张学文、于秀艳于判决生效后，立即协助李永镐办理位于长春市南关区东岭南街研究院宿舍343号203室（长房权字第2030045**号、建筑面积189.12平方米、丘地号3-42/192-11-203）房屋的更名过户手续。案件受理费及财产保全费均由张学文、于秀艳负担。
于秀艳申请再审称:1.有新的证据足以推翻原判决。鉴定意见证明本案《房屋买卖协议》中“于秀艳”字样非于秀艳本人所签，该协议未经于秀艳追认，协议无效。于秀艳对本次诉讼不知情。2.原判决适用法律确有错误。一审将案由确定为物权确认纠纷，但本案应为合同效力确认之诉和行为给付之诉，原审适用《中华人民共和国物权法》属适用法律错误。3.李永镐是大华实业公司股东，其在诉讼保全中提供大华实业公司所有的三台车辆作为担保，未经股东会决议，故该保全担保及一审保全裁定均存在瑕疵；大华实业公司的委托人战立斌在本案中无权代理大华实业公司接受询问；张学文在本案中的委托代理人没有代理权。4.一审送达程序违法，缺席判决导致事实未予查清。请求依法撤销原审判决，改判李永镐与于秀艳、张学文签订的《房屋买卖协议》无效，长春市南关区东岭南街研究院宿舍楼343号203室房屋归于秀艳所有。鉴定费、诉讼费由李永镐负担。
张学文在再审中称，其与李永镐之间不是房屋买卖关系，而是借贷关系。房�买卖合同是其个人与李永镐签订，于秀艳并不知情。
李永镐辩称：1.原审实体及程序均符合事实及法律规定，应予维持。2.于秀艳申请再审不符合法律规定。于秀艳单方委托鉴定机构作出的鉴定意见不属新证据；本案申请再审已超过法定再审期限；本案以于秀艳有新证据为由提起再审，但在立案审查时未告知被申请人参加听证会，未向李永镐送达再审裁定，程序违法。3.于秀艳对于张学文处置房屋是否知情，不影响李永镐依善意取得制度享有诉争房屋的所有权，且诉争房屋早已更名至李永镐名下，于秀艳申请再审有违交易稳定与安全。请求依法维持原审判决，驳回于秀艳的再审请求。
本院再审查明，原审认定李永镐与张学文签订房屋买卖协议以及李永镐向张学文支付100万元的事实属实。但张学文、于秀艳再审中均称双方不存在真实的房屋买卖合�，张学文与李永镐之间是民间借贷关系。另于秀艳并未在房屋买卖协议上签字按手印。经李永镐申请，本院依法委托吉林津科司法鉴定中心对房屋买卖协议上“于秀艳”字样是否于秀艳本人签署及该字样上对应指纹是否于秀艳本人所按进行了鉴定，鉴定意见为：标称日期为2011年10月21日的《房屋买卖协议》中落款“甲方”处“于秀艳”签名字迹不是于秀艳本人所签写；签名字迹处指印不是于秀艳十指中任意一个指头所捺印。
另查明，原审判决生效后，经李永镐向人民法院申请强制执行，诉争房屋已于2014年1月23日过户至李永镐名下。
再查明，张学文与于秀艳于2014年5月19日协议离婚，在离婚协议中约定本案诉争房屋归于秀艳所有。
再审中，于秀艳提交如下证据：
1.证人徐子龙在再审立案审查阶段出具的证言。证明李永镐与张学�之间系民间借贷关系而非房屋买卖关系。经质证，李永镐方认为证人未出庭作证并接受双方询问，其证言真实性、合法性、关联性均无从核实，另其证言内容与本案无关。
2.吉林常春司法鉴定书出具的鉴定意见。证明本案《房屋买卖协议》中“于秀艳”字样不是于秀艳本人签署。经质证，李永镐方认为该鉴定意见系于秀艳单方委托形成，存在程序瑕疵；且不属新证据。
3.离婚协议书。证明张学文与于秀艳于2014年5月19日协议离婚，约定本案诉争房屋归于秀艳所有，于秀艳对于张学文与李永镐之间的《房屋买卖协议》不知情。经质证，李永镐方认为离婚协议书仅在张学文与于秀艳之间具有拘束力，且离婚协议签署时间在房屋权属变更至李永镐之后，张学文无权对房屋进行处分。
李永镐提交如下新证据：
1．长房权字第20300045**号房屋所有权证存根。证明争议房屋原登记所有权人为张学文，李永镐基于物权公示公信原则与张学文签订的房屋买卖协议合法有效。经质证，于秀艳对此份证据真实性无异议，但所有权证不能证明《房屋买卖协议》的真实有效性。
2.长房权字第20601989**号房屋所有权证及存根。证明经李永镐申请强制执行，诉争房屋已于2014年1月过户至李永镐名下。经质证，于秀艳对此份证据真实性无异议，但称对《房屋买卖协议》不知情，不同意将房屋过户给李永镐。
依李永镐申请，本院委托吉林津科司法鉴定中心出具鉴定意见两份。证明：1.标称日期为2011年10月21日的《房屋买卖协议》中落款“甲方”处“于秀艳”签名字迹不是于秀艳本人所签写；2.标称日期为2011年10月21日的《房屋买卖协议》中落款“甲方：于秀艳”签名字迹处指印不是于秀艳十指中任意一个�头所捺印。经质证，于秀艳对鉴定意见无异议。李永镐对鉴定意见的真实性无异议，但称鉴定意见不能证明于秀艳对房屋买卖一事不知情；即使于秀艳确实对张学文处置房屋不知情，也不能对抗善意买受人李永镐。
本院认为，本案再审期间，于秀艳主张本案法律关系性质并非物权确认纠纷，而是民间借贷纠纷，并提供相应证据佐证，此节属事实不清。另经文检鉴定，案涉《房屋买卖协议》中于秀艳的签名字样及指印均非于秀艳本人形成，因此现有证据不能证明张学文在处置其与于秀艳夫妻共同财产时取得了于秀艳同意，张学文以夫妻双方名义与李永镐签订该份协议的效力应予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2012）南民初字第1127号民事判决；
二、本案发回长春市南关区人民法院重审。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 胡月皓
代理审判员 吕玉玉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王艳秋