wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5571号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：田某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告田某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十二月二十一日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5571号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：田某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告田某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十二月二十一日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更126号
罪犯李伟松，男，1972年10月17日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，现在石河子监狱三监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年2月6日作出(2006)穗中法刑一初字第308号刑事判决，以被告人李伟松犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。本院于2010年10月15日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为四年；于2012年4月26日裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关石河子监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李伟松参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计303.01分，获表扬3次，嘉奖1次，2017年上半年、2017年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李伟松在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟松减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。(减刑后的刑满日期为2019年6月7日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1303执异13号
申请人（申请执行人）：三河市华东工贸有限公司，住所地三河市***。
法定代表人：杨学冬，经理。
被执行人：朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处，住所地朝阳市龙城区******。
经营者：莫志民，经理。
被申请人：莫志民，男，1983年7月27日出生，汉族，朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处经理，住辽宁省北票市******。
本院在执行三河市华东工贸有限公司与朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处不当得利纠纷一案中,申请人三河市华东工贸有限公司向本院申请追加朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处经营者莫志民为被执行人。有（2016）辽1303民初1156号民事调解书、朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处营业执照（副本）一份及查询结果信息证实。
本院查明，朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处于2009年8月14日成立，该公司为个体经营，经营者莫志民。三河市华东工贸有限公司与朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处不当得利纠纷一案，本院于2017年5月15日作出了（2016）辽1303民初1156号民事调解书，该文书生效后，三河市华东工贸有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行，在执行中对被执行人朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，均未查到财产，申请执行人三河市华东工贸有限公司于2018年4月16日向本院提出，要求追加朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处的经营者莫志民为被执行人。
本院认为，朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处系个体经营，莫志民系经营者。依据法律有关规定，“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”现申请人三河市华东工贸有限公司以被执行人朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处无财产可供执行为由，要求追加经营者莫志民为被执行人并无不当。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
追加朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处的经营者莫志民为被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 红
审 判 员 李晨光
人民陪审员 石耐菊
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吕艳冬
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初617号
原告：娄某，女。
被告：罗某，男。
原告娄某与被告罗某离婚纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。2018年5月4日，原告娄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告娄某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由娄某负担。
审判员 徐 松
二〇一八年五月七日
书记员 何定煌
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审465号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：崔洁,女，1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：王张法，男，1965年4月10日出生，汉族，住河南省内黄县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行王张法行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000181623公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000181623公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审465号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁,女，1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：王张法，男，1965年4月10日出生，汉族，住河南省内黄县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王张法行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000181623公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000181623公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月二十五日书记员 陈燕双
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6200号
原告：重庆新万希商贸有限公司，住所地重庆市北部新区高新园水星科技发展中心B区南翼厂房配套写字楼1楼5、6号，统一社会信用代码91500000663556173D。
法定代表人：危敏，董事长。
委托诉讼代理人：李静，公司员工。
委托诉讼代理人：曾勇，公司员工。
被告：重庆法冠汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1230号附1号，统一社会信用代码9150000030518199X4。
法定代表人：刘兴兰，职务不详。
原告重庆新万希商贸有限公司与被告重庆法冠汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆新万希商贸有限公司的委托诉讼代理人李静、曾勇到庭参加诉讼。被告重庆法冠汽车销售服务有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆新万希商贸有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付所欠原告货款86104元并从2016年8月4日起至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失。事实和理由：2016年8月4日至2016年11月22日，被告向原告购买壳牌润滑油，货款共计86104元。被告在《对账函》上予以确认，承诺在2016年12月付清货款。但被告至今未付，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
被告重庆法冠汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2015年7月7日，原、被告签订《润滑油销售合同》，约定被告在原告处采购润滑油。合同期限：2015年7月7日至2016年12月26日。付款方式：月结货款，卖方凭据当月1日至当月30日买方签收的送货单开发票，并附送货清单，于次月10日前交买方，买方在收到发票后30天内付清该笔货款。合同签订后，原告按约向被告供应润滑油。2016年12月21日，原告向被告提交对账函，载明货款总金额为86104元。同年12月26日，被告在对账函上注明：“上述金额不符，金额为63320元，11月发票未开”等内容，并加盖了被告公司印章。
另查明，2016年11月原告向被告供应了价款为22784元的润滑油。在原告提交了2016年11月份发票和送货单后，被告认可货物总价款为86104元。2017年1月12日，被告公司工作人员XX在对账函“上述数据无误”一栏处签名确认。因被告未付款，原告于2017年3月20日诉至本院。
上述事实，有润滑油销售合同、对账函、送货单、原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告供应了润滑油后，双方对货物总价款进行了确认，并签署了对账函。被告应按对账函所载明的金额，履行付款义务。现原告诉请被告支付所欠货款86104元，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，应承担赔偿原告资金占用损失等违约责任。因对账函对付款时间无明确约定，相关损失本院从原告起诉之日即2017年3月20日起至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆法冠汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆新万希商贸有限公司货款86104元并赔偿原告重庆新万希商贸有限公司资金占用损失（以86104元为基数，从2017年3月20日起至货款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告重庆新万希商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告重庆法冠汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4658号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人：聂连红，男，1985年8月7日出生，汉族，身份证号码:,×××,户籍地为河北省保定市唐县。
被执行人:徐林，男，1996年2月25日出生，汉族，户籍地为河北省保定市唐县。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴聂连、徐林罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人聂连、徐林的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4658号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人：聂连红，男，1985年8月7日出生，汉族，身份证号码:,×××,户籍地为河北省保定市唐县。被执行人:徐林，男，1996年2月25日出生，汉族，户籍地为河北省保定市唐县。本院在执行刑一庭移送执行的追缴聂连、徐林罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人聂连、徐林的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年六月二十日书记员 王 鹏
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执委字第00001号
申请执行人：李建中，男，1960年11月26日出生�汉族。
被执行人：金希超，男，1965年12月27日出生，汉族。
李建中与金希超承揽合同纠纷一案，因金希超未履行鄄城县人民法院已发生法律效力的（2012）鄄民初字第330号民事判决书确定的义务，李建中向鄄城县人民法院申请执行，鄄城县人民法院于2013年7月23日委托本院执行。本院于2013年12月23日向被执行人金希超发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人金希超至今未履行。经查，被执行人金希超在银行有存款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人金希超的银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 刘福彦
代理审判员 徐同进
二〇一四年七月三十日
书 记 员 尹良卫
安徽省凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2014）凤执委字第00001号中国工商银行：兹因被执行人金希超未履行已生效法律文书确定的义务，关于金希超在你属凤台县支行1304213****XXXXXXXX账户存款207000元，请暂停支付六个月（从2014年7月30日至2015年1月30日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人：缪传来承办人：徐同进二〇一四年七月三十日凤台县人民法院书记员  ：孙提
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1921号之二
被拘留人:陈强
本院在执行费荣法与陈强（2017）浙0521执1921号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十七日
()
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1921号
被拘留人:陈强
本院在执行费荣法与陈强（2017）浙0521执1921号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0521执1921号之一
本院在执行费荣法与被执行人陈强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈强未能在法定期限内履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下：
将陈强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2305号
原告：吴家炳，男，1961年3月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：重庆小天山旅游发展有限公司，
住所地：重庆市彭水县石柳乡荞竹村*组；
注册号：915000003587148761；
法定代表人：陈疆勇。
被告：刘遂坤，男，1976年10月13日出生，住重庆市黔江区。
被告：周清海，男，1975年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王阳，男，1973年10月21日出生，住重庆市黔江区。
原告吴家炳与被告刘遂坤、周清海、王阳、重庆小天山旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。本案在审理过程中，原告吴家炳于2018年5月14日向本院提出书面申请，以需要补充证据材料为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告吴家炳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴家炳撤诉。
案件受理费10元（原告吴家炳已预交5元），减半收取为5元，由原告吴家炳负担5元。
审判员 石朝晶
二〇一八年五月十五日
书记员 张 滔
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初4161号
原告：唐红，女，1967年7月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告：蔡麒龙，男，1972年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。
原告唐红与被告蔡麒龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告蔡麒龙下落不明，本院依法适用普通程序，并于2017年11月7日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。原告唐红的委托诉讼代理人周自华到庭参加诉讼，被告蔡麒龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐红起诉请求判令：被告偿还原告借款本金7万元，并从2015年5月31日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同类商业贷款基准利率向原告支付逾期利息至本金还清为止。事实以及理由：原、被告系朋友关系，被告在外承包建筑土石方工程。2014年9月中旬，被告找到原告称，因承包土石方工程急需资金周转，希望原告能够出借10万元。原告当时手中只有7万元，便告知被告，目前只有7万元，剩余3万元再想办法找朋友借。为此，原告于2014年9月29日，将7万元现金出借与被告，被告向原告出具借条，并承诺还款期限。还款期限届满，被告未履行还款义务，原告经多次催收未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告蔡麒龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2014年9月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今蔡麒龙向唐红借人民币现金柒万元正，用途工程款，归还日期2015年5月30日之前全部归还，一式两份，具备法律效力。”在借条下方，手书“借出款人、见证人各1份。”借条尾部，被告在“收款人”处签名捺印，案外人雷震在“见证人”处签名捺印。
庭审中，原告主张称，本案所涉借款7万元在借条出借当日即以现金方式一次性支付被告。因被告借款期限届满后未履行还款义务，原告经多次催收未果，遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告举示的借条，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条在民间借贷合同关系中，既是债权凭证，又是合同文本。本案中，被告以收款人名义向原告出具借条，借条亦载明向原告以现金方式借款7万元，原告同时主张自己已经于借条出具之日以现金方式一次性向被告交付了借款本金7万元。本案中，并无其他证据可以否认原告举示证据的真实性。基于被告以收款人的名义出具借条，以及借条载明款项系现金的记载，本院采纳原告的主张，即原告于2014年9月29日以现金方式出借7万元与被告的事实成立。
根据借条的记载，被告应于2015年5月30日之前归还借款。借款期限届满后，被告未履行还款义务，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。
关于逾期利息。被告向原告出具的借条，未约定利息。依照法律的规定，民间借贷合同关系中，当事人未约定利息的，视为借款期限内借款人不需要支付利息。但是，借款期限届满的，出借人有权向借款人主张逾期利息。借款期限内未约定利息的，逾期利息不得超过年利率6%。因被告未履行还款义务，原告有权自借款逾期之日，即2015年5月31日起，向被告主张逾期利息。现原告主张从借款期限届满之日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同类商业贷款基准利率的标准支付逾期利息，原告的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告蔡麒龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡麒龙于本判决生效后十日内偿还原告唐红借款本金7万元，并以未偿还借款本金为基数，从2015年5月31日起，按照中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率向原告唐红支付逾期利息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元，由被告蔡麒龙负担（此款原告唐红已交纳，限被告蔡麒龙于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 邬文碧
人民陪审员 陈 勤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 桂 林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10136号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：沈华云，男，1965年5月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告沈华云物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2989号
原告：韦继敏，女，1994年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆六六顺商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋9-4，统一社会信用代码91500108345928816Q。
法定代表人：金晶，经理。
原告韦继敏与被告重庆六六顺商务信息咨询有限公司（以下简称：六六顺公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告六六顺公司下落不明，本院依法公告向其送达法律文书。公告期满，本院于2017年8月14日组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。原告韦继敏到庭参加诉讼，被告六六顺公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韦继敏起诉请求判令：1、解除原、被告之间签订的《贷款服务协议书》；2、被告立即退还原告诚意金4万元。事实以及理由：2017年2月1日，被告电话询问原告是否需要贷款，并称其可以协助申请大额银行贷款。因原告资金紧张便相信了被告，并于2017年2月7日与被告签订《贷款服务协议书》、支付诚意金4万元。原告支付服务费用后，被告未按照合同约定期限，协助原告办理贷款服务。之后，原告多次催促被告履行义务，却发现被告搬离原办公场所、下落不明。原告经催收未果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告六六顺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2017年初，原告拟租赁商业门面从事经营活动而需要资金周转。2017年2月，原告接到被告工作人员的电话称，可协助办理大额银行贷款。为此，原告与被告协商后，于2017年2月7日签订《贷款服务协议书》，约定：1、被告为原告提供贷款信息咨询服务，帮助原告协调贷款方和评估机构，促成原告和贷款方达成借款合同；2、贷款金额40.6万元，实际金额以最终放款为准；3、原告向被告支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的10%，《贷款服务协议书》签订时支付诚意金4万元，若因被告原因导致贷款不成功，则退还原告诚意金；4、资料齐全的情形下，合同签订后15至20日贷款方可放款。
《贷款服务协议书》签订后，原告通过POS刷卡、支付宝转账方式向被告交纳诚意金4万元，并提供了身份证复印件、银行收入流水、征信报告与被告，供被告代为办理贷款使用。2017年3月8日，原告未收到任何款项。为此，原告到被告办公场所拟进行询问时，发现被告已经搬离，无法寻找去向。为此，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，因被告下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。
上述事实，有原告举示的《贷款服务协议书》、收据、POS机刷卡回单、支付宝交易历史明细截图，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订《贷款服务协议书》，约定被告为原告提供协助办理贷款服务，原、被告之间服务合同关系成立。按照《贷款服务协议书》的约定，被告应当在合同签订后15-20日内完成服务目的。即，被告最迟应当在2017年2月28日前完成服务目的。
根据《贷款服务协议书》的约定，原告应当向被告支付服务费，服务费为银行实际同意额度的10%。服务费在签订协议的同时，被告已经以诚意金的名义予以收取服务费4万元。且根据协议的约定，如果因被告原因导致贷款不成功，则退还诚意金。
根据本案查证的事实，在协议约定期限届满前，被告未能实现服务目的，原告并未受到任何贷款方发放的贷款。且原告向被告催告履行义务时，发现被告已经下落不明。被告的行为表明其拒绝履行合同主要义务，导致原告的合同目的无法得以实现。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求解除合同并退还诚意金4万元的理由成立，本院予以支持。
被告六六顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韦继敏与被告重庆六六顺商务信息咨询有限公司，于2017年2月7日签订的《贷款服务协议书》；
二、限被告重庆六六顺商务信息咨询有限公司于本判决生效后三日内退还原告韦继敏服务费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元、公告费600元，合计1100元，由被告重庆六六顺商务信息咨询有限公司负担（此款原告韦继敏已交纳，限被告重庆六六顺商务信息咨询有限公司于本判决生效后三日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 李德美
人民陪审员 陈 勤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 桂 林
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初123号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：余道业，该社理事长。
委托诉讼代理人：李逢源，男，尤溪县农村信用合作联社汤川信用社职员。
委托诉讼代理人：刘德洪，男，尤溪县农村信用合作联社合规部科员。
被告：池新兴，男，1953年6月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：许珠娇，女，1958年9月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：池某1，男，2005年11月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：池某2，男，2014年2月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：池某3，男，2016年8月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社与被告池新兴、许珠娇、池某1、池某2、池某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县农村信用合作联社在诉讼期间向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1,024元，减半收取512元，由尤溪县农村信用合作联社负担。
审判员 张忠谋
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴智文
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审75号
申请执行人邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。
法定代表人殷立君，局长。
委托代理人王保英，男，该局工作人员。
委托代理人冯计朝，男，该局工作人员。
被执行人红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人李强，公司董事长。
委托代理人郝高伟，男，该公司工作人员。
委托代理人傅玉涛，男，该公司工作人员。
申请执行人邯郸市人力资源和社会保障局于2018年3月9日向本院申请强制执行邯人社劳监罚字（2017）第005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年7月24日对被执行人作出邯人社劳监罚字（2017）第005号行政处罚决定，认为被执行人拒不执行邯人社劳监改通字（2017）第016号责令限期改正通知书，已形成拒绝改正的违法事实。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，决定对被执行人作出罚款19000元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中规定的义务。2018年1月30日，申请执行人邯郸市人力资源和社会保障局向被执行人邮寄送达了劳动保障监察行政决定履行催告书，限其在收到催告书后10日内履行行政处罚决定。因被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人邯郸市人力资源和社会保障局向本院申请执行的邯人社劳监罚字（2017）第005号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王佳琪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5502号
申请执行人瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司：
被执行人虞大伟、李永旺：
申请执行人瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司与被执行人虞大伟、李永旺排除妨害纠纷一案，（2013）温瑞民初字第02667号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人虞大伟、李永旺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5502号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执624号
申请执行人中国某某储蓄银行股份有限公司黑山县支行。
被执行人蔺某某，女，1986年12月1日生，住黑山县绕阳河镇。
被执行人李某某，男，1974年2月25日生，住黑山县绕阳河镇。
被执行人杨某，女，1974年1月24日生，住黑山县绕阳河镇。
被执行人万某，男，1977年3月28日生，住黑山县绕阳河镇。
被执行人王某某，女，1979年10月25日生，住黑山县绕阳河镇。
上列当事人某某银行同蔺某某、李某某、杨某、万某、王某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初893号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 烈
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1531号
原告：罗某某，女，1968年11月16日出生，汉族。
被告：李某某，男，1968年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告罗某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，实际收取40元，由原告罗某某负担。
代理审判员 谢 彬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 兰国彭
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行终84号
上诉人（原审原告）铁岭县双胜粮油贸易商行。
经营者姜奎强，该商行负责人。
被上诉人（原审被告）铁岭市人力资源和社会保障局，。
法定代表人曾科，该局局长。
委托代理人刘宇阳，该局工伤科工作人员。
委托代理人富毓舒，该局工伤科工作人员。
原审第三人于秀芹（死者孙长军妻子）。
原审第三人孙守洪（系孙长军儿子）。
原审第三人孙艳秋（系孙长军女儿）。
原审第三人委托代理人王静心，辽宁守衡律师事务所律师。
本院在审理上诉人铁岭县双胜粮油贸易商行诉被上诉人铁岭市人力资源与劳动保障局、第三人孙守洪、孙艳秋、于秀芹工伤确认一案中，因上诉人铁岭县双胜利粮油贸易商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人铁岭县双胜利粮油贸易商行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月五日
书记员 梅 超
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初357号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人孟凡臣，男，1992年5月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省饶河县。2017年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年7月13日因本案被该局取保候审。同年12月14日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人孟凡臣犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波、代理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人孟凡臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年6月26日20时许，被告人孟凡臣酒后驾驶牌照号为黑Ｒ×××××东风牌轻型普通货车，沿黑龙江省红卫农场红福路由东向西行驶至红卫农场红福路900米处时，被执勤交警当场查获。经鉴定：孟凡臣血液中乙醇含量为136mg/100ml。属于醉酒驾车。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人孟凡臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人孟凡臣如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人孟凡臣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年6月26日20时许，被告人孟凡臣酒后驾驶牌照号为黑Ｒ×××××东风牌轻型普通货车，沿黑龙江省红卫农场红福路由东向西行驶至红卫农场红福路900米处时，被执勤交警当场查获。经鉴定：孟凡臣血液中乙醇含量为136mg/100ml。属于醉酒驾车。被告人到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孟凡臣在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人孟凡臣户籍证明、到案经过、酒精检测结果单等；证人吴某、刘某的证言；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录及照片；被告人孟凡臣的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟凡臣犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，应依法从轻处罚且对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟凡臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。
二、缓刑考验期内不得驾驶机动车辆。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算,缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 满 宇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2709号
原告:李某。
委托诉讼代理人：李新超。
被告：王某。
委托诉讼代理人：晁萍。
本院受理原告李某与被告王某离婚纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地为山东省平度市新河镇北镇村21号，2015年10月9日与原告结婚至今一直居住在临沂市河东区滨河东路与凤仪街交汇处荣盛沂河郡府，从未在郯城县马头镇繁荣街居住过，临沂市河东区为被告的经常居住地，郯城县人民法院对本案无管辖权，本案应移送临沂市河东区人民法院审理。
经审查，被告王某的户籍地为山东省平度市新河镇北镇村21号，其经常居住地为临沂市××滨河东路与凤仪街交汇处荣盛沂河郡府。本院依法不享有管辖权，被告王某所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告王某对本案管辖权所提异议成立，本案移送临沂市河东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一八年五月十一日
书记员 马丽悬
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审168号
申请执行人天津市蓟州区环境保护局，地址天津市蓟州区迎宾路。
法定代表人王学利，局长。
委托代理人孙淑君，天津市蓟州区环境保护局宣法科副科长。
被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司，地址天津市蓟州区穿芳峪镇毛家峪村村南西沟。
法定代表人朱文生，经理。
申请执行人天津市蓟州区环境保护局（以下简称蓟州区环保局）于2017年9月6日对被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司作出津蓟环罚字［2017］138号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司营业期间建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程即正式投入使用的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出罚款人民币贰万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年5月23日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区环保局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区环保局作出的津蓟环罚字［2017］138号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用200元，由被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初95366号
原告：梁绮芳，女，1968年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：姚芸，女，1969年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告梁绮芳与被告姚芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告梁绮芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁绮芳撤回起诉处理。
审判员 吕 琪
二〇一八年一月五日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初95366号原告：梁绮芳，女，1968年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：姚芸，女，1969年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告梁绮芳与被告姚芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告梁绮芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁绮芳撤回起诉处理。审判员 吕 琪二〇一八年一月五日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9297号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：雷玉虎，男，1990年10月13日生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷玉虎信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计188204.96元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188204.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：雷玉虎，男，1990年10月13日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷玉虎信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计188204.96元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188204.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初795号
原告石洪波。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人朱宏伟，公司员工。
原告石洪波诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金38，074元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年9月8日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）铺位1幢B单元2层65号；
三、铺位面积：50.62平方米；
四、已付购房总价款：1，269，140元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：38，074.2元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告石洪波主张违约金38，074元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告石洪波支付违约金38，074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元（原告石洪波预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月一日
书记员 陈利霞
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初6036号
原告：齐树才，男，1972年9月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：吴志清，男，1985年2月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告齐树才诉被告吴志清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐树才到庭参加诉讼，被告吴志清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
齐树才向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款27500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年向原告借款5500元，并于2017年4月9日出具借据一份，被告于2017年4月9日向原告借款22000元，并于当日出具借据一份，约定一个月还清，但此款经原告多次索要未果，故诉至法院。
吴志清未出庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2014年被告从原告处借款5500元，并于2017年4月9日出具借据一份，当日，被告又从原告处借款22000元，并出具借据一份，约定一个月归还。现此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款有其出具的两份借据为凭，足以证实，被告应向原告履行偿还借款的义务。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金27500元的诉讼请求，依法予以支持。因原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持，即本金5500元自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付时止、本金22000元自2017年5月10日起按年利率6%计算至实际给付时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告吴志清于本判决生效后五日内偿还原告齐树才借款本金27500元，并至实际给付时止按年6%给付利息（其中本金5500元自2017年11月7日起计算，本金22000元自2017年5月10日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元（已减半），由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 陈晓鹏
二〇一八年一月十日
书记员 卢秋晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初6036号原告：齐树才，男，1972年9月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：吴志清，男，1985年2月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告齐树才诉被告吴志清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐树才到庭参加诉讼，被告吴志清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。齐树才向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款27500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年向原告借款5500元，并于2017年4月9日出具借据一份，被告于2017年4月9日向原告借款22000元，并于当日出具借据一份，约定一个月还清，但此款经原告多次索要未果，故诉至法院。吴志清未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2014年被告从原告处借款5500元，并于2017年4月9日出具借据一份，当日，被告又从原告处借款22000元，并出具借据一份，约定一个月归还。现此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款有其出具的两份借据为凭，足以证实，被告应向原告履行偿还借款的义务。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金27500元的诉讼请求，依法予以支持。因原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持，即本金5500元自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付时止、本金22000元自2017年5月10日起按年利率6%计算至实际给付时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告吴志清于本判决生效后五日内偿还原告齐树才借款本金27500元，并至实际给付时止按年6%给付利息（其中本金5500元自2017年11月7日起计算，本金22000元自2017年5月10日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元（已减半），由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晓鹏二〇一八年一月十日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执异64号
申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区38号路。
执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。
委托代理人：何芳，女，1983年8月18日出生。
被申请人（原申请执行人）：北京农村商业银行股份有限公司密云支行,地址北京市密云县溪翁庄镇溪翁庄村。
负责人：王海林，行长。
委托代理人：王晓财，男，1983年4月3日出生。
被执行人：北京南风宾馆有限公司，住所地北京市密云县鼓楼南大街1号。
法定代表人：姜莹，总经理。
被执行人：北京御龙兴旺养殖培训中心有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇羊山村北。
法定代表人：刘伟，总经理。
本院在执行原申请执行人北京农村商业银行股份有限公司密云支行（以下简称农商行密云支行）与被执行人北京南风宾馆有限公司（以下简称南风宾馆）、北京御龙兴旺养殖培训中心有限公司（以下简称御龙兴旺养殖）借款合同纠纷一案中，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇合伙企业）提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金蝉君汇合伙企业称，原申请执行人农商行密云支行依据（2010）密民初字第4923号民事判决书对被执行人享有的债权，经合法转让后，金蝉君汇合伙企业已取得债权人资格。依据相关法律规定，请求变更金蝉君汇合伙企业为该案的申请执行人。
农商行密云支行称，农商行密云支行对南风宾馆、御龙兴旺养殖享有的债权，确已在2010年12月29日转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司所有，农商行密云支行对此予以认可。此后该笔债权的再转让如不违反法律规定，农商行密云支行亦予认可。
南风宾馆、御龙兴旺养殖经传唤未到庭答辩。
本院查明，原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行与被告南风宾馆、御龙兴旺养殖借款合同纠纷一案，本院于2010年10月18日作出（2010）密民初字第4923号民事判决书：一、被告北京南风宾馆有限公司于判决生效后九十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行借款本金三十万元。二、被告北京南风宾馆有限公司于判决生效后九十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行借款三十万元的利息（二○一○年七月十九日至付清之日，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。三、如果被告北京南风宾馆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告北京御龙兴旺养殖培训中心有限公司对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费二千九百元，由被告北京南风宾馆有限公司、被告北京御龙兴旺养殖培训中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。2012年9月10日，农商行密云支行提出执行申请，本院以（2012）年密执字第02580号立案执行。
另查，2010年12月29日，农商行密云支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订农商密云0**号《分户债权转让协议》、《分户债权转让清单》，农商行密云支行将其依据（2007）年（保借）字（031）号借款、担保合同，对南风宾馆、御龙兴旺养殖的债权及全部从权利转让给信达北京分公司。该笔债权业经（2010）密民初字第4923号民事判决书作出确认。就该项债权的转让及债务的履行，由北京农村商业银行股份有限公司、信达北京分公司，在2011年2月1日出版的《金融时报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。2011年9月14日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）签订《资产划转协议》，信达北京分公司将其受让取得的南风宾馆的资产划转给信达天津分公司。信达北京分公司、信达天津分公司于2011年9月29日在《金融时报》发布了《资产划转公告》，信达天津分公司在2013年8月至2017年8月间，三次在《金融时报》上向债务人发布了《债权催收公告》。2018年1月24日，信达天津分公司与金蝉君汇合伙企业签订《分户债权转让协议》，信达天津分公司将依据资产划转取得的对南风宾馆、御龙兴旺养殖的债权及全部从权利，全部转让给金蝉君汇合伙企业享有。2018年1月29日，信达天津分公司、金蝉君汇合伙企业在《金融时报》上发布了《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》。异议审查过程中，原申请执行人、债权转让人对各自所作债权转让作出书面确认，认可金蝉君汇合伙企业取得该项债权。
本院认为，农商行密云支行作为申请执行人农商行密云支行的主管上级，自愿与信达北京分公司达成债权转让协议，完成了对债务人南风宾馆、御龙兴旺养殖的债权转让，且书面认可信达北京分公司取得债权人资格。信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与金蝉君汇合伙企业所签资产划转、债权转让协议，亦系双方当事人真实意思表示，债权人已分别作出书面确认，金蝉君汇合伙企业已取得该项债权，故本院对其所提变更申请执行人的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为本院（2012）年密执字第02580号执行案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 刘卫东
代理审判员 付子荣
二〇一八年四月二十日
法官 助理 何琴玲
书 记 员 王泽佳
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执307号
申请执行人刘彦玲，女，汉族，1967年1月7日出生，现住图们市。
被执行人吉林省远东食品加工有限公司，住所图们市。
法定代表人金光浩，系该公司董事长。
申请执行人刘彦玲申请执行吉林省远东食品加工有限公司行政非诉执行纠纷一案，敦化市人民法院作出的（2018）吉2403行审17号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，申请执行标的额3845.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人吉林省远东食品加有限公司履行了3845.00元，并交纳执行费50.00元。迟延履行债务利息申请人自愿放弃并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款，第一项之规定，通知如下：
（2018）吉2403行审17号行政裁定书所确定的内容中刘彦玲工资部分执行完毕。
本通知书书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年六月七日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初1580号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（简称沂水农商银行），住所地沂水县鑫华路42号。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：王瑞松，沂水农商银行沂城支行客户经理。
被告：王江美，女，1975年3月21日出生，汉族，居民，住沂水县
被告：王亚军，男，1979年1月9日，汉族，居民，住沂水县。
被告：周焕芝，系被告王亚军之妻，女，1974年4月27日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王兴堂，男，1969年8月22日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：田相珍，系被告王兴堂之妻，女，1974年2月3日出生，汉族，居民，住址同上。
原告沂水农商银行诉被告王江美、王亚军、周焕芝、王兴堂、田相珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员张玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞松到庭参加诉讼,被告王江美、王亚军、周焕芝、王兴堂、田相珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告王江美立即偿还借款本金5万元、利息5827.79元（止2017年4月20日）及以后产生的利息；2、请法院依法调解或判决被告王亚军、周焕芝、王兴堂、田相珍对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告王江美于2016年4月30日向我行借款5万元，2017年4月29日到期，利率9.60625‰，王亚军、周焕芝、王兴堂、田相珍自愿为其提供担保，承担连带保证责任，王兴堂、田相珍、王亚军、周焕芝签订了保证担保人及配偶同意担保承诺书，并承担连带保证责任，并按合同约定归还本息。借款到期后未按合同约定归还贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息及以后产生的利息，诉讼费、财产保全费等由被告承担。
被告王江美未答辩。
被告王亚军未答辩。
被告周焕芝未答辩。
被告王兴堂未答辩。
被告田相珍未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月30日，被告王江美与原告沂水农商银行签订借款合同。合同约定:被告王江美向原告沂水农商银行借款50000元，借款期限为2016年4月30日至2017年4月29日，借款月利率为9.60625‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王亚军、周焕芝、王兴堂、田相珍与原告沂水农商银行签订保证合同，其自愿为被告王江美的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告沂水农商银行于借款合同签订之日将50000元款项发放给被告王江美，王江美在借款借据上签字确认。借款到期后，五被告均未履行还款义务。为此，原告沂水农商银行诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告王江美签订的借款合同及与被告王亚军、周焕芝、王兴堂、田相珍签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。被告王江美未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王亚军、周焕芝、王兴堂、田相珍作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告王亚军、周焕芝、王兴堂、田相珍承担连带清偿责任后，有权向被告王江美追偿。五被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江美于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定的全部利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告王亚军、周焕芝、王兴堂、田相珍对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告王江美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱英会
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第03066号
原告壁山县顺发塑胶有限公司，住所地重庆市璧山县壁城街道龙井湾村1组，组织机构代码69120957-4。
法定代表人殷正禄，该公司总经理。
委托代理人邹盛梅，璧山县壁城法律服务所法律工作者。
被告重庆盾泓机电制造有限公司，住所地大渡口区八桥镇互助村九社，组织机构代码55204987-3。
法定代表人刘祖珍。
委托代理人陈小林，该公司员工，特别授权。
原告壁山县顺发塑胶有限公司（以下简称顺发公司）诉被告重庆盾泓机电制造有限公司（以下简称盾泓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包园园独任审理。并于2015年1月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人邹盛梅、被告委托代理人陈小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称被告因长期生产需要在原告处购买胶套、防滑垫等。经核算截止2014年4月9日被告欠原告货款78325.7元。经原告多次催收无果，遂诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款78325.7元，并从2014年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款还清时止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，欠款金额并不准确且被告未付款是因为原告方没有提供单据。
原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
1、转账支票一份、挂账表三份、送货单（编号为0007480）一份，拟证明被告尚欠原告货款金额为78325.7元的事实；
2、送货单两份（编码为7001292和7001302），拟证明原告在2014年4月9日后又曾向被告供应价值10000元的货物。
针对原告举示的上述证据，被告质证如下：对原告举示的证据1真实性无异议，但对证明内容有意见，因为证据不清晰看不清楚。对原告举示的证据2不予认可，因为没有被告方的签字。
被告未举示任何证据。
根据原被告的举证、质证，本院对上述证据认证如下：
原告举示的证据1来源合法、内容客观真实、且与本案向关联，本院依法予以采信；原告举示的证据2被告不予认可，且无收货方的签字，真实性无法确认，故本院依法不予采信。
根据所采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告盾泓公司因生产需要长期与顺发公司存在买卖合同关系。截至2013年10月份盾泓公司尚欠顺发公司的货款金额为69390.20元。此后，盾泓公司曾向顺发公司开具金额为69390.20元的转账支票，但该支票并未实际进账，2014年1月25日盾泓公司向顺发公司通过承兑汇票支付货款5万元。
2013年11月1日至2014年4月8日顺发公司向盾泓公司供应金额共计58935.50元的货物。此后，盾泓公司向顺发公司支付货款10000元。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护，买受人应该按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告向被告供货后，被告应立即支付原告相应的货款，但被告未实际完全履行支付义务，尚欠货款金额为68325.70（69390.20-50000＋58935.50-10000）元。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求在68325.70元的范围内予以支持，对超出的部分不予支持。
当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当赔偿损失。本案中，被告未按时履行付款义务，给原告造成了资金占用上的损失，被告应当予以赔偿。故本院对原告要求被告支付以尚欠货款金额为基数自2014年4月8日至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、重庆盾泓机电制造有限公司于本判决生效三日内支付璧山县顺发塑胶有限公司货款68325.70元及资金占用损失（以尚欠货款为基数自2014年4月8日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回璧山县顺发塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果重庆盾泓机电制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费879元、保全费920元，共计1799元，由重庆盾泓机电制造有限公司负担1569元（璧山县顺发塑胶有限公司已预交，重庆盾泓机电制造有限公司与上述款项一并直接给付璧山县顺发塑胶有限公司），璧山县顺发塑胶有限公司负担230元。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务，重庆盾泓机电制造有限公司到期不履行此义务，璧山县顺发塑胶有限公司于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 包园园
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 清
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2929号
原告：韩德军，男，1979年6月8日出生，汉族，个体从业人员，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：黄丽娜，广东瀛尊律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李蕊，宁夏颢振德律师事务所律师（特别授权）。
被告：桓卫，男，1971年4月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告韩德军与被告桓卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩德军的委托诉讼代理人黄丽娜到庭参加了诉讼，被告桓卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的玉器类工艺品货款900000元、违约金300472元（从2015年8月27日起暂计算至2017年7月25日，按银行同期贷款利率的四倍支付至付清全部款项之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广州经营玉器类工艺品生意，2011年12月28日，被告向原告购买了价值1400500元的玉器类工艺品，被告收到货物后一直未向原告支付货款，在原告一再催促下，被告向原告返还了价值500000元的货物。2015年5月26日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告玉器类工艺品货款人民币900000元整，承诺自2015年5月26日至2015年8月26日偿还完毕，逾期被告自愿按照总欠款的万分之五支付滞纳金，并按同期银行贷款利率的四倍支付违约金。经原告多方追讨，被告至今拒不偿还拖欠的款项。违约金从2015年8月27日起暂计算至2017年7月25日，按银行同期贷款利率的4倍计算，从2015年8月27日至2015年10月23日银行同期一年期贷款年利率4.6%，逾期58天，计算得出违约金26315元；从2015年10月24日至2017年7月25日银行同期一年期贷款年利率4.35%，逾期639天，逾期违约金为274157元，以上共计300472元，之后的违约金也是按上述标准计算，要求支付至付清货款之日。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。
被告桓卫未到庭未答辩。
经审理查明，原告在广州经营玉器类工艺品生意，2011年12月28日，被告向原告购买了价值1400500元的玉器类工艺品，被告收到货物后一直未支付原告货款，后被告返还原告价值500000元的货物。2015年5月26日，被告向原告出具欠原告玉器类工艺品货款900000元的欠条一张，在欠条中被告承诺”上述欠款本人愿意自2015年5月26日至2015年8月26日止偿完。逾期本人自愿按总欠款的万分之五支付被欠款人滞纳金，并按同期银行贷款利率的四倍支付被欠款人违约金...”，被告桓卫在欠条上签名。后经原告催要，被告未偿还原告欠款。
上述事实，有原告提交的欠条一张、被告签字的货单两张、原告韩德军商事登记基本信息一份及原告的陈述等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告与被告构成买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告履行了供货义务，被告理应履行支付合同价款的义务。被告欠原告货款900000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，对原告要求被告支付货款900000元的诉讼请求，本院予以支持；被告在欠条中承诺于2015年8月26日前将货款偿还完毕，但至今未支付拖欠的货款，构成违约，原告要求被告支付自2015年8月27日至2017年7月25日的违约金300472元（按银行同期贷款利率的4倍计算，从2015年8月27日至2015年10月23日同期银行一年期贷款年利率4.6%，逾期58天，计算得出违约金26315元；从2015年10月24日至2017年7月25日，同期银行一年期贷款年利率4.35%，逾期639天，逾期违约金为274157元，以上合计300472元），符合双方约定，也符合按照银行同期贷款利率的四倍计算得出的违约金，本院予以支持；原告要求被告按照上述利率标准支付违约金至欠款付清之日，因被告具体付款时间不确定，本院对原告违约金的诉请支持至本判决确定的还款之日，起算时间从2017年7月26日开始，计算标准以同期银行贷款年利率4.35%的四倍即17.4%为准。被告桓卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桓卫于本判决生效之日起十日内支付原告韩德军货款900000元、违约金300472元，合计1200472元，并按照年息17.4%承担货款900000元自2017年7月26日至本判决确定付款之日的违约金。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15604元，公告费300元，由被告桓卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判长罗江
人民陪审员曹建中
人民陪审员李玉香
二〇一八年二月二日
书记员李倩
附本案判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2929号原告：韩德军，男，1979年6月8日出生，汉族，个体从业人员，住广东省四会市。委托诉讼代理人：黄丽娜，广东瀛尊律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李蕊，宁夏颢振德律师事务所律师（特别授权）。被告：桓卫，男，1971年4月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告韩德军与被告桓卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩德军的委托诉讼代理人黄丽娜到庭参加了诉讼，被告桓卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的玉器类工艺品货款900000元、违约金300472元（从2015年8月27日起暂计算至2017年7月25日，按银行同期贷款利率的四倍支付至付清全部款项之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广州经营玉器类工艺品生意，2011年12月28日，被告向原告购买了价值1400500元的玉器类工艺品，被告收到货物后一直未向原告支付货款，在原告一再催促下，被告向原告返还了价值500000元的货物。2015年5月26日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告玉器类工艺品货款人民币900000元整，承诺自2015年5月26日至2015年8月26日偿还完毕，逾期被告自愿按照总欠款的万分之五支付滞纳金，并按同期银行贷款利率的四倍支付违约金。经原告多方追讨，被告至今拒不偿还拖欠的款项。违约金从2015年8月27日起暂计算至2017年7月25日，按银行同期贷款利率的4倍计算，从2015年8月27日至2015年10月23日银行同期一年期贷款年利率4.6%，逾期58天，计算得出违约金26315元；从2015年10月24日至2017年7月25日银行同期一年期贷款年利率4.35%，逾期639天，逾期违约金为274157元，以上共计300472元，之后的违约金也是按上述标准计算，要求支付至付清货款之日。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告桓卫未到庭未答辩。经审理查明，原告在广州经营玉器类工艺品生意，2011年12月28日，被告向原告购买了价值1400500元的玉器类工艺品，被告收到货物后一直未支付原告货款，后被告返还原告价值500000元的货物。2015年5月26日，被告向原告出具欠原告玉器类工艺品货款900000元的欠条一张，在欠条中被告承诺”上述欠款本人愿意自2015年5月26日至2015年8月26日止偿完。逾期本人自愿按总欠款的万分之五支付被欠款人滞纳金，并按同期银行贷款利率的四倍支付被欠款人违约金...”，被告桓卫在欠条上签名。后经原告催要，被告未偿还原告欠款。上述事实，有原告提交的欠条一张、被告签字的货单两张、原告韩德军商事登记基本信息一份及原告的陈述等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，原告与被告构成买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告履行了供货义务，被告理应履行支付合同价款的义务。被告欠原告货款900000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，对原告要求被告支付货款900000元的诉讼请求，本院予以支持；被告在欠条中承诺于2015年8月26日前将货款偿还完毕，但至今未支付拖欠的货款，构成违约，原告要求被告支付自2015年8月27日至2017年7月25日的违约金300472元（按银行同期贷款利率的4倍计算，从2015年8月27日至2015年10月23日同期银行一年期贷款年利率4.6%，逾期58天，计算得出违约金26315元；从2015年10月24日至2017年7月25日，同期银行一年期贷款年利率4.35%，逾期639天，逾期违约金为274157元，以上合计300472元），符合双方约定，也符合按照银行同期贷款利率的四倍计算得出的违约金，本院予以支持；原告要求被告按照上述利率标准支付违约金至欠款付清之日，因被告具体付款时间不确定，本院对原告违约金的诉请支持至本判决确定的还款之日，起算时间从2017年7月26日开始，计算标准以同期银行贷款年利率4.35%的四倍即17.4%为准。被告桓卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桓卫于本判决生效之日起十日内支付原告韩德军货款900000元、违约金300472元，合计1200472元，并按照年息17.4%承担货款900000元自2017年7月26日至本判决确定付款之日的违约金。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15604元，公告费300元，由被告桓卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长罗江人民陪审员曹建中人民陪审员李玉香二〇一八年二月二日书记员李倩附本案判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00054号
申请人向军，男，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆加利加鞋业有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道中国西部鞋都工业园区金都化区内。
法定代表人杨文明，总经理。
被申请人杨文书，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人何春，女，1977年6月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院受理申请人向军与被申请人重庆加利加鞋业有限公司、杨文书、何春诉前财产保全一案，申请人为了避免财产损失，于2015年6月24日向本院提出申请，并已提供担保，要求查封被申请人所有的房地产。
本院审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人重庆加利加鞋业有限责任公司所有的位于在重庆市璧山区璧泉街道金剑路520（房产证号：212房地证2011字第xxxxx号）房地产予以查封;
二、将被申请人重庆加利加鞋业有限责任公司所有的位于在重庆市璧山区璧泉街道金剑路520（房产证号：212房地证2011字第xxxxx号）房地产予以查封;
三、将被申请人重庆加利加鞋业有限责任公司所有的位于在重庆市璧山区璧泉街道金剑路520（房产证号：212房地证2011字第xxxxx号）房地产予以查封;
四、将被申人杨文书所有的位于重庆市璧山区XX街道XX城X期XX号地（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号房地产予以查封。
五、将被申人杨文书所有的位于重庆市璧山区XX街道XX大道X号X幢XX-X号（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房地产予以查封。
以上房地产查封期限为3年，查封期间，不得转移、变卖、抵押等，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一五年六月二十四日
书记员 王伟迪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22974号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22974号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审117号
申请执行人洮南市安全生产监督管理局。
法定代表人赵玉新，系该局局长。
委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所。
被执行人洮南市金昊农产品有限责任公司。
法定代表人，杨立。
申请执行人洮南市安全生产监督管理局向本院申请强制执行(洮)安监罚【2017】事故-003号监察行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人提供了作出行政处罚的证据、法律依据。认定2017年6月15日，在洮南市原向阳乡院内，被执行人洮南市金昊农产品有限责任公司在硬化场地施工中，未及时发现事故隐患，水泥罐突然倒塌，发生致一人死亡的生产安全事故。违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条的规定，依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，给予洮南市金昊农产品有限责任公司罚款人民币贰拾万元的处罚。被执行人对申请执行人所作的(洮)安监罚【2017】事故-003号监察行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人所作的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市安全生产监督管理局作出的(洮)安监罚【2017】事故-003号监察行政处罚决定。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年六月十九日
书记员 周 爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4817号
原告：陈在强，男，汉族，1976年1月5日出生，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：王宏宇，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙大道183号，统一社会信用代码：915001127748925834。
法定代表人：陈吉川，总经理。
委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
原告陈在强与被告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司（以下简称立诚建筑工程设备租赁公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈在强及委托诉讼代理人张高易到庭参加了诉讼，被告立诚建筑工程设备租赁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈在强向本院起诉要求判决确认原被告2014年5月8日至2017年9月20日期间存在劳动关系。事实与理由如下：原告于2014年5月8日到被告承建的重庆市北碚区歇马镇公租房工程做外架工作。2014年5月30日下午在安装外架平台时不慎被平台脚压伤，伤后经北碚区第二人民医院诊断为右足第四趾末节跖骨骨折。2016年12月29日申请工伤认定，因劳动关系不明工伤认定中止。为此起诉。
被告立诚建筑工程设备租赁公司未到庭参加诉讼，于庭前提交了答辩状，主要内容为：1.原告非被告员工，双方无雇佣关系，也无劳动合同关系。2.被告公司在北碚区歇马镇公租房外架工程无任何承包业务。3.被告不认可原告，也没有原告的工作安排、考勤记录、工资发放记录；原告也不接受被告的安排及管理。
经审理查明，2014年5月31日，原告因“23小时前工作时不慎被重物砸中右足第四趾”被送入重庆市北碚区第二人民医院住院治疗，经诊断为右足第四趾末节跖骨骨折，原告于2014年6月13日好转出院。2014年9月15日，原告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认为原告需提交原告和重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司存在劳动关系或重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司承担工伤保险用工主体责任等有效证明材料，于2017年2月6日决定中止工伤认定。2014年12月24日，原告以重庆金架子机电设备有限公司（以下简称金架子公司）为被告提起诉讼，要求确认原告与金架子公司存在劳动关系。经庭审查明，谢代君与陈正理于2014年6月4日签订了《班组劳务承包合同》，合同首部载明：“甲方重庆金架子机电设备有限公司；乙方陈正理，项目名称歇马公租房，甲方在符合单项工程承包规定的前提下，甲方将外架劳务承包给乙方。承包范围：乙方负责提供人力，并负责完成外架相关的加固设施的搭设、运行、维护和拆除…”合同尾部甲方落款为谢代君，乙方落款为陈正理。该次庭审中原告的证人证明谢代君是金架子公司经理，工地外架工作是金架子公司包给陈正理的，工钱由陈正理负责计算和打卡发放，陈正理不在时由陈世兵（音）负责考勤并安排工作，请假是要给陈正理打电话。原告在该次庭审时陈述，北碚区歇马镇公租房外架工程是金架子公司承接的，但打的是“立诚”的牌子，原告工资是由班组长陈正理不定期发放，谢代君经常来工地视察，陈正理介绍谢代君是金架子公司经理。金架子公司不认可谢代君和陈正理是其员工，并称没有在北碚区歇马公租房工程承接外架施工业务。2015年6月23日，我院作出（2015）渝北法民初字第03107号民事判决，认为无证据证明谢代君的身份，班组劳务承包合同未加盖金架子公司印章，不能证明是金架子公司分包的，同时也不能证明谢代君、陈正理是金架子公司员工，故驳回原告请求确认原告与金架子公司存在劳动关系的诉讼请求。
2016年7月5日，原告又以中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局）为被告向北碚区法院提起诉讼，认为是中建五局承接了北碚区歇马公租房外架施工业务，要求确认原告与中建五局存在劳动关系。经该次庭审查明，2014年10月21日，中建五局与立诚建筑工程设备租赁公司签订了《歇马镇缙云新居公租房工程附着升降脚手架专业分包合同》，约定立诚建筑工程设备租赁公司承包位于重庆市北碚区歇马镇缙云新居公租房项目6-1#楼、6-2#楼、4-1#楼、4-2#楼附着升降脚手架工程。2016年7月15日，北碚区法院作出（2016）渝0109民初2696号民事判决，认为原告的工资由陈正理发放，工作安排亦由陈正理安排，没有证据证明陈正理系中建五局的员工，且原告自称受伤时工程尚未分包给立诚建筑工程设备租赁公司，故原告未能举证证明其工作地点为中建五局的承建范围。驳回原告请求确认与中建五局存在劳动关系的诉讼请求。原告不服判决上诉至重庆市第一中级人民法院。在该次庭审中，中建五局称，中建五局与立诚建筑工程设备租赁公司签订分包合同之前，立诚建筑工程设备租赁公司就已经进场施工，进场具体时间不清楚，分包合同是后来补签的。一中院审理认为，原告的工资由陈正理发放，原告不能证明陈正理系中建五局员工，故作出终审判决，驳回原告上诉，维持一审判决。
2017年2月27日，原告再次以立诚建筑工程设备租赁公司为被告提起诉讼，要求确认原告与立诚建筑工程设备租赁公司存在劳动关系。
庭审中，原告陈述，是陈正理叫去的，做搭建外架工作，陈正理负责管理，工资是从陈正理处领取。
以上事实由（2015）渝北法民初字第03107号民事判决、（2016）渝0109民初2696号民事判决、（2016）渝01民终6888号民事判决、庭审笔录、病例、出院证等在卷为证。
本院认为，劳动关系一般表现为一方对另一方支配管理并支付劳动报酬，另一方接受管理安排并提供劳动，双方有建立劳动关系的意思表示。而本案中，原告受案外人陈正理管理与安排，并由陈正理支付工资，原告未能举示证据证明陈正理是被告公司员工，相反原告在另案申请的证人证实陈正理是以承包人身份出现的，陈正理承包了歇马镇公租房的外架加固与搭设工程，这一证言与原告所举示的金架子公司与陈正理签订的《班组劳务承包合同》可以相印证。而中建五局举示的与被告签订的《歇马镇缙云新居公租房工程附着升降脚手架专业分包合同》，由于该合同被告并未质证，真实性不能确认，其次从合同约定可以看出是关于脚手架的专业分包，而原告陈述从事的是搭建外架，二者是否有关仍需证明，最后原告是否在其所述的工地工作亦未有效证据证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告不能证明在被告公司承建的工地上工作，也不能证明是由被告公司管理和支付劳动报酬，双方无建立劳动关系的合意，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发【200】12号）第一条规定，不能认定原告与被告公司存在劳动关系。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈在强的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈在强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年九月二十八日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4817号原告：陈在强，男，汉族，1976年1月5日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：王宏宇，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙大道183号，统一社会信用代码：915001127748925834。法定代表人：陈吉川，总经理。委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（渝北）律师事务所律师。原告陈在强与被告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司（以下简称立诚建筑工程设备租赁公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈在强及委托诉讼代理人张高易到庭参加了诉讼，被告立诚建筑工程设备租赁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈在强向本院起诉要求判决确认原被告2014年5月8日至2017年9月20日期间存在劳动关系。事实与理由如下：原告于2014年5月8日到被告承建的重庆市北碚区歇马镇公租房工程做外架工作。2014年5月30日下午在安装外架平台时不慎被平台脚压伤，伤后经北碚区第二人民医院诊断为右足第四趾末节跖骨骨折。2016年12月29日申请工伤认定，因劳动关系不明工伤认定中止。为此起诉。被告立诚建筑工程设备租赁公司未到庭参加诉讼，于庭前提交了答辩状，主要内容为：1.原告非被告员工，双方无雇佣关系，也无劳动合同关系。2.被告公司在北碚区歇马镇公租房外架工程无任何承包业务。3.被告不认可原告，也没有原告的工作安排、考勤记录、工资发放记录；原告也不接受被告的安排及管理。经审理查明，2014年5月31日，原告因“23小时前工作时不慎被重物砸中右足第四趾”被送入重庆市北碚区第二人民医院住院治疗，经诊断为右足第四趾末节跖骨骨折，原告于2014年6月13日好转出院。2014年9月15日，原告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认为原告需提交原告和重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司存在劳动关系或重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司承担工伤保险用工主体责任等有效证明材料，于2017年2月6日决定中止工伤认定。2014年12月24日，原告以重庆金架子机电设备有限公司（以下简称金架子公司）为被告提起诉讼，要求确认原告与金架子公司存在劳动关系。经庭审查明，谢代君与陈正理于2014年6月4日签订了《班组劳务承包合同》，合同首部载明：“甲方重庆金架子机电设备有限公司；乙方陈正理，项目名称歇马公租房，甲方在符合单项工程承包规定的前提下，甲方将外架劳务承包给乙方。承包范围：乙方负责提供人力，并负责完成外架相关的加固设施的搭设、运行、维护和拆除…”合同尾部甲方落款为谢代君，乙方落款为陈正理。该次庭审中原告的证人证明谢代君是金架子公司经理，工地外架工作是金架子公司包给陈正理的，工钱由陈正理负责计算和打卡发放，陈正理不在时由陈世兵（音）负责考勤并安排工作，请假是要给陈正理打电话。原告在该次庭审时陈述，北碚区歇马镇公租房外架工程是金架子公司承接的，但打的是“立诚”的牌子，原告工资是由班组长陈正理不定期发放，谢代君经常来工地视察，陈正理介绍谢代君是金架子公司经理。金架子公司不认可谢代君和陈正理是其员工，并称没有在北碚区歇马公租房工程承接外架施工业务。2015年6月23日，我院作出（2015）渝北法民初字第03107号民事判决，认为无证据证明谢代君的身份，班组劳务承包合同未加盖金架子公司印章，不能证明是金架子公司分包的，同时也不能证明谢代君、陈正理是金架子公司员工，故驳回原告请求确认原告与金架子公司存在劳动关系的诉讼请求。2016年7月5日，原告又以中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局）为被告向北碚区法院提起诉讼，认为是中建五局承接了北碚区歇马公租房外架施工业务，要求确认原告与中建五局存在劳动关系。经该次庭审查明，2014年10月21日，中建五局与立诚建筑工程设备租赁公司签订了《歇马镇缙云新居公租房工程附着升降脚手架专业分包合同》，约定立诚建筑工程设备租赁公司承包位于重庆市北碚区歇马镇缙云新居公租房项目6-1#楼、6-2#楼、4-1#楼、4-2#楼附着升降脚手架工程。2016年7月15日，北碚区法院作出（2016）渝0109民初2696号民事判决，认为原告的工资由陈正理发放，工作安排亦由陈正理安排，没有证据证明陈正理系中建五局的员工，且原告自称受伤时工程尚未分包给立诚建筑工程设备租赁公司，故原告未能举证证明其工作地点为中建五局的承建范围。驳回原告请求确认与中建五局存在劳动关系的诉讼请求。原告不服判决上诉至重庆市第一中级人民法院。在该次庭审中，中建五局称，中建五局与立诚建筑工程设备租赁公司签订分包合同之前，立诚建筑工程设备租赁公司就已经进场施工，进场具体时间不清楚，分包合同是后来补签的。一中院审理认为，原告的工资由陈正理发放，原告不能证明陈正理系中建五局员工，故作出终审判决，驳回原告上诉，维持一审判决。2017年2月27日，原告再次以立诚建筑工程设备租赁公司为被告提起诉讼，要求确认原告与立诚建筑工程设备租赁公司存在劳动关系。庭审中，原告陈述，是陈正理叫去的，做搭建外架工作，陈正理负责管理，工资是从陈正理处领取。以上事实由（2015）渝北法民初字第03107号民事判决、（2016）渝0109民初2696号民事判决、（2016）渝01民终6888号民事判决、庭审笔录、病例、出院证等在卷为证。本院认为，劳动关系一般表现为一方对另一方支配管理并支付劳动报酬，另一方接受管理安排并提供劳动，双方有建立劳动关系的意思表示。而本案中，原告受案外人陈正理管理与安排，并由陈正理支付工资，原告未能举示证据证明陈正理是被告公司员工，相反原告在另案申请的证人证实陈正理是以承包人身份出现的，陈正理承包了歇马镇公租房的外架加固与搭设工程，这一证言与原告所举示的金架子公司与陈正理签订的《班组劳务承包合同》可以相印证。而中建五局举示的与被告签订的《歇马镇缙云新居公租房工程附着升降脚手架专业分包合同》，由于该合同被告并未质证，真实性不能确认，其次从合同约定可以看出是关于脚手架的专业分包，而原告陈述从事的是搭建外架，二者是否有关仍需证明，最后原告是否在其所述的工地工作亦未有效证据证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告不能证明在被告公司承建的工地上工作，也不能证明是由被告公司管理和支付劳动报酬，双方无建立劳动关系的合意，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发【200】12号）第一条规定，不能认定原告与被告公司存在劳动关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈在强的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈在强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年九月二十八日书记员  洪 婷
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执815号
申请执行人刘雁勇，个体户。
被执行人陈望心，农民。
申请执行人刘雁勇与被执行人陈望心买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂南漳东民初字第00156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人刘雁勇向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人陈望心暂无财产可供执行，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂南漳东民初字第00156号民事判决书的执行。
二、申请执行人发现有恢复执行情形的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玉
审判员 秦 华
审判员 付仕杰
二〇一六年十二月五日
书记员 张 伟
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执815号之二
申请执行人刘雁勇，个体户。
被执行人陈望心，农民。
申请执行人刘雁勇与被执行人陈望心买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂南漳东民初字第00156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人刘雁勇向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人陈望心暂无财产可供执行，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂南漳东民初字第00156号民事判决书的执行。
二、申请执行人发现有恢复执行情形的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玉
审判员 秦 华
审判员 付仕杰
二〇一六年十二月五日
书记员 张 伟