广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终845号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市海滨大道***号。
负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林善兰，女，1951年10月5日出生，汉族，住广东省恩平市。
原审被告：蒋逢枫，男，1984年10月12日出生，汉族，住湛江市徐闻县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人保湛江分公司”）因与被上诉人林善兰、原审被告蒋逢枫机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保湛江分公司上诉请求：1.请求确认人保湛江分公司无需对一审判决金额中的52758元承担赔偿责任（即不服金额为52758元）;2.二审诉讼费由林善兰负担。事实与理由：人保湛江分公司对一审法院认定的残疾赔偿金不予认可。林善兰伤残等级应为十级伤残，非九级伤残，本案有必要重新鉴定。1.人保湛江分公司收到一审判决后，翻查过往的案例，发现踝关节骨折的案例均定为十级伤残，未发现有能评定为九级伤残的。现人保湛江分公司提供同类型伤情的鉴定报告，作为推翻原鉴定结论，再次要求重新鉴定的证据，恳请二审法院启动重鉴程序。2.林善兰一审期间提供的五邑中医院恩平分院出院记录记载:伤者踝关节解剖关节基本正常，踝关节活动范围：跖屈20度，背伸5度。因此其踝关节的伤势不足以达到九级伤残。综上，人保湛江分公司目前仅同意按十级伤残计赔残疾赔偿金，计得残疾赔偿金为52758元，对一审法院按九级所计的残疾赔偿金中超出部分不同意赔偿。
林善兰辩称，一、林善兰的鉴定报告分析得很清楚，经测量和计算其左踝关节活动功能丧失80.0%，依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6第10项“一踝关节功能丧失75%以上”之规定，鉴定林善兰左下肢损伤及后遗症构成九级伤残。二、林善兰一审期间提供的住院记录说明因伤情严重，才两次住院。第二次出院记录的诊断是：1.左膝关节、左踝关节僵硬；2.左膝关节、左踝关节创伤性关节炎；3.左膝关节、左踝关节术后；4.左小腿皮神经损伤，并建议到上级医院关节科进一步治疗。林善兰从出院到现在，左膝关节，左踝关节还未康复，还在治疗中。综上，林善兰的伤残等级属九级伤残，因此林善兰的残疾赔偿金应按九级伤残标准计算。一审判决程序合法、事实清楚、适用法律恰当、判决合理，恳请二审判决驳回人保湛江分公司的上诉请求，维持原判决。
蒋逢枫未作陈述。
林善兰向一审法院起诉请求：1.请求判决人保湛江分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿174206.59元给林善兰，蒋逢枫负连带赔偿责任;2.本案诉讼费由人保湛江分公司、蒋逢枫承担。
一审法院认定事实：对涉案事故发生经过及交通事故责任认定，当事人没有异议，一审法院予以确认。林善兰在事故发生当天即2016年12月16日被送恩平市人民医院治疗，于2017年2月17日出院，住院63天，诊断证明书处理意见为：1、门诊随诊复诊；2、建议全休3个月；3、注意休息，加强营养；4、住院期间留陪人壹名。出院记录出院医嘱：……5、患肢严禁负重至少3个月，扶双拐行走，复查骨折愈合后正常行走。
2017年6月2日，广东中平法医临床司法鉴定所受理林善兰委托，并出具广中司鉴所[2017]临鉴字第121号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人林善兰上述损伤与2016年12月16日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人林善兰的伤残等级属九级伤残。
由于伤情严重，林善兰于2017年6月15日再次入住江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，于同年6月24日出院，住院9天。处理意见：1、畅饮食，避风寒，调情志；2、建议上级医院关节科进一步治疗；3、限制负重及劳累；4、住院期间留陪人一人，注意加强营养；5、门诊复查，不适时随诊。
涉案事故共有两名伤者即林善兰与吴家梅，2017年11月22日，本案另一伤者吴梅家向一审法院提交声明，放弃该事故中对医疗费用项下及伤残死亡项下的赔偿请求权。
另查明，人保湛江分公司垫付医疗费10000元给林善兰。
以上事实，有林善兰的举证、人保湛江分公司、蒋逢枫的答辩及一审法院庭审笔录为凭，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故的基本事实已经交警部门依法核实并作出责任认定，其认定正确、合法，当事人均没有异议，一审法院予以采纳。一审法院确认蒋逢枫承担本次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，一审法院对林善兰的损失认定如下：
1、医疗费。结合林善兰提供的医疗票据及用药清单，一审法院确认林善兰的医疗费共计50584.05元。本案中有两次住院治疗费用，结合病历及医嘱，两者与涉案事故有直接关系，故一审法院予以支持。
2、住院伙食补助费，林善兰住院72天，其请求7200元符合相关计算标准，一审法院予以确认。
3、营养费1000元，结合林善兰住院情况及医嘱中建议林善兰“加强营养”，故一审法院对林善兰的营养费请求予以确认。
4、护理费7200元，根据医嘱，林善兰住院期间留陪人壹名，林善兰请求陪护天数72天，其请求符合相关计算标准，一审法院予以确认。
5、残疾赔偿金105516.04元，林善兰系城镇居民；林善兰于医嘱休息结束（即医疗终结）委托广东中平司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定时机成熟，并无不当。广东中平司法鉴定所出具的鉴定结论，鉴定人员具有相应资质、鉴定程序合法，我院对该鉴定予以认可。人保湛江分公司请求重新鉴定，理据不足，一审法院不予支持。林善兰伤残等级九级，其请求符合相关计算标准，一审法院予以确认。
6、精神损害抚慰金10000元，结合林善兰的伤残等级及交警的责任认定，一审法院酌情支持6000元。
7、鉴定费2000元，提供了鉴定费发票为证，一审法院予以确认。
8、残疾辅助器具费706.5元，林善兰提供了恩平市长安药业有限公司的发票为证及结合恩平市人民医院出院医嘱，一审法院予以支持。
综上，林善兰因本次交通事故中造成的损失一审法院依法确认为180206.59元。
粤Ｇ×××××号小型轿车在人保湛江分公司投保了机动车交强险及商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，林善兰的医疗费50584.05元、住院伙食补助费7200元、营养费1000元（合计58784.05元）属于交强险医疗费用赔偿范围，人保湛江分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给林善兰；林善兰的护理费7200元、残疾赔偿金105516.04元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2000元、残疾辅助器具费706.5元（合计121422.54元）属于交强险死亡伤残赔偿范围，人保湛江分公司在交强险死亡伤残限额下赔偿110000元给林善兰。人保湛江分公司在交强险限额内赔偿林善兰120000元。
蒋逢枫在事故中承担全部责任，故不足部分60206.59元（180206.59元-120000元)由人保湛江分公司在商业险中承担的全部赔偿责任即60206.59元。
又因人保湛江分公司垫付10000元医疗费给林善兰。综上，人保湛江分公司需赔偿170206.59元。
蒋逢枫经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院对本案的审理。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿170206.59元给林善兰。二、驳回林善兰的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1892元，由林善兰负担43元，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担1849元。
二审期间，人保湛江分公司向本院提交如下证据广东中鼎司法鉴定中心《司法鉴定意见书》原件一份、广东华生司法鉴定中心《鉴定意见书》复印件一份和广东省广州市花都区人民法院《民事判决书》复印件一份，证明踝关节骨折一般构成十级伤残。针对人保湛江分公司二审期间提交的证据，林善兰未作回应。
本院经审查，人保湛江分公司提交的证据与本案待证事实无实质关联，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条的规定，本院依法不予采纳。
本院经二审审理，对一审判决所查明事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：案涉司法鉴定意见书能否采信。
结合案件查明的事实，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，保险事故发生后，当事人均可委托依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。广东中平法医临床司法鉴定所是有法医病理、临床等鉴定资格的单位，鉴定人员具有相应的鉴定资质，该所接受林善兰的委托对其伤残进行鉴定程序合法。现有证据显示，该所依据林善兰提供的相关资料，最终出具林善兰的伤残等级属九级伤残鉴定结论，应当认定合法有效。人保湛江分公司对案涉《广东中平法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》提出异议，但其并未提供足以反驳上述鉴定意见的证据。同时，本案也未有证据显示存在需要重新鉴定的情形。因此，一审法院根据广东中平法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论作出残疾赔偿金等判处并无不当，本院予以维持。人保湛江分公司对林善兰单方委托鉴定机构鉴定的伤残等级不予认可并要求重新鉴定的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，人保湛江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1119元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一八年五月四日
法官助理 刘 蕊
书 记 员 李健愉