山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民初字第152号
原告张士华，男，1948年5月22日出生，汉族，住浑源县永安镇民安街。
原告杨二女，女，1953年7月6日出生，汉族，住浑源县永安镇民安街，系张士华妻子。
以上二原告委托代理人左静玫，山西晋恒律师事务所律师。
被告邓禹，男，1962年2月25日出生，汉族，浑源县供电公司职工，住浑源县电业局家属楼。
委托代理人ＸＸ，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街。
负责人薛冬明，总经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市高新区南中环街东渠路西二巷嘉名国际。
负责人尚继坪，总经理。
委托代理人陈中华，男，1963年8月6日出生，汉族，中煤财产保险公司大同市中心支公司员工，住浑源县北岳东路建国巷17号。
原告张士华、杨二女与被告邓禹、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原市中心支公司）、被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中煤财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张士华、杨二女诉称，2013年5月19日18时许，被告邓禹驾驶晋AYP0**号宝来轿车沿浑源县翠屏路由东向西行驶至三中附近，将前方公路上的步行人原告张士华碰撞致伤，并送往大同市三医院住院治疗，花医疗费86304.31元，鉴定为十级伤残。经浑源县交警队认定，邓禹负事故全部责任，张士华无责任。此次事故给原告造成损失，故请求：1、要求被告人寿财险太原市中心支公司赔偿原告各项损失76156元。2、要求被告中煤财险山西分公司赔偿原告医疗费4254元。3、要求被告负担诉讼费用。
被告邓禹辩称，晋AYP0**号宝来轿车在人寿财险太原市中心支公司投有交强险，在中煤财险山西分公司投有商业三者险且不计免赔，故原告各项合理损失应当由保险公司赔偿。本次事故为原告垫付费用总计81000元，要求原告返还并由保险公司直接赔付。
被告人寿财险太原市中心支公司辩称，对原告合理的损失在交强险限额内进行赔偿。因原告已经丧失劳动能力，故不认可误工费。残疾赔偿金应当按农村标准计算。原告杨二女不属于法律规定的被抚养人，因此对被抚养人生活费不认可。诉讼费、鉴定费不赔偿。
被告中煤财险山西分公司辩称，对原告的合法损失在保险合同下赔偿，对被告邓禹垫付的81000元在合法情况下也同意在保险责任内赔偿。
本案主要争议焦点：1、原告因交通事故受到的损失，三被告是否应当赔偿及应当赔偿的数额。2、原告的损失是按农村标准计算还是按城镇居民计算。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告张士华身份证、杨二女常住人口登记卡，欲证明张士华与杨二女的身份及关系。
2、山西省大同市第三人民医院诊断证明、出院证明、医疗费单据六支，金额86304元，用药清单、住院病历，欲证明原告的伤情、住院及花费情况。
3、交通事故认定书一份，欲证明事故的事实及责任归属。
4、司法鉴定意见书一份，欲证明原告为十级伤残，二次手术费用6000元到7000元。鉴定费票据一支，金额2100元。
5、北岳国际酒店出具的误工证明及三个月的工资表，欲证明原告发生事故前在北岳国际酒店当锅炉工，每月工资1520元。
6、临时用工协议一份，欲证明陪侍人误工情况。
7、浑源县公安局、浑源县永安镇民安村民委员会联合出具的证明一份、房契一份，欲证明原告自2010年居住于浑源县永安镇民安街南野地巷，应当按城镇标准计算。
8、浑源县永兴社区出具证明一份、治疗卡一支、原告杨二女以前住院病历，欲证明原告张士华有二个子女，妻子杨二女丧失劳动能力，生活主要经济支柱都是原告张士华。
9、交通费票据68张。
10、复印费票据一支，金额70元。
11、保单两份。
三被告对原告提交的证据1、2、3、4、11均无异议，本院予以认定。
对证据5，被告邓禹有异议，陈述原告张士华在发生事故时，在北岳国际上了一个月班。被告人寿财险太原市中心支公司对证据本身无异议，但认为工资表的月工资是1500元，误工证明只证明每月损失的数额，不能证明一共损失的数额，反映不出原告的误工收入及误工时间。另外原告已经65岁，丧失劳动能力，不存在误工情况。被告中煤财险山西分公司对证据本身认可，但认为原告提供的证据证明目的不明了。
对证据6，三被告对临时用工协议认可，但认为原告提供的证据没有损失证明，证明不了陪待误工情况。
对证据7，被告邓禹和被告中煤财险山西分公司均无异议。被告人寿财险太原市中心支公司有异议，认为证明是村委会出具的，如果要证明是城镇居民，应当提供居委会证明。对房契没有异议。
对证据8，被告邓禹认为杨二女不应当是被抚养人，应当由子女抚养。被告人寿财险太原市中心支公司和被告中煤财险山西分公司对治疗卡和病历均无异议。对居委会证明有异议，认为劳动能力应当由劳动部门出具证明，生活来源应当由当地民政局证明，居委会无权出具这个证明。被抚养人是既无劳动能力也无生活来源的人，杨二女既没有证据证明丧失劳动能力，又有子女，不存在为被抚养人。
对证据9，被告邓禹和被告中煤财险山西分公司请法庭酌情认定。被告人寿财险太原市中心支公司认可500元。
对证据10，三被告认为不属于赔偿范围。
被告邓禹提供交警队押金单1支、收条6支，欲证明在事故发生后，被告邓禹给付原告张士华及为原告张士华垫付医疗费共计81000元。另外事故发生后急救车花费500元。原告及被告中煤财险山西分公司对此予以认可。
被告人寿财险太原中心支公司和被告中煤财险山西分公司均未提供证据。
经审理查明，2013年5月19日18时00分，被告邓禹驾驶晋AYP0**号宝来轿车沿浑源县翠屏路由东向西行驶至三中附近，将前方公路上的步行人原告张士华碰撞致伤，造成人员受伤道路交通事故。同年5月30日，浑源县公安局交通警察大队作出浑公交事认（2013）031号道路交通事故认定书，认定被告邓禹负事故全部责任，原告张士华无责任。
事故发生后，原告张士华被送入山西省大同市第三人民医院住院治疗，诊断为：右股骨粗隆下骨折，右下肢深静脉血栓形成。于7月23日出院，共计住院65天，花费住院医疗费用86304元。
2014年1月2日，山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出晋同三医院司鉴（2013）临鉴字第0622号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告鉴定人张士华，系右侧股骨粗隆下粉碎性骨折钛板内固定术后，目前按照C.8.2条规定，经计算右下肢丧失功能21.72%。比照道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）4.10.10.i条的规定：“一肢丧失功能10%以上；”鉴定为十级伤残。2、参照地市级三级医院费用情况，右侧股骨粗隆下粉碎性骨折钛板内固定术后，骨折愈合后行内固定物取出手术治疗，费用约为6000-7000元之间。
被告邓禹分别于2012年9月21日和2012年10月19日为其所有的晋AYP0**号宝来轿车在被告人寿财险太原市中心支公司和被告中煤财险山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险各一份，保险期间分别自2012年9月22日至2013年9月21日止和自2012年10月20日至2013年10月19日止。其中第三者责任保险保险金额为100000元。
另查明，原告张士华共有两个子女。事故发生后，被告邓禹垫付并给付原告医疗费共计81000元。
本院认为，被告邓禹驾驶其所有的晋AYP0**号宝来轿车将步行人原告张士华碰撞致伤，被告邓禹负事故全部责任，原告张士华无责任，故被告邓禹应当根据其过错程度对原告因此次交通事故造成的各项损失承担相应的损害赔偿责任。原告提供的大同市第三人民医院医疗费票据客观真实，本院予以认定。原告要求的住院伙食补助费15元×65天＝975元、营养费15元×65天＝975元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，于法有据，本院予以支持。原告提供的收入证明被告有异议，原告未提供其他证据佐证，故无法证明其真实收入情况，对该证据不予采信，故其误工费应当按照山西省2013年居民服务业标准计算到定残前一天为22565元÷365天×227天＝14033元，原告要求12160元，本院予以支持。原告提供的护理证明无法证明其护理人员实际误工费用情况，故其护理费应当按照山西省2013年居民服务业标准计算为22565元÷365天×65天＝4018元。原告提供的房契及浑源县公安局和浑源县永安镇民安村民委员会联合出具的证明，可以证明原告在事故发生前已在浑源县永安镇长期居住，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算为20411.7元×15年×10%＝30617元。原告要求交通费1638元，本院酌情支持700元。原告要求被抚养人生活费于法无据，本院不予支持。原告要求的复印费70元，未提供合法票据，本院不予支持。原告要求后续治疗费7000元，本院支持6500元。被告邓禹另提供租车证明以证明其为抢救原告花费租车费500元，被告中煤财险山西分公司委托代理人当庭予以认可且陈述其当时就在现场，故本院予以认定。
综上，原告的医疗费86304元、住院伙食补助费975元、营养费975元、护理费4018元、误工费12160元、残疾赔偿金30617元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、鉴定费2100元、后续治疗费6500元等共计149849元。
被告邓禹为其所有的晋AYP0**号宝来轿车分别在被告人寿财险太原市中心支公司和被告中煤财险山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险各一份，第三者责任保险保险金额为100000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故被告人寿财险太原市中心支公司应当首先在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费等52995元。剩余超过交强险医疗费用赔偿限额的部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费及鉴定费等共计86854元，由被告中煤财险山西分公司在机动车第三者责任险责任限额范围内赔偿原告。被告邓禹为原告垫付的医疗费及交通费共81500元，应当给付被告邓禹。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费等共计62995元。
二、被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费等共计5354元。
三、被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司给付被告邓禹81500元。
以上一、二、三项各给付义务人应当于本判决生效后十五日内一次性给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3637元，原告负担340元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担1385元，被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司负担1912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 薄宏伟
审 判 员 安立斌
人民陪审员 彭秀叶
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于海龙