辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第139号
公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
被告人孟某，系农民。曾因私藏火药，于2010年5月28日被普兰店市公安局行政拘留十五日。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年8月27日被大连市森林公安局取保候审。经本院决定，于2015年6月23日被大连市森林公安局依法执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
辩护人骆军，系无职业人员。
辽宁省普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕75号起诉书指控被告人孟某犯非法占用农用地罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。辽宁省普兰店市人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人骆军到庭参加了诉讼。审理期间，公诉机关于2015年6月5日向本院提出延期审理建议，本院于同日作出延期审理决定，后公诉机关于同年6月17日向本院提出恢复审理建议。现已审理终结。
被告人孟某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出，林业站工作人员报案称被告人排渣压坏树木，而被告人被传唤至公安机关后如实供述了开采占地的违法事实，这一事实不是公安机关掌握的，应视为自首。被告人已对林地所有权人进行了赔偿，取得了谅解，足以说明悔罪是真诚的，积极的。被告人系初犯、偶犯，非法占用林地亩数不多，造成的社会危害性极小。被告人主观恶性小，不存在毁林占地的直接故意，而是一种过失，因有证人证实涉案林地上没有林木，实际只是荒山，被告人也未超范围开采。此次犯罪系多因一果造成，不应由被告人承担全部责任。几十年不办林业许可证即行开采，形成历史遗留因素，使被告人误认为此种开采合法，历史因素是导致被告人涉嫌犯罪的主要诱因。行政机关管理工作衔接不畅，没有明确办理程序也是原因之一。2008年处罚后，林业部门也未告知矿主如何办理相关手续，误导了被告人以为接受处罚即视为得到了许可。总之，被告人此次犯罪系不懂法形成，主观恶性小，悔罪态度明显，希望法院判处缓刑。
经审理查明，自2002年开始，被告人孟某与他人共同承包了安波镇得胜村王沟石矿，从事采矿经营多年。普兰店市安波镇得胜村王沟石矿拥有采矿许可证。2003年，普兰店市矿产资源管理办公室给被告人孟某等人分别下发了分采区开采范围证，划定了开采范围。采矿期间，被告人孟某虽在划定的开采范围内进行作业，但未经县级以上人民政府林业主管部门和国家土地管理机关审核批准，在林地内进行开采矿石。2008年12月16日，普兰店市森林公安局以被告人孟某未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途为由，作出对其罚款人民币30220元的行政处罚（按面积3022平方米，即36.6亩予以处罚），被告人孟某对此行政处罚没有提出异议。嗣后，被告人孟某继续在涉案林地上开采石矿。截至2014年5月13日，经普兰店市林业调查与资源监测中心现场勘查，被告人孟某开采石矿毁坏林地的地块分别位于普兰店市安波镇得胜村1林班24、42、43小班，均属于地方公益林，毁坏林地面积为2.80公顷（即42亩）。除去2008年12月16日普兰店市森林公安局已对被告人孟某进行行政处罚的部分36.6亩外，被告人孟某自2008年12月至2014年5月非法占用林地开采石矿的面积为5.4亩。
另查，涉案林地所有权人分别系普兰店市安波镇得胜村东韩组和王沟组，被毁坏的林种为防护林。案发后，被告人孟某对其非法占用林地的安波镇得胜村东韩组给予了经济补偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人孟某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有普兰店市林业局《森林、林木、林地状况登记表》，普兰店市林业调查与资源监测中心出具的《林地现场勘查报告》，现场照片，林业调查规划设计资质证书，普兰店市森林公安局下发的《通知》，辽宁省行政事业性收费统一收据，普兰店市林业局出具的《征用、占用林地的审批流程及相关规定》、《说明》，普兰店市矿产资源管理办公室出具的《采矿许可证正、副本发放说明》、《关于韩成利、韩某乙、韩龙、韩昌、孟某等人开采石矿的位置和最初登记时间》，普兰店市国土资源局颁发的《采矿许可证》、《分采区开采范围证》，《关于安波镇得胜村金鸡村毁林开矿的申请报告》，《关于2008年安波石矿处罚情况说明》，证人聂某、刘某、韩某甲、韩某乙、邵某、袁某、刁某的证言，普兰店市安波镇得胜村村民委员会出具的《证明》，被告人孟某的供述与辩解，案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。公诉机关提供的《矿山开采赔偿协议》，普兰店市安波镇得胜村村民委员会出具的《关于得胜村谅解韩龙、韩昌、韩成利、孟某开矿占用林地包赔损失的说明》，韩静、韩某甲、牟高有等人签名的证明，《东韩西屯矿山开采赔偿金领取名单》，以及被告人孟某的辩护人向本院提交的普兰店市安波镇得胜村村民委员会出具并有“邓春荣”签名的证明、普兰店市安波镇金鸡村村民委员会的证明、普兰店市安波镇人民政府的证明，因上述村委会和镇政府均不是涉案林地的所有权人，与本案不具有直接利害关系，故其出具的证明材料与本案缺乏关联性，部分证明中虽有村民签名，但无相关证据佐证其身份，不能证实被告人孟某已对涉案林地所有权人之一普兰店市安波镇得胜村王沟组予以赔偿并取得谅解的事实，本院不予采信。
本院认为，被告人孟某违反土地管理法规，非法占用林地开采石矿达5.4亩，数额较大，造成林地大量毁坏，其行为侵犯了国家对农用地的管理制度，已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关当庭提供的证据能够形成证据链条，且证据之间相互印证，充分证实被告人孟某的犯罪事实，故指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人孟某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人孟某虽经公安机关传唤后主动投案，但并未如实供述其非法占用农用地的主要犯罪事实，不符合自首的法定情形，故不能认定为自首。关于辩护人提出的被告人孟某主观上不具有直接故意的辩护主张，本院认为，林地属于农用地的一种，被告人孟某作为采矿经营者，其应当知道按照规定程序向相关部门办理占用林地的审批手续。况且，2008年12月普兰店市森林公安局以未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途为由对其作出过行政处罚，此后被告人孟某仍不办理审批手续而继续非法占用农用地，充分说明其主观上具有非法占用农用地的直接故意。根据在案证据，可以证实被告人孟某具备非法占用农用地罪的主、客观构成要件，依法应当受到刑事处罚，其受教育程度和是否存在其他因素均不影响其罪行成立，也不是可以对其从轻处罚的法定或酌定事由。被告人孟某能当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人孟某适用缓刑的辩护主张，经查，被告人孟某虽对部分涉案林地所有权人予以赔偿，并取得了谅解，但悔罪表现不明显，且其犯罪行为是对国家环境资源的破坏，结合其犯罪情节，尚不符合适用缓刑的法定情形，故对其不予宣告缓刑。关于辩护人提出的其余辩护意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年2月22日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。