安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终571号
上诉人（原审被告）：阚乐义，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：阚伟（系阚乐义之子），男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
被上诉人（原审原告）：黄如良，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人阚乐义因与被上诉人黄如良房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阚乐义上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄如良的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由黄如良承担。事实和理由：一审法院认定涉案租赁合同已经双方协议解除，并非阚乐义单方违约解除，该事实经安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终579号民事判决予以确认。双方于2016年10月17日协商解除涉案租赁合同是不争的事实，但双方争议的是剩余租赁费的返还问题，黄如良没有提供阚乐义存在违约的有效证据，因此，阚乐义并不存在违约行为，一审法院适用合同法第107条和第113条规定错误。根据合同法第97条规定，涉案租赁合同已经解除，阚乐义已将涉案房屋返还给黄如良，没有对涉案房屋造成任何损失，黄如良应当将尚未产生的房租退还阚乐义。黄如良主张合同解除后的应收租金为其因合同解除而产生的损失无事实依据，阚乐义不应赔偿。
黄如良辩称，阚乐义主张双方协议解除涉案租赁合同没有事实依据，双方就租金返还问题一直没有达成协议，不存在双方协商一致解除合同的事实，且一、二审法院均没有认定双方协议解除合同。黄如良一审提交的阚乐义起诉黄如良返还租金的起诉状显示，阚乐义是以房屋漏水无法使用和生意不好为由要求解除合同并返还租金，但其并无证据证明涉案房屋漏水，且阚乐义租赁的为一楼房屋，不可能漏水。由此可见，涉案租赁合同是阚乐义单方解除，其应当赔偿相应损失。
黄如良向一审法院起诉请求：1.阚乐义赔偿损失20000元；2.本案诉讼费由阚乐义承担。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，予以确认。黄如良与阚乐义于2016年9月10日签订房屋租赁合同，约定黄如良将其两间门面房租给阚乐义使用，每年租金30000元。协议达成后，阚乐义给付黄如良租金20000元并出具10000元欠条。2016年10月17日，阚乐义以房屋漏水为由要求解除租赁合同，并将房屋钥匙交给黄如良，黄如良将10000元欠条交阚乐义撕毁。后，双方为已付的20000元租金的退还问题协商未果。2016年11月1日，阚乐义起诉至一审法院，要求黄如良退还剩余租金16712.32元。该院于2016年12月4日作出（2016）皖1322民初5023号民事判决，判决黄如良返还阚乐义租金16712.32元。黄如良不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月26日作出（2017）皖13民终579号民事判决，维持该院（2016）皖1322民初5023号民事判决第一项，即“黄如良于判决生效十日内返还阚乐义房屋租金16712.32元”。期间，黄如良于2016年11月29日起诉阚乐义要求其修复损坏的物品和设施，或赔偿损失10000元，因证据不足，该院于2016年12月15日作出（2016）皖1322民初5379号民事判决，驳回黄如良的诉讼请求。2017年3月5日，黄如良与案外人刘秀成另签订房屋租赁合同，将涉案房屋租给刘秀成。黄如良于2017年8月16日起诉，要求阚乐义赔偿损失20000元。
一审法院认为，根据查明的事实，本案争议的焦点为：1.双方解除房屋租赁合同，黄如良退回阚乐义未使用租赁房屋剩余租金，阚乐义是否需赔偿黄如良的租金损失；2.本案是否系重复起诉。首先，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2016年9月10日，黄如良与阚乐义签订房屋租赁协议，约定租期为一年，租金为30000元。2016年10月17日，阚乐义以房屋漏水为由将房屋钥匙交给黄如良，双方解除合同。解除合同后，造成租赁房屋的闲置，给黄如良造成损失不言而喻。黄如良要求阚乐义赔偿损失，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同是预见到或者应当预见到的应违反合同可能造成的损失”。黄如良于2017年3月5日将涉案租赁房屋租给他人，并收取租金，因此，2017年3月5日以前房屋闲置的损失，阚乐义应予赔偿。其次，关于本案是否重复起诉，2016年11月29日，黄如良起诉阚乐义赔偿损坏物品或赔偿损失10000元，因证据不足而被驳回诉讼请求，本案系因解除房屋租赁合同赔偿租金损失而提起的诉讼与2016年11月29日的诉讼不是同一法律关系，因此，本案不属重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。阚乐义认为房屋租赁合同系双方协商解除，不应赔偿黄如良的损失及本案系重复起诉的理由不足，不予采信。综上所述，黄如良要求阚乐义赔偿租金损失11342.22元（2016年10月17日至2017年3月5日），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、阚乐义于判决生效后十日内给付黄如良租金损失11342.22元；二、驳回黄如良的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由黄如良负担50元，阚乐义负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可有要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。经审查，黄如良与阚乐义之间的房屋租赁合同在履行期间已经解除，本院生效判决判令黄如良返还相应租金，但未涉及违约责任的认定及合同解除后的损失赔偿问题。从查明的事实来看，阚乐义主张因案涉房屋漏水等原因导致合同解除，但并未提供相关证据，其在没有证据佐证其所主张事实的情况下即要求解除合同，并提前将房屋钥匙交给黄如良，构成违约。黄如良另行出租房屋需要合理期间，在该期间内，黄如良如不能及时出租房屋必然造成房屋空置损失，阚乐义没有提供黄如良恶意扩大损失的证据，黄如良在双方解除合同四个多月后才将房屋出租给他人，符合房屋租赁市场的正常情况，因此，黄如良有权根据上述法律规定要求阚乐义赔偿损失。一审法院综合考虑本案实际情况，判决阚乐义赔偿黄如良自合同解除之日起至涉案房屋租赁给他人之日止的租金损失，并无不当。阚乐义认为其不应当承担损失赔偿的理由，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，阚乐义上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由阚乐义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年四月十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王珊珊
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。