广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终831号上诉人（一审被告）:广西建工集团联合建设有限公司,住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路45号。法定代表人:陆彪，董事长。委托诉讼代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：廖X祥，男，1971年5月19日出生，汉族，个体户，住广西梧州市长洲区。委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所实习律师。一审被告：陈X兰，男，1962年8月3日出生，汉族，建筑承包商，住广西陆川县。委托诉讼代理人：黄景高，广西衡生律师事务所律师。上诉人广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联建公司）与被上诉人廖X祥、一审被告陈X兰建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人联建公司的委托诉讼代理人黄志文、张君，被上诉人廖X祥及其委托诉讼代理人韦雨才、陀畯贵，一审被告陈X兰的委托诉讼代理人黄景高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人联建公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2017）桂0406民初341号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.请求上诉人承担本案的上诉人费用。事实和理由：一审法律认定事实不清，被上诉人主张的工程款无事实和法律依据，涉案的万辉商贸城项目由上诉人联建公司承建，仅将部分劳务分包给了陈X兰，在一审审理中廖X祥及代理人也承认，沙石、水泥这些材料是向亿辉混凝土公司提供，再由亿辉混凝土公司供货给联建公司，很显然，廖X祥应向亿辉混凝土公司主张相应款项。被上诉人起诉过程中并未提供相应的施工记录、沙石、水泥供货凭证等证据，其提供的《补充证据》工程签证单，只有“杨济才”、“陈寿亮”签名的两张工程联系单才是真实并经监理单位、设计单位、建设单位和施工单位四方认可的工程量，其余的工程签证均是陈X兰未经上诉人授权的前提下私刻上诉人公司印章，上诉人对该部分工程量不予认可，陈X兰无权代表联建公司对工程款进行结算并承诺支付利息。二、一审法院判决上诉人对陈X兰的债务承担连带还款责任是错误的，陈X兰与联建公司所签订的《项目经营管理责任承包合同》上所盖印章已鉴定为假印章，联建公司在一审期间已提交鉴定报告作为证据，且联建公司从来没有看到该合同，也没有签订过该合同，被上诉人及陈X兰均未能提供该合同的原件予以核对。再有，一审法院既然认可了《项目经营管理责任承包合同》的效力，却没有按照《项目经营管理责任承包合同》的相关约定判决，《项目经营管理责任承包合同》第三条第8点明确约定：“乙方（即陈X兰）与第三方签订的各类经济合同、协议等，应提交甲方（即联建公司）评审备案，不得私自以甲方名义签订任何对外合同、协议，乙方与第三方发生任何债务，由乙方承担全部责任，甲方不承担任何经济责任。”由此可看出，被上诉人廖X祥与陈X兰签订《劳务施工合同》时明知陈X兰无权签订而与之签订的，该劳务合同也未向联建公司备案，即使被上诉人完成了部分工程量，应向联建公司进行结算，而不是自行与陈X兰结算，陈X兰既非联建公司员工、也非授权代表，无权代表联建公司结算，其擅自承诺对所欠工程款按2%支付月息为无权处分，不应由联建公司承担该部分债务。关于所争议的工程，因为按照评估报告，确认了整个工程的建筑面积是75322.88平方米，联建公司直接分包给梧州东南劳务公司的施工面积是14935.81平方米，其余分包给陈X兰，而陈X兰又分包给麻荣华、陈友军、刘治为三个施工队施工，陈友军的施工面积是10897.96平方米；麻荣华的施工面积16095.02平方米；刘治为的施工面积是37915.38平方米；共64908.36平方米；加上联建自己施工的部分已经超出了报告的面积，所有施工面积加起来是79844.17平方米。联建公司已经对这些工程进行了结算并支付工程款，所以联建公司跟廖X祥没有任何法律关系，也不拖欠任何工程款。综上，本案事实不清、证据不足，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决并进行改判。被上诉人廖X祥辩称，1.上诉人从未向法庭提交过《项目经营管理责任承包合同》进行鉴定的鉴定报告，事实是上诉人在一审时提交的是其和建设单位所签的《建设工程施工合同》上的印章进行鉴定的鉴定报告，直至现在，上诉人仍未将《项目经营管理责任承包合同》上所盖印章的鉴定报告提交给法庭，其自己委托鉴定而不提交，就充分证明鉴定结果对其不利，且《项目经营管理责任承包合同》不仅盖有公章，还有上诉人的委托代理人肖裕熙的亲笔签名，对肖裕熙是该项目负责人和其委托代理人，上诉人从未否认，及肖裕熙在该承包合同上的签字为其本人所签，上诉人也从未提出过异议，综上，上诉人与陈X兰签订的《项目经营管理责任承包合同》不仅真实存在且已实际履行，本案所涉工程全部由陈X兰垫资建设，是该工程的实际施工人。2.2013年5月18日，被告陈X兰与被告广西联合公司签订《万辉·国际商贸城一期项目A-W交1-14轴工程项目经营管理责任承合同》，合同约定被告广西联合公司将梧州市龙圩区万辉国际商贸城一期项目A-W交1-14轴项目委托承包给被告陈X兰承包管理，项目建筑面积约77000平方米，工期要求330天，被告陈X兰确保按建设单位工程进度款的3.5%交管理费等内容。2013年6月10日，被告陈X兰以被告广西联合公司苍梧万辉四季广场项目部的名义与原告签订《建筑施工合同》，合同约定：被告陈X兰将苍梧万辉国际商贸城综合批发市场一期防水层水泥浆保护层、商铺别墅砌砖批灰等分包给原告，由原告包工包料施工，并约定了承包单价、付款方式、工期等内容。合同签订后，原告支付了履约保证金5万元给被告陈X兰。2013年10月5日，被告陈X兰以被告广西联合公司项目部名义与原告签订《劳务施工合同》，合同约定：由原告承接万辉商贸城一期A-W交1-14轴商场、别墅所有砌砖批灰等工程，采用包工包料形式，承包范围页岩多孔砖、河沙水泥石灰、机械等内容。2014年1月10日，原告与被告签订《外竹脚手架劳务施工合同》，合同约定：由原告负责承包苍梧万辉四季广场一期外竹脚手架、采光井周边竹脚手架工程。这两份合同签订后，原告进场施工至完毕后，原告与被告陈X兰于2015年11月26日结算确认：廖X祥承接广西联合公司苍梧万辉四季广场项目的部分工程量及欠款，被告陈X兰确认欠原告苍梧四季广场工地第一期工程款1920780元，并出具了欠条和“欠款确认书”给原告，确认欠原告包工包料工程款1920780元，三个月内还清，如果不按时还款按月息2%计算，从2015年11月26日算起直到还清时止。这充分说明了答辩人履行了分包合同，承接了工程，也是实际施工人，是有权与陈X兰结算的，再有，答辩人在一审时提交的《补充证据》，证实涉案工程上诉人确实与陈X兰签订了施工合同，合同所盖公章与上诉人在工程签证单上使用的公章是一致的，上诉人否认从未与陈X兰签订过任何合同，从而摆脱承担连带责任是不成立的。被上诉人确实做了这个工程，上诉人所列举的三方面积等已经超过了评估报告75000多平方，数据不真实，东南公司单方面的结算面积是不准确的，其与上诉人提交的证据反映的面积不准确，上诉人提供的钢管工程与被上诉人所作的工程是没有关系的。陈友军的施工面积，是做主体框架部分的工作，刘治为也是框架部分的工作，麻荣华也是框架部分的工作，并未完全施工完，所谓框架，是指做装模，扎铁等工作，这部分工作他们没有做，后面的工作是被上诉人包工包料做的，所有的砌砖等工作都是被上诉人包工包料做的，刘治为、麻荣华、陈友军是做劳务，其工作不包含材料在内。一审法院认定陈X兰与上诉人之间的关系是挂靠与被挂靠是正确的，更何况梧州市中级人民法院既然将本来由陈X兰带资承建的万辉商贸城A-W交1-14轴工程的工程款全部判决给上诉人，根据法律上权利义务对等和公平原则，上诉人应当对陈X兰因涉案工程所负债务承担连带清偿责任，为维护答辩人的合法权益，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审被告陈X兰述称，对上诉人二审提供的证据，已证明了我方一、二审开庭所主张的工程，是陈X兰垫资做了七分之六，上诉人做了七分之一，陈X兰和上诉人所签的项目经营管理责任承包合同是真实的，该合同已实际履行，从合同签署之日起，本案所涉及的项目工程全部是陈X兰垫资做的，陈X兰是本案所涉工程的实际施工人，且陈X兰与廖X祥签的结算单都是真实的没有任何虚假。被上诉人廖X祥向一审法院起诉请求：1.判令被告陈X兰向原告支付工程款1920780元及利息（利息计算：按月利率2%，从2015年11月26日起计算至全部清偿债务时止）；2.被告广西联合公司对被告陈X兰的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。一审法院审理认定事实：2012年12月9日，梧州市万辉商贸投资有限公司与被告广西联合公司签订《建设工程施工合同》（GF—1999—0201），合同约定：梧州市万辉商贸投资有限公司将万辉·国际商贸城一期项目A-W交1-14轴的土建、水电、消防、防雷工程等施工设计图纸包含的内容，以包工包料的方式发包给被告广西联合公司承包，合同工期自2012年12月至2013年11月，建筑面积月77000㎡，合同价款约1亿元，工程质量标准为合格等内容。被告广西联合公司确认肖裕熙是其公司员工并时任涉案项目的负责人。2013年5月18日，被告广西联合公司的负责人肖裕熙与被告陈X兰签订《万辉·国际商贸城一期项目A-W交1-14轴工程项目经营管理责任承合同》，合同约定：被告广西联合公司将梧州市龙圩区万辉国际商贸城一期项目A-W交1-14轴项目承包给被告陈X兰施工管理，项目建筑面积约77000㎡，工期要求330天，被告陈X兰按照“依法经营、独立核算、自负盈亏、照章纳税、确保上交、自担风险”的原则和“保进度、保安全、保质量、保文明施工、保企业信誉”的五保要求，进行全面风险责任承包和以包工包料的方式进行承建，并确保按建设单位工程进度款的3.5%上交管理费等内容。2013年6月10日，被告陈X兰以广西联合公司苍梧万辉四季广场项目部的名义与原告签订《建筑施工合同》，合同约定：被告陈X兰将苍梧万辉国际商贸城综合批发市场一期的防水层水泥浆保护层、商铺瓦面、别墅外墙砌砖批灰等分包给原告，由原告包工包料进行施工，并约定了承包单价、付款方式、工期等内容。合同签订后，原告支付了履约保证金50000元给被告陈X兰。2013年10月5日，被告陈X兰以广西联合公司项目部名义与原告签订《劳务施工合同》，合同约定：由原告承接万辉商贸城一期项目A-W交1-14轴商场、别墅、所有砌砖批灰等工程，建筑面积约77000㎡，按实际施工为准，工程单价650元／立方米，工期为250天，采用包工包料形式，承包范围页岩多孔砖、河沙水泥石灰、机械等内容。2014年1月10日，被告陈X兰以广西联合公司项目部名义与原告签订《外竹脚手架劳务施工合同》，合同约定：由原告承包万辉商贸城一期项目A-W交1-14轴商场外街四侧、别墅四侧外竹脚手架搭设、采光井周边竹脚手架工程，约25000㎡，按实际搭设立体面23元／㎡，施工工期150天等内容。2015年11月26日，原告与被告陈X兰对原告施工广西联合公司苍梧万辉国际商贸四季广场的部分工程量及欠款进行结算，双方签字确认：被告陈X兰欠原告承接广西联合公司苍梧万辉四季广场项目的部分工程量的工程款为1920780元，并出具了《欠条》确认，同时在被告陈X兰出具的“欠款确认书”中也确认包含欠原告包工包料工程款1920780元和建筑材料款在内的款项，三个月内还清，如果不按时还款，从2015年11月26日起直到还清时止，按月息2%计算利息。2014年5月8日，被告广西联合公司向梧州市中级人民法院提起诉讼，请求开发商梧州市万辉商贸投资有限公司支付涉案工程的工程款，该案经梧州市中级人民法院审理后于2015年7月28日作出（2014）梧民一初字第9号民事判决书，判决梧州市万辉商贸投资有限公司支付工程款72669077.76元给被告广西联合公司。目前该判决已发生法律效力并进入执行程序。被告陈X兰与广西联合公司相互确认陈X兰不是广西联合公司的员工，并确认双方未就对涉案工程各自完成施工的工程量及价款进行结算。被告广西联合公司确认肖裕熙是其公司员工并时任该公司承建万辉•国际商贸城的涉案项目负责人，对原告提供的签证单中有杨济才、陈寿亮签名并加盖广西建工集团联合建设有限公司工程业务专用章（6）予以认可。原告与被告陈X兰均没有取得建筑施工企业及劳务施工资质的资格。一审法院审理认为，被告广西联合公司依据其与梧州市万辉商贸投资有限公司签订《建设工程施工合同》约定的万辉·国际商贸城一期项目A-W交1-14轴工程项目，由其时任涉案项目负责人肖裕熙与被告陈X兰签订《万辉·国际商贸城一期项目A-W交1-14轴工程项目经营管理责任承合同》，将涉案项目转包给被告陈X兰承包施工，并在庭审中确认其将涉案项目的部分劳务工程分包给被告陈X兰承包施工，被告陈X兰以广西联合公司项目部名义与原告签订《建筑施工合同》、《劳务施工合同》、《外竹脚手架劳务施工合同》，由于原告与被告陈X兰没有取得建筑施工企业及劳务施工的资质，且被告陈X兰既不是与被告广西联合公司建立有劳动合同关系的员工，也不是被告广西联合公司的授权委托的代表，应认定被告陈X兰与被告广西联合公司之间是挂靠与被挂靠关系，故原告与被告陈X兰签订的合同为无效合同，但鉴于被告广西联合公司依据其与梧州市万辉商贸投资有限公司签订的《建设工程施工合同》，向梧州市中级人民法院提起诉讼，请求开发商梧州市万辉商贸投资有限公司支付工程款，梧州市中级人民法院对该案审理后作出并已发生法律效力的（2014）梧民一初字第9号民事判决书，确认梧州市万辉商贸投资有限公司应支付工程款72669077.76元给被告广西联合公司。据此，应认定被告陈X兰挂靠被告广西联合公司的名义与原告签订的上述合同约定由原告施工的工程项目已完成，且其双方也进行了结算确认，结算后被告陈X兰没有支付工程款给原告，显属不当，被告陈X兰应将所欠的工程款支付给原告；由于被告陈X兰在结算后没有支付工程款，原告请求被告陈X兰按双方约定从结算之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予准许。因此，对原告请求被告陈X兰支付工程款及利息的诉讼请求，理据充分，该院依法予以支持。被告广西联合公司作为涉案工程的承包人，明知被告陈X兰没有施工资质而允许其挂靠和借用资质进行工程承包，这是法律所禁止的，被告广西联合公司对允许陈X兰挂靠其开展建筑工程业务存在过错，应当对陈X兰欠付给原告的工程款及利息承担连带清偿责任。鉴于被告广西联合公司确认其对涉案项目劳务分包给被告陈X兰施工的事实，对其提出其与原告没有合同关系，与被告陈X兰没有签订涉案项目合同及合同所加盖其公司的印章为假公章，原告诉请与其无关的辩解意见，理据不充分，该院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：一、被告陈X兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖X祥支付工程款1920780元及利息（利息计算：以实际欠款额，按月利率2%，从2015年11月26日起结算至本案生效判决规定履行期限最后一日）；二、被告广西建工集团联合建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费22087元（原告已预交法院），公告费300元，由被告陈X兰负担，被告广西建工集团联合建设有限公司对此负连带清偿责任。本院二审期间，上诉人联建公司提交以下证据材料：一、评估意见书，拟证明争议工程总的施工面积；二、劳务分包合同，拟证明联建公司与梧州东南建设劳务公司签订劳务合同，经过结算，该部分施工面积是1935.81平方米；证据三、四、五《建筑施工劳务承包合同》三份，拟证明陈X兰把联建公司分包给其的工程再次分包给麻荣华、陈友军、刘治为施工，总面积是64908.36平方米；证据六、钢管内外脚手架合同及结算、付款证明，拟证明陈X兰将该部分工程分包给王建国、李连明施工，工程量为63973.3平米，结算款为250000万；证据七、万辉商贸城A-W交1-14轴劳务费汇总表，拟证明上诉人已经将劳务费结清。证据八、代发农民工工资统计表，拟证明上诉人代陈X兰支付了农民工工资；证据九、廖X祥劳务费说明，拟证明廖X祥所列的工程包含在其分包给其他人的工程里，廖X祥不得以该款项重复主张；证据十至十三、上诉人向各施工队发放的工资表，拟证明上诉人已经对陈X兰分包的各个施工队结算了工资；证据十四、付款委托书，拟证明陈X兰委托上诉人代发农民工工资；证据十五、借款协议，拟证明陈X兰向上诉人结算发放农民工工资；证据十六，证据2本，薄的一本拟补充证明联建公司提供证据四、五、六的凭证，厚的一本是为对应证据八联建公司代发民工工资的凭证。被上诉人廖X祥对上述证据材料质证后认为：对证据一，真实性无异议；对证据二，真实性无异议，但是结算是上诉人与东南公司的结算，与被上诉人没有关系；证据三，对合同总面积与上诉人的证据48、84页的面积不一致，有出入；对证据六，廖X祥所做的是竹架的合同，与上诉人所要证明的内容无关；对证据七，上诉人付的劳务费其已经承认是廖X祥代做工程款与陈X兰结算；对证据八，与本案无关；对证据九，廖X祥所做的工程及脚手架工程是不一样的；对证据十，真实性无异议，但这个工资与廖X祥主张的工程款没有关系；对证据十一，对真实性无异议，庭前廖X祥提供的证据已经针对上诉人提供的证据进行了说明，三个工程队的结算是以平方作为结算单位，应以立方为单位计算才对，上诉人提供的证据是不包含砌墙的人工费的，水泥部分的工程是廖X祥做的，三个劳动队对施工工程没有进行施工，全部是廖X祥做的，陈友军与刘治为是没有砌砖的，陈X兰与王建国等签的脚手架工程，廖X祥也做了。一审被告陈X兰对联建公司提供的证据材料质证后认为：对证据一，三性没有异议；对证据二，真实性无意义，对施工面积有异议，结算陈X兰没有参与，其面积不是14935.81平米，只有10414.52平米，具体意见辩论阶段再论述；对证据三、四、五、六，对合同及结算结果无异议，包工队只是提供劳务，有些项目虽然合同中有约定，但劳务队没有实际施工，实际施工的项目及数量应该是以结算单里已经支付了劳务费等项目及数额为准，有些项目合同中有约定，但是项目没有实际施工，具体的施工面积以结算单为准；对证据七，对共支付的数额没有异议，但对以上诉人名义支付的工资里，有200万元属于陈X兰支付，该200万元是因为工人闹事，梧州市政府为了平息事态，就以陈X兰借款的名义，将400万元付给梧州市劳务监察大队，其中的200万元付给上诉人，由上诉人发工资，另200万元付给广西建工集团第二安装建设有限公司，汇总表显示的付给林利文的117万元，与本案无关，林利文没有提供任何劳务，陈X兰也不知道其是何人，上诉人支付给林利文的117万元与陈X兰无关。对证据八，统计表是真实的，但有200万属于陈X兰款项，由陈X兰发放；对证据九，真实无异议，廖X祥所做的项目与另外人的合同中，但有的人没有实际施工，因为都是包工又包料，所以有部分给廖X祥做，不存在重复主张的问题；对补充证据二，对这些数额无异议，有200万属于陈X兰款项，由陈X兰支付，陈X兰是以上诉人的名义施工，所以陈X兰是实际施工人，陈X兰与上诉人的关系是挂靠与被挂靠的关系，上诉人提供的证据48页，有陈X兰与麻荣华的结算表，结算面积为15512.16平方米，说明陈X兰已经把结算表给了上诉人，57页，联建与麻荣华的结算单，是2014年8月11号做的，不清楚联建和麻荣华结算了1.6万平方米，多结算了500多平方米，陈X兰与陈友军的结算后，联建和陈友军的结算又多给了352.2平方米工程量给陈友军，与刘治为的结算是一致的。被上诉人廖X祥提交了以下证据材料：一、砌砖、批灰、防水沙等所用材料项目的付款凭证，拟证明廖X祥已经将所列的施工材料的材料款付给了施工材料方；二、脚手架项目所用材料项目，拟证明竹外架的付款凭证及情况，廖X祥除了包工包料垫资做的工程，还支付了民工工资等。三、录音对话内容一份，拟证明被上诉人向三个分包人询问工程是谁做的，他们都承认是廖X祥做的，上诉人没有证据证实陈X兰的分包工程是包料的。上诉人联建公司质证意见认为，对被上诉人提供的证据一、二，三性不予认可，整个工程联建公司分包给东南公司一部分、陈X兰一部分，属于陈X兰的部分又分包给了三个人，对于分包给这三个人的所有工程量的面积已经实际超过了评估报告所讲的面积，涉及到工程款联建公司也依照陈X兰的委托支付完毕，所以作为本案被上诉人是否做了谁的工程，联建公司不清楚，但是联建公司的工程款和劳务费用已经支付给了三人，被上诉人应该去追那几个人，让他们去负责；对证据三真实性无法确认，但是对被上诉人所讲的麻荣华、陈友军、刘治为三个施工队只是劳务的主张，联建公司不认可，联建公司提供证据55页，联建公司与麻荣华的结算协议，里面所讲的包含了所有材料费用，证据90页联建公司与陈友军的结算协议，第一条也写明包括了人工、基建等费用，证据120页，联建公司与刘治为的结算协议，也写明了包含人工、基建的费用,如果说这三个人，麻荣华、陈友军、刘治为自己没有施工没有购买材料，或者把部分工程分包给被上诉人施工，是被上诉人与这三个人的关系，联建公司已经根据陈X兰委托将人工、基建等费用全部向这三个人支付完他们所施工面积的工程费用，联建公司不应向被上诉人支付任何费用。一审被告陈X兰对被上诉人廖X祥提供的证据质证意见认为，该工程确实是廖X祥做的，对证据三性无异议。一审被告陈X兰在二审期间没有向法庭提交新证据。本院认为，对于各方当事人二审期间提交的新证据本院结合案情实际情况予以综合审查、采纳。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，上诉人联建公司承包涉案项目后，自己做了一部分工程项目，然后又将剩余的工程分包给一审被告陈X兰施工，陈X兰再次将有关工程项目转包给被上诉人廖X祥等人施工。本院认为，本案争议焦点是1.原审被告陈X兰是否应支付工程款1920780元及利息给被上诉人廖X祥；2.如应支付，上诉人联建公司是否应对一审被告陈X兰的涉案工程款及利息承担连带清偿责任。关于一审被告陈X兰是否应支付工程款1920780元及利息给被上诉人廖X祥问题，一审对被上诉人廖X祥与一审被告陈X兰签订的一系列施工合同约定由被上诉人施工的工程项目已完成，且双方已进行结算，陈X兰理应支付工程款及利息给廖X祥的认定，与事实相符，本院予以认同，在此不再赘述。关于上诉人联建公司是否应对一审被告陈X兰的涉案工程款及利息承担连带清偿责任问题，根据在案的证据及已查明的事实，本案中，涉案工程万辉·国际商贸城一期项目A-W交1-14轴工程项目工程的承包方为上诉人联建公司，上诉人中标该涉案工程后，由其自己施工了一部分，再与一审被告陈X兰签订《万辉·国际商贸城一期项目A-W交1-14轴工程项目经营管理责任承合同》，将涉案项目分包给一审被告陈X兰施工，据此，应认定一审被告陈X兰与上诉人联建公司之间是分包与被分包关系，故上诉人应当对一审被告陈X兰欠付被上诉人廖X祥的工程款及利息在应付未付给陈X兰的工程款范围内承担连带清偿责任。综上所述，上诉人联建公司上诉有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。一审判决认定事实部分有误，导致实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初341号民事判决第一项；二、变更梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初341号民事判决第二项为“上诉人广西建工集团联合建设有限公司在欠付一审被告陈X兰的工程价款范围内对被上诉人廖X祥的工程款1920780元及利息承担连带清偿责任”。本案一审案件受理费22087元，二审案件受理费22087元（上诉人已预交），合计44174元，由被上诉人廖X祥负担12087元，一审被告陈X兰负担32087元；上诉人广西建工联合建设有限公司在欠付一审被告陈X兰的工程价款范围内对该32087元诉讼费承担连带清偿责任。本判决为终审判决。审判长  黎江玲审判员  曾 超审判员  李庆春二〇一七年十二月二十八日书记员  陈志恒