河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终775号
上诉人（原审原告）中国人民银行林州市支行，住所地林州市。
负责人郭虎山，该行行长。
委托代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人马凌杰，河南新天河律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）林州市龙山金银珠宝首饰有限责任公司，住所地林州市龙山区。
法定代表人王拴金，该公司董事长。
委托代理人王秀林。
委托代理人郭勇义，该公司员工。
被上诉人（原审被告）谢广增，男，汉族，1973年7月19日生。
委托代理人付海燕。
被上诉人（原审被告）原扶保，男，汉族，1958年生。
委托代理人王素香。
被上诉人（原审被告）原长松，男，汉族，1979年12月23日生，系原扶保之子。
上诉人中国人民银行林州市支行、林州市龙山金银珠宝首饰有限责任公司（以下简称金银珠宝公司）因与被上诉人谢广增、原扶保、原长松租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新一初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2009年11月1日，原告与被告金银珠宝公司签订房屋租赁协议，将其坐落于林州市龙山路保健北街的老办公楼院整体出租给被告金银珠宝公司使用，租期自2009年11月1日起至2012年10月31日止，租金每年10万元，房屋的内装及维修所需费用由被告自理。2、2010年4月15日，被告金银珠宝公司经原告同意，将承租楼院（不是整体而是北楼楼梯以东所有楼层但除一楼自西向东第2、3间，东楼但除一楼南数第一间车库，南楼但除一楼自西向东数第一间）转租与被告谢广增、原扶保，租期自2010年6月1日起至2013年5月31日止；3、由于上述转租合同超出原租赁合同租赁期限，为了该转租赁合同的实现，2012年11月7日，被告金银珠宝公司又与原告签订补充协议，协议约定：2012年10月31日将西楼交还原告，其余房屋自2012年11月1日续租至2013年5月31日，租赁费46700元；4、租赁期满后，2013年7月1日，被告金银珠宝公司作为原告起诉被告谢广增、原扶保，要求：一、依法判令两被告搬出坐落于龙山路保健北路原人民银行林州市支行办公楼院内北楼楼梯以东所有楼层、东楼（一楼南数第一间车库除外）、南楼（一楼自西向东数第一间除外）的房屋。二、依法判令两被告支付所欠原告房租6000元（原人民银行林州市支行办公楼院内北楼一楼楼梯自西向东数2-2间房屋租金）。三、依法判令两被告支付违约金18655元。四、依法判令两被告赔偿合同到期后因其拒不腾房给原告造成的经济损失。从2013年6月1日起，每月20000元，计算至被告腾出房屋之日止。腾房并给付所欠其租金、违约金及2013年6月1日起算至腾房止的损失。林州市人民法院于2014年6月6日作出（2013）林民二初字第94号民事判决书，判决：一、被告谢广增、原扶保于本判决生效之日起十日内腾出其租赁的位于龙山路保健北路原人民银行林州市支行办公楼院内的所有房屋；二、被告谢广增、原扶保于本判决生效之日起十日内支付所欠原告房租费6000元。即：原人民银行林州市支行办公楼院内北楼一楼楼梯自西向东数2-3间房屋租金；三、被告谢广增、原扶保于本判决生效之日起十日内支付原告违约金18655元。对于原告要求被告给付自2013年6月1日起至被告腾房之日止的租赁费的诉讼请求，因超出了原告与原承租方中国人民银行林州市支行的合同范围，该项权利应由中国人民银行林州市支行来主张而被驳回诉讼请求；5、判决生效后，金银珠宝公司向本院申请强制执行；6、2015年2月27日，原告向本院提起诉讼，要求一、判决三被告将非法占有的位于林州市龙山路保健北街的原告老办公楼院予以返还；二、依法判决被告金银珠宝公司支付原告自2012年11月1日至2013年5月31日的续租租金58333元；三、依法判决被告谢广增、原扶保赔偿原告自2013年6月1日至腾房之日止的损失。7、本案审理期间，依原告申请，于2015年6月26日追加被告原长松为本案共同被告参加诉讼。
原审法院认为，合同法第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。出租人的合法权益应受法律保护，2013年5月31日原租赁协议与转租赁合同到期后，租赁合同关系终止，被告均失去了占有使用租赁房屋的合法依据，由于原告同意承租人转租给第三人，则承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。因此被告金银珠宝公司作为承租人，在租期届满后负有返还租赁物的义务。但（2013）林民二初字第94号生效民事判决书中判决被告谢广增、原扶保于本判决生效之日起十日内腾出其租赁的位于龙山路保健北路原人民银行林州市支行办公楼院内的所有房屋，且已进入执行程序，虽然两案原告不一，但腾房义务人相同，能得到原告要求腾房诉讼请求之目的，故本案不再对被告腾房作出重复处理。2012年11月7日，被告金银珠宝公司与原告签订补充协议约定：2012年10月31日将西楼交还原告，其余房屋自2012年11月1日续租至2013年5月31日，租赁费46700元。同样根据出租人同意承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效的规定，原告主张被告金银珠宝公司给付续租租金46700元，应予支持，但不是58333元。2014年3月26日原告向被告金银珠宝公司下达交租通知，2015年2月27日原告向本院起诉要求支付租金，并未超过诉讼时效。关于原告要求被告谢广增、原扶保赔偿自2013年6月1日起至实际返还房屋之日止的损失问题。（2013）林民二初字第94号民事判决书判决：“被告谢广增、原扶保于本判决生效之日起十日内腾出其租赁的位于龙山路保健北路原人民银行林州市支行办公楼院内的所有房屋”，该案已进入执行程序，如因迟延腾房拒不履行生效法律文书给原告造成损失的，执行程序阶段会采取相应的执行强制措施，要求腾房义务人承担相应责任，故本案中原告再次提出该项请求，不予采纳。涉案转租合同中，第三方为被告谢广增、原扶保，并没有被告原长松的签字，根据合同的相对性，原告要求被告原长松承担责任的请求，证据不足不予支持。关于被告金银珠宝公司要求原告负担其为维修租赁房屋所支付的53000元，被告谢广增要求原告与被告金银珠宝公司对其在租赁期间对租赁房屋作出的添附财产进行折价赔偿问题。双方合同约定，房屋的内装及维修所需费用由承租方自理，故被告该辩称理由证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告林州市龙山金银珠宝首饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民银行林州市支行2012年11月1日至2013年5月31日的房屋续租租金46700元；二、驳回原告中国人民银行林州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6496元，由被告林州市龙山金银珠宝首饰有限责任公司负担968元，原告中国人民银行林州市支行负担5528元。
宣判后，上诉人中国人民银行林州市支行诉称，原审判决对本案房屋的占有未查清及被上诉人金银珠宝公司申请强制执行的情况未查清；原审判决驳回其要求被上诉人返还房屋、及请求原扶保、谢广增赔偿2013年5月31日后非法占有其房屋造成的经济损失请求判决错误，该损失应予赔偿；原审判决驳回其对原长松的诉讼请求错误。请求撤销原判，改判支持其一审时的诉讼请求。
上诉人金银珠宝公司上诉称，其已撤回上诉。同意中国人民银行林州市支行的上诉意见。
被上诉人谢广增辩称，其履行了交付承租房屋的义务，无其他过错，上诉人中国人民银行林州市支行要求其返还非法占有房屋无法律依据，应当依法驳回上诉人的诉讼请求。中国人民银行林州市支行要求其支付2013年6月1日起至起诉损失284750元没有法律依据，承担损失至实际返还房屋之日是无稽之谈，依法应当予以驳回；其在租赁房屋上添附财产投资80万元，应依法折价，由出租人和转租人给付添附财产的折价款。
被上诉人原扶保辩称，2013年初租赁到期后，房屋已经腾清，其他同意谢广增意见。
被上诉人原长松辩称，其没有占有二上诉人房屋。
经审理查明：河南省林州市人民法院（2013）林民二初字第94号民事判决书是生效判决，此案正在执行程序中。上诉人金银珠宝公司于2016年2月29日撤回上诉，本院另行制作裁定，准许其撤回上诉。其余二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，当事人签订的租赁协议与转租赁合同2013年5月31日到期后，租赁合同关系终止，上诉人金银珠宝公司作为承租人负有返还租赁物的义务，其应将位于林州龙山路保健北街的中国人民银行林州市支行老办公楼予以返还上诉人中国人民银行林州市支行。中国人民银行林州市支行与谢广增、原扶保没有合同依据，可待原审法院（2013）林民二初字第94号民事判决执行谢广增、原扶保租赁物交于金银珠宝公司后，由该公司将所有房屋交付于中国人民银行林州市支行；关于中国人民银行林州市支行请求谢广增、原扶保赔偿其自2013年6月1日至腾房之日止的损失，由于（2013）林民二初字第94号民事判决在执行程序中，该损失可在腾房具体时间确定后，另行主张权利；涉案转租合同中，第三方为谢广增、原扶保，并没有被上诉人原长松的签字，原长松也不认可，故中国人民银行林州市支行请求原长松承担责任的证据不足，不予支持。谢广增要求二上诉人对在租赁期间作出的添附财产进行折价赔偿问题，因其未上诉，且在一审时未提起反诉，该辩称意见不予采纳。中国人民银行林州市支行的部分上诉理由成立，部分请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省林州市人民法院（2015）林民新一初字第41号民事判决；
二、本判决生效后十五日内，林州市龙山金银珠宝首饰有限责任公司将其租赁的林州市龙山路保健北路原人民银行林州市支行办公楼院内的房屋返还于中国人民银行林州市支行。转租的房屋待原审法院（2013）林民二初字第94号民事判决执行谢广增、原扶保租赁物交于金银珠宝公司后，由该公司交付于中国人民银行林州市支行。
二审案件受理费5528元，由上诉人中国人民银行林州市支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 悦