广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初996号原告：吴惠庭，汉族，1961年9月5日出生，男，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：郑英杰，广东定海针律师事务所律师。被告：赵崇高，汉族，1987年8月16日出生，男，住广东省阳东县。委托诉讼代理人：关志健，男，住广东省阳东县，由阳江市阳东区大沟镇那金村民委员会推荐。被告：林豁，汉族，1963年8月20日出生，女，住广东省阳东县。被告：分宜远鑫运输有限公司，住所地江西省新余市分宜县高岚乡集镇。法定代表人：刘细检。委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：程学理，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号。法定代表人：黄亮。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。原告吴惠庭诉被告赵崇高、分宜远鑫运输有限公司（以下简称远鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称人民财保新余支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，根据被告远鑫公司的申请，依法追加林豁作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年9月22日对本案第一次公开开庭进行了审理，原告吴惠庭的委托诉讼代理人郑英杰、被告赵崇高、被告远鑫公司的委托诉讼代理人程学理、被告人民财保新余支公司的委托诉讼代理人邓锦濠到庭参加了诉讼；于2017年10月12日第二次公开开庭进行了审理，原告吴惠庭的委托诉讼代理人郑英杰、被告赵崇高的委托诉讼代理人关志健、被告人民财保新余支公司的委托诉讼代理人邓锦濠到庭参加了诉讼。被告远鑫公司、林豁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵崇高、被告远鑫公司连带赔偿745047.43元给原告；2.判令被告人民财保新余支公司在交强险和商业险责任限额范围内对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告于2017年7月27日变更第1项诉讼请求为：判令被告赵崇高、被告远鑫公司连带赔偿765757元给原告。原告又于2017年9月22日庭审请求被告林豁对原告损失承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年10月7日7时30分许，被告赵崇高驾驶赣Ｋ×××××号重型仓栏式货车由开平市方向沿G325线往恩平市方向行驶，在行经通过G325线137KM+677M处的路口交通信号灯时，与其行向的右侧路口往左侧行驶的原告驾驶的A702M号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2017年2月3日，恩平市公安局交通警察大队作出第4407852201600221号-l《交通事故证明书》,认定无法查证此次事故成因。事故发生后，原告先后被送到恩平市人民医院、广东三九脑科医院、江门市五邑中医院、江门市××区中西医结合医院进行救治，于2017年5月16日出院，共住院221天。原告出院后,加强营养，按医嘱定期随诊。经广东华能法医临床司法鉴定所鉴定,此次事故造成原告四级伤残、护理依赖程度为大部分护理依赖、住院期间的护理人数为2人、出院后的护理人数为1人。事故发生前，原告在恩平市恩安钢铁铸造机械有限公司工作。此次事故造成原告多处受伤，导致原告长时间无法参加工作。原告因本次事故遭受巨大的伤痛折磨，在精神上遭受巨大损害。此次事故给原告造成的损失为：医疗费272646.73元、住院伙食补助费22100元、营养费6630元、护理费623400元、残疾器具辅助费2378元、住院日用品费5319.8元、伤残鉴定费3500元、伤残赔偿金527580.2元、误工费20106.67元、交通费2031.75元、精神损害抚慰金35000元（交强险内优先赔偿），以上合计1520693.2元。被告赵崇高已支付38589.60元医疗费及现金6000元，被告人民财保新余支公司支付10000元医疗费给原告。原告主张与被告赵崇高各承担同等责任，被告还应赔偿原告损失为765757元。经交警部门查实，肇事车辆赣Ｋ×××××号重型仓栏式货车所有人为被告分宜远鑫运输有限公司，该车在被告人民财保新余支公司处购买了交强险和商业险。此次交通事故在该保险的保险期间内发生。原告认为，被告赵崇高驶机动车辆肇事，致原告受伤，己构成侵权。根据《侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十四条、第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼。被告赵崇高辩称，被告林豁挂靠被告远鑫公司的赣Ｋ×××××号牌车辆在被告人民财保新余支公司处投保了交强险和100万元的商业第三者保险，该车辆在责任保险期间发生交通事故，保险人保险不足赔偿的才需要赵崇高承担连带赔偿责任，无证据证明被告林豁对事故发生存在过错，被告林豁不承担责任。被告林豁辩称，被告赵崇高驾驶的赣Ｋ×××××号牌货车虽是挂靠了被告远鑫公司，但被告林豁对事故发生不存在过错，依侵权过错责任原则，被告林豁不承担责任。被告远鑫公司辩称，1、被告远鑫公司与被告林豁之间是车辆服务性挂靠关系，赣Ｋ×××××号车虽挂牌是被告远鑫公司，但林豁是车辆所有人及挂靠人。被告远鑫公司不参与该车辆的经营及经营利益的分配，只负责为林豁代办车辆的上户、纳税、保险等事宜，每年向其收取1200元的代办服务费。上述挂靠关系属服务性挂靠关系，而非经营性挂靠关系，根据民事责任的二元性(标的物的控制、收益),被告远鑫公司依法不应承担本案的民事责任。2、赣Ｋ×××××号车交强险赔偿限额为122000元，第三者险责任限额为100万元，根据最高院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条(一)、(二)款规定应由承保公司直接承担赔偿责任。不属于保险责任的部分应由实际所有人承担。3、原告的诉求部分不符合法律规定，应依法调整。相关费用的计算应适用农村居民的标准。原告在诉状中已自认其居住地为平安村委会南安里村十巷17号，是农村居民，按城镇居民标准主张损失不应支持。4、交警出具的《交通事故证明书》未对事故责任作出认定，是行政不作为行为。事故发生在红绿灯下，如大货车闯红灯，电子抓拍是一定会有闯红灯记录。而两轮摩托车闯红灯则不会有闯红灯照片。监控未能拍到事故过程，即能证明大货车没有闯红灯，由此可以推定摩托车闯红灯。其次，吴惠庭无驾驶资格，驾驶的车辆无行驶证，属两无上路行驶，违反了《道交法》禁止性规定。因此，原告应承担交通事故的主要责任。5、原告按赵崇高负全部责任主张权利于法无据。无论是从事实上还是从双方违法情节上分析，原告均承担本次事故的主要责任，按公平原则原告也只能主张部分诉求。被告人民财保新余支公司辩称，请求法院按法律规定对原告的损失核实并对责任进行处理。1、对于医疗费，原告应提供病历、疾病证明、用药清单、医院收费收据等确定医疗费，并按国家基本医疗保险标准进行赔偿，事故发生后人民财保新余支公司已支付1万元医疗费，根据原告提供的用药清单，被告人民财保新余支公司审核应当扣减28314.13元，另对自行到药店购买的不予确定；2、对于住院伙食补助费，由法院核实原告的住院天数后按100元/天计算；3、对于营养费，人民财保新余支公司认为原告受伤住院期间已有伙食补助费，并且原告提供的证据中均没有医嘱显示需加强营养，不予支持；4、对于住院护理费，由法院核实原告的住院天数后按80元/天计算，人民财保新余支公司认为原告住院期间的护理人员应以1人为限，鉴定报告对已经发生的护理人数进行鉴定明显不合理；对于出院后的大部分护理依赖应以80元/天×40%的标准(即32元/天)进行计算；5、对于残疾器具辅助费，由法院结合病历予以确定；6、对于住院日用品，没有医嘱，不予确定；7、对于伤残鉴定费，原告自行委托，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；8、对于伤残赔偿金，对原告的伤残等级由法院依法确定，原告为农村居民,应按农业标准进行计算；9、对于误工费，原告没有提供劳动合同、工资减少收入证明，不应该支持误工损失；10、对于交通费，原告受伤住院，不应产生交通费，不同意赔偿；11、对于精神损害抚慰金，人民财保新余支公司不是事故侵权人，本次事故的责任无法确定，应当不予支持，并且原告要求过高。根据交强险规定，医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。另事故发生后，人民财保新余支公司已在交强险赔偿医疗赔偿限额为10000元给原告。对商业第三者责任险应当按保险合同条款进行审核赔偿,赣Ｋ×××××在人民财保新余支公司处购买有商业第三者责任保险，赣Ｋ×××××车为营运车辆,其没有提供营运证及从业资格证属于保险免责事项。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险的责任免除第二十四条规定：“在上述保险责任范围内下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情况之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书。”而本案中赣Ｋ×××××车为营运车辆，其没有提供营运证及从业资格证，属于保险公司的免赔情况。本院经审理查明如下事实：2016年10月7日，被告赵崇高驾驶赣Ｋ×××××重型仓栅式货车由开平方向沿G325线往恩平方向行驶，在行经通过G325线137KM+677M处的路口交通信号灯时，与由其行向的右侧路口往左侧行驶的原告吴惠庭驾驶的悬挂号牌为A702M(套牌)号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告吴惠庭受伤的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队作出第4407852201600221号-1交通事故证明书，该证明书调查结论为：无法查证此事故成因。事故发生后，原告吴惠庭先后被送往恩平市人民医院、广东三九脑科医院、江门市五邑中医院、江门市××区中西医结合医院治疗，于2017年5月16日出院，共住院221天。2017年5月16日原告委托广东华能法医临床司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度、住院期间和出院后的陪护人数进行司法鉴定，该鉴定机构作出粤华能[2017]临鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴惠庭的损伤构成四级伤残。2.被鉴定人吴惠庭的护理依赖程度为大部分护理依赖。3.被鉴定人吴惠庭住院期间的护理人数为2人，出院后的护理人数为1人。另查明，赣Ｋ×××××重型仓栅式货车登记车主为分宜远鑫运输有限公司,实际所有人为林豁。被告远鑫公司为该车辆的被挂靠人，被告林豁为挂靠人。赣Ｋ×××××重型仓栅式货车在被告人民财保新余支公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，保险期限自2015年11月12日至2016年11月24日止。事故发生后，被告人民财保新余支公司垫付原告医疗费10000元，被告赵崇高垫付原告医疗费38589.6元以及赔偿6000元给原告。原告于2017年7月31日向本院申请先予执行，本院于2017年8月14日作出民事裁定书，裁定被告人民财保新余支公司向原告先行医疗费用60000元，被告人民财保新余支公司已履行完毕。又查明，原告吴惠庭1961年9月5日出生，住所地为恩平市××镇××村民委员会南安里村××号，户籍户别为农业户口。本院向恩平市恩安钢铁铸造机械有限公司核实，原告吴惠庭自2015年1月至发生交通事故前在该公司工作，每月工资2600元，事故发生后该公司已停发其工资。原告吴惠庭未取得非汽车类机动车驾驶证，其驾驶的A702M普通二轮摩托车为套牌车辆。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告所主张的因此次交通事故造成的损失；2、原告损失的赔偿责任。现围绕该争议焦点，对本案做如下分析：一、关于原告所主张的因此次交通事故造成的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，结合原告的起诉、被告的答辩及各方提供的证据，本院对原告所主张的损失做如下认定：1、关于医疗费。原告主张因本次事故造成的医疗费损失为272646.73元。对于原告的医疗费用，有恩平市人民医院金额为48589.6元的收费票据、江门市××区中西医结合医院出具的载明吴惠庭拖欠医疗费用21321.81元的证明、江门市××区中西医结合医院金额为2000元的结算票据、江门市五邑中医院出具载明2016年12月26日至2017年7月18日期间医疗总费用为77326.31元的病人费用证明、广东三九脑科医院金额为113539.29元医疗收费票据、江门市五邑中医院日期为2017年7月24日的三张金额合共为439.7元的医疗收费票据为证，结合相应的医院诊断证明、入院记录、出院记录、医院费用明细及检查报告，以上费用合共263216.71元，本院予以确认。对于原告提供江门市五邑中医院日期为2017年6月12日的三张金额合共为482.8元的医疗收费票据，从出票日期看，该部分医疗费已包含在江门市五邑中医院的费用证明中，原告无证据证明该部分医疗费未包含在费用证明的余额中，对该482.8元费用的主张，本院不予支持。原告提供南方医科大学南方医院金额为690元的医疗收费票据，主张在该医院门诊治疗产生医疗费690元，但没有提供相应的病历或诊断证明证明该费用是用于本次事故造成伤病治疗，对该690元的费用，本院不予确认。原告提供个人购买医药用品正式发票，据以主张该购买医药用品的费用，结合原告的伤情、治疗实际情况及原告提供的部分药品医生处置单，对该部分医药用品费用及发票等，本院酌情支持5000元。综上，本院认定原告的医疗费损失为268216.71元；2、关于住院伙食补助费。原告因本次交通事故住院221天，应按100元/天的标准计算221天。原告主张住院伙食补助费22100元，本院予以支持；3、关于营养费。原告未提供医疗机构的意见或医嘱证明，无法证明其需另行加强营养，对原告的主张，本院不予支持；4、关于护理费。原告主张在2016年10月7日至2017年3月29日住院期间（共173天）根据鉴定意见陪护人员为2人，2017年3月29日至2017年5月16日住院期间（共48天）根据医嘱陪护人员为1人，按照每人100元/天标准计算护理费为39400元。本院认为，对护理费应按照每人每天100元的标准计算。原告在江门市××区中西医结合医院住院48天，有医嘱证明需陪护1人，护理费为100元/天×48天×1人=4800元。原告在恩平市人民医院、广东三九脑科医院、江门市五邑中医院共住院173天，虽鉴定意见认为住院期间需陪护2人，但诊断并无关于需护理人员的医嘱，且原告无其已实际支付了护理费的证据，无法证明吴惠庭自行聘请护理人员，并实际支付了相应的护理费，对原告主张该173天护理费，本院不予支持。对于原告主张出院后的护理费，江门市××区中西医结合医院的诊断证明有“出院后仍需加强陪护”的医嘱，且鉴定意见认为吴惠庭护理依赖程度为大部分护理依赖，根据吴惠庭年龄、健康状况等情形确定其护理年限为20年，护理人数为1人。对原告定残后的护理费，按护理人员1人、每人100元/天及大部分护理依赖程度（即80%）的标准计算20年为584000元（584000元=每人100元/天×1人×365天×20年×80%）。综上，本院认定原告护理费为588800元（588800元=584000元+4800元）；5、关于误工费。误工费应按照原告工资收入2600元/月的标准从2016年10月7日计算至定残前一天（即计至2017年5月26日，共231天）为20020元（20020元=2600元÷30天×231天）；6、关于残疾辅助器具费和住院日用品费。原告主张购买残疾辅助器具费用2378元，根据原告的伤残情况、实际伤情特殊需要，其购买手动轮椅车1890元、购买坐便椅150元，该用具与其伤残情况相吻合且有正式发票证明，本院支持残疾辅助器具费2040元；对于住院日用品费，原告主张住院日用品5319.8元，提供发票和普通收据。对发票中的轮椅车1890元及坐便椅150元已在上述辅助器具费中计算。对发票中购买纱布、绷带等费用，实为医疗费用，本院在医疗费损失部分已酌情处理，不再重复处理。对其余部分日用品费用，原告仅提供收据的费用，无法证明其真实性，本院不予支持；8、关于残疾赔偿金。原告吴惠庭为农村户口，定残时年满55周岁，伤残等级为四级伤残，对其残疾赔偿金应按照2016年全省城农村居民人均年纯收入标准计算二十年为203170.8元（203170.8元=14512.2元/年×20年×70%）；9、关于精神损害抚慰金。原告请求精神损害抚慰金35000元，并要求在交强险赔偿限额范围内优先赔偿。结合本案的实际情况，本院酌情支持14000元精神损害抚慰金，并在交强险赔偿限额范围内优先赔偿；10、关于鉴定费。原告提供了鉴定费发票以证实鉴定费用为3500元。对原告主张鉴定费3500元，本院予以支持；11、关于交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、人数、次数相符合。原告受伤后，其入院、转院的部分救护车费用已包含在上述第1项医疗费用中。原告主张2031.75元交通费，其提供的票据与就医时间、地点、人数等均不相符，且明显偏高。本院结合原告的实际情况，酌情支持交通费500元。综上，本院确认本次道路交通事故造成原告方的损失为1122347.51元。二、关于原告损失的赔偿责任。对赔偿责任的承担问题，恩平市公安局交通警察大队无法查证本此事故的成因，原告吴惠庭、被告赵崇高认为吴惠庭与赵崇高承担同等责任，被告远鑫公司、被告人民财保新余支公司则认为原告吴惠庭无驾驶资格驾驶无证车辆，应承担主要责任。本院认为，原、被告各方没有证据证明事故的原因及过错责任。本案交警出具的交通事故证明书虽然认定了原告无驾驶资格驾驶套牌车辆的违章事实，但是无法证明该违章事实与事故发生有无直接因果关系及在事故中的参与程度。本院结合本案实际情况，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任”的规定，认定原告吴惠庭与被告赵崇高承担同等民事责任。对于被告人民财保新余支公司主张其免责的问题，被告人民财保新余支公司抗辩称认为，赣Ｋ×××××车为营运车辆,根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条例》，投保人没有提供营运证及从业资格证属于商业保险免责事项。被告人民财保新余支公司未能举证证明其与投保人签订保险合同时向投保人提供了该《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条例》，并对免责条款进行了提示和说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，对被告人保公司江门分公司该抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院就原告所主张损失的赔偿责任认定如下：1、本院认定原告的损失中，医疗费268216.71元、住院伙食补助费22100元，合共290316.71元，属交强险医疗费用10000元范围内的赔偿项目。被告人民财保新余支公司已在交强险医疗费赔偿范围内垫付医疗费10000元。对余下280316.71元，因肇事车辆在被告人民财保新余支公司投保了责任限额为100万元第三者责任保险及不计免赔，应由被告人民财保新余支公司在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿140158.36元（140158.36元=280316.71元×50%）。被告赵崇高已垫付的医疗费44589.6元（44589.6元=38589.6元+6000元）应予以扣减。2、本院认定原告的损失中，护理费588800元、误工费20020.00元、残疾辅助器具费2040元、残疾赔偿金203170.8元、精神损害抚慰金14000元（在交强险内优先赔偿）、鉴定费3500元，交通费500元，合共832030.8元，属于交强险死亡伤残赔偿项目，应由被告人民财保新余支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元给原告。对超出交强险责任限额的722030.08元，因肇事车辆在被告人民财保新余支公司投保了责任限额为100万元第三者责任保险及不计免赔，应由被告人民财保新余支公司在第三者责任保险范围内赔付361015.04元（361015.04元=722030.08元×50%）给原告。综上，被告人民财保新余支公司应赔偿566583.8元（566583.8元=140158.36-44589.6+110000+361015.04）给原告。对原告请求被告赵崇高、远鑫公司、林豁承担连带赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆在被告人民财保新余支公司投保了交强险和责任限额为100万元商业第三者责任险，被告人民财保新余支公司在其保险赔偿限额内足以赔偿原告损失566583.8元，原告请求被告赵崇高、远鑫公司、林豁承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告远鑫公司、林豁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿566583.8元给原告吴惠庭（本院已先予执行60000元，应予从中扣减）；二、驳回原告吴惠庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11458元（缓交），由原告吴惠庭负担2979元，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司负担8479元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚伟强人民陪审员  李开志人民陪审员  曾爱连二〇一七年十二月十一日法官 助理  孔静仪书 记 员  陈素云书 记 员  吴美庆