wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15430号上诉人（原审被告）：潘予霞，女，汉族，1964年9月27日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：谢普，河南九格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁书凯，男，汉族，1972年10月12日生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：翟娇娇，河南豫龙律师事务所律师。原审被告：荆德超，男，汉族，1966年5月25日生，住郑州市。上诉人潘予霞因与被上诉人丁书凯、原审被告荆德超民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘予霞上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。对案件中借据以借条为名而实际不是借款而是收据这一事实并没有查明，属于认定事实错误。借条上所谓借款的真实用途是为被上诉人的妻子办事所用，不是用于上诉人的家庭共同生活、经营所用，不属于夫妻共同债务。二、一审判决证据不足。一审判决回避了被上诉人发给上诉人的短信这一证据，该证据说明该款是用于被上诉人的妻子办事所用。丁书凯辩称：一、荆德超向被上诉人借款8万元整是为置办房产事项，并非如上诉人所称为被上诉人办事使用，上诉人所述既不符合常理，也不符合事实。二、本案中，荆德超在上诉人婚姻关系存续期间为置办房产对外负债，该债务系夫妻共同债务，上诉人对该债务负有共同还款的责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。荆德超未答辩。丁书凯向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告借款80000元及利息（利息自原告起诉之日至被告实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案案件受理费等一切费用。一审法院认定事实：被告荆德超向原告借款，并于2009年3月12日向原告出具借条一份，载明：“今收到丁书楷现金陆万元整（60000元）。”原告以现金形式支付了上述借款。被告荆德超至今未偿还借款，故原告诉至该院，酿成本诉。另查明，被告荆德超与被告潘予霞于1989年9月28日登记结婚，二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间。一审法院认为：被告荆德超经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响该院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告持被告荆德超出具的借条主张二被告还款，被告潘予霞指出借条上载明的“丁书楷”与原告的名字“丁书凯”不一致，原告称该情形系被告荆德超书写借条时的笔误，结合本案案情，该院对原告该诉称意见予以采信。被告荆德超向原告借款并出具借条，原告以现金形式支付借款，原告与被告荆德超之间的借款关系真实存在，合法有效。借款应当偿还，原告主张被告荆德超偿还的80000元借款中的60000元及相应利息（自2017年1月11日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），有借条相印证，该院予以支持。原告主张被告偿还剩余借款20000元，证据不足，该院不予支持。上述借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告主张被告潘予霞与被告被告荆德超承担共同还款责任，该院予以支持。被告潘予霞以其不是本案适格被告且不承担共同还款责任为抗辩，依据不足，该院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告荆德超、潘予霞于本判决生效之日起十日内偿还原告丁书凯借款本金60000元及利息（自2017年1月11日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告丁书凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费260元，由被告荆德超、潘予霞负担1545元，由原告丁书凯负担515元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审质证，上诉人潘予霞提交的证据均不符合证据规则，不是新证据，且不能达到其证明目的，本院对其提交的证据均依法不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。荆德超向丁书凯借款6万元的事实有荆德超出具的借条为证，潘予霞主张该款项不是借款，但其提交的证据不足以推翻该借条证明的事实，依法应当承担举证不能的不利后果。该借款发生在荆德超与潘予霞婚姻存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。潘予霞没有证据证明该债务荆德超与丁书凯明确约定为个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务依法应为夫妻共同债务。综上所述，潘予霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人潘予霞负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 黄跃敏二〇一七年十二月十一日书记员 彭创新
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初3472号
原告：毛长忠，男，1952年7月5日生，汉族，天津市锻压机床总厂退休职工，住天津市河北区。
被告：天津东信拆迁服务中心，住所地天津市河东区十五经路1号，统一社会信用代码：91120102681859581K。
法定代表人：葛志洪。
委托诉讼代理人：郭斌，天津东信拆迁服务中心员工。
原告毛长忠与被告天津东信拆迁服务中心合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛长忠、被告天津东信拆迁服务中心的委托诉讼代理人郭斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛长忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告材料补助费160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年9月5日购买坐落于天津市河东区鲁山道街松林里A5-11D-5号平房一套，原告始终在该房屋居住，2016年房屋拆迁。因原告所买房屋系违章建筑，根据拆迁政策，只给付材料补助费，经与被告协商达成协议，被告同意给付原告材料补助160000元，并给原告开具材料补助费领款�一张，承诺一周后将该款打入原告银行账户内。到期后原告没有收到此款，故找到被告，被告称该房屋有纠纷不能付款，该款至今未给付原告。原告认为，原告始终在此居住，拆迁补偿也是原、被告之间达成的协议，被告借故推脱支付款项无法律依据，故诉至法院。
被告天津东信拆迁服务中心辩称，不同意原告诉请，请求依法驳回原告诉请，由于该违章建筑存在纠纷，材料补助费不能发放两次，待原告与案外人解决完违章建筑权属问题后，被告会按照之前的补偿标准给原告或案外人补偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月18日签订《未登记建筑物拆除协议》，原告为乙方，被告天津东信拆迁服务中心为甲方，双方约定：“被拆除未登记建筑物坐落地点：天津市河东区鲁山道街松林里A5-11D-5，结构砖混，间数叁间，面积80平方米。签�协议时，乙方已经上述房屋腾空，交由甲方拆除。甲方先于垫付乙方建筑材料费人民币160000元，待公安机关查实后，由建房人负担此项费用，并追究其相应的责任。…”当日被告向原告出具封房验讫证，确认上述房屋已腾空并由被告拆除。被告亦向原告出具材料补助费领款单，领取金额为160000元。现双方协议涉及的天津市河东区鲁山道街松林里A5-11D-5已拆除，被告尚未给付原告材料补助费。
本院认为，原、被告签订了《未登记建筑物拆除协议》，该合同系当事人真实的意思表示，合法有效。被告已确认原告向其交付该建筑物，且现该建筑物已经被告拆除，故被告应遵循诚实信用原则，履行合同约定义务，向原告支付材料补助费160000元。被告抗辩该违章建筑存在纠纷，待原告与案外人解决完违章建筑权益归属问题后才同意给付原告款项，本院认为，本案系�同纠纷，关于涉诉违章建筑的相关权益归属问题并非本案审理范围，被告提供证据亦不足以证明涉诉违章建筑的相关权益人，故其以此抗辩，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津东信拆迁服务中心给付原告毛长忠160000元。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告天津东信拆迁服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 朱越
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1916号
原告:刘新煌,男,1987年5月5日生,汉族,江西省赣州市人,住赣州市南康区。
被告：毛立民，男，1990年3月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告刘新煌与被告毛立民不当得利纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新煌向本院提出诉讼请求：依法判令被告毛立民支付原告2220元货款及利息500元，并从起诉之日起按照银行同期利率支付利息至还清款之日止。事实和理由：原、被告有家具生意往来，被告在广东省佛山市乐从经营家具生意，2015年6月，被告帮原告在乐从收一个客户的货款320元至今没有给原告。2015年8月15日，被告帮原告在乐从收一个客户的货款1900元至今没有给原告。原告多次催促被告偿还欠款，被告推脱未付，违反了诚实信用原则。
被告毛立民辩称，答辩人记不清楚是否有代收货款的事实。
本院经审理认定事实如下：原告提供一份由其本人书写有“毛立民私人欠刘新煌：2014年货款：15100元，帮收卢毅床头柜货款：320元，帮收廖灶明货款：1900元，合计：17320元”的单据及通话录音欲证明被告代收货款事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告对代收货款事实不予认可，而原告提交的单据及通话录音不足以证明其主张的事实，因此原告应承担举证不利的后果，对其诉讼主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘新煌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年五月十五日
代理书记员 赵来宝
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7901号
上诉人（原审原告）：王松，男，1984年4月27日出生，汉族，无业，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华明电力装备股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：肖毅，董事长。
委托诉讼代理人：赖淑媛，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李文军，男，该公司工作人员。
上诉人王松因与被上诉人华明电力装备股份有限公司（以下简称华明电力）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王松上诉请求：1.撤销一审判决，支持王松一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由华明电力承担。事实和理由：一、一审判决认定王松与华明电力之间的劳动关系并未解除属于认定事实不清、证据不足。1.王松在华明电力工作期间，被华明电力于2016年3月23日单方解除了王松的劳动关系，并于同月办理了减员手续，2016年4月山东法因智能设备有限公司（以下简称法因智能公司）为王松办理了增员手续，王松提供的社会保险个人权益记录单能够证实且华明电力也当庭予以认可。2.华明电力虽辩称2016年2月22日召开第三届董事会，决定进行重组，审议并通过了《关于设立全资子公司的议案》，设立由华明电力控股的全资子公司法因智能公司，继承华明电力原有业务范围，所有员工转入法因智能公司，但没有提供工商部门核准或者登记备案的证据予以证明，华明电力于2016年3月23日解除了王松的劳动关系。二、一审法院审理程序严重违法。该案于2016年12月29日立案，于2017年8月31日作出判决，严重违反了法律关于审限的规定。三、一审判决适用法律错误。华明电力没有提供工商部门核准或者登记备案的证据予以证明设立全资子公司法因智能公司，一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条认定双方当事人之间的劳动关系并未解除属于适用法律错误。
华明电力辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王松向一审法院起诉请求：1.请求确认王松与华明电力自2005年6月4日起至2016年3月23日止存在劳动关系；2.判决华明电力为王松办理社会保险关系转移手续；3.判决华明电力支付王松2016年3月23日解除劳动关系的经济补偿金49776.19元；4.判决华明电力支付王松自2005年6月4日起至2016年3月23日期间未休带薪年休假工资报酬40049.81元。
一审法院认定事实：2005年6月4日，王松入职华明电力，从事管理工作。2015年1月1日，华明电力与王松签订了《劳动合同》一份，合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日。2016年2月22日，华明电力召开第三届董事会第二十次会议，审议并通过了《关于设立全资子公司的议案》，设立由华明电力控股的全资子公司法因智能公司，由其承继华明电力的原有业务范围，以及与华明电力建立劳动关系的所有员工全部由法因智能公司安排。王松的社会保险自2009年6月份至2016年3月份，由华明电力为其缴纳。自2016年4月份起王松的社会保险由法因智能公司为其缴纳。王松也于2016年4月1日到法因智能公司去上班。王松工作期间的月工资为4148.02元。
另查明，2016年7月11日，山东法因数控机械股份有限公司名称变更为华明电力。
2016年7月12日，王松向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.确认王松与华明电力自2005年6月4日至2016年3月23日止存在劳动关系；2.确认王松与华明电力劳动关系于2016年3月23日解除；3.华明电力为王松办理社会保险转移手续；4.华明电力为王松出具解除（终止）劳动关系证明书；5.华明电力支付王松解除劳动关系经济补偿金49776.19元；6.华明电力支付王松2005年6月4日至2016年3月23日期间未休带薪年休假工资报酬40049.81元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2016）第486号仲裁裁决：一、确认王松与华明电力自2005年6月4日起至2016年3月23日止存在劳动关系；二、驳回王松的其他劳动争议仲裁请求。王松不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。
审理中，王松主张华明电力于2016年3月份为其办理了社保减员，法因智能公司于2016年4月份为其办理了社保增员，由此主张华明电力已于2016年3月23日与其解除了劳动关系，应当支付其解除劳动关系的经济补偿金。王松对于主张华明电力将其辞退，亦无提交其他证据予以佐证。王松主张自2005年6月4日起至2016年3月23日期间未休带薪年休假，但并提交证据予以证明。双方均认可自2005年6月4日起至2016年3月23日双方存在劳动关系。
一审法院认为，王松于2005年6月4日入职华明电力处工作，双方即建立了劳动关系，并双方还签订了《劳动合同》。2016年3月份，华明电力建立子公司法因智能公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，王松与华明电力的劳动关系由法因智能公司继续履行，且2016年4月1日王松到法因智能公司处上班，其社会保险也由法因智能为其缴纳。现王松主张因华明电力于2016年3月份为其办理了减员，法因智能公司于2016年4月份为其办理了增员而主张华明电力已于2016年3月23日将其辞退的主张，一审法院不予采纳。双方均认可自2005年6月4日至2016年3月23日期间双方存在劳动关系，一审法院对此予以确认。由于双方劳动关系并未于2016年3月23日解除，故王松要求华明电力支付解除劳动关系经济补偿金以及在辞退后15日内为王松办理社保转移手续的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。王松主张自2005年6月4日至2016年3月23日未休带薪年休假的工资报酬，但并未提交证据证明，亦无证据证明其向华明电力主张过带薪年休假的事宜，故一审法院对王松的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、确认原告王松与被告华明电力装备股份有限公司自2005年6月4日至2016年3月23日存在劳动关系；二、驳回原告王松的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王松负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，华明电力设立全资子公司法因智能公司后，王松亦到法因智能公司上班，华明电力与王松的劳动合同继续有效，劳动合同由法因智能公司继续履行。王松与华明电力之间的劳动关系并未解除，只是用人单位发生变更，且该变更符合法律规定。因此，一审判决认定王松与华明电力2016年3月23日并未解除劳动关系正确。关于一审程序问题，一审法院已经依法办理了审限延长手续，程序合法。
综上所述，王松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王松负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙连友
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9822号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：唐利瑞，女，1991年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐利瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐利瑞归还透支款117,707.34元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：唐利瑞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，唐利瑞利用该卡透支资金累计117,707.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐利瑞催款，但唐利瑞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐利瑞住所地信息，无法向唐利瑞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐利瑞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐利瑞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐利瑞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐利瑞，女，1991年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐利瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐利瑞归还透支款117,707.34元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：唐利瑞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，唐利瑞利用该卡透支资金累计117,707.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐利瑞催款，但唐利瑞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐利瑞住所地信息，无法向唐利瑞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐利瑞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐利瑞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐利瑞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初528号
原告：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城街道银城南路90号--
2号江南名邸二期1号楼，统一社会信用代码91361181861854622C。
诉讼代表人：周勇，该支行行长。
委托代理人：周海滨，该支行营业室主任。
被告：吴志平，男，1969年9月30日出生，汉族，江西省于都县人，住江西省德兴市，
原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉被告吴志平信用卡纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人周海滨到庭参加诉讼，被告吴志平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉称，2015年8月31日，被告向原告申领信用卡一张，该卡卡号为62×××98。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还借款，且超过3个月不予还款，经发卡银行多次催收后仍长期不予还款，属于严重的恶意透支行为。截止2018年2月23日，被告恶意透支107370.48元，共逾期461天，欠息7351.69元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告归还借款107370.48元，利息7351.69元（该息计算至2018年2月23日），此后至清偿完毕之日止的利息按同期逾期贷款利率另行计收。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份核查信息一份，证明被告诉讼主体资格。
3、信用卡申请表、资料调查表、公积金信息各一份，证明被告申请信用卡的事实。
4、信用卡对账单一组，证明被告欠本息的事实。
被告吴志平经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2015年8月31日，被告向原告申领信用卡一张，该卡卡号为62×××98。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还借款，且超过3个月不予还款，截止2018年2月23日，被告共计消费信贷107533.29元，逾期461天，欠息7188.88元。经发卡银行多次催收后仍未还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告归还借款107533.29元，利息7188.88元（该息计算至2018年2月23日），此后至清偿完毕之日止的利息按同期逾期贷款利率另行计收。本案诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1--3号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告消费信贷后，理应按照合同约定还款，被告长期拖欠原告信贷借款，并经催告仍不归还的行为，已构成违约，应承担合同中约定的各项违约责任。现原告要求被告归还借款本金，并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴志平归还原告中国建设银行股份有限公司德兴支行借款本金107533.29元，借款利息7188.88元（该息计算至2018年2月23日），此后至清偿完毕之日止的利息按同期逾期贷款利率另行计收。限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 余桂芳
二〇一八年五月十日
书 记 员 齐祎鸣
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初528号原告：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城街道银城南路90号—2号江南名邸二期1号楼，统一社会信用代码91361181861854622C。诉讼代表人：周勇，该支行行长。委托代理人：周海滨，该支行营业室主任。被告：吴志平，男，1969年9月30日出生，汉族，江西省于都县人，住江西省德兴市，原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉被告吴志平信用卡纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人周海滨到庭参加诉讼，被告吴志平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉称，2015年8月31日，被告向原告申领信用卡一张，该卡卡号为62×××98。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还借款，且超过3个月不予还款，经发卡银行多次催收后仍长期不予还款，属于严重的恶意透支行为。截止2018年2月23日，被告恶意透支107370.48元，共逾期461天，欠息7351.69元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告归还借款107370.48元，利息7351.69元（该息计算至2018年2月23日），此后至清偿完毕之日止的利息按同期逾期贷款利率另行计收。本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份核查信息一份，证明被告诉讼主体资格。3、信用卡申请表、资料调查表、公积金信息各一份，证明被告申请信用卡的事实。4、信用卡对账单一组，证明被告欠本息的事实。被告吴志平经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2015年8月31日，被告向原告申领信用卡一张，该卡卡号为62×××98。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还借款，且超过3个月不予还款，截止2018年2月23日，被告共计消费信贷107533.29元，逾期461天，欠息7188.88元。经发卡银行多次催收后仍未还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告归还借款107533.29元，利息7188.88元（该息计算至2018年2月23日），此后至清偿完毕之日止的利息按同期逾期贷款利率另行计收。本案诉讼费由被告承担。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—3号证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告消费信贷后，理应按照合同约定还款，被告长期拖欠原告信贷借款，并经催告仍不归还的行为，已构成违约，应承担合同中约定的各项违约责任。现原告要求被告归还借款本金，并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴志平归还原告中国建设银行股份有限公司德兴支行借款本金107533.29元，借款利息7188.88元（该息计算至2018年2月23日），此后至清偿完毕之日止的利息按同期逾期贷款利率另行计收。限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王志坚人民陪审员  李 莹人民陪审员  余桂芳二〇一八年五月十日书 记 员  齐祎鸣
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初3308号
原告：邢某甲，女，1989年5月28日出生，汉族，农民，住惠民县。
法定代理人：邢某乙，女，1965年2月28日出生，汉族，农民，住惠民县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，男，1990年4月13日出生，汉族，农民，住惠民县。
法定代理人：赵某乙，女，1986年8月27日出生，汉族，农民，住惠民县，系被告的姐姐。
原告邢某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某甲及其法定代理人邢某乙、委托诉讼代理人刘德波，被告赵某甲及其法定代理人赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月，原告与被告经人介绍相识并订婚，订婚后双方无交往。××××年××月××日登记结婚。婚后双方性格不和，没有共同语言，未建立起夫妻感情。日常生活中，被告对原告经常吵骂，稍不顺心便对原告实施家庭暴力，并时常将原告赶回娘家。同时，被告对原告的衣食住行不管不问，没有做到一个做丈夫的义务，且被告生性懒惰，对家庭生活开支不负责任，致使双方无法维持一个正常家庭。2015�7月被告再次将原告送回娘家，自此对原告不管不问，分居生活至今。综上，原、被告夫妻关系已经名存实亡，原告坚持离婚。
被告赵某甲辩称，被告同意离婚。2015年冬天被告父亲去世后留到家中7000斤玉米，原告父母私自出售，玉米款据为己有；被告父亲在世时种植的七亩地的小麦，原告的父母在2016年收取，小麦款据为己有；被告家庭的七亩地由原告耕种至今，现在生长的小麦也是原告种植的。两年的小麦补贴由被告的姐姐赵某乙支取。2016年至今被告五保户和低保的钱均由原告父母支取。以上所有款项，原告应分给被告10000元。
本案经审理认定事实如下：原告邢某甲与被告赵某甲经人介绍于2011年11月相识并订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告自身均存在智力障碍，被告障碍程度较原告稍轻。被告赵某甲父母均已去世，近亲属只有其姐姐赵某乙，作为被告的法定代理人出庭参加了诉讼。原、被告婚姻均系双方父母操办，婚后因双方的智力状况未建立起真正的夫妻感情，自2016年初原告回娘家居住后分居至今。现原告坚持离婚，被告方同意离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。另查明，原告在被告处的婚前个人财产有木箱二个、橱子一个、电动三轮车一辆。被告在原告处的婚前个人财产有手扶耕地机器一台、养羊铁床四个。原、被告分别主张的在对方处的其他个人财产，对方不予认可，双方均未向法庭提交证据证明。原、被告婚后无共同财产、共同债权、共同债务和共同存款。以上事实由原、被告结婚证两份、庭审笔录为证。本案经调解无效。
本院认为，原告邢某甲与被告赵某甲系经人介绍认识，在父母的操办下登记结婚，婚姻基础不牢固，婚后因双方自身智�情况未建立起深厚的夫妻感情，自2016年初分居至今已较长时间，现原告方坚决离婚，被告方同意离婚，原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚，原、被告应各自带走在对方处的婚前个人财产。
被告答辩意见中主张原告父母在被告的父亲去世后，通过出卖玉米、经营原被告家庭土地、支取五保低保款所得款项应予以分割给被告10000元。本院认为，被告父亲去世后，根据原、被告的智力和生活状况，原告的父母作为原告的监护人有权对原、被告的生活和收入来源进行照顾和管理，在所得收入用于原、被告日常生活后，是否有所剩余被告方无证据予以证明，所得款项剩余情况事实不清，对被告以上有关分割收入款项的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，判决如下：
一、准予原告邢某甲与�告赵某甲离婚；
二、原告邢某甲于本判决生效后五日内带走在被告赵某甲处的婚前个人财产木箱二个、橱子一个、电动三轮车一辆；被告赵某甲于本判决生效后五日内带走在原告邢某甲处的婚前个人财产手扶耕地机器一台、养羊铁床四个。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一七年十二月二十五日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费�残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初917号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘中林，男，1980年10月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省正安县，2016年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年2月16日刑满释放；2017年4月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，同年10月5日刑满释放。因本案于2018年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕797号起诉书指控被告人刘中林贩卖毒品一案，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人刘中林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月23日18时许，被告人刘中林经电话联系后，去到本区大龙街旧水坑竹山工业路咨辉微型车修配厂门口，以人民币400元的价格贩卖毒品1包给朱某，交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场在朱某处缴获上述毒品1包（净重0.84克，检出海洛因成分），在被告人刘中林处缴获毒资人民币400元和作案工具移动电话一台。
上述事实，被告人刘中林在庭审过程中亦予以供认，并有证人朱某、容某的证言，被告人的供述，辨认材料，检验报告，现场勘查笔录、现场图、照片资料，称量取样笔录、提取笔录，扣押清单、发还清单、移交清单、接受证据材料清单，调取证据通知书、通话记录，搜查笔录，视听资料，前科材料，抓获经过、破案经过，在逃证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中林无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘中林犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘中林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘中林曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人刘中林归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘中林在有期徒刑六个月至一年三个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘中林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月23日起执行至2018年11月22日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.84克，予以没收销毁；依法扣押的作案工具移动电话一部，予以没收上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年五月十一日
书记员 梁紫薇
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2234号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。
负责人：李少峰，行长。
被告：邓虎虎，男，1992年5月6日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告邓虎虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 程昆松
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2234号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰，行长。被告：邓虎虎，男，1992年5月6日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告邓虎虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  程昆松二〇一七年六月二十一日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10109号
原告牛凯，男，1976年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告牛凯诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告牛凯委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月9日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1505号
原告：梁大春，男，生于1966年11月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：胡成仁，男，生于1936年9月25日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告梁大春与被告胡成仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁大春到庭参加诉讼，被告胡成仁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我苗木及包谷损失1950元（桂花苗10元/株×75株=750元；樱桃苗10元/株×84株=840元；包谷300斤，计360元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：我承包的窝凼1.08亩土地，我管理使用了三十余年，2017年12月9日颁发给我《农村土地承包经营权证》，水涯子村和前进村也明确窝凼1.08亩土地使用权归我。2017年农历6月，被告以解放前该宗土地属其为由将我种植的包谷砍了205窝，桂花苗砍了17株。2018年农历2月15日，被告又将我土中的桂花苗砍了58株，樱桃苗砍了84株，被告一再损害我的财产，经村委和派出所处理无果，故诉至法院，现请求依法判决。
被告胡成仁未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告胡成仁因与原告梁大春存在土地纠纷，便将原告梁大春家种植的桂花苗、樱桃苗毁坏。当日，原告梁大春的妻子胡应娥便向兴隆派出所报案，派出所对现场进行了调查并拍摄了照片。现场被胡成仁毁坏的桂花苗共计58株、樱桃苗共计84株，桂花苗和樱桃苗市场价格均为10元/株。上述被毁坏树苗栽种的土地属原告梁大春经营管理。
本院认为，公民合法权益受法律保护，在人身、财产在受到损害的情况下，有权获得赔偿。被告胡成仁因与原告存在土地纠纷，便将原告种植的树苗毁坏，其行为已构成侵权。故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告毁坏桂花苗75株，根据原告向本院出示的证据，只能证明被告毁坏桂花苗58株，故本院确认为58株。对于原告主张的包谷损失300斤，原告未提交充分的证据证明，本院不予确认。被告胡成仁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告胡成仁于本判决生效后十日内一次性赔偿原告梁大春经济损失1420元；
二、驳回原告梁大春的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡成仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 余斌
二〇一八年五月十七日
书记员 王艳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初1505号原告：梁大春，男，生于1966年11月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：胡成仁，男，生于1936年9月25日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告梁大春与被告胡成仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁大春到庭参加诉讼，被告胡成仁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁大春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我苗木及包谷损失1950元（桂花苗10元/株×75株=750元；樱桃苗10元/株×84株=840元；包谷300斤，计360元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：我承包的窝凼1.08亩土地，我管理使用了三十余年，2017年12月9日颁发给我《农村土地承包经营权证》，水涯子村和前进村也明确窝凼1.08亩土地使用权归我。2017年农历6月，被告以解放前该宗土地属其为由将我种植的包谷砍了205窝，桂花苗砍了17株。2018年农历2月15日，被告又将我土中的桂花苗砍了58株，樱桃苗砍了84株，被告一再损害我的财产，经村委和派出所处理无果，故诉至法院，现请求依法判决。被告胡成仁未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告胡成仁因与原告梁大春存在土地纠纷，便将原告梁大春家种植的桂花苗、樱桃苗毁坏。当日，原告梁大春的妻子胡应娥便向兴隆派出所报案，派出所对现场进行了调查并拍摄了照片。现场被胡成仁毁坏的桂花苗共计58株、樱桃苗共计84株，桂花苗和樱桃苗市场价格均为10元/株。上述被毁坏树苗栽种的土地属原告梁大春经营管理。本院认为，公民合法权益受法律保护，在人身、财产在受到损害的情况下，有权获得赔偿。被告胡成仁因与原告存在土地纠纷，便将原告种植的树苗毁坏，其行为已构成侵权。故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告毁坏桂花苗75株，根据原告向本院出示的证据，只能证明被告毁坏桂花苗58株，故本院确认为58株。对于原告主张的包谷损失300斤，原告未提交充分的证据证明，本院不予确认。被告胡成仁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告胡成仁于本判决生效后十日内一次性赔偿原告梁大春经济损失1420元；二、驳回原告梁大春的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡成仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  余斌二〇一八年五月十七日书记员  王艳
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初772号
原告：姚小莉,女，1966年10月20日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
被告：郝贤涛,男，1980年9月2日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
被告：汪国平,男，1960年7月13日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
原告姚小莉与被告郝贤涛、汪国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚小莉、被告汪国平到庭参加了诉讼，被告郝贤涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚小莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝贤涛清偿30000元借款本金及相应利息损失；2、由被告汪国平承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告郝贤涛向原告姚小莉借款35000元，被告汪国平为该借款提供了担保，并立下借条，约定月利率3分、被告郝贤涛于2017年6月15日前偿还了5000元。后经我多次催要，被告郝贤涛至今未付本息。现要求二被告向我清偿30000元借款本金及相应利息损失。
原告姚小莉为证明其所陈述的事实及诉讼主张，向法庭举出了如下证据：
被告郝贤涛向原告姚小莉所立借据一份，以证明郝贤涛向原告姚小莉借款共计35000元以及被告汪国平对此借款担保的事实。
被告郝贤涛未予答辩也未举证。
被告汪国平辩称：借款和担保是事实。
庭审中，本院认为原告提供的上述证据真实有效，应予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告郝贤涛向原告姚小莉借款35000元，由被告汪国平对此借款担保，约定月利率3分。被告郝贤涛于2017年6月15日向原告姚小莉偿还了5000元，后经原告姚小莉多次催要，被告郝贤涛至今未付30000元本金及相应的利息。
本院认为：被告郝贤涛向原告姚小莉借款30000元未还的事实清楚，证据充分，被告郝贤涛应向原告姚小莉偿还借款本金30000元及逾期未还所造成的相应利息损失。由于被告郝贤涛向原告姚小莉借现金350000元时注明月息为3分，超出了法定利息，故利息利率应该按年利率24%计算，超出部分不受法律保护。又由于被告汪国平对上述借款进行了担保，故被告汪国平应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝贤涛、汪国平向原告姚小莉清偿借款本金30000元并承担逾期未还所造成的利息损失（利率按年利率24%计算，从2015年5月13日起计算至还款完结之日止）。
上述款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元由被告郝贤涛、汪国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李先俊
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42384号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：庞利，男，汉族，1968年5月11日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告庞利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀英到庭参加了诉讼，被告庞利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业费393元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为373.5元（109.21平方米*0.6元/月/平方米*6月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庞利于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币373.5元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初338号
原告：金威建设集团有限公司。地址：东胜区鄂尔多斯西街30号街坊。
组织机构代码证号：72013238-6。
法定代表人：王文治，系公司董事长。
委托诉讼代理人：何馨月，女，1986年6月21日出生，汉族，系金威建设集团有限公司员工，现住鄂尔多斯市东胜区杭锦南路十二号街坊33号。
公民身份证号码：×××。
被告：庞晓辉，男，1981年9月19日出生，汉族。
公民身份证号码：×××。
原告金威建设集团有限公司与被告庞晓辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年01月08日立案。原告金威建设集团有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金威建设集团有限公司撤诉。
案件受理费5442元，由原告金威建设集团有限公司负担100元，退还原告5342元。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 斯琴巴拉
代理审判员 任 立 靖
二〇一七年十二月五日
书 记 员 樊 利 琴
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初932号
原告：金海军，男，1979年9月1日生，汉族，居民，住淮安市开发区。
委托代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告：刘成林，男，1990年3月29日生，居民身份证证号码320922199003292436，汉族，居民，住上海市宝山区。
原告金海军诉被告刘成林担保合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金海军及其委托代理人周达华到庭参加诉讼，被告刘成林虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款105000元及利息（按月利率2%计算，时间从2017年11月23日起至给付之日止。），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘成林为他人蔡成洪提供担保于2017年11月17日向原告借款105000元，约定月利率2%，到期后，一直未予偿还。
被告刘成林未作答辩。
本院经审理认定如下事实：蔡成洪因承包工程，需要发放工人工资，即由被告刘成林提供担保于2017年11月17日向原告借款105000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到金海军人民币现金（小写）壹拾万伍仟元整，大写105000.于2017年11月22日前还清，如到期未还则按月息2%计算。借款地点：江苏省灌南县，如有争议，由灌南县人民法院受理。担保人承担连带责任。”，原告以现金方式支付。嗣后，被告刘成林及借款人蔡成洪均未按约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有当事人陈述，被告出具的借条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告刘成林自愿为他人借款提供担保，担保行为合法有效，应受法律保护。根据有关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定等等债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告金海军要求被告刘成林偿还借款105000元及利息（按月利率2%计算，时间从2017年11月23日起至本院确定给付之日止。）的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成林偿还原告金海军借款105000元及利息（按月利率2%计算，时间从2017年11月23日起至给付之日止。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告刘成林承担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一八年三月二十日
书记员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初685号
原告:朱大勇,男,1958年12月19日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县。
委托代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。
被告：胡新村,男,1953年5月9日出生,汉族,退休职工，户籍所在地青田县。
原告朱大勇与被告胡新村追偿权纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告胡新村偿还原告代偿款34037.76元；二、本案诉讼费用由被告胡新村负担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱大勇的委托代理人张洪武到庭参加诉讼，被告胡新村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原告朱大勇与被告胡新村系朋友关系。1998年5月份，被告向案外人中国农业银行股份有限公司青田县支行借款35000元，原告为该笔款项提供担保。后案外人中国农业银行股份有限公司青田县支行诉至青田县人民法院。2000年4月5日，青田县人民法院作出（1999）青经初字第113号民事判决书。2015年1月23日，原告代被告向案外人中国农业银行股份有限公司青田县支行偿还了34037.76元。原告代偿后，被告至今未履行还款义务。
以上事实有身份证、民事判决书、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）、原告朱大勇的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告胡新村尚欠原告朱大勇代偿款34037.76元，事实清楚、证据充分。原告在承担保证责任后，有权向被告行使追偿权。原、被告未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内清偿欠款，现原告诉至法院，视为已给予被告合理的准备期限，被告至今未清偿欠款的行为，显属违约，应承担支付欠款的违约责任。被告胡新村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡新村在本判决生效后十日内偿还给原告朱大勇代偿款34037.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，公告费600元，均由被告胡新村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈海毅
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民辖终18号
上诉人（原审被告）：能拓电力股份有限公司，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张至栋，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘聪，男，汉族，现住山西省曲沃县。
原审被告：龙海贵，男，汉族，现住四川省成都市双流县。
上诉人能拓电力股份有限公司与被上诉人刘聪、原审被告龙海贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区当雄县人民法院（2018）藏0122民初1号民事裁定，向本院提起上诉。
能拓电力股份有限公司上诉称,1、请求依法撤销西藏自治区当雄县人民法院（2018）藏0122民初1号民事裁定；2、将本案移送至上诉人能拓电力股份有限公司住所地人民法院审理。事实和理由：西藏自治区当雄县人民法院没有管辖权，认为当雄县人民法院作出的（2018）藏0122民初1号民事裁定书认定事实和适用法律错误。因此，请求将案件移送至上诉人住所地人民法院审理。
被上诉人刘聪、原审被告龙海贵未作答辩。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：”因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中机动车事故发生地在西藏当雄县境内，因此被上诉人刘聪向西藏自治区当雄县人民法院提起诉讼，符合法律规定。故西藏自治区当雄县人民法院对该案有管辖权。上诉人能拓电力股份有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 拉巴次仁
审判员 尼玛卓嘎
二〇一八年五月三日
书记员 孙 美 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14560号
原告：汤云桂，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：陈胜远，男，1963年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在适用简易程序审理原告汤云桂诉被告陈胜远民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告陈胜远送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告汤云桂补交案件受理费563元，现原告汤云桂未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告汤云桂负担。
审 判 长 顾磊君
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14560号原告：汤云桂，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：陈胜远，男，1963年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在适用简易程序审理原告汤云桂诉被告陈胜远民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告陈胜远送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告汤云桂补交案件受理费563元，现原告汤云桂未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告汤云桂负担。审 判 长  顾磊君人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王寿梅二〇一七年十一月九日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初296号
原告骆福生，男，汉族，1966年9月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。
委托代理人尹连明，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告山东东宏管业股份有限公司。
住所地：山东省曲阜市东宏路*号。
组织机构代码证号：722XXXXXXXX2-1。
法定代表人倪立营，系该公司董事长。
本院受理原告骆福生诉被告山东东宏管业股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东东宏管业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移送至山东省曲阜市人民法院管辖，理由如下：山东东宏管业股份有限公司于2014年10月23日向山东省曲阜市人民法院起诉骆福生及担保人郁玉凤买卖合同纠纷一案，由山东省曲阜市人民法院于2015年8月14日审理完毕并下达（2014）曲陵商初字第249号民事判决书。在一审法院庭审中，骆福生以同样的请求和理由提出相同的主张，但不能向一审法院提交任何证据，未得到一审法院的支持。后因骆福生、郁玉凤不服山东省曲阜市人民法院（2014）曲陵商初字第249号民事判决，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉，可是，骆福生、郁玉凤经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经二审法院作出（2016）鲁08民终1338号裁定按撤回上诉处理。
经审查本院认为，原被告于2013年4月17日签订的《工业品买卖合同》第五条约定：交（提）货方式、地点：鄂尔多斯酒业园区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告双方约定合同履行地为鄂尔多斯酒业园区，本院属于合同履行地人民法院，对本案有管辖权，故对被告山东东宏管业股份有限公司的异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定裁定如下：
驳回被告山东东宏管业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 任立靖
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨智业
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1238号
原告：方权，男，1980年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑龙，男，1994年1月15日出生，汉族，住桐庐县。
原告方权与被告郑龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方权到庭参加诉讼；被告郑龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
方权向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款15000元及自2017年1月23日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月23日，被告向原告借款15000元并出具借条一张，约定于2017年1月23日返还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
原告方权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告郑龙未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年12月23日，被告向原告借款15000元并出具借条一张，双方约定借款期限为1个月，月利率2%。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告对借款期限及利息均有约定，现原告要求被告支付自2017年1月23日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑龙返还原告方权借款15000元，并支付自2017年1月23日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告郑龙负担。
原告方权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方晨
二〇一七年四月十日
书 记 员 方潇
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1238号原告：方权，男，1980年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：郑龙，男，1994年1月15日出生，汉族，住桐庐县。原告方权与被告郑龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方权到庭参加诉讼；被告郑龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。方权向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款15000元及自2017年1月23日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月23日，被告向原告借款15000元并出具借条一张，约定于2017年1月23日返还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。原告方权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告郑龙未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年12月23日，被告向原告借款15000元并出具借条一张，双方约定借款期限为1个月，月利率2%。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告对借款期限及利息均有约定，现原告要求被告支付自2017年1月23日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑龙返还原告方权借款15000元，并支付自2017年1月23日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告郑龙负担。原告方权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  方晨二〇一七年四月十日书 记 员  方潇?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终191号
上诉人（原审原告）：黄某1，男，1944年9月20日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，
诉讼委托代理人：苏振宇，广东善言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某2，1934年7月2日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，
原审第三人：黄某3，男，1941年1月10日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，
原审第三人：黄某4，男，1955年1月3日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原审第三人：黄某5，男，1965年9月10日生，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
上诉人黄某1因与被上诉人黄某2及原审第三人黄某3、黄某4、黄某5法定继承纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄某1上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：请求依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。1、原审法院认为上诉人与本案不存在直接利害关系与事实不符。上诉人、被上诉人、第三入黄某3等的父亲黄国毫1955年自带家庭共有的608担盐田产量进入东涌盐场工作，1963年3月上诉人顶替父亲成为东涌盐场职工，工作至1964年底上诉人因身体问题由被上诉人顶替工作。东涌盐场2015年12月21日安置房分配决议对入职时间的界定，上诉人才是作为第一代带产入盐场的职工，具有分配名额，可以享受分配安置房的待遇。上诉人因被上诉人占用第一代职工的名额取得安置的房屋，存在直接的利害关系。2、原审法院认为被上诉人为安置对象与事实不符。根据东涌盐场1964年职工花名册，1963年3月入职的是上诉人，1964年的职工名册并没有被上诉人。被上诉人提交证据的1991年东涌盐场花名册所标注入职时间与1964年的花名册内容不符，明显没有根据时间在前的原始花名册的标准而出现与事实不符的情形，故被上诉人1963年入职没有事实依据。而安置房分配决议明确安置对象是“1960年1月1日及1963年3月份带产入地方国营盐场的第一代职工”，因此被上诉人并不属于安置对象的范围。3、上诉人、被上诉人、第三人黄某3等的父亲黄国毫1955年自带家庭共有的608担产量的盐田进入东涌盐场工作。1963年3月上诉人顶替父亲成为东涌盐场职工，工作至1964年底上诉人因身体问题由被上诉人顶替工作。因此1963年3月上诉人顶替父亲成为东涌盐场职工及1964年底上诉人因身体问题由被上诉人顶替工作所属自带的盐田产量仍为父亲黄国毫1955年自带家庭共有盐田的产量。虽然职工名称为被上诉人，但带产人为黄国毫，入职时间在1963年的是上诉人，被上诉人既没有带产的依据，也没有符合1963年入职的事实。因此安置房分配时被上诉人作为名义上的第一代职工抽签所抽得的A栋2梯0801号一套及商铺148号一间的安置房是应当属上诉人父亲份额所有，属于上诉人父亲的遗产。上诉人与该安置房屋，存在直接的利害关系。
上诉人黄锦鸿向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法将东涌盐场分给原告父亲黄国毫的安置房一套及搭配商铺一间（面积约100平方米）作为原告父亲黄国毫的法定继承遗产份额进行分割；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。被告黄某2被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，为此次的安置对象。原告不是此次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院完关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告黄某1的起诉。
本院认为：上诉人在一审起诉提出的事实、理由、请求，表面上是对所争议房产权益享有共同继承权的纠纷，实质上是对汕尾市市区盐务局东涌盐场确定被上诉人作为房产安置享受对象不服而引起的纷争。本案现有材料显示，汕尾市市区盐务局东涌盐场的此次房产安置是为解决东涌盐场在合作化运动中的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”的规定，以及《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》，本案不属于法院主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。
综上，三上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 曾广文
审判员 朱小惠
二〇一八年三月二十六日
书记员 张达婷
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终191号上诉人（原审原告）：黄某1，男，1944年9月20日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，诉讼委托代理人：苏振宇，广东善言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某2，1934年7月2日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，原审第三人：黄某3，男，1941年1月10日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，原审第三人：黄某4，男，1955年1月3日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。原审第三人：黄某5，男，1965年9月10日生，汕尾市城区人，住汕尾市城区。上诉人黄某1因与被上诉人黄某2及原审第三人黄某3、黄某4、黄某5法定继承纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄某1上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：请求依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。1、原审法院认为上诉人与本案不存在直接利害关系与事实不符。上诉人、被上诉人、第三入黄某3等的父亲黄国毫1955年自带家庭共有的608担盐田产量进入东涌盐场工作，1963年3月上诉人顶替父亲成为东涌盐场职工，工作至1964年底上诉人因身体问题由被上诉人顶替工作。东涌盐场2015年12月21日安置房分配决议对入职时间的界定，上诉人才是作为第一代带产入盐场的职工，具有分配名额，可以享受分配安置房的待遇。上诉人因被上诉人占用第一代职工的名额取得安置的房屋，存在直接的利害关系。2、原审法院认为被上诉人为安置对象与事实不符。根据东涌盐场1964年职工花名册，1963年3月入职的是上诉人，1964年的职工名册并没有被上诉人。被上诉人提交证据的1991年东涌盐场花名册所标注入职时间与1964年的花名册内容不符，明显没有根据时间在前的原始花名册的标准而出现与事实不符的情形，故被上诉人1963年入职没有事实依据。而安置房分配决议明确安置对象是“1960年1月1日及1963年3月份带产入地方国营盐场的第一代职工”，因此被上诉人并不属于安置对象的范围。3、上诉人、被上诉人、第三人黄某3等的父亲黄国毫1955年自带家庭共有的608担产量的盐田进入东涌盐场工作。1963年3月上诉人顶替父亲成为东涌盐场职工，工作至1964年底上诉人因身体问题由被上诉人顶替工作。因此1963年3月上诉人顶替父亲成为东涌盐场职工及1964年底上诉人因身体问题由被上诉人顶替工作所属自带的盐田产量仍为父亲黄国毫1955年自带家庭共有盐田的产量。虽然职工名称为被上诉人，但带产人为黄国毫，入职时间在1963年的是上诉人，被上诉人既没有带产的依据，也没有符合1963年入职的事实。因此安置房分配时被上诉人作为名义上的第一代职工抽签所抽得的A栋2梯0801号一套及商铺148号一间的安置房是应当属上诉人父亲份额所有，属于上诉人父亲的遗产。上诉人与该安置房屋，存在直接的利害关系。上诉人黄锦鸿向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法将东涌盐场分给原告父亲黄国毫的安置房一套及搭配商铺一间（面积约100平方米）作为原告父亲黄国毫的法定继承遗产份额进行分割；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。被告黄某2被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，为此次的安置对象。原告不是此次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院完关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告黄某1的起诉。本院认为：上诉人在一审起诉提出的事实、理由、请求，表面上是对所争议房产权益享有共同继承权的纠纷，实质上是对汕尾市市区盐务局东涌盐场确定被上诉人作为房产安置享受对象不服而引起的纷争。本案现有材料显示，汕尾市市区盐务局东涌盐场的此次房产安置是为解决东涌盐场在合作化运动中的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”的规定，以及《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》，本案不属于法院主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。综上，三上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  曾广文审判员  朱小惠二〇一八年三月二十六日书记员  张达婷
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4410号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明,董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：通州区兴东镇秀华超市，经营场所南通市通州区兴东镇杨世桥村*组（解放路）。
经营者：李秀华，1970年3月1日生，汉族，住。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告通州区兴东镇秀华超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花�酒业股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年六月二十一日
书记员 盛 琰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初375号
原告：韩宝军，男，1958年出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：孙喜林，男，1966年出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告韩宝军与被告孙喜林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝军的委托诉讼代理人张龙参加诉讼，被告孙喜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告孙喜林立即偿还原告韩宝军借款本金120000元，并按银行同期贷款月利率0.5%给付逾期利息1800元，合计121800元；2.请求判令被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告韩宝军变更第1项诉讼请求为：请求判令被告孙喜林偿还借款本金120000元，给付利息1200元，本息合计121200元。事实和理由：2017年1月2日，被告孙喜林向原告韩宝军借款120000元，约定借款2017年10月还清，并为原告韩宝军出具借据一枚，原告已实际履行借款义务。现被告逾期未还，原告请求判令被告给付本金120000元，判令被告按照银行同期贷款月利息0.5%给付2017年10月3日起至2018年1月3日止的逾期利息。被告拒绝偿还原告本息，故原告诉至法院。
被告孙喜林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告孙喜林向原告韩宝军借款120000元，约定2017年10月还清，未约定利率。被告孙喜林为原告出具120000元借据一枚。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款。
按照原告请求的期间，借款本金120000元从2017年11月1日至2018年1月1日按月利率0.5%计息，发生利息为1200元（120000元×0.5%×2个月）。
上述事实，有原告当庭陈述及出示的借据一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告孙喜林应当按照约定积极履行还款付息义务。原告请求的利息符合法律规定的标准，应予支持。被告孙喜林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩等权利，本院根据查明事实依法作出缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙喜林于本判决发生法律效力后立即偿还原告韩宝军借款本金120000元，给付利息1200元，本息合计121200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1368元，由被告孙喜林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 韩银芝
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪子瀛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2575号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告湖州凤凰阿玛依娱乐总汇，住所地湖州市凤凰路***号（国贸大厦***楼）。
负责人沈水荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰阿玛依娱乐总汇著作权权属、侵权纠纷一案中，本院以直接送达方式向原告中国音像著作权集体管理协会直接送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费275元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告中国音像著作权集体管理协会签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 费为民
二〇一七年五月二十二日
书记员 陶婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初805号
原告：沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：赵敏丽，女，1968年12月20日出生，住址：黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司与被告赵敏丽特许经营合同纠纷一案，原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司于2016年12月15日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。2017年8月31日，原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告赵敏丽的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司承担。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 刘 波
代理审判员 黄大鹏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20393号
原告：戴德贵，女，汉族，1980年3月2日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：毕桂思，男，住重庆市渝北区，系原告戴德贵的丈夫。
被告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1号，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：文光均，男，住重庆市渝北区，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，住重庆市长寿区，系该公司办公室主任。
原告戴德贵与被告重庆市佳思达物业管理有限公司（以下简称佳思达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告戴德贵及其委托诉讼代理人毕桂思、被告佳思达物业公司的委托诉讼代理人陈维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴德贵向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的车辆损失费2985.6元。事实与理由：2017年9月10日，因9月9日至9月10日凌晨持续大量降雨，原告所有的号牌为渝BRJ2**的车辆天窗被外墙脱落的瓷砖砸坏，原告发现上述情况后，第一时间联系了保险公司、辖区派出所及被告杨经理。保险公司答复只能赔偿维修费的70%，派出所安排民警出警并进行了现场录像，被告安排文经理到现场拍照取证，被告杨经理电话中表示车辆损失需要派出所组织物业公司及相关业主协商共同赔偿，不应由物业公司赔偿。原告于事发当日将车辆开至重庆中汽西南思达汽车销售服务有限公司进行维修，共产生维修费用9952元。保险公司于2017年9月27日支付保险款6866.4元给原告，原告尚有车辆损失2985.6元未获赔偿。二、原告自2005年3月购买住宅以来，一直居住于该小区，每年按时足额缴纳物业管理费（物业管理费缴费人为原告配偶毕桂思），并且原告在�买车辆后，一直按照被告要求的停车费60元/月缴纳停车费（停车费缴费人为原告配偶毕桂思），缴费后被告出具盖有被告印章的收据。三、原告居住的小区内无划线停车位，被告作为小区管理者也未在小区内划定禁停区域。小区内所有车辆有沿小区路边停放的、有在小区单元楼下停放的、有在小区绿化带花丛中停放的，原告的车辆停放在小区2单元入户通道处，该处无禁停标识。原告认为，原告的车辆受损系外墙瓷砖脱落导致，而外墙系公共部位，被告应负责小区物业共用部分的日常维修、养护和管理，因被告没有及时发现瓷砖脱落的安全隐患（或者发现而没有及时维修养护和管理），导致了损害发生，违反了《物业管理条例》第五十五条、《重庆市物业管理条例》第六十五条之规定，依法应当承担赔偿责任。原告按时足额交纳停车费，被告对车辆负有管理和保障�全的责任，因被告未尽到责任而导致车辆受损应承担赔偿责任。综上，原告车辆损失系因被告未尽物业管理和车辆管理责任而导致，损失应由被告承担，请求法院支持原告请求。
被告佳思达物业公司辩称：原告车辆受损系小区1幢2单元外墙瓷砖脱落导致，原告的损失被告不应承担赔偿责任。原告把车辆停放在2单元入户通道处，该处不属于车道也不属于停车位，被告在小区大门处张贴有“消防通道严禁停车停车者一切安全责任事故自行负责”的通知，已尽到了提示义务。《物业管理服务委托合同》对停车事项有约定，小区停车库属于开发商所有，由业主向开发商租赁停车位，被告按60元/月收取的停车清洁费是业主车辆进入小区带来的泥沙清洁费用，被告不对停放的车辆安全负责。如法院认定被告应当对原告的损失承担责任，被告最多愿承担50%的赔偿责�。
经审理查明：原告的配偶毕桂思系案涉小区××小区××幢××单元××的业主，被告系该小区业主大会选聘的物业管理服务企业，为小区业主提供物业服务，原告的配偶毕桂思向被告缴纳了2015年-2017年的物业管理费分别为668元、703元、703元，2017年1-9月的停车清洁费60元/月。2017年9月9日，原告将其所有的车牌号为渝BRJ×××的轿车停放于1幢2单元通道处，2017年9月10日上午，原告发现其轿车车顶被外墙落下的瓷砖砸穿，后原告联系了被告公司，并向辖区派出所报警。当日，原告将车辆开往重庆中汽西南思达汽车销售服务有限公司进行维修，共产生维修费用9952元，保险公司于2017年9月27日支付保险款6866.4元给原告，原告尚有车辆损失2985.6元未获赔偿。
案涉小区兰天龙湖苑小区在重庆市渝北区房屋管理局备案的《物业管理服务委托合同》系该小区业主大会与被告签订，合同约定由被告负责该小区的物业服务，主要内容包含物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用部分包括分户的墙外墙面。合同第二十七条约定，以下条件所致的损害，可构成被告的免责事由：1.因不可抗力导致的中断服务或物业价值的贬损；2.因物业本身固有的瑕疵造成的损害；3.因维修、养护共用部分、共用设施设备需要而暂时停电、停水或者停止共用设施设备的使用（排除危抢险情形以外，被告应事先通知业主及使用人）；4.非因被告责任造成的供水、供电、通讯、有线电视及其他共用设施设备的障碍或损失。
另查明，该小区内未划线停车位，被告未对小区院内的停车进行安排，仅在小区大门处张贴有“消防通道严禁停车停车者一切安全责任事故自行负责”的标示。被告称收取的停车清洁费系业主车辆进入小区带来的泥沙清洁费用。对于瓷砖脱落的原因，原被告均认可系当天晚上下大雨所致，原告亦称之前没有注意到外墙大面积脱落的情况。原告认为被告具有维修维护墙体瓷砖的责任，按照合同约定包含外墙面，被告存在违约行为，要求被告按照违约责任进行赔偿。
上述事实，有原告提供的车辆登记证、商品房买卖合同、户口簿、照片、维修车辆结算单、维修车辆发票、保险公司结算凭证、物业服务合同、物业管理费收据及停车清洁费收据、被告提供的营业执照（复印件）、物业服务合同备案证明、照片以及原被告当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点在于案涉事件中的瓷砖脱落是否因被告的违约行为导致。案涉小区业主大会与被告签订的《物业管理服务委托合同》约定，被告对案涉小区内墙外墙面有日常的维修、养护和管理义务，被告称其平时安排了保安对外墙情况进行巡查，原告亦认可被告的保安有时会出来巡查，从原被告的陈述中，被告已经履行了合同的相关义务。且根据原被告的陈述，事件发生当晚存在下大雨的情况，大雨系导致瓷砖脱落的直接原因，大雨之前被告未发现物业的固有的隐蔽的瑕疵合乎常理，被告并不存在违约行为。另根据《物业管理服务委托合同》约定物业固有的瑕疵导致的损失系被告的免责范围，且被告将车辆停在消防通道处，因此原告要求被告承担违约责任，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴德贵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 詹蔚
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2742号
申请执行人：王艳彬。
被执行人：梁付增。
被执行人：苏德彬。
王艳彬与梁付增、苏德彬民间借贷纠纷一案本院依法作出（2013）蓟民初字第1238号民事判决书，后本院依当事人申请立案执行。经审查，二被执行人未按已生效法律文书连带偿还申请执行人借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，连带给付诉讼费550元、公告费800元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.经本院调查，被执行人不在其户籍地居住，经本院查找，未能找到二被执行人具体下落，本院依法公告向被执行�发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向二被执行人发出限制消费令；因二被执行人拒绝报告财产情况，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并将上述信息在二被执行人户籍地xx地公开公布；
3.经查询，二被执行人名下无存款，无车辆登记信息，无股权、债券权益信息，无工商登记信息及不动产的登记信息；
4.经调查，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。
经本院执行，申请人尚未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝泽军
审判员 杨爱军
审判员 张国兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2742号申请执行人：王艳彬。被执行人：梁付增。被执行人：苏德彬。王艳彬与梁付增、苏德彬民间借贷纠纷一案本院依法作出（2013）蓟民初字第1238号民事判决书，后本院依当事人申请立案执行。经审查，二被执行人未按已生效法律文书连带偿还申请执行人借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，连带给付诉讼费550元、公告费800元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.经本院调查，被执行人不在其户籍地居住，经本院查找，未能找到二被执行人具体下落，本院依法公告向被执行�发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向二被执行人发出限制消费令；因二被执行人拒绝报告财产情况，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并将上述信息在二被执行人户籍地xx地公开公布；3.经查询，二被执行人名下无存款，无车辆登记信息，无股权、债券权益信息，无工商登记信息及不动产的登记信息；4.经调查，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。经本院执行，申请人尚未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行�序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郝泽军审判员  杨爱军审判员  张国兵二〇一七年十一月二十八日书记员  徐少峰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初410号
原告：张志国，男，1968年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：湖北金地建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新区高新大道412号。
法定代表人：李荣双，董事长。
原告张志国诉被告湖北金地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张志国于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志国以与被告湖北金地建设工程有限公司自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张志国撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张志国负担。
审判员 明慧
二〇一八年三月二十日
书记员 张冰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10264号
原告：赖韦剑,男,1973年9月30日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
被告：王小山,男,1981年9月10日出生,汉族,身份证住址广东省翁源县。
原告赖韦剑诉被告王小山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金紧张，分别于2016年1月15日及4月15日向原告借款共26500元，并承诺在2016年5月清还欠款，利息按双方约定支付。被告在逾期一年后仍未归还欠款，原告多次催促，被告均予拒绝。故请求法院判令被告立即偿还借款26500元及利息（以本金26500元为计算基数，从2016年8月1日至还清款项之日止，按每月530元计算）。
被告王小山无答辩。
经审理查明，2016年1月15日，原告向被告转款22000元。2016年1月15日，被告向原告出具《借款收据》，显示被告向原告借款22000元，利率按2%计算即每月440元。2016年4月15日，被告向原告出具《借据》，显示被告向原告借款4500元，月利息90元（按每月2%计算）。2016年4月17日，原告向被告转款4500元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩之权利；现原告就其所主张之事实，向本院提交有被告出具的《借款收据》、《借据》为凭，据此本院认定原被告之间借贷关系成立，而原告主张的年利率24%符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王小山于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖韦剑清还借款本金26500元及利息（以26500元为基数自2017年8月1日起按年利率24%计至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元由被告王小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林锦珠