wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民7019号
原告：龚秀刚，男，汉族，1973年8月1日生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。（律师执业证号11201199410107201）
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。（统一社会信用代码913201063027249527）
法定代表人：高勤，总经理。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。（统一社会信用代码91320106093926469U）
法定代表人：陆野军，总经理。
原告龚秀刚诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、被告江苏仟汇基金管理有限公司给付原告龚秀刚本金20万元、收益2.2万元，以及以22.2万元为基数，按照日万分之一的标准，从2017年7月1日起至实际支付之日止的逾期违约金；二、被告江苏仟汇基金管理有限公司给付原告龚秀刚律师费1.32万元、差旅费5000元；三、被告江苏爱融资产管理有限公司对被告江苏仟汇基金管理有限公司的给付义务承担连带责任。
经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告龚秀刚在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告龚秀刚的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
已预收的案件受理费4933元，于本裁定生效后退还给原告龚秀刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 刘春晓
审判员 李 蕊
审判员 徐小菲
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋庆嫚
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民7019号原告：龚秀刚，男，汉族，1973年8月1日生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。（律师执业证号11201199410107201）被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。（统一社会信用代码913201063027249527）法定代表人：高勤，总经理。被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。（统一社会信用代码91320106093926469U）法定代表人：陆野军，总经理。原告龚秀刚诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、被告江苏仟汇基金管理有限公司给付原告龚秀刚本金20万元、收益2.2万元，以及以22.2万元为基数，按照日万分之一的标准，从2017年7月1日起至实际支付之日止的逾期违约金；二、被告江苏仟汇基金管理有限公司给付原告龚秀刚律师费1.32万元、差旅费5000元；三、被告江苏爱融资产管理有限公司对被告江苏仟汇基金管理有限公司的给付义务承担连带责任。经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告龚秀刚在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告龚秀刚的起诉；二、全案移送公安机关侦查。已预收的案件受理费4933元，于本裁定生效后退还给原告龚秀刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  刘春晓审判员  李 蕊审判员  徐小菲二〇一七年十二月十八日书记员  蒋庆嫚
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326财保23号
申请人：洛阳市恒诚公路工程试验检测有限责任公司，住所地：汝阳县城关镇杜康大道西段。
法定代表人：李芳芳，主任。
被申请人：翟向雷，男，汉族，1979年12月14日生，住汝阳县。
申请人洛阳市恒诚公路工程试验检测有限责任公司与被申请人翟向雷机动车交通事故纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院提出申请，请求依法“对现存放在事故车辆停放场内的由被申请人翟向雷所有的车牌号为豫Ｃ×××××价值50000元的小型普通客车予以查封”。申请人已向本院提供其名下的豫Ｃ×××××号小型轿车作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。
本院经审查认为，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人翟向雷所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。
二、对申请人提供的担保物即洛阳市恒诚公路工程试验检测有限责任公司所有的豫Ｃ×××××号小型轿车予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。
案件申请费520元，由洛阳市恒诚公路工程试验检测有限责任公司先行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人洛阳市恒诚公路工程试验检测有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张为民
二〇一八年四月三日
书记员 史 铎
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326财保23号申请人：洛阳市恒诚公路工程试验检测有限责任公司，住所地：汝阳县城关镇杜康大道西段。法定代表人：李芳芳，主任。被申请人：翟向雷，男，汉族，1979年12月14日生，住汝阳县。申请人洛阳市恒诚公路工程试验检测有限责任公司与被申请人翟向雷机动车交通事故纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院提出申请，请求依法“对现存放在事故车辆停放场内的由被申请人翟向雷所有的车牌号为豫Ｃ×××××价值50000元的小型普通客车予以查封”。申请人已向本院提供其名下的豫Ｃ×××××号小型轿车作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。本院经审查认为，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人翟向雷所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。二、对申请人提供的担保物即洛阳市恒诚公路工程试验检测有限责任公司所有的豫Ｃ×××××号小型轿车予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。案件申请费520元，由洛阳市恒诚公路工程试验检测有限责任公司先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人洛阳市恒诚公路工程试验检测有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇一八年四月三日书记员  史 铎
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡金仙，女，1963年11月28日生，汉族，住黄山市屯溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄山市公安局屯溪分局，住所地黄山市屯溪区延安路77号，组织机构代码00313920-0。
法定代表人吴彤，局长。
再审申请人胡金仙因与被申请人黄山市公安局屯溪分局（以下简称屯溪公安分局）治安行政处罚一案，不服黄山市中级人民法院（2016）皖10行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡金仙申请再审称，1、再审申请人没有扰乱公共场所秩序，屯溪公安分局的处罚无事实依据。2、在北京公安未移送黄山公安管辖的情况下，屯溪公安分局对再审申请人的行为无管辖权。3、北京市公安局西城分局已经对再审申请人进行了训诫，屯溪公安分局对再审申请人进行处罚违反了“一事不二罚”的原则。故请求撤销一、二审判决，撤销黄屯公（治）行罚决字[2014]985号行政处罚决定。
本院认为，胡金仙于2014年9月18日到北京市中南海周边非正常上访，对中南海周边的公共场所秩序造成不良影响。该事实有北京市公安局西城分局府右街派出所的“训诫书”、“工作说明”及屯溪公安分局对胡金仙的询问笔录等证据证实，故胡金仙认为屯溪公安分局的处罚无事实依据的再审申请理由不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的行政案件外，如违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。从方便教育和执行考虑，本案由胡金仙居住地的公安机关即屯溪公安分局管辖更为适宜，故胡金仙认为屯溪公安分局对其行为无管辖权的再审申请理由不能成立。训诫系公安机关根据《信访条例》第四十七条的规定，为维护正常信访秩序，对非正常信访人所采取的一种教育措施，而不是一种行政处罚，故本案不存在“一事双罚”的情形，胡金仙认为其已被北京市公安局西城分局训诫，屯溪公安分局对其进行处罚违反“一事不二罚”原则的再审申请理由不能成立。
综上，胡金仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡金仙的再审申请。
审判长 汪结平
审判员 陈 默
审判员 姜 明
二〇一八年六月十一日
书记员 刘菊芳
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡月，女，1985年4月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡伟，男，1974年5月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
一审被告：向毅，男，1983年7月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
再审申请人胡月因与被申请人胡伟、一审被告向毅民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡月申请再审称，1、胡伟在一审中仅出具一张借条，二审中仅出具一张与借条金额不符的银行流水，不能印证借条上约定的借款行为已经发生，更无法确认借贷行为中借款金额的支付方式的主要事实。2、涉案借款并未实际发生，双方不存在合法的借贷关系。胡月有新的证人可以证明，胡伟与向毅之间并不存在合法的民间借贷关系，胡伟所出示的借条系赌债。3、涉案借款并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。在举证责任的分配上，胡伟主张属于夫妻共同债务的，应当承担举证责任，即证明借贷用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意，否则其主张不应得到法律的支持。胡月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据查明的事实，2014年11月15日，向毅向胡伟出具借条一份，借条载明：“借胡伟人民币陆万圆正（￥60000元），于2015年1月30日归还”。借款到期后，向毅未偿还借款，胡伟遂诉至一审法院。二审审理期间，胡伟提交了胡伟于2014年10月28日通过建设银行向向毅转款3000元。向毅向胡伟出具借条时期，向毅、胡月系夫妻关系。本案中，胡伟根据向毅向其出具借条要求向毅偿还借款本金60000元，主张借条系多年借款形成，由转账支付与现金支付构成。因此，根据现有证据能够证明胡伟与向毅双方存在借款关系。胡月申请再审称“有新的证人可以证明，胡伟与向毅之间并不存在合法的民间借贷关系，胡伟所出示的借条系赌债”，但该证明不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，本院不予审查。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。本案中，向毅向胡伟出具借条时期，向毅与胡月系夫妻关系存续期间。胡月无充分证据证明案涉借款并未用于夫妻共同生活，亦无证据证明向毅与胡伟将案涉借款明确约定为向毅的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，胡月应当承担举证不能的法律后果。因此，二审判决认定胡月与向毅应当共同承担还款本案借款义务，并无不当。
综上，胡月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡月的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一八年四月二日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡月，女，1985年4月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡伟，男，1974年5月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。一审被告：向毅，男，1983年7月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。再审申请人胡月因与被申请人胡伟、一审被告向毅民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡月申请再审称，1、胡伟在一审中仅出具一张借条，二审中仅出具一张与借条金额不符的银行流水，不能印证借条上约定的借款行为已经发生，更无法确认借贷行为中借款金额的支付方式的主要事实。2、涉案借款并未实际发生，双方不存在合法的借贷关系。胡月有新的证人可以证明，胡伟与向毅之间并不存在合法的民间借贷关系，胡伟所出示的借条系赌债。3、涉案借款并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。在举证责任的分配上，胡伟主张属于夫妻共同债务的，应当承担举证责任，即证明借贷用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意，否则其主张不应得到法律的支持。胡月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据查明的事实，2014年11月15日，向毅向胡伟出具借条一份，借条载明：“借胡伟人民币陆万圆正（￥60000元），于2015年1月30日归还”。借款到期后，向毅未偿还借款，胡伟遂诉至一审法院。二审审理期间，胡伟提交了胡伟于2014年10月28日通过建设银行向向毅转款3000元。向毅向胡伟出具借条时期，向毅、胡月系夫妻关系。本案中，胡伟根据向毅向其出具借条要求向毅偿还借款本金60000元，主张借条系多年借款形成，由转账支付与现金支付构成。因此，根据现有证据能够证明胡伟与向毅双方存在借款关系。胡月申请再审称“有新的证人可以证明，胡伟与向毅之间并不存在合法的民间借贷关系，胡伟所出示的借条系赌债”，但该证明不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，本院不予审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。本案中，向毅向胡伟出具借条时期，向毅与胡月系夫妻关系存续期间。胡月无充分证据证明案涉借款并未用于夫妻共同生活，亦无证据证明向毅与胡伟将案涉借款明确约定为向毅的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，胡月应当承担举证不能的法律后果。因此，二审判决认定胡月与向毅应当共同承担还款本案借款义务，并无不当。综上，胡月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡月的再审申请。审判长  李晓成审判员  谯 斌审判员  郑 坚二〇一八年四月二日书记员  郭小川
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24052号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：于仁国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海毅睿实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：ＸＸ英，该公司经理。
被告：上海晶美实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：ＸＸ英，该公司经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告上海毅睿实业有限公司、上海晶美实业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。审理中，原告北京梦之城文化股份有限公司以与被告达成和解为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一七年十一月九日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24052号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：于仁国，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海毅睿实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：ＸＸ英，该公司经理。被告：上海晶美实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：ＸＸ英，该公司经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告北京梦之城文化股份有限公司与被告上海毅睿实业有限公司、上海晶美实业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。审理中，原告北京梦之城文化股份有限公司以与被告达成和解为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一七年十一月九日书记员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执5034号
被执行人：徐畅，男，1998年2月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中肆业，无业，住宿迁市宿豫区，户籍地宿迁市宿豫区。
本院在执行徐畅罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月四日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执5034号被执行人：徐畅，男，1998年2月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中肆业，无业，住宿迁市宿豫区，户籍地宿迁市宿豫区。本院在执行徐畅罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年四月四日书记员  刘家明
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2146号
原告：艾热提*乌马尔，男，1960年3月26日出生，维吾尔族，系新疆油田公司风城油田作业区职工，住克拉玛依市。
被告:新疆克拉玛依石油国际旅行有限责任公司，住所地：克拉玛依市克拉玛依区准噶尔路130号文化大厦10楼。
法定代表人：马金泉，男，1962年1月10日出生，回族，住克拉玛依市。
原告艾热提*乌马尔与被告新疆克拉玛依石油国际旅行有限责任公司（以下简称石油旅行公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾热提*乌马尔、被告石油旅行公司之法定代表人马金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾热提*乌马尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告参加了被告公司举办的土耳其13日游旅行团，并交纳了60000元押金。由于在旅游期间其子艾如力*艾热提丢失，被告以该理由为由告知其按照要求已经上交50000元押金，并且余额也不能返还。2014年12月至2015年1月期间，经多方协商，被告始终未予退还，故原告诉至法院。
被告石油旅行公司辩称，签订旅游合同的事实属实，也确实收取了原告的60000元押金。原告在2014年8月参加了被告组织的土耳其13日游旅行团，同时随原告一同出境的还有其子艾如力*艾热提，但在土耳其旅游期间，艾如力*艾热提私自脱离团队，至今未回到国内。原告所交的60000元押金，实际为滞留担保保证金，如出境旅游的人员未能正常回来，则保证金不予退还。所以不退还艾如力*艾热提的30000元保证金。由于艾如力*艾热提在土耳其滞留境外，致使被告公司受到了行政部门的处罚，被告受到的损失远远超过了30000元，所以对原告交纳的30000元押金也不应当退还。鉴于案件具体情况，现只同意退还10000元，其余不同意退还。
经审理查明，2014年8月6日，原、被告双方签订《团队出境旅游合同》一份，双方约定原告及其子艾如力*艾热提、其母艾沙汗*依不拉依木参加被告举办的土耳其13日游旅行团，出发时间为2014年8月9日，结束时间为2014年8月21日，旅游费14100元每人，最低团队人数16人，低于此人数不能成团时，同意转至乌市兵团中青旅出境社出团，双方还对其他条款进行了约定。2014年8月6日，原告交纳了其本人和艾如力*艾热提的押金60000元，每人30000元。庭审中，原、被告双方均认可该笔费用系滞留担保金，如旅客出现不能按时回国或者擅自延期、滞留不归等情况，则用该笔款项作为担保。合同签订后，被告将原告等三人转至新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）。2014年8月18日晚，艾如力*艾热提在土耳其当地失踪，艾热提*乌马尔及旅行社均向中国大使馆及当地警方报案。2014年8月21日，原告随旅行团回国后在一周内向公安机关报案，现艾如力*艾热提至今未回国。原告向被告索要出境滞留保证金未果，故诉至本院。
庭审中，被告提供了情况说明、克拉玛依市公安局调取证据通知书各一份，欲证实艾如力*艾热提脱团滞留的过程。经质证，原告对该证据真实性、关联性不认可。本院经审查认为，该组证据来源合法，内容证实，能够证实被告收取了每人30000元的滞留担保金以及艾如力*艾热提脱团滞留的经过，与待证事实之间的关联性较大，认定其具有较大证明力，依法确认为有效证据。
被告提供了《滞留担保金协议》、《滞留担保金催款单》、汇款证明、《新疆兵团中国青年旅行社关于艾如力.艾热提滞留事件给我社造成经济损失和社会影响》致函、《关于恢复新疆生产建设兵团中国青年旅行社经营赴土耳其业务》致函，欲证实根据被告与新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）的约定，滞留担保金为每人50000元。由于艾如力*艾热提滞留未归，2014年8月26日，被告已向新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）支付担保金50000元，且造成新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）赴土耳其旅游业务停滞三个月，直至2014年12月26日才恢复，造成新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）经营损失。经质证，原告对该组证据有异议，对《滞留担保金协议》、《新疆兵团中国青年旅行社关于艾如力.艾热提滞留事件给我社造成经济损失和社会影响》致函真实性不认可，对《滞留担保金催款单》、汇款证明、《关于恢复新疆生产建设兵团中国青年旅行社经营赴土耳其业务》真实性认可，关联性不认可。本院经审查认为，该组证据来源合法、内容真实，但上述证据均系新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）因艾如力*艾热提滞留可能造成的损失，无法证实被告的实际损失，与待证事实之间的关联性较小，认定其具有较小证明力，依法不予确认。
本院认为，原、被告签订的《团队出境旅游合同》系当事人真实意思表示，并不违法法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认，原、被告均应当按照协议履行。原告要求被告退还滞留保证金60000元。根据庭审查明及旅游行业办理出境旅游的习惯，旅游公司收取滞留保证金的目的是为遏制个别旅游者境外滞留的行为，游客按期返回后，旅行公司会将保证金全额返还，若出现滞留在保证金归旅游公司所有，原告对此亦予以认可。原告主张的保证金中，包括其子艾如力*艾热提的30000元及其个人的30000元。对于原告交纳的艾如力*艾热提的30000元保证金，因艾如力*艾热提未按期返回，且原告未提供证据证实艾如力*艾热提滞留境外的合理原因，故该部分保证金不应退还。对于原告本人交纳的30000元保证金，被告主张因艾如力*艾热提滞留造成其公司损失，被告已向新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）交纳50000元，故只同意退还10000元。鉴于被告交纳50000元保证金行为系其与新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）的约定，对原告并无约束力。本院认为，根据原、被告双方约定，该30000元的作用系保证原告本人按期返回，现原告并未违反双方约定，被告理应返还。故原告要求被告向其返还保证金30000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，其他超出部分，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告新疆克拉玛依石油国际旅行有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告艾热提*乌马尔退还保证金30000元；
二、驳回艾热提*乌马尔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、邮寄送达费32.40元，由原告艾热提*乌马尔负担341.20元，被告新疆克拉玛依石油国际旅行有限责任公司负担341.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁莹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0203民初2146号原告：艾热提·乌马尔，男，1960年3月26日出生，维吾尔族，系新疆油田公司风城油田作业区职工，住克拉玛依市。被告:新疆克拉玛依石油国际旅行有限责任公司，住所地：克拉玛依市克拉玛依区准噶尔路130号文化大厦10楼。法定代表人：马金泉，男，1962年1月10日出生，回族，住克拉玛依市。原告艾热提·乌马尔与被告新疆克拉玛依石油国际旅行有限责任公司（以下简称石油旅行公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾热提·乌马尔、被告石油旅行公司之法定代表人马金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾热提·乌马尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告参加了被告公司举办的土耳其13日游旅行团，并交纳了60000元押金。由于在旅游期间其子艾如力·艾热提丢失，被告以该理由为由告知其按照要求已经上交50000元押金，并且余额也不能返还。2014年12月至2015年1月期间，经多方协商，被告始终未予退还，故原告诉至法院。被告石油旅行公司辩称，签订旅游合同的事实属实，也确实收取了原告的60000元押金。原告在2014年8月参加了被告组织的土耳其13日游旅行团，同时随原告一同出境的还有其子艾如力·艾热提，但在土耳其旅游期间，艾如力·艾热提私自脱离团队，至今未回到国内。原告所交的60000元押金，实际为滞留担保保证金，如出境旅游的人员未能正常回来，则保证金不予退还。所以不退还艾如力·艾热提的30000元保证金。由于艾如力·艾热提在土耳其滞留境外，致使被告公司受到了行政部门的处罚，被告受到的损失远远超过了30000元，所以对原告交纳的30000元押金也不应当退还。鉴于案件具体情况，现只同意退还10000元，其余不同意退还。经审理查明，2014年8月6日，原、被告双方签订《团队出境旅游合同》一份，双方约定原告及其子艾如力·艾热提、其母艾沙汗·依不拉依木参加被告举办的土耳其13日游旅行团，出发时间为2014年8月9日，结束时间为2014年8月21日，旅游费14100元每人，最低团队人数16人，低于此人数不能成团时，同意转至乌市兵团中青旅出境社出团，双方还对其他条款进行了约定。2014年8月6日，原告交纳了其本人和艾如力·艾热提的押金60000元，每人30000元。庭审中，原、被告双方均认可该笔费用系滞留担保金，如旅客出现不能按时回国或者擅自延期、滞留不归等情况，则用该笔款项作为担保。合同签订后，被告将原告等三人转至新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）。2014年8月18日晚，艾如力·艾热提在土耳其当地失踪，艾热提·乌马尔及旅行社均向中国大使馆及当地警方报案。2014年8月21日，原告随旅行团回国后在一周内向公安机关报案，现艾如力·艾热提至今未回国。原告向被告索要出境滞留保证金未果，故诉至本院。庭审中，被告提供了情况说明、克拉玛依市公安局调取证据通知书各一份，欲证实艾如力·艾热提脱团滞留的过程。经质证，原告对该证据真实性、关联性不认可。本院经审查认为，该组证据来源合法，内容证实，能够证实被告收取了每人30000元的滞留担保金以及艾如力·艾热提脱团滞留的经过，与待证事实之间的关联性较大，认定其具有较大证明力，依法确认为有效证据。被告提供了《滞留担保金协议》、《滞留担保金催款单》、汇款证明、《新疆兵团中国青年旅行社关于艾如力.艾热提滞留事件给我社造成经济损失和社会影响》致函、《关于恢复新疆生产建设兵团中国青年旅行社经营赴土耳其业务》致函，欲证实根据被告与新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）的约定，滞留担保金为每人50000元。由于艾如力·艾热提滞留未归，2014年8月26日，被告已向新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）支付担保金50000元，且造成新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）赴土耳其旅游业务停滞三个月，直至2014年12月26日才恢复，造成新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）经营损失。经质证，原告对该组证据有异议，对《滞留担保金协议》、《新疆兵团中国青年旅行社关于艾如力.艾热提滞留事件给我社造成经济损失和社会影响》致函真实性不认可，对《滞留担保金催款单》、汇款证明、《关于恢复新疆生产建设兵团中国青年旅行社经营赴土耳其业务》真实性认可，关联性不认可。本院经审查认为，该组证据来源合法、内容真实，但上述证据均系新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）因艾如力·艾热提滞留可能造成的损失，无法证实被告的实际损失，与待证事实之间的关联性较小，认定其具有较小证明力，依法不予确认。本院认为，原、被告签订的《团队出境旅游合同》系当事人真实意思表示，并不违法法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认，原、被告均应当按照协议履行。原告要求被告退还滞留保证金60000元。根据庭审查明及旅游行业办理出境旅游的习惯，旅游公司收取滞留保证金的目的是为遏制个别旅游者境外滞留的行为，游客按期返回后，旅行公司会将保证金全额返还，若出现滞留在保证金归旅游公司所有，原告对此亦予以认可。原告主张的保证金中，包括其子艾如力·艾热提的30000元及其个人的30000元。对于原告交纳的艾如力·艾热提的30000元保证金，因艾如力·艾热提未按期返回，且原告未提供证据证实艾如力·艾热提滞留境外的合理原因，故该部分保证金不应退还。对于原告本人交纳的30000元保证金，被告主张因艾如力·艾热提滞留造成其公司损失，被告已向新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）交纳50000元，故只同意退还10000元。鉴于被告交纳50000元保证金行为系其与新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）的约定，对原告并无约束力。本院认为，根据原、被告双方约定，该30000元的作用系保证原告本人按期返回，现原告并未违反双方约定，被告理应返还。故原告要求被告向其返还保证金30000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，其他超出部分，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告新疆克拉玛依石油国际旅行有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告艾热提·乌马尔退还保证金30000元；二、驳回艾热提·乌马尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、邮寄送达费32.40元，由原告艾热提·乌马尔负担341.20元，被告新疆克拉玛依石油国际旅行有限责任公司负担341.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一六年十二月十九日书记员  丁莹
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1123民初122号
原告：王杰，男，生于1993年2月24日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权代理）：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区龙游路北段566号3层，统一社会信用代码：91511100772992134M；
负责人：刘刚，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：张翔，男，该公司员工。
第三人：乐山市顺泰汽车运输有限责任公司，住所地：乐山市市中区嘉祥路1566号1楼，统一信用代码：91511100667431343X；
法定代表人：杨天兴，该公司经理。
委托代理人：谭敏，男，该公司员工。
原告王杰与被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称永安财保乐山公司）及第三人乐山市顺泰汽车运输有限公司（以下简称乐山顺泰公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员李为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰的委托代理人杨万兴、被告永安财保乐山公司的委托代理人张翔到庭参加了诉讼，第三人乐山顺泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告永安财保乐山公司按照保险合同赔付原告保险赔偿金共计81800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的川LX**号重型自卸货车挂靠在第三人处并在2016年9月26日以第三人的名义在被告处投保了交强险和商业险。其险别内容为：交强险财产损失为2000元，商业保险机动车损失保险为83425元，车辆损失不计免赔险，第三者责任险为1500000元等险种。2017年5月16日8时00分，原告实际车主王杰雇请的驾驶员李成前持B2照驾驶原告私有的川LX**号重型自卸货车从犍为方向往罗城方向行驶，在犍为至罗城20KM+200M处时，因驾驶员李成前观察不当右侧翻，造成川LX**号车损坏的交通事故。事故发生后原告随即报警，并通知了被告，交警队和被告对事故现场进行了相应的调查。2017年6月9日，犍为县公安局交通警察大队作出了交通事故认定书，认定驾驶员李成前承担全部责任。对于原告的车辆损失，原告与被告协商无果。
被告永安财保乐山公司辩称：对于原告诉称原告所有的川LX**号车挂靠在第三人处经营，该车发生交通事故造成车辆损失的事实及交警队的事故认定均无异议。川LX**号车在我公司投保的车辆损失险保险金额为83425元。但是按保险约定，该车赔款已经达到赔偿限额，车损险的保险责任终止。原告车辆的维修单位对原告的维修项目已超过了相关规定的范围，国家规定一类维修厂才能对车辆进行大修，原告的修车单位为二类维修厂，没有修理资质，原告的部分损失未达到更换的程度，故原告的维修不应得到保护。
第三人乐山顺泰公司书面述称：对发生交通事故的事实没有异议，对原告主张的损失项目和金额请依法确认；川LX**号车仅是挂靠于我公司，根据挂靠协议约定该车发生交通事故由挂靠人负责即王杰负责；该车的保险费是由王杰个人出资，我司代为其购买，故本案的赔偿责任由王杰及对该车负责的保险公司予以负责；王杰系该车事实车主，事故发生时车辆驾驶员非我公司驾驶员。
经审理查明：原告自购川LX**重型自卸货车一辆，挂靠在第三人乐山顺泰公司处经营，第三人于2016年9月26日在被告处为该车购买了交强险和商业险在，保险期限从2016年9月27日起至2017年9月26日止，其中交强险限额122000元，商业险中车辆损失赔偿限额为83425元，三者险限额为150万元，原告全额支付了保险费。2017年5月26日08时00分，原告的驾驶员李成前驾驶川LX**号重型自卸货车从犍为方向往罗城方向行驶在犍为至罗城20KM+200M处时因观察不当右侧翻，造成川LX**号重型自卸货车损坏的交通事故。事故发生后，该车在犍为县罗城添财汽修厂维修，用去维修费81800元。2017年6月19日，犍为县公安局交通警察大队罗城中队出具事故认定书，认定原告的驾驶员李成前在此事故中负全部责任。
另查明，被告及第三人对原告王杰直接向被告主张川LX**号车的保险赔偿费用均无异议。
上述事实，有经过庭审质证的原告提交的原告的身份证复印件、事故认定书、被告的工商登记信息、保险单、第三人的营业执照复印件、第三人出具的委托书、李成前的驾驶证、运营资格证、川LX**号车的维修清单、维修发票、照片，被告提交的营业执照、负责人身份证明，第三人提交的挂靠协议、答辩状，及原、被告在庭审中的陈述为据。
本院认为：原告王杰挂靠在第三人处经营的川LX**号车在被告处投保了交强险和商业险，该车此次交通事故发生在保险期限内，被告应当按照保险合同约定支付保险金。被告及第三人均对原告直接向被告主张川LX**号车此次事故的损失赔偿无异议，本院予以支持。川LX**号车此次事故的维修费为81800元，未超过该车车辆损失保险限额83425元，故对原告要求被告按照保险合同约定赔偿原告81800元的请求，本院予以支持。对于被告提出川LX**号车的车损赔款已达到赔偿限额，车损险的保险责任终止，及犍为县罗城添财汽修厂不具有一类维修厂资质的主张，被告均未提交相应的证据予在证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付原告王杰保险金81800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取923元，由被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李为
二〇一八年三月二十八日
书记员 何池
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险保同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1921号
原告：赵某某，男，生于1987年1月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：何某某，男，生于1988年2月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李某某，男，1970年4月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告赵某某诉被告何某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告李某某到庭参加了诉讼，被告何某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2016年10月26日，被告何某某需资金向原告借款3万元，约定按月利率5%支付借款利息，由被告李某某提供担保，二被告给原告出具了借条和收条，后经原告催要被告至今未返还。现请求判令：1、被告何某某返还原告借款3万元并支付借款利息6000元；2、被告李某某承担连带返还责任；3、本案诉讼费由被告何某某负担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条、收条各一份，拟证明被告何某某于2016年10月26日向原告赵某某借款3万元，约定按月利率5%支付借款利息，由被告李某某提供担保，该借款至今未返还的事实。
被告何某某缺席，未答辩，亦未质证。
被告李某某辩称，3万元借款是被告何某某借的，且被告何某某给原告赵某某用自己的小车做了抵押，应由其返还，被告李某某只是担保人，因此不承担返还责任。
本院认为，被告何某某到庭后，无正当理由未经法庭许可中途退庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明被告何某某于2016年10月26日向原告赵某某借款3万元，约定月利率为5%，由被告李某某提供担保，该借款至今未返还的事实，因此对原告提供的证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：
2016年10月26日，被告何某某需资金向原告赵某某借款3万元，约定月利率为5%，由被告李某某提供担保，被告给原告出具了借条、收条各一份，后经原告催要被告何某某至今未返还，被告李某某亦未履行担保之责。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告何某某向原告赵某某借款3万元至今未返还，有其出具的借条、收条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告何某某借原告赵某某现金3万元未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告何某某返还借款3万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。关于原告主张借款利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定
的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”，原、被告对借款利息的约定为月利率5%，显然高于上述法律规定，因此借款利率应以月利率2%予以认定。利息计算的期限应为2016年10月26日至2017年7月26日为宜，因此被告何某某应支付的借款利息为5400元（3万元×2%×9个月）。关于担保责任的承担问题，原告赵某某与被告李某某对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。”因此，应认定被告李某某的责任为连带责任保证，应对被告赵某某的借款及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此，被告李某某承担保证责任后可以向被告何某某追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效后10日内返还原告赵某某借款3万元，支付借款利息5400元，共计35400元；
二、被告李某某承担连带返还责任；
三、被告李存承担保证责任后，有权向被告何某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取343元，被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一七年八月九日
书记员 李建和
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执27号
申请执行人：李凤群，女，1980年12月10日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：吴必成，男，1989年10月16日生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省舒城县。
申请执行人李凤群与被执行人吴必成买卖合同纠纷一案，经本院缺席审判作出的（2017）皖1523民初712号民事判决书规定：一、被告吴必成于本判决生效后十日内向原告李凤群给付货款8886元；二、如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费50元由吴必成负担。该判决生效后，因被执行人吴必成未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人李凤群申请，本院于2018年1月12日立案执行。
立案执行后，因被执行人吴必成下落不明，本院依法向其送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。
在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索。在近四个月的执行中，承办人对被执行人所在村、组的进行了走访调查，未查找到被执行人的财产及其具体下落地点。
2018年4月26日，本院作出决定，将被执行人吴必成纳入失信被执行人名单；同时发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制。
2018年4月27日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产任何线索，以及其目前下落位置，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人并非本地户籍，其个人行踪难觅，又查无财产，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李凤群有要求被执行人吴必成继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴必成负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红丽
审判员 谢泽辉
审判员 方 莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓子臻
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2364号
申请执行人：王寿疆，男，1960年3月13日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：北京立烽兴顺物流有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：管付聚，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人王寿疆与被执行人北京立烽兴顺物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）京0113民初6705号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币158074元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初6705号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年九月十八日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2364号申请执行人：王寿疆，男，1960年3月13日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：北京立烽兴顺物流有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：管付聚，总经理，公民身份号码×××。申请执行人王寿疆与被执行人北京立烽兴顺物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）京0113民初6705号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币158074元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初6705号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年九月十八日书记员 崔婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19246号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：谢瑞鑫，男，1993年2月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月19日尚欠本金余额21470.6元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21470.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告谢瑞鑫在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21470.6元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.2元，由被告谢瑞鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初603号
原告：魏海锋，男，1988年6月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：俞伟杰，男，1988年8月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告魏海锋与被告俞伟杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：被告向原告偿还借款本金700000元及利息（其中550000元按照年利率18%自2017年11月28日起计算至实际履行之日止；其中150000元按照年利率20%自2017年11月28日起算至被告实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告魏海锋与被告俞伟杰于2016年7月4日签订借款合同一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2016年7月4日至2017年7月3日，借款年利率为18%。2016年10月17日，双方又签订借款合同一份，约定被告向原告借款400000元，借款期限自2016年10月15日至2017年10月15日，借款年利率为18%。2016年11月28日，双方再次签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2016年11月28日至2017年1月10日，借款年利率为20%。上述借款合同签订后，原告魏海锋按约分别于2016年7月4日、2016年10月18日、2016年11月28日分别向被告俞伟杰转账交付200000元、400000元、150000元。被告俞伟杰按约付息至2017年11月28日并于同日归还借款本金50000元。余款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏海锋借款本金700000元及利息（其中550000元本金按年利率18%自2017年11月28日起计算至实际履行之日止；其中150000元本金按年利率20%自2017年11月28日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10995元，由被告俞伟杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 包 荷 丽
人民陪审员 李 素 清
人民陪审员 潘 美 娟
二〇一八年四月二十日
代书 记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初603号原告：魏海锋，男，1988年6月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：俞伟杰，男，1988年8月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告魏海锋与被告俞伟杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：被告向原告偿还借款本金700000元及利息（其中550000元按照年利率18%自2017年11月28日起计算至实际履行之日止；其中150000元按照年利率20%自2017年11月28日起算至被告实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告魏海锋与被告俞伟杰于2016年7月4日签订借款合同一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2016年7月4日至2017年7月3日，借款年利率为18%。2016年10月17日，双方又签订借款合同一份，约定被告向原告借款400000元，借款期限自2016年10月15日至2017年10月15日，借款年利率为18%。2016年11月28日，双方再次签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2016年11月28日至2017年1月10日，借款年利率为20%。上述借款合同签订后，原告魏海锋按约分别于2016年7月4日、2016年10月18日、2016年11月28日分别向被告俞伟杰转账交付200000元、400000元、150000元。被告俞伟杰按约付息至2017年11月28日并于同日归还借款本金50000元。余款经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏海锋借款本金700000元及利息（其中550000元本金按年利率18%自2017年11月28日起计算至实际履行之日止；其中150000元本金按年利率20%自2017年11月28日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10995元，由被告俞伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 包 荷 丽人民陪审员 李 素 清人民陪审员 潘 美 娟二〇一八年四月二十日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1444号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所实习律师。
被告：上海极玩信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：费明红。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告上海极玩信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现本案需公告送达，不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年四月十七日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初1444号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所实习律师。被告：上海极玩信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：费明红。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告上海极玩信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现本案需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 谧审 判 员  林佩瑶人民陪审员  韩国钦二〇一七年四月十七日书 记 员  季禛卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6611号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市越城区人民中路285号。
负责人：程海彦。
被告：沈伟良，男，1975年9月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司。住所地：南京市鼓楼区草场门大街109号。
法定代表人：郑才博。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区北京西路1399号18楼。
负责人：陆雯。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诉被告沈伟良、上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交全额案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 斌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申717号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：旷发淑，女，1967年10月12日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖应勇，男，1966年3月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
再审申请人旷发淑因与被申请人廖应勇共有权确认纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
旷发淑申请再审称，廖应勇与旷发淑于2011年登记结婚，2013年廖应勇与自贡市建华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，在办理产权登记时隐瞒了婚姻状况，取得个人单独所有的产权证。讼争房屋即使是廖应勇婚前拆迁安置房，但廖应勇与开发商的买卖行为与拆迁补偿无关。因此，一、二审法院认定讼争房屋系廖应勇婚前个人财产，适用法律不当。旷发淑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是讼争房屋是廖应勇的个人财产还是夫妻共同财产。对此应着重考察争议财产的取得时间、方式和资金来源。表面上看，讼争房屋系廖应勇、旷发淑婚姻关系存续期间，廖应勇从自贡市建华房地产开发有限公司购买取得。但根据廖应勇提交的原房屋所有权证，廖应勇与自贡市第三人民医院签订的《自贡市房屋拆迁产权调换协议书》及《结算清单》，自贡市第三人民医院、自贡市长城投资开发有限公司、自贡市建华房地产开发有限公司出具的书面说明等证据，可以确认讼争的建华．塞纳河畔1栋2-16-103号房屋系廖应勇婚前个人所有的房屋被拆迁后的安置房。廖应勇与自贡市建华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》并非普通的商品房买卖合同，而是廖应勇与自贡市第三人民医院履行拆迁安置补偿合同的一种特殊方式，《商品房买卖合同》所指向的买卖标的物实际上是廖应勇婚前个人所有的房屋被拆迁后的安置房。从资金来源看，《商品房买卖合同》约定的购房款实际上就是拆迁补偿款，廖应勇并未使用夫妻共同财产额外支付购房款（补差缴纳的1000元金额几可忽略不计，故不影响购房资金的性质，可另行处理）。因此，讼争房屋实际上是廖应勇婚前个人财产在婚后发生的形态上的变化，属于廖应勇原有个人财产的替代物，既非双方婚后共同取得的财产，也非一方婚前个人财产在婚后产生的收益，仍应属于廖应勇的个人财产。廖应勇在办理产权登记时隐瞒了婚姻状况，但不影响讼争房屋的真实权利归属。原审法院认定讼争房屋系廖应勇的个人财产，适用法律并无不当。旷发淑关于廖应勇签订《商品房买卖合同》的行为与拆迁补偿无关的主张，与客观事实不符，本院不予支持。
综上，旷发淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回旷发淑的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯楚寒
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0513财保18号
申请人：马杰，男，苗族，1993年2月18日出生，住址四川省古蔺县，
委托诉讼代理人：陈淑辉，广东纬韬律师事务所律师。
被申请人：林蓄苗，男，汉族，1994年3月16日出生，住址广东省汕头市潮阳区，
申请人马杰于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林蓄苗所有车牌号为粤Ｄ×××××的小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封林蓄苗所有的车牌号为粤Ｄ×××××小型轿车，期限二年。
案件申请费1020元，由申请人马杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人马杰在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 郑文星
审判员 周勤广
审判员 陈新忠
二〇一八年六月十四日
书记员 陈巧利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0513财保18号申请人：马杰，男，苗族，1993年2月18日出生，住址四川省古蔺县，委托诉讼代理人：陈淑辉，广东纬韬律师事务所律师。被申请人：林蓄苗，男，汉族，1994年3月16日出生，住址广东省汕头市潮阳区，申请人马杰于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林蓄苗所有车牌号为粤Ｄ×××××的小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封林蓄苗所有的车牌号为粤Ｄ×××××小型轿车，期限二年。案件申请费1020元，由申请人马杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人马杰在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长  郑文星审判员  周勤广审判员  陈新忠二〇一八年六月十四日书记员  陈巧利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高院人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1061号
原告：贵州西蒙斯电梯有限公司。住所地：凯里经济开发区开元大道**号。
法定代表人：莫秋耕，董事长。
委托诉讼代理人：张先荣，河南栗城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贵州光亚实业有限公司。住所地：毕节市大方县循环经济产业园区内。
法定代表人：蔡亚，执行董事。
原告贵州西蒙斯电梯有限公司诉被告贵州光亚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年2月5日立案受理后，案件在审理过程中，原告贵州西蒙斯电梯有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州西蒙斯电梯有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告贵州西蒙斯电梯有限公司的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州西蒙斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告贵州西蒙斯电梯有限公司负担。
审判员 彭 春
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘春香（代）
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初446号
原告：戚良伟，男，汉族，1980年12月25日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张剑、陈世华，安徽金的律师事务所律师。
被告：安徽鑫来义源贸易有限公司，住所地长丰县杨庙镇杨下路166号，统一社会信用代码/注册号91340121395800175F。
法定代表人：许兰香，总经理。
被告：苏俊龙，男，汉族，1976年3月15日生，住江苏省兴化市。
本院在审理原告戚良伟与被告安徽鑫来义源贸易有限公司、苏俊龙买卖合同纠纷一案中，原告戚良伟于2017年2月27日向我院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告戚良伟撤回对被告安徽鑫来义源贸易有限公司、苏俊龙买卖合同纠纷纠纷一案的诉讼。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判员 王守平
二〇一七年二月二十七日
书记员 甄胜海
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10329号
原告：浙江省诸暨市康成牧业有限公司。住所地：城关镇江东新村46幢。
法定代表人：方光。
被告：顾建良，男，1973年7月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江省诸暨市康成牧业有限公司与被告顾建良买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告浙江省诸暨市康成牧业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按浙江省诸暨市康成牧业有限公�撤回起诉处理。
审判员 柴 建 钟
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡李婷（代）
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10329号原告：浙江省诸暨市康成牧业有限公司。住所地：城关镇江东新村46幢。法定代表人：方光。被告：顾建良，男，1973年7月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江省诸暨市康成牧业有限公司与被告顾建良买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告浙江省诸暨市康成牧业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浙江省诸暨市康成牧业有限公�撤回起诉处理。审判员 柴  建  钟二〇一七年八月二十四日书记员 胡李婷（代）?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初318号
原告：赖某，男，1950年1月20日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：曾越，广西南珠律师事务所律师。
被告：苏某，男，1950年11月4日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人：苏庆，广西作一律师事务所律师。
原告赖某诉被告苏某排除害纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告赖某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某在本案宣判前向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告赖某负担（已交）。
审 判 员 沈盛华
二〇一八年五月十五日
代书记员 张 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1359号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告长沙市天见物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一八年四月四日
书记员 魏碧玉
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终243号
上诉人（一审被告）：贵州瑞和建筑工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元二层1号。
法定代表人：吴滨，董事长。
委托代理人：ＸＸ龙，贵州存正律师事务所律师。
委托代理人：龙木远，贵州存正律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：邓万斌，男，1976年4月23日出生，汉族，居民，系石阡县汤山镇龙凤标砖制造厂投资人，住石阡县。
一审被告：贵州瑞和建筑工程有限公司石阡泉城别苑项目部，地址：石阡县泉城别苑项目部。
负责人：任忠华。
上诉人贵州瑞和建筑工程有限公司（以下简称瑞和建筑有限公司）因与被上诉人邓万斌、一审被告贵州瑞和建筑工程有限公司石阡泉城别苑项目部（以下简称瑞和建筑有限公司石阡项目部）买卖合同纠纷一案，不服石阡县人民法院(2016)黔0623民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
瑞和建筑有限公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间买卖关系不成立，上诉人与被上诉人没有达成建材买卖的合意，也没有被上诉人向上诉人交付砖块的行为，一审仅以结算单认定买卖合同成立不当。结算单上未记载上诉人与被上诉人的任何信息，也没有上诉人的签字或盖章确认，签字的陈远通、韩维雄不是履行职务行为。即使一审认定上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立，也应是上诉人向石阡县龙凤标砖制造厂履行付款义务，而不是向邓万斌履行付款义务。一审适用法律错误，被上诉人系个人独资企业，一审适用个体工商户规定不当。
被上诉人邓万斌答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告瑞和建筑有限公司石阡项目部未作陈述。
邓万斌向一审法院提出诉讼请求：１、判令二被告支付砖款433092元；２、本案受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：石阡县龙凤标砖制造厂系由原告邓万斌投资的个人独资企业。被告瑞和建筑有限公司成立了瑞和建筑有限公司石阡项目部，承建石阡县信德房地产开发有限公司建设的石阡县泉城别苑3、4、5号楼工程。施工期间，被告瑞和建筑有限公司石阡项目部多次在石阡县龙凤标砖制造厂购买建筑用砖，购有两孔砖、卡子砖、空心砖及标砖。2016年2月6日，经双方结算，被告共计尚欠石阡县龙凤标砖制造厂砖款433092元，双方制作了结算清单，原告的工作人员何爱明、财务人员杨正勇，被告公司项目部负责人陈远通、工作人员韩维雄在结算清单上签字确认。后原告多次向被告催收该砖款未果。
一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”规定，因石阡县龙凤标砖制造厂的营业执照上未登记有字号，经营者系邓万斌，故本案的原告应系邓万斌。瑞和建筑有限公司石阡项目部在承建石阡县信德房地产开发有限公司建设的石阡县泉城别苑工程期间在石阡县龙凤标砖制造厂买砖属实，通过原告企业销售人员何爱明、财务人员杨正勇与被告公司项目部负责人陈远通、工作人员韩维雄结算，被告公司尚欠原告企业购砖款433092元，被告公司应承担本案合同之债，即支付原告企业购砖款。韩维雄、陈远通的行为系代表公司行为，应由公司承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告贵州瑞和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓万斌购砖款433092元。案件受理费7796元，减半收取计3898元，由被告贵州瑞和建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，瑞和建筑有限公司石阡项目部在承建石阡县信德房地产开发有限公司建设的石阡县泉城别苑工程期间向石阡县龙凤标砖制造厂买砖属实，经原告企业销售人员何爱明、财务人员杨正勇与被告公司项目部负责人陈远通、工作人员韩维雄结算，被告尚欠原告购砖款433092元，对此债务，被告应承担清偿责任。上诉人所持一审认定事实不清，双方未存在买卖关系的上诉理由不能成立，不予支持。石阡县龙凤标砖制造厂系由邓万斌投资的个人独资企业，一审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款不当，二审予以纠正。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”，一审判决由投资人邓万斌享有石阡县龙凤标砖制造厂债权正确。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，一审认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。
综上所述，一审认定事实清楚，应予维持。上诉人所持的上诉理由不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7796元，由上诉人贵州瑞和建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年五月二日
书记员 黄海燕
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终243号上诉人（一审被告）：贵州瑞和建筑工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元二层1号。法定代表人：吴滨，董事长。委托代理人：ＸＸ龙，贵州存正律师事务所律师。委托代理人：龙木远，贵州存正律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：邓万斌，男，1976年4月23日出生，汉族，居民，系石阡县汤山镇龙凤标砖制造厂投资人，住石阡县。一审被告：贵州瑞和建筑工程有限公司石阡泉城别苑项目部，地址：石阡县泉城别苑项目部。负责人：任忠华。上诉人贵州瑞和建筑工程有限公司（以下简称瑞和建筑有限公司）因与被上诉人邓万斌、一审被告贵州瑞和建筑工程有限公司石阡泉城别苑项目部（以下简称瑞和建筑有限公司石阡项目部）买卖合同纠纷一案，不服石阡县人民法院(2016)黔0623民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。瑞和建筑有限公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间买卖关系不成立，上诉人与被上诉人没有达成建材买卖的合意，也没有被上诉人向上诉人交付砖块的行为，一审仅以结算单认定买卖合同成立不当。结算单上未记载上诉人与被上诉人的任何信息，也没有上诉人的签字或盖章确认，签字的陈远通、韩维雄不是履行职务行为。即使一审认定上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立，也应是上诉人向石阡县龙凤标砖制造厂履行付款义务，而不是向邓万斌履行付款义务。一审适用法律错误，被上诉人系个人独资企业，一审适用个体工商户规定不当。被上诉人邓万斌答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。一审被告瑞和建筑有限公司石阡项目部未作陈述。邓万斌向一审法院提出诉讼请求：１、判令二被告支付砖款433092元；２、本案受理费由二被告承担。一审法院认定事实：石阡县龙凤标砖制造厂系由原告邓万斌投资的个人独资企业。被告瑞和建筑有限公司成立了瑞和建筑有限公司石阡项目部，承建石阡县信德房地产开发有限公司建设的石阡县泉城别苑3、4、5号楼工程。施工期间，被告瑞和建筑有限公司石阡项目部多次在石阡县龙凤标砖制造厂购买建筑用砖，购有两孔砖、卡子砖、空心砖及标砖。2016年2月6日，经双方结算，被告共计尚欠石阡县龙凤标砖制造厂砖款433092元，双方制作了结算清单，原告的工作人员何爱明、财务人员杨正勇，被告公司项目部负责人陈远通、工作人员韩维雄在结算清单上签字确认。后原告多次向被告催收该砖款未果。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”规定，因石阡县龙凤标砖制造厂的营业执照上未登记有字号，经营者系邓万斌，故本案的原告应系邓万斌。瑞和建筑有限公司石阡项目部在承建石阡县信德房地产开发有限公司建设的石阡县泉城别苑工程期间在石阡县龙凤标砖制造厂买砖属实，通过原告企业销售人员何爱明、财务人员杨正勇与被告公司项目部负责人陈远通、工作人员韩维雄结算，被告公司尚欠原告企业购砖款433092元，被告公司应承担本案合同之债，即支付原告企业购砖款。韩维雄、陈远通的行为系代表公司行为，应由公司承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告贵州瑞和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓万斌购砖款433092元。案件受理费7796元，减半收取计3898元，由被告贵州瑞和建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，瑞和建筑有限公司石阡项目部在承建石阡县信德房地产开发有限公司建设的石阡县泉城别苑工程期间向石阡县龙凤标砖制造厂买砖属实，经原告企业销售人员何爱明、财务人员杨正勇与被告公司项目部负责人陈远通、工作人员韩维雄结算，被告尚欠原告购砖款433092元，对此债务，被告应承担清偿责任。上诉人所持一审认定事实不清，双方未存在买卖关系的上诉理由不能成立，不予支持。石阡县龙凤标砖制造厂系由邓万斌投资的个人独资企业，一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款不当，二审予以纠正。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”，一审判决由投资人邓万斌享有石阡县龙凤标砖制造厂债权正确。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，一审认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。综上所述，一审认定事实清楚，应予维持。上诉人所持的上诉理由不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7796元，由上诉人贵州瑞和建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 全审判员 芦化莉审判员 吴爱民二〇一七年五月二日书记员 黄海燕
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第386号
申请执行人孟乔。
被执行人池红军。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第59号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人池红军银行存款300000元或查封被执行人所有的相应价值财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一四年五月二十一日
书记员 卢伟
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初938号
原告：长春利通混凝土工程有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：许春刚。
委托诉讼代理人：崔志东，该公司经理。
被告：吉林省金利源建筑工程有限公司（原吉林省福隆水利水电工程有限公司），住所地吉林省白城市。
法定代表人：高春梅。
原告长春利通混凝土工程有限公司与被告吉林省金利源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告长春利通混凝土工程有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春利通混凝土工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2250元，由原告长春利通混凝土工程有限公司负担。
审判员 刘晓冬
二〇一八年五月十五日
书记员 宋丹红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5602号
原告：孙爱华，女，1954年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：王进千，男，1965年11月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：汪丽燕，女，1970年3月10日出生，汉族，住址同上。
原告孙爱华为与被告王进千、汪丽燕民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈艮兰到庭参加诉讼，被告王进千、汪丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱华诉称：两被告系夫妻关系，因需资金于2016年1月28日向原告借款25万元，双方签订了借款合同，并约定借款期限为1年，月利息按2.4%计算，并对其他事项作出了约定。当日原告向被告履行了支付出借款项义务，但被告仅按月息1.2%支付至2017年3月27日停付。本金分文未还，多次催讨未果。现要求：1.判令两被告共同偿还原告借款25万元，并支付利息33432元（自2016年1月28日至2017年3月27日以25万元为基数按月利率2%计算补利息0.8%差额计28266元，自2017年3月28起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王进千、汪丽燕没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告陈述及提供的婚姻信息、借款合同、银行转账凭证所证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告王进千欠原告25万元，事实清楚，证据充分，被告王进千应当偿还。原告与被告王进千约定月利率2.4%，该利率约定过高，本院依法调整为月利率1.8%计算，从借款之日起至本判决确定的履行之日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告王进千借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王进千、汪丽燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙爱华借款25万元及利息（自2016年1月28日至2017年3月27日以25万元为基数按月利率0.6%，自2017年3月28起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告孙爱华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5551元，减半收取2775.5元，由被告王进千、汪丽燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年七月三日
书记员 邵建海
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5602号原告：孙爱华，女，1954年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。被告：王进千，男，1965年11月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：汪丽燕，女，1970年3月10日出生，汉族，住址同上。原告孙爱华为与被告王进千、汪丽燕民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈艮兰到庭参加诉讼，被告王进千、汪丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱华诉称：两被告系夫妻关系，因需资金于2016年1月28日向原告借款25万元，双方签订了借款合同，并约定借款期限为1年，月利息按2.4%计算，并对其他事项作出了约定。当日原告向被告履行了支付出借款项义务，但被告仅按月息1.2%支付至2017年3月27日停付。本金分文未还，多次催讨未果。现要求：1.判令两被告共同偿还原告借款25万元，并支付利息33432元（自2016年1月28日至2017年3月27日以25万元为基数按月利率2%计算补利息0.8%差额计28266元，自2017年3月28起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告王进千、汪丽燕没有答辩，也没有提供证据。本院经审理查明事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告陈述及提供的婚姻信息、借款合同、银行转账凭证所证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告王进千欠原告25万元，事实清楚，证据充分，被告王进千应当偿还。原告与被告王进千约定月利率2.4%，该利率约定过高，本院依法调整为月利率1.8%计算，从借款之日起至本判决确定的履行之日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告王进千借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王进千、汪丽燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙爱华借款25万元及利息（自2016年1月28日至2017年3月27日以25万元为基数按月利率0.6%，自2017年3月28起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。二、驳回原告孙爱华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5551元，减半收取2775.5元，由被告王进千、汪丽燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 林 铬二〇一七年七月三日书记员 邵建海
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7493号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李志梅，女，1988年10月21日出生，汉族，住山西省晋中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志梅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,861.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,861.01元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7493号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李志梅，女，1988年10月21日出生，汉族，住山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李志梅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,861.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,861.01元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6831号
原告：全骊舟。
委托诉讼代理人：唐松，广东聚才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋红英，广东聚才律师事务所辅助人员。
被告：罗国新。
被告：罗国柱。
原告全骊舟与被告罗国新、罗国柱保证合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转为适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭审理。后本案变更合议庭为由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员陈达生、人民陪审员何淑贞组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐松以及被告罗国新、罗国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告罗国新、罗国柱对广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第2003号民事判决书第二项、第三项所确定的东莞市金帆照明电器有限公司应承担的债务承担连带责任。事实和理由：原告诉东莞市金帆照明电器有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已经东莞市第一人民法院判决，案号为（2014）东一法南民一初字第2003号。判决东莞市金帆照明有限公司向原告返还购房款2100000元及税费37025元、支付赔偿金641107.5元。2015年6月6日，被告罗国新、罗国柱向原告作出《承诺书》，自愿为东莞市金帆照明电器有限公司所欠债务承担无限连带责任。东莞市金帆照明电器有限公司至今未能履行判决，两被告作为保证人，依法应承担连带责任。为此，原告依法起诉，望判如所请。
被告罗国新、罗国柱答辩称：被告认为原告的诉求合理、合法，被告确实没有将铺位交付给原告，被告愿意承担责任。
经审理查明：原告全骊舟因房屋买卖合同纠纷，起诉了案外人东莞市金帆照明电器有限公司（以下简称金帆公司），广东省东莞市第一人民法院立案予以受理，案号为（2014）东一法南民一初字第2003号（以下简称2003号案件）。在2003号案件中，全骊舟要求案外人金帆公司解除双方签订的《商铺买卖合同》并支付逾期办证违约金、赔偿金以及退还购房款及相关费用。法院审理后，于2014年作出（2014）东一法南民一初字第2003号民事判决书，判决：一、解除原告全骊舟与被告东莞�金帆照明电器有限公司于2014年1月10日签订的《商铺买卖合同》；二、被告东莞市金帆照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告全骊舟返还购房款2100000元及税费37025元；三、被告东莞市金帆照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向全骊舟支付赔偿金641107.5元；四、驳回全骊舟的其他诉讼请求。
2015年6月6日，罗国柱、罗国新向原告全骊舟出具一份《承诺书》，主要内容为：鉴于东莞市金帆照明电器有限公司向全骊舟转让东莞市南城区鸿福路100号尚书银座“东莞华尔街”111号铺位事宜，因上述商铺已经确定无法办理房产过户及实际交付，为了保障上述购铺人的合法权益，现承诺人特此承诺，如东莞市金帆照明电器有限公司无法偿还上述购铺人的购房款/铺位租金/违约金以及不能履行法院生效判决书时，承诺人承诺愿以个人资�对东莞市金帆照明电器有限公司所欠债务承担无限连带清偿责任。
2003号判决书生效后，2015年6月9日，全骊舟向东莞市第一人民法院申请执行2003号判决书所确定的购房款、税费以及赔偿款。2015年8月18日，东莞市第一人民法院作出（2015）东一法南执字第1411、1412号之二执行裁定书（以下简称执行裁定书），以暂无财产可供执行为由，裁定终结此次执行程序。
另查明：庭审中，原、被告一致确认，被告罗国新、罗国柱投资设立了一家公司，该公司又投资设立了金帆公司，罗国新、罗国柱是金帆公司的实际控制人，所以罗国新、罗国柱才会向原告出具《承诺书》；还确认，东莞市第一人民法院作出2003号判决后，金帆公司以及两被告均没有向原告偿还过款项。原告称，（2015）东一法南执字第1411、1412号执行案件并无执行到任何财产，原告也没有向执行�院递交过恢复执行申请。在本案的审理过程中，原、被告一致确认，两被告向原告出具《承诺书》的意思是由两被告对金帆公司2003号案件所涉的债务作出保证。两被告在本案调查中还明确表示愿意就2003号民事判决书所确定的金帆公司的债务向原告承担连带清偿责任。
以上事实，有（2014）东一法南民一初字第2003号民事判决书、《承诺书》、（2015）东一法南执字第1411、1412号之二执行裁定书以及本院的庭审笔录、调查笔录等附卷为证。
本院认为：本案是保证合同纠纷。根据已经发生法律效力的2003号民事判决书，金帆公司应向原告返还购房款2100000元及税费37025元，并支付赔偿金641107.5元。但是，从（2015）东一法南执字第1411、1412号之二执行裁定书所载的执行结果显示并未执行到金帆公司的财产分配给原告全骊舟，故2003号判决书所确定的债务仍然�观存在。被告罗国新、罗国柱自愿向原告作出《承诺书》，又在本案的审理过程中明确表示愿意对2003号民事判决书所确定的金帆公司的债务向原告承担连带清偿责任，其作出保证偿还债务的意思表示不违反法律的规定，本院依法予以确认。因此，原告请求判令被告罗国新、罗国柱对2003号民事判决书中第二、三判决项所确定的金帆公司的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告罗国新、罗国柱于本判决生效之日起五日内对（2014）东一法南民一初字第2003号民事判决书第二、三判项所确定的债务向原告全骊舟承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费100元，由被告罗国新、罗国柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 陈达生
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘艳琴
周蔼麟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初7926号
原告：黄某1，男，1988年12月21日生，住本市南明区。
被告：吴某1，女，1965年1月19日生，住本市南明区。
被告：吴某2，女，1992年8月9日生，住本市南明区。
第三人：何某，女，1959年2月3日生，住本市小河区。
第三人：黄某2，男，1965年8月7日生，住本市南明区。
第三人：黄某3，女，1968年12月13日生，住本市南明区。
原告黄某1与被告吴某1、吴某2及第三人何某、黄某2、黄某3继承纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告黄某1于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由黄某1负担。
审判员 涂竹君
二〇一六年十二月十二日
书记员 王修云
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第561号
罪犯周克飞，曾用名：周少，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2012年6月7日作出（2012）东中法少刑一初第13号刑事判决，以被告人周克飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人周克飞不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月11日作出（2012）粤高法少刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2025年8月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯周克飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周克飞在2013年1月29日至2015年1月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2013年11月、2014年5月、2014年11月共获得表扬3次，2015年2月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯周克飞因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十四年，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周克飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2024年12月16日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈红丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱伦攀