上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5622号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄志芳，女，1972年11月18日生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审被告）：顾国强，男，1956年11月13日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：李莺，上海理度律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国人寿保险公司）因与被上诉人黄志芳、顾国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初1645号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法就残疾赔偿金、精神损害抚慰金予以改判。事实和理由：一是黄志芳伤情较轻，不致于对其颈部活动度造成影响，其就诊病历及检查报告均未提及颈部活动受限，鉴定意见书未完整引用《法医临床检验规范》，数值有偏差，黄志芳眩晕与外伤无关，不应作为定残因素。因此，不认可一审所采纳的鉴定意见书，二审申请重新鉴定。二是残疾赔偿金应适用农村标准计算。
被上诉人黄志芳未答辩。
被上诉人顾国强辩称，同意上诉请求。
黄志芳向一审法院起诉请求：请求判令顾国强、中国人寿保险公司赔偿其各项损失179,796.50元，其中中国人寿保险公司在保险责任限额内赔付，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，余额由顾国强按责任赔偿。
一审法院认定事实：2016年1月21日7时50分左右，顾国强驾驶牌号为沪AXXX**轿车在本区卫清路、杭州湾大道西约20米处与黄志芳驾驶的电瓶车相撞，造成黄志芳受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认顾国强负事故的全部责任。后双方协商未果，黄志芳遂诉至法院。黄志芳的伤情于2017年2月13日经上海枫林司法鉴定有限公司进行评定。该机构于同年2月20日出具下述鉴定意见（以下简称鉴定意见）：黄志芳之颈髓过伸伤，致颈部活动度丧失15%，构成十级伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。
一审另查明，该肇事车辆作为被保险机动车向中国人寿保险公司投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为300,000元，事发时在保险期间内。事故发生后，顾国强已支付黄志芳2,000元。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害他人造成身体伤害或财产损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金山交警支队认定黄志芳承担本起事故的全部责任，双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中黄志芳的损失先由中国人寿保险公司在交强险限额内赔付，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，根据当事人在事故中过错程度，确定由顾国强承担全部赔偿责任。
另，中国人寿保险公司对鉴定意见有异议，不认可该鉴定意见的结论。一审法院认为鉴定机构根据客观病史等材料及相关规定、遵循相关技术标准和技术规范所做出的该鉴定意见，现中国人寿保险公司虽对此有异议，但未提供充分的证据足以证明自己的观点，故对中国人寿保险公司重新鉴定的申请不予准许，认定鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据。
关于黄志芳的损失，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据扣除伙食费确认为22,470元。住院伙食补助费，黄志芳主张170元，符合相关规定，予以确认。营养费，按照每天30元根据鉴定意见计算60天为1,800元。护理费，按照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准2,810元，结合鉴定意见计算60天为5,620元。误工费，黄志芳诉请按照2,300元/月的标准，尚属合理，酌情予以支持，并结合鉴定意见计算120天为9,200元。残疾赔偿金，黄志芳提供了户口薄和成都市公安局高新区分局盖章出具的户籍证明，以期证明其系城镇户口。顾国强、中国人寿保险公司辩称，根据户口薄记载的“未征地农转居”说明黄志芳仍有土地，属于农村户籍，而且户口薄记载的地址也为农村。一审法院认为，“未征地农转居”说明黄志芳户籍性质已经是城镇户籍，户籍证据亦佐证了该事实，且户籍证明签发时间为2018年（晚于户口簿签发时间2013年），其记载黄志芳的住址是城镇，故对顾国强、中国人寿保险公司的辩解意见不予采纳，认定黄志芳为城镇户籍，定残时未满60周岁，参照本市城镇居民人均可支配收入62,596元，按照10%的赔偿系数计算20年为125,192元。精神损害抚慰金，黄志芳诉请5,000元，尚属合理，予以确认。车辆修理费1,000元，因中国人寿保险公司无异议，予以照准。交通费，酌情支持200元。衣物损，黄志芳未提供相关证据，难以支持。鉴定费，凭据确认为1,950元。上述费用合计172,602元，均属保险赔偿项目范围，由中国人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内全额赔付。律师代理费，根据支持黄志芳诉请多寡酌情支持4,000元。因不属于保险理赔范围，由顾国强赔偿，扣除其已支付黄志芳的2,000元，还应支付黄志芳2,000元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、顾国强于判决生效之日起十日内赔偿黄志芳损失2,000元；二、中国人寿保险公司于判决生效之日起十日内赔偿黄志芳损失172,602元；三、驳回黄志芳的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半1,948元，由黄志芳负担90元、顾国强负担1,858元。顾国强所负之款于判决生效之日起七日内缴纳一审法院。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于鉴定，鉴定意见书由有资质的鉴定机构出具，且鉴定程序、方法、依据等均符合相关规定。中国人寿保险公司简单理解《法医临床检验规范》，该规范所列举的相关度数仅供参考，且其未结合具体检测要求及方式，在未有充分证据推翻鉴定意见书的情况下，本院对其主张难以采信。一审法院采纳的鉴定意见书，本院依法予以确认。
关于残疾赔偿金，黄志芳提供的证据就其主张其事发前一年在城镇连续居住一年且主要收入来源于城镇的这节事实，已达到高度盖然性，一审法院关于残疾赔偿金的认定并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，中国人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,896元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……