四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终81号
上诉人（原审原告）：李晓云，女，汉族，生于1985年8月18日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ元，男，汉族，生于1980年7月4日，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
上诉人李晓云因与被上诉人ＸＸ元离婚后财产纠纷一案，不服四川省利州区人民法院（2017）川0802民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李晓云及其委托诉讼代理人华平，被上诉人ＸＸ元及其委托诉讼代理人杨映全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓云上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、货币化安置款不是ＸＸ元婚前个人财产。房屋拆迁已经进行了补偿，货币化安置款是对具有被拆迁所在地居民身份的人进行的补偿，与被拆迁房屋无关。2、ＸＸ元在婚前并未向李晓云支付10万元彩礼和购买2万元首饰，即使存在，也属赠与行为。3、ＸＸ元在离婚前隐瞒了领取货币化安置款的事实，离婚时也没有进行处置。
ＸＸ元辩称，没有拆迁就没有货币化安置的人头费，并且在离婚时已经进行处分，请求驳回上诉请求。
李晓云一审诉讼请求：1、被告向原告支付原告应当得到的货币安置补偿款18万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2014年9月，原、被告经人介绍认识，相继确定恋爱关系。2014年12月22日，双方在利州区民政局登记结婚。因双方结婚事宜，被告借钱支付彩礼10万元以及为原告买金银首饰开支2万元。2015年初，原、被告双方多次向村组询问因兰渝铁路修建致被告家房屋被拆的货币安置事宜。被拆迁房屋建成于2008年。2015年3月，广元市经济技术开发区房屋征收与补偿办公室作为甲方与原、被告及被告父亲作为乙方签订《四川省广元经济开发区统建还房货币化安置协议书》，该协议书中载明：“……，乙方属房屋拆迁合法安置对象，……，二、房屋拆迁按政策补偿后，货币化安置金额每人18万元，乙方货币化安置共3人，安置费总额54万元。……，五、本协议签订后，乙方自行解决住房安置问题，甲方不再承担对乙方的住房安置责任。”原、被告对该补偿结果均表示满意，并对村组干部表示感谢。随后，被告代表协议中的乙方，凭乙方人员的身份证复印件到广元经济技术开发区下西坝街道建设村村六组领取兰渝铁路征地拆迁房屋货币安置费54万元。2015年5月28日，双方因性格不合，经利州区民政局登记离婚。离婚协议第三条载明：“甲（ＸＸ元）乙（李晓云）双方无任何共同财产及债权债务”。
原判认为，本案的争议焦点为：1、广元经济开发区统建还房货币化安置款是否属于夫妻共同财产；2、原告的主张是否已过诉讼时效。
一、广元经济开发区统建还房货币化安置款是否属于夫妻共同财产。
双方在夫妻存续期间，因兰渝铁路修建而获得的统建还房货币化安置款，如果系夫妻共同财产进行分割，则要求其财产利益形成于婚姻存续期间。也就是说，只要拆迁利益在婚前已经形成，无论其取得时间是在婚前还是婚后，都不影响该利益的分配。本案中，从该笔拆迁利益的来源分析，本案被告拆迁的房屋修建于2008年，系被告一方的个人婚前财产在婚后因拆迁而使其物权消灭。根据拆迁条例产权置换的规定，取得安置不动产或者安置补偿款即本案的货币安置款，这是对被告婚前房产权利的补偿，或者说是对被告婚前房产物权的延伸。安置协议中的第五条也明确约定：“本协议签订后，乙方自行解决住房安置问题，甲方不再承担对乙方的住房安置责任。”即，拆迁安置权利的产生，是基于被告家房产权利的消灭，若将该拆迁安置利益认定为夫妻共同财产，实际上就是将被告婚前财产转化为了夫妻共同财产，明显损害了被告一方的财产权益，不但显失公平，也于法无据。综述，该统建还房货币化安置款不属于夫妻共同财产。
原告以离婚后财产纠纷为由向本院提起诉讼，该案由中的离婚后财产是指夫妻双方依照法律规定的条件和程序解除婚姻关系后，依法将夫妻共同财产划分为各自的个人财产。即原告须举证证实其夫妻存续期间有共同财产而未分割。本案中，除上述的统建还房货币化安置款之外，原告未举证证实还有其它未分割的财产。原、被告夫妻存续时间不足半年，被告为不足半年的婚姻已花费各项开支达12万元，对本是普通家庭的被告来说，系一笔巨大的开支。在双方解除婚姻关系之前，原告已知晓该笔款项收支详情，故在民政部门离婚时明确确认为无共同财产及债权债务，与客观真实情况相吻合。双方对财产状况的确认与解除婚姻关系互为前提、互为结果，构成了一个整体，是“一揽子”的解决方案。如果允许一方反悔，那么男女双方离婚协议的“整体性”将被破坏。在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下，如果允许当事人对于财产确认部分反悔，必将助长先离婚再恶意占有财产之有违诚实信用的行为发生。故此，该项请求本院不予支持。
二、原告的主张是否已过诉讼时效。
被告辩称原告的主张已过诉讼时效，根据《民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。本案未过诉讼时效，被告的该辩称观点，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李晓云的诉讼请求。
二审期间，李晓云提交房屋补偿协议，拟证实房屋2010年在拆迁时已经单独补偿了192988元，附着物补偿9250元以及搬家过渡费、补助费等。ＸＸ元质证认为，拆迁和补偿是事实，但不能达到其证明目的。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点：货币化安置补偿款性质的认定、彩礼10万元、购买首饰2万元应否折抵。李晓云主张分配补偿款的理由是否应当得到支持。
本院认为，货币化安置款是在被拆迁对象的房屋及附着物除按照相关规定进行了补偿之后，对被拆迁对象按家庭人口数包括正常婚迁户口的人员进行的货币化安置。ＸＸ元婚前个人财产（原有住房）的价值已于2010年转化为拆迁补偿款。李晓云是在2014年因与ＸＸ元结婚而享有货币化安置的利益，故该款项不应认定为ＸＸ元婚前个人财产，而是共有财产。原判认定为ＸＸ元个人财产不当，应予纠正。
关于分配金额，本院认为，虽然货币化安置款的发放是按人口数等额计算为18万元，原则上亦应等额分配，但考虑到本案财产来源，是李晓云作为婚迁人员且是基于ＸＸ元的房屋被拆迁而享有，并非双方共同经营积累的财产，故本院酌定李晓云可分配其中的9万元。
同时，李晓云虽否认ＸＸ元支付彩礼10万元和购置首饰等2万元的事实，但一审庭审中出庭人员徐仕琴、王莲英当庭作证对此予以证实，本院予以确认。虽然本案双方当事人已经领取了结婚证,但从结婚到离婚只有五个月，共同生活时间非常短暂,ＸＸ元婚前支付的彩礼10万元本院酌情由李晓云退还其中5万元，购买首饰所花2万元本院认定为赠与财产，不再返还。品迭之后ＸＸ元应支付李晓云4万元。
综上，上诉人李晓云的上诉请求部分成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但对货币化安置款的性质认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省利州区人民法院（2017）川0802民初4065号民事判决；
二、ＸＸ元在本判决生效之日起15日内支付李晓云400**元；
三、驳回李晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二审案件受理费3900元，由李晓云负担2500元，ＸＸ元负担1400元。一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈 燕
审判员 李开彦
审判员 王振茂
二〇一八年三月十九日
书记员 王梦琪