上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12612号
原告：上海拓翔混凝土有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘登，上海潘登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟涟鄂，上海潘登律师事务所律师。
被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地及法律文书送达确认地天津市。
法定代表人：马某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏某，该公司职员。
原告上海拓翔混凝土有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人潘登、被告委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付价款3,974,350.75元；二、判令被告支付以3,974,350.75元为基数，自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。诉讼中，原告将第二项诉请逾期付款利息损失的起算点变更为2016年8月1日。事实和理由：原、被告于2013年7月25日签订《混凝土采购合同》1份，约定原告为被告位于上海市嘉定区的“南翔秀城XXXX三期”项目供应混凝土材料，合同并约定了混凝土规格、单价等。合同签订后，原告依约履行了全部的合同义务。“南翔秀城XXXX三期”项目已于2014年竣工并取得房地产权证。同时，该楼盘于2014年3月开盘并于当年完成全部销售及回款。2014年12月31日，原、被告签署《商品混凝土结算确认单》1份，双方一致确认结算总价为15,998,215元，被告已支付价款10,273,864.25元，尚欠5,724,350.75元未支付。此后，被告又向原告支付价款1,750,000元。但经原告催讨，被告至今未能支付剩余价款3,974,350.75元。诉讼中，原告表示对于被告所称的竣工时间2016年1月予以认可，就此往后推算6个月作为应付款时间，故对第二项诉请作如上变更。
被告辩称，对结欠原告价款本金3,974,350.75元无异议，但因双方于2016年11月3日方才进行结算，故截止2016年11月3日当天付款条件方才成就。相应地，逾期付款利息应自2016年11月4日开始起算。诉讼中，被告又称，按照合同约定，付款期限为结算后6个月，故付款期限应为2016年11月3日起往后推算6个月。
经审理查明：2013年7月25日，原、被告签订《混凝土采购合同》1份，约定原告为被告“南翔秀城溪岸澜庭三期”工程供应混凝土材料；无预付款，被告收到工程业主相应付款且供货三个月后付至双方结算款的50%，主体封顶后付至供货款的70%，待项目工程竣工验收合格，双方完成合同结算且承包人收到业主的相应付款后，六个月内被告向原告陆续支付余款；依据实际供货数量结算；价格为含税价格，被告向原告付款前，原告必须向被告开具与付款金额相应的正式发票等条款。2014年12月31日，原、被告签署《商品混凝土结算确认单》1份，双方一致确认，原告向被告供货总金额累计15,998,215元，被告已支付价款10,273,864.25元，尚欠5,724,350.75元未支付。此后，被告又向原告支付价款1,750,000元。被告至今拖欠原告价款3,974,350.75元。
另查，2015年10月20日，原告在结算总金额为15,998,215元的分包(供)工程完工结算审批表(附清单)上盖章，并提交给被告。被告于2016年11月3日经审批确认。
诉讼中，被告称本案所涉项目的竣工时间为2016年1月初。原告对此表示认可。同时，被告确认已经收到原告开具的发票，最后一次开票时间为2016年1月。
上述事实由原告提供的《混凝土采购合同》、商品混凝土结算单、被告提供的分包(供)工程结算审批表、材料结算汇总表以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《混凝土采购合同》合法有效。原告按约向被告供应了货物，被告现对结欠原告的价款金额3,974,350.75元亦无异议，本院予以确认。另本院注意到，在被告提供的分包(供)工程结算审批表备注一栏书写扣款200元，但被告对此未作解释，亦未作抗辩。故本院仍以双方在庭审中确认的被告结欠原告的价款金额3,974,350.75元予以确认。
本案的争议焦点在剩余价款的付款条件是否成就以及原告主张的逾期利息损失是否成立？对此，本院认为，双方约定的付款期限(条件)为无预付款，被告收到工程业主相应付款且供货三个月后付至双方结算款的50%，主体封顶后付至供货款的70%，待项目工程竣工验收合格，双方完成合同结算且承包人收到业主的相应付款后，六个月内被告向原告陆续支付余款。现被告向原告支付的价款已经超过70%，故剩余价款的支付条件(期限)应以双方完成合同结算且承包人收到业主的相应付款后六个月内。诉讼中，被告表示虽已收到业主的付款，但无法明确何时收到，也难以就收到的业主的款项中何笔对应本案所涉价款进行明确。故本院认为，被告作为接受业务付款的一方，无法明确收到业主付款的时间节点，故该付款条件不应当再对原告形成拘束力。关于剩余价款的支付应以项目工程竣工验收合格以及双方完成合同结算后六个月为准。
其中，关于工程竣工验收合格的时间，被告确认为2016年1月，原告对此也予以认可，本院予以确认。另就双方完成合同结算的时间，应以原告提交的混凝土结算确认单为准还是以被告提供的分包(供)工程结算审批表为准的问题。本院认为，首先，从条款的字义上，双方在付款条件中采用的“双方完成本合同结算”的表述较为正式，该合同结算应当有别于双方在业务发生过程中所签署的一般的单据。原告提交的混凝土结算确认单虽载明了双方总的供货金额，但从形式上，仅是对最后一次供货金额确认后总的供货金额的累加，且该混凝土结算确认单由被告方的工作人员个人签署，所盖的是资料专用章。故本院认为，该混凝土结算确认单仅是双方在供货过程中形成的记载供货量及供货金额的单据，不应当作为双方所约定的合同结算的依据；其次，从被告所提交的分包(供)工程结算审批表等材料来看，双方确存在业务完成后，由原告再行提交书面审批的流程。故本院认为该流程应当视为双方最终完成的合同结算；再次，就双方完成合同结算的确切时间。本院认为，原告向被告提交结算审批表的时间为2015年10月20日，此时，距双方供货完成已有10个月左右的时间，被告直至2016年11月3日，在本案诉讼中方才通过内部审批流程予以确认，显然超过合理的期限。被告对此未能作出合理的解释。故本院认定，双方进行最终的合同结算时间应以原告提交审批表的时间2015年10月20日起，酌情给予被告一个月的审批时间即2015年11月20日，作为双方完成合同结算的时间。
以上，因双方确认的竣工验收合格的时间为2016年1月，在本院认定的双方完成合同结算的时间2015年11月20日之后。故本院最终仍然依据双方确认的竣工验收合格的时间2016年1月为基准来确定剩余价款的付款期限。又因双方约定剩余价款的支付时间是工程竣工验收合格及双方完成合同结算后的六个月内陆续付清，故本院认定付款期限应为工程竣工验收合格2016年1月后的6个月即2016年7月31日前。另本院注意到，双方另约定付款前原告应向被告开具相应的发票。被告确认截至2016年1月，已经收到原告开具的所有的发票。故原告现主张自2016年8月1日起计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中建二局第四建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海拓翔混凝土有限公司价款3,974,350.75元；
二、被告中建二局第四建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海拓翔混凝土有限公司以3,974,350.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月1日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,594.81元，减半收取计19,297.41元，由被告中建二局第四建筑工程有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志慧
二〇一七年二月十七日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。