广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第897号
原告：汤志铿，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省XX县**房。
被告：亚曼贸易（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：BODOBOELZLE，董事长。
委托代理人：田亦冰，上海陆德劭和律师事务所律师。
原告汤志铿诉被告亚曼贸易（上海）有限公司（以下简称“亚曼公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤志铿，被告亚曼公司的委托代理人田亦冰到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告汤志铿诉称：1、劳动合同第4.4条约定，雇员每季度可获得税前不超过10000元人民币的激励奖金。具体的计算方法是：根据公司的评估表格，在每年年末对雇员做年终评估，所做的年终评估得分，除以总分（总分5分）；该所得百分比来乘以40000元人民币（一年四个季度，共有40000元计算基数）来计算并发放奖金的。亦即是说，年末的评分结果是发放当年奖金的依据。而关于每年的年终评估结果，被告是有保存的，而被告则没有提供相关结果给原告。2012年的奖金就是根据这样的方法来计算并发放的：40000×3.5／5=26400，总分为5分，3.3分是被申请人按最低标准所计算的评分，而申请人的实际评分为4分。按照计算方法和评估真实结果，申请人2012年的奖金应该是：40000×4／5=32000元。被申请人应该补发相应的奖金差额：5600元。在仲裁庭审时，被告所提供的补充证据中，原告2011年及2012年评估的表格均是2009年版本，可见被告奖励政策是具有连贯性的。而仲裁时，被告只提供了2013年新的计算方法，依据举证责任，被告应提供2010与2011年的评估结果和奖金计算方法，否则被告应承担举证不能的责任，按全额向原告发放销售奖励奖。而且，被告制定的《2013年绩效考核奖金发放办法》从未向原告进行告知。仲裁裁决颠倒了举证责任及时间上的逻辑关系，要求原告承担相关的举证责任，并适用2013年的奖金发放办法。再者，仲裁员在仲裁案中对证据的采纳亦具有一定的偏向性。2、根据劳动合同法第十四条规定，劳动者提供或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。但被告在提供第三签的固定合同前，并无提供相关的合同征询函给原告，而是强制性的提供一份两年期的续订合同。此第三签违反了劳动法的第十四条规定，因此亦无效。另外，仲裁裁决第12页所引用的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条的法规是应该建立在劳动法第十四条的基础上的，而仲裁员则错误理解了这一条的法律规定。亦即劳动者按照劳动合同法第十四条提出签固定期限合同时，才存在接着适用该条例第十一条所规定的劳动者与单位协商一致签订具体固定期限合同的情形。所以，仲裁员的裁决是错误的。3、原告在第四签劳动合同时，要求被告依法按原合同签订无固定期限劳动合同。但被告所提供的新合同低于前一次劳动合同所约定的条件，所以原告再三要求按原合同标准签无固定期限合同。但被告拒绝原告这一合理要求，并推托说新合同是公司固定版本的劳动合同，无法更改，亦无法按回原合同标准续签。但目前，双方还在就新合同的条款进行协商，事实证明，此新合同是可以更改和协商的，并非是公司固定版本的劳动合同。而且也从另一方面佐证了被告其实是可以按原告标准与原告续签无固定期限劳动合同的。再者，被告在第二次证据补充中提供给仲裁员的五份劳动合同皆是入职合同，而非续签合同。被告与其他员工（如龚陇政，贺奎）的续订合同也在2013年完成，但内容和标准则与原告完全不同，大意均为按照合同标准执行，唯有原告的续签合同则是一份全新的，低于原合同的标准的新合同。仲裁员未按照原告的要求责令被告提交上述员工的续签劳动合同，否则能充分证明被告是存意不依法与原告续签无固定期合同。综上，原告起诉至法院请求判令：1.被告向原告支付2010、2011年的销售激励奖金80000元及加倍赔偿金80000元；2.被告向原告支付2012年的奖金差额5600元；3.被告向原告支付2013年的奖金差额7855.09元；4.被告向原告支付未签书面无固定期限劳动合同的双倍工资差额160380元（6600×14＋6798×10）；5.被告向原告双倍支付经济赔偿金115186.5元（12798.5×4.5×2）；6.被告向原告支付经济补偿金57593.25元和加付赔偿金57593.25元（12798.5×4.5）。原告当庭撤销第5、6项诉讼请求。
被告亚曼公司辩称：1、被告和原告依照法律规定，依法及时续签了有关劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资差额缺乏相应的法律依据。2、被告公司已经按照双方合同约定及公司的有关规章制度支付了相应年度的奖金，故不存在原告向被告存在2010、2011年的奖金及2013年奖金差额的请求。
经审理查明：原告于2009年11月16日入职被告处任助理销售经理，双方共签订三份固定期限劳动合同，第二、三份劳动合同均按第一份劳动合同条件续订，合同约定工作地点为广州市。第三份劳动合同期限为2012年1月1日至2013年12月31日。原、被告双方确认劳动关系仍存续，原告仍在为被告工作，双方于2014年4月29日续签了无固定期限劳动合同。
原告主张其在签订第三份劳动合同时未提出要订立固定期限劳动合同，但被告强迫其签订固定期限劳动合同，并提交《被告要求原告第三签两年有固定期限合同的函》予以证实。被告对该证据的真实性予以确认，但对其关联性不予确认，认为无法从该文件看出被告胁迫原告签订固定期限劳动合同，双方是自愿地签订第三期固定期限劳动合同。
原告主张根据双方签订劳动合同的约定，被告应当支付欠发的2010年、2011年的销售激励奖，并提交《2009年11月签订劳动合同》、《关于2010年、2011年销售激励奖金沟通的英文邮件和公证翻译件》、《2010年至2013年的销售数据》及考评表格予以证明。被告对上述劳动合同、英文邮件予以确认，但认为不具关联性，其管理人员并未在邮件中向原告明确或者承诺奖金的情况；对销售数据不予确认，因其上无被告印章或者工作人员的签名确认。
原告主张被告应当支付2012年销售激励奖金的差额5600元，并提交《2012年的销售数据》予以证实。双方确认的时间为2012年12月18日的《管理人员年终评审表》显示，原告2012年度的考核结果（4项平均分）为3.5分，但在该平分表格外面，另写了“4”的字样。被告对销售数据不予确认；关于如何计算2012年度的奖金，被告未提交任何证据证实，并称其该年度的奖金发放制度尚未完全建立，奖金的发放带有随意性。
原告主张被告应支付其2013年的奖金差额7855.09元，并提交2013年度的销售数据予以证实。被告主张已经按照相关办法足额支付原告2013年度的奖金，并提交《2013年度绩效考核奖金发放办法》、《2013年度汤志铿年度绩效奖金核算依据及说明》、《2013年度考核记录》、《2013各年度绩效考核奖金发放通知》及原告2014年3月收入明细的收入证明予以证明。上述证据显示原告绩效奖=本人年度绩效奖金上限×30%×公司整体目标完成率＋本人年度绩效奖金上限×70%×个人年度目标完成率，原告2013年的个人目标完成率为50%，公司整体完成率为50%；考核记录显示原告2013年的评分为2.5。为原告对上述考核记录予以确认，对其他的证据均不予确认，但在辩论时确认被告发放了2013年度的绩效奖金20560元。
另查明，汤志铿于2014年1月13日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决亚曼公司：1.支付未签书面无固定期限劳动合同的双倍工资差额160380元（6600×14＋6798×10）；2.支付2010年、2011年、2012年及2013年的销售激励奖金134000元和逾期未支付奖金的加倍赔偿金134000元；3.支付2013年未休年休假工资7501元；4.支付不依法续订无固定期限劳动合同而导致劳动关系违法解除赔偿金115186元；5.支付不依法续订无固定期限劳动合同而导致劳动关系终止的经济补偿金57593元和加付赔偿金57593元。该委员会经审理后于2014年3月31日作出穗天劳人仲案（2014）143号仲裁裁决书，裁决：驳回汤志铿的全部仲裁请求。汤志铿不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为：劳动关系双方的合法权利应受到法律保护。
关于2010年、2011年的销售奖金问题。原、被告双方于2009年签订的劳动合同中约定雇员可获得与销售业挂钩的销售激励奖金，由此可知该奖金与业绩相关联，属劳动报酬性质。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，关于两年以内的劳动报酬的争议，应当由用人单位进行举证，但因原告于2014年1月13日才提起仲裁，该两年的奖金至此已经超过两年，故对该原告在两年中是否达到奖金发放标准以及具体的奖金金额，应当由原告进行举证。而原告所举相关证据均未经过被告的确认，不足以证明其主张，故其应担举证不能之责，本院对原告要求被告支付2011年及2012年奖金的请求不予支持。
关于2012年奖金差额的问题。双方确认被告已经向原告发放2012年度的销售激励奖金26400元，原告主张以其考核所得评分，并按照被告奖金计算方法计算应为32000元。被告对此不予确认，但未提交任何证据证明其奖金计算方法。如前所论，该销售激励奖金属劳动报酬，作为用人单位，应对两年内的该项奖金是否发放及具体数额进行举证，否则应担举证不能之责。因此，本院采纳原告的主张，认定被告应支付原告2012年销售激励奖金的差额5600元。
关于2013年的绩效奖金。根据被告提交且经原告确认的考核记录可知，原告2013年度的考核评分为2.5，即使按照原告的计算方法，其该年度的奖金应为20000元（40000×2.5÷5），现被告已经支付了20560元，原告再要求被告支付差额缺乏理据，本院不予支持。
关于未签订无固定期限的双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，原、被告双方在第三次订立劳动合同的时候，如原告提出订立无固定期限劳动合同，被告应当满足其要求。但双方实际上还是订立了第三期固定期限劳动合同，应视为双方协商一致签订固定期限劳动合同。原告虽主张被告胁迫其签订固定期限劳动合同，但所提交的证据不足以证明存在胁迫行为，应担举证不能之责，本院对其主张的被告胁迫其签订第三期固定期限劳动合同不予采纳。因此，其请求被告支付双方第三期劳动合同期间的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第七十二条之规定，判决如下：
一、被告亚曼贸易（上海）有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内支付原告汤志铿2012年销售激励奖金的差额5600元；
二、驳回原告汤志铿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告亚曼贸易（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 关东英
二〇一五年四月八日
书 记 员 麦英杰