wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2246号
申请执行人王林治。
委托代理人姚宏斌。
被执行人王仁钢。
被执行人陈建春。
申请执行人王林治与被执行人王仁钢、陈建春民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初1968号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年05月23日向本院申请执行，要求被执行人支付116425元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2246号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一六年十月二十七日
(代)书记员 顾欢欢
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1636号
原告：张某，女，1984年4月30日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：郭某，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：申某，男，1978年9月28日出生，汉族，住林州市。
被告：徐某，女，1982年4月8日出生，汉族，住林州市。
原告张某与被告申某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告申某、徐某经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款118000元及利息（利息自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告申某、徐某偿还原告借款100000元，被告申某偿还原告借款18000元。事实和理由：2012年9月5日，二被告急需用钱向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，2013年4月14日被告申某借原告18000元，并承诺月息2分，后经原告多次索要借款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告申某未答辩。
被告徐某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，被告申某、徐某向原告借款100000元，并向原告出具今借到条一份，2013年4月14日，被告申某向原告借款18000元，并向原告出具欠条一份。上述事实有原告提交的今借到条、欠条各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告申某、徐某向原告借款100000元，被告申某向原告借款18000元，有原告提供的今借到条、欠条各一份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告申某、徐某偿还原告借款100000元，被告申某偿还原告借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申某、徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款100000元；
二、被告申某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告申某、徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张某某
二〇一八年三月十五日
书记员 原某某
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1066号
原告郭某某，现住榆树市。
被告李某某，户籍地榆树市，现下落不明。
原告郭某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年10月5日未经登记开始同居生活，同居后生育一名男孩郭甲乙，现年13周岁。同居期间，无共同财产和债务。2011年末，被告离家出走，至今下落不明。原告诉至法院，其诉讼请求包括：1，同居所生长子由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元，直至能独立生活为止；2，案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年10月5日未经结婚登记开始同居生活，同居后生育一名男孩郭甲乙，现年13周岁。2011年末，被告与原告分居后而离家出走，至今下落不明。分居期间，双方所生男孩一直随原告生活，由原告抚养。现原告为子女抚养纠纷诉至法院。
本院认为，原告郭某某与被告李某某未经结婚登记而同居生活，对于此同居关系可随时解除。同居关系解除后，双方仍对同居所生男孩郭甲乙负有抚养义务，鉴于双方分居期间，该男孩一直随原告生活，应由原告抚养，由被告给付抚养费，根据本案的具体情况及当地的经济水平，以被告每月给付400.00抚养费为宜。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告李某某同居所生男孩郭甲乙由原告郭某某抚养，被告李某某每月给付400.00元抚养费，此款自2015年8月1日始给付至该子独立生活时止，每年12月31日前给付当年抚养费；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费由原告郭某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 孟庆国
人民陪审员 王艳辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 翠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执恢428号
申请人：宋虎财，男，1987年2月28日出生，汉族。
被执行人：宋龙才，男，汉族，1972年4月23日出生。
本院在执行申请执行人宋虎财与被执行人宋龙才承揽合同纠纷一案中，本院在执行中，申请人宋虎财与被执行人宋龙才已协商解决。申请执行人宋虎财于2018年5月3日申请撤销本院（2016）甘0702民初7862号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院终结对（2016）甘0702民初7862号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 岳慧萍
二〇一八年五月三日
书记员 郭 亮
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1396-2号
申请执行人：孙秀艳，女，1982年9月27日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：荆梅，女，1969年5月1日生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人荆梅无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人孙秀艳亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下�
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1341号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 旭
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初649号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人倪际文，男，1963�1月28日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区，住福州市台江区。因犯贩卖毒品罪于2007年6月27日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2009年9月3日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2013年9月17日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人倪际文犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉，被告人倪际文到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2016年4月13日14时许，被告人倪际文与购毒人员余某某事先通过电话联系，贩卖200元人民币的毒品海洛因给余某某，并约定在福州市台江区新港里6号附近路边进行交易。当日15时20分许，被告人倪际文按照约定到福州市台江区新港里6号附近路边，将一小袋净重0.18克的疑似毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给余某某，双方交易完成后，公安机关当场抓获被告人倪际文，并从其身上查获毒资人民币200元及作案通讯工具诺基亚牌手机一部，从余某某处提取到上述交易的一小袋疑似毒品海洛因。经鉴定，上述查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人倪际文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某的证言，辨认笔录，侦破经过，到案经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称重笔录，赃物、作案工具照片，通话清单，现场检测报告，情况说明，检验报告，福建省毒品实物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪际文违反毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人倪际文曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且属毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人倪际文归案后能如实供述其犯罪事实，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪际文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年12月12日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、被告人倪际文被扣押的作案工具诺基亚手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一六年八月二十六日
书记员 周雪闽
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初975号
原告：李家成，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：绳从乐，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：曾现兰，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告李家成与被告绳从乐、曾现兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李家成在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李家成撤回起诉处理。
审判员 张毅
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓沛
附：本案适用的相关法律依据
1、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2289号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
负责人游尧，董事长。
委托代理人王平、严跃飞，浙江兰溪农村合作员工。
被告郑建忠。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告郑建忠信用卡纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告郑建忠其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告郑建忠于2012年6月26日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××57），截止2016年3月1日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计22936.92元（其中本金18989.11元，利息1899.31元，滞纳金2048.50元），经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告郑建忠立即归还丰收贷记卡欠款计22936.92元（其中本金18989.11元，利息1899.31元，滞纳金2048.50元，利息暂计至2016年3月1日，此后的利息按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），并承担全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及费用清单，证明被告向原告借款及欠息的事实。
被告郑建忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告郑建忠于2012年6月26日向浙江农村合作银行申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××57。截止2016年3月1日，被告郑建忠贷记卡账户拖欠本金18989.11元未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告郑建忠的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建忠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金18989.11元，利息1899.31元，滞纳金2048.50元（利息暂计至2016年3月1日，此后利息按日利率0.5‰计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元（已减半收取），由被告郑建忠负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 胡敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初273号
原告：刘铁生，男，1958年1月17日出生，住衡阳市雁峰区。
被告：曾文生，男，1973年4月10日出生，住衡阳市雁峰区。
原告刘铁生与被告曾文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁生，到庭参加了诉讼，被告曾文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘铁生向本院提出诉讼请求：刘铁生向本院提出诉讼请求：1、判令曾文生偿还刘铁生借款130000元；2、本案诉讼费用及12个月的所有借款按银行利息由曾文生承担。事实和理由：2016年2月5日，曾文生向刘铁生借款130000元，并于当日出具了借据。后刘铁生多次向曾文生催讨借款，曾文生均以手头无钱为由拒不偿还，甚至不接电话。故向法院提起诉讼。
曾文生未提供证据，亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。刘铁生提供的证据：借条，内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理确认如下事实：2016年2月5日，曾文生因生意需要向刘铁生借款130000元，并出具了借据，约定该借款于2017年2月5日一次性还清。同日，刘铁生以现金支付的方式共向曾文生出借了130000元。借款到期后，曾文生未按期还款，刘铁生多次向曾文生催要，曾文生均以手头无钱为由拒不偿还。刘铁生催要无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。曾文生因资金需要向刘铁生借款，刘铁生支付了出借款，双方的借贷关系明确。曾文生借款后未依约按期偿还，是酿成本案纠纷的根本原因，应依法承担偿还借款的民事责任，故对刘铁生要求曾文生偿还借款130000元的诉请，本院予以支持；对于刘铁生要求曾文山按银行利息支付12个月借款利息的诉请，因该诉请符合法律规定，本院亦予以支持，但具体应以年利率6%为计算标准双方未约定借期内利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾文生在本判决生效之日起十日内向原告刘铁生偿还借款130000元，并按年利率6%支付12个月的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告曾文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 贺 萍
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1138号
申请执行人王金华，男，1945年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人林良国，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人陈海燕，女，1973年3月15日出生，汉族，居民，住所地广东省广州市。
本院在执行申请执行人王金华与被执行人林良国、陈海燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7745号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币248000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币6580元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林良国、陈海燕的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除本院已另案裁定查封被执行人陈海燕所有的车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌机动车一辆、车牌号为粤Ａ×××××的奥迪牌机动车一辆及坐落在广东省广州市天河区兴安路15号1308房及相应的土地使用权
[不动产权证书号：粤（2015）广州市不动产权第02000858号]、坐落在广东省广州市黄埔区黄埔东路5号1117房及相应的土地使用权（房地产权证号：12××60号）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林良国、陈海燕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7745号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 严 武
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄佩佳
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审71号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人陈长林。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行对陈长林作出的固国土资罚决字（2015）第0708号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年6月，陈长林占用胡族铺镇小河桥村香铺村民组的土地建驾校，占地面积38.105亩，占地类型为其他土地，占用土地符合《胡族镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。2015年7月24日，固始县国土资源局对陈长林作出固国土资罚决字（2015）第0708号行政处罚决定：1、立即停止违法行为，责令退还非法占用的土地；2、处以非法占用的其他土地每平方米10元的罚款。即：25400.42㎡（38.105亩）10元／㎡=254000.42元。固始县国土资源局对陈长林作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。固始县国土资源局于2016年1月16日送达了固国土资罚催告字（2015）第0708号《履行行政决定催告书》。在法定期限内，陈长林未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对陈长林作出的固国土资罚决字（2015）第0708号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局的固国土资罚决字（2015）第0708号行政处罚决定的第1项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施；准予强制执行固国土资罚决字（2015）第0708号行政处罚决定的2项内容。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
辽宁省锦州市古塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0702行初21号
原告张世双，女，1963年7月18日出生，汉族，锦州炼油厂退休工人，住锦州市古塔区，身份证号码21070219XX********。
被告锦州市不动产登记中心，住所地锦州市古塔区。
法定代表人裴志忠，该中心主任。
委托代理人刘文秀，该中心办公室科员。
第三人鲁建军，男，1957年10月20日出生，汉族，锦州市农业生产资料公司退休工人，住锦州市古塔区，身份证号码21070319XX********。
委托代理人鲁雅娜，第三人鲁建军之女，1981年7月7日出生，汉族，生命人寿保险股份有限公司锦州中心支公司职员，住锦州市古塔区，身份证号码21070219XX********。
本院在审理原告张世双诉被告锦州市不动产登记中心变更房屋登记纠纷一案过程中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世双在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张世双撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张世双负担。
审判长 蒋 彬
审判员 常 月
审判员 孙 岩
二〇一七年二月四日
书记员 曹婉鑫
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初296号
原告李国锋，男，汉族，1980年12月10日出生，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告熊得宏，男，汉族，1972年3月4日出生，住正阳县。
原告李国锋诉被告熊得宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告李国锋向本院提出申请，要求撤回对被告熊得宏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国锋撤回对被告熊得宏的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年五月八日
书 记 员 张文凤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3702号
上诉人（原审被告）：程云涛，男，1984年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
上诉人（原审被告）：朱小玲，女，1987年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王怡君，江苏公大律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：赵磊，江苏公大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：时鹏程，男，1986年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗艳君，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
上诉人程云涛、朱小玲因与被上诉人时鹏程民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程云涛、朱小玲上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：朱小玲对案涉资金往来不知情，也未用于夫妻共同生活中，故朱小玲不应承担连带责任。程云涛受案外人莫强指示，为其经营筹集资金，投资人从中获得利息收益，程云涛仅起资金中转作用。程云涛向时鹏程出具借条系受胁迫，时鹏程与程云涛间的资金往来性质为投资。本案涉嫌诈骗犯罪，嫌疑人莫强已被拘留，上诉人既是报案人又是受害人，本案应在刑事案件终结后再进行审理。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
时鹏程辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
时鹏程向一审法院起诉请求：1、程云涛归还借款人民币50000元，朱小玲对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由程云涛、朱小玲承担。
一审法院经审理查明，程云涛于2016年2月2日向时鹏程出具借条一份，载明“今程云涛借时鹏程人民币50000元（伍万元整）”。后时鹏程多次催讨，程云涛至今分文未付，时鹏程遂诉至法院。
一审法院又查明，程云涛和朱小玲系夫妻关系，于2010年7月16日申请登记结婚。
以上事实，由时鹏程的身份证复印件、程云涛、朱小玲的常住人口信息复印件、借条、结婚登记审查处理表复印件及当事人一审陈述予以佐证，一审法院予以确认。
一审审理中，程云涛辩称，借条内容是其本人书写，但书写的实际日期并非2016年2月2日，应该是2016年的5月中旬，该借条并非程云涛真实意思表示，支付宝转账的备注明确是投资，为此提供手机截图打印件、自行制作的还款明细打印件，证明程云涛是按照案外人莫强的指示，将借款分别支付给了案外人沈丹和莫强，实际借款人应为莫强。莫强涉嫌诈骗犯罪一案已由公安机关立案受理，现还在侦查阶段，并不清楚莫强对本案借款是否有陈述，但时鹏程并未向公安机关陈述确认莫强向其进行借款；程云涛已通过支付宝向时鹏程归还33000元，分别为2016年1月8日10000元，2016年2月2日1000元，2016年2月18日1000元，2016年2月20日16000元，2016年3月7日5000元，为此提供支付宝网页打印件予以佐证。时鹏程称，时鹏程与程云涛系发小，程云涛称急用钱向时鹏程借款50000元，出于朋友关系，时鹏程同意借款给程云涛。2016年1月底时鹏程给付程云涛现金50000元，当时并未约定还款期限及利息，2016年2月2日程云涛向时鹏程补写了借条予以确认，提供支付宝账户明细网页打印件，时鹏程与程云涛之间除了本案借款之外，还存在其他的借款，该33000元系双方其他借贷关系，与本案无关，本案所涉的50000元借款程云涛并未归还。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。根据借条及当事人陈述，可以认定时鹏程与程云涛之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。程云涛称实际借款人应为案外人莫强，但未提供相应证据予以证明，且时鹏程也并未向公安机关明确莫强向其借款并致被骗，故一审法院对此辩解不予采信。一审审理中，时鹏程称该借款实际发生在2016年1月底，程云涛对此无异议，故程云涛在2016年1月8日向时鹏程账户汇款10000元并非对时鹏程本案中借款50000元的还款。对于程云涛称其向时鹏程归还的2016年2月2日的1000元、2016年2月18日的1000元、2016年2月20日的16000元、2016年3月7日的5000元，合计人民币23000元，时鹏程称上述汇款并非本案所涉借款50000元的还款，系与程云涛的其他经济往来，与本案无关，但时鹏程未提供相应证据予以证明，故一审法院认定该23000元应为程云涛对时鹏程在本案中借款50000元的还款，应在借款本金50000元中予以扣除。综上，一审法院认定程云涛现尚欠时鹏程人民币27000元。朱小玲与程云涛系夫妻关系，且本案借款发生在程云涛、朱小玲婚姻关系存续期间，故朱小玲应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：程云涛、朱小玲在判决生效之日起十日内共同归还时鹏程借款人民币27000元。本案案件受理费减半收取为人民币525元，由程云涛、朱小玲共同负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实负有举证证明责任。根据时鹏程提供的程云涛出具的借条，并结合双方当事人陈述，足以证实程云涛向时鹏程借款的事实。程云涛主张其与时鹏程之间资金往来性质为投资、实际借款人为案外人莫强，但未能提供充分证据予以证实，且时鹏程也并向公安机关明确莫强向其借款并致被骗，故本院对其该主张不予采信。程云涛上诉认为借条系其在时鹏程的胁迫下书写、并非其真实意思表示，但未就该事实提供相应证据予以证明，本院亦不予采信。至于程云涛、朱小玲提出的其是一起涉嫌诈骗案的报案人与受害人，要求本案在该刑事案件终结后再行审理，因与本案并无关联性，故本院不予采纳。
朱小玲与程云涛系夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，朱小玲主张本案债务非夫妻共同债务，但未能举证证明涉案债务系程云涛与时鹏程明确约定为个人债务，也未证明其与程云涛约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且时鹏程知道该约定，更未提供任何证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活或经营，故涉案债务应当按夫妻共同债务处理，由朱小玲与程云涛共同向时鹏程偿还。
综上所述，程云涛、朱小玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人程云涛、朱小玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年六月七日
书记员 韩 颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3702号上诉人（原审被告）：程云涛，男，1984年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人（原审被告）：朱小玲，女，1987年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王怡君，江苏公大律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：赵磊，江苏公大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：时鹏程，男，1986年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳君，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。上诉人程云涛、朱小玲因与被上诉人时鹏程民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程云涛、朱小玲上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：朱小玲对案涉资金往来不知情，也未用于夫妻共同生活中，故朱小玲不应承担连带责任。程云涛受案外人莫强指示，为其经营筹集资金，投资人从中获得利息收益，程云涛仅起资金中转作用。程云涛向时鹏程出具借条系受胁迫，时鹏程与程云涛间的资金往来性质为投资。本案涉嫌诈骗犯罪，嫌疑人莫强已被拘留，上诉人既是报案人又是受害人，本案应在刑事案件终结后再进行审理。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。时鹏程辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。时鹏程向一审法院起诉请求：1、程云涛归还借款人民币50000元，朱小玲对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由程云涛、朱小玲承担。一审法院经审理查明，程云涛于2016年2月2日向时鹏程出具借条一份，载明“今程云涛借时鹏程人民币50000元（伍万元整）”。后时鹏程多次催讨，程云涛至今分文未付，时鹏程遂诉至法院。一审法院又查明，程云涛和朱小玲系夫妻关系，于2010年7月16日申请登记结婚。以上事实，由时鹏程的身份证复印件、程云涛、朱小玲的常住人口信息复印件、借条、结婚登记审查处理表复印件及当事人一审陈述予以佐证，一审法院予以确认。一审审理中，程云涛辩称，借条内容是其本人书写，但书写的实际日期并非2016年2月2日，应该是2016年的5月中旬，该借条并非程云涛真实意思表示，支付宝转账的备注明确是投资，为此提供手机截图打印件、自行制作的还款明细打印件，证明程云涛是按照案外人莫强的指示，将借款分别支付给了案外人沈丹和莫强，实际借款人应为莫强。莫强涉嫌诈骗犯罪一案已由公安机关立案受理，现还在侦查阶段，并不清楚莫强对本案借款是否有陈述，但时鹏程并未向公安机关陈述确认莫强向其进行借款；程云涛已通过支付宝向时鹏程归还33000元，分别为2016年1月8日10000元，2016年2月2日1000元，2016年2月18日1000元，2016年2月20日16000元，2016年3月7日5000元，为此提供支付宝网页打印件予以佐证。时鹏程称，时鹏程与程云涛系发小，程云涛称急用钱向时鹏程借款50000元，出于朋友关系，时鹏程同意借款给程云涛。2016年1月底时鹏程给付程云涛现金50000元，当时并未约定还款期限及利息，2016年2月2日程云涛向时鹏程补写了借条予以确认，提供支付宝账户明细网页打印件，时鹏程与程云涛之间除了本案借款之外，还存在其他的借款，该33000元系双方其他借贷关系，与本案无关，本案所涉的50000元借款程云涛并未归还。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。根据借条及当事人陈述，可以认定时鹏程与程云涛之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。程云涛称实际借款人应为案外人莫强，但未提供相应证据予以证明，且时鹏程也并未向公安机关明确莫强向其借款并致被骗，故一审法院对此辩解不予采信。一审审理中，时鹏程称该借款实际发生在2016年1月底，程云涛对此无异议，故程云涛在2016年1月8日向时鹏程账户汇款10000元并非对时鹏程本案中借款50000元的还款。对于程云涛称其向时鹏程归还的2016年2月2日的1000元、2016年2月18日的1000元、2016年2月20日的16000元、2016年3月7日的5000元，合计人民币23000元，时鹏程称上述汇款并非本案所涉借款50000元的还款，系与程云涛的其他经济往来，与本案无关，但时鹏程未提供相应证据予以证明，故一审法院认定该23000元应为程云涛对时鹏程在本案中借款50000元的还款，应在借款本金50000元中予以扣除。综上，一审法院认定程云涛现尚欠时鹏程人民币27000元。朱小玲与程云涛系夫妻关系，且本案借款发生在程云涛、朱小玲婚姻关系存续期间，故朱小玲应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：程云涛、朱小玲在判决生效之日起十日内共同归还时鹏程借款人民币27000元。本案案件受理费减半收取为人民币525元，由程云涛、朱小玲共同负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对其主张的事实负有举证证明责任。根据时鹏程提供的程云涛出具的借条，并结合双方当事人陈述，足以证实程云涛向时鹏程借款的事实。程云涛主张其与时鹏程之间资金往来性质为投资、实际借款人为案外人莫强，但未能提供充分证据予以证实，且时鹏程也并向公安机关明确莫强向其借款并致被骗，故本院对其该主张不予采信。程云涛上诉认为借条系其在时鹏程的胁迫下书写、并非其真实意思表示，但未就该事实提供相应证据予以证明，本院亦不予采信。至于程云涛、朱小玲提出的其是一起涉嫌诈骗案的报案人与受害人，要求本案在该刑事案件终结后再行审理，因与本案并无关联性，故本院不予采纳。朱小玲与程云涛系夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，朱小玲主张本案债务非夫妻共同债务，但未能举证证明涉案债务系程云涛与时鹏程明确约定为个人债务，也未证明其与程云涛约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且时鹏程知道该约定，更未提供任何证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活或经营，故涉案债务应当按夫妻共同债务处理，由朱小玲与程云涛共同向时鹏程偿还。综上所述，程云涛、朱小玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人程云涛、朱小玲负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年六月七日书记员  韩 颖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初12号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某，务工人员。因本案于2015年12月3日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、李培丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年至2015年10月，被告人陈某在嘉善县惠民街道成功路123号浙江惠中制衣有限公司工作期间，趁无人注意之机，多次从该公司制衣车间内窃得ADIDAS牌服装共12件，共计价值1850.8元。案发后，上述赃物均已被扣押并发还被害单位。
另查明，被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有证人周某的陈述，证据保全决定书，发还清单，价格鉴定结论书，品牌授权书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，共计价值人民币1800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品均已被追回，可对被告人陈某酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人陈某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陆颖晖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4865号
罪犯李维国。
天津市津南区人民法院于2014年3月7日作出（2014）南刑初字第102号刑事判决，以被告人李维国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年3月11日起至2016年3月10日止。被告人李维国不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）二中刑终字第173号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李维国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李维国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励三次。
本院认为，罪犯李维国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李维国减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月11日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 史军锋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2814号
上诉人（原审原告）：刘利民。
上诉人（原审被告）：中铁隧道集团二处有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区学院路大街南侧。
法定代表人：张学军，总经理。
委托诉讼代理人：段和杰，系该公司法律顾问。
上诉人刘利民因与上诉人中铁隧道集团二处有限公司租赁合同纠纷一案，刘利民、中铁隧道集团二处有限公司不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，组成合议庭进行了审理。上诉人刘利民与上诉人中铁隧道集团二处有限公司委托诉讼代理人段和杰参加诉讼。本案现已审理终结。
刘利民上诉请求：1.判令中铁隧道集团二处有限公司（以下简称中铁二处）支付刘利民租赁费120400元；2.判令中铁二处承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2012年中铁二处下属吉图珲铁路客运专线项目经理部副经理姜安明，找刘利民买台皮卡车租给项目部使用，约定每月连车带司机8000元，但实际项目部按每月3200元进行结算，且2015年5月通知刘利民到工地接车，租赁费只结算到2014年11月。中铁二处已严重违约，一审法院认定事实有误，中铁二处共应支付刘利民人民币合计120400元。
中铁二处辩称，1.中铁二处只需按3200元／月向刘利民支付租金，而且只需计算到2014年5月；2.刘利民未依法向中铁二处提供发票，因此中铁二处有权拒绝再向其支付租赁费；3.中铁二处不应向刘利民支付刘利民在民事上诉状中所提出的2015年5月至今的车辆占用费和应付款的滞纳金。
中铁二处上诉请求：1.请求撤销三河市人民法院（2015）三民初字第2996号民事判决或依法改判；2.本案上诉费用由刘利民承担。事实与理由：一审判决中铁二处向刘利民支付租赁费50000元没有事实依据。双方租赁期为2013年2月到2014年5月，租赁费为3200元／月，中铁二处已支付租赁费35000元，还需支付16200元。一审中刘利民承认未向中铁二处提供司机和发票，从而导致后续合同无法继续履行，且刘利民接到退租通知后拒不提车产生的相关费用应当由刘利民自行承担。合同约定刘利民结账时必须提供等额正式发票，如刘利民不能提供发票，应按法律规定在租赁费中代扣5%的税金。
刘利民辩称：中铁二处违约在先，未按协议约定支付相关费用，合同约定8000元／月都是应支付给刘利民的，刘利民未委托中铁二处给司机发工资。租赁期间是自2013年1月至2015年5月。
刘利民向一审法院起诉请求：1.判令中铁二处依法按合同每月8000元支付刘利民租车费；2.判令中铁二处依法支付刘利民2014年2月到2015年5月31日止拖欠的全部租赁费128000元，除已付30000元以外，应付所欠款98000元整；3.判令中铁二处承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月19日，刘利民与中铁二处下属的吉图珲铁路客运专线项目经理部一分部签订《皮卡车运输协议》，双方约定皮卡车月使用费3200元，司机工资4800／月，预计租期自2013年2月至2015年6月，乙方（刘利民）配备合格操作司机一名，甲方（中铁二处）负责小车燃油、日常维修、保养及试用期间过路过桥费等，并做好机械的停放和看守。设备使用期间，司机工资随甲方员工当月工资同一时间发放。刘利民主张其为中铁二处配备了司机仲斌，工作了四个月，因刘利民未按合同约定支付司机工资，后司机辞职。刘利民向该院提交2015年6月其与隧道二处下属项目部副经理的通话录音及其与司机的舅舅于2015年6月的通话录音，证明购车当时用司机的工资补贴皮卡车的各项费用支出以及刘利民与司机约定的租期和使用时间。经质证，中铁二处认为录音是否真实无法核查，录音来源不合法，系刘利民偷录，存在诱导及互相谈判妥协的可能性，且录音资料中的当事人均非中铁二处有授权的代理人，其发表的任何言论只代表其个人行为，与公司无关，该录音资料与本案无任何关联。中铁二处主张其向刘利民支付了35000元租赁费，每月支付司机工资4700元。刘利民认可中铁二处支付了30000元。对此，中铁二处向该院提交2014年5月9日通过工商银行转账给刘利民5000元的银行转账凭条，证明实际支付刘利民35000元，刘利民对此未持异议。刘利民于法庭辩论时明确表示要求中铁二处按每月3200元支付自2013年2月至2015年5月的租赁费。一审法院认为，刘利民与中铁二处下属的吉图珲铁路客运专线项目经理部一分部于2013年1月19日签订的《皮卡车运输协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法、形式有效，依法应予保护，双方均应按照约定履行合同义务。按照合同约定，刘利民应为中铁二处配备司机一名，司机工资由中铁二处随同公司员工的工资一同发放，经庭审查明，刘利民为中铁二处配备的司机仅工作了四个月，后中铁二处临时雇佣的司机亦只工作至2014年5月。刘利民在诉讼伊始请求中铁二处按8000元／月向其支付自2014年2月至2015年5月31日所拖欠的租赁费98000元，庭审中变更为要求中铁二处按3200元／月支付自2013年2月至2015年5月的租赁费，刘利民的自认不违反法律规定，该院予以确认。双方在协议中约定的租期为自2013年2月至2015年6月，中铁二处主张刘利民未按照约定为其配备司机且未向其提供发票，刘利民已违约在先，中铁二处依据《合同法》的规定行使“同时履行抗辩权”，有权拒绝再向刘利民支付相关款项，故自2014年6月开始中铁二处就不应再向刘利民支付车辆使用费。该院认为，刘利民未按合同约定为中铁二处配备司机，确已违约在先，且双方并没有达成一致意见是否继续履行合同，中铁二处行使抗辩权并无不当；但在司机辞去工作后的剩余租期内，双方既未解除合同，亦未变更合同履行方式，通过刘利民提交的录音显示涉案皮卡车一直保留在中铁二处，中铁二处虽未使用，亦应支付适当的费用，该院根据合同内容，依法酌定中铁二处再给付刘利民租赁费50000元。经该院调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中铁二处于判决生效后三日内支付刘利民租赁费人民币50000元；二、驳回刘利民的其他诉讼请求。一审案件受理费1125元，由刘利民负担425元，中铁二处负担700元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘利民与中铁二处下属的吉图珲铁路客运专线项目经理部一分部签订的《皮卡车运输协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同项下义务。刘利民未按合同约定在全部租赁期间为中铁二处配备司机，中铁二处行使抗辩权未再向刘利民支付相关款项，但涉案皮卡车在2015年5月前一直置于中铁二处，一审法院酌定中铁二处再给付刘利民租赁费50000元，体现了法律公平原则的本意，亦平衡了双方的权利义务，本院予以照准。刘利民与中铁二处上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上所述，刘利民与中铁隧道集团二处有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由刘利民负担。二审案件受理费1050元，由中铁隧道集团二处有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韦 丹
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02029号
原告：魏先红，居民。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：高申林，农民。
原告魏先红与被告高申林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法组成由审判员邢亚东担任审判长，与代理审判员莫少军、人民陪审员邓芳参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告魏先红的委托代理人刘爱民到庭参加诉讼，被告高申林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏先红诉称：要求被告给付借款16万元及其利息（其中11万元借款利息自2013年4月2日起，5万元借款利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准分别计算至实际给付之日）；本案诉讼费由被告承担。
高申林未作答辩。
经审理查明：2013年3月22日，被告因经济周转需要向原告借款11万元，并出具了借条，载明借款期限十天，未约定借款利率。后被告再次向原告借款5万元，并出具了欠条，载明借款期限二个月。该份欠条无落款时间。
上述事实，有下列证据材料证明：原告的当庭陈述，以及原告提交被告于2013年3月22日出具的借条以及欠条各1份，证明被告向原告借款时间、金额以及借款期限。上述证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的条据为凭，双方债权债务关系明确。双方约定约定借款期限届满，被告理应及时归还，现原告要求被告归还借款16万元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息计算标准，依法按中国人民银行同期贷款利率标准计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高申林于本判决生效后十日内给付原告魏先红借款160000元及其利息（其中11万元借款利息自2013年4月2日起，5万元借款利息自2014年5月12日起，按中国人民银行同期贷款利率标准分别计算至实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，公告费560元，合计4280元，由被告高申林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初380号
原告：王培照，男，1968年4月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁涌根，男，1957年10月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王培照与被告丁涌根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王培照于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王培照撤诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告王培照负担。
审 判 员 吕义飞
二〇一八年一月三十一日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4613号
上诉人(原审原告)：冯新节，男，汉族，1940年1月11日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：冯蕾蕾，女，汉族，1988年3月9日出生，住河南省登封市，系冯新节的孙女。
被上诉人（原审被告）：登封市石道乡人民政府，住所地登封市石道乡石道街。
法定代表人：王志鸿，该乡乡长。
委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。
上诉人冯新节因与被上诉人登封市石道乡人民政府建设工程合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯新节上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。（2015）登民一初字第2548号案件、（2016）豫01民终5816号案件均未�本案主张的利息予以认定和处理，本案不构成重复起诉，一审法院以此驳回上诉人的起诉，无法律依据。2.一审法院程序违法，一审法院严重超审限。
登封市石道乡人民政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
冯新节向一审法院起诉请求：依法判令登封市石道乡人民政府清偿工程款的利息及损失暂计为67000元（利息按照本金54510.36元，中国人民银行发布的同期同类贷款利率自1998年3月5日计算至2016年11月5日，以后利息按照本金54510.36元，中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付工程款之日）。
一审法院认定事实：冯新节与登封市石道乡人民政府建设工程合同纠纷，经登封市人民法院及郑州市中级人民法院审理，并分别出具（2015）登民一初字第2548号、（2016）豫01民终5816号民事判决书，判决登封市石道乡人民政府向冯新节支付工程款54510.36元。在一、二审中冯新节依法主张工程款利息，但登封市人民法院及郑州市中级人民法院均未予以审理。
一审法院认为，我国民事诉讼“一事不再理”即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。2011年冯新节向本院起诉请求石道乡人民政府连带给付工程款79万元并支付1998年12月至今的利息100万元，合计179万元，2014年10月10日本院作出（2011）登民一初字第153号民事判决书，判决驳回冯新节的诉讼请求，后冯新节不服上诉至郑州中院，2015年7月20日郑州中院作出（2015）郑民二终字第702号民事裁定书，以事实不清，程序不当为由裁定撤销本院（2011）登民一初字第153号民事判决书，发回重审。案件发回后，另行组成合议庭依法进行了审理，在审理过程中，冯新节于2015年10月27日撤回了对登封市颖源特种水泥厂、登封市建筑工程公司、刘海欣的起诉，2016年3月21日一审法院作出（2015）登民一初字第2548号民事判决书，判决登封市石道乡人民政府应于判决生效之日起十日内支付冯新节工程款54510.36元，驳回冯新节的其他的诉讼请求，后冯新节与登封市石道乡人民政府均不服上诉至郑州中院，2016年8月9日郑州中院作出（2016）豫01民终5816号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年1月17日冯新节以同一被告、同一事实与理由再次起诉，要求登封市石道乡人民政府支付54510.36元工程款的利息，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回冯新节的起诉。本案受理费1479元，予以退还�
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为,冯新节起诉请求登封市石道乡人民政府支付工程款、上访经济损失、79万元所产生的利润，一审法院按照冯新节的诉讼请求作出的（2015）登民一初字第2548号民事判决书判决登封市石道乡人民政府支付冯新节工程款54510.36元。现冯新节因同一事实与理由以登封市石道乡人民政府为被告再次起诉，属于重复起诉，一审法院驳回起诉并无不当。
综上，冯新节的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年五月十四日
书记员 陶新月
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4872号
上诉人（原审原告）：胡惠华，女，1978年8月21日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：顾水洋，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海海立铸造有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金廊公路7225号。
法定代表人：郑敏，董事长。
委托诉讼代理人：马海胜，男，上海海立铸造有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。
上诉人胡惠华因与被上诉人上海海立铸造有限公司（以下简称海立公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭于同年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人胡惠华的委托诉讼代理人顾水洋，被上诉人海立公司的委托诉讼代理人马海胜、戚夏凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡惠华上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人海立公司支付其违法解除劳动合同赔偿金93,198.42元。主要事实和理由：1、一审法院认定其未能以协商方式与海立公司处理岗位变动，换之以消极怠工的方式进行抵制或对抗，无事实依据；2、一审法院认定气缸车间与曲轴车间的工作均属操作工的范畴，无重大差异，亦属事实认定错误；3、一审法院认定海立公司解除双方劳动合同合法，属适用法律错误。由此，海立公司调动岗位未征得其同意，进而以旷工为由解除双方劳动合同违法，故一审判决错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人海立公司不接受上诉人胡惠华的上诉请求，表示：1、双方劳动合同约定胡惠华担任机加工车间操作工，气缸车间与曲轴车间同属于机加工车间，其公司根据经营状况在该车间内部进行调整不违反合同约定；2、两岗位之间并无明显差异，胡惠华无正当理由拒不履行出勤义务，其公司与之沟通未果，故而解除双方之间劳动合同，该解除行为应被认定为合法有据。
胡惠华向一审法院起诉，请求海立公司支付其违法解除劳动合同赔偿金93,198.42元。
一审法院认定事实：
胡惠华原系海立公司员工，担任气缸车间操作工。双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2017年2月26日起至2018年2月25日止。该合同约定，胡惠华的工资以计件方式结算；胡惠华岗位为机加工车间操作工；在合同期限内，海立公司可以根据工作或生产的需要、胡惠华的工作能力调整胡惠华的工作内容及变更胡惠华的职务和职位，调整的工资按新的岗位确认。
2017年6月8日，海立公司向胡惠华发出调动通知单，其中内容载明：“根据公司生产安排，经公司经理室讨论决定，你由总厂机加工部气缸车间调动到总厂机加工部曲轴车间。请您服从公司安排做好调动工作准备。安排您于2017年6月13日前到总厂曲轴车间报到”。海立公司于同月14日及19日又先后向胡惠华发出通知单，通知胡惠华前往曲轴车间报到，且提示胡惠华违纪情况及相应的后果。胡惠华未到新岗位提供劳动。同月27日，海立公司向胡惠华发出违纪处理单，其中内容记载：“违纪事实：不服从公司安排，不服从机加工内部岗位调动；违纪时间：2017.6.22-至今……根据《规章制度和奖惩细则》第二十一条，第2项规定给予通报批评、记过失分12分……辞退处理”。海立公司已将解除劳动合同的情况告知工会，工会同意解除。
海立公司根据生产经营需要，推进产业结构优化配置，于2017年6月初将气缸钻机搬迁至安徽海立，涉及的员工数为14人，海立公司将上述人员调动至曲轴车间。经调解，其中8人已到曲轴车间上班，另6人（包括胡惠华）未到岗。气缸车间及曲轴车间均属于机加工车间。
2017年8月1日，胡惠华申请劳动仲裁，要求海立公司支付违法解除劳动合同赔偿金93,198.42元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员于2017年9月6日作出裁决：对胡惠华本案仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，胡惠华对裁决书不服，提起了民事诉讼。
一审法院认为：
本案的争议焦点在于海立公司的解除行为是否合法。用人单位因生产结构、经营范围进行调整或外部市场发生变化的情况下行使经营管理自主权，在合法、合理的前提下对劳动者岗位进行适当调整，对此劳动者应当予以配合。如劳动者对调整工作岗位有异议，应当采用协商的方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或对抗。本案中，海立公司因其经营需要，将原气缸车间全部搬迁至安徽，安排胡惠华从原来所在的气缸车间调动至同部门的曲轴车间工作，故海立公司作出的岗位调整具有其必要性和合理性。双方均确认上述两个车间同属于机加工车间，仅对于是否存在重大差异有争议。经查，两个车间虽然生产的零部件产品不同，但两者的一线工人均属操作工岗位范畴，并未超出双方签订的劳动合同关于岗位的约定，也就是说本案的海立公司实际上并没有变更劳动合同的主要内容，且对劳动报酬及其他劳动条件未作不利变更，故胡惠华有服从安排的义务。胡惠华并未充分举证证明两个车间的岗位存在重大差异，即便新岗位与原岗位相比，存在一定的差异，只要不属于重大差异，胡惠华作为劳动者而言，可以通过学习、培训及实践操作来适应新岗位，而不能以自认无法胜任为由进行抵制。在海立公司连续发出三份上岗通知并告知相应后果的情况下，胡惠华仍未到新的工作岗位报到，势必对公司的正常生产经营造成影响，确属严重违纪，海立公司可以与劳动者解除劳动合同。海立公司亦将解除的决定通知工会，并进行了公示，履行了相应的民主程序。故对胡惠华要求海立公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。
据此，一审法院于2018年2月8日判决：驳回胡惠华的诉讼请求；一审案件受理费减半收取5元，由胡惠华负担。
二审中，双方当事人均未补充提供证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，上诉人胡惠华与被上诉人海立公司的最后一份劳动合同约定胡惠华担任机加工车间操作工，而根据查明事实，气缸车间与曲轴车间均属于机加工车间，海立公司根据经营状况将胡惠华在机加工车间内部调动岗位符合双方劳动合同的约定，并非胡惠华所主张的属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定的须双方协商一致方能变更劳动合同约定内容之情形。正如一审法院所述，即便新岗位与原岗位相比，存在一定的差异，只要不属于重大差异，胡惠华作为劳动者而言，可以通过学习、培训及实践操作来适应新岗位，而不能以自认无法胜任为由进行抵制。基于此，本院认定胡惠华未至曲轴车间工作不具合理理由，继而赞同一审法院就海立公司系合法解除双方劳动合同之认定，理由不再详述。
综上所述，上诉人胡惠华要求被上诉人海立公司支付违法解除劳动合同赔偿金之上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡惠华负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年六月八日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第505号
申请执行人：胡文涛，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：马国军，男，回族，高中文化，工人，住宁夏回族自治区固原市原州区。
本院执行的胡文涛依据（2015）彭民初字第615号民事判决书申请执行马国军买卖合同纠纷一案，申请执行标的63500元。在执行过程中，查明被执行人马国军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第615号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天军
审 判 员 王志宏
代理审判员 喇 睿
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈蓓苑
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初133号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人马某某，男，2002年11月27日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金500元。2013年4月2日因吸食毒品被嘉峪关市公安局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。2014年9月3日因�食毒品被嘉峪关市公安局雄关分局决定社区戒毒三年。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月20日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日零时许，被告人马某某酒后无证驾驶小型普通客车行驶至嘉峪关市迎宾路大唐美食街北门处时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为163.51737mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人芦某某的证言笔录，证明被告人马某某给其打电话说自己喝了酒，让其去接一下，接上后被告人马某某坚持自行驾车，后被民警当场查获的经过。
2、证人刘某的证言笔录，证明被告人马某某与其吃饭时喝了酒，后又驾车去KTV的经过。
3、当事人血样提取登记表及照片，证明公安人员提取被告人马某某血样情况。
4、甘肃中星司法医学鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人马某某血样中乙醇含量为163.51737mg／100ml，系醉酒驾车。
5、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押及发还涉案物品的情况。
6、驾驶人信息查询结果单，证明被告人马某某的驾驶证在案发时处于注销状态。
7、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人马某某因无证驾驶机动车被行政处罚的情况。
8、嘉峪关市人民法院刑事判决书、社区戒毒决定书，证明被告人马某某有前科劣迹。
9、被告人马某某的供述笔录，证明其酒后驾驶小轿车被当场查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人马某某醉酒后无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于其在案发后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量�情节。根据被告人马某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一六年三月十日
书记员 郁 树
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17917号
原告陈某某，女，1985年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告朱某某，男，1980年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈某某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告原系夫妻关系。2015年4月17日，双方经协商办理了协议离婚手续，解除了双方的婚姻关系。根据双方签订的《自愿离婚协议书》之约定，被告应于2016年4月17日之前向原告支付人民币200,000元。针对上述款项，在双方约定的支付日期届满后，原告向被告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款人民币200,000元；2、案件受理费由被告承担。被告朱某某辩称，20万元不是欠款，是离婚时给予对方的善意的补助。因为离婚后家庭没有存款，其本着离婚的冲动承诺在一年后给予原告20万元的补助，现在付了2-3万元。但是现在没有能力支付余款，等有能力以后再支付。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2015年4月17日登记离婚，双方在《自愿离婚协议书》上达成了相关协议，即被告于2016年4月17日之前支付原告200,000元，双方无其他财产分割。双方离婚后，被告向原告支付20,000元，对此原、被告在庭审中均予以确认，因被告至今未能支付余款180,000元，原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书，及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告离婚时签订的协议，系双方真实意思之表示，符合法律的规定，对双方均具有约束力，被告应当按照《自愿离婚协议书》确定的内容履行义务，故原告诉请本院应予支持，但应当扣除被告已经履行的部分义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起十日给付原告陈某某人民币180,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,150元，由原告陈某某负担人民币238.89元，由被告朱某某负担人民币1,911.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第01404号
申请执行人崔某某
被执行人孙某某
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民六初字第447号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱金星
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执285号
申请执行人：汪本年，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人：杨清虎，男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人：朱金田，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：郑云，女，1962年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王传生，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第02073号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郑云、王传生的银行存款400000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡旺
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡朝能,男,1971年12月12日出生,汉族，住贵州省荔波县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:潘虹，女，1973年9月25日出生，水族，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：胡朝能,自然情况同上。系潘虹丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州江宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省荔波县玉屏镇民生路**号。
法定代表人：韦瑞文，该公司董事长。
再审申请人胡朝能、潘虹因与被申请人贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡朝能、潘虹申请再审称：（一）交房和办理商品房转移登记手续是两个不同的法律关系。本案诉请的是办理房屋转移登记手续，是房屋的所有权问题，而非交房即房屋使用权问题。被申请人应当依据双方订立的《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定承担违约责任。（二）原判认定的违约金没有依据。由于被申请人违约后，没有及时采取补救措施造成违约时间延长，导致违约金累积计算，并非约定过高。且被申请人并未对此变更或撤销。（三）上述合同第二十二条约定违约金计算的起止时间和计算方法，即从2014年3月30日至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款0.1%的违约金。如被申请人违约，且已向申请人交付办理商品房转移登记的有关文书，则从交付有关文书之日起开始计算诉讼时效期间。因此，合同约定的2014年3月30日起是计算违约金的时间，而不是违约金的给付时间。（四）二审判决曲解法律，未按当事人合同约定的日0.1%的违约金比例判决，避重就轻，适用法律错误，剥夺当事人的辩论权，未经传票传唤，缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方在《商品房买卖合同》中约定的办证期限为2014年3月30日前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，被申请人在上述约定办证期限内没有履行约定义务，申请人应当从约定期限届满的次日起知道或者应当知道自己权利受到损害，并在两年的期间内向人民法院主张权利。本案中，申请人直至2016年9月1日才向人民法院提起诉讼主张权利，已超过两年的诉讼时效期间，且从申请人的举证情况看，本案无诉讼时效中断、中止的情形，故原审判决并无不当，本院予以支持。申请人对其申请事由未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上，胡朝能、潘虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡朝能、潘虹的再审申请。
审判长 陈茂华
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年十二月十五日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡朝能,男,1971年12月12日出生,汉族，住贵州省荔波县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:潘虹，女，1973年9月25日出生，水族，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：胡朝能,自然情况同上。系潘虹丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州江宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省荔波县玉屏镇民生路**号。法定代表人：韦瑞文，该公司董事长。再审申请人胡朝能、潘虹因与被申请人贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡朝能、潘虹申请再审称：（一）交房和办理商品房转移登记手续是两个不同的法律关系。本案诉请的是办理房屋转移登记手续，是房屋的所有权问题，而非交房即房屋使用权问题。被申请人应当依据双方订立的《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定承担违约责任。（二）原判认定的违约金没有依据。由于被申请人违约后，没有及时采取补救措施造成违约时间延长，导致违约金累积计算，并非约定过高。且被申请人并未对此变更或撤销。（三）上述合同第二十二条约定违约金计算的起止时间和计算方法，即从2014年3月30日至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款0.1%的违约金。如被申请人违约，且已向申请人交付办理商品房转移登记的有关文书，则从交付有关文书之日起开始计算诉讼时效期间。因此，合同约定的2014年3月30日起是计算违约金的时间，而不是违约金的给付时间。（四）二审判决曲解法律，未按当事人合同约定的日0.1%的违约金比例判决，避重就轻，适用法律错误，剥夺当事人的辩论权，未经传票传唤，缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方在《商品房买卖合同》中约定的办证期限为2014年3月30日前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，被申请人在上述约定办证期限内没有履行约定义务，申请人应当从约定期限届满的次日起知道或者应当知道自己权利受到损害，并在两年的期间内向人民法院主张权利。本案中，申请人直至2016年9月1日才向人民法院提起诉讼主张权利，已超过两年的诉讼时效期间，且从申请人的举证情况看，本案无诉讼时效中断、中止的情形，故原审判决并无不当，本院予以支持。申请人对其申请事由未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，胡朝能、潘虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡朝能、潘虹的再审申请。审判长  陈茂华审判员  虞 斌审判员  何大银二〇一七年十二月十五日书记员  秦 雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15921号
原告：王磊，男，1985年6月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某，北京市盈科律师事务所律师。
被告：吴某，男，1979年11月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李金宝，北京市大禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭钊，北京市大禹律师事务所实习律师。
被告：张某（吴某之妻），女，1982年6月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李金宝，北京市大禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭钊，北京市大禹律师事务所实习律师。
被告：高晓光，男，1983年5月12日出生，住北京市房山区。
原告王磊与被告吴某、张某、高晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴铁军、赵某，被告吴某的委托诉讼代理人李金宝、郭钊到庭参加了诉讼。被告高晓光曾到庭应诉，后经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某、张某向王磊偿还借款300万元及逾期利息（利息自2016年11月15日起计算，利率按照月3%的利率计算至偿还之日止）；2、判令高晓光承担连带偿还责任。事实和理由：2014年11月15日前，吴某因向外借款将自己的540万元出借给了借款人赵雁，由于吴某借出的人民币尚未到还款期限，吴某又要钱办理其他事宜，因此通过高晓光向王磊借款300万元，王磊在2015年6月14日通过账号给吴某250万元，2015年06月15日转给吴某50万元，共计：300万整。约定利息为月息3%，即每月9万元利息。未约定借款期限。同时，高晓光承诺，吴某借王磊的钱以及利息由高晓光与吴某一同偿还。自2015年7月开始，吴某与高晓光按期支付利息，直到2016年11月15日后停止支付利息。另外，吴某与张某系夫妻关系，吴某借款属于夫妻共同债务。截至起诉之日，王磊已多次催促被告归还借款，而被告尚未归还。综上，特请求法院依法裁决，维护王磊合法权益。
被告吴某、张某辩称：不同意王磊的诉讼请求，王磊诉称吴某通过高晓光向王磊借款300万元，真实的事实是高晓光向王磊借款，王磊将款项打到吴某的账户，吴某又将款项打到案外人的账户，没有用于夫妻共同生活，不用承担连带责任。
被告高晓光辩称：部分同意王磊的诉讼请求，这300万元确实是高晓光借的，确实约定了3%的月利率，因为后期公司经营不好，才没有还上，当时是按照高晓光的要求打给了吴某，高晓光愿意承担还款责任。
本院经审理查明：2015年6月14日，王磊向吴某的账户转账250万元。2015年6月15日，王磊向吴某的账户转账50万元。
对上述款项，王磊解释称，系吴某通过高晓光向王磊借款，约定的利息为月息3%。
高晓光解释称，其确实向王磊借款，约定月3%的利率，王磊按照高晓光的要求将款项打给了吴某。高晓光还称，王磊、吴某和高晓光之间都是朋友关系，高晓光借钱是用来买一套房，房屋位于通州区龙湖花盛香提小区，当时借了两笔钱，借了王磊300万元，还有赵亮的300万元，高晓光自己有104万元，这房子已经买了，房子目前在高晓光手里，产权证已经办下来了，大概720万元，房子是抵押处理的房子，房子原来的房主是赵某，吴某将款借给了赵某，借给赵某多少钱不清楚，借给赵某的时候，赵某把房屋抵押给了吴某，后来吴某资金困难，在2016年6月15日时，吴某要把资产给高晓光，高晓光就向王磊和赵亮借了钱，各借300万元，之后高晓光又给了吴某94万元，在2016年5月26日给的，没有跟吴某签过有关协议，房子先过户给了苏某，苏某过户给了高晓光的姐夫曹某，现在在曹某的名下，实际上是高晓光掏的钱，曹某只是资产代持人。第三笔钱是高晓光付给吴某的尾款94.192万元。
吴某解释称，吴某确实借给赵某570万元，房子应该是抵押给了吴某，房子不是吴某卖给高晓光的，吴某和高晓光不存在资产买卖关系，是高晓光借用吴某的账户，双方就借用账户没有签过协议，钱到账之后吴某转给了案外人，案外人叫什么名字不清楚。吴某后又称，不是高晓光借用吴某的银行账户，争议的300万元是高晓光偿还吴某的欠款，王磊对吴某的陈述不予认可，吴某未提交相应证据证明其所述。
高晓光亦否认系借用吴某的账户。
经询，吴某、张某称王磊转账期间二人是夫妻关系，中间离过婚，现在还是夫妻关系。朝阳区广渠门外大街X号房屋登记在张某名下。
本院询问该房屋原登记在何人名下，吴某、张某称登记在其他人名下，不清楚是谁，这不是夫妻共同财产，离婚协议也丢了。
王磊提交了房屋登记信息网页，网页信息显示，上述房屋由吴某名下转入张某名下，吴某、张某不认可其真实性，但未提交上述房屋过户信息。
另查，高晓光已按照月息3%的标准向王磊支付2016年11月15日前的利息，未向王磊支付此后的利息。
上述事实，有当事人提交的借记卡账户历史明细清单、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的，应承担不利的法律后果。王磊将款项汇至吴某的账户，高晓光认可上述款项系其所借，并约定3%的月息，本院对此予以确认，现王磊有权要求高晓光偿还借款本金及利息，但王磊主张的利息过高，应按年息24%的标准计息。
本案争议的借款汇入吴某的银行账户，高晓光称系吴某将抵押给吴某的房产处理给高晓光，高晓光向吴某支付相应的款项，吴某则否认与高晓光存在资产买卖关系，称系高晓光借用吴某的账户，钱到账后吴某转给案外人，案外人叫什么名字不清楚，后又否认借用账户，称系高晓光偿还吴某的借款，吴某的陈述前后矛盾，吴某与高晓光的陈述亦相互矛盾，吴某与张某系夫妻关系，本案争议的款项系在二人婚姻关系存续期间汇入吴某账户，吴某将自己的房产转移至张某名下，根据本案现有证据，不能排除存在高晓光与吴某恶意串通，编造理由借款并转移借款，损害债权人利益的情形，亦不能排除吴某与张某恶意串通，转移吴某名下资产，逃避债务履行。现王磊有权要求吴某、张某就上述债务与高晓光承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓光于本判决生效后十日内偿还原告王磊借款本金三百万元并按照年息24%的标准支付利息（以借款本金三百万元为基数，自2016年11月16日起计息至高晓光实际偿还原告王磊借款本金三百万元之日止），被告吴某、张某对上述款项与被告高晓光相互承担连带责任。
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全申请费5000元，由被告高晓光、吴某、张某负担（王磊已交纳，高晓光、吴某、张某于本判决生效后七日内支付给王磊）。
案件受理费32960元，由原告王磊负担720元（已交纳），由被告高晓光、吴某、张某负担32240元（王磊已交纳15760元，高晓光、吴某、张某于本判决生效后七日内支付给王磊15760元；余款16480元，高晓光、吴某、张某于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 刘通海
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王艳茜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1032号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松。被告金永娟，女，汉族，1970年2月9日出生，住所地上海市崇明县。原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告金永娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆晓斐到庭参加了诉讼，被告金永娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月21日，原告与被告金永娟签订《个人信用贷款合同》，约定：借款金额人民币40万元(以下币种均为人民币)，借款期限为3年，自2012年8月21日至2015年8月21日；借款利率为固定利率，以年利率18%计息，合同有效期内利率不变；还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；借款具体用于购货、扩大经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；履行本合同过程中若发生争议，协商不成的，向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告于2012年8月22日向被告发放贷款人民币40万元，借款期限自2012年8月22日至2015年8月22日。但被告自2015年5月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告贷款本金人民币55,738.01元；2、判令被告支付原告利息人民币1,836.12元，逾期利息(2015年8月22日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按年利率24%计收，2015年8月23日起至实际清偿之日止，以人民币57,574.13元为基数，按年利率24%计收)。原告为证明其主张的事实，提交如下证据：《个人信用贷款合同》、借款借据、特种转账、贷方传票、出账证明、欠款明细。被告金永娟未作答辩，未提供证据。经审理查明，确认原告所述属实。上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、特种转账、贷方传票、出账证明、欠款明细等证据所证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告金永娟签署的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告有权按约要求被告提前归还本金、支付利息及逾期罚息，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金永娟于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币55,738.01元；二、被告金永娟于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行利息人民币1,836.12元，逾期利息(2015年8月22日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按年利率24%计收，2015年8月23日起至实际清偿之日止，以人民币57,574.13元为基数，按年利率24%计收)。案件受理费人民币1,285元，由被告金永娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周 明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终362号
上诉人（原审被告）：郭竹生，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审原告）：苏州市锦城建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇双浜村。
法定代表人：王水大。
原审被告：苏州工业园区百川建筑有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇金陵西路288号2幢319室。
法定代表人：王宗兴。
上诉人郭竹生因与被上诉人苏州市锦城建筑设备租赁有限公司及原审被告苏州工业园区百川建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初5562号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭竹生上诉称：一审被告郭竹生户籍地位于安徽省宿松县，故本案应由安徽省宿松县人民法院审理为宜。
本院经审查查明，苏州市锦城建筑设备租赁有限公司一审提交了《租赁合同》，该合同出租人为苏州市锦城建筑设备租赁有限公司、承租人处签字为郭竹生，租赁物为钢管、扣件等，载明的租赁物使用地为“相城区相城镇富商包装”。
苏州市锦城建筑设备租赁有限公司提交的发货明细单、回收单均载明工地为“富商包装”。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。依据苏州市锦城建筑设备租赁有限公司提供的证据，苏州市锦城建筑设备租赁有限公司向苏州工业园区百川建筑有限公司、郭竹生主张权利的基础是财产租赁合同关系，故应以租赁物使用地为合同履行地。现《租赁合同》载明的租赁物使用地为苏州市相城区，郭竹生亦无相反证据予以否认，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人郭竹生的上诉理由缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年四月十六日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终362号上诉人（原审被告）：郭竹生，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。被上诉人（原审原告）：苏州市锦城建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇双浜村。法定代表人：王水大。原审被告：苏州工业园区百川建筑有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇金陵西路288号2幢319室。法定代表人：王宗兴。上诉人郭竹生因与被上诉人苏州市锦城建筑设备租赁有限公司及原审被告苏州工业园区百川建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初5562号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭竹生上诉称：一审被告郭竹生户籍地位于安徽省宿松县，故本案应由安徽省宿松县人民法院审理为宜。本院经审查查明，苏州市锦城建筑设备租赁有限公司一审提交了《租赁合同》，该合同出租人为苏州市锦城建筑设备租赁有限公司、承租人处签字为郭竹生，租赁物为钢管、扣件等，载明的租赁物使用地为“相城区相城镇富商包装”。苏州市锦城建筑设备租赁有限公司提交的发货明细单、回收单均载明工地为“富商包装”。本院经审查认为，本案为合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。依据苏州市锦城建筑设备租赁有限公司提供的证据，苏州市锦城建筑设备租赁有限公司向苏州工业园区百川建筑有限公司、郭竹生主张权利的基础是财产租赁合同关系，故应以租赁物使用地为合同履行地。现《租赁合同》载明的租赁物使用地为苏州市相城区，郭竹生亦无相反证据予以否认，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人郭竹生的上诉理由缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一八年四月十六日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326财保196号
申请人：王洪柱，男，1953年4月8日生，汉族，居民，住平邑县，
被申请人：张磊，男，1985年6月10日生，汉族，居民，住平邑县，
被申请人：于如琢，男，1970年3月20日生，住平邑县，
申请人于2018年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人张磊驾驶的鲁Ｑ×××××“东风牌”小型汽车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张磊驾驶的鲁Ｑ×××××“东风牌”小型汽车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年四月十三日
书记员 葛成梁
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初296号
原告张风格，男，1967年11月27日生，住元氏县。
原告张建意，男，1993年10月28日生，住址同上。
原告张欣璞，女，1989年5月2日生，住址同上。
原告张亚萌，女，1991年2月3日生，住址同上。
原告刘夕英，女，1942年11月13日，住元氏县。
诉讼代理人刘士乾，河北天宏律师事务所律师。
被告李晓腾，男，1989年9月25日生，元氏县村。
被告李朋辉，男，元氏县村。
被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部。
法人代表杨同科，经理。
诉讼代理人许丙涛，公司职工。
原告张风格等与被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人刘士乾、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部诉讼代理人许丙涛到庭参加诉讼，被告李晓腾、李朋辉经传未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月7日15时10分许，张风格驾驶电动车车载吴聚芹，在井元公路潴龙河桥南侧，与被告李晓腾驾驶冀Ａ×××××M汽车相撞，造成吴聚芹受伤，抢救无效死亡。经元氏县交警大队认为李晓腾负全部责任。请求被告赔偿各种损失40万元，后变更为12万元。
被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部当庭答辩称，可以在交强险分项限额内依法赔付，但需要核对相关的驾驶证、行驶证等手续。
经审理查明，本案事故经过如原告诉状所述，由元氏县交警大队出具的事故认定书在卷佐证，可以认定。原告提交死者的结婚证、户口本、住院医疗票据、死亡证明等，证明亡者吴聚芹出生于1966年2月7日，抢救医疗费用57525元，死亡赔偿金250627元、丧葬费28493元、其他住院伙食补助、误工费、护理费、交通住宿等若干。被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部对以上证据无异议。
经查，肇事车辆在亚太保险投保了交强险一份。事故在保险期内。
本院认为，作为肇事车辆的承保公司，被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部应该在交强险各个分项限额内进行赔偿，直接给付原告。各原告与亡者吴聚芹均具有直接的继承关系，是适格的原告。原告变更诉讼请求为12万元，而交强险的承保限额也为12万元，故依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道交法》第七十六条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部赔偿原告保险金120000元
诉讼费3650元，被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担1350元，原告负担2300元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈竹彦
二〇一八年三月十八日
书记员 胡玉杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民申5号
再审申请人（一审被告）：马跃伟，男，汉族，1974年11月27日出生。
被申请人（一审原告）：傅鸿雁，男，汉族，1972年9月22日出生。
委托代理人刘方晓，河南邦基律师事务所律师。
一审被告：赵焕，女，汉族，1976年6月4日出生。
再审申请人马跃伟与被申请人傅鸿雁、一审被告赵焕民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）开民初字第5390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马跃伟申请再审称：（一）马跃伟2014年1月7日至2016年3月11日期间，因涉嫌刑事案件被羁押，对一审法院公告、开庭不知情，无法出庭导致判决生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定申请再审。（二）马跃伟提供浦发银行紫荆山支行账户历史明细清单，从2011年12月20日至2012年12月7日分十次向傅鸿雁账户转款共计250万元，证明在《资金使用协议》期间，马跃伟通过银行转账还款给傅鸿雁145万元，2013年6月9日归还现金5万元，合计150万元。（三）2013年2月4日马跃伟给傅鸿雁出具借条50万元，是200万元减去150万元得出的剩余欠款50万元，马跃伟未收到傅鸿雁50万元现金，借条是按照尹志翔的要求，在2013年2月4日之后，在尹志翔打印好的借条上，马跃伟添加的借款日期。（四）《基金使用协议》是马跃伟给尹志翔写的，借款主体空白，签署日期也是在2013年2月4日之后，马跃伟借款主体是尹志翔，并一直向他支付本金及利息，马跃伟与傅鸿雁不认识。马跃伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、八、十项、第二百零五条的规定申请再审，请求本院依法再审，撤销一审判决，依法改判。
傅鸿雁提交意见称：马跃伟申请再审已经超过六个月时效，且再审请求没有事实和法律依据，一审事实清楚，适用法律准确，应予维持。1、一审邮寄送达和公告送达时，马跃伟未被羁押，有时间和条件接收法律文书。后期马跃伟被羁押，但未剥夺其本人或委托代理人参与诉讼的权利。2、2012年2月4日至2013年6月9日还款145万元，不能证明是偿还2012年2月4日合同约定200万元借款及2013年2月4日的50万元借款，因为这些款项是用于偿还马跃伟在傅鸿雁处的原来的借款，而非还本案没有到期的两笔借款。3、马跃伟2011年12月20日的还款100万元，还款发生在本案借款之前，不能冲抵本案250万元借款，同时也印证了马跃伟在傅鸿雁处有其他借款。4、马跃伟称2013年2月4日的50万元是200万元借款减去150万元还款而得来的，但其又称150万元还款的最后一笔还款是在2013年6月9日，马跃伟的说法自相矛盾。马跃伟的再审申请不能成立，请求驳回马跃伟的再审请求。
本院认为，马跃伟因刑事案件于2014年1月16日被逮捕，一审在向马跃伟户籍地邮寄送达不到的情况下，于2013年10月22日向马跃伟公告送达应诉通知、举证通知书、开庭传票等法律文书时马跃伟并未羁押，送达程序并无不当。一审判决2014年8月12日生效，马跃伟于2016年3月11日释放，马跃伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、八、十项的规定于2016年4月22日向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出：有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出。马跃伟依据二百条第二、四、八、十项本院不予审查。从2011年12月2日、2011年12月30日傅鸿雁向马跃伟银行账户汇款共计400万元，2011年12月20日、2012年1月6日马跃伟通过银行转账向傅鸿雁还款105万元，及本案借款发生在2012年2月4日的事实，可以证明马跃伟和傅鸿雁存在本案以外的其它借款。本案马跃伟与傅鸿雁2012年2月4日签订的《资金使用协议》第二条约定：本次资金使用期限自2012年2月4日至2013年9月3日。2012年2月4日至2012年12月7日马跃伟向傅鸿雁转账还款145万元，傅鸿雁认可是偿还2012年2月4日之前的400万元借款，涉案借款尚在当事人约定的资金使用期限内并未到期，马跃伟称偿还本案借款不合常理，本院不予支持。马跃伟称本案《资金使用协议》和2013年2月4日借条均为虚假的，但未提交证据予以证明，本院不予支持。一审依据有马跃伟本人签名的《资金使用协议》和借条、傅鸿雁2012年2月4日向马跃伟账户银行转账汇款200万元的上海浦东发展银行个人业务回单，认定马跃伟欠款的事实并无不当。
综上，马跃伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回马跃伟的再审申请。
审判长 刘 学
审判员 孙 瑾
审判员 张花显
二〇一六年六月十七日
书记员 李淑婷
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1421号
原告安茂亮，男，1972年10月13日出生，汉族。
委托代理人郭衍杰、陈杰，河南京港律师事务所律师。
被告南宁糖业股份有限公司东江糖厂。
负责人兰庆民。
被告张清超，男，1967年12月21日出生，汉族。
被告张清峰，男，1964年8月13日出生，汉族。
委托代理人时显涛，柘城县第一法律服务所法律工作者。
原告安茂亮与被告南宁糖业股份有限公司东江糖厂、张清超、张清峰不当得利纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，在案件审理过程中，原告安茂亮于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安茂亮的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安茂亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安茂亮负担。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘国民
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初344号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人尹明军，男，1975年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。2002年9月因犯抢劫罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑三年，2004年6月释放；2004年8月8日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十日；2007年9月27日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2009年11月27日释放。2017年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2017年11月7日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕374号起诉书指控被告人尹明军犯危险驾驶罪、开设赌场罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人尹明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：
一、危险驾驶
2017年9月23日19时38分许，被告人尹明军醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市玉山镇朝阳路108号申通快递市区六部营业部门前通道处时，与他人发生纠纷，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人尹明军血液中乙醇浓度为106mg/100ml。被告人尹明军归案后如实供述犯罪事实。
二、开设赌场
2017年10月中旬以来，被告人尹明军以营利为目的，在昆山市玉山镇圆明东村X幢XXX车库开设赌场，供他人以麻将牌“斗牛”的形式赌博，并从中抽头渔利。2017年10月19日晚，该赌场被公安机关查获，当场查获抽取的庄某钱计人民币27100元。
公诉机关认为，被告人尹明军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹明军以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人尹明军犯数罪，应予数罪并罚。被告人尹明军如实供述危险驾驶的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人尹明军对被指控的危险驾驶、开设赌场犯罪事实均未提出异议。
经审理查明：
一、危险驾驶事实
2017年9月23日19时38分许，被告人尹明军醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市玉山镇朝阳路XXX号申通快递市区六部营业部门前通道处时，与他人发生纠纷，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人尹明军血液中乙醇浓度为106mg/100ml。被告人尹明军归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人尹明军在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、查获报告、110受理单，证人严某、夏某、顾某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片，监控录像、执法仪视频，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
二、开设赌场事实
2017年10月中旬以来，被告人尹明军以营利为目的，在昆山市玉山镇圆明东村X幢XXX车库开设赌场，供他人以麻将牌“斗牛”的形式赌博，并从中抽头渔利。2017年10月19日晚，该赌场被公安机关查获，民警当场扣押了抽取的庄某钱共计人民币27100元。
上述事实，被告人尹明军在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、发破案经过、抓获经过、羁押证明，证人刘某、张某1、金某、汪某1、武某1、李某、郑某、汪某2、张某2、徐某、韩某、焦某、罗某、向某、张某3、王某1、王某2、蔡某1同的证言，辨认笔录，调取证据清单、租房协议，昆山市公安局检查笔录，证据保全清单及照片，扣押清单、收缴物品清单，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹明军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尹明军以营利为目的，开设赌场，其行为又构成开设赌场罪。被告人尹明军如实供述危险驾驶犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿供认开设赌场罪行，酌情从轻处罚。被告人尹明军犯有数罪，应当予以并罚。公诉机关指控被告人尹明军犯危险驾驶罪、开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百零三条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人尹明军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币九千元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2020年2月6日止。罚金在判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、公安机关扣押的违法所得人民币二万七千一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 吴月玲
人民陪审员 杨莉亚
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。