wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初3807号原告：苏周蕊，男，1982年7月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赖泽明，福建合立律师事务所执业律师。被告：陈柏然，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：刘永红，女，1982年12月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告苏周蕊与被告陈柏然、刘永红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏周蕊的委托诉讼代理人林星、被告刘永红到庭参加诉讼。陈柏然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏周蕊向本院提出诉讼请求：1.判令陈柏然、刘永红共同偿还原告借款本金10万元及逾期还款利息，利息按月利率2%计算，自2016年10月24日计至被告还清借款之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月24日，陈柏然以资金周转为由向原告借款10万元，约定于2016年10月23日前归还，若超出借款期限，则按月利率2%计息，上述事实由陈柏然向原告出具的借条予以确认。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。陈柏然未作答辩。刘永红辩称，其对陈柏然向原告借款并出具借条一事毫不知情，对借条中约定的数额不予认可。即使借条成立，因其与陈柏然自2015年2月起分居至今，陈柏然亦在外与他人共同生活并生育了子女，二人的婚姻关系已名存实亡。在此期间其与陈柏然无任何经济往来，借款并未用于夫妻共同生活，故本案应属陈柏然的个人债务。其在收到法院送达的起诉状副本后了解，陈柏然实际仅向原告借款7万元，且已分期偿还借款本金6万元，尚欠本金1万元未偿还。原告专门从事高利贷借款，2017年1月7日晚8时许，原告通过在其家门口喷漆、恐吓等行为讨债，给其家人身心造成极大伤害。原告明知陈柏然无还款能力仍将款项出借，也未能举证证明借款用于夫妻共同生活，故其不应承担共同还款责任。本院经审理查明事实如下：2016年7月24日，陈柏然向原告出具《借据》一张，约定陈柏然向原告借款10万元，于2016年10月23日前归还。如超出借款期限，逾期借款利息按月息3%计算。该《借据》中由陈柏然备注“本人已收到转账柒万元、已收现金3万元”。次日，原告将7万元汇入陈柏然的银行账户。诉讼中刘永红辩称，陈柏然已于2016年8月、9月间向案外人罗训帮偿还了本案借款本金6万元，并提供陈柏然的银行账户交易明细佐证。原告对此予以否认，称其并未委托他人收款，也未收到陈柏然的还款。另查，陈柏然与刘永红系夫妻关系，二人于2006年11月1日登记结婚。本院认为，苏周蕊主张陈柏然向其借款10万元，并提供陈柏然出具的借据、转账凭证及现场照片为凭，陈柏然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系成立。被告辩称陈柏然已通过案外人向原告还款6万元的主张依据不足，且原告亦予以否认，对此本院不予采信。原告主张按月利率2%计算逾期还款利息符合法律规定，利息自2016年12月24日起计至陈柏然还清全部借款之日止。因该债务发生在陈柏然、刘永红婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，对原告诉请要求被告刘永红承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：陈柏然、刘永红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏周蕊借款本金10万元及逾期还款利息（利息按月利率2%计算，自2016年12月24日起计至被告实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈柏然、刘永红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  朱幼庭人民陪审员  叶维浩二〇一七年十月三十日书 记 员  叶 沛附本案相关法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7142号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托代理人：林松，该公司员工。
被告：施兴孝，男，1965年12月22日出生汉族，住象山县。
被告：颜苏娟，女，1970年1月26日出生汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告施兴孝、颜苏娟物业服务合同纠纷一案，诉请判令：两被告支付2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业费2992元，并支付该款按日万分之四自2016年1月1日起计算至实际给付之日止的违约金。本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林松到庭参加诉讼，被告施兴孝、颜苏娟经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年12月31日至2016年10月31日期间，原告为被告房产所在的海御官邸小区提供物业服务，原、被告签订的前期物业服务协议约定收费标准为高层住宅2.1元/平方米/月、地下车库（位）30元/月/个，并约定物业费每十二个月预交一次，交费时间为第一个月上旬，若逾期支付，则按应收金额每日万分之四支付违约金。两被告原系该小区8幢2204室业主，房屋建筑面积142.52平方米，两被告于2017年5月25日将房产出售给案外人，两被告尚欠原告2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业费2992元（2.1元/平方米/月×142.52平方米×10个月）。以上事实清楚，有原告提供的房屋买卖合同、前期物业服务协议、公告、存量房屋买卖中介合同为证。故原告主张两被告支付该时段的欠付物业费2992元，本院予以支持。原告主张该款按日万分之四自2016年1月1日起计算违约金至实际给付之日止，但协议约定物业费每十二个月缴纳一次，缴费时间为每十二个月的第一个月上旬，故违约金起算时间本院确定为2016年1月11日，原告主张与物业服务协议不符部分，本院不予支持。被告施兴孝、颜苏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告施兴孝、颜苏娟于本判决生效后五日内支付原告象山鼎辉物业管理有限公司2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业费2992元，并支付该款按日万分之四自2016年1月11日起计算至实际给付之日止的违约金；
二、驳回原告象山鼎辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告施兴孝、颜苏娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 鹰
二〇一七年九月二十六日
代书记员 徐邢飞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申752号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李强，男，1975年4月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海标勤集装箱检验有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：季美丽，该公司总经理。
再审申请人李强因与被申请人上海标勤集装箱检验有限公司(以下简称标勤公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李强申请再审称，李强的工作内容导致其工作方式不存在考勤问题，对工作地点没有硬性要求。李强在与标勤公司产生纠纷期间，仍在正常地提供劳动，所以李强并未有旷工行为。标勤公司提供的规章制度和考勤系伪造，原审法院应对此进行鉴定。标勤公司调整李强的工作岗位，大幅度削减了李强的工资待遇，缺少合理性，实际系为了辞退李强寻找的借口。综上，标勤公司名为调岗，实为逼迫李强辞职，标勤公司解除与李强的劳动合同，系违法解除，应承担相应的法律责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项的规定，请求再审。
本院经审查认为，标勤公司与李强之间存在劳动合同关系。双方在合同中对工作人员调岗的具体事宜作了约定。标勤公司因经营情况变化，要求李强由新箱查验调整至堆场集装箱查验的工作岗位，并未改变李强的工作性质，亦未违反约定。标勤公司在调岗通知中，对李强调岗后的工作内容、岗位级别、工作标准明确不变，原审认定标勤公司对李强的调岗行为不存在明显不合理之处，与法无悖。李强未到新岗位报道，标勤公司在多次通知无果后，认为李强的行为构成旷工，并据此解除与李强的劳动合同，尚属合理。原审法院认定标勤公司解除与李强劳动合同的行为，不属于违法解除，并无不当。李强在原审审理过程中提供了录音资料等材料，主张标勤公司以调岗为借口，实为逼迫李强辞职，但经过原审庭审质证，李强该主张缺乏依据，原审法院不予支持，亦无不妥。综上，李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李强的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申752号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李强，男，1975年4月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海标勤集装箱检验有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：季美丽，该公司总经理。再审申请人李强因与被申请人上海标勤集装箱检验有限公司(以下简称标勤公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李强申请再审称，李强的工作内容导致其工作方式不存在考勤问题，对工作地点没有硬性要求。李强在与标勤公司产生纠纷期间，仍在正常地提供劳动，所以李强并未有旷工行为。标勤公司提供的规章制度和考勤系伪造，原审法院应对此进行鉴定。标勤公司调整李强的工作岗位，大幅度削减了李强的工资待遇，缺少合理性，实际系为了辞退李强寻找的借口。综上，标勤公司名为调岗，实为逼迫李强辞职，标勤公司解除与李强的劳动合同，系违法解除，应承担相应的法律责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项的规定，请求再审。本院经审查认为，标勤公司与李强之间存在劳动合同关系。双方在合同中对工作人员调岗的具体事宜作了约定。标勤公司因经营情况变化，要求李强由新箱查验调整至堆场集装箱查验的工作岗位，并未改变李强的工作性质，亦未违反约定。标勤公司在调岗通知中，对李强调岗后的工作内容、岗位级别、工作标准明确不变，原审认定标勤公司对李强的调岗行为不存在明显不合理之处，与法无悖。李强未到新岗位报道，标勤公司在多次通知无果后，认为李强的行为构成旷工，并据此解除与李强的劳动合同，尚属合理。原审法院认定标勤公司解除与李强劳动合同的行为，不属于违法解除，并无不当。李强在原审审理过程中提供了录音资料等材料，主张标勤公司以调岗为借口，实为逼迫李强辞职，但经过原审庭审质证，李强该主张缺乏依据，原审法院不予支持，亦无不妥。综上，李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李强的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年十二月二十七日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1754号
申请执行人:曹金春,男,1968年1月19日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被执行人:孙光何,男,1966年5月25日出生,汉族,住上海市徐汇区。
本院执行申请执行人曹金春与被执行人孙光何分期付款买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年8月29日作出（2016）苏1281民初5340号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人孙光何于本判决生效后立即偿还申请执行人曹金春欠款79863元及其逾期利息（自2016年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人孙光何未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹金春向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1111元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年5月16日向被执行人孙光何邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙光何名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、网上银行信息。
3.本院于2017年5月16日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人孙光何名下的房产登记信息。未发现被执行人孙光何名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年6月15日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人孙光何持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙光何名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月3日将被执行人孙光何纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月3日通过电话方式将被执行人孙光何名下财产情况的调查结果告知申请执行人曹金春。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人曹金春认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人孙光何可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人孙光何的财产情况进行了调查。未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人孙光何确无可供执行的财产线索，申请执行人曹金春亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 菲
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0202民初183号
原告：何筱萍，男，汉族，1969年8月9日出生，住江西省，
委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。
被告：徐继斌，男，汉族，1975年11月3日出生，住江西省，
原告何筱萍诉被告徐继斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何筱萍的委托诉讼代理人吴子金到庭参加诉讼，被告徐继斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何筱萍本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息合计756200元，其中本金75万元按月利率1%计息180000元（自2015年12月22日至2017年12月21日，计至实际偿清时止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告陆续分多次向原告借款。自2013年以来，原告多次向被告同意认可的张晓琳账户转账，被告于2013年2月27日向原告出具20万元借条、2013年5月15日出具20万元借条、2014年1月6日出具15万元借条、2014年4月16日出具10万元借条、2014年8月15日出具10万元借条。2015年12月22日，双方核账，核定借款本金为75万元，一年的利息为9万元，即月利率1%。2017年11月15日，被告再次出具总借条，原借条原件由被告收回，但被告一直未兑现还款承诺，故诉至法院。
被告徐继斌未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐继斌在2013年2月27日向原告何筱萍出具20万元借条、2013年5月15日出具20万元借条、2014年1月6日出具15万元借条、2014年4月16日出具10万元借条、2014年8月15日出具10万元借条。在2015年12月22日，原、被告核算后，被告徐继斌再次出具借条和还款协议载明“今借到何筱萍人民币75万元整，计一年利息9万元整，合计人民币84万元。借款人徐继斌。还款协议，1、本人工资卡从2015年10月交付何筱萍归其领取工资作为还款，金额以该工资卡银行流水为准；2、本人承诺在2015年年底还款20万元整，徐继斌”，此前借条被被告徐继斌收回。2017年11月15日徐继斌再次出具借条载明“2015年12月22日借到何筱萍人民币84万元，已归还83800元。剩余借款用本人工资卡归还，不得挂失、更换。借款人徐继斌”
本院认为，被告徐继斌向原告何筱萍借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。本案中被告徐继斌在2013年2月起至2014年8月15日陆续向原告何筱萍借款，2015年12月22日原、被告对这之间发生的四次借款进行核算确认，确定了截止到2015年12月22日被告共向原告借款本金为75万元，其之前产生利息计算一年为9万元即月利率为1%，本息合计为84万元。后被告徐继斌陆续归还借款83800，应予以扣减。故本院对于原告诉请被告归还借款756200元予以支持。关于原告诉请利息问题，本院认为原、被告在2015年12月22日明确了其在之前的借期内借款利率为月1%，之后虽未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“借款人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故本院对于原告诉请自2015年12月22日其按照75万元借款本金，月利率1%计算利息的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告徐继斌在在本判决生效之日起十五日内归还原告何筱萍借款人民币756200元及利息（利息按75万元本金，利率为月1%自2015年12月22日起计算还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13162元，保全费5000元，由被告徐继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 聂宗宏
审判员 刘兹博
审判员 黄 红
二〇一八年五月十日
本件与原本核对无异
书记员 王 宏
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初183号
申请人何筱萍，男，1969年8月9日出生，汉族，住景德镇市，
被申请人徐继斌，男，1975年11月3日出生，汉族，住江西省，
本院在审理何筱萍与徐继斌民间借贷纠纷一案，何筱萍于2017年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐继斌100万元银行存款。申请人何筱萍以天安财产保险股份有限公司诉讼保全保单提供担保。
本院经审查认为，何筱萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐继斌100万元银行存款。
案件申请费5000元，由申请人何筱萍预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂宗宏
二〇一八年三月十四日
书记员 王 宏
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0202民初183号原告：何筱萍，男，汉族，1969年8月9日出生，住江西省，委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。被告：徐继斌，男，汉族，1975年11月3日出生，住江西省，原告何筱萍诉被告徐继斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何筱萍的委托诉讼代理人吴子金到庭参加诉讼，被告徐继斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何筱萍本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息合计756200元，其中本金75万元按月利率1%计息180000元（自2015年12月22日至2017年12月21日，计至实际偿清时止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告陆续分多次向原告借款。自2013年以来，原告多次向被告同意认可的张晓琳账户转账，被告于2013年2月27日向原告出具20万元借条、2013年5月15日出具20万元借条、2014年1月6日出具15万元借条、2014年4月16日出具10万元借条、2014年8月15日出具10万元借条。2015年12月22日，双方核账，核定借款本金为75万元，一年的利息为9万元，即月利率1%。2017年11月15日，被告再次出具总借条，原借条原件由被告收回，但被告一直未兑现还款承诺，故诉至法院。被告徐继斌未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐继斌在2013年2月27日向原告何筱萍出具20万元借条、2013年5月15日出具20万元借条、2014年1月6日出具15万元借条、2014年4月16日出具10万元借条、2014年8月15日出具10万元借条。在2015年12月22日，原、被告核算后，被告徐继斌再次出具借条和还款协议载明“今借到何筱萍人民币75万元整，计一年利息9万元整，合计人民币84万元。借款人徐继斌。还款协议，1、本人工资卡从2015年10月交付何筱萍归其领取工资作为还款，金额以该工资卡银行流水为准；2、本人承诺在2015年年底还款20万元整，徐继斌”，此前借条被被告徐继斌收回。2017年11月15日徐继斌再次出具借条载明“2015年12月22日借到何筱萍人民币84万元，已归还83800元。剩余借款用本人工资卡归还，不得挂失、更换。借款人徐继斌”本院认为，被告徐继斌向原告何筱萍借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。本案中被告徐继斌在2013年2月起至2014年8月15日陆续向原告何筱萍借款，2015年12月22日原、被告对这之间发生的四次借款进行核算确认，确定了截止到2015年12月22日被告共向原告借款本金为75万元，其之前产生利息计算一年为9万元即月利率为1%，本息合计为84万元。后被告徐继斌陆续归还借款83800，应予以扣减。故本院对于原告诉请被告归还借款756200元予以支持。关于原告诉请利息问题，本院认为原、被告在2015年12月22日明确了其在之前的借期内借款利率为月1%，之后虽未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“借款人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故本院对于原告诉请自2015年12月22日其按照75万元借款本金，月利率1%计算利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告徐继斌在在本判决生效之日起十五日内归还原告何筱萍借款人民币756200元及利息（利息按75万元本金，利率为月1%自2015年12月22日起计算还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13162元，保全费5000元，由被告徐继斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  聂宗宏审判员  刘兹博审判员  黄 红二〇一八年五月十日本件与原本核对无异      书记员  王 宏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马国军，男，1969年12月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：白凡，新郑市法律服务所法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高春芳，男，1957年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
一审第三人：刘长建，男，1969年5月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
再审申请人马国军因与被申请人高春芳及一审第三人刘长建合伙协议纠纷一案，不服本院(2017)豫01民终13757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马国军申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。马国军、高春芳、刘长建共同投资兴建常建鸽业养殖场，2007年，三人不再合伙，仅对养殖的鸽子进行分割，但对养殖场的固定财产没有分割，其应当获得补偿。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，马国军申请再审称其与高春芳、刘长建不再合伙养殖鸽子时对养殖场的固定财产没有分割，其应当获得补偿，但其未能提交有力证据予以证明。一、二审法院根据本案证据及相关事实，认定本案所涉及的拆迁补偿是基于2010年12月28日高夏自然村第一至五村民组与高春芳、高正威、雷巧灵签订的《荒地承包合同》，而并非2004年12月13日左中伟与高春芳签订的《万生（僧）岗承包合同转让协议》，且该拆迁补偿款系郑州航空港经济综合实验区明港办事处对新郑市八千乡春芳家畜养殖场拆迁所进行的补偿，具有事实及法律依据。故马国军再审申请的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马国军的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年二月八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马国军，男，1969年12月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：白凡，新郑市法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高春芳，男，1957年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。一审第三人：刘长建，男，1969年5月3日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人马国军因与被申请人高春芳及一审第三人刘长建合伙协议纠纷一案，不服本院(2017)豫01民终13757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马国军申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。马国军、高春芳、刘长建共同投资兴建常建鸽业养殖场，2007年，三人不再合伙，仅对养殖的鸽子进行分割，但对养殖场的固定财产没有分割，其应当获得补偿。请求对本案进行再审。本院经审查认为，马国军申请再审称其与高春芳、刘长建不再合伙养殖鸽子时对养殖场的固定财产没有分割，其应当获得补偿，但其未能提交有力证据予以证明。一、二审法院根据本案证据及相关事实，认定本案所涉及的拆迁补偿是基于2010年12月28日高夏自然村第一至五村民组与高春芳、高正威、雷巧灵签订的《荒地承包合同》，而并非2004年12月13日左中伟与高春芳签订的《万生（僧）岗承包合同转让协议》，且该拆迁补偿款系郑州航空港经济综合实验区明港办事处对新郑市八千乡春芳家畜养殖场拆迁所进行的补偿，具有事实及法律依据。故马国军再审申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马国军的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年二月八日书记员 王 露
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初1365号
原告陶福喜，男，1962年5月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告潘永华，男，1962年1月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告章素芬，女，1963年8月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陶福喜诉被告潘永华、章素芬买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间预交诉讼费，又未提交缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐云峰
二〇一七年四月五日
代书记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初1365号原告陶福喜，男，1962年5月13日出生，汉族，住兰溪市。被告潘永华，男，1962年1月11日出生，汉族，住兰溪市。被告章素芬，女，1963年8月24日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告陶福喜诉被告潘永华、章素芬买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间预交诉讼费，又未提交缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 唐云峰二〇一七年四月五日代书记员 蒋兰昕
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115财保4号
申请人：梁雪玲，女，汉族，1974年2月15日出生，住广州市南沙区，
被申请人：江尧，男，汉族，1963年11月19日出生，住广东省湛江市赤坎区，
申请人梁雪玲因买卖合同纠纷，于2018年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结（2017）粤0115执4007号案件的执行款450000元（该款系被申请人江尧依据（2017）粤0115民初754号民事判决书申请执行梁雪玲返还的购车款450000元，并已由梁雪玲缴纳至本院代管款账号），并提供中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的担保书作为担保。申请人称：申请人与被申请人因签订的《质押债权转让协议》产生纠纷诉至法院。经（2017）粤0115民初754号民事判决书认定，前述协议系无效合同，故申请人梁雪玲与被申请人江尧互负返还义务，申请人应向被申请人返还购车款450000元，被申请人则应向申请人返还案涉车辆及物品。（2017）粤0115民初754号民事判决生效后，申请人已按照（2017）粤0115执4007号执行通知书于2018年1月16日缴纳450000执行款，但至今仍未收到被申请人应交付的案涉车辆及物品。由于（2017）粤0115民初754号民事判决书判决主文只是判令梁雪玲返还购车款给江尧，没有判令江尧返还车辆及物品，有可能导致被申请人江尧向法院领取执行款后，申请人无法领回案涉车辆和物品，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。现申请人为维护其合法权益，特向法院申请诉前财产保全。
本院认为：申请人梁雪玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：
冻结申请人梁雪玲缴纳的（2017）粤0115执4007号案件的执行款450000元（该款已存入本院代管款账户）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴伟彤
二〇一八年一月十七日
书记员 袁 微
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14567号
原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室-A，统一社会信用代码：9133030078641743X1。
法定代表人：蒋俊，董事长。
委托诉讼代理人：胡剑，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：王少钗，女，1965年2月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：陈挺国,男,1987年7月16日出生,汉族，住浙江省永嘉县。
原告温州市太平洋融资担保有限公司为与被告王少钗、陈挺国追偿权纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王少钗偿还原告代为偿付的借款本金、利息等合计92434.32元以及自代偿之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算即月利率1.45%，暂算至2017年11月8日为2621元）；2.依法拍卖或变卖被告王少钗所有浙Ｃ×××××7号汽车（车辆识别代号：LVSHFFAL8GF441799），所得价款由原告优先受偿；3.被告陈挺国对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告王少钗、陈挺国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月26日，被告王少钗因购车需要与中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。合同约定：被告王少钗向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行申请分期付款，本金金额为121000元，分期期限为36个月，每期支付的手续费为382元；被告应按期偿还分期付款金额，若被告未按合同约定归还，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》规定收取利息和滞纳金；被告以所购车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时还约定由原告温州市太平洋融资担保有限公司对上述债务向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行提供连带责任保证。原告还与被告王少钗、陈挺国签订了《汽车消费分期付款协议书》，约定原告作为被告王少钗的连带责任保证人为被告王少钗提供担保；被告王少钗发生逾期还款的，原告代为被告王少钗还款，因此而造成原告的经济损失均由被告王少钗承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息（从代偿之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；被告陈挺国作为保证人，向原告提供连带责任保证，保证期间自本协议签订之日起至被告王少钗还清借款之日止。同日，被告王少钗与原告签订了《车辆抵押合同》，约定被告以所购浙Ｃ×××××7号汽车抵押给原告作为原告为被告王少钗提供保证担保的反担保，双方办理了抵押登记，温州市太平洋融资担保有限公司为第二顺位抵押权人。之后，中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行向被告王少钗履行了约定的付款义务，但被告王少钗未按合同约定按时付款，中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行要求原告温州市太平洋融资担保有限公司代为偿还借款本金、利息、逾期利息等，原告作为担保人，分别于2017年8月9日、9月13日代被告王少钗偿还中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行借款4400元、88034.32元，共计92434.32元。中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行于2017年9月29日出具情况说明，证明上述借款已结清。原告向被告王少钗、陈挺国追偿代偿款项未果，遂诉至本院。
本院认为：由于原告享有的债权既有债务人即被告王少钗提供的车辆抵押担保又有保证人即被告陈挺国提供的保证担保，故原告应当先就车辆抵押担保实现债权，不足部分可以要求被告陈挺国承担保证责任。被告陈挺国承担保证责任后，有权向被告王少钗追偿。律师费不是必要的支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告王少钗于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款92434.32元及利息（从2017年8月9日起以4400元为基数，从2017年9月13日起以92434.32元为基数，均按月利率1.45%计算至债务履行完毕之日止）。
二、如被告王少钗未按期履行上述第一项确定的还款义务，则依法拍卖或变卖其提供的牌号为浙Ｃ×××××号汽车（车辆识别代号：LVSHFFAL8GF441799），所得价款由原告温州市太平洋融资担保有限公司优先受偿。
三、被告陈挺国对原告温州市太平洋融资担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任；被告陈挺国承担保证责任后，有权向被告王少钗追偿。
四、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。
被告王少钗、陈挺国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告王少钗、陈挺国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 杜玉明
二〇一七年十二月十九日
法官助理 潘丹丹
书 记 员 杨彬彬
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14567号原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室-A，统一社会信用代码：9133030078641743X1。法定代表人：蒋俊，董事长。委托诉讼代理人：胡剑，浙江震瓯律师事务所律师。被告：王少钗，女，1965年2月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈挺国,男,1987年7月16日出生,汉族，住浙江省永嘉县。原告温州市太平洋融资担保有限公司为与被告王少钗、陈挺国追偿权纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王少钗偿还原告代为偿付的借款本金、利息等合计92434.32元以及自代偿之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算即月利率1.45%，暂算至2017年11月8日为2621元）；2.依法拍卖或变卖被告王少钗所有浙Ｃ×××××7号汽车（车辆识别代号：LVSHFFAL8GF441799），所得价款由原告优先受偿；3.被告陈挺国对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告王少钗、陈挺国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月26日，被告王少钗因购车需要与中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。合同约定：被告王少钗向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行申请分期付款，本金金额为121000元，分期期限为36个月，每期支付的手续费为382元；被告应按期偿还分期付款金额，若被告未按合同约定归还，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》规定收取利息和滞纳金；被告以所购车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时还约定由原告温州市太平洋融资担保有限公司对上述债务向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行提供连带责任保证。原告还与被告王少钗、陈挺国签订了《汽车消费分期付款协议书》，约定原告作为被告王少钗的连带责任保证人为被告王少钗提供担保；被告王少钗发生逾期还款的，原告代为被告王少钗还款，因此而造成原告的经济损失均由被告王少钗承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息（从代偿之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；被告陈挺国作为保证人，向原告提供连带责任保证，保证期间自本协议签订之日起至被告王少钗还清借款之日止。同日，被告王少钗与原告签订了《车辆抵押合同》，约定被告以所购浙Ｃ×××××7号汽车抵押给原告作为原告为被告王少钗提供保证担保的反担保，双方办理了抵押登记，温州市太平洋融资担保有限公司为第二顺位抵押权人。之后，中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行向被告王少钗履行了约定的付款义务，但被告王少钗未按合同约定按时付款，中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行要求原告温州市太平洋融资担保有限公司代为偿还借款本金、利息、逾期利息等，原告作为担保人，分别于2017年8月9日、9月13日代被告王少钗偿还中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行借款4400元、88034.32元，共计92434.32元。中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行于2017年9月29日出具情况说明，证明上述借款已结清。原告向被告王少钗、陈挺国追偿代偿款项未果，遂诉至本院。本院认为：由于原告享有的债权既有债务人即被告王少钗提供的车辆抵押担保又有保证人即被告陈挺国提供的保证担保，故原告应当先就车辆抵押担保实现债权，不足部分可以要求被告陈挺国承担保证责任。被告陈挺国承担保证责任后，有权向被告王少钗追偿。律师费不是必要的支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告王少钗于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款92434.32元及利息（从2017年8月9日起以4400元为基数，从2017年9月13日起以92434.32元为基数，均按月利率1.45%计算至债务履行完毕之日止）。二、如被告王少钗未按期履行上述第一项确定的还款义务，则依法拍卖或变卖其提供的牌号为浙Ｃ×××××号汽车（车辆识别代号：LVSHFFAL8GF441799），所得价款由原告温州市太平洋融资担保有限公司优先受偿。三、被告陈挺国对原告温州市太平洋融资担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任；被告陈挺国承担保证责任后，有权向被告王少钗追偿。四、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。被告王少钗、陈挺国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告王少钗、陈挺国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 杜玉明二〇一七年十二月十九日法官助理 潘丹丹书 记 员 杨彬彬???
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初771号
原告：姚小莉,女，1966年10月20日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
被告：陈申菊,女，1957年8月28日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
被告：张红,女，1980年9月26日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
原告姚小莉与被告陈申菊、张红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚小莉到庭参加了诉讼，被告陈申菊、被告张红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚小莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈申菊清偿35000元借款本金及相应利息损失；2、由被告张红承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告陈申菊向原告姚小莉借款35000元，被告张红为该借款提供了担保，并立下借条，约定月利率3分。后经我多次催要，被告陈申菊至今未付本息。现要求二被告向我清偿35000元借款本金及相应利息损失。
原告姚小莉为证明其所陈述的事实及诉讼主张，向法庭举出了如下证据：
被告陈申菊向原告姚小莉所立借据一份，以证明陈申菊向原告姚小莉借款共计35000元以及被告张红对此借款担保的事实。
被告陈申菊、被告张红未予答辩也未举证。
庭审中，本院认为原告提供的上述证据真实，应予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告陈申菊向原告姚小莉借款35000元，由被告张红对此借款担保，约定月利率3分，后经原告姚小莉多次催要，被告陈申菊至今未付35000元本息。
本院认为：被告陈申菊向原告姚小莉借款35000元未还的事实清楚，证据充分，被告陈申菊应向原告姚小莉偿还借款本金35000元及逾期未还所造成的相应利息损失。由于被告陈申菊向原告姚小莉借现金350000元时注明月息为3分，超出了法定利息，故利息利率应该按年利率24%计算，超出部分不受法律保护。由于被告张红对上述借款进行了担保，故被告张红应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈申菊向原告姚小莉清偿借款本金35000元并承担逾期未还所造成的利息损失（利率按年利率24%计算，从2016年10月5日起计算至还款完结之日止）。
二、被告张红对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费675元由被告陈申菊、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李先俊
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3860号
原告:银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路双怡苑小区。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，系该公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张红梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告张红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 高靖雯
二〇一八年四月八日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民督7号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行，住所地祁阳县羊角塘镇东祥街5号。
委托代表人：王建新，系该支行行长。
被申请人：彭作群，女，1981年出生，住永州市祁阳县。
被申请人：张冬志，男，1980年出生，住永州市祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行与被申请人彭作群、张冬志申请支付令一案，本院于2018年2月12日立案后，于2018年2月12日发出（2018）湘1121民督7号支付令，限令被申请人彭作群、张冬志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法直接送达被申请人彭作群、张冬志。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘1121民督7号支付令自行失效。
申请费20元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行负担。
审判员 张琼
二〇一八年三月五日
书记员 向娟
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121民督7号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行，住所地祁阳县羊角塘镇东祥街5号。委托代表人：王建新，系该支行行长。被申请人：彭作群，女，1981年出生，住永州市祁阳县。被申请人：张冬志，男，1980年出生，住永州市祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行与被申请人彭作群、张冬志申请支付令一案，本院于2018年2月12日立案后，于2018年2月12日发出（2018）湘1121民督7号支付令，限令被申请人彭作群、张冬志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法直接送达被申请人彭作群、张冬志。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘1121民督7号支付令自行失效。申请费20元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行负担。审判员  张琼二〇一八年三月五日书记员  向娟
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初76号
公诉机关：邵阳市双清区人民检察院。
被告人唐某某，女，1989年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市茶陵县。因涉嫌盗窃罪于2018年2月28日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，2018年3月14日由该局执行逮捕。
辩护人欧阳佩、刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。
邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2018）66号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人欧阳佩、刘小希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，被告人唐某某自2018年1月以来共盗窃三次，具体如下：1、2018年1月11日，唐某某在双清区友阿国际广场沃尔玛超市偷了一双男士鞋垫、两双男士袜子；2、2018年2月11日，唐某某在双清区友阿国际广场沃尔玛超市偷了一瓶婴儿护肤霜、一个合金车模、两个托马斯玩具、一个三角刀；3、2018年2月28日14时许，唐某某在双清区沃尔玛超市盗窃二条牛仔裤和一件女式牛仔衣（总价值267元）。公诉机关认为被告人唐某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。公诉机关依法提交了唐某某指认盗窃物品的照片、邵阳市公安局双清分局东风派出所情况说明、到案经过、发还物品清单、价格认定不予受理通知书、被盗财物小票、户籍资料、谅解书、证人魏某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人唐某某的供述和辩解、现场勘验笔录及照片、同步录音录像光盘等证据。
被告人唐某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出，被告人唐某某系初犯，盗窃数额小，并已认识到自己的错误，且退赔了所有损失，取得了被害方的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人唐某某自2018年1月以来在双清区友阿国际广场沃尔玛超市共盗窃三次，其中2018年1月11日，被告人唐某某在双清区友阿国际广场沃尔玛超市偷了一双男士鞋垫、两双男士袜子；2018年2月11日，被告人唐某某在双清区友阿国际广场沃尔玛超市偷了一瓶婴儿护肤霜、一个合金车模、两个托马斯玩具、一个三角刀；2018年2月28日14时许，被告人唐某某在双清区沃尔玛超市盗窃二条牛仔裤和一件女式牛仔衣（总价值267元），在出超市门口时被保安抓获，后被送交公安机关。案发后，被告人唐某某亲属积极赔偿了商场损失，取得沃尔玛超市的谅解。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人唐某某的供述及指认盗窃物品的照片、沃尔玛超市员工张某某、魏某某的证言，证实被告人唐某某在双清区沃尔玛超市多次盗窃的事实；2、邵阳市公安局双清分局东风路派出所的情况说明、到案经过、发还物品清单及谅解书，证实被告人唐某某到案及案发后赔偿、取得沃尔玛超市谅解的情况；3、现场勘验笔录及照片等，证实案发现场的情况；4、户籍资料，证实被告人唐某某的身份情况。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；其家属积极赔偿被害方损失，取得被害方的谅解，本院依法对其酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人唐某某从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役3个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陆丕易
人民陪审员 伍剑生
人民陪审员 刘奇兵
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 向 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第08624号
申请执行人中国国际技术智力合作公司。
法定代表人王旭东。
被申请执行人中煤龙源煤炭销售有限公司。
法定代表人王志友。
被申请执行人中建金沛钢管有限公司。
法定代表人高丽。
本院依据已经发生法律效力的北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03243号民事判决书，依法委托淘宝网对担保人高雯昭位于北京市丰台区菜户营甲88号2A号楼1907号房屋（京房权证丰私字第XX**号）进行了拍卖。2018年2月3日，蒋守仁（身份证号：×××）以人民币七百七十万六千四百元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、北京市丰台区菜户营甲88号2A号楼1907号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人蒋守仁所有（财产权自本裁定送达买受人蒋守仁时起转移）。
二、买受人蒋守仁可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 何志刚
审判员 侯世永
审判员 陈 光
二〇一八年三月八日
书记员 孙海峰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执504号
申请执行人:施泽荣，男，1971年1月3日出生，汉族，住东台市。
被执行人：江苏博爱房地产开发有限公司，住所地东台沿海经济区通海大道5号。
法定代表人：陈兵，系该公司董事长。
被执行人：陈仁贵，男，1961年6月1日出生，汉族，住东台市。
申请执行人施泽荣与被执行人江苏博爱房地产开发有限公司、陈仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）苏0981民初3244号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告江苏博爱房地产开发有限公司于2017年12月31日前偿还原告施泽荣借款本金19万元及利息（以20万元为本金，自2014年2月10日起至2016年1月30日止，按照年利率24%计算；以19万元为本金，自2016年2月1日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算）；被告陈仁贵对上述款项承担连带担保责任；被告陈仁贵偿还借款后，有权向被告江苏博爱房地产开发有限公司追偿；案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费2020元，合计4070元，由被告江苏博爱房地产开发有限公司、陈仁贵共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。和解协议约定：一、被执行人江苏博爱房地产开发有限公司、陈仁贵计欠申请执行人施泽荣本金19万元，被执行人于2018年5月31日前给付申请执行人本金19万元，在2018年12月30日前给付该借款的利息[按调解书确定的起始日期开始至实际还款之日止，按年利率9.6%（月息8厘）]。本案诉讼费、保全费在2018年5月底前结清；二、双方严格按本协议履行，如不按本协议履行，则申请执行人有权按生效法律文书申请强制执行；三、本案执行费5543元，由被执行人承担。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0981执504号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一八年五月二十九日
书记员 苏小冬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4644号
原告：蒋亚军，住湖南省邵阳县。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：曹成智。
原告蒋亚军诉被告广州家广超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋亚军到庭参加诉讼，被告广州家广超市有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋亚军诉称：原告于2016年4月5日因生活需要在被告处购买部分食品。购买后原告发现所购买的1包“周某山椒凤爪65g”已过期多天，生产日期为2015年7月1日，保质期为9个月。原告认为被告销售不安全食品危害消费者身体××，扰乱正常市场秩序，应依法承担法律责任。为此，原告请求法院判令：1、被告退还货款3.9元并依法赔偿1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告广州家广超市有限公司无答辩。
经审理查明：原告于2016年4月5日在被告家乐福康王店购买了“周某山椒凤爪65g”1包，单价3.9元，被告为原告开具了发票，发票号码003××××0438。涉案商品外包装标示的生产日期是2015年7月1日，保质期为9个月，即原告购买当日已过保质期。
本院认为：原告蒋亚军与被告广州家广超市有限公司形成的买卖合同关系，是双方真实意思表示，应为有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”。原告提交的购物小票、发票和产品实物足以证明涉案商品在售出之日已超过保质期，存在危害人体××的安全隐患，被告销售该不符合食品安全标准的食品，存在过错，故原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，向被告主张退还货款3.9元并赔偿1000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃应诉答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告广州家广超市有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告蒋亚军退还“周义野山椒凤爪65g”1包的货款3.9元；
二、被告广州家广超市有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告蒋亚军1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由被告广州家广超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 毛 昶
人民陪审员 殷善芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 颖
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执982号
周振龙：
你（单位）与柳怀川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于作出的（2018）皖1221民初460号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人柳怀川于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）周振龙赔偿柳怀川各项损失60000元。
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）支付案件受理费650元，减半收取元，由周振龙负担。保全申请费、支付案件执行费809.75元。
开户银行：中国银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：62×××22
特此通知
承办人王福逊
书记员 李诚
二〇一八年五月十日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5572号
原告刘桂花,女。
委托代理人刘延庆。
被告青岛市四方区纺织厂，住所地青岛市市北区宣化路78号。
法定代表人勇建程。
本院在审理原告刘桂花与被告青岛市四方区纺织厂劳动争议一案中，原告刘桂花于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂花撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 栗文龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法梓民初字第371号
原告钟荫池。
委托代理人袁伟，广东诺万律师事务所律师。
委托代理人徐小龙，广东诺万律师事务所实习律师。
被告黄惠思。
原告钟荫池诉被告黄惠思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告钟荫池的委托代理人袁伟、徐小龙到庭参加诉讼。被告黄惠思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月15日被告向原告借款20万元，当场出具借条一份，双方约定借期为2008年9月15日至2009年6月15日，被告当面亲笔签名确认；由于被告违反约定，到期未还款，原被告于2010年8月1日重新确认双方借贷数额20万元及还款方式，但被告仍未依约还款；2012年7月16日被告又向原告出具借条，约定还款方式及违约后原告有权采取的措施。但是经原告多次催收，被告恶意躲避，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。请求判令：一、被告立即向原告偿还借款200000万元及利息（从2008年9月15日起至法院判决还款之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄�思未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状意见及相关证据。
经审理查明，原、被告双方系朋友，2008年9月15日被告向原告借款20万元，双方约定借期为9个月，从2008年9月15日起至2009年6月15日止，到期一次性还清，被告当场向原告出具了《借条》。原告陆陆续续将20万元现金交付给被告，到期后被告未按约偿还借款。原、被告双方于2010年8月1日再次达成还款协议书，协议重新确认双方借贷数额20万元并约定由被告以三年为期限，以半年为一期，共分六期偿清借款，但被告仍未依约还款。2012年7月16日被告又向原告出具一张《借条》，内容为“本人黄惠思借钟荫池人民币贰拾万元（200000元）因近几年本人经济困难无法清还至使原借条超过二年期，通过双方协商特将原借条取消，重新写过原借款凭证（即此借条）。并双方协商定为从2012年8月10日起至2013年8月10日止一年内每�还款贰千元（2000元），每月10日为还款日，一年后余款再次协商还款方式。如不兑现债主有权否认一切还款方式，特立此借条。注：原来所有借条、还款协议自2012年7月16日起全部作废。借款人：黄惠思，2012年7月16日办公室。”至今被告一直拖欠上述款项未付，原告遂诉至法院，并提出上述请求。
另查，原告当庭确认被告已还款1000元，该款未予以扣除。
上述事实，有原告提交的2008年9月15日借条、还款协议书、2012年7月16日借条及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告黄惠思向原告钟荫池借款，双方构成借贷合同关系。被告拖欠原告人民币200000元的事实，有原告提交的借条、还款协议予以证明，本院予以确认。被告已向原告还款1000元，应予以扣除，故被告应向原告偿还借款总额为199000元。关于原告主张的利息，本案本金形成于2008年9月15日，因被告没有如期还款，原、被告先后于2010年8月1日、2012年7月16日达成还款协议（借条），上述协议（借条）没有就此期间的逾期付款利息进行约定，而且2012年7月16日《借条》明确约定“原来所有借条、还款协议自2012年7月16日起全部作废”，故本院认定2010年8月1日至2012年7月16日无须支付逾期付款利息。在2012年7月16日的借条中双方约定，被告应从每月10日起支付原告2000元，因被告没有依约履行，故应从2012年8月11日起计算逾期付款利息。因双方未约定利息的计算标准，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告黄惠思经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应的证据，本院在查清事实基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告黄惠思应于本判决生效之日起三日内向原告钟荫池偿还借款人民币199000元及逾期利息（以199000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年8月11日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告钟荫池的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告黄惠思承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郝英威
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陆敏芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20182号
原告曹琳，男，1975年3月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。
被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。
法定代表人邓晓东，该公司总经理。
被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。
上述二被告委托代理人张家峰、王涌（实习），河南国基律师事务所律师。
本院立案受理原告曹琳诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。
另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田晓
二〇一七年九月四日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20182号原告曹琳，男，1975年3月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。法定代表人邓晓东，该公司总经理。被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。上述二被告委托代理人张家峰、王涌（实习），河南国基律师事务所律师。本院立案受理原告曹琳诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田晓二〇一七年九月四日书记员  钱浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12636号
原告：陈其滔，男，1941年9月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）郑慧、陈海乐，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：黄斌,男,1975年3月26日出生，汉族，住江西省余干县。
原告陈其滔与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈其滔的委托代理人陈海乐、被告黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其滔向本院提出诉讼请求：一、被告黄斌偿还原告借款5万元及利息（自2009年11月22日起按月利率1%支付利息至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述，借款实际交付金额为4万元，故变更第一项诉讼请求中的借款本金为4万元。
事实和理由：2008年3月22日，被告以购买原材料缺资为由向原告借款5万元，双方约定月利率为1%，并出具借条一份交原告收执。原告当场交付现金4万元。嗣后，被告未偿还借款本息。
被告黄斌辩称，首先，其确实在自己厂中的发货清单中写下“陈其滔借钱给黄斌伍万元正”并交给原告，但双方仅是聊过借钱的事，原告并未实际交付借款，且该发货清单并未注明“借条”、“欠条”字样，故双方借款关系不成立；其次，该发货清单上亦未注明利息，原告主张按月利率1%计算的请求，不符合法律规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告流动人口居住登记证明及户籍查询回执、发货清单一份等证据，被告黄斌未提供抗辩证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“陈其滔借钱给黄斌伍万元正”，原告于同日向被告交付4万元。嗣后，被告未偿还借款。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，本案被告未提供任何证据予以反驳，且原告庭审能对借款过程予以合理陈述，本院据此认定原、被告之间存在借贷关系，对被告辩称的借款未交付之意见不予采信。涉案借款并未书面约定利息，而原告亦未就其与被告黄斌关于借款利率存在口头约定进行相应举证，故原告关于利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈其滔借款本金4万元；款交本院转付；
二、驳回原告陈其滔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1976元，减半收取988元，由原告陈其滔负担500元，由被告黄斌负担488元，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的部分受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 毛小雨
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 璇
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12636号原告：陈其滔，男，1941年9月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）郑慧、陈海乐，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。被告：黄斌,男,1975年3月26日出生，汉族，住江西省余干县。原告陈其滔与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈其滔的委托代理人陈海乐、被告黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其滔向本院提出诉讼请求：一、被告黄斌偿还原告借款5万元及利息（自2009年11月22日起按月利率1%支付利息至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述，借款实际交付金额为4万元，故变更第一项诉讼请求中的借款本金为4万元。事实和理由：2008年3月22日，被告以购买原材料缺资为由向原告借款5万元，双方约定月利率为1%，并出具借条一份交原告收执。原告当场交付现金4万元。嗣后，被告未偿还借款本息。被告黄斌辩称，首先，其确实在自己厂中的发货清单中写下“陈其滔借钱给黄斌伍万元正”并交给原告，但双方仅是聊过借钱的事，原告并未实际交付借款，且该发货清单并未注明“借条”、“欠条”字样，故双方借款关系不成立；其次，该发货清单上亦未注明利息，原告主张按月利率1%计算的请求，不符合法律规定。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告流动人口居住登记证明及户籍查询回执、发货清单一份等证据，被告黄斌未提供抗辩证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“陈其滔借钱给黄斌伍万元正”，原告于同日向被告交付4万元。嗣后，被告未偿还借款。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，本案被告未提供任何证据予以反驳，且原告庭审能对借款过程予以合理陈述，本院据此认定原、被告之间存在借贷关系，对被告辩称的借款未交付之意见不予采信。涉案借款并未书面约定利息，而原告亦未就其与被告黄斌关于借款利率存在口头约定进行相应举证，故原告关于利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告黄斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈其滔借款本金4万元；款交本院转付；二、驳回原告陈其滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1976元，减半收取988元，由原告陈其滔负担500元，由被告黄斌负担488元，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的部分受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  毛小雨二〇一七年十二月七日书记员  陈 璇???
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00577号
申请执行人孟某，男，汉族。
法定代理人孙某，女，汉族。
被执行人孟某某，男，汉族。
本院在执行孟某申请执行孟某某抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2013）阎民一初字第00677号民事调解书，被执行人孟某某应给付申请执行人孟某抚养费13000元，并承担案件执行费95元的义务。在执行中，被执行人孟某某未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。我院于2015年12月30日对被执行人孟某某所有的陕A8ZL**东风牌货车予以查封。我院于2016年2月2日对申请执行人孟某予以司法救助3000元。经征询申请执行人孟某意见，其同意本案退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00577号案本次执行程序终结；
二、待发现被执行人孟某某有其他可供执行财产或处分查封财产未获完全清偿时，申请执行人可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年二月二日
书记员 李 杨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某1，男，汉族，1985年10月13日出生，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜某，女，汉族，1984年5月16日出生，住泗阳县。
再审申请人胡某1因与被申请人颜某离婚纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡某1申请再审称：胡某1向颜某支付大额彩礼，应当予以返还，一、二审判决没有查清该事实，请求予以再审。理由：1.2013年11月双方见面时，胡某1的母亲给付颜某见面礼3000元，随后又给付6000元见面礼。2.胡某1为颜某购买2.07克金钻石价值10076元。3.颜某以结婚为名索要彩礼100000元，因胡某1没有给付能力，后实际给付60000元彩礼。2013年11月的某天，颜某将胡某1给付的60000元彩礼存入建设银行泗阳县大桥支行的银行卡里。4.此外，胡某1为颜某购买衣服5000元，香烟及喜糖约8000元，颜某的母亲要求给付养老钱、还有“过贴”10000元，结婚当日给付洗脚费、换鸡腿等10000元。以上彩礼共计107600元，颜某应当予以返还。
本院经审查认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
胡某1申请再审称，胡某1向颜某支付大额彩礼，应当予以返还。经查，胡某1称给付颜某60000元彩礼，一审期间，一审法院根据其申请，调取了颜某的建设银行存款明细，查明2014年1月20日颜某的银行账户存入55000元。但是胡某1未提供充分证据证明该55000元系胡某1向颜某交付。胡某1还称，为颜某购买价值10076元的金钻石，其母亲先后两次给付颜某共计9000元见面礼、为结婚购买衣服、香烟以及支付养老钱、“过贴”等费用，一审期间，颜某对此均不予认可，胡某1提供证人胡某2、杨某、顾某到庭作证，但三位证人均与胡某1有亲属关系，且证人证言没有其他证据予以印证，对证人证言不予采信。二审期间，胡某1提供的村委会证明，内容为胡业俊家庭困难，与本案不具有关联性；提供的结婚当天录像光盘，无法证明结婚当天给付彩礼的具体数额。一、二审期间，胡某1对其主张的为结婚支出的彩礼等费用均未提供充分证明证明。而且胡某1与颜某双方领取结婚证并共同生活，胡某1亦未举证证明因婚前给付导致给付人生活困难，不符合法律规定的返还彩礼的情形，其请求返还彩礼没有法律依据。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人胡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡某1的再审申请。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 震
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某1，男，汉族，1985年10月13日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜某，女，汉族，1984年5月16日出生，住泗阳县。再审申请人胡某1因与被申请人颜某离婚纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡某1申请再审称：胡某1向颜某支付大额彩礼，应当予以返还，一、二审判决没有查清该事实，请求予以再审。理由：1.2013年11月双方见面时，胡某1的母亲给付颜某见面礼3000元，随后又给付6000元见面礼。2.胡某1为颜某购买2.07克金钻石价值10076元。3.颜某以结婚为名索要彩礼100000元，因胡某1没有给付能力，后实际给付60000元彩礼。2013年11月的某天，颜某将胡某1给付的60000元彩礼存入建设银行泗阳县大桥支行的银行卡里。4.此外，胡某1为颜某购买衣服5000元，香烟及喜糖约8000元，颜某的母亲要求给付养老钱、还有“过贴”10000元，结婚当日给付洗脚费、换鸡腿等10000元。以上彩礼共计107600元，颜某应当予以返还。本院经审查认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。胡某1申请再审称，胡某1向颜某支付大额彩礼，应当予以返还。经查，胡某1称给付颜某60000元彩礼，一审期间，一审法院根据其申请，调取了颜某的建设银行存款明细，查明2014年1月20日颜某的银行账户存入55000元。但是胡某1未提供充分证据证明该55000元系胡某1向颜某交付。胡某1还称，为颜某购买价值10076元的金钻石，其母亲先后两次给付颜某共计9000元见面礼、为结婚购买衣服、香烟以及支付养老钱、“过贴”等费用，一审期间，颜某对此均不予认可，胡某1提供证人胡某2、杨某、顾某到庭作证，但三位证人均与胡某1有亲属关系，且证人证言没有其他证据予以印证，对证人证言不予采信。二审期间，胡某1提供的村委会证明，内容为胡业俊家庭困难，与本案不具有关联性；提供的结婚当天录像光盘，无法证明结婚当天给付彩礼的具体数额。一、二审期间，胡某1对其主张的为结婚支出的彩礼等费用均未提供充分证明证明。而且胡某1与颜某双方领取结婚证并共同生活，胡某1亦未举证证明因婚前给付导致给付人生活困难，不符合法律规定的返还彩礼的情形，其请求返还彩礼没有法律依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人胡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人胡某1的再审申请。审判长  杨晓玲审判员  高曼莉审判员  陈 宁二〇一七年七月二十五日书记员  张 震第3页/共3页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03424-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人深圳市新辉达混凝土有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地四方埔社区马塘村二十号。
法定代表人李风明,总经理。
被执行人李风明，男，1968年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县，
被执行人张芬苓，女，1969年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县，
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人深圳市新辉达混凝土有限公司、李风、张芬苓明融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人深圳市新辉达混凝土有限公司、李风、张芬苓暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人深圳市新辉达混凝土有限公司、李风、张芬苓融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年四月十一日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第03424-1号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人深圳市新辉达混凝土有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地四方埔社区马塘村二十号。法定代表人李风明,总经理。被执行人李风明，男，1968年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县，被执行人张芬苓，女，1969年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县，本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人深圳市新辉达混凝土有限公司、李风、张芬苓明融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人深圳市新辉达混凝土有限公司、李风、张芬苓暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人深圳市新辉达混凝土有限公司、李风、张芬苓融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年四月十一日书记员  刘卓
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1066号
原告：安某某。
委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：司某某。
原告安某某与被告司某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼。被告司某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
安某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款19705元整及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告雇佣原告打工期间，欠原告2015年、2016年工资款24405元整，被告于2017年1月23日为原告亲笔书写欠条一张。被告2017年年底支付工资款3700元整，2018年3月30日支付工资款1000元整，尚欠工资款19705元整。原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院，请法院依法判决。庭审中，原告主张被告应立即支付拖欠的工资款，不同意被告按原约定的比例延迟还款的意见，被告自2018年3月31日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。如被告一次性付清19705元，原告可放弃利息。原告提交证据：欠条一张，证明被告拖欠原告工资款。
司某某辩称，认可原告主张的拖欠工资款数额，对原告的举证也认可。2017年年底原、被告经商议约定由被告按比例偿还原告工资款，被告坚持按原约定方式支付原告工资款。被告未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告方举证予以认可，且原告方提交的欠条系直接证据，对原告主张具有证明力，故对原告方证据的证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年至2017年初，原告在被告处打工，期间被告拖欠原告工资24405元。2017年1月23日被告向原告出具欠条，内容如下：“今欠安某某2015、2016年工资24405元整。”并由被告签字确认。2017年年底、2018年3月30日被告分别支付原告工资款3700元、1000元，尚欠19705元未支付。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案系因原告要求被告支付劳动报酬引起的诉讼，原、被告之间不涉及劳动关系争议，故案由非劳务合同纠纷，应为追索劳动报酬纠纷。原告受被告雇佣为被告提供劳务，被告应向原告及时足额支付劳动报酬。被告以出具欠条的形式确认双方结欠的劳动报酬数额，系其真实意思表示，应受法律拘束，被告尚欠原告工资共计19705元未支付。现原告要求被告支付工资19705元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付自2018年3月31日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因欠条上并未明确约定，故原告请求支付利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司某某于本判决书生效之日起十日内给付原告安某某工资款19705元。
二、驳回原告安某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告司某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张计宽
二〇一八年六月五日
书记员 王 亚
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执1117号
申请执行人:刘昭义。
被执行人：张辉。
本院在执行刘昭义与张辉不当得利纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月八日
书记员 李 飞
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执1117号申请执行人:刘昭义。被执行人：张辉。本院在执行刘昭义与张辉不当得利纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月八日书记员  李 飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第213号
申请执行人程龙。
被执行人蔡达宣，现下落不明。
被执行人马如金。
被执行人南宁市源利汽车运输有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道新世纪花园。
本院依据已发生法律效力的（2013）花民初字第413号民事判决书，在执行程龙与蔡达宣、马如金、南宁市源利汽车运输有限公司交通事故责任纠纷一案中，被执行人蔡达宣、马如金、南宁市源利汽车运输有限公司应支付申请执行人程龙案件款及迟延履行金等共计人民币209059.47元，我院经查实未发现被执行人有可供执行财产，待被执行人蔡达宣、马如金、南宁市源利汽车运输有限公司有新的可供执行财产再重新申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市花溪区人民法院（2013）花民初字第413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗登鸿
代理审判员 王安林
代理审判员 朱 东
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王叡玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初687号
原告：李春洪，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱振军，男，1972年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李春洪与被告朱振军民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：被告朱振军返还原告李春洪借款30000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2‰计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱振军于2017年8月22日向原告李春洪借款30000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月2‰支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告李春洪为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李春洪借款30000元，并支付该款自2018年1月15日起至实际给付之日止按月利率2‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告朱振军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月三十日
代书记员 周烨阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17967号
原告：费某1，女，2001年7月25日出生，壮族，住上海市徐汇区。
法定代理人：黄晔(费某1之母)，女，1980年4月26日出生，壮族，住上海市徐汇区龙华西路***弄***号***室。
被告：费某2，男，1972年8月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告费某1诉费某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告费某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按费某1撤回起诉处理。
审判员 黎金娣
二〇一七年八月十日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初17967号原告：费某1，女，2001年7月25日出生，壮族，住上海市徐汇区。法定代理人：黄晔(费某1之母)，女，1980年4月26日出生，壮族，住上海市徐汇区龙华西路***弄***号***室。被告：费某2，男，1972年8月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告费某1诉费某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告费某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按费某1撤回起诉处理。审判员  黎金娣二〇一七年八月十日书记员  李 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初84号
原告：孟小洋，男,1988年7月21日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：徐乐安，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：吴超，男，1990年9月6日出生，汉族，住桐庐县。
原告孟小洋与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告吴超送达诉讼文书，本院于2018年1月10日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告孟小洋的委托诉讼代理人徐乐安到庭参加诉讼；被告吴超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟小洋起诉称：2017年10月23日，被告吴超向原告借款30000元，出具借条、收据各1份，约定借款月利率2%。嗣后，原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告吴超归还原告借款本金30000元，支付自2017年10月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、承担本案的诉讼费。
被告吴超未提出答辩，也未提交证据材料。
原告孟小洋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、收据、汇款凭证各1份，证明原、被告之间借贷的事实。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告吴超向原告借款30000元，于2017年10月23日出具借条、收据各一份，约定借款月利率2%。嗣后，被告未履行还款义务。
本院认为：原告孟小洋与被告吴超之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告吴超应按约归还借款并支付合法利息。故本院对原告孟小洋的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴超返还原告孟小洋借款30000元，并支付2017年10月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告吴超负担。
原告孟小洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶学超
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许智斌
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初84号原告：孟小洋，男,1988年7月21日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：徐乐安，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：吴超，男，1990年9月6日出生，汉族，住桐庐县。原告孟小洋与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告吴超送达诉讼文书，本院于2018年1月10日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告孟小洋的委托诉讼代理人徐乐安到庭参加诉讼；被告吴超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟小洋起诉称：2017年10月23日，被告吴超向原告借款30000元，出具借条、收据各1份，约定借款月利率2%。嗣后，原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告吴超归还原告借款本金30000元，支付自2017年10月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、承担本案的诉讼费。被告吴超未提出答辩，也未提交证据材料。原告孟小洋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、收据、汇款凭证各1份，证明原、被告之间借贷的事实。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告吴超向原告借款30000元，于2017年10月23日出具借条、收据各一份，约定借款月利率2%。嗣后，被告未履行还款义务。本院认为：原告孟小洋与被告吴超之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告吴超应按约归还借款并支付合法利息。故本院对原告孟小洋的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴超返还原告孟小洋借款30000元，并支付2017年10月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告吴超负担。原告孟小洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶学超人民陪审员  王鲜敏人民陪审员  许智斌二〇一八年三月二十六日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初782号
原告：凤城市某某物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪某某，系该公司经理。
委托代理人：包某某，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组。
被告：李某，住凤城市河畔二期香铺街7#B020（B1#）B020。
本院在审理原告凤城市某某物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月七日
书记员 邢春燕