焦作市解放区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）解行初字第26号
原告毋丽，无业。
被告焦作市公安局解放分局，住所地：焦作市山阳区太行中路45号。
法定代表人付新会，该局局长。
委托代理人李双明，该局执法执纪监督室科员。
委托代理人张海峰，该局治安管理大队二中队科员。
被告焦作市公安局，住所地：焦作市山阳区解放中路358号。
法定代表人丁保东，该局局长。
委托代理人卢宁，该局法制支队民警。
原告毋丽诉被告焦作市公安局解放分局（以下简称“解放分局”）、焦作市公安局（以下简称“市公安局”）撤销行政处罚一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告毋丽，被告解放分局的委托代理人李双明、张海峰，被告市公安局的委托代理人卢宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月27日，被告解放分局作出焦解公（治）行罚决字（2014）0147号行政处罚决定书，认定毋丽伙同他人在焦作市解放区政府三楼冲击会议场所，扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予毋丽警告的处罚。后原告毋丽不服向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2014年8月19日作出焦公复决字（2014）第45号行政复议决定，决定维持解放分局的行政处罚决定，故原告毋丽提起本案诉讼。
原告毋丽诉称，2014年5月26日9时许，原告因去解放区办事被一些不明身份的人强行拖到警车内拉到百货楼北边路西派出所扣留到天快亮，定罪为冲击政府三楼会议场所。因对方当事人无凭无据，随意定罪，原告不服，向焦作市公安局提出复议。复议结果是，在西侧电梯间大声吵闹，扰乱单位秩序，和原告的诉求不符，再次强烈要求2014年5月26日9时许的探头为证。2014年8月29日原告按程序到解放区法院立案庭立案至今未立。故请求法院：1、依法撤销解放公安分局焦解公（治）行政处罚决字（2014）0147号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
被告解放分局辩称，一、焦解公（治）行罚决字（2014）0147号公安行政处罚认定事实及证据：2014年5月26日早上9时许，违法嫌疑人毋丽伙同他人到焦作市解放区政府三楼冲击会议场所，扰乱单位秩序。以上违法事实有违法嫌疑人的陈述和申辩，证人证言等证据为证。据此，我局于2014年5月27日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定给予毋丽警告的处罚。二、我局做出行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。综上所述，我局对原告做出的焦解公（治）行罚决字（2014）0147号公安行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、处罚适当、符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称，毋丽不服焦作市公安局解放分局2014年5月27日作出的焦解公（治）行罚决字（2014）0147号行政处罚决定，于2014年6月16日向焦作市公安局申请行政复议，我局经审查后于2014年6月18日受理，并于当日通知焦作市公安局解放分局提交作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2014年6月20日焦作市公安局解放分局向我局提交答复书及作出具体行政行为的证据等材料。2014年8月15日，我局依法延长行政复议期限30日，并直接送达了毋丽。经审理我局认定毋丽扰乱单位秩序的事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2014年8月19日作出焦公复决字（2014）第45号行政复议决定，维持了焦作市公安局解放分局对毋丽的原行政处罚决定，并分别送达毋丽和焦作市公安局解放分局。综上，我局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。请法庭依法公正裁定，维持我局的行政复议决定。
被告解放分局提交作出行政行为时的证据：第一组证据，1-1，2014年12月29日毋丽在解放派出所询问笔录，该笔录证实了2014年5月26日9时许，毋丽等人到焦作市解放区政府三楼冲击会议场所，扰乱单位秩序；1-2，2014年5月26日申景在解放派出所询问笔录；1-3，2014年5月26日张艳花在解放派出所询问笔录；1-4，2014年5月26日姬金娥在解放派出所询问笔录；1-5；1-2至1-5询问笔录均证明2014年5月26日9时许，原告等人到焦作市解放区政府三楼冲击会议场所，扰乱单位秩序；1-6，2014年5月26日王法瑞在解放派出所询问笔录；1-7，2014年5月26日韩文军在解放派出所询问笔录；1-8，2014年5月26日王法瑞的“证明材料”一份；1-9，2014年5月26日崔红心的“情况说明”一份；1-10，2014年5月26日李小有的“情况说明”一份；1-11，2014年5月26日康长明（装饰工人）的“证明材料”一份；1-12，2014年5月26日王汝意（装饰工人）的“证明材料”一份；1-13，2014年5月26日解放区政府出具的“证明”材料一份，1-6至1-13证据均能印证2014年5月26日早上9时许，原告伙同他人到焦作市解放区政府三楼冲击会议场所，扰乱单位秩序。第二组证据：1-1，受案登记表（焦解公（治）受案字（2014）1340号），证实该案合法性。2-2，传唤告知家属通知书：焦解公（治）行传通字（2014）3034号，证明被告依法履行了告知义务。2-3，公安行政案件权利义务告知书，证实被告保障了原告的合法权利和义务。2-4，原告的户籍证明、前科查询证明，证明被告在对原告行政处罚前核实了其真实身份、违法前科情况、处罚对象正确。2-5，公安行政处罚告知笔录，证明被告对原告处罚前履行了法定告知义务。2-6，公安行政处罚决定书：焦解公（治）行罚决字（2014）0147号，证实被告在该案调查事实清楚，证据确实充分，程序合法下对原告的违法行为进行了行政处罚。
原告毋丽对被告解放分局所举证据质证意见如下：1-1笔录是我签的字，但记录内容不符合事实。第一组证据证人证言谈到的内容均不符合事实，对2-6处罚决定证据指向有异议，不能证明处罚正确。
被告市公安局对被告解放分局提交的证据均没有异议。
被告市公安局提交作出行政行为时的证据：1、毋丽行政复议申请书；2、解放公安分局行政处罚决定书。3、焦作市公安局行政复议提交答复通知书及送达回执；4、解放公安分局行政复议答复书；5、焦作市公安局行政复议延长期限通知书；6、焦作市行政复议决定书；7、行政复议延长期限通知书送达回执；8、行政复议决定书送达回执。上述证据指向：证明我局依法受理行政案件并依法作出复议决定。
原告毋丽对被告市公安局所举证据质证意见如下：我没有签收到复议决定书，复议决定是从大队拿到的。
被告解放分局对被告市公安局所举证据均没有异议。
原告毋丽没有提交证据。
经审查，关于被告解放分局提交的证据，被告市公安局均无异议，原告对证据2-1、2-3、2-4、2-5未提出异议，本院予以认定，对被告解放分局提交的其他证据，原告虽提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，故本院予以认定；关于被告市公安局提交的证据，被告解放分局均无异议，原告亦未提出实质性异议，故本院予以认定，
经审理查明，2014年5月26日，原告毋丽到焦作市解放区政府去反映自己家享受低保的问题，因未经允许和他人一起进入解放区政府三楼，不听劝阻反复在西侧电梯间大声吵闹，扰乱单位秩序，当日14时被传唤至被告解放分局。2014年5月27日，被告解放分局经调查取证履行法定程序后作出焦解公（治）行罚决字（2014）0147号行政处罚决定书，认定毋丽在焦作市解放区政府三楼冲击会议场所，扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予毋丽警告的处罚。后原告毋丽不服向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2014年8月19日作出焦公复决字（2014）第45号行政复议决定，认为解放分局处罚事实清楚，证据确实充分，处罚适当，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持解放分局对毋丽的行政处罚决定。故原告毋丽提起本案诉讼。
本院认为，根据《信访条例》的规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的信访接待场所提出，不得有扰乱单位办公秩序和公共秩序等行为。原告毋丽因反映自己家享受低保的问题，在焦作市解放区政府三楼不听劝阻反复大声吵闹，扰乱单位秩序。被告解放分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对原告毋丽作出警告的行政处罚，被告市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序上不存在违法问题，适用法律法规并无不当。原告毋丽要求撤销行政处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告毋丽的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告毋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗晓霞
代理审判员 李振虎
人民陪审员 卢麦成
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 段娟娟