广西壮族自治区上林县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑初字第62号公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。被告人韦某甲，曾用名韦××，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年3月21日被上林县公安局取保候审。2015年7月6日经本院决定，同日由上林县公安局依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。辩护人李德明，广西东博律师事务所律师。被告人韦某乙，外号“特七”，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年3月21日被上林县公安局取保候审。现居家中。被告人覃某甲，外号“特六”，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年3月21日被上林县公安局取保候审。现居家中。上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2015）44号起诉书指控被告人韦某�、韦某乙、覃某甲犯滥伐林木罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员卢梦翔出庭支持公诉，被告人韦某甲及其辩护人李德明，被告人韦某乙、覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上林县人民检察院指控，2013年11月份的一天，被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲与谭某甲合伙购买韦某丙樊庄二队合伙经营的位于上林县巷贤镇六联村樊庄“顶寨山”（地名）上的速生桉林木。2013年12月份，被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲在未办理林木采伐许可证的情况下擅自雇请民工砍伐该批速生桉林木。经鉴定：此次被砍伐的速生桉林木面积为2.83公顷，林木蓄积量为255.916立方米，出材量204.7328立方米。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证，证人证言，被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲的供述，鉴定意�，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及指认照片等证据。据此认为，被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。被告人韦某甲的辩护人提出的辩护意见是，被告人韦某甲有自首情节，可减轻处罚；被告人是在办理林木采伐许可证的过程中，因与卖树方签订的砍伐林木期限将至，不得以而砍伐的，且所砍伐的树种是政府提倡砍伐的对环境及生态危害很大的速生桉树；另外，被告人是家�的经济支柱，希望法庭能考虑被告人的家庭情况从轻处理。综上，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2013年10月份，被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲与谭某甲合伙购买韦某丙与上林县巷贤镇六联村樊庄二队合伙经营的位于上林县巷贤镇六联村樊庄“顶寨山”（地名）上的速生桉林木。2013年12月份，被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲在未办理林木采伐许可证的情况下擅自雇请民工砍伐“顶寨山”（地名）上的速生桉林木。经鉴定：此次被砍伐的速生桉林木面积为2.83公顷，株数为2927株，林木蓄积量为255.916立方米，出材量204.7328立方米。案发后，被告人韦某乙、覃某甲于2014年3月5日主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实本案由上林县林业局于2013年12月25日移案至上林县公安局森林警察大队，公安机关于2014年1月16日立案侦查的情况。2、破案经过，证实2013年12月25日，公安机关收到上林县林业局的案件报告后进行调查，发现巷贤镇六联村樊庄附近“顶寨山”（地名）上有滥伐林木的事实，并于2014年1月16日以滥伐林木案件立案侦查。2014年1月29日被告人韦某甲被传唤到案，2014年3月5日被告人韦某乙、覃某甲主动到公安机关投案，三被告人均如实供述其等在未办理林木采伐许可证的情况下擅自雇请民工砍伐其等向韦某丙购买的位于巷贤镇六联村樊庄附近“顶寨山”（地名）上的速生桉林木的事实。3、户籍证明、身份证复印件，证实被告人及本案有关人员的身份情况；被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲在作案时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。4、登记保存清单、扣押决定书、发还清单、上林县林业局出具的收�，证实2014年1月18日上林县公安局依法扣押了谭某乙、樊某甲的后推车及两车速生桉原木，后推车已分别退还给谭某乙、樊某甲，速生桉原木已移送上林县林业局处理。5、证人樊某甲、谭某乙的证言，证实2014年12月25日至26日，韦某甲雇请其二人到上林县巷贤镇六联村樊庄的“顶寨山”（地名）上装运速生桉原木，12月26日其二人在承运桉原木的过程中被公安民警查获。“顶寨山”上的速生桉树是韦某甲以30万元的价格向韦某丙购买并砍伐。6、证人樊某乙、樊某丙的证言，证实2013年10月中旬，韦某甲找到樊某乙欲收购樊庄二队和韦某丙合伙经营的位于上林县巷贤镇六联村樊庄“顶寨山”上的速生桉树，其二人就带韦某甲的两名雇工查看了速生桉树的地界、范围等情况，并告诉韦某甲卖树的决定权在韦某丙，之后韦某甲向韦某丙收购了“顶寨山”上的速生桉树并进行砍伐。7.证人覃某乙的证言，证实2013年10月份，韦某丙将其承包的位于上林县巷贤镇六联村樊庄“顶寨山”上的速生桉树以30万元的价格出售给韦某甲、“特七”、“特六”砍伐，之后韦某甲等人因无证砍伐“顶寨山”上的速生桉树被林业主管部门查处。8、证人谭某甲的证言，证实2013年11月份其出资与韦某甲等人合伙购买巷贤镇六联村樊庄后面的“顶寨山”上的速生桉树，对于韦某甲等人在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木的情况其并不知情。9、证人韦某丁的证言，证实2013年10月份，其帮其姐姐韦某丙将其姐与巷贤镇六联樊庄二队合伙经营的位于上林县巷贤镇六联村樊庄“顶寨山”上的速生桉树出售给韦某甲，并以韦某甲的名义与韦某甲签订了一份林木转让合同书，韦某甲是以他的曾用名韦××签订的合同书，签订合同时已明确指出韦某甲采伐林木时要依法履行审批手续。10、被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲的供述，三被告人均称2013年10月份，其三人与谭某甲合伙以30万元的价格收购韦某丙与巷贤镇六联村樊庄第二队合作经营的位于六联村樊庄“顶寨山”（地名）上的速生桉林木，并由韦某甲与韦某丙的弟弟签订了一份林木转让合同。之后其等向林业局申请办理林木采伐许可证，但因办理林木采伐许可证的时间比较长，而林木转让合同书中所约定的砍伐期限将至，其三人便商量决定在未办得林木采伐许可证的情况下砍伐所收购的速生桉林木。合伙人谭某甲事前并不知道其三人在未取得林木采伐许可证的情况下砍伐速生桉林木。11、上林县绿园林业技术服务有限公司出具的《上林县巷贤镇六联村3林班12-1等小班速生桉林木被砍伐鉴定意见书》，证实速生桉林木被砍伐地点位于上林县巷贤镇六联村樊庄西面后山，当地�称“顶寨山”上。鉴定意见为：被砍伐的速生桉林木面积为2.83公倾，株数为2927株，林木蓄积量为255.916立方米，出材量为204.7328立方米。鉴定意见已告知被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲。12、现场勘查笔录及现场照片，证实2014年1月29日经公安机关勘查，被滥伐林木的现场位于上林县巷贤镇六联村樊庄西的“顶寨山”上，采伐方式为皆伐，现场伐倒木全部搬离现场，林木被砍伐的时间约有30天，公安机关对滥伐林木现场拍摄了相关照片。13、辨认笔录及辨认照片，证实被告人韦某甲辨认其等滥伐林木的地点位于上林县巷贤镇六联村樊庄的“顶寨山”上。本院认为，被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自采伐林木，数量巨大，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲事先共同商某并积极参与，起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人韦某甲归案后及庭审过程中如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人韦某乙、覃某甲在案发后主动到公安机关投案，如实供述其等的犯罪事实，构成自首，依法可以减轻处罚。被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲提出从轻处罚的意见依法有据，本院予以采纳。对于公诉机关及被告人韦某甲的辩护人提出被告人韦某甲有自首情节的意见，经查，被告人韦某甲系被公安机关传唤到案，并非主动投案，不能成立自首，故此意见无事实依据，本院不予采纳。辩护人提出被告人是在办理林木采伐许可证的过程中，因与卖树方签订的砍伐�限将至，不得以而砍伐林木，且所砍伐的是政府提倡砍伐的对环境及生态危害很大的速生桉树及被告人是家里的经济支柱等意见并不影响本案的定罪量刑。提出对被告人韦某甲适用缓刑的意见，本院在量刑时已予以考虑。综上，根据被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人韦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2018年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）二、被告人韦某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑四年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人覃某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑四年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陆孟珍人民陪审员  李辉云人民陪审员  陆俞峰二〇一五年七月八日书 记 员  陆汉芳