江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1084号
上诉人（原审被告）：孙建安，女，1960年12月26日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘世平，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冒殿明，男，1964年10月23日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：兰燕，江苏敏政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪培，江苏敏政律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：阎建国，男，1960年8月25日出生，汉族，住如皋市。
上诉人孙建安因与被上诉人冒殿明、阎建国民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初10439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙建安上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判或发回重审。事实和理由：1.冒殿明称阎建国所借债务是用于夫妻共同生活的，但未能举证证明，举证责任应该是冒殿明一方。阎建国曾多次向社会扶贫救助近600万元，并不是他人想象的办企业盈利用于家庭共同生活。2.冒殿明与阎建国在2013年结账时没有把2012年12月29日阎建国归还的55000元扣除，这笔钱应认定为还款。
被上诉人冒殿明辩称，1.本案借款是用于企业的经营周转，该企业是由孙建安与阎建国共同经营的，其经营的目的是为了夫妻共同生活，孙建安应当承担偿还义务。2.55000元的还款是在冒殿明与阎建国2013年12月27日形成结账清单之前，双方结算时已经将该款项予以了扣减。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人阎建国辩称，本案实际上借款本金只有20多万元，冒殿明到阎建国单位逼着其加上利息写下了45万多元的结账清单，45万的数字是冒殿明写的。本案借款是用于南通鼎安安全劳动用品有限公司（以下简称南通鼎安公司）的经营，该公司是阎建国委托其兄弟担任法定代表人的，孙建安对借款不知情，南通鼎安公司的经营收入也没有用于家庭生活。
一审法院认定事实：2012年8月16日冒殿明通过银行汇款5万给阎建国，2013年2月7日冒殿明通过银行汇款26.5万给阎建国，2013年12月27日，冒殿明与阎建国就借款进行结算，形成《结账清单》，载明：“阎建国欠冒殿明款如下：一、到12月20日应还的241000元二、到8月7日应还的130000元三、从8月7日至今的32500元四、到10月25日的滞纳金50000合计：453500（大写：肆拾伍万叁仟伍佰元整）此款今天应结清。如拖一天，每天1000.00的利息。”2014年8月4日阎建国出具《承诺书》一份，载明“兹借冒殿明处钱计划从2014年8月4日至9月20日先还款80%，其余20%在2014年11月20日前一并还清！（以2013年结账单为准！）”。
阎建国提供冒殿明出具的《收条》三份，分别载明：“今收到阎主席人民币还款伍万伍仟元整此据冒殿明2012年12月29日”、“今收到阎建国还款伍万元整（50000）大写：伍万元整此据。冒殿明2014.1.29”、“今收到阎建国还来结息款25000.00（贰万伍仟元整）（现金）冒殿明2014.6.10”。
另查，阎建国、孙建安于1984年5月31日登记结婚。
关于借款经过，冒殿明庭审陈述：“2012年8月16日阎建国向冒殿明借款，冒殿明通过转账给了5万元，当时阎建国说有急用，将冒殿明身上的1000元现金一并借去，一共是51000元，打了借条的，说一年之后还。2013年2月7日阎建国再次找到冒殿明，当时快要过年说要发工人工资急用，向冒殿明借钱，冒殿明转账265000元给阎建国，加上55000元的现金，一共是32万元，到那时为止阎建国共向冒殿明借款371000元，合并重新出具借条，其中13万元说好6个月之后还，也就是结账清单中所写的8月7日，剩下的241000元跟冒殿明说好12月20日还。”关于结账清单上第三、四项的意思，冒殿明庭审陈述：“32500元是从8月7日至12月27日按照371000元计算的利息，按照年息24%计算的，当时计算的时候天数上有几天的出入，双方同意最终结算为32500元。第四项是约定的违约金，是针对全部的借款金额371000元，双方约定只要有一期不能按期归还就承担违约金5万元”。
阎建国庭审陈述：“2012年8月16日的5万元的转账我需要去银行查。2012年8月16日的1000元属实的，在我办公室借的。2013年2月7日的265000元转账是认可的，55000元的现金记不清了，如果给我的话我会打借条给冒殿明的。”
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中冒殿明提供了汇款凭条、结算清单、承诺书，借款事实能够认定，阎建国辩称结算清单、承诺书系受到胁迫所写并要求冒殿明提供原始借条，但未能提供证据，法院难以采信。关于结算清单内容，结算清单的第一项、第二项确定借款金额为371000元，关于结算清单的第三项、第四项，冒殿明陈述32500元系从8月7日至12月27日以371000元为基数按照年利率24%计算的利息、第四项系违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故法院支持结算清单第三项，结算清单第四项不予支持。
关于还款，阎建国提供了冒殿明出具的三份收条，其中两份发生在2013年12月27日双方结算之后，应当认定为还款，先冲抵利息，后冲抵本金。具体结算如下：2014年1月29日阎建国支付的50000元先支付结算清单第三项利息32500元、支付利息7806元〔371000元×年利率24%÷365天×32天（2013年12月28日至2014年1月29日）〕，偿还本金9694元，尚欠冒殿明本金361306元；2014年6月10日阎建国支付的25000元，而2014年1月29日至2014年6月10日以361306元为基数按照年利率24%计算的利息为31359元，故该25000元应当认定为支付的利息。结合冒殿明的诉讼请求，法院支持阎建国偿还冒殿明借款361306元及利息（自2014年11月21日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。因案涉债务发生在阎建国与孙建安夫妻关系存续期间，孙建安未能提供证据证实案涉债务为阎建国的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的。因此，案涉债务应视为夫妻共同债务，由阎建国与孙建安共同偿还。
一审判决：一、阎建国、孙建安于判决生效后立即给付冒殿明借款361306元及利息（自2014年11月21日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。二、驳回殿明其他诉讼请求。案件受理费4050元，由冒殿明负担820元，由阎建国、孙建安负担3230元。
经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙建安提交了2013年1月份的《中国新闻》对阎建国的报道，以证明阎建国累计捐款近600万元，其办企业赚的钱没有用于家庭生活。被上诉人阎建国提交了其银行账户交易流水，以证明其于2012年6月25日向冒殿明归还323000元。被上诉人冒殿明对上诉证据的真实性不持异议，但认为不能实现其证明目的。本院对上诉证据的真实性予以确认，关联性结合全案进行认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案冒殿明为证明借款事实，提供了汇款凭条、结算清单、承诺书等证据，上述证据相互印证，具有较强的证明力，阎建国辩称结算清单、承诺书系受到胁迫所写但未能提供证据证明，本院对其抗辩不予采信，对借款事实应予确认。2012年6月25日阎建国向冒殿明汇款的323000元，时间在本案借款发生之前，阎建国主张系归还的本案借款无事实依据，2012年12月29日阎建国向冒殿明归还的55000元，时间在2013年12月27日双方形成结账清单之前，亦不能认定为本案的还款。
阎建国实际控制南通鼎安公司，经营该公司应认定为孙建安与阎建国的夫妻共同经营行为，故即便经营利润用于捐助，也系其对自身财产的处分，并不能推翻借款用于南通鼎安公司，即用于夫妻共同经营行为的事实，故孙建安应与阎建国对案涉借款共同承担还款责任。
综上，孙建安的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8100元，由上诉人孙建安负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦昌东
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一八年五月十四日
书记员 马 茜