包头市昆都仑区人民法院行 政 判 决 书（2017）内0203行初77号原告冯立春，男，汉族，1958年1月23日出生，包钢综企公司退休职工，住包头市。委托代理人苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，内蒙古天祺律师事务所律师。被告包头市国土资源局（包头市不动产登记局）。法定代表人李兰维，该局局长。委托代理人葛耀世，包头市不动产登记局总工程师。委托代理人李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。被告包头市住房保障和房屋管理局。法定代表人高之荣，该局局长。委托代理人吕晓东，包头市住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人王瑞娟，包头市住房保障和房屋管理局工作人员。第三人房礼杰，女，汉族，1989年1月11日出生，个体工商户，住包头市。原告冯立春诉被告包头市国土资源局（包头市不动产登记局）（以下简称包头市不动产登记局）房屋行政登记纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月8日立案后，于2017年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加包头市住房保障和房屋管理局（以下简称包头市房管局）为本案共同被告。因房礼杰与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法通知房礼杰作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告冯立春的委托代理人苏文辉、ＸＸ，被告包头市不动产登记局委托代理人葛耀世、李树峰，被告包头市房管局委托代理人吕晓东、王瑞娟到庭参加诉讼。第三人房礼杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。被告行政机关负责人均未出庭应诉。本案现已审理终结。原告冯立春诉称，原告于2009年购买坐落于包头市XX区房屋一套，房产证号码为包房权证昆字第XX**号，面积72.32平方米，全家人一直在此居住。2013年原告胞弟冯立江为了向小贷公司借款，盗取原告的身份证及房屋所有权证，假冒原告签名与房礼杰签订《房屋买卖合同》，并假冒原告身份与房礼杰在包钢房产处办理了过户登记。2017年9月18日，原告与冯立江、房礼杰确认合同无效纠纷一案经包头市昆都仑区人民法院审理并作出（2016）内0203民初3623号民事判决书，判决认定“双方（冯立江与房礼杰）签订的《房屋买卖合同》非真实意思表示，且违反法律法规的强制性规定”，判决“冯立江以原告冯立春的名义与房礼杰签订的《房屋买卖合同》无效”，现该判决已生效。《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”原告提起诉讼请求判令被告撤销房礼杰名下的位于包头市XX区房屋的权属登记，判令被告将上述不动产恢复于原告冯立春名下，诉讼费由被告承担。原告向本院提供了如下证据：1、冯立春的房屋所有权证书复印件（包房权证昆字第**号）；2、本院（2016）内0203民初3623号民事判决书。被告包头市不动产登记局辩称，涉案房产证是2013年10月8日在被告包头市房管局办理的，2013年我局尚未挂牌成立，包头市不动产登记局是2016年11月18日才成立的，故被诉行政行为与我局无关。被告包头市不动产登记局未向本院提交证据。被告包头市房管局辩称，1、我局并非本案适格被告。《不动产登记暂行条例》第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例”。第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”依据以上法律规定，实施不动产登记的应当是市人民政府确定的不动产登记机构。包头市不动产统一登记的是本案第一被告包头市不动产登记局。包头市不动产登记局于2015年12月24日挂牌成立，2016年11月28日包头市人民政府作出通告，决定自2016年11月28日起，在包头市主城区内启动实施不动产统一登记，由不动产登记局统一办理。依据国土资发【2015】90号以及内建房（2016）105号文件，房屋登记等不动产登记职责已经统一整合到不动产登记机构。所以，我局无权也没有能力撤销本案涉及的登记，更没有权利为原告再作出登记。2、登记机关为房礼杰作出包房权证昆字（2013）第51164**号所有权登记时尽到了合理审慎的义务。本案原告所诉的房屋登记的性质是转移登记，登记的时间是2013年。依据《房屋登记办法》的相关规定，转移登记的程序分为：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。涉案房屋所有权登记时申请人向登记机关提交了《房屋所有权转移登记申请书》，并同时提交了身份证件以及《房地产买卖合同》。经登记机关审核，申请人的申请符合法律规定，且申请人交纳了相关的税费和登记费用。登记机关依据《房屋登记办法》第二十条的规定，审核了申请人提交的全部材料，认为申请人与依法提交的材料记载的主体一致且申请登记的内容与有关材料证明的事实一致，申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突，亦不存在《房屋登记办法》第二十二条规定的不予登记的情形，故登记机构依法为其作出登记。我局在作出转移登记时，依法尽到了合理审慎的义务。被告包头市房管局向本院提交了如下证据：1、国土资源部、住房和城乡建设部关于做好不动产统一登记与房屋交易管理衔接的指导意见（国土资发[2015]90号）；2、中央编办关于整合不动产登记职责的通知（中央编办发[2013]134号）；3、内蒙古自治区国土资源厅、内蒙古自治区机构编制委员会办公室文件（内国土资字[2015]330号）及国土资源部、中央编办文件（国土资发[2015]50号）；4、涉案房屋产权登记档案；包括（1、房屋权属登记证件收据；2、冯立春房屋所有权证书；3、房屋买卖合同；4、冯立春和房礼杰身份证复印件；5房屋所有权转移登记申请书；6、销售不动产统一发票；7、费用核算单；8、房屋所有权交易信息确认表）第三人房礼杰未到庭，未进行陈述，也未向本院提交证据。经庭审质证，原告冯立春对被告包头市房管局提交的上述证据质证对证据真实性、证明目的均无异议，但房产档案中房屋买卖合同、房屋所有权转移登记申请书上冯立春的签字并非原告冯立春本人签字，房屋买卖不是冯立春的真实意思表示。被告包头市不动产登记局质证对证据真实性无异议，但这些文件的落实与包头实际情况有所不同，对房产档案真实性、证明目的均无异议。对原告提交的上述证据被告包头市不动产登记局质证对证据真实性无异议，但民事判决只确认房屋买卖合同无效，并没有确认房礼杰取得产权时是否属于善意，也没有涉及到房屋登记行为。被告包头市房管局质证认为对证据真实性无异议，但民事判决书只确认了房屋买卖合同无效，并没有确认房屋登记存在违法。经审理查明，位于包头市××区房屋原产权人为原告冯立春。2013年10月8日，原告冯立春的胞弟冯立江假借冯立春的名义与第三人房礼杰签订《房屋买卖合同》，将上述房屋出售给第三人房礼杰，并在被告包头市房管局办理了房屋过户手续，过户至第三人房礼杰名下。2016年8月1日，原告冯立春诉被告冯立江、房礼杰确认合同无效一案向本院提起民事诉讼，本院已作出（2016）内0203民初3623号民事判决，判决“确认2013年10月8日被告冯立江以原告冯立春的名义与被告房礼杰签订的《房屋买卖合同》无效。”另查明，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作……。2016年11月27日包头市人民政府作出决定并通告：2016年11月28日起，在包头市主城区，包括昆都仑区、青山区、东河区、九原区、稀土高新区启动实施不动产统一登记，由包头市不动产登记局为不动产登记机构。以上事实有，1、国土资源部、住房和城乡建设部关于做好不动产统一登记与房屋交易管理衔接的指导意见（国土资发[2015]90号）；2、中央编办关于整合不动产登记职责的通知（中央编办发[2013]134号）；3、内蒙古自治区国土资源厅、内蒙古自治区机构编制委员会办公室文件（内国土资字[2015]330号）及国土资源部、中央编办文件（国土资发[2015]50号）；4、涉案房屋产权登记档案；5、冯立春的房屋所有权证书复印件；6、本院（2016）内0203民初3623号民事判决书等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，被告包头市房管局在办理房屋转移登记行为中，应当依照法定程序履行审慎合理的审查职责。本案中因案外人冯立江假借原告名义与第三人房礼杰签订《房屋买卖合同》，并将涉案房屋过户至第三人房礼杰名下。该《房屋买卖合同》已被人民法院判决确认为无效合同。因此，被告办理房屋转移登记行政行为事实不清，主要证据不足，程序违法，其为第三人房礼杰颁发的《房屋所有权证》应予以撤销。关于原告要求二被告重新颁发不动产权利证书，因颁发不动产权利证书系不动产登记机构依当事人申请进行的行政行为，原告应按照《不动产登记暂行条例》相关规定提出申请办理，不宜在本案中一并作出处理。综上，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第七十条第（一）、（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、撤销被告包头市住房保障和房屋管理局向第三人房礼杰颁发的位于包头市××区房屋《房屋所有权证》（包房权证昆字第**号）；二、驳回原告冯立春的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由被告包头市住房保障和房屋管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  包 英人民陪审员  常文雅人民陪审员  周文华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈文静附：本裁判文书适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。