甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初23号
原告（反诉被告）：会宁郭城普惠物业管理有限责任公司，
法定代表人：顾某，该公司经理。
委托诉讼代理人：何某，白银枝阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：尚某，住白银市。
原告（反诉被告）会宁郭城普惠物业管理有限责任公司（普惠公司）与被告（反诉原告）尚某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）普惠公司的委托代理人何某及被告（反诉原告）尚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)普惠公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告(反诉原告)支付拖欠原告的供热接口费98092元及逾期付款的利息22000元、取暖费9163元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月份，被告尚某在××县口西北角2#段个人开发商住楼。2015年年底，被告开发的该商住楼完工交付使用。被告就该商住楼的供热与原告方在2015年10月21日签订了供热协议，该协议约定被告按建筑面积每平方米38元的标准向原告缴纳集中供热接口费。被告开发的该商住楼建筑面积3634平方米，应交供热接口费为138092元。协议约定被告于2015年10月31日前向原告交纳总额50%即69200元的供热接口费，剩余的供热接口费于2016年11月1日前交清。协议签订后，原告方按照协议约定如期履行了自已的义务，被告在2015年11月11日只交纳了40000元的供热接口费，被告拖欠原告98092元的供热接口费经原告多次催要至今未付。另被告还拖欠原告取暖费2009年度970元、2014年度1500元、2015年度、2016年度、2017年度分别为2231元，共计9163元。现提起诉讼，请求法院判令被告支付原告以上款项。
被告（反诉原告）尚某辩称：原告与被告签订的入网协议所依据的是环境保护法、大气污染法、白银市城市集中供热管理实施细则，但这上面都没有任何一条规定原告可以私自收取暖气接口费，原告系违规收费。原告述称被告欠暖气费属实，欠费原因系原告暖气温度不达标。被告（反诉原告）向本院提起反诉诉请：1、请求依法撤销原被告双方的供热协议，返还已经交付的供热接口费40000元并支付同期银行贷款利息。2、本案的所有诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实与理由：2013年5月，反诉原告在××县口西北角2#段个人开发商住楼12套铺面13套。2015年底完成并交付使用，双方签订了供热协议。该协议约定由反诉原告按建筑面积每平米38元的标准向反诉被告缴纳集中供热接口费。反诉原告开发的商住楼建筑面积3634平方米，应交供热接口费为138092元。反诉原告于2015年11月11日缴纳了40000元的供热接口费。对于供热接口费在2010年12月之前，国家发改委已将其列在明令取消的收费项目中，供热接口费属于供热配套费用，应当由供热公司自己承担，所以双方签订的供热协议中关于接口费与国家政策背道而驰，该协议于法无据，不能成立。当时签协议时，反诉原告不了解国家的政策和法律，应当是无效的，不受法律保护，反诉被告收取的40000元应当属不当得利，应予返还。
原告（反诉被告）就被告（反诉原告）的反诉辩称：反诉被告向反诉原告依法收取供热接口费，反诉原告所指的是向住户不收取供热接口费，而不是向开发商或单位，应驳回反诉原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告（反诉被告）普惠公司向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告的经营范围及法定代表人的身份情况。
2、郭城镇区集中供热入网协议1份，证明与被告（反诉原告）签订入网协议的情况。
3、收据复印件1份，证明被告（反诉原告）于2015年11月15日缴纳40000元供热接口费的事实。
4、会宁县物价委员会会价发【1997】32号、会宁县城乡建设环境保护局会城建环发【2003】34号文件复印件各1份，证明会宁县的入网接口费的收费标准为建筑面积每月/平方米40-50元。
被告（反诉原告）尚某向法庭提交了国家计委585号文件复印件1份，用以证明2001年已经取消了接口费的收费。
上述证据，经质证，被告（反诉原告）对于原告（反诉被告）提交的。证据1、2、3无异议，对于证据4提出异议，辩称2001年国家发改委已作出取消收取暖气接口费的决定，会价发【1997】32号文件已作废；会城建环发【2003】34号文件与国家发改委的文件相抵触，是无效的。
原告（反诉被告）普惠物业对于被告提交的证据的真实性提出异议，辩称该文件中没有相关部门的印章，不能作为证据使用。
对于原、被告双方提交的证据，本院审查认为：1、原告提交的证据1、2、3，被告无异议，予以确认；2、原告提交的证据4，证明当时会宁县入网接口费的收费标准，合法有效，应予认定；3、被告提交的国家计委585号文件复印件，证明目的在于该文件规定取消暖气接口费(入网费)，但该文件并未明确取消暖气接口费，对其证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告（反诉被告）普惠公司（甲方）与被告（反诉原告）尚某（乙方）签订了《郭城镇区集中供热入网协议》，协议约定将位于郭城镇三叉路口西北角2#地段，建筑面积3634平方米的商住楼工程纳入镇区集中统一供热。乙方按建筑面积每平方米38元的标准向甲方缴纳集中供热采暖集资费。本协议签订后，乙方务必于2015年10月31日前向甲方交纳总额50%的集中供热工程采暖集资费69200元，剩余的50%集资款，入网接口时一次交清。注2016年11月1日前交清。被告(反诉原告)尚某于2015年11月11日向原告（反诉被告）交纳了40000元，余款一直未交。原告（反诉被告）遂诉至本院。在诉讼过程中，被告（反诉原告）尚某以国家已取消收取暖气接口费为由提起反诉，要求原告（反诉被告）返还已收取的暖气接口费并确认双方签订的入网协议无效。
另查明，被告（反诉原告）尚某所有的靖会职工住宅小区住房拖欠原告（反诉被告）普惠公司2009年度暖气费970元、2014年度1500元、2015年暖气费2231元、2016年暖气费2231元、2017年暖气费2231元。
本院认为，原告（反诉被告）普惠公司与被告（反诉原告）尚某签订的《郭城镇区集中供热入网协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。原告（反诉被告）按照合同约定完成了被告（反诉原告）尚某开发的商住楼的集中供热工程，被告（反诉原告）应当依约定交纳集中供热接口费138092元，但被告（反诉原告）于2015年11月11日交纳40000元后，余款一直未付，系违约，应当承担违约责任。因此，原告（反诉被告）关于由被告（反诉原告）支付拖欠的98092元供热接口费的主张，应予支持；关于由被告（反诉原告）支付逾期付款利息的主张，因双方签订合同时未就违约金作出约定，不予支持；原告（反诉被告）关于由被告（反诉原告）支付拖欠的暖气费9163元的主张，被告（反诉原告）抗辩拖欠暖气费属实，但拖欠原因系普惠物业供热温度不达标，就其抗辩意见，被告（反诉原告）未提供有效证据予以证明，不予采纳，原告（反诉被告）的主张成立，应予支持。被告（反诉原告）的反诉请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十八条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）尚某于本判决生效后30日内支付拖欠原告（反诉被告）会宁郭城普惠物业管理有限责任公司暖气接口费98092元及暖气费9163元，共计107255元。
二、驳回原告（反诉被告）会宁郭城普惠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）尚某的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2286元，减半收取1443元，由被告（反诉原告）尚某负担1223元，原告（反诉被告）会宁郭城普惠物业管理有限责任公司负担220元。反诉案件受理费800元，减半收取400元，由被告（反诉原告）尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一八年四月十七日
书记员李树琴