江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7126号
原告：冯士明，男，1955年9月17日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告：黄传宝，男，1970年8月17日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。
被告：张玉英，女，1971年12月31日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。
原告冯士明与被告黄传宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序进行审理，审理过程中，原告申请追加张玉英为本案被告，本院予以准许。本案于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱建锋，被告黄传宝、张玉英到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月15日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许婕，被告黄传宝、张玉英及二被告共同委托诉讼代理人徐岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯士明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币130154元整，并支付从起诉之日即2017年7月6日至判决给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月份向原告购买羊毛呢绒面料，购买面料总计人民币246834元，后被告通过打卡和支付现金的方式陆续支付了116680元，余款人民币130154元至今未付。为此，原告诉讼来院。
被告黄传宝辩称，原告起诉被告并不成立。因为当时被告黄传宝和陈军一起去冯士明的门市部看布料。后被告黄传宝和冯士明做过几次生意，陈军和冯士明不认识。被告黄传宝和陈军一起向冯士明订购了料子。往被告黄传宝家里送过两次，往陈军家送过四、五次。冯士明和被告黄传宝说他不怎么认识陈军，所以要被告黄传宝在送货单上也签字。被告黄传宝和陈军一起进的料子。到2014年底被告黄传宝的款项已经结清了，陈军的款项还没有结清。2015年大年初三，被告黄传宝和妻子张玉英、陈军、冯士明一起在场对了账，陈军打了欠条，说分期付款，他们之间有欠条。被告黄传宝的账已经结清了。因为陈军没有结清账目，所以冯士明没有把送货单毁掉。被告黄传宝和陈军是叔侄关系。冯士明说当时是看被告黄传宝面子，所以把我们两的布料一起送的，但是现在遇不到陈军，冯士明让被告黄传宝帮帮忙，如果陈军在家，马上告知冯士明。至于中途冯士明、陈军他们两怎么商量被告黄传宝不清楚。前一个多月被告黄传宝遇到陈军问其还欠冯士明多少钱，陈军说还欠6、7万元。被告并不欠原告货款，原告涉嫌虚假诉讼。
被告张玉英辩称，这个账目最好四个当事人都在场才能对清楚。布是先送到被告张玉英家的，然后陈军再到我家来拿的。冯士明也是清楚的。被告张玉英家的账目已经清了，欠款是陈军欠的。开庭前被告张玉英也去找过冯士明，让他开庭时把冯士明和陈军间的欠条带过来。被告并不欠原告货款，原告涉嫌虚假诉讼。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1、销货清单原件六份。证明2014年9月2日起原告陆续向被告黄传宝送“拉丝呢”“芷青双色”等面料。2014年9月2日销货清单两份上分别载明“合计匹数12件，合计米数826米，总金额26435元”，“合计匹数19件，合计米数1254米，总金额35112元”；2014年9月3日销货清单一份上载明“合计匹数25件，合计米数1662.1米，总金额49179元”；2014年9月5日销货清单一份上载明“合计匹数18件，总金额35038元”；2014年9月7日销货清单一份上载明“合计匹数23件，总金额42518元”；2014年9月10日销货清单一份上载明“合计匹数30件，总金额58552元”；被告黄传宝在上述销货清单上签字。被告黄传宝质证认为：2014年9月2日的2张、2014年9月5日、2014年9月7日、2014年9月10日是被告黄传宝签字的，2014年9月3日是张玉英代被告黄传宝签字的，这些送货单都是真实的。2014年9月2日、2014年9月7日的送货单上有陈军的电话号码。这两张是在陈军家一起签的。2014年9月3日、2014年9月10日这两张送货单是送到被告黄传宝家的，其他的都是送到陈军家的。被告张玉英质证认为：2014年9月3日的送货单是被告张玉英签字的，这个被告张玉英知道。货送过来被告黄传宝不在由被告张玉英代签的。其他的被告张玉英不清楚什么时候送过来的。2、中国农业银行交易凭证原件1份，证明被告二向原告汇款的记录。二被告对该证据均无异议。
为证明其主张，被告张玉英提交农业银行明细，证明陈军用周佩佩的账号转给了冯士明部分款项，应该与二被告一同结账。原告质证认为，与本案无关，周佩佩是陈军的前妻，这是原告和陈军的生意往来，与本案无关。
为查明案件事实，本院向案外人陈军做了谈话笔录，陈军陈述：“2015年我和黄传宝、冯士明三个一起写了两张欠条，我叔叔黄传宝写给冯士明，我叔叔欠冯士明16000多，我写了张欠条，我欠条上写欠117000元，第二年我跟冯士明又做生意了，做了10多万，到2015年年底我还欠冯士明89000元（包含前面的117000元），2016年付了冯士明28000元，还欠冯士明61000元。凭证都在冯士明手里，我现在手里什么都没有。2017年9月份，我和黄传宝一起向冯士明处拿货，拿货以后都拿到我家辛庄镇×××，我和黄传宝再分。黄传宝在我家坐着。2014年9月2日两张、9月3日、9月5日、9月7日、9月10日总共6张送货单上的货都是送到我家的，由黄传宝签字，签后再分给他的。我记不清哪几张是他的哪些是我的。反正年初八那张欠条是正确的，我分担117000元，我叔叔分担16000元。手头没有三方签字的材料，只有两张欠条，我叔叔一张，我一张，都在冯士明处。”原告对陈军的谈话笔录质证认为：陈军陈述不真实，而且陈军与黄传宝之间是亲戚关系，且两人有业务往来，他们之间的关系与原告无关。二被告质证认为，陈军的笔录没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月份,原告陆续向被告提供“拉丝呢”“芷青双色”等面料。合计送货金额为246834元。2014年9月24日，被告张玉英向原告转账50000元，2014年12月30日，被告张玉英向原告转账25000元，2015年2月13日被告张玉英向原告转账24880元，合计转账金额为99880元。后二被告又以现金方式交付给原告16800元，合计支付的金额为116680元，仍有130154元未支付。
另查明：二被告于1994年1月10日登记结婚。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告主张要求被告支付剩余的货款，有其提交的销货清单为证，被告黄传宝或由其指示的被告张玉英在销货清单上签字。二被告提出，其中部分货物送至案外人陈军处，二被告与原告的货款已经结清，剩余的货款是案外人陈军与原告的货款，但未提供证据证实，同时二被告关于货物送货地点的陈述与案外人陈军的陈述也不一致，故对于二被告的上述观点，本院碍难采信。原告要求被告支付货款130154元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2017年7月6日之日起按银行贷款基准利率计算的逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。涉案债务发生于被告黄传宝及张玉英夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告黄传宝、张玉英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯士明货款人民币130154元及利息（自2017年7月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。前述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2904元，保全费1180元，合计诉讼费4084元。由被告黄传宝、张玉英负担（原告同意其预交案件受理费人民币4084元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋玉凤
人民陪审员 何 榕
人民陪审员 张阿大
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 夏朦兰