.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终170号上诉人（原审被告）：梁传杰，男，1967年4月14日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭慧，女，1967年9月20出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县城关镇人民东路。法定代表人：张汉业，平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨鑫，平罗沙湖村镇银行股份有限公司总经理。原审被告：刘瑞霞，女，1977年5月21日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。原审被告：雷刚，男，1974年5月1日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。原审被告：郑勇（系雷刚妻子），女，1975年4月26日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人梁传杰、郭慧与被上诉人平罗沙湖村镇银行股份有限公司及原审被告刘瑞霞、雷刚、郑勇金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人梁传杰、郭慧及二人的委托诉讼代理人张红涛、被上诉人平罗沙湖村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨鑫、原审被告雷刚到庭参加诉讼。原审被告刘瑞霞、郑勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。梁传杰、郭慧的上诉请求：1、请求二审法院查清事实，依法改判驳回平罗沙湖村镇银行股份有限公司在一审当中对梁传杰、郭慧的诉讼请求（即要求梁传杰、郭慧对借款本金290万元、利息1254017.3元承担连带清偿责任）。2、本案诉讼费用由平罗沙湖村镇银行股份有限公司负担。事实和理由：一审判决采信非法证据，借贷双方恶意串通，制造虚假诉讼，损害梁传杰、郭慧的合法权益。首先，根据《贷款通则》的规定，贷款用途必须是生产经营，并且银监会严禁各金融部门以贷还贷，而平罗沙湖村镇银行股份有限公司的主要证据《个人借款合同》借款用途处载明”借新还旧”，该《个人借款合同》违反了国家强制性规定，其内容实质上是非法的。主合同非法，故作为从合同的《保证合同》自然无效，梁传杰、郭慧自然也免除了保证责任；其次，平罗沙湖村镇银行股份有限公司与贷款人刘瑞霞的借贷行为发生后，在借款期间，借款人刘瑞霞每月仅仅向平罗沙湖村镇银行股份有限公司支付500元的利息，在2016年借款期满后，梁传杰、郭慧多次向平罗沙湖村镇银行股份有限公司提供借款人刘瑞霞名下26处房产及三辆豪车的财产线索，并一再督促平罗沙湖村镇银行股份有限公司进行诉讼保全，但平罗沙湖村镇银行股份有限公司怠于行使诉权，直至借款人刘瑞霞将名下所有财产转移之后，平罗沙湖村镇银行股份有限公司才将梁传杰、郭慧起诉至法院，因此，梁传杰、郭慧有足够的理由认为平罗沙湖村镇银行股份有限公司与借款人刘瑞霞恶意串通，制造虚假诉讼，企图让梁传杰、郭慧作为担保人来承担还款责任。因此，梁传杰、郭慧对虚假诉讼的后果，不应承担连带清偿责任。综上所述，请求二审法院查事实，依法支持梁传杰、郭慧的上诉请求。平罗沙湖村镇银行股份有限公司辩称，本案事实清楚，证据充分，请求二审法院依法判决。雷刚辩称，请法院依法判决，没有答辩意见。平罗沙湖村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、刘瑞霞向平罗沙湖村镇银行股份有限公司偿还借款本金290万元、利息1254017.3元，本息合计4154017.3元（利息计算至2017年7月18日）；2、刘瑞霞向平罗沙湖村镇银行股份有限公司偿还诉讼日至判决生效日期间借款产生的利息;3、梁传杰、郭慧、雷刚、郑勇对以上债务承担连带清偿责任;4、本案诉讼费由刘瑞霞、梁传杰、郭慧、雷刚、郑勇共同承担。一审法院查明，2015年5月27日，平罗沙湖村镇银行股份有限公司就同一债权关系与刘瑞霞签订《个人借款合同》一份，与梁传杰、郭慧、雷刚、郑勇签订《保证合同》一份。合同约定，刘瑞霞以借新还旧为由，向平罗沙湖村镇银行股份有限公司贷款290万元，月息11.05‰，期间为12个月，自2015年5月27日至2016年5月26日止；借款按月结息，每月20日为还息日，到期一次性还本；如果贷款逾期，平罗沙湖村镇银行股份有限公司对未按期支付的利息，自利息逾期之日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按照合同约定使用借款的，罚息利率为借款执行利率上浮100%。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。此笔贷款由梁传杰、郭慧、雷刚、郑勇提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，平罗沙湖村镇银行股份有限公司按照合同约定向刘瑞霞发放贷款290万元。刘瑞霞、梁传杰、郭慧、雷刚、郑勇未按约定偿还借款本息，截止2017年7月18日，仍欠平罗沙湖村镇银行股份有限公司借款本金290万元，利息1254017.30元。经平罗沙湖村镇银行股份有限公司催要，刘瑞霞、梁传杰、郭慧、雷刚、郑勇未偿还借款本息，引起平罗沙湖村镇银行股份有限公司诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。平罗沙湖村镇银行股份有限公司与刘瑞霞签订的《个人借款合同》，与梁传杰、郭慧、雷刚、郑勇签订的《保证合同》合法有效，对双方均具有约束力。平罗沙湖村镇银行股份有限公司按照约定履行了向刘瑞霞发放贷款的义务，刘瑞霞应按约定履行偿还借款本息的义务。平罗沙湖村镇银行股份有限公司要求刘瑞霞偿还借款本金290万元、利息1254017.3元，本息合计4154017.3元（利息计算至2017年7月18日）及要求刘瑞霞向平罗沙湖村镇银行股份有限公司偿还诉讼日至判决生效日期间借款产生利息的诉讼请求合法，予以支持。平罗沙湖村镇银行股份有限公司提交的证据证实梁传杰、郭慧、雷刚、郑勇为本案借款本息提供连带保证担保的事实清楚，且在保证期内，故对平罗沙湖村镇银行股份有限公司要求梁传杰、郭慧、雷刚、郑勇承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。梁传杰、郭慧辩称平罗沙湖村镇银行股份有限公司的行为构成欺诈，本案的《个人借款合同》及《保证合同》无效，梁传杰、郭慧不承担连带清偿责任的意见，不予采纳。雷刚、郑勇辩称对本案《个人借款合同》及《保证合同》的效力有异议的意见，不予采纳。因为梁传杰、郭慧、雷刚、郑勇均系成年人，均在本案《保证合同》上签名，应当知道该行为的法律后果，其辩称的理由均不能成立。梁传杰、郭慧在庭审中书面申请追加陈亮、李永生为本案被告，因陈亮、刘永生与本案借款纠纷没有关系，故对梁传杰、郭慧的追加被告申请，依法予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、刘瑞霞于判决生效后三十日内偿还平罗沙湖村镇银行股份有限公司借款本金290万元、利息1254017.3元（计算至2017年7月18日），合计4154017.3元；二、刘瑞霞按合同约定的逾期月利率向平罗沙湖村镇银行股份有限公司支付自2017年7月20日至案判决书生效之日止借款本金产生的相应利息；三、梁传杰、郭慧、雷刚、郑勇对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费40032元，由刘瑞霞、梁传杰、郭慧、雷刚、郑勇负担，公告费300元由梁传杰、郭慧负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭慧提交的证据一：郭慧与刘瑞霞的通话录音一份，证实涉案担保合同臧丽峰在绿都大酒店签字后由刘瑞霞又带领银行工作人员到石嘴山拘留所让郭泊东进行签字，证实涉案担保合同存在着虚假成分。证据二：郭慧与平罗沙湖村镇银行股份有限公司工作人员刘琳的通话记录一份，用于证实梁传杰、郭慧在贷款到期后，多次请求平罗沙湖村镇银行股份有限公司进行诉讼保全并且向其提供了刘瑞霞的财产线索的事实。证实了平罗沙湖村镇银行股份有限公司故意怠于行使诉权，从而导致梁传杰、郭慧承担了不必要的风险。平罗沙湖村镇银行股份有限公司、雷刚均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对梁传杰、郭慧提交的证据一因刘瑞霞未到庭参加诉讼，对通话录音的真实性无法确定，且录音内容达不到梁传杰、郭慧的证明目的；证据二具有真实性，但达不到梁传杰、郭慧的证明目的；故对以上证据均不予采信。经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。刘瑞霞与平罗沙湖村镇银行股份有限公司签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同内容履行各自义务。梁传杰、郭慧、雷刚、郑勇自愿为上述《个人借款合同》中的借款承担连带保证责任，在债务人不履行合同时应当承担连带保证责任。本案中，关于梁传杰、郭慧所主张的《个人借款合同》中约定借款的用途为”借新还旧”，违反了国家强制性规定，其内容实质上是非法的，主合同存在非法，故作为从合同的《保证合同》无效，梁传杰、郭慧也免除了保证责任的上诉主张。根据现行有效的《中国人民银行关于借款合同有关法律问题的复函》（银办函[1997]320号）规定的”以贷还贷(或借新还旧)”的借款合同应属有效的规定，梁传杰、郭慧该主张不能成立。另梁传杰、郭慧二人作为原借款合同的保证人，对本案的借款情况应当是明知的，并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条一款”主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”的规定。因此，梁传杰、郭慧应当对本案的借款承担连带保证责任。关于梁传杰、郭慧对平罗沙湖村镇银行股份有限公司怠于行使权利且平罗沙湖村镇银行股份有限公司存在于恶意串通损害梁传杰、郭慧利益的行为的主张，因梁传杰、郭慧提供的证据不能证实其主张，应当承担不利法律后果。综上所述，梁传杰、郭慧的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告刘瑞霞、郑勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40032元，由上诉人梁传杰、郭慧承担。本判决为终审判决。审判长刘敏审判员辛爱丽审判员张建兴二Ｏ一八年四月八日书记员韩晓琴附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。