wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初1284号原告：武聪聪，男，1992年10月9日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被告：葛海峰，男，1989年10月21日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被告：李枫，女，1995年3月9日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。原告武聪聪诉被告葛海峰、李枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武聪聪、被告李枫的委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼。被告葛海峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武聪聪向本院提出诉讼请求：1.被告葛海峰、李枫连带偿还借款本金30000元及利息（自2016年11月28日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月28日向原告借款30000�用于资金周转，并出具借条一张，约定借款期限为1个月，月利率2%。借款到期后，原告索要借款未果，又因二被告系夫妻关系，故提出上述请求。葛海峰未作答辩。李枫辩称，对于葛海峰是否借款不清楚，李枫也不在现场，借款也未用于家庭生活,所以不愿意偿还借款。本院经审理认定事实如下：被告葛海峰于2016年11月28日向原告武聪聪借款30000元，并出具借条一张。被告葛海峰与被告李枫于2015年10月10日登记结婚。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告武聪聪与被告葛海峰之间的民间借贷合法有效，应予保护。现原告武聪聪持被告葛海峰出具的条据主张偿还借款的诉请，依法有据，本院予以支持。关于利息，因原告无证据证明双方借款约定利息及期限，故对其主张自借款之日起按月利率2%计算利息的诉请，本院不予支持，但被告葛海峰应支付自武聪聪起诉之日起占用期间的利息。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告李枫应对上述借款承担共同还款责任。被告李枫的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：葛海峰、李枫于本判决生效之日起十日内偿还武聪聪本金30000元及利息（自2017年2月24日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。案件受理费550元，由被告葛海峰、李枫负担（原告已预付，二被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一七年九月二十七日书 记 员  杜彦青法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的�后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1256号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人孙法学，该社理事长。
住所地：新泰市青龙路***号。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告和发永，农村居民。
被告史修美，农村居民。
被告庞士阳，农村居民。
被告安自芳，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告和发永、史修美、庞士阳、安自芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠万仿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟永升到庭参加诉讼，被告和发永、史修美、庞士阳、安自芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告和发永2012年3月22日从原告处借款9.9万元，约定月利率12.5733‰，2013年3月21日到期，由被告庞士阳、安自芳提供连带责任担保。借款到期后，被告均未还款，被告和发永、史修美系夫妻关系，请求依法判令：1、被告和发永、史修美立即偿还借款本金9.9万元，借期内利息及逾期利息（以本金9.9万元为基数，自2012年3月22日起按月利率12.5733‰计算至2013年3月21日；以本金9.9万元为基数，自2013年3月22日起按月利率12.5733‰上浮50%计算至清偿之日止），诉讼代理费3000元，由四被告承担。2、被告庞士阳、安自芳对上述请求事项承担连带清偿责任。3、诉讼费用由四被告承担。
被告和发永、史修美、庞士阳、安自芳均未答辩。
经审理查明，被告和发永与史修美、庞士阳与安自芳均为夫妻关系。2012年3月22日，新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）与被告和发永签订《个人借款合同》，合同主要条款载明：借款金额9.9万元；借款用途为借新还旧；借款期限2012年3月22日至2013年3月21日；借款利率为固定利率；还款方式为利随本清；借款担保方式为保证担保；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，合同同时约定了其他条款。协庄信用社同日与被告庞士阳签订《保证合同》，合同内容载明：保证人保证本金数额为人民币9.9万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同同时约定了其他条款。同日，和发永之妻史修美向协庄信用社出具《申请人家属承诺》，内容载明：同意被告和发永向协庄信用社申请办理贷款9.9万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息全部还清。同时，被告庞士阳、安自芳以共同还款人身份与协庄信用社签订《夫妻共同责任承诺书》，内容载明：同意夫妻一方为借款人9.9万元的借款提供担保，当借款人不能及时归还贷款时，夫妻双方以共同所有财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。2012年3月22日，协庄信用社向被告和发永提供借款9.9万元，借款利率为月利率12.5733‰，借款期限自2012年3月22日至2013年3月21日。借款逾期后，协庄信用社分别向借款人和保证人送达了《贷款逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，催告债务人履行还款义务，但被告仍未付款。原告于2016年2月17日诉来本院，提出了上述诉讼请求，因本案诉讼，原告支付诉讼代理费3000元。
另查明，协庄信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。
以上事实，由原告提交的下列证据及原告当庭陈述在卷佐证：《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《夫妻共同责任承诺书》、《申请人家属承诺》、被告身份证明、山东省律师服务收费标准、收费发票及山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复。
本院认为，原告提供的上述证据，经本院审查，形式完备，内容合法，结合原告在庭陈述，可以证实，上述证据均系当事人真实意思表示，本院予以认定。贷款人于2012年3月22日提供借款后，被告和发永应当在合同到期日即2013年3月21日前偿还借款本金9.9万元及利息，逾期后未偿还借款本金，已构成违约，应当承担支付逾期利息的违约责任。借款发生在被告和发永、史修美夫妻关系存续期间，依据《申请人家属承诺书》中原、被告约定的内容，被告史修美承诺以夫妻共有和个人所有财产共同偿还债务，符合婚姻法司法解释中有关夫妻共同债务认定标准，上述借款属夫妻共同债务，应由被告和发永、史修美共同偿还。协庄信用社系原告设立的分支机构，依据山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，新泰市农村信用合作联社成立后，协庄信用社的权利义务由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告支付的诉讼代理费3000元，依据双方约定，亦应当由被告负担。被告庞士阳、安自芳以共同还款人的身份，向债权人出具的《夫妻共同责任承诺书》，符合担保法中有关保证人认定的规定，二被告应当对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和发永、史修美偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币9.9万元。
被告和发永、史修美支付原告新泰市农村信用合作联社借期内利息及逾期利息（以本金人民币9.9万元，自2012年3月22日起按月利率12.5733‰计算至2013年3月21日；以本金人民币9.9万元为基数，自2013年3月22日起按月利率12.5733‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
被告和发永、史修美支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币3000元。
四、被告庞士阳、安自芳对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告和发永、史修美追偿。
以上一、二、三、四项限四被告于本判决生效后五日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3906元，减半收取人民币1953元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鞠万仿
二〇一六年四月六日
书记员 孙文娟
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第550号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告单位绍兴市王某链轮传动机械有限公司。
诉讼代表人郑杭。
被告人王某
指定辩护人张涵琛，浙江计然律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2015]517号起诉书指控被告单位绍兴市王某链轮传动机械有限公司、被告人王某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，诉讼代表人郑杭、被告人王某及其辩护人张涵琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，被告人王某系被告单位绍兴市王某链轮传动机械有限公司法定代表人。2011年4月至2012年11月，被告人王某在经营绍兴市王某链轮传动机械有限公司期间，为弥补企业进项增值税发票不足，以支付开票费的方式，让他人为被告单位虚开海关进口增值税专用缴款单11份，完税价格合计人民币2353262.81元，税款金额共计人民币400054.69元。后被告单位于当年所属月份将上述海关进口增值税专用缴款书向嵊州市国家税务局申报抵扣，骗取国家税款人民币400054.69元。
案发后，被告单位绍兴市王某链轮传动机械有限公司已向嵊州市国家税务局补缴相应税款、罚款及滞纳金。
上述事实，诉讼代表人郑杭、被告人王某及其辩护人张涵琛在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某的证言，代理进出口协议，送货单，收据，海关进口增值税专用缴款书，入库单，记账凭证，鉴别证明书，农业银行交易明细，嵊州市国家税务局调查报告，税务处理决定书，税务行政处罚决定书，增值税纳税申报表，海关完税凭证抵扣清单，税务行政处罚决定书，到案经过，组织机构代码证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位绍兴市王某链轮传动机械有限公司及该单位直接负责的主管人员被告人王某让他人为自己虚开用于抵扣税款的其他发票，致使国家税款被骗取40万余元，属有其他严重情节，其行为均已构成虚开用于抵扣税款发票罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告单位于案发后已补缴相应税款，被告人被采取强制措施后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，对被告单位予以从轻处罚。辩护人以上述等相关情节为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位绍兴市王某链轮传动机械有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币十万元（因同一事实被行政机关处以罚款的予以折抵）。
二、被告人王某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 倪善良
人民陪审员 贝仲林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1848号
原告：夏靖。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：梁世亮。
原告夏靖与被告梁世亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告返还原告借款本金34042.17元及利息、逾期违约金、罚息（以本金34042.17元为基数，自2014年11月15日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2476元。诉讼过程中，原告变更利息、逾期违约金、罚息的起算时间为2014年10月16日。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月19日，原、被告签订借款协议，协议约定：一、被告向原告借款58358元，还款起止日期为2014年6月15日至2015年5月15日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息5446.75元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于2014年5月19日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费200元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费4262.58元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费668.64元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费3426.78元后，将剩余款项49800元通过银行转账方式转入被告账户。借款后，被告按约归还五期，共计归还借款本金24315.83元，借款利息2917.92元。原告为实现债权支出了律师代理费2476元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告通过网上银行转账给被告49800元，代替被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共8358元，实际交付给被告58158元。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费200元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予采信。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁世亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金33842.17元，并支付利息、逾期违约金、罚息（三项合并计算，以本金33842.17元为基数，自2014年10月16日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由原告夏靖负担57元，被告梁世亮负担915元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费972元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4987号
原告：郝景云
被告：毕连阁。
被告：毕广友。
原告郝景云诉被告毕连阁、毕广友买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝景云的委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告毕连阁、毕广友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝景云向本院提出诉讼请求:１、请求被告给付所欠化肥款16660元，被告承担利息，月利率１%；对欠9400元自2016年12月2日至还清款项止支付逾期给付的滞纳金，逾期每日收3‰滞纳金；２、毕广友对欠款7260元及相应利息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日、2016年7月19日，被告从我处赊购化肥欠款总计16660元，并出具两张欠条，同时约定月利率为1分。对于2016年5月24日欠款9400元，约定2016年12月1日还款，逾期每日加收3‰滞纳金。其中2016年7月19日欠款7260元毕广友进行担保，原告多次催要，被告至今没有给付。
被告毕连阁、毕广友未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郝景云经营化肥，2016年5月24日，被告毕连阁在原告处赊购化肥，出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠化肥款9400元，月利率1%，还款日期2016年12月1日，逾期每日加收3‰违约金，欠款人毕连阁。2016年5月24日。”2016年7月19日被告毕连阁又在原告处赊购化肥，被告毕广友担保，并出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠化肥款7260元，月利率1%，逾期每日加收3‰违约金，欠款人毕连阁，担保人毕广友，2016年7月19日。”上述款项被告均未偿还。
上述事实，有原告陈述及原告提交欠条2枚，证明被告欠原告化肥款的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告毕连阁、毕广友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，被告毕连阁从原告郝景云处购买化肥尚欠16660元未给付的事实成立，应当依法履行还款义务。原告要求被告给付利息，双方约定利息为月利率１%，符合法律规定，本院予以支持.被告毕广友对其中7260元提供担保，在被告毕连阁未偿还欠款时，被告毕广友承担连带责任。其中9400元原告要求给付逾期违约金3‰,被告毕连阁在规定期限内未偿还欠款应承担违约责任，但双方规定违约金过高，违背公平原则，依照同类其他法律规定，本院仅支持违约金及利息最高不应当超过月息2分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告毕连阁于本判决生效后五日内给付原告郝景云化肥款9400元，并从2016年5月24日起至还款之日止支付利息，利率按月息1分计算。从2016年12月1日起至还款之日止支付违约金，利率按月息1分计算。
二、被告毕连阁于本判决生效后五日内给付原告郝景云化肥款7260元，并从2016年7月19日起至还款之日止支付利息，利率按月息1分计算。被告毕广友对此款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元,公告费800元，合计1016元由被告毕连阁负担，被告毕广友承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 于惠颖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云28行终13号
上诉人（原审原告）伍孝烈，男，汉族，1939年12月16日出生。
委托代理人伍四敏，系伍孝烈之子，汉族，1970年11月2日出生。特别授权代理。
上诉人（原审原告）罗福全，男，汉族，1947年5月3日出生。
上诉人（原审原告）谭云珍，女，汉族，1950年5月5日出生。
上诉人（原审原告）谭存根，男，汉族，1947年9月10日出生。
上诉人（原审原告）李良蒲，男，汉族，1945年5月5日出生。
上诉人（原审原告）杨春端，男，汉族，1947年1月5日出生。
上诉人（原审原告）张安国，男，汉族，1953年10月10日出生。
委托代理人张海生，系张安国之子，汉族，1979年2月10日出生,无业。特别授权代理。
上诉人（原审原告）潘其志，男，汉族，1941年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）西双版纳傣族自治州环境保护局。
法定代表人阳勇，职务局长。
委托代理人肖新明，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人云南省环境保护厅。
法定代表人姚国华，职务厅长。
委托代理人邹文鹏，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志因与被上诉人西双版纳傣族自治州环境保护局（以下简称州环保局）及云南省环境保护厅（以下简称省环保厅）环境保护行政管理行为纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景行初字第027号裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。州环保局2010年5月26日作出的《关于对景洪农场2009年廉租住房建设项目环境影响登记表的批复》（西环复（2010）85号）是对开发建设单位出具的，伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志并非该具体行政行为的相对人或利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第㈠项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条㈠项之规定，裁定：驳回伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志的起诉。
上诉人伍孝烈等人上诉称，1、被上诉人州环保局作出的批复对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人是本案行政行为的相对人或利害关系人，涉案项目的用地范围涉及上诉人享有土地承包经营权的土地，正因为州环保局的行政行为导致上诉人丧失了土地承包经营权以及相关收益，失去家庭生活来源。2、上诉人是本案原审适格的原告。3、上诉人认为该行政行为违法错误，应予撤销。上诉人享有合法权益的土地被强行占用后，至今未得到补偿，被上诉人的行政行为欠缺法定要件，不符合法律规定，严重侵害上诉人的合法权益。该行政行为属于行政许可，关系上诉人的利益，被上诉人在作出该行政行为之前未告知上诉人，剥夺了上诉人的陈述、申辩以及听证的权利，违法了行政许可法的规定。
被上诉人州环保局辩称，1、原审法院认定事实清楚、处理正确，应予以维持。2、上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；上诉人不是本案适格原告，即不是行政相对人也不是利害关系人。
被上诉人省环保厅辩称，1、原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。2、涉案的行政行为的行政相对人为开发建设单位并非上诉人，上诉人并非该行政行为的相对人或利害关系人，不具有诉讼主体资格。3、本案涉及的国营景洪农场土地为国有划拨土地，土地使用权人为景洪农场，职工为国有企业职工，农场与职工之间仅为劳动关系，故不存在上诉人主张的土地承包经营权。4、上诉人在一审中未提交任何证据证明证明具有利害关系，其主张不能成立。
在本案审理过程中，上诉人提交新证据：中国农业银行活期存款明细清单，未统筹工资表各1份，证明上诉人具有原告诉讼主体资格。
经质证，被上诉人州环保局对该证据的真实性认可，但关联性不认可。
被上诉人省环保厅认为该证据的真实性无法确认，关联性也不予认可，不能证明上诉人的观点。
本院认为，上诉人提交的新证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人的观点，均不予采纳。
原审法院认定的事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人州环保局于2010年5月26日作出的《关于对景洪农场2009年廉租住房建设项目环境影响登记表的批复》（西环复（2010）85号）的行政相对人系该项目的开发建设单位，上诉人伍孝烈等人作为曼沙农场的退休职工既不是行政相对人，也不能证实其与该行政行为具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原审依法裁定驳回伍孝烈等人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建地
审判员 李冰峰
审判员 裴 锫
二〇一六年五月五日
书记员 杨 舒
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4418号
原告：朱俊,男,1980年12月5日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：那伟，江苏征远律师事务所律师。
被告：许忠玉,男,1976年10月25日出生，汉族，住仪征市。
原告朱俊与被告许忠玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊的委托诉讼代理人那伟、被告许忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付转让金人民币8万元，并按约支付违约金4.8万元（按日0.01%计算至2017年8月1日）。事实和理由：2015年5月8日，原告与陈谅签订房屋租赁协议一份，承租了位于扬州市的商铺后，遂将该商铺装修开设茶楼并办取了相关证照。2015年12月22日，原告将承租的商铺转租给被告，约定房租及转让费合计为148000元，原告于2015年12月30日交付商铺后，被告仅给付原告68000元，余款8万元未能给付，且该款经原告多次催要未果。
被告许忠玉辩称，原告方的陈述不是真实的，店铺转租给我是事实，但我现在已经不欠原告转让款，我先后通过现金的形式付清了转让款。
原告围绕其诉讼请求依法提交的房屋租赁协议、店铺转让协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2015年5月8日，原告朱俊与陈谅签订房屋租赁协议一份，承租了位于扬州市（锦绣花园）2幢17号商铺，租赁期限为2015年5月15日-2016年5月15日。2015年12月22日，原告（甲方）与被告许忠玉（乙方）签订店铺转让协议，将其承租的店铺转租给被告，约定转让费为148000元，给付期限为2015年12月30日；该协议第五条约定：“如乙方逾期交付转让金，乙方应每日向甲方支付转让费的1‰作为违约金；逾期30日，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金”。协议签订后，原告将约定的店铺交付给被告使用经营，被告于协议签订时给付原告8000元后，分别于2015年12月31日、2016年7月2日以转账方式给付原告5万元、1万元，余款8万元至今未给付原告。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告按约向被告提供了约定的店铺，被告即应当如约支付转让费。因被告未支付剩余转让费引发诉讼，应承担本纠纷的全部责任。原告要求被告给付转让费8万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持；其要求被告给付违约金48000元的诉讼请求，因双方签订的协议已明确约定违约金为转让费的10%，故本院确认违约金为14800元。被告抗辩认为其已付清转让费的意见，因其提供的证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条和第一百五十九条的规定，判决如下：
被告许忠玉于本判决生效之日起十日内给付原告朱俊转让费80000元、违约金14800元，合计94800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，依法减半收取1430元，诉讼保全费1170元，合计2600元，由被告许忠玉负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一七年十一月十五日
书记员 董 玥
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执5912号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年10月19日立案执行申请执行人杨俊与被执行人绍兴市小贸绣品有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币105558元(其中案件执行标的金额10501元，执行费57元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初2046号
原告：刘勇，男，1976年5月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1963年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘勇与被告李军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人向志威到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告欠款300000元；2.案件受理费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求“依法判决被告立即支付原告欠款300000元”变更为“依法判决被告立即支付原告欠款270000元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2018年2月28日）起至欠款付清为止的资金占用损失”。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告常在外承包工程，原告曾多次在被告承包的工地上务工。2015年3月，被告承接了盘州城市综合体平头山二期土石方工程，原告为其提供劳务，从事该项目的施工管理及驾驶员工作，约定按0.20元/立方米提成给原告作为劳务报酬，同时，原告还提供了自己的车辆供被告工地使用。2015年5月至2015年7月，被告每月只给了3000元，之后便未再支付任何报酬。2015年12月，被告私自将原告的车辆抵押给他人，原告找到被告协商该事宜，被告提出将车辆以原价转让给他，转让款一并计算在原告劳务报酬内。后双方经结算，原告的工资报酬及车辆转让款共计300000元，被告向原告出具了欠条一张，载明被告尚欠原告劳务工资及车款共计300000元。嗣后，被告仅支付了30000元，尚欠270000元至今未支付。原告经多次催收未果，遂提起诉讼，诉请如前。
被告李军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1.被告李军出具的《欠条》，以证明原告为被告务工及转让了车辆给被告，被告尚欠原告劳务工资及转让款共计300000元。
2.机动车销售统一发票及车辆购置税完税证明，以证明原告转让给被告的车辆购置价为126800元。
因被告未到庭，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
1.对原告提供的《欠条》，经审查系真实合法的，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
2.对原告提供的机动车销售统一发票及车辆购置税完税证明，经审查系真实的，本院予以确认。
根据原告的举证及陈述，本院对本案事实确认如下：
原、被告系朋友关系。2015年3月，原告在被告承接的土石方工程中为其提供劳务，从事该工程的施工管理及驾驶员工作，同时，原告还提供了自己的车辆供被告在工地上使用。之后，被告支付了部分工资给原告。2015年12月，被告私自将原告的车辆抵押给他人，原告找到被告协商处理该事宜，被告提出将车辆转让给他，转让款与原告劳务工资一并计算。2015年12月底，双方经结算，原告的工资报酬及车辆转让款共计300000元，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：欠刘勇劳务工资和车款〈注.车子被抵押，加上工资，共计300000元正〉〈叁拾万元〉整.欠款人李军（李军签名并盖有指纹）2015年12月底。嗣后，原告经多次催收，被告仅支付了30000元，尚欠270000元至今未付。为此，原告遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，原告为被告提供了劳务并转让了车辆给被告,被告仅支付了部分劳务工资，尚欠劳务工资及车辆转让款共计300000元，被告出具了《欠条》进行了确认,故被告应当按照《欠条》的约定支付所欠原告的劳务工资及车辆转让款，但被告在出具《欠条》后，仅支付了30000元，尚欠270000元至今未付，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告立即支付欠款270000元及从起诉之日（2018年2月28日）起，以欠款270000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清欠款为止的理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
由被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘勇劳务工资及车辆转让款欠款270000元，并从2018年2月28日起，以本金270000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清欠款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告李军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨文华
二〇一八年四月二十四日
书记员 王郁文
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1743号
原告孙胜。
被告高明。
本院在审理原告孙胜诉被告高明买卖合同纠纷一案中，原告孙胜于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙胜以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙胜撤回起诉。
案件受理费50元，因本案按撤�处理，减半收取25元，由原告孙胜负担。
审判员 单雪瑞
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 月
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1367号
原告刘亚，男，汉族，1982年5月14日出生。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人豆坤明，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张静，河南天基律师事务所律师。
原告刘亚与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶，被告委托代理人豆坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月15日签订商品房买卖合同，约定原告以308176元购买被告开发的位于郑州市中原区北、工人路西单元房屋套，双方约定，被告应当在房屋交付使用后360日内，将需由出卖人提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，否则向买受人支付已付房价款百分之一的违约金，原告于2012年10月办理收房手续，然而被告至今仍未向郑州市房管局提交产权登记资料，被告严重违约，故原告起诉请求：1.判令被告限期到郑州市住房保障和房地产管理局（简称郑州市房管局）提交原告房屋办理初始登记所需要的全部资料；2.判令被告向原告支付违约金及损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已经向产权登记机关办理了备案手续，不存在违约行为。原告主张的违约金和损失没有法律依据。
经审理查明：2011年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为11851769，原告购买被告开发的位于郑州市中原区北、工人路西单元房屋套，房款总金额为308176元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。
合同签订后，原告向被告支付全部购房款。被告于2012年10月31日将房屋交付原告使用。
诉讼中，被告称已经按照约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交有效证据证明。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、交房手册及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，故被告应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但诉讼中被告未提供证据材料证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，被告的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向原告支付违约金3081.76元（308176元1%=3081.76元），并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。原告主张违约金3081.76元不高于合同约定，本院予以支持。关于被告的辩称，因无证据支持，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘亚支付违约金3081.76元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
代理审判员 任留柱
代理审判员 陈俊南
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙志敏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3243号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇烧灰路口。
负责人：陈双贝，行长。
委托诉讼代理人：魏安琪，该行员工。
被告：陈建松，男，汉族，1988年11月1日出生，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行与被告陈建松银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行之委托诉讼代理人魏安琪到庭参加诉讼。被告陈建松经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷记卡“灵活金”卡号为62×××04借款本金人民币（币种，下同）4881元及利息和滞纳金（暂计算至2017年4月26日止利息为647.1元、滞纳金为922.42元，本息合计为6450.52元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年5月6日起，被告陈建松使用贷记卡向原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行累计借款4881元，双方有立下厦门农商银行福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表为凭，其上载明日利率为0.05%。
被告陈建松未作答辩。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、户口本、厦门农商银行福万通贷记专项卡（灵活金）申请表、贷记卡交易明细、账户信息。被告陈建松未提出质证意见。本院经审查，对上述证据的证明力予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：
2013年5月3日，被告陈建松向厦门农村商业银行股份有限公司新民支行申请办理福万通贷记专项卡（“灵活金”），厦门农村商业银行股份有限公司新民支行审批后同意对被告发放信用额度为5000元的贷记卡，贷记卡卡号为62×××04。该卡对应的透支利率（每日）为0.05%，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。陈建松在持卡使用过程中，多次逾期未归还透支的借款本金及利息，未按合同约定履行还款义务。截止2017年4月26日，陈建松结欠厦门农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金4881元、利息647.1元、滞纳金922.42元。该行多次派员催收，陈建松仍未偿还所欠借款本息及滞纳金。
本院认为，被告陈建松向原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，相关银行卡申领条款符合法律规定，应当确认有效。厦门农村商业银行股份有限公司新民支行已依约向陈建松发放贷记卡，陈建松应按合同约定及时偿还透支的借款本金及利息。截止2017年4月26日，陈建松尚欠厦门农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金4881元、利息647.1元、滞纳金922.42元，之后的利息、滞纳金亦未清偿。故陈建松依法应当向厦门农村商业银行股份有限公司新民支行偿还前述借款本息及滞纳金。2017年4月26日之后的利息、滞纳金应按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止。被告陈建松经本院送达传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建松于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金人民币4881元、利息和滞纳金（暂计算至2017年4月26日止，利息为人民币647.1元、滞纳金为人民币922.42元；之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告陈建松负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告陈建松负担，该款原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行已先行垫付，由被告陈建松履行上述还款义务时一并支付给原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 陈宝钗
人民陪审员 李淑贞
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初246号
原告：陈某，女，1991年3月30日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
被告：吴某，男，1991年10月15日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。
委托代理人：钱明彩，江苏扬城律师事务所实习律师。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人汪宝妹、被告吴某及其委托代理人许烽彬、钱明彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月通过网络相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前相处时间较短，双方缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常因为家庭琐事发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情。双方分居至今已有两个月，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。
被告吴某对原告陈述的相识时间、结婚时间无异议。但认为双方感情并没有破裂，其不同意离婚。
对双方当事人没有争议的原、被告的相识时间、结婚时间，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予陈某与吴某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李虹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周悦
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执18号
申请执行人：李海军，男，1981年7月9日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：刘金平，男，1971年9月12日出生，汉族，现住阜城县，。
申请执行人李海军与被执行人刘金平追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀1128民初136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李海军于2017年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人刘金平给付人民币15708元。被执行人依法应承担执行费135元。
执行过程中，1.本院于2017年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、申报财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、无车辆。
3.本院曾到被执行人刘金平户籍所在地河北省××××东倪村村民委员会调查核实，未发现被执行人刘金平的下落，未能查找到其他可供执行的财产。
4.在执行过程中，本院将被执行人刘金平录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院曾通过谈话的方式将被执行人刘金平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘金平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李海军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为15708元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 峰
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初1807号
申请人：吴梨华，曾用名吴利泉，男，1978年7月28日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：吴冬元，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请人吴梨华与被申请人吴冬元承揽合同纠纷一案，申请人吴梨华于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴冬元的银行存款10,000元或查封、冻结其他等值财产。
本院经审查认为，申请人吴梨华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴冬元的银行存款10,000或查封、扣押相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍念煌
二〇一八年五月三十日
书记员 张 毓
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终116号
上诉人（原审原告）：李应乾，男，1960年5月17日出生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：夏锋，男，1986年7月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原审被告：枣阳市峰松塑胶制品有限公司。
住所地：湖北省枣阳市环城办事处崔庄村。
法定代表人：夏宗国，该公司经理。
上诉人李应乾与被上诉人夏锋、原审被告枣阳市峰松塑胶制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初245号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人称上诉人供货形式是送货上门与事实不符，本案系被上诉人派车到上诉人处提货，交货地系在禹州市，故禹州市才是合同履行地；原审法院适用法律错误，原审法院适用的法条已被废止；根据《民事诉讼法》第二十三条以及相关司法解释规定，双方争议的标的为给付货币的，未约定合同履行地或约定不明确的，应以接收货币一方为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，上诉人属于接收货币一方，故上诉人住所地应为合同履行，禹州市法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”合同履行地的确定应当根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定，上诉人一审的诉请为要求被上诉人及原审被告支付其货款1764000元及其利息，故上诉人为接收货币一方，而本案双方当事人并未约定合同履行地，故本案应以上诉人住所地为合同履行地，上诉人住所地为禹州市，属禹州市人民法院辖区，上诉人选择向合同履行地法院起诉并无不当，禹州市人民法院对本案依法具有管辖权。一审法院依据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》认定一审法院对本案无管辖权，但该司法解释最高人民法院已以法释[2013]2号决定予以废止，故一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初245号民事裁定；
二、本案由禹州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民辖终116号上诉人（原审原告）：李应乾，男，1960年5月17日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：夏锋，男，1986年7月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原审被告：枣阳市峰松塑胶制品有限公司。住所地：湖北省枣阳市环城办事处崔庄村。法定代表人：夏宗国，该公司经理。上诉人李应乾与被上诉人夏锋、原审被告枣阳市峰松塑胶制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初245号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人称上诉人供货形式是送货上门与事实不符，本案系被上诉人派车到上诉人处提货，交货地系在禹州市，故禹州市才是合同履行地；原审法院适用法律错误，原审法院适用的法条已被废止；根据《民事诉讼法》第二十三条以及相关司法解释规定，双方争议的标的为给付货币的，未约定合同履行地或约定不明确的，应以接收货币一方为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，上诉人属于接收货币一方，故上诉人住所地应为合同履行，禹州市法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”合同履行地的确定应当根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定，上诉人一审的诉请为要求被上诉人及原审被告支付其货款1764000元及其利息，故上诉人为接收货币一方，而本案双方当事人并未约定合同履行地，故本案应以上诉人住所地为合同履行地，上诉人住所地为禹州市，属禹州市人民法院辖区，上诉人选择向合同履行地法院起诉并无不当，禹州市人民法院对本案依法具有管辖权。一审法院依据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》认定一审法院对本案无管辖权，但该司法解释最高人民法院已以法释[2013]2号决定予以废止，故一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初245号民事裁定；二、本案由禹州市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一七年七月三日书 记 员  李 亚
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1596号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某某，男，1963年4月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1548号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月28日22时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为苏M6XX**的普通二轮摩托车，行驶至本区松蒸公路进苗圃公路东约400米处时发生单车事故，后路人报警。民警至现场处理事故时，发现被告人王某某有醉酒驾驶嫌疑。经血样鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.77mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，驾驶证信息，车辆信息，案发查获经过及被告人王某某的身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人王某某有认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审49号
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人刘建新、王淑娇，温州市龙湾区卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人朱晓东，男，1982年11月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请执行人王秀平，女，1982年7月14日出生，汉族，住址同上。
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2018年2月26日向本院申请执行温某计征[2017]第025号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人朱晓东、王秀平缴纳社会抚养费人民币214400元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年7月21日作出温某计征[2017]第025号征收社会抚养费决定，并于同日送达被申请执行人，要求被申请执行人朱晓东、王秀平自收到决定书之日起30天内缴纳社会抚养费人民币214400元。2018年1月25日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年7月21日作出的温龙卫计征[2017]第025号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一八年二月二十七日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审49号申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。法定代表人黄建芳，局长。委托代理人刘建新、王淑娇，温州市龙湾区卫生和计划生育局工作人员。被申请执行人朱晓东，男，1982年11月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被申请执行人王秀平，女，1982年7月14日出生，汉族，住址同上。申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2018年2月26日向本院申请执行温某计征[2017]第025号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人朱晓东、王秀平缴纳社会抚养费人民币214400元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年7月21日作出温某计征[2017]第025号征收社会抚养费决定，并于同日送达被申请执行人，要求被申请执行人朱晓东、王秀平自收到决定书之日起30天内缴纳社会抚养费人民币214400元。2018年1月25日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年7月21日作出的温龙卫计征[2017]第025号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余凌雯二〇一八年二月二十七日书记员  李渝枋????2?
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2528号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：项凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司工作人员。
被告：王玉丽。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告王玉丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈艳红
二〇一八年三月二十二日
书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2528号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：项凌云，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司工作人员。被告：王玉丽。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告王玉丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳红二〇一八年三月二十二日书记员  邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初645号
原告:王涵，男，1987年4月11日出生，汉族，现住营口市。
原告：郑玉爽，女，1987年12月11日出生，现住营口市。
被告：沙金涵，男，1986年1月7日出生，汉族，现住营口市。
被告：金碧物业有限公司营口分公司，住所地营口市。
法定代表人：阎明，系该公司经理。
本院在审理原告王涵、郑玉爽与被告沙金涵、金碧物业有限公司营口分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王涵、郑玉爽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 王洪梅
二〇一八年五月十五日
书记员 张 岩
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4134号
申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司
被执行人蔡蓉锋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭西商初字第02941号，依法向被执行人蔡蓉锋发出执行通知书，责令被执行人蔡蓉锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡蓉锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡蓉锋(证件号码:)在中信银行省分行的62×××62的存款人民币92823.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱 虹
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初365号
自诉人郭海燕，女，1975年6月18日出生，汉族，住博爱县。
被告人侯在花，女，1957年12月18日出生，汉族，住博爱县。
自诉人郭海燕以被告人侯在花犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭海燕以与被告人侯在花达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人郭海燕申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭海燕撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初365号自诉人郭海燕，女，1975年6月18日出生，汉族，住博爱县。被告人侯在花，女，1957年12月18日出生，汉族，住博爱县。自诉人郭海燕以被告人侯在花犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭海燕以与被告人侯在花达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人郭海燕申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郭海燕撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年八月三日书 记 员  李 娟
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1024号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1957年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省大田县，现住厦门市湖里区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1029号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日20时50分许，被告人杨某甲酒后在厦门市思明区松岳里小区药店门口，无故任意毁损多辆停放在此的机动车的后视镜，价值共计人民币4247元。具体事实如下：
1.被告人杨某甲对被害人杨某乙停放在此的闽D×××××号“北京现代”小轿车后视镜进行毁损。经鉴定，车辆损失为人民币64元。
2.被告人杨某甲对被害人戴某停放在此的闽D×××××号的“雷克萨斯”小轿车后视镜进行毁损，造成的车辆损失未能估价。
3.被告人杨某甲对被害人梁某停放在此的闽D×××××号“东风日产”小轿车后视镜进行毁损。经鉴定，车辆损失为人民币119元。
4.被告人杨某甲对被害人黄某停放在此的闽D×××××号“北京现代”小轿车后视镜进行毁损。经鉴定，车辆损失为人民币267元。
5.被告人杨某甲对被害人孙某停放在此的闽D×××××号“大众”小轿车后视镜进行毁损。经鉴定，车辆损失为人民币48元。
6.被告人杨某甲对被害人李某停放在此的闽D×××××号“斯柯达明锐”小轿车后视镜进行毁损。经鉴定，车辆损失为人民币831元。
7.被告人杨某甲对被害人林某停放在此的闽DGDB1**号“现代胜达”小型普通客车后视镜进行毁损。经鉴定，车辆损失为人民币2918元。
此后，因被害人杨某乙及时发现并报警，被告人杨某甲随即在案发现场被公安人员抓获归案。到案后，被告人杨某甲如实供述上述事实，其家属已代为赔偿各被害人全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人杨某乙、戴某、李某、林某、黄某、梁某、孙某的陈述，受损车辆照片、抽血现场照片、厦门市仙岳医院生化报告单、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、谅解书，被告人的庭前供述和辩解，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲破坏社会秩序，酒后任意损毁他人财物，价值人民币4247元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且家属已积极赔偿各被害人的经济损失，取得谅解，结合考虑被告人的社会危害性和悔罪表现，故本院决定对其从轻惩处，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一六年九月十四日
代书 记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10194号
原告：刘淑玉，女，1955年10月24日出生，个体工商户，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：鲍婧初（系刘淑玉之女），住北京市房山区。
委托诉讼代理人：陈少斌（系刘淑玉之女婿）。
被告：鲍海祥，男，1964年2月2日出生，户籍地北京市丰台区。
原告刘淑玉与被告鲍海祥健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑玉的委托诉讼代理人鲍婧初、陈少斌、被告鲍海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑玉向本院提出诉讼请求：1.鲍海祥赔偿刘淑玉医疗费16918.40元、误工费14000元、护理费11277元、住院伙食补助费1293元、营养费3000元、交通费2131.50元、精神损失费5000元、残疾赔偿金108822.50元、鉴定费4350元，共计166792.40元；2.诉讼费用由鲍海祥承担。事实和理由：2016年11月16日上午10时，刘淑玉家中正在施工修复东屋门前挡水墙，这时鲍广惠（鲍海祥之父）、鲍海祥前来呵斥现场施工人员令其停止施工，刘淑玉之夫鲍某听见声音就从屋里出来，刚询问其原因的时候，鲍广惠就直接动手拆除已经砌好的挡水墙。当鲍某阻止其拆墙行为和其理论时，从旁边过来的鲍海祥不由分说的就将鲍某打倒，之后鲍广惠和鲍海祥一起掐着鲍某的脖子对其头和脸部进行殴打，在鲍某用手去阻止殴打行为时，鲍海祥更加凶狠地将鲍某左手无名指拧断。与此同时，刘淑玉赶来看见鲍海祥一家人对鲍某进行殴打，跑过来劝阻时，鲍海祥又将刘淑玉打倒在地。之后鲍广惠、鲍海祥父子又多次拆挡水墙，只要刘淑玉及鲍某劝阻他们拆墙，鲍海祥就会对两个人进行殴打。在上述殴打过程中鲍海祥曾多次将刘淑玉踹倒，用拳头殴打头部。直到刘淑玉儿媳妇赶回来报警，鲍海祥的恶劣行为才得以终止。刘淑玉被打后，被送往中国航天科工集团七三一医院治疗，住院十天，休养至今。出院后，刘淑玉在王佐镇社区医院、北京积水潭医院、中国人民解放军总医院做过开药、复查治疗。刘淑玉与鲍海祥没有矛盾，鲍海祥却殴打60多岁手无缚鸡之力的老人，至今没有悔意，应该受到法律惩戒。且刘淑玉与鲍海祥并非邻居，与鲍海祥家之间还有一户人家，刘淑玉对挡水墙的修复并未妨碍鲍海祥。鲍海祥的故意伤害行为导致刘淑玉受伤，经诊断为：1、肋骨骨折（4-9根）；2、胸腔积液；3、坠积性肺炎；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病；5、创伤后神经反应；6、多处皮肤浅表擦伤。后经北京通达法正司法鉴定中心鉴定为轻伤一级；经北京明正司法鉴定中心鉴定刘淑玉伤残等级为十级，误工期为120日，护理期为45日，营养期为60日。鲍海祥殴打刘淑玉致残，应赔偿刘淑玉的各项损失。综上，刘淑玉为维护自身合法权益，诉至法院。
鲍海祥辩称：符合法律规定的我同意赔偿，但我现在没工作，负担不起赔偿款。
刘淑玉围绕诉讼请求提交医疗费票据、交通费票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、误工证明、零售客户交易清单、税收完税证明、营业执照、住院病案、诊断证明书、鉴定意见通知书、户口簿、起诉书、餐费发票、刑事附带民事判决书；本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的医疗费票据、交通费票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、误工证明、零售客户交易清单、税收完税证明、营业执照、住院病案、诊断证明书、鉴定意见通知书、户口簿、起诉书、餐费发票、刑事附带民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘淑玉，1955年10月出生，系农业家庭户口。
2016年11月16日10时许，鲍海祥及其父亲鲍广惠在本市丰台区王佐镇西王佐村318号门前，与鲍某、刘淑玉因建筑用地问题发生争执，后鲍海祥将刘淑玉、鲍某打伤，后刘淑玉被送往中国航天科工集团七三一医院急诊治疗，次日办理住院手续，经诊断为：1、右侧肋骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、坠积性肺炎；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病；5、创伤后神经反应；6、多处皮肤浅表擦伤。刘淑玉于同月25日出院，共住院8天。后刘淑玉定期复查，其共支付医疗费16918.40元。经法医鉴定，刘淑玉的伤情为轻伤一级，右侧肋骨骨折构成十级伤残，误工期为120日，护理期为45日，营养期为60日，刘淑玉支付鉴定费4350元。
另查，鲍海祥于2017年1月8日被北京市公安局丰台分局云岗派出所传唤到案。北京市丰台区检察院指控鲍海祥犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2017年5月31日做出（2017）京0106刑初355号刑事附带民事判决书，判决：鲍海祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；鲍海祥赔偿附带民事诉讼原告人鲍某经济损失49043.21元；驳回附带民事诉讼原告人鲍某关于后续治疗费的诉讼请求。该判决现已生效。
关于护理费，刘淑玉提交误工证明、零售客户交易清单、税收完税证明，拟证明其家属因护理其产生误工损失11277元。鲍海祥对上述证据的真实性予以认可。
关于交通费，刘淑玉提交停车费发票、出租汽车专用发票及汽油发票，拟证明其支出交通费2131.50元。鲍海祥对票据的真实性予以认可。
庭审中，刘淑玉提交营业执照，拟证明其与丈夫鲍某长期在北京居住生活，且收入主要来源于个体经营，应按照城镇居民标准获得赔偿。鲍海祥对营业执照的真实性予以认可。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。本案中，鲍海祥将刘淑玉打伤，应承担赔偿责任。刘淑玉主张的医疗费、误工费、营养费、鉴定费合法有据，本院予以支持。刘淑玉的住院伙食补助费本院依法确定为900元。本院结合刘淑玉的伤情及护理人员情况确定其护理费为5400元。本院结合刘淑玉就医情况确定其交通费为1000元。刘淑玉虽为农业家庭户口，但其提供的证据足以认定其经常居住地和收入来源地均为城市，故其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，刘淑玉的残疾赔偿金本院依法确定为103095元。鲍海祥已受到刑罚处罚，现刘淑玉主张精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、鲍海祥于本判决生效后七日内赔偿刘淑玉医疗费16918.40元、误工费14000元、护理费5400元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金103095元、鉴定费4350元，合计148663.40元；
二、驳回刘淑玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，由刘淑玉负担395元（已交纳），由鲍海祥负担3241元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 王亮臣
人民陪审员 李艳玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 畅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初10194号原告：刘淑玉，女，1955年10月24日出生，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：鲍婧初（系刘淑玉之女），住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈少斌（系刘淑玉之女婿）。被告：鲍海祥，男，1964年2月2日出生，户籍地北京市丰台区。原告刘淑玉与被告鲍海祥健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑玉的委托诉讼代理人鲍婧初、陈少斌、被告鲍海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑玉向本院提出诉讼请求：1.鲍海祥赔偿刘淑玉医疗费16918.40元、误工费14000元、护理费11277元、住院伙食补助费1293元、营养费3000元、交通费2131.50元、精神损失费5000元、残疾赔偿金108822.50元、鉴定费4350元，共计166792.40元；2.诉讼费用由鲍海祥承担。事实和理由：2016年11月16日上午10时，刘淑玉家中正在施工修复东屋门前挡水墙，这时鲍广惠（鲍海祥之父）、鲍海祥前来呵斥现场施工人员令其停止施工，刘淑玉之夫鲍某听见声音就从屋里出来，刚询问其原因的时候，鲍广惠就直接动手拆除已经砌好的挡水墙。当鲍某阻止其拆墙行为和其理论时，从旁边过来的鲍海祥不由分说的就将鲍某打倒，之后鲍广惠和鲍海祥一起掐着鲍某的脖子对其头和脸部进行殴打，在鲍某用手去阻止殴打行为时，鲍海祥更加凶狠地将鲍某左手无名指拧断。与此同时，刘淑玉赶来看见鲍海祥一家人对鲍某进行殴打，跑过来劝阻时，鲍海祥又将刘淑玉打倒在地。之后鲍广惠、鲍海祥父子又多次拆挡水墙，只要刘淑玉及鲍某劝阻他们拆墙，鲍海祥就会对两个人进行殴打。在上述殴打过程中鲍海祥曾多次将刘淑玉踹倒，用拳头殴打头部。直到刘淑玉儿媳妇赶回来报警，鲍海祥的恶劣行为才得以终止。刘淑玉被打后，被送往中国航天科工集团七三一医院治疗，住院十天，休养至今。出院后，刘淑玉在王佐镇社区医院、北京积水潭医院、中国人民解放军总医院做过开药、复查治疗。刘淑玉与鲍海祥没有矛盾，鲍海祥却殴打60多岁手无缚鸡之力的老人，至今没有悔意，应该受到法律惩戒。且刘淑玉与鲍海祥并非邻居，与鲍海祥家之间还有一户人家，刘淑玉对挡水墙的修复并未妨碍鲍海祥。鲍海祥的故意伤害行为导致刘淑玉受伤，经诊断为：1、肋骨骨折（4-9根）；2、胸腔积液；3、坠积性肺炎；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病；5、创伤后神经反应；6、多处皮肤浅表擦伤。后经北京通达法正司法鉴定中心鉴定为轻伤一级；经北京明正司法鉴定中心鉴定刘淑玉伤残等级为十级，误工期为120日，护理期为45日，营养期为60日。鲍海祥殴打刘淑玉致残，应赔偿刘淑玉的各项损失。综上，刘淑玉为维护自身合法权益，诉至法院。鲍海祥辩称：符合法律规定的我同意赔偿，但我现在没工作，负担不起赔偿款。刘淑玉围绕诉讼请求提交医疗费票据、交通费票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、误工证明、零售客户交易清单、税收完税证明、营业执照、住院病案、诊断证明书、鉴定意见通知书、户口簿、起诉书、餐费发票、刑事附带民事判决书；本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的医疗费票据、交通费票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、误工证明、零售客户交易清单、税收完税证明、营业执照、住院病案、诊断证明书、鉴定意见通知书、户口簿、起诉书、餐费发票、刑事附带民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘淑玉，1955年10月出生，系农业家庭户口。2016年11月16日10时许，鲍海祥及其父亲鲍广惠在本市丰台区王佐镇西王佐村318号门前，与鲍某、刘淑玉因建筑用地问题发生争执，后鲍海祥将刘淑玉、鲍某打伤，后刘淑玉被送往中国航天科工集团七三一医院急诊治疗，次日办理住院手续，经诊断为：1、右侧肋骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、坠积性肺炎；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病；5、创伤后神经反应；6、多处皮肤浅表擦伤。刘淑玉于同月25日出院，共住院8天。后刘淑玉定期复查，其共支付医疗费16918.40元。经法医鉴定，刘淑玉的伤情为轻伤一级，右侧肋骨骨折构成十级伤残，误工期为120日，护理期为45日，营养期为60日，刘淑玉支付鉴定费4350元。另查，鲍海祥于2017年1月8日被北京市公安局丰台分局云岗派出所传唤到案。北京市丰台区检察院指控鲍海祥犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2017年5月31日做出（2017）京0106刑初355号刑事附带民事判决书，判决：鲍海祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；鲍海祥赔偿附带民事诉讼原告人鲍某经济损失49043.21元；驳回附带民事诉讼原告人鲍某关于后续治疗费的诉讼请求。该判决现已生效。关于护理费，刘淑玉提交误工证明、零售客户交易清单、税收完税证明，拟证明其家属因护理其产生误工损失11277元。鲍海祥对上述证据的真实性予以认可。关于交通费，刘淑玉提交停车费发票、出租汽车专用发票及汽油发票，拟证明其支出交通费2131.50元。鲍海祥对票据的真实性予以认可。庭审中，刘淑玉提交营业执照，拟证明其与丈夫鲍某长期在北京居住生活，且收入主要来源于个体经营，应按照城镇居民标准获得赔偿。鲍海祥对营业执照的真实性予以认可。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。本案中，鲍海祥将刘淑玉打伤，应承担赔偿责任。刘淑玉主张的医疗费、误工费、营养费、鉴定费合法有据，本院予以支持。刘淑玉的住院伙食补助费本院依法确定为900元。本院结合刘淑玉的伤情及护理人员情况确定其护理费为5400元。本院结合刘淑玉就医情况确定其交通费为1000元。刘淑玉虽为农业家庭户口，但其提供的证据足以认定其经常居住地和收入来源地均为城市，故其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，刘淑玉的残疾赔偿金本院依法确定为103095元。鲍海祥已受到刑罚处罚，现刘淑玉主张精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、鲍海祥于本判决生效后七日内赔偿刘淑玉医疗费16918.40元、误工费14000元、护理费5400元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金103095元、鉴定费4350元，合计148663.40元；二、驳回刘淑玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由刘淑玉负担395元（已交纳），由鲍海祥负担3241元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑 娟人民陪审员  王亮臣人民陪审员  李艳玲二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘 畅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初1668号
原告：兴业县宏达建材厂，住所地兴业县山心镇升平村，统一社会信用代码：91450924348579658A。
代表人：陈宝存，该厂厂长。
委托诉讼代理人:甘全朋，广西君望律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄军崇，广西君望律师事务所实习律师。
被告：广西雅庭投资发展有限公司，住所地贵港市中山北路15号院602号房（联邦国际小区），统一社会信用代码：914508005886261699。
法定代表人：何冰。
原告兴业县宏达建材厂（以下简称宏达建材厂）与被告广西雅庭投资发展有限公司（以下简称雅庭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘全朋、黄军崇到庭参加诉讼，被告广西雅庭投资发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款371328元；2、判令被告支付原告滞纳金（滞纳金计算：从2016年9月11日起按月利率2%计算至还清货款之日止，暂计至2017年11月30日为103971.84元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因开发五里房地产项目需要，由原告向其供应页岩烧结多孔砖。双方于2016年8月24日进行了第一次结算，被告欠原告货款206624元，并签订了《页岩烧结多孔砖补充协议书》，协议书约定被告于2016年9月15日前支付砖款15万元，并按其所欠砖款金额每天千分之二向原告支付滞纳金，原告在供应完被告工地所需的页岩砖量后，被告承诺在三个月内支付完所有的砖款给原告。后原告继续向被告供应多孔砖。2016年9月11日，双方进行了第二次结算，被告欠原告货款164704元，未约定付款期限。经过两次结算，被告共欠原告货款371328元。约定期限届满，经原告多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。
被告雅庭公司未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告雅庭公司因建设五里镇汇霖商贸小区项目需要，向原告购买页岩烧结多孔砖。2016年7月7日，双方签订《页岩烧结多孔砖买卖合同》，约定：1.由原告向被告供应页岩空心砖，单价为1.12元/块（包税）；2.供货期限从2016年7月7日至项目砌体工程完成止；3.按月结算货款，并于当月10日前付清，如被告未依约支付货款，滞纳金按其所欠货款的每天2‰计算。后原告依约向被告供货。同年8月24日，原、被告进行第一次结算，被告出具欠条交原告收执。欠条载明：截止至2016年8月8日，原告已向被告供应20#大砖数量178200块，单价为1.12元/块，中砖11000块，单价为0.64元/块，欠原告货款206624元。当日，原、被告签订了《页岩烧结多孔砖补充协议书》，约定被告按其所欠货款的每天2‰支付滞纳金给原告，并于2016年9月15日前支付砖款150000元，在原告供应完其工地所需页岩砖后，三个月内付清货款。后原告持续向被告供货。截止至2016年9月11日，原告再次向被告供应20#大砖122100块，20#空心砖3300块，中砖37900块，单价分别为1.12元/块、1.12元/块、0.64元/块。当日，原、被告进行第二次结算，被告确认欠原告砖款164704元，但双方未约定付款期限。以上两次结算，被告尚欠原告货款共计371328元。后经原告多次追讨上述砖款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告交付货物后，被告应按合同约定支付货款给原告。经原告与被告结算，被告确认尚欠原告货款371328元，该款有对账单、协议书以及被告出具的欠条证实，故原告主张被告应偿还该笔货款371328元理由充分，应予支持。现被告逾期支付货款，已构成违约，应承担支付逾期违约金的责任，对原告要求被告从2016年9月11日起至还清货款之日止按月利率2%计付违约金的请求，低于原、被告双方原约定的利率，且符合法律规定的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西雅庭投资发展有限公司支付原告兴业县宏达建材厂货款371328元及违约金（违约金以371328元为基数，按月利率2%计算，从2016年9月11日起至实际清偿之日止）。
本案受理费8430元，由被告广西雅庭投资发展有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8430元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方伟列
人民陪审员 黄伟庭
人民陪审员 林 坚
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴添霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初9488号原告：徐强，男，1982年4月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王全富，该公司经理。委托诉讼代理人：朱峰，男，1981年3月8日出生，满族，该公司职员，现住辽宁省辽中县。原告徐强诉被告沈阳市兴玖玖商品混凝土有限公司（以下简称“兴玖玖公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与人民陪审员靖晓骥、人民陪审员朴善锋组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐强及其委托诉讼代理人盛玉坤，被告兴玖玖公司的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付解除劳动关系经济补偿金56250元（4500×12.5个月）；2、请求法院判令被告支付失业金29376元（1224元×24个月）；3、请求法院判令被告支付拖欠工资27000元（2016年3、6、9-12）、冬休工资4500元（2017年1-3月）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年7月1日到被告处工作，从事司机工作，月平均工资为4500元，未签合同，欠缴社会保险。自2016年3月开始拖欠原告工资。2016年12月31日冬休。2017年2月28日将其大家召到单位开会，通知停产，等待通知上班。2017年6月8日因被告拖欠工资、欠缴社会保险，原告依法与被告解除劳动关系，至今未支付拖欠的工资款。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告兴玖玖公司辩称对原告陈述的事实和理由没有异议。原告要求的解除劳动关系经济补偿金我公司不同意给付，没有理由；失业金我公司也不同意给付，没有理由；实际上我公司拖欠原告的工资为14678.3元（2016年3、6、9、10、11、12月工资）3月份1592.32元、6月份2575元、9月份3452.48元、10月份3367.10元、11月份2191.40元、12月份1500元；冬休工资不同意支付，劳动合同期限至2016年12月31日，后也没有续签，不存在冬休。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系农村户口。2006年1月1日，原告入职被告公司，从事司机工作。原告承认原、被告之间原约定的劳动期限至2016年12月31日。2017年6月，原告以被告拖欠工资、欠缴社会保险为由，解除了与被告之间的劳动关系，该解除通知以特快专递的方式送达被告，被告未支付原告经济补偿金。原告未领取失业金。另查明，原告离职前十二个月平均工资为3175.44元。庭审中，原、被告均认可被告拖欠原告工资14678.3元。再查明，2017年6月26日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向其支付其经济补偿金、双倍工资、失业金、拖欠工资、社会保险。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]391号不予受理通知书，以原告提供的证据不能证明与被告存在劳动关系为由，不予受理。原告不服该不予受理通知书，来院诉讼。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。关于原告的入职时间问题。双方确认原告的入职时间为2006年1月1日。至于离职时间，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，原、被告签订的劳动合同于2016年12月31日到期，原、被告未续签劳动合同，双方劳动合同期满终止，且原告在2017年未到被告处工作，故被告的离职时间为2016年12月31日。综上，本院认定原、被告之间于2006年1月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系。关于原告主张被告支拖付欠工资问题。本案中，原、被告存在劳动关系，庭审中，原、被告均认可被告拖欠原告工资14678.3元，故被告应依法支付原告该拖欠工资。关于原告主张被告支付冬休工资问题。原、被告于2016年12月31日合同期满，后被告再未向原告提供劳动，原、被告的劳动关系并未实际履行，故原告的主张，本院不予支持。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告虽于2006年1月1日入职，但鉴于《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故被告应支付原告的经济补偿金应自2008年1月1日起计算，至2016年12月31日原、被告合同到期，原告的工作年限应合并计算为9年，被告应支付原告9个月工资的经济补偿金，原告劳动关系解除前十二个月平均工资3175.44元，故本院支持原告解除劳动关系经济补偿金为28578.96元（3175.44元×9个月）。关于原告主张的失业金问题。本案中，原、被告签订的劳动合同期满，被告未与原告续订劳动合同，故系非原告本人意愿中断就业。原告系农业户口，可以领取农民工一次性生活补助金。根据《关于农民合同制工人参加失业保险等有关问题的通知》的规定，农民合同制工人在用人单位连续工作满1年，用人单位已为其缴纳失业保险费，劳动合同期满未续签或者提前解除劳动合同的，可向失业保险经办机构申请一次性生活补助。月生活补助的标准等同用人单位为其年缴纳失业保险费标准；补助金领取期限为连续工作每满1年且用人单位累计缴费满1年的，补助1个月，但最长不超过12个月。农民合同制工人领取一次性生活补助由其用人单位所在地失业保险经办机构受理。本案中，原告系农业户口，应领取农民合同制工人一次性生活补助金。因被告未给原告办理领取农民合同制工人一次性生活补助金的相关手续，导致其无法领取生活补助。原告在被告公司工作满11年，故本院支持原告农民合同制工人一次性生活补助金为8383.16元（3175.44元/月×2%×12个月×11个月）。综上所述，为完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐强拖欠工资14678.3元；二、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐强解除劳动关系经济补偿金28578.96元；三、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐强失业金损失8383.16元；四、驳回原告徐强其他诉讼请求。如果被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  朴善锋人民陪审员  靖晓骥二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 笛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申96号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告）：深圳市文丰盛精密模具塑胶有限公司，住所地深圳市福田区振华路159号高科德电子商城一层13160铺。
法定代表人：王会文。
委托诉讼代理人：林嘉鼎，广东东深律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告）：深圳市澳润电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石路旭兴达工业区A4栋4楼西侧。
法定代表人：朱兴峰，总经理。
委托诉讼代理人：袁二廷，广东深明德律师事务所律师。
再审申请人深圳市文丰盛精密模具塑胶有限公司因与被申请人深圳市澳润电子有限公司买卖合同纠纷一案,不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第13615号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
深圳市文丰盛精密模具塑胶有限公司申请再审称，一、原审法院认定事实不清，法律适用不当。申请人提交的《退货单》有陈新鸿签收，被申请人如对证据签名有异议，应由被申清人提出鉴定申请。二、被申请人所提供的电池是申请人的所生产的自拍器的最要组成部分，2015年6月5日退给被申请人的32177个电池也是由于质量出现问题，被申请人予以签收退货。原审法院以无法认定电池质量为由，不予支持申请人诉求，属于认定事实不清，适用法律错误。请求对本案进行再审。
深圳市澳润电子有限公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人提交的证据无法证明其主张，且申请人不在法定期限内上诉而是申请再审，是滥用诉权和故意拖延。
本院认为，双方对存在53194.4元的货款均予以认可，本案焦点在于申请人提交的2015年6月5日的《退货单》和其他证据能否证明申请人的主张。该《退货单》没有被申请人盖章，被申请人对此也予以否认。而申请人对收货签名没有申请鉴定，原审法院对《退货单》不予采信并无不当。申请人亦不能证明其损失系被申请人造成。综上，深圳市文丰盛精密模具塑胶有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市文丰盛精密模具塑胶有限公司的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年六月十五日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申96号再审申请人（一审被告、一审反诉原告）：深圳市文丰盛精密模具塑胶有限公司，住所地深圳市福田区振华路159号高科德电子商城一层13160铺。法定代表人：王会文。委托诉讼代理人：林嘉鼎，广东东深律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告）：深圳市澳润电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石路旭兴达工业区A4栋4楼西侧。法定代表人：朱兴峰，总经理。委托诉讼代理人：袁二廷，广东深明德律师事务所律师。再审申请人深圳市文丰盛精密模具塑胶有限公司因与被申请人深圳市澳润电子有限公司买卖合同纠纷一案,不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第13615号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。深圳市文丰盛精密模具塑胶有限公司申请再审称，一、原审法院认定事实不清，法律适用不当。申请人提交的《退货单》有陈新鸿签收，被申请人如对证据签名有异议，应由被申清人提出鉴定申请。二、被申请人所提供的电池是申请人的所生产的自拍器的最要组成部分，2015年6月5日退给被申请人的32177个电池也是由于质量出现问题，被申请人予以签收退货。原审法院以无法认定电池质量为由，不予支持申请人诉求，属于认定事实不清，适用法律错误。请求对本案进行再审。深圳市澳润电子有限公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人提交的证据无法证明其主张，且申请人不在法定期限内上诉而是申请再审，是滥用诉权和故意拖延。本院认为，双方对存在53194.4元的货款均予以认可，本案焦点在于申请人提交的2015年6月5日的《退货单》和其他证据能否证明申请人的主张。该《退货单》没有被申请人盖章，被申请人对此也予以否认。而申请人对收货签名没有申请鉴定，原审法院对《退货单》不予采信并无不当。申请人亦不能证明其损失系被申请人造成。综上，深圳市文丰盛精密模具塑胶有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市文丰盛精密模具塑胶有限公司的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年六月十五日书记员 王文燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终10386号
上诉人（原审被告）：杨平伟，男，1955年10月28日生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审被告）：林玮玲，女，1959年2月10日生，汉族，住浙江省乐清市。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：吴皓，上海日盈律师事务所律师。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱文燕，女，1990年3月28日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人杨平伟、林玮玲因与被上诉人朱文燕房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初23640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨平伟、林玮玲向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人杨平伟、林玮玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨平伟、林玮玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨平伟、林玮玲负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
审 判 员 郑卫青
二〇一六年十月十日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。