江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初811号
原告：汪亮，男，1982年05月25日出生，汉族，务工，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘政杰、钟岩峰，江西昌远律师事务所律师。
被告：张人春，男，1977年11月10日出生，汉族，诊所业主，住会昌县，
委托代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师。
被告：会昌县人民医院，组织机构代码：49197054-5，住所地：会昌县红旗大道9号。
法定代表人：赖雷鸣，院长。
委托诉讼代理人：张华，江西昌远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢启斌，该院职工。
原告汪亮与被告张人春、被告会昌县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年05月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪亮及其委托诉讼理人刘政杰、钟岩峰、被告张人春及其委托诉讼代理人张闽春、被告会昌县人民医院的委托诉讼代理人张华、谢启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告共同赔偿原告方精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬事宜的误工费、交通费等合计人民币605276元【赔偿项目：死亡赔偿金573460元（28673元／年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费26069元、家属处理后事误工费10000元、交通费5000元、鉴定费8000元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年03月23日，原告之女汪某因有感冒且伴随着有点低烧，原告的母亲王财有带汪某到被告张人春的人春诊所就诊。被告张人春接诊后对汪某测量了一下体温后，没有询问汪某的病情，随即就开了五瓶点滴液，对汪某进行打吊瓶，打第1、2瓶点滴的时候汪某没有出现什么异常情况，打第3瓶的时候汪某就睡着了。此时，原告的母亲因为天气有点凉就回家去拿衣服了，当原告的母亲回到人春诊所的时候就发现汪某吐了一地的血，包括枕头、被子上都有明显的血迹。而原告的女儿汪某由于失血过多身体非常虚弱，肤色发白、全身发软，情况非常紧急，此时，被告张人春就拔了针头（第五瓶还有半瓶点滴没有打完），张人春就叫原告的母亲带汪某回家，并开了几包药。对于汪某的紧急情况，被告张人春未予重视，也没有对此症状进行相关的紧急处理。原告的母亲带汪某到家后，发现原告的女儿汪某还会吐血，且情况更加恶化，随即和原告的妹妹汪建秀一起将汪某送到会昌县人民医院。汪某在会昌人民医院进行输血，但还是多次呕吐，直到病危时，主治医生才建议转到上级医院。2016年03月24日中午，原告的家属将汪某转到赣南医学院第一附属医院治疗，汪某最终经抢救无效于2016年03月24日13点15分因失血过多死亡。综上所述，被告张人春接诊后，没有对患者汪某病情进行认真的诊断和检查，在汪某出现吐血突发情况后没有及时对症采取紧急救治措施及时将汪晓转院治疗，导致原告的女儿汪某失去了最佳的抢救时机，被告张人春的诊疗行为有误是导致汪某死亡的直接原因；而被告会昌县人民医院没有及时将原告的女儿汪某转院治疗也有一定过错，应当承担相应的责任，故原告诉至法院，请求责成被告赔偿原告的损失计605276元。
被告张人春辩称，一、原告诉状所述张人春为汪某治疗时末予重视导致后果的发生无事实依据。事实是：2016年3月23日上午，受害人汪某因感冒由其奶奶王财有背着来到答辩人诊所看病。当时答辩人根据王财有自述病情及当时晓燕的病状进行农村诊所应当注意及合理的诊治。当打至第二瓶吊针时答辩人发现受害人汪某打了吊针病情未好转，即要求其奶奶王财有去喊到人来送汪某转县医院进行诊治，王财有马上离开诊所去喊人帮忙。三。不久王财有一人回来说未喊到人，答辩人根据汪某现有病状又继续喊王财有喊人送汪某转院。王财有马上离开诊所喊人，但过了一段时间回来说喊不到人，答辩人老婆便提醒说喊不到人不如叫医院救护车送至县医院。于是王财有便自行用背带背受害人汪某离开诊所，自行叫人送汪某去县医院救治。现原告提出答辩人未进行相关紧急处理，是毫无事实依据的。二、被告张人春为汪某的诊疗行为无过错，死亡原因与诊疗行为没有必然的因果关系，因此被告张人春不应当承担赔偿责任。根据受害人汪某在江西济源司法鉴定中心法医学尸体检验意见书来看，受害人属失血性休克死亡，可是受害人进诊所进行治疗时，答辩人的诊疗行为并无过错，并且及时要求受害人奶奶王财有喊人转县医院救治，已尽农村门诊诊疗义务，而且汪某死亡原因与答辩人的诊疗行为没有必然的因果关系，故答辩人不承担民事赔偿责任。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告会昌县人民医院辩称，一、患儿在我院诊疗的经过。患儿汪某于2016年03月23日下午15时办理入院手续，进入我院儿科住院治疗。入院诊断为：急性上消化道出血、急性上呼吸道感染。入院后，主管医生根据其病情马上进行了血常规、血型鉴定、血凝集试验、输血前全套检查等，以及采取了止血、补液、抗炎、保护胃粘膜等治疗措施。鉴于患儿病情危重，我院向家属发出了病危通知书，并告知家属，患儿上消化道出血原因一时无法查清，我院血源不足，患儿有继续出血的可能，建议其转上级医院治疗，但患儿家属（其姑姑汪建秀）称患儿的父亲在外地，要与其联系后再作答复。当日18时35分我院给患儿输入“0”型血1U，输血后患儿精神、循环改善，病情趋向稳定。2016年03月24日6时许，患儿精神变差、脸色苍白，烦躁不安，病情出现反复。值班医生查体后认为患儿有继续出血的倾向，急查血常规，进行输血前准备，同时请ICU医生对患儿进行了紧急会诊。ICU医生会诊后认为患儿病情危重，于7时40分转入ICU病房抢救。考虑到患儿病情危重，医生再次建议患儿家属转上一级医院治疗。直至9时40分，患儿亲属才同意转院。后我院派救护车把患儿转至赣南医学院第一附属医院抢救治疗。二、对本案民事责任承担的意见。1、患儿自身患急危性疾病是导致其死亡的主要原因。患儿原来就存在基础性疾病，具体为何种基础性疾病不清楚，因为其家属极不重视，从未带患儿到正规的医院作过全面、系统的检查。直至基础性疾病恶化，导致消化道出血、重度贫血等继发性疾病出现后，患儿亲属才把其带到乡村诊所进行治疗。2、患儿送至张人春的诊所后，被告张人春没有作认真的检查、没有作出明确的诊断、没有用药依据的情况下，就开出包含感冒药、消炎药、抗病毒药、止血药等五、六种药品对患儿进行输液治疗。该不负责任、胡乱诊疗的行为在一定程度上延误了患儿的治疗，加重了患儿的病情，该诊疗行为与患儿的死亡存在一定的因果联系，具有诊疗过错，应承担一定的民事责任。3、从我院的诊疗病历中可以看出，我院对患儿的病情诊断明确，用药得当，处理措施及时、到位，诊疗行为符合儿科诊疗护理常规，没有任何的医疗过错，不应承担本案的民事责任。为息事宁人，出于人道主义，我院愿意对患者亲属在我院花费的医疗费的范围内作出适当的经济补助。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告身份证、户口薄，证明原告的主体资格；2、人口信息查询，证明被告张人春的身份信息情况；3、处方，证明汪某在张人春诊所打完吊瓶之后出现失血性休克；4、住院记录、疾病证明书、医疗费用，证明汪某在张人春诊所打完吊瓶之后出现休克，原告家属送会昌县人民医院救治及支付的医疗费用；5、死亡记录、死亡医学证明。证明汪某在张人春诊所打完吊瓶之后出现休克，原告家属送会昌县人民医院病情严重转赣南附属医院，失血性休克死亡；6、江西济源司法鉴定中心的司法鉴定意见书。证明汪某符合失血性休克死亡及支付的鉴定费用；7、火化证明，证明汪某已经火化；8、证明，证明汪某事发前在周田镇幼儿园就读，生活消费在周田圩镇；9、调查笔录，证明汪某的奶奶带其在张人春诊所就诊，没有询问任何病情直接挂瓶；10、会昌县××田镇新欣幼儿园素质报告书，证明死者汪某在新欣幼儿园就读的事实；11、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明诊所张人春在对患者汪某诊疗中存在过错，过错参与度为10%-20%;被告会昌县人民医院在对患者汪某诊疗中存在过错，其过错与患者死亡后果存在一定的因果关系，过错参与度为50%-60%。被告张人春对原告的证据的质证意见如下：对证据1、证据2、证据7没有异议；对证据3无异议，但张人春对原告之女汪某的诊断行为无过错；对证据4、证据5的真实性无异议，但其证明对象有异议，但原告没有提供任何证据受害人汪某在张人春诊所打完吊瓶出现休克情况，张人春的诊疗行为与汪某死亡没有必然的因果关系；对证据6的三性无异议，但恰恰可以证明受害人是因失血性休克死亡，其仅仅在人春诊所诊断三个多小时，而却在会昌县人民医院诊断十来个小时，全部的后果不应当由张人春承担；对证据8有异议，幼儿园的证明不能证明汪某在圩镇居住；对证据9有异议，此份调查笔录没有事实依据；对证据10有异议，受害人一家是农村医保，并不能印证其生活在城镇，按照城镇标准进行赔偿无事实及法律依据；对证据11的异议为：鉴定意见书载明说被告张人春未对患者进行书写病历我方认为是不属实的，对于药物治疗，省里的专家对受害人的病因都无法作出判断，张人春对患者的用药属于规范用药；至当天下午15:30时才将患者转入县人民医院，属延误时间与事实不符，第一次庭审中就已经说明张人春告知了患者的奶奶要将患者转入县人民医院，其当天10时多就己离开，过错行为完全在于受害人的家属，与张人春无关，张人春己尽到了义务，鉴定意见书说张人春需承担10%-20%的责任与事实不符。被告会昌县人民医院对原告所举证据的质证意见如下：对证据1至证据8的真实性无异议，但证据4被告张人春说在其诊所没有出现休克的说法不能成立，受害人在入院时就己休克；对证据9的关联性有异议，同意被告张人春的代理人的质证意见；证据10与本案无关联性，因为这份素质报告书只能说明患儿在周田新欣幼儿园读书，并不能证明其在周田居住生活一年以上，而且要与生活来源为依据；对证据11即鉴定意见有异议，这份司法鉴定意见书不具有科学性及公正性，鉴定意见认为“由会昌县人民医院承担50%-60%的过错”，我方认为是错误的。鉴定意见书提出人民医院有三处的过错，第一、病人在人民医院九个小时内没有病历记载，没有客观真实的了解患者在我院的情况，患者在离院的九个小时内一直都处于在抢救的状况，患者因为失血过多无法找到静脉通道；第二、是否来自咽部出血，如果是咽部出血的话肯定有吐血的状况；第三、患者在医院长达十八个小时，己经对专家阐述有很清楚，患者的时间耽误过错在于患者家属，并非是我院；申请重新进行鉴定。被告张人春向法院提交的证据如下：吴金发、张莲花、邓春香、汪敏春调查笔录，证明被告张人春在为汪某诊治的时候就告知了其奶奶需送往其至县人民医院诊治，因此被告张人春尽到了医务行为，所以汪某病情的耽误原告方存在过错。原告对被告张人春提交的证据的质证意见如下：对四份调查笔录真实性有异议，证人未出庭作证，且该调查笔录的内容与事实不符。被告会昌县人民医院对被告张人春提交证据的质证意见如下：四个证人未出庭作证，无法核实调查笔录的真实性，不能作为本案的定案依据：即使四份证人证言是真实的，可以发现被告会昌会人民医院存在医疗缺陷，其没有尽到诊疗义务，导致延误对汪某的病情进行治疗。被告会昌县人民医院向法院提交的证据如下：1、住院病历材料，证明我医院尽到了诊疗义务，治疗、用药得当；2、病历讨论、疑难病例讨论记录，证明汪某出院死亡后对其病情进行了讨论。原告对被告会昌人民医院提交证据的质证意见：对证据1、证据2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，即会昌县人民医院的诊断与汪某的死亡有因果关系。被告张人春对被告会昌县人民医院的证据的质证意见如下：对证据1有异议，从被告会昌县人民医院提交的病程记录来看，汪某检查的时候精神差，神志清楚，人民医院入院时当天的诊断有三个，为流行性感冒、急性××早期、败血症；证据2病历讨论是被告自行所写的记录，属于推卸责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年03月23日上午08点多，原告之女汪某因有感冒且伴随着有点低烧，原告的母亲王财有带原告的女儿汪某到被告张人春的人春诊所就诊。被告张人春接诊后对汪某测量了一下体温后，向原告的母亲王财有询问了汪某的有关病情，诊断汪某的病情为上呼吸道感染，随即被告张人春开了四瓶点滴液，对汪某进行打吊瓶。当打了第两瓶的时候，被告张人春发现汪某的病情没有明显的好转，当打至第四瓶药水时，汪某出现呼吸反射性呕吐，有血丝，后被告张人春就加了一瓶葡萄糖注射。待回家拿汪某衣物的原告母亲王财有回到被告张人春的诊所后，被告张人春口头告知了“汪某应转院治疗”的情况，但并未协助原告的母亲联系转院事宜等。原告的母亲带其孙女汪某到家后，发现原告的女儿汪某还会吐血，随即原告的母亲王财有在女儿汪建秀的帮助下于2016年03月23日下午3时25分左右才将汪某送到被告会昌县人民医院儿科治疗，入院诊断：1、急性上消化道出血；2、急性上呼吸道感染。汪某入院后，被告会昌县人民医院于2016年03月23日下午4点58分向汪某的亲属下发了病危通知书。期间，被告会昌县人民医院两次对汪某进行了输血，此外，被告还对汪某进行相关的检查治疗，还告诉了护理汪某的原告亲属（即原告的妹妹汪建秀)，说明了汪某应转院治疗的情况。2016年3月24日8点左右，被告会昌县人民医院的的医生打电话给原告，建议原告将汪某转院。2016年03月24日中午，原告的家属将汪某转到赣南医学院第一附属医院治疗，汪某最终经抢救无效于2016年03月24日13点15分因失血过多死亡。
事情发生后，原告于2016年03月25日委托江西济源司法鉴定中心对汪某的死亡原因进行鉴定。经该鉴定中心对汪某的尸体进行解剖及法医病理学检查。分析说明：1、尸体检验发现：死者汪某生前有发热，热峰高达39.4℃；气管、支气管及会厌粘膜下见大量淋巴细胞浸润，符合病毒性上呼吸道感染改变。病毒及释放的毒素可损害血管内皮细胞，引起血管通透性增加，红细胞渗出到血管外，导致出血。死者汪某生前有呕血、便血，小肠内充满血性黏稠物，结合临床表现及实验室检查，符合失血性休克。2、尸体解剖及组织病理检查未发现其它致死性疾病及损伤，各脏为缺血性改变。据此，鉴定机构认定汪某符合失血性休克死亡。
第一次开庭审理后，双方当事人对汪某的死亡与被告张人春及会昌县人民医院的医疗行为的因果关系及过错程度提出疑问，后本院依据原告的申请，委托江西神州司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。该鉴定中心根据会昌县人民法院提供的汪某的病历材料【即患者汪某在张人春诊所病历资料、会昌县人民医院入院记录、病程记录、出院记录及赣南医学院第一附属医院24小时入院死亡记录等病历资料】及医患三方的陈述材料，并参考临床专家讨论意见，综合分析说明如下：（一）关于张人春诊所在对患者汪某诊疗中存在过错的问题：1、2016年03月23日上午，患者汪某因感冒由奶奶背到张人春诊所就诊。张人春未对患者病情书写病历，未对患者做相关检查，在未对患者作出明确诊断给患者使用药物治疗，属用药不规范。2、患者在张人春诊所输液治疗中出现病情变化（呕吐血性样物），只是口头叫家属转院治疗，未向患者家属详细交代病情的严重性及转院注意事项。患者上午在诊所就诊，病情出现较严重变化叫患者转院，但直到当日下午3时30分左右才转至会昌人民医院。患者家属认为诊所张人春延误了患者治疗时问，引起患者家属不满意。张人春作为一名从医人员应该清楚当时患者病情较严重，如不尽早将患者转院所出现的后果，有责任积极主动帮助患者联系转院。诊所张人春在对患者转院处置方法欠妥，延误了患者转院诊疗时间，对此诊所张人春在对患者诊疗中存在过错，其过错参与度为10%-20%。（二）关于会昌县人民医院在对患者汪某诊疗中存在过错的问题：1、患者汪某因发热l天伴呕血3次，于2016年3月23日15时25分入院该医院儿科。患者入院时被告知病危并特级护理。患者入院后病程记录，3月23日18时35分开始对患者输血，20时35分输血完毕，之后至3月24日6时15分间隔9个多小时无病程记录，在这期间值班医师末到病房观察患者病情，说明该医院对患者的危重病情重视不够，未严密观察患者病情变化，对一个处于病危期的患者与诊疗规范、常规相悖。该医院未对病危患者严密观察病情存在过错。2、该医院首次病程记录及赣南医学院第一附属医院病历记录，患者既往有反复鼻出血病史，未予重视。医院未请五官科会诊，未检查患者的咽部情况，其出血部位是否来自咽部血管破裂引起。辅助助检查检验报告单凝血功能及肝功能正常。根据江西济源司法鉴对死者（患者）尸检：患者胃组织、肝功能无病理性改变（胃、肝未发现疾病）。可排除患者因血液系统疾病引起的出血，也可排除因胃、肝脏疾病引起的胃出血及食道静脉曲张破裂的出血。据此，对患者的大量出血不能排除来自咽部血管破裂。因该医院对患者大量出血未请五官科会诊存在过错。3、患者因大量出血入院后不久出现失血性休克表现。入院18小时给予输血二次，共2U，输血量明显不足。因未检查发现患者出血部位，在治疗上只是给予输血及药物止血等对症处理，此种治疗是治标不治本。据提供的材料反映，该医院血源不足，如属实，该医院不具备条件对危重患者进行抢救治疗，应尽早将患者送往有抢救治疗条件的医院。患者入院时该医院就已下了病危通知，患者在医院长达18小时，且病情逐渐加重，因其未将患者尽早转院，延误了最佳时机。对此，该医院在对患者汪某诊疗中存在过错。综上所述，会昌县人民医院在对患者汪某诊疗中抢救治疗措施不到位。患者在该医院长达18小时病情逐渐加重，末将患者尽早转院，延误了最佳诊疗时机，该医院对患者诊疗行为存在过错，其过错与患者死亡后果存在一定的因果关系，其过错参与度为50%-60%。综上，该鉴定中心作出鉴定意见如下：l、诊所张人春在患者汪某诊疗中存在过错，过错参与度为10%-20%。2、会昌县人民医院在对患者汪某诊疗中存在过错，其过错与患者死亡后果存在一定的因果关系，过错参与度为50%-60%。此次鉴定原告支付鉴定费8000元。
第二次开庭审理后，被告会昌县人民医院于2017年05月12日对鉴定意见提出书面异议，认为该鉴定意见不具有科学性和公正性，向本院提交了重新鉴定申请书，其理由如下：一、鉴定报告中推测的咽部血管破裂无法成立。1、咽部血管破裂致大出血，极易导致误吸，甚至窒息，而汪某的病史及体检中根本未见此表现，仅以呕血为表现，故出血部位应该在消化道的可能性大。2、尸解报告中咽喉部未见明显病变，仅见喉头粘膜水肿等气管及支气管炎的表现，而且胃肠粘膜均可见病变。故根据临床表现和尸解结论，推测咽部血管破裂大出血不能成立，鉴定报告中称未请五官科会诊与患者的死亡无因果联系。二、根据病史记载，患者入院时就有血压、心率改变，并不是入院后才出现的休克表现，我院医生考虑出血部位在消化道，与尸解报告结果一致，给予输血、补液、抑酸、止血等治疗措施符合诊疗规范，采取的措施得当。鉴定报告称3月23日20时35分至03月24日06时15分之间无病理记录，说明我院对患者的病情重视不够，该说法不能成立。根据《江西省病历书写规范》的规定，病危病人病情有变化时才应随时记录。而在这个时间段患者未出现呕血、血压下降等异常表现，故可以不作病理记录。但并不是说没有病程记录就没有观察病情，在此期间我院当班医生曾两次查看患者，护理记录可以体现。三、根据尸解结果，患者符合病毒性上呼吸道感染改变，病毒及释放的毒素可损害血管内皮细胞，导致出血，患者生前有呕血、便血、小肠内充满血性粘稠物。尸解时期发现明确的出血点、出血部位，即使转到上级医院也难迅速准确地作出明确诊断。所以我院认为是患者的病因复杂、出血原因和出血部位难以明确、病程进展迅速导致了其死亡，未及时转院并不是患者死亡的直接原因。更何况我院医务人员曾多次与患者家属沟通，动员其转院，因当时家属并非是患者的父母（家属是患者的姑姑，刚20岁出头），家属作不了主，无明确态度一直未签字，所以延误转院的主要责任人是家属方，并非是我院。综合上述理由，我院认为患者的死亡系病因复杂，出血原因和出血部位难以明确、病程进展迅速，病情重笃所导致未及时转院并非是患者死亡的直接原因。我院对患者的病情诊断明确、用药符合诊疗护理常规，不具有明显的医疗过错。合议庭讨论认为，被告会昌县人民医院提出的异议不是申请重新鉴定的理由，可以由江西神州司法鉴定中心对其出的异议进行说明，本院据此出函给江西神州司法鉴定中心，要求其对被告会昌人民医院提出的异议作出说明。2017年08月07日，江西神州司法鉴定中心作出的回复函，作出如下补充说明：一、关于患者汪某是否存在咽部血管破裂出血问题：（一）根据汪某死亡尸体检验鉴定报告意见书，解剖：见胃内少许暗红色粘稠样物，小肠内充满血性粘稠物。法医病理学诊断小肠肠腔积血。汪某的胃及小肠无溃疡、糜烂等病变引起的出血。肝组织未见病变，可排除消化道疾病引起的出血。（二）根据临床检验报告单，汪某无血液系统疾病及凝血功能障碍，可排除血液系统疾病引起的出血。（三）汪某尸体检验鉴定报告意见书，检验中仅对会厌处检查，并未对其咽部周围有无异常（血管破裂出血）情况进行描述记录，说明尸检中疏忽了对该部位认真仔细检查。对此，该尸检检验鉴定报告意见书并不能排除其咽部的出血。二、关于张人春诊所在对患者汪某诊疗中存在过错问题该诊所在对患者诊疗中的主要过错：患者在诊所诊疗中出现呕血等严重病情，诊所未尽早将患者转上级医院，虽然延误了患者诊疗时机，但其病情并非不可逆转，故对此存在一定的过错，其过错与患者的死亡无直接因果关系，过错参与度为10%-20%。三、关于会昌县人民医院在对患者汪某诊疗中存在过错。患者因失血性休克危重病情入院，患者入该院长达18小时，在治疗中对其输血量明显不足，治疗措施不力、不到位。未及时请五官科会诊，积极查找出血病因。对患者如此危重病情，未及早转入有救治条件的上级医院，延误了对患者抢救治疗最佳时机，在诊疗中未尽到应尽的注意义务，在诊疗中存在一定的过错，其过错与患者的死亡存在一定的因果关系，为错参与度为50%-60%。四、关于“补充说明函”中，会昌县人民医院提出……患者符合病毒性上呼吸道感染改变，病毒及释放的毒素可损害血管内皮细胞，导致出血……该医院所提出的这种观点，缺乏客观的检查诊断依据，为主观臆断，缺乏医学科学的严谨性。五、本中心依然维持原鉴定意见。
另查明，原告的女儿汪某在周田镇新欣幼儿园读书。原告汪亮自2013年2月至2016年12月在广东省××市打工，其月工资5500元。
还查明，被告张人春的诊所没有取得输液许可证。
本院认为，一、关于原告的合理损失的核定问题。原告的亲属汪某为农业家庭户口，死亡前在会昌县××田镇新欣幼儿园读书，原告自2013年2月起广东省××市打工，用其打工收入维持家庭生活，故其死亡赔偿金可按城镇居民的标准计算。因本起事故的发生主观上呈过失状态，故原告请求精神抚慰金按50000元计算过高，酌定为40000元。原告请求的丧葬费26069元及鉴定费8000元，本院予以确认。家属处理后事误工费10000元及交通费5000元，原告没有提交相应的证据佐证，本院不予支持，但可酌情认定4000元。据此原告的各项损失核定为：死亡赔偿金573460元（28673元／年×20年）、精神抚慰金40000元、丧葬费26069元、处理后事的费用4000元、鉴定费8000元，合计人民币651529元。二、关于被告张人春和被告会昌县人民医院的过错问题。依据江西神州司法鉴定中心的鉴定意见：被告张人春在患者汪某诊疗中存在过错，过错参与度为10%-20%；被告会昌县人民医院在对患者汪某诊疗中存在过错，其过错与患者死亡后果存在一定的因果关系，过错参与度为50%-60%。本院经审查认为，被告会昌县人民医院对该鉴定意见提出异议后，江西神州司法鉴定中心作出的补充说明维持其原鉴定意见，该鉴定意见可作为认定医方承担赔偿责任的依据，本院予以采信。根据本案的案情，酌定：原告的合理损失由被告会昌县人民医院赔偿60%，被告张人春赔偿15%，其余25%损失由原告自负。三、关于被告张人春和被告会昌县人民医院的责任承担问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告会昌县人民医院对其疗过错行为的后果承担赔偿责任；“人春诊所”系由被告张人春设立，该诊所应承担的责任由其设立者即被告张人春承担。
综上所述，原告的合理损失651529元，由被告张人春赔偿15%计97729元，被告会昌县人民医院赔偿60%计390917元，其余25%计162882元由原告自负。原告的其他诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原告汪亮的合理损失合计人民币651529元，由被告张人春承担15%计97729元，被告会昌县人民医院承担60%计390917元，均定于本判决生效后10日内付清（款项付至会昌县人民法院账户14×××02，开户银行：会昌农商银行营业部）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3526元，由原告负担705元，被告张人春负担705元，被告会昌县人医院负担2116元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 刘 用
人民陪审员 许晓春
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 祯