wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终97号
原公诉机关德兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹水华，男，1987年5月29日出生于德兴市，汉族，初中文化，无业，住德兴市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月2日被德兴市公安局刑事拘留，4月1日经德兴市公安局决定被取保候审；10月9日经德兴市人民检察院决定被取保候审；11月15日经德兴市人民法院决定，同日由德兴市公安局执行逮捕；现羁押于德兴市看守所。
上诉人（原审被告人）张孝兵，男，1987年6月21日出生于德兴市，汉族，小学文化，无业，住德兴市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月14日经德兴市公安局决定被取保候审；10月10日经德兴市人民检察院决定被取保候审；11月15日经德兴市人民法院决定，同日由德兴市公安局执行逮捕；现羁押于德兴市看守所。
上诉人（原审被告人）许春财，男，1989年1月30日出生于德兴市，汉族，小学文化，无业，住德兴市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月9日经德兴市公安局决定被取保候审；10月10日经德兴市人民检察院决定被取保候审；11月15日经德兴市人民法院决定，�日由德兴市公安局执行逮捕；现羁押于德兴市看守所。
原审被告人揭成成，男，1987年10月7日出生于德兴市，汉族，初中文化，无业，住德兴市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月26日被德兴市公安局刑事拘留，4月1日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕；2018年1月25日，经德兴市人民法院决定被取保候审。
原审被告人余吉桥，男，1992年4月24日出生于德兴市，汉族，初中文化，中共党员，无业，住德兴市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月20日被德兴市公安局刑事拘留，5月26日经德兴市人民检察院批准逮捕，次日由德兴市公安局执行逮捕；2018年1月19日，经德兴市人民法院决定被取保候审。
德兴市人民法院审理德兴市人民检察院指控原审被告人�成成、余吉桥、詹水华、张孝兵、许春财犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月26日作出（2017）赣1181刑初132号刑事判决，认定被告人揭成成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人余吉桥、詹水华犯寻衅滋事罪，均判处有期徒刑九个月；被告人张孝兵、许春财犯寻衅滋事罪，均判处有期徒刑六个月。原审被告人詹水华、张孝兵、许春财不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人詹水华、张孝兵、许春财申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人揭成成、余吉桥、詹水华、张孝兵、许春财犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人詹水华、张孝兵、许春财在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹水华、张孝兵、许春财撤回上诉。
德兴市人民法院（2017）赣1181刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 邱艳红
审判员 林上庆
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐茜雅
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣11刑终97号原公诉机关德兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）詹水华，男，1987年5月29日出生于德兴市，汉族，初中文化，无业，住德兴市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月2日被德兴市公安局刑事拘留，4月1日经德兴市公安局决定被取保候审；10月9日经德兴市人民检察院决定被取保候审；11月15日经德兴市人民法院决定，同日由德兴市公安局执行逮捕；现羁押于德兴市看守所。上诉人（原审被告人）张孝兵，男，1987年6月21日出生于德兴市，汉族，小学文化，无业，住德兴市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月14日经德兴市公安局决定被取保候审；10月10日经德兴市人民检察院决定被取保候审；11月15日经德兴市人民法院决定，同日由德兴市公安局执行逮捕；现羁押于德兴市看守所。上诉人（原审被告人）许春财，男，1989年1月30日出生于德兴市，汉族，小学文化，无业，住德兴市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月9日经德兴市公安局决定被取保候审；10月10日经德兴市人民检察院决定被取保候审；11月15日经德兴市人民法院决定，�日由德兴市公安局执行逮捕；现羁押于德兴市看守所。原审被告人揭成成，男，1987年10月7日出生于德兴市，汉族，初中文化，无业，住德兴市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月26日被德兴市公安局刑事拘留，4月1日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕；2018年1月25日，经德兴市人民法院决定被取保候审。原审被告人余吉桥，男，1992年4月24日出生于德兴市，汉族，初中文化，中共党员，无业，住德兴市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月20日被德兴市公安局刑事拘留，5月26日经德兴市人民检察院批准逮捕，次日由德兴市公安局执行逮捕；2018年1月19日，经德兴市人民法院决定被取保候审。德兴市人民法院审理德兴市人民检察院指控原审被告人�成成、余吉桥、詹水华、张孝兵、许春财犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月26日作出（2017）赣1181刑初132号刑事判决，认定被告人揭成成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人余吉桥、詹水华犯寻衅滋事罪，均判处有期徒刑九个月；被告人张孝兵、许春财犯寻衅滋事罪，均判处有期徒刑六个月。原审被告人詹水华、张孝兵、许春财不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人詹水华、张孝兵、许春财申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人揭成成、余吉桥、詹水华、张孝兵、许春财犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人詹水华、张孝兵、许春财在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人詹水华、张孝兵、许春财撤回上诉。德兴市人民法院（2017）赣1181刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑享华审判员  邱艳红审判员  林上庆二〇一八年三月二十八日书记员  徐茜雅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初346号
原告潘伟强，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3137。
被告佛山市三水港南实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人谢孔云，公司董事长。
委托代理人何宝贞、钟艳华，公司职员。
原告潘伟强诉被告佛山市三水港南实业有限公司（以下简称港南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，于2016年2月22日由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告潘伟强、被告港南公司的委托代理人钟艳华、何宝贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘伟强诉称：2014年3月29日，潘伟强与港南公司签订一份《工程施工承包合同》，约定港南公司将其厂区综合楼二楼的房间、卫生间工程发包给潘伟强施工，工程含税总造价为200000元。按照合同原来约定，原告须建造夹心板间房40间，但施工过程中，被告认为布局不合理，原告根据被告提供的设计方案，改建成49间，导致工程实际造价超出了预算。被告仅支付了其中40间的工程款，现还剩下9间板间房的工程款未得以清偿，原告特向法院诉请判令：1、被告向原告支付拖欠的工程款45000元，并支付该款从2015年7月1日起至清偿之日止，按商业银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日为6480元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告港南公司辩称：原告的诉请无事实和法律依据。首先，原告的起诉已经违反一事不再理原则，涉案工程款纠纷，原告已经于2015年1月27日向佛山市三水区法院提起诉讼，该案经一审、二审程序，已经审理终结，判决书已经发生法律效力。原告再次就同一工程提起诉讼，违反了上述原则。其次，涉案工程纠纷在判决生效之后，在执行阶段，被告已经完全履行了还款义务，因此不存在欠款事实。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告潘伟强是不具有建筑施工企业相应资质的自然人。2014年3月29日，被告港南公司与潘伟强签订一份《工程施工承包合同》，约定港南公司将其厂区综合楼二楼房间（员工宿舍）工程发包给潘伟强施工，工程内容为综合二楼的40间房间的红砖墙和夹心板墙混合的结构工程，承包方式采用包工、包料、包工期等全包方式，工程总造价（含税）为200000元。施工过程中，原告根据被告提供的方案，改建为49间板间房。被告港南公司分别于2014年6月4日、7月2日、9月1日向潘伟强支付了工程款30000元、50000元和50000元。
另查明，2015年1月27日，原告潘伟强以被告港南公司拖欠上述工程的工程款为由向本院提起诉讼。本院受理该案后，于2015年4月21日作出（2015）佛三法民一初字第135号民事判决书，判令：一、港南公司须于本判决生效之日起十日内支付潘伟强工程款134740元。二、驳回港南公司的反诉请求。此后港南公司不服判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院经审理后，于2015年8月19日作出（2015）佛中法民三终字第582号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上诉判决书发生法律效力后，原告向本院申请执行，执行案号为（2015）佛三法执字第2107号。该案已经执行完毕。
以上事实，有（2015）佛三法民一初字第135号、（2015）佛中法民三终字第582号民事判决书、银行进账单以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告与被告虽然在建设工程合同中约定建设40间板间房，而实际上完成了49间，这属于工程规划变更所导致的工程量变更，而且双方并未对增加的9间板间房另行签订合同，所以性质上仍然属于同一建设工程合同关系。
原告于2015年1月27日以被告拖欠厂区综合楼二楼房间工程款为由提起诉讼，该诉讼历经一审、二审以及执行程序，在被告清偿债务后，诉讼已经审理终结。在第一次诉讼时，诉讼标的为原告与港南公司就厂区综合楼二楼房间的建设工程合同关系，现判决生效并执行终结后，原告又再次以被告拖欠同一工程内另外9间板间房工程款为由提起诉讼，按照上述规定，本次诉讼的当事人相同，标的也相同，虽然原告起诉的金额不同，但是实质上等于否定第一份判决中所认定的涉案工程款数额，从而改变原起诉的裁判结果。原告如认为由于工程变更而导致实际的工程款数额超出合同约定，理应在第一次起诉时在诉讼阶段增加诉讼请求，而不是就可能超出约定部分另行起诉。由于原告在第一次诉讼中是以整个涉案工程合同关系作为诉讼标的起诉，现原告再次就相同的标的提起诉讼，已经构成重复诉讼，原告的起诉应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下：
驳回原告潘伟强的起诉。
案件受理费减半收取即544元，由原告潘伟强负担。
审判员 卢泽辉
二〇一六年四月五日
书记员 潘婉滢
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初2072号
原告：梁枚用，女，1980年5月7日出生，苗族，农民，户籍所在地：广西融水苗族自治县。
被告：黄世籽，男，1956年12月15日出生，壮族，退休干部，住广西融水苗族自治县。
原告梁枚用与被告黄世籽委托合同纠纷一案。本院于2016年10月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁枚用到庭参加诉讼，被告黄世籽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁枚用提出诉讼请求：1．判决被告黄世籽退还代理费3500元；2．判决被告黄世籽承担本案诉讼费。事实和理由：为了解决一起离婚纠纷，原告经人介绍找到被告黄世籽为其代理。2015年3月17日，被告黄世籽收到原告支付的3500元代理费后，向原告出具收条一份。但是被告至今未替原告处理离婚事宜。为此原告曾多次要求被告退回代理费，但均遭到被告拒绝。为维护原告合法权利，原告特向法院提起诉讼。
为支持其诉讼主张，原告梁枚用向本院提交以下证据：
1.黄世籽签署的《欠条》，用以证实被告黄世籽收到原告支付的3500元代理费却未为原告处理离婚纠纷，至今已构成违约的事实。
被告黄世籽未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。被告黄世籽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼活动，视为放弃举证和质证的权利。
经审查，原告梁枚用提交的证据具有真实性，合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告梁枚用经人介绍，找来被告黄世籽为其代理离婚纠纷诉讼。经双方协商，口头约定被告黄世籽作为原告的委托代理人尽快为原告处理好离婚一事。2015年3月17日，被告在收到原告交来的3500元后，向原告出具一份收条，载明“今收到梁梅用交来与杨老从离婚一案费用叁仟伍佰元正（￥3500.00元），收款人：黄世子”。被告收款后至今未为原告代理办理离婚诉讼中的立案、参加庭审活动、代收法律文书等相关事项。为此原告多次与被告协商解除委托关系，并要求被告退还原告代理费均遭到拒绝。因此，原告向本院具状起诉。
另查明，案号为（2016）桂0225民初1765号原告梁枚用与被告杨老从离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告梁枚用委托代理人系韦世崇。该事实已由（2016）桂0225民初1765号《民事裁定书》确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方口头约定由被告黄世籽代理原告梁枚用离婚诉讼事务的委托合同系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定合法有效。被告黄世籽在收取原告案件代理费用后，在合理期限内未办理委托事务致使原被告委托合同的目的不能实现，已构成根本违约。现原告已另委托他人代理离婚诉讼活动，并解除与被告的委托关系，原告主张被告返还全额代理费符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄世籽退还原告梁枚用委托代理费用3500元。
案件受理费50元（原告已预交），公告费700元，由被告黄世籽负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴游立志
人民陪审员 韦 美 连
人民陪审员 赵 桂 荣
二〇一七年五月十六日
书 记 员 梁 人 仁
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1525民初240号
原告：邓梦银，男，1948年12月16日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：田忠伦（特别授权），罗场法律服务所法律工作者。
被告：余发均，男，生于1964年09月28日出生，汉族，住四川省高县。
被告：高县龙润碳酸钙矿业有限公司，住所地高县蕉村镇裕丰村华丰组。
法定代表人：邹家龙。
委托诉讼代理人：张珑（特别授权），系该公司经理。
原告邓梦银与被告余发均、高县龙润碳酸钙矿业有限公司（以下简称“龙润公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年02月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年03月15日公开开庭进行了审理。原告邓梦银的委托代理人田忠伦，被告余发均、被告龙润公司委托代理人张珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓梦银向本院提出诉讼请求：准许原告与被告龙润公司及承包人余发均终止劳务关系，由二被告支付原告经济补偿金7500元；由被告龙润公司、余发均共同支付原告工资8120元。事实和理由：原告于2010年应聘在被告龙润公司务工，工种是清除破碎机下面及周围的垃圾、废料，月工资1500元，龙润公司将石灰石采矿工程发包给被告余发均，二被告一直未与工人签订劳动合同，原告自2010年起连续在该用人单位工作，从未间断，形成事实劳务关系，截止2014年1截止2014年12月底，二被告欠原告工资8120元。2015年01月20日，用人单位业主邹家龙与余发均两人在高县劳动保障局监察大队约定，原告的工资由余发均支付，至今未付。原告认为，用人单位龙润公司是合法的用工主体，把聘用工人发包给不具用工主体的余发均承包，但实际用工工作又是为企业采矿、生产加工产品，用人单位仍是该发包企业，所欠的工资企业负有清偿责任。用人单位及工程承包人，不与劳动者签订劳动或劳务合同是违法行为，依法应承担支付经济补偿的法定责任。被告余发均承包了企业的生产工程，且与企业约定支付工人工资，所欠原告的工资与企业约定由自己支付，应当履行付款义务。原告于2010年去用人单位工作时，已年满62周岁，超过国家规定的退休年龄，属于发挥余热的劳动，不属于国家劳动合同调整的劳动合同关系，也不属劳动仲裁的范围，但符合1996年10月31日劳动部发布的《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第13条规定，属于劳务关系。据此，原告特起诉至法院，请求判如所请。
被告余发均辩称，原告的工资还未结算，数额过高，经济补偿金与我无关，我未承包以前原告就在公司上班。
被告龙润公司辩称，原告在2010年就年满62岁了，在我公司只是干点杂活，后来余发均承包后，就去他的矿山打工去了，工资和经济补偿应该由余发均负责。
本院经审理认定事实如下：2009年11月18日，龙润公司与高县蕉村镇东丰采矿厂投资人余发均签订了《采矿承包协议》，该协议载明：余发均（乙方）将原东丰采矿厂转让龙润公司（甲方）后，为提高生产效率，明确责任，本着互惠互利的原则，甲方将矿石开采业务实行承包运作，乙方有意承包开采。其中第二条约定，乙方采取费用包干以每吨人民币伍元伍角提供矿石给甲方，矿石尺寸要求在50㎝以下，大于50㎝尺寸甲方不计吨位……第三条约定，所有操作人员乙方自行安排，生产费用除电费外由乙方承担（包括爆破物品、人员工资、钻头铅杆、劳保用品、安全用品等），如因政策性上调爆破物品价格，上调部分由甲方承担。原告邓梦银�被告余发均承包的矿石开采场务工，截止2014年12月底，原告未领到的工资共计6000元。经原告及其余工人向高县劳动局反映，2015年01月20日，高县劳动保障执法监察大队约谈余发均和龙润公司法定代表人邹家龙，就拖欠民工工资进行协商并达成解决方案：由龙润公司垫支张代千、张杰等8人的工资；由余发均支付邓梦银、段燕等8人的工资。余发均和龙润公司法定代表人邹家龙在该方案上签字进行了确认。之后，龙润公司按方案履行了支付张代千、张杰等人工资的义务，余发均以与龙润公司未结算清楚为由未按方案履行支付工人工资的义务，原告等人多次催收未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告身份信息、《关于解决龙润公司民工工资拖欠问题方案》、《采矿承包协议》、高县蕉村镇东丰采矿厂工商登记信息复印件及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，农民工的劳动报酬应得到保护。本案被告余发均在《民工工资拖欠问题方案》上签字、捺印，系其真实意思表示，属合法、有效的民事行为。原告邓梦银虽未在该方案上签字，但其以该方案为据向被告主张欠付工资的行为，视为对该方案内容的追认。故原告要求被告余发均支付工资的诉求，本院予以支持。因原告对超过方案中工资数额部分并未举证证明，故对其超过部分，本院不予支持。被告龙润公司与被告余发均签订的《采矿承包协议》，虽约定员工工资由被告余发均支付，但该协议系二被告之间的约定，在被告余发均无力支付农民工工资时，被告龙润公司应承担连带清偿责任，以保护农民工的合法权益。被告龙润公司支付农民工工资后，可另案向被告余发均主张追偿权。因原告与二被告并未签订书�劳务合同，对事实上的劳务关系，由原告自行处理。原告主张的经济补偿金，系《劳动法》调整的范畴，与本案原告与被告之间形成的劳务关系不符，故原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，，判决如下：
由余发均予本判决生效后五日内给付原告邓梦银工资6000元；
由被告高县龙润碳酸钙矿业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告余发均承担。该费原告已预交，由被告余发均在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗志强
二〇一八年三月二十六日
书记员 李正洪
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第84号
原告胡某某，女，汉族，农民。
原告孙某甲，男，汉族，学生，
法定代理人胡某某，基本情况同上，系原告孙某甲之母。
二原告委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告孙某乙，男，汉族，农民。
原告胡某某、孙某甲诉被告孙某乙夫妻财产约定纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某某、孙某甲及其委托代理人刘国庆，被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告胡某某与被告孙某乙原系夫妻关系，因被告对夫妻感情不忠，导致夫妻感情破裂并离婚。2011年11月30日，双方在平舆县民政局离婚时签订了夫妻财产处理《协议书》，明确约定：一、夫妻以被告名义购买位于xxxxxxxxx一套房产在办理房产证时更改为原告孙某甲名字。二、夫妻家中共同财产平房、面包车、四轮车均归被告所有，债务全部由被告偿还。被告违反约定将房产证办为自己的名字。为维护原告合法权益，要求依法判令，一、被告履行与原告胡某某2011年11月30日签订的关于夫妻财产的处理《协议书》；二、被告孙某乙协助二原告将登记在被告孙某乙名下位于xxxxxxxxx一套房产过户给原告孙某甲所有”。
被告辩称，我不会按照原告的请求解决，房产证还没办下来，我暂时不同意过户。购买房子的首付款被原告胡某某拿走，首付款是我自己垫的，另外每月的房贷是我与现在的妻子共同支付的，属于我们的共同财产，不单是我一人还的房贷。
经审理查明，2011年11月30日，原告胡某某与被告孙某乙在平舆县民政局离婚时签订了夫妻财产处理的《协议书》，内容为：“我们于年月日在老王岗民政局登记结婚，现因婚后感情不合，无法共同生活，经双方协商，同意离婚，协议如下：一、子女抚养问题：有一男孩归男方抚养，女方不负担抚养费。二、财产安排：位于xxxxxxxxx一套房归儿子孙某甲所有，现原户名孙某乙，等房产证发放前更改为孙某甲名下，中途未经孙某甲同意任何人无权卖出，xxxxxx平房、面包车、四轮车均全归男方所有。三、债权债务：无债权，债务全归男方偿还。男方签名：孙某乙2011年11月30日；女方签名：胡某某2011年11月30日”。原告胡某某与被告孙某乙均在该协议书上进行了签名、捺手印。开庭审理时，双方对签订上述协议的事实亦予以认可。
另查明，2011年2月11日，被告孙某乙在与原告胡某某夫妻关系存续期间购买位于xxxxxxxxxxxxx房产一套。
上述事实，有原、被告身份证明、原、被告陈述、离婚协议书一份、商品房买卖合同一份为证，并经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，原告胡某某与被告孙某乙签订的《离婚协议书》具备下列条件：“（一）、当事人具有完全民事行为能力；（二）、意思表示真实；（三）、不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益”，且不存在协议无效的其他法定情形。本案中，《离婚协议书》由双方签名及捺手印，双方意思表示真实，具有民事合同的性质，被告应按照《离婚协议书》的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。关于被告辩称购买房子的首付款为其个人支付，以及房贷是其与现在的妻子共同支付，属于夫妻共同财产的辩解意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。故，二原告要求被告履行与原告胡某某签订的关于夫妻财产处理的《离婚协议书》，并要求被告孙某乙协助二原告将登记在被告孙某乙名下的房产过户给原告孙某甲所有”的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙履行与原告胡某某于2011年11月30日签订的《离婚协议书》；
二、被告孙某乙协助二原告将登记在被告名下位于xxxxxxxxx一套房产过户给原告孙某甲所有。
案件受理费300元，由原告胡某某、被告孙某乙各负担150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 徐 腾
人民陪审员 李耀锋
二〇一六年三月九日
书 记 员 邵 巍
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第84号
原告郭某，农民，广西平乐人。
委托代理人杨远英，广西中志律师事务所律师。
被告卢某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年8月27日以证据不充分为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不充分为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
代理审判员 赖景胜
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 陆经炜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第84号
原告林某某，女，1987年2月17日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告庞某某，男，1987年1月25日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
本院在审理原告林某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年8月14日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某自愿提出撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回对被告庞某某的起诉。
案件受理费150元，由原告林某某承担。
审判员 贺庆梅
二〇一五年八月十四日
书记员 尹 杰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平少民初字第84号原告宿某，居民。被告孙某，居民。本院在审理原告宿某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告宿某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宿某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，共计210元，由原告宿某负担。审判员 刘 虹二〇一四年十二月二十五日书记员 许月翠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2153号
原告：许昌市魏都区民政局，住所地许昌市天宝路666号。
法定代表人：张明虎，该局局长。
委托诉讼代理人：陈军营，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：李佩章，河南烟城律师事务所律师。
被告：万文武，男，1983年10月1日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告许昌市魏都区民政局与被告万文武房屋租赁服务合同纠纷一案，本院立案后。依法进行了审理。本案现已审理终结。
许昌市魏都区民政局向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾房搬迁，将位于许昌市魏都区八一路中段路北的1间临街房交付给原告；2.合同期届满后，仍占用该房间的实际使用费3000元、违约金100元，总计3100元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：因被告经营需要，原、被告于2017年1月1日共同签订了一份《房屋租赁合同》。租赁期限至2017年12月31日期满，原告将位于魏都区八一路中段710号一层临街房1间房屋租赁给被告经营使用，每月租金600元。该合同期满后，因原告办公需要，决定不再与被告续租，并于2018年1月4日以口头及书面形式通知了被告，要求其在一个月内搬出该出租房屋。然而被告在接到《通知》后，至今未腾房搬出，其行为显然违反了相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查后认为，原告许昌市魏都区民政局提交的房屋租赁合同显示，出租方为茶叶店。经查，茶叶店全称为：许昌魏都山潭茶庄，类型为个体工商户，并办理了工商登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”，故本案应以许昌魏都山潭茶庄为诉讼主体，万文武作为本案被告，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告许昌市魏都区民政局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一八年五月二日
书记员 叶豪杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4697号
原告：张艳红，女，汉族，1970年10月6日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王德华，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。
被告：ＸＸ红，女，汉族，1975年9月23日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张艳红诉被告ＸＸ红不当得利纠纷一案中，原告张艳红于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张艳红的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张艳红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳红负担。
审判员 陈 红
二〇一八年六月一日
书记员 刘建行
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初826号
原告郑莹影，女，1990年3月15日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告王航军，男，1970年10月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告全宇红，女，1973年4月29日出生，汉族，住址同上。
被告赖金钗，女，1977年9月16日出生，汉族，住松阳县。
原告郑莹影诉被告王航军、全宇红、赖金钗民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日提起诉讼，诉请：1、被告王航军、全宇红共同归还原告借款本金10万元及逾期利息（逾期利息从2014年4月28日起按月利率20‰计算至款还清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；2、被告赖金钗对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2000年11月3日，被告王航军与全宇红登记结婚。2014年4月18日，被告王航军向原告借款人民币10万元，并出具了借条，约定：此借款于2014年4月27日前还清；如逾期未归还借款，借款人自愿按借款本金的3‰按日支付滞纳金，并支付原告为实现债权支出的律师代理费等费用。被告赖金钗自愿为前述款项承担连带责任保证，保证期间两年，保证范围包括借款本金、利息及出借人主张权利的相关费用。借款到期后，被告王航军未按约还款付息，被告赖金钗也未按约承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王航军、全宇红于本判决生效之日起十日内归还原告郑莹影借款本金10万元及逾期利息（逾期利息从2014年4月28日起按月利率20‰计算至款还清日止），并支付原告郑莹影为实现债权支出的律师代理费2500元。
二、被告赖金钗对前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1175元，由被告王航军、全宇红、赖金钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初826号原告郑莹影，女，1990年3月15日出生，汉族，住遂昌县。委托代理人（特别授权）周振芬，浙江君豪律师事务所律师。被告王航军，男，1970年10月4日出生，汉族，住遂昌县。被告全宇红，女，1973年4月29日出生，汉族，住址同上。被告赖金钗，女，1977年9月16日出生，汉族，住松阳县。原告郑莹影诉被告王航军、全宇红、赖金钗民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日提起诉讼，诉请：1、被告王航军、全宇红共同归还原告借款本金10万元及逾期利息（逾期利息从2014年4月28日起按月利率20‰计算至款还清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；2、被告赖金钗对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2000年11月3日，被告王航军与全宇红登记结婚。2014年4月18日，被告王航军向原告借款人民币10万元，并出具了借条，约定：此借款于2014年4月27日前还清；如逾期未归还借款，借款人自愿按借款本金的3‰按日支付滞纳金，并支付原告为实现债权支出的律师代理费等费用。被告赖金钗自愿为前述款项承担连带责任保证，保证期间两年，保证范围包括借款本金、利息及出借人主张权利的相关费用。借款到期后，被告王航军未按约还款付息，被告赖金钗也未按约承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王航军、全宇红于本判决生效之日起十日内归还原告郑莹影借款本金10万元及逾期利息（逾期利息从2014年4月28日起按月利率20‰计算至款还清日止），并支付原告郑莹影为实现债权支出的律师代理费2500元。二、被告赖金钗对前述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1175元，由被告王航军、全宇红、赖金钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 蓝 玉 红二〇一六年五月十七日书 记 员 魏吴贞妮·??2?··??1?·
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初274号
原告:朱汝南，男，1974年2月27日生，汉族，住上犹县。
被告：郭家森，男，1976年9月11日生，汉族，住上犹县。
原告朱汝南与被告郭家森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告朱汝南于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱汝南与被告郭家森民间借贷纠纷一案，原告朱汝南自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱汝南撤回起诉。
案件受理费6383.68元（原告已预交），减半收取3191.84元，由原告朱汝南承担。
审 判 员 魏运常
二〇一八年四月三日
代理书记员 刘国庆
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初3091号
原告：姜金娥，女，汉族，1982年8月23日出生，汉族，住河南省。
被告：闫保宁，男，1988年3月10日出生，汉族，住新乡市延津县。
委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
原告姜金娥诉被告闫保宁民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜金娥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜金娥承担。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马 楠
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1989号
原告：谢新华，男，1976年4月16日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
被告：仙桃市嘉禾装饰有限公司，住所地：仙桃市干河办汉江路（华宝资产经营公司对面）。
原告谢新华与被告仙桃市嘉禾装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告谢新华于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢新华撤诉。
案件受理费1322元，减半收取计661元，由原告谢新华负担。
审判员 黄超
二〇一八年六月十二日
书记员 林昭
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3837号
申请执行人焦为为。
被执行人玉圭园（天津）投资有限公司。
法定代表人：岑建忠
案由：劳动争议。
申请执行人焦为为与被执行人玉圭园（天津）投资有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月19日作出的（2017）津武劳人仲案字第0861号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3837号。
本院于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，经查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人与被执行人双方正在协商解决中，因被执行人暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序，并将其限制高消费纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，执行中申请执行人与被执行人双方正在协商解决中，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3837号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年四月十六日
书记员 李存乡
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1934号
原告：段帅，男，1990年12月25日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：亓诚，男，1988年8月31日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张文华，女，1988年5月15日生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告段帅与被告亓诚、张文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
原告段帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告向原告借现金10000元，出具借条一份，并且被告在借条上签字，原告向被告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
本院经审查认为：原告所诉的亓诚、张文华地址不明确，查证后仍不能确定被告亓诚及张文华的具体送达地址，应当认定原告的起诉无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告段帅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一七年六月一日
书记员 黄德鹏
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初1934号原告：段帅，男，1990年12月25日生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：亓诚，男，1988年8月31日生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：张文华，女，1988年5月15日生，汉族，住莱芜市莱城区。原告段帅与被告亓诚、张文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。原告段帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告向原告借现金10000元，出具借条一份，并且被告在借条上签字，原告向被告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。本院经审查认为：原告所诉的亓诚、张文华地址不明确，查证后仍不能确定被告亓诚及张文华的具体送达地址，应当认定原告的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告段帅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  陈爱军二〇一七年六月一日书记员  黄德鹏附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0304民初856号
原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人：原廷会，任总经理。
被告：王小强，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
负责人：李红军，任总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）与被告王小强、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称人保宝鸡市陈仓支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告平安财保陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿18088.70元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年6月23日22时许，王磊驾驶陕AF4X**号小型轿车，沿高新广场北路由西向东行驶至高新广场西路与广场北路十字处时，与由南向北王小强驾驶的陕CE1X**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交警支队高新大队认定王磊负主要责任，王小强负次要责任。陕AF4X**号小型轿车在原告处投保了车损险，原告依约赔偿了车主王涛55629元。因陕CE1X**号车辆在被告人保宝鸡市陈仓支公司投保了交强险，现原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告人保宝鸡市陈仓支公司作为本案被告不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。
案件受理费252元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 朱奋强
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 岳红霞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 申元春
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5209号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆开源地质勘探有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路147号2-4。
法定代表人：补红兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪丽娟，重庆业伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：四川省欢乐海旅游投资发展有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇利民路。
法定代表人：熊川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓健，四川富绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明歆，四川富绅律师事务所律师。
再审申请人重庆开源地质勘探有限公司因与被申请人四川省欢乐海旅游投资发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆开源地质勘探有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邱素芳
审判员 汪 澜
审判员 蒋 军
二〇一八年二月二十七日
书记员 房睿睿
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9560号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：周涛，男，1987年4月1日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：胡章兰，女，1988年3月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告周涛、胡章兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9560号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：周涛，男，1987年4月1日生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：胡章兰，女，1988年3月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告周涛、胡章兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2327民初182号
原告：马贵，男，1967年6月20日出生，回族，农民，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。
被告：哈学贵，男，1963年11月27日出生，回族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告马贵与被告哈学贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贵、被告哈学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金250000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告哈学贵和杨东明向原告借现金250000元，并向原告出具借条一份。后该款经原告多次索要无果，特诉至本院。
被告哈学贵辩称，杨东明是我妹夫，他从原告处拿了200000元,我从原告处拿了10000元，但是把钱交给了杨东明，210000元我没有使用，所以我不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，本院组织双方当事人进行了质证，被告对借条的真实性无异议，但对借款金额有异议，被告认可其和杨东明共从原告处拿了210000元，对被告自认的事实，本院予以确认。借条附卷佐证。
被告哈学贵未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月5日，被告哈学贵、案�人杨东明向原告马贵出具借条一张，内容：”今借到马贵现金250000元（贰拾伍万元）。借款人杨东明哈学贵20**年12月5日”。后原告索要欠款未果，特诉至本院。
另查明：原告马贵庭审中自认其实际向被告哈学贵、案外人杨东明借款210000元。
本院认为，原、被告自愿达成的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告马贵庭审中自认其实际向被告哈学贵、案外人杨东明借款210000元，对此法律事实，本院予以确认。至于被告哈学贵辩称，钱款自己没有实际使用，但未向本院出具证据证实，且被告哈学贵作为完全民事行为能力人，对借条中”今借到”的涵义应明知，故对被告的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返�借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告马贵要求被告哈学贵偿还210000元的诉讼请求，因有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告哈学贵于本判决生效后十日内偿还原告马贵借款本金210000元；
二、邮寄送达费60元，由被告哈学贵负担50元，由原告马贵负担10元。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告哈学贵负担2121元，由原告马贵负担404元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 王 葵
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 戴雪燕
后附本判决书援引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的�张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2327民初182号原告：马贵，男，1967年6月20日出生，回族，农民，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。被告：哈学贵，男，1963年11月27日出生，回族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告马贵与被告哈学贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贵、被告哈学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金250000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告哈学贵和杨东明向原告借现金250000元，并向原告出具借条一份。后该款经原告多次索要无果，特诉至本院。被告哈学贵辩称，杨东明是我妹夫，他从原告处拿了200000元,我从原告处拿了10000元，但是把钱交给了杨东明，210000元我没有使用，所以我不承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，本院组织双方当事人进行了质证，被告对借条的真实性无异议，但对借款金额有异议，被告认可其和杨东明共从原告处拿了210000元，对被告自认的事实，本院予以确认。借条附卷佐证。被告哈学贵未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告哈学贵、案�人杨东明向原告马贵出具借条一张，内容：”今借到马贵现金250000元（贰拾伍万元）。借款人杨东明哈学贵20**年12月5日”。后原告索要欠款未果，特诉至本院。另查明：原告马贵庭审中自认其实际向被告哈学贵、案外人杨东明借款210000元。本院认为，原、被告自愿达成的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告马贵庭审中自认其实际向被告哈学贵、案外人杨东明借款210000元，对此法律事实，本院予以确认。至于被告哈学贵辩称，钱款自己没有实际使用，但未向本院出具证据证实，且被告哈学贵作为完全民事行为能力人，对借条中”今借到”的涵义应明知，故对被告的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返�借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告马贵要求被告哈学贵偿还210000元的诉讼请求，因有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈学贵于本判决生效后十日内偿还原告马贵借款本金210000元；二、邮寄送达费60元，由被告哈学贵负担50元，由原告马贵负担10元。如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告哈学贵负担2121元，由原告马贵负担404元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 王 葵二〇一八年二月二十七日书 记 员 戴雪燕后附本判决书援引法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的�张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈细斌，又名陈小兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祝波。
委托代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师。
再审申请人陈细斌因与被申请人陈祝波土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第0640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
陈细斌申请再审称：其换给陈祝波家的土地面积是0.51亩，其在登记薄上记载的面积是0.51亩，根据我国物权法的规定，登记薄是物权归属和内容的根据，故一、二审认定事实不清。陈祝波不应当以征用土地补偿费替代返还土地，应当依法恢复原状，原物返还。请求对本案依法再审。
陈祝波提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，陈细斌的再审申请没有依据，且其亦未按时到庭接受询问，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：本案双方当事人于1997年基于土地耕种方便，即自愿协商互换土地，且相互耕种已有十余年相安无事。双方当事人系同一集体经济组织成员，为耕种方便互换土地承包经营权的行为，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效。本案土地互换后虽未办理登记备案手续，但并不导致互换行为无效。在双方当事人土地承包经营权互换后，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也随之变更，案涉土地被征用后，安置补偿费用由陈细斌享有，其合法权益并未受到损害。陈细斌现要求换回原有土地的承包经营权，违背诚信原则，碍难支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。
综上，再审申请人陈细斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈细斌的再审申请。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月七日
书 记 员 马亦乐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2086号
罪犯周克飞。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2013年11月20日作出(2013)园刑二初字第0329号刑事判决，以被告人周克飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周克飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周克飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯周克飞在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周克飞的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年3月24日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 江军
审判员 费亮
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4894号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行
被执行人叶绍孟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01217号，依法向被执行人叶绍孟发出执行通知书，责令被执行人叶绍孟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶绍孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶绍孟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币181727.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 阮晶晶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1579号
罪犯许芳华，男，1981年8月13日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省霞浦县人民法院于2013年10月16日作出（2013）霞刑初字第305号刑事判决，以被告人许芳华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后,被告人不服,提出上诉。在二审法院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）宁刑终字第31号刑事裁定：准许上诉人许芳华撤回上诉。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年6月29日以(2016)闽01刑更第4186号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许芳华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯许芳华前一次减刑缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯许芳华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许芳华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许芳华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许芳华减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月7日至2023年4月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 陈吓芳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2437号
原告：岳昌富，男，1970年5月30日出生，汉族，住商城县。
委托代理人：马传金，男，河南太平律师事务所律师。
被告：金明，男，1966年5月1日生，汉族，住商城县。
被告：汪丽（系金明妻子），女，1963年12月11日生，住商城县。
原告岳昌富与被告金明、被告汪丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岳昌富的委托代理人马传金到庭参加诉讼，被告金明、被告汪丽经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告岳昌富向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还原告借款200,000元；2、两被告从诉讼日至还清借款时止承担年6%的利息；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告金明以做生意资金周转为由，于2013年4月2日向原告借款200,000元，并出具借据一份。之后经原告多次催要，两被告至今未还。为此，依法起诉。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
原告身份证复印资料；
被告给原告出具的借条。
两被告未答辩、未举证。
经庭审查明如下事实：原、被告金明系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告金明缺少资金周转，于2013年4月2日向原告借款200,000元，原告将200,000元现金带到被告家中，被告金明给原告出具一张借条，此款经原告催要，两被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告金明向原告岳昌富借款并给原告出具借条的行为，是双方债权债务关系的确认。原、被告之间的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，受法律保护。两被告应在原告催要借款时及时归还借款，两被告至今未还属违约行为，应当承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款200,000元，本院予以支持。原告要求两被告给付从起诉日起按年利率6%计算利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金明、被告汪丽于本判决生效后十日内共同归还原告岳昌富借款200,000元及利息（从2017年9月10日起，按年利率6%计算至还清借款时止）。
如逾期履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4350元，由被告金明、被告汪丽共同负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一八年一月四日
书记员 柏 雪
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第207-2号
申请执行人：零志军，男，1985年10月15日出生，壮族，住所地广西隆安县。
被执行人：凌昆平，男，1993年2月9日出生，壮族，住所地广西宁明县。
本院于2015年10月15日冻结了被执行人凌昆平的母亲何越娟在宁明县农村信用合作联社板棍信用社149711010103448328的全部存款，现因何越娟自愿以部分存款赔偿申请执行人零志军，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人凌昆平的母亲何越娟在宁明县农村信用合作联社板棍信用社149711010103448328全部存款的冻结；
二、划拨被执行人凌昆平的母亲何越娟在宁明县农村信用合作联社板棍信用社149711010103448328的存款3000元至本院设在中国农业银行宁明县支行营业室案款专户080101040003575。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正南
审判员 杨海蒂
审判员 黄宝翔
二〇一六年三月一日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第207-2号
申请执行人：赵鹏，男，1982年4月7日出生，汉族，职工，中专文化，现住宁晋县。
委托代理人：ＸＸ，女，1982年11月15日出生，住址同上，系申请执行人妻子。
被执行人：李宁，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在执行申请执行人赵鹏与被执行人李宁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵鹏因与被执行人李宁达成执行和解而自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第207案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一七年七月六日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第207-2号申请执行人：赵鹏，男，1982年4月7日出生，汉族，职工，中专文化，现住宁晋县。委托代理人：ＸＸ，女，1982年11月15日出生，住址同上，系申请执行人妻子。被执行人：李宁，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。本院在执行申请执行人赵鹏与被执行人李宁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵鹏因与被执行人李宁达成执行和解而自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2015）宁执字第207案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨宏召执行员  王建生执行员  朱卫涛二〇一七年七月六日书记员  张 坤
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执637号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县。
负责人姜旭辉，行长。
委托代理人刘洋，职员。
被执行人张凤辉，女，1964年5月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与张凤辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月16日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2229号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元及利息，诉讼费400元。本院同日立案执行。2018年4月23日，双方达成还款协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2229号民事判决书确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 岩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初7160号
原告：崔某，男，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：�某，女，汉族，住莒南县。
原告崔某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及委托诉讼代理人胡继矰到庭参加诉讼，被告庄某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告的婚姻关系；2.家庭财产依法分割。事实和理由：原告与被告于1980年结婚仪式，婚后生育子女，现均已成家。由于双方之间的性格差异，双方常因家庭琐事发生争吵，婚后无共同语言，原告无法与被告再相处下去，原告无奈于2013年单独在外居住，与被告已分居三年之久，夫妻感情已彻底破裂。
被告庄某未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状一份，辩称，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组�当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对无争议的证据和事实认定如下：1、原、被告于1980开始同居生活。2、原、被告生育子女，现均已成年。对有争议的证据和事实认定如下：原告崔某主张夫妻感情确已破裂，但未提交相应证据予以证实，且被告庄某在庭前提交的答辩状中不予认可，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原告崔某与被告庄某自1980年开始共同生活，二人虽未办理结婚手续，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若于问题的解释（一）》第五条第一款的规定，二人同居生活是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，现在双方已经符合结婚的实质要件，按事实婚姻处理。原、被告结婚时间较长，且生育子女均已成年，�起生活时间较长，双方虽常因家庭琐事发生争吵，但感情尚未完全破裂，原告因顾念家庭，重归于好。对原告崔某要求与被告庄某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告崔某与被告庄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一七年一月十一日
书记员 程健丽
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初7160号原告：崔某，男，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。被告：�某，女，汉族，住莒南县。原告崔某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及委托诉讼代理人胡继矰到庭参加诉讼，被告庄某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告的婚姻关系；2.家庭财产依法分割。事实和理由：原告与被告于1980年结婚仪式，婚后生育子女，现均已成家。由于双方之间的性格差异，双方常因家庭琐事发生争吵，婚后无共同语言，原告无法与被告再相处下去，原告无奈于2013年单独在外居住，与被告已分居三年之久，夫妻感情已彻底破裂。被告庄某未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状一份，辩称，我不同意离婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组�当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对无争议的证据和事实认定如下：1、原、被告于1980开始同居生活。2、原、被告生育子女，现均已成年。对有争议的证据和事实认定如下：原告崔某主张夫妻感情确已破裂，但未提交相应证据予以证实，且被告庄某在庭前提交的答辩状中不予认可，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。本院认为，原告崔某与被告庄某自1980年开始共同生活，二人虽未办理结婚手续，但依据《最高人民法院关于适用若于问题的解释（一）》第五条第一款的规定，二人同居生活是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，现在双方已经符合结婚的实质要件，按事实婚姻处理。原、被告结婚时间较长，且生育子女均已成年，�起生活时间较长，双方虽常因家庭琐事发生争吵，但感情尚未完全破裂，原告因顾念家庭，重归于好。对原告崔某要求与被告庄某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告崔某与被告庄某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐雷健二〇一七年一月十一日书记员  程健丽
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初855号
原告辛某，男，汉族，农民。
委托代理人周保增，聊城市莘县王奉法律事务所法律工作者。
被告商某（曾用名商静静），女，约27岁，汉族，农民。
委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
原告辛某诉被告商某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理，原告辛某及委托代理人周保增到庭参加了诉讼，被告商某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，我与被告商某于2015年农历7月8日订立婚约，经过交往发现被告及其家人不是以共同生活为目的，而是借婚姻之名索取我的财物，从订婚到解除婚约不到两个月的时间内，被告分四次接要我现金共计43700元，衣物一宗折款2500元，外出逛5次，送节礼1次，看被告爹1次，其他还有等等。上述几项花费总计61960元，被告的行为给我的家庭造成了极大的经济负担，为了维护我的合法权益，特诉至莘县人民法院，要求被告向原告返还彩礼43700元及衣物一宗。
被告商某未到庭答辩，庭后提交补充意见为：原告在订婚过程中欺骗了我，说他是在北京某医院的一名正式职工，而实际上他是没有工作，这样导致我们双方之间失约，给我造成了精神上极大的损害，我不同意退还原告彩礼。
经审理查明，原告辛某与被告商某经莘县王奉镇邢町村商改真、许某介绍认识，2015年农历7月初在被告家中经媒人商改真、许某给付被告现金1100元。2015年农历7月8日订婚当天，过兜时经媒人商改真手给付被告现金37000元，并给被告家人及亲戚折合现金3480元的12个礼品兜。后原被告因故分手，原告辛某与被告商某未办理结婚登记手续，也未同居生活。2016年1月27日，原告诉至我院要求被告返还彩礼款43700元。在庭审中，原告向法院申请撤回要求被告返还原告衣物及外出游玩的费用的诉讼请求。
以上事实有原告陈述、证人证言、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚约不受法律保护，无论男方或女方要求解除婚约，并未违反法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。根据上述规定，本案中原、被告未办理结婚登记手续，也未同居生活，原告请求被告返还彩礼款37000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张给被告见面礼1100元及给付被告家人及亲戚折合现金3480元的12个礼品兜，为使婚姻更好的促成，系赠与性质本院不予支持。原告向法院申请撤回要求被告返还原告衣物及外出游玩的费用的申请，是其真实意思表示，本院依法予以支持。被告商某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告商某于本判决书生效后十日内返还原告辛某彩礼款37000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告商某承担363元，原告辛某承担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一六年三月十七日
书记员 郭黎冰
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第401号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
被执行人：陈晴,李静,聂涛,何美玲,李光荣,石新国。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第626号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石新国银行存款13万元。
冻结期限一年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王丰伦
执行员 陶洪庆
执行员 许卫博
二〇一六年八月四日
书记员 周光铤
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)莱城执字第401号 申请执行人:莱芜市农村信用合作联社 被执行人:石新国 本院在执行已经发生法律效力的（2014）莱城商初字第626号民事判决（调解）书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人石新国名下银行存款130000元。 冻结期限为12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请，逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定立即执行。 审判长 刘      魁 审判员 车欣审判员郭丰国 二〇二〇年七月十五日 书记员 吕   慧   娟
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢263号
申请执行人李某，男，汉族，住汝州市。
被执行人李某，男，汉族，住宝丰县。
被执行人曹某，女，汉族，住平顶山市。
被执行人张某，男，汉族，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
本院在执行申请人李某申请执行李某、曹某、张某借款合同纠纷一案中查明，本案已执行完毕，申请人已出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汝民初字第2010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙洪涛
执行员 史志强
执行员 王荣卿
二〇一六年四月十八日
书记员 闵鹏飞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董桂新，男，1967年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄英，女，1969年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区，系董桂新妻子。
上述再审申请人的委托诉讼代理人：秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐章禧，男，1979年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：陈洁珊，广西中远律师事务所律师。
再审申请人董桂新、黄英因与被申请人唐章禧民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董桂新、黄英申请再审称，1.唐章禧提交的《借款结算清单》证实，唐章禧的款项虽然原是董桂新的借款，但从唐章禧决定投资入股桂林市怡林信息咨询有限公司开始，该笔款项已转为投资款，不再是董桂新的个人借款。唐章禧因退出合作项目要求退款时，只与董桂新个人达成协议，将入股金转为借款，并没有告知并取得黄英的同意，故该债务属于董桂新个人债务，而不是夫妻共同债务。一、二审判决认定该债务为夫妻共同债务，属于适用法律错误。2.董桂新二审提交的两张转账凭条证实其于2015年9月24日、11月6日向唐章禧归还120万元，唐章禧辩称该120万元与本案无关没有证据证实。二审判决不采信上述还款凭条，属于适用法律错误。综上，一、二审判决认定基本事实和适用法律错误，请求予以再审。
唐章禧提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，董桂新、黄英的再审申请理由不成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于董桂新是否偿还了唐章禧120万元借款的问题。董桂新与唐章禧签订《借款结算清单》的时间为2016年3月12日，董桂新、黄英主张的120万元款项转款时间发生在签订《借款结算清单》之前，而且数额较大，转款的时间为2015年9月24日、11月6日，与签订《借款结算清单》的时间相隔不足半年，如果该120万元款项是作为本案借款的还款，常理下董桂新在签订《借款结算清单》时应该提出主张。况且，本案诉讼后，董桂新、黄英在一审时也没有提出有120万元还款的抗辩。再结合《借款结算清单》上记载的2013年1月8日至2015年8月31日发生14笔借款（合计1250万元）的内容，唐章禧主张120万元是双方对2013年以来的资金往来所作出的结算处理和在双方重新签订《借款结算清单》确认借款金额为1250万元后该120万元不应在1250万元借款中扣除的理由成立。二审判决认定该120万元不应从本案借款中扣除正确。董桂新、黄英申请再审主张董桂新偿还了本案借款120万元，理由不成立。
关于本案债务是否为夫妻共同债务问题。从本案查明的事实看，董桂新从2013年1月8日开始至2015年8月31日止，向唐章禧借款共计1250万元；后经双方协议，唐章禧入股董桂新设立的桂林市怡林信息咨询有限公司，借款转为股金，但因各种原因唐章禧未能登记为桂林市怡林信息咨询有限公司的股东；双方协商一致同意唐章禧退出股份，并将入股金再次转为借款，并于2016年3月12日签订了《借款结算清单》，确认董桂新向唐章禧借款1250万元。由此可见，1250万元款项本身源于双方借款，虽然曾作为入股金，但经双方最终确认仍为借款性质。由于1250万元借款发生在董桂新与黄英夫妻关系存续期间，黄英在一审诉讼中也没有提出该借款不是夫妻共同债务，只是抗辩无力偿还利息，一审法院根据其抗辩和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定1250万元借款属于夫妻共同债务，适用法律正确。黄英上诉主张1250万元借款不是夫妻共同债务，不仅属于对其一审自认事实的反言，而且也没有法律依据，故二审判决维持一审判决关于1250万元借款是夫妻共同债务的认定正确。董桂新、黄英申请再审主张1250万元借款不是夫妻共同债务的理由不成立。
综上，董桂新、黄英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董桂新、黄英的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一八年三月二十六日
书记员 施雅婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新才，男，1944年2月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱小英，女，1948年11月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘旋，男，1992年7月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上述三再审申请人的委托诉讼代理人：张爱平，女，1970年11月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱平，女，1970年11月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟明，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人刘新才、朱小英、张爱平、刘旋因与被申请人陈伟明生命权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新才、朱小英、张爱平、刘旋申请再审称：（一）一、二审法院未追加必须共同进行诉讼的当事人，违反法定程序。本案为侵权责任纠纷，案涉房屋的所有权人作为案涉房屋实质的出租方，应对案涉房屋电路系统负有安全保障义务，因案涉房屋漏电导致受害人死亡的结果，案涉房屋的所有权人应承担相应的赔偿责任。案涉房屋的所有权人是本案必须共同进行诉讼的当事人，人民法院依法应当追加其作为本案的被告参与诉讼。刘新才、朱小英、张爱平、刘旋分别于2015年1月7日、2015年7月20日向一审法院提交《调查取证申请书》，请求一审法院依法向深圳市宝安区沙井街道办事处、深圳市宝安区沙井街道上寮社区居委会、深圳市规划和国土资源委员会、深圳市住房和建设局、深圳市公安局消防监督管理局就案涉房屋的所有权人相关情况进行调查取证。但一审法院并未就该调查取证申请作任何回复，未在判决书中作出任何陈述，侵害了刘新才、朱小英、张爱平、刘旋的诉权。刘新才、朱小英、张爱平、刘旋在申请一审法院调查取证的同时，申请追加深圳市宝安区沙井街道上寮社区居委会、深圳市沙井上寮股份合作公司为本案被告，因为在案涉房屋未办理相应产权证明的情况下，案涉房屋极大可能是前述集体所有，但一审法院裁定驳回申请，是错误的，违反了法定程序。（二）一、二审法院认定事实不清。涉案《法医死亡证明书》《司法鉴定意见书》证明受害人刘华兵因受到电击导致死亡。受害人受到电击死亡后，深圳市公安局上南派出所对案发现场进行检查的工作人员以及法医现场测试，案涉房屋电闸关闭后自来水管的流水仍然带电。深圳卫视都市频道“都市路路通”相关新闻报道视频内容显示，经记者采访调查，还原了当时事发的情形。深圳市公安局上南派出所向案涉房屋同栋租户进行的《询问笔录》反映，即便在受害人因触电死亡的前一天，案涉房屋多个房间均存在热水器漏电的情形。受害人死亡后，向公安机关同时反映案涉房屋存在漏电情形的租户就已经达到三户之多，可见案涉房屋漏电的情况是普遍存在的。新闻媒体的报告、公安部门调查的《询问笔录》具有较强的证明力。上述证据足以形成完整的证据链，证明案涉房屋线路漏电致人死亡的事实。刘新才、朱小英、张爱平、刘旋不存在未举证或举证不足的情形。（三）一、二审法院将热水器、房屋线路鉴定等无法查明事实的责任强加于刘新才、朱小英、张爱平、刘旋是错误的。公安部门调查的《询问笔录》显示，案涉房屋的热水器漏电是普遍存在的，因此，将刘华兵触电死亡的原因归责于热水器是没有任何道理和依据的。受害人刘华兵触电后，刘新才、朱小英、张爱平、刘旋均在处理刘华兵的救治事宜，热水器一直放置在案涉房屋，由陈伟明及房屋权属人保管和处理，最后热水器无法找到，不可能归责于刘新才、朱小英、张爱平、刘旋。对于一审法院告知的是否就线路改动等情况进行司法鉴定的问题，刘新才、朱小英、张爱平、刘旋选择不鉴定也是充分考虑到现实的情况以及现有证据的情况。一、二审法院认为需要鉴定加重了刘新才、朱小英、张爱平、刘旋的负担和责任，没有事实与法律依据。（四）退一万步讲，即便依据公平原则分担民事责任，一、二审判决确定的陈伟明承担的赔偿额也不公平。一、二审法院始终未对赔偿的总额进行确定，也没有确定各方的责任比例，故一、二审法院认定陈伟明承担6万元的赔偿责任没有依据。假设按6万元计算，陈伟明承担事故的责任比例为4%都不到，极为不公。据此，刘新才、朱小英、张爱平、刘旋申请再审本案。
本院经审查认为，本案为生命权纠纷。根据一、二审查明的事实，经两家司法鉴定机构鉴定，本案受害人刘华兵是因为触电死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案受害人遭受电击致死的原因，双方当事人持不同意见。刘新才、朱小英、张爱平、刘旋称因陈伟明提供的出租屋电线线路老化漏电所致，陈伟明则称涉案热水器存在产品质量问题或安装不符合安全标准。该事故原因涉及用电专业问题，本应由专业机构进行鉴定以准确认定，但本案双方当事人均明确表示对涉案房屋电线线路是否被改动以及用电环境是否安全不申请鉴定，同时，由于涉案热水器在事发后已无法找到，致使本案关键事实无法查清，故双方当事人就漏电原因、行为是否有过错以及行为与结果之间是否有因果关系均应承担举证不能的不利后果。因此，二审法院认定刘新才、朱小英、张爱平、刘旋诉称陈伟明应就本案损害后果承担全部赔偿责任缺乏事实和法律依据，并无不当。关于本案所涉责任分担问题，一、二审法院根据公平原则，在考量损害后果的严重性、双方当事人的收入状况等本案实际情况，酌情认定陈伟明分担6万元的民事责任，并无不妥。至于刘新才、朱小英、张爱平、刘旋主张本案遗漏相关责任主体，应追加涉案房屋所有权人为本案被告的问题，因其所称相关责任主体的身份信息不明，无法追加当事人，一、二审并未存在程序违法之处，刘新才、朱小英、张爱平、刘旋以此为由申请再审，依据不足。
综上所述，刘新才、朱小英、张爱平、刘旋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘新才、朱小英、张爱平、刘旋的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一八年三月十五日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新才，男，1944年2月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱小英，女，1948年11月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘旋，男，1992年7月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上述三再审申请人的委托诉讼代理人：张爱平，女，1970年11月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱平，女，1970年11月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟明，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人刘新才、朱小英、张爱平、刘旋因与被申请人陈伟明生命权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新才、朱小英、张爱平、刘旋申请再审称：（一）一、二审法院未追加必须共同进行诉讼的当事人，违反法定程序。本案为侵权责任纠纷，案涉房屋的所有权人作为案涉房屋实质的出租方，应对案涉房屋电路系统负有安全保障义务，因案涉房屋漏电导致受害人死亡的结果，案涉房屋的所有权人应承担相应的赔偿责任。案涉房屋的所有权人是本案必须共同进行诉讼的当事人，人民法院依法应当追加其作为本案的被告参与诉讼。刘新才、朱小英、张爱平、刘旋分别于2015年1月7日、2015年7月20日向一审法院提交《调查取证申请书》，请求一审法院依法向深圳市宝安区沙井街道办事处、深圳市宝安区沙井街道上寮社区居委会、深圳市规划和国土资源委员会、深圳市住房和建设局、深圳市公安局消防监督管理局就案涉房屋的所有权人相关情况进行调查取证。但一审法院并未就该调查取证申请作任何回复，未在判决书中作出任何陈述，侵害了刘新才、朱小英、张爱平、刘旋的诉权。刘新才、朱小英、张爱平、刘旋在申请一审法院调查取证的同时，申请追加深圳市宝安区沙井街道上寮社区居委会、深圳市沙井上寮股份合作公司为本案被告，因为在案涉房屋未办理相应产权证明的情况下，案涉房屋极大可能是前述集体所有，但一审法院裁定驳回申请，是错误的，违反了法定程序。（二）一、二审法院认定事实不清。涉案《法医死亡证明书》《司法鉴定意见书》证明受害人刘华兵因受到电击导致死亡。受害人受到电击死亡后，深圳市公安局上南派出所对案发现场进行检查的工作人员以及法医现场测试，案涉房屋电闸关闭后自来水管的流水仍然带电。深圳卫视都市频道“都市路路通”相关新闻报道视频内容显示，经记者采访调查，还原了当时事发的情形。深圳市公安局上南派出所向案涉房屋同栋租户进行的《询问笔录》反映，即便在受害人因触电死亡的前一天，案涉房屋多个房间均存在热水器漏电的情形。受害人死亡后，向公安机关同时反映案涉房屋存在漏电情形的租户就已经达到三户之多，可见案涉房屋漏电的情况是普遍存在的。新闻媒体的报告、公安部门调查的《询问笔录》具有较强的证明力。上述证据足以形成完整的证据链，证明案涉房屋线路漏电致人死亡的事实。刘新才、朱小英、张爱平、刘旋不存在未举证或举证不足的情形。（三）一、二审法院将热水器、房屋线路鉴定等无法查明事实的责任强加于刘新才、朱小英、张爱平、刘旋是错误的。公安部门调查的《询问笔录》显示，案涉房屋的热水器漏电是普遍存在的，因此，将刘华兵触电死亡的原因归责于热水器是没有任何道理和依据的。受害人刘华兵触电后，刘新才、朱小英、张爱平、刘旋均在处理刘华兵的救治事宜，热水器一直放置在案涉房屋，由陈伟明及房屋权属人保管和处理，最后热水器无法找到，不可能归责于刘新才、朱小英、张爱平、刘旋。对于一审法院告知的是否就线路改动等情况进行司法鉴定的问题，刘新才、朱小英、张爱平、刘旋选择不鉴定也是充分考虑到现实的情况以及现有证据的情况。一、二审法院认为需要鉴定加重了刘新才、朱小英、张爱平、刘旋的负担和责任，没有事实与法律依据。（四）退一万步讲，即便依据公平原则分担民事责任，一、二审判决确定的陈伟明承担的赔偿额也不公平。一、二审法院始终未对赔偿的总额进行确定，也没有确定各方的责任比例，故一、二审法院认定陈伟明承担6万元的赔偿责任没有依据。假设按6万元计算，陈伟明承担事故的责任比例为4%都不到，极为不公。据此，刘新才、朱小英、张爱平、刘旋申请再审本案。本院经审查认为，本案为生命权纠纷。根据一、二审查明的事实，经两家司法鉴定机构鉴定，本案受害人刘华兵是因为触电死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案受害人遭受电击致死的原因，双方当事人持不同意见。刘新才、朱小英、张爱平、刘旋称因陈伟明提供的出租屋电线线路老化漏电所致，陈伟明则称涉案热水器存在产品质量问题或安装不符合安全标准。该事故原因涉及用电专业问题，本应由专业机构进行鉴定以准确认定，但本案双方当事人均明确表示对涉案房屋电线线路是否被改动以及用电环境是否安全不申请鉴定，同时，由于涉案热水器在事发后已无法找到，致使本案关键事实无法查清，故双方当事人就漏电原因、行为是否有过错以及行为与结果之间是否有因果关系均应承担举证不能的不利后果。因此，二审法院认定刘新才、朱小英、张爱平、刘旋诉称陈伟明应就本案损害后果承担全部赔偿责任缺乏事实和法律依据，并无不当。关于本案所涉责任分担问题，一、二审法院根据公平原则，在考量损害后果的严重性、双方当事人的收入状况等本案实际情况，酌情认定陈伟明分担6万元的民事责任，并无不妥。至于刘新才、朱小英、张爱平、刘旋主张本案遗漏相关责任主体，应追加涉案房屋所有权人为本案被告的问题，因其所称相关责任主体的身份信息不明，无法追加当事人，一、二审并未存在程序违法之处，刘新才、朱小英、张爱平、刘旋以此为由申请再审，依据不足。综上所述，刘新才、朱小英、张爱平、刘旋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘新才、朱小英、张爱平、刘旋的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一八年三月十五日书记员  陈爱姬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5760号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告：江西巨网科技股份有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人：郑剑波。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告江西巨网科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5760号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：江西巨网科技股份有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：郑剑波。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告江西巨网科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年三月十三日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初42号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人方书节，男，1986年10月2日生，汉族，初中文化，个体商户。被告人方书节因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月15日被取保候审，于2018年3月16日被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人方书节犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于2018年2月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人方书节到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人方书节于2017年10月25日21时许，醉酒后驾驶皖Ｅ×××××轿车，沿本市相城区相城大道由北向南行驶至郎力福大道左转弯时，与于某驾驶的苏Ｅ×××××轿车相擦，致二车受损。被告人方书节血液中乙醇浓度为190mg/100ml。被告人方书节负事故全部责任。
被告人方书节明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。被告人方书节另赔偿于某损失人民币19200元。
上述事实，被告人方书节在庭审中无异议，并有被告人方书节在公安机关的供述和辩解，证人李某、刘某、于某的证言，书证道路交通事故责任认定书、增值税发票、血样提取登记表等，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见，苏州市公安局相城分局所作的现场图及现场照片，发破案及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方书节在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方书节醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚；被告人方某赔偿被害人于某损失，酌情从轻处罚；被告人方书节明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻处罚。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人方书节犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起，至2018年5月30日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
代理审判员 刘羽蕴
人民陪审员 曹凤珠
二〇一八年三月十六日
书 记 员 徐乾耀
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民催15号
申请人：深圳市科沃电气技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新玉路北侧圣佐治科技工业园8#厂房3层。
法定代表人：杨伟。
申请人深圳市科沃电气技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院依法于2016年9月25日发出公告，催促利害关系人在2017年1月6日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告深圳市科沃电气技术有限公司持有的号码31300052/27605456、票面金额20000元，支付人为河北银行沧州分行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市科沃电气技术有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人深圳市科沃电气技术有限公司负担。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0903民催15号申请人：深圳市科沃电气技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新玉路北侧圣佐治科技工业园8#厂房3层。法定代表人：杨伟。申请人深圳市科沃电气技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院依法于2016年9月25日发出公告，催促利害关系人在2017年1月6日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告深圳市科沃电气技术有限公司持有的号码31300052/27605456、票面金额20000元，支付人为河北银行沧州分行的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人深圳市科沃电气技术有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人深圳市科沃电气技术有限公司负担。审 判 长  刘 欣审 判 员  侯丽萍人民陪审员  杨 华二〇一七年一月十一日书 记 员  张婷婷