wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第01567-2号
原告：宋燕。
委托代理人：蔡宗华。
委托代理人：索绪明。
被告：吴宁。
被告：梁满姣。
两被告的委托代理人：李丽平。
两被告的委托代理人：陈欢。
本院受理原告宋燕诉被告吴宁、梁满姣民间借贷纠纷一案后，被告吴宁、梁满姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告从2010年8月即将户籍迁至武汉市公安局江岸分局四唯街派出所，并一直居住在武汉市江岸区沿江大道至今，原告在诉状中所列被告住址错误，荆州市沙市区人民法院对本案无管辖权。被告梁满姣同时提出该借款并未用于夫妻共同生活支出，此案与梁满姣无关。两被告因而请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
两被告向本院提供了如下证据：1、两被告身份证复印件，证明两被告身份情况，住址为武汉市江岸区沿江大道；2、2014年10月22日武汉市公安局四唯街派出所户籍证明一份，证明两被告户籍于2010年8月13日迁至武汉市江岸区沿江大道；3、2014年10月19日物业公司服务中心出具的入住证明一份，证明两被告系业主，于2009年1月1日入住至今。
原告宋燕对两被告提出的管辖异议答辩称：两被告在荆州市沙市区从事个体经营，在沙市区有两家服饰店，且这两家服饰店为两被告家庭的主要经济收入；此外两被告在沙市区长港路购买住宅一套，且经常居住于此。因此，两被告的经常居住地为荆州市沙市区。原告在武汉万达公馆购房入住后与同住于此的被告梁满姣相识从而得知被告在沙市经营服饰店并购有别墅，原告基于对梁满姣的信任才将钱借给被告夫妻，该借款应为两被告的夫妻共同债务。
原告提供了如下证据：1、位于沙市区长港路88号太阳城的房屋所有权登记记录，证明该房屋所有权人为梁满姣；2、沙市区工商局出具的工商个体信息三份，证明被告梁满姣在沙市区开办三家服饰店的事实；3、2014年11月3日荆州市沙市区崇文街道办事处滨湖社区居委会证明一份，证明梁满姣于2006年9月21日居住于沙市区顺驰太阳城。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中原告提供的证据证明被告梁满姣于2006年9月20日居住于沙市区，被告提交的证据证明被告吴宁、梁满姣于2009年1月1日居住于武汉市江岸区，原告提交的系居委会证明，被告提交的系物业公司证明，原、被告的证据具有同等证明效力。因此本院认为，沙市区和江岸区均为被告梁满姣的经常居住地，荆州市沙市区法院和武汉市江岸区人民法院对本案均有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告吴宁、被告梁满姣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 赵文英
审判员 苏江峰
审判员 李德政
二〇一四年十一月五日
书记员 王 惠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0526刑初73号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人张某，男，1994年11月24日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”）,彝族,住威宁自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被威宁自治县公安局刑事拘留，同月14日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕，现押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵州省威宁自治县人民检察院指派检察员赵星出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁自治县人民检察院指控，2017年11月30日凌晨，被告人张某到威宁自治县海边街道黔程大酒店洗浴后到酒店大厅休息区床上休息。当日凌晨6时许，被告人起床，趁酒店员工张某甲和在该休息区休息的崔某某熟睡之机，将张某甲和崔某某各自放在身旁茶几柜上的vivox20手机和苹果6手机盗走。随后被告人又来到酒店更衣室，见正在酒店洗浴的谭某某存放衣物的换衣箱门未琐，便将换衣箱内谭某某衣服口袋里的1279元现金盗走。被告人当晚以230元的价格将盗得的崔某某苹果6手机卖给郑某某。张某甲当日发现手机被盗后查看酒店监控录像发现盗窃手机的张某，于2017年12月1日以酒店招聘员工为名诱张某到酒店后将其扭送公安机关。被告人到案后如实供述了犯罪事实。被盗手机已由公安机关追缴发还给张某甲和崔某某，被盗现金已全部被张某挥霍。经威宁自治县价格认证中心鉴定：张某甲被盗的vivox20手机价格为2958.13元，崔某某被盗苹果6手机格为800元。
据此，认为被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任而提起公诉，并建议以盗窃罪判处被告人张某一年以下有期徒刑，请依法判处。
被告人张某对起诉指控的事实和适用法律未持异议并当庭认罪。
经审理查明：2017年11月30日凌晨，被告人张某到威宁自治县海边街道“黔程”大酒店洗浴部洗浴后到洗浴休息区床上休息。当日凌晨6时许，张某趁酒店员工张某甲和在该酒店洗浴后在洗浴休息区休息的被害人崔某某熟睡之机，将张某甲和崔某某各自放在身旁茶几柜上的vivox20手机和苹果6手机盗走。随后张某又来到酒店更衣室，见正在该酒店洗浴的被害人谭某某存放衣物的换衣箱门未琐，便将换衣箱内谭某某衣服口袋里的1279.00元现金盗走。张某当晚以230.00元的价格将盗得的崔某某的苹果6手机卖给郑某某。张某甲手机被盗后查看酒店监控录像并将其截屏发至朋友圈里，张某甲的朋友认出盗窃其手机的人系之前的同事张某。2017年12月1日，张某甲的朋友以酒店招聘员工为名诱使张某到酒店后将其扭送到威宁自治县公安局。张某到案后如实供述了犯罪事实。被盗手机已由公安机关追缴发还给张某甲和崔某某，被盗现金已全部被张某挥霍。经威宁自治县价格认证中心鉴定：张某甲被盗的vivox20手机价格为2958.13元，崔某某被盗的苹果6手机格为800.00元。
上述事实，有经过控辩双方庭审举证、质证的受案登记表、被告人的供述、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、到案经过、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见书及通知书等证据为凭，本院予以采信。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且被盗部分财物已经追回发还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年9月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 森
二〇一八年三月二十八日
书记员 熊才华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初753号
原告：王广泰，男，1996年5月5日出生，汉族，住宿迁经济开发区。
委托诉讼代理人：王超（系原告父亲），男，1967年3月10日出生，汉族，住宿迁经济开发区。
被告：宿迁市楚诚置业有限公司，住所地宿迁经济开发区富民大道东侧1号楼。
法定代表人：高修军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡宏生，江苏高来达律师事务所律师。
原告王广泰与被告宿迁市楚诚置业有限公司（以下简称楚诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广泰的委托诉讼代理人王超、被告楚诚公司的委托诉讼代理人蔡宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广泰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告交付古楚公寓**楼一单元502室房屋，并同时交付该房屋住宅质量保证书及住宅使用说明书；2.被告赔偿原告违约金（自2016年11月1日起至实际交付房屋之日止，按照已付房价款的万分之1.5计算）3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的古楚公寓4号楼1单元502室房屋。合同约定被告应于2016年10月31日前将房屋交付原告，否则应从交付次日起按已付房款的万分之一点五支付违约金。直到2017年7月被告才陆续交房，且未通知原告交房。后原告要求被告交房，但被告却要求原告承诺放弃违约金。后经原告多次交涉未果，因而成诉。
楚诚公司辩称，1、房屋随时可以交付，之前也已通过快件方式通知原告领取房屋；2、违约金应该从约定交房的次日起计算至被告通知原告交房之日止，对于标准按照合同约定没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告以383092元（数字保留整数）的价格购买被告开发的宿迁经济技术开发区古楚公寓*号楼1单元502室房屋。合同约定“第八条交房期限出卖人应当在2016年10月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间已取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。第十一条接收商品房在取得《工程竣工验收备案表》后，出卖人应当出示《工程竣工验收备案表》，并从第二天起3日内通知买受人办理房屋交接手续。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》…”。
2016年8月31日，被告向原告出具数额为383092元的购房款增值税普通发票一张。
原告现主张被告至今未有履行房屋交付义务，因而成诉。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。案涉合同第八条、第九条约定，被告楚诚公司应于2016年10月31日前将原告购买的房屋交付使用，否则应承担违约责任。而根据本院审理查明的事实可以认定，被告楚诚公司并未按照上述约定履行义务，明显构成违约。原告据此主张被告楚诚公司交付案涉房屋及约定证书并支付违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。
对于该违约金的起始时间和计算标准，因案涉合同已经明确约定，且被告也不持异议，本院依法照准。对于该违约金计算的截止时间，被告楚诚公司辩称应计算至其通知交付之日止，并提供快递单、快递查询明细及交房通知书等证据加以证实。对此本院认为，被告提供的上述证据并不足以证明该快递已经通知到原告，且通知的内容即为交房通知书，故对其上述辩解意见，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告宿迁市楚诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内将宿迁经济技术开发区古楚公寓*号楼1单元502室房屋及该房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》交付原告王广泰；
二、被告宿迁市楚诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王广泰违约金（自2016年11月1日起至上述房屋实际交付之日止，按照57.46元/日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由被告宿迁市楚诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 周 磊
二〇一八年四月十八日
书记员 徐阿静
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3201号
原告：前郭县府民物业有限责任公司。
住所：前郭县.
法定代表人：关晓东，男，1978年7月17日生，住前郭县。
委托诉讼代理人：程世范，女，1972年3月10日生，汉族，住前郭县。
被告：孙洁，女，住前郭县。
原告前郭县府民物业有限责任公司与被告孙洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告前郭县府民物业有限责任公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告前郭县府民物业有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告前郭县府民物业有限责任公司负担。
审判员 杨晨静
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 岩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2568号
上诉人（原审被告）：周某，男，汉族，1965年1月生，，住镇江市丹徒新城宜城。
被上诉人（原审原告）：唐某，女，汉族，1974年1月生，，住镇江市。
上诉人周某因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初1124号民事判决，向院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人周某收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年八月一日
书记员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2568号上诉人（原审被告）：周某，男，汉族，1965年1月生，，住镇江市丹徒新城宜城。被上诉人（原审原告）：唐某，女，汉族，1974年1月生，，住镇江市。上诉人周某因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初1124号民事判决，向院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人周某收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孟 涛审判员 姜 玲审判员 宋 涛二〇一七年八月一日书记员 柳婷婷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2782号
原告：陈呈，男，1985年11月13日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：徐蔚，江苏云港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐进忠，江苏云港律师事务所律师。
被告：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔路3-2号。
法定代表人：徐玉佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿怀平，该公司职员。
委托诉讼代理人：王凯，该公司职员。
原告陈呈与被告连云港宝翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告陈呈于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈呈撤诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告陈呈负担。
审 判 长 刘永红
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 汪素琴
二〇一八年六月十九日
书 记 员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5773号
原告：辽宁新天龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路210-2号。
法定代表人：刘洪辉。
委托代理人:金程程。
被告：林松洋。
本院在审理原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告林松洋物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁新天龙物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁新天龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月六日
书记员 殷丽霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9101号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孙树泽，男，1981年5月10日生，汉族，住衡水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙树泽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙树泽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,330.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,330.04元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙树泽，男，1981年5月10日生，汉族，住衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙树泽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙树泽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,330.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,330.04元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终6018号
上诉人（原审被告）：尹久东，男，1984年5月26日出生，汉族，住所地河北省三河市。
委托诉讼代理人：冯明东，河北轩逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三河市绿之源公共交通有限公司，住所地河北省三河市黄土庄镇二百户村西北。
法定代表人：孟宪波，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘运佳，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吕建新，系该公司副总经理。
上诉人尹久东因与被上诉人三河市绿之源公共交通有限公司（以下简称绿之源公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹久东上诉请求：依法撤销三河市人民法院（2017）冀1082民初3528号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定原告提交的公交驾驶员行车事故暂行规定已向员工公示及被告对事故的发生具有重大过失，均没有证据支持。本案不属于交通事故，故责任认定书与本案无关；2.一审适用法律错误。一审法院认定原告让尚处于实习驾驶期间的被告独立驾驶公交车亦存在重大过错，酌定上诉人赔偿20%，没有法律依据。让没有驾驶资格的人驾驶汽车，过错应由雇佣者承担；3.原审判决是按照提供劳务者致害劳务纠纷案由审理，而本案属于劳动关系。一审中原告提交的公司驾驶员事故处理暂行办法未在上诉人上岗前培训中告知，因此培训签到表对此没有效力。本案中的伤害事故不属于道路交通事故，故交警部门责任认定对本案没有效力，且一审中原告也未出示。一审依据侵权责任法第34条规定进行判决，而本案所涉事故责任应由用人单位承担，一审判决严重适用法律错误。
绿之源公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.上诉人驾驶车辆造成乘客受伤的事故应属交通事故；2.被上诉人将包括行车事故处理暂行办法在内的各项制度经过民主程序制定，并经公示、培训且内容不违反有关法律和政策性规定，上诉人是在明知且认可的前提下与公司达成的协议，上诉人理应遵守，故上诉人因紧急刹车致乘客受伤，在公司依法赔偿后按照公司的制度规定依法进行追偿合情合理合法；3.上诉人对事故存在着重大过错，理应承担一定的责任，完全由被上诉人承担显失公平。
绿之源公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失36782.93元；2.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。原告主张被告系原告司机，2016年9月10日18时50分，案外人章冬梅在乘坐被告驾驶的原告公司的307路公交车（牌号为冀Ｒ×××××）行驶至燕郊防灾北校时，因被告尹久东紧急刹车导致原告摔倒受伤，后章冬梅诉至法院，该院于2017年5月12日作出（2017）冀1082民初680号民事判决，判决确认本案原告对章冬梅赔偿各项合理损失118389.79元。该判决生效后，本案原告依该判决确定的内容对章冬梅进行了赔偿。原告主张通过调取事故现场视频可知，事故系因被告驾驶的车辆未与前方车辆保持安全车距，因被告采取紧急刹车才导致案外人章冬梅摔伤，被告负事故的全部责任，依原告公司公交驾驶员行车事故处理暂行办法的规定，被告应承担原告赔偿章冬梅损失30%的赔偿责任，原告已对章冬梅进行赔偿，现依上述暂行办法的规定，被告应赔偿原告经济损失36782.93元。原告为支持其主张提供下列证据予以证实：1、该院（2017）冀1082民初680号民事判决；2、原告公司的规章制度、公交公司驾驶员行车事故处理暂行办法、原告公司第一届、第三届职工代表大会会议纪要、培训签到表；3、章冬梅收取原告赔偿费用出具的收条、赔偿协议书及原告公司账户历史交易明细清单。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，对证明目的不认可；对原告提供的证据2不予认可，并表示对原告是否对章冬梅进行赔偿不清楚。被告主张原告提交的公司规章制度等文件被告并不知晓，且该规章制度中对事故赔偿比例的划分与最高院人身损害赔偿司法解释相违背，另外事故发生时，被告还处于实习驾驶期间，不具备独立驾驶资格，由此，原告安排被告独立驾驶公交车辆具有重大责任，原告应承担事故全部责任。原告对被告在事故发生时尚处于实习驾驶期间没有异议，但其主张没有法律规定实习期间不能独立驾驶。一审法院认为，原告提供的培训签到表有被告签到记录及签名，该培训表已明确载明培训的内容包括职业道德、规章制度、操作规程、报修流程等相关内容，结合原告提供的二届职工代表大会会议纪要及原告公司公交驾驶员行车事故处理暂行办法能够确认，原告制定的规章制度及公交驾驶员行车事故处理暂行办法经过民主程序制定，其内容并不违反国家法律、行政法规及政策规定，且已向包括被告在内的员工进行了公示，由此被告应依原告的规章制度及公交驾驶员行车事故处理暂行办法进行工作，享受权利履行义务。被告因紧急刹车致案外人章冬梅人身受到伤害已经生效法院判决确认，因被告系履行职务工作期间发生的交通事故，故法院判决原告对章冬梅的合理损失进行赔偿，原告赔偿后，因被告负事故全部责任，对事故的发生具有重大过失，现原告依公司内部规章制度及公交驾驶员行车事故处理暂行办法对被告进行追偿，理法有据，对原告的主张，该院予以支持，但考虑到原告让尚处于实习驾驶期间的被告独立驾驶公交车亦存在重大过错，该院酌定被告承担赔偿责任的比例为20%为宜，原告赔偿案外人章冬梅的合理损失，该院生效判决已确认为118389.79元，由此，被告应赔偿原告的损失为23677.96元（118389.79元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条的规定，判决：被告尹久东于本判决生效后三日内赔偿原告三河市绿之源公共交通有限公司经济损失人民币23677.96元。一审案件受理费720元，由原告三河市绿之源公共交通有限公司承担648元，由被告尹久东承担72元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，被上诉人一审提交的证据能够证明其制定的规章制度、公交驾驶员行车事故处理办法内容及程序均合法，上诉人作为被上诉人的工作人员在入职前对规章制度及事故处理办法进行了培训，按照《三河市绿之源公共交通有限公司公交驾驶员行车事故处理办法》规定车厢事故全责情况下，责任人应承担经济损失30%，因上诉人处于实习驾驶期间，被上诉人允许上诉人独立驾驶公交车存在过错，一审法院酌定上诉人承担赔偿责任的比例为20%并无不当。本案上诉人做为被上诉人的工作人员，其在履行职务过程中致被上诉人经济损失，被上诉人有权进行追偿，一审确定案由为提供劳务者致害责任纠纷并无不当。综上，尹久东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由尹久东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一七年十二月十九日
书记员 贾 莹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝珠，女，1964年1月23日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路南区，现住河北省唐山市路南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王全喜，男，1956年3月17日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开滦（集团）有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区新华东道70号。
法定代表人：张建公，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李巍，开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心员工。
委托诉讼代理人：刘鹏，开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路南区城市建设投资有限公司，住所地河北省唐山市路南区南新道中段。
法定代表人：魏长利，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：田春生，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路南区，现住河北省唐山市路南区。
再审申请人王宝珠因与被申请人王全喜、开滦（集团）有限责任公司、唐山市路南区城市建设投资有限公司、田春生房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宝珠申请再审称，请求撤销原审判决，依法再审。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审认定“王全喜按照市场价缴纳房款后取得该涉案房屋的所有权并享有处分权”这一基本事实缺乏证据证明。认定王全喜是按照市场价缴纳的房屋价款缺乏证据证明。王全喜并未提交证据证明其是以市场价购买的涉案房屋，出售时按照的是成本价。2、原审认定王全喜缴纳房屋价款后,就取得涉案房屋的所有权并享有处分权利，缺乏证据证明。没有证据证明王全喜是实际出资人，通过遗嘱和诉讼，可认定李忠林不认可王全喜购买涉案房屋。物权取得以登记为必要条件，王全喜并未提供涉案房屋的权属证书，即未取得所有权。3、原审认定“李忠林并未取得涉案房屋的所有权导致王宝珠并没有取得继承涉案房屋的所有权”系有意歪曲事实。没有证据证明李忠林未取得涉案房屋所有权。认定“王宝珠没有取得继承涉案房屋的所有权”与认定“王全喜、田春生取得所有权”差距巨大。二、原审判决适用法律错误。1、原审法院认为“购买公有住房所享受的工龄优惠只是一种政策性补贴，而非财产或财产权益”适用法律错误。该认识基于《最高人民法院关于享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的复函》，该司法解释已于2013年2月26日被明文废止。2、原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，驳回王宝珠的诉讼请求，属于适用法律错误。
本院经审查认为，对于涉案房屋系用李忠林工龄所购这一事实，各方均无异议。2000年1月6日第0132号《公房买卖契约》中的购买方虽为李忠林，但王全喜为实际出资人，该事实有李忠林2001年9月6日作出的遗嘱证实，虽然李忠林后又立公证遗嘱否认该遗嘱的效力，但公证遗嘱只是对财产的重新分配，不具有推翻前述遗嘱里陈述事实的功能。王宝珠认为王全喜并非以市场价格购买，但未提交充分的证据予以支持。涉案房屋系按房改政策出售的公有住房，购买公房所享受的工龄优惠只是一种政策性补贴，而非财产或财产权益，故按照“谁投资、谁所有、谁受益”的原则，王全喜按照国家公有住房出售政策以市场价缴纳房屋价款后，其应依法取得涉案房屋的相应产权，王全喜对涉案房屋依法享有处分的权利。故原审法院认定“李忠林未取得涉案房屋的所有权，导致王宝珠并没有取得继承涉案房屋的所有权”，判决驳回王宝珠的诉讼请求，并无不当。王宝珠的再审申请理由不能成立。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，王宝珠的再审理由均不能得到支持。
综上，王宝珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宝珠的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 张 岩
二〇一八年三月十六日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝珠，女，1964年1月23日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路南区，现住河北省唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王全喜，男，1956年3月17日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开滦（集团）有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区新华东道70号。法定代表人：张建公，该公司董事长。委托诉讼代理人：李巍，开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心员工。委托诉讼代理人：刘鹏，开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路南区城市建设投资有限公司，住所地河北省唐山市路南区南新道中段。法定代表人：魏长利，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：田春生，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路南区，现住河北省唐山市路南区。再审申请人王宝珠因与被申请人王全喜、开滦（集团）有限责任公司、唐山市路南区城市建设投资有限公司、田春生房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宝珠申请再审称，请求撤销原审判决，依法再审。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审认定“王全喜按照市场价缴纳房款后取得该涉案房屋的所有权并享有处分权”这一基本事实缺乏证据证明。认定王全喜是按照市场价缴纳的房屋价款缺乏证据证明。王全喜并未提交证据证明其是以市场价购买的涉案房屋，出售时按照的是成本价。2、原审认定王全喜缴纳房屋价款后,就取得涉案房屋的所有权并享有处分权利，缺乏证据证明。没有证据证明王全喜是实际出资人，通过遗嘱和诉讼，可认定李忠林不认可王全喜购买涉案房屋。物权取得以登记为必要条件，王全喜并未提供涉案房屋的权属证书，即未取得所有权。3、原审认定“李忠林并未取得涉案房屋的所有权导致王宝珠并没有取得继承涉案房屋的所有权”系有意歪曲事实。没有证据证明李忠林未取得涉案房屋所有权。认定“王宝珠没有取得继承涉案房屋的所有权”与认定“王全喜、田春生取得所有权”差距巨大。二、原审判决适用法律错误。1、原审法院认为“购买公有住房所享受的工龄优惠只是一种政策性补贴，而非财产或财产权益”适用法律错误。该认识基于《最高人民法院关于享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的复函》，该司法解释已于2013年2月26日被明文废止。2、原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，驳回王宝珠的诉讼请求，属于适用法律错误。本院经审查认为，对于涉案房屋系用李忠林工龄所购这一事实，各方均无异议。2000年1月6日第0132号《公房买卖契约》中的购买方虽为李忠林，但王全喜为实际出资人，该事实有李忠林2001年9月6日作出的遗嘱证实，虽然李忠林后又立公证遗嘱否认该遗嘱的效力，但公证遗嘱只是对财产的重新分配，不具有推翻前述遗嘱里陈述事实的功能。王宝珠认为王全喜并非以市场价格购买，但未提交充分的证据予以支持。涉案房屋系按房改政策出售的公有住房，购买公房所享受的工龄优惠只是一种政策性补贴，而非财产或财产权益，故按照“谁投资、谁所有、谁受益”的原则，王全喜按照国家公有住房出售政策以市场价缴纳房屋价款后，其应依法取得涉案房屋的相应产权，王全喜对涉案房屋依法享有处分的权利。故原审法院认定“李忠林未取得涉案房屋的所有权，导致王宝珠并没有取得继承涉案房屋的所有权”，判决驳回王宝珠的诉讼请求，并无不当。王宝珠的再审申请理由不能成立。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，王宝珠的再审理由均不能得到支持。综上，王宝珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宝珠的再审申请。审 判 长 陈振杰审 判 员 张守军审 判 员 张 岩二〇一八年三月十六日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初790号
原告：高永智，女，1978年10月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：王亮亮，女，1990年8月15日出生，汉族，具体职业不详，住宁夏银川市。
原告高永智与被告王亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告高永智于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高永智撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告高永智负担。
审判员王小佳
二〇一八年三月六日
书记员杨静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初790号原告：高永智，女，1978年10月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：王亮亮，女，1990年8月15日出生，汉族，具体职业不详，住宁夏银川市。原告高永智与被告王亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告高永智于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高永智撤回起诉。案件受理费588元，减半收取计294元，由原告高永智负担。审判员王小佳二〇一八年三月六日书记员杨静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2952号
原告：朱华英,女,1956年4月5日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：朱国荣,男,1957年10月8日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告朱华英（以下简称原告）诉被告朱国荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日向本院起诉。本院同日受理后依法由审判员钟其炳独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华英起诉称：原告和被告本为同村坊人，被告曾经商需要多次向原告借款，于2010年4月24日结算，总前后借人民币计33000元整，为此其本人亲笔写下借条一份。如今为此借款，多次向被告催要，现原告身体欠佳，急需用钱，但被告总是以无钱归还为由推拖，至今仍未归还，且也无归还之诚意。诉讼请求：1、判令被告归还借款33000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告朱华英为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告朱国荣答辩称：那时候是高利息借款，利息是拿掉的。借款到现在近20年了，利息是年息两分，她拿来现金的时候当场把利息扣掉，实际拿到的钱不到25000元。被告后来没付过钱。33000元的金额包括利息。目前被告没有能力还钱，钱是同意付的，是事实。
原告出示的证据，被告没有异议。本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2000年左右向原告借款。2010年4月24日，被告出具借条一份，载明前后借人民币33000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。案涉借款未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱国荣于本判决生效后十日内归还原告朱华英借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取313元，由被告朱国荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年三月二十二日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2952号原告：朱华英,女,1956年4月5日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：朱国荣,男,1957年10月8日出生,汉族,住杭州市余杭区。原告朱华英（以下简称原告）诉被告朱国荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日向本院起诉。本院同日受理后依法由审判员钟其炳独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华英起诉称：原告和被告本为同村坊人，被告曾经商需要多次向原告借款，于2010年4月24日结算，总前后借人民币计33000元整，为此其本人亲笔写下借条一份。如今为此借款，多次向被告催要，现原告身体欠佳，急需用钱，但被告总是以无钱归还为由推拖，至今仍未归还，且也无归还之诚意。诉讼请求：1、判令被告归还借款33000元。2、由被告承担本案诉讼费用。原告朱华英为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告朱国荣答辩称：那时候是高利息借款，利息是拿掉的。借款到现在近20年了，利息是年息两分，她拿来现金的时候当场把利息扣掉，实际拿到的钱不到25000元。被告后来没付过钱。33000元的金额包括利息。目前被告没有能力还钱，钱是同意付的，是事实。原告出示的证据，被告没有异议。本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2000年左右向原告借款。2010年4月24日，被告出具借条一份，载明前后借人民币33000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。案涉借款未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告朱国荣于本判决生效后十日内归还原告朱华英借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取313元，由被告朱国荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一八年三月二十二日法官助理 孙 莎书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1576号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何静。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1437号起诉书指控被告人何静犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人何静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、抢劫事实：
2017年5月21日11时许，被告人何静携带一把水果刀窜到市大岭山镇马蹄岗村围墙街路口处，见被害人刘某手拿一个灰色手提包走在前面，便追上前，用水果刀架在刘的脖子上，抢走刘的上述手提包（价值90元，内有价值36元的尚橙充电宝1个，价值45元的无纺布钱包1个及现金600多元等物品）。得手后，何静逃离现场，之后将现金拿走，其余物品丢弃在附近一处出租屋房顶。
公安机关接到刘某报案后，调取了现场监控录像。同年5月30日16时许，公安人员巡逻至大岭山镇石大路马蹄岗村人行天桥下时，发现何静形迹可疑，身上带有一把水果刀，将何传唤到案。经审查，何静交代了上述抢劫的事实，并带路起回丢弃被抢的手提包、钱包及充电宝，后发还给被害人刘某。同时，何静还主动交代了以下其分别在东莞市塘厦镇、大岭山镇多次盗窃的作案经过。
二、盗窃事实：
1、2016年1月23日凌晨，被告人何静窜到塘厦镇平山社区新秀厂被害人罗某的小卖店内，从收银台处盗走400多元现金及香烟若干（价值不详）。
2、2017年3月18日凌晨，被告人何静窜到大岭山镇马蹄岗村勇者之城网吧，见被害人朱某在A019机位睡觉，趁机盗走朱放在台面上的一个黑色钱包（价值不详，内有约107元现金）。
3、2017年3月20日凌晨，被告人何静窜到大岭山镇马蹄岗村湖畔网吧，见被害人蔡某在该网吧内上网，趁机盗走蔡放在台面上的一个黑色钱包（价值不详，内有约300元现金）。
4、2017年4月1日14时许，被告人何静窜到大岭山镇石大路马蹄岗段60号出租屋，见一楼未上锁，便进入该出租屋内，后又进入被害人何某未上锁的203房内，从枕头底下盗走约150元现金，从墙角处盗走一个白色电饭煲（价值不详）。
5、2017年4月5日23时许，被告人何静窜到大岭山镇马蹄岗村石大路56号出租屋楼顶，盗走被害人李某晾晒在该处的一条黑色牛仔裤（价值不详）。
6、2017年4月6日8时许，被告人何静窜到大岭山马蹄岗村石大路56号出租屋，盗走被害人邓某1停放在该处的一辆黑色自行车（价值不详）。
7、2017年4月10日19时许，被告人何静窜到大岭山镇马蹄岗村松湖宾馆后面巷子内，盗走被害人杨某停放在该处的一辆黄色自行车（价值不详）。
8、2017年4月30日中午，被告人何静窜到大岭山镇马蹄岗村石大路42号财兴百货店，见被害人店主温某在收银台处睡觉，趁机从货架上盗走一包中华香烟、两桶康师傅方便面及一包口味皇槟榔（价值均不详）。
9、2017年5月25日3时许，被告人何静窜到大岭山镇新塘村约战网吧，见收银台处无人，便从货架上盗走三包芙蓉王香烟、两包康师傅方便面、两罐红牛饮料、两包无穷牌鸡腿（价值均不详）。
破案后，上述被盗物品均未能起回。
以上事实，被告人何静在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过及说明，各现场的勘查材料，抢劫案发现场监控视频及截图照片，扣押、发还清单，部分涉案物品价格认定表书，常住人口信息，被害人刘某、罗某、朱某、蔡某、何某、李某、邓某1、杨某、温某的陈述，证人邓某2的证言，辨认、指认笔录，被告人何静的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何静持刀具使用暴力手段当场劫取他人财物，还多次盗窃他人财物，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，应依法予以惩处并数罪并罚。公诉机关指控被告人何静犯抢劫罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于部分被盗财物的价值认定问题。本案各宗盗窃案的被害人因被盗财物价值较小，案发后均未及时报案，后根据被告人何静归案后供述的各案盗窃物品，经与各被害人及证人进行核实，基本款物一致，足以认定。但其中部分物品由于品牌、型号不详，以及个别数量存在差异，物价部分无法出具价格认定意见。鉴于本案所涉物品大多数属于价值不高的日常用品、食品等，并无认定确切价值的必要，就本案而言，不认定其中部分物品的价值，亦不影响准确定罪量刑，因此，本院对于部分被盗财物的价值不作具体认定。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，抢劫他人财物的，判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；多次盗窃的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，就抢劫罪方面，被告人何静持械抢劫，酌情从重处罚，但其归案后如实供述，又有坦白从轻情节；就盗窃罪方面，何静在司法机关尚未掌握的情况下，主动交代其所实施的盗窃犯罪事实，认罪服法，有自首情节。综上，对其所犯抢劫罪、盗窃罪，均在上述法定刑幅度内依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人何静犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2020年11月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 方燕婷
二〇一七年九月十二日
书 记 员 叶润鸿
邓慧晶
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初407号
原告：汤卓棠，住址：广东省江门市新会区，送达诉讼文书确认地址：广东省江门市蓬江区美景路1-5号美景大厦二楼，
委托诉讼代理人：黄伟庆，广东广能律师事务所律师。
被告：新会荣泽纸品有限公司。
法定代表人：张金德。
原告汤卓棠诉被告新会荣泽纸品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤卓棠委托的诉讼代理人黄伟庆到庭参加诉讼，被告新会荣泽纸品有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤卓棠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付尚欠运输费人民币87010元及自2018年1月1日起的逾期付款利息（以人民币87010元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告足额清偿所欠本金为止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告由2013年起为被告运输货物，但自2016年7月开始，相应的运输费被告一直拖欠未能结清。经原告多次催收，被告才于2107年11月至12月间分三次通过现金方式向原告共支付28130元，并于2017年12月29日由其厂长经手向原告出具《欠款确认书》一份，确认被告尚欠原告运输费人民币87010元。
原告汤卓棠在举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、被告工商登记信息复印件一份，证明被告诉讼主体地位。
证据2、原告的道路运输经营许可证原件一份，证明原获得相关政府部门许可可以从事道路运输经营。
证据3、税务事项通知复印件一份，证明原告为被告开具2016年7月至2017年8月运输费发票后，被告既没有付款，也没有协助原告开具《代开发票确认证明》。
证据4、《代开发票书面确认证明》原件四份，证明原告于2016年7月至2017年8月期间为被告运输货物，共产生运输费115140元。
证据5、《欠款确认书》原件一份，证明2017年12月29日，被告厂长林长莹经手向原告出具《欠款确认书》一份，确认被告尚欠原告运输费87010元，并手写被告委托律师的联系方式给原告，让原告与其律师联系处理欠款事宜。
被告新会荣泽纸品有限公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经审查，原告所列举的证据1-5能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告新会荣泽纸品有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院认为：本案为运输合同纠纷。原告主张与被告之间存在运输合同关系，并提供了《代开发票书面确认证明》、《欠款确认书》等予以证明。被告没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩。原告在庭审中对双方的交易习惯、运输费结算方式等进行了说明，能够相互对应，可以确认双方之间存在运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”以及第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”的规定，原告要求被告支付尚欠运输费87010元，证据充分，本院依法予以支持。
对于原告主张被告应向其支付的逾期付款利息，由于原、被告事先并无约定逾期付款利息及计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定及参照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，虽原、被告未约定支付运输费的期限，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，被告未能及时向原告支付运输费，即没有履行约定的付款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告主张从2018年1月1起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告应向原告支付尚欠运输费87010元及逾期付款违约金（以87010元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月1日起计算至被告实际清偿日止）。
对于原告主张本案诉讼费由被告负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案受理费应由被告负担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告新会荣泽纸品有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤卓棠支付运输费87010元及相应逾期违约金（以87010元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月1日起计算至被告实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975.26元，减半收取计987.63元，由被告新会荣泽纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一八年四月二日
书记员 何韵怡
第1页，共5页
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初398号
原告：丁美亮，男，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：刘亚冰，女，1990年1月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑一彪，男，1991年8月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告丁美亮与被告刘亚冰、郑一彪民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘亚冰归还原告借款本金25690元，支付利息1678.40元，并从2018年1月9日起至款还清之日止按月利率2%另行计付本金25690元的利息；2.判令被告郑一彪对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻。2017年6月19日，被告刘亚冰出具借条向原告借款130000元，约定借款期限为2017年6月19日至2017年9月19日，月利率为3%；被告郑一彪为保证人，保证期间为借款期限届满起三年。当日原告将130000元现金交付给被告刘亚冰，被告刘亚冰出具收条予以确认。借款到期后，被告刘亚冰共归还原告借款本金104310元，并支付了至9月底止的利息。2017年12月8日，被告郑一彪与原告对上述借款进行结算，并以借条形式确认欠款本金为25690元。利息按月2%从2017年10月1日计算至2018年1月8日止为1678.40元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亚冰于本判决生效之日即归还原告丁美亮借款本金25690元，支付利息1678.40元，并从2018年1月9日起至款还清之日止按月利率2%另行计付本金25690元的利息；
二、被告郑一彪对前项款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告刘亚冰、郑一彪负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年二月二日
法官助理 丁展瑶
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*2*
*1*
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初398号原告：丁美亮，男，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：刘亚冰，女，1990年1月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：郑一彪，男，1991年8月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告丁美亮与被告刘亚冰、郑一彪民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘亚冰归还原告借款本金25690元，支付利息1678.40元，并从2018年1月9日起至款还清之日止按月利率2%另行计付本金25690元的利息；2.判令被告郑一彪对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，俩被告系夫妻。2017年6月19日，被告刘亚冰出具借条向原告借款130000元，约定借款期限为2017年6月19日至2017年9月19日，月利率为3%；被告郑一彪为保证人，保证期间为借款期限届满起三年。当日原告将130000元现金交付给被告刘亚冰，被告刘亚冰出具收条予以确认。借款到期后，被告刘亚冰共归还原告借款本金104310元，并支付了至9月底止的利息。2017年12月8日，被告郑一彪与原告对上述借款进行结算，并以借条形式确认欠款本金为25690元。利息按月2%从2017年10月1日计算至2018年1月8日止为1678.40元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘亚冰于本判决生效之日即归还原告丁美亮借款本金25690元，支付利息1678.40元，并从2018年1月9日起至款还清之日止按月利率2%另行计付本金25690元的利息；二、被告郑一彪对前项款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由被告刘亚冰、郑一彪负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 廖志灿二〇一八年二月二日法官助理 丁展瑶代书记员 杜晓华附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·2··1·
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00287号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人汪某某，男，1967年3月20日出生，汉族，高中文化，户籍地海城市，住所地海城市腾鳌镇。因容留他人吸毒、容留、介绍卖淫嫌疑，于2015年7月3日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪、容留、介绍卖淫罪于2015年7月13日经海城市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
辩护人马军烨，辽宁楷格律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）417号起诉书，指控被告人汪某某犯容留他人吸毒罪、容留、介绍卖淫罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，海城市人民检察院指派检察员万明东出庭支持公诉。被告人汪某某及辩护人马军烨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪某某于2015年7月3日，在海城市某镇某村，提供吸毒工具容留赵某、郑某某、刘某某三人吸食毒品（冰毒）。经检测，赵某、郑某某、刘某某三人尿检结果为阳性（甲基苯丙胺）。同日在该房间内，容留并介绍赵某（女）与郑某某、刘某某发生卖淫嫖娼行为。
上述事实，被告人汪某某在庭审过程中亦无异议，且有汪某某、郑某某、刘某某、赵某吸毒工具照片；案件来源及抓捕经过、户籍证明、情况说明书、扣押清单；证人钟某、刘某某、郑某某、赵某的证言；海城市公安局现场检测报告书；被告人汪某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，又容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留他人吸毒罪、容留、介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人汪某某自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可从轻处罚。被告人汪某某在判决宣告前一人犯数罪，依法应数罪并罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十九条、第六十九条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2016年10月2日止）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
审 判 员 何国利
人民陪审员 李 宁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹玉婷
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初2077号
原告：钟神贵，男，1967年4月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：邓伟平，男，1960年10月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告钟神贵与被告邓伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告钟神贵、被告邓伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟神贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓伟平立即偿还借款100000元及起诉之日起按照年利率24%计付利息至借款还清时止；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，在2015年10月1日向原告借款100000元约定还款期限，被告自愿用位于佛冈县××青松东路钟金广（宅基地）住宅楼7楼一层作为抵押担保。现还款期限已过，原告需要资金周转，多次催被告归还上述借款，但被告以各种理由不予归还。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告是诉讼请求。
被告邓伟平辩称，被告愿意按照借据偿还借款。
原告钟神贵围绕诉讼请求依法提交了身份证及借据证据，被告邓伟平对原告钟神贵提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告邓伟平以做生意资金周转为由，向原告钟神贵借款100000元，原告钟神贵以现金支付给被告邓伟平。同日，被告邓伟平立下借据一张给原告钟神贵收执，双方约定借款期限由2015年10月1日至2015年12月1日止。借款期限届满后，被告邓伟平经多次催收均未还款，原告钟神贵遂起诉要求被告邓伟平归还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。原告钟神贵出借现金给被告邓伟平，被告立下借据给原告。双方的借贷关系，合法有效，双方均应诚实地履行自己的义务。对于借款本金100000元，被告邓伟平至今尚未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告钟神贵要求被告邓伟平偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，原告主张按照年利率24%，从起诉之日起计付至借款还清时止，由于原、被告在借据中并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告钟神贵主张的利息过高，应该按年利率6%计算，对于超过6%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓伟平于本判决生效之日起十日内向原告钟神贵偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告钟神贵的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邓伟平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘丽芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初158号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1971年12月5日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市八公山区。2015年11月20日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车经淮南市公安局公安交通管理局决定行政拘留十日，同年11月30日拘留期限届满。2016年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，3月9日经本院决定，该局于3月10日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月7日23时许，被告人张某无证驾驶皖A号东风雪铁龙牌小型轿车由东向西行驶至本区朝阳西路华声苑路段时与徐某驾驶的皖D号路虎牌小型越野客车追尾相撞，交通警察在事故处理的过程中发现被告人张某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将张某带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经对送检血液鉴定，被告人张某体内血液酒精含量达191.6mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶。2015年9月7日经田家庵交警二大队认定张某承担此次事故全部责任。
公诉机关认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年9月7日23时左右，被告人张某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶号牌皖A东风雪铁龙牌小型轿车由东向西行驶至本区朝阳西路华声苑北门路段时，与徐某驾驶的号牌皖D路虎牌小型越野客车追尾相撞，民警达到现场将被告人张某带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人张某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为191.6毫克／100毫升。当日，交警田家庵二大队对事故作出被告人张某承担事故全部责任的认定。2015年9月9日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人张某。被告人张某驾驶机动车造成交通事故被查获时体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人张某的供述与辩解，证人徐某的证言，《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单、《道路交通事故认定书（简易程序）》，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第259号血液酒精含量检验报告书》，被告人张某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某无驾驶资格醉酒驾驶机动车并造成交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚，鉴于被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一六年三月十八日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1644号
原告满占忠，男，汉族，1968年11月19日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人于大明，系辽宁立诚律师事务所律师。
被告抚顺市轻工建筑工程公司，住所地：抚顺市新抚区福民路4号。
法定代表人杨嘉强，系该公司经理。
原告满占忠与被告抚顺市轻工建筑工程公司（以下简称轻建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冯国宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满占忠及其委托代理人刘大明，被告轻建公司的法定代表人杨嘉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有的抚顺市新抚区某房屋，自1996年7月5日出租给原告使用。由于被告对该房屋疏于维修造成经常漏雨，经原告多次找被告维修，被告仍置之不理。原告只好自2011年11月29日起另租房居住，至今花费36000元。另原告自行对房屋进行防水花费5300元，以及装修损失50000元。以上合计91300元，被告应予赔偿，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符。涉案房屋在2010年6月新做防水，一年内不可能漏雨。即使确实漏雨，原告可以到物业报修，原告没有报修，被告也就无法擅自到原告房屋内查看。
经审理查明，被告系原告居住的抚顺市新抚区房屋的所有权人，并对房屋进行管理。原告自1996年7月5日起承租该房屋至今。被告曾以原告拖欠租金为由将原告诉至本院，原告在应诉过程中，明确提出两次为房屋做防水花费5300元以及另行租房花费36000元，故未及时交纳房租。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述在案为凭。另有本院（2017）辽0402民初929号民事判决书予以佐证。
本院认为，原告承租被告所有的房屋，双方形成房屋租赁合同法律关系。在被告诉原告拖欠租金的案件中，已经明确认定：依据照片的显示，无法确定房屋失去居住的功能，并以此为因对被告另行租房产生的费用不予支持。本案中，原告也未提交新的证据证明自己的主张，故原告要求被告给付另行租房费用的诉讼请求，本院不予处理。原告主张的装修损失和修缮房屋（防水）费用，仅提供了三份手写的收条，对在这三份证据上签名确认收到钱款的人员，原告表示无法联系，本院在对此三人的身份信息都无法核实的情况下，无法采信此证据，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告满占忠的诉讼请求。
案件受理费1132元，由原告满占忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 冯国宝
二〇一七年九月二十五日
代书记员 刘 璐
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5276号
原告：宁波亿美印务有限公司。统一社会信用代码91330212066608326B。住所地：宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村。
法定代表人：黄明德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱蓓蕾、张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波百宏服装实业有限公司。统一社会信用代码9133020558051738XA。住所地：宁波市江北区庄桥街道车站路、宁慈公路南侧创意1956园区二号组团。
法定代表人：王金红。
原告宁波亿美印务有限公司为与被告宁波百宏服装实业有限公司买卖合同纠纷一案,于2016年12月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱蓓蕾到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波亿美印务有限公司以被告宁波百宏服装实业有限公司未支付货款为由，诉请判令被告宁波百宏服装实业有限公司支付原告货款73107元，并支付自起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。审理中，原告自愿变更利息诉请为被告支付原告自2017年3月1日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息，本院依法予以准许。
被告宁波百宏服装实业有限公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告曾向原告购买货物，2016年6月3日，双方就被告尚欠原告的货款达成《付款协议》一份，约定被告于2016年9月付款20000元，于2016年10月付款10000元，于2016年11月付款10000元，于2016年12月付款10000元，于2017年1月付款10000元，于2017年2月付款13107元。上述《付款协议》达成后，被告至今未向原告清偿欠款。
以上事实由原告提供的《付款协议》一份，宁波银行网上银行交易凭证七份，律师函、EMS面单、查询单各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《付款协议》合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告未按约履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款73107元，并支付自2017年3月1日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波百宏服装实业有限公司支付原告宁波亿美印务有限公司货款73107元，并支付原告自2017年3月1日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1628元，由被告宁波百宏服装实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水红东
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 张爱华
二〇一七年五月二日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初723号
原告：袁珠利，男，70岁。
被告：集贤县福利镇人民政府，住所地集贤县福利镇七星街285号。
法定代表人：唐晓明，镇长。
委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。
原告袁珠利与被告集贤县福利镇人民政府（以下简称福利镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告袁珠利，被告福利镇政府委托诉讼代理人韩耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁珠利向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存有劳动关系；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原告自1982年起在集贤县福利镇建筑材料二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。集贤县福利镇建筑材料二厂（以下简称建材二厂）于1996年解体，原工作在该厂的工人全部下岗回家自谋职业。被告是建材二厂的上级主管部门，建材二厂解体后应由被告负责人员安排和财产处理，故要求确认原、被告之间存在劳动关系。
福利镇政府辩称，我单位与原告不存在劳动合同关系，因为我单位并不是原告的用人单位。建材二厂才是原告的用人单位，该厂是集体所有制企业，靠自筹资金及国家贷款成立，有工商部门发放的“企业法人营业执照”，具有独立法人资格，自主经营，独立核算，用工自主，能独立承担民事责任。建材二厂已于2000年10月注销，注销至今未进行清算，我单位也未接管该厂任何财产。我单位是政府机构，是建材二厂的上级主管部门。原告是与建材二厂形成劳动合同关系，并不是与我单位形成劳动合同关系。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告自1982年起在建材二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。建材二厂由集贤县福利镇企业公司组建，主管部门福利镇政府，经济性质为集体所有制企业，有组织章程，是独立核算单位，有组织机构和场所，能够独立承担民事责任，具备法人资格。建材二厂于1996年解散，2000年注销营业执照。企业注销后未进行清算，亦未对职工进行安置。
另查明，原告于2017年3月1日向集贤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，集贤县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，对该案不予受理。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的集贤县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、亦工亦农定编职工名单、建筑材料二厂职工登记表、福利镇人民政府福政呈（2012）40号文件，被告提供的建材二厂企业档案在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告提供的证据能够证明其与建材二厂之间存在劳动关系。建材二厂作为集体所有制企业，依法取得法人资格，独立承担民事责任。企业营业执照被注销后，原告与建材二厂之间的劳动关系已依法终止。福利镇政府虽是建材二厂的主管部门，但并无法律规定，在其主管的企业单位依法注销后，原告就当然与福利镇政府建立或存续劳动关系；原告亦未提供其它证据证明在建材二厂注销后，其与福利镇政府签订过书面劳动合同或向福利镇政府提供过劳动，接受福利镇政府的管理，福利镇政府向其支付过工资及福利待遇。即原、被告在建材二厂解体后并未建立新的劳动关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律的依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条、第十二条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
驳回原告袁珠利的诉讼请求。
案件受理费10元，由袁珠利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 秦广贤
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 刘春艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 彭 程
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初723号原告：袁珠利，男，70岁。被告：集贤县福利镇人民政府，住所地集贤县福利镇七星街285号。法定代表人：唐晓明，镇长。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。原告袁珠利与被告集贤县福利镇人民政府（以下简称福利镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告袁珠利，被告福利镇政府委托诉讼代理人韩耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁珠利向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存有劳动关系；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原告自1982年起在集贤县福利镇建筑材料二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。集贤县福利镇建筑材料二厂（以下简称建材二厂）于1996年解体，原工作在该厂的工人全部下岗回家自谋职业。被告是建材二厂的上级主管部门，建材二厂解体后应由被告负责人员安排和财产处理，故要求确认原、被告之间存在劳动关系。福利镇政府辩称，我单位与原告不存在劳动合同关系，因为我单位并不是原告的用人单位。建材二厂才是原告的用人单位，该厂是集体所有制企业，靠自筹资金及国家贷款成立，有工商部门发放的“企业法人营业执照”，具有独立法人资格，自主经营，独立核算，用工自主，能独立承担民事责任。建材二厂已于2000年10月注销，注销至今未进行清算，我单位也未接管该厂任何财产。我单位是政府机构，是建材二厂的上级主管部门。原告是与建材二厂形成劳动合同关系，并不是与我单位形成劳动合同关系。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自1982年起在建材二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。建材二厂由集贤县福利镇企业公司组建，主管部门福利镇政府，经济性质为集体所有制企业，有组织章程，是独立核算单位，有组织机构和场所，能够独立承担民事责任，具备法人资格。建材二厂于1996年解散，2000年注销营业执照。企业注销后未进行清算，亦未对职工进行安置。另查明，原告于2017年3月1日向集贤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，集贤县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，对该案不予受理。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的集贤县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、亦工亦农定编职工名单、建筑材料二厂职工登记表、福利镇人民政府福政呈（2012）40号文件，被告提供的建材二厂企业档案在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告提供的证据能够证明其与建材二厂之间存在劳动关系。建材二厂作为集体所有制企业，依法取得法人资格，独立承担民事责任。企业营业执照被注销后，原告与建材二厂之间的劳动关系已依法终止。福利镇政府虽是建材二厂的主管部门，但并无法律规定，在其主管的企业单位依法注销后，原告就当然与福利镇政府建立或存续劳动关系；原告亦未提供其它证据证明在建材二厂注销后，其与福利镇政府签订过书面劳动合同或向福利镇政府提供过劳动，接受福利镇政府的管理，福利镇政府向其支付过工资及福利待遇。即原、被告在建材二厂解体后并未建立新的劳动关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律的依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条、第十二条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告袁珠利的诉讼请求。案件受理费10元，由袁珠利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  秦广贤人民陪审员  张庆杰人民陪审员  刘春艳二〇一七年五月四日书 记 员  彭 程
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初517号
原告：李秀红，居民。
被告：胡广贤，居民。
原告李秀红与被告胡广贤机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀红、被告胡广贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、鉴定费等各种经济损失37500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月28日17时许，被告驾驶无牌手扶拖拉机沿国道327线由东向西行驶至59千米+400米处左转弯时，与对行的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。临沭交警大队认定被告负事故全部责任。原告受伤后在临沭县人民医院住院治疗，后到临沂市人民医院治疗牙齿脱落，现治疗终结。原告共造成各项损失37500元，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告胡广贤辩称，1、发生交通事故属实，我已为原告垫付了门诊医疗费2810.43元，并交纳了住院押金2900元，合计5710.43元，应当在赔偿款中扣除；2、原告在临沭县人民医院治疗终结后又在临沂市人民医院治疗，未提交转院证明，原告应当提交证据证明第二次治疗与交通事故的关联性，否则，被告不同意赔偿该医疗费用；3、原告牙齿脱落，后续治疗费尚未实际发生，被告不同意就实际发生的费用和损失进行赔偿，对于后续治疗费用，应当待实际发生后另行主张；4、原告法医鉴定的误工期、护理期过长，恳请预留十日待咨询相关法医后决定是否申请重新鉴定；5、原告主张的交通费应当与住院天数相符，同意按每天10元进行交通补助；综上，被告愿意对原告的合理经济损失进行依法赔偿，但是事故的发生具有偶然性，虽然事故认定书认定我承担全部责任，我也没有提出复核，但我认为原告自身也应当承担部分责任，恳请法庭依法调处。
原告李秀红对被告胡广贤答辩意见中已垫付医疗费5710.43元的主张予以认可，但称门诊医疗费2810.43元单据在被告处，起诉的医疗费中不包括该部分费用，被告胡广贤对此无异议，明确表示不要求对该部分费用进行处理。
原告李秀红围绕诉讼请求提交了身份证、交通事故认定书、会诊单、住院病历、用药明细、医疗费单据、法医鉴定书、鉴定费单据、护理人石加强的身份证等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日17时许，被告胡广贤驾驶无牌手扶拖拉机，沿国道327线由东向西行驶至59千米+400米处左转弯时，与对行的原告李秀红驾驶的电动自行车相撞，致原告李秀红受伤，车辆部分受损。
事故发生后，原告李秀红在临沭县人民医院住院治疗14天，出院诊断为：颈部、髋部、四肢多处软组织损伤、左侧额部皮肤挫裂伤、头部外伤、双侧胸腔积液、牙齿脱落。出院后，原告李秀红到临沂市人民医院进行牙齿治疗，现已治疗终结。原告李秀红为治疗损伤共计花去医疗费27793.20元。被告胡广贤已垫付2900元。2017年1月24日，临沂滨海法医司法鉴定所接受原告李秀红的委托对其伤情进行鉴定后，作出滨海司鉴所[2017]临鉴字第40号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秀红之损伤不构成伤残，误工期45日，护理期14日，营养期30日。原告李秀红支出法医鉴定费1600元。庭审时，被告胡广贤表示对原告提交的法医鉴定不再申请重新鉴定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告胡广贤与原告李秀红发生交通事故致原告李秀红受伤，被告胡广贤负事故全部责任，对原告的合法损失应承担全部赔偿责任。原告请求的医疗费应以实际治疗损伤所花的费用核算为准。复印费不属于治疗费用，不予支持。救护车费属交通费，应计算在交通费赔偿数额中，根据原告的损伤程度及治疗的实际情况，酌情支持200元。原告系农村居民，其请求按农村居民标准赔偿误工费、护理费，本院予以支持。原告请求的营养费、法医鉴定费符合法律规定，本院予以支持。根据审理认定的事实，本院确认原告的合法损失为：医疗费27793.20元、误工费45天×59.39元/天=2672.55元、护理费14天×59.39元/天=831.46元、营养费30天×30元/天=900元、交通费200元、法医鉴定费1600元，合计33997.21元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告胡广贤于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李秀红医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费等共计34037.21元。（已付2900元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费738元减半收取369元，由原告李秀红负担34元，被告胡广贤负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一七年三月二日
书记员 杨进倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12485号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：涂小平，男，汉族，1985年4月11日出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告涂小平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1239号
原告：苏国太，男，住喀左县中三家镇。
被告：于清河，男，住喀左县中三家镇。
本院在审理原告苏国太诉被告于清河排除妨害纠纷一案中，原告苏国太于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏国太撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏国太负担。
审判员 王福学
二〇一八年五月二十一日
书记员 杜志敏
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执491号
申请执行人王学明，女，1974年10月13日出生，汉族，住曲阳县。
被执行人王龙，男，1978年6月8日生，汉族，住曲阳县。
本院在执行王学明与王龙合同纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈东升
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 刊
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执491号申请执行人王学明，女，1974年10月13日出生，汉族，住曲阳县。被执行人王龙，男，1978年6月8日生，汉族，住曲阳县。本院在执行王学明与王龙合同纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈东升二〇一七年十二月一日书记员  杨 刊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10620号
上诉人（原审被告）：甘某。
上诉人（原审被告）：黄某。
被上诉人（原审原告）：谢某。
上诉人甘某、黄某因与被上诉人谢某买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初3431号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院向上诉人甘某、黄某送达预交诉讼费通知，限其于2017年10月18日之前预交二审案件受理费4774元,但上诉人甘某、黄某未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人甘某、黄某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年一月二十九日
书记员 盛 谧
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）�予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终10620号上诉人（原审被告）：甘某。上诉人（原审被告）：黄某。被上诉人（原审原告）：谢某。上诉人甘某、黄某因与被上诉人谢某买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院向上诉人甘某、黄某送达预交诉讼费通知，限其于2017年10月18日之前预交二审案件受理费4774元,但上诉人甘某、黄某未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘某、黄某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓虹审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一八年一月二十九日书记员  盛 谧附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）�予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督448号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于丙江，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕志刚，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。
被申请人：宋永起，男，汉族，住泊头市。
被申请人：宋寿更，男，汉族，住泊头市。
申请人农村信用社与被申请人宋永起、宋寿更申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月25日发出（2017）冀0981民督448号支付令，限令被申请人宋永起、宋寿更应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督448号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 杨焕旭
二〇一七年六月一日
书记员 康 洁
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督448号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住泊头市裕华路599号。法定代表人：庞冰，职务：董事长。委托诉讼代理人：于丙江，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：吕志刚，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。被申请人：宋永起，男，汉族，住泊头市。被申请人：宋寿更，男，汉族，住泊头市。申请人农村信用社与被申请人宋永起、宋寿更申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月25日发出（2017）冀0981民督448号支付令，限令被申请人宋永起、宋寿更应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0981民督448号支付令自行失效。申请费17元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。审判员  杨焕旭二〇一七年六月一日书记员  康 洁
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初312号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人何某某，男，1968年7月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，现住湖南省浏阳市。2017年6月7日因涉嫌犯交通肇事罪被醴陵市公安局取保候审�同年6月29日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员邓枫出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月3日，被告人何某某驾驶湘AIB6**小型客车沿106国道由醴陵市白兔潭镇方向驶往醴陵市李畋镇方向。当日15时许，途经国道106线醴陵市境内1739KM白兔潭镇星湖村红天机械厂附近路段时，因被告人何某某操作不当，车辆驶入右侧路边，先与右侧路边的护栏相撞，后又与前方行驶在路肩的胡益秋驾驶的电动单车相撞，造成胡益秋当场死亡、两车和护栏受损的道路交通事故。经醴陵市公安局交通警察大队认定，被告人何某某承担此事故的全部责任。
被告人何某某在案发后主动到醴陵市公安局投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2017年5月9日，被告人何某某与被害人亲属达成了民事调解协议，由被告人何某某赔偿被害人亲属各项损失共计388000元。同年5月18日，被害人亲属出具了谅解书，对被告人何某某表示谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1、书证：身份证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶入信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、醴陵市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、呼气酒精检测结果单、调解协议书、收条、谅解书；2、证人刘某某、黄某某的证言；3、被告人何某某的供述和辩解；4、株洲市湘润司法鉴定所司法鉴定意见书1份、株洲市众一司法鉴定所司法鉴定意见书2份；5、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片等。足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通运输管理法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。本案系过失犯罪，被告人何某某通过向被害人亲属赔偿损失的方式获得了被害人亲属的谅解，对其依法可以从宽处罚。被告人何某某符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 唐日升
二〇�七年七月十二日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不�十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得了被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七�有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。