包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）包九原商初字第5号
原告：包头市隆兴粉煤灰利用有限责任公司。
法定代表人：李云霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永义，男，1967年2月1日出生，汉族，该公司生产经理，住包头市。
委托诉讼代理人：闫志田，男，1955年2月15日出生，汉族，包头市宏岩水泥制品有限责任公司经理，住包头市。
被告：内蒙古同建物资有限责任公司。
法定代表人：王建芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱民，男，1982年2月18日出生，蒙古族，该公司职员，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高亮，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
被告：王建军，男，1964年9月15日出生，汉族，无业，住巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：乔广挺，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迪丽娜，内蒙古正捷律师事务所律师。原告包头市隆兴粉煤灰利用有限责任公司与被告内蒙古同建物资有限责任公司、王建军建设工程合同纠纷一案，本院于2011年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市隆兴粉煤灰利用有限责任公司的法定代表人李云霞及其委托诉讼代理人张永义、被告内蒙古同建物资有限责任公司的委托诉讼代理人张爱民、高亮、被告王建军及其委托诉讼代理人乔广挺、迪丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市隆兴粉煤灰利用有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行会议记录内容，既要求二被告重建粉煤灰储存罐或赔偿其重建粉煤灰储存罐坍塌损失约200万元（具体损失委托评估鉴定机构对损失额进行价格评估，依鉴定结论确定赔偿标的），二被告互负连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，原告与第一被告双方签订一份“施工合同”，约定被告承建原告的粉煤灰储存罐等设施，粉煤灰储存罐应于2010年8月份完工后交付原告使用。2010年12月24日4时许，由第二被告王建军具体施工建设的粉煤灰储存罐坍塌，将周围配电室、螺旋分机及管道、球磨机的设施、设备砸坏，造成巨额财产损失。事后，原被告双方就此事故的处理达成一致：被告承担此事故的全部责任，负责重建、修复被损坏的建筑设施及附属设备。但被告迟迟不肯依约履行重建、修复义务，为了避免停产损失的继续扩大，原告无奈另行寻找施工单位对被损毁的建筑构件进行拆除，并重建、修复，直至2011年5月21日才恢复生产。该事故是由于被告承建的粉煤灰储存罐工程质量存在严重质量瑕疵引起的，事故给原告造成停产等其他损失200余万元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
内蒙古同建物资有限责任公司辩称，原告起诉被告内蒙古同建物资有限责任公司请求赔偿的主体不正确，诉讼请求无事实依据。内蒙古同建物资有限责任公司的法定代表人是王建芳，并非原告所称的王建军。公司成立以来未曾与人签订过建设工程合同。本公司与原告从未有过收款、汇款、结算等公司正常行为。我公司从未涉及过建筑行业，也没有委托任何人签订建设工程合同及承揽建筑工程，原告的起诉与事实不符。首先我公司未与原告在2010年4月1日签订过“施工合同”，至于建设中粉煤灰储存罐坍塌，我公司一概不知。一是公司从未派员施工或委托施工，二是原告从未致函、致电、来人通知我公司。更谈不上对此事故处理达成一致。因此，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告所说与我公司于2010年4月1日签订的一份“施工合同”，合同上的印章并非我公司的印章，我公司可以提供公司合同章进行对比鉴定，以还我公司清白。基于上述理由，请法院查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。
王建军辩称，王建军在内蒙古同建物资有限责任公司干过活，作业务期间合同章在王建军手里，与原告签订的合同没有通过内蒙古同建物资有限责任公司同意，是个人行为。施工合同是4月1日签订的，而原告公司在2010年9月15日才注册，因此该合同是牛生财个人行为，就王建军和牛生财二人个人签订的合同。合同签订是与牛生财签订的，是牛生财假冒他们公司的名义签的合同。原告诉状中称2010年8月交工使用的事不存在，到粉煤灰储存罐坍塌时该工程也没有交工使用。会议记录是牛生财找社会人员在殴打威逼王建军的情况下形成的会议记录，除了牛生财其他人员声称是股东。我方认为责任事故出现，应分清责任。工程没有付原告交工的情况下，原告擅自使用，使用不当，损失应由原告自己承担。原告要求二被告承担连带责任赔偿没有法律依据，请求法院驳回原告请求，原告以公司名义起诉主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提供1.《施工合同》，2.施工安全协议，3.会议记录。要证明原告没有施加任何外力让被告王建军签协议，是王建军自愿签的。被告王建军对合同真实性有异议，认为时间不对，称甲方包头市隆兴粉煤灰利用有限责任公司于2010年9月13日向工商部门提出申请，15日正式注册。并称合同中有一条技术指导是甲方，乙方负责施工图纸。按甲方要求验收，工程款要计入原告股份。被告王建军认为应该是牛生财个人行为不是公司行为，不应以公司名义起诉，合同第7条要求验收，但是该工程没有验收；会议记录时间是2011年1月2日，是在2010年12月24日储存罐坍塌后弄的，最后的签字是股东签字。经王建军核实该公司的股东只有牛生财，其他人员不清楚是什么人员，牛生财是在没有交工时进行使用，所以原告应当承担责任，且原告多次暴力伤害王建军，记录从形式上是虚假的，且存在暴力形式。被告王建军对安全协议无异议。被告内蒙古同建物资有限责任公司认为以上证据与其无关。被告内蒙古同建物资有限责任公司提供该公司的工资表，要证明2010年王建军不在其公司上班，没有给其发放工资记录，不是内蒙古同建物资有限责任公司的员工。原告称王建军说他是内蒙古同建物资有限责任公司的一个经理，没做工程之前带人看过，章是内蒙古同建物资有限责任公司的。被告王建军称王建军是内蒙古同建物资有限责任公司法定代表人王建芳的弟弟，签合同时王建军不是公司的员工，王建军签字的章是个人拿（制作）的，签的合同也是个人行为。被告王建军提供：1.施工合同、2.会议记录，要证明上面签字的股东不是股东，记录是以股东的名义找的社会人员对王建军施加暴力形成的；3.提供工商登记表，要证明包头市隆兴粉煤灰利用有限责任公司2010年9月15日申请的，登记的股东是牛生财、闫俊峰、牛蒙，没有会议记录上的股东，要证明牛生财以公司名义签的合同，实际是两个人之间签的合同，王建军不具备内蒙古同建物资有限责任公司代理人身份。原告称，签合同的时候公司的营业执照确实没有办下来，但是这些是我们一起拟定好的，让牛生财以经理的名义签的，股东的三个人也是我们之前就商量好的，我们没有殴打王建军，用暴力让王建军签字。事故后我们商量怎么处理，重建坍塌的罐，维修没塌的，交工是在2010年平安夜前，在此期间我们一直在此盯着，在不到7天上，罐体出现裂痕，王建军在呼市说没事，王建军的哥哥去世后我们的股东去上的事宴，我们是在王建军认可的情况下进行使用的。被告内蒙古同建物资有限责任公司认为以上证据与其无关。被告王建军申请证人张某出庭作证，张某称其“2010年，2011年跟王建军干安装，倒腾材料。2010年还是2011年的年初，去原告厂，我要进家的时候不让我进，当时王建军在里面，里面有人说要拿铁链子拴王建军，时隔年长记不清了。牛生财老婆推了王建军”。被告王建军申请证人赵某出庭作证，赵某称“我听说罐倒了，不能使用，第一时间是听王总说的，他也是做土建的，后来在呼市碰见王建军听说老牛在包头打了他几次”。要证明王建军给牛生财干活，牛生财没有建筑审批手续，牛生财明知道王建军不具备所涉工程的资质，但是看见王建军在水泥厂干的好，非要交给王建军干，事故发生后牛生财为了躲避法律责任，召集社会人员暴力、威逼王建军在会议记录上签字。被告王建军提供被人打伤的照片，证明王建军被人打伤。被告王建军提供储灰罐照片，证明在操作中使用不当导致罐爆。原告对此均不认可，并称国家没有粉煤灰罐的标准，三电厂提供水电，手续问题是三电厂的问题，与我方无关，照片上的是简易排风口带着雨帽，罐塌的原因跟被告说的这个无关，粉煤灰没打到1万多立方米就塌了；证明材料有异议；王建军的伤是在一天晚上牛生财、李吉冠、还有一个人一起喝酒，摔下去造成的，没有公安机关的出警记录。被告内蒙古同建物资有限责任公司认为以上证据与其无关。根据原、被告各方举证、质证的情况，本院认定事实如下：2010年4月1日，牛生财代表正在设立过程中的包头市隆兴粉煤灰利用有限责任公司与被告王建军代表并执有“合同专用章”的内蒙古同建物资有限责任公司签订施工合同，约定内蒙古同建物资有限责任公司为包头市隆兴粉煤灰利用有限责任公司建设粉煤灰储蓄罐2座，合同中写明工期为2010年4月1日至2010年7月15日。对此，被告内蒙古同建物资有限责任公司认为其对此不知情，签订合同应为被告王建军的个人行为。但被告王建军签订合同时持有内蒙古同建物资有限责任公司合同专用章、营业执照、税务登记、组织机构代码证复印件，原告有理由认为王建军有代理权，王建军的行为已构成表见代理。被告王建军为实际施工方，但被告内蒙古同建物资有限责任公司和被告王建军均无相应的建造粉煤灰储存罐施工资质。合同签订后，被告王建军组织人员进行施工建设。其间，被告王建军还与原告于2010年10月16日签订了一份《附属工程承包协议》，在该协议中规定了工程项目、工程期限、承包价及付款方式、承包责任等内容。原、被告双方都加盖的合同专用章。该协议系被告王建军在第一次开庭时提供，能够证明原告主体系原告公司而不是牛生财个人。2010年12月24日一座粉煤灰储存罐在使用过程中发生坍塌，另一座储存罐需要加固。2011年1月2日，原告与被告王建军协商后达成协议并形成会议记录，约定被告王建军承担此事故的全部责任，负责重建、修复被损坏的建筑设施及附属设备。对此，被告王建军称是在被胁迫的情况下同意并签字的，但其未能提供足以证明的证据。此后，被告王建军未履行会议记录约定的义务，原告自行进行了重建和修复。为此，原告诉至本院要求二被告赔偿损失。
本院认为，本案所涉及的“施工合同”因被告内蒙古同建物资有限责任公司和被告王建军均无相应的建造粉煤灰储存罐施工资质，应依法认定为无效合同。造成合同无效，本案原告和二被告均有过错，均应承担相应的民事责任。被告王建军持有被告内蒙古同建物资有限责任公司合同专用章、营业执照、税务登记、组织机构代码证复印件与原告签订合同，构成表见代理，被告王建军是该工程的实际施工方，故被告王建军对本案原告的损失承担相应的赔偿责任，被告内蒙古同建物资有限责任公司对被告王建军的赔偿内容承担连带责任。本案中原告申请对粉煤灰储存罐建设费用、罐体坍塌造成的损失及坍塌原因进行鉴定。包头市价格认定中心认定建设费用和坍塌损失为8712000元。其他未作结论。被告王建军不认可该鉴定，提出重新鉴定，2013年11月15日本院收到一份内蒙古自治区价格认证中心出具的终止通知书，通知书写明“受理后发现材料不完整、不充分，导致不能作出结论，且委托（提出）方不能补充提供符合要求的材料。我单位决定对此项工作予以终止”。本案原告的损失应以包头市价格认证中心作出的价格认证书为依据，该认证书中价格鉴定结论为：价格鉴定标的1#储存罐于2012年1月5日的建设费费用和坍塌损失价格为人民币捌佰柒拾壹万贰仟元整。对此损失，原告不审查二被告是否有施工资质，盲目施工建设，造成罐体坍塌，对此原告自己应承担主要的民事责任；实际施工方被告王建军明知自己没有施工资质仍然进行施工并导致原告损失，也应承担相应的民事赔偿责任；被告内蒙古同建物资有限责任公司放任被告王建军持有其合同专用章、营业执照、税务登记、组织机构代码证复印件与原告签订合同，使原告认为被告王建军有代理权，且在其他施工工程中有结算转款的行为，故应对被告王建军所负的赔偿责任承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，判决如下：
一、被告王建军赔偿原告包头市隆兴粉煤灰利用有限责任公司1742400元（8712000×20%=1742400元）；
二、被告内蒙古同建物资有限责任公司对本判决第一项内容承担连带赔偿责任；
三、驳回原告包头市隆兴粉煤灰利用有限责任公司其他诉讼请求。
以上执行款项于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审判长连维胜审判员要建霞人民陪审员张思琴二〇一七年九月二十日书记员王娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。