兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初1784号原告徐生贵。被告柏延鸿。委托诉讼代理人：甘亚男。被告赵海燕。委托诉讼代理人：王有忻，甘肃秉民律师事务所。委托诉讼代理人：赵星臣，甘肃秉民律师事务所。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。负责人：冯征，该公司总经理。委托诉讼代理人：董仕强，男，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司。负责人：刘爱民，该公司经理。委托诉讼代理人：王泽武，男，该公司员工。原告徐生贵与被告柏延鸿、赵海燕、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安公司）、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐生贵、被告柏延鸿及其委托诉讼代理人甘亚男、被告赵海燕及其委托诉讼代理人王有忻、赵星臣、被告平安公司委托诉讼代理人董仕强、被告大地公司委托诉讼代理人王泽武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐生贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告医疗费20698.22元、误工费11500元、护理费2415元、住院伙食补助费840元、交通费1100元、后续治疗费10000元，合计46553.22元；其中的医疗费及住院伙食补助费中的10000元由被告平安公司在交强险中予以赔偿，剩余的36553.22元中的10000元由被告大地公司按其与被告赵海燕签订的商业保险合同约定予以赔偿；2.判令柏延鸿、赵海燕承担本案诉讼费。事实和理由：被告柏延鸿所有的甘****58号吉利牌小轿车在被告平安公司投保了交强险，被告赵海燕所有的甘****18号东风牌小型面包车在中国大地财产保险股份有限公司兰州市七里河支公司（以下简称七里河支公司）投保了车上人员责任险，每座10000元。2017年7月13日7时40分许，被告柏延鸿驾驶甘****58号吉利牌小轿车沿兰州新区（经十五路）中快速路由南向北行驶至（纬三十二路）辽河街十字时，与沿由西向东行使的被告赵海燕驾驶的甘****18号东风牌小型面包车相撞，致甘****18号东风牌小型面包车乘客刘亚英死亡，驾驶员赵海燕、乘客麻永强、姚玉凤、王亚平、徐生贵、徐国军、王进权受伤，甘****58号吉利牌小轿车驾驶员柏延鸿受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，柏延鸿与赵海燕负此次事故同等责任，乘客刘亚英、麻永强、姚玉凤、王亚平、徐生贵、徐国军、王进权无责任。事故发生后，原告先后去兰州、临洮县两家医院住院治疗。出院后，就民事赔偿原告与被告柏延鸿、赵海燕未达成协议，故原告诉至法院。柏延鸿辩称：1.对事故认定书责任划分有异议；2.对徐生贵主张的误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费的计算依据不予认可。赵海燕辩称：1.就原告主张的损失，保险公司按照保险份额承担责任后，赵海燕支持法院的判决；2.对交警部门出具的事故认定书有异议，交警部门在划分责任时没有考虑事发时的车速和情形；3.对徐生贵主张的误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费的计算依据不予认可；4.赵海燕在事发后已向徐生贵垫付了医疗费7300元。平安公司辩称：1.被告柏延鸿所有的甘****58号车辆在平安公司投保了交强险，平安公司愿意在交强险限额内赔付原告医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，共计122000元；2.诉讼费不属于保险公司约定的赔付项目，平安公司不承担诉讼费。大地公司辩称：因肇事车辆甘****18号东风牌小型面包车在七里河支公司投保有每座10000元的车上人员责任险，七里河支公司只是大地公司的下属分支机构，所有理赔事务均由大地公司予以处理，大地公司愿意在商业责任险限额内按责任比例承担赔偿责任。大地公司投保有每座10000元的车上人员责任险，大地公司愿意在商业责任险限额内按责任比例承担赔偿责任；2.徐生贵提供的票据金额和诉状主张数额不符。徐生贵为证明其主张，向本院提交了：医疗费发票9张、兰州新区惠康中西医结合医院和临洮县人民医院住院病历住院以及交通费票据50张，证明徐生贵因事故致伤共计花费医疗费20698.22元及交通费1100元的事实。柏延鸿为证明其主张，向本院提交了交通事故责任认定复议申请书、复核通知书、复核终止通知书原件各一份，证明被告对本次交通事故的责任划分存有异议，本次复议因受伤乘客麻永强起诉而终止。赵海燕为证明其主张，向本院提交了：1.赵海燕户口本和贫困家庭证明一份，证明赵海燕家庭在2015年和2017年被评为贫困家庭的事实；2.涉案车辆车速鉴定意见书两份，证明被告赵海燕超速10%左右，被告柏延鸿超速18%-23%，事故认定双方负同等责任不公平;3.向徐生贵垫付医疗费7300元的收条一张。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日7时40分，柏延鸿驾驶甘****58号小型普通客车沿兰州新区（经十五路）中快速路由南向北行驶至（纬三十二路）辽河街十字时，与沿由西向东行驶的由赵海燕驾驶的甘****18号东风牌小型面包车相撞，致甘****18号东风牌小型面包车乘客刘亚英死亡，甘****58号小型普通客车驾驶员柏延鸿受损，甘****18号东风牌小型面包车驾驶员赵海燕，乘客麻永强、姚玉凤、王亚平、徐生贵、徐国军、王进权受伤，两车不同程度受损的交通事故。兰州新区公安局交通警察大队于2017年8月5日作出兰公交认字[2017]第00090号道路交通事故认定书，认定柏延鸿与赵海燕负此次事故同等责任，乘客刘亚英、麻永强、姚玉凤、王亚平、徐生贵、徐国军、王进权无责任。事故发生后，徐生贵先后在兰州新区惠康中西医结合医院、临洮县人民医院住院治疗21天，赵海燕共计向徐生贵垫付医疗费7300元。另查明，柏延鸿驾驶的甘****58号小型普通客车在被告平安公司投保了交强险,赵海燕驾驶的甘****18号东风牌小型面包车在七里河支公司投保了交强险和10000元/座×7座的车上人员责任险（乘客），且事故发生时均在保险期内。七里河支公司系被告大地公司的下属分支机构，所有理赔事宜均由大地公司负责，大地公司自愿负担七里河支公司在本案中承担的赔偿责任。再查明，刘亚英因涉案事故致死，产生的各项损失为：死亡赔偿金513860元、丧葬费29774.5元、交通费1000元、被扶养人生活费44922元、精神损失费20000元；麻永强因涉案事故致伤，产生的各项损失为：医疗费44612.56元、护理费1606元、住院伙食补助费560；徐国军因涉案事故致伤，产生的各项损失为：医疗费8782.81元、误工费1950元、护理费1950元、住院伙食补助费680元、交通费800元；姚玉凤因涉案事故致伤，产生的各项损失为：医疗费9282.48元、误工费1835元、护理费1835元、住院伙食补助费640元；王亚平因涉案事故致伤，产生的各项损失为：医疗费2433.02元、误工费229.38、护理费229.38元、住院伙食补助费80元；姚玉凤与王亚平二人产生的交通费共计1000元；关于伤者王进权主张的损失，因该案在审理中被告柏延鸿对王进权构成九级伤残的鉴定结论有异议，提出对王进权的伤残等级进行重新鉴定，本院结合其在庭审中提交的证据及被告的质证意见，确认王进权住院18天，产生医疗费17758元、住院伙食补助费720元（40元/天×18天）、营养费500元，并为王进权预留10000元的交强险死亡伤残赔偿金份额。以上事实有原、被告在庭审中的陈述及在庭审中出示并经质证的证据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人的争议焦点为：1.原告损失的认定；2.赔偿责任的承担。1.本院对徐生贵的损失认定如下：关于医疗费：虽然柏延鸿与赵海燕以徐生贵在临洮县人民医院住院治疗没有兰州新区惠康中西医结合医院出具的转院证明为由，对徐生贵在临洮县人民医院住院治疗的事实与产生的费用不予认可，但综合考虑徐国军两次住院时间及诊断结果的一致性，本院对徐生贵受伤后分别于2017年7月13日在兰州新区惠康中西医结合医院住院治疗7天、在临洮县人民医院住院治疗14天的事实和对徐生贵提交的票据中符合证据规则的医疗费票据予以认可，确认徐生贵医疗费共计20099.23元；关于误工费和护理费：徐生贵虽未提交相关计算凭证，但结合其伤情和住院治疗的实际情况，本院以农林业职工年平均工资为标准，认定徐生贵的误工费为2408元（41861元/年×21天÷365天）、护理费为2408元；关于住院伙食补助费：结合住院天数，计算为21天×40元/天=840元；关于交通费：因被告对徐生贵提交的50张交通费票据的真实性不予认可，本院对徐生贵主张的交通费酌情支持800元；关于后续治疗费：因徐生贵未提交相关凭证证明其主张的10000元的后续治疗费已确定为必然发生的费用，故对其该项诉请，本院不予支持。以上损失共计26555.23元。2.本院对赔偿责任的承担认定如下：本院认为，首先，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。柏延鸿驾驶的甘****58号小型普通客车与赵海燕驾驶的甘****18号东风牌小型面包车相撞，致甘****18号东风牌小型面包车乘客刘亚英死亡，乘客麻永强、姚玉凤、王亚平、徐生贵、徐国军、王进权受伤，两车不同程度受损的交通事故，故对被侵权人为此支出的各项费用以及由此减少的收入应由柏延鸿与赵海燕在其过错责任范围内予以赔付；就本案涉案交通事故责任的划分，虽然车主柏延鸿与赵海燕均对兰公交认字[2017]第00090号道路交通事故认定书中对二人负同等责任的认定持有异议，但因赵海燕未在法定期限内提起复议申请，柏延鸿提起的复议申请已因乘客麻永强向本院提起诉讼而终止，故在双方提交的证据不足以推翻交警部门作出的责任划分结论的情况下，本院确认该事故认定书可以作为认定本案案件事实的依据，即本院确认柏延鸿与赵海燕负此次事故的同等责任；其次，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，投保的机动车发生交通事故造成损害，先由承保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。因柏延鸿所有的甘****58号小型普通客车在平安公司投保了交强险，故徐生贵的损失应先由被告平安公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告柏延鸿与赵海燕按照同等责任予以赔偿；第三，关于赔付比例的确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确认交强险的赔偿数额。由于本次事故造成赵海燕车上乘客一死六伤，且死者刘亚英的近亲属及所有受伤的乘客均向本院提起了诉讼，故交强险赔偿额限额应在已经提起诉讼的被侵权人间按比例分配。由于本院已为王进权在死亡伤残赔偿金预留了10000元份额，故其余6人应在100000元限额内按比例进行赔付。经查，所有受害人可以纳入交强险赔偿范围的损失为：（1）100000元死亡伤残赔偿责任限额内：姚玉凤、王亚平共计5128.76元，刘亚英为609556.5元、麻永强为1606元、徐生贵为5616元、徐国军为4700元，以上损失共计626607.26元；各自所占总损失比为姚玉凤、王亚平0.8%，刘亚英97.2%，麻永强0.3%，徐生贵0.9%，徐国军0.8%，故徐生贵应获得的交强险死亡伤残赔偿项下的赔偿额为900元（100000×0.9%），超出交强险部分为4716元；（2）10000元医疗费用责任限额内：姚玉凤和王亚平共计12435.5元，麻永强为45172.56元，徐生贵为20939.23元，徐国军为9462.81元，王进权为18978元，总计106988.1元；各自所占总损失比为姚玉凤、王亚平11.6%，麻永强42.2%，徐生贵19.6%，徐国军8.9%，王进权17.7%，故徐生贵应获得的交强险医疗费赔偿项下的赔偿额为1960元（10000×19.6%），超出交强险部分为18979.23元；综上，被告平安公司应当在交强险限额内赔付徐生贵各项损失2860元（900元＋1960元）；第四，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对于徐生贵超出交强险赔付限额部分的损失23695.23元（4716元+18979.23元），根据案涉道路交通事故认定书关于柏延鸿与赵海燕负此次事故同等责任的认定，由双方各承担50%，即11847.62元。由于赵海燕所有的甘****18号东风牌小型面包车在七里河支公司公司投保了每座10000元（共7座）的车上人员责任险（乘客），因此，对于赵海燕应承担的徐生贵超出交强险限额部分损失11847.62元，由大地公司在座位险限额内承担5000元（10000元×50%），剩余6847.62元由赵海燕负担；因在庭审中，徐生贵认可赵海燕已向其垫付医疗费7300元，对赵海燕超付的452.38元，应由徐生贵向赵海燕退还。最后，关于赵海燕以其受雇于夏彦军给恒东公司干活，在将七名受害人从兰州秀川运至兰州新区干活时发生了涉案事故，事故发生在其从事雇佣活动中，雇主夏彦军和恒东公司应当承担赔偿责任为由，申请追加夏彦军及恒东公司为本案被告的请求，因经本院审查，赵海燕提交的证明材料及本院对相关人员进行的调查，均不能证明其主张，故对赵海燕追加被告的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司甘肃公司于本判决生效后十五日内，在交强险责任限额范围内赔付徐生贵各项损失共计2860元；二、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司于本判决生效后十五日内，向徐生贵赔付损失费5000元；三、柏延鸿于本判决生效后十五日内，向徐生贵赔付损失费11847.62元；四、徐生贵于本判决生效后十五日内，向赵海燕退还超付的损失费452.38元；五、驳回徐生贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费200元，由柏延鸿负担100元，赵海燕负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  喻得荣二〇一七年十二月二十六日书记员  杨晓英????????1