辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01830号
上诉人（原审原告）：王支援。
委托代理人：王好庭。
被上诉人（原审被告）：金绍东。
被上诉人（原审被告）：旅顺玉丰铸造厂，住所地大连市旅顺口区双岛湾镇张家村。
负责人：金绍东，该厂厂长。
二被上诉人共同委托代理人：高光耀，辽宁法权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司，住所地大连市旅顺口区红光街1号。
负责人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：田相蕾，该公司职员。
原审原告王支援诉原审被告金绍东、旅顺玉丰铸造厂、中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年8月6日作出（2015）甘民初字第2910号民事判决，王支援不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案，上诉人王支援的委托代理人王好庭，被上诉人金绍东和被上诉人旅顺玉丰铸造厂的共同委托代理人高光耀，被上诉人保险公司的委托代理人田相蕾到庭参加了诉讼。
原审原告王支援一审诉称：2007年5月9日，第一被告金绍东驾驶辽B×××××号小客车自东向西行驶时，将自南向北骑自行车的原告撞伤，经过大连市甘井子区交警大队认定双方负有同等责任，原告受到了巨大的经济损失和精神痛苦，为了维护原告合法权益。请求法院依法判决，判令：各被告共同赔偿原告医疗费13318.60元、护理费500元（100元／天×5天）、伙食补助费500元（100元／天×5天）、交通费2038.8元，合计15318.60元；依法进行法医学鉴定，确定伤残赔偿金、营养费、后续治疗费、休治时间、护理人数和期限等后增加诉讼请求。
原审被告金绍东、被告铸造厂一审共同辩称：不同意原告诉讼请求。1、事故发生在2007年，本案已过诉讼时效。2、从原告提供的大连第七医院的司法鉴定意见书，表明该事故与原告癫痫病没有因果关系，所以原告所主张的医疗费、护理费等相关费用和本案缺乏关联性，所以被告不同意承担。3、原告的住院治疗和本次事故无关，因为住院期间、入院时间和事故发生之日有出入，并且治疗的内容都是癫痫，被鉴定意见书明确表明因果关系无法确定。
原审被告保险公司辩称，关于诉讼时效上的意见同意以上被告的观点，事故发生于2007年5月9日，至今已长达7年之久，且原告未提供诉讼时效中止和中断的证据，已经丧失获得法院支持的权利，法院应驳回原告的诉讼请求；关于癫痫病是否与该事故有关，大连医科大学附属第一医院司法鉴定所鉴定称，由于技术原因无法对其因果关系做出鉴定，七院也无法作出因果关系的鉴定，基于因果关系的举证应由原告提供，现权威的鉴定机构无法作出有关联性的鉴定，原告负承担举证不能的责任，我方对原告的诉讼请求不同意承担赔偿责任。
一审法院经审理查明：2007年5月9日16时10分，金绍东驾驶辽B×××××号小客车在旅顺北路沙岗子自东向西行驶，将自南向北骑自行车横过道路的王支援撞伤。当日并未进行就诊。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2007年5月25日以第68865号交通事故认定书认定王支援、金绍东各负此事故同等责任。尔后，经大连市公安局交通警察支队案件审理处委托，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2014年4月17日出具《关于不受理大连市公安局交通警察支队司法鉴定委托的情况说明》，内容为：2014年4月17日我所接到大连市公安交通警察支队交通事故受伤人员司法鉴定委托书，委托事项：对王支援进行癫痫与外伤关系进行司法鉴定。阅被鉴定人王支援的亲属送达的门诊病志、住院病志，由于我所技术条件有限，无法对王支援进行癫痫与外伤关系进行司法鉴定，根据《司法鉴定程序通则》的规定，决定对大连市公安局交通警察支队交通事故受伤人员司法鉴定委托不予以受理。同时受大连市公安局交通警察支队甘井子大队委托，大连第七医院精神疾病司法鉴定所于2014年4月30日作出大七司精鉴所（2014）精鉴字第69号精神疾病司法鉴定意见书，结论为：1、癫痫所致智能损害；2、因果关系无法确定。经查，辽B×××××号机动车车辆登记所有权人为被告铸造厂，该车辆已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险122，000元及第三者责任险200，000元，不计免赔。
另外，2015年5月20日原告提出申请，并出具申请书，申请到中国医科大学法医司法鉴定中心，对王支援作出癫痫与交通事故是否有因果关系作出鉴定。收到原告的申请后，一审法院委派工作人员于2015年6月25日前往鉴定机构送达鉴定资料。由于原告提供不了事故发生当日的医疗资料，所以鉴定机构不予受理该鉴定申请。
一审法院认为：原告王支援于2007年5月9日发生车祸，被被告金绍东撞伤。即日，行门诊治疗。2007年12月20日至12月25日住院治疗。此节事实存在。诉讼前，经交通警察部门委托，先后在大连医科大学附属第一医院、大连第七医院进行鉴定，均做出原告的伤情（癫痫）与事故因果关系无法确定的结论。庭审期间，一审法院经原告申请也委托中国医科大学法医司法鉴定中心对原告的病情与事故的因果关系作出鉴定，但给出的答复是无法鉴定，不予受理。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告未能提供相关证据证明其病情与交通事故有关联性，故其诉请证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告王支援的诉讼请求。
上诉人王支援上诉的请求及理由：一审法院违反法定程序。上诉人请求一审法院委托鉴定机构对上诉人的癫痫病与交通事故是否有直接因果关系进行鉴定。一审期间一审法院委托两名工作人员同去中国医科大学法医司法鉴定中心，但鉴定机构以原告提供不了事故发生当日的医疗资料为由，鉴定机构不予受理该鉴定的申请。当时事实是原告提供了当日的医疗资料，但法官看后说上面都写得正常，还有什么用。鉴定机构没有出具不予受理的任何书面材料。请求二审法院：撤销原审判决，重新委托有能力的鉴定机构对上诉人进行鉴定，或者将本案发回重审。
被上诉人金绍东、旅顺玉丰铸造厂的答辩意见是：不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，在鉴定程序上完全合法，在判决书中已经明确说明2015年6月25日甘井子区人民法院已经受理了上诉人的委托鉴定申请，因为上诉人提供不了当时的医疗材料，所以不予鉴定。而且上诉人对受到伤害与本次事故具有关联性，应该承担举证责任，现在上诉人提供不了相关证据证明事故的受伤与癫痫病有关联性，所以请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人保险公司的答辩意见是：同意被上诉人金绍东、旅顺玉丰铸造厂的意见，现在上诉人没有提供任何新的证据证明他所主张的病情与本次事故有关，所以不同意上诉人的上诉请求。
本院认为，一审期间上诉人申请对癫痫病与交通事故是否具有因果关系进行鉴定，一审法院并未出具书面委托书委托鉴定机构中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，亦未收到该鉴定机构的书面答复意见。一审法院依据工作人员到鉴定机构进行咨询的答复意见驳回上诉人的诉讼请求，程序违法。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2910号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费180元（上诉人王支援已预交），退还上诉人王支援。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈彩虹