湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初7286号
原告暨被告：武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道****号航天星都**栋*座****室。
法定代表人：张良钟，主任。
委托诉讼代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告暨原告：黄成保，男，1965年12月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张琦，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。
法定代表人：赵志坚，总经理。
被告暨第三人：武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号一楼。
法定代表人：瞿肃仪，总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：高原，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告黄成保、武汉市停车经营管理有限公司、第三人武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案，及原告黄成保与被告武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案，武汉市机动车道路停车收费管理中心、黄成保不服同一仲裁裁决分别向本院起诉，本院受理后，将原告黄成保与被告武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案[（2016）鄂0103民初7915号]并入原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告黄成保、武汉市停车经营管理有限公司、第三人武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案[（2016）鄂0103民初7286号]，依法由审判员郑小红与人民陪审员钱道斌、郭家乐组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告暨被告武汉市机动车道路停车收费管理中心（以下简称收费管理中心）的委托诉讼代理人张鸿颉，被告暨原告黄成保（以下简称黄成保）及委托诉讼代理人何丹、张琦，被告暨第三人武汉晨星人力资源服务有限责任公司（以下简称第三人）的委托诉讼代理人刘聪、高原到庭参加诉讼，被告武汉市停车经营管理有限公司（以下简称被告）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
收费管理中心诉称并辩称，收费管理中心与第三人为劳务派遣关系，根据收费管理中心的要求，第三人于2014年11月1日通过对社会公开招聘方式招收停车收费员，黄成保经应聘通过后与第三人签订《劳动合同》并开始从事道路停车收费工作（收费管理中心为用工单位）；因政策原因，从2015年10月1日起取消城市道路停车收费，第三人与黄成保劳动关系于2015年9月30日解除，并经协商后于2015年12月3日签订《解除劳动关系协议书》，由第三人向黄成保支付了相关补偿。另，黄成保于2009年5月至2014年11月前与被告存在劳动关系，由被告支付工资并缴纳社会保险；2011年10月19日出台的武价费（2011）98号文件规定从2011年10月20日起城市机动车道路停车收费由原经营性收费转为行政事业性收费，受相关部门委托，中心城区城市道路机动车收费由收费管理中心负责。黄成保与收费管理中心的用工关系于2014年11月产生，与收费管理中心的用工关系也是于2014年11月1日产生，且对于劳动关系解除双方已通过与第三人协商签订相关协议给予补偿，再无劳动争议；同时，收费管理中心与被告主体性质不同（一个为事业单位法人单位，一个为公司法人），投资主体不同（一个系政府的投资，一个系公司投资），二者并无关联关系；黄成保也非从被告处转入收费管理中心或第三人，而是公开招聘进入，二者不具有承接关系；2011年10月20日至2014年11月期间仍由被告收费并不影响被告与黄成保之间存在劳动关系的事实，收费管理中心也没有义务对原在被告处工作的黄成保承担安置义务。据此，仲裁裁决收费管理中心对2011年10月20日至2014年11月期间的经济补偿金承担连带责任没有事实及法律依据。黄成保在2014年11月与第三人产生新的劳动关系（与收费管理中心产生用工关系），与被告劳动关系解除，黄成保最迟应于2015年10月31日向被告主张权利，现黄成保于2016年1月主张权利已超过法定1年时效，已丧失胜诉权。因此收费管理中心更不可能承担所谓连带支付责任。故收费管理中心诉至法院，请求判令：1、确认收费管理中心对2011年10月20日至2014年11月期限间的经济补偿金3963元不应向黄成保承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由黄成保承担。
黄成保虽提交了押金原件，但真实性无法核实，黄成保诉请的退还押金200元与收费管理中心无关；黄成保只能就2014年11月1日后的经济补偿金向收费管理中心和第三人主张。此前系与被告存在劳动关系，与收费管理中心和第三人无关，劳动者是通过公开招聘进入第三人处，收费管理中心不应承担连带责任。黄成保主张的经济补偿金数额计算有误，黄成保的社保损失只能向被告主张，故黄成保的全部诉讼请求均应驳回。
黄成保辩称并诉称，请求人民法院驳回收费管理中心的诉讼请求。
黄成保于2008年10月前往被告处工作，担任停车收费员一职，被告收取黄成保押金200元。2011年10月，黄成保被安排到收费管理中心处工作。2014年10月黄成保又被安排到第三人处工作。2015年9月，湖北省财政厅、省物价局、省地税局联合下发《关于取消和暂停征收部分涉企行政事业性收费和政府性基金项目的通知》，规定从2015年10月1日起，停止收取城市道路停车费。第三人以该通知为由，要求解除劳动关系。黄成保在被告、收费管理中心、第三人工作期间，工作场所、工作岗位、工作内容未发生任何变化，工作年限应连续计算，黄成保的工作年限应为7年。收费管理中心负责中心城区道路机动车停车收费事宜，应对此承担连带责任。因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：1、被告向原告退还押金200元；2、第三人向原告支付经济补偿金9247元（7个月×1321元/月），收费管理中心承担连带责任；3、本案诉讼费由被告、收费管理中心、第三人承担。
被告未到庭应诉及答辩。
第三人辩称及述称，第三人对收费管理中心的诉讼请求及事实、理由无异议。第三人通过招聘会与黄成保协商一致签订了《劳动合同》，第三人对黄成保此前与其他公司的劳动关系没有承接关系也没有其他关系，黄成保与其他单位建立劳动关系的工作年限的经济补偿没有义务承担支付责任。第三人已按黄成保在第三人处的实际工作年限支付了补偿，双方签订了协议书，对双方的劳动关系予以了结，黄成保无权再主张权利。请求人民法院驳回黄成保对第三人的诉请。
经审理查明，2014年4月30日，收费管理中心与第三人签订《劳务派遣协议》，约定第三人根据收费管理中心的要求向收费管理中心派遣劳务人员，为收费管理中心提供劳务服务，期限从2014年5月1日起至2016年4月30日。
黄成保于2009年5月入职被告处，被告为黄成保缴纳了2009年5月至2014年11月期间的社会保险。2010年12月7日武汉市机构编制委员会发出《武汉市机构编制委员会关于同意调整市城管局所属事业单位机构编制有关事宜的批复》（武编[2010]37号），同意将市肥料运输站更名为市机动车道路停车收费管理中心，负责全市中心城区机动车临时停车收费和协调服务，受市城管局委托，负责机动车道路临时停车设施设备的使用监管、维护和保养工作。2014年11月1日通过招聘会与黄成保与第三人签订《派遣员工劳动合同》，约定合同期限为2014年11月1日至2016年4月30日，其中试用期为2个月，第三人安排黄成保到收费管理中心所属收费管理所从事机动车道路停车收费员工作，月基本工资为人民币1200元。同日，原告在填写的《承诺书》中承诺不存在双重劳动关系，凡因上述承诺属虚假、隐瞒等原因而导致各类劳动纠纷或任何经济损失，均与第三人无关，均由黄成保本人承担一切法律责任。《派遣员工劳动合同》签订后，黄成保仍从事收费员岗位。劳动合同履行期间，第三人为黄成保缴纳了2014年12月至2015年10月期间的社会保险，并按月向黄成保发放了工资报酬。被告未与黄成保办理解除劳动关系手续，也未支付经济补偿金。2015年9月24日，湖北省财政厅、湖北省物价局、湖北省地方税务局颁发《关于取消和暂停征收部分涉企行政事业性收费和政府性基金项目的通知》（鄂财综发）[2015]39号），决定从2015年10月起取消城市道路停车收费，同年收费管理中心向第三人发出《通知》，内容为：根据《省财政厅省物价局省地方税务局关于取消和暂停征收部分涉企行政事业性收费和政府性基金项目的通知》（鄂财综发）[2015]39号）有关事项的规定，从2015年10月1日起，取消和暂停征收部分涉企行政事业性收费和政府性基金项目，其中城市道路停车收费属于湖北省取消、暂停征收涉企行政事业性收费项目，据此规定，我中心作为武汉市机动车道路停车收费的征收单位从2015年10月1日起不得对武汉市机动车道路停车继续收费，双方于2014年4月30日签订的《劳务派遣协议》由于上述政策性的变化，无法继续履行，该协议依法应提前解除，解除时间为2015年9月30日。贵单位收到本通知之日起立即通知被派遣到我中心从事停车收费的劳务人员从2015年10月1日起停止上岗收费工作，不得继续收费。贵单位收到本通知之日起，应立即与被派遣到我中心从事停车收费的劳务人员办理解除劳动合同或劳务协议的手续，其中涉及有关经济补偿等事宜由双方协商处理。2015年12月3日第三人与黄成保签订《解除劳动（劳务）关系协议书》，以订立劳动合同时的客观情况发生重大变化为由决定于2015年9月30日解除劳动合同，第三人向黄成保支付经济补偿金1321元并额外支付一个月工资（代通知金）1550元，双方确认黄成保的月平均工资为1321元，黄成保确认双方劳动关系解除前的工资等一切待遇第三人均已结清。2016年1月18日黄成保向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月15日该委作出武劳人仲裁字（2016）第373号仲裁裁决书，裁决：一、被告应自本裁决书生效之日起15日内支付黄成保经济补偿金7265.5元，收费管理中心对其中2011年10月20日至2014年11月期间的经济补偿金3963元承担连带责任；二、驳回黄成保的其他仲裁请求。黄成保及收费管理中心均不服，分别向本院起诉。
再查明，被告的经营范围为停车收费管理，机动车停车服务，停车场经营管理。收费管理中心的宗旨和业务范围为负责全市中心城区机动车临时停车收费和协调服务，受市城管局委托，负责机动车道路临时停车设施、设备的使用、监管、维修和保养工作。审理中，黄成保主张其于2008年10月入职被告处，被告向其收取了押金200元，黄成保提供了由被告出具的《收据》一份，该收据上写明收到黄成保的押金200元，出具收据的时间为2009年5月7日。因被告未到庭，调解未成。
上述事实，有收费管理中心、黄成保、第三人陈述、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、工资卡流水明细、《收据》、《劳务派遣协议》、《派遣员工劳动合同》、《解除劳动（劳务）关系协议书》、武劳人仲裁字[2016]第373号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释[2006]6号）第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定，本院根据黄成保所提供押金收据原件，结合本案的其他证据及相关事实，综合认定被告于2009年5月7日向本案当事人黄成保收取了押金200元，现黄成保要求被告返还押金200元的请求合法，本院予以支持。
黄成保虽主张入职被告处的时间为2008年10月，但其提供的证据不足以证实该主张，本院根据押金收取的时间、被告为黄成保缴纳社会保险的时间，综合认定黄成保入职被告处的时间为2009年5月。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿金，劳动者依照劳动合第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……（五）其他合理情形”。本案收费管理中心根据武汉市机构编制委员会武编[2010]37号文件，被赋予了停车收费管理的工作职责，并与第三人签订劳务派遣协议，第三人与黄成保签订《派遣员工劳动合同》后，黄成保的工作岗位并未发生变化，只是用人单位由被告变更为第三人，根据上述法律规定，黄成保在被告处的工作年限应合并计算为第三人处的工作年限，被告未提供证据证明与黄成保解除劳动关系时已支付黄成保经济补偿金，应由被告承担举证不能的法律后果。因城市道路停车收费属于湖北省取消、暂停征收涉企行政事业性收费项目，第三人以订立劳动合同时的客观情况发生重大变化为由解除黄成保劳动合同符合法律规定，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，第三人应当向黄成保支付经济补偿金，即1321元×个月=8586.5元，扣除第三人已支付的1321元，还应支付7265.5元，第三人支付上述款项后可向被告追偿，故黄成保要求第三人向其支付经济补偿金9247元的诉讼请求，本院予以部分支持，由第三人向其支付经济补偿金7265.5元。收费管理中心违反劳务派遣规定，给黄成保造成损害，应与第三人承担连带责任，收费管理中心要求确认对经济补偿金3963元不承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告暨第三人武汉晨星人力资源服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告暨原告黄成保经济补偿金7265.5元，原告暨被告武汉市机动车道路停车收费管理中心承担连带责任；
二、被告武汉市停车经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告暨原告黄成保押金200元；
三、驳回原告暨被告武汉市机动车道路停车收费管理中心的诉讼请求；
四、驳回被告暨原告黄成保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告暨被告武汉市机动车道路停车收费管理中心、被告武汉市停车经营管理有限公司、被告暨第三人武汉晨星人力资源服务有限责任公司共同负担（已由由原告暨被告武汉市机动车道路停车收费管理中心垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑小红
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 唯