天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初2036号
原告：李树行（系原告李某2之父），男，1951年9月7日出生，汉族，住所天津市西青区大寺镇门道口村南安街三条胡同*号。
原告：牛金焕（系原告李某2之妻），女，1981年7月21日出生，汉族，住所天津市西青区。
原告：李华健（系原告李某2之妹），女，1977年12月8日出生，汉族，住所天津市河东区。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：李某2，男，1981年1月28日出生，汉族，住所天津市西青区。
原告：李某2，男，1981年1月28日出生，汉族，住所天津市西青区。
原告：李某1（系原告李某2之女），女，2010年6月11日出生，汉族，住所天津市西青区。
法定代理人：李某2，男，1981年1月28日出生，汉族，住所天津市西青区。
被告：天津市西青区大寺镇门道口村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇门道口村。
负责人：李文泉，村主任。
委托诉讼代理人：史云春，男，1964年3月24日出生，汉族，该村委会工作人员，住所天津市西青区。
原告李树行、李某2、牛金焕、李某1、李华健与被告天津市西青区大寺镇门道口村民委员会（以下简称“门道口村委会”）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某2，原告李树行、牛金焕、李华健共同的委托诉讼代理人李某2，原告李某1的法定代理人李某2，被告门道口村委会的负责人李文泉及被告委托诉讼代理人史云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树行、李某2、牛金焕、李某1、李华健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付各原告自签订平房拆除合同之日起至2017年12月31日的租房费135600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月，门道口村平房拆迁，经门道口村委会、党支部两委班子研究决定以户为单位支付每人每月600元人民币作为平房拆迁租房费，直到门道口村二期楼房还迁入住以后2个月再停止发放。被告给付原告家庭五口人租房费至2013年6月30日，后一直未给付。2017年9月8日给付了原告家庭五口人13个月（2013年7月1日至2014年7月31日）租房费39000元。原告李树行之妻张文珍于2015年2月21日去世，应发放给张文珍2014年8月1日至2015年1月31日的租房费3600元。原告李华健的户口于2013年4月28日迁入门道口村，被告应自2013年5月1日起发放2013年5月1日至2017年12月31日的租房费共计33600元。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告门道口村委会辩称，2015年5月27日，门道口村委会与明玉房地产投资有限公司订立了合作协议，门道口村用300亩土地置换21.85万平方米还迁楼房，协议第五条规定还迁房建设全部由开发商出资建设，双方约定全部拆迁补偿费用金额为5000万元，拆迁时间约定为3个月至6个月。由于种种原因至今还有两户没有拆除，工程没有完工，明玉房地产投资有限公司也未继续支付拆迁补偿费用，门道口村委会认可与村民订立的《门道口村平房拆除实施方案》，但无能力支付给原告租房费。请求法院查明事实后依法判决。
本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，门道口党支部、门道口村委会通过了《门道口村平房拆除实施方案》（以下简称实施方案）内容为：平房拆除后村民租房费的补偿办法：1、户籍在门道口村的常住人口（户口簿），包括农业和非农业人口，从平房拆除之日起，村委会对每人每月补偿600元的租房费。租房费每半年领取一次，以此类推。租房期间死亡的或户口迁出我村的人口，停止发放租房费；租房期间出生或符合我村村规民约的规定迁入的人口，从上户口之日或户口迁入之日起的下个月计发，与下一次租房费一并发放。2、没有平房住房（包括其他建筑）的户，直接到村委会领取租房费。3、村民以户（户籍簿）为单位到村委会领取租房费。4、租房费的领取，到门道口村第二期楼房分配结束后，顺延二个月为止。经庭审询问，原告表述，平房的坐落地点为西青区大寺镇门道口村南安街3条7号，权利人为原告李树行。该平房于2011年7月17日拆除时，居住在平房处的人口为原告李树行、原告李某2之母张文珍、原告李某2、原告牛金焕、原告李某1。上述事实，被告无异议。
原告提交居民死亡医学证明（推断书）证实原告李树行之妻张文珍于2015年2月21日死亡，被告无异议。原告李华健的户籍于2013年4月28日迁入门道口村委会，被告对按照实施方案为原告李华健发放租房费无异议。原告提交李树行名下的天津农商银行储蓄活期存折、定期存单主张被告自2011年7月1日至2014年7月31日给原告李树行、原告李某2之母张文珍、原告李某2、原告牛金焕、原告李某1发放了租房费。被告无异议。
另查，门道口村第二期楼房主体完工尚未分配。
再查，原告李某2于2017年9月14日以房屋拆迁安置补偿合同为由起诉被告门道口村委会给付原告李某2的租房费22200元，西青区人民法院于2017年12月8日作出（2017）津0111民初3651号民事判决，驳回了原告李某2的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告门道口村委会于2011年6月16日通过了实施方案，原告李树行已按照该实施方案于2011年7月17日拆除了平房，被告应按照实施方案的规定为原告李树行、李某2、牛金焕、李某1及张文珍发放租房费。张文珍死亡后，其享有的权利由其法定继承人承继，被告应依实施方案的规定，按人口以户（户籍簿）为单位发放租房费。原告李华健的户籍于2013年4月28日迁入门道口村委会，被告对应发放给李华健租房费无异议，本院予以确认。现被告已按实施方案的规定为原告李树行、李某2、牛金焕、李某1及张文珍发放租房费至2014年7月31日，未发放原告李树行、李某2、牛金焕、李某12014年8月1日至2017年12月31日的租房费98400元、张文珍2014年8月1日至2015年1月31日的租房费3600元、原告李华健2013年5月1日至2017年12月31日的租房费33600元，系违约，应承担继续履行的责任。故五原告主张被告给付李树行、李某2、牛金焕、李某1、张文珍、李华健租房费共计135600元的诉讼请求，符合实施方案的规定，本院予以支持。被告关于明玉房地产投资有限公司的拆迁补偿费5000万元已发放完毕，未再支付拆迁补偿费，无能力给付原告租房费的抗辩意见，不符合实施方案的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告天津市西青区大寺镇门道口村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告李树行、李某2、牛金焕、李某1、李华健租房费135600元（其中李树行、李某2、牛金焕、李某12014年8月1日至2017年12月31日的租房费98400元；张文珍2014年8月1日至2015年1月31日的租房费3600元；李华健2013年5月1日至2017年12月31日的租房费33600元）。
案件受理费1506元，全部由被告天津市西青区大寺镇门道口村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一八年三月二十八日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条：
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国民法通则》第五条：
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。