河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初229号
原告刘文林，住隆化县。
委托代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被告孙玉香，住隆化县。
被告刘文平，住址同上。
被告刘志强，住址同上。
委托代理人夏俊超，河北山庄律师事务所律师。
原告刘文林与被告孙玉香、刘文平、刘志强健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘文林及其委托代理人张国志，被告孙玉香、刘文平及三被告的委托代理人夏俊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文林诉称，原告与被告系前后院邻居，2015年1月27日被告孙玉香找到原告，让原告在被告刘志强婚礼时帮忙。1月28日原告帮工一天，1月29日原告在三被告家帮忙时新婚车来到，原告在走道上走着，被告家放炮将原告的左眼炸伤，经隆化县医院诊断原告所受损伤为左眼球破裂，左下睑皮肤裂伤，左颜面部皮肤挫裂伤，左眶内侧壁骨折，鼻骨骨折。因伤势严重，原告到北京同仁医院诊断治疗现好转出院。损伤发生后，被告只给付了医疗费10000元，其他费用至今未付，故原告起诉要求三被告连带赔偿原告的各项经济损失共计239788.62元。
被告孙玉香、刘文平、刘志强辩称，原告刘文林与三被告不存在帮工关系，在被告刘志强结婚时被告家没有找原告帮工，只是找原告的妻子在后厨帮工，婚车来的时候原告是在边上看热闹的。被告家安排了专门的人负责放烟花和看护，原告是自己擅自闯入烟花处的，当时有人拦原告，没有拦住原告，原告擅自闯入放烟花处造成的损害是自己的过错造成的，应由自己承担责任。且原告刘文林列刘志强为被告主体错误，刘志强的婚礼是由其父母为其操办的，与刘志强没有关系。
原告为支持其诉讼主张，除当庭陈述外提供如下证据：
证据一、医疗费22张，共计金额40938.62元，其中隆化县医院住院单据3张，北京同仁医院门诊及住院单据16张，北京医达蓝天医学科技开发中心单据3张，旨在证明原告因眼睛炸伤花费的医疗费情况。
证据二、隆化县医院住院病历、用药清单、诊断证明，北京同仁富康眼科医院住院病历一份，诊断证明一份，用药清单一份，旨在证明原告伤后治疗的过程。
证据三、北京中衡司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定费金额为5450元的单据一张，旨在证明原告所受损伤经北京中衡司法鉴定所鉴定为Ⅶ级伤残以及原告更换义眼费用、更换周期、义眼维护费用等，且原告因鉴定花费鉴定费5450元。
证据四、北京医达蓝天医学科技开发中心出具的证明一份，旨在证明原告刘文林于2015年6月27日配制临时义眼，并于2015年11月19日补开发票。
证据五、交通费单据66张，旨在证明原告为治疗损伤支出交通费2000元。
证据六、隆化县韩麻营镇官地村村委会开具的证明一张，旨在证明原告刘文林在被告家办喜事过程中鞭炮炸伤眼睛，关于经济补偿问题村委会给调解过，没有达成协议。
证据七、证人刘文信的当庭证言，旨在证明原告与被告是帮工关系以及原告受伤的经过。刘文信的证言主要内容为：被告家娶媳妇，我们都在看热闹，被告家放炮竹把原告给炸伤了，原告受伤时是在台上，原告上台上的时候炮竹没有响。
被告为证明自己的主张，除当庭陈述外另提供证据如下：
证据一、现场照片4张，旨在证明被告家放礼花的位置、地形。
证据二、证人刘文明、孙云猛、路建民的当庭证言，旨在证明原告受伤的经过以及原告与被告不存在帮工关系。刘文明的证言内容主要为被告刘志强结婚时证人刘文明和刘文远负责放炮竹，也管警戒，看热闹的人都在七八米外站着。证人将炮竹点着之后原告刘文林就爬到台上，有人喊他不让他上去，原告没听就上去了，刘文远拽原告刘文明都没有拽住，后来就受伤了。孙云猛的证言内容主要为放炮竹的时候证人孙云猛和原告刘文林在一起站着，离放烟花的地方十多米远，刘文明和刘文远把炮竹点着之后原告就上台了，有人拽他没拽住。路建民的证言内容主要为当时证人路建民开录像车，看到刘文明和刘文远在台上放炮竹，后来上去一个人，没看清上去的是谁，有人撕巴来，后来花一响听别人说有人把眼睛给炸伤了。
本院为查明案情，庭前询问了在场人刘文远（亦系被告申请出庭作证的证人），并制作了询问笔录，刘文远的询问笔录内容主要为：被告家放炮的位置离刘文林受伤前站立的位置有七八米远，放炮的台子离地面约1米，放炮的时候刘文明和我在台子顶上，我们将炮点着了，因为一个花比较大、引线比较长，燃烧慢，刘文林看见了，就要上前去。我当时阻拦他来着也拽他了没有拽住，刘文林刚一弯下腰炮就响了。放炮安排了年轻人专门负责，刘文林不是负责放炮的人，如果刘文林不上台，就嘣不着。
当事人对证据的质证意见：被告对原告提供的证据一中隆化县医院以及北京同仁医院的医疗费单据没有异议，但认为北京医达蓝天医学科技开发中心出具的单据时间与原告住院时间不符，且北京医达蓝天医学科技开发中心不是医疗机构，义眼服务费与原告治疗无关，对其真实性有异议，对该项费用应予扣除；对原告提供的证据二认为对隆化县医院的住院病历、诊断证明、用药清单认可，但在北京住院治疗的单位与出具医疗费票据的单位不符，对于北京同仁福康眼科医院的住院病历、诊断证明、用药清单不认可；对原告提供的证据三的真实性无异议，但认为鉴定费系原告举证支出的费用，应由原告自行承担，司法鉴定意见书中的关于义眼费用的内容与北京医达蓝天医学科技开发中心的义眼实际发生费用相差较大；对原告提供的证据四认为发票是补开的，无法证明与实际发生的费用是否一致，对该证明不予认可；对原告提供的证据五认为原告主张的交通费过高；对原告提供的证据六认为没有书写人签字，且证明不了存在原告给被告帮工的事实以及原告受伤的经过、双方过错程度；对原告的证人认为只能证明原告受伤时的位置，证明不了存在帮工关系，同时原告证人的证言也说明了当时原告在放烟花的过程中上台去是真实的。
原告对被告提供的证据一认为当时台上、台下均有炮竹，也证明不了原告是看炮竹受伤的；对原告提供的证据二认为被告的证人与被告有亲属关系，且认为证人刘文远没有出庭，证人证言相互存在矛盾。
本院对证据的分析与认定：对于原告提供的证据，虽然被告对原告提供的部分证据有异议，但是原告提供的证据一、二、三、四，能够相互印证，且均发生在原告眼部受伤后，义眼服务费用与原告眼部损伤相关，能够证明原告受伤后的治疗经过、相关的医疗费用以及安装义眼费用，本院予以认定；对于原告提供的证据五交通费单据，结合原告的损伤情况和治疗经过，能够证明原告支出交通费2000元；对于原告提供的证据六、七，仅能证明原告受伤的部分经过以及村委会曾调解过此次纠纷，不能证明原、被告之间系帮工关系。对于被告提供的证据一，原告认可照片中确实是放烟花的地方，原告所述道路上也有其他类型的炮竹，被告亦表示认可，本院予以认定，能够证明被告家放烟花及炮竹的位置；对于被告提供的证据二，原告认为证言存在矛盾，但证人所述基本相符，虽表述不同，但基本能够证明刘文明和刘文远是负责放炮竹的人，炮竹被点燃后，原告到放烟花的台子上去了，之后被炸伤的事实。
经审理查明，被告刘志强系被告孙玉香、刘文平的儿子，三被告一居生活。2015年1月29日，被告刘志强结婚办典礼，在婚车来到时，负责放炮竹的刘文明、刘文远点燃了烟花，随后原告刘文林到放烟花的台子上，随后被烟花炸伤。原告伤后先后在隆化县医院住院38天、在北京同仁福康眼科医院住院9天，并配制义眼，共花费医药费40957.72元及鉴定费5450元。经鉴定，原告所受损伤为Ⅶ级伤残，义眼片费用为每只人民币2800-3500元，义眼片更换周期为3-4年，义眼片保养维护费用为总费用的15%-20%，鉴定费为5450元。另查明，损害发生后，被告给原告支付了医疗费10000元。
本院认为，三被告在举办结婚典礼过程中燃放烟花，应注意燃放安全，设置安全距离，明确禁止他人靠近烟花燃放区域，三被告在燃放烟花过程中未能尽到安全注意义务，致使原告左眼被炸伤，应当承担赔偿责任，被告刘志强与被告孙玉香、刘文平均系婚礼的举办人，亦系保证宾客安全的责任人，对此次原告的损伤亦应承担民事赔偿责任。但原告刘文林系完全民事行为能力人，对烟花的危险性有明确的认知，在烟花燃放过程中仍未加以注意，并到燃放烟花的台子上去，对损失的发生亦有过错，应承担40%的相应民事责任。原告的医疗费为40957.72元；原告的伤残等级应在治疗终结后、伤情稳定时及时进行鉴定，误工期应计算至在隆化县医院手术治疗终结后的三个月，即2015年6月8日，误工费应按农业行业人员平均工资日54.19元，误工130天，计7044.7元，护理费按日100元，住院47天，计4700元，住院伙食补助费按日50元，住院47天，计2350元，营养费按日20元，住院47天，计940元，交通费2000元；原告的鉴定费花费5450元，伤残赔偿金为88408元，精神抚慰金为20000元；根据第六次全国人口普查，中国人均预期寿命达到75.8岁，按照3.5年义眼片更换周期，原告还需更换义眼片四次，以每只义眼片3150元，义眼片维护费用为总费用18%计算，原告后续更换义眼片费用为14868元。原告损失合计186718.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告孙玉香、刘文平、刘志强连带赔偿原告刘文林医疗费等经济损失共计102031.05元（总损失186718.42元的60%，扣除已经垫付的10000元），此款于判决生效后15日内给付。
案件受理费1699元，减半收取850元，由被告负担510元，原告负担340元。
当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 黄 硕
人民陪审员 冀晓宇
二〇一六年八月一日
书 记 员 原文杰
附页：
一、判决主文引用的法律条款的具体内容：
《中华人民共和侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1699元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。