湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第1249号
原告张骞，农民。
委托代理人陈家德（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求），随县草店法律服务所法律工作者。
被告石德智，司机，
被告吴春艳，经商。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号出版文化城出版大厦八层。
法定代表人张青山，该公司总经理。
委托代理人郭琳（代理权限：一般代理），该公司员工。
原告张骞与被告石德智、吴春艳、信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈家德、被告石德智、被告信达财保湖北分公司委托代理人郭琳到庭参加诉讼，被告吴春艳经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张骞诉称：2015年1月16日，原告张骞驾驶两轮摩托车沿212省道由南往北方向行驶，当行至212省道＋900M处时，与被告石德智驾驶的鄂S×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告张骞受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，随县公安局交警大队依据对事故现场的勘察及相关法律规定作出事故认定，认定原告张骞负事故主要责任，被告石德智负事故次要责任。原告受伤后，先后被送往随州市同济医院、随州市中心医院住院治疗39天，支出医疗费47908.17元。本次事故的肇事车辆鄂S×××××号小型轿车在信达财保湖北省分公司投保有机动车强制险及商业第三者责任险，事故发生时，两项保险均在合同约定的有效期间内。因各方就赔偿事宜迟迟不能达成赔偿协议，特诉至法院请求三被告对原告张骞的各项损失承担赔偿责任。
原告张骞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告张骞身份证、户口本、户籍信息复印件各1份，拟证明原告的身份信息。
证据二：道路交通事故认定书原件1份，拟证明被告石德智在本次事故中负次要责任，原告张骞负主要责任。
证据三：原告张骞住院治疗医疗费票据原件1张、病情证明书原件1张、医疗费明细单原件1份、出院小结原件1张，拟证明原告张骞的伤情及第一次手术支出医疗费25279元。
证据四：原告张骞住院治疗医疗费票据原件1张、病情证明书原件1张、医疗费明细单原件1份、出院小结原件1张，拟证明原告张骞的伤情及第二次手术支出医疗费8732.31元。
证据五：原告张骞住院治疗医疗费票据原件2张、病情证明书原件1张、医疗费明细单原件1份、出院小结原件1张，拟证明原告张骞的伤情及第三次手术支出医疗费13311.36元。
证据六：鉴定复查费用票据2份，拟证明原告因伤鉴定支出585.50元。
证据七：交通费票据21张，拟证明原告因伤支出交通费3000元。
证据八：司法鉴定发票原件1张，拟证明原告因伤支出鉴定费1050元。
证据九：司法鉴定意见书原件1份，拟证明原告张骞因伤构成捌级伤残、上后误工365日、需一人护理120日。
证据十：被告石德智、吴春艳户籍证明复印件各1份，拟证明二被告的身份信息。
证据十一：机动车交强险及商业第三者责任险保单复印件各1份，拟证明肇事车辆投保情况。
被告吴春艳未到庭答辩亦未向本院提交任何证据材料。
被告石德智辩称：我对交警部门的事故认定没有意见，我驾驶的车辆投有保险，相关费用应在保险合同约定的范围内由保险公司承担。
被告石德智未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原、被告发表质证意见如下：被告石德智对原告提交的各项证据均无异议；被告信达财保湖北分公司对原告张骞提交的证据一、二、十、十一没有异议。
对上述各方均无异议的证据，本院依法予以采信，并作为定案依据。
被告信达财保湖北分公司对原告提交的证据三、四、五真实性没有异议，建议依照相关法律法规扣除20%的非医保用药；对原告提交的证据六真实性无异议，但其为准备司法鉴定做检查而支出的费用应计算在鉴定费中；对原告提交的证据七真实性有异议，建议法院按照住院期间10元∕天的标准计算交通费；对原告提交的证据八真实性无异议，鉴定费属于间接损失，不应由本公司赔付；对原告提交的证据九有异议，该司法鉴定意见书属原告单方委托，且鉴定伤残等级过高，我方保留申请重新鉴定的权利。
对上述有争议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院根据双方质证意见，评析如下：
被告信达财保湖北分公司对原告提交的证据三、四、五真实性无异议，其依据与被告吴春艳签订的交强险及商业第三者险条款中约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”之条款辩称对原告提交的证据三、四、五中的医疗费应扣除20%的非医保用药，上述约定属格式条款应当认定为无效。用药是医院的行为，受害人以及肇事者、被保险人均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药与非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药的范围，医生根据伤者的身体特征与伤情，作出用药的选择，被告信达财保湖北分公司的推论与猜测，与法无据与理相悖。故本院对原告提交的证据三、四、五依法予以采信。被告信达财保对原告提交的证据六、八真实性无异议，其辩称鉴定前所做检查的花费应计入鉴定费的请求亦属合理，本院依法予以支持。原告提交的证据七系交通费票据，部分票据载明的往返地址与原告实际的生活、就医地址不能吻合，票据真实性存疑，故本院对原告提交的证据七依法不予采信，原告因伤支出医疗费属合理支出，结合原告的伤情、就医次数及地点，本院酌定交通费的金额为1500元。被告信达财保对原告提交的证据九司法鉴定意见书有异议，并在法定期间内向我院提出重新鉴定申请，我院依照法定程序委托武汉平安法医司法鉴定所重新对原告张骞的伤情进行了鉴定，对第二次鉴定意见被告信达财保并未提出异议，本院依法予以确认。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院查明本案的法律事实如下：
2015年1月16日，原告张骞驾驶两轮摩托车沿212省道由南往北方向行驶，当行至212省道＋900M处时，与被告石德智驾驶的鄂S×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告张骞受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告张骞受伤后，先后被送往随州市同济医院、随州市中心医院住院治疗39天，支出医疗费47908.17元。2015年1月16日，随县交警大队结合本次事故的事实及相关法律规定作出事故认定，认定原告张骞负事故主要责任，被告石德智负事故次要责任。2015年10月28日，经武汉平安法医司法鉴定所出具鉴定意见认定：（一）被鉴定人张骞的损构成8级伤残；（二）从受伤之日起伤后休息300日，伤后护理150天；（三）后期无需专门治疗。经查，本次事故的肇事车辆鄂S×××××号小型轿车在信达财保湖北省分公司投保有机动车强制险及商业第三者责任险，事故发生时，两项保险均在合同约定的有效期间内。2015年8月16日，原告张骞与三被告就赔偿事宜未能达成赔偿协议诉至本院，请求三被告对原告的各项损失承担赔偿责任。
本院认为：随县公安局交通警察大队依据此次交通事故的事实和相关法律规定，认定原告张骞负事故主要责任，被告石德智负事故次要责任，该认定客观公正，本院依法予以确认。关于原告请求的医疗费47908.17元，因其提交的专家手术费无正规票据，故此项费用本院不予支持，经本院核实相关票据后确认医疗费的金额为41322.67元。关于原告请求的住院伙食补助费，本院结合原告住院的天数确认为1950元（国家机关一般工作人员出差伙食补助50元∕天×39天）。关于原告请求的伤残赔偿金，本院结合第二次司法鉴定意见书确定的伤残等级确认为149112元（湖北省城镇居民人均可支配收入24852元∕年×20年×30％）。关于原告请求的误工费，本院结合第二次司法鉴定意见书确定的误工时间及被告信达财保湖北公司的答辩意见确认为18163.28元（湖北省批发和零售业在岗职工年平均工资33148元∕年÷365天×200天）。关于原告请求的护理费，本院结合第二次司法鉴定意见书确定的护理时间及原告的伤情确认为11806.43元（湖北省居民服务、修理和其他服务业28729元∕年÷365天×150天）。关于原告请求的精神损害抚慰金10000元，结合原告的伤残等级及伤情，其请求的金额并不为过，本院依法予以支持。关于被告信达财保湖北分公司辩称本案的诉讼费及原告第一次因伤支出的鉴定费应将鉴定前的检查费计入鉴定费范畴并认为该项费用不应由其承担，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告信达财保湖北公司在第一次开庭后向本院申请对原告张骞的伤残等事项进行重新鉴定，鉴定结果并未出现重大变化，故原告第二次鉴定支出的费用500元应由被告信达财保湖北分公司承担。原告张骞的各项经济损失核定为235404.38元：1、医疗费41322.67元；2、住院伙食补助1950元；3、伤残赔偿金149112元；4、误工费18163.28元；5、护理费11806.43元；6、司法鉴定费1550元；7、交通费1500元；9、精神损害抚慰金10000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条之规定，对原告张骞的损失被告信达财保湖北分公司首先应在交强险各分项范围内承担相应责任，故被告信达财保湖北分公司应在交强险范围内赔偿原告张骞各项损失120000元（其中医疗费10000元、伤残赔偿金110000元），依据交警部门出具的事故责任认定书，本院认定信达财保湖北分公司在商业第三者责任险范围内应承担余下损失的30%，原告张骞自行承担70%。故信达财保湖北分公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告张骞各项损失34156.31元（（医疗费31322.67元＋1950元＋39112元＋18163.28元＋11806.43元＋1500元＋10000元）×30%）。依据事故责任划分及相关法律规定，第一次鉴定费1050元由被告石德智承担315元、原告张骞承担735元，第二次鉴定费500元由被告信达财保湖北分公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共道路安全法法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任范围内赔偿原告张骞各项经济损失154656.31元；
二、被告石德智赔偿原告张骞鉴定费315元；
三、驳回原告张骞其他的诉讼请求。
上述第一、第二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告张骞负担1190元，由被告石德智负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱敬峰