湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第349号
上诉人（原审被告）常德天乐机械有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人吴礼仁，该公司经理。
委托代理人胡博，男，1967年11月9日出生，汉族，居民，住常德市武陵区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）常德科箭机械制造有限公司，�所地常德市鼎城区。
法定代表人阎军，该公司董事长。
委托代理人瞿新翔，男，1951年2月22日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
原审被告吴礼仁，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
上诉人常德天乐机械有限公司（以下简称天乐机械公司）因与被上诉人常德科箭机械制造有限公司（以下简称科箭机械制造公司）、原审被告吴礼仁民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人天乐机械公司的委托代理人胡博，被上诉人科箭机械制造公司的委托代理人瞿新翔、原审被告吴礼仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，科箭机械制造公司与天乐机械公司系业务往来关系。2012年7月4日，天乐机械公�的法定代表人即原审被告吴礼仁向科箭机械制造公司出具借条一份，其具体内容为：“借到常德科箭公司人民币叁拾万元整，常德天乐、吴礼仁，2012.7.4，一年内还清”。吴礼仁向科箭机械制造公司出具借条后，科箭机械制造公司将出票日期为2012年5月25日，号码为20694188，出票人为中联重科股份有限公司，账号为14100151101000＊＊＊＊，付款行为广发银行股份有限公司长沙分行，收款人为常德科箭机械制造有限公司，账号为190807601920001＊＊＊＊，开户银行工行三岔路支行浦沅分理处，出票金额叁拾万元整，汇票到期日为2012年11月25日的银行承兑汇票一张交付给天乐机械公司，天乐机械公司向科箭机械制造公司出具收款收据一份，其内容为“今收到常德科箭承兑壹张号码20694188#人民币叁拾万元（￥300000元），摘由：借款，”并加盖了天乐机械公司的财务专用章。天乐机械公司收到银行承兑汇票后，将此款用于公司经营，后科箭机械制造公司多次找天乐机械公司催讨借款，天乐机械公司无钱偿还于2012年11月5日将所购的数控铣床1台作为担保物放置科箭机械制造公司处。双方于当日并对数控铣床1台办理了移交清单，天乐机械公司所购买的数控铣床1台现仍放置在科箭机械制造公司处。科箭机械制造公司对该借款多次向天乐机械公司催讨，天乐机械公司的法定代表人即原审被告吴礼仁电话向科箭机械制造公司承诺待数控铣床出售后向科箭机械制造公司偿还借款，但一直未能实现。故科箭机械制造公司诉至法院，请求判令天乐机械公司、吴礼仁偿还借款300000元及利息。吴礼仁原审答辩称，打借条系履行职务行为，请求法院驳回科箭机械制造公司的诉讼请求。天乐机械公司原审答辩称，1、科箭机械制造公司不能同时起诉天乐机械公司和吴礼�。2、吴礼仁并未借钱，个人不能持有银行承兑汇票。3、天乐机械公司收到汇票，是为替科箭机械制造公司代购机械设备，双方无借款合意。4、企业间的借贷为法律所禁止，请求法院驳回科箭机械制造公司的诉讼请求。
原审法院认为：天乐机械公司系有限责任公司，吴礼仁是该公司的法定代表人。2012年7月4日，吴礼仁向科箭机械制造公司出具一份借条后，科箭机械制造公司将一张其号码为20694188号，金额为300000元的银行承兑汇票交付给了天乐机械公司，天乐机械公司向科箭机械制造公司出具了收款收据，故天乐机械公司向科箭机械制造公司借款300000元属实。合法的民间借贷受法律保护，天乐机械公司借款后未向科箭机械制造公司还款，是本案的责任方，依法应承担相应的民事责任，故对科箭机械制造公司要求天乐机械公司立即付清所欠借款300000元的诉讼请求，原�法院予以支持。吴礼仁是天乐机械公司的法定代表人，其向科箭机械制造公司出具借条后，科箭机械制造公司将300000元的银行承兑汇票交付给了天乐机械公司，且天乐机械公司将该借款用于公司经营，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，吴礼仁的行为是履行职务行为，原审法院认定吴礼仁不是实际的借款人，且该借款是天乐机械公司用于公司经营，而非吴礼仁本人占有使用，故吴礼仁不是本案的适格主体，科箭机械制造公司要求吴礼仁立即付清所欠人民币300000元的诉讼请求，无法律依据，原审法院不予支持，依法予以驳回。天乐机械公司未按约定期限向科箭机械制造公司偿还借款，且借款时双方未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，天乐机械公司应从2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率向科箭机械制造公司支付逾期借款利息，故对科箭机械制造公司要求天乐机械公司支付利息的诉讼请求，原审法院予以支持。天乐机械公司以双方不存在借贷关系，收到300000元的银行承兑汇票，仅仅是资金往来的交付凭证，不应承担偿还借款责任的抗辩理由不充分，且无证据佐证，原审法院不予采信。据此，原审法院判决，一、被告常德天乐机械有限公司于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告常德科箭机械制造有限公司借款本金人民币300000元，并从2013年7月5日起至还清全部借款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告常德科箭机械制造有限公司支付利息；二、驳回原告常德科箭机械制造有限公司对吴礼仁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，由被告常德天乐机械有限公司负担。
判决后，天乐机械公司不服，上诉至本院。请求：1、撤销（2014）武民初字第1272号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由为，原判认定事实错误，天乐机械公司所收300000元系科箭机械委托其购买机械设备的货款，天乐机械公司与科箭机械制造公司之间是委托代购关系，并非民间借贷关系，且企业间的借贷为法律所禁止。
科箭机械制造公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，天乐机械公司称双方是委托代购关系没有证据，公司曾多次向天乐机械制造公司催讨过借款并达成过还款协议，因对方未履行故诉至法院。
吴礼仁答辩称，同意天乐机械公司的上诉请求及理由。
二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，天乐机械公司与长沙湘旭机电设备公司于2012年7月7日签订了《机电产品购销合同》，购买一台数控铣床，《机电产品购销合同》载明，供货方为：长沙湘旭机电设备公司，需方为：常德天乐机械有限公司，双方均在该合同上签名盖章。
二审查明的其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、天乐机械公司与科箭机械制造公司诉争的300000元是委托代购款还是资金借贷。二、诉争的300000元往来是否属法律禁止情形，法律是否应予保护。
关于焦点一，天乐机械公司并未提交委托合同等相关证据，证实双方之间存在委托代购关系，且其与长沙湘旭机电设备公司签订的《机电产品购销合同》也载明购买方为天乐机械公司，而非科箭机械制造公司。结合天乐机械公司向科箭机械制造公司出具借条，收到银行承兑汇票后又开具收款收据，并在摘要栏中注明“借款”的事实，能充分证实天乐机械公司与科箭机械制造公司之间存在借款合意且借贷关系成立。故天乐机械公司主张其与科箭机械制造公司之间是委托代购关系而非借贷关系的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
关于焦点二，天乐机械公司亦未提交证据证明科箭机械制造公司的日常业务以实际放贷为主，并以其放贷收益作为企业利润的来源。故本案中，科箭机械制造公司与天乐机械公司之间资金往来行为属临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制强制性规定的情形，双方之间的借贷关系应受法律保护。天乐机械公司关于企业间的借贷关系为法律所禁止，不应予以保护的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。天乐机械公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人常德天乐机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈远定
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 戚 盛
二〇一五年一月三十日
代理书记员 廖泽轩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；