青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一终字第186号
上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，2010年4月10日生。
法定代理人李树堂，男，汉族，1983年6月21日生。
法定代理人王颜丽，女，汉族，1977年2月8日生。
委托代理人贺耀英，甘肃雪山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）闫德军，男，汉族，1969年1月2日生。
委托代理人徐克华，青海盐湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘海波，男，汉族，1968年11月29日生。
被上诉人（原审被告）山东巨野双运汽车运输有限公司.
法定代表人王玉彬，该公司总经理。
上诉人李某某因与上诉人闫德军、被上诉人刘海波、山东巨野双运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省大柴旦矿区人民法院（2014）柴民一初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人李某某法定代理人王颜丽、李树堂、委托代理人贺耀英，上诉人闫德军委托代理人徐克华到庭参加诉讼。被上诉人刘海波、山东巨野双运汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月25日，被告刘海波驾驶鲁RD33**重型半挂牵引车、鲁RM3**重型仓栅式半挂车，在大柴旦汽配城院内倒车时碾压到原告李某某，造成原告受伤住院治疗，2014年8月25日至2014年9月1日原告李某某在格尔木人民医院住院治疗，住院4天，诊断：急性失血性休克、左大腿皮肤剥脱伤、左足踝部皮肤剥脱伤、右侧股骨颈骨折、左足第2－4趾伸肌腱断裂，出院医嘱：建议转上级医院进一陪治疗，可以乘坐飞机，随诊；2014年8月29日至2014年9月26日在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，住院28天，诊断：左下肢挤压伤术后、左下肢大面积脱套伤术后、右股骨颈骨折、全身多处皮擦伤、贫血（中度），出院医嘱：陪护2人，周转入院继续治疗；2014年9月26日至2014年10月28日在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，住院32天，诊断：左下肢挤压伤术后、左下肢大面积脱套伤术后、头部取皮术后、右股骨颈骨折术后，出院医嘱：加强营养，注意营养，休息一月，陪护2人，建议转骨科康复中心进一步行康复治疗，必要时行左下肢瘢痕修整，关节松解，左足肌腱修复，功能重建术，半年左右行右股骨颈内固定取出术，一月后门诊复查，不适随诊；2014年12月2日至2014年12月12日在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，住院10天，诊断：左足瘢痕挛缩、左足1－3跖趾关半脱位、左下肢挤压伤术后、左下肢大面积脱套伤术后、头部取皮术后、右股骨颈骨折术后，出院医嘱：加强营养，注意营养，陪护2人，一月后门诊复查，不适随诊。原告李某某先后住院78天。2014年9月31日，大柴旦行委交通警察大队出具柴公交认字（2014）第012号交通事故认定书，认定刘海波驾车违反了《中华人民共和国道路交通法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条第一款：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。”之规定，李某某父母李树堂、王颜丽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条：“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”之规定。刘海波承担此次事故的主要责任，李某某父母李树堂、王颜丽承担此次事故的次要责任。
本案在审理过程中，经原告李某某申请，本院委托青海省高级人民法院司法技术室对其伤情进行鉴定，2015年2月27日青海昆仑司法鉴定中心出具青昆司鉴（2015）临鉴字第37号伤残等级及残疾辅助器具费等鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李某某系右髋部及左下肢瘢痕形成，构成X级伤残，对护理费不作具体评价，目前无需残疾辅助器具。原告支付鉴定费3800元。
另查明，李某某系农村户籍。原告李某某法定代理人李树堂、王颜丽2004至今在大柴旦镇经营修理厂。
再查明，刘海波驾驶的鲁RD33**重型半挂牵引车、鲁RM3**重型仓栅式半挂车车主系被告闫德军，该车挂靠于被告山东巨野双运汽车运输有限公司。
事故发生后，被告闫德军支付给原告李某某12万元医疗费，2014年12月25日本院依原告李某某申请，作出先予执行裁定，被告闫德军支付149389元给原告李某某支付医疗费，共计支付给原告李某某269389元医疗费。
上述事实有当事人陈述、大柴旦行委交通警察大队出具柴公交认字（2014）第012号交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、交通费、住宿费票据、青海昆仑司法鉴定中心出具青昆司鉴（2015）临鉴字第37号伤残等级及残疾辅助器具费等鉴定意见书、营业执照、居委会证明、照片、鉴定费票据等证据予以证实。
原审法院认为，本案的争议焦点：1、大柴旦行委交通警察大队出具柴公交认字（2014）第012号交通事故认定书作为证据如何审查判断确认其效力，对双方责任划分、赔偿比例应如何认定；2、原告主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、其他花费共计501753.69元如何认定。
关于本案第一个争议焦点：《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条规定：“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”本案中，原告李某某系学龄前儿童，事发时其监护人不在身边，对该事故的发生有一定的责任。大柴旦行委交通警察大队柴公交认字（2014）第012号交通事故认定书认定刘海波承担此次事故的主要责任，李某某父母李树堂、王颜丽承担此次事故的次要责任符合法律规定，应予认定。原告认为刘海波在本次事故中有重大过错，且情节严重，应负事故全部责任的意见。经查，其向法庭提交的证人候某某、屈某、党某某、祁某某、张某某的证人证言只能证明事故发生的情况，不能证明刘海波有重大过错，故对原告的意见本院不予采纳。交警部门根据涉案交通事故作出的责任认定事实清楚，责任划分合理，本院予以确认。公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。综合本案案情，本院认为，被告刘海波应依法承担80%的民事赔偿责任，原告监护人李树堂、王颜丽应承担20%的民事赔偿责任。被告闫德军作为实际车主，被告山东巨野双运汽车运输有限公司作为挂靠车主应承担连带责任。
关于本案第二个争议焦点：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为医疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，故对各原告的损失，应按法定赔偿范围、项目和标准进行计算。原告主张的各个赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的本院予以认定，有部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告李某某在该交通事故中所致的各项经济损失包括：1、医疗费：原、被告双方认可的医疗费为274881.82元，本院予以确认。北京积水潭医院急诊收费清单票据951.36元、中国人民解放军总医院第一附属医院销售出库票据385元、门诊收费票据116.3元属于正式发票，本院予以认可。共计原告医疗费为276334.48元；2、住院伙食补助费为3900元（50元×78天）；3、营养费为2340元（30元×78天）；3、鉴定费3800元，原告主张鉴定费5700元，其中1900元属于预收费用，不予认可；4、残疾赔偿金：本院认为，原告李某某系农村户籍，但其提供的大柴旦行委人民路社区居民委员会证明、大柴旦国税局出具的证明、大柴旦腾达修理厂营业执照能够证明原告李某某法定代理人李树堂、王颜丽2004至今在大柴旦居住，其家庭主要收入来源地为城市，故原告李某某残疾赔偿金应按青海省2014年城镇居民人均可支配收入标准计算，其残疾赔偿金应为38998元（19499元／年×20年×10%）；5、护理费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告李某某住院期间，有医疗机构出具的住院期间陪护二人的意见，本院予以确认；原告李某某第三次出院，医疗机构出具休息一月，陪护二人的意见。故原告李某某的陪护期限为108天（78天＋30天），陪护为二人。结合本案具体情况其二人护理费，参照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算应为30834元（52105元÷365天×108天×2人）；6、住宿费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告李某某受伤住院，有医疗机构出具的住院期间陪护二人的意见，其提供的住宿费票据均发生在住院治疗期间，能够与就医的时间、地点、人数、次数相符合，故应予认定，其中一张为李国堂住宿费票据252元，与本案无关应不予认定，故其住宿费应为17186元；7、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。飞机票部分：本案中，原告李某某受伤后，伤情比较严重，情况紧急，有格尔木人民医院出具的的可以乘座飞机的意见，对原告李某某及其父母、格尔木人民法院主治医生拉元红飞机票据予以认可，但其中王福利、孔庆堂、李国堂三人飞机票不予认可，应按火车硬卧的标准计算1395元（465.3元×3人），其飞机票应为19595元（18200元＋1395元）；火车、汽车票据部分：本院审查认为，原告提供的停车费票据（系其亲属来医院看望原告所产生的停车费）、收费公路通行费票据、加油票据、出租车票据以及其他人员车票均不属于交通费的赔偿范围，对此不予认可，经核实其火车、汽车票据为11209元，庭审中，原被告双方对第一次从大柴旦前往格尔木医院就医发生370元无票据的费用予以认可，本院予以确认，以上三项合计交通费为31174元；8、精神抚慰金：因原告原告李某某在交通事故中致十级伤残，应当给予精神抚慰，应根据损害后果、侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合予以考虑，本院酌定计赔3000元；9、残疾辅助器具费960元，因鉴定意见书明确原告目前无需残疾辅助器具，故对此不予认可；10、其他费用3745.22元，经审查不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿范围，故对此不予认可；综上原告各项损失共计407566元。被告刘海波承担80%的赔偿责任，计326053元（407566元×80%），扣除被告闫德军已支付给原告269389元，被告刘海波承担56664元。被告闫德军作为实际车主，被告山东巨野双运汽车运输有限公司作为挂靠车主依法对被告刘海波应承担的部分承担连带责任。被告所提先予执行错误，要求原告承担占用资金期间的利息，本院认为，不属于本案审理的范围，故对该意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、原告李某某因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计407566元，被告刘海波承担80%的赔偿责任，即326053元（407566元×80%），扣除被告闫德军已支付给原告李某某269389元，剩余56664元由被告刘海波承担，被告闫德军、被告山东巨野双运汽车运输有限公司对此款承担连带赔偿责任。（上述款项在本判决书发生法律效力之日起七日内一次性付清）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5613元，由原告李某某负担1122元（已交纳），被告刘海波、被告闫德军、被告山东巨野双运汽车运输有限公司负担4491元。
上诉人李某某不服原判上诉称，一、2014年8月25日被上诉人刘海波驾驶鲁RD33**重型半挂牵引车、鲁RM3**重型仓栅式半挂车在大柴旦汽配城院内倒车碾压到上诉人李某某，造成上诉人李某某急性失血性休克、左大腿皮肤剥脱伤，左足踝部分皮肤剥脱伤、右侧股骨颈骨折、左足第2-4趾伸肌腱断裂；二、一审法院适用法律错误，划分承担责任的比例不当，赔偿标准应按当事人所在地标准赔偿。请求：1、撤销（2014）柴民一初字第22号民事判决，判决由肇事司机负事故的全部责任；2、对青海昆仑司法鉴定中心伤残等级及残疾辅助器费等鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定；3、请求对残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金审理查明后依法改判；4、本案的诉讼费由被上诉人承担。
二审中，上诉人李某某提交大柴旦矿区人民检察院柴检控复函字（2015）第01号答复函。拟证实刘海波在倒车时存在重大过错，交警队在事故调查中有不规范、不负责的问题。
上诉人闫德军辩称，对交警队作出的道路交通事故责任认定书应予认定，上诉人李某某要求被上诉人刘海波承担全部责任的诉讼请求不能成立，一审中提交的证人证言可信度不予认可，对青海省昆仑司法鉴定中心作出的鉴定意见书依法予以认定，被答辩人要求重新鉴定没有法律依据，请求二审法院依法核减一审中上诉人提交的没有法律依据的票据。
上诉人闫德军上诉称，1、一审判决认定被告刘海波承担80%的民事赔偿责任，被上诉人监护人李树堂、王颜丽承担20%的赔偿责任不当，被上诉人监护人存在重大过错，应当承担40%的赔偿责任。2、原判对有关各项费用认定过高，医疗费应为274881.82元、残疾赔偿金应按农村标准计算、护理费应为7800元、交通费应为5806元、住宿费无法律依据不应支持、精神抚慰金过高。请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二诉讼费用由被上诉人承担。
二审中，上诉人闫德军提交大柴旦行委公安局交通警察大队出具柴公交认字（2014）第016号道路交通事故认定书，拟证实原（柴公交认字（2014）第012号）已被撤销。
上诉人李某某辩称，请求驳回上诉人闫德军的上诉请求，支持其上诉请求。
被上诉人刘海波、山东巨野双运汽车运输有限公司未提交书面答辩意见及证据。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人闫德军是否承担主要责任？
经审理查明，上诉人闫德军共计支付给上诉人李某某医疗费269398元。2014年11月28日，大柴旦行委公安局交通警察大队出具柴公交认字（2014）第016号道路交通事故认定书，认定刘海波承担此次事故的主要责任，李某某父母李树堂、王颜丽承担此次事故的次要责任。并注明：原《大柴旦行委公安局交通警察大队道路交通事故认定书》（柴公交认字（2014）第012号）撤销。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定成因，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的公文书。上诉人李某某上诉称一审法院适用法律错误，划分承担责任比例不当的理由，经查，上诉人李某某未提交相反证据推翻该交通事故认定书所证明的事实，原判按该交通事故认定书划分责任并无不当。故上诉人李某某该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李某某上诉称不认可青海昆仑司法鉴定中心鉴定意见书、申请重新鉴定的理由，经查，一审中，上诉人李某某既未对青昆司鉴中心（2015）临鉴字第37号鉴定意见书提出异议亦未请求重新鉴定。故上诉人李某某申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故上诉人李某某的该上诉理由，本院不予支持。上诉人李某某在二审中请求闫德军在交强险责任限额内予以赔偿的主张，经查，上诉人李某某在一审中未提出该请求，故上诉人李某某该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。上诉人李某某上诉称对残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金依法改判的理由，经查，原判根据该交通事故认定书及鉴定意见书，划分责任并核实上述赔偿项目，且鉴定意见书明确上诉人李某某无需残疾辅助器具，故上诉人李某某的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
上诉人闫德军上诉称李某某监护人存在重大过错，应当承担40%赔偿责任的理由，经查，被上诉人刘海波负此次事故的主要责任，但被上诉人刘海波未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，对此不予审理。故上诉人闫德军的上诉理由，本院不予支持。上诉人闫德军上诉称原判对有关各项费用认定过高的理由，经查，上诉人闫德军未提交相应证据予以证实，故上诉人闫德军的该上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人李某某、闫德军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青海省大柴旦矿区人民法院（2014）柴民一初字第22号民事判决第二项即驳回李某某的其他诉讼请求；
二、变更青海省大柴旦矿区人民法院（2014）柴民一初字第22号民事判决第一项为上诉人李某某各项损失医疗费276334.48元、护理费30834元、住院伙食补助费3900元、住宿费17186元、交通费31174元、鉴定费3800元、营养费2340元、残疾赔偿金38998元、精神损害抚慰金3000元，共计407566元，由被上诉人刘海波承担80%的赔偿责任，即326053元（407566元×80%＝326053），扣除上诉人闫德军已支付给上诉人李某某269398元，剩余56655元由被上诉人刘海波承担，上诉人闫德军、被上诉人山东巨野双运汽车运输有限公司对此款承担连带赔偿责任。
上述款项在本判决生效后十日内一次性付清。
一审案件受理费照一审判决收取；二审案件受理费5613元，由上诉人李某某承担2000元，由上诉人闫德军承担3613元。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴学农
审 判 员 马建平
代理审判员 樊旭华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 悦