山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初360号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶儒，该公司新城支行行长。
委托诉讼代理人：李红蒙，该公司新城支行信贷主管。
被告：孙爱明，男，1968年12月14日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：刘从阁，男，1975年3月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：白俊来，男，1967年2月11日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告孙爱明、刘从�、白俊来借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陶儒、李红蒙、被告孙爱明、刘从阁到庭参加了诉讼，被告白俊来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙爱明偿还原告借款本金24万元及合同约定利息；2、判令被告刘从阁、白俊来承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告孙爱明于2014年3月1日由被告刘从阁、白俊来以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）个借字（2014）第0303号，合同约定被告自原告处借款30万元，还款期间自2014年3月1日起至2017年2月28日止，计36个�，实际发放24万元，贷转存凭证号：052745212，贷出日：2015年1月24日，到期日：2016年1月20日，利率：10.0333‰，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。经原告催要，被告孙爱明至今仍欠借款本金24万元及利息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告孙爱明辩称：借款合同是被告本人签的，24万元也批给被告孙爱明了，但是这笔钱孙爱明没用，该笔借款被原告新城支行的工作人员陈伟拿走使用了，并且陈伟给被告孙爱明出具了借条。
被告刘从阁辩称：担保合同是被告刘从阁和被告白俊来本人签的，被告刘从阁和白俊来确实为被告孙爱明担保了，但是钱是被陈伟拿走了，不是孙爱明用的。
被告白俊来未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2014年3月1日原告与被告孙爱明签订的个人借款合同；2、原告与被告刘从阁、白俊来签订的最高额保证合同；3、2015年1月24日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；4、三被告的身份证明。
经审查，被告白俊来经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
被告孙爱明围绕诉讼请求依法提交了案外人陈伟出具的证明一份，证明被告孙爱明与原告签订借款合同后，原告将款项汇至孙爱明的账号内，但是这24万元贷款被告孙爱明没有使用，是被当时新城支行的工作人员陈伟拿走使用了；被告刘从阁称被告孙爱明所述属实；原告经质证对该证据有异议，认为该证明上没有写明时间，且没有新城支行任何签字、盖章，应认定为是孙爱�与陈伟的个人借贷关系。本院经审查认为，该证据只有案外人陈伟签字及手印，与本案不是一个法律关系，因此，对于该份证据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月1日原告和被告孙爱明签订个人借款合同，合同约定：借款用途：购化装品；金额：30万元；期限为2014年3月1日至2017年2月28日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2014年3月1日原告和被告刘从阁、白俊来签订最高额保证合同，合同约定：鉴于孙爱明（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2014年3月1日至2017年2月28日止�在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币30万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2015年1月24日，被告孙爱明从原告处借款24万元，借款月利率10.0333‰，到期日为2016年1月20日。经原告多次催要，被告偿还利息至2016年7月1日，2016年7月1日之前欠利息23436元，被告尚欠原告借款本金24万元、2016年7月1日之前的利息23436元及2016年7月2日起的利息未偿还。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告孙爱明支付借款24万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告孙爱明偿还利息至2016年7月1日，借款本金24万元、2016年7月1日之前的利息23436元及2016年7月2日起至今的利息未偿还，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因此，原告要求其归还借款本金24万元、2016年7月1日之前的利息23436元及2016年7月2日起至今的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告刘从阁、白俊来承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告刘从阁、白俊来承担保证责任后有权向被告孙爱明追偿。被告孙爱明、刘从阁辩称本案借款是案外人陈伟所用，该主张与本案不是一个法律关系，当事人可以另行主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告白俊来经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙爱明于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及合同约定利息（其中2016年7月1日前所欠利息23436元，2016年7月2日起至还清之日止的利息按约定�利率10.0333‰计算）；
二、由被告刘从阁、白俊来承担连带保证责任；
三、被告刘从阁、白俊来承担保证责任后有权向被告孙爱明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告孙爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建民
二〇一八年三月十五日
书记员 冯建亚