wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2013号
原告登封市金源小额贷款有限公司，住所地：登封市。
法定代表人刘标，任该公司经理。
委托代理人赵志强，河南班固律师事务所律师。
委托代理人杨志攀，河南班固律师事务所实习律师。
被告王怀志，男，1978年10月8日出生，汉族。
被告吴慧苹，女，1980年10月14日出生，汉族，系被告王怀志之妻。
被告王治安，男，1966年8月20日出生，汉族。
被告张遂平，女，1968年6月23日出生，汉族，系被告王治安之妻。
原告登封市金源小额贷款有限公司诉被告王怀志、吴慧苹、王治安、张遂平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告登封市金源小额贷款有限公司的委托代理人赵志强到庭参加了诉讼，被告王怀志、吴慧苹、王治安、张遂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日，原告与被告王怀志、吴慧苹签订借款合同一份，合同约定借款金额为500000元，月利率2.5%，借款期限自2015年8月24日至2015年11月23日止。合同签订后，原告如约将500000元人民币借予被告。借款到期后，原告多次向四被告催要还款，但四被告仅支付利息至2015年12月10日，之后催要未果，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令四被告偿还原告借款500000元及利息（自2015年12月10日起按月利率2.5%计算至付款之日止）；2、依法判令四被告向原告支付委托律师代理费15000元；3、依法判令四被告向原告支付违约罚息，自2015年11月24日起按月息2.5%上浮50%计算至付款之日止；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告王怀志、吴慧苹、王治安、张遂平未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：（一）借款申请表、借款承诺书、借款合同、借款凭证、转账凭证、个人授权委托书各一份，证明2015年8月21日，原告与被告王怀志、吴慧苹签订借款合同一份，被告王怀志、吴慧苹向原告借款500000元，利息支付至2015年12月10日的事实；（二）担保承诺书、担保合同各一份，证明被告王治安、张遂平为被告王怀志、吴慧苹的借款及利息承担保证责任，负连带清偿责任的事实；（三）律师代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告委托河南班固律师事务所律师赵志强、杨志攀为本案诉讼代理人，支付律师费15000元的事实。
被告王怀志、吴慧苹、王治安、张遂平未进行质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：因原告提交的证据与本案存在关联性，能够证明其证明目的，故本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，对本案事实确认如下：2015年8月21日，原告登封市金源小额贷款有限公司与被告王怀志、吴慧苹签订借款合同一份，合同约定借款金额为500000元，月利率2.5%，借款期限自2015年8月24日至2015年11月23日止，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并支付贷款人为实现债权所支付的律师费、交通费等费用。被告王治安、张遂平为被告王怀志、吴慧苹提供担保，并与原告签订担保合同及担保承诺书各一份。合同签订后，原告于2015年8月24日将500000元借予被告王怀志，王怀志向原告出具借款凭证一份。借款到期后，原告向被告催要借款，但被告未偿还原告本金，仅支付利息至2015年12月10日。之后原告催要未果，双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王怀志、吴慧苹向原告借款500000元，有借款合同及借款凭证为证，被告王怀志、吴慧苹应当予以偿还，故对原告要求被告王怀志、吴慧苹偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持；被告王治安、张遂平作为借款的担保人，应当按照保证合同的约定承担连带保证责任，故对原告要求被告王治安、张遂平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求四被告以月利率2.5%支付利息及承担在借款利息的基础上上浮50%计收罚息的诉讼请求，因该利息与罚息总和超出了年利率24%的法律规定，对超出部分本院不予支持；关于原告要求被告承担律师费15000元的诉讼请求，债务人除主债务之外，还应承担利息及为实现债权的相关费用，本案原告为实现债权所支出的费用为15000元，被告应当承担，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王怀志、吴慧苹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告登封市金源小额贷款有限公司人民币500000元及利息（自2015年12月11日起按年利率24%计算至判定的付款之日止）；
二、被告王怀志、吴慧苹应于本判决生效之日起十五日内支付原告登封市金源小额贷款有限公司为实现债权所支出的费用人民币15000元；
三、被告王治安、张遂平对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告登封市金源小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元（减半收取），由被告王怀志、吴慧苹、王治安、张遂平承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 王盼辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26488号
原告：中山市金铨服装有限公司，住所地中山市西区西河东路11号愉翠雅园4幢83号之二商铺，统一社会信用代码91442000582917328T。
法定代表人：陈炳均。
委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师；
委托诉讼代理人：旷礼平，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：吴键敏，女，1988年11月7日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。
原告中山市金栓服装有限公司（以下简称金栓公司）与被告吴键敏劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金栓公司委托诉讼代理人旷冰珑，被告吴键敏委托诉讼代理人何紫妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金栓公司向本院提出诉讼请求：判令金栓公司无需要支付吴键敏解除劳动关系赔偿金。事实和理由：首先中劳人仲案字[2016]3474号仲裁裁决书没有依法裁决，公司依据劳动合同法制定的公司规章制度是合法的，并且在2016年2月2日组织公司员工学习并告知，而且到会员工全部没有异议的在公司规章制度上签名确认，这些签名当中就有吴键敏的签名，其次金栓公司与吴键敏所签订的劳动合同当中第六条的第2点的第2小点就有约定乙方严重违反公司规章制度可以解除劳动关系无需支付补偿，吴键敏不是一次而是多次与公司其他部门发生冲突，致使公司运作用不顺利。而仲裁委员会，却以处罚通知书没有吴键敏的签名而认定金栓公司的处罚决定无效是错误的。
被告吴键敏辩称，我方认为中山市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实清楚，法院可以以该裁决予以裁决。
本院经审理认定事实如下：吴键敏于2010年10月9日入职金栓公司处，从事财务工作，双方有签订劳动合同，吴键敏离职前十二个月的月平均工资为3609.95元。金栓公司主张吴键敏违反金栓公司规章总制度第13条、20条及员工聘用合同书第6条第2款第2项规定，于2016年7月1日合法解雇吴键敏，并提交金栓公司规章总制度、员工聘用合同书、投诉信、处罚决定书佐证。经查，金栓公司规章总制度第12条、20条的规定载明：公司严格执行公司架构表的工作权限，严禁越权指挥他人工作，违者将作解除劳动合同处理；各部门的报销费用，财务部门人员不得怠慢，不得无礼貌对待同事，大声骂同事，违者将解除劳动合同。员工聘用合同书第6条第2款第2项规定载明：吴键敏严重违反金栓公司规章制度的，金栓公司可以解除劳动合同不补偿。投诉信为金栓公司员工做出的，内容均为向金栓公司就工作问题投诉吴键敏。金栓公司的员工投诉后，金栓公司作出处罚通知书向吴键敏下达处罚决定，但处罚通知书本人签名处无吴键敏的签名。吴键敏主张金栓公司规章总制度最后一页的签名为其签名，但前两页不是吴键敏签订时的内容，并提交金栓公司规章总制度打印件佐证。金栓公司不确认吴键敏提交的金栓公司规章总制度打印件，因该打印件无金栓公司盖章及员工的签名。
另查，吴键敏于2016年8月1日以金栓公司未支付吴键敏违法解除劳动关系赔偿金、代通知金为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决金栓公司支付其违法解除劳动关系赔偿金46590元、代通知金3882.5元。该会于2016年10月18日作出中劳人仲案字[2016]3474号仲裁裁决书，裁决金栓公司支付违法解除劳动关系的赔偿金43319.4元，驳回吴键敏其余的诉讼请求。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，争议焦点为：金栓公司是否合法解除与吴键敏的劳动关系。金栓公司主张吴键敏多次违反金栓公司的规章制度，虽然金栓公司提交金栓公司规章总制度、员工聘用合同书、投诉信、处罚决定书证明解除与吴键敏的劳动合同符合法律规定，但是投诉信与处罚决定书均无吴键敏的签名确认，金栓公司也未提交其他证据证明吴键敏曾收到金栓公司的处罚决定，金栓公司对此应承担举证不足的不利责任，故本院对金栓公司的主张不予采信，并认定金栓公司违法解除与吴键敏的劳动关系，金栓公司要求无需赔偿吴键敏解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，予以驳回。鉴于吴键敏于2010年10月9日入职金栓公司，2016年7月1日离职，离职前十二个月的月平均工资为3609.95元，故金栓公司应支付吴键敏违法解除劳动关系赔偿金43319.4元（3609.95元×6个月×2倍）。由于吴键敏不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条获得额外支付劳动者一个月工资的条件，故本院对吴键敏要求金栓公司支付代通知金3882.5元的诉讼请求，不予支持。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、中山市金栓服装有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴键敏违法解除劳动关系赔偿金43319.4元；
二、驳回原告中山市金栓服装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告中山市金栓服装有限公司负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
中山市金栓服装有限公司向本院提供如下证据：1.解聘通知书；2.金栓公司财务制度复印件、金栓公司规章总制度、员工聘用合同书；3.投诉信、处罚决定书。
吴键敏向本院提供如下证据：1.工资流水清单复印件；2.照片打印件；3.公司总制度打印件。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1799号
原告宋某1，女，2001年4月10日出生，汉族，住高碑店市。
原告宋某2，男，2011年2月12日出生，汉族，住高碑店市。
二原告法定代理人杜某，女，汉族，1972年6月4日出生，住址同上，系二原告之母。
被告宋某3，男，1974年5月6日出生，汉族，住高碑店市，系二原告之父。
宋某1、宋某2与宋某3抚养费纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告宋某1、宋某2于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某1、宋某2撤诉。
案件受理费578元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一八年五月二十三日
书记员 程 赛
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初409号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人伊某某，男，1991年2月23日生汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月12日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]363号起诉书指控被告人伊某某犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人伊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月6日22时许，被告人伊某某酒后无证驾驶小型轿车上遒路行驶，当行驶至铜山区北京路与运河路路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人伊某某静脉血中检出乙醇成份，含量为150.5mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人伊某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人伊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伊某某、郑某的证言，被告人伊某某驾驶的车辆（照片），徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证检验报告，徐州市铜山区公安局出具的当事人血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人伊某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于其无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张双华
二〇一八年五月八日
书记员 陈 杨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20453号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道宠声广场4区01-10号。
经营者：周明贞。
中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院发出的交纳诉讼费用通知书后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 潘寒冰
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈宗明
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20453号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道宠声广场4区01-10号。经营者：周明贞。中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院发出的交纳诉讼费用通知书后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  潘寒冰二〇一七年九月二十九日书记员  陈宗明
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初806号
原告：于海燕，1952年12月20日生，汉族，住农安县。
被告：闫宗毅，男，1966年4月2日生，汉族，住农安县。
被告：李大勇，男，1987年8月29日生，汉族，住农安县。
原告于海燕与被告闫宗毅、李大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于海燕、被告闫宗毅到庭参加了诉讼，被告李大勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金40,000.00元及利息（按月利2%，起息日为2017年1月11日）；2、要求被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年1月11日闫宗毅在于海燕处借款人民币40,000.00元，约定月利息2%。经原告催要，借款人未能偿还借款本息，故于海燕提起诉讼，要求被告偿还欠款本金40,000.00元及利息（利息自2017年1月11日，按月利2%），并承担本案诉讼费用。
闫宗毅辩称：原告说的是事实，对原告的诉讼请求我同意。
李大勇未出庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：闫宗毅借款、李大勇连带责任担保的借据一份，被告闫宗毅对原告提供的借据无异议，本院对原告提供的借据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日闫宗毅在原告于海燕处借款本金40,000.00元，约定月利息2.3%，此款由李大勇担保，担保责任直到此款还清为止并承担连带责任。借款后因借款人未能偿还借款本息，担保人亦未能承担担保责任，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金40,000.00元及自2017年1月11日起的利息（按月利息2.3%），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：闫宗毅在于海燕处借款本金40,000.00元，此款由李大勇连带责任担保，事实清楚，证据充分。经原告催要，被告闫宗毅理应积极偿还借款本息，李大勇理应为偿还此款本息承担连带责任。于海燕要求被告闫宗毅偿还借款本金4万元，担保人李大勇承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，关于于海燕请求自2017年1月11日按月利2.3%给付利息，超出法律规定的民间借贷利率的上限，超出部分本院不予保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告闫宗毅于本判决生效后立即偿还原告于海燕本金40,000.00元及利息（利息起始日期为2017年1月11日，按月利2%计算利息）。被告李大勇对偿还上款本息承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元、保全费300.00元由被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔立群
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初806号
原告：于海燕，男，1952年12月20日生人，汉族，住农安县。
被告：闫宗毅，男，1966年4月2日生人，汉族，住农安县。
原告于海燕诉被告闫宗毅、李大勇民间借贷纠纷一案，申请人于海燕于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求查封闫宗毅的银行存款、工资收入，并向本院提供担保。
本院经审查认为，原告于海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结闫宗毅的银行存款、工资收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔立群
二〇一八年二月二日
书记员 王 雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7424号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：杜佩卿。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜佩卿信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杜佩卿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,521.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,521.22元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3436号
原告：朱秋芳，女，1970年10月10日出生，汉族。
被告：刘蕊雨，女，1986年5月21日出生，汉族。
原告朱秋芳与被告刘蕊雨民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告朱秋芳到庭参加了诉讼，被告刘蕊雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱秋芳诉称，2013年2月6日，被告刘蕊雨向其借款14100元并出具欠条一张，后经原告多次催要未果，请求依法判令：1、被告偿还原告借款14100元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘蕊雨未到庭应诉和答辩。
经审理查明，原告朱秋芳与被告刘蕊雨系单县四君子酒厂同事关系。原告自述，2012年5月份，被告向原告借款18800元。2013年2月6日，被告偿还原告借款4700元后给原告出具欠条一张载明：“欠14100元（壹万肆仟壹佰元整）.刘蕊雨.2013.2.6日”。后经原告多次催要未果，由原告遂诉来院。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”根据上述规定，原告就本案事实所作的陈述及提交的“欠条”并不违反经验法则或交易习惯，且被告刘蕊雨经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉,视其放弃对证据进行质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告刘蕊雨以其名义出具欠条14100元，该借条内容清晰、详实，故对欠条的证据效力予以认定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……”。根据上述法律规定，原告主张被告刘蕊雨偿还借欠款14100元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，故对原告主张被告刘蕊雨支付诉后利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持（利息按照年利率6%计付，自原告主张权利之日起至本判决履行完毕之日止）。
被告刘蕊雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的处分。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘蕊雨于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秋芳欠款14100元及诉后利息（利息应按照年利率6%计付，自2016年7月28日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由被告刘蕊雨负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丁继华
二〇一六年八月十八日
书记员 朱 颖
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初783号
原告：贾晓茹，现住乾安县。
被告：高大勇，现住乾安县。
贾晓茹与高大勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告贾晓茹于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾晓茹撤诉。
案件受理费减半收取计470元由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一八年三月二十一日
书记员 吕 坤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初13806号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。
负责人：刘军。
委托诉讼代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：孟红军，男，1975年11月21日出生，汉族，身份证住址河南省遂平县。
委托诉讼代理人：黄卫东，广东引力律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告孟红军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为649.5元，由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行负担。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑白琳
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执216号
申请执行人：潜江市人力资源和社会保障局，住所地：潜江市建设街80号。
法定代表人：陈俊平，该局局长。
被申请人：湖北泓豪家具有限公司，住所地：潜江市总口管理区总口工业园。
法定代表人：杨爱国。
本院在执行申请执行人潜江市人力资源和社会保障局与被执行人湖北泓豪家具有限公司行政非诉执行纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一七年七月二十七日
书记员 张乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执216号申请执行人：潜江市人力资源和社会保障局，住所地：潜江市建设街80号。法定代表人：陈俊平，该局局长。被申请人：湖北泓豪家具有限公司，住所地：潜江市总口管理区总口工业园。法定代表人：杨爱国。本院在执行申请执行人潜江市人力资源和社会保障局与被执行人湖北泓豪家具有限公司行政非诉执行纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺军二〇一七年七月二十七日书记员  张乔
贵州省高级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终80号
上诉人（原审被告）：贵州省冶金建设公司机械安装工程公司。住所地：遵义市舟水桥。
负责人：王跃华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：卓越市政园林建设集团有限公司。住所地：衢州市九华北大道***幢*层。
法定代表人：童建军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：毕节晶成置业有限公司。住所地：毕节市七星关区威宁路长弘大厦商务办公室。
负责人：朱国华，该公司总经理。
原审被告：贵州冶金建设公司。住所地：遵义市红花岗区南舟路75号
法定代表人：徐金明，该公司董事长。
原审被告：毕节市碧海新区建设投资有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区市政府办公楼*楼。
法定代表人：梅涛，�公司董事长。
上诉人贵州省冶金建设公司机械安装工程公司（以下简称冶金安装公司）
因原告卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称园林建设公司）、毕节晶成置业有限公司（以下简称晶成公司）诉被告贵州省冶金建设公司机械安装工程公司、贵州冶金建设公司（以下简称冶金公司）、毕节市碧海新区建设投资有限责任公司（以下简称碧海投资公司）借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初72号之一民事裁定，向本院提起上诉。
冶金安装公司上诉称，本案二被告冶金安装公司和冶金公司的住所地及合同的履行地均位于遵义市，本案应由贵州省遵义市中级人民法院审理。请求撤销贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）（2016）黔05民初72号之一民事裁定，将案件移送贵州省遵义市中级人民法院审理。
被上诉人园林公司、晶成公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。起诉的标的额为18344169元。被告碧海投资公司住所地位于××市，合同履行地即接收货币的原告之一晶成公司住所地亦位于××市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“……对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”；《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”;以及《最高人民�院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知>》（法发[2015]7号）关于“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，原告园林公司、晶成公司向毕节中院起诉符合法律规定，毕节中院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人冶金安装公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回冶金安装公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 毛政训
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院� � � 事 裁 定 书（2016）黔民辖终80号上诉人（原审被告）：贵州省冶金建设公司机械安装工程公司。住所地：遵义市舟水桥。负责人：王跃华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：卓越市政园林建设集团有限公司。住所地：衢州市九华北大道***幢*层。法定代表人：童建军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：毕节晶成置业有限公司。住所地：毕节市七星关区威宁路长弘大厦商务办公室。负责人：朱国华，该公司总经理。原审被告：贵州冶金建设公司。住所地：遵义市红花岗区南舟路75号法定代表人：徐金明，该公司董事长。原审被告：毕节市碧海新区建设投资有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区市政府办公楼*楼。法定代表人：梅涛，�公司董事长。上诉人贵州省冶金建设公司机械安装工程公司（以下简称冶金安装公司）因原告卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称园林建设公司）、毕节晶成置业有限公司（以下简称晶成公司）诉被告贵州省冶金建设公司机械安装工程公司、贵州冶金建设公司（以下简称冶金公司）、毕节市碧海新区建设投资有限责任公司（以下简称碧海投资公司）借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初72号之一民事裁定，向本院提起上诉。冶金安装公司上诉称，本案二被告冶金安装公司和冶金公司的住所地及合同的履行地均位于遵义市，本案应由贵州省遵义市中级人民法院审理。请求撤销贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）（2016）黔05民初72号之一民事裁定，将案件移送贵州省遵义市中级人民法院审理。被上诉人园林公司、晶成公司未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。起诉的标的额为18344169元。被告碧海投资公司住所地位于××市，合同履行地即接收货币的原告之一晶成公司住所地亦位于××市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“……对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”；《中华人民共和国关于适用解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”;以及《最高人民�院》（法发[2015]7号）关于“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，原告园林公司、晶成公司向毕节中院起诉符合法律规定，毕节中院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人冶金安装公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回冶金安装公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定�终审裁定。审 判 长  毛政训代理审判员  龙怀亮代理审判员  罗全龄二〇一六年九月二十二日书 记 员  施 艳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申135号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大魏盛唐文化传媒有限公司,住所地海南省海口市。
法定代表人：魏嘉檀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾楠，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：通化万通大酒店有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：刘凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
再审申请人大魏盛唐文化传媒有限公司（以下简称大魏公司）因与被申请人通化万通大酒店有限公司（以下简称万通公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大魏公司申请再审称，大魏公司向通化市东昌区人民法院申请查封冻结万通公司22万元银行存款的行为合法，不存在超标的查封。大魏公司不存在过错或重大过失，因此不存在赔偿责任。本案案由是“因申请诉中财产保全损害责任纠纷”，处理的是在财产保全过程中，存在查封主体错误、超标的查封等过错引起的赔偿。申请人申请冻结的是万通公司的资金，该资金除被冻结外，没有进行划扣。请求依法撤销通化市中级人民法院（2017）吉05民终1282号民事判决，维持通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1529号民事判决。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”对于因申请人申请财产保全错误造成被申请人财产损失的归责原则，应适用侵权行为的过错责任原则。本案中，大魏公司在（2016）吉0502民初2649号案件中的诉讼请求是要求给付广告费20万元及利息，申请查封财产为22万元。大魏公司对万通公司的财产申请财产保全，是行使法律赋予其的诉讼权利的表现。已经生效的（2017）吉06民终213号民事调解书，由双方当事人诉讼行为、对法律法规的认识理解以及当事人自由处分权利等诸多因素决定，并非大魏公司在申请保全时即可准确预见。依据案件最终处理结果不足以认定大魏公司主观上存在过错；2.已经生效的（2017）吉06民终213号民事调解书载明:“被上诉人大魏公司于2017年2月17日同意解除对上诉人万通公司的财产保全，上诉人万通公司于财产保全解除同时给付大魏公司广告费7.3万元。”而根据大魏公司的申请，实际解除查封冻结万通公司账户内的存款22万元的时间是2017年5月，该时间晚于双方当事人在民事调解书的约定，是由于大魏公司未积极履行民事调解书的义务，存在过错，给万通公司造成了损失，大魏公司应当承担相应的赔偿责任；3.大魏公司申请查封冻结万通公司的账户，导致万通公司部分资金不能正常使用，万通公司为正常经营而向他人借款并产生利息，此项损失与财产保全行为之间存在因果关系。万通公司账户的资金没有被划扣，并不能成为万通公司的免责事由。综上所述，大魏公司的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大魏盛唐文化传媒有限公司的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘海英
代理审判员 杨 敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 任湘娟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申135号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大魏盛唐文化传媒有限公司,住所地海南省海口市。法定代表人：魏嘉檀，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾楠，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：通化万通大酒店有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：刘凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。再审申请人大魏盛唐文化传媒有限公司（以下简称大魏公司）因与被申请人通化万通大酒店有限公司（以下简称万通公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大魏公司申请再审称，大魏公司向通化市东昌区人民法院申请查封冻结万通公司22万元银行存款的行为合法，不存在超标的查封。大魏公司不存在过错或重大过失，因此不存在赔偿责任。本案案由是“因申请诉中财产保全损害责任纠纷”，处理的是在财产保全过程中，存在查封主体错误、超标的查封等过错引起的赔偿。申请人申请冻结的是万通公司的资金，该资金除被冻结外，没有进行划扣。请求依法撤销通化市中级人民法院（2017）吉05民终1282号民事判决，维持通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1529号民事判决。本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”对于因申请人申请财产保全错误造成被申请人财产损失的归责原则，应适用侵权行为的过错责任原则。本案中，大魏公司在（2016）吉0502民初2649号案件中的诉讼请求是要求给付广告费20万元及利息，申请查封财产为22万元。大魏公司对万通公司的财产申请财产保全，是行使法律赋予其的诉讼权利的表现。已经生效的（2017）吉06民终213号民事调解书，由双方当事人诉讼行为、对法律法规的认识理解以及当事人自由处分权利等诸多因素决定，并非大魏公司在申请保全时即可准确预见。依据案件最终处理结果不足以认定大魏公司主观上存在过错；2.已经生效的（2017）吉06民终213号民事调解书载明:“被上诉人大魏公司于2017年2月17日同意解除对上诉人万通公司的财产保全，上诉人万通公司于财产保全解除同时给付大魏公司广告费7.3万元。”而根据大魏公司的申请，实际解除查封冻结万通公司账户内的存款22万元的时间是2017年5月，该时间晚于双方当事人在民事调解书的约定，是由于大魏公司未积极履行民事调解书的义务，存在过错，给万通公司造成了损失，大魏公司应当承担相应的赔偿责任；3.大魏公司申请查封冻结万通公司的账户，导致万通公司部分资金不能正常使用，万通公司为正常经营而向他人借款并产生利息，此项损失与财产保全行为之间存在因果关系。万通公司账户的资金没有被划扣，并不能成为万通公司的免责事由。综上所述，大魏公司的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大魏盛唐文化传媒有限公司的再审申请。审 判 长  王 钰代理审判员  刘海英代理审判员  杨 敏二〇一八年三月十六日书 记 员  任湘娟
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1612号
原告：池玉莲，女，1949年4月27日生，汉族，住湖南省衡东县。
诉讼代理人：刘玲玲，女，1976年5月28日生，系原告的女儿。
被告：谭志峰，女，1978年12月27日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：湖南吉时雨投资担保有限公司，住所地衡东县洣水镇米江大道558号。
法定代表人：刘仲平，执行董事兼总经理。
本院于2017年9月13日立案受理了原告池玉莲诉被告谭志峰、湖南吉时雨投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员旷文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘玲玲、被告谭志峰、被告湖南吉时雨投资担保在有限公司（以下简称为吉时雨公司）的法定代表人刘仲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告谭志峰归还原告池玉莲借款本金17万元，并按月利率20‰支付利息；2、被告吉时雨公司承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、鉴定评估费。
被告谭志峰辩称，她没有向原告池玉莲借款。借款合同及借据也不是她亲笔签名，系其丈夫刘仲平所签，她更没有授权刘仲平签名捺手印。该借款系被告吉时雨公司所借。
被告吉时雨公司辩称，该笔借款为吉时雨公司所借。吉时雨公司愿意归还该笔借款本金17万元。
经审理查明：刘仲平系被告吉时雨公司的法定代表人，与被告谭志峰系夫妻关系。2014年8月17日，被告吉时雨公司以被告谭志峰为借款人、以被告吉时雨公司为连带责任担保人与原告的诉讼代理人刘玲玲签订《借款（保证）合同》、《借款借据》。《借款（担保）合同》约定，被告谭志峰因急需资金周转向原告借款17万元，借款期限为2014年8月17日起至2015年8月16日止，借款利率为月利率20‰。在《借款（担保）合同》、《借款借据》末尾的借款人处，由被告谭志峰的丈夫刘仲平签有被告谭志峰的名字并由刘仲平按手印。在《借款（担保）合同》末尾，被告吉时雨公司作为担保人盖章，案外人刘安贫作为担保人签字。签订借款合同当日，原告池玉莲通过其女儿刘玲玲在建设银行的账户将17万元转到被告吉时雨的法定代表人刘仲平管理控制的被告谭志峰的账户内。2014年11月19日被告谭志峰账户作为付款方，原告池玉莲收到利息10200元、于2015年5月24日收到利息10200元、于2015年8月28日收到利息10200元、于2015年11月18日收到利息10200元、于2016年2月24日收到利息10200元，另外通过案外人刘安贫的账户作为付款方于2017年1月26日收到利息10000元、于2017年7月20日收到利息20000元。案外人刘安贫还支付现金10200元给原告池玉莲的诉讼代理人刘玲玲。以上各次收付款累计，原告池玉莲共收到利息91200元。随后，经原告多次催收，被告谭志峰没有再清偿债务。被告吉时雨公司也没有履行担保付款义务。上述事实，由当庭举证质证的《借款（担保）合同》、《借款借据》证实。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《借款（担保）合同》，合法有效，合同的各项条款，各方应当全面遵守。关于原告请求判决被告谭志峰承担还款责任，因被告吉时雨公司的法定代表人刘仲平在与原告池玉莲签订《借款（担保）合同》时，仅是借用被告谭志峰的名义，既未得到被告谭志峰的授权，亦未得到被告谭志峰的事后认可，其进出款项也仅仅是借用被谭志峰账户，故被告谭志峰不应承担还款责任。原告请求判决被告吉时雨公司承担连带担保责任，因实际借款方为被告吉时雨公司，故被告吉时雨公司应承担还款责任。被告吉时雨公司未履行还款义务，应承担违约责任。原告请求判决被告承担诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、鉴定评估费。因未提供证据证实，故不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南吉时雨投资担保有限公司在本判决生效后十日内归还原告池玉莲借款170000元及利息。利息按年利率24%从2014年8月17日起至本判决规定的还款之日止。已付利息91200元应从中扣减。
二、驳回原告池玉莲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告湖南吉时雨投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷文林
二〇一七年十月十日
书记员 罗爱香
校对责任人：旷文林 打印责任人：罗爱香
---
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1612号	原告：池玉莲，女，1949年4月27日生，汉族，住湖南省衡东县。	诉讼代理人：刘玲玲，女，1976年5月28日生，系原告的女儿。	被告：谭志峰，女，1978年12月27日生，汉族，住湖南省衡东县。	被告：湖南吉时雨投资担保有限公司，住所地衡东县洣水镇米江大道558号。	法定代表人：刘仲平，执行董事兼总经理。	本院于2017年9月13日立案受理了原告池玉莲诉被告谭志峰、湖南吉时雨投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员旷文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘玲玲、被告谭志峰、被告湖南吉时雨投资担保在有限公司（以下简称为吉时雨公司）的法定代表人刘仲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告请求判令：1、被告谭志峰归还原告池玉莲借款本金17万元，并按月利率20‰支付利息；2、被告吉时雨公司承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、鉴定评估费。	被告谭志峰辩称，她没有向原告池玉莲借款。借款合同及借据也不是她亲笔签名，系其丈夫刘仲平所签，她更没有授权刘仲平签名捺手印。该借款系被告吉时雨公司所借。	被告吉时雨公司辩称，该笔借款为吉时雨公司所借。吉时雨公司愿意归还该笔借款本金17万元。	经审理查明：刘仲平系被告吉时雨公司的法定代表人，与被告谭志峰系夫妻关系。2014年8月17日，被告吉时雨公司以被告谭志峰为借款人、以被告吉时雨公司为连带责任担保人与原告的诉讼代理人刘玲玲签订《借款（保证）合同》、《借款借据》。《借款（担保）合同》约定，被告谭志峰因急需资金周转向原告借款17万元，借款期限为2014年8月17日起至2015年8月16日止，借款利率为月利率20‰。在《借款（担保）合同》、《借款借据》末尾的借款人处，由被告谭志峰的丈夫刘仲平签有被告谭志峰的名字并由刘仲平按手印。在《借款（担保）合同》末尾，被告吉时雨公司作为担保人盖章，案外人刘安贫作为担保人签字。签订借款合同当日，原告池玉莲通过其女儿刘玲玲在建设银行的账户将17万元转到被告吉时雨的法定代表人刘仲平管理控制的被告谭志峰的账户内。2014年11月19日被告谭志峰账户作为付款方，原告池玉莲收到利息10200元、于2015年5月24日收到利息10200元、于2015年8月28日收到利息10200元、于2015年11月18日收到利息10200元、于2016年2月24日收到利息10200元，另外通过案外人刘安贫的账户作为付款方于2017年1月26日收到利息10000元、于2017年7月20日收到利息20000元。案外人刘安贫还支付现金10200元给原告池玉莲的诉讼代理人刘玲玲。以上各次收付款累计，原告池玉莲共收到利息91200元。随后，经原告多次催收，被告谭志峰没有再清偿债务。被告吉时雨公司也没有履行担保付款义务。上述事实，由当庭举证质证的《借款（担保）合同》、《借款借据》证实。	本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《借款（担保）合同》，合法有效，合同的各项条款，各方应当全面遵守。关于原告请求判决被告谭志峰承担还款责任，因被告吉时雨公司的法定代表人刘仲平在与原告池玉莲签订《借款（担保）合同》时，仅是借用被告谭志峰的名义，既未得到被告谭志峰的授权，亦未得到被告谭志峰的事后认可，其进出款项也仅仅是借用被谭志峰账户，故被告谭志峰不应承担还款责任。原告请求判决被告吉时雨公司承担连带担保责任，因实际借款方为被告吉时雨公司，故被告吉时雨公司应承担还款责任。被告吉时雨公司未履行还款义务，应承担违约责任。原告请求判决被告承担诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、鉴定评估费。因未提供证据证实，故不予支持。	综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：	一、被告湖南吉时雨投资担保有限公司在本判决生效后十日内归还原告池玉莲借款170000元及利息。利息按年利率24%从2014年8月17日起至本判决规定的还款之日止。已付利息91200元应从中扣减。	二、驳回原告池玉莲的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告湖南吉时雨投资担保有限公司承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  旷文林	二〇一七年十月十日	书记员  罗爱香																											校对责任人：旷文林 打印责任人：罗爱香																附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初2015号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地：莫旗尼尔基镇。
法定代表人：孙丽，职务：理事长。
委托代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告：刘彦波，男，1977年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：李作萍，女，1977年7月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
以上二被告共同委托代理人夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告：马飙，男，1991年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社（以下简称”莫旗信用合作联社”）与被告刘彦波、李作萍、马飙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫旗信用合作联社的委托代理人郭东桥、被告刘彦波及其与被告李作萍的共同代理人夏志金到庭参加诉讼，被告马飙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘彦波、李作萍共同偿还借款本金5万元及从借款到实际给付之日的约定的利息；2.要求被告刘彦波、李作萍给付双方约定迟延还款应支付的违约金；3.要求被告马飙承担担保的连带给付以上本金及其利息的责任；4.要求被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告刘彦波与被告李作萍系夫妻关系。2013年4月26日，被告刘彦波在从事大豆收购过程中由于资金不够，找到原告下属单位营业部借款5万元，签订了借款合同。同时，由被告马飙给予保证并签订了保证合同。可是到了约定的还款时候，被告刘彦波没有还款。为此，原告多次找借款人及其保证人索要借款。时至今日，被告仍没有偿还借款本金及利息。现在原告为了维护自身合法权益，特起诉至人民法院。综合以上，根据双方约定以及《合同法》、《担保法》的相关规定，要求刘彦波、李作萍共同返还原告处的借款本金5万元，及从借款到实际给付之日的约定的利息。要求刘彦波、李作萍给付因双方约定迟延还款应支付的违约金。要求被告马飙承担连带给付以上本金及利息的责任。希望法院依法支持原告的诉讼请求，及时判决。
被告刘彦波、李作萍共同辩称，第一、本案中的贷款实际申请人不是刘彦波，而是在原告处工作的杜学迅，现在已经去世，他找到被告刘彦波要求为其顶名进行申请贷款，然后刘彦波按照他的安排，到原告处签署了贷款合同等手续。且刘彦波也没有取得5万元贷款，都归杜学迅所有，这是本案的一个基本事实；第二、关于原告方利息和违约金的计算，我认为利息和违约金合并计算，所得的数额不应该超过法定最高保护的标准。也就是月利二分，不应该超过月利二分，我不知道超没超过。如果超过了这一标准，建议法庭不予支持；第三、本案贷款使用期限是一年。就是2013年4月26日到2014年的4月25日，我看了一下原告方提供的证据贷款合同和贷款申请书。人为的把2014改成了2015，这是原告方对合同进行了更改。我们认为，被告方当时的贷款申请书已经明确写明贷款申请期为一年。申请日为2013年的4月26日，也就是说他的截止日，还款日是2013年的4月25号。按照这一时间计算，原告的起诉已经超过了诉讼时效。
被告马飙经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘彦波与李作萍系夫妻关系，2013年4月26日，被告刘彦波因大豆收购工作在原告处借款5万元，并签订了借款合同。同时，由马飙和杨贺图给予保证并签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。到了约定的还款期限，被告刘彦波没有偿还贷款，担保人亦没有履行担保义务。现原告诉至本院要求被告刘彦波及李作萍偿还贷款及相关利息和违约金，并要求被告马飙承担保证责任，并放弃向另一担保人杨贺图主张权利。
以上事实有当事人陈述、刘彦波和李作萍结婚证复印件、户口本复印件一份、个人借款合同、保证合同、马飙个人工资抵贷保证书、借款借据予以证明。本院经认证对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定采纳。
本院认为，原告与被告刘彦波在平等自愿的基础上签订了借款合同，原告按照合同约定将贷款5万元实际交付，因此双方之间的借贷关系依法成立并合法有效。虽然被告刘彦波和李作萍抗辩称是顶名贷款，只是刘彦波本人去签了字并没有实际得到贷款，但对其抗辩主张没有提供证据予以证明，且原告已经按照约定实际支付了贷款，根据合同相对性原则，对被告刘彦波及李作萍的抗辩本院主张不予支持，被告应依照合同约定履行清偿贷款本金5万元的义务。同时，被告刘彦波与李作萍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原告以夫妻共同债务主张二被告共同还款的诉求，本院予以支持。另被告刘彦波抗辩称借款合同中借款期限有改动，将”至2014年4月25日止”改为了”至2015年4月25日止”，借款期限延长了，本案已过诉讼时效。但经本院核查，借款合同显示的时间与被告刘彦波签订的借款借据、支付凭证上的借款期限一致，借款期限至2015年4月25日，故本院对其抗辩已过诉讼时效的主张不予支持。对于原告主张要求被告马飙履行担保责任，在原告与被告签订的担保合同中约定”保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，而被告刘彦波与原告签订的借款合同借款期限为”2013年4月26日起至2015年4月25日止”，原告主张权利即起诉的时间为2017年9月6日，故保证人的保证期限已过，被告马飙无需履行担保责任。又因本案合同双方之间的借贷关系属于金融借款合同关系，对于原告按照合同约定主张的利息及违约金部分，符合法律规定，本院予以认定支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘彦波、李作萍于本判决生效后十日内一次性共同给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社贷款本金5万元；并从2013年4月26日起以5元为本金，按照月利11.275‰计算利息至实际给付之日止；并从2015年4月25日起以5万元为本金，按照月利率11.275‰基础上上浮50%计算逾期利息至实际给付之日止；
二、驳回原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘彦、李作萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 德烨宇
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督字183号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄元勇，男，1994年12月1日出生，广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费214.57元及违约金193.03元，共407.6元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄元勇送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督183号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘源培
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初13号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人马某，女，1977年3月11日出生。
指定辩护人成霞，河南九威律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人马某犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人成霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年春节后，被告人马某由于经营困难，与王某1（另案处理）等人商议以郑州昌源乳业有限公司的名义非法吸收公众存款。之后王某1联系王某2（已判刑），王某2又联系王某3（已判刑），让王某3在济源市为马某非法吸收公众存款。王某32014年3月24日租用济源市环宇大厦B座1203室作为办公场所，以高息为诱饵，以郑州昌源乳业有限公司“内部员工借款”的方式为马某吸收公众存款。经司法会计鉴定，截至2014年6月底吸收存款结束，王某3共非法吸收存款2565.5万元，涉及群众258人，退还本金754575元，对应支付利息1818400元，对应支付返利103550元，造成经济损失22978475元。
2014年4月份左右，常某（已判刑）经被告人马某同意，以郑州昌源乳业有限公司需要资金进行生产为由，在济源市以月息5分为马某吸收公众存款。截止案发涉及济源客户44人共计353万元，案发前支付给投资客户利息及返点共计36.195万元。
另查明，本案吸收的存款本金中，包含存款时已经扣除的首期利息。被告人马某到案后，表示愿意将在王某3案中扣划的郑州昌源乳业有限公司银行存款136848.25元及其孳息退还济源被害群众。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某2、王某3、常某等人的供述与辩解，被害人王某4、成某、徐某、黄某等人的陈述和报案材料，证人王某1、于某、司某、袁某等人的证言，员工劳务合同书，借款协议、收据、银行汇款记录，工商登记资料，司法鉴定意见书，刑事判决书，辨认笔录，破案经过，到案证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某未经金融管理部门批准，让他人为其变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成了非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于被告人马某关于其曾举报他人犯罪的辩解理由，因现有证据不足以认定，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。本案系共同犯罪。马某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。马某曾因犯骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有本案犯罪没有判决，应当将前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。结合本案的社会危害程度、被告人在共同犯罪中的作用及在案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十五万元；加之前罪判处的有期徒刑七年六个月，并处罚金十七万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金四十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2024年11月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人马某的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 王青战
人民陪审员 李文昌
二〇一八年二月十四日
书 记 员 方雨欣
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初1403号
原告：郑春花，女，1978年3月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告：谭建平，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告郑春花与被告谭建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑春花及其委托诉讼代理人左昌勇到庭参加诉讼。被告谭建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑春花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金200万元，并支付自2015年2月13日起按月息2%的标准计收利息至一审判决时止；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款200万元。原告先后两次向被告提供的账户汇入款项。被告在收到借款后向原告出具《借条》并约定了每月按两分计收利息。现被告未按约定的还款时间还款侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院要求被告偿还借款本息。
被告谭建平未作答辩。
经审理查明：2015年2月13日，被告谭建平出具《借条》一张。该《借条》载明：“今借到郑春花人民币2000000元（大写：贰佰万元整。）”被告谭建平在该份《借条》的“借款人”处签字。2017年2月15日，被告谭建平在上述《借条》上备注：“以上借款从2017年2月14日再续借6个月，到期一并归还，并以本人在四川盛沄能源开发公司所持股份对该笔借款作担保。”庭审中原告提交了银行转账凭证拟证明其已按约履行了出借借款的义务。经查，原告提交的转账凭证载明：“2014年9月28日，原告向被告转账支付60万元。2015年2月13日，原告向账号为12×××79的账户转入1346000元。”经查，账号为12×××79的账户系被告谭建平开立的账户。此外，原被告双方约定原告向被告转入的上述60万元按月利率2%计收2014年9月28日至2015年2月13日期间的利息为54000元，以上借款本息合计200万元。
上述事实有当事人的陈述及原告提交的原、被告身份信息复印件、《借条》、银行转账凭证、都江堰法院协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被告谭建平出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，《借条》合法有效，对其具有拘束力。经查，原告向被告提供了借款共计1946000元。被告谭建平于2018年5月24日参加了我院组织的庭前证据交换，其认可原告向其转入的60万元按月利率2%计收2014年9月28日至2015年2月13日期间的利息为54000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，因原被告双方结算的前期借款利息利率未超过年利率24%，故双方于2015年2月13日结算的借款本金200万元可认定为后期借款本金。因此，原告要求被告偿还借款本金200万元的主张，于法有据，本院予以支持。因《借条》约定借款本金200万元按月利率2%计收利息，故原告要求被告支付自2015年2月13日起以借款本金200万元为基数，按月息2%计算至本判决作出之日止的利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谭建平于本判决生效之日起十日内向原告郑春花偿还借款本金200万元并支付利息（利息以借款本金200万元为基数，自2015年2月13日起按月息2%计算至本判决作出之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告谭建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 益西措
二〇一八年六月十九日
书记员 何习阳
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执284号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。
被执行人谢辉新，男，1978年4月27日生，汉族，居民，住全南县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与被执行人谢辉新信用卡纠纷一案，本院（2016）赣0729民初90号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢辉新在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年6月7日申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询了被执行人谢辉新名下的财产信息，发现谢辉新名下无任何财产可供执行，导致该案件至今无法继续执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌贻林
审判员 黎 翔
陪执员曾林文
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 辉
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执284号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。被执行人谢辉新，男，1978年4月27日生，汉族，居民，住全南县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与被执行人谢辉新信用卡纠纷一案，本院（2016）赣0729民初90号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢辉新在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年6月7日申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询了被执行人谢辉新名下的财产信息，发现谢辉新名下无任何财产可供执行，导致该案件至今无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌贻林审判员  黎 翔陪执员曾林文二〇一七年十一月三十日书记员  陈 辉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1941号
原告：邵晋阳，男，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：廖陈笑，浙江中义律师事务所律师。
被告：徐亦成，男，1991年8月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告邵晋阳为与被告徐亦成民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金100000元并支付利息（利息从2017年3月24日起按月利率2%计算至实际还款之日，算至2017年6月21日为8000元），并支付违约金20000元。二、由被告承担本案诉讼费用。本院同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告依其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序。并于2017年11月27日由审判员徐青雅担任审判长，与人民陪审员刘昌其、徐增连组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵晋阳委托代理人廖陈笑到庭参加诉讼，被告徐亦成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2017年3月24日，被告徐亦成向原告邵晋阳借款100000元，出具借条约定利息按月利率3%计算，若逾期未归还借款，从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，并由借款人承担借款总额20%作为违约金。同日，原告通过银行转账将100000元借款转入徐亦成账户。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亦成于本判决生效后十日内归还原告邵晋阳借款本金100000元并支付利息6000元（利息已按月利率2%计算至2017年6月23日，之后仍按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵晋阳的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，保全申请费1120元，公告费650元，合计人民币4630元，由原告邵晋阳负担440元（已交纳），由被告徐亦成负担4190元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐青雅
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐增连
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 李泽睿
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初1941号原告：邵晋阳，男，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省武义县。委托代理人：廖陈笑，浙江中义律师事务所律师。被告：徐亦成，男，1991年8月2日出生，汉族，住浙江省武义县。原告邵晋阳为与被告徐亦成民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金100000元并支付利息（利息从2017年3月24日起按月利率2%计算至实际还款之日，算至2017年6月21日为8000元），并支付违约金20000元。二、由被告承担本案诉讼费用。本院同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告依其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序。并于2017年11月27日由审判员徐青雅担任审判长，与人民陪审员刘昌其、徐增连组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵晋阳委托代理人廖陈笑到庭参加诉讼，被告徐亦成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。本院经审理认定本案如下事实：2017年3月24日，被告徐亦成向原告邵晋阳借款100000元，出具借条约定利息按月利率3%计算，若逾期未归还借款，从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，并由借款人承担借款总额20%作为违约金。同日，原告通过银行转账将100000元借款转入徐亦成账户。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亦成于本判决生效后十日内归还原告邵晋阳借款本金100000元并支付利息6000元（利息已按月利率2%计算至2017年6月23日，之后仍按月利率2%计算至履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邵晋阳的其他诉讼请求。案件受理费2860元，保全申请费1120元，公告费650元，合计人民币4630元，由原告邵晋阳负担440元（已交纳），由被告徐亦成负担4190元（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐青雅人民陪审员  刘昌其人民陪审员  徐增连二〇一七年十一月二十八日代书 记员  李泽睿
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初279号
原告：李跃玲，女，汉族，1961年7月19日出生，襄汾县新城镇居民。
委托诉讼代理人：尉世杰（系李跃玲丈夫），男。
被告：李仙芳，女，汉族，1965年4月26日出生，襄汾县新城镇居民。
被告：井国平，男，汉族，1967年10月17日出生。
原告李跃玲与被告李仙芳、井国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃玲的委托诉讼代理人尉世杰、被告井国平到庭参加诉讼，被告李仙芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李跃玲向本院提出诉讼请求：李仙芳、井国平返还借款500000元，并自2013年8月26日起按月利率2%支付利息。事实及理由:李仙芳与井国平系夫妻关系。2012年8月26日，因李仙芳、井国平资金紧张向李跃玲借款500000元，经李跃玲多方转借，将500000元汇入李仙芳在原襄汾县农村信用合作社城区分社账户，并由李仙芳、井国平出具借据一份。借款后李仙芳、井国平仅按约支付一年利息。后经多次催要，井国平分别于2015年8月26日、2016年11月6日给李跃玲出具欠息条据各一份。借款本金及欠付利息至今未能返还、支付。
李仙芳未提交答辩状及证据。
井国平承认李跃玲主张的事实及全部诉讼请求。
李跃玲围绕诉讼请求依法提交了借据、转款凭证各一份，利息欠据两份，井国平均无异议。李仙芳经传唤未到庭，视为放弃对李跃玲称述事实及所举证据的质证权利，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与李跃玲陈述事实一致。
本院认为，原、被告订立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，经原告催告，二被告未能按约履行，已属违约，依法应承担返还借款、支付利息的违约责任。李仙芳与井国平系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，应共同偿还。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仙芳、井国平于本判决生效后十日内返还原告李跃玲借款500000元，并自2013年8月26日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费8800元，由被告李仙芳、井国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张勇
人民陪审员李宝林
人民陪审员狄文刚
二〇一八年三月二十七日
书记员史毅凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初279号原告：李跃玲，女，汉族，1961年7月19日出生，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：尉世杰（系李跃玲丈夫），男。被告：李仙芳，女，汉族，1965年4月26日出生，襄汾县新城镇居民。被告：井国平，男，汉族，1967年10月17日出生。原告李跃玲与被告李仙芳、井国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃玲的委托诉讼代理人尉世杰、被告井国平到庭参加诉讼，被告李仙芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李跃玲向本院提出诉讼请求：李仙芳、井国平返还借款500000元，并自2013年8月26日起按月利率2%支付利息。事实及理由:李仙芳与井国平系夫妻关系。2012年8月26日，因李仙芳、井国平资金紧张向李跃玲借款500000元，经李跃玲多方转借，将500000元汇入李仙芳在原襄汾县农村信用合作社城区分社账户，并由李仙芳、井国平出具借据一份。借款后李仙芳、井国平仅按约支付一年利息。后经多次催要，井国平分别于2015年8月26日、2016年11月6日给李跃玲出具欠息条据各一份。借款本金及欠付利息至今未能返还、支付。李仙芳未提交答辩状及证据。井国平承认李跃玲主张的事实及全部诉讼请求。李跃玲围绕诉讼请求依法提交了借据、转款凭证各一份，利息欠据两份，井国平均无异议。李仙芳经传唤未到庭，视为放弃对李跃玲称述事实及所举证据的质证权利，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与李跃玲陈述事实一致。本院认为，原、被告订立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，经原告催告，二被告未能按约履行，已属违约，依法应承担返还借款、支付利息的违约责任。李仙芳与井国平系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仙芳、井国平于本判决生效后十日内返还原告李跃玲借款500000元，并自2013年8月26日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8800元，由被告李仙芳、井国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张勇人民陪审员李宝林人民陪审员狄文刚二〇一八年三月二十七日书记员史毅凡
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审471号
申请�行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人邵瑞艺，男，1989年2月6日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行邵瑞艺非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人邵瑞艺非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年11月20日作出厦同城执罚(2015)629�行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年10月擅自在厦门市同安区新民镇柑岭村塔埔尾里非法占地建设建筑物一座。非法占地面积492平方米，建筑层数为一层，铁架结构，建筑面积492平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令邵瑞艺退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积492平方米每平方米25元的罚款，即罚款人民币12300元。
本院经审查查明，被执行人邵瑞艺违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2015)629号行政处罚决定书，于2015年11月24日依法送达。被执行人在法�期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年6月3日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）198号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币12300元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2015)629号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邵瑞艺在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚[2015]629号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人邵瑞艺应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇柑岭村塔埔尾里新建的建筑物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人邵瑞艺应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币12300元。
四、被执行人邵瑞艺在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人邵瑞艺在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十四日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审471号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代�11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人邵瑞艺，男，1989年2月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行邵瑞艺非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人邵瑞艺非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年11月20日作出厦同城执罚（2015）629号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年10月擅自在厦门市同安区新民镇柑岭村塔埔尾里非法占地建设建筑物一座。非法占地面积492平方米，建筑层数为一层，铁架结构，建筑面积492平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令邵瑞艺退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积492平方米每平方米25元的罚款，即罚款人民币12300元。
本院经审查查明，被执行人邵瑞艺违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）629号行政处罚决定书，于2015年11月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016�6月3日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）198号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币12300元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）629号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邵瑞艺在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定�下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）629号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人邵瑞艺应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇柑岭村塔埔尾里新建的建筑物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人邵瑞艺应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币12300元。
四、被执行人邵瑞艺在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人邵瑞艺在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十四日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
�六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审471号申请�行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人邵瑞艺，男，1989年2月6日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行邵瑞艺非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人邵瑞艺非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年11月20日作出厦同城执罚(2015)629�行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年10月擅自在厦门市同安区新民镇柑岭村塔埔尾里非法占地建设建筑物一座。非法占地面积492平方米，建筑层数为一层，铁架结构，建筑面积492平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令邵瑞艺退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积492平方米每平方米25元的罚款，即罚款人民币12300元。本院经审查查明，被执行人邵瑞艺违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2015)629号行政处罚决定书，于2015年11月24日依法送达。被执行人在法�期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年6月3日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）198号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币12300元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2015)629号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邵瑞艺在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚[2015]629号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人邵瑞艺应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇柑岭村塔埔尾里新建的建筑物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。三、被执行人邵瑞艺应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币12300元。四、被执行人邵瑞艺在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人邵瑞艺在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年八月二十四日代书记员 林家福附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1764号
原告：杭州科力达模型有限公司,住所地：杭州市余杭区径山镇长乐村。
法定代表人：俞发康，经理。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：浙江力扬压缩机有限公司,住所地：浙江省慈溪市坎墩街道工业区东三路2号。
法定代表人：韦庆珍。
原告杭州科力达模型有限公司（以下称原告）为与被告浙江力扬压缩机有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年上半年起向原告购买汽缸盖、活塞销等货物，截止2016年底，共计货物价值为679729.90元。事后，被告陆续支付货款为6645500元，尚欠货款为34229.90元，经�告多次催讨，被告拖欠未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款34229.90元；2，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、增值税发票十九份，用以证明被告原告购买货物价值共计679729.90元的事实。
2、银行转帐凭证五份，用以证明被告已支付部分货款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1、2，经质证，被告放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据的采信规则，故本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系明确，且合法有效，应受法律保护。现因被告未及时付清相应货款，从而导致本案纠纷，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江力扬压缩机有限公司支付原告杭州科力达模型有限公司货款共计34229.90元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告浙江力扬压缩机有限公司未按本判决指定的期限履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费656元，减半收取328元，由被告浙江力扬压缩机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费656元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 杨 春 海
二〇一七年三月十三日
书记员 �缪剑娣
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1764号原告：杭州科力达模型有限公司,住所地：杭州市余杭区径山镇长乐村。法定代表人：俞发康，经理。委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：浙江力扬压缩机有限公司,住所地：浙江省慈溪市坎墩街道工业区东三路2号。法定代表人：韦庆珍。原告杭州科力达模型有限公司（以下称原告）为与被告浙江力扬压缩机有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2014年上半年起向原告购买汽缸盖、活塞销等货物，截止2016年底，共计货物价值为679729.90元。事后，被告陆续支付货款为6645500元，尚欠货款为34229.90元，经�告多次催讨，被告拖欠未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款34229.90元；2，本案诉讼费由被告承担。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、增值税发票十九份，用以证明被告原告购买货物价值共计679729.90元的事实。2、银行转帐凭证五份，用以证明被告已支付部分货款的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据1、2，经质证，被告放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据的采信规则，故本院予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系明确，且合法有效，应受法律保护。现因被告未及时付清相应货款，从而导致本案纠纷，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江力扬压缩机有限公司支付原告杭州科力达模型有限公司货款共计34229.90元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告浙江力扬压缩机有限公司未按本判决指定的期限履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费656元，减半收取328元，由被告浙江力扬压缩机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费656元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审判员 杨 春 海二〇一七年三月十三日书记员 �缪剑娣??
陕西省千阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0328民初54号原告：李建平。委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西田园乐律师事务所律师。被告：陕西方泰建设工程有限公司。法定代表人：李来虎，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁之浩。原告李建平与被告陕西方泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，原、被告之间争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马虹英审 判 员  程宝红人民陪审员  张晓红二〇一八年四月九日书 记 员  杨 光
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓建英，女，1981年11月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗军国，男，1977年11月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
再审申请人邓建英因与被申请人罗军国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终15611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓建英申请再审称，（一）二审判决违背基本法律规定与事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，人民法院应当再审。（二）邓建英请求罗军国赔偿因侵害邓建英身体权、生命权、健康权而造成的经济损失与后续治疗损失，符合法律规定与生活常识。1.邓建英因罗军国故意侵害致伤，尤其是脸部受伤，造成邓建英心灵的痛苦与精神的折磨。二审判决在确认精神损害赔偿时缺少了生活常识的考量。2.后续治疗费10000元，符合本案的实情。后续治疗费不是已发生的费用，属于今后康复修复被毁伤面容医疗之需。3.今后对毁伤的面容就医治疗，不知需要多长时间才能康复与修复，邓建英必须中断工作，而这些都因罗军国的故意伤害违法行为发生。因此，邓建英提出误工费10000元，但二审判决的处理显然缺乏对公平、公正原则的考量。4.关于律师代理费用，一审判决采纳邓建英的诉求而予以支持完全符合法律规定。二审判决撤销一审判决，违反了法律规定。综上，特提出再审申请。
罗军国提交意见称，（一）邓建英的再审请求无事实及法律依据。（二）针对邓建英的具体再审请求回应如下：1.罗军国在派出所签订调解协议时已当场向邓建英支付医疗费660元，医疗费请求应予驳回。2.没有医疗机构出具的材料证明邓建英需要全休，且邓建英已解除劳动关系，不存在误工费损失。3.邓建英受伤轻微，没有达到伤残等级，请求精神损失没有事实依据。4.没有医疗机构出具的相关证据证明邓建英需要继续治疗，后续治疗费应予驳回。（三）二审判决适用法律确有错误，对罗军国有失公平，但罗军国尊重二审判决。1.法院应当依法确认《现场治安调解协议书》的效力及尊重当事人的意思自治。2.二审法院判决误工费、精神损害抚慰金与事实和法律相悖。综上，请驳回邓建英的再审申请。
本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人邓建英主张的再审事由进行审查。
一审法院查明，2016年9月3日，邓建英与罗军国因工作问题产生纠纷，邓建英脸部、胳膊和脚被罗军国打伤。一审法院据此认定，罗军国应当对邓建英因案涉事件导致的全部损失承担赔偿责任。一审判决根据邓建英所受伤情及相关证据，对相关的误工费、精神损害抚慰金进行了处理。鉴于医疗费属于重复主张，后续治疗费缺乏充分有效的证据证实，因此一审判决对这两项诉讼请求未予支持。此后，邓建英就误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费问题提出上诉，亦未能提交充分有效的证据，故二审判决认可一审判决对上述赔偿项目及赔偿数额的认定处理。
现邓建英对二审判决不服，但其提出的申请再审理据仍不足以推翻二审判决关于误工费、精神损害抚慰金的认定处理。而且，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，赔偿权利人可以待后续治疗费实际发生后另行起诉。因此，如果邓建英确实需要支出后续治疗费，亦可另循法律途径解决。至于律师费问题，由于此类案件能否支持律师费仍缺乏明确的法律规定，故二审判决对邓建英的律师费请求未予支持，并无明显不当。
综上，邓建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓建英的再审申请。
审 判 长 陈国进
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年四月二十七日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 方佳阳
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民一初字第358号
原告：卢海武，男，1955年12月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
被告：杨炎辉，男，1979年2月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告卢海武诉被告杨炎辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告已庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告卢海武撤回起诉。
案件受理费人民币1150元，由原告卢海武负担。
审判员 王少蓉
二〇一四年八月六日
书记员 王银婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初129号
原告：亳州市金地融资担保有限公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：张效东，董事长。
被告：赵海侠，女，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
本院在审理原告亳州市金地融资担保有限公司与被告赵海侠追偿权纠纷一案中，原告亳州市金地融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵海侠名下位于亳州市谯城区希夷大道国购名城商业街C区122铺（房地权证亳字第××号）、D区123铺（房地权证亳字第××号）、D区125铺（房地权证亳字第××号）、D区126铺（房地权证亳字第××号）、D区128铺（房地权证亳字第××号）、亳州市谯城区希夷大道与稚河路交叉口公寓楼707（房地权证亳字第××）的房产，亳州市金地融资担保有限公司提供了担保。
本院认为，亳州市金地融资担保有限公司财产保全的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告赵海侠名下位于亳州市谯城区希夷大道国购名城商业街C区122铺（房地权证亳字第××号）、D区123铺（房地权证亳字第××号）、D区125铺（房地权证亳字第××号）、D区126铺（房地权证亳字第××号）、D区128铺（房地权证亳字第××号）、亳州市谯城区希夷大道与稚河路交叉口公寓楼707（房地权证亳字第××）的房产。
以上查封期限均为三年。
财产保全申请费5000元，由亳州市金地融资担保有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 潇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民初129号原告：亳州市金地融资担保有限公司，住所地亳州市谯城区。法定代表人：张效东，董事长。被告：赵海侠，女，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。本院在审理原告亳州市金地融资担保有限公司与被告赵海侠追偿权纠纷一案中，原告亳州市金地融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵海侠名下位于亳州市谯城区希夷大道国购名城商业街C区122铺（房地权证亳字第××号）、D区123铺（房地权证亳字第××号）、D区125铺（房地权证亳字第××号）、D区126铺（房地权证亳字第××号）、D区128铺（房地权证亳字第××号）、亳州市谯城区希夷大道与稚河路交叉口公寓楼707（房地权证亳字第××）的房产，亳州市金地融资担保有限公司提供了担保。本院认为，亳州市金地融资担保有限公司财产保全的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告赵海侠名下位于亳州市谯城区希夷大道国购名城商业街C区122铺（房地权证亳字第××号）、D区123铺（房地权证亳字第××号）、D区125铺（房地权证亳字第××号）、D区126铺（房地权证亳字第××号）、D区128铺（房地权证亳字第××号）、亳州市谯城区希夷大道与稚河路交叉口公寓楼707（房地权证亳字第××）的房产。以上查封期限均为三年。财产保全申请费5000元，由亳州市金地融资担保有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘秋菊审 判 员  万学林人民陪审员  陆亚娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 潇
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执508号
申请执行人牛月刚，男，汉族，1982年4月生，河北省新乐市人，住坚固村。
被执行人李荣军，男，汉族，1963年7月生，河北省新乐市人，住东名村。
被执行人吕银秀，女，汉族，1964年5月生，河北省新乐市人，住东名村。
河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初385号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期间履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七规定，裁定如下：
一，查封被执行人李荣军位于新乐市东名村新兴路南3排145号房产一处。
二，查封期限为两年。
本裁定送达后限被执行人李荣军三日内履行生效判决书
确定的义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖被查封的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年八月三日
书记员 赵建军
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执508号
申请执行人牛月刚，男，1982年4月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人李荣军，男，1963年7月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人牛月刚与被执行人李荣军合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初385号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 赵建军