广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第370号
原告：黄群帅，男，1992年2月24日出生，汉族，住广东省海丰县，
委托代理人：刘伟生、林良火，广东盛鹏律师事务所律师。
被告：黄小龙，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省和平县，
被告：叶树浓，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省和平县，
被告：侯来平，男，1972年10月12日出生，汉族，胡湖南省桂阳县，
委托代理人：黄海栩，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：侯林华，男，1986年6月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
被告：中山市富彩灯饰配件工艺有限公司，住所地广东省中山市古镇冈南工业大道西五路1号首层之12，组织机构代码69973081-5。
法定代表人：蔡伟坚，该公司总经理。
委托代理人：张强、萧妙连，广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：黄剑，男，住广东省中山市。
被告：侯海平，男，住广东省江门市（荷塘加油站旁）
原告黄群帅诉被告黄小龙、叶树浓、侯来平、侯林华、中山市富彩灯饰配件工艺有限公司（以下简称富彩公司）、黄剑、侯海平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，根据原告黄群帅的申请依法追加侯海平作为本案被告，依法组成合议庭，于2015年4月30日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄群帅及其委托代理人刘伟生，被告侯来平及其委托代理人黄海栩，被告侯林华，被告富彩公司的法定代表人蔡伟坚及其委托代理人张强第一次庭审到庭参加诉讼；原告黄群帅及其委托代理人刘伟生、林良火，被告侯来平及其委托代理人黄海栩，被告侯林华，被告富彩公司的委托代理人张强第二次庭审到庭参加诉讼。被告黄小龙、叶树浓、黄剑、侯海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄群帅诉称：2014年9月22日，被告富彩公司将其自身所有的一条烘干线出售，并雇请被告侯来平承接该烘干线的拆装业务。被告侯来平承接了该业务后，与被告侯林华签订了一份安全合同，将拆装业务中的一部分分包给被告侯林华。原告黄群帅是被告侯林华雇请的工人，在拆装现场从事烧焊工作。而被告侯来平则另外雇请了被告叶树浓提供叉车，叉车驾驶人是被告黄小龙，叉车所有人是被告黄剑。在作业当天，被告黄小龙驾驶叉车叉起设备时，致设备翻落砸伤原告黄群帅，导致原告黄群帅腰椎爆裂截瘫，达一级伤残及全部护理依赖。原告黄群帅认为，原告黄群帅因被告黄小龙的侵权行为而受伤，被告黄剑为叉车所有人，被告叶树浓、侯来平作为被告黄小龙的雇主应对其侵权行为承担连带责任，原告黄群帅是被告侯林华的雇员，被告侯林华也应对原告黄群帅在工作过程中所受的伤害承担赔偿责任。而被告富彩公司作为设备的所有人，未履行安全注意义务，也应对在其工作场所发生的侵权行为承担赔偿责任。故原告黄群帅诉至法院，请求判令：一、以上六被告连带赔偿原告黄群帅1565694元（暂计至2015年6月30日）;二、本案诉讼费由以上六被告承担。在诉讼过程中，原告黄群帅撤回对被告黄小龙、叶树浓、黄剑、侯海平的起诉。
原告黄群帅为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.原告黄群帅身份证复印件，证明原告黄群帅的主体资格；2.被告黄小龙、叶树浓、侯来平身份证复印件及被告富彩公司营业执照复印件，证明被告黄小龙、叶树浓、侯来平、富彩公司的主体资格；3.诊断证明书复印件2份；4.安全生产行政执法文书询问笔录复印件五份及安全合同复印件一份，证据3、4证明原告黄群帅的受伤过程；5.佛山市顺德区北滘金泰华喷涂设备厂出具的证明原件，证明原告黄群帅在城镇工作居住情况；6.江门市医疗机构门（急）珍病历、出院记录、疾病证明书及广东省医疗收费票据原件，证明原告黄群帅的治疗情况；7.司法鉴定意见书及鉴定费发票原件，证明原告黄群帅伤残鉴定情况。
被告侯来平在第一次庭审中辩称：被告侯来平于2014年9月初在被告富彩公司处购买一条烘干线，并于2014年9月10日左右以54000元价格支付了设备购买款。2014年9月11日左右，被告侯来平与被告侯林华签署了安全合同，约定将该烘干线的拆迁搬运工程交给被告侯林华负责。在搬运时由于被告侯林华不认识叉车方面人员，故被告侯来平致电给中山市宝利恒搬运有限公司的被告黄剑。由于被告黄剑有搬运资质，故由被告黄剑聘用被告黄小龙与被告侯林华共同协作拆迁搬运被告侯来平购买的烘干线。被告侯来平在事发当时并不在现场，且原告黄群帅是被告侯林华聘用的工人，而涉案事故是由搬运公司人员与被告侯林华聘用的人员即原告黄群帅发生的，因此被告侯来平在涉案事故中并无过错，不应由被告侯来平来承担侵权赔偿责任。保留要求原告黄群帅追加被告黄小龙雇主的责任，而分清被告侯来平应当承担的责任。被告侯来平是出资要求被告侯林华来拆设备的，与原告黄群帅无直接的雇佣法律关系，请法院分清直接的雇佣关系。
被告侯林华在第一次庭审中辩称：被告侯来平买下被告富彩公司的流水线后卖给了被告侯海平，被告侯林华是被告侯海平通知其到被告富彩公司处，工钱也是被告侯海平付的；被告侯林华仅负责抬板和装车工作；虽然是被告侯林华请原告黄群帅过来帮忙，但叉车是被告侯来平请来的，所以被告侯林华不清楚何人为叉车的所有人。被告侯林华愿意承担赔偿责任，但具体数额由法院认定。被告侯林华在第二次庭审中辩称：被告侯来平买下被告富彩公司的设备，然后被告侯来平的伙计被告侯海平就叫被告侯林华去拆卸设备，因被告侯林华与原告黄群帅是朋友关系，所以被告侯林华就请原告黄群帅过来帮忙。工钱是被告侯海平付给被告侯林华，被告侯林华又付给原告黄群帅。如果涉案工程中拆除机器设备有赚钱，被告侯林华就会收取差价，但涉案工程并未赚钱。
被告富彩公司在第一次庭审中辩称：同意被告侯来平的答辩意见，被告富彩公司与被告侯来平之间是机器设备的买卖合同关系。被告富彩公司于2014年9月开始停业，并将厂房拆除，将所有设备对外出售。被告富彩公司与被告侯来平是在2014年9月左右达成烘干线买卖协议，被告富彩公司已收齐全款54000元，并要求被告侯来平自行搬迁，后经过十来天，被告侯来平将烘干线搬走。在拆卸过程中发生本案事故，但被告富彩公司作为设备转让方对该事故不存在责任，也不存在原告黄群帅所述被告富彩公司对设备存在安全注意义务，该义务是由从事拆卸烘干线的主体承担，从被告富彩公司烘干线交付时风险已经转移。被告富彩公司在第二次庭审中辨称：从原告黄群帅撤回对其他被告的诉请来看，原告黄群帅仅主张雇佣关系，而被告富彩公司与原告黄群帅及任何一方被告均不存在雇佣关系。
被告富彩公司为支持其辩解理由，提交如下证据：1.被告富彩公司收据复印件2份，证明被告侯来平购买被告富彩公司烘干线；2.增值税纳税申报表2份复印件，证明被告富彩公司在2014年9月已经停产停业。
被告黄小龙、叶树浓、黄剑、侯海平在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年9月初，富彩公司将其自有的烘干线转卖给侯来平，约定由侯来平自行组织人员搬迁。侯来平将该烘干线的拆卸搬运工作承包给侯林华，侯来平与侯林华签订“安全合同”，约定将上述烘干线由古镇冈南拆装搬迁至江门荷塘安装；同时，侯来平将叉车搬运方面工作交给黄剑，进行搬运作业时叉车驾驶人为黄小龙。侯林华雇请黄群帅从事切割工作，黄群帅的劳务报酬由侯来平的伙计侯海平支付给侯林华，再由侯林华支付给黄群帅，侯林华在支付黄群帅劳务报酬的过程会收取差价。2014年9月22日上午，黄小龙驾驶叉车进行搬运作业时将在该设备背后进行切割作业的黄群帅压伤。侯林华、黄群帅均无相应的施工作业资质，黄群帅在本案涉案事故发生时未摆放安全警示标志，未穿戴安全防护用品。2015年7月1日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2015]临鉴字第L52158号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、黄群帅伤残等级符合道路交通事故二级伤残；二、黄群帅属大部分护理依赖；三、黄群帅需以轮椅作为辅助器具，费用为600至1000元；四、黄群帅腰1椎体爆裂性骨折已行手术治疗的误工期180日，营养期90日，护理期90日。
另查明：黄群帅称其受伤当天被送往江门市中心医院住院治疗并于2015年2月6日出院，期间住院137天，出院治疗意见为：1.住院期间留陪人壹名；2.出院后注意休息，加强营养；3.继续加强康复功能锻炼；4.不适随诊；住院期间产生的医疗费为162768元；其提交江门市中心医院出具的出院记录、疾病证明书及医疗费发票拟予证实。侯来平、侯林华、富彩公司对黄群帅提交的上述证据均予确认。
黄群帅主张按100元/天计算其住院期间的住院伙食补助费，并主张按160元/天计算其住院期间的护理费，按80元/天计算其出院后的护理费；黄群帅、侯来平、侯林华、富彩公司均确认黄群帅的住院时间为137天。黄群帅未就护理费计算标准提交依据予以证实。
黄群帅主张其误工时间从受伤住院之日起，计算至定残前一日共计282天，其平时从事拆迁设备工作时每天收入为200元，但其未提交依据予以证实。侯来平、侯林华、富彩公司对误工时间均不予确认；侯来平认为应以建筑业同行业工资标准来计算黄群帅的误工费；侯林华认为黄群帅工作时每天收入为180元至200元；富彩公司表示不清楚黄群帅的收入情况，但认为黄群帅每月工作应为21天左右，月收入应为4000元左右。
黄群帅主张伤残等级为二级伤残，残疾辅助器具费为1000元，并产生鉴定费用3140元，且其虽为农业户籍，但事故发生前其已经在城镇居住工作一年以上且有固定的收入，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算；黄群帅提交中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2015]临鉴字第L52158号司法鉴定意见书及鉴定费发票、佛山市顺德区北滘金泰华喷涂设备厂出具的证明拟予证明。侯来平、侯林华、富彩公司对黄群帅提交中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2015]临鉴字第L52158号司法鉴定意见书及鉴定费发票均予以确认，确认黄群帅的残疾辅助器具费为1000元，但不同意按城镇标准计算黄群帅的残疾赔偿金，并表示无法核对黄群帅提交的佛山市顺德区北滘金泰华喷涂设备厂出具的证明的真实性，但侯来平、侯林华、富彩公司均未提交任何相反的证据予以反驳。经查，佛山市顺德区北滘金泰华喷涂设备厂出具的证明反映黄群帅于2013年5月至2014年8月在该厂工作，月工资为4500元至6000元；该证明中部有“侯全名”字样的签名及佛山市顺德区北滘金泰华喷涂设备厂的红印盖章。
又查明：黄群帅在诉讼过程中称其受伤后叶树浓已支付费用为60000元，侯来平已支付费用为66000元，侯林华已支付费用为40000元，富彩公司已支付费用为17000元，另有6000元不清楚是何人所付，合计189000元。侯来平确认已支付黄群帅费用为66000元，侯林华确认已支付黄群帅费用为40000元，富彩公司确认已支付黄群帅费用为17000元。
本院认为：一、关于黄群帅与侯来平、侯海平、富彩公司之间的法律关系问题。
富彩公司将其自有的烘干线转卖给侯来平，约定由侯来平自行组织人员搬迁，故富彩公司与侯来平之间构成买卖合同关系；侯来平与侯林华签订“安全合同”，约定侯来平将上述烘干线承包给侯林华由古镇冈南拆装搬迁至江门荷塘安装，故侯来平与侯林华之间构成承包关系；侯林华雇请黄群帅从事切割工作，且在支付黄群帅的劳务过程收取差价，故侯林华与黄群帅之间构成雇佣关系。
二、关于黄群帅的损失问题。
关于黄群帅诉求护理费的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，若护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，黄群帅未就护理费计算标准提交依据予以证实，故其护理费应以2015年度广东省其他服务业平均工资62190元/年即170.38元/天为标准计算黄群帅的护理费，黄群帅诉求按160元/天计算其护理费，系其依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可，故本院认定以160元/天为标准计算黄群帅的护理费。
关于误工时间及误工费的计算问题。首先，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，但受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，黄群帅提交的中大法鉴中心[2015]临鉴字第L52158号司法鉴定意见书反映其定残日为2015年7月1日，故本院认定黄群帅的误工时间为282天。其次，关于误工费计算标准的问题，黄群帅主ＸＸ时从事拆迁设备工作时每天收入为200元，但其未提交依据予以证实，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，黄群帅应承担举证不能的不利后果，故本院对黄群帅的主张不予采信；庭审中黄群帅确认其从事设备拆迁工作，故本院认定以2015年广东省国有同行业在岗职工年平均工资中“建筑安装业”的平均工资63129元/年即172.96元/天为标准计算黄群帅的误工费。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。虽然黄群帅为农业户籍，但黄群帅已提交佛山市顺德区北滘金泰华喷涂设备厂出具的证明，上述证据可以证明涉案事故发生前黄群帅已经在城镇居住工作一年以上且有固定的收入，侯来平、侯海平、富彩公司对此不予确认但未提交任何相反的依据予以反驳，故本院对黄群帅提交的上述证据予以采信，并认定以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年为标准计算黄群帅的残疾赔偿金。
关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，涉案事故造成黄群帅二级伤残，确实给其今后的生活造成很大的影响，但黄群帅诉求精神损害抚慰金50000元过高，本院认为应计算45000元为宜。
综上，黄群帅因本案所遭受的各项损失包括有：1.医疗费162768元；2.住院伙食补助费13700元（100元/天×137天）；3.护理费21920元(黄群帅需1人陪护137天,按160元/天计算)；4.出院后的护理费365000元(黄群帅属大部分护理依赖，故本院酌定按50元/天计算黄群帅出院后的护理费，计算20年)；5.误工费48774.72元（172.96元/天×282天）6.残疾赔偿金543472.2元（以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年为标准计算20年，二级伤残计算90%）；7.残疾辅助器具1000元（黄群帅主张1000元，从其主张）；8.精神损害抚慰金45000元（按二级伤残）；以上合计1201634.92元。
三、关于赔偿责任承担的问题。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”黄群帅在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的侯林华依法应承担雇主责任；同时，黄群帅在施工时未采取必要的防护措施，其应知该行为可能存在的风险而轻信能够避免，对涉案事故的发生存在一定过错，依据上述规定，本院酌定黄群帅对其受伤所致损失承担20%的责任，侯林华对黄群帅受伤所致损失承担80%的责任。侯来平将本案工程发包给侯林华进行施工，侯来平应对侯林华是否具有相应施工资质，能否胜任施工工作及能否提供符合安全要求的劳动工具、条件等有选任、审查义务，而其未尽相应的义务，选任无资质的侯林华进行施工，存在一定过失，侯来平应承担其选任过失的相应赔偿责任，根据侯来平的过错程度，侯来平应对侯林华赔偿的80%责任份额承担30%（即80%×30%）的责任份额为宜。另，富彩公司将其自有的烘干线转卖给侯来平，约定由侯来平自行组织人员搬迁，故富彩公司对黄群帅受伤所致损失不承担赔偿责任。
本案中，侯林华承担责任是基于雇主责任，而侯来平承担赔偿责任是基于选任过失的过错责任，对侯林华和侯来平而言，由于各方均负有各自独立承担各自赔偿责任的义务，并不存在终局责任人，故侯林华、侯来平在承担其应负的赔偿责任后并不享有追偿权，其不能向对方要求追偿；同时，基于不真正连带债务给付内容具有同一性的法律特征，根据民法“损失填补”原则，为避免不当得利、重复赔偿的可能，应明确黄群帅在本案中针对侯林华、侯来平请求赔偿总额应以侯林华赔偿的责任份额为限。（1）如果侯林华履行了全部赔偿义务，则免除侯来平的赔偿义务；（2）如果侯来平履行了其应承担的全部赔偿义务，则免除侯林华相应的履行义务，侯林华只需就黄群帅未获赔偿部分承担全部的赔偿义务；（3）如果侯林华、侯来平均不存在全部履行情形，则应以黄群帅获赔总额为基础，以黄群帅未获赔数额为限，加上侯林华、侯来平各自应履行义务为限，即以双重限额确定侯林华、侯来平的赔偿义务。
综上，黄群帅受伤所致损失合计1201634.92元。鉴于叶树浓已赔偿黄群帅60000元，侯来平已赔偿黄群帅66000元，侯林华已赔偿黄群帅40000元，富彩公司已赔偿黄群帅17000元，另有6000元黄群帅称不清楚是何人所付，合计189000元，故侯林华实际应承担的赔偿数额为838307.94元（1201634.92元×80%-60000元－40000元－17000元-6000元）；侯来平实际应承担的赔偿数额为222392.38元（1201634.92元×80%×30%－66000元）。
黄小龙、叶树浓、黄剑、侯海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对黄群帅的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告侯林华应于本判决发生法律效力之日向原告黄群帅支付人身损害赔偿款838307.94元；
二、被告侯来平应于本判决发生法律效力之日向原告黄群帅支付人身损害赔偿款222392.38元；
三、原告黄群帅就上述第一、二项针对侯林华、侯来平请求赔偿总额应以838307.94元为限（具体履行方式如下：1.若被告侯林华履行了上述第一项全部赔偿义务，则免除第二项中侯来平的赔偿义务；2.若侯来平履行了上述第二项全部赔偿义务，则免除侯林华第一项中相应的赔偿义务；3.如果被告侯林华、侯来平均不存在全部履行情形，则应以原告黄群帅获赔总额838307.94元为基础，以原告黄群帅未获赔数额为限，加上被告侯林华、侯来平二人各自应履行义务为限，即以双重限额确定被告侯林华、侯来平的赔偿义务；4.被告侯林华、侯来平之间不得就其已履行义务部分向任何一方追偿）；
四、驳回原告黄群帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18891元，由原告黄群帅负担8776元，被告侯林华、侯来平负担10115元（该款原告黄群帅已预交8776元，被告侯林华、侯来平应于本判决生效之日向本院缴纳10115元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭晓琳