湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1958号
上诉人（原审被告）：刘大燕，男，1932年10月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：张在叶，湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李辉，男，1981年8月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：刘柏寿，女，1959年10月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
上诉人刘大燕因与被上诉人李辉、刘柏寿侵权责任纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘大燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，主要体现在：1、本案死者刘柏青的实际监护人是刘柏寿，而不是刘大燕；事故责任认定书中认定监护人刘柏寿承担事故的同等责任；刘大燕获得赔偿的法律依据是刘大燕作为刘柏青的第一顺位近亲属，而交通事故中是基于监护人承担的监护责任，一审法院混淆了两种法律关系。2、一审认定的医药费、误工费、车辆损失等费用数额过高，明显与事实不符，一审在证据不足的情况下所认定的事实并非案件客观事实。
李辉辩称，我买的二手车2016年上路，我是9万元买的，我只开了半年，所以定损该是多少钱就是多少钱。关于我的误工费，服从法院判决。医疗费，我当时在医院住院10天，花了4万多，保险公司报销了9000元，原始发票都已经交给保险公司了。谁是监护人该谁承担责任由法院依法认定。服从一审判决。
刘柏寿辩称，同意刘大燕的上诉意见。我认为李辉的车损是由他自己操作不当造成。所以伤残也是由李辉自己造成的。
李辉向一审法院起诉请求：1、刘大燕、刘柏寿赔偿李辉交通事故经济损失110,424.53元；2.本案诉讼费由双方各承担50%。本案审理过程中，李辉将诉讼请求变更为：刘大燕、刘柏寿赔偿李辉交通事故经济损失115,904.14元，本案诉讼费由刘大燕、刘柏寿承担。
一审法院查明，2016年10月27日4时20分许，李辉驾驶鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××号重型普通半挂车，沿三环线由汉阳向武昌方向行驶至江城立交与鹦鹉立交之间路段时，对前方道路情况观察不够，其重型半挂牵引车前部左侧撞击进入机动车道内行走的智力残疾人刘柏青，在采取制动过程中，其车辆左前部又与道路右侧隔离墩、道路标识杆碰撞，随后鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车驾驶室翻转、半挂车折腰，牵引车右侧前部与半挂车右侧碰撞，造成车辆受损、行人刘柏青受伤经送医院抢救无效于当日死亡。李辉受伤后被送往武汉大学人民医院住院治疗10天后出院，花费医疗费合计42,539.24元。2017年7月25日，李辉伤情经武汉普爱法医司法鉴定所重新鉴定，认为：李辉伤残程度为10级、后续医疗费为1,000元（或以医院实际支出为准）、误工时间为90日、护理时间为30日，营养时间为60日。第一次法医鉴定费1,800元系李辉支付，第二次法医鉴定费2,500元系刘柏寿支付。此次事故经武汉市公安局交通管理局白沙洲大桥大队调查，认定：李辉承担此事故同等责任，监护人刘柏寿承担此事故同等责任，刘柏青不承担此事故责任。李辉户籍地为武汉市黄陂区李家集镇小任湾村蔡李湾17号，户口性质为农业家庭户。李辉之子李天奇，生于2006年5月20日。
一审另查明，鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车与鄂Ａ×××××号重型普通半挂车的登记车主系武汉神州通达汽车服务有限公司（以下简称神州公司），实际车主为李辉，李辉将车辆挂靠在神州公司运营。神州公司将鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险武汉公司）购买了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险及限额为1万元的车上人员责任险（驾驶人），但未购买不计免赔。此次事故发生在保险期限内。庭审中，李辉表示其医疗费已在人寿保险武汉公司保险保销车上人员责任险（驾驶人），因未购买不计免赔，实际报销9,000元。经中衡保险公估股份有限公司评估，认定鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为85,645元。车辆评估费9,000元系李辉支付。李辉因此次交通事故向武汉经济技术开发区明成停车场缴纳拖车施救费、吊车施救费、拆除车辆制动系统费合计5,400元。
一审又查明，刘大燕与李辉、神州公司、人寿保险武汉公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经法院审结，并作出（2017）鄂0105民初981号民事判决书，该判决认定刘大燕因刘柏青死亡所造成的损失数额经计算为597,888.13元，超出交强险赔付范围的485,680元由李辉承担267,124（485,680元×55%）。该民事判决书已发生法律效力。
一审再查明，刘大燕系刘柏青之父，王梦华系刘柏青之母，刘柏青是精神二级残疾人，其残疾证上监护人一栏写明其监护人系其母王梦华，王梦华于2014年2月23日去世。王梦华去世后，刘柏青没有办理新的残疾证。经法院至刘柏青残疾证载明的汉阳区西桥巷12号402室所在的翠微街白鹤社区了解情况，该社区工作人员表示，残疾人的监护人一般是父母或配偶，刘柏青的原监护是其母亲王梦华，王梦华去世后刘柏青的家属未申请变更监护人。经法院至白沙洲大桥大队调查，工作人员表示因当时来队处理刘柏青死亡交通事故事宜的是刘柏寿，故该队在交通事故认定书中写明刘柏青的监护人刘柏寿承担事故同等责任，实际该队并未对刘柏青的监护人进行调查。（2017）鄂0105民初981号案庭审中，刘大燕以刘柏青父亲名义要求李辉等进行赔偿，并表示受害人刘柏青未婚，无子女。
一审庭审中，李辉表示，起诉刘大燕是因为刘大燕是死者刘柏青的父亲，应当负有监护义务，刘柏寿作为刘柏青的姐姐，在事故认定书中认定其承担同等责任，起诉刘大燕、刘柏寿都是基于监护义务，并非基于刘柏青的继承人身份，谁是实际监护人就由谁来承担责任；后又表示根据法律规定，应由刘柏青的父母担任监护人，在母亲去世的情况下，应由其父亲刘大燕担任监护人，刘大燕依法应在其承担的责任范围内对李辉的经济损失承担赔偿责任。
关于李辉因此次交通事故造成的经济损失数额，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，法院认定如下：1、医疗费：33,539.24元（42,539.24元-9,000元）；2、后续治疗费：1,000元；3、住院伙食补助费：15元/天×10天＝150元；4、营养费：酌定为900元；5、残疾赔偿金：按2017年度湖北省农村居民人均可支配收入标准计算，即12,725元/年×20年×10%＝25,450元；被抚养人生活费：按2017年度湖北省农村居民人均生活消费性支出标准计算：即10,938元/年×7年×10%÷2＝3,828.30元；6、护理费：按2017年度湖北省居民服务业行业标准计算，即32,677元/年÷365天/年×30天＝2,685.78元；7、误工费：按2017年度湖北省交通运输行业标准计算，即58,401元/年÷365天/年×90天（李辉主张的误工期间）＝14,400.25元；8、交通费:酌定为500元；9、精神损害抚慰金：酌定为2,000元；10、车辆损失85,645元；11、施救费、吊车施救费、拆除车辆制动系统费合计5,400元。上述一至九项合计84,453.57元、十至十一项合计91,045元，一至十一项合计175,498.57元。
一审法院认为，本案中，李辉为了避让行人，采取紧急制动措施，在采取措施制动的过程中造成自身受伤，车辆受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。本案中，刘柏青作为行人，相较于李辉驾驶的重型半挂牵引车及挂车而言处于弱势一方，且刘柏青也因此次交通事故付出了生命的代价。生命权理应高于健康权、人身权应高于财产权。因李辉及刘柏青的监护人各负本次事故同等责任，结合全案案情及相关法律规定，法院酌情认定对李辉的人身损失刘柏青的监护人承担45%的责任，对李辉的财产损失刘柏青的监护人承担30%的责任。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”刘大燕表示刘柏青未婚、无子女，根据法律规定应由刘柏青的父母担任监护人，因其母已去世，应由其父担任监护人。刘大燕未向法院提交证据证明刘大燕无监护能力，且在此次事故发生前刘大燕、刘柏寿也未对监护人提出异议或争议，再考虑到（2017）鄂0105民初981号案中已判决确认保险公司和李辉赔偿刘大燕合计30余万元，刘大燕应对刘柏青承担监护责任。刘大燕应赔偿李辉人身损失84,453.57元×45%＝38,004.11元，并赔偿李辉车辆损失91,045元×30%＝27,313.50元。刘大燕、刘柏寿对李辉系肇事车辆实际车主有异议，但未向法院提出证据证明其主张，且（2017）鄂0105民初981号民事判决书已对此予以确认，刘大燕在该案中亦未对此提出异议，为减轻当事人诉累，本案中一并处理车辆损失并无不妥，对刘大燕、刘柏寿的该项主张法院不予支持。李辉主张按城镇标准计算残疾赔偿金，但未向法院提交证据证明其在城镇居住生活一年以上，法院对该项主张不予支持。李辉诉讼请求中过高的部分，法院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、刘大燕赔偿李辉人身损失38,004.11元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、刘大燕赔偿李辉车辆损失27,313.50元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回李辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,618元（李辉已预交1,254元），保全费1,120元、车辆评估费9,000元，合计12,738元，由刘大燕负担5,000元，由李辉负担7,738元，刘大燕应于判决发生法律效力之日起十日内将3,636元直接支付给李辉，将1,364元付至法院。第一次法医鉴定费1,800元（李辉已预缴）由李辉负担，第二次法医鉴定费2,500元（刘柏寿已预缴）由刘大燕负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。通过一、二审及生效判决查明认定，双方对于交通事故发生的经过及责任认定均无异议，本院予以确认。关于承担赔偿责任的主体应如何确定的问题，事故认定书认定刘柏青的家属刘柏寿未尽到监护职责，与司机李辉承担同等责任，死者刘柏青无责。刘柏青为精神二级残疾人，无配偶子女，其残疾证上载明的监护人系其母亲王梦华，但王梦华已于2014年2月23日身故，之后刘柏青并未更换残疾证并重新指定监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案对刘柏青的监护人的认定，应按照上述顺位由刘柏青之父刘大燕担任法定监护人，一审认定由刘大燕在其责任范围内对李辉的损失承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以确认。对于李辉所主张的各项损失的认定问题，关于医疗费，李辉自认保险公司已报销9000元医疗费，系其对自身权利的处分，其他医疗费有相应票据证实，在刘大燕并无证据推翻该事实的情况下，本院对李辉的所主张的医疗费依法予以确认。关于误工费，李辉为事故车辆的驾驶员，因事故受伤导致误工损失是客观存在的，一审按照运输行业标准，及鉴定确认的误工时间计算误工费，符合法律规定，本院依法予以确认。关于涉案车辆损失，经中衡保险公估股份有限公司评估认定车辆损失为85645元，该鉴定系一审法院委托，双方摇号选定的评估机构，程序合法，故该评估意见应当作为认定本案车辆损失的依据，一审认定正确，本院亦予以确认。
综上所述，刘大燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2618元，由刘大燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一八年四月四日
书记员 付纯