湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4549号
原告：叶辉，男，1979年4月3日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：李于文，男，1972年5月10日生，汉族，住大冶市。
被告：李儒勇，男，1973年3月23日生，汉族，住大冶市。
原告叶辉诉被告李于文、李儒勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶辉的委托诉讼代理人徐中奎、被告李儒勇到庭参加了诉讼，被告李于文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李于文偿还原告借款本金200000元并支付利息（以借款本金200000元为基数，按月利率2%支付从2014年6月17日至借款清偿之日止的利息）；2、判令被告李儒勇承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月份，被告李于文因做生意需资金周转向原告借款200000元，并同意按月息2分支付利息，被告李儒勇为该借款进行担保。后原告通过银行转账190000元及给付现金10000元的方式向被告李于文支付了借款，被告李于文、李儒勇于2014年6月17日向原告出具了借条。2017年5月份，原告向二被告进行催讨，二被告拒不还款，故向法院提起诉讼。
被告李于文未予答辩，也未向本院提交证据。
被告李儒勇辩称，1、对2014年6月17日李于文向叶辉借款200000元我进行担保的事实无异议，但当时借款时没有约定利息，且在2015年1月7日至2016年6月19日李于文先后偿还了叶辉借款166000元，现李于文仅差欠叶辉34000元借款未还。另外我作为担保人本案借款已经超过了担保期间，因此借款应由李于文偿还，我不承担连带偿还责任；2、2017年5月23日下午叶辉在向我催讨本案借款过程中，指使他人将我打成轻伤，应赔偿我医疗费等损失共计294377.73元�3、本案诉讼费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定依法进行评定。经审理，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实是：
被告李于文因需资金周转，于2014年6月17日向原告叶辉借款200000元，叶辉指派柯朝明以银行转账190000元及给付现金10000元的方式向李于文支付了借款，李于文向叶辉出具了借条，内容为：“今借到叶辉银行汇款壹拾玖万元整，现金壹万元整，合计贰拾万元整”。被告李儒勇作为保证人在借条中签名。李于文因未还清借款，叶辉催讨无果，遂成讼。
二、双方当事人有争议的事实是：
1、借款时双方是否约定了利息。对此，叶辉认为借款时双方口头约定借款利率为月利率5%，李儒勇认为双方没有约定利息。本院认为，李儒勇为证实李于文还款的事实，向本院提交了2015年4月22日及2015年7月17日柯朝明向李于文出具二份收条的证据，经质证，叶辉对柯朝明出具的收款收条没有异议。该收条上载明的内容是支付利息款，同时2015年7月17日出具的收条内容为：“今收到李于文5月16日至7月16日利息款贰万元整”。根据这两份收条可以看出并推定借款双方当时口头约定了借款利息，且借款月利率为5%。故对借款时双方口头约定借款月利率为5%的事实本院予以认定。
2、借款后，李于文�还了叶辉多少借款。对此，李儒文认为偿还了16.5万元，有13笔以汇款方式支付，其中有三笔柯朝明出具了收条，另外9000元以现金方式支付给柯朝明，柯朝明没有出具收条，并提供了银行汇款凭证及柯朝明出具的三张收条予以证明，分别为：2015年1月7日汇款20000元（有收条）；2015年4月22日汇款10000元（有收条）；2015年7月17日汇款20000元（有收条）；2015年8月17日汇款10000元；2015年9月23日汇款10000元；2015年10月31日汇款5000元；2015年11月29日汇款15000元；2016年1月20日汇款5000元；2016年1月29日汇款15000元；2016年3月21日汇款10000元；2016年5月20日汇款11000元；2016年6月1日汇款5000元；2016年6月29日汇款20000元。经质证，叶辉对汇款凭证及收条均无异议，认可还款156000元的事实，但认为应按月利率2%的标准先计付利息，超额部分视为还本，对另外没有证据的9000元还款事实不予认可。�院认为，李于文付款156000元给叶辉的事实既有证据证实，叶辉也予以认可，本院予以认定，至于所付款项是视为还本还是摊算本息本院在后述本院认为中进行评定。另外9000元还款事实，李儒勇既未提供证据证实，叶辉也予以否认，李儒勇应承担举证不力的不利后果，故本院不予认定。
3、保证人李儒勇的保证担保是否超过了保证期间。对此，李儒勇称借款时双方口头约定借款时间为二个月，但未提供证据证明。叶辉则认为借款时双方当时没有约定还款时间。本院认为，李儒勇称口头约定借款时间为二个月，没有提供证据证实，叶辉也予以否认，根据当事人对自己的主张，有责任提供证据的原则，对该事实本院不予认定。借条中，双方没有载明借款期间，叶辉可以随时向李于文或李儒勇主张权利，保证期间应为从叶辉要求李于文履�义务的宽限期届满之日起六个月内。庭审中，查明叶辉于2017年4、5月份就开始向李于文进行催讨，在2017年5月23日向李儒勇进行了催讨，因此，叶辉在保证期间内向保证人李儒勇主张了权利，本院认定保证人李儒勇的保证担保没有超过保证期间。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李于文向原告叶辉借款，被告李儒勇进行保证担保，有李于文向叶辉出的借条、银行汇款凭证等证据证实，且李儒勇对借款、担保事实也无异议，事实清楚，本院认定双方借贷关系成立。借款时双方口头约定借款月利率为5%，且对借款期间没有明确约定，叶辉可以随时主张权利，现叶辉要求李于文偿还所欠借款本金并按月利率2%支付至借款清偿之日止利息的诉讼请求理由正当、合法，本院予以支持。借款期间，李于文先后支付了叶辉共计156000元，每次付款叶辉要求以月利率2%的标准按实际借款期间先计付利息，超额部分视为还本，该要求合理、合法，且不损害被告利益，本院照准。本院经核定，至2016年6月29日止，李于文尚欠叶辉借款本金135736元，之前利息已全部支付。李儒勇对李于文的该笔借款进行保证担保，借条中没有明确担保方式，应视为连带责任保证，在保证期间内叶辉向其主张了权利，李儒勇作为连带责任的保证人，在债务人李于文没有履行完毕到期债务的情况下，债权人叶辉可以要求债务人李于文履行债务，也可以要求保证人李儒勇对该债务承担连带清偿的保证责任。故叶辉要求李儒勇对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李儒勇关于还款事实部分的抗辩理由部分成立，本院采纳，其余抗辩理由与查明事实不符，本院均不予采信。李儒勇辩�叶辉在索债过程中指使他人将其致伤，要求叶辉赔偿损失294377.73元，因其诉求与本案不属同一法律关系，经本院释明后，李儒勇明确表示不提起反诉，故本院不予审理，其可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、弟二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李于文于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶辉借款本金135736元并支付利息（利息以本金135736元为基数，按月利率2%从2016年6月30日算至借款清偿之日止）；
二、被告李儒勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶辉的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、保全费2020元，合计6320元，由原告叶辉负担2031元，被告李于文、李儒勇负担4289元；公告费600元，由被告李于文、李儒勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯尊维
人民陪审员 柯昌金
人民陪审员 罗国营
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘洋洲