湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初46号
原告邓萍，女，汉族，居民，住湖南省新邵县酿溪镇。
委托代理人孙小宝，湖南楚信律师事务所律师。
被告余集中，男，汉族，住邵阳市双清区，现服刑中。
本院于2016年1月11日受理原告邓萍与被告余集中机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员陈求林担任审判长、与审判员阮琼、张炳喜组成合议庭，于2016年3月17日在湖南省东安监狱开庭进行了审理，原告委托代理人孙小宝、被告余集中到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告为2014“2.1”交通事故致害人邓建新、周如鹏死亡，于2014年7月21日以余集中、新邵县晒谷滩水电开发公司（以下简称晒谷滩电站）、新邵县公路桥梁工程有限公司（以下简称公路桥梁公司）、新邵县新田铺镇人民政府（以下简称新田铺镇政府）及邓雄为被告向法院提起侵权诉讼，因被告余集中在监狱服刑，不便于案件的审理，新邵法院裁定准许撤回对余集中的起诉。2015年2月10日，新邵法院判决晒谷滩电站、公路桥梁公司、新田铺镇政府及邓雄等赔偿原告各项损失356000元。为维护原告的合法权益，现原告提起对余集中的诉讼，请求法院判决被告余集中赔偿原告因邓建新、周如鹏之死的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失724453元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了原告身份证复印件、新邵县人民法院（2014）新民初字第759号民事判决书、邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第298号民事判决书，新邵县人民法院（2014）新刑初字第68号刑事判决书，拟证明其主张的权利。
被告余集中辩称：一、对原告要求被告赔偿损失无异议，具体标准和金额请求法院依法核查；二、因损失太大，被告现在服刑，没有赔偿能力。对原告提供的证据没有异议。
经质证，被告余集中对原告提供的证据无异议，且本案原告提供的证据除当事人身份证明外，均为已生效的法律文书，且被告无异议，具有证明效力，本院予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2014年2月1日晚7时许，孙清国、舒爱华、邓建新、周如鹏、孙凌慧、孙嘉琪等6人搭乘被告余集中驾驶的湘FF90**绿色的士小车从新田铺镇石马江地段行驶至新田铺柘溪村一组张慈祥住宅路段时，因该路段前方系晒谷滩电站入口处，电站桥梁停放一辆铲车，因余集中不熟悉路况，驾车调头从张慈祥、张会生两住宅之间的路段跌入资江河中，造成上述六搭乘人除孙嘉琪以外5人死亡。经交通警察部门作出事故认定书，认定余集中承担此次事故全部责任。因本次事故，新邵县人民法院以过失致人死亡罪，作出（2014）新刑初字第68号刑事判决书，判处余集中有期徒刑6年，现服刑于湖南省东安监狱。原告于2014年7月21日以余集中、晒谷滩电站、公路桥梁公司、新田铺镇政府及邓雄为被告向本院提起民事诉讼，因余集中在监狱服刑，本院根据原告申请，于2014年8月23日作出准予原告撤回对余集中的起诉。2015年2月10日，本院作出（2014）新民初字第759号民事判决书，该判决书认定原告因邓建新、周如鹏死亡造成其损失为：1、死亡赔偿金936560元（23411元／年20年2人）；2、丧葬费43893元；3、精神损害抚慰金100000元，合计1080453元。本院认为本案系多种原因造成同一损害后果而引发的侵权责任纠纷，并根据案件的实际情况，依职权追加了张慈军、张会生、杨松求、柘溪村村委为被告，认定本案被告晒谷滩电站、公路桥梁公司、新田铺镇政府、邓雄、张慈军、张会生、杨松求、柘溪村村委在本案中存在不同程度的过错，并根据各被告的过错程度判决由晒谷滩电站、邓雄、新田铺政府、柘溪村村委分别赔偿原告各项损失151200元、86400元、86400元元、20000元、张慈军、张会生、杨松求各赔偿4000元，合计356000元。公路桥梁公司、新田铺镇政府对邓雄的赔偿负连带赔偿责任。晒谷滩电站、公路桥梁公司及邓雄不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）邵中民一终字第298号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决己发生法律效力。
另查明，事故发生后，被告余集中支付本案原告赔偿款4000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告余集中驾驶湘FF90**小型轿车，夜间途径不熟悉道路情况的道路驶至张慈祥住宅西侧时，误判倒退右转驶入村民住宅中间的通道，未注意该通道的前后情况而盲目往前行驶坠入江中，是引起本次事故的主要原因，应对原告因本次事故所造成的损失承担主要赔偿责任。本案原告的损失己经本院生效判决书确定1080453元，并以晒谷滩电站、公路桥梁公司、新田铺镇政府、邓雄、新田铺柘溪村村委会、张慈军、张会生、杨松求等被告在本案中存在过错，分别判决了上列当事人承担了部分赔偿责任共计356000元，故被告余集中应对原告其余损失承担民事赔偿责任。但考虑余集中侵权行为己构成犯罪，且己承担了相应的刑事责任，依据相关法律规定，对原告提出的精神损害抚慰金的赔偿请求，本院不予支持。因此，本院对余集中应承担赔偿的金额确定为624453元（即1080453-100000-356000）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告余集中赔偿原告邓萍损失624453元，扣除已支付的4000元，尚应支付620453元，限判决生效后30日内付清；
二、驳回原告邓萍的其他诉讼请求。
本案受理费11045元，由被告余集中负担7731元，原告邓萍负担3314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 陈求林
审判员 阮 琼
审判员 张炳喜
二〇一六年三月十七日
书记员 曹元春
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。