wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2954号
原告：吴英杰，男，1971年10月23日生，汉族，进贤县人，个体户。住所地：江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：邹绍清，男，1972年11月11日生，汉族，丰城市人，丰城市煤炭管理局工作人员。代理权限：特别授权。
被告：袁金华，男，1958年3月7日生，汉族，丰城市人，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：袁鸽辉，男，1986年3月27日生，汉族，丰城市人，个体户。住所地：江西省丰城市。与被告袁金华系父子关系。
原告吴英杰诉被告袁金华、袁鸽辉合伙协议纠纷一案，吴英杰于2017年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，2017年12月1日公开开庭进行了审理。吴英杰及其委托诉讼代理人邹绍清到庭参加诉讼，袁金华、袁鸽辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴英杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付股份转让金40万元（含庭审中追加标的10万元）；2、案件受理费、诉讼保全费由被告负担。事实与理由：2011年6月20日，我与袁金水及第三人赖国庆共同出资合伙经营丰城市裕和大酒店（位于丰城市××大道××），各占三分之一股份；2016年7月20日，赖国庆将自己的股份转让给了袁金华；2017年7月27日，我通过授权给邹绍清与被告就我持有的该酒店1/3股股转让给被告达成协议，双方约定转让价款为51.3万元，付款时间为2017年8月31日付10万元，之后每月月底付10万元，当年12月31日之前全部付清。到期后，被告分文未付，故双方酿成纠纷。
袁金华、袁鸽辉未当庭答辩。袁鸽辉提交的书面答辩状称，我没有在《股权转让协议书》上签名，与吴英杰不存在合伙关系；我与袁金华虽系父子关系，但均为独立的民事责任主体，我父欠原告的股权转让金未付于我无关，原告要求我承担连带责任于法无据。综上，我非本案适格主体，也非责任主体，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
吴英杰为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、裕和大酒店股份分配协议书1份，证明裕和大酒店在2011年6月20日由吴英杰、袁金华和第三人赖国庆共同合伙经营，各占1/3份额，每股投资1,884,115.88元；2、股权转让协议书1份，证明2017年7月27日我与袁金华、袁鸽辉就股权转让达成了协议，即我持有的该酒店的1/3股份转让给了袁金华和袁鸽辉；3、授权委托书1份，证明在2016年5月16日我向邹绍清授了权，委托他全权处理裕和大酒店相关事宜。
袁金华、袁鸽辉未向法庭提供书面证据材料。
因袁金华、袁鸽辉经合法传唤未到庭，故本院视其自动放弃举证权、质证权和抗辩权，同时对吴英杰所举上列证据的真实性、合法性和关联性予以确定，并作为认定本案的事实依据。
综合吴英杰所举证据以及其当庭陈述，结合袁鸽辉的答辩意见，本院认定本案事实如下：2011年6月20日，吴英杰、袁金华及第三人赖国庆共同合伙经营丰城市裕和大酒店，并签订了《裕和大酒店股份分配协议书》，三方约定共同投资5,652,347.66元，每人出资1,884,115.88元，各占1/3股份；2017年7月27日，袁金华与邹绍清双方就吴英杰在裕和大酒店股权转让达成一致协议，即吴英杰将在该酒店享有的1/3股权转让给袁金华，袁金华向吴英杰支付价款51.3万元，双方并签署了《股权转让协议书》；同时约定，从2017年8月31日开始，袁金华每月底付10万元给吴英杰，当年12月31日之前全部付清；协议签订后，该酒店实际由被告行使管理权，吴英杰未予参与。2016年5月16日，吴英杰出具了《授权委托书》给邹绍清，全权委托邹绍清处理裕和大酒店转让事宜，庭审中吴英杰对邹绍清与袁金华签订的《股权转让协议书》表示认可。到期后，袁金华拒不支付股权转让费给吴英杰，故酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同产生法律约束力，双方当事人应当依照合同规定享受权利和承担义务。2017年7月27日，吴英杰通过授权给邹绍清与袁金华签订的《股权转让协议书》，是吴英杰与袁金华双方意思的真实表示，且协议内容没有违反相关法律规定，协议合法有效，对吴英杰和袁金华均产生法律约束力，一方违反合同应承担相应民事责任，故袁金华应当按照协议约定支付股权转让费给吴英杰；当事人对自己主张所依据的事实应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果，因吴英杰未提供充分证据证明在丰城裕和大酒店经营上与袁鸽辉存在合伙关系，故本院对吴英杰要求袁鸽辉支付股权转让款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告袁金华欠原告吴英杰股份转让款51.3万元，限被告袁金华于本判决生效后十日内付40万元给原告吴英杰；余款11.3万元本院不予处理，原告吴英杰可另行主张。
二、驳回原告吴英杰对被告袁鸽辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，诉讼保全费2020元，合计5670元，由被告袁金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7300元，汇款至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的,权利人可在本判决书发生法律效力后,上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 刘少平
二〇一七年十二月五日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2954号
申请人：吴英杰，男，1971年10月23日出生，汉族。住所地：江西省南昌市进贤县。
被申请人：袁金华，男，1958年3月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：袁鸽辉，男，1986年3月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人吴英杰诉被申请人袁金华、袁鸽辉合伙协议纠纷一案，因申请人吴英杰于2017年10月24日向本院申请对被申请人袁金华、袁鸽辉的银行存款300000元进行冻结或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴英杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁金华、袁鸽辉的银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙瑜
二〇一七年十月二十四日
书记员 张霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6927号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈联钊，男，汉族，1969年3月21日出生，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨亚有，女，汉族，1974年9月13日出生，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市南兴房地产有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼*楼。
法定代表人：马雄照，副总经理。
一审第三人：中山市皇爵假日广场商业有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇新行政中心坦神北路**号。
法定代表人：赵瑞明，董事。
再审申请人陈联钊、杨亚有因与被申请人中山市南兴房地产有限公司(以下简称南兴公司)、一审第三人中山市皇爵假日广场商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈联钊、杨亚有申请再审称：1.涉案房产存在违法违规行为。涉嫌非法集资、合同诈骗；存在未组织竣工验收、擅自交付使用的违规行为。2.银行不予发放贷款的原因并非再审申请人自身原因造成，涉案房产租赁经营先于办理抵押担保按揭手续，且使用权不明，而且有“售后返租”、“约定回报”违法行为，是造成业主不能办理按揭的真正原因。南兴公司根本没有协助业主办理按揭的诚意，南兴公司自身的原因导致银行不愿意为该物业提供贷款。3.法官不公断案、徇情枉法。一、二审期间，法官对按揭通知的法律效力没有安排实质质证，对再审申请人是否履行协助义务没有进行质证。本案法院违反了“一事不再理”原则。二审判决存在严重的事实认定不清、适用法律错误的问题，请求撤销原判。
本院经审查认为，根据陈联钊、杨亚有申请再审的意见，本案应审查的主要问题是陈联钊、杨亚有是否存在违约及应否一次性支付购房余款给南兴公司。
经查，陈联钊、杨亚有与南兴公司于2011年5月31日签订的《商品房买卖合同》和附件六《商品房买卖合同补充协议一》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第六条规定：买受人按银行按揭方式付款。第七条规定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在180日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五的违约金，合同继续履行。附件六《商品房买卖合同补充协议一》第三条规定：买受人采用银行按揭方式付款的，买受人应在签订商品房买卖合同之日起自南兴公司以任何方式通知之日起三日内由买受人按照按揭银行的要求提供全部申请资料、签署贷款合同等全部法律文件以及缴纳全部费用(包括律师费、公证费等)。2013年9月11日，南兴公司起诉陈联钊、杨亚有要求支付剩余购房款及违约金，陈联钊、杨亚有反诉请求解除商品房买卖合同及返还购房款。该案经中山市中级人民法院审理后作出（2014）中中法民一终字第608号民事判决，认定陈联钊、杨亚有应从该判决生效之日起二个月内通过南兴公司向浦发银行提交银行所需的申请按揭贷款资料。该判决于2015年2月15日发生法律效力。南兴公司于2015年7月7日向一审法院起诉，请求判令陈联钊、杨亚有立即向南兴公司支付购房款295000元以及逾期付款违约金。本案一审庭审中，陈联钊、杨亚有辩称南兴公司交付的商品房不符合合同约定，其行使先履行抗辩权，明确表示不同意向南兴公司递交按揭材料。可见，涉案房屋无法办理按揭贷款的原因主要在于陈联钊、杨亚有不愿意向南兴公司提供办理按揭贷款的材料，故陈联钊、杨亚有应按上述合同和补充协议的约定一次性向南兴公司付清购房款并支付违约金。陈联钊、杨亚有再审提出银行不愿意为涉案房屋提供贷款是南兴公司自身原因与事实不符，不予采纳。
关于涉案房屋是否具备交付条件的问题。经查，根据中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第608号民事判决认定的事实，涉案商品房于2013年1月21日符合合同约定及法律规定的交付条件。陈联钊、杨亚有提出涉案房屋不具备交付条件与事实不符。
关于陈联钊、杨亚有再审提出涉案房产存在违法违规行为的问题。经查，本案系陈联钊、杨亚有与南兴公司之间的商品房预售合同纠纷，南兴公司已经取得涉案房屋《商品房预售许可证》，涉案商品房已具备预售条件并已办理预售登记手续，双方所签商品房买卖合同和补充协议合法有效，陈联钊、杨亚有应按合同和补充协议约定支付购房款给南兴公司。至于陈联钊、杨亚有再审提出南兴公司存在违法违规行为的问题应另循途径反映，但并不影响其应按照合同和补充协议的约定履行付款的义务。
关于陈联钊、杨亚有再审提出法官不公断案、徇情枉法及法院违反“一事不再理”原则的问题。根据一、二审法院查明的事实，中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第608号民事判决生效后，陈联钊、杨亚有并未按照该判决的要求在二个月内通过南兴公司向浦发银行提交银行所需的申请按揭贷款资料，并明确表示不同意向南兴公司递交按揭材料。由于陈联钊、杨亚有不愿意履行上述判决确定的义务，南兴公司因此向一审法院起诉请求其依照合同和补充协议的约定支付购房款及违约金，原审法院据此作出判决并不违反“一事不再理”的原则。陈联钊、杨亚有提出法官徇情枉法等的依据不足，不予采纳。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈联钊、杨亚有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈联钊、杨亚有的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 文建平
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄妙玲
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1011号
原告张玉深，住河北省永清县，联系电话。
被告于春安，住霸州市。
原告张玉深与被告于春安为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由代理审判员马燕适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张玉深到庭参加了诉讼，被告于春安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张玉深诉称，2015年1月15日，被告于春安向原告张玉深借款10万元，借款到期后，原告多次催要，被告都以各种理由不给，故原告提起诉讼，要求被告给付原告借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于春安未答辩。
经审理查明，被告于春安于2015年1月15日向原告张玉深借款10万元，并出具借条一份。借条内容为：今借张玉深现金壹拾万元。借款人于春安。2015.1.15号。借条上有借款人于春安的签字捺印。未约定借款利息和还款日期。庭审中，经询问，原告称其是在自己经营的大酉塑业有限公司里将10万元现金给被告的。上述事实有被告出具的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人即具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告张玉深与被告于春安之间的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同全面履行了义务，被告于春安作为借款人却未按合同约定及时偿还借款，依法应按合同的约定承担还款责任。因被告于春安无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。现原告张玉深要求被告于春安偿还借款本金10万元，本院予以支持。因原被告未约定借款利息和还款日期，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，对原告其余部分的利息主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于春安偿还原告张玉深借款本金10万元，限本判决生效后十日内付清。
被告于春安自2015年2月15日起，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至款项实际付清之日止。
三、驳回原告张玉深的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元由被告于春安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
代理审判员 马 燕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张立民
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1011号
原告张玉深，联系电话。
被告于春安。
原告张玉深与被告于春安为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由代理审判员马燕适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张玉深到庭参加了诉讼，被告于春安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张玉深诉称，2015年1月15日，被告于春安向原告张玉深借款10万元，借款到期后，原告多次催要，被告都以各种理由不给，故原告提起诉讼，要求被告给付原告借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于春安未答辩。
经审理查明，被告于春安于2015年1月15日向原告张玉深借款10万元，并出具借条一份。借条内容为：今借张玉深现金壹拾万元。借款人于春安。2015.1.15号。借条上有借款人于春安的签字捺印。未约定借款利息和还款日期。庭审中，经询问，原告称其是在自己经营的大酉塑业有限公司里将10万元现金给被告的。上述事实有被告出具的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人即具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告张玉深与被告于春安之间的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同全面履行了义务，被告于春安作为借款人却未按合同约定及时偿还借款，依法应按合同的约定承担还款责任。因被告于春安无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。现原告张玉深要求被告于春安偿还借款本金10万元，本院予以支持。因原被告未约定借款利息和还款日期，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，对原告其余部分的利息主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于春安偿还原告张玉深借款本金10万元，限本判决生效后十日内付清。
被告于春安自2015年2月15日起，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至款项实际付清之日止。
三、驳回原告张玉深的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元由被告于春安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
代理审判员 马 燕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张立民
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民初字第01672号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告刘某甲，住宾县。
法定代理人赵某某，住宾县。
委托代理人尹贻红，住宾县。
被告刘某乙，住宾县。
原告刘某甲与被告刘某乙追索抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日及2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及法定代理人赵某某、委托代理人尹贻红到庭参加诉讼，被告刘某乙第一次到庭参加诉讼第二次开庭经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：一、请求被告尽抚养义务，给付原告抚养费每月1000.00元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称：我不同意给付，我们每人抚养一个孩子，我负担另一孩子在读高中，我不是不养她。
经审理查明：原告与被告系父女关系，原告自出生患有先天性脑瘫疾病，生活不能自理，完全丧失劳动能力。2006年4月14日本案被告刘某乙与赵某某（原告刘某甲的母亲）经宾县民政局调解双方协议离婚，有关子女抚养事项即婚生两名子女均由赵某某抚养，夫妻共同财产中的五垧开荒地中的四垧归赵某某所有以抵顶抚养费。2008年农历4月2日原告刘某甲与杨佰林同居，2010年8月16日补办结婚登记，2010年8月23日生育女孩杨孟涵，2012年7月24日原告刘某甲与杨佰林经宾县人民法院以调解方式离婚，（2012）宾民初字第2487号民事调解书并没有确认原告刘某甲离婚后有关生活抚养费的问题。原告刘某甲离婚后便回到赵某某处与其母一同生活，被告刘某乙并没有按原离婚协议给付抚养费，并一直耕种四垧开荒地。又查明宾县宁远镇洪山村民委员会的农户承包经营耕地台账记载被告刘某乙应分得的耕地面积是承包田15.8亩，开荒地90亩，如每亩对外承包价格为每亩300-400元，即使是草碳地每亩也得250元。现在原告母亲赵某某没有生活来源，无力抚养原告，被告即不尽抚养义务，又不如约给付抚养费或交付原告母亲耕种土地。经原告母亲多次索要未果，以致原告诉讼来院要求被告给付抚养费。
争议焦点：原告抚养义务的确认及抚养费的数额。
原告庭审过程中为维护其主张成立而举证如下：
证据一：书证一份，原告母亲与被告的离婚证明一份，用以证明被告应支付抚养费。经被告质证无异议。
证据二：书证一份，宾县残疾人联合会证明，证明原告一级残疾，经质证被告无异议。
证据三：书证两份，宾县宁远镇洪山村委员会证明，证明原告刘某甲患有先天性脑瘫疾病并由母亲抚养，经质证被告无异议。
证据四：宾县人民法院调解书一份，证明原告与其丈夫杨佰林离婚书一份，原告已经离婚随其母亲一起生活，经质证被告无异议。
证据五：依原告方申请调取宾县宁远镇洪山村民委员会有关被告经营土地情况，经质证原告无异议。
被告在庭审过程中只进行陈述没有举证佐证其主张。
合议庭经庭审评议认为原告举证证据具有合法性、关联性、真实性予以采信。
本院认为：原、被告系父女关系，因原告患先天性脑瘫疾病生活不能自理完全丧失劳动能力，需终生监护。虽然原告曾有婚史，但现已离婚，离婚协议中没有确认抚养一事，其监护义务应由其父母承担，现原告父母已离婚，离婚协议中已确认原告随其母亲共同生活，被告给付原告抚养费，该协议合法有效，被告应如约履行。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第21条第二款以及《最高人民法院贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞》第5条、第10条、第12条之规定判决如下：
被告刘某乙每月给付原告抚养费900元，自2013年7月1日起至原告子女能够对其尽赡养义务时止，此款于每年的7月1日和12月31日各给付一次，2013年的抚养费5400元于本判决生效后10日内付清。
案件受理费30.00元由被告负担与2013年的抚养费同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 冯殿文
人民陪审员 王丽娜
二〇一三年十月十日
书 记 员 张文玉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3397号
原告路兴银。
原告刘先华。
两原告委托代理人何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。
被告张夫海。
被告孙海涛。
两被告委托代理人李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被告高敏军。
原告路兴银、刘先华与被告张夫海、孙海涛、高敏军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张夫海、孙海涛的委托代理人、被告高敏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日14时许，路长远驾驶鲁J×××××号摩托车载纪鑫沿发展大道由北向南行驶到事故地点，与前方张夫海停驶的无牌三轮汽车发生交通事故，造成车辆部分损坏，致路长远死亡、纪鑫受伤。新泰市公安局交通警察大队于作出新公交认字（2015）第311308号道路交通事故认定书，认定路长远承担事故的主要责任，张夫海承担事故的次要责任，纪鑫不承担事故责任。要求被告赔偿原告死亡赔偿金584440元。丧葬费23193元、抢救费967.08元、殡仪服务费2662元、处理事故人员误工费2401.8元、交通费2000元、精神损害抚慰金200000元，合计392845.8元；诉讼费由被告承担。
被告张夫海、孙海涛辩称，被告张夫海受雇于孙海涛，事故发生在雇用期间。原告诉讼请求有些属于重复计算，殡仪服务费属于丧葬费，路长远在事故中负主要责任，要求的精神损害抚慰金数额无法律及事实依据，路长远发生事故时属于未成年且无证驾驶，两摩托车属尚敏所有，机动车所有人将车交给未成年且无证的路长远驾驶属违法行为，根据有关法律规定，机动车所有人应对本次事故承担赔偿责任，原告遗漏了被告尚敏。原告的诉讼事实及法律依据不足。
被告高敏军辩称，我的车辆已经出卖了，应由购买人承担责任，发生事故与我无关。
经审理查明，2015年6月13日14时许，路长远驾驶鲁J×××××号摩托车载纪鑫沿发展大道由北向南行驶到事故地点，与前方张夫海停驶的无牌三轮汽车发生交通事故，造成车辆部分损坏，致路长远死亡、纪鑫受伤。新泰市公安局交通警察大队于作出新公交认字（2015）第311308号道路交通事故认定书，认定路长远承担事故的主要责任，张夫海承担事故的次要责任，纪鑫不承担事故责任。
事故发生后，路长远在新汶矿业集团中心医院抢救，发生医疗费用937.08元，支出救护车费80元。
原告提交亲属关系证明、原告的结婚证复印件、出生医学证明、独生子女光荣证，证实死者路长远出生于2001年1月23日，是原告的独生子，生前一直居住在华源煤矿宿舍；提交死者路长远的团员证复印件、准考证复印件、毕业照复印件、毕业通讯录、新汶中学高中录取通知单一份、新汶实验中学毕业证书一份。
另查明，事故车辆无牌三轮汽车所有人为被告孙海涛，被告张夫海系受雇于被告孙海涛，2015年3月11日，被告孙海涛从被告高敏军处购买该事故车辆，事故车辆保险终止日期2009年6月26日，车辆出厂日期2004年4月1日，强制报废日期止2014年1月8日。
又查明，2014年山东省城镇居民人均收入29222元，2014年山东省在岗职工平均工资46386元。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊收费单据、死亡证明、户籍证明、车辆买卖合同、交通费单据、原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案被告张夫海承担事故的次要责任，路长远承担事故的主要责任，故由被告张夫海承担30%的赔偿责任，因被告张夫海受雇于被告孙海涛，应由雇主被告孙海涛承担赔偿责任；事故车辆未投保交强险，被告孙海涛先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人孙海涛按照交通事故责任划分承担赔偿责任；被告高敏军将已到报废标准的机动车转让给被告孙海涛，按法律规定应承担连带责任；被告主张原告漏列被告尚敏，理由不成立，因死者路长远的权利继承人是否向出借人尚敏主张赔偿，属于自己的民事权利，原告亦表示保留对出借人的诉讼权利；原告请求的殡仪服务费2662元，应包括在丧葬费中，不予支持；原告请求的处理事故人员误工费2401.8元，未提交处理事故人员的身份等证据，不予支持；原告请求的交通费2000元，酌情支持800元；原告请求的精神损害抚慰金200000元，死者系独生子，且是在校学生，事故的发生给原告造成了精神上严重的损害后果，但侵权人是自然人，按照法律规定精神抚慰金最高为10000元，故本院支持精神抚慰金10000元。
原告的损失认定如下：医疗费937.08元、死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，共计619370.08元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙海涛在第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费937.08元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，计人民币110937.08元；
二、被告孙海涛在第三者责任强制保险限额外赔偿原告死亡赔偿金484440元、丧葬费23193元、交通费800元，合计508433元的30%计款152529.9元；
三、被告孙海涛共计赔偿原告263466.98元，被告高敏军对被告孙海涛承担的赔偿款项负连带赔偿责任；
四、驳回原告对被告张夫海的诉讼请求；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，均限被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费7193元由被告孙海涛、高敏军负担5252元，原告负担1941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 袁恒露
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 李树坡
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨汶雯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3397号
原告李超红，女，1976年9月23日出生。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告李秀芬，女，1969年7月8日出生。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
委托代理人白中华，河南元慧律师事务所律师。
被告付继伟，男，1969年2月22日出生。
原告李超红诉被告李秀芬、付继伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超红及其委托代理人贾淑军，被告李秀芬的委托代理人白中华，被告付继伟，证人范海民、张更有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超红诉称，2014年2月17日，李秀芬从原告处借款300000元，由李秀芬出具的借条为证。该笔借款发生在李秀芬与付继伟夫妻关系存续期间，根据法律规定，系夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。后经李超红多次催要，二被告至今未还。故李超红诉至法院，请求依法判令李秀芬、付继伟偿还借款300000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至款项还清之日），本案的一切费用由被告承担。
庭审时原告李超红诉称，李秀芬于2015年1月27日已经偿还100000元，下欠200000元，故变更诉讼请求为要求李秀芬、付继伟偿还借款200000元及利息。
原告李超红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：2014年2月17日借条、中国工商银行个人业务凭证（填单）、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、结婚证各一份，并申请证人范海民、张更有出庭作证。
被告李秀芬辩称，本案为虚假诉讼，李超红和李秀芬之间不存在民间借贷关系，李超红提交的付款凭证，付款人为杨三朋，借款额为300000元，而付款凭证是273000元，李超红出示的借条与付款凭证不吻合，李超红并未向李秀芬履行过付款义务；李秀芬和付继伟也没有共同从原告处借款，借款发生时李秀芬与付继伟已经离婚，并未在一起共同生活；本案的借款人李菊美向李超红足额支付了借款；故请求依法驳回原告对李秀芬的诉讼请求。
被告李秀芬未提交相关证据。
被告付继伟辩称，李超红起诉时其已与李秀芬离婚，也并不认识李超红，其不应承担还款责任，请求依法驳回李超红对付继伟的诉讼请求。
被告付继伟为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚证各一份。
经审理查明，2014年2月17日，李秀芬、李菊美向李超红借款，并出具借条一份，内容载明：“借条今借李超红现金叁拾万元整（￥300000.00）李秀芬李菊美2014.2.172014.2.17-2014.5.17”，双方口头约定月息3分，当天李超红扣除利息27000元后，通过其夫杨三朋的账户向李秀芬汇款273000元；后李秀芬于2015年1月27日返还李超红借款100000元。现李超红以经催要，李秀芬、付继伟不予偿还下余借款为由诉至法院，请求处理。
另查，李秀芬、付继伟原系夫妻关系，二人于2013年11月25日离婚，于2014年3月18日复婚，又于2015年6月1日离婚。
以上事实有当事人的陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证（填单）、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、结婚证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚证等相关证据予以证实。
本院认为，李秀芬、李菊美向李超红借款并出具借条，双方意思表示真实，李超红与李秀芬、李菊美之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；但是，由于借款时李超红预先在借款中扣除利息27000元，因此借款数额应以实际借款数额273000元为准。由于借款时约定有还款期限，李秀芬、李菊美应按约定及时返还借款。李超红现仅要求李秀芬偿还借款本金及利息，由于借款时当事人之间并未约定借款人各自承担的份额，所以李超红的主张不违反相关法律规定。李秀芬承担还款责任后，有权按照借款时其与李菊美的约定向李菊美追偿。李秀芬于2015年1月27日返还借款100000元，下余173000元应及时偿还，故对李超红要求李秀芬偿还借款200000元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。李秀芬辩称其与李超红之间不存在民间借贷关系，该借款李菊美已足额偿还，与查明的事实不符，李超红对此亦不予认可，对李秀芬的辩解意见，本院不予采纳。由于该借款发生在李秀芬与付继伟离婚后、复婚前，且李超红并未提交证据证明该笔款项李秀芬用于婚后家庭共同生活，故李超红主张该借款应按夫妻共同债务处理，于法无据，本院不予支持。付继伟辩称借款发生时其与李秀芬已经离婚，其不应承担还款责任，本院予以采纳。关于李超红要求李秀芬按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付利息至还款之日止的主张，符合《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关精神，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李秀芬应于本判决生效之日起十日内返还原告李超红借款人民币173000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月5日计至实际还款之日）。
二、驳回原告李超红的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费2020元，共计6320元，由原告李超红承担853元，由被告李秀芬承担5467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 沈亚琼
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3397号
原告：韩晓红。
被告：王小鑫。
被告：刘会刚。
原告韩晓红诉被告王小鑫、刘会刚保证合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓红，被告王小鑫、刘会刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓红诉称，2013年6月8日，借款人罗军急需用钱，向原告韩晓红借款80000元，约定使用期限两年，到期还款日为2015年6月8日，借款人向原告亲笔书写借条一份，被告王小鑫、刘会刚在借条担保人处签字。被告到期未还款，原告特诉至法院。要求被告偿还借款80000元、支付7个月的利息11200元和违约金10000元，被告承担本案诉讼费。
被告王小鑫辩称，被告王小鑫不是借款人，是担保人。对原告陈述的借款事实无异议。提供担保仅针对借款本金，未对借款利息和违约金提供担保。
被告刘会刚辩称，对原告陈述的借款事实无异议，对2015年6月8日之后的借款利息不予承担。被告王小鑫承诺如果借款人罗军未能还钱，由被告王小鑫承担还款责任，被告刘会刚不用承担还款责任。
经审理查明，2013年6月8日，借款人罗军向原告韩晓红借款80000元，并约定借款期限为2年，月息为1600元，每月违约金为10000元。被告王小鑫、刘会刚提供连带保证责任。借款人罗军自借款之日起向原告韩晓红每月支付利息1600元，至2015年3月8日共计22笔月息。
以上事实，有以下证据予以证实。
一、原告提供的借条一份，以证实借款事实和被告提供保证情况，经质证，被告无异议，本院予以认定。
二、被告刘会刚提供的欠条和承诺书一份，以证实原告主张的借款应当由被告王小鑫承担，经质证，原告不予认可，被告王小鑫予以认可，因该证据不具有关联性，本院不予认定。
三、原被告的陈述，证实借款人偿还借款利息的情况。
本院认为，合法的保证合同关系受法律保护，借款人向原告韩晓红借款，被告王小鑫、刘会刚为原告提供连带保证责任，借款保证事实清楚，权利义务关系明确，被告承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，借贷双方约定的月利息为1600元，符合年利率24%的法律规定，原告要求被告支付7个月的利息11200元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定了逾期违约金，出借人同时主张逾期利息和违约金的总金额超过年利率24%的部分不予支持，原告主张的利息中已经达到年利率24%的逾期利息，故原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告刘会刚以被告王小鑫承诺由其一人承担保证还款责任为由不同意向原告承担保证责任，因被告之间的保证还款约定对原告不具有约束力且原告未予认可，本院对被告刘会刚的辩驳理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王小鑫、刘会刚自本判决生效之日起十日内偿还原告韩晓红借款本金80000元及利息11200元。
二、驳回原告韩晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1162元，由原告韩晓红承担116元，由被告王小鑫、刘会刚各承担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复8号
申请复议人（异议人、第三人）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李兴国，系该公司董事长。
申请执行人：邹乃望，男，1967年8月13日出生，汉族，住址:沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：孟庆国，系该公司总经理。
被执行人：孟庆国，男，1957年4月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请复议人沈阳北方建设股份有限公司不服沈阳市沈河区人民法院2017年12月4日作出的（2017）辽0103执异400号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人沈阳北方建设股份有限公司称，申请复议人对被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司的到期债务为258,561元，并已配合法院全部履行完毕，执行法院再强制执行申请复议人错误。请求撤销（2017）辽0103执异400号执行裁定及涉案房屋的查封和腾房公告。
执行法院查明，申请执行人邹乃望与被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年7月3日作出（2015）沈河民三初字第1251号民事调解书，约定孟庆国于2015年7月10日前一次性给付邹乃望4,150,000元及利息；辽宁鹏泰建筑机械有限公司对上述欠款承担连带给付责任。调解书生效后，辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国没有按期履行还款义务，邹乃望向执行法院申请强制执行。2015年9月1日向异议人执行法院于沈阳北方建设股份有限公司下达（2015）沈河执字第1918号履行到期债务通知书，通知异议人直接向申请执行人履行对被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司所负的到期债权100万元，并不得向被执行人清偿。执行法院于2015年10月26日作出（2015）沈河执字第1918-1号执行裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司租金收入100万元。执行法院于2016年12月30日作出（2015）沈河执字第1918-2号执行裁定书，冻结了异议人的银行账户内存款100万元。2017年1月11日，担保人董长提自愿为异议人258,561元与100万元的差额提供担保，异议人申请解除对其账户的查封。执行法院于2017年1月11日作出（2015）沈河执字第1918号执行裁定书及协助执行通知书，查封了担保人董长提名下位于沈阳市沈河区大南街勒石巷3-1号361室房屋。同时，解除对异议人银行账户内存款100万元的查封。执行法院于2017年5月26日向董长提下达腾房公告，要求董长提将房屋腾空。异议人提出异议。
另查明，异议人已向法院支付258,561元。
执行法院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。”本案中，异议人在执行法院向其下达履行到期债务通知书的法定期限内，没有提出异议。根据上述规定，法院查封异议人账户存款并无不当。而异议人主张欠付被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司433,561元，但其未能提供双方对欠付租赁费的数额予以确认的证据。现异议人除向法院支付258,561元外，主张依据浑南区农民工维权中心的限期支付农民工工资的通知书，向浑南区农民工维权中心支付175,000元，已完全履行协助义务。因该通知书载明用于支付异议人承包的中海康城项目拖欠农民工工资，不能依此证明其支付了属于被执行人应支付的农民工工资，且其支付的时间在执行法院对其下达履行到期债务通知书、执行裁定书及协助执行通知书之后，故不能证明其已经完全履行了协助执行义务。而担保人董长提以其所有的房屋为异议人欠付的租赁费258,561元与100万元的差额提供担保，因此，对担保人作出腾房公告，并无不当。对异议人的请求不予支持。
执行法院裁定：驳回异议人沈阳北方建设股份有限公司的异议。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相一致。
本院另查明，依据浑南区农民工维权中心于2016年1月12日作出的浑维字[2016]第A-003号通知书，沈阳北方建设股份有限公司向浑南区农民工维权中心支付其承包的中海康城项目拖欠的农民工工资175,000元。2015年10月31日，沈阳北方建设股份有限公司向执行法院出具一份情况说明称，其与被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司之间的租赁事宜并未进行结算且存在纠纷，不能确认到期债权具体数额。后于2017年1月6日和20日将其认可的258,561元的到期债权，向执行法院支付。
又查明，沈阳北方建设股份有限公司与董长提于2016年12月29日签订了一份协议书，双方一致确认：沈阳北方建设股份有限公司对登记在董长提名下的位于沈阳市沈河区大南街勒石巷3-1号361室房屋，享有占有、使用、收益、处分的权利。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。”因此，在沈阳北方建设股份有限公司没有在履行通知指定的期限内提出异议的情况下，执行法院对沈阳北方建设股份有限公司采取强制执行措施，符合法律规定。但沈阳北方建设股份有限公司没有在履行通知指定的期限内提出异议，并不表明履行通知书中确定的债权数额客观真实。同时，最高人民法院执行工作办公室《关于到期债权执行中第三人超过法定期限提出异议等问题如何处理的请示的答复》[2005]执他字第19号中明确：“第三人在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。第三人在法院开始强制执行后仍有异议的，应当得到司法救济。”沈阳北方建设股份有限公司在执行法院开始强制执行后，于2015年10月31日向执行法院提出了异议，并于此后将其认可的258,561元到期债权交付执行法院。至此，执行法院不应再行对沈阳北方建设股份有限公司采取强制执行措施，其责令沈阳北方建设股份有限公司提供担保并对担保物强制执行，没有执行依据和法律规定。而沈阳北方建设股份有限公司支付的175,000元农民工工资，系依据行政指令向浑南区农民工维权中心作出的支付，并非向被执行人擅自支付。因此，不能据此认定沈阳北方建设股份有限公司拒不履行协助义务。申请执行人欲通过第三人沈阳北方建设股份有限公司实现权利，可依法通过诉讼程序解决。综上，原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（二）的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院作出的（2017）辽0103执异400号执行裁定；
二、撤销对位于沈阳市沈河区大南街勒石巷3-1号361室房屋查封的（2015）沈河执字第1918号民事裁定书及协助执行通知书、沈阳市沈河区人民法院2017年5月26日作出的（2015）沈河执字第1918号腾房公告。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年四月九日
书 记 员 唐 璐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1138号
罪犯张某。
陕西省榆林市中级人民法院于2006年2月23日作出（2006）榆中刑一初字第12号刑事判决，以被告人张某犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2013年9月10日止），判决发生效力后交付执行。2009年5月26日本院以（2009）西刑二执字第806号刑事裁定，对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2012年7月10日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，2009年4月至2011年1月获得积极13次。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年7月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月二十日
书 记 员 周媛媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初466号
原告：邱子轩，男，汉族，1990年4月20日生，住所地南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：毛辰飞，江苏昆亭律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山开发区前进东路586号，统一社会信用代码：91320583737085053J。
原告邱子轩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心�公司（下称昆山太保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人毛辰飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修及拖车费保险金51210元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年9月14日在被告处为车牌号苏Ｅ×××××购买车辆保险，在保险期间内发生交通事故，并向被告报案，被告已对车辆损失定损，但至今被告不支付保险金。为此提起诉讼。
被告昆山太保公司辩称，第一，原告在被告处投保了机动车损失险，对于原告的车损及施救费金额没有异议。被告认为本案事故中原告承担次责，三者李松年承担主责，被告已将车损的30%部分赔偿完毕，现原告主张的损失应由三者赔偿。第二，被告不承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、保险单2张，证明原告向被告购买机动车保险，并对被保险车辆、责任限额、保险期间、保险金额、承包险别等做出约定；
2、交通事故认定书1张，证明原告车辆发生交通事故的详情；
3、机动车估损单1张，证明交通事故发生后被告接到报案，并对涉案车辆进行定损；
4、发票2张，证明原告修理车辆损失。
5、判决书一份，证明当时案件的情况。
被告昆山太保公司未提供证据。
经庭审举证、质证，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明：2016年9月16日，原告在被告处为车牌号苏Ｅ×××××轿车投保机动车损失险、商业�者险及交强险各一份，保险期间均为2016年9月18日零时起至2017年9月17日24时止。机动车损失险金额为147917元、商业三者险投保金额为1000000元(含不计免赔)。2016年10月12日，原告驾驶苏Ｅ×××××轿车与案外人李松年驾驶三轮轻便摩托车发生碰撞，造成李松年倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年11月21日，经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，李松年负该起交通事故的主要责任，原告负该起交通事故的次要责任。后被告对事故车辆定损，金额为72000元，施救费210元。被告已理赔21000元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，保险期间内，原告驾驶保险车辆发生保险事故，造成保险车辆维修费72000元、施救费210元，被告已理赔21000元，事实清楚，对保险车辆的维修费、施救费，应由被告于机动车损失保险项下赔偿保险金，故原告要求被告赔偿保险金51210元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邱子轩保险金51210元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张若
二〇一八年三月三十日
书记员 周骁
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第0367号
原告陶刚，男，1981年7月16日生，汉族。
被告王志岗，男，1976年7月21日生，汉族。
本院在审理原告陶刚与被告王志岗民间借贷纠纷一案中，因原告陶刚无正当理由，拒不在本院预定的开庭时间2015年4月2日9时30分到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚建明
二〇一五年四月二日
书记员 冯冰淼
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3270号
原告：ＸＸ，女，1976年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山大众交通运输有限责任公司，住所地：乐山市中区。
法定代表人：程新江，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告乐山大众交通运输有限责任公司（以下简称大众运输公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年9月3日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人万文清，被告大众运输公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解2个月。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年12月原告购买北京现代牌车牌号为川LT02**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT02**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT02**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告大众运输公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT02**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2012年12月，原告出资购买北京现代牌车牌号为川LT02**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT02**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT02**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、税费132元、GPS费100元、场地培训费15元等共计规费472元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT02**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、租赁合同等证据予以证明。
本院认为：川LT02**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供的公告、租赁合同、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT02**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT02**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT02**号机动车归原告ＸＸ所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告大众运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十一月十九日
书记员 严 洁
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0117刑初21号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人储某，男，汉族，初中文化程度，农民。2017年9月5日因殴打被害人段某被西安市公安局高陵分局行政拘留十日，2017年12月2日被该分局民警抓获，同日因涉嫌故意伤害罪被该分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
辩护人刘永正、杨云涛（未到庭），陕西国友律师事务所律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人储某犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员蒲玉艳出庭支持公诉，被告人储某及其辩护人刘永正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控，2017年9月5日早9时30分许，被告人储某在西安市高陵区XX乡XX村北二巷租住房内，因与段某离婚问题发生争吵，继而发生撕扯，后储某拿水果刀对段某进行恐吓，段某在抢夺水果刀的时候，将自己的右手大拇指、手腕划伤，后段某取一把砍刀，用刀背拍打储某背部，储某对段某拳打脚踢，致使段某全身多处受伤。后经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，段某外伤所致腰3椎体横突骨折，伤情为轻伤二级。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人储某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人判处六个月至一年有期徒刑。
被告人储某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，2017年9月5日早9时30分许，被告人储某在西安市高陵区XX乡XX北二巷租住房内，因与段某离婚问题发生争吵，继而发生撕扯，后储某拿水果刀对段某进行恐吓，段某在抢夺水果刀的时候，将自己的右手大拇指、手腕划伤，后段某取一把砍刀，用刀背拍打储某背部，储某对段某拳打脚踢，致使段某全身多处受伤。后经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，段某外伤所致腰3椎体横突骨折，伤情为轻伤二级。案发后，被告人家属对受害人进行了赔偿并取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人储某在庭审中不持异议，并有被害人的陈述，证人马某的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、情况说明、诊断证明书、谅解书、行政处罚决定书，物证：刀具两把，陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场辨认笔录、现场平面示意图、提取笔录，被告人储某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人储某的辩护人提出以下辩护意见：1、本案系婚内暴力犯罪，因家庭矛盾引起冲突，可从轻处罚；2、被告人伤害他人出于激愤，应从轻处罚；3、双方达成赔偿协议，被告人取得了被害人的谅解，应从轻处罚；4、被告人一贯遵纪守法，系初犯、偶犯，犯罪后认罪、悔罪态度好，可以从轻处罚；5、本案诉讼期间被害人起诉离婚，为了取得对方的谅解，彩礼钱也没有要回，这场婚姻给被告人的财产、人身、心理都造成了很大的损失和伤害；6、本案在公安机关处理过程中，曾对被告人处以10日治安拘留，应在执行刑期中予以折抵。经查，被告人储某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人储某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，治安拘留期间亦予折抵。即自2017年12月2日起至2018年5月23日止）；
二、扣押在案的刀具两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
审 判 员 逄振亮
人民陪审员 李宪华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 穆知懿
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第375-1号
申请执行人闫雷（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人金春锋（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院在执行闫雷依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）延商初字第123号民事调解书申请执行被执行人金春锋买卖合同纠纷一案，申请执行人闫雷于2015年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款23410元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费190元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务。经本院查询被执行人的存款、经济收入、到期债权等，现被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出�执行人的财产状况及财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）延商初字第123号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 师圣博
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冯 旭
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2582号
申请人：张某某。
申请人：石某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人张某某与石某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年10月11日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
石某某于2016年10月11日一次性赔偿张某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与石某某于2016年10月11日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴冬波
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第02727号
原告许某，居民。
被告沈某，居民。
原告许某诉被告沈某离婚纠纷一案，原告许某于2016年2月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告许某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
代理审判员 许建东
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱玲玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2390号
申请执行人白喜成。
被执行人郑州市金水区海燕阿里山幼儿园。
法定代表人杨忠勇。
白喜成与郑州市金水区海燕阿里山幼儿园劳动争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲调字（2015）82号仲裁调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人郑州市金水区海燕阿里山幼儿园于2015年4月11日一次性支付申请人白喜成劳动补偿共计人民币4000元。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人白喜成于2015年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州市金水区海燕阿里山幼儿园名下银行存款4050元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年五月二十七日
书记员 卞 良
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3331号
原告：郭伟燕，男，1971年2月7日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：何培坚，男，1966年6月22日出生，汉族，住广州市南沙区，
原告郭伟燕诉被告何培坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟燕到庭参加诉讼，被告何培坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟燕向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币65000元；2、被告偿还借款利息（按本金65000元，借款利息2%每月计算，自2012年12月29日起至还清欠款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月28日，被告因清还建房债务需要提出向原告借款人民币40000元整；2012年5月4日，被告因资金周转需要继续向原告借款25000元。双方针对两次借款共65000元签订了《借款协议》，约定被告于2012年12月28日一次性还清给原告。在约定期限内还清的不计利息，如被告在约定期限内未能还清借款给原告，按借款总金额65000元的2%（1300元正）作为每月利息，在每月28日支付给原告。因被告一直未偿还欠款，2013年7月14日，被告向原告作出书面承诺，愿意将被告所在单位的工资及奖金分期还款，并承诺优先清还原告的借款，直至清还完借款及本息为止。后被告一直未向原告支付任何款项，原告多次催要无果。
被告何培坚无答辩。
本院经审理认定如下：2012年5月4日，出借人（甲方）郭伟燕与借款人（乙方）何培坚签订借款协议一份，明确了乙方于2010年6月28日向甲方借款4万元，并约定继续借款25000元，两次借款65000元定于2012年12月28日一次性还清，在约定期限内还清的不计利息。如乙方在约定期限内未能还清借款的，按借款总金额的2%（1300元）作为每月利息。2013年7月14日，何培坚出具承诺证明一份，确认上述借款暂未有能力清还，愿意以其本人所在单位的工资及奖金分期还款，直至清还借款及利息为止。现郭伟燕向本院提起诉讼，要求何培坚偿还借款本金65000元并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何培坚向郭伟燕借款65000元，有双方签订的借款协议以及何培坚出具的承诺证明为证，双方的债权债务关系成立。现还款期限已届满，郭伟燕要求何培坚归还借款本金65000元，本院予以支持。至于利息，双方约定自逾期之日起，按月2%计算利息，未超过法定上限，本院予以确认。故何培坚应以65000元为本金，按月利率2%，自2012年12月29日起向郭伟燕支付利息至款项清偿之日止。
被告何培坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何培坚应于本判决生效之日起五日内向原告郭伟燕偿还借款本金65000元以及利息（利息为以65000元为本金，按月利率2%，自2012年12月29日起计至款项清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元、公告费560元由被告何培坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 谭菲映
二〇一七年一月三日
书 记 员 甘 晴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4005号
原告：徐海祺。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：胡美贞。
原告徐海祺与被告胡美贞民间借贷纠纷一案，原告徐海祺于2016年5月18日向法院提起诉讼，诉请：要求被告胡美贞返还原告借款本金20000元，并支付自2015年7月9日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2015年7月9日，被告胡美贞向原告出具借条一份，载明向原告借到20000元，利息按月2%计算，并约定，如不能及时还款由此引起的包括公证费、诉讼费、财产保全费、律师代理费等合理费用由借款人承担。另查明，原告为实现债权支出律师代理费1000元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡美贞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐海祺借款本金20000元，并支付该款自2015年7月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿给原告徐海祺为实现债权支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（已减半），由被告胡美贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费416元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年五月三十一日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初219号
原告：张某，女，1981年4月16日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被告：肖某，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告张某与被告肖某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.共同财产价值12,000.00元的两头牛归原告所有;2.20,000.00元存款归被告所有;3.位于××乡××村××组价值30000.00元的两间平房归被告所有；4.2016年在××信用社贷款30,000.00元由被告偿还；5.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为请求判令共同财产两头牛归被告所有。事实和理由：原、被告于××××年由父母包办开始同居生活，至今未办理结婚登记。双方无子女。因双方无感情基础，被告将双方一直未能生育子女归咎于原告，导致双方因琐事吵闹，被告甚至动手打骂原告。原告认为双方已经无法继续共同生活。
被告肖某辩称，双方于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记的情况属实。双方现在没有孩子，但以前有过孩子。被告不同意和解除同居关系。共同财产两头牛现在是一头母牛和一头只有三个多月大的的小牛，小牛只值两千多元，母牛是2016年把2006年老人分的老母牛卖掉后2017年又买的母牛，买的时候价格是五千多元。共同债务××信用社贷款30,000.00元，用掉10,000.00元，现在还剩20,000.00元。两间房屋只有40平方米左右，没有办理土地使用证。被告要求共同财产两头牛、两间平房、20,000.00元归被告所有，共同债务××信用社贷款30,000.00元由被告偿还。另外被告给原告医病花费十四万元，被告要求原告支付给被告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记。双方未生育子女。双方的共同财产有两头牛、20,000.00元存款和位于××乡××村××组的两间平房，双方的共同债务有2016年在××信用社贷款30,000.00元。
本院认为，原、被告至今未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。原告主张解除同居关系，被告不同意解除，被告的主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张共同财产两头牛、20,000.00元存款和位于××乡××村××组的两间平房归被告所有，共同债务2016年在××信用社贷款330,000.00元由被告偿还，被告未表示异议，两头牛价值8000.00元，共同存款20,000.00元，双方共同修建的房屋价值约三万元，共同财产抵销30,000.00元债务还有剩余，被告肖某利益未受损害，且能较好的发挥财产的功用。双方对共同财产和共同债务的处理方案，本案予以支持。但由于共同财产两间房屋未办理土地使用证，该房屋应由被告管理使用。被告主张其给原告医病花费十四万元，要求原告支付该笔费用，但未能举证证明该事实的存在，且原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、双方共同财产两头牛，20,000.00元存款归被告肖某所有，位于××乡××村××组约四十平方的两间平房由被告肖某管理使用；
二、双方的共同债务2016年在××信用社的贷款30,000.00元，由被告肖某偿还。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审判员 熊英寿
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 禹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1548号
原告吕某。
委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人冯少娜，河南方邦律师事务所律师。
被告：盛某。
本院在审理原告吕某与被告盛某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告吕某负担。
审判长 李军波
审判员 刘煜伟
审判员 李银辉
二〇一五年十月八日
书记员 张叶佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3240号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行，住所地青岛市黄岛区铁橛山路1957号。
负责人曲荣安，职务行长。
被告杨洪波，男，1984年9月30日出生，汉族，住址青岛市黄岛区珠山街道办事处汕上村***号。
被告王全猛，男，1979年7月16日出生，汉族，住址青岛市黄岛区珠山街道办事处汕上村***号。
被告王强，男，1978年5月10日出生，汉族，住址青岛市黄岛区珠山街道办事处汕上村***号。
被告王宝元，男，1968年8月27日出生，汉族，住址青岛市黄岛区珠山街道办事处汕上村***号。
被告王宝国，男，1969年4月6日出生，汉族，住址青岛市黄岛区珠山街道办事处汕上村***号。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行诉被告杨洪波、王全猛、王强、王宝元、王宝国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行的起诉。
案件受理费6211元，免于收取（原告已预缴6211元，退还6211元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 肖 鹏
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3224民初143号
原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司。住址松潘县进安镇城北家园。
负责人：冯巍鑫，系该分公司总经理。
被告：廖永芳，女，1977年7月7日出生，住四川省松潘县。
原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告廖永芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。
审判员 马利琼
二〇一八年四月十六日
书记员 郑晓莉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3524号
申请执行人:彭锦辉，男，1989年12月10日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:彭万近，男，1965年11月28日生，汉族，个体户，住盱眙县。
申请执行人彭锦辉与被执行人彭万近民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初5549号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月十日
书记员 葛家军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1468号
罪犯李明学，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年10月29日作出了(2010)甬鄞刑初字第1081号刑事判决，以被告人李明学犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李明学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李明学在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李明学在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明学减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月十一日
代书记员 何锦霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3688号
原告:唐双林,男,1968年8月28日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：唐平，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
被告:李元红,男,1969年11月13日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。
原告唐双林与被告李元红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告唐双林及委托诉讼代理人唐平到庭参加诉讼，被告李元红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（按月利率1.2%自2012年3月16日起计算至实际还款时止，截止诉讼之日3.6万元）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原、被告系朋友，原告在无锡打工，被告在无锡从事建筑业木工承包，因资金不足，于2012年3月16日向原告借款5万元。借款后，被告亲笔出具借条给原告，并载明利率按每月1.2%计算。后经催要，被告至今未归还借款。现原告特向法院起诉，望判如所请。
被告李元红未到庭答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、借条1份。被告未到庭质证也未向法庭提交证据。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
原、被告系朋友，被告在无锡从事建筑业的木工承包工作，因资金不足，于2012年3月16日向原告借款5万元并出具借条一份，载明“今借唐双林人民币50000元（伍万元整）；利息1.2；2012年3月16日；借款人李元红”。被告借款至今未归还借款本息。2017年7月20日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李元红因经营需要，向原告借款5万元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款本息。故对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款按月利率1.2%支付利息，该约定不超过国家对利息的限制性规定，故本院对原告要求按照自2012年3月16日至实际归还之日止按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李元红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李元红于本判决生效之日起十日内偿还原告唐双林借款5万元及利息（自2012年3月16日起至实际归还之日止，按月利率1.2%计算);
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，公告费300元，合计2250元，由被告李元红负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 陈立华
人民陪审员 陈发明
人民陪审员 陈发明
二〇一八年三月五日
法官 助理 程 浮
书 记 员 吴 强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第499号
罪犯吴智刚，于贵州省松桃苗族自治县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年10月11日作出（2012）甬宁刑初字第800号刑事判决，以罪犯吴智刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴智刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，该犯具有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴智刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴智刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，该犯确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴智刚提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴智刚减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 何锦霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00790号
上诉人（原审被告）王玉玲。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地在苏州市三香路618号。
诉讼代表人陆彬。
原审被告苏州南环桥非凡贸易有限公司，住所地在苏州市东方大道1688号（南环桥市场内）。
法定代表人于明发。
原审被告苏州东盛投资担保有限公司，住所地在苏州市吴中区宝带西路111号。
法定代表人汤平。
原审被告苏州南环桥苏南盐业配送有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东方大道1688号1幢。
法定代表人辛海山。
原审被告于明发。
被告王玉玲。
被告宋开英。
被告吴永军。
上诉人王玉玲因与被上诉人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行及原审被告苏州南环桥非凡贸易有限公司、苏州东盛投资担保有限公司、苏州南环桥苏南盐业配送有限公司、于明发、宋开英、吴永军金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第0029号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人王玉玲在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按王玉玲自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 汐
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更463号
罪犯马俊林，男，1987年11月27日出生，甘肃省广河县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）武中刑初字第21刑事判决书，以被告人马俊林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿33563.86元。甘肃省高级人民法院二审后，于2011年3月18日作出（2011）甘刑三终字第16号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年4月9日交付执行。
2013年8月19日经甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2013年8月19日至2031年8月18日），剥夺政治权利改为五年。
2016年1月12日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习（2017年成绩：思想教育65分，文化教育80分，技术合格），劳动积极，完成任务好，2016年度被评为改造积极分子1次，截止2016年底记功1次，表扬1次,2017以后表扬2次，获有效总分3523.8元，月均分121.5分，专项分25分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定�等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马俊林减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月19日至2029年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第577号
罪犯陈聪，于安徽省萧县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年2月11日作出(2011)甬奉刑初字第83号刑事判决，以罪犯陈聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈聪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈聪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯陈聪提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈聪予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月一日
代书记员 何锦霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1483号
原告杨桂芳,女,1946年11月7日生,汉族,住徐州市。
委托代理人张玉宝，江苏浩然风律师事务所律师。
被告王兆政,男,1946年3月12日生,汉族,住徐州市。
被告韩永成,男,1953年6月21日生,汉族,住徐州市贾汪区。
被告范菊,女,1982年4月26日生,汉族,住徐州市云龙区。
委托代理人张永，江苏永辰律师事务所律师。
原告杨桂芳诉被告王兆政、韩永成、范菊确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，原告杨桂芳于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杨桂芳在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨桂芳撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨桂芳负担。
审 判 员 王民报
二〇一八年五月二十一日
法官助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3343号
原告：叶耿，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省潮安县，
被告：韩伟珠，男，1961年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：杨英保，广东百健律师事务所律师。
原告叶耿诉被告韩伟珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶耿、被告韩伟珠及其委托诉讼代理人杨英保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶耿向本院提起诉讼请求：1、被告立即返还借款人民币50万元；2、被告按2%的月利率向原告支付借款利息，自2014年9月23日起计至实际清偿之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意资金周转需要，于2014年6月23日向原告借款人民币50万元，双方约定借款期限3个月，月息为6%，被告按月付息。随后，原告将借款打入被告的个人银行账户。借款期限届满后因被告无法归还借款及利息，被告于2014年10月31日向原告出具承诺书，作出分期还款的承诺。但被告至今拖欠原告借款本金及利息。原告多次催告，被告均拒不返还。
被告韩伟珠辩称：1、涉案借款是代案外人朱英借的，借到款项后已立即转给朱英，应当追加朱英为被告；2、原、被告在借据上没有提到利息，所以不需要支付利息；3、诉讼费用也应该由本人和朱英共同承担。
本院经审理认定如下：2014年6月23日，叶耿与韩伟珠签订借款合同一份，约定韩伟珠向叶耿借款50万元，借款期限为2014年6月23日至2014年9月23日，借款利息为每月3万元，于每月23日前支付。后叶耿分别于2014年6月24日、同年6月25日向韩伟珠转账支付了20万元、30万元。现叶耿向本院提起诉讼，要求韩伟珠偿还借款50万元并支付利息，其确认韩伟珠已支付了3个月的利息（每月3万元），但未能明确支付的具体时间。韩伟珠主张借款是代案外人朱英借取的，应由其与朱英共同承担还款义务，同时其主张已归还部分利息，但未能提供相应证据其支付利息的情况。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韩伟珠向叶耿借款50万元，有双方签订的借款合同以及叶耿提交的银行转账凭证为证，双方的债权债务关系成立。现借款期限已届满，叶耿要求韩伟珠归还借款本金50万元，本院予以支持。至于利息，叶耿确认韩伟珠系以每月3万元的标准支付了借款后三个月的利息。因未能明确利息具体支付时间，故本院酌情确定韩伟珠支付的系2014年6月23日至同年9月23日的利息，每月支付的时间系约定的23号。韩伟珠已支付的利息已超过法定上限，故对于已支付的利息，本院调整为按月利率3%计算，韩伟珠给付的款项中多给出的部分应视为归还本金，需从本金中予以扣减（扣减详情见附表）。本院确认韩伟珠尚欠借款本金453636.5元应予以归还。对于未给付的利息，本院调整为按月利率2%计算，故韩伟珠应以453636.5元为本金，按月利率2%，向叶耿支付自2014年9月24日起至款项清偿之日止的利息。韩伟珠主张涉案款项实际借款人系朱英，但其未能提供相应的证据证明，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告韩伟珠应于本判决生效之日起十日内向原告叶耿偿还借款本金453636.5元并支付利息（以453636.5元为本金，按月利率2%，自2014年9月24日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告叶耿其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元由原告叶耿负担992元，由被告韩伟珠负担9708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 甘 晴
附表：
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执恢5号
申请执行人：何智龙，男，1963年4月14日出生，汉族，住自贡市大安区。
被执行人：ＸＸ福，男，1966年1月1日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在执行何智龙申请执行ＸＸ福提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据生效的本院（2016）川0302民初2421号民事调解书，被执行人ＸＸ福应支付申请执行人何智龙40000.00元，受理费1000.00元。本院查明被执行人暂无财产可供执行或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0302民初2421号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起十日向本院提出书面异议。
（此页无正文）
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李辛玉
审 判 员 罗 莉
二〇一八年四月十九日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1468号
申请执行人许秀琴(上海馨嘉烟杂店业主)，女，1958年6月13日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人骆立胜，男，1969年3月3日生，汉族，户籍地湖北省。案由：买卖合同纠纷。执行标的：47,502元。申请执行人许秀琴以被执行人骆立胜未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第4635号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币47,502元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务。执行中，本院未查实到被执行人有可供执行的财产，被执行人名下无存款、无车辆、无房产、无有价证券、无工商登记，社保停止缴费，手机显示为空号，在本市无常住地址，下落不明，无法联系上本人。申请执行人亦无法提供被执行人在本市其他可供执行的财产或线索。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1468号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年八月三日
书记员 帅 金
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1107号
原告：周荣昌。
委托诉讼代理人：郭亚娟。
原告：郭亚娟。
被告：尚颖。
本院在审理原告周荣昌、郭亚娟诉被告尚颖财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周荣昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周荣昌承担。
审判员 张岩
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈茜
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初164号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人雷某某，男，1970年9月20日出生，汉族，初中文化，居民。2018年3月28日因危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审，2018年5月8日被渭南市公安局临渭分局依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2018年3月23日21时许，被告人雷某某酒后驾驶陕E886**号小型轿车沿渭南市站北路陕铁院对面民生园区间路由南向北行驶时，被执勤民警检查时查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人雷某某血清中乙醇含量为240.33mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人雷某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人雷某某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、抓获经过、身份证、驾驶证、行驶证复印件、酒精浓度检验意见书、被告人雷某某讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予以支持。被告人雷某某醉酒驾驶机动车，血清中乙醇含量为240.33mg／100ml，依法应当从重处罚。鉴于被告人雷某某在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人雷某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年9月7日止）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高晓娟
二〇一八年五月十四日
书记员 姚 幸
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1363号
原告：乐某某，男，汉族，1970年9月20日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇路。
委托代理人：尹解辉，男，汉族，1950年3月22日出生，公民身份证号码4329231950********，住湖南道县道江镇豆子街*号。
被告：道县祥霖铺镇上渡周家山采石场。
住所地：湖南省道县祥霖铺镇上渡村。
负责人：何克革，该场场长。
委托代理人：陈河汐，女，瑶族，1967年8月24日出生，公民身份号码4329261967********，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路。
原告乐某某与被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告乐某某的委托代理人尹解辉、被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场负责人何克革及委托代理人陈河汐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元以及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告经营石场需资金周转向原告借款80000元，并约定了利息。被告向原告出具了借条，并加盖了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章。借款后被告只给付了部分利息，原告多次向被告催收，被告只在2018年1月重新出具了借据。
被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场辩称：对借款事实无异议，但何克革不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及本院于2016年10月20日判决且已经发生法律效力的（2013）道法民初字第456号原告何克应等人与被告何克革、何克根合伙纠纷一案判决书，本院查明如下事实：2009年何克革等人共同出资开办了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场，但在办理营业执照、税务登记、租地等相关手续时均为何克革个人名义,工商登记为个人独资企业。在经营过程中因股东产生矛盾于2011年6月停产，后由何克根以何克革名义独自经营至今，本院（2013）道法民初字第456号判决书确认何克根以胞弟何克革名义经营，为石场的实际股东。在经营期间，何克根通过胡小金向原告等多人借款，2018年1月1日何克根向原告出具了借条，金额为80000元，注明此款为2015年3月25日借款，非重新借款，还注明从2018年元月1日起不再计息，并由何克根签名，还加盖了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章。
另查明，同日何克根也向胡小云出具了借条，其中一张金额为10000元，注明此款为2016年元月19日借款（到天津出差）。何克根已于2018年3月死亡。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。本院（2013）道法民初字第456号判决书已经明确何克根为道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的实际股东。何克根经营石场多年，且石场只是私人企业，不可能有正规的财务制度，何克根作为石场实际经营者，虽然借款人为何克根，但在借条上加盖道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章，使得原告有理由相信何克根借款是用于石场的经营，至于何克根是否将借款真正用于了石场的经营，原告也无法把控。况且还存在如何界定借款性质的问题，假设何克根为添置石场设备或发放工资向他人借款了，当然此款可以认定为用于石场的经营，何克根又从原告处借款来偿还部分他人借款，那原告的借款是否就只能认定为何克根的个人债务，如此认定显然对原告就不公平。同时结合何克根向原告等人出具的借条来分析，给胡小云出具的一张借条中注明了到天津出差，明确了借款是用于了石场的经营，因此本院认定何克根向原告的借款为石场借款。根据法律的规定，此借款应当由道县祥霖铺镇上渡周家山采石场予以偿还。2018年元月1日何克根重新出具了借条，视为双方已经达成了新的借款合同，由于约定了不再计息，因此原告要求支付利息的诉请本院不予支持。当然该借款发生是在何克根单独经营石场期间，工商登记为独资企业，其他股东系隐名股东，且何克根独自经营并未经过其他股东同意，其他股东还此事向有关部门进行了反映，故对此不应承担责任。
综上所述，何克根作为石场经营者以石场名义向原告借款用于石场经营，但经原告多次催收仍未偿还借款，已构成违约，应当由被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，判决如下：
一、限被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场在本判决书生效之日起十日内偿还原告乐某某借款80000元；
二、驳回原告乐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民申48号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨益东，男，1981年9月29日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）邹金财，男，1983年12月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）罗艳娇，女，1986年8月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）邹松财，男，1986年7月13日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）赵崇彤(曾用名赵崇菊)，女，1987年11月1日出生，住钦州市钦南区。
第三人（一审、二审第三人）黄鼎杰，男，1984年2月23日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区。
第三人（一审、二审第三人）应淼金，男，1978年4月17日出生，汉族，浙江省缙云县人，住所地浙江省缙云县。
第三人（一审、二审第三人）李丽武，男，1979年5月28日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。
第三人（一审、二审第三人）李振科，男，1982年9月18日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。
第三人（一审、二审第三人）钦州市万国花都娱乐有限责任公司，住所地钦州湾大道万国广场。注册号：450700000138546。
法定代表人李振科，该公司经理。
再审申请人杨益东因与被申请人邹金才、罗艳娇、邹松财、赵崇彤等不当得利纠纷一案，不服本院（2017）桂07民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨益东申请再审称，邹金财、邹松财收到杨益东的资金40万元是不争的事实，邹金财、邹松财也没有履行当初拿钱时候的承诺，签订合同或者进行工商登记，目前钦州市万国花都娱乐有限责任公司已经多次转手出让，股权出现了重大变更，也无法履行当初股权转让承诺，受益人邹金财、邹松财继续持有杨益东的40万元则构成不当得利，杨益东与黄鼎杰之间没有任何利害关系，也没有同黄鼎杰有任何转让股权的协议，二审判决割裂了事实的整体性，是断章取义，没有忠于事件，没有体现公平正义，明显错误，恳请钦州市中级人民法院再审此案，查明事实，维持一审判决，以维护申请人的合法权益。
本院认为，本案中，再审申请人杨益东支付涉案款项40万元给被申请人邹金财、邹松财，是用于购买以第三人黄鼎杰的名义持有的第三人万国花都公司10%的股权，第三人黄鼎杰对转让其持有的上述股权及收取再审申请人的款项予以认可。据此，应当认定再审申请人杨益东与被申请人邹金财、邹松财、第三人黄鼎杰之间存在股权转让协议。因此，在股权转让协议是否有效，应如何处理没有生效法律文书确认前，再审申请人杨益东以不当得利请求处理本案讼争不当。申请再审理由不成立，不予支持。本院根据本案事实、证据及相关法律、法规，作出的（2017）桂07民终386号民事判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回杨益东的再审申请。
审判长 刘 华
审判员 张艳蓉
审判员 黄富丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂07民申48号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨益东，男，1981年9月29日出生，汉族，住钦州市钦南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）邹金财，男，1983年12月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）罗艳娇，女，1986年8月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）邹松财，男，1986年7月13日出生，汉族，住钦州市钦南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）赵崇彤(曾用名赵崇菊)，女，1987年11月1日出生，住钦州市钦南区。第三人（一审、二审第三人）黄鼎杰，男，1984年2月23日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区。第三人（一审、二审第三人）应淼金，男，1978年4月17日出生，汉族，浙江省缙云县人，住所地浙江省缙云县。第三人（一审、二审第三人）李丽武，男，1979年5月28日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。第三人（一审、二审第三人）李振科，男，1982年9月18日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。第三人（一审、二审第三人）钦州市万国花都娱乐有限责任公司，住所地钦州湾大道万国广场。注册号：450700000138546。法定代表人李振科，该公司经理。再审申请人杨益东因与被申请人邹金才、罗艳娇、邹松财、赵崇彤等不当得利纠纷一案，不服本院（2017）桂07民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨益东申请再审称，邹金财、邹松财收到杨益东的资金40万元是不争的事实，邹金财、邹松财也没有履行当初拿钱时候的承诺，签订合同或者进行工商登记，目前钦州市万国花都娱乐有限责任公司已经多次转手出让，股权出现了重大变更，也无法履行当初股权转让承诺，受益人邹金财、邹松财继续持有杨益东的40万元则构成不当得利，杨益东与黄鼎杰之间没有任何利害关系，也没有同黄鼎杰有任何转让股权的协议，二审判决割裂了事实的整体性，是断章取义，没有忠于事件，没有体现公平正义，明显错误，恳请钦州市中级人民法院再审此案，查明事实，维持一审判决，以维护申请人的合法权益。本院认为，本案中，再审申请人杨益东支付涉案款项40万元给被申请人邹金财、邹松财，是用于购买以第三人黄鼎杰的名义持有的第三人万国花都公司10%的股权，第三人黄鼎杰对转让其持有的上述股权及收取再审申请人的款项予以认可。据此，应当认定再审申请人杨益东与被申请人邹金财、邹松财、第三人黄鼎杰之间存在股权转让协议。因此，在股权转让协议是否有效，应如何处理没有生效法律文书确认前，再审申请人杨益东以不当得利请求处理本案讼争不当。申请再审理由不成立，不予支持。本院根据本案事实、证据及相关法律、法规，作出的（2017）桂07民终386号民事判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回杨益东的再审申请。审判长 刘 华审判员 张艳蓉审判员 黄富丽二〇一七年十二月二十九日书记员 李日雄