福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终687号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市晋安区长乐北路95号，统一社会信用代码9135010067846487XR。
代表人朱前向，总经理。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
委托代理人卢雪娇，福建九越律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张才凤，女，1954年2月25日出生，汉族，农民，住政和县。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人叶骏骏，福建宽达（政和）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）魏涤荣，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住政和县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿保险福州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2016）闽0725民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年2月26日7时10分，魏涤荣驾驶已向人寿保险福州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（并投保不计免赔险）的闽A×××××号小型轿车，从政和县东平镇西表村往东平村方向行驶，左转弯时，未减速靠右行驶，与相对方驶来由刘立堂驾驶的政和21387号二轮助力车（后乘座张才凤）交会时发生碰撞，造成张才凤受伤的道路交通事故。政和县公安局交警大队认定，魏涤荣负事故全部责任，刘立堂和张才凤不负事故责任。事故发生后，张才凤被送往政和、××、××等地医院治疗。事故造成张才凤的损失有：医疗费76132.27元、护理费5194.8元（96.2元／天×54天）、住院伙食补助费1080元（20元／天×54天）、营养费800元（酌定）、残疾赔偿金122580.78元（30722元／年×19年×21%）、精神损害抚慰金10000元、就医及护理人员交通、住宿费1200元（酌定）、鉴定费1600元，共计218587.85元，扣除魏涤荣、人寿保险福州公司已付75000元（魏涤荣付65000元、人寿保险福州公司付10000元），尚差143587.85元。
原审法院认为，魏涤荣驾驶已向人寿保险福州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（并投保不计免赔险）的闽A×××××号小型轿车，左转弯时，未减速靠右行驶，与相对方驶来由刘立堂驾驶的政和21387号二轮助力车（后乘座张才凤）交会时发生碰撞，造成张才凤受伤，政和县公安局交警大队认定，魏涤荣负事故全部责任，刘立堂和张才凤不负事故责任的事实清楚，造成张才凤的损失依法依责应予以赔偿。福建晟蓝司法鉴定所对张才凤的伤情进行鉴定，张才凤构成九级附加一处十级伤残，人寿保险福州公司对伤残等级没有异议，但认为张才凤在事故之前就患有重度骨质疏松症，因入院后进行膝关节置换使伤情加重，申请参与度鉴定，原审法院认为人寿保险福州公司的申请依据不足，理由不充分，不予采纳。人寿保险福州公司认为张才凤户口簿登记的是粮农，应该按照农村标准计算残疾赔偿金，原审法院认为张才凤户口所在地石屯镇××村系建制镇所在地，且该村已划入政和县城市规划区，根据国家统计局人口城镇化标准，张才凤诉请按城镇人口标准计算残疾赔偿金并无不当，故对该主张予以支持。人寿保险福州公司认为张才凤医疗费中的非医保用药应予以扣除，鉴定费不予认可，原审法院认为保险合同条款属格式条款，对免责条款未明确告知投保人的无效，且该条款也不符合法律规定，原审法院对该主张不予支持。张才凤诉请的误工费，人寿保险福州公司认为事故发生时张才凤已达到退休年龄，诉求不应得到支持，原审法院认为人寿保险福州公司的异议理由成立，予以采纳。张才凤诉请的护理费，人寿保险福州公司没有异议，予以确认。张才凤诉请住院伙食补助费按每天30元计赔，人寿保险福州公司认为只能按每天20元计赔，原审法院参照目前一贯执行的标准，对人寿保险福州公司的意见予以采纳。张才凤诉请的营养费、交通费、精神损害抚慰金，根据张才凤的伤情及治疗路程，酌定营养费800元，交通、住宿费1200元，确定精神损害抚慰金10000元。魏涤荣认为其肇事的车辆有向人寿保险福州公司投保机动车交强险和商业第三者责任险（并投保不计免赔险），张才凤的损失应由保险公司予以赔偿；张才凤住院期间其已垫付65000元，要求人寿保险福州公司在赔偿张才凤款中扣除并返还给魏涤荣的意见，原审法院予以采纳。人寿保险福州公司应在机动车交强险中直接赔偿张才凤医疗费10000元、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、就医及护理人员交通住宿费等共计120000元，扣除人寿保险福州公司已付10000元，尚差110000元。魏涤荣应赔偿张才凤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费800元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、就医及护理人员交通住宿费、鉴定费等共计98587.85元（218587.85元-120000元），扣除魏涤荣已付65000元，尚差33587.85元，该款由人寿保险福州公司从机动车商业第三者责任险中直接支付给张才凤。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）、（三）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、人寿保险福州公司在判决生效后10日内从机动车强制险中直接赔偿给张才凤医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、就医及护理人员交通住宿费等共计110000元；二、魏涤荣应赔偿张才凤医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、就医及护理人员交通住宿费、鉴定费等共计98587.85元，扣除已付65000元，尚差33587.85元，该款由人寿保险福州公司从机动车商业第三者责任险中直接支付给张才凤，款限判决生效后10日内付清。案件诉讼费3801元，减半收取1900元，由张才凤负担200元，魏涤荣负担1400元，人寿保险福州公司负担300元。
宣判后，人寿保险福州公司不服，向本院提起上诉。
上诉人人寿保险福州公司上诉称，一、张才凤在受伤入院时被查出患有严重的骨质疏松，膝关节韧带处并未断裂，左膝骨关节退变并未显示骨折，伤情不重，因此张才凤的伤情结果以及膝关节置换术的治疗与其自身严重的骨质疏松密切关联，人寿保险福州公司据此向原审法院递交了张才凤伤情事故参与度鉴定申请书，原审法院认定“申请证据不足，不予受理”，属事实查明不清，依法应当发回重审。二、人寿保险福州公司在交强险、商业险的保险条款中明确约定非医保费用、鉴定费、诉讼费不属于保险人赔偿责任限额，故该部分费用应由侵权人承担。三、张才凤系农村居民，其户口簿载明职业为粮农，另外，“建制镇”与城关所在的“镇”在地理条件、交通条件、收入和生活成本等方面存在较大差异，人身损害赔偿司法解释中的城镇不包括建制镇，张才凤应按农村居民标准计算残疾赔偿金。四、根据张才凤伤情以及当地经济发展水平，精神损害抚慰金应以8000元为基数，按照事故参与度进行认定。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判进行事故参与度鉴定，张才凤的残疾赔偿金以农村标准为基数按事故参与度比例计算，精神损害抚慰金以8000元为基数按事故参与度比例计算，非医保、鉴定费、诉讼费由魏涤荣承担。
被上诉人张才凤答辩称，一、人寿保险福州公司要求对事故参与度进行鉴定的理由不能成立。张才凤遭受的各项治疗和损失均与交通事故有着直接关系，骨质疏松属于老年人个人体质状况，不属于侵权责任法规定的过错情形，不应当予以进行扣减，故人寿保险福州公司主张进行事故参与度鉴定没有依据。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的情况下，保险人要求对超出部分拒绝给付赔偿金的，法院应予支持。人寿保险福州公司没有证据证明该部分费用超过基本医疗保险同类医疗费用，其主张不能支持。有关鉴定费、诉讼费的主张依法不能成立。三、张才凤居住在建制镇所在地的村，属于城镇范畴，人寿保险福州公司以户口本登记的“粮农”信息主张按农村居民标准计算残疾赔偿金，不能成立。四、原审法院依法酌定的精神损害抚慰金并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏涤荣答辩称，签订保单时，人寿保险福州公司没有明确告知关于医保费用如何认定赔偿条款，对免责事由未尽提示告知义务。关于伤情参与度进行鉴定问题，认为没有必要。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人除上诉人人寿保险福州公司对损失认定数额有异议，应以上诉状的内容为准外，对原审判决查明的其余事实均无异议。本院对当事人无异议之事实予以确认。在二审审理过程中，双方当事人均无新证据向本院提交。
本院认为，张才凤因交通事故受伤入院，其因此造成的损害应由侵权人魏涤荣承担赔偿责任，魏涤荣对此并无异议，原审法院依法予以认定，并无不当。张才凤在事故之前患有重度骨质疏松症，是其个体特质，并非产生本案损害后果的直接原因，人寿保险福州公司提出对张才凤的重度骨质疏松症影响事故参与度进行认定的主张，于法无据，原审法院未予准许，并无不当。关于非医保用药费用及鉴定费用的问题。人寿保险福州公司未提供证据证明其对保险免责条款进行了认真提示、详尽说明的义务，其要求不承担非医保用药费用及鉴定费用，应不予支持。诉讼费用由人民法院依法认定，人寿保险福州公司要求不予承担，于法无据。张才凤户口所在村是建制镇所在地，且该村已划入政和县城市规划区，原审法院据此按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，应予维持。人寿保险福州公司提出建制镇不能按照城镇标准计算的主张，本院不予采纳。原审法院根据事故发生的责任比例、张才凤的伤情等情况，依法酌定的精神损害抚慰金并未超出合理范畴，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3801元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林卓丽
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。