重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1465号
上诉人（原审原告）：杨晓刚，男，1975年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：重庆萃步网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号朗俊中心4幢18-14，统一社会信用代码91500112MA5U7R5M71。
法定代表人：李键，执行董事。
委托诉讼代理人：田晶，男，1981年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人杨晓刚因与被上诉人重庆萃步网络科技有限公司（以下简称萃步公司）劳动纠纷一案，杨晓刚不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初23258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨晓刚，被上诉人萃步公司的委托诉讼代理人田晶到庭参加了询问。本案现已审理终结。
杨晓刚上诉请求：1.撤销原判；2.判决萃步公司支付杨晓刚2016年9月22日至2017年5月28日未签订劳动合同双倍工资80000元；3.判决萃步公司按照每月10000元向杨晓刚支付2016年9月22日至2016年9月30日（5天工资：2298.85元）、2016年10月1日至2016年12月31日（3个月工资：30000元）、2017年4月19日-30日（8天工资：3678.16元）、2017年5月1日-28日（18.75天工资：8620.68元）工资共计44597.69元；4.诉讼费由萃步公司承担。主要事实和理由：杨晓刚月工资为10000元，一审认定杨晓刚工资为9000元，系事实认定错误；一审法院认定杨晓刚工作时间截止于2017年4月18日，杨晓刚实际工作至2017年5月28日；一审判决认定杨晓刚职务为经理，有用工管理权，萃步公司无需支付杨晓刚未签订劳动合同双倍工资错误。
萃步公司辩称，一审法院认定萃步公司承担举证不能的不利后果错误，一审法院将萃步公司退给杨晓刚的14000元投资款认定为工资系认定事实不清。
杨晓刚向一审法院起诉请求：1.判令萃步公司向杨晓刚支付2016年10月1日至2017年5月28日未签订劳动合同的双倍工资差额80000元（10000元/月×8个月）；2.判令萃步公司按照每月10000元向杨晓刚支付2016年10月1日至2016年12月31日（3个月×10000元/月）、2017年5月1日至2017年5月28日（1个月×10000元/月）止的工资共计40000元。
一审法院认定事实：萃步公司成立于2016年9月22日，杨晓刚系萃步公司股东。在萃步公司成立时，杨晓刚被任命为萃步公司经理。杨晓刚为萃步公司股东同时也作为萃步公司员工在萃步公司上班。双方没有签订书面劳动合同。2017年5月9日，萃步公司向杨晓刚招商银行账户汇入两笔款项，其中一笔注明系“1-4月工资”，转款人为萃步公司财务人员阙兴梅，金额为22000元，另外一笔没有注明汇款性质，转款人为萃步公司，金额为14000元。2017年5月28日，杨晓刚将萃步公司办公室门锁撬开，并将办公室内共计11台电脑的硬盘及内存条带走。后杨晓刚以萃步公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支付：1.2016年10月1日至2016年12月31日工资30000元，2017年5月1日2017年6月30日工资20000元；2.2016年10月1日至2017年6月30日未签订劳动合同的双倍工资80000元。2017年10月12日，该委做出裁决：一、由被申请人支付申请人2016年9月22日至12月31日期间工资18270元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。杨晓刚不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
庭审中，关于杨晓刚的工作内容，杨晓刚陈述负责市场推广和销售，萃步公司陈述杨晓刚系全面管理的经理职务。关于杨晓刚开始到萃步公司工作的时间，杨晓刚陈述为自萃步公司2016年9月22日成立即开始在萃步公司工作，萃步公司陈述杨晓刚自2017年元旦开始在萃步公司工作。关于工资，双方均认可工资打卡发放，杨晓刚陈述2017年5月9日，萃步公司向杨晓刚招商银行账户汇入的两笔款项均系2017年1至4月工资，萃步公司陈述2017年5月9日汇给杨晓刚的两笔款项中只有注明工资的一笔是工资，另一笔是退的投资款。关于杨晓刚在萃步公司工作的截止时间，双方均认可自2017年4月19日起未在萃步公司的经营地提供劳动，萃步公司认为杨晓刚在当日就停止工作，杨晓刚陈述其2017年4月19日起至5月28日按照以前的工作职责在外工作，该期间无工作业绩。
一审法院认为，杨晓刚作为萃步公司股东并被任命为萃步公司经理，理应对公司事务包括人事管理等方面具有决策和管理权，与劳动者签订劳动合同也应是杨晓刚工作的组成部分，故杨晓刚以萃步公司未与其签订劳动合同为由主张未签劳动合同的双倍工资差额，缺乏法律依据，一审法院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，萃步公司没有举示杨晓刚入职时间的相关证据，应承担不利后果，一审法院认定杨晓刚入职时间为杨晓刚陈述的2016年9月22日。
杨晓刚主张其工资为10000元/月，萃步公司主张杨晓刚工资为4000元/月，但双方均未举示证据予以证明，一审法院按萃步公司在2017年5月9日向杨晓刚的转账款认定杨晓刚工资标准。萃步公司向杨晓刚2017年5月9日两笔转账中，对其中一笔22000元明确系“1-4月工资”的转账，一审法院予以认定，另一笔以公司名义向杨晓刚转账的14000元，萃步公司主张系退给杨晓刚的投资款，但未举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，一审法院认定该14000元亦为杨晓刚主张的2017年1至4月工资，故杨晓刚的工资标准为9000元/月（22000元＋14000元）。
杨晓刚自2017年4月19日起未在萃步公司的经营地提供劳动，杨晓刚辩称其仍在外地为萃步公司提供劳动，但未举证证明，应承担不利的法律后果，一审法院认定杨晓刚在萃步公司工作截止时间为2017年4月18日，故对杨晓刚主张的2017年5月1日至2017年5月28日工资，一审法院不予支持。
杨晓刚2016年9月22日与萃步公司建立劳动关系，萃步公司没有举证证明已经支付2016年10月1日至2016年12月31日工资，应承担不利后果，故应向杨晓刚支付该期间工资27000元（3个月×9000元/月）。
一审法院判决：“一、被告重庆萃步网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨晓刚2016年10月1日至2016年12月31日工资27000元；二、驳回原告杨晓刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆萃步网络科技有限公司负担。”
二审中，杨晓刚举示名片（复印件）、笔记本电脑工作记录截图和相关邮件截图（原始载体为笔记本电脑）、《终止劳动合同证明书》（复印件），拟共同证明其月工资标准、工作起止时间和具体工作职责。萃步公司发表质证意见如下：1.对杨晓刚举示的名片（复印件）真实性认可。2.对截图的真实性均不认可，认为截图上的部分时间与原始载体核对不一致；同时，杨晓刚在未得到公司许可的情况下，于2017年5月28日将萃步公司所有电脑的硬盘全部取走，截图只能反映公司的整体工作情况，且真实性无法确认；对于杨晓刚提交的邮件截图，被上诉人认为杨晓刚是公司的经理，其他管理层都有这些邮件，不能证明相关职责是杨晓刚仅有的。3.认为证明书无原件核对，不认可其真实性。即使真实，也不能达到杨晓刚的证明目的。
萃步公司举示如下证据：1.上诉人提交的笔记本电脑截图中的人事架构文件夹中的人事架构图，拟证明劳动者负责公司的全面工作，有管理权；2.微信聊天记录截图，拟证明用人单位通过银行转账给劳动者的款项包括1—4月工资和退投资款两部分。杨晓刚质证认为自己提供电脑作为证据是针对被上诉人不认可截图，是为在法庭展示自己的整个工作内容和工作时间，作为公司的联合创始人，自己有权保存公司的整个内容；认可微信聊天截图的真实性，但是认为这是自己与阙兴梅之间私人讨论关于杨晓刚退出的事情，无证据证明杨晓刚同意阙兴梅的意见。
本院认为，对于杨晓刚在二审中举示的名片，因被上诉人认可其真实性，本院依法予以确认。对于杨晓刚举示的笔记本电脑工作记录截图和相关邮件截图，因“财务文件”目录下的“工资”和“财务报表”在截图中的时间和笔记本电脑上显示的时间不一致，加之上诉人对此未作出合理解释和说明，本院依法对该部分截图的真实性不予确认。对于证明书，因系复印件，且未得到被上诉人的认可，本院依法对该证据的真实性不予确认。对于萃步公司举示的杨晓刚笔记本电脑中的人事架构截图，因该证据系记载于劳动者持有的笔记本电脑中，杨晓刚对其真实性未持异议，本院依法对该证据的真实性予以确认。对于微信聊天记录截图，因杨晓刚认可其真实性，本院对该证据的真实性亦予以确认。
本院二审查明：萃步公司向一审法院提交上诉状后，一审法院于2018年1月4日通过中国邮政EMS（快递单号：1039121988292）向萃步公司邮寄缴费通知书等法律文书，缴费通知书载明：“萃步公司：……你（单位）应当于收到本通知书次日起七日内持本通知书到指定银行的柜台或到本院预交上诉费用。期满仍未预交的，按撤回上诉处理。……”经查询，萃步公司于2018年1月8日签收，但萃步公司迟至2018年1月24日才缴纳上诉费。二审中，萃步公司认可延迟缴费的事实，称系因公司账上出现问题导致交费迟延，同意法院按自动撤回上诉处理，并且不再制作民事裁定书。杨晓刚对前述情况及处理意见表示认可。
另查明，杨晓刚持有的名片载明，杨晓刚系萃步公司的董事、联合创始人。萃步公司人事架构图显示：总经理（杨晓刚）下设市场部、技术部、客服部、产品（事业）部、财务部、行政部（田晶兼）。其中，行政部下设专员（曹晓璃）。萃步公司称公司虽然设立了上述部门，但是除有部门负责人外，其余架构实际上没有搭建起来，公司也没有专门的人事经理或者分管人事工作的领导岗位，人事工作是由法定代表人李健和上诉人杨晓刚负责。杨晓刚称自己只负责市场推广和销售工作，公司没有专门的人事经理，曹晓璃具体负责公司的行政和人事工作。
本院二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，本案中，萃步公司未在法定期间缴纳上诉费，本院依法按自动撤回上诉处理。
关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。从证据角度分析，根据双方认可的杨晓刚的身份情况，结合萃步公司人事架构图可知，杨晓刚作为公司股东、联合创始人、董事、经理，对下设的行政部、财务部等六部门均由管理权限，即有权全面负责公司事务。虽然杨晓刚称其只负责市场推广和销售工作，但其陈述明显与公司人事架构图相悖，且缺乏证据佐证其说法，故一审法院采信用人单位陈述的意见并无不当。同时，从一般生活经验法则角度分析，作为经理的杨晓刚，理应对包括人事管理在内的公司事务具有决策权和管理权，招录公司员工、与公司员工签订劳动合同等行政事务应属杨晓刚行使管理权的工作组成部分，故一审法院对杨晓刚的该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。
关于杨晓刚的月工资标准、离职时间等问题，一审法院评判得当、说理充分，本院不再赘评。
综上所述，杨晓刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨晓刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
审 判 员 李 颖
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇