wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初924号
原告：邓祖明，男，1972年4月4日生，汉族，陕西省岗皋县人，住陕西省岗皋县，现住贵州省息烽县。
被告：刘云，男，1974年1月28日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告邓祖明与被告刘云租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓祖明、被告刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓祖明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日原、被告双方达成房屋租赁协议，原告租用被告位于息烽县××镇街上的门面一间用于经营汽车修理，最初约定租期为一年，即从2016年1月10日起至2017年1月10日止，房屋租金为4000元一年。2016年10月4日，原、被告双方再次就房屋租赁事宜达成补充协议，约定租赁期限为两年，房租金额不变，在签订合同时一次付清一年，之后一年一付。原告按照合同约定先后两次向被告支付了2016年1月10日至2018年1月10日的房租8000元，被告给原告出具了收条两张。2017年5月5日，被告找到原告称资金周转困难，向原告借款4000元使用，并于同日向原告出具收条一张，后被告称该4000元借款作为延后一年的租金，租赁期限延长至2019年1月10日。2017年5月中旬，双方因门前院坝的使用发生争议协商未果，原告准备另行选址经营汽车修理，2017年5月31日被告不同意原告搬走，强行抢走了出租给原告的门面钥匙，双方为此发生纠纷，经当地公安派出所介入协调处理。综上，原告共支付被告三年的租金1.2万元，租赁期限到2019年1月10日，截止2017年5月31日止，原告还有一年零七个月的房屋租期，现双方的房屋租赁合同已终止，故被告应退还原告剩余的租金，为有利于矛盾的解决，原告愿多支付被告一个月的租金，仅要求被告退还一年零六个月的租金6000元。但经多次协商被告均不同意，特诉至法院，请求判令如前诉请。
被告刘云辩称，与原告达成房屋租赁协议是事实，收取了原告三年的房屋租金1.2万元也是事实，但在房屋租赁过程中，被告并未作出任何影响原告使用租赁房屋的行为。原告不再租用被告房屋系因原告自身经营的原因，并非被告的违约行为。同时在2017年1月10日至2018年1月10日的租用期间，被告并未违约，是原告自己不再继续使用租赁房屋，因此该期间的租金被告不予退还。至于2018年1月10日至2019年1月10日的租金4000元，只要原告现在把使用被告房屋期间弄脏的墙壁修复及更换的卷闸门换回原来的木门，被告立即退还该4000元。现在被告也不想再将房屋出租给原告使用了。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日、2016年10月4日，原、被告双方就原告以年租金4000元租用被告位于息烽县××镇街上的门面房事宜签订了租金、租用物、租金给付方式等主要内容一致的合同两份，约定原告租用被告所有的房屋。合同签订后，因被告以缺资金周转为由向原告提出预支租金的要求，原告便分别于2016年9月9日、10月4日、2017年5月5日三次共计给付被告三年的房屋租金1.2万元。同时双方商定，由原、被告各出资1000元，将被告房屋原有的木门更换为卷闸门，原告不再租用被告的门面后，该卷闸门归被告所有。原告使用该门面一年多时间双方均相安无事。2017年5月，原告在未告知被告的情况下分次将租用房屋中的物件搬空，5月31日原告搬最后的物品时，被告以房屋空着不利于管理为由，提出原告要么继续住在该房屋中，要么把房屋钥匙交出来。双方为此发生纠纷，后经当地派出所介入协调后，原告将钥匙交给了被告，后该房屋一直处于空置状态。庭审中，经本院释明，询问原告是否诉求与被告解除合同，原告虽表示不解除合同，但又明确表示不再租用被告的房屋，由此可以推断原告的本意是解除租赁合同，退还未使用期间的租金。被告也明确表示不愿再将房屋出租给原告使用。从减轻当事人讼累及节约诉讼成本角度出发，在本案中将当事人的诉求明朗化，一并解除租赁合同较为适宜。庭审中原告也明确表示，2017年至2018年期间的租金，系其自己不愿再继续租用被告的房屋，故该期间未使用房屋剩余时间的租金自愿放弃，仅要求被告退还其2018年至2019年期间的租金4000元即可。从公平角度出发，原告以放弃半年租期的时间方式通知被告不再租用其房屋，已最大限度的减少了被告房屋空置的损失，同时被告对退还原告4000元租金也不持异议，因此对原告要求被告退还剩余租金4000元的诉求，本院依法予以支持。对于被告提出的由原告将弄脏的房屋墙壁等修复、将卷闸门换回木门后才退还原告4000元的抗辩理由，因其对房屋被弄脏的事实在本案中未举证证明，故在本案中不予处理；同时更换卷闸门是双方当时协商一致后并共同出资所为，因此对被告的该抗辩理由，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：…（二）合同解除；…”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、解除原告邓祖明与被告刘云于2015年12月25日签订的《协议书》、2016年10月4日签订的《门面租赁合同》；
二、由被告刘云于本判决生效之日起十日内退还原告邓祖明2018年1月10日至2019年1月10日的租金人民币4000元；
三、驳回原告邓祖明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓祖明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一七年九月八日
书记员 王祥仁
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初924号原告：邓祖明，男，1972年4月4日生，汉族，陕西省岗皋县人，住陕西省岗皋县，现住贵州省息烽县。被告：刘云，男，1974年1月28日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。原告邓祖明与被告刘云租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓祖明、被告刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓祖明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日原、被告双方达成房屋租赁协议，原告租用被告位于息烽县××镇街上的门面一间用于经营汽车修理，最初约定租期为一年，即从2016年1月10日起至2017年1月10日止，房屋租金为4000元一年。2016年10月4日，原、被告双方再次就房屋租赁事宜达成补充协议，约定租赁期限为两年，房租金额不变，在签订合同时一次付清一年，之后一年一付。原告按照合同约定先后两次向被告支付了2016年1月10日至2018年1月10日的房租8000元，被告给原告出具了收条两张。2017年5月5日，被告找到原告称资金周转困难，向原告借款4000元使用，并于同日向原告出具收条一张，后被告称该4000元借款作为延后一年的租金，租赁期限延长至2019年1月10日。2017年5月中旬，双方因门前院坝的使用发生争议协商未果，原告准备另行选址经营汽车修理，2017年5月31日被告不同意原告搬走，强行抢走了出租给原告的门面钥匙，双方为此发生纠纷，经当地公安派出所介入协调处理。综上，原告共支付被告三年的租金1.2万元，租赁期限到2019年1月10日，截止2017年5月31日止，原告还有一年零七个月的房屋租期，现双方的房屋租赁合同已终止，故被告应退还原告剩余的租金，为有利于矛盾的解决，原告愿多支付被告一个月的租金，仅要求被告退还一年零六个月的租金6000元。但经多次协商被告均不同意，特诉至法院，请求判令如前诉请。被告刘云辩称，与原告达成房屋租赁协议是事实，收取了原告三年的房屋租金1.2万元也是事实，但在房屋租赁过程中，被告并未作出任何影响原告使用租赁房屋的行为。原告不再租用被告房屋系因原告自身经营的原因，并非被告的违约行为。同时在2017年1月10日至2018年1月10日的租用期间，被告并未违约，是原告自己不再继续使用租赁房屋，因此该期间的租金被告不予退还。至于2018年1月10日至2019年1月10日的租金4000元，只要原告现在把使用被告房屋期间弄脏的墙壁修复及更换的卷闸门换回原来的木门，被告立即退还该4000元。现在被告也不想再将房屋出租给原告使用了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日、2016年10月4日，原、被告双方就原告以年租金4000元租用被告位于息烽县××镇街上的门面房事宜签订了租金、租用物、租金给付方式等主要内容一致的合同两份，约定原告租用被告所有的房屋。合同签订后，因被告以缺资金周转为由向原告提出预支租金的要求，原告便分别于2016年9月9日、10月4日、2017年5月5日三次共计给付被告三年的房屋租金1.2万元。同时双方商定，由原、被告各出资1000元，将被告房屋原有的木门更换为卷闸门，原告不再租用被告的门面后，该卷闸门归被告所有。原告使用该门面一年多时间双方均相安无事。2017年5月，原告在未告知被告的情况下分次将租用房屋中的物件搬空，5月31日原告搬最后的物品时，被告以房屋空着不利于管理为由，提出原告要么继续住在该房屋中，要么把房屋钥匙交出来。双方为此发生纠纷，后经当地派出所介入协调后，原告将钥匙交给了被告，后该房屋一直处于空置状态。庭审中，经本院释明，询问原告是否诉求与被告解除合同，原告虽表示不解除合同，但又明确表示不再租用被告的房屋，由此可以推断原告的本意是解除租赁合同，退还未使用期间的租金。被告也明确表示不愿再将房屋出租给原告使用。从减轻当事人讼累及节约诉讼成本角度出发，在本案中将当事人的诉求明朗化，一并解除租赁合同较为适宜。庭审中原告也明确表示，2017年至2018年期间的租金，系其自己不愿再继续租用被告的房屋，故该期间未使用房屋剩余时间的租金自愿放弃，仅要求被告退还其2018年至2019年期间的租金4000元即可。从公平角度出发，原告以放弃半年租期的时间方式通知被告不再租用其房屋，已最大限度的减少了被告房屋空置的损失，同时被告对退还原告4000元租金也不持异议，因此对原告要求被告退还剩余租金4000元的诉求，本院依法予以支持。对于被告提出的由原告将弄脏的房屋墙壁等修复、将卷闸门换回木门后才退还原告4000元的抗辩理由，因其对房屋被弄脏的事实在本案中未举证证明，故在本案中不予处理；同时更换卷闸门是双方当时协商一致后并共同出资所为，因此对被告的该抗辩理由，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：…（二）合同解除；…”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、解除原告邓祖明与被告刘云于2015年12月25日签订的《协议书》、2016年10月4日签订的《门面租赁合同》；二、由被告刘云于本判决生效之日起十日内退还原告邓祖明2018年1月10日至2019年1月10日的租金人民币4000元；三、驳回原告邓祖明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓祖明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏厚江二〇一七年九月八日书记员  王祥仁
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1416号
原告：夏志军，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：董晋，吉林正基律师事务所律师。
被告：夏龙，住吉林省九台市。
原告夏志军与被告夏龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，本院适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告夏志军及诉讼代理人董晋到庭参加诉讼，被告夏龙在穷尽送达手段后，2018年4月10日依法公告送达，未到庭。本案现已缺席审理终结。
夏志军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的借款协议；2.请求法院判令被告立即归还原告借款本金37万元及利息4.4万元（利息暂计至2018年2月29日，实际应计算至被告偿还全部借款本金之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告因生意需要，向原告借款，原告通过银行借款转账以及信用卡透支的方式借给被告人民币30多万元，当时没有出具借条。后经原被告双方对账，被告于2017年8月30日给原告出具借条，并约定被告每月月底前支付原告利息7400元整，但经原告多次索要，被告拒不支付，并失去联系。
夏龙未到庭，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条原件一份；2.转账单据两张；3.银行信用卡交易明细。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案被告夏龙在人民法院穷尽送达手段后公告送达，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。本院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条、第十九条的规定，当庭对相关证据进行了审查、审核，认为本案事实清楚，权利义务关系明确。夏龙为夏志军出具的借条系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其真实性、合法性予以确认。关于借款本金，因借条中确定的数额以及约定的利率、利息与转账记录以及信用卡流水记录证明能够相互印证，且当庭夏志军诉称该份借条内容系夏龙本人所写，故夏志军主张37万元的事实应予以确认。关于欠款利息，因借条中明确是年利率24%，月还7400元，故可以证明对利息的约定明确、具体，故夏志军主张年利率24%的主张应予支持。关于借款协议的解除，借条中明确约定借款期限自2017年8月30日自2019年12月31日，每月底付利息7400元，但因夏龙自合同签订后一直未支付利息，迟延履行且下落不明，客观上表明存在不能履行主要债务的情形，故夏志军为阻却债务风险，要求提前解除借款协议的主张应予支持。关于公告费，因被告夏龙采取公告送达方式必然产生，但因原告夏志军未予主张，故按照自愿原则，应由夏志军自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题规定》第十六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、依法解除原告夏志军与被告夏龙的借款协议。
二、被告夏龙在本判决生效后十日内立即偿还原告夏志军欠款37万元及利息（利息自2017年8月30日起至实际给付之日止）。
三、驳回原告夏志军的其他诉讼请求。
案件受理费7516元，由被告夏龙负担。案件公告费560元，由原告夏志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包晓勇
人民陪审员 潘 杰
人民陪审员 田跃辉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 尹 娟
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1220号
申请执行人何宗英。
被执行人李小涛。
本院在执行申请执行人孙朝霞与被执行人李小涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李小涛无财产可供执行。申请执行人何宗英亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人何宗英申请执行标的16800.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院(2016)鲁0322民初1236号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人何宗英在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 颖
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初960号之一
原告：南通润东企业管理咨询有限公司，住所地南通市崇川区晏园5幢店面4室。
法定代表人：陆身华。
委托诉讼代理人：金晓祥，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：庄屹松，男，1972年4月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：梁晓俭，女，1971年11月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告南通润东企业管理咨询有限公司与被告庄屹松、梁晓俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告于2018年3月14日以双方达成了和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通润东企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费1935元（已减半收取），申请保全费1445元，合计3380元，由原告负担。
审判员 彭文甫
二〇一八年三月二十日
书记员 许仲玉
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684民初960号
申请人南通润东企业管理咨询有限公司与被申请人庄屹松、梁晓俭：
关于申请人南通润东企业管理咨询有限公司与被申请人庄屹松、梁晓俭民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年2月24日冻结了被申请人梁晓俭账户建行海门解放东路支行账户存款6万元（实际冻结0元，余额不足）、建行海门支行存款6万元（实际冻结563.34元，余额不足）、四甲农商行存款6万元（实际冻结0元，余额不足）、海门开发区工行存款6万元（实际冻结2363.70元，余额不足），冻结的有效期至2019年2月24日止；于2018年2月24日查封了被申请人庄屹松名下牌号为苏Ｆ×××××车辆一辆，查封的有效期至2020年2月23日止。到期后，如需继续冻结与查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结与查封的，则自行解除冻结与查封，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执6408号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执6408号
申请执行人北京蜻蜓祥瑞油脂贸易有限公司，住所地北京市。
法定代表人王彦，该公司执行董事。
被执行人界面商贸(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人韩孝清。
原告北京蜻蜓祥瑞油脂贸易有限公司与被告界面商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民二(商)初字第1062号民事判决确认：被告界面商贸(上海)有限公司应给付原告北京蜻蜓祥瑞油脂贸易有限公司欠款及案件受理费合计540628.84元。判决生效后，被告界面商贸(上海)有限公司未自觉履行，权利人北京蜻蜓祥瑞油脂贸易有限公司向本院申请执行。
执行中查明：被执行人界面商贸(上海)有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)黄浦民二(商)初字第1062号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 鸣
审判员 沈文轩
审判员 张存良
二〇一七年三月六日
书记员 王雁云
审判长 李 鸣
审判员 沈文轩
审判员 张存良
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执6408号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执6408号申请执行人北京蜻蜓祥瑞油脂贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人王彦，该公司执行董事。被执行人界面商贸(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人韩孝清。原告北京蜻蜓祥瑞油脂贸易有限公司与被告界面商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民二(商)初字第1062号民事判决确认：被告界面商贸(上海)有限公司应给付原告北京蜻蜓祥瑞油脂贸易有限公司欠款及案件受理费合计540628.84元。判决生效后，被告界面商贸(上海)有限公司未自觉履行，权利人北京蜻蜓祥瑞油脂贸易有限公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人界面商贸(上海)有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民二(商)初字第1062号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张存良二〇一七年三月六日书记员 王雁云审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张存良二〇一七年三月二十二日书记员 徐 炜附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6353号
原告：张文雅，女，1985年7月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：马必会，广东正大方略律师事务所律师。
被告：李淑辉，女，1984年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：喻本珠，男，1970年5月18日出生，汉族，住广州市天河区。
原告张文雅与被告李淑辉、喻本珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张文雅及其委托诉讼代理人马必会到庭参加了诉讼，被告李淑辉、喻本珠经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文雅诉称：两被告于2011年11�17日登记结婚，被告李淑辉因家庭经营需要向原告借款。2014年10月24日被告李淑辉与原告签订《借款协议》，约定借款金额100万元，借款期限自2014年11月至2016年5月，借款年利率20.96%。
2014年10月22日至2015年1月8日，原告合计借给被告李淑辉981050元。被告李淑辉借款后仅支付原告部分利息（已付利息181381元），2015年12月份开始被告李淑辉不再支付利息，原告多次催促被告李淑辉均不偿还。被告李淑辉借款用于家庭经营，属于其夫妻共同债务。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：
一、两被告共同偿还给原告981050元及利息（自2015年1月8日按年利率20.96%计至实际清偿之日止，并扣除已付利息181381元）；
二、本案诉讼费用，由两被告负担。
被告李淑辉、喻本珠未到庭应诉，亦未提交任何证据。
经审�查明：2014年10月24日，原告与被告李淑辉签订《借款协议》，约定如下主要内容：被告李淑辉向原告借款100万元，于2014年10月31日前支付70万元，于2014年11月15日前支付15万元，于2015年12月31日前支付15万元；借款利息为被告李淑辉收取的广州市天河区珠江新城铺36个月租金收益转至原告作为利息，合计利息不少于628828元；被告李淑辉应于2016年5月30日前还款70万元，2016年6月30日前还清余款30万元；如逾期未还款，每推迟一个月，原告有权收取两个月的租金作为利息补偿。
上述借款通过以下方式支付：1、2014年10月22日、25日分别支付宝转账2万元、5万元；2、2014年10月27日银行转账570050元（其中手续费50元）；3、2014年11月25日银行转账150056元（其中手续费45元）；4、2014年12月31日银行转账50013.5元（其中手续费13.5元）；5、2015年1月1日银行转账50013.5元（其中手续费13.5元）；6、2015年1月2日银行转账49963.5元（其中手续费13.5元）；7、2015年1月8日银行转账40953.5元（其中手续费13.5元）；上述金额合计981050元。
另查明：被告李淑辉与被告喻本珠于2011年11月17日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告表示：1、原告与被告李淑辉为同学关系，被告李淑辉借款后，支付利息181381元后未归还任何本息；2、双方约定以36个月租金收益628828元形式支付利息，即利息为年利率20.96%（628828元÷36个月÷100万元本金×12个月）。
本院认为：原告为证明其向被告李淑辉出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。涉案债务发生在两被告婚姻关系�续期间，故本院认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
原告表示向被告李淑辉出借981050元，被告李淑辉支付了181381元利息后未再归还本息。由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张两被告偿还借款本金981050元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借款合同》约定借款期间的年利率为20.96%，逾期利率加倍，现原告主张利息从2015年1月8日起计至付清之日止，按年利率20.96%标准计算，扣除已支付的利息181381元，合法有据，本院予以支持。
被告李淑辉、喻本珠经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李淑辉、喻本珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文雅偿还借款本金981050元及利息（以本金981050元为基数，从2015年1月8日起计至付清之日止，按年利率20.96%标准计算，扣除已支付的利息181381元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元，由被告李淑辉、喻本珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页为正文）
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 吴春礼
二〇一七年五月十六日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初6353号原告：张文雅，女，1985年7月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：马必会，广东正大方略律师事务所律师。被告：李淑辉，女，1984年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：喻本珠，男，1970年5月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告张文雅与被告李淑辉、喻本珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张文雅及其委托诉讼代理人马必会到庭参加了诉讼，被告李淑辉、喻本珠经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文雅诉称：两被告于2011年11�17日登记结婚，被告李淑辉因家庭经营需要向原告借款。2014年10月24日被告李淑辉与原告签订《借款协议》，约定借款金额100万元，借款期限自2014年11月至2016年5月，借款年利率20.96%。2014年10月22日至2015年1月8日，原告合计借给被告李淑辉981050元。被告李淑辉借款后仅支付原告部分利息（已付利息181381元），2015年12月份开始被告李淑辉不再支付利息，原告多次催促被告李淑辉均不偿还。被告李淑辉借款用于家庭经营，属于其夫妻共同债务。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：一、两被告共同偿还给原告981050元及利息（自2015年1月8日按年利率20.96%计至实际清偿之日止，并扣除已付利息181381元）；二、本案诉讼费用，由两被告负担。被告李淑辉、喻本珠未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审�查明：2014年10月24日，原告与被告李淑辉签订《借款协议》，约定如下主要内容：被告李淑辉向原告借款100万元，于2014年10月31日前支付70万元，于2014年11月15日前支付15万元，于2015年12月31日前支付15万元；借款利息为被告李淑辉收取的广州市天河区珠江新城铺36个月租金收益转至原告作为利息，合计利息不少于628828元；被告李淑辉应于2016年5月30日前还款70万元，2016年6月30日前还清余款30万元；如逾期未还款，每推迟一个月，原告有权收取两个月的租金作为利息补偿。上述借款通过以下方式支付：1、2014年10月22日、25日分别支付宝转账2万元、5万元；2、2014年10月27日银行转账570050元（其中手续费50元）；3、2014年11月25日银行转账150056元（其中手续费45元）；4、2014年12月31日银行转账50013.5元（其中手续费13.5元）；5、2015年1月1日银行转账50013.5元（其中手续费13.5元）；6、2015年1月2日银行转账49963.5元（其中手续费13.5元）；7、2015年1月8日银行转账40953.5元（其中手续费13.5元）；上述金额合计981050元。另查明：被告李淑辉与被告喻本珠于2011年11月17日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告表示：1、原告与被告李淑辉为同学关系，被告李淑辉借款后，支付利息181381元后未归还任何本息；2、双方约定以36个月租金收益628828元形式支付利息，即利息为年利率20.96%（628828元÷36个月÷100万元本金×12个月）。本院认为：原告为证明其向被告李淑辉出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。涉案债务发生在两被告婚姻关系�续期间，故本院认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告表示向被告李淑辉出借981050元，被告李淑辉支付了181381元利息后未再归还本息。由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张两被告偿还借款本金981050元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借款合同》约定借款期间的年利率为20.96%，逾期利率加倍，现原告主张利息从2015年1月8日起计至付清之日止，按年利率20.96%标准计算，扣除已支付的利息181381元，合法有据，本院予以支持。被告李淑辉、喻本珠经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李淑辉、喻本珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文雅偿还借款本金981050元及利息（以本金981050元为基数，从2015年1月8日起计至付清之日止，按年利率20.96%标准计算，扣除已支付的利息181381元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14400元，由被告李淑辉、喻本珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页为正文）审 判 长  赵心晶人民陪审员  杨国峰人民陪审员  吴春礼二〇一七年五月十六日书 记 员  谢宜静陈美丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民55号
申请人：颜家光。
委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。
委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。
被申请人：洪湖市得记食品有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤办事处大兴大道。
法定代表人：崔为权，该公司经理。
被申请人：崔为权。
申请人颜家光与被申请人洪湖市得记食品有限公司、崔为权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191财保20号民事裁定书，裁定冻结被申请人洪湖市得记食品有限公司、崔为权银行存款人民币700万元或查封、扣押其他同等价值财产；查封担保人颜力用于担保的财产，即查封位于武汉经济技术开发区16R地块东风阳光城翠晓苑16栋2号房屋［房产证号：武房权证经字第××号］。本案已于2018年5月18日调解结案。申请人颜家光于2018年5月21日向本院申请解除对担保人颜力提供担保财产的保全措施。
本院经审查认为，现因申请人颜家光以双方已调解完毕为由，申请解除对担保人颜力提供担保财产的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对担保人颜力提供担保财产的保全措施，即解除对担保人颜力名下位于武汉经济技术开发区16R地块东风阳光城翠晓苑16栋2号房屋所有权的查封。［房产证号：武房权证经字第××号］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 炼
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵文琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初365号
原告：锦州银行股份有限公司金华支行，住所地锦州市古塔区。
负责人：张文涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：岳强，该支行职员。
委托诉讼代理人：赵刚，该支行职员。
被告：苏文东，男，1977年11月23日出生，满族，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：苏冬月，自然情况同被告苏冬月
被告：苏冬月，系被告苏文东之妻，1980年8月21日出生，满族，住址同被告苏文东。
被告：张建国，男，1979年3月26日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：周秀红，自然情况同被告周秀红。
被告：周秀红，系被告张建国之妻，1981年7月7日出生，汉族，住址同被告张建国。
被告：赵强，男，1973年5月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州银行股份有限公司金华支行诉被告苏文东、被告苏冬月、被告张建国、被告周秀红、被告赵强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告锦州银行股份有限公司金华支行委托诉讼代理人岳强、赵刚、被告苏文东委托诉讼代理人苏冬月、被告苏冬月、被告张建国委托诉讼代理人周秀红、被告周秀红、被告赵强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州银行股份有限公司金华支行的诉讼请求：1、要求被告苏文东、苏冬月偿还我行贷款本金187306.40元，利息27887.08元。本息合计215193.48元（利息计算至2018年1月20日，以后发生利息另计）；2、要求贷款的保证人张建国、周秀红、赵强承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权的相关费用。事实及理由：被告苏文东、苏冬月于2015年2月13日至2016年2月12日在我行借款20万元，借款利率为8.4%，借款用途为购买废旧塑料，担保方式为保证，保证人为张建国、周秀红（夫妻）及赵强。借款到期后被告未能履行还款义务，经我行多次催要未果。截止到2018年1月20日被告尚欠贷款本金187306.40元，利息27887.08元，合计215193.48元。为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院，依法实现原告诉讼请求。
被告苏文东、苏冬月辩称，原告以上陈述属实，跟原告签订借款合同、原告支付款项，及还款情况都属实。我们可以偿还，但现在我们没有能力偿还那么多，不能一次性偿还。
被告张建国、周秀红辩称，与原告签订保证合同属实，但是现在自身难保，我们也是经营废旧塑料的，也欠银行钱。现在也偿还不上。
被告赵强辩称，签订担保合同属实，我认为从合同期届满至今已经超过两年，现在我不想承担担保责任了。当时我们三户联保，我自己借款部分已经还完了。我不欠锦州银行钱，但是因为担保我信用不良，在银行不能贷款，自身资金周转困难。
经审理查明，2015年2月13日，原告作为贷款人与被告苏文东、苏冬月作为借款人签订编号为锦银【金华支】行【2015】年个借字第【014】号的《个人借款合同》，合同约定：借款金额20万元，借款期限12个月，自2015年2月13日至2016年2月12日，借款人用于购买废旧塑料，借款利率为8.4%，短期借款执行固定利率，在借款期限内，该利率保持不变。自贷款人发放借款之日起计算利息，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，每月20日结息，结息日为付息日，贷款到期时利随本清，偿还方式为按月付息，到期一次性偿还剩余本金。同日，原告作为债权人分别与被告张建国、被告周秀红、被告赵强作为保证人签订合同编号为锦银【金华支】行【2015】年保字第【014】号的《借款保证合同》，合同约定：本合同担保的主债权为债权人依主合同发放的贷款，金额为人民20万元整，主合同履行期限为12个月，自2015年2月13日至2016年2月12日，保证人向债权人提供保证的方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等），保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于2015年2月15日向被告苏文东发放贷款20万元整，履行了付款义务。截至2018年4月27日，被告苏文东、被告苏冬月尚欠借款本金187036.4元、利息（含罚息）34171.5元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《借款保证合同》、借款凭证、贷款账号信息、结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告已按约定发放了贷款，被告苏文东、苏冬月作为借款人，应按借款合同的约定，及时还款付息。被告苏文东、苏冬月拖欠本息的行为属违约行为，应承担违约民事责任。根据原告与被告张建国、被告周秀红、被告赵强签订的保证合同，在借款人不履行还款义务时，被告张建国、被告周秀红、被告赵强应按合同约定对借款承担连带偿还责任。但被告赵强抗辩称担保期间已过不承担担保责任，保证合同约定保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告未提供证据证明在保证期间内向其要求承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第26条第二款之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告赵强抗辩理由成立，保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏文东、被告苏冬月于本判决生效后10日内偿还原告锦州银行股份有限公司金华支行借款本金187036.4元及截止到2018年4月27日利息34171.5元；2018年4月28日至本息付清之日止的利息及罚息以187036.4元为基数，按双方合同约定利率计算；
二、被告张建国、被告周秀红对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由被告苏文东、被告苏冬月负担，被告张建国、被告周秀红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 薛力
二〇一八年五月二十九日
法官助理 金凤
书 记 员 宋佳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2121号
原告：海宁市强辉五金压铸有限公司。住所地：海宁市马桥街道利众村南陆埭**号。组织机构代码：76641436-2。
法定代表人：李祥辉，执行董事。
委托代理人：吴金龙、曹江燕，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：平湖市君兴箱包有限公司。住所地：平湖市新埭镇兴旺村（平湖市兴旺皮件有限公司内二幢）。组织机构代码：69126610-6。
法定代表人：杨宝平，执行董事。
原告海宁市强辉五金压铸有限公司诉被告平湖市君兴箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹江燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产所需向原告购买不同规格型号的拉头产品，截至2014年3月30日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款148436.66元。后双方又多次发生业务往来，原告向被告供货价值200351.62元，并开具相应增值税专用发票进行结算。对账后，被告分多次支付货款306308.76元，至今尚欠原告货款42479.52元。现原告诉至本院，请求判令被告支付货款42479.52元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息损失。
被告未向本院提交答辩状及证据材料。
原告向本院提交的证据：
证据1、企业询证函1份，证明经双方对账，被告确认截至2014年3月30日尚欠原告货款148436.66元。
证据2、销货清单47份，证明被告于对账后继续向原告供货的事实。
证据3、增值税专用发票、发票签收单各7份，证明原告向被告开具并交付增值税专用发票的事实。
证据4、付款凭证11份，证明被告向原告支付货款的事实。
证据5、增值税专用发票申报抵扣查询明细7份，证明被告已将证据3所涉的增值税专用发票全部认证抵扣。
因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据2，其中有四份销货清单（1、送货时间为2014年6月5日，金额为137.6元；2、送货时间为2014年8月14日，金额为62.72元；3、送货时间为2014年9月11日，金额为932.4元；4、送货时间为2014年10月10日，金额为769.6元）在“收货单位”一栏处没有签字、盖章，而原告未能提供其他证据证明已将上述销货清单上所载货物交付被告，故对该四份销货清单本院不予认定，相应的供货事实本院不予确认，其余销货清单本院予以认定。原告提交的证据1、3、4、5，具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告供给被告拉链拉头，双方存在买卖合同关系。经对账，被告确认截至2014年3月30日尚欠原告货款148436.66元。对账后，原告继续供给被告拉链拉头，合计货款198449.3元。上述货款共计346885.96元，被告仅支付原告306308.76元，尚欠40577.2元至今未付。
本院认为，被告尚欠原告货款40577.2元的事实清楚，该欠款被告应予支付，且被告应承担原告相应的利息损失。因此，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市君兴箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市强辉五金压铸有限公司货款40577.2元，并承担利息损失（计算方法：自2015年10月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告海宁市强辉五金压铸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元，由原告海宁市强辉五金压铸有限公司负担39元，由被告平湖市君兴箱包有限公司负担823元。公告费650元，由被告平湖市君兴箱包有限公司负担，在判决生效后直接支付给原告海宁市强辉五金压铸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2121号
原告：海宁市XX五金压铸有限公司。
法定代表人：李某某，执行董事。
委托代理人：吴金龙、曹江燕，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：平湖市XX箱包有限公司。
法定代表人：杨某某，执行董事。
原告海宁市XX五金压铸有限公司诉被告平湖市XX箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹江燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产所需向原告购买不同规格型号的拉头产品，截至2014年3月30日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款148436.66元。后双方又多次发生业务往来，原告向被告供货价值200351.62元，并开具相应增值税专用发票进行结算。对账后，被告分多次支付货款306308.76元，至今尚欠原告货款42479.52元。现原告诉至本院，请求判令被告支付货款42479.52元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息损失。
被告未向本院提交答辩状及证据材料。
原告向本院提交的证据：
证据1、企业询证函1份，证明经双方对账，被告确认截至2014年3月30日尚欠原告货款148436.66元。
证据2、销货清单47份，证明被告于对账后继续向原告供货的事实。
证据3、增值税专用发票、发票签收单各7份，证明原告向被告开具并交付增值税专用发票的事实。
证据4、付款凭证11份，证明被告向原告支付货款的事实。
证据5、增值税专用发票申报抵扣查询明细7份，证明被告已将证据3所涉的增值税专用发票全部认证抵扣。
因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据2，其中有四份销货清单（1、送货时间为2014年6月5日，金额为137.6元；2、送货时间为2014年8月14日，金额为62.72元；3、送货时间为2014年9月11日，金额为932.4元；4、送货时间为2014年10月10日，金额为769.6元）在“收货单位”一栏处没有签字、盖章，而原告未能提供其他证据证明已将上述销货清单上所载货物交付被告，故对该四份销货清单本院不予认定，相应的供货事实本院不予确认，其余销货清单本院予以认定。原告提交的证据1、3、4、5，具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告供给被告拉链拉头，双方存在买卖合同关系。经对账，被告确认截至2014年3月30日尚欠原告货款148436.66元。对账后，原告继续供给被告拉链拉头，合计货款198449.3元。上述货款共计346885.96元，被告仅支付原告306308.76元，尚欠40577.2元至今未付。
本院认为，被告尚欠原告货款40577.2元的事实清楚，该欠款被告应予支付，且被告应承担原告相应的利息损失。因此，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市XX箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市XX五金压铸有限公司货款40577.2元，并承担利息损失（计算方法：自2015年10月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告海宁市XX五金压铸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元，由原告海宁市XX五金压铸有限公司负担39元，由被告平湖市XX箱包有限公司负担823元。公告费650元，由被告平湖市XX箱包有限公司负担，在判决生效后直接支付给原告海宁市XX五金压铸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初987号
原告：中国建设银行股份有限公司集安支行
单位住所地集安市胜利路458号
法定代表人：林晓泉，行长。
委托代理人：李伟，男。
被告：刘伟，男。
委托代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司集安支行与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告中国建设银行股份有限公司集安支行委托代理人李伟，被告刘伟委托代理人郭佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司集安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还贷款本息3039257.45元及2018年4月26日后产生的利息。诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2018年4月26日原告与黄金发、被告刘伟达成债权转让协议，协议约定黄金发贷款本息共计3039257.45元债务转让给被告刘伟，被告刘伟在协议生效后三日内履行还款义务。但被告刘伟至今未履行，我行要求被告刘伟立即履行还款义务及承担相关费用。
被告辩称，原告所述属实。
当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证。对原告提交的《农户借款合同》、债权转让协议、个人贷款支付凭证、保全费票据双方均无异议，本院予以采信。双方对以下事实没有异议，本院予以确认：2015年8月14日黄××向中国建设银行股份有限公司集安支行借款280万元，期限一年，到期后没有还款，因被告刘伟欠黄××人参款280万元，中国建设银行股份有限公司集安支行、黄××、刘伟三方自愿达成债务转让协议：截止2018年4月26日黄××欠中国建设银行股份有限公司集安支行贷款本息共计3039257.45元，�告刘伟自愿替黄××偿还，协议生效后三日内不偿还可按照黄××现有利息标准计息直至履行完毕，并提供了担保，黄××自愿承担连带保证责任至履行完毕。
本院认为，中国建设银行股份有限公司集安支行与刘伟、黄××自愿达成债务转让协议，被告刘伟应当按照约定如期偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司集安支行贷款本息3039257.45元及自2018年4月26日起的逾期利息计算至还款之日止。
案件受理费15557元、保全费5000元由被告刘伟负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宋长国
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 晶
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执238号
申请执行人林桂英，女，1970年1月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人江飞，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人林桂英与被执行人江飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人江飞名下的银行账户虽已被本院冻结，但账户无可扣划的存款余额。被执行人江飞名下的三明市三元区工业的房产已先后二次抵押他人，且已被本院查封，需待他案处置后参与债权分配。因被执行人江飞现正在三明司法强制隔离戒毒所强制戒毒，本案暂未发现有其他可供执行的财产，短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 雪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1852号
申请执行人：蒋云龙，男，汉族,现住辽中县冷子堡镇。
被执行人：韩军龙，男，汉族，现住瓦房店市红沿河镇。
本院在执行申请执行人蒋云龙与被执行人韩军龙劳务合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初4463号民事调解书确定的义务，蒋云龙向法院申请执行。2018年5月25日本院将被执行人纳入限制高消费名单。经查控，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 刘 静
审判员 由金玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 张传健
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1852号申请执行人：蒋云龙，男，汉族,现住辽中县冷子堡镇。被执行人：韩军龙，男，汉族，现住瓦房店市红沿河镇。本院在执行申请执行人蒋云龙与被执行人韩军龙劳务合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初4463号民事调解书确定的义务，蒋云龙向法院申请执行。2018年5月25日本院将被执行人纳入限制高消费名单。经查控，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  刘 静审判员  由金玲二〇一八年五月二十八日书记员  张传健
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9529号
原告蔡长国，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人谢宝熙，福建华忠盛律师事务所律师。
被告黄清礼，男，1985年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告黄雅惠，女，1985年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡长国与被告黄清礼、黄雅惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢宝熙到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因生意周转需要于2014年7月12日向原告借款4万元，并约定月利率为3%。为此，被告黄清礼出具一份借条交原告收执。后两被告未还本付息。请求判令两被告立即返还原告借款4万元，并支付利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率3%计息）。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1.原告的身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明两份，拟证明两被告的诉讼主体资格；3.借条一份，拟证明被告黄清礼于2014年7月12日向原告借款4万元的事实；4.婚姻登记档案一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未进行举证。
本院认为，两被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故对该证据的证明力依法予以确认。借条载明“全部本息于2014年月日一次性偿还”，因仅明确年份，未明确具体日期，且原告陈述双方未约定借款期限，依法可认定双方未约定借款期限。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
被告黄清礼于2014年7月12日向原告蔡长国借款4万元，并约定月利率为3%，为此，被告黄清礼出具一份借条交原告收执，双方未约定借款期限。另，两被告于2009年11月20日登记结婚。
综上所述，本院认为，原告与被告黄清礼之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。因借贷双方约定了利息，未约定借款期限，该笔借款属不定期计息借贷关系。对于不定期借款，原告可以随时要求被告黄清礼在合理期限内返还，被告黄清礼未能举证证明其已还款，故原告请求其返还尚欠的借款4万元，于法有据，应予支持。原告请求按双方约定的月利率3%计息，超过年利率24%，又利息未支付，故超过部分不予支持，原告请求的利息可自借款之日即2014年7月12日起至实际还款之日止按年利率24%计算。因诉争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能证明原告与被告黄清礼明确约定诉争债务为个人债务或原告知道两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄清礼、黄雅惠应于本判决生效之日起七日内返还原告蔡长国借款4万元，并支付利息（自2014年7月12日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告蔡长国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，因适用简易程序减半收取615元，由被告黄清礼、黄雅惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 欣
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初818号
原告：张德宪，男，汉族，1938年12月28日出生,住枣阳市。
被告：张维军，男，56岁，汉族，住枣阳市，系原告大儿子。
被告：张傲荣，女，53岁，汉族，住枣阳市，系原告大女儿。
被告：张维成，男，50岁，汉族，住枣阳市，系原告二儿子。
被告：张傲霞，女，46岁，汉族，住枣阳市，系原告二女儿。
本院在审理张德宪诉张维军、张傲荣、张维成、张傲霞赡养纠纷一案中，原告张德宪于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张德宪申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予张德宪撤回起诉。
案件受理50费元，减半收取25元，由张德宪自愿负担。
审判长 徐 波
审判员 余清江
审判员 李朝文
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 娴
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初347号
原告：清远嘉乐物业管理有限公司。住所地：清远市新城人民三路金世纪豪园一号楼首层13号。
法定代表人：黄健玲。
委托诉讼代理人：朱少元，该公司职员。
委托诉讼代理人：段立生，该公司职员。
被告：戴耿，男，1989年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告清远嘉乐物业管理有限公司诉被告戴耿物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远嘉乐物业管理有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远嘉乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远嘉乐物业管理有限公司负担。
审 判 长 周文俊
审 判 员 欧惠娴
人民陪审员 潘素华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 胡梓恒
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0203行审25号
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队。
负责人胡军，大队长。
委托代理人李伟，公职律师。代理权限：特别授权。
被执行人郑红建，男，1983年2月28日出生，现住河南省开封县。
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队于2017年4月18日向本院申请强制执行编号为410242-1001451511的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队查明被执行人郑红建驾驶小型汽车于2016年10月11日18时许在行使至新宋路、公园路交叉口附近，因实施机动车违反禁令标线指示的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《河南省道路交通安全条例》第五十三条二项的规定，2016年10月11日作出编号为410242-1001451511的交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人郑红建罚款人民币100元，要求被执行人持该处罚决定书在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议和起诉的权利，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人郑红建收到处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。编号为410242-1001451511的处罚决定书现已经发生法律效力。申请人于2017年3月1日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书后10日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元。被执行人郑红建至今仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001451511的处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001451511的处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 王惠生
助理审判员 毛 丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郭进婷
开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0203行审25号申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队。负责人胡军，大队长。委托代理人李伟，公职律师。代理权限：特别授权。被执行人郑红建，男，1983年2月28日出生，现住河南省开封县。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队于2017年4月18日向本院申请强制执行编号为410242-1001451511的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队查明被执行人郑红建驾驶小型汽车于2016年10月11日18时许在行使至新宋路、公园路交叉口附近，因实施机动车违反禁令标线指示的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《河南省道路交通安全条例》第五十三条二项的规定，2016年10月11日作出编号为410242-1001451511的交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人郑红建罚款人民币100元，要求被执行人持该处罚决定书在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议和起诉的权利，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人郑红建收到处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。编号为410242-1001451511的处罚决定书现已经发生法律效力。申请人于2017年3月1日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书后10日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元。被执行人郑红建至今仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001451511的处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001451511的处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  任玉红审 判 员  王惠生助理审判员  毛 丽二〇一七年四月二十一日书 记 员  郭进婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2号
原告李颖，女，1985年1月9日出生，汉族。
被告刘欣庚，男，1967年11月17日出生，汉族。
原告李颖与被告刘欣庚借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加诉讼，被告刘欣庚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李颖诉称，被告于2011年12月22日因工作需要向原告借款5万元，双方约定被告在2012年2月21日以前一次性全额偿还，并于和平公证处公证，现还款期限已届满，被告仍拒绝偿还借款，原告多次索要未果，且被告于2013年6月失踪，为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1、被告偿还借款本金人民币50000元及自2012年2月22日至起诉之日（2013年12月23日）的逾期利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李颖就其主张，向本院提交如下证据材料：公证书一份，证明被告借款及欠条公证的事实。
被告刘欣庚未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院认证意见：原告所提供的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：被告刘欣庚以公司资金紧张需要周转为由，于2011年12月22日向原告李颖借款人民币50000元，并出具借条。约定：被告刘欣庚于2011年12月22日向原告李颖借款人民币50000元，保证于2012年2月21日前一次性全部还清。同日，原、被告到天津市和平公证处就该借条中刘欣庚本人签字及手印进行了公证。被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，被告刘欣庚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。原、被告之间的借款协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对于原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综合中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率及被告逾期还款的时间进行计算，本案诉争款项的逾期利息金额为5534元，原告主张的逾期利息明显过高，超出部分于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘欣庚于本判决生效之日起十日内，返还原告李颖借款本金人民币50000元及自2012年2月22日至2013年12月23日的逾期利息5534元；
二、驳回原告李颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告李颖负担320元，由被告刘欣庚负担1230元；公告费600元，由被告刘欣庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王文雅
代理审判员 余 涛
人民陪审员 王宪立
二〇一四年五月九日
书 记 员 韩 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2号
原告李颖，女，1985年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被告刘欣庚，男，1967年11月17日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告李颖与被告刘欣庚借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加诉讼，被告刘欣庚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李颖诉称，被告于2011年12月22日因工作需要向原告借款5万元，双方约定被告在2012年2月21日以前一次性全额偿还，并于和平公证处公证，现还款期限已届满，被告仍拒绝偿还借款，原告多次索要未果，且被告于2013年6月失踪，为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1、被告偿还借款本金人民币50000元及自2012年2月22日至起诉之日（2013年12月23日）的逾期利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李颖就其主张，向本院提交如下证据材料：公证书一份，证明被告借款及欠条公证的事实。
被告刘欣庚未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院认证意见：原告所提供的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：被告刘欣庚以公司资金紧张需要周转为由，于2011年12月22日向原告李颖借款人民币50000元，并出具借条。约定：被告刘欣庚于2011年12月22日向原告李颖借款人民币50000元，保证于2012年2月21日前一次性全部还清。同日，原、被告到天津市和平公证处就该借条中刘欣庚本人签字及手印进行了公证。被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，被告刘欣庚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。原、被告之间的借款协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对于原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综合中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率及被告逾期还款的时间进行计算，本案诉争款项的逾期利息金额为5534元，原告主张的逾期利息明显过高，超出部分于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘欣庚于本判决生效之日起十日内，返还原告李颖借款本金人民币50000元及自2012年2月22日至2013年12月23日的逾期利息5534元；
二、驳回原告李颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告李颖负担320元，由被告刘欣庚负担1230元；公告费600元，由被告刘欣庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王文雅
代理审判员 余 涛
人民陪审员 王宪立
二〇一四年××月××日
书 记 员 韩 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第2号
原告颜纯富，男，汉族，1975年4月8日出生，无固定职业。
被告青海盛唐阔达装饰有限公司。
法定代表人李杰，该公司总经理。
委托代理人谈政，男，汉族，1982年12月25日出生，青海盛唐阔达装饰有限公司业务经理。
委托代理人田君，青海乾润律师事务所律师。
本院在审理原告颜纯富与被告青海盛唐阔达装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告颜纯富于2014年3月6日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜纯富自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告颜纯富撤回对被告青海盛唐阔达装饰有限公司
的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告颜纯富负担。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 伊海龙
人民陪审员 付浩华
二〇一四年三月六日
书 记 员 李成玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督92号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：冯正，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人冯正申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督92号支付令，限令被申请人冯正在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督92号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 闾 敏
二０一八年五月二十五日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督92号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：冯正，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人冯正申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督92号支付令，限令被申请人冯正在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督92号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员 闾 敏二０一八年五月二十五日书记员 李思雨
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初1055号
原告：张涛，男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。
被告：临泉县白庙镇金黄山购物中心，住所地安徽省临泉县白庙镇三岔路临鲖路路北。
经营者：蔡敏，女，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：张士林，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告张涛与被告临泉县白庙镇金黄山购物中心、张士林合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告张涛于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张涛撤诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由张涛负担。
审判员 徐先杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 韦秋月
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初4105号
原告：魏某某，女，1984年10月20日生，汉族，户籍地山东省。
被告：王某某，男，1986年3月13日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市崇明区。
原告魏某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：婚生女王梦瑶、婚生子王浩然随原告共同生活，被告每月支付女儿和儿子的生活费各1000元。事实和理由：原、被告于2017年2月3日在山东省曹县民政局办理离婚登记，离婚时双方约定婚生女王梦瑶、婚生子王浩然由被告抚养，原告不支付生活费。现原告认为女儿和儿子随自己生活更有利于其成长，故诉至法院。
被告王某某辩称，原告所述属实，女儿和儿子随原告生活更有利于其成长，同意原告变更抚养关系的意见，愿意每月支付王梦瑶、王浩然生活费各1000元。
审理中，原、被告一致同意被告支付王梦瑶、王浩然2018年5月的生活费各500元。
本案审理过程中，经上海市崇明区长兴镇地区人民调解委员会主持诉前调解，当事人自愿达成如下协议：
一、婚生女王梦瑶、婚生子王浩然自2018年5月16日起随原告魏某某共同生活至其各自满18周岁止；
二、被告王某某自2018年5月16日起每月支付王梦瑶、王浩然生活费各1000元(支付方式：2018年5月、6月王梦瑶、王浩然的生活费共计3000元于2018年5月31日前付清，自2018年7月起于每季度首月30日前付清该季度王梦瑶、王浩然的生活费共计6000元)。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费予以免缴。
双方当事人一致同意本调解协议自2018年5月16日双方在调解协议上签名后，即具有法律效力。
审判员 陆沈平
二〇一八年五月十六日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1758号
原告:长葛市宏丰电器机械有限公司，住所地长葛市后河镇后河村。
法定代表人：王建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
被告：衡阳纺织机械配件有限公司，住所地衡阳市雁峰区白竹皂1号。
法定代表人：李星火，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。
原告长葛市宏丰电器机械有限公司与被告衡阳纺织机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告长葛市宏丰电器机械有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告长葛市宏丰电器机械有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长葛市宏丰电器机械有限公司撤诉。
案件受理费3702元，减半收取1851元，由原告长葛市宏丰电器机械有限公司负担。
审 判 长 罗 诚
审 判 员 刘 妙
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初1758号原告:长葛市宏丰电器机械有限公司，住所地长葛市后河镇后河村。法定代表人：王建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。被告：衡阳纺织机械配件有限公司，住所地衡阳市雁峰区白竹皂1号。法定代表人：李星火，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。原告长葛市宏丰电器机械有限公司与被告衡阳纺织机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告长葛市宏丰电器机械有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告长葛市宏丰电器机械有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长葛市宏丰电器机械有限公司撤诉。案件受理费3702元，减半收取1851元，由原告长葛市宏丰电器机械有限公司负担。审 判 长 罗 诚审 判 员 刘 妙人民陪审员 乌 琴二〇一八年二月二十六日代理书记员 谢玲慧校对人：谢  玲  慧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1725号
上诉人（原审原告）：赵雪，女，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701，统一社会信用代码91340100661414454B（1-1）。
负责人：孙武，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：时磊，该中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）：宋峰，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人赵雪、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人宋峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，赵雪向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：赵雪撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许赵雪撤回上诉。
二审案件受理费337.5元，减半收取168.75元，由赵雪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 颜廷光
二〇一八年六月四日
书记员 侯琛琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1431号
原告：霍锦新，男，1978年2月21日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：邓丽华、谭小玲，均系广东永基律师事务所律师。
被告：谢仁兴，男，1975年10月26日出生，汉族，住江门市江海区。
原告霍锦新诉被告谢仁兴农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告霍锦新于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍锦新在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍锦新撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告霍锦新负担。
审判员 张妙玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵鹏凌
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执368号
申请执行人：龚利，男，生于1983年7月29日，汉族，农民。
被执行人：丹江口葆益铸造有限公司。住所地：湖北省丹江口市浪河镇。统一社会信用代码：91420381050004536r。
法定代表人：郭梁，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人龚利与被执行人丹江口葆益铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议并已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0381民初2319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年五月十六日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13540号
原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人：陶剑峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王美富，广东合富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹晓楠，广东合富律师事务所律师。
被告：杨永红，女，1979年2月16日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行诉被告杨永红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹晓楠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金243074.91元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计付至实际还清借款之日，暂计至2017年4月13日为97500.9元）；2、被告承担原告为实现债权而发生的律师费2700元及案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，编号为UPL2013111900000075），约定原告向被告提供贷款30万元，贷款期限为24个月，自2013年11月19日起至2015年11月18日止，贷款的月利率为1.89%。合同第5.1、5.2条约定，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。合同第5.3条的约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年11月19日原告向被告发放贷款30万元，但被告未按双方合同约定按时足额偿还贷款。被告逾期还款的行为已违反合同约定，侵害了原告的合法权益，原告特诉至本院，恳请支持原告的上述诉讼请求。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2013年11月8日，原告与被告签订一份编号为南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013111900000075号的《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供30万元的贷款；贷款用途为经营；贷款期限24个月，从2013年11月19日起至2015年11月18日止；贷款利率为固定利率，月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法，还款总期数为24期；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，2013年11月19日，原告向被告发放了贷款30万元。被告于2013年12月19日还本金9994.37元、利息5670元，于2014年1月19日还利息140.18元，于2014年1月20日还本金10183.26元、利息5340.93元，于2014年2月19日还利息275.81元，于2014年2月25日还本金10375.73元、利息5012.83元，于2014年3月19日还利息411.44元，于2014年3月21日还复利0.22元，于2014年6月26日还本金16200元，于2014年6月28日还本金3000元，于2014年7月29日还本金4121.73元、利息9573.83元、罚息1753.75元、复利1050.69元，于2014年9月30日还本金3000元，于2014年12月31日还本金50元。被告从2014年5月19日开始，未能足额按期还本付息。截止2015年7月28日，被告尚欠原告贷款本金243074.91元、利息46667.64元、罚息35952.34元，复利14880.92元。庭审中，原告明确放弃2015年7月29日至2017年4月13日期间的利息以及罚息、复利，对于2017年4月14日之后的利息、罚息、复利仍按合同约定的计算方式计算至本息还清之日止。
另查明，原告提供了《委托代理合同》及一张金额为2700元的律师费发票，拟证明原告为实现本案债权而支出了律师费2700元。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款本金243074.91元以及支付截止2015年7月28日的利息46667.64元、罚息35952.34元，复利14880.92元的请求,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告自愿放弃2015年7月29日至2017年4月13日期间的利息、罚息、复利没有损害第三人的利息，本院予以准许。至于原告所主张的2017年4月14日之后的利息、罚息和复利，因《个人信用贷款合同》对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用贷款合同》约定的计算标准支付2017年4月14日之后的利息、罚息和复利给原告，计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费2700元，根据双方的约定，因被告违约原告所支出的律师费应由被告承担，且原告也提供了《委托代理合同》及律师费发票，证明该律师费确已发生，故对原告关于要求被告支付律师费2700元的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告诉请的保全费，因没有确实发生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨永红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金243074.91元及利息、罚息、复利（截止2015年7月28日，利息46667.64元、罚息35952.34元，复利14880.92元，2017年4月14日之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算标准计至贷款本息清偿之日止）；
二、被告杨永红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付律师费2700元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6449.13元，由被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘靖娴
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3531号
上诉人（原审原告）：王仲孝（曾用名王中孝），男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
上诉人（原审原告）：宋某，女，1971年5月22日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
上诉人（原审原告）：王凯月，女，2000年11月5日出生，汉族，学生，住河北省永清县。
法定代理人：宋某（系王凯月之母），住河北省永清县。
王仲孝、宋某、王凯月共同委托诉讼代理人：张贺，河北凯风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王中华，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
上诉人王仲孝、宋某、王凯月因与被上诉人王中华土地承包经营权纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王中华与永清县韩村镇大站村民委员会于1999年1月1日签订的土地承包合同书中“承包地块面积、坐落”表格下方“家庭人口”一栏将4人划改为了7人、“承包土地总面积”一栏将4.5亩划改为了7.86亩，表格左侧标注“王中孝3人1.2/亩”，应对上述情况逐一进行说明，同时应明确“王中孝3人”指哪三人。一审法院应在查清上述事实的基础上，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初977号民事判决；
二、发回河北省永清县人民法院重审。
上诉人王仲孝、宋某、王凯月预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年九月五日
书记员 王苓燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催101号
申请人：黄作森，男，1956年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人黄作森申请公示催告一案，本院于2017年4月20日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人黄作森持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黄作森有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人黄作森负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催101号申请人：黄作森，男，1956年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人黄作森申请公示催告一案，本院于2017年4月20日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人黄作森持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人黄作森有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人黄作森负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年六月二十八日书记员  卢海宝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27261号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告邱铚添，男，1976年07月08日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱铚添信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱铚添系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计177,334.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款177,334.06元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27261号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告邱铚添，男，1976年07月08日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱铚添信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱铚添系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计177,334.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款177,334.06元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1623刑初84号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人毛某，农民。2016年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派代理检察员牛文欣出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2015年4月26日22时30分许，被告人毛某无证驾驶晋A号小型轿车沿新海路由西向东行驶至10KV杜柳线013号线杆处时，与前方顺行的被害人卢某（男，42岁，住无棣县佘家镇卢仓村）驾驶的鲁M号二轮摩托车发生碰撞，造成卢某受伤、两车不同程度损坏的重大道路交通事故，被告人毛某事故发生后逃逸。经鉴定，被害人卢某所受之伤构成重伤，被告人毛某负事故的全部责任。
另查明，2016年3月6日，被告人毛某亲属与被害人卢某达成赔偿协议，被害人卢某对被告人毛某予以谅解。
以上事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某等人证言，法医学人体损伤体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及刑事科学技术照片，户籍证明、驾驶人信息查询结果单，归案情况说明，协议书、谅解书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人毛某案发后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人毛某已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解可酌情从轻处罚。鉴于被告人毛某有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人毛某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 蒲妍君
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7544号
原告：绍兴上虞振兴物资商行，住所地绍兴市上虞区百官街道前一村，统一社会信用代码：91330604721008440B。
诉讼代表人：孙焯，系该商行投资人。
委托诉讼代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。
被告：浙江巨和装饰工程有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇纬十路17号，统一社会信用代码：91330411609453202T。
法定代表人：张伟良，执行董事。
委托诉讼代理人：夏云飞，浙江亿旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴上虞振兴物资商行与被告浙江巨和装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告在另案【（2017）浙0604民初7895号】中就工程款结算和支付及玻璃幕墙维修方案已达成调解协议，故原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴上虞振兴物资商行撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王技江
二〇一八年二月九日
书记员 梁娅萍
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终432号
上诉人（原审申请人）：白某，男，1956年12月23日出生，汉族，退休职工，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人（原审申请人）：张某，男，1963年7月31日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市大观区。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
上诉人白某、张某遗赠合同有效纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、理由，本院书面进行了审理。本案现已审理终结。
白某、张某上诉请求：撤销原审裁定，依法指令一审法院审理。事实与理由：原审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》特别程序及公示催告程序的规定，对本案作出处理。
白某、张某向一审法院起诉请求：依法确认遗赠人刘保安生前将其所有的位于安庆市迎江区吕八街茶楼202室的房产遗赠给白某、张某有效。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉应有明确的被告，本案没有明确的被告，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回申请人白某、张某的起诉。案件受理费80元，不予收取。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院认为，白某、张某提起的诉讼，没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，原审法院据此裁定驳回白某、张某的起诉并无不当，白某、张某的上诉请求及理由不予支持。
综上，白某、张某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺文华
审判员 金 京
审判员 高 平
二〇一八年二月二十二日
书记员 李晶晶
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民终432号上诉人（原审申请人）：白某，男，1956年12月23日出生，汉族，退休职工，住安徽省安庆市迎江区。上诉人（原审申请人）：张某，男，1963年7月31日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市大观区。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。上诉人白某、张某遗赠合同有效纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、理由，本院书面进行了审理。本案现已审理终结。白某、张某上诉请求：撤销原审裁定，依法指令一审法院审理。事实与理由：原审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》特别程序及公示催告程序的规定，对本案作出处理。白某、张某向一审法院起诉请求：依法确认遗赠人刘保安生前将其所有的位于安庆市迎江区吕八街茶楼202室的房产遗赠给白某、张某有效。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉应有明确的被告，本案没有明确的被告，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回申请人白某、张某的起诉。案件受理费80元，不予收取。二审中，当事人未提交新的证据。本院认为，白某、张某提起的诉讼，没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，原审法院据此裁定驳回白某、张某的起诉并无不当，白某、张某的上诉请求及理由不予支持。综上，白某、张某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺文华审判员  金 京审判员  高 平二〇一八年二月二十二日书记员  李晶晶附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4216号
申请执行人：贾学健，男，1964年12月30日生，汉族。
被执行人：王培文，男，1969年9月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人贾学健与被执行人王培文买卖合同纠纷一案中，被执行人王培文已自行给付申请执行人贾学健案款82000元，双方当事人于2018年4月20日就剩余执行款项达成和解协议，申请执行人贾学健向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0115民初8869号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年五月十二日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁