wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初191号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人高志军，男，1973年9月23日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月15日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2018﹞105号起诉书指控被告人高志军犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人高志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月15日0时15分许，被告人高志军醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××小型轿车沿上蔡县龙祥路由南向北行驶至上蔡县龙祥路北段聂老三大灶台门前时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人高志军血样中乙醇含量为141.50mg/100ml。
上述事实，被告人高志军在庭审过程中亦无异议，并有证人高某1、高某2、和会丽的证言、当事人血样（尿样）提某、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2018］561号检验报告、抽血、车辆及现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过、前科查询证明、上蔡县卧龙办事处文化路社区居委会出具的证明、视频资料、被告人高志军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人高志军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。高志军系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人高志军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人高志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年4月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕政坤
二〇一八年三月二十六日
书记员 郝秋敏
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第1671号
申请执行人：赵富喜，男，1953年5月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：苏太厚，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：张金华，女，1971年3月9日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人赵富喜与被执行人苏太厚、张金华买卖合同纠纷一案的（2009）龙诸商初字第14号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执160号
申请执行人李某某，现住武安市。
委托代理人史某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
住所：武安市大同镇小屯村。
法定代表人史某某，男，该公司董事长。
本院在执行李某某与武安市某某有限公司的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）232号仲裁裁决书一案中，申请执行人李某某申请撤销执行申请，经审查，其申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）232号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人�陪审员朱长云
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 连学杰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴水凤，女，汉族，1943年12月14日出生，住桂林市秀峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市甲山农机修造厂。住所地：桂林市秀峰区水塔路南二里。
法定代表人：阳四宝，该厂厂长。
再审申请人吴水凤因与被申请人桂林市甲山农机修造厂（以下简称甲山农机修造厂）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴水凤申请再审称:（一）原审判决故意曲解其诉讼请求，其诉讼请求是确认与被申请人之间有事实上的劳动关系，即劳动关系还在延续，而非请求确认具有实践性的事实劳动关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认为劳动关系的终止是因为再审申请人的离开，却没有对离开的原因进行具体分析，认定其社会保险损失请求超过仲裁时效错误。再审申请人于2009年知道权利被侵害后，一直主张权利和请求救济，时效中断，仲裁时效期间重新计算。（三）原判决适用法律确有错误，举证责任分配不公。原审没有要求被申请人承担举证责任，被申请人没有提供证据证明其主张，应承担不利后果。被申请人没有依法解除劳动关系和支付经济补偿金。（四）原判决认定事实的主要证据是伪造的。“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字在再审申请人签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许，明显偏袒被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。吴水凤依据民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审的事由是否成立。
（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，吴水凤在一审的诉讼请求是确认双方之间自用工至今还存在事实劳动关系，由被申请人赔偿其未办社保造成的损失。由于双方对吴水凤自1981年入职至1994年离职期间存在事实劳动关系没有争议，二审归纳双方的争议焦点是：吴水凤自1994年离职至今是否仍与被申请人存在事实劳动关系；吴水凤要求被申请人赔偿未缴社会保险损失是否合法有据。这一归纳符合其意思表示，没有曲解其诉讼请求。吴水凤主张原审判决没有对终止劳动关系的原因具体分析，是被申请人以欺骗手段致使其离开，其该主张没有证据证明，且与本案处理没有直接关系。对于仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。根据上述规定，吴水凤应当在劳动关系终止的一年内申请仲裁。吴水凤于1994年离开被申请人单位后，才于2009年分别向甲山乡政府、秀峰区政府、桂林市政府要求解决社会保险福利问题，于2010年10月25日向桂林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。吴水凤向被申请人主张权利或向有关部门请求权利救济的时间已经超过仲裁时效期间。吴水凤亦不能证明本案存在仲裁时效中止、中断的情形，原审判决认定吴水凤要求被申请人赔偿社保损失的诉讼请求超过法定时效的事实有充分的证据证明。吴水凤该项申请再审理由不成立。
（二）关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。吴水凤主张被申请人提交的证据“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字“解除劳动关系一次性工龄补偿金”在其签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许。从原审查明的事实看，吴水凤在一审时并没有在举证期限届满前申请对书写时间进行司法鉴定，吴水凤在二审时提出鉴定请求，原审法院未准许，符合法律规定。吴水凤该项申请再审的理由也不成立。
（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。原审法院已向双方发出当事人权利义务告知书、举证期限通知书等，要求当事人提供证据，被申请人也提供了相应证据证明自己的主张。吴水凤主张原审举证责任分配不公，没有要求被申请人承担举证责任，没有事实依据。吴水凤主张被申请人没有根据《企业经济性裁减人员规定》的程序解除劳动关系和没有根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》支付经济补偿金，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。吴水凤该项申请再审事由也不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴水凤的再审申请。
审判长 麦 青
审判员 韩胜强
审判员 熊 梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈品涵
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴水凤，女，汉族，1943年12月14日出生，住桂林市秀峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市甲山农机修造厂。住所地：桂林市秀峰区水塔路南二里。法定代表人：阳四宝，该厂厂长。再审申请人吴水凤因与被申请人桂林市甲山农机修造厂（以下简称甲山农机修造厂）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴水凤申请再审称:（一）原审判决故意曲解其诉讼请求，其诉讼请求是确认与被申请人之间有事实上的劳动关系，即劳动关系还在延续，而非请求确认具有实践性的事实劳动关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认为劳动关系的终止是因为再审申请人的离开，却没有对离开的原因进行具体分析，认定其社会保险损失请求超过仲裁时效错误。再审申请人于2009年知道权利被侵害后，一直主张权利和请求救济，时效中断，仲裁时效期间重新计算。（三）原判决适用法律确有错误，举证责任分配不公。原审没有要求被申请人承担举证责任，被申请人没有提供证据证明其主张，应承担不利后果。被申请人没有依法解除劳动关系和支付经济补偿金。（四）原判决认定事实的主要证据是伪造的。“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字在再审申请人签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许，明显偏袒被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。吴水凤依据民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审的事由是否成立。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，吴水凤在一审的诉讼请求是确认双方之间自用工至今还存在事实劳动关系，由被申请人赔偿其未办社保造成的损失。由于双方对吴水凤自1981年入职至1994年离职期间存在事实劳动关系没有争议，二审归纳双方的争议焦点是：吴水凤自1994年离职至今是否仍与被申请人存在事实劳动关系；吴水凤要求被申请人赔偿未缴社会保险损失是否合法有据。这一归纳符合其意思表示，没有曲解其诉讼请求。吴水凤主张原审判决没有对终止劳动关系的原因具体分析，是被申请人以欺骗手段致使其离开，其该主张没有证据证明，且与本案处理没有直接关系。对于仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。根据上述规定，吴水凤应当在劳动关系终止的一年内申请仲裁。吴水凤于1994年离开被申请人单位后，才于2009年分别向甲山乡政府、秀峰区政府、桂林市政府要求解决社会保险福利问题，于2010年10月25日向桂林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。吴水凤向被申请人主张权利或向有关部门请求权利救济的时间已经超过仲裁时效期间。吴水凤亦不能证明本案存在仲裁时效中止、中断的情形，原审判决认定吴水凤要求被申请人赔偿社保损失的诉讼请求超过法定时效的事实有充分的证据证明。吴水凤该项申请再审理由不成立。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。吴水凤主张被申请人提交的证据“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字“解除劳动关系一次性工龄补偿金”在其签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许。从原审查明的事实看，吴水凤在一审时并没有在举证期限届满前申请对书写时间进行司法鉴定，吴水凤在二审时提出鉴定请求，原审法院未准许，符合法律规定。吴水凤该项申请再审的理由也不成立。（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。原审法院已向双方发出当事人权利义务告知书、举证期限通知书等，要求当事人提供证据，被申请人也提供了相应证据证明自己的主张。吴水凤主张原审举证责任分配不公，没有要求被申请人承担举证责任，没有事实依据。吴水凤主张被申请人没有根据《企业经济性裁减人员规定》的程序解除劳动关系和没有根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》支付经济补偿金，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。吴水凤该项申请再审事由也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴水凤的再审申请。审判长 麦 青审判员 韩胜强审判员 熊 梅二〇一七年六月二十一日书记员 陈品涵
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初492号
原告李某，女，汉族，1991年9月22日生，大专文化，师宗县人。
被告方某，男，汉族，1991年8月16日生，中专文化，师宗县人。
委托代理人冯永孝，律师，一般授权委托代理。
原告李某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某，被告方某及其委托代理人冯永孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年，我与被告经朋友介绍认识并自由恋爱，因怀孕于2014年2月25日登记结婚，2014年8月8日生育女儿。由于婚前缺乏了解，双方学识、生活环境和生活习惯不同，又因被告的工作关系对家庭及小孩的照顾时间很少，被告还有打麻将、打牌的恶习，我曾试着与被告进行沟通，但被告从不曾改变。2015年，我再次怀孕，当时考虑到孩子还小，双方协商后决定不要小孩，我在住院期间，被告以朋友请他吃放为由而离开，从未关心过我，我没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱。导致我们夫妻感情最终�裂的原因，是被告对婚姻不忠诚。双方于2015年12月份分居至今。现我与被告的夫妻感情已破裂，无法再继续生活下去，特提起诉讼，请求依法判决：我与被告离婚；婚生女儿由我负责抚养，由被告一次性支付抚养费201600元（按每年12000元，从2016年4月起至2032年8月止）；被告父母购买的房子和车归被告所有；原告及其父母所购买的家具及女儿生活用品等归原告所有。
被告方某辩称：我与原告的感情还好、小孩还小，我不同意离婚。原告在诉状上说我们婚前缺乏了解不是事实，我们相识相恋一年多才结婚，结婚后两年多才有矛盾。我没有与同事有不正当关系，也没有赌博的恶习。
本案争议焦点为：原、被告闹矛盾的原因，夫妻感情是否完全破裂？
原告李某针对其诉讼主张及�议焦点向本院提供了如下证据材料（未注明的为复印件）：
1、通话记录一份，欲证明：被告与其女同事有不正当男女关系；
2、微信聊天记录一份，欲证明：被告曾保证不再与其女同事有不正男女当关系；
3、结婚证一份，欲证明：原、被告系合法的夫妻关系；
4、收入证明原件一份，欲证明：原告的收入情况。
经质证，被告方认为通话记录证明不了被告与他的同事有不正当男女关系；证据材料2证明不了被告有婚外情，但认为恰好证明被告很在乎原告；对证据材料3无异议；对证据材料4提出异议，认为原告的工资没有那么高。
被告方某针对其答辩主张及争议焦点向本院提供了如下证据材料：
1、被告的身份证复印件一份，欲证明：被告的身份信息及主体适格；
2、证明原件一份，欲证明：被告在江石管理处工作。
经质证，原告无异议。
本院认为：原告所提供的证据材料3、被告所提供的证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联，依法予以采信；原告所提供的其他证据材料，被告提出异议，原告没有提供其他合法有效证据材料予以佐证，只予以作为参考。
根据庭审和举证、质证，本院依法确认如下法律事实：
2012年，原、被告经朋友介绍认识后确立恋爱关系，于2014年2月25日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情较好，于2014年8月8日生有女儿；近�，原、被告因对日常生活琐事处理不当而发生矛盾，致原告提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告结婚后生育女儿，双方有着较好的婚姻感情基础，只是近期因对日常生活琐事处理不当而发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能。双方应当相互改正各自的不足和错误，互相尊重、关爱，共同努力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，而不是离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告方某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 钱世平
二〇一六年六月十日
书记员 柯永波
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3797号
原告：于建伟，男，1963年5月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：卢志强，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：刘亚伟，男，1988年10月22日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：刘海慧，女，1988年11月29日出生，汉族，住河南省浚县。
原告于建伟与被告刘亚伟、刘海慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序,于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告于建伟，被告刘亚伟到庭参加诉讼。被告刘海慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于建伟向本院提出诉讼请求：判令刘亚伟、刘海慧共同偿还其借款10,000元并自2015年11月4日起至实际还款之日止按月利率25‰支付利息。事实和理由：2015年11月4日，刘亚伟、刘海慧向于建伟借款10,000元并出具借条一份，约定刘亚伟、刘海慧于2015年11月19日前还款，逾期还款多还5,000元。借款到期后，刘亚伟、刘海慧未按照约定期限还款，遂引起诉讼。
刘亚伟辩称，于建伟所诉不是事实。刘亚伟、刘海慧于2016年7月5日通过银行转账的方式向于建伟还款1万元，且双方在借款时未约定借款利率，刘亚伟、刘海慧也不应支付利息，故案争借款刘亚伟、刘海慧已全部清偿，法院应驳回于建伟的诉讼请求。
刘海慧未作答辩。
本院认为，刘亚伟、刘海慧向于建伟借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。刘亚伟、刘海慧未按照约定期限还款构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。借贷双方对案争借款未约定借款利率，于建伟可自借款逾期之次日（2015年11月20日）起按年利率6%向刘亚伟、刘海慧主张借款利息，本院对于建伟多诉的利息，不予支持。因于建伟与刘亚伟、刘海慧之间除案争借款外，还存在多笔经济往来，刘亚伟提供的证据不足以证明其已偿还案争借款，本院对刘亚伟的辩解意见，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘亚伟、刘海慧于本判决生效之日起十日内偿还于建伟借款本金10,000元并自2015年11月20日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回于建伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘亚伟、刘海慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 李建普
二〇一八年六月十四日
书记员 康明慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀阁，女，汉族，1979年9月5日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：史挥龙,河南新动力律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐海兵，男，汉族，1979年4月1日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：史挥龙,河南新动力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈燕芳，女，汉族，1977年12月2日出生，住郑州市。
再审申请人李秀阁、徐海兵因与被申请人陈燕芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秀阁、徐海兵申请再审称：一审对被申请人陈燕芳提交的三份转款明细清单未进行质证予以认定，违反证据规则，程序违法。另李秀阁于2015年6月9日虽向陈燕芳出具借据：“今借陈燕芳人民币共计370万元整”，“借”是指借款的意向，与“借到”有天壤之别，陈燕芳并未向李秀阁履行出借370万元的出借义务。出具借据之前的转款与本案借款不是同一法律关系，不能证明本案借款已经交付。从申请人在二审中提交的转账流水明细可以看出，自2014年5月7日之后共向陈燕芳转款4638714元，远远大于370万元，故本案所涉及的370万元借款为新的一笔借款，该借款并未实际发生。一、二审认定案件事实错误，一审程序违法，要求依法再审改判。
本院经审查认为，2015年6月9日，李秀阁向陈燕芳出具《借据》一份，载明“今借陈燕芳人民币共计370万元整，从2015年6月开始进入阶段还本模式，利息正常支付”。后李秀阁、徐海兵向陈燕芳支付55500元，自2015年8月10日后不再还款。一、二审依据《借据》并考虑到陈燕芳的出借能力，认定双方借贷关系成立并判令借款人李秀阁、徐海兵偿还借款及利息有事实依据。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款中，明确称借据为债权凭证，并非申请人所称的借款意向。李秀阁、徐海兵申请再审称2014年5月7日之后向陈燕芳转款数额远远大于370万元，因双方之间存在多年频繁的资金往来并约定有利息，故该申请理由无法推翻《借据》的证明效力。李秀阁、徐海兵申请再审还称陈燕芳提交的三份转款明细清单一审中未进行质证就予以认定，程序违法，该申请理由不能成立，因本案经过了二审程序的审理，陈燕芳在二审中又提出了转款明细清单，不能认定二审程序违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀阁、徐海兵的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年一月十日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀阁，女，汉族，1979年9月5日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：史挥龙,河南新动力律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐海兵，男，汉族，1979年4月1日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：史挥龙,河南新动力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈燕芳，女，汉族，1977年12月2日出生，住郑州市。再审申请人李秀阁、徐海兵因与被申请人陈燕芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀阁、徐海兵申请再审称：一审对被申请人陈燕芳提交的三份转款明细清单未进行质证予以认定，违反证据规则，程序违法。另李秀阁于2015年6月9日虽向陈燕芳出具借据：“今借陈燕芳人民币共计370万元整”，“借”是指借款的意向，与“借到”有天壤之别，陈燕芳并未向李秀阁履行出借370万元的出借义务。出具借据之前的转款与本案借款不是同一法律关系，不能证明本案借款已经交付。从申请人在二审中提交的转账流水明细可以看出，自2014年5月7日之后共向陈燕芳转款4638714元，远远大于370万元，故本案所涉及的370万元借款为新的一笔借款，该借款并未实际发生。一、二审认定案件事实错误，一审程序违法，要求依法再审改判。本院经审查认为，2015年6月9日，李秀阁向陈燕芳出具《借据》一份，载明“今借陈燕芳人民币共计370万元整，从2015年6月开始进入阶段还本模式，利息正常支付”。后李秀阁、徐海兵向陈燕芳支付55500元，自2015年8月10日后不再还款。一、二审依据《借据》并考虑到陈燕芳的出借能力，认定双方借贷关系成立并判令借款人李秀阁、徐海兵偿还借款及利息有事实依据。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款中，明确称借据为债权凭证，并非申请人所称的借款意向。李秀阁、徐海兵申请再审称2014年5月7日之后向陈燕芳转款数额远远大于370万元，因双方之间存在多年频繁的资金往来并约定有利息，故该申请理由无法推翻《借据》的证明效力。李秀阁、徐海兵申请再审还称陈燕芳提交的三份转款明细清单一审中未进行质证就予以认定，程序违法，该申请理由不能成立，因本案经过了二审程序的审理，陈燕芳在二审中又提出了转款明细清单，不能认定二审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀阁、徐海兵的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年一月十日书记员 张运云
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初4796号
原告:重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧东，公司总经理。
委托诉讼代理人：程崇俊，公司员工。
委托诉讼代理人：寇芬，公司员工。
被告：胡瑜，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告胡瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费102元，减半收取51元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一八年五月十六日
书记员 吴科琼
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2927民初454号
原告：巍山县建宏小额贷款有限公司。
住所：巍山县南诏镇四方街31--32号。
法定代表人：童汝智，任该公司总经理。
被告：陈自友，男，1968年7月26日生，住巍山县。
被告：宣彦武，男，1970年6月2日生，住巍山县。
被告：罗跃高，男，1966年12月12日生，住巍山县。
原告巍山县建宏小额贷款有限公司诉被告陈自友、宣彦武、罗跃高民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告巍山县建宏小额贷款有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巍山县建宏小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5394.00元，减半收取2697.00元，由原告巍山县建宏小额贷款有限公司负担。
审 判 长 范建红
审 判 员 王晓红
人民陪审员 杨 池
二〇一八年二月九日
书 记 员 卜维兰
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2927民初454号原告：巍山县建宏小额贷款有限公司。住所：巍山县南诏镇四方街31—32号。法定代表人：童汝智，任该公司总经理。被告：陈自友，男，1968年7月26日生，住巍山县。被告：宣彦武，男，1970年6月2日生，住巍山县。被告：罗跃高，男，1966年12月12日生，住巍山县。原告巍山县建宏小额贷款有限公司诉被告陈自友、宣彦武、罗跃高民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告巍山县建宏小额贷款有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巍山县建宏小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费5394.00元，减半收取2697.00元，由原告巍山县建宏小额贷款有限公司负担。审 判 长  范建红审 判 员  王晓红人民陪审员  杨 池二〇一八年二月九日书 记 员  卜维兰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执102号
申请执行人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人张光概，男，1988年6月13日出生，汉族，住石狮市。
被执行人杨宝惜，女，1989年2月27日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年1月6日立案执行申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人张光概、杨宝惜计划生育行政非诉一案，在执行过程中，依法责令被执行人张光概、杨宝惜报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人张光概、杨宝惜逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人张光概、杨宝惜有可供执行的财产。申请执行人石狮市卫生和计划生育局也未能向本院提供被执行人张光概、杨宝惜其他可供执行的财产线索，且对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张光概、杨宝惜暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执102号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市卫生和计划生育局可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月四日
书 记 员 蔡海峰
�峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初3333号
原告：李淼，男，1970年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：高连军，男，1973年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告李淼与被告高连军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告李淼�2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淼的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告李淼撤诉。
案件受理费1025元，由原告李淼负担。
审判员韩玉杰
二0一八年四月二十三日
书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}�峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初3333号原告：李淼，男，1970年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：高连军，男，1973年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告李淼与被告高连军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告李淼�2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淼的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李淼撤诉。案件受理费1025元，由原告李淼负担。审判员韩玉杰二0一八年四月二十三日书记员王艳杰
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初354号
原告：徐某，男，1963年8月13日生，汉族，住淮滨县。
被告：章某，男，1968年3月5日生，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告徐某诉被告章某买卖合同纠纷一案中，原告徐某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费1547元，减半收取773.5元，由原告徐某负担。
审判员 陈 杨
二〇一八年三月二十日
书记员 张振杨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆玲，女，1968年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春英，女，1939年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆福，男，1958年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆华，男，1960年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆禄，男，1963年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人李庆玲因与被申请人李春英、李庆福、李庆华、李庆禄所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终6341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李庆玲申请再审称，（一）北京市丰台区某14号楼3门102号房屋虽然登记在李春英名下，但是该房为1993年拆迁丰台区某7号院（以下简称7号院）获得的产权安置房屋。7号院是李庆玲家的祖宅，1986年分家，东、西院分别分给李庆福和李庆禄，由该二人各自出资2000元给李庆华单独建房，后花乡司法科让李庆华退给李庆福2000元，让李庆福另批宅基地盖房，李庆华不退。李明忠和李春英让李庆玲替李庆华出钱，房子算卖给李庆玲。李庆玲将2000元给了李春英，李春英将2000元交给了花乡司法科转给了李庆福，让李庆福腾退7号院。1993年拆迁时，李明忠、李春英告知李庆福没有其份额，7号院置换成102号和402号两套房子，这两套房子由父母及李庆玲居住，所以应当有李庆玲房产份额。（二）李明忠、李春英对于调换房产已经做了处理，无权再对安置李庆玲房屋进行遗嘱处理。由于政策对户主，所以无法过户，但实际房屋所有人为李庆玲。一、二审法院应当从证据上认定房屋属于李庆玲所有。（三）二审于2017年7月26日判决，但在2017年8月仍然收李庆玲的证据材料，同时也没有按地址邮寄给李庆玲，没有通知李庆玲取判决书，延误李庆玲进行其他途径救济属于程序违法。（四）一、二审法院无视丰台区行政政策，强行剥夺李庆玲的宅基地和房屋安置所享有的权利，丰台区拆迁政策与法律相矛盾，30年前的宅基地无法进行过户变更以实际居住为准，而现行法律规定登记在谁名下，才能认定房屋所有权，因此，法院严重侵害了李庆玲的合法权益。（五）李庆玲属于农业户口，按照拆迁规定应当有宅基地，李庆玲在拆迁的房屋中有宅基地使用权及房屋所有权，同时又是拆迁安置人员，李明忠、李春英将自己的产权做了处理，拆迁安置的102号房屋实际为安置给李庆玲的房屋。综上所述，请求依法重审。
本院经审查认为，7号院原系李明忠、李春英夫妇的宅院，涉案房屋102号及402号房屋均系7号院在1993年拆迁时产权置换而来。本案中，李庆玲主张因其出资2000元购买了7号院，安置的房屋应有其份额，现402号房屋李庆玲通过继承、买卖的方式取得了所有权，请求另将登记在李春英名下102房屋确认归其单独所有，针对该主张，李庆玲未能提交其当年向李春英、李明忠购买7号院的书面合同，其他家庭成员李庆福、李庆华、李庆禄对此均不予认可；李春英虽认可李庆玲曾出资2000元购买7号院，但一审中认为并不能排除李春英和李明忠在7号院所享有的财产份额，故李春英对此所认知的内容与李庆玲主张的买卖7号院的内容产生重大分歧，从双方一审陈述意见分析，本院无法判断当事人当时的真实意思表示，李庆玲以此为由主张确认102房屋归其所有缺乏充分依据，难以支持。一、二审法院根据查明案情，依据举证规则依法所作判决结果并无不当，于法有据，应予维持。
综上，李庆玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李庆玲的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆玲，女，1968年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春英，女，1939年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆福，男，1958年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆华，男，1960年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆禄，男，1963年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人李庆玲因与被申请人李春英、李庆福、李庆华、李庆禄所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终6341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李庆玲申请再审称，（一）北京市丰台区某14号楼3门102号房屋虽然登记在李春英名下，但是该房为1993年拆迁丰台区某7号院（以下简称7号院）获得的产权安置房屋。7号院是李庆玲家的祖宅，1986年分家，东、西院分别分给李庆福和李庆禄，由该二人各自出资2000元给李庆华单独建房，后花乡司法科让李庆华退给李庆福2000元，让李庆福另批宅基地盖房，李庆华不退。李明忠和李春英让李庆玲替李庆华出钱，房子算卖给李庆玲。李庆玲将2000元给了李春英，李春英将2000元交给了花乡司法科转给了李庆福，让李庆福腾退7号院。1993年拆迁时，李明忠、李春英告知李庆福没有其份额，7号院置换成102号和402号两套房子，这两套房子由父母及李庆玲居住，所以应当有李庆玲房产份额。（二）李明忠、李春英对于调换房产已经做了处理，无权再对安置李庆玲房屋进行遗嘱处理。由于政策对户主，所以无法过户，但实际房屋所有人为李庆玲。一、二审法院应当从证据上认定房屋属于李庆玲所有。（三）二审于2017年7月26日判决，但在2017年8月仍然收李庆玲的证据材料，同时也没有按地址邮寄给李庆玲，没有通知李庆玲取判决书，延误李庆玲进行其他途径救济属于程序违法。（四）一、二审法院无视丰台区行政政策，强行剥夺李庆玲的宅基地和房屋安置所享有的权利，丰台区拆迁政策与法律相矛盾，30年前的宅基地无法进行过户变更以实际居住为准，而现行法律规定登记在谁名下，才能认定房屋所有权，因此，法院严重侵害了李庆玲的合法权益。（五）李庆玲属于农业户口，按照拆迁规定应当有宅基地，李庆玲在拆迁的房屋中有宅基地使用权及房屋所有权，同时又是拆迁安置人员，李明忠、李春英将自己的产权做了处理，拆迁安置的102号房屋实际为安置给李庆玲的房屋。综上所述，请求依法重审。本院经审查认为，7号院原系李明忠、李春英夫妇的宅院，涉案房屋102号及402号房屋均系7号院在1993年拆迁时产权置换而来。本案中，李庆玲主张因其出资2000元购买了7号院，安置的房屋应有其份额，现402号房屋李庆玲通过继承、买卖的方式取得了所有权，请求另将登记在李春英名下102房屋确认归其单独所有，针对该主张，李庆玲未能提交其当年向李春英、李明忠购买7号院的书面合同，其他家庭成员李庆福、李庆华、李庆禄对此均不予认可；李春英虽认可李庆玲曾出资2000元购买7号院，但一审中认为并不能排除李春英和李明忠在7号院所享有的财产份额，故李春英对此所认知的内容与李庆玲主张的买卖7号院的内容产生重大分歧，从双方一审陈述意见分析，本院无法判断当事人当时的真实意思表示，李庆玲以此为由主张确认102房屋归其所有缺乏充分依据，难以支持。一、二审法院根据查明案情，依据举证规则依法所作判决结果并无不当，于法有据，应予维持。综上，李庆玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆玲的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年四月二十七日书记员  周 润
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民初276号
原告：天峻银海物流园区有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区。
法定代表人：林敬灶，执行董事。
委托诉讼代理人：林友守，该公司总经理。
委托诉讼代理人：勾顺杰，青海盛通律师事务所律师。
被告：黄兆响，公民身份号码×××,男，汉族，1974年11月26日出生，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：史国谦，青海夏都律师事务所律师。
原告天峻银海物流园区有限公司（以下简称银海公司）与被告黄兆响侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告银海公司的委托诉讼代理人林友守、勾顺杰及被告黄兆响的委托诉讼代理人史国谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银海公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告损失9000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月31日，原被告双方经友好协商就原告煤炭营销业务签订《合作协议》。协议约定，原告提供营业场所及合法手续，被告提供经营所需流动资金共同经营，经营产生税后利润的30%归原告所有，剩余70%归被告所有。协议签订后，在2013年4月至2014年6月期间，被告在无任何依据的情况下先后从原告处转走9000000元，给原告造成了重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告从原告处领取9000000元的行为没有任何事实和法律依据，完全是侵害了原告的合法权益，应该承担赔偿责任。
被告黄兆响答辩称，一、按照起诉状的表述，被告的侵权行为发生在2013年4月至2014年6月期间，最晚可以追溯至2014年6月，因此原告起诉已超过法定诉讼时效期间，应当依法驳回起诉；二、原告所依据的事实理由不能成立。1、原被告于2010年12月31日订立《合作协议》，在该协议履行过程中，因为双方感到无可操作性，将其废除，并于2012年1月1日重新签订《合作协议》，故原被告之间存在合同关系，被告取得的9000000元承包费是根据《合作协议》而取得的合法收益。2、原告起诉被告侵权无事实依据，被告的行为并不符合民事侵权行为的构成要件。另原告因其公司法定代表人变更而否定并推翻已经履行完毕的合同，违反了《中华人民共和国合同法》第76条规定及诚实信用原则，不应得到支持；三、合同履行期间，因原告公司内部发生纠纷，导致其账务账目、凭证被公安机关扣压，而原告以此为由，对被告实际应当获取的承包利润至今不予结算，对此被告将保留继续追诉的权利。
经审理查明，2010年12月31日，原、被告就银海公司煤炭营销业务达成合作协议约定:1、双方同意用原告公司煤炭营销部共同经营，并设立独立结算账户；2、原告提供营业场地及合法手续，由被告提供经营所需流动资金共同经营，经营产生税后利润原告分成30%，被告分成70%；3、合作期限为2011年1月1日至2012年12月31日；4、前期营销部开班费用由被告出资100万，开班费用在经营中摊入成本等。2012年1月1日原、被告再次签订合作协议约定：1、被告以自有资金，以原告名义对外进行煤炭贸易业务，被告从业期间的所有费用及资金流转由原告统一监管，在内部实行独立的财物核算；2、协议约定原告向被告收取过磅、仓储等货物配套服务费16元每吨（税后），打堆费用另计，同时按3元每吨收取红利（税后）。上述费用按月收取，每月25日结算，每月结算后被告须在10日内付清；3、合作期限为2012年1月1日至2013年12月31日，该协议从签字之日生效，原协议同时废止。协议签订后，双方按该协议开始履行，被告黄兆响为贸易部经理。2013年3月18日，被告书面申请原告将2011年和2012年的费用予以结算。2013年3月28日原告召开会议决定先向被告预付200万元。2013年4月1日原告召开专题会议，同意原告向被告先预付200万元。2013年4月3日，原告主要领导签字同意向被告支付200万元。2013年6月17日被告请示支付销售服务费150万元，原告主要领导签字同意支付。
双方合作协议履行至2013年年底终止，但双方对合作经营期间的账目一直未进行清算。后原告单方委托青海天诚会计师事务所对贸易部的账目进行审计。2015年11月13日青海天诚会计师事务所出具的审计报告，原告认为依据该审计报告，被告先后从原告处转出的款项：1、2013年4月3日转款200万元；2、2013年6月4日转款150万元；3、2013年12月18日转款300元；4、2014年1月6日转款100万元；5、2014年6月18日转款150万元，合计900万元无合法依据，被告属转移资产的侵权行为，要求被告承担赔偿责任，致使纠纷产生。
庭审中，经本院向被告释明是否对双方合作经营期间的利润分成提出反诉，被告明确表示在本案中不提出反诉，但保留追诉的权利。2018年4月19日黄兆响向本院提出书面申请，要求对双方在2011年至2013年承包贸易部期间获得的承包利润进行司法鉴定。
以上事实有当事人的陈述、合作协议、转账凭证、证人证言、会议纪要等在案佐证，本院应予确认。
本院认为，本案实为双方合作协议履行期间产生的合同纠纷。原告主张被告从原告处领取900万元的行为没有任何事实和法律依据构成侵权，因该900万元由原告单位转出，并非被告私自转出，且被告亦提供了部分款项经原告公司的会议决定及领导签字的支付凭证而转出，至于转出的款项是否符合原告单位的财务制度属原告内部管理问题，与被告无关，被告取得的款项具有合同依据不构成侵权。另原告提供的审计报告是原告单方做出，被告亦不予认可，所以该审计报告不能作为本案的有效证据。在双方对合作经营期间的利润分成未进行核算的情况下，原告主张被告赔偿900万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因本案原告以侵权事由主张权利并不涉及双方合作经营期间的利润分成，被告经释明后亦明确表示对双方合作经营期间的利润分成不反诉的情况下，被告现申请对在2011年至2013年承包贸易部期间获得的承包利润进行司法鉴定亦无实际意义，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告天峻银海物流园区有限公司的诉讼请求。
案件受理费74800元，由原告天峻银海物流园区有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长李宏宁
审判员王鹏
人民陪审员华虹
二○一八年六月十一日
书记员吉静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初276号原告：天峻银海物流园区有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区。法定代表人：林敬灶，执行董事。委托诉讼代理人：林友守，该公司总经理。委托诉讼代理人：勾顺杰，青海盛通律师事务所律师。被告：黄兆响，公民身份号码×××,男，汉族，1974年11月26日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：史国谦，青海夏都律师事务所律师。原告天峻银海物流园区有限公司（以下简称银海公司）与被告黄兆响侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告银海公司的委托诉讼代理人林友守、勾顺杰及被告黄兆响的委托诉讼代理人史国谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银海公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告损失9000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月31日，原被告双方经友好协商就原告煤炭营销业务签订《合作协议》。协议约定，原告提供营业场所及合法手续，被告提供经营所需流动资金共同经营，经营产生税后利润的30%归原告所有，剩余70%归被告所有。协议签订后，在2013年4月至2014年6月期间，被告在无任何依据的情况下先后从原告处转走9000000元，给原告造成了重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告从原告处领取9000000元的行为没有任何事实和法律依据，完全是侵害了原告的合法权益，应该承担赔偿责任。被告黄兆响答辩称，一、按照起诉状的表述，被告的侵权行为发生在2013年4月至2014年6月期间，最晚可以追溯至2014年6月，因此原告起诉已超过法定诉讼时效期间，应当依法驳回起诉；二、原告所依据的事实理由不能成立。1、原被告于2010年12月31日订立《合作协议》，在该协议履行过程中，因为双方感到无可操作性，将其废除，并于2012年1月1日重新签订《合作协议》，故原被告之间存在合同关系，被告取得的9000000元承包费是根据《合作协议》而取得的合法收益。2、原告起诉被告侵权无事实依据，被告的行为并不符合民事侵权行为的构成要件。另原告因其公司法定代表人变更而否定并推翻已经履行完毕的合同，违反了《中华人民共和国合同法》第76条规定及诚实信用原则，不应得到支持；三、合同履行期间，因原告公司内部发生纠纷，导致其账务账目、凭证被公安机关扣压，而原告以此为由，对被告实际应当获取的承包利润至今不予结算，对此被告将保留继续追诉的权利。经审理查明，2010年12月31日，原、被告就银海公司煤炭营销业务达成合作协议约定:1、双方同意用原告公司煤炭营销部共同经营，并设立独立结算账户；2、原告提供营业场地及合法手续，由被告提供经营所需流动资金共同经营，经营产生税后利润原告分成30%，被告分成70%；3、合作期限为2011年1月1日至2012年12月31日；4、前期营销部开班费用由被告出资100万，开班费用在经营中摊入成本等。2012年1月1日原、被告再次签订合作协议约定：1、被告以自有资金，以原告名义对外进行煤炭贸易业务，被告从业期间的所有费用及资金流转由原告统一监管，在内部实行独立的财物核算；2、协议约定原告向被告收取过磅、仓储等货物配套服务费16元每吨（税后），打堆费用另计，同时按3元每吨收取红利（税后）。上述费用按月收取，每月25日结算，每月结算后被告须在10日内付清；3、合作期限为2012年1月1日至2013年12月31日，该协议从签字之日生效，原协议同时废止。协议签订后，双方按该协议开始履行，被告黄兆响为贸易部经理。2013年3月18日，被告书面申请原告将2011年和2012年的费用予以结算。2013年3月28日原告召开会议决定先向被告预付200万元。2013年4月1日原告召开专题会议，同意原告向被告先预付200万元。2013年4月3日，原告主要领导签字同意向被告支付200万元。2013年6月17日被告请示支付销售服务费150万元，原告主要领导签字同意支付。双方合作协议履行至2013年年底终止，但双方对合作经营期间的账目一直未进行清算。后原告单方委托青海天诚会计师事务所对贸易部的账目进行审计。2015年11月13日青海天诚会计师事务所出具的审计报告，原告认为依据该审计报告，被告先后从原告处转出的款项：1、2013年4月3日转款200万元；2、2013年6月4日转款150万元；3、2013年12月18日转款300元；4、2014年1月6日转款100万元；5、2014年6月18日转款150万元，合计900万元无合法依据，被告属转移资产的侵权行为，要求被告承担赔偿责任，致使纠纷产生。庭审中，经本院向被告释明是否对双方合作经营期间的利润分成提出反诉，被告明确表示在本案中不提出反诉，但保留追诉的权利。2018年4月19日黄兆响向本院提出书面申请，要求对双方在2011年至2013年承包贸易部期间获得的承包利润进行司法鉴定。以上事实有当事人的陈述、合作协议、转账凭证、证人证言、会议纪要等在案佐证，本院应予确认。本院认为，本案实为双方合作协议履行期间产生的合同纠纷。原告主张被告从原告处领取900万元的行为没有任何事实和法律依据构成侵权，因该900万元由原告单位转出，并非被告私自转出，且被告亦提供了部分款项经原告公司的会议决定及领导签字的支付凭证而转出，至于转出的款项是否符合原告单位的财务制度属原告内部管理问题，与被告无关，被告取得的款项具有合同依据不构成侵权。另原告提供的审计报告是原告单方做出，被告亦不予认可，所以该审计报告不能作为本案的有效证据。在双方对合作经营期间的利润分成未进行核算的情况下，原告主张被告赔偿900万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因本案原告以侵权事由主张权利并不涉及双方合作经营期间的利润分成，被告经释明后亦明确表示对双方合作经营期间的利润分成不反诉的情况下，被告现申请对在2011年至2013年承包贸易部期间获得的承包利润进行司法鉴定亦无实际意义，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告天峻银海物流园区有限公司的诉讼请求。案件受理费74800元，由原告天峻银海物流园区有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长李宏宁审判员王鹏人民陪审员华虹二○一八年六月十一日书记员吉静
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1181刑初63号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1955年12月26日出生于安徽省天长市，小学文化，务农，住天长市。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
辩护人赵明健，安徽天道律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）58号起诉书，指控被告人周某犯强奸罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月28日不公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员张某、被告人周某及辩护人赵明健等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天长市人民检察院起诉书指控，2017年5月23日20时许，被告人周某到被害人苗某1家中，见苗某1一人在家，遂从后面强行搂抱正在厨房包饺子的苗某1，并隔着衣服摸苗某1的乳房，抠摸苗某1的阴部，欲与苗某1发生性关系。苗某1强烈反抗挣脱后，被告人周某又强行将苗某1往卧室拖、抱，仍欲与苗某1发生性关系。苗某1乘机挣脱后，打电话告诉其丈夫。被告人周某见无法得逞，逃离现场。
指控认为，被告人周某违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因未得逞，构成强奸罪（未遂）。
被告人周某对起诉书指控强奸犯罪事实没有提出异议。
辩护人对被告人周某行为构成强奸罪不持异议。辩护意见如下：1、犯罪未遂；2、自首；3、当庭认罪；4、初犯，无前科；5、犯罪情节较轻，主观恶性较小。6、得到被害人谅解。建议对被告人周某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年5月23日20时许，被告人周某到被害人苗某1家中，见苗某1一人在家，遂从后面强行搂抱正在厨房包饺子的苗某1，并隔着衣服摸苗某1的乳房，抠摸苗某1的阴部，欲与苗某1发生性关系。苗某1强烈反抗挣脱后，被告人周某又强行将苗某1往卧室拖、抱，仍欲与苗某1发生性关系。苗某1挣脱后，打电话告诉其丈夫。被告人周某见无法得逞，逃离现场。
2017年5月28日，被告人周某自动到案接受调查，并如实供述犯罪事实。
被告人亲属向被害人赔礼道歉，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗某2、徐某、周某的证言、被害人苗某1的陈述、天长市公安局受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、户籍证明、被告人到案情况说明、谅解书以及被告人周某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违背妇女意志，使用暴力，欲强行与妇女发生性行为，其行为构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。由于被告人意志以外的原因没有得逞，属未遂；案发后，被告人周某经公安机关合法传唤，自动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实，是自首；被告人亲属向被害人赔礼道歉得到被害人的谅解，对被告人周某可减轻处罚。被告人周某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区无重大不良影响，对被告人周某可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 政
人民陪审员 郑训仁
人民陪审员 殷志强
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801财保19号
申请人支书泉，男，汉族，1971年6月11日生，河北省阜城县人，个体，住格尔木市。
被申请人陈芝荣，男，1975年11月7日生，汉族，青海省乐都县人，个体，住格尔木市。
申请人支书泉与被申请人陈芝荣诉前财产保全一案，申请人于2018年3月16日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人陈芝荣的×××号东风牌白色越野车手续。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈芝荣的×××号东风牌白色越野车手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员谢恒
二〇一八年三月十六日
书记员韩忠诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801财保19号申请人支书泉，男，汉族，1971年6月11日生，河北省阜城县人，个体，住格尔木市。被申请人陈芝荣，男，1975年11月7日生，汉族，青海省乐都县人，个体，住格尔木市。申请人支书泉与被申请人陈芝荣诉前财产保全一案，申请人于2018年3月16日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人陈芝荣的×××号东风牌白色越野车手续。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈芝荣的×××号东风牌白色越野车手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员谢恒二〇一八年三月十六日书记员韩忠诚
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1746号
原告张静，自由职业，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人张超，北京润丰律师事务所律师。执业证号：。
委托诉讼代理人林翔，河北汇林律师事务所律师。执业证号：。
被告白金宇，住河北省隆化县。
原告张静与被告白金宇买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告白金宇经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白金宇向原告支付拖欠货款人民币114900元。2、被告向原告支付逾期还款违约金，自2015年3月7日起，按同期银行利率标准的3倍支付至本息全部还清之日止。3、被告向原告支付律师费10000元、差旅费2000元，计12000元。4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均是经营五金材料的，2011年左右，双方在重庆认识，后被告白金宇在原告处购买五金材料再另行经销，双方没有签订书面买卖合同，口头约定每月按送货单结算，双方买卖五金材料关系一直延续到2015年。2015年3月7日，原、被告对以往账目进行结算，被告尚拖欠原告货款114900元，被告于当日为原告出具欠条1张，约定还款日期为2015年7月7日，如违约不按期付款，按同期银行利息的三倍支付违约金及因此产生的一切费用由被告承担。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还拖欠货款本息。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：
证据一：送货单19张，拟证明原、被告双方自2012年开始存在五金材料买卖关系，一直持续至2015年，双方结算方式系凭送货单结算。
证据二：欠条1张，拟证明2015年3月7日，经双方结算，被告拖欠原告货款114900元未给付及双方对逾期违约责任、追索债务所发生的费用如何负担进行了约定的事实。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
对证据和事实，本院认定如下：因被告白金宇经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提供的两份证据，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方均系经营五金材料生意的，双方于2011在重庆认识，后被告白金宇在原告处购买五金材料再另行经销，双方买卖五金材料关系一直持续至2015年。2015年3月7日，双方对往来账目进行结算，被告拖欠原告货款114900元未付。同时，被告为原告出具欠条1张，约定还款期限为2015年7月7日，如被告违约不能按期付款，按同期银行利息加收300%罚息，同时原告有权请求司法机构强制履行，因此产生的一切费用由被告承担。后经原告多次催要，被告一直未偿还该笔拖欠的货款的本息。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立且合法有效。2015年3月7日，原、被告对2012年至2015年期间的经济往来进行结算，被告尚拖欠原告货款114900元。同日，被告为原告出具了欠条，双方对还款期限、违约责任及因追索债务发生的费用如何负担进行了明确的约定，被告应按照约定期限支付拖欠原告的货款人民币114900元。被告逾期未支付拖欠货款的行为，已构成违约，应支付逾期付款期间的利息。被告尚拖欠原告114900元货款逾期未付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期利息应按2015年中国人民银行一至五年年利率5.75%的1.3倍的标准支付，计息期间应自逾期之日起，即2015年7月8日起至货款本息全部还清之日止。关于原告要求被告支付追索该笔货款的律师费10000元、差旅费2000元的请求，因原告未向本庭提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定之规定，缺席判决如下：
一、被告白金宇于本判决生效后十日内，给付拖欠原告张静货款人民币114900元，并自2015年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率年5.75%的1.3倍支付利息至货款本息全部还清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3088元，公告费600元，由被告白金宇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛人杰
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘井悦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 阳
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1030号
申请执行人福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
被执行人陈瑞惠，女，汉族，住址福州市晋安区。
申请执行人福州伊甸园物业管理有限公司因与被执行人陈瑞惠物业服务合同纠纷一案，依据已生效的（2014）晋民初字第74号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）物业管理费1138.80元及延期履行利息；（2）案件受理费25元；（3）执行费50元。由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人陈瑞惠相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 郭科明
执行员 吴美胜
二〇一五年七月三十日
书记员 高 云
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1030号
申请执行人福州顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈华滨，董事长。
被执行人连雅珍，女汉族，住址福建省福州市台江区。
申请执行人福州顺欣物业有限公司因与被执行人连雅珍物业服务合同纠纷一案，依据已生效的（2013）晋民初字第1904号民事判决书及（2013）榕民终字第4379号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）物业管理费5045元及延期履行利息；（2）违约金按日万分之五计算（从2010.6.19-2013.6.30）1339.74元；（3）案件受理费25元；（4）执行费50元。由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻�、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人连雅珍相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 郭科明
执行员 吴美胜
二〇一四年七月十七日
书记员 高 云
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7018号
申请执行人陈银
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人陈银与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2370号
上诉人（原审原告）肖永标。
委托代理人陶波，重庆瑞辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文财。
被上诉人（原审被告）邹可兵。
被上诉人（原审被告）李代林。
被上诉人（原审被告）李晓英。
四被上诉人委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
上诉人肖永标因身体权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第07314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月19日中午12时许，原告与九龙坡区富强服装厂因挂牌匾发生纠纷，致使原告被四被告殴打，造成轻微伤害。经重庆市九龙坡区第五人民医院诊断，原告双上肢软组织挫擦伤、右关节扭伤、右下尺绕关节脱位、右尺骨茎突陈旧性骨折。经公安机关鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。原告受伤后，产生治疗费405.88元。
另查明，被告李晓英系九龙坡区富强服装厂的经营者李文斌的配偶。九龙坡区富强服装厂与徐荷丹（重庆必凯科技有限公司的法定代表人）对侵权行为发生地厂房的所有权有争议。被告李文财、邹可兵、李代林系九龙坡区富强服装厂的员工。2014年7月23日，公安机关给原告做询问笔录，原告主张案外人李文斌先拆除原告所在单位悬挂在厂房上的牌匾，原告在重新悬挂企业牌匾时与被告发生争执，并主张先动手打人的是被告李晓英，且主张自己仅是抵挡，没有殴打被告，并主张自己的眼镜、衣服已经损坏。2014年7月29日，公安机关给四被告做询问笔录，四被告一致陈述称双方因悬挂企业牌匾发生争执，并一致主张系原告先打被告李代林，被告李代林、邹可兵、李文财随后也与原告殴打在一起，也一致认可被告李晓英推了原告几下。
又查明，原告主张误工期限为3个月，但仅举示了2014年7月19日、2014年9月25日、2015年1月23日的检查报告单和门诊发票。原告主张月工资为1万元，原告虽然举示了其与重庆必凯科技有限公司的劳动合同，但并未举示个人所得税的纳税证明、社保证明等证据。原告举示了视频资料1份，但该视频资料已经经过剪辑，且视频资料中人像比较小、模糊，并不能用肉眼区分每一个当事人。重庆必凯科技有限公司的经营范围为农业科技项目策划、销售肥料、仪器仪表、水产品、家禽、农副产品，农业远去的规划、涉及，农业信息咨询，农业科技、技术服务等，园林绿化、园林技术服务等。
九龙坡区人民法院认为，公民享有的生命健康权受法律保护，因生命健康权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十条明确规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。本案中，四被告都对原告实施了殴打行为，损害了原告的人身、财产合法权益，应承担相应的赔偿责任，但因无法确定具体的侵权人，故对原告要求四被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，九龙坡区人民法院予以支持。
其次，《侵权责任法》第二十条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，但是，本次纠纷发生的根源是原被告双方对侵权行为发生地厂房的所有权有争议，原被告因悬挂企业牌匾发生纠纷后，原告应采取依法、和平、协商的方式解决纠纷，不应该采取过激行为，致使原被告双方互相殴打，故原告对损害的发生也具有一定过错，应减轻四被告的侵权责任。结合本案的案情，九龙坡区人民法院酌情认定减轻的比例为40%，即原被告应按照四比六确定赔偿责任。
对原告请求的赔偿费用，九龙坡区人民法院做如下认定：
1、医疗费：原被告一致认可405.88元，九龙坡区人民法院予以确认。2、续医费：原告主张5000元，被告不认可。九龙坡区人民法院认为，因原告未举示续医费的证据，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，九龙坡区人民法院不予支持。3、误工费：原告主张1万元／月×3个月＝3万元。被告认可误工天数为2天、且应按照社平均工资计算。九龙坡区人民法院认为，因原告仅举示了3次门诊的检查报告和发票，没有举示其他的误工证据，故九龙坡区人民法院酌情认定误工天数为3天。因原告未举示个人所得税的纳税证明，故九龙坡区人民法院对原告月工资1万元的主张不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，结合重庆必凯科技有限公司的经营范围，本应按2014年城镇私营单位农林牧渔业行业的平均工资计算误工费，但因该行业标准低于重庆市2014年的社平工资平均公司，九龙坡区人民法院予以尊重，故原告误工费为55588÷365天×3天＝456.89。4、精神损失费：原告主张2万元，被告不予认可。原告主张精神损失费没有事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，九龙坡区人民法院不予支持。5、财产损失费：原告主张眼镜损失为1872元、衣服损失费500元，被告不予认可。九龙坡区人民法院认为，虽然原告未举示直接证据证明其眼镜和衣服让被告损坏的事实，但结合原告的伤情和原告在公安机关的陈述，该事实的存在具有高度可能性，应认定原告的眼镜和衣服被损坏。但是，原告并未举示损坏眼镜和衣服的购买价格，故九龙坡区人民法院结合受诉法院地的经济水平，酌情认定财产损失费1000元。上述1至5项金额共计1862.77元，故被告应赔偿原告1862.77×60%＝1117.66元。综上，一审判决如下：一、被告李晓英、李文财、邹可兵、李代林于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告肖永标1117.66元；二、驳回原告肖永标的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取638元，由原告肖永标负担338元，由被告李晓英、李文财、邹可兵、李代林连带负担300元。
肖永标不服，上诉要求改判由被上诉人承担全部责任，并要求被上诉人赔礼道歉。其上诉理由是，被上诉人故意阻止上诉人企业挂牌，并且挑衅殴打上诉人，具有主观的伤害恶意。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求。
二审中，当庭播放双方冲突时的监控录像。该录像显示，上诉人所在企业工人在挂牌时，被被上诉人一伙人取下、摔踢。被上诉人李晓英首先对肖永标进行身体上的轻微推搡、撞蹭。停止后双方争吵。后上诉人被激怒，突然对被上诉人中一人用力推搡，互踢。紧接着被上诉人数人群攻上诉人，上诉人倒地后仍被攻击。站起后仍被攻击，后迅速停止身体冲突。其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方冲突源于房屋使用权范围争议。双方应当通过合法途径解决纠纷，采取暴力手段解决纠纷为法律所不允许，并将受到法律制裁。本案发生冲突时，被上诉人一伙人采取暴力摘掉上诉人牌匾、李晓英采取身体挑衅行为均是非法行为。但后来肖永标突然发动攻击，也是违法行为。后来被上诉人数人连续攻击，在上诉人没有反抗力、倒地后仍进行的攻击行为，具有主观较大恶意。上诉人身体受伤是在其发动攻击后产生，上诉人应当承当次要责任，被上诉人应当承当主要责任。一审已经按照4：6分责，体现了主次关系，本院不再改动。本案双方都有过错，都对对方人格尊严造成了侵害，都应当对对方赔礼道歉。但一审没有判决被上诉人赔礼道歉，二审不再改判。当事人的行为应当接受治安管理处罚的，可以依法向有关机关控告。综上，上诉人要求改判的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖永标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年四月一十二日
（）
书 记 员 赵 曦
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初1517号
原告：安存跃，男，1957年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张晔，淮上区沫河口法律服务所法律工作者。
被告：五河县临北回族乡黄咀村村民委员会。
负责人：杨敬成，该村主任。
原告安存跃诉被告五河县临北回族乡黄咀村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员闫涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安存跃的代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自1995年至2005年期间，被告在我经营的小店赊购物品，累计欠款12034.1元，共打5张条据；在此期间我多次找到被告催要欠款，被告拖欠未还，我在多次追偿无果的情况下，只得具状法院，请求依法判决被告偿还欠款。
被告在法定期限内未向法院提交任何证据材料及书面抗辩意见。
案经本院审理，可以确定本案的事实为：被告自1995年至2005年期间，被告在原告经营的小店赊购物品，累计欠款12034.1元，共打5张条据，在此期间原告多次找到被告催要欠款，被告至今拖欠未还。
本院认为：原告主张被告赊购物品，共计欠款12034.1元，事实清楚，证据充分，原告要求被告及时支付所欠购物款12034.1元的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十二条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五河县临北回族乡黄咀村村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告购物欠款12034.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一八年五月十四日
书记员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百九十二条第二款诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得已诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市国信资产经营有限责任公司。住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道西段。
法定代表人：尤静波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董胜军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘艳忠，河南坤信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳振动器有限责任公司。住所地：河南省安阳市开发区海河大道中段路北。
法定代表人：白光明，该公司总经理。
一审被告：安阳市建筑材料厂。住所地：河南省安阳市殷都区柴库村北。
破产管理人负责人：李奇顺。
再审申请人安阳市国信资产经营有限责任公司因与被申请人安阳振动器有限责任公司及一审被告安阳市建筑材料厂金融借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，安阳市国信资产经营有限责任公司申请再审的河南省高级人民法院（2016）豫民终953号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：
终结审查安阳市国信资产经营有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月十四日
法官助理 王媛媛
书 记 员 陈耀华
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市国信资产经营有限责任公司。住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道西段。法定代表人：尤静波，该公司总经理。委托诉讼代理人：董胜军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘艳忠，河南坤信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳振动器有限责任公司。住所地：河南省安阳市开发区海河大道中段路北。法定代表人：白光明，该公司总经理。一审被告：安阳市建筑材料厂。住所地：河南省安阳市殷都区柴库村北。破产管理人负责人：李奇顺。再审申请人安阳市国信资产经营有限责任公司因与被申请人安阳振动器有限责任公司及一审被告安阳市建筑材料厂金融借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，安阳市国信资产经营有限责任公司申请再审的河南省高级人民法院（2016）豫民终953号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结审查安阳市国信资产经营有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 梅 芳二〇一七年六月十四日法官助理 王媛媛书 记 员 陈耀华
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
山东省滨州市滨城区人民法院
民事裁定书
（2018）鲁1602民初577号
原告：滨州市滨城区利滨租赁站。
经营者:张胜祥，男，1968年5月15日出生，户籍地山东省利津县。
委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师
被告：滨州市泓瑞汽车销售有限公司。
法定代表人：李凌峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜玉良，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。
原告滨州市滨城区利滨租赁站与被告滨州市鸿瑞汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市滨城区利滨租赁站自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州市滨城区利滨租赁站撤诉。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告滨州市滨城区利滨租赁站负担。
审 判 员 张 青
二〇一八年五月二十一日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2787号
原告：余勇波,男,1998年7月5日生,汉族,住张家港市。
委托诉讼代理人：倪娅斌，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：盛奕钧,男,1995年11月23日生,汉族,住张家港市。
第三人：盛瑛,女,1974年9月14日生,汉族,住张家港市。
原告余勇波与被告盛奕钧、第三人盛瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告余勇波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余勇波撤诉处理。
审判员 曹 刚
二〇一八年四月二日
书记员 黄晓雷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初2787号原告：余勇波,男,1998年7月5日生,汉族,住张家港市。委托诉讼代理人：倪娅斌，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：盛奕钧,男,1995年11月23日生,汉族,住张家港市。第三人：盛瑛,女,1974年9月14日生,汉族,住张家港市。原告余勇波与被告盛奕钧、第三人盛瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告余勇波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余勇波撤诉处理。审判员 曹 刚二〇一八年四月二日书记员 黄晓雷
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初6053号
原告：杨某，女，1979年3月25日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李正磊，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1978年3月3日生，汉族，住平度市。
诉讼委托代理人：刘玉萍，女，1972年9月8日生，汉族，平度向前法律服务所法律工作者，住平度市。
案由：离婚纠纷。
原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚。二、婚生女刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，直到女儿能独立生活为止。三、判令平度市同和街道办事处东小区15号楼101室、吉利金刚车一辆归原告所有；平度市同和教师新村8号楼2单元403室、平度市义乌小商品城2074房归被告所有。四、共同债务20000元，每人偿还10000元。五、其他共同财产依法分割。六、诉讼费用由被告承担。�实与理由：我于2006年5月经人介绍与被告认识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生女儿刘某2。由于婚前双方了解不够，婚后感情基础薄弱，生活习惯不同，经常吵闹，致使双方夫妻感情破裂，已无和好可能。请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某与被告刘某1自愿离婚。
二、婚生女刘某2由原告杨某抚养，被告刘某1自2018年12月开始至孩子18周岁止每月承担抚养费800元，于�月的28日前付给原告杨某。被告刘某1每月可探视孩子四次，具体探视方式双方自行协商，原告杨某予以协助。
三、位于平度市青岛路交运花园274号网点房（房权证号：青房地权平房私字第80307号）归被告刘某1所有，被告刘某1于2018年3月22日前办理过户手续，原告杨某予以协助。
四、双方婚后购买的位于平度市同和街道办事处东小区15号楼一单元101户房屋由原告杨某使用，被告刘某1放弃该房屋的所有相关权利，并于2018年3月30日前腾出该房屋交付给原告杨某。
五、夫妻共同财产吉利轿车一辆（车牌号鲁Ｂ×××××）归被告刘某1所有。
六、欠原告杨某父亲杨广财23000元由原告杨某负责偿还。
七、原告杨某放弃对被告刘某1的公积金及养老金的相关权利。
如果被告未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 李秋利
二〇一八年一月二十二日
本件与原件核对无异
书记员欧燕妮
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初6053号原告：杨某，女，1979年3月25日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李正磊，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被告：刘某1，男，1978年3月3日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：刘玉萍，女，1972年9月8日生，汉族，平度向前法律服务所法律工作者，住平度市。案由：离婚纠纷。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚。二、婚生女刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，直到女儿能独立生活为止。三、判令平度市同和街道办事处东小区15号楼101室、吉利金刚车一辆归原告所有；平度市同和教师新村8号楼2单元403室、平度市义乌小商品城2074房归被告所有。四、共同债务20000元，每人偿还10000元。五、其他共同财产依法分割。六、诉讼费用由被告承担。�实与理由：我于2006年5月经人介绍与被告认识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生女儿刘某2。由于婚前双方了解不够，婚后感情基础薄弱，生活习惯不同，经常吵闹，致使双方夫妻感情破裂，已无和好可能。请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某与被告刘某1自愿离婚。二、婚生女刘某2由原告杨某抚养，被告刘某1自2018年12月开始至孩子18周岁止每月承担抚养费800元，于�月的28日前付给原告杨某。被告刘某1每月可探视孩子四次，具体探视方式双方自行协商，原告杨某予以协助。三、位于平度市青岛路交运花园274号网点房（房权证号：青房地权平房私字第80307号）归被告刘某1所有，被告刘某1于2018年3月22日前办理过户手续，原告杨某予以协助。四、双方婚后购买的位于平度市同和街道办事处东小区15号楼一单元101户房屋由原告杨某使用，被告刘某1放弃该房屋的所有相关权利，并于2018年3月30日前腾出该房屋交付给原告杨某。五、夫妻共同财产吉利轿车一辆（车牌号鲁Ｂ×××××）归被告刘某1所有。六、欠原告杨某父亲杨广财23000元由原告杨某负责偿还。七、原告杨某放弃对被告刘某1的公积金及养老金的相关权利。如果被告未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨某负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  官晓云审 判 员  王文强人民陪审员  李秋利二〇一八年一月二十二日本件与原件核对无异      书记员欧燕妮申请执行期限为履      行期届满二年内提出
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1245号
原告：赵紫州，男，1983年4月29日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：尹君，辽宁百亚律师事务所律师。
被告：广州市莲娜姬化妆品有限公司，住所地广州市白云区神山镇神山工业区振华路自编3号。
法定代表人：胡金英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓希，辽宁大辽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。
原告赵紫州与被告广州市莲娜姬化妆品有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵紫州的委托诉讼代理人尹君，被告广州市莲娜姬化妆品有限公司的委托诉讼代理人张晓希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵紫州提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资20000元；2、请求法院依法判令被告支付原告一个月的代通知金4000元；3、请求法院依法判令被告给付原告2016年国庆节、端午节、中秋节带薪休假工资2799元；4、请求法院依法判令被告支付原告提成款；5、请求法院依法判令被告违法解除劳动合同并支付合同经济补偿金4000元；6、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2016年7月应聘到被告广州市莲娜姬化妆品有限公司工作。在2016年8月23日原告被被告安排到沈阳办事处任辽宁销售经理从事业务销售。这期间被告一直未同原告签订《劳动合同》，原告工作兢兢业业，成绩突出。在2016年12月9日，原告接到被告以“经营方针和业务发生重大调整和变化”为由的辞退通知书。并要求原告同公司在2016年12月10日交接工作。原告对被告公司的这种不负责任的工作行为表示不理解及遗憾。现原告认为被告同其解除劳动关系的行为违法。另2016年10月国庆节、端午节、中秋节期间原告带薪休假的工资被告没有向原告给付；原告在被告企业销售提成被告也未支付（从8月23日至12月10日的销售回款2%提成）。按照《劳动合同法》的40、41条解除劳动合同的应当向劳动者支付一个月工资为代通知金。《劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。被告违反劳动合同法规定。综上所述，原告恳求沈阳市沈河区人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告广州市莲娜姬化妆品有限公司辩称，被告公司从未在沈阳设立过办事处，与原告不存在劳动关系，所以也谈不到原告诉讼请求中的各项赔偿，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2016年8月23日入职被告，工作地点在沈阳办事处，任销售业务员，被告未与原告签订劳动合同。2016年12月9日，被告向原告下发《员工辞退通知书》，载明“由于本公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化”通知被告办理工作移交手续。原告2017年1月11日因本案事项向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲不字[2017]034号不予受理通知书，原告起诉至我院。庭审中，原告放弃诉讼请求第四项。
本院认为，关于双方是否存在劳动关系，原告主张其于2016年8月23日入职被告的沈阳办事处任销售业务员，被告抗辩未在沈阳设立办事处，但原告举证的公函上和员工辞退通知书均加盖被告公章，另并出具了名片、公函、报销单、就餐卡、就餐单、工资表，工资卡流水、办公场所照片等证据，虽然该组证据无法单独作为认定原告与被告存在劳动关系的直接证据，但是可以形成证据链，本院认定原告主张双方存在用工事实具有合理性。另，被告给原告第一次发放工资的时间为2016年10月15日，工资数额超过原告月平均工资，故本院认定双方劳动关系建立于工资表上载明的2016年8月23日。
关于未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。双方劳动关系建立时间为2016年8月23日，最迟应于2016年9月22日前签订劳动合同，现双方未签订书面劳动合同，被告应支付原告2016年9月23日至2016年12月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资，具体数额以原告举证的工资卡银行流水载明的工资发放数额计算，故被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资差额8500.36元（3500元÷21.75×8天+2879元+3205元+1129元）。
关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，被告下发的《员工辞退通知书》载明因公司经营方针和业务发生重大调整和变化,但双方均未出具被告有经营方针和业务发生重大调整和变化的证据，故被告系无故辞退原告，此种情形属于违法解除劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条支付违法解除劳动合同赔偿金，双方劳动关系存续期间为2016年8月23日至2016年12月10日，满半年不足一年应支付一个月工资作为赔偿金，本院以原告工资表和银行流水载明的整月工资计算其月平均工资数额为3195.67元，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金3195.67元。
关于代通知金的诉讼请求，双方劳动关系解除的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的情形，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告未出具存在加班事实的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条规定，判决如下：
一、被告广州市莲娜姬化妆品有限公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告赵紫州未签订劳动合同双倍工资差额8500.36元；
二、被告广州市莲娜姬化妆品有限公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告赵紫州违法解除劳动合同赔偿金3195.67元；
三、驳回原告赵紫州的其他诉讼请求及被告广州市莲娜姬化妆品有限公司的抗辩。
如被告广州市莲娜姬化妆品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市莲娜姬化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二日
书 记 员 黄珈瑶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1659号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北博泽建筑工程有限公司，住所地石家庄市友谊南大街122号中环国际401室。
法定代表人：许云虹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯乐，河北硕琨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪风龙（汪龙），男，1964年8月5日出生，汉族，住正定县。
被申请人（一审被告）：刘志平，男，1973年4月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
再审申请人河北博泽建筑工程有限公司因与被申请人汪风龙、刘志平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终9503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北博泽建筑工程有限公司申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据支持，汪风龙在本案中不具有诉讼主体资格，出库单不是由张玉杰签字的不应由申请人承担责任。原审法院以《合同法》第四十九条的规定认定代理行为有效，适用法律错误。案涉工程系刘志平借用申请人资质施工，应由其承担支付义务。项目竣工后汪风龙既不积极追要，也不结算，其故意加大的损失应由其自行承担。
本院审查认为，《施工周转工具租赁合同》虽注明甲方为太行建筑器材租赁站，但并未加盖该租赁站印章，且作为出租方签订该合同的签证人系汪龙（汪风龙），原判认定汪风龙依法具有诉讼主体资格，并无不妥。案涉租赁合同载明的租用单位系申请人更名前的石家庄新宏达建筑工程有限公司，且加盖了该公司公章，申请人原审中并未否认签订租赁合同的刘志平系当时己方相关负责人的事实，原审认定刘志平在租赁器材出库单、入库单上的签名，对申请人具有与指定收料员张玉杰签名一样的效力，并无不当。原审法院根据合同约定及调整违约金的一般原则，结合汪风龙的诉请确定25%的违约金，亦无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，河北博泽建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北博泽建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执114号
申请执行人重庆永荣青鹏水泥有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口20号，统一社会信用代码91500106203401664G。
法定代表人张安俊，该公司董事长。
被执行人重庆茂余混凝土有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇石翁开发区，统一社会信用代码91500106580176300F。
法定代表人张一，该公司执行董事。
本院在执行重庆永荣青鹏水泥有限公司与重庆茂余混凝土有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依法提取了被执行人的到期债权35万元，现查明被执行人无银行存款，无房产、车辆，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，本案已无继续执行的必要，截止2018年4月10日，被执行人尚欠申请人4633742.7元及利息、诉讼费28315元，应向本院缴纳执行费47285元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018）渝0106执114号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彬
审判员 周剑
审判员 宋科
二〇一八年四月十日
书记员 李瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执114号申请执行人重庆永荣青鹏水泥有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口20号，统一社会信用代码91500106203401664G。法定代表人张安俊，该公司董事长。被执行人重庆茂余混凝土有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇石翁开发区，统一社会信用代码91500106580176300F。法定代表人张一，该公司执行董事。本院在执行重庆永荣青鹏水泥有限公司与重庆茂余混凝土有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依法提取了被执行人的到期债权35万元，现查明被执行人无银行存款，无房产、车辆，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，本案已无继续执行的必要，截止2018年4月10日，被执行人尚欠申请人4633742.7元及利息、诉讼费28315元，应向本院缴纳执行费47285元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0106执114号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬审判员  周剑审判员  宋科二〇一八年四月十日书记员  李瑶
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初753号
原告中国建设银行股份有限公司白银平川支行。
法定代表人巩建民。
委托代理人冯建刚（该支行客户经理）。
被告寇博。
被告徐伟伟。
被告黄鑫。
原告中国建设银行股份有限公司白银平川支行诉被告寇博、徐伟伟、黄鑫借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司白银平川支行委托代理人冯建刚，被告寇博到庭参加了诉讼，被告徐伟伟、黄鑫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：借款人寇博2014年10月9日在我行借款49万元，期限三年，贷款于2017年10月9日到期，截止2016年4月20日共拖欠我行贷款本息38.55万元，我行多次向借款人寇博催收，借款人不积极偿还我行贷款本息，请求判令三被告连带还本付息。
被告寇博辩称：我向原告银行贷款49万元属实，截止2015年11月27日，我偿还了本金157021.56元及全部到期利息。2015年11月27日后我再未还过贷款。现还有银行贷款本金33万余元及逾期利息未还，未还原因是有一部分未到期，被告徐伟伟、黄鑫夫妻二人以他们在白银市平川区瑞佳新城的一套楼房为该笔贷款提供了担保属实。
被告徐伟伟缺席未答辩。
被告黄鑫缺席未答辩。
经审理查明：原告、被告双方于2014年9月15日分别签订了《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业款最高额抵押合同》该借款合同期限三年。借款额度有效期间自2014年9月15日至2017年9月15日，乙方向甲方提供非循环支用的借款额度人民币49万元。单笔借款的贷款利率为年利率。执行下列两种（一）固定利率，即起息日基准利率；（二）浮动利率，即在基准利率水平6.15%上浮30%。合同签后，该笔借款全部发放。截止2015年11月27日，被告寇博偿还到期应还本金157021.56元及利息。2015年11月28日至2016年6月16日下欠到期应还本金101878.39元，利息14290.55元，合计116168.94元。该笔借款下剩本金及所产生利息均未到期。现原告主张判令被告偿还贷款本息38.55万元。
证明上述事实的证据有：1、借款合同；2、抵押合同；3、支付凭证；4、贷款通知书；5、户口本复印件；6、结婚证复印；7、双方在法庭上的陈述等证据，经过举证，质证。来源合法，内容真实，足以采信。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司白银平川支行分别与被告寇博、徐伟伟、黄鑫所签订的《借款合同》和《抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告寇博不按双方约定返还借款，违反了借款合同约定，应承担到期借款本金、利息及违约责任。被告徐伟伟、黄鑫作为保证方不履行代为清偿的保证责任，违反了合同约定，应承担借款本金及由此产生的利息、违约金、赔偿金。被告徐伟伟、黄鑫经传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，本案被告虽有违约行为，但双方所签合同合法有效，原告、被告均应严格遵守，对原告主张未到期的本金及利息请求，本院不予支持。截止2016年6月16日，被告拖欠原告本金101878.39元及利息14290.55元，合计116168.94元。被告应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条；《最高人民法院关于适用简易程序胜利民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告寇博、徐伟伟、黄鑫连带给付原告中国建设银行股份有限公司白银平川支行借款本金101878.39元，截止2016年6月16日利息14290.55元，合计116168.94元。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告徐伟伟、黄鑫履行债务后有权向被告寇博偿还。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7081元，减半收取3541元，三被告各承担1180.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一六年六月十六日
书记员 常飞霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2931号
原告：淄博柏润物业管理有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘燕，董事长。
被告：张洪连。
原告淄博柏润物业管理有限公司与被告张洪连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告淄博柏润物业管理有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博柏润物业管理有限公司与被告张洪连自行协商，被告已缴清款项，自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博柏润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告淄博柏润物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨新强
二〇一六年八月十二日
代理书记员 周美静
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3782号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：杨会，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告杨会供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费189元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3782号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：杨会，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告杨会供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费189元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初811号之一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号，组织机构代码67500367-2。
代表人覃线香,该支行副行长。
委托代理人梁佳佳，该支行综合办业务员。
委托代理人李文敬，广西文敬律师事务所律师。
被告蒙旭登，男，1983年9月14日出生，壮族，住马山县。
被告蓝玉品，女，1990年2月15日出生，瑶族，住马山县，（系被告蒙�登之妻）
被告韦合，男，1986年6月27日出生，壮族，住马山县。
被告潘艳梅，女，1992年8月14日出生，壮族，住马山县，（系被告韦合之妻）
被告黄元，男，1977年9月23日出生，壮族，住马山县。
被告蓝丽琴，女，1986年5月12日出生，壮族，住马山县，（系被告黄元之妻）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被告蒙旭登、蓝玉品、韦合、潘艳梅、黄元、蓝丽琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄元开设在马山县农村信用合作联社账号为13×××11的银行存款53000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告黄元开设在马山县农村信用合作联社账号为13×××11的银行存款（以不超过53000元为限，冻结期间只收不付，冻结期限一年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闭扬帆
二〇一六年八月十一日
书记员 林志焕