浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7489号
原告：乐清市佳运机械设备有限公司，住所地：乐清市大荆镇三官庙工业区。
法定代表人：曹小明，董事长。
委托诉讼代理人：徐志萍，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：浙江杰豹机械股份有限公司，住所地：临海市古城街道许墅村。
法定代表人：陈匡岳。
委托诉讼代理人：张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原告乐清市佳运机械设备有限公司与被告浙江杰豹机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐清市佳运机械设备有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人徐志萍、被告浙江杰豹机械股份有限公司委托诉讼代理人周岳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市佳运机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款566406元及赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年间，被告多次向原告购买铁沫子。2013年3月14日，原告是经营机械设备加工、销售的企业，与被告浙江杰豹机械股份有限公司之间素有业务往来，原告根据被告提供的模具为其制作产品，截止2016年7月，被告尚欠原告产品款566406元。原告曾多次要求被告付款，但被告一拖再拖，其行为严重违反了双方之间的约定。
被告浙江杰豹机械股份有限公司辩称：1、原告要求被告支付货款566406元没有事实依据，双方对于金额没有进行确认，被告未付款是因为原告的货物有质量问题。被告已经对货物申请进行质量鉴定，被告已履行了应有的抗辩权。2、原告要求被告支付利息损失，没有法律依据。利息损失是在被告违约的情况下才能成立，但被告是履行抗辩权，不是违约。3、原告擅自中止对被告的供货，且不归还被告的模具，被告保留相应的诉讼权利。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告企业基本信息及营业执照，以证明原、被告诉讼主体资格。
2、购销合同、采购计划单、应收账款明细、对账单、外购入库单、外购退料单、浙江增值税专用发票，以证明被告欠货款的事实。
被告浙江杰豹机械股份有限公司在本院指定的举证期限内未提交任何证据，但在庭审中提供了以下证据：
1、退货清单；
2、设备堆放照片，以上共同证明：原告生产的货物因质量问题无法使用，金额为771022.2元；货物仍堆放在被告仓库。
3、箱体退货处理报告；
4、设备照片，以上共同证明：货物存在质量问题经原告维修仍无法使用。
原、被告提供的上述证据经庭审出示并质证。被告浙江杰豹机械股份有限公司对原告提交的证据1没有异议，对证据2中，购销合同的真实性、合法性及关联性没有异议，但认为购销合同有关于退货的约定，其中第五条约定7天内对验收结果提出异议，该验收是对货物质量、外观等进行验收。对采购计划单，对三性均有异议，时间在购销合同签订之前的，被告不予认可，认为与本案无关。对应收账款明细账，认为均是复印件，没有原件，被告不予质证，但被告对已经支付的金额没有异议。对于对账单，认为有部分是在合同签订之前的对账单，与本案无关。被告对所有对账单的真实性、合法性及关联性均有异议，对账单上的签名人“林卫”不是其工作人员，被告没有确认过相应的对账单。对2016年6月份之前对账单记载的原告发货的数量是予以认可的，但6月份的对账单，金额为115457元的货物，被告没有收到。对于外购入库单及外购退料单的真实性、合法性及关联性没有异议，对于浙江增值税专用发票，仅对其中一张编号为28618388的发票有异议，该发票原件均在原告处，货款为115457元，该批货物被告没有收到。其他增值税发票均没有异议。原告对被告提供的证据，认为被告举证超过举证期限，对所有证据的真实性、合法性及关联性均有异议，均系被告单方认为的。
综合原、被告的举证、质证意见，被告对证据1、证据2中的购销合同、外购入库单及外购退料单均无异议，本院予以认定，可以证明原、被告的主体资格及原、被告之间存在定作合同关系。对采购计划单，本院认为，发生在购销合同签订之前的，与本案无关，本院不予认定。对应收账款明细账，均为复印件，且无双方签字确认，而被告亦不予认可，对该证据本院不予认定。对增值税发票，虽然被告对6月份的增值税发票不予认可，认为没有收到，本院认为，该发票应属真实的，可以证明原告已开具了增值税发票。对于原告提供的对账单，有部分日期在购销合同签订日2015年3月26日之前的，与本案无关，本院不予认定。购销合同签订后共有14张对账单，其中2015年4月份-7月份对账单上签名人为“林卫”，之后的对账单仅注明“已核”，均没有被告方的签名或盖章，被告认为没有确认过上述对账单。故对原告提供的对账单的真实性，本院不予认可。原告对被告提供的证据认为超过举证期限，真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，被告提供的退货清单与箱体退货处理报告，未经原告的核对并确认，本院不予认可。被告提供的照片，本院认为，从照片上不能看出产品存在质量问题，本院亦不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告浙江杰豹机械股份有限公司与被告浙江杰豹机械股份有限公司素有业务往来，双方于2015年3月26日签订购销合同。合同约定：原告根据被告提供的模具和材质要求安排生产，货物送到被告指定地点后，由被告验收并在七天内提出异议（特殊情况除外）。每月对账一次，发票到位后，次月10号之前付上个月货款。铸件技术要求：表面光滑，不漏油。产品材料：HT250灰铁，硬度170～210HB。产品质量如达不到被告的技术要求及检验标准，产品退回给原告。压底30万元，每月付上账一部分，截止到年底压底为20万。合同签订后，双方按约履行合同，原告已开具增值税发票1322829元，被告已支付原告1302122.2元。原告多次要求被告支付货款，被告以原告货物有质量问题需退货为由拒绝支付。本案在审理过程中，被告就产品质量申请鉴定，经本院传票传唤，原告未到庭对鉴定相关事项进行协商。
本院认为，原告与被告之间存在定作合同关系。原告称截止2016年7月，被告尚欠原告货款566406元，被告辩称原告诉称的2016年6月份的货物被告并未收到，原告之前的货物存在质量问题，需要退货，且双方没有对账，金额没有确定，故被告才未支付部分货款。关于双方争议的焦点：1、2016年6月份的货物被告是否有收到的问题。原告提供对账单和增值税发票用以证明被告已收到货物，但原告提供的6月份对账单上仅注明“已核，林，2016.6.24”，且无被告的盖章。被告辩称签名人不是其公司的工作人员，也没有与原告进行对账。本院认为该对账单的真实性无法核实。而6月份的增值税发票虽然已经开具，但三联均保存在原告处，并未交给被告。故，本院认为原告提供的证据无法证明被告已收到6月份的货物，对原告该主张本院不予采信。焦点2、原告的货物是否存在质量问题。被告称原告的部分货物有质量问题，根据原告提供的对账单，每月均有提到上期退货的数量和金额，并进行扣减，可见原告提供的产品中确实一直都存在部分产品有质量问题，现原告称其货物均无质量问题，对被告申请要求对货物进行质量鉴定又不予配合，故原告该主张本院不予采信。根据7月份的对账单来看，被告并未对6月份的退货及7月份的货款进行核对并签字确认，该7月份对账单上的金额566406元系由原告单方面计算得出，双方对欠款金额并未进行结算。因原告对鉴定事项不予配合，致使产品质量鉴定无法进行，本院对产品的质量问题不能进行确认，亦无法计算应当退货的产品数量，故对被告应当支付原告的货款金额无法计算。综上所述，现原告起诉要求被告支付货款566406元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乐清市佳运机械设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费9464元，减半收取4732元，诉讼保全费3352元，均由原告乐清市佳运机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年一月十七日
书 记 员 余藤爱