wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异21号
案外人：肖雪峰，男，1969年2月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：程长青，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
申请执行人：牡丹江市中安塑胶有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：张旭翔，男，职务经理。
委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。
被执行人：绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人孙延波，男，职务董事长。
在本院执行牡丹江市中安塑胶有限责任公司（以下简称中安塑胶公司）申请执行绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司（以下简称金海诚木业公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人肖雪峰对本院（2014）牡法执字第12-4号执行裁定不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月20日举行了听证。案外人肖雪峰及其委托诉讼代理人程长青、申请执行人的委托诉讼代理人宋传东参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
案外人肖雪峰称，本院（2014）牡法执字第12-4号执行裁定书裁定申请执行人中安塑胶公司以第三次流拍价格42019569元接收被执行人土地使用权及20处房产，抵偿申请执行人债务41403027元，案外人请求裁定申请执行人交纳接收的房屋拍卖价款中其享有的抵押债权1500万元之外的房屋拍卖款8477762元。理由：申请执行人20处抵押房产他项权证记载的抵押权利价值合计1500万元，而案外人抵押在后的20处房产他项权利价值合计1500万元，申请执行人享有的抵押优先权为1500万元，剩余房产价值应由第二顺序的抵押权人即案外人享有，案外人也是本案被执行人的债权人，且与本案合并执行，其余价款应执行给案外人。本案房产估价总额为31812686元，土地估价总额25124400元，合计56937086元，经三次拍卖，最后以流拍价格42019569元由申请执行人接受。经二次降价拍卖，一次18%，一次10%，因此抵押房产的最终拍卖价为23477762元，此抵押房产申请执行人的优先权仅1500万元，其余价款应由第二顺序抵押的案外人享有优先受偿权。法院在执行中没有区分抵押房产的权利价值，将全部房产裁定给申请执行人，申请执行人应支付其优先权之外的购房款8477762元。
申请执行人中安塑胶公司称，一、申请执行人申请执行的依据是已发生法律效力的牡丹江市中级人民法院于2013年作出的（2013）牡商初字第82号民事判决书。该判决书的判项中均没有对申请执行人主张的权利限定额度，而案外人在执行中要求执行部门对申请执行人的申请执行标的限额执行，其本质是对判决书的判决内容有异议，而不是针对执行标的的异议，因此此异议不应在执行阶段向执行部门提出；二、申请执行人所主张的借款本息、诉讼费用及实现债权的一切费用全部在抵押财产优先受偿范围内；三、案外人认为申请执行人抵押物登记的权利有限额，超出的限额不应享有优先受偿权，对这一异议，申请执行人认为是案外人对法律的错误理解。
本院查明，原告绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司诉被告金海诚木业公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月27日，作出（2013）牡商初字第82号民事判决书，判决：“一、被告金海诚木业公司于判决生效后十日内给付原告绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司借款本金2300万元，利息按月利率10.2‰计算，自2009年8月26日起至本判决生效之日止；二、如被告金海诚木业公司到期不能偿还上述借款本息，对其不能偿还部分，应以本案所涉及的抵押房屋、土地使用权折价或变卖、拍卖的价款清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”因被告未按期履行还款义务，申请执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行，案号为（2014）牡法执字第12号。在执行过程中，申请执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司将债权转让给中安塑胶公司，本院于2016年4月11日裁定变更中安塑胶公司为本案的申请执行人。经申请执行人申请，本院对已查封的被执行人金海诚木业公司抵押的土地使用权、房屋及附属设施依法评估、拍卖，经三次拍卖流拍，本院于2016年9月23日作出（2014）牡法执字第12-4号执行裁定，将被执行人金海诚木业公司座落在绥芬河市宽沟村，面积98527.2平方米土地使用权及抵押的20处房屋以流拍价格42019569.00元，抵债给申请执行人中安塑胶公司，抵偿等额债务（多退少补）。
另查明，被执行人金海诚木业公司设定抵押权的20户房屋，贷款金额为1500万元（本金）。在房屋他项权证中体现的权利价值合计为1500万元。
本院认为，本案争议的焦点是，设定抵押权的20户房屋在房屋他项权登记中设定的权利价值为1500万元，本院（2014）牡法执字第12-4号执行裁定书将上述设定抵押权的20户房屋以流拍价42019569.00元抵偿给本案申请执行人中安塑胶公司，对超出房屋他项权登记中设定的权利价值为1500万元的部分，本案申请执行人是否享有优先受偿权。首先，本案的执行依据，即（2013）牡商初字第82号民事判决书，判决：“一、被告金海诚木业公司于判决生效后十日内给付原告绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司借款本金2300万元，利息按月利率10.2‰计算，自2009年8月26日起至本判决生效之日止；二、如被告金海诚木业公司到期不能偿还上述借款本息，对其不能偿还部分，应以本案所涉及的抵押房屋、土地使用权折价或变卖、拍卖的价款清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。执行依据判决以抵押房屋清偿的价款，既包括本金，又包括利息。生效的执行依据非经法定程序撤销或变更，执行程序无法排除执行依据确定的执行标的及执行标的额的执行。案外人肖雪峰如认为本案的执行依据存在问题，可通过审判监督程序予以解决；其次，本案被执行人金海诚木业与抵押权人签订的抵押担保合同中，约定的抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、咨询费、差旅费、律师代理费、执行费、抵押物处置费、评估费、拍卖费、过户费等债权人为实现债权而支付的费用）。上述20户房屋他项权利证书记载的权利价值合计为1500万元，并不能否定当事人之间有关担保范围的约定，亦不能直接证明抵押双方当事人约定的最高抵押限额。综上，本案申请执行人中安塑胶公司对超出房屋他项权登记所设定的1500万元权利价值的部分，享有优先受偿权。案外人肖雪峰的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人肖雪峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 孙钦刚
审判员 郭振军
审判员 王 昱
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 威
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑10执异21号案外人：肖雪峰，男，1969年2月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：程长青，黑龙江畅顺达律师事务所律师。申请执行人：牡丹江市中安塑胶有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：张旭翔，男，职务经理。委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。被执行人：绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人孙延波，男，职务董事长。在本院执行牡丹江市中安塑胶有限责任公司（以下简称中安塑胶公司）申请执行绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司（以下简称金海诚木业公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人肖雪峰对本院（2014）牡法执字第12-4号执行裁定不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月20日举行了听证。案外人肖雪峰及其委托诉讼代理人程长青、申请执行人的委托诉讼代理人宋传东参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。案外人肖雪峰称，本院（2014）牡法执字第12-4号执行裁定书裁定申请执行人中安塑胶公司以第三次流拍价格42019569元接收被执行人土地使用权及20处房产，抵偿申请执行人债务41403027元，案外人请求裁定申请执行人交纳接收的房屋拍卖价款中其享有的抵押债权1500万元之外的房屋拍卖款8477762元。理由：申请执行人20处抵押房产他项权证记载的抵押权利价值合计1500万元，而案外人抵押在后的20处房产他项权利价值合计1500万元，申请执行人享有的抵押优先权为1500万元，剩余房产价值应由第二顺序的抵押权人即案外人享有，案外人也是本案被执行人的债权人，且与本案合并执行，其余价款应执行给案外人。本案房产估价总额为31812686元，土地估价总额25124400元，合计56937086元，经三次拍卖，最后以流拍价格42019569元由申请执行人接受。经二次降价拍卖，一次18%，一次10%，因此抵押房产的最终拍卖价为23477762元，此抵押房产申请执行人的优先权仅1500万元，其余价款应由第二顺序抵押的案外人享有优先受偿权。法院在执行中没有区分抵押房产的权利价值，将全部房产裁定给申请执行人，申请执行人应支付其优先权之外的购房款8477762元。申请执行人中安塑胶公司称，一、申请执行人申请执行的依据是已发生法律效力的牡丹江市中级人民法院于2013年作出的（2013）牡商初字第82号民事判决书。该判决书的判项中均没有对申请执行人主张的权利限定额度，而案外人在执行中要求执行部门对申请执行人的申请执行标的限额执行，其本质是对判决书的判决内容有异议，而不是针对执行标的的异议，因此此异议不应在执行阶段向执行部门提出；二、申请执行人所主张的借款本息、诉讼费用及实现债权的一切费用全部在抵押财产优先受偿范围内；三、案外人认为申请执行人抵押物登记的权利有限额，超出的限额不应享有优先受偿权，对这一异议，申请执行人认为是案外人对法律的错误理解。本院查明，原告绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司诉被告金海诚木业公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月27日，作出（2013）牡商初字第82号民事判决书，判决：“一、被告金海诚木业公司于判决生效后十日内给付原告绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司借款本金2300万元，利息按月利率10.2‰计算，自2009年8月26日起至本判决生效之日止；二、如被告金海诚木业公司到期不能偿还上述借款本息，对其不能偿还部分，应以本案所涉及的抵押房屋、土地使用权折价或变卖、拍卖的价款清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”因被告未按期履行还款义务，申请执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行，案号为（2014）牡法执字第12号。在执行过程中，申请执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司将债权转让给中安塑胶公司，本院于2016年4月11日裁定变更中安塑胶公司为本案的申请执行人。经申请执行人申请，本院对已查封的被执行人金海诚木业公司抵押的土地使用权、房屋及附属设施依法评估、拍卖，经三次拍卖流拍，本院于2016年9月23日作出（2014）牡法执字第12-4号执行裁定，将被执行人金海诚木业公司座落在绥芬河市宽沟村，面积98527.2平方米土地使用权及抵押的20处房屋以流拍价格42019569.00元，抵债给申请执行人中安塑胶公司，抵偿等额债务（多退少补）。另查明，被执行人金海诚木业公司设定抵押权的20户房屋，贷款金额为1500万元（本金）。在房屋他项权证中体现的权利价值合计为1500万元。本院认为，本案争议的焦点是，设定抵押权的20户房屋在房屋他项权登记中设定的权利价值为1500万元，本院（2014）牡法执字第12-4号执行裁定书将上述设定抵押权的20户房屋以流拍价42019569.00元抵偿给本案申请执行人中安塑胶公司，对超出房屋他项权登记中设定的权利价值为1500万元的部分，本案申请执行人是否享有优先受偿权。首先，本案的执行依据，即（2013）牡商初字第82号民事判决书，判决：“一、被告金海诚木业公司于判决生效后十日内给付原告绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司借款本金2300万元，利息按月利率10.2‰计算，自2009年8月26日起至本判决生效之日止；二、如被告金海诚木业公司到期不能偿还上述借款本息，对其不能偿还部分，应以本案所涉及的抵押房屋、土地使用权折价或变卖、拍卖的价款清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。执行依据判决以抵押房屋清偿的价款，既包括本金，又包括利息。生效的执行依据非经法定程序撤销或变更，执行程序无法排除执行依据确定的执行标的及执行标的额的执行。案外人肖雪峰如认为本案的执行依据存在问题，可通过审判监督程序予以解决；其次，本案被执行人金海诚木业与抵押权人签订的抵押担保合同中，约定的抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、咨询费、差旅费、律师代理费、执行费、抵押物处置费、评估费、拍卖费、过户费等债权人为实现债权而支付的费用）。上述20户房屋他项权利证书记载的权利价值合计为1500万元，并不能否定当事人之间有关担保范围的约定，亦不能直接证明抵押双方当事人约定的最高抵押限额。综上，本案申请执行人中安塑胶公司对超出房屋他项权登记所设定的1500万元权利价值的部分，享有优先受偿权。案外人肖雪峰的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人肖雪峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  孙钦刚审判员  郭振军审判员  王 昱二〇一八年四月二十六日书记员  李 威
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初488号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人王洪涛，男，1996年11月2日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码，初中文化，无职业，捕前住赤峰市克什克腾旗。因盗窃于二○一六年七月十五日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年10月19日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕470号起诉书指控被告人王洪涛犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2016年8至9月间，被告人王洪涛在赤峰市××区篮球场实施盗窃4次，盗窃款物合计价值人民币5348元；其中，盗窃霍某的财物价值人民币870元、盗窃胡布钦的财物价值人民币1058元、盗窃王晓坤的财物价值人民币1380元、盗窃康某的财物价值人民币2040元。案发后，盗窃霍明的远斜挎包、钱包、充电器已被追缴并已发还。
公诉机关认为，被告人王洪涛采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
经审理查明：1、2016年9月24日上午，被告人王洪涛在赤峰市××区篮球场边，盗窃霍某现金300元、价值人民币80元的斜挎包1个、价值人民币400元的魅族牌手机1部、价值人民币50元的钱包1个、价值人民币40元的充电宝1个及银行卡、身份证、医保卡、驾驶证、钥匙等物品；盗窃款物合计价值人民币870元。案发后，被盗斜挎包、钱包、充电器已被追缴并已发还。
2、2016年9月19日，被告人王洪涛在赤峰市××区篮球场边，盗窃胡布钦现金300元、价值人民币700元的红米手机1部、价值人民币40元的硬质革包1个、价值人民币10元的钱包1个、价值人民币8元的帽子一顶及银行卡、身份证、快餐卡、钥匙等物品；盗窃款物合计价值人民币1058元。
3、2016年9月5日下午，被告人王洪涛在赤峰市××区篮球场边，盗窃王晓坤现金230元、价值人民币1000元的OPPOA53手机1部、价值人民币100元的斜挎包1个、价值人民币50元的钱包1个及蓝磨坊会员卡、医保卡；盗窃款物合计价值人民币1380元。案发后，王洪涛通过微信向王晓坤索要500元后，将盗窃的斜挎包、手机、钱包及蓝磨坊会员卡、医保卡等物品放在指定地点，由王晓坤取回。
4、2016年8月20日晚上，被告人王洪涛在赤峰市××区篮球场边，盗窃康某现金100元、价值人民币2000元的iphone5S手机1部、价值人民币40元的双肩包1个；盗窃款物合计价值2140元。
综上，被告人王洪涛实施盗窃4次，盗窃款物合计价值人民币5448元。
上述事实，被告人王洪涛在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表，归案情况说明，被害人霍某、康某等人的陈述，证人李某、刘某等人的证言，盗窃地点辨认笔录及照片，价格鉴定意见，户籍证明，被告人王洪涛的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪涛采取秘密手段，窃取霍某、康某等人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。王洪涛归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，从可以从轻处罚。部分被盗赃物已追缴、多次盗窃均作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、继续追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈雪民
二○一六年十二月三十日
书记员崔巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0404刑初488号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人王洪涛，男，1996年11月2日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码，初中文化，无职业，捕前住赤峰市克什克腾旗。因盗窃于二○一六年七月十五日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年10月19日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕470号起诉书指控被告人王洪涛犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2016年8至9月间，被告人王洪涛在赤峰市××区篮球场实施盗窃4次，盗窃款物合计价值人民币5348元；其中，盗窃霍某的财物价值人民币870元、盗窃胡布钦的财物价值人民币1058元、盗窃王晓坤的财物价值人民币1380元、盗窃康某的财物价值人民币2040元。案发后，盗窃霍明的远斜挎包、钱包、充电器已被追缴并已发还。公诉机关认为，被告人王洪涛采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。经审理查明：1、2016年9月24日上午，被告人王洪涛在赤峰市××区篮球场边，盗窃霍某现金300元、价值人民币80元的斜挎包1个、价值人民币400元的魅族牌手机1部、价值人民币50元的钱包1个、价值人民币40元的充电宝1个及银行卡、身份证、医保卡、驾驶证、钥匙等物品；盗窃款物合计价值人民币870元。案发后，被盗斜挎包、钱包、充电器已被追缴并已发还。2、2016年9月19日，被告人王洪涛在赤峰市××区篮球场边，盗窃胡布钦现金300元、价值人民币700元的红米手机1部、价值人民币40元的硬质革包1个、价值人民币10元的钱包1个、价值人民币8元的帽子一顶及银行卡、身份证、快餐卡、钥匙等物品；盗窃款物合计价值人民币1058元。3、2016年9月5日下午，被告人王洪涛在赤峰市××区篮球场边，盗窃王晓坤现金230元、价值人民币1000元的OPPOA53手机1部、价值人民币100元的斜挎包1个、价值人民币50元的钱包1个及蓝磨坊会员卡、医保卡；盗窃款物合计价值人民币1380元。案发后，王洪涛通过微信向王晓坤索要500元后，将盗窃的斜挎包、手机、钱包及蓝磨坊会员卡、医保卡等物品放在指定地点，由王晓坤取回。4、2016年8月20日晚上，被告人王洪涛在赤峰市××区篮球场边，盗窃康某现金100元、价值人民币2000元的iphone5S手机1部、价值人民币40元的双肩包1个；盗窃款物合计价值2140元。综上，被告人王洪涛实施盗窃4次，盗窃款物合计价值人民币5448元。上述事实，被告人王洪涛在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表，归案情况说明，被害人霍某、康某等人的陈述，证人李某、刘某等人的证言，盗窃地点辨认笔录及照片，价格鉴定意见，户籍证明，被告人王洪涛的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王洪涛采取秘密手段，窃取霍某、康某等人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。王洪涛归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，从可以从轻处罚。部分被盗赃物已追缴、多次盗窃均作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王洪涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、继续追缴违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雪民二○一六年十二月三十日书记员崔巍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15511号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：赵盼华，女，1975年4月25日出生，户籍地北京市通州区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵盼华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告赵盼华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年4月12日的信用卡欠款总额共计人民币39559.92元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年4月13日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年4月12日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币39559.92元（其中本金35842.71元、利息2022.21元、违约金及滞纳金606元、手续费1089元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告赵盼华未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年4月12日，被告的上述信用卡发生欠款本金35842.71元、利息2022.21元、违约金及滞纳金606元、其他手续费1089元，共计39559.92元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。赵盼华向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，赵盼华在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现赵盼华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求赵盼华立即偿还欠款本金、利息、违约金及滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵盼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵盼华偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二○一七年四月十二日的信用卡欠款本金、利息、违约金及滞纳金、手续费共计三万九千五百五十九元九角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，赵盼华给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一七年四月十三日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果赵盼华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十八元及公告费五百六十元，由赵盼华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘文聪
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执恢162号
申请执行人：王某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXXXX，云南省安宁市人，现住址:云南省安宁市某某小区XXX幢X单元XXX号。
被执行人：徐某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXXXX，云南省安宁市人，现住址：云南省安宁市某某路某某小区XX幢X单元XX号。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人徐某某刑事附带民事纠纷一案中，云南省安宁市人民法院于2010年7月29日作出的（2010）安刑初字第113号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人王某某于2017年8月28日向本院申请恢复执行，标的为29592.47元，执行费344元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，经询问申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执恢162号申请执行人：王某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXXXX，云南省安宁市人，现住址:云南省安宁市某某小区XXX幢X单元XXX号。被执行人：徐某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXXXX，云南省安宁市人，现住址：云南省安宁市某某路某某小区XX幢X单元XX号。本院在执行申请执行人王某某与被执行人徐某某刑事附带民事纠纷一案中，云南省安宁市人民法院于2010年7月29日作出的（2010）安刑初字第113号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人王某某于2017年8月28日向本院申请恢复执行，标的为29592.47元，执行费344元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，经询问申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年十一月二十九日书记员 金传胜
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执308号
申请执行人：吴火旺，男，1953年12月13日出生，汉族，住江西省黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住所地黎川县坪山工业园区。
法定代表人：邱小平，负责人。
申请执行人吴火旺依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会黎劳人仲字（2018）3号仲裁裁决书，于2018年3月19日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司（以下简称美佳陶瓷公司）国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人美佳陶瓷公司履行以下法律义务：一、向申请执行人支付工资款人民币4060元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人美佳陶瓷公司于2018年4月27日已全部履行生效法律文书确定的义务，并支付本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人吴火旺申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执308号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊俊良
二〇一八年四月二十八日
书记员 李志星
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0727刑初43号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人蓝湘辉，男，1977年5月4日出生，畲族，小学文化，务工，家住龙南县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月6日被龙南县公安局取保候审。
公诉机关以龙检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人蓝湘辉犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院于当日审查立案，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭审理了本案，在审理过程中因发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人蓝湘辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月18日19时50分许，被告人蓝湘辉醉酒驾驶赣州临时5L575牌照超标助力车沿105国道从信丰县方向往龙南县方向行驶，当行驶至龙南县东坑圩路段时，与相对方向由凌某1驾驶的冀Ｇ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成蓝湘辉受伤及车辆受损的道路交通事故。经认定，凌某1负该事故主要责任，蓝湘辉负该事故次要责任；经鉴定，蓝湘辉血液中乙醇含量为334.68mg/100mL。公诉机关认为，被告人蓝湘辉在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭建议判处被告人蓝湘辉拘役四至五个月。
被告人蓝湘辉辩称，被告人蓝湘辉在事故中受了伤，花了医疗费。
被告人蓝湘辉当庭提交了病历资料作为证据。
经审理查明，2017年8月18日19时50分许，被告人蓝湘辉未取得驾驶证醉酒驾驶赣州临时5L575牌照超标助力车沿105国道从信丰县方向往龙南县方向行驶，当行驶至龙南县东坑圩路段时，与相对方向由凌某1驾驶的冀Ｇ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成蓝湘辉受伤及车辆受损的道路交通事故。经认定，凌某1负该事故主要责任，蓝湘辉负该事故次要责任；经鉴定，蓝湘辉血液中乙醇含量为334.68mg/100mL。被告人蓝湘辉归案后，如实作了供述，但在本案开庭审理过程中，被告人蓝湘辉拒绝对公诉机关指控的犯罪事实发表意见，且不认罪。
上述事实，有被告人人口信息、归案情况说明、受案登记表、血样提取登记表、道路交通事故认定书，被告人蓝湘辉的供述，证人凌某1证言，事故现场图、现场勘查笔录，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。对于被告人蓝湘辉当庭提交的病历资料，与本案不具有关联，本院不予采纳。
本院认为，被告人蓝湘辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝湘辉醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量达334.68mg/100mL，且属无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人蓝湘辉虽然归案后能如实供述其罪行，但当庭拒绝对其犯罪事实发表意见，且不认罪，故不足以对其从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人蓝湘辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：陈明圣
人民陪审员 ：凌宜中
人民陪审员 ：唐智维
二〇一八年四月二十日
书 记 员 ：包喻莎
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执923号
申请执行人：中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司。
法定代表人：廖忠义。
被执行人：嵩县伊源矿业有限公司。
法定代表人：姜书军。
嵩县人民法院（2016）豫0325民初130号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：
于2017年11月14日向被执行人嵩县伊源矿业有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产通知书。
多次进行了网络查询，经查询被执行人嵩县伊源矿业有限公司在银行、证券交易所、互联网银行、工商局均无可供执行财产。
嵩县伊源矿业有限公司名下的采矿证本院又对其轮候查封。
向被执行人嵩县伊源矿业有限公司发出限制高消费令，并将被执行人嵩县伊源矿业有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人嵩县伊源矿业有限公司暂无其他可供执行财产，本院向申请人中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司告知本案执行情况，申请人表示无法提供被执行人其他财产线
索，于2018年4月16日书面向本院同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2016）豫0325民初130号民事调解书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年四月十六日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执923号申请执行人：中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司。法定代表人：廖忠义。被执行人：嵩县伊源矿业有限公司。法定代表人：姜书军。嵩县人民法院（2016）豫0325民初130号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：于2017年11月14日向被执行人嵩县伊源矿业有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产通知书。多次进行了网络查询，经查询被执行人嵩县伊源矿业有限公司在银行、证券交易所、互联网银行、工商局均无可供执行财产。嵩县伊源矿业有限公司名下的采矿证本院又对其轮候查封。向被执行人嵩县伊源矿业有限公司发出限制高消费令，并将被执行人嵩县伊源矿业有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人嵩县伊源矿业有限公司暂无其他可供执行财产，本院向申请人中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司告知本案执行情况，申请人表示无法提供被执行人其他财产线索，于2018年4月16日书面向本院同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：嵩县人民法院（2016）豫0325民初130号民事调解书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一八年四月十六日书 记 员  苏坤坤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初4913号
原告：王天亮，男，1992年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李富强，男，1957年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告王天亮与被告李富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天亮到庭参加诉讼，被告李富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王天亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（从借款之日起按月利率2%支付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告李富强以家庭生活经营为由向原告借款50000元，双方签订了《个人借款合同》，并约定月利率为2%，使用期限1个月，原告当天以转账方式将借款支付给被告，借款到期后，经多次催要，被告均未还款。
被告李富强缺席，未答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告王天亮与被告李富强签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款50000元，月利率2%，使用期限1个月，原告当天即用朋友葛耀辉的账户将50000元通过转账的方式支付给被告。借款到期后，被告未按约定归还借款。原告依法提交了身份证复印件、《个人借款合同》、转账记录等证据，本院予以认定。上述事实，由原告举出的证据及当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告王天亮于被告李富强民间借贷纠纷一案，原告要求被告返还借款本金50000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李富强于本判决生效之日起十日内向原告王天亮支付借款本金50000元及利息（月利率2%，从2017年5月2日起付至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告李富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭宁
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终182号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛鑫，男，1983年10月21日出生于浙江省嵊泗县，汉族，初中文化，务工，住舟山市定海区。曾因诈骗于2006年4月13日被行政拘留七日；再因犯盗窃罪分别于2012年2月6日、2015年5月18日被判处拘役四个月、拘役五个月；又因犯诈骗罪于2016年7月26日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月17日刑满释放。现因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人薛鑫犯诈骗罪一案，于2017年11月22日作出（2017）浙0902刑初410号刑事判决。原审被告人薛鑫在法定期间内提出上诉。本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月至7月期间，被告人薛鑫采用冒充熟客或附近小区住户进店购物，后谎称没钱需要赊账等手段，在舟山市定海区多家小店实施诈骗。分别骗得高某价值人民币678.4元的黄金叶香烟1条、价值424元的冬虫夏草香烟1条、现金110元，骗得舒某价值31.8元的黑色软盒利群香烟1包、价值154元的棒冰若干及现金210元，骗得杜某价值318元的黑色软盒利群香烟1条，骗得林某价值381.6元的红色硬盒中华香烟1条，骗得韩某价值318元的黑色软盒利群香烟1条，骗得应某价值424元的黑色硬盒利群香烟1条、价值19.08元的黄红色软盒利群香烟1包，骗得傅某价值583元的红色软盒中华香烟1条，骗得张某价值583元的红色软盒中华香烟1条，骗得孙某价值583元的红色软盒中华香烟1条及价值19.08元的黄红色软盒利群香烟1包，骗得李某价值583元的红色软盒中华香烟1条及价值318元的黑色软盒利群香烟1条，骗得郑某价值583元的红色软盒中华香烟1条及价值318元的黑色软盒利群香烟1条，骗得陈某价值636元的黑色利群香烟2条，后将香烟款退还陈某。综上，薛鑫共诈骗作案12起，实际骗得现金、财物共计7274.96元。
据此，原判以诈骗罪判处被告人薛鑫有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，继续追缴未退出的赃物折合人民币六千六百三十八元九角六分。薛鑫上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人薛鑫诈骗犯罪事实，有被害高某妹舒某萍杜某红林某花韩某文应某波傅某华张某康孙某辉陈某俭李某洋郑某琴陈述、证胡某军詹某科刘某敏证言、舟山市烟草专卖局证明、辨认笔录及照片、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人薛鑫供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人薛鑫以非法占有为目的，采用隐瞒真相，虚构事实的方法，骗得他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。薛鑫在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判根据本案事实及上述情节对薛鑫量刑并无不当，薛鑫上诉称原判量刑过重的理由不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凯友
审 判 员 曹 伟
审 判 员 徐 琼
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈 昶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佳木斯佳城洪达贸易有限公司，住所地佳木斯市友谊路西段。
法定代表人：曾庆霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷霆，女，1977年3月19日出生，汉族，佳木斯鼎烨物资经贸有限公司经理，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：赵培儒，男，汉族，1969年8月30日出生，住佳木斯市向阳区，系佳木斯鼎烨物资经贸有限公司推荐。
再审申请人佳木斯佳城洪达贸易有限公司（以下简称佳城洪达贸易公司）因与被申请人雷霆合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳城洪达贸易公司申请再审称，（一）其有新的证据证实讼争的《土地有偿转让协议》（以下简称协议）未履行。几份收据证明1999年雷霆的丈夫戴兵交付给其的23万土地款属于入股款，其出资向土地部门交纳的案涉土地相关费用。国土部门撤销雷霆土地使用证的文件能够证明，协议上加盖的公章是戴兵私盖的其2001年之前就废止的公章。（二）原判决认定讼争协议已经实际履行缺乏证据证明。该协议只是意向性协议且未实际履行，雷霆自认协议中的价款“18万元”是后添加的，协议上加盖的公章与其备案公章不符，是虚假公章。且协议主体是其二级企业远东酒店，主体不适格。雷霆持有的土地使用证已被撤销。协议约定的土地面积中有600平方米已被征用。案涉土地当时的市场价值为43万元，加上地上建筑物值690万元，其不可能作价18万元转让。（三）原判决认定讼争协议有效，并以其无证据证实享有约定或者法定解除权为由驳回其诉讼请求适用法律错误。雷霆的丈夫戴兵以整体受让公司股权等欺诈胁迫手段让马振锋签的两份书证，让曾庆霞签的一份协议，均不是当事人的真实意思表示。案涉土地已转让给三名案外人，且三人在土地上投入近700万元，讼争协议损害三人的利益。雷霆夫妇的行为构成职务侵占罪，属以合法形式掩盖非法目的，且因协议虚假，违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认该协议无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：(一)佳城洪达贸易公司举示的证据是否足以推翻原判决。（二）原判决认定讼争的《土地有偿转让协议》实际履行是否适当。(三)原判决驳回佳城洪达贸易公司要求解除协议的诉讼请求是否适当。
关于焦点问题(一)。佳城洪达贸易公司申请再审时，以二审判决未支持其关于双方当事人属于合作关系的诉讼主张，且将案外人马振峰给戴兵出具的收条认定为其收到案涉土地的土地转让款为由，举示了1999年10月29日、2000年4月29日、2000年7月19日、2000年5月20日收据四份及《合资入股经营企业合同》，意在证明1999年雷霆的丈夫戴兵交付给其的23万土地款属于入股款，双方当事人属于合资入股关系，及1999年其收取戴兵的23万元与本案讼争2004年协议中的“18万元”土地转让款无关。其另举示了佳市国土部门撤销雷霆原持有的土地使用证的通知，意在证明讼争协议上的公章是由戴兵私盖的，协议是虚假的。鉴于佳城洪达贸易公司举示的证据不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条关于原审庭审结束后，因客观原因新发现、新取得或者于原审庭审结束后新形成证据的规定，故其逾期提供证据的理由不能成立，本院对其所举示的新证据足以推翻原判决的申请再审理由不予支持。
关于焦点问题（二）。原判决依据佳城洪达实业公司原法定代表人马振峰出具的收条，主要内容为收到戴兵案涉土地转让费23万元及办理该土地费用7万元等款项，包括案涉土地在内的7600平方米土地归戴兵所有，结合雷霆取得案涉土地的使用证，认定讼争协议已经实际履行，有事实依据。虽然雷霆自认协议中的价款“18万元”是后添加的，但不影响雷霆的丈夫戴兵于1999年11月交付给佳城洪达实业公司23万元案涉土地转让价款的事实成立。2000年马振锋与戴兵签订租赁协议租赁案涉土地，且所涉纠纷已经法院生效判决判令马振锋给付拖欠的租金，以及2006年佳城洪达贸易公司在与戴兵的父亲戴庆国签订的退股和解协议中约定，由佳城洪达贸易公司给付案涉土地使用权折价款40万元作为退股款，均体现出佳城洪达实业（贸易）公司对案涉土地使用权归戴庆国方（包括戴兵、雷霆）的认可。至于佳城洪达实业公司变更为佳城洪达贸易公司后，在讼争协议上仍加盖佳城洪达实业公司的公章，协议约定的土地面积中有部分被征用，以及雷霆以其时任法定代表人的远东酒店的名义签订讼争协议，属双方缔约中的瑕疵，不能据此认定协议虚假或者无效。雷霆原持有的土地使用证被撤销后，又取得了佳木斯市人民政府颁发的新的土地使用证，双方当事人在该协议中约定的各自的权利义务均已履行完毕。鉴此，佳城洪达贸易公司关于原判决认定讼争协议已经实际履行缺乏证据证明的申请再审事由不能成立。
关于焦点问题(三)。由于双方当事人在讼争协议中未约定解除权的行使条件，故佳城洪达贸易公司不具有约定解除权。另由于佳城洪达贸易公司未举示证据证实其符合行使解除权的法定情形，故原判决驳回其解除协议的诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，佳城洪达贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佳木斯佳城洪达贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年五月十五日
法官助理 宣 璇
书 记 员 陈 乐
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1884号
申请执行人王某，男，1991年1月5日出生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人刘某，女，1982年3月13日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人王某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初1621号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人刘某应当给付申请执行人王某人民币60000元并承担诉讼费用。因被执行人刘某未能履行义务，申请执行人王某向本院申请执行。
本院于2017年8月17日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产财产。后又将被执行人依法纳入失信被执行人名单。在2017年8月28日将执行查询情况告知申请执行人，申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0723民初1621号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1884号申请执行人王某，男，1991年1月5日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘某，女，1982年3月13日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人王某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初1621号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人刘某应当给付申请执行人王某人民币60000元并承担诉讼费用。因被执行人刘某未能履行义务，申请执行人王某向本院申请执行。本院于2017年8月17日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产财产。后又将被执行人依法纳入失信被执行人名单。在2017年8月28日将执行查询情况告知申请执行人，申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0723民初1621号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十一月二十日书记员 周 满
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13480号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓建。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓建信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,988.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,972.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,960.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13480号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓建信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,988.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,972.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,960.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1210号
申请执行人：江勇，男，侗族，1969年9月5日出生，贵州省玉屏自治县人，住该县。
被执行人：秀山县新立商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县溶溪镇晨光村张家店组，统一社会信用代码：91500241MA5U3QP29。
法定代表人：付里刚，该公司总经理。
本院作出的（2017）渝0241民初4119号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人工资13000元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人秀山县新立商贸有限公司的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。现被执行人处于停止营业状态，申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1210号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 陈 臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鼎贵
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审184号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：许学增。
2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年5月9日作出的邱国土罚字编号为112号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1397-1号
原告杨胜宇，男，1975年12月18日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
被告王青，男，1978年8月16日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住菏泽市。
本院在审理原告杨胜宇与被告王青民间借贷纠纷一案中，原告杨胜宇于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王青名下的位于菏泽市盛世豪庭小区房产（产权证号），并提供何海燕名下房产（房产证号：菏市房权证市直字第××号）作为担保。
本院认为，原告杨胜宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告王青名下的位于菏泽市盛世豪庭小区房产（产权证号）予以查封。查封期间，不得买卖、转让、赠予、抵押或者以其他方式处分；
二、对何海燕名下房产（房产证号：菏市房权证市直字第××号）予以查封，查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一五年十月十五日
书记员 石 磊
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第02203号
原告仁某梅，女。
委托代理人许某刚，兴城法律援助中心律师。
被告陈某藩（凡），男。
原告仁某梅诉被告陈某藩（凡）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹东霖、孙清会、王珂组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁某梅诉称：我与被告陈某藩（凡）登记结婚30余年，婚生子陈某已成年成家。因我与被告婚前缺乏了解，婚后未能建立良好的夫妻感情，从而经常因生活琐事发生口角，以至发生肢体冲突。现我与被告分居20余年，夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求判决：我与被告离婚。
被告陈某藩（凡）辩称：我不同意与原告离婚。虽说我与原告是存在着夫妻分居的事实，但客观上那是原告离家出走而不顾及我和孩子的感情，多年来我既当爹、又当妈，把孩子抚养成人，我要求原告给我孩子多年的抚养费20000元、给我造成精神伤害的抚慰金20000元，如原告不给予我补偿，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告仁某梅与被告陈某藩（凡）于1989年4月7日登记结婚，登记前原、被告同居生活期间于1986年5月1日生育一子陈某。1995年原、被告分居生活至今。原告仁某梅于2014年12月4日向本院起诉离婚。
认定上述事实有原、被告陈述及婚姻登记机关证明等载卷为凭。
本院认为：婚姻自由受到法律保护。本案原告主张夫妻感情破裂，诉请离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（二）款规定“因感情不和分居满2年”属法定离婚条件，本案原、被告虽有分居事实，但是否因夫妻感情不和无证据加以证明，且被告明确表示不同意离婚，故从维护和谐稳定的婚姻家庭关系角度出发，对原告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告仁某梅的离婚诉请。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 曹东霖
审判员 孙清会
审判员 王 珂
二〇一五年一月十九日
书记员 李英博
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初618号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行；住所地：商水县行政路中段；统一社会信用代码914116236700856994。
单位负责人廖慧杰，行长。
委托代理人王志宏，男，单位职工。
被告：赵艳华，女，汉族，1974年4月10日生，住商水县。
被告：单磊，男，汉族，1977年11月14日，住址同上。
被告：赵广新，男，汉族，1976年8月11日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行以下简称（商水县邮政银行）与被告赵艳华、单磊、赵广新借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商水县邮政银行委托代理人王志宏、被告赵艳华、赵广新到庭参加诉讼；被告单磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提交的诉讼请求：1诉请依法判令被告赵艳华、单磊、赵广新连带清偿责任偿还贷款50442.8元，以后的利息及罚息另算。2被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月17日赵艳华在我行贷款5万元，期限24个月，年利率8.25%，采用按周期结息到期还本还款方式。现客户经营停止，拖欠本息合计50442.8元，我行多次催要至今未还，诉至贵院请求判如所请。
三被告未向本院递交答辩意见。
原告商水县邮政银行向本院提交的证据材料：小额贷款借款合同一份、借款借据一份、担保偿还协议一份、三被告身份信息各一份。
被告赵艳华、单磊、赵广新未向本院提交证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据材料内容客观真实、形式合法，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月17日，被告赵艳华、单磊、与原告商水县邮政银行签订《小额贷款借款合同》一份，二被告在原告处贷款50000元，期限24个月，年利率8.25%，采用按周期付息，到期一次性还本的还款方式。被告赵广新对上述贷款数额提供连带责任担保，并与原告签订了《担保偿还协议书》。截至2018年2月5日被告未偿还贷款本金50000元、及利息442.8元，超出442.8元部分的利息原告自愿放弃。
本院认为，原告商水县邮政银行与被告赵艳华、单磊、签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告赵艳华、单磊、发放贷款，被告赵艳华、单磊、未按合同约定的还款期限归还借款本息，已构成违约，原告要求被告赵艳华、单磊、偿还借款本金50000元，及利息的请求应予支持。庭审中原告自愿放弃超出442.8元部分的利息本院准许。被告赵广新作为被告赵艳华、单磊的担保人，应对被告赵艳华、单磊、的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵艳华、单磊于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行借款本金50000元及利息442.8元。
二、被告赵广新对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元减半收取530元，由被告赵艳华、单磊、赵广新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李运科
二〇一八年三月十四日
书记员 朱孟楠
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6657号
申请执行人：潘富云，男，1962年7月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆巨峰节能门窗有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇兴隆村，统一社会信用代码91500108203174860G。
法定代表人：ＸＸ，重庆巨峰节能门窗有限公司总经理。
本院在执行潘富云与重庆巨峰节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年4月23日，被执行人尚欠申请执行人工资17468元，应向本院缴纳执行费163元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周剑
审判员 宋科
审判员 李彬
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟雯
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0329刑初69号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人赵某，女，1951年1月17日出生，广西资源县人，汉族，文盲，住广西资源县。因涉嫌故意伤害罪，经资源县公安局决定于2017年6月13日被取保侯审，2017年8月10日经本院决定对其取保候审。现在家。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒋委峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：被告人赵某与被害人胡某1系邻居，双方素有积怨。2017年4月22日，被害人胡某1见赵某在自家门前便大骂赵某，赵某很气愤，就拿起木棒击打胡某1的左手手背，后胡某1拿起地上的木棒对着赵某的头部戳打，赵某便拿起胡某1家的锄头挖胡某1的头部。双方对打片刻后被村民劝开，赵某、胡某1均多处受伤。经鉴定，胡某1额头所受损伤为轻微伤，左手第二掌骨完全性骨折，为轻伤二级。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人赵某非法故意伤害他人身体，致被害人胡某1轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人赵某与被害人胡某1系邻居，双方素有积怨。2017年4月22日，被害人胡某1见赵某在自家门前便大骂赵某，赵某很气愤，就拿起一根木棒击打胡某1的左手手背，后胡某1拿起地上的木棒对着赵某的头部戳打，赵某便又拿起胡某1家的锄头挖胡某1的头部。双方对打片刻后被村民劝开，赵某、胡某1均多处受伤。经鉴定，胡某1额头所受损伤为轻微伤，左手第二掌骨完全性骨折，为轻伤二级。案发后，被告人赵某通过其家人赔偿了被害人胡某1住院治疗医药费等损失7000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、户籍证明；2、物证照片；3、证人于某1、于某2的证言；4、被害人胡某1的陈述；5、被告人赵某的供述与辩解；6、鉴定意见及结论；7、辨认笔录。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某主动投案，当庭自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赵某通过其家人赔偿了被害人胡某1的医药费等损失，可酌情从轻处罚；被害人胡某1在本案中对引发纠纷负有一定的过错责任，对被告人赵某可酌情减轻处罚。综上，应根据被告人的犯罪情节、后果及对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟昭晖
人民陪审员 谢景清
人民陪审员 张 涓
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 唐俪铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初422号
原告：孙光明。
委托诉讼代理人：石占才，甘肃金章律师事务所律师。
被告：田秀珍。
被告：屈军英。
被告：屈东英。
委托诉讼代理人：王妍（屈东英妻子）。
本院在审理原告孙光明诉被告田秀珍、屈军英、屈东英劳务合同纠纷一案中，因该案立案时是以适用简易程序审理收取的诉讼费用，审理时适用普通程序进行了审理，须补交诉讼费用，本院于2016年8月9日向原告发出了七日内补交诉讼费用的通知，现期限已经经过，原告无正当理由未按期补交诉讼费用。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，已交纳25元，收取12.5元，由原告孙光明负担。
审 判 长 胡少卿
人民陪审员 李大海
人民陪审员 姜玉玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 向 媚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37199号
原告周贵贤，男，1958年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海澜天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人苏玉娥，执行董事。委托代理人盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张浩然，上海市海华永泰律师事务所律师。原告周贵贤诉被告上海澜天实业有限公司(以下简称澜天公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告周贵贤、被告澜天公司委托代理人张浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贵贤诉称，2016年4月20日，在我爱我家中介工作人员的带领下，原告前往上海市浦东新区南祝路2999弄五角世贸商城。被告售楼员司马玲当时介绍，该商铺总价人民币(以下币种同)624,144元，优惠后实付392,084元，前3年以合同价5%、6%、7%给购房者租金，后7年运营公司与业主按租金10%与90%分成，且1个月可办理出产证，10年内可自行交易此房产，10年后若不想经营，经营开发商以150%的价格回购。在了解上述内容后，原告与被告签订了一份《房屋认购单》，购买上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号楼3197号(以下简称系争房屋)，并支付了3万元认购金。2016年4月22日，在中介陪同下去售楼处准备签合同时，由于对认购单上的总价598,151元存在异议，原告要求司马玲再次核算价格，此时司马玲计算后告知原告合同上的价格只能写262,084元，且9号楼不参与回购。对此解释，原告认为和签订房屋认购单时所说情况完全不一致无法接受，提出终止购买退回之前支付费用的要求。被告一直不予解决，至今未能退还，所以，原告诉至法院要求：1、判令被告向原告双倍返还原告定金6万元；2、诉讼费用由被告承担。被告澜天公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的是双倍返还定金，但根据合同法规定，定金罚则的前提是一方不履行合同约定的义务，但被告没有不履行合同义务。经审理查明，2016年4月20日，原告周贵贤就认购系争房屋与被告澜天公司签订一份《房屋认购单》，其中约定：双方约定认购总价为598,151元，并注明实付392,084元。在付款方式第三条规定，买方应于2016年4月26日前，至本项目售楼处签订《上海市商品房出售合同》，并于当天支付剩余房款。特别约定第三条规定，认购金系买方对上述物业的购买权且自愿交纳，买方应在2016年4月26日前(包括该日)携带相关证明文件及本认购单前往售楼处签订合同并办理购房手续，卖方不再另行催告。逾期者以弃权论，视为买方单方面违约，放弃该物业并无权要求卖方返还定金；若买方反悔不买则视为买方违约，同时买方所支付的定金，卖方不予退还。卖方可不经催告另行处置该物业。特别约定第五条规定，参加“发房王”内部团购活动；如参加的，认购总价可优惠25万元。《上海市商品房出售合同》按优惠后价格签订。备注中规定，届时签署合同价为享受所有优惠后并抵扣三年租金后价格。2016年4月20日，被告澜天公司出具收据确认原告周贵贤向其支付定金3万元。2016年4月22日，被告售楼员司马玲对认购单上的认购价格再次核算：从系争房屋原价624,144元，扣除参加团购活动优惠25万元，减去抽奖所得18,888元，再打0.98折，加上13万元团购费，再抵扣三年租金后(以前者两者之和为基数，乘以0.82)，即得到认购书上注明的实付价格392,084元，也是《房屋认购单》备注中约定的签署合同价。对此，被告澜天公司却主张，在参加“发房王”内部团购活动中，原告周贵贤享受认购总价优惠25万元的前提条件是支付13万团购费。在认购单上注明的系争房屋的实付价格392,084元中，含有13万元团购价，如果减去13万元团购价，则签署合同价应为262,084元。对此，本院认为，在计算实付价格392,084元的过程中，抵扣三年租金时，被告澜天公司将13万团购费作为计算基数，如果按被告澜天公司主张扣除团购费的因素，则不应是直接扣除13万，而应考虑抵扣三年租金对团购费的影响，所以，被告主张签署合同价应为262,084元的抗辩，不予采纳。以上事实，由原告提供的《房屋认购单》、收据、计算手稿，以及双方陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告周贵贤与被告澜天公司于2016年4月20日签订的《房屋认购单》，意思表示真实，合法有效。《房屋认购单》签订后，双方应当在《房屋认购单》已经明确内容的基础上，诚实信用地进行磋商谈判，在2016年4月26日前签订《上海市商品房出售合同》。但在双方的实际磋商中，被告澜天公司未按签订《房屋认购单》备注的约定，即届时签署合同价为享受所有优惠后并抵扣三年租金后价格392,084元与原告周贵贤签订《上海市商品房出售合同》。综上，在被告澜天公司与原告周贵贤磋商过程中，其主张签署合同价为262,084元，违反了双方签订《房屋认购单》时明确的内容，是双方未能签订正式《上海市商品房出售合同》的主要原因，过错在被告澜天公司。所以，原告周贵贤主张解除合同并要求被告澜天公司双倍返还定金6万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，判决如下：一、解除原告周贵贤与被告上海澜天实业有限公司于2016年4月20日签订的《房屋认购单》；二、被告上海澜天实业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告周贵贤定金6万元；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告上海澜天实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王保林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第454号
申请执行人苏金山。
被执行人毕云。
申请执行人苏金山与被执行人毕云民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月9日作出的（2013）泰兴民初字第1279号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人毕云应偿还申请执行人苏金山借款人民币50万元及其利息（已给付10万元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，于2015年10月13日冻结了被执行人毕云持有的在兴化市楚水畜禽食品有限公司20万元股权，于2015年9月17日查封了被执行人毕云位于兴化市车站居委会星海兴城域8幢307室的房产。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴民初字第1279号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年八月八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执恢字第454号申请执行人苏金山。被执行人毕云。申请执行人苏金山与被执行人毕云民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月9日作出的（2013）泰兴民初字第1279号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人毕云应偿还申请执行人苏金山借款人民币50万元及其利息（已给付10万元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，于2015年10月13日冻结了被执行人毕云持有的在兴化市楚水畜禽食品有限公司20万元股权，于2015年9月17日查封了被执行人毕云位于兴化市车站居委会星海兴城域8幢307室的房产。本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）泰兴民初字第1279号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年八月八日书记员  孙 鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第887号
原告：李某，潍坊某净水器销售处职工。
委托代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。
被告：罗某甲，潍坊市机床某厂职工。
原告李某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙霞与被告罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2006年1月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名罗某乙。原、被告婚前缺乏了解，没有建立深厚的感情基础，婚后感情不和，因家庭琐事和性格不合双方经常发生争吵，原告自2012年初与被告分居至今，婚姻关系名存实亡，无和好可能。特向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告罗某甲辩称，原告所诉与事实不符，为了给孩子创造更好地生活，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名罗某乙。2015年8月5日，原告诉至本院，主张原、被告婚前缺乏了解，没有建立深厚的感情基础，婚后感情不和，因家庭琐事和性格不合双方经常发生争吵，原告自2012年初与被告分居至今，婚姻关系名存实亡，无和好可能。请求依法判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。被告称为了孩子有个完整的家，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育子女，但双方在共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告李某与被告罗某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 坤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1125号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人郑兴茂，男，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑兴茂信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）京0102执20091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币38952.7元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有38952.7元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十六日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1125号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人郑兴茂，男，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑兴茂信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）京0102执20091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币38952.7元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有38952.7元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年四月二十六日书记员  贾志涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9718号
原告：杨某，男，汉族，户籍所在地河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：庄某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
被告：邓某某，女，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：谭某某，男，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
被告：某某保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地长沙县星沙镇。
负责人：邬某某。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，户籍所在地河北省保定市。
原告杨某与被告刘某某、邓某某、某某保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人庄某某、被告刘某某和邓某某共同的委托诉讼代理人谭某某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付人身损害赔偿费用6955.79元；某某保险公司在保险限额内承担赔偿责任；保险公司赔付后不足部分由刘某某、邓某某承担连带赔偿责任；二、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月28日16时20分许，刘某某驾驶湘XX小型客车在长沙市芙蓉区八一路阿波罗广场倒车行驶，韩某某、杨某、杨某某在阿波罗广场的肯德基内就餐，因刘某某驾驶车辆倒车未确保安全，致使小车与肯德基外墙玻璃相撞，造成肯德基外墙玻璃受损，韩某某、杨某和杨某某三人受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定刘某某承担事故的全部责任，韩某某、杨某、杨某某、阿波罗肯德基在本次事故中不承担责任。湘XX小型客车所有权人为邓某某，在某某保险公司投保了交强险和50万元商业险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，韩某某、杨某和杨某某相继在湖南省人民医院进行救治。2017年5月31日，三人返回北京，并按照医嘱定期到当地医院进行治疗。2018年3月18日，湖南法证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明：杨某因外伤多处皮肤软组织挫裂伤，综合评定其误工期10日，护理期5日，营养期7日；杨某本次外伤后，仍需营养康复治疗等，建议其费用预计需要人民币壹仟元或以实际发生的有效合理性医药票据为准。
被告刘某某、邓某某共同辩称：1、对事故的发生、车辆投保等事实没有异议；2、原告主张的鉴定费等应由某某保险公司承担；3、2017年5月28日，原告返还北京的交通费应由原告自行承担，因为原告是来长沙旅游，无论是否发生此次交通事故，该笔费用是必然要产生的；4、其他同意保险公司的答辩意见。
被告某某保险公司辩称：1、对事故的发生、投保等事实没有异议；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费；3、误工费应有银行流水，按实际减少的收入主张、后续治疗费以鉴定意见为准、营养费应按每天30元计算；4、请法院核实相关费用，保险公司在限额范围内承担理赔责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所受损失情况：1、医疗费1090.09元（刘某某垫付656.9元，杨某自行支付433.19元）；2、后续治疗费1000元；3、营养费，本院酌情支持200元；4、护理费：本院酌情支持600元（120元×5天）；5、交通费，本院酌情支持100元；6、误工费1166元；7、财产损失，本院酌情认定200元；8、因鉴定产生的往返交通费1299.5元；9、鉴定费1400元。综上，应赔偿的金额共计7055.59元，刘某某共计垫付医药费656.9元及2017年5月28日返回北京的交通费527.5元。
本院认为：一、首先由某某保险公司在交强险和商业险限额内进行理赔，不足部分和因鉴定产生的相关费用由刘某某进行赔付；二、某某保险公司首先在交强险范围内赔付4356.09元（医疗费用赔偿项下2290.09元，残疾赔偿项下1866元，财产损失项下200元）；三、刘某某应承担的赔偿金额为2699.5元，其已经垫付1184.4元，还应赔偿1515.1元；四、原告主张车辆所有人邓某某应承担赔偿责任，但根据法律规定，原告未提交证据证实车辆所有人邓某某对损害的发生有过错，故邓某某在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、某某保险股份有限公司长沙市长沙县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性支付杨某4356.09元；
二、刘某某于本判决生效之日起十日内一次性支付杨某1515.1元；
三、驳回杨某的其他诉讼请求；
四、驳回杨某对邓某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一八年四月三日
书记员 陈某某
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2719号
原告:孙家宝，男，1972年12月22日出生，汉族，住泗阳县。
被告:姜波,男,1976年9月26日出生,汉族，住宿豫区。
原告孙家宝与被告姜波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告孙家宝于2018年4月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告孙家宝自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙家宝撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告孙家宝负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 戴 彤
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初188号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人付某，男，1973年8月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因本案，2017年11月9日被羁押，次日被行政拘留十五日，同月23日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】107号起诉书指控被告人付某犯非法持有毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月9日18时许，仙桃市公安局特警支队民警在本市龙华山办事处黄荆村十组86号5楼付某的出租屋内，查获了被告人付某放在卧室包包内的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）112颗，净重10.5克，以及甲基苯丙胺（冰毒）2袋，净重3.26克。
公诉机关向本院移送了指控被告人付某犯非法持有毒品罪的书证、证人证言、被告人付某的供述和辩解、理化鉴定报告等证据材料。公诉机关认为，被告人付某明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人付某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年11月9日18时许，仙桃市公安局特警支队民警接举报后将被告人付某抓获，并在仙桃市龙华山办事处黄荆村十组86号5楼其租住屋内查获“麻果”片剂112片、冰毒2袋。经称量，查获的“麻果”片剂112片，净重10.5克；查获的“冰毒”2袋，净重3.26克。黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告鉴定意见，查获的毒品均检出甲基苯丙胺成份。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人刘某、张某的证言；被告人付某的供述与辩解；检查笔录、扣押物品移交清单、扣押物品清单；辨认笔录；涉案物品照片；毒品称量记录；提取检材记录；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（公）字［2017］281号理化鉴定报告；上交毒品入库登记单；到案经过；办案说明；现场检测报告单；行政处罚决定书和被告人付某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人付某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人付某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年12月8日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
人民陪审员 余铁海
人民陪审员 兰菊华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李小梅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘31行初12号
原告刘昌盛，男，土家族，1976年5月15日出生。
被告保靖县人民政府，住所地：保靖县酉水南路。
法定代表人杨志慧，该县县长。
第三人保靖县人力资源和社会保障局，住所地：保靖县酉水南路88号。
法定代表人方启文，男，该局局长。
第三人保靖县狮子桥电站，住所地：保靖县复兴镇复兴村。
法定代表人滕建洪，男，该站站长。
本院在审理原告刘昌盛诉被告保靖县人民政府及第三人保靖县人力资源和社会保障局、保靖县狮子桥电站行政撤销一案中，原告刘昌盛以对该案中举证的理由和事实存有疑问为由，向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘昌盛申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘昌盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘昌盛负担。
审判长 陈学军
审判员 陈武涛
审判员 唐云峰
二〇一八年三月二十日
书记员 宋宛馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初178号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：泰和县工农兵大道**号。统一社会信用代码91360826862277054J。
主要负责人：吴剑如，行长。
委托诉讼代理人：胡松，公司职员。
被告：邱小飞，女，1974年12月26日出生，汉族，住泰和县。
被告：徐飞云，男，1975年6月28日出生，汉族，住泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告邱小飞、徐飞云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松、被告徐飞云到庭参加诉讼，被告邱小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱小飞、徐飞云偿还原告信用卡透支本金39896.24元及利息4822.41元（截止2018年1月11日），共计44718.65元，并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱小飞于2011年5月15日向原告辖下禾市支行申请信用卡授信50000元，并签署了“中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）”，双方约定了执行免息期天数、逾期利率与加罚息、违约责任等。原告为被告邱小飞办理了号码为6228202310043398的信用卡，核定被告邱小飞的授信金额为50000元。2014年5月16日，被告邱小飞在同意相同条款的情况下，在原告处办理了等额授信换卡业务，并于2014年6月20日领用新卡。被告徐飞云自愿签署了共同还款承诺书，主动承担还款责任。被告邱小飞自2017年5月4日透支49989.32元，开始恶意拖欠。期间，被告归还了部分本金及利息，截止2018年1月9日，被告仍结欠本金39896.24元及利息4822.41元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
邱小飞未作答辩。
徐飞云辩称，欠款属实，现在经济比较紧张，承诺2年内还清。
本院经审理认定事实如下：2011年5月15日，被告邱小飞向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请个人信用卡，双方签订了“中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人）”，原告核定被告邱小飞的授信额度为50000元。“中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人）”约定准贷记卡账户内存款余额不足时，乙方（邱小飞）可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告徐飞云向原告出具了一份“共同还款承诺书”，承诺愿意对被告邱小飞的透支行为承担共同还款责任。2014年5月16日，被告邱小飞向原告申请换卡，原告为被告邱小飞办理了换卡业务，授信额度仍为50000元。被告邱小飞自2017年5月4日透支49989.32元后，未能按期偿还全部应还款，截止2018年1月9日，尚结欠本金39896.24元及利息4822.41元，共计44718.65元。另查明，被告邱小飞与被告徐飞云系夫妻关系。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告邱小飞之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，本案案由应为金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告邱小飞归还借款本金及利息44718.65元（截至2018年1月9日），并承担此后至还清借款期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐飞云向原告出具了共同还款承诺书，且上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告徐飞云承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邱小飞未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告邱小飞、徐飞云在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金及截止2018年1月9日的利息，共计44718.65元；此后的利息按合同约定计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取计459元，由邱小飞、徐飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐薇伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终493号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永华，男，1984年4月8日出生，汉族，文盲，无业，住云南省大关县。2006年7月13日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2007年6月18日因犯寻衅滋事罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2010年8月4日因犯敲诈勒索罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑二年四个月；2015年8月25日因犯容留卖淫罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2016年1月1日刑满释放。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人周丹，女，1986年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省泰兴市。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人王永华、周丹犯容留卖淫罪一案，于2017年11月20日作出（2017）浙0402刑初662号刑事判决。被告人王永华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年7月6日，被告人王永华、周丹为获取非法利益，在租用及经营的嘉兴市南湖区余新镇余北大街1793号无名美容店内容留卖淫女张某霞、卢某向陈某飞、张某、朱某、李某飞进行卖淫活动。
原判认为，被告人王永华、周丹的行为均已构成容留卖淫罪。被告人王永华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周丹具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人王永华当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王永华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。二、被告人周丹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
被告人王永华上诉提出其需要照顾父亲和女儿，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王永华、原审被告人周丹容留卖淫的事实，有证人郭某、张某霞、陈某飞等人的证言，辨认笔录及照片，现场笔录，检查照片，扣押清单等证据予以证实，原审被告人周丹对犯罪事实供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符，上诉人王永华在一审庭审时亦当庭认罪。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王永华、原审被告人周丹以营利为目的，容留他人在其经营场所卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王永华请求二审从轻改判的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张 筱
审判员 胡永强
审判员 徐 洁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄晓琴