广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终286号
上诉人（原审被告）：广东泰通科技股份有限公司。住所地：广东省揭阳市东山区磐东潭角村工业区。
法定代表人：许明旭。
被上诉人（原审原告）：东莞市深远防静电科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇谢山村银湖工业园银丰一路1号3楼A区。
法定代表人：王瑞刚。
委托诉讼代理人：彭仰权、翟楚和，广东顺创律师事务所律师、实习律师。
上诉人广东泰通科技股份有限公司（下称“泰通公司”）因与被上诉人东莞市深远防静电科技有限公司（下称“深远公司”）买卖合同纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。被上诉人深远公司的诉讼代理人彭仰权到庭参加诉讼，上诉人泰通公司经本院依法传唤，没有说明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰通公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回深远公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由深远公司承担。事实和理由：一、深远公司起诉主体不适格。深远公司在一审中请求判决泰通公司偿还其货款79993.6元及深圳市鑫誉丰科技有限公司（下称鑫誉丰公司）货款66889元，不符合民事诉讼法的规定，该两公司在法律资格上是两个独立的主体，深远公司无权对鑫誉丰公司与泰通公司之间的债权提起诉讼，根据工商查询，两公司依旧为独立法人企业，并不存在合并行为。《联络函》中只是约定后续鑫誉丰公司的债权由深远公司出面跟进催收，并没有约定由其代为行使诉讼权利。二、深远公司并未提供与案件相关的合同以及对账单，对账单上的部分货物并未送货，泰通公司无义务承担该部分货物的给付货款的责任。泰通公司未与深远公司签订《产品购销合同》，也无从得知其是否真实送货，但是从深远公司提供的证据看，在法律上存在许多问题。1.对账单项下所有的货物均未附有送货单，且泰通公司也并未收到上述货物，深远公司请求泰通公司支付货款79993.6元没有事实、法律依据。2.深远公司未提交所有鑫誉丰公司货款的任何证据，包括合同、送货单及发票，其要求给付货款没有事实、法律依据。三、深远公司提供的增值税发票以及对账单上的公章的真实性均无法核实。四、深远公司应自行承担诉讼费，泰通公司没有义务承担该费用。综上，一审法院无论从程序上，还是实体判决上，均无法律依据，请求二审法院依法予以改判或发回重审。
深远公司辩称：深远公司作为一审原告，是适格的诉讼主体。深远公司与鑫誉丰公司虽未进行实质合并，但根据《联络函》的意见，鑫誉丰公司对泰通公司的债权已转给深远公司，且泰通公司对该函予以盖章签字确认，深远公司有权利向人民法院诉请泰通公司支付货款。二、深远公司已依照合同约定履行了交货义务，因部分送货单原件丢失，客观上无法提供单据，但深远公司与泰通公司多次进行对账，最终三方共同签订了《联络函》，确认货款数额，足以证明深远公司履行了交货义务。泰通公司主张对账单、《联络函》上的公章真实性无法核实，且其也曾向一审法院申请鉴定，但却未缴纳鉴定费，泰通公司的行为使一审审理期限延长，浪费司法资源，现仍以该理由上诉，故意拖延时间，其逃避法律责任的意图不言自明。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
深远公司向一审法院起诉请求1.判决泰通公司偿还欠款121882.6元，深远公司一审庭审中确认起诉后，泰通公司付还8250元。2.判决泰通公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，泰通公司自2016年4月份至2016年7月份分多次向鑫誉丰公司购买防静电材料，买卖双方有签订产品购销合同，合同中约定了货物名称、数量、规格及价格等内容，鑫誉丰公司依合同约定分批将该货物送交泰通公司。鑫誉丰公司与泰通公司分别于2016年4月、2016年5月、2016年6月、2016年7月对交付货物的金额进行对账，泰通公司结欠鑫誉丰公司的货款分别为30218元、32990元、17775元、28896元，泰通公司分别在4张对账单上盖章确认，对账单中还注明结款方式为月结60天。对账后，泰通公司有付还部分货款，至2016年9月10日，泰通公司尚欠鑫誉丰公司的货款合计66889元，鑫誉丰公司于2016年9月10日将上述债权66889元转让给深远公司，同时将转让债权一事通过发送相关资料通知泰通公司。此后，泰通公司于2016年9月份至2016年11月份分多次向深远公司购买防静电材料，深远公司与泰通公司分别于2016年9月、2016年10月、2016年11月对交付货物的金额进行对账，泰通公司结欠深远公司的货款分别为27620元、35783.6元、16590元，泰通公司分别在前2张对账单上盖章确认，对账单中还注明结款方式为月结60天。3次对账后，泰通公司合共结欠深远公司货款79993.6元。上述货款加上鑫誉丰公司转让给深远公司的货款66889元，泰通公司总共结欠深远公司货款146882.6元，深远公司于2017年1月3日向泰通公司发出1份《联络函》，由泰通公司在《联络函》上盖章确认欠款数额。《联络函》中除了载明泰通公司结欠深远公司及鑫誉丰公司的货款数额外，还说明鑫誉丰公司的货款合并给深远公司，后续由深远公司出面跟进催请所欠款项，上述货款应于2017年3月30日前付清。此后，泰通公司于2017年4月8日付还深远公司货款25000元，尚欠深远公司货款121882.6元。深远公司于2017年5月2日提起诉讼。诉讼期间，泰通公司于2017年6月9日付还深远公司货款8250元，尚欠深远公司货款113632.6元。
另查明，深远公司是依法成立的有限责任公司，法定代表人是王瑞刚，经营范围是：研发、产销：防静电材料、无妨布、无尘布、电子材料、硅橡胶制品、发光二极管、塑胶薄膜。泰通公司是依法成立的股份有限公司，法定代表人是许明旭，经营范围是：生产、销售液晶显示器；销售仪器仪表、电子元器件、电脑、通讯产品；货物进出口、技术进出口。
一审法院认为，本案的性质是买卖合同纠纷。深远公司与泰通公司以及鑫誉丰公司与泰通公司之间买卖防静电材料的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。泰通公司结欠鑫誉丰公司的货款66889元和结欠深远公司货款79993.6元的事实，有深远公司提供的对账单、送货单、发票、《联络函》为据，足资认定。鑫誉丰公司已将其债权66889元转让给深远公司，并将转让债权通知了泰通公司，有深远公司提供的《联络函》为据，可予认定。根据原、泰通公司双方以及鑫誉丰公司与泰通公司双方在对账单中的约定，结款条件为月结60天，即还款期限为结算后的60天内。但泰通公司收到深远公司和鑫誉丰公司提交的货物之后，没有按约定付清月结的全部货款，在《联络函》中盖章确认后，也没有按《联络函》中约定的时间还款，泰通公司仅于2017年4月8日付还深远公司货款25000元，尚欠深远公司货款121882.6元，没有全面履行付还深远公司货款的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。深远公司要求泰通公司付还尚欠深远公司的货款121882.6元，合理合法，应予支持。深远公司起诉后，泰通公司于2017年6月9日付还深远公司的货款8250元可予抵除。泰通公司辩称鑫誉丰公司没有将其债权66889元转让给深远公司，不符合本案的实际情况，泰通公司提交证据也无法证明泰通公司的主张，故对泰通公司辩称的意见不予采信。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：泰通公司结欠深远公司货款113632.6元，应于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，财产保全费1129元，合计2499元由泰通公司负担。
一审法院认定的事实清楚、正确，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案二审争议的问题是一审法院判决泰通公司应付还深远公司货款113632.6元是否正确。第一，从本案查明的事实看，泰通公司结欠鑫誉丰公司货款66889元，已经泰通公司、鑫誉丰公司、深远公司三方共同签署的《联络函》所确认由深远公司进行催收，深远公司有权就上述66889元债权向泰通公司主张权利，泰通公司辩称深远公司无法就鑫誉丰公司的债权向其主张权利的理由不成立。第二，深远公司对其主张的货款数额，提供了对账单、送货单、发票、《联络函》等证据为证，上述证据能够互相印证，形成完整的证据链，深远公司已完成了相应的举证责任。泰通公司主张部分货物没有送货，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应提供相应的证据予以证实，而泰通公司在本案一审诉讼过程中未能提交合法有效的证据予以证实，且二审经本院传唤，泰通公司没有说明理由不到庭参加诉讼，亦也能提供证据支持其上诉主张；故，泰通公司主张货物没有全部送货依据不足，本院不予采信。
另，泰通公司主张诉讼费应由深远公司自行负担的问题，本案系因泰通公司没有履行支付货款义务而导致深远公司向人民法院提起诉讼，泰通公司在本案中依法应承担还款义务，属败诉一方，案件受理费依法应由泰通公司负担，泰通公司主张应由深远公司自行承担没有事实和法律依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果正确，本院予以维持。泰通公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由广东泰通科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈培蓉
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。