wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初2181号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：黄燚光，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省南靖县。原告王晓婷与被告黄燚光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，黄燚光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：依法判决1、解除王晓婷与黄燚光于2014年12月23日签订的《借款协议》；2、黄燚光应返还借款本金42948.33元；3、黄燚光应支付逾期利息、罚息及违约金（以42948.33元为基数，自2015年3月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年12月23日黄燚光与王晓婷在北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定黄燚光向王晓婷借款79,106.56元，分36个月返还，每月返还2,613.89元。借款协议签订后王晓婷委托捷越漳州公司将上述借款转账至黄燚光指定账户，后黄燚光按借款协议返还3期借款，于2015年4月16日起未按照借款协议约定返还借款，经王晓婷催讨，黄燚光未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。黄燚光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与黄燚光签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方黄燚光，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务：（5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式……咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计29,106.56元由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。”同日黄燚光、黄静港与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方黄燚光、黄静港，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额79,106.56元，月偿还本息数额2,613.89元，还款分期月数36个月，还款起止日期2015年1月16日起至2017年12月16日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约规定：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每日按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。”2015年1月4日捷越公司通过转账方式支付黄燚光50，000元。黄燚光于2015年3月17日前返还王晓婷3期借款本金7,051.67元,尚欠借款本金42,948.33元。本院认为，王晓婷与黄燚光双方签订借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案王晓婷提供借款协议、银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与黄燚光之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向黄燚光履行出借款项50,000元的交付义务。王晓婷主张黄燚光借款本金79,106.56元，因其未举证证明已按照服务协议约定，在向黄燚光提供借款本金时一次性代为从借款本金中扣除服务费29,106.56元支付给捷越公司，故应认定黄燚光实际借款本金为50,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并未不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案黄燚光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。本案黄燚光未按照借款协议约定偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张解除借款协议并要求黄燚光返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院》第二条、第三十条，《最高人民法院》第二百四十一条规定，判决如下：一、解除王晓婷与黄燚光于2014年12月23日签订的《借款协议》。二、黄燚光应于本判决生效之日起10日内返还王晓婷借款42,948.33元及逾期利息、罚息、违约金（以42,948.33元为基数，自2015年3月17日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由黄燚光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一七年十二月二十八日书 记 员  蔡浦真
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2922执47号
申请人段新华，男，1967年11月7日生，云南省大理市人。
委托代理人左绍强，男，1965年6月15日生，云南省漾濞彝族自治县人。特别授权代理。
被执行人董文翠，女，1960年4月15日生，云南省漾濞彝族自治县人。
本院在执行申请人段新华与被执行人董文翠民间借贷纠纷一案中，经本院执行后，被执行人董文翠暂无履行能力，经本院调查，在本县苍山西镇人民政府拥有被执行人董文翠名下的“漾濞县城扩容征收土地款”26万余元，因董文翠作为被执行人的其余案件还有九件，所涉执行款总计36万余元，本院遂依法对此款进行了扣留，尔后，案外人李洪斌、姜玉芳及李红林、赵映、赵荣分别于2016年5月10日、2016年5月14日向本院提出执行异议，本院分别于2016年5月24日、2016年5月30日作出《执行裁定书》，并已送达双方。后因案外人李红林、姜玉芳及赵映、赵荣不服，在法定期间申请复议，为此，此“漾濞县城扩容征收土地款”能否执行及如何分配，需待复议或其他程序结果，另，申请人也无法提供出其他被执行人的可供执行的财产线索，因此，对本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2922执47号案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，则申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨继松
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一六年十一月四日
书记员 王绍伟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第544号
原告管延美。
委托代理人李跃武。
被告尹彦贵。
原告管延美与被告尹彦贵人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告管延美及其委托代理人李跃武，被告尹彦贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告驾驶电动车与步行推自行车的原告相撞，致原告受伤。因被告拒绝赔偿，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费等损失，共计1857.6元；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，与原告发生交通事故属实，但事故系因原告未沿道路右侧通行所致，且原告系故意推车撞击被告骑的电动车，因此，被告对于事故的发生不存在过错，原告应承担事故全部责任。
经审理查明，2014年7月1日19时许，被告骑电动车沿原瓦店镇财政所北侧东西路由西向东行驶，后向南右转弯时，与推自行车沿南北路由南向北步行的原告相撞，发生交通事故。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告尹彦贵未遵守有关交通安全的规定，事故发生后未保护现场，承担事故全部责任，原告管延美不承担事故责任。事故处理中，原告支付施救费50元。
事故发生后，原告到诸城市人民医院就诊治疗1天，支付医疗费1558.06元。原告系农村居民。
另查明，山东省统计局公布的2013年度农民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、施救费票据、病历、医疗费票据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告称事故认定书中记载其由东向西行驶与事实不符，经查阅道路交通事故现场图及现场照片，认定书存在笔误，事故发生时，被告驾驶电动车由西向东行驶，本院对此予以认定。
本案中，原、被告对于双方间发生交通事故的时间、地点均无异议，本院对此予以直接确认，双方争议的焦点为：原告对于事故的发生是否存在过错；被告在事故发生后是否推车离开现场，后又返回。对于原告的过错。案发道路未施划交通标线、无交通信号控制。《中华人民共和国道路交通安全法》第35条规定，非机动车实行右侧通行；第61条规定，行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走，据此，被告驾驶电动车应靠右侧通行，原告步行靠路边（而非右侧路边）行驶即可，原告沿道路左侧行走，被告驾驶电动车应予避让，其未在确认安全后拐弯是事故发生的原因。被告另辩称原告系故意推车撞击其电动车，未举证证明，本院不予支持。事故认定书认定被告推电动车离开事故现场，后又返回，被告对此予以否认，原告申请证人管恩波出庭作证，证人当庭证实：案发时，在原告家喝酒，听到原告的喊叫声后，从原告的家里出来，看到原告跪在地上，被告曾推电动车向南走，后又返回，还与证人一起在现场抽过烟。证人的证言与事故认定书中认定被告推电动车离开现场，后又返回的事实相符，对证人证言，本院予以采信。公安机关作出的事故责任认定依据充分，本院予以采信。
原告主张医疗费1558.6元、住院伙食补助费30元、施救费50元，提交了相关证据证明，证据充分，本院予以支持。原告主张误工费50元、护理费50元，其计算标准有误，本院予以纠正，原告的误工费、护理费应分别为49.35元。原告主张交通费50元，未提交票据证明，结合其治疗实际，本院认定10元。原告主张停车费69元，该费用不属被告赔偿的范畴，应由原告自行承担，综上，原告的损失共计1747.3元，依法应由被告尹彦贵全部赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹彦贵赔偿原告管延美损失1747.3元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告管延美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹彦贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘少卿
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11749号
原告：徐秀林，男，汉族，1956年7月11日出生，住温州市鹿城区。
委托代理人：徐漳、郑增华，浙江攀远律师事务所律师。
被告：郑振中，男，汉族，1959年6月3日出生，住温
州市鹿城区广化街道教场头88弄13号。
被告：谢小俐，女，汉族，1961年12月18日出生，住址同上。
被告：李金琪，男，汉族，1957年6月29日出生，住温州市鹿城区。
原告徐秀林（以下简称原告）与被告郑振中、谢小俐、李金琪民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人徐漳、被告郑振中到庭参加诉讼，被告谢小俐、李金琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月27日，被告郑振中向原告借款300万元，约定借款利率为月利率2.7%，并向原告出具借款借据一份，被告李金琪为该笔借款提供连带保证责任。同日，原告指示他人通过银行转账方式合计向被告郑振中交付了300万元。被告郑振中收到借款后，依约向原告支付利息至2011年9月27日止。2011年9月28日，被告郑振中偿还原告借款100万元，之后被告郑振中以剩余的借款本金200万元按约定的利率支付利息至2011年11月止，便再未支付过任何本息。另外，本案债务发生于被告郑振中、谢小俐夫妻关系存续期间，且被告郑振中的本案借款是用于经营，应属于夫妻共同债务。被告李金琪作为保证人应承担连带保证责任。现原告起诉至本院要求判令：1、被告郑振中、谢小俐共同偿还原告借款本金200万元，并支付利息（暂算至2017年8月3日为2769333.33元，之后按年利率24%计算至实际支付完毕之日止）；2、被告李金琪对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑振中答辩称其只认识周某，不认识原告；他对其他原告诉称的其他事实无异议。
本院查明的事实与原告诉称一致。
另查明：2011年1月27日原告与被告郑振中及担保人李金琪签订的借款借据中载明：担保人愿意为借款人的借款行为承担连带偿还责任，担保期限至借款还清之日止。
上述事实有原告提供的原告、被告身份信息、借款借据、银行转账凭证、会计做账记录、证人周某、郑某的证言以及原告、被告郑振中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告郑振中向原告借款300万元，后归还100万元，现尚欠原告200万元，有银行转账凭证、借款借据、证人周某、郑某的证言等证据予以证实，事实清楚，证据充分。该债权债务关系合法有效，受法律保护。借款当时约定的利率为月利率2.7%,现原告自愿降至月利率2%，该利率主张符合有关法律规定。借款发生后利息已经支付至2011年11月。被告郑振中的上述借款发生在其夫妻存续期间，应当认定为被告郑振中、谢小俐的夫妻共同债务。被告李金琪作为保证人应当承担连带担保责任。被告李金琪在承担了担保责任后有权向被告郑振中、谢小俐追偿。原告提出的要求郑振中、谢小俐共同偿还本案借款本息及要求被告李金琪承担连带保证责任的诉讼请求，与本案事实和法律规定相符，本院予以支持。被告谢小俐、李金琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑振中、谢小俐于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐秀林借款本金200万元及利息（自2011年11月27日起以月利率2%计算至债务履行完毕之日）；
二、被告李金琪对被告郑振中、谢小俐的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告李金琪承担清偿责任后，有权向被告郑振中、谢小俐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44955元，减半收取22477.50元，由被告郑振中、谢小俐共同负担，被告李金琪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇一七年十二月三日
书记员 张嘉倩
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终1号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区新区万象广场商铺，统一社会信用代码91370500745659897Ｑ。
负责人：张兆银，总经理。
委托诉讼代理人：李仕卿，男，天安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：青岛途安物流有限公司，住所地山东省莱西市龙水街道办事处街东村，统一社会信用代码91370285095615365Ｎ。
法定代表人：张恕锋，经理。
委托诉讼代理人：刘吉好，男，青岛途安物流有限公司职工。
原审被告：李朝辉，男，1969年4月15日出生，汉族，住山东省利津县。
原审被告：吕敬民，男，1965年1月15日出生，汉族，住山东省利津县。
上诉人天安财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人青岛途安物流有限公司，原审被告李朝辉、吕敬民机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，本院定于2018年4月2日8时40分在本院第十四审判庭开庭审理，并依法向上诉人天安财产保险股份有限公司东营中心支公司送达了开庭传票。上诉人天安财产保险股份有限公司东营中心支公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司东营中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3036元，减半收取1518元，由上诉人天安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪红广
审判员 胡祥英
审判员 张世柱
二〇一八年四月三日
书记员 赵丹荑
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4309号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该行董事长。
委托诉讼代理人：欧海生，系该行田庄支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：董海荣，女，1969年11月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘念民，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：邹祥金，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告董海荣、刘念民、邹祥金借款合同纠纷一案，于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧海生、被告邹祥金到庭参加了诉讼，被告董海荣、刘念民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告董海荣偿还原告借款本金199646.25元及利息；2、被告刘念民、邹祥金承担连带责任。事实与理由：2014年10月16日，被告董海荣由被告刘念民、邹祥金担保从原告处借款20万元，月利率10.6500‰，借款期限至2015年10月10日。借款到期后，被告董海荣于2016年6月18日偿还借款本金353.75元，剩余借款199646.25元及利息未归还。
被告邹祥金辩称，担保属实，钱应由借款人偿还，不同意偿还。
被告董海荣、刘念民、未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）田庄信用社作为贷款人与被告董海荣签订了个人借款合同，同日巨野信用联社与被告刘念民、邹祥金签订了最高额保证合同。2014年10月16日，被告董海荣从原告处借款20万元，月利率为10.6500‰，借款自2014年10月16日至2015年10月10日，并由被告刘念民、邹祥金提供担保。借款到期后，被告董海荣于2016年6月18日偿还借款本金353.75元，剩余借款199646.25元及利息未归还。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，巨野信用联社所属田庄信用社与被告董海荣所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2014年10月16日向被告董海荣支付借款20万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告董海荣于2016年6月18日偿还借款本金353.75元，剩余借款199646.25元及利息没有按照约定归还，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告董海荣归还借款199646.25元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告刘念民、邹祥金所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告巨野农商行要求被告刘念民、邹祥金对被告董海荣的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告董海荣、刘念民经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告董海荣于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款199646.25元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告刘念民、邹祥金对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4293元，减半收取2146.5元，由被告董海荣负担，被告刘念民、邹祥金承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年十一月九日
书记员 刘可可
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初963号
原告：唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司，住所地：唐山市丰南区文化大街与汇通路交叉口北行100米路东。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵丰国，职务：董事长。
委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。
被告：刘宝平，男，1960年2月3日出生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区。
被告：卢连素，女，1960年3月10日出生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区。
被告：刘磊，男，1983年11月12日出生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区。
被告：卢东利，男，1971年1月4日出生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区。
原告唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司与被告刘宝平、卢连素、刘磊、卢东利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审判员 董玉新
二〇一八年三月十三日
书记员 佟新超
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初810号
原告：方宏春，男，1974年4月10日生，汉族，住南京市。
被告：李祥，男，1981年4月26日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告方宏春与被告李祥买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月30日立案。原告方宏春于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方宏春自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方宏春撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告方宏春负担。
审判员 王 丽
二〇一八年三月六日
书记员 林丹萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第2093号
原告马建超，
被告夏美海，成年。
本院在审理原告马建超与被告夏美海买卖合同纠纷一案中，原告马建超于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告马建超自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马建超撤回起诉。
案件受理费75元减半收取38元，由原告马建超负担。
审判员 石仁举
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 倩
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终331号
上诉人（原审原告）侯某1，男，汉族，生于1966年3月15日，甘肃省人，农民，住甘肃省陇南市。
被上诉人（原审被告）侯某2，男，汉族，生于1958年8月15日，甘肃省人，住甘肃省陇南市。
上诉人侯某1因与侯某2土地承包经营权纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2016）甘1202民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人候曹中的上诉请求：1、撤销原判；2、改判由被上诉人返还其占用上诉人园田化土地0.8亩；3、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定部分事实错误。一审法院认定上诉人承包经营权证书虽然属于上诉人曾经的承包经营权证，但已于其姐夫交换并转让他人，该部分事实认定错误。2、上诉人与被上诉人兑换土地的事实清楚。一审期间上诉人向法院提交了土地承包经营权证书、土地面积登记表，证明了上诉人享有经营的土地的数量和种类。同时，该土地面积登记表也记载了五社村民温田华的承包面积等信息，该证据证明了涉案土地的来源，即上诉人是以自己责任田和温田华饲料地兑换，温田华的证明和调查笔录证明了上诉人人父亲1980年以”十字路”的自留地和温田华”园田化”0.25亩饲料地换了出入道路，1992年上诉人又将其自己位于”大块地”责任田1.65亩中的0.8亩同温田华位于”园田化”的饲料地剩余的0.8亩兑换后，上诉人取得了诉争地”园田化”1.05亩的全部权属。被上诉人因当时办理加工厂又以其”皮挂子”1.8亩同上诉人”园田化”1.05亩兑换的事实。土地承包法虽然规定流转应当有书面协议，但也没有否定口头兑换的效力，�诉人与被上诉人之间是兄弟关系，兑换土地时两家关系还相当好，并不意味着没有书面协议就没有兑换的事实。3、被上诉认没有充分证据证明其享有涉案土地权属的证据。被上诉人提交的”协议书”因无原件无法确认其真实性。一审法院依职权调取的涉案土地的权属证件和现场勘验，土地登记记载涉案土地于1197年被武都区人民政府确权登记在陇南东方药材有限公司，面积1041.4平方米，但法院勘验笔录的涉案土地面积为1566.5平方米，实际面积1644.5平方米，而且该土地证存在错误登记确权的情形。
在二审期间，被上诉人候曹中答辩称：我班加工厂的场地是我范围内的责任田，这有双方1009年1月8日签订的协议予以证明。原告的诉讼是恶意诉讼，我根本没有占原告的土地，原告的诉讼应该驳回。
原审原告候曹中向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还其占用原告园田化土地0.8亩。2、案件受理费由被告负担。
原审法院审理查明：原、被告系继兄弟，汉王镇仓院村五社村民。1988年，原告搬至武都城区居住，被告在老家汉王镇仓院村居住。双方争议土地位于汉王镇仓院村园田化，面积0.8亩，四至界限西至集体用路，南临公用道路，东至马全全住房，北接候世中厂地。1993年被告候世中成立了陇南东方药材有限责任公司，公司用地涵盖争议地。1997年被告候世中为公司用地办理了国有土地使用权证，占地面积1041.4平方米，南宽25.3米，北宽25.5米，长41米，四至界限西至集体用路，南临公用道路，东至马全全住房，北接候世中老宅向南十一米（现为候世中厂房）。原告认为国有土地使用证范围内的0.8亩土地原为其所有，后置换给被告办药材加工厂，现要求被告返还，双方遂发生争执。原审法院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告侯某1以被告候世中违反置换为由，要求被告返还土地，但原告未提供足够的证据予以证实原、被告之间的置换行为，且双方诉争土地已被武都区国土资源局确权在陇南东方药材有限责任公司名下，故对于原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告侯某1的诉讼请求。
二审期间，上诉人候曹中以争议的承包地已登记在第三人陇南东方药材有限责任公司名下，并已向甘肃省定西市中级人民法院提起行政诉讼请求撤销第三人陇南东方药材有限责任公司03010036号国有土地使用证为由，向本�提出中止本案审理申请。本院以（2017）甘12民终331-1号民事裁定书裁定本案中止审理。上诉人候曹中遂向甘肃省定西市中级人民法院提起了行政诉讼，甘肃省定西市中级人民法院作出了（2017）甘11行初10号行政裁定书，裁定驳回候曹中的起诉。候曹中不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院经审理认为，根据原汉王乡仓院村村委会出具的证明，争议土地属于陇南东方药材有限责任公司法定代表人侯某2的责任田和自留地，上诉人候曹中提供的温天华的证明和土地承包经营权不能证明其对争议地享有合法使用权，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审认定的其他事实与一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人候曹中诉争的0.8亩土地的使用权已经由武都区人民政府登记陇南东方药材有限责任公司名下，上诉人候曹中提供的证据不能证明其对争议地拥有承包经营权，故其请求被上诉人候曹中返还土地的诉讼请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人候曹中的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人候曹中承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月二十日
法官助理 安哲函
书 记 员 苟文婷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初2728号
原告:中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。
负责人：孙献忠，该行行长。
委托诉讼代理人：谢春晓，该行员工。
被告：邵世民，男，汉族，住江苏省赣榆县。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行连云港苍梧支行）与被告邵世民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行连云港苍梧支行的委托诉讼代理人谢春晓到庭参加诉讼。被告邵世民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行连云港苍梧支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡本金34503.38元以及至实际给付之日止的利息、违约金（截止2018年4月11日，利息为3680.24元、违约金为1049.93元，消费手续费142.8元）；2、被告承担诉讼费及其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2016年12月21日，被告邵世民在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××68，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果。被告所欠贷款本息已经超过90天，截止2018年4月11日止，尚欠透支本金34503.38元，透支利息3680.24元，违约金1049.93元、消费手续费142.8元，没有按期归还。为了维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告邵世民未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
2016年12月21日，被告邵世民向原告申请办理信用卡，原告经审核后为其办理信用卡一张，卡号为62×××68。被告在持卡消费的过程中未能及时还款，于2017年9月出现逾期，经原告催收后仍未偿还。截止2018年4月11日止，尚欠透支本金34503.38元、透支利息3680.24元、违约金1049.93元、消费手续费142.8元。
上述事实有原告当庭陈述及原告举证的个人申请表、贷记卡领用合约、贷记卡账户信息、交易明细、催收记录、身份证复印件等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告邵世民使用中国农业银行信用卡透支消费，双方间已形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告邵世民应当遵守信用卡使用规定，在使用消费后及时偿还信用卡的欠款；现其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邵世民经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵世民应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行支付借款本金34503.38元及利息、违约金（截止2018年4月11日止，利息3680.24元、违约金1049.93元，后续自2018年4月12日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）、消费手续费142.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元（原告已预交），由被告邵世民承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 梁思
二〇一八年五月十日
书 记 员 李红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00772号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人李某，女，1991年11月11日出生，身份证号码3401231991********，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，户籍地安徽省肥东县石塘镇红光村小条组。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月11日由该局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年3月7日9时许，在合肥市包河区淝河路文昌雅居1栋602室门口，被告人李某因琐事与被害人陆某发生口角，被告人李某持菜刀将被害人陆某头部砍伤，致被害人陆某左侧颞骨骨折，颅内积气。经鉴定，被害人陆某损伤程度属轻伤二级。
另查明，2015年6月10日，被告人李某向公安机关投案。案发后被告人与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查材料、物证菜刀一把、户籍证明、到案经过、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致被害人陆某轻伤后果，被告人李某的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、后果及李某所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一五年十二月一日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）沪0116民初473号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：陈美云
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈美云信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币4,887.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,455.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈美云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,343.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 � � 裁 定 书（2017）沪0116民初473号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈美云原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈美云信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币4,887.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,455.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈美云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,343.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月二十三日书记员  宋春燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2704号
原告：胡春英，女，1947年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县龙亢镇邵院村村民委员会，住所地怀远县龙亢镇邵院村。
法定代表人：胡志乐，该村民委员会主任。
本院在审理原告胡春英与被告怀远县龙亢镇邵院村村民委员会民间借贷纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告胡春英于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡春英自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡春英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡春英负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年六月十二日
书记员 吴楠楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保190号
申请人成华，男，汉族，1966年10月31日出生，住重庆市江津区。
委托代理人徐中立，重庆中豪律师事务所律师。
被申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人杨帆，该公司董事长。
申请人成华与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人成华于2018年2月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆建工第三建设有限责任公司价值768000元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司为申请人提供保函。本院认为，申请人成华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人成华提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费4360元已由申请人成华缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年二月八日
书记员 王露
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初381号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：董益武，男，1987年3月25日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告董益武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告董益武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董益武偿还原告借款本金人民币1191.12元及利息(利息自2017年6月13日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告董益武未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告董益武通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告董益武向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过API代付电子支付的方式向被告董益武实际支付了借款本金1191.12元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告董益武没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告董益武承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告董益武签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告董益武在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告董益武，故被告董益武应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月13日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告董益武经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董益武在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1191.12元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月13日起计算至实际还款之日止）；
被告董益武如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董益武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初371号
原告：赵旭霞，女，1982年5月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。
被告：黄兴，男，1987年5月26日出生，汉族，住长兴县。
被告：徐萍，女，1987年8月14日出生，汉族，住长兴县。
原告赵旭霞诉被告黄兴、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。依法适用普通程序，于2018年4月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人余春帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款35400元及利息684.4元（2017年11月1日至2017年11月30日按月息2分计算，之后的利息计算至清偿之日止）。事实和理由：被告黄兴于2017年11月1日向原告赵旭霞借款35400元，被告徐萍与被告黄兴系夫妻关系，在婚姻存续期间内应当承担共同还款责任，但两被告至今未归还。
被告黄兴、徐萍未应诉。
原告提交了下列证据：
1.借条1份；
2.两被告结婚登记证1份（复印件）；
3.两被告户口本1份（复印件）。
上述证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:
被告徐萍与被告黄兴系夫妻关系。2017年11月1日，被告黄兴向原告赵旭霞借款35400元，约定利息按银行同期利息标准的四倍计算。现原告以两被告未归还借款为由，提起诉讼。
本院认为，原告和被告黄兴间的民间借贷行为合法有效，被告黄兴应当归还原告借款35400元。原告主张按月息2分计算的利息684.40元，但双方约定按照银行同期利率标准的四倍计算，按同期银行贷款基准年利率4.35%，四倍应为年利率17.4%，原告主张按月息2%计算没有依据，超过部分，本院不予支持。自2017年11月1日至2017年11月30日利息应为：35400元×17.4%/360×29天=496元。
两被告虽属夫妻关系，但被告徐萍并未在借款时签字，事后也未追认，本案借款金额显然已超过了夫妻日常生活所需。原告现也没有证据证明此借款是用于两被告共同生活、生产、经营所需，原告要求被告徐萍承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兴归还原告赵旭霞借款35400元，利息496元（自2017年11月1日至2017年11月30日按年息17.4%计算，可继续计算借款还清之日），限于本判决生效后十天内付清。
二、驳回原告赵旭霞其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元，财产保全费381元，合计1083元，由被告黄兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。
审 判 长 余有国
人民陪审员 侯培荣
人民陪审员 李金荣
二〇一八年四月六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初371号原告：赵旭霞，女，1982年5月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。被告：黄兴，男，1987年5月26日出生，汉族，住长兴县。被告：徐萍，女，1987年8月14日出生，汉族，住长兴县。原告赵旭霞诉被告黄兴、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。依法适用普通程序，于2018年4月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人余春帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款35400元及利息684.4元（2017年11月1日至2017年11月30日按月息2分计算，之后的利息计算至清偿之日止）。事实和理由：被告黄兴于2017年11月1日向原告赵旭霞借款35400元，被告徐萍与被告黄兴系夫妻关系，在婚姻存续期间内应当承担共同还款责任，但两被告至今未归还。被告黄兴、徐萍未应诉。原告提交了下列证据：1.借条1份；2.两被告结婚登记证1份（复印件）；3.两被告户口本1份（复印件）。上述证据，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:被告徐萍与被告黄兴系夫妻关系。2017年11月1日，被告黄兴向原告赵旭霞借款35400元，约定利息按银行同期利息标准的四倍计算。现原告以两被告未归还借款为由，提起诉讼。本院认为，原告和被告黄兴间的民间借贷行为合法有效，被告黄兴应当归还原告借款35400元。原告主张按月息2分计算的利息684.40元，但双方约定按照银行同期利率标准的四倍计算，按同期银行贷款基准年利率4.35%，四倍应为年利率17.4%，原告主张按月息2%计算没有依据，超过部分，本院不予支持。自2017年11月1日至2017年11月30日利息应为：35400元×17.4%/360×29天=496元。两被告虽属夫妻关系，但被告徐萍并未在借款时签字，事后也未追认，本案借款金额显然已超过了夫妻日常生活所需。原告现也没有证据证明此借款是用于两被告共同生活、生产、经营所需，原告要求被告徐萍承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄兴归还原告赵旭霞借款35400元，利息496元（自2017年11月1日至2017年11月30日按年息17.4%计算，可继续计算借款还清之日），限于本判决生效后十天内付清。二、驳回原告赵旭霞其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元，财产保全费381元，合计1083元，由被告黄兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 长  余有国人民陪审员  侯培荣人民陪审员  李金荣二〇一八年四月六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）江刑初字第702号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人任某，个体运输驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人黄光安。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检刑诉（2007）606号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2007年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任某及辩护人黄光安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人任某违反道路交通安全法规，于2007年8月2日3时25分许，驾驶未按规定参加审验、制动系不符合要求且严重超载的皖N×××××号重型自卸货车，沿杭州经济技术开发区德胜路自西向东行驶至中心路交叉路口时，又未按交通信号灯指示通行，致使皖N×××××号车车头右角与自北向南骑行自行车至此路口的被害人霞绍有相撞，被害人霞绍有倒地后又被皖N×××××号车右后轮碾压。被害人霞绍有因颅脑损伤及右下肢毁损伤而当场死亡。被告人任某负事故的全部责任。
案发后，被告人任某自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人任某的家属已支付被害人家属民事赔偿款人民币2万元。
上述事实，被告人任某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、交通事故认定书、事故现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、交通事故车辆技术检验报告、车辆过磅单、德胜路与中心路信号灯情况说明、户籍证明、破案情况说明、接警记录单、赔偿款收条、被告人任某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某，违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人任某在犯罪后能自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人任某从轻处罚的相关意见予以采纳，其他意见不予采纳。据此，根据被告人任某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年8月2日起至2009年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇〇七年九月二十九日
代书记员 顾 理
湖南省邵阳县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0523执68号
唐泽军、银小凤：
邵阳县人民法院审结（2009）阳民督字第12号支付令湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与唐泽军、银小凤借款合同纠纷一案的法律文书生效后，因被执行人唐泽军、银小凤已自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序规定，按照执行文书实施了执行行为，履行了法律文书上所确定的全部义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
二〇一八年三月七日
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5816号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市。
负责人：李ＸＸ，职务：行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所。
被执行人：黎敦远，住广东省平远县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人黎敦远信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2627号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎敦远应向申请执行人偿还信用卡项下透支款本金24123.57元及利息、复息、滞纳金、其他费用，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月15日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院分别依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5816号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 欧冠聪
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1341号
原告：王某甲，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：王某乙，男，汉族，村民。
被告：王某丙，汉族，村民。
原告王某甲诉被告王某丙劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告王某甲于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取计25元，由王某甲负担。
代理审判员 贾 航
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨宗和
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1425号
上诉人（原审原告）：文旭斌，男，汉族，1976年10月1日出生，户籍地湖北省天门市，现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：杜夏臣，浙江法帜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶煌成，男，汉族，1988年8月11日出生，住浙江省浦江县。
上诉人文旭斌因与被上诉人叶煌成名誉权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初8040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文旭斌上诉请求：撤销原判，依法改判支持文旭斌的诉讼请求。事实与理由：1、双方有货款债务纠纷，双方未经协商，法律没有规定可以在网上和微信朋友圈发布对另一方不利的信息。2、关于叶煌成在网上发布的案件信息，文旭斌已经接到了浙江省高院的电话，省高院的案件负责人告知因目前本人没找到货款被骗的证据，如果找到证据，可再申请重审。3、只有法院有权对外公布案件情况，其他媒体和个人对外发布就属于违法。4、叶煌成在没有进行对账，尚不明确货款仍欠多少的情况下，利用当地的关系到法院起诉文旭斌，已经违反了企业财务的规定。
叶煌成答辩称：失信被执行人的信息属于公开信息，任何人都可以转发，但是不能伪造和用于不正当的谋取经济利益行为。叶煌成转发的目的是让其他人知道文旭斌是老赖，合理合法，也是为了维护自身的权益。叶煌成只是转发了聊天记录，没有任何评论和捏造的地方。
文旭斌向一审法院提起起诉请求：1.判令被告立即停止侵害原告名誉的行为；2.判令被告在微信朋友圈公开道歉三个月，并登报公开道歉，消除被告的侮辱诽谤行为对原告造成的损害，恢复原告名誉；3.判令被告赔偿精神损失费及企业经营损失共5万元。
一审法院认定：原告文旭斌曾向被告叶煌成购买丝料，尚欠货款30255元。经被告多次催讨未果，双方发生矛盾。为此，被告于2017年10月16日在其微信朋友圈（微信名：众合叶；微信号为×××）发布了“中国执行信息公开网”上有关原告失信信息的截图，以及文字：“文旭斌，东阳步克商贸，无论加弹还是松紧的朋友自己注意，说话像放屁，为了不让更多的朋友受骗欢迎转发。人品如何，看图有真相”。并附被告向原告催讨货款的微信记录截图两张。另查，原、被告上述买卖合同纠纷一案，被告于2017年11月2日向一审法院起诉，一审法院于2017年11月29日作出（2017）浙0726民初8086号民事判决书，确定原告于判决生效后十日内支付被告货款30255元。
一审法院认为：原告的失信信息系“中国执行信息公开网”上公开的个人信息，且原告拖欠被告货款不付亦是事实，被告将其向原告催讨货款的微信记录和原告的失信信息发布在微信朋友圈上，提醒他人注意原告的失信情况，并没有捏造事实，文字信息中措词虽然有所过激，但不足以认定为对原告进行侮辱、诽谤。故原告之诉请，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告文旭斌的诉讼请求。案件受理费200元，由原告文旭斌承担。
二审中,双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，叶煌成在文字信息中的措辞虽然有一定的过激之处，但其没有捏造事实。叶煌成公开以上信息的主要目的是提醒他人注意文旭斌的失信情况，文旭斌的失信信息是“中国执行信息公开网”上公开的个人信息，叶煌成的公开行为并足以不构成侮辱、诽谤。故文旭斌的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人文旭斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年四月二十日
代书记员 杨凯蝶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1500号
申请执行人：刘洋，男，1976年6月7日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：成都三凌商贸有限公司。住所地：成都市荔枝巷。
法定代表人：陈廷元。
本院在执行刘洋与成都三凌商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人刘洋有800000元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判�汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1500号申请执行人：刘洋，男，1976年6月7日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：成都三凌商贸有限公司。住所地：成都市荔枝巷。法定代表人：陈廷元。本院在执行刘洋与成都三凌商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人刘洋有800000元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判�汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年九月二十七日书记员  王 锐
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初225号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人赵君力，男，1994年12月24日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，住武宣县。2017年9月15日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留。2017年9月21日本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2017﹞216号起诉书指控被告人赵君力犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员巫春燕出庭支持公诉，被告人赵君力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2017年6月19日21时45分许，被告人赵君力无有效机动车驾驶证驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至武宣县桥路段时与梁某驾驶的桂Ｇ×××××小型客车发生碰撞，造成赵君力受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。公安民警在处理交通事故中发现赵君力涉嫌醉酒驾驶机动车，后带赵君力到武宣县中医院抽取血样并依法送检，经柳州明桂司法鉴定中心检验鉴定，赵君力体内的血液酒精含量为223mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
本院另查明，案发后，赵君力已与梁某达成协议。交警部门未认定该事故责任。
上述事实，被告人赵君力在庭审中亦无异议，本案有受案登记表、抓获经过、户籍证明、协议书、行驶证复印件、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及照片、交通事故现场图及照片、驾驶员信息查询结果单、证人梁某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵君力违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵君力归案后如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人赵君力无有效驾驶证驾驶机动车上路行驶发生事故，且血液酒精含量超过200mg/100ml，本院酌情从重处罚。综合考虑被告人赵君力的犯罪性质、情节，及其悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人赵君力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗彩萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 俏
附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初5856号
原告：张兴涛，男，1968年3月12日出生，汉族，住临海市。
被告：朱永兵，男，1974年10月5日出生，汉族，住临海市。
被告：杜珍珍，女，1986年8月7日出生，汉族，住临海市。
原告张兴涛为与被告朱永兵、杜珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张兴涛于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴涛的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张兴涛撤诉。
案件受理费3125元（已减半），由原告张兴涛负担。
审判员 徐秀月
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 敏
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初5856号原告：张兴涛，男，1968年3月12日出生，汉族，住临海市。被告：朱永兵，男，1974年10月5日出生，汉族，住临海市。被告：杜珍珍，女，1986年8月7日出生，汉族，住临海市。原告张兴涛为与被告朱永兵、杜珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张兴涛于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴涛的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张兴涛撤诉。案件受理费3125元（已减半），由原告张兴涛负担。审判员  徐秀月二〇一八年五月二十九日书记员  王 敏—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10603号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：何惠源，男，1992年02月16日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何惠源信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何惠源系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,257.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,257.80元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何惠源，男，1992年02月16日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何惠源信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何惠源系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,257.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,257.80元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1747号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地淳安县威坪镇湖滨路236-246号。
代表人：严小青，该支行负责人。
委托诉讼代理人：洪巧芝，该支行员工。
被告：王某，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行撤诉处理。
代理审判员 方莹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 叶微
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初194号
原告肖兵生，男，1974年6月30日生。
委托代理人朱小云，江西弘道律师事务所律师。
被告邹文波，男，1967年10月2日生。
被告张锦春，男，1957年8月28日生。
原告肖兵生（下称原告）与被告邹文波、张锦春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼并向本院提交书面申请，要求撤回对被告张锦春的起诉并撤回5万元的诉讼请求，本院依法裁定准许原告撤回对被告张锦春的起诉以及撤回5万元的诉讼请求，被告邹文波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月17日向原告借款26000元，并向原告出具借条。借款至今，被告邹文波分文未还，据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告邹文波立即归还原告借款本金26000元及自2016年1月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹文波未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条一份。证明：截至2015年7月17日，被告邹文波向原告借款26000元。
被告邹文波未提供任何证据。
对原告提交的证据，因被告邹文波未到庭，本院视为被告邹文波放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2015年7月17日，被告邹文波因资金周转向原告借款26000元并向原告出具借条一份。被告邹文波借款后，经原告催讨，未归还借款，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。因原告与被告邹文波未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告归还借款，故对于原告要求被告归还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院认为，原告于2016年1月14日向本院起诉，原告可以要求被告按照年利率6%支付自2016年1月14日起至付清之日止的利息，故对于原告要求被告按年利率6%支付自2016年1月6日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹文波于本判决生效之日起十日内归还原告肖兵生借款本金26000元并按年利率6%支付自2016年1月14日起至还清之日止的利息；
二、驳回原告肖兵生的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已由原告肖兵生预交），由被告邹文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 曾 斌
二〇一六年四月六日
书 记 员 游辉辉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执恢15号
申请执行人：王志会，女，1975年8月3日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被执行人：黄武行，男，1969年6月24日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县。
王志会与黄武行合伙协议纠纷一案,隆林各族自治县人民法院于2012年3月27日作出（2012）隆民一初字第165号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄武行没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志会于2017年7月25日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人黄武行偿还欠款180000元。本院依法受理。
本院在执行过程中,通过向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人报告财产，对申请执行人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。被执行人黄武行于2017年12月2日偿还了70000元，尚欠110000元未能偿还。经调查核实，被执行人黄武行暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序条件。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人王志会在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄武行的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执恢15号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被申请人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 勾 翎
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1031执恢15号申请执行人：王志会，女，1975年8月3日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。被执行人：黄武行，男，1969年6月24日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县。王志会与黄武行合伙协议纠纷一案,隆林各族自治县人民法院于2012年3月27日作出（2012）隆民一初字第165号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄武行没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志会于2017年7月25日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人黄武行偿还欠款180000元。本院依法受理。本院在执行过程中,通过向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人报告财产，对申请执行人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。被执行人黄武行于2017年12月2日偿还了70000元，尚欠110000元未能偿还。经调查核实，被执行人黄武行暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序条件。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人王志会在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄武行的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂1031执恢15号案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被申请人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  李艺林审判员  吴应钦审判员  黄继文二〇一七年十二月二十七日书记员  勾 翎
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）坊法执字第864号
本院在执行申请执行人马敏与被执行人王健、杜培盛机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王健、杜培盛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人王健、杜培盛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十六日
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉丰民一初字第80号
原告：吴凤云。
被告：孙记成。
被告：陈光。
原告吴凤云诉被告孙记成、陈光民间借贷纠纷一案，本院受理后由代理审判员单军适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告吴凤云、被告孙记成到庭参加诉讼，被告陈光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴凤云诉称：2013年5月17日被告孙记成向原告借款30000元，约定每月17日支付800元利息，被告陈光为担保人，同年给付5000元，并约定7月17日给付15000元，到期后二被告未给付，经原告多次索要，二被告于8月4日又给付8000元。现二被告不支付该借款，原告为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告孙记成辩称，我借钱向杨云峰手里借的，没有从原告手里借钱。这个钱我同意还。
被告陈光未到庭亦未有书面答辩。
本案的争议焦点：被告孙记成是否应偿还欠款；陈光是否承担连带责任。
原告吴凤云为证实其主张成立，向法庭提交了如下证据：
证据1，欠据一份，证明被告向杨云峰借款15000元的事实。被告孙记成质证意见是杨云峰让我写的，这个属实，确实是在2013年7月17日要还15000元。陈光是担保人，担保人也是他自己签字的。
证据2，欠据一份，证明被告又向原告借款3000元的事实。
被告孙记成质证意见是我还他的钱的，这是收条，钱他都收到手了。这个是他老头写的，当时她不让我走，她嫌我拿的少了。
证据3，结婚证复印件一份，死亡证明一份，村委会出具的证明一份，证明杨云峰与原告系夫妻关系，杨云峰于2013年9月2日去世，杨云峰父母及长子也都已经病故，现在没有其他人了。被告向杨云峰借的钱应该还给原告。被告孙记成质证意见是是这么回事儿，把钱还给她行。
被告孙记成、陈光未向本院提供证据。
由于被告陈光对以上证据未出庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3反映了本案客观事实，且证据来源合法，符合证据的属性应予以确认。
根据原告陈述、举证及被告质证及本院对证据的分析，本院查明如下事实：
原告自述2013年5月17日被告孙记成向原告的丈夫杨云峰借款30000元，被告陆续还款。2013年7月6日原告的丈夫杨云峰与二被告再次约定2013年7月17日由被告孙记成还款15000元，在2013年7月21日二被告又做了在该年还款的计划以及相应的保证内容，以上两笔还款计划均有被告陈光保证，未约定保证方式，庭审中被告孙记成同意归还借款。
另查明原告的丈夫杨云峰已于2013年9月2日去世，原告吴凤云与杨云峰为合法夫妻，原告丈夫杨云峰的父母及长子已去世。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，其债权债务关系明确，原告吴凤云作为第一顺序的法定继承人享有合法债权，要求二被告返还原告丈夫杨学峰的借款诉讼请求符合法律规定，被告孙记成应按约定归还原告的借款。因在还款计划中因担保人陈光还款计划中未约定保证方式，依法应由保证人陈光承担连带保证责任。被告陈光经本院传票传唤，无正当理由未出庭，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙记成于本判决书生效后五日内偿还原告吴凤云借款15000元；
二、被告陈光对本判决书的第一项内容承担连带给付责任；
三、驳回原告吴凤云的其他诉讼请求。
案件受理费580元（被告孙记成交纳）减半收取290元，由被告孙记成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 单军
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘卓
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉丰民一初字第80号
原告：吴凤云，女，1959年3月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：孙记成，男，1962年3月9日生，汉族，农民，住山东省。
被告：陈光，男，1968年1月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吴凤云诉被告孙记成、陈光民间借贷纠纷一案，本院受理后由代理审判员单军适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告吴凤云、被告孙记成到庭参加诉讼，被告陈光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴凤云诉称：2013年5月17日被告孙记成向原告借款30000元，约定每月17日支付800元利息，被告陈光为担保人，同年给付5000元，并约定7月17日给付15000元，到期后二被告未给付，经原告多次索要，二被告于8月4日又给付8000元。现二被告不支付该借款，原告为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告孙记成辩称，我借钱向杨云峰手里借的，没有从原告手里借钱。这个钱我同意还。
被告陈光未到庭亦未有书面答辩。
本案的争议焦点：被告孙记成是否应偿还欠款；陈光是否承担连带责任。
原告吴凤云为证实其主张成立，向法庭提交了如下证据：
证据1，欠据一份，证明被告向杨云峰借款15000元的事实。被告孙记成质证意见是杨云峰让我写的，这个属实，确实是在2013年7月17日要还15000元。陈光是担保人，担保人也是他自己签字的。
证据2，欠据一份，证明被告又向原告借款3000元的事实。
被告孙记成质证意见是我还他的钱的，这是收条，钱他都收到手了。这个是他老头写的，当时她不让我走，她嫌我拿的少了。
证据3，结婚证复印件一份，死亡证明一份，村委会出具的证明一份，证明杨云峰与原告系夫妻关系，杨云峰于2013年9月2日去世，杨云峰父母及长子也都已经病故，现在没有其他人了。被告向杨云峰借的钱应该还给原告。被告孙记成质证意见是是这么回事儿，把钱还给她行。
被告孙记成、陈光未向本院提供证据。
由于被告陈光对以上证据未出庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3反映了本案客观事实，且证据来源合法，符合证据的属性应予以确认。
根据原告陈述、举证及被告质证及本院对证据的分析，本院查明如下事实：
原告自述2013年5月17日被告孙记成向原告的丈夫杨云峰借款30000元，被告陆续还款。2013年7月6日原告的丈夫杨云峰与二被告再次约定2013年7月17日由被告孙记成还款15000元，在2013年7月21日二被告又做了在该年还款的计划以及相应的保证内容，以上两笔还款计划均有被告陈光保证，未约定保证方式，庭审中被告孙记成同意归还借款。
另查明原告的丈夫杨云峰已于2013年9月2日去世，原告吴凤云与杨云峰为合法夫妻，原告丈夫杨云峰的父母及长子已去世。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，其债权债务关系明确，原告吴凤云作为第一顺序的法定继承人享有合法债权，要求二被告返还原告丈夫杨学峰的借款诉讼请求符合法律规定，被告孙记成应按约定归还原告的借款。因在还款计划中因担保人陈光还款计划中未约定保证方式，依法应由保证人陈光承担连带保证责任。被告陈光经本院传票传唤，无正当理由未出庭，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙记成于本判决书生效后五日内偿还原告吴凤云借款15000元；
二、被告陈光对本判决书的第一项内容承担连带给付责任；
三、驳回原告吴凤云的其他诉讼请求。
案件受理费580元（被告孙记成交纳）减半收取290元，由被告孙记成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 单军
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘卓
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2303号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：田敏，男，1982年4月12日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告田敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告田敏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,500.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初217号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人彭某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，重庆市万州区钟鼓楼街道。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月23日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2015年1月23日被取保候审，2016年3月10日被本院取保候审。
被告人冉某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，务工，住重庆市万州区新乡镇。因涉嫌犯窝藏罪，于2016年1月5日被重庆市万州区公安局取保候审，2016年3月10日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，被告人冉某某犯窝藏罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员陈书敏出庭支持公诉，被告人彭某某、冉某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2014年9月9日17时许，被告人彭某某获知万某在万州区渝东步行街电信门市处与他人发生纠纷后，遂带领被告人冉某某与李某某、谭某乙、杨某某、张进等人赶到现场后，李某某、谭某乙、胡某某一起用拳脚殴打谭某，杨某某持刀砍伤谭某的父亲谭某甲，后胡某某、杨某某持刀致伤谭某。当晚，冉某某给付胡某某、李某某、谭某乙资金后帮助他们逃匿。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述、被害人陈述、司法鉴定书等，认为被告人彭某某的行为构成故意伤害罪，被告人冉某某的行为构成窝藏罪，应当追究其刑事责任。建议判处被告人彭某某有期徒刑三年至四年；判处被告人冉某某有期徒刑六个月至一年。
被告人彭某某对公诉机关指控无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
被告人冉某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月9日17时许，万某（已判刑）发现自己停靠在万州区渝东步行街30号电信门店前的长安车被泼染污渍，且被后车挡住退路。万某认定是该电信门店的老板谭某所为，进入门店打了谭某两耳光，二人发生扭打，打斗中万某将该门店的玻璃门撞坏，谭某要求万某赔偿。万某驾车离开，谭某开车追逐，途中万某电话告知胡某某自己在渝东步行街电信门市处与人发生纠纷，让胡某某过来看一下。同时，万某让妻子张某通过其妹张某甲将同样的内容告知其妹夫被告人彭某某。彭某某接到电话后，将此事告诉随行的李某某、谭某乙、杨某某、冉某某、张进，让五人一起过去。谭某驾车至万州区北山999饭店巷子处追上万某，万某和谭某返回渝东步行街电信门市处。此时，胡某某已抵达该电信门市，彭某某带领李某某、谭某乙、杨某某、冉某某和张进随后到达。经万某指认谭某，彭某某当着谭某的面责骂万某不懂以泼粪等方式还击，谭某大声回应。李某某用言语制止谭某未果，遂上前踢打谭某，胡某某、杨某某、谭某乙见状一起用拳脚殴打谭某。谭某的父亲谭某甲捡起门把手帮助谭某，被杨某某持刀砍伤右肘，谭某趁机逃跑，李某某转而殴打谭某甲。胡某某、杨某某和谭某乙紧追谭某至十余米外，胡某某持匕首刺向谭某左臀部，杨某某持刀刺向谭某右大腿，将谭某刺伤后二人逃离。而后，彭某某驾车接应李某某、谭某乙逃离现场，万某、杨某某也各自逃离。
随后，彭某某、冉某某、胡某某、李某某、谭某乙等相约来到万州区北山街道“巫溪腊排”餐馆吃饭，席间胡某某、李某某、谭某乙等向彭某某、冉某某讲述了伤害谭某、谭某甲的事实经过，彭某某、冉某某让胡某某等人跑路。当晚21时许，冉某某在万州区北山街道“沁香”咖啡茶坊，给付胡某某现金600元，给付李某某、谭某乙现金各300元为跑路费帮助其逃匿。
经重庆三峡中心医院鉴定，被害人谭某的损伤程度为重伤二级，被害人谭某甲的损伤程度为轻伤二级。
2014年12月22日，被告人彭某某被抓获归案。2016年1月4日，被告人冉某某到公安机关投案。
另查明，在本案审理过程中，被告人彭某某与被害人谭某、谭某甲达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。被害人谭某、谭某甲撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有下列经过法庭质证的受案登记表、指认现场照片、通话记录、认定自首证明、到案经过、谅解书、户籍证明，证人张某、张某甲、万某甲、冯某、杜某某、邓某某、黄某某、向某某、陈某、冯某某、冯某甲、胡某甲、胡某某、万某、李某某的证言，被害人谭某、谭某甲的陈述，被告人彭某某、冉某某的供述，辨认笔录、重庆三峡中心医院渝三峡医鉴[2014]第027号、030号人身伤害司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某伙同他人，故意伤害公民的身体健康，并导致一人重伤、一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人冉某某明知是犯罪的人而为其提供财物帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人冉某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冉某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接上诉于重庆市第二中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 长 严学万
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邓 伟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3294号
申请执行人闫某。
被执行人甄某，
闫某申请甄某婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3565号民事判决书已经发生法律效力。闫某于2016-2-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3565号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚冰
二〇一六年六月二十四日
书记员 李梦
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初336号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人孙少华，男，1987年12月3日生，汉族，出生地浙江省湖州市，高中文化程度，住址浙江省湖州市南浔区千金镇朝阳村港*****号，现住湖州市吴兴区。2010年9月1日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局吴兴区分局织里交警大队暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币五百元；2013年4月28日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因本案于2016年12月20日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人孙少华犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人孙少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日凌晨零时43分许，被告人孙少华酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至本市区南街银泰城路段处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为158mg/100ml。当日1时03分许，被告人孙少华被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人孙少华血液中乙醇浓度为154mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人孙少华未随车携带驾驶证、醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款20元及吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人孙少华在法庭审理中亦无异议，并有证人胡某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽取血样照片及视频，酒驾违法记录查询、湖浔公决字（2013）第574号行政处罚决定书，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙少华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙少华归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孙少华曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，且有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人孙少华的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙少华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 李文秋
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第485-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行，住所地：遂昌县。
法定代表人朱香梅，该支行行长。
被执行人黄剑英。
被执行人廖建华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人黄剑英、廖建华申请实现担保物权一案，本院于2015年4月7日作出（2015）丽遂商特字第8号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行于2015年4月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：对被执行人黄剑英、廖建英所有的坐落于遂昌县妙高街道西街388号、南门路43号的担保房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行对变价后所得款项在借款本金49万元及利息的范围内优先受偿。被执行人黄剑英、廖建华所有的店面经本院三次拍卖流拍，一时难以变现。本院查询被执行人黄剑英、廖建英银行存款、车辆等财产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行申请（2015）丽遂执民字第485号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第485号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一六年一月十五日
代书记员 叶莉莉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秋侠，女，汉族，1957年6月2日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，该公司董事长。
再审申请人刘秋侠因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1257号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘秋侠申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回刘秋侠的起诉并无不当，刘秋侠的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘秋侠的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 赵凌杰
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史娇娇