福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初783号
原告：何和平，男，1951年10月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：蔡友玳、林晶，福建闽律律师事务所律师。
被告：江凤珍，女，1955年8月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：陈开池，男，1956年7月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：陈华，女，1981年12月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：林好福，男，1978年7月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：张国忠、张力挺，福建融思佳律师事务所律师。
原告何和平和被告江凤珍、陈开池、陈华、林好福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，被告陈华在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2017年6月1日作出（2017）闽0181民初783号民事裁定，裁定：驳回被告陈华对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告何和平的委托代理人蔡友玳、林晶及被告林好福的委托代理人张国忠到庭参加诉讼，被告江凤珍、陈开池经本院公告送达开庭传票，被告陈华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何和平诉称，被告江凤珍与被告陈华因投资缺少资金，于2010年起多次向原告借款，因款项没有还清。2013年11月25日，经双方结算，被告江凤珍和被告陈华对上述借款出具了相应的《借条》。其中一张《借条》载明被告向原告借款155万元，月利息按2分计算。现原告自己需要资金，故多次向被告催讨，但被告江凤珍直拖延不还。原告诉至法院，请求依法判决：一、四被告共同偿还原告借款155万元及利息，利息按月利率2%从2013年11月25日起计算至款项还清之日止；二、四被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告江凤珍、陈开池、陈华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告林好福辩称：一、本案借条是属于结算借条，主要还款人是被告陈华，其中本案借款人都是被告陈华和被告江凤珍向原告借款后返还了部分借款本金和利息，为此，双方在2013年11月25日时对其中的部分借款进行结算。经结算，被告江凤珍和被告陈华向原告出具了本案借条，但其中借款本金155万元中的166071元是利息款，该点在《借条》中也予以备注是半年利息转为本金。为此，本案借条所欠本金只有1383929元，此后，被告陈华于2014年1月17日向原告返还了559000元，于2014年1月21日向原告返还了224133元，该两笔还款均是返还本案借条中的借款，应当予以扣除。二、2014年12月5日时，被告林好福与原告的儿子何前红签订了一份《协议书》，约定将被告林好福所拥有的别墅地及相关手续，提供给何前红用于抵押借款，协议中明确被告林好福欠原告500万元借款，该500万元借款包括被告林好福所欠原告的所有借款。但何前红却在协议签订后的六个月至今都没有向被告林好福返还协议中约定的别墅地以及相关手续，为此，本案借款应当视为已经全部还清。
对于本案的争议焦点，本院予以分析认定如下：
一、关于《借条》中所载款项155万元的性质问题
原告主张《借条》中所载款项155万元包括其于2012年7月11日向被告陈华汇款35万元，2012年8月10日向被告陈华汇款54万元，2013年1月15日向被告陈华汇款60万元以及于2013年春节期间向被告陈华交付的现金6万元；被告林好福辩称《借条》系结算借条，其中所载借款155万元包括借款本金1383929元及利息款166071元。经审理，本院认为，原告主张的款项交付过程符合福清本地民间借贷交易习惯，且有《中国建设银行历史流水》及被告江凤珍、陈华于2013年11月25日向原告出具的《借条》予以证明，较为可信；被告林好福未提供足够的证据证明《借条》中所载款项系经过结算且包括部分利息，本院不予采信；故本院认定，原告主张的借款交付过程属实，《借条》中所载款项155万元系借款本金。
二、关于四被告是否在《借条》出具后偿还过借款本息的问题
原告主张四被告在《借条》出具后未偿还过借款本息；被告林好福辩称被告陈华于2014年1月17日向原告偿还559000元，于2014年1月21日向原告偿还224133元。经审理，本院认为，被告林好福提供了《中国建设银行历史流水》用以证明其还款事实，本院予以采信。
综上，经审理查明，被告江凤珍、陈华于2012年7月11日向原告借款35万元，原告于借款当日通过银行转账的方式向被告陈华汇款35万元；被告江凤珍、陈华于2012年8月10日向原告借款54万元，原告于借款当日通过银行转账的方式向被告陈华汇款54万元；被告江凤珍、陈华于2013年1月15日向原告借款60万元，原告于借款当日通过银行转账的方式向被告陈华汇款60万元；被告江凤珍、陈华于2013年春节期间向原告借款6万元，原告于借款当日向被告陈华交付现金6万元。被告江凤珍、陈华因无法偿还上述借款，于2013年11月25日向原告出具借款金额为155万元的《借条》，双方在《借条》中约定借款利息按2分计算，半年利息转本金，未约定还款期限，被告江凤珍、陈华在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款日期为2013年11月25日。被告陈华于2014年1月17日通过银行转账的方式向原告偿还559000元，于2014年1月21日通过银行转账的方式向原告偿还224133元。因四被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院，请求依法判决四被告偿还剩余借款本息。被告林好福辩称被告林好福与原告的儿子何前红签订了一份《协议书》，约定将被告林好福所拥有别墅地及相关手续，提供给何前红用于抵押借款，协议中明确的被告林好福欠原告500万元借款，该500万元借款包括被告林好福所欠原告的所有借款。但何前红却在协议签订后的六个月至今都没有向被告林好福返还协议中约定的别墅地以及相关手续，故本案借款应当视为已经全部还清。经审理，本院认为，被告林好福与原告之子何前红签订的《协议书》系被告林好福与何前红之间的经济往来，与本案无关，可另行主张权利解决，故对于被告林好福的辩称内容，本院不予采信。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、四被告户籍证明、《中国建设银行历史流水》、被告江凤珍、陈华于2013年11月25日向原告出具的《借条》及被告向本院提供的《中国建设银行历史流水》。对原告提供的上述证据，被告林好福经质证，对上述证据的真实性并无异议；对被告林好福提供的上述证据，原告经质证，对上述证据的真实性并无异议；对于原告与被告林好福提供的上述证据，被告江凤珍、陈开池、陈华经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告江凤珍、陈华向原告借款155万元，有被告江凤珍、陈华向原告出具的《借条》及《中国建设银行历史流水》为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告俞尾金应当偿还。双方约定借款利息按2分计算，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定借款按月利率2%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告江凤珍、陈华应依约偿还借款利息。被告陈华于2014年1月17日通过银行转账的方式向原告偿还559000元，于2014年1月21日通过银行转账的方式向原告偿还224133元。依照相关法律及司法解释的规定，上述偿还款项应在偿还利息后抵充本金，经计算，截止2014年1月21日，被告未偿还的本金为823386.33元。且双方未约定还款期限，综上，对于原告请求依法判令被告江凤珍、陈华偿还借款本金155万元及利息（利息按月利率2%，自2013年11月25日计至款项还清之日止）的诉讼请求，本院依法调整为请求依法判令被告江凤珍、陈华偿还剩余借款本金823386.33元及利息（利息按月利率2%，自2014年1月22日计至款项还清之日止）。上述债务发生于被告江凤珍与被告陈开池及被告陈华与被告林好福的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款本息应当按夫妻共同债务处理，被告陈开池应与被告江凤珍共同偿还，被告林好福应与被告陈华共同偿还，故对于原告请求判令四被告共同偿还上述剩余借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江凤珍、陈开池经本院公告传唤，被告陈华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江凤珍、陈开池、陈华、林好福应于本判决发生效力之日起十日内向原告何和平偿还借款本金823386.33元及利息（利息按月利率2%，自2014年1月22日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告何和平的其他诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29318元，由原告何和平负担11100元，由被告江凤珍、陈开池、陈华、林好福负担18218元，被告江凤珍、陈开池、陈华、林好福应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
代理审判员 王 伟
人民陪审员 魏昌群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 俞财英
书 记 员 吴楚铭