wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初295号
原告：安徽国电电缆集团有限公司，住所地：安徽省芜湖市。
法定代表人：王磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张程，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
被告：盘锦大业建筑工程有限公司，住所地：辽宁省盘山县。
法定代表人：张巍峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李弘熙、王璐，该公司职员。
原告安徽国电电缆集团有限公司与被告盘锦大业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽国电电缆集团有限公司的委托诉讼代理人朱兴旺，被告盘锦大业建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李弘熙、王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽国电电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1,026,051.08元，2、判令被告承担以1,026,051.08元为基数自2017年8月20日起至还清日止按日万分之四计算的违约金。事实及理由：2016年12月至2017年7月，原、被告双方共签订了三份《矿物电缆等销售合同》。第一份合同订立于2016年12月，合同标的额为32万元，合同约定被告的付款方式是：货到验收合格并开票后180日内通过电汇的方式支付100%的货款；第二份合同订立于2017年1月，合同标的额803,993.06元，合同约定被告的付款方式是：货到验收合格开票后六个月内以电汇的形式付100%货款，此份合同双方实际履行合同金额为706,051.08元；第三份合同于2017年7月订立，合同标的额为873,646.47元，合同约定被告的付款方式是：发货前以电汇形式付全款。合同生效后，原告及时地将电缆送至被告指定地点，并于2017年7月13日通过电汇将第三份合同的货款874,203.65元支付给了原告（多出实际发货量557.18元）。前两份合同约定的付款条件已成就，被告却一直拖延不付，原告多次催促被告给付货款，但被告以各种理由拖延给付。为了维护本公司的合法权益，原告现依法具状诉讼，请求人民法院判令被告立即给付货款并承担约定的违约责任。
被告盘锦大业建筑工程有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告的付款条件尚未成就，合同约定货物及设备到达现场并验收合格六个月内支付货款，并且在合同第六条第一项、第二项针对货物和设备调试验收做了约定，由原告负责调试确保设备运行，最终验收在之后进行，而且调试费由原告承担。本案涉及的货物及设备到达被告现场后，原告方一直未进行调试，双方未对本案货物及设备进行验收，其货物是否验收合格尚未确定，因此付款条件尚未成就，应在验收合格后六个月内支付货款，综上请求依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的购销合同3份、送货凭证、增镇税发票3份、银行回单2张、企业询证函，被告质证无异议。对被告提交的合同2份，原告质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原、被告签订《矿物电缆等购销合同》，合同标的额32万元，合同约定结算时间及付款方式为：合同签订后，原告按照要求到货时间将全部货物送达被告指定地点，验货合格后，被告在180日内以电汇形式支付原告合同总价款的100%货款。
2017年1月，原、被告签订《电缆购销合同》，合同标的额暂定803,993.06元。结算时间及付款方式为：全部标的物到达现场验收合格后6个月内，被告以电汇形式支付合同全部货款，按实际到达合格标的物进行结算。
上述两份合同中均约定：被告对原告所交产品依照国家有关技术标准和双方确认的技术标准进行现场验收。产品到达现场后，双方均须在场并确认包装的完好性后，由双方共同验货，对货物进行清点验收，并签字确认。违约责任约定：被告逾期付款，每逾期一天应向原告支付逾期付款金额万分之四的违约金，但累计不得超过合同实际发生总金额的15%。
原告已按上述两份合同的约定将货物交付被告，两份合同实际履行合同标的额合计为1,026,051.08元。被告以双方未对涉案货物及设备进行验收，约定的付款条件尚未达到为由，而未向原告支付货款。
2017年7月12日，原、被告签订《矿物电缆购销合同》，合同标的额暂定874,203.65元，实际履行合同标的额为873,646.47元，被告对货款已支付完毕。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的三份购销合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定及法律规定全面履行自己的义务。原告已按约定将货物交付被告，被告应依法向原告支付货款。原、被告已按合同约定进行了交货、验货，且双方三次签订合同，被告也已经对2017年7月12日所签订的合同结算完毕，现被告提出2016年12月16日及2017年1月所签订的合同因双方未对涉案货物及设备进行验收，故约定的付款条件尚未达到的抗辩意见，无相关依据，对其抗辩意见不予采信，对原告要求被告支付货款1,026,051.08元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，应按合同约定向原告承担违约责任。原告要求被告自2017年8月20日起支付违约金，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告盘锦大业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽国电电缆集团有限公司货款1,026,051.08元；
二、被告盘锦大业建筑工程有限公司自2017年8月20日起至本判决确定的给付之日止，以货款1,026,051.08元为基数按日万分之四的标准向原告安徽国电电缆集团有限公司支付逾期付款违约金，但累计不得超过合同实际发生总金额的15%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,034.00元减半收取7017.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一八年三月二十日
书记员 翟羡
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初385号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人肖江平，男，1954年7月20日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省荆门市沙市区。2017年6月6日因盗窃被昆山市公安局行政拘留五日（未执行）。2017年12月7日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人肖江平犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2018年3月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人肖江平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年10月19日凌晨，被告人肖江平至昆山市玉山镇环庆路949号邮局门口，盗窃被害人娄某放在EMS快递车内的包裹1个，内有运动鞋1双，价值人民币3480元。
公诉机关认为，被告人肖江平以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3480元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖江平对被指控的盗窃犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年10月19日凌晨，被告人肖江平至昆山市玉山镇环庆路949号邮局门口，盗窃被害人娄某放在EMS快递车内的包裹1个，内有运动鞋1双，价值人民币3480元。
另查明，2017年10月24日，昆山市公安局已将涉案的运动鞋发还被害人娄某。被害人娄某已收取被告人肖江平家属的部分赔偿款1000元。2018年4月3日，被告人肖江平预交罚金保证金2000元。
上述事实，被告人肖江平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人娄某的陈述、证人肖某、夏某1的证言，调取证据清单及照片、发还清单，抓获经过、发破案经过，价格认定结论书及常住人口基本信息，被告人的体检病历及行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖江平以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖江平自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖江平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人肖江平犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡明波
人民陪审员 邵玉芳
人民陪审员 倪雪珍
二〇一八年四月三日
书 记 员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初126号
原告：太原市晋源区晋祠镇人民政府，住所地山西省太原市晋源区晋祠新镇。
负责人：靳睿，书记。
委托诉讼代理人：李少华，山西隆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静,山西隆诚律师事务所律师。
被告：山西鼎益泰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙湾阳光海岸乌龙山庄海滨区27幢B5号。
法定代表人：张沁义，执行董事兼总经理。
原告太原市晋源区晋祠镇人民政府与被告山西鼎益泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区晋祠镇人民政府的委托诉讼代理人李少华、郭静、被告山西鼎益泰房地产开发有限公司的法定代表人张沁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市晋源区晋祠镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的40万元农民工工资及自2017年4月26日起至实际付款之日的利息，暂计算至2018年1月1日为12083.33元（利率按同期银行贷款利率计算），本案判决生效前产生的利息仍在请求范围之内，本息总计412083.33元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年年初，有农民工到原告处反映，其在青阳河工地打工，开发商和建设单位欠付工资。原告了解情况后，得知被告为项目开发商，由于项目资金周转困难，集体欠薪达290余万元，造成农民工滞留工地。经晋源区劳动保障监察执法队介入，农民工工资仍不能及时支付，原告启动农民工欠薪应急周转金，代被告垫付农民工工资50万元，安顿农民工回家过年。2017年1月25日，在原告、被告、建设单位负责人、农民工代表共同在场的情况下，原告垫付的50万元全部发放到农民工代表手中，同日，被告向原告出具借条，承诺在三个月内归还上述50万元。但截至原告诉至法院之日，仅还款10万元，仍有40万元未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告山西鼎益泰房地产开发有限公司辩称，原告为被告垫付农民工工资是事实，当时确实是原告给垫付了50万元，后来被告偿还了10万元，现在还剩40万元未还。被告在贾家庄工地有一部分工程款没有拿回来，最近天天在协调此事，工程款拿回来以后，被告尽快偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年初，被告因御香山一期工程，向原告借款50万元用于支付拖欠的农民工工资。2017年1月25日，被告给原告出具了一张借条，借条载明”今借到太原市晋源区晋祠镇人民政府人民币：伍拾万元整（￥：500000元），专项用于青阳河村\'御香山一期工程\'农民工工资，保证三个月归还”。后被告偿还了原告10万元，剩余40万元至今未还，故原告诉来本院。
本院认为，被告从原告处借款50万元，有原告提交的借条及双方当事人的陈述证明，借款事实清楚，证据确实。鉴于被告已经偿还了10万元，且被告承诺的三个月还款期限已满，剩余40万元被告理应偿还。原告主张的利息，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告山西鼎益泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告太原市晋源区晋祠镇人民政府借款本金40万元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告太原市晋源区晋祠镇人民政府自2017年4月26日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7481元，由被告山西鼎益泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 朱素花
人民陪审员 王江波
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 丹
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0110民初126号原告：太原市晋源区晋祠镇人民政府，住所地山西省太原市晋源区晋祠新镇。负责人：靳睿，书记。委托诉讼代理人：李少华，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静,山西隆诚律师事务所律师。被告：山西鼎益泰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙湾阳光海岸乌龙山庄海滨区27幢B5号。法定代表人：张沁义，执行董事兼总经理。原告太原市晋源区晋祠镇人民政府与被告山西鼎益泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区晋祠镇人民政府的委托诉讼代理人李少华、郭静、被告山西鼎益泰房地产开发有限公司的法定代表人张沁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市晋源区晋祠镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的40万元农民工工资及自2017年4月26日起至实际付款之日的利息，暂计算至2018年1月1日为12083.33元（利率按同期银行贷款利率计算），本案判决生效前产生的利息仍在请求范围之内，本息总计412083.33元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年年初，有农民工到原告处反映，其在青阳河工地打工，开发商和建设单位欠付工资。原告了解情况后，得知被告为项目开发商，由于项目资金周转困难，集体欠薪达290余万元，造成农民工滞留工地。经晋源区劳动保障监察执法队介入，农民工工资仍不能及时支付，原告启动农民工欠薪应急周转金，代被告垫付农民工工资50万元，安顿农民工回家过年。2017年1月25日，在原告、被告、建设单位负责人、农民工代表共同在场的情况下，原告垫付的50万元全部发放到农民工代表手中，同日，被告向原告出具借条，承诺在三个月内归还上述50万元。但截至原告诉至法院之日，仅还款10万元，仍有40万元未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山西鼎益泰房地产开发有限公司辩称，原告为被告垫付农民工工资是事实，当时确实是原告给垫付了50万元，后来被告偿还了10万元，现在还剩40万元未还。被告在贾家庄工地有一部分工程款没有拿回来，最近天天在协调此事，工程款拿回来以后，被告尽快偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年初，被告因御香山一期工程，向原告借款50万元用于支付拖欠的农民工工资。2017年1月25日，被告给原告出具了一张借条，借条载明”今借到太原市晋源区晋祠镇人民政府人民币：伍拾万元整（￥：500000元），专项用于青阳河村'御香山一期工程'农民工工资，保证三个月归还”。后被告偿还了原告10万元，剩余40万元至今未还，故原告诉来本院。本院认为，被告从原告处借款50万元，有原告提交的借条及双方当事人的陈述证明，借款事实清楚，证据确实。鉴于被告已经偿还了10万元，且被告承诺的三个月还款期限已满，剩余40万元被告理应偿还。原告主张的利息，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告山西鼎益泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告太原市晋源区晋祠镇人民政府借款本金40万元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告太原市晋源区晋祠镇人民政府自2017年4月26日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7481元，由被告山西鼎益泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平人民陪审员  朱素花人民陪审员  王江波二〇一八年三月二十二日书 记 员  王 丹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终1622号
上诉人（一审原告）贺小乒
上诉人（一审原告）曾文峰
上述两上诉人共同委托代理人唐羽生、帅波，贵州贵正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。
法定代表人熊敏，该公司董事长。
委托代理人王热，贵州钝初律师事务所律师。
上诉人贺小乒、曾文峰因与被上诉人贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人贺小乒、曾文峰在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳，也未向本院提出上诉费用减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贺小乒、曾文峰自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年四月十二日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终1622号上诉人（一审原告）贺小乒上诉人（一审原告）曾文峰上述两上诉人共同委托代理人唐羽生、帅波，贵州贵正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人熊敏，该公司董事长。委托代理人王热，贵州钝初律师事务所律师。上诉人贺小乒、曾文峰因与被上诉人贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人贺小乒、曾文峰在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳，也未向本院提出上诉费用减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贺小乒、曾文峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓智审 判 员 石 勇审 判 员 隋凤清二〇一八年四月十二日法官助理 杨中华书 记 员 徐 佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15622号
原告：王磊，男，1995年8月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：戴斌，男，1991年11月2日出生汉族，户籍所在地福建省南平市光泽县。
原告王磊为与被告戴斌民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用小额诉讼程序审理。后因无法向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告戴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王磊以被告戴斌未返还借款为由请求判令：被告戴斌归还原告王磊借款7000元。
被告戴斌未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年12月3日，被告戴斌向原告王磊出具借条一份，载明：本人向王磊借款7000元，借期5天，于2017年12月8日前归还本金。同日，被告戴斌出具收条一份，载明：今收到出借人王磊7000元整。后被告未按约返还借款。
以上事实由原告提供的借条、收条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴斌作为借款人应按约返还原告借款7000元，故对原告的请求，本院予以支持。被告戴斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴斌返还原告王磊借款7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，公告费480元，由被告戴斌负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一八年四月十七日
代书 记员 孙艳璐
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15622号原告：王磊，男，1995年8月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：戴斌，男，1991年11月2日出生汉族，户籍所在地福建省南平市光泽县。原告王磊为与被告戴斌民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用小额诉讼程序审理。后因无法向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告戴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王磊以被告戴斌未返还借款为由请求判令：被告戴斌归还原告王磊借款7000元。被告戴斌未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年12月3日，被告戴斌向原告王磊出具借条一份，载明：本人向王磊借款7000元，借期5天，于2017年12月8日前归还本金。同日，被告戴斌出具收条一份，载明：今收到出借人王磊7000元整。后被告未按约返还借款。以上事实由原告提供的借条、收条以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴斌作为借款人应按约返还原告借款7000元，故对原告的请求，本院予以支持。被告戴斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴斌返还原告王磊借款7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，公告费480元，由被告戴斌负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈超明人民陪审员  毛志平人民陪审员  应丽春二〇一八年四月十七日代书 记员  孙艳璐??2???3?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第549号
原告赵贺宝，男，1978年6月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人张剑峰，哈尔滨市道里区法律授助服务中心律师。
被告韩明全，男，1973年6月24日生，汉族。
委托代理人秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告赵贺宝与被告韩明全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张剑峰与被告委托代理人秦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年4月起给被告承包的装修工程项目（医大博士公寓、林海华庭、南郡香提亚诺等处）作装修工人。给被告干活的，属于雇佣关系。被告指派其员工于占虎在装修现场负责监督、管理。在此期间发生的工费都是被告向原告支付。但从2013年4月至11月期间，被告现共拖欠原告工费5200余元。经原告多次催要工费，被告总是以已给付案外人为借口推托搪塞，拒不给付原告工资。无奈原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠原告的工资费5200元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告不是雇佣关系，被告与原告也不相识。被告也没有找过原告为被告干活。被告也从来未向原告支付过劳务费用。因此原、被告之间不存在雇佣关系。原告在诉状中提到的于占虎不是被告的员工，也从未委托或者授权于占虎对外招聘干活的工人。2013年4月至11月期间，被告没有承包任何装修工程。所以原告的诉请不能成立，请求法院驳回。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、人工费凭据。意在证明原告在被告承包的多处房屋装修工程中，是受被告雇佣的装修油工，在平房区室内干油工，被告拖欠5200元人工费。
证据二、证明二份。意在证明被告系承揽房屋室内设计、装修工程的承包者。案外人于占虎系被告的项目负责人，与原告同是受被告雇佣的。原告在被告承包的装修项目中作装修工，原告与被告属雇佣关系。
证据三、调查笔录一份。意在证明被告承认在其承包的装修工程项目中，是由原告具体装修的，并且被告承认托欠原告等人工费189000余元。
证据四、名片一张。意在证明被告在哈尔滨寒泉设计事务所以寒泉的名义任总经理，其中有联系电话与原告证据五工作服上的电话号码一致，能证明原、被告存在雇佣关系。
证据五、工作服上衣照片。意在证明原告受被告雇佣。在装修过程中，被告给原告发的工作服。工作服上有“寒泉装饰”及电话号，能证明原告与被告存在雇佣关系。
证据六、证人毛某某、贾某某出庭作证。意在证明原告在被告承包的室内房屋装修项目中，是受被告雇佣的装修工。于占虎系被告的项目负责人，与原告同是受被告雇佣的。被告已支付部份工费，现在还托欠的大部分人工费未付。
证据七、被告为原告出具的取款明细表。意在证明被告是做室内装修工程的个体公司，被告具体承包的工程项目明细表上都有。
被告未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一有异议，认为该证据上没有被告及于占虎的签字，或者被告经营公司的公章。系原告自行书写，没有任何证据效力。对原告所举证据二系证人证言，证人应出庭作证接受质询证明证据的真实性，故对该份证据不予质证。对原告所举证据三真实性无异议，对证明问题有异议。认为该证据的形成过程是当时法律授助中心给被告打电话，请求被告协助调查于占虎拖欠原告等8人工资的案件。被告为了协助8名工人找到于占虎拿到工资而做了笔录。此调查笔录是8名工人和于占虎，里面的很多事实都是8名工人和于占虎陈述的事实，被告对此8名工人都不认识，拖欠的费用189000元的数字也是工人陈述的。于占虎一直承包被告一些工程项目，但是被告不能确定此原告是否参与了于占虎承包工程项目的施工，也不能确定于占虎所欠原告的工资数额，该调查笔录中不能直接证明被告拖欠原告工人工资，不能证明被告与原告之间存在雇佣关系。对原告所举证据五有异议，被告经营的是一家设计事务所，没有装修业务。只是对外进行装修设计，“寒泉装饰”与被告无关。对原告所举证据七中证人毛某某证言有异议，该证人系2013年11月8日道里区法律授助中心的调查笔录中的被调查人之一，而且证人将来通过诉讼途径索要工资与本案有利害关系。刚才证人提到的证人干活，于占虎为其发放工资。证人证实自2013年4月份起再也没有给被告承包的工程项目干活。原告诉状中声称自2013年4月至11月期间拖欠工资，从时间上看，证人所证明的事实与原告主张的2013年4月至11月的工资无关。对证人贾某某证言有异议，该证人系另案原告黄宝昌的爱人。黄宝昌与本案原告追索工资的事实相同，有利害关系，该证言不应采纳。对原告所举证据七真实性有异议，上面没有被告签字，也没有被告经营的工作室的公章，故对真实性无法确认。被告从2013年4月至11月份期间是没有承包任何装修设计工作，故被告没有必要取证。
本院对当事人举示的上述证据的认证如下：
原告所举证据一、证据二、证据三、证据七客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。原告所举证据四、证据五、证据六虽客观真实但证据内容不能证明原告要证明的问题，不予采信。
本院经审理确认案件事实如下：
原告系装修工人。被告系哈尔滨寒泉设计事务所（企业性质为个体工商户）业主。2013年期间，被告承揽了位于医大博士公寓、林海华庭、南郡香提亚诺等多处装修项目并交由案外人于占虎负责实际施工。经于占虎介绍，原告及其他多名工人为被告所承揽的项目提供劳务活动。期间，被告支付了部分工程款，尚欠部分工程款未支付，其中包括原告油工款5200元。为此，原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告为被告所承揽的工程项目提供劳务，被告支付劳务费用，双方之间成立劳务合同关系。被告在工程项目施工完毕后，未及时给付原告劳务费，侵犯了原告的合法权益。对原告主张的要求被告给付劳务费5200元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于被告所述与原告之间不存在雇佣关系的辩称主张，庭审中，被告未向法庭提供足以推翻原告诉讼主张的相反证据加以证明，其辩称主张的事实不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩明全于本判决生效之日起三日内给付原告赵贺宝劳务费5200元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 孙迎梅
代理审判员 鲁少华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吕颜伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第549号
原告郭佩华，女，1972年6月5日出生，汉族。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市津南区咸水沽镇新兴村村民委员会，住址天津市津南区新兴村。
负责人万忠红，职务主任。
委托代理人翟国良，天津星火律师事务所律师。
原告郭佩华诉被告天津市津南区咸水沽镇新兴村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佩华及其委托代理人韩志合、被告天津市津南区咸水沽镇新兴村村民委员会负责人万忠红及其委托代理人翟国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佩华诉称，原告出生在被告村，系被告村村民。1997年8月11日，原告与非农业户口的任庆鑫结婚，2000年7月13日迁往咸水沽镇南华里9-2-603，2002年6月6日原告转为小城镇户口，现被告村以村民资格认定在2009年12月结束为由不认可原告的村集体经济组织成员资格，故原告现起诉至人民法院，请求法院依法确认原告具有被告村集体经济组织成员资格。
被告天津市津南区咸水沽镇新兴村村民委员会辩称，对于原告诉请，听从法院判决。
本院经审理查明，原告郭佩华于1972年6月5日出生于被告村，系被告村村民，在被告村有承包地。1997年8月11日，原告与本区咸水沽镇居民任庆鑫结婚。2000年7月13日，原告将户口迁至天津市津南区咸水沽镇南华里9-2-603，2002年6月6日，原告转为小城镇非农业户口。
上述事实有当事人陈述及天津市公安局南环路派出所出具的证明、户口本为证。
本院认为，原告自出生落户于被告村，依法取得了被告村集体经济组织所在地常住户口，在被告村居住、生活，其自出生即取得被告村集体经济组织成员资格。1997年，原告与本区咸水沽镇居民任庆鑫结婚，但仍以被告村土地为其生活保障。2002年6月6日原告将户口转为小城镇非农业户口，并未取得其他村集体经济组织成员资格。鉴于以上情况，原告应具有被告村集体经济组织成员资格。对于原告的主张，本院予以支持。综上，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
原告郭佩华自1972年6月5日出生始即具有天津市津南区咸水沽镇新兴村集体经济组织成员资格。
案件受理费40元，由被告天津市津南区咸水沽镇新兴村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一四年六月四日
书 记 员 王梓璇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3418号
申请执行人深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。被执行人李晟，女，1974年5月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告李晟物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第21377号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告李晟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司自2014年11月起至2015年9月止的水费4,227.60元并支付自2014年11月起至2015年9月止的电费146,829.80元及支付以146,829.80元为本金，自2014年11月起至判决生效之日止的按中国人民银行同期贷款利率计的利息以及自2014年5月起至2015年9月止的物业费200,520.10元；案件受理费减半收取计3,591.64元，由被告李晟承担。因义务人李晟未能自觉履行义务，权利人深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司依法于2016年4月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李晟发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人李晟名下无存款、房产、股票及车辆等财产可供执行。执行中，本院于2016年4月26日向被执行人李晟发出限制消费令，并将其列入失信名单。执行过程中，被执行人向本院表示将自2016年8月31日起每月支付案款人民币5,000元以支付案款。本院认为，被执行人李晟名下暂无财产可供执行，其虽向本院提出了还款计划，但在本次执行程序中无法履行完毕，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第21377号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一六年八月三十日
书记员 胡闻韬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执3418号申请执行人深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。被执行人李晟，女，1974年5月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告李晟物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第21377号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告李晟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司自2014年11月起至2015年9月止的水费4,227.60元并支付自2014年11月起至2015年9月止的电费146,829.80元及支付以146,829.80元为本金，自2014年11月起至判决生效之日止的按中国人民银行同期贷款利率计的利息以及自2014年5月起至2015年9月止的物业费200,520.10元；案件受理费减半收取计3,591.64元，由被告李晟承担。因义务人李晟未能自觉履行义务，权利人深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司依法于2016年4月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李晟发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人李晟名下无存款、房产、股票及车辆等财产可供执行。执行中，本院于2016年4月26日向被执行人李晟发出限制消费令，并将其列入失信名单。执行过程中，被执行人向本院表示将自2016年8月31日起每月支付案款人民币5,000元以支付案款。本院认为，被执行人李晟名下暂无财产可供执行，其虽向本院提出了还款计划，但在本次执行程序中无法履行完毕，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第21377号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一六年八月三十日书记员  胡闻韬
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00608号
申请执行人：程向东，男，汉族，居民，住安庆市大观区。
被执行人：张复兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱叶梅，女，汉族，居民，住址同上。系张复兵之妻。
本院（2015）枞民一初字第00037民事判决已经发生法律效力。因被执行人张复兵、钱叶梅未履行上述生效判决确定的义务。申请执行人程向东向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张复兵、钱叶梅银行存款104547元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年八月十三日
书记员 章胜莲
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01273号
罪犯王京京，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省淮安市淮安区（原楚州区）人民法院于2009年11月6日作出（2009）楚刑初字第355号刑事判决，以被告人王京京犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，责令退出赃款人民币2217元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1782号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0103号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年10月22日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王京京服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减去余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王京京在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王京京在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王京京减去有期徒刑九个月二十二日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年7月23日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1754号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年9月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月28日被监视居住。经本院决定，于同年12月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1717号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，被告人佘凯、杨某脱逃，于2015年12月15日中止审理，并于2016年2月1日恢复审理。
公诉机关指控：
2015年9月下旬，被告人杨某、佘凯（监视居住期间脱逃）经事先预谋，先后于2015年9月21日左右19时许、9月22日左右22时许、9月27日凌晨、9月29日凌晨四次从在本市横峰街道下洋林村发展路88号被害人蔡某的太白复料厂分别窃得铝合金窗框12扇、12扇、20扇、20扇，窃得铝合金窗框共计64扇。经鉴定，被窃铝合金窗框价值共计人民币1225元。
2015年9月29日3时30分许，群众扭送被告人杨某到温岭市公安局横峰派出所。被告人杨某到案后均如实供述其涉案事实。现涉案财物已全部追回并发还给被害人。被告人杨某脱逃后，于2015年12月24日在温岭市横峰街道东洋村被温岭市公安局横峰派出所民警抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有、被害人蔡某的陈述，证人屈某、林某的证言，价格鉴定意见书，现场笔录，被告人佘凯、杨某的辨认笔录，监控光盘，证据保全清单，发还清单，逮捕证，被告人的户籍证明及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，与人结伙、多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后均如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，赃物已全部追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年4月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年二月一日
代书记员 蔡婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46084号
原告：徐明，男，1956年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室。被告：王端仁，男，1957年5月5日生，汉族，住浙江省缙云县五云镇寺后东路XXX号。委托代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。原告徐明与被告王端仁委托合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告徐明、被告王端仁及其委托代理人王彩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还垫付的诉讼费、保全费、保证金、律师费等合计人民币88,170元。事实和理由：被告于2009年8月16日出具给原告委托书，委托书载明被告委托原告向被告的债务人黄国明、陆卫国追讨债务915,000元，用以归还其妻章杏群向上海欣旺典当公司的借款，并载明向法院起诉的诉讼费用由原告垫付。后原告按委托书要求分别于2009年8月18日支付了律师费10,000元、同年8月31日支付了诉讼费、财产保全费、保证金合计61,845元、同年9月16日支付了诉讼费7,600元、2010年5月28日支付了上诉费8,725元，合计垫付88,170元费用。后上海市嘉定区人民法院、上海市浦东新区人民法院分别于2010年3月5日、4月20日作出民事判决，支持了被告王端仁要求债务人黄国明、陆卫国归还借款的诉讼请求。判决生效后，因黄国明、陆卫国无财产执行，故被告没有偿还原告垫付的费用。2016年3月，原告获悉被告已从黄国明处执行到30万元，故现原告要求被告偿还其垫付的费用。被告王端仁辩称，原告提供的证据是伪造的，原告未替被告垫付过各类诉讼费用，且原告与被告发生过多次诉讼，之前诉讼中从未提及原告诉称的垫付款项，与情理不符。即便原告为被告垫付了相关费用，也已超过两年诉讼时效，故被告不同意原告诉讼请求。原告为此提供如下证据材料：1、2009年8月16日委托书；2、现金交款单、代收诉讼费收据(手写复印件)；3、律师费发票2份(复印件)；4、银行交易明细、证明；5、上海市浦东新区人民法院保证金交款通知、上海市嘉定区人民法院交纳诉讼费通知。被告质证认为，对证据1的真实性无异议，当时双方确实达成由原告垫付相关费用为被告追讨债务的协议，但第二天原告认为追回债务的机会不大，故双方口头达成解除委托的协议；对证据2、3系原告自己手写的复印件，均不予认可，这些所交费用的原始单据均在被告处，全部是被告自己缴纳的；对证据4的银行交易明细并无异议，但不能就此证明这些费用用于缴纳相关诉讼费用的事实。证人出具的证明应当由证人出庭作证，故不予认可；对证据5的真实性不予认可，这些单据按规定在交款时应当由银行收取，不可能在交款人手里。被告提供如下证据材料：1、代收诉讼费收据、律师费发票以及现金交款单原件，证明这些费用均系被告交纳；2、起诉书、委托书、申请执行书、谈话笔录，证明被告自己通过委托律师向法院起诉、申请执行并自己接受执行法官谈话，原告并未参与的事实。但被告认可聘请的律师确实是原告介绍的律师。原告质证认为，对证据的真实性均无异议，但认为这些原始单据当时因与被告关系好，被告说要结账，原告就将这些单据全部交给了被告，自己当时留了复印件，因复印件不清楚，故原告自己在单据上再手写。原告称这些单据其在2010年交给被告(具体时间不清楚)，没有让被告出具收条，这些垫付的费用从未向被告主张过。本院经审理认定事实如下：被告于2009年8月16日出具给原告委托书，委托书载明被告委托原告向被告的债务人黄国明、陆卫国追讨借款915,000元，向法院起诉、申请执行等费用由原告垫付。追回的借款按实际金额先归还被告朋友章杏群向上海欣旺典当有限公司的借款。如章杏群所欠的借款在以上款项未到位前已还清，所追回的款项如数归还被告。后被告聘请原告介绍的上海市公民律师事务所丁培民律师作为诉讼代理人，分别向上海市嘉定区人民法院和上海市浦东新区人民法院提起诉讼，并分别于2010年3月5日、4月20日作出民事判决，支持了被告王端仁要求债务人黄国明、陆卫国归还借款的诉讼请求。其中王端仁(本案被告)诉黄国明借款案由上海市第一中级人民法院于2010年9月7日作出终审判决。该两借款案产生了如下相关诉讼费用，即2009年8月18日支付了律师费10,000元、同年8月31日支付了诉讼费、财产保全费、保证金合计61,845元、同年9月16日支付了诉讼费7,600元、2010年5月28日支付了上诉费8,725元，合计88,170元。期间，原告从未向被告主张返还上述费用，现原告徐明于2016年6月30日诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是上述费用究竟是谁支付的？如果是原告垫付的，是否已超过二年诉讼时效？从原告提供的诉讼费收据、律师费发票等单据看，全部是自己手写的复印件，而原告所主张的这些垫付费用的原始单据全部在被告处，虽原告提供了银行交易明细，但也无法证明这些费用系由其交纳，且原告自2010年将这些单据交付给被告至本次诉讼期间，原告从未向被告提出过主张。现原告解释当时因为双方关系好，故在未对垫付费用结账情况下而将全部原始单据交付给被告，本院认为有违生活常理。而被告提出原告接受委托后担心垫付大笔资金进行诉讼后有可能无法执行到位，故不愿意垫付费用进行诉讼，后被告自行支付费用进行诉讼。本院认为被告对此解释更为合理。综上，本院认为原告提供的证据不足以证明原告主张的相关费用由其垫付。退一步，即便是原告垫付的费用，显已超过二年诉讼时效，故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐明的诉讼请求。案件受理费2,004元，减半收取计1,002元，由原告徐明负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 俊
二〇一六年八月二十二日
书记员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初46084号原告：徐明，男，1956年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室。被告：王端仁，男，1957年5月5日生，汉族，住浙江省缙云县五云镇寺后东路XXX号。委托代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。原告徐明与被告王端仁委托合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告徐明、被告王端仁及其委托代理人王彩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还垫付的诉讼费、保全费、保证金、律师费等合计人民币88,170元。事实和理由：被告于2009年8月16日出具给原告委托书，委托书载明被告委托原告向被告的债务人黄国明、陆卫国追讨债务915,000元，用以归还其妻章杏群向上海欣旺典当公司的借款，并载明向法院起诉的诉讼费用由原告垫付。后原告按委托书要求分别于2009年8月18日支付了律师费10,000元、同年8月31日支付了诉讼费、财产保全费、保证金合计61,845元、同年9月16日支付了诉讼费7,600元、2010年5月28日支付了上诉费8,725元，合计垫付88,170元费用。后上海市嘉定区人民法院、上海市浦东新区人民法院分别于2010年3月5日、4月20日作出民事判决，支持了被告王端仁要求债务人黄国明、陆卫国归还借款的诉讼请求。判决生效后，因黄国明、陆卫国无财产执行，故被告没有偿还原告垫付的费用。2016年3月，原告获悉被告已从黄国明处执行到30万元，故现原告要求被告偿还其垫付的费用。被告王端仁辩称，原告提供的证据是伪造的，原告未替被告垫付过各类诉讼费用，且原告与被告发生过多次诉讼，之前诉讼中从未提及原告诉称的垫付款项，与情理不符。即便原告为被告垫付了相关费用，也已超过两年诉讼时效，故被告不同意原告诉讼请求。原告为此提供如下证据材料：1、2009年8月16日委托书；2、现金交款单、代收诉讼费收据(手写复印件)；3、律师费发票2份(复印件)；4、银行交易明细、证明；5、上海市浦东新区人民法院保证金交款通知、上海市嘉定区人民法院交纳诉讼费通知。被告质证认为，对证据1的真实性无异议，当时双方确实达成由原告垫付相关费用为被告追讨债务的协议，但第二天原告认为追回债务的机会不大，故双方口头达成解除委托的协议；对证据2、3系原告自己手写的复印件，均不予认可，这些所交费用的原始单据均在被告处，全部是被告自己缴纳的；对证据4的银行交易明细并无异议，但不能就此证明这些费用用于缴纳相关诉讼费用的事实。证人出具的证明应当由证人出庭作证，故不予认可；对证据5的真实性不予认可，这些单据按规定在交款时应当由银行收取，不可能在交款人手里。被告提供如下证据材料：1、代收诉讼费收据、律师费发票以及现金交款单原件，证明这些费用均系被告交纳；2、起诉书、委托书、申请执行书、谈话笔录，证明被告自己通过委托律师向法院起诉、申请执行并自己接受执行法官谈话，原告并未参与的事实。但被告认可聘请的律师确实是原告介绍的律师。原告质证认为，对证据的真实性均无异议，但认为这些原始单据当时因与被告关系好，被告说要结账，原告就将这些单据全部交给了被告，自己当时留了复印件，因复印件不清楚，故原告自己在单据上再手写。原告称这些单据其在2010年交给被告(具体时间不清楚)，没有让被告出具收条，这些垫付的费用从未向被告主张过。本院经审理认定事实如下：被告于2009年8月16日出具给原告委托书，委托书载明被告委托原告向被告的债务人黄国明、陆卫国追讨借款915,000元，向法院起诉、申请执行等费用由原告垫付。追回的借款按实际金额先归还被告朋友章杏群向上海欣旺典当有限公司的借款。如章杏群所欠的借款在以上款项未到位前已还清，所追回的款项如数归还被告。后被告聘请原告介绍的上海市公民律师事务所丁培民律师作为诉讼代理人，分别向上海市嘉定区人民法院和上海市浦东新区人民法院提起诉讼，并分别于2010年3月5日、4月20日作出民事判决，支持了被告王端仁要求债务人黄国明、陆卫国归还借款的诉讼请求。其中王端仁(本案被告)诉黄国明借款案由上海市第一中级人民法院于2010年9月7日作出终审判决。该两借款案产生了如下相关诉讼费用，即2009年8月18日支付了律师费10,000元、同年8月31日支付了诉讼费、财产保全费、保证金合计61,845元、同年9月16日支付了诉讼费7,600元、2010年5月28日支付了上诉费8,725元，合计88,170元。期间，原告从未向被告主张返还上述费用，现原告徐明于2016年6月30日诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是上述费用究竟是谁支付的？如果是原告垫付的，是否已超过二年诉讼时效？从原告提供的诉讼费收据、律师费发票等单据看，全部是自己手写的复印件，而原告所主张的这些垫付费用的原始单据全部在被告处，虽原告提供了银行交易明细，但也无法证明这些费用系由其交纳，且原告自2010年将这些单据交付给被告至本次诉讼期间，原告从未向被告提出过主张。现原告解释当时因为双方关系好，故在未对垫付费用结账情况下而将全部原始单据交付给被告，本院认为有违生活常理。而被告提出原告接受委托后担心垫付大笔资金进行诉讼后有可能无法执行到位，故不愿意垫付费用进行诉讼，后被告自行支付费用进行诉讼。本院认为被告对此解释更为合理。综上，本院认为原告提供的证据不足以证明原告主张的相关费用由其垫付。退一步，即便是原告垫付的费用，显已超过二年诉讼时效，故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐明的诉讼请求。案件受理费2,004元，减半收取计1,002元，由原告徐明负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 俊二〇一六年八月二十二日书记员 岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初92号
原告：杨红涛，又名杨二，男，1976年5月20日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：徐建平、郭正昆，河南本伟律师事务所律师。
被告：李伟，男，1991年3月5日生，汉族，住安阳县。
原告杨红涛与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红涛及委托诉讼代理人徐建平、郭正昆到庭参加了诉讼。被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟偿还借款105000元，并从起诉之日起至偿清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告李伟负担。
被告李伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李伟向原告杨红涛借款，并出具了借据，双方构成民间借贷关系。原告所举证据充分，事实清楚，其要求被告偿还借款及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟于判决生效之日起十日内偿还原告杨红涛借款105000元及支付利息，利息从2018年1月3日起至付清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫军
人民陪审员 徐清亮
人民陪审员 潘 红
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王文慧
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初259号
原告：张靖宇，男，1987年6月18日出生，汉族。住所地：北京市大兴区。
委托代理人：张翔，男，北京市荣德律师事务所律师，执业证号：11101201410910045。
被告：邹天卓，男，1986年1月19日出生，汉族。住所地：江西省宜春市丰城市。
原告张靖宇诉被告邹天卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张靖宇于2018年4月19日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张靖宇申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张靖宇撤诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告张靖宇负担。
审判员 熊国民
二〇一八年四月二十日
书记员 徐 珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3206号
罪犯钟菊英，于江西省赣州市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月3日作出了(2011)甬慈刑初字第177号刑事判决，以被告人钟菊英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟菊英在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟菊英在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钟菊英在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟菊英减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月二十三日
代书记员 王 萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔光伟，女，1966年4月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺中燃城市燃气发展有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区凤翔路**号。
法定代表人：马金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宏大，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李姝亚，女，1972年3月27日出生，汉族，抚顺中燃城市燃气发展有限公司职工，住辽宁省抚顺市顺城区。
再审申请人崔光伟因与被申请人抚顺中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）、李姝亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
崔光伟申请再审称，原审认定事实错误，其左膝盖严重受伤系李姝亚推倒所致。其受伤报警后，公安机关以李姝亚涉嫌故意伤害罪为由刑事立案侦查，并认定“2014年5月20日7时许，李姝亚来到崔光伟家检查煤气线路时，与崔光伟发生争执，后李姝亚将崔光伟推到，崔光伟腿受伤”。虽该案移送检察机关后作出对李姝亚不起诉的决定。但李姝亚的行为不构成刑事犯罪不等于不承担民事赔偿责任，其提供的证据能够证明李姝亚对其实施了侵权行为，原审认定的证人王某证言系伪证，与事实情况不符，不应予以采信。李姝亚应当承担民事赔偿责任。且李姝亚在执行职务过程中致申请人受伤，属于职务行为，事后中燃公司也给付其医药费1万元，能够证明该公司已承认其对事件的发生有责任，因此，中燃公司亦应承担赔偿责任。据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，关于崔光伟所主张的中燃公司工作人员李姝亚在检查其住宅燃气管道过程中将其推到，导致其腿受伤，中燃公司及李姝亚应当向其承担民事赔偿责任问题。虽在纠纷发生后崔光伟报警，公安机关亦以李姝亚涉嫌故意伤害罪为由予以刑事立案侦查，但在该案移送检察机关审查起诉后，检察机关以李姝亚犯罪事实不清、证据不足、不符合起诉条件为由作出对李姝亚不起诉的决定。因此，原审因崔光伟未提供有效证据证明其受伤系李姝亚所致，并据此判决驳回其要求李姝亚及中燃公司承担民事赔偿责任的诉讼请求，并无不当。关于崔光伟提出“其提供的证人证言，公安机关对证人所做的询问笔录及案发后中燃公司为其支付1万元医药费等证据能够证明李姝亚将其推倒致其受伤的事实存在，中燃公司在执法检查过程中应当使用执法记录仪记录执法过程，如果存在证据不足亦应由中燃公司承担不利后果，李姝亚及中燃公司应当承担民事赔偿责任”等申请再审理由，因对于崔光伟腿受伤承担赔偿责任的前提是应当先确定受伤的损害后果由谁所致，因崔光伟提供的证据不足以证明其腿受伤系李姝亚及中燃公司所致，故其申请再审理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，崔光伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔光伟的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩雨萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7893号
原告：高锦健，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。
被告：李航生，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：苟莉君，女，1987年5月20日出生，汉族，住四川省阆中市，
原告高锦健诉被告李航生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高锦健委托诉讼代理人唐玲玲到庭参加诉讼；被告李航生、苟莉君本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锦健诉称，原告与被告李航生系朋友关系。2015年9月至11月，被告李航生以做生意需要资金周转为由，分四次向原告借款共计18万元，原告均通过银行转账方式支付给被告李航生，之后经原告多次催促，被告李航生未再还款。另外，被告李航生和被告苟莉君是夫妻关系，该笔借款发生于两人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应承担共同清偿责任。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告李航生立即向原告清偿借款18万元及利息（利息的计算方法：以18万元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）；2.被告苟莉君对以上债务承担共同清偿责任。
诉讼期间，原告高锦健明确了利息的计算方式以18万元为基数，从起诉之日起按年利率24%支付利息至全部款项还清之日止。
原告高锦健就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.手机转账截图及借记卡账户历史明细清单；2.中国工商银行的借记卡账户历史明细清单；3.中国农业银行银行卡交易明细清单；4.结婚登记审查处理表；5.中国工商银行往上银行电子回单（补打）、中国工商银行业务回单（付款）；6.中国银行支票3张、欠款证明；7.民事起诉状、受理案件通知书、对账单、答辩状。
被告李航生、苟莉君在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，高锦健称其经营的中山市高达化工有限公司（以下简称高达公司）与李航生经营的广州文浚纸制品有限公司（以下简称文浚公司）有生意往来，李航生以需要资金周转为由向其借款，双方未签到书面的借款合同，也未出具借据。2015年9月8日，高锦健分两笔通过银行转账向李航生支付了共计10万元，2015年10月23日，高锦健通过银行转账向李航生支付了3万元，2015年11月30日，高锦健通过银行转账向李航生支付了5万元，以上共计18万元。上述事实有高锦健提供的银行转账记录为证。因李航生经营的文浚公司欠高锦健经营的高达公司货款148913元，因文浚公司无力支付货款，故此由文浚公司向高达公司开具了3张银行支票，面额总计为328913元，上述金额中包括前述借款18万元及货款148913元（已另案起诉）。2016年8月3日，文浚公司出具欠款证明一份，表明其出具的上述三张支票共计328913元系欠高达公司的款项，文浚公司承担清偿责任。原告高锦健持上述三张支票前往银行兑付时，因余额不足被银行退票。
另查，李航生与苟莉君系夫妻关系，两人于2015年2月2日登记结婚；且苟莉君系文浚公司的法定代表人。
高锦健称李航生未向其偿还借款本息。2017年5月4日，高锦健以李航生未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。高锦健主张李航生向其借款18万元，提供了银行转账记录、银行支票、欠款证明等证据予以证实，本院对此予以采信。李航生收到高锦健的借款18万元，理应及时清偿，但李航生未还本付息，故高锦健诉请判令李航生偿还借款本金18万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。双方未约定借款利息以及还款日期，但高锦健起诉之后，李航生仍未偿还借款，应当自起诉之日起按年利率6%的标准向高锦健支付利息。李航生主张利息按照年利率24%计算，缺乏依据，本院不予支持。
关于苟莉君的责任承担问题。高锦健主张苟莉君与李航生是夫妻关系，提供了婚姻登记表予以证实，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于李航生、苟莉君夫妻关系存续期间；由于苟莉君未能举证证明该笔借款是李航生的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为高锦健知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,李航生在本案中所欠高锦健的债务属夫妻共同债务。故此，高锦健诉请苟莉君对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李航生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高锦健清偿借款本金18万元，并支付利息（利息计算方法：以18万元为基数，从2017年5月4日起按照年利率6%标准计至借款清偿之日止）；
二、被告苟莉君对于被告李航生的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告高锦健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告高锦健已预交），由原告高锦健负担566元，由被告李航生、苟莉君连带负担3334元（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十一月八日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7893号原告：高锦健，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。被告：李航生，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：苟莉君，女，1987年5月20日出生，汉族，住四川省阆中市，原告高锦健诉被告李航生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高锦健委托诉讼代理人唐玲玲到庭参加诉讼；被告李航生、苟莉君本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锦健诉称，原告与被告李航生系朋友关系。2015年9月至11月，被告李航生以做生意需要资金周转为由，分四次向原告借款共计18万元，原告均通过银行转账方式支付给被告李航生，之后经原告多次催促，被告李航生未再还款。另外，被告李航生和被告苟莉君是夫妻关系，该笔借款发生于两人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应承担共同清偿责任。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告李航生立即向原告清偿借款18万元及利息（利息的计算方法：以18万元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）；2.被告苟莉君对以上债务承担共同清偿责任。诉讼期间，原告高锦健明确了利息的计算方式以18万元为基数，从起诉之日起按年利率24%支付利息至全部款项还清之日止。原告高锦健就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.手机转账截图及借记卡账户历史明细清单；2.中国工商银行的借记卡账户历史明细清单；3.中国农业银行银行卡交易明细清单；4.结婚登记审查处理表；5.中国工商银行往上银行电子回单（补打）、中国工商银行业务回单（付款）；6.中国银行支票3张、欠款证明；7.民事起诉状、受理案件通知书、对账单、答辩状。被告李航生、苟莉君在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明，高锦健称其经营的中山市高达化工有限公司（以下简称高达公司）与李航生经营的广州文浚纸制品有限公司（以下简称文浚公司）有生意往来，李航生以需要资金周转为由向其借款，双方未签到书面的借款合同，也未出具借据。2015年9月8日，高锦健分两笔通过银行转账向李航生支付了共计10万元，2015年10月23日，高锦健通过银行转账向李航生支付了3万元，2015年11月30日，高锦健通过银行转账向李航生支付了5万元，以上共计18万元。上述事实有高锦健提供的银行转账记录为证。因李航生经营的文浚公司欠高锦健经营的高达公司货款148913元，因文浚公司无力支付货款，故此由文浚公司向高达公司开具了3张银行支票，面额总计为328913元，上述金额中包括前述借款18万元及货款148913元（已另案起诉）。2016年8月3日，文浚公司出具欠款证明一份，表明其出具的上述三张支票共计328913元系欠高达公司的款项，文浚公司承担清偿责任。原告高锦健持上述三张支票前往银行兑付时，因余额不足被银行退票。另查，李航生与苟莉君系夫妻关系，两人于2015年2月2日登记结婚；且苟莉君系文浚公司的法定代表人。高锦健称李航生未向其偿还借款本息。2017年5月4日，高锦健以李航生未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。高锦健主张李航生向其借款18万元，提供了银行转账记录、银行支票、欠款证明等证据予以证实，本院对此予以采信。李航生收到高锦健的借款18万元，理应及时清偿，但李航生未还本付息，故高锦健诉请判令李航生偿还借款本金18万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。双方未约定借款利息以及还款日期，但高锦健起诉之后，李航生仍未偿还借款，应当自起诉之日起按年利率6%的标准向高锦健支付利息。李航生主张利息按照年利率24%计算，缺乏依据，本院不予支持。关于苟莉君的责任承担问题。高锦健主张苟莉君与李航生是夫妻关系，提供了婚姻登记表予以证实，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于李航生、苟莉君夫妻关系存续期间；由于苟莉君未能举证证明该笔借款是李航生的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为高锦健知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,李航生在本案中所欠高锦健的债务属夫妻共同债务。故此，高锦健诉请苟莉君对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李航生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高锦健清偿借款本金18万元，并支付利息（利息计算方法：以18万元为基数，从2017年5月4日起按照年利率6%标准计至借款清偿之日止）；二、被告苟莉君对于被告李航生的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告高锦健的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告高锦健已预交），由原告高锦健负担566元，由被告李航生、苟莉君连带负担3334元（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年十一月八日法官 助理  梁健萍书 记 员  冯冰冰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初937号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男,1967年4月8日生，汉族，住吉林省磐石市东宁街道平安委**组。
被告：王闯，男，住磐石市烟筒山东大村豆家屯。
被告：孙宪玉，男，住磐石市烟筒山东大村豆家屯。
被告：张桂香，女，住磐石市烟筒山东大村豆家屯。
被告：陈美美，女，住磐石市烟筒山东大村豆家屯。
被告：杨志刚，男，住磐石市烟筒山东大村豆家屯。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告王闯、陈美美、孙宪玉、张桂香、杨志刚借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告王闯、陈美美、孙宪玉、张桂香、杨志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、王闯、陈美美立即偿还贷款本金20,000.00元，利息171.69元（计算至2018年1月29日），本息合计20,171.69元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、杨志刚、孙宪玉、张桂香对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由王闯、陈美美、孙宪玉、张桂香、杨志刚连带承担。
事实和理由：2015年9月29日，王闯、陈美美向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请20,000.00元的贷款，杨志刚、孙宪玉、张桂香为王闯、陈美美贷款提供了担保。2016年12月29日王闯、陈美美用信20,000.00元，2017年12月28日贷款到期后，借款人王闯、陈美美贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
王闯、陈美美、孙宪玉、张桂香、杨志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王闯、陈美美、孙宪玉、张桂香、杨志刚未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，王闯、陈美美向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请20,000.00元的贷款，杨志刚、孙宪玉、张桂香为王闯、陈美美贷款提供了担保。2016年12月29日王闯、陈美美用信20,000.00元，2017年12月28日贷款到期后，借款人王闯、陈美美贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求王闯、陈美美立即偿还贷款本金20,000.00元，利息171.69元（计算至2018年1月29日），本息合计20,171.69元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；孙宪玉、张桂香、杨志刚对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王闯、陈美美与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。王闯、陈美美作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。杨志刚、孙宪玉、张桂香作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求杨志刚、孙宪玉、张桂香对王闯、陈美美的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求孙宪玉、张桂香对借款本息承担偿还责任及要求杨志刚、王闯、陈美美对孙宪玉、张桂香的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王闯、陈美美于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金20,000.00元，利息171.69元（计算至2018年1月29日），本息合计20,171.69元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
杨志刚、孙宪玉、张桂香对本判决第一项承担连带保证责任；
杨志刚、孙宪玉、张桂香承担保证责任后有权向王闯、陈美美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由王闯、陈美美负担，杨志刚、孙宪玉、张桂香承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一八年三月二十日
书记员 宋 达
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民二初字第00205号
原告：五河县农业生产资料公司，住所地五河县。
法定代表人：朱梦楼，该公司经理。
被告：张军，农民。
本院在审理原告五河县农业生产资料公司与被告张军买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一三年六月十三日
书记员 陈 鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0611行初18号
原告王晓丽，女，1983年5月10日出生，汉族。
被告浚县公安局卫溪派出所。
法定代表人柴俊岭，该所所长。
原告王晓丽诉被告浚县公安局卫溪派出所治安管理行政处罚一案，原告于2016年3月3日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王晓丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王晓丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王晓丽负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一六年三月三日
书 记 员 许慧娟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2927号
原告：陈明超，女，1980年5月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区新县。
委托诉讼代理人：杨君锋(特别代理)，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：刘少勇，男，1971年12月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告陈明超与被告刘少勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明超的委托诉讼代理人杨君锋到庭参加诉讼，被告刘少勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明超向本院提出诉讼请求：判令刘少勇归还给陈明超欠款166000元，并支付该款自2017年5月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年2月，刘少勇向陈明超购买铝型钢材并拖欠货款，2017年3月31日，双方进行结算，刘少勇确认尚欠陈明超货款166000元，并约定于2017年4月30日前结清欠款。上述欠款事实有刘少勇出具的欠条一份为凭。期限届满后，经陈明超多次催讨，刘少勇拒不还款，故提起上述诉讼请求。
刘少勇未作答辩。
陈明超围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据：
1.陈明超居民身份证一份，证明陈明超的身份及诉讼主体适格；
2.欠条一份，证明刘少勇拖欠陈明超货款166000元的事实。
刘少勇在举证期限内未提交证据。
本院认为，刘少勇经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈明超提交的上述证据真实、合法，与本案存在关联性，能够证明其主张，予以采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明：2017年2月，刘少勇向陈明超赊购铝型钢材，2017年3月31日，刘少勇出具欠条一份交陈明超收执，确认尚欠陈明超货款166000元未支付，并计划于2017年4月30日前还清。上述欠条内容为：“欠条兹有刘少勇，身份证号：，结欠陈明超，身份证号：，人民币壹拾陆万陆仟元整（166000.00元），计划在2017年4月30日前结清。特立此据。欠款人：刘少勇2017.3.31”。期限届满后，陈明超向刘少勇催讨欠款未果，遂于2017年8月11日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。陈明超与刘少勇之间的买卖合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。刘少勇拖欠陈明超货款166000元，有刘少勇出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。刘少勇拒付货款已构成违约，应承担还款付息的民事责任。陈明超主张刘少勇应归还欠款166000元并支付该款自2017年5月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。刘少勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
刘少勇应在本判决生效后五日内归还给陈明超货款166000元，并支付该款自2017年5月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3671元，减半收取计1835.5元，由刘少勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 丁向农
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄淑芳
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二.申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3114号
罪犯李园章，男，1982年6月16日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年12月4日作出（2008）丽刑初字第545号刑事判决，以被告人李园章犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元（已缴）。刑期自2008年7月15日起至2018年7月14日止。本院以（2012）一中刑执字第5890号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2008年7月15日起至2017年7月14日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李园章在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李园章在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李园章在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李园章减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月15日起至2016年9月14日止），并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3114号
罪犯李园章，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年12月4日作出（2008）丽刑初字第545号刑事判决，以被告人李园章犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元（已缴）。刑期自2008年7月15日起至2018年7月14日止。本院以（2012）一中刑执字第5890号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2008年7月15日起至2017年7月14日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李园章在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李园章在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李园章在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李园章减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月15日起至2016年9月14日止），并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3206号之一
申请人：三河市龙岳商贸有限公司，住所地三河市新集镇任家庄村，统一社会信用代码：91131082329659484C。
法定代表人：张福磊。
被申请人：中铁二十局集团第三工程有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路28号附7号。
法定代表人：任霄。
申请人三河市龙岳商贸有限公司与被申请人中铁二十局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月13日作出（2018）冀1082民初3206号民事裁定，对中铁二十局集团有限公司临潼至西安高速公路改扩建工程LX-C01合同段项目经理部名下的银行存款1055515元予以查封。解除保全申请人三河市龙岳商贸有限公司于2018年8月6日向本院申请解除冻结中铁二十局集团有限公司临潼至西安高速公路改扩建工程LX-C01合同段项目经理部名下的银行存款1055515元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除冻结中铁二十局集团有限公司临潼至西安高速公路改扩建工程LX-C01合同段项目经理部名下的银行存款1055515元。
案件申请费5000元，由申请人三河市龙岳商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 李文胜
二〇一八年八月六日
书记员 胡丽杰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3206号
申请人三河市龙岳商贸有限公司，住所地三河市新集镇任家庄村，统一社会信用代码：91131082329659484C。
法定代表人张福磊。
被申请人中铁二十局集团第三工程有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路28号附7号。
法定代表人任霄。
本院在审理申请人三河市龙岳商贸有限公司与被申请人中铁二十局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人三河市龙岳商贸有限公司于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人下属中铁二十局集团有限公司临潼至西安高速公路改扩建工程LX-C01合同段项目经理部名下的银行存款1055515元，并以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结中铁二十局集团有限公司临潼至西安高速公路改扩建工程LX-C01合同段项目经理部名下的银行存款1055515元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年四月十三日
书记员 刘建新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9869号
原告中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人乔延宾，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告赵万博，男，1983年8月25日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”）与被告赵万博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告赵万博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为37×××83，对应的账户号为37×××06。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付信用卡欠款共计11583.36元（暂计算至2014年12月14日，其中本金7998.10元，利息、滞纳金及年费等其他费用3585.26元），利息、滞纳金及年费等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告赵万博未答辩。
经审理查明：被告于2012年5月24日向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了中信美国运通信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申�资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告赵万博在申请表中信用卡主卡申请人签名处签字确认。申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成甲方经济损失，均由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，乙方及其附属卡持卡人同意甲方有权将乙方及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。乙方作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，乙方的附属卡持卡人也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任。
经审核，原告向被告发放了账户号为37×××06的信用卡。被告于2012年6月14日首次消费，于2013年7月6日开始逾期，截至2014年12月14日，被告尚欠本金、利息、滞纳金及年费等其他费用共计11583.36元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、被告身份公安信息、中信美国运通信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水明细各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用，故原告请求被告支付截至2014年12月14日信用卡欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计11583.36元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2014年12月15日起的后续利息、滞�金及年费，本院认为，根据双方信用卡领用合约的约定，原告有权收取利息等其他费用至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。被告赵万博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵万博于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款共计11583.36元，并支付自2014年12月15日起至判决确定的还款之日止的利息（按照双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告赵万博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟青青
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终2161号
上诉人（原审被告）：太康县马头镇人民政府，住所地：太康县马头镇。
法定代表人：刘彬，系镇镇长。
委托诉讼代理人：张庆财，太康县马头镇人民政府法律顾问。
委托诉讼代理人：王乘，太康县马头镇人民政府法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孔秀芝，女，1948年10月6日生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王昌禹，男，1951年8月16日生，汉族，住河南省太康县，系孔秀芝的侄子。
上诉人太康县马头镇人民政府因与被上诉人孔秀芝确认合同效力纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。第一，本案争议的合同是太康县马头镇后坡行政村与太康县马头镇人民政府于2001年11月3日签订用地协议，孔秀芝确认该协议无效，太康县马头镇后坡行政村是否应当参加诉讼；第二，从2001年开始，太康县马头镇政府按照每亩每年700斤小麦的标准一直给予孔秀芝补偿至2015年，孔秀芝15年来领取上述补偿的行为，是否能够认定是对涉案2001年11月3日签订用地协议效力的追认；第三，原审于2016年10月8日裁定中止审理，但该裁定书未向当事人送达，程序是否合法。以上案件基本事实，原审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初2047号民事判决；
二、本案发回河南省太康县人民法院重审。
上诉人太康县马头镇人民政府预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年六月一日
书记员 申亮亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37329号
原告陆斌，男，1985年4月18�生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被告国洲金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人秦伟。被告国赁商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人沈彦。原告陆斌诉被告国洲金融信息服务(上海)有限公司、国赁商业保理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，被告国洲金融信息服务(上海)有限公司被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，根据上述公安机关立案决定书，本案可能涉嫌非法吸收公众存款案，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴智永
二〇一六年八月一日
书记员 戴 姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1006号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社，住所文登市昆嵛路**号。
法定代表人丁清华，负责人。
被执行人丛永安。
被执行人王相玉。
被执行人谭红伟。
被执行人谭绍敏。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人丛永安、王相玉、谭红伟、谭绍敏借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第1073号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定�下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第1073号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 于海洋
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执2552号
申请执行人谢建生，女，1960年7月14日出生，汉族，农民，住涟源市三甲乡长江村大冲组。
被执行人谢另娥，男，1965年9月25日出生，汉族，退休职工，住涟源市蓝田办事处胡家村*组。
本院在执行申请执行人谢建生与被执行人谢另娥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2015年10月27日作出的（2015）涟民二初字第964号民事调解书确认，一、谢另娥应偿还谢建生借款本金100000元；二、负担案件受理费、诉讼保全费合计2170元；三、加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、负担申请执行费1400元。但被执行人谢另娥至今未完全履行义务。本案在执行过程中，冻结了被执行人谢另娥的工资卡账户，该案短期内无法执结，且申请执行人也无法向本院提供被执行人其他财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人谢建生与被执行人谢另娥民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年四月十日
书记员 谢 礼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1382执2552号申请执行人谢建生，女，1960年7月14日出生，汉族，农民，住涟源市三甲乡长江村大冲组。被执行人谢另娥，男，1965年9月25日出生，汉族，退休职工，住涟源市蓝田办事处胡家村*组。本院在执行申请执行人谢建生与被执行人谢另娥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2015年10月27日作出的（2015）涟民二初字第964号民事调解书确认，一、谢另娥应偿还谢建生借款本金100000元；二、负担案件受理费、诉讼保全费合计2170元；三、加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、负担申请执行费1400元。但被执行人谢另娥至今未完全履行义务。本案在执行过程中，冻结了被执行人谢另娥的工资卡账户，该案短期内无法执结，且申请执行人也无法向本院提供被执行人其他财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人谢建生与被执行人谢另娥民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年四月十日书记员  谢 礼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。