wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初60号
原告：惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司，住所地：惠州大亚湾两区龙盛一路8号和瑞大厦2栋2910。
法定代表人：马化业。
委托代理人：邹应杰，广东华商律师事务所律师。
被告：吕某某，男，汉族，户籍住址：惠州市惠城区公园路*号之**栋。身份证号码：4425211965********。
第三人：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠阳区淡水镇立交桥西侧。
负责人：杨慧兰。
委托代理人：廖国滨，该公司职员。
原告惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司（下称和瑞公司）诉被告吕某某、第三人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（下称工行惠阳支行）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，本院依法由审判员周勇担任审判长，与审判员李海仁、代理审判员钟丹燕组成合议庭，于2016年3月17日对本案公开开庭进行了审理，原告和瑞公司委托代理人邹应杰及被告吕某某到庭参加诉讼，第三人工行惠阳支行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和瑞公司诉称：2010年10月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告将位于惠州市大亚湾西区“和瑞人厦”1栋2208号、建筑面积为57.79平米的商品房出售给被告，总价为384193元。被告签订本合同时交付首付款116193元，剩余购房款268000元被告通过向第三人按揭贷款支付给原告。双方约定2011年3月31日前交付房屋，后180日内办理房地产权登记。因被告为原告单位员工，在双方签订《商品房买卖合同》时，被告尚欠原告首付款116193元；关于购房按揭贷款268000元，被告与第三人于2010年11月24日签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告通过向第三人按揭贷款20年，并授权第三人将上述贷款一次性划付给原告。还款方式为被告按月等额奉息还款法向第二人还款每月还款本息为2300元，同时合同还约定，原告对被告的按揭贷款承担连带责任保证，原告作为保证人在合同上盖章。上述合同签订后，原告按合同约定将房屋交付给被告，第三人也将被告的按揭贷款268000元划付给原告。然而，被告在履行与第三人签订的《个人购房借款／担保合同》中，因信用卡诈骗被惠州市公安机关刑事拘留（现拘押于惠州市看守所），未按期偿还按揭贷款，导致第三人通知原告承担保证责任。截止2015年11月，原告为被告垫付按揭贷款，共计110500元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1.被告偿还原告购房款116193元；2.被告偿还原告为其垫付的银行按揭贷款110500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告和瑞公司向本院提供了购房担保借款合同、商品房买卖合同、借据、还款明细及支付凭证等证据，用以证实其诉讼请求。
被告吕某某辩称：对原告的起诉没有意见。
被告吕某某未提供证据。
第三人工行惠阳支行未答辩及提供证据。
经审理查明：2010年10月20日，原告和瑞公司与被告吕某某签订一份《商品房买卖合同》，约定被告吕某某购买原告和瑞公司开发的位于大亚湾区西区新寮“和瑞大厦”第1栋2208号房，该房的建筑面积为57.79平方米，套内面积44.35平方米，按套总房价为384193元，付款方式约定为在买受人支付房价首期款116193元后，签订商品房买卖合同，剩余款项买受人通过银行按揭贷款向出卖人支付，买受人按揭贷款金额为268000元。合同交付期限约定为出卖人应当在2011年3月31日前将经分期综合验收合格的商品房交付买受人。双方还就其它合同事项作出了相应的约定。合同签订当天，被告吕某某出具一份《借据》，主要内容：现有本人吕某某（身份证号：442521196512024496）向惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司借购买和瑞大厦1栋2208号房首期款110500元。
2010年11月16日，被告吕某某作为借款人与第三人工行惠阳支行作为贷款人及原告和瑞公司作为保证人签订一份《个人购房担保借款合同》，约定被告吕某某向第三人工行惠阳支行贷款268000元，向原告和瑞公司支付购房款。此后，原告和瑞公司将涉案房产登记在被告吕某某名下，将房产交付被告吕某某使用。
原告和瑞公司认为，被告吕某某的购房首期款是向原告和瑞公司借款支付的，没有实际支付该房款，同时由于被告未按期偿还按揭贷款，导致第三人通知原告履行保证责任。截至2015年11月，原告和瑞公司为被告吕某某垫付了按揭贷款110500元，为此，原告和瑞公司向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，第三人工行惠阳支行在我院问话笔录中陈述，吕某某从2013年12月开始陆续拖欠至今，后续由开发商垫付贷款本息，截止2016年5月3日，开发商还没有垫付。
以上事实，有原告和瑞公司提供的购房担保借款合同、商品房买卖合同、借据、还款明细、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告和瑞公司起诉称被告吕某某尚欠首期款110500元未付的事实。被告吕某某辩称，没有意见，对这个事情没什么印象。本院认为，被告吕某某出具借条显示，其通过向原告借款的方式向原告支付购房首期款110500元，而实际上该款项名为借款，实为购房款。同时，被告吕某某对支付首期款的事宜没有提供证据予以证实，在答辩意见中对欠付首期款也没有予以否认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为此，原告和瑞公司请求被告吕某某支付首期款110500元的主张，本院予以支持。
被告吕某某办理按揭贷款后，从2013年3月9日开始没有按期向第三人偿还按揭贷款本金，导致第三人从原告和瑞公司账户划扣保证金，原告和瑞公司承担了保证责任。由于本案是商品房预售合同纠纷，原告因承担保证责任向第三人支付的款项，可以按照《个人购房担保借款合同》的约定，向被告吕某某主张追偿的权利，而与本案不属于同一法律关系，原告可以另案处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕某某在本院判决书生效之日起10日内向原告惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司支付款项116193元；
二、驳回原告惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，被告吕某某负担2291元，由原告惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司负担2409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初60号原告：惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司，住所地：惠州大亚湾两区龙盛一路8号和瑞大厦2栋2910。法定代表人：马化业。委托代理人：邹应杰，广东华商律师事务所律师。被告：吕某某，男，汉族，户籍住址：惠州市惠城区公园路*号之**栋。身份证号码：4425211965********。第三人：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠阳区淡水镇立交桥西侧。负责人：杨慧兰。委托代理人：廖国滨，该公司职员。原告惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司（下称和瑞公司）诉被告吕某某、第三人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（下称工行惠阳支行）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，本院依法由审判员周勇担任审判长，与审判员李海仁、代理审判员钟丹燕组成合议庭，于2016年3月17日对本案公开开庭进行了审理，原告和瑞公司委托代理人邹应杰及被告吕某某到庭参加诉讼，第三人工行惠阳支行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和瑞公司诉称：2010年10月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告将位于惠州市大亚湾西区“和瑞人厦”1栋2208号、建筑面积为57.79平米的商品房出售给被告，总价为384193元。被告签订本合同时交付首付款116193元，剩余购房款268000元被告通过向第三人按揭贷款支付给原告。双方约定2011年3月31日前交付房屋，后180日内办理房地产权登记。因被告为原告单位员工，在双方签订《商品房买卖合同》时，被告尚欠原告首付款116193元；关于购房按揭贷款268000元，被告与第三人于2010年11月24日签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告通过向第三人按揭贷款20年，并授权第三人将上述贷款一次性划付给原告。还款方式为被告按月等额奉息还款法向第二人还款每月还款本息为2300元，同时合同还约定，原告对被告的按揭贷款承担连带责任保证，原告作为保证人在合同上盖章。上述合同签订后，原告按合同约定将房屋交付给被告，第三人也将被告的按揭贷款268000元划付给原告。然而，被告在履行与第三人签订的《个人购房借款／担保合同》中，因信用卡诈骗被惠州市公安机关刑事拘留（现拘押于惠州市看守所），未按期偿还按揭贷款，导致第三人通知原告承担保证责任。截止2015年11月，原告为被告垫付按揭贷款，共计110500元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1.被告偿还原告购房款116193元；2.被告偿还原告为其垫付的银行按揭贷款110500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。原告和瑞公司向本院提供了购房担保借款合同、商品房买卖合同、借据、还款明细及支付凭证等证据，用以证实其诉讼请求。被告吕某某辩称：对原告的起诉没有意见。被告吕某某未提供证据。第三人工行惠阳支行未答辩及提供证据。经审理查明：2010年10月20日，原告和瑞公司与被告吕某某签订一份《商品房买卖合同》，约定被告吕某某购买原告和瑞公司开发的位于大亚湾区西区新寮“和瑞大厦”第1栋2208号房，该房的建筑面积为57.79平方米，套内面积44.35平方米，按套总房价为384193元，付款方式约定为在买受人支付房价首期款116193元后，签订商品房买卖合同，剩余款项买受人通过银行按揭贷款向出卖人支付，买受人按揭贷款金额为268000元。合同交付期限约定为出卖人应当在2011年3月31日前将经分期综合验收合格的商品房交付买受人。双方还就其它合同事项作出了相应的约定。合同签订当天，被告吕某某出具一份《借据》，主要内容：现有本人吕某某（身份证号：442521196512024496）向惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司借购买和瑞大厦1栋2208号房首期款110500元。2010年11月16日，被告吕某某作为借款人与第三人工行惠阳支行作为贷款人及原告和瑞公司作为保证人签订一份《个人购房担保借款合同》，约定被告吕某某向第三人工行惠阳支行贷款268000元，向原告和瑞公司支付购房款。此后，原告和瑞公司将涉案房产登记在被告吕某某名下，将房产交付被告吕某某使用。原告和瑞公司认为，被告吕某某的购房首期款是向原告和瑞公司借款支付的，没有实际支付该房款，同时由于被告未按期偿还按揭贷款，导致第三人通知原告履行保证责任。截至2015年11月，原告和瑞公司为被告吕某某垫付了按揭贷款110500元，为此，原告和瑞公司向本院起诉，并提出前述诉讼请求。另查明，第三人工行惠阳支行在我院问话笔录中陈述，吕某某从2013年12月开始陆续拖欠至今，后续由开发商垫付贷款本息，截止2016年5月3日，开发商还没有垫付。以上事实，有原告和瑞公司提供的购房担保借款合同、商品房买卖合同、借据、还款明细、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。本院认为：原告和瑞公司起诉称被告吕某某尚欠首期款110500元未付的事实。被告吕某某辩称，没有意见，对这个事情没什么印象。本院认为，被告吕某某出具借条显示，其通过向原告借款的方式向原告支付购房首期款110500元，而实际上该款项名为借款，实为购房款。同时，被告吕某某对支付首期款的事宜没有提供证据予以证实，在答辩意见中对欠付首期款也没有予以否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为此，原告和瑞公司请求被告吕某某支付首期款110500元的主张，本院予以支持。被告吕某某办理按揭贷款后，从2013年3月9日开始没有按期向第三人偿还按揭贷款本金，导致第三人从原告和瑞公司账户划扣保证金，原告和瑞公司承担了保证责任。由于本案是商品房预售合同纠纷，原告因承担保证责任向第三人支付的款项，可以按照《个人购房担保借款合同》的约定，向被告吕某某主张追偿的权利，而与本案不属于同一法律关系，原告可以另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕某某在本院判决书生效之日起10日内向原告惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司支付款项116193元；二、驳回原告惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，被告吕某某负担2291元，由原告惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司负担2409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周 勇审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一七年一月十九日书 记 员  刘 静
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执370-1号
申请执行人：合肥丰德科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：侯兴远，董事长。
被执行人：山西泰达矿业有限公司，住所地山西省神池县东湖乡九姑村工业园。
法定代表人：张帅，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00388号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人山西泰达矿业有限公司有土地、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山西泰达矿业有限公司
。
二、在查封期间内，由被执行人继续负责看管上述财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵伟
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1014号
原告：杭锦旗志阳物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇金瑞园小区物业办公室。
法定代表人：杨兰英，总经理。
被告：袁敏娟，女，成年人，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司与被告袁敏娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司于2018年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司因被告袁敏娟已将所欠物业费全部交清而申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 王存柱
二〇一八年五月十日
法官助理 夏美萍
书 记 员 闫 贝
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2613号
原告：杨友绍，男，1984年9月17日出生，白族，云南省XXXX，现住云南省，
委托诉讼代理人：邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗建刚，男，1966年3月4日出生，汉族，云南省XXXXXXX，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，
委托诉讼代理人：李兆仁，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨婧，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨友绍与被告罗建刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨友绍的委托诉讼代理人邹红霞、被告罗建刚的委托诉讼代理人李兆仁、杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友绍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿经济损失89984.65元。即：医疗费：28054.65元、伤残赔偿金0.2×（9020元×20年）＝36080元、鉴定费1800元、误工费121元/天×150天＝18150元、住院伙食补助费14天×100元/天＝1400元、护理费30天×50元/天＝1500元、营养费60天×50元/天＝3000元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月16日原告经陈泽华介绍（系被告亲家）与被告认识后，后来被告聘请原告前往缅甸大其力从事沙金工作，双方没有签订书面合同，但双方口头约定原告的每月工资为1.5万元。2017年5月25日晚上22时许，原告在采沙金工地上被该工地的发电机水泵风扇吸到原告穿的雨衣，原告的雨衣被吸进去后雨衣的纽扣将原告的左脸部打伤，原告受伤后被工友送至缅甸大其力当地医院进行简单的创口缝合。后来原告回到西双版纳傣族自治州人民医院进行检查时被确诊为左侧上颌骨、眶下、内壁及鼻骨骨折，在西双版纳傣族自治州人民医院住院治疗14天，原告出院后经西双版纳州人民医院鉴定伤残等级为九级，误工期为150天，护理期为30天，营养期为60天。原告受伤出院后就赔偿事宜多次与被告进行协商均达不成一致意见，为此，原告向人民法院提起诉讼。
被告罗建刚答辩称，1、原被告双方不存在劳务关系，原告所依据的证据只能证明原告受伤的事实，不能证明劳务关系的存在；2、原告的工资水平无法确定，没有相关的证据加以证实；3、原告受到伤害时，被告并不在场，也没有接受被告的指派进行工作；4、对于原告所受的伤害，原告具有自身的重大过错，同时，针对本案的鉴定意见书，在西双版纳州人民医院的出院证上明确载明出院一个月后复诊，证明在此一个月内治疗没有终结，因此，作鉴定的时间是不合理的，原告应该在出院3个月以后才能做鉴定。因此被告不应对原告承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的存在争议的证据有：1.医疗费发票3张。2.出院证1份。3.司法鉴定书2份。4.司法鉴定费发票2份。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，虽能证实原告受伤住院、伤残为九级的事实，但因原告未能提交证据证实其与被告之间是否是雇佣关系，且其是在为被告提供劳务期间受伤的事实，故对原告提交的证据1、2、3、4，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月15日，原告杨友绍受伤后到西双版纳州人民医院住院治疗14天后出院，花费住院医疗费27742.79元。2017年7月4日，经原告杨友绍自行委托西双版纳州人民医院司法鉴定中心作出西双版纳州人民医院医院司鉴中心[2017]临鉴字第232、233号法医临床鉴定意见书，杨友绍损伤已构成九级伤残；休息期为150日、护理期为30日、营养期为60日。产生鉴定费1800元。原告杨友绍于2017年8月2日诉至本院，要求被告罗建刚承担民事责任。
本院认为，关于被告罗建刚是否应当承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“……从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。本案中，原告杨友绍主张其与被告罗建刚之间存在雇佣关系，并要求被告罗建刚承担民事责任，庭审中原告仅提交了医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票，未能提交其他证据证实其与被告罗建刚之间是雇佣关系，且其受伤系在雇佣期间造成损害，其应当承担举证不能的不利后果，故原告杨友绍诉请被告罗建刚承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨友绍的诉讼请求。
本案受理费2050元，由原告杨友绍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭 琼
人民陪审员 付桂珍
人民陪审员 黄建明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨丽彬
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执762号
申请执行人赵春荣，女，1972年1月25日出生。
被执行人王超文，男，1964年2月19日出生。
被执行人李自锋，男，1969年2月10日出生。
本院于2016年8月16日受理申请执行人赵春荣与被执行人王超文、李自锋机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1172号民事判决书，向申请执行人赵春荣送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人王超文、李自锋财产状况的线索。逾期，申请执行人赵春荣未能提供被执行人王超文、李自锋可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十六日
书记员 窦立春
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1685号
原告：何荆怀，男，1965年5月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：杨作温，男，54岁，住焦作市。
原告何荆怀与被告杨作温民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告何荆怀于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许何荆怀撤诉。
案件受理费25元，由何荆怀负担。
审判员 成玮
二〇一八年五月十一日
书记员 张玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2243号
原告方仕华（又名方世华），农民。
原告谭其珍，农民。
二原告共同委托代理人ＸＸ，重庆新盟律师事务所律师，万州区法律援助中心职工法律援助工作站援助律师。一般授权代理。
被告利川市都银房地产开发有限公司，住所地：利川市谋道镇大庄村十一组。统一社会信用代码：422802000017121。
法定代表人明城志，系公司总经理。
原告方仕华、谭其珍诉被告利川市都银房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谭俊独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告方仕华及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，原告谭其珍及被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年7月28日至2015年8月10日，二原告在被告处从事外墙涂料漆工作，工资每人每天250元，共计做工14天×2人=28天，工资计7000元。被告公司的工作人员向原告出具了完工单，原告多次找被告索要工资未果。二原告在被告处做工，被告理应支付劳务费，但被告拒不支付，损害了原告的合法权利。为了维护自己的合法权益，二原告诉至法院，要求被告支付二原告劳务费7000元并承担本案诉讼费用。
被告利川市都银房地产开发有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：二原告系夫妻，被告是专门从事房地产开发等业务的公司，在利川市××镇“苏马荡”开发建设“悦峰豪庭”小区。2015年7月28日至同年8月10日，二原告在邓松的介绍下到“悦峰豪庭”小区从事涂料工作，约定工资每人每天250元。被告没有向原告支付工资，2015年8月11日，被告公司的工作人员向二原告出具计工单，载明二原告工资共计7000元，2015年9月15日支付，邓松在计工单上签字，被告公司的工地负责人袁德兵在计工单下方标注“用于A、B、C三区涂料整改的人工工资，情况属实”，并签字确认。因计工单是他人书写，将原告名字错写成“方世华”。约定给付工资期限到期后，原告向被告催要无果，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息复印件、“悦峰豪庭”计工单原件、证人熊某、陈某当庭作证证言在卷佐证。
本院认为，二原告为被告提供劳务，被告应按约定全额支付工资。被告的工作人员向原告出具的计工单，载明了欠原告工资的金额及给付期限，虽然计工单没有被告盖章，也没有被告法定代表人签字，但结合原告提交的证据，可以认定原告为被告提供劳务的事实以及被告欠原告劳务工资的事实。约定给付工资的期限届满，原告要求被告支付劳务工资，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告利川市都银房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付二原告劳务工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告利川市都银房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 谭俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘炀
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初996号
原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省郧西县郧西大道74号。
法定代表人：陈鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭桂兵，该公司河夹支行副行长。
被告：洪某涛，男，1982年5月28日出生，汉族，村民。
被告：祁某（被告洪某涛妻子），女，1989年1月28日出生，汉族，村民。
被告：洪某，男，1980年3月29日出生，汉族，河夹镇卫生院职工。
被告：李某（被告洪某妻子），女，1982年9月6日出生，汉族，河夹镇卫生院职工。
原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司诉被告洪某涛、祁某、洪某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人在诉讼过程中可以增加、放弃、变更诉讼请求。被告洪某在诉讼过程中主动履行了还款义务，原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属其自行处分诉讼权利行为，且自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴远明
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙英超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2411号
上诉人（原审原告）青岛迎春鞋业有限公司。
法定代表人张旭春，职务董事长。
被上诉人（原审被告）邢国香。
上诉人青岛迎春鞋业有限公司因与被上诉人邢国香劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7271号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛迎春鞋业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛迎春鞋业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛迎春鞋业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛迎春鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 晶
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）0682民初795号
原告：徐某某，女，1982年6月2日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇东新村*组。
委托诉讼代理人：柯丙新，凤城市爱阳镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住凤城市爱阳镇东新村*组。
原告徐某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人柯丙新、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱，于2002年7月29日登记结婚，婚后生育二子，长子孙振发（2002年10月5日出生）；次子孙志民（2016年1月16日出生）。现夫妻感情破裂，请求离婚，诉讼费由原告承担。
被告辩称：我们之间感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年7月29日登记结婚。婚后生育二子，长子孙振发于2002年10月5日出生；次子孙志民于2016年1月16日出生，现原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的当庭陈述笔录，原告提供结婚证（复印件）、户籍证明等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告徐某某以与被告孙某某夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月二十六日
书记员 邢春燕
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）0682民初795号
原告：徐某某，女，1982年6月2日出生，满族，农民，住凤城市。
委托诉讼代理人：柯丙新，凤城市爱阳镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住凤城市。
原告徐某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人柯丙新、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱，于2002年7月29日登记结婚，婚后生育二子，长子孙某某（2002年10月5日出生）；次子孙某某（2016年1月16日出生）。现夫妻感情破裂，请求离婚，诉讼费由原告承担。
被告辩称：我们之间感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年7月29日登记结婚。婚后生育二子，长子孙某某于2002年10月5日出生；次子孙某某于2016年1月16日出生，现原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的当庭陈述笔录，原告提供结婚证（复印件）、户籍证明等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告徐某某以与被告孙某某夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月二十六日
书记员 邢春燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1030号
原告:无锡市仁顺机械冷作有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道农社区。
法定代表人：尤爱东，该公司总经理。
委托诉讼代理人:丁志峰，江苏漫修律师事务所律师。
被告：上海巧洪有色金属有限公司，住所地上海市松江区新浜镇中心路329号123室。现下落不明。
法定代表人：林丽伟，该公司执行董事。
被告：林丽伟，男，1994年9月7日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。现下落不明。
被告：林俊金，男，1971年6月6日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。现下落不明。
原告无锡市仁顺机械冷作有限公司（下称仁顺公司）与被告上海巧洪有色金属有限公司（下称巧洪公司）、林丽伟、林俊金买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁顺公司的委托诉讼代理人丁志峰到庭参加诉讼。被告巧洪公司、林丽伟、林俊金经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令巧洪公司立即向其归还货款本金140000元及利息（以140000元为本金，按年利率24%的标准从2015年12月31日计算至实际归还之日止）。2、判令林丽伟、林俊金对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实和理由：其于2015年2月16日向巧洪公司支付298869.15元购买钢材，该公司向其供应了价值107386元钢材后再未履行供货义务。后经双方协商签订协议，约定巧洪公司于2015年3月5日前将剩余货款返还给其，并由林丽伟、林俊金承担连带保证责任。后截止2015年8月15日，仍有14万元未归还，巧洪公司向其出具借条，仍然由林丽伟、林俊金担保。后巧洪公司未按约还款，林丽伟、林俊金亦未承担担保责任，故其诉至法院，诉请如前。
被告巧洪公司、林丽伟、林俊金在法定期限内未作出答辩。
仁顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因巧洪公司、林丽伟、林俊金未到庭质证，对事实和证据，本院认定如下：1.2015年4月15日，上海隆采有色金属有限公司更名为上海巧洪有色金属有限公司。2.2015年2月16日，仁顺公司向上海隆采有色金属有限公司打货款298869.15元。3.上海隆采有色金属有限公司向仁顺公司送货，总计货款价值107386元。4.上海隆采有色金属有限公司作为甲方，仁顺公司作为乙方，林丽伟、林俊金、黄秋梅、林丽敏作为丙方，签订《补充协议》，确定甲乙双方于2015年2月16日签订销售合同，乙方向甲方购买价值298869.15元钢材，当日乙方支付全部货款，次日甲方发送价值107386元的钢材，直至2015年3月1日甲方未提供剩余钢材亦未能向乙方返还剩余钢材款，三方协议：1、甲方于2015年3月5日前返还剩余货款191483.15元，逾期不还支付每日百分之五的违约金；2、丙方对上述甲方债务及违约责任承担连带保证责任，直至甲方债务本息还清之时止；……4、如发生诉讼，甲方需承担乙方因此发生的所有费用，包括但不限于误工费、车旅费、律师费、诉讼费等。该协议中上海隆采有色金属有限公司盖章，林俊金、林丽伟、黄秋梅签名捺印。5.2015年8月15日，上海隆采有色金属有限公司作为出借方、连带保证人林丽伟、林俊金、林丽敏、黄秋梅签字捺印，出具了《借条》，确认上海隆采有色金属有限公司结欠仁顺公司款项140000元，到2015年12月30日前还清，自2015年9月15日起每月15日还款3万元，如有一期未还，则需一次性支付剩余款项，按照逾期每日百分之二支付违约利息，担保人承担连带还款责任。6.2017年1月17日，仁顺公司与江苏漫修律师事务所签订《委托合同》，由该所指派律师参与本案诉讼，并支付了5000元律师费。
本院认为，结合货款支付凭证、送货单、《补充协议》和《借条》，巧洪公司与仁顺公司之间具有买卖合同关系，巧洪公司不能供货部分的货款应予退还，双方约定了还款期限，现还款期限已过，巧洪公司未按约还款，具有过错，应当承担违约责任。双方在合同中约定的每日百分之二的违约金过高，现仁顺公司要求巧洪公司支付所欠款项，并自愿调整逾期付款利息为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，林丽伟、林俊金在两张还款承诺书上作为担保人签字，且约定按连带责任担保方式承担保证责任，该约定于法有据，仁顺公司主张林丽伟、林俊金承担连带还款责任，本院予以支持。关于律师费部分，《补充协议》中约定由甲方承担，该约定不违反法律禁止性规定，应予支持。为追索本案所涉款项，仁顺公司与江苏漫修律师事务所签订了一份委托合同聘请律师参与诉讼并支付5000元的律师费，该律师费标准未超过律师服务收费标准的规定，本院予以支持。巧洪公司、林丽伟、林俊金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，仁顺公司要求巧洪公司立即归还欠款140000元及利息、律师费损失，要求林丽伟、林俊金承担连带还款责任的诉请均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海巧洪有色金属有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告无锡市仁顺机械冷作有限公司欠款140000元及逾期付款利息损失（以140000元为基数，自2015年12月31日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告上海巧洪有色金属有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告无锡市仁顺机械冷作有限公司律师费损失5000元。
三、被告林丽伟、林俊金对上述上海巧洪有色金属有限公司的还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费600元，合计3700元，由被告上海巧洪有色金属有限公司、林丽伟、林俊金负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 姚丽华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》：
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初1030号原告:无锡市仁顺机械冷作有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道农社区。法定代表人：尤爱东，该公司总经理。委托诉讼代理人:丁志峰，江苏漫修律师事务所律师。被告：上海巧洪有色金属有限公司，住所地上海市松江区新浜镇中心路329号123室。现下落不明。法定代表人：林丽伟，该公司执行董事。被告：林丽伟，男，1994年9月7日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。现下落不明。被告：林俊金，男，1971年6月6日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。现下落不明。原告无锡市仁顺机械冷作有限公司（下称仁顺公司）与被告上海巧洪有色金属有限公司（下称巧洪公司）、林丽伟、林俊金买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁顺公司的委托诉讼代理人丁志峰到庭参加诉讼。被告巧洪公司、林丽伟、林俊金经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令巧洪公司立即向其归还货款本金140000元及利息（以140000元为本金，按年利率24%的标准从2015年12月31日计算至实际归还之日止）。2、判令林丽伟、林俊金对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实和理由：其于2015年2月16日向巧洪公司支付298869.15元购买钢材，该公司向其供应了价值107386元钢材后再未履行供货义务。后经双方协商签订协议，约定巧洪公司于2015年3月5日前将剩余货款返还给其，并由林丽伟、林俊金承担连带保证责任。后截止2015年8月15日，仍有14万元未归还，巧洪公司向其出具借条，仍然由林丽伟、林俊金担保。后巧洪公司未按约还款，林丽伟、林俊金亦未承担担保责任，故其诉至法院，诉请如前。被告巧洪公司、林丽伟、林俊金在法定期限内未作出答辩。仁顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因巧洪公司、林丽伟、林俊金未到庭质证，对事实和证据，本院认定如下：1.2015年4月15日，上海隆采有色金属有限公司更名为上海巧洪有色金属有限公司。2.2015年2月16日，仁顺公司向上海隆采有色金属有限公司打货款298869.15元。3.上海隆采有色金属有限公司向仁顺公司送货，总计货款价值107386元。4.上海隆采有色金属有限公司作为甲方，仁顺公司作为乙方，林丽伟、林俊金、黄秋梅、林丽敏作为丙方，签订《补充协议》，确定甲乙双方于2015年2月16日签订销售合同，乙方向甲方购买价值298869.15元钢材，当日乙方支付全部货款，次日甲方发送价值107386元的钢材，直至2015年3月1日甲方未提供剩余钢材亦未能向乙方返还剩余钢材款，三方协议：1、甲方于2015年3月5日前返还剩余货款191483.15元，逾期不还支付每日百分之五的违约金；2、丙方对上述甲方债务及违约责任承担连带保证责任，直至甲方债务本息还清之时止；……4、如发生诉讼，甲方需承担乙方因此发生的所有费用，包括但不限于误工费、车旅费、律师费、诉讼费等。该协议中上海隆采有色金属有限公司盖章，林俊金、林丽伟、黄秋梅签名捺印。5.2015年8月15日，上海隆采有色金属有限公司作为出借方、连带保证人林丽伟、林俊金、林丽敏、黄秋梅签字捺印，出具了《借条》，确认上海隆采有色金属有限公司结欠仁顺公司款项140000元，到2015年12月30日前还清，自2015年9月15日起每月15日还款3万元，如有一期未还，则需一次性支付剩余款项，按照逾期每日百分之二支付违约利息，担保人承担连带还款责任。6.2017年1月17日，仁顺公司与江苏漫修律师事务所签订《委托合同》，由该所指派律师参与本案诉讼，并支付了5000元律师费。本院认为，结合货款支付凭证、送货单、《补充协议》和《借条》，巧洪公司与仁顺公司之间具有买卖合同关系，巧洪公司不能供货部分的货款应予退还，双方约定了还款期限，现还款期限已过，巧洪公司未按约还款，具有过错，应当承担违约责任。双方在合同中约定的每日百分之二的违约金过高，现仁顺公司要求巧洪公司支付所欠款项，并自愿调整逾期付款利息为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，林丽伟、林俊金在两张还款承诺书上作为担保人签字，且约定按连带责任担保方式承担保证责任，该约定于法有据，仁顺公司主张林丽伟、林俊金承担连带还款责任，本院予以支持。关于律师费部分，《补充协议》中约定由甲方承担，该约定不违反法律禁止性规定，应予支持。为追索本案所涉款项，仁顺公司与江苏漫修律师事务所签订了一份委托合同聘请律师参与诉讼并支付5000元的律师费，该律师费标准未超过律师服务收费标准的规定，本院予以支持。巧洪公司、林丽伟、林俊金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，仁顺公司要求巧洪公司立即归还欠款140000元及利息、律师费损失，要求林丽伟、林俊金承担连带还款责任的诉请均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海巧洪有色金属有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告无锡市仁顺机械冷作有限公司欠款140000元及逾期付款利息损失（以140000元为基数，自2015年12月31日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。二、被告上海巧洪有色金属有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告无锡市仁顺机械冷作有限公司律师费损失5000元。三、被告林丽伟、林俊金对上述上海巧洪有色金属有限公司的还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费600元，合计3700元，由被告上海巧洪有色金属有限公司、林丽伟、林俊金负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  苏卓华人民陪审员  姚丽华二〇一七年九月二十一日书 记 员  蔡昀霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0902刑初130号
公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王兴军，男，1984年11月4日出生，户籍所在地湖南省益阳市安化县，暂住江苏省连云港市东海县。2011年8月26日因犯故意伤害罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月12日释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人王兴军犯寻衅滋事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人王兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月27日上午，蒋某某（已判决）、李某某（另案处理）因不满被害人李某1、李某2等人在盐城市区后关路华府景城北门处经营水果店，纠集夏某（已判决）、被告人王兴军等人至被害人李某1等人经营的水果店内，与被害人发生争执后，被告人王兴军及蒋某、李某3周等人对被害人李某1、李某2等人实施殴打。经鉴定，被害人李某1、李某2的损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人王兴军被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人王兴军，并宣读和出示被害人陈述、证人证言、医学人体损伤程度鉴定意见、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人王兴军在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王兴军与他人共同实施寻衅滋事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人王兴军虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王兴军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人王兴军对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月27日上午，蒋某某（已判决）、李某某（另案处理）因不满被害人李某1、李某2等人在盐城市区后关路华府景城北门处经营水果店，纠集夏某（已判决）、被告人王兴军等人至被害人李某1等人经营的水果店内，与被害人发生争执后，被告人王兴军及蒋某、李某3周等人对被害人李某1、李某2等人实施殴打。经鉴定，被害人李某1、李某2的损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人王兴军被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王兴军当庭无异议，并有证人蒋某、夏某等人的证言，被害人李某1、李某2的陈述，被告人王兴军的供述和辩解，盐城市公安局亭湖分局出具的被告人王兴军的户籍证明、发破案经过、辨认笔录，人民法院刑事判决书，盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实。以上证据，经公诉人举证，庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王兴军在公共场所与他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人王兴军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人王兴军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王兴军虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王兴军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2019年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
人民陪审员 曾玉新
人民陪审员 钟璟玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初374号
原告：张杰，男，1972年5月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告：鞠杰，男，1978年8月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
原告张杰与被告鞠杰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人奚彩忠、被告鞠杰的委托诉讼代理人马峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，被告向江苏文德新能源有限公司借款200万元，借款后被告仅偿还100万元。2016年11月29日原告与江苏文德新能源有限公司签订债权转让协议，将该债权转让给原告，并于2016年12月5日向被告寄送债权转让通知。被告至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，被告于2010年9月12日向江苏文德新能源有限公司借款200万元，之后归还100万元，尚欠100万元。2010年9月12日，被告鞠杰与江苏文德新能源有限公司签订了全日制劳动合同书，合同期限自2010年9月12日至2013年12月31日，双方存在劳动关系。同日，被告与江苏文德新能源有限公司又签订了一份佣金协议，约定由被告负责新疆13间房风电工程项目，若江苏文德新能源有限公司能中标，被告能享受合同总价7%的佣金。嗣后，被告作为江苏文德新能源有限公司的委托代理人前去招标，并取得了综合排名第一的成绩。后因江苏文德新能源有限公司内部员工举报，最终没有中标导致被告可期待利益受损。嗣后，被告与江苏文德新能源有限公司法定代表人达成协议，剩余100万元借款不再需要被告偿还。
本院认为，劳动争议案件的处理必须经过劳动争议仲裁才能进入诉讼程序。本案中，被告与江苏文德新能源有限公司签订劳动合同书及佣金协议，涉案100万元涉及劳动争议纠纷，原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接就被告向本院提起诉讼，违反劳动争议仲裁前置的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁书》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张杰的起诉。
案件受理费13800元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 傅同宏
二〇一七年六月九日
书 记 员 郭 俊
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初374号原告：张杰，男，1972年5月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被告：鞠杰，男，1978年8月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：马峥荣，江苏正新律师事务所律师。原告张杰与被告鞠杰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人奚彩忠、被告鞠杰的委托诉讼代理人马峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，被告向江苏文德新能源有限公司借款200万元，借款后被告仅偿还100万元。2016年11月29日原告与江苏文德新能源有限公司签订债权转让协议，将该债权转让给原告，并于2016年12月5日向被告寄送债权转让通知。被告至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，被告于2010年9月12日向江苏文德新能源有限公司借款200万元，之后归还100万元，尚欠100万元。2010年9月12日，被告鞠杰与江苏文德新能源有限公司签订了全日制劳动合同书，合同期限自2010年9月12日至2013年12月31日，双方存在劳动关系。同日，被告与江苏文德新能源有限公司又签订了一份佣金协议，约定由被告负责新疆13间房风电工程项目，若江苏文德新能源有限公司能中标，被告能享受合同总价7%的佣金。嗣后，被告作为江苏文德新能源有限公司的委托代理人前去招标，并取得了综合排名第一的成绩。后因江苏文德新能源有限公司内部员工举报，最终没有中标导致被告可期待利益受损。嗣后，被告与江苏文德新能源有限公司法定代表人达成协议，剩余100万元借款不再需要被告偿还。本院认为，劳动争议案件的处理必须经过劳动争议仲裁才能进入诉讼程序。本案中，被告与江苏文德新能源有限公司签订劳动合同书及佣金协议，涉案100万元涉及劳动争议纠纷，原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接就被告向本院提起诉讼，违反劳动争议仲裁前置的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁书》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张杰的起诉。案件受理费13800元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  聂道胜人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  傅同宏二〇一七年六月九日书 记 员  郭 俊
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初288-1号
解除保全申请人：李方顺，男，1961年12月24日出生，汉族，现住枣强县幸福城小区********室。
被申请人：陈慧，女，1968年1月18日出生，现住四川省成都市青羊区。
原告李方顺与被告陈慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）冀1182民初288号民事裁定，冻结陈慧在深州市农村信用合作联社城关信用社的6235010140500017767号账户的存款204913元。李方顺于2018年3月12日向本院申请解除上述保全措施。
现本案已经审理终结，原告李方顺申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对陈慧在深州市农村信用合作联社城关信用社的6235010140500017767号账户的存款204913元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振华
二〇一八年三月十二日
书记员 李忠扬
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1060号
原告：张云生，男，1953年6月5日出生，汉族，农民，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：冯磊、乔兆安，山西熙力律师事务所律师。
被告：刘文俊，男，1967年4月21日出生，汉族，住山西省古交市。
被告：张二变，女，1973年1月9日出生，汉族，住山西省古交市。
被告：赵光明，男，1968年2月27日出生，汉族，住山西省古交市。
原告张云生与被告刘文俊、张二变、赵光明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云生及其委托诉讼代理人乔兆安到庭参加诉讼，被告刘文俊、张二变、赵光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云生向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文俊归还原告借款240万元，并支付自2015年8月至实际偿还之日的利息（按月利率2%计算），利息1152000元（计算到2017年7月30日），共计3552000元；2、判令被告张二变、赵光明对借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年11月22日，被告刘文俊与原告签订《借款抵押合同》，借款按月息2%支付利息，即每月利息为48000元，同时出具了借条。被告赵光明为被告刘文俊借款提供连带担保。被告刘文俊履行完2015年7月份的利息后，再未向原告支付过利息，经原告多次催要，被告刘文俊拒绝还款付息。被告张二变作为被告刘文俊的妻子，应对夫妻存续期间产生的债务承担连带偿还责任。被告赵光明作为借款合同的保证人应向原告承担连带偿还责任。为此原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告刘文俊、张二变未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借款抵押合同、借条、支付往账明细清单、中信银行付息证明、武彦杰证人证言，上述证据具备证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，原告作为出借款人、被告刘文俊作为借款人、被告赵光明作为担保人，共同签订借款抵押合同一份，约定原告借给被告刘文俊240万元，借款期限自2011年11月22日至2012年2月22日，月利率为2%，月息48000元，按月付息，同时约定”本合同项下的保证方式为连带责任担保”。同日，被告刘文俊向原告出具借条一份，载明：”今借到张云生人民币贰佰肆拾万元整。”同日，原告通过晋商银行向被告刘文俊转账240万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘文俊向原告张云生出具的借条系其真实意思表示，原告向被告刘文俊出借款项240万元事实清楚、证据充分，当事人各方均应按照法律规定行使权利及履行义务。本案借贷双方约定了借款期限，借款在2012年2月22日到期后，原告未向被告刘文俊催要借款本金，被告刘文俊继续向原告支付利息，原告亦照常接受利息，原告与被告刘文俊之间形成了新的民间借贷关系，因此原告作为贷款人可以催告借款人被告刘文俊在合理期限内返还，本案中，原告向被告刘文俊主张归还借款时，被告刘文俊应当依法履行还款义务，故本院对原告主张被告刘文俊归还借款240万元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告张二变承担还款责任的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据加以举证证明，原告未能向本院提交证据证明二被告系夫妻关系，应当承担举证不利的诉讼后果，故本院对原告该诉求不予支持。
关于原告要求被告赵光明承担连带还款责任的诉讼请求，本案中，根据我国相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告赵光明作为担保人所签订借款抵押合同的主债务履行期届满之日为2012年2月22日，被告赵光明承担保证责任的保证期间为2012年2月23日起至2015年2月22日止，故被告赵光明的保证责任因保证期间经过而免除，本院对原告要求被告赵光明承担连带还款责任的诉求不予支持。
关于借款的利息，本案原告与被告刘文俊约定的月利率2%未超过我国法律保护的上限，本院予以认定，原告在庭审中认可被告刘文俊支付借款利息到2015年7月，故被告刘文俊仍应按月利率2%支付自2015年8月起的借款利息。
综上所述，被告刘文俊应向原告张云生履行归还本金240万元并支付利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文俊自本判决生效起十日内一次性归还原告张云生借款本金2400000元，并以2400000元为基数按照月利率2%支付自2015年8月起至本判决确定的给付之日止的利息。
二、驳回原告张云生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35216元，申请费5000元，由被告刘文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 任秀花
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马俪宁
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0110民初1060号原告：张云生，男，1953年6月5日出生，汉族，农民，住山西省太原市。委托诉讼代理人：冯磊、乔兆安，山西熙力律师事务所律师。被告：刘文俊，男，1967年4月21日出生，汉族，住山西省古交市。被告：张二变，女，1973年1月9日出生，汉族，住山西省古交市。被告：赵光明，男，1968年2月27日出生，汉族，住山西省古交市。原告张云生与被告刘文俊、张二变、赵光明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云生及其委托诉讼代理人乔兆安到庭参加诉讼，被告刘文俊、张二变、赵光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云生向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文俊归还原告借款240万元，并支付自2015年8月至实际偿还之日的利息（按月利率2%计算），利息1152000元（计算到2017年7月30日），共计3552000元；2、判令被告张二变、赵光明对借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年11月22日，被告刘文俊与原告签订《借款抵押合同》，借款按月息2%支付利息，即每月利息为48000元，同时出具了借条。被告赵光明为被告刘文俊借款提供连带担保。被告刘文俊履行完2015年7月份的利息后，再未向原告支付过利息，经原告多次催要，被告刘文俊拒绝还款付息。被告张二变作为被告刘文俊的妻子，应对夫妻存续期间产生的债务承担连带偿还责任。被告赵光明作为借款合同的保证人应向原告承担连带偿还责任。为此原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。被告刘文俊、张二变未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借款抵押合同、借条、支付往账明细清单、中信银行付息证明、武彦杰证人证言，上述证据具备证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，原告作为出借款人、被告刘文俊作为借款人、被告赵光明作为担保人，共同签订借款抵押合同一份，约定原告借给被告刘文俊240万元，借款期限自2011年11月22日至2012年2月22日，月利率为2%，月息48000元，按月付息，同时约定”本合同项下的保证方式为连带责任担保”。同日，被告刘文俊向原告出具借条一份，载明：”今借到张云生人民币贰佰肆拾万元整。”同日，原告通过晋商银行向被告刘文俊转账240万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘文俊向原告张云生出具的借条系其真实意思表示，原告向被告刘文俊出借款项240万元事实清楚、证据充分，当事人各方均应按照法律规定行使权利及履行义务。本案借贷双方约定了借款期限，借款在2012年2月22日到期后，原告未向被告刘文俊催要借款本金，被告刘文俊继续向原告支付利息，原告亦照常接受利息，原告与被告刘文俊之间形成了新的民间借贷关系，因此原告作为贷款人可以催告借款人被告刘文俊在合理期限内返还，本案中，原告向被告刘文俊主张归还借款时，被告刘文俊应当依法履行还款义务，故本院对原告主张被告刘文俊归还借款240万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告张二变承担还款责任的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据加以举证证明，原告未能向本院提交证据证明二被告系夫妻关系，应当承担举证不利的诉讼后果，故本院对原告该诉求不予支持。关于原告要求被告赵光明承担连带还款责任的诉讼请求，本案中，根据我国相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告赵光明作为担保人所签订借款抵押合同的主债务履行期届满之日为2012年2月22日，被告赵光明承担保证责任的保证期间为2012年2月23日起至2015年2月22日止，故被告赵光明的保证责任因保证期间经过而免除，本院对原告要求被告赵光明承担连带还款责任的诉求不予支持。关于借款的利息，本案原告与被告刘文俊约定的月利率2%未超过我国法律保护的上限，本院予以认定，原告在庭审中认可被告刘文俊支付借款利息到2015年7月，故被告刘文俊仍应按月利率2%支付自2015年8月起的借款利息。综上所述，被告刘文俊应向原告张云生履行归还本金240万元并支付利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文俊自本判决生效起十日内一次性归还原告张云生借款本金2400000元，并以2400000元为基数按照月利率2%支付自2015年8月起至本判决确定的给付之日止的利息。二、驳回原告张云生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35216元，申请费5000元，由被告刘文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘 豹人民陪审员 徐 峰人民陪审员 任秀花二〇一七年十月三十日书 记 员 马俪宁
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1347号
原告陈某甲，略。
委托代理人：甄某。
被告薛某，略。
被告钟某，略。
被告柴某，略。
原告陈某甲诉被告薛某、钟某、柴某民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告薛某、钟某、柴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被告薛某于2012年2月1日向原告借款3万元，用于个人经营周转，并约定于2012年3月1日前偿还，被告钟某、柴某承担连带偿还责任。到期后，经原告多次催要还剩2.5万元未还，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求被告薛某偿还借款2.5万元及利息，被告钟某、柴某承担连带偿还责任；本案受理费、保全费等实现债权费用由被告承担。
被告薛某未到庭，亦未提交书面答辩。
被告钟某未到庭，亦未提交书面答辩。
被告柴某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年2月1日被告薛某向原告陈某甲借款3万元，借款期限自2012年2月1日至2012年3月1日止。逾期还款，借款人自愿每日支付违约金5%。被告钟某、柴某为该借款提供连带责任担保，担保期限为履行债务期限届满之日起两年。借款到期后被告偿还借款5000元，尚欠2.5万元。故原告起诉至法院要求被告薛某偿还借款2.5万元及利息，被告钟某、柴某承担连带偿还责任；本案受理费、保全费等实现债权费用由被告承担。
以上事实由原告提交的借款合同及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订借款合同，系双方真实意思的表示，双方借款关系明确，被告应当按照约定向原告支付本金。故原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张口头利息未提交相应证据，故本院认为，对于借款期限内的利息不予支持。对于逾期违约金的约定过高，本院认为，应当自到期之日起按照年利率24%计算逾期利息。对于被告钟某、柴某为该借款提供担保，原告起诉时已经超过担保期限，故本院对其要求被告钟某、柴某承担连带偿还责任的诉求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛某于本判决生效后十日内向原告陈某甲偿还借款本金2.5万元及逾期利息（自借款到期之日起按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孔 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17394号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告申晓娜，女，1984年10月06日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申晓娜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告申晓娜系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,450.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,450.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2953号
原告：李因增，男，1955年6月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：新泰市放城煤矿。
法定代表人：张庆民，该矿矿长。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
原告李因增与被告新泰市放城煤矿（以下简称放城煤矿）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李因增的委托诉讼代理人王宝华、被告放城煤矿的委托诉讼代理人葛振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李因增向本院提出诉讼请求：1、依法撤销新泰市劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第52号决定书；2、判令被告支付原告2017年以前养老金损失162969.37；3、判令被告支付2017年起以后的退休养老金损失（自2017年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，按每年泰安市劳动行政部门颁布的退休职工的平均养老金标准支付；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告1973年3月进入被告处工作，1985年9月9日，被告再次与原告签订劳动合同，并经新泰市公证处予以公证。1998年被告因进水停产，被告让原告回家至今。因被告一直未给原告缴纳社会保险费用，且现在已不能补交，致使原告无法享受社会保险待遇。原告于2017年2月向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月2日新泰市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2017]第52号决定书。
被告放城煤矿辩称，1、仲裁决定书只涉及程序问题，原告已经起诉，不存在撤销问题。2、被告成立于1989年11月17日，核准日期为2002年3月4日，原告称在1973年3月在被告处工作，当时被告未成立，原告诉求不符合常理。3、双方不存在劳动关系，假设原被告存在劳动关系，被告于1998年停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务，被告无义务为原告缴纳养老保险。且2004年12月24日被告被吊销，双方的劳动合同自行终止，原告要求被告赔偿养老金损失，没有法律依据。4、被告于1998年透水停业，被告未交保险，原告应当知道其权利被侵害，原告的起诉超过诉讼时效；综上应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：放城煤矿属于乡镇企业，1989年11月17日成立，1998年因透水停业，2004年12月24日被吊销营业执照。2017年3月1日原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告赔偿原告因未给原告缴纳社会保险给原告造成的养老保险金损失。仲裁委作出新劳人仲案字[2017]第52号决定书，认为原告提出的仲裁申请已超仲裁时效，因原告未提供存在时效中断和有因不可抗力或者有其他正当理由的证据证明其请求未超仲裁时效，决定：对申请人（原告）的仲裁申请，本委不予受理。原告不服该决定书，于法定期限内向本院起诉。上述事实由新泰市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字【2017】第52号裁决书、非公司法人信息予以证明，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
关于原被告是否存在劳动关系，原告提交如下证据：1、工作证一份，证明原被告存在劳动关系。2、放城煤矿职工联名单复印件一份，证明原告自1973年3月8日入矿，1998年10月10日因井下上水回家。被告质证意见如下：1、对工作证证明的内容有异议，工作证只能证实当时的状况，不能证实1998年透水停业后，双方存在劳动关系，原告自此不在被告处工作，劳动关系自然终止。2、对放城煤矿职工联名单有异议，该证据系复印件，不能证明1998年后双方存在劳动关系。
关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交来访事项不予受理告知书复印件一份，证明原告曾到有关部门反映过。被告质证意见如下：证据系复印件，不能做为定案依据。
根据原被告的举证、质证意见，本院认证如下：1、关于原被告是否存在劳动关系，原告提交放城煤矿职工联名单复印件，被告有异议，本院不予采信，原告提交工作证一份，仅能证实当时原告曾在被告处工作过，但不能证明其工作的性质，结合当时历史时期特点，原告提交的证据不足以认定原被告存在劳动关系。2、关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交不予受理告知书系复印件，本院不予采信，对原告的主张本院不予支持。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付原告的养老金损失。原告庭审提交的证据不足以证明原被告存在劳动关系，且被告1998年透水停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务关系，被告无义务为原告交纳养老保险金，故原告要求被告赔偿养老保险损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李因增的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李因增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年五月二十日
书记员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2953号原告：李因增，男，1955年6月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：新泰市放城煤矿。法定代表人：张庆民，该矿矿长。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。原告李因增与被告新泰市放城煤矿（以下简称放城煤矿）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李因增的委托诉讼代理人王宝华、被告放城煤矿的委托诉讼代理人葛振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李因增向本院提出诉讼请求：1、依法撤销新泰市劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第52号决定书；2、判令被告支付原告2017年以前养老金损失162969.37；3、判令被告支付2017年起以后的退休养老金损失（自2017年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，按每年泰安市劳动行政部门颁布的退休职工的平均养老金标准支付；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告1973年3月进入被告处工作，1985年9月9日，被告再次与原告签订劳动合同，并经新泰市公证处予以公证。1998年被告因进水停产，被告让原告回家至今。因被告一直未给原告缴纳社会保险费用，且现在已不能补交，致使原告无法享受社会保险待遇。原告于2017年2月向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月2日新泰市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2017]第52号决定书。被告放城煤矿辩称，1、仲裁决定书只涉及程序问题，原告已经起诉，不存在撤销问题。2、被告成立于1989年11月17日，核准日期为2002年3月4日，原告称在1973年3月在被告处工作，当时被告未成立，原告诉求不符合常理。3、双方不存在劳动关系，假设原被告存在劳动关系，被告于1998年停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务，被告无义务为原告缴纳养老保险。且2004年12月24日被告被吊销，双方的劳动合同自行终止，原告要求被告赔偿养老金损失，没有法律依据。4、被告于1998年透水停业，被告未交保险，原告应当知道其权利被侵害，原告的起诉超过诉讼时效；综上应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：放城煤矿属于乡镇企业，1989年11月17日成立，1998年因透水停业，2004年12月24日被吊销营业执照。2017年3月1日原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告赔偿原告因未给原告缴纳社会保险给原告造成的养老保险金损失。仲裁委作出新劳人仲案字[2017]第52号决定书，认为原告提出的仲裁申请已超仲裁时效，因原告未提供存在时效中断和有因不可抗力或者有其他正当理由的证据证明其请求未超仲裁时效，决定：对申请人（原告）的仲裁申请，本委不予受理。原告不服该决定书，于法定期限内向本院起诉。上述事实由新泰市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字【2017】第52号裁决书、非公司法人信息予以证明，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原被告是否存在劳动关系，原告提交如下证据：1、工作证一份，证明原被告存在劳动关系。2、放城煤矿职工联名单复印件一份，证明原告自1973年3月8日入矿，1998年10月10日因井下上水回家。被告质证意见如下：1、对工作证证明的内容有异议，工作证只能证实当时的状况，不能证实1998年透水停业后，双方存在劳动关系，原告自此不在被告处工作，劳动关系自然终止。2、对放城煤矿职工联名单有异议，该证据系复印件，不能证明1998年后双方存在劳动关系。关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交来访事项不予受理告知书复印件一份，证明原告曾到有关部门反映过。被告质证意见如下：证据系复印件，不能做为定案依据。根据原被告的举证、质证意见，本院认证如下：1、关于原被告是否存在劳动关系，原告提交放城煤矿职工联名单复印件，被告有异议，本院不予采信，原告提交工作证一份，仅能证实当时原告曾在被告处工作过，但不能证明其工作的性质，结合当时历史时期特点，原告提交的证据不足以认定原被告存在劳动关系。2、关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交不予受理告知书系复印件，本院不予采信，对原告的主张本院不予支持。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付原告的养老金损失。原告庭审提交的证据不足以证明原被告存在劳动关系，且被告1998年透水停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务关系，被告无义务为原告交纳养老保险金，故原告要求被告赔偿养老保险损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李因增的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李因增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 高 玲二〇一七年五月二十日书记员 武金萍
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2290号
原告：俞建铨，男，汉族，住平潭县。
被告：林茂仁，男，汉族，住平潭县。
被告：念梅娘，女，汉族，住平潭县。
原告俞建铨与被告林茂仁、念梅娘民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞建铨撤诉。
案件受理3030元，减半收取计1515元，由原告俞建铨负担。
代理审判员 吴旭新
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈�
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9184号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：于群，男，1959年11月1日生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于群信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于群系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,432.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,432.69元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于群，男，1959年11月1日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于群信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于群系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,432.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,432.69元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初850号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
起诉书号：玉检公诉刑诉[2017]876号
被告人兰术昌，男，1984年4月15日出生于湖北省来凤县，苗族，文盲，无业，家住湖北省来凤县。2010年3月31日因盗窃罪被湖北省来凤县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年5月6日因盗窃罪被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年1月16日刑满释放。2017年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。
指控罪名：盗窃罪，指控事实：1、2017年8月10日5时许，被告人兰术昌伙同他人窜至本市王家菜场边，窃得被害人汪某1停放在路边的一辆绿轩牌二轮电动车。经估价鉴定，被窃的电动车价值人民币2475元。
2、2017年8月13日5时许，被告人兰术昌窜至本市中心菜场，窃得被害人尤某停放在该菜场北门门口旁的一辆绿驹牌二轮电动车并骑至本市楚门镇中山8号一出租房内停放，该电动车随即被公安民警查获并发还被害人。经估价鉴定，被窃的电动车价值人民币2131元。
3、2017年8月16日6时许，被告人兰术昌伙同他人窜至本市楚门镇�岙村蓝天铜业门口，窃得被害人黄某停放在此处的一辆二轮电动车（无法鉴定）。
2017年8月17日，被告人兰术昌在本市清港镇下湫村被公安民警抓获归案。
适用程序：简易程序出庭检察员：陈洁
量刑情节：如实供述、累犯
量刑建议：判处有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月，并处罚金。
被告人兰术昌对指控事实、证据、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人兰术昌犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、�六十四条的规定，判决如下：
一、被告人兰术昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人兰术昌与同案犯共同退赔被害人汪某1、黄某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 许秀霞
本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初141号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年10月23日被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2016]132号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员孙雯倩出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：被告人刘某甲于2005年上半年在家中用钢管自制土铳一支，后藏于家中，2008年其用该土铳在家附近打野狗，2009年因外出务工，将土铳重新藏入家中二楼房间内，至2015年9月27日被查获。经鉴定，该“土铳”为枪支。
指控认为，被告人刘某甲非�持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某甲于2005年上半年在家中用钢管自制土铳一支藏于家中。2008年其用该土铳在家附近打野狗，2009年因外出务工，将土铳重新藏入家中二楼房间内，直至2015年9月27日被查获。经鉴定，该“土铳”为枪支。
上述事实，有被告人刘某甲的供述，证人刘某乙、吴某的证言，到案经过，搜查笔录，扣押决定书、清单，现场照片，枪支鉴定意见，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反枪支管理规定，非法持有“枪支”，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述了犯罪事实�系坦白，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的“枪支”，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳艳
二〇一六年七月十八日
书记员 张海申
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管�规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1351号
上诉人（原审原告）：楚要星。
委托诉讼代理人：彭新武，湖南惟明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张颖。
上诉人楚要星因与被上诉人张颖民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定上诉人楚要星除本案外还有多个作为原告的民间借贷案件在法院审理，案件的被告均称上诉人楚要星借款不是事实的证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3757号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人楚要星预交的二审案件受理费1175元予以退还。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
代理审判员 周成锋
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谭 茜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终12号
上诉人（原审原告）：漯河瑞辰机械制造有限责任公司。住所地：漯河市召陵区东城产业集聚区阳山路。
法定代表人：豆俊峰，该公司总经理。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎明压型机械有限公司。住所地：河北省泊头市经济开发区。
法定代表人：李涛，该公司执行董事。
上诉人漯河瑞辰机械制造有限责任公司因与被上诉人黎明压型机械有限公司合同纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院(2016)豫1104民初2444号民事裁定，向本院提起上诉。
漯河瑞辰机械制造有限责任公司上诉称：上诉人在被上诉人处购买的设备存在质量缺陷，致使上诉人购买该产品的合同目的不能实现，本案应定性为产品质量纠纷。根据《民诉法》规定，因产品质量缺陷引起的纠纷由原告住所地和产品存放地法院管辖，上诉人的住所地在漯河市××区，缺陷产品的存放地在上诉人住所地，因此，漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。
被上诉人黎明压型机械有限公司提交答辩意见称：（一）本案不属于产品质量纠纷，一审法院不应以产品质量纠纷进行立案。本案应为一般的买卖合同纠纷，根据民诉法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被上诉人的住所地在河北省××市。（二）被上诉人与上诉人签订的工业设备加工订货合同中第四条约定了设备交货地点为乙方即被上诉人住所地为合同履行地，并没有约定由漯河市召陵区人民法院管辖的条款，一审法院对本案进行立案管辖实属不当。（三）被上诉人的住所地及本案合同履行地均在河北省××市，所以，本案应由河北省泊头市人民法院审理。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定，并将本案移送至河北省泊头市人民法院审理。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及第二十六条：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”的规定，本案中河南省漯河市××区为侵权行为地，上诉人漯河瑞辰机械制造有限责任公司在一审时以产品质量纠纷为案由向漯河市召陵人民法院提起诉讼符合法律规定，漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初2444号民事裁定；
二、本案由河南省漯河市召陵区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 张 珂
审判员 刘俊杰
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵文君
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民辖终12号上诉人（原审原告）：漯河瑞辰机械制造有限责任公司。住所地：漯河市召陵区东城产业集聚区阳山路。法定代表人：豆俊峰，该公司总经理。委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎明压型机械有限公司。住所地：河北省泊头市经济开发区。法定代表人：李涛，该公司执行董事。上诉人漯河瑞辰机械制造有限责任公司因与被上诉人黎明压型机械有限公司合同纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院(2016)豫1104民初2444号民事裁定，向本院提起上诉。漯河瑞辰机械制造有限责任公司上诉称：上诉人在被上诉人处购买的设备存在质量缺陷，致使上诉人购买该产品的合同目的不能实现，本案应定性为产品质量纠纷。根据《民诉法》规定，因产品质量缺陷引起的纠纷由原告住所地和产品存放地法院管辖，上诉人的住所地在漯河市××区，缺陷产品的存放地在上诉人住所地，因此，漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。被上诉人黎明压型机械有限公司提交答辩意见称：（一）本案不属于产品质量纠纷，一审法院不应以产品质量纠纷进行立案。本案应为一般的买卖合同纠纷，根据民诉法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被上诉人的住所地在河北省××市。（二）被上诉人与上诉人签订的工业设备加工订货合同中第四条约定了设备交货地点为乙方即被上诉人住所地为合同履行地，并没有约定由漯河市召陵区人民法院管辖的条款，一审法院对本案进行立案管辖实属不当。（三）被上诉人的住所地及本案合同履行地均在河北省××市，所以，本案应由河北省泊头市人民法院审理。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定，并将本案移送至河北省泊头市人民法院审理。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及第二十六条：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”的规定，本案中河南省漯河市××区为侵权行为地，上诉人漯河瑞辰机械制造有限责任公司在一审时以产品质量纠纷为案由向漯河市召陵人民法院提起诉讼符合法律规定，漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河南省漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初2444号民事裁定；二、本案由河南省漯河市召陵区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王跃民审判员  张 珂审判员  刘俊杰二〇一七年一月二十四日书记员  赵文君
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初928号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王定兴，男，1985年5月10日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。2016年8月9日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。
辩护人许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕913号起诉书指控被告人王定兴犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员顾晨露、被告人王定兴、辩护人许马娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日1时37分许，被告人王定兴到台州经济开发区太平洋大厦的十足超市内，持刀威胁店员李某，劫取收银台抽屉内人民币150元、硬中华香烟3包（价值人民币135元）、棕色硬盒利群香烟2包（价值人民币96元）。
2016年8月8日8时许，被告人王定兴在台州市路桥区路桥街道雅娅网吧内被台州市公安局开发区分局民警抓获归案。归案后，被告人王定兴退出赃款人民币40元、2包硬中华香烟、2包硬利群香烟，均已发还十足超市。
上述事实，被告人王定兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人吴某的证言、辨认笔录、监控光盘1张、现场勘验检查笔录、现场方位图以及照片、价格认定结论书、扣押决定书、笔录、照片及发还清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王定兴以非法占有为目的，持刀胁迫超市员工，劫取财物，计人民币381元，其行为已构成抢劫罪。被告人王定兴归案后如实供述自己的罪行，系坦白，是初犯，予以从轻处罚。辩护人辩称，被告人在第一次讯问时就如实供述犯罪事实，符合法定的坦白情节，当庭认罪悔罪且愿意退赃，是初犯，其犯罪行为相对其他抢劫犯主观恶性较小、社会危害性不大、涉案金额也不大，请求从轻处罚。审理认为，被告人王定兴虽当庭表示退赃，但没有经济来源，退赃并无出处，抢劫犯罪本身社会危害性大，属于重罪，且没有相互间的可比性，故以此辩作为从轻情节不予采纳，其他所辩坦白、初犯情节与事实相符，予以采纳。为了保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王定兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃款人民币一百五十五元，发还十足超市（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月九日起至二〇二〇年二月八日止。罚金和赃款限在判决生效后一个月内缴退）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 汪 霞
人民陪审员 陈玲蓉
人民陪审员 王兴龙
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4245号
原告：孙永才，男，1965年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。
被告：朱守宝，男，1983年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市闵行区。
被告：上海顺旅汽车服务有限公司，住所地江东区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX层。
法定代理人：高伟伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱剑峰，男。
被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
负责人：强来娣，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所。
原告孙永才与被告朱守宝、上海顺旅汽车服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 顾月英
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执0315号
申请执行人黄庆秋。
被执行人徐治国。
被执行人王玲华。
申请执行人黄庆秋申请执行被执行人徐治国、王玲华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4527号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人徐治国、王玲华偿还申请执行人黄庆秋60745元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，被执行人徐治国、王玲华名下无房产、土地、工商管理部门信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人徐治国、王玲华名下无可供执行存款；4、本院已将被执行人徐治国、王玲华纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人徐治国、王玲华作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年6月6日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执0315号
申请执行人黄庆秋。
被执行人陶维腾。
被执行人张金平。
申请执行人黄庆秋申请执行被执行人陶维腾、张金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4520号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陶维腾、张金平偿还申请执行人黄庆秋6万元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，被执行人陶维腾、张金平名下无房产、土地、工商管理部门信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人陶维腾、张金平名下无可供执行存款；4、本院已将被执行人陶维腾、张金平纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人陶维腾、张金平作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年6月6日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄思明