山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6622号
上诉人（原审被告）：张茂国，男，1975年8月26日出生，汉族，司机，住济南市。
委托诉讼代理人：高妍，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张汝炳，男，1963年2月21日出生，汉族，司机，住济南市。
委托诉讼代理人：亓东星，男，1967年2月20日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市历城区唐王镇。
委托诉讼代理人：黄立芹，女，1982年5月22日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人张茂国因与被上诉人张汝炳排除妨害纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。
张茂国上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回张汝炳的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由张汝炳承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不做，作出对张茂国不利的判决。一、一审判决认定“张茂国阻挠张汝炳耕种涉案土地，侵犯了张汝炳的合法权益”、“张茂国阻挠张汝炳耕种土地的行为，给张汝炳造成了经济损失”属于事实认定错误。2014年11月23日双方发生争议，张汝炳用拖拉机将张茂国撞伤。后张茂国再未阻止过张汝炳耕种涉案土地。2014年11月23日双方发生争议，并不是致使涉案土地至今未耕种的原因。张茂国仅阻挠过一次，后再未阻挠，也不存在持续性阻挠。张汝炳为证明张茂国多次阻挠其耕种土地提供了证人张某某证言。因其陈述与事实不符，一审法院并未采纳，但却得出“双方发生争议，致使……涉案土地至今未耕种”的事实认定系认定错误，也确实不符合事实逻辑，争议与涉案土地未耕种之间并不存在因果关系。另外，除张某某的证人证言，张汝炳也并未提供其他证据证明张茂国在2014年11月23日后再未阻挠过其耕种涉案土地。稍有农耕常识的人都知道，无论是春种、秋种，都不是只有一天的耕种播种时间，张茂国一次的阻挠并不能造成张汝炳从此无法耕种土地，继而出现经济损失。因而，一审认定张茂国阻挠行为给张汝炳造成经济损失系事实认定错误。二、张汝炳的经济损失系其自己造成，并非张茂国行为导致。在张茂国并未阻挠其耕种土地的过程中，张汝炳将土地任意闲置，系其对自己承包地的处分，造成的经济损失系其自主经营的结果，与张茂国行为并无因果关系。张茂国刚刚得知张汝炳仅交纳了一年的承包费后不再交纳承包费，根据土地租赁协议的约定先交款后种地，在2015年10月11日后张汝炳对涉案土地并不享有权益，因而张茂国也不应当赔偿其损失。
张汝炳辩称，2014年10月12日张汝炳承包涉案土地，2014年11月23日张汝炳到承包地上耕作张茂国阻挠，为此发生纠纷，张汝炳被行政拘留，行政拘留期间，张茂国将拖拉机后轮强行卸走，车钥匙拿走，后张汝炳又多次到涉案耕地上耕作，张茂国仍进行阻挠，张汝炳也多次报警，为避免发生纠纷派出所民警告诫张汝炳最好通过诉讼解决，以防发生恶性事件，否则加重处罚。后张茂国起诉张汝炳身体权纠纷，张汝炳起诉张茂国排除妨害纠纷及返还原物纠纷，双方诉讼至今未结束，为此诉讼阶段对涉案土地张汝炳至今无法种植。因张茂国阻挠导致张汝炳未能进行耕作，为此张茂国应赔偿张汝炳损失。一审法院对张汝炳的损失支持至2016年3月8日，2016年3月8日至今又一年半，这期间的损失张茂国也应当承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张汝炳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令张茂国排除妨碍，不得阻拦张汝炳种植承包地；2、依法判令张茂国赔偿张汝炳经济损失13287元（2015年2月20日至2017年3月20日无法种植的小麦及玉米的损失）；3、本案诉讼费、鉴定费由张茂国承担。
一审法院认定事实：
1、2014年10月12日，张汝炳与济南市历城区唐王镇东八户村民委员会签订《土地租赁协议》1份，主要内容为：村原苹果园东片土地原承包户自愿退出，经村委同意转包给张汝炳种植，东西宽32米，南北长113米，合地5.42亩，每亩按200元合计金额1084元，先交款后种地，双方自签字之日起生效。签订该协议的同日，张汝炳向济南市历城区唐王镇东八户村民委员会会计张润生交纳土地租赁费1084元。
2、2014年11月23日7时许，张汝炳驾驶拖拉机到涉案土地上进行耕作时，张茂国以张汝炳与张茂国对涉案租赁土地有争议为由，跑到张汝炳驾驶的拖拉机前不让其行驶，之后张汝炳驾驶拖拉机将张茂国撞倒受伤。此后，张汝炳驾驶的拖拉机停在租赁土地的南头，涉案租赁土地至今未耕种。
3、本案在审理过程中，张汝炳申请对其承包地（5.42亩）无法耕种小麦及玉米的经济损失进行鉴定。烟台天平价格评估事务所有限公司接受委托后，于2017年5月10日出具价格评估报告，价格鉴定意见为：张汝炳承包地2015年2月20日期2017年2月20日无法耕种（无法种植小麦和玉米）的损失（扣除正常种植管理费用）为13287元。张汝炳为此支付鉴定费2500元。
4、张汝炳自述：自双方因种地发生纠纷后，张汝炳于2015年2月、2016年10月到涉案土地进行耕种，张茂国仍不让张汝炳耕种，并为此报警，派出所告诉张汝炳先别种了，让打完官司再说。张汝炳为证实其主张，申请证人张某某出庭作证。证人张某某陈述：2016年10月份左右，张汝炳儿子张兆强给证人打电话，让证人帮忙种小麦；证人去了后，看到拖拉机的二个轮胎没有了，然后在承包地的西南角竖柱子，张茂国出面阻止不让种了，张茂国从哪里来的不清楚；当时有两个老太太，张兆强报警后，派出所民警与张汝炳、张兆强谈的话，谈的什么证人不清楚，之后证人就回家了。张汝炳对证人的陈述无异议。张茂国对张汝炳的陈述不予认可，称2015年2月及2016年10月，张茂国在外地打工没有在家，没有阻挠张汝炳种地，张汝炳系证人张某某的舅舅，其证言陈述不属实。一审法院认为，证人张某某的陈述与事实[（2016）鲁0112民初411号中的证据显示，2016年3月8日拖拉机的两个轮胎已安装]不符，一审法院不予采信。
一审法院认为，张汝炳于2014年10月12日与济南市历城区唐王镇东八户村民委员会签订《土地租赁协议》并交纳租赁费，依法取得涉案土地的承包经营权。张汝炳于2014年11月23日驾驶拖拉机到涉案土地上进行耕作时，张茂国以张汝炳与张茂国对涉案租赁土地有争议为由，跑到张汝炳驾驶的拖拉机前不让其行驶，之后张汝炳驾驶拖拉机将张茂国撞倒受伤，致使张汝炳驾驶拖拉机停在租赁土地的南头至今，涉案租赁土地至今未耕种。张茂国阻挠张汝炳耕种涉案土地，侵犯了张汝炳的合法权益，对张汝炳要求张茂国排除妨害、不得阻挠张汝炳种植承包土地的诉讼请求，一审法院予以支持。张茂国阻挠张汝炳耕种涉案土地的行为，给张汝炳造成了经济损失，经鉴定，张汝炳承包地2015年2月20日期2017年2月20日无法耕种（无法种植小麦和玉米）的损失（扣除正常种植管理费用）为13287元，张汝炳为此支付鉴定费2500元，张茂国应予赔偿。但张茂国阻挠张汝炳种植承包地的行为发生在2014年、2015年，张汝炳于2016年1月提起诉讼后，未采取措施防止损失的扩大，故应减轻张茂国的赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（二）项、第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决：一、原告张汝炳种植位于济南市历城区唐王镇东八户村的原苹果园东片承包土地（东西宽32米，南北长113米，合地5.42亩）时，被告张茂国不得阻挠。二、限被告张茂国于判决生效之日起十日内赔偿原告张汝炳经济损失6643.50元。三、驳回原告张汝炳的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由原、被告各负担66元；鉴定费2500元，由原、被告各负担1250元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张茂国提交2017年10月18日张茂国与东八户村会计张润生的手机通话录音光盘和录音笔录各一份，证明张汝炳仅交纳一年承包费后未再交纳承包费，因此在2015年10月11日后即第二个承包年张汝炳对涉案土地并不享有权益。张汝炳对该录音有异议，认为该录音不能确定是张茂国与张润生的通话，张润生不是村长也不是书记，不能代表村委会。因张汝炳不认可录音中的通话主体，故本院对该证据不予采信。
张汝炳提交济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初129号民事判决书和山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终4355号民事判决书各一份，证明张茂国不让张汝炳到涉案土地耕种，张茂国想自己耕种，张茂国起诉张汝炳身体权纠纷时，张茂国诉称张汝炳到争议土地耕作，张茂国在制止过程中张汝炳驾驶拖拉机撞伤张茂国。张茂国对证据的真实性没有异议。上诉证据系人民法院已生效判决，本院予以采信。
经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张茂国主张张汝炳仅交纳一年承包费后未再交纳，自2015年10月11日后不再享有涉案土地的承包权益，但其提交的证据不足以证明张汝炳仅交纳一年承包费，且即使张汝炳一年后未交纳承包费也不能直接认定张汝炳不再享有涉案土地的承包权益，故对张茂国的该项主张本院不予支持。张汝炳于2014年11月23日到涉案土地上进行耕作时受到张茂国阻拦，双方发生冲突，在双方对使用涉案土地的争议未解决前，张汝炳并不能确定其再去耕作是否会受到阻拦，为避免再起冲突或矛盾进一步激化，张汝炳在合理期限内不进行耕种合乎情理，但其应积极采取措施防止损失的扩大，因此，对张汝炳合理的损失，张茂国应予赔偿。一审根据张汝炳承包土地的时间、双方发生冲突及诉讼的时间，综合考虑双方当事人的过错程度、举证情况及案情，结合关于张汝炳损失的鉴定意见，酌情确定的赔偿数额妥当，本院予以维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，上诉人张茂国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦亭
审判员 郭维敬
审判员 武绍山
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 燕