江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1652号
原告崔玲，女，1961年1月5日生，汉族。
委托代理人郝兴东，男，1956年5月23日生，汉族，系原告崔玲之夫。
被告徐州龙源投资管理服务有限公司。
法定代表人李秀梅，该公司总经理。
被告李赞昌（曾用名李站昌），男，1968年4月8日生，汉族。
被告吴跃华，男，1958年5月10日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
被告邹良田，男，1965年5月26日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
被告李琦琼，女，1989年8月4日生，汉族。
原告崔玲诉被告徐州龙源投资管理服务有限公司（以下简称龙源公司）、李赞昌、吴跃华、邹良田、李琦琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔玲及其委托代理人郝兴东到庭参加诉讼，被告龙源公司、李赞昌、吴跃华、邹良田、李琦琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔玲诉称：2011年8月3日、2011年11月11日、2011年11月15日，被告分三次向原告借款共计150万元用于经营，期限分别为一年。借款期满，原告多次要求被告清偿借款时，被告却以种种理由拖延、推诿，故起诉至法院，请求判令被告偿还借款150万元、利息及逾期付款利息（从2011年12月16日起至付清借款之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告龙源公司、李赞昌、李琦琼未答辩。
被告吴跃华、邹良田在庭后提交的答辩状中辩称：原告起诉所依据的借据等证据属实，我们两人的签字也属实。但原告应当明知该借款的实际用款人是李赞昌，所借款项也是原告直接交给李赞昌的，我们两人从未经手，更没有用过该款。我们两人签字的实际本意有担保的意思，因与原告和李赞昌均熟悉，签字时也没有过多考虑。我们两人认为李赞昌已涉嫌集资诈骗，我们两人也是受害人。
经审理查明：原告崔玲与被告龙源公司先后于2011年8月3日、2011年11月11日、2011年11月15日签订了三份借款合同，借款本金分别为40万元、80万元、30万元，40万元的借款合同约定“按月付息，到次月底付息”，80万元的借款合同约定“到次月底付息”，30万元的借款合同约定“到次月付9000元”，三份借款合同均约定：借款期限为12个月，起息日为乙方实际收到借款之日，以借据日期为准，乙方应按合同约定及时向甲方支付利息并于借款到期后归还本金，如乙方发生逾期情况，则按应付而未付款项数额按本合同约定利率的双倍计算利息直至付清为止。被告李赞昌、吴跃华、邹良田在三份借款合同上乙方后的空白处签名。三份借款合同签订的当日，被告龙源公司、李赞昌向原告出据收到40万元、80万元、30万元的借款收据各一份。原告主张30万元借款的月息为3%，40万元和80万元借款的月息均为2.5%但没有提供证据证实。原告庭审中自认：被告于2011年9月底已付40万元借款一个月的利息1万元，被告于2011年12月已付30万元借款一个月的利息9000元，被告邹良田于2013年8月偿还10万元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借据、银行个人转账回单、银行个人业务凭证、账户明细对账单、零售客户交易明细清单及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。根据原告提供的借款合同、借据、银行个人转账回单、银行个人业务凭证、账户明细对账单、零售客户交易明细清单，能够证明被告龙源公司、李赞昌、吴跃华、邹良田共同向原告借款的事实存在，原告与被告龙源公司、李赞昌、吴跃华、邹良田之间存在借贷关系，被告龙源公司、李赞昌、吴跃华、邹良田负有依约支付利息并在借款到期后偿还借款本金的义务。被告吴跃华、邹良田抗辩称在借款合同上签字系为借款提供担保但没有提供证据证实，且被告吴跃华、邹良田均在借款合同上借款方乙方后的空白处签名，故被告吴跃华、邹良田均系借款合同中的共同借款人，被告吴跃华、邹良田的抗辩主张本院不予采信。被告李琦琼并非本案所涉借款合同的一方当事人，原告没有证据证实被告李琦琼存在担保、债务加入等应当承担清偿债务的情形，故原告要求被告李琦琼清偿借款及利息、逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张30万元借款的月息为3%，40万元和80万元借款的月息均为2.5%，但原告提供的三份借款合同仅能证实借期内应支付利息，不足以证实借期内的利率水平，故本院认定三笔借款借期内按照银行同期同类贷款利率计息。三份借款合同均约定“乙方应按合同约定及时向甲方支付利息并于借款到期后归还本金，如乙方发生逾期情况，则按应付而未付款项数额按本合同约定利率的双倍计算利息直至付清为止”，故被告没有依约支付的借期内的利息以及借款到期后的逾期利息应按照银行同期同类贷款利率的双倍计算。原、被告没有约定偿还借款的顺序以及偿还借款本金和利息、逾期利息的顺序，应按照债务到期的先后顺序抵充，应先抵充利息，后抵充逾期利息，再抵充本金。原告庭审中自认被告于2011年9月底已付1万元，应先抵充40万元借款自2011年8月3日至2011年9月30日的利息3863.33元，后抵充40万元借款的本金6136.67元，余本金393863.33元。原告庭审中自认被告于2011年12月已付9000元，应先抵充借款393863.33元自2011年10月1日至2011年12月31日的利息9000元（自2011年10月1日至2011年12月31日的利息共计12012.84元）。原告庭审中自认被告邹良田于2013年8月偿还10万元，应先抵充借款393863.33元自2011年10月1日至2012年8月3日的利息33996.74元（自2011年10月1日至2012年8月3日的利息共计42996.74元），后抵充借款393863.33元自2012年8月4日至2013年8月31日的逾期利息52712.04元，再抵充借款80万元自2011年11月11日至2012年1月11日的利息13291.22元（自2011年11月11日至2011年12月15日的利息共计9217.78元，自2011年12月16日至2012年1月11日的利息共计7048.88元）。原告要求被告偿还借款150万元、利息及逾期付款利息（从2011年12月16日起至付清借款之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙源公司、李赞昌、吴跃华、邹良田于本判决书生效之日起十日内偿还原告崔玲借款本金1493863.33元并支付利息（以80万元为本金自2011年12月16日起至2012年11月11日止按银行同期同类贷款利率的双倍计算，被告已付的利息4073.44元从中扣除；以30万元为本金自2011年12月16日起至2012年11月15日止按银行同期同类贷款利率的双倍计算）和逾期利息（以393863.33元为本金自2013年9月1日起至付清借款之日止按银行同期同类贷款利率的双倍计算；以80万元为本金自2012年11月12日起至付清借款之日止按银行同期同类贷款利率的双倍计算；以30万元为本金自2012年11月16日起至付清借款之日止按银行同期同类贷款利率的双倍计算）。
二、驳回原告崔玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告崔玲负担300元，由被告龙源公司、李赞昌、吴跃华、邹良田负担18000元，公告费600元由被告龙源公司、李赞昌、吴跃华、邹良田负担（案件受理费、公告费原告已预交，由被告负担的部分随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王晓宁