wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执239号
申请执行人：丁家林，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：杜晓勇，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省什邡市。
本院在执行申请执行人丁家林与被执行人杜晓勇借款合同纠纷一案中，申请人丁家林撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0682执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨晓斌
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨 肖
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第194号
上诉人（原审原告）周秋良。
被上诉人（原审被告）永嘉县人民政府。
法定代表人娄绍光。
委托代理人李海友。
委托代理人杨跃枢。
被上诉人（原审第三人）周寿竹。
被上诉人（原审第三人）周寿丰。
被上诉人（原审第三人）周寿南。
被上诉人（原审第三人）周寿法。
上诉人周秋良因诉永嘉县人民政府土地行政批准一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2014）温永行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定：原告周秋良与第三人周寿竹、周寿丰、周寿南、周寿法均系德岙村村民。四位第三人系兄弟关系，原有五间祖遗房屋，长为9.9米，宽为17米，占地面积为174.24平方米，东面与周通弟房屋相邻，南面道坦、西面小屋、北面路坎。原告有一处承包地，位于第三人房屋的道坦南面坎下，面积为0.2亩。2013年5月3日，第三人周寿竹、周寿丰、周寿南、周寿法四户联合要求拆建房屋，经德岙村民委员会、鹤盛镇人民政府同意，永嘉县国土资源局调查、核实后，被告于2013年7月20日批准第三人周寿竹等四户拆除原有房屋建套间，房屋长为12.8米，宽为20米，占地面积为256平方米，南面为道坦。尔后，第三人在批准的土地使用权范围内建造了房屋。因道坦南面外坎坍方，第三人在修建道坦外坎和小路时，坎脚侵占了原告的部分承包地，双方为此发生纠纷。现原告以被告批准第三人建房的行政行为侵犯其土地承包权为由，提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的土地批准行为。
原审裁定认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此，与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系的公民，才可以提起行政诉讼。本案第三人在修建倒坍的道坦外坎和小路时，虽然侵占了原告的部分承包地，但被告批准第三人拆、扩建原有房屋，批准土地使用权范围并不包括原告被侵占的承包地，被诉行政行为没有侵犯原告的土地承包权。原告主张被诉行政行为侵犯其土地承包权，证据不足，不予采纳。因此，原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。据此裁定：驳回原告周秋良的起诉。
上诉人周秋良诉称：原审裁定记载的上诉人诉称内容与上诉人向法院递交的起诉状内容不符。周寿竹、周寿丰、周寿南、周寿法于2013年5月中旬未经审批违法建房，在建道坦墙时，侵占了上诉人的承包田。为此，上诉人多次向永嘉县国土资源局、永嘉县人民政府举报要求制止该四人违法建房，永嘉县国土资源局、永嘉县人民政府却不予理睬，永嘉县国土资源局直到7月24日才给上诉人一份信访事项受理通知书，回复“60日内书面答复于你……”，后于9月23日向上诉人送达信访事项处理意见，将该违法建房行为合法化，因此被上诉人存在行政不作为或乱作为。被上诉人提供的证据自相矛盾，原审法院没有对被诉行政行为进行合法性审查不当。请求撤销被诉行政行为。
被上诉人永嘉县人民政府辩称：被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，且与被诉行政行为缺乏关联性。上诉人认为被上诉人提供的部分证据虚假，但其没有提供证据证明该主张。被上诉人不存在行政不作为或乱作为。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人周寿竹述称：同意被上诉人永嘉县人民政府的意见，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人周寿丰、周寿南、周寿法未作陈述。
原审裁定所列证据已随卷移送至本院。经审理，本院确认的事实与原审裁定一致。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，永嘉县农村私人建房用地呈报表（永土私建字（2013）第2774号）显示被上诉人永嘉县人民政府批准被上诉人周寿竹、周寿丰、周寿南、周寿法的涉案建房用地四至为东至溪坑周通弟屋，西至田，南至道坦，北至路坎，而上诉人的承包地位于该道坦南面坎下，即被上诉人永嘉县人民政府批准的涉案土地使用权范围并不包括上诉人的承包地，被诉土地行政批准行为显然没有侵犯上诉人的土地承包权，不会对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，被诉土地行政批准行为与上诉人不存在法律上的利害关系，上诉人不具有原审原告主体资格。原审法院据此裁定驳回起诉，不对被诉行政行为的合法性进行审查，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。若被上诉人周寿竹、周寿丰、周寿南、周寿法在修建道坦外坎时侵占了上诉人的部分承包地，上诉人可以向相关职能部门反映或通过民事诉讼等途径救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 陈丽娅
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执662号
申请执行人：秦建蓉
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：熊朝杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初126号民事判决书，受理秦建蓉申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司合同纠纷一案。本院在执行过程中强制执行5968.00元，余款被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1002民初126号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2016）川1002民初126号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李德霖
二〇一六年七月二十日
书记员 李 一
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执77号
申请执行人：张惕夫，男，1947年11月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津西玛格电梯公司，住所地天津市北辰经济开发区（天准投资发展中心内）。
法定代表人张齐鸣，总经理。
申请执行人张惕夫与被执行人天津西玛格电梯公司劳务合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初507号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠劳务费45600元及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已将执行款1500元发还给申请执行人，并冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人名下汽车一辆，后将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人银行无存款，无房屋、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初507号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 钢
审判员 刘国生
审判员 石全祥
二〇一八年三月十四日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初473号
原告：宜昌恒弘物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家乡旭光村三组，统一社会信用代码91420500052649442P。
法定代表人：牟友柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓羽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。
被告：刘家艳，女，1975年9月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：徐中民（刘家艳丈夫），住宜昌市伍家岗区。
原告宜昌恒弘物业管理有限公司（以下简称恒弘物业公司）与被告刘家艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。恒弘物业公司的委托诉讼代理人黄晓羽、童成祥，刘家艳的委托诉讼代理人徐中民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒弘物业公司向本院提出诉讼请求：1、刘家艳向恒弘物业公司支付2015年1月至2017年12月期间的物业服务费2869.38元。2、刘家艳承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月9日，宜昌市伍家乡共勤村村民委员会与恒弘物业公司签订了《协议》，约定由恒弘物业公司对其开发建设的《勤兴花园》小区实施物业管理服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方米0.95元收取，后双方又续签了《伍家乡勤兴花园物业服务合同》，合同期限至2017年12月31日止。刘家艳系该小区业主，从2015年1月以来经恒弘物业公司多次催交拒不缴纳全部物业管理费用给恒弘物业公司至今。恒弘物业公司认为，其与该小区房产的建设单位宜昌市伍家乡共勤村村民委员会依法签订的前期物业服务合同，对作为业主的刘家艳具有约束力，刘家艳拒不缴纳物业服务费用，严重侵害了恒弘物业公司的合法权益。
刘家艳辩称：一、刘家艳不同意交物业管理费。理由：1、2014年4月16日金东山六期交房给刘家艳，当时哪个物业公司提供物业服务刘家艳不清楚，刘家艳一直没有交物业费，2015年3月份换成了恒弘物业公司提供物业服务，刘家艳也没有交物业费，当时恒弘物业公司找刘家艳收了上个物业公司（勤兴物业公司）装修押金票据，承诺与宜昌市伍家乡共勤村村民委员会协议把押金退还，但至今未全部退。2、伍家区政府拆迁安置给刘家艳宜昌市伍家乡共勤村勤兴花园房屋一套,至今未办理产权证。3、伍家区政府拆迁还建时并没有说要交物业费。4、房屋存在室内墙面有裂缝、漏水、下水道不通等问题。5、物业费应该由宜昌市伍家乡共勤村村民委员会统一支付给恒弘物业公司。6、是至今未看到恒弘物业公司收取物业费的相关批复文件。7、房屋实际面积没有恒弘物业公司主张的那么多。二、刘家艳不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：
勤兴花园小区10栋1单元4层04房（建筑面积为83.9平方米）是刘家艳拆迁还建购买所得，未办理产权证，该房屋卖方为宜昌市伍家乡共勤村村民委员会。刘家艳于2014年4月16日收房，并签字确认了《临时管理规约》，该规约对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。2015年2月9日，宜昌市伍家乡共勤村村民委员会与恒弘物业公司签订《协议》，委托恒弘物业公司对勤兴花园小区1-10号楼提供物业服务，物业服务费由宜昌市伍家乡共勤村村民委员会按照建筑面积0.95元/平方米/月支付，服务期间自2015年1月1日至2015年12月31日。该协议到期后，双方于2016年3月24日续签《伍家乡勤兴花园物业服务合同》，将物业服务期限延至2017年12月31日，该合同第十条约定�业服务费由村委会按季度统一代缴。后双方分别于2015年2月12日、2016年3月25日就上述《协议》、《伍家乡勤兴花园物业服务合同》签订《补充协议》，均约定住宅或商业房屋由恒弘物业公司按照建筑面积0.95元/平方米/月向业主或物业使用人收取，《补充协议》与《协议》、《伍家乡勤兴花园物业服务合同》条款不一致的，以《补充协议》约定为准。勤兴花园小区至今未成立业主委员会。刘家艳自2015年1月起未交纳过物业服务费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，宜昌市伍家乡共勤村村民委员会在勤兴花园小区业主委员会未成立前，与恒弘物业公司签订的前期物业服务合同，对刘家艳具有约束力，刘家艳亦在《临时管理规约》上签字，且刘家艳实际享受了恒弘物业公司为其提供的物业服务，故，刘家艳应按照合同约定支付2015年1月至2017年12月的物业服务费2869.38元（83.9平方米×0.95元/平方米/月×36个月）。刘家艳抗辩宜昌市伍家乡共勤村村民委员会应为其交纳物业服务费等，没有提供充分的证据，亦无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘家艳于本判决生效之日起十日内向原告宜昌恒弘物业管理有限公司支付2015年1月至2017年12月拖欠的物业服务费2869.38元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由刘家艳负担。
本判决为终审判�。
审 判 员 李 萍
二〇一八年五月八日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初420号
原告：方妙英，女，1973年9月29日出生，汉族，住永康市。
被告：杜冬冬，男，1987年4月7日出生，汉族，住永康市。
本院于2018年1月8日受理原告方妙英与被告杜冬冬民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭。审理中，原告方妙英于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方妙英撤回起诉。
本案案件受理费400元（已减半收取），公告费200元，合计600元，由原告方妙英负担。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 王小英
二〇一八年五月七日
代书 记员 陈亚琪
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00397-1号
申请执行人翟大树，男，汉族，住安徽省镜湖区。
被执行人艾荣付，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人芜湖奇仕实业有限公司，住所地安徽省繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00141号民事判决，于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法委托评估机构对被法院查封的属被执行人芜湖奇仕实业有限公司所有的座落于繁昌县孙村轻纺服装工业园东区XX号综合楼房产及土地进行评估，评估价为人民币XX元（其中：房产价格为人民币XX万元；土地使用权价格为人民币XX万元）。后依法对申请执行人首封的房产进行了公开拍卖，经三次拍卖均流拍，申请执行人翟大树请求用该房产以第三次拍卖的流拍价人民币XX万元抵偿被执行人所欠部分债务，并付清该房产所占用土地使用权的价款人民币XX万元。经查，申请执行人翟大树上述以物抵债的请求，符合法律相关规定，本院依法予以支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、原属被执行人芜湖奇仕实业有限公司所有的座落于繁昌县孙村轻纺服装工业园东区XX号综合楼房屋产权。作价人民币XX万元交付申请执行人翟大树用以抵偿被执行人所欠申请执行人部分债务，上述房屋产权自本裁定送达给申请执行人时起转移。
二、申请执行人可持本裁定书到相关机构办理所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 录
附：本案适用的法律条款
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定。
第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初655号
原告：牛万法，男，汉族，1964年2月12日生，住太和县。
被告：韩修贵，男，1962年4月23日生，汉族，住太和县。
原告牛万法与被告韩修贵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告牛万法到庭参加了诉讼，被告韩修贵经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告牛万法诉称：1999年9月17日，被告韩修贵向原告借款1300元，1999年10月4日还700元，利息5.33元，下欠600元，至今未还，经多次催要无果。特起诉要求判令被告偿还借款人民币600元及利息968.61元，合计1568.61元。
被告韩修贵未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：1999年9月17日，被告韩修贵以借款人身份在格式化的安徽省信用合作社借款契约上签字借款1300元，载明到期还款日2000年10月17日，贷款方信贷员处加盖牛万法印章。2018年1月18日，原告诉至本院，要求被告偿还借款人民币600元及利息968.61元，合计1568.61元。
上述事实由原、被告当庭陈述、原、被告各自提供证据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告牛万法提供被告韩修贵以借款人身份在格式化的安徽省信用合作社借款契约上的借款凭证，并不足以证明在原、被告之间存在借贷关系。故原告牛万法要求被告向其清偿的诉讼请求理由不充分，本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛万法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告牛万法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 马治国
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 阮永慧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10392号
原告：舒士安，男，1980年10月2日出生，汉族，住所安徽省。
委托诉讼代理人：黄桢，京衡律师集团上海事务所律师。
委托诉讼代理人：骆琼，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：曹金斌，男，1970年10月6日出生，汉族，住所上海市闵行区。
被告：赵红，女，1975年7月17日出生，汉族，住所上海市闵行区。
原告舒士安与被告曹金斌、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒士安的委托诉讼代理人黄桢及被告赵红到庭参加诉讼，被告曹金斌经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹金斌归还借款本金人民币(币种下同)5万元；2.判令被告曹金斌支付以5万元为本金，自2016年9月9日至判决生效之日按年利率6%计算的利息；3.判令被告赵红承担连带还款责任；4.案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告同被告曹金斌系朋友关系，被告曹金斌因生产经营需要，于2016年6月8日向原告借款50万元，并出具了借据与收据，约定借款期限至2016年9月8日，如逾期还款，违约金按每天千分之三计算。但原告实际向被告曹金斌给付的借款只有5万元，为保证5万元的借款，所以才签订的50万元的借据，给付的5万元借款共分三笔，分别为第一笔于2016年4月在原告家中给的1万元现金，但没有借据；第二笔是第一次借款后二十天左右，在原告叶榭镇的家中给了3万元现金，被告曹金斌出具过借条，但不是本案中的借条；第三部分1万元是被告曹金斌经常缺钱，以打车、买烟、吃饭等理由陆续向原告借的，零零碎碎没有借条。在原告向被告提供了借款后，被告本息均未支付，原告多次催讨无果，另外了解到被告赵红与被告曹金斌系夫妻关系，原告故诉至本院要求判令所请。
被告赵红辩称，同意以配偶身份承担连带还款责任，但借多少还多少,被告曹金斌只拿到过原告所述三笔借款中第一笔的1万元，对其余两笔均不认可。
被告曹金斌未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告曹金斌向原告出具《借据》，内容为其向原告借款50万元，借款期限至2016年9月8日，如逾期还款，违约金按每天千分之三计算。同日，被告曹金斌向原告出具《收据》，称已收到原告50万元的现金。2016年4月间，原告曾经向被告曹金斌给付过借款1万元。
另查明，被告曹金斌与被告赵红系夫妻关系，两人于1996年1月16日登记结婚。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告曹金斌虽然向原告舒士安出具了借据及收据，但原告并未实际向被告给付借据中约定的50万元，其陈述50万元借据的出具缘由亦违反常理，故该借据及收据仅能证明双方存有借款的合意，并不能作为原告已向被告提供了相应借款的依据，实际借款的金额应以有证据能够证实的原告向被告给付的钱款为准。关于原告于庭审中主张的5万元借款的三笔构成，第一笔1万元被告并无异议，本院予以确认；第二笔3万元被告并不认可，根据原告陈述，可能另有借条，经本院告知，原告并未在规定的期限内提供相应的依据，故本院对该3万元不予支持；第三笔1万元，系原告单方汇总估算得出，并无相应凭据，本院难以支持。被告曹金斌作为借款人理应按照约定在借款期限届满前及时归还借款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金金额本院确认为1万元。关于原告主张的利息，借据中约定的日息千分之三明显过高，原告于庭审中调整到按照年利率6%，并从借款到期之日起算，并无不当，本院予以确认。至于被告赵红的还款责任。本院认为，该借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告赵红对作为夫妻债务承担相应的责任并无异议，本院予以确认。被告曹金斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹金斌于本判决生效起十日内归还原告舒士安借款人民币10,000元；
二、被告曹金斌于本判决生效起十日内支付原告舒士安以人民币10,000元为本金，从2016年9月9日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息；
三、被告赵红对被告曹金斌于上述第一、二条中的还款金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,540元，由原告舒士安负担13,490元，由被告曹金斌、赵红负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年十月十二日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10392号
原告：舒士安，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：黄桢，京衡律师集团上海事务所律师。
委托诉讼代理人：骆琼，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：曹金斌，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：赵红，女，1975年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告舒士安与被告曹金斌、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 严晓为
二〇一七年七月十二日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10392号原告：舒士安，男，1980年10月2日出生，汉族，住所安徽省。委托诉讼代理人：黄桢，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：骆琼，京衡律师集团上海事务所律师。被告：曹金斌，男，1970年10月6日出生，汉族，住所上海市闵行区。被告：赵红，女，1975年7月17日出生，汉族，住所上海市闵行区。原告舒士安与被告曹金斌、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒士安的委托诉讼代理人黄桢及被告赵红到庭参加诉讼，被告曹金斌经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹金斌归还借款本金人民币(币种下同)5万元；2.判令被告曹金斌支付以5万元为本金，自2016年9月9日至判决生效之日按年利率6%计算的利息；3.判令被告赵红承担连带还款责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告同被告曹金斌系朋友关系，被告曹金斌因生产经营需要，于2016年6月8日向原告借款50万元，并出具了借据与收据，约定借款期限至2016年9月8日，如逾期还款，违约金按每天千分之三计算。但原告实际向被告曹金斌给付的借款只有5万元，为保证5万元的借款，所以才签订的50万元的借据，给付的5万元借款共分三笔，分别为第一笔于2016年4月在原告家中给的1万元现金，但没有借据；第二笔是第一次借款后二十天左右，在原告叶榭镇的家中给了3万元现金，被告曹金斌出具过借条，但不是本案中的借条；第三部分1万元是被告曹金斌经常缺钱，以打车、买烟、吃饭等理由陆续向原告借的，零零碎碎没有借条。在原告向被告提供了借款后，被告本息均未支付，原告多次催讨无果，另外了解到被告赵红与被告曹金斌系夫妻关系，原告故诉至本院要求判令所请。被告赵红辩称，同意以配偶身份承担连带还款责任，但借多少还多少,被告曹金斌只拿到过原告所述三笔借款中第一笔的1万元，对其余两笔均不认可。被告曹金斌未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告曹金斌向原告出具《借据》，内容为其向原告借款50万元，借款期限至2016年9月8日，如逾期还款，违约金按每天千分之三计算。同日，被告曹金斌向原告出具《收据》，称已收到原告50万元的现金。2016年4月间，原告曾经向被告曹金斌给付过借款1万元。另查明，被告曹金斌与被告赵红系夫妻关系，两人于1996年1月16日登记结婚。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告曹金斌虽然向原告舒士安出具了借据及收据，但原告并未实际向被告给付借据中约定的50万元，其陈述50万元借据的出具缘由亦违反常理，故该借据及收据仅能证明双方存有借款的合意，并不能作为原告已向被告提供了相应借款的依据，实际借款的金额应以有证据能够证实的原告向被告给付的钱款为准。关于原告于庭审中主张的5万元借款的三笔构成，第一笔1万元被告并无异议，本院予以确认；第二笔3万元被告并不认可，根据原告陈述，可能另有借条，经本院告知，原告并未在规定的期限内提供相应的依据，故本院对该3万元不予支持；第三笔1万元，系原告单方汇总估算得出，并无相应凭据，本院难以支持。被告曹金斌作为借款人理应按照约定在借款期限届满前及时归还借款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金金额本院确认为1万元。关于原告主张的利息，借据中约定的日息千分之三明显过高，原告于庭审中调整到按照年利率6%，并从借款到期之日起算，并无不当，本院予以确认。至于被告赵红的还款责任。本院认为，该借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告赵红对作为夫妻债务承担相应的责任并无异议，本院予以确认。被告曹金斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹金斌于本判决生效起十日内归还原告舒士安借款人民币10,000元；二、被告曹金斌于本判决生效起十日内支付原告舒士安以人民币10,000元为本金，从2016年9月9日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、被告赵红对被告曹金斌于上述第一、二条中的还款金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,540元，由原告舒士安负担13,490元，由被告曹金斌、赵红负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严晓为人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一七年十月十二日书 记 员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审9号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
组织机构代码：74405235-6。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：王书侠，男，生于1973年7月13日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2018年1月12日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月8日对被执行人王书侠作出的镇公交决字（2017）第411324－2900206860号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以940元罚款”，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900206860号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年6月8日向被执行人王书侠送达了镇公交决字（2017）第411324－2900206860号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内王书侠既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对王书侠作出的罚款940元及滞纳金940元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对王书侠强制执行罚款940元及滞纳金940元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年一月十五日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审9号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。组织机构代码：74405235-6。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：王书侠，男，生于1973年7月13日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2018年1月12日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月8日对被执行人王书侠作出的镇公交决字（2017）第411324－2900206860号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以940元罚款”，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900206860号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年6月8日向被执行人王书侠送达了镇公交决字（2017）第411324－2900206860号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内王书侠既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对王书侠作出的罚款940元及滞纳金940元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对王书侠强制执行罚款940元及滞纳金940元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一八年一月十五日书记员 李政韬
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2204号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨永权，男，1983年2月19日出生于云南省丘北县，壮族，初中文化，农民，住文山壮族苗族自治州丘北县。因本案于2017年5月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人李强，男，1986年3月5日出生于云南省丘北县，壮族，初中文化，农民，住文山壮族苗族自治州丘北县。因本案于2017年5月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人刘小兴，男，1988年5月27日出生于云南省广南县，壮族，小学文化，农民，住文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2017年5月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月19日转为取保候审。经本院决定，于2017年12月21日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]2210号起诉书指控被告人杨永权、李强、刘小兴犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人杨永权、李强、刘小兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月11日23时40分许，被告人李强与被害人王某在温岭市城西街道银泰城2号门前面，因被告人李强学被害人王某说话而发生争吵，接着被告人李强、杨永权、刘小兴对王某进行殴打。后被告人杨永权将一块砖头砸在王某的脸部。经鉴定，被害人王某被打后，其右侧两处以上不同眶壁骨折，右额窦骨折，右上颌骨骨折，右颧骨骨折，其损伤程度分别构成轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级、轻伤二级。
2017年5月14日下午，温岭市公安局城西派出所民警在温岭市日日兴鞋厂抓获被告人杨永权。2017年5月15日中午，被告人李强和刘小兴主动到城西派出所投案。三被告人归案后，均如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人杨永权、李强、刘小兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人熊某,4、林某,4的证言，被告人杨永权、李强、刘小兴的供述，体表原始伤情记录，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，三被告人户籍信息，自首情况说明，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永权、李强、刘小兴结伙，故意伤害他人身体，其中被告人杨永权持砖头，致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人李强、刘小兴案发后自动投案，均如实供述其犯罪事实，系自首，被告人杨永权归案后如实供述其犯罪事实，三被告人在庭审中自愿认罪，根据三被告人在共同犯罪中所起的作用，决定对三被告人分别依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨永权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年9月14日止。）
二、被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年7月14日止。）
三、被告人刘小兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 莫 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第365号
罪犯黄睿，现在山东省滕州监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一一年五月十九日作出（2011）威刑一初字第15号刑事判决，认定被告人黄睿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年八月二十六日作出（2011）鲁刑一终字第99号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯黄睿在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯黄睿的悔改表现，有罪犯黄睿的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯黄睿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄睿无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2034年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4631号
上诉人（原审被告）：重庆大久科技发展股份有限公司。
法定代表人：姜泳。
被上诉人（原审原告）：童光金。
上诉人重庆大久科技发展股份有限公司因与被上诉人童光金劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第05795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司于2016年8月15日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆大久科技发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆大久科技发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵晓娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4619号
上诉人（原审被告）：重庆大久科技发展股份有限公司。
法定代表人：姜泳。
被上诉人（原审原告）：颜小云。
上诉人重庆大久科技发展股份有限公司因与被上诉人颜小云劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第05778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司于2016年8月15日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆大久科技发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆大久科技发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵晓娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16776号
原告：越鹏，男，1989年12月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告：杜贤尧，男，1962年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告越鹏与被告杜贤尧劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，于2017年10月23日依法向被告杜贤尧公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员胡增华、徐玉凤组成合议庭，于2018年1月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告越鹏及其委托诉讼代理人聂定勇到庭参加了诉讼，被告杜贤尧经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告越鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告人工费（劳务费）17400元；2、判决被告支付原告资金占用利息（以17400元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告起诉之日起支付至本清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至2017年4月，被告将其承接的九品装饰公司及华宇时代星都6-18-2号房屋装修的墙、地砖铺贴项目交给原告施工，原告按被告的要求保质保量地完成并已交付使用。但是，被告仅支付了原告部分人工费，余下的人工费17400元迟迟不予支付。于2017年7月17日，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告人工费17400元。之后，原告经多次催收无果诉至本院。
被告杜贤尧未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告越鹏围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》一张。被告杜贤尧经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，原告提交的《欠条》系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告越鹏的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2017年7月17日，被告杜贤尧向原告越鹏出具《欠条》一张，该《欠条》载明：今欠到越鹏九品及华宇时代星都6-18-2人工费17400元。之后，原告经多次催收无果诉至本院。
本院认为：原、被告双方虽然未签订书面劳务合同，但是被告向原告出具《欠条》，系其真实意思表示，由此可见双方之间形成了事实劳务关系，且被告截至2017年7月17日尚欠原告人工费（劳务费）17400元。经原告多次催收，被告至今仍未支付，其行为已构成违约，故原告向被告主张人工费（劳务费）17400元及资金占用利息（以17400元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告起诉之日起支付至本清时止），本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜贤尧在本判决生效之日起十日内向原告越鹏支付人工费（劳务费）17400元；
二、被告杜贤尧在本判决生效之日起十日内向原告越鹏支付资金占用利息（以17400元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年8月17日起支付至本清之日止，利随本清）。
如果被告杜贤尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告杜贤尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 徐玉凤
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 李 超
书 记 员 张爱婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4614号
上诉人（原审被告）：重庆大久科技发展股份有限公司。
法定代表人：姜泳。
被上诉人（原审原告）：张仁容。
上诉人重庆大久科技发展股份有限公司因与被上诉人张仁容劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第05773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司于2016年8月15日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆大久科技发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆大久科技发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵晓娟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03390号
原告重庆大久科技发展股份有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道龙庆路1号，组织机构代码77846351-6。
法定代表人姜泳，董事长。
委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人唐贵林，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂，住所地重庆市北碚区歇马镇互援村郑家岗组，组织机构代码68392670-9。
代表人辛国平，厂长。
委托代理人文艺，重庆学苑律师事务所律师。
本院在审理原告重庆大久科技发展股份有限公司诉被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂产品质量责任纠纷一案中，原告重庆大久科技发展股份有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大久科技发展股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆大久科技发展股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大久科技发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半交纳2900元，由原告重庆大久科技发展股份有限公司负担。
代理审判员 唐路明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周巧琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初593号
原告：陈勇子，男，1977年11月16日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：余平，咸安区永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：陈四清，男，1966年9月23日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告陈勇子与被告陈四清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告陈勇子向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款38100元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月原、被告口头约定由原告承包被告陈五村的“韩士别墅”建筑工程，工程交付后，还欠38100工程款一直未付。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受理后，根据原告陈勇子提交的民事起诉状中所列被告陈四清的地址、电话，到起诉状列明的地址直接送达，未找到被告陈四清。本院将该情况多次告知原告陈勇子，并于2018年4月28日通知原告陈勇子的委托诉讼代理人到庭，以笔录形式告知原告陈勇子在2018年5月8日前向本院提交可以向被告陈四清送达法律文书的有效送达地址和联系方式，逾期不提供将承担不利的法律后果。原告陈勇子的委托代理人在笔录上签字并答应提交有效方式，但在规定期限内仍不能提供被告陈四清的有效送达地址和联系方式，更不能提供被告陈四清下落不明的相关证明。原告陈勇子未按法律规定履行相关诉讼义务，其提交的起诉状中列明的被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈勇子的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 周小影
二〇一八年五月十日
书记员 刘 欣
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执75号
申请执行人福建世德电力科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区，组织机构代码09530589-3。
法定代表人冯涛，执行董事兼总经理。
委托代理人胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人杨贤校，福建惠尔律师事务所实习律师。
被执行人福建华财建材有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码79605226-X。
法定代表人林娜，董事长。
被执行人林娜，女，汉族，1970年3月26日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人苏华，男，汉族，1973年7月23日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林莎，女，汉族，1972年4月3日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人何文琼，女，汉族，1987年3月20日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人谢贵华，女，汉族，1974年6月19日出生，住福建省宁德市。
被执行人福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市经济开发区，组织机构代码66687345-7。
法定代表人吴锦通，董事长。
关于申请执行人福建世德电力科技有限公司与被执行人福建华财建材有限公司、林娜、苏华、林莎、何文琼、谢贵华、福建省中信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月13日作出的（2014）宁民初字第334号民事判决书已经于2016年1月12日发生法律效力，申请执行人福建世德电力科技有限公司依《债权转让协议》（编号：信闽-A-2014-53号-24）、《债权转让合同》（编号：信闽-B-2015-13号）向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因被执行人名下已由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第334号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5900号
申请执行人中航鑫港担保有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园8街1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人李树英，总经理。
被执行人乌鲁木齐世纪同辰商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华北路55号，组织机构代码×××。
法定代表人汪云小，总经理。
被执行人汪云小，男，1958年8月29日出生，汉族，江西省九江市，公民身份号码×××。
被执行人汪长冬，男，1976年10月24日出生，汉族，江西省九江市，公民身份号码×××。
申请执行人中航鑫港担保有限公司与被执行人乌鲁木齐世纪同辰商贸有限公司、汪云小、汪长冬保证合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0113民初1902号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人乌鲁木齐世纪同辰商贸有限公司、汪云小、汪长冬未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人中航鑫港担保有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人乌鲁木齐世纪同辰商贸有限公司、汪云小、汪长冬无可供执行财产，申请执行人中航鑫港担保有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初1902号民事判决第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪涛
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年十二月十九日
书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5900号申请执行人中航鑫港担保有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园8街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人李树英，总经理。被执行人乌鲁木齐世纪同辰商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华北路55号，组织机构代码×××。法定代表人汪云小，总经理。被执行人汪云小，男，1958年8月29日出生，汉族，江西省九江市，公民身份号码×××。被执行人汪长冬，男，1976年10月24日出生，汉族，江西省九江市，公民身份号码×××。申请执行人中航鑫港担保有限公司与被执行人乌鲁木齐世纪同辰商贸有限公司、汪云小、汪长冬保证合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0113民初1902号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人乌鲁木齐世纪同辰商贸有限公司、汪云小、汪长冬未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人中航鑫港担保有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人乌鲁木齐世纪同辰商贸有限公司、汪云小、汪长冬无可供执行财产，申请执行人中航鑫港担保有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初1902号民事判决第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年十二月十九日书记员  李欣然
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1616号
罪犯张建华，男，1990年12月22日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二0一四年四月二十八日作出（2014）天刑初字第200号刑事判决，认定罪犯张建华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张建华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张建华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建华减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8870号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：田三羊，男，汉族，1963年8月20日出生，住湖北省武汉市白沙洲大市场水产Ａ区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告田三羊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 任永开
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8870号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：田三羊，男，汉族，1963年8月20日出生，住湖北省武汉市白沙洲大市场水产Ａ区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告田三羊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  任永开二〇一七年十一月十六日书记员  胡飞杨
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00830号
原告：陈某甲，男，1931年5月1日生，汉族，住安徽省界首市。
被告：陈某乙，男，1956年3月7日生，汉族，住安徽省太和县。
原告陈某甲诉被告陈某乙赡养纠纷一案，本院于2015年1月20日以简易程序立案受理后，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 姚 磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 方帅帅
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执异143号
申请人（申请执行人）：付秀琴，女，苗族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。
被执行人：姜泳，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆大久科技发展股份有限公司，住所地，重庆市铜梁县蒲�镇龙庆路1号。
法定代表人：姜泳，董事长。
被执行人：重庆银华融资担保有限公司，住所地，重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2。
法定代表人：陈辉。
被申请人：重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司，住所地，重庆市北部新区星光大道90号-9-办公。
法定代表人：乔根远，总经理。
本院在执行付秀琴与姜泳、重庆大久科技发展股份有限公司（以下简称大久科技公司）、重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华融资公司）民间借贷纠纷一案中，申请人付秀琴向本院提出申请，申请变更重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司（以下简称富利资产公司）为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。
查明，我院（2016）渝0112民初14474号民事判决书判令，姜泳偿还付秀琴借款500万元、期内利息50万元及逾期利息、违约金、律师费等，大久科技公司、银华融资公司对上述债务承担连带清偿责任。后，姜泳、大久科技公司、银华融资公司未自动履行债务，付秀琴申请执行来院。我院以（2017）渝0112执8056号立案受理。
又查明，2017年8月1日，付秀琴（甲方）与富利资产公司（乙方）签订《债权转让协议》，其中约定，“…甲方将其依据重庆市渝北区人民法院出具（2016）渝0112民初14474号民事判决书所确定的，对债务人和保证人的债权以及其他所有权利转让给乙方，由乙方向债务人追偿。双方约定上述债权转让价格�500万元，支付方式和时间由双方另行约定。本协议自甲乙双方签署后立即生效…”。协议签订后，付秀琴将转让事宜通知了姜泳、大久科技公司和银华融资公司。
本院认为，付秀琴与富利资产公司签订的《债权转让协议》，是双方的真实意思表示，且已将债权转让事宜向各债务人进行了告知，该债权转让符合法律规定，付秀琴请求变更富利资产公司为本案申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司为本院（2017）渝0112执8056号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 颜长江
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 赟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8258号
申请执行人：周京霞，女，1960年10月3日出生，公民身份号码×××。
被执行人：刘婧媛，女，1968年4月18日出生，公民身份号码×××。
申请执行人周京霞与被执行人刘婧媛民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）京0113民初12822号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下有存款20063元，本院已予以扣划并发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初12822号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8258号申请执行人：周京霞，女，1960年10月3日出生，公民身份号码×××。被执行人：刘婧媛，女，1968年4月18日出生，公民身份号码×××。申请执行人周京霞与被执行人刘婧媛民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）京0113民初12822号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下有存款20063元，本院已予以扣划并发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初12822号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年四月二十四日书记员  崔婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1723号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人许宏图，行长。
被告陈小红，女，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告夏英，女，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告姜泳，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆大久科技发展股份有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人姜泳，董事长。
被告重庆沛金机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村五社。
法定代表人夏先胜，执行董事。
被告重庆锋奇机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇先锋街柏杨村。
法定代表人陈小红，执行董事。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告陈小红、夏英、姜泳、重庆大久科技发展股份有限公司、重庆沛金机械制造有限公司、重庆锋奇机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2015年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5757元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 李世军
代理审判员颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年五月十六日
书 记 员 颜成志
云南省陇川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3124民初223号
原告：孔学兵，男，汉族，1987年1月8日生，住陇川县。
被告：雷伟，男，汉族，1984年12月17日生，住陇川县。
被告：刘文康，男，汉族，1995年11月13日生，住陇川县。
原告孔学兵与被告雷伟、刘文康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告孔学兵于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔学兵撤回起诉。
案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元，由原告孔学兵负担。
审判员 杨 琳
二〇一八年五月七日
书记员 彭婷婷
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟非诉行审字第00018号
申请人涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王以军，主任。
委托代理人王举，涟水县灰墩办事处计划生育服务站站长。
委托代理人井团林，涟水县灰墩办事处计划生育服务站副站长。
被申请人刘吉加，男，汉族，农民，住本县。
被申请人杨照菊（又名杨明菊），女，汉族，农民，住址同上（与刘吉加系夫妻关系）。
涟水县人口和计划生育委员会于2014年7月14日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（二）项的规定，对刘吉加、杨照菊夫妇作出涟计征决字（2014）000830号社会抚养费征收决定，决定征收两被申请人社会抚养费102110元。因被申请人在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，且经申请人催缴告知后也不履行，申请人于2015年1月7日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定期限内没有提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，涟水县人口和计划生育委员会是我县的计划生育行政部门，依法负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作，有权对不符合规定生育子女的公民征收社会抚养费。被申请人刘吉加、杨照菊夫妇未经批准分别于2006年8月、2014年2月多生育两孩，依法应当缴纳社会抚养费，涟水县人口和计划生育委员会对两被申请人作出的涟计征决字（2014）000830号社会抚养费征收决定，有事实和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县人口和计划生育委员会申请执行的涟计征决字（2014）000830号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 云
审判员 施金花
审判员 周建权
二〇一五年一月十九日
书记员 李泽宏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2993号
原告：吴通愿，男，1982年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。
被告：韦飞，男，1973年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州�柳北区。
原告吴通愿与被告韦飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告吴通愿及其委托诉讼代理人尹艳到庭参加诉讼，被告韦飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴通愿向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告125000元及利息（利息以本金125000元为基数按年利率6%从2015年12月11日计算至借款清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦飞因经营林地种植资金周转困难为由，于20l5年1O月12日向原告借款125000元，约定2015年12月11日前归还。经原告多次催款，被告均以种种困难为由拖欠。
被告韦飞未出庭应诉，在举证期限内亦�向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告韦飞放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款记录等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2015年10月12日，被告韦飞向原告吴通愿出具借条壹张，借条载明“今借到吴通愿人民币拾贰万伍仟元（125000元），定于2015年12月11日前还清，借款人：韦飞”。原告吴通愿称，分别于2015年3月通过现金支付�方式向被告韦飞支付60000元、2015年4月通过现金支付的方式向被告韦飞支付40000元、2015年9月通过现金支付的方式向被告韦飞支付25000元，共计125000元。借款期限届满后，被告韦飞未归还借款本金，原告催索未果遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告韦飞向原告吴通愿借款之事实有原告提供之借条予以佐证，原告与被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告诉请之利息符合法律规定，本院予以支持。故原告主张被告韦飞归还借款125000元及支付利息（利息以本金125000元为基数，按年利率6%从2015年12月11日起计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九�条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦飞向原告韦飞归还借款本金125000元、支付利息（利息以本金125000元未归还部分为基数，按年利率6%从2015年12月11日起计至借款清偿完毕之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2800元、公告费650元，共3450元（原告已预交），由被告韦飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 赵 振
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执839号
申请执行人：于熹龙，男，1989年6月28日生，满族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
申请执行人于熹龙与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于熹龙于2018年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金8188.4元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款8188.4元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2338号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2017号
原告：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道274号。
法定代表人：龙长军，董事长。
委托诉讼代理人：朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩守稳，男，该公司工作人员。
被告:味千食品发展（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区开源道88号。
法定代表人：潘慰，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
天津六建建筑工程有限公司与被告味千食品发展（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告天津六建建筑工程有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合民诉法相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许天津六建建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费8836.11元，减半收取计4418.06元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 然
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6109号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司天津津西支行，住所天津市西青经济技术开发区龙府花园4号楼。
原告融创置地（天津�商业运营管理有限公司与被告中国工商银行股份有限公司天津津西支行物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费323元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年五月十六日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初2164号
原告：高某1，男，1923年10月10日生，汉族，住方城县。
被告：高某2，女，约69岁，汉族，住方城县。
被告：高某3，女，约67岁，汉族，住方城县。
被告：高某4，女，约65岁，汉族，住方城县。
被告：高某5，女，约56岁，汉族，住方城县。
本院在审理原告高某1与被告高某2、高某3、高某4、高某5为赡养纠纷一案中，原告高某1以被告已经同意赡养为由，向本院提起撤诉申请。
经审查，原告高某1的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予高某1撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由高某1负担。
审判员 王亚丽
二〇一八年五月四日
书记员 苏冠一
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初185号
原告：杨永春，男，身份证号6221011978030
42210。
委托诉讼代理人：陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：周耀德，男。
原告杨永春与被告周耀德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永春及委托诉讼代理人陈明志与被告周耀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款211000元；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2014年4月，原、被告口头约定，将兴旺达牧业、富源牧业、三双牧业彩钢修建工程交由原告施工。依约完工后，双方经结算，工程款为805000元，除已支付的工程款外，被告仍欠付工程款211000元。后原告多次索要欠款，但被告均推托不付。现诉至法院，要求还款。
被告周耀德辩称，工程款已全部付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年4月，经原、被告口头约定，兴旺达牧业、富源牧业、三双牧业彩钢修建工程交由原告施工，原告杨永春与侯建兵系合伙关系，共同完成了以上工程的修建。依约完工后，原、被告经结算，三项工程造价分别为：兴旺达彩钢工程造价为140000元，富源牧业彩钢工程造价为195000元，三双牧业科技发展有限公司彩钢工程造价为470000元，三项工程总价为805000元。现原告以被告仍欠其工程款而诉至法院，但从被告提交的原告及原告此工程合伙人侯建兵为被告出具的款项往来票据核算，原告所诉工程款已付清。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告支付拖欠工程款，依法应当由原告对被告拖欠工程款承担举证责任。但原告所举证据不足，故其诉讼请求不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杨永春的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2233元，由原告杨永春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王哲
二〇一八年三月十五日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初185号原告：杨永春，男，身份证号622101197803042210。委托诉讼代理人：陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：周耀德，男。原告杨永春与被告周耀德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永春及委托诉讼代理人陈明志与被告周耀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款211000元；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2014年4月，原、被告口头约定，将兴旺达牧业、富源牧业、三双牧业彩钢修建工程交由原告施工。依约完工后，双方经结算，工程款为805000元，除已支付的工程款外，被告仍欠付工程款211000元。后原告多次索要欠款，但被告均推托不付。现诉至法院，要求还款。被告周耀德辩称，工程款已全部付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年4月，经原、被告口头约定，兴旺达牧业、富源牧业、三双牧业彩钢修建工程交由原告施工，原告杨永春与侯建兵系合伙关系，共同完成了以上工程的修建。依约完工后，原、被告经结算，三项工程造价分别为：兴旺达彩钢工程造价为140000元，富源牧业彩钢工程造价为195000元，三双牧业科技发展有限公司彩钢工程造价为470000元，三项工程总价为805000元。现原告以被告仍欠其工程款而诉至法院，但从被告提交的原告及原告此工程合伙人侯建兵为被告出具的款项往来票据核算，原告所诉工程款已付清。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告支付拖欠工程款，依法应当由原告对被告拖欠工程款承担举证责任。但原告所举证据不足，故其诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨永春的诉讼请求。案件受理费减半收取计2233元，由原告杨永春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王哲二〇一八年三月十五日书记员张静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5270号
原告：梁付鸿，女，1957年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州市铁路局，具体信息不详。
原告梁付鸿与被告郑州市铁路局物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供被告的工商注册信息及准确的送达地址，经法院查证后仍无法确定被告的工商注册信息和送达地址，本院视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁付鸿的起诉。
案件受理费100元，退回原告梁付鸿。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王香玲
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭 蒲
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00084号
原告夏某甲，男，汉族，2001年生，住潢川县春申办事处。
法定代理人夏某乙，男，1980年生，住址同上。系夏某甲之父。
法定代理人黄某某，女，汉族，1980年生，住址同上。系夏某甲之母。
委托代理人朱杰，潢川县法律援助中心律师。
被告郑某某，男，汉族，2001年生，住潢川县张集乡。
法定代理人郑某乙，男，1970年生，住址同上。系被告之父。
法定代理人龚某某，女，42岁，住址同上，系被告之母。
被告潢川县第一中学
法定代表人任传义，男，该校校长。
委托代理人李钰，男，该校政治处主任。
被告中国人寿保险股份有限公司信阳中心支公司
法定代理人吴一军，该公司经理。
委托代理人郑重，该公司职工。
原告夏某甲与以上被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制进行了审理，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日上午8点40分下课时，其与同班同学郑某某发生口角时，郑某某用凳子将其砸伤，后入院治疗，被诊断为脾挫裂伤，要求以上被告赔偿各项损失81268元。被告郑某某代理人辩称，郑某某不是故意向夏某甲的身上砸的，是砸到桌子上弹到原告夏某甲身上的，郑某某系未成年人，事故发生在学校教室内，学校应承担赔偿责任，且我方已支付了5000元。
被告潢川县第一中学辩称，被告已年满13岁，具有一定的认知能力，学校明文规定课间禁止大闹，原、被告之间不是打架，是无意间发生的，学校无法预知。学校管理上没有漏洞，没有过错，不应承担赔偿责任。
被告中国人寿保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，我公司按相关法律规定，应当由被保险人的责任由保险公司承担，如学校没有责任，我公司也不承担责任，医疗费只赔偿医保范围的用药，精神抚慰金、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，原、被告系潢川县一中初中部某班的同学，2014年10月16日星期四上午8：40分下课时，原、被告因琐事发生口角，被告郑某某将板凳往桌子上摔时，板凳反弹将原告夏某甲致伤，原告受伤后入潢川县人民医院、武汉协和医院住院治疗，住院十天，花费医疗费17993元。被诊断为腹部闭合性损伤，脾脏挫裂伤。2015年3月2日，信阳德正法医临床司法鉴定所（2015）第122号鉴定意见书认定夏某甲伤残等级系十级。被告潢川县第一中学为每个学生在被告中国人寿保险股份有限公司信阳中心支公司投保人身损害保险限额为30万元。
诉讼中，原告要求以上被告赔偿数额为：1、医疗费17993元；2、护理费29041元÷365天×30天=2386.93元；3、交通费1893元；4、住院伙食补助费300元；5、营养费200元；6、残疾赔偿金44796.06元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费700元；9、误工费3000元。合计81268元。庭审中，有欧阳明辉、张正义、龚祥波、郝龙辉等同学提供证言。
本院认为，原告夏某甲系限制民事行为能力的人，在学校学习期间受到人身损害，学校对被告郑某某行为未进行必要的管理，告诫或制止，进而造成原告的伤害事故。学校管理上有过失，应承担赔偿责任。被告中国人寿保险股份有限公司信阳中心支公司应在保险限额代为履行。被告郑某某作为未成年人，按其年龄和认知能力，应当知道其行为具有危险或可能危及他人安全的行为，造成了原告的损害，被告郑某某的监护人应承担一定的侵权责任。但由于在上学期间发生，同时郑某某系限制民事行为能力的人，应适当减轻其监护人的责任。结合庭审中原、被告的举证、认证情况及本案事实，认定原告的赔偿项目和数额为：1、医疗费17993元；2、护理费29041÷365×10天=795.64元；3、交通费1893元；4、住院伙食补助费300元；5、营养费200元；6、残疾赔偿金44796.06元；7、精神抚慰金过高，本院调整为5000元；8、鉴定费700元。总计71677.7元。被告郑某某监护人已垫付5000元，可在判决后折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、限被告中国人寿保险股份有限公司信阳中心支公司在保险限额内代替潢川县第一中学赔偿原告夏某甲63977.7元。
二、限被告郑某某监护人郑某乙、龚某某赔偿原告夏某甲精神抚慰金5000元、鉴定费700元、医疗费2000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费1800元，由郑某乙、龚某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 朱喜平
二〇一五年四月二十七日
书记员 潘 虹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执828号
申请执行人：顾春风，男，1983年4月29日生，汉族，住启东市。
被执行人：胡斌，男，1962年3月24日生，汉族，住启东市。
申请执行人顾春风与被执行人胡斌民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年8月21日作出的（2017）苏0681民初5558号民事调解书。因上述被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议，申请执行人撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0681民初5558号民事调解一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年三月二十三日
书记员 施海荣
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执364号
申请执行人：刘小波，男，1962年9月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人:西斯尔（广东）玻璃棉制品有限公司，住所地珠海市斗门白蕉新环开发区。
法定代表人：JEFFWILCOX（魏杰夫）。
本院在执行刘小波与西斯尔（广东）玻璃棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，仅发现被执行人有位于白蕉镇新环鱼苗场的土地一宗，由于该土地登记为空地初始登记状态，已发函征询该珠海市土地资源局斗门分局核准转让意见，但该分局复函无法对该土地使用权核准转让业务进行实质性审核，故无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，反馈上述执行情况，并告知申请执行人，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年九月一日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执364号申请执行人：刘小波，男，1962年9月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人:西斯尔（广东）玻璃棉制品有限公司，住所地珠海市斗门白蕉新环开发区。法定代表人：JEFFWILCOX（魏杰夫）。本院在执行刘小波与西斯尔（广东）玻璃棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，仅发现被执行人有位于白蕉镇新环鱼苗场的土地一宗，由于该土地登记为空地初始登记状态，已发函征询该珠海市土地资源局斗门分局核准转让意见，但该分局复函无法对该土地使用权核准转让业务进行实质性审核，故无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，反馈上述执行情况，并告知申请执行人，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年九月一日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1469号
原告:程长伟，男，汉族，1967年7月29日生，住商水县。
委托代理人:李银涛，男，商水县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告:苏红线，男，汉族，1971年4月29日生，住商水县。
被告:华农财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91410100397543133B。
住所地:河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**号鑫地大厦**楼。
法定代表人：吴艳龙，系该公司总经理。
委托代理人：李兵，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告程长伟诉被告苏红线、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告程长伟及其委托代理人李银涛、被告苏红线、华农财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人李兵，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程长伟提出的诉讼请求是：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、等各项损失21503.92元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年2月11日，在省道238线，被告苏红线驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车由西向东行驶，与同方向行驶的原告相撞，造成车损及原告受伤的交通事故。商水县交警大队商公交认字（2018）第195号事故认定书认定原告无责任，被告苏红线负此次事故的全部责任。该车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险期为2018年8月30日至2018年8月29日，本次事故发生在保险期限内。被告应承担相应的责任，原告诉至法院。
被告苏红线辩称：应该由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司承担赔偿责任，豫Ｐ×××××号小型面包车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投有保险，事故发生在保险期限内。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称：根据相关规定营养费每天15元，住院伙食补助费每天30元，护理费每天92元，误工费每天90元，交通费300元，计算原告的损失。愿意在交强险范围内承担相应的赔偿责任。
原告程长伟举证及被告苏红线、华农财产保险股份有限公司河南分公司质证如下:：1、原告的身份证复印件、商水县交警大队商公交认字（2018）第195号交通事故认定书各1份，证明原告的身份信息及事故认定，原告无责任，被告苏红线负此次事故的全部责任；2、事故发生后原告在周口协和骨科医院的住院病历、出院证、医疗费发票、用药清单、诊断证明书、医疗费发票各1份，证明原告因本次事故受伤住院治疗58天，花去医疗费5323元；3、交通费发票，证明原告因本次事故产生1000交通费。被告苏红线对原告提交的证据无异议。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司对原告提交的证据1、2无异议，原告提交的证3，认为交通费过高。
被告苏红线举证及原告程长伟、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司质证如下：保险单1份，证明肇事车辆在保险公司投有交强险，且在保险期限内。原告程长伟、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司对此证据均无异议。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据3，本院予以酌情认定。对于被告苏红线提交的证据，原告程长伟、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司对此证据均无异议，本院予以确认。上述证据，并在卷佐证。
经庭审调查及原、被告双方当事人的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实:2018年2月11日，在省道238线，被告苏红线驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车由西向东行驶，与同方向行驶的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告在周口协和骨科医院住院治疗58天，花去医疗费5232元。经商水县交警大队商公交认字（2018）第195号事故认定书认定：原告无责任，被告苏红线负此次事故的全部责任。该车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险期为2018年8月30日至2018年8月29日，本次事故发生在保险期限内。2017年河南省居民服务业和其他服务业年均收入为36848元/年，2017年河南省农、林、牧、渔业人均可支配收入为36785元/年。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任纠纷，原告程长伟无责任，被告苏红线负此次事故的全部责任。被告苏红线有合法的驾驶正、行驶证。该肇事车辆在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险期为2018年8月30日至2018年8月29日，本次事故发生在保险期限内。综合分析，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告苏红线承担赔偿责任。原告程长伟的损失包括：1、医疗费5232元。2、营养费1740（58天×30元/天）元。3、住院伙食补助费1740（58天x30元/天）元。4、护理费5855（36848元/年÷365天x58天)元。5、误工费5845元（36785元/年÷365天×58天）。6、交通费以500元为宜。以上共计20912元。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告程长伟各项损失共计20912元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告程长伟各项损失共计20912元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏红线承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一八年四月十九日
书记员 梁蒙蒙
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07145号
原告重庆久旺机械制造有限公司，住所地北碚区蔡家岗镇农林村苦竹林，组织机构代码69656407-3。
法定�表人李德进，该公司总经理。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告昆明经开区林强五金机电经营部，住所地云南省昆明市经济开发区天云五金机电农机市场1期35号。
经营者王开林，男，1968年2月20日，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
原告重庆久旺机械制造有限公司（以下简称为久旺机械公司）诉被告昆明经开区林强五金机电经营部（以下简称为林强经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序进行审理。本案审理过程中，被告林强经营部下落不明，不适宜适用简易程序审理。本院依法将本案转入普通程序进行审理。2016年4月18日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。原告久旺机械公司的委托代理人谭平到庭参加诉讼。被告林强�营部经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告久旺机械公司诉称：2012年4月，原、被告签订了供货合同，约定由原告向被告长期供应久旺牌系列产品，供货方式为打款提货。并在该合同中明确约定被告于2014年12月25日付清欠付的货款53750元。合同签订后，因被告未按合同约定付清之前欠付的货款，原告也就未再向被告供货。为了维护原告的合法权益，特向起诉要求被告立即支付原告货款53750元，诉讼费由被告承担。
被告林强经营部未作答辩。
经审理查明：林强经营部系个体工商户，经营者为王开林。2012年4月，久旺机械公司与林强经营部签订了《供货合同》，该合同约定久旺机械公司向林强经营部提供久旺牌系列产品，付款方式及时间为打款提货。合同还约定林强经营部原欠付的�款53750元，分四次付完，2014年12月25日全面清帐。
上述事实，有当事人的陈述、供货合同、送货单载卷为据，足以认定。
本院认为：本案中，因林强经营部未到庭应诉，怠于行使自己的质证权利。故本院对久旺机械公司陈述林强经营部拖欠货款53750元的事实予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”林强经营部未在约定的期限内付清货款，久旺机械公司据此要求林强经营部付清货款53750元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告昆明经开区林强五金机电经营部于本判决生效之日起15日内支付重庆久旺机械制造有限公司货款53750元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，公告费600元，由被告昆明经开区林强五金机电经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执�的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 晏晓丽
代理审判员 王建金
人民陪审员 刘昌元
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 阙 锐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12184号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
法定代表人曹瑜，行长。
委托代理人王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人何春，重庆依斯特律师事务所律师。
被告陈小红，女，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告夏英，女，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告姜泳，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆大久科技发展股份有限公司，住所地重庆市铜梁县蒲吕镇龙庆路1号。
法定代表人姜泳，董事长。
被告重庆沛金机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村五社。
法定代表人夏先胜，执行董事。
被告锋奇机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇先锋街柏杨村。
法定代表人陈小红，执行董事。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告陈小红、夏英、姜泳、重庆大久科技发展股份有限公司、重庆沛金机械有限公司、重庆锋奇机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2015年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 颜成志
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2852号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：史公兵，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：刘京芳，农村居民。
被告：郑世秀，农村居民。
被告：李峰，城镇居民。
被告：刘朝华，城镇居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘京芳、郑世秀、李峰、刘朝华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人史公兵、被告刘朝华到庭参加诉讼。被告刘京芳、郑世秀、李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘京芳于2013年4月21日从原告处借款44000元，并由被告郑世秀、李峰、刘朝华提供连带责任保证，借款期限至2014年4月20日。借款到期后，被告刘京芳已付部分借款本息，尚欠借款本金23537.45元及利息。起诉要求被告刘京芳、郑世秀、李峰、刘朝华偿还借款23537.45元及利息。
被告刘朝华辩称，担保借款属实，现无能力一次性偿还借款。
被告刘京芳、郑世秀、李峰均未答辩。
经审理查明，2013年4月21日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘京芳签订借款合同一份，主要约定：“借款人刘京芳，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额44000元，借款期限自2013年4月21日至2014年4月20日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告郑世秀、李峰、刘朝华签订保证合同一份，主要约定：“保证人郑世秀、李峰、刘朝华，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为44000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社付给被告刘京芳借款44000元。借款到期后，被告刘京芳已付部分借款本金，尚欠借款本金23537.45元及自2013年4月21日至今的利息。之后，原告莒南县农村信用合作联社于借款保证期内向被告刘京芳、郑世秀、李峰、刘朝华催收借款本息未果。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、催收通知书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告刘京芳应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告郑世秀、李峰、刘朝华应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘京芳于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金23537.45元及利息（自2013年4月21日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告郑世秀、李峰、刘朝华对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告郑世秀、李峰、刘朝华承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘京芳享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元减半收取为194元，由被告刘京芳、郑世秀、李峰、刘朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十七日
书记员 靳如洁