上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42116号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
主要负责人：徐耀，行长。
委托诉讼代理人：卢长裕，男。
委托诉讼代理人：陈喆，男。
被告：孙文兵，男，1977年12月30日生，汉族，住江苏省。
被告：石长和，男，1981年10月23日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：陆其军，男，1979年3月23日生，汉族，住江苏省。
被告：邱芹，女，1976年9月4日生，汉族，住江苏省。
被告：陆其军，男，1979年3月23日生，汉族，住江苏省。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告孙文兵、被告石长和、被告陆其军、被告邱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序审判。案件审理中原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年11月10日作出(2017)沪0106民初42116号民事裁定，裁定冻结被申请人孙文兵、石长和、陆其军、邱芹名下银行存款1,300,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。该裁定己执行。本院于2018年1月4日裁定本案转为普通程序继续审理，依法组成合议庭审判。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书。本院于2018年4月9日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢长裕，被告孙文兵、被告石长和、被告陆其军、被告邱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙文兵偿付原告借款本金1,300,000元，暂算至2017年10月18日，并主张从2017年10月19日起以借款本金为基数按合同约定利率计算至本息结清时止；2.判令被告陆其军、被告石长和、被告邱芹对上述款项在1,800,000元范围内承担连带责任；3.判令本案诉讼费、保全费由被告共同承担。
事实与理由：2017年1月20日根据被告孙文兵申请，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告孙文兵签订了编号《(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(个借)字第(XXXXXXXXXX)号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，根据该《借款合同》第1条本合同下借款金额为1,300,000元：第3条约定借款月利率为12.53%的固定利率，合同到期内不调整：第4条约定还款方式为一次还本；第11条借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人(原告)有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利率。2016年4月20日，被告石长和、被告陆其军、被告邱芹与原告签订编号《(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(高保)字第(XXXXXXXXXX)号浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》。根据该《最高额保证合同》第1条被告石长和、被告陆其军、被告邱芹自愿为被告孙文兵自2016年4月20日起至2017年4月20日期间签订的全部主合同所形成的的主债权余额不超过1,800,000元整提供最高额保证担保；第3条约定担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利……；第3条约定保证方式为连带保证；第6条约定保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年……。2017年1月22日，原告依约向被告孙文兵发放1,300,000元贷款。被告孙文兵在浙江隆泰商业银行的信用卡透支200,000元已经逾期四期未还，根据合同5.7条约定被告孙文兵符合合同第5.7.11条款条件：借款人资产状况、经营状况恶化的，或者担保人书面告知借款人资产状况、经营状况恶化的，故原告宣布贷款提前到期。经原告多次催讨，被告孙文兵仍未归还拖欠贷款，其他被告亦未履行保证责任，故原告起诉至法院。
案件审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告孙文兵偿付原告借款本金650,000元，暂算至2017年12月10日，并主张从2017年12月11日起以借款本金为基数按合同约定利率计算至本息结清。
被告孙文兵辩称，对于借款事实无异议，尚欠本金金额应为650,000元，其希望原告能允许其分期还款。被告石长和、陆其军、邱芹均辩称，同意被告孙文兵的辩称，承担担保责任属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《借款申请书》，证明被告孙文兵向原告申请贷款；
2、《借款合同》，证明经被告孙文兵向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息等权利义务；
3、《最高额保证合同》，证明原告与被告石长和、被告陆其军、被告邱芹约定担保额度、担保范围、担保方式、保证期间等权利义务；
4、《放款通知书》，证明原告已经依约向被告孙文兵发放贷款的事实；
5、核心系统截屏，证明被告孙文兵在原告处贷款的本息清单。
四被告对原告的证据真实性均无异议，但是认为在合同中约定的利率比原告放款给其他人的利率高，不合理。四被告均未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，经审理认定如下：
2017年1月20日根据被告孙文兵申请，原告与被告孙文兵签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定借款期限自2017年1月20日至2018年1月10日止，借款人(被告孙文兵)向贷款人(原告)借款1,300,000元，借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款利率为月利率为12.53‰的固定利率，合同期内不调整；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同同时约定，如借款人资产状况、经营状况恶化的，原告有权宣布借款提前到期，提前收回全部借款。2016年4月20日，被告石长和、被告陆其军、被告邱芹与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，为确保上述借款合同得到履行，被告石长和、被告陆其军、被告邱芹自愿为被告孙文兵自2016年4月20日起至2017年4月20日期间与原告签订的全部主合同所形成的的主债权余额不超过1,800,000元整提供最高额保证担保。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利；保证方式为连带保证。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权银行宣布主合同项下债务提前到期的，保证人保证期间为自债权银行确定的主合同项下债务提前到期之日起两年。2017年1月22日，原告依约向被告孙文兵发放贷款1,300,000元。此后被告孙文兵在原告处的信用卡透支逾期未还，原告依约宣布贷款提前到期，被告孙文兵此后亦未按约还款，其他被告亦未履行保证责任。截止2017年12月10日被告孙文兵尚欠原告借款本金650,000元。
本院认为，当事人间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告孙文兵自身出现其他违约情形，符合合同约定的情形，又未及时予以弥补或向原告提供其他担保，原告有权宣布借款提前到期，并要求提前归还借款。此后被告孙文兵亦未及时归还借款本金已构成违约，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款。被告石长和、被告陆其军、被告邱芹作为连带责任保证人应当向原告按约承担其保证责任。被告孙文兵辩称原告向其他人提供的借款利率较低，并不构成可以减免其利息的法定理由，亦并不能免除其按照涉案合同约定的利率支付相应利息的义务。
综上所述，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙文兵应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金650,000元，并按《借款合同》约定的逾期利息利率支付原告自2017年12月11日起以上述未偿还本金为基数计算至实际结清之日止的逾期利息；
二、被告石长和、被告陆其军、被告邱芹对被告孙文兵上述应付款项在1,800,000元范围内承担连带付款责任；被告石长和、被告陆其军、被告邱芹承担保证责任后，有权向被告孙文兵追偿。
案件受理费10,300元，诉讼保全费5,000元，合计15,300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴剑峰
人民陪审员 许镜敏
人民陪审员 戴正上
二〇一八年四月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。