wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46835号
原告：刘金波，男，1988年4月15日生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律师。
被告：阙佳丽，女，1964年12月19日生，汉族，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：许中宝，上海市亚太长城律师事务所律师。
原告刘金波与被告阙佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，因被告阙佳丽下落不明，本院依法采用公告方式通知其参加诉讼，公告期届满后被告阙佳丽到庭应诉。本院于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告刘金波的委托诉讼代理人黄小玲、被告阙佳丽的委托诉讼代理人许中宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告阙佳丽归还原告借款人民币100,000元(以下币种同)；2、判令被告阙佳丽以本金100,000元按月息2%支付原告自2016年11月3日起至2016年12月2日止的借款利息2,000元；3、判令被告阙佳丽以本金100,000元按月息2%支付原告自2016年12月3日起至实际清偿日止的逾期还款利息。事实和理由：被告阙佳丽于2016年10月17日向原告借款60,000元，11月3日向原告借款40,000元，总计借款100,000元。2016年11月3日，被告阙佳丽向原告出具借据一张，确认借款100,000元，月息2%，借期自2016年11月3日起至2016年12月2日止。借款到期后，被告阙佳丽未归还借款，原告催讨不着，故提起本案诉讼。
被告阙佳丽辩称，对于2016年11月3日阙佳丽向原告出具100,000元借据以及原告先后向阙佳丽转账共计100,000元的事实予以确认。原告与阙佳丽之间自2016年5月开始一直有借贷关系，资金往来较大，涉案借款是原借款的延续，原来的借条已被原告收走，如果要确定阙佳丽应还的借款金额，应当从2016年5月20日开始按多退少补的方式进行算账。此外，因原、被告对逾期利息未做约定，故不同意承担逾期利息。
本院经审理认定事实如下：原告通过银行转账于2016年10月17日支付被告阙佳丽60,000元，11月3日支付被告阙佳丽40,000元。2016年11月3日阙佳丽向原告出具借据一份，载明：“今借到刘金波人民币100,000元整，月息2%，借款期限自2016年11月3日起至2016年12月2日止。借款用途：经商”。同日阙佳丽向原告出具收到刘金波100,000元的收据一份。2016年11月3日，阙佳丽通过银行转账向原告支付2,100元。2016年11月21日，阙佳丽通过银行转账向原告支付30,000元。2017年6月，原告提起本案诉讼。
审理中，原、被告一致确认阙佳丽于2016年11月3日转账的2,100元系支付原告2016年11月3日至12月2日止的借款利息，原告遂申请撤回要求被告阙佳丽支付自2016年11月3日起至2016年12月2日止的借款利息2,000元的诉讼请求。原告还表示，2016年11月21日阙佳丽支付原告的30,000元同意在借款本金中扣除，故变更第一、三项诉讼请求为：判令被告阙佳丽归还原告借款70,000元；判令被告阙佳丽以本金70,000元按月息2%支付原告自2016年12月3日起至实际清偿日止的逾期还款利息。
以上事实，有原告提供的借据、收据、银行账户历史交易明细表，被告提供的银行账户历史交易明细表及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告阙佳丽先后向原告借款100,000元，有阙佳丽出具的借据、收据、银行账户历史交易明细表为凭，本院依法予以认定。阙佳丽借款后仅归还了借款本金30,000元及借款利息2,100元，剩余借款至今未予偿还，侵犯了原告的合法权益，现原告要求阙佳丽归还剩余借款本金70,000元，合法有据，本院予以支持。至于阙佳丽主张涉案借款是原借款的延续，要求从2016年5月20日开始按多退少补的方式进行算账，因阙佳丽对此未提供充分证据证明，故本院对阙佳丽的上述主张不予采纳。原告与阙佳丽对逾期利息未作约定，现原告依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定按借期内的利率月息2%主张逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回要求阙佳丽支付借款利息2,000元的诉讼请求，无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告阙佳丽于本判决生效之日起十日内归还原告刘金波借款70,000元；
二、被告阙佳丽于本判决生效之日起十日内以本金70,000元按月息2%支付原告刘金波自2016年12月3日起至实际清偿日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告阙佳丽负担。公告费650元，由被告阙佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢贤凤
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 王玛娜
二〇一八年二月九日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5334号
原告：李子如，男，1953年4月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王佳煜，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：张小平，男，1969年3月8日出生，住陕西省长治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市东昌府柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
原告李子如与被告张小平、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子如及其委托诉讼代理人王佳煜，被告保险公司的委托诉讼代理人胡振旭到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子如诉称，2017年8月15日18时6分，原告李子如驾驶无号牌汽油三轮摩托车沿南外环由西向东行驶至南大路路口西500米路段时，因躲避沿南外环路由西向东行驶右转弯的张小平驾驶的鲁Ｐ×××××牵引鲁Ｐ×××××号重型半挂车，导致无号牌三轮摩托车侧翻，造成原告李子如受伤及无号牌汽油三轮摩托车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张小平负事故次要责任。现请求依法判决被告赔偿原告李子如各项损失共计160000元，诉讼费由被告负担。
被告张小平未答辩。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投有交强险及商业险100万元含不计免赔各一份，应核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件合法有效且无免赔情形下，本次事故双方车辆未发生实际碰撞，我公司不应承担原告的损失，另外原告的各项赔偿标准应按农村标准计算，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年8月15日18时6分，原告李子如驾驶无号牌汽油三轮摩托车沿南外环由西向东行驶至南大路路口西500米路段时，因躲避沿南外环路由西向东行驶右转弯的被告张小平驾驶的鲁Ｐ×××××牵引鲁Ｐ×××××号重型半挂车，导致无号牌三轮摩托车侧翻，造成原告李子如受伤及无号牌汽油三轮摩托车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张小平负事故次要责任，原告李子如负事故主要责任。
原告伤后在临沂罗庄中心医院治疗，住院20天，支出医疗费39416.82元，门诊费1552.24元，合计40969.06元。住院期间，原告由其儿子李成彬护理，李成彬的户口所在地为山东省临沂市罗庄区××办事处××村××号。2017年10月24日，经临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定李子如损伤构成八级伤残，护理期为60日，营养期为90日。原告支出鉴定费800元。被告保险公司虽对鉴定结论存有异议，但未在规定期限内向本院提出重新鉴定申请。
查明，被告张小平驾驶的鲁Ｐ×××××牵引鲁Ｐ×××××号重型半挂车在被告保险公司投有交强险及100万元含不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期限内。
原告要求被告赔偿损失的明细为：医疗费40969.06元，护理费5590.8元，住院伙食补助费600元，营养费2700元，伤残赔偿金163257.6元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费800元，邮寄费80元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，有关书证均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以采信，作为本案定案依据。被告保险公司虽称事故车辆未发生碰撞，但因交警部门对交通事故已予认定，被告保险公司未能提供相关证据予以反驳，被告保险公司的意见，本院不予采信。原告及护理人员的户口所在地为城市规划区，因此，原告相关损失应按城镇标准计算。被告保险公司虽对原告提供的鉴定结论存有异议，但未在规定期限内向本院提出重新鉴定申请，视为对重新鉴定申请的放弃，原告提供的鉴定结论，本院予以采信。原告主张医疗费40969.06元，提供了相关票据及病历和用药用细，本院予以支持。原告主张护理费5590.8元，根据护理人员户口所在地及参照鉴定意见，本院予以支持。原告主张营养费2700元，根据原告伤情参照鉴定意见，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金163257.6元（34012元*16年*30%），根据原告户口所在地及原告年龄和伤残情况，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金，根据原告伤残情况，本院予以支持。原告主张鉴定费800元、邮寄费80元，提供了相关证据证明，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失为216997.46元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告李子如120000元，其他保险范围内损失96997.46元，因被告张小平在事故中负次要责任，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告该部分损失的30%即29099元，其他保险范围外损失880元，由被告张小平赔偿原告264元。被告张小平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其庭审辩论和质证权利的放弃，应承担对其不利的后果。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李子如道路交通事故损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告李子如29099元，合计149099元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910401，请注明案号）；
二、被告张小平赔偿原告李子如道路交通事故损失264元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李子如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告李子如负担233元，被告张小平负担3267元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈薪如
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9273号
原告：赖华荣，女，1979年12月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：朱维娜，浙江利群律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1970年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告赖华荣与被告徐斌为民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。诉请：要求被告徐斌立即归还原告借款本金30000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱维娜到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明：2017年1月26日，被告徐斌向原告借款人民币30000元。借款之后，被告未还款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赖华荣借款本金人民币30000元及利息（按本金30000元、月利率为中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月26日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1485号
申请执行人蔡芳。
被执行人南通联大农业投资发展有限公司。
法定代表人朱正平。
申请执行人蔡芳与被执行人南通联大农业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的崇劳人仲案字（2016）第235号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起2日内，被申请人支付申请人剩余报酬8148.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金8148.4元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费50元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1485号申请执行人蔡芳。被执行人南通联大农业投资发展有限公司。法定代表人朱正平。申请执行人蔡芳与被执行人南通联大农业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的崇劳人仲案字（2016）第235号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起2日内，被申请人支付申请人剩余报酬8148.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金8148.4元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费50元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第235号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。执行长  吕祝华执行员  姚建斌执行员  朱无号二〇一六年八月二十三日书记员  刘国军
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1532号
申请执行人：王明荣，女，1967年11月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：杨顺斌，男，1974年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：湖北恒本投资有限公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：杨顺斌，该公司董事长。
本院在执行王明荣与杨顺斌、湖北恒本投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2017年4月25日作出（2016）鄂0606民初4906号民事判决书，被执行人杨顺斌、湖北恒本投资有限公司应共同向申请执行人王明荣偿还借款本金7832505元及利息，案件受理费等。2017年9月30日向被执行人杨顺斌发出执行通知书、报告财产令，但其未履行。经查，被执行人杨顺斌在湖北乾兴化工有限公司享有约700万元到期债权，现被执行人杨顺斌与湖北乾兴化工有限公司对上述到期债权正在核算实际数额。经法院司法网络查询，被执行人杨顺斌、湖北恒本投资有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人王明荣同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1532号申请执行人：王明荣，女，1967年11月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨顺斌，男，1974年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北恒本投资有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：杨顺斌，该公司董事长。本院在执行王明荣与杨顺斌、湖北恒本投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2017年4月25日作出（2016）鄂0606民初4906号民事判决书，被执行人杨顺斌、湖北恒本投资有限公司应共同向申请执行人王明荣偿还借款本金7832505元及利息，案件受理费等。2017年9月30日向被执行人杨顺斌发出执行通知书、报告财产令，但其未履行。经查，被执行人杨顺斌在湖北乾兴化工有限公司享有约700万元到期债权，现被执行人杨顺斌与湖北乾兴化工有限公司对上述到期债权正在核算实际数额。经法院司法网络查询，被执行人杨顺斌、湖北恒本投资有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人王明荣同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年十二月八日书记员  陈 磊
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审572号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人吴水仁，男，1982年1月14日出生，汉族。
被执行人蔡红娇，女，1985年11月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人吴水仁、蔡红娇行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日以被执行人吴水仁、蔡红娇于2014年12月20日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第742（新圩168）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人吴水仁、蔡红娇于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第742（新圩168）号征收社会抚养费决定书，于2015年11月20日依法送达给被执行人吴水仁、蔡红娇。被执行人吴水仁、蔡红娇在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第742（新圩168）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴水仁、蔡红娇在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日作出的翔计生征决字（2015）第742（新圩168）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人吴水仁、蔡红娇应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人吴水仁、蔡红娇在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58982号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕小静，总经理。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，凤凰爱听公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，凤凰爱听公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。酷狗公司委托诉讼代理人费清清，凤凰爱听公司委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
酷狗公司向本院提出诉讼请求：判令凤凰爱听公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计3000元，其中合理费用为律师费500元，公证费500元。事实和理由：我公司系范逸臣演唱的音乐专辑《范逸臣同名专辑》中的歌曲《IBelieve》（以下简称涉案歌曲）的著作权人。凤凰爱听公司未经许可，通过其经营的“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”苹果手机客户端软件提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，侵害了我公司的信息网络传播权，应承担相应的法律责任，故提出上述诉讼请求。
凤凰爱听公司辩称：1.酷狗公司提交的音像制品光盘系非法进口的出版物，酷狗公司并非涉案歌曲的著作权人，不享有涉案歌曲的信息网络传播权；2.酷狗公司提供的侵权证据公证书违反公证地域管辖的规定，不具有合法的公证效力；3.涉案歌曲系网友上传，我公司仅为提供信息存储空间的网络服务提供者，且已将涉案歌曲从网上删除，不具有主观过错；4.涉案歌曲知名度不高，且我公司未通过涉案歌曲获利，酷狗公司主张赔偿金额过高。综上，我公司不同意酷狗公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案专辑彩色封底标明：“??2002FORWARDMUSICCO.,LTD.”。FORWARDMUSICCO.,LTD.系丰华唱片股份有限公司的英文企业名称。
2014年11月20日，丰华唱片股份有限公司出具《授权书》，将涉案歌曲的信息网络传播权、转授权及维权的权利独占地授予酷狗公司。授权期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止，授权区域为中国大陆地区。
2015年4月24日，通过iPhone手机APPStore搜索“凤凰FM”，结果显示“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”手机客户端软件，软件开发者显示为凤凰爱听公司。打开软件，在搜索框中输入相关关键词进行搜索，可以查找到涉案歌曲，并可正常播放，播放页面下方显示有下载字样。酷狗公司申请上海市静安公证处对上述过程进行了公证并出具了（2015）沪静证经字第1795号公证书。
经比对，上述公证过程中播放的歌曲《IBelieve》与上述音乐专辑《范逸臣同名专辑》中的相应歌曲的音源一致。凤凰爱听公司未提交有效证据证明获得了上述歌曲的授权，亦未提交证据证明上述歌曲系网友上传。
另，酷狗公司本案中主张的合理费用包括律师费、公证费，但未提交相关票据。
上述事实，有光盘、《授权书》、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑封底的署名及《授权书》，可以认定酷狗公司经授权获得涉案歌曲的信息网络传播权，并有权以自己名义针对侵权行为提起诉讼。
酷狗公司委托代理人向上海市静安公证处申请证据保全，虽未严格依据公证地域管辖规范申请公证，但考虑到本案属于网络侵权案件，对证据保全的及时性要求较高，上海市静安公证处具有公证资质，上述公证书的公证处、公证员签章清晰、齐全，公证过程客观、规范，凤凰爱听公司亦未提供证据推翻该公证书的公证效力，故本院对于该公证书的公证效力予以确认。
凤凰爱听公司未经许可，通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件向公众提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了酷狗公司对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。虽然酷狗公司主张可以通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件下载涉案歌曲，但未在公证证据保全中予以证实，故对于酷狗公司的该项主张，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，因酷狗公司怠于举证证明其损失或凤凰爱听公司因涉案侵权行为的获利，本院对酷狗公司主张的数额不予全额支持。但考虑到涉案歌曲及其演唱者的知名度，涉案歌曲的数量、所侵害的权利类型、凤凰爱听公司的主观过错等因素，本院将酌情予以确定。关于酷狗公司主张的合理费用，鉴于其未提交相关票据，本院不予全额支持，但考虑到酷狗公司确实为本案诉讼进行了证据保全公证，亦有律师出庭应诉，公证费、律师费等费用确系其为本案应当支出的合理费用，本院将结合相关费用的合理性、关联性、必要性酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失1000元；
二、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司合理支出500元；
三、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年三月六日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初58982号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋13层。法定代表人：谢振宇，总经理。委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕小静。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年8月10日立案。酷狗公司诉称，我公司依法对范逸臣音乐专辑《范逸臣第一张个人专辑》中的《IBelieve》等1首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM-听新闻小说评书相声儿歌”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计3000元。凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年九月十一日书记员  唐铁星
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0523民申8号
再审申请人（原告被告）：史韩芳，女，汉族，农民，住所大荔县。
再审申请人（原审被告）：吴讳，男，汉族，农民，住所大荔县。系史韩芳之夫
被申请人（原审原告）：孙玉琴，女，汉族，农民，住所西安市。
委托诉讼代理人：陈燕，汉族，住所西安市。系孙玉琴之女。
再审申请人史韩芳、吴讳与被申请人孙玉琴房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）陕0523民初215号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史韩芳、吴讳申请再审称，请求法院对2018年1月10日受理的孙玉琴诉他们房屋租赁合同纠纷一案提起再审。理由为：2018年1月10日，孙玉琴以与他们之间存在房屋租赁合同纠纷起诉至大荔县法院，法院在审理过程中，未经过公开开庭，且在法院主持调解过程中，史韩芳未在场及不知情的情况下，由吴讳与孙玉琴签署调解意见，对于法院调解处理的结果史韩芳并不同意，也不是史韩芳的真实意思表示，史韩芳也没有委托吴讳作为代理人处理本案。所以依据调解协议作出的（2018）陕0523民初215号民事调解书不符合法律规定。故向法院申请再审，请求依法提起再审。
孙玉琴提交意见称，吴讳与史韩芳系夫妻关系。因吴讳租赁她的房屋，拖欠租赁费用未付她才起诉到法院，在法院传唤二被告后，被告吴讳到庭应诉，虽史韩芳未到庭，但在整个调解过程中，吴讳与史韩芳电话沟通，经过他们二人多次沟通最终吴讳在调解协议上签字。调解书送达后，二被告未腾交房屋，她申请法院强制执行，法院依法采取拘留措施将吴讳拘留，在吴讳拘留期间，史韩芳履行了调解书确定的腾房义务，并领取了她给二被告折价款10000元。这个案件已经履行完毕，法院也已经执行终结。她认为，法院的调解书依法产生法律效力，不应提起再审。
本院经审查认为，本案系对已经发生法律效力的调解书申请再审，应围绕法院调解本案是否违反自愿原则、调解书确认的调解协议内容是否违反法律规定，依法审查认定。原审制作调解协议时虽再审申请人史韩芳未参与，但史韩芳并非本案租赁合同相对人，原审被告吴讳作为合同相对人到庭参与调解，且在调解协议上签字并签收调解书，显然法院调解本案并未违反自愿原则。其次，调解协议的内容主要为孙玉琴与吴讳因租房合同纠纷产生的履行或者给付义务，调解的内容也不违反法律规定。再审申请人史韩芳是否参与调解，并不导致调解履行义务责任主体的改变。原审虽在程序上对不属于合同相对人的史韩芳处理方面存在瑕疵，但并未损害当事人的实体权利。故再审申请人史韩芳、吴讳的再审请求，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回史韩芳、吴讳的再审申请。
审判长 田 妍
审判员 潘军华
审判员 刘安民
二〇一八年六月七日
书记员 张 欣
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0523民申8号再审申请人（原告被告）：史韩芳，女，汉族，农民，住所大荔县。再审申请人（原审被告）：吴讳，男，汉族，农民，住所大荔县。系史韩芳之夫被申请人（原审原告）：孙玉琴，女，汉族，农民，住所西安市。委托诉讼代理人：陈燕，汉族，住所西安市。系孙玉琴之女。再审申请人史韩芳、吴讳与被申请人孙玉琴房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）陕0523民初215号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史韩芳、吴讳申请再审称，请求法院对2018年1月10日受理的孙玉琴诉他们房屋租赁合同纠纷一案提起再审。理由为：2018年1月10日，孙玉琴以与他们之间存在房屋租赁合同纠纷起诉至大荔县法院，法院在审理过程中，未经过公开开庭，且在法院主持调解过程中，史韩芳未在场及不知情的情况下，由吴讳与孙玉琴签署调解意见，对于法院调解处理的结果史韩芳并不同意，也不是史韩芳的真实意思表示，史韩芳也没有委托吴讳作为代理人处理本案。所以依据调解协议作出的（2018）陕0523民初215号民事调解书不符合法律规定。故向法院申请再审，请求依法提起再审。孙玉琴提交意见称，吴讳与史韩芳系夫妻关系。因吴讳租赁她的房屋，拖欠租赁费用未付她才起诉到法院，在法院传唤二被告后，被告吴讳到庭应诉，虽史韩芳未到庭，但在整个调解过程中，吴讳与史韩芳电话沟通，经过他们二人多次沟通最终吴讳在调解协议上签字。调解书送达后，二被告未腾交房屋，她申请法院强制执行，法院依法采取拘留措施将吴讳拘留，在吴讳拘留期间，史韩芳履行了调解书确定的腾房义务，并领取了她给二被告折价款10000元。这个案件已经履行完毕，法院也已经执行终结。她认为，法院的调解书依法产生法律效力，不应提起再审。本院经审查认为，本案系对已经发生法律效力的调解书申请再审，应围绕法院调解本案是否违反自愿原则、调解书确认的调解协议内容是否违反法律规定，依法审查认定。原审制作调解协议时虽再审申请人史韩芳未参与，但史韩芳并非本案租赁合同相对人，原审被告吴讳作为合同相对人到庭参与调解，且在调解协议上签字并签收调解书，显然法院调解本案并未违反自愿原则。其次，调解协议的内容主要为孙玉琴与吴讳因租房合同纠纷产生的履行或者给付义务，调解的内容也不违反法律规定。再审申请人史韩芳是否参与调解，并不导致调解履行义务责任主体的改变。原审虽在程序上对不属于合同相对人的史韩芳处理方面存在瑕疵，但并未损害当事人的实体权利。故再审申请人史韩芳、吴讳的再审请求，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回史韩芳、吴讳的再审申请。审判长 田 妍审判员 潘军华审判员 刘安民二〇一八年六月七日书记员 张 欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9171号
申请人：汪海云，女，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：周超尘，江苏健行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：钱德圣，男，1970年4月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。
申请人汪海云与被申请人钱德圣民间借贷纠纷一案，申请人汪海云于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人钱德圣价值62万元的财产或冻结其同等数额银行存款。担保人夏云鹤自愿以名下坐落于滨湖区云xx幢xx（房地权证合产字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人汪海云的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人钱德圣价值62万元的财产或冻结其同等数额银行存款。
二、查封夏云鹤名下坐落于滨湖区云xx幢xx（房地权证合产字第××号）房屋，限制其转移过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴刚
二〇一七年一月十一日
书记员 袁媛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1530号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安徽九华华源药业有限公司。
法定代表人：管悦琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宁，广东鑫涌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海芬，广东鑫涌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏州鼎新空调净化设备有限公司。
法定代表人：柳建荣，该公司董事长。
再审申请人安徽九华华源药业有限公司因与被申请人苏州鼎新空调净化设备有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，安徽九华华源药业有限公司以与苏州鼎新空调净化设备有限公司达成庭外和解为由，于2017年12月29日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，安徽九华华源药业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽九华华源药业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 孔 蓉
审 判 员 吕巍巍
审 判 员 陈小艳
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 郭 玮
书 记 员 张应杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1530号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安徽九华华源药业有限公司。法定代表人：管悦琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宁，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海芬，广东鑫涌律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏州鼎新空调净化设备有限公司。法定代表人：柳建荣，该公司董事长。再审申请人安徽九华华源药业有限公司因与被申请人苏州鼎新空调净化设备有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，安徽九华华源药业有限公司以与苏州鼎新空调净化设备有限公司达成庭外和解为由，于2017年12月29日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，安徽九华华源药业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许安徽九华华源药业有限公司撤回再审申请。审 判 长  孔 蓉审 判 员  吕巍巍审 判 员  陈小艳二〇一七年十二月二十九日法官助理  郭 玮书 记 员  张应杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初566号
原告：周丽萍，女，1982年8月1日出生，壮族,住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：朱永金，男，1950年9月30日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：覃兰芳，女，1981年7月9日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
原告周丽萍与被告覃兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽萍及委托诉讼代理人朱永金、被告的委托诉讼代理人张玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款364000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原在荔浦县中山街柴火行开办百分百文具店时，与原告认识后以好姐妹相称。2014年至2015年春，原告因借银行的钱暂时无法归还，便找被告帮垫资归还银行欠款。原告与被告一来二去互相更加信任，后被告便向原告借银行卡取款周转，原告信任被告，将银行卡及卡的密码告诉被告，被告这样从2015年5月13日起至2016年12月10日止，共分五次，从原告银行卡中划取现金364000元，被告每次从原告银行卡取现金，均立下借条给原告，其中2015年5月13日借48000元；2015年6月28日借48000元；2015年11月24日借48000元；2016年3月10日借30000元；2016年12月10日借190000元，五次共364000元。被告借到款后，用于生意周转，借款至今未偿还。原告为此具状，请求法院支持原告的诉请。在庭审过程中，原告认为，通过银行借记卡的借款174000元有待核对银行流水记录后另作处理。故本案中，原告变更诉讼请求为：被告归还2016年12月10日借条所写的借款190000元。
被告覃兰芳口头辩称：原告所称的民间借贷总共五次，涉及金额364000元是事实，但此借款金额涉及到通过银行借记卡套现，套现的钱不能作为民间借贷的依据，且被告通过各种方式已经归还了部分借款到原告的借记卡中，现在所欠的款与原告主张的金额不相符。
本院经审理认定事实如下：原告周丽萍与被告覃兰芳系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告借用其银行信用卡盘活资金。原告于2015年5月13日起，先后将其三张卡号分别为52×××53的交通银行信用卡、卡号为62×××06的光大银行信用卡，卡号为62×××43的浦发银行信用卡及卡号的密码交给被告保管和使用。被告在使用上述三张信用卡期间，分别于2015年5月13日、2015年6月28日以同样的理由立据借条给原告，分别写明借原告人民币48000元，二张借条未约定还款时间和借款利息。2015年11月24日，被告又以上述理由立据借条给原告，写明借原告人民币48000元，借条约定从2015年11月24日至2017年11月24日，每月还款2380元。2016年3月10日，被告再次立据借条给原告，写明借原告人民币30000元，借条约定从2016年4月10日开始分期还款，每个月每期还款2716元，共分12期还款。2016年12月10日，被告让原告通过银行转账方式向其支付了190000元，被告当日立下借据为凭，该借条约定被告从2016年12月10日起至2018年12月10日，每月还9893元。到2018年12月10日全部归还此条作废。
另查明：被告自2015年5月13日起至2016年12月10日止，共分五次立据借条给原告，累计借款金额364000元。其中，只有2016年12月10日借条中的借款190000元，是原告通过银行转账方式支付给被告的；其余四张借条中的借款共计174000元，都是被告用原告的信用卡自行透支一定的费用后立据借条给原告，即这四张借条的借款，原告均没有实际支付人民币给被告。庭审中，原告只主张被告归还2016年12月10日借条中的借款190000元。
再查明：被告于2016年12月10日向原告借款190000元，虽约定了分期还款的时间和还款金额，但经原告多次催款，被告至今分文未归还。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告覃兰芳于2016年12月10日向原告周丽萍借款本金190000元，有被告覃兰芳出具的借条及原告银行卡的转款凭证予以证实，事实清楚，本院予以确认。庭审中，被告辩称按约定尚有部分借款未到还款期限，原告不能提前追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案虽然按约定尚有部分借款未到期。但被告覃兰芳对已到期的借款从未偿还的事实，已证明以用自己的行为表明不履行合同约定的还款义务，其行为符合预期违约的情形，构成预期违约，故对原告周丽萍请求被告覃兰芳返还借款190000元的诉请，于法有据，本院予以支持；对被告的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告覃兰芳在本案判决生效后十日内偿还借款本金190000元给原告周丽萍；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告覃兰芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李桂芬
二〇一八年六月十一日
书记员 廖兰兰
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第935号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人金樟才，男，1955年11月19日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，退休职工，住浙江省浦江县。因本案于2015年4月27日被浦江县公安局监视居住，同年10月27日被浦江县人民检察院监视居住。
辩护人洪澍，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]920号起诉书指控被告人金樟才犯诈骗罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人金樟才及辩护人洪澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人金樟才以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪依法追究其刑事责任。
被告人金樟才对起诉书指控的定性均不持异议,对犯罪数额有异议，认为其犯罪数额应为32万元。
辩护人洪澍的辩护意见为，对起诉书指控的定性不持异议，对犯罪数额有异议，辩护意见为，起诉书指控的84万元，其中20万元在公安机关立案前已归还；其中32万元出具了借条，属于借款，故本案犯罪数额应认定为32万元。被告人监视居住期间又归还24万元，共计归还44万元，余款已与被害人达成债权转让协议，被害人也出具了谅解书。被告人金樟才系初犯，且有严重疾病，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2014年11月至2015年1月份，被告人金樟才以帮被害人潘某审批砂场为幌子，先后编造报名费、征地费、环保设备资金名义骗取潘某现金人民币共计84万元。所得钱款被金樟才用于偿债和支付儿子留学费用等。2015年4月份被害人潘某得知被骗，经多次催讨，金樟才归还潘某20万元人民币。2015年5月12日，被告人金樟才又归还24万元。2015年9月20日，被告人金樟才与被害人达成还款计划，并取得被害人潘某的谅解。
证明以上事实的证据有：被告人金樟才的供述与辩解；被害人潘某的陈述；证人金某,张某1、黄某1、黄某2、张某2、伊某,4、杜某,4的证言；调取证据清单，接受证据清单，收据一本，抄告件复印件，营业执照复印件，机构代码复印件，银行交易明细，汇款记录，收条，协议书，人员辨认笔录及照片；被告人金樟才的户籍证明及归案经过。经当庭举证、质证，被告人金樟才及辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人金樟才以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人金樟才在立案前已退还20万元，另出具32万元的借条，仅为酌情从轻处罚的情节，辩护人提出不应认定为犯罪数额的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人金樟才已归还44万元，且与被害人达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，根据被告人金樟才的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金樟才犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追赃，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 陈清清
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第935号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人金樟才，退休职工。因本案于2015年4月27日被浦江县公安局监视居住，同年10月27日被浦江县人民检察院监视居住。
辩护人洪澍，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）920号起诉书指控被告人金樟才犯诈骗罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人金樟才及辩护人洪澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人金樟才以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪依法追究其刑事责任。
被告人金樟才对起诉书指控的定性均不持异议，对犯罪数额有异议，认为其犯罪数额应为32万元。
辩护人洪澍的辩护意见为，对起诉书指控的定性不持异议，对犯罪数额有异议，辩护意见为，起诉书指控的84万元，其中20万元在公安机关立案前已归还；其中32万元出具了借条，属于借款，故本案犯罪数额应认定为32万元。被告人监视居住期间又归还24万元，共计归还44万元，余款已与被害人达成债权转让协议，被害人也出具了谅解书。被告人金樟才系初犯，且有××，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2014年11月至2015年1月份，被告人金樟才以帮被害人潘某审批砂场为幌子，先后编造报名费、征地费、环保设备资金名义骗取潘某现金人民币共计84万元。所得钱款被金樟才用于偿债和支付儿子留学费用等。2015年4月份被害人潘某得知被骗，经多次催讨，金樟才归还潘某20万元人民币。2015年5月12日，被告人金樟才又归还24万元。2015年9月20日，被告人金樟才与被害人达成还款计划，并取得被害人潘某的谅解。
证明以上事实的证据有：被告人金樟才的供述与辩解；被害人潘某的陈述；证人金某、张某甲、黄某甲、黄某乙、张某乙、伊某、杜某的证言；调取证据清单，接受证据清单，收据一本，抄告件复印件，营业执照复印件，机构代码复印件，银行交易明细，汇款记录，收条，协议书，人员辨认笔录及照片；被告人金樟才的户籍证明及归案经过。经当庭举证、质证，被告人金樟才及辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人金樟才以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人金樟才在立案前已退还20万元，另出具32万元的借条，仅为酌情从轻处罚的情节，辩护人提出不应认定为犯罪数额的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人金樟才已归还44万元，且与被害人达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，根据被告人金樟才的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金樟才犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追赃，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 陈清清
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）金浦刑初字第935号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人金樟才，男，1955年11月19日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，退休职工，住浙江省浦江县。因本案于2015年4月27日被浦江县公安局监视居住，同年10月27日被浦江县人民检察院监视居住。辩护人洪澍，浙江文达律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]920号起诉书指控被告人金樟才犯诈骗罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人金樟才及辩护人洪澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦江县人民检察院指控，被告人金樟才以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪依法追究其刑事责任。被告人金樟才对起诉书指控的定性均不持异议,对犯罪数额有异议，认为其犯罪数额应为32万元。辩护人洪澍的辩护意见为，对起诉书指控的定性不持异议，对犯罪数额有异议，辩护意见为，起诉书指控的84万元，其中20万元在公安机关立案前已归还；其中32万元出具了借条，属于借款，故本案犯罪数额应认定为32万元。被告人监视居住期间又归还24万元，共计归还44万元，余款已与被害人达成债权转让协议，被害人也出具了谅解书。被告人金樟才系初犯，且有严重疾病，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2014年11月至2015年1月份，被告人金樟才以帮被害人潘某审批砂场为幌子，先后编造报名费、征地费、环保设备资金名义骗取潘某现金人民币共计84万元。所得钱款被金樟才用于偿债和支付儿子留学费用等。2015年4月份被害人潘某得知被骗，经多次催讨，金樟才归还潘某20万元人民币。2015年5月12日，被告人金樟才又归还24万元。2015年9月20日，被告人金樟才与被害人达成还款计划，并取得被害人潘某的谅解。证明以上事实的证据有：被告人金樟才的供述与辩解；被害人潘某的陈述；证人金某,张某1、黄某1、黄某2、张某2、伊某,4、杜某,4的证言；调取证据清单，接受证据清单，收据一本，抄告件复印件，营业执照复印件，机构代码复印件，银行交易明细，汇款记录，收条，协议书，人员辨认笔录及照片；被告人金樟才的户籍证明及归案经过。经当庭举证、质证，被告人金樟才及辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人金樟才以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人金樟才在立案前已退还20万元，另出具32万元的借条，仅为酌情从轻处罚的情节，辩护人提出不应认定为犯罪数额的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人金樟才已归还44万元，且与被害人达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，根据被告人金樟才的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金樟才犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追赃，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董有良代理审判员  王龙飞人民陪审员  袁海燕二〇一六年一月二十五日代书 记员  陈清清?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初141号
原告：杨胜华，男，1978年10月2日出生，汉族，住江山市市区。
被告:祝少剑，男，1968年12月15日出生，汉族，住江山市。
原告杨胜华与被告祝少剑餐饮服务合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，请求判令：1、要求被告支付餐费人民币16800元，支付从2015年8月3日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜华到庭参加诉讼，被告祝少剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告杨胜华系原江山新口福鱼庄的经营者，在2012年1月至2012年6月期间，被告祝少剑先后九次到原江山新口福鱼庄赊账宴请朋友，并由被告在九份结账单上签名确认，共计欠餐费18802元。经原告多次催促，被告通过银行ATM机转账给原告2000元，但对余款16800元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告祝少剑支付原告杨胜华餐饮费人民币16800元，支付利息损失（按人民币16800元自2018年1月3日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半），由被告祝少剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 丽
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1917号
原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人：徐振波，任理事长。
委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。
被告：李广林，男，汉族，1954年1月13日出生，住原阳县。
被告：毛国玉，男，汉族，1951年10月14日出生，住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告李广林、毛国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告农信联社诉讼请求：判令被告偿还200000元借款本金及利息25000元。事实与理由：2004年10月28日，原告与被告李广林、张旭东、毛国玉协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款200000元给李广林使用，期限为2004年10月28日至2005年10月28日，月利率为8.85‰，由被告毛国玉对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将200000元借款给被告李广林使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付200000元借款本金及利息25000元。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起的被告李广林不在原告提供的地址，且在本院给予的宽限期内，原告亦未能提供，属于起诉主体不明确，故裁定驳回原告的起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告原阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4675元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 员 孟少华
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 和 沛
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初1917号原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。法定代表人：徐振波，任理事长。委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。被告：李广林，男，汉族，1954年1月13日出生，住原阳县。被告：毛国玉，男，汉族，1951年10月14日出生，住原阳县。原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告李广林、毛国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。原告农信联社诉讼请求：判令被告偿还200000元借款本金及利息25000元。事实与理由：2004年10月28日，原告与被告李广林、张旭东、毛国玉协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款200000元给李广林使用，期限为2004年10月28日至2005年10月28日，月利率为8.85‰，由被告毛国玉对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将200000元借款给被告李广林使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付200000元借款本金及利息25000元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起的被告李广林不在原告提供的地址，且在本院给予的宽限期内，原告亦未能提供，属于起诉主体不明确，故裁定驳回原告的起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告原阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费4675元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。审 判 员  孟少华二〇一七年六月二十七日代理书记员  和 沛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1271号
申请执行人：白金龙，农民。
被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
组织机构代码：××。
住所地：遵化市崔家庄乡三官庙村。
申请执行人白金龙与被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）遵民初字第4870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.16236万元，诉讼费25元，执行费50元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第4870号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初417号
原告：武振，男，1985年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
被告：曹广珍，男，1976年1月1日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告武振与被告曹广珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武振到庭参加诉讼，被告曹广珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武振诉称，2015年10月27日，被告曹广珍将牌照为豫Ｊ×××××的车辆以30000元的价格转让给原告武振。合同签订后，被告曹广珍将车开走，之后失去联系，其行为严重侵犯了原告武振的合法权益。原告武振诉至法院，请求判令：1.被告曹广珍返还购车款30000元；2.被告曹广珍负担本案诉讼费用。
被告曹广珍未作答辩。
经审理查明，2015年10月27日，原告武振与被告曹广珍在台前县荣盛二手车交易有限公司处签订《河南省二手车买卖合同》，约定被告曹广珍将其名下号牌为豫Ｊ×××××的五菱牌车辆转让给原告武振，价款为30000元；双方未就利息、违约金事宜达成约定。原告武振当场支付30000元购车款后，被告曹广珍以暂用车辆为名，将涉案车辆开走，之后与原告武振失去联系。
以上事实，有原告武振提交的《河南省二手车买卖合同》、车辆登记证书、两份发票及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《河南省二手车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应视为有效合同，本院对原、被告之间的车辆买卖合同关系予以确认。现被告曹广珍违背合同约定，拒不履行交付车辆的主要合同义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告武振要求被告曹广珍返还购车款30000元的请求，本院予以支持，并依法解除原、被告之间签订的《河南省二手车买卖合同》。关于原告武振要求被告曹广珍支付利息及违约金的诉讼请求，本院认为原、被告之间并未就利息及违约金作出约定，则原告方该项主张并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告武振与被告曹广珍签订的《河南省二手车买卖合同》于本判决生效之日起解除。
（2018）被告曹广珍返还原告武振购车款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（2018）驳回原告武振的其它诉讼请求。
案件受理费275元，由被告曹广珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
审 判 员 白丽娟
人民陪审员 赵 浩
二〇一八年三月十六日
书 记 员 满 治
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2574号
罪犯周景杰，女，汉族，1958年9月20日出生于黑龙江省宁安市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省宁安市人民法院于2013年11月29日作出（2013）宁刑初字第161号刑事判决，以被告人周景杰犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）牡刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯周景杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周景杰予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯周景杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯四书及巩固手册、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯周景杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周景杰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周景杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年8月21日起至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 王立刚
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2839号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：张向阳，男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：黄志芬，女，1977年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告张向阳、黄志芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1068号
原告：陈松华，女，1957年5月26日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：钱林强，男，1975年9月16日出生，汉族，住桐乡市。
被告：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市南湖区禾兴南路**号*楼***室。统一社会信用代码91330402550512553N
代表人：仇旭峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱霞平，该公司员工。
原告陈松华与被告钱林强、浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称浙商嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员唐雪平适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。陈松华委托诉讼代理人徐建芳、钱林强、浙商嘉兴公司委托诉讼代理人朱霞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈松华起诉请求判令：一、钱林强赔偿各项损失共计186432.36元；二、浙商嘉兴公司在保险限额范围内承担先行赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付（变更后）。
本院查明案件事实如下：
2015年5月12日6时50分许，钱林强驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，由北向南行驶至桐乡市石门镇东池村塘祥村3号地方时，不慎与由西往东行驶至该地方左转弯的由陈松华驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、陈松华受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，钱林强负事故的主要责任，陈松华负事故的次要责任。陈松华伤经住院治疗32天，支付医疗费22511.96元。2017年1月6日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，陈松华伤构成10级、10级伤残，建议误工期限7个月（包括住院时间）、护理期限3个月（包括住院时间）、营养期限2个月，支付鉴定费2040元。事故时陈松华工作于桐乡市某纺织有限公司满一年以上，每月平均工资为3058.34元。陈松华父亲陈某春狗（1932年4月12日出生）育有三个子女。
浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险于浙商嘉兴公司。
以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、劳动合同等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认陈松华损失共计184940.74元。其中：1、医疗费用计算为24791.96元。包括：医疗费22511.96元、住院伙食补助费480元、营养费1800元，均计算有据。2、伤残赔偿计算为156308.78元。包括：残疾赔偿金113368.80元、被扶养人生活费6013.60元，按照城镇标准计算合理；护理费10318元，计算合理；误工费21700元，依据事实认定，确定为21408.38元；精神损害抚慰金6000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为4800元。原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持；交通费400元，结合住院治疗情况，予以支持。3、财产损失计算为1800元，即车辆损失1500元、施救费300元，计算有据。4、其他损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据。上述损失，由浙商嘉兴公司在交强险责任限额内赔偿121800元（含精神损害抚慰金）。交强险不足部分63140.74元的80%计50512.60元，由浙商嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿48880.60元，由钱林强赔偿1632元（鉴定费）。综上，浙商嘉兴公司合计赔偿170680.60元。浙商嘉兴公司主张扣除非医保费用，举证不足，不予采纳；同时对误工期限有异议，但未提出相反证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告陈松华170680.60元；
二、被告钱林强赔偿原告陈松华1632元；
三、驳回原告陈松华其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1332元，减半收取666元，由原告陈松华负担161元，由被告钱林强负担505元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱 燕
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初1068号原告：陈松华，女，1957年5月26日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。被告：钱林强，男，1975年9月16日出生，汉族，住桐乡市。被告：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市南湖区禾兴南路**号*楼***室。统一社会信用代码91330402550512553N代表人：仇旭峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱霞平，该公司员工。原告陈松华与被告钱林强、浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称浙商嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员唐雪平适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。陈松华委托诉讼代理人徐建芳、钱林强、浙商嘉兴公司委托诉讼代理人朱霞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈松华起诉请求判令：一、钱林强赔偿各项损失共计186432.36元；二、浙商嘉兴公司在保险限额范围内承担先行赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付（变更后）。本院查明案件事实如下：2015年5月12日6时50分许，钱林强驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，由北向南行驶至桐乡市石门镇东池村塘祥村3号地方时，不慎与由西往东行驶至该地方左转弯的由陈松华驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、陈松华受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，钱林强负事故的主要责任，陈松华负事故的次要责任。陈松华伤经住院治疗32天，支付医疗费22511.96元。2017年1月6日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，陈松华伤构成10级、10级伤残，建议误工期限7个月（包括住院时间）、护理期限3个月（包括住院时间）、营养期限2个月，支付鉴定费2040元。事故时陈松华工作于桐乡市某纺织有限公司满一年以上，每月平均工资为3058.34元。陈松华父亲陈某春狗（1932年4月12日出生）育有三个子女。浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险于浙商嘉兴公司。以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、劳动合同等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确认陈松华损失共计184940.74元。其中：1、医疗费用计算为24791.96元。包括：医疗费22511.96元、住院伙食补助费480元、营养费1800元，均计算有据。2、伤残赔偿计算为156308.78元。包括：残疾赔偿金113368.80元、被扶养人生活费6013.60元，按照城镇标准计算合理；护理费10318元，计算合理；误工费21700元，依据事实认定，确定为21408.38元；精神损害抚慰金6000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为4800元。原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持；交通费400元，结合住院治疗情况，予以支持。3、财产损失计算为1800元，即车辆损失1500元、施救费300元，计算有据。4、其他损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据。上述损失，由浙商嘉兴公司在交强险责任限额内赔偿121800元（含精神损害抚慰金）。交强险不足部分63140.74元的80%计50512.60元，由浙商嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿48880.60元，由钱林强赔偿1632元（鉴定费）。综上，浙商嘉兴公司合计赔偿170680.60元。浙商嘉兴公司主张扣除非医保费用，举证不足，不予采纳；同时对误工期限有异议，但未提出相反证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告陈松华170680.60元；二、被告钱林强赔偿原告陈松华1632元；三、驳回原告陈松华其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332元，减半收取666元，由原告陈松华负担161元，由被告钱林强负担505元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  唐雪平二〇一七年三月十六日书 记 员  朱 燕
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初267号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：武汉千度彩妆有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区育欣路177号红桥实业大院五楼。
法定代表人：江丹。
原告杭州快版科技有限公司诉被告武汉千度彩妆有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月八日
书记员 史凯杰
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0706民初131号
原告：龚文珍，男，1942年9月5日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：龚惠涛，系原告儿子，现住张家口市。
被告：孙晓伟，男，1982年4月27日出生，汉族，现住张家口市。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
住所地：邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。
负责人：李建东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘艳平，系该公司职员。
委托诉讼代理人：许广成，系该公司职员。
本院于2018年4月3日立案受理原告龚文珍与被告孙晓伟、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚惠涛，被告孙晓伟、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司委托诉讼代理人刘艳平、许广成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚文珍诉称，2017年8月6日，被告孙晓伟驾驶冀Ｇ×××××号小轿车在下花园区公路街京西宾馆以东200米处，将正常行驶骑自行车的原告�倒，造成原告锁骨脱位，住院51天。经下花园区交通警察大队认定原告无责，被告孙晓伟承担全部责任。事故发生后，被告只垫付了部分医疗费，就不再管原告。被告孙晓伟的车辆在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保交强险，两被告应当赔付原告各项损失共计55757.25元。
被告孙晓伟辩称，对事故发生没有意见，我的车辆在被告保险公司投保交强险，原告的各项损失应该由保险公司赔偿。
被告华农保险辩称，被告孙晓伟的车辆在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明，2017年8月6日9时30分许，被告孙晓伟驾驶冀Ｇ×××××号小轿车在下花园区公路街京西宾馆以东200米处，将正常行驶骑自行车的原告撞倒，造成原告锁骨脱位，住院51天。支出医疗费10748.45元。下花�区交通警察大队认定原告无责，被告孙晓伟承担全部责任。2018年4月15日河北北方学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1、十级伤残；2、医疗终结期180日；3、护理期60日1人；4、营养期60日，二次手术：左肩锁关节脱位未能复位，可考虑手术治疗，费用以实际发生为准。双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至我院，要求两被告赔偿原告各项经济损失共计55757.25元。
被告为原告垫付医疗费为5060元（押金4600元，门诊医疗费760元），二次手术费用，原告龚文珍与被告孙晓伟协商为3500元。
被告孙晓伟驾驶冀Ｇ×××××号小型汽车在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保交强险。
经本院审查确认，原告龚文珍的各项经济损失为：医疗费11508.45元、住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）、营养费1800元（30元/天×60天）、二次手术费3500元，医�项下共计18338.45元；护理费7200元（120元/天×60天）、伤残赔偿金18328.8元（30548元/年×6年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2200元、交通费300元，伤残项下共计31028.8元；财产损失500元。以上各项费用共计49867.25元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述笔录，诊断证明书、病历、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书、户口复印件等证据予以证实，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康、财产受到法律的保护，被告孙晓伟驾驶机动车将原告撞伤，造成原告的身体及财产损失，应当承担赔偿责任。被告孙晓伟的车辆在被告华农保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故保险公司应当在交强险范围内赔偿原告的经济损失。被告华农保险公司认为原告在事故发生时就满75周岁，没有过生日也应当按照75周岁计算，本院认为原告在事故发生时还未过75周岁生日，即不到75周岁故伤残赔偿金计算6年。被告保险公司认为原告的伤残赔偿金的计算标准为28249元/年，不应当按照30548元/年计算，本院认为河北省统计公报已经公布最新的城镇人均可支配收入为30548元/年，故我院认为应当按照最新的标准计算。二次手术费用原、被告双方协商为3500元，本院予以确认。原告的医疗费项下各项损失共计18338.45元，超出交强险医疗项下10000元限额的部分为8338.45元由被告孙晓伟承担。被告前期垫付医疗费5060元，予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于判决生效后�日内在其保险范围内赔偿原告龚文珍各项经济损失41528.8元。
二、被告孙晓伟赔偿原告龚文珍各项经济损失8338.45元，前期被告孙晓伟垫付医疗费5060元，被告孙晓伟于判决生效后五日内一次性赔偿原告各项经济损失3278.45元。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告孙晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 潘雪梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 张春平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初208号
起诉人：冯旺娣，男，1965年12月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
2018年1月15日，本院收到起诉人冯旺娣的起诉状。起诉人冯旺娣向本院提出诉讼请求：1、判令撤销起诉人于2017年12月29日向被起诉人田儒礼书写的《承诺书》；2、由被起诉人承担本案产生的一切诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日上午，法院的执行法官要求起诉人就被起诉人的工程款给付问题做个方案，否则不能离开。起诉人不得已向被起诉人写了《承诺书》，该《承诺书》是违背起诉人的意思，在受胁迫的情况下签订的。一、（2013）肇鼎法民一初字第286号《民事判决书》是错误的，肇庆仲裁委员会作出的《裁决书》证实起诉人已经多支付了8971732.28元工程款的事实，（2016）粤1203民初238、239号判决证实起诉人不用向廖竹权、伍秀南承担工程款的责任。因此，起诉人无需向被起诉人支付任何工程款。二、起诉人已经向法院起诉被起诉人，请求退还多支付的工程款，并向法院提交了（2015）肇鼎法执字第38号执行异议申请书，请求终结或中止该案的执行。为维护起诉人的合法权益，特起诉至法院。
本院经审查认为，起诉人于2017年12月29日向被起诉人田儒礼书写的《承诺书》，是为履行已经发生法律效力的（2013）肇鼎法民一初字第286号《民事判决书》所确定义务而作出的承诺，并非与被起诉人田儒礼确定新的债权债务关系。因此，该承诺书对双方没有产生新的民事法律关系。起诉人以该承诺书作为依据提起民事诉讼，不符合人民法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人冯旺娣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 梁钧豪
人民陪审员 李 映
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 邓金凤
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执异24号
异议人：毕国顺，汉族，1954年10月15日出生，住正阳县。
委托代理人：杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。
申请执行人：李中秋，男，汉族，1970年8月15日生，住正阳县。
被执行人：吴忆锋（峰），女，1957年2月15日生，住正阳县。
本院在执行李中秋申请执行吴忆锋民间借贷纠纷一案中，异议人毕国顺对本院追加其为本案被执行人的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人毕国顺称，毕国顺与吴忆锋原系夫妻关系，由于感情不和已分居十余年，并于2016年3月15日双方登记离婚。一直不知道吴忆锋借李中秋的钱，这笔钱更没有用于夫妻关系存续期间的生活、经营等。根据《婚姻法》解释，法院追加异议人为本案被执行人是错误的，要求撤销正阳县人民法院（2016）豫1724执434－1号执行裁定。
申请执行人李中秋称，吴忆锋借其钱系吴忆锋指定的账户，其才将钱转到该账户，至于说第三方与其没有任何关系，该不该追加毕国顺为被执行人，由法院公断。
被执行人吴忆锋称，借李中秋的这笔钱是张艳丽和李中秋的妻子邹玉林要求其存这笔钱的，毕国顺不知道这事，与毕国顺没有任何牵连。
经审查查明，吴忆锋于2014年7月29日借李中秋xx万元，李中秋起诉后，本院作出（2015）正民初字第1509号民事调解书，吴忆锋逾期不还款，李中秋申请强制执行。在执行中，本院作出（2016）豫1724执434－1号执行裁定书，该裁定书认为该笔债务发生在吴忆锋和毕国顺夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由其双方共同偿还，裁定追加毕国顺为（2016）豫1724执434号案件的被执行人，并承担（2015）正民初字第1509号民事调解书确定的义务。毕国顺得知后，以对该笔借款不知情，更没用于夫妻生活等理由，提出书面异议，要求撤销（2016）豫1724执434－1号执行裁定。
另查明，吴忆锋与毕国顺于1980年6月27日登记结婚，于2016年3月15日登记离婚。吴忆锋于2014年7月29日借李中秋xx万元，于同年7月30日支付给郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥经济合作社，用于内部员工借贷。
本院认为，吴忆锋借李中秋这笔款，并没有用于其夫妻关系存续期间的家庭日常生活等。正阳县人民法院作出（2016）豫1724执434－1号执行裁定追加吴忆锋前夫毕国顺为本案被执行人并承担还款义务，违反2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，是错误的，本院应予以纠正。因此，异议人的异议理由正当，其异议请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销正阳县人民法院（2016）豫1724执434－1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程东升
审 判 员 徐 翔
人民陪审员 史连文
二〇一八年五月四日
书 记 员 余 敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1521号
原告：宁夏天达环保有限责任公司，住所地宁夏青铜峡市青铝发电公司西侧、青新路南侧，统一社会信用代码916403815853576530。
法定代表人：罗杏金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王有礼，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴忠市第二建筑工程有限公司，住所地吴忠市西环路（建设局一楼），统一社会信用代码916403002282800299。
法定代表人：姚莉，该公司总经理。
原告宁夏天达环保有限责任公司与被告吴忠市第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告宁夏天达环保有限责任公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告宁夏天达环保有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏天达环保有限责任公司撤诉。
案件受理费2844元，减半收取计1422元，由宁夏天达环保有限责任公司负担。
审判员 赵庆伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 仇 燕
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初241号
原告：李振海，男，1969年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。
委托诉讼代理人：余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：张志良，男，1958年9月22日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。
被告：曹丽香，女，1960年5月24日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。
原告李振海与被告张志良、曹丽香民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员袁芳适用简易程序公开开庭进行审理，原告李振海,被告曹丽香到庭参加了诉讼，被告张志良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振海向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金3250000元，并支付利息51000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹丽香辩称：借款属实，但目前无力偿还。
被告张志良未提出答辩。
经审理查明：2015年1月20日，张志良、曹丽香以搞工程急需资金周转为由，向李振海借款现金人民币250000元，并出具借条给原告，口头约定月息2分。2015年2月16日张志良、曹丽香又以急需资金周转为由，向李振海借款现金75000元，并出具借条给原告，口头约定月息2分。两笔借款相加张志良、曹丽香共向原告借款325000元，且该两笔借款均以现金的形式支付给了张志良、曹丽香。此后，张志良、曹丽香向原告李振海支付了部分利息。到2017年8月18日，经张志良、曹丽香与李振海双方核算后，除去已支付的利息，张志良、曹丽香仍欠原告李振海借款利息61000元，同日，张志良、曹丽香向原告李振海重新出具了一份借条，借条中载明:“月息2分，今借到李振海人币叁拾贰万元整。（325000），张志良、曹丽香，2017.8.18”。另外，张志良、曹丽香又另行向原告出具了两份总金额为61000元的息金欠条。此后被告张志良、曹丽香仅向原告李振海支付了息金10000元后就再未还本付息。
另查明，张志良与曹丽香系夫妻关系。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，原告证据确实充分。原告已履行了出借义务，被告应当按照约定履行还本付息的义务，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持；因两被告是共同向原告借款且是夫妻关系，故两被告应共同偿还原告的借款本金325000元。两被告并就2017年8月18日以前的息金出具了欠条给原告，且对2017年8月19日起的利息双方书面约定按月息2分的标准计算，没有超过法定的利率标准，故对原告要求被告支付息金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张志良、曹丽香共同偿还原告李振海借款本金人民币325000元；
二、由被告张志良、曹丽香共同偿还原告李振海至2017年8月18日前下欠的利息51000元，及自2017年8月19日起按年利率24%的标准计算息金至借款本金清偿之日止。
以上给付内容限判决书生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 袁芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘鏖
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682财保48号
申请人江国卫，男，汉族，1970年1月21日出生，住老河口市。
被申请人肖世龙，男，汉族，1977年1月9日出生，住老河口市。
被申请人王剑平，女，汉族，1982年6月14日出生，住老河口市，
申请人江国卫于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王剑平名下的车牌号为鄂Ｆ×××××号斯柯达轿车一辆。担保人童德枝自愿以登记在其名下位于老河口市大桥路房地产调剂公司综合楼2单元302号房屋（房权证号为老河口市房权证市区字第××号）为申请人江国卫诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人江国卫的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人童德枝名下位于老河口市大桥路房地产调剂公司综合楼2单元302号房屋（房权证号为老河口市房权证市区字第××号）。查封期限为三年。
二、查封登记在被申请人王剑平名下的车牌号为鄂Ｆ×××××号斯柯达轿车一辆。查封期限为二年。
案件申请费175元，由申请人江国卫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 叶 丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵泽茹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682财保48号申请人江国卫，男，汉族，1970年1月21日出生，住老河口市。被申请人肖世龙，男，汉族，1977年1月9日出生，住老河口市。被申请人王剑平，女，汉族，1982年6月14日出生，住老河口市，申请人江国卫于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王剑平名下的车牌号为鄂Ｆ×××××号斯柯达轿车一辆。担保人童德枝自愿以登记在其名下位于老河口市大桥路房地产调剂公司综合楼2单元302号房屋（房权证号为老河口市房权证市区字第××号）为申请人江国卫诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江国卫的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封登记在担保人童德枝名下位于老河口市大桥路房地产调剂公司综合楼2单元302号房屋（房权证号为老河口市房权证市区字第××号）。查封期限为三年。二、查封登记在被申请人王剑平名下的车牌号为鄂Ｆ×××××号斯柯达轿车一辆。查封期限为二年。案件申请费175元，由申请人江国卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员 叶 丽二〇一七年十月二十七日书记员 赵泽茹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2862号
原告：宁夏华远房地产开发有限责任公司，住所地位于大武口区鸣沙路203-4号。
法定代表人：刘永生，系宁夏华远房地产开发有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人倪福杰，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：童婧，女，1987年3月15日出生，汉族，职业、现住址均不详。
原告宁夏华远房地产开发有限责任公与被告童婧买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
宁夏华远房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《铂宫尚品防盗门购销合同》；2.判令被告承担每逾期一日1‰的违约金合计36.5万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告童婧系大武口区盼盼防盗门经销部的经营者，2015年9月5日，被告与原告订立《铂宫尚品防盗门购销合同》。该合同约定由被告承揽原告位于大武口铂宫尚品项目工地楼宇对讲系统、进户门、管道井门制作及安装。双方同时约定了合同的履行时间、地点、方式等。合同签订后，原告依照约定向被告支付了定金，但是被告没有按时履行合同约定的义务。后原告催告被告，被告总以各种理由推诿。被告的行为不仅违反了合同的约定，并导致原告工期延误，给原告造成了重大的经济损失，致使合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告宁夏华远房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 岳勇
二〇一六年八月十八日
书记员 张嫒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初2862号原告：宁夏华远房地产开发有限责任公司，住所地位于大武口区鸣沙路203-4号。法定代表人：刘永生，系宁夏华远房地产开发有限责任公司董事长。委托诉讼代理人倪福杰，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被告：童婧，女，1987年3月15日出生，汉族，职业、现住址均不详。原告宁夏华远房地产开发有限责任公与被告童婧买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。宁夏华远房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《铂宫尚品防盗门购销合同》；2.判令被告承担每逾期一日1‰的违约金合计36.5万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告童婧系大武口区盼盼防盗门经销部的经营者，2015年9月5日，被告与原告订立《铂宫尚品防盗门购销合同》。该合同约定由被告承揽原告位于大武口铂宫尚品项目工地楼宇对讲系统、进户门、管道井门制作及安装。双方同时约定了合同的履行时间、地点、方式等。合同签订后，原告依照约定向被告支付了定金，但是被告没有按时履行合同约定的义务。后原告催告被告，被告总以各种理由推诿。被告的行为不仅违反了合同的约定，并导致原告工期延误，给原告造成了重大的经济损失，致使合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告宁夏华远房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  岳勇二〇一六年八月十八日书记员  张嫒附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。