温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2415号
原告（反诉被告）：中纬建设工程有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道东屿村中厦锦园三楼。
法定代表人：仇道清，总经理。
委托代理人；陈文胜、李娟，云南弘石律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄道平。
委托代理人：肖震明、肖先明，温州市联合法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）中纬建设工程有限公司（以下简称中纬公司）为与被告（反诉原告）黄道平建设工程分包合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼中，因原告（反诉被告）中纬公司申请财产保全，本院作出裁定冻结被告（反诉原告）黄道平建设银行账户存款630000元。因被告（反诉原告）黄道平提起反诉，本院决定合并审理，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中纬公司的委托代理人陈文胜，被告（反诉原告）黄道平及其委托代理人肖震明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中纬公司诉称：中纬公司因承建“东屿村安置房工程”与被告黄道平签订《架子工班组劳务承包合同》，约定以图纸建筑面积为基数，按每平方米39元的包干价进行工程结算。工程现已完工，按111020平方米结算合同总价为4329780元，被告实际已领取4890000元，即已超额领取560220元。另外，双方签订合同后，被告因施工需要租用原告工地现场的2517米钢管及584只扣件，约定钢管租金每天每米1分，扣件每天每只0.7分，但被告至今没有支付租金，甚至钢管和扣件亦未归还原告。现请求依法判令：1、被告黄道平返还工程款560220元及利息（利息自起诉之日起按同期贷款基准利率计算至确定履行之日止）；2、被告支付原告钢管扣件款75000元（含设备折价款及工期内租金）；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确上诉第二项诉讼请求具体为：钢管扣件等折价款42500元；钢管2517米，每天每米租金0.01元即每日25.17元，扣件584只，每天每只租金0.07元即每日40元，两项合计每日租金65元，按照500天工期计算租金为32500元。
为证明诉称事实，原告（反诉被告）中纬公司向本院提供以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.架子工班组劳务承包合同，证明双方合同关系以及计算依据；4.支付明细表、领款凭证、银行转账凭证，证明其已支付工程款4890000元；5.钢管、扣件清单，证明原告交付给被告的材料数量及租金约定；6.监理工程师通知单、回复单、整改通知，证明由于被告施工不规范、不合格需要整改而延误了工期；7.拆除及搭设计划协议，证明原告于2013年1月开始通知被告拆除脚手架；8.地下室施工总平图，证明工期应于2011年10月开始计算。
被告（反诉原告）黄道平答辩并反诉称：原、被告于2011年3月22日签订《架子工班组劳务承包合同》，约定将涉案工程中内外墙脚手架及防护工程设施承包给被告，按每平方米39元计算，面积111020平方米，合同总额约430万元。付款方式按每月工程量的70%支付，主体结顶再付10%，余下外架全部拆除后，支付15%，其他余款三个月内一次性付清。工期500天。超出合同期外由原告另行支付租金，租金按钢管每月每吨80元、扣件每月每只0.24元、槽钢每月每吨150元计算。2011年5月下旬被告发现按原约定单价亏损严重，要求提升单价，经双方协商单价按每平方米49元计算，按该单价计算原告尚欠被告工程款549980元。上述工期自2011年5月1日至2012年9月20日，此后已超过合同期。2013年7月开始被告要求结算，但原告一直推诿。2013年8月该工程外架全部拆除，8月11日被告退还所有钢管给温州晨辉建筑料具有限公司。超出合同期外的钢管11178.0522吨、扣件130906只、槽钢66吨，看守工地人员2人每人每月工资3200元，管理人员工资每月6000元，上述超出合同的工程款合计1194637元，加上未付工程款，原告尚欠被告工程款合计为1744617元。综上，请求驳回原告诉请并判令：1、原告中纬公司支付被告工程款1744617元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；2、本案的诉讼费由原告承担。
为证明辨称事实，被告（反诉原告）黄道平向本院提供以下证据：1.架子工班组劳务承包合同，证明双方合同约定被告承包涉案工程内、外墙脚手架及防护工程设施，工程施工面积为111020平方米，超出合同工期的钢管、扣件、槽钢租金以及管理人员工资由原告承担；2.租赁合同，证明被告向温州市晨辉建筑料具有限公司租赁钢管扣件等用于涉案工程；3.结算单，证明被告于2013年8月11日将所有的钢管退还给料具公司及超出合同以外的工程款为1194637元；4.录音光盘及文字记录，证明双方已经口头约定工程款按照49元每平方米计算，原告此前支付工程款也一直是按照该价格计算；5.短信截图，证明被告多次要求结算，但原告一直推诿；6.监理日志，证明2013年5月外架还在搭设尚未完工。
针对反诉，原告（反诉被告）中纬公司辩称：被告的反诉请求没有事实和法律依据，从合同约定来看本案工程工期起算点从地下室大面积完工后开始计算500天，即自2011年10月15日至2013年3月15日。另外，因为被告原因导致工期拖延，被告施工脚手架不符合相关规范存在隐患整改了63天，故合同期应当予以顺延。另被告所述按照49元每平方米计算没有依据，请求驳回反诉请求。
上述双方提供的证据经庭审质证，本院综合认证如下：1、对原告（反诉被告）中纬公司提供的证据，被告对其真实性均无异议，但认为证据6-8不能证明待证事实，本院认为上述证据6监理工程师通知单、回复单、整改通知等所记载的问题除外架搭设外，还涉及工程施工的其他诸多项目，不能证明所述工期延误仅系被告原因造成；证据7拆除及搭设计划协议，记载内容中既有拆除亦有搭设，不能证明外架此时已不再使用；证据8地下室施工总平图仅是地下室施工的情况记录，不能证明双方约定的合同工期明确起算点。综上，对原告提供的证据真实性均予以认定，但证据6-8不能证明原告待证内容。2、对被告（反诉原告）黄道平提供的证据，原告对其中证据2-5真实性有异议，对其他证据真实性无异议，同时认为证据6监理日志不能证明待证内容。本院认为上述证据2-3即租赁合同、结算单均系被告与他人之间形成，款项金额巨大，但原告没有支取凭证予以印证，亦没有其他证据能够证明确系涉案工程所产生，故本院不予采信；证据4-5即录音光盘、文字记录、短信截图，原告不予承认，真实性无法确认，况且即便真实其内容亦没有明确同意变更合同约定，故不能证明被告待证内容，本院不予采信；证据6监理日志真实性双方无异议，且其记载内容能够反映被告施工情况，故本院予以采信。被告提供的其他证据双方无异议，本院予以采信。
根据以上采信证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告中纬公司（甲方）与被告黄道平（乙方）于2011年3月22日签订《架子工班组劳务承包合同》，约定因甲方承建东屿村三产返回安置房工程需要，由乙方承包该工程中内、外墙脚手架及防护工程施工任务；乙方并提供搭设满堂内架、内外墙粉刷脚手架搭设所需材料，钢管、扣件、篱板、安全网和防护措施；承包方式为包工包料；承包价格：工程项目面积为111020平方米（地下室面积25753平方米）层次分别为11-17层，一次性综合包干价以建筑面积每平方米39元计算，合同额约430万元（其中包括工人加班费、安全帽、安全带等劳务用品及合同期内所产生的一切风险）；钢管脚手架工期计算：自地下室大面积，钢管模板支模开始计算，工期定为500天，超出合同期外的乙方在施工现场所有钢管、扣件、槽钢租金，以及管理人员工资全部由甲方付出，钢管租金每月每吨按80元计算、扣件每月每只按0.24元计算，槽钢每月每吨按150元计算，如甲方拒付一切费用乙方有权拆下钢管、扣件、槽钢，后果全部由甲方负责；付款方式：在保证质量验收合格的前提下，按实际工程进度分期付款，按每月工程量的70%支付，主体结顶再付10%，余下乙方外架全部拆除后再付15%，其他余款三个月内一次性付清。2011年7月18日，原告向被告黄道平出具管子清单一份，记载“钢管合计2517米×0.010，扣件584只0.007”，被告在收货人栏签名，双方确认上述材料系来源自原告处，由被告在施工中使用，上述记载系租金支付标准，上述材料现仍未归还。2013年1月3日，双方签订外架拆除及搭设计划协议书，内容为2013年1月涉案安置房工程部分楼幢部分层次拆除计划，同时记载“各幢搭设时间以拆除时间第二天起7天内计算必须搭设完毕”。自2011年8月2日至2013年10月17日，原告共陆续支付被告工程款4890000元。据涉案工程监理日志记载，2011年4月施工内容有“地下室架子搭接”，至2013年5月3日监理日志记载“外墙保温施工、护角、外架搭设”等。涉案安置房工程于2015年6月竣工验收，现已交付使用。
本院认为：被告黄道平系以个人名义承包涉案外架工程，其没有相应资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，原告将涉案外架工程违法分包给原告进行施工，双方订立的工程分包合同无效。但是，因被告已实际组织施工且涉案工程已竣工验收，故可以要求原告按照分包合同约定支付工程价款。现双方对工程价款、合同工期起止时间、延误原因、责任等存在争议。关于工程价款，双方确认已付工程款为4890000元，原告诉称合同约定每平方米单价39元，即被告已超额领取560220元应予返还；而被告则反诉称双方在施工中已约定单价变更为每平方米49元，即原告尚欠被告工程款549980元应予支付。本院认为，双方合同明确约定包干单价每平方米39元，被告称双方口头达成协议进行变更，但其证据不足以证明原告已明确同意，故被告辩称依据不足，原告关于返还工程款的诉请可予支持，即被告应返还原告工程款560220元。关于原告诉称的材料租金及折价款，双方已经以清单形式明确原告交被告所使用的钢管、扣件数量及租金标准，故原告主张合同约定500天内的租金可予支持，但根据清单记载计算该项租金应为14629元而非原告主张的32500元，具体计算公式为（2517米×0.01元＋584只×0.007元）×500天。至于原告诉称的折价款，因被告明确上述材料至今无法归还，鉴于市场变化因素，对于原告主张的不再返还而支付折价款可予支持，但该折价款系原告自行计算，未经双方确认，且其还需承担超过工期的相应责任，故对于该请求结合被告反诉意见一并处理。关于被告反诉的超出合同工期的材料租金、人工损失等共计1194637元，双方合同中虽约定工期500天，但对于起算时间约定不明确，双方均无明确证据证明所主张的起算时间，而证据显示涉案工程至2013年5月3日仍在外架施工，此后应还有合理施工时间，故无论从何方主张的起算时间开始计算均已超过500天。原告主张系被告原因造成工期延误，但相关证据显示需要整改的并非仅是被告负责施工的部分，故不足以证明仅系被告原因造成工期延误以及延误的具体时间；而被告仅提供其与他人间的合同及结算单作为依据进行主张，亦依据不足。鉴于被告施工确实需产生材料租金及人工费用，故结合合同约定及实际施工情况，出于公平原则，对被告因工期延误造成的损失，应由原告合理承担，本院酌情确定该项与上述被告应支付原告的材料租金及折价款进行抵扣后，由原告再承担100000元，即被告返还原告工程款560220元并支付利息，不再支付材料租金及折价款，另原告支付被告合同工期外损失100000元并支付利息。鉴于双方主张的利息计算方法相同，为便于履行，上述两项相抵后由被告返还原告工程款460220元并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黄道平于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）中纬建设工程有限公司工程款460220元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年12月14日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）中纬建设工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）黄道平的其他反诉请求。
案件本诉受理费10152元，减半收取5076元，财产保全费3670元，合计8746元，由原告（反诉被告）中纬建设工程有限公司负担1746元，被告（反诉原告）黄道平负担7000元；反诉受理费10251元，由原告（反诉被告）中纬建设工程有限公司负担2251元，被告（反诉原告）黄道平负担8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李元
二〇一六年四月十二日
书记员 杨沁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。