云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0821民初373号原告：李某，男，汉族，1966年9月29日生，个体户，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）黎明乡人，现住宁洱县。原告：张某，女，汉族，1970年4月18日生，个体户，宁洱县人，住宁洱县。二原告共同委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘某某，男，汉族，1973年2月28日生，原在中铁十局5号搅拌站打工，住云南省文山州丘北县。被告：孟某某，男，汉族，1968年12月26日生，中铁十局职工，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孟建，男，汉族，1963年6月24日生，个体户，住安徽省长丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东城南一路***号。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建娟，云南谏成律师事务所律师。特别授权代理。被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历城区二环北路东首路****号（润华汽车园内）。负责人：薛瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐鹏，男，汉族，1986年11月8日生，该公司员工，住济南市槐荫区。特别授权代理。原告李某、张某与被告刘某某、孟某某、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险）、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中被告孟某某向本院申请追加安华保险作为本案被告，本院发现安华保险与本案的处理上存在利害关系，本院依法追加安华保险为本案被告参加诉讼。原告李某、张某及其委托诉讼代理人何明，被告刘某某，被告孟某某之委托诉讼代理人孟建，被告人保财险之委托诉讼代理人徐建娟到庭参加诉讼，被告安华保险及其委托诉讼代理人徐鹏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿二原告因交通事故导致李某死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各种费用共计602345.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告刘某某驾驶鲁Ａ×××××号重型特殊结构货车沿国道213兰磨线由墨江县往思茅区方向行驶，5时2分许当车辆行至K2624+493米处时，碾压横卧于机动车道内的行人李某，后刘某某驾车驶离现场，造成李某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，宁洱县公安局交警大队派员勘验了事故现场，同时对肇事车辆情况进行调查了解，查明：该肇事车辆所有人为孟某某，该肇事车辆交强险、商业险均投保在中国人民财产保险有限责任公司东营分公司，保险有效期限为：2016年3月5日0时0分起至2017年3月4日24时0分止。交警大队对事故现场查看后，于2017年4月19日对该事故做出了宁公交认字（2017）04号宁洱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，并将宁公交认字(2017)04号《道路交通事故认定书》送达各方当事人。该《道路交通事故认定书》认定：刘某某负此次交通事故的主要责任，李某负次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助工具费和残疾赔偿金。”同时，该法第22条还规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。”此次交通事故不仅导致受害人李某身亡，同时给原告家庭造成重大的经济损失和严重的精神损害。对此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，依法提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告赔偿二原告如下费用：1、李某的死亡赔偿金572220元（28611元／年×20年，按2017年云南省省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准计算）；2、李某的丧葬费39452元（78904元／年÷2，按2017年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准计算）；3、精神抚慰金100000元；4、误工费3150元（3人×150元／天×7天）；5、交通费1000元；6、尸体搬运费及冰冻费7110元；六项共计722932元。因肇事车辆鲁Ａ×××××号重型特殊结构货车交强险和商业险均投保在中国人民财产保险有限责任公司东营分公司，故上述赔偿费用，首先由被告中国人民财产保险有限责任公司东营分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告家120000元；其次，剩余602932元，按宁洱县公安局交通警察大队宁公交认字(2017)04号《道路交通认定书》确定的责任划分和《云南省道路交通安全条例》第69条的规定，由四被告连带赔偿二原告482345.6元，交强险加商业险两项共计602345.6元。被告刘某某辩称，事故已经发生了，被告刘某某认可，由法院依法判决。被告孟某某辩称，事故已经发生了，被告孟某某认可，由法院依法判决。被告人保财险辩称，1、本案的被告刘某某在事故发生后驶离现场，属于逃逸行为，根据投保人孟某某与保险公司签订的商业合同约定，保险公司具有免责条款，对该案的第三者责任险不具赔付责任，应该由肇事者承担赔付责任。2、原告对死亡赔偿金等费用计算较高，死亡赔偿金应该按照农村人口计算，在原告提交的材料中提供了多个务工证明，存在前后矛盾，无法直接证明死者在城镇居住务工，原告主张丧葬费用过高，原告在计算时是按照2016年城镇国有单位在岗职工平均工资计算，按照法律规定，丧葬费用应按所在地上一年度职工月平均工资×6个月作为赔偿额，而2016年度云南省在岗职工月平均工资为5297元，所以本案丧葬费用应当为31782元。3、误工费、交通费不属于本案的赔偿范围，不应赔偿。4、尸体搬运费及冰冻费属于丧葬费的范围，不应当再重复计算。5、精神抚慰金不应支持，死亡赔偿金已具有精神赔偿的范畴，不应当支持。被告安华保险书面辩称，车辆鲁Ａ×××××号车在安华保险投保交强险，保险期限2016年9月30日零时起至2017年9月29日二十四时止。在确认事故事实和事故责任后，同意依据事故责任在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。保险合同参与诉讼，不是事实侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告安华保险未到庭质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提交的六组证据，本院认为第1组证据宁公交认字[2017]第04号《道路交通事故责任认定书》，其来源真实、合法，能够证实原告欲证明的内容，本院予以采信。第2组证据宁洱鑫裕集贸市场的证明、宁洱县黎明乡汪街村委会的证明、宁洱县城市管理综合执法局的证明、宁洱县公路路政大队出具的证明，租房协议和付款收据，本院认为该组证据中的4份证明均系相关职能部门出具且均能够证实受害人李某生前在宁洱县城经营水果生意，故对该组证据中的4份证明本院予以采信；对于租房协议和付款收据，本院认为该组证据能够证实受害人李某生前向李仙兰租赁宁洱县凤鸣小区4幢1单元101室居住的事实，故对租房协议和付款收据本院予以采信。第3组证据经营场所现场图片、工商营业执照、李某的驾驶证，本院认为该组证据来源真实、合法，结合第2组证据能够相互印证受害人李某生前随父母在宁洱县城经营水果生意的事实，故对该组证据本院予以采信。第4组证据宁洱县公安局出具的《解剖尸体通知书》及《道路交通事故尸体处理通知书》、冰尸费收据，本院认为《解剖尸体通知书》及《道路交通事故尸体处理通知书》来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；对于冰尸费收据，本院认为该部分费用应包含在丧葬费中不应再重复计算，故对该部分费用7110元本院不予认定。第5组证据《道路交通事故损害赔偿调解终结书》和第6组证据户口本及李某的身份证，本院认为该两组证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告孟某某提交的一组证据机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，本院认为该组证据来源真实、合法，能够证实鲁Ａ×××××号车投保了交强险和商业险的事实，故对该组证据本院予以采信。被告人保财险提交的两组证据，第1组证据机动车保险报案记录代抄单、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、特种车综合商业保险条款，本院认为该组证据来源真实、合法，能够证实鲁Ａ×××××号车在被告人保财险投保第三者商业责任险的事实，本院予以采信。对第2组证据云人社通2017年31号文件，本院认为该证据来源合法、真实，与本案有关，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日5时2分，被告刘某某驾驶鲁Ａ×××××号重型特殊结构货车沿国道213兰磨线由墨江县往思茅区方向行驶，当车辆行至K2624+493米处时，将横卧于机动车道内的受害人李某碾压，后刘某某驾车驶离现场，造成李某当场死亡。2017年4月19日宁洱县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘某某在该起道路交通事故中负主要责任，李某负次要责任。鲁Ａ×××××号车在被告安华保险投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元），在被告人保财险投保了机动车损失险（保险限额113590元、不计免赔），第三者商业责任险（保险限额1000000元、不计免赔），车上人员责任险-驾驶员（保险限额20000元*1座、不计免赔），本案事发时在保险有效期内。2017年6月26日原告向本院提起诉讼，请求判令四被告连带赔偿原告之子李某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费、尸体搬运费及冰冻费共计602345.6元。另查明，原告李某、张某系受害人李某的父母，李某生前系宁洱县黎明乡汪街村村民，其生前在宁洱县城从事销售水果生意并在凤鸣小区居住生活。鲁Ａ×××××号车系被告孟某某所有，被告孟某某雇佣被告刘某某为其驾驶鲁Ａ×××××号车。2016年3月4日被告孟某某在向被告人保财险购买机动车商业保险时在投保单和投保人声明书投保人一栏签字。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因被告刘某某驾驶的鲁Ａ×××××号车在被告安华保险投保了交强险，被告安华保险首先应在交强险责任限额范围内向原告进行赔偿。不足部分，原告主张由被告按照《云南省道路交通安全条例》的规定承担80%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的责任，本院认为受害人李某虽是行人，但结合本案实际情况其横卧在机动车车道内的行为已经加大了其受害的危险程度，是造成此次事故的直接原因，故原告主张超出交强险部分由被告承担80%的民事赔偿责任本院不予采纳，本院认定被告刘某某对造成原告亲属李某死亡承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的责任；因被告刘某某系被告孟某某的雇员，故被告孟某某应在刘某某造成原告亲属李某死亡的民事赔偿范围内承担连带赔偿责任。对于被告人保财险辩称由于被告刘某某在事故发生后，驾车驶离现场，其的行为符合被告孟某某与被告人保财险签订的《保险条款》第二章第二十四条第三款第1项关于保险人免责的事由，对此被告人保财险免除第三者商业保险赔付的理由，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”据此，保险人在订立保险合同时应当向投保人就责任免除条款作明确说明，此明确说明应指保险人除在保险单上提示投保人特别注意之外，还要对有关免责条款做出明确解释，对此保险人应当负有举证责任，即保险人应当提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，人保财险虽提交了投保人签字的投保单和投保人声明书，但该两份证据中均未反映出被告人保财险向被告孟某某就其提供的《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险》第二章第二十四条规定的免责条款内容做出明确解释，且结合本案实际情况，事发当时处于冬季凌晨5点，被告刘某某驾驶车辆行驶在道路上，当时天气能见度较低，难以注意到横卧于机动车道内的李某，事后交警作出的事故认定书上也未认定被告刘某某肇事逃逸，故此本院认为被告人保财险的辩解不成立，本次事故造成的损失超出交强险的部分，被告刘某某、孟某某连带承担的赔偿份额应由被告人保财险在商业三者险限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告刘某某、孟某某承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对于死亡赔偿金572220元，本院认为李某虽系农村户口，但原告所提供的证据已证实李某生前长期在宁洱县城做生意并居住在宁洱县城，故本院认为原告主张的李某死亡赔偿金应按城镇标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。李某根死亡时为25周岁，故死亡赔偿金应按20年计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于丧葬费39452元，原告是依据《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2016年国有经济单位在岗职工平均工资计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本院认为原告主张的标准并非受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，而应依照云南省人力资源和社会保障局下发的云人社通[2017]31号文件，2016年度全省在岗职工月平均工资5297元计算，即为5297元/月×6个月=31782元。对于原告主张的精神抚慰金100000元，本院认为原告主张数额过高，根据当地生活水平，本院酌情支持20000元。对于原告主张的误工费3150元，原告为了李某小根的丧事确实存在误工的情况，但原告并未提供相关证据证实误工人员每天的工资为150元，原告主张按每人每天150元计算过高，本院不予完全支持，本院认定误工费按3人、7天、每人每天100元计算，即为2100元。对于原告主张的交通费1000元，原告并未提供证据加以证实，故本院不予支持。对于原告主张的尸体搬运费及冰冻费7110元，本院认为该项费用应视为李某小根丧事所支出的丧葬费用，故原告不应再重复主张，本院不予支持。本院依法认定原告的赔偿范围为：1、死亡赔偿金572220元，2、丧葬费31782元，3、精神抚慰金20000元，4、误工费2100元,以上共计626102元。被告安华保险应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元；余款516102元，被告孟某某、刘某某连带承担70%的赔偿费用为361271.4元（516102元×70%），由被告人保财险在商业三者险赔偿责任范围内赔偿。因不存在不足份额，被告孟某某、刘某某不再对原告进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李某、张某其亲属李小根的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司应于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李某、张某其亲属李小根的死亡赔偿金、误工费共计361271.4元；三、驳回原告李某、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，由原告李某、张某承担656元，由被告刘某某、孟某某连带承担2856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  曹秋金审判员  施红强审判员  黄 伟二〇一七年十一月二日书记员  段丞泽