wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2408号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该联社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山法普农业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路**号。
法定代表人：陈远良。
被告：象山荣安贸易有限公司。住所地：象山县丹东街道万象路**号。
法定代表人：陈梅凤。
被告：陈远良，男，1987年11月13日出生汉族，住象山县。
被告：陈梅凤，女，1951年3月19日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告象山法普农业服务有限公司（以下简称法普公司）、象山荣安贸易有限公司（以下简称荣安公司）、陈远良、陈梅凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13�立案后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告法普公司、荣安公司、陈远良、陈梅凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告象山法普农业服务有限公司立即归还原告借款本金人民币1000000元，并按《借款借据》、《流动资金保证借款合同》约定支付利息（包括罚息、复息）5660.73元（暂时从2017年3月21日起算至2017年4月26日止，以后利息包括罚息复息也以此约定算至实际给付之日止）；2.被告象山荣安贸易有限公司、陈远良、陈梅凤等对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告法普公司、荣安公司、陈远良、陈梅凤均未作答辩。
案经审理，本院认定以下事实：
1.2016年11月11日，被告法普公司以采购农资为由向原告信用联社申请借款，填写了《借款申请书（对公）》一份，申请借款金额为1000000元，借款期限为2016年11月11日至2017年11月7日。
2.2016年12月9日，以原告信用联社为贷款人，以被告法普公司为借款人，以被告荣安公司为保证人共同签订《流动资金保证借款合同》（合同号：8271120160034974）一份，约定：借款金额为1000000元，借款期限为2016年12月9日至2017年11月7日，借款月利率为4.7125‰，每月20日为结息日；保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的�用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。该《流动资金保证借款合同》还约定了其他事项。原告信用联社在该合同上加盖公章并签字，被告法普公司、被告荣安公司均在该合同上加盖公章并由法定代表人签字并盖章。
3.被告陈远良和陈梅凤分别向原告信用联社就上述借款出具《保证函》各一份，均同意为本案讼争借款提供1000000元的最高额保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
4.2016年12月9日，原告�用联社向被告法普公司给付了借款1000000元。借款后，被告法普公司按约定支付利息至2017年3月20日，此后，被告法普公司未履行还款付息义务。
5.截止2017年4月26日，被告法普公司尚欠原告信用联社贷款1000000元及利息（包括罚息、复息）5660.73元。
以上事实由原告信用联社提供的《借款申请书（对公）》、《流动资金保证借款合同》、借款借据、利息计算清单各1份，《保证函》2份等证据以及原告信用联社在庭审中的陈述佐证。
本院认为，原告信用联社与被告法普公司、被告荣安公司签订的《流动资金贷款合同》及陈远良和陈梅凤出具的《保证函》均由各方盖章或签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告信用联社已按�向被告法普公司发放了借款，被告法普公司应按约归还原告信用联社的借款本息，但被告法普公司未按合同约定履行向原告信用联社还本付息的义务，被告荣安公司、陈远良、陈梅凤也未承担担保保证责任，诸被告显属违约，原告信用联社要求诸被告归还本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告荣安公司、陈远良、陈梅凤承担担保责任后，有权向被告法普公司追偿。被告法普公司、荣安公司、陈远良、陈梅凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山法普农业服务有限公司在本判决生效后十五日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金1000000元，并支付利息（含复利、罚息）（至2017年4月26日前尚欠5660.73元，以后按《借款借据》、《流动资金保证借款合同》约定算至实际履行之日止）；
二、被告象山荣安贸易有限公司、陈远良、陈梅凤对上述债务承担连带保证责任；
三、被告象山荣安贸易有限公司、陈远良、陈梅凤清偿债务后，有权向被告象山法普农业服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13851元，减半收取6925.5元，由被告象山法普农业服务有限公司、象山荣安贸易有限公司、陈远良、陈梅凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一八年四月二十三日
代书记员 郑佳莉
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2408号原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：方见，该联社理事长。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。被告：象山法普农业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路**号。法定代表人：陈远良。被告：象山荣安贸易有限公司。住所地：象山县丹东街道万象路**号。法定代表人：陈梅凤。被告：陈远良，男，1987年11月13日出生汉族，住象山县。被告：陈梅凤，女，1951年3月19日出生汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告象山法普农业服务有限公司（以下简称法普公司）、象山荣安贸易有限公司（以下简称荣安公司）、陈远良、陈梅凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13�立案后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告法普公司、荣安公司、陈远良、陈梅凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告象山法普农业服务有限公司立即归还原告借款本金人民币1000000元，并按《借款借据》、《流动资金保证借款合同》约定支付利息（包括罚息、复息）5660.73元（暂时从2017年3月21日起算至2017年4月26日止，以后利息包括罚息复息也以此约定算至实际给付之日止）；2.被告象山荣安贸易有限公司、陈远良、陈梅凤等对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告法普公司、荣安公司、陈远良、陈梅凤均未作答辩。案经审理，本院认定以下事实：1.2016年11月11日，被告法普公司以采购农资为由向原告信用联社申请借款，填写了《借款申请书（对公）》一份，申请借款金额为1000000元，借款期限为2016年11月11日至2017年11月7日。2.2016年12月9日，以原告信用联社为贷款人，以被告法普公司为借款人，以被告荣安公司为保证人共同签订《流动资金保证借款合同》（合同号：8271120160034974）一份，约定：借款金额为1000000元，借款期限为2016年12月9日至2017年11月7日，借款月利率为4.7125‰，每月20日为结息日；保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的�用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。该《流动资金保证借款合同》还约定了其他事项。原告信用联社在该合同上加盖公章并签字，被告法普公司、被告荣安公司均在该合同上加盖公章并由法定代表人签字并盖章。3.被告陈远良和陈梅凤分别向原告信用联社就上述借款出具《保证函》各一份，均同意为本案讼争借款提供1000000元的最高额保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。4.2016年12月9日，原告�用联社向被告法普公司给付了借款1000000元。借款后，被告法普公司按约定支付利息至2017年3月20日，此后，被告法普公司未履行还款付息义务。5.截止2017年4月26日，被告法普公司尚欠原告信用联社贷款1000000元及利息（包括罚息、复息）5660.73元。以上事实由原告信用联社提供的《借款申请书（对公）》、《流动资金保证借款合同》、借款借据、利息计算清单各1份，《保证函》2份等证据以及原告信用联社在庭审中的陈述佐证。本院认为，原告信用联社与被告法普公司、被告荣安公司签订的《流动资金贷款合同》及陈远良和陈梅凤出具的《保证函》均由各方盖章或签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告信用联社已按�向被告法普公司发放了借款，被告法普公司应按约归还原告信用联社的借款本息，但被告法普公司未按合同约定履行向原告信用联社还本付息的义务，被告荣安公司、陈远良、陈梅凤也未承担担保保证责任，诸被告显属违约，原告信用联社要求诸被告归还本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告荣安公司、陈远良、陈梅凤承担担保责任后，有权向被告法普公司追偿。被告法普公司、荣安公司、陈远良、陈梅凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告象山法普农业服务有限公司在本判决生效后十五日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金1000000元，并支付利息（含复利、罚息）（至2017年4月26日前尚欠5660.73元，以后按《借款借据》、《流动资金保证借款合同》约定算至实际履行之日止）；二、被告象山荣安贸易有限公司、陈远良、陈梅凤对上述债务承担连带保证责任；三、被告象山荣安贸易有限公司、陈远良、陈梅凤清偿债务后，有权向被告象山法普农业服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13851元，减半收取6925.5元，由被告象山法普农业服务有限公司、象山荣安贸易有限公司、陈远良、陈梅凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一八年四月二十三日代书记员  郑佳莉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2734号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地：涟水县红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李东野，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行员工。
被告：孙琳琳，女，汉族，1988年3月27日生，居民，住涟水县经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水支行）诉被告孙琳琳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水支行委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告孙琳琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涟水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款32679.12元，其中本金29721.97元，利息1522.49元（计算至2018年4月25日）、逾期还款违约金1120.5元、消费分期手续费314.16元以及2018年4月26日后产生的所有利息、复利及逾期还款违约金等。2、被告承担涉及该案的诉讼费用。事实与理由：被告孙琳琳于2017年9月21日向原告申请办理金穗信用卡并签订了贷记卡申请表，原告于当日将该卡交由被告。被告孙琳琳贷记卡于2018年4月13日形成逾期，截止2018年4月25日，累计透支人民币32679.12元，其中本金29721.97元，利息1522.49元（计算至2018年4月25日）、逾期还款违约金1120.5元、消费分期手续费314.16元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收、挂号信催收和上门催收，但均未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告孙琳琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告孙琳琳在原告处申请办理金穗信用卡一张，卡号为62×××90。此后被告使用该信用卡透支且未及时还款，截止2018年4月25日，累计透支人民币32679.12元，其中本金29721.97元，利息1522.49元（计算至2018年4月25日）、逾期还款违约金1120.5元、消费分期手续费314.16元。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，有贷记卡申请表、信用卡领用合约、章程、账户明细信息、催收台账等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行涟水支行与被告孙琳琳签订的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现原告要求被告偿还所欠的信用卡本金29721.97元，利息1522.49元（计算至2018年4月25日）、逾期还款违约金1120.5元、消费分期手续费314.16元，合计32679.12元，并承担自2018年4月26日后按合同约定计算的利息及逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙琳琳在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金29721.97元，利息1522.49元（计算至2018年4月25日）、逾期还款违约金1120.5元、消费分期手续费314.16元，合计32679.12元，并承担自2018年4月26日起至还清之日止按章程和合约规定计算的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告孙琳琳负担（此款原告已预交，被告孙琳琳在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋玉莲
二〇一八年五月十八日
书记员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执异27号
异议人（案外人）：吴晓辉，女，汉族，住柳河县柳河镇。
申请执行人：梅河口市诚昆建筑有限责任公司。
法定代表人：邹义，经理。
被执行人：通化市银河房地产开发有限公司。
被执行人：柳河县北方房地产开发有限公司。
被执行人：柳河金年轮房地产开发有限责任公司。
本院在执行梅河口市诚昆建筑有限责任公司（以下称诚昆公司）与通化市银河房地产开发有限公司（以下称银河公司）、柳河县北方房地产开发有限公司（以下称北方公司）、柳河金年轮房地产开发有限责任公司（以下称金年轮公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴晓辉对本院查封的银河郡府住宅小区8号楼6号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴晓辉称，2015年7月24日，其与银河公司签订了银河郡府住宅小区8号楼6号门市房的书面买卖合同（银河郡府认购书），并已支付超过50%的房屋价款。根据相关法律规定，要求法院解除上述房屋的查封，中止执行。
本院查明，本院在审理诚昆公司与银河公司、北方公司、金年轮公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年8月26日、2015年9月1日分别作出（2015）通中民二初字第35号和第35-1号民事裁定书，查封了银河公司开发的坐落于柳河县河北新区银河郡府住宅小区8号楼和21号楼部分住宅和门市房。2017年8月28日，本院作出（2017）吉05执31-2号执行裁定，续封了上述房屋。2015年7月24日，案外人吴晓辉与银河公司签订了银河郡府住宅小区8号楼6号门市房银河郡府认购书，约定房屋价款为1743840元。同日，吴晓辉交纳房屋认购款1700000万元，银行公司为其开具收据。案外人购买的房屋在法院查封范围之内，现吴晓辉未入住该房，亦未办理房屋产权证照。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。从吴晓辉与银河公司之间签订的银河郡府认购书内容看，为意向性购房合同。因此，在法院查封之前双方未签订正式的商品房买卖合同。且吴晓辉未合法占有该不动产，也未办理房屋产权证照，故吴晓辉所提出的异议请求不符合法律规定情形，其权利不能够排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人吴晓辉的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林立洲
审判员 王文立
审判员 王 红
书记员 薛 亮
书记员 薛 亮
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初88号
原告魏某某，女，汉族，1975年8月19日出生，原籍内蒙古察右中旗，无业。
被告岳某甲，男，汉族，1974年3月21日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民。
委托代理人岳某乙，男，汉族，1951年11月24日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民，岳某甲父亲。
委托代理人王某，察右中旗科镇法律服务所法律工作者。
魏某某诉岳某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告岳某甲及其委托代理人岳某乙、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我和被告于1996年4月17日登记结婚。婚后生育一个孩子，现已成年。因为婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，常因家务琐事闹矛盾。我曾于四年前起诉离婚，因种种原因没离成，此后我们一直分居生活。现我们的夫妻感情确已破裂，坚决请求和被告离婚。
被告岳某甲辩称，我不同意离婚。如果原告坚决离婚，我请求原告将其持有的被告的残疾赔偿金和后期治疗费13万元给我；请求分割房屋拆迁款7万元的一半，即3.5万元。
为证明自己的主张，被告出具了当地村委会的证明一份。用以证明被告受伤后，原告对被告不管不顾，没有尽到妻子的义务，对被告构成遗弃。
经审理查明，原、被告于1996年4月17日登记结婚。1997年3月17日生一女孩岳某丙，现已成人。在原、被告共同生活期间，被告岳某甲于2009年8月23日在打工劳动中受伤。治疗终结后，被告于2010年3月出院回到老家，和其父母共同生活，原告则带着孩子岳某丙离开被告，在呼市生活。至今，原告再未与被告共同生活。被告在受雇劳动中受伤，被告方与雇主达成赔偿协议，雇主除承担治疗期间支付的医疗费和应承担的各项费用30.6万元外，又给付了被告伤残赔偿金、医疗补助金等全部费用22万元。此赔偿款被告持有9.4万元，原告持有9.6万元，另外3万元经被告允诺，用于孩子岳某丙上初中的学费支出。另查明，原、被告在呼市有一套房屋，2010年被拆迁，得到补偿款6万元，由原告领取。2011年原告魏某某曾向本院提起离婚诉讼，后经做和好工作撤诉。
本院认为，原告此次离婚，是第二次起诉离婚。原、被告自被告打工受伤治疗出院回家，即从2010年3月开始，分居生活至今。此次起诉离婚，经法庭调解无法和好，因此对原告的离婚请求依法应予支持；原告持有的被告的伤残赔偿金、医疗补助金属于被告一方的财产，原告在离婚时，应交付被告所有。原告持有的夫妻双方的房屋拆迁补偿款，系夫妻共同财产，原、被告应平均分割。原、被告分居后，其孩子岳某丙一直随原告生活，当时孩子尚未成年，需要抚养，原、被告作为孩子的父母，依法均有义务承担孩子成人前的必要的抚养费。因此，原告持有的被告应分割共同财产的所得和医疗伤残金等，属于被告个人的金钱，用于抚养孩子适当限度内已花费的部分，原告不应予以退付。另外，原告诉称的共同债务3万元，和被告辩称的房屋拆迁款数额是7万元的主张，各自均没有提供证据予以证实，而且，对方又不予认可，因此，本院对该两项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条、三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十二条的规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、原告退付被告分割共同财产所得、伤残赔偿金和医疗补助金共计9万元，于判决生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 帆
审 判 员 郭 宝 才
人民陪审员 斯琴塔娜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产
……
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
……
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；……
第三十二条……
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满2年的；
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十二条人民法院审理离婚案件，符合第三十二条第三款规定“应准予离婚”情形的，不应当因当事人有过错而判决不准离婚。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终65号
上诉人（原审被告）:张益豪，汉族，农民，住庆阳市。
委托诉讼代理人：李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王若恒，汉族，居民，住庆阳市。
上诉人张益豪因与被上诉人王若恒民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张益豪的委托诉讼代理人李俊与被上诉人王若恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张益豪上诉请求:改判上诉人归还王若恒借款30.4万元，不承担利息。事实和理由：1、上诉人向王若恒借款40万元临时周转属实，但双方并未约定利息，2015年9月12日补写借据时，因时间久远，无法回想起具体还款数额，应王若恒要求，上诉人先行按照最初借款40万元补写借据，约定随后清算账务。2、一审判决认为应在补写借据时扣减己经归还的借款本金，由此武断推理借款时存在利息约定错误。其一，既然有利息约定，为何在补写借据时未予以注明；其二，既然认定96000元属于借款利息，那么从借款行为发生的2014年11月18日至2015年3月11日共计113天，按照王若恒所谓的3.5％利息计算，40万应当是52733元利息，超出43267元无法解释；其三，对于是否存在利息约定，王若恒应当提交证据证实，而非由人民法院免除其举证责任，滥用裁判权分析推理。3、由于双方未约定借款利息，故王若恒主张利息的请求无证据支持。
王若恒辩称，一审判决认定双方存在借贷关系正确，据以定案的证据确实充分，借条虽未注明，但月利息3.5分确系口头约定，且根据双方实际履行情况分析，一审判决结果正确。
王若恒向一审法院起诉请求：1.判令张益豪归还借款本金40万元，并自2015年3月19日起按月利率2%承担利息至实际归款之日；2.诉讼费由张益豪承担。
一审法院认定事实：王若恒与张益豪系熟人关系。2014年11月18日，张益豪以资金周转为由向王若恒借款40万元，王若恒当日指示朋友马宁辉向张益豪账户转账汇款40万元，2015年9月12日张益豪向王若恒出具了金额为40万元的借据一份。2015年3月11日，张益豪向王若恒账户汇款18000元，向王若恒妻子师海红账户汇款78000元，合计96000元。一审法院认为，王若恒向张益豪提供借款，张益豪向王若恒出具借据，双方之间的借贷关系合法有效，张益豪应当承担债务清偿义务。王若恒要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。王若恒要求张益豪归还借款本金40万元并承担利息，张益豪认为其在2015年3月11日归还的96000元系借款本金，但据其所述，该笔借款的借据系其在2015年9月12日向王若恒补写，如其归还的96000元确系借款本金，则张益豪应在补写借据时扣减已经归还的借款本金，但其却向王若恒出具了金额为40万元的借据，故对其该项辩称意见不予采纳。王若恒认为2015年3月11日张益豪向其给付的96000元中的18000元与本案无关，系张益豪向案外人申波借款40万元按月利率1.5%支付的三个月的利息，但其提供的申波署名的证明及其个人的活期明细并不足以证实其所称事实，据其提供的个人活期明细显示，其从2014年8月至2015年3月分八次向案外人申波不等金额汇款8次，且其与案外人申波的交易记录并不能证实张益豪与案外人申波之间存在借贷关系，故对王若恒的该项述称不予采信。关于借款利率，王若恒述称双方口头约定月利率3.5%，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，张益豪向王若恒给付的96000元应从借款之日按月利率3%计算至2015年3月11日，截至2015年3月11日张益豪按月利率3%应付利息为400000元×3%×3个月﹢400000元×3%÷30天×21天＝44400元，超出的51600元应视为张益豪向王若恒归还的借款本金，则从2015年3月12日起张益豪应以借款本金348400元按月利率2%向王若恒支付利息至实际归款之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决：一、张益豪归还王若恒借款348400元，并从2015年3月12日起按月利率2%承担利息至实际归款之日；二、驳回王若恒的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，由王若恒负担640元，张益豪负担9000元。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张益豪欠王若恒借款有汇款条据和借据为凭，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系明确，张益豪应予支付。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审当事人争议的焦点为借款是否存在利息约定的问题。本案中，王若恒于2014年11月18日向张益豪转账出借40万元后，张益豪于2015年3月11日归还96000元，张益豪辩称双方并无利息约定，96000元系其归还的借款本金，但在随后补写借据时，张益豪却仍以本金40万元出具，并未扣除其辩称的本金归还数额，有悖常理，据上，可以认定40万元补写借据系双方对之前账务结算形成，已还数额应认定为清偿的借款利息，张益豪提出双方借款未约定利息的上诉理由与本案事实不符，依法不能成立。一审判决依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，确定欠款本息数额及支付标准准确。
综上所述，张益豪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9640元，由张益豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 闫 弘
代理审判员 卢小栋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张鹏钰
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘10民终65号上诉人（原审被告）:张益豪，汉族，农民，住庆阳市。委托诉讼代理人：李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王若恒，汉族，居民，住庆阳市。上诉人张益豪因与被上诉人王若恒民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张益豪的委托诉讼代理人李俊与被上诉人王若恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张益豪上诉请求:改判上诉人归还王若恒借款30.4万元，不承担利息。事实和理由：1、上诉人向王若恒借款40万元临时周转属实，但双方并未约定利息，2015年9月12日补写借据时，因时间久远，无法回想起具体还款数额，应王若恒要求，上诉人先行按照最初借款40万元补写借据，约定随后清算账务。2、一审判决认为应在补写借据时扣减己经归还的借款本金，由此武断推理借款时存在利息约定错误。其一，既然有利息约定，为何在补写借据时未予以注明；其二，既然认定96000元属于借款利息，那么从借款行为发生的2014年11月18日至2015年3月11日共计113天，按照王若恒所谓的3.5％利息计算，40万应当是52733元利息，超出43267元无法解释；其三，对于是否存在利息约定，王若恒应当提交证据证实，而非由人民法院免除其举证责任，滥用裁判权分析推理。3、由于双方未约定借款利息，故王若恒主张利息的请求无证据支持。王若恒辩称，一审判决认定双方存在借贷关系正确，据以定案的证据确实充分，借条虽未注明，但月利息3.5分确系口头约定，且根据双方实际履行情况分析，一审判决结果正确。王若恒向一审法院起诉请求：1.判令张益豪归还借款本金40万元，并自2015年3月19日起按月利率2%承担利息至实际归款之日；2.诉讼费由张益豪承担。一审法院认定事实：王若恒与张益豪系熟人关系。2014年11月18日，张益豪以资金周转为由向王若恒借款40万元，王若恒当日指示朋友马宁辉向张益豪账户转账汇款40万元，2015年9月12日张益豪向王若恒出具了金额为40万元的借据一份。2015年3月11日，张益豪向王若恒账户汇款18000元，向王若恒妻子师海红账户汇款78000元，合计96000元。一审法院认为，王若恒向张益豪提供借款，张益豪向王若恒出具借据，双方之间的借贷关系合法有效，张益豪应当承担债务清偿义务。王若恒要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。王若恒要求张益豪归还借款本金40万元并承担利息，张益豪认为其在2015年3月11日归还的96000元系借款本金，但据其所述，该笔借款的借据系其在2015年9月12日向王若恒补写，如其归还的96000元确系借款本金，则张益豪应在补写借据时扣减已经归还的借款本金，但其却向王若恒出具了金额为40万元的借据，故对其该项辩称意见不予采纳。王若恒认为2015年3月11日张益豪向其给付的96000元中的18000元与本案无关，系张益豪向案外人申波借款40万元按月利率1.5%支付的三个月的利息，但其提供的申波署名的证明及其个人的活期明细并不足以证实其所称事实，据其提供的个人活期明细显示，其从2014年8月至2015年3月分八次向案外人申波不等金额汇款8次，且其与案外人申波的交易记录并不能证实张益豪与案外人申波之间存在借贷关系，故对王若恒的该项述称不予采信。关于借款利率，王若恒述称双方口头约定月利率3.5%，依据《最高人民法院》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，张益豪向王若恒给付的96000元应从借款之日按月利率3%计算至2015年3月11日，截至2015年3月11日张益豪按月利率3%应付利息为400000元×3%×3个月﹢400000元×3%÷30天×21天＝44400元，超出的51600元应视为张益豪向王若恒归还的借款本金，则从2015年3月12日起张益豪应以借款本金348400元按月利率2%向王若恒支付利息至实际归款之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第二十六条之规定，判决：一、张益豪归还王若恒借款348400元，并从2015年3月12日起按月利率2%承担利息至实际归款之日；二、驳回王若恒的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，由王若恒负担640元，张益豪负担9000元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张益豪欠王若恒借款有汇款条据和借据为凭，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系明确，张益豪应予支付。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审当事人争议的焦点为借款是否存在利息约定的问题。本案中，王若恒于2014年11月18日向张益豪转账出借40万元后，张益豪于2015年3月11日归还96000元，张益豪辩称双方并无利息约定，96000元系其归还的借款本金，但在随后补写借据时，张益豪却仍以本金40万元出具，并未扣除其辩称的本金归还数额，有悖常理，据上，可以认定40万元补写借据系双方对之前账务结算形成，已还数额应认定为清偿的借款利息，张益豪提出双方借款未约定利息的上诉理由与本案事实不符，依法不能成立。一审判决依据《最高人民法院》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，确定欠款本息数额及支付标准准确。综上所述，张益豪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9640元，由张益豪负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 军审 判 员  闫 弘代理审判员  卢小栋二〇一八年二月二十六日书 记 员  张鹏钰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1285号
申请执行人镇江日进模具有限公司。
法定代表人王茂桥。
委托代理人冯云飞。
被执行人江苏金荷厨具制品有限公司。
法定代表人王平。
申请执行人镇江日进模具有限公司与被执行人江苏金荷厨具制品有限公司定作合同一案，本院作出的（2014）扬开商初字第328号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人给付案款558309.80元。被执行人另应承担执行费7983元。
执行过程中查明，被执行人江苏金荷厨具制品有限公司无现金履行能力，银行查无存款信息，申请人未提供有关被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无履行能力，申请人未能提供有关被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）扬开商初字第328号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁书云
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一五年十二月十八日
书记员 戴跃琴
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初897号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：羊连梅。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告朱静与被告羊连梅、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告朱静于2018年3月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱静的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱静负担。
审判员 程震
二〇一八年三月十六日
书记员 马琳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初656号
原告：邱二鍠，男，1968年1月29日出生，汉族，于都县人，住于都县，
原告：钟小英，女，1968年7月27日出生，汉族，于都县人，住于都县，系原告邱二鍠之妻，
委托诉讼代理人：肖志华，于都县方安法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：赣州市为尔房地产开发有限公司。
住所地：于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居。
法定代表人：胡益飞。
原告邱二鍠、钟小英与被告赣州市为尔房地产开发有限公司（以下简称：赣州为尔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱二鍠、钟小英及其委托诉讼代理人肖志华到庭参加诉讼，被告赣州为尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱二鍠、钟小英向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《商品房认购协议》；2、判令被告双倍返还原告购房定金人民币40000元；3、判令被告退还原告购房款204000元，并承担自2015年5月20日起至退还购房款之日止的利息，月利率按0.63%计算(截止2018年2月20日利息为42411.6元)；4、赔偿损失23621元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日原告与被告签订了商品房认购协议，并付了购房定金2万元，项目名称为学府商街第3幢一楼1219号商铺，建筑面积11.84㎡,单价18996.79元/㎡,房屋总价为224922元，协议约定交付时间为2015年9月30日前，2015年3月16日前签订商品房买卖合同。原告于2015年5月20日付款204000元，合计付款224000元（含定金)，为一次性付款，原告依双方签订的认购协议约定去被告处办理商品房买卖合同时，被告多次以电脑网络联接存在故障无法办理网签为由无故不予办理，后来才得知该商铺因被告与他人发生了经济纠纷被法院依法查封了，导致不能办理网签登记，2016年5月份始，原告找被告要求退还购房款，被告一直未能退款，其行为已构成根本违约。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，特诉至法院，请求依原告诉求做出公平、公正的裁决。
赣州为尔公司未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日原告与被告签订了商品房认购协议，并付了购房定金2万元，项目名称为学府商街第3幢一楼1219号商铺，建筑面积11.84㎡,单价18996.79元/㎡,房屋总价为224922元，约定2015年3月16曰前签订商品房买卖合同。后原告按约前往，被告赣州为尔公司当日收取原告房款，并开具收据，原告共计付款224000元（含定金，票据被告收回，注明换票20000元)，但被告未依约签订合同，致使原、被告一直未能签订商品房买卖合同。
另查明，2015年9月13日，原告与于都为尔华联商厦有限责任公司签订了《委托经营管理合同》，原告以从被告赣州为尔公司认购协议中认购的商铺委托其经营。合同约定经营管理期限为三十五年，自2015年10月1日起至2050年9月30日。合同还约定了委托经营管理定额收益支付的时间和数额，其中2015年10月1日至2020年9月30日，乙方每年每月向甲方支付该物业的定额收益计1027元（年固定回报率为5.5%）。合同签订后，于都为尔华联商厦有限责任公司于2015年10月、11月、12月和2016年3月四次分别向原告各支付了收益金1027元，并通过银行转账支付。此后，因原告未取得该商铺的物权，于都为尔华联商厦有限责任公司未继续支付收益金。
综上，原告多次向被告主张退款未果，遂向本院提起诉讼，请求解除商品房认购协议；20000元定金双倍返还；退还购房款204000元，并承担自2015年5月20日起至退还购房款止，按月利率0.63%计算的利息（暂计至2018年2月20曰止，利息为42411.6元）；赔偿损失23621元。
本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的有关规定，该协议合法有效。原告依据认购协议向被告支付了20000元定金，作为双方订立《赣州市商品房买卖合同》的担保。后原告按被告约定的时间前往订立《赣州市商品房买卖合同》，原告当日交纳购房款204000元，由于被告的原因，多次无法签订合同，被告已构成根本违约，无法履行合同。原告要求解除《商品房认购协议》符合法律规定；原告交付的定金20000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，被告未履行签订《赣州市商品房买卖合同》的约定，应当双倍返还原告定金；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告违约，原告请求被告返还购房款，并承担按月利率0.63%计算，自2015年5月20日起至还清购房款止的利息主张合法；原告请求被告赔偿因委托他人经营管理造成的收益金损失的主张，由于原告与被告签订的《商品房认购协议》，是原、被告签订正式《赣州市商品房买卖合同》前的契约。原告并未取得该认购商铺的物权，而委托经营管理应以交付物业为基础，原告未能交付物业，造成的收益金损失与被告违约行为无法律上的因果关系，因此，原告请求赔偿收益金损失无法律依据。
综上所述，原告要求解除与被告签订的《商品房认购协议》主张、请求被告双倍返还定金40000元、被告返还购房款204000元，并承担按月利率0.63%计算，自2015年5月20日起至还清购房款止的利息主张合法，本院予以支持；原告请求被告赔偿收益金损失的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邱二鍠、钟小英与被告赣州市为尔房地产开发有限公司于2015年3月9日签订的《商品房认购协议》；
二、被告赣州市为尔房地产开发有限公司于判决生效后一个月内向原告双倍返还定金40000元；
三、被告赣州市为尔房地产开发有限公司于判决生效后一个月内向原告返还购房款204000元，并承担按月利率0.63%计算，自2015年5月20日起至还清购房款止的利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告负担390元，由被告负担5560元。限被告于判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 严继东
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 梁 娜
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执759号
申请执行人侯印泽，男，1988年11月26日出生，汉族，住保定市徐水区。
申请执行人陈亮，男，1983年10月16日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人吴帅，男，1989年8月11日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。
被执行人冯欣龙，男，1988年8月11日出生，住秦皇岛市山海关区。
本院在执行侯印泽、陈亮与吴帅、冯欣龙民间借贷纠纷一案中,本案被执行人吴帅、冯欣龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯印泽、陈亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴帅、冯欣龙新的财产线索，申请执行人侯印泽、陈亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年九月二十日
书记员 马唯实
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执759号申请执行人侯印泽，男，1988年11月26日出生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人陈亮，男，1983年10月16日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人吴帅，男，1989年8月11日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。被执行人冯欣龙，男，1988年8月11日出生，住秦皇岛市山海关区。本院在执行侯印泽、陈亮与吴帅、冯欣龙民间借贷纠纷一案中,本案被执行人吴帅、冯欣龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯印泽、陈亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴帅、冯欣龙新的财产线索，申请执行人侯印泽、陈亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年九月二十日书记员  马唯实
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢14号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行，住所地：即墨市龙山办事处驻地。
法定代表人：卢吉平，行长
被执行人江波。
被执行人卢国荣。
被执行人江浩。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行与被执行人江波、卢国荣、江浩借款纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2010）即商初字第1029号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一六年三月十六日
书记员 国 磊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1069号
原告：吉林市汇民小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：赵月明,男。
委托诉讼代理人：李志远，男。
委托诉讼代理人：孙晓星，男。
被告：桦甸市金河粮油经贸有限公司，住所地桦甸市公吉乡五道沟村。
法定代表人：朱立华，经理。
原告吉林市汇民小额贷款有限公司（以下简称汇民公司）与被告桦甸市金河粮油经贸有限公司（以下简称金河公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇民公司的委托诉讼代理人李志远、孙晓星到庭参加诉讼，被告金河公司经本院传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300万元，利息54万元，本息暂计354万元（截止到2018年3月18日，此后利息按月2％标准计算至被告本息实际清偿完毕时止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费和其它原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告与被告签订《吉林市汇民小额贷款有限公司借款合同》，约定被告向原告借款300万元，月利率为4％，借款期限自2016年11月18日至2017年1月18日，被告按月结息，利随本清。合同签订当日，原告给付被告300万元。原告发放贷款后，被告仅偿还部分借款利息60万元。截至2018年3月18日，被告拖欠原告借款本金、利息共计354万元。前述欠款本息原告多次催要未果，给原告造成了巨大经济损失。为维护自身合法权益，原告依法诉至本院。
金河公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年11月18日，金河公司与汇民公司签订《借款合同》，合同约定：借款人金河公司、贷款人汇民公司，借款金额300万元，借款期限为2个月，自2016年11月18日至2017年1月18日止，借款用途为流动资金。借款利率按月利率4%，违约利率按月利率1%计算。还款方式为按期还息一次还本；借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人可以就借款人的违约行为对外进行公开披露，并赔偿由此给贷款人造成的全部损失。《借款合同》还对双方的其他权利义务作出约定。同日，汇民公司通过本公司出纳金鑫尾号为6181的建行账户向金河公司指定的朱立华个人账户汇款300万元。金河公司法定代表人朱立华向汇民公司签署了《借款借据》。在合同的履行过程中，金河公司仅偿还了60万元的借款利息，自2017年6月起发生逾期，截至2018年3月18日，金河公司尚欠本金300万元，逾期利息54万元，汇民公司催要未果，诉至本院。诉讼中，汇民公司向本院申请诉讼财产保全，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司出具保函担保，汇民公司支付诉讼财产保全责任保险费5310元。
认定上述事实的证据有：借款合同、借款借据、建设银行流水、华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险单。
本院认为：（一）关于借款合同效力的问题。汇民公司与金河公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应依约履行合同义务。根据汇民公司提交的证据可以认定汇民公司已按合同约定履行了提供借款的合同义务，金河公司未按约定偿还借款本息，根据合同约定，汇民公司有权要求金河公司归还全部借款本息。故汇民公司提出金河公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息如何计算的问题。汇民公司主张金河公司已偿还的60万元利息分两部分：一部分为2016年11月18日至2017年5月18日按照月利率3%计算，总计54万。另一部分为2017年5月18日至2017年6月18日按照月利率2%计算，总计6万元。汇民公司诉请的54万元为自2017年6月18日起按照月利率2%计算至2018年3月18日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，汇民公司提出2016年11月18日至2017年5月18日金河公司已支付的利息按照月利率3%计付的主张未超过年利率36%，从2017年5月18日之后按照月利率2%计算利息的主张也符合法律规定。故对汇民公司关于要求偿还2017年6月18日至2018年3月18日借款利息54万元的主张，本院予以支持。（三）关于汇民公司要求金河公司支付本案因保全产生费用的诉请。依据《借款合同》的约定，金河公司依法应当承担汇民公司为实现债权而支出的合理费用，汇民公司支出的诉讼财产保全责任保险费5310元，本院予以支持。
综上，汇民公司的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市金河粮油经贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林市汇民小额贷款有限公司借款本金300万元及利息54万元，共计354万元（利息计算至2018年3月18日，2018年3月18日起逾期利息按月利率2%标准计付至桦甸市金河粮油经贸有限公司还清借款之日止）；
二、被告桦甸市金河粮油经贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告吉林市汇民小额贷款有限公司诉讼财产保全责任保险费5310元。
如果被告桦甸市金河粮油经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费22560元（其中：案件受理费17560元，保全费5000元，原告吉林市汇民小额贷款有限公司已预交）由被告桦甸市金河粮油经贸有限公司负担，被告桦甸市金河粮油经贸有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 卢佳欢
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐 妍
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初1069号原告：吉林市汇民小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：赵月明,男。委托诉讼代理人：李志远，男。委托诉讼代理人：孙晓星，男。被告：桦甸市金河粮油经贸有限公司，住所地桦甸市公吉乡五道沟村。法定代表人：朱立华，经理。原告吉林市汇民小额贷款有限公司（以下简称汇民公司）与被告桦甸市金河粮油经贸有限公司（以下简称金河公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇民公司的委托诉讼代理人李志远、孙晓星到庭参加诉讼，被告金河公司经本院传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300万元，利息54万元，本息暂计354万元（截止到2018年3月18日，此后利息按月2％标准计算至被告本息实际清偿完毕时止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费和其它原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告与被告签订《吉林市汇民小额贷款有限公司借款合同》，约定被告向原告借款300万元，月利率为4％，借款期限自2016年11月18日至2017年1月18日，被告按月结息，利随本清。合同签订当日，原告给付被告300万元。原告发放贷款后，被告仅偿还部分借款利息60万元。截至2018年3月18日，被告拖欠原告借款本金、利息共计354万元。前述欠款本息原告多次催要未果，给原告造成了巨大经济损失。为维护自身合法权益，原告依法诉至本院。金河公司未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年11月18日，金河公司与汇民公司签订《借款合同》，合同约定：借款人金河公司、贷款人汇民公司，借款金额300万元，借款期限为2个月，自2016年11月18日至2017年1月18日止，借款用途为流动资金。借款利率按月利率4%，违约利率按月利率1%计算。还款方式为按期还息一次还本；借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人可以就借款人的违约行为对外进行公开披露，并赔偿由此给贷款人造成的全部损失。《借款合同》还对双方的其他权利义务作出约定。同日，汇民公司通过本公司出纳金鑫尾号为6181的建行账户向金河公司指定的朱立华个人账户汇款300万元。金河公司法定代表人朱立华向汇民公司签署了《借款借据》。在合同的履行过程中，金河公司仅偿还了60万元的借款利息，自2017年6月起发生逾期，截至2018年3月18日，金河公司尚欠本金300万元，逾期利息54万元，汇民公司催要未果，诉至本院。诉讼中，汇民公司向本院申请诉讼财产保全，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司出具保函担保，汇民公司支付诉讼财产保全责任保险费5310元。认定上述事实的证据有：借款合同、借款借据、建设银行流水、华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险单。本院认为：（一）关于借款合同效力的问题。汇民公司与金河公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应依约履行合同义务。根据汇民公司提交的证据可以认定汇民公司已按合同约定履行了提供借款的合同义务，金河公司未按约定偿还借款本息，根据合同约定，汇民公司有权要求金河公司归还全部借款本息。故汇民公司提出金河公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息如何计算的问题。汇民公司主张金河公司已偿还的60万元利息分两部分：一部分为2016年11月18日至2017年5月18日按照月利率3%计算，总计54万。另一部分为2017年5月18日至2017年6月18日按照月利率2%计算，总计6万元。汇民公司诉请的54万元为自2017年6月18日起按照月利率2%计算至2018年3月18日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，汇民公司提出2016年11月18日至2017年5月18日金河公司已支付的利息按照月利率3%计付的主张未超过年利率36%，从2017年5月18日之后按照月利率2%计算利息的主张也符合法律规定。故对汇民公司关于要求偿还2017年6月18日至2018年3月18日借款利息54万元的主张，本院予以支持。（三）关于汇民公司要求金河公司支付本案因保全产生费用的诉请。依据《借款合同》的约定，金河公司依法应当承担汇民公司为实现债权而支出的合理费用，汇民公司支出的诉讼财产保全责任保险费5310元，本院予以支持。综上，汇民公司的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告桦甸市金河粮油经贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林市汇民小额贷款有限公司借款本金300万元及利息54万元，共计354万元（利息计算至2018年3月18日，2018年3月18日起逾期利息按月利率2%标准计付至桦甸市金河粮油经贸有限公司还清借款之日止）；二、被告桦甸市金河粮油经贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告吉林市汇民小额贷款有限公司诉讼财产保全责任保险费5310元。如果被告桦甸市金河粮油经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费22560元（其中：案件受理费17560元，保全费5000元，原告吉林市汇民小额贷款有限公司已预交）由被告桦甸市金河粮油经贸有限公司负担，被告桦甸市金河粮油经贸有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  卢佳欢二〇一八年五月二十二日书 记 员  徐 妍
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3627号
原告汪某某，女，1988年3月24日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人胡玉涛，遵义县法律援助中心公职律师。
被告刘某某，男，1978年10月13日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告汪某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2015年9月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告汪某某承担。
审 判 长 胡昌茂
代理审判员 罗 丽
人民陪审员 牟光全
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘朝勇
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3627号
原告汪在敏，女，1988年3月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县石板镇井岗村干林沟组，身份证号码：522121198803243223。
委托代理人胡玉涛，遵义县法律援助中心公职律师。
被告刘子雄，男，1978年10月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县石板镇井岗村干林沟组，身份证号码：522121197810133255。
本院在审理原告汪在敏诉被告刘子雄离婚纠纷一案中，原告汪在敏于2015年9月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪在敏向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪在敏撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告汪在敏承担。
审 判 长 胡昌茂
代理审判员 罗 丽
人民陪审员 牟光全
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘朝勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1296号
原告：台州伟业担保有限公司，统一社会信用代码91331021797629809L。住所地：玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，该公司董事长。
委托代理人，卓文建，该公司职工。
被告：黄岩林海工艺品厂，统一社会信用代码91331003727624463W。住所地：台州市黄岩区茅畲乡下街村。
法定代表人：徐沛林，该公司负责人。
被告：徐沛林，男，1966年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赖海燕，女，1969年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州伟业担保有限公司为与被告黄岩林海工艺品厂、徐沛林、赖海燕追偿权纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉，诉请：一、判令被告黄岩林海工艺品厂偿还原告代偿款1888966.62元，并赔偿自代偿之次日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息损失；被告徐沛林、赖海燕负连带责任；二、确认原告对被告黄岩林海工艺品厂所有的位于台州市黄岩区茅畲乡下街村的房产（台房权证黄字第××号、黄岩国用（2008）第00700023号）经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告台州伟业担保有限公司的委托代理人卓文建到庭参加诉讼，被告徐沛林（又系黄岩林海工艺品厂的法定代表人）、赖海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年1月16日，原告与被告黄岩林海工艺品厂签订了一份《最高额抵押合同》，该合同载明：被告黄岩林海工艺品厂向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）借款，原告为其作保证担保；被告黄岩林海工艺品厂自愿以其所有的位于台州市黄岩区茅畲乡下街村的房产（台房权证黄字第××号、黄岩国用（2008）第00700023号）作为反担保；自2015年1月16日至2020年1月15日的担保融资期间内，最高抵押额为3500000元；抵押反担保的范围为本合同担保融资期间内所发生的借款，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、代偿后的利息损失和实现债权的费用等。2017年1月6日，原告及被告黄岩林海工艺品厂与合作银行签订了一份《流动资金保证借款合同》，该合同载明：被告黄岩林海工艺品厂向合作银行借款1800000元，借款月利率为0.62125％；借款期限自2017年1月6日起至2018年1月5日止；原告为该笔借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告与被告黄岩林海工艺品厂、徐沛林、赖海燕签订了一份《反担保保证合同》，该合同载明：被告徐沛林、赖海燕以连带责任保证的方式为原告提供反担保；若被告黄岩林海工艺品厂发生逾期还款致使原告承担代偿责任的，原告享有下列范围的追偿权：原告代偿的全部借款本息及其他费用（包括银行为实现债权所支出的费用，如诉讼费、律师代理费和其他合理费用）；原告代偿款的利息，代偿款的利率为每月2％，从原告代偿之次日起计算至实现追偿权之日止；原告为实现追偿权的费用。保证期间为主合同履行期届满之日起二年；被告徐沛林、赖海燕自愿放弃物担保先予处置抗辩权。合同签订后，合作银行按约向被告黄岩林海工艺品厂发放了1800000元贷款。借款到期后，被告黄岩林海工艺品厂未按约偿还，原告为其向合作银行代偿了借款本息1888966.62元。之后，被告黄岩林海工艺品厂至今未偿还给原告该代偿款，被告徐沛林、赖海燕也未向原告履行反担保责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄岩林海工艺品厂于判决生效之日起十日内偿还原告台州伟业担保有限公司担保代偿款1888966.62及利息（其中69352.09元的利息自2017年12月30日起算，1819614.53元的利息自2018年2月1日起算，均按月利率2％计算至判决履行完毕之日止）；被告徐沛林、赖海燕负连带责任。
二、若被告黄岩林海工艺品厂未按上述第一项确定的期限履行给付义务，则原告台州伟业担保有限公司对被告黄岩林海工艺品厂所有的位于台州市黄岩区茅畲乡下街村的房产（台房权证黄字第××号、黄岩国用（2008）第00700023号）经拍卖、变卖等方式所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21813元，减半收取10906.50元，由被告黄岩林海工艺品厂、徐沛林、赖海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年二月二十八日
代书记员 任青青
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1296号原告：台州伟业担保有限公司，统一社会信用代码91331021797629809L。住所地：玉环县玉城街道民建路。法定代表人：吴成法，该公司董事长。委托代理人，卓文建，该公司职工。被告：黄岩林海工艺品厂，统一社会信用代码91331003727624463W。住所地：台州市黄岩区茅畲乡下街村。法定代表人：徐沛林，该公司负责人。被告：徐沛林，男，1966年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：赖海燕，女，1969年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州伟业担保有限公司为与被告黄岩林海工艺品厂、徐沛林、赖海燕追偿权纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉，诉请：一、判令被告黄岩林海工艺品厂偿还原告代偿款1888966.62元，并赔偿自代偿之次日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息损失；被告徐沛林、赖海燕负连带责任；二、确认原告对被告黄岩林海工艺品厂所有的位于台州市黄岩区茅畲乡下街村的房产（台房权证黄字第××号、黄岩国用（2008）第00700023号）经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告台州伟业担保有限公司的委托代理人卓文建到庭参加诉讼，被告徐沛林（又系黄岩林海工艺品厂的法定代表人）、赖海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2015年1月16日，原告与被告黄岩林海工艺品厂签订了一份《最高额抵押合同》，该合同载明：被告黄岩林海工艺品厂向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）借款，原告为其作保证担保；被告黄岩林海工艺品厂自愿以其所有的位于台州市黄岩区茅畲乡下街村的房产（台房权证黄字第××号、黄岩国用（2008）第00700023号）作为反担保；自2015年1月16日至2020年1月15日的担保融资期间内，最高抵押额为3500000元；抵押反担保的范围为本合同担保融资期间内所发生的借款，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、代偿后的利息损失和实现债权的费用等。2017年1月6日，原告及被告黄岩林海工艺品厂与合作银行签订了一份《流动资金保证借款合同》，该合同载明：被告黄岩林海工艺品厂向合作银行借款1800000元，借款月利率为0.62125％；借款期限自2017年1月6日起至2018年1月5日止；原告为该笔借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告与被告黄岩林海工艺品厂、徐沛林、赖海燕签订了一份《反担保保证合同》，该合同载明：被告徐沛林、赖海燕以连带责任保证的方式为原告提供反担保；若被告黄岩林海工艺品厂发生逾期还款致使原告承担代偿责任的，原告享有下列范围的追偿权：原告代偿的全部借款本息及其他费用（包括银行为实现债权所支出的费用，如诉讼费、律师代理费和其他合理费用）；原告代偿款的利息，代偿款的利率为每月2％，从原告代偿之次日起计算至实现追偿权之日止；原告为实现追偿权的费用。保证期间为主合同履行期届满之日起二年；被告徐沛林、赖海燕自愿放弃物担保先予处置抗辩权。合同签订后，合作银行按约向被告黄岩林海工艺品厂发放了1800000元贷款。借款到期后，被告黄岩林海工艺品厂未按约偿还，原告为其向合作银行代偿了借款本息1888966.62元。之后，被告黄岩林海工艺品厂至今未偿还给原告该代偿款，被告徐沛林、赖海燕也未向原告履行反担保责任。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄岩林海工艺品厂于判决生效之日起十日内偿还原告台州伟业担保有限公司担保代偿款1888966.62及利息（其中69352.09元的利息自2017年12月30日起算，1819614.53元的利息自2018年2月1日起算，均按月利率2％计算至判决履行完毕之日止）；被告徐沛林、赖海燕负连带责任。二、若被告黄岩林海工艺品厂未按上述第一项确定的期限履行给付义务，则原告台州伟业担保有限公司对被告黄岩林海工艺品厂所有的位于台州市黄岩区茅畲乡下街村的房产（台房权证黄字第××号、黄岩国用（2008）第00700023号）经拍卖、变卖等方式所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21813元，减半收取10906.50元，由被告黄岩林海工艺品厂、徐沛林、赖海燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一八年二月二十八日代书记员 任青青
上海市长宁区人民法院
刑事判�书
（2018）沪0105刑初464号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报陈超，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
辩护人王祖德，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市新华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]444号起诉书指控被告人陈超犯妨害公务罪，于2018年5月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人陈超及辩护人王祖德到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2018年3月23日1时30分许，被告人陈超酒后无证驾驶牌号为皖K6XX**的小客车行至本市长宁区中环道路仙霞路下匝道处，遇民警设卡检查，陈�为逃避检查，遂驾车闯过关卡逃逸，民警费某驾驶牌号为沪A4XX**警的警车拦截，行至本市长宁区天山路XXX号附近，陈超为逃避民警拦截，驾车撞击警车左前侧后弃车逃逸，民警后在天山路475弄小区内将其抓获。经鉴定，牌号为沪A4XX**警的警车物损为人民币1,691元。
上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某、雷某、费某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、执法记录仪录像，相关照片，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，酒精呼气测试记录，机动车行驶证，公安机关出具的工作情况及查获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈超以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性正确。被告人陈超到案后能如�供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护国家机关工作人员的正常公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈超犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年1月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑�》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击依法正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初399号
原告张洪波，男，1970年11月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区强工一街**号4-1-2。210106197011110913
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。
法定代表人赵秀海，职务支队长。
委托代理人卜学鹏，系该单位工作人员。
委托代理人候明，系该单位工作人员。
原告张洪波不服被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书一案，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告张洪波经本院合法传唤未到庭，被告委托代理人卜学鹏、贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告张洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 刘 昕
人民陪审员 戴 杰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 兰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执恢48号
申请执行人：ＸＸＸ，住阜康市。
被执行人：韩培静，现下落不明。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人韩培静离婚纠纷一案中，被执行人韩培静未履行（2007）阜民初字第142号民事调解书确定的金钱给付义务，未履行金额为24000元。经本院调查，被执行人名下无存款信息、无车辆登记信息和不动产登记信息，被执行人现下落不明，申请执行人亦无法提供其他有效的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阜本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页内无正文）
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 古丽倩艾本
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 沈 玮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执恢48号
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1971年6月20日生，住阜康市。
被执行人：韩培静，女，汉族，1974年2月1日生，现下落不明。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人韩培静离婚纠纷一案中，被执行人韩培静未履行（2007）阜民初字第142号民事调解书确定的金钱给付义务，未履行金额为24000元。经本院调查，被执行人名下无存款信息、无车辆登记信息和不动产登记信息，被执行人现下落不明，申请执行人亦无法提供其他有效的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 古丽倩·艾本
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 沈 玮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2302执恢48号申请执行人：马风光，男，汉族，1970年8月6日生，住阜康市。被执行人：孙连娟，女，汉族，1970年5月23日生，现下落不明。本院在执行申请执行人马风光与被执行人孙连娟民间借贷纠纷一案中，被执行人孙连娟未履行（2013）阜民初字第456号民事调解书确定的金钱给付义务，未履行金额为15173元。经本院强制执行，已依法划拨被执行人孙连娟银行存款4118元。现查明被执行人名下已无其他存款信息、无车辆登记信息和不动产登记信息，被执行人现下落不明，申请执行人亦无法提供其他有效的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 冯  相  逢代理审判员 翟  光  辉代理审判员 古丽倩·艾本二〇一六年九月八日书 记 员 李  沈  玮
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第424号
申请执行人：张琪，男，汉族。
被执行人：于海平，男，汉族。
被执行人：赵琳，女，汉族。
被执行人：王永涛，男，汉族，。
关于申请执行人张琪与被执行人于海平、赵琳、王永涛民间借贷纠纷一案，（2015）凤民初字第411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于海平、赵琳、王永涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张琪于2015年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法送达法律文书，查找被执行人可供执行财产，并通知被执行人积极履行法律规定的义务，在我院依法执行下，双方达成和解协议，申请人同意法院结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：马新生
审 判 员 ：李新民
审 判 员 ：刘宜合
二〇一六年一月二十日
代书记员 ：曹顺达
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第424号
申请执行人：张琪。
被执行人：于海平。
被执行人：赵琳。
被执行人：王永涛。
关于申请执行人张琪与被执行人于海平、赵琳、王永涛民间借贷纠纷一案，（2015）凤民初字第411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于海平、赵琳、王永涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张琪于2015年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法送达法律文书，查找被执行人可供执行财产，并通知被执行人积极履行法律规定的义务，在我院依法执行下，双方达成和解协议，申请人同意法院结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新生
审 判 员 李新民
审 判 员 刘宜合
二〇一六年一月二十日
代书记员 曹顺达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11941号
原告：李婷婷，女，汉族，1994年5月14日出生，籍住湖北省十堰市。
被告：范滨鹏，男，汉族，1996年11月24日出生，住西安市。
原告李婷婷诉被告范滨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理。因被告范滨鹏电话一直无人接听，之后通过邮寄方式被告不在西安人在外地予以退回，无法送达应诉通知书、起诉状副本等材料，本院遂通知原告依法办理公告送达手续。经本院多次联系原告并发函通知其办理公告,原告均未到庭。2018年5月11日，原告通过电话通知本院，其将不会到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不办理公告送达程序，现审理期限已至，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
本案按原告李婷婷撤诉处理。
本案诉讼费75元，由原告承担。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 毛建斌
人民陪审员 王瑞长
二〇一八年五月十七日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：史嘉良2018年月日送达
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3439号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路532号。
法定代表人：朱玉南，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：周然，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系公司法务专员。
被告：邱辰。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）与被告邱辰追偿权纠纷一案，原告于2015年10月24日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告邱辰立即支付给原告代垫款项人民币55805.48元，并偿付违约金9550.96元（暂计至2015年10月10日，此后按照每日万分之六标准计付至款项付清时止）；2、判令被告邱辰承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月22日，被告邱辰通过原告以信用卡分期付款方式向银行申请按揭购车服务，为此双方签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告邱辰选购车辆为别克SGM7165ATC车一辆，价格125800元，首付款37800元，余款由被告邱辰通过原告向银行申请贷款。被告邱辰根据合同约定向原告指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，原告根据银行要求为被告邱辰提供贷款担保，所购车辆抵押给贷款银行或原告。被告邱辰若延期交付应还贷款、保险费时，原告不需要被告邱辰同意即可有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告吕加元还应向原告支付该款项每日千分之四的违约金等。同年4月24日，被告邱辰与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）签订合同编号为2013NO300951《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定：被告邱辰购买别克SGM7165ATC车一辆，总价为人民币125800元。被告邱辰以其金穗购车专用卡（卡号为62×××76），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币102827元。之江支行作为透支债权人，负责将资金划入被告邱辰指定账户：户名为浙江天天上路汽车有限公司，账号为01×××00，开户行为农行之江支行。被告邱辰使用金穗购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向之江支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为人民币2857元。被告邱辰应于约定的还款日前将偿还款项存入金穗购车专用卡，授权之江支行从其金穗购车专用卡账户内直接扣款受偿。如被告邱辰没有按合同约定按时足额存入资金，或者被告邱辰虽按本合同按时足额存入还款资金但其金穗购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致之江支行无法扣款受偿（之江支行可以扣划的资金不足以全额清偿被告邱辰到期的当期债务，之江支行不予扣划），之江支行有权对被告邱辰收取利息和滞纳金。同日，原告向之江支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告邱辰在《金穗贷记卡购车透支还款合同》（编号：2013NO300951）项下的透支本金102827元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向之江支行提供连带责任保证担保。保证期间为被告邱辰不履行上述合同项下债务之日起两年。另原告在之江支行存放保证金，如被告邱辰未按时履行上述债务，原告同意之江支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿被告邱辰所欠之江支行的债务。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然被告邱辰作为借款人未能按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，截止2015年10月10日，原告分16次代被告邱辰垫付共计人民币55805.48元。原告经向被告邱辰催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱辰支付给原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金人民币55805.48元，偿付违约金9550.96元（暂计至2015年10月10日，此后以55805.48元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币717元，由被告邱辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一五年十二月二日
代书记员 袁小莉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审249号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人林婴，男，1984年06月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人林莽市，女，1985年10月21日出生，汉族，住厦门市同安区，。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院申请执行对被执行人林婴、林莽市征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月3日以被执行人林婴、林莽市于2013年9月24日生育第四胎男孩，属多生育第二个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条之规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、《厦门市人口和计划生育行政征收处罚自由裁量权执行标准》关于征收社会抚养费自由裁量权执行标准之规定，作出卫某计征决字［2017］229（西）075号《征收社会抚养费决定书》，责令被执行人于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费134,260元（人民币，币种下同）。
本院经审查查明，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年7月25日送达同卫计征告知字［2017］229（西）075号《征收社会抚养费告知书》，告知林婴、林莽市违法事实、处理依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有陈述申辩权。被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见，视为放弃陈述申辩的权利。申请执行人作出的卫某征决字［2017］229（西）075号《征收社会抚养费决定书》，于2017年8月3日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月23日，申请执行人依法送达卫某征催字[2018]041号《缴纳社会抚养费催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的卫某征决字［2017］229（西）075号《�收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］229（西）075号《征收社会抚养费决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林婴、林莽市必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费134,260元；
三、被执行人林婴、林莽市在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月十四日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执�，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永执补字第29号
申请执行人沈阳市沈北花木有限公司。
被执行人马哈赛尼，男，回族，临夏市东乡县人。
沈阳市沈北花木有限公司与马哈赛尼租赁合同纠纷一案，本院于2009年12月14日作出的（2009）永民初字第849号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈阳市沈北花木有限公司申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人马哈赛尼的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人马哈赛尼有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）永民初字第849号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2439号
原告：袁昊天，男，1995年11月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：杨利洛，洛阳市涧西区东方法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：邢洪飞，男，1985年8月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：李盼盼，女，1986年9月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告袁昊天诉被告邢洪飞、李盼盼为民间借贷纠纷一案，原告袁昊天于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁昊天的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁昊天撤回起诉。
本案受理费减半收取520元，保全费570元，由原告袁昊天承担。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王亚珂
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1528号
原告:刘占明，男，1966年2月17日出生。
委托代理人：孙博，北京市元甲律师事务所律师。
被告：宋波，男，1983年10月20日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，营业场所北京市怀柔区青春路二十一号。组织机构代码：10259XXXX。
负责人：李海英，总经理。
委托代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生。
原告刘占明与被告宋波、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占明之委托代理人孙博、被告宋波、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称保险公司）之委托诉讼代理人郭杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘占明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿医疗费142.5元、二次手术费18000元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费10800元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、交通费1000元、财产损失500元，以上共计163242.5元。2、请求判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，在北京市密云区西统路水泉村路口，被告宋波驾驶借用宋利周所有的小轿车（×××）与步行的原告刘占明接触，造成刘占明受伤。交通大队认定，宋波为事故全部责任。原告之伤被诊断为胫骨骨折（左）、腓骨骨折（左）等，经北京博大司法鉴定所鉴定，其伤残赔偿指数为10%。为治伤，原告在北京市密云区医院住院治疗30天，医生建议其出院后需护理4周，原告自行支付医疗费142.5元；被告宋波为其垫付大部分医疗费及住院期间的护理费（保险公司已理赔）。
本院经审理认定事实
一、双方无争议的部分：
1．对事故发生的时间、地点、责任认定书、原告要求的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、伤情及鉴定结论。
2.肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；强制险中已赔付医疗费用赔偿金10000元、护理费5220元，商业三者险中已赔付医疗费49923.18元。
4、被告保险公司不同意赔偿诉讼费、鉴定费，被告宋波同意保险公司意见。
5、至2013年末，原告刘占明养老累计实际缴费年限5年10个月；2014年4月，原告刘占明被医院诊断为脑梗死；2015年10月14日，残疾人证记载刘占明为肢体残疾肆级。
6、原告之长女刘艳超,系北京新侨国际企业管理有限公司合约工。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、原告要求60天的营养费，每天按50元的标准计算；被告保险公司认为，原告要求时间过长，标准过高，同意住院期间每天按30元计算。
2、原告要求60天的护理费，每天按180元计算；被告保险公司认为，原告要求时间过长，标准过高，同意出院后医嘱42天，每天按80元计算。
3、原告要求给付就医及护理人员的交通费1000元；被告保险公司不同意赔偿护理人员的交通费，原告的就医交通费，同意法院酌情确定。
4、原告要求按照城镇居民标准给付伤残赔偿金，理由是今后生活及来源均于城镇（今后与女儿刘艳超一起生活）；被告保险公司认为，原告系农民，户籍地及现在居住地均是农村，同意按照农村居民标准赔偿。
5、原告要求精神损害抚慰金10000元；被告保险公司认为，原告的伤残赔偿指数为10%，同意赔偿其精神损害抚慰金5000元。
6、原告要求衣物损失500元；被告保险公司认为，没有证据，不同意赔偿原告的衣物损失。
7、原告要求二次手术费18000元；被告保险公司认为，没有实际发生，且无证据材料，不同意赔偿。
本院认为：被告宋波驾驶借用的机动车辆与步行的原告发生交通事故，造成原告身体受伤和衣物损失。密云区交通大队认定，被告宋波负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆已在被告保险公司投保保险，故原告因此次事故产生的合理经济损失，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿；超出部分，由被告保险公司按照保险合同赔偿。原告要求的的医疗费、住院伙食补助费合理，本院予以支持；原告要求的营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高，被告保险公司同意酌情赔付的辩解意见合理，本院将根据原告的伤情、医嘱、就医次数、伤残等级等酌情予以确定；原告的户籍性质虽系农业户口，但被告保险公司并未向本院提交其从事农业生产劳动及生活来源于农村的证据材料，不同意按照城镇居民标准赔偿伤残赔偿金的辩解意见，于法无据，本院将参照实际情况，按城镇居民标准赔付；原告要求的衣物损失过高，本院将酌情予以确定，被告保险公司不同意赔偿其衣物损失的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳；原告要求的二次手术费，证据不足，本院不予支持，被告保险公司不同意赔付的辩解意见合理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告刘占明护理费四千二百元、交通费九百元、精神损害抚慰金五千元、伤残赔偿金九万四千六百八十元、财产损失二百元，合计十万四千九百八十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内给付原告刘占明医疗费一百四十二元五角、营养费一千八百元、住院伙食补助费三千元、伤残赔偿金一万九千八百七十元，合计二万四千八百一十二元五角。
三、被告宋波于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘占明鉴定费二千二百五十元。
四、驳回原告刘占明其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十二元，由原告刘占明负担三百一十一元（已预交一千七百八十二元）；由被告宋波负担一千四百七十一元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马振军
二〇一七年四月六日
书记员 李 郦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4118号
罪犯翟洪龙，于江苏省东海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年1月31日作出(2013)甬鄞刑初字第208号刑事判决，以罪犯翟洪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯翟洪龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯翟洪龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯翟洪龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯翟洪龙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟洪龙减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月十九日
代书 记员 张文雯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2254号
罪犯回世永，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）一中刑初字第57号刑事判决，以被告人回世永犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪判处有期徒刑三年，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2007年7月27日作出（2007）津高刑一核字第25号刑事判决，核准天津市第一中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）一中刑初字第57号刑事判决，以被告人回世永犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第69号刑事判决，将罪犯回世永的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第197号刑事判决，将罪犯回世永的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院以（2013）一中刑执字第4034号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年11月17日起至2029年5月16日止
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯回世永在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯回世永在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯回世永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯回世永减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2028年6月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2254号
罪犯回世永。
天津市第一中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）一中刑初字第57号刑事判决，以被告人回世永犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪判处有期徒刑三年，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2007年7月27日作出（2007）津高刑一核字第25号刑事判决，核准天津市第一中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）一中刑初字第57号刑事判决，以被告人回世永犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第69号刑事判决，将罪犯回世永的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第197号刑事判决，将罪犯回世永的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院以（2013）一中刑执字第4034号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年11月17日起至2029年5月16日止
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯回世永在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯回世永在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯回世永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯回世永减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2028年6月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1129号
原告：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇紫金花园4号楼1/2号商服物业办公室。
法定代表人：丛艳龙，该公司经理。
被告：谢志彬，男,1954年11月1日出生，汉族，现住集贤县。
集贤县宏基物业管理有限公司与谢志彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告集贤县宏基物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集贤县宏基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。
审判员 何颖二〇一八年五月八日
书记员 杨 晓 艳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1865号
上诉人（原审原告）：抚顺市泰兴福利泡沫制品厂，住所地：抚顺市顺城区葛布北街*号。
法定代表人：代树林，该厂厂长。
委托代理人：陈广泰，辽宁红叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘威，男，1971年2月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人抚顺市泰兴福利泡沫制品厂因与被上诉人刘威建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人抚顺市泰兴福利泡沫制品厂的委托代理人陈广泰，被上诉人刘威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市泰兴福利泡沫制品厂上诉请求：撤销原判，判令刘威赔偿上诉人重新维修工程款和因被上诉人工程质量不合格，上诉人受罚款总计506450元及利息。事实与理由：1、一审期间上诉人提供了书证10份，照片27张，视频光碟1个，3名证人出庭作证，因此一审认为上诉人没有提供充分的证据证明自己的主张是违背事实的。2、双方签订的《外墙保温工程施工合同》已经约定了质保期为二年，一审认定双方没有约定质保期，而不支持上诉人的诉求是错误的。3、国务院《建设工程质量管理条例》、《民用建筑节能条例》均规定了经验收即使合格，那么在质保期内出现质量问题，施工单位也应履行维修、赔偿损失的义务。
刘威辩称：一审认定事实清楚，判决正确。1、2015年10月，我带六七十个农民工把工程干完了，开发商已将工程款全部给付上诉人，上诉人至今拖欠农民工工资。2、该楼盘上诉人包工包料，所有材料都是上诉人提供的，我只是一个干活的，提供的原材料出现质量问题与我无关。3、上诉人与我签订的施工合同中未约定质保期，且抚顺市天泰房地产开发有限公司的工作人员徐以敏对我已完成的劳务量于2015年12月15日进行了签字确认，应认定工程已验收，现在经过了2年多，上诉人称质量不合格，与我无关。所以请求人民法院驳回上诉，维持一审判决。
抚顺市泰兴福利泡沫制品厂向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告重新维修工程款和因被告质量不合格原告受罚款共506450元；2、被告承担上述款利息；3、被告承担本案诉讼费、执行费、律师费。
一审法院认定事实：2015年4月1日，抚顺市天泰房地产开发有限公司（甲方）与原告抚顺市泰兴福利泡沫制品厂（乙方）签订外墙保温工程施工合同，工程名称为朝阳印象小区1-8号楼、E#楼、AB#楼、CD#楼外墙保温工程。2015年7月15日，原告抚顺市泰兴福利泡沫制品厂的工作人员高军与被告刘威签订施工合同，工程名称为外墙保温，工程地点为抚顺市望花区朝阳路南，工程内容为墙体安装EPC苯板、打钉、抹网、抹坑、裂砂浆，劳务费为苯板实粘面积每平方米展开的有边沿21元，另外二次粘板每平方米也为之，线条每延长米8元。合同签订后，被告刘威与工人对望花区“朝阳印象”5-8号楼外墙进行保温施工，施工所需材料由原告抚顺市泰兴福利泡沫制品厂提供。2015年7月18日至2016年6月18日，原告抚顺市泰兴福利泡沫制品厂给付被告刘威人工费415000元。2015年12月15日，被告刘威与抚顺市天泰房地产开发有限公司的工作人员徐以敏对已粘贴保温面积进行确认签字，载明不包括施工洞口面积为46830平方米。现原告以被告施工质量不合格导致其损失要求赔偿诉至本院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告抚顺市泰兴福利泡沫厂在抚顺市天泰房地产开发有限公司处承包外墙保温工程后，将部分劳务分包给被告刘威，双方在签订的施工合同中未约定质保期，且抚顺市天泰房地产开发有限公司对被告刘威已完成的劳务量进行了签字确认，应认定其已验收。现原告要求被告赔偿重新维修款及因质量不合格造成原告罚款的主张，其并未提交充足的证据证明因被告施工质量问题导致未通过验收，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8424元，由原告承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点是刘威施工的外墙保温工程是否存在质量问题且如存在质量问题是否应归责于刘威。工程质量问题的发生有施工方面的原因，同时也可能有施工材质的原因，本案上诉人认可案涉保温工程的全部材料由其提供，刘威组织人员施工，因此本案即便存在上诉人所称的质量问题，但因上诉人未能提供确实充分的证据证明工程质量问题系因刘威施工所致的唯一结论，故原审判令驳回上诉人的诉讼请求并无不当。二审中，本院向上诉人释明是否对工程质量问题形成的原因进行司法鉴定，在本院规定的时间内，上诉人未递交书面的司法鉴定申请书，视为其放弃权利。综上，上诉人抚顺市泰兴福利泡沫制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8865元，由上诉人抚顺市泰兴福利泡沫制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年三月十二日
书记员 曹 扬