天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8920号
原告天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼，组织机构代码73546097-2。
法定代表人赵宝霞，经理。
委托代理人戴森，该公司职员。
委托代理人李贵芝，该公司职员。
被告孙玮，女，1980年10月4日出生，汉族，天津市人民医院护师，住天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦*******号，公民身份号码1201061980********。
委托代理人王浩（被告孙玮之夫），1977年2月27日出生，汉族，天津市公安局特警（巡警）总队干警，住同被告孙玮，公民身份号码1201021977********。
被告王浩（基本情况同被告孙玮的委托代理人）。
被告王旭彤，女，2008年11月16日出生，汉族，住同被告孙玮，小学在学，公民身份号码1201062008********。
法定代理人王浩（基本情况同被告孙玮的代理人）
原告天津市普惠物业管理有限公司与被告孙玮、被告王浩、被告王旭彤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝春杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市普惠物业管理有限公司的委托代理人戴森、李贵芝，被告孙玮的委托代理人王浩，被告王浩，被告王旭彤的法定代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市普惠物业管理有限公司诉称，原告于2007年6月11日，接受建设单位委托，签订了《天津市前期物业管理服务合同》，备案号为津物备【2007】第131号。被告自2011年11月15日至2015年8月31日未交纳物业服务费。三被告所有权的物业建筑面积97.08㎡，交费标准为1.8元/月/㎡，每月应交纳费用为174.70元，欠费合计为7950.90元。原告多次通知被告按期交纳物业服务费未果，为维护原告和其他业主的合法权益，诉请判令三被告给付原告自2011年11月15日至2015年8月31日的物业费7950.90元；被告给付原告自欠费之日起至交付之日止按欠费额的日万分之三计算的滞纳金；本案诉讼费以及因诉讼产生的其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、资质证明；2、备案证明；3、前期合同；4、三被告交费收据。
被告孙玮，被告王浩，被告王旭彤辩称，位于本市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦1-1-303号房屋系三被告共有，原告所述的三被告房屋面积及欠交物业费的时间属实。三被告之所以不交纳物业服务费是因为原告在物业服务方面存在诸多瑕疵。2010年11月16日原告以办理入住为由，强行把办理入住手续与物业费、供热费进行捆绑，收取费用，三被告在入住后发现入住前承诺的“管家式物业服务”，根本连最起码的物业管理都做不到位，管理十分混乱。在装修过程中，平祥大厦一号楼三楼302、303室窗外大平台垃圾过多（均为楼上装修户抛洒下来的杂物），三被告多次找到原告要求其及时清理，但是原告不作为，2011年1月1日，最终导致三楼大平台3**、303室外墙处杂物失火，302、303室外墙保温层大面积烧毁。由于被告王浩及其父亲与装修工人奋力扑救，避免了火势蔓延，未酿成大祸，但也暴露了开发商保温层阻燃材料质量不合格的问题。由于当时正值上海某大厦保温层失火，引发惨剧之时，我们的救火行为使开发商和原告避免了因火灾而引发的巨大损失和应负的相关责任。通知原告工作人员到场后，被告王浩要求及时修复被烧毁的外墙并赔偿损失。原告派维修人员对被烧毁的保温层进行了修复，并承诺以免除物业费的方式进行赔偿，但免除时间长需向公司请示。后被告王浩多次找原告询问结果，原告以公司还未回复为由进行推诿。后原告数次更换物业经理及工作人员，被告王浩再次进行交涉时，都以未交接此事、不知情等借口进行推诿，不予解决；三被告房屋的三楼窗外是小区供热站（购房时无人告知），冬季供热时噪音整夜不停，而且越到深夜越明显，严重影响三被告正常休息。夏季对设备进行维护，经常在供热站门口用电砂轮对机器设备部件进行打磨，声音极其刺耳，多次反映未果。每天凌晨5点多钟垃圾车就在一号楼旁开始作业，常常在熟睡中被吵醒，找原告反应相关情况，却被告知实在没有更合适的垃圾清运场了，原告应该自己解决没有场地的问题，不能把原告的困难强加于三被告身上；三被告自2010年11月16日入住开始，一号楼楼下车库地下通道口被改为垃圾集中区，一号楼门口卫生脏乱差，原告不作为。去年原告在未经业主同意的情况下，将一号楼底商出租给火锅店经营餐饮业，每天楼道里弥漫着从餐饮店飘出的味道，且在室内不时听到从楼下传出的桌椅拖动等杂音，直至深夜，给三被告带来诸多的烦恼；原告为了强制收取物业费，未经广大业主同意，私自为电梯安装刷卡设备，以原告交付物业费时限办理乘用电梯权限，未交费的业主及无业主卡人员，一律不能使用电梯。此外，电梯卡每位业主只能到自己所在楼层，其他楼层无法停留开启，这给广大业主之间的交往、快递、外卖及送奶等正常服务人为造成障碍，诸多业主不用下楼的事情，均需业主亲自下楼，令大家怨声载道。自实行之日起，三被告因未交纳物业费至今无法使用电梯；小区电梯疏于维护，经常发生掉梯、停运等情况。楼下门禁经常损坏，长时间无人修理。消防器材疏于维护，三被告所在三楼消防栓曾至少跑水两次，其中一次是被告王浩及时通知原告进行维修，一号楼曾几次因为消防栓跑水造成电梯停运；小区物业晚上打电话经常无人接听，小区经常停水，院内经常有车辆长时间甚至昼夜停放，路灯经常损坏且长时间无人修理，楼道内瓷砖脱落，电梯门口处石材脱落至今未修复，刷卡大门时好时坏，形同虚设。保安人员工作散漫，夜间小区大门经常无人值守或其埋头睡觉。保安人员经常更换，一会是四十、五十人员，一会是年轻人，一会是退休人员，混乱无序。保洁人员多为聋哑等残疾人，不善于交流，与以前承诺的管家式服务，与1.8元每平方米的物业费用相去甚远。此外，原告未经业主同意在小区院内、电梯间及电梯里设置了很多广告位，造成视觉污染，而且这些广告收入都是业主的资源获得的，应公开该收入及去向。综上，三被告不同意原告的诉讼请求。
三被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、照片；2、证人朱向军证言。
经审理查明，原告为具有物业管理服务资质的企业。2007年6月11日，原告与案外人（开发建设单位）天津中新滨城房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定平祥大厦（物业项目名称）由原告进行前期物业管理服务；物业管理服务合同期限自2007年6月11日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。同时，该合同约定了物业管理服务的事项、双方在物业管理中的权利、义务，以及原告在房屋外观；设备运行；房屋共用部位及共用设备的维修、养护；物业管理区域内共用设施、场地的维修、养护；环境卫生；绿化养护；车辆行驶与停放秩序管理；公共秩序管理及维修时间和业主满意率等方面的服务标准和物业管理服务费用的交纳等事项，其中第七条约定：“竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳；业主每月25日前交纳；开发建设单位或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。”2007年6月20日，该合同在天津市国土资源和房屋管理局进行了备案。三被告系坐落于天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦1-1-303室业主，该房屋建筑面积为97.08平方米，三被告自2011年11月15日至2015年8月31日未向原告支付物业服务费。
另查，原告向该小区提供的物业服务确实存有瑕疵。
庭审中，原告陈述2012年1月对三被告居住的小区实施电梯卡管理，电梯确实曾存在掉梯现象，但是原告及时进行了维修；2011年，三被告及其邻居家的外墙确实曾发生过着火事件，因此事件产生的后续问题并未解决；涉诉小区内的供热站系2006年开始由开发商设计立项，冬季供热及夏季维修时会产生一定的噪音；开发商系1号楼底商产权人，该底商由开发商进行出租，与原告无关。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告依据与案外人（开发建设单位）天津中新滨城房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》对三被告所居住的小区实施物业服务，该合同对双方当事人权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，该合同对三被告在内该小区的全体业主具有约束力。原告已为三被告居住的小区提供了相应的物业服务，三被告作为小区业主应履行向原告交纳物业管理服务费用的义务。现三被告以着火事件给其造成损失为由，不交纳物业费，不符合法律规定，本院不予采纳，可由三被告另案解决。三被告自2011年11月15日至2015年8月31日期间实际拖欠原告物业管理服务费7950.85元，考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对三被告实际拖欠原告物业管理服务费的数额，可予酌减2%，即三被告实际拖欠原告物业服务费7791.83元。原告要求三被告给付拖欠原告的2011年11月15日至2015年8月31日的物业服务费7950.90元，其中超出7791.83元的部分，本院不予支持。同时，对原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告孙玮、被告王浩、被告王旭彤给付原告天津市普惠物业管理有限公司2011年11月15日至2015年8月31日期间的物业管理服务费7791.83元；
二、驳回原告天津市普惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙玮、被告王浩、被告王旭彤担负。被告孙玮、被告王浩、被告王旭彤担负的部分于本判决生效后十日五内交付本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一五年××月××日
书记员 吴 桐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。