开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初247号
原告吴玉梅，女，1946年8月3日生，汉族。
委托代理人李春领。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李冠华，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告胡新生，男，1958年2月12日生，汉族。
委托代理人李永红，开封市禹王台区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
法定代表人张红宇，该公司总经理。
委托代理人刘永安，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告吴玉梅诉被告胡新生、天安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称天安保险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理并依法由审判员周静适用简易程序独任审理，后转为普通程序。同年3月14日向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书。2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冠华、被告胡新生的委托代理人李永红、被告天安保险开封支公司的委托代理人刘永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月26日12时许，被告胡新生驾驶豫B×××××号小型轿车由南向北行至本市禹王台区民有街地下道时，将走在前面的原告撞倒，造成原告身体多处受伤并住院治疗。原告受伤后一直在医院治疗，未发生再次遭受外力损伤的情况。由于原告年龄较大，且受伤部位在腰部、腿部和脚部，需要两人护理；原告护理人员所打工的单位是个体户，无劳动合同，仅有扣发工资证明来证明损失。经交警部门认定，被告胡新生负事故全部责任，原告不负事故责任，故原告起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费20251.14元、住院用品（便盆、脸盆和毛巾）40元、住院伙食补助费2100元、营养费840元、护理费8680元、交通费500元，合计32411.14元。
被告胡新生辩称，其为原告垫付医疗费6760元，其中包含住院期间的医疗费6000元，门诊费760元，应当扣除；原告要求的赔偿数额过高，住院伙食补助费和营养费应分别按照30元／天和10元／天计算；原告属二级护理，护理人员应按照一人计算，且原告不能提供事故发生前三个月护理人员的收入证明，不能证明护理人员实际损失，护理费应按照83元／天计算；交通费请求法院酌定；原告病例中补充诊断“腰1椎体压缩性骨折”不能确定与本次事故有关；原告在2016年3月25日至2016年4月3日之间无治疗发生，属于挂床，费用应当扣除；应扣除与本次事故无关的用药“丹参多酚酸盐粉针”和“益脑胶囊”。
被告天安保险开封支公司辩称，原告病例中补充诊断“腰1椎体压缩性骨折”距离事故发生时间过长，不能确定与本次事故有关；与本次交通事故无关的“益脑胶囊”、“单唾液酸四己糖神经苷脂钠”、“奥拉西坦注射液”及治疗高血压的“丹参多酚酸盐粉针”应当扣除；非医保用药应当扣除；原告在2016年3月25日至2016年4月3日之间无治疗发生，属于挂床，费用应当扣除；住院伙食补助费和营养费应分别按照30元／天和10元／天计算；原告属于二级护理，护理人员应按照一人计算，且原告不能提供事故发生前三个月护理人员的收入证明，不能证明护理人员实际损失，护理费应按照83元／天计算；住院用品40元和诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年2月26日12时，被告胡新生驾驶其本人所有的豫B×××××号小型轿车由南向北行驶至开封市禹王台区民有街地下道时，右后视镜碰挂前方行人原告吴玉梅，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。被告胡新生负事故全部责任，原告不负责任。事故当天，原告被送往开封市中心医院××福路院区住院治疗，截止4月8日，住院治疗42天，期间，由其家人护理；门诊费760元已由被告胡新生支付，住院期间花去医疗费20251.14元，其中被告胡新生垫付6000元。
入院当天，通过对腰椎正侧位、右膝正侧位、左踝关节侧位、左踝正位进行CT检查，报告医师诊断意见为：1、考虑左外踝撕脱骨折；2、腰椎、右膝未见明显骨折；3、腰椎退行性变，L4椎体前滑脱；4、右膝关节退行性变，右膝关节失稳，右膝软组织肿胀。请结合临床，建议16排CT排除外隐匿性骨折。主治医师作出初步诊断：1、头外伤；2、左外踝撕脱性骨折；3、腰部外伤；4、右膝外伤；5、××。同年2月29日对腰椎（3-5椎体）进行CT平扫，显示L1椎体骨折；3月1日对腰椎磁共振平扫，显示腰1椎体压缩性骨折。后主治医师补充诊断：1、腰1椎体压缩性骨折（2016年3月2日）；2、腰4椎体骨挫伤（2016年3月2日）；3、右膝关节积液（2016年2月28日）；4、右膝内外侧半月板损伤（2016年2月28日）；5、右膝后交叉韧带损伤待排（2016年3月2日）；6、右股骨骨挫伤（2016年3月15日）。修正诊断：右膝后交叉韧带损伤（2016年3月15日）。
肇事的豫B×××××号车在被告天安保险开封支公司投保有交强险（保险单号：6833331080120150000959），保险期限自2015年10月29日零时起至2016年10月28日二十四时止。
以上事实有事故认定书、病历、预交医药费收据、诊断证明、每日清单、保险单、驾驶证、车辆行驶证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，根据我国法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告胡新生驾驶豫B×××××号车将原告撞伤并住院治疗，负事故全部责任，对本次交通事故的发生存在过错，应对其给原告造成的侵害承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告的合理损失首先应由被告天安保险开封支公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告胡新生承担。
关于原告请求的医疗费20251.14元的问题。原告入院当天虽未诊断出腰1椎体压缩性骨折，但从原告入院检查及医生诊断的连贯性分析，腰1椎体压缩性骨折跟本次交通事故有关。此次事故不仅造成原告多处骨折，还有头部及软组织损伤等数处外伤，在救治过程中，医生考虑原告的原有××高血压，予以辅助治疗，针对原告病情用药，均是医生从其专业角度出发所做的合理必要处置，故对于二被告请求扣除“丹参多酚酸盐粉针”和“益脑胶囊”等药费的抗辩，本院不予采信。被告天安保险开封支公司要求扣除非医保用药无法律依据，本院亦不予采信。从事故发生之日2月26日入院到3月25日，原告住院仅30天，根据原告的伤情，30天尚不足以康复出院，且2016年4月3日之后原告再次恢复用药治疗，故二被告关于原告在2016年3月25日至2016年4月3日之间无治疗发生，属于挂床，费用应当扣除的抗辩意见，本院不予采信。由于原告尚未出院，未能提供住院期间的正规医疗费发票，但有每日清单为证，足以认定实际支出医疗费数额，故对于原告请求的医疗费20251.14元，本院予以支持。
关于原告请求的住院伙食补助费2100元和营养费840问题。原告因此次交通事故住院并进行手术，需要增加营养合情合理，根据原告住院天数，分别按照每天30元和10元的标准，住院伙食补助费为1260元（30元／天×42天），营养费为420元（10元／天×42天）；超出部分，本院不予支持。
上述医疗费、住院伙食补助费和营养费共计21931.14元，由被告天安保险开封支公司在交强险范围医疗费范围内首先赔偿10000元，下余11931.14元，由被告胡新生赔偿。
关于原告请求的护理费8680元的问题。根据原告伤情和治疗情况，本院酌情支持自2016年2月26日至3月24日期间按二人护理，3月25日至4月8日按一人护理计算。由于原告未提交护理人员有固定收入的证据，不足以证明护理人员实际减少收入状况，参照2015年河南省居民服务业30482元／年的标准，护理费应为5845.86元（30482元／年÷365天×28天×2人＋30482元／年÷365天×14天）；超出部分，本院不予支持。
关于原告请求的交通费500元的问题。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告因此次交通事故住院治疗，产生交通费合乎情理，原告请求500元在合理范围内，本院予以支持。
上述护理费和交通费共计6345.86元，不超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告天安保险开封支公司在交强险范围内予以赔偿。
关于原告请求的住院用品40元的问题。便盆、脸盆和毛巾并非此事故给原告造成的损失，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国人民诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴玉梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计16345.86元。
二、被告胡新生赔偿原告吴玉梅医疗费、住院伙食补助费、营养费11931.14元（履行时扣减被告胡新生垫付的6000元）。
三、驳回原告吴玉梅其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费610元、保全费320元，由原告吴玉梅负担诉讼费80元，被告胡新生负担诉讼费和保全费850元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周 静
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 师明伦
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 朱亚丽