河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01671号
原告：泌阳县春水镇魏庄村委一组。
负责人魏道举，任组长。
委托诉讼代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
原告：泌阳县春水镇魏庄村委三（1）组。
负责人魏士明，任组长。
委托诉讼代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
原告：泌阳县春水镇魏庄村委三（2）组。
负责人魏士省，任组长。
委托诉讼代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
被告泌阳县春水镇魏庄村民委员会。
法定代表人袁海中，任村委主任。
委托诉讼代理人闫震钧。
被告许建，男，1963年10月12日出生，汉族。
原告泌阳县春水镇魏庄村委一组、泌阳县春水镇魏庄村委三（1）组、泌阳县春水镇魏庄村委三（2）组与被告泌阳县春水镇魏庄村民委员会、许建确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泌阳县春水镇魏庄村委一组、泌阳县春水镇魏庄村委三（1）组、泌阳县春水镇魏庄村委三（2）组的诉讼代理人和清勤、被告泌阳县春水镇魏庄村民委员会及其诉讼代理人闫震钧、被告许建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告泌阳县春水镇魏庄村委一组、泌阳县春水镇魏庄村委三（1）组、泌阳县春水镇魏庄村委三（2）组向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告于2007年7月10签订的《林场承包合同》无效并赔偿原告的经济损失。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年7月10日，二被告签订一份《林场承包合同，被告泌阳县春水镇魏庄村委会将属于原告所有且正在管理使用的耕地、林地400余亩及荒山发包给被告许建承包经营，由于原告一直在耕种，近期被告许建向原告要地时，原告才知道被告村委会将本属于原告的耕地、林地荒地承包给被告许建。
被告泌阳县春水镇魏庄村委辩称，原告在这些土地上没有任何权利和权益。发包本身是村委会的行为，涉案土地是村委会领导下的林场土地，林场已经有45年，林场的负责人对涉案土地一直进行管理，其在2007年去世，村委在其去世后，许建承包了涉案土地，许建拥有物权。该合同是合法有效的，国家还给许建颁发了林权证，被告村委会与原告有协议，依照法律规定应该按照协议执行。
被告许建辩称，其与村委林场签订的合同，与本案没有关系。
经审理查明，2007年7月10日，被告泌阳县春水镇魏庄村委与被告许建签订一份《魏庄村林场承包经营合同书》，合同中春水镇魏庄村委会为甲方、许建为乙方。合同约定：魏庄村委林场位于春水镇政府西南2公里处，四周分别与湾李、火石山、张沟、魏庄四个村委接壤。为有效开发利用林场资源，发展村集体经济，经村两委班子研究并提交村民代表大会决议通过，决定将集体林场的林地和闲散地面向社会公开招标，对外承包经营，最后以许建出资最高中标，经甲乙双方充分协商，签订以下承包经营合同书，双方共同遵守：一、甲方将林场地（含林木）租赁给乙方承包经营，承包期60年，自2007年7月10日至2066年7月10日。二、四至和面积：林场地东至湾李果园地界西，西至松树林边四队耕地，南至贾沟地，北至老菜园地埂以南，东西宽570米，南北长510米，共计290700㎡，折合436亩。三、承包费共计二十一万元整，合同签订之日首付前14年（2007年-2021年）的承包费五万元整（其中1000元未公正费用），14年后，即2022年起每年公历12月底前交清当年的承包费3500元。四、承包期内乙方自主经营，并由承包、继承、资源开发、营造地面建筑经营权利，有按规定采伐林木，更新林木品种的权利，甲方及村民代表和个人不得无礼干扰承包人的经营权，如遇国家建设需要使用该土地的，一切补偿由乙方承受。五、林场内原由农民租、占的土地，甲方负责收回，如有其它林地权责纠纷的，由甲方负责解决。六、如遇特大自然灾害和人力不可抗拒的原因导致合同不能正常履行的，双方另行协商。七、合同期满后，双方协商是否续订合同，如不再续订合同，乙方应将承包经营权无条件归还给甲方，乙方所属建筑物及附属设施作价给甲方，甲方不愿意接受时，乙方自行处理。八、本合同一式三份、甲乙双方和公证机关各执一份，本合同自签订之日起生效。被告泌阳县春水镇魏庄村委袁海中、魏士学、刘中德和被告许建签字。同日，该合同在泌阳县公证处进行了公证。
2011年9月1日，泌阳县人民政府向被告许建颁发豫泌林证字（2011）第10714林权证，林权证注明林地所有权权利人魏庄村委，林地使用权权利人许建，坐落魏庄南岗，面积436亩，林地使用期60年。四至东湾李果园界，南至贾沟组地，西至松树林边四队耕地，北至老菜园地埂以南。林权登记申请表显示主要权利依据为承包合同、公证书。
魏庄村委林场与魏庄一、二、三组签订协议，协议内容为：村委林场是经当任的大队领导班子研究决定报上级批准的魏庄村林场的组建，林场的地盘来源于魏庄一组、魏庄二组、魏庄三组的岗地地盘，当时来由村大队组织与相关的组是有一定的说辞之协商规定。魏庄村林场随着形势的变化，位后孤散不好管理，村“两委”班子按照实际情况与许建签订了承包合同书，即（2007年7月至2066年7月），就朝在合同期间内管理使用，不准大型挖土。为了村林场的下一步管理，根据相关的村民要求，村“两委”班子研究为了便于管理，待村委与许建承包合同到期时林场的地盘归相关的魏庄一组、魏庄二组、魏庄三组分别所有，从2007年签合同之日，每年交承包费叁仟伍佰元，前十四年村集体一次收承包费还贷款，2021年后承包方交的承包费按每组应分亩数付给：魏一组70亩、魏二组31.91亩、魏三组31.91亩。此协议一式四份，村组分别各一份。魏庄村委袁海中、魏士学六中德和魏一组魏到举、魏二组魏保山、魏三组魏士省、魏士明签字。协议不显示签订时间。
另查明，魏庄村委林场土地原从本村委魏庄一组、三组调整的部分耕地和岗地组成，成立于1970年前后。
本院认为，依照农村土地承包法等法律规定和国务院有关规定，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地。被告泌阳县春水镇魏庄村民委员会与被告许建通过招标方式签订《魏庄村林场承包经营合同书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效。原告泌阳县春水镇魏庄村委一组、泌阳县春水镇魏庄村委三（1）组、泌阳县春水镇魏庄村委三（2）组诉称被告泌阳县春水镇魏庄村民委员会将其所有的林地、耕地发包给被告许建，未提供足够证据证明二被告签订的《魏庄村林场承包经营合同书》约定的土地属于原告所有，同时魏庄村委林场与魏庄一、二、三组签订协议，协议内容包括对《魏庄村林场承包经营合同书》中相关地盘归属和承包费的缴纳方式亦进行了约定，该约定属于《魏庄村林场承包经营合同书》的补充合同，属于《魏庄村林场承包经营合同书》的一部分，被告许建亦对村委和三原告签订的协议予以认可。原告村组组长代表村组已经以书面形式对该合同予以追认，《魏庄村林场承包经营合同书》及魏庄村委林场与魏庄一、二、三组签订协议不仅约束二被告，同时约束三原告，且被告许建已经依法登记取得涉案承包林地使用权，三原告以被告泌阳县春水镇魏庄村委会发包给被告许建的土地属于原告所有为由请求确认二被告于2007年7月10签订的《林场承包合同》无效并赔偿原告的经济损失，缺乏事实和法律根据，不予支持。被告泌阳县春水镇魏庄村委、许建的辩称理由成立，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告泌阳县春水镇魏庄村委一组、泌阳县春水镇魏庄村委三（1）组、泌阳县春水镇魏庄村委三（2）组的诉讼请求。
案件受理费100元，由泌阳县春水镇魏庄村委一组、泌阳县春水镇魏庄村委三（1）组、泌阳县春水镇魏庄村委三（2）组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
代理审判员 吕 楠
代理审判员 苗 婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 史松玖