wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1234号
原告：李茂强，男，1953年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：宋颖，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：马玉弟，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：ＸＸ茹，女，1985年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告李茂强与被告马玉弟、ＸＸ茹民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂强及委托诉讼代理人宋颖到庭参加诉讼，被告马玉弟、ＸＸ茹经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李茂强向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款20000元并支付利息10400元；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年1月7日，两被告以急需资金周转为由向原告借款20000元,并当场出具借条一份，约定借款利息2分。两被告向原告支付两年借款利息，借款本金及余下利息至今未付，经原告多次索要无果。
马玉弟、ＸＸ茹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2014年1月7日，两被告经第三人蒋永介绍，以急需资金周转为由向原告借款20000元,并当场出具借条一份，约定借款利息为月利率2%。两被告向原告支付两年借款利息，借款本金及余下利息至今未付，经原告多次索要无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李茂强与被告马玉弟、ＸＸ茹之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效，被告马玉弟、ＸＸ茹应依照约定及时偿还借款。故，原告要求两被告偿还借款20000元的请求，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故，原告主张借款利息按月利率2%即年利率24%计算，未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马玉弟、ＸＸ茹于本判决生效之日起十日内偿还原告李茂强借款本金20000元及利息（自2016年1月7日起，按照年利率24%计算至该借款实际付清之日止）。
如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告马玉弟、ＸＸ茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一八年五月十五日
书记员 张俊峰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1367号之二
原告：迟国栋，无固定职业。
委托代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。
被告：金海福，无固定职业。
原告迟国栋诉被告金海福房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，原被告签订了《二手房买卖合同》，约定原告从被告处购买了坐落于烟台市芝罘区盛尧街73单元3层5号房屋及附属小棚（下称涉案房屋），房产证过户时间以房管局颁发房产证时间为准。合同签订后，原告依约支付被告全部房款，并于2012年年底接收房屋后进行了装修且占有使用至今。2014年3月24日，涉案房屋登记于被告名下，但被告怠于履行房屋过户义务。2015年7月26日，被告向原告书面承诺于2015年8月14日前将涉案房屋转移登记于原告名下。但直至目前，经原告多次催办，被告无正当理由拒不过户，故请求判令：1、依法确认涉案房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋产权变更登记手续；2、被告支付违约金32616.81元。
本院认为，就诉争涉案房屋，本院于2015年9月8日在案外人曲泳铭诉本案被告金海福民间借贷纠纷一案诉讼中，已被裁定查封。该案在2015年9月9日经本院调解结案后，曲泳铭已于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院立(2016)鲁0602执136号案。该案执行过程中，本案原告迟国栋已向本院提出执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，案外人对执行标的物的所有权持有异议的，应先向执行机构提出执行异议，对执行机构的异议处理不服的，提起执行异议之诉。异议人未经执行异议的前置程序就执行标的物的所有权直接提起民事诉讼的，应驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告迟国栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张译丹
人民陪审员 于永红
人民陪审员 吕其杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐晓鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初722号
原告：吕安静，女，1993年6月8日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：蒋晓�，男，1979年3月23日出生汉族，住浙江省东阳市。
被告：孙丽莉，女，1986年10月6日出生汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。
法定代表人：董悦（总经理）。
委托代理人：童烽扬，浙江金泰隆律师事务所律师。
原告吕安静与被告蒋晓飞、孙丽莉、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦财险浙江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由审判员朱子云适用小额诉讼程序于2018年3月5日公开开庭审理，原告吕安静、被告孙丽莉、被告安邦财险浙江公司的委托代理人童烽扬到庭参加诉讼，被告蒋晓飞未到庭。
原告起诉称，2014年7月29日早上，当原告上班途中驾驶机动车正常行经唐上开往唐�路段时遭遇被告蒋晓飞驾驶的机动车（牌号为浙Ｇ×××××）直行刮擦致使原告脸部被反光镜打到，右手拇指被玻璃划开一道伤口，并使原告机动车左反光镜和副驾驶车窗玻璃损坏的交通事故。事故经永康市交通警察大队事故责任认定，被告蒋晓飞负事故的全部责任，原告吕安静无责任。另查明，浙Ｇ×××××的所有人为被告孙丽莉，投保于在被告安邦财险浙江公司。为此，请求判令：一、由各被告向原告支付人身赔偿金185.37元、精神损害赔偿费2000元、机动车损失费1230元、误工费2403.35元，合计5818.72元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋晓飞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。
被告孙丽莉答辩称，车子是我的，被告蒋晓飞是其老公同学的亲戚。
被告安邦财险浙江公司答辩称，本起事故发生在2014�，诉讼时间为2018年，原告诉请依据不足。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、驾驶证、保险单，证明被告主体资格、车辆保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
2、永康市唐先镇卫生院门诊发票，证明原告的治疗经过、医疗费用。
3、永康市三星汽车销售服务有限公司结算单、修理费发票，证明原告的车辆损失。
4、永康市唐先镇卫生院请假条、工资发放表，证明原告的误工损失。
对原告提交的上述证据，经到庭各被告质证无异议，经审核能证明原告的主张，对上述证据，本院予以认定。结合原告提交的病历、门诊发票，本院支持原告主张的医疗费185.37元。原告主张的车辆修理费1230元合理，本院予以认定。原告主张的精神抚慰金2000元，未有伤残，不予确认。原告主张的误工费，依据不足，不予支持。
经审理查明，2014年7月29日上午，被告蒋晓飞驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿象尚线由东往西行驶，行经象尚线唐上村路段时与对向原告吕安静驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告吕安静受伤的交通事故。事故经永康市公安局交通警察大队（简易程序）事故责任认定，被告蒋晓飞负事故的全部责任。原告经永康市唐先镇卫生院门诊治疗，化去医疗费185.37元。原告车辆经定损维修，化去修理费1230元。另查明，浙Ｇ×××××号车的所有人为被告孙丽莉，发生事故时由被告蒋晓飞使用，车辆在被告安邦财险浙江公司投保有交强险、商业险及不计免赔险。庭审中，被告孙丽莉自愿负担诉讼费。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队所作的事故责任认定，本�予以采纳。本案事故发生之后，交警部门立案调解，并于2017年6月1日调解终结，该案的诉讼时效应从该日开始计算，故本案的起诉并未超过诉讼时效。原告主张的车辆修理费合理，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金、误工费，依据不足，不予支持。原告吕安静因本次交通事故造成的各项损失为1415.37元，由被告安邦财险浙江公司在保险范围内予以赔偿。被告蒋晓飞经本院通知未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在保�范围内赔偿原告吕安静因交通事故造成的医疗费、车辆修理费共计1415.37元，款限判决生效后十五日付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告孙丽莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱子云
二〇一八年三月六日
代书记员 李美霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初722号原告：吕安静，女，1993年6月8日出生汉族，住浙江省永康市。被告：蒋晓�，男，1979年3月23日出生汉族，住浙江省东阳市。被告：孙丽莉，女，1986年10月6日出生汉族，住浙江省东阳市南市。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。法定代表人：董悦（总经理）。委托代理人：童烽扬，浙江金泰隆律师事务所律师。原告吕安静与被告蒋晓飞、孙丽莉、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦财险浙江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由审判员朱子云适用小额诉讼程序于2018年3月5日公开开庭审理，原告吕安静、被告孙丽莉、被告安邦财险浙江公司的委托代理人童烽扬到庭参加诉讼，被告蒋晓飞未到庭。原告起诉称，2014年7月29日早上，当原告上班途中驾驶机动车正常行经唐上开往唐�路段时遭遇被告蒋晓飞驾驶的机动车（牌号为浙Ｇ×××××）直行刮擦致使原告脸部被反光镜打到，右手拇指被玻璃划开一道伤口，并使原告机动车左反光镜和副驾驶车窗玻璃损坏的交通事故。事故经永康市交通警察大队事故责任认定，被告蒋晓飞负事故的全部责任，原告吕安静无责任。另查明，浙Ｇ×××××的所有人为被告孙丽莉，投保于在被告安邦财险浙江公司。为此，请求判令：一、由各被告向原告支付人身赔偿金185.37元、精神损害赔偿费2000元、机动车损失费1230元、误工费2403.35元，合计5818.72元。二、本案诉讼费由被告承担。被告蒋晓飞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。被告孙丽莉答辩称，车子是我的，被告蒋晓飞是其老公同学的亲戚。被告安邦财险浙江公司答辩称，本起事故发生在2014�，诉讼时间为2018年，原告诉请依据不足。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、驾驶证、保险单，证明被告主体资格、车辆保险情况。2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。2、永康市唐先镇卫生院门诊发票，证明原告的治疗经过、医疗费用。3、永康市三星汽车销售服务有限公司结算单、修理费发票，证明原告的车辆损失。4、永康市唐先镇卫生院请假条、工资发放表，证明原告的误工损失。对原告提交的上述证据，经到庭各被告质证无异议，经审核能证明原告的主张，对上述证据，本院予以认定。结合原告提交的病历、门诊发票，本院支持原告主张的医疗费185.37元。原告主张的车辆修理费1230元合理，本院予以认定。原告主张的精神抚慰金2000元，未有伤残，不予确认。原告主张的误工费，依据不足，不予支持。经审理查明，2014年7月29日上午，被告蒋晓飞驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿象尚线由东往西行驶，行经象尚线唐上村路段时与对向原告吕安静驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告吕安静受伤的交通事故。事故经永康市公安局交通警察大队（简易程序）事故责任认定，被告蒋晓飞负事故的全部责任。原告经永康市唐先镇卫生院门诊治疗，化去医疗费185.37元。原告车辆经定损维修，化去修理费1230元。另查明，浙Ｇ×××××号车的所有人为被告孙丽莉，发生事故时由被告蒋晓飞使用，车辆在被告安邦财险浙江公司投保有交强险、商业险及不计免赔险。庭审中，被告孙丽莉自愿负担诉讼费。本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队所作的事故责任认定，本�予以采纳。本案事故发生之后，交警部门立案调解，并于2017年6月1日调解终结，该案的诉讼时效应从该日开始计算，故本案的起诉并未超过诉讼时效。原告主张的车辆修理费合理，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金、误工费，依据不足，不予支持。原告吕安静因本次交通事故造成的各项损失为1415.37元，由被告安邦财险浙江公司在保险范围内予以赔偿。被告蒋晓飞经本院通知未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在保�范围内赔偿原告吕安静因交通事故造成的医疗费、车辆修理费共计1415.37元，款限判决生效后十五日付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告孙丽莉负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱子云二〇一八年三月六日代书记员 李美霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2879号之一
原告青岛中元籴焜金融投资担保有限公司。
法定代表人刘盈辰,职务董事长。
青岛红美特制冷工程有限公司。
法定代表人尹琪本。
被告尹琪本。
被告雒彩红。
被告林鹤清。
被告尹喜玲。
被告青岛华特威电器有限公司。
法定代表人雒彩红。
本院在审理原告青岛中元籴焜金融投资担保有限公司诉被告青岛红美特制冷工程有限公司、被告尹琪本、被告雒彩红、被告尹喜玲、被告青岛华特威电器有限公司、被告林鹤清追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中元籴焜金融投资担保有限公司撤回对被告青岛红美特制冷工程有限公司、被告被告尹琪本、被告雒彩红、被告尹喜玲、被告青岛华特威电器有限公司、被告林鹤清的起诉。
案件受理费人民币15330元，减半收取人民币7665元，由原告青岛中元籴焜金融投资担保有限公司负担。
审 判 长 魏慧慧
代理审判员 马焕君
代理审判员 王 静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 乔俊阁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4540号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：石波，分行行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：施建强，男，1979年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告施建强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人巫琼妮到庭参加诉讼，被告施建强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.归还原告贷款本金86851.68元，利息（含罚息）33545.99元，复利7424.28元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140528000900号）。合同约定由原告向被告发放金额为131000元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金86851.68元，利息（含罚息）33545.99元，复利7424.28元，共计人民币127821.95元，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。
被告施建强未作答辩亦未提交证据。
原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单。经庭审出示，被告施建强未到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为原告平安银行杭州分行提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定的案件事实与原告平安银行杭州分行诉称的事实基本一致，并补充认定如下：
2014年5月26日，被告施建强向原告平安银行杭州分行申请办理个人信用贷款，并填写申请书。之后，原告平安银行杭州分行（乙方，贷款人）与被告施建强（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额131000元，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为气球贷还款，贷款到期利随本清；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等。2014年5月28日，平安银行杭州分行发放贷款131000元，起贷日2014年5月28日，到期日2017年5月28日。施建强正常还款至2015年8月28日，之后发生逾期，截至2017年2月6日，施建强拖欠借款本金86851.68元、利息19180.47元、罚息14365.52元。
本院认为，原告与被告施建强签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约发放贷款，但被告施建强未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告施建强偿付所欠贷款本息，本院予以支持，但原告以所欠利息、罚息等作为基数逐月计算复利，缺乏依据，对原告主张的复利不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施建强于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金86851.68元；
二、被告施建强于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息19180.47元、罚息14365.52元（罚息暂算至2017年2月6日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元（原告已预交），保全费1159元，合计4015元，由被告施建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 彤
人民陪审员 徐加龙
人民陪审员 张如画
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4540号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。负责人：石波，分行行长。委托诉讼代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。被告：施建强，男，1979年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告施建强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人巫琼妮到庭参加诉讼，被告施建强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.归还原告贷款本金86851.68元，利息（含罚息）33545.99元，复利7424.28元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140528000900号）。合同约定由原告向被告发放金额为131000元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金86851.68元，利息（含罚息）33545.99元，复利7424.28元，共计人民币127821.95元，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。被告施建强未作答辩亦未提交证据。原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单。经庭审出示，被告施建强未到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为原告平安银行杭州分行提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定的案件事实与原告平安银行杭州分行诉称的事实基本一致，并补充认定如下：2014年5月26日，被告施建强向原告平安银行杭州分行申请办理个人信用贷款，并填写申请书。之后，原告平安银行杭州分行（乙方，贷款人）与被告施建强（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额131000元，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为气球贷还款，贷款到期利随本清；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等。2014年5月28日，平安银行杭州分行发放贷款131000元，起贷日2014年5月28日，到期日2017年5月28日。施建强正常还款至2015年8月28日，之后发生逾期，截至2017年2月6日，施建强拖欠借款本金86851.68元、利息19180.47元、罚息14365.52元。本院认为，原告与被告施建强签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约发放贷款，但被告施建强未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告施建强偿付所欠贷款本息，本院予以支持，但原告以所欠利息、罚息等作为基数逐月计算复利，缺乏依据，对原告主张的复利不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施建强于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金86851.68元；二、被告施建强于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息19180.47元、罚息14365.52元（罚息暂算至2017年2月6日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元（原告已预交），保全费1159元，合计4015元，由被告施建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  郭 彤人民陪审员  徐加龙人民陪审员  张如画二〇一七年十一月二十九日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初471号
原告唐士宁，女，1961年11月15日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张弛，男，1985年3月9日生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄马马，女，1930年1月24日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张弛、黄马马委托代理人唐士宁，女，1961年11月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被告罗小斌，男，1973年9月23日生，汉族，住福建省长汀县。
原告唐士宁、张弛、黄马马与被告罗小斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告罗小斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张卫忠于2015年12月31日因病去世。被告以生意周转需要为由于2014年7月1日向原告唐士宁的丈夫张卫忠借款150000元，约定借期至2015年7月1日。借款到期后，被告未归还借款。2015年12月31日，原告唐士宁的丈夫张卫忠病逝。原告张弛为原告唐士宁与张卫忠的婚生独子，原告黄马马为张卫忠母亲。综上，请求判令被告向原告归还借款15万元，并按月利率1.8%支付自2015年7月1日起至还清借款时止的利息；诉讼费用（含诉前保全费）由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告罗小斌于2012年8月14日向张卫忠（系原告唐士宁之夫、原告张弛之父、原告黄马马之子）借款10万元，于同月20日借款5万元，对前述两次借款，被告向张卫忠各出具借条一张，均约定月利率为2%，按月付息。2014年7月1日，被告收回前述两张借款，并重新向张卫忠出具一张15万元借条，并约定借期至2015年7月1日止。借款到期后，被告未依约还款。2015年12月31日，张卫忠因病去世，其父张宝铭已于2005年6月1日去世。
2016年2月3日，原告唐士宁向本院提出申请，要求对罗小斌、童红玲座落于长汀县房屋采取查封措施。同日，本院依原告唐士宁的申请对前述房屋予以了查封，原告为此支付保全申请费1270元。
上述事实，有原告提供的《借条》原件及复印件、张卫忠身份证复印件、死亡医学证明书、结婚证、户口本、原告张弛出生证、（2016）闽0821财保7号民事裁定书及发票以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，出借人死亡后，被告依法负有向其继承人清偿债务的义务，三原告作为死者张卫忠遗产的第一顺序法定继承人有权向被告提出主张。本案被告欠张卫忠借款，有被告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。被告依法负有偿还借款的义务。借款期限届满后，被告未履行还款义务的行为己构成违约，依法应向出借人支付自逾期之日起至还清欠款之日止的利息，利息支付可按年利率6%予以计算。对原告要求被告按月利率1.8%支付利息的诉请，因原告未提供证据证明双方有约定逾期还款利息，对该诉请，本院不予支持。而保全申请费系原告为实现债权而支出的合理费用，现原告要求被告承担，本院应予支持。被告罗小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗小斌应于本判决生效之日起三日内返还原告唐士宁、张弛、黄马马借款15万元，并按6%年利率计算支付自2015年7月1日始至还清欠款之日止的利息，利随本清。
二、被告罗小斌应于本判决生效之日起三日内向原告原告唐士宁、张弛、黄马马赔偿因本案而支出的保全申请费1270元。
三、驳回原告原告唐士宁、张弛、黄马马的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，减半收取为1839元，由原告唐士宁、张弛、黄马马负担148元，被告罗小斌负担1691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曾桂英
审 判 员 吴桃荣
人民陪审员 曾繁伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘兴达
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初1448号
原告曾建煌，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人蔡国强，福建升恒律师事务所律师。
委托代理人郑慧敏，福建升恒律师事务所实习律师。
被告朱国山，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林建福，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告曾建煌与被告朱国山、林建福因买卖合同纠纷一案中，原告曾建煌于2016年4月7日向本院提出书面申请，请求撤回对被告朱国山、林建福的起诉。
本院认为，原告曾建煌自愿申请撤回对被告朱国山、林建福的起诉，其意思表示真实，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾建煌撤回起诉。
本案案件受理费人民币4493元，减半收取人民币2246.5元，由原告曾建煌负担。
审判员 吴金降
二〇一六年四月八日
书记员 陈丽娟
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０17）皖1182民初4176号
原告：张军贵，男，1964年10月15日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：赖东京，男，1975年1月9日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人：刘新，陕西理衡律师事务所律师。
本院在审理原告张军贵与被告赖东京租赁合同纠纷一案中，原告张军贵于2018年5月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告张军贵自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张军贵撤回起诉。
受理费10027元，减半收取5013.50元，由原告张军贵负担。
审判员 陈家燕
二〇一八年五月八日
书记员 杨 丽
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初323号
原告：王荣珍，女，蒙古族，生于1963年7月29日，住西峡县。
委托诉讼代理人：高健，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权，执业证号：03770603。
被告：周建梁，男，汉族，生于1981年3月23日，西峡县建设路开办胜煊营养早餐，户籍地西峡县，现住西峡县。
被告：张苗（周建梁之妻），女，汉族，生于1984年1月14日，西峡县建设路开办胜煊营养早餐，住西峡县。
委托诉讼代理人：周建梁，特别授权。
原告王荣珍与被告周建梁、张苗为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告于2018年3月29日以双方当事人自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王荣珍撤回起诉。
案件受理费563元，由原告王荣珍负担。
审判员 姬海朝
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕亚武
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1611号
原告于文龙，男，满族，住内蒙古兴安盟突泉县。
委托代理人吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
被告威海宏元包装有限责任公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人隋建波，总经理。
本院在审理原告于文龙与被告威海宏元包装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费69元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年四月十四日
书记员 刘佳佳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初850号
原告：吴某某，男，1978年12月22日出生，蒙古族，现住彰武县。
被告：陈某某，女，1979年8月30日出生，汉族，现住彰武县。
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。
本案为涉及离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一八年四月三日
书 记 员 温 馨
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第860号
原告天津港琪物流有限公司。住所地：天津市大港石化园区金汇路66号。
法定代表人�月玲，总经理。
委托代理人张昕华，天津星鹏律师事务所律师。
被告刘德兴。
被告沧县升泰汽车运输队。
负责人蒋世恒。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路16号。
负责人黄玉璋，总经理。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2014年8月21日14时25分左右，被告刘德兴驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至539KM＋950M处时，与前方由徐德全驾驶的津A×××××、津B×××××挂号重型半挂货车发生碰撞。津A×××××、津B×××××挂号车与道路右侧护栏发生碰撞，后冀J×××××、冀J×××××挂号车冲破道路右侧护栏侧翻于路基下，造成冀J×××××、冀J×××××挂号车�驶员被告刘德兴受伤、津A×××××、津B×××××挂号车上所载货物受损、两车不同程度受损及高速公路路产受损的交通事故。2014年9月1日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队作出内公交高察认字（2014）第008号道路交通事故认定书，认定被告刘德兴应承担此次事故的全部责任，徐德全无责任。津A×××××、津B×××××挂号重型半挂货车及所载货物所有人均为原告天津港琪物流有限公司。经查，被告刘德兴驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号“欧曼”牌重型半挂货车登记所有人为沧县升泰汽车运输队，冀J×××××号主车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有一份交强险，保险期间为2013年9月26日至2014年9月25日，还投保有一份赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定不计免赔条款，保险期间为2013年9月30日至2014年9月29日，冀J×××××挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有一份赔偿限额为50000元的商业第三者责任险，并约定不计免赔条款，保险期间为2013年9月30日至2014年9月29日。2015年5月5日，原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计443100.68元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2015年7月30日前一次性赔偿原告天津港琪物流有限公司各项损失共计365000元。（直接汇入原告天津港琪物流有限公司的中国银行账户中，账号：27×××58，开户行：中国银行天津大港支行）
二、被告刘德兴、沧县升泰汽车运输队不承担赔偿责任。
三、原告天津港琪物流有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
四、双方无其他争议。
案件受理费7947元，减半收取3974元，由原告天津港琪物流有限公司负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 贺淑芬
代审 判员 李金海
人民陪审员 任广瑞
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民20998号
原告：于绍卫，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：中山市市政机械施工有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路，统一社会信用代码91442000774006035C。
法定代表人：江国强。
委托诉讼代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。
原告于绍卫与被告中山市市政机械施工有限公司（以下简称市政机械公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，被告市政机械公司在首次开庭前提出异议，认为原、被告签订的中山市商品房买卖合同中明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会中山分会仲裁委员会仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，因此本案应由广州仲裁委员会中山分会管辖，请求本院驳回原告的起诉。
原告于绍卫向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告逾期交房违约金41401.8元。事实与理由：原告与被告于2015年9月16日签订中山市商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于中山市××××房；出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但被告实际指定交楼日期为2017年10月24日，逾期297天。根据该合同第九条约定：逾期超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款的万分之二的违约金。被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告于绍卫与被告市政机械公司签订的中山市商品房买卖合同（合同条码：150108xxxx）第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会中山分会仲裁委员会仲裁。对此争议解决方式，合同补充协议第二十五条亦再次予以明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（1）请求仲裁的意思表示；（2）仲裁事项；（3）选定的仲裁委员会”的规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以被认定为仲裁事项”的规定，原、被告已在具有双方真实意思表示并且不违反法律、行政法规强制性规定的商品房买卖合同中作出了履行合同产生的争议由广州仲裁委员会中山分会进行仲裁的意思表示，并约定有明确的仲裁事项、仲裁委员会，因此原、被告达成的仲裁协议合法有效，双方均应恪守约定。现原告在明知该仲裁条款存在的情况下仍向人民法院起诉，隐瞒仲裁条款的存在而让本院对本案作出准予立案受理的裁定。对此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”的规定，原告于绍卫的起诉不符合起诉条件，故本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于绍卫的起诉。
案件受理费836元，减半收取418元（原告于绍卫已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一七年十二月十九日
书记员 邝玉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民20998号原告：于绍卫，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市市政机械施工有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路，统一社会信用代码91442000774006035C。法定代表人：江国强。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。原告于绍卫与被告中山市市政机械施工有限公司（以下简称市政机械公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，被告市政机械公司在首次开庭前提出异议，认为原、被告签订的中山市商品房买卖合同中明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会中山分会仲裁委员会仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，因此本案应由广州仲裁委员会中山分会管辖，请求本院驳回原告的起诉。原告于绍卫向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告逾期交房违约金41401.8元。事实与理由：原告与被告于2015年9月16日签订中山市商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于中山市××××房；出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但被告实际指定交楼日期为2017年10月24日，逾期297天。根据该合同第九条约定：逾期超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款的万分之二的违约金。被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告于绍卫与被告市政机械公司签订的中山市商品房买卖合同（合同条码：150108xxxx）第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会中山分会仲裁委员会仲裁。对此争议解决方式，合同补充协议第二十五条亦再次予以明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（1）请求仲裁的意思表示；（2）仲裁事项；（3）选定的仲裁委员会”的规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以被认定为仲裁事项”的规定，原、被告已在具有双方真实意思表示并且不违反法律、行政法规强制性规定的商品房买卖合同中作出了履行合同产生的争议由广州仲裁委员会中山分会进行仲裁的意思表示，并约定有明确的仲裁事项、仲裁委员会，因此原、被告达成的仲裁协议合法有效，双方均应恪守约定。现原告在明知该仲裁条款存在的情况下仍向人民法院起诉，隐瞒仲裁条款的存在而让本院对本案作出准予立案受理的裁定。对此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”的规定，原告于绍卫的起诉不符合起诉条件，故本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于绍卫的起诉。案件受理费836元，减半收取418元（原告于绍卫已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇一七年十二月十九日书记员  邝玉婷
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3123财保5号
申请人：岳云霞，女，傣族，1972年11月9日生，住址云南省盈江县。
委托诉讼代理人：杨文锁，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331200710588281。特别授权代理。
被申请人：盈江县兴华珠宝有限责任公司
法定代表人：左太赞，系公司总经理。
社会信用代码：91533123219140745K。
地址：云南省德宏州盈江县。
被申请人：左太赞，男，汉族，1981年6月24日生，住址云南省德宏州盈江县盈金路土地局宿舍区。
申请人岳云霞于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盈江县兴华珠宝有限责任公司、左太赞在盈江县国土资源局所有的退还土地出让金820000元采取保全措施。担保人杨文锁提供其所有的小型越野客车一辆（车牌号为云Ｎ×××××，住址为云南省德宏州盈江县永胜路人寿保险公司，品牌型号为奥迪牌FV6461HBQWG）作为担保。
本院经审理认为，申请人岳云霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结盈江县国土资源局应兑付给被申请人盈江县兴华珠宝有限责任公司、左太赞的土地出让金820000元，冻结期限为一年（自2018年5月18日起至2019年5月18日止）。
二、查封担保人杨文锁所有的小型越野客车一辆（车牌号为云Ｎ×××××，住址为云南省德宏州盈江县永胜路人寿保险公司，品牌型号为奥迪牌FV6461HBQWG）作为担保，查封期限为一年（自2018年5月18日起至2019年5月18日止）。查封期间车辆由担保人杨文锁负责保管，不得改变权利负担、转让、变卖，不得有妨碍执行的行为。
案件申请费4620元，由申请人岳云霞负担4620元（已付）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 和丽琼
二〇一八年五月十八日
书记员 方相会
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第977号
原告董文者，男，汉族，住滕州市。
被告郝明海，男，汉族，住滕州市。
被告陆宪涛，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告董文者与被告郝明海、陆宪涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董文者撤回起诉。
案件受理费2420元减半收取1210元，诉讼保全费1170元由原告董文者负担。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 程 鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第977号
原告董文者，男，汉族，住滕州市。
被告郝明海，男，汉族，住滕州市。
被告陆宪涛，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告董文者与被告郝明海、陆宪涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郝明海、陆宪涛的银行存款13万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告董文者诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郝明海、陆宪涛的银行存款13万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
�判员魏红
二〇一五年二月三日
书记员 张越
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1094号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺鑫，男，1952年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓琼龙，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张绍丰，男，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
再审申请人贺鑫因与被申请人邓琼龙、张绍丰民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺鑫申请再审称：1、邓琼龙与张绍丰之间就还款延期达成了协议并己履行，在此期间邓琼龙、张绍丰和邓琼龙的公司均未将延期和履约情况告知贺鑫，邓琼龙及其公司也从未向贺鑫要求催收和承担责任。2014年11月27日张绍丰向邓琼龙出具借条借款300万元，清偿了2012年12月7日的借款。2、贺鑫在一审时提交了张绍丰还款换据后于2014年11月27日向邓琼龙出具的借条复印件，邓琼龙在该复印件上注明“与原件相符2014年12月5日”，邓琼龙对有其加注的该借条复印件无异议。二审中贺鑫又提交了张绍丰加注内容为：“2012年12月7日的借条己换成2014年11月27日的借条，原2012年12月7日借条无效”的2014年11月27日借条复印件。上述证据足以证明2014年11月27日张绍丰重新向邓琼龙借款300万元，2012年12月7日借款已经消灭的事实。张绍丰一、二审虽未到庭举证，但贺鑫也尽到了举证责任，证明了自己的该项主张。3、2014年11月27日，张绍丰不是与邓琼龙协商延长借款期限，而是再向邓琼龙立据借款300万元，偿还了2012年12月7日向邓琼龙所借300万元借款，张绍丰与邓琼龙之间形成了新的债权债务关系，张绍丰2012年12月7日向邓琼龙所借贷款于2014年11月27日己消灭，双方就该笔借款形成的权利义务已经终止。邓琼龙一审中称2014年11月27日的借条原件退还给了张绍丰没有证据证明，也改变不了2012年12月7日借款各方权利义务已经于2014年11月27日消灭的事实。贺鑫确实在2014年12月5日拒绝对张绍丰2014年11月27日向邓琼龙借款提供再担保，因为张绍丰与邓琼龙2014年11月27日在贺鑫不知情下重新借款还清了原借款，是债权债务成立第八天后邓琼龙私自向贺鑫提出要求继续担保，所以不能因贺鑫的拒绝而消灭，更不会因贺鑫的拒绝行为使张绍丰与邓琼龙之间已经消灭的2012年12月7日借款的债权债务关系恢复。4、由于邓琼龙与张绍丰之间借了新贷还了旧贷，人民法院应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，应判决贺鑫对2012年12月7日张绍丰向邓琼龙的借款不承担保证民事责任。一、二两审判决未适用这一法律条款，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定，请求：（1）依法再审邓琼龙诉张绍丰、贺鑫民间借贷纠纷一案；（2）依法撤销安徽省安庆市中级人民法院(2016)皖08民终846号民事判决和安徽省宿松县人民法院(2015)松民一初字第00906号民事判决；(3)判决免除贺鑫对案涉借款和利息承担连带清偿责任；（4）一、二两审案件受理费应由邓琼龙承担。
本院经审查认为，债权人邓琼龙依据张绍丰2012年12月7日向其出具的《借款合同》和《收据》、2012年12月7日贺鑫向其出具的《连带责任保证书》，主张债务人张绍丰偿还其300万元所借款项及其利息，主张贺鑫应承担张绍丰所借300万元款项及利息的连带清偿责任。贺鑫以其持有的2014年11月27日张绍丰出具的《借条》复印件，主张2012年12月7日《借款合同》载明的所借款项已经消灭，其不应再承担担保责任。但是，债权人邓琼龙否认案涉所出借的300万元款项已经偿还，且贺鑫持有的2014年11月27日张绍丰出具的《借条》仅仅是复印件，即使是复印件，复印件上也载明的是换2012年12月7日的借据。对此，贺鑫在2016年6月2日的二审《庭审笔录》中陈述：“我不清楚2014年11月27日张绍丰向邓琼龙借款300万元偿还了2012年12月7日的300万元借款，也不清楚邓琼龙是如何将这笔300万元借款支付给张绍丰，张绍丰如何将该300万元支付给邓琼龙用以归还2012年12月7日300万元欠款，也不清楚2012年12月7日300万元借款的利息是如何支付的”，综上，贺鑫所主张的2012年12月7日的案涉300万元借款已经消灭的事实不能成立。2012年12月7日贺鑫出具的《连带责任保证书》载明：“本保证函自本人签字之日起生效，直至本保证函项下全部债务履行完毕为止。本人保证对本保证函中的所有债务不提出任何抗辩”。故贺鑫应对案涉300万元借款承担连带清偿责任。且贺鑫也未举证证明本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定的以新贷偿还旧贷的情形。故一、二两审判决认定事实和适用法律并无不当。
综上，贺鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项和（六）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺鑫的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月五日
书记员 张黎娜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本办法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺鑫，男，1952年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓琼龙，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张绍丰，男，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。再审申请人贺鑫因与被申请人邓琼龙、张绍丰民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺鑫申请再审称：1、邓琼龙与张绍丰之间就还款延期达成了协议并己履行，在此期间邓琼龙、张绍丰和邓琼龙的公司均未将延期和履约情况告知贺鑫，邓琼龙及其公司也从未向贺鑫要求催收和承担责任。2014年11月27日张绍丰向邓琼龙出具借条借款300万元，清偿了2012年12月7日的借款。2、贺鑫在一审时提交了张绍丰还款换据后于2014年11月27日向邓琼龙出具的借条复印件，邓琼龙在该复印件上注明“与原件相符2014年12月5日”，邓琼龙对有其加注的该借条复印件无异议。二审中贺鑫又提交了张绍丰加注内容为：“2012年12月7日的借条己换成2014年11月27日的借条，原2012年12月7日借条无效”的2014年11月27日借条复印件。上述证据足以证明2014年11月27日张绍丰重新向邓琼龙借款300万元，2012年12月7日借款已经消灭的事实。张绍丰一、二审虽未到庭举证，但贺鑫也尽到了举证责任，证明了自己的该项主张。3、2014年11月27日，张绍丰不是与邓琼龙协商延长借款期限，而是再向邓琼龙立据借款300万元，偿还了2012年12月7日向邓琼龙所借300万元借款，张绍丰与邓琼龙之间形成了新的债权债务关系，张绍丰2012年12月7日向邓琼龙所借贷款于2014年11月27日己消灭，双方就该笔借款形成的权利义务已经终止。邓琼龙一审中称2014年11月27日的借条原件退还给了张绍丰没有证据证明，也改变不了2012年12月7日借款各方权利义务已经于2014年11月27日消灭的事实。贺鑫确实在2014年12月5日拒绝对张绍丰2014年11月27日向邓琼龙借款提供再担保，因为张绍丰与邓琼龙2014年11月27日在贺鑫不知情下重新借款还清了原借款，是债权债务成立第八天后邓琼龙私自向贺鑫提出要求继续担保，所以不能因贺鑫的拒绝而消灭，更不会因贺鑫的拒绝行为使张绍丰与邓琼龙之间已经消灭的2012年12月7日借款的债权债务关系恢复。4、由于邓琼龙与张绍丰之间借了新贷还了旧贷，人民法院应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，应判决贺鑫对2012年12月7日张绍丰向邓琼龙的借款不承担保证民事责任。一、二两审判决未适用这一法律条款，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定，请求：（1）依法再审邓琼龙诉张绍丰、贺鑫民间借贷纠纷一案；（2）依法撤销安徽省安庆市中级人民法院(2016)皖08民终846号民事判决和安徽省宿松县人民法院(2015)松民一初字第00906号民事判决；(3)判决免除贺鑫对案涉借款和利息承担连带清偿责任；（4）一、二两审案件受理费应由邓琼龙承担。本院经审查认为，债权人邓琼龙依据张绍丰2012年12月7日向其出具的《借款合同》和《收据》、2012年12月7日贺鑫向其出具的《连带责任保证书》，主张债务人张绍丰偿还其300万元所借款项及其利息，主张贺鑫应承担张绍丰所借300万元款项及利息的连带清偿责任。贺鑫以其持有的2014年11月27日张绍丰出具的《借条》复印件，主张2012年12月7日《借款合同》载明的所借款项已经消灭，其不应再承担担保责任。但是，债权人邓琼龙否认案涉所出借的300万元款项已经偿还，且贺鑫持有的2014年11月27日张绍丰出具的《借条》仅仅是复印件，即使是复印件，复印件上也载明的是换2012年12月7日的借据。对此，贺鑫在2016年6月2日的二审《庭审笔录》中陈述：“我不清楚2014年11月27日张绍丰向邓琼龙借款300万元偿还了2012年12月7日的300万元借款，也不清楚邓琼龙是如何将这笔300万元借款支付给张绍丰，张绍丰如何将该300万元支付给邓琼龙用以归还2012年12月7日300万元欠款，也不清楚2012年12月7日300万元借款的利息是如何支付的”，综上，贺鑫所主张的2012年12月7日的案涉300万元借款已经消灭的事实不能成立。2012年12月7日贺鑫出具的《连带责任保证书》载明：“本保证函自本人签字之日起生效，直至本保证函项下全部债务履行完毕为止。本人保证对本保证函中的所有债务不提出任何抗辩”。故贺鑫应对案涉300万元借款承担连带清偿责任。且贺鑫也未举证证明本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定的以新贷偿还旧贷的情形。故一、二两审判决认定事实和适用法律并无不当。综上，贺鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项和（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺鑫的再审申请。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一七年十二月五日书记员  张黎娜附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本办法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7353号
原告：杨佳，男，1979年7月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：石国文，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宏燕，广东汇俊律师事务所律师。
被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二。
法定代表人：梁敏华。
原告杨佳诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月21日和10月12日两次公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人石国文、吴宏燕到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理不动产过户登记手续并取得不动产权证；2.被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以房屋价款292413元为基数，按每日万分之一自2016年7月6日起至原告取得不动产权证书之日止，暂计至2017年6月15日为10059元）；诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告立即为位于中山市东升镇东成路98号誉东名苑小区办理确权登记手续（大确权）。事实和理由：原、被告于2012年9月15日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××单元××室的房地产（以下简称涉案房地产）。合同第十四条对产权登记及逾期办证的违约责任予以约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告亦于2013年8月15日向原告交付了房屋，但逾期不协助原告办理不动产过户登记手续，致使原告至今仍无法取得不动产权证书。此外，被告以其公章在员工手上为由无限期拖延办证，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。
被告庭前提交书面答辩状称，被告于2013年陆续交楼，一直跟进处理办理楼盘房产证，但相关部门以多种理由未予办理。现被告因债务问题而拖欠相关办证人员工资而导致无法与其沟通无法办证的具体原因。直至给予被告资金支持的物管公司广州市科苑物业管理公司中山分公司（以下简称为科苑物管公司中山分公司）被业主强行清出，被告因没有物业管理费和商铺租金收入后更无力继续跟进办证。原科苑物管公司中山分公司和被告属同一集团的项目公司，被告在交楼后每年亏损的情况下依然坚持经营直至出现债务问题。期间，业主不断反映物业问题及房产证问题，部分业主以此为由拒交物业管理费，最终自行组建新的物业管理公司进驻。2017年初，被告派兄弟公司员工到东升镇办理银行账户年审业务，业主私自围困该员工长达两天并要挟其签署不平等条约，霸占已抵债、售出的车库及商铺并收取租金，而业主所欠管理费却拒绝交纳。被告提出以业主交纳拖欠的物业管理费作为员工赔偿金和支付员工工资的款项，促使办证工作顺利进行，但相关部门以拖欠的管理费可起诉要求业主支付为由拒绝。现楼盘的原物业管理公司科苑物管公司中山分公司被已业主强制清出，导致被告唯一的资金来源断绝，无力起诉业主以追讨拖欠的物业管理等，更无力继续跟进办证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年9月15日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为292413元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2013年8月15日前交房给原告使用；等等。2013年8月20日，被告开具发票给原告，确认收到涉案房地产的购房款292413元。
原告当庭述称，被告于合同约定的期限将涉案房地产交付给了原告使用，且誉东名苑楼盘产权的首次登记（初始登记或大确权）手续是可以办理的，只是因为被告不配合才至今没有办理。
对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）等事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2013年8月15日前交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内履行上述合同义务。至本院作出本判决之日，该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告主张被告违约，并诉讼请求被告履行上述合同义务及承担违约责任有理，本院予以支持，但违约金以已付房款292413元的5%为限。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。至于被告书面抗辩所称的誉东名苑楼盘部分业主拖欠物业管理费、原物业管理公司被更换，导致其没有相关收入，无力履行上述合同义务，因其与物业管理公司属不同的主体，故根据合同的相对性原则，即使其所称事实属实，也属不同民事主体之间的法律关系，与本案合同无关，不能成为其拒绝履行本案合同义务的适当理由，本院不予采纳和认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；
二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告杨佳办理中山市××镇××名苑××幢××单元××室房地产的不动产权证；
三、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨佳支付逾期办理不动产权证书的违约金（以已付房款292413元为基数，按每日万分之一自2016年7月6日起至原告杨佳取得不动产权证书之日止，但以该房款的5%为限）；
四、驳回原告杨佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为26元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告杨佳垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告杨佳，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑敏婷
书记员 韦 彤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3084号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李龙，男，汉族，1965年10月4日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈瑛，女，汉族，1972年7月13日出生，住海宁市。
再审申请人李龙为与沈瑛委托理财合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李龙申请再审称：原一、二审判决适用法律错误。二审判决虽对2013年10月11日沈瑛通过微信向李龙表示“反正这个股票如果亏钱，全部算我的，你就安心去忙其他吧”这一事实加以认定，并确认通过微信联系的记录为有效证据，但并不认为该微信内容构成合同法上的承诺而对沈瑛具有法律约束力显属适用法律错误。最高人民法院发布《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，手机微信也是签订书面合同的法定形式。虽然本案发生于上述司法解释发布之前，但本案在庭审中，沈瑛对于微信的真实性予以认可，但二审法院对此均不认定为一种承诺。李龙认为，该微信内容可构成对原《代客理财协议书》的补充和修改，双方权利义务关系应当按照该微信承诺予以确定。据此，沈瑛在支付“拓维信息”全部损失后，李龙才可恢复沈瑛的股票操作权限，但沈瑛并未依承诺承担该股票的全部损失，李龙当然可停止沈瑛的操作权限。
综上，李龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，李龙提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第六项内容，属于“原判决、裁定适用法律确有错误的”之情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
关于“原判决、裁定属于法律确有错误的”这一再审申请事由。而“原判决、裁定属于法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。本案中，李龙提出的理由主要是对沈瑛的微信“反正这个股票如果亏钱，全部算我的，你就安心去忙其他吧”是否属于合同法规定的承诺，该内容是否对沈瑛具有法律约束力。首先，承诺是指受要约人同意要约的条件从而愿意在双方之间形成合同关系的意思表示。结合本案，沈瑛依据其与李龙签订的《代客理财协议书》的约定，进行股票操作。沈瑛发至李龙的微信内容是与李龙聊天过程中所形成，因此该微信内容能否认定为承诺性质，应结合双方聊天的内容及内容表述的语境综合予以考量，且双方未就达成就该微信内容作为对《代客理财协议书》补充和变更的意思表示。故原审法院缓引《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判令李龙返还沈瑛款项人民币13万及赔偿给沈瑛利息损失人民币3033元，并驳回李龙的反诉诉讼请求，并无不当。
综上，李龙再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李龙的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈小青
·3·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3084号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李龙。
委托代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈瑛。
再审申请人李龙为与沈瑛委托理财合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李龙申请再审称：原一、二审判决适用法律错误。二审判决虽对2013年10月11日沈瑛通过微信向李龙表示“反正这个股票如果亏钱，全部算我的，你就安心去忙其他吧”这一事实加以认定，并确认通过微信联系的记录为有效证据，但并不认为该微信内容构成合同法上的承诺而对沈瑛具有法律约束力显属适用法律错误。最高人民法院发布《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十六条的规定，手机微信也是签订书面合同的法定形式。虽然本案发生于上述司法解释发布之前，但本案在庭审中，沈瑛对于微信的真实性予以认可，但二审法院对此均不认定为一种承诺。李龙认为，该微信内容可构成对原《代客理财协议书》的补充和修改，双方权利义务关系应当按照该微信承诺予以确定。据此，沈瑛在支付“拓维信息”全部损失后，李龙才可恢复沈瑛的股票操作权限，但沈瑛并未依承诺承担该股票的全部损失，李龙当然可停止沈瑛的操作权限。
综上，李龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，李龙提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第六项内容，属于“原判决、裁定适用法律确有错误的”之情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
关于“原判决、裁定属于法律确有错误的”这一再审申请事由。而“原判决、裁定属于法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。本案中，李龙提出的理由主要是对沈瑛的微信“反正这个股票如果亏钱，全部算我的，你就安心去忙其他吧”是否属于合同法规定的承诺，该内容是否对沈瑛具有法律约束力。首先，承诺是指受要约人同意要约的条件从而愿意在双方之间形成合同关系的意思表示。结合本案，沈瑛依据其与李龙签订的《代客理财协议书》的约定，进行股票操作。沈瑛发至李龙的微信内容是与李龙聊天过程中所形成，因此该微信内容能否认定为承诺性质，应结合双方聊天的内容及内容表述的语境综合予以考量，且双方未就达成就该微信内容作为对《代客理财协议书》补充和变更的意思表示。故原审法院缓引《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判令李龙返还沈瑛款项人民币13万及赔偿给沈瑛利息损失人民币3033元，并驳回李龙的反诉诉讼请求，并无不当。
综上，李龙再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李龙的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3084号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李龙，男，汉族，1965年10月4日出生，住杭州市滨江区。委托代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈瑛，女，汉族，1972年7月13日出生，住海宁市。再审申请人李龙为与沈瑛委托理财合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李龙申请再审称：原一、二审判决适用法律错误。二审判决虽对2013年10月11日沈瑛通过微信向李龙表示“反正这个股票如果亏钱，全部算我的，你就安心去忙其他吧”这一事实加以认定，并确认通过微信联系的记录为有效证据，但并不认为该微信内容构成合同法上的承诺而对沈瑛具有法律约束力显属适用法律错误。最高人民法院发布《关于适用的解释》第一百一十六条的规定，手机微信也是签订书面合同的法定形式。虽然本案发生于上述司法解释发布之前，但本案在庭审中，沈瑛对于微信的真实性予以认可，但二审法院对此均不认定为一种承诺。李龙认为，该微信内容可构成对原《代客理财协议书》的补充和修改，双方权利义务关系应当按照该微信承诺予以确定。据此，沈瑛在支付“拓维信息”全部损失后，李龙才可恢复沈瑛的股票操作权限，但沈瑛并未依承诺承担该股票的全部损失，李龙当然可停止沈瑛的操作权限。综上，李龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，李龙提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第六项内容，属于“原判决、裁定适用法律确有错误的”之情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。关于“原判决、裁定属于法律确有错误的”这一再审申请事由。而“原判决、裁定属于法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。本案中，李龙提出的理由主要是对沈瑛的微信“反正这个股票如果亏钱，全部算我的，你就安心去忙其他吧”是否属于合同法规定的承诺，该内容是否对沈瑛具有法律约束力。首先，承诺是指受要约人同意要约的条件从而愿意在双方之间形成合同关系的意思表示。结合本案，沈瑛依据其与李龙签订的《代客理财协议书》的约定，进行股票操作。沈瑛发至李龙的微信内容是与李龙聊天过程中所形成，因此该微信内容能否认定为承诺性质，应结合双方聊天的内容及内容表述的语境综合予以考量，且双方未就达成就该微信内容作为对《代客理财协议书》补充和变更的意思表示。故原审法院缓引《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判令李龙返还沈瑛款项人民币13万及赔偿给沈瑛利息损失人民币3033元，并驳回李龙的反诉诉讼请求，并无不当。综上，李龙再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李龙的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一六年一月十九日书 记 员  陈小青·3·
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1268号
申请执行人徐时港。
被执行人遂昌县永翔纸业有限公司，住所地浙江省遂昌县。
法定代表人徐增高，系该××法定代表人。
申请执行人徐时港与被执行人遂昌县永翔纸业有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2015年8月27日作出遂劳仲案字（2015）第202号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐时港于2015年9月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌县永翔纸业有限公司应支付申请执行人徐时港劳动报酬31500元。本院在（2014）丽遂执民字第507号、576号案中对被执行人名下所有的房地产及机器设备予以成功拍卖，并于2015年8月7日分配完毕，但以上房地产及设备均为抵押物，不足以清偿；查询被执行人名下所有存款、房产、车辆信息，均未查到被执行人有其他可供执行财产。本院于2015年10月20日向申请执行人徐时港发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1268号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月二日
书记员 张应莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2082号
原告临商银行股份有限公司册山支行，住所地：临沂市罗庄区册山办事处驻地。
法定代表人王长松，行长。
被告山东鲁尚钢铁贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区沂州路117号。
法定代表人庄志伟，经理。
被告临沂银隆钢管有限公司，住所地：罗庄区沂河路与临沂册路交汇处。
法定代表人王砚，经理。
被告临沂市金丰石化有限责任公司，住所地：临沂市兰山区沂州路南段焦庄。
法定代表人尚永夫，总经理。
被告庄志伟。
被告尚泳良。
被告尚永夫。
被告王砚。
本院在审理原告临商银行股份有限公司册山支行与被告山东鲁尚钢铁贸易有限公司、临沂银隆钢管有限公司、临沂市金丰石化有限责任公司、庄志伟、尚泳良、尚永夫、王砚金融借款合同纠纷一案中，原告临商银行股份有限公司册山支行于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市金丰石化有限责任公司的银行存款500万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东鲁尚钢铁贸易有限公司、临沂银隆钢管有限公司、临沂市金丰石化有限责任公司、庄志伟、尚泳良、尚永夫、王砚的银行存款500万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则保全期间届满后保全措施自动解除；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 浩
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初670号
原告：姜忠选，男，1978年8月11日生，汉族，现住四平市铁东区。
委托代理人：姚婷婷，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
被告：四平鑫浩沅换热设备有限公司。
法定代表人：冯广春，总经理。
被告：冯广春，男，1971年3月26日生，汉族，现住四平市铁西区。
原告姜忠选诉称，被告冯广春于2017年11月27日在原告处赊购换热器，出具欠据并加盖单位公章，约定在2017年12月10日前结清货款，共计84750.7元。但是到了约定还款日期，被告迟迟不结清货款。原告已经履行了交付换热器的义务，被告就应当依法履行交付货款义务。现被告拒不履行交付货款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告清偿原告货款84750.7元，被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审理查明，原告姜忠选是辽宁鼎晟换热设备制造有限公司的法定代表人，原告主张的买卖合同是辽宁鼎晟换热设备制造有限公司与被告四平鑫浩沅换热设备有限公司之间签订的，故辽宁鼎晟换热设备制造有限公司才是权利主体，本案原告主体不适格，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜忠选的起诉。
案件受理费975元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 王富佳
二〇一八年五月七日
书记员 张 爽
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1016号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1210号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1618号
申请执行人廖松涛，男，1958年3月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人廖会武，男，1979年2月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人廖爱平，男，1970年6月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的廖松涛与廖小平、廖会武民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)赣0730民初1169号民事判决书，申请执行标的为人民币50000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人廖小平、廖会武名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人廖松涛，申请执行人廖松涛认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人廖小平、廖会武应履行的人民币50000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)赣0730民初1169号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年五月九日
书记员 邓育珍
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1845号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，系该行行长。
委托代理人罗丁冲，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人陈强，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心客户经理。代理权限为特别授权。
被告刘建保，农民。
被告刘建芳，农民。
被告刘运山，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称农行柳江支行）诉被告刘建保、刘建芳、刘运山借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员刘天文适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告刘建保、刘建芳、刘运山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行柳江支行诉称，其依据国家惠农政策，为广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。2012年7月31日，原告农行柳江支行依被告刘建保的申请与被告刘建保、刘建芳、刘运山签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定被告刘建保系借款人，被告刘建芳、刘运山系担保人。此外，被告刘建保、刘建芳、刘运山之间签订了《联保协议书》，该协议约定被告刘建芳、刘运山对被告刘建保向原告农行柳江支行的贷款承担连带保证担保责任。2015年7月29日，被告刘建保向原告农行柳江支行借款30000.00元，到期日期为2016年1月28日。在借款期限届满后，被告刘建保、刘建芳、刘运山均未依约偿还借款本息。原告农行柳江支行为维护其合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告刘建保偿还原告农行柳江支行借款本金30000.00元，并支付利息、罚息1647.10元（截止到2016年4月20日止，往后的利息按合同约定计算）；2、被告刘建芳、刘运山对被告刘建保的上债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告刘建保、刘建芳、刘运山负担。原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据：
1、农户小额贷款业务申请书一份（复印件），用以证明被告刘建保向原告农行柳江支行申请借款的事实；
2、农户贷款借款合同一份（复印件），用以证明被告刘建保借款及被告刘建芳、刘运山对被告刘建保的债务承担连带还款责任的事实；
3、联保协议书一份（复印件），用以证明被告刘建芳、刘运山对被告刘建保的债务承担连带还款责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证各一份（复印件），用以证明原告农行柳江支行已按合同约定向被告刘建保发放贷款，同时证明被告刘建保现尚欠借款本息的事实；
5、借款人、担保人身份证明三份（复印件），用以证明被告刘建保、刘建芳、刘运山的具体身份情况。
被告刘建保、刘建芳、刘运山均未作书面答辩，亦未在举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款、第六十八条的规定，当事人有辩论和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告刘建保、刘建芳、刘运山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了辩论和质证的权利，视为对原告农行柳江支行提供的证据无异议。原告农行柳江支行提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款的规定，本院对原告农行柳江支行提供证据的真实性、合法性及相关性予以认定，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下事实：2012年7月24日，被告刘建保向原告农行柳江支行申请农户小额贷款。同日，被告刘建保向原告农行柳江支行提交了被告刘建保、刘建芳、刘运山之间签订的《联保协议书》，该协议约定：“。第二条联保小组任一成员向贵行贷款时，小组的其他成员均提供连带责任保证担保，即。”同年7月31日，被告刘建保作为借款人，被告刘建芳、刘运山作为保证人与原告农行柳江支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：“第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）叁万元。1.2借款用途：购买化肥、农药。。1.4用款方式：采用自助可循环方式用款。1.4.1。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在�度有效期（自2012年7月31日至2015年7月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年。”此外，该合同还就借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保和违约责任等进行了约定。2015年7月29日，被告刘建保通过其持有的惠农卡以自助借款方式向原告农行柳江支行借款30000.00元，到期日期为2016年1月28日。在借款期限届满后，被告刘建保未按合同约定还本付息，被告刘建芳、刘运山亦没有依约承担连带保证责任。现被告刘建保尚欠原告农行柳江支行借款本金30000.00元、利息和罚息1647.10元（截止至2016年4月20日止，往后的利息按合同约定计算）。经原告农行柳江支行多次催还未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘建保作为借款人，被告刘建芳、刘�山作为保证人与原告农行柳江支行订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告农行柳江支行已依合同约定向被告刘建保提供了贷款30000.00元，到期日期为2016年1月28日，但三被告至今分文未还，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农行柳江支行要求被告刘建保偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告刘建芳、刘运山承担连带保证责任，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告刘建芳、刘运山对被告刘建保的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘建保追偿。被告刘建保、刘建芳、刘运山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建保偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000.00元；
二、被告刘建保向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年4月20日利息及罚息为人民币1647.10元，自2016年4月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告刘建芳、刘运山对被告刘建保的上述债务承担连带清偿责任。被告刘建芳、刘运山承担连带保证责任后，有权向被告刘建保追偿。
本案受理费591.00元，减半收取296.00元，由被告刘建保、刘建芳、刘运山共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘天文
二〇一六年七月二十一日
书记员 韦 颖
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初17号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人纪学行，男，1956年4月7日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，住枣庄市市中区。2017年8月14日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
辩护人李昊，山东鼎赢律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2018］14号起诉书指控被告人纪学行犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，2018年1月25日被害人孟某2提起附带民事诉讼，同年2月22日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院检察员黄明明，被告人纪学行及其辩护人李昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日下午，纪学行在枣庄市市中区税郭镇纪官庄村因琐事与孟某2发生争执。争执过程中，纪学行撞击孟某2胸部，用手拧孟某2左手，致孟某2受伤。后经法医鉴定，孟某2身体所受损伤为轻伤二级。
另查明，2018年4月7日孟某2以得到纪学行相应的赔偿为由，谅解了纪学行，并申请对其免予刑事责任追究。2018年4月9日孟某2向法院申请撤回了附带民事诉讼，我院依法作出附带民事裁定，准予其撤诉。经委托司法行政机关对纪学行调查评估对所居住社区的影响，评估意见分别为对社会不良影响较小。
上述事实，被告人纪学行在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、社会调查评估意见等书证，证人纪某1、纪某2、孟某1等八人的证言，被害人孟某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪学行故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人纪学行犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。纪学行归案后，如实供述自己的罪行，并赔偿孟某2经济损失取得其谅解，分别依法可以从轻处罚、酌情从轻处罚。对辩护人的被告人具有坦白情节等从轻处罚情节的辩护意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人纪学行犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳 峰
人民陪审员 冯相军
人民陪审员 任泽昌
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第2267号
原告李银亮。
被告金真（曾用名李英颀）。
法定代理人张海琼。
本院于2010年5月26日立案受理了原告李银亮与被告金真抚养关系纠纷一案。依法由审判员李军适用简易程序，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告李银亮、被告金真的法定代理人张海琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银亮诉称，原告李银亮与被告法定代理人张海琼原系夫妻
关系。张海琼在2004年7月19日生下一男孩，即被告金真。2009年4月23日，原告李银亮委托重庆市血液中心司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，被告金真与原告李银亮无父子关系。2009年7月3日原告李银亮在民政局与张海琼办理离婚登记，并签订离婚协议，约定被告金真由张海琼抚养。为此，原告李银亮诉请法院判决：确认原告李银亮与被告金真之间不存在父子关系。
被告金真辩称，原告李银亮所述属实，请法院依法判决。
经审理查明，原告李银亮与被告法定代理人张海琼原系夫妻关系。
张海琼在2004年7月19日生下一男孩，即被告金真。2009年4月23日，原告李银亮委托重庆市血液中心司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，被告金真与原告李银亮无父子关系。2009年7月3日原告李银亮在民政局与张海琼办理离婚登记，并签订离婚协议，约定被告金真由张海琼抚养。
上述事实有户口簿、离婚证、离婚协议书、鉴定检验报告及双方当事人的陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告李银亮与被告金真经重庆市血液中心司法鉴定中心鉴定，双方无父子关系，且原告李银亮与被告金真的法定代理人张海琼对此均无异议，故本院对原告李银亮要求确认原告李银亮与被告金真无父子关系的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第十六条，判决如下：
确认原告李银亮与被告金真无父子关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李银亮承担。
如不服本判决，可自本判决书收到之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一〇年七月二十六日
书记员 张倩
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初229号
原告赣州市全标生物科技有限公司，住所地江西省赣州市赣县区江西赣州高新技术产业园区红金工业园长岭路1号。
法定代表人钟利敏，董事长。
委托代理人朱晓明，男，汉族，1978年9月8日生，住江西省赣州市赣县，系公司常务副总，代理权限：特别授权。
被告黑龙江省农垦龙王食品有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市东富工业园区。
法定代表人李忠珠，董事长。
委托代理人朱彩红，北京市律通律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人绍志远，男，汉族，1970年5月10日生，住黑龙江省绥化市北林区。
本院在审理原告赣州市全标生物科技有限公司诉被告黑龙江省农垦龙王食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黑龙江省农垦龙王食品有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州市全标生物科技有限公司撤回对被告黑龙江省农垦龙王食品有限责任公司的起诉。
案件受理费13880元，减半收取6940元，由原告赣州市全标生物科技有限公司负担。
审 判 长 彭永红
人民陪审员 廖 飞
人民陪审员 刘志平
二〇一八年六月十九日
代理书记员 曾玲芳
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初1402号
原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行。住所地：江西省鄱阳县大芝路**号。
统一社会信用代码9136112886177880XB。
法定代表人：黄志民，中国建设银行股份有限公司鄱阳支行行长。
委托代理人：左芃，男，1968年6月13日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。系该行个人信贷部经理。
被告：江新海，男，1976年6月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行诉被告江新海信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告江新海已经还清欠款及利息，原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请撤诉符合法律规定，本院应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行撤诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行负担。
审判员 陈占敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 方 娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初1083号
原告：文桂泉，男，1967年9月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告：陈姣，女，1969年2月11日出生，汉族，住长沙市天心区。
两原告共同委托诉讼代理人：张志玉，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告：长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民小组，住所地长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民组。
负责人：文正春，组长。
委托诉讼代理人：文星亮，男，1987年4月26日出生，汉族，住长沙市天心区，系推荐公民代理。
委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。
原告文桂泉、陈姣（以下简称两原告）诉被告长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民小组（以下简称长洪组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
两原告请求判令：一、长洪组加发两原告独生子女家庭土地征用补偿费一人份额42000元；二、长洪组承担本案诉讼费用。
长洪组答辩要点：一、根据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）应用解释》第二十二条，父母的婚姻关系直接影响独生子女家庭是否增加一人份额，请求法院核实结婚证等证明材料；二、本案土地征用补偿费共计11256000元，已按原造册的268人予以分配，人均42000元，若本次14户诉讼请求全部得到法院支持，则分配人数为282人，人均39915元，每人多领取了2085元，该部分款项应当扣除；三、本案土地征用补偿费已分配完毕，没有款项可再次分配。
经审理查明：文桂泉、陈姣系长洪组组民，1992年12月5日，双方登记结婚。1993年6月28日，双方共同生育文煜东。2004年8月9日，文桂泉、陈姣领取了独生子女父母光荣证（以下简称独生子女证）。2017年11月，长洪组向组民人均发放土地征用补偿费42000元。因长洪组未向两原告独生子女家庭多发一人份额，两原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人身份信息、户口登记卡、结婚证、独生子女证、分配方案、长洪组土地补偿分配表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征收、征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对上述款项的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。计划生育是国家的基本国策，两原告家庭属于独生子女家庭，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第(二)项“农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”之规定，长洪组在分配征地补偿费时应当向两原告家庭增加一人份额。两原告要求长洪组给付土地征用补偿费42000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条之规定，判决如下：
限被告长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民小组于本判决生效后10日内一次性补发给原告文桂泉、陈姣独生子女家庭土地征用补偿费42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民小组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡迪琪
二〇一八年五月二日
代理书记员 余银春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
(二)集体经济组织的财产；
(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
(四)集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负责一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的，由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初630号
原告王淑钗，女，1948年8月8日出生，汉族，住长乐市。
被告林云长，男，1950年10月20日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告王淑钗与被告林云长民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王淑钗的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑钗撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王淑钗负担。
审判员 蔡宏佺
二〇一六年三月十一日
书记员 林 珊
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第182号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人胡朝德、王燕。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收胡朝德、王燕社会抚养费一案，于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2013年3月20日作出的营人口征决（2013）第511322118180号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人胡朝德、王燕于2014年11月12日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月七日
书记员 周 立