广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初991号
原告：深圳市下沙旅游服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区大鹏街道下沙金沙路***号。
法定代表人：陈育旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海港，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。
被告：深圳市大鹏湾旅游发展有限公司。住所地：广东省深圳市大鹏新区大鹏街道人民路*号。
法定代表人：张洪钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海锋，广东鹏正律师事务所实习律师。
原告深圳市下沙旅游服务有限公司与被告深圳市大鹏湾旅游发展有限公司渔船承包合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海港，被告委托诉讼代理人张晓东、周海锋到庭参加诉讼。本案于2017年2月14日进行了补充质证，原告委托诉讼代理人刘海港，被告法定代表人张洪钊、委托诉讼代理人张晓东参加质证。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承包费128526.12元（暂计算至2016年6月10日）；2.被告向原告支付违约金300000元；3.被告向原告支付滞纳金1001.45元（按照每日拖欠承包费总额的万分之五暂计算至2016年6月10日）；4.解除原、被告之间签署的《休闲观光渔船项目合作协议书》；5.案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告负担。事实和理由：2013年6月15日，原、被告签署《休闲观光渔船项目合作协议书》，被告承租原告5艘观光渔船，合作年限自2013年6月17日至2019年12月31日，承包费为每年每艘船150000元，每两年按5000元递增。履约过程中，被告一再拖欠承包费，经原告催要，被告于2014年至2016年共11次向原告支付承包费338000元，尚欠128526.12元未支付，给原告造成巨大损失。
被告辩称，1.被告已向原告足额支付渔船承包费及滞纳金，不存在尚欠承包费128526.12元及滞纳金1001.45元的事实；2.《休闲观光渔船项目合作协议书》的到期日期为2019年12月31日，不存在提前解除合同的法定事由。被告并未违约，无须向原告支付违约金。在双方合作过程中，原告没有尽到“负责协调被告使用的上落客点及码头”、“负责驱赶在大澳湾海域进行经营活动的外来船只”的义务，因码头等相关设施未完善，致使被告停业近3个月，原告先行违约。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交了8组证据，被告提交了2组证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的不同时间的多份催款函。多份催款函虽不是原件，但被告于2015年5月7日对原告2014年5月5日知会函的回复内容与原告多次催款的事实相互印证，另被告提交的支付承包费收据上记载的支付时间亦对此间接予以印证，被告未提出反驳证据，对其证明力予以认定。2.被告提交的4张照片的复印件没有明确的地点标识，无法证明是在协议约定的深圳大澳湾海域，故对其证明力不予确认。对于双方当事人提交的证据能否证明各自的主张，将结合庭审情况及已确认的证据综合认定。
根据上述被认定有证明力的证据、庭审及补充质证情况，本院认定事实如下：
2013年6月15日，原告与被告签订了《休闲观光渔船项目合作协议书》。协议载明，原告将5艘观光渔船（粤龙岗渔休8801、8815、8816、8818、8819）的管理权承包给被告，由被告自主经营管理。被告每年向原告支付每艘船的承包费为150000元，承包费每两年按5000元递增，即第一、二年每艘船每年承包费为150000元，第三、四年每艘船每年承包费为155000元，第五、六年每艘船承包费每年160000元；第一、二年每年承包费为每季度（3个月）末10天内付清，第三至六年承包费按月平均每月支付，于每月10日前支付当月承包费，逾期10天内未付，原告应通过有效联络方式通知被告，被告按拖欠金额每日万分之五向原告支付滞纳金，逾期3个月未付，原告有权单方取消协议，收回船只并向被告追讨损失。双方还约定，原告负责协调相关职能部门，保证被告合法经营的业务能顺利开展，并协调处理恶性竞争引发的有关问题。原告负责驱赶在大澳湾海域进行经营活动的外来船只，原告负责协调被告使用的上落客点及码头为“大澳湾沙滩游客上落点”，如上落客点由于政府规划需作出位置调整，被告应无条件服从。上落客点向海面延伸的海域使用权属于他方，如遇该海域无法停船，应由原告另行提供被告停泊的海域，否则，被告有权终止合同。守约方有权附加要求违约方支付违约金300000元以及承担守约方其他损失的赔偿。协议期限从2013年6月17日至2019年12月31日，合同签订后当天办理渔船移交手续（粤龙岗渔休8801号交船日为2013年7月1日）。该协议盖有原告和被告的公司公章。
原告对被告2014年以前的承包费及滞纳金已足额支付没有异议。根据协议约定，2014年被告每季度应向原告支付5艘船的承包费为187500元。2014年10月9日，被告向原告支付了当年1月至3月的承包费187500元。同年11月10日、11日被告分两次向原告支付了当年4月至6月的承包费共计187500元。同年12月30日被告向原告支付了当年7月至9月的承包费187500元。2015年4月3日、8日被告向原告分两次支付了2014年10月至12月的承包费及滞纳金199733.76元，扣减掉10月至12月的承包费187500元和滞纳金7366.88元，4866.88元为多付款，冲抵以后的承包费。2015年6月30日、7月2日、7月29日被告向原告支付了当年1月至3月的承包费及滞纳金共计190133.12元。10月23日被告向原告支付了当年4月至6月承包费及滞纳金200000元。
根据协议约定，2015年7月及以后的承包费需要按月支付。每艘船每年的承包费为155000元，每月5艘船应支付承包费为64583.33元。
2016年2月1日，被告分两次向原告支付50000元（2015年7月的部分承包费）。2月29日，被告向原告支付50000元（2015年7月的承包费尾款、8月的部分承包费）。3月12日，被告向原告支付150000元（2015年8月承包费尾款、9月承包费、10月部分承包费）。3月14日，被告向原告支付82473.01元（2015年10月承包费尾款、7月至10月滞纳金、11月部分承包费）。被告分别于4月8日、5月9日、5月23日、5月30日、5月31日向原告支付共计130000元（2015年11月承包费尾款、12月的承包费）。2016年6月1日，被告向原告支付149000元（2016年1月至3月的承包费）。6月3日，被告向原告支付79000元（当年4月的承包费及滞纳金）。9月18日，被告向原告支付195000元（当年5月至7月的承包费）。以上支付的款项除了2016年9月18日被告通过银行向原告转账外，其余均有原告向被告出具盖有原告公司印章的收据。
协议签订以后，原告分别于2014年1月23日、5月5日、6月16日、12月23日、2015年3月10日、4月14日、5月25日、10月8日多次向被告发出催款通知书及知会函，被告于2013年12月31日、2015年1月7日向原告提出缓交承包费的申请，并于2015年5月7日对原告的知会函予以回复。2016年5月30日，原告委托广东冠豪律师事务所向被告发出律师函，称被告在履约过程中一直存在违约情形，一再违背履约承诺，如被告不依约支付承包费、违约金、滞纳金，将来导致双方休闲观光渔船项目合作协议书解除的法律责任由被告承担。被告确认收到该律师函，但称并未拖欠承包费及滞纳金。
本院认为，根据原告提起诉讼的诉因及诉讼请求，本案是1宗渔船承包合同纠纷。
原、被告签订的《休闲观光渔船项目合作协议书》是双方当事人的真实意识表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照约定和法律规定合法享有权利并履行义务。
根据双方当事人的诉辩主张及法庭调查，本院归纳本案争议焦点为：1.截止2016年6月10日，被告是否尚欠原告承包费128526.12元及滞纳金1001.45元；2.原、被告是否有违约行为及被告是否需要支付违约金300000元；3.《休闲观光渔船项目合作协议书》是否解除。
关于被告是否尚欠原告承包费及滞纳金的问题。经补充质证，根据原告提交的2015年7月至2016年6月被告未支付的承包费和滞纳金的明细，被告在上述期间内应支付而未支付的承包费和滞纳金总额为820000.58元，根据被告提交原告出具的收据和银行转账回单，被告向原告支付2015年7月至2016年6月的承包费及滞纳金共计885473.01元，其中2016年9月18日银行转账回单备注记载，该款项还包含7月的承包费，扣减掉7月的承包费64583.33元，被告向原告共计支付820889.68元，超出了原告明细所列的820000.58元，被告已经足额支付了2015年7月至2016年6月的承包费及滞纳金，补充质证中原告对该事实予以确认。
关于原、被告是否违约的问题。被告提交的4张照片的复印件没有明确的地点标识，无法证明是在大澳湾海域及照片中的船只所属，被告在知会函的回复中称，因没有安全靠泊和上下客码头及其他安全、环保附属设施，被告被广东省渔政总队大鹏大队发出整改通知书，被告并未提交该整改通知书，且双方在协议中约定原告负责协调被告使用的上落客点及码头为大澳湾沙滩游客上落点，并未就该上落客点及码头的附属条件明确约定，故对被告称原告违约的主张不予采纳。
根据协议约定，第一、二年每年的承包费，被告应在每季度（3个月）末的10天内向原告付清，第三至六年承包费按月平均每月支付，被告于每月10日前向原告支付当月承包费，逾期10天内未支付，原告应通过有效联络方式通知被告，被告按拖欠金额每日万分之五向原告支付滞纳金，逾期3个月未支付，原告有权单方取消协议，收回船只并向被告追讨损失。被告于2014年10月9日向原告支付了2014年1月至3月的承包费187500元，根据协议约定，该承包费应于当年3月末10天内付清，被告实际支付该承包费的时间已逾期3个月。原告诉讼请求中承包费暂计至2016年6月10日，被告于2016年9月18日向原告支付费用中包含2016年6月的承包费，根据协议约定，2016年6月的承包费应于6月10日前支付，被告实际支付该承包费的时间亦逾期3个月。通过被告提供的承包费收据记载的支付时间、备注内容及银行转账回单的时间、备注内容可以看出，被告每期支付时间均逾期3个月，已构成违约。被告称其缓交行为得到原告的同意，但被告并未提交充分证据予以证明，也未提交证据证明双方就承包费的支付方式及期限予以改变。对被告该辩称理由不予采纳。原告要求被告支付违约金300000元的诉讼请求，因原告并未提供相关损失的证据，故对原告该项诉讼请求不予支持。
关于原告是否有权解除合同。《休闲观光渔船项目合作协议书》第5.1条约定：“…，逾期3个月未缴，原告有权单方取消协议，收回船只并向被告追讨损失”。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，在本案中，被告虽然足额支付了2014年至2016年6月的承包费，但每期支付时间均逾期3个月，原告依法享有解除合同的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告向本院起诉后，在起诉状中明确要求解除原、被告之间的《休闲观光渔船项目合作协议书》，本院于2016年11月8日公开开庭审理本案时，被告到庭应诉答辩，已明确知悉原告解除合同的意思表示，涉案渔船承包合同于2016年11月8日依法解除。原告要求被告负担财产保全申请费、公告费，因上述费用尚未发生，故不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市下沙旅游服务有限公司与被告深圳市大鹏湾旅游发展有限公司签订的《休闲观光渔船项目合作协议书》于2016年11月8日解除；
二、驳回原告深圳市下沙旅游服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费7742.91元，由原告深圳市下沙旅游服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 常维平
审判员 徐春龙
审判员 翟 新
二〇一七年三月二日
书记员 戴文超