wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初61号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人陈龙，男，1992年10月29日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，住湖北省仙桃市。因犯寻衅滋事罪于2013年6月18日被湖北省仙桃市人民法院判处管制六个月。因犯寻衅滋事罪于2016年3月14日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2017年10月31日止。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月4日被洪湖市公安局刑事拘留，于同年12月8日被执行取保候审，于2018年3月27日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人陈龙犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中于2018年3月8日裁定中止审理，后因中止审理的原因消失，于同年3月27日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2017年12月4日5时许，被告人陈龙驾驶鄂Ｍ×××××路虎牌小型越野客车，从洪湖市峰口镇往仙桃市方向行驶，当车行驶至S214省道洪湖市峰口镇潭州村路段，因夜间雾大，不慎将同向被害人荣某驾驶的绿源电动三轮车（搭乘其母亲彭某）撞倒，造成被害人荣某受伤、彭某受伤送医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。被害人陈龙在此事故中负全部责任，被害人荣某、彭某在此事故中不负责任。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人陈龙驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈龙对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年12月4日5时许，被告人陈龙驾驶鄂Ｍ×××××路虎牌小型越野客车，从洪湖市峰口镇往仙桃市方向行驶，当车行驶至S214省道洪湖市峰口镇潭州村路段，因夜间雾大，不慎将同向被害人荣某驾驶的绿源电动三轮车（搭乘其母亲彭某）撞倒，造成被害人彭某受伤送医院抢救无效死亡（殁年55周岁）、被害人荣某软组织损伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人陈龙被交通警察带至公安机关。
经洪湖市公安局交通警察大队认定：被害人陈龙在此事故中负全部责任，被害人荣某、彭某在此事故中不负责任。
案发后，在洪湖市公安局交通警察大队的主持下，被告人陈龙及其亲属与被害人荣某、被害人彭某的近亲属达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人荣某、被害人彭某的近亲属谅解。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、扣押物品清单证实：肇事车辆在事故发生当天被公安机关扣押。
2、发案经过、归案经过、归案经过说明证实：（1）本案发案经过。（2）被告人陈龙在洪湖市峰口镇潭州村路段交通肇事后，因没带手机无联系方式，就留下肇事车辆在现场，至峰口镇街道其姑父李某家告知事故情况，李某带陈龙返回事故现场，现场交通警察将陈龙带至公安机关。
3、被告人的户籍信息证实：被告人陈龙的户籍身份、刑事责任能力。
4、被害人的户籍信息证实：被害人荣某、彭某的户籍身份。
5、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单证实：被告人陈龙持驾驶证驾驶机动车，准驾车型为C1型。
6、行驶证、机动车信息查询结果单证实：肇事车辆登记情况。
7、洪湖市第二人民医院出院小结证实：被害人荣某因交通事故致其多处软组织损伤而住院治疗。
8、湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初157号刑事判决书证实：被告人陈龙的犯罪前科。
9、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、情况说明证实：案发后，在洪湖市公安局交通警察大队的主持下，被告人陈龙及其亲属与被害人荣某、被害人彭某的近亲属达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人荣某、被害人彭某的近亲属谅解。
10、证人吕某（急救车司机）的证言证实：吕某接医疗救援的电话后赶到事故现场，其得知无人报警，即拨打报警电话，并喊人将伤者从渔池旁拉起来。
11、被害人荣某的陈述证实：其驾驶电动三轮车搭乘母亲彭某被一辆越野车追尾，其与母亲被撞到渔池里，120急救车来后将二人救起，120司机打报警电话。
12、证人李某（陈龙的姑父）的证言证实：2017年12月4日5时许，陈龙至峰口镇李某家中敲门，告知其开车出了事，没有手机，二人返回事故现场，现场交通警察将陈龙带至公安机关。
13、被告人陈龙的供述证实：2017年12月4日5时许，被告人陈龙驾驶鄂Ｍ×××××路虎牌小型越野客车，从洪湖市峰口镇往仙桃市方向行驶，当车行驶至洪湖市峰口镇潭州村路段，因天比较暗，有很大的雾，其感觉发生很重的撞击，下车查看，看到一辆红色三轮车侧翻在公路右侧，车上无人。被告人陈龙没有带手机，其拦车坐到峰口加油站找其姑父，并与其姑父回到事故现场。大约5时30分许，交通警察和急救车都到了现场，有一个人从事故现场旁边的水塘里被救起，随后被告人陈龙被带到交警中队。
14、呼气式血液酒精浓度测试单证实：案发时被告人陈龙血液酒精浓度为0。
15、洪湖市公安局交通警察大队洪公交认字〔2017〕第0098号道路交通事故认定书认定：陈龙在此事故中负全部责任，荣某、彭某在此事故中无责任。
16、洪湖市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（法）〔2017〕119号尸体检验报告证实：被害人彭某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。
17、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱〔2017〕痕鉴字第2111号司法鉴定意见书证实：事故发生时，应是鄂Ｍ×××××号路虎牌小型越野客车前部右侧与无号珠峰牌正三轮摩托车后部发生接触。
18、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实：事故现场状况。
本院认为：被告人陈龙驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈龙有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈龙如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈龙及其亲属与被害人荣某、彭某的近亲属达成调解协议，并取得了被害人荣某、被害人彭某近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人陈龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对其酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年10月21日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 袁承枝
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 婷
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初332号
原告：潘长寿，男，1970年8月12日出生，住中方县。
委托诉讼代理人张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被告：向樟林，男，1971年5月27日出生，住洪江市。
原告潘长寿诉被告向樟林合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张学来、被告向樟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘长寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告装车费40800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月下旬至9月，被告雇请原告到双溪镇洪江市山农禽业开发有限公司项目部装土，计装车费40800元，结算时因无钱支付，被告向樟林于2016年10月15日出具欠条：“今欠到潘长寿装车费肆万零捌佰正（40800元）”，并承诺“羊历年前付清”。后经多次催收，被告拒不履行给付义务。
被告向樟林承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在该工程项目垫付了几十万元，而洪江市山农禽业开发有限公司至今未向其付款，故没有钱支付原告的装车费。
本院认为，被告向樟林承认原告潘长寿在本案中主张的事实，故对原告潘长寿主张的事实予以确认。债务应当清偿。原告潘长寿为被告向樟林装运渣土，经结算，被告向樟林应支付装土费40800元，并向原告出具了欠条，应当承担支付欠款的民事责任，本院对原告潘长寿要求被告支付装车费40800元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告向樟林在本判决生效后10日内支付原告潘长寿装车费40800元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费820元，减半收取410元，由被告向樟林负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 赵维蓉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特316号
申请人李怡晨，男，1958年3月9日出生，汉族，住本市东城区。
申请人李怡晨申请为李静晨确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李怡晨述称，李静晨与我系兄弟关系，该人系限制民事行为能力人，目前未被指定监护人。目前李静晨的生活由我主要进行照顾，其生活费用由我全部负担。为更好地维护李静晨的合法民事权益，切实履行监护职责，现请求人民法院依法确定申请人李怡晨作为李静晨的监护人。
经审理查明，案外人李静晨，男，1960年3月18日出生，汉族，住本市东城区。李静晨未婚无子女，父母均早年去世，与李怡晨、李某系兄弟关系。2017年8月22日，北京市东城区人民法院出具（2017）京0101民特232号民事判决书，宣告李静晨为限制民事行为能力人。此后，李静晨一直与李怡晨共同生活，生活起居主要由李怡晨负责照顾，李某亦不定期对李静晨进行探望并给付生活零用费。
庭审中，李怡晨表示李某不适宜担任监护人，理由如下：一、李某拒绝提交母亲房产证明复印件，导致李静晨申请低保手续至今无法获批；二、李某将母亲的两居室房屋锁起一间，干扰李静晨的正常生活；三、李某企图独吞母亲三、四十万元存款，其人品存在问题。鉴于以上原因，李某不适宜作为李静晨的监护人。就上述陈述，李怡晨未向本院提出相关证明材料。
经询，李某表示每月不定期给付李静晨生活零用费，并曾带李静晨就医，尽到了兄弟间的照顾义务，要求与李怡晨共同担任李静晨的监护人。李某不认可李怡晨所提的三点理由，亦无相反证据予以证明。
鉴于李静晨系限制民事行为能力人，承办人在庭审中亦简单询问了李静晨的意见，其表示李怡晨对其照顾较多，愿意继续由李怡晨照顾其生�。
本院认为：无民事行为能力或限制民事行为能力人，由其配偶、父母、成年子女和其他近亲属承担监护责任。确认监护人，除应考虑如何更有利于被监护人生活之外，还应综合考量各方面因素，以利于保障被监护人合法权益为目的。被监护人有识别能力的，还应视情况征求被监护人的意见。本案中，李怡晨、李某作为李静晨的近亲属，均有对李静晨的生活进行扶助和照顾的义务。李静晨被人民法院宣告为限制民事行为能力人后，一直与李怡晨共同生活，李某亦不定期前往看望，该二人均具备担任监护人的资格。李静晨在庭审中比较清晰地表示愿意与李怡晨共同生活，考虑实际情况，此现状可继续维持，但并不能以此剥夺李某继续探望、照顾李静晨的权利，亦不影响李某与李怡晨同时争取担任监护人的权利。
申请人李怡晨在诉讼中所提出三点理由没有相应证据加以证明，且究其原因，多为与李某之间的兄弟冲突，双方因家庭事务处理问题产生异议，各持己见，不能互相原谅，此种家庭冲突孰是孰非，亦无具体明确的标准加以判断，故应认定双方均有过错，而不应将责任全部强加于其中一方。中华民族之古训，提倡以谦和敬融、友恭睦忍作为家庭成员相处准则，传统典籍《弟子规》曰：“兄道友，弟道恭，兄弟睦，孝在中，财物轻，怨何生，言语忍，忿自泯”,此立意对当今社会建立新时代家庭关系亦有积极作用。兄弟姐妹为亲缘所系，若在日常生活中做到伯埙仲篪、笙磬同音，小则宜室宜家，大则促进社会安定团结。本案审理中，双方当事人不能体谅理解，反而互相指责对方纰缪，本院对双方均提出严肃批评。希望双方在此过程中均能够吸取教训，对自己及对方的行为正确审视，对己错予以反省，对他人不予苛责。
综上所述，李静晨的监护人，由李怡晨、李某共同担任为怡。依据《中国人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第十七条之规定，判决如下：
确定李怡晨、李某共同为李静晨的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年五月九日
书记员 姚 瑶
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初222号
原告定南县乐通商行。
经营者张建英。
被告定南县富达购物有限责任公司。
法定代表人刘芳。
委托代理人黎伟胜，男，住定南县历市镇胜利南路68附**号***室，一般代理。
原告定南县乐通商行与被告定南县富达购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南县乐通商行经营者张建英到庭参加诉讼，被告定南县富达购物有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定南县乐通商行诉称，2013年11月25日到2014年9月28号，原、被告签订了一份《商品购销协议书》，根据该合同，原告定南县乐通商行向被告公司供应道道全食用油、粉干、河粉、鸡蛋、皮蛋、被告公司按月结账。合同到期后，双方虽未续签，但仍依上述合同的模式合作，但自2015年5月1日起至2015年10月31日，被告定南县富达购物有限责任公司开始拖欠货款，至今未付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付货款19861.2元，并承担该货款自起诉之日至还清之日止的中国人民银行同期贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告定南县乐通商行为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、结算单原件7份，拟证明被告定南县富达购物有限责任公司拖欠货款19861.2元。
被告定南县富达购物有限责任公司未答辩也未向法庭提交证据材料。
被告经审理查明，2005年8月23日原告定南县乐通商行经定南县工商行政管理局核发营业执照，类型个体工商户，经营场所：定南县历市镇东风东路，经营范围：预包装食品兼散装食品。被告定南县富达购物有限责任公司于2013年5月8日经定南县市场监督管理局核发营业执照，经营预包装食品、散装食品、乳制品等零售业务。2013年11月开始原告定南县乐通商行向被告定南县富达购物有限责任公司供应道道全食用油、粉干等货物，被告定南县富达购物有限责任公司按时付款。后被告因经营问题拖欠原告定南县乐通商行货款若干，其中2015年5月份拖欠3511.27元，2015年6月份拖欠452元+5180元，7月份拖欠3795.2元，8月份拖欠2506元，9月份拖欠4668.7元，10月份被告定南县富达购物有限责任公司退回原告定南县乐通商行价值567.01元价值的货物，综上被告定南县富达购物有限责任公司尚欠原告定南县乐通商行货款合计19546.16元。上述事实，有原告定南县乐通商行提交的证据1、2及庭审记录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告定南县乐通商行与被告定南县富达购物有限责任公司之间的买卖合同关系依法成立，原、被告应按合同约定全面履行义务。被告定南县富达购物有限责任公司欠原告定南县乐通商行货款19546.16元的事实，有原告定南县乐通商行提供的证据2及庭审笔录予以证实，故本院对原告定南县乐通商行要求被告定南县富达购物有限责任公司支付货款19861.2元的诉讼请求在19546.16元范围内予以支持。对原告定南县乐通商行的利息诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因被告定南县富达购物有限责任公司违约，造成原告定南县乐通商行货款的利息损失符合规定，对于原告定南县乐通商行要求被告定南县富达购物有限责任公司支付自2016年3月23日起至还清货款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，其利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告定南县富达购物有限责任公司拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告定南县富达购物有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告定南县乐通商行货款人民币19546.16元，并承担自2016年3月23日起至还清货款之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告定南县乐通商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告定南县富达购物有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年六月一日
书 记 员 赖丽娣
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2927号
原告：迁西县春晖房地产开发有限公司，社会统一信用代码：×××。
法定代表人：杜春，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高尚，男，河北奔驰律师事务所律师。
被告：姜奕彤，女，1987年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。
原告迁西县春晖房地产开发有限公司（以下简称春晖房地产有限公司）与被告姜奕彤租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告春晖房地产有限公司委托诉讼代理人高尚到庭参加诉讼，被告姜奕彤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告春晖房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告房租免租优惠并要求被告给付第4栋第18号商铺第一年租金5万元/套、第二年租金6万元/套、第三年租金3.5万元/套（已预交第三年租金4万元，即第三年租金标准7.5万元-4万元）、第四年度租金6.5万元/套（已预交2万元，即第四年度租金标准8.5万元-2万元），总计21万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年4月20日，原告与马新力签订《佳兴家具建材城商铺租赁协议》（以下简称《协议》），被告租赁原告佳兴建材城第4栋第18号商铺，租赁期限4年（2013年4月20日至2017年4月20日）；租赁协议第三条约定：1.免租期：从交房当日起第一年度、第二年度免收租金；2.第三年度租金标准为人民币75000元/套；3.第四年度租金标准为人民币85000元/套；4.租金及保证金缴纳方式：乙方须于本合同签订之日向甲方缴纳履约保证金人民币3万元/套，并于第二年度开始之日前30日内预付第三年度租金4万元/套，第三年度开始之日前30日内预付第四年度租金5万元/套。乙方所缴纳保证金将自动转入第四年度应缴纳租金并于第四年度开始之日前30日内补齐第四年度应缴纳租金差额。2014年5月12日甲方（原告）、乙方（马新力）、丙方（被告）签订三方协议。被告继承乙方的权利和义务。被告姜奕彤在第三年度开始之日前30日内（2015年4月20日至2015年5月20日）应预交第四年度租金时只预交了20000元，而没有补齐第四年度应缴纳的租金差额，直至合同期限届满，被告姜奕彤也未能补齐所欠租金差额，给甲方造成巨大经济损失。租赁协议第三条第五款（违约责任）第①②项约定：①合同期内若乙方未能按合同约定持续经营并交纳规定租金及补齐保证金，免租优惠自动取消。乙方须从入场之日起根据入场时间按第一年度租金5万元/套，第二年度租金6万元/套，第三四年度按实际租金向甲方缴纳租金，保证金不予退还。②若乙方未能按合同约定在第四年度连续经营并交纳规定租金所缴纳保证金不退。
被告姜奕彤未提交答辩状及证据。
对证据的分析与认证：被告姜奕彤经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。原告提供的证据形式合法，来源真实，确认为有效证据，其证明的事实本院予以采信，并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告姜奕彤拖欠原告春晖房地产有限公司租赁费事实清楚，证据充分，被告姜奕彤应依照合同约定给付原告春晖房地产有限公司第一年度租金50000元、第二年度租金60000元、第三年度租金35000元（第三年租金标准75000元-已预交40000元）、第四年度租金65000元（第四年度租金标准85000元-已预交20000元），总计210000元。被告姜奕彤未按协议约定及时补齐第三、四年度租赁房屋租金差额已构成违约，其应承担相应的违约责任，其所交保证金30000元不予退还。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜奕彤于本判决生效之日起十五日内给付原告迁西县春晖房地产开发有限公司租赁费人民币210000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告姜奕彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长蔡百响
人民陪审员刘福宝
人民陪审员关胜永
二Ｏ一七年十二月二十五日
书记员柴雨生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2927号原告：迁西县春晖房地产开发有限公司，社会统一信用代码：×××。法定代表人：杜春，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高尚，男，河北奔驰律师事务所律师。被告：姜奕彤，女，1987年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。原告迁西县春晖房地产开发有限公司（以下简称春晖房地产有限公司）与被告姜奕彤租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告春晖房地产有限公司委托诉讼代理人高尚到庭参加诉讼，被告姜奕彤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告春晖房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告房租免租优惠并要求被告给付第4栋第18号商铺第一年租金5万元/套、第二年租金6万元/套、第三年租金3.5万元/套（已预交第三年租金4万元，即第三年租金标准7.5万元-4万元）、第四年度租金6.5万元/套（已预交2万元，即第四年度租金标准8.5万元-2万元），总计21万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年4月20日，原告与马新力签订《佳兴家具建材城商铺租赁协议》（以下简称《协议》），被告租赁原告佳兴建材城第4栋第18号商铺，租赁期限4年（2013年4月20日至2017年4月20日）；租赁协议第三条约定：1.免租期：从交房当日起第一年度、第二年度免收租金；2.第三年度租金标准为人民币75000元/套；3.第四年度租金标准为人民币85000元/套；4.租金及保证金缴纳方式：乙方须于本合同签订之日向甲方缴纳履约保证金人民币3万元/套，并于第二年度开始之日前30日内预付第三年度租金4万元/套，第三年度开始之日前30日内预付第四年度租金5万元/套。乙方所缴纳保证金将自动转入第四年度应缴纳租金并于第四年度开始之日前30日内补齐第四年度应缴纳租金差额。2014年5月12日甲方（原告）、乙方（马新力）、丙方（被告）签订三方协议。被告继承乙方的权利和义务。被告姜奕彤在第三年度开始之日前30日内（2015年4月20日至2015年5月20日）应预交第四年度租金时只预交了20000元，而没有补齐第四年度应缴纳的租金差额，直至合同期限届满，被告姜奕彤也未能补齐所欠租金差额，给甲方造成巨大经济损失。租赁协议第三条第五款（违约责任）第①②项约定：①合同期内若乙方未能按合同约定持续经营并交纳规定租金及补齐保证金，免租优惠自动取消。乙方须从入场之日起根据入场时间按第一年度租金5万元/套，第二年度租金6万元/套，第三四年度按实际租金向甲方缴纳租金，保证金不予退还。②若乙方未能按合同约定在第四年度连续经营并交纳规定租金所缴纳保证金不退。被告姜奕彤未提交答辩状及证据。对证据的分析与认证：被告姜奕彤经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。原告提供的证据形式合法，来源真实，确认为有效证据，其证明的事实本院予以采信，并作为本院审理查明认定的事实。本院认为，被告姜奕彤拖欠原告春晖房地产有限公司租赁费事实清楚，证据充分，被告姜奕彤应依照合同约定给付原告春晖房地产有限公司第一年度租金50000元、第二年度租金60000元、第三年度租金35000元（第三年租金标准75000元-已预交40000元）、第四年度租金65000元（第四年度租金标准85000元-已预交20000元），总计210000元。被告姜奕彤未按协议约定及时补齐第三、四年度租赁房屋租金差额已构成违约，其应承担相应的违约责任，其所交保证金30000元不予退还。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜奕彤于本判决生效之日起十五日内给付原告迁西县春晖房地产开发有限公司租赁费人民币210000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告姜奕彤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长蔡百响人民陪审员刘福宝人民陪审员关胜永二Ｏ一七年十二月二十五日书记员柴雨生
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第260号
原告陈晓铿。
委托代理人黄大丕。代理权限为特别授权。
委托代理人万丹婷。代理权限为特别授权。
被告杨银。
原告陈晓铿诉被告杨银民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员黄明军适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈晓铿的委托代理人黄大丕到庭参加诉讼，被告杨银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓铿诉称，2011年8月30日，被告杨银以急需资金办事为由，向原告陈晓铿借款10万元，并立下欠据一张交原告存执。原告多次追讨还款，被告一直以种种理由不还款。2014年8月21日，被告立下保证书，保证在2014年内还清10万元的欠款。但直至现在，被告一直不履行还款义务。至于借据中及保证书中涉及的两个保证人梁某竹、林某，原告暂不追究他们的保证责任。为此，请求被告杨银立即偿还借款本金10万，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；逾期利息则按民诉法有关规定，双倍计付利息直至全部还清。
被告杨银既不到庭应诉，也不答辩。
经审理查明，被告杨银于2011年8月30日立下内容为“兹收到陈晓铿人民币壹拾万元正（￥100000.00），借款人：杨银，担保人：梁某竹、林某，2011年8月30日”的收据给原告陈晓铿存执。被告杨银在借款人栏处签名并按捺指模，担保人梁某竹、林某也分别在担保人栏处签名并按捺指模。被告杨银又于2014年8月21日立下内容为“在2011年借陈晓铿拾万元，现我保证在2014年内还清。保证人：杨银，担保人：梁某竹，担保人林某”的保证书给原告陈晓铿收执。被告杨银在保证人栏处签名，担保人梁某竹、林某也分别在担保人栏处签名。上述款项经原告陈晓铿多次催还无果，且保证期限逾期下，原告陈晓铿诉至本院，提出上述诉讼请求。并放弃对担保人梁某竹、林某的诉讼请求。
以上事实有原告陈晓铿提供的身份证、收据、保证书等证据证实，并经庭审举证，各证据能形成证据链，足资认定借款事实。被告杨银无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属民间借贷纠纷。借款事实有被告杨银及担保人梁某竹、林某立下的收据和保证书等证据证实，虽然被告杨银立下的字据是收据，不是借据，但其立下的保证书中涉及的内容明确写明是借原告陈晓铿的钱，且原告陈晓铿确保证据的真实性、合法性，况且被告杨银未能提供证据予以反驳。因此，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。被告借款使用后，在原告催告情况下，未能及时还款，并在保证期限内也未能还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。双方对借款只约定期限而没有约定借款利息，根据相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同期贷款利率计算。被告保证还款期限在2014年内，故逾期之日为2015年1月1日，原告只请求从起诉之日即2015年8月13日起的利息，是其对民事权利的处分，本院予以准许。故本案中原告诉请的利息从2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计讨，据理充分，本院予以支持。但原告诉请中又主张逾期利息按双倍利息计算至全部款还清止，该主张于法无据，本院不予支持。但是被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
此外，本案中有两个借款担保人分别是梁某竹、林某，借款中对保证方式没有约定，依法应视为连带责任保证。现原告仅起诉借款人杨银，不起诉两担保人。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告……。据此，原告不起诉两担保人，是其对民事权利和诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。综上，被告杨银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告杨银在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（从2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告陈晓铿。
二、驳回原告陈晓铿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告杨银负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄明军
二〇一五年十月八日
书记员 张东海
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2600号
原告：温宪云,女,1962年9月16日出生,现住通化市东昌区。
委托代理人：叶秋，男，1963年10月3日出生，现住通化市东昌区。
被告：王加明，男，1975年1月4日出生，现住山东省日照市。
原告温宪云与被告王加明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温宪云撤回起诉。
案件受理费841.00元由原告承担。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一八年二月九日
书 记 员 赵 爽
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924财保14号
申请人冷认道，男，1963年8月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被申请人易庆林，男，1963年2月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
2009年开始，被申请人易庆林以生产资金周转为由向申请人冷认道借款，截止2016年8月11日，被申请人欠申请人本息合计人民币1088000元。经多次催讨，被申请人以种种理由为借口，至今尚未归还所欠本息。申请人冷认道请求查封被申请人易庆林所有的位于宜丰县新昌镇××路×号的房产证号为00××21的房屋一套和位于宜丰县××镇××号的房产证号为00××21的房屋一套。申请人以自己所有的位于宜丰县新昌镇××大道××内×层，×层，×层的宜丰房权证权字第××号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人冷认道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人易庆林位于宜丰县新昌镇××路×号的房产证号为00××21的房屋和位于宜丰县新昌镇××路××号的房产证号为00××21的房屋。查封期限二年。未经本院同意不得对上述房产进行买卖、转让并登记。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宏伟
二〇一八年四月十七日
书记员 王 枫
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初739号
原告：吴振昌，男，1967年5月6日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：夏方兴，男，1964年7月4日出生，汉族，住山东省商河县。
原告吴振昌与被告夏方兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振昌到庭参加了诉讼，被告夏方兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴振昌向本院提出诉讼请求：1.判令夏方兴偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年2月17日起至实际还款日期止，按照年利率14.4%计算）；2.涉诉费用由夏方兴承担。事实与理由：2017年2月初，夏方兴通过吴振昌的叔伯哥哥吴振明向吴振昌借款100000元，吴振昌了解到夏方兴有一定的经济基础，便向夏方兴出借100000元，并约定了利息及借款期限。借款到期后，夏方兴未能偿还本息，故提起诉讼，望判如所请。
夏方兴未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据吴振昌陈述、庭前本院对夏方兴的调查笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月17日，夏方兴通过吴振昌的叔伯哥哥吴振明向吴振昌借款100000元，吴振昌以现金方式向夏方兴交付借款20000元，剩余80000元吴振昌通过中国农业银行账户（卡号×××）转至夏方兴中国农业银行账户（卡号×××），当日夏方兴为吴振昌出具借条一份。该借条记载：“借条今借吴振昌人民币拾万元整（摁印）（￥100000.00元）（摁印），约定利息1万元每月120元，借期一年。借款人：夏方兴（摁印）2017.02.17号”该借条加盖有商河县天鹅湖饭店的印章。
本院认为,夏方兴向吴振昌借款100000元，并为吴振昌出具借条一张，双方之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，证据充分，故吴振昌要求夏方兴偿还借款100000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。
关于吴振昌要求夏方兴支付以本金100000元为基数，自2017年2月17日起至实际给付之日止按照年利率14.4%计算的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故吴振昌主张夏方兴以本金100000元为基数自2017年2月17日起至实际给付之日止按照年利率14.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏方兴于本判决生效之日起十日内偿原告吴振昌借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年2月17日起至实际给付之日止按照年利率14.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏方兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 王福喜
人民陪审员 庞志春
二〇一八年四月四日
书 记 员 张文彬
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第286号
申请执行人：刘辉晓。
被申请执行人：任关要。
被申请执行人：张红亮。
本院在执行申请执行人刘辉晓与被执行人任关要、张红亮民间借贷一案中，被执行人任关要、张红亮无可供执行财产。申请人刘辉晓面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民初字第23号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月三日
书记员 马帅民
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初620号
原告肖接祐。
委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师，特别授权。
被告肖接礼。
委托代理人康爱玉。
委托代理人康恭鈇，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者，一般代理。
原告肖接祐与被告肖接礼确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖接祐及委托代理人郭昊，被告肖接礼及委托代理人康爱玉、康恭鈇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖接祐诉称，原告肖接祐系泰和县灌溪镇桃源村十二组村民，1981年实行分田到户政策，1982年肖接礼将其责任田分给同组的杨德泰和原告一家耕种，杨德泰耕种了一至两年，便将田交还被告，后被告将其所有责任田全部交由原告一人耕种，并同时承诺放弃耕田，交由原告一人耕种。后被告全家由农村户籍转为城镇户籍，所以被告名下的耕地都是由原告一人耕种并享有国家补贴至今。后被告因听闻种田有国家补贴，趁原告外出打工不在家之际，在原告不知情的情况下要原告父亲在被告书写的协议签署原告的名字，以达到过户给被告的目的。为此原告经多次向村委会反映未果，特诉讼至法院，请求判决原、被告于2008年1月5日签订的《责任田分户协议》无效，并由被告负担本案诉讼费。就以上诉请原告向法庭提交下列证据予以证明：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、有泰和县灌溪镇桃源村委会盖章的证明2份，证明原告从85年开始，涉案土地一直由原告耕种，原告从2015年3月开始向村委会主张权权利；3、《责任田分户协议》复印件，证明协议上肖接祐的签名不是原告本人书写，是被告让他人代签，被告是在此基础上才获得土地承包证。
被告肖接礼辩称，协议涉及的3.7亩承包地权利人是被告肖接礼妻子康爱玉，只有康爱玉才有使用权和经营权，康爱玉委托其丈夫写协议收回肖接祐占用的承包地合情合理。2015年康爱玉收回承包地后又转包给本组的肖书莲耕种了一年，说明协议签订后康爱玉已实际从原告处收回了承包地。不论原、被告签订的协议有无效，都无法改变被告妻子对该3.7亩承包地享有承包权性质。现康爱玉已另案起诉要求肖接祐将占用的3.7亩承包地及4.4亩自留地返还康爱玉。综上事实，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告方的合法权益。
就以上辩解，被告向法庭提交下列证据予以证明：1、《土地承包经营权证》，证明本案所涉3.7亩土地的权利人是被告肖接礼妻子康爱玉；2、江西省农村土地承包合同，证明康爱玉对涉案3.7亩土地的承包人；3、委托书，证明被告肖接礼是受康爱玉委托与肖接祐签协议；4、《责任田分户协议》复印件，证明被告与原告达成收回土地后又转包给同村肖书莲耕种了一年；5、灌溪镇桃源村委会证明，证明被告肖接礼与康爱玉是夫妻关系；6、户口复印件，证明康爱玉系灌溪镇桃源村12组村民，肖接礼是城镇居民。
经审理查明，对原告肖接祐提交的证据，被告肖接礼的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2三性有异议，原告认为村民应到庭作证，且现任村小组长肖常灿没有签名；证据3证明原告起诉被告肖接礼是错误的，被告是受委托去签协议的，现田已收回。对被告肖接礼提交的证据，原告肖接祐的的质证意见是：证据1、2真实性无异议，但对其取得的合法性有异议；对证据3的三性均有异议，是事后补写；对证据4三性有异议，协议上肖接祐名字不是其本人签的；对证据5三性有异议，村委会不能出具夫妻关系证明，但原告认可被告与康爱玉系夫妻；对证据6认为达不到原告证明目的。根据双方当事人的举证、质证，本院对本案的基本事实认定如下：原告肖接祐与被告肖接礼妻子康爱玉均系泰和县灌溪镇桃源村十二组村民。1981年实行分田到户政策，被告肖接礼妻子康爱玉分得本案争执的地块名称为“窑前、林江坝、鲫鱼坑”的3.7亩责任田。1982年肖接礼将其责任田分给同组的杨德泰和原告肖接祐两家耕种，杨德泰耕种了两年，便将田交还被告。后被告夫妻将其所有责任田全部交由原告耕种。被告肖接礼妻子康爱玉名下的“窑前、林江坝、鲫鱼坑”的3.7亩责任田在原告或其家人耕种时需交纳费用或享有国家补贴均归原告承受。后被告全家部分由农村户籍转为城镇户籍，被告肖接礼妻子康爱玉仍保留泰和县灌溪镇桃源村十二组村民户籍。1998年原告外出打工，到2012年返家后便不再外出。2006年泰和县灌溪镇桃源村十二组仍将“窑前、林江坝、鲫鱼坑”的3.7亩责任田发包给康爱玉，承包期限自1998年至2027年，并向康爱玉发放了农村土地承包经营权证。2008年元月在时任泰和县灌溪镇桃源村十二组组长肖常灿的见证下，被告肖接礼受康爱玉委托，书写了一份《责任田分户协议》，协议主要内容为：“桃源十二组康爱玉原有责任田共3.7亩由肖接祐耕种，现康爱玉要求要回这3.7亩水田。肖接祐在其现有责任地田分出3.7亩水田作为康爱玉的责任田”因原告肖接祐本人外出打工，其妻不识字，由原告父亲在协议上代签了“肖接祐”三个字，被告肖接礼作为协议另一方在协议上签了名，另外时任村小组组长肖常灿也在协议上签了名。2015年该承包地交由同村的肖书莲耕作了1年。由于原告、被告两家近年来因宅基地一事发生纠纷，被告家欲收回责任田自种，双方为此发生争执。2016年原告在该3.7亩水田上耕作了1.9亩，被告家耕作了1.8亩。
本院认为，原告肖接祐与被告肖接礼均认可1981年分田到户时，泰和县灌溪镇桃源村十二组将本案争执的位于地块名称为“窑前、林江坝、鲫鱼坑”的3.7亩责任田发包给了被告家耕种，后于1982年以后流转给原告家耕种。从被告提交的（灌）第112210303号《土地承包经营权证》中可看出，2006年村小组仍将该3.7亩的土地承包经营权发包给被告妻子康爱玉，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。因此可认定被告妻子康爱玉对本案争执的3.7亩水田享有承包经营权，原、被告两家之间土地私下转让只是一种经营权的流转形式。因当时双方未明确约定经营权流转的终止时间，故被告可随时主张流转合同终止，考虑到水田等农作物生长特点，必须给对方6个月的履行期限。原告提出被告家已将该3.7亩责任田永久转让原告，但不能提交充分的证据。本案原告提出要求确认无效的《责任田分户协议》是在2008年1月签订，原告在诉状中已自认“肖接祐”签名是其父亲代写（当时原告本人外出务工，原告妻子虽在家，但不识字），由此可认定其父亲的签名构成法律上的表见代理。庭审中原告辩称该协议上“肖接祐”三个字系原告伪造，从而对该协议的内容不予认可。依据证据规则，应由原告对笔迹真伪负主要举证义务，但原告未提供相关证据予以证明，应由原告承担举证不能的后果。鉴于上述理由，因此本案争议的《责任田分户协议》并非无效合同，由于原告在知道协议一事一年内没有向法院或仲裁机关提起撤销权，原告的撤销权已丧失。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十六条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、五十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖接祐的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告肖接祐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
代理审判员 黄贤平
人民陪审员 曾凤兰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 勇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初743号
原告：张民政，男，1968年11月26日生，汉族，住安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。
被告：张民改，男，1971年9月9日生，汉族，住安庆市枞阳县。
被告：丁昌凤，男，1960年8月18日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：泰州市恒福建设有限公司，统一社会信用代码91321291797443908Q，住所地泰州市百饰得建材装饰城5幢301室。
法定代表人：封国平，该公司总经理。
被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人：邓洪武，董事长。
委托诉讼代理人：王茹，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李然，男，1995年7月8日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：镇江雨润中央购物广场有限公司，住所地扬中市三茅镇江洲西路8号。
法定代表人：沈晔，该公司经理。
原告张民政与被告张民改、丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司、江苏翔森建设工程有限公司、镇江雨润中扬购物广场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员常红独任进行了审理。原告张民政的委托诉讼代理人陆龙、被告张民改、江苏翔森建设工程有限公司的委托诉讼代理人李然到庭参加了诉讼。被告丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司、镇江雨润中央购物广场有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张民政向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳动报酬60000元。事实和理由：2014年6月，被告张民改招收张民政、罗福、姚尚礼、仇龙霞等十余人到扬中市雨润中央商场三期工程的工地上从事木工工作，劳务报酬为240元/天。2016年2月，原告完成了自己的工作任务，2014年至2016年，原告的劳务报酬共计为114000元，被告只发放了54000元给原告，尚欠60000元至今未发放。原告多次找到被告张民改催要工程款但其称因其上手未能向其支付工程款导致其无力向原告等人支付，依据《劳动合同法》第九十四条之规定，被告泰州市恒福建设有限公司、丁昌凤应当与张民改承担连带赔偿责任。而江苏翔森建设工程有限公司及镇江雨润中扬购物广场有限公司均未举证证明付清工程款，故应当在欠付工程款的范围内，承担给付工资的责任。故诉至法院。
本院经审查认为，原告依据劳社部发（2005）12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和《劳动合同法》第九十四条之规定，主张具有用工主体资格的泰州市恒福建设有限公司等对张民改欠付的工人工资承担连带支付责任，该争议属于劳动争议，且被告丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司对原告等主张的工资金额未予认可，故原告应当经过仲裁前置，故对原告的起诉应当依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张民政的起诉。
案件受理费650元退还原告张民政。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 常红
二〇一八年五月二日
书记员 陆慧
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初743号原告：张民政，男，1968年11月26日生，汉族，住安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。被告：张民改，男，1971年9月9日生，汉族，住安庆市枞阳县。被告：丁昌凤，男，1960年8月18日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：泰州市恒福建设有限公司，统一社会信用代码91321291797443908Q，住所地泰州市百饰得建材装饰城5幢301室。法定代表人：封国平，该公司总经理。被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。法定代表人：邓洪武，董事长。委托诉讼代理人：王茹，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李然，男，1995年7月8日生，汉族，住南京市江宁区。被告：镇江雨润中央购物广场有限公司，住所地扬中市三茅镇江洲西路8号。法定代表人：沈晔，该公司经理。原告张民政与被告张民改、丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司、江苏翔森建设工程有限公司、镇江雨润中扬购物广场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员常红独任进行了审理。原告张民政的委托诉讼代理人陆龙、被告张民改、江苏翔森建设工程有限公司的委托诉讼代理人李然到庭参加了诉讼。被告丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司、镇江雨润中央购物广场有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张民政向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳动报酬60000元。事实和理由：2014年6月，被告张民改招收张民政、罗福、姚尚礼、仇龙霞等十余人到扬中市雨润中央商场三期工程的工地上从事木工工作，劳务报酬为240元/天。2016年2月，原告完成了自己的工作任务，2014年至2016年，原告的劳务报酬共计为114000元，被告只发放了54000元给原告，尚欠60000元至今未发放。原告多次找到被告张民改催要工程款但其称因其上手未能向其支付工程款导致其无力向原告等人支付，依据《劳动合同法》第九十四条之规定，被告泰州市恒福建设有限公司、丁昌凤应当与张民改承担连带赔偿责任。而江苏翔森建设工程有限公司及镇江雨润中扬购物广场有限公司均未举证证明付清工程款，故应当在欠付工程款的范围内，承担给付工资的责任。故诉至法院。本院经审查认为，原告依据劳社部发（2005）12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和《劳动合同法》第九十四条之规定，主张具有用工主体资格的泰州市恒福建设有限公司等对张民改欠付的工人工资承担连带支付责任，该争议属于劳动争议，且被告丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司对原告等主张的工资金额未予认可，故原告应当经过仲裁前置，故对原告的起诉应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张民政的起诉。案件受理费650元退还原告张民政。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  常红二〇一八年五月二日书记员  陆慧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初3868号
原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人：高某，负责人。
委托诉讼代理人：齐某，中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行职员。
被告：周某，女，1978年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：董某，女，1956年6月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：李某，女，1979年7月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告周某、董某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼，被告周某、董某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金30000元，利息1429.68元，本息合计31429.68元；2.被告给付自2017年7月22日至此款还清日的利息；3.要求被告给付诉讼费用。事实和理由：周某于2016年3月18日在原告处借款30000元，约定利率为6.09%，到期日为2017年3月17日，被告董某、李某为借款保证人。截止2017年7月21日尚欠本金30000元，利息1429.68元，本息合计31429.68元。
周某、董某、李某经本院合法传唤未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告周某在原告处借款30000元，约定执行利率6.09%，逾期利率9.135%，到期日为2017年3月17日，被告董某、李某是借款保证人。截止2017年3月17日尚欠原告借款本金30000元及利息。
本院认为，周某在原告处借款，董某、李某是借款保证人，截止2017年3月17尚欠原告借款本金30000元及2017年3月18日后的利息，事实清楚，证据充分。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告要求被告周某、董某、李某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，并按照约定利率给付自2017年3月18日起至此款还清之日止的利息；
二、被告董某、李某对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 项全
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋赫
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7931号
本院在执行申请执行人朱君清、潘招娥与被执行人郭恩富（2017）浙1081执7931号买卖合同纠纷执行一案中，经查，郭恩富有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郭恩富纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终433号
上诉人（原审原告）：索玉莲，女，1955年7月28日出生，回族，焉耆回族自治县五星合作商店职工，现住焉耆县。
上诉人（原审原告）：马建成，男，1954年8月2日出生，回族，焉耆县糖厂退休职工，现住焉耆县。
上诉人（原审原告）：罗培英，女，1933年11月8日出生，回族，现住焉耆县。
上诉人（原审原告）：单存义，男，1963年12月15日出生，回族，焉耆县地税局干部，现住焉耆县。
上诉人（原审原告）：单存珍，女，1952年11月8日出生，回族，现住新疆焉耆县。
上诉人（原审原告）：单铁军，男，1956年9月1日出生，回族，现住新疆焉耆县。
上诉人（原审原告）：单瑛，女，1965年5月16日出生，回族，现住新疆焉耆县。
上诉人（原审原告）：单平，女，1967年6月12日出生，回族，现住乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：帕太木·艾塔洪，女，1940年2月8日出生，维吾尔族，现住焉耆县。
上诉人（原审原告）：买合斯木·买买提，男，1948年5月2日出生，维吾尔族，现住焉耆县。
上诉人（原审原告）：买日艳木·热巴吉，女，1955年1月2日出生，维吾尔族，现住焉耆县。
上诉人（原审原告）：林祥礼，男，1955年12月5日出生，回族，现住焉耆县。
上诉人（原审原告）：马惠兰，女，1928年1月27日出生，回族，现住新疆焉耆县。
上诉人（原审原告）：林祥仁，男，1946年1月26日出生，回族，现住疆焉耆县。
上诉人（原审原告）：林祥义，男，1948年3月26日出生，回族，现住新疆焉耆县。
上诉人（原审原告）：林祥凤，女，1952年12月26日出生，回族，现住新疆库尔勒市。
上诉人（原审原告）：林祥前，男，1959年11月29日出生，回族，现住新疆焉耆县。
上诉人（原审原告）：林燕，女，1964年10月21日出生，回族，现住新疆和硕县特吾里克镇。
上诉人（原审原告）：林平，女，1967年8月29日出生，回族，现住新疆焉耆县。
上诉人（原审原告）：林锐，女，1969年8月3日出生，回族，现住新疆焉耆县。
诉讼代表人单存义，男，1963年12月15日出生，回族，焉耆县地税局干部，现住焉耆县。
被上诉人（原审被告）：焉耆回族自治县五星合作商店，原住所地焉耆县解放西路*号。
法定代表人马国俊，任该商店经理。
被上诉人（原审被告）：马国俊，男，1955年3月11日出生，回族，焉耆回族自治县五星合作商店法定代表人，现住焉耆县。
上诉人索玉莲、马建成、罗培英、单存义、单存珍、单铁军、单瑛、单平、帕太木?艾塔洪、买合斯木?买买提、买日艳木?热巴吉、林祥礼、马蕙兰、林祥仁、林祥义、林祥凤、林祥前、林燕、林平、林锐因企业出资人权益确认纠纷一案，不服博湖县人民法院（2015）博民初字第40号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：1956年，原告等人的父母以现金的方式出资成立了合作社，后在经营过程中于1981年在焉耆县工商局申请登记设立五星合作商店，企业经济性质为集体企业。2013年，五星合作商店的营业商铺和库房被焉耆县人民政府征收，焉耆县人民政府按照国有土地房屋征收补偿安置协议补偿五星合作商店480.0886万元。焉耆县五星合作商店参照原焉耆县红星商店的分配意见出具了拆迁后资产分配方案，但因为得不到全体企业职工的共同签字同意，目前该笔款由五星合作商店法定代表人马国俊和焉耆县经贸委共同监管。
另查明，焉耆县五星合作商店因未按时参加2009年的企业年检，于2011年1月6日被焉耆县工商局依法吊销营业执照。
原审认为，本案原告的父母在1956年按照当时的政策规定，以入股的形式成立了合作社，该合作社发展成为了今日的五星合作商店，该企业性质为集体企业。现原告要求确认其父母在该企业的股权和份额，本院认为这是一个历史遗留问题，是应该按照当时的有关政策规定进行处理的问题，不属于法院的审理范围，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释〉第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回原告索玉莲、马建成、罗培英、单存义、单存珍、单铁军、单瑛、单平、帕太木?艾塔洪、买合斯木?买买提、买日艳木?热巴吉、林祥礼、马蕙兰、林祥仁、林祥义、林祥凤、林祥前、林燕、林平、林锐的起诉。
宣判后，索玉莲、马建成、罗培英、单存义、单存珍、单铁军、单瑛、单平、帕太木?艾塔洪、买合斯木?买买提、买日艳木?热巴吉、林祥礼、马蕙兰、林祥仁、林祥义、林祥凤、林祥前、林燕、林平、林锐不服裁定，向本院提起上诉称：上诉人系五星合作商店的出资人是不争的事实，因为2013年五星合作商店的营业商铺和库房被焉耆县人民政府征收而涉及480余万元补偿款而引发本诉讼。一审法院以历史遗留问题为由，称不属于法院审理范围而驳回上诉人确认股权和份额的起诉属于适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销并发回重审。
二审查明的事实与原审相同。
本院经审查认为：上诉人父母在1956年以入股的形式成立了合作社，该合作社发展成为了今日的五星合作商店，2013年因五星合作商店被征迁，并获得政府480余万元拆迁补偿款。现上诉人要求按入股比例分配拆迁款的诉求，本院认为应按照当时的有关政策规定进行处理，本案上诉人诉求应不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东格日甫
代理审判员 付 晟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱 青
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1049号
原告：陈腊狗，男，1957年1月19日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿旭洋，江苏求尚律师事务所律师。
被告：于德武，男，1964年11月5日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告陈腊狗与被告于德武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年4月2日、5月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈腊狗的委托诉讼代理人耿旭洋、被告于德武到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈腊狗的委托诉讼代理人耿龙国、被告于德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈腊狗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款29000元，并自2017年元月25日起至全部清偿之日止，按银行同期贷款利率的4倍承担借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年元月25日，被告向原告借款29000元，并出具借条一份。嗣后，原告多次主张还款，被告均避而不见或以无钱还款为由拒绝还款，致原告索款无着。
被告于德武辩称：1、所欠款项并非借款，而是不锈钢材料款，共计39000元,被告于2017年1月25日还款20000元后，依据原告要求出具了29000元的借条；2、出具借条时，原告要求被告于2017年4月30日前还清欠款19000元，否则应还款29000元，被告遂在借条上或者装借条的信封上书写了“本人欠材料款19000元，在2017年4月30日前结清，如不还一年另加五分利息，即需还29000元”字样。同年5月3日，被告向原告还款19000元遭拒，原告要求其还款29000元。被告认为原告所提交借条上边缘有毛边，系撕掉了被告所加注的关于实际欠款的说明文字；3、借条中“保证于2017年4月3日前还”之后是没有内容的，现有的关于利息的文字是后期添加的。
经审理查明，2017年1月25日，被告于德武在原告所提供的格式印刷借条填空处填写借款金额、还款日期等信息，并签名落款。该借条载明：“今借到陈腊狗现金（贰）万（玖）仟（——）佰（——）拾（——）元整小写：（29000）。保证于（2017）年（4）月（30）日前还清，如到期不还，所借现金按银行贷款利息4倍计算及一切后果由借款人承担，并承担法律责任。借款人：（于德武）（2017）年（元）月（25）日”，以上内容中括号内文字为被告书写。嗣后，经原告催要，被告未能还款，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、借条等证据予以证实，并与原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告于德武结欠原告陈腊狗借款29000元的事实，有原告提供的借条为凭，与其当庭陈述相佐，本院依法予以认定；
被告辩称，原告对借条进行了变造和添加，与事实不符。对此，原告称其使用的借条系由印刷厂统一制作并印刷，不存在事后添加的可能，被告提出的添加文字与其认可的文字间在内容上一致。另外，若被告对欠款事实的陈述为真，则应当直接就该内容出具欠条，而不应当出具本案借条。即便在借条上载明实际欠款情况，按常理应当书写在正文之下而非“借条”标题之上，借条上边缘所谓“毛边”，系在与其他格式印刷借条的分离时造成，原告不存在变造和添加的行为。
经审核，原告所提供借条的纸张和规格大小与普通家用打印机所打印成品具有一定差异，借条上“保证于（2017）年（4）月（30）日前还清，如到期不还，所借现金按银行贷款利息4倍计算及一切后果由借款人承担，并承担法律责任”，这段表述中，第一个逗号前后的文字不论从内容还是印刷效果上，均具有连贯性和一致性。被告提出其自己在“借条”标题之上书写了“实际欠款19000元”的相关内容，即便真实存在，其表述亦与被告签字认可的借条内容相矛盾，且未经原告认可，被告单方面做出的意思表示在形式上和内容上难以单独否定借条所载明的内容。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告就其提出的双方法律关系名为借贷实为买卖，原告对借条进行变造和添加且欠款金额仅为19000元的抗辩主张，均未提供证据予以证明，经本院延长举证期限后仍未提交任何证据，故对其主张，本院依法不予采信。现原告要求被告立即偿还借款本金29000元，并按约承担逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。逾期还款利息自还款期限届满日开始计算，且年利率不得超过24%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于德武应于本判决生效之日起十日内，向原告陈腊狗偿还借款29000元，并支付逾期还款利息（自2017年4月30日起算，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算至实际还款之日止，且年利率不超过24%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告于德武负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
代理审判员 柯巍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 田雅
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3595号
原告赵绮辉，男，1985年8月15日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告刘力国，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告赵绮辉诉被告刘力国民间借贷纠纷一案中，原告赵绮辉于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵绮辉申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵绮辉撤回起诉。
案件受理费3100元减半收取1550元，由原告负担。
代理审判员 魏凤艳
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 孙宇航
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初584号
原告潍坊市住房置业担保有限公司，汉族，住所地：寿光市现代商务中心小区5层。
被告胡全斌。
被告刁翠玉。
本院在审理原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告胡全斌、刁翠玉追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款100000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及房屋一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡全斌、刁翠玉银行账户存款100000元或查封其等值财产。
二、查封原告潍坊市住房置业担保有限公司提供的担保财产房屋一处。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月二十七日
书记员 夏新鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高彦伍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：孙平平。
再审申请人高彦伍因与被申请人孙平平劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终5307号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高彦伍申请再审称：1、高彦伍2010年为孙平平打工，到2017年1月5日起诉时，孙平平尚欠鲁志工资20186元。2、高彦伍是要通过法律判决赋予债权强制执行力，以终止孙平平拖延给付的违法行为，法院应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院经复查认为，高彦伍自认其根据案外人李孟良计算的拖欠工资情况而主张相应的欠款，尽管孙平平对高彦伍主张的欠款数额予以认可，但双方均不能提供欠款发生的具体时间、工地及具体数额计算情况，现有证据并不能形成完整的证据链条。高彦伍申请再审期间未提交新证据，从目前案件情况看，其以原裁定认定事实缺乏证据证明为由申请再审，进而主张支持其请求的再审目的缺乏充分依据，故对其再审主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高彦伍的再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李 佳
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第200号
原告：熊某某，男，汉族，上高县人。
被告：许某某，女，汉族，上高县人。
本院在审理原告熊某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原被告已经达成一致意见，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某承担。
审 判 长 黄光明
审 判 员 龙岱荣
代理审判员 余 婷
二〇一六年三月一十七日
书 记 员 熊 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初598号
原告：温小民，男，1962年9月15日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：游锦超，福建挺秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁建斌，福建挺秀律师事务所实习律师。
被告：温祝飞,男，1987年7月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告温小民与被告温祝飞买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温小民的委托代理人游锦超、袁建斌到庭参加诉讼。被告温祝飞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
温小民向本院提出诉讼请求：1、判令温祝飞立即向温小民支付货款28200元，并支付自2017年1月1日起至款清之日止，以28200元为本金，按年利率6%计算的逾期付款违约金。2、判令温祝飞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2014年以来，温祝飞陆续在温小民处购买涂料。2016年9月21日，经双方结算，温祝飞共结欠温小民涂料货款43200元，并出具《欠条》，内容载明：“本人温祝飞欠温小民材料款。2016年9月21日为止，合计欠款肆万叁仟贰佰元整（￥43200），此款2016年底前付清。如无付清，同意起诉至新罗区法院或财产抵押。欠款人：温祝飞，身份证号,2016年9月21日”。此后经催要，温祝飞于2017年1月27日支付货款15000元，尚欠28200元未支付。
温祝飞未提交答辩。
经审理查明：2014年以来，温祝飞陆续向温小民购买涂料。2016年9月21日，温祝飞出具欠条一份，明确截至2016年9月21日尚欠温小民材料款43200元，承诺于2016年年底前付清，温小民在欠款人处签名并附身份证号码。2017年1月27日，温祝飞通过银行转账支付货款15000元。余款经温小民催要未果，故诉至法院请求判如所请。
上述事实，有温小民提供的欠条、中国农业银行卡交易明细清单各一份以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，温祝飞与温小民之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。温祝飞出具欠条确认尚欠货款43200元，履行期限届满后，温祝飞支付货款15000元，尚欠温小民货款28200元未支付，已违约，应限期支付。温小民要求温祝飞支付货款28200元及自2017年1月1日起至款清之日止，以28200元为本金，按年利率6%计算的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。温祝飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
温祝飞应于本判决生效之日起十日内支付温小民货款28200元，并支付以28200元为本金，自2017年1月1日起至款清之日止、按年利率6%计算的违约金
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取计274.5元，由温祝飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二○一八年三月二十一日书记员陈叙颖（代）
书记员 林巧红（代）
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初310号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长，系特别授权。
被告罗绍华，男，1981年12月1日出生，汉族，村民，住新化县。
原告新化农商银行与被告罗绍华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告罗绍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、解除原、被告于2016年6月30日签订的个人借款合同，并立即偿还借款本金50000元，利息3754元，合计53754元，并赔偿至贷款清偿之日为止的利息损失（按本金50000元，月利率8.3124‰计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告罗绍华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2016年6月30日，被告罗绍华以借新还旧为由，在原告所属原胜利信用社借款，并签订了《个人借款合同》，合同约定“借款金额为50000元，借款期限36个月，月利率9.3124‰；借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利”。同日，被告罗绍华立下借据并办理了借款50000元的相关手续。被告借款后，按约支付利息至2017年3月1日，截至2017年11月27日,被告欠原告借款利息3754元。其后虽经原告多次催讨，被告仍未偿还本息，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告新化农商银行下属原胜利信用社与被告罗绍华所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但借款人即被告罗绍华未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，贷款人即原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告罗绍华签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，被告罗绍华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗绍华于2016年6月30日签订的《个人借款合同》；
二、由被告罗绍华于本判决生效后三日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2017年3月2日起至2017年11月27日止的利息损失3754元，本息合计53754元，之后利息损失按本金50000元，月利率8.3124‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1143元，因简易程序审理减半收取571元，由被告罗绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾卫华
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 陈 训
代理书记员 王 展
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终333号
上诉人（一审原告）贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室。
法定代表人傅玉林，该公司董事长。
委托代理人孙高燕，贵州兴科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）戚宁，女，1965年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（一审第三人）李云昌，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省合江县。
上诉人贵州富强建筑工程有限公司因与被上诉人戚宁、李云昌建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初7047-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州富强建筑工程有限公司上诉称，上诉人提交的证据中，包括有戚宁签字的《审计工程决算表》和付款清单，足以证明工程已经决算，且应付款和已付款及两者的差额，双方都已经确认，不存在不能认定是否属于超支付款项的问题。另，一审法院在收到李云昌的管辖异议书后，并未通知上诉人及戚宁进行答辩，推脱对案件的审理，明显不当。故请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，2013年6月21日，贵州富强建筑工程有限公司（发包方、甲方）与戚宁（承包方、乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》，约定甲方将位于安顺平坝迎宾城工程项目分包给乙方施工。现上诉人以超付工程款326130.96元要求一审被告归还为由，向一审法院提起诉讼。本院认为，上诉人提交的戚宁签字确认的《审计工程（决）算表》仅能证明工程总造价为33400749.04元，其提供的另一份《2013年10.18日至2016年7月已付戚宁工程款及代付代扣款》中并无戚宁签字确认，故该工程款是否属于超支付部分工程款项，在本案程序性审查中无法确定，故本案法律关系应为建设工程施工分包合同纠纷，工程款是否超付、超付多少等问题须在该法律关系框架下进行审理查明。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，本案适用专属管辖原则，工程项目所在地即安顺市平坝县人民法院依法具有管辖权。另，一审法院对管辖权异议审查属于程序性审查，其在没有通知上诉人及戚宁进行答辩情况下，依据双方提交的书面证据作出管辖裁定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。综上，上诉人的上诉主张于法无据，本院不予采信，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定案由有误，本院予以纠正，但其裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年六月二十六日
书记员 李忠燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终333号上诉人（一审原告）贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室。法定代表人傅玉林，该公司董事长。委托代理人孙高燕，贵州兴科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）戚宁，女，1965年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（一审第三人）李云昌，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省合江县。上诉人贵州富强建筑工程有限公司因与被上诉人戚宁、李云昌建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初7047-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州富强建筑工程有限公司上诉称，上诉人提交的证据中，包括有戚宁签字的《审计工程决算表》和付款清单，足以证明工程已经决算，且应付款和已付款及两者的差额，双方都已经确认，不存在不能认定是否属于超支付款项的问题。另，一审法院在收到李云昌的管辖异议书后，并未通知上诉人及戚宁进行答辩，推脱对案件的审理，明显不当。故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，2013年6月21日，贵州富强建筑工程有限公司（发包方、甲方）与戚宁（承包方、乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》，约定甲方将位于安顺平坝迎宾城工程项目分包给乙方施工。现上诉人以超付工程款326130.96元要求一审被告归还为由，向一审法院提起诉讼。本院认为，上诉人提交的戚宁签字确认的《审计工程（决）算表》仅能证明工程总造价为33400749.04元，其提供的另一份《2013年10.18日至2016年7月已付戚宁工程款及代付代扣款》中并无戚宁签字确认，故该工程款是否属于超支付部分工程款项，在本案程序性审查中无法确定，故本案法律关系应为建设工程施工分包合同纠纷，工程款是否超付、超付多少等问题须在该法律关系框架下进行审理查明。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案适用专属管辖原则，工程项目所在地即安顺市平坝县人民法院依法具有管辖权。另，一审法院对管辖权异议审查属于程序性审查，其在没有通知上诉人及戚宁进行答辩情况下，依据双方提交的书面证据作出管辖裁定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。综上，上诉人的上诉主张于法无据，本院不予采信，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定案由有误，本院予以纠正，但其裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年六月二十六日书记员  李忠燕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初785号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。
负责人：邹俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭毓辉，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
被告：王辉，男，1989年10月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与王辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
工商银行人民路支行向本院提起诉讼，请求判令：一、王辉偿还工商银行人民路支行截止至2018年3月10日信用卡透支款本金、利息、违约金合计157916.31元（其中本金114252.93元、利息及违约金43663.38元），及之后产生利息、违约金等其他相关费用（具体数额以中国工商银行股份有限公司服务平台实际记载的金额为准）；二、王辉华承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，该案经本院受理案件后，根据工商银行人民路支行所提供的王辉的地址，向王辉送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，本院通过向王辉的父亲王志凡（联系方式：1397563****）调查获知，王辉的户籍地虽为湖南省桃源县三阳港镇白栗坪村大堰湾组，但因其父母早已离婚，王辉一直从小随其母亲生活，已离开其户籍地多年，从未与其父亲王志凡居住生活，现其父亲也不知其下落，无法联系上王辉本人。工商银行人民路支行亦无法提供王辉的现住地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年四月二十日
代理书记员 侯艳妮
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初186号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人林飞兵（绰号“十三”），男，1981年4月23日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2010年10月26日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2010年11月10日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元；2011年12月22日因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪、开设赌场罪被临海市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十六万元；2014年5月22日因赌博被临海市公安局行政拘留十三日并处罚款人民币五百元。2017年12月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月12日转取保候审。
指定辩护人蒋素素，浙江昶日律师事务所律师。
被告人李建明，男，1979年3月10日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。2002年9月18日因犯敲诈勒索罪被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑一年。2017年10月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月17日经临海市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人林飞兵、李建明犯开设赌场罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人林飞兵及其指定辩护人蒋素素、被告人李建明及其辩护人郑志慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月份，被告人李建明、林飞兵伙同王泽、董冬兴（均已判）、董宝玺（刑拘在逃）等人商议在临海市杜桥镇中洋百货三楼开设游戏厅“沸腾动漫城”，其中被告人李建明、林飞兵和董某2三人各一分股份，王某2四分股份，董某1兴三分股份。2016年10月份，游戏厅进行了装修，并采购了捕鱼机、三七机、推币机等赌博机放在“沸腾动漫城”游戏厅供人赌博。2016年11月5日游戏厅开业，2016年12月13日被公安机关查获。经查证，“沸腾动漫城”营业期间利用赌博机非法获利九十万元许。经鉴定，捕鱼机、推币机、兽王“777”等电子游戏设施设备具有赌博功能。
2017年10月13日下午，被告人李建明在临海市被抓获。2017年12月11日中午，被告人林飞兵在临海市被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人林飞兵、李建明以营利为目的，开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人林飞兵系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人林飞兵归案后如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林飞兵、李建明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，均当庭表示自愿认罪。
被告人林飞兵的辩护人对本案的定性及犯罪事实均无异议，认为被告人林飞兵有以下从轻处罚情节：被告人林飞兵有坦白情节，当庭自愿认罪；被告人林飞兵没有实际参与赌场的经营，仅出资25万元，赌场装修、购买游戏机等事项都是由王某2、董某1兴完成；被告人林飞兵身体不好，患有多种疾病。综上，请法庭对被告人林飞兵从轻处罚。
被告人李建明的辩护人对指控被告人李建明的犯罪事实及本案的定性均无异议，认为被告人李建明有以下从轻或减轻处罚情节：被告人李建明不是开设赌场的提议者，赌场装修、购买游戏机等都由王某2、董某1兴完成；被告人李建明只占赌场一分股份，没有实际参与赌场的经营管理；赌场开设时间短，非法获利未结算，没有任何分赃，同案人员已全额退赃；被告人�建明到案后第一次讯问笔录对基本事实如实供述，后因文化程度低，对有些问题认知不充分，所以在以后的讯问笔录中有反复，现当庭自愿认罪并如实供述，应认定被告人李建明有坦白情节；被告人李建明父母年迈多病需要李建明照顾。综上，请法庭对被告人李建明从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月份，被告人李建明、林飞兵伙同王泽、董冬兴（上述二人均已判）、董宝玺（刑拘在逃）等人商议在临海市杜桥镇中洋百货三楼开设游戏厅“沸腾动漫城”，其中被告人李建明、林飞兵和董某2三人各一分股份，王某2四分股份，董某1兴三分股份。2016年10月份，王某2、董某1兴对游戏厅进行了装修，并采购了捕鱼机、三七机、推币机等赌博机放在“沸腾动漫城”游戏厅供人赌博。2016年11月5日游戏厅开业，2016年12月13日被公安机关查获。经查证，“沸腾动漫城”营业期间利用赌博机非法获利90万元许。经鉴定，捕鱼机、推币机、兽王“777”等电子游戏设施设备具有赌博功能。
2017年10月13日下午，被告人李建明被公安民警抓获。2017年12月11日中午，被告人林飞兵被公安民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，同案人员已退出非法获利人民币90万元。
上述事实，被告人林飞兵、李建明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、前科刑事判决书、照片、聊天记录、账单、转账记录、兑换现金、取款凭条、银行对账单等书证；证人金某、王某1、吴某、宋�1、项某、李某1等人的证言及公安民警出具的归案经过；被告人林飞兵、李建明及同案人员王某2、董某1兴、李某2、董某3、葛欠萍、林某、宋某2的供述；临海市公安局电子游戏设施设备认定意见书；辨认笔录；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林飞兵、李建明以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林飞兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林飞兵归案后如实供了自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人李建明归案后如实供述自己的罪行后又翻供，但在庭审中又如实供述，应认定为有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人李建明�因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。二被告人自愿认罪，且同案人员已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。二被告人的辩护人提出的与上述事实相符的意见，本院予以采纳；被告人李建明的辩护人提出的对被告人李建明适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据二被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林飞兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李建明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2021年8月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶开明
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 王丽薇
二〇一八年三月二�三日
代理书记员 叶裔红
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第2864号
原告冯立东，男，1966年11月2日出生
委托代理人王肖文，济源市北海法律服务所法律工作者，
被告郭家振，又名郭四、郭家镇，男，1953年12月9日出生，汉族
原告冯立东与被告郭家振追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院作出受理决定，向原、被告送达了受理案件通知书、起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立东诉称：其与被告合伙期间，其用马福忠保温棉计款10083.8元，2007年9月2日双方经协商，被告同意该欠款由被告承担，并出具证明条。但至今被告未支付马福忠。经法院处理，其将该欠款支付马福忠。原告要求被告支付该10083.8元
被告郭家振辩称：其没有和原告合伙，也没有合伙协议。2、当时马福忠起诉冯立东的案件，冯立东没有把证明条拿出来，马福忠还欠其承包费，原告给其出有手续，原告和其之间的账目已经全部结清。
原告冯立东提交的证据有：1、2007年9月2日被告给原告出具的证明条一张。证明双方系合伙关系，欠马福忠的款应由被告支付。2、2009年6月22日马福忠起诉冯立东的起诉状一份。证明条可以证明被告应当返还原告替其垫付的货款10083.80元。
经质证，被告认可证据1是其出具的，但马福忠的保温棉是原告用了，马福忠欠其有租金，其出手续是因为原告当时没有钱给马福忠，当时其和原告、马福忠关系都不错，出具条的意思暂时马福忠不会问原告要钱。被告认为证据2与其无关。马福忠至今未与其算账，所以这款也没有抵，马福忠起诉原告的事情其不知道。
被告郭家振提交的证据有：2007年9月2日有原告签名证明条一张，证明其和原告之间的账目已经全部结清，条上的内容是其书写的，原告在下面签了自己的名字。证明条就是证明和原告无任何经济往来。
经质证，原告对真实性无异议，但是在被告将投资款给其，这保温棉也由被告支付。
本院认证如下：被告认可原告冯立东提交的证据1是其出具的，对该证据的真实性本院予以认定。原告冯立东提交的证据2马福忠起诉冯立东的起诉状一份，马福忠起诉冯立东的案件经过法院处理，该证据客观真实，应予认定。被告郭家振提交的证据原告对真实性无异议，故本院予以认定。
根据原被告陈述，本院确认以下案件事实：原、被告曾合伙承包一车间加工保温棉，期间用马福忠保温棉计款10083.8元，原告给马福忠出具有手续，2007年9月2日合伙结束，双方经协商，被告同意：原告欠马福忠的款由其负责，与冯立东无有任何责任。同一天原告给被告出具手续，证明原、被告之间的账目已经全部结清。但该款被告未支付马福忠。后马福忠将原告诉至本院，经本院调解，原告将该欠款支付马福忠，并已履行完毕。
本院认为：2007年9月2日原、被告合伙结束时，双方经协商，被告同意原告欠马福忠保温棉10083.8元款由被告承担，并出具证明条。同一天原告给被告出具手续，证明原、被告之间的账目已经全部结清。说明从2007年9月2日合伙结束以后，欠马福忠的保温棉款10083.8元应由被告负责清偿，与原告无关。被告既然给原告出具手续，其就有义务将欠马福忠款这事解决。但因被告未将欠马福忠款的事处理好。致使马福忠将原告诉至法院，经本院调解，原告将该欠款支付马福忠。现原告根据双方约定，向被告追偿，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一、第二款之规定，判决如下：
被告郭家振本判决生效后三日内支付原告冯立东10083.8元。
案件受理费52元，由被告承担暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 刘庆九
审判员 王亚娟
审判员 张清琴
二〇一四年六月二十九日
书记员 乔 欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2423号
上诉人（原审被告）：尚建峰，男，汉族，1965年10月7日出生。
上诉人（原审被告）：陈春香，女，汉族，1965年3月7日出生。系被告尚建峰妻子。
委托诉讼代理人：杨福印，系二上诉人共同委托诉讼代理人。系新安县城关镇西苑社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：张乾纪，男，汉族，1968年1月5日出生。
上诉人尚建峰、陈春香因与被上诉人张乾纪民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尚建峰、陈春香上诉请求：撤销原判，发还重审。事实与理由：郑州海洋投资担保有限公司（新安县分公司）为达到非法集资的目的，将身处异地且素不相识的双方当事人拢到一起，促成虚假名义的借贷关系。该公司业务员展现民误导宣传：响应国家政策，以房养老，只要把房产证给他们，不让上诉人担任何风险，每月给上诉人1分利息的补助，公司建养老院，让上诉人老有所养。公司找出资人，新安县分公司找房本持有人，二公司业务员带上诉人到新安县农业大厦，误导上诉人在郑州海洋投资担保有限公司已打印好的借条、虚假欺诈保证合同上签字。按该公司要求，上诉人把银行卡交给业务员陈玲子二人，后由业务员陈玲子一手专权操办，把钱转给郑州海洋投资担保公司新安县分公司负责人周俊玲指定账号。该公司得款收益后也一直履行着付息和还款义务。依据合同法的相关规定，该涉案债务已经实际转移，一审被告应是郑州海洋投资担保有限公司新安县分公司负责人周俊玲。三、一审判决部分虚假不实，严重侵犯了上诉人的合法权益和切身利益。一审判决所述上诉人认可被告已付清借款部分利息不符合事实。上诉人没有付过一分钱利息。四、一审程序违法，遗漏重要当事人郑州海洋投资担保公司应参与诉讼。五、同案不同判，致使上诉人对新安县一审人民法院的执法公权力和公信度严重质疑。根据相关规定，应当将该案有关材料移送公安机关或者检察机关。且已有生效法律判决支持了上诉人的主张。
张乾纪辩称，一审判决适用法律正确，要求维持原判。
张乾纪向一审法院起诉请求：尚建峰、陈春香归还张乾纪本金15万元；2、尚建峰、陈春香支付利息及逾期利息共计22950元（以月息18‰从2015年2月28日计算暂时计算到2015年11月12日）；3、尚建峰、陈春香支付违约金15000元。
一审法院认定事实：2014年11月28日，尚建峰、陈春香经介绍向张乾纪借款15万元，借款人尚建峰、陈春香向张乾纪出具借据一份，借据载明：“今借到张乾纪人民币拾伍万圆整，借期自2014年11月28日至2015年5月27日止，利率按《借款合同》约定执行。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按《借款合同》约定如数偿还借款本息。2、保证人自愿在保证期间内承担连带保证责任。3、抵押人自愿以抵押物承担清偿借款本息的责任。4、债务人在抵押物不足以清偿债务时应当以本人的其他财产承担剩余债务的清偿责任。5、与本《借据》相关联的《借款合同》与本《借据》同时执行。6、我们认可与本《借据》相关联的《借款合同》经公证证明，即具有强制执行效力的债权文书。若债务人未能按《借款合同》约定偿还借款本息我们均自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。债务人：（借款人）尚建峰陈春香（均签名按指印）2014年11月28日。”同日，原、被告双方签订《借款抵押合同》一份，借款抵押合同载明：“借款金额15万元，月利率18‰，二被告将位于新安县城关物资局院家属楼一单元西门（99.74平方米）住房一套抵押给原告”。并经河南省新安县公证处进行了公证。原、被告还与郑州海洋投资担保有限公司（保证人）签订担保合同一份。被告尚建峰将房屋所有权证交给原告保管，原告将15万元通过工商银行转入尚建峰卡上。被告尚建峰、陈春香并向原告出具了收款条。2014年12月2日原告收到3个月利息8100元。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借据、借款抵押合同合法有效，原告按照合同已履行了付款义务，被告理应按照借据及借款抵押合同的承诺履行自己的还款义务。被告未履行承诺，应承担相应的违约责任。原告请求的利息及违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，原告可以一并主张，但总计不得超过银行年利率24%。原告收到三个月利息8100元，利息起计时间应向后顺延三个月。原告请求利息计算至起诉之日，不超出法律规定，本院予以支持。原告的其它请求应予驳回。被告向原告提供房本作为抵押，收到原告15万元借款后，将15万元转投给郑州海洋不动产公司。被告辩称其上当受骗、周俊玲涉嫌非法集资等，该辩称不能作为不偿还原告债权的抗辩理由。若本人上当受骗不影响向原告承担相应的民事责任。被告辩称应追加郑州海洋投资担保公司为被告，因原告未向担保人主张担保保证责任是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本案不予涉及，被告其他辩称意见没有事实证据及法律依据，本院不予支持。被告陈春香经传票传唤未到庭参加诉讼应视为对原告所举证据的质证、抗辩等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告尚建峰、陈春香于本判决生效后十五日内向原告张乾纪偿还本金15万元及利息（利息以15万元为本金，自2015年2月28日起按年利率24%计算至2015年11月12日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张乾纪的其他诉讼请求。一审案件受理费4059元，由被告尚建峰、陈春香负担。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案涉及公安机关正在侦办的非法集资刑事案件。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”。本案中张乾纪与尚建锋、陈春香及郑州海洋投资担保有限公司签订有《保证合同》，将借款委托郑州海洋投资担保有限公司管理，郑州海洋不动产洛阳新安县分公司在名为郑州海洋投资担保有限公司出具的文件中盖章，公安机关已对郑州海洋不动产洛阳新安县分公司以非法吸收公众存款罪立案侦查，结合本案案情，依法应将该案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2015）新民初字第2376号民事判决；
二、驳回张乾纪的起诉。
一审案件受理费4059元，退还张乾纪；上诉人尚建峰、陈春香预交的二审案件受理费1600元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 娜
审判员 王春峰
审判员 耿源泓
二〇一六年九月五日
书记员 张艳君
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1495号
原告陈伟佳，女，1985年1月21日出生，汉族。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告李玉娥，女，1962年8月9日出生，汉族。
原告陈伟佳与李玉娥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟佳的委托代理人王云龙到庭参加诉讼。被告李玉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟佳诉称，原、被告于2014年11月达成口头房屋租赁合同，由被告租用原告位于上蔡县卧龙岗市场的两间两层门面房，双方商定租赁费每年24000元，一年一清。被告租用后，违反双方的约定，一年期满后未能交付当年的租金。原告多次催要，被告一直推诿，后关门停业，原告已无法与被告联系。被告的行为违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。双方的合同已经无法履行。故，原告诉至法院要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，支付拖欠的房屋租赁费40000元。
被告李玉娥未答辩。
经审理查明，原告陈伟佳在上蔡县卧龙岗市场购买一处房屋上下两层，其中门面房二间、二楼四间，位于卧龙岗市场东大门路西内侧第一家。2014年11月1日，原告陈伟佳、被告李玉娥在陈伟佳购买的门面房内达成口头租赁协议。该口头协议约定，原告将其位于卧龙岗市场东大门路西第一家的上下两层门面房两间、二楼四间租赁给被告李玉娥，租金为每年24000元。2014年11月2日至3日，被告搬进承租的房屋内经营烟酒副食。2015年夏天，被告将其物品留在租赁房内，不知去向。从被告承租原告的房屋起至2016年4月15日，租赁期限为17月，欠34000元房屋租赁费未交。
上述事实，有原告陈述；原告提供的上蔡县卧龙岗粮油果蔬市场发展有限公司证明；申宽心、王风彩、徐树江的证言；原告提供的证人朱某、潘某的当庭证言及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告虽口头约定了租赁合同，但系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应和书面合同一样合法有效。双方约定后均应依约履行。原告向被告提供了房屋，被告应当依约足额交纳房租。被告自承租原告的房屋起，并未向原告交纳租金，其行为构成违约，且被告现下落不明，被告已以自己的行为表明不履行主要债务。故，原告要求与被告解除房屋租赁合同，支付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告的房屋租赁费为24000元×17个月=34000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
解除原告陈伟佳与被告李玉娥的房屋租赁合同。
二、被告李玉娥支付原告陈伟佳租金34000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
驳回原告陈伟佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李玉娥负担（该款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内给付原告800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 琳