wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3733号
原告：李宗普，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。
被告：李海波，男，1977年5月23日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，教师，住四川省南部县大坪镇场镇街*号。
原告李宗普与被告李海波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗普及其委托诉讼代理人王太然、被告李海波及其委托诉讼代理人柴洪勇、赵鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗普向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告受伤后所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计35344.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，因被告李海波始终认为原告欠被告父亲的钱，当天11点过被告看见原告后无故再次找原告还钱而发生打架。被告将原告头发扯住后用拳头和膝盖殴打原告，经南部县东城派出所民警出警，被告才停止侵权行为。原告受伤后经南部县人民医院住院治疗诊断：创伤性湿肺；左侧胸部局部肋骨骨折；双侧胸腔创伤性积液；鼻骨骨折；头面、胸、腹部等多处软组织挫伤；左第4、右第5下齿挫伤。原告医疗终结后经公安机关调解未果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李海波辩称，原告所诉事实不实，原告欠被告父亲钱是事实，双方发生纠纷是因原告欠被告父亲的钱，经多次催收未还，被告父亲于2006年去世，对纠纷的引起原告自身有一定的过错。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日11时左右，被告李海波以原告李宗普欠其父亲李国齐钱为由找到原告李宗普，被告李海波便用拳头击打原告李宗普的头部、脸部，并用膝盖顶原告李宗普腹部，导致原告李宗普全身多次软组织受伤。纠纷过程中，原告李宗普对被告李海波亦有伤害行为。原告李宗普于当日入住南部县人民医院住院治疗至2016年6月2日出院，住院26天，用去医疗费11301.46元，出院诊断：1、创伤性湿肺；2、左侧胸部局部肋骨骨折；3、双侧胸腔创伤性积液；4、鼻骨骨折；5、头面、胸、腹部等多处软组织挫伤；6、左第4、右第5下齿挫伤，建议院外休息调养1月。2016年5月7日，南部县公安局以南公（东）行罚决字[2016]1039号行政处罚决定书对被告李海波处以行政拘留十日。另查明，原告李宗普从事建筑业工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2016年5月7日，被告李海波以原告李宗普欠父亲钱未还为由将原告李宗普致伤的事实，已经南部县公安局南公（东）行罚决字[2016]1039号行政处罚决定书认定并对进行了处罚，被告对原告实施的侵权行为，事实清楚，证据充分，被告对原告的损失应当承担主要责任；纠纷过程中，原告李宗普对被告李海波亦实施了互殴等轻度侵权行为，对纠纷的发生亦存在一定的过错，应承担相应的民事责任。根据本案事实及具体情节，本院确定被告承担80％的责任，原告自行承担20％的责任。被告李海波辩称原告与被告之父尚存经济纠纷是引起纠纷的主要原因，该理由不能构成被告民事侵权的理由或借口，亦不能免除被告应当承担民事责任，原告与被告之父是否存在经济纠纷，被告可另行主张权利。
综上所述，对原告主张的赔偿金额，本院根据相关法律规定和本案实际，作如下认定：1、原告李宗普主张医疗费11301.46元，根据原告递交的医疗机构病历及票据，本院予以认定；2、原告主张护理费3594.83元（50466元/年÷365天×26天），符合法律规定，本院予以认定；3、原告主张误工费18648元，要求按月工资10000元计算，未能向本院递交充分证据，本院根据2015年度建筑业平均工资41357元及医疗机构的证明出院后需休息一月，本院认定误工费6433.31元（41357元÷12个月÷30天×56天）；4、原告主张住院伙食补助费780元，符合法律规定，本院予以认定；5、原告主张营养费520元，原告向本院递交医疗机构的意见需加强营养，对此予以支持；6、原告主张交通费500元，标准过高，本院认定交通费300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告李宗普的医疗费11301.46元、住院伙食补助费780元、护理费3594.83元、误工费6433.31元、交通费300元、营养费520元，共计22929.6元，由被告李海波在本判决生效后十日内向原告李宗普赔偿18343.68元（22929.6元×80％），其余部分由原告李宗普自行承担；
二、驳回原告李宗普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告李海波负担208元，原告负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡春花
二〇一六年十一月三十日
书记员 姚拥军
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1272号
原告：昌吉市海宏商贸运输有限责任公司。
法定代表人：孙建云。
委托代理人：那兴玮，该公司经理。
被告：苏红军，男，回族，1972年9月9日出生。
原告昌吉市海宏商贸运输有限责任公司与被告苏红军民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员何芳适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告昌吉市海宏商贸运输有限责任公司委托代理人那兴玮到庭参加了诉讼，被告苏红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昌吉市海宏商贸运输有限责任公司诉称：2010年1月25日，被告苏红军向原告昌吉市海宏商贸运输有限责任公司借款45000元，后经多次催要无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款45000元及利息73125元（45000×25‰×65个月）元，共计：118125元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告苏红军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向本院提交证据如下：
借条一份，证实被告向原告借款45000元。本院对该证据的真实性予以确认。
被告苏红军未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经原告举证、本院认证，本案确认如下事实：
2010年1月25日，被告苏红军向原告昌吉市海宏商贸运输有限责任公司借款45000元，借条内容为：“今借到昌吉市海宏运输公司现金（大写）肆万伍仟元整（小写45000元），自借款之日计算利息，月利率按15‰计算，该借款定于2011年1月25日前归还。若未按期还款，逾期利息按月利率25‰计算；担保人承担连带保证责任，直至全部还清为止。若通过诉讼解决的，同意由出借人所在地人民法院受理。借款人苏红军，担保人伍振国，2010年1月25日”。后此款经原告索要无果，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。本案中，被告苏红军向原告昌吉市海宏商贸运输有限责任公司借款45000元，有借条为证，双方形成借款合同关系。故原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息73125元的诉讼请求，借贷双方对借款期限内的利率有约定的，应按约定计息，利息经计算为8100元（45000元×12个月×15‰＝8100元）。双方约定逾期利息按照月息25‰计算，违反国家关于限制借款利率的规定，应按照中国人民银行同期贷款利率4.875‰的四倍计算，逾期利息经计算为46507.5元（45000元×53个月×4.875‰×4＝46507.5元），以上利息合计为54607.5元，故本院予以支持54607.5元，对其超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告苏红军于本判决生效后十日内向原告昌吉市海宏商贸运输有限责任公司偿还借款45000元及利息54607.5元。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1332元，由被告苏红军负担1118元，由原告昌吉市海宏商贸运输有限责任公司负担214元（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 何 芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 路桂华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都满庭芳百货商业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段22号。
法定代表人：TANWEANYUEN，该公司区域总经理。
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
再审申请人尹前林因与被申请人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹前林申请再审称，原审法院将尹前林27次购买行为认定为一次买卖行为，缺乏事实及法律依据。根据谁主张、谁举证的举证分配原则，满庭芳公司应对尹前林购买上述商品用于非生活消费和牟利的主张进行举证，但一、二审法院却让尹前林提供任何人都无法证明的“购物动机”，加重了尹前林的举证责任。尹前林与满庭芳公司之间形成27个独立的买卖合同关系，尹前林可以合并或者分开起诉主张惩罚性赔偿。法律没有禁止消费者多次或者重复购买同一商品主张惩罚性赔偿。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，法律规定的消费者定义并未将知假买假排除在消费者之外。尹前林依法主张惩罚性赔偿不属于违法牟利。一、二审法院认定尹前林不是普通消费者及具有牟利目的的理由不成立。尹前林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
满庭芳公司提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回尹前林的再审申请。
本院经审查认为，尹前林在满庭芳公司购买的刀削面已超过保质期，属于不符合安全标准的食品。尹前林有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”之规定，要求满庭芳公司承担赔偿责任。原审查明，尹前林在同一天三个小时内在同一超市重复购买同一种刀削面共27包，每包价格2元，总共付款54元，其已就其中一件商品提起诉讼，请求满庭芳公司赔偿1000元并获得支持，后又就其余商品分别提起诉讼，要求满庭芳公司就每件商品各支付1000元赔偿金。一、二审法院认为尹前林的购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，与普通消费行为有别，应将27次购买行为认定为一次消费行为，满庭芳公司一共应当向尹前林支付赔偿金1000元，在尹前林提起的第一次诉讼中已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。可见，原审法院并未否定尹前林的消费者身份，也未否定其请求惩罚性赔偿的权利，而是因尹前林故意将一次购买行为拆分为数十次重复购买行为，并分别起诉请求惩罚性赔偿金，具有明显的牟利目的，有违诚实信用和公序良俗，因此将其购买27包刀削面的行为认定为一次消费行为，符合《中华人民共和国食品安全法》所规定的惩罚性赔偿的立法目的，适用法律并无不当。
综上所述，尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹前林的再审申请。
审判长 贾 欢
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申2205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都满庭芳百货商业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段22号。法定代表人：TANWEANYUEN，该公司区域总经理。委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。再审申请人尹前林因与被申请人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹前林申请再审称，原审法院将尹前林27次购买行为认定为一次买卖行为，缺乏事实及法律依据。根据谁主张、谁举证的举证分配原则，满庭芳公司应对尹前林购买上述商品用于非生活消费和牟利的主张进行举证，但一、二审法院却让尹前林提供任何人都无法证明的“购物动机”，加重了尹前林的举证责任。尹前林与满庭芳公司之间形成27个独立的买卖合同关系，尹前林可以合并或者分开起诉主张惩罚性赔偿。法律没有禁止消费者多次或者重复购买同一商品主张惩罚性赔偿。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，法律规定的消费者定义并未将知假买假排除在消费者之外。尹前林依法主张惩罚性赔偿不属于违法牟利。一、二审法院认定尹前林不是普通消费者及具有牟利目的的理由不成立。尹前林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。满庭芳公司提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回尹前林的再审申请。本院经审查认为，尹前林在满庭芳公司购买的刀削面已超过保质期，属于不符合安全标准的食品。尹前林有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”之规定，要求满庭芳公司承担赔偿责任。原审查明，尹前林在同一天三个小时内在同一超市重复购买同一种刀削面共27包，每包价格2元，总共付款54元，其已就其中一件商品提起诉讼，请求满庭芳公司赔偿1000元并获得支持，后又就其余商品分别提起诉讼，要求满庭芳公司就每件商品各支付1000元赔偿金。一、二审法院认为尹前林的购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，与普通消费行为有别，应将27次购买行为认定为一次消费行为，满庭芳公司一共应当向尹前林支付赔偿金1000元，在尹前林提起的第一次诉讼中已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。可见，原审法院并未否定尹前林的消费者身份，也未否定其请求惩罚性赔偿的权利，而是因尹前林故意将一次购买行为拆分为数十次重复购买行为，并分别起诉请求惩罚性赔偿金，具有明显的牟利目的，有违诚实信用和公序良俗，因此将其购买27包刀削面的行为认定为一次消费行为，符合《中华人民共和国食品安全法》所规定的惩罚性赔偿的立法目的，适用法律并无不当。综上所述，尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹前林的再审申请。审判长 贾 欢审判员 李 文审判员 赵亚飞二〇一八年五月二十五日书记员 冯楚寒
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执535号
申请执行人：王风云，女，1977年1月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：周洪栋，男，1965年2月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：徐文娥，女，1967年5月2日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0782民初2592号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周洪栋、徐文娥银行存款350000元。
本裁定立即执行。
审判员 宋国庆
二〇一八年四月二日
书记员 范永亮
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终136号
上诉人（原审原告）朱秀文。
被上诉人（原审被告）开原市林业局。
委托代理人左力，该局工会主席。
委托代理人董海龙，辽宁君扬律师事务所律师。
原审第三人开原市马家寨乡腰堡村一组。
上诉人朱秀文因林业登记行政撤销一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告朱秀文于1983年10月16日分得位于开原市马家寨乡南腰堡村一组关山沟的自留山一处，面积12.6亩。原告于1983年11月26日取得开原县人民政府就该段山的林权证。1987年辽宁省人民政府149号文件规定：对自留山分而不治、对责任山包而不管的，可以将自留山收回集体，废止责任山承包合同。1996年开原市人民政府第41号文件对开展“两山”清理工作也对自留山分而不治、对责任山包而不管的，可以将自留山收回集体，废止责任山承包合同作出规定。开原市马家寨乡政府也作出同样规定，并规定今后原则上不再以划分自留山的名义做群众的柴山。原告所在的马家寨腰堡村委会根据以上文件将原告上述自留山收回，于1999年将该山段发包他人。2004年开原市政府通知换发全国统一的《中华人民共和国林权证》，废止原旧林照和林权证，全部换发全国统一使用的林权证。被告根据腰堡村一组的登记，经村委会、乡政府审核对收回原告的自留山地块为第三人腰堡村一组颁发了林权证。原告于2008年因与村委会林业承包合同纠纷向开原市人民法院提起民事诉讼，在2009年开庭审理过程中原告得知开原市林业局在2004年给腰堡村一组发了林权证。民事诉讼结果认为该自留山权属以2004年最后一次确权的林权证有效，驳回了原告朱秀文要求马家寨乡南腰堡村委会返还原告自留山12.6亩的诉讼请求。原告上诉后中院维持原判，原告申诉后被省高院驳回。原告认为被告2004年为第三人颁发的林权证属于重复发证，于2016年1月申请昌图县人民法院立案，原审法院作出（2016）辽1224行初12号不予立案裁定，原告上诉后，本院裁定昌图县法院立案受理，昌图县法院于2016年4月20日立案受理。
原审法院认为，依照《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，被告开原市林业局具有对第三人作出林权登记的法定职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案原告朱秀文在起诉状中自认在2009年与村委会林业承包合同纠纷一案庭审中知道被告开原市林业局2004年给第三人颁发了林权证。原、被告提交2009年8月27日的开原市人民法院（2009）开中民二初字第4号民事判决中，开原市马家寨南腰堡村也在庭审中提交了该林权证，因此原告知道或者应当知道被告具体行政行为内容从2009年8月27日起到2016年1月起诉已超过以上法律规定二年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定裁定，驳回原告朱秀文的起诉，案件诉讼费50元退回原告朱秀文。
上诉人朱秀文上诉称，请求铁岭市中级人民法院行政庭撤销开原市林业局颁发的开林证字（2004）第0254号No3号林权证，其中包括上诉人的自留山面积126亩；恢复上诉人自留山的使用权12.6亩；我没有超诉讼时效起诉，这些年没停过上访；被上诉人承担诉讼费。
被上诉人开原市林业局辩称，上诉人于法定起诉时间内没有提起上诉，已经超过诉讼时限，依据行政诉讼法规定，自上诉人知道或应当知道其权利被侵害之日起两年内没有起诉，故原审法院适用法律正确，程序合法，请求维持原审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”上诉人朱秀文自2009年与村委会林业承包合同纠纷一案庭审中知道被上诉人开原市林业局2004年给第三人颁发了林权证。并且2009年8月27日开原市人民法院（2009）开中民二初字第4号民事判决中认定，开原市马家寨南腰堡村也在庭审中提交了该林权证，因此上诉人朱秀文知道或者应当知道被上诉人开原市林业局具体行政行为内容后自2009年8月27日起到2016年1月方向昌图县人民法院起诉已超过以上法律规定二年的起诉期限。二审审理过程中朱秀文提出其一直就本案进行上访，开原市人民法院行政庭不予立案，但就此主张未提交有效证据相佐证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人朱秀文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴女杰
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈晓晨
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申485号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张家永，男，1971年2月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
再审申请人张家永因诉广东省公安厅不履行法定职责纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终2113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张家永提起再审申请的主要理由是：申请人被终止救助、殴打后，为了维持最基本的生活保障，向被申请人申请救助和要求处理。但被申请人不对救助站殴打申请人的行为进行处理，反而要求申请人找其它部门处理。申请人请求：撤销一审、二审裁定并支持申请人一审的全部诉讼请求，依法再审。
本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，申请人要求确认被申请人不履行法定职责违法，但未能提供其向申请人提出过申请以及被申请人存在不履行法定职责的证据，故其起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，二审法院予以维持，并无不当。
综上，张家永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张家永的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年四月二十八日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初687号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角*楼。
主要负责人：宋广鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：郭杰，该行法律顾问。
被告：吴某，男，1989年9月28日出生。
被告：吴某1，女，1992年4月7日出生。
被告：姚某，男，1972年2月16日出生。
被告：陈某，女，1973年3月25日出生。
被告：吴某2，男，1981年6月27日出生。
被告：王某，女，1981年10月11日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称邮储银行馆陶支行）与被告吴某、吴某1、姚某、陈某、吴某2、王某保证担保借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行馆陶支行的委托诉讼代理人郭杰及被告姚某、吴某2到庭参加诉讼。被告吴某、吴某1、陈某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行馆陶支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴某、吴某1归还贷款本金29499.38元、利息4737.41元及至贷款还清日止的利息、罚息。2.被告姚某、陈某、吴某2、王某承担连带还款责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，原告邮储银行馆陶支行与被告吴某签订了小额贷款额度借款合同，约定借款金额为80000元，年利率14.58%，借款期限为12个月，自2016年7月2日至2017年7月2日。被告姚某、陈某、吴某2、王某作为保证人对被告吴某、吴某1的借款承担连带还款责任。截止2018年3月20日，被告仍欠本金29499.38元，利息4737.41元。为此，原告要求判如诉请。
被告姚某、吴某2认可原告主张的事实，称尽最大努力归还借款。
被告吴某、吴某1、陈某、王某未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告吴某、吴某1为夫妻关系；被告姚某、陈某为夫妻关系；被告吴某2、王某为夫妻关系。2015年6月18日，原、被告签订了小额贷款联保协议书，约定自2015年6月18日起至2018年6月18日止，原告可以根据任一被告申请签订借款合同，其他被告提供连带责任保证，三足联保的，任一小组成员对其他小组成员的债务承担50%的连带保证责任。2016年7月2日，原告邮政银行馆陶支行与被告吴某签订了小额贷款额度借款合同，约定被告吴某的授信额度为80000元，额度存续期间为36个月，单笔最长借款期限为12个月。合同签订后，原告向被告吴某放款80000元。被告吴某给原告出具借据，约定借款期限自2016年7月2日至2017年7月2日，年利率14.58%，借款用途为建造大棚。该款借出后，被告吴某共归还本金50500.62元，利息10754.25元。截止2018年3月20日，仍欠借款本金29499.38元及利息4734.41元。
本院认为，原告与被告吴某在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。原告按照合同约定向被告吴某发放借款，被告吴某未按期归还借款本息，应承担违约责任，故原告起诉要求被告吴某归还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某1在借款合同中签字，应视为夫妻共同债务，被告吴某1应与吴某承担共同还款责任。被告姚某、陈某，吴某2、王某应根据联保协议约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某、吴某1于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行借款本金29499.38元，利息4737.41元及按年利率18.954%计算自2018年3月21日至判决确定还款日的利息。
二、被告姚某和陈某，被告吴某2和王某对上述款项各承担50%连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655.92元，减半收取327.96元，由被告吴某、吴某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一八年五月十八日
书记员 王晓辉
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终740号
上诉人（原审原告）：遵化市义王庄馒头山采石厂，住所地遵化市地北头镇义王庄村，组织机构代码00023362-1。
经营者：张艳平，女，1956年6月4日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：曹国林，男，1952年2月12日出生，汉族，现住唐山市路北区，系张艳平丈夫。
被上诉人（原审被告）：唐山市人民政府，住所地唐山市路北区西山道3号。
法定代表人：丁绣峰，该市市长。
委托代理人：靳国柱，唐山市国土资源局地勘地环处处长。
委托代理人：刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人遵化市义王庄馒头山采石厂（以下简称馒头山采石厂）因请求确认唐政函【2014】123号通知违法并撤销一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人馒头山采石厂委托代理人曹国林，被上诉人委托代理人靳国柱、刘金伟出庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，唐山市人民政府（以下简称唐山市政府）于2014年7月22日作出唐政函【2014】123号《关于印发唐山市大气污染防治采石场环境治理攻坚行动方案的通知》�将馒头山采石厂列入应当关闭取缔的采石场名单。遵化市人民政府于2014年10月28日作出遵政字【2014】79号《关于关闭遵化市党峪镇石家庄永明采石场等13家采石场的决定》，要求各乡镇人民政府、市直有关部门，按照通知要求对13家采石场依法关闭取缔。2014年11月14日遵化市国土资源局作出《关于遵化市白房寺永兴采石厂等6家矿山企业提请注销采矿许可证的公告》，告知包括馒头山采石厂在内的6家矿山在公告发布之日起60个工作日内，向遵化市国土资源局提交注销采矿许可证的申请材料，逾期不办理，将直接注销采矿许可证。2014年11月19日遵化市国土资源局作出《关于遵化市义王庄馒头山采石厂提请注销采矿许可证的通知》，并将该《通知》及遵化市人民政府遵政字【2014】79号《关于关闭遵化市党峪镇石家庄永明采石场等13家采石场的决定》送达馒头山采石厂。2015年2月26日，遵化市国土资源局作出《关于直接注销遵化市义王庄馒头山采石厂采矿许可证的通知》，直接注销了馒头山采石厂的采矿许可证。
原审法院认为，唐山市政府作出的唐政函【2014】123号《通知》虽然将馒头山采石厂列入应当关闭取缔的采石场名单，但并未迳行对其实施相关关闭行为，而是发往下级人民政府和相关部门，由各相关单位具体实施。即对馒头山采石厂合法权益产生实际影响的是各相关单位依据分工不同，在职权范围内分别对馒头山采石厂作出的具体行政行为。故唐山市政府所作唐政函【2014】123号《通知》对馒头山采石厂的合法权益不产生实际影响。关于馒头山采石厂要求确认唐山市政府作出的唐政函【2014】123号《通知》单方变更约定的具体行政行为违法，且依照领导们的集体签字继续履行约定的诉讼请求，馒头山采石厂并未提供证据证实该约定或行政协议行为存在，亦未提供证据证实唐山市人民政府有单方变更约定的行为，不能证明该行政行为存在。综上，馒头山采石厂的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉条件。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第第（一）项、（八）项之规定，裁定驳回馒头山采石厂的起诉，案件受理费50元由馒头山采石厂负担。
馒头山采石厂上诉称，1、一审程序违法，未一次性告知需要补正的起诉状内容，未经指导和释明，即以起诉不符合法定条件为由驳回上诉人的起诉。2、一审法院执意为被上诉人开脱，导致一审裁定认定事实和适用法律错误，驳回上诉人的起诉违法。3、对上诉人的合法权益产生实际影响的是被上诉人作出的唐政函【2014】123号《通知》。该通知以大气污染防治为由，未经调查，未告知上诉人，未举行听证程序，即作出关闭取缔上诉人的行政强制决定，没有事实和法律依据，违反法定程序，损害了上诉人的合法权益，上诉人请求撤销该决定应予支持。4、上诉人在一审期间提交了证据证明自己被迫上访后，由国家信访局、河北省、唐山市三级政府参与调查，遵化市人民政府承诺确保上诉人尽快开工复产、确保馒头山采石厂延续采矿证，相关部门领导在申请验收表上集体签字和镇政府盖章。后因遵化市政府领导不断更换，使约定一直未能履行。5、被上诉人未按法律的要求对被诉行政行为在法定的举证时限内举证，只是提交了答辩状，对此被上诉人应承担败诉的法律后果，故请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的起诉及诉讼请求。
被上诉人唐山市政府辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院查明事实不清没有任何依据。被上诉人作出的唐政函【2014】123号《通知》是唐山市贯彻落实河北省政府冀政函【2014】46号文，对唐山市开展矿山环境整治专项行动做出的安排部署，虽将上诉人列入应当关闭取缔的采石场名单，但并未径行对上诉人实施相关关闭行为，而是由下级人民政府和相关部门根据法定程序具体实施的。该《通知》属于政府行政机关管理文件和工作方案，主要是政策性、原则性的分类指导，并不是专门针对上诉人做出的。对上诉人权利产生实际影响的是遵化市相关部门根据分工不同，在职权范围内分别对上诉人做出的具体行政行为。上诉人所称的领导们集体签字的”约定”并不存在，与被上诉人无关。上诉人请求依”约定”履行，并赔偿损失没有任何事实依据。此外，上诉人所主张的采矿许可证是因为权利人到期后并未按法律规定申请延续，按照法律规定已于2009年2月自行废止，因此，被上诉人的《通知》也不会对上诉人的权利产生任何实质影响。二、一审法院程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，人民法院对当事人起诉状给予一次性指导和释明是在登记立案过程中的有关规定，与本案原审法院驳回上诉人起诉没有关联。综上所述，上诉人的诉讼请求没有事实依据，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作出的唐政函【2014】123号《通知》将馒头山采石厂列入应当关闭取缔的采石场名单。同时，在《通知》中设定了对包括馒头山采石厂在内的采石厂关闭取缔，吊销、注销或公告废止采矿许可证、安全生产许可证等相关证照，取消工商营业执照中矿产开采、销售和经营资格，停止供应并收缴剩余火工品，停止供电等系列强制性后果，明显对上诉人的权利义务产生了实际影响。一审法院以《通知》对馒头山采石厂合法权益不产生实际影响为由，裁定驳回其起诉，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02行初262号行政裁定；
二、本案指令唐山市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学境
审判员 张耀庆
审判员 刘云鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 贾 靖
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终740号上诉人（原审原告）：遵化市义王庄馒头山采石厂，住所地遵化市地北头镇义王庄村，组织机构代码00023362-1。经营者：张艳平，女，1956年6月4日出生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人：曹国林，男，1952年2月12日出生，汉族，现住唐山市路北区，系张艳平丈夫。被上诉人（原审被告）：唐山市人民政府，住所地唐山市路北区西山道3号。法定代表人：丁绣峰，该市市长。委托代理人：靳国柱，唐山市国土资源局地勘地环处处长。委托代理人：刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人遵化市义王庄馒头山采石厂（以下简称馒头山采石厂）因请求确认唐政函【2014】123号通知违法并撤销一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人馒头山采石厂委托代理人曹国林，被上诉人委托代理人靳国柱、刘金伟出庭应诉。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，唐山市人民政府（以下简称唐山市政府）于2014年7月22日作出唐政函【2014】123号《关于印发唐山市大气污染防治采石场环境治理攻坚行动方案的通知》�将馒头山采石厂列入应当关闭取缔的采石场名单。遵化市人民政府于2014年10月28日作出遵政字【2014】79号《关于关闭遵化市党峪镇石家庄永明采石场等13家采石场的决定》，要求各乡镇人民政府、市直有关部门，按照通知要求对13家采石场依法关闭取缔。2014年11月14日遵化市国土资源局作出《关于遵化市白房寺永兴采石厂等6家矿山企业提请注销采矿许可证的公告》，告知包括馒头山采石厂在内的6家矿山在公告发布之日起60个工作日内，向遵化市国土资源局提交注销采矿许可证的申请材料，逾期不办理，将直接注销采矿许可证。2014年11月19日遵化市国土资源局作出《关于遵化市义王庄馒头山采石厂提请注销采矿许可证的通知》，并将该《通知》及遵化市人民政府遵政字【2014】79号《关于关闭遵化市党峪镇石家庄永明采石场等13家采石场的决定》送达馒头山采石厂。2015年2月26日，遵化市国土资源局作出《关于直接注销遵化市义王庄馒头山采石厂采矿许可证的通知》，直接注销了馒头山采石厂的采矿许可证。原审法院认为，唐山市政府作出的唐政函【2014】123号《通知》虽然将馒头山采石厂列入应当关闭取缔的采石场名单，但并未迳行对其实施相关关闭行为，而是发往下级人民政府和相关部门，由各相关单位具体实施。即对馒头山采石厂合法权益产生实际影响的是各相关单位依据分工不同，在职权范围内分别对馒头山采石厂作出的具体行政行为。故唐山市政府所作唐政函【2014】123号《通知》对馒头山采石厂的合法权益不产生实际影响。关于馒头山采石厂要求确认唐山市政府作出的唐政函【2014】123号《通知》单方变更约定的具体行政行为违法，且依照领导们的集体签字继续履行约定的诉讼请求，馒头山采石厂并未提供证据证实该约定或行政协议行为存在，亦未提供证据证实唐山市人民政府有单方变更约定的行为，不能证明该行政行为存在。综上，馒头山采石厂的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉条件。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第第（一）项、（八）项之规定，裁定驳回馒头山采石厂的起诉，案件受理费50元由馒头山采石厂负担。馒头山采石厂上诉称，1、一审程序违法，未一次性告知需要补正的起诉状内容，未经指导和释明，即以起诉不符合法定条件为由驳回上诉人的起诉。2、一审法院执意为被上诉人开脱，导致一审裁定认定事实和适用法律错误，驳回上诉人的起诉违法。3、对上诉人的合法权益产生实际影响的是被上诉人作出的唐政函【2014】123号《通知》。该通知以大气污染防治为由，未经调查，未告知上诉人，未举行听证程序，即作出关闭取缔上诉人的行政强制决定，没有事实和法律依据，违反法定程序，损害了上诉人的合法权益，上诉人请求撤销该决定应予支持。4、上诉人在一审期间提交了证据证明自己被迫上访后，由国家信访局、河北省、唐山市三级政府参与调查，遵化市人民政府承诺确保上诉人尽快开工复产、确保馒头山采石厂延续采矿证，相关部门领导在申请验收表上集体签字和镇政府盖章。后因遵化市政府领导不断更换，使约定一直未能履行。5、被上诉人未按法律的要求对被诉行政行为在法定的举证时限内举证，只是提交了答辩状，对此被上诉人应承担败诉的法律后果，故请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的起诉及诉讼请求。被上诉人唐山市政府辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院查明事实不清没有任何依据。被上诉人作出的唐政函【2014】123号《通知》是唐山市贯彻落实河北省政府冀政函【2014】46号文，对唐山市开展矿山环境整治专项行动做出的安排部署，虽将上诉人列入应当关闭取缔的采石场名单，但并未径行对上诉人实施相关关闭行为，而是由下级人民政府和相关部门根据法定程序具体实施的。该《通知》属于政府行政机关管理文件和工作方案，主要是政策性、原则性的分类指导，并不是专门针对上诉人做出的。对上诉人权利产生实际影响的是遵化市相关部门根据分工不同，在职权范围内分别对上诉人做出的具体行政行为。上诉人所称的领导们集体签字的”约定”并不存在，与被上诉人无关。上诉人请求依”约定”履行，并赔偿损失没有任何事实依据。此外，上诉人所主张的采矿许可证是因为权利人到期后并未按法律规定申请延续，按照法律规定已于2009年2月自行废止，因此，被上诉人的《通知》也不会对上诉人的权利产生任何实质影响。二、一审法院程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，人民法院对当事人起诉状给予一次性指导和释明是在登记立案过程中的有关规定，与本案原审法院驳回上诉人起诉没有关联。综上所述，上诉人的诉讼请求没有事实依据，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人作出的唐政函【2014】123号《通知》将馒头山采石厂列入应当关闭取缔的采石场名单。同时，在《通知》中设定了对包括馒头山采石厂在内的采石厂关闭取缔，吊销、注销或公告废止采矿许可证、安全生产许可证等相关证照，取消工商营业执照中矿产开采、销售和经营资格，停止供应并收缴剩余火工品，停止供电等系列强制性后果，明显对上诉人的权利义务产生了实际影响。一审法院以《通知》对馒头山采石厂合法权益不产生实际影响为由，裁定驳回其起诉，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02行初262号行政裁定；二、本案指令唐山市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李学境审判员  张耀庆审判员  刘云鹏二〇一七年十一月六日书记员  贾 靖
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执243号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，任公司董事长。
委托代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
被执行人：田齐华，男，1962年4月6日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市青山区，
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与田齐华保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人田齐华应当履行本院(2017)鄂0107民初2354号民事判决书确定的下列义务：1、向中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款及逾期保费共计30,340.39元;2、向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以30,340.39元为基数，自2017年4月6日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3、向中国平安财产保险股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以30,340.39元为基数，自2017年12月28日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件受理费320元，执行费360元。经查明，截至2018年3月1日被执行人应承担违约金为6,654.66元，迟延履行期间的债务利息为334.50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田齐华银行存款人民币38,009.55元�或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年三月一日
书记员 孔 昀
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00003-1号
申请执行人：赵昱，女，汉族，住蚌埠市。
委托代理人：周纪云、汤中国，安徽江淮律师事务所律师。
被执行人：蚌埠市华盛建筑安装工程有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：姚步银，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00350号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的偿债义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法对被执行人蚌埠市华盛建筑安装工程有限公司在中国农业银行蚌埠淮河支行开户账户为XXXXXXXXXXXXXXX银行存款1657025元予以扣划至本院账户。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一四年十二月二十九日
书记员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00003-1号
申请执行人：赵昱，女，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：周纪云、汤中国，安徽江淮律师事务所律师。
被执行人：蚌埠市华盛建筑安装工程有限公司，住所地蚌埠市蚌山区。
法定代表人：姚步银，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00350号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的偿债义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法对被执行人蚌埠市华盛建筑安装工程有限公司在中国农业银行蚌埠淮河支行开户账户为XXXXXXXXXXXXXXXXX银行存款1657025元予以扣划至本院账户。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一四年十二月二十九日
书记员 汤雅南
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3699号
原告：山西大酒店，住所地太原市迎泽区新建南路5号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩风兰，总经理。
委托诉讼代理人：李洋，山西鑫海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沙沙，山西鑫海峰律师事务所实习律师。
被告：贾本锐，男，1959年7月29日出生，汉族，系山西国瑞轨道车辆装备有限公司法定代表人，住山西省交城县。
原告山西大酒店诉被告贾本锐旅店服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋、张沙沙到庭参加诉讼，被告贾本锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付在原告处的消费金额80001.2元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：被告贾本锐屡次在原告处住宿，并由原告向其提供车辆使用，花费金额共计80001.2元。被告于2015年12月24日向原告出具了《欠款条》，注明欠款于2016年5月1日前还完。后原告多次要求被告支付相关费用，但被告至今未付，故诉至法院。
被告贾本锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：《原告营业执照复印件》、《欠款条》、《山西大酒店结账单16份》。被告贾本锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，对原告提交的上述《原告营业执照复印件》、《欠款条》以及《山西大酒店结账单》中有被告贾本锐签字的本院予以确认并在卷佐证，对《山西大酒店结账单》中无被告贾本锐签字的本院不予确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年9月11日至2014年10月27日期间，被告贾本锐多次在原告山西大酒店住宿。期间，被告贾本锐欠原告山西大酒店2014年9月11日-12日的住宿费490元；2014年9月14日的餐费392元；2014年9月16日-17日的住宿费650元、餐费88元；2014年9月18日-19日的住宿费490元、餐费841元；2014年9月19日-20日的住宿费490元、餐费1086元；2014年9月23日-24日的住宿费1180元；2014年9月24日-25日的住宿费490元；2014年9月25日-26日的住宿费490元；2014年9月28日-29日的住宿费490元、餐费190元；2014年10月10日-11日的住宿费490元；2014年10月26日-27日的住宿费490元、餐费771元；被告贾本锐于2015年12月24日向原告出具《欠款条》，载明被告贾本锐欠原告2014年8月18日至2014年12月3日使用车辆款67000元。以上被告贾本锐共欠原告住宿费、餐费、使用车辆费合计76118元。被告贾本锐至今未向原告支付该费用。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告贾本锐入住原告山西大酒店，享受原告山西大酒店提供的住宿、餐饮等服务，双方形成了旅店服务合同关系。被告贾本锐在享受酒店服务的同时，理应支付相应价款。被告贾本锐在客人账单上签字确认消费金额并出具欠条，但迟迟未履行支付价款的责任，原告要求被告支付价款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告贾本锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第一百零九条(?javascript:SLC(21651,109)?)，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)的规定，缺席判决如下：
被告贾本锐于本判决生效之日起十日内支付原告山西大酒店住宿费、餐费、使用车辆费合计76118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交）由被告贾本锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 郝燕芝
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年七月十八日
书 记 员 姚旭锋
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初3699号原告：山西大酒店，住所地太原市迎泽区新建南路5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩风兰，总经理。委托诉讼代理人：李洋，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沙沙，山西鑫海峰律师事务所实习律师。被告：贾本锐，男，1959年7月29日出生，汉族，系山西国瑞轨道车辆装备有限公司法定代表人，住山西省交城县。原告山西大酒店诉被告贾本锐旅店服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋、张沙沙到庭参加诉讼，被告贾本锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付在原告处的消费金额80001.2元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：被告贾本锐屡次在原告处住宿，并由原告向其提供车辆使用，花费金额共计80001.2元。被告于2015年12月24日向原告出具了《欠款条》，注明欠款于2016年5月1日前还完。后原告多次要求被告支付相关费用，但被告至今未付，故诉至法院。被告贾本锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：《原告营业执照复印件》、《欠款条》、《山西大酒店结账单16份》。被告贾本锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，对原告提交的上述《原告营业执照复印件》、《欠款条》以及《山西大酒店结账单》中有被告贾本锐签字的本院予以确认并在卷佐证，对《山西大酒店结账单》中无被告贾本锐签字的本院不予确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年9月11日至2014年10月27日期间，被告贾本锐多次在原告山西大酒店住宿。期间，被告贾本锐欠原告山西大酒店2014年9月11日-12日的住宿费490元；2014年9月14日的餐费392元；2014年9月16日-17日的住宿费650元、餐费88元；2014年9月18日-19日的住宿费490元、餐费841元；2014年9月19日-20日的住宿费490元、餐费1086元；2014年9月23日-24日的住宿费1180元；2014年9月24日-25日的住宿费490元；2014年9月25日-26日的住宿费490元；2014年9月28日-29日的住宿费490元、餐费190元；2014年10月10日-11日的住宿费490元；2014年10月26日-27日的住宿费490元、餐费771元；被告贾本锐于2015年12月24日向原告出具《欠款条》，载明被告贾本锐欠原告2014年8月18日至2014年12月3日使用车辆款67000元。以上被告贾本锐共欠原告住宿费、餐费、使用车辆费合计76118元。被告贾本锐至今未向原告支付该费用。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告贾本锐入住原告山西大酒店，享受原告山西大酒店提供的住宿、餐饮等服务，双方形成了旅店服务合同关系。被告贾本锐在享受酒店服务的同时，理应支付相应价款。被告贾本锐在客人账单上签字确认消费金额并出具欠条，但迟迟未履行支付价款的责任，原告要求被告支付价款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告贾本锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第一百零九条(?javascript:SLC(21651,109)?)，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)的规定，缺席判决如下：被告贾本锐于本判决生效之日起十日内支付原告山西大酒店住宿费、餐费、使用车辆费合计76118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交）由被告贾本锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  任亚婷二〇一七年七月十八日书 记 员  姚旭锋相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢197号
申请执行人韩洪新，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛汤姆拉丁帽业有限公司，住所地胶州市三里河办事处七里河村村北。
法定代表人刘克全，总经理。
被执行人青岛金翔冠帽业有限公司，住所地胶州市三里河办事处七里河村村北。
法定代表人刘晓凤，总经理。
本院在执行申请执行人韩洪新与被执行人青岛汤姆拉丁帽业有限公司、青岛金翔冠帽业有限公司买卖合同纠纷一案［执行依据：（2015）胶商初字第1194号民事判决书，执行标的187303元］中。因双方当事人达成执行和解，本院于2015年11月23日终结执行，案号为（2015）胶执字第3424号。2016年4月18日，被执行人已经履行完毕法律，申请执行人领取案款并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1194号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年四月十八日
书记员 蔡仙伦
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初484号
原告：郭菊明，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：李加凯，男，山东桂林律师事务所律师。
被告：仵文光，男，1976年11月10日出生，汉族，现住曹县。
原告郭菊明与被告仵文光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告郭菊明的委托诉讼代理人李加凯到庭参加诉讼，被告仵文光经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭菊明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仵文光支付原告货款5万元及利息损失，损失从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%加罚30%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事家庭布艺生产销售，被告从事沙发的生产制作及销售，2014年以来，被告采用物流发货代收货款的方式从原告手中购买布料，合作愉快。2015年6、7月份被告提出一月一结货款，原告没有拒绝，但被告却连续两个月没有支付货款，合计欠款10万元，后经原告讨要被告分两次支付原告货款，2016年5月4日，双方经结算，被告欠原告货款5万元。经原告多次催要，被告拒不支付。
被告仵文光未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了证据：2016年5月4日欠条一份，证明被告仵文光欠原告郭菊明货款5万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年以来，被告从原告处多次购货，2016年5月4日，双方经结算，被告欠原告货款5万元。经原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为，被告仵文光欠原告郭菊明货款5万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告要求被告仵文光支付货款，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告郭菊明要求被告仵文光支付逾期付款的利息损失，本院依法予以支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告仵文光于本判决生效后10日内偿还原告郭菊明货款5万元及逾期付款损失（从2018年1月16日起至实际给付之日，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基本利率4.75%加罚30%为6.175%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告仵文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一八年三月七日
书记员 刘杰
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执161号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人王满持。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请王满持借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的(2017)湘1321民初2128号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的(2017)湘1321民初2128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一八年四月三十日
书记�李妙
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0930行审74号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
被执行人朱明新，男，汉族，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月26日作出的孟国土资罚字（2017）编号：160329号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除地上建筑物及其设施。三、处以罚款耕地966.1平方米*20元/平方米=19322元。
本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：160329号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明：2016年12月14日，国土局工作人员发现朱明新存在未经批准私自在代林村占地建设，当日进行了违法线索登记，向朱明新送达了责令停止违法行为通知书并向辛店镇政府进行了抄告，进行了立案呈批，并对朱明新进行询问，制作了询问笔录，朱明新承认占用代林村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积为800平方米，约1.2亩。朱明新对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：朱明新占地面积966.1平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。办案人员出具朱明新在实施违法占地行为一案的调查报告，国土局对朱明新违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年1月10日作出行政处罚告知书并于当日送达朱明新；2017年1月26日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：160329号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理》第四十三条是对建设用地使用的一般规定，第五十九条是对乡、村建设用地的范围和审批的规定，国土局查明朱明新占地行为为耕地上建房不符合孟村县土地利用总体规划，因此，在未查明是否破坏种植条件的情况下，仅依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对朱明新进行处罚属明显缺乏法律、法规依据。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：160329号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王俊晴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初908-1号
原告李海洋，男，汉族，xx年x月x日出生，住x。
被告周德丰，男，汉族，x年x月x日出生，住x。
被告周天宇，男，汉族，x年x月x日出生，住x。
被告瞿六元，女，汉族，x年x月x日出生，住x。
本院在审理原告李海洋与被告周德丰、周天宇、瞿六元民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，要求判令被告周德丰、周天宇、瞿六元向原告支付借款516000元、利息103200元（此利息计算至2016年2月1日，此后利息应按月利息2%计付至被告偿还完毕之日止）；判令被告周德丰、瞿六元向原告支付借款30000元；本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。为防止被告转移财产，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周德丰、周天宇、瞿六元银行存款65万元。原告李海洋自愿用其名下的岳房预岳阳楼区字第xx号房产为本次财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告周德丰、周天宇、瞿六元银行存款62万元。
冻结原告李海洋名下的岳房预岳阳楼区字第xx号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 李莹
二〇一六年三月二日
书 记 员 阮欢
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行审15号
申请执行人长春市国土资源局。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长。
委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。
被执行人麻凤芝，女，1976年11月1日出生，汉族，现住长春市绿园区
申请执行人长春市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]11号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，依法进行了审查。
长国土资（绿）执罚字[2017]11号《行政处罚决定书》以被执行人麻凤芝未经批准于2017年4月占用长春市绿园区城西镇跃进村潘家油房集体土地建房，占地面积511平方米，其中建筑占地面积511平方米，地类为村庄用地，符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人麻凤芝处以：责令将非法占用511平方米土地退还至土地权利人或者管理人的行政处罚，并递交了作出行政处罚相关依据。
经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年7月6日向被执行人麻凤芝下达了长国土资（绿）执听告字[2017]11号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年7月12日向被执行人麻凤芝下达了长国土资（绿）执罚字[2017]11号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年1月5日向被执行人麻凤芝下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]4号《履行行政处罚决定催告书》，
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]11号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年六月二十一日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行审15号申请执行人长春市国土资源局。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长。委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。被执行人麻凤芝，女，1976年11月1日出生，汉族，现住长春市绿园区申请执行人长春市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]11号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，依法进行了审查。长国土资（绿）执罚字[2017]11号《行政处罚决定书》以被执行人麻凤芝未经批准于2017年4月占用长春市绿园区城西镇跃进村潘家油房集体土地建房，占地面积511平方米，其中建筑占地面积511平方米，地类为村庄用地，符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人麻凤芝处以：责令将非法占用511平方米土地退还至土地权利人或者管理人的行政处罚，并递交了作出行政处罚相关依据。经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年7月6日向被执行人麻凤芝下达了长国土资（绿）执听告字[2017]11号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年7月12日向被执行人麻凤芝下达了长国土资（绿）执罚字[2017]11号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年1月5日向被执行人麻凤芝下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]4号《履行行政处罚决定催告书》，本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]11号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年六月二十一日书记员  李欣昇
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1186号
申请执行人王德，住德惠市。
申请执行人仇本学，住德惠市。
申请执行人彭显刚，住德惠市。
被执行人宫明，住德惠市。
本院在执行申请执行人王德、仇本学、彭显刚与被执行人宫明劳务合同纠纷一案中，现申请执行人王德、仇本学、彭显刚向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初2135号民事调解书的执行。
申请执行人王德、仇本学、彭显刚可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹殿君
二〇一七年十二月五日
书记员 董训明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执1186号申请执行人王德，住德惠市。申请执行人仇本学，住德惠市。申请执行人彭显刚，住德惠市。被执行人宫明，住德惠市。本院在执行申请执行人王德、仇本学、彭显刚与被执行人宫明劳务合同纠纷一案中，现申请执行人王德、仇本学、彭显刚向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初2135号民事调解书的执行。申请执行人王德、仇本学、彭显刚可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹殿君二〇一七年十二月五日书记员  董训明
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1769号
原告：陈建光，男，1972年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨华炳，男，1966年3月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈建光为与被告杨华炳民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建光撤回起诉。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告陈建光负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月十日
代书记员 任青青
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2358号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢小荣，男，1969年11月27日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地于都县。因本案于2017年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人冯万明、晏雏燕，广东品政律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2239号起诉书指控被告人谢小荣犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，后于2017年12月18日以中检二区刑变诉（2017）28号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人谢小荣及辩护人冯万明、晏雏燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，第3159141号“贵州茅台”、第3159143“”注册商标的权利人为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司【以下简称茅台集团】，核定使用在第33类的酒精饮料、酒（饮料）、含酒精液体等商品上，有效期自2003年4月21日续展至2023年4月20日；第10147169号“”商标的权利人为茅台集团，核定使用在第33类酒精饮料、酒（饮料）、含酒精液体等商品上，有效期自2012年12月28日至2022年12月27日；第13692142号“KWEICHOW”商标的权利人为茅台集团，核定使用在第33类酒精饮料、烈酒（饮料）等商品上，有效期自2015年2月14日至2025年2月13日；第3029843号“MOUTAI”商标的权利人为茅台集团，核定使用在第33类酒精饮料、酒（饮料）、含酒精液体等商品上，有效期自2003年1月7日至2023年1月6日；第237040号“”商标的权利人为茅台集团，核定使用在第33类酒商品上，有效期自2005年11月15日至2025年11月14日。上述商标均授权贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台股份公司）使用。
2015年2月至2017年3月30日期间，被告人谢小荣明知购买的是假冒茅台股份公司系列商标的贵州茅台酒，仍以40余万元向胡某（另处理）购进每箱12瓶装的36箱、每箱6瓶装的194箱不同年份的假冒贵州茅台酒，后以中山市***房为据点，以483元至2980元不等的价格销售给他人，其中销售给杨某178瓶（销售金额人民币92040元）、陈某6瓶（销售金额4500元）、**家具厂30瓶（销售金额22302元）、肖某12瓶（销售金额5800元）、万某6瓶（销售金额4680元）、管某长24瓶（销售金额17520元）、**电镀厂6瓶（销售金额4500元）。2017年3月31日18时许，公安人员在中山市**物流园将前来收取订购假冒茅台酒的被告人谢小荣抓获归案，当场缴获假冒贵州茅台酒10箱120瓶（500ml规格的白瓶53度飞天茅台酒，销售金额86640元）、涉案托运单2张。稍后，被告人谢小荣带领公安人员至其据点缴获假冒贵州茅台酒6箱36瓶（500ml规格的白瓶53度飞天茅台酒24瓶，销售金额17328元；500ml规格的蓝瓶、金瓶53度飞天茅台酒各6瓶，销售金额分别为5100元）、账本等书证一批。
经比对，现场缴获的茅台酒外包装及瓶身上的商标与茅台集团的上述系列商标相同，属在同一商品上使用。同年4月1日，杨某1、陈某分别向公安机关上缴假冒贵州茅台酒77瓶、5瓶。案发后，被告人谢小荣已赔偿杨某18.8万元、赔偿陈某3750元。
上述事实，被告人谢小荣在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、扣押清单及照片、收款收据及单据、公证书、茅台股份公司出具的鉴定证明、价格证明、授权委托书、营业执照、账户明细、收条、江西省于都县公安局车溪派出所出具的户籍证明、证人王某、杨某1、陈某、伍某、胡某的证言、被告人谢小荣的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人谢小荣及辩护人辩称现场缴获的物品用于自用，不应计入犯罪数额的意见，经查，证人胡某的证言证实自2015年始向被告人谢小荣销售假冒茅台注册商标的假酒且数额大；银行交易明细显示胡某与被告人谢小荣有频繁资金往来；被告人谢小荣也供认自2015年开始购入假酒销售、部分自用；证据间能相互印证，足以证实被告人谢小荣购买假酒的主要目的系为了销售牟利，且现场缴获假酒多达156瓶，均应计入其犯罪数额，故该意见无理，本院不予采纳。
被告人谢小荣销售假冒注册商标的商品持续时间长、显非初犯；且其销售数额较大，已严重侵害市场经济秩序，侵犯知识产权，也造成他人的财产损失，社会危害较大，故对辩护人辩称其是初犯、社会危害较小的意见，本院均不予采纳。
鉴于被告人谢小荣归案后如实供述其罪行，故对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人谢小荣无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法惩处。被告人谢小荣尚未销售假冒注册商标的商品金额达114168元，应在已销售金额151342元的法定刑幅度内酌情从重处罚。被告人谢小荣归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人谢小荣案发后能积极赔偿他人的经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢小荣犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人谢小荣犯罪情节及悔罪表现，其符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人谢小荣犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金十五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的假冒茅台酒238瓶，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
审 判 员 郭 宁
人民陪审员 麦淑清
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 静
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初1094号
原告：徐晓娥，女，汉族，生于1975年4月4日，住黄梅县，
被告：刘胜华，男，汉族，生于1970年11月9日，住安徽省宿松县，
被告:武宁县新世纪货运有限公司，住所地:江西省九江市九瑞大道国际汽车城。统一社会信用代码:9136042309896590XA
法定代表人:熊玉峰，该公司经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地:江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世茂国际商务中心大楼16、17楼，统一社会信用代码:91360400674975373K，
负责人：杨文波，该公司经理
原告徐晓娥与被告刘胜华、武宁县新世纪货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晓娥的撤诉请求系其真实意思表示，且不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐晓娥撤诉。
案件受理费5000元，减半收取计2500元，由原告徐晓娥负担。
审判员 乐炳雄
二〇一八年六月四日
书记员 李 辉
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第00856号
申请执行人赵生明，男，1954年8月6日生，汉族，无业。
被执行人郭军章，男，1969年12月29日生，汉族，农民。
被执行人郭保章，男，1974年4月25日生，汉族，湟中县运管所职工。
执行标的：60000元。
本院在执行申请执行人赵生明与被执人郭军章、郭保章民间借贷纠纷一案中，因执行时机不成熟，本案需先终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第00856号执行案件终结本次执行程序，待终结情形消除后申请人可再申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨国福
青海省湟中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）湟执字第00856号 本院于二○一六年七月二十一日对申请执行人赵生明与被执行人郭军章、郭保章民间借贷纠纷执行一案做出的（2015）湟执字第00856号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2015）湟执字第00856号执行裁定书正文第1页第五段第一行“被执人”应补正为“被执行人”。 审判员 梅 丽 二〇一九年十二月七日 书记员 李玉帛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特28号
申请人：厦门爱感应电子商务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路496号裙楼223室。
法定代表人：邱小林，董事长。
委托诉讼代理人：孙运涵，福建合力律师事务所律师。
被申请人：袁永涛，男，汉族，1994年10月20日出生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：张晓源、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
申请人厦门爱感应电子商务有限公司（下称爱感应公司）与被申请人袁永涛申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
爱感应公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决，理由如下：
一、原裁决所根据的《工资表》、《未核销费用明细表》证据是由被申请人（仲裁中申请人）伪造的。首先，袁永涛在仲裁审理时提交的2017年7、8、9月的爱感应公司《工资表》是袁永涛通过爱感应公司原总经理方上银伪造的，并不是真实的工资表。申请人真实的工资表是有公司董事长兼法定代表人邱小林等人签字，并非只有方上银一人签字。其次，《工资表》理应存放于用人单位一方，但是袁永涛在仲裁时居然提供了仅有方上银签字的《工资表》原件，更加反映出该《工资表》是由袁永涛在事后与方上银恶意串通进行伪造的。再次，原仲裁中袁永涛提交的《未核销费用明细表》也是由袁永涛和方上银伪造的，也仅有方上银一人的签字，并没有公司其他有权人员签字或者加盖公司的公章，作为员工的袁永涛居然也能出具原件。最重要的是其提供的《工资表》与申请人提供的真实《工资表》也是不一致的，明显属于伪造，不能作为认定案件事实的依据。
二、原裁决中，袁永涛提供的《员工入职登记》表也是由袁永涛和方上银伪造的，也仅有方上银一人签字，且原件也在袁永涛处，完全不符合常理。爱感应公司合理怀疑，因方上银与爱感应公司之间具有纠纷未解决，故意唆使公司员工提起诉讼，并协助伪造了证据。
综上，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定，应依法予以撤销。
袁永涛答辩称，袁永涛在仲裁阶段提交的证据不存在伪造的情况，爱感应公司的申请不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定；厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回爱感应公司撤销仲裁的申请。
经审理查明，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年11月29日作出厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决：一、自裁决生效之日起三日内，爱感应公司支付袁永涛等人2017年8月1日至9月19日期间工资53635元（其中袁永涛6058元）；二、自裁决生效之日起三日内，爱感应公司支付袁永涛等人解除劳动合同补偿金18600元（其中袁永涛1750元）；三、自裁决生效之日起十五日内，爱感应公司支付袁永涛等人未签订劳动书面合同的二倍工资差额共计62906.24元（其中袁永涛11328.11元）；四、自裁决生效之日起十五日内，爱感应公司应为李安昌、聂兰凤、周明琨、池彬、洪玲、郑文君、丘发荣、施金福、袁永涛至社会保险经办机构办理社会保险登记手续，并依法缴纳社会保险费；五、驳回袁永涛等人关于加班费的仲裁请求。
本案审理中，爱感应公司向本院提交两组证据：一、七月份的《工资表》两份，该《工资表》均仅有方上银签字，据以证明仅有方上银签字的《工资表》存在两种不同版本，据以证明袁永涛仲裁期间提交的证据是伪造的；二、五至六月份《工资表》，此《工资表》除了方上银签字外，还有董事长邱小林等人，据以证明袁永涛仲裁期间提交的证据是伪造的。
袁永涛质证认为，爱感应公司在仲裁期间对袁永涛等人提交的证据《工资表》的真实性是认可的，仲裁阶段的庭审笔录第4页第6行已经记载清楚。袁永涛据此提交仲裁庭审笔录。
就爱感应公司主张的袁永涛等人提交虚假的《工资表》问题，本院要求爱感应公司提交对应时间段真实的《工资表》，爱感应公司表示“无法提供”。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会裁决爱感应公司应向袁永涛等人支付工资差额等，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。本案中，爱感应公司主张的袁永涛等人提交的《工资表》是虚假的，其理由是《工资表》仅有方上银一人签字。但是，在仲裁审理期间，爱感应公司对袁永涛等人提交的《工资表》的真实性未对提出异议。而且，爱感应公司本案审理期间其自己提交的部分《工资表》，也仅仅只有方上银一个人签字；而针对其所主张的对方提交的虚假《工资表》，爱感应公司也不能提交对应时间段的真实的《工资表》加以证明。因此，其相关主张，本院不予采纳。
此外，爱感应公司没有主张本案存在其他应当撤销仲裁裁决的情形。因此，爱感应公司要求撤销劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回厦门爱感应电子商务有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年11月29日作出厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决中涉及袁永涛裁决的申请。
本案申请费10元，由爱感应公司负担。
审 判 长 李 桦
审 判 员 纪赐进
审 判 员 庄伟平
二〇一八年三月二日
法官助理 李仁莹
书 记 员 林少怀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初642号
原告：韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西柳江县。
被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市金湖路61号。
法定代表人：刘礼宁，董事长。
委托诉讼代理人：何丽辉，女，该公司员工。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年1月17日
开庭时间：2017年6月30日
当事人到庭情况：
原告方：原告韦恒到庭
被告方：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司的委托诉讼代理人何丽辉到庭
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告退还购物款594元；二、被告支付赔偿金5940元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点
被告辩称：被告已经履行进货查验义务。涉案产品的标签只是存在瑕疵，并没有造成人身或者财产损害，被告不应承担赔偿责任。
事实认定
2016年12月24日，原告在被告处购买仙特罗蜜桃佳人三瓶，单价为198元，共花费594元。涉案产品的标签标示原料葡萄汁、二氧化硫，产区皮埃蒙特，产品类型气泡酒，葡萄品种莫斯卡托，原产地意大利，灌装商仙特罗庄园，灌装日期2012年5月24日，酒精度为6.5%。
原告认为，涉案产品未标示保质期，属于不符合食品安全标准的食品。
判决理由
本院认为：一、关于本案买卖合同关系是否合法有效的认定问题。原告通过正当途径到被告处购买涉案产品，并支付相应价款，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效，原告依法应属于法律所规定的消费者。二、关于涉案产品是否符合食品安全标准的认定问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明保质期等。国家强制标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.3.1规定，酒精度大于等于10%的饮料酒，可以免除标示保质期。涉案产品的酒精度小于10%，应当标示保质期。涉案产品未标示保质期，应当认定为不符合食品安全标准的食品。三、关于原告要求被告退还货款并支付赔偿金的认定问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。涉案产品不符合食品安全标准，被告作为涉案产品的经营者，应当予以赔偿。原告要求被告退还货款594元并赔偿5940元于法有据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》六十七条、第九十二条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司应向原告韦恒退还货款594元；
二、被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司应向原告韦恒赔偿5940元。
案件受理费50元，由被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司负担。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴碧梅
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 康海桥
二〇一七年七月三日
书 记 员 熊志伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6020号
申请人：吕金林,男,1980年7月30日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
申请人:叶红艳,女,1977年12月12日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理吕金林、叶红艳诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人吕金林、叶红艳向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款20327元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××、房地权证）房产作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币20327元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封吕金林、叶红艳名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××、房地权证）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年七月二十四日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6020号申请人：吕金林,男,1980年7月30日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。申请人:叶红艳,女,1977年12月12日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理吕金林、叶红艳诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人吕金林、叶红艳向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款20327元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××、房地权证）房产作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币20327元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封吕金林、叶红艳名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××、房地权证）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年七月二十四日书记员  俞小丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26017号
申请人：张振永，男，1990年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。
被申请人：范林，男，1990年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人张振永与被申请人范林民间借贷纠纷一案，申请人张振永于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范林的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人张振永的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人范林的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,270元，由申请人张振永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年九月十二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26017号
原告：张振永，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。
被告：范林，男，1990年3月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：余彩萍，系被告母亲。
原告张振永与被告范林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振永的委托诉讼代理人李学学、被告范林的委托诉讼代理人余彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振永向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金15万元(人民币，下同)；2、判令被告向原告支付以15万元为本金，自2016年7月7日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识。2016年7月6日，被告因生意资金周转向原告借款15万元整，双方约定同年8月5日前归还借款。当日原告便通过银行转账给被告。然还款期已至，原告向被告催款未果，故诉至本院要求判如诉请。
被告范林辩称，原告借给被告的钱是用于赌博，原告给被告账上是15万元，但要求被告汇到他人账户10万元，被告实际拿到5万元。被告除了这笔借款外，其他借款也是类似性质，目前被告房屋抵给人家，无钱归还借款。
诉讼中，原告于2016年11月15日向本院提出放弃第二项利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告张振永与被告范林签订了《借款合同》一份，该合同约定：借款金额15万元整；借款期限自2016年7月6日起至2016年8月5日止；借款月利率为2%；凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，双方均同意在合同签订地上海市闵行区人民法院以诉讼的方式解决等。原告张振永在出借方处签名，被告范林在借款方处签名。同日，原告张振永名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户通过手机银行转账给被告范林XXXXXXXXXX****8100账户15万元。
以上事实，由原告提供的《借款合同》及牡丹灵通卡账户历史明细清单以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，根据原告提供的《借款合同》、转账明细清单及原告的陈述，有理由相信原、被告之间存在债权债务关系，现被告借款后未能及时归还，理应承担还款责任，故原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。被告范林称实际拿到借款5万元用于赌博，但未能提供相关证据予以证实，本院难以采信。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告范林于本判决生效之日起十日内归还原告张振永借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元，保全费1,270元，合计2,920元，由被告范林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26017号申请人：张振永，男，1990年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。被申请人：范林，男，1990年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人张振永与被申请人范林民间借贷纠纷一案，申请人张振永于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范林的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张振永的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人范林的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,270元，由申请人张振永负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年九月十二日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3538号
原告庞高。
委托代理人赵新来，河北正一律师事务所律师。
委托代理人刘子龙，河北正一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人张小军，职务经理。
委托代理人ＸＸ，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告庞高诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员刘晓杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为冀B×××××重型半挂牵引车辆所有人，并向被告处投保了包括机动车损失保险在内的相应保险。2015年8月10日15时10分许，原告的司机于利驾驶冀B×××××重型半挂牵引车沿唐海线由南向北行驶至群利超市前时，与顺行前方姜宝林驾驶的车牌号为冀B×××××鲁R×××××半挂车碰撞，致于利方乘车人韩建光受伤、车辆受损的交通事故，经丰南区公安交通警察大队出警认定于利承担事故的全部责任。冀B×××××重型半挂牵引车辆损失经河北强大保险公估有限公司评估，车辆损失为92000元。后原告修理车辆，实际支付修车配件费用92845元、修理费4300.01元。原告遭受的其他损失还包括施救费用及服务费用2325元、公估费用3300元，合计102770.01元，但被告认为损失过高而拒绝赔偿。原告认为，原告与被告订立有保险合同，原告所有的车辆因意外造成车辆损失，被告在保险期间内对原告的车辆损失理应承担保险赔偿责任，被告拒不赔偿的行为损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费用合计102770.01元。
被告辩称，1.冀B×××××号车在我司投保商业险及交强险，现保单生效，我司在保险限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任。2.原告投保机动车保险特别约定保单第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山分行，第二受益人为唐山荣川实业集团有限公司，我司认为在未取得受益人书面授权情况下，原告无权越过求偿。3.原告主张车辆损失公估及维修费用过高，应以我司委托圣元祥公估公司定损77810元为准。4.即使依据原告提供的公估，其实际维修及更换配件费用也超过其提供的公估报告，对于超出部分的费用，与原告车损间的关联性无法证实，也存在原告未按公估价格维修车辆，人为增加扩大损失的可能，我司不予认可。5.事发时根据出险登记，原告车辆拉有石膏55吨，属于超载，应按保险合同约定增加5%的免赔率。6.原告公估系单方委托，公估费我司不予认可。施救费质证时发表意见。
经审理查明，2015年8月10日，原告司机于利驾驶车牌号为冀B×××××／鲁R×××××挂号重型半挂牵引车沿唐海线由南向北行驶至群利超市前时，与顺行前方姜宝林驾驶的冀B×××××／鲁R×××××挂重型半挂车发生碰撞，致车辆受损、于利方乘车人韩建光受伤的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队认定，于利负事故全部责任。经河北强大保险公估有限公司公估，冀B×××××号车损失金额为92000元。原告对冀B×××××号车进行了修复，实际花费汽车配件费92845元、修理费4300.01元。
另查明，原告为冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率等，保险期间自2015年4月7日零时起至2016年4月6日二十四时止。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率，不计免赔覆盖机动车损失险，因此被告应在保险限额内对原告的车辆损失及合理费用予以赔付。冀B×××××号车的实际修复费用高于原告自行委托鉴定的车损数额，原告主张车损按实际花费计算，理据充足，本院予以支持，但原告提交的车辆修理及配件费票据中并未扣除残值，本院酌情按照更换配件金额10%计算残值为9284.5元。原告已经对车辆进行了实际修复，能够证实车辆的实际损失情况，故本院不支持重新鉴定，被告提交的公估报告因系单方委托，且与原告的实际修车费用差距较大，本院不予采信。原告主张施救费2200元理据充足，本院予以支持。原告主张服务费125元，因未能提供证据证实此费用与本次事故相关，本院不予支持。原告主张公估费3300元，因该公估系原告单方委托，与保险合同约定双方共同核定保险损失相违背，故对原告的此项诉请，本院不予支持。被告抗辩称原告车辆超载，应增加5%的免赔率，但提交的证据不足以证实其主张，本院对被告的此项抗辩不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决……”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告庞高赔偿款人民币90060.5元。
二、驳回原告庞高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2355元，减半收取1177.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓杰
二〇一六年一月五日
书 记 员 杜雪宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1070号
申请执行人徐礼平，女，1965年10月3日生，住盐城市。
被执行人王海东，男，1973年12月3日生，住盐城市。
申请执行人徐礼平与被执行人王海东借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的(2015)亭伍民初字第00039号民事判决书，载明：被告王海东应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐礼平人民币164000元并承担利息（利息计算标准：从2015年7月21日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算�。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告王海东负担。判决书生效后，被执行人王海东未能按期履行生效的判决书所确定的义务，申请人王奎于2016年4月6日向本院申请执行，执行标的为164000元、执行费2360元，合计166360元。本院立案执行后，被执行人王海东暂无可供执行财产，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人王海东暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。申请人徐礼平的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1070号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐从元
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00180号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人吕某某。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日12时许，被告人吕某某来到襄州区黄集镇，将张某某停放在黄集二小门面房楼下的一辆黑色五羊本田125型摩托车盗走。后将摩托车以1600元销赃给其堂妹夫胡某某。经鉴定，摩托车价值5192元。案发后，摩托车已追回并发还张某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人胡某某的证言，物价鉴定意见书，被盗摩托车发还清单，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人吕志兰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年10月12日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈海利