贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0321行初159号
原告绥阳县枧坝镇枧坝村垭口村民组。
负责人熊才明，该组组长。
委托代理人游勤江，严正律师事务所律师。
被告绥阳县人民政府。
法定代表人刘兆武，县长。
委托代理人全义华，绥阳县人民政府法制办公室行政复议应诉股股长。
委托代理人夏治权，绥阳县国土资源局不动产登记事务中心主任。
被告遵义市人民政府。
法定代表人魏树旺，市长。
委托代理人杨依毅，贵州他山律师事务所律师。
第三人绥阳县枧坝镇枧坝村赵石堰村民组。
负责人代明芳，该组组长。
委托代理人杨晓根，绥阳县中心法律服务所法律工作者。
原告绥阳县枧坝镇枧坝村垭口村民组（又称垭口组）不服被告绥阳县人民政府作出的绥府行确决字（2017）01号行政确权决定，被告遵义市人民政府作出的遵府行复（2017）58号行政复议决定向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院裁定移交本院审理。本院于2017年6月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告负责人熊才明及委托代理人游勤江，被告绥阳县人民政府之委托代理人全义华、夏治权，被告遵义市人民政府之委托代理人杨依毅，第三人绥阳县枧坝镇枧坝村赵石堰村民组（又称赵石堰村民组）负责人代明芳及委托代理人杨晓根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告绥阳县人民政府于2017年1月9日作出绥府行确决字（2017）01号《行政确权决定书》，决定：“大新田”争执地属于第三人赵石堰村民组农民集体所有。原告绥阳县××××村垭口村民组不服，向被告遵义市人民政府申请行政复议，被告遵义市人民政府于2017年4月28日作出遵府行复（2017）58号行政复议决定，维持了被�绥阳县人民政府作出的绥府行确决字（2017）01号《行政确权决定书》。
原告绥阳县××××村垭口村民组诉称，“大新田”土地在“四固定”时属于原告所有，被告绥阳县人民政府在确权程序中已认定这一事实。被告绥阳县人民政府认定“大新田”土地属于第三人绥阳县××××村赵石堰村民组的法律依据为《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条和二十一条的规定。认定“大新田”土地由绥阳县××××村赵石堰村民组实际经营管理33年，在33年期间原告均未提出异议的事实，主要依据证人代明芳、朱某、龚某的证言。而本案第三人村民组村民熊国勇、熊才育、熊才谦、熊国富、熊才刚在争议地上开垦完全是个人行为，二被告将个人行为认定为集体行为，属于认定事实不清。综上所述，被告绥阳县人民政府作出的绥府行确决字（2017）01号《行政确权决定书》与被告遵义市人民政府作出的遵府行复（2017）58号行政复议决定，认定事实不清，适用法律不当，请求人民法院依法判决撤销。
原告在庭审中提交如下证据并阐明其证明目的：1、绥阳县S101改扩建项目《枧坝段》土地公示表。2、绥阳县枧坝镇人民政府与绥阳县枧坝镇枧坝社区居民委员会联合出具的证明。1、2号证据证明原告是与第三人村民组村民熊国勇、熊才育、熊才谦、熊国富、熊国刚之间发生的争议，而不是与第三人赵石堰组发生的争议。3、土地权属争议案件受理通知书（2015）01号；原告委托律师对吴昌学、白志强调查笔录及吴昌学出具的证明。证明原告在1997年后对争议地“大新田”主张过权利。4、熊才明的笔记本中“关于1966年枧哑支路炸材”的记录。证明1996年腊月修枧坝到垭口组村级公路的客观事实。5、证人龚某、熊某1、熊某2的当庭陈�。证明原告曾经对争议土地提出过主张。
被告绥阳县人民政府辩称，我府作出的绥府行确决字（2017）01号《行政确权决定书》，认定事实清楚。2016年4月22日，原告向绥阳县国土资源局申请土地确权，而且在“申请”中将第三人赵石堰组列为被申请人。原告与第三人在1992年前均属原黄枧区枧坝公社幸福大队所辖，1992年至今属枧坝镇枧坝村所辖。“大新田”土地位于绥阳县××××村，东抵河流、南抵河流、西抵河滩、北抵枧坝镇枧坝村群星村民组林地，土地面积为12.6亩。该争议地在“四固定”时期到1973年土地所有权属××公社幸福大队所有，土地使用权属垭口村民组，但因1972、1973年被特大洪水冲毁变成荒滩后，该村民组就再没有对该土地进行耕管。在1982年土地承包到户时，原枧坝公社幸福大队也未将该土地发包给任何村民。1983年开始，赵石堰村民组村民熊国勇、熊才育、熊才谦、熊国富、熊国刚五户对“大新田”土地进行开垦并连续耕管至2015年4月。2015年4月，因101省道改扩建需征地时，垭口村民组才提出该土地使用权属于垭口村民组，此期间已长达32年之久。基于以上事实，我府作出的绥府行确决字（2017）01号《行政确权决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告绥阳县人民政府在举证期限内提交以下证据并阐明其证明目的：1、集体土地确权申请书。证明原告在确权申请中自己将第三人列为被申请人，被告有权对原告与第三人之间发生的土地争议进行处理。2、土地权属争议调查处理办法，现场勘测笔录及现场勘测图，证明，陈朝品、代明芳、朱某、陈子芳、龚某询问笔录。证明被告作出的确权决定事实清楚。3、土地权属争议案件受理建议书，土地�属争议案件受理通知书，答辩通知书，土地权属争议调解通知书及送达回执，土地权属争议调查处理意见书。证明被告作出的确权决定程序合法。4、《确定土地所有权和使用权的若干规定》。证明被告作出的确权决定，适用法律正确。
被告遵义市人民政府辩称，绥阳县人民政府作出的绥府行确决字（2017）01号《行政确权决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。为此，我府作出遵府行复（2017）58号行政复议决定，依法对绥府行确决字（2017）01号《行政确权决定书》予以维持，程序合法。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告遵义市人民政府在举证期限内提交以下证据并阐明其证明目的：1、行政复议受理通知书，送达地址确认书，送达回证，提出行政复议答复通知书，送达回证，委托送达函。证明已依照法定程序受理了原告的复议申请，并依法进行了复议程序的送达。2、行政复议决定书送达回证、委托送达函。证明行政复议决定书已送达了当事人。3、法律依据。证明适用法律法规正确。
第三人绥阳县××××村赵石堰村民组述称，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，二被告将争议地“大新田”确权给我组，事实清楚，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人绥阳县××××村赵石堰村民组未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告绥阳县人民政府对1号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能达到原告的证明目的。对2号证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为不管是绥阳县枧坝镇人民政府还是绥阳县枧坝镇枧坝社区居委员会，都无权证明其证据的目的。对3号证据有异议�认为证人应当庭作证。对原告出示的4号证据有异议，认为该证据只能证明修路的事实，但并不能证明“大新田”的权属。对原告出示的5号证据即证人当庭陈述有异议，认为不能达到原告的证明目的。
被告遵义市人民政府对原告出示的1号证据的三性均持异议。对原告出示的2、3号证据三性均持异议，认为不能达到原告证明目的，违反政府接待有关规定，对吴昌学证明的三性均有异议，对原告出示4号证据即笔记本内容的三性均持异议，认为该内容与本案无关。对5号证据即证人当庭陈述有异议，认为陈述不客观、不真实。
第三人对原告出示的1号证据持异议，认为该证据不符合证据的三性，对该证据不予认可。对2号证据的三性均有异议，认为达不到原告的证明目的。对3号证据中的受理通知书无异议。对调查笔录及证明有异议，认为达不到原告的证明目的。对4号证据三性均有异议，认为该证据与本案无关。对5号证据的证人当庭陈述有异议，认为达不到原告的证明目的。
对被告绥阳县人民政府提交的证据，原告对被告出示的1号证据证明被告主体资格的证明目的无异议，但对证明原告与第三人双方的争议是单位之间的争议的证明目的有异议。对被告出示现场勘验图及笔录无异议，对陈朝品的询问笔录无异议。但对代明芳、朱某、陈子芳、龚某的询问笔录有异议，代明芳、朱某、陈子芳与第三人有利害关系。对法律适用无异议。
对被告遵义市人民政府提交的证据，原告对被告出示的程序方面的证据的三性无异议，对事实方面的证据的质证意见与被告绥阳县人民政府提交证据的质证意见一致。第三人对二被告出示的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的第1号证据的真实性，因被告无异议，故对第1号证据的真实性，本院予以确认。对原告提供的其余证据，因被告及第三人均持异议，且无其他证据相映证，故本院不予采信。被告提交的证据，原告及第三人无异议，本院予以采信。
经审理查明，本案争议土地地名为“大新田”，位于绥阳县××××村，东抵河流、南抵河流、西抵河滩、北抵枧坝镇枧坝村群星村民组林地，土地面积为12.6亩。该争议地在“四固定”时期到1973年，土地所有权属××公社幸福大队所有，土地使用权属垭口村民组。争议土地于1972年与1973年被特大洪水冲毁变成荒滩后，原告就没有对该土地进行耕管。在1982年土地承包到户时，该争议土地也未发包给任何村民。1983年开始，赵石堰村民组村民熊国勇、熊才育、熊才谦、熊国富、熊国刚五户对“大新田”土地开垦，连续耕管至2015年4月，其间未与任何人因该争议地发生权属争议。2015年4月，因101省道改扩建需征用部分争议地，原告以第三人为被申请人，向被告绥阳县人民政府提出确权申请，请求将该争议地确权给原告。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条关于“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”之规定，被告绥阳县人民政府于2017年1月9日作出绥府行确决字（2017）01号《行政确权决定书》，决定：“大新田”争执地属于第三人赵石堰村民组农民集体所有。原告绥阳县××××村垭口村民组不服，向被告遵义市人民政府申请行政复议，被告遵义市人民政府于2017年4月28日作出遵府行复（2017）58号行�复议决定，维持了被告绥阳县人民政府作出的绥府行确决字（2017）01号《行政确权决定书》。原告遂提起行政诉讼。
本院认为:根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，被告绥阳县人民政府对原告的确权申请具有法定裁决权。被告绥阳县人民政府依据现场勘验、调查笔录等证据，并根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》，作出的绥府行确决字（2017）01号《行政确权决定书》，并无不当。被告遵义市人民政府按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对原告的复议申请予以受理，并对绥阳县人民政府作出的绥府行确决字（2017）01号《行政确权决定书》进行全面审查后，作出遵府行复（2017）58号行政复议决定，程序合法，复议结果正确。综上所述，原告绥阳县××××村垭口村民组的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告绥阳县××××村垭口村民组主张其在1997年曾向现使用者提出归还的请求，但未提供有效证据证明，故其主张无事实依据，本院对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告绥阳县枧坝镇枧坝村垭口村民组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 李兴蓉
人民陪审员 张家学
人民陪审员 何德华
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 冉红霞
书 记 员 徐静雅