wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审68号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人舒行宝，男，1950年11月11日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局于2018年3月26日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]82号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市国土资源局于2017年7月5日作出甬奉土罚[2017]82号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人舒行宝作如下处罚：1.责令退还非法占用的666平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的666平方米土地上新建的房屋。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:委托代理人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、规划认定书、现状认定书等土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年7月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2018年2月6日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的666平方米土地；2.拆除在非法占用的666平方米土地上新建的房屋。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]82号行政处罚决定，由宁波市奉化区人民政府岳林街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年三月二十八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初25号
原告：重庆市鼎泰物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼南街D栋3号门市，统一社会信用代码915001195857310432。
法定代表人:付波，重庆市鼎泰物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐乐萍，重庆华升律师事务所实习律师。
被告：周洪利，男，1966年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：罗中芝，女，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市鼎泰物业管理有限公司（以下简称鼎泰物业公司）与被告周洪利、罗中芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎泰物业公司委托诉讼代理人黄学静、徐乐萍及被告周洪利、罗中芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎泰物业公司诉称，原告系南川区“XX”小区（包括林堡和半溪项目）的物管企业,被告系该小区X区(林堡项目)X-X-
X号房屋的业主，建筑面积为80.92平方米。被告从2015年5月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费（包括电梯费、公摊水电费）2243.6元未交纳，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即支付原告从2015年5月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费2243.6元，并从欠费日起按欠费金额5‰支付违约金至付清为止。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告周洪利、罗中芝辩称，原告的物业服务不到位，而却被告没有收入，无法支付物业费。
经审理查明，2013年2月5日，重庆坤唯实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《“XX”前期物业服务合同》，双方约定由重庆坤唯实业有限公司选聘原告对重庆坤唯实业有限公司开发建设的“XX”小区（包括林堡和半溪项目）提供前期物业服务事宜。该合同第五条约定“……2.1林堡项目：多层住宅每月0.40元／月·平方米，高层住宅每月0.80元／月·平方米，商业每月1元／月·平方米；半溪项目：高层住宅：1元／月·平方米，商业：1.5元／月·平方米……业主和物业使用人应于房屋依法交付之日起首次交纳一年物业服务费，以后每年最后一月的十五日前履行交纳下一年的物业服务费；逾期交纳的，从逾期之日起甲方、业主、物业使用人每天按应付物业服务费总额的千分之五交纳违约金”。合同第九条约定“……2.2违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应按欠交费用总额千分之三向乙方支付违约金……”。双方在合同中还约定了其它事宜。合同签订后，原告为“XX”小区提供物业服务至今，“XX”小区至今未成立业主委员会。
被告周洪利、罗中芝系重庆市南川区“XX”X区（林堡项目）X幢X-X-
X号房屋业主，其房屋为高层住宅，建筑面积为80.92平方米，原告主张每月按0.57元／月·平方米计算物业服务费（未包括电梯费、公摊水电费），被告周洪利、罗中芝每月应交纳的物业服务费为46.12元（0.57元/月·平方米×80.92平方米）。被告于2015年5月1日至2017年12月31日期间�物业服务费、电梯费、公摊水电费未交纳，原告向本院提起了诉讼。
本院在审理原告起诉“XX”小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主举示照片拟证明原告在管理该小区过程中存在停车不规范、卫生、安保等方面的问题，但原告不予认可。
在审理中，原告将违约金变更为100元，并申请撤回了要求被告在本案中支付电梯费、公摊水电费的诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述和辩解、《“XX”前期物业服务合同》、业主办理收楼手续凭证、催款通知书、房屋登记信息查询证明、（2017）渝03民终506号民事判决书等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，重庆坤唯实业有限公司与原告签订的《“XX”前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据�最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆坤唯实业有限公司与原告签订的《“XX”前期物业服务合同》依法对“XX”小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照《“XX”前期物业服务合同》的约定，被告每月应当按照0.8元／月·平方米交纳物业服务费，现原告主动降低，要求被告以0.57元／月·平方米交纳物业服务费，是对其权利的处分，本院依法予以支持，即被告应向原告交纳2015年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费为1475.84元（46.12元×32个月）。对于原告主张的违约金问题，由于被告未按约定交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的辩解意见，不能构成其不交纳物业服务费的抗辩理由，其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告周洪利、罗中芝于本判决生效后十日内向原告重庆�鼎泰物业管理有限公司支付2015年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1475.84元。
二、驳回原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告周洪利、罗中芝负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦先俊
二〇一八年三月八日
书记员 吴昱曦
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2878号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区新华路26号。
被执行人：方红霞，女，1973年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人方红霞刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初141号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方红霞应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执2878号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月五日
书记员 梁绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2878号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区新华路26号。被执行人：方红霞，女，1973年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人方红霞刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初141号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方红霞应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执2878号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王大亮执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一七年九月五日书记员  梁绮雯
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1421号
原告：陈玉杰，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。
被告：张永斌，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
被告：王伟，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
原告陈玉杰与被告张永斌、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉杰及其委托诉讼代理人陶春宇、被告张永斌、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令张永斌偿还借款本金人民币20万元。2.判令张永斌支付借款利息，直至本金全部付清为止，按月利率2%执行，自2017年10月22日起算。3.判令王伟对上述借款本金及利息承担连带给付责任。4.诉讼费由张永斌、王伟承担。事实与理由：2017年5月22日，张永斌向陈玉杰借款本金20万元，约定借款利率2%执行，借款期限为五个月。对于上述借款本息，王伟承担连带责任保证。借款到期后，张永斌末履行还本付息义务。
张永斌辩称，这个钱用于移民工程用，等到工程结算出工程款偿还陈玉杰。2017年我一共结算到手14万元钱，剩下的到现在也没有结算出来。当时陈玉杰同意借钱，但前提条件必须王伟担保，然后我找到王伟，说陈玉杰可以借我二十万，但是必须你担保，王伟说我给你担保。2017年5月22日在陈玉杰办公室，我们三人共同签字，当时是王伟同意进行担保签的字。
王伟辩称，我当时签字时没细看这个条，也没瞅这个条写的什么内容，就把字签了。这笔钱是张永斌用于移民工程款，还没结算，不是张永斌不想还钱，我不应该承担连带保证责任。这个还款是让我结算时候负责帮助陈玉杰要钱，我才在这个借款上签字，本意是帮助陈玉杰要钱，不是说我负责还这个钱，当时陈玉杰是误导我。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，张永斌向陈玉杰借款20万元，约定月利率2%，借款期限自2017年5月22日起至2017年10月21日止，由王伟担保。2017年5月23日，陈玉杰将20万元转到张永斌账户。此笔借款至今未偿还陈玉杰。
本院认为，张永斌向陈玉杰借款，陈玉杰提供了借款，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。张永斌应当按照约定全面履行自己的义务，其不履行还款付息的合同义务，应当承担继续履行的违约责任。张永斌未按照约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，陈玉杰主张张永斌自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。王伟为张永斌向陈玉杰借款提供担保，因对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向张永斌追偿。王伟称其没细看借款合同就在上面签字，其本意是帮助陈玉杰要钱，而不是负责还钱，但其未提供证据加以证明，应承担不利后果，对于其辩解，本院不予支持。
综上所述，陈玉杰的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张永斌于本判决生效之日偿还原告陈玉杰借款本金20万元；
二、被告张永斌于本判决生效之日支付原告陈玉杰借款本金20万元的逾期利息，按照月利率2%，自2017年10月22日起计算至实际给付之日止；
三、被告王伟对上述一、二项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向张永斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由张永斌、王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 厉成海
二〇一八年五月三十一日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初1421号原告：陈玉杰，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。被告：张永斌，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。被告：王伟，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。原告陈玉杰与被告张永斌、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉杰及其委托诉讼代理人陶春宇、被告张永斌、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令张永斌偿还借款本金人民币20万元。2.判令张永斌支付借款利息，直至本金全部付清为止，按月利率2%执行，自2017年10月22日起算。3.判令王伟对上述借款本金及利息承担连带给付责任。4.诉讼费由张永斌、王伟承担。事实与理由：2017年5月22日，张永斌向陈玉杰借款本金20万元，约定借款利率2%执行，借款期限为五个月。对于上述借款本息，王伟承担连带责任保证。借款到期后，张永斌末履行还本付息义务。张永斌辩称，这个钱用于移民工程用，等到工程结算出工程款偿还陈玉杰。2017年我一共结算到手14万元钱，剩下的到现在也没有结算出来。当时陈玉杰同意借钱，但前提条件必须王伟担保，然后我找到王伟，说陈玉杰可以借我二十万，但是必须你担保，王伟说我给你担保。2017年5月22日在陈玉杰办公室，我们三人共同签字，当时是王伟同意进行担保签的字。王伟辩称，我当时签字时没细看这个条，也没瞅这个条写的什么内容，就把字签了。这笔钱是张永斌用于移民工程款，还没结算，不是张永斌不想还钱，我不应该承担连带保证责任。这个还款是让我结算时候负责帮助陈玉杰要钱，我才在这个借款上签字，本意是帮助陈玉杰要钱，不是说我负责还这个钱，当时陈玉杰是误导我。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，张永斌向陈玉杰借款20万元，约定月利率2%，借款期限自2017年5月22日起至2017年10月21日止，由王伟担保。2017年5月23日，陈玉杰将20万元转到张永斌账户。此笔借款至今未偿还陈玉杰。本院认为，张永斌向陈玉杰借款，陈玉杰提供了借款，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。张永斌应当按照约定全面履行自己的义务，其不履行还款付息的合同义务，应当承担继续履行的违约责任。张永斌未按照约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，陈玉杰主张张永斌自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。王伟为张永斌向陈玉杰借款提供担保，因对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向张永斌追偿。王伟称其没细看借款合同就在上面签字，其本意是帮助陈玉杰要钱，而不是负责还钱，但其未提供证据加以证明，应承担不利后果，对于其辩解，本院不予支持。综上所述，陈玉杰的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张永斌于本判决生效之日偿还原告陈玉杰借款本金20万元；二、被告张永斌于本判决生效之日支付原告陈玉杰借款本金20万元的逾期利息，按照月利率2%，自2017年10月22日起计算至实际给付之日止；三、被告王伟对上述一、二项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向张永斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由张永斌、王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  厉成海二〇一八年五月三十一日书记员  王书宁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2738号
申请执行人高有梅，联系方式。
被执行人刘波，联系。
申请执行人高有梅与被执行人刘波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）皋搬民初字第1320号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：刘波偿还高有梅借款本金20000元及利息2000元，于2016年6月1日前履行11000元，于2017年1月1日前履行11000元。如刘波有任一期不按期履行，则刘波需承担违约金3000元，且自逾期之日起，高有梅有权就22000元中未履行的部分及违约金3000元一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日受理后，由执行员刘林执行。申请执行标的为：借款本金20000元及利息2000元，违约金3000元，诉讼费150元，执行费277元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人长期在外，名下无可供执行的银行存款及车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第1320号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 刘 林
二〇一六年八月十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2738号申请执行人高有梅，联系方式。被执行人刘波，联系。申请执行人高有梅与被执行人刘波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）皋搬民初字第1320号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：刘波偿还高有梅借款本金20000元及利息2000元，于2016年6月1日前履行11000元，于2017年1月1日前履行11000元。如刘波有任一期不按期履行，则刘波需承担违约金3000元，且自逾期之日起，高有梅有权就22000元中未履行的部分及违约金3000元一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日受理后，由执行员刘林执行。申请执行标的为：借款本金20000元及利息2000元，违约金3000元，诉讼费150元，执行费277元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人长期在外，名下无可供执行的银行存款及车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第1320号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 刘 林二〇一六年八月十七日书记员 刘国军
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初221号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王桂之，男，1970年4月12日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，农民，家住山东省潍坊市潍城区。2015年10月12日因盗窃被义乌市公安局行政拘留九日；2017年9月11日因盗窃被金华市公安局婺城分局行政拘留九日。因本案于2018年1月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月23日被金华市公安局婺城分局取保候审，于2018年3月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人王桂之犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人王桂之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月10日晚，被告人王桂之来到金华市婺城区明月街139号介末服装店门口附近，发现被害人胡某停在该处的一辆红色福特牌轿车未上锁，后打开车门将车内1只粉色的苹果6S手机、1只金色的苹果6手机及550元左右现金盗走。经金华婺城区价格认证中心鉴定，被盗的苹果6S手机价值人民币1300元，被盗的苹果6手机价值人民币1100元。
2018年1月11日被告人王桂之在金华市婺城区丰亭西路403弄8号附近被公安机关抓获归案，归案后如实供述了涉案事实。涉案赃款及赃物均已被追回，发还被害人。
上述事实，被告人王桂之在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，光盘一张，现场勘验检查、搜查、辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书及清单，发还清单，行政处罚决定书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王桂之以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王桂之归案后如实供述了罪行，系坦白，涉案赃物赃款已被追回发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王桂之犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一八年三月二十一日
代书记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0702刑初221号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人王桂之，男，1970年4月12日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，农民，家住山东省潍坊市潍城区。2015年10月12日因盗窃被义乌市公安局行政拘留九日；2017年9月11日因盗窃被金华市公安局婺城分局行政拘留九日。因本案于2018年1月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月23日被金华市公安局婺城分局取保候审，于2018年3月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人王桂之犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人王桂之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月10日晚，被告人王桂之来到金华市婺城区明月街139号介末服装店门口附近，发现被害人胡某停在该处的一辆红色福特牌轿车未上锁，后打开车门将车内1只粉色的苹果6S手机、1只金色的苹果6手机及550元左右现金盗走。经金华婺城区价格认证中心鉴定，被盗的苹果6S手机价值人民币1300元，被盗的苹果6手机价值人民币1100元。2018年1月11日被告人王桂之在金华市婺城区丰亭西路403弄8号附近被公安机关抓获归案，归案后如实供述了涉案事实。涉案赃款及赃物均已被追回，发还被害人。上述事实，被告人王桂之在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，光盘一张，现场勘验检查、搜查、辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书及清单，发还清单，行政处罚决定书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王桂之以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王桂之归案后如实供述了罪行，系坦白，涉案赃物赃款已被追回发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王桂之犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 雷少华二〇一八年三月二十一日代书记员 王 蓓·??2?··??1?·
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初282号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人陈某，于广西壮族自治区岑溪市，农业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）247号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年4月26日晚上，被告人陈某在其位于岑溪市南渡镇盘古五组176号的家中容留梁某乙、谢某甲、谢某乙和石某等4人吸毒时被公安民警当场抓获。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人陈某违反国家毒品管理法规，容留他人在其家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。被告人陈某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月26日晚上，被告人陈某在其位于岑溪市南渡镇盘古五组176号的家中容留梁某乙、谢某甲、谢某乙和石某等4人吸食毒品毒品甲基苯丙胺（冰毒）时被公安民警当场抓获，并扣押吸毒工具冰壶一个。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、岑溪市南渡镇盘古村委员会的证明、证人梁某乙、石某、谢某甲、谢某乙的证言、现场勘验笔录、检查笔录、现场辨认笔录、现场检测报告书、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，故意为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年10月26日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的吸毒工具冰壶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一六年八月九日
书 记 员 钟梓欣
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执205号
申请执行人：杨保吉（曾用名杨毅），男，1988年12月8日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：王涛，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人杨保吉与被执行人王涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年1月23日、2018年2月4日、2018年5月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人王涛名下的存款信息，无存款，申请执行�对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年1月23日、2018年2月4日、2018年5月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人王涛的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月8日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月1日对被执行人王涛适用限制高消费措施，2018年5月1日将被执行人王涛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人杨保吉的债权40400.00元及迟延履行金均未受偿。
综上所�，因本案被执行人王涛确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月四日
书记员 亓 淇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1567号之一
原告：赵娜，女，1989年9月18日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：徐运森，男，1986年9月16日出生，汉族，住址同上，系原告赵娜丈夫。
被告：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，注册号341100000012389。
法定代表人：缪劲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。
法定代表人：邢久春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
原告赵娜与被告滁州市物园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。在审理过程中，本院依被告滁州市物园房地产开发有限公司申请，追加滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司为被告参加诉讼。
本院经审查认为：本案存在可能因滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司、滁州市物园房地产开发有限公司的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司银行存款184920元或查封等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 於 虹
审 判 员 王旭东
审 判 员 方成军
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 李炳香
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1567号
原告：赵娜，女，1989年9月18日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，注册号341100000012389。
法定代表人：缪劲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
原告赵娜与被告滁州市物园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为：本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 王旭东
人民陪审员 方成军
二〇一七年八月十五日
代理书记员 姚 巍
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0628民初87号
原告：ＸＸ琴，女。
被告：张晓红，女。
被告：梁莉，女。
原告ＸＸ琴与被告张晓红、梁莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ琴到庭参加了诉讼，被告张晓红、梁莉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ琴向本院提出诉讼请求：1、请求被告张晓红偿还原告现金13.7万元；2、由被告张晓红承担原告自2017年9月4日至今利息12333元；3、由被告梁莉承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，被告张晓红以买房为由从原告处贷款13.7万元，约定月息3%，双方约定按季度清息，由被告梁莉担保，被告张晓红至今未还，构成合同违约。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为:借款利息计算至实际清偿借款之日。
被告张晓红未作答辩。
被告梁莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张晓红借原告ＸＸ琴现金100000元，约定月息3%,按季度清偿利息。被告张晓红按照约定清偿利息至2016年7月4号。2017年9月4日，经结算，被告张晓红尚欠原告ＸＸ琴本金100000元的及未清偿的利息37000元，并给原告ＸＸ琴重新出具借条一张。被告梁莉作为担保人在借条上签字，未约定保证期间及方式。
本院认为，被告张晓红借原告ＸＸ琴本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。被告梁莉与原告未约定保证方式，应对该笔债务承担连带保证责任，故原告主张二被告承担连带清偿借款本息的请求，合法部分予以支持。被告张晓红已按月利率3%清偿利息至2016年7月4日，因未超过年利率36%，故已还款项应计入清偿的利息。
综上，对原告主张由二被告连带清偿借款及利息的诉讼请求，合法部分予以支持。借款利息应按本金100000元自2016年7月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓红于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ琴借款本金100000及利息（自2016年7月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；
二、被告梁莉对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告张晓红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张晓红、梁莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴雪琴
二〇一八年三月十二日
书记员 孙延静
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0628民初87号原告：ＸＸ琴，女。被告：张晓红，女。被告：梁莉，女。原告ＸＸ琴与被告张晓红、梁莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ琴到庭参加了诉讼，被告张晓红、梁莉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ琴向本院提出诉讼请求：1、请求被告张晓红偿还原告现金13.7万元；2、由被告张晓红承担原告自2017年9月4日至今利息12333元；3、由被告梁莉承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，被告张晓红以买房为由从原告处贷款13.7万元，约定月息3%，双方约定按季度清息，由被告梁莉担保，被告张晓红至今未还，构成合同违约。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为:借款利息计算至实际清偿借款之日。被告张晓红未作答辩。被告梁莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张晓红借原告ＸＸ琴现金100000元，约定月息3%,按季度清偿利息。被告张晓红按照约定清偿利息至2016年7月4号。2017年9月4日，经结算，被告张晓红尚欠原告ＸＸ琴本金100000元的及未清偿的利息37000元，并给原告ＸＸ琴重新出具借条一张。被告梁莉作为担保人在借条上签字，未约定保证期间及方式。本院认为，被告张晓红借原告ＸＸ琴本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。被告梁莉与原告未约定保证方式，应对该笔债务承担连带保证责任，故原告主张二被告承担连带清偿借款本息的请求，合法部分予以支持。被告张晓红已按月利率3%清偿利息至2016年7月4日，因未超过年利率36%，故已还款项应计入清偿的利息。综上，对原告主张由二被告连带清偿借款及利息的诉讼请求，合法部分予以支持。借款利息应按本金100000元自2016年7月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓红于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ琴借款本金100000及利息（自2016年7月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；二、被告梁莉对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告张晓红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张晓红、梁莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  吴雪琴二〇一八年三月十二日书记员  孙延静附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执868号
马兴德：
关于申请执行人马兴德与被执行人胡荷房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初9934号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人胡荷向申请执行人马兴德支付房屋租金15833元，承担案件受理费25元，并向本院缴纳执行费138元，以上共计15996元。本案在执行过程中，经本院强制执行，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人马兴德与被执行人胡荷房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的（2017）宁0104民初9934号民事调解书已执行完毕，本院予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执868号马兴德：关于申请执行人马兴德与被执行人胡荷房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初9934号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人胡荷向申请执行人马兴德支付房屋租金15833元，承担案件受理费25元，并向本院缴纳执行费138元，以上共计15996元。本案在执行过程中，经本院强制执行，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人马兴德与被执行人胡荷房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的（2017）宁0104民初9934号民事调解书已执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇一八年四月八日
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异211号
异议人（案外人）：李沅鸿
法定代理人：张琳丽
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)822室房屋(以下简称822室房屋)。案外人李沅鸿对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人李沅鸿提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月4日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期822室房屋出售给李沅鸿，华阳公司同意以上房款一次性在华阳公司欠李沅鸿款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李沅鸿的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，2017年4月30日，甲方厉彦英与乙方华阳公司、丙方李沅鸿签订债务结算协议书，确认乙方欠甲方贷款本金200万元，甲方同意用该款项购买乙方富江一品2栋820-825号，合计面积454.06平方米。乙方保证在2017年5月15日前为甲方办理好商品房网签合同登记，网签至甲方指定的丙方李沅鸿名下。华阳公司于当日开具收据：“今收到李沅鸿交来富江一品2栋820-825室房款(未实际收款，房款抵往来款)2724360元。”2017年5月4日，华阳公司与李沅鸿签订编号为HY2017030202《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期822室房屋以每平方米单价6000元出售给李沅鸿，总价款396300元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期822室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉822室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于厉彦英与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭厉彦英对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李沅鸿或厉彦英仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李沅鸿的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月九日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异211号异议人（案外人）：李沅鸿法定代理人：张琳丽被申请人（申请保全人）：江命生被申请人（申请保全人）：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)822室房屋(以下简称822室房屋)。案外人李沅鸿对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人李沅鸿提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月4日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期822室房屋出售给李沅鸿，华阳公司同意以上房款一次性在华阳公司欠李沅鸿款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李沅鸿的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，2017年4月30日，甲方厉彦英与乙方华阳公司、丙方李沅鸿签订债务结算协议书，确认乙方欠甲方贷款本金200万元，甲方同意用该款项购买乙方富江一品2栋820-825号，合计面积454.06平方米。乙方保证在2017年5月15日前为甲方办理好商品房网签合同登记，网签至甲方指定的丙方李沅鸿名下。华阳公司于当日开具收据：“今收到李沅鸿交来富江一品2栋820-825室房款(未实际收款，房款抵往来款)2724360元。”2017年5月4日，华阳公司与李沅鸿签订编号为HY2017030202《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期822室房屋以每平方米单价6000元出售给李沅鸿，总价款396300元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期822室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉822室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于厉彦英与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭厉彦英对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李沅鸿或厉彦英仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李沅鸿的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨丹慧审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年四月九日书记员  龙政旭校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2627号
原告杨庆满，男，1961年8月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告陈冬发，男，1972年11月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告胡小平，男，1962年1月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告杨庆满诉被告陈冬发、胡小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆满到庭参加了诉讼，被告陈冬发、胡小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆满向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冬发归还原告借款本金300000元及利息（利息自2016年12月10日起至款清之日止按月利率2%计算）；2.被告胡小平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告陈冬发因需资金周转向原告借款200000元，又于2014年11月再次向原告借款100000元。2016年10月10日，两笔借款合并后被告向原告出具《借条》一份，双方口头约定借款月利率为3%，并由被告胡小平作为保证人在借条上签字。借款后，被告支付利息至2016年12月10日，之后的利息及全部本金均未偿还。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告陈冬发、胡小平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.被告陈冬发、胡小平常住人口信息查询表，证明被告主体适格；3.《借条》原件、建行交易明细表各一份，证明原告转账支付借款300000元事实。被告陈冬发、胡小平未提交证据。
经本院审查，原告提供的三组证据能够相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2014年7月30日，被告陈冬发因生意需资金周转，向原告借款200000元，且于当日通过建行转账支付了该笔借款。2014年11月26日，被告再次向原告借款200000元，也通过建行转账支付了借款。借款到期后，经原告催收，被告归还给原告100000元。2016年10月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明尚欠原告借款300000元及借款日期等事实，其中第二笔借款借条上显示借款时间为2014年11月2日，但转账凭条显示为2014年11月26日，故本院认定第二笔借款时间为2014年11月26日。同时由被告胡小平作为保证人在担保人处签名捺印。后经原告多次催收，被告均怠于还款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈冬发向原告借款后，未按照约定还款，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此，对原告要求被告陈冬发归还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求按月利率2%计算利息的主张，因原告未提供证据证明双方对借款利息进行了约定，根据法律规定，对利息没有约定的视为不支付利息，故本院不予支持，但被告怠于还款的行为确实给原告造成了利息损失，本院认为可自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告胡小平自愿为上述借款提供保证担保，保证合同依法生效，且本案借款仍在保证期间内，原告主张由被告胡小平承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。同时，根据法律规定，被告胡小平承担保证责任后有权向被告陈冬发追偿。被告陈冬发、胡小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈冬发应于本判决生效后三十日内归还原告杨庆满借款本金300000元，并自2017年8月11日起至款清之日止按年利率6%计付利息；
二、被告胡小平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨庆满其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告杨庆满承担260元，由被告陈冬发、胡小平承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 朱皓平
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟 敏
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初2627号原告杨庆满，男，1961年8月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告陈冬发，男，1972年11月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告胡小平，男，1962年1月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告杨庆满诉被告陈冬发、胡小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆满到庭参加了诉讼，被告陈冬发、胡小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆满向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冬发归还原告借款本金300000元及利息（利息自2016年12月10日起至款清之日止按月利率2%计算）；2.被告胡小平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告陈冬发因需资金周转向原告借款200000元，又于2014年11月再次向原告借款100000元。2016年10月10日，两笔借款合并后被告向原告出具《借条》一份，双方口头约定借款月利率为3%，并由被告胡小平作为保证人在借条上签字。借款后，被告支付利息至2016年12月10日，之后的利息及全部本金均未偿还。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告陈冬发、胡小平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.被告陈冬发、胡小平常住人口信息查询表，证明被告主体适格；3.《借条》原件、建行交易明细表各一份，证明原告转账支付借款300000元事实。被告陈冬发、胡小平未提交证据。经本院审查，原告提供的三组证据能够相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2014年7月30日，被告陈冬发因生意需资金周转，向原告借款200000元，且于当日通过建行转账支付了该笔借款。2014年11月26日，被告再次向原告借款200000元，也通过建行转账支付了借款。借款到期后，经原告催收，被告归还给原告100000元。2016年10月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明尚欠原告借款300000元及借款日期等事实，其中第二笔借款借条上显示借款时间为2014年11月2日，但转账凭条显示为2014年11月26日，故本院认定第二笔借款时间为2014年11月26日。同时由被告胡小平作为保证人在担保人处签名捺印。后经原告多次催收，被告均怠于还款，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈冬发向原告借款后，未按照约定还款，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此，对原告要求被告陈冬发归还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求按月利率2%计算利息的主张，因原告未提供证据证明双方对借款利息进行了约定，根据法律规定，对利息没有约定的视为不支付利息，故本院不予支持，但被告怠于还款的行为确实给原告造成了利息损失，本院认为可自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告胡小平自愿为上述借款提供保证担保，保证合同依法生效，且本案借款仍在保证期间内，原告主张由被告胡小平承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。同时，根据法律规定，被告胡小平承担保证责任后有权向被告陈冬发追偿。被告陈冬发、胡小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈冬发应于本判决生效后三十日内归还原告杨庆满借款本金300000元，并自2017年8月11日起至款清之日止按年利率6%计付利息；二、被告胡小平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告杨庆满其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告杨庆满承担260元，由被告陈冬发、胡小平承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  朱皓平二〇一七年九月二十一日书记员  钟 敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0302刑初24号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人郝永红，男，1979年6月7日出生，公民身份证号码：×××，回族，宁夏回族自治区吴忠市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年10月19日，因无证驾驶无牌照机动车被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区公安分局交巡警大队行政罚款400元，后因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2018年1月11日，经本院决定被取保候审。2018年1月19日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人郝永红犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人郝永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月15日23时许，被告人郝永红酒后无证驾驶无牌照红色”大洋”牌两轮摩托，沿吴忠市利通区胜利街由东向西行驶至胜利街与富平路路口处时，发生了其负全部责任的交通事故，后因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郝永红驾驶机动车时血液中的酒精含量为135.12mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人郝永红发生交通事故后，明知他人报警，而等候于现场未离开。到案后，被告人郝永红如实供述自己的犯罪事实，且向交通事故对方进行了赔偿。
上述犯罪事实，被告人郝永红在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人姬某某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押及返还物品凭证与照片，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队查获经过、机动车驾驶人员信息查询单、机动车车辆查询信息单、前科查询证明、证人姬某某身份信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书，吴忠市人民医院疾病诊断证明书，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2017]0307号血醇检验鉴定报告书，吴忠市公安局利通区分局交警大队第6403024201702815号道路交通事故认定书，调解协议书及收条，被告人郝永红的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝永红无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝永红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人郝永红的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人郝永红犯罪后，在现场等候未离开，案发后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郝永红当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，且赔偿了交通事故对方经济损失，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人郝永红醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆在城市道路上行驶，且发生了其负全部责任的交通事故，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，从重处罚。为了维护国家法律，保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人郝永红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年3月18日止。行政罚款400元折抵罚金400元。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王学祥
二〇一八年一月二十三日
书记员马琛
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初24号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人郝永红，男，1979年6月7日出生，公民身份证号码：×××，回族，宁夏回族自治区吴忠市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年10月19日，因无证驾驶无牌照机动车被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区公安分局交巡警大队行政罚款400元，后因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2018年1月11日，经本院决定被取保候审。2018年1月19日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人郝永红犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人郝永红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月15日23时许，被告人郝永红酒后无证驾驶无牌照红色”大洋”牌两轮摩托，沿吴忠市利通区胜利街由东向西行驶至胜利街与富平路路口处时，发生了其负全部责任的交通事故，后因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郝永红驾驶机动车时血液中的酒精含量为135.12mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，被告人郝永红发生交通事故后，明知他人报警，而等候于现场未离开。到案后，被告人郝永红如实供述自己的犯罪事实，且向交通事故对方进行了赔偿。上述犯罪事实，被告人郝永红在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人姬某某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押及返还物品凭证与照片，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队查获经过、机动车驾驶人员信息查询单、机动车车辆查询信息单、前科查询证明、证人姬某某身份信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书，吴忠市人民医院疾病诊断证明书，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2017]0307号血醇检验鉴定报告书，吴忠市公安局利通区分局交警大队第6403024201702815号道路交通事故认定书，调解协议书及收条，被告人郝永红的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝永红无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝永红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人郝永红的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人郝永红犯罪后，在现场等候未离开，案发后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郝永红当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，且赔偿了交通事故对方经济损失，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人郝永红醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆在城市道路上行驶，且发生了其负全部责任的交通事故，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，从重处罚。为了维护国家法律，保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人郝永红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年3月18日止。行政罚款400元折抵罚金400元。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王学祥二〇一八年一月二十三日书记员马琛附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初7046号
原告：马真理，男，1954年12月4日出生，汉族，户籍所在地济南市。
被告：杨开远，男，1973年4月28日出生，汉族，住济南市
被告：刘建华，女，1962年11月26日出生，汉族，住济南市
两被告共同委托诉讼代理人：袁世钧，男，1962年10月28日出生，汉族，住济南市。
原告马真理与被告杨开远、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马真理，被告杨开远、刘建华的共同委托诉讼代理人袁世钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马真理向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨开远、刘建华支付欠款50000元；2.判令被告杨开远、刘建华支付上述欠款的利息14000元；3.诉讼费用由被告杨开远、刘建华承担。诉讼过程中，原告马真理将诉讼请求第二项变更为：判令被告杨开远、刘建华支付自2016年6月16日止2018年1月16日的利息，按照月息2%计算。事实和理由：原告马真理与被告杨开远、刘建华系朋友关系，截至2017年11月15日止，两被告累计向原告马真理借款50000元，现还款期限届满，两被告拒不还款，为此提起本案诉讼。
被告杨开远、刘建华共同答辩称，原告马真理所诉借款50000元属实，因原、被告关系很好，双方口头约定不支付利息，得到了原告马真理的同意。2016年7月17日、8月17日、9月20日，被告杨开远通过银行转账方式支付给原告马真理3000元，被告刘建华支付给原告马真理2000元，共计支付5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审理认定事实如下：马真理因自刘建华处购买保健品与其相识。2016年6月16日，杨开远、刘建华向马真理借款50000元，由刘建华向马真理出具借据，载明“今借马真理伍万元整，月息2分，每月付利息。”落款处有杨开远、刘建华的签名，均为刘建华书写，杨开远对该借款行为知情并认可。马真理以现金方式向刘建华支付了50000元借款。2016年7月至9月间，杨开远支付马真理利息3000元，马真理原欠刘建华货款2000元，双方同意用以折抵借款利息。
本院认为，对于马真理与杨开远、刘建华之间的借贷关系，由马真理提供的借据为证，且杨开远、刘建华并无异议，本院予以认定。双方在借据中约定的利息符合法律规定，马真理要求杨开远、刘建华支付利息的诉讼请求，本院予以支持。杨开远、刘建华虽辩称双方口头约定不支付利息，但未提供证据加以证明，本院对其辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告杨开远、刘建华于本判决生效之日起十日内偿还原告马真理借款50000元。
二、限被告杨开远、刘建华于本判决生效之日起十日内支付原告马真理利息14000元（19000元－5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告杨开远、刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方 震
二〇一八年一月二十六日
书记员 张晓葳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10121号
原告：柴钕，女，1990年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：王文武，男，1960年6月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：鲍国莲，女，1960年4月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告柴钕诉被告王文武、鲍国莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴钕到庭参加了诉讼，被告王文武、鲍国莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴钕向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款100000元，给付自2014年7月27日至2017年10月27日期间的利息78000元，合计178000元。并自2017年10月28日继续按月利率20‰给付利息至借款本息还请时止。
事实和理由:二被告系夫妻关系，2014年5月27日，被告王文武以生意缺少资金为由向原告借款100000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。约定月利率30‰，此款原告多次催要，被告至今未予偿还。
王文武、鲍国莲未到庭，亦未在答辩期间提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，王文武向柴钕以生意缺少资金为由借款人民币100000元，并为柴钕出具借据一枚，约定月利率30‰。王文武与鲍国莲系夫妻关系。
本院认为，被告王文武向原告柴钕借款100000元事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求按月利率2%计算自2014年7月27日至2017年10月27日期间的利息78000元，并自2017年10月28日继续按月利率2%给付利息至借款本息还清时止，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借据中只有王文武的签字，并无鲍国莲的签字，涉案金额为100000元本金，且为王文武经营所用，并不是用于王文武与鲍国莲的家庭日常生活，且原告并未举证证明二被告具有共同举债的合意，亦无证据证明该笔借款用于共同生产经营或鲍国莲在经营中受益，该笔债务不应认定为夫妻共同债务。故对原告要求鲍国莲偿还债务本金及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文武于本判决生效后立即偿还原告柴钕借款本金100000元及利息78000元，并继续按月利率2%支付自2017年10月27日至借款本息还清之日止的利息。
二、驳回原告柴钕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费3860元，公告费400元，由被告王文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘晶晶
审判员李想
审判员林立楠
二○一八年三月九日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10121号原告：柴钕，女，1990年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：王文武，男，1960年6月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：鲍国莲，女，1960年4月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告柴钕诉被告王文武、鲍国莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴钕到庭参加了诉讼，被告王文武、鲍国莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴钕向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款100000元，给付自2014年7月27日至2017年10月27日期间的利息78000元，合计178000元。并自2017年10月28日继续按月利率20‰给付利息至借款本息还请时止。事实和理由:二被告系夫妻关系，2014年5月27日，被告王文武以生意缺少资金为由向原告借款100000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。约定月利率30‰，此款原告多次催要，被告至今未予偿还。王文武、鲍国莲未到庭，亦未在答辩期间提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，王文武向柴钕以生意缺少资金为由借款人民币100000元，并为柴钕出具借据一枚，约定月利率30‰。王文武与鲍国莲系夫妻关系。本院认为，被告王文武向原告柴钕借款100000元事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求按月利率2%计算自2014年7月27日至2017年10月27日期间的利息78000元，并自2017年10月28日继续按月利率2%给付利息至借款本息还清时止，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借据中只有王文武的签字，并无鲍国莲的签字，涉案金额为100000元本金，且为王文武经营所用，并不是用于王文武与鲍国莲的家庭日常生活，且原告并未举证证明二被告具有共同举债的合意，亦无证据证明该笔借款用于共同生产经营或鲍国莲在经营中受益，该笔债务不应认定为夫妻共同债务。故对原告要求鲍国莲偿还债务本金及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文武于本判决生效后立即偿还原告柴钕借款本金100000元及利息78000元，并继续按月利率2%支付自2017年10月27日至借款本息还清之日止的利息。二、驳回原告柴钕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费3860元，公告费400元，由被告王文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘晶晶审判员李想审判员林立楠二○一八年三月九日书记员王小洁
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执233号
申请执行人:魏晓，男，1975年8月1日出生，汉族，住辽宁省长海县。
被执行人：张翠莲，女，1964年6月28日出生，汉族，住辽宁省长海县。
本院在执行魏晓与张翠莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，无法履行义务，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行�用惩戒，并对其采取限制高消费措施，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 銮
审判员 张 立
审判员 黄 荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋美萱
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执233号申请执行人:魏晓，男，1975年8月1日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：张翠莲，女，1964年6月28日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行魏晓与张翠莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，无法履行义务，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行�用惩戒，并对其采取限制高消费措施，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 銮审判员 张 立审判员 黄 荣二〇一七年十二月二十五日书记员 宋美萱附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初2223号
原告：钟康钗，男，1975年3月9日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：苏荣春（又名苏仁春），男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告钟康钗与被告苏荣春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟康钗向本院提出诉讼请求：判令苏荣春偿还借款本金13.5万元及相应利息（从2016年9月21日至还款之日止，月利率按2%计算）。事实和理由：苏荣春因资金周转需要于于2016年9月21日向钟康钗借款135000元，约定月利息为2%，并出具借条。借款后，苏荣春未还款本金及利息。
苏荣春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。钟康钗为证明其主张，向本院提交了证据：1.借条，证明苏荣春于2016年9月21日向钟康钗借款135000元，并约定月利息按2%计算，苏荣春签字确认的事实；2.银行流水明细表，证明钟康钗向苏荣春支付款项合计13.5万元的事实。
经审查，本院认为，钟康钗出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；苏荣春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对钟康钗出示的证据予以采信，上述证据与钟康钗的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合钟康钗庭审的陈述，本院对钟康钗诉称的上述事实予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟康钗与苏荣春之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，苏荣春未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。钟康钗诉请苏荣春偿还借款13.5万元及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。苏荣春经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，判决如下：
被告苏荣春应于本判决生效之日返还原告钟康钗借款13.5万元，并支付相应利息（自2016年9月21日至实际还款之日止，按月利率2%的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由苏荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴志雄
二〇一八年三月二十九日
书记员 李莲娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审26号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人戴永华，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人刘遥遥，女，汉族，非农，住址同上。系戴永华之妻。
申请执行人于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行对戴永华、刘遥遥征收社会抚养费一案于2016年4月9日作出的吉卫计征决（2016）第110026号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人戴永华、刘遥遥于2015年11月14日计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月9日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第110026号征收社会抚养费决定：征收戴永华、刘遥遥社会抚养费714904元。2016年4月9日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，戴永华、刘遥遥既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2015年11月14日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月9日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第110026号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110026号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对戴永华、刘遥遥征收社会抚养费71904元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年二月六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审26号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人戴永华，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人刘遥遥，女，汉族，非农，住址同上。系戴永华之妻。
申请执行人于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行对戴永华、刘遥遥征收社会抚养费一案于2016年4月9日作出的吉卫计征决（2016）第110026号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人戴永华、刘遥遥于2015年11月14日计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月9日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第110026号征收社会抚养费决定：征收戴永华、刘遥遥社会抚养费714904元。2016年4月9日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，戴永华、刘遥遥既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2015年11月14日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月9日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第110026号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110026号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对戴永华、刘遥遥征收社会抚养费71904元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年二月六日
书记员 聂连英
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年渝执异字第00063号
异议人(被执行人)宋某，女，1985年4月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人陈某，男，1980年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行陈某申请宋某离婚纠纷一案中，被执行人宋某于2015年9月15日向本院提出了异议，认为江西省新余市渝水区人民法院（2010）渝民初字第00197号民事判决书中查明的事实不清，判决不当，且申请执行人陈某在二年执行申请期限内未向法院申请执行，要求驳回申请执行人陈某的执行申请。
经审查，本院认为，原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案，江西省新余市渝水区人民法院（2010）渝民初字第00197号民事判决书于2010年3月4日做出，并于2010年4月10日生效，原告陈某于2010年6月1日向本院申请执行，本院于2010年6月3日立案执行，因被执行人宋某长期在外务工，又无其他财产可供执行，新余市渝水区人民法院将2010年渝执字第00426号执行一案终结执行本次执行程序，2015年5月29日，申请执行人陈某以被执行人宋某在深圳做海鲜生意，申请恢复执行，本院于2015年6月10日恢复执行，案号为2015年渝执恢字第00072号，本案在执行过程中，异议人（被执行人）宋某于2015年8月18日向法院提出上述异议，故异议人（被执行人）宋某提出申请执行人陈某在二年执行申请期限内未向法院申请执行的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）宋某的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭芹芹
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1372号
原告：彭德才，男，1969年4月3日出生,汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作。
被告：何小刚，男，1989年8月13日出生,汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余庆支公司，住所地余庆县子营街道乌江北路路天湖名城品湖苑5栋4-5单元13.14.15号。
法定代表人：金大群，该公司负责人。
原告彭德才与被告何小刚、中国人寿财产保险股份有限公司余庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告彭德才在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，明确表示不缴纳案件受理费，同意按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭德才撤回起诉处理。
审判员 江明海
二〇一八年六月十三日
书记员 李明迟
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0329民初1372号原告：彭德才，男，1969年4月3日出生,汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作。被告：何小刚，男，1989年8月13日出生,汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司余庆支公司，住所地余庆县子营街道乌江北路路天湖名城品湖苑5栋4-5单元13.14.15号。法定代表人：金大群，该公司负责人。原告彭德才与被告何小刚、中国人寿财产保险股份有限公司余庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告彭德才在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，明确表示不缴纳案件受理费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭德才撤回起诉处理。审判员  江明海二〇一八年六月十三日书记员  李明迟
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2870号
原告：王二平，男，1961年12月15日出生，汉族，住遂平县。
被告:河南和谐先锋农民专业合作社。住所地：郑州市郑东新区CBD商务内环与九如路交叉口**号楼*单元****室。
法定代表人：管绍普。
被告：遂平县沈寨镇科苑农业服务专业合作社。住所地：遂平县沈寨镇沈寨街。
法定代表人：韩宝珠，该合作社经理。
原告王二平与被告河南和谐先锋农民专业合作社、遂平县沈寨镇科苑农业服务专业合作社买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
王二平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同赔偿我经济损失120450元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月份，我与二被告签订销售合同一份，由二被告提供的种子和化肥，并按照其要求进行种植管理，每亩产量达不到1200斤，其保证按不到1200斤的差额部分的价值进行赔偿。合同签订后，我们按照二被告提供的种子和化肥种植玉米，并严格按照二被告的要求进行种植管理。其结果是在正常的年景下，每亩产量仅为600多斤。为此，现根据我国《合同法》和《民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持我的诉讼请求为盼。
本院经审查认为，按原告提供的被告河南和谐先锋农民专业合作社的地址，本院无法向被告河南和谐先锋农民专业合作社送达应诉通知书等诉讼文书；经人民法院查证，仍不能确定被告河南和谐先锋农民专业合作社的送达地址；属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王二平的起诉。
案件受理费2709元，减半收取1355元，退还原告王二平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 郭继东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于婷婷
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初2870号原告：王二平，男，1961年12月15日出生，汉族，住遂平县。被告:河南和谐先锋农民专业合作社。住所地：郑州市郑东新区CBD商务内环与九如路交叉口**号楼*单元****室。法定代表人：管绍普。被告：遂平县沈寨镇科苑农业服务专业合作社。住所地：遂平县沈寨镇沈寨街。法定代表人：韩宝珠，该合作社经理。原告王二平与被告河南和谐先锋农民专业合作社、遂平县沈寨镇科苑农业服务专业合作社买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。王二平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同赔偿我经济损失120450元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月份，我与二被告签订销售合同一份，由二被告提供的种子和化肥，并按照其要求进行种植管理，每亩产量达不到1200斤，其保证按不到1200斤的差额部分的价值进行赔偿。合同签订后，我们按照二被告提供的种子和化肥种植玉米，并严格按照二被告的要求进行种植管理。其结果是在正常的年景下，每亩产量仅为600多斤。为此，现根据我国《合同法》和《民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持我的诉讼请求为盼。本院经审查认为，按原告提供的被告河南和谐先锋农民专业合作社的地址，本院无法向被告河南和谐先锋农民专业合作社送达应诉通知书等诉讼文书；经人民法院查证，仍不能确定被告河南和谐先锋农民专业合作社的送达地址；属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王二平的起诉。案件受理费2709元，减半收取1355元，退还原告王二平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  郭继东二〇一七年十一月二十九日书记员  于婷婷