湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4655号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地：武汉市东西湖区三秀路288号（6）。负责人：邹大春，总经理。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伙祥，男，1954年11月24日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程莱章，女，1959年10月25日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。原审被告：李建军，男，1973年3月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审被告：武汉世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道仙山村周湾工业园306号。法定代表人：刘政，经理。委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称人保东西湖公司）因与被上诉人李伙祥、程莱章，原审被告李建军、武汉世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称武汉世捷开元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保东西湖公司上诉请求：撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4931号民事判决，改判人保东西湖公司少承担被扶养人生活费95,081.7元。事实与理由：李伙祥、程莱章户口为农业户口，且无证据证实李伙祥、程莱章丧失劳动能力又无其他生活来源，不应支持李伙祥、程莱章被扶养人生活费95,081.7元。被上诉人李伙祥、程莱章辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李建军述称，请求二审法院依法判决。原审被告武汉世捷开元公司述称，请求二审法院依法判决。李伙祥、程莱章向一审法院起诉请求：要求判令1、对李伙祥、程莱章的交通事故损失共计313,784.70元（死亡赔偿金541,020元，被扶养人生活费316,939元，丧葬费23,660元，处理丧葬事宜人员交通、住宿费10,000元，精神抚慰金20,000元，手机1,799元）在交强险及第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、李建军、武汉世捷开元公司对李伙祥、程莱章的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由对方当事人承担。一审法院认定事实：死者李望军，男，1983年9月29日出生。李伙祥、程莱章系死者李望军父母；李伙祥育有两子，长子即死者李望军，次子李世军。李建军，持A2驾照，系鄂Ａ×××××号重型自卸货车实际车主及驾驶人；该车挂靠在武汉世捷开元公司名下营运，且在事故发生时在人保东西湖公司投保有交强险和1,000,000元商业三者险（已投保不计免赔）。2016年10月19日4时38分，李建军驾驶鄂Ａ×××××号车行至武汉市东西湖区革新大道双汇循环路路口，遇李望军醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的鄂Ｌ×××××号两轮摩托车搭乘赵聪行驶至此，双方发生交通事故，造成李望军、赵聪受伤，两车不同程度受损，李望军、赵聪后经120确认死亡。武汉市公安局东西湖区交通大队认定李建军负此事故次要责任，李望军负此事故主要责任，赵聪无责任。事故发生后，李伙祥、程莱章与李建军签订（2016）武仲交调字第015092213号《武汉仲裁委员会调解书》，李建军根据该协议补偿李伙祥、程莱章计20,000元。李建军另垫付李望军丧葬费4,680元，借给李伙祥、程莱章计30,000元。本案在审理过程中，李伙祥、程莱章承诺其借李建军的30,000元在本案中一并处理，返还给李建军。一审法院认为，李伙祥、程莱章的亲属李望军在交通事故中受伤、死亡属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，一审法院予以确认。李伙祥、程莱章因其亲属李望军在事故中死亡产生的合理损失依法应获得赔偿。人保东西湖公司应按照李建军所负事故责任比例依法、依约承担保险责任；因本案事故造成两人死亡，一审法院酌定交强险份额平均分割给两名死者亲属。李建军已按照《武汉仲裁委员会调解书》补偿李伙祥、程莱章计20,000元，其在本案中不再承担民事赔偿责任。关于李伙祥、程莱章合理损失的认定。参照《湖北省交通事故损害赔偿标准（2016年度）》，一审法院对李伙祥、程莱章的合理损失确认如下：1、死亡赔偿金，一审法院按照城镇居民人均可支配收入27,051元/年计算20年，确认541,020元；2、被扶养人生活费，结合李伙祥、程莱章的诉请，一审法院按照2015年度湖北省城镇居民人民人均生活消费性支出16,681元/年计算被扶养人生活费；李伙祥计算18年除以两人，确认150,219元；程莱章计算20年除以两人，确认166,810元；合计确认316,939元；3、丧葬费,李伙祥、程莱章诉请的丧葬费23,660元，符合法律规定和湖北省地方标准，予以支持；4、亲属处理丧葬事宜的交通、误工、住宿费用，酌定为5,000元；5、精神抚慰金，一审法院酌定为5,000元；李伙祥、程莱章的其他诉讼请求，一审法院不予确认和支持。对上述1-5项损失合计891,619元（均为死亡赔偿金项下金额），首先由人保东西湖公司在交强险限额内赔偿李伙祥、程莱章计55,000元（均为残疾赔偿金项下赔偿项目，含精神抚慰金5,000元）；超出交强险赔偿限额的部分计836,619元，由人保东西湖公司在商业三者险限额内按照30%比例赔偿李伙祥、程莱章计250,986元；其余损失由李伙祥、程莱章自担。扣减李建军垫付的丧葬费4,680元、借给李伙祥、程莱章的借款30,000元后，人保东西湖公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿李伙祥、程莱章计271,306元，返还李建军垫付款计34,680元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿李伙祥、程莱章保险金计人民币271,306元，于判决生效后二十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险和商业三者险限额返还李建军垫付款计人民币34,680元，于判决生效后二十日内履行；三、驳回李伙祥、程莱章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3004元（已减半收取，李伙祥、程莱章已交纳），由李伙祥、程莱章负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审查明事实属实。本院认为，本案争议焦点为一审认定李伙祥、程莱章的被扶养人生活费是否有事实和法律依据。李伙祥、程莱章为证明其情形符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”的规定，在一审中提交了崇阳县社会劳动保险局出具的《证明》及崇阳县天城镇寺前村村民委员会出具的《证明》。人保东西湖公司对李伙祥、程莱章的被扶养人生活费提出异议，但没有提交证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对人保东西湖公司的该项上诉理由，不予支持。综上所述，人保东西湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,177元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担（已预交6,008元，故应退其3,831元）。本判决为终审判决。审判长 潘  捷审判员 晏  明审判员 万  军二〇一七年九月二十七日书记员 伍雅玲翔