广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终81号
原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人暨原审附带民事诉讼被告）骆某乙，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2013年11月26日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2015年1月21日被执行逮捕。2016年1月16日被取保候审。
辩护人李德荣。
原审附带民事诉讼原告人卢某甲。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人黄某乙。系本案被害人。
共同诉讼代理人黄明光，广西凌盛律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人骆某乙犯故意毁坏财物罪暨附带民事诉讼原告人卢某甲、黄某乙提起附带民事赔偿一案，于二〇一五年三月二十日作出（2015）隆刑初字第16号刑事附带民事判决，原审被告人骆某乙不服，提出上诉。本院于二〇一五年七月二十九日作出（2015）百刑终字第152号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。隆林各族自治县人民法院依法另行组成合议庭，于二〇一五年十二月十四日作出（2015）隆刑初字第159号刑事附带民事判决。原审被告人骆某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员严秋霞、张英杰出庭履行职务。上诉人骆某乙及其辩护人李德荣，原审附带民事诉讼原告人卢某甲、黄某乙及其共同诉讼代理人黄明光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月18日，罗某甲与隆林各族自治县沙梨乡委敢村岩塘一社签订荒山荒地租赁合同，被告人骆某乙和岩塘一社群众将位于沙梨乡委敢村境内的“九伟苦”坡和“南强相”坡租赁给罗某甲，均称该两片坡地已经由百色市中级人民法院判决归岩塘一社所有。罗某甲在开发“南强相”坡地时，沙梨乡委敢村委腊社群众称该地属委腊社所有，遂阻止其开发。后罗某甲便让被告人骆某乙与委腊社协调处理土地纠纷。被告人骆某乙为履行租赁合同，2013年1月7日下午，被告人骆某乙组织岩塘一社的群众将“南强相”坡上卢某甲、黄某乙种植的板栗林进行砍伐。被毁坏板栗林总面积为42.7亩，其中黄某乙被毁坏板栗林2.5亩共27株，卢某甲被毁坏板栗林40.2亩，共507株。经鉴定，被毁坏板栗林总价值为人民币119560元。经查，沙梨乡委敢村境内的“南强相”坡并不在“九伟苦”坡的四至范围内。
原判认定上述事实的证据有：
1、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、逮捕决定书、逮捕证，证实被告人骆某乙于2013年11月26日被刑事拘留，2013年11月29日隆被取保候审，次日予以释放。2015年1月21日被执行逮捕。
2、（2012）隆行初字第10号行政判决书，证实隆林县人民法院维持自治县人民政府作出的“九伟苦”即“东至红河边沿沟上到委可柳；南至委可柳沿山脊至平皇小路；西至平皇小路沿委泡救下至红河边；北是红河”属于岩塘一社的判决。即“南强相”坡并不在“九伟苦”坡四至范围内。
3、百色市中级人民法院（2012）百中行终字第13号行政判决书，证实百色市中级人民法院维持隆林各族自治县人民法院于2012年3月29日作出的（2012）隆行初字第10号行政判决。
4、执行笔录，证实2014年7月3日上午10时，沙梨乡委敢村岩塘一社已向隆林县人民法院申请执行百色市中级人民法院行政判决书的判决，即将“九伟苦”划归岩塘一社。
5、“九伟苦”坡的四至范围图纸，证实2013年7月12日骆某乙向县调处办提供的“九伟苦”坡图纸，该图纸所确定的区域与判决书的判决相一致。
6、户籍证明，证实被告人骆某乙出生于1953年8月8日。
7、隆林各族自治县价格认证中心出具的证明，证实卢某甲、黄某乙2013年3月1日委托隆林各族自治县价格认证中心对2013年1月7日被毁坏板栗林进行价格鉴定，收取价格认证费用1800元。
8、证人潘某甲的证言证实，我赶沙梨街时遇到骆某乙，骆某乙就说既然现在委腊社那边还不愿支付地租的话，我们明天就一起前往将他们的板栗树砍伐算了，我就说那大家一起前往砍伐好了。到了7时许，我社社员就往“南强相”坡砍伐板栗树，到了9时许我送小孩上学之后回到我社时就碰到潘乜严、潘乜善、潘公令，当时不知道是谁说了一句“走了”。我就懂是去砍板栗树了，我就自己开摩托车前往和他们一起砍伐“南强相”坡上的板栗林。我到那里的时候他们已经砍伐一半了，我就和他们一起砍伐，不到十几分钟我们就把板栗树砍完了。砍伐完之后骆某乙就称“那边还有一片板栗林也是我们社的”，叫我们一起去砍伐了，当时我也没有说什么就跟他们一起前往砍伐了，到了之后不到5分钟我们就把另外一片板栗树也砍伐完了。砍完之后，骆某乙就叫我们社员一起前往他家吃中午饭。当时指挥我们砍伐的是骆某乙。当时去砍伐的有我、骆某乙、骆乜富、陆卜数、潘乜善、潘乜严、潘公令、潘乜床、潘婆波、潘某乙、骆卜海、骆志宗、骆乜海、陆卜赛、骆乜秀、骆乜旦、罗建荣、潘卜辉、骆乜找、罗文胜、骆乜娘、骆乜蚕、骆国治、潘永关等人。2009年4月17日我社附有一份加盖我社公章的图纸，图纸上有我和骆某乙、潘永兴的签名，证实“九伟苦”坡四至范围，这份情况说明及图纸真实有效。
9、证人罗某甲的证言证实，我和黄某丙一起合伙承包开发种植桉树。我在2012年10月18日与岩塘一社群众签订了租赁荒山荒地合同书，岩塘一社群众及社长都称“南强相”及“九伟苦”坡都是他们社所属。合同内容大概是岩塘一社群众自愿将他社“九伟苦”坡及周边一带荒山荒地承包给我开发种植，期限是30年，按亩树租赁，一亩是35元，面积是480亩，现在我已经支付了16800元给岩塘一社，他们委敢一社28户群众代表已经签字画押。
岩塘一社群众砍伐“南强相”坡板栗树是在合同签订后，我没有交代他们去砍伐林木，也没有支付他们砍伐林木费用。“南强相”坡上种植的板栗委腊社卢某甲的，在没有被砍伐前卢某甲懂得我承包了“南强相”及“九伟苦”坡地，所以他来找到我和我说明不能砍伐该坡上板栗树，如果要在该坡上种植别的树木的话，卢某甲就把我种植的树林拔丢，所以我也不敢开发种植该坡。在我与黄某丙前往岩塘一社商量租地前我就知道存在纠纷，但是社长骆某甲称纠纷已经解决，百色市中级法院已下达判决书，将“九伟苦”坡判给岩塘一社，判决书我们看过了，我还复印了一份自己存底，但是判决的“九伟苦”设计图骆某甲没有给我看过。之后，骆某甲（骆某乙）带我前往实地指清属于他们社的界限，他边指界限边称“九伟苦”对面坡“南强相”也是属于他社，也可以租赁给我种植。我见他这样说后就叫沙梨乡林业站帮我将“九伟苦”及“南强相”坡一起划入我租地范围。租地之前我不懂得岩塘一社与委腊社所争议范围，也不知道百色市中级法院下达判决书所判决的实地范围，亦不懂“南强相”不在判决书所判决范围。
我们开荒时遇到岩塘一社群众阻止砍伐杂木，骆某乙说让我给社里200元伙食费，他们自己组织人前往砍伐就行，我即当场把200元的伙食交给了骆某乙，要求他们组织人员将“九伟苦”坡上的杂木林砍伐就行。之后我和黄某丙前往“九伟苦”开荒种植时就发现骆某乙组织人前往砍伐杂木时不单单把杂木砍伐了，就连卢卜庄（卢某甲）家种植的板栗林也砍伐。
我在租赁“九伟苦”及“南强相”坡后，卢某甲的母亲（卢婆庄）带了4个委腊社人来阻止砍草，称因为还存在纠纷，他们社要起诉到法院，不能砍伐。黄某丙见状打电话给骆某甲让他与委腊社处理清楚之后才好租地种植。后来骆某甲拿百色市中级法院下达判决书找到委腊社解决此事，之后怎么谈我就不清楚了。
10、证人黄某丙的证言证实，我与罗某甲是合伙在沙梨乡委敢村岩塘一社租地承包造林，租地的年限及租金经骆某甲组织群众商议之后决定租期30年，一亩35元，面积480亩，总租金16800元。商定后我们就把租金全部支付给岩塘一社并签字画押。在租地之前罗某甲懂得存在纠纷，但是那天商谈租地时骆某甲就和我们说之前他们社与委腊社是存在山地纠纷但是之后已经由百色市中级法院下达判决书，将纠纷地判决给了岩塘一社，现在不存在纠纷了，而且他还把判决书给我看了，罗某甲后面还复印了一份存根。我们见有判决书之后才放心和骆某甲商量租地造林事宜。之后骆某甲带我们到实地指划所属岩塘一社的山地范围，还说坡对面种植板栗树的山地也是他们的，我们就称如果是属你社并不存在纠纷的话我们同样将那边板栗林的山地租赁了，确认之后我们就叫沙梨乡林业站帮我们勾绘我们租地范围。与岩塘一社签订好合同并勾图完之后，我们开始砍坡上杂草，砍到一半的时候，委腊社就来了4、5个人问我是否是租地造林的，并说不让我们砍板栗树这一边，因为那边的山地还与岩塘一社存在山地纠纷。我听这样说后，我就打电话叫骆某甲来处理清楚。之后骆某甲就带了百色市中级法院判决书来与委腊社那4、5人说，板栗林那边的山地已经由法院判给岩塘一社了，已明确是属于他社地界，而且已经承包给了我们造林，至于板栗树如果委腊社那边还要种植的话就要给租金给岩塘一社，不给的话就叫他们自己砍伐了留做柴火。委腊社那边就称板栗林那片地是他们的。骆某甲就说委腊社那边又不给租金又不砍伐的话，到时候岩塘一社就帮委腊社砍伐全部板栗树。板栗林是什么时候被砍伐的我不清楚，那段时间我有事情在百色，回来之后准备挖坑种植桉树时我就看到坡对面的板栗林全部被砍伐了，我也没有问过是谁砍伐的。我不懂得百色市中级法院所判决的山地范围是哪里，我当时实地去看地的时候骆某甲指到哪里是他们社的地我们就勾图租地到那里而已。百色市中级法院所勾图的图纸我没有看到过。
11、证人林某的证言证实，2013年1月间的一天下午16时许，我在“南强相”坡顶做工，就看到岩塘一社群众由社长骆某乙和潘某甲带领有20人至30人来到黄某乙家的板栗林并动手砍伐板栗林，砍了大概10分钟，我就看见骆某乙和潘某甲从砍伐的板栗林出来说这边板栗林已经砍完，然后又叫他们群众前往卢某甲家的板栗林砍去。黄某乙家的板栗林离卢某甲家的板栗林大概有200米，当时我看见他们持砍刀走到卢某甲家的板栗林，骆某乙和潘某甲是从被砍伐的板栗林里走出来站在一片比较空旷的地方指挥群众砍伐，我也听到骆某乙喊群众往哪个方向砍伐，至于其他人因为都还在板栗林里面砍伐板栗树，而板栗树密密麻麻，砍伐的人又走来走去的，所以我看不清具体都有谁参与砍伐，但是我很明确骆某乙、潘某甲是指挥带领全社砍伐的，我可以很清楚的看到。除了我，还有我社何某、卢某乙也看见他们砍伐板栗树。卢某甲所种植板栗林的“南强相”坡是不存在纠纷的，“南强相”坡对面的“九伟苦”坡是存在纠纷。但百色中院把“九伟苦”坡判给了岩塘一社。而“南强相”坡是不属于岩塘一社的“九伟苦”林地勾图范围。“南强相”坡之前是属我社集体所有，之后划分给卢某甲所有，而且也持有自留山使用证及山界林权证，这些证件我都见过，所以可以证明“南强相”是属卢某甲所有的。
12、证人罗某乙的证言证实，2013年1月10日下午16时左右我在“南强相”坡自家板栗林中放牛，岩塘一社的骆某乙和潘某甲带了20多人手拿砍刀、斧头到“南强相”坡。当时我就听见带头的骆某乙和潘某甲两个人在那里喊：“大家先把河边的这片板栗林砍了，砍完后接着砍半坡上面的板栗林，要全部砍完，现在天准备要黑了，大家砍快的”。说完那帮人就开始砍，他们人多一下就砍到我家的板栗林，到17时当他们砍我家板栗得一半这样我害怕就牵牛回家，在我回家路上就见他们把我家板栗林砍完他们也就回去了，我回到家才打电话给外地打工的儿子卢某甲说了这件事。我看到参与砍板栗树的有骆某乙、潘某甲、骆乜富、潘乜廷、卢乜陇、骆乜海、卢乜数，其它在后面的而且人多我就没有看清楚了。我家被砍板栗树有521株是10年前我儿子种植的，本社黄某乙家也被砍了21株。我家这块地以前没有纠纷，这地一直都是我家在使用，我家还有“南强相”坡这地的自留山使用证和山界林权证。
13、证人何某的证言证实，今年（2013年）元月7日下午4点左右，我到“南强相”坡卢某甲家板栗林下边空地牵回我的马时，看见委敢村岩塘社社长骆某乙、潘卜绕带着二三十人手拿砍刀、镰刀等出现在河边，当时我离他们直线距离有200米这样，我看到骆某乙、潘卜绕两人指挥砍树，对那帮人说要砍树的地界范围。他们最先被砍的是黄某乙家的一小片板栗林，之后骆某乙对该社群众说去砍上方卢某甲家的板栗林。因为对方人又多，我也阻止不了，就牵马返回社里了。回到社里谈到此事之后我才知道本社的林某、卢某乙、罗某乙、黄某丁还几人当时在“南强相”坡亲眼看见此事。我是亲眼看见骆某乙指挥群众砍伐的，而潘卜绕我只是听见说话，当时声音是从人群中传出，我也没注意，只是觉得像他。第二天我去放马时，看见黄某乙、卢某甲两家约30-40亩的板栗林全部砍伐毁坏光了。黄某乙、卢某甲家被砍板栗树已结果得两三年。具体被砍多少株我不清楚。我们委腊社和岩塘社是有土地纠纷，纠纷的地方是和“南强相”坡隔一条沟的“九伟”坡。我们两社对此已产生纠纷多年，前年百色中院把“九伟”坡判给了岩塘一社。但“南强相”坡一直是我们委腊社的自留山，之前没有纠纷。
14、证人黄某丁还的证言证实，卢某甲、黄某乙家板栗树被砍的两个星期前的一天早上，我到“南强相”坡卢某甲家板栗林附近放牛时看到岩塘一社的骆某乙、潘卜绕等四人在坡上走，他们看到我后就走来和我说现在上级已经把“南强相”坡判给他们岩塘一社了，现在他们要回收土地叫我们委腊社自己把坡中的板栗树砍出去，如果我们委腊社不自己砍的话，他们岩塘一社就自己砍除。当时我们委腊社的卢婆庄、卢卜足也在“南强相”看地，骆某乙他们也得和卢婆庄、卢卜足说砍板栗树这事。说完他们就走了，后来就发生砍树事件。至于岩塘一社那些人来砍“南强相”坡板栗树我不知道，我认为是骆某乙他们，因为之前是骆某乙他们得和我说如果我们委腊社不砍的话，他们岩塘一社就自己砍除，而且骆某乙又是岩塘一社社长。“南强相”在我们委腊社是属于个人自留山。
15、证人卢某乙的证言证实，卢某甲是我侄子。2013年1月7日下午4时许，我在卢某甲板栗林下面开火路时看见岩塘一队骆某乙、潘某甲带领约20多人从“南强相”坡下面河边上来砍伐我们屯黄某乙家的板栗林，准备把黄某乙家的板栗树砍完时，骆某乙就与潘某甲从黄某乙家板栗林走出来说：“砍完这里之后，上面的也是要全部砍完的，要抓紧时间砍，不然一下就天黑了，砍不完的话就啰嗦了”。接着我就听见该社副社长潘某甲说到：“是啊，那里也是的，大家要搞快点，不然天黑了”。之后骆某乙及潘某甲就带群众跨过水沟来砍卢绍章家的板栗林。骆某乙一直站在现场指挥人砍树，潘某甲也边指挥边和其他人砍伐板栗树，骆某乙催促大家快点，还时不时走来走去，指着卢某甲家的板栗林大声说：“大家砍快点，砍这片我们就回家了。”之后因为天色已暗，我没等他们砍完我就回去了。回到社里说起这事情我才懂得我社的何某、罗某乙、林某也看到他们砍伐板栗林。被砍伐的板栗树是10多年种植的，具体年代我也不太清楚，但是已经得收果6年左右，卢某甲家的地是队里分给他的自留地，卢某甲是否有山界林权证我不清楚，我没有问过他。
16、证人李某甲的证言证实，2013年2月份一天（具体时间记不得）我在家中听到社里群众说每户出一人到“南强相”坡去砍伐板栗树，如果哪户不去就不得钱。听到以后我就和骆乜付、卢乜数就一道去“南强相”坡参与砍伐。砍完之后，副社长潘某甲说这次来砍这些板栗树，来承租本社“九伟苦”坡的老板付给本社集体劳务费300元，钱他领了，砍伐完之后由社里用这钱买菜买酒到社长家骆某甲（骆某乙）家集体吃饭。因此我们砍伐完之后我们去的人就到社长家中吃饭。谁组织去砍伐的我不清楚，不过本社的事一向都是由社长骆某乙、潘某甲组织的，而且本社的男人基本都外出打工，家中只剩妇女，平时都由他们拿主意，当日去砍伐时大部分是妇女，男的只有骆某乙、潘某甲几个。砍伐现场是潘某甲指挥我们要砍何处的，我没注意骆某乙是否指挥，参与砍伐的我只记得与我同去的骆乜付、卢乜数，其它的基本是每户都有人去。社里与罗某甲承租“九伟苦”一事全是骆某乙、潘某甲两人具体操作，我不清楚具体过程，但是我得在社里领了500元土地承租费。我没有见过“租赁荒山荒地合同书”，也没有签过字，他们去谈租地的事，我都不知道，只是后来叫我领钱才知道这事。“谁不去不给钱”这句话听说是潘某甲讲的。被砍伐的板栗树是委腊的黄某乙和卢昌红的。
17、证人骆某丙的证言证实，我知道我们社去砍伐“南强相”坡板栗树一事。但是当天我家及潘永德、潘永宽家起房子，所以我们三家都没有前往砍伐。晚上吃饭时候我妹夫罗应宣告诉我们说：今天我社都去砍伐板栗树了，就你们三家没有去，到时候可能分不到钱。后来社里通知我家去领租赁土地的租金，骆公涛交给我200元，领钱的时候，我们前往领钱的人都在一张白纸上签字按手印。在砍伐板栗树之前，社里召开会议称有老板来社里租地种树，叫我老公（潘某乙）去到骆某甲家开会与老板商量事宜。潘某乙开会回来后把此事和我说了，称已经同意将我社的“九伟苦”坡及“南强相”坡租赁给老板种树使用。“九伟苦”坡也已经由百色中级法院判给我社属有，而且“南强相”也判给我社，到时候社里组织前往实地划分租地界时，要我代表我家前往。
18、证人潘某乙的证言证实，今年2月份一天，我们岩塘一社到委敢村“南强相”砍板栗树，我和潘永德、潘永宽没有得去。去年（2012）农历腊月间，我们岩塘一社社长骆某甲（又名骆公涛）叫我们一社群众到他家开会，开会由骆公涛主持，会上骆公涛说：现在有老板要来我们岩塘一社承包“九伟苦”造林，要征求我们意见。那时我们还得问骆公涛“九伟苦”坡不是和委腊存在纠纷吗？当时骆公涛就和大家说现在纠纷已经解决了，法院已经把纠纷地判给我们岩塘一社了，判决书在他那里，那时我们基本上同意租地给老板造林。过了十多天后，承包土地的老板罗某甲（又名罗卜涛）、王卜为来到骆公涛家，又叫群众来开会讨论租地范围和价钱方面。当时老板就和我们说由于岩塘一社和委腊交界还存在一些纠纷，所以就由我们岩塘一社负责砍地，我们砍到那里，他就承包到那里。这次会议后，我就外出打工，后来听我老婆说她得到骆公涛家领得200元的租地钱。
19、证人卢某丙的证言证实，2012年我们岩塘一社决定将本社土地界内的“九伟苦”坡承包给老板，但在“南强相”坡处有委腊社卢某甲一家种植的板栗树。我们岩塘一社就要求委腊社要么租用我们的土地，要么委腊社自行砍除，不然我们岩塘一社就砍掉，留出土地承包给老板造林。经警告后，委腊社不自行砍除种在“南强相”坡中板栗树。所以我们岩塘一社就在今年（2013年）元月初（具体时间记不得），全社组织人到“南强相”坡把委腊社所种的板栗树砍掉了。去砍树那天我没有得去，也没有人组织，谁家有地谁家去，全社基本上每家都有人去，我们一社共有28户。委腊社所种的板栗树大概种得有五年左右。“九伟苦”从1992年就和委腊社村在纠纷，到2010年5月份政府作出处理决定，将“九伟苦”坡土地权判给我们岩塘一社，判给我们后，到2012年我们岩塘社将“九伟苦”坡及周边一带荒山租给给老板承包造林共438.3亩，在承包范围内有委腊社所种板栗树，为了租赁土地，我们就砍“南强社”内的板栗。我们岩塘一社是有1982年的《山界林权证》，里面是把“南强相”那里的板栗地划给我们的，我认为2010年5月份人民政府在调处时，并没有按我们林权证上的界线划给我们完，我们现在只认可1982年所发的《山界林权证》No：000398。2010年的调处我没有参加，是社干去的，被破坏的板栗地，我们岩塘社还没有分到户，还属于集体。
20、证人刘某的证言证实，在今年（2013年）年初的时候，有一晚上我回到家，听到寨上的人说今天社长骆某乙和寨上的一些群众将“南强相”的林木砍伐了。“南强相”林木是卢家在5、6年前栽种的，都是板栗。因为有老板过来承包，社干就把“九伟苦”坡租给老板，但社干也说“南强相”也是我们寨子的林地，只是从前政府下决定的时候，林业部门构图的时候没有把“南强相”的林地勾画进去。将林地承包给老板，当时骆某乙找过我们开会，我们也同意，也都在合同签字画押，合同每亩35元支付，有480亩租给老板。社长他们都说“南强相”是我们的，因为社长是长辈，从前的事情他才懂得，所以他说的最有权威。砍伐的时候，岩塘一社的群众差不多都去了。承包我们林地的老板叫罗某甲。
21、证人潘某丙的证言证实，因为我老公之前是社长，到了2005年4月份他就不再担任社长。在今年之前我们两社因土地纠纷发生多起委腊群众砍伐我们岩塘社山林的事件，因此在去年至砍板栗树之前，上级已经把争议地“九伟苦”划给我们岩塘一社了，当时社长是骆某甲（又名骆公涛）就在寨上和群众说现在年纪大了，不想做社长，岩塘社上的事情不再做主了，之前委腊社群众霸占我们的土地并在里面耕种。因此哪个群众想对该土地怎样就怎样他也不管了。过后我们社把“九伟苦”坡租给老板进行造林，为了有更多的土地面积出租，我们岩塘社才组织群众到委腊卢卜庄家所种的板栗林砍伐的，因为他占用我们的土地造林又不付土地费，所以我们采去砍的。当时去砍伐的时候时每户都出一人去，但是去了多少人，我不记得了。
22、证人李某乙的证言证实，有关于委敢村岩塘屯与委腊屯的山界纠纷情况我清楚，当时我是工作组的人员，当时工作组的组长是赖开松、我、王钢豪、黄有龙等，参加划分的还有各社社长和群众。在1982年，我们沙梨乡搞山界划分，首先在委敢村搞试点，搞成功了才到其它村。我们没有到实地踩界，因为大家都清楚界线，一般都是在家填，不然就是到坡上。当时大致界线是这样：在九伟苦坡，以分水岭为界，沿平皇坡直下到离河100左右，有条小路，小路以下和平皇坡左边是委腊的，右边是岩塘。在1992年岩塘屯与委腊屯又争议过一次，在1982年划分，不懂得委腊怎么过了10年才争。当时乡里也没有找我们了解情况过，就是直接下了处理决定，各占一半。我认为是不合的。1992年的处理决定当时岩塘也没有收得，是别人冒名的，所以现在岩塘屯的群众才不服。1982年填发的《山界林权证》委腊跟岩塘交界是我们小组负责。填发证书是同一个人，具体是谁写的不记得了。我想补充的是委腊社现在提供的山界林权证是后面作假的。在1992年争议的时候，工作组去问证书的填发人黄卜福，黄卜福说他不识字，不是他写的。其中就有假，黄卜福的文化是蛮高的。证书是委腊社后面才伪造的，具体是谁做就不清楚。
23、证人黄某戊的证言证实，我从1983年至今任委敢村委腊社社长，争议地“九伟苦”在“林业三定”划分过，我当时不得参加，我父亲黄修文得参加。当时我父亲任委腊社社长、还有韦定吉、赖开松、黄善忠，其它人记不得，当时“林业三定”工作组召集委腊社和岩塘社的社干和群众代表开会讨论两个社的山界划分问题。开会时我也在场。当时是在“抱牙音”（地名）旁边的田边开会，然后协商清楚后，到“岩根脚”（地名）指划界线，双方界线是这样的：以板歪路到抱牙音横到九伟苦坡下到那可柳为界，东西归岩塘一社集体所有，两面（靠红河）归委腊社集体所有。当时过了几天，“林业三定”工作组就发《山界林权证》给我们委腊社。
24、证人郑某、李某丙的证言证实，1992年委敢村岩塘一队和委腊屯就“九伟苦”纠纷，经过几次召集两屯群众和队干到实地踩界确认的出了“九伟苦地上以平山皇小路，下以红河为界，东以那可柳，西以伟泡救为界，面积约130亩”的四至范围。
25、被害人卢某甲的陈述证实，2013年1月7日晚，我回到家中，听家里老人说我们家种在“南强相”坡中的板栗树被人砍完了。由于当时天已黑，所以第二天（1月8日）早上我就到“南强相”坡去看，果然被砍完了，被砍的板栗树还留在坡上，所以当天我就到沙梨乡林业站汇报，林业站工作人员就在1月9日到实地调查，我家被砍板栗地面积有40亩左右，被砍板栗树有521株。半个月前这样，委敢村岩塘社一队的潘卜绕及骆公涛（骆文秀、骆某乙）就曾说过“南强相”坡是他们社的土地，现他们将“南强相”坡附近的土地承包给老板造林，叫我们把种在里面的板栗树砍掉，不然他们就自己来砍，在1月7日那天本屯群众讲在坡对面听见骆公涛及潘卜绕在“南强相”讲话，距离远看不清人。那天下午约有20名岩塘社人来，但看见那时已是傍晚了，而且那帮人是往回走，具体看不清人。
我们委敢村委腊社与岩塘社在“九伟苦”坡中存在争议，1992年就有纠纷了，后经人民政府裁决，将该地判给岩塘一社，是在“南强相”坡对面坡的背面坡一处，“南强相”并不在纠纷范围内，而且我家在“南强相”坡有《自留使用证》。板栗树是我家在2005年种植，种植的时候，岩塘社群众从来没有说过什么，也没有阻止过，因为之前“南强相”坡并没有在两社的纠纷地范围内。之后岩塘一社就和沙梨乡坝坪村南先社人罗某甲达成承租“九伟苦”坡造林事宜的协议，签订协议后岩塘一社为多占土地，多得些租金就和罗某甲说与“九伟苦”坡相隔一条山沟的“南强相”坡也是在原争议地的范围内，也是属于该社的土地，可以一并承租给他。因此罗某甲就雇请工人在“九伟苦”和“南强相”进行砍草等造林准备工作。在他们砍草至“南强相”坡中我所种植的板栗树时被我母亲罗婆装发现并制止，并询问供认为何要砍到我家的林地，工人说是罗某甲叫来砍的，他们也不知情。2012年12月中旬左右岩塘一社的社长骆某乙、副社长潘某甲就持政府裁决和法院判决等文书到我家林地中找到我母亲，跟我母亲说到“南强相”坡是属于政府裁决给他们的“九伟苦”坡的范围，我家从2000年时就开始在该地种植林木至今，侵占了他们的林地，现在他们要收回，叫我们赶快把林地中的林木砍掉，否则他们就帮我们将林木砍伐并烧掉，当时他们说这些话的时候本社的黄某丁还（完）、卢某乙在“南强相”坡上放牛，也是听见了。之后我母亲就打电话跟我说此事，并叫我请假回家处理。我回来时林木已经被岩塘一社的群众砍伐掉了，经我了解，2013年元月岩塘一社群众在该社社长骆某乙、潘某甲的带领下共约20人到“南强相”坡中，从本社黄某乙家所种植的板栗地砍伐至我家的板栗树。除了我家板栗树被砍伐，还有本社的黄某乙家，他家在“南强相”坡下部的几亩板栗树也2005年种植，也是1月7日下午被砍伐共27株。在2013年5月20日，我和黄某乙、卢某乙去岩塘一社找骆某乙和潘某甲理论，要求他们赔偿我们的损失。当日我们先找到骆某乙质问他为何组织群众去砍伐我们的林木，骆某乙则回答说“你们种板栗的地方是属于九伟苦原争议地的范围，县政府已裁决给我们，你们自2000年起就在该地种植林木，一直侵占我们的土地，我没叫你们出前面的租金就算好了，你们还想要赔偿？而且在砍伐前我已经和你母亲说过了，叫你们自行砍伐，你们不砍我们就帮你们砍”并说“现在政府裁决是我们的就是我们的，是我组织群众去砍伐的，如果你不服可以去告，搞到哪一级都行，原来是我组织群众砍伐的，如果后面判决地是你的，我也可以组织群众赔偿你”。说完就离开了。之后我们三人又找到潘某甲，而潘某甲则说是骆某乙组织去砍伐的，当时该社每户都出一人参与砍伐，你们要找就找骆某乙。
26、被害人黄某乙的陈述证实，2013年1月7日下午，岩塘一社的骆某乙、潘某甲组一些人来把我和卢某甲家种植的板栗树全部给砍了。他们一共砍了好几十亩，其中我家板栗树被砍伐27株，卢某甲家被砍伐500多株。我家板栗树是在2005年种植，当时委敢村“南强相”属生态林区，我们群众种植板栗，政府每年每亩补助9元钱，当年我就种植了15亩的板栗，其中在“南强相”坡种了大约30多株。2005年种植开始，骆公涛、潘绍长都没有阻止我种植。2000年我在“南强相”种植的是桐果，2004年桐果收成产量底，2005年我才把桐果树砍了种上板栗树。委敢村“南强相”坡从80年代分到村后分到我家都是荒山（杂木林）。我们的板栗树被砍伐了4个月后，我就和卢某甲及卢某乙一起到骆某乙询问为什么组织群众毁坏我们的板栗林，骆某乙说“我们社没有砍伐错，板栗林是我组织群众去砍伐的，你们可以随便到哪里告我们都行，只要你们告得下来，我也可以组织群众要求他们对你们进行赔偿”，卢某甲说那我们只能走法律程序了，然后骆某乙称“随便你们”，然后我们就回家了。
27、被告人骆某乙的供述，2013年1月7日那天我们岩塘一社的群众自发组织去砍委腊社所种的板栗树，我当天也得去参与砍树。我们去砍板栗树的地方我们称为“平王坡”（小地名），“平王坡”原先是我们岩塘一社的土地，之前是由我们岩塘一社的群众在里面种植油菜、桐果等树，到二零零几年具体记不清了，就被卢卜庄来砍完种上板栗树，当时被砍时，我们也得报告到乡林业站和县林业局。但一直没有得处理是因为当时那一带我们岩塘社与委腊社存在土地纠纷，这起纠纷一直到2012年6月百色市中级人民法院判决，争议土地归岩塘社所有。判决下来后，我们岩塘社有了相关的土地证明。经本社讨论，决定将“九伟苦”坡及周边一带出租给沙梨乡南先社的罗某甲种植开发，“平王坡”也在出租土地范围。2013年农历腊月一天，我接到与罗某甲合伙承包我社“九苦伟”坡造林的老板黄某丙电话称：他们在请工人砍伐原有林木和杂草到“南强相”坡时被卢婆庄等人制止，说“南强相”坡是委腊分到其家的地，而且地中种植有板栗树，不允许他们砍伐，要求我去和他们交涉。接到电话后我就叫上潘某甲、潘绍荣（潘阿荣）、潘卜辉、罗卜担等人到“南强相”坡。到之后我见到黄某丙和委腊社的卢婆庄、黄某丁还、卢某乙等人已在婆庄家的板栗林地里。我便和卢婆庄等人说到：“南强相”坡该地是属于“九伟苦”坡范围内的，原先我们两社因“九伟苦”坡权属问题产生的争议已由政府裁决并经市中级法院判决，已明确是属于我们岩塘社的地界了，现在我们已将该地承包给老板进行造林，但见你们的板栗林已经成林结果，我们可以将地租给你们，你们要继续在里面做地、种植就要支付租金给我社或者自行将该地的板栗林地砍伐后拿回家中做柴烧。说了之后卢婆庄等人不同意，还说到这是他们的土地，凭什么给我们租金，我就和卢婆庄等人说：如果你们不给租金又不自己砍掉，到时我们就帮你们砍掉，到时候损失的是你们自己。当时黄某丙也得说：如果土地权真的是你们委腊的，我可以向岩塘一社将租金要回，转和你们承包也行。但当时卢婆庄没同意，我们就全部转回社里。这事相隔了大约20多天后，我社共28户，每户出一人共28人就到“南强相”坡中砍伐板栗树，砍伐了一早上的时间，约100-150株，面积不清，所伐板栗已成林。我社群众砍伐之后卢某甲和另两个人（记不清是谁）到我社来找过我，质问我说：“南强相”是属于他家的地，为何要我们要去砍伐他的板栗林，并要求我组织群众对其进行赔偿。我听后就答到：这地是我们的，政府都下裁决了，你占用种植了那么多年我们都没有找你要租金都好了，你还想要赔偿？我也可以组织群众，群众说赔就赔，说不赔就不赔。
我们不管政府是怎么规定范围（委敢村岩塘一社所持有山界林权证所划定范围是“九伟苦”。2010年5月11日隆林县人民政府明确我社所属山地范围，我社也签字承认。经林业工程技术人员对“南强相”现场勾图并不属于我社所属范围），我们认为我们持有的山界林权证是包含“南强相”在里面的，而且现在有老板来承包山地了，我们就有权去砍伐山上林木之后承包给老板。在政府调解到裁决“九伟苦”坡纠纷时，整个过程由我全程负责，去勘界时我也去。所以也是我告诉社里群众“南强相”是属于“九伟苦”范围的，是属于我社土地。在2009年4月20日时我社曾写了一份《关于要求尽快处理我社跟委腊社争议“九伟苦”山界纠纷的报告》，由我提交，加盖有我社“沙梨乡委敢村岩塘第一农村经济合作社”的公章。2009年4月17日是我社提交县调处办一份“情况说明”该说明中附有加盖我社公章的图纸，证实“九伟苦”坡的范围，并注明“九伟苦”坡四至范围，这份图纸是真实有效的。李某乙是我们岩塘社人，他在2007年6月8日上午有一份调查笔录提到：“九伟苦”坡，以分水岭为界，沉平皇坡直下到离河100左右，有条小路，小路以下和平皇坡左边是委腊的，右边是岩塘。我认为他说的是对的。
28、林木损失鉴定意见书，证实2015年11月3日，经林业工程技术人员到沙梨乡委敢村委腊屯“南强相”坡实地调查鉴定，被毁坏林木总面积42.7亩（其中：黄某乙家板栗林2.5亩。卢某甲家板栗林40.2亩），被毁林木总株树534株（黄某乙家被毁坏27株。卢某甲家被毁坏507株）。
29、隆价认鉴（2015）99号价格鉴定，证实经隆林各族自治县价格认证中心认证，隆林县沙梨乡委敢村委腊屯2013年1月7日被毁坏的42.7亩板栗林参考价格为119560元人民币。
30、现场勘验笔录、现场相片、现场方位示意图，证实两个砍伐现场位于隆林各族自治县沙梨乡委敢村委腊屯“南强相”坡，在森林资源调查规划图中属委敢村图幅4林班10、39小班，第一现场属委敢村图幅4林班10小班，系黄某乙家板栗林；第二现场属委敢村图幅4林班39小班，属卢某甲家板栗林，并证实现场被毁坏林木概况。
原判认为，被告人骆某乙故意毁坏他人财物，价值人民币119560元，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人骆某乙的犯罪事实和罪名成立。被告人骆某乙的辩护人李德荣提出侦查机关进行现场勘查时未通知被告人及被告人所在的合作社即岩塘社的群众到场，现场勘验笔录不予采纳以及物价部门未到现场进行实地评估，价格鉴定不予采纳的辩护意见。经查，侦查机关对现场进行勘查的过程中，有两名与本案无利害关系的见证人到场，勘验人员和见证人都在勘查笔录上签名，法律并无规定现场勘验需要当事人在场，该份笔录的制作符合法律规定，可以作为本案的定案依据予以采纳；隆价认鉴（2015）99号价格鉴定是由具有鉴定资质的部门作出，鉴定程序合法、方法科学、结论客观，可以作为本案的定案依据，故对辩护人提出的辩护意见，不予采纳。被告人归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，被告人在负刑事责任的同时，还应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出要求被告人赔偿板栗林损失119560元（被害人卢某甲经济损失人民币112560元，被害人黄某乙经济损失人民币7000元），于法有据，予以支持。附带民事诉讼原告人提出要求被告人骆某乙赔偿鉴定费1800元、交通费2000元，附带民事诉讼原告人虽未能提供相关费用发票，但向法庭提交了由隆林各族自治县价格认证中心出具的证明，能证实此次支出鉴定费用为1800元，鉴定费与交通费虽然不是因为被告人犯罪行为而直接造成的必然、实际损失，但附带民事诉讼原告人确系因被告人的犯罪行为导致该费用的支出，被告人应适当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决：一、被告人骆某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；二、被告人骆某乙赔偿附带民事诉讼原告人卢某甲板栗林经济损失人民币112560元、赔偿附带民事诉讼原告人黄某乙板栗林经济损失人民币7000元；三、被告人骆某乙赔偿附带民事诉讼原告人卢某甲、黄某乙鉴定费、交通费2000元；四、驳回附带民事诉讼原告人卢某甲、黄某乙的其他诉讼请求。
骆某乙上诉及其辩护人辩护提出：一、原判认定事实、法律适用及定性错误。“南强相”属于上诉人所在岩塘一社的集体土地，卢某甲、黄某乙擅自在该地种植板栗树，属于违法行为，因此二人主张的经济赔偿费不受法律保护，原判判定的经济损失没有法律依据。岩塘一社与罗某甲、黄某丙签订《租赁荒山荒地合同书》后，在多次、长时间动员卢某甲、黄某乙自行清除违法种植的板栗树无果的情况下，其为履行合同条款才组织全社社员清除有碍履行合同条款执行的障碍物，其行为是合法、正当的民事维权行为。其不应承担全部赔偿责任。原判以故意毁坏财物罪判处其有期徒刑一年，没有事实和法律依据。二、对所损毁的板栗树根数的确认，没有上诉人在场，隆林县价格认证中心的鉴定人员未到现场勘验、确认，认证过程违法。综上，恳请二审法院对上诉人宣告无罪，对附带民事赔偿不予支持。
原审附带民事诉讼原告人卢某甲、黄某乙对原判未提出异议。
广西壮族自治区百色市人民检察院出庭检察员提出，本案事实清楚，证据确实、充分，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，关于认定本案事实的证据，已在一审法院庭审中进行了举证、质证，二审庭审查证属实，本院予以确认。
另据一审已经举证，质证的证据查明，附带民事诉讼原告人卢某甲、黄某乙因财产受到损毁，经济遭受损失，向一审法院提起附带民事诉讼，请求人民法院判令附带民事诉讼被告人骆某乙赔偿其经济损失共计123360元。
对于上诉人骆某乙提出的上诉意见，经查，现场勘验检查笔录、现场示意图、本院（2012）百中行终字第13号行政判决书、“九伟苦”坡四至范围图纸以及岩塘一社提供的《关于要求尽快处理我社与伟腊社争议“九伟苦”山界纠纷的报告》均能证实，“九伟苦”的四至范围是东至红河边沿沟上到委可柳；南至委可柳沿山脊至平皇小路；西至平皇小路沿委泡救下至红河边；北是红河。“南强相”并不在“九伟苦”的四至范围之内。本案中，如若双方认为“南强相”的土地归属存在争议，理应通过合法方式予以解决，非经合法途径，任何人均不能以任何理由突破法律规定，实施侵害他人财产的行为。被害人卢某甲、黄某乙种植的板栗树是二人独自出资投入，对该事实上诉人是明知的，双方也无任何异议，按照法律规定“谁出资谁拥有”的原则，板栗树财产权属属于卢某甲、黄某乙所有，受法律保护，其二人依法享有占有、使用、收益、处分的全部财产权利，并不因附着的土地权属存在争议而发生任何改变。上诉人认为被害人种植板栗树的行为对其所属的岩塘一社的合法权益造成侵害，有权依据法律的规定行使诉讼权利，以使纠纷得到解决，但上诉人在行使权利时不以法律规定为据，实施损毁他人财产的行为，是超越法律规定实施的违法侵权犯罪行为，理应承担相应的法律责任。关于板栗树损失的认定，本案案发后，经由三名林业工程技术人员在两名隆林各族自治县沙梨乡委敢村村干的见证下，依法进行毁坏面积的测算及被毁株数的清点，并经具有资质的价格鉴定机构和鉴定人员依照法定程序作出本案被砍伐的板栗林面积为42.7亩，株数534株，价值人民币119560元的鉴定意见，且已送达上诉人及被害人，该鉴定意见具有真实性、客观性和合法性，应当作为本案定案依据。上诉人组织岩塘一社的群众共同砍伐被害人种植的板栗树，应当对被害人的损害承担连带赔偿责任，被害人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，被害人虽仅对上诉人提出赔偿请求，但在庭审中亦明确表示并未放弃对其他连带责任人的赔偿请求，骆某乙先行赔付被害人的损失后，可就超过自己赔偿数额的部分向其他连带责任人追偿。综上，原判认定上诉人的行为构成故意毁坏财物罪并进行刑事及附带民事判决，事实清楚、证据确实、充分，故对上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人骆某乙以他人种植行为侵害其合法权益为由，有组织公然故意毁损他人所有的财物，造成直接经济损失119560元，其行为已构成故意毁坏财物罪。被害人卢某甲、黄某乙以上诉人的犯罪行为损害其经济利益为由，要求上诉人赔偿板栗林损失119560元，鉴定费1800元，于法有据，应予支持；要求赔偿交通费2000元，虽未能提供相关票据应予证明，但被害人确因犯罪行为导致该项费用的支出，故原判酌情判决赔偿200元并无不妥。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳广明
代理审判员 易 紫 阳
代理审判员 陈 菲 菲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄 莉 莹