wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6455号
原告曹海军，无职业。
被告天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼二楼。
法定代表人赵宝霞，该公司经理。
委托代理人李桂芝，该公司员工。
原告曹海军诉被告天津市普惠物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告曹海军、被告天津市普惠物业管理有限公司的委托代理人李桂芝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间原系劳动合同关系，被告未为原告缴纳社会保险，原告以被告未为原告缴纳社会保险为由提出与被告解除劳动关系，被告应依法向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。2015年3月1日至2015年4月12日期间原告的工作时间为白班连夜班，被告应向原告支付加班费。2015年10月15日原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该仲裁委员会作出劳人仲案字（2015）第655号仲裁裁决，现原告不服该裁决，故诉至法院请求判令：1、要求被告支付一个月工资即解除劳动合同经济补偿金4300元；2、请求被告支付2015年3月1日至2015年4月12日期间延时加班费5406元及公休日加班费1484元。
原告提交如下证据：
1、仲裁裁决书复印件1份；
2、照片2张；
3、账户历史明细清单4张。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告主张被告未依法为其缴纳社会保险的客观事实存在，但责任不在被告，是原告不同意被告为其在天津缴纳社会保险，故责任应由原告承担，原告在自己选择放弃社会保险的情况下，再以被告未缴纳社会保险为由要求被告支付解除劳动合同经济补偿金不符合相关法律规定，且被告已经向原告支付了保险补偿金。第二，被告已经依法向原告支付了加班费，原告主张存在白班连夜班的情形与事实不符，原告只存在上白班或上夜班的事实，故被告不应再额外向原告支付加班费。
被告提交如下证据：
1、劳动合同书复印件1份；
2、申请复印件1份；
3、承诺书复印件1份；
4、保险证明复印件1份；
5、新农合参保票据复印件1份；
6、工资确认单复印件1份；
7、工资表复印件1份；
8、考勤表复印件1份；
9、结算工资承诺复印件1份。
经审理查明，原告曾在被告处工作，双方于2014年7月25日签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2014年7月25日起至2016年7月24日止，原告的工作岗位实行标准工时工作制度，月工资标准不低于天津市最低工资标准。同日，原告为被告出具申请一份，内容为：“本人为138项目秩序员曹海军，于2014年7月25日入职2014年8月1日转正，因本人在户籍所在地黑龙江已经参加新农合保险，本人承诺提供真实有效的新农合保险相关证明，现向公司申请不在天津缴纳社会保险，望公司领导批准”。同日，原告还为被告出具《关于个人保险的承诺书》，内容为：“本人曹海军，身份证号××。本人已从公司领取保险补偿金，用于交纳保险费用支出。如本人今后违背上述承诺，主张相关保险权利，本人须将已收到的保险补偿金与个人缴纳部分全额退还给公司，并由公司按规定处理相应事宜。由于本人前后承诺与实际诉求违背，导致产生的罚息、滞纳金等相关费用，均由本人承担。保险补偿金已在工资中发放。本人确认全额收悉。特此说明”。
2015年4月12日后原告未再至被告处工作。
2015年5月21日原告为被告出具《结算工资承诺》，内容为：“本人曹海军认可工资4月份共计2385元，打到此卡中，卡号：62×××78，如发生一切问题，由本人负责，与公司无关。本人承诺工资已全部结算完毕，与公司无任何经济纠纷”。
另查，原告的工资构成中还包括加班费及补助。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，原告自述其于2015年7月以被告未为其缴纳社会保险为由提出辞职，对此被告不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告主张其根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定而辞职，但原告提交的证据不足以证明其以上述理由在2015年7月解除了双方的劳动关系，因此原告不符合应由被告向其支付解除劳动合同经济补偿金的情形，本院对于原告的此项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告支付2015年3月1日至2015年4月12日期间延时加班费5406元及公休日加班费1484元的诉讼请求，原告主张其在此期间存在上白班连夜班的情况，据此原告要求被告支付加班费，对此被告不予认可。对此本院分析认为，首先，原告提交的证据不足以证明其在此期间存在上白班连夜班的事实；其次，原告的工资构成中已包括加班费；最后，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中原告在2015年5月21日为被告出具了《结算工资承诺》，载明：“本人承诺工资已全部结算完毕，与公司无任何经济纠纷”。该声明系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告不能提供证明其出具该承诺时，被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故应为合法有效，双方均应遵守执行。现在原告再对被告提起诉讼、主张被告支付加班费，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹海军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张妍
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00489号
上诉人（原审原告）徐立新。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，系区长。
委托代理人柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人夏震，系该公司董事长。
上诉人徐立新诉被上诉人武汉市江汉区人民政府（以下简称区政府）、第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称房产公司）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00064号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告徐立新于2014年7月3日向被告江汉区政府邮寄了一份《信息公开申请表》，要求该机关公开“江汉区人民政府在2005年任命夏震为实行企业化管理的事业单位江汉区房地产公司经理的文件”。被告江汉区政府收到《信息公开申请表》后，经核实，该文件于2012年8月27日已移交江汉区档案馆，故于同年7月10日作出《告知书》并于同年7月18日向原告徐立新进行了送达，被告江汉区政府在《告知书》中说明，原告徐立新申请公开的文件已移交江汉区档案馆，根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第三条第（八）项（国办发（2008）36号）的规定，该信息不属于该机关公开。原告徐立新收到被告江汉区政府的《告知书》后，向江汉区档案馆进行了查询，但未获取相关信息。因对被告江汉区政府作出的《告知书》不服，原告徐立新向市政府申请行政复议，市政府于2014年11月11日作出《行政复议决定书》，维持了被告江汉区政府作出的《告知书》。原告徐立新仍不服，诉至法院。
原审法院认为，依据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告江汉区政府具有对政府信息公开申请进行处理的行政职权。被告江汉区政府收到原告徐立新于2014年7月3日邮寄的《信息公开申请表》后，于同年7月10日作出《告知书》并于同年7月18日向原告徐立新进行了送达，答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。根据被告江汉区政府向法院提交的证据2《归档文件目录》，原告徐立新申请被告江汉区政府公开的“江汉区人民政府在2005年任命夏震为实行企业化管理的事业单位江汉区房地产公司经理的文件”，应当是《归档文件目录》中的《区人民政府关于夏震等职务任免的通知》（江政任（2005）3号）。从该文件的文号及文件名称看，属于被告江汉区政府制作的政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条的规定：“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”。本案中，原告徐立新要求公开的文件已于2012年8月27日移交江汉区档案馆，被告江汉区政府经核实后据此告知原告徐立新该文件已移交江汉区档案馆，该信息不属于本机关公开，该答复行为并无不妥。原告徐立新可依照《中华人民共和国档案法》的相关规定向江汉区档案馆主张查询。原告徐立新主张被告江汉区政府在《告知书》中引用的作出答复的依据并非法律法规，仅为规范性文件，引用依据不合法，因被告江汉区政府在《告知书》中引用的系《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号），其引用的条款与《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定内容一致，并不相冲突，故被告江汉区政府在《告知书》中引用上述规定作为其答复依据并无不妥。综上，被告江汉区政府针对原告徐立新提出的信息公开申请已依法作出了答复，原告徐立新的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告徐立新的诉讼请求。案件受理费人民币50元，邮寄送达费人民币40元，合计人民币90元由原告徐立新负担。
上诉人徐立新不服原审判决，向本院提起上诉称：从被上诉人确认上诉人提交的《录音记录》已全面确认，被上诉人提交的《档案交接文据及归档文件目录》系被上诉人作出行政行为后收集的材料，原审明知这一点进行偏袒；被上诉人作出的回复没有适用《政府信息公开条例》相关条款是不争的事实，原审用国办（2008）36号文取代《政府信息公开条例》存在违法性。故，请求二审法院撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00064号行政判决和区政府（2014）20号《告知书》并重新作出答复，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人区政府辩称：原审判决认定事实清楚，证据采信合法。请求驳回上诉，维持原判。第三人房产公司没有提交答辩状。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，二审审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中上诉人没有提交新的证据和材料。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人区政府具有对政府信息公开申请进行处理的行政职权。被上诉人区政府收到上诉人徐立新于2014年7月3日邮寄的《信息公开申请表》后，于同年7月10日作出《告知书》并于同年7月18日向上诉人徐立新进行了送达，答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。关于上诉人徐立新要求公开的“江汉区人民政府在2005年任命夏震为实行企业化管理的事业单位江汉区房地产公司经理的文件”（江政任（2005）3号）。制作者是本案被上诉人区政府，但根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条的规定：“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”。本案中，上诉人徐立新要求公开的文件已于2012年8月27日移交江汉区档案馆，被上诉人区政府经核实后据此告知上诉人徐立新该文件已移交江汉区档案馆，该信息不由己方公开，该答复行为并无不妥。上诉人徐立新可依照《中华人民共和国档案法》的相关规定向江汉区档案馆主张查询。关于上诉人徐立新主张被上诉人区政府在《告知书》中引用的作出答复的依据并非法律法规，仅为规范性文件，引用依据不合法。因被上诉人区政府在《告知书》中引用的系《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号），其引用的条款与《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定内容一致，并不相冲突。故被上诉人区政府在《告知书》中引用上述规定作为其答复依据并无不妥。至于上诉人徐立新在二审诉称被上诉人提交的《档案交接文据及归档文件目录》系被上诉人作出行政行为后收集的材料。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）、（二）项的规定，该《档案交接文据及归档文件目录》经一审质证存卷并有武汉市江汉区人民政府办公室与接收单位武汉市江汉区档案馆2012年8月27日的交接盖章，原审对其真实性予以认可了，本院对上诉人再提其真实性不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐立新承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾文亮
审判员 程敬华
审判员 胡怡江
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡 鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第07731号
上诉人（原审原告）宁红燕，女，1970年4月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京市天坛出租汽车有限责任公司，住所地北京市东城区法华寺南里24号楼5门001室。
法定代表人房长海，董事长。
委托代理人汝绍明，男，1957年7月14日出生。
上诉人宁红燕因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第14317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宁红燕在原审法院诉称：2001年5月18日6时10分，海淀区北四环辅路中关村三号桥十字路口，有红绿灯，天坛公司出租司机姚宝生履行职务自东向西驾驶京××××××号出租车，京××××××与同向行驶的其他车辆相剐，致使其他车辆失去控制，将当时自东向西走在人行便道去操场晨练的我撞伤，海淀交通支队认定出租车司机姚宝生负全部责任，现要求天坛公司承担我自2014年2月18日至2015年2月12日发生的医疗费2090.13元，并承担本案诉讼费。
北京市天坛出租汽车有限责任公司（以下简称天坛公司）在原审法院辩称：我们同意按生效判决书对宁红燕合理合法的损失承担15%的赔偿责任，同意承担诉讼费。
原审法院经审理查明：对交通事故的事实与（2011）海民初字17697号判决书认定事实一致，宁红燕因交通事故致精神抑郁伤于2014年2月18日至2015年2月12日在北京大学第六医院治疗创伤后应激障碍共支付医疗费2090.13元。就此事故，法院经多次审理，（2002）海民初字11452号民事判决书、（2004）海民初字01934号民事判决书、（2005）海民初字06058号民事判决书、（2007）海民初字18830号民事判决书、（2009）海民初字27542号民事判决书、（2010）一中民终字第07611号民事判决书、（2011）海民初字17697号民事判决书、（2012）海民初字23016号民事判决书、（2014）海民初字01245号判决书，（2014）一中民终字第3402号民事调解书，均已生效，确定天坛公司对宁红燕因交通事故致精神抑郁伤承担15%的赔偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述，医疗费单据、处方单、等证据材料在案佐证。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分应当由事故责任人负担。天坛公司应按生效判决书确定的15%责任比例承担赔偿责任。
现宁红燕主张医疗费的合理部分合法有据，法院予以支持。经法院核实，宁红燕的损失为：医疗费2090.13元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、北京市天坛出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿宁红燕医疗费三百一十三元五角。二、驳回宁红燕其他诉讼请求。
判决后，宁红燕不服，向本院提起上诉称：本案案由应为交通事故人身损害赔偿纠纷。我治疗的疾病是”创伤后应激障碍”，一审判决表述不准确。一审承办法官已经审理我的案子多次，我申请她回避，但她没有遵守相关规定进行回避，而且不允许我上诉，我通过邮寄才得以上诉。综上，请求二审法院改判天坛公司赔偿我的全部诉讼请求。
天坛公司针对宁红燕的上诉答辩称：同意原审法院判决，不同意宁红燕的上诉请求及理由。双方责任划分已经由生效的（2008）一中民终字第06403号民事判决确认，同意按照原审判决立即执行。
双方当事人于二审审理期间均未提交新证据。原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实，还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分应当由事故责任人负担。宁红燕上诉要求天坛公司承担全部赔偿责任，但双方之间的责任比例已经由生效的民事判决作出确认，故原审法院判决天坛公司按照15%的比例承担赔偿责任正确，本院予以维持。根据最高人民法院关于民事案件案由的相关规定，本案的案由仅系对交通事故人身损害赔偿纠纷名称上的变更，并无法律关系上的差异，且宁红燕的此项理由与裁判结果并无实际关联，本院不予采纳。由于宁红燕未提交本案一审审判人员符合回避条件的证据材料，故一审法院在审判组织及审理程序中并未存在违反回避规定的违法情形，故对于宁红燕的此项上诉理由，本院亦不予采信。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费二十五元，由北京市天坛出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由宁红燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年十月十九日
法官 助理 丁少芃
书 记 员 苏 杭
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第910号
原告朱晓灵，男。
委托代理人王桂兰，四川必应律师事务所律师。特别授权。
被告洪雅县林场有色金属矿产开发总公司。住址洪雅县洪川镇人民路47号。
法定代表人柳盈泉。职务经理。
委托代理人韩祯祥，四川洪迈律师事务所律师。特别授权。
被告四川省洪雅县林场。住址洪雅县柳江镇。
法定代表人李福荣。职务场长。
委托代理人祁明忠，四川洪迈律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告朱晓灵与被告洪雅县林场有色金属矿产开发总公司、四川省洪雅县林场机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱晓灵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓灵申请撤诉系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予朱晓灵撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1640元，原告朱晓灵自愿负担。
（本页无正文）
审判员 黄 逊
二〇一五年八月七日
书记员 郑英樱
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6805号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人廖昌海因诉四川省都江堰市人民政府其他行为一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
廖昌海诉称，1992年，因国家征地失去部分承包地，都江堰市蒲阳镇同义村7组截留、挪用其家庭成员应得的征地补偿费。1998年底，都江堰市蒲阳镇同义村7组以其母亲死亡，儿子大学毕业后参加工作为由，收回其儿子和母亲份额的承包地。廖昌海要求都江堰市蒲阳镇同义村7组给付征地补偿费，返还收回的承包地，都江堰市蒲阳镇同义村7组出示都委发[1998]44号文件即中共都江堰市委、都江堰市人民政府《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（简称44号文件）,以执行该文件为由，并以村民代表表决方式拒绝给付廖昌海一家人征地补偿费，也不退还收回的承包地。廖昌海认为，44号文件第一条第三款、第二条(二)项8目分别违反了《中华人民共和国土地管理法》、《四川省农业承包合同管理条例》。请求判决确认44号文件第一条第三款、第二条(二)项8目分别违反四川省农业承包合同管理条例第十条第三款及1988年实施的土地管理法第三十条，并予以撤销。
四川省成都市中级人民法院一审以廖昌海所诉文件是地方党委政府制定的指导性、规范性文件，不属于行政案件受理范围为由，裁定不予立案。四川省高级人民法院二审以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
廖昌海向本院申请再审，请求撤销上述裁定，对本案进行提审或者指令下级法院再审。理由：44号文件未按规定程序制定，不属于规范性文件。
本院认为，44号文件是在一定区域内普遍适用的文件，属于规范性文件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款，公民、法人、其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，廖昌海没有起诉行政行为，却要求审查44号文件，不符合上述规定。原审裁定不予立案，并无不当。
综上，廖昌海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖昌海的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 萍
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初180号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人徐×1，男，1979年6月2日出生，因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月23日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人徐×1犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员张鹏飞出庭支持公诉，被告人徐×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2015年11月14日13时许，被告人徐×1在北京市怀柔区怀柔镇王化村十字街附近，因琐事与被害人曹×发生口角，后双方互殴，被告人徐×1将曹×打伤，造成曹×踝关节骨折（右），头皮裂伤（左），头皮血肿（左），软组织损伤（左、胸部）。经鉴定，曹×身体所受损伤程度属轻伤一级。
被告人徐×1于2016年5月23日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关指控被告人徐×1的上述行为构成故意伤害罪，并向本院提交了相关的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法惩处。
在审理过程中，被告人徐×1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，2015年11月14日13时许，被告人徐×1在北京市怀柔区怀柔镇王化村十字街附近，因琐事与被害人曹×发生口角，后双方互殴，被告人徐×1将曹×打伤，造成曹×踝关节骨折（右），头皮裂伤（左），头皮血肿（左），软组织损伤（左、胸部）。经鉴定，曹×身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人徐×1于2016年5月23日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
另查，在审理过程中，被告人徐×1家属替其与被害人曹×达成赔偿协议并履行，曹×对徐×1的行为表示谅解。
上述事实，有被告人徐×1的供述，被害人曹×的陈述，证人范×、徐×2、徐×3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，赔偿协议书，谅解书，收条，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐×1无视国法，故意伤害他人身体，且致一人轻伤一级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人徐×1犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐×1到案后如实供述自己罪行，其家属积极帮助赔偿被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 裴冀鹏
人民陪审员 刘晓凤
人民陪审员 孙福东
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3311号
原告李剑锋。
委托代理人张彩萍。
被告马德钢。
原告李剑锋为与被告马德钢民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告马德钢经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，被告马德钢因做生意所需向原告借得人民币5万元，并于当天出具了借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未归还。故要求判令：被告立即归还原告借款本金5万元并按银行同期同档贷款利率计付从起诉之日起到实际归还之日止的利息。
原告提供证据：2014年9月1日，被告马德钢出具的格式借条一份，证明被告马德钢向原告借款5万元的事实。
被告马德钢未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据。对原告证据，被告马德钢经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告李剑锋与被告马德钢借贷关系合法有效，被告向原告借款事实清楚，双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告马德钢经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德钢于本判决生效后十日内归还原告李剑锋借款本金5万元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2015年9月18日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月二十日
代书 记员 于华
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2341号
原告：陆枝信，男，1949年7月14日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：陆新祖，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陆枝信与被告陆新祖赡养纠纷一案中，因原告陆枝信经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 丁礼义
人民陪审员 丁丽纲
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 舒 昉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1698号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：肖志强，男，1975年10月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王石芳，女，1980年5月18日出生，住湖南省汉寿县。
被告：肖正清，男，1973年12月18日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张小红，女，1973年5月26日出生，住湖南省汉寿县。
被告：肖正达，男，1975年5月6日出生，住湖南省汉寿县蒋。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告肖志强、王石芳、肖正清、张小红、肖正达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告肖志强、王石芳、肖正清、张小红、肖正达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令肖志强偿还贷款本息合计32393.07元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令王石芳对前述债务承担共同清偿责任，肖正清、张小红、肖正达对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：肖志强、王石芳与汉寿县农行于2014年6月5日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率9.0%；按季结息，贷款由肖正清、张小红、肖正达提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年6月15日再次循环使用，年利率调整为7.65%，该贷款已于2016年6月15日形成逾期。截止2017年3月20日，该笔贷款尚欠本金29876.35元，利息2516.72元，本息合计32393.07元。
肖志强、王石芳、肖正清、张小红、肖正达未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。
本院认为，汉寿县农行与肖志强、王石芳签订的借款合同依法成立生效，肖志强、王石芳应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，肖正清、张小红、肖正达应当对债务承担连带责任，承担责任后可向肖志强、王石芳追偿。肖志强、王石芳、肖正清、张小红、肖正达经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖志强、王石芳于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息32393.07元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、肖正清、张小红、肖正达对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向肖志强、王石芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由肖志强、王石芳、肖正清、张小红、肖正达共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1698号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：肖志强，男，1975年10月3日出生，住湖南省汉寿县。被告：王石芳，女，1980年5月18日出生，住湖南省汉寿县。被告：肖正清，男，1973年12月18日出生，住湖南省汉寿县。被告：张小红，女，1973年5月26日出生，住湖南省汉寿县。被告：肖正达，男，1975年5月6日出生，住湖南省汉寿县蒋。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告肖志强、王石芳、肖正清、张小红、肖正达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告肖志强、王石芳、肖正清、张小红、肖正达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令肖志强偿还贷款本息合计32393.07元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令王石芳对前述债务承担共同清偿责任，肖正清、张小红、肖正达对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：肖志强、王石芳与汉寿县农行于2014年6月5日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率9.0%；按季结息，贷款由肖正清、张小红、肖正达提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年6月15日再次循环使用，年利率调整为7.65%，该贷款已于2016年6月15日形成逾期。截止2017年3月20日，该笔贷款尚欠本金29876.35元，利息2516.72元，本息合计32393.07元。肖志强、王石芳、肖正清、张小红、肖正达未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。本院认为，汉寿县农行与肖志强、王石芳签订的借款合同依法成立生效，肖志强、王石芳应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，肖正清、张小红、肖正达应当对债务承担连带责任，承担责任后可向肖志强、王石芳追偿。肖志强、王石芳、肖正清、张小红、肖正达经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖志强、王石芳于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息32393.07元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、肖正清、张小红、肖正达对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向肖志强、王石芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由肖志强、王石芳、肖正清、张小红、肖正达共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 李 艳二〇一七年九月二十八日书 记 员 李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第517号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
代表人陈红艳，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行行长。
委托代理人王世钢，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行工作人员。
被告刘玉宝，男，现住吉林省公主岭市。
被告刘玉丰，男，现住吉林省公主岭市。
被告王建华，男，现住吉林省公主岭市。
被告刘文海，男，现住吉林省公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告刘玉宝、刘玉丰、王建华、刘文海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行委托代理人王世钢到庭参加了诉讼，被告刘玉宝、刘玉丰、王建华、刘文海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行诉称，被告刘玉宝于2013年2月5日在原告处贷款30000元，约定年利率为15.3%，贷款期限为14个月，该笔贷款是以联保小组形式为担保人互相提供连带责任保证，该笔贷款已到期。截止2015年4月3日被告尚欠款29999.99元及利息8964.3元，虽经原告多次催要，被告未能给付。故原告诉至法院，要求被告刘玉宝偿还借款29999.99元及利息8964.3元（利息计算至2015年4月3日），利随本清；要求被告刘玉丰、王建华、刘文海承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘玉宝、刘玉丰、王建华、刘文海缺席无答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行为证实其主张，提供如下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份。用以证明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告刘玉宝签订了小额联保借款合同。合同约定被告刘玉宝从原告处贷款30000元，年利率为15.3%，贷款期限14个月（自2013年2月至2014年4月）；通过户名为刘玉宝的账户发放贷款；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据各一份。用以证明：被告刘玉宝在原告处贷款30000元；约定年利率为15.3%；借款期限从2013年2月5日至2014年4月5日止；2013年2月5日原告通过户名为刘玉宝账户发放贷款30000元。
3、小额贷款联保协议书一份。用以证明：被告刘玉宝、刘玉丰、王建华、刘文海联保组从2013年2月5日起至2015年2月5日止互相为该组成员的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
4、被告刘玉宝和王兴艳的身份证复印件各一份。用以证明：被告刘玉宝和王兴艳的身份情况。
被告刘玉宝、刘玉丰、王建华、刘文海均未提供证据。
经审理查明，2013年2月5日被告刘玉宝与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行签订了小额联保借款合同。双方约定被告刘玉宝从原告处贷款30000元；年利率为15.3%；借款期限从2013年2月5日至2014年4月5日止；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告刘玉丰、王建华、刘文海为被告刘玉宝上述贷款提供了连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告刘玉宝从原告处贷款30000元，并由被告刘玉丰、王建华、刘文海提供连带责任保证，借款期限从2013年2月5日至2014年4月5日止，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。诉讼中，原告提供小额联保借款合同、贷款放款单及借据、小额贷款联保协议书以证明其诉讼主张，而被告刘玉宝、刘玉丰、王建华、刘文海未提供任何证据予以反驳，贷款到期后被告应按照约定积极履行偿还原告借款本息的义务及承担相应的违约责任，故原告要求被告刘玉宝给付所欠的借款本金及利息，并要求被告刘玉丰、王建华、刘文海承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。故被告刘玉丰、王建华、刘文海作为担保人对原告依照本判决承担保证责任后，可向被告刘玉宝行使追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘玉宝于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金人民币29999.99元及利息8964.3元（利息计算至2015年4月3日），2015年4月3日以后的利息，被告刘玉宝按照原、被告双方约定或者国家有关规定支付。
二、被告刘玉丰、王建华、刘文海对上述款项承担连带给付责任。若由被告刘玉丰、王建华、刘文海承担给付责任后，被告刘玉宝应向被告刘玉丰、王建华、刘文海承担偿还责任。
案件受理费750元由被告刘玉宝、刘玉丰、王建华、刘文海负担。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年八月三日
书 记 员 高荣莉
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初553号
原告贾永刚，男，住涞源县。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市。
原告贾永刚与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永刚的委托代理人杨观光到庭参加了诉讼，被告石家庄分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月24日原告驾驶登记在元氏县某某汽车运输有限公司名下的冀ATXX**/冀AXX**东风牌重型半挂货车行驶至唐涞高速公路石家庄方向涞源南下路口匝道内时，与前方牛某某驾驶的蒙AXXX**/蒙AXX**挂湖南牌重型半挂车追尾相撞,造成两车不同损害的交通事故。本次事故经高速交警涞源大队现场勘查认定原告负事故的全部责任,牛某某无责任。原告驾驶的车辆以元氏县某某汽车运输有限公司名义在被告处投保了交强险和车损险。就原告的车损事宜双方协商未果，故原告诉至法院，诉讼请求：1、被告赔偿车损费、鉴定费、施救费等共计11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石家庄分公司在法定期限未提交书面答辩状及证据。
本院经审理查明，本案所涉交通事故经过及责任划分同原告起诉书内容基本一致，事故发生在保险期间内。本院立案受理后，委托河北天元保险公估有限公司对原告车辆损失进行评估鉴定，该公司出具了冀ATXX**车辆损失公估报告书确定评估值为93105元，原告支付评估费4600元。因本次事故原告车辆产生施救费5000元。
另查明，冀ATXX**/冀AXX**东风牌重型半挂货车实际所有人为原告贾永刚，该车辆挂靠在元氏县某某汽车运输有限公司名下，元氏县某某汽车运输有限公司在被告石家庄分公司处为该车辆投保了车损险，保险限额主车199760元，挂车50000元，并约定不计免赔。保险期间自2015年7月21日0时起至2016年7月20日24时止，本案所涉交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的身份证、责任认定书、本车驾驶人员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、车辆道路运输证、保险单、挂靠公司的营业执照、组织机构代码证、挂靠公司证明、车损鉴定报告、公估费票据、施救费票据、交通费票据予以证实。
本院认为，原告贾永刚与被告石家庄分公司财产保险合同纠纷一案，原、被告间的保险合同关系成立，且合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，并在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。
因此原告所获赔偿项目及数额：
1、车辆损失费：根据资产评估报告书中所述内容，车辆损失费用为93105元。
2、施救费：5000元。
3、评估费：4600元。
4、交通费：原告主张500元，其提交的票据均为定额连号发票，且未注明起始时间及地点，但因处理本次交通事故，原告确需支付必要的交通费，故本院酌情认定原告交通费为300元。
上述四项共计103005元。
被告石家庄分公司未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内一次性从冀ATXX**车投保的机动车损失保险限额内赔偿原告贾永刚车辆损失费用93105元、施救费5000元、评估费4600元、交通费300元，以上共计103005元。
二、驳回原告贾永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担1180元，由原告贾永刚承担70元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩志刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵 玲
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第507号
申请执行人吴礼武
被执行人汪美霞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙商初字第00041号，依法向被执行人汪美霞发出执行通知书，责令被执行人汪美霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪美霞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪美霞（证件号码：）在宁波农业银行的62×××79的存款人民币301140元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 陆方力
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2062号
申请执行人洪勤剑。
被执行人尚亨球。
洪勤剑与尚亨球为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2014）台路商初字第4413号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪勤剑于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人尚亨球履行生效民事判决书所确定的履行债务共计30275元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月30日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第2062号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月十三日
代书记员 卢梦绮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08151号
原告周祖华，男，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号。
法定代表人邓成孝，董事长。
被告殷兴文，男，1966年4月3日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告周祖华诉被告重庆中川建设有限公司、殷兴文买卖合同纠纷一案中，原告周祖华于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周祖华申请撤诉的理由正当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周祖华撤回起诉。
案件受理费50元，减少收取25元，由原告周祖华承担。
审判员 李 林
二〇一五年十月十九日
书记员 温蕾蕾
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终867号
上诉人（原审原告）王山喜。
委托代理人孙红花，系镇江市贤怡苑科技有限公司、镇江新区丁卯街道马家山社区居民委员会共同推荐。
上诉人（原审原告）陈慧。
委托代理人王山喜，系其丈夫。
被上诉人（原审被告）镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司，住所地镇江市京口区米山人家5幢101室。
法定代表人何冲，该公司董事长。
委托代理人梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
上诉人王山喜、陈慧与被上诉人镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司（以下简称京口农联公司）抵押合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初10号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
王山喜、陈慧向原审法院起诉称，京口农联公司将其原本于2014年9月17日为镇江市盛迪铸造有限公司提供的200万元转贷（未实际发放）的担保合同单方废弃，篡改为9月11日的300万小微企业私募债提供反担保。其在了解真相后即于2014年12月29日邮寄《告知函》给京口农联公司，但京口农联公司不但未主动纠错，反而于2015年1月向法院提起诉讼，并申请财产保全冻结了其多个银行账户，给其造成重大损失。现请求法院：确认编号为FB3211020012014091101号的反担保合同及反抵押合同无效，并要求京口农联公司向其书面道歉。
原审法院经审理查明，京口农联公司于2015年1月以镇江市盛迪铸造有限公司、倪文林、刘云、陈慧、王山喜、张菊兰、镇江文达置业有限公司、庄福寿、严锋等为被告诉至法院。其中针对王山喜、陈慧，京口农联公司请求确认王山喜、陈慧解除编号为FB3211020012014091101号的反担保合同及反抵押合同的行为无效，并要求王山喜、陈慧承担连带担保责任，及以王山喜、陈慧位于镇江市丁卯桥路296号锦江花园87幢101室房屋拍卖变卖所得价款优先受偿。法院已立案受理，案号（2015）京商初字第42号，该案目前尚未审结。
原审法院认为，京口农联公司既已就反担保合同及反抵押合同诉至法院，该案的审理必然涉及协议的效力问题。王山喜、陈慧再就两份还款协议的效力问题进行诉讼，则属重复诉讼，违背了诉讼法一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王山喜、陈慧的起诉。
该裁定作出后，王山喜、陈慧不服，向本院提起上诉称：（2015）京商初字第42号案件已中止诉讼，但其财产已被冻结，给其造成损失，故其单独提起确认反担保合同及反抵押合同无效之诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人京口农联公司答辩称：涉案反担保、反抵押合同的效力问题，在（2015）京商初字第42号案件中，是必须认定的一个法律问题，故本案违反了一事不再理的原则。请求法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，原审法院在（2015）京商初字第42号案件的审理过程中，必然涉及对涉案反担保、反抵押合同的效力认定。现王山喜、陈慧再就涉案反担保、反抵押合同的效力问题进行诉讼，即属重复诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第636号
原告施让会。
委托代理人赵宇风，浙江近真律师事务所律师。
被告金英喜。
被告金晓英。
被告朱友德。
被告葛文娟。
被告金志平。
原告施让会为与被告金英喜、金晓英、朱友德、葛文娟、金志平民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告金英喜、金晓英、朱友德、葛文娟、金志平下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告施让会的委托代理人赵宇风到庭参加诉讼，被告金英喜、金晓英、朱友德、葛文娟、金志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施让会诉称，2014年9月17日，第一、第二被告因经商缺资向原告借款200万元，约定月利率2%，但至今只归还了100万元，原告多次催讨未果，为此，请求判令：1、第一、第二被告归还原告借款100万元及利息（利息从2014年9月17日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、第三、第四、第五被告承担连带清偿责任。
被告金英喜、金晓英、朱友德、葛文娟、金志平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月1日，被告金英喜向原告借款200万元。2014年9月17日，被告金英喜、金晓英出具给原告借条一份，对200万元借款予以确认，并约定借款期限为二十天，利息为月利率2%；被告朱友德、葛文娟、金志平在担保人处签名，未约定保证方式与保证期间。2015年3月18日，被告朱友德在借条上载明愿意延长担保期限至2015年12月底。嗣后，被告金英喜仅归还借款本金100万元，剩余款项至今未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份、个人结算业务申请书复印件一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告金英喜、金晓英之间的借贷关系合法有效，被告金英喜、金晓英尚欠原告借款100万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认，被告金英喜、金晓英应及时归还借款。原告要求被告金英喜、金晓英从2014年9月17日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱友德、葛文娟、金志平为上述借款提供保证担保，未约定保证方式，依法视为提供连带责任保证。未约定保证期间的连带保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故原告要求被告葛文娟、金志平承担连带保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱友德自愿延长保证期限至2015年12月底，故仍应承担连带保证责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告金英喜、金晓英、朱友德、葛文娟、金志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金英喜、金晓英于本判决生效后十五日内共同归还原告施让会借款人民币100万元，并支付利息（利息自2014年9月17日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱友德对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告施让会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由被告金英喜、金晓英、朱友德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币15420元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年十月九日
代书 记员 姜建仙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终8234号
上诉人（原审被告）：孔峰，男，1970年6月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：溧水县家交电有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇通济街12号。
法定代表人：张保国，该公司总经理。
原审被告：张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场，住所地江苏省张家港市杨舍镇步行街**号***楼。
负责人：孔峰，张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场经营者。
原审被告：江雪莉，女，1978年8月16日生，汉族。
上诉人孔峰因与被上诉人溧水县家交电有限公司、原审被告张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉追偿权纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，孔峰收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孔峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年十月十日
书记员 周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终8234号上诉人（原审被告）：孔峰，男，1970年6月12日生，汉族。被上诉人（原审原告）：溧水县家交电有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇通济街12号。法定代表人：张保国，该公司总经理。原审被告：张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场，住所地江苏省张家港市杨舍镇步行街**号***楼。负责人：孔峰，张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场经营者。原审被告：江雪莉，女，1978年8月16日生，汉族。上诉人孔峰因与被上诉人溧水县家交电有限公司、原审被告张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉追偿权纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，孔峰收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孔峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一七年十月十日书记员  周同云
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢241号
申请执行人：乐山市富侨建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区牟子镇白果村3社。组织机构代码：74691989-X。
法定代表人：尹勤，总经理。
委托诉讼代理人：郭金福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被执行人：乐山市城建建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路399号。组织机构代码：20695418-4。
法定代表人：熊汝清，董事长。
申请执行人乐山市富侨建材有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2822号民事调解书，于2017年9月19日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市城建建筑工程有限公司应支付申请执行人乐山市富侨建材有限公司312624元及逾期付款违约金44000元。
本院在本案执行中，依职权对被执行人乐山市城建建筑工程有限公司的财产信息进行了查询，除依法将扣划的乐山市城建建筑工程有限公司银行存款50928.95元支付申请执行人外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人乐山市城建建筑工程有限公司纳入失信人员名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年一月四日
书记员 许理阳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢241号申请执行人：乐山市富侨建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区牟子镇白果村3社。组织机构代码：74691989-X。法定代表人：尹勤，总经理。委托诉讼代理人：郭金福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被执行人：乐山市城建建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路399号。组织机构代码：20695418-4。法定代表人：熊汝清，董事长。申请执行人乐山市富侨建材有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2822号民事调解书，于2017年9月19日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市城建建筑工程有限公司应支付申请执行人乐山市富侨建材有限公司312624元及逾期付款违约金44000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人乐山市城建建筑工程有限公司的财产信息进行了查询，除依法将扣划的乐山市城建建筑工程有限公司银行存款50928.95元支付申请执行人外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人乐山市城建建筑工程有限公司纳入失信人员名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  余红波二〇一八年一月四日书记员  许理阳
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执626号
申请执行人张永平，男，1971年12月5日生，汉族，山西省河津市阳村乡东辛封人，现住河津市东都七区*号楼301。
被执行人韩晶龙，男，1982年9月20日生，汉族，山西省襄汾县赵康镇赵康村人，现住本村。
被执行人苏艳云，女，1986年11月14日生，汉族，山西省襄汾县赵康镇赵康村人，现住本村，系被执行人韩晶龙配偶。
申请执行人张永平与被执行人韩晶龙、苏艳云民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年9月28日作出（2016）晋0882民初712号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张永平于2016年11月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人韩晶龙、苏艳云的存款（到期、预期收益）173700元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李楠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柴冲
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初373号
原告王建龙。
委托代理人委托代理人谷新富。
被告孙明军。
本院在审理王建龙与孙明军房屋租赁合同纠纷一案中，原告王建龙于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建龙的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王建龙负担。
审判员 王恕德
二〇一六年八月十八日
书记员 申 杰
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更131号
罪犯张健，男，1973年7月7日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2014年8月28日作出（2014）巴州刑初字第155号刑事判决，以被告人张健犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。责令被告人张健退赔被害人李某经济损失245元。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2014年10月28日作出（2014）巴中刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2016年12月28日裁定对罪犯张健减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张健在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯张健服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯张健于2016年7月13日缴纳1500元，2017年12月18日缴纳3800元，2017年12月22日缴纳4940元，2018年1月15日缴纳5元，财产性判项已全部履行。被评为2016年度监狱级改造积极分子。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯张健服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年2月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初749号
原告：吴承和，男，汉族，1956年3月24日生，住唐山市古冶区。
委托代理人：吴迪，男，汉族，1984年10月19日生，住唐山市古冶区，与原告系父子关系。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市卫国路259号。
负责人：张家谋，该公司总经理。
委托代理人：刘华，女，汉族，1987年8月3日生，住唐山市丰南区，系该单位职员。
委托代理人：陈露，男，汉族，1990年7月17日生，住唐山市路南区，系该单位职员。
原告吴承和诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘钰满独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴承和并委托代理人吴迪，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘华、陈露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承和诉称：原告诉蒋跃勇、第三人曹长亮、关卫理民间借贷纠纷一案[案号：（2016）冀0203民初77号]，原告为了采取财产保全措施，于2016年1月15日在被告处投保《平安诉讼财产保全责任保险》一份，保险单号为12412341900216612120，由被告出具《平安诉讼财产保全责任保险保单》及《平安诉讼财产保全责任保险保函》。但是该案经法庭调查，蒋跃勇无可供采取保全措施的财产，法庭并未对蒋跃勇的财产采取任何保全措施，被告出具的保单和保函并未实际使用，且路北区人民法院文化路法庭于2016年4月7日出具《情况说明》，对上述未采取财产保全措施，未使用平安保险保函及保单等材料的情况进行了说明。当原告持上述材料找到被告要求退还保费时，被告认可并承诺退费，但时至今日仍未退还。综上，原告认为，由于《平安诉讼财产保全责任保险保单》及《平安诉讼财产保全责任保险保函》并未实际使用，被告理应退还保费，而原告却久拖不退。原告为诉至法院，请求判令1、被告退还《平安诉讼财产保全责任保险》的保费8550元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：根据我司与投保人之间的保险合同条款第十四条规定，投保人不得退保。我司不同意退还保费，并且不承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告吴承和诉蒋跃勇、第三人曹长亮、关卫理民间借贷纠纷一案，案号：（2016）冀0203民初77号，原告为了采取财产保全措施，于2016年1月15日在被告处投保《平安诉讼财产保全责任保险》一份，交纳保费8550元，由被告出具《平安诉讼财产保全责任保险保单》保险单号：12412341900216612120及《平安诉讼财产保全责任保险保函》。但是经调查，蒋跃勇无可供采取保全措施的财产，法庭并未对蒋跃勇的财产采取任何保全措施，被告出具的保单和保函并未实际使用，且路北区人民法院文化路法庭于2016年4月7日出具《情况说明》，对上述未采取财产保全措施，未使用平安保险保函及保单等材料的情况进行了说明。
以上事实，有《投保单》、《保单保函》、发票、情况说明等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告出具的保单和保函并未在诉讼中实际使用，故对原告要求返还保费8550元的诉请，本院予以支持；被告辩解依据合同条款第十四条，不退还保费，但经查被告方未尽到明确解释说明义务，故理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴承和保费人民币8550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取。由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘钰满
二〇一七年三月三十一日
书记员 崔玉珏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14118号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告刘荣辉，女，1978年9月29日生，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘荣辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币72119.82元(截至2016年5月31日)，其中本金49083.9元，利息13114.14元、延滞金2019.9元、费用7901.88元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年11月19日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币72119.82元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月十日
书记员 李亚廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14118号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告刘荣辉，女，1978年9月29日生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘荣辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币72119.82元(截至2016年5月31日)，其中本金49083.9元，利息13114.14元、延滞金2019.9元、费用7901.88元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年11月19日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币72119.82元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月十日书记员  李亚廷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7971号
原告：何达荣，男，1963年5月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：韩德民，男，1981年7月8日出生，汉族，住义乌市。
原告何达荣诉被告韩德民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，原告何达荣于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何达荣撤回起诉。
案件受理费278元，由原告何达荣负担。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一七年六月十四日
书记员 朱爱华
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雁刑初字第00661号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李红义，男，1968年5月16日出生于湖北省枝江市，汉族，小学文化程度，农民，住枝江市。2012年3月9日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉〔2012〕373号起诉书指控被告人李红义犯盗窃罪，于2012年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李红义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2012年3月9日21时许，被告人李红义窜至西安市高新区科技路都市印象小区，采用攀爬翻越方式，进入被害人马某居住的17号楼902室，后在屋内将房门反锁，开始实施盗窃，共窃得银白色索尼W80型数码相机一部、诺基亚6681型手机一部以及装有人民币100元的黑色钱包一个。此时听到被害人回家开门，李红义遂又攀爬至隔壁的903室，并将所窃赃物藏匿于该室沙发下面。马某发现家中被盗后报警，同日，李红义被公安机关抓获。经鉴定，被盗赃物价值共计120元。破案后，赃物已追回，发还给被害人。
上述事实，被告人李红义在开庭审理过程中均无异议，表示认罪，并有：1、受理公民报警求助情况登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、发票、情况说明、户籍信息；2、证人程某、张某的证言;3、被害人马某的陈述；4、被告人李红义的供述和辩解；5、西安市价格认证中心文件；6、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红义以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；案发后赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见>》第九条之规定，判决如下：
被告人李红义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月9日起执行至2012年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 毛宏波
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 张 锐
打印：相丽华校对：张锐年月日送达
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2012）雁刑初字第00661号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李红义，男，1968年5月16日出生于湖北省枝江市，汉族，小学文化程度，农民，住枝江市。2012年3月9日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉〔2012〕373号起诉书指控被告人李红义犯盗窃罪，于2012年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李红义到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2012年3月9日21时许，被告人李红义窜至西安市高新区科技路都市印象小区，采用攀爬翻越方式，进入被害人马某居住的17号楼902室，后在屋内将房门反锁，开始实施盗窃，共窃得银白色索尼W80型数码相机一部、诺基亚6681型手机一部以及装有人民币100元的黑色钱包一个。此时听到被害人回家开门，李红义遂又攀爬至隔壁的903室，并将所窃赃物藏匿于该室沙发下面。马某发现家中被盗后报警，同日，李红义被公安机关抓获。经鉴定，被盗赃物价值共计120元。破案后，赃物已追回，发还给被害人。上述事实，被告人李红义在开庭审理过程中均无异议，表示认罪，并有：1、受理公民报警求助情况登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、发票、情况说明、户籍信息；2、证人程某、张某的证言;3、被害人马某的陈述；4、被告人李红义的供述和辩解；5、西安市价格认证中心文件；6、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红义以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；案发后赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》第九条之规定，判决如下：被告人李红义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月9日起执行至2012年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  毛宏波二〇一二年九月二十七日书 记 员  张 锐打印：相丽华校对：张锐年月日送达
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3762号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2993号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案由简易程序转为普通程序审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月28日2时30分许，被告人杨某经韩某某（另行处理）纠集，以追讨欠款为由，伙同韩某某、张某某（已判决）强行将被害人徐甲从上海市浦东新区高行镇一网吧门口带上车，并带至上海市浦东新区高桥镇春晖路XXX号峰峰网吧限制其行动自由，当日凌晨6时许被告人杨某离开，被害人徐甲由韩某某等人继续看管。次日下午6时许，被告人杨某又至上海市浦东新区慈善街游戏机房与韩某某、张某某等人继续看管徐甲向其催讨欠款，直至当日晚，被害人徐甲被释放。被害人徐甲在被拘禁期间，遭到了被告人杨某及韩某某、张某某等人的殴打，至全身多处软组织挫擦伤，经鉴定构成轻微伤。2015年7月1日，被告人杨某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人徐甲的陈述、同案犯张某某的供述、证人徐乙、王某某的证言、验伤通知书、鉴定意见书、案发经过等。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。被告人杨某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议法庭对被告人杨某判处10个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年2月28日凌晨2时多，被告人杨某与韩某某（另行处理）、张某某（已判刑）等人至上海市浦东新区高行镇一网吧门口，以追讨欠款为由将被害人徐甲带至上海市浦东新区高桥镇春晖路XXX号峰峰网吧，当日早上6时许，被告人杨某离开，韩某某等人则继续看管徐甲；次日下午6时许，被告人杨某又至上海市浦东新区慈善街游戏机房，与韩某某张某某等人继续看管徐甲向其催讨欠款，直至当日晚，被害人徐甲被释放。被害人徐甲在被拘禁期间，遭到了被告人杨某及张某某等人的殴打，致全身多处软组织挫擦伤，经鉴定构成轻微伤。
2015年7月1日，被告人杨某主动至公安机关投案，到案后供述了上述事实。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人徐甲的陈述，徐甲陈述2014年2月28日凌晨2点30分左右，我在高行镇一网吧门口被韩某某、杨某等5人拉上1辆轿车带到海边，向我催讨欠款（之前我曾经向韩某某借钱人民币3，000元，之后他们让我写了5万元的借条），韩某某与另一名男子对我拳打脚踢，之后将我带到大同路、春晖路一个游戏机房，游戏机房里“强子”等在那里，“强子”打我耳光，然后让我在游戏房坐着，天亮时杨某让韩某某等人将我带到大同浴室睡觉，中午时分，他们又将我带到沙县小吃店附近的游戏机房看着我，韩某某、杨某、强子他们叫我打电话向家里和朋友要钱，一直到晚上我趁机逃跑，被韩某某、强子、杨某等人追回来，他们又对我拳打脚踢，当晚我又被带至浴室睡觉；第二天中午，我被带到大同路、春晖路游戏机房，他们叫我借钱还款，韩某某还叫我打电话给家里要求，我母亲告诉我已报警，一直到晚上，韩某某等人将我送回家。期间，看管我的人有强子、韩某某、杨某及另2个男子，我还被带到一个叫“旺旺”的人那里“平帐”，在被拘禁期间，韩某某、强子、杨某、旺旺都打过我。
2、证人王某某的证言，王某某陈述2014年2月28日中午，我到慈善街近清溪路路口与小龙见面，小龙带了徐甲等人过来，小龙让我为徐甲平帐，我没同意，当时我看见徐甲身上有伤。
3、证人徐乙的证言，徐乙陈述徐甲于2014年2月27日晚8点多出去玩，一直没回家，28日晚上6点30分左右，接到徐甲电话，电话里有个东北口音的男子称让我们付5万元，就把徐甲送回来，我明确回答不可能，对方就挂电话了。当晚8时许，我就打“110”报警了。
4、同案犯张某某的供述，张某某供述2014年2月底我接到韩某某电话，让我帮忙找人要债，我同意了；我们约在高行见面，一起搭黑车到高行地区的某东方网吧，当时一起去的还有杨某，在网吧楼下找到了欠债人徐甲，韩某某等人将徐甲带上辆车，在车里商量还钱的事，后来我们又将徐甲带到峰峰网吧，我和杨某在路边等，他们几个还在谈还钱的事，大约一小时后徐甲答应还钱了，我和杨某就离开了；第二天下午，韩某某让我赶到慈善街沙县小吃店，我过去后看到杨某、韩某某、徐甲3人，我们准备去找徐甲妈妈拿钱，刚上车徐甲打电话给他妈妈，他妈妈说已经报警，韩某某打了徐甲耳光，说要送徐甲回家，我和杨某就下车离开了。
5、验伤通知书、司法鉴定意见书，证实徐甲的伤情及该损伤构成轻微伤。
6、案发经过，证实被告人的到案情况。
7、被告人杨某的供述。
本院认为，被告人杨某非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某在非法拘禁被害人期间，有殴打行为，依法从重处罚；被告人杨某能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。同时根据现有证据反映被告人杨某在与他人共同实施限制被害人人身自由行为时，其参与程度不深，对杨某再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年3月18日止。先行羁押折抵刑期3日。）
审 判 长 胡泰忠
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初80号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王红章（曾用名王洪章），男，1965年8月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因犯盗窃罪，于2000年7月11日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元；曾因犯容留卖淫罪，于2007年11月6日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2008年12月22日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被新密市公安局刑事拘留，于2017年8月31日被新密市公安局取保候审,于2017年12月1日被新密市人民检察院取保候审，于2018年2月22日被本院决定逮捕，同日被新密市公安局执行逮捕。
被告人李光民（别名李广，曾用名李光氏），男，1967年10月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因盗窃，于2017年8月7日被新密市公安局行政拘留十日，并处罚款500元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被新密市公安局转刑事拘留，于2017年8月31日被新密市公安局取保候审，于2017年12月1日被新密市人民检察院取保候审，于2018年2月22日被本院决定逮捕，同日被新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2017]790号起诉书，指控被告人王红章、李光民犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人王红章、李光民到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年9月份至2017年7月份，被告人王红章、李光民在新密市市区、来集镇多次实施盗窃：
1.2016年9月份的一天8时许，被告人王红章行至新密市老干部活动中心大门南侧路边，将被害人刘某三轮车里的木盒内现金180元盗走。赃款已退还被害人。
2.2016年12月份的一天8时许，被告人王红章行至新密市老干部活动中心大门南侧路边，将被害人刘某三轮车里的木盒内盗走现金300元。赃款已退还被害人。
3.2017年7月13日8时许，被告人王红章、李光民经预谋后，行至新密市来集镇“狗市”，将被害人杨某车内的钱包盗走，包内装有现金400元、一部价值2249元OPPOR9S手机、身份证、银行卡等物品。赃款已退还被害人。
4.2017年7月25日8时许，被告人王红章、李光民经预谋后，行至新密市西大街与长宁街交叉口西南角，将被害人闫某放在三轮车包内的现金220元盗走。赃款已退还被害人。
5.2017年7月28日8时许，被告人王红章、李光民经预谋后，行至新密市西大街与长宁街交叉口西南角，将被害人秦某三轮车内兰色手提包盗走，包内装有现金400元，一部价值200元小米手机。赃款已退还被害人。
上述事实，被告人王红章、李光民在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在侦查机关的供述，被害人秦某、刘某、闫某、杨某陈述，退赃证明，扣押及发还物品清单，辨认笔录，涉案物品价格鉴证结论书，视频资料，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红章、李光民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人王红章、李光民犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王红章、李光民所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。在第3、4、5起盗窃中，被告人王红章、李光民以共同故意共同实施盗窃行为，系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人王红章、李光民归案后能如实供述所犯罪行，依法均可从轻处罚；案发后已退赃，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人王红章具有故意犯罪前科，可酌情对其从重处罚。
被告人李光民因本案同一事实被行政拘留的期间，依法应予折抵刑期。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王红章犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年6月21日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人李光民犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年4月26日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
人民陪审员 李 财
人民陪审员 刘建华
二〇一八年三月一日
法官 助理 黄艳玲
书 记 员 冯倩倩
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0183刑初80号
被告人王红章、李光民盗窃一案，本院于2018年3月1日作出（2018）豫0183刑初80号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页正文第十六行：“于2017年8月7日被新密市公安局行政拘留十日”，现更正为：“于2017年8月4日被新密市公安局行政拘留十日”；
二、原判决书第4页第一、二行：“自2018年2月22日起至2018年4月26日止”，现更正为：“自2018年2月22日起至2018年4月23日止”。
审 判 长 韩军营
人民陪审员 李 财
人民陪审员 刘建华
二〇一八年四月十七日
法官 助理 黄艳玲
书 记 员 冯倩倩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1782号
罪犯张学军，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2003年11月27日作出了（2003）乐刑初字第1087号刑事判决，以被告人张学军犯盗窃罪、故意伤害罪、强奸罪，判处其有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2007年10月、2010年9月共减刑二年八个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年3月13日向本院提请对罪犯张学军减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张学军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张学军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度记功，2011年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张学军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学军予以减刑一年三个月（刑期至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第00011号
原告成德银。
被告靖江市祥隆纺织服装有限公司，住所地靖江市公新公路1号三楼东。
法定代表人徐子湘，董事长。
本院在审理原告成德银与被告靖江市祥隆纺织服装有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月13日以纠纷双方自行协商，已获部分解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成德银撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一五年一月十五日
书记员 沈 琳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229执异16号
异议人（申请执行人）：谭非飞，女，1986年1月15日出生，汉族。
被执行人：刘江，男，1984年7月4日出生，侗族。
在本院执行刘江与谭非飞离婚纠纷一案中，异议人谭非飞对执行人员同意被执行人用代替异议人还债的收款凭证冲抵其应付给异议人的部分财产补偿款以及同意被执行人提出的从其应付给异议人的部分财产补偿款中一次性扣划小孩生活费的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
谭非飞称，异议人在申请执行与被执行人刘江离婚纠纷一案中，生效判决确认：离婚后，婚生子刘玉国随被执行人刘江生活，异议人自该判决生效之日起每月支付婚生子刘玉国生活费500元至其年满十八周岁止，限于每年的12月30日前一次性付清当年的生活费；以被执行人刘江的名义向案外人邓俊夫借款10万元的夫妻共同债务及相应利息由异议人偿还；被执行人刘江于该判决生效之日起十日内向异议人支付财产补偿款217554.8元。执行人员同意被执行人用代替异议人向案外人邓俊夫偿还借款本息共计156500元的收款凭证（异议人在诉讼期间一直对该笔借款存疑）抵消其应付给异议人的部分财产补偿款以及同意被执行人提出的从其应付给异议人的余下部分财产补偿款中一次性扣划小孩至年满十八周岁止的全部生活费或者由异议人就分期支付小孩抚养费提供担保。异议人认为，执行人员的上述执行行为不符合法律规定，特提出书面异议，请求人民法院依法裁定撤销或者改正执行行为。
刘江称，执行人员的执行行为合情合理合法，被执行人是严格按照人民法院的执行通知书支付异议人217554.8元，因生效判决确认异议人负责偿还案外人邓俊夫借款本金10万元及利息，而根据离婚前双方协议约定，异议人应当对该笔债务承担偿还责任，由于双方约定并未告知债权人，债权人仍然可以向一方或者双方主张权利，被执行人偿还债务后，可根据生效判决结果向异议人追偿。被执行人已偿还案外人邓俊夫借款本息156500元，执行人员从被执行人应付给异议人款项总额217554.8元中抵扣156500元，并要求被执行人将余款61054.8元转存至人民法院账户上，被执行人已按执行人员的要求办理，执行人员的上述做法是正确的。关于小孩生活费问题，小孩9年的生活费为54000元，执行人员称可以扣除，也可以抵押到人民法院账户上，每年年底由被执行人到人民法院领取小孩的生活费。被执行人要求人民法院从其转存至人民法院账户上的61054.8元中一次性扣除小孩的生活费54000元，或者将该款抵押在人民法院，这是最好的处理办法，也合情合理。如果异议人将61054.8元全部拿走，嫁到外地，以后执行就困难了，被执行人会每年带着小孩到人民法院讨要生活费，必定会给人民法院的工作造成影响。综上所述，异议人所述无理，请求人民法院驳回异议人提出的执行异议。
本院查明，刘江与谭非飞离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）湘1229民初455号民事判决书，该判决内容为：一、准予刘江与谭非飞离婚；二、婚生子刘玉国随刘江生活，谭非飞自该判决生效之日起每月支付小孩生活费500元至其年满十八周岁止，限于每年的12月30日前一次性付清当年的生活费，小孩的教育费和医疗费凭据由双方平均分担；三、夫妻共同债务：以刘江的名义向案外人邓俊夫借款10万元（借款时间为2012年11月8日，借款期限两年，月息1分）的夫妻共同债务及相应利息由谭非飞偿还（此项判决仅对刘江、谭非飞双方具有约束力）；四、夫妻共同财产：福田牌轻型厢式货车1辆归刘江所有，刘江于该判决生效之日起十日内向谭非飞补偿34000元；五、夫妻共同财产：刘江全部取走的银行存款367109.61元，由刘江于该判决生效之日起十日内向谭非飞支付183554.8元。判决生效后，刘江未履行判决书确定的义务，谭非飞向本院申请执行，本院于2017年3月23日以（2017）湘1229执105号立案执行。在执行过程中，执行人员向刘江下达执行通知书，责令其履行涉案款项共计217554.8元，刘江向本院交纳执行款61054.8元，并提供偿还案外人邓俊夫借款本金及利息共计156500元的凭据（案外人邓俊夫于2017年7月25日向被执行人出具还款的收条）用于抵消其应支付谭非飞相应的款额。2017年8月11日，本院作出（2017）湘1229执105号执行结案通知书，认可刘江的付款和抵账数额，并确定本案立案执行标的217554.8元执行完毕而予以结案。对于生效判决确定离婚后谭非飞每年年底支付小孩当年生活费，付至小孩年满十八周岁止，刘江申请从其交付的上述执行款中一次性扣除小孩全部生活费54000元，谭非飞不同意一次性扣除小孩全部生活费，同意按生效判决履行，本院并没有从被执行人应交付给异议人的执行款61054.8元中向双方出具一次性扣除小孩全部生活费相应的执行文书，也没有按刘江要求扣款给刘江。
本院认为，本院依据执行的生效判决认定被执行人向案外人借款系夫妻共同债务，并判由异议人负责偿还，该生效判决仅对异议人和被执行人具有约束力，对作为债权人的案外人没有约束力，异议人与被执行人仍对夫妻共同债务承担连带清偿责任，债权人可以向任何一方或者双方主张权利。因此被执行人清偿债权人的债务后，依法取得对异议人的追偿权，异议人对被执行人偿还的债务负有清偿义务。执行过程中，由于双方互负到期债务，且该债务的标的物种类、品质相同，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条第（二）项规定，被执行人可以请求抵消。从涉案借款形成时间、利息约定以及清偿时间等方面进行审查，被执行人偿还债权人的借款本息数额合理，没有损害异议人的合法权益，被执行人无需通过诉讼向异议人行使追偿权，可以直接从被执行人应付异议人的债务中抵消相应数额，利于节约诉讼成本，减少诉累，故本院认可上述债务抵消的执行行为并无不当，异议人对此提出的异议理由不成立。关于小孩生活费应否一次性给付问题，生效判决确定异议人离婚后于每年年底支付小孩当年生活费，付至小孩年满十八周岁止，被执行人提出从其交付给本院的执行款61054.8元中一次性扣除小孩全部生活费54000元，没有得到异议人同意，表明双方在执行过程中没有就小孩生活费问题达成和解协议，生效判决对双方具有法律约束力，被执行人无权要求异议人履行未到期的小孩生活费部分，为此本院并没有从被执行人应交付给异议人的执行款61054.8元中向双方出具一次性扣除小孩全部生活费相应的执行文书，也没有按被执行人要求从其交付给本院的执行款61054.8元中扣款给被执行人。故异议人认为本院同意被执行人提出的从其应付给异议人的部分财产补偿款中一次性扣划小孩生活费，并无证据表明本院实施上述执行行为，异议人对此提出的异议理由也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回谭非飞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨朝多
人民陪审员 冯 德
人民陪审员 肖树清
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 钟龄卉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02030-2号
原告：梅荣彬，男，汉族，1964年10月28日出生，个体工商户，住安徽省定远县。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：薛凤海，男，汉族，1971年1月28日出生，无业，住安徽省凤阳县。
本院于2015年8月31日作出（2015）凤民一初字第02030号财产保全的裁定，现因梅荣彬向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告薛凤海在安徽凤阳农村商业银行股份有限公司存款150000元的冻结；
二、解除对案外人张远所有的大众朗逸牌小型轿车（车牌号：皖M×××××）的查封。
审 判 员 常 军
二〇一五年十一月三日
代理书记员 曹培军
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第526号
申请执行人丁桂玲
被执行人李少华
被执行人董长清
申请执行人丁桂玲与被执行人李少华、董长清租赁合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年9月18日做出的（2014）丰民初字第1547号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年2月13日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年9月18日做出的（2014）丰民初字第1547号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一五年二月十三日
书记员 邵 伟
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初475号
原告：石某，男，1955年3月1日出生，汉族，山西省武乡县洪水镇下广志村人。
被告：姚某，男，1965年7月1日出生，汉族，山西省武乡县丰州镇魏家窑村人。
本院在审理原告石某与被告姚某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告石某负担。
审判员 董新民
二〇一七年九月十一日
书记员 李晓云
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00187号
申请执行人姜洋，个体户。
委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
被执行人徐州京诚房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县天虹大道8号1号楼3层家外佳宾馆。
法定代表人许海波，该公司董事长。
被执行人许海波，私营业主。
被执行人睢宁县天顺房屋工程建筑有限公司，住所地江苏省睢宁县红叶小区2期1号楼107室。
法定代表人许海波，该公司董事长。
姜洋与徐州京诚房地产开发有限公司（以下简称京诚公司）、许海波、睢宁县天顺房屋工程建筑有限公司（以下简称天顺公司）民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮中民初字第0206号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，京诚公司于本判决生效之日起十日内一次性支付姜洋借款本金600万元，并承担利息；许海波、天顺公司对京诚公司上述债务承担连带清偿责任；案件受理费66540元，保全费5000元，合计71540元由京诚公司负担。因京诚公司、许海波、天顺公司未履行法律文书确定的义务，姜洋向本院申请强制执行。本院于2015年4月21日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人京诚公司所开发的商品房其项下的国有土地使用权已设置金融借款抵押，且因另案被其他法院首封，故本院对该商品房暂无法处置。此外，本院穷尽财产调查措施未查找到上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产的线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第0206号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一五年十月十三日
书记员 刘仕龙
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终121号
上诉人（原审原告）朱志诚。
被上诉人（原审被告）西峰区人民政府，住所地：西峰区九龙路29号。
法定代表人王驰，该区政府区长。
上诉人朱志诚因诉西峰区人民政府房屋强制拆除一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08行初29号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱志诚以上诉期间庆阳市中级人民法院（2016）甘10行审复8号行政裁定撤销了西峰区人民法院的（2016）甘1002行审27号行政裁定为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱志诚自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱志诚撤回上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱志诚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一七年六月五日
书 记 员 丁卫东
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第1153号之一
申请人：四川雅丽泰节能建材有限公司。住所地：成都市蒲江县县城工业发展区。
法定代表人：黄建芳，董事长。
委托诉讼代理人：王延春，四川道略律师事务所律师。
被申请人：深圳市美术装饰工程有限公司四川分公司。住所地：成都市金牛区。
负责人：闵臣，经理。
原告四川雅丽泰节能建材有限公司（以下简称雅丽泰公司）与被告深圳市美术装饰工程有限公司四川分公司（以下简称深圳美术装饰公司四川分公司）、深圳市美术装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人雅丽泰公司于2016年10月10日向本院申请延长财产保全期限，请求对被申请人深圳美术装饰公司四川分公司的银行存款采取续封措施。
本院经审查认为，本院已于2015年10月26日对被申请人在招商银行成都分行锦官城支行的存款1120000元予以冻结，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”之规定，现被申请人的银行存款冻结期限已临届满，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第二款“申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人深圳市美术装饰工程有限公司四川分公司在招商银行成都分行锦官城支行账号为****的存款1120000元，期限为2016年10月25日至2017年10月25日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄晓军
代理审判员 祝 凌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第1153号
原告四川雅丽泰节能建材有限公司。住所地：成都市蒲江县现场工业发展区。
法定代表人黄建芳，董事长。
委托代理人王延春，四川道略律师事务所律师。
被告深圳市美术装饰工程有限公司四川分公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路89号1-5-15。
负责人闵臣。
被告深圳市美术装饰工程有限公司。住所地：深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E。
法定代表人衣桂英，董事长。
本院在审理原告四川雅丽泰节能建材有限公司与被告深圳市美术装饰工程有限公司四川分公司、深圳市美术装饰工程公司买卖合同纠纷一案中，因被告深圳市美术装饰工程有限公司四川分公司下落不明，需要转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄晓军
代理审判员 祝 凌
人民陪审员 安家建
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁亭婷