大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2514号
原告杨玉美。
委托代理人张伟、高俊，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告谷斌。
被告王建龙。
被告范振越。
被告苗润平。
原告杨玉美与被告谷斌、王建龙、范振越、苗润平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，并依法公告送达，原告于庭前提交变更诉讼请求申请及增加当事人申请，本案再次公告，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨玉美的委托代理人张伟、高俊，被告谷斌、范振越、苗润平到庭参加了诉讼。被告王建龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉美诉称，2015年6月5日，食倍得健康管理（大连）有限公司（以下简称“食倍得公司”）、谷斌、与原告签订《个人借款合同》，向原告借款300000元，借款期限自2015年6月5日起至2015年7月1日止。合同签订后，原告按约定履行借款义务。而后共同借款人谷斌陆续偿还借款200000元，剩余借款经原告多次催要仍未偿还，在2017年3月2日，食倍得公司经清算后注销。原告认为，第一，借款合同合法有效。被告谷斌、食倍得公司系借款人，被告王建龙系保证人及清算后债权债务承担人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，原告与被告谷斌、食倍得公司的借贷关系成立，依据前法第二十九条，原告有权按照年利率6%取得利息。第二，四被告应当承担还款责任。食倍得公司在清算报告中记载公司总资产0元，负债0元，事实上尚有未偿还原告的债务，负债不应是0元。且除范振越外其他二人出资不实，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产”的规定。三被告组成的清算组所做出的清算报告隐瞒了公司的资产和债务，是虚假的清算报告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条“未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。2017年3月2日，食倍得公司经清算后注销，三被告系该公司清算组成员，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”，而被告谷斌作为与原告借款协议的签订人，被告王建龙作为该协议的担保人，在此明知有已知债权人的情况下没有通知债权人，而故意采取公告的方式以避开作为债权人的原告进行清算，导致原告的债权未得到清偿。同样根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条规定：“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。第三，案涉借款是汇入被告谷斌个人账户，还款也是由谷斌账户划转的，说明被告谷斌与食倍得公司是共同借款人，案涉借款发生在被告苗润平与被告谷斌婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告苗润平应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令四被告共同偿还借款本金100000元及逾期利息（自2015年7月1日起，以100000元为基数，按年利率6%计算至本息付清之日止）；王建龙对上述借款本金利息承担连带保证责任；由四被告承担本案诉讼费。
被告谷斌辩称，该借款是我和王建龙一起因为公司的原因向原告借了300000元，后逾期没有偿还完毕，但也偿还了部分借款。该款项是打到我的银行帐户，同时从我的银行卡直接打到了韩海鸥的帐户，她是王建龙认识的一个律师，我本人没有用这个款项，该款项我们夫妻没有用于共同生活，该款项和我的妻子没有关系。2016年底王建龙离开大连，他在电话中也答应这个款项由他负责偿还，并且这个款项是由他使用的，同样的信息原告也知道，只是时间较长，一直没有偿还款项。公司注销后我和我妻子目前没有工作，没有偿还能力，请求让王建龙承担此债务。
被告王建龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告范振越辩称，我曾经在食倍得公司做销售工作，经王建龙要求成为公司股东，由于我当时是公司员工，王建龙让我签字我就签字了。在2014年12月由于王建龙对我个人能力的质疑以及家人原因，我离开了食倍得公司，此后没有和王建龙、谷斌联系过，大概在2017年9、10月的时候，谷斌通过微信和我联系说公司要清算，在跟我讲清算的时候并没有说公司有一笔借款，我知道这笔借款的时候是法院送传票的时候，公司从2014年12月之后的经营过程我都不知情。
被告苗润平辩称，我和谷斌是夫妻关系，借款一事我不清楚，谷斌并不是公司的实际控制人，也不是他成立的公司，借条是盖了公司的章，和我没有关系，这个钱不是借给谷斌，也没有用于家庭生活。被告希望原告本人出庭核实案件细节，被告谷斌没有跟原告借钱，我认为谷斌当时的签字是因为王建龙让他签就签了，谷斌作为王建龙信任的人，作为公司的员工，也知道他自己是法人代表，所以签字，但不是谷斌借钱，在此之前谷斌不认识原告，王建龙跟原告借钱，让谷斌签字，谷斌认为是公司和原告借款。另原告曾告诉被告谷斌，被告王建龙曾偿还原告10000元，该款项应在债务总额中予以扣减。
经审理查明，被告谷斌系食倍得公司的法定代表人，被告谷斌、王建龙、范振越系该公司的股东。2015年6月5日，被告谷斌及食倍得公司作为共同借款人，向原告杨玉美借款300000元，双方订立《个人借款合同》一份，约定款项于2015年6月6日前交付，借款期限自2015年6月5日至2015年7月1日止，杨玉美、谷斌在该合同上签字，谷斌在借款人处签名后填写了身份证号码，食倍得公司在合同上盖章，被告王建龙在合同最后手写“担保人：保证人：王建龙，120103196506064812”，并捺指印。当日，原告委托案外人杨波向被告谷斌账户转账300000元。被告谷斌分四笔向原告偿还借款本金，包括2015年6月30日转款50000元，2015年7月3日转款150000元，2016年12月20日微信转款4000元，2017年1月21日微信转款2500元。款项出借后，原告以微信方式向被告谷斌、王建龙催要还款，二被告亦表示同意还款，但因资金紧张暂无力偿还。
2016年12月20日，食倍得公司经股东会决议注销，决议第3条约定“公司注销前、后如有债权、债务由原股东王建龙承担”，2017年1月7日，食倍得公司刊登了注销公告，2017年2月23日，食倍得公司出具清算报告，该报告第四条为“经公司清算小组的清算，截至2017年2月23日，本公司债权、债务已清算完毕，公司总资产：0元，负债：0元；所有者权益合计为0元”。该报告第五条为“公司注销后如有债权债务有原股东王建龙承担”，该公司已于2017年3月2日注销。
另查，被告苗润平与被告谷斌系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的转账凭证2份、微信聊天记录、企业信用信息公示报告、清算报告、半岛晨报注销公告、婚姻登记审查处理表、证人证言及说明，被告谷斌提供的转帐凭证、微信记录、微信转账记录，被告苗润平提供的短信记录以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提供的《个人借款合同》虽为复印件，但其与原、被告提供的转账记录及证人证言等证据可以一一对应，且原告及被告谷斌对该合同真实性认可，故对该证据本院予以采信，因此该借款合同的债务承担者应当负有还款责任。
第一，对于还款责任的承担。首先，被告谷斌在借款合同的借款人处签字，并留下身份证号码，随后以个人账户接收借款、偿还借款，并以微信聊天形式向原告承诺还款，其行为已经超出法定代表人的职务行为范围，证实其参与了该笔借款行为，且被告未能提供款项由王建龙个人使用的证据，故对被告苗润平辩称王建龙为实际借款人的意见，本院不予采纳，被告谷斌应当负有还款责任。其次，食倍得公司作为借款人，亦应当承担还款责任，该公司现已注销，根据该公司决议，被告王建龙作为债权债务承担者，应当承担还款责任。另外，被告王建龙同时是该笔借款的担保人，但因超过保证期间，故被告王建龙不再以保证人身份承担连带保证责任，而是以公司债权债务承担者的身份承担共同还款责任。其三，对原告以该公司虚假清算而要求被告谷斌、王建龙、范振越承担连带责任的意见，由于公司股东会注销决议及清算报告中均提到公司注销前、后的债权债务承担方式，且经过了法定公告程序，原告也未因丧失救济手段而受到实际损失，故对原告要求被告范振越偿还借款的意见，本院不予采纳。其四，对原告要求被告苗润平承担责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，案涉借款流向未体现苗润平占有或共同使用借款，借款数额亦明显超出家庭日常生活所需，而原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，则原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告苗润平偿还借款的意见，本院不予采纳。因此，被告谷斌、王建龙应当承担案涉借款的还款责任。
第二，对于债务数额的确定。由于借款合同中未约定利息，故被告偿还的款项均应计作偿还本金，被告谷斌现共计偿还借款本金206500元，故剩余借款本金93500元，被告苗润平辩称被告王建龙曾偿还原告10000元，但未提交证据，本院不予采纳。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，原告现主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持，案涉借款于2015年7月1日到期，则应于7月2日起计算逾期利息，并按照被告已还款额分段扣减计息基数。因此，被告谷斌、王建龙应当偿还原告利息，计算如下：2015年7月2日以250000元为基数，按年利率6%计算；自2015年7月3日至2016年12月19日止，以100000元为基数，按年利率6%计算；自2016年12月20日至2017年1月20日，以96000元为基数，按年利率6%计算；自2017年1月21日至本息付清之日止，以93500元为基数，按年利率6%计算。
另外，因原告在本案第一次公告开庭后，又提出变更诉讼请求及增加当事人申请，导致本案二次公告开庭，则第二次公告开庭的公告费用300元应由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谷斌、王建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉美借款本金93500元及利息（2015年7月2日利息以250000元为基数，按年利率6%计算；自2015年7月3日至2016年12月19日止的利息，以100000元为基数，按年利率6%计算；自2016年12月20日至2017年1月20日的利息，以96000元为基数，按年利率6%计算；自2017年1月21日至本息付清之日止的利息，以93500元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨玉美的其他诉讼请求。
如被告谷斌、王建龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、第一次开庭及判决公告费690元，合计2990元（原告已预交），由被告谷斌、王建龙负担2889元，原告杨玉美负担101元，第二次开庭公告费300元，由原告杨玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 范春兰
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 颖