浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初963号原告：江阿娜，女，1937年6月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。被告：包裕华，男，1975年5月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：包华英，女，1977年4月15日出生，汉族，住浙江省。被告：张正彪，男，1972年8月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司阜宁营销服务部，住所地：江苏省阜宁县香港路349号-2号106室、107室。负责人：韩勇,经理。委托诉讼代理人：黄秋生，男，1966年8月30日出生，汉族，系该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。负责人：李劭刚，总经理。委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。原告江阿娜与被告包裕华、包华英、张正彪、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司阜宁营销服务部（以下简称安邦财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月11日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判决被告包裕华、包华英、张正彪共同连带支付原告因交通事故造成的损失合计87865.48元；2、判令被告安邦财保公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、判令被告人寿财保公司在商业险限额内承担赔偿责任；4、判令五被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确非医保费用及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告江阿娜的委托诉讼代理人朱一潇，被告包裕华、包华英、张正彪，被告安邦财保公司委托诉讼代理人黄秋生，被告人寿财保公司委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三至十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2017年4月21日8时31分许。地点：320国道280km+870m桐庐县江南镇会山村村道交叉路口。当事方：被告张正彪，原告江阿娜，案外人黄秋娟（系被告包裕华、包华英母亲），案外人胡裕成。肇事车辆：浙Ａ×××××号重型普通货车（系案外人方龙所有）。二、交警部门的责任认定结果：被告张正彪与案外人黄秋娟负事故同等责任，原告江阿娜、案外人胡裕成无责。三、医疗费：原告主张：31490.58元。被告安邦财保公司答辩意见：总金额由法院核实，我司已垫付10000元。被告人寿财保公司答辩意见：总金额由法院核实，但其中有10%的非医保，保险公司不予赔付。被告包裕华、包华英共同答辩意见：我母亲因本案交通事故死亡，故不应该由我们承担责任。被告张正彪答辩意见：由保险公司进行赔偿。本院认定及理由：根据原告提供的证据，本院认定原告医疗费为31490.58元。原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以准许。四、住院伙食补助费：原告主张：61天×50元/天=3050元。被告安邦财保公司答辩意见：我司已经垫付了医疗费10000元，故医疗费限额已用完。被告张正彪、人寿财保公司共同答辩意见：天数无异议，但标准过高。被告包裕华、包华英共同答辩意见：我母亲因本案交通事故死亡，故不应该由我们承担责任。本院认定及理由：根据原告提供的证据，原告的住院天数为61天，其主张的标准亦符合法律规定，故本院认定住院伙食补助费为3050元。五、营养费：原告主张：90天×30元/天=2700元被告安邦财保公司答辩意见：我司已经垫付了医疗费10000元，故医疗费限额已用完。被告张正彪、人寿财保公司共同答辩意见：天数认可60天，标准过高。被告包裕华、包华英共同答辩意见：我母亲因本案交通事故死亡，故不应该由我们承担责任。本院认定及理由：根据鉴定意见，原告的营养期为90天，且原告主张的标准符合法律规定，故本院认定营养费为2700元。六、残疾赔偿金：原告主张：47237元/年×5年×10%=23618.5元。被告安邦财保公司答辩意见：因本案造成案外人黄秋娟死亡，我司已经进行赔付，交强险只剩余5500元，原告损失由法院核实后在剩余5500元内予以赔付。被告张正彪、人寿财保公司共同答辩意见：标准应按农村居民标准计算，其他无异议。被告包裕华、包华英共同答辩意见：我母亲因本案交通事故死亡，故不应该由我们承担责任。本院认定及理由：经在国家统计局官网查询，原告户籍所在地所属城乡分类为农村，且原告未能举证证明其主要收入来源于非农业，故本院认定其残疾赔偿金按2017年浙江省农村常住居民人均可支配收入22866元/年计算，为11433元。七、护理费：原告主张：180天×154.48元/天=27806.4元。被告安邦财保公司答辩意见：因本案造成案外人黄秋娟死亡，我司已经进行赔付，交强险只剩余5500元，原告损失由法院核实后在剩余5500元内予以赔付。被告张正彪、人寿财保公司共同答辩意见：护理期应按鉴定意见90天计算，标准过高。。被告包裕华、包华英共同答辩意见：我母亲因本案交通事故死亡，故不应该由我们承担责任。本院认定及理由：根据鉴定意见，原告的护理期为90天，原告主张的标准符合法律规定，本院认定护理费为13903.2元。八、精神损害抚慰金：原告主张：5000元。被告安邦财保公司答辩意见：因本案造成案外人黄秋娟死亡，我司已经进行赔付，交强险只剩余5500元，原告损失由法院核实后在剩余5500元内予以赔付。被告人寿财保公司答辩意见：保险公司不予赔偿。被告张正彪答辩意见：由保险公司进行赔偿。被告包裕华、包华英共同答辩意见：我母亲因本案交通事故死亡，故不应该由我们承担责任。本院认定及理由：综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。九、交通费：原告主张：2000元。被告安邦财保公司答辩意见：因本案造成案外人黄秋娟死亡，我司已经进行赔付，交强险只剩余5500元，原告损失由法院核实后在剩余5500元内予以赔付。被告张正彪、人寿财保公司共同答辩意见：认可300元。被告包裕华、包华英共同答辩意见：我母亲因本案交通事故死亡，故不应该由我们承担责任。本院认定及理由：结合原告的就医情况，本院酌定交通费为600元。十、鉴定费：原告主张：2200元。被告安邦财保公司答辩意见：因本案造成案外人黄秋娟死亡，我司已经进行赔付，交强险只剩余5500元，原告损失由法院核实后在剩余5500元内予以赔付。被告张正彪、人寿财保公司共同答辩意见：不予赔偿。被告包裕华、包华英共同答辩意见：我母亲因本案交通事故死亡，故不应该由我们承担责任。本院认定及理由：因诉前鉴定系原告诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。十一、有关保险合同主体：投保人：方龙。保险人：安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司阜宁营销服务部（交强险）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（商业三者险）。十二、有关保险合同类型：交强险，商业三者险（保额100万元，有不计免赔）。十三、已预付情况：被告安邦财保公司已预付10000元，案外人方龙已预付12000元。十四、其他情况：因本案交通事故造成案外人黄秋娟死亡，经我院审理，于2017年10月20日作出（2017）浙0122民初5661号民事判决书，该案在交强险伤残赔偿限额内予以预留5500元，医疗费限额未使用；商业险已赔付426422.66元，尚余573577.4元。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本案肇事车辆系案外人方龙所有，事故发生时系被告张正彪驾驶，故应由被告安邦财保公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人被告张正彪承担赔偿责任。因本案交通事故造成案外人黄秋娟死亡，尚有交强险医疗费限额10000元，伤残赔偿限额5500元，商业险限额573577.4元，本院酌定为本次交通事故另一伤者胡裕成预留医疗费限额200元，剩余9800元用于本案原告；预留伤残赔偿限额550元，剩余4950元用于本案原告。本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费31490.58元、住院伙食补助费3050元、营养费2700元，合计37240.58元，由被告安邦财保公司在交强险尚余的医疗费赔偿限额9800元内予以赔付，不足部分为27440.58元；护理费13903.2元、残疾赔偿金11433元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计30936.2元，由被告安邦财保公司在交强险尚余的伤残赔偿限额4950元内予以赔付，不足部分为25986.2元；综上，被告安邦财保公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失合计14750元（优先赔付非医保费用及精神损害抚慰金），扣除被告安邦财保公司已预付的10000元，剩余4750元（该费用由案外人方龙自行与被告安邦财保公司结算），在案外人方龙已预付的12000元中予以扣除，剩余预付款7250元。交强险赔付不足部分合计53426.78元，根据事故双方过错承担，本院酌定由被告张正彪按60%承担责任，计32056.07元，根据保险合同约定，由被告人寿财保公司在商业三者险中予以赔付，扣除案外人方龙尚余预付款7250元（该费用由案外人方龙自行与被告人寿财保公司结算），尚应赔付24806.07元；因在庭审中，被告包裕华、包华英明确不放弃对黄秋娟遗产的继承，故应由被告包裕华、包华英按40%承担赔偿责任，为21370.71元，该赔偿责任以其继承黄秋娟的遗产实际价值为限。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告江阿娜因交通事故造成的损失24806.07元；二、被告包裕华、包华英于本判决生效之日起十日内赔偿原告江阿娜因交通事故造成的损失21370.71元（以被告包裕华、包华英继承的黄秋娟遗产实际价值为限）；三、驳回原告江阿娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元，减半收取计998.5元，由原告江阿娜负担521.5元，由被告张正彪负担477元。原告江阿娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张正彪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一八年三月二十八日书记员  张 抗?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?*ArabicDash?-12-??*ArabicDash?-1-?