wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1235号
原告：夏朝霞，住新野县。
原告：张云晓，住新野县。
二原告委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：李石雷，住新野县。
被告：新野县拉斯维加KTV。住所地新野县。
原告夏朝霞、张云晓与被告李石雷、新野县拉斯维加KTV追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。
原告夏朝霞、李石雷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付二原告工资10000元。事实和理由：2016年9月1日原告夏朝霞应聘到被告处当保安，2016年10月份原告张云晓也应聘到被告处当保洁工，截止目前二被告尚欠二原告工资10000元，经多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”追索劳动报酬纠纷属于劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。原告未经劳动仲裁而直接向人民法院提起诉讼，违反了上述法律规定，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏朝霞、张云晓的起诉。
案件受理费25元，退还原告夏朝霞、张云晓。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王瑞朋
二〇一八年四月十六日
书记员 周建娜
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初1235号原告：夏朝霞，住新野县。原告：张云晓，住新野县。二原告委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：李石雷，住新野县。被告：新野县拉斯维加KTV。住所地新野县。原告夏朝霞、张云晓与被告李石雷、新野县拉斯维加KTV追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。原告夏朝霞、李石雷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付二原告工资10000元。事实和理由：2016年9月1日原告夏朝霞应聘到被告处当保安，2016年10月份原告张云晓也应聘到被告处当保洁工，截止目前二被告尚欠二原告工资10000元，经多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”追索劳动报酬纠纷属于劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。原告未经劳动仲裁而直接向人民法院提起诉讼，违反了上述法律规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏朝霞、张云晓的起诉。案件受理费25元，退还原告夏朝霞、张云晓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王瑞朋二〇一八年四月十六日书记员  周建娜
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1264号
原告：张某1,男,1986年1月29日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告：丁某,女,1984年12月23日出生,汉族，户籍地仪征市，现住苏州市吴中区。
原告张某1与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
原告张某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年12月12日生一子张某2。因婚前相处时间较短，无感情基础，婚后双方感情、性格一直不和，常为家庭琐事争吵，现双方夫妻感情已经彻底破裂。
被告丁某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在苏州市吴中区，依照《民事诉讼法》第21条的规定，应由被告经常居住地人民法院管辖，故本案应移送苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原、被告之间的纠纷系离婚纠纷，且被告住所地与经常居住地不一致，应由被告经常居住地人民法院即苏州市吴中区人民法院管辖，被告丁某对管辖权提出的异议成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
丁某对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 周海清
二〇一八年四月九日
法官助理 姚慧娟
书 记 员 董 玥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3657号
原告：ＸＸ，女，1970年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：汤要争，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马升福，男，住宁夏回族自治区中宁县。
原告ＸＸ与被告汤要争、马升福买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告ＸＸ于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）奎执字第1112号
申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社梨园信用社，驻潍坊市奎文区。
法定代表人田绍兴，主任。
被执行人王平。
被执行人张素贞。
被执行人曹培雨。
被执行人韩克霞。
被执行人王洪举。
被执行人王清。
被执行人潍坊蛟龙机械厂，驻潍坊市奎文区鸢飞路南首。
法定代表人王清，厂长。
本院在执行申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社梨园信用社与被执行人王平、张素贞、曹培雨、韩克霞、王洪举、王清、潍坊蛟龙机械厂借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2007）奎民二初字第124号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇〇八年三月七日
书记员 郭惠敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2007）奎执字第1112号申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社梨园信用社，驻潍坊市奎文区。法定代表人田绍兴，主任。被执行人王平。被执行人张素贞。被执行人曹培雨。被执行人韩克霞。被执行人王洪举。被执行人王清。被执行人潍坊蛟龙机械厂，驻潍坊市奎文区鸢飞路南首。法定代表人王清，厂长。本院在执行申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社梨园信用社与被执行人王平、张素贞、曹培雨、韩克霞、王洪举、王清、潍坊蛟龙机械厂借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2007）奎民二初字第124号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇〇八年三月七日书记员  郭惠敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1241号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周燕，女，1974年6月11日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省中山市火炬开发区。因本案于2018年4月24日被刑事拘留，同年4月27日被中山市公安局取保候审，同年5月15日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1202号起诉书指控被告人周燕犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周燕已接受中山市法律援助处指派的王绮嘉律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，周燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月30日凌晨零时许，被告人周燕醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途经中山市东区博爱六路辅道和景某庄对路段开时，车辆碰撞隔离带而肇事。肇事后，周燕在现场被公安人员查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，周燕驾驶车辆时血液中乙醇含量为218.8mg/100ml。经公安交警部门现场勘查认定，周燕承担此事故的全部责任。同年4月24日，周燕接公安人员电话通知后自行到案接受处理，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人周燕在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周燕无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。周燕有坦白情节，依法可以从轻处罚。周燕符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周燕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年六月五日
书记员 缪慧莹
连宜静
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1893号
原告：金某，男，生于1974年7月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇黑城村街道。
被告：王某，女，现年34岁，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇塘堡村*组。
原告金某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2015年6月，被告王某雇佣原告金某给其经营的”筝伟养殖合作社”养鸡，2015年9月15日经结算，被告应付原告2015年6月至8月工资共计6743元，被告由于当时无钱支付便给原告出具了欠原告工资6743元的证明。后经原告催要被告至今未支付，现请求判令：被告支付原告劳务工资6743元，并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份”证明”，拟证明被告王某欠原告金某工资6743元至今未支付的事实。
被告王某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告王某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告王某于2015年9月15日经结算出具给原告金某的欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告欠原告工资6743元至今未支付的事实，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2015年6月，被告王某雇佣原告金某给其经营的”筝伟养殖合作社”养鸡，2015年9月15日经结算，被告应付原告2015年6月至8月工资共计6743元，被告给原告出具了欠原告工资6743元的证明。后经原告催要被告至今未支付。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告金某作为劳务提供人向被告王某提供了劳务活动，已履行了合同义务，被告王某作为劳务接收人应向原告支付工资6743元，即全面履行合同义务。被告拖欠原告劳务工资不予支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告出具的欠条主张其权利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后10日内支付原告金某劳务工资6743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一七年八月四日
书记员 李建和
永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初245号
原告魁永莉，女，1975年3月4日生，汉族，住永靖县。
公民身份号码：×××。
被告李丰军，男，1982年1月25日生，汉族，住永靖县。
公民身份号码：×××。
魁永莉诉李丰军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告魁永莉到庭参加诉讼，被告李丰军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魁永莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款60000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告李丰军以生意需要周转资金为由，向原告借款30000元，并给出具了借条。2014年3月21日，被告李丰军又以生意需要周转资金为由，向原告借款30000元后，将以上两笔借款出具了60000元的借条。后原告向被告催要，被告于2016年2月支付原告利息4000元，本金60000元至今未还。
被告李丰军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告李丰军以向原告魁永莉借款30000元，并给原告出具了借据。2014年3月21日，被告向原告借款30000元后，将以上两笔借款出具了一张内容为：”今借魁永莉的现金60000元整，大写：陆万元整”的借条。原告向被告多次催要，被告于2016年2月支付原告利息4000元，本金60000元至今未还。
认定上述事实的证据有原告提供的借条和其当庭陈述。被告李丰军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利，本院审查后认为，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，予以认定。
本院认为，被告李丰军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告魁永莉主张其与被告李丰军之间存在民间借贷关系并提交了被告出具的借条原件，由于被告无正当理由拒不到庭，结合原告提交的借条及陈述，本院认定当事人双方存在借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丰军在本判决生效之日起十日内偿还原告魁永莉借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李丰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 魏宏燕
二〇一八年三月十三日
书记员 魁学芳
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第441号
申请执行人李妮粉。
被执行人王占怀。
被执行人杨晓乐。
本院于2015年3月30日作出（2014）宝民初字第405号民事裁定书，查封了张玉强所有的豫D×××××号丰田凯美瑞轿车一辆，现该案转入执行环节。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对张玉强所有的豫D×××××号丰田凯美瑞轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵增玉
二〇一五年十一月十八日
书记员 连 峰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初371号
原告：杜广海，男，仡佬族，1980年3月22日出生，住贵州省正安县。
原告：谢相维，女，仡佬族，1985年11月30日出生，汉族贵州省正安县。
委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：贵州西部茶城置业股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道工业园区。统一社会信用代码：915200005609008080。
法定代表人：黄平，董事长。
委托诉讼代理人：杨军，男，公司员工。
原告杜广海、谢相维与被告贵州西部茶城置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜广海、谢相维的委托诉讼代理人陈明刚、被告贵州西部茶城置业股份有限公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜广海、谢相维向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告立即退还原告的购房款及专项维修基金106,980元；3.判令被告支付原告2016年1月1日至12月31日期间的违约金14,763.24元及2017年1月1日起至款项退清之日止以106,980元按日万分之五计算的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西部茶城御江南X幢X单元X层X号房屋；原告在合同签订之日付款100,000元，尾款219,819元在2016年8月13日前付清；被告在2015年12月31日前交付房屋。原告于合同签订当日向被告交付了首付款90,000元及专项维修基金6,980元，又于2015年3月27日交付房款10,000元。约定的交房时间到后，被告未向原告交付房屋。经协商，双方于2016年2月24日签订《延期交房补充协议书》，约定被告延期至2016年12月30日向原告交房，并对违约金计算方式进行了约定。但被告至今未向原告交付房屋，也不退还原告房款，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除合同并要求被告承担违约责任。
被告贵州西部茶城置业股份有限公司辩称，解除合同无异议,但原告要求解除合同便不能计算违约金，且原告并未与我公司进行协商。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2015年2月13日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：二原告购买被告开发已签订预售许可的位于湄潭县湄江镇南北一号路旁西部茶城御江南[二期]X幢X单元X层X号（X号）商品房（套内建筑面积92.63平方米）；总价款319,819元；二原告在2015年2月13日支付首期房款100,000元，2016年8月13日前支付余款219,819元；被告在2015年12月31日前交付房屋；逾期交房在30日内，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金；逾期交房超过30日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.2‰向买受人支付违约金。合同签订当日，原告谢相维向被告交付房款90,000元及专项维修基金6,980元，2015年3月27日，原告谢相维又向被告交付房款10,000元。2016年2月24日，原告杜广海与被告签订《逾期交房补充协议书》，主要约定：被告在2016年12月30日前交付房屋；2016年1月1日至1月31日期间的违约金按实际交付金额的日万分之一计算，2月1日至6月30日期间的违约金按实际交付金额的日万分之三计算，7月1日至12月30日期间的违约金按实际交付金额的日万分之五计算；2016年12月30日交房时结算违约金；补充协议是主合同的组成部分，与主合同具有同等法律效力。对2016年12月31日后逾期交房未约定违约金。
另查明，案涉房屋项目至今未完工。
本院认为，二原告与被告经自愿协商签订的《房屋买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二原告夫妻在与被告签订《商品房买卖合同》后，原告谢相维向被告交付房款及原告杜广海与被告签订《逾期交房补充协议书》，均系代表二原告的共同意思，对二原告具有同等的法律后果。被告未能在原约定的2015年12月31日前交付房屋，遂与原告签订《逾期交房补充协议书》，对房屋交付时间及2016年的违约金进行了重新约定，但对其他事项并未进行变更，二原告以被告构成逾期交房违约事实，要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，且被告认可二原告的该项请求，故本院予以确认。违约金是当事人通过协商预先确定，在违约行为发生后违约方应向对方当事人应为的给付。案涉房屋至今尚未竣工，违约事实长期存续，被告应承担约定的2016年违约金，具体数额应为：14,966.50元（1/10,000×31天×106,980元+3/10,000×151天×106,980元+5/10,000×183天×106,980元），但二原告仅主张14,763.24元，其余部分应视为二原告自愿放弃，故对二原告主张的2016年违约金予以支持。因双方对2017年及其后期间并未约定违约金，故原告的该期间违约金请求缺乏事实依据，二原告本可就该期间主张提出赔偿损失请求，但二原告并未主张，故本院对二原告该期间的违约金请求不予支持。
综上所述，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《逾期交房补充协议书》应予解除。合同解除后，被告应退还二原告已付房款及专项维修基金并承担约定违约金的违约责任。对二原告的其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杜广海、谢相维与被告贵州西部茶城置业股份有限公司签订的《商品房买卖合同》及《逾期交房补充协议书》；
二、限被告贵州西部茶城置业股份有限公司在本判决生效后十日内一次性退还原告杜广海、谢相维房款及专项维修基金共计106,980元；
三、限被告贵州西部茶城置业股份有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告杜广海、谢相维2016年违约金14,763.24元；
四、驳回原告杜广海、谢相维的其余诉讼请求。
案件受理费1,573元，由被告贵州西部茶城置业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一八年三月十二日
书记员 肖前飞
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执12098号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人周焰明，董事长。
被执行人尚贤源，男，1989年11月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与尚贤源金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初27058号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人尚贤源的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执12098号申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人周焰明，董事长。被执行人尚贤源，男，1989年11月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与尚贤源金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初27058号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人尚贤源的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月三十一日书记员  张 悦
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川08执复8号
复议申请人（申请执行人）：崔应斌，男，1974年10月4日生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：高阳，男，1972年10月6日生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
复议申请人崔应斌不服广元市利州区人民法院（以下简称利州区法院）（2017）川0802执异28号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利州区法院在执行崔应斌与高阳民间借贷纠纷一案过程中，被执行人高阳向利州区法院提出执行异议，认为该案已履行完毕，且崔应斌申请执行已超出法律规定的时效，要求利州区法院不予执行并解除相应的强制执行措施。
利州区法院查明，崔应斌与高阳民间借贷纠纷一案，该院于2011年12月3日作出（2011）广利州民初字第515号民事判决书，在诉讼原告崔应斌向公告单位缴纳了公告费后，依法向诉讼被告高阳公告送达了本案所涉的判决书。2017年10月16日，崔应斌向利州区法院申请执行，要求高阳偿还借款240000.00元及利息。在执行过程中该院作出（2017）川0802执1555号执行裁定书，依法冻结了高阳在建行成都盐市口分理处账户：X存款，查封了高阳名下川X沃尔沃汽车一辆，在采取强制执行措施后高阳提出执行异议：一、本案判决确定的偿还义务，异议人已于判决前履行完毕；二、本案的审理与判决异议人不知情；三、本案申请执行已超过了执行时效，并申请人民法院终结本案的执行，解除对其名下财产采取的强制措施。
利州区法院认为，执行案件的申请应当在法定期限内提出，申请人超过申请时效向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。对于高阳提出的第一、第二项异议内容，由于不属于执行异议审查的范围，已告知其通过其他途径解决。对于高阳提出的执行时效问题，执行案件中的申请执行人崔应斌在本院（2011）广利州民初字第515号民事判决书作出后，依法交纳了公告费对（2011）广利州民初字第515号民事判决书进行了公告送达，故该判决应在2012年已发生法律效力。崔应斌提交的证人证言均不能证明其在申请执行时效期间内向被执行人主张过权利，崔应斌于2017年10月16日才向人民法院申请强制执行，已超出申请执行时效期间，高阳提出的执行异议成立，裁定不予执行广元市利州区人民法院（2011）广利州民初字第515号民事判决。
崔应斌向本院复议称，在（2011）广利州民初字第515号民事判决书生效后多次申请执行，因高阳下落不明，利州区法院执行法官刘映德告知需找到高阳，案件就能够执行。刘映德的答复应当视为其已在法律规定的期间内主张了权利，属执行诉讼时效的中断，在2017年申请执行符合法律规定，望贵院依法裁决。
本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案双方争议的内容为，崔应斌2017年10月16日向利州区法院申请执行（2011）广利州民初字第515号民事判决是否已过申请执行时效。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。则复议申请人崔应斌应在法律规定的二年期间内向人民法院申请执行，现复议申请人崔应斌的执行申请已超过了该期间，且不存在中止、中断情形。对复议申请人崔应斌提出“已在法律规定期间内向被执行人主张债权”并无相关证据支持。因此，申请复议人的申请理由不能成立，本院不予采纳。执行法院以执行申请已超过了法定期间为由裁定不予执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项规定，裁定如下：
驳回崔应斌的复议申请，维持广元市利州区人民法院（2017）川0802执异28号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯建民
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初230号
原告：丁亚丽，女，汉族，1976年4月2日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：石林彝族自治县。
原告：赵怡捷，男，汉族，1998年9月8日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：石林彝族自治县。
原告：孙家禄，男，汉族，1947年10月18日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：石林彝族自治县。
原告：施琼芬，女，汉族，1949年7月14日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：石林彝族自治县。
四原告共同委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王小多，男，汉族，1971年4月7日生，云南省红河州泸西县人，身份证登记住址：泸西县。现在宜良监狱服刑。
原告丁亚丽、赵怡捷、孙家禄、施琼芬与被告王小多生命权纠纷一案，本院2016年2月2日受理后。因被告王小多涉嫌刑事犯罪正在接受审判，本院中止审理。2016年12月2日恢复审理后，公开开庭进行了审理。原告丁亚丽及原告丁亚丽、赵怡捷、施琼芬的共同委托诉讼代理人段明星，被告王小多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁亚丽、赵怡捷、施琼芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失1014266元。2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月30日晚上，原告亲属赵某驾驶车辆到石林县小?卜所村“路美邑加油站”加油，因停车查看所驾车辆车灯时，其车辆挡着被告王小多驾驶车辆，被告王小多便骂赵某，赵某与被告发生争吵，在争吵过程中，被被告王小多用刀杀伤多处，当场死亡。在审理中，原告补充：原告孙家禄于2016年9月18日去世，孙家禄不作为原告，诉讼请求中孙家禄的被扶养人生活费扣除。赔偿标准适用2016年新标准，诉讼请求变更为：丧葬费32231.50元、死亡赔偿金527460元、被扶养人生活费256287.50元、精神抚慰金100000、处理丧事的误工费交通费5000元，共计820979元，扣减被告王小多支付的35000元，还应赔偿785979元。
被告王小多辩称：原告起诉我赔偿的数额过高，且我现在服刑，没有能力赔偿。
原告丁亚丽、赵怡捷、施琼芬围绕诉讼请求提交了4组证据，被告王小多未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对被告无异议的，原告提交的第1组证据：孙家禄的《死亡原因调查表》、《火化证》；第2组证据：丁亚丽、赵怡捷、施琼芬的《常住人口登记卡》复印件、丁亚丽、赵怡捷、施琼芬、赵某《身份证》复印件、丁亚丽与赵某《结婚证》复印件；第3组证据：《劳动合同登记表》复印件、《证明》；第4组证据：石林县公安局刑侦大队民警对朱云凯、李宏彦、陈丽仙所作的《询问笔录》3份、昆明中院（2016）云01刑初568号民事判决书。本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2015年12月30日23时许，被告王小多驾驶车牌号为云Ｇ×××××的油罐车在石林县鹿阜镇小?卜所村三岔口中石化“路美邑加油站”内加油、加水，因琐事与同在“路美邑加油站”内加油的朱云凯及原告亲属赵某发生纠纷并引发肢体冲突。在冲突中，被告王小多用跳刀分别刺中赵某、朱云凯二人，致赵某当场死亡，朱云凯受轻微伤。经鉴定，赵某系单刃锐器刺击致左胸部破裂、纵膈破裂、气管破裂急性失血死亡；朱云凯的损伤程度构成轻微伤，王小多的损伤程度构成轻微伤。另查明，原告丁亚丽系赵某妻子。原告赵怡捷系赵某之子，事发时年满17岁。孙家禄系赵某之父，于2016年9月18日去世。原告施琼芬系赵某之母，事发时年满66岁。原告施琼芬生育两个儿子，即长子赵某，次子赵永灿。事发后，被告王小多家属向原告支付赔偿款35000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应赔偿残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费及死亡赔偿金。本案中，赵某、朱云凯在路××加油站××油后××道修理车灯阻碍了被告王小多加水、加油引发了矛盾，双方在处理矛盾时未能保持应有的理性和克制，使简单的矛盾从口角冲突升级成双方的打斗，对造成赵某死亡、朱云凯和王小多轻微伤这一结果双方都负有一定的责任。关于责任比例，根据本案实际，由被告王小多赔偿70%较为合理。关于处理丧事的误工费、交通费，本院酌情认定2000元；关于精神抚慰金，因赵某有一定过错，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王小多于判决生效后十日内赔偿原告丁亚丽、赵怡捷、施琼芬因赵永春死亡产生的丧葬费32231.50元、死亡赔偿金527460元、被抚养人生活费247450元、处理丧事的交通误工费2000元，合计809141.50元的70%即566399.05元，扣除已付的35000元，还应支付531399.05元。
二、驳回原告丁亚丽、赵怡捷、施琼芬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13928元，减半收取6964元，由原告丁亚丽、赵怡捷、施琼芬负担2089元，由被告王小多负担4875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐吉昆
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初89016号
原告高杨，男，1958年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告彭素娟，女，1958年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人刘琳琳，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告高旭，女，1985年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告杜杰，男，1983年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人许文轩，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。
原告高杨、彭素娟与被告高旭、杜杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告高杨、彭素娟及共同委托诉讼代理人刘琳琳、被告高旭、被告杜杰的委托诉讼代理人许文轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，两被告系夫妻关系，被告高旭为两原告的女儿。2016年10月，两被告因购房向两原告借款人民币(下同)2,208,780元，约定年利率为5%。此笔借款系两原告向亲戚举债筹措，现因亲戚发生资金困难，向两原告催促还款，而两原告系退休人员，无力偿还，加之，两被告夫妻感情恶化，对该笔借款一直未予归还。原告遂诉讼，请求法院判令被告高旭、杜杰归还上述借款及偿付利息(以上述借款为本金，自2016年10月22日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算)，并承担本案诉讼费用。
被告高旭辩称，系争借款属实，同意原告诉请，但没能力归还。
被告杜杰辩称，系争借款属实，但与原告约定了5年的借款期限，即至2021年10月21日还款期才届满，故现未到还款期限，不同意提前还款，并承诺还款期限届满立即归还。
经审理查明，两被告购买位于上海市浦东新区铃兰路508弄《保利玉铃轩》92号3层302室(复式)房屋，房屋价款中两原告出资2,208,780元。为此，原、被告于2016年10月22日签订《关于购买临港保利玉铃轩别墅的合同》一份，合同中大致约定：一、上述房屋价款中两原告支付2,208,780元、两被告支付1,530,000元等；二、房屋产证写被告高旭一人名字；三、两原告的出资在以后的收益中按出资比例分成，或记为两被告向两原告的借款，年利率5%；四、自合同签订即日起，两被告保证在五年到期时变卖杜杰父亲的房产，所得全款优先用于偿还系争借款，若五年后杜杰父亲的房产无法及时卖出，两被告应开始变卖其名下位于浦东新区新场镇的房产，所得价款优先用于偿还系争借款；五、若两被告不能及时还款，两原告有处理保利玉铃轩房产的优先权等。
庭审中，原、被告一致确认两原告的上述2,208,780元的房款出资为两被告向两原告的借款。
另查明，2017年8月17日，高旭起诉与杜杰离婚，未获法院支持。
以上事实，由《关于购买临港保利玉铃轩别墅的合同》、《上海市商品房预售合同》、借记卡账户明细清单、特约商户抢购单及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方就系争借款是否有五年借款期限的约定？对此，两原告认为双方并未约定借款期限，两被告承诺有钱就还，且双方签订的合同中约定的第四条系无效条款，该条约定的前提是杜杰出售其父亲的房产后优先还款，现被告杜杰无权处置其父亲的房产，系无效约定，该条的此前提不存在，故整个条款均属无效；被告高旭认为与两原告间并未约定借款期限，承诺的是有钱就还，如果五年内没还完就出售房产还钱；被告杜杰则认为合同中对五年借款期限是有明确约定的，且第四条中处理杜杰父亲的房产还债的约定，属于效力待定，并非无效。针对上述争议焦点，本院认为，从原、被告签订的合同整体内容看，双方对于五年的借款期限约定是有明确意思表示的，故对被告杜杰的相关答辩意见予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现系争借款还款期限未届满，且原告未提供证据证明两被告的偿债能力与合同签订时相比存在恶化情况，两被告的离婚与否，亦并不当然影响其共同的偿债能力，故原告要求提前还款的诉请，无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高杨、彭素娟的全部诉讼请求。
案件受理费25,353元，减半收取计12,676.50元，财产保全费5,000元，合计17,676.50元，由原告高杨、彭素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩兴
二〇一八年四月二十三日
书记员 印怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1938号
原告薛某，女，1971年5月10日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告铃某，男，1970年3月6日出生，日本国人，原住日本，现住址不详。
原告薛某与被告铃某离婚纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告铃某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告经人介绍相识后，于1999年12月14日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，2000年3月，原告获准赴日本国探亲。双方在日本国共同生活期间，因性格不合经常争吵，无法建立起夫妻感情。2009年6月，原告回到福清，双方没有联系。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告铃某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告薛某与被告铃某经人介绍相识后，于1999年12月14日在福州市民政局登记结婚，婚后被告就返回日本国。2000年3月，原告获准赴日本国探亲。双方在日本国共同生活期间，因性格不合经常争吵，无法建立起夫妻感情。2009年6月，原告回到福清，双方没有联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。原告主张原、被告夫妻共同财产有皮箱一个。
以上事实，有原告薛某提供的结婚证、结婚登记档案复印件、民事裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告薛某与被告铃某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方因性格不合经常争吵，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。原、被告夫妻共同财产皮箱一个可归原告薛某所有。被告铃某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告铃某离婚；
二、夫妻共同财产皮箱一个归原告薛某所有。
本案诉讼费用人民币245元，公告费人民币560元，均由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 何尚志
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郑 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8453号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：唐韬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐韬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告唐韬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,183.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,183.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民再04号
再审申请人（原审被告）：王天生，男，生于1969年1月10日南召县七0041X。
委托代理人：迁荣立，系南召县惠民法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：闫元茹，女，生于1977年7月15日南召县南52421。
委托代理人：陈贵鑫，男，生于1972年8南召县南组58号，系闫72435。
再审申请人王天生与被申请人闫元茹为确认合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1321民初194号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月2日作出（2016）豫1321民申03号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王天生、被申请人闫元茹及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫元茹原审时诉称：2012年3月10日，原、被告通过李刚介绍签订土地转让协议，被告将南召县城郊乡董店村七组位于县污水处理厂以西的一处土地以6.2万元转让给原告。但2015年该宗土地被政府依法征收，后经原告对此催要，被告仅退还原告2万元，下余4.2万元被告拒绝退还。原告认为双方签订的土地转让协议违反土地管理法的相关规定，属于无效协议，被告拒绝退还原告下余土地转让款的行为侵犯了原告的合法权益。请求确认原、被告于2012年3月10日签订的土地转让协议无效；判令被告返还原告土地转让款4.2万元；诉讼费用由被告负担。
王天生原审时辩称：被告是在原告提出转让土地用以建房遭拒绝后又托中人李刚说合的情况下，被告才与原告签订了土地转让协议，并且协议中已约定土地转让给原告后若被国家征用由原告承担后果。2015年该宗土地被政府征用后被告已按政府征地的补偿标准支付给原告补偿款2万元。并且原告作为协议的要约方，收取了被告给付的土地补偿款又不能返还被告财产，因此原告对本纠纷的形成负主要责任，原告的请求不合法，应予驳回；同时原告应赔偿被告的损失，这只作为被告的答辩意见。
原审查明：被告王天生系南召县城郊乡董店村七组村民。在南召县污水处理厂附近有村民小组分给的一块承包地，被告将该块承包地分割为四块，分别标为①②③④号地对外出卖。原告闫元茹系南召县太山庙乡罗沟村罗南组村民，原告找到李孝访（又名李刚）从中说合，被告以6.2万元的价格将③号土地出卖给原告用以建房。2012年3月10日，原、被告请李刚作为中人签订一份土地转让协议，主要内容为：甲方王天生将滨河路污水处理厂以西一处标记为③号的南北长18米、东西宽10米的土地以6.2万元转让给乙方闫元茹，东至②号张宝成处，南至与①②号齐，西至④号许帅处，北至与①号②号齐，建房时留3米出路，四邻纠纷由甲方协调解决，土地转让给乙方后如国家征用与甲方无关，村组纠纷由甲方负责。2015年，包括出卖给原告在内的被告的1.46亩承包地被政府以每亩土地补偿费6.72万元、附属物补偿费5000元的标准依法征收。被告收到政府支付的征地补偿款后，基本按照政府的征地标准退给原告2万元，原告请求被告退还全部买卖土地款遭被告拒绝，原告诉至本院，形成诉讼。
原审认为：被告王天生出卖给原告闫元茹用于建房的土地是被告从村民小组依法取得的承包地，被告对该土地享有的只是土地承包经营权，土地的所有权仍归其所在的集体经济组织享有。土地管理法第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移除外。”农村土地承包法第四条第二款也明确规定：“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”同时第十七条规定土地承包方承担有“维持土地的农业用途，不得用于非农建设”的法定义务，所以被告将承包的土地出卖给原告用于建房的行为，违反了法律的效力性强制规定和所应承担的法定义务，双方签订的土地转让协议属于无效合同，被告应将未退给原告的下余4.2万元土地买卖价款返还给原告。对于被告辩称的将卖地款退还给原告但原告也不能将土地退还给被告的理由，本院认为，被告的土地依法被政府征收并已对被告进行了补偿，不存在原告再退还被告土地的情形，因此被告的理由不能成立。故依据合同法五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告闫元茹与被告王天生于2012年3月10日签订的土地转让协议无效。二、被告王天生于本判生效后十日内向原告闫元茹返还土地买卖款人民币4.2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告负担。
该判决书分别于2016年5月24日和同年5月19日送达原、被告，双方均未提起上诉，该判决发生法律效力。
再审申请人王天生申请称：1、本案的主要责任和过错属被申请人，故应承担相应责任。因为闫元茹找人说和购买土地时，本人即申明该土地可能被征收，而闫元茹仍再三纠缠并委托李刚从中撮合，本人才勉强同意，后又将该内容写入协议中。当该土地被政府征用后，本人又按照征收标准补足了2万元，因此申请人没有过错，诉讼费用也不应由申请人负担。2、原协议被确认无效后，不应不区分责任而将不利后果全部判归一方承担，且不应将土地款退还被申请人闫元茹，应将各自掌控的的土地款退还土地的所有人生产组。因此原判适用法律错误，应予撤销。
被申请人闫元茹答辩意见：原审判决公正合法，合同无效后返还财产与主观过错无关，故申请人按照过错原则拒绝返还土地款的理由不能成立。由于本案并非恶意串通损害集体利益，故申请人王天生的再审申请理由亦不能成立。根据法律和有关司法解释规定，双方的买卖行为未触犯刑事犯罪，也超过了行政处罚的追诉期限，所以原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回申请人的再审申请。
再审查明的事实同原审一致。
本院再审认为：依照法律规定，未经政府土地管理部门批准，任何人不得买卖或者以其他形式非法转让土地。本案再审申请人王天生与被申请人闫元茹私自转让的土地系王天生承包集体的土地，未经政府土地管理部门批准即将该土地有偿转让违反了法律规定，依据合同法第五十二条第（五）项规定，应确认该行为无效，因此原判支持该诉求正确，应予维持。由于该购地款实为王天生违法所得，根据土地管理法第七十三条规定，“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”，因此原判判令该购地款予以返还属适用法律错误，应予以撤销，驳回闫元茹的该项诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条和《诉讼费用交纳办法》第九条、第十三条、第二十九条、第三十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持本院（2016）豫1321民初194号民事判决第一项；
二、撤销本院（2016）豫1321民初194号民事判决第二项；
三、驳回闫元茹返还4.2万元的诉讼请求。
原审诉讼费用950元由闫元茹负担，再审诉讼费用950元由王天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状正本一份、副本八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 田红叶
审 判 员 郝 霞
人民陪审员 惠付章
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 迪
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1321民再04号再审申请人（原审被告）：王天生，男，生于1969年1月10日南召县七0041X。委托代理人：迁荣立，系南召县惠民法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：闫元茹，女，生于1977年7月15日南召县南52421。委托代理人：陈贵鑫，男，生于1972年8南召县南组58号，系闫72435。再审申请人王天生与被申请人闫元茹为确认合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1321民初194号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月2日作出（2016）豫1321民申03号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王天生、被申请人闫元茹及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫元茹原审时诉称：2012年3月10日，原、被告通过李刚介绍签订土地转让协议，被告将南召县城郊乡董店村七组位于县污水处理厂以西的一处土地以6.2万元转让给原告。但2015年该宗土地被政府依法征收，后经原告对此催要，被告仅退还原告2万元，下余4.2万元被告拒绝退还。原告认为双方签订的土地转让协议违反土地管理法的相关规定，属于无效协议，被告拒绝退还原告下余土地转让款的行为侵犯了原告的合法权益。请求确认原、被告于2012年3月10日签订的土地转让协议无效；判令被告返还原告土地转让款4.2万元；诉讼费用由被告负担。王天生原审时辩称：被告是在原告提出转让土地用以建房遭拒绝后又托中人李刚说合的情况下，被告才与原告签订了土地转让协议，并且协议中已约定土地转让给原告后若被国家征用由原告承担后果。2015年该宗土地被政府征用后被告已按政府征地的补偿标准支付给原告补偿款2万元。并且原告作为协议的要约方，收取了被告给付的土地补偿款又不能返还被告财产，因此原告对本纠纷的形成负主要责任，原告的请求不合法，应予驳回；同时原告应赔偿被告的损失，这只作为被告的答辩意见。原审查明：被告王天生系南召县城郊乡董店村七组村民。在南召县污水处理厂附近有村民小组分给的一块承包地，被告将该块承包地分割为四块，分别标为①②③④号地对外出卖。原告闫元茹系南召县太山庙乡罗沟村罗南组村民，原告找到李孝访（又名李刚）从中说合，被告以6.2万元的价格将③号土地出卖给原告用以建房。2012年3月10日，原、被告请李刚作为中人签订一份土地转让协议，主要内容为：甲方王天生将滨河路污水处理厂以西一处标记为③号的南北长18米、东西宽10米的土地以6.2万元转让给乙方闫元茹，东至②号张宝成处，南至与①②号齐，西至④号许帅处，北至与①号②号齐，建房时留3米出路，四邻纠纷由甲方协调解决，土地转让给乙方后如国家征用与甲方无关，村组纠纷由甲方负责。2015年，包括出卖给原告在内的被告的1.46亩承包地被政府以每亩土地补偿费6.72万元、附属物补偿费5000元的标准依法征收。被告收到政府支付的征地补偿款后，基本按照政府的征地标准退给原告2万元，原告请求被告退还全部买卖土地款遭被告拒绝，原告诉至本院，形成诉讼。原审认为：被告王天生出卖给原告闫元茹用于建房的土地是被告从村民小组依法取得的承包地，被告对该土地享有的只是土地承包经营权，土地的所有权仍归其所在的集体经济组织享有。土地管理法第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移除外。”农村土地承包法第四条第二款也明确规定：“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”同时第十七条规定土地承包方承担有“维持土地的农业用途，不得用于非农建设”的法定义务，所以被告将承包的土地出卖给原告用于建房的行为，违反了法律的效力性强制规定和所应承担的法定义务，双方签订的土地转让协议属于无效合同，被告应将未退给原告的下余4.2万元土地买卖价款返还给原告。对于被告辩称的将卖地款退还给原告但原告也不能将土地退还给被告的理由，本院认为，被告的土地依法被政府征收并已对被告进行了补偿，不存在原告再退还被告土地的情形，因此被告的理由不能成立。故依据合同法五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告闫元茹与被告王天生于2012年3月10日签订的土地转让协议无效。二、被告王天生于本判生效后十日内向原告闫元茹返还土地买卖款人民币4.2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告负担。该判决书分别于2016年5月24日和同年5月19日送达原、被告，双方均未提起上诉，该判决发生法律效力。再审申请人王天生申请称：1、本案的主要责任和过错属被申请人，故应承担相应责任。因为闫元茹找人说和购买土地时，本人即申明该土地可能被征收，而闫元茹仍再三纠缠并委托李刚从中撮合，本人才勉强同意，后又将该内容写入协议中。当该土地被政府征用后，本人又按照征收标准补足了2万元，因此申请人没有过错，诉讼费用也不应由申请人负担。2、原协议被确认无效后，不应不区分责任而将不利后果全部判归一方承担，且不应将土地款退还被申请人闫元茹，应将各自掌控的的土地款退还土地的所有人生产组。因此原判适用法律错误，应予撤销。被申请人闫元茹答辩意见：原审判决公正合法，合同无效后返还财产与主观过错无关，故申请人按照过错原则拒绝返还土地款的理由不能成立。由于本案并非恶意串通损害集体利益，故申请人王天生的再审申请理由亦不能成立。根据法律和有关司法解释规定，双方的买卖行为未触犯刑事犯罪，也超过了行政处罚的追诉期限，所以原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回申请人的再审申请。再审查明的事实同原审一致。本院再审认为：依照法律规定，未经政府土地管理部门批准，任何人不得买卖或者以其他形式非法转让土地。本案再审申请人王天生与被申请人闫元茹私自转让的土地系王天生承包集体的土地，未经政府土地管理部门批准即将该土地有偿转让违反了法律规定，依据合同法第五十二条第（五）项规定，应确认该行为无效，因此原判支持该诉求正确，应予维持。由于该购地款实为王天生违法所得，根据土地管理法第七十三条规定，“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”，因此原判判令该购地款予以返还属适用法律错误，应予以撤销，驳回闫元茹的该项诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条和《诉讼费用交纳办法》第九条、第十三条、第二十九条、第三十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持本院（2016）豫1321民初194号民事判决第一项；二、撤销本院（2016）豫1321民初194号民事判决第二项；三、驳回闫元茹返还4.2万元的诉讼请求。原审诉讼费用950元由闫元茹负担，再审诉讼费用950元由王天生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状正本一份、副本八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  田红叶审 判 员  郝 霞人民陪审员  惠付章二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 迪
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初818号
原告：许某，女，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李某某，扶风县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告许某于2018年5月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告许某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 武晓伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘利花
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3497号
申请执行人：北京亿筹客投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
申请执行人：北京众筹客网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。
被执行人：广州庆林餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区。
被执行人：吕永祥，男，1965年9月5日出生，汉族,户籍地及住址黑龙江省林甸县。
被执行人：甘娜，女，1979年7月30日出生，汉族,户籍地及住址湖南省湘阴县。
本院在执行北京亿筹客投资管理有限公司、北京众筹客网络技术有限公司与广州庆林餐饮管理有限公司、吕永祥、甘娜合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，法院未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋玥阳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1261号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某甲；因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人李某；因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人汪某；因酒后驾驶机动车于2014年4月24日被行政拘留十日；因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
被告人张某乙，因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月29日被为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］809号起诉书指控被告人张某甲、李某、汪某、张某乙犯赌博罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人张某甲、李某、汪某、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）2015年7月，被告人张某甲伙同他人，纠集郭某、王某某、洪某、王某等参赌人员，在浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇某某宾馆一房间内以扑克牌“小九点”的形式聚众赌博3场，在绍兴市柯桥区杨汛桥镇王家塔一工厂内以扑克牌“小九点”的形式聚众赌博7场，上述10场赌博抽头获利共计50000元，被告人张某甲受雇在上述聚众赌博的过程中负责抽头和联系参赌人员，获取好处费共计5000元。期间，被告人张某甲还伙同他人在聚众赌博的过程中以“九六资”的形式放资，分得放资获利共计2000元。
被告人张某甲到案后如实供述上述聚众赌博的事实。
另查明，被告人张某甲退出该节事实所涉部分赃款690元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人何某某、何某的供述，证人王某某、郭某、王某、杨某某的证言，辨认笔录，案发经过，情况说明，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）2015年11月底至12月初期间，被告人张某甲、李某、汪某经事先商量，决定采取获利均分的方式开设赌博场子。之后被告人张某甲还纠集了被告人张某乙帮忙望风。在此期间，四被告人相互分工，纠集汪某某、沈某、王某甲、杨某等参赌人员，在杭州市萧山区衙前镇韩戴村安达加油站西面500米被告人李某的宿舍内以扑克牌“牛牛”的形式聚众赌博5场，抽头获利共计11000元。其中，被告人张某甲负责抽头、放资，被告人李某负责参赌，被告人汪某负责抽头，被告人张某乙负责望风。
2015年12月7日，被告人张某甲、李某、汪某、张某乙再次结伙，纠集汪某某、沈某等参赌人员，在杭州市萧山区衙前镇韩戴村西口某某饭店某号包厢内，以扑克牌“牛牛”的形式聚众赌博，抽头获利共计1960元。其中，被告人张某甲负责抽头、放资，被告人李某负责参赌，被告人汪某负责抽头，被告人张某乙负责望风。
另，被告人张某甲在上述6场聚众赌博中放资获利共计2000元。
被告人张某甲、李某、汪某、张某乙到案后如实供述了上述聚众赌博事实。
另查明，被告人张某甲、李某、汪某、张某乙已退出该节事实所涉赃款14960元。
上述事实，被告人张某甲、李某、汪某、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、汪某某、杨某、王某甲、吴某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人张某甲、李某、汪某、张某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲结伙被告人李某、汪某、张某乙等人，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲、李某、汪某在第二节聚众赌博共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某乙在第二节聚众赌博共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某甲、李某有犯罪前科，被告人汪某有违法劣迹，均应酌情从重处罚。被告人张某甲、李某、汪某、张某乙到案后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。案发后，被告人李某、汪某、张某乙退出全部涉案赃款，被告人张某甲退出部分涉案赃款，均可以对四被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年12月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年8月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人汪某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人张某乙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
五、随案移送的赃款人民币15650元予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人张某甲犯罪所得赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一六年七月二十一日
书记员 王莎莎
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3255号
原告姚风平，男，1963年1月7日出生，汉族，无业，住宁夏银川市开发区。
被告银川市西夏区教育局，住所地宁夏银川市西夏区朔方路爱民巷。
法定代表人张斌，该局局长。
本院在审理原告姚风平与被告银川市西夏区教育局劳动争议一案中，原告于2015年12月9日以其已与被告协商并实现权利为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚风平撤回起诉。
案件受理费为10元、减半收�5元，由原告姚风平负担。
审判员 张儒
二〇一五年一月七日
书记员 王宁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3255号
原告姚风平，男，1963年1月7日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
被告银川市西夏区教育局，住所地宁夏银川市西夏区朔方路爱民巷。
法定代表人张斌，�局局长。
本院在审理原告姚风平与被告银川市西夏区教育局劳动争议一案中，原告于2015年12月9日以其已与被告协商并实现权利为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚风平撤回起诉。
案件受理费为10元、减半收取5元，由原告姚风平负担。
审判员张儒
二〇一五年一月七日
书记员王宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第3255号原告姚风平，男，1963年1月7日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。被告银川市西夏区教育局，住所地宁夏银川市西夏区朔方路爱民巷。法定代表人张斌，�局局长。本院在审理原告姚风平与被告银川市西夏区教育局劳动争议一案中，原告于2015年12月9日以其已与被告协商并实现权利为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚风平撤回起诉。案件受理费为10元、减半收取5元，由原告姚风平负担。审判员张儒二〇一五年一月七日书记员王宁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈成艳，男，1970年11月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙丽艳，女，1974年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
再审申请人陈成艳因与被申请人孙丽艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）皖13民终1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈成艳申请再审称，一、原审判决认定再审申请人欠付被申请人52万元本金属认定事实错误。孙丽艳主张陈成艳欠付58万元，但仅提供了5张借据复印件，并无其他借款事实及证据支持；案涉借款中的32.3万元虽被原审判决认定为银行转账，但除其中的2014年6月27日7.3万元系转入陈成艳账户外，其他部分钱款并无转入的证据，不应认定；陈成艳向孙丽艳借款后，陆续向其支付了9.7万元、6万元，该部分还款应当冲抵借款本金；陈成艳向孙丽艳的所借款项无利息约定，4万元不是借款利息；案涉借条系陈成艳在孙丽艳逼迫下出具的，未经陈成艳核对，不具有客观性。二、二审法院审判组织违法。本案二审开庭时，合议庭成员仅有一名承办法官和一名书记员出庭，程序违法，损害陈成艳申请回避等诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（七）项规定，请求：撤销安徽萧县人民法院（2016）皖1322民初2187号及安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1922号民事判决，改判驳回孙丽艳的诉讼请求。一、二审案件受理费由孙丽艳承担。
本院经审查认为，陈成艳申请再审的主要事由是：一、原审判决认定基本事实错误；二、二审法院审判组织组成违法。关于申请再审事由一。双方当事人对案涉借款系2015年2月18日之前发生及2015年2月18日借条的真实性均无异议，因此，可以认定案涉借条为陈成艳与孙丽艳对之前已发生债权债务的结算。本案一审期间，孙丽艳提供了2015年2月18日前陈成艳向其出具的五份借条复印件及相应的转账单据佐证以往的借款事实，该部分证据与2015年2月18日借条可以相互印证，形成证据锁链；陈成艳虽认为2015年2月18日借条没有客观记录双方当事人间真实的借款关系及借款金额，是在受逼迫的状态下出具的，但并未能提供相应的证据予以证明；在2015年2月18日的两张借条中，孙丽艳自认其中一张载明借款数额为4万元的借条是之前借款所产生的利息，孙丽艳此项自认符合常理及民间借贷的特征，且陈成艳在一审庭审时亦予以认可。故原审法院以2015年2月18日的借条作为本案的定案依据正确。关于申请再审的事由二。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条的规定，第二审人民法院可以不开庭审理二审案件。从二审卷宗材料可知，本案二审为不开庭审理。审理期间，二审法院向双方当事人送达了告知合议庭通知书等法律文书，告知了当事人申请回避等诉讼权利，谈话笔录由二审承办人与书记员参与完成。二审法院的审理程序正当，审判组织不违反法律规定。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈成艳的再审申请。
审 判 长 张红柳
审 判 员 朱奎春
审 判 员 夏传国
二〇一八年三月六日
法官助理 鲁 艺
书 记 员 付 丽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈成艳，男，1970年11月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙丽艳，女，1974年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。再审申请人陈成艳因与被申请人孙丽艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）皖13民终1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈成艳申请再审称，一、原审判决认定再审申请人欠付被申请人52万元本金属认定事实错误。孙丽艳主张陈成艳欠付58万元，但仅提供了5张借据复印件，并无其他借款事实及证据支持；案涉借款中的32.3万元虽被原审判决认定为银行转账，但除其中的2014年6月27日7.3万元系转入陈成艳账户外，其他部分钱款并无转入的证据，不应认定；陈成艳向孙丽艳借款后，陆续向其支付了9.7万元、6万元，该部分还款应当冲抵借款本金；陈成艳向孙丽艳的所借款项无利息约定，4万元不是借款利息；案涉借条系陈成艳在孙丽艳逼迫下出具的，未经陈成艳核对，不具有客观性。二、二审法院审判组织违法。本案二审开庭时，合议庭成员仅有一名承办法官和一名书记员出庭，程序违法，损害陈成艳申请回避等诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（七）项规定，请求：撤销安徽萧县人民法院（2016）皖1322民初2187号及安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1922号民事判决，改判驳回孙丽艳的诉讼请求。一、二审案件受理费由孙丽艳承担。本院经审查认为，陈成艳申请再审的主要事由是：一、原审判决认定基本事实错误；二、二审法院审判组织组成违法。关于申请再审事由一。双方当事人对案涉借款系2015年2月18日之前发生及2015年2月18日借条的真实性均无异议，因此，可以认定案涉借条为陈成艳与孙丽艳对之前已发生债权债务的结算。本案一审期间，孙丽艳提供了2015年2月18日前陈成艳向其出具的五份借条复印件及相应的转账单据佐证以往的借款事实，该部分证据与2015年2月18日借条可以相互印证，形成证据锁链；陈成艳虽认为2015年2月18日借条没有客观记录双方当事人间真实的借款关系及借款金额，是在受逼迫的状态下出具的，但并未能提供相应的证据予以证明；在2015年2月18日的两张借条中，孙丽艳自认其中一张载明借款数额为4万元的借条是之前借款所产生的利息，孙丽艳此项自认符合常理及民间借贷的特征，且陈成艳在一审庭审时亦予以认可。故原审法院以2015年2月18日的借条作为本案的定案依据正确。关于申请再审的事由二。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条的规定，第二审人民法院可以不开庭审理二审案件。从二审卷宗材料可知，本案二审为不开庭审理。审理期间，二审法院向双方当事人送达了告知合议庭通知书等法律文书，告知了当事人申请回避等诉讼权利，谈话笔录由二审承办人与书记员参与完成。二审法院的审理程序正当，审判组织不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈成艳的再审申请。审 判 长 张红柳审 判 员 朱奎春审 判 员 夏传国二〇一八年三月六日法官助理 鲁 艺书 记 员 付 丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更114号
罪犯马吉日木吐，绰号榔头，男，1995年5月13日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科尔沁区人民法院于2016年9月22日作出（2016）内0502刑初489号刑事判决，以被告人马吉日木吐犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金9000元（未执行）。刑期自2016年3月24日起至2020年3月23日止。判决发生法律效力后，于2016年10月24日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯马吉日木吐在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记一次功，一次表扬。该犯于2017年11月28日缴纳罚金9000元，已全部缴纳完毕。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减四个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记一次功，一次表扬。该犯于2017年11月28日缴纳罚金9000元，已全部缴纳完毕。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马吉日木吐减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2016年3月24日起至2019年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 师国亮
审判员 韩 洋
二〇一八年五月十四日
书记员 尚明跃
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终678号
上诉人（原审被告）：广州智生网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号2703房。
法定代表人：施小娟。
被上诉人（原审原告）：姚岚，女，1983年11月15日出生。
委托代理人乔飞行，北京京师（天津）律师事务所律师。
上诉人广州智生网络技术有限公司（以下简称智生公司）因与被上诉人姚岚肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初19790号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
智生公司上诉称，一、一审法院对本案无管辖权，应将本案移送有管辖权的广东省广州市天河区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，智生公司的工商登记注册地和被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地均在广东省广州市天河区。根据法律规定本案依法应由广东省广州市天河区人民法院管辖。二、为更好查明案件事实，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理更为合理。本案智生公司的注册地和被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地均在广东省广州市天河区，广东省广州市天河区人民法院审理更为方便与合理。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
姚岚对于智生公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,姚岚系以智生公司侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，并请求判令智生公司向姚岚赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，根据姚岚提交的《暂住证》及《北京市居住证》，可以认定姚岚的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。姚岚选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。智生公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州智生网络技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终678号上诉人（原审被告）：广州智生网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号2703房。法定代表人：施小娟。被上诉人（原审原告）：姚岚，女，1983年11月15日出生。委托代理人乔飞行，北京京师（天津）律师事务所律师。上诉人广州智生网络技术有限公司（以下简称智生公司）因与被上诉人姚岚肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初19790号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。智生公司上诉称，一、一审法院对本案无管辖权，应将本案移送有管辖权的广东省广州市天河区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，智生公司的工商登记注册地和被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地均在广东省广州市天河区。根据法律规定本案依法应由广东省广州市天河区人民法院管辖。二、为更好查明案件事实，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理更为合理。本案智生公司的注册地和被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地均在广东省广州市天河区，广东省广州市天河区人民法院审理更为方便与合理。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。姚岚对于智生公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,姚岚系以智生公司侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，并请求判令智生公司向姚岚赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，根据姚岚提交的《暂住证》及《北京市居住证》，可以认定姚岚的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。姚岚选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。智生公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由广州智生网络技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘金梦
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初1893号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市世纪大道5号金融城5号楼。
负责人：陆焱，该分行行长。
被告：王燕。
被告：郭勇。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行与被告王燕、郭勇借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行提出的撤诉申请符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行撤诉。
案件受理费14264元，减半收取7132元，予以减免。
审判员 安 红
二〇一八年四月二十四日
书记员 周伟伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5628号
申请执行人王代刚。
被执行人深圳市佳业达玻璃加工有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2016]493号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市佳业达玻璃加工有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年六月十九日
书记员 唐强(兼)
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初591号
原告：蔡长太，男，1957年1月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：张风杰，男，1966年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：张瑞清，女，1981年7月24日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告蔡长太诉被告张瑞清不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利款50000元，赔偿银行利息损失14400元，合计64400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月份，被告以能够帮助原告女儿参军为由，让原告向其支付订金60000元。2011年11月7日，原告安排妻子陆小妹通过中信银行向被告指定的帐户汇款60000元。被告收到款后，却迟迟未能让原告女儿参军入伍。事情发生后，原告多次找被告交涉，要求其退回订金。被告一直以无钱为由不予退款。原告为解决问题，于2014年2月14日向辖区派出所投诉，派出所经过调查后，于2016年11月17日出具不予立案证明。在此期间，被告于2014年3月20日在原告办公室向原告支付10000元。其余本金及损失经过多次交涉，被告拒不退还。被告收取原告费用后，未能安排原告女儿参军入伍，依法应退回非法收取的现金。现被告拒不返还，其行为已构成不当得利。根据法律规定，被告人依法理应返还财产，赔偿损失。
被告缺席，未答辩。
经审理查明：原、被告协商，由被告为原告女儿办理入伍参军手续，原告于2011年11月7日通过其妻陆小妹向被告担任法定代表人的北京弘晔创展国际教育科技有限公司账户汇款60000元。后，此事无果，被告未返还钱款。2014年2月14日，洛阳市公安局长春路派出所受理原告被诈骗案，后经公安机关审查，认为不够立案标准，不予立案。原告称被告于2014年3月20日向原告返还10000元。原告于2016年12月15日诉至本院。
本院认为，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。原告要求被告赔偿利息损失，结合本案系因原告谋取不当利益造成其损失的事实，原告自身存在过错，本院酌定被告向原告赔偿利息损失（利息损失自2016年12月15日起至履行生效判决之日止，按年利率6%，以50000元为基数计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞清于本判决生效之日起十日内向原告蔡长太返还50000元。
二、被告张瑞清于本判决生效之日起十日内向原告蔡长太赔偿利息损失（利息损失自2016年12月15日起至履行生效判决之日止，按年利率6%，以50000元为基数计算）
三、驳回原告蔡长太的其他诉讼请求。
本案案件受理费1410元，由被告张瑞清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马金金
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初591号原告：蔡长太，男，1957年1月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：张风杰，男，1966年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张瑞清，女，1981年7月24日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告蔡长太诉被告张瑞清不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利款50000元，赔偿银行利息损失14400元，合计64400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月份，被告以能够帮助原告女儿参军为由，让原告向其支付订金60000元。2011年11月7日，原告安排妻子陆小妹通过中信银行向被告指定的帐户汇款60000元。被告收到款后，却迟迟未能让原告女儿参军入伍。事情发生后，原告多次找被告交涉，要求其退回订金。被告一直以无钱为由不予退款。原告为解决问题，于2014年2月14日向辖区派出所投诉，派出所经过调查后，于2016年11月17日出具不予立案证明。在此期间，被告于2014年3月20日在原告办公室向原告支付10000元。其余本金及损失经过多次交涉，被告拒不退还。被告收取原告费用后，未能安排原告女儿参军入伍，依法应退回非法收取的现金。现被告拒不返还，其行为已构成不当得利。根据法律规定，被告人依法理应返还财产，赔偿损失。被告缺席，未答辩。经审理查明：原、被告协商，由被告为原告女儿办理入伍参军手续，原告于2011年11月7日通过其妻陆小妹向被告担任法定代表人的北京弘晔创展国际教育科技有限公司账户汇款60000元。后，此事无果，被告未返还钱款。2014年2月14日，洛阳市公安局长春路派出所受理原告被诈骗案，后经公安机关审查，认为不够立案标准，不予立案。原告称被告于2014年3月20日向原告返还10000元。原告于2016年12月15日诉至本院。本院认为，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。原告要求被告赔偿利息损失，结合本案系因原告谋取不当利益造成其损失的事实，原告自身存在过错，本院酌定被告向原告赔偿利息损失（利息损失自2016年12月15日起至履行生效判决之日止，按年利率6%，以50000元为基数计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞清于本判决生效之日起十日内向原告蔡长太返还50000元。二、被告张瑞清于本判决生效之日起十日内向原告蔡长太赔偿利息损失（利息损失自2016年12月15日起至履行生效判决之日止，按年利率6%，以50000元为基数计算）三、驳回原告蔡长太的其他诉讼请求。本案案件受理费1410元，由被告张瑞清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭士骞审 判 员  赖建伟代理审判员  朱 冲二〇一七年十月十七日书 记 员  马金金
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初1063号
原告：黄种坤，男，1983年12月31日出生，汉族，住南安市。
被告：陈盛于，男，1983年11月27日出生，汉族，住南安市。
原告黄种坤与被告陈盛于民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄种坤到庭参加诉讼，被告陈盛于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄种坤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元整，并自起诉之日至还款之日止按月利率2%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈盛于，因资金周转需要，于2015年4月18日向原告借款100000元，双方约定月利率2%。被告并向原告出具借条一份。经原告多次催要，本息均无果。故原告诉至法院。以上事实有被告出具的借条及其相关等证据予以证实。综上所述，原告认为，被告陈盛于迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益应承担法律责任。为保护公民的合法权益不受损害，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。
被告陈盛于未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日被告陈盛于向原告借款100000元，双方约定按月利率2%计算利息，按月结息，被告出具《借条》一份交给原告收执，后经原告催讨，被告未偿还。上述事实有原告提供的原告居民身份证、被告的机动车行驶证、《借条》及原告在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告没有提出异议或提出相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告陈盛于向原告黄种坤借款100000元，有被告陈盛于出具的《借条》一张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告陈盛于偿还借款100000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原、被告约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定未超过民间借贷利率上限，故原告要求被告陈盛于支付自起诉之日至实际还款之日止按月利率2%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈盛于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈盛于应于本判决生效后十日内偿还原告黄种坤借款100000元及其利息（利息自2018年1月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告陈盛于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王碧莲
二〇一八年三月三十日
书记员 郑金玲
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执288号
申请执行人：北京市恒宇交通设施有限责任公司，住所地北京市大兴亦庄经济技术开发区运城街2号。
法定代表人：林长安，该公司董事长。
被执行人：河北路辉交通设施有限公司，住所地河北定州市留早镇高就村。
法定代表人：章波，该公司总经理。
本院执行的北京市恒宇交通设施有限责任公司与河北路辉交通设施有限公司建设工程合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年7月21日作出的（2017）中国贸仲京裁字第0924号裁决书已发生法律效力，因河北路辉交通设施有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，北京市恒宇交通设施有限责任公司于2017年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方于2018年5月25日达成执行和解协议，现该执行和解协议已履行完毕，依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀06执288号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍瑞杰
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘园园
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终475号
上诉人（原审原告）：胡盛军，男，1965年10月24日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东港客运公司。住所地：东港市大东区兴工街**号。
法定代表人：李刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关新春，男，1976年9月5日出生，满族，该公司职员。
上诉人胡盛军因与被上诉人东港客运公司挂靠经营合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡盛军的委托诉讼代理人陈岳琴，被上诉人东港客运公司的委托诉讼代理人关新春、宋雅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡盛军上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间为挂靠经营关系。事实和理由：上诉人在一审所提供的证据均可证明其与被上诉人之间存在挂靠经营合同关系，一审未予认定属于认定事实不清及适用法律错误，望二审依法裁判。
被上诉人东港客运公司辩称，二审应驳回上诉，维持一审判决。
上诉人胡盛军向一审法院起诉请求：确认原、被告间存在挂靠经营合同关系。理由：2006年，原、被告签订合同，将原告的辽F663**号车辆及客运线路并入被告公司挂靠经营。合同签订后，原告以被告名义从事客运经营活动，经营所得由被告扣除管理费后按月打入原告帐户。合同到期后，被告要求与原告签订客运班线承包经营合同，欲将车辆及客运班线经营权转为被告所有。原告拒绝但仍在原班线上以被告名义从事客运经营。2014年11月后，被告以双方未签订合同为由，扣留原告经营所得，原告因此提起诉讼，要求被告返还经营所得，后法院支持了原告的请求。原告原系个体客运车主，2002年根据相关管理部门集约化、公司化经营的政策要求，调整到被告处。根据交通部办公厅公路字【2002】305号文件，“对于超类别经营的小企业或个体运输车辆，可在双方自愿的基础上，采取收购或作价入股等方式，由具有经营资质等级的道路客运企业统一经营”。但被告并未将原告车辆收购或作价入股，双方只是将原告的车辆和线路调整到被告名下挂靠经营，因此双方之间为挂靠经营关系。
一审法院认定事实：原告现经营的客运车辆为辽F663**，客运线路为东港至椅圈。该车辆购买于2014年，车辆行驶证及道路运输证等证件登记的权利人均为被告东港客运公司，购车发票登记的购货单位也为被告公司。
关于原告的营运所得，依据原告提交的结算单，双方均认可是由被告在“票款”中扣除“租赁费”及“税金”后将余额给付原告，但原告主张“租赁费”实际为挂靠管理费。
被告曾于2014年向原告出具“运行保证金”、“车辆定金”收据共4份，金额共计13万余元。原告主张此款系原告向被告交付的涉案车辆购车款，被告对收款事实予以认可，但称该款实际为被告提前预收原告未来十年租期的部分租金。另外，原告主张其之前所经营的辽F694**号车辆系自案外人刘德俊处购买，并提供车辆买卖协议。被告称刘德俊亦并非车辆所有人，而是车辆的原承租人。
2012年11月30日，原、被告就原辽F694**号车辆签订《合同书》一份，约定：甲方（被告）出资购车，车辆产权为甲方所有；经营线路东港市至东港市椅圈镇；合同期限自2008年8月1日至2014年8月30日；乙方（原告）需每月及时缴纳租赁金1016元。合同另外约定了双方其他权利义务。2014年5月20日，原、被告签订协议书一份，约定原告租赁被告的辽F694**班车临近报废，需要更新车辆，车辆更新后月租金在原基础上合计增加450元。
2015年，本案原告曾与案外人栾春霞等65人以辽宁省交通厅运输管理局为被告，东港客运公司为第三人提起行政诉讼，请求判令被告履行“清理挂靠”法定职责，将各原告车辆及线路折价入第三人股份。该案经沈阳市沈河区人民法院审理后，作出（2015）沈河行初字第00102号裁定书，以被告不具备直接的管理职权及原告在该案中提供的证据不能证明其与第三人间存在挂靠经营关系为由，裁定驳回诸原告的起诉。后诸原告不服提起上诉，二审维持原裁定。遂原告另行提起本次诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为支持其与被告间形成车辆挂靠经营合同关系的主张，提供了现由其营运的涉案车辆行驶证及道路运输证。由于车辆行驶证是机动车的产权证明，道路运输证是涉案车辆线路经营权的证明，而营运的客车是由车辆自身及其运行的线路权利两部分组成的，不可分割的。涉案车辆的行驶证及道路运输证登记的权利人及业户名称皆为被告东港客运公司，故据此应依法认定被告是涉案车辆及线路的权利人。关于原告主张涉案车辆由其出资买一节，被告不予认可，虽原告提供了被告为其出具的收款收据，但由于收据中并未明确注明收款事由为购车款，且结合其与被告间签订的涉案合同书，已约定了双方就原告之前经营的车辆所形成的是租赁合同关系，虽原告主张该合同内容不真实，但未能举证证明，并认可合同中系其本人签字，故本院对该合同内容予以采信，同时对原告关于车辆由其出资购买的主张不予支持。综上，依据本案的现有证据，均不能证明原、被告间形成挂靠经营合同关系，原告的诉讼请求因无事实根据及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告胡盛军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
二审中，上诉人向本院提交客车销售合同、配件销售合同、身份证复印件，证明案涉车辆是由上诉人购买的。
被上诉人的质证意见为，对证据的真实性没有异议，但合同上均加盖了被上诉人的公章，不能证明上诉人的主张。
本院认证意见为，该组证据不能证明案涉车辆是由上诉人实际购买的，故对该组证据，本院不予采用。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，挂靠经营意指经营主体以被挂靠企业的名义从事经营活动，同时支付一定的挂靠（管理）费用，经营者与被挂靠单位应签订书面的挂靠协议。本案中，上诉人主张其为营运所需而将案涉客车挂靠在被上诉人处，但案涉客车的行驶证及道路运输证登记的所有人、购车发票所载的购车单位及业户名称均为东港客运公司，现被上诉人又明确否认双方存在挂靠关系，且上诉人与被上诉人签订的合同中亦约定双方就案涉客车形成的是租赁合同关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，结合现有证据，无法认定上诉人与被上诉人之间存在挂靠合同关系，一审法院据此判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡盛军负担。
本判决为终审判决。
审判长 常克明
审判员 姜淇瀚
审判员 张晓丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 李俊宜
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终475号上诉人（原审原告）：胡盛军，男，1965年10月24日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东港客运公司。住所地：东港市大东区兴工街**号。法定代表人：李刚，该公司经理。委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：关新春，男，1976年9月5日出生，满族，该公司职员。上诉人胡盛军因与被上诉人东港客运公司挂靠经营合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡盛军的委托诉讼代理人陈岳琴，被上诉人东港客运公司的委托诉讼代理人关新春、宋雅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡盛军上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间为挂靠经营关系。事实和理由：上诉人在一审所提供的证据均可证明其与被上诉人之间存在挂靠经营合同关系，一审未予认定属于认定事实不清及适用法律错误，望二审依法裁判。被上诉人东港客运公司辩称，二审应驳回上诉，维持一审判决。上诉人胡盛军向一审法院起诉请求：确认原、被告间存在挂靠经营合同关系。理由：2006年，原、被告签订合同，将原告的辽F663**号车辆及客运线路并入被告公司挂靠经营。合同签订后，原告以被告名义从事客运经营活动，经营所得由被告扣除管理费后按月打入原告帐户。合同到期后，被告要求与原告签订客运班线承包经营合同，欲将车辆及客运班线经营权转为被告所有。原告拒绝但仍在原班线上以被告名义从事客运经营。2014年11月后，被告以双方未签订合同为由，扣留原告经营所得，原告因此提起诉讼，要求被告返还经营所得，后法院支持了原告的请求。原告原系个体客运车主，2002年根据相关管理部门集约化、公司化经营的政策要求，调整到被告处。根据交通部办公厅公路字【2002】305号文件，“对于超类别经营的小企业或个体运输车辆，可在双方自愿的基础上，采取收购或作价入股等方式，由具有经营资质等级的道路客运企业统一经营”。但被告并未将原告车辆收购或作价入股，双方只是将原告的车辆和线路调整到被告名下挂靠经营，因此双方之间为挂靠经营关系。一审法院认定事实：原告现经营的客运车辆为辽F663**，客运线路为东港至椅圈。该车辆购买于2014年，车辆行驶证及道路运输证等证件登记的权利人均为被告东港客运公司，购车发票登记的购货单位也为被告公司。关于原告的营运所得，依据原告提交的结算单，双方均认可是由被告在“票款”中扣除“租赁费”及“税金”后将余额给付原告，但原告主张“租赁费”实际为挂靠管理费。被告曾于2014年向原告出具“运行保证金”、“车辆定金”收据共4份，金额共计13万余元。原告主张此款系原告向被告交付的涉案车辆购车款，被告对收款事实予以认可，但称该款实际为被告提前预收原告未来十年租期的部分租金。另外，原告主张其之前所经营的辽F694**号车辆系自案外人刘德俊处购买，并提供车辆买卖协议。被告称刘德俊亦并非车辆所有人，而是车辆的原承租人。2012年11月30日，原、被告就原辽F694**号车辆签订《合同书》一份，约定：甲方（被告）出资购车，车辆产权为甲方所有；经营线路东港市至东港市椅圈镇；合同期限自2008年8月1日至2014年8月30日；乙方（原告）需每月及时缴纳租赁金1016元。合同另外约定了双方其他权利义务。2014年5月20日，原、被告签订协议书一份，约定原告租赁被告的辽F694**班车临近报废，需要更新车辆，车辆更新后月租金在原基础上合计增加450元。2015年，本案原告曾与案外人栾春霞等65人以辽宁省交通厅运输管理局为被告，东港客运公司为第三人提起行政诉讼，请求判令被告履行“清理挂靠”法定职责，将各原告车辆及线路折价入第三人股份。该案经沈阳市沈河区人民法院审理后，作出（2015）沈河行初字第00102号裁定书，以被告不具备直接的管理职权及原告在该案中提供的证据不能证明其与第三人间存在挂靠经营关系为由，裁定驳回诸原告的起诉。后诸原告不服提起上诉，二审维持原裁定。遂原告另行提起本次诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为支持其与被告间形成车辆挂靠经营合同关系的主张，提供了现由其营运的涉案车辆行驶证及道路运输证。由于车辆行驶证是机动车的产权证明，道路运输证是涉案车辆线路经营权的证明，而营运的客车是由车辆自身及其运行的线路权利两部分组成的，不可分割的。涉案车辆的行驶证及道路运输证登记的权利人及业户名称皆为被告东港客运公司，故据此应依法认定被告是涉案车辆及线路的权利人。关于原告主张涉案车辆由其出资买一节，被告不予认可，虽原告提供了被告为其出具的收款收据，但由于收据中并未明确注明收款事由为购车款，且结合其与被告间签订的涉案合同书，已约定了双方就原告之前经营的车辆所形成的是租赁合同关系，虽原告主张该合同内容不真实，但未能举证证明，并认可合同中系其本人签字，故本院对该合同内容予以采信，同时对原告关于车辆由其出资购买的主张不予支持。综上，依据本案的现有证据，均不能证明原、被告间形成挂靠经营合同关系，原告的诉讼请求因无事实根据及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告胡盛军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。二审中，上诉人向本院提交客车销售合同、配件销售合同、身份证复印件，证明案涉车辆是由上诉人购买的。被上诉人的质证意见为，对证据的真实性没有异议，但合同上均加盖了被上诉人的公章，不能证明上诉人的主张。本院认证意见为，该组证据不能证明案涉车辆是由上诉人实际购买的，故对该组证据，本院不予采用。本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，挂靠经营意指经营主体以被挂靠企业的名义从事经营活动，同时支付一定的挂靠（管理）费用，经营者与被挂靠单位应签订书面的挂靠协议。本案中，上诉人主张其为营运所需而将案涉客车挂靠在被上诉人处，但案涉客车的行驶证及道路运输证登记的所有人、购车发票所载的购车单位及业户名称均为东港客运公司，现被上诉人又明确否认双方存在挂靠关系，且上诉人与被上诉人签订的合同中亦约定双方就案涉客车形成的是租赁合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，结合现有证据，无法认定上诉人与被上诉人之间存在挂靠合同关系，一审法院据此判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡盛军负担。本判决为终审判决。审判长  常克明审判员  姜淇瀚审判员  张晓丽二〇一七年五月二十七日书记员  李俊宜