浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2427号
原告（反诉被告）浙江武林建筑装饰集团有限公司，住所地杭州市西湖区三墩东蒋湾78号。
法定代表人于利生，系该公司董事长。
委托代理人杨超，浙江高名律师事务所律师。
委托代理人朱桦，女，1950年8月14日出生，汉族，杭州市上城区人，住杭州市上城区，系该公司员工。
被告（反诉原告）杭州雷威置业有限公司，住所地临安市锦北街道西墅街338（4幢101）
法定代表人杜漾青，系该公司董事长。
委托代理人金言、黄洁琼，浙江天目源律师事务所律师。
原告浙江武林建筑装饰集团有限公司（以下简称武林公司）与被告杭州雷威置业有限公司（以下简称雷威公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，由审判员李国臣适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告雷威公司提起反诉，本院依法予以受理。本案于2016年6月13日公开开庭进行审理，武林公司的委托代理人杨超、朱桦、雷威公司的委托代理人金言、黄洁琼到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行审理，武林公司的委托代理人杨超、朱桦、雷威公司的委托代理人金言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武林公司诉称：2015年6月25日，原、被告就雷威办公装修工程签订《建筑装饰工程施工合同》，双方约定采用固定总价合同，金额为240万元，并约定若工程量有调整按实结算需双方签证。双方就工程款支付方式和时间均作了明确约定：工程完工应支付原告至合同价95%计228万元，剩余5%为质保金。原告依约履行了合同义务，被告即未按约支付工程款（截止2016年2月1日共支付工程款151万元，至今尚欠89万元（含质保金12万元），并拒不办理验收手续，擅自搬入使用至今。被告的行为已构成违约并严重损害原告的合法权益。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付所欠工程款77万元（已扣质保金），并支付所欠工程款的利息损失1.5225万元（按照银行同期贷款利率5.22%，31万元自2015年12月至2016年5月底利息为8091元，46万元自2016年2月至2016年5月底利息为7134元，共计利息15225元。暂计算至2016年5月底，实际利息计算至被告清偿支付完毕之日）；二、被告承担案件诉讼费用。
被告雷威公司辩称：一、因七楼没有装修，故应在工程款总额中扣除11.5万元，原告第一项诉讼请求的工程款金额应为65.5万元；二、因原告施工的工程质量不合格，严重违约，故我公司未支付工程余款，当然也不应承担逾期付款的利息损失；三、根据本案的实际情况，被告提起反诉。
被告雷威公司反诉称：2015年6月25日，反诉原、被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，装修过程中，反诉原告发现反诉被告施工的工程存在严重质量问题，并分别于2015年12月23日、2016年2月19日向反诉被告发出书面意见函，告知反诉被告装修工程存在的问题，但反诉被告一直未予答复和解决，导致案涉工程一直未能竣工验收。现经反诉原告计算，案涉工程存在的严重质量问题造成反诉原告经济损失共计1142672元，扣除反诉原告尚欠反诉被告的工程款65.5万元，反诉被告应赔偿反诉原告经济损失487672元。为此，雷威公司提起反诉，请求法院判令：一、反诉被告赔偿反诉原告因涉案工程存在严重质量问题造成的经济损失人民币487672元（损失总金额为1142672元，扣除反诉原告尚欠反诉被告的工程款655000元，质保金120000元另行主张）；二、诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告武林公司辩称：反诉原告提出的质量问题我公司不认可，反诉原告已实际接收案涉工程，根据相关规定，接收则视为对工程质量的认可。后续即使发生质量问题亦属保修范畴，不属于工程款范畴，与工程款无任何关系，因此不应予以抵扣。工程款与保修诉求应分开处理，因此请求驳回反诉原告的反诉请求。
武林公司向本院提交了以下证据：
证据一、《建筑装修工程施工合同》复印件一份，欲证明武林公司与雷威公司就案涉工程签订固定总价合同，且武林公司已依约履行合同义务的事实。
证据二、雷威办公楼项目收款及开票情况打印件一份，欲证明雷威公司已支付武林公司工程款151万元，武林公司已向雷威公司开具建筑业统一税务发票188万元的事实。
证据三、投标书复印件一本、检测报告复印件一组，欲证明根据雷威公司的损失赔偿清单所列未作项目，投标书也没有，雷威公司自行施工费用应由其自行承担。案涉工程已竣工验收，雷威公司已实际入住，说明其认可了案涉工程项目，雷威公司提供的赔偿清单中的第五项维修，其至今未提供书面通知，若其擅自维修责任应由其自行承担。
雷威公司向本院提供如下证据：
证据一、发票五份、领付款凭证一份、雷威置业大楼装修卫生清理明细一份，欲证明因案涉工程装修存在严重质量问题，雷威公司就工程重做部分支出的费用共计458672元。
证据二、《建筑装饰工程施工合同》、装修质量意见函、承诺书各一份，装修意见函复印件一份，欲证明雷威公司就质量问题函告武林公司，武林公司承诺于2016年1月30日前完成所有工程质量问题的修复。
证据三、公证书及开工报告各一份，欲证明案涉工程尚未竣工，存在严重的质量问题。
证据四、检测报告一份，欲证明涉案工程存在严重甲醛超标，不符合法律规定及合同约定的质量标准的事实。
证据五、施工图纸四十八页，欲证明按照施工图纸，武林公司应施工完成而实际未施工完成的工程量。
当事人提供的上述证据经质证，本院认证如下：
武林公司提供的证据一，雷威公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院结合雷威公司的质证意见，对该证据的真实性予以认定。
武林公司提供的证据二，雷威公司无异议，并认为工程款支付时间及开票时间正确。本院对该证据予以确认。
武林公司提供的证据三，雷威公司认为该组证据系复印件，且系武林公司单方制作或委托检测，故对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，雷威公司的质证意见成立，对该组证据本院不予确认。
雷威公司提供的证据一，武林公司对五张发票的真实性无异议，关联性有异议，不能证明与本案有关；对领付款凭证及雷威置业大楼装修卫生清理明细均系雷威公司单方制作，对其真实性有异议。本院认为，武林公司质证意见成立，对该组证据，本院不予确认。
雷威公司提供的证据二，武林公司质证认为：一、对《建筑装饰工程施工合同》的真实性无异议，该合同为固定总价合同，总价为240万元，构成包括八项内容，故第五项已扣除，不应在总价中再次扣除；二、装修质量意见函无武林公司项目经理签字或公司盖章，故对真实性不予认可；三、装修意见函系复印件，不予质证；四、在承诺书上签名的闰云龙系武林公司派驻案涉工地的管理人员，承诺书仅提到了工程有新增工程项目，因雷威公司工程进度款未支付导致工程延期。武林公司综合质证认为：承诺书明确“于2016年1月30日前完成合同内包含及新增工程项目的所有工程”，雷威公司也认可其已于2016年2月搬入并使用办公楼装，且2016年2月19日的装修质量意见函也未提到尚有工程未做，提到的基本属于维修范畴，故武林公司已于2016年1月30日前完成案涉工程施工。本院认为：一、武林公司对《建筑装饰工程施工合同》的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；二、装修质量意见函未经武林公司确认，雷威公司也无提供将该函送达武林公司的证据；装修意见函系复印件，武林公司也不认可，故对该两份证据本院不予采纳；三、承诺书的真实性予以认定，但该证据并未反映工程质量存在问题。
雷威公司提供的证据三，武林公司对证据的真实性无异议，对开工日期有异议，因预付款及工程进度款支付迟延，工期应相应顺延；对公证书的真实性无异议，对证明内容有异议，公证书仅是对现状的简单描述，不能证明雷威公司的待证事实。结合武林公司的质证意见，本院对该组证据的真实性予以认定。
雷威公司提供的证据四，雷威公司对证据的真实性无异议，对证据内容的真实性有异议：委托单位系案外人，应由雷威公司自行委托；报告出具时间是2015年5月30日，工程已交付使用4个多月，是否雷威公司自行改动或增加工程项目不清楚，该检测报告不具有客观真实性，雷威公司检测也未与武林公司沟通，其单方制作的不符合事实的检测报告关联性存疑。本院认为，该检测报告系单方委托，武林公司也不认可，本院对该证据不予采纳。
雷威公司提供的证据五，武林公司认为图纸右下角明确说明“未盖出图章无效”，故对该组证据的真实性、关联性有异议，且双方合同约定施工图纸仅作为质量评定标准。本院认为，图纸明确标明“未盖出图章无效”，然图纸并未加盖印章，故对该证据本院不予采纳。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2015年6月25日，雷威公司（甲方）与武林公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定雷威公司将雷威办公楼装修工程发包给武林公司进行施工，约定承包范围为设计范围内的装饰及安装工程（详见图纸），不含空调，工期110天，开工日期以开工报告为准，合同总价款为2400000元；该合同第二条约定：甲方协助乙方做好现场保卫、消防、垃圾处理等工作，配合乙方协调施工期间遇到的其他事项；该合同第三条约定乙方工作为：1、参加甲方组织的施工图纸或施工说明的现场交底，拟定进度计划，交甲方审定。……4、严格按照施工图纸或施工说明进行施工，做好各项质量检查记录。……6、做好施工现场安全保卫工作，按指定的地点堆放建筑垃圾、装修材料及设备，处理好与周围单位的关系。7、施工未经甲方、业主同意或有关部门批准，不得随意拆改原建筑物结构及各种设备管线，根据施工图纸确需拆改原结构及各种设备管线的，需及时报送相关部门批准，不得因此延误工期；该合同第五条约定：1、本工程以施工图纸、作法说明、设计变更和《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）、《建筑工程施工质量检验评定统一标准》（GB50300-2001）等国家制订的施工及验收规范为质量评定验收标准。2、本工程质量应达到国家质量评定合格标准。……5、工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知5日内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方不能在约定时间内组织验收，需及时通知乙方，另约验收日期，但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用。6、在取得甲乙双方验收合格后，甲方签署竣工报告；该合同第六条对工程价款及结算约定为：1、双方商定本合同价款采用固定总价合同，按施工方预算投标总价装修设计院239.15万元，水电43.99万元，总价283万元（附投标总价预算单及材料品牌清单），经甲乙双方协商一致，同意按240万一次性总价包干。具体工程范围以下：（1）设计范围内所有工程项目；（2）软包装、固定柜子、如展览柜、样品柜等，设计图内的窗帘除外；（3）室内墙体的拆除及清运；（4）外墙的清洗；（5）七楼因不进行施工，扣除合同总价工程款的11.5万元（见附件）；（6）屋面防水及找平层；（7）一楼窗户未包含在内；（8）如有工程增加减少按经双方签字确认的工程联系单按实调整。如有差异双方协商解决。按照国家规定及有关工程计价规定进行竣工结算，甲方需在收到乙方提交结算申请书后一月内完成审批，逾期未完成审批的视为甲方认可乙方提交的竣工结算申请单。2、付款方式：合同签订，进场开工报告发出后一周内支付合同价的10%作为预付款。每个月25日，乙方上报当月实际完成的工程量，次月10日前，甲方按上月完成工程量的75%支付；全部完工后支付至合同价的95%，且新增项目费用同步支付，同时扣除预付款；最后决算款的5%作为工程质量保修金，保修期满后7日内付清；该合同第九条约定：未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责；该合同第十条约定：工程质量保修期为2年，自甲方签署验收合格证书之日起算。工程质保期内，出现因乙方原因造成的任何质量问题，乙方负责免费维修、维护。合同另对双方的其他权利义务及违约责任等进行了约定。
另，雷威公司自认于2016年2月25日搬进雷威办公楼开始使用。雷威公司共支付武林公司工程款151万元。
本院认为：一、武林公司主张案涉工程总工程款为240万元，雷威公司称因七楼未施工，应从该款中扣除11.5万元。本院认为，案涉《建筑装饰工程施工合同》系固定总价合同，合同总价明确约定为240万元，该合同第六条有关“七楼因不进行施工，扣除合同总价工程款的11.5万元”仅是对合同具体施工范围及合同总价240万元组成的解释和说明，并非在合同总价240万元中再行扣除11.4万元，故本院采信武林公司的意见，案涉工程合同总价为240万元。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，雷威公司自认于2016年2月25日搬入并使用雷威办公楼，其提供的装修意见函、装修质量意见函落款的时间分别为2015年12月23日、2016年2月19日，又未提供将该函送达武林公司的证据，因此，即使案涉工程确实存在上述函件中提到的质量问题，也应由雷威公司自担风险。雷威公司使用雷威办公楼后若出现质量问题，则属于保修范围，雷威公司不能以此作为拒绝支付工程价款的抗辩，应首先通知武林公司，并主张其承担保修责任，其拒不履行保修责任的，雷威公司也可自行维修并主张其赔偿损失。然本案并无证据证明雷威公司于2016年2月25日后曾向武林公司主张案涉工程存在质量问题，更无证据证明武林公司拒绝履行保修义务，在无证据证明武林公司知情的情况下，雷威公司仅以单方开具的票据等主张损失，本院不予采信。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，双方均未提供竣工验收文件，雷威公司于2016年2月25日使用雷威办公司楼，本院以该日作为案涉工程的竣工日期。在案涉工程竣工后，雷威公司又主张武林公司未完成案涉《建筑装饰工程施工合同》约定的工程量，其应承担举证责任，然雷威公司并未提供有效证据予以佐证，其应承担举证不能的后果。另，《建筑装饰工程施工合同》约定：“如有工程增加减少按经双方签字确认的工程联系单按实调整。”本案中，双方均未提供有效证据证明工程量有增加或减少。综上，本院认为，武林公司完成了合同约定的工程量，案涉工程的工程总价款为240万元，扣除雷威公司已支付的工程款151万元及质量保修金12万元，剩余工程款77万元，雷威公司应予支付。关于武林公司主张的利息损失，因武林公司并未举证证明工程进度情况，也未举证证明雷威公司使用雷威办公楼的时间，故本院以雷威公司自认的使用雷威办公楼的时间为应付款时间，并自该日起计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州雷威置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付浙江武林建筑装饰集团有限公司工程款770000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付浙江武林建筑装饰集团有限公司自2016年2月25日起至本判决确定的支付之日止的利息损失。
二、驳回浙江武林建筑装饰集团有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回杭州雷威置业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费11652元，反诉受理费8615元，合计20267元，由杭州雷威置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 俞传水
人民陪审员 许国良
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。