河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第565号
上诉人（原审原告）毛振忠，男，1970年9月27日出生。
委托代理人李振伟，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市民兴化工橡塑有限公司。
法定代表人张惠霞，董事长。
委托代理人张玉中，男，1963年2月11日出生。
委托代理人马海军，男，1968年3月5日出生。
上诉人毛振忠与被上诉人平顶山市民兴化工橡塑有限公司（以下简称民兴公司）股东知情权纠纷一案，原审毛振忠诉请1.民兴公司向其提交2000年8月公司成立以来的会计原始凭证、账册、会计报告及股东会决议；2.诉讼费及其他费用由民兴公司负担。平顶山市卫东区人民法院于2015年6月8日作出（2014）卫民初字第1354号民事判决，毛振忠不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日对本案公开开庭进行了审理。上诉人毛振忠及其委托代理人李振伟，被上诉人民兴公司的委托代理人张玉中、马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，民兴公司成立于2000年8月23日，2009年7月毛振忠成为民兴公司公司股东之一，占公司6﹪的股份。毛振忠以民兴公司拒绝让其查阅公司会计账簿，营业收入日、月报表、财务会计报告，侵犯了自己的知情权和分配红利的权利为由，要求民兴公司向其提交公司成立以来的会计凭证、账册、会计报告及股东会决议，双方形成纠纷。
原审认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。毛振忠作为公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，故毛振忠要求民兴公司提交查阅2009年7月之后的股东会决议及财务会计报告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。毛振忠要求民兴公司提交查阅公司会计凭证及账册的诉讼请求，因毛振忠提供的证据不足以证明其向公司提出过要求查阅的书面请求，且民兴公司也予以否认，故毛振忠的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告毛振忠于本判决生效后十日内在被告平顶山市民兴化工橡塑有限公司住所地由被告平顶山市民兴化工橡塑有限公司提供2009年7月之后的财务会计报告及股东会决议供其查阅。二、驳回原告毛振忠的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
毛振忠不服，提起上诉，请求：1.二审依法改判，支持毛振忠关于“向申请人提交2000年8月公司成立以来的的会计原始凭证、账册、会计报告及股东会决议”的诉讼请求；2.请求二审依法把原审判决第一条中的2009年7月变更为2007年6月；3.上诉费及其他费用由民兴公司负担。其主要上诉理由是：原审以“毛振忠提供的证据不足以证明其向公司提出过要求查阅的书面请求，且民兴公司也予以否认”为由，仅支持毛振忠查阅2009年7月之后的财务会计报告及股东会决议，而没有支持其查阅公司会计凭证及账册的请求错误，且没有任何的法律依据。首先，原审忽略的一个非常关键的事实，自2000年民兴公司成立，毛振忠担任该公司监事，根据公司法第五十三条至五十六条规定，毛振忠不仅有权检查公司财务，而且可以列席董事会会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议，发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助，费用由公司承担，同时还享有公司章程规定的其他职权，这表明毛振忠作为公司监事查阅公司会计凭证及账册是职责所在，根本不需要查阅公司会计凭证及账册的书面请求。原审在向毛振忠送达判决后，毛振忠认为作为监事有权查阅会计凭证及账册，不需要申请，原审认为毛振忠是以行使股东知情权的案由提起的诉讼，以监事身份应另行提起，最高法院编写的民事案由规定中并没有将监事行使知情权单独列为一个民事案由，2011年修订版《最高法院民事案由规定理解与适用》第三百八十四页明确说明“如果提起知情权诉讼的股东同时具备公司监事的身份，应当以股东名义提起知情权诉讼”，因此毛振忠以监事身份提起股东知情权纠纷于法有据，应子支持。其次，根据公司法规定，毛振忠作为监事亨有诸多权利，尚且无法行使自己的权利，作为一般股东想行使查阅公司会计凭证及账册其难度可想而知，毛振忠递没有递查阅中请，全凭民兴公司一句话，因为毛振忠根本不可能向民兴公司递交查阅申请后，强行要求民兴公司出具相应的手续来证实毛振忠递交过申请，这是一般常识，因此原审以民兴公司否认为由就否决毛振忠递交过书面查阅申请，驳回毛振忠要求查阅公司会计凭证及账册的请求。再次，毛振忠在起诉状中已明确2006年6月26日就是公司股东，原审没有审理清楚毛振忠什么时间为公司股东，庭审中也不与民兴公司核实。
民兴公司辩称，民兴公司不同意毛振忠查阅2000年8月以来的会计原始凭证、账册等相关资料，理由是毛振忠作为公司的股东，不履行股东的忠实和勤勉义务，对公司的经营发展不提出合理的建议，且还到相关部门举报公司，导致公司受到了行政处罚，给公司造成了巨大的经济损失和名誉损失，所以公司不同意毛振忠查阅2000年8月以来的会计原始凭证、账册等相关资料。毛振忠的诉求有不当用途，可能损害公司的利益，根据公司法的规定，公司有权拒绝其查阅2000年8月以来的会计原始凭证、账册等相关资料的诉求。
二审另查明，毛振忠于2007年6月26日通过股权转让成为民兴公司的股东，该另查明的事实由工商管理部门出具的民兴公司变更登记材料在卷佐证。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，上诉人毛振忠作为被上诉人民兴公司的股东之一，依法享有股东的权利和义务。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。毛振忠于2007年6月26日成为民兴公司的股东，按照上述法律规定，毛振忠可以查阅、复制2007年6月26日之后民兴公司的财务会计报告和股东会决议，原审认为毛振忠能够查阅民兴公司“2009年7月之后”的财务会计报告和股东会决议，不符合本案实际，应予纠正。尽管股东可以要求查阅公司账簿，但股东应向公司提出书面请求，说明目的，并且公司需要对股东查阅会计账簿的目的性进行审查判断，决定是否允许股东查阅公司会计账簿。就本案而言，毛振忠提供的证据不能证明其向民兴公司提出了书面查阅会计账簿的请求，并说明查阅目的，民兴公司也否认收到毛振忠的书面请求，原审以证据不足为由不予支持毛振忠查阅民兴公司会计凭证及账册的诉请符合法律规定，本院予以确认。故毛振忠认为应支持其查阅民兴公司会计凭证及账册的诉请的上诉理由不能成立，综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第1354号民事判决第二项，即“驳回原告毛振忠的其他诉讼请求”；
二、变更平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第1354号民事判决第一项，即“原告毛振忠于本判决生效后十日内在被告平顶山市民兴化工橡塑有限公司住所地由被告平顶山市民兴化工橡塑有限公司提供2009年7月之后的财务会计报告及股东会决议供其查阅”为毛振忠于本判决生效后十日内在平顶山市民兴化工橡塑有限公司住所地由平顶山市民兴化工橡塑有限公司提供2007年6月26日之后的财务会计报告及股东会决议供其查阅。
一审案件受理费100元，由毛振忠负担50元，平顶山市民兴化工橡塑有限公司负担50元。二审案件受理费100元，由平顶山市民兴化工橡塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年十月十三日
书记员 张占雷