福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终157号
上诉人(一审原告)郑万恭，男，1948年12月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人郑有利（系原告之子）,男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区4座5层至7层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人陈平，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人原沂、孙立薇，该局公职律师。
上诉人郑万恭因诉被上诉人福州市国土资源局、福州市住房保障和房产管理局征收补偿决定一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，黄山二期保障房项目农用地转用和土地征收，业经福建省人民政府批准，由福州市人民政府于2011年3月18日发布了榕土征告补（2011）2号《关于轨道交通1号线西园站等项目征收土地补充公告》，明确了该项目房屋征收及补偿工作，由福州市住房保障和房产管理局组织实施，并另行发布补偿方案。2012年1月11日，福州市住房保障和房产管理局发布了《关于黄山二期保障房项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》，对该征地范围内集体土地上的房屋补偿方案予以公布，房屋补偿实行货币补偿和就地、就近产权调换相结合的方式，产权调换安置地点黄山二期保障房期房和黄山一期保障房现房，具体房屋征收补偿工作由福州仓前山拆迁工程处和福州南大门拆迁工程有限公司负责实施。郑万恭所有的位于福州市××城门镇××村洋下祠堂20号房屋位于“黄山二期保障房项目”集体土地征收范围内。
1988年5月原福州市郊区城乡建设环境保护局向原告郑万恭核发了榕郊城建字第030633号《建设许可执照》，准予其在原郊区城门乡××村建造砖混结构单层住宅，批准的建筑占地面积86平方米，建筑面积86平方米。1992年9月福州市人民政府向原告核发了榕郊集建（1992）字第017287号《集体土地建设用地使用证》，确认土地使用人郑万恭住宅用地面积为95.9平方米。2006年8月份原福州市房地产管理局向其核发了榕房权证Ｃ字第××号《房屋所有权证》，确认仓山区城门镇黄山村洋下祠堂20号混合结构平房建筑面积86平方米为原告所有。后上述被征收房屋已被扩建为四层楼房，2015年7月27日福建国佳勘测有限公司对该房屋勘测后出具了《房屋拆迁勘测报告书》，房屋总建筑面积为326.38平方米，其中一层房屋建筑面积为97.61平方米。根据航拍矢量图，一层房屋为1988年前建成，其余房屋均为2006年8月26日之后所建。故依据上述勘测报告、航拍图及房屋所有权证，本案被征收房屋中建于1988年前的无产权房屋建筑面积为11.61平方米（计算方法：97.61m2-86m2）。此外，本案被征收房屋已被拆除。
福建华泰房地产评估咨询有限公司经过评估，以闽华泰房估［2013］660056号《房地产估价报告》确定被征收房屋合法产权部分（产权面积86**）在估价时点为2012年1月11日房地产市场价格为人民币512646元(5961元/m2×86m2)。另据该司评估，以闽华泰房估［2013］660002号《房地产估价报告》确定福州市仓山区“黄山二期保障房项目”内拟建的钢混结构9层条状带电梯的住宅安置房在估价时点为2012年1月11日市场平均价格为6469元/平方米。福州市房地产价格评估专家委员会对上述两份评估报告进行技术鉴定，并分别以榕房拆估鉴字[2013]第005号、[2014]第090号《鉴定报告》对福建华泰房地产评估咨询有限公司出具的闽华泰房估［2013］660002号和闽华泰房估［2013］660056号房地产估价报告予以认可。
此外，福州市住房保障和房产管理局与房屋征收实施单位福州仓前山拆迁工程处发布了《黄山二期社会保障房项目（A地块）集体土地房屋征收补偿方案》第三点明确了签约期限自2012年2月15日至2012年4月1日；第九点无产权房屋认定办法之第3项规定“属于2006年8月26日《福州市人民政府关于清理整治违法建设的通告》出台后建设的无产权房屋，在征收实施单位规定的期限内搬迁并同意先行拆除的，给予150元/平方米的补贴”。由于协商期限已过，原告与第三人无法达成房屋补偿协议，被告于2014年9月19日作出榕土征偿字［2014］67号《集体土地房屋征收补偿决定书》，但福州市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）闽01行再18号行政判决，撤销了榕土征偿字［2014］67号《集体土地房屋征收补偿决定书》。故第三人重新就本案被征收房屋提出补偿方案，被告于2017年1月17日向原告发出《征收房屋调查协商通知书》，并于2017年1月24日对原告及福州仓前山拆迁工程处的工作人员进行调查询问，因原告和第三人仍无法达成房屋补偿协议，故被告于2017年2月27日作出了榕土征偿字［2017］1号《集体土地房屋征收补偿决定书》，对被征收房屋中建于1988年前的11.61平方米无产权部分予以补偿安置，合计确认补偿的面积为97.61平方米（86m2+11.61m2)，该决定书的具体内容如前所述，原告不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，在本市集体土地征收房屋补偿方案确定的签约期限内，被征收人与房屋征收部门达不成补偿协议时，被告作为福州市土地行政主管部门，其有权对集体土地房屋征收作出补偿决定，故被告作出本案被诉行政行为具有合法的权力来源。
由于在征收房屋补偿方案确定的签约期内，原告郑万恭与第三人福州市住房保障和房产管理局达不成补偿协议，第三人于2017年1月12日向被告提出对本案被征收房屋的补偿方案，被告于2017年1月17日向原告发出了《征收房屋调查协商通知书》，并对第三人提出的补偿方案进行审核，被告按照《黄山二期社会保障房项目（A地块）集体土地房屋征收补偿方案》的规定，对本案被征收房屋中建于1988年前的11.61平方米无产权部分予以补偿安置，于法不悖，且充分考虑到原告的权益，对此可予以确认。至于原告于2006年8月26日之后所建的无产权房屋属于《福州市人民政府关于清理整治违法建设的通告》出台后建设的无产权房屋，且已超过协商签约期限，故被告不予补偿，于法有据。此外，福建华泰房地产评估咨询有限公司闽华泰房估［2013］660002号、闽华泰房估［2013］660056号《房地产估价报告》业经福州市房地产价格评估专家委员会鉴定认可，故被告以上述两份评估报告作为被征收房屋及安置房的价格依据，同时根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》、《福州市城区集体土地征收房屋补偿的补充意见》的有关规定，作出榕土征偿字［2017］1号《集体土地房屋征收补偿决定书》并无不当。综上，被告作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑万恭的诉讼请求。
上诉人郑万恭不服一审判决，向本院提起上诉称：一、
上诉人的一层老宅有政府颁发的土地使用证和房屋所有权证。上诉人于2007-2008年之间加层盖房，不违反国家法律法规。二、《福州市人民政府关于清理整治违法建设的通告》是与国家法律法规相违背的。三、闽华泰房估［2013］660002号、闽华泰房估［2013］660056号《房地产估价报告》均是违法作出的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院：一、撤销原判，重新判决。二、本案第一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市国土资源局在法庭调查中辩称：上诉人坚持一审答辩意见，上诉人依据《土地管理法》第四十五条、《福州市城区集体土地房屋补偿若干意见试行》第一条和第五条以及《福州市城区集体土地征收补偿的补充意见》第五条的规定中，征收人和被征收人达不成协议，补偿款到位后，由土地行政主管部门责令限期交地。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人（一审第三人）福州市住房保障和房产管理局辩称：上诉人提出的2014年作出的补偿决定被中院再审撤销的判决中，当时撤销的主要理由是面积误差，2017年所做的被诉行政行为对面积依法进行了变更，增加了对上诉人补偿的面积。其他意见同一审答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。
一审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查该些证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，一审判决关于被上诉人福州市国土资源局作为福州市土地行政主管部门，具有对案涉集体土地房屋作出被诉征收补偿决定法定职权的认定，本院予以认可。本案中，在征收房屋补偿方案确定的签约期内，上诉人与一审第三人未达成补偿协议。本院于2016年12月12日作出（2016）闽01行再18号行政判决，撤销榕土征偿字［2014］67号《集体土地房屋征收补偿决定书》后，一审第三人于2017年1月12日向被上诉人提出对本案被征收房屋的补偿方案，被上诉人向上诉人发出《征收房屋调查协商通知书》，并对一审第三人提出的补偿方案进行了审核，被上诉人按照《黄山二期社会保障房项目（A地块）集体土地房屋征收补偿方案》的规定，对被征收房屋中建于1988年前的11.61平方米无产权部分予以补偿安置，本院予以认可。闽华泰房估［2013］660002号、闽华泰房估［2013］660056号《房地产估价报告》已经福州市房地产价格评估专家委员会鉴定认可，被上诉人以上述两份评估报告作为被征收房屋及安置房的价格依据，并无不妥。上诉人案涉房屋第二层（含）以上部分系2006年8月26日之后所建，属于《福州市人民政府关于清理整治违法建设的通告》出台后建设的无产权房屋，被上诉人按照《黄山二期社会保障房项目（A地块）集体土地房屋征收补偿方案》的规定不予补偿，并无不当。另，一审判决第10页上数第18行中的“2016年8月26日”应为“2006年8月26日”，系笔误，本院予以指正。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑万恭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年三月三十日
法官助理 林 妍
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。