北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初131号
原告:张天鹏，男，1966年7月11日出生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京首康保洁服务有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区东区阎富路1号-436。
法定代表人：程碧容，经理。
委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。
原告张天鹏与被告北京首康保洁服务有限公司（以下简称首康保洁公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天鹏及其委托诉讼代理人张士军、被告首康保洁公司之委托诉讼代理人王文琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金9304元；2、被告支付原告2016年9月1日至2017年8月31日休息日加班费12064元；3、被告支付原告2016年9月1日至2017年8月31日延时加班费10974元；4、被告支付原告2017年清明节、劳动节、端午节法定节假日加班费772元。事实与理由：张天鹏从2016年8月21日入职到2017年8月31日离职，在被告工作一年有余，应当支付经济补偿金。张天鹏每周固定工作6天、每天工作9.5小时的事实存在，作为劳动者能掌握的证据只有工资对账单，其他的证据完全掌握在用人单位。仲裁员仅凭被告伪造的一份考勤表，就裁决劳动者没有加班于法不符。按照相关法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的、用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位应该对劳动者的工资构成、工作时间及出勤情况承担举证责任，用人单位不举证应当承担不利后果，故请求法院支持张天鹏休息日加班费、延时加班费的诉讼请求。张天鹏在2017年的清明节、劳动节、端午节都在加班，但用人单位并未支付加班费，故请求法院支持张天鹏法定节假日加班费的诉讼请求。
被告首康保洁公司辩称:首康保洁公司与张天鹏签订了固定期限的劳动合同书，约定到2017年8月31日劳动合同期满，期满首康保洁公司同意在维持或适当提高约定条件的情况下续订劳动合同，但张天鹏不愿意在首康保洁公司继续工作，因此首康保洁公司与张天鹏劳动合同自然终止，并不存在违法解除劳动合同。首康保洁公司在张天鹏工作期间不存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班的情况，也不存在拖欠加班费等问题。
本院经审理认定如下事实：2016年9月6日，张天鹏作为乙方与作为甲方的首康保洁公司签订固定期限劳动合同书。劳动合同书显示乙方在甲方工作起始时间为2016年8月23日、合同于2017年8月31日终止，执行标准计算工时制度；甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为元或按不能正常工作缺勤期间的工资支付，按甲方有关规定执行；劳动合同显示，“六、社会保险及其他保险福利待遇第十条乙方自愿承担社会保险责任，并要求公司为乙方交社会保险的钱由乙方领取，不再要求公司为乙方交社会保险。如发生争议，愿意退回。”；合同书尾部载明本合同一式两份，甲乙双方各执一份。张天鹏提交银行交易明细中显示对方户名赵＊丽的为张天鹏的工资。
张天鹏称其于2016年8月21日入职，月工资2600元加100元补助，2017年月工资为2800元加100元补助,其中100元的补助包括50元的全勤奖和50元的交通费，如果缺一天扣2元，实际工作至2017年8月31日；劳动合同书的封皮、合同内容第二条及最后落款名字系由张天鹏自己签署，签合同时其他主要内容都是空白的、后期由首康保洁公司自行填加，且未向张天鹏交付劳动合同。
首康保洁公司称张天鹏2016年8月23日入职，实际工作至2017年8月31日，2016年9月月工资1890元、2016年10月以后是1990元，按照合同约定公司将社会保险的钱支付给了张天鹏，体现在工资明细中社保补助一项，50元的全勤奖和50元的交通费系由主管确定、并非每个人每个月都有。
首康保洁公司提交工资明细，工资明细显示有基本工资、社保补助、车补、加班、全勤、实发工资等项，其中社保补助项2016年9月至12月每月610元、2017年1月至8月每月810元。张天鹏对工资明细真实性不认可，称无本人签字，对工资项目不清楚，不认可工资明细中的社保补助，但认可工资表中实发工资数额已实际收到。
张天鹏主张其上班时间为早7:30到11:00，中间半个小时吃饭时间，下午上班时间为11:30到17:00，每周固定工作六天，周六休息，周日加班。首康保洁公司称张天鹏工作时间为早7:30到中午11:00，下午13:00到16:30，11:00至13:00为吃饭休息时间，每周工作五天。
张天鹏称上班未录指纹、系领门禁卡上班，领门禁卡、交门禁卡都是上班的，由物业的现场经理将考勤、工资报给公司，再由公司给其打工资，其所做公司的保洁业务系物业经理宋华杰承包的、工资亦是宋华杰出的，其未就考勤情况进行过签字确认。
首康保洁公司提交考勤表，考勤表标注有加班情况。考勤表未显示张天鹏存在休息日加班和法定节假日加班情形，标注有加班时长。根据考勤表显示，张天鹏于2016年10月累计加班9小时，2017年2月累计加班19小时。首康保洁公司称加班系按小时统计，不存在休息日和法定节假日加班、一般都是延时加班，加班费按每月基本工资为基数、按照加班时间发放加班费。
就加班情况，张天鹏提交5月30日和8月31日的保洁、花工门禁卡领用表照片。门禁卡领用表显示有领卡时间、还卡时间、领卡人、还卡人、值班员等信息，首康保洁公司对门禁卡领用表照片真实性不认可，称本公司并未设置门禁卡，亦无门禁卡领用表，表格上亦无本公司任何标识，同时对门禁卡领用表照片上的日期的真实性存在怀疑，未注明系哪一年，根据张天鹏所述系2017年5月30日，而当天系法定节假日端午节，整楼的工作人员都是休息的，张天鹏作为保洁员无服务对象，本公司亦不安排其法定节假日加班，故门禁卡领用表无法证明张天鹏相应主张。张天鹏主张2017年7月28日上午9点23分与保洁领班张翠平就第二天加班事宜进行沟通，其称7月29日是周六，要来移动公司视察，单位要求加班但不给加班费，提交的录音有如下对话，“张天鹏：张翠平，明天加班有双倍的加班费吗？……张天鹏：领导说了你要给双倍我就来加班，不给就不能来。……”。首康保洁公司对录音不认可，称本公司未安排张天鹏2017年7月29日加班，“2017年7月28日”的录音不能证明7月29日张天鹏是否发生加班情况；且录音中张天鹏说自己在其他地方还有班儿上，要比一比哪边给的多不是双倍工资就不来，可见最终还是张天鹏自己决定是否加班。
就离职情况，张天鹏主张首康保洁公司于2017年8月31日与其违法解除劳动关系，并提交两段录音资料。张天鹏主张一段系2017年8月31日上午7点25分其与项目冷经理的录音，冷经理是宋华杰派的；张天鹏主张另一段系2017年8月31日上午9点28分其与物业保洁经理宋华杰的录音。首康保洁公司称除张天鹏本人外，录音中涉及的人员并非本公司的管理人员，不认可录音中有公司工作人员的声音，本公司亦无录音中提及的冷经理；张天鹏工作的大厦有名为宋花杰的物业经理、未有叫宋华杰的，也无法向宋花杰核实录音情况，录音不是公司的意思表示，录音内容不真实；首康保洁公司不存在将保洁业务承包、发包的情况，包括张天鹏在内的本公司工作人员的考勤、工资都是本公司统计计算的，且公司并没有禁止张天鹏上班，也未向张天鹏作出过书面的意思表示，双方的劳动合同于2017年8月31日期满，公司在劳动合同条件不变的情况下可以续签，而张天鹏于2017年9月1日就起诉到仲裁委员会要求离职赔偿就是不愿意与公司续签劳动合同了，故首康保洁公司不存在违法解除劳动合同的情形。
张天鹏称如果违法解除劳动合同赔偿金得不到支持，则要求支付解除劳动合同补偿金；首康保洁公司称如需支付解除或终止劳动关系的补偿，应以其提交的2016年9月至2017年8月期间工资表中的基本工资为计算基数。
2017年9月1日，张天鹏向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、首康保洁公司支付2016年8月21日至2016年9月20日未签订劳动合同补偿金2600元；2、首康保洁公司支付2016年8月1日至2017年8月31日工资差额96元；3、首康保洁公司支付2016年9月1日至2017年8月31日休息日加班费12064元；4、首康保洁公司支付2016年9月1日至2017年8月31日延时加班费10974元；5、首康保洁公司支付2017年清明节、劳动节、端午节法定假日加班费772元；6、首康保洁公司支付2016年8月21日至2017年8月31日未休年假加班费1930元；7、首康保洁公司支付2016年8月21日至2017年8月31日期间违法解除劳动关系补偿金9304元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2017]第2179号裁决，裁决：1、首康保洁公司支付张天鹏2017年8月1日至2017年8月31日期间工资差额96元；2、驳回张天鹏其他申请请求。该裁决对首康保洁公司系终局裁决。张天鹏于法定期限内起诉，首康保洁公司未就仲裁裁决申请撤销。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、考勤表、银行交易明细、工资表、录音光盘及文字整理资料、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原被告均未就仲裁裁决的首康保洁公司支付张天鹏2017年8月1日至2017年8月31日期间工资差额96元的结果提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决结果，本院予以确认。
由张天鹏本人签名的劳动合同载明张天鹏在首康保洁公司工作起始时间为2016年8月23日、合同于2017年8月31日终止，张天鹏虽主张其于2016年8月21日入职且合同主要内容都是空白的、后期由首康保洁公司自行填加，但就其主张未提供充分有效证据予以佐证，故本院认定张天鹏于2016年8月21日入职首康保洁公司、双方签订的劳动合同约定合同于2017年8月31日终止。
虽然劳动合同载明“乙方自愿承担社会保险责任，并要求公司为乙方交社会保险的钱由乙方领取，不再要求公司为乙方交社会保险。如发生争议，愿意退回。”，但首康保洁公司作为用人单位，在制定劳动合同的过程中处于优势地位，拥有更多的主动权，而该条款系合同文本中的格式条款、缴纳社会保险系单位的强制性义务，结合劳动报酬条款，劳动合同未明确张天鹏月工资标准和给付社会保险的费用，首康保洁公司所主张的张天鹏月社保补助数额并未得到张天鹏确认，故在张天鹏不予认可发放社会保险费用的情况下，本院对首康保洁公司关于社保补助每月已随其他工资一起发放的意见不予采信，将首康保洁公司所提交工资表中的社保补助亦认定为基本工资。
根据首康保洁公司提交的考勤表，本院认定张天鹏2016年10月累计延时加班9小时、2017年2月累计延时加班19小时。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。首康保洁公司不认可张天鹏所提交5月30日和8月31日的保洁、花工门禁卡领用表，且上述领用表并不能有效证明张天鹏实际加班情况，故本院对张天鹏依据门禁卡领用表主张加班的意见不予采信。张天鹏所提交2017年7月28日的录音不能有效证明张天鹏于2017年7月29日实际加班。现双方对工作日上午7:30至11:00期间系张天鹏工作时间无异议，对下午工作期间意见不一，即使采信张天鹏所称17:00下班的意见，鉴于劳动者中午有必要的休息时间，张天鹏未提供其他充分有效证据证明其在工作日7:30至17:00工作时间超过8小时，故对张天鹏所述每个工作日均存在延时加班的主张不予采信。张天鹏未提供其他充分有效证据证明存在休息日和法定节假日加班、亦未提交其他充分有效证据证明首康保洁公司掌握管理有其他证明其加班的证据、亦认可并无其本人签字确认的考勤统计，故本院对张天鹏关于其他加班情形的主张不予采信。首康保洁公司并未与张天鹏约定加班费的计算基数，仅以其提交工资表中每月基本工资作为加班费的计算基数无法律依据，应将首康保洁公司所提交工资明细表中社保补助费用一并作为加班费的计算基数。经核算，扣除首康保洁公司已支付的加班费，首康保洁公司还应支付张天鹏2016年10月、2017年2月延时加班费共计350.34元。
现张天鹏提交2017年8月31日的两段录音，主张首康保洁公司违法将其解除。张天鹏未提交充分有效证据证明录音中的宋经理、冷经理系受首康保洁公司委托管理自己，首康保洁公司不予认可上述录音，故本院对上述两段录音不予采信；另，张天鹏与首康保洁公司签订的劳动合同原本即于2017年8月31日终止，故张天鹏关于首康保洁公司于2017年8月31日将其违法解除的意见亦无事实及法律依据，本院对其要求违法解除劳动关系赔偿金的请求亦不予支持。张天鹏于2017年9月1日申请仲裁要求离职赔偿并不能证明首康保洁公司在维持或适当提高约定条件的情况下同意续订劳动合同而张天鹏予以拒绝，现双方劳动合同到期终止，首康保洁公司应支付张天鹏终止劳动合同补偿金。首康保洁公司主张仅以工资表中的基本工资为基数无法律依据，应以张天鹏实际工资作为计算基数。结合张天鹏的工资和其与首康保洁公司的劳动合同期限，经核算，首康保洁公司应支付张天鹏终止劳动合同补偿4102.05元。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告北京首康保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张天鹏二〇一七年八月一日至二〇一七年八月三十一日工资差额九十六元；
二、被告北京首康保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张天鹏终止劳动合同补偿金四千一百零二元零五分；
三、被告北京首康保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张天鹏二〇一六年十月、二〇一七年二月延时加班工资共计三百五十元三角四分；
四、驳回原告张天鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京首康保洁服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杜巧静
二〇一八年一月三十日
书记员 牛淑静