广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22403号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码：91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李惠萍，女，1975年9月3日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市芦溪县，委托诉讼代理人：李水红，女，1979年5月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，系其妹妹。被告：张运发，男，1974年1月23日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市芦溪县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李惠萍、张运发信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因李惠萍拖欠信用卡款项，请求判令：1.解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.李惠萍向中行中山分行偿还信用卡欠款本金94549元、利息3304.37元、违约金（含滞纳金）19813.93元（暂计至2017年10月27日共计117667.3元），及从2017年10月28日起至清偿欠款之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.张运发对李惠萍的上述信用卡债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告李惠萍在起诉后没有还款，截至2017年12月27日，尚欠本金94249元、利息6304.36元、违约金25687.3元，合计126240.66元。其他诉求不变。被告李惠萍辩称，对于中行中山分行主张的本金予以确认，但对利息及违约金有异议。被告张运发在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：李惠萍。信用卡卡号：62×××14。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：李惠萍于2015年2月15日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，李惠萍（乙方）与中国银行（甲方）于2015年5月25日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字010630号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××14的白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为250000元，并划至乙方指定交易对象何宇彬的收款账户，借款期限为3年；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为36期（一个月为一期），手续费率为15%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××14的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。上述合同签订后，中国银行于2015年5月27日将贷款250000元发放至李惠萍指定的收款人何宇彬的账户。之后，李惠萍持卡消费并发生透支，从2017年3月开始逾期还款，截至2017年12月27日，尚欠本金94249元、利息6304.36元、违约金25687.3元（含计至2016年12月31日止的滞纳金0元），合计126240.66元。另查，中行中山分行提交中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查，李惠萍与张运发为夫妻关系，双方于1997年6月15日登记结婚。李惠萍与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与张运发的结婚证。另外，张运发于2015年5月18日与中行中山分行签订了《承诺函》，确认其与李惠萍为夫妻关系，承诺为该协议项下债务承担连带责任保证。本院认为,李惠萍向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向李惠萍发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。李惠萍使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，中行中山分行有权依照合同的约定解除合同，李惠萍应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于李惠萍欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，虽李惠萍开庭时对利息、违约金不予确认，但没有提交证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息予以确认。关于中行中山分行起诉要求李惠萍偿还违约金25687.3元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张李惠萍偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。另外，张运发与中行中山分行签订《承诺函》，承诺对债务承担连带责任保证，且李惠萍的上述债务发生在其与张运发的婚姻关系存续期间，在张运发没有举证的情况下，故上述债务应认定为夫妻共同债务，张运发应对李惠萍的上述债务应承担共同清偿责任。张运发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告李惠萍签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。二、被告李惠萍、张运发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月27日止的信用卡透支本金、利息合计100553.36元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，减半收取为1327元，由被告李惠萍、张运发共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年一月十二日书记员  邵超群王毅