辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终544号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙永坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：万桂利，男，1963年6月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：黄传君，抚顺市法律援助中心律师。
原审被告：杨连朝，男，1964年1月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
原审被告：张超，男，1988年10月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
原审被告：抚顺建威碎石有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺县。
法定代表人：佟绪波，该公司总经理。
原审被告：张铁宁，女，1978年8月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险抚顺分公司）因与被上诉人万桂利，原审被告杨连朝、张超、抚顺建威碎石有限公司（以下简称建威碎石公司）、张铁宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院(2017)辽0403民初932号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险抚顺分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人万桂利的伤残赔偿金、误工费按农村居民纯收入标准计算；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对被上诉人万桂利的伤残赔偿金按城镇居民可支配收入和农村居民纯收入标准的平均值进行赔偿是错误的。因为没有证据证明被上诉人万桂利在城镇居住，工作一年以上，根据相关规定应按农村居民纯收入标准计算伤残赔偿金和按农村居民纯收入计算误工费。
万桂利辩称：一审法院的判决是根据客观情况作出的相对公平的裁决，我们已经举证万桂利在城里打工，按照城市和农村平均值计算赔偿，我们认为相对公平。
万桂利向一审法院起诉请求：1.要求杨连朝、张超、建威碎石公司、张铁宁、人保财险抚顺分公司赔偿万桂利因本次交通事故遭受的合理经济损失41,373.02元；2.请求法院判令人保财险抚顺分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由杨连朝、张超、建威碎石公司、张铁宁、人保财险抚顺分公司承担。
一审法院认定事实：对当事人无争议的事实认定如下：2016年8月18日13时20分，万桂利乘坐王显义驾驶的小型普通客车，在抚顺市章党路哈三线7KM-8KM处，与杨连朝驾驶的半挂重型牵引车、张超驾驶的重型自卸货车发生交通事故，致三车损坏，车内万桂利、另案张连苹、王映熙受伤，王显义经抢救无效死亡。事故经公安交警部门认定，王显义负该起事故主要责任，杨连朝、张超共同负该起事故次要责任。在审理过程中，万桂利明确表示放弃对本次事故中另一责任人王显义主张权利。万桂利被120急救送往抚顺市第三医院救治，次日转至抚顺市中医院住院治疗17天，诊断为多发骨折。住院期间二级护理。万桂利伤情经抚顺公正司法鉴定所鉴定为胸部损伤十级伤残、右上肢损伤十级伤残。另查，本案涉及的半挂重型牵引车、重型自卸货车在人保财险抚顺分公司分别投保了交强险和商业第三者责任保险100万元不计免赔。杨连朝为建威碎石公司雇员，张超为张铁宁雇员。对有争议的证据及事实，一审法院认定如下：1.对于万桂利医疗费，万桂利提供了医疗机构开具的医疗费发票，其中包含120救护费用在内，发票金额大于万桂利主张的数额，故对于万桂利发生医疗费16805.54元的事实，一审法院予以采信；2.对于万桂利住院伙食补助费，根据万桂利住院天数及当地国家工作人员出差伙食补助标准，万桂利主张的1360元在合理范围内，一审法院予以采信；3.对于护理费，万桂利没有提供相关证据，一审法院依据当地服务行业平均工资标准计算，应为1936.08元；4.对于万桂利误工费，万桂利提供了其在事故发生前的工资收入证明和医疗机构出具的休工诊断书，结合万桂利收入情况和误工时间，万桂利请求赔偿10800元误工费的主张在合理范围内，一审法院予以采信；5.对于万桂利交通费，根据当地公共交通费用标准结合万桂利住院天数、复诊情况，一审法院酌情确定为100元；6.对于万桂利主张的营养费1500元，因没有相关医嘱，一审法院不予支持；7.对于万桂利伤残赔偿金，万桂利户籍为农村居民，万桂利在城市务工，但其证据不足以证明收入来源及经常居住情况，一审法院酌情按照城镇居民人均可支配收入与农村居民纯收入的平均值结合万桂利伤残等级情况计算万桂利伤残赔偿金，万桂利请求的伤残赔偿金50260元在合理范围内，一审法院予以采信；8.万桂利进行伤残等级鉴定，发生鉴定费900元，万桂利提供了鉴定机构开具的票据，杨连朝、张超、建威碎石公司、张铁宁、人保财险抚顺分公司没有异议，一审法院予以采信。
一审法院认为，本案争议的焦点在于万桂利合理损失的数额及侵权责任的承担。对于万桂利合理损失，一审法院根据当事人所提供的证据和审理中所查明的事实，认定为82161.62元（项下包括医疗费16805.54元、住院伙食补助费1360元、误工费10800元、护理费1936.08元、交通费100元、残疾赔偿金50260元、鉴定费900元）。机动车发生交通事故造成当事人损失的，应当由承保车辆交强险的保险公司在保险责任范围内予以赔偿；对于超出交强险保险责任范围以外的万桂利合理损失，应当由侵权人按责任比例承担，承保侵权车辆商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本次事故中杨连朝与张超共同承担次要责任，二人驾驶的车辆分别在人保财险抚顺分公司投保商业第三者责任保险，即对于万桂利合理损失超出交强险赔偿限额部分，由人保财险抚顺分公司在两车商业第三者责任保险限额内承担30%。雇员在从事雇佣活动过程中造成他人损害的，应当由雇主承担赔偿责任。因此，对于万桂利合理损失超出保险责任范围的部分，应当由建威碎石公司和张铁宁各承担15%。因本案中多个被侵权人同时起诉，且损失数额超出交强险责任限额，因此一审法院根据各被侵权人损失比例确定交强险赔偿数额（医疗费限额部分在支付王映熙医疗费336元后剩余部分王显义医疗费占10%、张连苹医疗费占68%、万桂利占22%，死亡及伤残赔偿限额部分王显义占81%、张连苹占9%、万桂利占10%），即人保财险抚顺分公司应在两车交强险责任范围内赔偿万桂利医疗费4326.08元（医疗费2966.08元，住院伙食补助费1360元）、残疾赔偿金22,000元。对于万桂利合理损失超出交强险赔偿限额部分医疗费13839.46元、误工费10,800元、护理费1936.08元、交通费100元、残疾赔偿金28,260元，合计54935.54元，人保财险抚顺分公司应在两车商业第三者责任保险范围内承担30%，即16480.66元。以上赔偿数额超过万桂利诉讼请求的赔偿数额（34173.02元），对于超出部分，基于民事案件不告不理的原则，一审法院不予裁判。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、万桂利合理损失为82161.62元（项下包括医疗费16805.54元、住院伙食补助费1360元、误工费10800元、护理费1936.08元、交通费100元、残疾赔偿金50260元、鉴定费900元）；二、人保财险抚顺分公司在辽D41813号、辽D27983号两车交强险医疗费责任限额范围内赔偿万桂利4326.08元（项下包括医疗费2966.08元，住院伙食补助费1360元）、在伤残赔偿金限额范围内赔偿万桂利残疾赔偿金22,000元；三、万桂利合理损失超出交强险责任范围的部分，由人保财险抚顺分公司在两车商业第三者责任保险范围内赔偿7846.94元；上述给付款项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.82元（万桂利预付），由抚顺建威碎石有限公司与张铁宁各承担315.91元。
本院二审期间，人保财险抚顺分公司未提交新证据，万桂利为证明自己主张，提供了抚顺汇丰达汽车租赁有限公司的营业执照复印件一份，证明在交通事故发生前万桂利在抚顺汇丰达汽车租赁有限公司工作。人保财险抚顺分公司经质证认为真实性没有异议。本院认为该份证据来源合法，所载内容客观真实，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人万桂利伤残赔偿金、误工费的认定标准。关于万桂利伤残赔偿金的认定标准，本案中，万桂利提供了用人单位抚顺汇丰达汽车租赁有限公司的营业执照、万桂利与用人单位签订的劳动合同、2016年1月份至7月份万桂利的工资支付明细表，上述收入证据结合万桂利的户口登记信息，能够互相佐证证明万桂利在交通事故发生前虽系农村居民户口，但其收入来源存在在外务工固定收入，其生活状态不同于以农业生产为主要生活来源的农村居民，而是介于城镇居民与农村居民之间，因此一审法院按照城乡结合标准，即城镇居民人均可支配收入和农村居民纯收入的平均值认定被上诉人的伤残赔偿金并无不当，上诉人主张按照农村居民纯收入标准计算伤残赔偿金，本院不予支持。关于被上诉人万桂利误工费的认定标准，万桂利提交的2016年1月份至7月份工资支付明细表上载明万桂利每月的实发工资金额为3600元，该收入证据证明万桂利在城镇务工，有固定收入，误工费认定应结合万桂利每月的固定收入和误工时间，因此上诉人主张按照农村居民纯收入标准计算误工费，本院不予支持。
综上，人保财险抚顺分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张帆
审判员王向军
审判员郭爽
二〇一八年五月四日
书记员 罗 晓 姝