河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17644号
上诉人（原审被告）：武秀红，女，1973年5月10日�生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：蒋园园，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志均，男，1965年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：河南九石汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号37号楼4层401号。
法定代表人：张雪光。
原审被告：宋磊磊，男，1985年9月26日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：张雪光，男，1983年10月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人武秀红因与被上诉人陈志均、原审被告河南九石汽车销售服务有限公司、宋磊磊、张雪光民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武秀红上诉请求：1.改判在借款本金中扣除1161.6元后作为实际借款本金；2.二审上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院在审查该案件时认定借款本金应为391200元，而非被上诉人诉称的400000元。按照陈志均与河南九石汽车销售有限公司签订的借款合同载明，河南九石汽车销售服务有限公司应根据借款本金的2.2%支付利息，但实际每月都超出支付193.6元，共多支付了1161.6元，该笔资金为不当得利，应从借款本金中扣除，所以应以390038.4元作为本金计算自2015年5月3日起的利息。一审法院计算错误。
陈志均辩称，武秀红的上诉不能成立。陈志均是按照合同的约定主张的利息。
河南九石汽车销售服务有限公司、宋磊磊、张雪光均未答辩。
陈志均向一审法院起诉请求：1.依法判令河南九石汽车销售服务有限公司返还陈志均借款400000元整；2.判令河南九石汽车销售服务有限公司向陈志均支付利息134933元（利息暂计算至2016年8月10日，以后利息另计）；3.判令宋磊磊、张雪光、武秀红对上述债务承担连带偿还责任；4.本案所有诉讼费用由上述被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月2日，原告账号62×××87消费400000元。
2014年12月2日，原告陈志均与被告九石公司签订了一份《河南九石汽车销售服务有限公司借款合同》，主要内容为：原告同意在2014年12月2日向被告九石公司发放借款400000元；借款期限为6个月，自2014年12月2日至2015年6月1日止，从原告实际交付款项之日起计息至被告九石公司还清原告与本合同有关的全部款项及利率为止；借款利率月息2.2%，利息合计8800元/月执行；被告九石公司于每月2日向原告支付利息8800元，并于借款期限到期之日一次性归还本金，原告开户行为工商银行商鼎路支行，指定账号为62×××87，户名为陈志均；被告九石公司若需延长借款期限，应在贷款到期日前以书面方式向原告提出申请，由原告同意后另行签订展期还款协议；被告九石公司不按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款借据所约定的利率另加收1‰/天的罚息利率计收罚息；被告九石公司不按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；合同自双方签字（盖章）之日起成立，自实际交付完成之日起生效。
同日，原告与被告九石公司签订了一份《借据》，载明：今借原告400000元，借款期限自2014年12月2日至2015年6月1日止，月利率为2.2%；被告九石公司承诺按照主合同约定如数偿还借款本息，若被告九石公司不能按上述借款合同的规定按时足额偿还本息，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。
同日，原告与被告九石公司�签订了一份《还款计划书》，主要内容为：出借人为原告陈志均，指定还款账户为工商银行商鼎路支行，账号为62×××87；被告九石公司应于2014年12月2日、2015年1月2日，2月2日、3月2日、4月2日、5月2日分别还利息8800元，于2015年6月1日偿还本金400000元；被告九石公司应按约定还款日期将借款利息存入上述账户，并妥善保管付款凭证；计息起始日期从资金实际交付日期算起，最后一期还款利息金额以实际发生的时间计算；被告九石公司授权的委托人代为还款的，视为被告九石公司履行了还款义务。
2014年12月3日，宋磊磊向陈志均出具了一份《担保人声明》，主要内容为：担保人宋磊磊作为借款人对九石公司的《河南九石汽车销售服务有限公司借款合同》的连带责任保证人，就借款合同的签订及相关事项声明如下：自愿承担陈志均对九石公司借款合同义务的连带�任人，九石公司没有对本人施加任何外在影响；九石公司已向本人全面详尽地介绍了上述借款合同的全部所有条款及内容，尤其是有关借款人对出借人义务和责任的条款；本人已充分了解借款合同的全部条款和内容，并完全予以同意和接受；本人保证具有符合借款合同约定的偿付能力，本人声明如借款人不能按照借款合同约定支付贷款本金、利息及相关费用，则由本人承担连带支付责任。该声明落款担保人签名、落款日期处还写明“联代（连带）保证期2017.6.1日”、“还款期限2016”、“2016年1月14日”。
2016年1月13日，张雪光、武秀红分别向陈志均出具了《担保人声明》，该两份声明的主要内容为：担保人张雪光、武秀红作为借款人对九石公司的《河南九石汽车销售服务有限公司借款合同》的连带责任保证人（借款合同已于2015年6月1日到期），现就借款合�的签订及相关事项声明如下：本人自愿承担出借人对九石公司借款合同（已于2015年6月1日到期）义务的连带责任，九石公司没有对本人施加任何外在影响；九石公司已向本人全面详尽地介绍了上述借款合同的全部所有条款及内容，尤其是有关借款人对出借人义务和责任的条款；本人已充分了解借款合同的全部条款和内容，并完全予以同意和接受；本人保证具有符合借款合同约定的偿付能力，本人声明如借款人不能按照借款合同约定支付贷款本金、利息及相关费用，则由本人承担连带支付责任；连带保证期限至2017年6月1日止。
2016年8月15日陈志均提起本诉。
审理中，陈志均提交中国民生银行交易凭条（持卡人存根）拟证明其将400000元交付给九石公司，该凭条显示的持卡人卡号为62×××＊＊（不清），交易类型为“收款”，交易日期为2014年9月2日，�易金额为400000元。
陈志均陈述：九石公司用钱与其协商，宋磊磊是九石公司的副总，给其做担保，2014年9月2日其刷卡400000元，但未向其出具收款凭证，2014年12月2日九石公司与其签订了案涉借款合同；其刷卡交付400000元后，于2014年9月2日、9月30日、11月2日、12月3日、2015年1月4日、2月2日、3月2日、5月20日均收到8800元利息，此后未再收到过利息；其起诉的利息按照合同约定月利率2.2%，自2015年5月3日开始计算至实际清偿之日止，因为2015年5月20日支付的8800元利息是2015年4月份的利息，被告延迟支付了。
陈志均在接受该院调查时陈述：宋磊磊出具的《担保人声明》中所写明的“联代（连带）保证期2017.6.1日”、落款日期“2016年1月14日”以及“还款期限2016”，这些内容均是宋磊磊本人于2016年1月14日给其书写的。
一审法院认为，九石公司、�磊磊、张雪光经依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响该院依据现有证据及查明的事实依法判决。陈志均与九石公司签订的《河南九石汽车销售服务有限公司借款合同》系双方当事人合意签订，该合同中除利息、罚息超过法律法规禁止性规定外，其它内容合法有效，该院对该借款合同的效力予以确认。依陈志均所述，其于2014年9月2日以刷卡方式交付给九石公司借款400000元，提交中国民生银行交易凭条（持卡人存根）为证，从陈志均账户银行流水亦显示其于2014年9月2日消费400000元，九石公司未到庭提出异议，陈志均所述合理、有据，审理中，陈志均自认其于2014年9月2日收到8800元利息，故陈志均向九石公司实际出借的本金金额依法应认定为391200元（400000元－8800元＝391200元）。九石公司未按约还款，其行为已经构成违约，应当承担相应的�约责任。故陈志均要求九石公司向其偿还借款391200元理由正当，该院予以支持，其他部分不予支持。陈志均自认其于2014年9月30日、11月2日、12月3日、2015年1月4日、2月2日、3月2日、5月20日均收到8800元利息，依陈志均所述，被告延迟支付了利息，2015年5月20日的8800元利息实际系支付2015年4月份的利息，现陈志均主张九石公司自2015年5月3日开始支付利息，经该院核算，已付利息不违反法律法规禁止性规定，该院不再干预，陈志均要求九石公司自2015年5月3日起支付利息亦无不当，对于利息的标准，陈志均主张的月利率2.2%超过了法律法规禁止性规定，对陈志均要求九石公司支付自2015年5月3日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，该院予以支持，其他部分不予支持。武秀红、张雪光于2016年1月13日分别向陈志均出具了《担保人声明》，均愿为九石公司的借款合同义务向陈志均提供连带责任保证，且约定保证期间均至2017年6月1日，该两份担保人声明合法有效，故陈志均要求武秀红、张雪光对九石公司上述债务承担连带偿还责任，理由正当，该院予以支持。宋磊磊于2014年12月3日向陈志均出具了《担保人声明》，约定对借款人的借款合同义务向陈志均提供连带责任保证，未约定保证期间，而该声明中还写有“联代（连带）保证期2017.6.1日”，依据陈志均陈述，宋磊磊于2016年1月14日在该声明中给其写明了“联代（连带）保证期2017.6.1日”的内容，宋磊磊未到庭对此提出异议，应视为宋磊磊向陈志均作出了继续承担连带责任保证的意思表示，现陈志均起诉要求宋磊磊对被告九石公司的上述债务承担连带偿还责任并无不当，该院予以支持。武秀红的辩称理由不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十六�、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告河南九石汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈志均借款391200元及利息（利息以391200元为本金，自2015年5月3日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计付）。二、被告宋磊磊、张雪光、武秀红对判决第一项债务承担连带清偿责任。被告宋磊磊、张雪光、武秀红承担保证责任后，有权向被告河南九石汽车销售服务有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当分担的份额；三、驳回原告陈志均的其它诉讼请求。如果未按本判决指�的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9149元、保全费3194.66元，由原告负担535.92元，被告河南九石汽车销售服务有限公司、宋磊磊、张雪光、武秀红负担11807.74元。公告费300元，由被告河南九石汽车销售服务有限公司、宋磊磊、张雪光、武秀红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人武秀红应当按照其签署的《担保人声明》的约定，对河南九石汽车销售服务有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国�、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国担保法》第二十条规定：一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。本案中，借款人河南九石汽车销售服务有限公司已支付的利息的标准并未超过年利率36%，一审法院以已付利息不违反法律法规禁止性规定为由不再干预并无不当。武秀红上诉称债务人河南九石汽车销售服务有限公司支付的利息中多支付了1161.6元，主张该1161.6元为不当得利，应从借款本金中扣除。武秀红的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，武秀红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由武秀红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年一月二十六日
书记员 李志琳