江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4010号
原告：陈怿，女，汉族，1973年9月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。
被告：中房老龄产业发展江苏有限公司，统一社会信用代码91320115726075386U，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区东善桥镇。
法定代表人：周英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
原告陈怿与被告中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日、2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈怿委托诉讼代理人余成虎、被告中房公司委托诉讼代理人王扬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怿向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《公寓权益转让合同》；2、判令被告返还合同款153396元并支付违约金（以153396元为基数，自2014年1月1日起，按日万分之五标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：2013年7月27日，原告与被告签订《南京爱玉老年公寓》订购单一份，约定原告受让该公司老年公寓1号楼417室的经营权，原告于当日支付5000元定金。7月31日，双方正式签订《公寓权益转让合同》，当日原告一次性支付剩余合同尾款148396元。合同第五条约定，被告于2013年12月31日前将公寓交付给原告，逾期交付的，应向原告支付违约金，违约金每日按照原告已付转让款的万分之五计算。房屋交付期限已至，但被告却未履行交付义务。期间，原告多次催促，被告至今仍未交付，致使原告签订合同目的无法实现，故原告提起本案诉讼。
被告中房公司辩称，1、对双方签订合同的过程及原告交付款项的事实无异议，但是按照双方签订的合同，合同性质为老年公寓一定期限的使用权转让合同，并非老年公寓房屋买卖合同，按照双方签订的公寓权益转让合同约定，被告已履行了相应合同义务，该合同签订后，原告与江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司）签订委托经营合同，将该公寓权益委托宏飞公司经营，按年度向宏飞公司收取收益，原告与宏飞公司签订合同后已经收到宏飞公司第一笔收益10738元，据此可以证明原被告合同已经履行，被告不存在违约情形。2、被告已履行了合同义务，故原告要求解除合同缺乏事实依据，且原告与宏飞公司之间签订的委托经营合同是对原、被告双方权益转让合同的补充，原告现直接诉讼要求解除合同，依法不应得到支持。综上，原告诉请缺乏事实法律依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了公寓权益转让合同、订购单、收据、银行凭证、工商登记资料、批复、通知、建设工程规划许可证、不动产权证书、公寓委托经营合同、现场照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京宏强科技发展有限公司（以下简称宏强公司）于2001年3月6日经工商登记成立，原法定代表人为曾宪政。2013年9月25日，宏强公司经工商登记变更企业名称为中房老龄产业发展江苏有限公司。
2013年7月27日，原告（定购人）与被告（转让方）签订《南京爱玉老年公寓订购单》（编号0000035），约定：房号为1号楼417室，建筑面积为41.3㎡，单价为3790元，总价为156527元；定购人与转让方签署《公寓经营权转让合同》后，本订购单自行失效，已付定金全额转为经营权转让款；签订《公寓经营权转让合同》的同时签署公寓《委托经营管理合同》，手续完成后，本协议由转让方收回。同日，原告向被告支付“1号楼417室定金”5000元。
2013年7月31日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、出让方）签订《公寓权益转让合同》，就公寓权益之租赁权（下称权益）转让达成协议，约定：公寓位于南京市××外沙村××老年公寓××室，建筑面积为41.3平方米；甲方将公寓所属权益按约定期限受让给乙方，乙方在转让期间内对公寓享有使用和收益的权利；经营业态规划：乙方向甲方承诺，公寓作为商业使用；乙方通过本合同受让的公寓租赁收益权益期限为二十年，自乙方按照合同约定的首付款金额付清后第二天开始起算；公寓权益总价款为153396元，乙方在与甲方签订《南京爱玉老年公寓定购单》时已支付的定金自签订本合同之日起转为转让款；乙方一次性付款，于2013年7月31日前一次性支付公寓租赁权益款153396元；甲方于2013年12月31日前，将合同约定的公寓交付给乙方，甲方逾期交付公寓的，应向乙方支付违约金，违约金每日按照乙方已付转让款的万分之五计算；甲方保证公寓符合国家建筑工程质量验收标准，公寓交付时，提供建设工程竣工验收备案表；在经营期间内，甲方同意乙方在本合同权利范围内转让公寓租赁收益权益，转让所产生的转让款收益归乙方所有。同日，原告向被告支付“1号楼417室房款”148396元，被告向原告出具相应收据予以确认。
2013年7月31日，原告（委托人）与宏飞公司（受托人）签订《委托经营合同》，约定：甲方委托乙方经营坐落于南京市××外沙村南京爱玉老年公寓（暂定名）1幢417室，建筑面积41.3平方米（下称公寓）；甲方委托经营的公寓为商业使用；该公寓的委托期限为二十年或甲方丧失该公寓的使用权及收益权之日止，委托期限根据甲方签订的《公寓权益转让合同》第三条约定的期限为准；第一年度委托收益为10738元，第二年为10738元，第三年为12272元，第四年为12272元……。后宏飞公司曾于2014年7月28日支付原告第一年度的委托收益10738元，之后就一直未再付款。
庭审中，原告认可已收到宏飞公司第一年的委托收益，但表示原告与宏飞公司之间的合同关系与本案无关，不能证明被告已经履行了合同义务，涉案爱玉老年公寓现在仍是烂尾工程。原告还举证其于2015年-2017年期间与曾宪政与被告许经理的短信聊天记录，证明原告曾向曾宪政和许经理主张过权利，但后来原告得知涉案公寓处于待建状态，无法交付使用。被告对上述聊天记录真实性不持异议，但认为被告中房公司中没有许经理这个人，曾宪政的短信与本案无关，不能证明原告曾主张过合同权益。
庭审中，被告陈述涉案爱玉老年公寓工程是合法工程，并提交了南京市发改委《关于外沙敬老院项目可行性研究报告的批复》（宁发改投资字[2011]253号）、《关于同意外沙敬老院项目变更投资主体的批复》（宁发改投资字[2014]83号）、南京市栖霞区发改局《关于转发同意外沙敬老院项目变更投资主体批复的通知》（宁栖发改字[2014]20号）、2016年2月3日《建设工程规划许可证》、2017年12月4日的《不动产权证书》。原告认为上述证据不足以证明被告依约将公寓交给原告使用并获得相关收益。
2018年4月23日，经本院现场勘查，涉案爱玉老年公寓目前尚未完工且处于停工状态。
本院认为：原、被告签订的《公寓权益转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已依约于2013年7月31日付清权益转让款153396元，但被告一直未能依约于2013年12月31日前将合同约定公寓交付给原告，事实上，涉案爱玉老年公寓在涉案合同签订时尚未通过规划审批，被告也未取得土地使用权，虽然被告已经于2016年和2017年陆续取得上述审批和不动产权证书，但涉案公寓一直未完工且现仍处于停工状态，不具备交付条件，故被告行为已严重违反合同约定，致使原告订立合同目的无法实现，因此对于原告要求解除涉案《公寓权益转让合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告应当返还原告已付款项153396元并承担相应的违约责任。因涉案《公寓权益转让合同》约定“甲方逾期交付公寓的，应向乙方支付违约金，违约金每日按照乙方已付转让款的万分之五计算”，故对于原告要求被告支付自2014年1月1日起，按日万分之五标准计算至实际支付之日止的违约金的诉讼请求，本院亦依法予以支持。
被告辩称，原告与宏飞公司签订委托经营合同，并收到了宏飞公司支付的收益款，故被告已经履行了合同义务，原告无权解除合同，但宏飞公司仅支付了第一年的收益款，剩余收益款至今未付，且原告与宏飞公司之间的委托经营合同与涉案原、被告之间签订的《公寓权益转让合同》之间并无直接关联，并不能据此免除被告依约应当向原告承担的公寓交付义务，故对于被告上述答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、解除原告陈怿与被告中房老龄产业发展江苏有限公司于2013年7月31日签订的《公寓权益转让合同》；
二、被告中房老龄产业发展江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈怿合同款153396元，并支付自2014年1月1日起按照每日万分之五的标准计算至实际付清之日止的违约金。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5067元，减半收取2533.5元，由被告中房老龄产业发展江苏有限公司负担（此款原告陈怿已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵青
二〇一八年五月三十日
见习书记员 祝新