wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初54号
原告：安国市农民街村民委员会。
法定代表人：张庆昌，该村委会主任。
住所地：安国市农民街。
委托诉讼代理人：吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告：王改英，女，1963年7月13日出生，汉族，现住安国市药市。
原告安国市农民街村民委员会与被告王改英为土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国市农民街村民委员会的法定代表人张庆昌、委托代理人吕瑛，被告王改英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安国市村民委员会向本院提出诉讼请求：1、确认被告在安国市村委会不具有土地承包经营权；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告出生在安国市，出嫁后经原告多次催促，要求被告从安国市将户口迁往婆家，但是被告迟迟不迁出户口。在2000年村里进行新的一轮承包时，土地承包工作小组向全村公布了经村民代表大会讨论通过的土地承包方案，自2009年至2013年每年麦收和秋收都两次上墙公示每亩承包地补贴100元。在此期间被告均没有以任何形式对土地承包经营权提出异议，被告也没有提出要求恢复土地承包经营权。目前，原告村民的所有土地均已经被国家征用，且村里没有机动地可以发包。2017年，被告向安国市农村土地承包纠纷仲裁委员提出仲裁申请，要求恢复在安国市的土地承包经营权，安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2017年12月6日作出的安农仲案（2017）第004号仲裁裁决书，裁决被告属于二轮承包时应该有承包经营权而一直未取得承包经营权的人员，现村集体没有机动地可以发包，可以通过土地流转等方式解决，村集体妥善处理。此裁决书并没有对原被告之间的纠纷做出肯定或否定的结论，使原被告之间的权利和义务处于不明的状态。故此，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第48条的规定，诉讼到此，请人民法院依法确认被告在安国市村委会不具有土地承包经营权。
被告王改英辩称，1、户口自由，这是法律赋予每个公民的权利，任何人无权强制本人将户口迁出农民街，更没有权利在本人不知情的情况下将本人户籍注销；2、2000年第二年土地承包中不给出嫁女分耕地，是歧视出嫁女的不公平决定；3、2017年12月6日安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出安农仲裁案（2017）第0011号仲裁裁决书，确认本人属于二轮承包中应该有土地承包经营权，而未取得承包地的人员，现村集体土地被征收没有机动地可发包，可通过土地流转方式解决，就已经指明村委会应当向本人发包相应的承包地0.52亩，如果土地被征收没机动地可以发包，就应该向本人支付相应发包地的征收款。
本院经审理认定事实如下，被告王改英系安国市村民，婚后被告王改英户口一直在安国市未迁出。第二轮土地承包时，农民街村委会重新进行了土地承包分配，经村民大会讨论，作出了出嫁女不分配承包地的方案，并依据此方案重新发包了土地，被告王改英未取得承包地。被告于2017年向安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2017年12月6日作出安农仲案[2017]第0011号仲裁裁决书，裁决如下“王改英属于二轮承包时应该有承包经营权而一直未取得承包地的人员，现村集体没有机动地，可通过土地流转等方法解决，村集体妥善处置。”该裁决作出后，安国市村民委员会不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”。本案的原纠纷内容为被告王改英要求恢复自己的承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，本案中被告王改英未实际取得土地承包经营权，其与农民街村委会之间的纠纷不属于我院受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回安国市村民委员会的起诉。
案件受理费40元，退还原告安国市村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建立
二〇一八年三月三十日
书记员 李 菲
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审203号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，职务：局长。
被申请人：陈维涯，男，1954年2月20日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]475号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]475号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]475号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 金 清
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初646号
原告葛宪民，男，1954年12月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告上海市公安局静安分局交通警察支队，地址上海市静安区。
负责人王海平。
委托代理人刘晓飞。
委托代理人房继荣。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人孔令毅。
本院在审理原告葛宪民诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队交通行政处罚决定及被告上海市静安区人民政府行政复议决定一案中，因原告与被告上海市公安局静安分局交通警察支队已协调处理纠纷，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告葛宪民撤回起诉。
案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告葛宪民负担。
审 判 长 符德强
人民陪审员 董荣建
人民陪审员 解济民
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 沈嫣雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审636号
申请人阳新县工商行政管理局。
法定代表人胡阳高，局长。
被申请人王定树，男。
申请人阳新县工商行政管理局于2016年7月1日向本院申请强制执行阳工商处字（2015）430号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县工商行政管理局以被申请人销售不合产品，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条规定，于2015年8月28日作出了阳工商处字（2015）430号行政处罚决定书，决定没收被申请人违法所得20元并处罚款3980元。被申请人在法定期限内未申请复议或起诉，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县工商行政管理局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县工商行政管理局作出的阳工商处字（2015）430号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年七月五日
书 记 员 万雅雯
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执219号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被执行人：平顶山裕祥运输有限公司。
法定代表人：余良，总经理。
平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山裕祥运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）第02011号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山裕祥运输有限公司应当履行罚款17360元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人平顶山裕祥运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。
2、已向被执行人平顶山裕祥运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山裕祥运输有限公司纳为失信被执行人。
3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山裕祥运输有限公司无可供执行财产。
4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为17360元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0411执219号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 陈永贤
审判员 于春芳
二〇一八年六月十一日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执219号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。法定代表人：海浩，局长。被执行人：平顶山裕祥运输有限公司。法定代表人：余良，总经理。平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山裕祥运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）第02011号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山裕祥运输有限公司应当履行罚款17360元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山裕祥运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人平顶山裕祥运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山裕祥运输有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山裕祥运输有限公司无可供执行财产。4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为17360元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0411执219号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 于春芳二〇一八年六月十一日书记员 秦向梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5151号
上诉人（原审被告）：杨彩霞，女，1980年1月8日出生，汉族，住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜玉晗，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡金平，女，1973年10月3日出生，汉族，住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁彬，男，1987年10月19日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：三河汇福房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊汇福路西侧。
法定代表人：王晓刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：三河宏基伟业建筑材料有限公司，住所地河北省三河市高楼镇庄户村西侧。
法定代表人：张海建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立伶，河北燕潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳道29号建业大厦409室。
主要负责人：刘晓明，该公司总经理。
上诉人杨彩霞因与被上诉人胡金平、梁彬、三河汇福房地产开发有限公司、三河宏基伟业建筑材料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，现有证据不足以证实“解日明系在杨彩霞安排下驾车送人”，一审法院应在查清案件事实的基础上，分清各方责任，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初636号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人杨彩霞预交的二审案件受理费2033元予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月八日
书记员 王苓燕
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终58号
原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧进，男，1984年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，家住黄冈市黄州火车站开发区。2005年11月13日因犯抢劫罪被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
原审被告人陈寅，男，1986年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，家住黄冈市黄州火车站开发区。2005年11月13日因犯抢劫罪被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
原审被告人陈方平，男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，家住黄冈市黄州火车站开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人陈寅、欧进、陈方平犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2017）鄂1102刑初10号刑事判决，以被告人陈寅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币7000元；被告人欧进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；被告人陈方平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人欧进不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人欧进以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）欧进自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人欧进撤回上诉。
湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟新阶
审判员 张 庆
审判员 张 严
二〇一七年四月二十五日
书记员 李笑笑
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂11刑终58号原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧进，男，1984年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，家住黄冈市黄州火车站开发区。2005年11月13日因犯抢劫罪被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。原审被告人陈寅，男，1986年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，家住黄冈市黄州火车站开发区。2005年11月13日因犯抢劫罪被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。原审被告人陈方平，男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，家住黄冈市黄州火车站开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日刑事拘留，同年11月10日被取保候审。湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人陈寅、欧进、陈方平犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2017）鄂1102刑初10号刑事判决，以被告人陈寅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币7000元；被告人欧进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；被告人陈方平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人欧进不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人欧进以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）欧进自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人欧进撤回上诉。湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟新阶审判员  张 庆审判员  张 严二〇一七年四月二十五日书记员  李笑笑
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5443号
被执行人刘成，男，1998年11月14日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，家住巴中市巴州区。
被执行人鲁国京，男，1998年1月1日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，家住古蔺县。
关于被执行人刘成、鲁国京盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0412刑初91号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：一、被告人刘成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（扣除原羁押的1个月，刑期自2015年11月9日起至2016年10月8日止。）被告人鲁国京犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（扣除原羁押的1个月，刑期自2016年1月18日起至2016年4月17日止。）上列两被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并处的罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。二、责令被告人刘成、鲁国京共同退赔违法所得人民币3070元、被告人刘成退赔违法所得人民币15683元给被害人。
因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。被执行人已纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412刑初91号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 白 雪
执行员 周生卫
执行员 朱 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋 于
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5443号被执行人刘成，男，1998年11月14日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，家住巴中市巴州区。被执行人鲁国京，男，1998年1月1日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，家住古蔺县。关于被执行人刘成、鲁国京盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0412刑初91号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：一、被告人刘成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（扣除原羁押的1个月，刑期自2015年11月9日起至2016年10月8日止。）被告人鲁国京犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（扣除原羁押的1个月，刑期自2016年1月18日起至2016年4月17日止。）上列两被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并处的罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。二、责令被告人刘成、鲁国京共同退赔违法所得人民币3070元、被告人刘成退赔违法所得人民币15683元给被害人。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。被执行人已纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412刑初91号刑事判决书财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。本裁定送达后即生效。执行长 白 雪执行员 周生卫执行员 朱 凯二〇一六年十二月二十九日书记员 蒋 于
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1320号
原告:赵连库，男，1958年7月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒街法律服务法律工作者。
被告：吉林市远东纺织工业公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：梁文新，经理。
委托诉讼代理人：吕世文，男，1957年4月22日生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告赵连库与被告吉林市远东纺织工业公司劳动争议一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连库的委托诉讼代理人李庆、被告吉林市远东纺织工业公司的委托诉讼代理人吕世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连库向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1985年5月到2004年12月同被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1976年10月在舒兰县舒兰镇应征入伍，1979年12月份退伍，1980年5月被分配到舒兰县卫生局，在舒兰市平安镇卫生院后勤担任机动车驾驶员工作，1985年5月转调至舒兰纺织厂，2004年12月同被告解除劳动关系。2018年5月原告在整理档案时发现，原告档案因被告保管不善丢失，导致原告自1985年5月到2004年12月同被告之间劳动关系难以认定。为维护原告权益，依据《民事诉讼法》119条之规定诉至贵院。
吉林市远东纺织工业公司辩称，赵连库的情况确实存在，由于企业在破产时，由于保管不善，造成原告人事档案丢失。
经审理查明：原告于1985年5月由舒兰县卫生局转调至舒兰纺织厂，担任车间技术工人，直至2004年12月与被告解除劳动关系。被告企业原名吉林市舒兰纺织厂，1993年更名为吉林市远东纺织工业公司，于2009年被吊销，现该公司留守处处理善后事宜。以上事实有原、被告陈述、企业信息表、全民固定工人调转介绍信、舒兰纺织厂1996年12月、1998年7月的工资支付明细表、解除（终止）劳动关系证明书等在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告在被告单位工作是客观事实，同时原告所举证据可以形成证据链条，能够证明原告于1985年5月至2004年12月期间在被告处工作，双方形成事实上的劳动关系。故原告的请求有事实及法律依据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十六条第二项之规定，判决如下：
原告赵连库与被告吉林市远东纺织工业公司自1985年5月10日至2004年12月31日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由吉林市远东纺织工业公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈秋实
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 鞠秀丽
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初144号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王红华，曾用名王红军，男，1977年4月24日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省威海市文登区。现住威海市文登区。2016年8月26日因违规燃放烟花爆竹被威海市公安局文登分局罚款500元。2018年2月26日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉[2018]146号起诉书指控被告人王红华犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员林荣范、邹静出庭支持公诉，被告人王红华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2018年1月20日15时许，在威海市文登区缤纷尚街一楼中间电梯旁，被告人王红华因争吵对被害人谭某进行殴打，致谭某受伤。经鉴定，被害人谭某左侧多发肋骨骨折的伤情构成轻伤二级。
经民警通知，被告人王红华于2018年2月25日到威海市公安局文登分局投案。
为证实上述指控，公诉机关提供了：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人王红华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人王红华对公诉机关的指控无异议，庭审的辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2018年1月20日15时许，在威海市文登区缤纷尚街一楼中间电梯旁，被告人王红华因争吵对被害人谭某进行殴打，致谭某受伤。经鉴定，被害人谭某左侧多发肋骨骨折的伤情构成轻伤二级。
经民警通知，被告人王红华于2018年2月25日到威海市公安局文登分局投案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王红华与被害人谭某达成调解协议，被告人王红华赔偿被害人谭某的经济损失共计人民币18000元，其中，已支付人民币10000元，余款人民币8000元，于2019年5月9日前一次付清，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经控、辩双方当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被害人谭某的陈述证实，2018年1月20日15时30分许，在威海市文登区缤纷尚街一楼中间电梯旁，因为喝酒喝醉了不知道谁将他打伤了。后来他妻子告诉他是被和他一起喝酒的王红军打伤了。
2、证人杨某证言证实，2018年1月20日16时许，听说王红军和王红军的两个朋友将她丈夫谭某打伤了。
3、证人王某证言证实，2018年1月20日15时许，在威海市文登区缤纷尚街一楼中间电梯旁，王红军和谭某互相厮打。
4、证人肖某证言证实，2018年1月20日15时许，在威海市文登区缤纷尚街一楼中间电梯旁，王红军上去揪谭某的头发开始打谭某，两人就厮打在一起。后来被他与王某拉开了。
5、被告人王红华的供述和辩解，2018年1月20日15时许，在威海市文登区缤纷尚街一楼中间电梯旁，他与谭某发生争吵。争吵时，他就用拳头打了谭某脸部两拳，将谭某打倒了。他又用脚朝谭某头部、胸部、背部踢了几脚。
6、法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，谭某的伤情属轻伤二级。
7、受案登记表、到案经过证实，案发后，杨某报警。王红华经工作，于2018年2月25日8时许，主动到公安机关投案。
8、户籍证明证实被告人王红华达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
9、刑事附带民事调解书、谅解书证实，被告人王红华与被害人谭某达成调解协议，被告人王红华赔偿被害人谭某的经济损失共计人民币18000元，其中，已支付人民币10000元，余款人民币8000元，于2019年5月9日前一次付清，取得了被害人的谅解。
10、调查评估意见书证实王红华的社区矫正环境良好。
11、行政处罚决定书证实，2016年8月26日，被告人王红华因违规燃放烟花爆竹被威海市公安局文登分局罚款500元。
上述证据客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人王红华故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王红华具有自首情节、赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。调查评估意见书证实王红华的社区矫正环境良好。结合被告人王红华的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王红华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 周建华
人民陪审员 毕建义
二〇一八年六月六日
书 记 员 邵秋霖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2551号
原告:江苏军亮保安服务有限公司。住所地宿迁市洋河新区徐淮路***号。
法定代表人：张学林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学军（该公司员工），男，1965年9月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李守付（该公司员工），男，1964年12月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：泗阳嘉华物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇前进村一组（广电大楼对面）。
法定代表人：陈中。
委托诉讼代理人：江宝林（该公司员工），男，1971年6月30日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告江苏军亮保安服务有限公司（以下简称军亮保安公司）与被告泗阳嘉华物业管理有限公司（以下简称嘉华物业公司）保安服务合同纠纷一案,本院2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军亮保安公司的委托诉讼代理人张学军、李守付及被告嘉华物业公司的委托诉讼代理人江宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军亮保安公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告保安服务费542300元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月15日，原告与被告签订十七份“公共安全固定岗位服务承包合同”，合同约定原告为被告提供物业服务的盛世嘉园、紫荆花园等十七个小区提供保安服务，服务时间为2016年5月15日至2016年12月31日。合同约定了原告为被告提供服务期间每个小区提供的保安数及被告应支付原告的费用。被告为原告提供保安服务后，被告仅支付部分款项，余款542300元未付。
被告嘉华物业公司辩称，尚欠原告542300元属实，但在原告为被告提供保安服务期间，被告代原告支付了部分人员工资，该款项应从欠款中予以抵扣。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年5月20日至2016年12月31日期间，原告为被告提供保安服务，双方约定被告按月支付原告服务费用，于每月的20日前以银行转账的形式支付至原告账户。
本案审理过程中，原告自认经双方对账，被告实际共欠原告保安服务费513372.65元。原告认可被告代原告支付人员工资57879元，同意该款从513372.65元中予以抵扣。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《公共安全固定岗位服务承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告尚欠原告服务费513372.65元，代原告支付人员工资57879元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告同意被告代付的人员工资从保安服务费中予以抵扣，不违反法律规定，本院予以确认。故本案中被告应支付原告服务费455493.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳嘉华物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏军亮保安服务有限公司保安服务费455493.65元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9224元，减半收取4612元，由被告泗阳嘉华物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。
审判员 翟丽丽
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4677号
被拘留人:王敏江公民身份号码:×××4931
本院在执行夏云千与王敏江（2017）浙1081执4677号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王敏江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
()
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初3285号
原告：丘书雅，女，1988年9月12日出生，汉族，现住南宁市良庆区。
被告：丘浩，男，1993年11月3日出生，汉族，住南宁市良庆区。
原告丘书雅与被告丘浩所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员王荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘书雅与被告丘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丘书雅向本院提出诉讼请求：确认坐落于南宁市良庆区的所有权为丘书雅所有，被告配合办理该房屋的产权变更手续。事实和理由：2016年5月，丘书雅借用丘浩名义购买南宁市良庆区屋（以下简称2305号房）。首付款、银行购房按揭还款、终结费、评估费、契税等购房产生的一切费用均由丘书雅承担。双方约定房屋所有权为丘书雅完全所有，丘浩对该房屋不享有任何权利。现丘浩违反约定，侵犯丘书雅的房屋所有权，特提起诉讼。
丘浩辩称，对丘书雅主张的事实无异议，确认房屋为丘书雅所有。因房屋取得房产证未满两年，此时变更登记税费较高，想等两年期满后再变更到丘书雅名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丘书雅与丘浩系姐弟关系。2016年5月10日，丘书雅（甲方）与丘浩（乙方）签订了一份《协议书》，内容为：甲方借用乙方名义购买2305号房，房屋买卖合同以乙方名义签订；甲方保证乙方因代甲方购买房屋产生的购房款及银行按揭月供、中介费、抵押费、保证金、税收等一切费用由甲方承担，乙方不承担任何费用；关于房屋的一切手续、资料包括但不限于房产证、完税凭证、交款凭证等均由甲方持有和保管；房屋所有权由甲方完全所有，甲方享有该房屋的占有、使用、收益及处分的权利，乙方对房屋不享有任何权利，不得对上述房屋进行侵占、破坏、转让、出租、抵押及赠与等；待甲方需要办理过户手续时，乙方需按照甲方的指示过户到甲方或者甲方指定的其他人名下。2016年5月30日，丘浩（买方）与钟玉娟（卖方代理人）、广西贵人置业投资有限公司签订了一份《房地产买卖及居间合约》，约定丘浩以648000元的价格购买2305号房，中介费6400元由买方负担。合同签订后，购房定金20000元、首期房款110000元、中介费6400元、契税8059.75元等购房费用均由丘书雅支付。2305号房登记权利人为丘浩单独所有。丘浩向中国交通银行广西区分行办理购房按揭贷款518000元。2017年1月至2017年12月期间，丘书雅每月通过向丘浩银行账户（账号62×××16）和支付宝账户转账的方式偿还本案房屋银行贷款。
本院认为，不动产权利的登记对外产生公示效力，并不影响相关利害关系人对产权要求确权的权利。丘书雅与丘浩签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。《协议书》中约定丘书雅借用丘浩名义购房，丘浩对本案房屋不享有任何权利，购房首付款和银行贷款均由丘书雅支付和偿还，丘浩亦确认上述事实，且本案房屋的相关材料原件均由丘书雅持有，本案房屋亦办理了房屋权属证明，故丘书雅要求确认2305号房屋为其所有，要求被告配合办理产权变更登记手续的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。鉴于丘书雅借用丘浩名义购买本案房屋，并在办理房屋所有权登记手续时将丘浩列为登记权利人，导致本案争议的产生，由此引起的诉讼费用由丘书雅负担为宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、位于南宁市良庆区屋为丘书雅所有；
二、丘浩于本判决生效之后且房屋具备产权变更条件后十日内协助丘书雅办理上述房屋产权变更登记手续，产权变更的相关费用由丘书雅负担。
案件受理费10280元，减半收取5140元，由丘书雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 荣
二〇一八年一月二日
书记员 李梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初484号
原告黄柳倩，个体户。
被告周小渝，居民。
本院在审理原告黄柳倩诉被告周小渝民间借贷纠纷一案中，原告黄柳倩于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄柳倩撤回起诉。
案件受理费1926元，因原告撤诉减半收取963元，由原告黄柳倩负担。
审 判 长 黄艳丹
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 方健生
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 方元官
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1716号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏宜安建设有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇黄家村。
法定代表人：蒋东良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：胡庆保。
委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：许佰才。
一审被告、二审被上诉人：王洪保。
再审申请人江苏宜安建设有限公司（以下简称宜安公司）因与被申请人胡庆保,一审被告、二审被上诉人许佰才、王洪保建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
宜安公司申请再审称：二审判决�序严重违法。胡庆宝向宜安公司主张的是连带还款责任，而不是由宜安公司直接承担责任，但二审判决在胡庆宝无请求的情况下，径直判决宜安公司直接承担支付工程款的责任，既违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法司法解释）第三百二十三条的规定，同时也违背了民事诉讼法不诉不理的基本原则。宜安公司在二审中未收到胡庆宝相关变更诉讼请求的通知，二审法院也未依法给予相应的答辩期，剥夺了宜安公司的诉讼权利，违反民诉法司法解释第三百二十八条的规定。请求撤销二审判决。
胡庆宝提交意见称：本案一、二审法院均将传票等诉讼材料送达至宜安公司，宜安公司无正当理由拒不出庭，应承担相应的不利后果。二审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求驳回宜安公司�再审申请。
许佰才提交意见称：同意二审法院的判决。
王洪保提交意见称：其只是在工地上做了七个月的造价员，本案与其没有关系。
本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。基于合同相对性，合同当事人之间负有合同约定或法律规定的权利义务及相应的责任。本案中，一审法院和二审法院均认为，宜安公司与胡庆保之间形成了合同关系。二审法院判决宜安公司支付胡庆保工程款，正是基于胡庆保的合同相对方为宜安公司。
民诉法司法解释第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。第三百二十�条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。宜安公司以这两条规定作为其申请再审的依据，并据此认为二审判决程序违法。本院认为，胡庆保在一审诉讼中要求宜安公司承担连带责任，该诉讼请求包含了要求宜安公司承担责任的意思表示，并不属于民诉法司法解释规定的“当事人没有提出请求”或者“原审原告增加独立的诉讼请求”。二审法院认定胡庆保的合同相对方为宜安公司并判决宜安公司承担支付工程款的责任，未超出胡庆保诉讼请求的范围，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏宜安建设有限公司的再审申请。
审判长 沈明磊
审判员 张志成
审判员 王 成
二〇一七年八月八日
书记员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1716号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏宜安建设有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇黄家村。法定代表人：蒋东良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：胡庆保。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：许佰才。一审被告、二审被上诉人：王洪保。再审申请人江苏宜安建设有限公司（以下简称宜安公司）因与被申请人胡庆保,一审被告、二审被上诉人许佰才、王洪保建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。宜安公司申请再审称：二审判决�序严重违法。胡庆宝向宜安公司主张的是连带还款责任，而不是由宜安公司直接承担责任，但二审判决在胡庆宝无请求的情况下，径直判决宜安公司直接承担支付工程款的责任，既违反了《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第三百二十三条的规定，同时也违背了民事诉讼法不诉不理的基本原则。宜安公司在二审中未收到胡庆宝相关变更诉讼请求的通知，二审法院也未依法给予相应的答辩期，剥夺了宜安公司的诉讼权利，违反民诉法司法解释第三百二十八条的规定。请求撤销二审判决。胡庆宝提交意见称：本案一、二审法院均将传票等诉讼材料送达至宜安公司，宜安公司无正当理由拒不出庭，应承担相应的不利后果。二审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求驳回宜安公司�再审申请。许佰才提交意见称：同意二审法院的判决。王洪保提交意见称：其只是在工地上做了七个月的造价员，本案与其没有关系。本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。基于合同相对性，合同当事人之间负有合同约定或法律规定的权利义务及相应的责任。本案中，一审法院和二审法院均认为，宜安公司与胡庆保之间形成了合同关系。二审法院判决宜安公司支付胡庆保工程款，正是基于胡庆保的合同相对方为宜安公司。民诉法司法解释第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。第三百二十�条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。宜安公司以这两条规定作为其申请再审的依据，并据此认为二审判决程序违法。本院认为，胡庆保在一审诉讼中要求宜安公司承担连带责任，该诉讼请求包含了要求宜安公司承担责任的意思表示，并不属于民诉法司法解释规定的“当事人没有提出请求”或者“原审原告增加独立的诉讼请求”。二审法院认定胡庆保的合同相对方为宜安公司并判决宜安公司承担支付工程款的责任，未超出胡庆保诉讼请求的范围，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏宜安建设有限公司的再审申请。审判长  沈明磊审判员  张志成审判员  王 成二〇一七年八月八日书记员  王 婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2539号
原告：史庆房，男，1953年2月23日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李友国，安徽皖江律师事务所律师。
被告：杨靖，女，1961年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住。
被告：章月秋，男，1950年12月22日出生，汉族，户籍地同上，现住。
原告史庆房与被告杨靖、章月秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告杨靖、章月秋下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方成军
人民陪审员 单标霞
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 汪玉芳
附所引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20398号
原告:重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路4号附18号，统一社会信用代码915001067365911576。
法定代表人：覃龙惠，重庆孺子牛物业管理有限公司总经理。
被告：廖霞升，男，1975年4月24日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆孺子牛物业管理有限公司与被告廖霞升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。本院依法向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。原告于2017年12月19日明确表示在规定期限内不会交纳案件受理费，请法院依法处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆孺子牛物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马晓敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张懋原
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20398号原告:重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路4号附18号，统一社会信用代码915001067365911576。法定代表人：覃龙惠，重庆孺子牛物业管理有限公司总经理。被告：廖霞升，男，1975年4月24日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆孺子牛物业管理有限公司与被告廖霞升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。本院依法向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。原告于2017年12月19日明确表示在规定期限内不会交纳案件受理费，请法院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆孺子牛物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  马晓敏二〇一七年十二月十九日书 记 员  张懋原
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初355号
原告：张光清（又名张广清），男，汉族。
委托诉讼代理人：李华，系志丹县法律援助中心法律工作者。
被告：赵海平，男，汉族。
原告张光清与被告赵海平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。
原告张光清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵海平向原告张光清一次性支付拖欠工资14000元整；2、依法判令被告赵海平赔偿原告张光清因索要工资产生的交通费330元、住宿费240元（40元/天*6天）、餐饮费270元（30元/天*9天），共计840元。事实与理由：2017年，被告赵海平从分包人王星星处转包了志丹县保安新村门面三层、背后两层的木工工程，并雇佣原告及其父亲在其转包的工程中从事木工工作，当时约定每日工资260元，工程结束后一次性付清。原告及其父亲共干活106天，工程结束后，被告向原告支付了部分工资后，对尚欠的14520元工资一再推拖不给。2017年11月27日，原告再次找被告索要拖欠工资14520元，被告给了原告520元，并出具欠条1张，剩余工资至今分文未付。无奈，原告诉至人民法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告称无法提供被告的现在住址，同时原告2018年1月26日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张光清的起诉。
案件受理费150元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 郭 鹏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 肖 蓉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保71号
申请人：招商银行股份有限公司滨州分行。
被申请人：牛洪伟。
被申请人：凌秀云。
申请人于2016年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人下列财产：1、被申请人牛洪伟名下的房产(产权证号为:滨州市房权证中区字第号）；2、被申请人牛洪伟名下的房产(产权证号为:滨州市房权证东区字第号）；3、被申请人凌秀云名下的房产(产权证号为:阳信房权证城区字第号）；4、被申请人牛洪伟名下的鲁M号车一辆；5、被申请人牛洪伟名下鲁M号车一辆；6、被申请人牛洪伟或凌秀云名下鲁M号车一辆。申请人招商银行股份有限公司滨州分行以自有资产及信用提供担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封被申请人牛洪伟名下的房产(产权证号为:滨州市房权证中区字第号），查封期限为三年。
二、查封被申请人牛洪伟名下的房产(产权证号为:滨州市房权证东区字第号），查封期限为三年。
三、查封被申请人凌秀云名下的房产(产权证号为:阳信房权证城区字第号），查封期限为三年。
四、查封被申请人牛洪伟名下的鲁M号车一辆，查封期限为二年。
五、查封被申请人牛洪伟名下鲁M号车一辆，查封期限为二年。
六、被申请人牛洪伟或凌秀云名下鲁M号车一辆，查封期限为二年。
案件受理费5000元，由申请人招商银行股份有限公司滨州分行预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 孙志良
二〇一六年八月十五日
书记员 王兴虎
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初362号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：俞菊萍，女，1975年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业公司”)与被告俞菊萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业公司委托诉讼代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告俞菊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2006年12月至2016年12月期间的物业费人民币6,292元(以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款违约金6,292元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款违约金1,887.60元。事实和理由：被告俞菊萍系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。自2006年7月1日起，原告为该房屋所处的小区提供物业管理服务。2006年12月至2016年12月期间，被告未交纳物业费，共计拖欠原告物业费6,292元。原告曾多次向被告催讨，但被告拒绝交纳，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告俞菊萍未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告昌悦物业公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告俞菊萍系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积89.40平方米，该房屋坐落于“民旺苑”小区。2006年7月1日起，原告为该小区提供物业管理服务。2009年12月8日，原告与涉案房屋的建设单位上海业晟置业有限公司补充签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为“民旺苑(一、二期)”提供物业管理服务，物业服务期限：民旺苑一期自2006年7月1日起至业委会成立之日止，民旺苑二期自2010年1月1日起至业委会成立日止。物业费收费标准：高层住宅每月1.03元/平方米，多层住宅每月0.61元/平方米，商业用房每月1.22元/平方米。业主应当于每月25日前履行交费义务，逾期交纳的，违约金按照应缴额每日千分之三计算。该小区业主大会成立后，原告于2016年8月1日与上海市奉贤区民旺苑小区业主大会签订了《物业服务合同》，物业服务期限自2016年8月1日起至2017年12月31日止，物业费收费标准、交纳时间、违约责任等约定均与《前期物业服务合同》一致。2006年7月1日至2010年12月31日，原告自愿降低物业费收费标准，多层住宅按每月0.54元/平方米向业主收取。自2011年1月1日起，原告按照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，多层住宅按照每月0.61元/平方米向业主收取物业费。在原告提供物业服务期间，被告拖欠2006年12月至2016年12月期间的物业费6,292元一直未予交纳。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。然而，至诉讼时被告尚拖欠原告2006年12月至2016年12月期间的物业费6,292元未付，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求其支付拖欠的物业费及逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据合同约定的违约金计算方式，被告应付的违约金已经超过6,292元，原告自愿按照拖欠的物业费的30%即1,887.60元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告俞菊萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞菊萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2006年12月至2016年12月期间的物业费6,292元；
二、被告俞菊萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司违约金1,887.60元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞菊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈秀军
审 判 员 林庆强
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初362号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：俞菊萍，女，1975年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告俞菊萍物业服务合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初203号
原告：朱兆春，男，1979年5月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市
委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：朱晓波，男，1978年10月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市
原告朱兆春与被告朱晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆春的委托诉讼代理人王政杰、被告朱晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱兆春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还人民币86280元，并自2015年11月1日起至付清为止按年利率6%支付占用期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日、4月7日、4月9日原告共通过银行汇入被告账户人民币14万元，后经原告同意，通过朱井华经手，原告又借给被告43000元，经原、被告对账减去原告认可同意被告支出的款项外，被告还欠原告借款86280元，被告同意返还，但迟迟未偿还，现原告依法起诉，请审理。
朱晓波辩称，我不欠他钱，我一头雾水，我不知道怎么欠他钱了，原告说的是已经将近三年的事情了，我记不清了，我俩曾经是合伙做买卖，原告是肯定给我打过钱的，但都是我俩合伙期间让我买的东西，东西买了钱也花了都报完账了，具体给我打哪几笔钱一点没有印象了，2015年合伙的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，二人合伙建楼，合伙期间原告朱兆春向被告朱晓波个人账户里转款140000元。以上事实有原、被告陈述、转账交易记录在卷为凭。
本院认为，原告朱兆春主张在其向被告朱晓波的转款中，有43280元是被告向原告的借款，但原告未向本院提供证据予以证明，故本院对被告的该项主张不予支持；原告朱兆春主张被告经由证人朱井华向其借款43000元，但因证人朱井华与原、被告均有利害关系，且被告对朱井华的证人证言有异议，原告未提供其他证据予以佐证，故本院对被告的该项主张不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱兆春的诉讼请求。
案件受理费1958元，减半收取计979元，由原告朱兆春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一八年三月十九日
书 记 员 奚雪婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1069号
原告：刘兴梅，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
被告：张亚臣，男，住吉林省舒兰市。
原告刘兴梅与被告舒兰市商贸中心有限责任公司（以下简称商贸中心）、张亚臣借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴梅到庭参加诉讼，被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘兴梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒兰市商贸中心有限责任公司给付借款人民币玖万元；2、被告张亚臣对上述债务负连带给付责任。事实和理由：被告商贸公司于2014年4月12日、2014年7月24日、2014年8月24日分三次向原告借款人民币共计玖万元整，出具借款合同三枚。现原告因生活所需向被告索要此款，被告以种种理由推托不还至今。为此原告根据相关法律规定，依法起诉，请法院依法判令二被告立即给付原告人民币玖万元整，以维护原告的合法权益。
被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣缺席未作答辩。
经审理查明：商贸中心陆续向刘兴梅借款9万元，2014年4月11日刘兴梅与商贸中心法定代表人张亚臣签订借款合同，加盖商贸中心公章，合同约定商贸中心向刘兴梅借款4万元，借款利息为一分，借款期限自2014年4月11日至2015年4月10日止；2014年7月24日刘兴梅与商贸中心法定代表人张亚臣签订借款合同，加盖商贸中心公章，合同约定商贸中心向刘兴梅借款2万元，借款利息为一分，借款期限自2014年7月24日至2015年7月24日止；2014年8月24日刘兴梅与商贸中心法定代表人张亚臣签订借款合同，合同约定商贸中心向刘兴梅借款3万元，借款利息为一分，借款期限自2014年8月24日至2015年8月24日止。借款合同期满后，刘兴梅向商贸中心催要借款，商贸中心至今未偿还借款。以上事实有原告的陈述、借款合同在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，商贸中心、张亚臣经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，同时也丧失了对刘兴梅的抗辩权。刘兴梅与商贸中心签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。刘兴梅按照约定履行了出借义务，商贸中心应按照约定履行还款义务，逾期未偿还借款，应承担违约责任，故本院对刘兴梅要求商贸中心偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。因张亚臣作为商贸中心的法定代表人，其向刘兴梅的借款行为应属于公司行为，张亚臣对该笔借款不应承担责任。故本院对刘兴梅要求张亚臣承担连带给付责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
舒兰市商贸中心有限责任公司偿还刘兴梅借款本金人民币90000元；
驳回刘兴梅的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由舒兰市商贸中心有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王钰霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终131号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执异2号
异议人（被执行人）林某某，女，1976年12月23日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。
申请执行人陈某某，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人林某某婚姻家庭纠纷执行一案中，申请执行人要求被执行人补偿房屋折价款人民币92750元（以下所称款项均为人民币）。被执行人林某某向本院提出书面异议，请求依法裁定终止执行上述案件。本院审查立案后依法组成合议庭，于2016年4月14日公开举行了听证，异议人林某某及其委托代理人黄国贤、陈志忠、申请执行人陈某某到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人林某某称：秀屿区人民法院（2013）秀民初字第1867号判决及莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第1368号民事判决确认由其一次性补偿给申请执行人陈某某房屋折价款92750元。上述判决生效后，其于2013年农历12月30日下午在自家月望茶庄将90000元支付给申请执行人陈某某，并约定上述生效判决所认定的房屋折价款至此两清，其余债务均由陈某某承担。因其文化程度不高，故未让陈某某出具收条，其与陈某某所生次子唐某某在场，目睹该事实。综上，请求法院裁定终止其与陈某某婚姻家庭纠纷执行一案。
申请执行人陈某某称：1、其向法院申请强制执行是基于法院的生效判决；2、异议人所称并不属实，其当时并不在月望茶庄现场。
在举证期限内，异议人林某某、申请执行人陈某某均未向本院提供证据。
异议人林某某向本院申请其与陈某某所生次子唐某某（男，2003年10月12日出生）出庭作证。
证人唐某某称：其于2013年见到其母林某某给了其父陈某某一叠百元钞，但是总共有多少钱其并不知情。
经质证，申请执行人陈某某对证人证言的真实性有异议。
根据法庭听证调查及证人证言，本院认定本案事实如下：本院审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，于2013年8月28日作出（2013）秀民初字第1867号民事判决书，判决位于秀屿区木材加工区商住综合区3幢304号的房屋归林某某所有，林某某应一次性补偿给陈某某房屋折价款92750元。该判决生效后，申请执行人陈某某于2014年11月25日向本院申请强制执行。异议人林某某向本院提出书面异议，请求依法裁定终止该执行案件。
本院认为，异议人林某某所称其已将90000元偿还给申请执行人陈某某，其出庭证人唐某某证言不详，亦无其他证据予以证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人林某某的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建仙
人民陪审员 许志成
人民陪审员 杨素华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 婷
本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5298号
原告：候占房，男，汉族，1968年10月25日出生，住新疆霍城县果子沟牧场河滩南路**号。
委托代理人：陈晓辉，四川益正律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：刘立南，男，汉族，1970年11月19日出生，住四川省仁寿县石咀乡小石村*组。
原告候占房诉被告刘立南民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员刘祚久、周开玉组成合议庭，于2016年3月22日、2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告候占房的委托代理人陈晓辉到庭参加诉讼，被告刘立南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告候占房诉称：被告与原告的姐姐侯风于2012年12月28日登记结婚，双方系再婚，被告以承包建筑工程业务工地急需用钱为由，向原告借钱，原告于2013年5月21日将现金30000元通过建设银行乌鲁木齐铁道支行存入被告银行帐户并支付业务费50元，被告口头承诺支付原告利息5000元并尽快还款。2013年7月25日，被告在一张写有多名出借人的借条上写明借到候占房30000元。经原告多次催告，被告仍拖欠未还钱，据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款30000元，业务费50元；二、被告支付借款利息5000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘立南未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告持有的中国建设银行乌鲁木齐铁道支行客户回单载明：2013年5月21日，向刘立南的帐户现金存入30000元，2013年7月25日，被告刘立南出具《借条》一张，载明：借到……侯再房30000元。
2015年6月2日，四川通用物业管理有限责任公司城南晶座物业服务中心、成都市高新区中和街道办事员劲松社区居民委员会出具《证明》，载明兹证明刘立南系成都市高新区天府大道南段1167号城南晶座小区1幢1单元14楼9号户主，现已入住，从2014年2月3日起居住至今。
上述事实，有原告当庭陈述、居住《证明》、《借条》、《中国建设银行客户回单》等证据予以证明，上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告刘立南向原告候占房借款，双方之间建立的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告出具《借条》载明借到“侯再房”30000元，该名字与原告的名字“候占房”不一致，原告陈述系被告出具借条时的笔误，结合原告持有的向被告存款30000元的存款凭证，本院对原告向被告出借30000元给被告的事实予以确认，原、被告未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告要求被告归还借款本金30000元诉请，予以支持。对原告要求被告支付业务费50元的诉请，原告未举证证明该业务费应由被告承担，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付借款利息5000元的诉请，因双方在借条中并未约定利息，原告称双方口头约定被告归还借款时支付利息5000元，原告并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的民间借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院对原告要求被告支付期内利息5000元的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘立南于本判决生效之日起十日内向原告候占房归还借款本金30000元；
二、驳回原告候占房的其他诉讼请求。
如果被告刘立南未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元，由被告刘立南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 周开玉
二〇一六年四月七日
书 记 员 廖 真
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23031号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘贵利，男，1981年9月17日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘贵利信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,570.93元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘贵利系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,570.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1412号
原告刘吉恒。
委托代理人刘云苹。
被告刘德富。
原告刘吉恒诉被告刘德富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云苹、被告刘德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年11月30日向原告借款6万元，并出具借条一张，并约定很快会连本带利一并还清款（当时约定利息为2分），之后原告多次催要，被告均以没钱为借口，一次次拖延时间至今日，由于原告年龄过高，病痛不断，受不了这样的折磨，为了维护当事人的合法权益，故诉至人民法院，1、要求被告偿还借款6万元。2、要求被告偿还借款期间应付利息（2分利）即7万元。3、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，在这期间我已经陆续偿还了3.7万元，另外原告起诉主体有误，当时是公司借钱用的，不应该起诉我个人。另外，对原告主张的2分利不予认可，当时对利息并没有明确约定，因为钱是公司借的，所以如果公司效益好就多给一些利息，就打了6万元的借据。
经审理查明，2009年11月30日，被告刘德富向原告刘吉恒借款现金5万元，庭审中原、被告双方均认可借款本金是5万元，借款利息是1万元，故由被告向原告出具借据一张，借据内容：“今借刘吉恒人民币：陆万元整，借款人：刘德富，2009年11月30日借……“，借据下方分别有2012年7月24日，2015年3月17日，2016年4月8日，被告刘德富作为借款人的签名，以及2016年4月8日，有手写大连鑫宇成龙科技开发有限公司及大连鑫宇成龙科技开发有限公司的财务专用章盖章。借据上原、被告双方未约定还款日期及借款利率。
同时查明，被告刘德富自2010年5月30日至2016年2月2日陆续偿还原告刘吉恒共计2.7万元。原告认可收到被告偿还的2.7万元，但是原告称不是被告所说偿还的是借款本金，而是借款利息。
上述事实，有借据原件一张，收条原件三张、收据原件十二张，身份证复印件、户口本复印件各三张以及当事人当庭陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告刘德富向原告刘吉恒借款并出具借据，原告履行了借款义务，被告理应及时偿还借款及利息。关于被告辩称原告起诉的主体有误一节，本院认为借据是被告向原告出具的，并且之后被告在借据上多次签名，故被告是借款人这一事实，无法否认。现原告起诉被告刘德富，于法有据。关于原告称当时与被告口头约定利率是2分利，所以当时打了6万元的借条一节，被告对此不予认可，原告对此未提出任何证据证明。本院认为原、被告双方在借据中仅对利息1万元有约定并且双方均认可，而未约定借款还款日期，也未约定借款利率，故本院对原告主张借款利息是7万元不予支持。
综上所述，被告刘德富向原告刘吉恒借款本金5万元，约定利息1万元。被告偿还原告共计2.7万元，尚欠原告借款本金3.3万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘德富于本判决生效后十日内偿还原告刘吉恒借款本金3.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元、其他费用50元，共计1500元，由原告负担1137元，由被告负担363元（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邹晓玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0212民初1412号原告刘吉恒。委托代理人刘云苹。被告刘德富。原告刘吉恒诉被告刘德富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云苹、被告刘德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年11月30日向原告借款6万元，并出具借条一张，并约定很快会连本带利一并还清款（当时约定利息为2分），之后原告多次催要，被告均以没钱为借口，一次次拖延时间至今日，由于原告年龄过高，病痛不断，受不了这样的折磨，为了维护当事人的合法权益，故诉至人民法院，1、要求被告偿还借款6万元。2、要求被告偿还借款期间应付利息（2分利）即7万元。3、要求被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，在这期间我已经陆续偿还了3.7万元，另外原告起诉主体有误，当时是公司借钱用的，不应该起诉我个人。另外，对原告主张的2分利不予认可，当时对利息并没有明确约定，因为钱是公司借的，所以如果公司效益好就多给一些利息，就打了6万元的借据。经审理查明，2009年11月30日，被告刘德富向原告刘吉恒借款现金5万元，庭审中原、被告双方均认可借款本金是5万元，借款利息是1万元，故由被告向原告出具借据一张，借据内容：“今借刘吉恒人民币：陆万元整，借款人：刘德富，2009年11月30日借……“，借据下方分别有2012年7月24日，2015年3月17日，2016年4月8日，被告刘德富作为借款人的签名，以及2016年4月8日，有手写大连鑫宇成龙科技开发有限公司及大连鑫宇成龙科技开发有限公司的财务专用章盖章。借据上原、被告双方未约定还款日期及借款利率。同时查明，被告刘德富自2010年5月30日至2016年2月2日陆续偿还原告刘吉恒共计2.7万元。原告认可收到被告偿还的2.7万元，但是原告称不是被告所说偿还的是借款本金，而是借款利息。上述事实，有借据原件一张，收条原件三张、收据原件十二张，身份证复印件、户口本复印件各三张以及当事人当庭陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告刘德富向原告刘吉恒借款并出具借据，原告履行了借款义务，被告理应及时偿还借款及利息。关于被告辩称原告起诉的主体有误一节，本院认为借据是被告向原告出具的，并且之后被告在借据上多次签名，故被告是借款人这一事实，无法否认。现原告起诉被告刘德富，于法有据。关于原告称当时与被告口头约定利率是2分利，所以当时打了6万元的借条一节，被告对此不予认可，原告对此未提出任何证据证明。本院认为原、被告双方在借据中仅对利息1万元有约定并且双方均认可，而未约定借款还款日期，也未约定借款利率，故本院对原告主张借款利息是7万元不予支持。综上所述，被告刘德富向原告刘吉恒借款本金5万元，约定利息1万元。被告偿还原告共计2.7万元，尚欠原告借款本金3.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘德富于本判决生效后十日内偿还原告刘吉恒借款本金3.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元、其他费用50元，共计1500元，由原告负担1137元，由被告负担363元（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  邹晓玲二〇一六年八月二日书 记 员  隋晓鸥附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第612号
申请执行人解军业。
被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司，住所地即墨市华山镇。
本院在执行申请执行人解军业与被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司劳动争议一案中。本案执行程序正在进行中且暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第【2015】第73号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十一月一日
书记员 郑 楠
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1430号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委�代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人王同敏，男，汉族，49岁，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王同敏土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月15日作出宛龙国土资罚【2017】210号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人王同敏“于2016年1月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗办事处靳岗村3组90平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对王同敏作出的处罚为：“1、责令退还�法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用90平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】210号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高 广 山
审判员 刘�宁
审判员 吴 张 红
二〇一七年十一月九日
书记员 王 佳 琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1430号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委�代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王同敏，男，汉族，49岁，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王同敏土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月15日作出宛龙国土资罚【2017】210号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人王同敏“于2016年1月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗办事处靳岗村3组90平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对王同敏作出的处罚为：“1、责令退还�法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用90平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】210号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 高 广 山审判员 刘�宁审判员 吴 张 红二〇一七年十一月九日书记员 王 佳 琪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10578号
被执行人：陈小明，男，1984年4月3日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院作出的（2016）粤刑初4957号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书确定的缴纳刑事罚金1000元的义务，经刑事审判庭移送，本院于2017年9月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行标的0元，未执行标的为罚金1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10578号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜绮华
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1179号
原告：王国慧，汉族，兽医，住吉林省洮南市。
被告：黄丽娟。
原告王国慧与被告黄丽娟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理，2018年5月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国慧到庭参加诉讼，被告黄丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国慧诉称：2013年6月黄丽娟向王国慧借款11200.00元，当时口头约定秋收以后还款，到年底向黄丽娟索要借款，黄丽娟以没钱为由拒不给付借款，期间一直向黄丽娟索要借款，黄丽娟以各种理由拒绝给付。故诉至法院，要求黄丽娟给付王国慧欠款11200.00元及逾期利息。
黄丽娟未答辩。
经审理查明：2013年6月黄丽娟因投保人身保险缺钱，在时为保险经办人的王国慧处借款11200.00元，投保了人身保险。此借款当时双方系口头约定，没有签订书面协议。此后，此借款虽经王国慧多次向黄丽娟索要，黄丽娟至今未偿还王国慧。
认定上述事实的证据有：证人商某（出庭）证言、证人王某（出庭）证言、视听光盘等。
上述证据，客观、合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。
根据王国慧的诉讼请求，本源归纳本案的争议焦点：黄丽娟应否偿还王国慧借款11200.00元及逾期利息？
本院认为：债务应当清偿，黄丽娟欠王国慧11200.00元应当偿还，王国慧要求黄丽娟偿还欠款11200.00元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因此笔借款王国慧、黄丽娟对利息没有约定，对偿还期限的约定也不明确，给付逾期利息的时间应以王国慧起诉之日为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄丽娟于本判决生效之日起三日内偿还原告王国慧借款本金11200.00元及利息（按年利率6%计算，从起诉日2018年4月11日起至还款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，由被告黄丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 卢伟光
人民陪审员 张维藩
人民陪审员 刘 华
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘明玥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4290号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山煤国际能源集团阳泉有限公司。住所地山西省阳泉市经济技术开发区虹桥路*号嘉瑞大厦*层。
法定代表人：徐宇翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：史德科，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵秀芹，山西黄河律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司。住所地山东省聊城市东阿县前进街北首路东、新聊滑路路南。
法定代表人：夏卫国，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：聊城交通汽运集团有限责任公司。住所地山东省聊城市东昌西路***号。
法定代表人：王红岩，该公司董事长。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：庞洪博，该公司法律顾问。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：翟长坤，该公司员工。
再审申请人山煤国际能源集团阳泉有限公司因与被申请人聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司、聊城交通汽运集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山煤国际能源集团阳泉有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘京川
二〇一八年一月三十日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4290号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山煤国际能源集团阳泉有限公司。住所地山西省阳泉市经济技术开发区虹桥路*号嘉瑞大厦*层。法定代表人：徐宇翔，该公司经理。委托诉讼代理人：史德科，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀芹，山西黄河律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司。住所地山东省聊城市东阿县前进街北首路东、新聊滑路路南。法定代表人：夏卫国，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审上诉人）：聊城交通汽运集团有限责任公司。住所地山东省聊城市东昌西路***号。法定代表人：王红岩，该公司董事长。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：庞洪博，该公司法律顾问。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：翟长坤，该公司员工。再审申请人山煤国际能源集团阳泉有限公司因与被申请人聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司、聊城交通汽运集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山煤国际能源集团阳泉有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘崇理审 判 员 刘京川二〇一八年一月三十日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初422号
原告（反诉被告）：浙江奔腾市政园林建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道文教路126号6楼。
法定代表人：王慧娜，总经理。
委托诉讼代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：程华强，浙江五勤律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：罗源县西兰乡福捷石材厂，住所地福建省罗源县西兰乡开发区。
经营者：魏努妹，男，1948年7月15日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：苏尚枢，男，该厂职工。
委托诉讼代理人：朱裕丽，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所专职律师。
原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司（以下简称“奔腾公司”）与被告罗源县西兰乡福捷石材厂（以下简称“福捷石材厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，被告福捷石材厂于2018年3月23日提起反诉，本院予以合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔腾公司委托诉讼代理人盛林权、程华强、被告福捷石材厂委托诉讼代理人苏尚枢、朱裕丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除奔腾公司与福捷石材厂之间的买卖合同关系；2.判令福捷石材厂返还货款205,380元，并按银行同期贷款基准利率支付自2016年11月9日起至货款还清之日止的资金占用损失（其中暂计至2017年7月8日止为5956.02元）。事实和理由：奔腾公司系建筑施工企业。2016年11月8日，奔腾公司因建筑工程需要向福捷石材厂采购花岗石，并向福捷石材厂汇付了材料采购款205,380元。后奔腾公司多次催讨，福捷石材厂至今仍未向奔腾公司供应所需的花岗石。
被告福捷石材厂辩称，奔腾公司请求解除买卖合同的先决条件是双方存在买卖合同关系。按照法律规定，奔腾公司应当对产生该法律关系的基本事实、对双方存在买卖合同关系承担举证责任。若奔腾公司主张是预付款，则买卖合同关系不成立。自2015年9月25日起，福捷石材厂职工苏尚枢与奔腾公司在船寮工地的工作人员郭文华等人就有业务联络。截至2016年10月12日，福捷石材厂已向船寮给水工程地累计发货20车，货款价值大约356,445元。奔腾公司所称汇款其实是以往的货物结算款，并非预付款。
反诉原告福捷石材厂向本院提出诉讼请求：判令奔腾公司支付剩余货款162,814元。诉讼过程中，福捷石材厂变更诉讼请求为：判令奔腾公司支付剩余货款92,814元。事实和理由：2015年下半年，福捷石材厂向奔腾公司陆续购买火烧板等石材。截止2016年12月2日，经双方结算，奔腾公司收到货物价值计368,194元，减去已汇205,380元，尚欠货款162,814元。后福捷石材厂多次催讨，奔腾公司未付款。
反诉被告奔腾公司辩称，在案涉船寮工程项目中，在奔腾公司向福捷石材厂汇付材料款之前，从未与福捷石材厂建立买卖合同关系，与奔腾公司建立买卖关系的合同相对人是安徽瑞迪工程科技有限公司（以下简称“瑞迪公司”）。在反诉案件中，福捷石材厂既无法提供双方签订的买卖合同，也无奔腾公司签收的送货单、发票等交易凭证，明显违背了基本的交易常识。
本院经审理认定事实如下：奔腾公司经营范围为市政公用工程、园林绿化工程等施工。福捷石材厂系个体工商户，经营范围为生产、销售花岗岩石材。奔腾公司是青田县船寮镇区给排水工程的施工中标企业。2015年9月22日，奔腾公司与瑞迪公司签订《主要材料购销合同》，约定将工程主材部分向瑞迪公司集中进行采购，并明确供货范围包括花岗岩及透水砖等建材在内，瑞迪公司在合同中指定了青田伟豪建材贸易有限公司（以下简称“伟豪公司”）作为其石材的定点采购单位。瑞迪公司与伟豪公司签订了《工程施工材料供货合同》，约定交货地点：青田县船寮镇区给排水工程施工区域，供货起止时间：2015年11月1日起开始供货至工程完工完成代货，具体以瑞迪公司第一次定金到伟豪公司账户合同生效之日起算。之后，福捷石材厂通过第三人联系陆续向青田县船寮镇区给排水工程的施工地提供花岗岩石材。2015年9月29日至2016年10月13日止，伟豪公司陆续八次向福捷石材厂指定的第三方账户汇款计168200元（含运费3200元）。2016年11月8日，奔腾公司向福捷石材厂汇款205,380元。福捷石材厂与奔腾公司以及第三方未签订任何买卖合同。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本诉原告奔腾公司诉请解除买卖关系、返还预付款，虽然奔腾公司提供了转账凭证，但未提供证据证明其与福捷石材厂之间存在买卖关系，且福捷石材厂亦不认可，证据不足，本院不予支持。反诉原告福捷石材厂诉请奔腾公司支付剩余货款，提供有其与郭文华交易往来的短信内容、货车司机出具的证明等证据来证明其与奔腾公司存在买卖关系，但未提供证据证明福捷石材厂和郭文华之间的买卖关系与本案具有关联性，且奔腾公司亦不予认可，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，判决如下：
一、驳回浙江奔腾市政园林建设工程有限公司的诉讼请求；
二、驳回罗源县西兰乡福捷石材厂的反诉诉讼请求。
本案本诉案件受理费4470元，减半收取2235元，由浙江奔腾市政园林建设工程有限公司负担；反诉案件受理费3556元，减半收取1778元，由罗源县西兰乡福捷石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 林 勇
二〇一八年六月十三日
法官助理 聂金华
书 记 员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0123民初422号原告（反诉被告）：浙江奔腾市政园林建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道文教路126号6楼。法定代表人：王慧娜，总经理。委托诉讼代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：程华强，浙江五勤律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：罗源县西兰乡福捷石材厂，住所地福建省罗源县西兰乡开发区。经营者：魏努妹，男，1948年7月15日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：苏尚枢，男，该厂职工。委托诉讼代理人：朱裕丽，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所专职律师。原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司（以下简称“奔腾公司”）与被告罗源县西兰乡福捷石材厂（以下简称“福捷石材厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，被告福捷石材厂于2018年3月23日提起反诉，本院予以合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔腾公司委托诉讼代理人盛林权、程华强、被告福捷石材厂委托诉讼代理人苏尚枢、朱裕丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除奔腾公司与福捷石材厂之间的买卖合同关系；2.判令福捷石材厂返还货款205,380元，并按银行同期贷款基准利率支付自2016年11月9日起至货款还清之日止的资金占用损失（其中暂计至2017年7月8日止为5956.02元）。事实和理由：奔腾公司系建筑施工企业。2016年11月8日，奔腾公司因建筑工程需要向福捷石材厂采购花岗石，并向福捷石材厂汇付了材料采购款205,380元。后奔腾公司多次催讨，福捷石材厂至今仍未向奔腾公司供应所需的花岗石。被告福捷石材厂辩称，奔腾公司请求解除买卖合同的先决条件是双方存在买卖合同关系。按照法律规定，奔腾公司应当对产生该法律关系的基本事实、对双方存在买卖合同关系承担举证责任。若奔腾公司主张是预付款，则买卖合同关系不成立。自2015年9月25日起，福捷石材厂职工苏尚枢与奔腾公司在船寮工地的工作人员郭文华等人就有业务联络。截至2016年10月12日，福捷石材厂已向船寮给水工程地累计发货20车，货款价值大约356,445元。奔腾公司所称汇款其实是以往的货物结算款，并非预付款。反诉原告福捷石材厂向本院提出诉讼请求：判令奔腾公司支付剩余货款162,814元。诉讼过程中，福捷石材厂变更诉讼请求为：判令奔腾公司支付剩余货款92,814元。事实和理由：2015年下半年，福捷石材厂向奔腾公司陆续购买火烧板等石材。截止2016年12月2日，经双方结算，奔腾公司收到货物价值计368,194元，减去已汇205,380元，尚欠货款162,814元。后福捷石材厂多次催讨，奔腾公司未付款。反诉被告奔腾公司辩称，在案涉船寮工程项目中，在奔腾公司向福捷石材厂汇付材料款之前，从未与福捷石材厂建立买卖合同关系，与奔腾公司建立买卖关系的合同相对人是安徽瑞迪工程科技有限公司（以下简称“瑞迪公司”）。在反诉案件中，福捷石材厂既无法提供双方签订的买卖合同，也无奔腾公司签收的送货单、发票等交易凭证，明显违背了基本的交易常识。本院经审理认定事实如下：奔腾公司经营范围为市政公用工程、园林绿化工程等施工。福捷石材厂系个体工商户，经营范围为生产、销售花岗岩石材。奔腾公司是青田县船寮镇区给排水工程的施工中标企业。2015年9月22日，奔腾公司与瑞迪公司签订《主要材料购销合同》，约定将工程主材部分向瑞迪公司集中进行采购，并明确供货范围包括花岗岩及透水砖等建材在内，瑞迪公司在合同中指定了青田伟豪建材贸易有限公司（以下简称“伟豪公司”）作为其石材的定点采购单位。瑞迪公司与伟豪公司签订了《工程施工材料供货合同》，约定交货地点：青田县船寮镇区给排水工程施工区域，供货起止时间：2015年11月1日起开始供货至工程完工完成代货，具体以瑞迪公司第一次定金到伟豪公司账户合同生效之日起算。之后，福捷石材厂通过第三人联系陆续向青田县船寮镇区给排水工程的施工地提供花岗岩石材。2015年9月29日至2016年10月13日止，伟豪公司陆续八次向福捷石材厂指定的第三方账户汇款计168200元（含运费3200元）。2016年11月8日，奔腾公司向福捷石材厂汇款205,380元。福捷石材厂与奔腾公司以及第三方未签订任何买卖合同。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本诉原告奔腾公司诉请解除买卖关系、返还预付款，虽然奔腾公司提供了转账凭证，但未提供证据证明其与福捷石材厂之间存在买卖关系，且福捷石材厂亦不认可，证据不足，本院不予支持。反诉原告福捷石材厂诉请奔腾公司支付剩余货款，提供有其与郭文华交易往来的短信内容、货车司机出具的证明等证据来证明其与奔腾公司存在买卖关系，但未提供证据证明福捷石材厂和郭文华之间的买卖关系与本案具有关联性，且奔腾公司亦不予认可，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：一、驳回浙江奔腾市政园林建设工程有限公司的诉讼请求；二、驳回罗源县西兰乡福捷石材厂的反诉诉讼请求。本案本诉案件受理费4470元，减半收取2235元，由浙江奔腾市政园林建设工程有限公司负担；反诉案件受理费3556元，减半收取1778元，由罗源县西兰乡福捷石材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 勇二〇一八年六月十三日法官助理  聂金华书 记 员  兰曲曲附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。