上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2333号
原告杭州九商电子有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人胡天马，该公司总经理。委托代理人夏海波，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人夏冰，上海汉盛律师事务所律师。被告上海咖昂贸易有限公司，注册地上海市闵行区。原告杭州九商电子有限公司(以下简称九商公司)与被告上海咖昂贸易有限公司(以下简称咖昂公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，因无法向被告咖昂公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2016年2月24日由简易程序转成普通程序审理，并由代理审判员汤晓音，人民陪审员黄丽伟、朱乐平组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告九商公司的委托代理人夏冰到庭参加诉讼，被告咖昂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告九商公司诉称，2015年10月，原告因购买三台电子设备之需，向被告询价，被告于2015年10月23日向原告提供了相应的报价单，其中矢量信号发生器(AgilentN5172B)报价人民币(以下币种相同)76,225元/台，信号分析仪(AgilentN9010A)61,563元/台，示波器(AgilentDSOX2012A)5,990元/台，并约定预付款30%到帐后，视为订单确认。原告在收到上述报价单后与被告于2015年12月8日就其中的矢量信号发生器(AgilentN5172B)签订了编号为KAMYXXXXXXXXXXX的《合同》，合同价款同报价单，预付30%(22,867元)，余款70%(53,358元)发货前付清。因被告承诺在支付余款的同时支付另外两台设备的预付款可以给予相应折扣，故原告为凑整数120,000元除合同签订当日支付该合同项下30%的预付款外，又于2015年12月21日(收到被告开具的相应发票后)支付了97,133元(包括合同余款53,358元及另两台设备的预付款43,775元)。但被告在收到上述款项后，在就另两台设备尚未签订合同之前即失去联络，原告至其住所地追查后才发现，该地址并无此公司。原告认为，原告已支付了双方合同项下的全部货款并支付了另两台设备的预付款，但被告未能履行相应的供货义务，其违约行为已严重侵害了原告的合法权益，相应的合同目的已无法实现，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的合同关系，并由被告返还原告120,000元；2、被告偿付原告以120,000元为本金，自2016年1月14日(起诉之日)起至该款项实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告九商公司对其诉称事实提供了以下证据：1、2015年10月23日报价单一份，证明原告计划采购仪表三台；2、2015年12月8日《合同》一份，证明原、被告双方就报价单上的第一台设备矢量信号发生器(AgilentN5172B)签订了第一份买卖合同，并约定交货时间期限和地点、付款等；3、工商银行网上银行电子回单二份，证明原告分两次共计付款120,000元，第一笔在签订合同当天即2015年12月8日，第二笔在发货前收到发票后即2015年12月21日；4、增值税专用发票二份，证明被告开具增值税专用发票，金额120,000元；5、照片一组，证明在与被告失去联系后，原告前往被告注册地，发现该地址并无被告公司；6、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证一组，证明被告在与原告洽谈过程中提供给原告相关证照，原告才信任被告将合同款项和合同之外的另两台设备的预付款支付给被告。被告咖昂公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告九商公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年10月，九商公司因购买电子设备之需，向咖昂公司询价。咖昂公司于2015年10月23日向九商公司提供了相应的报价单，其中就九商公司需要的三台电子设备报价如下：矢量信号发生器(AgilentN5172B)76,225元/台，信号分析仪(AgilentN9010A)61,563元/台，示波器(AgilentDSOX2012A)5,990元/台，并约定付款方式为：预付款30%到账后，视为订单确认，总金额低于5,000元的，订货100%预付。九商公司在收到上述报价单后与咖昂公司于2015年12月8日就其中的矢量信号发生器(AgilentN5172B)签订了编号为KAMYXXXXXXXXXXX的《合同》，合同价款同报价单(含17%增值税，含运费)。交货时间为：2周内交货全新原装进口，假一赔十。运输方式：汽车运输，费用由供方负担。结算方式：预付30%(22,867元)，余款70%(53,358元)发货前付清。款入账合同生效。合同并就其他事项作了约定。上述合同签订当日，九商公司即向咖昂公司支付了22,867元。2015年12月14日，咖昂公司向九商公司开具了金额分别为20,000元及100,000元的增值税专用发票。2015年12月21日，九商公司在收到上述发票后，又向咖昂公司支付了97,133元(包括上述合同余款53,358元及报价单上另两台设备的预付款43,775元)。因咖昂公司在收到上述款项后，未向九商公司履行合同项下的供货义务并就另两台设备签订合同，也未返还相应款项，故涉讼。本院认为，原、被告之间签订的《合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。双方均应按约履行各自的权利义务。现原告已全额支付了该合同项下的全部货款，而被告未能履行相应的供货义务，显属不当，鉴于被告已经下落不明，合同目的已无法实现，原告要求解除合同关系的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于合同之外的另两台设备，结合庭审查明事实表明，原告也已按照双方约定支付了相应预付款，根据被告提供的报价单上的约定，预付款到账后视为订单确认，而被告至今未能与原告订立相应的合同，原告有权要求其返还相应的已付款。据此，原告要求被告返还已全部已付款的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。原告基于被告的违约行为主张资金被占用期间的相应利息损失之诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告咖昂公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告杭州九商电子有限公司与被告上海咖昂贸易有限公司于2015年12月8日签订的编号为KAMYXXXXXXXXXXX的《合同》；二、被告上海咖昂贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州九商电子有限公司120,000元；三、被告上海咖昂贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州九商电子有限公司以120,000元为本金，自2016年1月14日起至该款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,523.22元，由被告上海咖昂贸易有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汤晓音
人民陪审员 朱乐平
人民陪审员 黄丽伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。