广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第867号
上诉人（一审被告）何再锦，农民。
委托代理人何政敏。
被上诉人（一审原告）谭兆利，个体户。
委托代理人马英存，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被上诉人广西平果县文凯物流公司，住所地广西平果县铝城大道景湖花园2栋商铺8号。
法定代表人谭兆利，总经理。
第三人李茂恩。
上诉人何再锦因民间借贷纠纷一案，不服凌云县人民法院（2015）凌民一初字第150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明事实，2011年初，何再锦按揭购买了乘龙牌重型自卸货车到谭兆利经营的的文凯物流公司进行营运，双方口头约定，何再锦的货车在营运期间的一切费用（含购车按揭款）均先由谭兆利垫付，待该车营运后收入的运费冲抵垫付款。之后谭兆利按约履行了垫付货车在营运期间的费用，并记录每次的开支及运费收入。双方不定期进行结算冲抵，直至2014年4月19日经谭兆利与何再锦经结算冲抵后，何再锦仍欠谭兆利67869元。2015年2月5日，谭兆利向人民法院申请财产保全，并提供担保，一审法院作出（2015）凌立民保字第2号民事裁定，查封何再锦挂靠在广西平果县文凯物流公司的桂L×××××号乘龙牌重型自卸车。
一审法院审理认为，谭兆利为何再锦垫付货车在营运期间的费用，事实上双方之间已形成了借贷关系，依法成立的合同，受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。何再锦与谭兆利经对账后确认尚欠67869元，有何再锦在记账笔记本内签名确认的凭证证实，故谭兆利起诉要求何再锦归还欠款，有事实和法律依据，依法予以支持。由于双方未约定还款期限，且谭兆利也没能提供证据证实经其催告后，何再锦没有在合理的期限内返还，故对谭兆利请求支付逾期利息不予支付。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、何再锦返还谭兆利欠款67869元；二、驳回谭兆利其他诉讼请求。本案受理费1497元，财产保全费699元，由何再锦负担。
上诉人何再锦不服一审判决，上诉称：上诉人自2011年购买火车用于运营后尚欠被上诉人67869元未给付是事实，上诉人愿意用转卖该货车后所得的车款清偿。由于被上诉人文凯物流公司与第三人李茂恩共同串通恶意诈骗上诉人转让货车，蓄意侵吞上诉人所有的车辆，造成上诉人各项经济损失248832元。该款项应在扣除上诉人尚欠的67869元后，剩余的180963元由被上诉人文凯物流公司及第三人赔偿给上诉人。一审判决枉法裁判，损害了上诉人的权益，请求二审法院：1、判令被上诉人文凯物流公司赔偿上诉人自2014年4月22日起至2015年6月28日止的经济损失248832元；2、撤销凌云县人民法院（2015）凌民一初字第150号民事判决；3、判令被上诉人文凯物流公司及第三人将桂L×××××号车辆的行驶证返还给上诉人，并办理车辆过户手续。一切过户费用由被上诉人文凯物流公司和第三人负担，自2015年6月28日后每延迟一日须赔偿上诉人损失576元；4、本案诉讼费由被上诉人文凯物流公司与第三人承担。
被上诉人谭兆利答辩称：1、上诉人尚欠被上诉人谭兆利67869元未付清，有双方结算的清单及上诉人签字确认的欠条予以证实，且上诉人在一审时也当庭承认上述欠款金额和欠款事实，故一审判决上诉人支付被上诉人谭兆利欠款67869元属认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持；2、上诉人的第1、3项上诉请求、事实及理由既与事实不符，也于本案没有任何事实和法律上的关联，属于另一法律关系，对该诉请二审法院应不予审理。综上所述一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人广西平果县文凯物流公司答辩称：被上诉人广西平果县文凯物流公司并非凌云县人民法院（2015）凌民一初字第150号民事案件的当事人，与本案欠款纠纷没有关联性，上诉人将其列为本案被上诉人没有事实和法律依据。
第三人李茂恩答辩称：李茂恩并非凌云县人民法院（2015）凌民一初字第150号民事案件的当事人，与上诉人所欠的67869元事实没有关联性，上诉人将其列为本案被上诉人没有事实和法律依据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明上诉人何再锦尚欠被上诉人谭兆利67869元未付清的事实没有异议，本院予以确认。另查明，何再锦与李茂恩、广西平果县文凯物流公司车辆买卖合同纠纷经平果县人民法院依法受理后，于2014年11月7日就该案作出（2014）平民二初字第118号民事判决。
本院认为，一、关于本案诉讼主体的认定问题。本案系当事人因行使债权而提起的民事纠纷。一审中，谭兆利以债权人的身份向法院起诉，要求债务人何再锦履行给付欠款的义务。对此纠纷，一审法院经审理后作出（2015）凌民一初字第150号民事判决，认定谭兆利与何再锦之间形成了借贷关系，并判决：1、何再锦返还谭兆利欠款67869元；2、驳回谭兆利的其他诉讼请求；受理费1497元、财产保全费699元，由何再锦负担。事后，何再锦因对（2015）凌民一初字第150号民事判决不服，提起上诉，主站该诉争的67869元欠款的权利人应系广西平果县文凯物流公司而非谭兆利，并要求在其与广西平果县文凯物流公司、李茂恩车辆买卖合同纠纷的相应赔偿款项中予以充抵。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十九条的规定并结合上诉人的上诉主张，上诉人何再锦的上诉请求、依据及理由实际上系对对方当事人即与一审原告谭兆利之间权利义务的主张和分担有异议，依法应列谭兆利为被上诉人。上诉人在上诉过程中未将谭兆利列为本案上诉案件的被上诉人，属遗漏二审当事人。对此，经本院依法向当事人释明后，上诉人仍坚持不予变更和追加当事人，故本院依法自行追加一审被告谭兆利为本案被上诉人。另，上诉人在二审诉讼中，将不属于一审案件当事人的广西平果县文凯物流公司和李茂恩分别列为本案的被上诉人及第三人，并请求判令：广西平果县文凯物流公司赔偿其各项经济损失248832元、返还桂L×××××号货车行驶证、履行该车辆相关过户手续及承担相应费用。针对上诉人的上述请求，因其诉请与本案债权纠纷不属于同一法律关系，且上诉人就与广西平果县文凯物流公司、李茂恩的车辆买卖合同纠纷经平果县人民法院于2014年5月8日受理后，已于2014年11月7日作出（2014）平民二初字第118号民事判决，上诉人若对该判决结果有异议，应通过上诉或提请申诉等法律途径寻求解决，而不应在本案中一并提起上诉或主张权利。至于上诉人抗辩以（2014）平民二初字第118号民事判决确定的款项折抵本案诉争的67869元欠款，但因其折抵主张并未征得诉讼相对人即谭兆利的同意及认可，故本院不予支持。综上所述，上诉人的第1、3项上诉请求不属于本案审理的范围，本院不予一并处理。二、关于上诉人何再锦应否向被上诉人谭兆利支付欠款67869元的问题。被上诉人谭兆利主张在上诉人何再锦经营货车运营期间为其垫付修理费、油费、运费等各项费用费用，经双方结算后确认上诉人何再锦尚欠被上诉人谭兆利各项费用67869元未付清，对此有双方共同结算的清单及上诉人何再锦签字确认的欠条予以证实。上诉人虽对该欠条内容系其亲笔书写有异议，但对上述欠款事实及款项金额上诉人均予认可，足以认定上诉人何再锦与被上诉人谭兆利间形成了债权债务关系。另，上诉人抗辩该67869元欠款的权利人应系被上诉人广西平果县文凯物流公司而非谭兆利，但未能提供充分有力证据证实，故本院不予采信。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。”的规定，被上诉人谭兆利要求上诉人何再锦支付欠款67869元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3920元，由上诉人何再锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
审 判 员 凌文楼
代理审判员 陈华婷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄晓莉