安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00360号
原告：金格亮，男，1962年11月12日出生，汉族，从事建筑工程承包，住所地安徽省池州市东至县。
委托代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：梁晶晶，职工。
被告：安徽竣达建设工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：梁晶晶，总经理。
上述两被告委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：安徽津通建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县.
法定代表人：汪存玉，总经理。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告金格亮诉被告梁晶晶、被告安徽竣达�设工程有限公司委托合同纠纷、挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理，根据被告梁晶晶的申请，本院依法追加安徽津通建筑工程有限公司为被告参加诉讼，并于2015年4月3日、5月19日两次公开开庭进行了审理。原告金格亮及其委托代理人常维根，被告梁晶晶、被告安徽竣达建设工程有限公司及其委托代理人薛飞、袁浩，被告安徽津通建筑工程有限公司的委托代理人胡双庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事建筑工程承包，2014年11月，原告经安徽泗县康通公司经理徐某介绍与被告梁晶晶相识，但至今未见面。基于双方信任，2014年11月，原告借用被告安徽竣达建设工程有限公司建筑资质报名参加投标。由于参加投标需要交纳投标保证金，原告于2014年11月27日汇入被告梁晶晶账户102万元，2014年12月4日又汇入100万元，计202万元。被告梁晶晶将部分保证金汇入被告安徽竣达建设工程有限公司账户，由于借用被告安徽竣达建设工程有限公司的资质未中标，被告应将原告汇入梁晶晶的账户上的保证金全额返还，在原告多次催要下，被告梁晶晶才返还原告152万元，下余50万元被告梁晶晶以安徽津通建筑工程有限公司收取的保证金未有退还为由，拒绝返还。
原告认为，被告梁晶晶收取原告的投标保证金后，在未中标的情况下应及时返还原告，原告借用被告安徽竣达建设工程有限公司资质没有中标，被告安徽竣达建设工程有限公司收取的保证金也负有返还保证金的义务。原告现要求两被告返还原告投标保证金50万元并承担本案的保全费及诉讼费。
原告对其诉称的事实向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告竣达公司登记信息，证明竣达公�法定代表人
是梁晶晶；
3、个人汇款凭证2张，证明原告汇款202万元投标保
证金给梁晶晶；
4、银行卡交易记录4张，证明原告汇款的日期数额等
情况，及两被告退款的情况；
5、电子回单1张，证明被告安徽竣达建设工程有限公司收取保证金退款50万元。
被告梁晶晶及被告安徽竣达建设工程有限公司辩称：一、原告诉请与事实不符。去年，泗县康通公司徐总介绍被告梁晶晶与原告金格亮认识。交谈过程中，金格亮声称其想投标祁门县一处建筑项目，需要挂靠三家有资质的建筑公司投标。经过协商，原告挂靠梁晶晶所在的公司
--
安徽竣达建设工程有限公司作为竞标主体之一，同时，原告声称，再到别处寻找挂靠的建筑公司很麻烦，希望就在舒城当地再找两家建筑公司挂靠。商谈到后来原告说，舒城这边人生地不熟，干脆就委托梁晶晶帮原告找两家公司挂靠投标，梁晶晶本着帮忙的心理也就答应了。不久，梁晶晶为原告找了一家强工建筑公司，一家津通建筑公司，原告表示同意。竞标需要保证金，每家公司需要打34万元投标保证金和农民工工资保证金50万元，合计每家84万元。原告与梁晶晶说，他跟这两家公司人不熟，另外账户上资金转来转去非常麻烦，让梁晶晶好人做到底，干脆原告把保证金打给梁晶晶，再由梁晶晶把钱分别转到这两家公司，梁晶晶当时表示愿意帮忙。于是原告和他弟弟金子军合计将252万元保证金转到梁晶晶账户，梁晶晶再把钱分别转到三家公司。投标结束后，梁晶晶所在竣达公司和强工公司均将保证金返还，唯独津通公司仅退还34万元投标保证金，另50万元农民工工资保证金一直未返还，于是双方发生矛盾。
二、基于上述事实，梁晶晶及安徽竣达建设工程有限公司认为：
1、要求梁晶晶和安徽竣达建设工�有限公司承担责任没有事实依据。梁晶晶作为受托人，在整个受托过程中没有侵占一分钱，梁晶晶所在的安徽竣达建设工程有限公司也将保证金全部返还，要求梁晶晶和安徽竣达建设工程有限公司承担责任没有事实依据。
2、梁晶晶作为委托人为原告寻找挂靠有资质的公司，与原告自己去寻找没有区别，且征得了原告的同意，并非梁晶晶擅自主张所致，不存在过错；同时梁晶晶纯粹是为了给原告帮忙，没有收受原告一分钱委托费用，要求梁晶晶承担责任没有法律依据。
3、将梁晶晶作为被告属于诉讼主体不适格。原告应该起诉侵占其财产的津通公司，而不是起诉原告和竣达公司。
综上，请求法庭驳回原告诉请。
被告梁晶晶和被告安徽竣达建设工程有限公司向本院提交下列证据：
1、电子银行回单6份，证明被告梁晶晶转给原告方投标保证金102万元；
2、网上转账汇款电子回单，证明被告安徽竣达建设工程有限公司除34万元保证金外，再转给被告50万元农民工资保证金；
3、银行明细清单11张，证明被告梁晶晶将安徽强工建设工程有限公司50万元农民工工资保证金转给原告。
4、公证书一份，证明：1、证明原告委托被告梁晶晶将保证金汇给三家公司。2、证明原告承认三家公司投标保证金102万元已退；3、证明仅有一家公司-
津通公司50万元保证金未退；4、证明原告承认是代转账关系；5、证明原被告是无偿委托关系。
被告安徽津通建筑工程有限公司辩称：对于原告起诉事实及原告向梁晶晶打款，梁晶晶向我公司打款34万元和50万元均不持异议，投标后我公司只退还34万元属实，我公司愿意承担还款责任。
被告安徽津通建筑工程有限公司未提交证据。
经当庭质证，被告梁晶晶、被告安徽竣达建设工程有限公司及被告安徽津通建筑工程有限公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议，原告对被告所举证据的质证意见为：证据一、二、三无异议，证据四不能证明是无偿委托关系，不能证明汇给津通公司的84万元都经过原告的授权。从短信可以看出其中50万元原告没有授权。
经合议庭评议，对原告所举证据1、2、3、4、5被告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告从事建筑工程承包，2014年11月，原告经安徽泗县康通公司经理徐某介绍与被告梁晶晶相识，双方在电话及短信交谈中，原告声称其想投标祁门县一处建筑项目，需要挂靠三家有资质的建筑公司投标。经过协商，原告及案外人金某汇款252万元给被告梁晶晶，其中原告汇款202万元，案外人金某汇款50万元。委托被告梁晶晶找三家有资质的建筑企业进行挂靠投标�被告梁晶晶收款后分别选中自己所在的公司即安徽竣达建设工程有限公司和舒城县强工建筑工程有限公司、安徽津通建筑工程有限公司作为竞标主体，并分别向上述各建筑企业汇款84万元作为投标保证金和农民工工资保证金并告知了原告。由于安徽竣达建设工程有限公司和舒城县强工建筑工程有限公司、安徽津通建筑工程有限公司均未中标，安徽竣达建设工程有限公司和舒城县强工建筑工程有限公司均将投标保证金和农民工工资保证金退还给被告梁晶晶，被告梁晶晶也将保证金退还给原告及案外人金某，被告安徽津通建筑工程有限公司却只将投标保证金34万元退还给被告梁晶晶，50万元农民工工资保证金至今未退还。此后，原告要求被告梁晶晶将50万元保证金退还，被告梁晶晶以被告安徽津通建筑工程有限公司未有返还为由拒绝返还。起诉前，原告申请安徽省东至县人民法院诉前冻结了被告安徽竣达建设工程有限公司的银行存款50万元，交纳诉前保全费3020元。
本院认为：原告金格亮委托被告梁晶晶为其找三家有资质的建筑企业从事挂靠经营，双方形成的是一种委托合同关系，由于原告委托被告梁晶晶从事的是挂靠三家建筑企业进行同一建筑工程投标，该委托行为违反了相关法律规定，故原告与被告梁晶晶达成的口头委托合同无效，造成本案委托合同无效原告与被告梁晶晶均有过错，由此造成原告的损失被告梁晶晶应承担相应的赔偿责任，由于被告梁晶晶接受的是无偿委托，故其承担的赔偿责任在30%较为适宜；原告与被告安徽竣达建设工程有限公司、舒城县强工建筑工程有限公司、安徽津通建筑工程有限公司形成的是挂靠经营合同关系，该合同亦违反了相关法律法规，亦为无效合同，被告安徽竣达建设工程有限公司和舒城县�工建筑工程有限公司、被告安徽津通建筑工程有限公司应将收取的投标保证金返还原告，被告安徽竣达建设工程有限公司和舒城县强工建筑工程有限公司已将收取的投标保证金返还原告。故被告安徽竣达建设工程有限公司不应再承担返还保证金的义务，原告要求被告安徽竣达建设工程有限公司返还50万元保证金无事实及法律依据，本院不予支持；被告安徽津通建筑工程有限公司认可收取的50万元保证金未有返还给被告梁晶晶，并当庭表示愿意返还给原告，该行为不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告承担诉前保全费符合法律规定，但应由被告安徽津通建筑工程有限公司负担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告安徽津通建筑工程有限公司应于本判决生效后五日内返还原告金格亮投标保证金50万元；
�、若被告安徽津通建筑工程有限公司在执行时无财产执行或不足以执行（一）项的保证金时，被告梁晶晶应赔偿原告金格亮不能执行部分的30%；
三、驳回原告金格亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉前保全费3020元，计11820元，由被告安徽津通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 汪家新
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王海瑞