贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔05行初35号
原告徐春雷，男，汉族，纳雍县人，1968年6月15日生，住贵州省纳雍县，
委托代理人ＸＸ，贵州再晨律师事务所。
委托代理人杨波，贵州再晨律师事务所。
被告纳雍县人民政府。
法定代表人许晓鹏，系县长。
委托代理人（特别授权）王雨波，纳雍县人民政府法制办工作人员。
委托代理人（特别授权）张珑，纳雍县人民政府法制办工作人员。
原告徐春雷因不服被告纳雍县人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日受理后，依法向被告纳雍县人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告徐春雷，委托代理人ＸＸ、杨波，被告纳雍县人民政府委托代理人王雨波、张珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春雷诉称：2014年11月27日，原告不服纳雍县人力资源和社会保障局（原纳雍县人事劳动和社会保障局）作出的纳人劳社处字[2008]9号《关于辞退徐春雷同志的决定》及相关的复核、答复等，向被告提起行政复议申请，被告于2014年11月27日受理原告的复议申请。复议过程中，被告以本案情况复杂，不能在60日内作出复议决定为由，作出纳行复延字[2014]4号延期审理通知书，延期至2015年2月27日。被告未在行政复议法定期限内作出行政复议决定，原告诉至毕节市中级人民法院。毕节市中级人民法院作出（2016）黔05行初14号行政判决书，依法判决被告在判决生效60日内对原告提起的行政复议申请作出行政复议决定。被告不服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院作出（2016）黔行终930号行政判决书，驳回被告上诉请求。判决生效后，被告作出纳府行复驳字[2017]1号决定书，驳回原告的行政复议申请,被告并未实质性履行自己行政复议的法定职责。纳雍县人力资源和社会保障局作出纳人劳社处字[2008]9号《关于辞退徐春雷同志的决定》，辞退原告的行为系行政机关行使行政职权对外部人员作出的具体行政行为。原告与人社局不存在人事关系，原告的行政复议申请符合行政复议的受理条件。请求：1、确认被告纳雍县人民政府驳回原告的行政复议申请的行为违法，并依法撤销被告作出的纳府行复驳字[2017]1号决定书；2、确认原告的行政复议申请符合行政复议的受理条件，并判令被告依法履行行政复议的法定职责；3本案诉讼费由被告承担。
原告徐春雷为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、纳府行复驳字[2017]1号决定书，证明被告未实质履行自身行政复议职责，违法驳回原告行政复议申请的事实。
被告质证意见：真实性认可，达不到原告证明目的，我方已经履行省高院判决，原告行政复议申请不属于行政复议的范畴。
本院认证，该证据客观真实，可以作为定案的依据。
第二组证据：2、（2016）黔05行初14号行政判决书；3、（2016）黔行终930号，证明毕节市中级人民法院及贵州省高级人民法院已在生效判决中认定了对原告的行政复议申请做出行政复议系被告的法定职责，被告仍以“超期，诉讼失效”和“不属于行政复议受案范围”为由对抗二审终审判决，并以该理由作初驳回原告的申请复议决定。
被告质证意见：对该组证据真实性认可，对证明目的不予认可，该证据证明我方已经履行了受理职责，至于行政复议申请结果作出如何决定应当按照相关法律规定。
本院认证，该组证据系生效裁判文书，予以认可。
第三组证据：4、纳行复延字[2014]4号，证明被告已受理复议申请。
被告质证意见：对该证据真实性予以认可，但是该证据与本案无关。该证据是在原来的案子中形成的，与本案没有直接关联。
本院认证，该证据与本案具有关联性，予以认可。
第四组证据：5、关于徐春雷同志要求撤销纳雍县人事劳动和社会保障局的辞退决定；6、立即恢复工作的紧急请求书的答复；7、纳人劳社处字[2008]9号，证明被告职能部门违法辞退原告，违法作出辞退决定后，原告反映6年多才给答复，并依法提起行政复议申请，原告系针对纳雍县人事劳动和社会保障局的具体行政行为而向被告提起的行政复议。
被告质证意见：对6号证据，该答复与本案及原告诉讼请求无关，且该答复非具体行政行为。
本院认证，该组证据证明辞退原告徐春雷的决定由纳雍县人事劳动和社会保障局作出及其向被告纳雍县人民政府申请复议情况。
被告纳雍县人民政府辩称：1、被告在收到2016黔05行初14号判决和（2016）黔行终930判决已对被答辩人行政复议申请予以受理，经审查后，原告申请事项不属于行政复议受案范围，于2017年3月14日作出纳府行复字（2017）1号，驳回行政复议申请决定书，并无原告所述未对其复议申请进行处理；2、辞退原告认定事实清楚，程序合法，因原告长期缺旷，违反了雍安育才中学教职工考勤制度的规定，由该校向纪委、教育局、人社局等相关部门汇报，经调查核实后，该校于2008年6月4日通过单位会议，根据人事部（全民所有制事业单位）辞退专业技术和管理人员暂行规定，作出辞退原告决定，向教育局汇报，并提交辞退原告审批表，教育局于2008年6月5日决定辞退原告并交由人社局备案；3、原告提出的复议申请不属于行政复议受案范围，原告系教师身份，辞退原告属人事争议，应根据事业单位管理条例三十七条规定，进行人事劳动争议仲裁；4、对原告的处理是辞退事业单位职工行为，根据事业单位实行聘用合同有关问题与解释第十八条，事业单位与职工解除工作关系，适用辞退辞职有关问题的规定，及适用《全民所有制事业单位辞退专业技术和管理人员暂行规定》而辞退原告也适用该规定；5、原告行政复议申请已超过行政复议期限。
被告纳雍县人民政府为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、雍安育才高级中学教职工考勤制度；2、关于徐春雷老师本学期考勤情况说明；3、雍安育才高级中学2007-2008学年度第二学期第一周之第十四周徐春雷老师考核统计及考勤情况公示；4、雍安育才高级中学关于徐春雷老师请假的说明；该组证明原告徐春雷违反雍安育才高级中学考勤制度及缺旷情况。
原告质证意见：对该组证据三性均不认可，原告针对的是人社局的辞退决定提起的行政复议非对学校辞退行为提出复议，加盖的章是人社局的而非学校的章，该证据与本案无关。
本院认证，该组证据与本案具有关联性，证明原告徐春雷在雍安育才高级中学考勤及缺旷情况。
第二组证据：5、纳雍县教育局关于徐春雷离岗问题的调查笔录及调查报告；6、限定徐春雷于2008年5月6日前回单位上班，逾期不归，责任自负的送达通知、公告及会议记录；7、纳雍县雍安育才高级中学关于停发徐春雷工资的通知;8、纳雍县雍安育才高级中学关于我校徐春雷老师没有返校上班的情况说明；9、纳雍县教育局、纳雍县雍安育才高级中学关于辞退徐春雷的行政会议记录及辞退审批表；10、纳雍县社会保障事业局关于徐春雷未在我县办理县内住院或转院就医手续证明；11、纳雍县雍安育才高级中学关于徐春雷辞退文件的送达及之前未收到医院证明和请假条的情况说明；该组证明纳雍县雍安育才高级中学因徐春雷长期缺旷，按程序辞退徐春雷。
原告质证意见：对5号证据三性均不予认可，1、被告无证据证明其将调查报告送达原告，未送达之前该报告不生效；2、该三分文件是被告下设部门单方面作出的，且调查人未签字，谈话笔录系复印件，真实性不高;3、达不到被告证明目的。对6号证据三性不予认可，证据作出的主体是学校，但该证据并未盖有学校的章，达不到被告的证明目的。对7号证据，没有原件不予认可。对8、9、10、11号证据,作出主体是学校但是没有盖有学校的章，对该证据不予认可，与本案无关。
本院认证，该组证据证明原告徐春雷被辞退原因及相关辞退程序，与本案具有关联性。
第三组证据：12、纳雍县教育局文件纳教（1986）077号，证明原告是有教育局分配安排工作。
原告质证意见：对该证据真实性、合法性予以认可，但与本案无关。
本院认证，该证据证明原告徐春雷的身份性质，与本案具有关联性。
经审理查明，纳雍县人事劳动和社会保障局2008年7月7日作出纳人劳社处字[2008]9号《关于辞退徐春雷同志的决定》，原告徐春雷不服，向被告纳雍县人民政府、贵州省信访局等部门进行反映。2014年10月27日，纳雍县人力资源和社会保障局作出关于徐春雷同志《要求撤销纳雍县人事劳动和社会保障局的辞退决定、立即恢复工作的紧急请求书》的答复，该答复告知原告徐春雷：“如对本次答复不服，可自收到答复之日起30日内向县人民政府及上一级主管部门申请行政复议”。原告徐春雷不服纳雍县劳动人事和社会保障局作出的纳人劳社处字[2008]9号《关于辞退徐春雷同志的决定》及其后相关的复核、答复等于2014年11月27日向被告纳雍县人民政府申请行政复议。被告纳雍县人民政府于2014年11月27日受理原告徐春雷复议申请。被告以本案情况复杂，不能在60日内作出行政复议决定，于2015年1月27日作出纳行复延字[2014]4号行政复议案件延期审理通知书，延期至2015年2月27日。因行政复议期限届满，被告仍未作出行政复议决定。原告徐春雷遂于2015年3月12日向纳雍县人民法院提起行政诉讼，纳雍县人民法院作出（2015）黔纳立行初字第4号行政裁定书，以被诉行政机关为县级人民政府，裁定不予受理。原告遂向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告行政复议不作为违法，毕节市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）黔毕中行初字第18号行政裁定书，以原告徐春雷申请复议不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回原告徐春雷的起诉。原告不服该裁定向贵州省高级人民法院上诉，贵州省高级人民法院于2015年12月2日作出（2015）黔高行终字第538号行政裁定书，裁定撤销毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第18号行政裁定书，指令毕节市中级人民法院继续审理。毕节市中级人民法院以被告纳雍县人民政府已受理原告行政复议申请，未在法定期限内作出行政复议决定为由，于2016年7月18日作出（2016）黔05行初字14号行政判决书，判决确认被告行政不作为违法，由被告纳雍县人民政府依法履行行政复议的法定职责。被告纳雍县人民政府不服，向贵州省高级人民法院上诉，贵州省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）黔行终930号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。被告纳雍县人民政府于2017年3月14日作出纳府行复驳字[2017]1号驳回行政复议申请决定书，驳回申请人徐春雷的复议申请。原告徐春雷不服，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”应依法对原告徐春雷起诉被告纳雍县人民政府作出的纳府行复驳字[2017]1号决定合法性进行审查。原告诉称，被告作出纳府行复驳字[2017]1号决定书，驳回原告的行政复议申请,被告并未依据（2016）黔05行初字14号行政判决、（2016）黔行终930号行政判决实质履行自己行政复议的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告纳雍县人民政府于2014年11月27日受理原告徐春雷复议申请后行政复议期限届满前，被告未作出行政复议决定。毕节市中级人民法院作出（2016）黔05行初字14号行政判决、贵州省高级人民法院作出（2016）黔行终930号行政判决要求被告纳雍县人民政府履行法定职责。被告纳雍县人民政府作出纳府行复驳字[2017]1号驳回行政复议申请决定，已履行其法定职责。依照《全民所有制事业单位辞退专业技术和管理人员暂行规定》、《贵州省关于国家公务员辞退暂行规定实施细则》等法律法规及纳雍县教育局纳教（1986）077号文件，原告徐春雷系于1986年分配到学校工作，原告徐春雷与纳雍县人力资源和社会保障局之间争议属人事争议，依据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款的规定，该争议不属于行政复议范围，被告纳雍县人民政府作出纳府行复驳字[2017]1号决定，驳回原告徐春雷的行政复议申请，适用法律正确，程序合法。综上，原告请诉讼请求无相关证据及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告徐春雷的诉讼请求。
一审案件受理费50.00元，由原告徐春雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 张远忠
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年八月四日
法官助理 贾伟茜
书 记 员 汪 进