江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终871号
上诉人（原审被告）：张忠华，男，1960年10月15日生，汉族，住江西省赣州市定南县。
委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林清妹，男，1941年7月18日生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：严吓容，女，1944年6月19日生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：林晨鑫，女，1995年12月5日生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：林晨隆，男，1997年9月29日生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：徐宏云，女，1987年7月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：林子琪，女，2010年7月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
法定代理人：徐宏云，女，1987年7月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：林晨宇，男，2013年3月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
法定代理人：徐宏云，女，汉族，1987年7月15日生，住赣州市章贡区。
上述七被上诉人共同委托诉讼代理人：钟北斗，江西大榕树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安定高速公路BP1标沈阳市政集团有限公司项目经理部，住所地：江西省赣州市定南县。
负责人：郭庆凯。
委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区北一西路。
法定代表人：刘春发。
上诉人张忠华因与被上诉人林清妹、严吓容、林晨鑫、林晨隆、徐宏云、林子琪、林晨宇、安定高速公路BP1标沈阳市政集团有限公司项目经理部（以下简称安定高速项目部）、沈阳市政集团有限公司（以下简称沈阳市政集团）民间借贷纠纷一案，不服江西省定南县人民法院作出的（2017）赣0728民初1119号民事判决，向本院提起上诉。2本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张忠华上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担逾期利息。事实与理由：1.张忠华于2015年4月6日向林金华出具的《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》视为不支付利息。一审判决支持被上诉人按年利率6%计算的逾期利息，与客观事实不符。2.《借条》约定“还款按三方合作生产碎石协议的方法期限还款…”，《碎石合作生产合同》第三条“支付方式”约定：“甲方在生产碎石后每生产壹立方扣乙方2元人民币给丙方直到55万立方米”。合作过程中，已生产出的碎石量为223850立方米，安定高速公路BP1标沈阳市政集团有限公司项目经理部已帮被上诉人扣款832025元，扣款远远超过了合同的约定，甚至将本应属于上诉人的款项扣还给被上诉人。在仍具有开采条件的前提下，林金华提前退场，导致无法按协议约定的方式扣款，其违约行为导致的法律后果应当由被上诉人承担，本案不满足提前还款给被上诉人的客观条件。3.关于被上诉人在和他履行过程中存在的违约行为，张忠华保留另行起诉的权利。
林清妹、严吓容、林晨鑫、林晨隆、徐宏云、林子琪、林晨宇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持，驳回上诉人的上诉请求。
安定高速项目部辩称：项目部不承担还款责任，对于张忠华与林清妹之间的还款及利息的问题，尊重法院的判决。
沈阳市政集团未作答辩。
林清妹、严吓容、林晨鑫、林晨隆、徐宏云、林子琪、林晨宇向一审法院起诉请求:1.判令被告定南县泰运岭采石场、被告张忠华共同归还原告借款本金267975元及利息（自2015年4月14日起，以借款本金267975元为基数，按照月息2%计算至借款清偿之日止）；2.判令被告安定高速项目部和被告沈阳市政集团对被告定南县泰运岭采石场、被告张忠华的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月6日，安定高速项目部（甲方）、定南县泰运岭采矿场（乙方）、林金华（丙方）签订了一份《碎石合作生产合同》，该合同约定：甲方承建安定高速及其它工程，将所需碎石项目与乙方、丙方进行合作生产。生产地点在乙方位于泰运岭采石场的生产基地。乙方负责办理采矿许可证、营业执照、水土保持方案合格证、法人代表矿产证、组织机构代码证、安监生产许可证等证件；负责环保、安监、消防等政府部门的检查及协调工作，费用由乙方出，保证甲方拥有40-80万立方米的碎石开采量和开采权，乙方保证甲方拥有的碎石开采量和开采权至少在60万立方米，如有不足由乙方负责征地补足，征地费用由乙方负责，负责对出厂道路平整、拓宽、维护保养、修建车辆汇车岛，负责对所经全部村庄因道路运输产生的纠纷、卫生、维护保养等工作，保证道路畅通。丙方负责开采区域山皮的刨、运工作，其刨运工作必须达到甲方的生产要求，丙方借支乙方壹佰壹拾万元人民币（小写：110万元），乙方将这笔款项用于征地（其征地规模保证甲方壹万立方米的碎石堆方量）、道路改造、村庄道路押金等。支付方式：甲方按每生产壹立方碎石后支付给乙方陆元伍角人民币（小写：6.5元），支付给丙方陆元伍角人民币（6.5元），按吨以每立方吨（具体比重已试验室实验结果为准）。甲方在生产碎石后每生产壹立方扣乙方2元人民币给丙方直到55万立方米。同时合同还对安定高速项目部、定南泰运岭采石场、林金华的其他权利义务等内容进行了约定。之后，被告张忠华向林金华出具了一份借条给林金华收执，借条载明：“欠到林金华预付征地款合计壹佰壹拾元（￥1100000元）还款按三方合作生产碎石协议的合作期限还款，以银行到账为据。借款人定南县泰运岭采石场、张忠华，2015年4月6日农历2月18日立据。担保方及责任：负责按沈阳市政林金华泰运岭采石场三方鉴定的扣还款约定扣回。安定高速项目部、郭庆凯。该借款按合同约定还完后，自动失效。”林金华向定南县泰运岭采石场交付了1100000元。林金华、安定高速项目部、定南县泰运岭采石场三方的《碎石合作生产合同》履行至2016年12月结束，至合同履行结束因生产碎石未达到三方约定的55万立方米。按三方约定的还款方式，定南县泰运岭采石场只归还林金华借款832025元，仍有267975元未归还。原告要求定南县泰运岭采石场、张忠华归还剩余未归还借款，双方发生纠纷，原告诉至一审法院。林金华于2015年12月22日在湖南省死亡。七原告系林金华的法定继承人。定南县泰运岭采石场系被告张忠华独资经营的企业，于2016年4月8日注销了工商登记。七原告起诉定南县泰运岭采石场作为共同被告，一审法院于2017年11月30日作出（2017）民初1119号之一民事裁定书，裁定驳回七原告对被告定南县泰运岭采石场的起诉。原、被告未在法定期间内上诉，本裁定已经发生法律效力。
一审法院认为：林金华、定南县泰运岭采石场、安定高速项目部三方签订的《碎石合作生产合同》对三方的权利、义务进行了约定，合同中明确约定：“定南县泰运岭采石场保证拥有的碎石开采量和开采权至少在60万立方米，如有不足由乙方负责征地补足，征地费用由定南县泰运岭采石场负责，定南县泰运岭采石场负责出厂道路平整、拓宽、维护保养，修建车辆汇车岛，负责对所经全部村庄因道路运输产生纠纷，卫生、维护保养等工作，保证道路畅通……。”林金华负责开采区域山皮的刨、运工作……。定南县泰运岭采石场为履行自己的合同约定征地、道路改造等义务向林金华借款1100000元，并出具借条给林金华收执，应当认定为林金华与定南县泰运岭石场形成了民间借贷的法律关系，原告要求返还借款的诉讼请求，理据充分，应予以支持。林金华、定南县泰运岭采石场在《碎石合作生产合同》中约定借款由被告安定高速项目部在生产碎石后每生产壹立方米扣2元人民币用于定南县泰运岭采石场归还林金华借款，直至55万立方米，但双方未考虑到当生产碎石不足55万立方米的情况下，借款应怎样归还的问题，应当理解为双方对剩余未归还借款的归还期限未作约定，但不能据此而免除定南县泰运岭采石场的返还借款的义务。被告张忠华的辩解，一审法院不予采纳。林金华于2015年12月22日因意外死亡，七原告是林金华的法定继承人，可以依法继承林金华本案的债权，七原告系本案适格的原告。定南县泰运岭采石场系被告张忠华独资经营的企业，该企业于2016年4月8日注销了工商登记，一审法院亦作出裁定，驳回了七原告对定南县泰运岭采石场的起诉，本裁定已经发生法律效力。根据法律规定未依法清算即被注销的，以该企业的股东、发起人或者出资人为当事人，故本案未履行的债务267975元应由被告张忠华承担还款义务。故七原告要求被告张忠华归还借款267975元的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方当事人未约定借款的利息，应当视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”。因本案双方未约定按《碎石合作生产合同》的方式还款，不足部分26795元的还款期限，应当认定为原告向一审法院起诉之日为借款期限界满日，起诉的次日即2017年10月20日起应由被告张忠华按年利率6%向七原告支付逾期利息，七原告要求超出按年利率6%的逾期利息部分的利息，一审法院不予支持。被告安定高速项目部按约定是负责依《碎石合作生产合同》的约定生产碎石后每生产壹立方碎石扣2元人民币用于归还借款，直到55万立方米。被告安定高速项目部亦将实际扣款832025元，交付给了原告，履行了上述约定义务，但因所生产碎石不足55万立方米，至所扣款不足以归还借款，被告安定高速项目部不存在过错，在本案中不应承担民事责任。故七原告要求被告安定高速项目部、沈阳市政集团承担对本案债务连带清偿责任诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告张忠华应于本判决生效后十日内返还原告林清妹、严吓容、林晨鑫、林晨隆、徐宏云、林子琪、林晨宇借款本金267975元。二、被告张忠华应于本判决生效后十日内支付原告林清妹、严吓容、林晨鑫、林晨隆、徐宏云、林子琪、林晨宇逾期利息，逾期利息按实际所欠本金的数额，从2017年10月20日起算至还清借款之日止，按年利率6%计算。三、驳回原告林清妹、严吓容、林晨鑫、林晨隆、徐宏云、林子琪、林晨宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元，减半收取3866元，由被告张忠华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张忠华因案涉高速工程项目碎石开采业务需要向林金华借款110万元，并向其出具《借条》，双方借贷关系事实清楚，证据确凿，合法有效。张忠华上诉主张借条未约定利息，应视为不支付利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”据此，本案借条虽未约定利息，但一审判决自林清妹等人向张忠华起诉主张还款之日起按年利率6%计算逾期利息的处理正确，应予维持。张忠华有关不应支付利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。张忠华上诉主张安定高速项目部为被上诉人扣款远远超过合同约定，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。张忠华提出林金华存在违约行为，导致无法按照协议约定方式扣款，因其未提供充分的证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，张忠华的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张忠华负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 菲