wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执261号之四
申请执行人郭广梅，女，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区.
被执行人杨环宇，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人郭广梅与被执行人杨环宇不当得利纠纷一案中，被执行人杨环宇向本院提出再审申请，本院经审查后决定再审。并于2016年12月27日作出（2016）皖0121民再1号民事判决书，判令：一、撤销本院（2015）长民一初字第01654号民事判决；二、驳回原审原告郭广梅的诉讼请求。后郭广梅不服上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）皖01民再22号判决书，判令：驳回上诉，维持安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民再1号民事判决。因本案据以执行的（2015）长民一初字第01654号民事判决书被撤销，本院已裁定终结（2016）皖0121执261号案件的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨环宇所有的位于合肥市瑶海区临淮路御龙公馆3栋902室的查封。
本裁定立即执行。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 杜 春
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执261号申请执行人郭广梅，女，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人杨环宇，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人郭广梅与被执行人杨环宇不当得利纠纷一案，长丰县人民法院作出的（2015）长民一初字第01654号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨环宇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨环宇住房一套（位于合肥市瑶海区××路××公馆××室）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨环宇位于合肥市瑶海区临淮路御龙公馆3栋902室；查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杜春二〇一六年三月八日书 记 员  赵伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终540号
上诉人（原审原告）刘彦，男，1979年4月3日生，汉族，农民，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）承德红凯矿业有限公司，住所地河北省平泉市卧龙镇安杖子村。
法定代表人：杨广成，总经理。
委托诉讼代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
上诉人刘彦因与被上诉人承德红凯矿业有限公司恢复原状纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘彦及其委托诉讼代理人陈宝庆，被上诉人承德红凯矿业有限公司委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘彦上诉请求：撤销平泉市人民法院（2017）冀0823民初3178号民事判决。事实和理由：一审法院审理本案程序不合法，诉讼后上诉人书面提出先予执行申请和现场勘查申请，可一审法院没有准许也没有进行现场勘查，也未出具裁定及相关手续，就以原告缺乏证据判决驳回诉讼请求，侵害了上诉人的合法权益。本案是共同诉讼，起诉后辛秀民、王立锋两个原告撤诉，没有出具书面的放弃权利义务说明，原审法院也没有追加二人为本案第三人参加诉讼，应视为二原告放弃自己的权利义务。上诉人与辛秀民、王立锋共同签订合同，上诉人对所签订的林地具有经营权和使用权，即使另外两人撤诉，上诉人也可以单独主张自己的权利。上诉人认为自己对所签订的林地所有范围都有主张的权利，不管是共同共有或按份共有，上诉人都有权主张自己的权利。一审法院判决本案存在明显错误，请二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
承德红凯矿业有限公司辩称：该争议林地是刘彦、辛秀民、王立锋三人共同共有，辛秀民、王立锋在本案中已经撤诉，所以上诉人刘彦一人无权提起诉讼。答辩人并不�在侵权行为，上诉人也没有证据证明被上诉人侵占林地。上诉人刘彦的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘彦向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵害并将破坏原告的林地恢复原状；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：由刘彦、辛秀民、王立锋作为乙方，由平泉县国有前卫林场作为甲方，双方曾签订《林地林木补偿协议书》一份，该协议载明的签订日期为2011年12月26日，该协议约定：甲方将坐落于卧龙镇安杖子村西南沟的油松林地41.86亩交由乙方使用。协议签订后，刘彦、辛秀民、王立锋在该林地种植树木。另查明，刘彦、辛秀民、王立锋曾作为共同原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，要求被告承德红凯矿业有限公司停�侵害并将破坏的林地恢复原状，但辛秀民、王立锋于2017年11月14日向本院提交撤诉申请。申请撤回了对被告承德红凯矿业有限公司的起诉，本院于同日作出（2017）冀0823民初3178号民事裁定书，裁定：“准许原告辛秀民、王立锋撤诉。”
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘彦称2017年7月被告承德红凯矿业有限公司超出自己采矿区范围在其林地范围上进行开采，将其所有的大量林木、林地破坏，侵犯了其合法权利。但根据原告刘彦提交的证据，本院无法确定刘彦、辛秀民、王立锋对上述林地系共同所有亦或按份共有，亦无法确定原告刘彦所提交的照片的具体拍摄地点，更无法确定被告承德红凯矿业有限公司是否侵害并破坏了三人的林木及林地。同时，如该林木及林地系三人共同共有，辛秀民、王立锋已于2017年11月14日向本院申请撤回了对被告承德红凯矿业有限公司的起诉；如系按份共有，本院无法确定三人各自的使用面积及位置，亦无法确定原告刘彦所有的林木、林地是否已被侵害并破坏。故原告刘彦的上述主张，证据不足，法院不予确认。综上所述，原告刘彦要求被告承德红凯矿业有限公司停止侵害并将破坏的林地恢复原状的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定判决：驳回原告刘彦的全部诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘彦负担。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出的判决，并无不当，本院认同不再赘述。上诉人刘彦主张被上诉人承德红凯矿业有限公司超出自己采区范围在上诉人承包林地范围内进行开采，侵犯其合法权益，但上诉人刘彦现有证据不足以证明被上诉人超范围开采，侵犯了其林地使用权；且上诉人刘彦与辛秀民、王立锋对诉争林地是共同共有还是按份共有无法确定，因此无法确定上诉人刘彦的林地是否受到侵害，故上诉人刘彦的上诉请�依据不足，按照《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙秋晨
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1684号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人戴观炎，男，1982年12月06日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王红丽，女，1985年04月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人戴观炎、王红丽（2015）汀执审字第1130号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币61335元，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈海红
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3660号
申请执行人甘崇纲，男，1977年3月8日出生，汉族，住江苏省。
被执行人卢炯，男，1984年6月20日出生，汉族，住东阳市。
原告甘崇纲与被告卢炯买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）浙0783民初1171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人甘崇纲于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月16日向被执行人卢炯公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人甘崇纲未实现债权303000元及利息。现因被执行人卢炯下落不明，其名下车辆已查封，但未能扣押，且无其他可供执行的财产。申请执行人又未能向本院提供被执行人卢炯可供执行的其他财产线索。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3660号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 戚婷娅
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初4461号
原告段静秀，女，1984年10月3日出生，汉族，住新乡市。
被告王明兴，男，1968年11月24日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告杨国仕，男，1952年2月8日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人杨国亮，男，1967年6月18日出生，汉族，住址同上。
被告范胜响，男，1974年4月11日出生，汉族，住长垣县。
被告赵守谦，男，1967年6月6日出生，汉族，住长垣县。
被告张现甫，男，1971年5月17日出生，汉族，住长垣县。
被告田东霞，女，1966年9月2日出生，汉族，住址同上。
原告段静秀因与被告王明兴、杨国仕、范胜响、张现甫、田东霞执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月19日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段静秀、被告王明兴、杨国仕的委托代理人杨国亮、范胜响、赵守谦到庭参加诉讼，被告张现甫、田东霞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
段静秀诉称，2017年3月19日，段静秀与田东霞达成合意，田东霞将其所有的位于新乡市人民路183号5号楼东1单元6层中户房屋转让给段静秀，双方在新乡市南干道海洋房产信息部的居间下，签订了买卖合同。2017年4月6日，段静秀支付全部房款，田东霞交付房屋和房屋所有权证，并一起办理了公证。在合同约定的期限去办理过户手续时，才知道该房屋已被查封，不能办理过户手续，依照有关法律规定，诉讼要求撤销（2017）豫0728民初3850号民事裁定书对位于新乡市人民路183号5号楼东1单元6层中户的房屋的查封，确认该房屋归段静秀所有。
王明兴、杨国仕、范胜响、赵守谦未提供答辩状。审理中辩称，裁定查封之前亦不知道张现甫、田东霞在新乡的这套房产，还是通过法院调查知道的，尊重法律，依法裁判。
张现甫、田东霞未向本院提交答辩状。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求解除对该涉案房屋的查封及确认该涉案房屋归其所有有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，段静秀向本院提供的证据材料有：一、房产证两份、房屋买卖合同书一份，银行转账记录两份，收款条一份，据以证明双方签订买卖合同并已交清房款。二、公证书一份，据以证明受托人段尚民受张现甫、田东霞委托办理房屋转让事宜。三、证人李某的出庭证明，据以证明双方签订买卖合同，房款已交清。四、民事裁定书一份，证明已查封该房屋。
王明兴、杨国仕、范胜响、赵守谦、张现甫、田东霞未向本院提供证据材料。
张现甫、田东霞经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，王明兴、杨国仕、范胜响、赵守谦对段静秀提供的证据没有异议，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：段静秀与田东霞达成房屋转让合意，田东霞将其与张现甫共有的位于新乡市人民路183号5号楼东1单元6层中户的房屋转让给段静秀。2017年3月19日，在新乡市南干道新海洋房产信息部的居间下，段静秀与田东霞签订了房屋买卖合同，田东霞将该房屋以30万元的价格售给段静秀。2017年4月6日，段静秀将房款30万元全部支付给田东霞、张现甫。同日，田东霞、张现甫将房屋交付给段静秀占有使用。双方在办理该房屋产权变更登记的过程中，被告知该涉案房屋已被我院于2017年9月8日作出的（2017）豫0728民初3850号民事裁定书予以查封。2017年9月18日案外人段静秀于是向本院提出书面异议，请求解除对该房屋的查封，后经本院审查，2017年9月27日，本院作出（2017）豫0728民初3850号之二民事裁定书，驳回案外人段静秀的异议请求。段静秀于2017年10月19日向本院提出执行异议之诉，要求解除对该房屋的查封，并请求确认对该房屋的所有权。
本院认为，案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已全部支付价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，段静秀提供真实有效的证据房屋买卖合同、房产证，银行转账记录、收款条及李某的出庭证明，经本院审理查明的事实足以认定其房屋买卖行为符合上述四种情形，能够排除对本案涉案房屋的查封措施。段静秀所提异议之诉的理由成立，符合法律规定，对其主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、确认段静秀与田东霞、张现甫2017年3月19日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、确认讼争标的物“新乡市人民路183号5号楼东1单元6层中户房屋”系段静秀所有。
三、解除本院对讼争标的物“新乡市人民路183号5号楼东1单元6层中户房屋”的查封。
案件受理费100元，由段静秀承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 范国宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 坤
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初4461号原告段静秀，女，1984年10月3日出生，汉族，住新乡市。被告王明兴，男，1968年11月24日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告杨国仕，男，1952年2月8日出生，汉族，住长垣县。委托代理人杨国亮，男，1967年6月18日出生，汉族，住址同上。被告范胜响，男，1974年4月11日出生，汉族，住长垣县。被告赵守谦，男，1967年6月6日出生，汉族，住长垣县。被告张现甫，男，1971年5月17日出生，汉族，住长垣县。被告田东霞，女，1966年9月2日出生，汉族，住址同上。原告段静秀因与被告王明兴、杨国仕、范胜响、张现甫、田东霞执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月19日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段静秀、被告王明兴、杨国仕的委托代理人杨国亮、范胜响、赵守谦到庭参加诉讼，被告张现甫、田东霞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。段静秀诉称，2017年3月19日，段静秀与田东霞达成合意，田东霞将其所有的位于新乡市人民路183号5号楼东1单元6层中户房屋转让给段静秀，双方在新乡市南干道海洋房产信息部的居间下，签订了买卖合同。2017年4月6日，段静秀支付全部房款，田东霞交付房屋和房屋所有权证，并一起办理了公证。在合同约定的期限去办理过户手续时，才知道该房屋已被查封，不能办理过户手续，依照有关法律规定，诉讼要求撤销（2017）豫0728民初3850号民事裁定书对位于新乡市人民路183号5号楼东1单元6层中户的房屋的查封，确认该房屋归段静秀所有。王明兴、杨国仕、范胜响、赵守谦未提供答辩状。审理中辩称，裁定查封之前亦不知道张现甫、田东霞在新乡的这套房产，还是通过法院调查知道的，尊重法律，依法裁判。张现甫、田东霞未向本院提交答辩状。依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求解除对该涉案房屋的查封及确认该涉案房屋归其所有有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，段静秀向本院提供的证据材料有：一、房产证两份、房屋买卖合同书一份，银行转账记录两份，收款条一份，据以证明双方签订买卖合同并已交清房款。二、公证书一份，据以证明受托人段尚民受张现甫、田东霞委托办理房屋转让事宜。三、证人李某的出庭证明，据以证明双方签订买卖合同，房款已交清。四、民事裁定书一份，证明已查封该房屋。王明兴、杨国仕、范胜响、赵守谦、张现甫、田东霞未向本院提供证据材料。张现甫、田东霞经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，王明兴、杨国仕、范胜响、赵守谦对段静秀提供的证据没有异议，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：段静秀与田东霞达成房屋转让合意，田东霞将其与张现甫共有的位于新乡市人民路183号5号楼东1单元6层中户的房屋转让给段静秀。2017年3月19日，在新乡市南干道新海洋房产信息部的居间下，段静秀与田东霞签订了房屋买卖合同，田东霞将该房屋以30万元的价格售给段静秀。2017年4月6日，段静秀将房款30万元全部支付给田东霞、张现甫。同日，田东霞、张现甫将房屋交付给段静秀占有使用。双方在办理该房屋产权变更登记的过程中，被告知该涉案房屋已被我院于2017年9月8日作出的（2017）豫0728民初3850号民事裁定书予以查封。2017年9月18日案外人段静秀于是向本院提出书面异议，请求解除对该房屋的查封，后经本院审查，2017年9月27日，本院作出（2017）豫0728民初3850号之二民事裁定书，驳回案外人段静秀的异议请求。段静秀于2017年10月19日向本院提出执行异议之诉，要求解除对该房屋的查封，并请求确认对该房屋的所有权。本院认为，案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已全部支付价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，段静秀提供真实有效的证据房屋买卖合同、房产证，银行转账记录、收款条及李某的出庭证明，经本院审理查明的事实足以认定其房屋买卖行为符合上述四种情形，能够排除对本案涉案房屋的查封措施。段静秀所提异议之诉的理由成立，符合法律规定，对其主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、确认段静秀与田东霞、张现甫2017年3月19日签订的《房屋买卖合同》有效。二、确认讼争标的物“新乡市人民路183号5号楼东1单元6层中户房屋”系段静秀所有。三、解除本院对讼争标的物“新乡市人民路183号5号楼东1单元6层中户房屋”的查封。案件受理费100元，由段静秀承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  范国宏二〇一七年十一月二十七日书记员  王 坤
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防市民一终字第7号
上诉人（一审原告）覃明。
委托代理人洪耀中，广西纵华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西钦州市沙井大道东面61号。
法定代表人黄宗辉，该公司董事长。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）防城港市景苑房地产开发有限公司，住所地防城港市防城区山海大道22号。
法定代表人李军，该公司经理。
委托代理人符耀才，广西幸程律师事务所律师。
上诉人覃明与被上诉人广西恒辉建设集团有限公司、防城港市景苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2011）防民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成由审判员钟蕾担任审判长，与代理审判员张小明、韦建参加的合议庭。于2014年1月21日公开开庭进行了审理。书记员廖兰担任法庭记录。上诉人覃明的委托代理人洪耀中，被上诉人广西恒辉建设集团有限公司的委托代理人叶忠广，被上诉人防城港市景苑房地产开发有限公司的委托代理人符耀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定基本事实不清、实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销防城港市防城区人民法院（2011）防民初字第390号民事判决；
二、发回防城港市防城区人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担由一审法院重审后确定。本院预收的案件受理费23620元，由本院退还给上诉人覃明。
审 判 长 钟 蕾
代理审判员 韦 建
代理审判员 张小明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 廖 兰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初523号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗弟松，男，1985年4月23日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，农民，家住贵州省赫章县。2011年10月29日因盗窃被永康市公安局行政拘留十日；2012年9月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年2月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉﹝2017﹞467号起诉书，指控被告人罗弟松犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人罗弟松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月22日6时许，被告人罗弟松来到永康市花街镇花街村方某诊所附近，采用搭电门线的方式，将被害人邓某停放在该处的一辆丰帆牌电动三轮车（白色车厢上写有圆通速递字样）盗走，后将该三车轮停放到兰歌驾校里面。经鉴定，该电动三轮车价值人民币8360元。现该车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人罗弟松在开庭审理过程中均无异议，并有被告人罗弟松的供述、辨认笔录及照片、被害人邓某的陈述、证人鲁某,4的证言、电动三轮车发票复印件、扣押、发还物品清单、被盗车辆照片、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场笔录及照片、监控视频、刑事判决书、公安行政处罚决定书、人口信息、到案经过证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗弟松某非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额达8360元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人罗弟松的意见，予以支持。被告人罗弟松归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人罗弟松酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗弟松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一七年六月七日
代书记员 张芳琳
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初523号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人罗弟松，男，1985年4月23日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，农民，家住贵州省赫章县。2011年10月29日因盗窃被永康市公安局行政拘留十日；2012年9月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年2月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉﹝2017﹞467号起诉书，指控被告人罗弟松犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人罗弟松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月22日6时许，被告人罗弟松来到永康市花街镇花街村方某诊所附近，采用搭电门线的方式，将被害人邓某停放在该处的一辆丰帆牌电动三轮车（白色车厢上写有圆通速递字样）盗走，后将该三车轮停放到兰歌驾校里面。经鉴定，该电动三轮车价值人民币8360元。现该车已追缴并发还被害人。上述事实，被告人罗弟松在开庭审理过程中均无异议，并有被告人罗弟松的供述、辨认笔录及照片、被害人邓某的陈述、证人鲁某,4的证言、电动三轮车发票复印件、扣押、发还物品清单、被盗车辆照片、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场笔录及照片、监控视频、刑事判决书、公安行政处罚决定书、人口信息、到案经过证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗弟松某非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额达8360元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人罗弟松的意见，予以支持。被告人罗弟松归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人罗弟松酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗弟松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢文伟二〇一七年六月七日代书记员 张芳琳-??2?-
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执388号
申请执行人玛西巴图，男，1991年3月18日出生，蒙古族，无职业。
被执行人宝因德力格尔，男，1987年6月26日出生，蒙古族，无职业。
玛西巴图因健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初551号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人宝因德力格尔的禁牧款收入，直至扣完执行标的15897.50元及执行费138元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初551号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 套 力 图
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初705号
原告：黄帅，男，1991年3月4日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：孔昊，男，1993年8月1日出生，汉族，住曲阜市。
原告黄帅诉被告孔昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告黄帅于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄帅提出撤诉申请，是自由处分自身权利的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄帅撤诉。
案件受理费减半收取1170元，由原告黄帅负担。
审判员 魏运娟
二〇一八年三月一日
书记员 苏凡峰
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初294号
原告樊允玉，女，1972年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰，主任。委托代理人章炜，男。委托代理人张鹏，男。原告樊允玉诉被告上海市交通委员会(以下简称：市交通委)不服政府信息公开一案，于2016年5月13日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并于5月20日向被告市交通委送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告樊允玉，被告市交通委的委托代理人章炜、张鹏到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告市交通委于2016年5月4日作出沪交信息告(2016)第21号告知书(以下简称：被诉告知)，主要内容为：被告于2016年3月25日收到原告提出的申请，要求获取“对沪GZXX**车辆扣押的用途与目的；哪一个调查需要在车辆上完成；解除扣押决定书NO：XXXXXXXXXX法律文书是否有效，如何履行。”经审查，原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称：《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，属于咨询，不适用于《政府信息公开规定》，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。原告樊允玉诉称：原告的车辆由被告扣押至今，其向法院提起诉讼的同时向被告申请公开六项政府信息，被告经过延期后作出被诉告知，但被告已经超过法定答复期限。原告不服，故请求判令撤销被告市交通委作出的被诉告知。被告市交通委辩称：被告作为市政府组成部门，具有作出被诉告知的主体资格。收到原告的申请后，经过延长答复期限，作出被诉告知，程序合法。原告的申请内容是以提问的方式向被告咨询相关问题，并未提供任何线索指向具体的政府信息，被告作出被诉告知适用法律正确，内容合法。故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年3月25日，原告樊允玉向被告市交通委提出政府信息公开申请，要求公开“对沪GZXX**车辆扣押的用途与目的；哪一个调查需要在车辆上完成；解除扣押决定书NO：XXXXXXXXXX法律文书是否有效，如何履行。”等六项政府信息。被告收到后，对原告的申请内容根据不同情形予以分别处理。4月11日，被告决定延期至5月5日前答复。5月4日，被告对原告要求获取的上述三项政府信息作出被诉告知，对原告要求获取的其他政府信息另行作出答复。原告不服，遂起诉来院，要求撤销被诉告知。上述事实由政府信息公开申请材料、延长答复期限告知书、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告市交通委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提交申请书，包括载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告樊允玉申请要求获取六项政府信息，被告市交通委在收到原告的申请后根据不同情形分别进行处理，原告对此也予以认可。对本案系争的三项政府信息，被告经审查后认为，原告的申请内容是以提问的方式向被告咨询问题，并未明确政府信息的内容，不符合申请政府信息公开的要求，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。据此可以认定，被告作出被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。被告市交通委在收到原告的申请后，依法延长答复期限，并在期限内作出被诉告知，程序合法，原告认为被告超过法定答复期限系对法条及答复期限起算点的误解。综上，原告要求撤销被告市交通委作出的被诉告知的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告樊允玉的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告樊允玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 赵忠元
二〇一六年六月十五日
书记员 邱佩红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15078号
原告：陈英菊，女，1966年1月28日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。
被告：金毅，男，1981年4月4日出生，汉族，住东阳市。
被告:包丽华,女,1980年9月28日出生,汉族,住东阳市。
被告：蒋龙彬，男，1965年6月26日出生，汉族，住东阳市南市。
原告陈英菊与被告金毅、包丽华、蒋龙彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告金毅、包丽华立即归还原告借款本金12.5万元并支付利息（利息以本金12.5万元为基数自2016年5月10日起按月利率1%计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告蒋龙彬对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序、于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐红光到庭参加了诉讼、各被告未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月10日，被告金毅向原告陈英菊立据借款12.5万元并约定借款期限1年、月利率1%并由被告蒋龙彬提供了担保，但未约定担保方式及担保期限。原告当日以现金方式交付了上述借款，后被告金毅依约以现金方式清偿了1年利息并于2016年5月10日以现金方式清偿了本金3000元，其余借款本息未清偿，无证据证实原告在保证期间内要求过被告蒋龙彬承担保证责任。另查明，被告金毅、包丽华于2004年7月11日登记结婚、本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金毅、包丽华于本判决生效后10日内向原告陈英菊共同归还借款本金12.2万元并支付利息（利息以本金12.2万元为基数自2016年5月10日起按月利率1%计算至上述借款实际归还之日止）；
二、驳回原告陈英菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元（已减半收取），由原告陈英菊负担32元，被告金毅、包丽华共同负担1598元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 华倩颖
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初15078号原告：陈英菊，女，1966年1月28日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。被告：金毅，男，1981年4月4日出生，汉族，住东阳市。被告:包丽华,女,1980年9月28日出生,汉族,住东阳市。被告：蒋龙彬，男，1965年6月26日出生，汉族，住东阳市南市。原告陈英菊与被告金毅、包丽华、蒋龙彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告金毅、包丽华立即归还原告借款本金12.5万元并支付利息（利息以本金12.5万元为基数自2016年5月10日起按月利率1%计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告蒋龙彬对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序、于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐红光到庭参加了诉讼、各被告未到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月10日，被告金毅向原告陈英菊立据借款12.5万元并约定借款期限1年、月利率1%并由被告蒋龙彬提供了担保，但未约定担保方式及担保期限。原告当日以现金方式交付了上述借款，后被告金毅依约以现金方式清偿了1年利息并于2016年5月10日以现金方式清偿了本金3000元，其余借款本息未清偿，无证据证实原告在保证期间内要求过被告蒋龙彬承担保证责任。另查明，被告金毅、包丽华于2004年7月11日登记结婚、本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金毅、包丽华于本判决生效后10日内向原告陈英菊共同归还借款本金12.2万元并支付利息（利息以本金12.2万元为基数自2016年5月10日起按月利率1%计算至上述借款实际归还之日止）；二、驳回原告陈英菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（已减半收取），由原告陈英菊负担32元，被告金毅、包丽华共同负担1598元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  邵建辉二〇一七年十二月二十六日书记员  华倩颖·??2?··??1?·
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初982号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人车胤泽，男，1987年2月5日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，无业，住江苏省徐州市铜山区，户籍所在地：安徽省宿州市萧县。2008年10月因犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币六千元。2017年8月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，当月23日南京市六合区人民检察院以运输毒品罪对其批准逮捕。现羁押于南京市公安局监管支队执法勤务大队。
辩护人胡铭，叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]874号起诉书指控被告人车胤泽犯运输毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人车胤泽及其辩护人胡铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2017年8月初，被告人车胤泽向江苏省常州市的汤某某（另案处理）提出购买毒品甲基苯丙胺的要求，8月3、4日汤某告知被告人车胤泽毒品已买好，并让其到常州市取货。2017年8月7日被告人车胤泽与郑某、孙某驾驶其名下的苏Ｃ×××××白色奔驰轿车至常州市汤某处购买毒品甲基苯丙胺11.16克、大麻0.23克。8月8日22时许，被告人车胤泽携带毒品在返回徐州途经南京六合东收费站时，被公安民警当场抓获。后公安民警在被告人车胤泽所有的包内查获甲基苯丙胺11.16克、大麻0.23克。公诉机关认为，被告人车胤泽运输毒品甲基苯丙胺十克以上，不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成运输毒品罪，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
被告人车胤泽对公诉机关指控的基本事实不持异议，但提出其所购毒品均用于其本人吸食，无其他毒品犯罪目的，其行为应构成非法持有毒品罪。
被告人车胤泽的辩护人除同意被告人车胤泽的辩护意见外还提出：1、被告人车胤泽归案后积极揭发上家的贩卖毒品犯罪行为，应认定其有立功表现。2、其归案后如实供述了犯罪事实，其购买的毒品系供本人吸食，未流入社会，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月初，被告人车胤泽通过手机微信联系在江苏省常州市的“小霞姐”，提出向其购买毒品，后“小霞姐”告知其毒品已准备好，让其到常州拿货。2017年8月7日，被告人车胤泽与其朋友郑某、孙某驾驶其所有的苏Ｃ×××××白色奔驰轿车至常州，从“小霞姐”处购得毒品后返回。8日22时许，被告人车胤泽携带购得的毒品途经南京六合东收费站时，被民警查获。民警在被告人车胤泽携带的包内查获甲基苯丙胺11.16克、大麻0.23克。当日，被告人车胤泽被公安机关传唤到案，其归案后对上述事实予以供认。
认定上述事实的证据，有被告人车胤泽的供述，证人郑某、孙某的证言，搜查笔录、检查笔录、称重记录、扣押清单、物证检验报告、辩认笔录、发破案经过、查获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
另有，刑事判决书证实被告人车胤泽曾因犯运输毒品罪被判处刑罚的情况；户籍资料证实其年龄等自然情况。
本院认为，被告人车胤泽运输毒品甲基苯丙胺十克以上，不满五十克，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。被告人车胤泽曾因犯运输毒品罪被判过刑，此次又犯运输毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。被告人车胤泽归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。关于辩护意见。1、关于本案的定性。依据现行办理毒品犯罪案件的相关法律法规，对于吸毒者运输毒品的数量达到较大以上的，应根据具体的行为状态定罪，处于购买、存储状态的认定为非法持有毒品罪；处于运输状态的应认定为运输毒品罪。本案中，被告人车胤泽系吸毒者，其携带的毒品数量达10克以上，且在运输过程中被公安机关查获，其行为应当认定为运输毒品罪。故对其本人及其辩护人提出的应认定其行为构成非法持有毒品罪的辩护意见，不予采纳。2、关于辩护人提出的被告人车胤泽构成立功表现的意见，经查，被告人车胤泽所检举揭发的是他人向其贩卖毒品的行为，该检举内容属其如实供述的范畴，依法不能构成立功表现，故对该辩护意见，不予采纳。3、关于辩护人提出的其他有关量刑方面的辩护意见，经查基本属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人车胤泽犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2024年11月7日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、扣押的毒品由公安机关依法收缴。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 袁海波
二〇一八年二月五日
书 记 员 沈静书
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1880号
本院于2017年4月11日对上诉人中铁七局集团有限公司与被上诉人天津市宝坻区人民政府、天津市宝坻区体育局建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）津01民终1880号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
7）津01民终1880号民事判决书中“继续让其施工，”补正为“继续让其施工,”;“实际己成为”补正为“实际已成为”。审判长苏庆松
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘振铭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11335号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
负责人章华安，该行行长。
委托代理人倪科伟、王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
被告宋顺根，男,汉族,1960年5月3日出生,住杭州市萧山区。
被告余爱文，女,汉族,1962年8月12日出生,住杭州市萧山区。
被告傅加木，男,汉族,1959年5月30日出生,住杭州市萧山区。
被告杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂,组织机构代码L1647039-2，住所地杭州市萧山区宁围街道盈二村11组。
经营者余爱文，身份证号码3301211962********。
被告杭州洛腾贸易有限公司,组织机构代码05671182-1，住所地杭州市萧山区新街街道盛乐村。
�定代表人傅加木，身份证号码3301211959********。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告宋顺根、余爱文、傅加木、杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂、杭州洛腾贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员范淳杰适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行委托代理人倪科伟到庭参加诉讼；被告宋顺根、余爱文、傅加木、杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂、杭州洛腾贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年3月7日，被告宋顺根、余爱文因购买原材料需要向原告申请借款，当日签订编号为浙民泰商银保借字第DK050514000122号保证借款合同。约�借款人民币200万元，期限自实际提款日起至2015年3月3日止。借款月利率1.233%，实行按季结息，每月20日为结息日。否则计收复利。贷款到期利随本清。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。被告傅加木、杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂、杭州洛腾贸易有限公司作为保证人在合同上签字，表示愿意承担保证责任。2014年3月7日，原告向被告宋顺根在原告处开设的银行账户放款200万元，并受委托将款项划入案外人账户用于购买原材料。现合同已过还款期限，截至起诉日，被告宋顺根、余爱文未还本付息，被告傅加木、杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂、杭州洛腾贸易有限公司未履行保证责任，故起诉请求判令：1.被告宋顺根、余爱文归还贷款本金1999999.98元及逾期利息558699.99元(暂计算至2016年6月15日)，共计2558699.97元，后仍按照合同约定计算至实际履行日止；2.被告宋顺根、余爱文承担本案律师费26993元；3.被告傅加木、杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂、杭州洛腾贸易有限公司对上述1、2项付款义务承担连带清偿责任。
被告宋顺根、余爱文、傅加木、杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂、杭州洛腾贸易有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、受托支付划款单、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票各一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。合同签订以后，原告依约履行了放贷义务，各被告作为借款人和保证人，未按约履行还款义务和担保义务，已构成违约，应依约承担违约责任。原告主张的律师代理费计算合理，符合合同约定，应予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋顺根、余爱文在本判决生效后十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行�款1999999.98元及逾期利息558699.99元，并支付自2016年6月16日起至实际履行日止按月利率1.85%计算的逾期利息；
二、宋顺根、余爱文在本判决生效后十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费26993元；
三、傅加木、杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂、杭州洛腾贸易有限公司对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27486元,减半收取13743元，由宋顺根、余爱文负担，傅加木、杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂、杭州洛腾贸易有限公司负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一六年九月三十日
书记员 戚 提
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3800号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行，营业执照号码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
负责人：王晓娟，系支行行长。
委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：徐进元，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，农民，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，原住宁夏回族自治区银川市。
被告：孙艳萍，女，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区银川市金凤区人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，原住宁夏回族自治区银川市，系被告徐进元之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行与被告徐进元、孙艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告徐进元、孙艳萍下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员周新涛
人民陪审员沈建平
人民陪审员张贵
二〇一七年八月二十五日
书记员金路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初3800号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行，营业执照号码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。负责人：王晓娟，系支行行长。委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：徐进元，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，农民，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，原住宁夏回族自治区银川市。被告：孙艳萍，女，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区银川市金凤区人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，原住宁夏回族自治区银川市，系被告徐进元之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行与被告徐进元、孙艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告徐进元、孙艳萍下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员周新涛人民陪审员沈建平人民陪审员张贵二〇一七年八月二十五日书记员金路
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6569号
申请执行人：瑞好聚合物（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市太仓经济开发区东仓北路112号。
法定代表人：DAMIANJOHNKIRBY。
被执行人：鹤山市优越家具发展有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业开发区六区21号A、B座。
法定代表人：陈浩然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告瑞好聚合物（苏州）有限公司与被告鹤山市优越家具发展有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6293号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告鹤山市优越家具发展有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币29231元；二、原告同意被告鹤山市优越家具发展有限公司、陈浩然按照人民币29231元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告鹤山市优越家具发展有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告鹤山市优越家具发展有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为265.39元（原告已预交），该款由被告鹤山市优越家具发展有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日前向原告支付，若被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人鹤山市优越家具发展有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人瑞好聚合物（苏州）有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人鹤山市优越家具发展有限公司在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本案依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人鹤山市优越家具发展有限公司在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务29584.09元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6569号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 高嘉晋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3711号
原告：北京市前门化工原料有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街4号。
法定代表人：张春平，执行董事。
委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
被告：北京贝佐德新材料科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼2单元1901-C。
法定代表人：华亮，经理。
原告北京市前门化工原料有限公司（以下简称前门化工公司）与被告北京贝佐德新材料科技有限公司（以下简称贝佐德新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前门化工公司之委托诉讼代理人李俊鹏到庭参加诉讼，被告贝佐德新公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前门化工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令贝佐德新公司向前门化工公司支付货款80944.05元及利息损失（以80944.05元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月14日起到实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由贝佐德新公司承担。事实和理由：2014年9月22日，前门化工公司与贝佐德新公司签订《涂料产品销售合同》，由前门化工公司向贝佐德新公司供货，合同金额为269813.5元，结算方式及期限约定为：货到现场贝佐德新公司即付总货款70%给前门化工公司，货到45天内贝佐德新公司结算余款。2014年9月25日前门化工公司供货，同年9月30日贝佐德新公司支付70%的货款188869.45元，余款至今未付。现前门化工公司为维护自身权益，故诉至法院。
被告贝佐德新公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，贝佐德新公司作为甲方与乙方前门化工公司签订编号为2014922的《涂料产品销售合同》，约定“一、由乙方向甲方提供环氧富锌底漆、环氧厚浆面漆等产品，合计金额269813.5元。六、结算方式及期限：货到现场甲方即付总货款70%乙方，货到45天内甲方结算余款。”同年9月25日，前门化工公司依约向贝佐德新公司履行交货义务，贝佐德新公司经手人李永在收货单上签字确认。同年9月30日，贝佐德新公司支付货款188869.45元，前门化工公司并于10月8日向贝佐德新公司按交易总额出具增值税专用发票。截至前门化工公司起诉时止，贝佐德新公司尚欠货款80944.05元未付。
上述事实有前门化工公司提交的《涂料产品销售合同》、收货单、北京增值税专用发票、银行业务回单及前门化工公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，前门化工公司与贝佐德新公司签订的《涂料产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当遵守。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，贝佐德新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对前门化工公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。现前门化工公司依合同及贝佐德新公司拖欠余款未付的事实，主张要求贝佐德新公司支付剩余货款80944.05元及自2014年11月14日起至付清之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，北京贝佐德新材料科技有限公司给付北京市前门化工原料有限公司货款八万零九百四十四元零五分及利息损失（以八万零九百四十四元零五分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年十一月十四日起计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十四元及公告费五百六十元，由北京贝佐德新材料科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
人民陪审员 王玉芬
人民陪审员 张玉红
二〇一八年二月九日
法官 助理 孟 昆
书 记 员 王依依
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行初29号
原告张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人陈玉恒，区长。
委托代理人陈霏，天津市南开区人民政府办公室干部。
委托代理人孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告张殿堃不服被告天津市南开区人民政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月1日受理后依法由代理审判员张全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张殿堃，被告天津市南开区人民政府的委托代理人陈霏、孙秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市南开区人民政府于2015年9月16日作出编号为南政公开〔2015〕72号《信息不存在告知书》，该《信息不存在告知书》的内容为：本单位于2015年8月31日收到您提出“索要该说明书描述的‘因当时情况特殊’的具体原因的书面证据材料”的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，您申请的政府信息不存在。
原告张殿堃诉称，2015年9月16日后，原告收到被告作出的被诉《信息不存在告知书》，该《信息不存在告知书》描述内容不符合原告要求，且未说明信息不存在的理由，应认定被告未履行法定充分确切的告知义务。有证据证明被告当时主观恶意违法行政，以权谋私，直接参与应由拆迁人实施的拆迁活动，以合法形式掩盖非法目的，并串通司法机关强行拆除原告的合法房产，致使原告私人财产被掠夺，迫使原告全家无家可归，严重侵害了原告全家的合法权益。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项、第（五）项、第（十二）项及《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项和第十一条第（一）项、第（三）项等规定，请求法院：撤销被告作出的被诉《信息不存在告知书》；确认该告知行为违法、侵权、无效；责令被告依法查清事实重新作出信息公开告知行为，采取相应补救措施并赔偿；确认被告滥用职权、乱作为，不依法履行充分确切的告知义务。
被告天津市南开区人民政府答辩称，1、被告受理政府信息公开的程序合法。2015年8月31日，原告到被告处填写了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，被告收到原告的申请后，向“区建管委”、“政府办公室档案科”等部门发函询问，但均复函称，没有相关信息。被告于2015年9月16日作出被诉《信息不存在告知书》，并通过邮寄方式于2015年9月18日送达原告。被告在受理原告申请的过程中，程序合法，不存在违法事项。2、本案中，原告要求公开的政府信息确不存在。综上，被告请求法院：驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年8月31日填写《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，向被告申请公开“索要该说明书描述的‘因当时情况特殊’的具体原因的书面证据材料”。被告于2015年8月31日收到原告的申请后，进行了核查，于2015年9月16日作出编号为南政公开〔2015〕72号《信息不存在告知书》，并通过邮寄方式于2015年9月18日送达原告。
以上事实有当事人提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、《南开区依申请公开政府信息申请事项信息核查表》（三份）、《关于张殿堃申请公开政府信息的情况报告》、《关于张殿堃申请政府信息公开相关文件的情况说明》、《关于张殿堃申请政府信息公开相关文件的档案保存情况说明》、《信息不存在告知书》、EMS邮单及查询回执在案佐证，其中《南开区依申请公开政府信息申请事项信息核查表》（三份）、《关于张殿堃申请公开政府信息的情况报告》、《关于张殿堃申请政府信息公开相关文件的情况说明》、《关于张殿堃申请政府信息公开相关文件的档案保存情况说明》能够证明被告进行核查的事实，本院予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市南开区人民政府具有负责其政府信息公开工作的主体资格和法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告所举证据能够证实其在收到原告的政府信息公开申请后，经查原告申请的信息不存在，据此依据上述规定作出被诉《信息不存在告知书》证据确凿，适用法规正确。被告所举证据亦能够证实其作出被诉《信息不存在告知书》的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，且原告对此无异议。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，原告应就其赔偿请求提供相应证据，现原告所提证据不能证明其主张，故原告的赔偿请求不成立。综上，原告张殿堃的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张殿堃的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张殿堃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张 全
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项
人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
……
（三）属于政府信息公开案件的。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项
对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
……
3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项
有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
4、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条
被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执661号
申请执行人：张菊明，女，1945年11月04日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：何平，男，1979年09月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
张菊明与何平房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初684号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除张菊明与何平签订的《存量房买卖合同》。
二、撤销《房屋交易审核确认书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 梁小龙
审判员 尹亚军
二〇一八年三月九日
书记员 李 貌
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初512号
原告：龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地黑龙江省富锦市。
负责人：付春晖，系该行行长。
委托诉讼代理人：姜思宇，系该行职员。
被告：李春艳，女，1971年12月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市建设社区。
原告龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称龙江银行富锦支行）与被告李春艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行富锦支行委托诉讼代理人姜思宇到庭参加诉讼，被告李春艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行富锦支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李春艳偿还信用卡透支款本金6301.25元、利息及滞纳金644.31元（利息算至2017年8月6日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），共计6945.56元。2、被告承担本案的诉讼费。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为要求被告偿还逾期本金4914.01元及逾期利息、滞纳金、违约金（逾期利息、滞纳金及违约金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。事实和理由：2013年7月29日，被告李春艳在原告处申请龙江银行富锦支行信用卡普卡一张，承诺遵守龙江银行富锦支行信用卡章程，履行龙江银行富锦支行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为6222701100099110的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费，消费后未按规定偿还欠款，截至2017年8月6日李春艳尚欠信用卡透支款本金6301.25元、利息及滞纳金644.31元,原告多次催缴无果。
被告李春艳未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有龙江银行富锦支行营业执照副本、金融许可证、龙江银行富锦支行信用卡申请表复印件及信用卡账单、信用卡开卡激活时间表、信用卡透支明细表、信用卡流水单在卷佐证，被告董长建未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，被告在领用龙江银行富锦支行信用卡时承诺遵守龙江银行富锦支行信用卡章程，履行龙江银行富锦支行信用卡领用合约，应认定原告与被告对龙江银行富锦支行信用卡章程及领用合约达成合意，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。原、被告双方应按章程和协议履行各自的权利和义务。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还给原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春艳于本判决生效后10日内偿还原告龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行信用卡透支款逾期本金4914.01元及逾期利息、滞纳金、违约金（逾期利息、滞纳金及违约金按约定的结息方式计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 孙艳娜
人民陪审员 韩冬雪
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 贾东振
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终218号
上诉人（原审原告）：李民德，男，1975年7月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：康书军，男，1975年10月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：王红霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住址同上。
上诉人李民德因与被上诉人康书军、王红霞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3002号民事裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，2015年2月10日康书军因非法吸收公众存款罪被河北邯郸市邯山区公安分局立案，并于2015年6月5日被录入全国在逃人员信息系统，康书军涉嫌刑事犯罪，其与李民德之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原审法院依法驳回李民德的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回李民德的起诉。
本院经审理认为，原审法院以“康书军涉嫌刑事犯罪，其与原告李民德之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围”为由裁定驳回李民德的起诉不当。原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人李民德的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3002号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年一月二十日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终218号上诉人（原审原告）：李民德，男，1975年7月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：康书军，男，1975年10月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：王红霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住址同上。上诉人李民德因与被上诉人康书军、王红霞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3002号民事裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，2015年2月10日康书军因非法吸收公众存款罪被河北邯郸市邯山区公安分局立案，并于2015年6月5日被录入全国在逃人员信息系统，康书军涉嫌刑事犯罪，其与李民德之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原审法院依法驳回李民德的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回李民德的起诉。本院经审理认为，原审法院以“康书军涉嫌刑事犯罪，其与原告李民德之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围”为由裁定驳回李民德的起诉不当。原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人李民德的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3002号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年一月二十日书记员 于芳珠
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民特5号
申请人：刘庆斌，男，1988年1月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
申请人刘庆斌申请宣告公民死亡一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘庆斌称，刘顺系申请人的父亲，于2013年8月16日在根河林业局开拉气林场采松树塔时走失，申请人请求宣告刘顺死亡。
经审理查明：下落不明人刘顺，男，1954年12月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区根河市X街X胡同X号甲，原住内蒙古自治区根河市X区X号楼X单元X室，系申请人刘庆斌的父亲。2013年8月16日刘顺在根河林业局开拉气林场采松树塔时走失，内蒙古根河森林公安局证实刘顺生还可能性为零。申请人刘庆斌申请宣告刘顺死亡后，本院于2017年11月20日法制日报发出寻找刘顺的公告。法定期限为三个月，现已届满，刘顺仍然下落不明。
本院认为，刘顺因意外事故下落不明，经内蒙古根河森林公安局证明该公民不可能生存，自2017年11月20日在法制日报发出寻找刘顺的公告至今已三个月，刘顺仍然下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘顺死亡。
本判决为终审判决。
审判员 徐先银
二〇一八年三月二十日
书记员 富志田
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）辽0192行赔初27号
原告崔玉香，女，1950年1月14日出生，汉族，住址沈阳市。
被告沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。
法定代表人刘港，女，该单位主任。
委托代理人常贵有，男，该单位工作人员。
第三人沈阳宏昌房屋拆除工程有限公司。
原告崔玉香不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政赔偿一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年6月25日对原告崔玉香，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的委托代理人常贵有进行了询问，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是沈北新区财落街道大辛三村村民，原告在村里有住宅一处，2015年被告对大辛三村进行拆迁，当时原告家里地上物及房屋较多，当时被告是按评估方式对原告家进行拆迁补偿，是被告找的评估单位，对2006年之前的航拍图上有影像的房屋进行评估，对之后的房屋不予评估，原告也认可这种评估原则，评估结果出来后，原告对评估报告所涉及的房屋及有证房的补偿金额也认可，2016年8月被告将办理拆迁手续通知单（落款时间2015年10月31日）给原告。2017年1月7日，第三人将“被征收房屋验收单”给原告，当时没说什么时间来拆房，当时原告的儿子胡铁钢向第三人工作人员小孔说明，院内有没评估的房屋，屋内有木头、有农机具，如果来拆房之前通知原告家一下，好让原告把房子拆了、把东西挪走，当时小孔答应说拆房之前告知原告家，但是在2017年3月28日原告的儿媳曲丽华回家发现自己家征收补偿的房屋和没征收评估的三处房屋被拆除，三处房屋的木头没了，农机还在原地放置。原告认为被告没有对以上三处房屋及室内物品予以评估及征收，不应当在原告不知情的情况下，私自将三处房屋（152平、52.5平、224平）拆除，并将室内物品擅自运走，当时原告的儿子打电话报警，派出所也出警了，曲丽华找第三人工作人员小孔，小孔说将来拆别的房屋，赔偿原告的东西。原告也找到被告要说法，被告答复说，拆迁政策就是要交房，院内房屋就得全交。原告认为没有在评估报告内的三处房屋，被告没有给任何补偿，建房的材料及室内的存放木料及模板更不属于被征收范围，被告及第三人没有权利不通知原告直接拆除并处理。现原告请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失428.5平方米×300元/平方米=128550元，室内物品包括房屋里木头150根，木板60张，共计9000元，房屋与室内物品合计137550元；2、判令第三人对原告的经济损失137550元，与被告承担连带赔偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告主张的拆除三个房屋被告方不清楚，如存在拆除，也是拆除公司实施的行为，原告单位不能承担赔偿责任。
经审理查明，原告崔玉香起诉称2017年3月28日自家三处房屋被第三人沈阳宏昌房屋拆除工程有限公司拆除。被告称2015年按照沈北新区整体规划，经过市政府批准，沈北新区政府决定对被告管辖范围的6个村实施棚户区改造，其中包括财落街道大辛三村。被告委托第三人沈阳宏昌房屋拆除工程有限公司对原告所在的沈阳市沈北新区财落街道大辛三村房屋进行拆除。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，原告提起行政诉讼应在知道或者应当知道被告行政行为起最长不得超过一年。本案中，原告自述于2017年3月28日发现涉案房屋被拆除，即原告于2017年3月28日知道被告的行政行为，原告到本院起诉时间为2018年6月11日，其已超过了法律规定的起诉期限，故原告的起诉应当予以驳回。本案系一并提起的赔偿案件，亦超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(二)项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔玉香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李云海
人民陪审员 李纪刚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 葛睿飞
书 记 员 张韦男
本裁定依据的法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）辽0192行赔初27号原告崔玉香，女，1950年1月14日出生，汉族，住址沈阳市。被告沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人刘港，女，该单位主任。委托代理人常贵有，男，该单位工作人员。第三人沈阳宏昌房屋拆除工程有限公司。原告崔玉香不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政赔偿一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年6月25日对原告崔玉香，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的委托代理人常贵有进行了询问，本案现已审理终结。原告诉称，原告是沈北新区财落街道大辛三村村民，原告在村里有住宅一处，2015年被告对大辛三村进行拆迁，当时原告家里地上物及房屋较多，当时被告是按评估方式对原告家进行拆迁补偿，是被告找的评估单位，对2006年之前的航拍图上有影像的房屋进行评估，对之后的房屋不予评估，原告也认可这种评估原则，评估结果出来后，原告对评估报告所涉及的房屋及有证房的补偿金额也认可，2016年8月被告将办理拆迁手续通知单（落款时间2015年10月31日）给原告。2017年1月7日，第三人将“被征收房屋验收单”给原告，当时没说什么时间来拆房，当时原告的儿子胡铁钢向第三人工作人员小孔说明，院内有没评估的房屋，屋内有木头、有农机具，如果来拆房之前通知原告家一下，好让原告把房子拆了、把东西挪走，当时小孔答应说拆房之前告知原告家，但是在2017年3月28日原告的儿媳曲丽华回家发现自己家征收补偿的房屋和没征收评估的三处房屋被拆除，三处房屋的木头没了，农机还在原地放置。原告认为被告没有对以上三处房屋及室内物品予以评估及征收，不应当在原告不知情的情况下，私自将三处房屋（152平、52.5平、224平）拆除，并将室内物品擅自运走，当时原告的儿子打电话报警，派出所也出警了，曲丽华找第三人工作人员小孔，小孔说将来拆别的房屋，赔偿原告的东西。原告也找到被告要说法，被告答复说，拆迁政策就是要交房，院内房屋就得全交。原告认为没有在评估报告内的三处房屋，被告没有给任何补偿，建房的材料及室内的存放木料及模板更不属于被征收范围，被告及第三人没有权利不通知原告直接拆除并处理。现原告请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失428.5平方米×300元/平方米=128550元，室内物品包括房屋里木头150根，木板60张，共计9000元，房屋与室内物品合计137550元；2、判令第三人对原告的经济损失137550元，与被告承担连带赔偿责任；3、由被告承担诉讼费用。被告辩称，原告主张的拆除三个房屋被告方不清楚，如存在拆除，也是拆除公司实施的行为，原告单位不能承担赔偿责任。经审理查明，原告崔玉香起诉称2017年3月28日自家三处房屋被第三人沈阳宏昌房屋拆除工程有限公司拆除。被告称2015年按照沈北新区整体规划，经过市政府批准，沈北新区政府决定对被告管辖范围的6个村实施棚户区改造，其中包括财落街道大辛三村。被告委托第三人沈阳宏昌房屋拆除工程有限公司对原告所在的沈阳市沈北新区财落街道大辛三村房屋进行拆除。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，原告提起行政诉讼应在知道或者应当知道被告行政行为起最长不得超过一年。本案中，原告自述于2017年3月28日发现涉案房屋被拆除，即原告于2017年3月28日知道被告的行政行为，原告到本院起诉时间为2018年6月11日，其已超过了法律规定的起诉期限，故原告的起诉应当予以驳回。本案系一并提起的赔偿案件，亦超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔玉香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  李云海人民陪审员  李纪刚二〇一八年六月二十七日法官 助理  葛睿飞书 记 员  张韦男本裁定依据的法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终825号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清区东马圈支行。
负责人：帅洋，行长。
被执行人李俊田。
被执行人天津市武清区富万家奶牛养殖有限公司。
法定代表人：李俊芳，经理。
被执行人天津市超跃畜牧养殖有限责任公司。
被执行人天津市黑马工贸有限公司。
法定代表人：李俊田，经理。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清区东马圈支行与被执行人李俊田、天津市武清区富万家奶牛养殖有限公司、天津市超跃畜牧养殖有限责任公司、天津市黑马工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初13880号民事调解书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款819474元及案件执行费10594元。
本案受理后，本院于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人名下无车辆、证券及银行存款登记信息，已轮候查封被执行人名下房产一套。
以上事实，有延期申请、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执825号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年五月七日
书记员 马丽娅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1631号
罪犯王平波，男，1958年3月26日出生，汉族，出生地贵州省贵阳市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2014年1月20日作出（2014）汀刑初字第22号刑事判决，以被告人王平波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王平波在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王平波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年二月至二〇一六年七月累计获得达标分十三分。二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金6000元。
本院认为，罪犯王平波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王平波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1905号
原告：姬广斌，男，1974年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区，
委托诉讼代理人：石建华，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告：牟文峰，男，1973年6月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：于群，女，1973年5月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：山东自立幕墙工程有限公司，住所地山东省莱州市平里店北。
法定代表人:所世刚，经理。
原告姬广斌诉被告牟文峰、于群、山东自立幕墙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告姬广斌于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�姬广斌以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬广斌撤回起诉。
案件受理费1832元减半收取916元，由原告负担。
审 判 员 蒋艳丽
二〇一八年五月十七日
法官助理 李思佳
书 记 员 郭 敏
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初644号
原告：高淑琴，女，1950年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：张明轩，男，1964年2月19日出生，汉族，系大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。身份证号码：×××
被告：李顺全，男，1949年8月16日出生，农民，现住辽宁省普兰店市。身份证号码：×××
本院在审理原告高淑琴诉被告李顺全为农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日依法向本院申请撤回对被告李顺全的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告高淑琴撤回起诉。
本案受理费减半收取188元，由原告高淑琴负担。
审判员 颜丙丽
二〇一八年三月六日
书记员 高秀钰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初92号
原告：天津海门建材有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘汉路2352-600号。
法定代表人：张中旭，总经理。
委托诉讼代理人：龚燕燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙世宇，男，该公司员工。
被告：天津市捷路通知识产权代理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-3301-A。
法定代表人：李淑艳，总经理。
委托诉讼代理人：王璐，女，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。
原告天津海门建材有限公司诉被告天津市捷路通知识产权代理有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告天津海门建材有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津海门建材有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津海门建材有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由天津海门建材有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 赵雅馨
二〇一八年三月十三日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8537号
申请执行人：王宝珠，女，汉族，1988年6月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人：寻美（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街27号1-4层。
法定代表人：林叶炳。
本院在执行王宝珠与寻美（北京）科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人寻美（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，除发现少量存款外（2453元已扣划并发还申请人）现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年十一月十日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8537号申请执行人：王宝珠，女，汉族，1988年6月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：寻美（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街27号1-4层。法定代表人：林叶炳。本院在执行王宝珠与寻美（北京）科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人寻美（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，除发现少量存款外（2453元已扣划并发还申请人）现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年十一月十日书记员  王颢然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申536号
再审申请人（一审被告）：闫子峰，男，汉族，1971年4月20日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：河南卓通机电设备有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号4号楼1单元903号。
法定代表人：崔玉伟。
委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马红，女，回族，1961年2月15日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
再审申请人闫子峰、河南卓通机电设备有限公司因与被申请人马红民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初14449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，闫子峰、河南卓通机电设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年九月八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申536号再审申请人（一审被告）：闫子峰，男，汉族，1971年4月20日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：河南卓通机电设备有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号4号楼1单元903号。法定代表人：崔玉伟。委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所律师。被申请人（一审原告）：马红，女，回族，1961年2月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：雷春雨，河南国丰律师事务所律师。再审申请人闫子峰、河南卓通机电设备有限公司因与被申请人马红民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初14449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，闫子峰、河南卓通机电设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙艳凌审判员  徐国庆审判员  刘向科二〇一七年九月八日书记员  王 露
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执458号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205Ｗ。
被执行人：徐锦标，男，1993年8月28日出生于广东省广州市，汉族，住广东省广州市从化区。
关于本院执行徐锦标罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初840号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年1月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾未期报告的情形，本院已对被执行人采取限制高消费措施。并查封属于被执行人徐锦标所有的车牌号码为雪佛兰牌粤Ｙ×××××车辆一台。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本院在本案中已实现债权1399.57元，未实现债权600.43元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权600.43元，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执458号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年四月××日
书记员 李欣婷
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2289号
申请执行人李长国，男。
被执行人湖南友文置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云工业园。
法定代表人张志文。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月5日经长沙市中级人民法院终审审结，该案（2015）天民初字第03386号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人返还款2037220元，利息418258元（以2037220元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年1月8日起至2017年9月4日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息17826元（以2037220元为基数，按每日万分之一点七五标准计算自2017年7月16日起至2017年9月4日），受理费30048元，执行费26800元，合计2530152元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南友文置业有限公司的银行存款2530152元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一七年九月四日
代理书记员 杜健伟
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1818号之二
申请执行人：文岗，男，生于1972年9月1日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：蒙玉娟，女，生于1971年8月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行文岗与蒙玉娟民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：800000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，双方达成了执行和解协议，同时申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 魏光平
审判员 程 兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 超
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终808号
上诉人（原审原告）杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，住灌南县。
被上诉人（原审被告）江苏省物价局，住所地南京市北京西路24号。
法定代表人张卫东，该局局长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，该委员会主任。
委托代理人莫天明、尹枝茂，该委员会工作人员。
原审第三人南京浩扬科技发展有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路55号（新华大厦）A7。
法定代表人刘大颖，该公司董事长。
上诉人杨金柱因诉江苏省物价局物价行政检查行为违法及中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行初449号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。因需要补充调取相关案件卷宗材料，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年11月20日，杨金柱通过网络向江苏省物价局提交《申请》，提出南京浩扬科技发展有限公司（以下简称浩扬公司）涉嫌多次低价倾销“汤沟酒”，申请江苏省物价局进行查处。江苏省物价局收到杨金柱的《申请》后，于2015年11月27日向杨金柱作出《价格举报受理告知书》，告知对其提出的《申请》予以受理，该告知书于同日向杨金柱邮寄送达。经调查，江苏省物价局认为未发现浩扬公司存在低价倾销行为，故于2016年6月2日向杨金柱作出《价格举报处理结果告知书》（以下简称《告知书》），告知该情况，该告知书于作出同日向杨金柱邮寄送达。
杨金柱不服江苏省物价局的上述查处行为，于2016年6月20日向国家发改委邮寄《行政复议申请书》，国家发改委收到后，经审查，于8月20日作出发改复决字[2016]98号《行政复议决定》（以下简称《98号行政复议决定》），维持江苏省物价局作出的《告知书》。
杨金柱不服提起本案诉讼。一审庭审中，杨金柱主张，其不是案涉酒品的销售者，向江苏省物价局提出《申请》系因看到有关报纸上刊登的案涉酒品的广告，该广告的信息不真实，侵犯其知情权。且为验证该广告是否真实，其购买了相关酒品，如果没有看到该广告，就不会购买该酒品，故导致其财产损失。另据有关规定，执法部门查处以后需对举报人进行奖励，江苏省物价局没有依法调查，损害了其权益。
一审法院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，有权提起行政诉讼的主体应为被诉行政行为对其权利义务直接产生影响的公民、法人或其他组织。本案中，杨金柱不是案涉酒品的销售者，其在《申请》中提出的“低价倾销”并未对其权益产生实际影响，其主张的知情权、财产损失等问题，亦非江苏省物价局的案涉查处行为产生的影响。故应认定江苏省物价局的案涉查处行为并未对杨金柱的权益产生实际影响。《98号行政复议决定》系对江苏省物价局的查处行为作出的行政复议行为，故国家发改委的行政复议行为亦对杨金柱的权益不产生实际影响。依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）的规定，裁定驳回杨金柱的起诉。
上诉人杨金柱上诉称，其起诉符合法定条件，一审法院适用法律错误，裁判理由不能成立。一审法院追加原审第三人程序违法。请求本院撤销一审裁定；改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人江苏省物价局答辩称，被上诉人依法办结价格违法举报事项，《告知书》合法正确。上诉人与江苏省物价局的查处行为没有法律上的利害关系。请求本院驳回上诉人的上诉。
被上诉人国家发改委答辩称，上诉人与江苏省物价局的查处行为没有法律上的利害关系。《98号行政复议决定》程序合法。请求本院驳回上诉人的上诉。
原审第三人浩扬公司未提交答辩意见。
上诉人杨金柱提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，根据《价格违法行为举报处理规定》的规定，价格举报系相对人提供他人相应的违法行为线索，最终由价格主管部门依职权对违法行为作出相应处理。故价格主管部门的处理结果对举报人并不产生直接利害关系。本案中，杨金柱向江苏省物价局提交《申请》，指出浩扬公司涉嫌多次低价倾销“汤沟酒”，要求江苏省物价局对该公司进行查处，对其进行奖励并保密。上诉人杨金柱的上述《申请》系价格举报行为。江苏省物价局针对上诉人杨金柱《申请》中的内容，依照相关法律规范的规定，将查处结果通过《告知书》的形式告知了上诉人杨金柱，已经履行了相关法定义务，且江苏省物价局的行政检查行为对举报人杨金柱的权利义务并未造成增加或减损。相关《98号行政复议决定》对杨金柱的权益亦不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对相对人权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回上诉人杨金柱的起诉并无不当。浩扬公司作为涉案行政检查行为的当事人，一审法院将其追加为第三人参加诉讼，并未违反法律的相关规定。上诉人杨金柱一审庭审中提出的主张，超出了《告知书》的审查范围，本院对此不予理涉。如上诉人杨金柱认为其作为消费者的合法权益受到侵害，可以另行寻求救济。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。上诉人杨金柱的上诉请求和理由由于缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张 静
二〇一八年五月三十日
书记员 张家松
书记员 常 悦
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终894号
上诉人（原审原告）金晓松，男，1967年10月1日生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审被告）江苏省农业委员会，住所地南京市鼓楼区龙江小区月光广场8号农林大厦。
法定代表人吴沛良，江苏省农业委员会主任。
委托代理人陆敬刚，江苏省农业委员会工作人员。
委托代理人王维，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人金晓松因诉江苏省农业委员会（以下简称省农委）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初510号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，金晓松于2016年5月27日向省农委递交《政府信息公开申请书》，要求公开动物检疫员免职、撤职的法定程序。省农委于2016年5月30日收到上述《政府信息公开申请书》，但至本案开庭时，省农委未对上述《政府信息公开申请书》作出答复。
原审法院另查明，2014年10月30日，金晓松向盐城市动物卫生监督所（以下简称盐城动监所）提出信息公开申请，申请公开盐动监[2009]19号函复的依据：1、动物检疫员申报和免职、撤销的法定程序；2、金晓松存在“未经检疫出具检疫证明”的违法行为经过哪一级权威部门确认；3、金晓松存在“未经检疫出具检疫证明”违法行为的法律依据和事实依据。2014年11月13日，盐城动监所作出答复如下：你的申请盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行初字第0021号行政判决书和盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00129号行政判决书已作认定。金晓松以上述两份判决书中未查到要获取的信息内容，向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，案号为（2015）亭行初字第0051号，并向盐城市亭湖区人民法院提交证据《江苏省动物防疫执法人员管理暂行办法》，证明目的中载明，上述规定明确了动物检疫员的审批、免职和撤销的法定程序。盐城市亭湖区人民法院认为，《江苏省动物防疫执法人员管理暂行办法》系地方规范性文件，文件中包含的相关程序性规定属于主动公开的范畴，不属于依申请公开的范畴，故对金晓松申请公开动物检疫员申报和免职、撤销的法定程序不予支持，驳回了金晓松的诉讼请求。该案的二审（（2015）盐行终字第00231号），及申诉（（2016）苏行申795号）均维持（2015）亭行初字第0051号判决，且明确了《江苏省动物防疫执法人员管理暂行办法》中包括了动物检疫员申报和免职、撤职的法定程序，且已由相关政府部门予以主动公开。
原审法院再查明，金晓松曾向东台市人民法院起诉东台市动物卫生监督所不履行政府信息公开法定职责，案件审理中，金晓松以其不需要公开动物检疫员申报、免职及撤职的法定程序为由，撤回起诉。东台市人民法院于2015年11月11日作出（2015）东环行诉初字第21号行政裁定，准许金晓松撤回起诉。
原审法院还查明，2014年7月9日，金晓松向江苏省动物卫生监督所（以下简称省动监所）提出《政府信息公开申请书》，要求公开1999年原江苏省农林厅审核批准动物检疫员任职和撤职的法定程序。2014年7月29日，省动监所做出回复。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）调整的“政府信息”是指现实存在的，并以一定形式记录、保存的信息。了解相关程序的具体实施，属于咨询性质，不属于《政府信息公开条例》第二十六条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。行政机关针对咨询申请作出的答复以及不予答复行为，不属于政府信息公开行为，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。本案中，金晓松在向省农委申请信息公开前，已获得《江苏省动物防疫执法人员管理暂行办法》，该办法中明确了动物检疫员的申报和免职、撤职的法定程序，金晓松在知晓上述办法已明确规定动物检疫员的申报和免职、撤职法定程序的情况下，继续向省农委申请公开动物检疫员的申报和免职、撤职的法定程序，实际上系其咨询上述程序的实施等相关情况，不属于政府信息公开的范畴。金晓松主张省农委未按《政府信息公开条例》的规定对其咨询进行答复的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金晓松的诉讼请求。
上诉人金晓松上诉称，被上诉人应当主动公开动物检疫员的免职、撤职的法定程序；上诉人多次提出相关的政府信息公开申请，但未收到任何告知；原审法院未质证、认证其于2016年12月9日提交的两份证据；原审判决自相矛盾。请求本院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人省农委答辩称，上诉人申请公开的事项不属于政府信息，且已事先知晓申请公开事项的内容。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人申请公开的事项是否属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人金晓松申请公开的动物检疫员免职、撤职的法定程序，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。针对该咨询作出答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。并且，金晓松在申请前已获得《江苏省动物防疫执法人员管理暂行办法》，而该办法明确了动物检疫员的申报和免职、撤职的法定程序，金晓松在知晓上述办法的情况下，继续向省农委申请公开动物检疫员的申报和免职、撤职的法定程序，没有事实根据和法律依据。原审法院判决驳回金晓松的诉讼请求正确。
综上，上诉人金晓松的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金晓松负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志凤
审判员 刘 军
审判员 杨 述
二〇一八年六月一日
书记员 王雅露
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；