江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初192号
原告巫丽丹。
委托代理人沈伟良、王小珍，江苏居和信律师事务所律师。
被告无锡市嘉源交通工程有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道漳泾仓桥村。
法定代表人杨锡东，该公司总经理。
委托代理人殷鹏飞、杨冰清，江苏伟嘉律师事务所律师。
原告巫丽丹与被告无锡市嘉源交通工程有限公司（以下简称嘉源公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告巫丽丹的委托代理人沈伟良、王小珍,被告嘉源公司的委托代理人殷鹏飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告巫丽丹诉称：2013年7月11日，其与无锡市晓锋建设工程有限公司（以下简称晓锋公司）、汪晓秋及嘉源公司签订债权转让协议一份，晓锋公司、汪晓秋确认截至协议签订之日，其尚结欠巫丽丹借款本金430万元。各方约定，由晓锋公司将其对嘉源公司享有的债权中的430万元债权部分转让给巫丽丹，嘉源公司应于2015年12月31日前向巫丽丹清偿430万元，如嘉源公司逾期未履行付款义务，则巫丽丹有权嘉源公司支付逾期利息。上述协议签订后，嘉源公司至今未履行任何付款义务，其催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：嘉源公司立即支付债权转让款430万元及逾期利息（以430万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率20%的标准计算）。
被告嘉源公司辩称：1、其没有签订案涉债权转让协议，该债权转让协议对嘉源公司不产生效力；2、晓锋公司签订案涉债权转让协议之时对嘉源公司并没有430万元的债权；3、晓锋公司与嘉源公司之间的建设合同纠纷目前由无锡市仲裁委员会仲裁审理，目前还没有明确的仲裁结果，嘉源公司提出该仲裁的目的是要求晓锋公司返还嘉源公司已超额支付的工程款，嘉源公司在提起仲裁之时并不结欠晓锋公司款项；4、债权转让协议的内容以下问题：第一、巫丽丹受让债权是基于其与晓锋公司、汪晓秋存在民间借贷关系，根据巫丽丹举证的三份借条，其向晓锋公司、汪晓秋总计出借510万元，其中汪晓秋个人的借款金额是185万元。因嘉源公司仅与晓锋公司之间存在分包关系，与汪晓秋个人并没有业务往来，汪晓秋个人对嘉源公司没有合法的债权；第二、巫丽丹举证的借条所反映的借款金额与债权转让金额430万元存在很大的出入，也就说巫丽丹对于晓锋公司享有的债权本身存在问题；第三、债权转让协议第三条约定如果嘉源公司未按约向巫丽丹支付430万元，巫丽丹还可以向晓锋公司主张权利，该约定反映出该债权转让协议不是严格意义上的债权转让协议，不符合法律的规定。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：巫丽丹为证明其受让债权的情况，举证了2013年7月11日债权转让协议一份，载明：晓锋公司、汪晓秋（甲方）与巫丽丹（乙方）、嘉源公司（丙方），三方经友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议：一、甲乙双方共同确认：1、甲方（晓锋公司和汪晓秋）向乙方借款总金额为510万元，现甲方已归还借款120万元（以承兑汇票方式归还。其中本金80万元、利息40万元）。2、乙方出借的上述510万元款项，其付款方式全部为承兑汇票。甲方于2012年3月15日出具给乙方的借条所涉的185万元款项和甲方于2012年7月27日出借给乙方的借条所涉的250万元款项，该435万元款项的实际付款方式均为承兑汇票，而不是两份借条所涉的“现金”；二、晓锋公司同意将对丙方享有的债权中的430万元债权转让给乙方，甲方承诺并保证该转让的430万元债权系合法、有效的债权；乙方同意受让该债权，并根据本协议向丙方直接行使债权；三、乙方和丙方经商议确定：丙方于2015年12月31日前将该430万元支付给乙方。如丙方按本条规定期限向乙方付清430万元，则乙方同意不再向甲方和丙方主张上述欠款的任何经济损失（包括但不限于利息损失）；四、如丙方未按本协议规定按期向乙方履行付款义务，则乙方有权自丙方违约之日起以未履行部分金额为基数，按年利率20%向丙方主张逾期付款的利息损失；六、在丙方向乙方履行上述430万元的付款义务之后，丙方有权将该430万元在晓锋公司对丙方享有的债权中作相应扣除。晓锋公司对丙方享有的剩余债权，由丙方按双方约定继续向晓锋公司履行。在上述协议丙方落款栏及合同齐缝处均加盖有“无锡市嘉源交通工程有限公司”。庭审中，嘉源公司否认上述协议上加盖的嘉源公司公章的真实性，但经本院释明后，嘉源公司未向本院申请对上述印章的真实性进行司法鉴定。庭审中，巫丽丹为证明其因向晓锋公司、汪晓求出借款项而享有对晓锋公司、汪晓求合法债权的情况，举证了汪晓求、晓锋公司分别于2012年3月15日、5月17日、7月27日向其出具的借条各一份以及其以承兑汇票方式向晓锋公司交付借款本金，晓锋公司出具的银行承兑交接证明三份。
另查明：嘉源公司为证明其因与晓锋公司存在建设工程施工合同纠纷故提起仲裁的情况，举证了2015年8月12日以嘉源公司为申请人，以晓锋公司为被申请人的仲裁申请书一份以及无锡仲裁委员会作出的锡仲（2015）字第648号受理通知书一份。仲裁申请书载明：嘉源公司与晓锋公司签订《建设工程施工合同》及通用条款。双方约定由晓锋公司承包站北西路延伸段（洛州路-
前洲路）新建工程的道路、桥涵、电力管道、雨污水等工程。合同第23.2条约定：“本合同价款采用固定单价合同方式确认”。双方约定了各分项工程的固定单价。合同签订生效后，嘉源公司依约履行合同义务，从2013年4月16日起至今向晓锋公司支付各类工程款25035026.26元及垫付各类款项（工人工资、材料款、沥青工程款）4307975.1元，共计29343001.36元。根据实际工程量，本工程的总价应为27291905.73元······嘉源公司支付的工程款已超出合同约定，故晓锋公司应当返还超出部分的价款3415690.92元并承担期内利息101665.91元，共计3517356.83元。庭审中，嘉源公司陈述，其与晓锋公司于2012年年底左右签订《建设工程施工合同》，约定由晓锋公司承包站北西路延伸段（洛州路-
前洲路）新建工程，该工程于2014年年底左右竣工验收，其与该工程的发包方就上述工程的审计金额是3800万元左右，其按照与晓锋公司签订建设工程施工合同中确定的工程单价审计工程金额是3000万元左右，具体金额以仲裁结果为准。
上述事实，有债权转让协议、借条、银行承兑交接证明、银行承兑汇票、仲裁申请书、受理案件通知书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：案涉债权转让协议上加盖有嘉源公司公章，嘉源公司虽否认上述公章的真实性，但并未提供相反证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。晓锋公司与巫丽丹、嘉源公司签订的案涉债权转让协议系三方当事人自愿真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。就本案而言，晓锋公司因与嘉源公司签订建设工程施工合同并承建嘉源公司分包的工程项目而享有对嘉源公司的合法债权，晓锋公司有权将其对嘉源公司的部分债权转让给巫丽丹。关于债权转让的金额，晓锋公司在案涉债权转让协议中明确将其对嘉源公司债权中的430万元部分转让给巫丽丹，晓锋公司同时明确在嘉源公司向巫丽丹清偿上述430万元后有权将该430万元在晓锋公司对嘉源公司的债权中作相应扣除，嘉源公司在协议中对上述内容均予以确认，且根据嘉源公司举证的仲裁申请书的内容以及嘉源公司的陈述，晓锋公司因承建嘉源公司分包的工程项目而发生的对嘉源公司的债权金额远远大于晓锋公司向巫丽丹转让的债权金额。嘉源公司辩称晓锋公司签订案涉债权转让协议时并不享有对其的债权430万元的抗辩意见，与债权转让协议的内容相悖，本院不予采信。因嘉源公司与晓锋公司、巫丽丹三方共同签订案涉债权转让协议，该协议中，嘉源公司对晓锋公司向巫丽丹转让债权430万元的行为予以确认，故晓锋公司向巫丽丹转让债权430万元的行为已对嘉源公司发生效力。因巫丽丹现要求嘉源公司支付430万元并按协议约定赔偿逾期利息损失（以430万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率20%的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
无锡市嘉源交通工程有限公司于本判决生效之日起10日内向巫丽丹支付430万元并赔偿逾期付款利息损失（以430万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率20%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200元，财产保全费5000元，两项合计46200元，由嘉源公司负担（巫丽丹同意其预交的上述诉讼费用46200元本院不予退还，由嘉源公司于本判决生效之日起10日向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。