湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初3905号原告：许仁旭，男，1950年12月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务农，现住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：李立涛，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁亚京，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：曾中武，男，1989年3月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，汽车驾驶员，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：邓永华，仙桃市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市勉阳大道*号。负责人：卢爱军，该公司负责人。委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告许仁旭与被告曾中武、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告许仁旭及其委托诉讼代理人梁亚京，被告曾中武及其委托诉讼代理人邓永华，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许仁旭向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同赔偿原告各项损失48382.29元（其中医疗费53544.29元、后期治疗费3000元、护理费5370元、营养费1800元、伤残赔偿金16543元、住院伙食补助费1900元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、司法鉴定费1800元、误工费13425元，财产损失2000元，扣减二被告垫付款55000元），其中精神损害抚慰金在交强险优先赔偿；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月16日11时35分许，被告曾中武驾驶鄂Ａ×××××号“长安”牌小型面包车沿214省道由南向北行驶至93KM+800M路段时，遇前方原告许仁旭驾驶一辆“黄鹤”牌二轮电动车由南向西左转，曾中武操作不当，避让过程中，鄂Ａ×××××号小型面包车与“黄鹤”牌二轮电动车尾部碰撞，造成许仁旭受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，曾中武驾驶肇事车辆驶离现场，2017年5月18日归案，并全额支付了原告许仁旭的医疗费用。2017年5月29日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：被告曾中武负此事故的全部责任，原告许仁旭不负此事故的责任。事故发生后，原告许仁旭在仙桃市第一人民医院住院治疗38天，二被告已垫付原告医疗费53244.29元、救护车费用300元。2017年9月5日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鉴定意见：原告许仁旭所受损伤为十级，伤后误工期为150日,护理期为60日,营养期为60日,后续治疗费3000元或据实赔付。被告曾中武驾驶的鄂Ａ×××××号“长安”牌小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司投保了交强险和保险限额为5万元且不计免赔的商业三者责任险，事故发生在保险期间内。被告曾中武承认原告许仁旭在本案中主张的事实，但认为：1、其已垫付了原告许仁旭医疗费等费用45000元，请求在本案中一并处理；2、财产损失应以实际修理费为准；3、原告未提交相关证据证明因误工减少的收入证明，对其误工费应不予支持；4、该车在中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司投保了交强险和商业三者责任险，赔偿应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司承认原告许仁旭在本案中主张的事实，但认为：1、保险公司已支付原告医疗费10000元，请求一并处理；2、原告主张的护理时间应以住院时间为准；交通费、精神抚慰金过高；3、该公司不承担鉴定费和诉讼费、非医保用药的费用；4、原告的误工时间应计算至定残前一日；5、被告曾中武在事故发生后离开现场，存在肇事逃逸情形，根据商业保险条款约定，商业三者险免赔。本院认为：被告曾中武及被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司对原告主张的事实无异议，原告对被告曾中武垫付其经济损失45000元及被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司垫付其经济损失10000元均予以认可，对上述事实，本院予以确认。被告曾中武行为是因违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”及第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的……”的规定，是造成此次事故的直接原因，具有全部过错，被告曾中武负本案交通事故的全部责任，应对原告许仁旭的经济损失承担全部的赔偿责任。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险5万，应由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司先在交强险责任范围内赔偿，不足部分再在商业第三者责任险范围内进行赔偿；若仍有不足，则由侵权人赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司辩称的“被告曾中武在事故发生后离开现场，存在肇事逃逸的情形，根据商业保险条款约定，商业三者险免赔”的意见，应不予采纳。理由：1、该条款违反公平、诚实信用原则：被告曾中武购买商业第三者险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给所投保的保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有效的赔偿。本案中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，被告曾中武在事故发生驶离开现场，并未改变已经发生交通事故的事实，也并未影响交警部门对其责任的划分。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司仍应对原告许仁旭受伤所遭受的损失在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。2、被告曾中武在事故发生后的行为是驾驶“驶离”现场，而不是“逃离”现场，这一行为不符合该条款约定的情形。原告具有劳动能力，故对被告曾中武提出“对原告误工费用不予支持”的辩论意见，本院不予以采纳。原告许仁旭的户籍所在地为仙桃市，且以种田、养鱼为其收入的主要来源，故其损失标准应按照农村标准计算。原告许仁旭诉请的医疗费用53244.29元，后期治疗费3000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金16543元、护理费5370、住院伙食补助费1900元、精神损害抚慰金3000元均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的交通费1000元，因票据有瑕疵，考虑其为实际支出，本院依法酌定认定600元；其诉请的误工费13425元，因计算标准有误，本院依法认定9654.09元（31462元÷365天×112天）；其诉请的营养费1800元，未提交医疗机构的证据证实，本院不予支持；其诉请的财产损失2000元，因未提交相应证据证实，本院不予支持。被告曾中武为原告许仁旭垫付的经济损失45000元及被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司为原告许仁旭垫付的经济损失10000元，本院予以认可。综上，原告许仁旭因此次交通事故造成的各项经济损失共计95111.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司在交强险和商业三者险的保险限额内赔付。因被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司能够足额赔偿原告许仁旭的经济损失，故被告曾中武不再赔偿。被告曾中武已垫付原告许仁旭45000元及被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司已垫付原告许仁旭10000元，从被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告许仁旭的赔偿款中予以扣减后返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告许仁旭机动车交通事故赔偿款40111.38元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付被告曾中武垫付款45000元。三、驳回原告许仁旭的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告许仁旭负担102元，由被告曾中武负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担220.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 容二〇一七年十二月十二日书记员 李小梅