安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初945号原告：王静，女，1949年9月11日出生，汉族，中国移动通信淮北分公司退休职工，住安徽省淮北市相山区，委托代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。被告：武宜灵，男，1954年4月15日出生，汉族，淮北市信托投资公司退休职工，住安徽省淮北市相山区，委托代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。原告王静与被告武宜灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序审理，本院于2016年5月30日作出（2015）相民一初字第**8号民事判决书，王静不服提起上诉，经淮北市中级人民法院审理后，于2016年12月10日作出（2016）民06终第**号民事裁定书，裁定撤销原判决、发回重审。本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王静及其委托诉讼代理人董娟，被告武宜灵及其委托诉讼代理人陈允节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：1、依法确认王静与武宜灵于2014年2月19日签订的借款合同、抵押合同未生效，解除王静与武宜灵于2014年2月20日签订的委托合同；2、判令武宜灵支付违约金2万元；3、武宜灵承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月19日，王静与武宜灵签订了借款合同、借据和房产抵押合同之后，其又按照武宜灵的要求订立了委托合同并进行了公证，武宜灵承诺在三日内将60万元借款付给其。借款合同约定，如一方违约,另一方有权要求违约方支付违约金2万元。但武宜灵至今未将借款给付给其。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第四百一十条及相关法律规定，故具状起诉。武宜灵辩称：王静诉状所述事实不属实，其已经向王静提供借款60万元，按王静的要求汇给其指定收款人曹磊，账户系曹磊妻子账户；王静与其签订的借款合同合法有效，其已经依法履行合同义务、提供借款，王静至今未履行还款及全部支付利息，已经构成违约；抵押合同是王静和其双方依法签订合法有效，双方应遵照执行，抵押合同依法进行他项权登记，王静主张借款合同抵押合同不生效，主张不能成立；王静要求解除签订的委托合同，违背事实及诚信义务，委托合同是基于双方签订的借款合同及抵押合同签订的，已经依法成立，王静要求解除该合同没有事实及法律依据；综上所述，王静诉请缺乏事实及法律依据，应依法予以全部驳回。经本院审理认定事实如下：王静经曹磊介绍认识武宜灵，2014年2月19日，王静与武宜灵签订借款合同，约定:王静向武宜灵借款60万元用于合法生意投资，借款利率为月利率2.5%；借款期限12个月，自2014年2月19日起至2015年2月18日止，每月结算利息一次，在每个月借据日之前，借款人以现金或转账的方式向出借人支付利息；合同签订生效后，由出借方在三日内将钱款付给借款方，双方约定以借据上借款人收到钱并签字日期为准，该日期为计息起始日；同时借据也是借款人实际收到出借人款项的书面凭证；若一方违约，另一方有权要求违约方支付违约金2万元；未按期偿还利息的除应付利息外，还应按利息总额日5‰支付违约赔偿等内容。同时，王静与武宜灵签订借据一份，约定：借据与双方签订的借款合同、房地产抵押合同具有同等法律效力，双方签署本借据时，借款人已经收到本借据记载的借款金额，借款月息2.5%，每月利息1.5万元。王静与武宜灵又签订房产抵押合同一份，内容为：双方于2014年2月19日签订了借款合同，王静自愿以权属归己的房产作为抵押物为上述借款提供抵押担保；抵押物坐落于淮北市相山区××室，所有权人为王静，房产证号为淮私产字第××号。双方签订的借款合同、借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。有关抵押物的评估、登记、担保、公证等费用由王静承担。2014年2月20日，王静到淮北市房屋产权产籍监理处办理了淮房地产他证相山区字第14××13号房地产他项权证，载明：房地产权利人为王静，房地产他项权利人为武宜灵，债权数额60万元。当日，王静与武宜灵另行签订了委托合同，王静委托武宜灵办理其名下位于淮北市相山区××室（房产证号为淮私产字第××号）房屋的下列事宜：房屋的抵押注销事宜，调取房屋房地产权证、领取房屋档案，办理房屋出售及过户变更登记、代为申请转移登记，有权与房屋的受让方签订房地产买卖合同、收取所出售的房款等。该委托合同经安徽省淮北市国信公证处公证，并出具（2014）皖淮国公证字第**号公证书。当日，曹磊出具承诺书一份，载明：本人以王静的房产抵押贷款60万元，该款为本人使用，同意转入王子佳中行账户；其余的65万元以五沟镇陈村嘉园在建工程抵押贷款，此款待售房资金回笼后偿还；以上贷款利率按月息2.5%计算，并承诺按月付息。当日，武宜灵通过银行转账将60万元借款汇入曹磊妻子王子佳的账户。其后，曹磊按照月利率2.5%的标准向武宜灵支付了2014年2月20日至2014年7月20日的利息，之后未再支付利息，借款到期后，也没有偿还本金。另查，王静的女儿王慧玉为曹磊的前妻。再查，2014年2月18日，王静为了办理涉案房屋的他项权证，补缴土地出让金5206元。本院对王志书进行了电话核实，王志书陈述其今年已71岁，在六、七年前其打算承包土地向王静借过钱，没有提出具体的钱数和利息，因为地的事情没有问好，加之身体不好，年事已高，不再从事任何工作，一直在家休息。以上事实，有王静提交的借款合同、借据、房产抵押合同、委托合同，武宜灵提交的曹磊书写的承诺书、中国工商银行汇款凭证、理财金账户历史明细清单以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。王静提供的证据2通话记录，没有通话内容，不能达到其证明目的；证据3系中国工商银行业务凭证3份、安徽乾博投资有限公司信息登记、借款合同及借据2份、借条1份，不能够证明武宜灵与曹磊恶意串通；证据4为王慧玉证人证言，王慧玉系王静女儿，与其存在利害关系，且其证言没有其他证据相佐证，本院对证据2、3、4的证明力不予确认。本院认为：本案争议的焦点是武宜灵与王静之间借贷事实是否真实发生，武宜灵是否给付了王静所借款项？王静针对其未收到借款的主张，提供了其女儿王慧玉证人证言及王慧玉在签订借款合同一年后与武宜灵的通话记录，该证据不足以证明其主张。王静对其签订借款合同、借据、委托合同、房产抵押合同并办理他项权证、办理公证书的解释为，其堂侄子王志书做生意需要用钱，向她借款，其向武宜灵借款是提供给王志书使用，但其与武宜灵签订借款合同、办理他项权证等事宜未告知王志书，经本院向王志书核实，王志实年已七十有余，因六、七年前打算回老家承包土地，故曾经向王静借过钱，之后因为地没有落实，身体也不好，不再从事任何工作，一直在家休息。王静以房屋抵押借款给王志书使用，自己补缴土地出让金5206元办理了他项权证，且利息高达月息2.5%，但未告知实际用款人，显然与日常生活情理不符。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，虽然没有直接证据证明王静指示武宜灵将借款给付曹磊，但是民事举证责任分配要求一方当事人所举证据能够使待证事实达到高度可能性，而另一方当事人若要反驳，则要举证使得待证事实达到真伪不明的状态，本案中的借款合同、借据、房产抵押合同、委托合同、公证书、曹磊书写的承诺书和中国工商银行汇款凭证已经形成了完整的证据锁链，能够证明武宜灵于2014年2月20日即将合同约定的60万元借款给付王静指定的收款人曹磊，而王静未能举证使这种可能性成为真伪不明的状态，因此，王静提供的证据不能证明其主张成立，应承担举证不能的不利后果。王静请求确认与武宜灵于2014年2月19日签订的借款合同、抵押合同未生效，解除与武宜灵于2014年2月20日签订的委托合同，判令武宜灵支付违约金2万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八之规定，判决如下：驳回原告王静的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孙雪薇人民陪审员  杜明磊人民陪审员  梁永祥二〇一七年五月二日书 记 员  刘慧慧本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。