青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终150号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张淑萍，女，汉族，1962年1月7日出生，住西宁市城东区互助中路。
委托诉讼代理人：王延辉、张万虹，青海延辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）玉廷贵，男，壮族，1950年7月1日生，住西宁市城东区互助中路。
委托诉讼代理人：滑莹、赵鹏朝，青海海博律师事务所律师。
上诉人张淑萍与上诉人玉廷贵返还原物纠纷一案，张淑萍于2016年7月11日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求依法判令玉廷贵限期搬离张淑萍位于西宁市城东区互助中路59号1号楼133室房屋，并承担本案诉讼费用。原审法院在审理期间，玉廷贵提起反诉，请求人民法院依法判令张淑萍支付其房款130000元、违约金100000元、判令张淑萍返还其领取的工资220270元、返还已搬走的家具沙发、电视、灶具、茶几等。该院以（2016）青0102民初1339号作出民事判决，宣判后，张淑萍、玉廷贵均不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日，公开开庭进行了审理。上诉人张淑萍及委托代理人王延辉、张万虹，上诉人玉廷贵及委托代理人滑莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年6月，玉廷贵取得其单位青海省有色地质勘查局房改房位于西宁市城东区建国路6号4号楼2单元401室住房一套，建筑面积56.44平方米，张淑萍与玉廷贵确认恋人关系后，于2011年6月同居共同生活，居住于玉廷贵住房，双方未领取结婚证。2011年11月30日，双方签订《西宁市房屋买卖契约》，约定玉廷贵将位于西宁市城东区建国路6号4号楼2单元401室住房一套以130000元的价格卖给张淑萍，于2011年11月30日前一次性现金付款，在本契约生效后当日办理房屋所有权转移登记。2011年12月7日，玉廷贵出具收条，收到房款130000元，收款人玉廷贵。2011年12月13日，张淑萍领取位于西宁市城东区建国路6号4号楼2单元401室房屋所有权证。2013年7月5日，因西宁市火车站站场改造工程配套工程安置小区项目，拆迁位于西宁市城东区建国路6号4号楼2单元401室住房并调换，住房安置点位于西宁市城东区互助中路55号1号楼2单元13层2133室，建筑面积约93.49平方米。经房屋产权调换差价结算，张淑萍应付拆迁安置人西宁市城市交通投资建设有限公司68599.79元。2013年7月16日，双方同居期间因发生矛盾，玉廷贵书面保证家里经济支出和任何事由张淑萍做主，玉廷贵改掉不良习惯，过好每一天。2015年9月20日，双方入住安置新住房，期间，张淑萍装修安置新住房并购置抽油烟机和热水器一台。2016年7月7日、7月14日，双方又为生活琐事发生争吵并报警，至此张淑萍搬离该住房，双方分居生活。
原审法院认为，当事人签订合同应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。依法成立的合同，受法律保护。玉廷贵将其所有的住房以130000元的价格卖于张淑萍，并已办理过户手续，该住房拆迁至现住房，该住房系张淑萍所有，玉廷贵占用显属无理，故张淑萍要求玉廷贵搬离其住房理由成立，予以支持。玉廷贵提起反诉，称因其与张淑萍的同居生活关系，卖房实际并未收到房款，对此张淑萍提交玉廷贵出具的房款130000元的现金收条予以佐证。因此玉廷贵请求支付130000元房款的反诉请求不予支持。鉴于双方特殊关系，玉廷贵为追求结婚而将原住房低价卖于张淑萍的事实显失公平原则，张淑萍应进行合理补偿。玉廷贵反诉请求张淑萍支付房款违约金、返还工资及家具等，因双方未作约定，不予采纳。遂判决，一、玉廷贵于本判决生效后一个月腾退张淑萍所有的位于西宁市城东区互助中路59号1号楼2单元13层2133室住房；二、张淑萍于本判决生效后一个月内支付玉廷贵房屋补偿款70000元；三、驳回玉廷贵的其他反诉请求。案件受理费4300元，由玉廷贵负担；反诉费4027元，由张淑萍负担2000元，玉廷贵负担2027元；双方负担款项相互折抵后，玉廷贵应付张淑萍2300元。
宣判后，张淑萍、玉廷贵均不服向本院提起上诉。上诉人张淑萍上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定张淑萍与玉廷贵之间签订的房屋买卖合同依法有效，且双方已办理房屋过户手续，因此位于西宁市城东区建国路6号4楼2单元401室的房屋现系张淑萍所有。但一审法院因此认为由于双方的特殊关系，玉廷贵为追求结婚而将住房低价卖于张淑萍的事实显失公平，张淑萍应当支付玉廷贵房屋补偿款70000元无法律和事实依据。在本案中，张淑萍与玉廷贵之间的房屋买卖合同是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，并不存在显失公平的情形。因此，一审法院判定张淑萍向玉廷贵支付房屋补偿款70000元的判决无事实根据，适用法律错误。故一、请求依法撤销（2016）青0102民初1339号民事判决第二项并改判张淑萍不予支付玉廷贵房屋补偿款70000元；二、本案全部诉讼费用由玉廷贵承担。
玉廷贵上诉称，张淑萍称房屋系双方之间真实的买卖关系，钱己付，同居期间没有使用玉廷贵的工资；玉廷贵称双方是为了办理结婚登记而做出将房屋过户给张淑萍的决定，钱未付，同居期间的工资卡是由张淑萍所控制且使用。由此可见，本案争议的焦点在于双方之间的130000元的购房款是否己经支付。在双方的供述有矛盾的情况下，一审法院只凭一张收条来判定本案中争议的130000元己经支付明显不公。本案在一审的庭审中张淑萍称是通过银行转账支付的130000元，那么这个转账的记录也是认定本案中购房款是否己经给付的一个重要凭证，但时至今日，此凭证没有作为定案的证据。同居期间张淑萍是否控制且使用玉廷贵的工资卡，玉廷贵认为，双方的银行流水能对此问题作出明确的答复。故请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
经审理查明，原审法院对本案事实的认定属实，二审应予确认。
根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点主要为，
1、2011年12月7日玉廷贵向张淑萍出具收到房款130000元的收条，张淑萍是否将款项支付给玉廷贵。2011年12月13日玉廷贵将自有房屋变更为张淑萍。一、二审庭审时，玉廷贵认为，虽然玉廷贵书写了收到款项的收条，但是在书写收条时，张淑萍以房屋变更产权人为条件，方可答应与玉廷贵结婚，于是，在办理产权登记的期间，张淑萍未支付房款。张淑萍在一、二审的庭审期间，均称其以现金的方式向玉廷贵支付了房款130000元，但未提交现金的来源。本院认为，张淑萍、玉廷贵双方签订房屋买卖契约并办理房屋产权登记手续，张淑萍虽未提交现金的来源，但提交了玉廷贵书写的收条，原审法院认定玉廷贵收到购房款无违法之处，二审应予维持。
2、关于玉廷贵和张淑萍在同居期间，张淑萍自行处分玉廷贵工资款项是否应予返还的问题。二审期间玉廷贵提出在二人同居期间，张淑萍处分了玉廷贵个人的工资款项约150000元，要求张淑萍予以返还。本院认为，玉廷贵和张淑萍同居期间共同或单方使用对方的工资款项用于双方在同居期间的生活开支，不存在对外产生的债权债务，故玉廷贵要求张淑萍返还双方已消费的款项无事实及法律依据，二审不予支持。
3、关于玉廷贵、张淑萍签订购房合同且双方在履行该民事行为期间是否存在显失公平情形的问题。玉廷贵、张淑萍签订购房契约且双方在履行该民事行为期间，虽然不具备显失公平的法定条件。但是，双方在履行变更产权登记时，存在以结婚为目的的法律事实。因此，在婚约未履行，且未对房屋进行评估的请况下，双方协议确定房屋的价格为130000元存在不公平的因素。本院认为，虽然玉廷贵、张淑萍均没有提出补偿损失的诉讼请求，但是原审法院基于本案玉廷贵、张淑萍的特殊关系，认定由张淑萍补偿玉廷贵的损失70000元，无违法之处。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。上诉人玉廷贵、张淑萍的上诉理由均不成立，二审应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8327元，上诉人玉廷贵、张淑萍各负担4163.5元，玉廷贵预交的上诉费8327元，予以退还4163.5元。张淑萍预交的上诉费8367元，予以退还4163.5元。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 王有林
审判员 张 薇
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 彩 虹
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。