上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16409号
原告：周志梅。
委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。
被告：张加生。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈诚，男，公司员工。
原告周志梅与被告张加生、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告周志梅及其委托诉讼代理人毛建国律师、被告张加生、被告安盛保险上海分公司的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志梅向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）49,974.94元、住院伙食补助费470元、营养费4,800元、护理费9,200元、误工费23,100元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费1,394元、医疗辅助用品费263元、衣物损失500元、车辆损失500元、鉴定费2,600元及律师费3,500元，由被告安盛保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，超出部分或保险不赔的费用由被告张加生承担赔偿责任，张加生垫付的20,000元予以折抵。事实和理由：2017年3月24日22时10分许，在上海市嘉定区裕民南路封周路路口处，被告张加生驾驶沪CNxx**小型轿车（该车在被告安盛保险上海分公司处投保交强险及保额为1,000,000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间）与骑电动自行车行至该处的原告周志梅相撞，造成交通事故致原告受伤。该起事故经交警部门认定，张加生负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。故诉至法院，望判如所请。
被告张加生辩称，承认原告主张投保情况。对责任认定有异议，原告周志梅车速过快主动撞击被告张加生车辆，应自负次要责任，交警也口头确认。事故发生后垫付20,000元，要求一并处理。伤残等级同意被告安盛保险上海分公司的意见。不同意赔偿律师费。
被告安盛保险上海分公司辩称，承认原告主张投保情况，同意在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。事故责任同意被告张加生的意见。原告伤情不构成伤残等级，三期无异议。医疗费应扣除用血互助金；住院伙食补助费无异议；营养费认可3,600元；护理费认可4,800元；误工费认可16,100元；残疾赔偿金即使构成伤残等级也应适用农村标准；交通费酌情认可300元；残疾辅助器具费无异议；医疗辅助用品费应扣除护理品费193元；衣物损失酌情认可200元；车辆损失未定损不认可；鉴定费无异议；律师费不属于保险赔偿范围。
本院经审理查明事实如下：2017年3月24日22时10分许，在上海市嘉定区裕民南路封周路路口处，被告张加生驾驶沪CNxx**小型轿车（该车在被告安盛保险上海分公司处投保交强险及保额为1,000,000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间）因转弯未让直行，与骑电动自行车行至该处的原告周志梅相撞，造成交通事故致原告车损人伤。该起事故经交警部门认定，张加生负全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送医住院治疗，合计住院23.5日，花费医疗费49,974.94元、残疾辅助器具费1,394元、医疗辅助用品费263元。2017年9月22日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见主要为：原告因交通事故致左膝关节功能丧失达26.7%。构成十级伤残；酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期90日；后期内固定取出时可予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费2,600元。
另查明：1.原告周志梅在上海某某合伙企业（有限合伙）工作，并居住于该企业提供的上海市闵行区申滨路爱博二村xxx号xxx室内；2.事故发生后，张加生为原告垫付20,000元；3.为本次诉讼聘请律师，原告花费3,500元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告张加生负全部责任，原告周志梅无责任，张加生辩称原告应负次要责任但未能提供相应依据，本院对该意见不予采信。张加生所驾车辆交强险及商业三者险投保于被告安盛保险上海分公司，故原告因本起交通事故受到的合理损失，应由安盛保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由张加生承担全部赔偿责任。张加生垫付的费用，本院予以折抵，多余部分由安盛保险上海分公司在商业三者险范围内返还张加生。原告的司法鉴定意见系由有资质的鉴定机构作出，被告虽提出异议但未能提供相应依据，本院对该鉴定意见予以采信，并据以计算原告的损失。根据现已查明的事实，原告主张的医疗费49,974.94元、住院伙食补助费470元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,394元、医疗辅助用品费263元、车辆损失500元及鉴定费2,600元合法有据，本院予以支持；原告主张的其余费用金额过高，本院酌定营养费3,600元、护理费4,800元、误工费16,100元、交通费300元、衣物损失300元及律师费3,000元，其中律师费由张加生负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告周志梅120,800元（含精神损害抚慰金5,000元），该款被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应汇至原告周志梅名下银行账户，开户行：农业银行嘉定支行，账号：xxxxxxxx；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告周志梅62,885.94元（以医疗费49,974.94元、住院伙食补助费470元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费16,100元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,394元、医疗辅助用品费263元、交通费300元、衣物损失300元、车辆损失500元及鉴定费2,600元，扣除上述第一项交强险责任限额内的120,800元，再扣除第三项支付被告张加生的17,000元为计算依据），该款被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应汇至原告周志梅名下银行账户，开户行：农业银行嘉定支行，账号：xxxxxxxx；
三、被告张加生应赔偿原告周志梅律师费3,000元，该款与被告张加生先行垫付的20,000元相折抵，原告周志梅应于本判决生效之日起十日内返还被告张加生17,000元，该款由被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司汇至被告张加生名下银行账户，开户行：浦发银行安亭支行，账号：xxxxxx。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,243元，减半收取计2,121.50元（已由原告周志梅预交），由被告张加生负担。被告张加生负担之款应于本判决生效之日起七日内直接汇至原告周志梅名下前述银行账号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。