江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第338号原告龙兴泉，男，1955年9月13日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。原告谭根莲，女，1965年8月16日生，汉族，江西省永新县人，住址同上，系原告龙兴泉妻子。原告龙嘉成，男，2010年6月9日生，汉族，江西省永新县人，住址同上，系原告龙兴泉孙子。法定代理人龙某，系原告龙嘉成的母亲。以上三原告共同委托代理人朱军华，江西明略律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告江西吉安长运有限公司永新分公司。住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道***号。组织机构代码：77586356-5。负责人左先开，系公司经理。委托代理人洪毛仔、贺飞先，系公司员工。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限责任公司永新支公司。住所地：江西省永新县禾川镇秀水路。组织机构代码：70576958-1。法定代表人刘汉林，系公司经理。委托代理人尹志明，江西明略律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告龙兴泉、谭根莲、龙嘉成与被告江西吉安长运有限公司永新分公司（以下简称永新长运公司）、中国人�财产保险股份有限责任公司永新支公司（以下简称人保永新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三位原告的共同委托代理人朱军华、被告永新长运公司的委托代理人贺飞先、被告人保永新公司的委托代理人尹志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月7日12时许，戴桂生（系永新长运公司司机）驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的大型普通客车至江口加油站时，路边有村民招手乘车，戴桂生未靠路边停车，此时原告驾驶临时车牌号为6Y106的助力车撞上该客车尾部，导致助力车上三位原告受伤及车辆受损。后三位原告被送往永新县人民医院治疗。原告龙兴泉被诊断为脑震荡、右肋骨骨折、头面部皮肤裂伤，住院13天，花费医疗费9527.36元。原告谭根莲被诊断为蛛网膜下�血、头面部皮肤裂伤、头皮血肿、下颌骨骨折，住院13天，花费医疗费10293.05元。原告龙嘉成被诊断为头皮广泛撕脱伤、左肺挫伤，住院16天，花费医疗费11803.3元。后经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，原告龙兴泉出院后误工期为40日，护理期为10日，原告谭根莲伤残程度为十级，需后续治疗费5000元，出院后误工期为60日，护理期为30日，原告龙嘉成伤残程度为十级，需后续治疗费10000元，出院后护理期为20日。事后戴桂生只支付了20000元医疗费，不再愿意赔偿三位原告的其他损失。永新长运公司系该客车的所有人，该客车在人保永新公司投了保险。为了维护自身的合法权益，三位原告起诉至法院，请求判令：1，被告戴桂生、永新长运公司连带赔偿三位原告因交通事故造成的损失共计65227.63元（已扣除垫付的20000元）；2，由被告戴桂生、永新长运公司连带赔偿原告谭根莲和�告龙嘉成的精神抚慰金各5000元；3，被告人保永新公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；4，本案诉讼费由被告戴桂生、永新长运公司共同承担。2015年3月21日，原告以戴桂生是被告永新长运公司的员工，行使的是职务行为，其因职务行为造成的侵权行为应由其公司承担为由，向本院申请撤回对被告戴桂生的起诉。本院认为，被告戴桂生为被告永新长运公司的司机，双方已形成雇佣关系，雇工在工作时间履行雇佣活动而致他人损害的，由雇主对外承担赔偿责任，故原告撤回对戴桂生的起诉不违反法律的规定，本院予以准许。被告永新长运公司辩称，肇事车辆在被告人保永新公司投了保险，三个伤者均在投保的范围内，鉴于在该交通事故中，原告龙兴泉与戴桂�承担的是同等责任，因此对于三位伤者及车辆的损失，被告永新长运公司愿意承担一半，另外鉴定费、诉讼费以及三位原告用药超标的15%也承担一半。原告的助力车被告永新长运公司也已经帮其修好了。被告永新长运公司另外垫付了2万元医疗费，应当由被告人保永新公司返还被告永新长运公司多垫付的部分。被告人保永新公司辩称，愿意在符合赔偿的法定条件和范围内承担保险责任，原告谭根莲的伤残经过了重新鉴定，应该按照重新鉴定来计算护理费用和伤残赔偿金。被告人保永新公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。因为本案肇事双方车主之间承担的是同等责任，所以被告人保永新公司不承担原告的精神抚慰金。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故责任书，证明此次交通事故发生的时间、地点、当事人及事故责任划分的情况。2、三位原告及原告龙嘉成法定代理人的身份证、户口本，证明三位原告的身份信息及户籍情况。3、原告龙兴泉的出院记录、疾病诊断证明书，证明其伤势情况、入院情况、住院时间及出院情况。4、原告龙兴泉的住院收费票据及费用清单，证明其住院治疗所花费的医疗费情况。5、原告龙兴泉的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明误工日、护理期和鉴定所花费的情况。6、原告谭根莲的出院记录、疾病诊断证明书及DR检查报告单，证明谭根莲的伤势情况、住院情况、住院时间及出院情况�7、原告谭根莲的住院收费票据及费用清单，证明谭根莲在住院期间所花费的医疗费情况。8、原告谭根莲的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明谭根莲误工日、护理期、后续治疗费和鉴定所花费的情况。9、原告龙嘉成的出院记录、疾病诊断证明书，证明龙嘉成的伤势情况、入院情况、住院时间及出院情况。10、原告龙嘉成的住院收费票据及费用清单，证明其住院期间所花费的医疗费情况。11、原告龙嘉成的司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明其伤残等级、护理期、后续治疗费和鉴定费情况。经被告永新长运公司和被告人保永新公司质证，均对该11组证据没有异议。但被告人保永新公司提出各原告的赔偿数额，应按重新鉴定的鉴定意见书来确定。本院认为，该11组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的上述证据予以认定。被告永新长运公司向本院提交了肇事客车的保单、行驶证、驾驶证、道路运输证、摩托车修理费票据，证明被告永新长运公司为车牌号为赣Ｄ×××××的肇事车辆在被告人保永新公司处投了交强险及商业险，该客车为合法运行的情况，并且为修理好原告的助力车花费1410元。经原告质证，表示不清楚被告长运公司有没有为肇事客车投保，对其他证据没有异议。经被告人保永新公司质证，对被告永新长运公司提交的证据均没有异议。本院认为，经过核对被告永新长运公司提交的保险单，能证实被告永新长运公司为车牌号为赣Ｄ×××××的客车在被告人保永新公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任险，保险期限自2014年1月7日至2015年1月6日。对其他证据，原告及被告人保永新公司均没有提出异议，故本院对被告永新长运公司提交的上述证据均予以采纳。被告人保永新公司未向本院提交证据。根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：2014年10月7日12时许，被告永新长运公司司机戴桂生驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的客车至江口加油站时，因未靠路边停车，致使原告龙兴泉驾驶临时车牌号为6Y106的助力车撞上该客车尾部，乘坐在助力车上的原告谭根莲和原告龙嘉成及原告龙兴泉本人因此受伤并被送往永新县人民医院治疗。经永新县交警大队对该道路交通事故的责任进行认定，原告龙兴泉与戴桂生均负同等责任。治疗期间，原告龙兴泉被诊断为脑震荡、右肋骨骨折、头面部皮肤裂伤，住院13天，花费医疗费9527.36元。原告谭根莲被诊断为蛛网膜下出血、头面部皮肤裂伤、头皮血肿、下颌骨骨折，住院13天，花费医疗费10293.05元。原告龙嘉成被诊断为头皮广泛撕脱伤、左肺挫伤，住院16天，花费医疗费11803.3元。后经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，原告龙兴泉误工期为40日，护理期为10日，原告谭根莲伤残程度为十级，需后续治疗费5000元，误工期为60日，护理期为30日，原告龙嘉成伤残程度为十级，需后续治疗费10000元，出院后护理期为20日。事后被告永新长运公司支付了20000元医疗费。永新长运公司系该客车的所有权人，并为该客车在人保永新公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险。为了维护自身的合法权益，三位原告起诉至本院，但起诉前，原告及被告长运公司均未向被告人保永新公司主张权利。后被告人保永新公司向本院申请对谭根莲的伤残程度、后续治疗费以及龙嘉成的后续治疗费进行重新鉴定。经江西神州司法鉴定中心重新鉴定，谭根莲的损伤未构成等级伤残，后续治疗费需要6000元（含瘢痕修复费用），龙嘉成的的后续治疗费为10000元。另查明，原告龙兴泉、谭根莲、龙嘉成均系农村户口。本案审理中三位原告和两位被告达成调解，三位原告愿意在医疗费中扣除15%的非医保用药，该非医保用药由被告永新长运公司和三位原告各自承担一半，对此本院予以认可。原、被告均未对江西神州司�鉴定中心重新鉴定结论提出异议，且该鉴定程序合法，故本院对该重新鉴定结论予以确认。对于吉安信诚司法鉴定中心的三份鉴定意见书，对有异议的鉴定结论被告人保永新公司提出了重新鉴定申请，该部分结论以重新鉴定的结论为准，对于双方均未要求重新鉴定和提出异议的吉安信诚司法鉴定中心的部分鉴定结论，本院同样对该部分结论予以确认。综合本案证据和客观事实，本院确认原告龙兴泉的各项损失为：1，医疗费9527.36元，扣除15%的非医保用药后为8098.26元；2，住院伙食补助费104元（8元/天×13天）；3，营养费104元（8元/天×13天）；4，护理费1756.68元【42746元/年（2014年江西省城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资）÷365天×15天】；5，误工费3177.1元【28991元/年（2014年江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资）÷365天×40天】；6，鉴定费1200元。本院确认原告谭根莲的各项损失为：1，医疗费10293.05元，扣除15%的非医保用药后为8749.09元；2，住院伙食补助费104元（8元/天×13天）；3，营养费104元（8元/天×13天）；4，护理费3513.37元【42746元/年（2014年江西省城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资）÷365天×30天】；5，误工费4765.64元【28991元/年（2014年江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资）÷365天×60天】；6，后续治疗费6000元；7，鉴定费2400元。本院确认原告龙嘉成的各项损失为：1，医疗费11803.3元，扣除15%的非医保用药为10032.81元；2，住院伙食补助费128元（8元/天×16天）；3，营养费128元（8元/天×16天）；4，护理费2342.25元【42746元/年（2014年江西省城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资）÷365天×20天】；5，残疾赔偿金20234元【10117元/年（2014年江西省农村居民人均可支配收入）×20年×10%】；6，后续治疗费10000元；7，鉴定费1800元。因为三位原告都是共同就医于永新县人民医院，又未提供交通费发票，被告人保永新公司也不同意按三位原告主张的每位原告300元的交通费，因此本院酌情考虑三位原告的交通费一共300元。原告主张由被告永新长运公司连带赔偿原告谭根莲和原告龙嘉成的精神抚慰金各5000元，因为原告谭根莲的伤情经重新鉴定不构成等级伤残，故对原告主张赔偿原告谭根莲的精神抚慰金本院不予支持。对于原告龙嘉成主张的精神抚慰金，因为原告龙兴泉与戴桂生交通事故中承担同等的责任，结合原告的过错程度，故本院酌情认定原告龙嘉成的精神抚慰金为3000元。三位原告扣除15%的非医保用药后医疗费共计26880.16元，非医保用药费用为4743.55元，住院伙食补助费336元，营养费336元，护理费7612.3元，误工费7942.74元，残疾赔偿金20234元，后续治疗费16000元，鉴定费5400元，交通费300元，精神抚慰金3000元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的民事责任。本案所涉交通事故经交警部门认定原告龙兴泉与戴桂生各承担50%的责任，双方均未对此认定提出异议，本院对此认定予以确认。因戴桂生履行的是职务行为，因此戴桂生所应承担的50%的赔偿责任应由其所属公司即被告永新长运公司承担。被告永新长运公司要求被告人保永新公司返还其垫付的2万元费用的意见，属于两被告之间的关系，被告永新长运公司可另行向被告人保永新公司主张权利。根据保险合同，该费用由被告人保永新公司在交强险和不计免赔第三者责任险赔偿范围内按比例承担。对于5400元鉴定费用，因被告永新长运公司未向被告人保永新公司主张，被告人保永新公司提出重新鉴定后，又部分推翻了原告鉴定的鉴定结论，故该鉴定费用由被告永新长运公司和三原告各承担50%。综上，被告人保永新公司应在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿三位原告医疗费用共10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿三位原告共计39089.04元（包括误工费7942.74元、护理费7612.3元、交通费300元、残疾赔偿金20234元、精神抚慰金3000元），两项赔偿费用共计49089.04元；在商业险责任限额项下按50%的责任赔偿三位原告共计16776.08元（包括医疗费8440.08元、住院伙食补助费168元、营养费168元、后续治疗费8000元）。被告永新长运公司赔偿原告非医保用药费用2371.78元，赔偿原告鉴定费用2700元，合计5071.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任适用法律若干问题解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司永新支公司在交强险范围内赔付原告龙兴泉、谭根莲、龙嘉成各种损失49089.04元，在商业险范围内赔付原告龙兴泉、谭根莲、龙嘉成各种损失16776.08元，扣除被告江西吉安长运有限公司永新分公司垫付的20000元费用，被告中国人民财产保险股份有限责任公司永新支公司总共应赔偿原告龙兴泉、谭根莲、龙嘉成各种损失45865.12元。二、被告江西吉安长运有限公司永新分公司赔偿原告非医保用药费用2371.78元，鉴定费2700元，共计5071.78元。三、驳回原告龙兴泉、谭根莲、龙嘉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由原告龙兴泉、谭根莲、龙嘉成共同承担915元，被告江西吉安长运有限公司永新分公司承担915元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，�诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小保审 判 员  陈策来人民陪审员  周希量二〇一五年七月二十日书 记 员  周发昌