wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初38号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人汪恺龙，男，1997年3月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化，住云梦县。因犯寻衅滋事罪，于2015年3月被云梦县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月30日被云梦县公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押在云梦县第一看守所。
被告人刘伟，男，1994年8月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化，住云梦县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月23日被云梦县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
被告人汪恺龙、被告人刘伟被控寻衅滋事一案，湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）28号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人汪恺龙、被告人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云梦县人民检察院指控，2015年8月20日1时许，被害人彭建东驾驶摩托车行驶至云梦县城关镇梦泽大道西侧“乡村烧烤”门前，同案人邹某1（已判刑）与潘某1(在逃)二人站在路边挡住了彭某1的去路，彭某1与潘某1对望几眼后，潘某1、邹某1电话邀约被告人汪恺龙、刘伟和邹某2（已判刑）、汪某（在逃）、李某（在逃）等十余人到现场帮其教训彭某1。上述人员携带钢管和砍刀到场后，汪恺龙、刘伟、潘某1、邹某1等人手持钢管，李某手持砍刀追赶彭某1至云梦县城关镇梦泽大道“老城一锅”附近，将彭某1当场打倒在地并围殴，致其全身多处受伤（轻伤一级）。案发后，被告人刘伟赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有：1、书证：抓获经过、辨认笔录、现场方位图、通话记录、视频截图、收条、谅解书、湖北省云梦县人民法院刑事判决书、户籍信息；2、证人彭某2、黄某、邹某3的证言；3、被害人彭某1的陈述；4、湖北省云梦县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人汪恺龙、刘伟及同案人邹某1、潘某2、邹某2的供述与辩解。公诉机关认为，被告人汪恺龙、刘伟随意殴打他人致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人汪恺龙、被告人刘伟对公诉机关指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年8月20日1时许，被害人彭建东驾驶摩托车行驶至云梦县城关镇梦泽大道西侧“乡村烧烤”店门前，因邹某1（已判刑）与潘某1(在逃)二人站在路边挡住了其去路而停下，彭某1驾驶的摩托车灯照射到邹某1和潘某1的身上，双方对望几眼后，潘某1和邹某1让开路让彭某1通过。潘某1认为彭某1用眼瞪了他们而心怀不满，遂与邹某1商议邀约人教训彭某1。邹某1即与潘某1分别打电话邀约被告人汪恺龙、刘伟及潘某2（已判刑）、邹某2（已判刑）、汪某、李某等十余人来到现场。上述人员接到电话后，先后携带钢管和砍刀到现场进行分发，邹某1及潘某1带领被告人汪恺龙、刘伟等人手持钢管，李某手持砍刀到“香多多”烧烤店前，在“香多多”烧烤店与他人一起吃宵夜的彭某1见势不妙沿梦泽大道向南逃跑，邹某1、潘某2及被告人汪恺龙、刘伟等人追赶上彭某1，将其打倒在地并围殴，致其全身多处受伤（经鉴定构成轻伤一级）。邹某1等人又返回“香多多”烧烤店，邹某1将彭某1等人一起吃宵夜的餐桌踢翻方才罢休。案发后，被告人刘伟亲属赔偿了被害人彭某1损失人民币30000元。
另查明，被告人汪恺龙因犯寻衅滋事罪，于2014年7月21日临时羁押于北京市海淀区看守所，2014年7月25日被云梦县公安局刑事拘留，同年8月20日被云梦县公安局取保候审，于2015年3月16日被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的相关证据所证实，被告人汪恺龙、被告人刘伟对公诉机关提交的证据均无异议，本院依法予以认定。
本院认为，被告人汪恺龙、被告人刘伟受他人邀约持钢管、刀具等凶器，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人汪恺龙、刘伟受邀约参与共同犯罪，在犯罪过程中起辅助作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，其均能当庭自愿认罪，且被告人刘伟赔偿了被害人的部分经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人汪恺龙在缓刑考验期限内犯新罪，应当依法撤销缓刑。云梦县司法局经过审前社会调查，建议本院对被告人刘伟适用非监禁刑，本院予以采纳。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条、第二十七条，第七十七条第一款，第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人汪恺龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，与前罪所判处的有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑一年九个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，2014年7月21日至2014年8月20日羁押30天折抵刑期，故刑期自2016年12月30日起至2018年8月29日止)。
二、被告人刘伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠俊东
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 景火明
二〇一七年五月五日
书 记 员 肖 佩
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更419号
罪犯许勇,男，1980年9月27日出生于湖北省潜江市,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即浙江省宁海县人民法院于2012年12月20日作出（2012）甬宁刑初字第896号刑事判决，以被告人许勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯许勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执411号之一
申请执行人：王朝辉，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王婧，女，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李红，女，1961年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王祥富，男，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人王朝辉与被执行人王婧、李红、王祥富追偿权纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民一初字第02914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 周 峰
执行员 杨武威
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 柳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执411号
申请执行人：王朝辉，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王婧，女，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李红，女，1961年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王祥富，男，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第02914号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王婧、李红、王祥富的银行存款53000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年三月十四日
书记员 吴 柳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1478号
原告胡呈祥。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告胡呈祥与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡呈祥到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元3层西户05号房屋一套，单价为3437.56元／平方米，房屋的总价款456370元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年3月19日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为131.08平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期为原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4563.7元、退还房款5775元、契税115.5元、维修基金109.2元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元3层西户05号房产一套，建筑面积132.76平方米，单价为3437.56元／平方米，房屋的总金额为456370元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款456370元，并向郑州市物业维修基金管理中心和税务部门分别缴纳了维修基金8629元、契税9127元。2014年3月19日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为131.08平方米。现原、被告因逾期办理房权证和退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、维修基金收据一份、销售不动产统一发票一张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月25日签订的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在房屋交付后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告于2014年3月19日才取得所购房屋的产权登记证书，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将房屋的全部房款456370元支付给被告，按照全部房款的1%计算，被告应当支付原告违约金4563.7元。
原告请求被告退还房款5775元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.76平方米，单价为3437.56元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年3月19日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.08平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3437.56元／平方米计算，被告应当返还原告房款5775元［（132.76平方米-131.08平方米）×3437.56元／平方米］。
原告请求被告返还契税115.5元、维修基金109.2元，本院认为，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第四条、《中华人民共和国共和国契税暂行条例细则》第九条规定：契税的计税依据是房屋买卖成交价格，成交价格是指房屋权属转移合同确定的价格。本案中，原、被告《商品房买卖合同》中确定的建筑面积大于房权证上登记的建筑面积，现本院已经判令被告退还原告房款5775元，在被告实际退还上述房款后，原、被告《商品房买卖合同》中确定的成交价格发生变动。原告可依据变动后的房屋买卖成交价格和房屋产权证中确定的建筑面积向税务部门主张相应权利，对原告请求被告返还契税115.5元的诉讼请求，本院不予支持。维修基金的收取依据为房屋建筑面积，现原告所购房屋的建筑面积已经产权登记证书确认，原告可依据产权登记证书确认的建筑面积向郑州物业维修管理中心主张相应权利，对原告请求被告退还维修基金109.2元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告胡呈祥违约金四千五百六十三元七角、退还原告胡呈祥房款五千七百七十五元，共计一万零三百三十八元七角。
二、驳回原告胡呈祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年五月五日
书 记 员 金 萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1478号
原告陈公，男，1963年12月18日出生，汉族。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告陈英杰，男，1977年5月10日，汉族。
本院在审理原告陈公与被告陈英杰租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年四月十三日
书 记 员 房津宇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初458号
原告：郑州市惠济区御鑫布艺店，注册号：410108600236866（1-1），经营场所：郑州市惠济区花园口家具城生活区。经营者：杜庆忠，男，1968年5月12日生，汉族，公民身份号码：4109221968********，住河南省清丰县大屯乡大屯集村**排。
委托诉讼代理人：周向东，河南宪鹏律师事务所律师。
被告：杨爱香，女，1966年9月28日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告郑州市惠济区御鑫布艺店与被告杨爱香买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周向东到庭参加了诉讼。被告�爱香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款104300元及利息（自2016年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年开始，被告从原告处批发布料，被告分别于2015年6月27日和2016年1月19日向原告出具了两份欠条，欠款总额为104300元，该欠款至今未付。
被告辩称，被告确实欠原告货款，欠条是被告所打，被告愿意偿还欠款，但因经济紧张，无法及时偿还。
本院根据当事人的陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告多次从原告处批发布料。2015年6月27日、2016年1月19日，被告向原告出具欠条两份，两份欠条载明，被告欠原告货款共计104300元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款104300元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还；被告应自原告起诉之日即2016年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；原告要求自2016年1月20日起计算利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告应偿还原告货款104300元，并自2016年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告杨爱香于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市惠济区御鑫布艺店货款104300元，并自2016年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；
二、驳回原告郑州市惠济区御鑫布艺店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费2386元，减半收取计1193元，由被告杨爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 潘晓利
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 超
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00545号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘辛富，无业。2000年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2006年2月10日，因盗窃被劳动教养一年九个月。2008年6月17日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2009年5月13日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2010年3月29日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。2011年5月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。2013年6月5日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2014年4月16日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年12月25日刑满释放。2015年4月15日，因吸食毒品被行政拘留十二日。2015年4月27日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月12日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人刘辛富犯盗窃罪一案，于2015年6月17日作出（2015）江法刑初字第00573号刑事判决书。原审被告人刘辛富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊长丽、代理检察员康钦平出庭履行职务，上诉人刘辛富到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年1月初的一天，被告人刘辛富进入重庆市江北区鲤鱼池二村23号4-2被害人周某、王光友租住的房屋内，盗走周某的一台价值600元的三星牌R428-DS0B型笔记本电脑及王光友的一部手机（因故无法鉴定价值）。2015年1月9日，刘辛富进入重庆市江北区建北一村1号5-3被害人杨廷玲租住的房屋内，盗走杨廷玲的一台价值4462元的苹果牌MacBookAir型笔记本电脑及一台价值584元的联想牌A5000-E型平板电脑。2015年4月15日，刘辛富自动向公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘辛富在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、受案登记表、立案决定书、提某、指认现场笔录及照片、购某、房屋租赁合同、水电气缴费单、指认照片、现场检测报告书、价格鉴证结论书、公安行政处罚决定书、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00354号刑事判决书、释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人刘辛富曾因盗窃多次被判处刑罚，现又以非法占有为目的，两次入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人刘辛富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人刘辛富自动投案后如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。根据被告人刘辛富犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人刘辛富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人刘辛富退赔被害人周某经济损失600元、杨廷玲经济损失5046元及王光友的经济损失。
上诉人刘辛富提出其主动到公安机关投案自首，一审量刑没有体现该情节从轻或减轻的处罚幅度，请求二审在一审量刑基础上从轻处罚。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，刘辛富的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘辛富以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。刘辛富虽自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，但鉴于其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，并另有多次盗窃犯罪前科，依法对其从重处罚。关于刘辛富的上诉意见，经查，一审法院已经认定了刘辛富的自首情节，并充分考虑了本次犯罪性质以及前后罪为同种犯罪的累犯情节、多次前科犯罪等，予以从重处罚，量刑并无不当，故刘辛富的上诉意见不成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 张 帅
代理审判员 代英勋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 兰能举
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00545号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘辛富，男，出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市江北区。2000年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2006年2月10日，因盗窃被劳动教养一年九个月。2008年6月17日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2009年5月13日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2010年3月29日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。2011年5月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。2013年6月5日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2014年4月16日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年12月25日刑满释放。2015年4月15日，因吸食毒品被行政拘留十二日。2015年4月27日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月12日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人刘辛富犯盗窃罪一案，于2015年6月17日作出（2015）江法刑初字第00573号刑事判决书。原审被告人刘辛富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊长丽、代理检察员康钦平出庭履行职务，上诉人刘辛富到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年1月初的一天，被告人刘辛富进入重庆市江北区鲤鱼池二村被害人周某、王某租住的房屋内，盗走周某的一台价值600元的三星牌R428-DS0B型笔记本电脑及王某的一部手机（因故无法鉴定价值）。2015年1月9日，刘辛富进入重庆市江北区建北一村被害人杨某租住的房屋内，盗走杨某的一台价值4462元的苹果牌MacBookAir型笔记本电脑及一台价值584元的联想牌A5000-E型平板电脑。2015年4月15日，刘辛富自动向公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘辛富在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、受案登记表、立案决定书、提取笔录、指认现场笔录及照片、房屋租赁合同、水电气缴费单、指认照片、现场检测报告书、价格鉴证结论书、公安行政处罚决定书、重庆市江北区人民法院(2014)江法刑初字第00354号刑事判决书、释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人刘辛富曾因盗窃多次被判处刑罚，现又以非法占有为目的，两次入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人刘辛富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人刘辛富自动投案后如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。根据被告人刘辛富犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人刘辛富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人刘辛富退赔被害人周某经济损失600元、杨某经济损失5046元及王某的经济损失。
上诉人刘辛富提出其主动到公安机关投案自首，一审量刑没有体现该情节从轻或减轻的处罚幅度，请求二审在一审量刑基础上从轻处罚。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，刘辛富的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘辛富以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。刘辛富虽自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，但鉴于其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，并另有多次盗窃犯罪前科，依法对其从重处罚。关于刘辛富的上诉意见，经查，一审法院已经认定了刘辛富的自首情节，并充分考虑了本次犯罪性质以及前后罪为同种犯罪的累犯情节、多次前科犯罪等，予以从重处罚，量刑并无不当，故刘辛富的上诉意见不成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 张 帅
代理审判员 代英勋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 兰能举
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初436号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心308室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王昭昌，男，1990年2月9日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市泉港区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王昭昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王昭昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王昭昌偿还原告借款本金人民币934.88元及利息(利息自2017年8月17日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告王昭昌未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告王昭昌通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告王昭昌向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告王昭昌实际支付了借款本金934.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告王昭昌没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告王昭昌承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王昭昌签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告王昭昌在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王昭昌，故被告王昭昌应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月17日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王昭昌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昭昌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币934.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年8月17日起计算至实际还款之日止）；
被告王昭昌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王昭昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月三十日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初331号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人胡建峰，男，1989年12月8日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住广东省佛山市三水区。因本案于2018年3月9日被佛山市公安局三水分局刑事拘留，于同年3月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人胡建峰犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人胡建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月10日19时40分许，被告人胡建峰驾驶无号牌两轮普通摩托车搭载其母亲邓某沿佛山市三水区防汛路由南向北方向行驶，当行驶至防汛路芦苞镇沙墩村路口时遇被害人韦某驾驶无号牌两轮轻便摩托车在没有开启前照灯的情况下沿防汛路从对向驶至。因被告人胡建峰没有注意观察、判明前方道路的交通情况，没有按照操作规范做到安全驾驶，在没有中心隔离设施或者中心线的路上，遇相对方来车时，没有减速靠右行驶，导致两车发生碰撞，致被害人韦某当场死亡。案发后，被告人胡建峰明知他人报警并在现场等候处理。经鉴定，被害人韦某系因交通事故致伤头部造成颅脑严重损伤而死亡。经交警部门认定，被告人胡建峰承担事故的主要责任，被害人韦某承担事故的次要责任。
另查明，被告人胡建峰已于2018年2月12日向被害人韦某的家属预付丧葬费人民币35000元。本院审理本案过程中，被告人胡建峰于2018年4月20日委托家属与被害人韦某的家属达成赔偿协议，并获得被害人韦某家属的谅解。
以上事实，被告人胡建峰在开庭审理过程中不持异议，且有被告人胡建峰的供述，证人邓某、何某、胡某的证言，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，车辆类型检验报告书，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告及照片，佛山市公安局110警情信息表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故损害赔偿丧葬预付收据，和解协议书、谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人胡建峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，负事故主要责任并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人胡建峰自动投案，如实供述其罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人胡建峰与被害人家属就民事赔偿达成协议，并获得谅解，本院酌情对其从轻处罚。综合被告人胡建峰的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人胡建峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘 露
二〇一八年四月二十三日
书记员 卢晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17518号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告周涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,574.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,574.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1943号
原告：肖振忠，男，1969年8月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告：宋娟，女，1974年11月1日出生，汉族，住址同上。
被告：王进，男，1978年6月29日出生，汉族，住驻马店市。
原告肖振忠、宋娟与被告王进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖振忠、宋娟到庭参加诉讼，因被告王进下落不明，本院公告向被告王进送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告王进没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖振忠、宋娟诉称，被告王进从2012年至2015年7月先后分五次向原告肖振忠、宋娟借款23.2万元，后经其无数次催要未果，请求判令，被告王进偿还借款本金23.2万元及利息，利息从2012年11月6日起按月利率2%计算至借款还清之日止。
被告王进未答辩。
经审理查明，2012年11月6日，被告王进向原告宋娟借现金5万元，出具借条一份，载明：“今借宋娟现金伍万元整（50000）借款人：王进2012年11月6日”。2013年8月21日，被告王进向原告宋娟借现金2万元，出具借条一份，载明：“今借到宋娟现金贰万元整（￥20000）借款人：王进2013年8月21日”。2014年1月25日，被告王进向原告宋娟借现金8万元，出具借条一张，载明：“今借宋娟现金捌万元整（￥80000）借款人：王进2014年1月25日”。2014年7月16日，被告王进向原告宋娟借现金3万元，出具借条一张，载明：“今借到宋娟现金叁万元整（￥30000）期限一个月借款人：王进2014年7月16日”。2015年6月21日，被告王进向原告肖振忠借现金5.2万元，出具借条一张，载明：“本人王进今借到肖振忠现金伍万贰仟元整（￥52000）借款人：王进2015年6月21日”。上述五笔借款合计23.2万元。2015年7月15日，被告王进向原告肖振忠出具承诺书一份，载明“本人王进向肖振忠借款贰拾万整（200000），因资金周转困难未能如约及时还款。现本人承诺于下月5号前，不能将所借肖振忠贰拾万元整（200000）还清，本人自愿将位于本市乐山路卫生监督所楼下由南至北第三、四间所经营的风尚0396男装店交于肖振忠处理，并无条件积极配合肖振忠转让此店用于还清所欠借款。承诺人：王进2015年7月15日”。借款到期后，被告王进未返还借款。原告肖振忠、宋娟多次向被告王进追要借款未果，因此诉至本院。
另查明，原告肖振忠与原告宋娟于2007年8月1日在泌阳县民政局登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条为证，经过庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告王进向原告肖振忠、宋娟借款23.2万元的事实，有原告肖振忠、宋娟提供的借条、承诺书为证，被告王进未到庭质证，本院予以采信，原、被告间的民间借贷关系成立，原告肖振忠、宋娟要求被告王进偿还借款23.2万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告肖振忠、宋娟请求的利息，2014年7月16日的一笔3万元借款，约定还款期限一个月，被告王进逾期不还，原告请求利息的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息，故该3万元借款的利息应从2014年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。其余四笔借款20.2万元请求利息，因借条并未约定利息，按照有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息，故原告肖振忠、宋娟请求20.2万元借款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王进于判决生效后十日内返还原告宋娟借款3万元及利息（利息从2014年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止）。
二、限被告王进于判决生效后十日内返还原告肖振忠、宋娟借款20.2万元。
三、驳回原告肖振忠、宋娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 ＸＸ飞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初5128号
原告周先，女，汉族，1963年8月6日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师，特别授权。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师，一般代理。
被告成都瑞升酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区文翁路139号。
法定代表人冯政波。
原告周先与被告成都瑞升酒店管理有限公司（以下简称瑞升酒店）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭有志独任审判，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告周先及其委托代理人米成亮到庭参加了诉讼，被告瑞升酒店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周先诉称，2011年10月28日，原告与被告瑞升酒店签订《委托经营管理合同》，约定原告从2013年4月1日至2028年3月31日期间将其位于成都市成华区二环路东二段房屋交给被告经营管理，由被告向原告支付经营管理费。原告将房屋交给被告后，从2013年7月起至2014年9月，被告依约每三月一次，按照2800元/月的标准向原告交纳了经营管理费，但从2014年10月起至今一直没有再向原告缴纳经营管理费，原告多次催收未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告按照《委托经营管理合同》的约定，向原告支付2014年10月至2016年9月期间的经营管理费67200元（2800元/月×24个月）；2、判令被告支付违约金5796元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告瑞升酒店未答辩。
经审理查明，2011年10月28日，原告周先（委托方）与被告瑞升酒店（受托方）签订《委托经营管理合同》（以下简称《委托合同》），约定：原告从2013年4月1日至2028年3月31日期间将其所有的位于成都市成华区房屋交与被告经营管理，由被告向原告支付经营管理费；被告向原告支付的经营管理费标准为：前3年租金额1800元/月，家具损耗费1000元/月，共计实收金额为2800元/月，经营管理费用每三年调整一次，每叁年（3年）期满，在上一年经营管理费标准的基础上递增7%，经营管理费每三个月支付一次；被告未按本合同约定时间付款的，逾期60日内（含本数），每日按应付款额的千分之三向甲方支付违约金，逾期达60日以上的，原告有权单方解除合同。《委托合同》签订后被告曾依约向原告支付经营管理费，但自2014年10月起被告再未�原告履行付费义务。截至2016年9月，被告尚欠原告经营管理费67200元。
上述事实有原告举出的原、被告身份信息、《委托经营管理合同》、成房权证监证字第x**号以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告周先与被告瑞升酒店签订的《委托经营管理合同》系双方当事人作为平等民事主体真实、自愿的意思表示，且未违反法律、行政法规的相关规定，属合法有效，各方当事人均应受此约束。原告周先依照《委托合同》的约定将案涉房屋交付瑞升酒店管理经营，被告亦应按约向原告履行支付经营管理费的义务，故原告主张被告向其支付2014年10月至2016年9月期间的委托经营管理费共计67200元于法有据，本院予以支持。被告逾期付款的行为已构成违约，原告依照《委托经营管理合同》向其主张违约责任本院亦予支持。被告瑞升酒店无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等相关权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都瑞升酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周先支付经营管理费67200元；
二、被告成都瑞升酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周先支付违约金5796元。
如被告成都瑞升酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812元，由被告成都瑞升酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 彭有志
二〇一七年一月十五日
书记员 王子依
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11813号
罪犯普稳成，男，彝族，1973年2月15日出生于云南省石屏县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年八月十七日作出（2011）昆刑三初字第299号刑事判决，以被告人普稳成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人普稳成不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年十一月二十三日以（2011）云高刑终字第1318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8453号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普稳成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普稳成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普稳成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯普稳成减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月18日起至2023年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和平，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市盛元环保制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人：张振文，该公司经理。
再审申请人王和平因与被申请人包头市盛元环保制品有限公司（以下简称盛元公司）社会保险纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终645号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王和平申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。一、二审适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称劳动争议司法解释）与《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第八十三条第三款的规定相冲突，故依据法律适用规则，不应适用劳动争议司法解释，而应适用社会保险法。一、二审裁定驳回王和平的起诉是剥夺了王和平司法救济的权利，应予纠正。
本院经审查认为，关于王和平主张盛元公司为其缴纳养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，确系征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。关于王和平主张盛元公司为其补发1998年至今的工资以及其他费用，经核实，拖欠工资亦是当初企业在政府主导下改制过程中发生的，应由相关政府部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案不属于人民法院受理劳动争议和民事诉讼案件范围。王和平主张适用社会保险法审理本案的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王和平的再审申请。
审 判 长 武 菲
代理审判员 常 青
代理审判员 汪海波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和平，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市盛元环保制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。法定代表人：张振文，该公司经理。再审申请人王和平因与被申请人包头市盛元环保制品有限公司（以下简称盛元公司）社会保险纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终645号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王和平申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。一、二审适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称劳动争议司法解释）与《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第八十三条第三款的规定相冲突，故依据法律适用规则，不应适用劳动争议司法解释，而应适用社会保险法。一、二审裁定驳回王和平的起诉是剥夺了王和平司法救济的权利，应予纠正。本院经审查认为，关于王和平主张盛元公司为其缴纳养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，确系征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。关于王和平主张盛元公司为其补发1998年至今的工资以及其他费用，经核实，拖欠工资亦是当初企业在政府主导下改制过程中发生的，应由相关政府部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案不属于人民法院受理劳动争议和民事诉讼案件范围。王和平主张适用社会保险法审理本案的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王和平的再审申请。审 判 长 武 菲代理审判员 常 青代理审判员 汪海波二〇一六年十月十九日书 记 员 石俊峰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终1638号
上诉人（原审被告）：贵州博奥建筑安装有限公司，住所地贵州省兴仁县东湖街道办事处博融五峰村01幢1-5层。
法定代表人：崔道明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光林，贵州心达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道丽锦名苑二、三层办公室。
法定代表人：黄宗辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦长毅，男，广西恒辉建设集团有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马健，男，1974年6月12日出生，土家族，农民，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：唐小勇，贵州贵兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州博融养生城建设有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县东湖街道办事处五峰村01幢1-5层。
法定代表人：崔道明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光林，贵州心达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州天寿建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办瑞金大道铭都公寓A栋第19层03房。
法定代表人：杨天寿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨夏有，男，系贵州天寿建设工程有限公司办公室主任。
上诉人贵州博奥建筑安装有限公司、广西恒辉建设集团有限公司因与被上诉人马建、贵州博融养生城建设有限公司、贵州天寿建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院作出的（2016）黔2322民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，第一，一审法院认定，案外人曾杰私刻广西恒辉建设集团有限公司的印章与贵州博奥建筑安装有限公司、贵州博融养生城建设有限公司签订建设工程施工合同，并实际参与了本案施工合同的履行，故曾杰依法应作为案件的当事人参与诉讼。一审法院未追加其参与本案诉讼，属于遗漏诉讼当事人，程序违法。第二，贵州博奥建筑安装有限公司、贵州博融养生城建设有限公司、贵州博融天街房地产开发有限公司、贵州天寿建设工程有限公司、广西恒辉建设集团有限公司之间是何法律关系一审判决未予以查明，属认定事实不清。据此，一审法院审理程序违法、判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴仁县人民法院(2016)黔2322民初844号民事判决；
二、本案发回贵州省兴仁县人民法院重审。
上诉人贵州博奥建筑安装有限公司、广西恒辉建设集团有限公司各预交的二审案件受理费43030元予以退回。
审判长 张国斌
审判员 赵 舒
审判员 陈映桃
二〇一七年三月六日
书记员 夏玮健
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象商初字第1914号
原告：陈志婷，职工。
被告：张家敏，个体工商户。
被告：俞伟祥。
原告陈志婷与被告张家敏、俞伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理后，因被告张家敏、俞伟祥下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈志婷到庭参加诉讼，被告张家敏、俞伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志婷起诉称：被告张家敏原欠案外人陈爱武200000元，该欠款于2011年8月20日由案外人陈爱武转与原告陈志婷，由被告张家敏向原告出具欠条一份，与原告签订还款协议一份，由被告俞伟祥在协议上签字担保。借款后，被告张家敏归还了160000元，尚欠原告40000元。现原告诉至法院，要求判令被告张家敏立即偿还原告借款40000元，并支付利息（从起诉日按银行利率算至实际给付日）；被告俞伟祥对上述借款本息承担担保责任。
被告张家敏、俞伟祥未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
在庭审中，原告为证明自己的主张，提供欠条一份、还款协议一份、个人记账单一份，证明案外人陈爱武将被告张家敏所欠借款200000元转至原告陈志婷，由被告俞伟祥提供担保及归还借款160000元的事实，并当庭承诺上述证据若有虚假，愿承担法律责任。因被告张家敏、俞伟祥未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对欠条一份、还款协议一份予以认定，原告个人的记账单属原告私下个人所写，不予认定。
案经审理，本院确认原告所诉事实为本案基本事实。
本院认为：被告张家敏尚欠原告陈志婷借款40000元事实，有原告提供的欠条一份、还款协议一份为凭，被告张家敏应按约定履行还款义务，原告请求被告张家敏归还借款的请求合理有据，本院依法予以支持，被告俞伟祥在还款协议签字担保，未约定保证责任承担方式，应依法承担连带保证责任。原告主张的起诉后的逾期利息，应予以支持。被告张家敏、俞伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家敏在本判决生效后十五日内归还原告陈志婷借款40000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基本利率自2012年12月6日算至本判决确定给付之日止）；
二、被告俞伟祥对上述给付承担连带清偿责任，被告俞伟祥承担保证责任后可向被告张家敏追偿。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告张家敏、俞伟祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 祝令河
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一三年五月十六日
代书 记员 童婉瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3107号
罪犯李洋，于安徽省五河县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年9月17日作出了(2010)甬奉刑初字第334号刑事判决，以被告人李洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李洋予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年5月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年八月二十六日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3107号罪犯李洋。浙江省奉化市人民法院于2010年9月17日作出了（2010）甬奉刑初字第334号刑事判决，以被告人李洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯李洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯李洋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李洋予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年5月12日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一一年八月二十六日代书记员 王 萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4591号
原告：胡春燕，女，1981年3月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：梁方勇，男，1974年1月31日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。现下落不明。
原告胡春燕为与被告梁方勇民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序进行审理。因被告梁方勇下落不明，本案于2016年7月12日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡春燕到庭参加诉讼，被告梁方勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡春燕起诉称：原、被告系朋友关系。被告梁方勇因资金周转需要于2014年5月8日向原告借款150000元，并出具了借条，约定借期为一年，年利息23000元。截止2015年12月，被告分四次归还本金115000元，至今尚欠原告借款本金35000元。被告仅向原告支付了13个月的利息，2015年6月之后的利息至今未付。上述借款经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务。请求依法判令：一、被告梁方勇立即向原告归还借款35000元,并支付利息5250元（按月利率1.5%自2015年6月9日起暂计至2016年5月8日，之后的利息继续计算至实际还款之日）。
原告胡春燕为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.借条1份，用以证明被告梁方勇于2014年5月8日向原告出具150000元的借条，约定借期为一年，年利息23000元的事实。
2.银行支付凭证、结婚证各1份，用以证明原告丈夫王锡刚于2014年5月9日通过银行汇款的方式将150000元汇入被告的银行账户。
3.银行账户明细1份，用以证明被告通过银行汇款于2015年5月6日还款60000元、于2015年7月6日还款40000元的事实。并补充说明被告另外以现金还款15000元，累计已还款115000元。
4.手机微信聊天记录若干，用以证明原告多次向被告催讨借款的事实。
被告梁方勇未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告梁方勇未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告诉称的案件事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁方勇向原告胡春燕借款后未能按约还本付息，原告要求被告返还尚欠的借款本金35000元，并按约支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原、被告约定的借款利息为每年23000元，即月利率1.28%，原告主张的利率与借条约定的利率不符，本院认为借款利息应当据实核定。被告梁方勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁方勇返还原告胡春燕借款35000元；
二、被告梁方勇支付原告胡春燕利息4928元（以35000元为基数，按月利率1.28%自2015年6月9日起暂计至2016年5月8日，之后的利息继续计算至实际还款之日）。
上述第一、二项，限被告梁方勇于本判决生效后五日内履行完毕。
本案受理费806元，由原告胡春燕负担6元，被告梁方勇负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 戴丹璐
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4591号原告：胡春燕，女，1981年3月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：梁方勇，男，1974年1月31日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。现下落不明。原告胡春燕为与被告梁方勇民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序进行审理。因被告梁方勇下落不明，本案于2016年7月12日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡春燕到庭参加诉讼，被告梁方勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡春燕起诉称：原、被告系朋友关系。被告梁方勇因资金周转需要于2014年5月8日向原告借款150000元，并出具了借条，约定借期为一年，年利息23000元。截止2015年12月，被告分四次归还本金115000元，至今尚欠原告借款本金35000元。被告仅向原告支付了13个月的利息，2015年6月之后的利息至今未付。上述借款经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务。请求依法判令：一、被告梁方勇立即向原告归还借款35000元,并支付利息5250元（按月利率1.5%自2015年6月9日起暂计至2016年5月8日，之后的利息继续计算至实际还款之日）。原告胡春燕为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.借条1份，用以证明被告梁方勇于2014年5月8日向原告出具150000元的借条，约定借期为一年，年利息23000元的事实。2.银行支付凭证、结婚证各1份，用以证明原告丈夫王锡刚于2014年5月9日通过银行汇款的方式将150000元汇入被告的银行账户。3.银行账户明细1份，用以证明被告通过银行汇款于2015年5月6日还款60000元、于2015年7月6日还款40000元的事实。并补充说明被告另外以现金还款15000元，累计已还款115000元。4.手机微信聊天记录若干，用以证明原告多次向被告催讨借款的事实。被告梁方勇未作答辩也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告梁方勇未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。综上，本院对原告诉称的案件事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁方勇向原告胡春燕借款后未能按约还本付息，原告要求被告返还尚欠的借款本金35000元，并按约支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原、被告约定的借款利息为每年23000元，即月利率1.28%，原告主张的利率与借条约定的利率不符，本院认为借款利息应当据实核定。被告梁方勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁方勇返还原告胡春燕借款35000元；二、被告梁方勇支付原告胡春燕利息4928元（以35000元为基数，按月利率1.28%自2015年6月9日起暂计至2016年5月8日，之后的利息继续计算至实际还款之日）。上述第一、二项，限被告梁方勇于本判决生效后五日内履行完毕。本案受理费806元，由原告胡春燕负担6元，被告梁方勇负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  石银山人民陪审员  翁志道人民陪审员  金夏生二〇一六年十一月十一日代书 记员  戴丹璐??2???3?
江苏省连�港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终4370号上诉人（原审被告）：王宏伟，男，1963年11月25日生，，汉族。被上诉人（原审原告）：朱广付，男，1957年8月29日生，，汉族。委托诉讼代理人：江希才，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。上诉人王宏伟因与被上诉人朱广付建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王宏伟上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审。事实和理由:1、该判决对维修的工程量173500元，如有异议应进行司法鉴定，对维修的范围如有异议，应当通过王宏伟提交的现场照片，维修人员的证明，业主的证明及维修现�的勘查予以确定，而不应武断作出维修费用明显过高，酌定费用为33895元。2、王宏伟主张维修款173500元，从应结算的工程款188000元扣除属于反诉，一审法院未引导我方缴纳反诉费，并在本诉中对反诉内容一并处理，属于程序违法。3、因朱广付施工质量存在问题，在维修过程中，对原防水进行破坏，在修复后产生的费用应由朱广付承担。被上诉人朱广付答辩称，我方只是包清工，涉案工程的建筑材料均由王宏伟采购，关于工程质量及维修费用等事项系王宏伟与高兴公司在承包合同中约定的义务范围，我方没有义务承担。虽然原审法院扣除了部分劳务费，但我方仍尊重原审判决。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。朱广付向向原审法院提出诉讼请求：判令朱广付给付欠款188000元，诉讼费由王宏伟承担。原审判决查明：2012年3月6日，�苏高兴建设工程有限公司（以下简称高兴公司）与王宏伟签订《施工承包合同书》一份，高兴公司将枫林水岸6#、7#楼房的土建工程发包给王宏伟施工。朱广付负责枫林水岸6#、7#楼楼房建筑的基础、主体、内外装修施工。2014年1月27日，王宏伟在“6#、7#主体结算单”及“6#、7#装饰结算单”上签字，上述两份结算单“总计1643974.2元”。同日，王宏伟在“6#、7#杂工结算单”上签字，“合计74280元”。上述三份结算单共计1718254.2元。王宏伟已支付给朱广付153万元，尚欠188254.2元未付。现朱广付主张王宏伟给付欠款188000元，零头款项放弃。原审另查明，枫林水岸6#、7#楼早已竣工验收并投入使用。房屋交付后，发现房屋存在空鼓等质量问题，高兴公司安全员高效树等人多次通知朱广付去维修，但朱广付未予维修。后高兴公司席宇流及王宏伟另行找赵希军对房屋予以维修，产生费用。为此，王宏伟向原审法院提供了赵希军、连云港市红杰物业管理有限公司（以下简称物业公司）、连云港市圣承房地产开发有限公司（以下简称房产公司）的《证明》三份及《工程整改维修单》、赵希军书写的维修明细等证据予以证明，对此，朱广付不予认可。原审法院认为：王宏伟将承建工程的基础、主体、内外装修工程交给朱广付施工，工程完工后王宏伟在结算单上签字对工程项目、工程量、工程价款等予以确定，是对朱广付劳务费用的结算，结合朱广付、王宏伟的当庭陈述，能够确认王宏伟尚欠朱广付188254.2元未付，现朱广付主张188000元，王宏伟应给付给朱广付188000元。朱广付施工的房屋在交付后不久即发现存在空鼓等质量问题，朱广付在其施工范围内应当无偿予以维修。但接到维修通知后，朱广付并未履行维修义务，为此，王宏�及高兴公司另找他人进行维修，故对朱广付施工所产生质量问题的合理维修费用，应由朱广付承担。王宏伟举证的赵希军、物业公司、房产公司出具的《证明》三份及收条、工程整改维修单、维修明细、证人证言等能够证明王宏伟及高兴公司另找他人维修产生了费用，但防水等项目不是朱广付的施工范围，维修费用系由维修人赵希军单方书写，且产生的维修费用明显过高，原审法院根据工程整改维修单及赵希军书写的维修项目、明细、物业公司及房产公司出具的证明等证据材料显示朱广付施工所产生的问题，酌定朱广付施工产生质量问题的合理维修费用为33895元。扣除维修费用后，王宏伟还应再支付给朱广付154105元（188000元-33895元=154105元）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适�法律问题的解释》第十一条之规定，判决：一、王宏伟于判决生效之日起十日内给付朱广付154105元；二、驳回朱广付其他的诉讼请求。案件受理费4060元，由朱广付承担732元，王宏伟负担3328元。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：高兴公司将其承包的枫林水岸6#、7#楼工程转包给不具备施工资质的王宏伟施工，属于非法转包；王宏伟又将枫林水岸6#、7#楼工程中的基础、主体、内外装修部分工程分包给不具备施工资质的朱广付施工，属于违法分包；上述所涉两份转包及分包合同均应认定为无效合同。因涉案工程经竣工验收合格，实际施工人朱广付有权要求王宏伟按照结算单支付工程价款。朱广付施工的工程在保修期间发生质量问题，其作为保修义务人应当承担无偿维修责任，但其在接到王宏伟维修通�后，未能及时履行维修的义务，致使高兴公司及王宏伟另找他人进行维修，故朱广付应当承担因维修而发生的合理费用。因朱广付系包清工，高兴公司及王宏伟另找他人维修之前，未委托专业的房屋质量鉴定机构对房屋发生质量问题的原因进行鉴定；亦未委托造价鉴定机构对发生的维修费用进行鉴定，而直接找赵希军进行维修，现工程已实际维修完毕，已经不具备司法鉴定的条件，导致本院对于发生质量问题的原因及维修的具体费用无法准确确定，王宏伟对此负有一定的责任。原审法院在对本案现有证据进行甄别的基础上，酌定涉案工程发生的合理维修费用为33895元，并无不当。综上所述，上诉人王宏伟的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院》第二条、第四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4060元，由上诉人王宏伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 淼审 判 员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一七年四月二十日书 记 员  韩增丽附录法律条文1、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工�借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十七条因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身、财产损害的，保护修人应当承担赔偿责任。保修人与建筑物所有人或者发包人对建筑物毁损均有过错的，各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决�定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9621号
原告：上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵建明，总经理。
委托诉讼代理人：王颀。
委托诉讼代理人：蔡昆明。
被告：姚江，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：姚芬(系被告妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海嘉江物业管理有限公司与被告姚江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颀、蔡昆明及被告姚江委托诉讼代理人姚芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海嘉江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室2012年7月至2016年12月物业管理费5,361元;2、依法判令被告支付滞纳金868元。事实和理由：原告系上海市嘉定区嘉峪关路600弄物业管理公司，被告系上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室业主，依据合同约定，被告应向原告按每月每平方米1.19元标准缴纳物业管理费。被告拖欠自2012年7月至2016年12月止物业管理费5,361元，虽经原告多次催讨，迄今未付。
被告姚江辩称，滞纳金不愿意支付，物业费要求打九折。原因如下：第一，未享受到物业公司提供的服务，楼道脏乱不堪；第二，小广告到处乱贴，电梯经常坏，存在安全隐患。故被告认为不应支付此期间的物业费。
审理中，原告考虑缓和与业主关系，自愿将滞纳金的诉请由868元调整为536元。
本院基于庭审查明的事实，被告姚江系原告所管理的上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室的业主，被告居住的房屋建筑面积为83.42平方米。根据《博威天禧嘉苑R1》前期物业管理服务合同，原告为被告所在小区提供相应的物业服务，其根据约定，高层(二层以上含二层)按每月每平方米1.19元；一层按每月每平方米0.79元标准向业主收取物业管理费。合同同时约定逾期交纳物业费的，应按日千分之一偿付滞纳金，跨年的按日千分之三偿付滞纳金。自2012年7月至2016年12月止，被告应交纳物业管理费5,361元。
本院认为，原告按前期物业合同约定向被告提供了相应的物业服务后，被告理应向原告支付相应的物业费，故原告要求被告支付物业费和滞纳金的请求本院应予支持。关于被告的主张，因其无证据佐证，且原告对此不予认可，故对被告的抗辩本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司自2012年7月至2016年12月止的物业管理费人民币5,361元；
二、被告姚江应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉江物业管理有限公司滞纳金人民币536元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告姚江负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜靖怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1815号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：卓军。
委托代理人：鲍芬芬。
被告：牟英姿。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司为与被告牟英姿物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了缴费义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年九月二十八日
代书记员 李婉飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1815号
原告：绿城物业服务集团有限公司。住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：卓军，该公司员工。
委托代理人：鲍芬芬，该公司员工。
被告：牟英姿。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司为与被告牟英姿物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了缴费义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年九月二十八日
代书记员 李婉飞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1906号
原告：刘佳禄，汉族，住长春市绿园区。
被告：郭影，汉族，住长春市朝阳区。
原告刘佳禄诉被告郭影民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳禄到庭参加诉讼，被告郭影经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告刘佳禄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20,000.00元及利息，暂从2017年10月开始按�行利率计算利息至起诉之日，以及信用卡逾期损失235.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原来是亲属关系，2017年10月17日郭影因资金周转需要，向原告借款。刘佳禄将11,000.00元现金和自己的信用卡一起交给郭影，郭影用信用卡消费9,000.00元，合计借款金额为20,000.00元。因郭影未按期还款，信用卡逾期利息为235.14元。郭影至今未还款，原告多次催要，被告拖欠至今。为维持自身利益，起诉至法院。
被告郭影未到庭参加审理，未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘佳禄提供手机微信记录9页，用以证明2018年10月12日10:09通过微信向被告郭影转款5,000.00元；2018年10月17日13:28通过微信向被告郭影转款6,000.00元。以上通过微信转账合计借款11,000.00元。刘佳禄提供交通银行�用卡截图2份。证明刘佳禄将自己名下的信用卡借给郭影使用，被告郭影刷卡9,000.00元，逾期未还，产生利息235.14元，所以通过信用卡借款总计9,235.14元。刘佳禄为证明争议的款项是被告郭影借款，提供了微信上有被告郭影承诺还款的聊天记录，比如借款11,000.00元后郭影回话“周五我给你”、“我就倒一下，然后就给你，我刷信用卡没到呢！之前的这两天就能给了”；银行将郭影透支本息9,235.14元的信息发给刘佳禄后，刘佳禄转发给郭影，郭影回话“看见了”、“我告诉她了，她给忘了。本来有的，结果我都给用了，那你就先还上吧，然后我给你吧。信用卡我忘了，明早我还”。以上可以证明郭影同意偿还微信转账11,000.00元及信用卡透支9,235.14元。认定上述事实的证�有原告的陈述、原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，郭影与刘佳禄之间的纠纷属于民间借贷法律关系。由于刘佳禄提供了部分转账凭证和双方之间的微信聊天记录以及信用卡截图，以上证据可以形成一个完成的证据链，能够证明本案争议的借款关系成立。刘佳禄转账的11,000.00元为自己钱款交付，双方未约定利息，本院按照刘佳禄起诉之日起按年利率6%保护利息；对于信用卡部分，本院按起诉时刘佳禄自己确认的9,235.14元保护，但是该款不是刘佳禄自己所有的款项，郭影仅是顶刘佳禄名字使用了信用卡，借款主体是银行，此笔款项已经包含了部分利息，所以不应当额外再保护利息。郭影未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条,和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定之规定，判决如下：
一、被告郭影于本判决生效后十日内偿还原告刘佳禄借款本金11,000.00元，并从2018年4月11日起按年利率6%支付借款利息至借款本金、利息全部偿还完毕止。
二、被告郭影于本判决生效后十日内偿还原告刘佳禄借用信用卡消费款本息合计9,235.14元。
三、驳回原告刘佳禄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由被告郭影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年六月八日
书记员 韩 超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00847号
原告朱辉，男，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人程东方，安徽金宇律师事务所律师。
委托代理人赵耀，安徽金宇律师事务所律师。
被告王影，女，1958年12月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告王飞，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告朱辉诉被告王影、王飞不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱辉撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元由原告朱辉负担。
审 判 长 张兆东
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第02933号
原告：郭美玲，女，汉族。
被告：李萍，女，汉族。
原告郭美玲诉被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员夏丽清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭美玲到庭参加了诉讼，被告李萍经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭美玲诉称，2013年3月26日，李涛、李萍向原告郭美玲借款2万元，约定借期至2013年9月26日。借款到期后，李涛、李萍未及时还款并停止支付利息，原告郭美玲多次上门及电话催要，借款人拒不还款并恶意躲避。因被告李萍在此笔借款中承担连带担保责任，李涛不知其下落，因此，只起诉被告李萍，请求判令被告李萍偿还借款本息27600元及滞纳金4000元（逾期利息自2013年9月至2015年3月）。
被告李萍未答辩。
经审理查明：2013年3月26日，李涛与原告郭美玲签订《借款合同》及借条，约定李涛向原告郭美玲借款2万元，月息2%，借期6个月，保证期间2年，被告李萍作为连带保证人签名予以担保。借款到期后，李涛未偿还借款本金，利息支付至2013年8月。因原告郭美玲找不到借款人李涛，因此诉至本院，要求被告李萍承担偿还借款的民事责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭美玲主张被告李萍承担偿还借款有《借款合同》及借条为据，借款人李涛下落不明，被告李萍作为连带保证人，应承担连带清偿的民事责任。关于逾期利息问题，原告要求被告支付2%的月息及违约金4000元，其要求超过了银行同类贷款利率的四倍，违反了法律禁止性规定，故对超过上述规定的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第16条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李萍在本判决生效后10日内返还给原告郭美玲借款本金2万元及该款自2013年9月起、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2015年3月止的利息。
二、驳回原告郭美玲其他诉讼请求。
案件受理费295元，由被告李萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 夏丽清
二〇一五年六月十二日
书记员 盛 珺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
16、有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1788号
原告：新疆普蓝森地产顾问有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：沈韬，总经理。
委托代理人：刘卫芳，女，1982年9月1日出生，汉族，新疆普蓝森地产顾问有限公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李锐，男，1976年11月17日出生，汉族，新疆普蓝森地产顾问有限公司行政助理，住乌鲁木齐市。
被告：李芹，女，1979年12月21日出生，汉族，住新疆沙湾县。
委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：张丹，新疆施安律师事务所实习律师。
原告新疆普蓝森地产顾问有限公司与被告李芹劳动争议一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2015年7月14日进行公开开庭审理。原告新疆普蓝森地产顾问有限公司委托代理人李锐，被告李芹的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告到原告单位上班初期，原告要求与被告签订劳动合同，因被告不愿签订，故双方未签订劳动合同的责任应由被告承担，原告不应支付被告未签订劳动合同二倍工资。被告因个人原因向原告提出辞职，原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的合法权益。原告诉讼请求：一、判决原告不支付被告2013年5月1日至2014年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资19800元；二、判决元原告不支付被告2013年4月1日至2015年3月21日解除劳动关系经济补偿金3600元。被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费用。
被告辩称，原告的起诉与事实不符。被告到原告处工作未签订劳动合同的事实存在，原告应当支付未签订劳动合同双倍工资和补缴社会保险费用。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2013年4月1日，被告李芹到原告新疆普蓝森地产顾问有限公司工作。工资标准1800元／月。2015年3月20日，被告从原告处离职。在此期间，原告未与被告签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险费用。后双方因未签订劳动合同二倍工资、补缴社保费用等发生劳动争议。2015年6月5日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第408号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
上述查明事实有本院开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审中，原告新疆普蓝森地产顾问有限公司与被告李芹对乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第408号仲裁裁决确认被告在原告处工作期间、工资标准等基本事实均不持异议，故此，本院认定原、被告劳动关系存续期间为2013年4月1日至2015年3月20日。本院认为，双方劳动关系存续期间，原告未与被告签订劳动合同，故此，原告应当支付被告2013年5月1日至2014年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资：1800元／月×11个月=19800元。原告存在欠缴被告社会保险费用情形导致双方劳动关系解除的，原告需向原告支付2013年4月1日至2015年3月20日解除劳动关系经济补偿金：1800元／月×2个月=3600元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告新疆普蓝森地产顾问有限公司应当支付被告李芹2013年5月1日至2014年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资19800元；
二、原告新疆普蓝森地产顾问有限公司应向被告李芹支付2013年4月1日至2015年3月20日解除劳动关系经济补偿金3600元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上履行义务，原告新疆普蓝森地产顾问有限公司应予本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 洁
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1788号
原告牛国献。
被告杨全中。
被告范利。
原告牛国献与被告杨全中、范利民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋全会独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛国献到庭参加了诉讼，被告杨全中、范利经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国献诉称，被告杨全中于2010年9月16日向原告借款30000元，期限1年，被告范利为该借款承担连带担保责任。借款到期后经原告多次催要，被告只偿还利息8000元，后一直未偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益。要求依法判令二被告偿还借款30000元及利息和违约金；诉讼费用由被告负担。
被告杨全中、范利经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，被告杨全中于2010年9月16日向原告借款30000元，并与原告签订借款合同载明：“放款人为甲方牛国献，借款人为乙方杨全中。甲方不能无故提前讨要借款，乙方也不能拖欠到期借款，如超期除按月利率二分二厘即（2.2%）或按国家银行贷款利率的肆倍计息外，另每万元每天加罚违约金壹拾元。拖欠超过一个月，由担保人偿还…。借款金额为30000元，借款时间自2010年9月16日到2011年9月15日，共12个月…。甲方牛国献乙方杨全中（签字、指纹）担保人范利（签字、指纹）”。被告范利为该笔30000元借款进行担保，并签订了借款担保书载明：“…在借款人不能偿还时，愿承担全部责任，每月从工资中扣除工资的90%或用家庭存款和家庭财产偿还，并愿接受借款合同的利息和罚款，直到还清本息和罚款为止。…本担保书是连续性的担保，自开立之日起生效，直至借款合同全部款项偿还后自动失效”。被告已偿还借期内约定利息，2013年9月9日被告杨全中之子代其父偿还逾期利息8000元。被告范利应按双方约定为该借款承担连带担保责任。
以上由借款合同、借款担保书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告杨全中向原告借款30000元，并与原告签订了借款合同，双方约定了还款期限及利率，被告杨全中应按照双方约定及时偿还借款，但被告未及时清偿，应当承担相应的民事责任。被告范利应按约定为该笔借款承担连带担保责任。原被告双方约定的逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…。”之规定，因双方约定逾期利率高于该规定利率，故逾期利息应按年利率24%计算。
被告杨全中、范利经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告杨全中偿还原告牛国献借款30000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，时间自2011年9月16日起至判决生效之日止。被告杨全中已给付逾期利息8000元）。被告范利对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨全中、范利共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费550元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一五年十月二十七日
书记员 马惠敏
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初504号
原告刘英洲，男，1965年1月22日生，苗族。
原告刘英黎，男，1973年10月29日生，苗族。
委托诉讼代理人刘英洲，男，1965年1月22日生，苗族。（系刘英黎哥）
被告刘天熊，男，1942年11月29日生，苗族。
委托诉讼代理人粟泽福，男，贵州振法律师事务所律师。
被告刘英，男，1987年9月28日生，苗族。
原告刘英洲、刘英黎诉被告刘天熊、刘英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，原告刘英洲、刘英黎于2018年5月11日以被告方提起行政复议，待行政部门确认后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英洲、刘英黎以被告方提起行政复议，待行政部门确认后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘英洲、刘英黎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘英洲、刘英黎负担。
审判员 杨德富
二〇一八年五月十一日
书记员 李才华
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更291号
罪犯程超，男，1992年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，原住重庆市开县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年5月21日作出（2013）晋刑初字第852号刑事判决，以被告人程超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失。同案被告人提出上诉。泉州市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）泉刑终字第553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯程超于2013年9月9日入监服刑。本院于2016年7月29日作出（2016）闽09刑更921号刑事裁定，减去罪犯程超有期徒刑一年（刑期自2012年9月8日起至2022年9月7日止）。执行机关宁德监狱于2018年4月2日以闽宁监减（2018）260号减刑建议书，建议对罪犯程超予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程超减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。原履行罚金10000元、共同退赔各被害人经济损失6248.5元。罪犯程超自2016年8月至2018年1月考核累计得分2323分，获得3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯程超服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程超减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月8日起至2022年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郑婉蓉
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第224号
申请执行人肖国英，男，1934年8月10日出生，汉族，住上思县。
申请执行人巫茂兰，女，1978年10月5日出生，汉族，住上思县。
申请执行人肖智林，男，2004年1月5日出生，汉族，住上思县。
申请执行人肖智佳，男，2008年7月2日出生，汉族，住上思县。
被执行人韦车，男，1987年7月10日出生，壮族，住上思县。
申请执行人肖国英、巫茂兰、肖智林、肖智佳依据生效的本院(2015)上民初字第16号民事判决书，于2015年7月30日向本院申请执行，申请执行标的156810.6元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已自行达成分期履行和解协议，在履行和解协议期间，不宜对被执行人的财产强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)上民初字第16号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议的内容，申请人可就尚未实现部份的权利向本院申请重新立案，恢复本院(2015)上民初字第16号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘思君
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第224号
申请执行人肖国英。
申请执行人巫茂兰。
申请执行人肖某甲。
申请执行人肖某乙。
被执行人韦车。
申请执行人肖国英、巫茂兰、肖某甲、肖某乙依据生效的本院（2015）上民初字第16号民事判决书，于2015年7月30日向本院申请执行，申请执行标的156810.6元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已自行达成分期履行和解协议，在履行和解协议期间，不宜对被执行人的财产强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民初字第16号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议的内容，申请人可就尚未实现部份的权利向本院申请重新立案，恢复本院（2015）上民初字第16号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘思君
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第224号
申请执行人：晏永兴，男，汉族。
被执行人：晏检庚，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）上民一初字第31号民事判决书，向被执行晏检庚发出执行通知书，责令被执行人晏检庚履行法律义务，但被执行人晏检庚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人晏检庚在银行存款16400元及查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易敏然
二〇一五年七月八日
书记员 黄美珍
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1199号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
负责人：张红旗，该行行长。
被告：陈苗杰，男，1989年4月8日生，汉族，住沁阳市。
被告：任建建，男，1982年7月29日生，汉族，住沁阳市。
被告：任盼盼，男，1983年8月2日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年5月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告陈苗杰、任建建、任盼盼为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行撤回起诉处理。
审判员 陈娇娇
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈浩宇
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初1199号原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。负责人：张红旗，该行行长。被告：陈苗杰，男，1989年4月8日生，汉族，住沁阳市。被告：任建建，男，1982年7月29日生，汉族，住沁阳市。被告：任盼盼，男，1983年8月2日生，汉族，住沁阳市。本院于2017年5月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告陈苗杰、任建建、任盼盼为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行撤回起诉处理。审判员  陈娇娇二〇一七年五月二十三日书记员  陈浩宇