wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异128号
案外人：余治成，男，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人：南京豫特防火材料有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区小苑二村12号5-1，统一社会信用代码915001055814738925。
诉讼代表人：胡腾飞，该公司总经理。
被执行人：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。
法定代表人张建，该公司总经理。
本院在执行南京豫特防火材料有限公司重庆分公司与重庆金凤建筑（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人余治成于2018年3月28日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余治成称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行南京豫特防火材料有限公司重庆分公司与重庆金凤建筑（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年7月20日冻结了被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司在重庆医科大学的应收工程款32万元，但上述工程款系案外人余治成就其所承包工程的欠付工程款，且被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司早已将上述债权转让给了案外人余治成。因此，案外人余治成请求法院立即中止对上述工程款的执行。
案外人余治成为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、重庆医科大学缙云校区二期工程（行政中心）建设工程《施工合同》；2、重庆金凤建筑（集团）有限公司《内部承包合同书》；3、《债权转让协议》；4、《债权转让通知书》；5、重庆医科大学基本建设指挥部出具的《收条》；6、重庆金凤建筑（集团）有限公司《请款单》及《月度资金安排表》等。
本院查明，2012年8月20日，重庆医科大学作为发包方，就重庆医科大学缙云校区二期工程（行政中心）建设工程与被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司签订了《施工合同》，约定由重庆金凤建筑（集团）有限公司承包上述工程的建设。2012年8月31日，案外人余治成同被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司签订了《内部承包合同书》，约定由案外人余治成对上述工程项目进行实际施工承建。后余治成对重庆医科大学缙云校区二期工程（行政中心）建设工程进行了实际施工承建。
另查明，2017年1月9日，案外人余治成同被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司签订了《债权转让协议》，约定将重庆金凤建筑（集团）有限公司对重庆医科大学享有的、承建重庆医科大学缙云校区二期工程（行政中心）建设工程的债权，全部转让给案外人余治成，并书面通知了作为债务人的重庆医科大学。重庆医科大学出具了《收条》，表明其收到了上述债权转让协议。
还查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年7月20日，作出（2017）渝0106执4407号执行裁定书，冻结了被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司在重庆医科大学的应收工程款32万元。
本院所确认的上述事实，有案外人提交的证据以及本院（2017）渝0106执4407号执行裁定书为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九、八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，但是应当通知债务人。本案中，2017年1月9日，重庆金凤建筑（集团）有限公司已将其就重庆医科大学缙云校区二期工程（行政中心）建设工程所享有的债权，转让给了案外人余治成，并书面通知了债务人重庆医科大学。案外人余治成在重庆医科大学收到债权转让的通知后，便享有了对重庆医科大学就上述工程项目所涉及的债权。同时，案外人余治成作为上述工程项目建设的实际施工方，可享有建设工程价款优先受偿权，其权利具有真实性与合法性，可排除对本案的执行。
综上所述，案外人余治成的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司在重庆医科大学的应收工程款32万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李彬
审判员 宋科
审判员 周剑
二〇一八年四月二日
书记员 李瑶
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初1024号
原告：朱红振，男，1987年2月6日，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李文静，女，汉族，1998年5月5日生，住太和县。
委托诉讼代理人：李军。男，汉族，1980年12月23日生，住太和县。
原告朱红振与被告李文静买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱红振及其委托代理人贾乃军、被告李文静及其委托代理人李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红振诉称：2017年6月26日原告向被告送小麦，共计两车，第一车88080市斤，第二车91920市斤，两车合计18万斤，每市斤1.185元，合计价款213300元，并由被告出具欠条一份：欠朱红振麦钱213300元。6.26号开，李文静。原告多次催要未还麦款，特起诉要求被告偿还小麦款213300元。
被告李文静辩称：李文静是代表太和县泰利粮食有限公司按游利的安排去接收小麦，而不是本人购房。朱红振也只是代表其父亲发货，也不是真实的出售方，李文静签收的小麦由游利和朱红振的父亲朱传明清算出具总欠条，并且已有法院做出判决，所以李文静不应该承担还款责任。
经审理查明：2017年6月26日原告向被告送小麦，共计两车，第一车88080市斤，第二车91920市斤，两车合计18万斤，每市斤1.185元，合计价款213300元，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告朱红振麦钱213300元。原告朱红振于2018年2月5日诉至本院，要求被告偿还小麦款213300元。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告朱红振与被告李文静之间债权、债务关系明确，有被告李文静给原告朱红振出具的欠条为证，被告李文静应及时清偿。被告李文静辩称所写欠条欠小麦款系游利和朱红振的父亲朱传明已清算出总欠条，并且已有法院做出判决，所以李文静不应该承担还款责任的诉讼请求，因相关证据并不充分，本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李文静欠原告朱红振小麦款213300元于判决生效之日起五日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，保全费1520元，合计2645元，由被告李文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一八年四月十一日
书记员 阮永慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11848号
原告：李军，男，1964年10月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：苏文平，广西双贺律师事务所律师。
被告：韦曼云，女，1976年12月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告李军与被告韦曼云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，本院根据原告方提供的地址无法向被告韦曼云送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，应采取公告方式送达。本院于2018年3月27日向原告方邮寄送达办理公告事宜的通知书，要求原告方于签收通知书之日起七日内办理公告事宜并将公告费发票原件交至本院，逾期不交纳公告费则按撤诉处理。原告方已于2018年3月29日签收通知书，但直至2018年4月17日，原告方仍未将公告费发票原件交至本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告李军负担。余受理费537.5元，由本院退还原告李军。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 尹方明
人民陪审员 刘 海
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张林玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0103民初11848号原告：李军，男，1964年10月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：苏文平，广西双贺律师事务所律师。被告：韦曼云，女，1976年12月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告李军与被告韦曼云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，本院根据原告方提供的地址无法向被告韦曼云送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，应采取公告方式送达。本院于2018年3月27日向原告方邮寄送达办理公告事宜的通知书，要求原告方于签收通知书之日起七日内办理公告事宜并将公告费发票原件交至本院，逾期不交纳公告费则按撤诉处理。原告方已于2018年3月29日签收通知书，但直至2018年4月17日，原告方仍未将公告费发票原件交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告李军负担。余受理费537.5元，由本院退还原告李军。审 判 长  范 俪人民陪审员  尹方明人民陪审员  刘 海二〇一八年四月十七日书 记 员  张林玉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6310号
原告重庆市隆信行物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区嘉滨路128号华庭嘉园大厦，统一社会信用代码915001034504206864。
法定代表人赵卓英，该公司董事长。
委托代理人程茜，女，该公司员工。
被告潘晓梅,女，汉族，1969年1月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人向新富，男，1961年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市隆信行物业管理有限公司（以下简称隆信行公司）与被告潘晓梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆信行公司的委托代理人程茜，被告潘晓梅的委托代理人向新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆信行公司诉称，2011年11月，隆信行公司与华庭嘉园业主委员会和临江门居民委员会签订《物业管理服务合同》，隆信行公司按照合同约定为潘晓梅提供了服务，潘晓梅在享受物业管理服务的同时也应该按照合同约定缴纳物管费用，但潘晓梅从2015年1月至2016年4月未按约缴纳物管费。经隆信行公司多次上门催收，潘晓梅仍未履行缴费义务，隆信行公司遂向法院起诉，请求判令：潘晓梅支付所欠物管费、水费、公摊电费、垃圾处置费、停车费共计19871.68元，滞纳金12356.07元。
被告潘晓梅辩称，其车辆停放在车库被损坏，隆信行公司不作为，双方协商未果；车库应当对所有车辆进行登记，摄像头应当可以运行，隆信行公司没有维护好摄像头，潘晓梅配偶的包掉在出租车上，导致其找不到出租车；潘晓梅的配偶前年买了半斤虫草放在车库自己车辆旁边，其忘记拿走就开车离开，马上返回车库却发现虫草遗失，但监控却损坏，无法看到现场情况；潘晓梅配偶的宝马车标牌被人撬走，韩国车被人用手敲坏，产生修理费1万余元，另外一次车损修理费花去几千元；他人赠与潘晓梅配偶一件唐三彩，放在其家门口鞋架上，但该物遗失，经悬赏亦未找回。
经审理查明，潘晓梅系重庆市渝中区嘉陵江滨江路128号2902#房屋（建筑面积269.98平方米）的所有权人。
2011年10月20日，重庆市渝中区解放碑街道临江门社区居委会（甲方）与隆信行公司（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，主要约定：物业名称为华庭嘉园，座落位置渝中区嘉滨路126、128号；甲方委托乙方为上述物业提供物业服务；物业管理区域的物业服务收费以包干制计算，即物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润。具体收费标准为住宅1.2元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取举示分摊方式向业主分摊计收。二次供水在市政供水价格基础加上实际能源消耗向使用人据实分摊；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）前10日内履行交纳义务；业主向开发商租用车库车位450-600元/个·月，物管每月代开发商收取车位租金；合同期限为3年，自2011年11月1日起至2014年10月21日止。合同期届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的决定。合同到期后，如遇其他特殊情况为及时签订新合同，本合同继续履行。
另查明，潘晓梅尚欠从2015年1月1日起至2016年4月30日至的物业服务费5183.68元、照明公摊160元、垃圾处置费128元、停车费服务费14400元，共计19871.68元。
审理中，隆信行公司撤回了要求潘晓梅支付滞纳金的请求，本院已另行裁定予以准许。
上述事实，有《重庆市物业服务合同》、未收费明细等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，潘晓梅系涉案物业的所有权人，隆信行公司按照合同约定为涉案物业提供了物业管理服务后，有权要求潘晓梅按照合同约定支付相应的物业管理费用。隆信行公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以主张。
关于潘晓梅辩称其因隆信行公司不作为，导致其财物受损的问题。审理中，潘晓梅举示的证据不能证明其财产遭受损失的事实和具体损失金额，也不能证明其遭受的财产损失系由隆信行公司造成，故对其辩解理由本院不予采信。
综上所述，原告隆信行公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告潘晓梅于本判决生效后立即向原告重庆市隆信行物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2016年4月30日止的物业服务费5183.68元、照明公摊160元、垃圾处置费128元、停车费服务费14400元，以上共计19871.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费54元，由被告潘晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一六年七月十九日
书 记 员 保玉方
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）焦行初字第66号
原告刘雨薇，女，汉族，1988年10月30日生，住焦作市山阳区。
委托代理人郭长江，男，汉族，1957年7月1日生，住焦作市山阳区。
被告中国人民银行焦作市中心支行。住所地：焦作市解放东路138号。
负责人王雨舟，该行行长。
委托代理人杜荣萌，该行工作人员。
原告刘雨薇因要求被告中国人民银行焦作市中心支行履行信息公开职责，向山阳区人民法院提起行政诉讼。山阳区人民法院受理后以该案涉及人数众多、社会影响较大为由，报请本院审理。2014年11月13日，本院作出（2014）焦行辖字第3号决定，决定该案由本院审理。在案件审理过程中，被告中国人民银行焦作市中心支行对原告刘雨薇的信息公开申请进行了答复，原告刘雨薇向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘雨薇申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘雨薇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民银行焦作市中心支行承担。
审 判 长 年 颖
审 判 员 李培军
代理审判员 拜建国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 颖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初2057号
原告：胡跃辉，男，1982年10月21日出生，汉族，现住长春市二道区。
被告：李响，男，1986年4月27日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：付大明，男，1979年2月5日出生，满族，现住梅河口市。
胡跃辉与李响、付大明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告胡跃辉于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡跃辉撤诉。
案件受理费400元（已减半），由原告胡跃辉负担。
审判员 王海军
二〇一七年十月二十四日
书记员 张博闻
—1—
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执382号
申请执行人黄向金，男，1951年9月13日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人王水国，男，1978年7月8日生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人郑小青，女，1985年2月23日生，汉族，农民，住南靖县。
黄向金与王水国、郑小青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）靖民初字第2840号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄向金于2016年3月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月5日向被执行人发出执行通知书，被执行人王水国、郑小青尚欠申请执行人黄向金人民币29000元及利息未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现被执行人可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执382号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄冰梅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1112号
申请人：林娟，女，1991年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市。
申请人：韩德科，男，1972年6月13日出生，汉族，住山东省。
本院于2018年6月14日立案受理了申请人林娟与申请人韩德科关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年6月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人韩德科赔偿申请人林娟医疗费227元、交通费54元；
二、申请人韩德科自愿一次性赔偿申请人林娟700元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人林娟与申请人韩德科于2018年6月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月二十日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2735号
原告：山东朝能福瑞达生物科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李香军，总经理。
委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊建洋，山东齐邦律师事务所律师。
被告：齐河县尚永佳食品有限公司，住所地山东省德州市齐河县。
法定代表人：尚强。
原告山东朝能福瑞达生物科技有限公司（以下简称：福瑞达公司）与被告齐河县尚永佳食品有限公司（以下简称：尚永佳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福瑞达公司的委托诉讼代理人樊建洋到庭参加了诉讼。被告齐河县尚永佳食品有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.尚永佳公司支付15305.6加工费并赔偿逾期付款违约金1460元（自2015年1月25日起暂计至2016年12月7日）；2.本案的所有诉讼费用由尚永佳食品公司承担。事实与理由：2014年4月22日，福瑞达公司、尚永佳公司签订《委托加工无菌砖包装蛋白饮料合同》。尚永佳公司委托福瑞达公司代加工“尚永佳”牌无菌砖包装植物蛋白饮料、复合蛋白饮料产品。福瑞达公司依约履行了加工义务，尚永佳公司并未按约定支付加工费。福瑞达公司多次催要，尚永佳公司至今尚未支付。福瑞达公司为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
齐河县尚永佳食品有限公司未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
福瑞达公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据福瑞达公司诉称及举证，本院认定如下：2014年4月22日，福瑞达公司（乙方）与尚永佳公司（甲方）签订《委托加工无菌砖包装蛋白饮料合同》，尚永佳公司委托福瑞达公司加工250ml苗条型“尚永佳”无菌砖包装植物蛋白饮料、复合蛋白饮料系列规格：250ml×20盒/箱；250ml×16盒/箱；合同期限为“2014年4月25日至2015年4月24日止，期满后双方协商可继续合作，另行签署协议”；加工费用为：1、无菌砖产品加工费为（含17%增值税）：普通装：无菌砖加工费0.20元/盒，（不含税：0.17元/盒）；礼品盒装：在普通装加工费用的基础上每盒增加0.0155。2、加工费用按照如下方式计算：出库成品盒数量×对应的加工费（成品数量以双方书面签字确认的当月出库的成品数量为依据）……”；加工费用结算及支付“……根据上月成品出库数量，由乙方出具结算资料（结算单、原辅料及成品出入库明细表），甲方按照协议约定条款审核确认后结算。每月7日双方核对一次，核对后5个工作日内甲方付清上月加工费”；违约责任为“1、甲方未能按期付款，按逾期付款部分同期银行贷款利息向乙方支付违约金……”。上述合同签订后，福瑞达公司自2015年1月15日至2015年1月24日向尚永佳公司交付委托加工的产品供给76528盒，其中既有普通装，又有礼品盒装，福瑞达公司仅按照普通装主张价款，本院予以确认。庭审中，福瑞达公司要求尚永佳公司支付加工款15305.6元及逾期付款利息（以15305.6元为基数，自2015年1月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。尚永佳公司在法定期限内对福瑞达公司的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对福瑞达公司提出的有效证据经审查后予以采信。福瑞达公司与齐河县尚永佳食品有限公司于2014年4月22日签订的《委托加工无菌砖包装蛋白饮料合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。合同签订后，福瑞达公司履行了交付加工货物，尚永佳公司未按约定付清全部货款，其逾期付款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。福瑞达公司要求尚永佳公司支付货款15305.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。福瑞达公司与尚永佳公司最后一次在出库单上确认成品数量是在2015年1月24日，根据合同约定“福瑞达公司出具结算资料（结算单、原辅料及成品出入库明细表），尚永佳公司按照协议约定条款审核确认后结算。每月7日双方核对一次，核对后5个工作日内尚永佳公司付清上月加工费”，故尚永佳公司付清款项的时间应为2015年2月13日前。本院依法支持尚永佳公司以15305.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年2月16日起至本判决生效之日止向福瑞达公司支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐河县尚永佳食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东朝能福瑞达生物科技有限公司支付货款15305.6元。
二、被告齐河县尚永佳食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东朝能福瑞达生物科技有限公司支付逾期付款损失（以15305.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月16日起计算至至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告齐河县尚永佳食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 蕊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执2828号
申请执行人常熟市众诚缝制设备销售有限公司,住所地常熟市新莲路7-3号，统一社会信用代码91320581751419419T。
法定代表人范建芳，董事长。
被执行人孙建良,男,1957年12月7日生,汉族，住常熟市。
常熟市众诚缝制设备销售有限公司与孙建良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）苏0581民初5877号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：、一、孙建良结欠常熟市众诚缝制设备有限公司货款146900元，于2018年1月底、2019年1月底前各支付35000元，于2020年1月底前支付30000元，余款46900元常熟市众诚缝制设备销售有限公司自愿放弃（款项汇至常熟市人民法院，开户行：中国农业银行方塔支行：62×××60）。二、如孙建良任何一期逾期履行，则常熟市众诚缝制设备销售有限公司可按146900元一并申请执行（扣除2017年7月12日后履行的部分）。三、常熟市众诚缝制设备销售有限公司放弃其他诉讼请求，本案一次性了结，今后双方无涉。四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后立即生效。五、案件受理费减半收取人民币1619元，由常熟市众诚缝制设备销售有限公司负担，如孙建良任何一期逾期履行，则由孙建良承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案受理，执行标的148519元。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，发现被执行人名下登记有一辆苏Ｅ×××××金杯牌汽车、一辆苏Ｅ×××××雪佛兰牌汽车。经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行名下登记有一处位于常熟市海虞镇海棠路168号海福新城32幢1107室不动产。2018年5月15日，经协商，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、孙建良给付常熟市众诚缝制设备销售有限公司人民币10万元，于2018年5月15日履行8万元，2019年12月31日前履行2万元，余款48519元申请执行人自愿放弃。二、若被执行人未能按约履行上述付款义务，则申请执行人有权按原调解书申请恢复执行。三、本案执行费人民币2128元由被执行人负担。同日，申请执行人向本院申请撤回本案执行请求。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后自愿向本院申请撤回执行请求，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结执行（2018）苏0581执2828号执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 范群宇
山东省泰安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁09民监6号
张庆标、张玉琳：
你们因与许小燕及原审被告裴崤君、李伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泰民一初字第11号民事判决，向本院提出申诉。你们的主要申诉理由为“原判决认定基本事实和法律适用错误，你们不应承担还款责任”。
本院经复查认为，许小燕原审提交的借款合同、借条、银行付款凭证以及徐衍玉出庭作证的证言等证据，能够证明本案张庆标与徐衍玉之间的借款事实。你们虽然对该借款事实不予认可，并主张本案基础法律关系为股权转让合同关系，张庆标因已经履行了股权转让合同义务，不应再承担500万元款项的还款义务。但本案借款合同、借条经张庆标本人签字、按手印，该事实足以证实张庆标与徐衍玉之间的借贷关系，你们的以上主张事实依据不足，本院不予支持。对于张玉琳的还款责任，涉案借款发生在你们夫妻关系存续期间，且涉案借款中有121万元直接打入了张玉琳的帐号，原判决依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，结合案件相关事实认定涉案借款属于你们夫妻共同债务，张玉琳应当承担还款责任并无不当。
综上，你们的申诉理由不能成立，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
山东省泰安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鲁09民监6号张庆标、张玉琳：你们因与许小燕及原审被告裴崤君、李伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泰民一初字第11号民事判决，向本院提出申诉。你们的主要申诉理由为“原判决认定基本事实和法律适用错误，你们不应承担还款责任”。本院经复查认为，许小燕原审提交的借款合同、借条、银行付款凭证以及徐衍玉出庭作证的证言等证据，能够证明本案张庆标与徐衍玉之间的借款事实。你们虽然对该借款事实不予认可，并主张本案基础法律关系为股权转让合同关系，张庆标因已经履行了股权转让合同义务，不应再承担500万元款项的还款义务。但本案借款合同、借条经张庆标本人签字、按手印，该事实足以证实张庆标与徐衍玉之间的借贷关系，你们的以上主张事实依据不足，本院不予支持。对于张玉琳的还款责任，涉案借款发生在你们夫妻关系存续期间，且涉案借款中有121万元直接打入了张玉琳的帐号，原判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，结合案件相关事实认定涉案借款属于你们夫妻共同债务，张玉琳应当承担还款责任并无不当。综上，你们的申诉理由不能成立，予以驳回。特此通知。二〇一八年六月十一日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保17号
申请人：陈凡，男，汉族，1980年6月13日出生，住湖北省蕲春县。
被申请人：龚红燕，女，汉族，1986年7月5日出生，住湖北省蕲春县。
申请人陈凡于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人龚红燕名下所有的号牌号码为鄂Ｊ×××××哈佛牌XXX的小型轿车一辆。申请人陈凡自愿以其名下在蕲春农村商业银行七里桥支行的银行存款人民币38,000元为本案提供担保。
本院认为，申请人陈凡的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封李胜超与龚红燕共同共有的登记在龚红燕名下的号牌号码鄂Ｊ×××××哈佛牌XXX的小型轿车一辆（车辆识别代号为XXX，发动机号码为XXX）。此查封车辆交由被申请人龚红燕保管、使用；
二、冻结申请人陈凡名下在蕲春农村商业银行七里桥支行（银行账号×××）的银行存款人民币38,000元。
以上财产冻结、查封期限为自采取保全措施之日起一年，查封金额以38,000元为限。查封期间，不得对上述查封财产进行毁损、变卖、转让。
案件申请费400元，由申请人陈凡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 慧
二〇一八年五月十六日
书记员 张勇兵
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执668号
申请执行人占盛霞，女，1979年9月14日出生，住湖北省红安县。
被执行人张惠锋，男，1957年4月15日出生，住武汉市江汉区。
被执行人林孝武，男，1956年12月30日出生，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初158号民事调解书，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张惠锋、林孝武3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张惠锋、林孝武的银行存款740000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二〇一六年七月二十五日
书记员 文新宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终112号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈春，男，1977年3月8日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年2月1日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2011年5月1日止。因吸食毒品于2016年3月8日被合浦县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人周长济，广西先导联合律师事务所律师。
原审被告人陈锦龙，男，1966年7月25日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因吸食毒品于2016年3月8日被合浦县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
合浦县人民法院审理合浦县人民人民检察院指控原审被告人陈春、陈锦龙犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年七月二十八日作出（2015）桂0521刑初303号刑事判决。原审被告人陈春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了全部的卷宗材料，依法讯问了上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月8日11时许，被告人陈春、陈锦龙在合浦县XX镇XX村委会XXX组XX号陈春家中，将0.2克毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员庞某，后被公安民警当场抓获。民警从庞某身上缴获毒品海洛因0.2克，从被告人陈锦龙身上缴获毒资人民币100元，并从被告人陈春家中缴获毒品海洛因9.2克及甲基苯丙胺9.8克。
原判认定上述事实的证据有毒品提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、户籍证明、归案证明、刑事判决书、刑事裁定书、证人庞某的证言及辨认笔录、被告人陈春和陈锦龙的供述、北公物鉴（理化）字（2016）52号理化检验报告、现场勘查笔录及现场照片等。
原判认为，被告人陈春、陈锦龙违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品，其行为构成了贩卖毒品罪。在陈春、陈锦龙贩卖0.2克毒品海洛因的共同犯罪行为中，陈春提供毒品并积极实施贩卖毒品行为，陈锦龙积极实施贩卖毒品行为，两被告人均属主犯，但陈锦龙的作用较小于陈春。陈春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯和毒品犯罪再犯，应当从重处罚。陈锦龙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对于陈春庭审中辩解在其家中扣押的9.2克海洛因及9.8克甲基苯丙胺是其自己吸食而不是贩卖的意见，经查，陈春在案发当日实施过贩卖毒品的行为，随后在其家中查获的19克毒品系其为贩卖毒品而准备，且其对持有大量的毒品没有提出合理的解释，该19克毒品应认定为其贩卖毒品的数量，故对其该辩解不予采纳。根据陈春、陈锦龙犯罪的事实、性质、情节和对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、陈春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。二、陈锦龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。上诉人陈春及其辩护人于上诉中提出：对原审法院认定陈春贩卖0.2克毒品的事实没有异议，但陈春有吸毒史，其藏于家中用于自已或与他人日后吸食的19克毒品也认定为贩卖数量有异议，该19克毒品没有证据证实是用于贩卖，应认定为非法持有毒品罪，请求二审法院查清事实后依法改判，或撤销原判，发回重审。
本院二审审理期间，上诉人陈春及其辩护人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的相同，所采信的证据均经一审庭审举证、质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈春及原审被告人陈锦龙违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品，其行为均构成了贩卖毒品罪。原判定性准确。上诉人在贩卖毒品海洛因被当场抓获后，公安民警在其家中查获了9.2克海洛因及9.8克甲基苯丙胺，但没有证据证实该19克毒品是上诉人用于自已或与他人日后吸食，故应认定为上诉人贩卖的毒品。上诉人于共同犯罪中属主犯，且属累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。原判在充分考虑以上量刑情节并结合上诉人的犯罪性质及社会危害性，在法定刑幅度内对其处刑，量刑并无不当。上诉人提出其家中查获的19克毒品属非法持有罪的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 红
审判员 郑远荣
审判员 丘 泽
二〇一六年十月××日
书记员 黄 珏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3715号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：吴胜成，男，1963年4月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告：郑小芳，女，1970年9月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐海兴，男，1962年8月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：童翠云，女，1970年8月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告：周志明，男，1969年5月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告：邵赛珍，女，1970年11月10日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告吴胜成、郑小芳、徐海兴、童翠云、周志明、邵赛珍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连、被告吴胜成、周志明到庭参加诉讼，被告郑小芳、徐海兴、童翠云、邵赛珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告吴胜成、郑小芳立即归还借款本金35万元整机利息43846.24元（利息计至2017年6月26日，此后利息按合同约定利率继续计付）；要求被告郑小芳承担共同还款责任；要求被告徐海兴、童翠云、邵赛珍对借款本息承担连带清偿责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告吴胜成于2016年2月25日，以转贷为由，向浙江兰溪农村合作银行云山支行分理处借款35万元，约定2018年12月20日到期，约定正常月利率8.074999‰，逾期月利率12.112499‰，约定利息按月结清。并由被告徐海兴、童翠云、周志明、邵赛珍提供保证。贷款利息到期后，经原告多次催收，被告未及时归还借款本金及利息。至起诉日2017年6月26日止，被告吴胜成结欠原告贷款本金35万元整及利息43846.24元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告吴胜成辩称，对原告所述借款及诉讼请求无异议，利息已支付至2016年3月20日，对所借款项会想办法还掉，要求给与一段时间。
被告周志明辩称，对本人为借款提供担保的事实无异议，要求借款人尽早将借款还掉。
被告郑小芳、徐海兴、童翠云、邵赛珍未进行答辩。
本案被告均未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告郑小芳、徐海兴、童翠云、邵赛珍未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告吴胜成、郑小芳系夫妻关系。2016年2月25日，原告与六被告签订编号为9021120160005418号的个人保证借款合同，约定被告吴胜成向原告借款人民币35万元，借款期限自2016年2月25日至2018年12月20日，月利率8.074999‰，按月付息，逾期加收50%，如被告未按期支付利息，原告有权提前收回未到期借款，借款由其余被告提供连带责任保证。同日，原告向被告吴胜成发放人民币35万元。借款后，被告吴胜成自2016年3月21日开始未按约支付利息，现原告向本院起诉。庭审中，原告增加诉讼请求，要求提前解除本案的借款合同。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；本案借款发生在被告吴胜成、郑小芳夫妻关系存续期间，原告要求被告郑小芳承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告郑小芳、徐海兴、童翠云、邵赛珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江兰溪农村合作银行与被告吴胜成签订的编号为9021120160005418号的个人保证借款合同；
二、被告吴胜成、郑小芳于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款人民币35万元及利息（利息自2016年3月21日开始按照日利率万分之五计算至实际履行之日止），由被告徐海兴、童翠云、周志明、邵赛珍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3604元（已减半收取），由被告吴胜成、郑小芳、徐海兴、童翠云、周志明、邵赛珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3715号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：吴胜成，男，1963年4月29日出生，汉族，住兰溪市。被告：郑小芳，女，1970年9月13日出生，汉族，住兰溪市。被告：徐海兴，男，1962年8月16日出生，汉族，住兰溪市。被告：童翠云，女，1970年8月22日出生，汉族，住兰溪市。被告：周志明，男，1969年5月13日出生，汉族，住兰溪市。被告：邵赛珍，女，1970年11月10日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告吴胜成、郑小芳、徐海兴、童翠云、周志明、邵赛珍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连、被告吴胜成、周志明到庭参加诉讼，被告郑小芳、徐海兴、童翠云、邵赛珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告吴胜成、郑小芳立即归还借款本金35万元整机利息43846.24元（利息计至2017年6月26日，此后利息按合同约定利率继续计付）；要求被告郑小芳承担共同还款责任；要求被告徐海兴、童翠云、邵赛珍对借款本息承担连带清偿责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告吴胜成于2016年2月25日，以转贷为由，向浙江兰溪农村合作银行云山支行分理处借款35万元，约定2018年12月20日到期，约定正常月利率8.074999‰，逾期月利率12.112499‰，约定利息按月结清。并由被告徐海兴、童翠云、周志明、邵赛珍提供保证。贷款利息到期后，经原告多次催收，被告未及时归还借款本金及利息。至起诉日2017年6月26日止，被告吴胜成结欠原告贷款本金35万元整及利息43846.24元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。被告吴胜成辩称，对原告所述借款及诉讼请求无异议，利息已支付至2016年3月20日，对所借款项会想办法还掉，要求给与一段时间。被告周志明辩称，对本人为借款提供担保的事实无异议，要求借款人尽早将借款还掉。被告郑小芳、徐海兴、童翠云、邵赛珍未进行答辩。本案被告均未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告郑小芳、徐海兴、童翠云、邵赛珍未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告吴胜成、郑小芳系夫妻关系。2016年2月25日，原告与六被告签订编号为9021120160005418号的个人保证借款合同，约定被告吴胜成向原告借款人民币35万元，借款期限自2016年2月25日至2018年12月20日，月利率8.074999‰，按月付息，逾期加收50%，如被告未按期支付利息，原告有权提前收回未到期借款，借款由其余被告提供连带责任保证。同日，原告向被告吴胜成发放人民币35万元。借款后，被告吴胜成自2016年3月21日开始未按约支付利息，现原告向本院起诉。庭审中，原告增加诉讼请求，要求提前解除本案的借款合同。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；本案借款发生在被告吴胜成、郑小芳夫妻关系存续期间，原告要求被告郑小芳承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告郑小芳、徐海兴、童翠云、邵赛珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告浙江兰溪农村合作银行与被告吴胜成签订的编号为9021120160005418号的个人保证借款合同；二、被告吴胜成、郑小芳于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款人民币35万元及利息（利息自2016年3月21日开始按照日利率万分之五计算至实际履行之日止），由被告徐海兴、童翠云、周志明、邵赛珍承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3604元（已减半收取），由被告吴胜成、郑小芳、徐海兴、童翠云、周志明、邵赛珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭茹二〇一七年十一月二十八日代书记员 胡敏??-1-?
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初3303号
原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码×××。
负责人：毛浓鹤，该支行行长。
委托诉讼代理人：关志强，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：刘承凯，该支行客户经理。
被告：王飞，男。
被告：尤海升，男。
原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被告王飞、尤海升借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行委托诉讼代理人关志强、刘承凯到庭参加诉讼，被告王飞、尤海升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞清偿原告汽车分期借款本金29197.61元及截止2017年7月10日的利息9959.01元，本息合计39156.62元，并按年利率18.25%承担自2017年7月10日起至还清之日的利息及索款费用；2、判令第二被告尤海升履行连带清偿责任；3、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2013年12月9日，被告王飞向原告申请办理金穗贷记卡专项分期借款，2013年12月26日，王飞消费成功并与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告从原告处借款80000元用于购买”北京现代”乘用车一辆，借款期限3年，借款手续费率11%，还款方式按月等额本息还款，该借款担保抵押物为王飞名下×××北京现代乘用车一辆，原发票价值111800元，并在酒泉市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记手续，被告长期未按月偿还本息造成借款本息逾期，经原告多次催要无果，遂来法院，望判如所请。
被告王飞、尤海升未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行围绕诉讼请求依法提交了相关证据，证明双方借款与担保的事实，因被告王飞、尤海升未到庭质证，视为对质证权利的自愿放弃，故对于上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，被告王飞在原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行申请办理金穗卡贷记卡专项分期借款，2013年12月26日，原、被告双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告王飞从原告处借款80000元用于购买酒泉元舟汽贸服务有限公司北京现代乘用车一辆（发动机号DB870753，车牌号为×××），借款期限3年，借款手续费费率11%，手续费偿还方式为分期偿还，分期数为36期，借款期限自2013年12月28日至2016年12月27日，还款方式为按月等额本息还款，合同同时约定若被告未按约定时间还款，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；被告王飞以购买的车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告尤海升为该笔借款提供连带责任担保，保证期限为每期账单到期还款日起二年，合同约定本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以要求保证人先于抵押担保承担保证责任。
合同签订后，原告向被告王飞发放了银行卡，王飞在酒泉元舟汽贸服务有限公司刷卡支付车款8万元。截止2017年7月10日，被告王飞尚欠借款本金29197.61元。因合同约定按月等额本息还款，被告未按月偿还产生滞纳金及逾期利息，截止2017年7月10日合计9959.01元。2017年9月5日，被告王飞偿还本金2万元，剩余9197.61元本金未偿还。
本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告王飞提供借款后，被告王飞应按时足额偿还借款，故对原告要求被告王飞偿还专项汽车贷款的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定按月等额本息还款，被告未按月偿还截止2017年7月10日产生滞纳金及逾期利息合计9959.01元，符合个人征信授权书中和借款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同约定本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以要求保证人先于抵押担保承担保证责任，故被告尤海升为连带责任保证人，应为该笔借款承担连带还款责任。被告尤海升承担保证责任后，有权向被告王飞追偿。被告王飞、尤海升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因承担对其不利的法律责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金9197.61元；
二、被告王飞支付原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行滞纳金、利息9959.01元；
三、被告尤海升对以上一至二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行的其他诉讼请求。
以上款项，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，公告费600元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人�法院。
审判长陶婷人民陪审员富立生
人民陪审员杨月玲
二〇一八年三月二十三日
法官助理华璇
书记员赵鹏丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初3303号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码×××。负责人：毛浓鹤，该支行行长。委托诉讼代理人：关志强，该支行客户经理。委托诉讼代理人：刘承凯，该支行客户经理。被告：王飞，男。被告：尤海升，男。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被告王飞、尤海升借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行委托诉讼代理人关志强、刘承凯到庭参加诉讼，被告王飞、尤海升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞清偿原告汽车分期借款本金29197.61元及截止2017年7月10日的利息9959.01元，本息合计39156.62元，并按年利率18.25%承担自2017年7月10日起至还清之日的利息及索款费用；2、判令第二被告尤海升履行连带清偿责任；3、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2013年12月9日，被告王飞向原告申请办理金穗贷记卡专项分期借款，2013年12月26日，王飞消费成功并与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告从原告处借款80000元用于购买”北京现代”乘用车一辆，借款期限3年，借款手续费率11%，还款方式按月等额本息还款，该借款担保抵押物为王飞名下×××北京现代乘用车一辆，原发票价值111800元，并在酒泉市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记手续，被告长期未按月偿还本息造成借款本息逾期，经原告多次催要无果，遂来法院，望判如所请。被告王飞、尤海升未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行围绕诉讼请求依法提交了相关证据，证明双方借款与担保的事实，因被告王飞、尤海升未到庭质证，视为对质证权利的自愿放弃，故对于上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，被告王飞在原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行申请办理金穗卡贷记卡专项分期借款，2013年12月26日，原、被告双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告王飞从原告处借款80000元用于购买酒泉元舟汽贸服务有限公司北京现代乘用车一辆（发动机号DB870753，车牌号为×××），借款期限3年，借款手续费费率11%，手续费偿还方式为分期偿还，分期数为36期，借款期限自2013年12月28日至2016年12月27日，还款方式为按月等额本息还款，合同同时约定若被告未按约定时间还款，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；被告王飞以购买的车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告尤海升为该笔借款提供连带责任担保，保证期限为每期账单到期还款日起二年，合同约定本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以要求保证人先于抵押担保承担保证责任。合同签订后，原告向被告王飞发放了银行卡，王飞在酒泉元舟汽贸服务有限公司刷卡支付车款8万元。截止2017年7月10日，被告王飞尚欠借款本金29197.61元。因合同约定按月等额本息还款，被告未按月偿还产生滞纳金及逾期利息，截止2017年7月10日合计9959.01元。2017年9月5日，被告王飞偿还本金2万元，剩余9197.61元本金未偿还。本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告王飞提供借款后，被告王飞应按时足额偿还借款，故对原告要求被告王飞偿还专项汽车贷款的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定按月等额本息还款，被告未按月偿还截止2017年7月10日产生滞纳金及逾期利息合计9959.01元，符合个人征信授权书中和借款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同约定本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以要求保证人先于抵押担保承担保证责任，故被告尤海升为连带责任保证人，应为该笔借款承担连带还款责任。被告尤海升承担保证责任后，有权向被告王飞追偿。被告王飞、尤海升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因承担对其不利的法律责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金9197.61元；二、被告王飞支付原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行滞纳金、利息9959.01元；三、被告尤海升对以上一至二项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行的其他诉讼请求。以上款项，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，公告费600元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人�法院。审判长陶婷人民陪审员富立生人民陪审员杨月玲二〇一八年三月二十三日法官助理华璇书记员赵鹏丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程时起，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州正康建设有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇文化路*号*楼。
法定代表人：黄建武，公司董事长。
再审申请人程时起因与被申请人温州正康建设有限公司（以下简称正康公司）劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程时起申请再审称：一、原判认定程时起与正康公司不存在劳动关系错误。一审时，程时起曾经提交一份工资清算单，证明正康公司向程时起支付工资的事实和正康公司管理员工通信名单。上述证据如非正康公司内部员工或管理人员，不可能获取。工资清算单上有吴小林签字，正康公司表示不认识吴小林是撒谎，劳动仲裁时，正康公司曾经把吴小林带去。吴小林称其不代表正康公司。由于劳动者系弱势群体，故不能要求其提供书面劳动合同。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第八十四条的规定，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，故正康公司应为程时起缴纳2013年10月至12月24日期间的社会保险，并应依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条的规定向程时起支付半个月的工资2634元作为经济补偿金，支付未签订书面合同的两倍工资8555元。程时起依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。程时起为证明其系正康公司员工，提供了一份工程施工人员名单和工资清算单。经查，程时起提供的工资清算单上除罗列了相关金额外，仅有“吴小林”三个字，正康公司否认吴小林系其员工，程时起亦未提供证据证明吴小林与正康公司的关系。施工人员名单系程时起自行书写，且也无相关反映程时起所主张与正康公司存在劳动关系之内容。由于现有证据不能证明双方存在劳动关系，故程时起应承担举证不利的后果。原审判决对程时起要求正康公司支付工资、经济补偿金等请求不予支持，并无不当。
综上，程时起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程时起的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程时起。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州正康建设有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇文化路*号*楼。
法定代表人：黄建武，公司董事长。
再审申请人程时起因与被申请人温州正康建设有限公司（以下简称正康公司）劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程时起申请再审称：一、原判认定程时起与正康公司不存在劳动关系错误。一审时，程时起曾经提交一份工资清算单，证明正康公司向程时起支付工资的事实和正康公司管理员工通信名单。上述证据如非正康公司内部员工或管理人员，不可能获取。工资清算单上有吴小林签字，正康公司表示不认识吴小林是撒谎，劳动仲裁时，正康公司曾经把吴小林带去。吴小林称其不代表正康公司。由于劳动者系弱势群体，故不能要求其提供书面劳动合同。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第八十四条的规定，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，故正康公司应为程时起缴纳2013年10月至12月24日期间的社会保险，并应依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条的规定向程时起支付半个月的工资2634元作为经济补偿金，支付未签订书面合同的两倍工资8555元。程时起依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。程时起为证明其系正康公司员工，提供了一份工程施工人员名单和工资清算单。经查，程时起提供的工资清算单上除罗列了相关金额外，仅有“吴小林”三个字，正康公司否认吴小林系其员工，程时起亦未提供证据证明吴小林与正康公司的关系。施工人员名单系程时起自行书写，且也无相关反映程时起所主张与正康公司存在劳动关系之内容。由于现有证据不能证明双方存在劳动关系，故程时起应承担举证不利的后果。原审判决对程时起要求正康公司支付工资、经济补偿金等请求不予支持，并无不当。
综上，程时起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程时起的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程时起，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州正康建设有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇文化路*号*楼。法定代表人：黄建武，公司董事长。再审申请人程时起因与被申请人温州正康建设有限公司（以下简称正康公司）劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程时起申请再审称：一、原判认定程时起与正康公司不存在劳动关系错误。一审时，程时起曾经提交一份工资清算单，证明正康公司向程时起支付工资的事实和正康公司管理员工通信名单。上述证据如非正康公司内部员工或管理人员，不可能获取。工资清算单上有吴小林签字，正康公司表示不认识吴小林是撒谎，劳动仲裁时，正康公司曾经把吴小林带去。吴小林称其不代表正康公司。由于劳动者系弱势群体，故不能要求其提供书面劳动合同。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第八十四条的规定，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，故正康公司应为程时起缴纳2013年10月至12月24日期间的社会保险，并应依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条的规定向程时起支付半个月的工资2634元作为经济补偿金，支付未签订书面合同的两倍工资8555元。程时起依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。程时起为证明其系正康公司员工，提供了一份工程施工人员名单和工资清算单。经查，程时起提供的工资清算单上除罗列了相关金额外，仅有“吴小林”三个字，正康公司否认吴小林系其员工，程时起亦未提供证据证明吴小林与正康公司的关系。施工人员名单系程时起自行书写，且也无相关反映程时起所主张与正康公司存在劳动关系之内容。由于现有证据不能证明双方存在劳动关系，故程时起应承担举证不利的后果。原审判决对程时起要求正康公司支付工资、经济补偿金等请求不予支持，并无不当。综上，程时起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程时起的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年一月二十五日书 记 员  徐 丹??1?·??2?·
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初3380号
原告：重庆交运汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪四公里立交旁，统一社会信用代码9150010830501960XK。
委托代理人：张夏，男，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李东，男，1981年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆交运汽车租赁有限公司与被告李东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方就本案纠纷已协商处理完毕，原告基于此撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆交运汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告负担。
代理审判员 许桂永
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 立
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5045号
原告何先忠。
被告罗晓军。
被告周雪峰。
原告何先忠与被告罗晓军、周雪峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何先忠到庭参加了诉讼，被告罗晓军、周雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何先忠诉称，2013年1月8日，二被告在原告处借款10万元，约定借款期限6个月。2013年7月7日，二被告仅偿还1万元。罗晓军出具了借条，承诺剩余9万元于2013年8月7日前还清，如不能按时归还则每天加收0.3%利息。借款到期后，原告多次催讨，二被告仍然未归还。故原告诉请法院判令二被告归还借款本金9万元。
被告罗晓军、周雪峰均未作答辩。
经审理查明，2013年7月7日，罗晓军向原告出具借条，载明：由于罗晓军未能按时还款，经双方协商，罗晓军于2013年1月8日所借10万元重新约定如下：“一、罗晓军所借何先忠10万元于2013年7月7日到期，只归还了1万元，现还欠9万元；二、罗晓军承诺8月7日前一定归还9万元本金，利息何先忠已收到，打有收条给罗晓军；三、罗晓军承诺到期如不能按时还本，每天加收罚金0.3%，如10天内不能如数归还，何先忠有权采取一切手段收回欠款，何先忠为收回欠款的一切费用由罗晓军一人承担；四、此借款协议签定后2013年1月8日所签协议自动失效……”。庭审中，何先忠称罗晓军此后未再归还过借款本金。何先忠还称罗晓军、周雪峰系夫妻关系，为规避债务现已离婚。
以上事实，有当事人身份证明、借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告罗晓军、周雪峰在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案借款事实清楚，证据充分，原告提供的《借条》能够证明罗晓军尚欠原告9万元未归还的事实，原告要求罗晓军归还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求周雪峰承担共同还款责任，但未提交证据证明周雪峰系罗晓军之共同债务人，故原告该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓军于本判决生效之日起十日内向原告何先忠归还借款本金90000元；
二、驳回原告何先忠其它诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告罗晓军负担。原告何先忠已向本院预缴案件受理费，被告罗晓军应将案件受理费2050元一并支付给原告何先忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
代理审判员 杜 伟
人民陪审员 李友义
二〇一六年五月五日
书 记 员 张晓霜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1771号
原告：张菊连，女，汉族，1983年5月23日出生，住广东省乐昌市，
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：赵泽强，男，壮族，1981年2月23日出生，住广西壮族自治区大新县，
本院在审理原告张菊连诉被告赵泽强劳务合同纠纷一案中，因原告在案件受理七日内不预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何永添
二〇一八年四月三日
书记员 朱秋红
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1826号
申请执行人：袁红侠，女，1978年3月1日出生汉族，江苏省丰县号。
被执行人：陈国平，男，1958年6月29日出，汉族，浙江省象山县号。
申请执行人袁红侠与被执行人陈国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈国平未按判决确定的期限履行，申请执行人袁红侠于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国平归还借款17000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈国平发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应归还借款17000元、执行费155元,经执行查明，被执行人陈国平无财产可供执行，申请执行人袁红侠同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1826号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年十一月六日
代书记员 翁悦文
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更453号
罪犯洪正雄，男，1969年2月17日出生，台湾省嘉义县人，汉族，高中文化,无业。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年4月21日作出（2006）厦刑初字第61号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币10万元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年6月21日作出（2006）闽刑终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯洪正雄于2006年7月20日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）闽刑执字第511号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年；其刑期自2009年8月14日至2029年5月13日止。2012年3月20日福建省莆田市中级人民法院作出（2012）莆刑执字第425号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。又于2015年7月29日作出（2015）莆刑执字第1090号刑事裁定，认为检察机关认为该犯财产刑义务未履行到位而月消费过高，悔罪表现一般，建议不予以减刑的审查意见成立，对该犯不予以减刑。2015年12月2日福建省莆田市中级人民法院作出（2015）莆刑执字第1617号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。其刑期自2009年8月14日至2026年5月13日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省莆田监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯洪正雄在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2016年1月起至2018年1月累计获得积分2532分，考核期自2015年8月起至2018年1月累计获积分3032分，获得表扬5次，该犯本次缴纳没收个人财产人民币78900元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯洪正雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况及入监以来的服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯洪正雄减去有期徒刑六个月，其刑期自2009年8月14日至2025年11月13日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 何嵘静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执504号
申请执行人:蔡俊存。
被执行人:济宁市任城区喻屯镇蔡桁村村民委员会。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执504号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月十二日
书记员 王 仲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执504号申请执行人:蔡俊存。被执行人:济宁市任城区喻屯镇蔡桁村村民委员会。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执504号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月十二日书记员 王 仲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9679号
原告：徐国倡，男，1967年11月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：方建根，男，1965年6月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：缪少沛，男，1968年4月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告徐国倡与被告方建根、缪少沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告徐国倡于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告徐国倡自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐国昌撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告徐国倡负担。
审判员 王 玲
二〇一七年八月十四日
书记员 郭欢欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3877号
原告：李小萍，女，1969年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刘亚涛，男，1968年12月14日，汉族，住重庆市渝中区。
原告李小萍与被告刘亚涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告李小萍到庭参加诉讼，被告刘亚涛经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审结。
原告李小萍向本院提出诉讼请求:1、刘亚涛向李小萍偿还借款本金60000元；2、诉讼费由刘亚涛负担。事实和理由:2015年12月16日，刘亚涛以资金周转为由向李小萍借款60000元并出具借条一张为凭。嗣后，李小萍向刘亚涛多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告刘亚涛未作答辩。
原告李小萍围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水明细作为证据，被告刘亚涛未质证，对原告李小萍提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告李小萍陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月16日，刘亚涛向李小萍借款60000元并出具借条一张为凭，载明：“今借到李小萍现金人民币60000元整，借期1个月，月利率3%”。同日，李小萍以银行转账方式向刘亚涛出借借款60000元。
2017年4月7日，刘亚涛再次向李小萍出具借条，载明：“今借到李小萍现金人民币60000元整，借期1个月，月利率3%”。
2017年12月19日，李小萍向本院提起本案诉讼。
审理中，李小萍向本院陈述，李小萍出借借款后，刘亚涛按照月利率3%标准支付了部分利息，但具体金额和时间已记不清楚了。
本院认为，刘亚涛向李小萍出具的借条系其真实意思表示，结合李小萍举示的付款凭据，本院据此认定双方之间的借贷关系成立，且合法有效。根据借条约定，刘亚涛最迟应于2017年5月7日前偿还借款。现还款期限早已届满，刘亚涛逾期未还款的行为，构成违约，应当偿还李小萍借款本金60000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚涛于本判决生效之日起十日内向原告李小萍偿还借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告刘亚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 曾炎一
二〇一八年六月八日
书 记 员 周 寒
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初405号
原告：黄日善（HWANGILSEAN）,男,1973年10月17日出生，韩国籍，住韩国。
委托诉讼代理人：王景丽，山东圣广律师事务所律师。
被告：威海正土房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区大庆路108-1号。
诉讼代表人：山东利得清算事务有限公司，住所地威海市环翠区新威路11号北洋大厦607室，系被告管理人。
委托诉讼代理人：侯登辉，男，汉族，1985年6月4日出生，联系地址威海经区，系单位工作人员。
委托诉讼代理人：孙建生，1974年7月2日出生，联系地址威海经区，系单位工作人员。
本院于2018年2月6日受理原告黄日善与被告威海正土房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审 判 员 毕 兴 安
二〇一八年五月二日
法官助理 姜 开 堃
书 记 员 胡雅楠1
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初331号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人余某，无业。因吸毒，于2016年3月29日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于同年4月8日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同年4月11日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检未检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：
2015年11、12月份的一天，被告人余某在自己位于十堰市茅箭区天津路民和新村民和路2号里36号2单元2楼的家中容留梅某、肖某吸食毒品冰毒；
2016年3月中旬的一天，余某在自己位于十堰市茅箭区天津路民和新村民和路2号里36号2单元2楼的家中容留肖某吸食毒品冰毒；
2016年3月底的一天，余某在自己位于十堰市茅箭区天津路民和新村民和路2号里36号2单元2楼的家中容留肖某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、户籍证明，十堰市公安局现场检测报告书，证人肖某、梅某的证言，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某三次容留他人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某案发后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一六年七月十一日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终390号
上诉人(原审原告)：王欣，男，1978年9月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：储双喜，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。
上诉人王欣因与被上诉人储双喜建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安孝民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：安吉老奶奶食品有限公司为建造钢结构生产车间（二），发包给浙江联信建设有限公司承建，2012年10月23日，原、被告订立《安吉老奶奶食品有限公司生产车间（二）钢结构工程施工合同》一份，约定原告作为发包方，被告作为承包方，被告以总价84万元总包干的承包方式，承包建设安吉老奶奶食品有限公司生产车间（二）钢结构工程，并约定了承包内容及款项支付方式、违约责任等事项。之后，原告未实际履行承包合同，由案外人彭芳前具体承建生产车间（二）钢结构工程。工程竣工后，2014年7月6日，被告出具给案外人彭芳前的结账单，约定工程尾欠13万元。2014年7月24日，经协商浙江联信建设有限公司向建设单位安吉老奶奶食品有限公司出具了委托书，委托建设单位在工程款中直接支付给实际施工人彭芳前12万元及其他款项。2014年9月28日，彭芳前领款12万元。原告认为自己是建设合同的签约方，施工单位应当向其结账，双方遂发生纠纷。原告诉请法院判决：1、被告支付原告工程款13万元；2、本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为，建设工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质的情形的，应当认定合同无效。原告作为自然人，本就不能以承包人的身份签订建设工程施工合同，因此，原、被告订立的《安吉老奶奶食品有限公司生产车间（二）钢结构工程施工合同》无效。原告也没有以实际施工人的身份参与建设，因此，原告向被告主张工程款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：驳回原告王欣的诉讼请求。本案受理费1450元（已减半），由原告负担。
宣判后，王欣不服，向本院上诉称：1、原审判决关于其非实际施工人的认定错误。原审认定双方当事人签订的《安吉老奶奶食品有限公司生产车间（二）钢结构工程施工合同》无效并无不当，但是这不能推出王欣就不是实际施工人。建设工程施工合同无效，王欣作为承包人当然取得实际施工人地位。另从事实上说，王欣为该工程施工建设付出了极大的营运与金钱支出，原审认定王欣没有参与建设错误。2、储双喜将工程款支付给案外人彭芳前属于支付错误。根据司法解释规定，享有工程款支付请求权的人应为无效建设工程施工合同的承包人，即王欣。彭芳前系王欣组织参与工程施工的人员，在工程建设施工前与储双喜并无联络，金钱结算也与王欣为之，储双喜对彭芳前没有对待给付义务。即使储双喜将工程尾款全部支付彭芳前，也属支付错误，其对王欣的给付义务并不会消灭。请求撤销原审判决，依法改判支持王欣的诉讼请求或将本案发回重审。
储双喜答辩称：1、其是公司的现场负责人，不具备与王欣签订合同的资格，王欣也不具备资质。2、王欣提出的这份清单，是其与彭芳前的结算清单，并非和王欣结算的清单。3、关于具体施工，当时签订意向合同后，王欣就从彭芳前的手上拿了3万元介绍费。王欣没有到工地做过任何事，业主方出具了一份事实证明，涉案工程都是由彭芳前安装的。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，王欣向本院提交了以下证据材料：1、领付款凭证3份，用以证明涉案工程款是由其与储双喜直接结算的；2、钢结构加工结算清单1份，用以证明其因涉案工程向杭州大众钢结构有限公司购买原材料的事实，这些原材料是钢结构的全部材料；3、项目发货清单1组，用以证明钢结构材料的具体名目，涉案工程的材料全部由其采购；4、发货单1组5份，发货单都写明王欣工程，有运输单位驾驶员以及车辆的记录，用以证明涉案工程材料全部由其采购运到现场的事实；5、补充协商事宜书1份，此因涉案工程进度缓慢而签订，用以证明王欣是该工程的实际施工人，也即承包人。储双喜质证认为，证据1领付款凭证均是复印件，对真实性有异议。而且即使真实，付款金额只有30万元，与总工程款不吻合，与王欣主张其已收工程款60万元的数额也不吻合；证据2、3、4是臆造的，对真实性有异议，王欣本身是做钢结构工程的，完全可以用在别处做的工程材料造在本案中。材料进场要其或者其指定的人员签字，但这些材料单都没有相关签字。彭芳前送材料其签字的，但王欣没有送材料；对证据5的真实性没有异议，王欣是涉案工程介绍人，因工程进度缓慢才找到王欣，彭芳前到场同意后写了这个协商书。本院认为，证据材料1系复印件，真实性不能确认，且上面载明的307000元领款金额也不能证明王欣自称已经收到60万元工程款的事实；证据材料2、3、4的真实性难以确认，且也不能证明王欣以涉案工程名义向杭州大众钢结构有限公司购买的原材料实际用于涉案工程；证据材料5的真实性可予认定，证明王欣作为钢结构班级长与项目部负责人储双喜于2003年1月28日就钢结构进度缓慢事宜进行了协商，但仅此不足以证明王欣即是涉案工程的实际施工人。
本院二审查明的事实与原审的认定一致。
本案的争议焦点是原审判决认定涉案工程实际施工人是否有误，以及储双喜将工程款支付给彭芳前是否属支付错误。
本院认为，本案双方当事人对原审认定《安吉老奶奶食品有限公司生产车间（二）钢结构工程施工合同》无效无异议，争议在于实际施工人的认定。经二审调查核实，双方当事人对涉案工程实际是由彭芳前班组施工完成并无异议。王欣认为其作为无效建设工程施工合同的承包人，即当然系实际施工人，没有法律依据。原审法院鉴于涉案工程实际是由彭芳前班组施工完成的事实，认定彭芳前为实际施工人，并无不当。建设工程施工合同无效，承包人请求支付工程价款的前提是完成了工程施工义务。王欣虽是《安吉老奶奶食品有限公司生产车间（二）钢结构工程施工合同》的承包人，但彭芳前是涉案工程的实际施工人，也是该工程部分款项的领款人与工程尾款的结帐人，在王欣既不能提供证据证明其与储双喜约定工程价款必须支付给王欣本人，也不能提供证据证明先期支付的60万元工程款均由其本人收取的情况下，经合同鉴证方的委托，储双喜将工程尾款支付给彭芳前，并无不当。现王欣持储双喜出具的结账单复印件请求付款，有违常情，原审判决未予支持，亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元，由上诉人王欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯黎明
审 判 员 沈国祥
代理审判员 沈 杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 谢敏飞
-4-
-3-
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初1882号
原告：董井华，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：向军（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：杨平，男，1985年11月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告董井华与被告杨平民间借贷纠纷一案过程中，原告董井华于2017年7月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董井华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告董井华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:
准许原告董井华撤回对被告杨平的起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告董井华负担。
审判员 刘大勇
二〇一七年七月五日
书记员 周 琳
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0321刑初35号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人叶得灵，绰号“仓库”，男性，1975年10月13日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月7日被莲花县公安局刑事拘留，次年1月13被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
辩护人赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。
被告人李芳兰，曾用名李艳秋，女性，1976年4月7日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，文盲，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月7日被莲花县公安局刑事拘留，次年1月13日被执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人张毅，安徽天联天律师事务所律师。
被告人叶建全，绰号“小霸”，男性，1974年11月1日出生安徽省阜阳市太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月7日被莲花县公安局刑事拘留，次年1月13日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
被告人叶德富，绰号“亮亮”，男性，1985年11月12日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，初中文化，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月7日被莲花县公安局刑事拘留，次年1月13日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
被告人刘雪立，绰号“大个”，男性，1972年8月23日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月7日被莲花县公安局刑事拘留，次年1月13日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人叶得灵、李芳兰、叶建全、叶某、刘雪立犯盗窃罪于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员陈武生出庭支持公诉，被告人叶得灵及其辩护人赵蕾、李芳兰及其辩护人张毅、叶建全、叶某、刘雪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6曰早上6时许，被告人叶得灵邀约李芳兰、叶建全、叶德富、刘雪立在江西省新余市高速路口集合前来萍乡市偷鸡，由被告人刘雪立负责驾驶面包车，叶得灵、李芳兰、叶建全、叶德富乘坐面包车，叶得灵、叶建全的摩托车放在面包车上。当天上午8时许，被告人叶得灵伙同李芳兰、叶建全、叶德富、刘雪立到达319国道萍乡市湘东区白竺乡路段，叶得灵等人将面包车上的两辆摩托车卸下，然后由叶得灵驾驶摩托车载着李芳兰，由叶建全驾驶摩托车载着叶德富，分成两组在白竺乡白竺村内偷鸡，他们将馒头碎块撒在地上引诱鸡来吃食，乘机将鸡抓住装入事先准备好的布袋里，然后送到刘雪立驾驶的面包车上。之后，被告人叶得灵伙同李芳兰、叶建全、叶德富、刘雪立沿着319国道窜至莲花县六市乡、高洲乡、坊楼镇内采用同样的方式偷鸡。当天下午15时许，被告人叶得灵伙同李芳兰、叶建全、叶德富、刘雪立在坊楼镇偷鸡时被民警当场抓获，并从其面包车上扣押被盗鸡103只。经鉴定，被盗鸡的价格为12762元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，据此认为被告人叶得灵、李芳兰、叶建全、叶某、刘雪立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶得灵对起诉书指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。其辩护人赵蕾辩护称：被告人叶得灵犯罪情节轻微，主观恶性不大，认罪、悔罪态度较好，具有坦白情节，涉案赃物已经发还给受害人，请求法院依法从轻、减轻处罚。
被告人李芳兰对起诉书指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。其辩护人张毅辩护称：被告人李芳兰认罪、悔罪态度较好，具有坦白情节，涉案赃物已经发还给受害人，社会危害性小，请求法院对其依法从轻处罚并适用缓刑。
被告人叶建全、叶某、刘雪立对起诉书指控的犯罪事实均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年12月6曰早上6时许，被告人叶得灵召集李芳兰、叶建全、叶德富、刘雪立在江西省新余市高速路口集合，一起来萍乡市偷鸡。被告人刘雪立负责驾驶一辆银灰色面包车（车牌号为赣Ｋ×××××），被告人叶得灵、李芳兰、叶建全、叶德富乘坐面包车，并且叶得灵、叶建全各放了一辆红色摩托车在面包车上。当天上午8时许，五被告人来到319国道萍乡市湘东区白竺乡路段，叶得灵等人将面包车上的两辆摩托车卸下，然后由叶得灵驾驶一辆摩托车载着李芳兰，由叶建全驾驶一辆摩托车载着叶德富，分成两组在白竺乡白竺村内偷鸡。被告人将馒头碎块撒在地上引诱鸡来吃食，乘机将鸡抓住并装入事先准备好的布袋里，然后放在刘雪立驾驶的面包车上。之后，五被告人沿着319国道来到莲花县六市乡、高洲乡、坊楼镇等地，采用上述同样的方式偷鸡。当天下午15时许，五被告人在坊楼镇偷鸡时被民警当场抓获，并从面包车上扣押了被盗鸡103只，其中阉鸡24只，公鸡3只，母鸡76只。经莲花县价格认证中心鉴定，被盗鸡的价格为12762元。
上述事实，有经庭审举证、质证的陈某等39名被害人的陈述，五被告人的供述与辩解，扣押和发还物品清单，扣押照片，称重照片和称重登记表，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，莲花县价格认证中心出具的莲价认字［2017］0059号价格认定结论书，发还清单及领条，视听资料，归案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶得灵、李芳兰、叶建全、叶某、刘雪立以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，五被告人分工合作，都积极参与盗窃，均起到较大作用，本案不区分主从犯。归案后，五被告人均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案赃物已发还给受害人，对五被告人可酌情从轻处罚。综上，根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人叶得灵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年8月6日止。罚金已缴纳。）
被告人李芳兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年7月6日止。罚金已缴纳。）
被告人叶建全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年7月6日止。罚金已缴纳。）
四、被告人叶得富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年7月6日止。罚金已缴纳。）
五、被告人刘雪立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年7月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李建锋
审 判 员 贺海平
人民陪审员 刘香林
二〇一八年五月十七日
书 记 员 欧阳丹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初2387号
原告北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村6号。
法定代表人付子旺，总经理。
委托代理人王光瑞，北京市富程律师事务所律师。
被告李光勇，男，1979年9月10日出生。
原告北京华国汇混凝土有限公司与被告李光勇劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京华国汇混凝土有限公司诉称：被告于2011年12月8日进入原告工作，任经营部部长职务，被告在工作期间擅自将原告供应给客户的混凝土货款占用，原告要求被告归还货款但被告拒不归还。2015年2月10日双方在北京市丰台区卢沟桥派出所达成协议，内容主要如下（协议中甲方为北京华国汇混凝土有限公司，乙方为李光勇）：第一条、乙方在2015年2月10日上午10点以前交回甲方由乙方所占用的现金（混凝土款）叁拾万元整。第二条、乙方尚有贰佰多万元所欠甲方的混凝土款尚未履行，乙方承诺积极予以返还。被告于2015年2月12日归还了原告15万元的混凝土货款，其他剩余货款至今仍未归还，现原告请求法院在依法查明事实的基础上，秉公裁决，维护原告的合法权利。1、请求法院依法判令被告归还占用的原告混凝土货款2136387.5元及逾期支付的2015年2月10日至2016年1月17日的利息40万元（暂计算至2016年1月17日，计算至实际支付之日止），以上共计2536387.5元;2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，北京华国汇混凝土有限公司提交了协议等，其中显示2015年2月10日北京华国汇混凝土有限公司与李光勇达成如下协议：李光勇承诺在2015年2月10日上午10点前交回北京华国汇混凝土有限公司由李光勇所占用的现金（混凝土款）30万元，李光勇尚有200多万元所欠北京华国汇混凝土有限公司的混凝土款尚未履行，李光勇承诺积极予以返还，并另行签订付款协议，自2015年3月份开始履行……。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”之规定，原告北京华国汇混凝土有限公司要求被告李光勇返还混凝土货款2136387.5元及逾期支付的2015年2月10日至2016年1月17日利息40万元之诉讼请求，不涉及其他劳动争议，并非人民法院关于审理劳动争议案件的受案范围，故对北京华国汇混凝土有限公司的起诉，应当予以驳回。北京华国汇混凝土有限公司可按一般民事纠纷主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京华国汇混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈晶晶
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2569号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告：董洪铭，男，1974年12月13日出生，汉族，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
被告：陈平，男，1974年4月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：袁浩,男，1976年5月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：孙小荣，女，1978年10月1日出生，汉族，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告董洪铭、陈平、袁浩、孙小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费5236元（原告已预交5236元），减半收取2618元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 琰
二〇一八年五月二十一日
书记员 董桂琴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初891号
原告：谷爱玲，女。
委托诉讼代理人：于兵华，肃州区新城法律服务所法律工作者。
被告：王寿明，男。
原告谷爱玲与被告王寿明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷爱玲及其委托诉讼代理人于兵华到庭参加诉讼，被告王寿明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费2720元；2、判令被告支付原告增加后的劳务费380元（38天×10元/天）；3、判令被告支付迟延付款的利息520元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月，被告承包了西洞镇滚坝村的部分养殖圈舍修建工程。期间，原告受被告雇佣为其工地工人做饭。2017年6月14日，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明拖欠原告工资2720元及增加后的工资380元（38天×10元/天），并约定于2017年10月底前付清，逾期则按照20%的年利率支付利息。期间届满，原告多次索要欠款，被告至今未付。
被告王寿明未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告向法庭提交了以下证据：1、被告王寿明书写的欠条一张、清单一张，以证实原告为被告提供劳务，被告王寿明拖欠原告劳动报酬2720元，及增加工资380元的事实。经审查，原告对欠条的形成过程作出了合理的说明，且被告王寿明在庭审结束后对拖欠原告劳务费2720元的事实予以认可，故本院对原告主张的被告拖欠其劳动报酬2720元的事实予以确认；但对原告主张的增加工资380元的事实，因该欠款未在欠条中明确，且无其他证据印证，故本院对该事实不予认定。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原、被告口头达成劳务合同并已实际实施，双方之间合同关系成立。被告拖欠原告劳动报酬的事实由原告提供的欠条予以证实，故本院对原告要求被告支付劳动报酬2720元的主张予以支持；对原告主张的增加的工资380元，因其未提供充分证据予以证实，本院对该主张不予支持；对原告主张的利息，因双方约定了付款期限及迟延利息的计算标准，故本院依据该约定确定被告向原告支付逾期利息183元（以欠款2720元为基数，按年利率20%自2017年11月1日计算至立案之日）。被告王寿明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王寿明支付原告谷爱玲劳动报酬2720元；
二、被告王寿明支付原告谷爱玲逾期利息183元；
三、驳回原告谷爱玲的其他诉讼请求；
以上款项共计2903元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王寿明承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员李金虎
二〇一八年三月二十一日
书记员陈嘉奕