江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4124号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司,住所地在徐州市贾汪区贾韩路中段。负责人：种强，该公司总经理。委托代理人：蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州宇轩运输有限公司,住所地在徐州市泉山区奎山乡淮塔北1#楼二层。法定代表人：�长亮，该公司经理。委托代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司,住所地在徐州市西安北路畔园综合楼。负责人：刘震，该公司总经理。委托代理人：蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人民财险贾汪公司）因与被上诉人徐州宇轩运输有限公司（以下简称宇轩公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称人民财险泉山公司）财产保险合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院(2016)苏0305民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险贾汪公司上诉请求：请求二审�院依法撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、涉案事故发生后，人民财险贾汪公司对车辆进行定损，挂车定损金额为27860元，而宇轩公司在未同人民财险贾汪公司协商的情况下，单方面委托评估机构进行评估，评估意见中的损失项目和损失金额明显不合理，具体如下:油缸并未完全损坏，不需进行更换，且油缸具有独立的编号和铭牌，宇轩公司未提供修理清单，也不提供车辆交由人民财险贾汪公司复勘，无法证明实际更换了油缸。二、涉案施救费根据相关规定及事故情况，施救费最高不超过2000元。宇轩公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。人民财险泉山公司辩称：请求二审法院依法判决。宇轩公司向一审法院起诉请求：请求依法判令：1、人民财险贾汪公司支付赔款44228元�2、人民财险泉山公司支付赔款2272元。事实与理由：宇轩公司作为被保险人于2015年1月29日为苏C77**挂车在人民财险贾汪公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，于2015年6月25日为赣Ｆ×××××号货车在人民财险泉山公司投保了车辆损失险及不计免赔率险。2015年9月26日15时许，厉磊驾驶上述主、挂车辆在沿利大线行驶至东兴能源时发生侧翻事故造成两车辆损毁。2016年1月25日，经贾汪区价格认证中心认证，上述车辆修复价格为42500元，残值已扣除，车辆施救费为4000元，由于人民财险贾汪公司、泉山公司拒不赔付，宇轩公司故诉至法院。原审法院审理查明：2015年1月7日，宇轩公司将其名下苏C77**挂车在人民财险贾汪公司投保了机动车商业保险。其中车辆损失险保险金额为21.6万元，商业第三者责任保险保险金额为5万元，并投保了不计免赔。保险期间为自2015年1月29日0时起至2016年1月28日24时止。被保险人为宇轩公司。车损险保险条款第五条约定，发生保险事故后，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。2015年6月23日，宇轩公司为江西伟天物流有限公司所有的赣Ｆ×××××号货车在人民财险泉山公司投保了机动车商业保险。其中车辆损失险保险金额为19.8万元，商业第三者责任保险保险金额为100万元，并投保了不计免赔。保险期间为自2015年6月25日起至2016年6月24日止。被保险人为宇轩公司。2015年9月26日15时，厉磊驾驶上述主、挂车辆沿利大线行驶至利大线1公里（东兴能源）时侧翻，致财产损失的交通事故。当事人厉磊负全部责任。为施救车辆，宇轩公司支付施救费4000元。事故发生后，徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队委托徐州市贾汪区价格认证中心对涉案主、挂车辆因事故受损的部位修复价格进行价格认证。贾汪区价格认证中心作出认证结论（并附有认证清单），认证涉案挂车的油缸、转盘、上支架、大梁、车厢等部件损坏，修复价格为42500元，上述认证价格已扣除残值。原审庭审中，人民财险贾汪公司提供自行制作的定损报告一份，拟证明涉案主车的修理费用为2300元、涉案挂车的修理费用为27860元。原审庭审中，宇轩公司对其主张的车辆损失提供贾汪区岗子村曾洋汽车配件经营部出具的增值税发票一张，该发票载明的维修费金额共计43000元。人民财险泉山公司亦对宇轩公司主张的涉案主车修理费2272元予以认可。原审法院认为：关于涉案主、挂车辆维修价格。人民财险贾汪公司辩称贾汪区价格认证中心出具的车损认证结论书与其制作的定损报告对涉案主车的定损价格不一致，不应作为损失认定依据。由于人民财险贾汪公司的定损报告系其单方制作，宇轩公司并不认可，而评估意见是由交警部门委托第三方评估机构作出的，其意见具有客观性，且人民财险贾汪公司对其关于“评估意见认定的损失项目及损失金额不能反映车辆实际损失”的主张未能提供证据证明；鉴于涉案主车已修复，对车辆的受损情况已无法通过重新评估进行确定，综合双方提供的证据，宇轩公司提供的评估意见的证据效力要明显优于人民财险贾汪公司自行制作的定损报告，故对该评估意见该院予以确认。对于车辆的实际修复价格，根据宇轩公司提供的贾汪区岗子村曾洋汽车配件经营部出具的维修费增值税发票显示维修金额为43000元，现宇轩公司主张维修费42500元，且这一金额与评估意见认定的修复价格一致，据此该院认定涉案主、挂车辆的修复价格为42500元。鉴�人民财险贾汪公司、人民财险泉山公司均认可涉案主车修理费为2272元，故涉案挂车的修理费用应为40228元。对于宇轩公司主张的施救费。根据车损险保险条款第五条约定，发生保险事故后，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。涉案挂车发生交通事故侧翻，为将车辆拖离现场，宇轩公司为此支付施救费4000元并无不当，人民财险贾汪公司虽持有异议，但并未提供证据证明该费用明显超出合理范围，对该项费用该院予以确认。综上，该院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决：一、人民财险贾汪公司应于该判决发生效力之日起十日内向宇轩公司赔付车损险保险金40228元、施救费4000元，合计赔付44228�；二、人民财险泉山公司应于该判决发生效力之日起十日内向宇轩公司赔付车损险保险金2272元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由人民财险贾汪公司负担457元，由人民财险泉山公司负担23元。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：一、涉案挂车的损失应当如何认定；二、人民财险贾汪公司承担的施救费金额应当如何认定。本院认为：一、关于涉案挂车损失应当如何认定的问题。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，车辆损失评估意见仅是对车辆的损失进行的一种预估，而非保险人据以理赔的依据，其仅系一种补强证据，用于佐证其为维修保险车辆所支出维修费的合理性。结合本案而言，涉案评估意见同样不是宇轩公司获得保险理赔的依据，该评估意见系公安交警部门委托具有评估资质的评估机构，由具有评估资质的保险公估从业人员作出，评估程序合法，评估意见中亦列明了车辆的损失项目及损失金额，人民财险贾汪公司主张车辆油缸并未完全损坏，不需更换，其应举出反证，但其并未提供证据对之加以证明，故本院对涉案评估意见的合理性予以确认。因此，对人民财险贾汪公司关于车辆油缸不需更换的上诉主张，本院依法不予采信。另外，人民财险贾汪公司虽对油缸有无更换的事实存疑，但结合涉案挂车维修费用与涉案评估意见认证的损失金额一致的事实，根据《最高人民法院关于适用的解�》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，在人民财险贾汪公司对其关于“油缸是否更换无法确认”的主张未举证证明的情况下，原审法院依据涉案评估意见及维修发票认定涉案挂车损失金额为40228元并无不当，本院予以确认。二、关于人民财险贾汪公司承担的施救费金额应当如何认定的问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中，人民财险贾汪公司虽主张涉案施救费4000元过高，但并未举证证明，�承担举证不能的不利法律后果，故本院依法确认宇轩公司支出的4000元施救费系为减少涉案挂车损失所支出的必要的、合理的费用，该笔费用应当由人民财险承担。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费457元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯昭玖代理审判员  曹 辛代理审判员  孟文儒二〇一六年十一月九日书 记 员  牛金铭