广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0621民初461号原告：上思县大成木业有限公司，住所地上思县叫安镇百包村百包生产组。法定代表人：陈永帅，该公司董事。委托代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。被告:广西上思东建道农林再生资源有限公司，住所地上思县思阳镇高加村那立屯。法定代表人：沈秋爱，该公司总监。委托代理人：黄炳华，广西昊弘律师事务所律师。委托代理人：林燕莹，广西心田律师事务所律师。原告上思县大成木业有限公司（以下简称大成公司）与被告广西上思东建道农林再生资源有限公司（以下简称东建道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告大成公司的委托代理人王粒冲，被告东建道公司的委托代理人黄炳华、林燕莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大成公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告树皮款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的法定代表人陈永帅与被告东建道公司的钟海涛，于2015年2月7日签订了《生产废料包收协议书》一份，约定协议由双方单位签字盖章后才生效。协议签订后，被告东建道公司就派车收取原告的生产剩余物，自2015年度至2016年度一共收取了4000吨。按照东建道公司与上思县百翔木业有限公司（以下简称百翔公司）签订合同，每吨价格为30元，被告应当支付原告12万元的树皮款；但至今被告只支付1.2万元。因原告与被告目前没有对合同达成一致协议，双方均未在协议上盖章认可，合同未生效。被告已将原告的树皮款装运并出售，故原告要求被告按市场价格向原告支付树皮款。被告东建道公司辩称，一、原、被告双方签订的《生产废料包收协议书》依法成立并生效。协议不违反法律、行政法规强制性规定。虽然没有公司公章，形式上存在瑕疵，但双方已实际履行，这是双方对协议效力予以认可的体现，故协议已成立并生效，且仍在实际履行中。原告公司的法定代表人陈永帅在协议的甲方一栏签字，其代表的是大成公司；被告东建道公司的股东之一钟海涛受公司委托，代表公司与原告签订协议，原告自始至终确认这一事实。所以，陈永帅、钟海涛分别代表原告、被告签订的协议是合法有效的。虽然协议上的第六条约定“本合同由双方签字盖章后即行生效”，但原、被告在协议签订后，对其效力予以认可并履行了两年。原告在撕毁本协议之前，未曾提出异议，所以未盖公章的瑕疵并不影响生效。二、原告要求被告支付树皮款无依据。被告属于农林再生资源有限公司，有权与其他个人、企业签订合同。被告与百翔公司签订《租赁加工生产废料包收协议书》是被告的合法权利，与原告无关联，该合同所约定的内容与原告无关；原告要求按照被告与他人签订的合同中所约定的价格来支付本案树皮款5万元，没有依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据:1、《生产废料包收协议书》，证明2015年2月7日，陈永帅与钟海涛签订协议，约定经双方单位盖章后生效，至今双方单位没有在协议上盖章；2、民事起诉状，证明被告承认已经收到原告4000吨树皮；3、租赁加工生产废料包收协议书（合同编号DJD16-1012），证明被告与同一地的公司签订合同，树皮的市场价格为每吨30元。被告大成公司对其辩解未向本院提供任何证据。经开庭质证，被告对于原告提供的证据1没有异议，并认为虽然协议未盖公章，但双方都认可是生效合同并已经履行两年，故原告主张该协议未生效没有依据；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关，因该份合同是被告后来依据市场的经营习惯，与百翔公司签订，虽然约定30元/吨，但其价格组成与本案不同，扣除运费等费用之后，树皮的价格与原、被告所签订的合同的价格相差无几。各方对当事人对原告提供的证据1的真实性均无异议，本院予以确认；证据2与本案有一定关联性，本院予以采信；证据3系东建道公司、百翔公司所签订的协议，与本案无关，本院不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告大成公司系法定代表人系陈永帅。被告东建道公司法定代表人系沈秋爱，其股东包括钟海涛、沈秋爱等人。2015年2月7日，原告大成公司作为甲方，被告东建道公司作为乙方签订了《生产废料包收协议书》一份,约定：一、甲方自2015年2月7日起至2019年2月7日期间，其林木加工生产的全部废料--树皮由乙方负责包收，甲方不再处置给其他人收取。二、乙方第1-3年以固定价方式向甲方支付每台卷板机全年生产的全部废料（树皮）的价款作为包收价，即每台卷板机每年固定价为1500元，第4-5年按第3年固定价的10%递增。甲方在2015年2月7日装配4台卷板机，甲方必须保证每年生产树皮2000吨，不足的第二年补足。如遇不可抗拒的自然灾害除外。三、甲方每台卷板机产出的废料先由其清理至该台机临近空地，再由乙方负责清运到其加工打包的堆放场地，以保证甲方设备正常生产。乙方2015年2月7日支付合同定金3000元，8月7日支付3000元。为了保证本合同完全履行及各方权利，如有一方违反合同，则向对方赔偿违约金。六、如有争议。律师、诉讼费全部费用由败诉一方承担承担。本合同由双方签字盖章后即行生效，一式两份，双方各执一份。陈永帅在甲方一栏签名，钟海涛在乙方一栏签名。庭审中，原、被告双方均认可原告已收到被告支付的2015年度、2016年度的树皮款合计12000元，被告亦收到原告提供的树皮4000吨。本院认为，关于《生产废料包收协议书》的效力问题。《生产废料包收协议书》第6条约定：本合同由双方签字盖章后即行生效。原告大成公司依此主张合同未满足约定的生效要件，合同未生效。但本案中，被告东建道公司已支付了2015年度、2016年度货款12000元给原告；被告亦连续两年到原告场地装运树皮，所收树皮合计4000吨；原、被告均已经实际履行了合同的主要义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。《生产废料包收协议书》第6条约定的是合同生效的形式要件，原告大成公司、被告东建道公司虽未在合同上加盖公章，但原告大成公司的法定代表人陈永帅，被告东建道公司的股东钟海涛均在合同上签字，双方公司已经履行了合同义务，因此合同获得实际履行。对原告主张的《生产废料包收协议书》未生效的意见，本院不予采纳。关于被告应否支付原告款项的问题。如上所述，原、被告双方签订的《生产废料包收协议书》系有效合同，双方已实际履行了两年。该协议约定的内容对原、被告双方有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处收取树皮4000吨，并已付清2015年度、2016年度的货款12000元，被告系按照协议约定行使合同权利并履行相应义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告应支付树皮款差价5万元，但未提供证据证明双方对树皮价款存在其他约定。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上思县大成木业有限公司的诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由原告上思县大成木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审判员  张小明二〇一七年六月二十八日书记员  黄慧芹