wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第888号
原告：黄媛。
委托代理人：黎海能，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西大众房地产开发有限公司，主要办事机构所在地：贺州市建设中路18号招商楼B座7楼。
法定代表人：黎春凤。
原告黄媛诉被告广西大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告黄媛的委托代理人黎海能到庭参加了诉讼。被告广西大众房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄媛诉称：2012年11月21日，被告广西大众房地产开发有限公司以需要周转资金为由向原告黄媛借款1500000元。双方约定借款期限为一年，月息为2%，月末付息。被告出具有借条一张给原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还所欠原告的借款1500000元。2、被告支付原告从2012年11月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以1500000元为基数按2%的利率计算的利息，至2015年11月的利息为1080000元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告黄媛对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《证明》1份（原件），证明2012年11月21日广西大众房地产开发有限公司出具借条，向黄媛借款人民币1500000元，该款属于黄媛个人财产，不属于贺州市佳成房地产交易有限公司的财产的事实。
2、《借条》1份（原件），证明被告广西大众房地产开发有限公司于2012年11月21日向原告黄媛借款人民币1500000元，约定借期为1年，款到账之日起计息，月息为2%的事实。
3、《网上银行电子回单》3份（打印件），证明原告于2012年11月23日向被告汇款500000元，于2012年11月26日向被告汇款两笔分别为300000元和500000元的事实。另外200000元借款现金支付，写借条当天支付，共计1500000元。
4、特快专递费用发票4张（原件），证明原告为本案支付特快专递费用共计42元的事实。
被告广西大众房地产开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告广西大众房地产开发有限公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西大众房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告黄媛提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2012年11月21日，被告广西大众房地产开发有限公司以需要周转资金为由向原告黄媛借款1500000元（其中现金支付200000元，于2012年11月23日、11月26日分别转账500000元、800000元）。双方约定借款期限为一年，月息为2%，月末付息。被告广西大众房地产开发有限公司出具借条一张给原告黄媛收执。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告黄媛主张被告广西大众房地产开发有限公司向其借款1500000元，原告黄媛提供借条以及转账凭证予以证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告主张借款1500000元的利息从2012年11月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以1500000元为基数按月利率2%计算，由于双方在借款时约定了借款利率为2%，且实际到账借款时间其中200000元为2012年11月21日、500000元为2012年11月23日、800000元为2012年11月26日，利率计算应从各笔款到账日起计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张借款1500000元的利息，其中200000元的从2012年11月21日起、500000元的从2012年11月23日起、800000元的从2012年11月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月利率2%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西大众房地产开发有限公司偿还原告黄媛借款1500000元并支付利息【利息其中200000元的从2012年11月21日起、500000元的从2012年11月23日起、800000元的从2012年11月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月利率2%计付】；
案件受理费27440元（原告已预交13720元），邮递费42元，合计27482元，由被告广西大众房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 彭 政
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽12行终48号
上诉人（原审原告）调兵山市三合建筑工程有限责任公司。
法定代表人赵明辉，该公司总经理。
委托代理人姜军治，辽宁省调兵山市励治法律服务所主任。
被上诉人（原审被告）铁岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人曾科，该局局长。
委托代理人刘宇阳，该局工伤科工作人员。
委托代理人富毓舒，系该局工作人员。
被上诉人(原审被告)铁岭市人民政府。
法定代表人方守义，该市代市长。
委托代理人刘璟瑢，该市政府法制复议应诉科科长。
委托代理人兰杰，该市政府法制复议应诉科科员。
原审第三人李树森。
委托代理人李静。
上诉人调兵山市三合建筑工程有限责任公司诉铁岭市人力资源和社会保障局、铁岭市人民政府、第三人李树森劳动和社会保障行政确认一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224行初76号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人调兵山市三合建筑工程有限责任公司委托代理人姜军治、被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局委托代理人刘宇阳、富毓舒、被上诉人铁岭市人民政府委托代理人刘璟瑢、兰杰、第三人李树森委托代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告调兵山市三合建筑工程有限责任公司将书香门第小区A、C两栋楼的后台、人工单项工程承包给案外人关永。2015年6月23日关永雇佣第三人李树森到工地上班，工资为130元/天。2015年7月30日下午5时许，第三人李树森在工地取钢筋因跳板不牢，从跳板上掉入地下室，经昌图县中心医院诊断为左脚粉碎性骨折。2015年8月26日第三人向调兵山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告三合公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”决定不予受理，第三人不服诉至调兵山市人民法院，要求确认第三人李树森与原告三合公司之间存在事实劳动关系。调兵山市人民法院于2015年11月5日作出（2015）调民三初字第00415号民事判决，确认李树森自用工之日起与三合公司存在事实劳动关系。原告三合公司上诉后，铁岭市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）辽12民终102号民事判决，维持原判。被告市人社局于2016年4月21日收到第三人李树森提出的工伤认定申请，并于2016年6月13日补正申请材料后正式受理。被告市人社局于2016年8月12日作出铁市人工认字20160289号认定工伤决定书，认定李树森同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告三合公司于2016年9月20日向被告市政府提出行政复议申请，请求撤销被告市人社局作出的铁市人工认字20160289号认定工伤决定书。被告市政府受理后，于2016年10月17日作出铁政行复决字[2016]10号行政复议决定书，决定维持被告市人社局的认定工伤决定。原告三合公司不服，向昌图县人民法院提起本案诉讼。
原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告铁岭市人力资源和社会保障局有作出工伤认定行政决定的主体资格和法定职权。依据《行政复议法》第十二条的规定，被告铁岭市政府有作出行政复议决定的法定职权。本案的争议焦点为被告铁岭市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定以及被告铁岭市人民政府作出的行政复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。原告三合公司认为第三人李树森是案外人关永雇佣的，并不是原告公司雇佣的，被告适用法律错误，第三人并未提供证据证明双方存在劳动关系，认为原告与第三人之间不存在事实劳动关系的意见，经查，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”本案被告提交的调兵山市人民法院和铁岭市中级人民法院作出的民事判决已经确认原告与第三人之间存在事实劳动关系，第三人在工作时间、工作地点因工作原因从高处坠落摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条一项应当认定为工伤的情形。因此，被告铁岭市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定以及被告铁岭市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告调兵山市三合建筑工程有限责任公司要求撤销被告铁岭市人力资源和社会保障局于2016年8月12日作出铁市人工认字20160289号认定工伤决定书的诉讼请求。二、驳回原告调兵山市三合建筑工程有限责任公司要求撤销被告铁岭市人民政府于2016年10月17日作出铁政行复决字[2016]10号行政复议决定书的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告调兵山市三合建筑工程有限责任公司负担。
上诉人调兵山市三合建筑工程有限责任公司上诉称：1、依法撤销原判并改判即依法撤销二被上诉人作出的具体行政行为；2、上诉费由而被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，上诉人与原审第三人之间应为“雇佣关系”不应为劳动关系。原审第三人劳动报酬由谁支付，原审第三人由谁来管理没有查清。建筑行业季节性、临时性、短期性特点，因此与原审第三人没有形成劳动关系。
被上诉人铁岭市人力资源与社会保障局辩称：1、原审认定事实正确；2、原审法律适用正确、程序合法，请求二审法院维持原判。
被上诉人铁岭市人民政府辩称：铁岭市人民政府作出的行政复议行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求二审法院维持原判。
原审第三人称：请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局有作出工伤认定行政决定的主体资格和法定职权。依据《行政复议法》第十二条的规定，被上诉人铁岭市人民政府有作出行政复议决定的法定职权。上诉人调兵山市三合建筑工程有限责任公司认为与原审第三人李树森之间是雇佣关系不应认定为工伤的上诉请求，经查，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”本案已经调兵山市人民法院和铁岭市中级人民法院作出的民事判决确认上诉人与第三人之间存在事实劳动关系，工伤认定部门根据人民法院生效判决为依据确认第三人李树森与上诉人具有劳动关系当属事实依据充分。第三人李树森在工作时间、工作地点因工作原因从高处坠落摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条一项应当认定为工伤的情形。因此，被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定以及被上诉人铁岭市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人调兵山市三合建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴女杰
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈 超
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58990号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕小静，总经理。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，凤凰爱听公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，凤凰爱听公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。酷狗公司委托诉讼代理人费清清，凤凰爱听公司委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
酷狗公司向本院提出诉讼请求：判令凤凰爱听公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计6000元，其中合理费用为律师费1000元，公证费1000元。事实和理由：我公司系彭靖惠演唱的音乐专辑《浪费时间是快乐的ALLIWANT》中《圣诞快乐》、《下一站，幸福》等2首歌曲（以下简称涉案歌曲）的著作权人。凤凰爱听公司未经许可，通过其经营的“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”苹果手机客户端软件提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，侵害了我公司的信息网络传播权，应承担相应的法律责任，故提出上述诉讼请求。
凤凰爱听公司辩称：1.酷狗公司提交的音像制品光盘系非法进口的出版物，酷狗公司并非涉案歌曲的著作权人，不享有涉案歌曲的信息网络传播权；2.酷狗公司提供的侵权证据公证书违反公证地域管辖的规定，不具有合法的公证效力；3.涉案歌曲系网友上传，我公司仅为提供信息存储空间的网络服务提供者，且已将涉案歌曲从网上删除，不具有主观过错；4.涉案歌曲知名度不高，且我公司未通过涉案歌曲获利，酷狗公司主张赔偿金额过高。综上，我公司不同意酷狗公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案专辑彩色封底标明：“&??2006FORWARDMUSICCO.,LTD.”。FORWARDMUSICCO.,LTD.系丰华唱片股份有限公司的英文企业名称。
2014年11月20日，丰华唱片股份有限公司出具《授权书》，将涉案歌曲的信息网络传播权、转授权及维权的权利独占地授予酷狗公司。授权期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止，授权区域为中国大陆地区。
2015年4月24日，通过iPhone手机APPStore搜索“凤凰FM”，结果显示“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”手机客户端软件，软件开发者显示为凤凰爱听公司。打开软件，在搜索框中输入相关关键词进行搜索，可以查找到涉案歌曲，并可正常播放，播放页面下方显示有下载字样。酷狗公司申请上海市静安公证处对上述过程进行了公证并出具了（2015）沪静证经字第1795号公证书。
经比对，上述公证过程中播放的歌曲《圣诞快乐》、《下一站，幸福》与上述音乐专辑《浪费时间是快乐的ALLIWANT》中的相应歌曲的音源一致。凤凰爱听公司未提交有效证据证明获得了上述歌曲的授权，亦未提交证据证明上述歌曲系网友上传。
另，酷狗公司本案中主张的合理费用包括律师费、公证费，但未提交相关票据。
上述事实，有光盘、《授权书》、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑封底的署名及《授权书》，可以认定酷狗公司经授权获得涉案歌曲的信息网络传播权，并有权以自己名义针对侵权行为提起诉讼。
酷狗公司委托代理人向上海市静安公证处申请证据保全，虽未严格依据公证地域管辖规范申请公证，但考虑到本案属于网络侵权案件，对证据保全的及时性要求较高，上海市静安公证处具有公证资质，上述公证书的公证处、公证员签章清晰、齐全，公证过程客观、规范，凤凰爱听公司亦未提供证据推翻该公证书的公证效力，故本院对于该公证书的公证效力予以确认。
凤凰爱听公司未经许可，通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件向公众提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了酷狗公司对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。虽然酷狗公司主张可以通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件下载涉案歌曲，但未在公证证据保全中予以证实，故对于酷狗公司的该项主张，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，因酷狗公司怠于举证证明其损失或凤凰爱听公司因涉案侵权行为的获利，本院对酷狗公司主张的数额不予全额支持。但考虑到涉案歌曲及其演唱者的知名度，涉案歌曲的数量、所侵害的权利类型、凤凰爱听公司的主观过错等因素，本院将酌情予以确定。关于酷狗公司主张的合理费用，鉴于其未提交相关票据，本院不予全额支持，但考虑到酷狗公司确实为本案诉讼进行了证据保全公证，亦有律师出庭应诉，公证费、律师费等费用确系其为本案应当支出的合理费用，本院将结合相关费用的合理性、关联性、必要性酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失2000元；
二、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司合理支出500元；
三、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年三月六日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初58990号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋13层。法定代表人：谢振宇，总经理。委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕小静。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年8月10日立案。酷狗公司诉称，我公司依法对彭靖惠音乐专辑《浪费时间是快乐的ALLIWANT》中的《圣诞快乐》、《下一站，幸福》等2首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM-听新闻小说评书相声儿歌”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计6000元。凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年九月十一日书记员  唐铁星
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3705号
罪犯谢安友，男，1990年2月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年4月10日作出（2014）金义刑初字第725号刑事判决，认定被告人谢安友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2017)赣01刑更2834号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢安友在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年3月获得新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢安友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢安友减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年11月15日起至2018年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2045号
原告李占科，男，1946年9月10日出生，汉族，住威海。
被告威海鼎正建筑工程有限公司，原住所地威海市。
法定代表人于福德，总经理。
第三人威海鼎正房地产开发有限公司，原住所地威海市。
法定代表人于福君，总经理。
原告李占科与被告威海鼎正建筑工程有限公司、第三人威海鼎正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占科到庭参加诉讼，被告威海鼎正建筑工程有限公司、第三人威海鼎正房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李占科诉称，2006年4月1日，原、被告签订《安装工程施工合同》一份，合同约定被告将其承建的华宝地毯1#职工公寓楼的水、电、暖安装工程交由原告施工，合同第10条约定被告以嘉禾苑60#楼411室抵顶工程款277480元。2006年7月22日，原、被告签订《顶房协议》一份，协议约定抵顶给原告的嘉和苑60#楼411室建筑面积为84.76平方米，储藏室建筑面积为15.07平方米。原告施工工程竣工后，经双方决算总工程款为405422.72元。2006年7月，原告接收诉争房产并居住至今，后第三人为原告开具140000元的不动产发票。因被告及第三人迟迟未协助原告办理诉争房产的产权登记手续，原告诉至本院，请求确认原告与被告签订的协议合法有效，第三人为原告办理威海市环翠区温泉路60号楼411室房产登记手续。
被告威海鼎正建筑工程有限公司、第三人威海鼎正房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2006年4月1日，原、被告签订《安装工程施工合同》一份。合同约定，被告将华宝地毯1#职工公寓的给水、排水、暖气、消防、电气、照明及避雷等工程交由原告施工，施工日期为2006年3月20日至2006年10月30日，施工面积为5064.74平方米，承包方式为包工包料。合同第10条约定，被告以嘉禾苑60#楼411室抵顶原告工程款277480元。2006年7月22日，原、被告签订《顶房协议》一份，协议约定被告承包施工的华宝地毯1#职工公寓楼水、电、暖安装工程（包工包料）交由原告施工。经双方协商一致，被告以嘉禾苑小区60#楼411室抵顶原告工程款。该房屋的建筑面积为84.76平方米，储藏室建筑面积为15.07平方米，总价值为277480元。
原告承揽的工程完工后，经双方决算总工程款为405422.72元。2006年7月，原告领取威海市环翠区温泉路60号6单元4层411室房产的钥匙并办理入住手续。2008年9月26日，第三人为原告开具金额为140000元的诉争房产发票。
另查明，诉争房产系第三人开发，现登记于第三人名下。2010年前，于福君系被告及第三人两公司的法定代表人，2010年于福君身故。
诉讼过程中，本院就原、被告及第三人关于诉争房产的抵顶事宜向被告单位会计郑芳、第三人工作人员于金华进行调查。郑芳证实，于福君当时系被告及第三人的法定代表人，于福君同意将嘉禾苑小区60号411室作价27万多元抵顶原告工程款，并为原告开具发票。于金华证实，于福君当时系被告及第三人的法定代表人。2006年7月，于福君将嘉禾苑小区60号411室房产抵顶给原告后，通知于金华将房屋钥匙交付原告，此后原告在该房产居住至今。
上述事实，有当事人陈述、安装工程施工合同、顶账协议、建筑安装工程决算表、对账明细、发票及工商档案查询情况、调查笔录等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合同约定被告以第三人开发的威海市环翠区温泉路60号6单元4层411室房产抵顶原告部分工程款，因当时于福君系被告及第三人两个公司的法定代表人，事后于福君通知第三人员工将诉争房产交付原告，视为第三人对被告处分诉争房产的认可，且原、被告签订的合同亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应予认定合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。原告依约施工结束后，被告应当按照合同约定支付工程款。根据被告预算员姚新民出具的建筑工程决算表及会计郑芳出具的工程款明细，应予认定原告施工工程的工程款为405422.72，除被告支付部分款项后，另以威海市环翠区温泉路60号6单元4层411室房产抵顶工程款277480元。被告及第三人虽已交付诉争房产，但履行过户登记属于以房顶账的附随义务，被告应承担继续履行合同的义务。因诉争房产现登记在第三人名下，第三人对被告处分诉争房产亦予以认可，故依法应由第三人协助原告办理诉争房产的过户登记手续。
综上所述，原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李占科与被告威海鼎正建筑工程有限公司签订的协议合法有效；
二、第三人威海鼎正房地产开发有限公司于本判决生效后十日内履行协助原告李占科办理威海市环翠区温泉路60号6单元4层411室房产过户手续义务。
案件受理费5462元、公告费560元，由被告威海鼎正建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ野
人民陪审员 丛双胜
人民陪审员 宋吉明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2045号
原告李XX。
被告威海鼎正建筑工程有限公司，原住所地威海市环翠区温泉镇虎山村，现住所地不详。
法定代表人于福德，总经理。
第三人威海鼎正房地产开发有限公司，原住所地威海市环翠区温泉镇虎山村，现住所地不详。
法定代表人于福君，总经理。
原告李XX与被告威海鼎正建筑工程有限公司、第三人威海鼎正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告威海鼎正建筑工程有限公司、第三人威海鼎正房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2006年4月1日，原、被告签订《安装工程施工合同》一份，合同约定被告将其承建的华宝地毯1#职工公寓楼的水、电、暖安装工程交由原告施工，合同第10条约定被告以嘉禾苑60#楼411室抵顶工程款277480元。2006年7月22日，原、被告签订《顶房协议》一份，协议约定抵顶给原告的嘉和苑60#楼411室建筑面积为84.76平方米，储藏室建筑面积为15.07平方米。原告施工工程竣工后，经双方决算总工程款为405422.72元。2006年7月，原告接收诉争房产并居住至今，后第三人为原告开具140000元的不动产发票。因被告及第三人迟迟未协助原告办理诉争房产的产权登记手续，原告诉至本院，请求确认原告与被告签订的协议合法有效，第三人为原告办理威海市环翠区温泉路60号楼411室房产登记手续。
被告威海鼎正建筑工程有限公司、第三人威海鼎正房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2006年4月1日，原、被告签订《安装工程施工合同》一份。合同约定，被告将华宝地毯1#职工公寓的给水、排水、暖气、消防、电气、照明及避雷等工程交由原告施工，施工日期为2006年3月20日至2006年10月30日，施工面积为5064.74平方米，承包方式为包工包料。合同第10条约定，被告以嘉禾苑60#楼411室抵顶原告工程款277480元。2006年7月22日，原、被告签订《顶房协议》一份，协议约定被告承包施工的华宝地毯1#职工公寓楼水、电、暖安装工程（包工包料）交由原告施工。经双方协商一致，被告以嘉禾苑小区60#楼411室抵顶原告工程款。该房屋的建筑面积为84.76平方米，储藏室建筑面积为15.07平方米，总价值为277480元。
原告承揽的工程完工后，经双方决算总工程款为405422.72元。2006年7月，原告领取威海市环翠区温泉路60号6单元4层411室房产的钥匙并办理入住手续。2008年9月26日，第三人为原告开具金额为140000元的诉争房产发票。
另查明，诉争房产系第三人开发，现登记于第三人名下。2010年前，于福君系被告及第三人两公司的法定代表人，2010年于福君身故。
诉讼过程中，本院就原、被告及第三人关于诉争房产的抵顶事宜向被告单位会计郑芳、第三人工作人员于金华进行调查。郑芳证实，于福君当时系被告及第三人的法定代表人，于福君同意将嘉禾苑小区60号411室作价27万多元抵顶原告工程款，并为原告开具发票。于金华证实，于福君当时系被告及第三人的法定代表人。2006年7月，于福君将嘉禾苑小区60号411室房产抵顶给原告后，通知于金华将房屋钥匙交付原告，此后原告在该房产居住至今。
上述事实，有当事人陈述、安装工程施工合同、顶账协议、建筑安装工程决算表、对账明细、发票及工商档案查询情况、调查笔录等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合同约定被告以第三人开发的威海市环翠区温泉路60号6单元4层411室房产抵顶原告部分工程款，因当时于福君系被告及第三人两个公司的法定代表人，事后于福君通知第三人员工将诉争房产交付原告，视为第三人对被告处分诉争房产的认可，且原、被告签订的合同亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应予认定合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。原告依约施工结束后，被告应当按照合同约定支付工程款。根据被告预算员姚新民出具的建筑工程决算表及会计郑芳出具的工程款明细，应予认定原告施工工程的工程款为405422.72，除被告支付部分款项后，另以威海市环翠区温泉路60号6单元4层411室房产抵顶工程款277480元。被告及第三人虽已交付诉争房产，但履行过户登记属于以房顶账的附随义务，被告应承担继续履行合同的义务。因诉争房产现登记在第三人名下，第三人对被告处分诉争房产亦予以认可，故依法应由第三人协助原告办理诉争房产的过户登记手续。
综上所述，原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李XX与被告威海鼎正建筑工程有限公司签订的协议合法有效；
二、第三人威海鼎正房地产开发有限公司于本判决生效后十日内履行协助原告李XX办理威海市环翠区温泉路60号6单元4层411室房产过户手续义务。
案件受理费5462元、公告费560元，由被告威海鼎正建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ野
人民陪审员 丛双胜
人民陪审员 宋吉明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 潘 龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01610号
原告时建瑞。
被告王瑞。
被告徐瑞利。
原告时建瑞诉被告王瑞、徐瑞利民间借贷纠纷一案，原告时建瑞向本院提出申请，要求对被告王瑞、徐瑞利价值60万元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告时建瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告王瑞、徐瑞利价值60万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人肖廷晖提供担保的位于十堰市茅箭区二堰街办垭子社区房产（房产证号：××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗军
二〇一六年一月四日
书记员 孙鑫
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5972号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：袁保举，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告袁保举供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月07日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十二月十五日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5972号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：袁保举，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告袁保举供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月07日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月十五日书记员 王若男
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初131号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，该公司执行董事。
诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：深圳兆亿文化科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：黄丽君。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与深圳兆亿文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口法信法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 杨芝贵
二〇一八年六月八日
书记员 吕晓朦
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1024刑初6号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人胡某某，男，1964年11月23日出生，汉族，洪洞县人，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
辩护人纪红荣，山西天锋律师事务所律师。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人纪红荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2017年2月17日17时许，被害人胡某1根据万安镇政府的安排在本村查找火源时，与被告人胡某某相遇，二人发生争执，被告人胡某某将被害人胡某1打伤，经鉴定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人胡某某及其辩护人认为，胡某某与胡某1相互撕打过程中，胡某某只是殴打了胡某1的面部、胸部，胡某1颅底骨折的伤情不是胡某某造成的。被告人胡某某当庭表示愿意赔偿胡某1的经济损失，请求法庭对被告人胡某某从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人胡某某与被害人胡某1系同村，胡某1原系本村村委会主任，被告人胡某某曾因种植耕地的问题多次向胡某1反映情况而未得到解决，便对胡某1心生不满。2017年2月17日17时许，本县万安镇政府巡查人员向万安区区长石某汇报了杨家庄村发现有火源的情况。石某让武装部长崔某安排杨家庄村村委会主任查找火源并及时扑灭。崔某给时任杨家庄村村委会主任胡某1打电话安排了该项工作。胡某1骑摩托车在本村范围内寻找火源时，与从地里干农活准备回家的被告人胡某某相遇，被告人胡某某用铁锨拦挡胡某1骑行的摩托车，致胡某1及摩托车一并倒地，二人便相互撕打。其间，被告人胡某某挥拳将胡某1头部、面部等处打伤。当日，被害人胡某1住入洪洞县人民医院治疗，经诊断为：1、颅底骨折；2、全身多处软组织损伤；3、上唇粘膜裂伤；4、41牙、42牙周膜创伤；5、右耳混合型耳聋。2017年3月17日，经山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某1上唇内侧有一0.5cm的疤痕，左足背部有一2×0.7cm的擦伤痕，其损伤为轻伤（二级）。
在本案审理期间，本院依法告知胡某1作为本案的被害人，有权提起附带民事诉讼，要求被告人胡某某赔偿其遭受的物质损失。但被害人胡某1表示自愿放弃附带民事诉讼，另行提起民事诉讼主张权利，并向本院出具《申请书》。
上述事实，有下列经过庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人胡某1的陈述证实，2017年2月17日17时许，其根据武装部长崔某的安排，骑摩托车在本村范围内查找火源，途中与胡某某相遇，胡某某无故将其殴打致伤。
2、证人证言
（1）证人石某、崔某的证言证实，2017年2月17日17时许，万安镇政府巡查人员向石某汇报杨家庄村有着火点的情况，石某让崔某安排杨家庄村村委会主任立即查找火源并及时扑灭。崔某给胡某1打电话安排了该项工作。半小时后，胡某1给崔某打电话称，其在查找火源时被胡某某打伤；
（2）证人王某的证言证实，2017年2月17日17时许，其看见胡某某拿着铁锨从地里往回走，之后就听见身后转角处”砰”的响了一声，其回头看见胡某某与胡某1二人撕打在一起，其便大声喊叫，村民胡某2听见喊叫声赶到现场将胡某某与胡某1二人拉开；
（3）证人胡某2、狐姣英的证言证实，2017年2月17日17时许，二人听见村民王某的喊叫声后分别从家里出来，看见胡某某将胡某1摁倒在地上，二人相互抓着对方。胡某2上前将胡某某拽起来，胡某某起身后就离开了现场，胡某2将胡某1搀扶到狐姣英家，当时胡某1嘴部有血迹。
3、鉴定意见
洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字（2017）017号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人胡某1的损伤部位和损伤程度。
4、书证
（1）公安机关出具的《户籍证明》，证实被告人胡某某的身份信息；
（2）被害人胡某1的受伤照片，经被告人胡某某当庭辨认无误；
（3）本院制作的《询问笔录》以及被害人胡某1书写的《申请书》，证实本院依法告知被害人胡某1有权提起附带民事诉讼，要求被告人胡某某赔偿损失，被害人胡某1表示自愿放弃附带民事诉讼，另行提起民事诉讼主张权利。
5、被告人供述
被告人胡某某在侦查阶段与当庭供述，主要内容：2017年2月17日17时许，其从地里干完农活回家途中遇见胡某1，看见胡某1的摩托车向其行驶过来，便拿起铁锨拦挡摩托车。之后二人相互撕打起来，其用手殴打了胡某1的面部、胸部。
本院认为，被告人胡某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。关于被告人胡某某及其辩护人提出的胡某1颅底骨折的伤情不是被告人胡某某造成的辩解理由和辩护意见。经查，证人胡某2、王某、狐姣英的证言可证实，案发当天被告人胡某某将胡某1摁倒在地，双方互相撕打，胡某2将二人拉劝开后，胡某某离开现场，胡某1嘴部有血迹。洪洞县人民医院出具的诊断证明书可证实，胡某1于2017年2月17日住院治疗时，左侧鼻腔可见血性分泌物，伴额、面部多处外伤，根据症状及体征，诊断为颅底骨折。故对被告人胡某某及其辩护人的辩解理由和辩护意见，不予采纳。被告人胡某某归案后能够如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。被害人胡某1自愿放弃附带民事诉讼的权利，另行提起民事诉讼主张权利，是对其诉权所作的处分，予以准许。本院根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十一条第二款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长江淼
审判员范华
人民陪审员崔爱红
二O一八年二月七日
书记员许小洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1024刑初6号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人胡某某，男，1964年11月23日出生，汉族，洪洞县人，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。辩护人纪红荣，山西天锋律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人纪红荣到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2017年2月17日17时许，被害人胡某1根据万安镇政府的安排在本村查找火源时，与被告人胡某某相遇，二人发生争执，被告人胡某某将被害人胡某1打伤，经鉴定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人胡某某及其辩护人认为，胡某某与胡某1相互撕打过程中，胡某某只是殴打了胡某1的面部、胸部，胡某1颅底骨折的伤情不是胡某某造成的。被告人胡某某当庭表示愿意赔偿胡某1的经济损失，请求法庭对被告人胡某某从轻或者减轻处罚。经审理查明，被告人胡某某与被害人胡某1系同村，胡某1原系本村村委会主任，被告人胡某某曾因种植耕地的问题多次向胡某1反映情况而未得到解决，便对胡某1心生不满。2017年2月17日17时许，本县万安镇政府巡查人员向万安区区长石某汇报了杨家庄村发现有火源的情况。石某让武装部长崔某安排杨家庄村村委会主任查找火源并及时扑灭。崔某给时任杨家庄村村委会主任胡某1打电话安排了该项工作。胡某1骑摩托车在本村范围内寻找火源时，与从地里干农活准备回家的被告人胡某某相遇，被告人胡某某用铁锨拦挡胡某1骑行的摩托车，致胡某1及摩托车一并倒地，二人便相互撕打。其间，被告人胡某某挥拳将胡某1头部、面部等处打伤。当日，被害人胡某1住入洪洞县人民医院治疗，经诊断为：1、颅底骨折；2、全身多处软组织损伤；3、上唇粘膜裂伤；4、41牙、42牙周膜创伤；5、右耳混合型耳聋。2017年3月17日，经山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某1上唇内侧有一0.5cm的疤痕，左足背部有一2×0.7cm的擦伤痕，其损伤为轻伤（二级）。在本案审理期间，本院依法告知胡某1作为本案的被害人，有权提起附带民事诉讼，要求被告人胡某某赔偿其遭受的物质损失。但被害人胡某1表示自愿放弃附带民事诉讼，另行提起民事诉讼主张权利，并向本院出具《申请书》。上述事实，有下列经过庭审质证、认证的证据予以证明：1、被害人陈述被害人胡某1的陈述证实，2017年2月17日17时许，其根据武装部长崔某的安排，骑摩托车在本村范围内查找火源，途中与胡某某相遇，胡某某无故将其殴打致伤。2、证人证言（1）证人石某、崔某的证言证实，2017年2月17日17时许，万安镇政府巡查人员向石某汇报杨家庄村有着火点的情况，石某让崔某安排杨家庄村村委会主任立即查找火源并及时扑灭。崔某给胡某1打电话安排了该项工作。半小时后，胡某1给崔某打电话称，其在查找火源时被胡某某打伤；（2）证人王某的证言证实，2017年2月17日17时许，其看见胡某某拿着铁锨从地里往回走，之后就听见身后转角处”砰”的响了一声，其回头看见胡某某与胡某1二人撕打在一起，其便大声喊叫，村民胡某2听见喊叫声赶到现场将胡某某与胡某1二人拉开；（3）证人胡某2、狐姣英的证言证实，2017年2月17日17时许，二人听见村民王某的喊叫声后分别从家里出来，看见胡某某将胡某1摁倒在地上，二人相互抓着对方。胡某2上前将胡某某拽起来，胡某某起身后就离开了现场，胡某2将胡某1搀扶到狐姣英家，当时胡某1嘴部有血迹。3、鉴定意见洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字（2017）017号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人胡某1的损伤部位和损伤程度。4、书证（1）公安机关出具的《户籍证明》，证实被告人胡某某的身份信息；（2）被害人胡某1的受伤照片，经被告人胡某某当庭辨认无误；（3）本院制作的《询问笔录》以及被害人胡某1书写的《申请书》，证实本院依法告知被害人胡某1有权提起附带民事诉讼，要求被告人胡某某赔偿损失，被害人胡某1表示自愿放弃附带民事诉讼，另行提起民事诉讼主张权利。5、被告人供述被告人胡某某在侦查阶段与当庭供述，主要内容：2017年2月17日17时许，其从地里干完农活回家途中遇见胡某1，看见胡某1的摩托车向其行驶过来，便拿起铁锨拦挡摩托车。之后二人相互撕打起来，其用手殴打了胡某1的面部、胸部。本院认为，被告人胡某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。关于被告人胡某某及其辩护人提出的胡某1颅底骨折的伤情不是被告人胡某某造成的辩解理由和辩护意见。经查，证人胡某2、王某、狐姣英的证言可证实，案发当天被告人胡某某将胡某1摁倒在地，双方互相撕打，胡某2将二人拉劝开后，胡某某离开现场，胡某1嘴部有血迹。洪洞县人民医院出具的诊断证明书可证实，胡某1于2017年2月17日住院治疗时，左侧鼻腔可见血性分泌物，伴额、面部多处外伤，根据症状及体征，诊断为颅底骨折。故对被告人胡某某及其辩护人的辩解理由和辩护意见，不予采纳。被告人胡某某归案后能够如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。被害人胡某1自愿放弃附带民事诉讼的权利，另行提起民事诉讼主张权利，是对其诉权所作的处分，予以准许。本院根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百四十一条第二款之规定，判决如下：被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年10月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长江淼审判员范华人民陪审员崔爱红二O一八年二月七日书记员许小洪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初305号
原告：张健，男，1965年6月7日生，住海安县。
委托诉讼代理人：陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告：曹远年，男，1961年11月30日生，住海安县。
被告：许应东，男，1972年9月27日生，住海安县。
本院在审理原告张健与被告曹远年、许应东土地承包经营权纠纷一案中，原告张健于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张健申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张健负担。
代理审判员 陆兴逢
二〇一八年四月二日
书 记 员 任泱泱
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初8230号
原告：天津市盛诚泰新能源科技有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇陈大公路南侧100米104国道东侧。
法定代表人：张建辉，董事长。
委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被告：贾立夏，男，1985年4月11日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。
原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司与被告贾立夏劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司的委托诉讼代理人岳东伟、被告贾立夏的委托诉讼代理人吕学领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市盛诚泰新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告不支付被告2014年6月至2014年12月的工资17122.4元，不支付拖欠工资25%的经济补偿金4280.6元，不支付2011年3月至2014年12月18日带薪年休假工资4910元，不支付2014年冬季取暖补贴260元、2014年防暑降温费511.2元，以上共计27084.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本案原、被告之间存在劳动合同关系，但被告主张的工资、经济补偿金、年假工资、取暖补贴及防暑降温费等均已经超出了诉讼时效，不应得到法院的支持。被告于2014年12月离职至本案起诉已经有两年半的时间，而劳动争议案件的诉讼时效为一年，故其在劳动仲裁主张权利时诉讼时效早已届满，胜诉权消失。此外，原告拖欠被告部分工资是有合理原因的，钢铁行业不景气，已经导致原告债台高筑，官司缠身，根本无力发放工资，更无能力支付25%的经济补偿金，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。
贾立夏辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，劳动争议案件劳动仲裁是前置程序。根据相关法律规定，当时在仲裁阶段未提出超过申请期限的抗辩，劳动仲裁机关对此进行实体裁决，当事人在诉讼阶段用超过仲裁期限为由进行抗辩，人民法院不予支持。被告一直通过仲裁及诉讼的方式主张自己的权利，经最终判决才予以认定原、被告之间存在劳动合同关系。被告随即向仲裁机构提出仲裁，因此被告的仲裁没有超过仲裁时效，即使超过仲裁时效，原告在仲裁期间并没有就时效进行抗辩，并且仲裁机关对此进行了实体查明，根据相关法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，于2010年3月份入职，职务为销售员，月平均工资2594.3元。2010年12月18日双方签订劳动合同书，劳动合同期限自2010年12月18日起至2014年12月17日止。同时，劳动合同书第三条约定“甲方派遣乙方到甲方合作单位天津高盛钢铁有限公司工作，并委托天津高盛钢铁有限公司代甲方向乙方缴纳社会保险”。原告尚欠被告2014年6月至2014年12月工资共计17122.4元。2011年3月至2014年12月带薪年休假工资4910元，2014年防暑降温费511.2元。2017年6月27日被告向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年10月27日天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字[2017]第0329号仲裁裁决书，裁定原告一次性支付被告2014年6月至2014年12月工资共计17122.4元、拖欠工资25%经济补偿金4280.6元、2011年3月至2014年12月带薪年休假工资4910元、2014年冬季取暖补贴260元、2014年防暑降温费511.2元，以上共计27084.2元。后，原告不服仲裁裁决提起诉讼。
本院认为，关于诉讼时效的问题，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会依法进行公告送达，原告未出庭，视为放弃举证权利，且被告庭后向本院提交了天津市静海区人民法院（2015）静民初字第1189号民事裁定书、（2015）静民初字第4825号民事判决书，天津市第一中级法院（2015）一中民四终字第0708号民事裁定书、（2016）津01民终1963号民事判决书，天津市高级人民法院（2016）津民申1308号民事裁定书，证实其一直在主张权利，故本院对原告提出的超过诉讼请求的抗辩不予支持。
对于被告要求支付工资、解除劳动合同赔偿金、拖欠工资25%的补偿金、2010年至2014年带薪年休假工资、2014年冬季取暖补贴及2014年防暑降温费、2010年3月至2014年11月的加班工资的诉讼请求。因原告认可拖欠被告2014年6月至2014年12月工资和2014年冬季取暖补贴及2014年防暑降温费的事实，故原告应支付被告2014年6月至2014年12月工资17122.4元，2014年冬季取暖补贴260元及2014年防暑降温费511.2元。被告未提供充足证据证明原告违法与被告解除劳动关系，故本院对被告主张的解除劳动合同赔偿金不予支持，被告从2010年3月入职，至2014年12月劳动合同期满，本院认定原告应支付被告经济补偿金12971.5元。因劳部发【1994】481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》被废止，故被告请求支付拖欠工资25%的补偿金无法律依据，本院不予支持。依据《职工带薪年休假条例》第三条规定，被告自2010年3月入职未享受带薪年休假，原告应支付被告2011年3月至2014年12月带薪年休假工资4910元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第五条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班费事实的存在承担举证责任。本案中被告提交的考勤表无原告处的盖章或签字认可，无法证实被告的加班事实，故本院对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司自本判决生效后五日内一次性支付被告贾立夏2014年6月至2014年12月工资17122.4元；2014年冬季取暖补贴260元；2014年防暑降温费511.2元；经济补偿金12971.5元；2011年3月至2014年12月带薪年休假工资4910元，以上共计人民币35775.1元整。
二、驳回原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛世刚
二〇一八年二月八日
书记员 卢博彧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初8230号原告：天津市盛诚泰新能源科技有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇陈大公路南侧100米104国道东侧。法定代表人：张建辉，董事长。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。被告：贾立夏，男，1985年4月11日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司与被告贾立夏劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司的委托诉讼代理人岳东伟、被告贾立夏的委托诉讼代理人吕学领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市盛诚泰新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告不支付被告2014年6月至2014年12月的工资17122.4元，不支付拖欠工资25%的经济补偿金4280.6元，不支付2011年3月至2014年12月18日带薪年休假工资4910元，不支付2014年冬季取暖补贴260元、2014年防暑降温费511.2元，以上共计27084.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本案原、被告之间存在劳动合同关系，但被告主张的工资、经济补偿金、年假工资、取暖补贴及防暑降温费等均已经超出了诉讼时效，不应得到法院的支持。被告于2014年12月离职至本案起诉已经有两年半的时间，而劳动争议案件的诉讼时效为一年，故其在劳动仲裁主张权利时诉讼时效早已届满，胜诉权消失。此外，原告拖欠被告部分工资是有合理原因的，钢铁行业不景气，已经导致原告债台高筑，官司缠身，根本无力发放工资，更无能力支付25%的经济补偿金，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。贾立夏辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，劳动争议案件劳动仲裁是前置程序。根据相关法律规定，当时在仲裁阶段未提出超过申请期限的抗辩，劳动仲裁机关对此进行实体裁决，当事人在诉讼阶段用超过仲裁期限为由进行抗辩，人民法院不予支持。被告一直通过仲裁及诉讼的方式主张自己的权利，经最终判决才予以认定原、被告之间存在劳动合同关系。被告随即向仲裁机构提出仲裁，因此被告的仲裁没有超过仲裁时效，即使超过仲裁时效，原告在仲裁期间并没有就时效进行抗辩，并且仲裁机关对此进行了实体查明，根据相关法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，于2010年3月份入职，职务为销售员，月平均工资2594.3元。2010年12月18日双方签订劳动合同书，劳动合同期限自2010年12月18日起至2014年12月17日止。同时，劳动合同书第三条约定“甲方派遣乙方到甲方合作单位天津高盛钢铁有限公司工作，并委托天津高盛钢铁有限公司代甲方向乙方缴纳社会保险”。原告尚欠被告2014年6月至2014年12月工资共计17122.4元。2011年3月至2014年12月带薪年休假工资4910元，2014年防暑降温费511.2元。2017年6月27日被告向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年10月27日天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字[2017]第0329号仲裁裁决书，裁定原告一次性支付被告2014年6月至2014年12月工资共计17122.4元、拖欠工资25%经济补偿金4280.6元、2011年3月至2014年12月带薪年休假工资4910元、2014年冬季取暖补贴260元、2014年防暑降温费511.2元，以上共计27084.2元。后，原告不服仲裁裁决提起诉讼。本院认为，关于诉讼时效的问题，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会依法进行公告送达，原告未出庭，视为放弃举证权利，且被告庭后向本院提交了天津市静海区人民法院（2015）静民初字第1189号民事裁定书、（2015）静民初字第4825号民事判决书，天津市第一中级法院（2015）一中民四终字第0708号民事裁定书、（2016）津01民终1963号民事判决书，天津市高级人民法院（2016）津民申1308号民事裁定书，证实其一直在主张权利，故本院对原告提出的超过诉讼请求的抗辩不予支持。对于被告要求支付工资、解除劳动合同赔偿金、拖欠工资25%的补偿金、2010年至2014年带薪年休假工资、2014年冬季取暖补贴及2014年防暑降温费、2010年3月至2014年11月的加班工资的诉讼请求。因原告认可拖欠被告2014年6月至2014年12月工资和2014年冬季取暖补贴及2014年防暑降温费的事实，故原告应支付被告2014年6月至2014年12月工资17122.4元，2014年冬季取暖补贴260元及2014年防暑降温费511.2元。被告未提供充足证据证明原告违法与被告解除劳动关系，故本院对被告主张的解除劳动合同赔偿金不予支持，被告从2010年3月入职，至2014年12月劳动合同期满，本院认定原告应支付被告经济补偿金12971.5元。因劳部发【1994】481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》被废止，故被告请求支付拖欠工资25%的补偿金无法律依据，本院不予支持。依据《职工带薪年休假条例》第三条规定，被告自2010年3月入职未享受带薪年休假，原告应支付被告2011年3月至2014年12月带薪年休假工资4910元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第五条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班费事实的存在承担举证责任。本案中被告提交的考勤表无原告处的盖章或签字认可，无法证实被告的加班事实，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司自本判决生效后五日内一次性支付被告贾立夏2014年6月至2014年12月工资17122.4元；2014年冬季取暖补贴260元；2014年防暑降温费511.2元；经济补偿金12971.5元；2011年3月至2014年12月带薪年休假工资4910元，以上共计人民币35775.1元整。二、驳回原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一八年二月八日书记员  卢博彧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第758号
原告：马章恒，男，汉族，1978年5月6日出生，身份证住址：河北省邯郸市典周县。
委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州信维汽车服务有限公司，住所地：广州市越秀区德政中路文德十巷16号。
法定代表人：汤美琼，总经理。
委托代理人：郑智斌，该公司职员。
原告马章恒诉被告广州信维汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚元荣、被告的委托代理人郑智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有车辆出让给被告，双方于2014年1月7日签订了《二手车交易合同》，约定：原告车辆在2014年1月7日交给被告使用；车辆过户费用由被告负责，但原告须无条件协助被告办理过户手续；转让前的违章由原告负责，转让后的违章由被告负责；过户时间在60天内，如过期，原告有权报失或通过其他途径处理该车辆；发生争议双方协商解决，协商不成双方同意在签约所在地人民法院诉讼。同时，原、被告双方共同确认原告将出卖的车辆、行车证以及营运证交给被告，合同的签约地为广州市越秀区。合同签约后，原告积极履行义务，将车辆停放在被告指定位置，又将行车证及营运证交给被告，但被告至今仍未完成车辆过户手续。原告多次与被告协商，均未能解决。而目前该车的年审费用、违章缴费等仍由原告负责。原告认为双方签订的二手车买卖合同合法有效，被告未在约定时间内办理过户，已构成违约，原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同，协助原告办理车辆过户手续并向原告支付代被告缴纳的年票、车船税等共计3279元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉的事实及代缴的税费金额均无异议，同意协助原告办理过户手续。相关的年票、车船税共计3279元可以当庭支付给原告。
经审理查明：2014年1月7日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订编号为0000923《二手车交易合同》，约定：现甲方将壹台车辆转让给乙方，总成交价为人民币6000元，并达成如下协议：所有车辆在2014年1月7日15:44分交由买方车队使用，即是从此时间为准乙方是实际产权所有人；买方愿意接受所有车辆的一切现状及瑕疵；过户费用由乙方负责；转让前的车辆应交费用由甲方负责，转让后的车辆应交费用由乙方负责；转让前的该所有车辆的法律责任及赔偿由甲方负责，之后的由乙方负责；双方现约定过户时间在60天内，如过期，卖方有权报失或通过其他方式处理此所有车辆。甲方转让给乙方的车辆如下：车牌号为粤Ａ×××××。卖方已向买方交付行车证及营运证。上述合同签订后，被告向原告支付车辆款6000元，原告向被告交付车辆及行车证、营运证，现车辆仍在被告处。原告代被告缴纳2014年1月1日至2014年12月31日及2015年1月1日至2015年12月31日的车船税、年票费共计3279元。被告对原告代缴的上述款项数额无异议，同意协助办理涉案车辆过户手续，并当庭向原告支付上述费用共计3279元和案件受理费25元。
本院认为：原告与被告签订的《二手车交易合同》是双方协商一致形成的合意，内容于法不悖，合法有效，当事人均应恪守。原告已依约履行向被告交付车辆及相应证件的义务，被告未协助及时办理过户手续的行为构成违约，故原告要求被告协助将涉案车辆过户至被告名下的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州信维汽车服务有限公司协助原告马章恒到机动车管辖地车辆管理所办理将粤Ａ×××××车辆变更登记至被告广州信维汽车服务有限公司名下的手续。
本案受理费减半收取25元，由被告广州信维汽车服务有限公司负担（已履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 邵巧玲
二〇一五年七月十四日
书记员 彭 洪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8128号
原告：濮阳市保安服务有限公司，住所地：濮阳市胜利东路153号。
统一社会信用代码：91410900721880247J。
法定代表人：刘士显，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪峰、石旭升（实习），河南金谋律师事务所律师，联系。
被告：史周达，男，汉族，1976年7月12日出生，住濮阳市，联系。
委托诉讼代理人：谷晓昕，河南优诚律师事务所律师，联系.
原告濮阳市保安服务有限公司诉被告史周达劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市保安服务有限公司委托诉讼代理人洪峰、石旭升，被告史周达及其委托诉讼代理人谷晓昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告史周达自1998年5月在濮阳市保安服务总公司处上班，而原告系濮阳市保安服务有限公司，并非被告工作单位，并且被告也不能证明濮阳市保安服务总公司与濮阳市保安服务有限公司系同一公司，故原、被告之间不存在劳动关系；补缴社会保险不属于劳动仲裁委受案范围，濮阳市劳动仲裁委作出濮劳人仲裁字（2017）88号仲裁裁决书，适用法律错误，应当予以纠正；濮劳人仲裁字（2017）88号仲裁裁决书认定的2017年6月16日华龙区企业养老保险中心、华龙区社会失业保险中心、6月20日华龙区社会医疗保险中心出具的未缴纳社会保险费的证明未经庭审质证，不能作为定案证据使用。综上，原告诉至法院，请求法院依法判令原告不应为被告补缴1998年5月至2017年3月期间的各项社会保险费中应由单位承担部分的费用，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告濮阳市保安服务有限公司和濮阳市保安服务总公司系同一主主体，原告是被告的用人单位，是承担被告缴纳各项社会保险的适格主体。2、依据法律规定，因社会保险发生的劳动争议，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，其有权向人民法院提起诉讼，故本案关于缴纳社会保险的争议属于劳动仲裁委的受案范围，原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，本案应属于法院管辖范围。综上，原、被告之间自1998年至今一直存在劳动关系，原告没有按照法律规定为被告缴纳社会保险，违反了劳动法的相关法律规定，原告应于补交，故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户金额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议裁决从何时起生效的解释》第三条另规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。根据上述规定，社会保险费征缴应属于社会保险费征收机构的法定职权，本案原告称其不应为被告补缴1998年5月至2017年3月期间的各项社会保险费中应由单位承担部分的费用，该请求并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，不应属于人民法院受理的劳动争议审理范围，人民法院应驳回原告起诉，驳回原告起诉后，原仲裁裁决即濮劳人仲裁字（2017）88号仲裁裁决书不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市保安服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡少纺
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初8128号原告：濮阳市保安服务有限公司，住所地：濮阳市胜利东路153号。统一社会信用代码：91410900721880247J。法定代表人：刘士显，该公司经理。委托诉讼代理人：洪峰、石旭升（实习），河南金谋律师事务所律师，联系。被告：史周达，男，汉族，1976年7月12日出生，住濮阳市，联系。委托诉讼代理人：谷晓昕，河南优诚律师事务所律师，联系.原告濮阳市保安服务有限公司诉被告史周达劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市保安服务有限公司委托诉讼代理人洪峰、石旭升，被告史周达及其委托诉讼代理人谷晓昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告史周达自1998年5月在濮阳市保安服务总公司处上班，而原告系濮阳市保安服务有限公司，并非被告工作单位，并且被告也不能证明濮阳市保安服务总公司与濮阳市保安服务有限公司系同一公司，故原、被告之间不存在劳动关系；补缴社会保险不属于劳动仲裁委受案范围，濮阳市劳动仲裁委作出濮劳人仲裁字（2017）88号仲裁裁决书，适用法律错误，应当予以纠正；濮劳人仲裁字（2017）88号仲裁裁决书认定的2017年6月16日华龙区企业养老保险中心、华龙区社会失业保险中心、6月20日华龙区社会医疗保险中心出具的未缴纳社会保险费的证明未经庭审质证，不能作为定案证据使用。综上，原告诉至法院，请求法院依法判令原告不应为被告补缴1998年5月至2017年3月期间的各项社会保险费中应由单位承担部分的费用，诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告濮阳市保安服务有限公司和濮阳市保安服务总公司系同一主主体，原告是被告的用人单位，是承担被告缴纳各项社会保险的适格主体。2、依据法律规定，因社会保险发生的劳动争议，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，其有权向人民法院提起诉讼，故本案关于缴纳社会保险的争议属于劳动仲裁委的受案范围，原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，本案应属于法院管辖范围。综上，原、被告之间自1998年至今一直存在劳动关系，原告没有按照法律规定为被告缴纳社会保险，违反了劳动法的相关法律规定，原告应于补交，故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户金额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议裁决从何时起生效的解释》第三条另规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。根据上述规定，社会保险费征缴应属于社会保险费征收机构的法定职权，本案原告称其不应为被告补缴1998年5月至2017年3月期间的各项社会保险费中应由单位承担部分的费用，该请求并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，不应属于人民法院受理的劳动争议审理范围，人民法院应驳回原告起诉，驳回原告起诉后，原仲裁裁决即濮劳人仲裁字（2017）88号仲裁裁决书不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市保安服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 炜审 判 员  孙燕燕人民陪审员  孙 斌二〇一七年九月四日书 记 员  胡少纺
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3511号
申请执行人王刘顺，男，1963年5月27日生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人陆卫东，男，1968年10月28日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人王刘顺与被执行人陆卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0681民初1076号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人陆卫东应于该判决生效之日起十日内给付王刘顺180000元及利息10000元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院到被执行人所在地村委会查询也无法查到被执行人具体下落。申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产线索，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0681民初1076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年三月三十日
书记员 程 飞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初44号
原告：惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城镇世纪大道西侧奥林水岸7#128-129，统一社会信用代码91350521793754354G。
代表人：陈凯兵，该社副主任（主持工作）。
委托诉讼代理人：曾婷萍，女，1991年6月13日出生，汉族，该社职员，住惠安县。
被告：黄跃山，男，1973年2月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：戴小英，女，1979年3月7日出生，汉族，住南靖县。
被告：黄培山，男，1992年5月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄朝阳，男，1976年5月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：林惠中，男，1976年1月3日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社城关信用社与被告黄跃山、戴小英、黄培山、黄朝阳、林惠中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社城关信用社撤诉。
案件受理费7022元，减半收取3511元，由原告惠安县农村信用合作联社城关信用社负担。
审 判 员 唐锡奎
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 李熹岚
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢45号
申请执行人：黄增志，男，汉族。
被执行人：叶芬，男，汉族。
关于黄增志与叶芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1403民初1315号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还货款188100元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。经查，本院依法查封叶芬所有的小型汽车一辆（粤MNM8**）、小型渔船一辆（粤梅县40086），本院委托评估机构对上述查封的财产进行评估，小型汽车一辆价值为2700元，小型渔船一辆价值26000元。申请执行人、被执行人双方同意按评估价格变卖给他人后抵对货款，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法司法拘留10天及依法作出失信惩戒。
本院认为，经本院执行，除本院依法查封变卖上述车辆、渔船外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢45号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年七月十二日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢45号申请执行人：黄增志，男，汉族。被执行人：叶芬，男，汉族。关于黄增志与叶芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1403民初1315号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还货款188100元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。经查，本院依法查封叶芬所有的小型汽车一辆（粤MNM8**）、小型渔船一辆（粤梅县40086），本院委托评估机构对上述查封的财产进行评估，小型汽车一辆价值为2700元，小型渔船一辆价值26000元。申请执行人、被执行人双方同意按评估价格变卖给他人后抵对货款，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法司法拘留10天及依法作出失信惩戒。本院认为，经本院执行，除本院依法查封变卖上述车辆、渔船外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢45号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年七月十二日书记员  张佳玲
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初61号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人高某，江苏省南通市崇川区宏鼎公馆营销经理。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年4月18日被取保候审。
辩护人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告人王某，江苏中冶化工有限公司董事长。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年4月19日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2016〕14号起诉书指控被告人高某、王某犯介绍卖淫罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。经江苏省南通市中级人民法院指定，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员夏进勇出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人张峥嵘、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控，2015年4月17日夜间，被告人王某通过被告人高某介绍两名卖淫女向其商务客户卖淫。指控的证据有被告人的供述、证人证言等。公诉机关认为，被告人高某、王某介绍他人卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其二人的刑事责任；二被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人高某对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
被告人王某对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人张峥嵘对公诉机关指控被告人高某犯有介绍卖淫罪不持异议，认为被告人高某系初犯，无前科劣迹，认罪态度较好，建议适用缓刑。
经审理查明，2015年4月17日夜间，被告人王某为招待其两名商务客户，电话联系被告人高某，请被告人高某介绍两名卖淫女到江苏省南通大饭店卖淫。被告人高某遂将被告人王某的手机号码发给组织卖淫的李某某（在逃），让李某某安排两名卖淫女到南通大饭店。之后，李某某安排的卖淫女杨某、达某来到南通大饭店，由被告人王某指派的员工吴某某带至南通大饭店客房，分别与被告人王某的商务客户杨某某、熊某某发生了性关系。被告人王某支付嫖资2400元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人高某的供述及对被告人李某某照片的辨认笔录，证明2015年4月17日夜间，其应被告人王某的要求，通过李某某介绍两名卖淫女至南通市大饭店卖淫的事实。
2.被告人王某的供述及对被告人高某照片的辨认笔录，证明2015年4月17日夜间，其通过被告人高某介绍两名卖淫女在南通大饭店客房内向商务客户卖淫的事实。
3.未到庭证人吴某某的证言笔录及对两名卖淫女照片的辨认笔录，证明2015年4月17日夜间，其受被告人王某的指派带领两名卖淫女至南通大饭店客房卖淫的事实。
4.未到庭证人杨某某的证言笔录及对卖淫女杨某照片的辨认笔录，证明其于2015年4月17日夜间在南通大饭店客房内与被告人王某介绍的卖淫女发生性关系的事实。
5.未到庭证人熊某某的证言笔录及对卖淫女达某照片的辨认笔录，证明其于2015年4月17日夜间在南通大饭店客房内与被告人王某介绍的卖淫女发生性关系的事实。
6.未到庭证人达某的证言笔录及对熊某某的辨认笔录，证明其于2015年4月17日夜间经李某某安排在南通大饭店卖淫的事实。
7.未到庭证人杨某的证言笔录，证明其于2015年4月17日夜间经李某某安排在南通大饭店卖淫的事实。
8.江苏省南通市公安局港闸分局唐闸派出所民警出具的发破案报告，证明被告人高某、被告人王某的归案情况。
9.户籍信息，证明二被告人犯罪时已达刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
审理期间，本院委托江苏省南通市崇川区司法局对被告人高某、王某进行审前调查，该局回函认为被告人高某、王某具备接受社区矫正的条件，并建议禁止被告人高某从事娱乐性服务行业工作。
本院认为，被告人高某、王某介绍卖淫女向他人卖淫，二被告人的行为均构成介绍卖淫罪。江苏省南通市港闸区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照他们参与的全部犯罪进行处罚。二被告人在归案后能供述犯罪事实，当庭认罪，予以从轻处罚。被告人高某、王某犯罪情节较轻，无前科劣迹，有一定的悔罪表现，其户籍所在地司法行政机关经调查认为二被告人具备社区矫正的条件，本院认为可对被告人高某、王某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
被告人王某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、禁止被告人高某在缓刑考验期限内从事娱乐性服务行业的工作。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周勇强
代理审判员 黄 玲
人民陪审员 刘曙军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终441号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街粮食局对面548号。
负责人：段晋霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晓晨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王向前，男，1971年5月9日出生，汉族，山西省泽州人，无业，现住山西省晋城市。
委托诉讼代理人：时月梅，系王向前妻子。
原审被告：王珂珂，男，1983年9月21日出生，汉族，山西省泽州人，无业，现住山西省泽州。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人王向前、原审被告王珂珂机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人赵晓晨、被上诉人王向前的委托诉讼代理人时月梅、原审被告王珂珂到庭接受了询问。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：请求依法撤销原判第一项，改判上诉人应承担赔偿款919893元，不承担15221.7元。事实与理由：1、一审认定的误工天数计算至定残前一日，未结合被上诉人的病情和伤残等级等实际情况；2、一审法院判决的护理天数82天证据不足，法律依据不充分。
王向前辩称：1、误工、护理天数符合实际情况，一审法院认定正确；2、护理人员为妻子时月梅，月工资应当按照其月均工资4245元计算。请求驳回上诉，维持原判。
王向前向一审法院起诉请求：判令被告王珂珂赔偿各项损失共计147512.54元；保险公司在交强险范围内直接赔偿给原告。
一审法院认定事实：2016年12月14日7时13分许，被告王珂珂驾驶×××号比亚迪牌微型轿车，沿凤台街由东向西行驶至凤台街与兰花路交叉口时，与由西向北左转弯驾驶爱玛电动车的原告王向前相撞，造成原告王向前受伤和两车不同程度损坏的交通事故。随后，原告王向前被送往晋城合聚心脑血管病医院救治，经诊断为：1、内开放性颅脑损伤；2、高血压病3级（极高危组）；3、陈旧性脑梗塞；4、头皮下血肿；5、头皮裂伤；6、头局部及全身多处皮肤软组织伤。此次交通事故经晋城市公安局交通警察支队直属二大队认定，原告王向前负次要责任，被告王珂珂负主要责任。事故发生后，被告王珂珂为原告王向前垫付医疗费6250元，含急救费450元。被告人保财险已垫付医疗费10000元。另查明，事故车辆×××号比亚迪牌微型轿车在被告人保财险投有交强险，本事故发生在保险期内。
一审法院认定原告王向前主张的各项损失共计136184.48元（含被告王珂珂已垫付的6250元，被告人保晋城南城支公司已垫付的10000元），其中护理费为：36307元/年÷365天×82天＝8157元，误工费为：3358元/月÷30天×264天＝29550元。
一审法院认为，本次事故经晋城市公安局交通警察支队直属二大队认定，原告王向前负次要责任，被告王珂珂负主要责任，该认定书准确合法，依法予以确认。综合原、被告在事故中的过错程度以及事故发生的情况，本次事故以三七比例划分为宜，即原告王向前承担事故责任的30%，被告王珂珂承担事故责任的70%。因事故车辆×××号微型轿车在被告人保财险投有交强险，故原告王向前的损失，应当先由被告人保财险在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告王珂珂按责任比例赔偿。综上所述，原告王向前因此次交通事故造成的各项损失共计136184.48元。应当由被告人保财险在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，在110000元伤残费用赔偿限额内赔偿其护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计96211元，在2000元财产损失赔偿限额内赔偿财产损失费1000元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费、鉴定费等共计27432.98元，由被告王珂珂承担70％计19203.01元。综上，被告人保财险在交强险限额范围内赔偿原告王向前各项损失共计107211元（含已垫付的10000元），被告王珂珂赔偿原告王向前各项损失共计19203.01元（含已垫付的6250元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司在交强险限额内赔偿原告王向前医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计107211元（含已垫付的10000元），于判决书生效后十日内一次性付清。二、被告王珂珂赔偿原告王向前医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费、鉴定费等各项损失共计19203.01元（含已垫付的6250元），于判决书生效后三十日内一次性付清。三、驳回原告王向前的其他诉讼请求。案件受理费3250元，由原告王向前承担250元，被告王珂珂承担3000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于王向前误工期如何认定的问题。王向前住院治疗52天，出院医嘱为继续用药观察治疗，一月后复查，复查处理意见为继续用药治疗。因王向前未提供证据证明其因伤持续误工，结合《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》及本案医疗机构意见，本院酌情认定王向前的误工期为120天，误工费计算为：3358元÷30天×120天＝13432元。
关于王向前护理期如何认定的问题。王向前出院医嘱为继续用药观察治疗，并没有出院后需要继续护理的医嘱，且王向前未提供证据证明其出院后仍未恢复生活自理能力，需要他人护理，故王向前的护理期限应计算住院期间的52天。护理费计算为：36307元÷365天×52天＝5172.5元。
综上所述，上诉人人保财险的上诉理由部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1069号第二项、第三项；
一、变更山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1069号第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人王向前医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人王向前护理费5172.5元、误工费13432元、交通费800元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金54704元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人王向前车辆维修费1000元（已支付10000元）。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3250元，由被上诉人王向前负担250元，由原审被告王珂珂负担3000元；二审案件受理费180元，由被上诉人王向前负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年四月八日
法官助理牛彦坤
书记员徐卓越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终441号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街粮食局对面548号。负责人：段晋霞，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓晨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王向前，男，1971年5月9日出生，汉族，山西省泽州人，无业，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：时月梅，系王向前妻子。原审被告：王珂珂，男，1983年9月21日出生，汉族，山西省泽州人，无业，现住山西省泽州。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人王向前、原审被告王珂珂机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人赵晓晨、被上诉人王向前的委托诉讼代理人时月梅、原审被告王珂珂到庭接受了询问。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：请求依法撤销原判第一项，改判上诉人应承担赔偿款919893元，不承担15221.7元。事实与理由：1、一审认定的误工天数计算至定残前一日，未结合被上诉人的病情和伤残等级等实际情况；2、一审法院判决的护理天数82天证据不足，法律依据不充分。王向前辩称：1、误工、护理天数符合实际情况，一审法院认定正确；2、护理人员为妻子时月梅，月工资应当按照其月均工资4245元计算。请求驳回上诉，维持原判。王向前向一审法院起诉请求：判令被告王珂珂赔偿各项损失共计147512.54元；保险公司在交强险范围内直接赔偿给原告。一审法院认定事实：2016年12月14日7时13分许，被告王珂珂驾驶×××号比亚迪牌微型轿车，沿凤台街由东向西行驶至凤台街与兰花路交叉口时，与由西向北左转弯驾驶爱玛电动车的原告王向前相撞，造成原告王向前受伤和两车不同程度损坏的交通事故。随后，原告王向前被送往晋城合聚心脑血管病医院救治，经诊断为：1、内开放性颅脑损伤；2、高血压病3级（极高危组）；3、陈旧性脑梗塞；4、头皮下血肿；5、头皮裂伤；6、头局部及全身多处皮肤软组织伤。此次交通事故经晋城市公安局交通警察支队直属二大队认定，原告王向前负次要责任，被告王珂珂负主要责任。事故发生后，被告王珂珂为原告王向前垫付医疗费6250元，含急救费450元。被告人保财险已垫付医疗费10000元。另查明，事故车辆×××号比亚迪牌微型轿车在被告人保财险投有交强险，本事故发生在保险期内。一审法院认定原告王向前主张的各项损失共计136184.48元（含被告王珂珂已垫付的6250元，被告人保晋城南城支公司已垫付的10000元），其中护理费为：36307元/年÷365天×82天＝8157元，误工费为：3358元/月÷30天×264天＝29550元。一审法院认为，本次事故经晋城市公安局交通警察支队直属二大队认定，原告王向前负次要责任，被告王珂珂负主要责任，该认定书准确合法，依法予以确认。综合原、被告在事故中的过错程度以及事故发生的情况，本次事故以三七比例划分为宜，即原告王向前承担事故责任的30%，被告王珂珂承担事故责任的70%。因事故车辆×××号微型轿车在被告人保财险投有交强险，故原告王向前的损失，应当先由被告人保财险在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告王珂珂按责任比例赔偿。综上所述，原告王向前因此次交通事故造成的各项损失共计136184.48元。应当由被告人保财险在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，在110000元伤残费用赔偿限额内赔偿其护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计96211元，在2000元财产损失赔偿限额内赔偿财产损失费1000元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费、鉴定费等共计27432.98元，由被告王珂珂承担70％计19203.01元。综上，被告人保财险在交强险限额范围内赔偿原告王向前各项损失共计107211元（含已垫付的10000元），被告王珂珂赔偿原告王向前各项损失共计19203.01元（含已垫付的6250元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司在交强险限额内赔偿原告王向前医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计107211元（含已垫付的10000元），于判决书生效后十日内一次性付清。二、被告王珂珂赔偿原告王向前医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费、鉴定费等各项损失共计19203.01元（含已垫付的6250元），于判决书生效后三十日内一次性付清。三、驳回原告王向前的其他诉讼请求。案件受理费3250元，由原告王向前承担250元，被告王珂珂承担3000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于王向前误工期如何认定的问题。王向前住院治疗52天，出院医嘱为继续用药观察治疗，一月后复查，复查处理意见为继续用药治疗。因王向前未提供证据证明其因伤持续误工，结合《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》及本案医疗机构意见，本院酌情认定王向前的误工期为120天，误工费计算为：3358元÷30天×120天＝13432元。关于王向前护理期如何认定的问题。王向前出院医嘱为继续用药观察治疗，并没有出院后需要继续护理的医嘱，且王向前未提供证据证明其出院后仍未恢复生活自理能力，需要他人护理，故王向前的护理期限应计算住院期间的52天。护理费计算为：36307元÷365天×52天＝5172.5元。综上所述，上诉人人保财险的上诉理由部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1069号第二项、第三项；一、变更山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1069号第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人王向前医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人王向前护理费5172.5元、误工费13432元、交通费800元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金54704元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人王向前车辆维修费1000元（已支付10000元）。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3250元，由被上诉人王向前负担250元，由原审被告王珂珂负担3000元；二审案件受理费180元，由被上诉人王向前负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年四月八日法官助理牛彦坤书记员徐卓越
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字292号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人ＸＸ林，男，1981年9月9日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化。2014年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2014年11月19日刑满释放。2014年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀区分局刑事拘留，2014年12月9日被逮捕。现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人ＸＸ林犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2014年11月25日，被告人ＸＸ林窜至安顺市西秀区轿子山镇河安村，将被害人韩某停放于家门口的一辆红色豪爵150二轮摩托车盗走。之后在逃离过程中被河安村村民抓获。经鉴定被盗摩托车价值人民币4300元。破案后被盗摩托车追回已发还被害人。
认为被告人ＸＸ林具有如下量刑情节：盗窃摩托车一部，价值人民币4300元，自愿认罪，如实供诉、累犯。认定的证据有被告人的户籍证明、扣押、发还物品清单、抓获经过、指认照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人韩红军、韩超、韩武义、谢林证言、被害人韩某陈诉、被告人ＸＸ林供诉。建议以盗窃罪判处被告人ＸＸ林有期徒刑九个月至一年九个月。
被告人ＸＸ林对指控的事实，罪名及量刑建议无异议。当庭认罪。
本院认为，公诉机关指认被告人ＸＸ林犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人ＸＸ林曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2015年9月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱 云
二〇一五年五月六日
书记员 徐丹丹（代）
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初978号
原告：孙淑晶，女，1981年出生，汉族，住夏津县。
委托代理人：许冰，山东勤正律师事务所律师。
被告：孙明阔，男，1971年出生，汉族，住夏津县。
被告：张军训，男，1973年出生，汉族，住夏津县。
原告孙淑晶与被告孙明阔、张军训民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕兆可独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人许冰到庭参加诉讼，被告孙明阔、张军训经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙淑晶诉称：2014年6月4日，被告孙明阔因生意缺少资金向原告借款10万元，原告提出需要担保人担保，被告孙明阔便找到两个担保人，原告分两笔借给被告孙明阔10万，其中本案所诉即是其中一笔，借款本金为5万元，月息为2分，还款日为2015年6月4日，如到期未还，利息变为月息3.5分，被告张军训提供担保，借款到期后被告未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令：被告孙明阔偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年6月5日至2015年6月4日按年利率24%计算，之后按年利率42%计算）；被告张军训对上述本息承担连带偿还责任。
被告孙明阔、张军训在法律规定期间内未作出答辩。
经审理查明：2014年6月4日，被告孙明阔向原告孙淑晶借款，并出具《借款协议》一份，内容如下：“借款协议，今日因财政紧张，借款人孙明阔向出借人孙淑晶借款人民币50000元（大写伍万元整），借款日期2014年6月4日，还款日期2015年6月4日，利息：月息贰分，即壹万元现金壹个月的利息为贰佰元，担保人张军训，372423197301100093，违约责任：借款人在还款日期前，没有还清所有债务（本金及利息），即为违约，违约后，利息变为月息三分五，即壹万元现金壹个月的利息为三百五十元，出借人同时可向人民法院起诉、申请强制执行，后期所有诉讼、执行等索要债务费用都由借款人、担保人承担。2014年6月4日，注：担保人的保证期间为还款日期届满后两年。”，被告孙明阔、张军训在借款协议上签字并摁手印。
关于借款交付情况，原告称于2014年6月5日，由原告丈夫邢尚涛在中国邮政储蓄银行夏津银城支行向孙明阔名下卡号为6215994681000931462的银行卡内汇款50000元，并提交汇款收据一份。
以上事实由原告提交的证据及原告的庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：被告孙明阔向原告孙淑晶借款50000元，原告提交孙明阔签名的借款协议一份，并进一步说明了借款实际交付的经过，能够认定原、被告之间借贷关系成立并生效。现被告孙明阔未按照约定到期偿还借款本息，其行为已构成违约，原告主张被告孙明阔偿还借款本金50000元及利息的请求，依法应予支持，但关于原告主张逾期后的利息按照年利率42%计算，本院不予支持，利率应按照双方约定的年利率24%计算。
被告张军训在借款协议上签字，同意为上述借款提供担保，双方之间的保证合同成立并生效。因未约定保证方式，根据法律规定，应推动为连带责任保证方式，根据约定，被告张军训的保证期间为还款日届满后两年。现原告在保证期间内向被告张军训主张权利，要求被告张军训对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明阔于本判决生效之日起5日内偿还原告孙淑晶借款本金50000元及利息（利息自2014年6月5日按年利率24%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
被告张军训对上述借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元由被告孙明阔、张军训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一六年八月三日
书记员 李玲燕
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初648号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人靳某某，男，1978年6月29日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]515号起诉书指控被告人靳某某犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月25日凌晨，被告人靳某某因琐事与胡某某在暂住地本市静安区中华新路XXX号XXX楼发生纠纷，后用拳头击打被害人胡某某致其受伤。经鉴定，胡某某的伤势已构成轻伤。案发后，胡某某当场报警，靳某某在明知对方报警的情况下在现场等待警察，到案后作了如实供述。案发后，被告人靳某某家属代为赔偿了被害人胡某某经济损失人民币30,000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：被害人胡某某的陈述笔录，公安机关出具的《验伤通知书、《受案登记表》、《工作情况》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被害人出具的收条和《刑事谅解书》，被告人靳某某的供述笔录、亲笔供词和户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人靳某某故意伤害他人,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人靳某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人靳某某亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可对靳某某酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人靳某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。靳某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一六年八月十一日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1772号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱某文。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2010号起诉书指控：2017年09月05日03时许，被告人朱某文饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，其血液中乙醇含量为144.22mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱某文的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人朱某文在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人朱某文的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节,且在公安阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，从轻处罚。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉