安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1332号
原告：王永来。
委托代理人：王明清，舒城县法律援助中心法律工作者。
被告：周保友。
委托代理人：周明，安徽永城律师事务所律师。
委托代理人：张同元，安徽永城律师事务所实习律师。
被告：汪俊发。
委托代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽华能建筑工程有限公司，地址安徽省舒城县城关镇三里河路。
法定代表人：潘发宏。
被告：安徽中意机械有限公司，地址安徽省舒城县工业园区。（1-1）
法定代表人：褚成仓，董事长。
委托代理人：徐丽，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
原告王永来诉被告周保友、汪俊发、被告安徽华能建筑工程有限公司、安徽中意机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告周保友、汪俊发委托代理人、被告安徽中意机械有限公司法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，被告安徽华能建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日，原告在安徽中意机械有限公司厂房内粉刷过程中不慎摔倒，左桡骨粉碎性骨折，骨折块移位。原告先后到舒城××××镇医院和安徽省肿瘤医院住院治疗12天，2016年1月11日在安徽省肿瘤医院实施二次手术，住院治疗5天，计花费医疗费2万余元，第一被告仅支付12000元，其他未赔偿。2016年2月25日，安徽正源司法鉴定所下达了司法鉴定意见书，结论为：原告左桡骨远端粉碎性骨折，左腕关节活动受限，构成十级伤残。原告现起诉要求被告赔偿医疗费20941元，误工费61986元（475／365×47632），护理费9392元（104.36×90），住院伙食补助费510元，营养费900元，交通费672元，精神抚慰金5000元，鉴定费700元，残疾赔偿金53878元，计153979元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、身份证户口簿，证明原告身份情况；2、房屋拆迁协议、征地协议，证明原告符合城镇标准；3、收入证明，证明原告收入状况；4、建筑工程合同（复印件）、企业信息表，证明是第三被告承包的工程，第三被告是于2015年10月13日由安徽力扬建筑工程有限公司变更的；5、病历、出院记录、医药费发票、费用清单，证明原告治疗经过及医疗费用；6、司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残；7、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费700元；8、交通费发票，证明原告因治疗花费交通费672元。
被告周保友辩称：对原告的受伤经过和鉴定结论无异议。该工程是第四被告发包给第三被告的，第一被告是工程的项目经理，将工程中的粉刷部分分包给第二被告，第二被告又把粉刷发包给别人。
被告周保友没有向法庭提供证据。
被告汪俊发辩称：原告是在第四被告的工地上受伤，应有总包施工单位第三被告和分包商第一被告承担安全管理责任，第四被告违法将部分工程发包给不具有资质的第一被告，应承担违约侵权责任，第二被告是转包商，不具有分包资质，将粉刷工程转包给原告，是法律所禁止的，转包行为无效，安全管理责任没有转移，责任仍在施工方和分包商，原告的损害应由第一第三第四被告承担，第二被告是不适格主体，不承担责任。另，原告要求的误工费天数和残疾赔偿金标准，没有事实根据，因误工天数过长，又无鉴定部门的意见，不能达到支持，又因原告是农村户口，不能按照城镇标准计算。
被告汪俊发向法庭提供了一组原告及王爱民与第二被告的施工结算清单，证明原告与第二被告是劳务分包关系。
被告安徽华能建筑工程有限公司没有答辩，也没有向法庭提供证据。
被告安徽中意机械有限公司辩称：第四被告与第三被告签订的建设工程施工合同符合法律规定，不存在不当行为，第三被告应对施工现场的安全负总责。第二被告没有任何证据证明第四被告将工程违法发包给第一被告。第四被告已支付了全部工程款，且是按照第三被告的要求汇到其指定账户，并在结算清单中要求第三被告出具正规发票，即使违反财经管理制度，也与本案无关。
被告安徽中意机械有限公司为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、第三被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明第三被告具有建筑资格的企业；2、建设工程施工合同、建筑施工合同，证明第四被告将建设工程发包给第三被告，符合法律规定；3、结算清单一份，证明工程款已全部付清；4、承诺书一份，证明工程款是在第三被告的要求下汇入项目部负责人的账户。
原被告提供的证据经当庭质证，第一被告对原告提供的证据无异议。第二被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据5、6、7、8无异议。第四被告同意第一第二被告的质证意见。原告对第二被告提供的证据的三性均有异议，对第四被告提供的证据无异议。第一被告对第四被告提供的证据无异议。第二被告对第四被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3，能够证明其从事建筑业，符合城镇赔偿标准，证据4能够证明第一、第三被告是适格主体，证据5能够证明原告治疗经过及医疗费用，证据6能够证明原告构成十级伤残，证据7能够证明原告支付鉴定费700元，证据8被告无异议，可予确认。第二被告提供的证据不符合证据的三性，不予确认。第四被告提供的证据其真实性原被告无异议，可予确认。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明的案件事实如下：2014年6月8日，第四被告与第三被告（原企业名称为安徽力扬建筑工程有限公司）签订了一份建设工程施工合同，6月12日，又与第三被告项目部负责人即第一被告签订了建筑工程合同，约定由第四被告将其3号4号厂房的土建安装工程发包给第三被告，乙方（第三被告）在施工时违章作业而产生的安全事故，由乙方自负全部责任。后第一被告将该工程中的粉刷部分分包给第二被告，第二被告雇佣原告进行粉刷，工资每天160元。2014年11月6日，原告在工作中不慎摔倒，被立即送往舒城××××镇卫生院住院治疗，诊断为左桡骨远端骨粉碎性折。11月9日，原告转入安徽省肿瘤医院住院治疗，至17日出院。2016年1月11日至15日，原告在安徽省肿瘤医院进行了内固定装置取出术，计支付医疗费20941元，第一被告给付原告12000元。2016年2月3日，原告的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，原告支付了鉴定费700元。另查明，原告为失地农民，长期从事建筑粉刷工作。
本院认为：四被告对原告在劳动中受伤的事实均无异议，所争议的焦点主要是各个被告是否承担责任及如何承担责任。根据侵权责任法第三十五条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条的规定，雇员在雇佣劳动中受伤，雇主应承担赔偿责任，发包人、分包人有过错的，应与雇主承担连带赔偿责任。本案中第二被告雇佣原告，与原告个人形成了劳务关系，原告在提供劳务中受伤，其自身无过错，第二被告应承担全部赔偿责任。第一和第三被告将其承包的工程分包给不具有资质和安全生产条件的第二被告，依法应当承担连带赔偿责任。第四被告是工程发包企业，因其在工程发包过程中没有过错，不应承担赔偿责任。第二被告辩称与原告是劳务分包关系，没有提供有效的证据证明，本院不予采信。
原告的赔偿项目和数额具体确认如下：1、医疗费20781.96元；2、误工费的天数按照住院治疗和医嘱休息天数计算为166天，标准按照安徽省建筑行业平均工资计算，误工费确认为21662.77元（47632／365×166）；3、护理费9392元（104.36×90）；4、住院伙食补助费450元；5、营养费900元；6、交通费672元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费700元；9、残疾赔偿金53872元，计113430.73元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪俊发应于本判决生效之日赔偿原告王永来113430.73元；
二、被告周保友、安徽华能建筑工程有限公司应对上述第一项判决承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王永来的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1650元，由第一第二第三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟 昇