wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初870号
原告：李亚龙，男，汉族，1975年7月15日出生，住新乡市。
委托代理人：贾乃新，女，1973年3月4日出生，汉族，住新乡市。身份证住址：河南省。代理权限为特别授权。
被告：卫建军，男，汉族，1972年2月7日出生，住新乡市。
原告李亚龙诉被告卫建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾乃新到庭参加诉讼，被告卫建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告李亚龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10000元整（壹万圆整），并支付利息（自2017年2月7日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至该借款清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告卫建军以急需资金周转为由，向原告借款10000元整，约定借款期限自2017年2月7日起至2017年3月7日止；利息以中国人民银行正在实行的一年期贷款基准利率的4倍计算。该借款还约定了违约金、担保、管辖法院等事项。现借款期限届满，被告拖欠原告借款本金10000元及利息未受清偿，原告多次催要未果。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告卫建军未到庭质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2017年2月7�卫建军打的《借据》，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月7日被告卫建军以做生意需要资金周转为由向原告李亚龙借款10000元，约定还款期限为一个月，并向原告出具了借据，借据上载明：因做生意需要资金周转今借李亚龙人民币壹万元整，借款人保证在2017年3月7日前还清，利息以中国人民银行正在实行的一年期贷款基准利率的四倍计算，如逾期不还借款人应从还款之日起，按日加付违约金叁佰元。此笔借款及利息约定应由担保人承担连带清偿责任。担保期限：到期应还款之日起以后两年。如有纠纷由新乡市凤泉区人民法院管辖。借款人签字是卫建军，落款日期为2017年2月7日。担保人处未签名。被告卫建军向原告李亚龙借款后，未按约定期限偿还借款及利息，原告多次催要未果，遂起诉至法院，要求判决被告立即偿还借款及利息。
本院认为，被告卫建军向原告李亚龙借款10000元，并约定还款期限、利息及违约金，双方借贷关系成立，被告应当依约履行义务，但被告借款后未按约定偿还借款，属于违约，故原告李亚龙要求被告卫建军返还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告起诉请求按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算自借款之日起至还清之日止，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民�院应予支持”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”,经查明,2017年中国人民银行正在实行的一年期贷款基准利率为4.35%,四倍为17.4%,不高于上述法律规定,故原告李亚龙要求利息自2017年2月7日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止,不违反法律规定,本院予以支持。
综上所述,原告要求被告卫建军返还借款10000元并支付利息,利息自2017年2月7日起按照年利率17.4%计算至借款清偿完毕之日止的诉讼请求,不违反法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卫建军于本判决生效后十日内返还原告李亚龙借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数，自2017年2月7日起，按照年利率17.4%计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被�卫建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛传华
人民陪审员 孙耀安
人民陪审员 文 伟
二〇一八年二月七日
书 记 员 王静艳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1006号
罪犯李某某，男，1994年6月10日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年6月20日作出（2014）安刑初字第398号刑事判决，认定被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年12月25日至2016年12月24日止），并处罚金20000元，继续追缴共同违法所得83300元。判决生效后，于2014年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年获监狱表扬，2014年7月至2016年5月累计达标分12分。
另查明，罪犯李某某原判罚金20000元，继续追缴共同违法所得83300元。本院审理期间，缴交罚金6160元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李某某减刑的异议。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑四个月（即自2013年12月25日至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4569号
申请执行人：任城区法院刑事审判庭。
被执行人：郭占玉。
被执行人：郭凯凯。
本院受理申请执行人任城区人民法院刑事审判庭与被执行人郭占玉、郭凯凯罚金纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2017）鲁0811刑初414号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811刑初414号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日�，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一八年四月九日
书记员 张传兵
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执616号
申请执行人：张文炼，男，1977年10月7日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人：吴淑方，女，1982年12月16日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：彭荣华，女，1982年6月21日出生，汉族，住乐平市。
本院于2017年8月3日立案执行申请人张文炼、吴淑方与被执行人彭荣华租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初2779号民事判决书，被执行人彭荣华支付申请人案款28000元，承担诉讼费700元，承担执行费330.5元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将彭荣华纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款28000元,诉讼费700元，执行费330.5元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执616号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执616号申请执行人：张文炼，男，1977年10月7日出生，汉族，住乐平市。申请执行人：吴淑方，女，1982年12月16日出生，汉族，住乐平市。被执行人：彭荣华，女，1982年6月21日出生，汉族，住乐平市。本院于2017年8月3日立案执行申请人张文炼、吴淑方与被执行人彭荣华租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初2779号民事判决书，被执行人彭荣华支付申请人案款28000元，承担诉讼费700元，承担执行费330.5元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将彭荣华纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款28000元,诉讼费700元，执行费330.5元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执616号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一七年十二月四日书记员  蒋含辉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保29号
申请人：郑志敏，男，汉族，1983年6月22日出生，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：吴传龙，广东宏东律师事务所律师。
被申请人：湛江市华峰房地产开发有限公司，住所地湛江市椹川大道南160号新村小区4号。
法定代表人：林德生，董事长。
申请人郑志敏于2018年3月8日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人湛江市华峰房地产开发有限公司名下的位于湛江市椹川大道西三路的1008.97平方米土地使用权（证号：湛国用（2015）第10060号），保全限额300万元。天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具保单保函为申请人的财产保全提供保证担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人湛江市华峰房地产开发有限公司名下的位于湛江市椹川大道西三路的1008.97平方米土地使用权（证号：湛国用（2015）第10060号），查封期限三年，保全限额300万元。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一八年三月八日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保29号申请人：郑志敏，男，汉族，1983年6月22日出生，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：吴传龙，广东宏东律师事务所律师。被申请人：湛江市华峰房地产开发有限公司，住所地湛江市椹川大道南160号新村小区4号。法定代表人：林德生，董事长。申请人郑志敏于2018年3月8日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人湛江市华峰房地产开发有限公司名下的位于湛江市椹川大道西三路的1008.97平方米土地使用权（证号：湛国用（2015）第10060号），保全限额300万元。天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具保单保函为申请人的财产保全提供保证担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人湛江市华峰房地产开发有限公司名下的位于湛江市椹川大道西三路的1008.97平方米土地使用权（证号：湛国用（2015）第10060号），查封期限三年，保全限额300万元。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周向阳二〇一八年三月八日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终939号
上诉人（原审被告）：李志荣，男，1993年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，
委托诉讼代理人：徐南海，广东历维永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓峰，广东历维永盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：俞小青，女，1983年4月16日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
上诉人李志荣因与被上诉人俞小青房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6158号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李志荣上诉称，案涉《房屋转让合同》交易标的数额巨大，案情比较复杂，根据相关法律规定，应当交由东莞市中级人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。
被上诉人俞小青未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《房屋转让合同书》约定，“本合同在履行过程中，如有争议，由甲、乙双方协商处理，协商不成由东莞市第二人民法院管辖”。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系自然人之间的房屋买卖合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的适用专属管辖的不动产纠纷，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。综上，双方当事人在《房屋转让合同书》的管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李志荣提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾超宇
审判员 何小玲
审判员 黄燕慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终939号上诉人（原审被告）：李志荣，男，1993年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，委托诉讼代理人：徐南海，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓峰，广东历维永盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：俞小青，女，1983年4月16日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人李志荣因与被上诉人俞小青房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6158号之一民事裁定，向本院提起上诉。李志荣上诉称，案涉《房屋转让合同》交易标的数额巨大，案情比较复杂，根据相关法律规定，应当交由东莞市中级人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。被上诉人俞小青未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《房屋转让合同书》约定，“本合同在履行过程中，如有争议，由甲、乙双方协商处理，协商不成由东莞市第二人民法院管辖”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系自然人之间的房屋买卖合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的适用专属管辖的不动产纠纷，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。综上，双方当事人在《房屋转让合同书》的管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李志荣提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一七年八月二十五日书记员  李丽欢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02688号
原告：郑德慧，男，汉族，1957年7月10日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：宋锦宝，合肥市蓝天法律服务所工作人员。
被告：合肥环冠华生生物工业园发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：JACKJIANYALIU，总经理。
被告：刘建亚，男，汉族，1964年2月20日出生，住安徽省太和县。
原告郑德慧诉被告合肥环冠华生生物工业园发展有限公司、刘建亚追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郑德慧诉称：刘建亚于2013年7月23日向房胜勇借款6184503元，由郑德慧提供担保。刘建亚未能按约偿还房胜勇借款，房胜勇起诉了郑德慧和合肥环冠华生生物工业园发展有限公司、刘建亚，经合肥铁路运输法院调解结案，刘建亚应于2013年11月30日前付清借款。因刘建亚没有按时履行（2013）合铁民初字第00022号民事调解书义务，郑德慧于2014年4月25日履行了（2013）合铁合铁民初字第00022号民事调解书义务，支付房胜勇借款本息7320000元。后郑德慧多次催刘建亚支付垫付款未果，遂诉请法院判令：1、合肥环冠华生生物工业园发展有限公司、刘建亚连带偿还郑德慧借款7320000元并承担利息680000元（自2014年4月25日按银行同期贷款利率四倍暂计算至2015年12月17日，之后计算至款项还清之日）；2、本案诉讼费用由合肥环冠华生生物工业园发展有限公司、刘建亚承担。
本院认为：根据相关法律规定，起诉必须要有明确的被告。本案中，郑德慧未提供刘建亚身份情况证明材料，属于被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑德慧的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴兆婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终251号
上诉人（原审被告）：王维冬，男，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：黄龙飞，男，1953年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：阮波、程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。
上诉人王维冬因与被上诉人黄龙飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初12379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王维冬上诉请求：依法改判。事实和理由：一、黄龙飞受伤当日下午，王维冬没有雇佣黄龙飞，也未叫其上班。二、黄龙飞在受伤时应知是什么机器所致，但在多次开庭中所说致伤器具都不统一。三、双方没有劳务合同，王维冬也没有聘请黄龙飞干活，黄龙飞无法说清何时何地受伤，故王维冬不愿意赔偿黄龙飞的残疾赔偿金、营养费及其他损失，王维冬自愿支付的医药费是出于人道主义。
黄龙飞答辩称，其一审诉请合情、合理、合法，王维冬没有尽到合理的安全保障义务，且黄龙飞在为王维冬提供劳务活动的劳动场所内受伤，王维冬应承担相应民事赔偿责任。一审判决偏低，王维冬的赔偿责任是存在的，一审判决正确。
黄龙飞向一审法院起诉请求：判令王维冬赔偿黄龙飞各项损失合计61555.27元。
一审法院认定事实：黄龙飞系农业家庭户居民。王维冬原系个体工商户东阳市维雅仿古家具厂的经营者。东阳市维雅仿古家具厂于2017年5月31日被注销。2015年9月5日，黄龙飞受雇于东阳市维雅仿古家具厂从事木工工作。2015年9月6日下午，黄龙飞在东阳市维雅仿古家具厂内被机器致伤左手。至于致伤原因，黄龙飞陈述系在从事指派的木工工作中被木工机器致伤，王维冬陈述系黄龙飞在王维冬已经于当日中午因黄龙飞不能胜任木工工作的原因通知其下午不要再来上班的情况下，经王维冬口头同意留在工厂内准备带回部分木材废料回家当柴火烧。其在处理欲带回家的木材废料时受伤，具体被何种机器设备致伤不清楚，具体受伤过程中也不清楚。黄龙飞受伤后在东阳市字会医院、磐安骨伤医院、杭州富春中医骨伤医院治疗。经黄龙飞委托，金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所于2016年1月19日作出的司法鉴定意见书载明：黄龙飞左手食中环小指皮肤裂伤、食指远节指骨基底部以远缺损，中指中节中段以远缺损、环小指远节指骨部分骨质缺失经手术治疗后遗留左手食中指部分指体缺失及食中环小指活动功能障碍评定为十级伤残。误工期评定为120天，护理期评定为45天，营养期评定为60天。黄龙飞为治疗损伤花费交通费200元。2015年9月13日，经黄龙飞儿子、妻子、女婿与王维冬电话沟通，王维冬对于黄龙飞在其家具厂内受伤一事予以认可，但其认为其已经通知黄龙飞受伤当日下午不要再干了。2016年2月14日，东阳市人力资源和社会保障局以黄龙飞受伤事故发生时已满六十周岁为由对黄龙飞提出的工伤认定申请不予受理。黄龙飞受伤后至今，王维冬分文未赔。
一审法院认为，本案的焦点问题是黄龙飞是否系在从事王维冬指派的职务活动中受伤以及王维冬是否应对黄龙飞的损伤承担相应的赔偿责任。首先，黄龙飞对于其主张的因在从事王维冬指派的职务活动中被机器致伤的事实负有举证责任。因其未能提供证据证明被何种机器致伤以及在从事何种工作中受伤，且王维冬对于黄龙飞在从事其指派的职务活动中受伤的事实予以明确否认，对此，应由黄龙飞承担相应的举证不能的法律后果。其次，王维冬对于黄龙飞在其厂房内受伤一事应当承担相应的赔偿责任。按照王维冬在庭审中所陈述的其已于事故发生当日中午通知黄龙飞下午不要再来上班，但是未及时要求黄龙飞离开厂房且其口头同意黄龙飞带些木材废料回家当柴火烧，以及当日下午黄龙飞在其厂房内受伤，王维冬未能举证证明黄龙飞系故意致伤的情况下，应认定王维冬未尽到合理限度内的安全保障义务。因王维冬为黄龙飞的劳务活动提供场所，且存在默许黄龙飞在其提供的厂房内从事并非其指派的劳务活动的情形，无论黄龙飞是否直接受雇于王维冬从事其指派的劳务活动中受伤，王维冬作为从事一定社会活动的经营主体，如果其从事的活动具有损害他人的危险，则该民事主体负有合理限度内的安全保障义务。未履行安全保障义务的，属于《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定的“不履行其他义务”，应当承当相应的民事责任。在生产经营者的工作场所内，经生产经营者默许临时从事提供劳务活动的自然人，即使没有与生产经营者形成正式的劳务雇佣关系，生产经营者对该自然人仍负有合理限度内的安全保障义务。综合本案案情，酌情确定王维冬应赔偿黄龙飞的合理损失的40%。对于黄龙飞因受伤造成的合理损失，认定如下：医疗费6766.57元，护理费6750元，住院伙食补助费270元，交通费200元，残疾赔偿金36808.70元，鉴定费2040元。营养费，按照60元/日计算60日为3600元，精神损害抚慰金，根据黄龙飞的伤残等级以及黄龙飞致伤的过程不明等因素，酌情认定为1200元。经计算，王维冬应赔偿黄龙飞23744.11元（含精神损害抚慰金1200元）。综上所述，黄龙飞的诉请，部分合理，予以支持，部分不合理，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、王维冬于判决生效后十日内赔偿黄龙飞损失合计23744.11元（含精神损害抚慰金1200元）；二、驳回黄龙飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1338元，减半收取669元，由黄龙飞负担410元，王维冬负担259元。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对黄龙飞曾为王维冬提供劳务的事实均无异议，结合在卷证据，足以确定黄龙飞系在原提供劳务场所受伤。一审法院结合上述事实，认定王维冬未尽合理限度的安全保障义务，符合法律规定。一审法院根据本案事实、证据及双方过错程度，酌情确定双方责任比例及损失具体数额，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，王维冬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由王维冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年三月二十八日
代书记员 洪 倩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终681号
上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：傅江瑜，男，1980年2月24日出生，汉族，住余姚市。
上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人傅江瑜商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）浙0281民初11429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 俞灵波
审 判 员 赵保法
二〇一八年三月十二日
法官助理 薛 楠
书 记 员 潘芬芬
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终681号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：傅江瑜，男，1980年2月24日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人傅江瑜商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）浙0281民初11429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕伟东审 判 员 俞灵波审 判 员 赵保法二〇一八年三月十二日法官助理 薛 楠书 记 员 潘芬芬
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1166号
申请执行人曾蕾。
被执行人周振华。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03967号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人周振华发出执行通知书，责令被执行人周振华向申请执行人曾蕾支付借款本金及利息102750元；支付逾期违约金11070.67元（以100000元为基数，按月息0.92%，自2015年8月9日起计算至2016年8月10日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息665元（以100000元为基数自2016年7月3日起至2016年8月10日止，按日万分之一点七五计算）；承担案件受理费2355元（此款申请执行人曾蕾已垫付，由被执行人周振华支付给申请执行人曾蕾）；案件执行费1591元；以上款项共计118431.67元。但被执行人周振华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周振华人民币118431.67元的相应银行存款；
二、采取以上措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押。拍卖、变卖被执行人周振华应当履行义务的其他部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊健
二〇一六年八月十日
书记员 方亮
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终94号
上诉人（原审被告）：刘学顺，男，1961年12月23日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人（原审被告）：王天梅，女，1963年3月21日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：郭瑞生，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人刘学顺、王天梅因与被上诉人郭瑞生买卖合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初1320号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘学顺、王天梅上诉请求：依法撤销淇县人民法院（2017）豫0622民初1320号之一民事裁定，将本案移送浚县人民法院管辖。事实与理由：2010年被上诉人将喂养奶牛寄养在上诉人开办的奶牛场喂养。喂养一段后，被上诉人经与上诉人协商�将奶牛卖给上诉人，很明显，双方买卖的履行地为河南省浚县卫贤镇上诉人开办奶牛场。为此，上诉人在原审法院提出管辖权异议时，提供了相关证据。上诉人认为，根据《中华人名共和国民事诉讼法》第二十三条规定。该案应由浚县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方郭瑞生的住所地为河南省淇县西岗镇××村，故合同履行地在河南省××县。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 静
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民辖终94号上诉人（原审被告）：刘学顺，男，1961年12月23日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审被告）：王天梅，女，1963年3月21日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：郭瑞生，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人刘学顺、王天梅因与被上诉人郭瑞生买卖合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初1320号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘学顺、王天梅上诉请求：依法撤销淇县人民法院（2017）豫0622民初1320号之一民事裁定，将本案移送浚县人民法院管辖。事实与理由：2010年被上诉人将喂养奶牛寄养在上诉人开办的奶牛场喂养。喂养一段后，被上诉人经与上诉人协商�将奶牛卖给上诉人，很明显，双方买卖的履行地为河南省浚县卫贤镇上诉人开办奶牛场。为此，上诉人在原审法院提出管辖权异议时，提供了相关证据。上诉人认为，根据《中华人名共和国民事诉讼法》第二十三条规定。该案应由浚县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方郭瑞生的住所地为河南省淇县西岗镇××村，故合同履行地在河南省××县。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年十一月二十三日书记员 李 静引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1145号
原告：肖辉，男，1976年6月17日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：王丽华，女，1968年10月3日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告肖辉诉被告王丽华民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告肖辉到庭参加诉讼，被告王丽华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖辉起诉认为：肖辉与王丽华原系同事关系。2016年3月9日，王丽华以其亲戚的借贷公司需要资金周转，可以一次性支付一定数额的借款手续费为由，向肖辉借款30000元，约定借款期限为半年。王丽华借款时并未一次性支付借款手续费。借款到期后，王丽华没有还款，肖辉多次催讨无果。据此，请求判令：1.王丽华向肖辉偿还借款30000元；2.诉讼费由王丽华负担。
原告肖辉提供的证据有：1.《借款合同》、《借据》、《收据》，证明王丽华向肖辉借款的事实；2.肖辉的身份证，证明肖辉的原告诉讼主体资格；3.王丽华的身份信息资料，证明王丽华的被告诉讼主体资格。
被告王丽华没有答辩和举证。
本院查明：2016年3月9日，王丽华向肖辉借款30000元。双方签订一份《借款合同》，主要约定肖辉借款30000元给王丽华，借款期间180天，从2016年3月9日起至同年9月10日止，借款期限内免收利息，只收取一定的借款手续费，具体数额双方另行商定，如王丽华未能按期还款则需按欠款金额每日千分之五计付违约金给肖辉等内容。同日，肖辉向王丽华支付了借款现金30000元，王丽华出具《借据》和《收据》各一份，确认收到前述借款。借款期限届满后，王丽华未能还款，肖辉遂于2017年2月13日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。肖辉持《借款合同》、《借据》、《收据》原件主张王丽华向其借款30000元，由于《借款合同》能够证实双方有借贷30000元的合意，《借据》和《收据》能够证实王丽华已收到涉案借款，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，而王丽华对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。肖辉已经履行出借义务，王丽华并未提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对肖辉所主张的王丽华尚欠其借款30000元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，王丽华逾期未能还款给肖辉，显属违约，应承担违约责任。肖辉诉请王丽华偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。
王丽华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告王丽华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖辉偿还借款30000元。
被告王丽华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费260元，合共810元，由被告王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一七年十月十一日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初1145号原告：肖辉，男，1976年6月17日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：王丽华，女，1968年10月3日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告肖辉诉被告王丽华民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告肖辉到庭参加诉讼，被告王丽华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖辉起诉认为：肖辉与王丽华原系同事关系。2016年3月9日，王丽华以其亲戚的借贷公司需要资金周转，可以一次性支付一定数额的借款手续费为由，向肖辉借款30000元，约定借款期限为半年。王丽华借款时并未一次性支付借款手续费。借款到期后，王丽华没有还款，肖辉多次催讨无果。据此，请求判令：1.王丽华向肖辉偿还借款30000元；2.诉讼费由王丽华负担。原告肖辉提供的证据有：1.《借款合同》、《借据》、《收据》，证明王丽华向肖辉借款的事实；2.肖辉的身份证，证明肖辉的原告诉讼主体资格；3.王丽华的身份信息资料，证明王丽华的被告诉讼主体资格。被告王丽华没有答辩和举证。本院查明：2016年3月9日，王丽华向肖辉借款30000元。双方签订一份《借款合同》，主要约定肖辉借款30000元给王丽华，借款期间180天，从2016年3月9日起至同年9月10日止，借款期限内免收利息，只收取一定的借款手续费，具体数额双方另行商定，如王丽华未能按期还款则需按欠款金额每日千分之五计付违约金给肖辉等内容。同日，肖辉向王丽华支付了借款现金30000元，王丽华出具《借据》和《收据》各一份，确认收到前述借款。借款期限届满后，王丽华未能还款，肖辉遂于2017年2月13日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。肖辉持《借款合同》、《借据》、《收据》原件主张王丽华向其借款30000元，由于《借款合同》能够证实双方有借贷30000元的合意，《借据》和《收据》能够证实王丽华已收到涉案借款，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，而王丽华对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。肖辉已经履行出借义务，王丽华并未提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对肖辉所主张的王丽华尚欠其借款30000元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，王丽华逾期未能还款给肖辉，显属违约，应承担违约责任。肖辉诉请王丽华偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。王丽华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：被告王丽华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖辉偿还借款30000元。被告王丽华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费260元，合共810元，由被告王丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 冯立章审 判 员 杨婷焕审 判 员 赵 旸二〇一七年十月十一日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更624号
罪犯李军，男，1976年11月8日出生，汉族，广西兴业县人,小学文化，原住广西兴业县。现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市第一人�法院于2010年9月30日作出(2010)东一法刑初字第1314号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后于2010年11月24日交付执行。罪犯李军于2013年2月、2015年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年七个月。刑期执行至2019年9月26日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯李军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯李军减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月至2017年2月止累计获�励分99.4分。该犯未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯未执行交纳罚金的附加刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币150000元不变。（刑期执行至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初9644号
原告：冯文娟，女，1986年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：厦门花仔哩服装有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口南路595号301B区。
法定代表人：邓芳仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，该公司职员。
被告：邵海兵，男，1974年7月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告冯文娟与被告厦门花仔哩服装有限公司（以下简称花仔哩公司）、邵海兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯文娟及其委托诉讼代理人陈少青，被告花仔哩公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。被告邵海兵经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯文娟向本院提出诉讼请求：判令花仔哩公司、邵海兵共同支付拖欠冯文娟2017年2月19日至5月13日期间的工资差额4778元。事实和理由：花仔哩公司将制衣业务分包给邵海兵进行加工。邵海兵于2017年2月中旬起陆续招用冯文娟等多人从事制衣工作，工作地点为厦门市湖里区围里社229号的一个制衣作坊。冯文娟从事车工、手工、裁剪、热风等岗位，邵海兵和冯文娟约定月工资为计件工资。冯文娟的工作由邵海兵安排和管理，花仔哩公司的股东刘志青有时也到制衣作坊巡查。冯文娟的工资由邵海兵发放，邵海兵总是以资金周转困难为由，屡屡拖欠冯文娟的工资。因租期届满，该制衣作坊关闭，但邵海兵拖欠冯文娟的工资尚未支付。花仔哩将制衣业务发包给不具备用工主体资格的邵海兵，应对邵海兵招用的包括冯文娟在内的工人承担用工主体责任。经催讨，2017年6月2日下午，花仔哩公司股东刘志青承诺拿5万元出来发放工资，但其仅在2017年6月3日转账6000元给余亮孙（一起在邵海兵处工作的同事，该款项为余亮孙、冯文娟、黄春花三人的工资，每人2000元），其余的工资分文未发。
花仔哩公司辩称，冯文娟等工人均不在花仔哩公司工作。花仔哩公司将服装加工业务交给邵海兵做，加工款已结算清楚，花仔哩公司无需支付冯文娟的工资。
邵海兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、花仔哩公司与邵海兵于2017年3月16日签订两份《厦门花仔哩服装加工合同》，约定花仔哩公司委托邵海兵加工款号为5820、5822、5822-P的服装产品，花仔哩公司向邵海兵提供面辅料及包装材料，邵海兵按照花仔哩公司订单要求和确认的样衣标准、质量要求标准加工缝制生产；邵海兵完成花仔哩公司委托的加工项目后，出货30天付款；双方还约定了其他事项等。二、邵海兵雇佣冯文娟等工人在厦门市湖里区围里社229号从事服装加工工作，至2017年5月加工场所租期届满止，邵海兵未足额支付冯文娟报酬。
对于存在争议的问题，本院分析、认定如下：
一、花仔哩公司应否承担支付冯文娟报酬的责任。
冯文娟主张其与花仔哩公司虽没有直接法律关系，但基于劳动和社会保障部关于用工主体责任的规定以及花仔哩公司曾承诺支付冯文娟等工人工资这两个理由，花仔哩公司应当与邵海兵共同承担支付冯文娟报酬的责任。冯文娟提供银行账户交易明细（花仔哩公司股东刘志青于2017年6月3日向冯文娟的工友余亮孙转账支付6000元）、谈话录音（2017年5月2日余亮孙等人与花仔哩公司法定代表人邓芳仙、“胡厂长”的谈话、2017年6月2日余亮孙等人与刘志青、“厂长”的谈话）作为证据。
花仔哩公司辩称冯文娟系邵海兵雇佣的工人，与花仔哩公司没有关系，花仔哩公司不同意支付冯文娟工资。
本院认为：1.服装加工不属于需要法定资质的工作，花仔哩公司将服装加工工作交给邵海兵，不存在选任过失，冯文娟基于用工主体责任主张花仔哩公司支付报酬，缺乏依据，本院不予采纳。2.余亮孙等人与花仔哩公司法定代表人邓芳仙、“胡厂长”的谈话内容未体现花仔哩公司同意支付冯文娟等工人的报酬。刘志青虽为花仔哩公司股东，但其与余亮孙的谈话中未体现其代表花仔哩公司同意支付工人工资，谈话中也未体现报酬金额，刘志青向余亮孙转账6000元款项的行为不足以证明花仔哩公司同意支付冯文娟的报酬。冯文娟以花仔哩公司承诺支付报酬为由主张花仔哩公司承担责任，证据不足，本院不予采纳。因此，冯文娟要求花仔哩公司支付报酬，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、冯文娟被拖欠的报酬金额。
冯文娟主张其被拖欠的报酬为4778元，并提供工资单照片、通话录音（冯文娟的工友王琴与邵海兵的通话）为证。
经审查，本院认为，邵海兵在与王琴的通话中确认拖欠工人工资的事实，冯文娟主张工资单系邵海兵本人书写，邵海兵未抗辩或提供反驳证据，本院对冯文娟提供的工资单予以采信。根据工资单，冯文娟与黄春花、余亮孙的报酬共计20334元，即每人6778元，冯文娟自愿在6778元报酬中扣除刘志青转账款项2000元，余4778元，本院予以认定。
综上，本院认为，冯文娟与邵海兵存在劳务关系，冯文娟为邵海兵提供劳务，邵海兵应当向冯文娟支付劳务报酬。冯文娟主张邵海兵支付劳务报酬4778元，依据充分，本院予以支持。冯文娟主张花仔哩公司支付报酬，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邵海兵应于本判决生效之日起十日内支付原告冯文娟劳务报酬4778元。
二、驳回原告冯文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一八年一月三十日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32917号
原告：李兵福，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍地江西省上铙市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：丁曙光，上海久远律师事务所律师。
被告：穆和培，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
原告李兵福与被告穆和培民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李兵福的委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告穆和培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告穆和培归还原告借款30万元、利息22.8万元及违约金6万元；2、判令被告穆和培折价、拍卖或变卖本市松江区翔峰路XXX弄XXX号以及松江区翔峰路XXX号XXX-
XXX室两套房屋清偿原告债务。事实和理由：2013年7月29日，原、被告签订借款协议，协议约定，被告向原告借款30万元，借款期限为2013年7月29日至2013年8月28日，月利率为2%，逾期还款被告应支付总借款金额20%的违约金；被告将拥有的本市松江区翔峰路XXX弄XXX号以及与程某某共同拥有的本市松江区翔峰路XXX号XXX-
XXX室两套房屋抵押给原告。协议签订后原告提供了借款，并办理了房产抵押登记。借款期满被告未履行还款义务。故依法提起诉讼。
审理中。原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告穆和培归还原告借款30万元，并支付以本金30万元为基数，按照月息2%，自2013年7月29日起至被告实际清偿之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。
原告李兵福为此提供以下证据：1、房地产抵押借款合同一份；2、借条、转账凭证回单；3、房产抵押状况信息、抵押权登记证。
被告穆和培未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李兵福经人介绍认识被告穆和培。2013年7月29日，被告穆和培向原告李兵福出具借条一份，载明：兹有穆和培因资金周转需要，现向李兵福借到人民币现金30万元，该款借款是借款人向李兵福私人借款，借款期限自2013年7月29日到2013年8月28日为止，借款利息按借款总额乘以2%/月计算，实际使用天数计算，到期本息一次性归还，如有逾期还款视为借款人违约，借款人愿承担总借款金额20%的违约金给出借人等内容。当日，原告通过工商银行向被告帐户转入30万元。
2013年7月29日，原告李兵福、被告穆和培及案外人程某某签订房地产借款抵押合同，并向房地产登记部门办理了抵押权登记手续。
双方约定的借款期限届满后，被告未依约归还借款，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据可以证明被告向其借款30万元之事实，故本院认定原、被告间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告应当按照约定的期限返还借款并支付相应的利息，但被告到期未归还原告借款本息，应承担相应的民事责任。现原告要求其返还借款30万元,并按照月息2%，自2013年7月29日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告穆和培在本判决生效之日起十日内归还原告李兵福借款人民币30万元；
二、被告穆和培在本判决生效之日起十日内支付原告李兵福以30万元计，自2014年10月23日起至被告实际清偿之日止按月息2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,680元、公告费560元，两项合计10,240元，由被告穆和培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 张 顺
人民陪审员 杨 立
二〇一七年九月四日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终74号
上诉人（原审被告）：陆春菊，女，1966年3月15日生，汉族，住启东市。
上诉人（原审被告）：张斌，男，1963年8月5日生，汉族，住启东市。
被上诉人(原审原告)：启东市水利市政工程有限公司，住所地启东市。
法定代表人：沈宴飞，该公司董事长。
上诉人陆春菊、张斌因与被上诉人启东市水利市政工程有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陆春菊、张斌未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆春菊、张斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 吴 风
审判员 王建勋
二〇一八年三月十五日
书记员 盛姝玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终74号上诉人（原审被告）：陆春菊，女，1966年3月15日生，汉族，住启东市。上诉人（原审被告）：张斌，男，1963年8月5日生，汉族，住启东市。被上诉人(原审原告)：启东市水利市政工程有限公司，住所地启东市。法定代表人：沈宴飞，该公司董事长。上诉人陆春菊、张斌因与被上诉人启东市水利市政工程有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陆春菊、张斌未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆春菊、张斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  吴 风审判员  王建勋二〇一八年三月十五日书记员  盛姝玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1500号
原告陈某某。
被告吴某某。
原告陈某某与被告吴某某排除通行妨碍纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员胡军卫担任审判长，与审判员赤文肖、人民陪审员杨盼民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其一直从北门通行，被告却把院基墙根地槽挖到我的门口跟前，堵死了我的通行。故起诉要求拆除通行障碍。
被告辩称，其做院墙时，因原告不同意村上调解方案，一直从此门出入，其院墙并未堵死原告出入通行，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻里关系，原告宅基南北走向，被告宅基东西走向，原告北门与原告院墙相邻。2015年被告修建院墙时，原告认为妨碍其通行，经村委会多次调解未果，被告便在原告门前的院墙留出通道，至今未建。
上述事实有现场勘查照片、村委会证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告修建围墙时，因妨碍了原告正常通行，经村委会调解后，因原告不同意调解方案，被告一直给原告留有通道，并未构成侵权，故对原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 赤文肖
人民陪审员 杨盼民
二〇一六年八月五日
书 记 员 侯 捷
杭州市上城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0102执1526号
本院在执行程郁诉浙江策利建设有限公司、浙江沈氏建设有限公司借款合同纠纷一案中，经查，浙江策利建设有限公司、浙江沈氏建设有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将浙江策利建设有限公司、浙江沈氏建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2294号
原告：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：凌日强，总经理。
委托诉讼代理人：黄志鹏，广东腾晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵常乐，广东腾晟律师事务所律师。
被告：深圳市臻尚美贸易有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道龙观东路1号望成大厦五楼5888-9室。
法定代表人：张健
原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司诉被告深圳市臻尚美贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2502元，已由原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司交纳，本院依法减半收取人民币1251元，剩余部分退回原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司。
审判长 陈文全
审判员 邓 婧
审判员 骆丽莉
二〇一八年一月四日
书记员 李颖欣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1960号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社友谊信用社，住哈尔滨市道里区友谊路18号。
代表人：张伟民，主任。
被执行人：程洪磊。
被执行人：王春德。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社友谊信用社与被执行人程洪磊、王春德借款合同纠纷一案中，因被执行人程洪磊、王春德下落不明，需对其公告送达执行通知书和财产申报表，因公告期限较长，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社友谊信用社同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐海昌
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初2423号
原告：马志珍，男，生于1971年3月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托损失代理人：杨海，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李玉虎，男，现年30岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年9月19日受理了原告马志珍与被告李玉虎民间借贷纠纷一案，依法由审判员李文珍担任审判长、审判员杨红、人民陪审员田风生组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告马志珍委托诉讼代理人杨海到庭参加了诉讼，被告李玉虎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年10月30日，被告因急需用钱向原告借款45000元，并向原告出具了借条一份，双方口头约定于2016年2月前返还，但到期后经原告多次催要，被告至今分文未还，无奈原告提起诉讼，请求判令:被告李玉虎返还原告马志珍借款45000元。
原告为支持其主张，除陈述外，提供的证据有借条一份，拟证明被告借原告45000元的事实。
被告缺席未作答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2015年10月30日，被告因资金短缺向原告借款45000元，并向原告出具了借条一份，双方未书面约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方虽未约定还款期限，但该笔借款已达两年有余，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉虎于判决书生效后15日内向原告马志珍返还借款45000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李玉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人人民法院。
审判长李文珍
审判员杨红
人民陪审员田风生
二○一八年四月十二日
书记员邵新东
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初2423号原告：马志珍，男，生于1971年3月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托损失代理人：杨海，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李玉虎，男，现年30岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2017年9月19日受理了原告马志珍与被告李玉虎民间借贷纠纷一案，依法由审判员李文珍担任审判长、审判员杨红、人民陪审员田风生组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告马志珍委托诉讼代理人杨海到庭参加了诉讼，被告李玉虎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年10月30日，被告因急需用钱向原告借款45000元，并向原告出具了借条一份，双方口头约定于2016年2月前返还，但到期后经原告多次催要，被告至今分文未还，无奈原告提起诉讼，请求判令:被告李玉虎返还原告马志珍借款45000元。原告为支持其主张，除陈述外，提供的证据有借条一份，拟证明被告借原告45000元的事实。被告缺席未作答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2015年10月30日，被告因资金短缺向原告借款45000元，并向原告出具了借条一份，双方未书面约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方虽未约定还款期限，但该笔借款已达两年有余，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉虎于判决书生效后15日内向原告马志珍返还借款45000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告李玉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人人民法院。审判长李文珍审判员杨红人民陪审员田风生二○一八年四月十二日书记员邵新东附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申577号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘波，男，1978年6月4日出生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：周桂娟（刘波妻子），女，1978年11月17日出生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文双，男，1988年3月1日出生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：邢宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文喜，男，1988年3月1日出生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：邢宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
再审申请人刘波因与被申请人张文双、张文喜买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘波申请再审称，二审判决认定事实错误。（一）一审认为2015年4月12日的《欠据》所附条件无效是正确的。王学刚是双辽市天宇粮油贸易有限公司（以下简称天宇粮贸公司）的法定代表人，该公司是独立法人，欠钱的是该公司，王学刚个人永远也不会给钱。用一个永远不会实现的事实作为条件，所设条件当然无效。如果承认条件有效，张文双、张文喜就永远不用还钱了。这明显是赖账的行为，违背诚实信用原则。（二）二审在刘波有《欠据》、有证人证言的情况下，却认定其未能就双方之间存在买卖法律关系提供确实充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。二审在《欠据》的认定上自相矛盾，一方面认为所附条件是当事人的真实意思，却不认为欠款是当事人的真实意思。作为完全行为能力人，张文双、张文喜在出具《欠据》时也应当知悉后果。双方都承认的事实是玉米是张文双、张文喜拉走的，由该二人与天宇粮贸公司结算，然后再由该二人给卖粮的人，这是多年的惯例。因此，二审认定应当由刘波直接向天宇粮贸公司要玉米款是错误的。（三）一审法院在（2016）吉0382民初1711号民事判决中对二审法院发回重审裁定中提出的两个问题阐述得有理有据，事实清楚，证据确凿。但二审法院却置之不理，又否定了一审认定的事实。（四）张文双、张文喜的父亲张振山并没有得到刘波的授权，无权代表刘波与天宇粮贸公司签订《协议书》，该《协议书》完全是双方恶意串通，为达到把老百姓要钱的对象转移给天宇粮贸公司，而不向张文双、张文喜要钱的目的。二审法院恶意保护张文双、张文喜这两个老赖的错误做法，应当得到纠正，还公道给刘波。综上，请求撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终589号民事判决，依法予以改判。
本院经审查认为，（一）虽然张文双、张文喜于2015年4月12日给刘波出具《欠据》，承认欠刘波玉米款15万元，但本案仍应审查双方系基于何种基础法律关系形成了该笔欠款。刘波主张其是与张文双、张文喜形成的粮食买卖合同关系。张文双、张文喜对此予以否认，主张其仅是运粮人而非收粮人，与刘波形成粮食买卖合同关系的相对方系天宇粮贸公司；其父张振山经政府协调代表全体卖粮人起诉天宇粮贸公司，并与该公司达成了《协议书》。对此，双方当事人均应提供相应的证据以证明自己的主张。从本案的证据来看，生效的双辽市人民法院（2014）双民二初字第313号民事调解书明确收粮人系天宇粮贸公司，并对该公司应支付的玉米款及脱粒费、运费补贴款分项予以确认，刘波也认可该调解书中认定的玉米款中包含其在本案中主张的玉米款；天宇粮贸公司出具的《玉米收购结算单》上填写的案涉玉米收粮人也是刘波本人而非张文双、张文喜；张文双、张文喜在将案涉粮食交付给天宇粮贸公司后，与天宇粮贸公司结算脱粒费、运费补贴款，并未从中赚取卖粮差价款。综上，原审认定与刘波形成粮食买卖合同关系的相对方系天宇粮贸公司，而非张文双、张文喜并无不当。刘波以双方之间存在买卖合同关系为由要求张文双、张文喜偿还欠款，本院不予支持。（二）张振山系代表刘波等卖粮人与天宇粮贸公司达成的《协议书》，故在张文双、张文喜向刘波出具《欠据》时，双方约定“王学刚给钱时还款”。王学刚系天宇粮贸公司的法定代表人，原审将《欠据》中“王学刚给钱时还款”的约定理解为天宇粮贸公司给钱时还款，符合一般社会经验及通俗说法。由此可见，张文双、张文喜作为刘波的代理人，其履行向刘波支付案涉玉米款的义务是附条件的，即应待天宇粮贸公司将案涉玉米款支付给其之后。在该支付条件未成就之前，刘波要求张文双、张文喜支付案涉玉米款没有法律依据，亦不符合双方之间的约定。因此，刘波基于双方之间的委托关系要求张文双、张文喜支付案涉玉米款的主张亦因条件未成就而无法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘波的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 阴 月
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申577号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘波，男，1978年6月4日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：周桂娟（刘波妻子），女，1978年11月17日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文双，男，1988年3月1日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：邢宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文喜，男，1988年3月1日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：邢宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。再审申请人刘波因与被申请人张文双、张文喜买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘波申请再审称，二审判决认定事实错误。（一）一审认为2015年4月12日的《欠据》所附条件无效是正确的。王学刚是双辽市天宇粮油贸易有限公司（以下简称天宇粮贸公司）的法定代表人，该公司是独立法人，欠钱的是该公司，王学刚个人永远也不会给钱。用一个永远不会实现的事实作为条件，所设条件当然无效。如果承认条件有效，张文双、张文喜就永远不用还钱了。这明显是赖账的行为，违背诚实信用原则。（二）二审在刘波有《欠据》、有证人证言的情况下，却认定其未能就双方之间存在买卖法律关系提供确实充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。二审在《欠据》的认定上自相矛盾，一方面认为所附条件是当事人的真实意思，却不认为欠款是当事人的真实意思。作为完全行为能力人，张文双、张文喜在出具《欠据》时也应当知悉后果。双方都承认的事实是玉米是张文双、张文喜拉走的，由该二人与天宇粮贸公司结算，然后再由该二人给卖粮的人，这是多年的惯例。因此，二审认定应当由刘波直接向天宇粮贸公司要玉米款是错误的。（三）一审法院在（2016）吉0382民初1711号民事判决中对二审法院发回重审裁定中提出的两个问题阐述得有理有据，事实清楚，证据确凿。但二审法院却置之不理，又否定了一审认定的事实。（四）张文双、张文喜的父亲张振山并没有得到刘波的授权，无权代表刘波与天宇粮贸公司签订《协议书》，该《协议书》完全是双方恶意串通，为达到把老百姓要钱的对象转移给天宇粮贸公司，而不向张文双、张文喜要钱的目的。二审法院恶意保护张文双、张文喜这两个老赖的错误做法，应当得到纠正，还公道给刘波。综上，请求撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终589号民事判决，依法予以改判。本院经审查认为，（一）虽然张文双、张文喜于2015年4月12日给刘波出具《欠据》，承认欠刘波玉米款15万元，但本案仍应审查双方系基于何种基础法律关系形成了该笔欠款。刘波主张其是与张文双、张文喜形成的粮食买卖合同关系。张文双、张文喜对此予以否认，主张其仅是运粮人而非收粮人，与刘波形成粮食买卖合同关系的相对方系天宇粮贸公司；其父张振山经政府协调代表全体卖粮人起诉天宇粮贸公司，并与该公司达成了《协议书》。对此，双方当事人均应提供相应的证据以证明自己的主张。从本案的证据来看，生效的双辽市人民法院（2014）双民二初字第313号民事调解书明确收粮人系天宇粮贸公司，并对该公司应支付的玉米款及脱粒费、运费补贴款分项予以确认，刘波也认可该调解书中认定的玉米款中包含其在本案中主张的玉米款；天宇粮贸公司出具的《玉米收购结算单》上填写的案涉玉米收粮人也是刘波本人而非张文双、张文喜；张文双、张文喜在将案涉粮食交付给天宇粮贸公司后，与天宇粮贸公司结算脱粒费、运费补贴款，并未从中赚取卖粮差价款。综上，原审认定与刘波形成粮食买卖合同关系的相对方系天宇粮贸公司，而非张文双、张文喜并无不当。刘波以双方之间存在买卖合同关系为由要求张文双、张文喜偿还欠款，本院不予支持。（二）张振山系代表刘波等卖粮人与天宇粮贸公司达成的《协议书》，故在张文双、张文喜向刘波出具《欠据》时，双方约定“王学刚给钱时还款”。王学刚系天宇粮贸公司的法定代表人，原审将《欠据》中“王学刚给钱时还款”的约定理解为天宇粮贸公司给钱时还款，符合一般社会经验及通俗说法。由此可见，张文双、张文喜作为刘波的代理人，其履行向刘波支付案涉玉米款的义务是附条件的，即应待天宇粮贸公司将案涉玉米款支付给其之后。在该支付条件未成就之前，刘波要求张文双、张文喜支付案涉玉米款没有法律依据，亦不符合双方之间的约定。因此，刘波基于双方之间的委托关系要求张文双、张文喜支付案涉玉米款的主张亦因条件未成就而无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘波的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  阴 月二〇一八年四月二十四日书 记 员  蔺 宇
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第627号
原告刘景武，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住北票市。
被告闫向强，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告刘景武与被告闫向强劳务合同纠纷一案中，原告刘景武于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘景武撤回起诉。
案件受理费500元，由原告刘景武负担。
审判员 郭 霖
二〇一六年四月十八日
书记员 孙诗瑶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终396号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。
法定代表人：杜红。
被上诉人（原审原告）：南京牍文网络科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路687号2幢。
法定代表人：王豪杰，该公司总经理。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司因与被上诉人南京牍文网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初1844号民事裁定，向本院提起上诉。
北京新浪互联信息服务有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵犯行为提起诉讼。由侵犯行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为地包括实施被诉侵犯行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地在北京市，依被告住所地，应由北京市海淀区人民法院管辖。另依据侵权行为地判断，本案为网络侵权，网络服务器在北京市。请求将本案移送北京海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为得计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人住所地即原告住所地位于南京市××区，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周家明
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年四月十八日
书记员 甘学颖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终396号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。法定代表人：杜红。被上诉人（原审原告）：南京牍文网络科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路687号2幢。法定代表人：王豪杰，该公司总经理。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司因与被上诉人南京牍文网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初1844号民事裁定，向本院提起上诉。北京新浪互联信息服务有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵犯行为提起诉讼。由侵犯行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为地包括实施被诉侵犯行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地在北京市，依被告住所地，应由北京市海淀区人民法院管辖。另依据侵权行为地判断，本案为网络侵权，网络服务器在北京市。请求将本案移送北京海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为得计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人住所地即原告住所地位于南京市××区，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  张国庆审判员  查 寅二〇一八年四月十八日书记员  甘学颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2252号
上诉人（原审被告）：张志均，男，1962年6月6日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审被告）：任鲜英，女，1963年4月26日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：陈煌贤，男，1961年11月18日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人张志均、任鲜英因与被上诉人陈煌贤民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人张志均、任鲜英未在指定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张志均、任鲜英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周剑敏
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年七月六日
书记员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2252号上诉人（原审被告）：张志均，男，1962年6月6日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审被告）：任鲜英，女，1963年4月26日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：陈煌贤，男，1961年11月18日出生，汉族，住诸暨市。上诉人张志均、任鲜英因与被上诉人陈煌贤民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人张志均、任鲜英未在指定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张志均、任鲜英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周剑敏审判员  田 欣审判员  孙世光二〇一七年七月六日书记员  张银萍
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂12刑申4号
孔令凤：
你因韦安强犯组织、领导传销活动罪一案，不服湖北省崇阳县人民法院2016年9月18日作出的﹝2016﹞鄂12**刑初218号刑事判决和本院（2016）鄂12刑终193号刑事裁定，以交给公安机关的20万元是取保保证金，并非退赃款，扣押清单上孔令凤的签名及手印系伪造，20万元应退回；判决认定韦安强有下线30多人，涉案金额达40多万与事实不符，原一、二审判决对事实认定错误；韦安强患有精神分裂症和乙型肝炎，对其量刑过重，应当判处缓刑为由，向本院提出申诉，请求立案再审，依法改判。
本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并对你和韦安强进行了询问，本案现已审查终结。
本院审查查明，2013年下半年，原审被告人韦安强经人介绍加入“天使购物”网站传销组织后，于2014年介绍张海梅、曲桂英（均已判刑）加入。张海梅为韦安强的下线，曲桂英为张海梅的下线，韦安强、张海梅、曲桂英均为五星级会员。2014年3月至5月，张海梅、曲桂英来到湖北省咸宁市、崇阳县、通城县等地发展邓春辉、马崇山、甘丽芳等30余人加入“天使购物”传销组织，韦安强非法获利20余万元。2014年5月底，该网站关闭。2015年8月31日，韦安强被抓获归案，在公安机关退还非法获利20万元。上述事实有工商银行账户明细清单、微信联系记录、孔令凤记录的天使购物客户明细表、手机财付通交易记录、辨认笔录等书证，证人孔令凤、邓春辉、马崇山、甘丽芳、邓淑珍、陈贵迟、金需桃等多名证人的证言，同案人张海梅、曲桂英的交代，被告人韦安强的供述与辩解等证据在卷证实。所列证据均经一审庭审举证和质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实。事实清楚，证据确实、充分。
关于你申诉提出交给公安机关的20万元是取保保证金，并非退赃款，扣押清单上孔令凤的签名及手印系伪造，20万元应退回的理由。经审查，韦安强进行非法传销并获利20万元，其非法所得应依法予以追缴。崇阳县公安局刑事侦查大队的扣押清单上有韦安强、孔令凤的签名及手印，一审庭审过程中，被告人韦安强亦当庭供述在公安机关已退缴赃款20万元。故你的这一申诉理由不能成立。
关于你申诉提出判决认定韦安强有下线30多人，涉案金额达40多万元与事实不符，原判认定事实错误的理由。经审查，韦安强介绍张海梅、曲桂英加入传销组织，发展成上下线关系。张海梅、曲桂英又发展下线加入传销组织，韦安强非法获利20余万元的事实，有证人邓春辉、马崇山、邓淑珍、金需桃、甘丽芳等多名证人证言及张海梅、曲桂英的供述和银行明细清单等书证在卷证实。所有证据均由公安机关经合法程序采集，且经一审庭审质证，二审审查核实，所证事实能相互印证，并与原审被告人韦安强的供述相吻合，事实清楚，证据充分。你的这一申诉理由不能成立。
关于你申诉提出韦安强患有精神分裂症和乙型肝炎，对韦安强的量刑过重，应当判处缓刑的理由。经查，韦安强患有偏执型精神分裂症且系慢性乙肝病毒携带者，但患有疾病并不是我国刑法规定的判处缓刑的法定或酌定情形。原审法院根据韦安强归案后，能坦白认罪、积极退赃的情节，以及辩护人提出“韦安强系初犯且患有疾病”的辩护意见，已经对其从轻处罚，量刑适当。你的这一申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原一、二审认定韦安强组织、领导以加入“天使购物”为名，引诱他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，违法所得二十万元予以追缴的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
湖北省咸宁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂12刑申4号孔令凤：你因韦安强犯组织、领导传销活动罪一案，不服湖北省崇阳县人民法院2016年9月18日作出的﹝2016﹞鄂12**刑初218号刑事判决和本院（2016）鄂12刑终193号刑事裁定，以交给公安机关的20万元是取保保证金，并非退赃款，扣押清单上孔令凤的签名及手印系伪造，20万元应退回；判决认定韦安强有下线30多人，涉案金额达40多万与事实不符，原一、二审判决对事实认定错误；韦安强患有精神分裂症和乙型肝炎，对其量刑过重，应当判处缓刑为由，向本院提出申诉，请求立案再审，依法改判。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并对你和韦安强进行了询问，本案现已审查终结。本院审查查明，2013年下半年，原审被告人韦安强经人介绍加入“天使购物”网站传销组织后，于2014年介绍张海梅、曲桂英（均已判刑）加入。张海梅为韦安强的下线，曲桂英为张海梅的下线，韦安强、张海梅、曲桂英均为五星级会员。2014年3月至5月，张海梅、曲桂英来到湖北省咸宁市、崇阳县、通城县等地发展邓春辉、马崇山、甘丽芳等30余人加入“天使购物”传销组织，韦安强非法获利20余万元。2014年5月底，该网站关闭。2015年8月31日，韦安强被抓获归案，在公安机关退还非法获利20万元。上述事实有工商银行账户明细清单、微信联系记录、孔令凤记录的天使购物客户明细表、手机财付通交易记录、辨认笔录等书证，证人孔令凤、邓春辉、马崇山、甘丽芳、邓淑珍、陈贵迟、金需桃等多名证人的证言，同案人张海梅、曲桂英的交代，被告人韦安强的供述与辩解等证据在卷证实。所列证据均经一审庭审举证和质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实。事实清楚，证据确实、充分。关于你申诉提出交给公安机关的20万元是取保保证金，并非退赃款，扣押清单上孔令凤的签名及手印系伪造，20万元应退回的理由。经审查，韦安强进行非法传销并获利20万元，其非法所得应依法予以追缴。崇阳县公安局刑事侦查大队的扣押清单上有韦安强、孔令凤的签名及手印，一审庭审过程中，被告人韦安强亦当庭供述在公安机关已退缴赃款20万元。故你的这一申诉理由不能成立。关于你申诉提出判决认定韦安强有下线30多人，涉案金额达40多万元与事实不符，原判认定事实错误的理由。经审查，韦安强介绍张海梅、曲桂英加入传销组织，发展成上下线关系。张海梅、曲桂英又发展下线加入传销组织，韦安强非法获利20余万元的事实，有证人邓春辉、马崇山、邓淑珍、金需桃、甘丽芳等多名证人证言及张海梅、曲桂英的供述和银行明细清单等书证在卷证实。所有证据均由公安机关经合法程序采集，且经一审庭审质证，二审审查核实，所证事实能相互印证，并与原审被告人韦安强的供述相吻合，事实清楚，证据充分。你的这一申诉理由不能成立。关于你申诉提出韦安强患有精神分裂症和乙型肝炎，对韦安强的量刑过重，应当判处缓刑的理由。经查，韦安强患有偏执型精神分裂症且系慢性乙肝病毒携带者，但患有疾病并不是我国刑法规定的判处缓刑的法定或酌定情形。原审法院根据韦安强归案后，能坦白认罪、积极退赃的情节，以及辩护人提出“韦安强系初犯且患有疾病”的辩护意见，已经对其从轻处罚，量刑适当。你的这一申诉理由不能成立。综上，本院认为，原一、二审认定韦安强组织、领导以加入“天使购物”为名，引诱他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，违法所得二十万元予以追缴的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年七月三十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初17号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人马剑龙(绰号:“二十九”),男,1975年8月29日出生于广西,汉族,小学文化,无业,户籍所在地:广西壮族自治区合浦县,暂住北海市海城区。曾因犯盗窃罪,2015年11月6日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元,2016年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年9月21日被刑事拘留,同年10月1日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]496号起诉书指控被告人马剑龙犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人马剑龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控，2016年8月31日10时许,被告人马剑龙窜至北海市海城区广东路百佳汇超市门前,盗走李某停放在上述地点的一辆立爵牌电动车(车牌号:北海31658;车架号:20130430280;电机号:13060351;价值:1680元)。盗窃得逞后,被告人马剑龙将赃车借给其侄子马德达使用。破案后,公安人员依法收缴赃物电动车并发还被害人。
2016年9月20日,被告人马剑龙被公安机关抓获归案。
归案后,被告人马剑龙如实供述自己罪行。
上述事实，被告人马剑龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某询问笔录，被告人马剑龙供述、证人马某证言、扣押物品清单、发还清单、马剑龙前科证明、指认照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人马剑龙以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人马剑龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪,是累犯,应当从重处罚。被告人马剑龙虽不具有自首情节,但是如实供述自己罪行,可以从轻处罚。根据被告人马剑龙的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马剑龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年9月21日起至2016年5月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 策
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7966号
罪犯张华方，男，汉族，初中文化，1972年8月14日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年9月24日作出（2012）丹刑初字第610号刑事判决，以被告人张华方犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年5月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张华方在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见书，认为该犯符合在社区服刑的条件。综上，刑罚执行机关以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法向本院建议将罪犯张华方予以假释。
经审理查明：原判认定，被告人张华方于2010年至2011年4月间，利用担任丹阳市和达混凝土有限公司业务员的职务便利，挪用人民币62万元归个人使用，其行为构成挪用资金罪。罪犯张华方在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；自2012年以来，曾受到监狱表扬二次，并在服刑期间退赃款一万元。
上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、执行通知书、罪犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核台帐、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张华方虽然在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，但其挪用的赃款六十万余元未退，假释社会效果不好。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯张华方不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张华方不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初700号
原告：镇赉县长远小额贷款有限责任公司，组织结构代码证：07227517-7。
法定代表人：方伟，男，系该公司经理。
委托代理人：苏礼，男，系镇赉县法律服务所法律工作者。
被告：魏志丹，男，汉族。
本院在审理原告镇赉县长远小额贷款有限责任公司诉被告刘闯民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定,裁定如下：
准许原告镇赉县长远小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 王春华
二〇一六年五月九日
书记员 黄春雨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初700号
原告：镇赉县长远小额贷款有限责任公司，组织结构代码证：07227517-7。
法定代表人：方伟，男，系该公司经理。
委托代理人：苏礼，男，系镇赉县法律服务所法律工作者。
被告：魏志丹，男，汉族。
本院在审理原告镇赉县长远小额贷款有限责任公司诉被告刘闯民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定,裁定如下：
准许原告镇赉县长远小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 ：王春华
二〇一六年五月九日
书记员 ：黄春雨
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初114号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人朱学钦，男，1967年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因涉嫌滥伐林木罪，2017年12月18日被濮阳县森林公安局取保候审,2018年3月14日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人朱学钦犯滥伐林木罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人朱学钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年12月9日，被告人朱学钦在未办理林木采伐许可证的情况下，将濮阳县五星乡后堌堆村西北的58棵杨树砍伐。经鉴定，该58棵杨树立木材积为11.5363立方米。
上述事实，被告人朱学钦在开庭过程中不持异议，且有其供述，证人朱某1、朱某2、朱某3证言，濮阳县林业局林政股证明，濮阳县林业局关于濮阳县五星乡后堌堆村滥伐林木案的林木材积鉴定意见，现场勘验笔录，户籍证明，无前科证明，案发经过等证据予以证实。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人朱学钦违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人朱学钦辩称自己系主动投案，因朱学钦系濮阳县森林公安局接到报警电话后赶至现场抓获归案，故被告人朱学钦的辩解本院不予采纳。被告人朱学钦到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据朱学钦的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱学钦犯滥伐林木罪，单处罚金五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 营
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杨军英
书 记 员 姚彬彬
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初218号
原告江西康城房地产有限公司，地址：共青城北峰区共青路24栋。
法定代表人左家明,总经理。
委托代理人骆金铖，男，1987年6月15日出生，汉族，该公司工作人员。
被告谢自勇，男，1988年6月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告江西康城房地产有限公司（以下简称康城公司）诉被告谢自勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭春昱独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆金诚到庭参加诉讼，被告谢自勇经本院邮寄送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康城公司诉称，2014年9月19日，原、被告与中国银行股份有限公司共青支行（以下简称共青中行）签订住房贷款合同一份，被告向共青中行申请接揭贷款，原告为被告谢自勇提供保证担保。后被告谢自勇未按合同约定向银行偿付按揭贷款，原告作为保证人，代被告向银行还款共计22,961.15元。原告向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告谢自勇立即向原告归还其代偿的银行按揭贷款22,961.15元，并自2015年9月30日起至欠款清偿之日止以实际发生的代偿金额为基数按照年利率6%支付利息（截止2018年1月9日的利息为2,158.96元）。
被告谢自勇未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月1日，原告康城公司与被告谢自勇签订商品房买卖合同一份，双方约定：被告以按揭贷款的形式向原告购买共青城碧水华庭22幢1单元601号商品房一套；合同签订当日支付首付款68,380元，余款157,000元办理银行按揭贷款。同年9月19日，被告谢自勇向共青中行申请住房按揭贷款，并签订个人一手住房贷款合同一份，贷款金额157,000元。原告作为商品房开发商为被告谢自勇提供阶段性连带责任保证，保证范围包括自借款合同生效之日起至借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止的合同义务和责任。合同签订后，被告谢自勇未按约履行还本付息义务，共青中行遂要求原告康城公司承担保证责任。为此，原告康城公司先后6次通过公司账户或者公司员工代××的个人账户向被告谢自勇指定还款账户汇款代其偿付银行按揭贷款共计22,961.15元，其中2015年9月30日代偿1,858.72元，2016年1月29日代偿3,000元，2月29日代偿3,000元、4月26日代偿3,000元，6月29日代偿6,896.95元，12月29日代偿5,205.48元。
另查明，由于谢自勇未按约定履行还款义务，康城公司代其偿付贷款22,961.15元后亦未再承担保证责任，共青中行已另行将谢自勇及康城公司作为共同被告向本院提起诉讼，本院于2017年9月19日依法作出（2017）赣0482民初528号民事判决，判令谢自勇于判决生效之日起七日内偿还借款本金130,277.27元、逾期利息3,174.29元（不含本案22,961.15元），并按合同约定继续支付逾期利息；康城公司对谢自勇的上述付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后有权向谢自勇追偿。
上述事实，有原告的当庭陈述，商品房买卖合同一份，中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，中国银行股份有限公司共青支行出具的情况说明一份以及特种转账传票一份、贷款还款回单一份、存款交易明细对账单一份，代××出具的还款情况证明一份以及无折现金存款回单一份、银行卡付款手机截屏图片二份，共青城市人民法院（2017）赣0482民初528号民事判决书一份等证据存卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉商品房买卖合同、住房贷款合同均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告谢自勇未按照合同约定向共青中行履行偿付按揭贷款义务，原告康城公司依照合同中的保证条款履行保证义务，代谢自勇向共青中行偿付按揭贷款22,961.15元，自原告康城公司向共青中行承担保证责任之日起，康城公司对谢自勇的债权即告成立。现原告康城公司向被告谢自勇行使追偿权，要求被告谢自勇立即归还代偿款22,961.15元，并自其承担保证责任之日起至欠款清偿之日止按照年利率6%支付利息（截止2018年1月9日的利息为2,158.96元），符合法律规定，本院予以支持。被告谢自勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢自勇于本判决生效之日起三日内向原告江西康城房地产有限公司归还代偿款22,961.15元及利息2,158.96元，并自2018年1月10日起至欠款清偿之日止按年利率6%支付利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告谢自勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 彭春昱
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 芬
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。