wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7962号
原告：蒋玉先，男，1974年5月2日出生。
委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。
被告：中铁建工集团有限公司，住所地丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，男，1963年12月12日出生。
委托诉讼代理人：梁燕，女，1981年11月23日出生。
第三人：北京骏腾时代投资有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座18层19E。
法定代表人：曾亚添，总经理。
委托诉讼代理人：郭志强，天津君悦律师事务所律师。
原告蒋玉先与被告中铁建工集团有限公司（以下简称：中铁建工集团）、第三人北京骏腾时代投资有限公司（以下简称：骏腾时代公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉先的委托诉讼代理人冷友红、被告中铁建工集团的委托诉讼代理人王辉、梁燕、第三人骏腾时代公司的委托诉讼代理人郭志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉先向本院提出诉讼请求：1、判决被告中铁建工集团向我支付欠款6090305.14元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：第三人骏腾时代公司因做生意需要资金，自2014年7月10日至9月24日，从原告处借款四笔累计金额850万元，经原告多次索要不能偿还，经原告了解，被告设立的中铁建工集团有限公司滨海站工程指挥部（以下简称：滨海站指挥部）在天津滨海火车站施工时，自2010年10月向第三人购买钢材，并于2011年签订了《钢材买卖合同》，截止到2013年10月8日被告共欠第三人钢材款及欠款利息9399214.44元。被告向第三人出具了上述金额的对账单认可欠款事实，根据我国合同法的相关规定，因第三人怠于向被告追索欠款，导致不能向我偿还借款，为维护原告的正当权益，故诉至法院。
被告中铁建工集团辩称，一、原告提起代位权诉讼的依据不足。原告仅凭第三人事后出具的《欠款证明》，就认定第三人向其借款850万元的事实，证据不足。若第三人借款，应有第三人借款时盖章的借款协议或收条，同时原告没有将借款汇入第三人账户，其次曾亚添收款后也没有将该款转入第三人账户，或直接用于了第三人的生产经营。原告汇给曾亚添的300万元属私人之间的经济往来，无论原告、曾亚添、第三人之间出于何种原因和目的，在原告对第三人不享有债权的情况下，其代位权诉讼显然不能成立。二、被告与第三人的债务已清结。在滨海站项目施工过程中，第三人自2010年10月19日至2011年5月7日，共发生货款24532350.70元，被告于2012年5月11日前已将货款全部付清。逾期付款的违约金数额过高，且无论数额多少，早已超过诉讼时效。
第三人骏腾时代公司述称：我公司同意原告的诉讼请求，我公司与蒋玉先的借贷关系成立，且到目前为止中铁建工集团尚欠我公司逾期违约金未付，因此中铁建工集团应当补偿我们相应的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日骏腾时代公司向蒋玉先出具欠款证明一份，内容为：“自2014年7月始从蒋玉先处借款共4笔，总计金额8500000元，均由蒋玉先（或其指派人员）汇至我公司法定代表人曾亚添个人账户。因我公司资金紧张，一直未予偿还，现承诺在2016年10月1日前还清，否则蒋玉先可采取诉讼方式解决。曾亚添个人对上诉（述）欠款承担连带责任。除上诉（述）债务外双方其曾亚添、蒋玉先之间不存在其他债权债务纠纷。备注：转账人，时间及其方式：（1）北京市中联基业贸易有限公司，2014年9月19日公司网银转账100万。（2）陈飞，2014年7月21日个人网银转账150万。（3）蒋玉先，2014年9月24日个人网银转账300万。(4)林春荣，2014年7月10日个人网银转账300万。”借款到期后，骏腾时代公司未偿还蒋玉先上述借款。
另查，自2010年骏腾时代公司向滨海站指挥部陆续供应钢材，2012年1月5日骏腾时代公司与滨海站指挥部签订补充协议，双方约定：“滨海站工程由于工程资金紧张，短期内无法按原合同时间支付出卖方钢材货款，故双方协商一致在原合同基础上补充次（此）协议。第一条本协议为2011年内双方钢材买卖合同内的补充协议。第二条对合同第二条合同价款补充协议：以兰格建筑钢材价格为基准价，扣除到货日期30个工作日的时间后，每超过30个工作日的时间每延迟一日支付每吨每天肆元人民币为补偿利息。第三条时间、数量以双方签字确定的收料单为准。”
2013年11月12日滨海站指挥部与骏腾时代公司签订中铁建工集团有限公司北京公司滨海站工程指挥部应收款（资金占用费）明细，明细单显示2012年5月11日滨海站指挥部向骏腾时代公司付款1532350.7元，双方货款已结清，并在明细单下方备注：此表计算截止日期为2012年6月30日，欠款金额为6090305.14元（资金占用费）。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。根据本案已查明的事实，骏腾时代公司向蒋玉先借款后，双方已形成债权债务关系，骏腾时代公司未按期偿还借款，蒋玉先有权向骏腾时代公司主张相应的债权。中铁建工集团滨海站指挥部与骏腾时代公司签订了《钢材买卖合同》及《补充协议》，双方约定：“以兰格建筑钢材价格为基准价，扣除到货日期30个工作日的时间后，每超过30个工作日的时间每延迟一日支付每吨每天肆元人民币为补偿利息”；此后滨海站指挥部与骏腾时代公司于2013年11月12日签订了《应收款（资金占用费）明细》，明确了滨海站指挥部尚欠骏腾时代公司资金占用费数额为6090305.14元，但骏腾时代公司一直未向中铁建工集团主张权利，因此蒋玉先作为骏腾时代的债权人可以向中铁建工集团提起代位权诉讼。中铁建工集团提出原告的请求已经超过诉讼时效，考虑到双方未约定资金占用费的具体付款期限，故本院对被告提出的已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。中铁建工集团提出违约金数额过高，但考虑到双方以签订《应收款（资金占用费）明细》的方式对违约金数额达成一致意见，现其主张违约金过高的意见，于法无据。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下：
被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋玉先人民币六百零九万零三百零五元一角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万四千四百三十二元，由北京骏腾时代投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 黄光芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 戴艳馨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初7962号原告：蒋玉先，男，1974年5月2日出生。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：段永传，总经理。委托诉讼代理人：王辉，男，1963年12月12日出生。委托诉讼代理人：梁燕，女，1981年11月23日出生。第三人：北京骏腾时代投资有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座18层19E。法定代表人：曾亚添，总经理。委托诉讼代理人：郭志强，天津君悦律师事务所律师。原告蒋玉先与被告中铁建工集团有限公司（以下简称：中铁建工集团）、第三人北京骏腾时代投资有限公司（以下简称：骏腾时代公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉先的委托诉讼代理人冷友红、被告中铁建工集团的委托诉讼代理人王辉、梁燕、第三人骏腾时代公司的委托诉讼代理人郭志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉先向本院提出诉讼请求：1、判决被告中铁建工集团向我支付欠款6090305.14元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：第三人骏腾时代公司因做生意需要资金，自2014年7月10日至9月24日，从原告处借款四笔累计金额850万元，经原告多次索要不能偿还，经原告了解，被告设立的中铁建工集团有限公司滨海站工程指挥部（以下简称：滨海站指挥部）在天津滨海火车站施工时，自2010年10月向第三人购买钢材，并于2011年签订了《钢材买卖合同》，截止到2013年10月8日被告共欠第三人钢材款及欠款利息9399214.44元。被告向第三人出具了上述金额的对账单认可欠款事实，根据我国合同法的相关规定，因第三人怠于向被告追索欠款，导致不能向我偿还借款，为维护原告的正当权益，故诉至法院。被告中铁建工集团辩称，一、原告提起代位权诉讼的依据不足。原告仅凭第三人事后出具的《欠款证明》，就认定第三人向其借款850万元的事实，证据不足。若第三人借款，应有第三人借款时盖章的借款协议或收条，同时原告没有将借款汇入第三人账户，其次曾亚添收款后也没有将该款转入第三人账户，或直接用于了第三人的生产经营。原告汇给曾亚添的300万元属私人之间的经济往来，无论原告、曾亚添、第三人之间出于何种原因和目的，在原告对第三人不享有债权的情况下，其代位权诉讼显然不能成立。二、被告与第三人的债务已清结。在滨海站项目施工过程中，第三人自2010年10月19日至2011年5月7日，共发生货款24532350.70元，被告于2012年5月11日前已将货款全部付清。逾期付款的违约金数额过高，且无论数额多少，早已超过诉讼时效。第三人骏腾时代公司述称：我公司同意原告的诉讼请求，我公司与蒋玉先的借贷关系成立，且到目前为止中铁建工集团尚欠我公司逾期违约金未付，因此中铁建工集团应当补偿我们相应的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日骏腾时代公司向蒋玉先出具欠款证明一份，内容为：“自2014年7月始从蒋玉先处借款共4笔，总计金额8500000元，均由蒋玉先（或其指派人员）汇至我公司法定代表人曾亚添个人账户。因我公司资金紧张，一直未予偿还，现承诺在2016年10月1日前还清，否则蒋玉先可采取诉讼方式解决。曾亚添个人对上诉（述）欠款承担连带责任。除上诉（述）债务外双方其曾亚添、蒋玉先之间不存在其他债权债务纠纷。备注：转账人，时间及其方式：（1）北京市中联基业贸易有限公司，2014年9月19日公司网银转账100万。（2）陈飞，2014年7月21日个人网银转账150万。（3）蒋玉先，2014年9月24日个人网银转账300万。(4)林春荣，2014年7月10日个人网银转账300万。”借款到期后，骏腾时代公司未偿还蒋玉先上述借款。另查，自2010年骏腾时代公司向滨海站指挥部陆续供应钢材，2012年1月5日骏腾时代公司与滨海站指挥部签订补充协议，双方约定：“滨海站工程由于工程资金紧张，短期内无法按原合同时间支付出卖方钢材货款，故双方协商一致在原合同基础上补充次（此）协议。第一条本协议为2011年内双方钢材买卖合同内的补充协议。第二条对合同第二条合同价款补充协议：以兰格建筑钢材价格为基准价，扣除到货日期30个工作日的时间后，每超过30个工作日的时间每延迟一日支付每吨每天肆元人民币为补偿利息。第三条时间、数量以双方签字确定的收料单为准。”2013年11月12日滨海站指挥部与骏腾时代公司签订中铁建工集团有限公司北京公司滨海站工程指挥部应收款（资金占用费）明细，明细单显示2012年5月11日滨海站指挥部向骏腾时代公司付款1532350.7元，双方货款已结清，并在明细单下方备注：此表计算截止日期为2012年6月30日，欠款金额为6090305.14元（资金占用费）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。根据本案已查明的事实，骏腾时代公司向蒋玉先借款后，双方已形成债权债务关系，骏腾时代公司未按期偿还借款，蒋玉先有权向骏腾时代公司主张相应的债权。中铁建工集团滨海站指挥部与骏腾时代公司签订了《钢材买卖合同》及《补充协议》，双方约定：“以兰格建筑钢材价格为基准价，扣除到货日期30个工作日的时间后，每超过30个工作日的时间每延迟一日支付每吨每天肆元人民币为补偿利息”；此后滨海站指挥部与骏腾时代公司于2013年11月12日签订了《应收款（资金占用费）明细》，明确了滨海站指挥部尚欠骏腾时代公司资金占用费数额为6090305.14元，但骏腾时代公司一直未向中铁建工集团主张权利，因此蒋玉先作为骏腾时代的债权人可以向中铁建工集团提起代位权诉讼。中铁建工集团提出原告的请求已经超过诉讼时效，考虑到双方未约定资金占用费的具体付款期限，故本院对被告提出的已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。中铁建工集团提出违约金数额过高，但考虑到双方以签订《应收款（资金占用费）明细》的方式对违约金数额达成一致意见，现其主张违约金过高的意见，于法无据。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下：被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋玉先人民币六百零九万零三百零五元一角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万四千四百三十二元，由北京骏腾时代投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  曹静波人民陪审员  黄光芳二〇一八年二月五日书 记 员  戴艳馨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20425号
原告：龚洪甫，男，1957年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。
被告：左怀矿，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。
被告：浙江义乌联发针织品有限公司，住所地浙江省义乌市江湾工业区。
法定代表人：吴宗君。
委托诉讼代理人：孙华，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：施章懿，公司员工。
原告龚洪甫诉被告左怀矿、浙江义乌联发针织品有限公司（以下简称“义乌联发公司”）、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告龚洪甫的委托诉讼代理人龚巧红，被告左怀矿，被告义乌联发公司的委托诉讼代理人孙华，被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人施章懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年7月5日10时35分许，左怀矿驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车，途经义乌市下车门小区18幢前交叉路口时，与由龚洪甫驾驶的浙Ｇ×××××号二轮摩托车（后载龚跃强）发生碰撞，造成两车部分受损，龚洪甫、龚跃强受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：左怀矿负主要责任，龚洪甫次要责任，龚跃强无责任。
三、原告请求判令：1、被告左怀矿赔偿原告367700.98元（残疾赔偿金226737.6元、误工费50473.8元、护理费21114元、交通费492元、住宿费918元、精神损害抚慰金50000元、医药费108518.81元、住院伙食补助费2190元、营养费8100元、车损1500元、车辆施救费80元、鉴定费5140元，被告方承担70%的责任，并已扣除保险公司垫付的10000元）；2、被告义乌联发公司承担共同赔偿责任；3、被告人民财险义乌公司在保险范围内承担先行支付义务。
四、被告左怀矿答辩意见：对事故的发生经过及责任认定无异议。左怀矿是被告义乌联发公司的司机，事故当天是给公司送货的。左怀矿没有垫付。
被告义乌联发公司答辩意见：对本案原告，义乌联发公司垫付了40000元。被告左怀矿是义乌联发公司的员工。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。保险公司已垫付1万元。2、医疗费应剔除非医保22147.96元；三期过长，建议误工期为200天，护理期为120天，营养期60天，营养费建议3600元；住宿费不予认可；精神抚慰金过高，结合双方责任，建议7000元；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，故保险公司不承担。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号轻型厢式货车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、司法鉴定意见：2017年10月11日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为龚洪甫脑外伤后综合征，目前存在的精神障碍与车祸存在直接因果关系，构成十级伤残；因交通事故致左侧肩胛骨骨折，左侧臂丛神经损伤，遗留左上肢功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残；其右侧第1、2肋骨及左侧第1-6肋骨骨折（8肋以上骨折），构成道路交通事故九级伤残；误工期为390日，营养期为90日，护理期为150日。原告龚洪甫支付鉴定费5140元。
七、受害人获得赔偿情况：义乌联发公司垫付了40000元，保险公司垫付了10000元。
八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费108518.81元（包含被告垫付的费用）、营养费90天×60元/天=5400元、住院伙食补助费73天×30元/天=2190元、残疾赔偿金47237元/年×20年×24%=226737.6元、误工费酌定390天×129.42元/天=50473.8元、护理费150元×73天+132元×77天=21114元、精神抚慰金8000元、交通费492元、住宿费酌定250元、修理费1500元、施救费80元，合计424756.21元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定的鉴定费，系举证支出，由原告自行负担。
九、其他需要说明事项：左怀矿系义乌联发公司的工作人员，事故发生在执行工作任务期间。本案事故共有两人受伤，另一伤者龚跃强系龚洪甫的儿子，龚跃强自愿要求交强险部分优先赔偿给本案原告。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案非医保费用酌定为16000元,其中10000元在交强险医疗费赔偿限额内优先赔付，超出限额部分6000元由侵权人按赔偿责任比例承担，不在商业险范围内赔付。交警部门的事故认定合理合法，本院确定左怀矿、龚洪甫的赔偿比例为7:3。左怀矿系义乌联发公司的工作人员，左怀矿因执行工作任务造成他人损害的，由义乌联发公司承担侵权责任。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告121580元，在商业三者险限额内赔偿原告（424756.21-121580-6000）×70%=208023.35元，扣除已垫付的10000元，合计319603.35元。被告义乌联发公司垫付的40000元，扣除其应承担的非医保费用6000×70%=4200元，剩余的35800元可由保险公司在理赔款中直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内另行赔偿原告龚洪甫319603.35元，其中283803.35元支付给原告龚洪甫，其余35800元支付给被告浙江义乌联发针织品有限公司，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告龚洪甫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元（已减半收取），由被告浙江义乌联发针织品有限公司负担2953元，原告龚洪甫负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年一月二日
代书记员 沈翠莹
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1715号
原告汪曼丽，女，1981年10月2日出生，汉族，长春市广桥物资经销有限公司职工，现住长春市宽城区。
委托代理人代晓薇，吉林关东律师事务所律师。
被告张志和，男，1969年12月29日出生，汉族，公交司机，现住长春市宽城区。
被告王兵，男，1981年10月5日出生，汉族，个体业户，现住长春市南关区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
法定代表人申刚，总经理。
委托代理人陈明星，吉林兢诚律师事务所律师。
原告汪曼丽诉被告张志和、王兵、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代晓薇、被告张志和、被告王兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人陈明星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，车牌号吉A443**大型客车的所有人是长春公共交通（集团）有限责任公司，2013年5月14日，司机被告张志和驾驶该车至天光路与利群街路口时，将站在马路边上的行人即原告汪曼丽撞倒，经认定该车司机被告张志和承担事故的全部责任，原告无责任。原告被送往吉林省人民医院住院治疗，在治疗期间，被告王兵曾为原告支付医疗费7500元。依法提起诉讼，请求人民法院判令一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、律师代理费共计47，579.28元；二、被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称，对于原告的各项诉请在交强险范围内进行赔偿，超出部分由商业险进行赔偿，误工费按照实际损失进行赔偿，护理费按照医嘱进行赔偿，交通费按照实际发生为准，精神损害抚慰金不予给付，其他没有了。
被告张志和辩称，按照法律规定，合法的我们给，不合法的我们不给。
被告王兵辩称，按照法律规定，合法的我们给，不合法的我们不给。
经审理查明，吉A443**大型客车的车籍所有人为长春公共交通（集团）有限责任公司，实际车辆所有人为被告王兵。被告张志和系被告王兵雇佣的驾驶吉A443**大型客车的客运司机。该车于2012年11月15日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业险。第三者商业责任险的赔偿金额为100，000元。2013年5月14日，被告张志和驾驶吉A443**大型客车沿天光路由东向西行驶，至天光路与利群街路口时驶入马路边石上，与站在马路边石上的原告相撞，致原告倒地受伤。此次事故，经长春市交通警察支队宽城区大队认定：张志和的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，负全部责任，当事人汪曼丽无责任。事故发生后，原告被送至吉林省人民医院，被诊断为：左足Ⅱ跖骨骨折、右足皮肤裂伤术后、右腓总神经损伤，住院治疗94天，花费医疗费16，218.69元，其中由被告王兵垫付7，500元。吉林省人民医院出院诊断书注明：汪曼丽2个月内避免过度负重，逐步功能练习。原告多次与被告协商赔偿事宜，均未果，致原告以长春公共交通（集团）有限责任公司、张志和、王兵及保险公司为被告诉至本院。庭审中，保险公司对原告提供的工资证明及误工证明有异议，并认为误工期只能保护94天，另外2个月，医嘱上只显示不能过度劳累，不是全休，不应保护；对原告主张的后续治疗费提出异议，认为以司法鉴定为准；交通费过高；不同意精神损害抚慰金。本案在审理中，因被告王兵自愿承担原告在保险公司交强险、商业险理赔之外的其它一切损失，原告申请撤回了对长春公共交通（集团）有限责任公司的起诉，本院已裁定准予原告撤回起诉。
本院认为，肇事车辆已在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司就应当按照第三者责任并按照交强险和商业险所确定的理赔范围为原告进行赔偿。原告提供的长春市广桥物资经销有限公司出具的其工资证明及误工证明，并结合吉林省人民医院出院诊断书，能够证明原告的误工费为人民币15，544元，且被告亦未能提供相应的反驳证据，故对原告主张的误工费人民币15，544元本院予以支持。原告主张的交通费，考虑到原告就医、复查的实际情况，以保护200元为宜。原告主张的后续治疗费14，000元，保险公司对此提出异议，原告明确表示不申请司法鉴定，原告此项主张于法无据，故本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金2000元，保险公司对此提出异议，原告此项主张于法无据，故本院不予支持。原告要求的律师代理费、诉讼费应由被告王兵负担。被告王兵先行为原告垫付的各项费用应由保险公司在保险范围内予以返还，但王兵在本案中没有独立的诉讼请求，故对其为原告垫付的各项费用，王兵可与保险公司另行协商处理或另案告诉。被告王兵已经垫付的7，500元，应在原告的总损失中扣除。据此，原告应保护的项目及额度为医疗费为8，718.69元、误工费为15，544元、护理费102.77元X94天=9，660.38元、住院伙食补助费为94天X50元=4，700元、交通费200元。被告张志和受雇于被告王兵，其行为属于工作中履行职务的行为，其责任应由被告王兵承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告汪曼丽医疗费8，718.69元、误工费15，544元、护理费9，660.38元、住院伙食补助费1，281.31元、交通费200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告汪曼丽住院伙食补助费3，418.69元；
三、被告王兵给付原告汪曼丽律师代理费4，000元；
四、驳回原告汪曼丽的其他诉讼请求。
上计条款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告王兵于本判决生效后十日内履行。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告王兵如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 张宝华
人民陪审员 张占福
二〇一四年二月十日
书 记 员 朱 婧
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1715号
原告汪曼丽，女，1981年10月2日出生，汉族，长春市广桥物资经销有限公司职工，现住长春市宽城区天安街39-8号，身份证号220103198110021921。
委托代理人代晓薇，吉林关东律师事务所律师。
被告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区大经路49号。
法定代表人崔树森，经理。
被告张志和，男，1969年12月29日出生，汉族，公交司机，现住长春市宽城区兰家镇合隆村谢家腰屯，身份证号220111196912293671。
被告王兵，男，1981年10月5日出生，汉族，个体业户，现住长春市南关区桃园社区，身份证号220722198110050812。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
法定代表人申刚，总经理。
委托代理人陈明星，吉林兢诚律师事务所律师。
本院在审理原告汪曼丽诉被告长春公共交通（集团）有限责任公司、张志和、王兵、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长春公共交通（集团）有限责任公司的起诉。
本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪曼丽撤回对被告长春公共交通（集团）有限责任公司的起诉。
审 判 长 徐 君
代理审判员 张宝华
人民陪审员 张占福
二〇一三年十一月六日
书 记 员 朱 婧
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执异84号异议人（利害关系人）：耿某某，女，1956年10月7日出生，汉族，原本市连云街道办事处陶庵社区医院退休工人，住连云港市连云区。委托代理人：姚德波，江苏海郡律师事务所律师。申请执行人：石某，女，1968年10月20日出生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。委托代理人：周涛，江苏顺维律师事务所律师。委托代理人：程海兵，江苏顺维律师事务所律师。被执行人：李某，男，1970年2月19日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：曹某某，男，1956年4月9日出生，汉族，连云港港口集团连云港凯达国际货运有限公司退休工人，住连云港市连云区。在本院执行石某与李某、曹某某民间借贷纠纷一案中，异议人耿某某于2017年11月16日对本院（2013）港复执裁字第0367-5号民事裁定追加其为被执行人，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。耿某某称，2014年1月8日，贵院以耿某某与（2012）港商初字第0659号民事判决书判决的涉案当事人曹某某系夫妻关系，被执行人曹某某所负债务系其与耿某某夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务为由，追加异议人耿某某为被执行人，系违法追加。异议人不是涉案生效的贵院（2012）港商初字第0659号民事判决书确定的义务承担人；且曹某某承担的是担保债务，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务，贵院将异议人耿某某追加为被执行人没有法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，请求依法撤销贵院（2013）港复执裁字第0367-5号民事裁定书。石某称，异议人提出的异议请求没有事实和法律依据，连云港市连云区人民法院作出的（2012）港商初字第0659号民事判决书已经生效，法院追加异议人为被执行人符合法律规定，异议人提出的法律依据为2015年的回函，但法院追加异议人为被执行人是2014年。应当适用当时的法律规定。李某未提交书面意见。曹某某称，同意异议人的意见。本院查明，2012年3月21日，申请执行人石某以被执行人李某欠其200万元借款未还为由诉至本院，要求被执行人李某承担还款责任、被执行人曹某某作为担保人承担连带偿还责任。诉讼期间，石某向本院申请对李某、曹某某的财产进行保全，本院于2012年3月22日作出（2012）港商初字第0659号民事裁定书，裁定对登记在李某名下的苏Ｇ×××××号车予以查封，对登记在曹某某名下的位于连云区XX南路XX号海城广场X号楼X单元XX室房产（丘号：XX）、位于连云区陶庵街××单元××室房产（丘号：XX），对登记在曹某某妻子耿某某名下的位于连云区墟沟镇XX街XX宿舍楼单元XX室房产（丘号：XX）予以查封，于2012年3月23日向连云港市产权监理处送达了（2012）港商初字第0659号民事裁定书及协助执行通知书；同年3月26日作出（2012）港商初字第0659-1号民事裁定书，裁定对登记在李某名下的位于连云区XX名郡南X号楼X单元X室、X室房产（丘号分别为：xx、XX）、连云区墟沟XX步行街X幢XX室房产（丘号：XX）三套予以查封，于2012年3月28日向连云港市产权监理处送达了（2012）港商初字第0659-1号民事裁定书及协助执行通知书。该案经本院审理后于2012年9月14日作出（2014）港商初字第0659号民事判决书，判令：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告石某借款193万元及利息（利息自2012年2月23日起至实际履行之日止按银行流动资金同期贷款利率4倍计算）。二、原告石某有权从登记在被告李某名下的位于连云区XX名郡南X号楼X单元X室房屋1套（丘号为XX）、连云区XX步行街X幢XX室房屋1套（丘号为XX）、登记在被告曹某某名下的位于连云区陶庵街××单元××室房屋1套（丘号为XX）、登记在被告曹某某妻子耿某某名下的位于连云区墟沟镇石X街XX察院宿舍楼东单元XX室房屋1套（丘号XX）房产的折价、拍卖或变卖价款中享有优先受偿的权利（其中登记在被告李某名下的2套房产因等于本案查封之前已有抵押及一轮查封，故原告享有的优先权应为扣除先行抵押、查封权利人应得款项的剩余部分）。三、被告曹某某对上述房产的折价、拍卖或变卖价款中不足清偿部分承担连带偿还责任。四、驳回原告石某的其他诉讼请求。因被执行人李某、曹某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石某于2012年11月15日向本院申请执行。后根据石某的申请，本院分别于2013年1月25日、2013年10月25日、2014年8月22日、2015年1月23日对该案立案恢复执行。在执行过程中，本院于2014年1月8日作出（2013）港复执裁字第0367-5号民事裁定书，以查明被执行人曹某某所负债务系其与耿某某夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，故应追加耿某某为本案被执行人为由，裁定追加耿某某为本案被执行人。异议人耿某某于2017年11月16日向本院提出书面执行异议，请求依法撤销本院（2013）港复执裁字第0367-5号民事裁定书。另查明，2016年8月22日，异议人曹某某与耿某某在连云区民政局协议离婚。上述事实，有异议人所举证据及听证笔录予以证实。本院认为，曹某某与耿某某虽然原系夫妻关系，但债务担保人是曹某某，且石某在起诉李某、曹某某民间借贷纠纷时也只起诉李某、曹某某，并没有起诉异议人耿某某，故本院在未经审判程序，作出（2013）港复执字第0367-5号民事裁定追加异议人耿某某为被执行人，要求未举债的夫妻一方承担民事责任，违反法定程序，应予纠正。因此，异议人耿某某提出的执行异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2013）港复执字第0367-5号民事裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  张锦程人民陪审员  刘素芹人民陪审员  龙 英二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈姝璇法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初2200号
原告北京意枫墅餐饮有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号六区19号楼（园区）。
法定代表人李晓敏，经理。
委托代理人高成营，男，1979年1月5日出生，该公司店长。
被告张停，男，1987年3月8日出生。
本院在审理原告北京意枫墅餐饮有限公司诉被告张停劳动争议一案中，原告北京意枫墅餐饮有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京意枫墅餐饮有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京意枫墅餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由北京意枫墅餐饮有限公司负担，已交纳。
审 判 长 潘 磊
代理审判员 李晓慧
代理审判员 郑 壹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 坤
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1332号
原告：全浩，男，汉族，1989年12月20日出生，住广东省怀集县，
被告：李兰弟，女，汉族，1973年6月13日出生，住广东省怀集县，系冷坑镇商业步行街B05号承租者,
原告全浩与被告李兰弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
原告全浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付租金7200元及逾期违约金（自2015年1月1日起计至12月31日止按法律规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：根据冷坑镇政府与房屋所有人签订的协议，原告享有收取房屋所有人的房屋两年的正式经营出租租金款的权利，用以抵扣冷坑镇商业步行街的装修工程款。因此，在2014年1月1日，原、被告签订了《冷坑商业步行街商铺房屋出租合同书》一份，其中，原告作为承包工程人，是合同的甲方，被告作为房屋承租人，是合同乙方，合同约定：甲方将坐落在冷坑镇现新建的冷坑步行街，平面图编号为第B05号共1间的门面出租给乙方，每月租金为600元，租赁期限共2年，即从2014年1月1日起至2015年12月31日止，其中，合同第四条及第十条约定租金款交付方式及收取人为：租金按年度交付，合计1年租金款为7200元，由乙方直接存入甲方提供的银行帐户。合同签订后，被告已经缴纳了第一年的租金7200元给原告，但2015年1月1日起至12月31日止的租金7200元被告却拖欠至今未交，经原告多次追收未果。因此，特提起诉讼。
本院经审查认为，签订《冷坑镇商业步行街商铺房屋出租合同》的主体（当事人）是甲方（出租人）广东省阳江市第四建筑公司与乙方（承租人）李兰弟（即被告），而原告全浩并非该合同签订的相对方，只是签约代表，且原告全浩没有提供证据证明其是广东省阳江市第四建筑公司的法定代表人，因此，原告全浩没有权利主张被告李兰弟支付租金。综上，原告全浩不是本案适格主体。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告全浩的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一七年八月三十日
书记员 涂 婉
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1224民初1332号原告：全浩，男，汉族，1989年12月20日出生，住广东省怀集县，被告：李兰弟，女，汉族，1973年6月13日出生，住广东省怀集县，系冷坑镇商业步行街B05号承租者,原告全浩与被告李兰弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。原告全浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付租金7200元及逾期违约金（自2015年1月1日起计至12月31日止按法律规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：根据冷坑镇政府与房屋所有人签订的协议，原告享有收取房屋所有人的房屋两年的正式经营出租租金款的权利，用以抵扣冷坑镇商业步行街的装修工程款。因此，在2014年1月1日，原、被告签订了《冷坑商业步行街商铺房屋出租合同书》一份，其中，原告作为承包工程人，是合同的甲方，被告作为房屋承租人，是合同乙方，合同约定：甲方将坐落在冷坑镇现新建的冷坑步行街，平面图编号为第B05号共1间的门面出租给乙方，每月租金为600元，租赁期限共2年，即从2014年1月1日起至2015年12月31日止，其中，合同第四条及第十条约定租金款交付方式及收取人为：租金按年度交付，合计1年租金款为7200元，由乙方直接存入甲方提供的银行帐户。合同签订后，被告已经缴纳了第一年的租金7200元给原告，但2015年1月1日起至12月31日止的租金7200元被告却拖欠至今未交，经原告多次追收未果。因此，特提起诉讼。本院经审查认为，签订《冷坑镇商业步行街商铺房屋出租合同》的主体（当事人）是甲方（出租人）广东省阳江市第四建筑公司与乙方（承租人）李兰弟（即被告），而原告全浩并非该合同签订的相对方，只是签约代表，且原告全浩没有提供证据证明其是广东省阳江市第四建筑公司的法定代表人，因此，原告全浩没有权利主张被告李兰弟支付租金。综上，原告全浩不是本案适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告全浩的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邱玉芳二〇一七年八月三十日书记员  涂 婉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1079号
原告：济宁市宝利来商贸有限公司，住所地济宁市金城路122号，统一社会信用代码：91370811748980846E。
法定代表人：赵刚，经理。
委托诉讼代理人：李敏（特别授权），女，1978年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王华，男，1985年10月2日出生，汉族，住邹城市。
被告：陈士田，男，1982年11月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁市宝利来商贸有限公司与被告王华、陈士田买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市宝利来商贸有限公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告王华经本院传票传唤、被告陈士田经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市宝利来商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告王华偿还拖欠的货款104418.51元、利息（自2016年4月30日起至还清为止，按照同期银行贷款利息）及违约金（按照欠款金额每日1/1000,自2016年4月30日起至还清为止），被告陈士田在70000元限额内承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告济宁市宝利来商贸有限公司与被告王华存在长期供销合作关系，被告王华从原告济宁市宝利来商贸有限公司处提货后对外销售，双方对供货提货、付款、费用、违约责任等均作了明确约定。被告陈士田自愿在7万元限额内为王华提供担保。被告王华截止到目前累计拖欠原告济宁市宝利来商贸有限公司应付货款共计104418.51元。
被告王华、陈士田均未答辩。
原告济宁市宝利来商贸有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：购销及合作协议、合作说明、对账单、销售单清单，本院对上述证据真实性予以采信，对本案事实，本院认定如下：
2015年10月22日，原告济宁市宝利来商贸有限公司（甲方）与被告王华（乙方）、陈士田（乙方担保人）签订《销售及合作协议》，该协议第一条约定甲方授权乙方为蒙牛未来星产品的区域配送商，乙方只能从甲方购进蒙牛未来星系列产品，且只能在本授权区域配送，甲方保证乙方经营区域在乙方经营期间，甲方不再设其他的配送商。第三条乙方从甲方购进货物，货到乙方仓库后乙方当面验收无误，给甲方打收货收据，货款乙方通过银行给甲方汇款。甲方实行款到发货。在合作中，乙方因资金紧张欠甲方货款的，应根据对账单给甲方打欠条，并保证按约定时间还款。第六条约定，自愿作为乙方履行本协议义务的担保人，如果乙方欠甲方货款，不能按时偿还，或乙方没有偿还能力时，由担保人负责偿还乙方欠甲方货款。原告济宁市宝利来商贸有限公司签章、被告王华、陈士田均签字按手印。并且被告陈士田在签字后书写：本人只承担70000，大写柒万圆整，超过部分不予担保。2016年5月6日，原告济宁市宝利来商贸有限公司与被告王华签对账单，双方均认可对2016年4月30日及之前双方供货及汇款与核销费用进行核对，账目已经对清，截止2016年4月30日，乙方（被告王华）共欠甲方（原告济宁市宝利来商贸有限公司）货款104418.51元（大写壹拾万肆仟肆佰壹拾捌元伍角壹分）。被告王华亦在2015年10月至2016年4月间的货物明细分类账单中签字。
本院认为，原告济宁市宝利来商贸有限公司和被告王华签订的《销售及合作协议》，不违法法律规定，双方构成买卖合同关系，原告济宁市宝利来商贸有限公司履行了交付货物的义务，被告王华应当支付原告货款，其中货款104418.51元双方签订了对账单，本院予以认定。原告主张的违约金因购销及合作协议中未约定，本院不予支持。原告主张的利息，因对账单中未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，本院支持被告王华支付自起诉之日2017年2月3日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告济宁市宝利来商贸有限公司与被告陈士田在协议中未约明确保证方式和保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因对账单中对货款104418.51元，未约定还款期限，原告济宁市宝利来商贸有限公司可以在合理期限内随时主张，未超过主债务履行期限届满六个月的保证期限，故被告陈士田对货款在7万元限额内承担连带保证责任。被告王华、陈士田未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市宝利来商贸有限公司货款104418.51元、及利息（以104418.51元为基数，自2017年2月3日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈士田对上述第一项判决款项在7万元限额内承担连带清偿责任。
驳回原告济宁市宝利来商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告王华、陈士田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 夏
人民陪审员 季 伟
人民陪审员 朱忠娥
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 洋
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1028执90号
申请执行人：湖南安仁农村商业银行股份有限公司
被执行人：阳丽华、谭小玲、张依平
申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人阳丽华、谭小玲、张依平借款合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司举证被执行人阳丽华、谭小玲已按照湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初509号民事判决书的内容，已于2018年5月31日全部履行完毕。现本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十一日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初213号
原告：吴四朋，现住榆树市。
被告：范晓光，1969年2月23日出生，现住榆树市。
原告吴四朋与被告范晓光租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴四朋到庭参加诉讼。被告范晓光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴四朋向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方签订的租赁协议合法有效。2.请求被告支付所欠原告租金和设施抵押金人民币7.5万元3.请求解除原、被告之间签订租赁协议。4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月份原、被告�订租赁协议，被告租用原告位于榆树市刘家镇刘家二组的院落。合同约定租赁期为三年，第一年租金50000元，其余两年租金每月70000元，租金在每年到期前半个月支付。设施抵押金为5000元。2016年被告给付了第一年租金，但未给付设施抵押金5000元。2017年被告未如期支付到期租金，并于2017年9月28日给原告出具欠条一枚，约定此款于2017年11月30日前给付，如不能到期给付，支付违约金15000元。但被告一直未给付，为此原告诉到法院。
范晓光未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月4日，原、被告签订一份租赁协议，约定原告将自己所有的位于榆树市刘家镇刘家村二组的院落、厂房部分租给被告使用，占地15000平方米，建筑面积为2000平方米。租期为三年，自2016年6月5日至2019年6月5日，第一年租金50000元，第二年第三年租金每年70000元。院内设施押金为5000元。合同签订后被告将一期租金50000元如数给付原告，但押金5000元未交付。2017年第二期租金到期后被告未给付，并于2017年9月28日给原告出具欠一枚，载明“欠条，范晓光欠吴四朋厂子租金人民币柒万伍仟元整，￥75000.00元，其中有2016年下欠5000元（伍千元）。经协定于2017年11月30日前一次性还清。如到期未还款，另加利息人民币壹万伍仟元整，￥15000元。可向法院提起诉讼解决。欠款人：范晓光，鉴证人：李铁汉。2017年9月28日。”到期后被告并未按约履行，为此原告诉到本院。
上述事实有租赁协议及欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告双方签订租赁协议，被告�付第一期租金并占有使用租赁的场地，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，该租赁协议合法有效，本院依法予以确认。第二期租金到期后被告并未按约定如期给付，并给原告出具欠条一枚。但到期后被告仍未履行，其行为已构成违约，应承担违约责任，应按约定给付第二期租金70000元及押金5000元。被告欠原告的第二期租金，经原告催告后在合理的期限内仍未支付，其行为符合合同解除的法定条件，原告可以解除合同。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴四朋与被告范晓光签订的《租赁协议》合法有效；
二、被告范晓光于本判决生效后立即给付原告吴四朋租金70000元及设施抵押金5000元；
三、原告吴四朋与被告范晓光签订的《租赁协议》予以解除。
案件受理费840元，由范晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一八年三月六日
书记员 李 闯
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3916号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托代理人：魏瑛，女，该公司职工，住浙江新昌县。
被告：俞土春，男，1957年2月8日出生，住新昌县。
本院在审理原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告俞土春物业服务合同纠纷一案中，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一六年十月十七日
书记员 唐浏冰
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初634号
原告：谢永利，男，汉族，1942年1月10日出生，住雄县龙湾镇马务头村*组***号。
原告：吴小凤，女，汉族，1944年1月11日出生，住雄县龙湾镇马务头村*组***号。
被告：谢洪亮，男，49岁，汉族，雄县龙湾镇马务头村。
原告谢永利、吴小凤诉被告谢洪亮赠与合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告谢永利于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢洪亮的起诉。
本院认为，原告谢永利、吴小凤的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢永利、吴小凤撤回对被告谢洪亮的起诉。
案件受理费40元，由原告谢永利、吴小凤负担。
代理审判员 刘卫红
二〇一六年五月十日
书 记 员 化丹林
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初363号
原告：陈根荣，男，1948年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。
被告：肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口民乐大道银湖花园1-2卡商铺。
法定代表人：梁健洪。
原告陈根荣诉被告肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。本院依法送达给原告交纳诉讼费用通知书后，原告未在该通知书规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈根荣撤回起诉处理。
审判员
审判员 杨 清
二〇一八年三月九日
书记员 陈日玲
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1203民初363号原告：陈根荣，男，1948年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口民乐大道银湖花园1-2卡商铺。法定代表人：梁健洪。原告陈根荣诉被告肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。本院依法送达给原告交纳诉讼费用通知书后，原告未在该通知书规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈根荣撤回起诉处理。审判员    审判员 杨 清二〇一八年三月九日书记员 陈日玲
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第71号
申请执行人上海申通德高地铁广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人肖洁，董事长。被执行人北京曲高文化传媒有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王勤，总经理。被执行人北京曲高文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人富畅，总经理。案由：广告合同纠纷。执行标的：人民币235,200元。申请执行人上海申通德高地铁广告有限公司以被执行人北京曲高文化传媒有限公司上海分公司、北京曲高文化传媒有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第380号调解书向本院申请执行，要求被执行人北京曲高文化传媒有限公司上海分公司、北京曲高文化传媒有限公司支付申请广告费等各项费用人民币235,200元及逾期履行的利息。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，被执行人北京曲高文化传媒有限公司上海分公司、北京曲高文化传媒有限公司名下无房产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请人知晓被执行人财产状况。经查，被执行人已停止经营且去向不明，法定代表人下落不明，本院依法将被执行人北京曲高文化传媒有限公司上海分公司、北京曲高文化传媒有限公司纳入失信人员名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人已停止经营且去向不明，名下暂无可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执恢字第71号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 王 锋
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹俊华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第71号
申请执行人长春市城乡建设委员会，住所地长春市普阳街3177号。
被执行人吉林省联合置业国际有限公司，住所地长春市滨河新区405栋2-3号。
申请执行人长春市城乡建设委员会与被执行人吉林省联合置业国际有限公司借款纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2008）长民一初字第64号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付判决书确定的借款本金84379101.00元及利息。本案在执行中，现已进入破产程序，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2008）长民一初字第64号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 红
审 判 员 都 毅
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫胡成
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00071号（2015）长执恢字第71号申请执行人柴某某被执行人张某某申请执行人柴某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2012年5月10日作出（2012）宁民初字第1578号民事判决：被告张某某于本判决生效之日起立即给付原告柴某某的化肥款330000元，并支付自2012年4月1日起至给付之日止按中国人民银行指定的同期同类的贷款利率的利息。案件受理费6250，由被告承担3125元，剩余3125元由本院退还给原告。该判决生效后，宁江区人民法院于2012年8月14日委托我院执行，我院于2013年1月18日立案执行。2013年12月24日查明被执行人张某某无财产可供执行，终结本次执行。于2015年2月26日恢复执行，双方当事人达成执行和解且自动履行完毕。此案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2012）宁民初字第1578号民事判决所确定的给付内容终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈传江审 判 员  吴明海代理审判员  苗雨宝二〇一五年二月二十六日书 记 员  史 伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3966号
原告：张学镜，男，1953年12月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市清河地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区广州路8号。
法定代表人高东海，该公司总经理。
原告张学镜诉被告淮安市清河地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案。原告张学镜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张学镜撤诉处理。
代理审判员 周凡人
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 荷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22068号
原告：严祥。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：宋勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所本市中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。原告严祥与被告宋勇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严祥的委托诉讼代理人金婉萍，被告宋勇到庭参加诉讼。被告人保上海市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告严祥诉称，2015年4月13日15时55分，被告宋勇驾驶苏A2XX**小轿车在沪闵路XXX弄XXX号西约10米岔口处与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，宋勇负事故全责。原告伤后的前期相关损失已经闵行区人民法院调解处理。现因原告进行了后续治疗(右胫骨内固定取出术)，又产生了相关损失。故再次诉来法院，要求被告赔偿后续医药费13,829.91元、住院伙食补助费100元、交通费275元。其中，由被告人保上海市分公司在商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告宋勇赔偿。被告宋勇辩称，原告所述事实无异议，同意其诉讼请求。被告人保上海市分公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议。保险公司就原告的前期损失已在交强险内赔偿77,530元、商业险内赔偿65,773.80元，同意在保险剩余限额内承担赔偿责任。关于原告诉请，医药费由法院核实，但不同意承担非医保支出；住院伙食补助费认可100元；交通费认可100元。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。涉事机动车在人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)。2016年4月1日，原告的前期相关损失经本院(2016)沪0112民初5300号民事调解书调解处理。人保上海市分公司已在交强险内赔偿原告77,530元(含医疗赔偿限额中的10,000元、伤残赔偿限额中的67,030元、财产赔偿限额中的500元)，商业险内赔偿原告65,773.80元(含鉴定费及超出交强险医疗赔偿限额两项)。2016年3月，原告进行了后续内固定取出术，共住院5天，支出医药费13,829.91元。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、民事调解书、医疗费单据等证据所证实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告人保上海市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告宋勇负事故全责，其应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由人保上海市分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由宋勇赔偿。现原告主张后续医药费、住院伙食补助费及交通费，于法有据，本院予以支持。但原告主张的交通费过高，本院酌情调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告严祥交通费200元，在商业险内赔偿原告医药费13,829.91元及住院伙食补助费100元，共计14,129.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计77.56元，由被告严祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年九月十九日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第110号
委托法院广州市番禺区人民法院。
被执行人夏明怀，男，生于1988年3月19日，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已生效法律文书广州市番禺区人民法院（2008）番刑初字第987号《刑事判决书》受托执行本案，执行内容为被执行人缴纳罚金10000元。本院在执行中查明：被执行人夏明怀已外出，具体去向不明，无任何联系方式，穷尽执行措施未发现任何可供执行财产或线索。
本院认为：因执行人夏明怀外出后一直未归家，去向不明且无任何联系方式，经穷尽执行措施未发现被执行人的任何可供执行财产或线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结广东省广州市番禺区人民法院（2008）番刑初字第987号《刑事判决书》第一项罚金部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑继厚
审 判 员 赵明健
代理审判员 郑 刚
二〇一五年一月十七日
书 记 员 王德辉
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第110号
申请执行人蔺建平，男。
被执行人高春军，男。
关于申请执行人蔺建平与被执行人高春军健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第202号民事判决生效后，由于被执行人高春军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔺建平向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人高春军于2015年11月3日将案件执行完毕。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第202号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蔺建平基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第202号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月四日
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第110号
申请执行人蔺建平，男。
被执行人高春军，男。
关于申请执行人蔺建平与被执行人高春军健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第202号民事判决书生效后，由于被执行人高春军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔺建平向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人高春军于2015年11月3日将案件执行完毕。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第202号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蔺建平基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第202号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月四日
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）正执字第110号储万美：本院已立执行梁海艳申请执行储万美合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2015年2月8日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年二月五日
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2345号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人胡卫华，男，汉族。
被执行人孙志玲，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人胡卫华、孙志玲征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审581号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年12月4日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审581号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年三月一日
书记员 彭永迪
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执186号
申请执行人杨旭龙，男，1984年10月20日出生，汉族，住曲阳县。
被执行人韩江涛，男，1980年11月3日生，汉族，住曲阳县。
被执行人荀亚辉，男，1977年12月9日生，汉族，住曲阳县。
本院在执行杨旭龙与韩江涛、荀亚辉借款合同纠纷一案中,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东升
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执186号申请执行人杨旭龙，男，1984年10月20日出生，汉族，住曲阳县。被执行人韩江涛，男，1980年11月3日生，汉族，住曲阳县。被执行人荀亚辉，男，1977年12月9日生，汉族，住曲阳县。本院在执行杨旭龙与韩江涛、荀亚辉借款合同纠纷一案中,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东升二〇一七年六月十二日书记员  杨 刊
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1403号
申请执行人：陈可心，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：宋海啸，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院作出（2017）吉03刑终34号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月2日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 顺
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年六月一日
书记员 李国军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3021号
罪犯龙保连，于安徽省颍上县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
本院于2011年11月2日作出了(2011)浙甬刑一初字第139号刑事附带民事判决，以被告人龙保连犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所2012年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙保连在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙保连在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龙保连在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙保连减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十二日
代书 记员 何锦霞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1452号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张齐强，曾用名“张齐祥”，男，1976年8月16日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2008年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2013年5月27日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，2017年7月4日刑满释放。因本案于2017年10月26日被永康市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1352号起诉书，指控被告人张齐强犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人张齐强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2017年10月25日下午，被告人张齐强窜至永康市芝英镇雅庄村前山83号404室，推门入室将受害人罗某放在床上枕头下的500元人民币和价值人民币75元的充电宝偷走。现在充电宝和人民币316元已经发还给被害人罗某。
上述事实，被告人张齐强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张齐强的供述、被害人罗某的陈述、刑事判决书、释放证明、鉴定结论、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张齐强以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张齐强的意见，予以支持。被告人张齐强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯，应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人张齐强归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物、赃款已追缴并发还给被害人，对被告人张齐强酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张齐强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年8月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃款依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 卢颖莹
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1452号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人张齐强，曾用名“张齐祥”，男，1976年8月16日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2008年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2013年5月27日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，2017年7月4日刑满释放。因本案于2017年10月26日被永康市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1352号起诉书，指控被告人张齐强犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人张齐强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2017年10月25日下午，被告人张齐强窜至永康市芝英镇雅庄村前山83号404室，推门入室将受害人罗某放在床上枕头下的500元人民币和价值人民币75元的充电宝偷走。现在充电宝和人民币316元已经发还给被害人罗某。上述事实，被告人张齐强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张齐强的供述、被害人罗某的陈述、刑事判决书、释放证明、鉴定结论、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张齐强以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张齐强的意见，予以支持。被告人张齐强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯，应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人张齐强归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物、赃款已追缴并发还给被害人，对被告人张齐强酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张齐强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年8月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、涉案未追缴的赃款依法继续追缴，并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐飞燕二〇一七年十二月二十一日代书记员 卢颖莹·??2?··??1?·
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01925号
原告：秦某。
委托代理人：陈向红，湖北蓝宇律师事务所律师。
委托代理人：王虎，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：张某。
原告秦某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员黄鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人陈向红、王虎及被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告于××××年结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方常为生活琐事发生争吵。2015年6月，原、被告再次发生争吵后，双方协商到民政机关办理离婚登记未果，现原告以夫妻感情�全破裂为由，起诉要求离婚，婚生女由被告抚养。
被告张某辩称：原告陈述的离婚理由不成立，不同意离婚。
经审理查明：原告秦某与被告张某于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女（马诗妍）。婚姻存续期间，被告张某因与原告秦某的父亲在日常经济往来上发生矛盾，原、被告为此产生隔阂，对夫妻感情有所影响。
上述事实，有原告秦某提交的相关证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：原、被告近段时间虽因缺少交流而产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通、消除误会，仍有和好可能。同时，原告秦某起诉要求离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 鹏
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨学兵
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1456号
申请执行人：周雷雷，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人:王先强，男，1970年3月11日出生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人周雷雷与被执行人王先强民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2017年6月3日作出的（2017）鲁1723民初1406号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王先强未履行生效法律文书确定的义务，周雷雷于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人王先强至今未自动履行还款义务及报告财产。
本院依法对被执行人王先强的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人名下无存款可供执行。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人名下无不动产。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。
本院于2018年3月18日作出（2017）鲁1723执1456号限制消费令，对王先强限制消费。
本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2017）鲁1723民初1046号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年三月十八日
书记员 李 杰
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执1456号申请执行人：周雷雷，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住成武县。被执行人:王先强，男，1970年3月11日出生，汉族，居民，住成武县。申请执行人周雷雷与被执行人王先强民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2017年6月3日作出的（2017）鲁1723民初1406号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王先强未履行生效法律文书确定的义务，周雷雷于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人王先强至今未自动履行还款义务及报告财产。本院依法对被执行人王先强的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人名下无存款可供执行。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人名下无不动产。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。本院于2018年3月18日作出（2017）鲁1723执1456号限制消费令，对王先强限制消费。本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成武县人民法院（2017）鲁1723民初1046号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李连领审判员  庞宗景审判员  李国霞二〇一八年三月十八日书记员  李 杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9593号
原告李某某，男，汉族，农民，住德惠市。
被告赵某某，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费72元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月八日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9593号
原告李志会，女，1987年2月1日生，汉族，无职业，住德惠市菜园子镇胜利村9组。
被告赵宽广，男，1981年5月17日生，汉族，司机，住德惠市菜园子镇街道。
本院在审理原告李志会与被告赵宽广离婚纠纷一案中，原告李志会于2014年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告赵宽广的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告赵宽广的起诉，是对自己诉权的处分，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李志会撤回对被告赵宽广的起诉。
案件受理费300元，返回原告150元，由原告负担150元；邮寄费72元由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月八日
书 记 员 魏丹爽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1975号
原告：景大乐，男，1968年10月23日生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托代理人：景志斌（原告之子），1991年7月7日生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：王强，男，1980年9月15日生，汉族，居民，住天津市静海区。
原告景大乐与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景大乐委托代理人景志斌、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景大乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币240000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年4月份，被告以其急需用钱为由向原告借款，原告分别于2016年4月6日、2016年12月2日通过银行转账的方式给付被告借款共计440000元。后被告向原告偿还借款200000元，剩余借款240000元未偿还。原告多次向被告索要上述借款，被告于2017年11月24日向原告出具借条一张，但始终未偿还该笔借款。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告王强辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间系因合伙开办学校产生的经济纠纷，原告诉状中所主张的24万元借款实际性质为合伙投资款。当时双方合伙开办学校，原告负责学校超市和餐厅的经营，被告负责招生和教学工作。合伙期间，原告交付被告人民币44万元，作为合伙开办学校的投资款，该投资款在学校经营期间已经用于购置固定资产。另在学校经营期间，原告曾以经营周转为名，从被告处借支20万元。2017年11月份，因场地问题学校无法继续经营，投资亏损无可避免，原告见状遂要求被告将24万元由投资款转为借款，被告未同意。后被告向原告提出其之前预支的20万元冲抵投资款24万元，原告表示同意，并表示“要赔就大家一起赔”。2017年11月24日，原、被告双方聚餐，原告在饭桌上不断要求被告出具借款借条，被告遂在原告同意以从被告处借支的20万元冲抵24万元的情况下为原告出具借条一张。但该项个人借款并未实际发生，原告从未向被告个人出借24万元。
本院经审理认定事实如下：原告景大乐与被告王强系朋友关系。2016年4月份，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币440000元，原告通过银行转账形式分别于2016年4月6日、2016年12月2日向被告付款300000元、140000元。后被告向原告还款人民币200000元，余款240000元被告始终未偿还。原告多次催要上述款项，后被告于2017年11月24日为原告出具借条一张，载明“今借景大乐现金24万元整，贰拾肆万元整”。
庭审中，被告主张，诉争款项4400000元并非借款而系原、被告双方合资办学的投资款；被告向原告支付的200000元亦非偿还借款，而系原告自被告处借支款项。但被告并未向法庭提供证据证实自己的上述主张。
上述事实，由原告提交的借据、银行交易明细及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。原告向法庭提交了借据、银行交易明细以证实借贷关系的存在，经审查，原告提交的证据客观充分，足以形成完整的证据链，证实借贷关系的存在，即原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告虽对借贷关系的存在予以否认，但其并未提交证据证实自己的主张，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起五日内偿还原告景大乐借款人民币240000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一八年四月十六日
书记员 荆凤波
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异68号
案外人：潘洋，男，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人潘洋于对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人潘洋称，其在2011年9月5日与城房置业公司签订认购书，又签订商品房买卖合同，购买了该房产，支付价款344,351元，2015年装修入住，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人潘洋对执行该房产提出书面异议。
另查明，案外人潘洋提供如下证据：1.2015年11月4日潘洋与城房置业公司签订的商品房买卖合同；2.支付全部价款的交款收据；3.香格里拉客户竣工交款明细单、2011年9月5日潘洋与安阳城房物业服务有限公司签订的前期物业管理服务协议、安阳城房物业服务有限公司出具的已办理入住手续的证明、居民采暖用户证及安阳益和热力有限责任公司供热用户暂停供热报停申请单、历月水、电、气费明细等证据，证明在本院预查封之前已合法占有该房产。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人潘洋的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月十八日
书记员 冯书健
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1134号
上诉人（原审被告）：李建林，男，1987年9月24日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）：赵天玉，男，1965年6月14日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人李建林因与被上诉人赵天玉劳务合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条规定，裁定如下：
本案按上诉人李建林撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年三月十六日
法官助理 陆玮齐
书 记 员 宋洪峰
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终1134号上诉人（原审被告）：李建林，男，1987年9月24日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审原告）：赵天玉，男，1965年6月14日出生，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人李建林因与被上诉人赵天玉劳务合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条规定，裁定如下：本案按上诉人李建林撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵洪稷审 判 员 秦振敏审 判 员 朱隆升二〇一八年三月十六日法官助理 陆玮齐书 记 员 宋洪峰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2905号
原告福州龙丰达纸品包装有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人林天兰，总经理。
被告福州新锋模具机械有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林承锋。
原告福州龙丰达纸品包装有限公司与被告福州新锋模具机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案，福州龙丰达纸品包装有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州龙丰达纸品包装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州龙丰达纸品包装有限公司撤诉。
案件受理费254元，减半收取计127元，由福州龙丰达纸品包装有限公司负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 玉
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终501号
上诉人（原审原告）杨睦明，男，1938年2月2日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
委托代理人胡绍全、林建明，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人孙立巍，该局公职律师。
委托代理人郝少松，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
上诉人杨睦明诉被上诉人福州市住房保障和房产管理理局行政强制及行政赔偿一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其起诉符合起诉条件。本案中，原告主张被告对其租住的房屋实施了强制拆除，对此原告负有初步举证责任。原告提交了照片3张，以证明其上述主张。经审查，照片3张未显示拍摄时间，其中1张照片背面备注“杨睦明的七座四号房被南昌强拆证据箱片2014年1月7日”，根据该备注，原告租住的房屋系“被南昌强拆”，原告据此主张被告实施了强制拆除行为，缺乏事实根据，其起诉不具备法定要件，依法应予驳回。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉起限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告陈述其租住的房屋于2014年1月7日被强制拆除，原告认为该拆除行为违法，至迟应于2016年1月7日提起诉讼，其于2016年1月19日提起诉讼，已超过上述规定的最长2年起诉期限，其起诉亦应予以驳回。
违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件，基于原告起诉被驳回，本案亦不存在行政赔偿问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨睦明的起诉。
上诉人杨睦明不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认为“……，故该照片亦不能证明原告举证所要证明的对象……”进而驳回上诉人的起诉显然属于认定事实错误且缺乏法律依据。首先，上诉人作为涉案房屋合法承租人业经生效文书认定，这已是不争的事实，上诉人有权享有基于承租人所应有的安置权利。其次，被上诉人作为涉案房屋征收管理部门，依法负有对所征收片区违法行为的监督与管理权利与义务，确保合法征收与安置。对于违法征收行为造成的不利后果应承担相应的法律责任。再次，上诉人提供证据已经证明涉案房屋被强制拆除前其与房屋的租赁关系仍然存续而且尚未搬迁，但涉案房屋确已被拆除等事实。上诉人所提供证据已经完成初步举证义务，被上诉人关于拆除房屋行为非其所为，未提供相应证据做佐证，不能成立。二、原审法院以“原告起诉被告……缺乏事实依据，其起诉不具备法定要件，依法应予驳回”为由，径直驳回上诉人起诉，系适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，上诉人的起诉显然具备法定的起诉条件。三、涉案房屋尚有合法租赁关系未被解除而且承租人亦未得以妥善安置搬迁，故涉案房屋不具备拆除条件。被上诉人应对涉案房屋被拆除的后果承担相应法律责任。上诉人诉请被上诉人承担行政行为违法的法律责任并赔偿经济损失，合法有据。四、原审法院未将南昌铁路局作为本案第三人已违反法定程序。请求：1、撤销原审裁定，并指令原审法院依法审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。答辩人没有实施也没有授权他人实施上诉人所诉的强制拆除行为，答辩人也不具有实施或者组织实施强制拆除的能力。上诉人提供的证据《公告》载明的内容可知，上诉人租住的房屋已由产权人南昌铁路局与房屋征收单位签订了补偿协议，产权人南昌铁路局告知上诉人等承租人限期搬离，逾期未搬离的，产权人将实施清退并拆除自有房屋。上诉人提供的《照片》显示的工作人员也不是答辩人的工作人员或者答辩人派出的工作人员。原审法院经依法开庭审理认定上诉人起诉答辩人对其房屋实施强制拆除，没有事实根据，其起诉不具备法定要件，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。二、上诉人的上诉没有事实根据和法律依据，不能成立。1、对违法征收行为的监督管理与本案涉及的强制拆除是两个不同的法律关系，答辩人未实施也未授权他人实施强制拆除，上诉人仅以答辩人系征收部门负有监督职责起诉答辩人实施强制拆除，是混淆了行政监督与行政强制，不能成立。2、上诉人所提供的证据恰恰能够初步排除答辩人实施强制拆除的事实，其也未能进一步举证，应承担举证不能的后果。未实施强制拆除属于消极事实，上诉人要求答辩人就消极事实进行举证，于法无据，不能成立。3、行政机关依法只对其实施的行政强制行为承担责任，对他人实施的拆除行为不承担责任，该责任应由相应的行为人承担。三、上诉人作为房屋承租人不具有补偿安置资格，其应向产权人主张相关权利。请求依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人提交的2015年11月2日南昌铁路局住房清理领导小组办公室做出的《公告》，其内容已明确：上诉人租住的房屋已由产权人南昌铁路局与房屋征收单位签订了补偿协议，因产权人与承租人无法达成合意，产权人告知承租人限期搬离，逾期未搬离的，产权人将实施清退并拆除自有房屋。上诉人提交的《照片》中的人员亦无法证明系被上诉人的工作人员或受被上诉人指派的人员。因此，上诉人提交的证据不能证明被上诉人对其租住的房屋实施了强制拆除行为，其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。行政行为被确认违法或撤销，是提起行政赔偿的前提条件。在上诉人请求确认被上诉人对其承租房屋实施强制拆除违法的起诉被驳回的情况下，其提起的行政赔偿的之诉，亦应依法予以驳回。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐梦超
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00183号
申请执行人随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司。
被执行人杨道平。
被执行人梅玉荣。
被执行人郑洪涛。
被执行人郭传平。
原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司与被告杨道平、梅玉荣、郑洪涛、郭传平借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂曾都民初字第00651号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被执行人杨道平、梅玉荣于本判决生效之日起5日内偿还申请执行人随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司借款本金30万元及利息。（2013年5月24日起至2013年8月23日止的利息按月利率13.5‰计算；2013年8月24日起至还款前一日止按月利率20.25‰计算）；被执行人郑洪涛、郭传平对上述借款本息承担连带清偿责任。因杨道平、梅玉荣、郑洪涛、郭传平未履行民事判决书确定的义务，随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司于2015年1月28日向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司未向本院提供被执行人杨道平、梅玉荣、郑洪涛、郭传平可供执行的财产线索，经本院执行员调查，被执行人杨道平、梅玉荣、郑洪涛、郭传平无可供执行财产。根据本案具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司发现被执行人杨道平、梅玉荣、郑洪涛、郭传平有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都民初字第00651号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红艳
二〇一五年十一月四日
书记员 雷姣姣
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第5002号
原告于某某，住大连市。
委托代理人刘春莹，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人何雪，辽宁海晏律师事务所实习律师（未到庭）。
被告季某，住大连市。
原告于某某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案，依法由代理审判员刘海飞适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人刘春莹、被告季某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月22日登记结婚，2014年10月18日举办婚礼后一直分房而居，没有夫妻之实。双方婚前了解不够，婚后没有建立夫妻感情，生活中双方因性格不和经常争吵，并且被告有家庭暴力行为，现夫妻感情已彻底破裂，故请求准予原、被告离婚。
被告辩称，双方是有感情的，虽因生活琐事偶有争吵，但被告也都尽量谦让原告，争取做个好丈夫。被告并不存在家庭暴力行为。双方虽然分房居住但有夫妻之实，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告于某某与被告季某于2012年8月经人介绍相识，2013年初确立恋爱关系，于2013年10月22日登记结婚，2014年10月18日举办婚礼。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。2015年12月13日原告迁出另居。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，维护稳定和谐的婚姻家庭关系为社会和法律所倡导。夫妻之间应当相互尊重、相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，双方当事人系自由恋爱，有较好的感情基础，婚后初期感情依然较好，有维护婚姻和美的条件。在处理婚姻关系之中，双方因性格及家庭琐事产生矛盾在所难免，并不能因此简单认定双方夫妻感情确已破裂。且原告未能提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，也未提供相应证据证明被告存在家庭暴力。双方应从对家庭负责的角度，认真理性地处理婚姻家庭关系，息诉和好为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告季某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），减半收取75元，由原告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵艳娜
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5002号
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室。
法定代表人车秀琴，董事长。
委托代理人王晓阳，辽宁添赢律师事务所律师。
被告大连高光数学培训学校，住所地大连市沙河口区中山路682号。
法定代表人王闽东，校长。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告大连高光数学培训学校物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费142元（原告已预交），退回原告71元，由原告负担71元。
代理审判员 许景峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孟凡红
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1017号
申请执行人毛志德，男，1954年10月25日出生。
被执行人王敏生，男，1964年1月9日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3520号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人王敏生发出执行通知书，责令被执行人王敏生按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王敏生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王敏生在金融机构的存款人民币一万八千五百七十三元四角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年六月十九日
书记员 周占通
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1421号
申请执行人马玉泉。
被执行人张勉庆。
被执行人李家业。
本院在执行马玉泉诉张勉庆、李家业民间借贷纠纷一案中，尚有20225元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1421号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文