wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民初7号原告：红牛维他命饮料（江苏）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省宜兴经济技术开发区永盛路88号。法定代表人：张立刚，董事长。委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭明，北京市金杜律师事务所律师。被告：天丝医药保健有限公司（T.C.PHARMACEUTICALINDUSTRIESCO，LTD.）,住所地泰国曼谷班波区班波分区依卡查路***号。授权代表：SaravootYoovidhya、NuchareeYoovidhya，常务董事。委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭，北京市环球律师事务所律师。原告红牛维他命饮料（江苏）有限公司（以下简称江苏红牛公司）与被告天丝医药保健有限公司（以下简称天丝公司）确认不侵害知识产权纠纷一案，前由中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院于2016年9月21日立案受理，因天丝公司提出管辖权异议，该院于2017年10月24日作出（2016）苏02民初266号民事裁定，将本案移送本院审理。江苏红牛公司不服上诉至中华人民共和国江苏省高级人民法院，该院于同年12月12日作出（2017）苏民辖终310号民事裁定，维持一审裁定。中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院遂于2018年2月1日将本案移送管辖，本院于同年2月7日立案后，依法进行审理。原告江苏红牛公司诉讼请求：确认江苏红牛公司未侵害天丝公司注册商标专用权，且未实施天丝公司指控的不正当竞争行为。事实和理由：2014年9月24日和10月22日，天丝公司曾向江苏红牛公司发函，要求采取相应措施停止所指控的商标侵权及不正当竞争行为，但在上述信函发出后，天丝公司至今没有撤回信函，也未在合理期限内提起诉讼。江苏红牛公司系为配合红牛维他命饮料有限公司从事红牛产品的生产，天丝公司对江苏红牛公司的设立及运营均知晓并支持，构成对其使用涉案商标行为的认可，红牛维他命饮料有限公司及江苏红牛公司对红牛系列商标依法享有相关的权益，不构成商标侵权及不正当竞争行为。本院经审查认为，（一）关于本案案由的确定：从江苏红牛公司起诉状内容看，其系请求确认不侵害商标权及不构成不正当竞争行为。虽然《民事案件案由规定》在“确认不侵害知识产权纠纷”案由下仅列举了三种类型，不包括确认不构成不正当竞争纠纷，但《民事案件案由规定》中是否存在相应的案由并不能作为人民法院是否受理相关民事诉讼的条件之一。由于江苏红牛公司的起诉请求包括了确认不侵害商标权及不构成不正当竞争行为，因此，应将本案案由确定为确认不侵害知识产权纠纷为宜。（二）关于本案是否符合受理条件：本案系江苏红牛公司提起的确认不侵害商标权及不构成不正当竞争之诉，对于确认不侵害专利权之外的其他确认不侵害知识产权之诉，应当首先参照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，审查该起诉是否具备法定条件以及是否符合法定程序，即人民法院受理当事人提起的确认不侵权之诉，应以利害关系人受到警告，而权利人未在合理期限内依法启动纠纷解决程序为前提。经查，2014年9月24日和10月22日，天丝公司曾委托中国国际贸易促进委员会专利商标事务所向江苏红牛公司发函，主张江苏红牛公司未经授权使用天丝公司的商标及其它知识产权，并敦促江苏红牛公司尽快提出解决方案。2016年8月30日，天丝公司以江苏红牛公司为被告之一向本院提起侵害商标权及不正当竞争之诉，针对江苏红牛公司的诉讼请求为判令其停止商标侵权及不正当竞争行为，并赔偿因上述侵权行为而给天丝公司造成的经济损失。诉讼请求依据的事实是江苏红牛公司涉嫌未经许可在其生产的红牛维他命饮料产品上突出使用与天丝公司注册商标相同或近似的商标标识行为，以及未经许可使用“红牛”商标作为企业字号的不正当竞争行为。而江苏红牛公司在天丝公司起诉后再提起确认不侵权诉讼，该两个诉讼系基于相同的事实和法律关系，针对的侵权行为具有一致性。故本院认为，在天丝公司已经启动诉讼程序，江苏红牛公司是否构成侵权已处于法院审理的情况下，江苏红牛公司不应当就相同的法律关系再提起确认不侵权诉讼，江苏红牛公司的起诉不符合法定条件。由于本案系他院移送管辖而立案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，应裁定驳回江苏红牛公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回红牛维他命饮料（江苏）有限公司的起诉。如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起十日内，被告可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。（此页无正文）审判长  王亦非审判员  骆苏英审判员  陈 为二〇一八年三月十二日书记员  张友财
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初850号
原告：王坤元。
被告：李锟。
原告王坤元与被告李锟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤元、被告李锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤元向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款60,000.00元，并向原告支付2014年5月2日至2018年3月1日期间的利息54,720.00元，2018年3月1日以后的利息按照月利率2%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月24日，被告以做水利工程需要资金为由向原告借款30,000.00元，借款期限为5年。2013年12月2日，被告同样以做水利工程需要资金为由向原告借款30,000.00元，借款期限为5年。双方口头约定利息按月利率5%计算。被告按月利率5%支付了两个月利息后，原、被告将借款利率变更为月利率2%。2013年11月24日的借款，被告支付利息至2014年5月23日。2013年12月2日的借款，被告支付利息至2014年5月1日。原告于2017年4月19日找到被告，要求被告还本付息，被告承诺从2018年1月1日起每月向原告归还借款本息1,000.00元，至2018年12月31日前归还全部借款本息。到2018年1月后，被告未如约向原告偿付借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告李琨辩称，原告主张被告向原告借款60,000.00元的事实真实存在，双方约定的借款利率为月利率5%，约定的借款期限是六个月而不是五年。
原告围绕本案诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。本院依法组织当事人对证据进行了举证和质证。被告对原告提供的证据没有异议。本院经审查认为原告提供的证据相互印证，能够形成证据链，共同证明本案待证事实，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及依法采信的证据，本院认定事实如下：2013年11月24日，被告以水利工程资金周转为由向原告借款，双方口头约定借款利率为5%。协商一致后，双方签订合同编号为个借（2013**2401）的《借款合同》，约定由原告向被告提供额度为30,000.00元的借款，借款额度支用有效期间为2013年11月24日至2018年11月23日，借款利率为月利率2%，结息日为每月第23日。被告于2013年11月24日向原告出具《借据》一张，原告同日以转账汇款的方式向被告给付了30,000.00元。该笔借款发生后，被告向原告支付该笔借款的利息至2014年5月23日。
2013年12月2日，被告再次以水利工程资金周转为由向原告借款，原、被告双方口头约定借款利率为5%。协商一致后，双方签订合同编号为个借（2013**0201）的《借款合同》，约定由原告向被告提供额度为30,000.00元的借款，借款额度支用有效期间为2013年12月2日至2018年12月1日，借款利率为月利率2%，结息日为每月第1日。被告于2013年12月2日向原告出具《借据》一张，原告以转账汇款的方式向被告给付了30,000.00元。该笔借款发生后，被告向原告支付该笔借款的利息至2014年5月1日。
2017年4月19日，原告向被告发送《贷款逾期催收通知书》，要求被告于2017年5月31日前归还借款本金及所欠利息。同日，被告向原告出具《承诺书》，承诺从2018年1月1日起每月向原告归还借款本息1,000.00元，并承诺于2018年12月31日前归还全部借款本息。后被告未依照承诺的期限向原告偿付借款本息。
本院认为，原、被告之间存在有效的借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照《承诺书》中约定的期限及方式向原告偿还借款并向原告支付合法的利息。被告无正当理由逾期未按照约定向原告偿还借款并支付合法利息的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主债务”之规定，以及根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告请求被告归还60,000.00元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
原告请求被告按照月利率2%支付借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”之规定，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告在原告催收后仍然未按照约定向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当向原告支付逾期利息。原、被告在《借款合同》中约定的借期内利率为2%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原告请求被告按照月利率2%向原告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告李锟于本判决生效之日起十日内偿还原告王坤元借款本金60,000.00元，并从2014年5月2日起以30,000.00元借款本金为基数按照月利率2%向原告王坤元支付利息至2014年5月23日，并从2014年5月24日起以60,000.00元借款本金为基数按照月利率2%向原告王坤元支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,594.00元，减半收取计1,297.00元，由被告李锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 员 朱 奕
二〇一八年四月二十六日
法官助理 曾 驯
书 记 员 苏莉莎
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初3443号
原告张某，男，1991年10月30日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。
被告金某某，男，1978年11月27日出生，汉族，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。
原告张某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告金某某于2014年10月22日向我借款60000元，定于2015年10月22日还清，并约定借款期限内月利息为1.5％，逾期部分加收利率0.5％。借款到期后，我一直催促被告偿还借款未果至今，请求判令被告偿还我的借款本金60000元，利息39600元，合计99600元。
被告金某某未作答辩。
经审理查明：被告金某某于2014年10月22日向原告张某借款60000元。双方签订了借款合同协议书，协议书约定：借款期限为1年，借款期限内月利率为1.5％，逾期部分加收利率0.5％。并约定了保证条款，用被告房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。借款到期后原告向被告追索借款，被告拒不偿还，避而不见，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、借款合同协议书、中水镇居乐村村民委员会出具的证明，原告提供的证人何某、王某的证言等证据材料在卷互为印证，这些证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告金某某向原告张某借款60000元，未按双方约定偿还款项，原告请求判令被告偿还其借款本金60000元，本院予以支持。原告主张按照双方约定的月利率1.5％支付借款期限内利息，按月利率2％支付逾期利息，因未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的年利率24％，故原告此请求本院予以支持。但应分段进行计算利息，借款期限内利息为60000元×1.5%×12月=10800元，逾期利息为60000元×2%×21月（计算至原告起诉时止）=25200元，合计36000元。关于原、被告双方借款合同协议书中约定的用原告的8米宽2个门面作借款抵押的问题，因原、被告未依法办理抵押登记手续，故该抵押主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金某某偿还原告张某借款本金60000元，利息36000元，两项合计96000元。定于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告金某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费2290元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 何贵荣
审 判 员 朱正祥
人民陪审员 阮殿遵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马关密
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执179号
申请执行人：徐彬，男，汉族，1973年6月20日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室，统一社会信用代码91341100553263214H。
被执行人：龚存瑞，男，汉族，1974年3月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：夏平，男，汉族，1972年4月2日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：费金星，男，汉族，1977年4月22日，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人徐彬与被执行人滁州市众城建设工程有限公司、龚存瑞、夏平、费金星股权转让纠纷一案，经查，被执行人滁州市众城建设工程有限公司。但被执行人李会兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李会兵银行存款人民币1633元。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 馨
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执162号
申请执行人：宿东玮，女，1989年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司。
法定代表人：刘志军，经理。
申请执行人宿东玮与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人宿东玮以本院（2015）莱州民初字第1458号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款36000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十二日
书记员 柳艾君
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4823号
上诉人(原审原告)：肖羊根，男，1955年11月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：任刚，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：上海铁路局，住所地上海市静安区。法定代表人：郭竹学，局长。委托诉讼代理人：张振平，该公司员工。委托诉讼代理人：姚志勇，该公司员工。上诉人肖羊根因与被上诉人上海铁路局劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖羊根上诉请求：撤销原审判决并依法改判支持其原审诉请。事实和理由：被上诉人一直给上诉人报销医疗费，应该依照以往的报销流程为上诉人办理报销。关于劳防用品与防暑茶、就餐卡问题，被上诉人一直作为福利待遇发放，被上诉人无理由停止发放，严重侵犯了上诉人的合法权益。上海铁路局辩称，医疗费用应由社保基金支付。劳防用品未申领的原因在上诉人本人，单位也未规定要发放防暑茶叶。不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。肖羊根向一审法院起诉请求：上海铁路局一、为肖羊根报销2015年1月1日至8月5日期间医疗费3,886.10元；二、向肖羊根发放2010年1月1日至2015年12月4日期间劳防用品72块肥皂72副手套；三、向肖羊根发放2015年度防暑黄山毛峰茶叶500克、炒青5**克，就餐卡100元。一审法院认定事实：肖羊根系本市城镇户籍从业人员，于1987年11月15日进入上海铁路局上海机务段工作，自2007年4月起从事机车调度员岗位工作。肖羊根与上海铁路局(上海机务段)订立末份劳动合同期限为自2014年8月1日起的无固定期限劳动合同。肖羊根于2015年11月23日退休。2008年1月14日，肖羊根在上班途中发生事故，于2008年3月25日被原上海市闸北区劳动和社会保障局认定为工伤，另于2008年11月10日被上海市劳动能力鉴定中心鉴定为因工致残程度八级。2015年4月27日，上海市劳动能力鉴定中心出具劳鉴(沪)字1503-0374号鉴定结论书，鉴定结论为肖羊根完全丧失劳动能力。2015年7月27日,肖羊根向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求上海铁路局支付2015年6月15日至9月7日期间工资差额26,000元、2010年1月15日至7月27日法定节假日加班费55,586.21元、报销残疾人车费用差额1,900元、支付肖羊根因病、非因工负伤丧失劳动能力鉴定费350元。上海铁路局于2015年8月13日提出反请求，要求肖羊根偿还其为肖羊根先行支付的2008年2月1日至11月30日期间停工留薪期工资福利待遇24,095元、返还其支付肖羊根的残疾车购置费4,000元。该仲裁委于2015年10月16日裁决对肖羊根的所有请求不予支持，对上海铁路局的所有反请求均不予支持。肖羊根、上海铁路局对该裁决均不服，先后诉至原上海市闸北区人民法院。2015年12月7日，肖羊根再次向原上海市闸北区仲裁委员会申请仲裁，要求上海铁路局为肖羊根办理上海铁路局公有租赁房，报销自2015年1月1日至8月5日期间的医疗费共计3,886.10元、支付2010年1月1日至2015年12月4日期间劳防用品72块肥皂72副手套、支付2015年防暑茶叶一份、就餐卡100元。该仲裁委于2015年12月14日以肖羊根的请求事项不属于该会受理范围为由，决定不予受理。肖羊根不服该决定，遂诉至原上海市闸北区人民法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖羊根要求上海铁路局发放2010年1月1日至2015年12月4日期间劳防用品72块肥皂、72副手套以及2015年度防暑黄山毛峰茶叶500克、炒青5**克，就餐卡100元，但并未向法院提供证据证明双方对此有过约定，故对于肖羊根的上述请求，法院均难以支持。另，肖羊根所主张的工伤医疗费系由工伤保险基金审核及支付，上海铁路局已依法为肖羊根缴纳社保，现肖羊根要求上海铁路局报销上述医疗费于法无据，法院不予支持。一审法院判决：肖羊根的所有诉讼请求，均不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工伤医疗费，被上诉已为上诉人依法缴纳社保，上诉人的医疗费应由社保基金审核支付。关于劳防用品、防暑茶叶和就餐卡，上诉人并未提供证据证明双方对此有过约定，无法证明被上诉人有支付上述用品的义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由肖羊根负担。本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民再终字第115号
再审上诉人（一审被告、二审上诉人）：王文国，男，汉族，农民。
委托代理人：白小康，男。
再审被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：邵栋，男，汉族。
再审第三人（再审追加第三人）：刘祥涛，男，汉族，
委托代理人：白小康，男。
邵栋与王文国、刘祥涛买卖合同纠纷一案，泊头市人民法院2005年9月14日作�（2005）泊民初字第1390号民事判决。该判决生效后，王文国向检察机关提出申诉，沧州市人民检察院于2006年1月16日作出沧检民行抗（2006）19号民事抗诉书，对该案提起抗诉。泊头市人民法院于2006年1月18日作出（2006）泊民抗字第3号民事裁定，依法提起再审程序。泊头市人民法院经审理于2006年12月14日作出（2006）泊民再字第3号民事判决，该判决送达后，王文国对判决不服，向本院提起上诉。本院经审理于2008年3月10日作出（2008）沧民再终字第15号民事裁定，发回泊头市人民法院重审。泊头市人民法院经审理于2013年1月15日作出（2008）泊民再字第29号民事判决，王文国对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邵栋于2005年8月5日诉至泊头市人民法院称，2005年3月，王文国在该厂购买多层板771张，合款70245元，后经多次催要，王文国未偿还，请求判令王文国偿还货款70245元，庭审之际，追加该货款逾期付款期间的利息，王文国未作答辩亦未参加诉讼。再审期间，泊头市人民法院根据王文国的申请，追加刘祥涛为本案第三人参加诉讼。王文国辩称，2005年3月王文国通过刘祥涛联系购买该厂多层板，共计货款70245元，此货款已于2005年8月2日给付了该厂合伙人刘祥涛，刘祥涛出具了收款收据，邵栋与王文国已不存在债权债务关系。刘祥涛述称，其与邵栋是合伙关系，王文国经其联系购买的泊头市邵栋胶合板厂的多层板，此笔货款王文国已给付刘祥涛，王文国所欠邵栋的债务已清结。
一审判决认定事实：王文国自2005年3月在泊头市邵栋胶合板厂购买多层板771张，共计货款70245元，未付款，后经催要，王文国拒不偿还。
一审判决认为：双方买卖合同合法有效，王文国所欠货款事实清楚，证据充分，予以�认。王文国拒不偿还货款，应承担违约责任。据此判决：王文国偿还邵栋货款70245元及自2005年4月1日起至实际偿还之日的利息。
该判决生效后，沧州市人民检察院对该案提起抗诉，其主要抗诉理由：2005年3月王文国在泊头市邵栋胶合板厂购买多层板771张，邵栋提交的入库单，其内容只能证实是771张多层板，但不能证实货款为70245元。入库单不能作为欠条使用，判决认定共计货款70245元，主要证据不足，适用法律错误及程序违法。
再审判决认定事实：王文国2005年3月在泊头市邵栋胶合板厂购买多层板，共计货款70245元，双方均无异议。王文国称将此款已给付刘祥涛，提供了刘祥涛为其出具的收款收据证实。刘祥涛称其与邵栋系合伙关系，提供了相关证据及数证人证言，以证实其与邵栋为合伙关系，有权收取王文国的货款。邵栋予以否认，并主张与刘祥涛是否是合伙关�本案不应审理。
再审判决认为：王文国2005年3月在泊头市邵栋胶合板厂购买多层板，共计货款70245元，双方均无异议。王文国主张刘祥涛与邵栋系合伙关系，该款已交付于刘祥涛，邵栋与王文国之间已不存在债权债务关系。邵栋与刘祥涛是否是合伙关系，不在本案审理范围内，该款债权人仍应为邵栋，遂判决：维持原一审判决。
该判决送达后，王文国对判决不服，向本院提起上诉。本院经审理作出裁定，发回泊头市人民法院重审。
泊头市人民法院（2008）泊民再字第29号民事判决认定的事实与（2006）泊民再字第3号民事判决认定的基本事实相符。
另查：自2001年1月起，刘祥涛、邵栋、王学军、鲁志清四人合伙开办胶合板厂，因经营期间数次发生火灾、自然灾害等原因，致使该胶合板厂严重亏损。2003年11月四合伙人对该厂进行了清算，仅有的一台设备及辅助材料折�92000元归邵栋，邵栋给付其他三人每人23000元，合伙关系结束，有邵栋与王学军签订的转让协议为证。
该再审判决认为：2005年3月王文国在邵栋处购买了70245元的多层板，之后王文国将货款交与了刘祥涛，而此时邵栋与刘祥涛的合伙关系已经结束，且已清算完毕。王文国向刘祥涛履行给付义务，并不能抵销邵栋与王文国之间的债权债务关系，王文国所欠邵栋货款70245元应予偿还，并应支付逾期付款的利息。据此判决：王文国给付邵栋货款70245元及利息。
该判决送达后，王文国对判决不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：2005年3月王文国在泊头市邵栋胶合板厂购买多层板，后将该货款70245元给付了该厂合伙人刘祥涛，其已履行了给付义务。原审判决认定邵栋与刘祥涛等人原合伙关系已结束，债权人应为邵栋，没有事实和法律依据。邵栋辩称：王文国所欠货款事实清�，证据充分，适用法律正确，应予维持。刘祥涛述称：王文国所欠邵栋货款70245元，已给付刘祥涛，其与邵栋之间的合伙关系尚未结束，王文国已不欠邵栋的货款。
经审理认定的证据，可证明的事实与原审判决认定的基本事实相符。
本院认为：2005年3月王文国在泊头市邵栋胶合板厂购买多层板771张，计款70245元，邵栋、王文国及刘祥涛对此均无异议，应予认定，邵栋提交的王文国出具的入库单，其内容是收到邵栋之妻周秀玲多层以板771张。泊头市邵栋胶合板厂注册营业执照的时间为2004年7月9日，经营者姓名为邵栋，组成形式为家庭经营，该债权人应为邵栋。王文国主张已将所欠邵栋货款给付其合伙人刘祥涛，但刘祥涛、邵栋、王学军、曾志清原四人合伙关系已于2003年11月2日结束，且帐目已清算，有王学军与邵栋签订的“转让协议”为据，该“转让协议”应为原四合伙人的行为。刘祥涛不具备债权人资格，王文国应给付邵栋货款70245元及利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但该判决主文中表述的“利息按中国人民银行同期逾期借款利率计算”不准确，予以纠正，应表述为“利息按中国人民银行同期贷款利率计算”。王文国上诉理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销泊头市人民法院（2008）泊民再字第29号民事判决；
二、王文国给付邵栋货款70245元及从起诉之日（2005年8月5日）起至判决生效之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，判决生效后5日内履行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2617元、实际支出费2617元，二审上诉费1556元，由王文国承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜金生
审判员 郭聚同
审判员 于振东
二〇一四年二月十三日
书记员 王文秀
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字676号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李俊良。
原告信用联社诉被告李俊良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李俊良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李俊良于2006年1月24日在原告处借款30000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李俊良偿还借款本金30000.00元及利息。
被告李俊良未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李俊良借款30000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2006年1月24日借款借据一份。证明被告李俊良在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李俊良已收到30000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李俊良未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李俊良未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李俊良应承担偿还借款的民事责任。
被告李俊良于2006年1月24日在原告处借款30000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李俊良未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李俊良给付借款30000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李俊良应按约定给付逾期付款利息。
被告李俊良未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李俊良于本判决生效后立即偿还原告借款30000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民2753号
原告：刘金花，女，汉族，1958年3月28日生，住郸城县。
被告：谢玉枝，女，汉族，1965年11月9日生，住郸城县。
原告刘金花诉被告谢玉枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金花到庭参加诉讼，被告谢玉枝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金花诉称，2015年10月3日，被告以经营砖窑为由向其借款60000元，约定月息一分，后来被告陆续返还利息4600元，至今仍欠本息共计68000元。刚开始被告还返还部分欠款，现在电话也不接，短信也不回，为维护其合法权益，特诉至法院，要求：一、依法判令被告返还欠款本息68000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告谢玉枝未答辩。
经审理查明，2015年10月3日，被告以经营砖窑为由向原告借款60000元，约定月息一分。经催要被告累计支付利息4600元。后来原告多次向被告追要借款，被告均未偿还，原告诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告谢玉枝借原告刘金花60000元，由被告谢玉枝给原告刘金花亲笔写的借条为证，事实清楚，证据充分，被告谢玉枝应当向原告刘金花偿还。原告要求利息为月息一分，借条中虽未写明，但被告对此没有提出反对的书面抗辩意见，又没有到庭表达不同意见，应视为对原告要求利息请求的认可，故对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢玉枝于判决生效之日起10日内向原告刘金花偿还借款本金60000元及利息（利息从借款之日起按约定月息1分计算至本院指定的履行期限届满之日止，已归还的4600的利息应从利息总额中扣除）。
案件受理费750元，由被告谢玉枝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗莉萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7161号
原告：王珺华，男，1975年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邱斌，浙江金道律师事务所律师。
被告：林根明，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告王珺华为与被告林根明民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，诉请：一、被告向原告归还借款本金50万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱斌到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月4日，被告向原告出具借条一份，载明“今向王珺华借到人民币伍拾万元整，月息2分，每三月结息一次。借期壹年，到期连本带息一次性还清”。原告于同日向被告银行账户转账50万元。原告自认被告已于2014年3月底、6月底分别支付利息3万元。
本院认为，原告与被告林根明之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按借条约定的期限还款，已构成违约，应承担违约责任。原告自认收到的利息，符合借条及法律规定，本院予以确认。现原告要求被告归还50万元借款，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林根明应于本判决生效之日起十日内归还给原告王珺华借款人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告林根明负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第49号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人郭某，女，1984年9月9日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，1月28日被溧阳市公安局取保候审，3月21日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2014年4月9日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年10月30日18时许，被告人郭某获得被害人王某放在门框铁架子上的钥匙，进入溧阳市溧城镇城中花园二区2幢二单元顶楼阁楼出租屋，窃得被害人王某人民币8000元及千足金黄金戒指1枚（价值人民币1390元），赃款赃物共计价值人民币9390元。案发后，被告人郭某家属为其退赃，并取得被害人王某的谅解。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人郭某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人郭某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并处罚金。
被告人郭某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年10月30日18时许，被告人郭某趁被害人王某外出之机，拿了被害人王某放在门框铁架子上的钥匙，进入被害人王某位于溧阳市溧城镇城中花园二区2幢二单元顶楼阁楼出租屋内，窃得被害人王某的人民币8000元及千足金黄金戒指1枚（重4.37克，价值人民币1390元），赃款赃物共计价值人民币9390元。案发后，被告人郭某家属为其退赃，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人王某的陈述，证人刘某的证言，信泰珠宝店回收登记表，抓获经过，辨认笔录及摄影件，涉案物品价格鉴证结论书，和解协议书、收条等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人郭某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人郭某入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某的亲属代其退赃，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人郭某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一四年四月十八日
书记员 薛雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02580号
原告熊某。
委托代理人黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告曹某。
本院在审理原告熊某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告熊某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告熊某承担。
审判员 杨惠
二〇一六年一月二十八日
书记员 谈亚
内蒙古包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第163号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年7月9日出生，回族，初中文化，无职业，捕前住（户籍所在地）：包头市东河区。2014年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审，2014年6月26日被批准逮捕。现羁押于包头市昆区看守所。
包头市青山区人民检察院以内包青检公诉刑诉，（2014）189号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派代理检察员路冬梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年3月4日22时许，被告人王某某酒后驾驶蒙BML3**号小型轿车，沿包头市青山区劳动路由南向北行驶至一宫环岛被执勤民警当场查获。经检测，王某某驾车时血中乙醇浓度为222.2mg／100ml。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：扣押物品清单。
2、书证：常住人口基本信息；到案经过；无前科证明；公安交通管理行政强制措施凭证；公安交通管理行政处罚决定书。
3、鉴定意见：包公交酒检字（2014）第243号检验报告书：王某某血中乙醇浓度为222.2mg／100ml。
4、勘验笔录：道路交通事故现场图及照片。
5、被告人王某某的供述。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭举证、质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿认罪，且未造成其他后果，故可对被告人王某某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币1000元。
（拘役的期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2014年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙锦民
审 判 员 袁 静
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初34号
原告：陈某，女，汉族，住湛江开发区。
委托代理人：周木兰，广东博格律师事务所律师。
被告：冯某甲，男，汉族，住湛江开发区。
委托代理人：舒东勇，广东大展律师事务所律师。
原告陈某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，湛江市坡头区人民法院于2015年11月5日立案受理。该院审理过程中发现本案不属于其管辖，故裁定移送本院处理。本院于2016年1月6日立案受理后适用普通程序，依法由审判员何昭峰担任审判长，与代理审判员秦舒颖、人民陪审员杨桃组成合议庭，书记员肖宜媚担任记录，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周木兰、被告冯某甲及其委托代理人舒东勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称�原、被告于1991年春节后经他人介绍认识，于××××年××月××日在湛江市坡头区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。被告是再婚，原告是初婚。婚后，原告发现婚前对被告缺乏了解，草率结婚。双方于××××年××月××日生育了儿子冯某乙。原告需要在家照顾儿子生活，没有时间外出工作，经济不独立，被告因此长期不尊重原告，不肯帮助原告，导致双方夫妻感情一般，没有共同生活目标，经常产生矛盾。从2011年4月开始，被告对原告不理不睬，没有全面履行夫妻义务，甚至于2014年7月18日当着儿子的面殴打原告，严重伤害了原告和家人的感情。当日，被告因夫妻感情不和又离家出走，与原告正式分居至今。期间，被告对家庭不闻不问，也没有对原告给予任何经济支持和帮助，由此更加导致夫妻关系恶化，确无和好可能。原、被告现在的夫妻关系名存实亡，原告坚持要求离婚，并要求查清夫妻共同财产状况，在判决准予离婚时按照顾女方权益的原则分割归原告所有。原告长期没有工作，经济不独立，离婚时即存在生活困难的情形，应由被告向原告一次性支付适当经济补助款50000元。原告认为其与被告的夫妻感情确已破裂，故诉请判令：1.原告和被告离婚；2.原告和被告的夫妻共同财产按照顾女方权益的原则分割归原告所有；3.被告向原告一次性支付适当经济帮助款50000元。
原告陈某为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证、户口簿，证明原、被告的主体资格；2.结婚证，证明原、被告存在婚姻关系；3.住房产权登记信息查询结果，证明位于湛江开发区的房产一半份额是原、被告的夫妻共同财产；4.分红保险红利通知书（累积生息），证明被告所有的保险合同款项利益是原、被告的夫妻共同财产；5.家具的照片，证明木家具一套是原、被告的夫妻共同财产；6.机动车信息查询结果单，证明雅阁牌汽车属于原、被告的夫妻共同财产；7.证词，证明原、被告的夫妻感情不和以及双方居住情况；8.出生证，证明原、被告生育子女的情况。
被告冯某甲辩称：1.原告诉称的部分事实不属实，被告不同意离婚。原、被告婚后夫妻感情一直较好。但夫妻长期生活在一起，有时候对某些问题各持己见、意见不一，难免发生一些争吵，这也是人之常情，并不至于说感情到了彻底破裂的地步，被告也没有离家出走。被告与原告结婚属于再婚，因此非常慎重、认真地对待和重视夫妻感情生活。原、被告从××××年××月××日结婚至今已整整24年7个月了，可见双方感情不能说很好，但也还算是可以的，正如原告诉称的夫妻感情一般即不好也不差。原、被告能生活在一起走到今天确实不容易，人�短暂应当珍惜，而不是因为家庭一些琐事闹意见动不动就提出离婚，这不利于家庭及社会的稳定和谐，也是法律所不提倡的。2.如果法院判决原、被告离婚，被告没有过错，夫妻共同财产应该一人一半。3.原告诉称生活困难，要求被告支付经济帮助款50000元缺乏事实和法律依据。原告现居于170多平方米的房屋中，称得上是超大住房了。原告今年51岁，尚属年轻，在湛江市霞山工作，有固定收入，还购买了社会保险。原、被告的儿子冯某乙今年24岁，有工作，不需要原告抚养。因此，原告诉称其经济不能独立、生活困难不属实。反而是被告今年62岁，年纪大了已退休在家，身体越来越差，患有“三高”，经常这里痛那里痛，每天都要吃药，而且还动过两次大手术。另外，被告家里还有一位86岁高龄的老母亲需要赡养，经济情况并不比原告好，甚至还要差。因此，原告诉请�助款50000元理由不成立。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯某甲为证明其主张向本院提交了其就医的病历，证明其目前的身体状况不好。
经审理查明：原告与被告经他人介绍相识，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子冯某乙。2014年7月，双方因被告向原告给付生活费的问题发生争吵。现原告以双方争吵后分居至今，被告对家庭不闻不问等导致夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
根据原告的申请，本院依法向中国银行湛江分行、中国农业银行股份有限公司湛江分行、中国建设银行股份有限公司湛江市分行、中国工商银行股份有限公司湛江江南世家支行调取了被告的开户情况及账户余额，向中国人寿保险股份有限公司调取了被告投保保险的分红情况，向湛江市住房公积金管理中心调取了被�的公积金账户余额。
上述事实，有身份证、户口簿、结婚证、出生证及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：本案属于离婚纠纷。原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应予保护。原、被告自由恋爱而结婚，婚姻关系建立在互相了解的基础之上，具备牢固的婚姻基础。两人婚后携手走过了二十五个年头，生育儿子并抚养成人，风雨同舟，相互扶持，努力到现在已经过上舒适、稳定的生活。如果只是因为琐事争吵、误会和猜忌而毁掉这个幸福的家庭，实属可惜。虽然近年由于给付生活费的问题以及原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，造成两人关系紧张，但并未导致夫妻感情完全破裂。少年夫妻老来伴，只要原告能摒弃猜忌、消除离念，双方在今后的生活中多沟通、多体谅，各自改正自身不足，积极承担家庭责任，共同维护家庭幸福，相�夫妻关系是可以改善和修复的。原告主张被告对其进行殴打以及双方分居的事实均无证据证明，被告亦不承认，故本院不予认定。鉴于原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、不准予原告陈某与被告冯某甲离婚；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭峰
代理审判员 秦舒颖
人民陪审员 杨 桃
二〇一六年四月一日
书 记 员 肖宜媚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8026号
原告：郭永东，农民。
被告：于秀山，农民。
原告郭永东与被告于秀山借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永东到庭参加了诉讼，被告于秀山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。此案现已审理终结。
郭永东向本院提出诉讼请求：1、判令被告于秀山偿还原告借款22500元及利息10350元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告于秀山因资金紧张向原告借款22500元，并为原告出具了借条。从2014年12月12日至2016年9月12日，共计23个月，每月利息450元，按月息2分计算，利息为：10350元。被告于秀山未还款，故原告起诉。被告于秀山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条及证人孙××证言，具有客观性、真实性与本案相关，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实：2014年12月12日，被告于秀山向原告借款22500元，并为原告出具了借条，写明月息二分五，到期不还本息者从到期后算起每一万元每天利息十五元。从2014年12月12日至2016年9月12日，每月利息450元，按月息2分计算，21个月利息9450元。
本院认为，原告郭永东与被告于秀山借贷关系成立，生效。原告依约为被告于秀山提供了借款，其理应及时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，原告请求被告给付本金22500元合法，予以支持，原告请求被告给付2014年12月12日至2016年9月12日利息为21个月，应为9450元。被告于秀山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于秀山于判决生效后10日内偿还原告郭永东借款本金22500元，利息9450元，合计31950元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，被告于秀山担负300元，原告郭永东担负11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一六年十月十一日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3223号
上诉人（原审原告）：孙玉民，男，1969年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中线渠首（北京）农业发展有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：张之洞。
上诉人孙玉民因与被上诉人中线渠首（北京）农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙玉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条�一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按照上诉人孙玉民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费220元，由孙玉民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国才
审 判 员 闫 飞
审 判 员 周 岩
二〇一八年五月十日
法官助理 吕小彤
书 记 员 张淨惠
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执796号
申请执行人袁业廷，男，汉族，1966年3月15日出生，住河南省睢县。
被执行人商丘市涞源汽车销售服务有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路中原车城博览中心东三间。组织机构代码：681750535。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商梁民初字第02811号民事判决书，于2016年3月10日立案执行。因被执行人商丘市涞源汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人商丘市涞源汽车销售服务有限公司的银行存款52810元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾胜乐
审判员 窦 军
审判员 郜运来
二〇一六年四月十一日
书记员 陈侠光
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1402执796号申请执行人袁业廷，男，汉族，1966年3月15日出生。被执行人商丘市涞源汽车销售服务有限公司，住所地商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2015）商梁民初字第02811号民事判决书，于2016年3月10日立案执行。因被执行人商丘市涞源汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人商丘市涞源汽车销售服务有限公司的银行存款52810元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一六年四月十一日书记员  陈侠光
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终386号
上诉人（原审被告）：周伟，男，1966年3月2日出生，汉族，住松滋市。
委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟祥明，男，1955年11月26日出生，汉族，住松滋市。
委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。
上诉人周伟因与被上诉人孟祥明民间借贷纠纷一案，不服松滋市人民法院（2017）鄂1087民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周伟上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人孟祥明20000元。事实和理由：被上诉人孟祥明仅提供了一张借条，但没有提交169000元借款已经出借给上诉人的证据，上诉人仅收到90000元，被上诉人称借条是双方对账后所立，但其对借款本金，借款利率均不能准确表述，一审仅依据借条认定借款数额为169000元不当。
被上诉人孟祥明答辩称：本案与单纯的借款有区别，本案债务是合伙投资款转为借款，答辩人与上诉人在2011年7月合伙做工程投资90000元，后答辩人退出合伙，该169000元借条是2015年2月15日对合伙退伙时的清算结果。该借款169000元包含的不应仅理解为90000元的利息，双方约定的2%利息只是对合伙结算的一种计算方式和参考，而是包含着合伙利益的分配。请求维持原判。
原审原告孟祥明起诉请求：1、要求被告立即偿还原告借款10.9万元；2、要求被告按照月利率20‰支付利息7万元（利息算至2017年11月15日）；3、要求被告从2017年11月16日起按照月利率20‰支付利息至清偿之日止。事实和理由：2011年7月，原被告合伙投资承建松滋第三中学操场整改工程，原告投入资金9万元，此后不久，原告退出合伙，双方协商将原告投资款转为被告的借款。投资款转为借款后，被告一直未给原告还本付息，至2015年2月15日止，原被告办理结算，被告欠原告本息共计16.9万元，被告给原告办理借据一份。后经原告多次催讨，被告于2015年农历腊月给原告还款1万元，2016年农历腊月还款5万元，下欠原告本金10.9万元及利息未还。现原告多次催讨，被告久拖不还，故提起诉讼。
一审法院查明认定事实如下：
1、原告陈述借款时间为2011年7月，被告向原告借款9万元，后还款1万元;被告陈述2012年7月向原告借款9万元，借款后3天即给原告还款1万元，未约定支付利息。
2、2015年2月15日，原被告通过算账后，被告应付原告16.9万元，被告给原告立下借条一张，所立借据未约定还款时间及利息。
3、被告给原告立据后，在2016年底前分两次给原告偿还共计6万元。
一审法院认为：原被告双方系民间借贷关系。双方争议的焦点是被告应偿还原告的债务数额。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意识表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原被告虽然在借款时间、借款数额以及利息的约定均存在不同的陈述，但原被告双方于2015年2月15日通过算账后，被告给原告立下16.9万元借条一张，被告对其真实性无异议，被告系具有相应的民事行为能力的自然人，被告未举出立据行为“意识表示不真实”、立据行为“违反法律、行政法规的强制性规定，违背公序良俗”的证据，应认定被告给原告立据借款16.9万元的民事法律行为有效。原告要求被告偿还下欠借款10.9万元的诉讼请求，理由正当，应予支持，但因借据对支付利息没有约定，故原告主张后期利息的请求，仅能从原告诉讼之日即2017年12月7日按同期银行贷款利率（年利率4.35%）标准支付，其它部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条之规定，判决：一、由被告周伟于本判决生效后十日内返还原告孟祥明借款10.9万元，并从2017年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）标准支付利息至清偿之日止。二、驳回原告孟祥明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1940元，由被告周伟负担1181元，由原告孟祥明负担759元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对于2015年2月15日16.9万元借条的真实性均无异议，但上诉人周伟主张双方为借贷关系，借款本金为9万元，被上诉人孟祥明主张双方为合伙转借贷，其投入9万元，经结算确定为16.9万元借款。双方对此各执一词，均不能提交充分证据予以证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。即使16.9万元的借条是双方对前期款项结算后出具的，但双方对于借款发生的时间存在争议，虽然周伟对利息有异议，但未提交充分证据证明结算时利率超过年利率24%。故一审认定上诉人周伟出具借条借款16.9万元的民事法律行为有效并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2026元，由上诉人周伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一八年四月十七日
书记员 周 薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执527-1号
申请执行人龙岩市新罗区西陂镇西山村民委员会，住所地龙岩市新罗区西陂镇西山村。
法定代表人郭躬练，村主任。
被执行人林梅，女，1979年11月10日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区西陂街道西山村民委员会与被执行人林梅房屋租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林梅所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林梅所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林梅所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林梅所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年二月二日
书记员 俞珍珍（代）
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄洪华，男。
委托诉讼代理人：王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王中华，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：项光同，男。
原审被告：天水羲皇故里大酒店有限公司，住所地天水市秦州区民主东路78号。
法定代表人：黄洪华，该公司执行董事。
再审申请人黄洪华因与被申请人项光同、王中华，原审被告天水羲皇故里大酒店有限公司股东资格确认纠纷一案，不服天水市中级人民法院(2017)甘05民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄洪华申请再审称，原审认定事实错误，申请人依法向天水羲皇故里大酒店有限公司出资，对公司股东不履行出资义务的，申请人有权利选择救济途径；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第一款不适用本案；原审判决驳回申请人的诉请对申请人不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，申请人黄洪华以自己实际出资为由起诉请求确认其享有天水羲皇故里大酒店有限公司的全部股份，并请求判令王中华、项光同协助办理工商变更登记手续。黄洪华、王中华、项光同均是天水羲皇故里大酒店有限公司登记的股东，黄洪华的两项诉请中，确认王中华、项光同不享有天水羲皇故里大酒店有限公司的股份是其诉请确认自己享有全部股份的事实基础。股东出资义务未履行或未全面履行将会导致公司成立之资本瑕疵，但不必然导致二人丧失其在天水羲皇故里大酒店有限公司的股东资格。故黄洪华要求确认其享有天水羲皇故里大酒店有限公司全部股权的诉讼请求没有法律依据。一审法院认定天水羲皇故里大酒店有限公司由黄洪华一人设立不当，二审法院对此予以纠正，裁判结果正确。黄洪华主张原审适用法律错误的申请再审事由不成立。
综上，黄洪华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄洪华的再审申请。
审判长 李剑斌
审判员 李海云
审判员 郭 弘
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 琼
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄洪华，男。委托诉讼代理人：王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王中华，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：项光同，男。原审被告：天水羲皇故里大酒店有限公司，住所地天水市秦州区民主东路78号。法定代表人：黄洪华，该公司执行董事。再审申请人黄洪华因与被申请人项光同、王中华，原审被告天水羲皇故里大酒店有限公司股东资格确认纠纷一案，不服天水市中级人民法院(2017)甘05民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄洪华申请再审称，原审认定事实错误，申请人依法向天水羲皇故里大酒店有限公司出资，对公司股东不履行出资义务的，申请人有权利选择救济途径；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款不适用本案；原审判决驳回申请人的诉请对申请人不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，申请人黄洪华以自己实际出资为由起诉请求确认其享有天水羲皇故里大酒店有限公司的全部股份，并请求判令王中华、项光同协助办理工商变更登记手续。黄洪华、王中华、项光同均是天水羲皇故里大酒店有限公司登记的股东，黄洪华的两项诉请中，确认王中华、项光同不享有天水羲皇故里大酒店有限公司的股份是其诉请确认自己享有全部股份的事实基础。股东出资义务未履行或未全面履行将会导致公司成立之资本瑕疵，但不必然导致二人丧失其在天水羲皇故里大酒店有限公司的股东资格。故黄洪华要求确认其享有天水羲皇故里大酒店有限公司全部股权的诉讼请求没有法律依据。一审法院认定天水羲皇故里大酒店有限公司由黄洪华一人设立不当，二审法院对此予以纠正，裁判结果正确。黄洪华主张原审适用法律错误的申请再审事由不成立。综上，黄洪华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄洪华的再审申请。审判长  李剑斌审判员  李海云审判员  郭 弘二〇一七年十二月十九日书记员  刘 琼
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第431号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人卢某，宁波江东莱登尼贸易有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月4日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月11日被变更强制措施为取保候审，同年8月10日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）828号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭支持公诉。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年3月4日1时42分许，被告人卢某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区彩虹南路李惠利医院附近时，被执勤民警依法查获。经依法在宁波市李惠利医院和宁波市公安局司法鉴定中心对被告人卢某进行理化检验鉴定，被告人卢某血液内的酒精含量分别为119mg／100ml和90.3mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人卢某在审理过程中亦无异议，并有证人毛某的证言，执勤报告，归案经过证明，生化检验报告单，血样提取登记表，理化检验鉴定意见，现场照片，机动车证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且犯罪情节较轻，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年九月五日
代书 记员 吴叶琴
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5775号
原告：ＸＸ，男，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：于鹏，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：沈阳中遂北方建设有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：吴淑艳。
被告：吴国良，男，住浙江省义乌市。
本院在审理原告ＸＸ与被告沈阳中遂北方建设有限公司、吴国良买卖合同纠纷一案中,原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判长 张 雪
审判员 徐峰阳
审判员 王 英
二〇一八年二月二十八日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3686号
罪犯邬富定，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年8月21日作出(2014)甬奉刑初字第803号刑事判决，以被告人邬富定犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省奉化市看守所提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月15日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邬富定在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邬富定因犯滥用职权罪、受贿罪于2012年3月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，现犯危险驾驶罪，有逃逸情节。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邬富定在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但因犯滥用职权罪、受贿罪于2012年3月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，又犯危险驾驶罪，有逃逸情节，且留所服刑时间短，综合考虑，对该犯不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邬富定不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十二月十八日
代书记员 何锦霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21691号
原告：张伟雄，男，1954年5月8日出生，香港居民，住深圳市福田区上步南路佳兆业中心B座1131室。委托诉讼代理人：彭鸿鹄，广东晟典律师事务所律师。被告：杨绍东，男，1973年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区浦星公路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：孙佩学，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：金赟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴志强，男，1958年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区沙河东路世纪村6-1-14C。被告：上海永邦投资有限公司，住上海市崇明县庙镇镇剧场路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：杨绍东。被告：蒋静玮，女，1981年8月2日出生，户籍地上海市长桥一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙佩学，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：金赟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告张伟雄与被告杨绍东、戴志强、上海永邦投资有限公司、蒋静玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。2016年8月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张伟雄撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张伟雄负担。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 吴文静
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1529号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局，住所地：大连金州新区。
法定代表人：谷军，系该局局长。
被执行人：曹振军，男，1969年11月27日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局与被执行人曹振军行政处罚一案中，经网络查询，被执行人无银行存款、工商、证券和车辆登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年四月二十日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1529号申请执行人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局，住所地：大连金州新区。法定代表人：谷军，系该局局长。被执行人：曹振军，男，1969年11月27日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局与被执行人曹振军行政处罚一案中，经网络查询，被执行人无银行存款、工商、证券和车辆登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年四月二十日书记员  张 彬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初2143号
原告:闫朝璞（曾用名闫朝甫）,男,1970年9月19日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:闫洪俭,男,1963年12月26日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告闫朝璞与被告闫洪俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫朝璞到庭参加诉讼，被告闫洪俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫朝璞向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还原告闫朝璞借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月1日，被告向原告借款30000元，并出具欠条。后原告多次索要，被告至今未还。
被告闫洪俭未作答辩。
经本院审理查明事实如下：2011年4月1日，被告闫洪俭向原告闫朝璞借款30000元，由被告闫洪俭及案外人闫朝文向原告闫朝璞出具了欠条一份，未约定还款时间及利息。庭审中原告闫朝璞主张利息自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告闫洪俭向原告闫朝璞借款30000元，有欠条为证，双方债权债务关系明确。经原告闫朝璞催要，被告闫洪俭至今未还，违背了诚实信用的原则。欠条未约定还款时间及利息，原告主张的利息自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算，本院予以确认。被告闫洪俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告闫朝璞要求被告闫洪俭偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫洪俭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫朝璞偿还借款30000元及利息（利息自2018年2月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告闫洪俭负担（原告闫朝璞已预交，被告闫洪俭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付上述费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一八年四月十九日
书记员 王润秋
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（上诉案件受理费550元；收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初2143号
原告：闫朝璞（曾用名闫朝甫）,男,1970年9月19日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告：闫朝文，男，1966年11月2日出生，住连云港市赣榆区。
被告：闫洪俭,男,1963年12月26日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告闫朝璞与被告闫朝文、闫洪俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。本案在审理过程中，原告闫朝璞于2018年4月12日向本院申请撤回对被告闫朝文的起诉。
本院认为，原告闫朝璞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫朝璞撤回对被告闫朝文的起诉。
审判员 高金祥
二〇一八年四月十二日
书记员 王润秋
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第87号
原告刘建民。
原告刘陆彬。
原告刘路浩。
原告史所。
上述四原告委托代理人刘鹏飞，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告杜永茂。
被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
组织机构代码证号：××
住所地：河北省廊坊市广阳区光明东道**号。
负责人张延发，该公司经理。
委托代理人张宝树，该公司职员。
原告刘建民、刘陆彬、刘路浩、史所与被告杜永茂、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘建民，四原告委托代理人刘鹏飞，被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人张宝树到庭参加诉讼，被告杜永茂经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日08时00分，在京沪高速连接线公路大城县筱庄路口，被告杜永茂驾驶冀R×××××号轿车沿京沪高速连接线公路由西向东行驶至大城县筱庄路口处时，与公路南侧路口驶出左转弯的高趁香驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，高�香经抢救无效死亡的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告杜永茂对此事故应负主要责任，高趁香对此事故应负次要责任。冀R×××××号轿车在被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和第三者责任险。四原告因交通事故造成各项损失共计545457.19元。要求被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告杜永茂赔偿。对于大城县公安交通警察大队出具的事故认定书有异议，要求法院改判被告杜永茂承担本次交通事故的全部责任。
被告杜永茂未提出答辩。
被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，冀R×××××号轿车在我公司投保交强险和限额为500000元的第三者责任险，并约定不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险和第三者责任险限额内依法承担赔偿责任，其他详见质证意见。我公司对于大城县公安交通警察大队出具的事故认定书有异议，认为双方当事人对本次交通事故应负同等责任。
经审理查明：2014年10月16日08时00分，在京沪高速连接线公路大城县筱庄路口，被告杜永茂驾驶冀R×××××号轿车沿京沪高速连接线公路由西向东行驶至大城县筱庄路口处时，与公路南侧路口驶出左转弯的高趁香驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，高趁香经抢救无效死亡的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告杜永茂对此事故应负主要责任，高趁香对此事故应负次要责任。冀R×××××号轿车在被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和限额为500000元的第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。诉讼中，原告自愿撤回对被告杜永茂的诉讼请求。四原告因交通事�造成的合理损失有：1、医疗费1667.88元；2、交通费1000元；3、施救费1000元；4、死亡赔偿金451600元（死者高趁香1970年6月7日生，至死亡时44周岁，计算20年，按照城镇居民标准计算，22580元＊20年=451600元）；5、丧葬费24506元（其中：丧葬费：42532元＊50%=21266元；尸检费1000元；尸体处理费2240元）；6、精神损害抚慰金30000元（根据本地实际生活水平酌定）；7、被扶养人生活费10233.33元（被扶养人为高趁香之母原告史所，1939年7月11日生，至事故发生时75周岁，扶养年限为5年，扶养人为3人，按照农村居民标准计算，6134元＊5年／3人=10233.33元；以上共计520007.21元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2014）第00619号道路交通事故认定书及案卷材料，大城县医院门诊费票据，户口本，大城县权村镇小庄村民委员会、大城县公安局权村派出所出具的证�，大城县留各庄镇西留各庄村民委员会、大城县公安局留各庄派出所出具的证明，尸检费、尸体处理费、交通费、施救费票据等证据及原被告陈述可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2014）第00619号道路交通事故认定书程序合法，结论客观公正，本院依法予以确认。原被告虽对于该道路交通事故认定书提出异议，但均未举证证明其主张，故原被告对此提出的异议均不能成立。因冀R×××××号轿车在被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和第三者责任险，且被告杜永茂对此事故应负主要责任，故被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应首先在交强险限额内对于原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，超出部分应在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。在本次交通事故中，被告杜永茂在通过�叉路口时时速达到80公里，且未避让右方道路来车，故其在事故成因中所占的比重较大，故本院划分事故责任如下：，被告杜永茂应承担90%的事故责任，高趁香应承担10%的事故责任。保险赔付后的不足部分，应由被告杜永茂按照事故责任比例承担赔偿责任。原告自愿撤回对被告杜永茂的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许；故被告杜永茂不再承担赔偿责任。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费1667.88元；在交强险死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计110000元；交强险赔付后，原告的损失尚有408339.33元，应由被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司第三者责任�限额内赔偿按照90%的比例赔偿，即367505.40元。以上共计479173.28元。原告主张的伙食费及装殓衣物费用，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的电动车车损，因原告未申请评估，无法确定损失数额，本院不予认定。原告主张的冀R×××××号轿车的车辆检测费，不属于保险赔付范围。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，第六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿四原告因交通事故造成的各项损失共计479173.28元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费4244元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一五年二月十二日
书记员 许盛彬
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第87号
原告：刘林奎，农民，住河南省南乐县。
委托代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告：张保振，农民，住河北省大名县，系死者张虎楠之父。
被告：胡素芬，农民，住河北省大名县，系死者张虎楠之母。
被告：王双莉，农民，住河北省大名县，系死者张虎楠之妻。
被告：张心艺，儿童，住河北省大名县，系死者张虎楠之长女。
法定代理人：王双莉，女，1984年5月16日生，汉族，农民，住河北省大名县龙王庙镇双庙村，身份证号：1304251984********，系原告张心艺之母。
被告：张雅心，儿童，住河北省大名县，系死者张虎楠之次女。
法定代理人：王双莉，女，1984年5月16日生，汉族，农民，住河北省大名县龙王庙镇双庙村，身份证号：1304251984********，系原告张雅心之母。
被告：张子心，婴儿，住河北省大名县，系死者张虎楠之三女。
法定代理人：王双莉，女，1984年5月16日生，汉族，农民，住河北省大名县龙王庙镇双庙村，身份证号：1304251984********，系原告张子心之母。
原告刘林奎与被告张保振、胡素芬、王双莉、张心艺、张雅心、张子心、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，原告刘林奎于2015年4月2日向本院申请撤回对被告张保振、胡素芬、王双莉、张心艺、张雅心、张子心、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司的起诉。
本院认为，原告刘林奎的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘林奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘林奎负担。
审 判 长 廉学锋
审 判 员 尹洪举
人民陪审员 赵志斌
二０一五年四月二日
书 记 员 赵丽娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初999号
原告景建华，男，1983年4月9日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住浙江省宁波市。委托代理人师艺文，上海申浩(南通)律师事务所律师。被告上海皇草轩参茸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈竹萍，总经理。委托代理人陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告景建华与被告上海皇草轩参茸有限公司(以下简称“皇草轩公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景建华的委托代理人师艺文，被告皇草轩公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景建华诉称，其于2015年1月20日在被告开设在某某商城的“A食品专营店”购买了“皇级本草秘鲁黑玛卡礼盒450克1盒”，共支付货款人民币(以下币种同)1,625元。其收到货后发现该产品包装标签上宣传该产品具有抗疲劳、抗贫血，调节内分泌、彻底改善阳痿早泄、舒缓压力等功效，但并没有标示生产商或销售商的信息，亦没有标明食用限量和禁忌人群。其认为被告销售的上述产品不符合食品安全标准，侵害了其合法权益并给其造成了损失，故要求判令：1、被告退还原告货款1,625元并支付价款十倍的赔偿金16,250元；2、被告赔偿原告交通费、误工费、打印费等共计878元。被告皇草轩公司辩称，原告并非真正意义上的消费者，而是知假买假的职业打假人。被告产品的信息在网页上都有明示，如果原告对于被告的标识不认可，可以选择不予购买。其次其销售的是没有添加任何添加剂的天然食品，不存在安全隐患，原告也并没有明确的损害后果。产品包装盒上的内容也并非其印制而是其直接向案外人购某某。原告向相关主管部门反映后，相关部门的处罚也仅仅是针对标识不当，并未说产品存在安全隐患。因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月20日，原告在被告开设在某某商城上的“A本草食品专营店”购买了“皇级本草秘鲁黑玛卡礼盒450克1盒”，共支付货款1,625元。上述产品的食品包装盒上未标识生产经营者名称、地址、联系方式等内容亦未标识使用限量和禁忌人群。还查明，2011年5月18日卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》附件中载明婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，玛咖粉食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。诉讼中，被告称其所售产品系其从闸北区的凯旋门市场购某某散装食品，另外再向案外人购买已经印记好的包装盒，包装后出售给消费者。还查明，2015年5月4日，上海市工商行政管理局闵行分局向被告出具《行政处罚告知书》，针对被告在食品宣传中宣传治疗作用和保健功能的违法行为作出罚款2,664.70元的处罚。同年8月24日，上海市闵行区市场监督管理局向被告作出《行政处罚决定书》，针对被告在销售的玛卡(瓶装50克黑玛卡16瓶，黑玛卡礼盒装)未标注生产者的名称、地址、联系方式等信息的行为作出没收违法所得及罚款2,000元的行政处罚。以上事实由原告提供的产品网页截图、发票、照片，被告提供的卫生部公告、行政处罚告知书、行政处罚决定书及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据相关法律规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中，根据在案证据，被告出售给原告的玛卡系散装产品，但在外包装上并未标明有关生产经营者的相关信息。而根据卫生部公告，玛卡粉的包装应标注不适宜人群和食用限量，但本案系争产品的包装盒上亦未见相关信息。故该产品包装说明存在严重瑕疵，足以对消费者造成误解并影响食品安全。被告关于其产品仅仅是标识不规范的抗辩，本院不予采信。因被告销售明知不符合食品安全标准的产品，显属不当，原告要求被告退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告亦应返还涉案产品。被告关于原告不是善意消费者，而是恶意知假买假的抗辩，本院认为，庭审中，被告并未提供证据证明原告存在与所购商品有关的生产经营等行为，故原告应当归属消费者范畴，被告的抗辩无依据，本院不予采信。关于交通费、误工费和打印费，因诉讼中原告并未提供证据证明上述损失，故其要求被告赔偿其上述费用的诉讼请求，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院<关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条之规定，判决如下：一、被告上海皇草轩参茸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告景建华货款1,625元并支付赔偿金16,250元；二、原告景建华于本判决生效之日起十日内退还被告上海皇草轩参茸有限公司“皇级本草秘鲁黑玛卡礼盒450克”1盒；三、驳回原告景建华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计134.42元，由被告上海皇草轩参茸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一六年四月五日
书记员 刘汉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《最高人民法院<关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定>》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初999号原告景建华，男，1983年4月9日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住浙江省宁波市。委托代理人师艺文，上海申浩(南通)律师事务所律师。被告上海皇草轩参茸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈竹萍，总经理。委托代理人陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告景建华与被告上海皇草轩参茸有限公司(以下简称“皇草轩公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景建华的委托代理人师艺文，被告皇草轩公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景建华诉称，其于2015年1月20日在被告开设在某某商城的“A食品专营店”购买了“皇级本草秘鲁黑玛卡礼盒450克1盒”，共支付货款人民币(以下币种同)1,625元。其收到货后发现该产品包装标签上宣传该产品具有抗疲劳、抗贫血，调节内分泌、彻底改善阳痿早泄、舒缓压力等功效，但并没有标示生产商或销售商的信息，亦没有标明食用限量和禁忌人群。其认为被告销售的上述产品不符合食品安全标准，侵害了其合法权益并给其造成了损失，故要求判令：1、被告退还原告货款1,625元并支付价款十倍的赔偿金16,250元；2、被告赔偿原告交通费、误工费、打印费等共计878元。被告皇草轩公司辩称，原告并非真正意义上的消费者，而是知假买假的职业打假人。被告产品的信息在网页上都有明示，如果原告对于被告的标识不认可，可以选择不予购买。其次其销售的是没有添加任何添加剂的天然食品，不存在安全隐患，原告也并没有明确的损害后果。产品包装盒上的内容也并非其印制而是其直接向案外人购某某。原告向相关主管部门反映后，相关部门的处罚也仅仅是针对标识不当，并未说产品存在安全隐患。因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月20日，原告在被告开设在某某商城上的“A本草食品专营店”购买了“皇级本草秘鲁黑玛卡礼盒450克1盒”，共支付货款1,625元。上述产品的食品包装盒上未标识生产经营者名称、地址、联系方式等内容亦未标识使用限量和禁忌人群。还查明，2011年5月18日卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》附件中载明婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，玛咖粉食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。诉讼中，被告称其所售产品系其从闸北区的凯旋门市场购某某散装食品，另外再向案外人购买已经印记好的包装盒，包装后出售给消费者。还查明，2015年5月4日，上海市工商行政管理局闵行分局向被告出具《行政处罚告知书》，针对被告在食品宣传中宣传治疗作用和保健功能的违法行为作出罚款2,664.70元的处罚。同年8月24日，上海市闵行区市场监督管理局向被告作出《行政处罚决定书》，针对被告在销售的玛卡(瓶装50克黑玛卡16瓶，黑玛卡礼盒装)未标注生产者的名称、地址、联系方式等信息的行为作出没收违法所得及罚款2,000元的行政处罚。以上事实由原告提供的产品网页截图、发票、照片，被告提供的卫生部公告、行政处罚告知书、行政处罚决定书及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据相关法律规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中，根据在案证据，被告出售给原告的玛卡系散装产品，但在外包装上并未标明有关生产经营者的相关信息。而根据卫生部公告，玛卡粉的包装应标注不适宜人群和食用限量，但本案系争产品的包装盒上亦未见相关信息。故该产品包装说明存在严重瑕疵，足以对消费者造成误解并影响食品安全。被告关于其产品仅仅是标识不规范的抗辩，本院不予采信。因被告销售明知不符合食品安全标准的产品，显属不当，原告要求被告退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告亦应返还涉案产品。被告关于原告不是善意消费者，而是恶意知假买假的抗辩，本院认为，庭审中，被告并未提供证据证明原告存在与所购商品有关的生产经营等行为，故原告应当归属消费者范畴，被告的抗辩无依据，本院不予采信。关于交通费、误工费和打印费，因诉讼中原告并未提供证据证明上述损失，故其要求被告赔偿其上述费用的诉讼请求，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告上海皇草轩参茸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告景建华货款1,625元并支付赔偿金16,250元；二、原告景建华于本判决生效之日起十日内退还被告上海皇草轩参茸有限公司“皇级本草秘鲁黑玛卡礼盒450克”1盒；三、驳回原告景建华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计134.42元，由被告上海皇草轩参茸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一六年四月五日书记员 刘汉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6967号
上诉人(原审原告)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：谭浩，员工。被上诉人(原审被告)：贡民宝，男，1956年9月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：王苇，女，1957年9月9日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：贡民宝(王苇之夫)，年籍情况同贡民宝。被上诉人(原审被告)：贡受成，男，1989年2月22日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：贡民宝(贡受成之父)，年籍情况同贡民宝。上诉人上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原物业”)因与被上诉人贡民宝、王苇、贡受成居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中原物业上诉请求：撤销原判，改判支持中原物业原审诉讼请求。二审审理中，中原物业表示考虑到本案实际情况，其所主张的佣金降低为人民币(以下币种均为人民币)1万元。事实及理由：中原物业在本次居间服务过程中并无任何瑕疵，系贡民宝、王苇、贡受成变更付款条件并提出新的付款要求导致交易终止。贡民宝、王苇、贡受成已将房屋另售他人，故其未享受到中原物业的后续居间服务是由于其自身违约所致。原审法院调低佣金为3,000元缺乏法律依据，亦显失公平。被上诉人贡民宝、王苇、贡受成共同辩称，中原物业的上诉请求缺乏依据，原审法院判决正确，己方请求二审法院驳回上诉，维持原判。中原物业向一审法院起诉请求：判令贡民宝、王苇、贡受成支付中原物业佣金19,500元。一审法院认定事实：2013年8月12日，贡民宝、王苇、贡受成(出卖方、甲方)与案外人董某、姜某(买受方、乙方)及中原物业(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲、乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为195万元，其中第六条居间报酬约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按总房价款的1%支付丙方佣金。同日，贡民宝、王苇、贡受成(甲方、出卖方)及案外人(乙方、买受方)签订了《房屋买卖合同》，约定，房屋转让价款为195万元，其中首期房价款为5万元，第二期房价款90万元通过银行贷款支付，乙方于2013年8月25日前支付甲方房款100万元；双方同意于本合同签订后13天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方银行贷款划入甲方收款账户3日内，双方对房屋进行验看、清点、交付；待乙方贷款审批通过双方向房地产交易中心申请办理过户手续；根据法律、法规、规章等规定的交易税费承担全部由乙方承担；甲方应于本合同签订后50天内迁出户口；补充约定：该房地产转让价格为195万元，为甲方净到手价格。一审法院另查明，2013年11月，贡民宝、王苇、贡受成将系争房屋另行出售给案外人毛某某、朱某。同年11月25日，毛某某、朱某登记成为系争房屋的房地产权利人。一审法院还查明，中原物业于2015年8月起诉贡民宝、王苇、贡受成要求支付佣金，一审法院于同年8月20日受理。中原物业于同年10月15日撤回起诉。一审庭审中，贡民宝、王苇、贡受成表示，《房屋买卖合同》的补充约定的内容指的就是其到手价为195万元，其他所有的费用都是由买受方承担，包括税费和佣金。中原物业对此表示，《房屋买卖合同》针对的仅仅是买卖双方之间的关系，所以贡民宝、王苇、贡受成的净到手价不涉及佣金问题，佣金仍应当按照居间协议的约定支付。一审法院认为，中原物业与贡民宝、王苇、贡受签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则恪守履行。居间协议明确约定，《房屋买卖合同》成立，即表明中原物业居间成功。贡民宝、王苇、贡受与案外人董某、姜某签订的《房屋买卖合同》就房屋坐落、房屋价格、房款支付、交房及过户、税费负担及违约责任等主要内容进行了约定，具备买卖合同的基本形式，可认定中原物业已居间促成买卖合同成立，中原物业要求贡民宝、王苇、贡受支付佣金，符合法律规定。中原物业于2015年8月20日向法院起诉贡民宝、王苇、贡受要求支付佣金，诉讼时效中断。此后诉讼时效期间应重新计算，故中原物业提起本案诉讼并未超过诉讼时效。鉴于中原物业作为专业的中介机构，在促成买卖双方签订买卖合同时，应对其中容易引起歧义的、涉及费用负担的重要条文提醒客户约定清楚，否则易造成理解偏差，其服务存在一定瑕疵，且中原物业客观上未向贡民宝、王苇、贡受提供协助签订《上海市房地产买卖合同》及办理产权过户、房屋交接等后续居间服务，综合本案的实际情况，法院确定贡民宝、王苇、贡受向中原物业支付佣金3,000元。据此，一审法院判决：一、贡民宝、王苇、贡受成于判决生效之日起十日内，支付上海中原物业顾问有限公司佣金3,000元；二、上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议焦点在于上诉人中原物业是否有权主张佣金1万元。居间是指居间人在委托人的交易活动中，传递信息、提供机会，促成交易双方达成协议的活动。但房地产居间服务内容广泛，除提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同之外，还包括协助办理房屋产权过户等诸多后续服务，居间方只有在完成全部服务内容后，才可收取全额佣金。本案中，中原物业虽促成了贡民宝、王苇、贡受成与案外人董某、姜某签订《房屋买卖合同》，但其后买卖双方因故解除了买卖合同，中原物业未完成全部居间服务，故其主张佣金1万元，依据不足，本院不予采纳。一审法院综合考虑各种因素，酌定贡民宝、王苇、贡受成支付中原物业3,000元，并无不妥之处。一审法院对此已有详尽阐述，本院不再赘述。综上所述，中原物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海中原物业顾问有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 俊
审判员 徐 江
审判员 丁康威
二〇一六年九月九日
书记员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执40号
申请执行人：商凤梅
被执行人：王启君
本院依据已经生效的（2014）泰民一终字第945号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为625316.29元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）泰民一终字第945号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年二月二十九日
书记员 桑海军