广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1151号
原告周家明。
委托代理人陈文经，玉州区城北街道法律服务所法律工作者。
委托代理人牟一龙，玉州区城北街道法律服务所法律工作者。
被告周树通。
原告周家明与被告周树通相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法适用简易程序，于2015年6月29日、2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告周家明及其委托代理人陈文经、牟一龙，被告周树通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪90年代初，本组集体在寒山水库入口上坡路左边、通西岸村路口北边的坡地上为被玉寒公路拆迁的相关农户安排回建地。其与被告所分得的回建地相邻，被告在南，其在北。1993年，其办理了合法的土地使用证，于2002年在所得的地块上建起了房屋。房屋的四至其中：“东南面隔10米至玉寒公路沟边外沿，西南面隔4米地至周树通（被告）屋”，双方界线明了、明确。2011年，被告建房越过屋后20公分的排水位置，在其屋前空地上建起了化粪池（未盖顶），如果让被告建成使用，势必严重影响其户的环境卫生和身体健康，为此出现纠纷。事经本村村委进行调解，双方达成了《协议书》，《协议书》第一条：“树通房屋屋背墙体出20公分为树通排水管用地，20公分外为家明屋地。”达成协议之后，经其多次催促被告拆除越界建起的化粪池，但被告无动于衷，为维护其合法权益，请法院依法判令：1、被告拆除其屋背墙体出20公分之外的侵占原告合法用地所建的化粪池及附属建筑物（庭审中，原告明确该附属建筑物系蓝色铁棚；化粪池及蓝色铁棚的具体尺寸祥见《周家明与周树通相邻关系争议示意图》）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提供的证据如下：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的主体适格；2、《宗地图》复印件1份，欲证明原告已办理合法的土地使用手续；3、《协议书》复印件1份，欲证明原、被告双方经村委调解已签有协议书；4、《现场照片》原件2份，欲证明被告超越界线在原告屋前宅基地建化粪池的现场实况。
被告辩称，集体分回建地，每户是11米宽度，17米长度。其认为应派人实地丈量，如果丈量原告的房屋超出11米﹡17米范围，原告就没有权利要求其拆除。其于1992年10月16日已办好集体土地建设用地使用证，取得证就下石脚即建地基，过后改变了房屋坐向，又重新下石脚；由于房屋坐向变动，所以留的空地比原来的多：之前下石脚时其房屋与原告房屋之间预留的空地较窄，后坐向改变，预留的空地比原来的宽。2011年农历7月，其要砌墙砖的时候，原告对其进行阻止和威胁，所以其被逼无奈才签下协议书。而签订协议后，原告第一次违反协议，是原告打地坪靠近其所建的房屋墙边，当时有村干部钟敏当场干涉原告，要求原告按照协议至少预留20公分宽给其排水，原告不听劝阻。化粪池是在双方商定协议之前建好的，在签订协议之前即2011年1月20日，其已经与两个儿子签订了分家协议书，房屋已划分给两个儿子了。其当时想不起分家之事，与原告签订了协议，但房屋和化粪池的权属归两个儿子的，原告起诉要求其拆除，其不能做主，其不是屋主，无法处理。再者，原告的房屋总体深度即宽度如果超过11米的，其不同意拆除，不超过11米的，其可以考虑拆除够11米给原告，要求从其屋背的墙脚边开始丈量，往北方向量，一直到原告房屋背面的墙脚，中间的距离扣除20公分，加上地坪。关于蓝色铁棚，不是其所建的，原告与其均没有权拆。被告当庭向本院提供证据如下：1、《分家协议书》复印件1份，欲证明被告户已经分家，房屋已经是两个儿子的，被告没有权利处理；2、《集体土地建设用地使用证》复印件1份，欲证明化粪池是被告家的，被告两个儿子共同使用。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据2的来源真实性无异议；被告对原告提供的证据的来源真实性无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据1有异议，本院认为，该证据加盖有村委公章，仅能证明该证据的来源真实性，内容涉及财产分割部分，因无法确定财产权利利害关系人，为此，该证据仅作为本案的参考依据。
综合全案证据及当事人陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：原、被告同系玉林市玉州区城北街道钟周村7组人，双方均在本案争议地（协议书所指向位置：城北街道钟周村西岸路口）获取宅地基并互为邻里。被告于1992年办理《集体土地建设用地使用证》（土地使用者：周树通，宗地号：XX），原告于1993年办理《集体土地建设用地使用证》（土地使用者：周家明，宗地号：XX）。2002年，原告在此争议地建房入住。2011年，被告在此争议地建房入住。2011年1月20日，被告夫妻与两个儿子签订《分家协议书》。之后，被告为在新建房屋背后建化粪池（已建成基础地基，没有投入使用，数据详见《周家明与周树通相邻关系争议示意图》）而与原告发生争议。2011年11月24日，经城北街道钟周村民委员会调解，原、被告达成一致意见并签订《协议书》，协议约定：“一、树通房屋屋背墙体出20公分为树通排水管用地，20公分外为家明屋地。二、树通屋屋背不准出雨蓬、樑担，无论建多少屋都不准出。三、如树通屋开窗不准对正家明屋门口。四、以上协议一式三份，村委执一份，甲、乙双方各份，自双方签字之日起生效，不得反悔”。原、被告及村委干部（见证方）均在协议书上签字并加盖了村委公章。协议当日，被告没有向原告及村委出示《分家协议书》。事后，原告在自家门前空地上平整铺设水泥地坪直至被告房屋背后墙边，没有预留20公分宽的位置给被告排水使用，被告认为原告悔约在前，协议不需再履行，便没有拆除化粪池。庭审中，原、被告双方均确认本案争议的蓝色铁棚所占用土地为集体用地。蓝色铁棚不是建在原、被告房屋之间的空地上，也不是建在被告房屋背面，没有阻塞到原告的正常出入通行。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原、被告为相邻间的排水问题已经双方所在村集体调解并达成协议，并签订《协议书》，是双方的真实意思表示，也为双方所在村集体同意及见证，没有违反国家法律法规；同时也有利于协调双方正常生活排水的邻里关系，为此，双方应按照《协议书》的约定履行各自的义务。现被告所建的化粪池已超出《协议书》约定的20公分宽排水用地，即违反协议的约定，因此，原告要求被告拆除化粪池（数据详见《周家明与周树通相邻关系争议示意图》）的主张，合理合法，证据充分，本院予以支持。
被告辩称房屋和化粪池的权属归两个儿子，本案与被告无关，理由不成立：一、被告夫妻与两个儿子签订《分家协议书》，该份协议是否生效在本案中无法确定，因为协议涉及的财产权利人是否已全部明确不可知。二、原、被告签订《协议书》时，被告没有向原告及村委出示《分家协议书》；至庭审结束，被告仍然是房屋建设用地的使用者，因此，对外，他人有理由相信被告是房屋的合法所有人，即有权利与原告签订《协议书》。综上，对被告该辩称，本院不予采纳。
庭审中，原、被告双方均确认本案争议的蓝色铁棚所占用土地为集体用地。事实上，蓝色铁棚不是建在原、被告房屋之间的空地上，也不是建在被告房屋背面，没有阻塞到原告的正常出入通行。综上，原告要求被告拆除蓝色铁棚的主张，证据不充分，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告周树通拆除位于玉林市玉州区城北街道钟周村西岸路口周树通自建房屋（土地使用者：周树通，宗地号：XX）屋背的化粪池（数据详见《周家明与周树通相邻关系争议示意图》）；
二、驳回原告周家明的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告周树通负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 包智慧
二〇一六年十月二十一日
书记员 吕玉凤