西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终8号
上诉人（原审被告）：李云春，男，汉族，无业，现住拉萨市。
被上诉人（原审原告）：西藏浙商小额贷款有限责任公司,住所地拉萨市北京中路。
法定代表人：郑月球，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：雷勇，西藏子产律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘云云，女，汉族，现住拉萨市。
上诉人李云春因与被上诉人西藏浙商小额贷款有限责任公司、被上诉人刘云云小额借款合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初670号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李云春，被上诉人西藏浙商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼。被上诉人刘云云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李云春上诉称：1、请求依法撤销拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初670号民事判决第二项、第四项内容，并改判驳回被上诉人西藏浙商小额贷款有限责任公司的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：签订借款合同时，上诉人对于被上诉人提供的格式合同，仅明确最后一页，对前九页内容不知情，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，该合同保证条款系无效，被上诉人不能以此条款要求上诉人承担保证责任，一审判决属认定错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的相关规定，逾期利息、违约金或者其他费用总计不能超过年利率24%，超过部分人民法院不应支持，本案中，一审法院在计算利息、罚息时，经按照月息2%，明显违反法律的强制性规定，属错误判决。
被上诉人西藏浙商小额贷款有限责任公司答辩称：上诉人签名后又以不知晓合同内容主张合同无效，无事实及法律依据。在合同未违反法律、法规的前提下，双方确认无误后签字盖章的合同系合法有效。我公司一审主张的利息及律师费未超出法律规定的年利率24%，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求依法予以驳回，维持一审判决。
西藏浙商小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令刘云云偿还借款本金223700元，利息19061.25元，罚息19061.25元，共计261822.5元；2、请求判令刘云云支付本案律师费16284元；3.本案诉讼费由刘云云、李云春承担；4.请求法院确认对刘云云位于拉萨市金珠西路附122号盛域滨江小区南2栋4单元11层1101号面积为96.38平方米的抵押房屋享有优先受偿权；5.请求判令李云春对刘云云的上述全部债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实如下：2016年4月8日,西藏浙商小额贷款有限责任公司与刘云云签订了《借款合同》，该合同约定借款金额为230000元，借款期限为5个月（2016年4月8日至2016年9月7日），月利率为1.0%，账户放款方式为转账至借款人刘云云在中国邮政银行天海路支行账号为×××的账户中。还款方式为：一次还本、分次付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息，结息日为每月的20日，如遇节假日，顺延至下一工作日。并约定若出现违约情形，借款人应赔偿贷款人为实现债权而支付的律师费等相应费用，并支付逾期贷款的罚息。合同还约定刘云云将其所有的拉萨市金珠西路附122号盛域滨江小区南2栋4单元11层1101号面积为96.38平方米的房屋（房屋产权证编号为2011015848）对借款230000元进行抵押担保。抵押担保的范围为合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权支付的费用。同时，李云春作为保证人也为该借款提供了保证，合同约定保证人的保证责任范围为合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权支付的费用。该合同第一页、第十页由西藏浙商小额贷款有限责任公司签字盖章及刘云云、李云春签字捺印确认。合同第十一页由西藏浙商小额贷款有限责任公司签字盖章及刘云云签字捺印确认。合同签订后，刘云云于2016年5月、6月、7月、8月每月向西藏浙商小额贷款有限责任公司偿还3450元，2016年9月偿还4000元，共计17800元，刘云云已按照合同约定向西藏浙商小额贷款有限责任公司足额支付了借期利息，并偿还本金6300元，尚欠借款本金223700元未还。
一审法院认为，涉案《借款合同》反映了西藏浙商小额贷款有限责任公司与刘云云之间的借款关系及抵押关系，与李云春之间的担保关系，该《借款合同》中所反映的三种合同关系均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。当事人应按照约定履行各自的义务，本案中西藏浙商小额贷款有限责任公司向一审法院提交的《借款合同》及银行电子回单，能够证明其已按照合同约定向刘云云提供了借款230000元，刘云云应按照合同约定及时履行还款义务，刘云云在合同约定的还款期限内，仅偿还本金6300元，故西藏浙商小额贷款有限责任公司要求刘云云偿还借款本金223700元的诉讼请求，一审法院予以支持。刘云云未按照双方签订的《借款合同》履行还款义务，已构成违约。现西藏浙商小额贷款有限责任公司要求刘云云支付2016年9月8日至2017年5月15日的逾期利息19061.25元及逾期罚息19061.25元的诉讼请求，一审法院认为，根据刘云云与西藏浙商小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》，双方仅对逾期罚息进行了约定，并未对逾期利息进行约定，故一审法院对西藏浙商小额贷款有限责任公司要求刘云云支付逾期利息19061.25元的诉讼请求不予支持，对要求支付逾期罚息19061.25元的诉讼请求，经核算，该罚息未超过法律允许的范围，一审法院予以支持。按照双方在合同中约定，刘云云若未及时履行还款义务，应承担因违约造成的律师费等，西藏浙商小额贷款有限责任公司向一审法院提交的委托律师代理协议及建设银行对公交易明细表，能够证明西藏浙商小额贷款有限责任公司因本次诉讼产生16284元律师费用的事实，故西藏浙商小额贷款有限责任公司要求刘云云支付律师费16284元的诉讼请求，一审法院予以支持。本案中，西藏浙商小额贷款有限责任公司提交的《借款合同》及房屋他项权证，能够证明刘云云以其所有的拉萨市金珠西路附122号盛域滨江小区南2栋4单元11层1101号面积为96.38平方米房屋对该笔借款进行抵押担保的事实。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款规定：”债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”现西藏浙商小额贷款有限责任公司要求对刘云云所有位于拉萨市金珠西路附122号盛域滨江小区南2栋4单元11层1101号面积为96.38平方米的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院认为西藏浙商小额贷款有限责任公司对该抵押房屋进行折价、拍卖或变卖后，就该折价款、拍卖款或变卖款中享有优先受偿权，故一审法院对该项诉讼请求予以支持。根据《中华人共和国物权法》第一百七十六条规定”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债权人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”结合本案，刘云云在《借款合同》以其所有的位于拉萨市金珠西路附122号盛域滨江小区南2栋4单元11层1101号面积为96.38平方米进行了物的抵押担保，同时李云春在《借款合同》上作为保证人签字确认的行为，应视为对合同中保证条款的认可，即李云春对该《借款合同》进行了人的担保，在物的担保与人的担保同时存在的情况下，西藏浙商小额贷款有限责任公司应当现就该物的担保实现债权，李云春仅对涉案房屋折价、拍卖或变卖后未清偿完毕的部分承担保证责任。庭审中，李云春对西藏浙商小额贷款有限责任公司提交的《借款合同》中的签字予以认可，但提出《借款合同》被串改的辩解意见，就该辩解意见未向一审法院提交证据加以证明，故应自行承担举证不利之责。综上所述，西藏浙商小额贷款有限责任公司要求刘云云偿还借款人民币223700元，利息19061.25元、逾期罚息19061.25元、律师费16284元的诉讼请求，一审法院仅支持借款人民币223700元，逾期罚息19061.25元、律师费16284元。对西藏浙商小额贷款有限责任公司要求刘云云承担逾期利息19601.25元的诉讼请求，无相应事实及法律依据，一审法院不予支持。对西藏浙商小额贷款有限责任公司要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。对西藏浙商小额贷款有限责任公司要求李云春对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院认为李云春仅对涉案房屋折价、拍卖或变卖后未清偿完毕的部分承担保证责任。刘云云缺席，不影响本院依据现有证据及庭审查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，缺席判决：一、刘云云自本判决书生效之日起十日内向西藏浙商小额贷款有限责任公司偿还人民币223700元，并支付罚息19601.25元；二、刘云云自本判决书生效之日起十日内向西藏浙商小额贷款有限责任公司支付律师费16284元；三、西藏浙商小额贷款有限责任公司有权对刘云云所有的位于拉萨市金珠西路附122号盛域滨江小区南2栋4单元11层1101号面积为96.38平方米的抵押房屋的折价款、拍卖款或变卖款中的259585.25元（即上述债权）享有优先受偿权；四、李云春对上述债务未清偿部分承担清偿责任；五、驳回西藏浙商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5615.26元，由西藏浙商小额贷款有限责任公司负担548.46元,由刘云云、李云春负担5066.8元。
二审查明的事实及依据的证据与一审一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点系上诉人与被上诉人西藏浙商小额贷款有限责任公司、刘云云所签订的《借款合同》是否无效及被上诉人请求的逾期利息、律师费的计算是否超出法律规定的年利率24%的问题。
针对上诉人的请求，结合本案的证据，本院认定如下：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，西藏浙商小额贷款有限责任公司与刘云云、李云春于2016年4月8日所签订的《借款合同》约定，刘云云申请借款金额为230000元，借款期限为5个月（2016年4月8日至2016年9月7日），月利率为1.0%，按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息，结息日为每月的20日并约定若出现违约情形，借款人应赔偿贷款人为实现债权而支付的律师费等相应费用及逾期贷款的罚息。该合同亦约定保证人的保证责任范围为合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权支付的费用。针对上诉人提出的合同落款处的字系本人所签，但对合同内容不知晓，该合同应属无效的主张，本院认为，上诉人李云春作为涉案《借款合同》的债务保证人，其在合同落款处的签字行为，应视为其对借款合同中保证条款的确认，经庭审，上诉人亦认可该合同落款处的签字系本人所签，对承担保证责任无异议，且西藏浙商小额贷款有限责任公司按约定已向刘云云提供230000元贷款，刘云云也在合同约定期限内将贷款利息付清，双方均在履行该借款合同，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中所涉借款关系、抵押关系相关权利、义务进行了约定，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护。故上诉人以借款合同无效的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。针对上诉人提出被上诉人西藏浙商小额贷款有限责任公司请求的逾期利息及律师费计算超出法律规定之年利率24%的上诉意见，本院认为，根据双方所签《借款合同》约定，借款金额为230000元，借款期限为5个月（2016年4月8日至2016年9月7日），月利率为1.0%，刘云云若未及时履行还款义务，应承担因违约造成的律师费，对逾期罚息亦进行了约定，一审法院对西藏浙商小额贷款有限责任公司要求刘云云支付逾期罚息19061.25元及律师费16284元的诉讼请求，经核算，该逾期罚息的计算未违反相关法律规定，两项总额未超过24%的规定，属法律允许范围之内的认定并无不妥，本院予以支持。故上诉人的该上诉意见，本院不予支持。上诉人提出《借款合同》内容存在篡改影响其合法权益的主张，因其未提供相关证据加以佐证，应承担举证不利的法律后果。一审法院就被上诉人刘云云位于拉萨市金珠西路附122号盛域滨江小区南2栋4单元11层1101号面积为96.38平方米的抵押房屋享有优先受偿权的处理结果于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人李云春的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费697.13元（上诉人李云春已预交），由上诉人李云春负担。
本判决为终审判决。
审判长 索朗德吉
审判员 向 海 菊
审判员 尼玛卓嘎
二〇一八年三月十六日
书记员 吉 红 霞