wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民特9号
申请人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛明，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵伟，该公司员工。
被申请人：张杨，男，1980年9月9日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。
被申请人：汪利，女，1977年11月9日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被申请人张杨、汪利申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人民丰银行向本院申请称：1.依法裁定准许拍卖、变卖被申请人抵押的房产优先偿还申请人贷款300000元及利息（1.截止2018年3月17日利息为12307.82元；2.自2018年3月18日起至实际给付之日止，按年利率8.091%的1.5倍计算）及复利（以应付利息未基数，自应付息之日起至实际给付之日止，按年利率8.091%的1.5倍计算）；2.被申请人承担本案实现债权的所有费用。事实和理由：被申请人与申请人于2017年3月8日签订《房产抵押快易贷贷款合同》，合同约定：被申请人以其名下的位于宿迁市湖滨新区房屋为被申请人与申请人签订的借款合同提供抵押担保，担保数额为470000元，期限从2017年3月8日至2022年3月7日，利率以借据为准，还款方式为按季结息，逾期利率为借据约定利率的1.5倍，被申请人承担申请人实现债权的全部费用。2017年3月10日，申请人向被申请人发放借款300000元，到期日为2018年3月9日，年利率8.091%，借款到期后，被申请人及担保人未能偿还借款本息。
被申请人张杨、汪利未作答辩。
本院经审查查明认定与涉案抵押权有关的事实如下：
2017年3月8日，申请人民丰银行（贷款人）与被申请人张杨（借款人、抵押人）、汪利（共同借款人）及案外人陆二辉（保证人）签订《房产抵押快易贷贷款合同》，合同约定：合同期限2017年3月8日起至2022年3月7日止；合同期限内借款人在本合同项下贷款本金最高额不超过300000元；在合同期限内，抵押人为借款人在贷款人处办理的本合同项下的所有贷款业务形成的债务提供抵押担保，抵押担保限额470000元；抵押物为张杨所有的位于宿迁市湖滨新区新城家园（学府人家）9幢3单元405室；借款人未按约定期限归还借款又未获展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年3月9日，张杨以其所有的位于宿迁市湖滨新区民丰银行办理了抵押权登记，最高债权数额470000元。2017年3月10日，民丰银行向张杨发放贷款300000元，张杨在民丰银行的借款借据上签名捺印，借据载明到期日为2018年3月9日，年利率8.091%。
本院认为：申请人民丰银行与被申请人张杨、汪利及案外人陆二辉签订的《房产抵押快易贷贷款合同》合法有效。张杨就其所有的位于宿迁市湖滨新区房屋为涉案借款向民丰银行办理了抵押登记，故民丰银行对被张杨名下的抵押房产享有相应的抵押权，民丰银行有权依照合同约定行使抵押权，民丰银行请求拍卖、变卖抵押物优先清偿其债权的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人张杨所有的坐落于宿迁市湖滨新区房屋（房屋所有权证号：宿房权证湖滨字第××号）进行拍卖、变卖，所得价款在470000元限额内用于优先清偿申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、复利（1.截止2018年3月17日欠付利息为12307.82元；2.自2018年3月18日起至实际给付之日止，按年利率8.091%的1.5倍计算；3.复利以应付利息为基数，自应付息之日起至实际给付之日止，按年利率8.091%的1.5倍计算；利息、复利总计不得超过年利率24%）。
案件申请费80元，由被申请人张杨负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 张帅
二〇一八年五月二日
书 记 员 邓曼
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终503号
上诉人（原审原告）：曹伟龙。
被上诉人（原审被告）：江克勤。
上诉人曹伟龙为与被上诉人江克勤民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人曹伟龙在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹伟龙自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第1545号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年三月三日
代书 记员 李军英
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初311号
原告陈某某。委托代理人余日升，陕西恒邦律师事务所律师。
委托代理人李雪萍，陕西恒邦律师事务所律师。
被告陕西某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人晋爵，该公司总经理。
本院在审理原告陈某某与被告陕西某某汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月12日以双方已达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，退付原告25元，原告自行承担25。
审判员 杨扬
二〇一六年四月十二日
书记员 秦旋
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初700号
原告：孙泽，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：孙国强（系孙泽父亲），现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰；职务：经理。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告孙泽与被告镇赉县裕东房地开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙泽的委托诉讼代理人孙国强、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人隋星媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙泽向本院提出诉讼请求:请求判令镇赉县裕东房地产开发有限公司交付镇赉县御翠豪庭3幢2单元802室房屋。事实与理由：2014年9月9日，孙泽与镇赉县裕东房地产开发有限公司签订御翠豪庭房屋订购协议书一份，原告购买被告开发建筑的御翠豪庭3幢2单元802室住宅楼，建筑面积95.65平方米，单价每平方米3217.50元，总价款307754元。签订合同后，原告交付购房款97754元，余额210000元被告给办理的按揭贷款，至今被告未交付该楼房，故诉至法院。
镇赉县裕东房地产开发有限公司辩称，未查到与原告之间存在名为买卖实为借贷的证明，原、被告之间是否存在商品房买卖关系，需要原告提供证据予以证明。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，孙泽在镇赉县裕东房地产开发有限公司处购买了一处住宅楼，坐落于镇赉县御翠豪庭3幢2单元802室住，建筑面积95.65平方米，单价每平方米3217.50元，总价款307754元。双方签订了房屋订购协议书，孙泽已交付购房款97754元，余额210000元镇赉县裕东房地产开发有限公司给办理的按揭贷款，此按揭贷款孙泽自2015年7月22日还款至今。现孙泽诉至法院，要求镇赉县裕东房地产开发有限公司交付镇赉县御翠豪庭3幢2单元802室住宅楼。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及御翠豪庭房屋订购协议书、收据、补充协议书及银行还贷流水明细等证据证明并在卷佐证。
本院认为，孙泽与镇赉县裕东房地产开发有限公司签订房屋订购协议书后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。孙泽已经预交购房款97754元，余额210000元通过银行按揭贷款的方式如数交付了全部购房款，该涉案楼房价格符合当地市场价格，现不存在一房多卖的情形，亦无证据证明双方之间存在名为买卖实为借贷的事实。故镇赉县裕东房地产开发有限公司应按合同之约定履行自己的义务，将镇赉县御翠豪庭3幢2单元802室住宅楼在竣工验收合格后立即交付给孙泽。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后且该楼房经验收合格后15日内将镇赉县御翠豪庭3幢2单元802室住宅楼交付给孙泽。
案件受理费100元，减半收取50元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 靳立志
二〇一八年五月二十二日
书记员 周 丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执176号
被执行人：山东兰氏木业有限公司
申请人：王修文
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年四月十一日
书记员 田再旺
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执850号
申请执行人郭德志，男，1983年10月22日出生。
被执行人唐长胜，男，1962年11月8日出生。
申请执行人郭德志与被执行人唐长胜借款合同纠纷一案，本院于2016年作出的（2016）湘0211民初834号民事调解书已发生法律效力。被执行人唐长胜没有履行生效判决，申请执行人郭德志于2016年7月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初834号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 陈 永 红
审判员 董海涛 二○一六年十二月六日
书记员 肖 星 宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执850号申请执行人郭德志，男，1983年10月22日出生。被执行人唐长胜，男，1962年11月8日出生。申请执行人郭德志与被执行人唐长胜借款合同纠纷一案，本院于2016年作出的（2016）湘0211民初834号民事调解书已发生法律效力。被执行人唐长胜没有履行生效判决，申请执行人郭德志于2016年7月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初834号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘        晋        强审判员 陈        永        红审判员 董海涛二○一六年十二月六日书记员 肖        星        宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京世纪金辉电力科技有限公司，住所地在北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1672。
法定代表人：朱辉伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南自通华电�自动化股份有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区彤天路101号千人之家大厦。
法定代表人：徐魁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津德源电气有限公司，住所地在天津华苑产业区华天道8号海泰信息广场B座204室。
法定代表人：张珣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。
再审申请人北京世纪金辉电力科技有限公司（以下简称世纪金辉公司）因与被上诉人江苏南自通华电力自动化股份有限公司（以下简称南自通华公司）、天津德源电气有限公司（以下简称德源公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世纪金辉公司申请再审称：1、二审法院认定申请人提供的证据不足以证实其在京冀北地区享有独占的、排他的代理权是错误的。申请人自2011年1月起就作为被申请人在京冀北地区的经销商，被申请人于2012年出具了唯一经销商的说明，该说明是对代理授权书的补充。双方代理销售协议明确约定企业产品序号作为上图工作的判断，其他经销商及被申请人无权在北京地区使用该企业产品序号。代理销售协议还约定了申请人应当完成的销售指标且如不能完成则将承担相应的责任。基于诚信和公平原则，申请人自2011年1月起合作以来作为唯一的代理经销商，其他经销商无权在北京地区销售，这与被申请人出具唯一经销商的说明相印证。2、代理销售协议关于不得窜货的约定同样适用于被申请人，即被申请人亦无权在北京市场销售。3、一、二审法院就本案事实未详尽审查，对于被申请人之间有无签订代理销售协议的事实没有查明，对于被申请人提交的代理授权书未组织质证确定其真实性。4、被申请人之间绕过申请人向申请人的客户燕开股份公司销售产品的行为严重侵害申请人的合法权益，申请人要求赔偿130万元的损失诉讼请求合理合法。5、一、二审法院认定事实错误，导致错误地适用侵权责任法的相关规定错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人南自通华公司辩称，一、申请人在北京地区是一个普通代理权，不是其主张的独占排他代理权。根据2011年双方签订协议1.2条，在授权区域约定跨地区销售的必须事先书面争得甲方的同意，可以认定申请人是普通代理权。根据协议4.2条结算方式，南自通华公司有权将设备卖至北京地区。二、德源公司是否签订代理协议�一审庭审笔录说得很清楚，对这个证据一审双方已经发表了质证意见。三、申请人坚持以侵权责任纠纷起诉南自通华公司和德源公司，本案不存在法律上的侵权客体。四、申请人坚持认为德源公司与南自通华公司系共同侵权，申请人至今没有提供证据证明两公司恶意串通侵犯申请人权益。五、申请人曾以世纪金辉公司窜货为由提起诉讼，法院均没有支持其诉讼请求。综上请求驳回再审申请。
德源公司提交意见称，世纪金辉公司并未享有北京地区的独家代理权，本案所涉产品是南自通华公司同意签订合同，由产品供货方直接向燕开电气股份有限公司发货，德源公司不存在任何过错，不属于窜货行为，不应承担责任。
本院认为，关于世纪金辉公司与南自通华公司代理销售权的性质问题。本案中结合双方《代理销售协议》中约定的代理销售的方式、�关授权条款、双方的权利与义务条款、付款与结算条款、违约责任条款，均未明确约定世纪金辉公司在京冀北地区获得的是独占的、排他的代理销售权。对于双方约定代理期间销售指标为按代理价计算300万元本身并不能推定系授权世纪金辉公司独占的、排他的代理销售权。对于双方协议约定的“严禁窜货，窜货者处窜货金额的五倍罚款，行为严重者取消代理授权并承担因此产生的经济和法律责任”，该约定亦系对于世纪金辉公司设定的义务，并不能认定是独占、排他的代理销售授权的意思表示。关于2012年说明，该说明本身出具时间为2012年，而本案所涉代理销售协议是2015年，二审法院认定该说明系对当时“唯一经销商”这一客观事实的描述正确，因此不能从该说明中没有“有效期约定”而推定世纪金辉公司“京津冀地区唯一经销商”的身份得以一直延续。鉴于根�双方协议并不能得出世纪金辉公司在京冀北地区获得的是独占的、排他的代理销售权，因此其诉请被申请人承担侵权责任的基础并不存在，至于被申请人之间代理销售协议是否真实与本案审理并无直接关联。
综上，世纪金辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京世纪金辉电力科技有限公司的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京世纪金辉电力科技有限公司，住所地在北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1672。法定代表人：朱辉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南自通华电�自动化股份有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区彤天路101号千人之家大厦。法定代表人：徐魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津德源电气有限公司，住所地在天津华苑产业区华天道8号海泰信息广场B座204室。法定代表人：张珣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。再审申请人北京世纪金辉电力科技有限公司（以下简称世纪金辉公司）因与被上诉人江苏南自通华电力自动化股份有限公司（以下简称南自通华公司）、天津德源电气有限公司（以下简称德源公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世纪金辉公司申请再审称：1、二审法院认定申请人提供的证据不足以证实其在京冀北地区享有独占的、排他的代理权是错误的。申请人自2011年1月起就作为被申请人在京冀北地区的经销商，被申请人于2012年出具了唯一经销商的说明，该说明是对代理授权书的补充。双方代理销售协议明确约定企业产品序号作为上图工作的判断，其他经销商及被申请人无权在北京地区使用该企业产品序号。代理销售协议还约定了申请人应当完成的销售指标且如不能完成则将承担相应的责任。基于诚信和公平原则，申请人自2011年1月起合作以来作为唯一的代理经销商，其他经销商无权在北京地区销售，这与被申请人出具唯一经销商的说明相印证。2、代理销售协议关于不得窜货的约定同样适用于被申请人，即被申请人亦无权在北京市场销售。3、一、二审法院就本案事实未详尽审查，对于被申请人之间有无签订代理销售协议的事实没有查明，对于被申请人提交的代理授权书未组织质证确定其真实性。4、被申请人之间绕过申请人向申请人的客户燕开股份公司销售产品的行为严重侵害申请人的合法权益，申请人要求赔偿130万元的损失诉讼请求合理合法。5、一、二审法院认定事实错误，导致错误地适用侵权责任法的相关规定错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人南自通华公司辩称，一、申请人在北京地区是一个普通代理权，不是其主张的独占排他代理权。根据2011年双方签订协议1.2条，在授权区域约定跨地区销售的必须事先书面争得甲方的同意，可以认定申请人是普通代理权。根据协议4.2条结算方式，南自通华公司有权将设备卖至北京地区。二、德源公司是否签订代理协议�一审庭审笔录说得很清楚，对这个证据一审双方已经发表了质证意见。三、申请人坚持以侵权责任纠纷起诉南自通华公司和德源公司，本案不存在法律上的侵权客体。四、申请人坚持认为德源公司与南自通华公司系共同侵权，申请人至今没有提供证据证明两公司恶意串通侵犯申请人权益。五、申请人曾以世纪金辉公司窜货为由提起诉讼，法院均没有支持其诉讼请求。综上请求驳回再审申请。德源公司提交意见称，世纪金辉公司并未享有北京地区的独家代理权，本案所涉产品是南自通华公司同意签订合同，由产品供货方直接向燕开电气股份有限公司发货，德源公司不存在任何过错，不属于窜货行为，不应承担责任。本院认为，关于世纪金辉公司与南自通华公司代理销售权的性质问题。本案中结合双方《代理销售协议》中约定的代理销售的方式、�关授权条款、双方的权利与义务条款、付款与结算条款、违约责任条款，均未明确约定世纪金辉公司在京冀北地区获得的是独占的、排他的代理销售权。对于双方约定代理期间销售指标为按代理价计算300万元本身并不能推定系授权世纪金辉公司独占的、排他的代理销售权。对于双方协议约定的“严禁窜货，窜货者处窜货金额的五倍罚款，行为严重者取消代理授权并承担因此产生的经济和法律责任”，该约定亦系对于世纪金辉公司设定的义务，并不能认定是独占、排他的代理销售授权的意思表示。关于2012年说明，该说明本身出具时间为2012年，而本案所涉代理销售协议是2015年，二审法院认定该说明系对当时“唯一经销商”这一客观事实的描述正确，因此不能从该说明中没有“有效期约定”而推定世纪金辉公司“京津冀地区唯一经销商”的身份得以一直延续。鉴于根�双方协议并不能得出世纪金辉公司在京冀北地区获得的是独占的、排他的代理销售权，因此其诉请被申请人承担侵权责任的基础并不存在，至于被申请人之间代理销售协议是否真实与本案审理并无直接关联。综上，世纪金辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京世纪金辉电力科技有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 陈 丽审判员 秦岸东二〇一七年十一月二十八日书记员 陈婷婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1458号
原告步XX。
被告李XX。
被告刘X。
原告步XX诉被告李XX、刘X民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告步XX的起诉。
诉讼费138元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一六年四月二十一日
书记员 王洪敏
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执229号
申请执行人赵喜桂。
被执行人胡利阳。
被执行人陶小林。
关于赵喜桂申请执行胡利阳、陶小林房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为7万元。本院依据已发生法律效力的（2016）云0629民初593号民事判决书向被执行人送达执行通知书，执行过程中，查明被执行人不在家，银行无存款，本院评估被执行人堆放在位于威信县南亚商贸有限公司一楼商品后以物抵债给本院执行的另一案件申请执行人，按照分配方案分配，本案申请人分配得6554元。另被执行人在四川省合江县有房产，本院予以轮候查封，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2017）云0629执229号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执229号申请执行人赵喜桂。被执行人胡利阳。被执行人陶小林。关于赵喜桂申请执行胡利阳、陶小林房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为7万元。本院依据已发生法律效力的（2016）云0629民初593号民事判决书向被执行人送达执行通知书，执行过程中，查明被执行人不在家，银行无存款，本院评估被执行人堆放在位于威信县南亚商贸有限公司一楼商品后以物抵债给本院执行的另一案件申请执行人，按照分配方案分配，本案申请人分配得6554元。另被执行人在四川省合江县有房产，本院予以轮候查封，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2017）云0629执229号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘明委
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王涛，男，1979年9月14日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王飞，男，1982年3月23日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王剑英，男，1958年12月9日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国平，男，1962年5月8日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告）：王逸超，男，1987年10月8日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人王涛、王飞因与被申请人王剑英、王国平、王逸超民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王涛、王飞申请再审称：一、王涛、王飞系兄弟关系，王剑英是王涛、王飞的堂叔，王剑英与王国平是堂兄弟关系，王国平与王逸超是父子关系，王飞在王国平处打工，王剑英与王国平之间有业务和经济往来。本案借贷关系中，王剑英是出借人，王国平、王逸超是借款人，王涛、王飞是担保人。各方对自己在借据中签名的真实性均没有异议，但王涛、王飞并不了解借款的具体情况，二审时通过录音向在国外的王国平及其妻获知该款是双方几年来的业务结算欠款，因王国平无力偿还，遂出具了借条。王剑英一审庭审时陈述涉案30万元是于2013年10月1日在王国平办公室交付的现金，并于当日出具的借条，但在王涛、王飞举证证明王飞、王国平当日并不在诸暨的情况下，其又承认庭审的陈述错误，认为借条不是在10月1日出具，是之后补写，目的是为了利息计算方便，关于出借款项的来源，王剑英陈述是从第三人张剑炉收来的，一审法院曾对张剑炉进行了调查，该笔录没有进行庭审质证，张剑炉也没有进行出庭作证。根据王涛、王飞提供的张剑炉的录音，可以证明张剑炉并未支付过该笔款项。因此，王剑英并未实际向王国平交付本案借条上的借款，王国平在出具借条前已有巨额债务，要求王涛、王飞进行担保意图转嫁债务，故本案借款事实不存在。原审法院在认定事实、适用法律上均存在错误，程序不当。王涛、王飞援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的再审事由申请再审，再审请求驳回王剑英的诉讼请求。
王涛、王飞再审申请时向本院提交证据材料两份：1、王国平历年帐薄两页；2、王涛与张剑炉的录音光盘一张。
本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。
二、王涛、王飞申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”。围绕上述再审事由综合分析审查如下。（一）关于相关证据的审核判断问题。一审时，王剑英为证明向王国平出借款项的资金来源提供了袜机及附属设备转让协议、袜机发票等书证材料，一审法院据此向张剑炉进行调查制作的笔录，主要为审核证据的真伪及强化心证之需要，属于其依法行使证据审核判断权的范围，并非属于民事诉讼法规定的“认定事实的主要证据未经质证”的情形。王涛、王飞再审申请时提供的证据材料，其中证据材料1已在二审庭审时进行了举证、质证、认证，证据材料2系录音资料，其形成时间不确定，无其他证据印证，其证明内容也不足以推翻一审法院结合王剑英提供的上述证据所作出的基本事实判断，故不符合民事诉讼法司法解释关于“新证据”的条件。基于以上分析，王涛、王飞关于王剑英提供的证明借款资金来源的证据系虚假的并无充分证据证明，本案不符合民事诉讼法所规定的“认定事实的主要证据是伪造的”情形。（二）关于借贷事实的认定及保证责任的法律适用问题。原审法院结合王国平、王逸超出具的借条、并通过王剑英关于款项交付时间、款项来源的陈述及相关证据的佐证，在合理评价各方当事人举证的证明力后，依据民事诉讼的高度盖然性理论做出的涉案借款已经交付的事实判断，具有相应依据，本案不属于民事诉讼法规定的“基本事实缺乏证据证明的”情形，故本案主债权债务关系依法成立。本案中，王涛、王飞对于其以担保人身份在借条上签名的真实性不持异议。本院注意到，各方当事人之间存在一定的亲戚关系，王飞又为王国平打工，且当事人的居住地相距很近，综合相关因素，王涛、王飞应当知晓王国平的经济或经营状况，在其同意为王国平、王逸超的30万元借款债务提供保证的前提下，该笔债务是否为新设借款或属于以往业务结欠款转为的借款并不对其提供保证的心理判断产生实质性影响，本案不存在担保法及其司法解释规定的保证人可以免除保证责任的情节。综合上述事实情节，原审判决王涛、王飞对涉案债务承担保证责任，符合担保法及其司法解释的规定，故本案不属于民事诉讼法规定的“适用法律确有错误”的情形。综上，王涛、王飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王涛、王飞的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一六年十月十日
书 记 员 王雅倩
?PAGE?3?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王涛，男，1979年9月14日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王飞，男，1982年3月23日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王剑英，男，1958年12月9日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国平，男，1962年5月8日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告）：王逸超，男，1987年10月8日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人王涛、王飞因与被申请人王剑英、王国平、王逸超民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王涛、王飞申请再审称：一、王涛、王飞系兄弟关系，王剑英是王涛、王飞的堂叔，王剑英与王国平是堂兄弟关系，王国平与王逸超是父子关系，王飞在王国平处打工，王剑英与王国平之间有业务和经济往来。本案借贷关系中，王剑英是出借人，王国平、王逸超是借款人，王涛、王飞是担保人。各方对自己在借据中签名的真实性均没有异议，但王涛、王飞并不了解借款的具体情况，二审时通过录音向在国外的王国平及其妻获知该款是双方几年来的业务结算欠款，因王国平无力偿还，遂出具了借条。王剑英一审庭审时陈述涉案30万元是于2013年10月1日在王国平办公室交付的现金，并于当日出具的借条，但在王涛、王飞举证证明王飞、王国平当日并不在诸暨的情况下，其又承认庭审的陈述错误，认为借条不是在10月1日出具，是之后补写，目的是为了利息计算方便，关于出借款项的来源，王剑英陈述是从第三人张剑炉收来的，一审法院曾对张剑炉进行了调查，该笔录没有进行庭审质证，张剑炉也没有进行出庭作证。根据王涛、王飞提供的张剑炉的录音，可以证明张剑炉并未支付过该笔款项。因此，王剑英并未实际向王国平交付本案借条上的借款，王国平在出具借条前已有巨额债务，要求王涛、王飞进行担保意图转嫁债务，故本案借款事实不存在。原审法院在认定事实、适用法律上均存在错误，程序不当。王涛、王飞援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的再审事由申请再审，再审请求驳回王剑英的诉讼请求。王涛、王飞再审申请时向本院提交证据材料两份：1、王国平历年帐薄两页；2、王涛与张剑炉的录音光盘一张。本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。二、王涛、王飞申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”。围绕上述再审事由综合分析审查如下。（一）关于相关证据的审核判断问题。一审时，王剑英为证明向王国平出借款项的资金来源提供了袜机及附属设备转让协议、袜机发票等书证材料，一审法院据此向张剑炉进行调查制作的笔录，主要为审核证据的真伪及强化心证之需要，属于其依法行使证据审核判断权的范围，并非属于民事诉讼法规定的“认定事实的主要证据未经质证”的情形。王涛、王飞再审申请时提供的证据材料，其中证据材料1已在二审庭审时进行了举证、质证、认证，证据材料2系录音资料，其形成时间不确定，无其他证据印证，其证明内容也不足以推翻一审法院结合王剑英提供的上述证据所作出的基本事实判断，故不符合民事诉讼法司法解释关于“新证据”的条件。基于以上分析，王涛、王飞关于王剑英提供的证明借款资金来源的证据系虚假的并无充分证据证明，本案不符合民事诉讼法所规定的“认定事实的主要证据是伪造的”情形。（二）关于借贷事实的认定及保证责任的法律适用问题。原审法院结合王国平、王逸超出具的借条、并通过王剑英关于款项交付时间、款项来源的陈述及相关证据的佐证，在合理评价各方当事人举证的证明力后，依据民事诉讼的高度盖然性理论做出的涉案借款已经交付的事实判断，具有相应依据，本案不属于民事诉讼法规定的“基本事实缺乏证据证明的”情形，故本案主债权债务关系依法成立。本案中，王涛、王飞对于其以担保人身份在借条上签名的真实性不持异议。本院注意到，各方当事人之间存在一定的亲戚关系，王飞又为王国平打工，且当事人的居住地相距很近，综合相关因素，王涛、王飞应当知晓王国平的经济或经营状况，在其同意为王国平、王逸超的30万元借款债务提供保证的前提下，该笔债务是否为新设借款或属于以往业务结欠款转为的借款并不对其提供保证的心理判断产生实质性影响，本案不存在担保法及其司法解释规定的保证人可以免除保证责任的情节。综合上述事实情节，原审判决王涛、王飞对涉案债务承担保证责任，符合担保法及其司法解释的规定，故本案不属于民事诉讼法规定的“适用法律确有错误”的情形。综上，王涛、王飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王涛、王飞的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  张晓磊二〇一六年十月十日书 记 员  王雅倩??3?·??5?·
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第138号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：张振文，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：姜艳复，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：刘文波，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：张淑会，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：陈国祥，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：赵广丽，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：陈景太，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：刘春梅，女，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人张振文、姜艳复、刘文波、张淑会、陈国祥、赵广丽、陈景太、刘春梅借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2012）吉丰民二初字第214号民事判决书，于2013年11月9日向被执行人送达执行通知书，现申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第214号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年一月十日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第138号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市吉林大街75号。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：张振文，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：姜艳复，女，1966年3月15日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：刘文波，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：张淑会，女，1955年10月10日出生，汉族，农民。住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：陈国祥，男，1952年3月21日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：赵广丽，女，1950年3月6日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：陈景太，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：刘春梅，女，1975年10月30日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人张振文、姜艳复、刘文波、张淑会、陈国祥、赵广丽、陈景太、刘春梅借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2012）吉丰民二初字第214号民事判决书，于2013年11月9日向被执行人送达执行通知书，现申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第214号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年一月十日
代理书记员 高瑞野
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更192号
罪犯ＸＸ，男，汉族，出生地湖南省湘乡市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年4月25日作出（2004）深中法刑一初字第90号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年10月13日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年8月29日对其减去有期徒刑二年三个月；2010年10月22日对其减去有期徒刑二年二个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖36次；2013年9月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬），2014年10月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年3月获得表扬、2014年10月获得表扬），2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执262号
申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局。
法定代表人宋维，局长。
被执行人济南群康食品有限公司。
法定代理人于宏昌，总经理。
本院在执行济南市历城区人民法院作出的（2015）历城非诉执字第129号行政裁定书过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院财产调查被执行人车辆，房产已被其他法院查封，存款已被其他法院冻结。本案暂无直接可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执262号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李宗勋
二〇一六年七月二十五日
书记员 王富贵
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1172号
原告：江西恒生房地产开发有限公司，住所地：东乡区交通路南83号，统一社会信用代码：9136102957116499XF。
法定代表人：张天成，董事长。
被告：冯新庆，男，1973年12月27日出生，汉族，江西省人，现住，
被告：冯秀梅，男，1976年01月19日出生，汉族，江西省人，现住，
原告江西恒生房地产开发有限公司与被告冯新庆、冯秀梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年06月04日立案。原告江西恒生房地产开发有限公司于2018年06月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现在双方已在庭外已经和解为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西恒生房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西恒生房地产开发有限公司负担。
审判员 艾文辉
二〇一八年六月十一日
书记员 于 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终875号
上诉人（原审被告）：何晓宁，女，1974年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：周勇，女，1967年7月25日出生,汉族，住汉阳区，
上诉人何晓宁因与被上诉人周勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人何晓宁上诉称，本案适格被告应当是实际借款人、用款人武汉泰优国际商贸有限公司。该公司位于武汉市江汉区。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定，作为接受货币方的武汉泰优国际商贸有限公司住所地是本案合同履行地，故本案应由武汉市江汉区人民法院或上诉人何晓宁居住地的武昌区人民法院审理。请求撤销武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1155号民事裁定，将本案移送武汉市江汉区人民法院或武昌区人民法院审理。
本院经审查认为，本案一审案卷中有上诉人何晓宁署名的借条一份，内容为“今向周勇借款人民币伍万元整”。现周勇起诉要求何晓宁偿还借款，则周勇为接受货币一方。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。由于被上诉人周勇居住地在武汉市汉阳区，故按合同履行地管辖原则，武汉市汉阳区人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民辖终875号上诉人（原审被告）：何晓宁，女，1974年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：周勇，女，1967年7月25日出生,汉族，住汉阳区，上诉人何晓宁因与被上诉人周勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何晓宁上诉称，本案适格被告应当是实际借款人、用款人武汉泰优国际商贸有限公司。该公司位于武汉市江汉区。根据《最高人民法院》第三条规定，作为接受货币方的武汉泰优国际商贸有限公司住所地是本案合同履行地，故本案应由武汉市江汉区人民法院或上诉人何晓宁居住地的武昌区人民法院审理。请求撤销武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1155号民事裁定，将本案移送武汉市江汉区人民法院或武昌区人民法院审理。本院经审查认为，本案一审案卷中有上诉人何晓宁署名的借条一份，内容为“今向周勇借款人民币伍万元整”。现周勇起诉要求何晓宁偿还借款，则周勇为接受货币一方。根据《最高人民法院》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。由于被上诉人周勇居住地在武汉市汉阳区，故按合同履行地管辖原则，武汉市汉阳区人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一六年十一月二十八日书记员  周腊生
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民再53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓静，女，1987年7月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。
法定代表人：张永平，主任。
再审申请人刘晓静因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终418号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月5日作出（2017）浙民申3989号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，刘晓静于2018年1月17日，向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回本案再审请求。
本院经审查认为，刘晓静在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许刘晓静撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年一月三十日
代书记员 陆 成
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民再53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓静，女，1987年7月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。法定代表人：张永平，主任。再审申请人刘晓静因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终418号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月5日作出（2017）浙民申3989号民事裁定提审本案。本院再审过程中，刘晓静于2018年1月17日，向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回本案再审请求。本院经审查认为，刘晓静在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许刘晓静撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年一月三十日代书记员  陆 成
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6972号
申请人：李向阳，男，1991年7月29日出生，汉族，住广东省紫金县，
被申请人：冯小慧，女，1988年2月1日出生，汉族，住湖北省荆州市，
被申请人：陈汉军，男，1982年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
申请人李向阳诉被申请人冯小慧、陈汉军房屋买卖合同纠纷一案，申请人李向阳向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人冯小慧、陈汉军价值232000元的财产，并向本院提供了担保。
本院认为申请人李向阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人冯小慧、陈汉军价值232000元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 慧
二〇一七年五月十五日
书记员 何泽源
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6972号之二
申请人：李向阳，男，1991年7月29日出生，汉族，住广东省紫金县，
被申请人：冯小慧，女，1988年2月1日出生，汉族，住湖北省荆州市，
被申请人：陈汉军，男，1982年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
李向阳诉冯小慧、陈汉军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）粤0606民初6972号之一民事裁定，冻结了被申请人冯小慧于广东顺德农村商业银行账户62×××00内的存款232000元。现申请人以双方已达成和解为由，申请解除对该银行账户的冻结。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除被申请人冯小慧于广东顺德农村商业银行账户62×××00内的存款232000元的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 慧
二〇一七年六月八日
书记员 何泽源
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第01123号
原告：李凯，男，1958年7月11日出生，汉族。
被告：朱修洪，男，1968年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告李凯与被告朱修洪租赁合同纠纷一案中，因原告李凯未在本院指定期限内向本院预交案件受理费，经本院通知后其仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘克旺
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1235号
原告：龙海市榜山全兴饲料厂,住所地龙海市榜山镇雩林衡山头。统一社会信用代码92350681MA2YG98X44。
经营者：徐海国。
委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。
被告：许元良，男，1968年7月26日出生，汉族，住龙海市。
原告龙海市榜山全兴饲料厂与被告许元良买卖合同纠纷一案，本院2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海市榜山全兴饲料厂的委托诉讼代理人陈艺德、被告许元良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙海市榜山全兴饲料厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还货款21400元及违约金从2017年12月1日起至实际偿还货款按月利率2.5%计算。事实与理由：被告向原告购置饲料，2017年11月1日经双方结算核对，被告尚欠原告货款21400元，并由被告出具一份欠条给原告收执，承诺2017年12月1日前全额付清欠款，逾期将从逾期日起按月利率2.5%支付违约金，被告结欠到期后，至今仍未偿还，为维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。
许元良答辩称，欠货款21400元属实，但在欠款前答辩人有和原告通过中间人约定每年还款5000元，答辩人2017年支付了5000元后剩余货款21400元，2018年答辩人要再次支付5000元的时候原告表示说要全部还清，然后不收答辩人的5000元还款。
本院经审理认定事实如下：许元良向龙海市榜山全兴饲料厂购买519#饲料，2017年11月1日经双方结算，许元良尚欠原告货款21400元，许元良在原告出具的欠条上签名确认，欠条约定“付款期限为2017年12月1日前，逾期将从逾期日起按月利率2.5%支付违约金”。许元良在还款到期后未履行还款义务，龙海市榜山全兴饲料厂诉至本院。
上述事实有原告提供的欠条及原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务事实清楚，证据充分，被告依法负有偿还欠款的义务。原告请求判令被告偿还尚欠的货款21400元有事实及法律依据，应于支持。原告请求支付自逾期还款日按月利率2.5%计算违约金，有欠条约定为据，本院予以支持。被告辩称已经通过中间人与原告达成协议每年还款5000元，对约定逾期违约金并不知情，缺乏事实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告许元良于本判决生效之日起七日内支付原告龙海市榜山全兴饲料厂货款21400元及违约金，违约金自2017年12月2日起至实际还款日止按月利率2.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费381.82元，减半收取191元，由被告许元良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林赫频
二〇一八年四月十一日
书记员 郑伟虹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1758号
上诉人（原审原告）：刘龙，男，1953年7月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审被告）：王新军，男，1969年2月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原审第三人：闵永，男，1962年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人刘龙起诉王新军、闵永工程款纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初683号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘龙起诉要求：1.判令被告支付拖欠的工程款357774.9元；2.诉讼费由被告承担。理由：原告经朋友介绍，事先与被告多次接触，就被告承揽的银丰安置区三期三标段住宅楼外墙保温、楼梯间保温、地下室内墙保温工程进行商谈。2012年9月11日，被告王新军以银丰安置区三期三标段住宅区工程项目经理部的名义与原告的合伙人闵永签定了一份《施工协议》。2012年9月12日，原告与案外人闵永按照事先商定的方案就施工协议所涉及的全部工程内容签订了一份《外墙保温工程合伙承包协议》，约定了合伙人各自的权利义务。随后，原告完成了《施工协议》中约定的全部施工内容并向被告、总包单位及甲方交付了工程，但被告没有按照《施工协议》的约定向原告支付全部工程款，至今尚欠原告保温款和维修费357774.9元。请求判如所请。
原审认为，原告刘龙虽与第三人闵永建立了合伙关系，但其合伙人身份并不能约束被告王新军，自被告王新军处承包涉案工程并签订《外墙保温工程协议》的是第三人闵永，只有闵永有权向合同相对人王新军主张工程款，原告刘龙无权直接向王新军诉请工程款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘龙的起诉。
上诉人刘龙上诉称，依照《民法通则》、《民法总则》和民事诉讼法的相关规定，合伙人合伙事务提起诉讼的，全体合伙人是原告。现上诉人的合伙人闵永不知什么原因失踪，从代位求偿权的角度讲，上诉人也享有诉权，更何况上诉人基于一审查明的合伙关系。原审裁定违背现有法律规定，必然错误。上诉人的合法权益受到损害。请求：1.依法撤销一审裁定，并改判由被上诉人王新军向上诉人刘龙支付工程款357774.90元或者发回重审；2.一、二审诉讼费上被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人刘龙以王新军、闵永欠付工程款提起诉讼，刘龙是以被上诉人王新军与第三人闵永签订的《外墙保温工程协议》，主张工程款，因刘龙不是上述涉案合同的相对方，其向王新军直接请求支付该工程款主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。原裁定适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年五月二十三日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民终1758号上诉人（原审原告）：刘龙，男，1953年7月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：王新军，男，1969年2月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。原审第三人：闵永，男，1962年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人刘龙起诉王新军、闵永工程款纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初683号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘龙起诉要求：1.判令被告支付拖欠的工程款357774.9元；2.诉讼费由被告承担。理由：原告经朋友介绍，事先与被告多次接触，就被告承揽的银丰安置区三期三标段住宅楼外墙保温、楼梯间保温、地下室内墙保温工程进行商谈。2012年9月11日，被告王新军以银丰安置区三期三标段住宅区工程项目经理部的名义与原告的合伙人闵永签定了一份《施工协议》。2012年9月12日，原告与案外人闵永按照事先商定的方案就施工协议所涉及的全部工程内容签订了一份《外墙保温工程合伙承包协议》，约定了合伙人各自的权利义务。随后，原告完成了《施工协议》中约定的全部施工内容并向被告、总包单位及甲方交付了工程，但被告没有按照《施工协议》的约定向原告支付全部工程款，至今尚欠原告保温款和维修费357774.9元。请求判如所请。原审认为，原告刘龙虽与第三人闵永建立了合伙关系，但其合伙人身份并不能约束被告王新军，自被告王新军处承包涉案工程并签订《外墙保温工程协议》的是第三人闵永，只有闵永有权向合同相对人王新军主张工程款，原告刘龙无权直接向王新军诉请工程款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘龙的起诉。上诉人刘龙上诉称，依照《民法通则》、《民法总则》和民事诉讼法的相关规定，合伙人合伙事务提起诉讼的，全体合伙人是原告。现上诉人的合伙人闵永不知什么原因失踪，从代位求偿权的角度讲，上诉人也享有诉权，更何况上诉人基于一审查明的合伙关系。原审裁定违背现有法律规定，必然错误。上诉人的合法权益受到损害。请求：1.依法撤销一审裁定，并改判由被上诉人王新军向上诉人刘龙支付工程款357774.90元或者发回重审；2.一、二审诉讼费上被上诉人承担。本院经审查认为，上诉人刘龙以王新军、闵永欠付工程款提起诉讼，刘龙是以被上诉人王新军与第三人闵永签订的《外墙保温工程协议》，主张工程款，因刘龙不是上述涉案合同的相对方，其向王新军直接请求支付该工程款主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。原裁定适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘永杰审判员  邵 敏审判员  刘泽民二〇一八年五月二十三日书记员  马建菲附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执94号
申请执行人许小明。
被执行人吴伟权。
原告许小明与被告吴伟权民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）东商初字第5746号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许小明于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月13日向被执行人吴伟权公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人许小明未实现债权100000元及利息。现因被执行人吴伟权查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执94号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年一月二十日
代书 记员 金 航
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民催47号
申请人深圳市迈巴赫模具钢材有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区塘坑路6号1楼，统一社会信用代码91440300074375892L。
法定代表人庄剑锋，总经理。
申请人深圳市迈巴赫模具钢材有限公司因汇票遗失,向本院申请公示催告。本院于2017年9月25日立案后，于2017年10月12日发出公告，催促利害关系人在60内申报权利。
申请人深圳市迈巴赫模具钢材有限公司已于2017年10月19日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费900元，由申请人深圳市迈巴赫模具钢材有限公司负担。
审判员 毛 娜
二〇一七年十月二十日
书记员 陈晓玲
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民催47号申请人深圳市迈巴赫模具钢材有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区塘坑路6号1楼，统一社会信用代码91440300074375892L。法定代表人庄剑锋，总经理。申请人深圳市迈巴赫模具钢材有限公司因汇票遗失,向本院申请公示催告。本院于2017年9月25日立案后，于2017年10月12日发出公告，催促利害关系人在60内申报权利。申请人深圳市迈巴赫模具钢材有限公司已于2017年10月19日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，公告费900元，由申请人深圳市迈巴赫模具钢材有限公司负担。审判员 毛 娜二〇一七年十月二十日书记员 陈晓玲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初466号
原告：张春娅，女，1985年6月26日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
被告：程永华，男，1963年7月2日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张春娅与被告程永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员程高容、彭维平组成合议庭，适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告张春娅的委托诉讼代理人袁明亮到庭参加了诉讼。被告程永华经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。。
原告张春娅向本院提出诉讼请求：1、要求被告程永华返还借款1200000元，并从2014年12月30日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年12月30日，被告程永华急需资金向原告借款1200000元，并出具借条一份，双方约定按月利率3%支付利息。借款后，经原告多次催收，被告未返还借款，亦未支付利息。
被告程永华未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告程永华急需资金向原告张春娅借款1200000元，并出具借条一份，双方约定按月利率3%支付利息。借款人通知出借人将此款转入罗朝文开立的中国建设银行重庆市分行账户上。原告于2014年12月30日三次通过重庆农村商业银行永川支行陈食分理处将借款1200000元转入被告指定的账户。借款后，经原告多次催收，被告未返还借款，亦未支付利息。
本院认为，被告程永华立据向原告借款，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告未返还借款，应承担返还借款的民事责任。双方约定3%的月利率超过法律规定的标准，原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程永华于判决生效后立即返还张春娅借款1200000元，并从2014年12月30日起至付清之日止按月利率2%支付利息。
案件受理费20780元，由程永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一七年五月十五日
书记员 黄兴婷
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初466号
原告赵峰，男，汉族，1968年12月4日出生，住台前县。
被告韩宗刚，男，成年，住台前县。
原告赵峰诉被告韩宗刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告赵峰于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵峰在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵峰负担。
审判员 曹帝
二〇一八年三月十五日
书记员 满治
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2379号
原告：王前进，男，1960年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：巴萍萍、周重天，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：潘蕾，女，1978年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐勇雷，男，1967年7月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王前进与被告潘蕾、徐勇雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王前进的委托诉讼代理人周重天到庭参加诉讼，被告潘蕾、徐勇雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王前进向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘蕾归还原告借款80000元及自2017年5月19日起至款项还清日止的利息（以本金80000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2、被告徐勇雷对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告潘蕾于2013年8月13日向原告借款80000元，后原告向被告潘蕾催讨，2016年9月18日，被告潘蕾重新出具借条一份，确认向原告借款80000元，并约定在2017年5月18日归还，但到期后被告潘蕾仍旧分文未还。经查，被告潘蕾和被告徐勇雷系夫妻关系。原告认为，原告和被告潘蕾之间的借款关系合法有效，被告潘蕾应当按照约定及时归还借款，上述借款发生在被告潘蕾与被告徐勇雷夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告徐勇雷应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。故原告为维护自身的合法权益，特起诉，望判如诉请。
被告潘蕾、徐勇雷未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王前进提交的证据，被告潘蕾、徐勇雷未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告主张的事实基本一致，另被告潘蕾与被告徐勇雷于2009年4月23日登记结婚。
本院认为，被告潘蕾向原告王前进借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告潘蕾未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告潘蕾归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告潘蕾支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告以本案借款属于夫妻共同债务为由主张要求被告徐勇雷承担共同还款责任，但未提供证据证明该债务用于家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该请求不予以支持。被告潘蕾、徐勇雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘蕾于本判决生效之日起十日内归还原告王前进借款80000元并支付以本金80000元为基数按中国人民同期同类贷款利率计算自2017年5月19日起至款项还清日止的利息。
二、驳回原告王前进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告潘蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年四月十六日
代书记员 钟 颖
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15441号
原告：南京壹加贰联合不动产经纪有限公司，统一社会信用代码9132010678710171XK，住所地在南京市鼓楼区龙凤花园腾龙里41号101室。
法定代表人：赵玉瀚，总经理。
委托代理人：孟庆旭，公司员工。
被告：周丽娟，女，1977年10月29日生，汉族。
委托代理人：左锋，江苏蓝海律师事务所律师。
原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）与被告周丽娟居间合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹加贰公司的委托代理人孟庆旭、被告周丽娟及其委托代理人左锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告壹加贰公司向本院提出诉讼请求：被告周丽娟支付其中介费40000元，并赔偿违约金10000元。事实和理由：其与被告周丽娟于2017年8月5日签订了《房地产买卖中介合同》，约定由其将位于南京市江宁区××室的房屋居间中介卖于被告，合同约定被告应支付中介费40000元，其中30000元应于2017年8月30日前支付，余下10000元于过户当天支付。合同还约定被告应于合同生效七日内提供贷款所需材料，如因被告导致卖方不能及时取得房款，由被告承担相关责任。本案被告由于无法开具购房证明导致合同不能履行，现被告拒绝履行合同并且拒绝支付中介费，严重损害我方利益，故诉至法院。
被告周丽娟辩称：原告壹加贰公司作为专业的房地产经纪公司，义务不仅是促成房屋买卖合同的签订，还附有对客户购买资格的审查义务。2017年8月1日，原告已经知晓被告不具有购房资格，反而在8月2日以及后续一系列买卖合同签订过程中诱导其，认为购房资格不是合同履行过程中不可抗力的购房障碍。造成其因购房资格无法达成网签以及房产过户事项。原告在居间过程中存在重大过错，不应当再要求中介费，故请求法院驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，被告周丽娟与案外人所某、吴某在原告壹加贰公司的居间下签订《房地产买卖中介合同》一份，约定在原告壹加贰公司的居间下，所某、吴某将其所有的位于本区××室房屋出售给被告周丽娟，房屋价款为3300000元。周丽娟委托壹加贰公司购房以上房产，并代办产权证、房屋交付、贷款等相关事宜。合同约定周丽娟向壹加贰公司支付佣金及代办费40000元，于2017年8月30日前支付30000元，过户当天支付剩余的10000元。
2017年8月23日，所某与周丽娟签订《合同解除协议》一份，约定甲方（所某）与乙方（周丽娟）于2017年8月5日签订的编号为20160563的《房屋买卖中介合同》及相关附件，在合同履行过程中，因南京限购政策的影响，乙方去房产局无法开具新购房证明的原因，本合同无法继续履行，为不影响甲方继续售房，协商一致：甲乙双方同意解除本协议，甲方并全额退还定金人民币30000元给乙方，互不追究责任，双方免责。定金返还时间为乙方与原中介事项处理完结，甲方将此协议中所指房屋售出（即江宁区××室）。
原被告在居间合同订立之前，在微信上进行了交流，原告问被告：“您的纳税记录够吗？”，被告答复“不够”，原告问“您什么学历啊？”，被告答复“不够资格”、“大专”，原告问“你们单位能挂集体户口吗？”被告答复“别问了，不够条件。够条件就不找你了，不能挂”。原告陈述“这个有点担风险，公司那边不一定能做，您那边确定能做吗。”“这个问题我们后面再协商解决，明天看下房子，看的满意了，再谈后面的事情，您觉得那。”后原告又问“周女士，我帮您问了一下，这个购房证明如果从我们这的话，大概需要三万五左右，您知道就行，别说出去。”“因为这个事情却是很麻烦。”“您看怎么样。”原告答复“有时间可以跟房主谈一下。”合同签订之后，双方在微信上交流，被告陈述“购房证明暂时提供不了，要月底。”原告答复“这个到时候补也可以。”
本院认为，居间合同中，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，原告壹加贰公司作为房地产经纪专业机构，应当知晓南京的购房政策并将该政策告知购房人，对购房者是否具有购房资格应当进行初步审查，审查发现购买人无购房资格后不应当再向其居间出售房屋。但原告壹加贰公司明知被告周丽娟无购房资格后不仅未明确告知购房政策，而是承诺购房证明可以花钱购买，违反了居间人的忠实居间义务，对周丽娟与案外人所某、吴某的买卖合同无法履行有重大过错，不得再要求支付报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取525元，由原告壹加贰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年十二月六日
法官助理 简恩华
书 记 员 陈 桢
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初18号
原告任爱银，女，1967年3月20日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人王吉庆，系卫辉市铭理法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告河南博亿置业有限公司。
法定代表人康复兴，任该公司总经理
住郑州市中原区建设西路11号院1号楼2单元13层1312号。
原告任爱银诉被告河南博亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告退还违法收取原告的有线电视初装费、天然气初装费、自来水初装费、公共维修基金、交易服务费、太阳能补贴款等各项费用共计6662元。2、要求被告履行办理房地产权属证书的义务，并被告赔偿原告逾期办理房产证违约金1370元（截止2017年7月31日），以后另算计增。3、由被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了商品买卖合同，原告购买了被告开发的位于卫辉市普罗旺世小区的产房，并支付房款。同时被告要求原告一并支付各项初装费用。合同约定被告应当于交付房屋360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。至今，被告尚未提供相关资料为原告办理房屋权属登记证书。并且，原告现得知被告违法收取原告部分费用，原告的合法权益受到严重损害，经业主委员会或其他途径与被告交涉，均未能解决。无奈原告为维护原告人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求人民法院依法维护原告的合法权益，并支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告任爱银诉被告河南博亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：
驳回原告任爱银的起诉。
案件受理费200元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蔡 坤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2528号
原告：张××。
委托代理人：谢××。
被告：屠××。
原告张××与被告屠××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月5日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程
序公开开庭进行了审理，原告张××的委托代理人谢××到庭
参加诉讼，被告屠××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告张××起诉称：被告屠××于2009年5月3日向原告
借款150000元，双方约定借期为一个月，被告屠××向原告出
具借据一份，该借款至今未予归还，原告现要求法院判令被告
归还借款本金150000元，并支付利息（按中国人民银行同期流
动资金贷款基准利率自2009年6月2日起算）；本案诉讼费由被
告承担。
庭审中，原告为证明所诉事实，向本院提供被告出具的
借据一份。
被告屠××未作答辩也未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，被告屠××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视作放弃质证权。原告当庭承诺原告提供的上
述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定
。
案经审理，本院确认原告所诉事实为本案基本事实。
本院认为，被告屠××尚欠原告张××借款本金150000
元事实，有被告出具的借据一份为证，借款后，债务人应按约
履行还款义务。被告屠××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第九条之规定，判决如下：
被告屠××在本判决生效后十日内归还原告张××借款1
50000元，并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基
准利率自2009年6月3日算至本判决确定给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650
元，由被告屠××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇〇九年十一月二十六日
代书 记员 胡海燕
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7154号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。
负责人：庞吗，行长。
委托诉讼代理人：胡某1，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：岳某1，男，1987年8月2日出生，满族，农民，现住赤峰市。
被告：岳某2，男，1950年12月6日出生，满族，农民，现住赤峰市。
被告：王某，男，1988年8月23日出生，满族，农民，现住赤峰市。
被告：杨某，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：岳某3，男，1985年3月23日出生，满族，农民，现住赤峰市。
被告：米某，男，1971年4月1日出生，满族，农民，现住赤峰市。
被告：胡某2，男，1961年11月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行与被告岳某1、岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行的委托诉讼代理人胡某1到庭参加诉讼，被告岳某1、岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告岳某1支付借款本金144000元及结至2017年7月1日的利息106075.83元，本息合计250075.83元，并继续按合同约定支付2017年7月2日至借款本息还清时止的利息。被告岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告岳某1于2010年10月27日与赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为144000元，借款期限为2010年10月27日至2013年9月1日，月利率为9.90‰，结息方式为按季结息。被告岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2为借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告岳某1未按照合同约定偿付借款本息，被告岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2亦未履行连带还款责任。
被告岳某1、岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、借款借据、保证合同、内蒙古晨报、（2014）松民初字第5857号民事裁定书，用以证明被告岳某1向原告借款，被告岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2为借款提供连带责任保证担保，且保证人未过保证期限。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告岳某1于2010年10月27日与赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为144000元，借款期限为2010年10月27日至2013年9月1日，月利率为9.90‰，结息方式为按季结息。同日，被告岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2与赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订保证合同，为此笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社依约向被告岳某1发放了借款。借款合同履行期限届满，被告未按合同约定偿付借款本金及利息。截至2017年7月1日，被告欠赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社借款本金144000元，利息106075.83元，本息合计250075.83元。原告分别于2014年、2016年通过诉讼及发布催收告知的方式向被告主张过权利。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社已改制为赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告岳某1向原告借款事实清楚，证据充分，被告岳某1应履行偿还原告借款的义务，亦应按照合同约定利率支付截至2017年7月1日的利息106075.83元及自2017年7月2日至借款还清时止的利息。被告岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2作为保证人为被告岳某1向原告借款提供连带责任保证，该保证未过保证期限，被告岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款本金144000元，支付截至2017年7月1日的利息106075.83元，本息合计250075.83元，并按合同约定利率继续支付借款本金144000元自2017年7月2日至借款还清时止的利息；
二、被告岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，公告送达费400元，由被告岳某1、岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员郎凤玉
二0一七年十一月二十九日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7154号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。负责人：庞吗，行长。委托诉讼代理人：胡某1，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：岳某1，男，1987年8月2日出生，满族，农民，现住赤峰市。被告：岳某2，男，1950年12月6日出生，满族，农民，现住赤峰市。被告：王某，男，1988年8月23日出生，满族，农民，现住赤峰市。被告：杨某，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：岳某3，男，1985年3月23日出生，满族，农民，现住赤峰市。被告：米某，男，1971年4月1日出生，满族，农民，现住赤峰市。被告：胡某2，男，1961年11月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行与被告岳某1、岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行的委托诉讼代理人胡某1到庭参加诉讼，被告岳某1、岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告岳某1支付借款本金144000元及结至2017年7月1日的利息106075.83元，本息合计250075.83元，并继续按合同约定支付2017年7月2日至借款本息还清时止的利息。被告岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告岳某1于2010年10月27日与赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为144000元，借款期限为2010年10月27日至2013年9月1日，月利率为9.90‰，结息方式为按季结息。被告岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2为借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告岳某1未按照合同约定偿付借款本息，被告岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2亦未履行连带还款责任。被告岳某1、岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、借款借据、保证合同、内蒙古晨报、（2014）松民初字第5857号民事裁定书，用以证明被告岳某1向原告借款，被告岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2为借款提供连带责任保证担保，且保证人未过保证期限。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告岳某1于2010年10月27日与赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为144000元，借款期限为2010年10月27日至2013年9月1日，月利率为9.90‰，结息方式为按季结息。同日，被告岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2与赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订保证合同，为此笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社依约向被告岳某1发放了借款。借款合同履行期限届满，被告未按合同约定偿付借款本金及利息。截至2017年7月1日，被告欠赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社借款本金144000元，利息106075.83元，本息合计250075.83元。原告分别于2014年、2016年通过诉讼及发布催收告知的方式向被告主张过权利。另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社已改制为赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告岳某1向原告借款事实清楚，证据充分，被告岳某1应履行偿还原告借款的义务，亦应按照合同约定利率支付截至2017年7月1日的利息106075.83元及自2017年7月2日至借款还清时止的利息。被告岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2作为保证人为被告岳某1向原告借款提供连带责任保证，该保证未过保证期限，被告岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款本金144000元，支付截至2017年7月1日的利息106075.83元，本息合计250075.83元，并按合同约定利率继续支付借款本金144000元自2017年7月2日至借款还清时止的利息；二、被告岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，公告送达费400元，由被告岳某1、岳某2、王某、杨某、岳某3、米某、胡某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员郎凤玉二0一七年十一月二十九日书记员姚松昊
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第967号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月1日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月5日转为取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）942号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年5月26日晚，被告人周某甲在长兴县小浦镇光耀村合溪水库2号桥堤坝边，利用电筒、石头，对被害人刘某进行殴打，导致刘某头部受伤。
经长兴县公安局法医学鉴定，被害人刘某的损伤程度评定为轻伤二级。
2015年6月1日，被告人周某甲主动到长兴县公安局小浦派出所投案自首。
现被告人周某甲已取得被害人的谅解。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院追究被告人的刑事责任。被告人周某甲有自首情节，可从轻或者减轻处罚。
被告人周某甲对起诉书指控其的犯罪事实无异议，提出案发后已和被害人达成协议，并全额支付医疗费及精神损害抚慰金等共计约80000元。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人周某甲和被害人刘某达成和解协议，并已全额支付了赔偿款。被害人刘某对被告人周某甲表示谅解。
证明以上事实的证据有：
1、物证：塑料电筒、塑料圆片、黄色塑料环、电筒开关；
2、归案经过、人口信息、扣押清单、病历资料、前科证明、谅解书、情况说明等书证；
3、证人杨某、周某乙的证言；
4、被害人刘某的陈述；
5、被告人周某甲的供述和辩解；
6、法医学人体损伤程度鉴定意见书、DNA鉴定书；
7、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录；
8、现场照片，伤势照片、扣押物品照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某甲有自首情节，且取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人周某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人周某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋 娟
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执114号
申请执行人王保国，男，生于1970年1月23日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
被执行人李洪泉，男，生于1966年1月7日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
被执行人ＸＸ，女，生于1973年10月30日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
本院在执行王保国申请执行李洪泉、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，分期至2017年6月底履行完毕。并自行履行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执114号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执114号申请执行人王保国，男，生于1970年1月23日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人李洪泉，男，生于1966年1月7日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人ＸＸ，女，生于1973年10月30日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。本院在执行王保国申请执行李洪泉、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，分期至2017年6月底履行完毕。并自行履行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执114号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年五月二十六日书记员 郭建忠
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初158号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人计某，公司员工。因本案于2015年11月28日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人计某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月19日21时05分许，被告人计某酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至嘉善县罗星街道薛家桥小区农商银行处，与贾某停靠在道路的浙A×××××小型轿车发生刮擦。民警接报案后赶到现场，在处理事故的过程中发现计某有酒后驾车的嫌疑，经现场呼气式酒精测试，含量为132mg／100mL。后交警依法提取了计某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实计某当时血液中乙醇含量为172mg／100mL，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人计某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人计某在庭审中无异议，并有抓获经过，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，证人姜某的证言，被害人贾某的陈述，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，接警单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人计某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人计某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人计某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一六年三月十八日
书记员 薛宇炎
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终232号
上诉人（原审被告）江西全鑫科技化工有限公司，住所地在江西省彭泽县矶山生态工业园区。
法定代表人王新标，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）扬州金桃化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳工业园小官桥路2号。
法定代表人娄金桃，该公司董事长。
上诉人江西全鑫科技化工有限公司（以下简称全鑫公司）因与上诉人扬州金桃化工设备有限公司（以下简称金桃公司）承揽合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初2754号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金桃公司原审诉称：其和全鑫公司于2012年4月签订承揽合同，约定全鑫公司向其定作硫铁矿制酸全套装置，合同价款为4018万元。后其按约制造了合同约定的设备并将设备运至全鑫公司处安装和调试，设备亦在全鑫公司处投产运行多年，故诉请全鑫公司给付剩余合同款并承担违约责任。
全鑫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案所涉合同虽名为承揽合同，但实际涉及建设工程，应由实际施工及标的所在地江西省彭泽县人民法院管辖。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货货币一方所在地为合同履行地，故本案应由合同履行地法院即原审法院管辖。全鑫公司提出该案应由实际施工及标的所在地法院管辖，无法律依据，依法不予采信。全鑫公司所提出的管辖权异议不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回全鑫公司提出的管辖权异议。
全鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，要求支持其管辖权异议。其主要理由为：讼争所涉承揽项目包含基础土建设计和全套设备的安装和调试，本质属于建设施工，应按不动产纠纷由实际施工及标的所在地江西省彭泽县人民法院管辖。
本院认为：
双方当事人在承揽合同中约定由金桃公司负责全鑫公司20万吨硫铁矿制酸系统的全套设计，包括土建、电器、仪表、设备、热工、发电、给排水、消防等内容，据此可以认定土建系合同中的组成部分，全鑫公司也是基于金桃公司制造、调试相关化工设备的专业性而选择与金桃公司订立讼争所涉合同。同时，全鑫公司也未能提供其他依据证明本案属于建设工程纠纷，故不应根据不动产专属管辖确定管辖法院。
本案属于承揽合同纠纷，因双方对纠纷的解决并未约定管辖，因此，应根据相关的法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方并没有约定合同履行地，金桃公司起诉要求全鑫公司给付合同价款，争议标的为给付货币，故接收货币一方即金桃公司所在地的扬州市邗江区为合同履行地，原审法院作为合同履行地的人民法院受理本案符合法律规定。
综上所述，本院认为，上诉人全鑫公司的上诉主张不能成立，原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙海洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21492号
原告刘晋欢，男，汉族，1984年9月24日出生。
委托代理人章法，广东律参律师事务所律师。
委托代理人张慧芬，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告戴欢文，女，汉族，1968年11月6日出生。
被告戴晓文，女，1966年11月25日出生。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,遂于2017年8月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告戴欢文偿还原告借款5万元；2、被告戴欢文支付原告借款5万元的利息，按国家银行同期贷款利率计算，自法院立案日起至还清之日止；3、被告戴晓文对上述款项和利息承担连带保证责任;4、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告戴欢文欠原告刘晋欢借款5万元属实。原告未在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告戴晓文可免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告戴欢文应于本判决生效之日起三日内向原告刘晋欢归还借款5万元并支付逾期还款利息（以借款本金5万元为基数自2017年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费450元，合计1500元，由被告戴欢文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 温燕云
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第1092号
原告雒伟虎，男，生于1989年3月20日，汉族，甘肃省金塔县人，酒泉东风本田汽车金岛轿马特约销售服务店销售人员。
被告罗小莉，女，生于1978年2月10日，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户。
原告雒伟虎与被告罗小莉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒伟虎到庭参加了诉讼，被告罗小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雒伟虎诉称，2014年5月1日，我与被告签订了一份《房屋租赁合同》，由被告将酒泉市南郊工业园区解放路326号部分店铺转租给我，双方约定租赁费30000元，房屋押金10000元，合同期限为一年。合同期满后，我找被告退房屋押金，被告却以各种理由推诿不付，被告的行为给我经济上造成了一定的损失。现请求法院判令被告罗小莉返还房屋押金10000元，并承担本案诉讼费。
被告罗小莉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月20日，原、被告签订了一份《店面出租合同》，合同约定：被告将位于西部广场商铺2号-1-4一楼房屋租赁给原告，租赁期限自2014年5月1日至2015年5月1日，租金总额为30000元，一次性支付。原告应于签约同时付给被告押金10000元，到期结算。合同签订当天，原告将30000元房屋租金及10000元押金交付被告，被告给原告出具了收条，收条载明：“今收到雒伟虎房屋租金叁万元、押金壹万元，合计肆万元整。收款人：罗小莉。”同时被告将房屋移交原告。合同期满后，原告找被告要求退还房屋押金，被告推诿不付，引起纠纷。
以上事实，由原告提供的《店面出租合同》、收条及原告诉状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告雒伟虎与被告罗小莉之间签订的《店面出租合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违背我国法律规定，故该合同具有法律效力，原告依约向被告交清了房屋租金及押金，现合同期限届满，原告要求被告退还押金，理由成立，本院予以支持。因被告罗小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小莉返还原告雒伟虎房屋押金10000元。限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 庞春梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭 雯
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初945号
原告：纪现华，城镇居民。
被告：赵素霞，城镇居民。
被告：董子文，城镇居民。
被告：王红艳，城镇居民。
被告：孟祥彩，城镇居民。
被告：王开存，城镇居民。
本院在审理原告纪现华与被告赵素霞、董子文、王红艳、孟祥彩、王开存民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王开存在案外人刘玉伟处的到期债权80600元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被告王开存在案外人刘玉伟处的到期债权80600元予以扣留。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋献红
二〇一六年一月二十六日
书记员 王梦圆