辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民初656号
原告：李庆家，男，汉族，1964年4月19日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会，住所地：辽阳市宏伟区。
法定代表人：张恒，系主任。
委托诉讼代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
原告李庆家与被告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日、2017年11月30日两次公开开庭进行了审理。原告李庆家、被告委托诉讼代理人黄长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆家向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告于1999年1月1日与被告签订的耕地承包合同有效，被告应继续履行合同；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1999年1月1日与被告签订一份编号为“峨嵋村3组57号”的耕地承包合同，该承包合同约定：发包单位为辽阳市宏伟区曙光乡峨嵋村民委员会，承包人为李景财、李庆家，签证单位为辽阳市宏伟区曙光乡农业承包合同仲裁委员会，合同约定原告承包地地点为丁家坟，等级为2级，面积为1.8亩，四至东胡进泽、南公路、西于玖宇、北太子河，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。2017年3月，被告向辽阳市宏伟区农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决撤销宏伟区人民政府发给原告的土地承包经营权证，裁决原告交回李景财承包的0.9亩耕地。辽阳市宏伟区农村土地承包仲裁委员会于2017年6月7日作出辽宏农仲案[2017]第5号仲裁裁决书，该裁决书裁定：李庆家所签订合同为两户，违反土地承包法相关规定，终止李庆家耕地承包合同（峨嵋村3组57号），由峨嵋村村委会与李庆家按照土地承包法相关规定，重新签订二轮耕地承包合同。原告认为仲裁裁决既对认定事实表述不清，裁决结果又十分荒谬，为错误裁决。首先，原告系被告集体经济组织农民，符合签订耕地承包合同的主体资格。该合同经过辽阳市宏伟区曙光乡农业承包合同仲裁委员会鉴证，是合法有效的合同，该承包�同已得到了切实的履行，该合同符合党和政府关于耕地承包30年不变原则，体现了党和国家鼓励广大农民承包土地的积极性，保持土地承包关系长期稳定，并和2002年的《中华人民共和国农村土地承包法》规定一脉相承，是合法有效的土地承包合同。目前，土地承包期限未满，被告要求解除承包合同、收回土地是违法行为、违约行为，不应得到法律上的保护。仲裁裁决书以李景财全户死亡为由，引用《中华人民共和国土地承包法问答及实施指南》第五十七条规定“承包期内，因承包人死亡，承包经营的家庭消亡的，应当由集体经济组织收回，并严格用于解决人地矛盾”的规定是错误的法律适用，《中华人民共和国土地承包法问答及实施指南》不是法律、法规和司法解释，不能作为裁判依据，即便是《中华人民共和国土地承包法问答及实施指南》可以作为裁判依据适�，原告认为李景财、李庆家是一家人，1999年1月1日签订的耕地承包合同是以一户的形式包的，是一个整体，有土地承包确权证为证，我们是共有人关系，是一个承包户，土地承包法中所说的死亡户是指承包户，与户口没关系。根据土地承包法释议第三条指出：承包户家族中的成员死亡，只要这个承包户还有其它人在，承包关系仍不变，由这个承包户中的其他成员继续承包，不发生继承问题。父亲李景财虽然离世，但合同中的其他共有人还在，所以不是死亡户，所以被告引用土地承包法第二十一条是错误的，李景财、李庆家的承包地是依法承包的，村民代表也不能超越法律，代表法律抽回承包地，合同承包人李庆家仍健在，不符合收回土地的条件。仲裁裁决引用《辽阳市人民政府关于做好农村土地承包管理工作的意见》第六条规定“对于原来多户使用一个土地承包经营权证的必须分开登记和发放”也是错误的，《辽阳市人民政府关于做好农村土地承包管理工作的意见》不是法律、地方性法规和司法解释，不能作为裁判依据使用，原被告签订的《耕地承包合同》已经过辽阳市宏伟区曙光乡农业承包合同仲裁委员会鉴证，为合法有效的合同，至于是否符合国家政策不是原告一个农民所掌握的，原告无过错。李景财、李庆家签订的合同是一个整体，不是李景财个人的。关于本案的时效问题，2007年李景财死亡，至今已有10年之久，被告既没有提出过解除土地承包合同的要求，也没有向任何部门提出过协调解决，现在被告引用的《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定诉讼要求收回土地，已明显超出法律规定的两年诉讼时效，故仲裁裁决没有法律依据。最后，2009年4月11日被告召开的村民代表大会决议内容无效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案…。根据上述法律规定，涉及到土地承包经营方案的决策必须召开全体村民大会，并经全体村民通过方为有效。本案中，在讨论土地分配方案这一重大决策中，必须召开全体村民大会，并应邀请包括原告在内的相关利害关系人到场，以使会议召开程序合法、表决结果公正透明，因2009年4月11日没有召开全体村民大会，而以村民代表大会代替全体村民大会明显违反法定程序，村民代表大会作出的表决结果当属无效。故被告要求依据2009年4月11日召开的村民代表大会决议内容解除与原告之间的土地承包协议没有法律依据。另外，被告所称“新增人口无地可分”也不符合客观事实，被告在维持原有土地承包合同不变的情况下尚存有大量机动地，完全�够满足新增人口的土地分配。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。第三十五条规定：承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。上述法律规定都是为了保护农村土地承包关系的长期稳定，保护土地承包经营者的合法权益，维护合法的土地承包关系，有利于发展农业生产。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法确认原告于1999年1月1日与被告签订的耕地承包合同有效，被告应继续履行合同。
被告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会辩称，答辩人与村民于1999年1月1日签订了耕地�包合同，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。第二轮土地承包以来，我村新增人口始终未分到土地，新增人口及家属强烈要求获得土地承包权。2009年4月11日，村里召开村民代表大会，峨嵋村共有村民代表76人，参会60人，会议就全户农转非、全户死亡的土地承包户的承包土地收回及新增人口土地承包事宜由全体参会代表60人举手表决，其中58名代表同意，2名弃权。会议人数符合法律规定，会议通过收回全户农转非、全户死亡的土地承包户的承包土地分给新增人口的会议内容合法有效。2015年4月28日，我村召开两委班子会议，会议决定具体实施2009年4月11日村民代表大会决议，收回全户迁出农转非的、全户死亡的土地承包户的承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将�包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。本案原告属于迁入市里的和全户死亡的，原告耕地不属于依法应该继承的范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。第四十四条规定，其他方式的承包是指不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商的方式承包。第五十条规定，土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商的方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，承包期内其继承人可以继续承包。法律明确规定，林地和其他方式承包，承包人死亡的可以由继承人继续承包。本案耕地承包权不属于继承人继续承包的范围。承包的收益可以由原告继承。原告属于全户迁入设区的市或同一户口内全户死亡，故宏伟区农业承包合同仲裁委员会仲裁裁决并无不当，请依法驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了仲裁裁决书及送达回证1份、耕地承包合同1份、农村土地承包经营权证1份，被告向本院提交了耕地承包合同1份、被告土地台账1份、被告及辽阳市公安局宏伟分局曙光派出所证明1份、被告户籍底根1份、被告会议记录4份，经庭审质证和本院的审查，本院对以上证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲李景财与被告于1999年1月1日签订一份耕地承包合同，编号为“峨嵋村3组57号”，承包地地点为西千条垅，等级为2级，面积为1.8亩，四至为东至胡进泽、南至公路、西至于玖宇、北至太子河，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日，承包方式为家庭承包，承包户内为李景财与原告李庆家两人。
2006年4月，辽阳市宏伟区人民政府就该承包地发放了“中华人民共和国农村土地承包经营权证”，记载承包方土地承包经营权共有人为李景财、李庆家。
李景财与李庆家在公安机关登记的户口为两户。李景财于2007年11月去世。
2009年4月11日，被告召开村民代表大会，峨嵋村共有村民代表76人，参会60人，会议讨论全户农转非、全户死亡的土地承包户的承包土地收回及新增人口土地承包事宜，参会代表60人举手表决，58人同意，2人弃权。2015年4月28日，被告召开两委班子会议，会议决定实施2009年4月11日村民代表大会决议，收回全户迁出农转非的、全户死亡的承包户的承包土地，并将收回的土地分给新增人口。
2017年3月，被告向辽阳市宏伟区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求裁决将�景财的0.9亩承包地抽回。辽阳市宏伟区农村土地承包仲裁委员会于2017年6月6日作出辽宏农仲案[2017]第5号仲裁裁决书，裁决“李景财所签订合同为两户，违反土地承包法相关规定，终止李景财耕地承包合同（编号：峨嵋村3组57号），由峨嵋村村委会与李庆家按照土地承包法相关规定，重新签订二轮耕地承包合同”。原告对该裁决不服，诉至本院。
本院认为，李景财与被告双方所签订的耕地承包合同是双方在友好协商的基础上自愿形成，不违反相关法律规定，应属合法有效。农村土地承包法中的承包经营户既是生活单位，也是生产单位，农村土地承包经营户应以耕地承包合同或农村土地承包经营权证所记载的经营户成员为准，不应以公安机关户籍登记为依据，户籍登记属于公安机关行政管理上的登记行为,户籍登记信息对承包合同没有影响，户籍登记变更对�包经营户的承包经营权没有影响。本案中原告李庆家与其父亲李景财两人虽然在公安机关登记的户口上及生活上不在一起，但两人是在一份耕地承包合同中，承包耕地为一块土地，是多个生活单位在耕地承包合同中成为一个生产单位，应属于联合承包，应视为一户，此种承包方式符合农业法精神，此种方式的承包合同合法有效，应予保护，承包户中个别成员死亡或迁出，不影响承包合同的继续履行，本案诉争耕地承包合同承包户内两人中虽李景财已去世，但尚存留原告李庆家，故本案诉争的耕地承包合同应当由原告李庆家继续履行。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
李景财与被告辽阳市宏�区曙光镇峨嵋村村民委员会于1999年1月1日签订的编号为“峨嵋村3组57号”的耕地承包合同继续履行。
案件受理费100.00元（原告预交），由被告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王世学
审 判 员 徐作英
人民陪审员 崔忠萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张瑞云
本案判决所依据的法律：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十二条：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二�六条：承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。