成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第412号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人韩某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第393号起诉书指控被告人韩某某犯职务侵占罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、曹炜姗出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，自2012年10月16日，被告人韩某某担任位于成都市高新区二环路南三段18号附5号的华致酒行连锁管理股份有限公司驻成都直营店大客户经理，负责销售该公司的全系酒类产品，2012年年底至今，韩某某将所销售的公司酒款30余万元非法占有予以挥霍，2014年4月8日，警察在成都直营店将韩凇挡获。
该院根据到案经过、报案材料、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
被告人韩某某辩称其仅挪用了公司资金3万余元，剩余款项为四川黑竹文化传播有限公司和苍溪县广益食品有限公司未支付的货款。
针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关出示了以下证据：
1、成都市公安局高新区分局经侦大队出具的接受刑事案件登记表、到案经过，证实了2014年3月16日，华致酒行连锁管理股份有限公司报案称该公司的客户经理韩凇挪用公司货款32万余元，2014年4月8日12时许，民警接到线索后到成都华致酒行将韩某某抓获。
2、华致酒行连锁管理有限公司营业执照、成都华致酒业有限公司营业执照、劳动合同、工资表、社保证明，证实成都华致酒业有限公司（以下简称成都华致公司）为华致酒行连锁管理有限公司（以下简称华致总公司）的子公司，住地为成都高新区二环路南三段18号附5号，韩某某与华致酒行连锁管理有限公司签订劳动合同，在成都直营店担任大客户经理。
3、韩某某书写的检讨书及华致申请单，证实2014年1月17日韩凇向成都华致公司承认截止2014年1月共计36万元欠款未收回，其中包括单位客户欠款26万元，个人欠款约10万元，并向公司出具了还款计划。
4、成都华致酒业有限公司出具的应收货款单及对账单、欠款明细表、欠款催收记录表及情况说明，证实了截止2014年3月5日，韩凇向公司的欠款为34万余元。
5、证人罗某某的证言，罗某某系华致总公司的区域开发总监，证实2012年12月至2013年7月，韩凇签字确认欠公司的应收账款为328260元，2014年1月3日，华致总公司财务总监梁芳斌调查韩凇的客户回款问题，韩凇于2014年1月8日交给公司一份书面情况说明，承认欠公司货款36万元，并承诺2014年分期还款，并于2014年1月17日写了一份书面检讨，内容为其个人占用公司货款用于父亲治病，还有25万元为客户欠款，2014年2月13日，韩凇给公司回款3.3万元，其中7908元是公司另一客户经理王某某的回款，韩某某第一次书面检讨说挪用了10万公司货款，第二次电话中交代挪用了23万货款。客户经理销售出去后一般要求客户对公转账到公司，但是个别小客户或个人客户会将钱给客户经理，公司规定两个月内要将客户货款交回公司，如果超过两个月没有回款就会扣其销售出去酒的提成。
6、证人龙某的证言，龙某系成都华致公司的总经理，证实韩凇于2012年12月开始未将货款交回公司，2013年5月公司停止给韩凇供货，要求其将之前货款收回后再供货，2013年6月，韩凇联系到客户成都郫县吉选超市有限公司，公司给韩凇恢复供货，龙某安排公司出纳朱某某与韩凇一同前往送货，前三次业务公司都顺利收到货款，都是一星期货款就收回，后吉选超市一直拖欠货款，龙某避开韩凇，与出纳朱某某、店长苟小琴带着收货凭证前往吉选超市收款，吉选超市反馈凭证上签字的人并非超市业务员，不存在这几笔业务，2013年12月，华致总公司财务总监梁芳斌前来调查韩凇欠款一事，韩凇承认私自挪用货款10万元，2014年1月，韩凇写了情况说明书和还款保证书，直至现在韩凇尚未还款。
7、证人朱某某的证言，朱某某系成都华致公司的出纳，证实韩凇曾以与吉选超市有业务往来蒙骗公司，将酒赊销给他人，2013年7月，韩凇向公司出具三张应收账款询证函，表明黑竹公司欠37000元，成都永逸商贸有限责任公司欠28000元，四川省委党校研究生部欠69700元，由于韩某某的酒款一直没有收回来，龙某就让朱某某每次陪同韩某某去送酒，但几次在吉选超市那里韩某某把朱某某支开，等朱某某回来的时候货物交接已经完毕。经核实，韩某某欠公司酒款总计34万余元。
8、成都华致酒业有限公司出具的应收账款询证函、四川黑竹文化传播有限公司财务专用章以及证人刘伟的证言，刘伟系黑竹公司的法人兼负责人，证实《应收账款询证函》上的章并很可能是假冒的，公司的财务章和法人章都是配套使用的，询证函上没有法人章，也没有财务人员的签字，黑竹公司与韩凇没有开展过此询证函上的37000元的业务，也没有收到过华致酒行的欠款询证函，2014年3月刘伟找韩某某买过六瓶五粮液就几千元，韩某某没有开具发票，将刘伟带至太升路一个写字楼办公室刷的卡，2014年3月，韩某某说他在公司财务有些窟窿，当时他是借着刘伟买酒的名义从他另外的朋友那里套了一些酒来，刘伟还听说韩某某在外面借高利贷，2013年8、9月，刘伟和韩某某吃饭时，几个貌似收账的把韩某某架走过，据说还把他的车抵押了。
9、2013年9月17日、9月26日、10月14日成都华致公司开具的酒类流通随附单以及证人代明权的证言，代明权系成都吉选超市收货部门主管，其证实成都华致酒业公司给吉选超市供过几次酒，2013年7月就和成都华致酒业结清了所有货款，成都华致酒业提供的三张“酒类流通随附单”上的员工签字不是吉选超市的员工，这三笔业务也不是真实的，这三张单据是伪造的。
10、证人王某某的证言、四川增值税普通发票，王某某系苍溪广益食品有限公司的法人兼负责人，证实韩凇与广益公司没有任何业务往来，华致酒行提供的增值税发票上显示的与广益公司的16400元的业务不存在，广益公司名称无发票上的“责任”二字，2014年4月，韩某某一个亲戚给王某某打电话，说韩某某把公司的酒卖出去后货款没有交回公司，被公司起诉了，想找王某某出10万保韩某某出来，王某某没有同意。
11、成都华致酒业有限公司出具的应收账款询证函、成都永逸村商贸有限责任公司财务专用章样本以及证人文小玲的证言，文小玲系成都永逸村商贸有限责任公司经理，负责永逸公司日常经营管理、印章使用等，一般公司用章需要负责人张建的同意，永逸公司没有在韩凇那里买过酒，没有见过成都华致酒业公司的应收账款询证函，该询证函上的印章是怎么得来的不清楚。
12、成都华致酒业有限公司出具的应收账款询证函、中共四川省委省直机关党校财务专用章样本以及证人赵峰的证言，赵峰系四川省委党校的工作人员，证实韩凇是其远方亲戚，赵峰以个人名义在韩某某处买过酒，当场支付了现金，四川省委省直机关党校没有在韩某某处买过酒，四川省委党校财务章全称是中共四川省委省直机关党校财务专用章，应收账款询证函上盖的研究生部财务专用章，研究生部不可能有这个财务章，财务章都是统一的。
13、证人杨某的证言，证实2012年10月、2014年2月杨某向韩某某购酒两次，购酒时均是现金交易，分别6000元、2400元。
14、成都华致酒业有限公司出具的酒类销售清单、销售日志以及2013年成都直营店月销售报表，证实了2013年1月至12月韩某某欠公司货款32万余元。
15、被告人韩某某的供述，韩某某称其与华致总公司签订了劳动合同，2012年10月被派遣到成都华致公司上班，具体职责为销售公司提供的酒品，酒品销出去后在一、二个月以内回款给公司，若没收到货款，公司将发应收账款询证函，让其催收账款，从2013年初至今，总共拖欠公司32万余元货款，其中四川黑竹文化传播有限公司欠款2.6万元，广元市苍溪县广益食品有限公司欠款26.7万元，剩余三万余元货款被挪用支付父亲的医疗费，2013年7、8月，韩某某找刘伟在询证函上盖了黑竹公司财务专用章，由于与广益公司的账目一直没有核实清楚，无询证函。公司规定赊销客户有严格条件，广益公司不符合赊销条件，韩某某蒙骗公司说欠款客户包括省委党校研究生院和成都永逸村工程建设有限公司，并伪造了询证函，找关系盖了省委党校和永逸公司的财务章，票号02046963的发票是帮一家鑫悦诚名酒行向黑竹公司开的手写发票，黑竹公司已将酒款付清。2013年9月17日、2013年9月26日、2013年10月14日，以吉选超市的名义将酒赊销卖给个人客户张毅和王春，若公司会计朱某某与韩某某一同前往，韩某某便将朱某某支开趁机与二人交易，2013年12月初收到张毅回款1.7万元，全款转账给公司会计朱某某，2014年2月14日收到张毅和王春的回款3.3万元，全款转账给朱某某，其中有7908元给了王宏梅让她完成销售任务。
16、成都市公安局高新区分局经侦大队出具的常住人口信息表，证实了韩某某的身份情况，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
以上证据经庭审质证，被告人韩某某仍然坚持其辩解，认为其仅挪用了公司资金3万余元用于其父治病，剩余款项为客户未收回的货款。本院认为，公诉机关出示的证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
本院认为，被告人韩某某利用职务上的便利，侵占公司财产30余万元，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于韩某某提出其仅挪用了公司资金3万余元，剩余款项为黑竹公司和广益公司未支付的货款的辩解，经查，黑竹公司负责人刘伟的证言证实其与韩某某的货款已经结清，黑竹公司与韩凇没有开展过应收账款询证函上的业务，广益公司负责人王某某的证言证实广益公司与韩某某之间没有业务往来，韩某某的辩解不能成立。关于韩某某提出其行为是挪用而非侵占的辩解，本院认为，韩某某将公司的酒类赊销出去以后将货款挥霍耗用，为达到隐瞒事实真相的目的，韩某某还伪造了应收账款询证函，至案发时不能归还所欠公司的货款，其行为是侵占而非挪用，对该辩解本院不予采纳。韩某某侵占公司财产30余万元，数额巨大，应当判处五年以上有期徒刑，鉴于韩某某系初犯，可以对其酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2019年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 郭晓玲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。