wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第335号
原告：杨灿，女，1973年9月9日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：王定康，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
被告：周国成，男，1961年12月1日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告杨灿为与被告周国成民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年1月19日转为普通程序，组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨灿及其委托代理人王定康到庭参加诉讼。被告周国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨灿以被告周国成未按约还本付息为由，诉请判令：一、被告立即返还原告借款150000元；二、被告支付原告借款利息144000元(以150000元为基数，自2013年11月5日起按月利率4%计算至2015年11月4日)；三、被告支付原告违约金50000元；四、被告支付原告诉讼代理费16500元。
被告周国成未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告曾因需向原告借款。2013年11月5日，被告出具借条一份，载明向原告借款150000元，归还日期为2015年1月4日以前，若逾期未还，除按协定支付利息外，另每天赔偿原告违约金每天1300元。被告还承诺：如原告通过诉讼途径向其催讨借款，则原告聘请律师的代理费、诉讼费等相关费用均由被告出的。原告于当日向被告交付了144000元，其余6000元作为利息事先予以扣除。上述借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，显属违约。现原告要求被告返还借款，理由正当，应予支持。但原告自述在交付借款时预先将6000元作为利息扣除，该自述并不对其有利，本院对此事实予以确认，该行为违反了法律规定，原告实际出借金额按144000元认定。原告无证据证明双方约定过借款利率，应视为不支付利息，故原告要求被告支付借期内利息的诉请本院不予支持；原告主张按月利率4%计算逾期利息，与法不符，本院支持按年利率6%计算自逾期还款之日即2014年1月4日起至原告诉请的2015年11月4日止共计22个月的逾期还款利息，计15840元（144000元*6%÷12*22）；原告一并主张违约金，因原约定的违约金过高，原告自行调整为50000元，与前述逾期还款利息相加，合计65840元，至本院判决之日，未超过法律规定的计算上限，本院予以支持。原告依据约定要求被告支付代理费，本院予以支持，但其金额应依照本院支持的标的额确定，本院依据基层法律服务收费的相应规定，酌定为10000元。被告周国成经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周国成返还原告杨灿借款144000元，在本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告周国成支付原告杨灿逾期还款利息15840元，在本判决生效后五日内履行完毕；
三、被告周国成支付原告杨灿违约金50000元，在本判决生效后五日内履行完毕；
四、被告周国成支付原告杨灿代理费10000元，在本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费6708元，由原告杨灿负担2110元，由被告周国成负担4598元；公告费650元，由被告周国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 陈东明
二〇一六年四月十二日
代书 记员 吴丽燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2093号
原告：赵微微，女，1989年5月20日出生，身份证号2201821989********，汉族，住榆树市东方雅苑B区*栋*单元***室。
委托代理人：于永生，男，1953年3月13日出生，身份证号：2201241953********，退休职工。
被告：郑威，男，1988年4月24日出生，身份证号2201821988********，汉族，住榆树市环城乡姜家村山嘴子屯8组
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告赵微微诉被告郑威离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月17日，原被告经民政部门离婚，离婚登记协议书约定，位于榆树市亿晟蓝山小区22栋2单元402室面积53.1平米楼房归被告所有，此约定不是原告真实的意思表示，在离婚时原告迫于被告的压力，作出错误的意思表示，该约定显示公平，约定无效。起诉要求确认《离婚登记协议书》中关于财产分割的约定无效。依法重新分割亿晟蓝山小区22栋2单元402室的住宅楼。
被告辩称，原被告在离婚时签订的离婚登记协议书合法有效，其理由：1.签约双方均系完全能力人，双方当事人均属自愿，意思表示真实，双方的约定完全符合法律规定，且离婚登记协议书的全文均是原告赵微微亲自书写，只有郑威的两个字是其本人所签，故离婚协议合法有效。2、离婚协议书中关于亿晟蓝山小区53平楼房归属的条款并不存在显示公平的问题，其理由：协议约定亿晟蓝山小区22栋2单元402室面积53平米楼房归被告所有，家中一切外债均由被告偿还，与原告无关。从协议上看，原告对家中的财产及外债知情，该房屋是按揭楼房还欠银行贷款，现有证据证明该楼房的贷款全部是被告以原告的名义在还，故原被告签署的离婚协议合法有效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2017年8月17日原被告经民政部门离婚，离婚登记协议书约定，1、婚生女郑婉琳由原告抚育，被告每月给付抚育费700元，至孩子满18周岁止。2、位于在榆树市亿晟蓝山小区22栋2单元402室面积53.1平米楼房归被告所有，原告配合过户。3、家中一切外债由被告偿还，与原告无关。离婚登记协议书的内容全文是原告亲自书写，后双方签字并捺押。现原告为要求与被告重新分割住宅楼诉来本院。
上述事实有离婚证及离婚登记协议书予以证实。并经庭审中质证、客观真实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，离婚登记协议书内容全文均是原告亲自书写，并且双方签字捺押。原被告均是完全民事行为能力人，签订离婚登记协议是双方真实意思表示。经本院审理后，原告未能举证证明订立财产分割协议时，被告存在欺诈、胁迫等情形，故本院对原告要求重新分割住宅楼的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵微微的诉讼请求。
案件受理费1210元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年五月十五日
书记员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0182民初2093号原告：赵微微，女，1989年5月20日出生，身份证号2201821989********，汉族，住榆树市东方雅苑B区*栋*单元***室。委托代理人：于永生，男，1953年3月13日出生，身份证号：2201241953********，退休职工。被告：郑威，男，1988年4月24日出生，身份证号2201821988********，汉族，住榆树市环城乡姜家村山嘴子屯8组委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。原告赵微微诉被告郑威离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月17日，原被告经民政部门离婚，离婚登记协议书约定，位于榆树市亿晟蓝山小区22栋2单元402室面积53.1平米楼房归被告所有，此约定不是原告真实的意思表示，在离婚时原告迫于被告的压力，作出错误的意思表示，该约定显示公平，约定无效。起诉要求确认《离婚登记协议书》中关于财产分割的约定无效。依法重新分割亿晟蓝山小区22栋2单元402室的住宅楼。被告辩称，原被告在离婚时签订的离婚登记协议书合法有效，其理由：1.签约双方均系完全能力人，双方当事人均属自愿，意思表示真实，双方的约定完全符合法律规定，且离婚登记协议书的全文均是原告赵微微亲自书写，只有郑威的两个字是其本人所签，故离婚协议合法有效。2、离婚协议书中关于亿晟蓝山小区53平楼房归属的条款并不存在显示公平的问题，其理由：协议约定亿晟蓝山小区22栋2单元402室面积53平米楼房归被告所有，家中一切外债均由被告偿还，与原告无关。从协议上看，原告对家中的财产及外债知情，该房屋是按揭楼房还欠银行贷款，现有证据证明该楼房的贷款全部是被告以原告的名义在还，故原被告签署的离婚协议合法有效，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年8月17日原被告经民政部门离婚，离婚登记协议书约定，1、婚生女郑婉琳由原告抚育，被告每月给付抚育费700元，至孩子满18周岁止。2、位于在榆树市亿晟蓝山小区22栋2单元402室面积53.1平米楼房归被告所有，原告配合过户。3、家中一切外债由被告偿还，与原告无关。离婚登记协议书的内容全文是原告亲自书写，后双方签字并捺押。现原告为要求与被告重新分割住宅楼诉来本院。上述事实有离婚证及离婚登记协议书予以证实。并经庭审中质证、客观真实，可以作为认定事实的依据。本院认为，离婚登记协议书内容全文均是原告亲自书写，并且双方签字捺押。原被告均是完全民事行为能力人，签订离婚登记协议是双方真实意思表示。经本院审理后，原告未能举证证明订立财产分割协议时，被告存在欺诈、胁迫等情形，故本院对原告要求重新分割住宅楼的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告赵微微的诉讼请求。案件受理费1210元由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇一八年五月十五日书记员  史哲峰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初350号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月25日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）374号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年1月25日20时许，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××号轻型普通货车从瑞安市塘下镇官山垟村××饭店驶出，途经104国道塘下镇罗凤凤士桥农商银行前地段时，与同向前方由周某驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。后被告人张某在现场被交警查获，并于当日21时15分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为194mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人熊某、陈某的证言，查获经过，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年三�二日
（代）书记员 潘 特
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第164号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人谢文萍作出的深交罚决第NO：GA0201013号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1769号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2018]1820号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月29日21时许，被告人陈某某在本区长岛路XXX弄XXX号门口处，因酒后泄愤，采用铁棒石块敲砸方式将被害人韩某停放于该处的长安牌SC7162XG小型轿车(车牌号：沪AMXX**)的中网、发动机盖、前风窗玻璃等处损毁。经鉴定，该车辆物损价值人民币3,211元。
2018年2月24日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人陈某某在家属帮助下，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人韩某的陈述笔录；证人李某某的证言笔录；上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定意见书；谅解书；车辆维修发票、结算清单复印件；公安机关出具的监控光盘、受案登记表、常住人口信息、案发抓获经过及被告人陈某某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在公共场所任意损毁他人财物，情节恶劣，破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某能赔偿被害人经济损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。依法对被告人陈某某可以宣告缓刑。综上，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一八年五月十六日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2263号
原告：烟台市鑫达融资担保有限公司，住所地栖霞市金岭路3号，统一社会信用代码9137068669809815XJ。
法定代表人：姜泽庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳宇涵，山东一和律师事务所实习律师。
被告：烟台市全实食品果蔬有限公司，住所地栖霞市桃村镇工业园。
法定代表人：孙某某，该公司总经理。
被告：隋某某，女，1962年3月1日出生，汉族，住栖霞市，系孙某某之妻。
被告：孙某某，男，1964年7月13日出生，汉族，现住址同上。
原告烟台市鑫达融资担保有限公司（以下简称鑫达担保公司）与被告烟台市全实食品果蔬有限公司（以下简称全实食品公司）、隋某某、孙某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，由审判员宋旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫达担保公司委托诉讼代理人衣振军、柳宇涵到庭参加诉讼。三被告经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达担保公司提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还原告垫付贷款担保的款项10万元。2、判令原告对被告抵押的鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｙ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车享有优先受偿权。3、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年7月30日，原告与被告签订抵押合同，由原告为被告烟台市全实食品果蔬有限公司在栖霞市农村信用合作联社两年内的贷款进行担保。被告为原告提供提供鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｙ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车作为反担保抵押。合同签订后，原告为被告烟台市全实食品果蔬有限公司于2014年8月2日的贷款100万元提供了担保。但是被告在贷款到期后未按时还款，原告于2015年8月28日代替被告全实食品果公司偿还了贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月2日，被告全实食品公司在栖霞市农村信用合作联社贷款100万元，借款期限自2014年8月2日至2015年7月28日止，原告鑫达担保公司及被告隋某某做担保人为该笔借款提供担保。同时，被告全实食品公司、孙某某、隋某某与原告鑫达担保公司签订抵押合同，为在栖霞市信用社达贷款提供保证担保，被告隋某某以其名下的鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｙ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车向原告鑫达担保公司提供反担保。借款到期后，被告无力还款，经栖霞市农村信用合作社催收，原告鑫达担保公司于2015年8月28日将100万借款代为被告全实食品公司偿还。
另查明，2016年3月11日，烟台市鑫达担保有限公司名称变更为烟台市鑫达融资担保有限公司。
原告鑫达担保公司与被告全市食品公司、孙某某、隋某某就追偿款协商不成，导致原告以诉状理由起诉到法院。
上述事实，有原告陈述、流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、进账单、转账回单、贷款还款通知书等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。原告鑫达担保公司向法院提交的证据，能够证实其代替全实食品公司偿还借款100万元的事实。原告要求三被告偿还垫付款10万元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告烟台市全实食品果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告烟台市鑫达融资担保有限公司款项100000元。
二、原告烟台市鑫达融资担保有限公司对被告隋某某名下的鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｙ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、被告孙某某、隋某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋旭东
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2587号
原告：廖某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：熊某某，男，汉族，住址同上。
原告廖某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，由本院审判员董正强适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告廖某某，被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖某某诉称：双方结婚之初夫妻感情尚可。但自2011年其不幸遭遇交通事故受伤后，熊某某对其感情发生了变化。双方分居已长达四年之久，现起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、原、被告夫妻共同财产依法分割，要求分得房屋一层北边一间房屋及南边的一个卫生间；4、造房子欠原告娘家2万元债务依法进行偿还。
熊某某庭审中辩称：同意离婚，要求抚养婚生子。
廖某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、熊某某复印件及常住人口登记卡各一份，证明熊某某的身份；
3、结婚登记审查处理表复印件一份，证明其与熊某某系夫妻关系。
上述证据，经庭审质证，熊某某对廖某某提交的证据1、2、3无异议。经审查，廖某某提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2000年，廖某某、熊某某在工作中相识。2001年3月6日，廖某某、熊某某举行婚礼后同居生活。2002年11月25日，廖某某、熊某某生育一子熊某。2006年4月1日，廖某某、熊某某在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。2011年6月，廖某某在上海市遭遇车祸。其后，廖某某、熊某某开始分居生活。2016年6月3日，廖某某向本院提起诉讼，要求与熊某某离婚。
另查：2009年，廖某某、熊某某及其父母将熊某某与其父母原居住的坐落于宣城市宣州区孙埠镇稽村移村组46号原房屋拆掉，在原屋基上建造楼房一幢（房屋坐西朝东，三间两层）。
庭审中，经征询廖某某、熊某某婚生子熊某的意见，其表示愿随其父亲熊某某共同生活。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。廖某某、熊某某于2006年登记结婚，现廖某某要求与熊某某离婚，熊某某同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，依法应准予廖某某、熊某某离婚。熊某表示愿随熊某某共同生活，故熊某应随熊某某共同生活，廖某某应承担必要的抚养费。结合目前宣城市的生活水平，廖某某每月应给付婚生子熊某生活费400元，并负担其教育费和医疗费的50%。廖某某对婚生子熊某享有探望权。廖某某要求分割房屋一层北边一间及南边的一个卫生间，因坐落于宣城市宣州区孙埠镇稽村移村组46号楼房一幢系廖某某、熊某某及其父母将熊某某与其父母原居住的老屋拆掉，在原屋基上重建的房屋，该房屋应属于熊某某家庭共同财产，因该财产中的夫妻共同财产未从家庭共同财产中析产，故不宜在本案中处理。廖某某、熊某某可在对该房屋析产后再行主张权利。廖某某称建造房屋时，从娘家借款2万元系夫妻共同债务，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告熊某某离婚；
二、双方婚生子熊某随被告熊某某共同生活，原告廖某某自本判决生效之月起至熊某独立生活时止，每月给付熊某生活费400元，于每月的20日前给付；原告廖某某、被告熊某某各承担熊某教育费、医疗费的50%，于每年的12月30日前凭有效票据结算；
三、原告廖某某于每月的第一个周末探望婚生子熊某一次，被告熊某某应予以协助；
四、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费已减半收取150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一六年七月二十一日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
……
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1136号
上诉人（原审被告）山东雅胜电站工程技术有限公司。
住所地：山东省济南市槐荫区美里湖办事处工业园新五街*号。
法定代表人杨宜福，总经理。
委托代理人李守存，山东华梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古德昱生物质能热电有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。
法定代表人王政，董事长。
委托代理人杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人山东雅胜电站工程技术有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初4091号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人山东雅胜电站工程技术有限公司上诉请求：撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初4091号民事判决，发回重审或者驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审程序错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，”反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”第三百二十六条规定，”对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案中被上诉人在一审中申请解除合同，上诉人当庭提出反诉要求被上诉人应当支付欠付的工程款并申请鉴定，一审法院当庭口头予以驳回。因反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，一审法院应当合并审理。并且被上诉人明确表明要另行安排其他公司施工，因现在是冬天无法施工，一旦其他公司另行施工，将导致中间节点不清、上诉人已完工工程无法鉴定工程量,所以本案应当本诉与反诉合并审理。二、一审适用法律错误。一审已经认定合同为有效合同，有效合同双方应当履行;上诉人在一审时也明确表示不同意解除合同，要求继续履行合同。在上诉人已经施工大部分工程的情况下，被上诉人不但不按照合同约定支付进度款，反而擅自强行将上诉人清除出场。如果按照一审法院的思维逻辑，任何合同不论谁违约任何一方都可以强行解除，那么社会秩序就会乱套。因此一审法院判决解除合同没有法律依据。
被上诉人答辩服判。
内蒙古德昱生物质能热电有限公司向一审法院起诉请求：请求判令解除内蒙古德昱生物质能热电有限公司、山东雅胜电站工程技术有限公司双方签订的2*75t/h生物质发电项目合同。
一审法院认定事实：2017年4月17日，内蒙古德昱生物质能热电有限公司、山东雅胜电站工程技术有限公司双方签订了生物质发电项目合同，由山东雅胜电站工程技术有限公司为内蒙古德昱生物质能热电有限公司完成生物质发电项目设备的安装。合同约定，合同总金额1030万元（含税价），山东雅胜电站工程技术有限公司安装人员施工进场，内蒙古德昱生物质能热电有限公司支付50万元，钢架完毕付30万元，水冷安装完毕付50万元，过热器安装完毕付50万元，水压试验完毕付60万元，砌筑材料进场付100万元，完成两台锅炉内衬砌筑付50万元，两台汽机安装完毕付50万元，电气系统安装完毕付80万元，热控系统安装完毕付50万元，整体调试完毕付50万元，运行72小时后付300万元，余款（110万元）为质保金，调试完毕正常运转12个月后付清。现在部分砌筑材料已进施工现场，内蒙古德昱生物质能热电有限公司实际支付工程款130万元，双方因资质及工程款给付发生争执，2017年9月30日，山东雅胜电站工程技术有限公司方施工人员撤离，致使该安装工程停工，内蒙古德昱生物质能热电有限公司方又与其他公司协议施工。现内蒙古德昱生物质能热电有限公司诉至该院，要求解除双方签订的生物质发电项目合同。上述事实，有内蒙古德昱生物质能热电有限公司、山东雅胜电站工程技术有限公司的陈述，内蒙古德昱生物质能热电有限公司提交的生物质发电项目合同、告知书，山东雅胜电站工程技术有限公司提交的受理申请产品明细登记表、特种设备安装改造维修告知单，上述证据经过庭审质证、认证，该院予以确认。
一审法院认为：内蒙古德昱生物质能热电有限公司与山东雅胜电站工程技术有限公司签订的安装施工合同，不违反法律、法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现内蒙古德昱生物质能热电有限公司、山东雅胜电站工程技术有限公司双方因资质及工程款发生争执，至使该工程施工停工，合同不能继续履行。为使工程按时完工，内蒙古德昱生物质能热电有限公司又与其他公司签订了安装施工合同，内蒙古德昱生物质能热电有限公司、山东雅胜电站工程技术有限公司双方已没有恢复履行合同条件和必要，内蒙古德昱生物质能热电有限公司提出解除双方签订合同的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决解除内蒙古德昱生物质能热电有限公司与山东雅胜电站工程技术有限公司双方签订的2*75t/h生物质发电项目合同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1.本案中上诉人在原审中提出的反诉是否应与本诉一并审理；2.本案所涉合同双方是否应当继续履行。
围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交
对于第一个争议焦点，本案中上诉人在原审中提出的反诉是否应与本诉一并审理。庭审中上诉人山东雅胜电站工程技术有限公司提出被上诉人内蒙古德昱生物质能热电有限公司应当支付欠付的工程款，并且申请鉴定，对于此请求一审法院予以驳回。本院认为被上诉人内蒙古德昱生物质能热电有限公司起诉上诉人山东雅胜电站工程技术有限公司要求解除双方之间的建设工程施工合同，在一审中上诉人要求被上诉人支付欠付的工程款项，该两项诉讼请求虽有关联，但系两个不同性质的请求，对此当事人可以另行主张权利。
对于第二个争议焦点，本案所涉合同双方是否应当继续履行。上诉人山东雅胜电站工程技术有限公司与被上诉人内蒙古德昱生物质能热电有限公司签订的建设工程施工合同已没有继续履行的根据和必要。第一，被上诉人已经与其他建筑公司签订了建筑工程施工合同，由其他公司完成被上诉人设备的安装和施工，并且已经实际履行，上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同确定无法履行。第二，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的当事人可以解除合同（一）、因为不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满前当事人一方明确表示不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者具有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形”本案中上诉人山东雅胜电站工程技术有限公司迟延履行合同约定的安装设备和施工的义务，致使合同目的不能实现，其本身存在违约行为。上诉人山东雅胜电站工程技术有限公司未依照合同约定履行合同义务，致使合同目的不能实现，被上诉人内蒙古德昱生物质能热电有限公司享有法定解除权。一审中上诉人起诉要求解除合同，一审法院判决解除合同并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山东雅胜电站工程技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员董燕洪
审判员赵杰
二〇一八年三月三十日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1136号上诉人（原审被告）山东雅胜电站工程技术有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区美里湖办事处工业园新五街*号。法定代表人杨宜福，总经理。委托代理人李守存，山东华梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）内蒙古德昱生物质能热电有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。法定代表人王政，董事长。委托代理人杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人山东雅胜电站工程技术有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初4091号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人山东雅胜电站工程技术有限公司上诉请求：撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初4091号民事判决，发回重审或者驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审程序错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，”反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”第三百二十六条规定，”对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案中被上诉人在一审中申请解除合同，上诉人当庭提出反诉要求被上诉人应当支付欠付的工程款并申请鉴定，一审法院当庭口头予以驳回。因反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，一审法院应当合并审理。并且被上诉人明确表明要另行安排其他公司施工，因现在是冬天无法施工，一旦其他公司另行施工，将导致中间节点不清、上诉人已完工工程无法鉴定工程量,所以本案应当本诉与反诉合并审理。二、一审适用法律错误。一审已经认定合同为有效合同，有效合同双方应当履行;上诉人在一审时也明确表示不同意解除合同，要求继续履行合同。在上诉人已经施工大部分工程的情况下，被上诉人不但不按照合同约定支付进度款，反而擅自强行将上诉人清除出场。如果按照一审法院的思维逻辑，任何合同不论谁违约任何一方都可以强行解除，那么社会秩序就会乱套。因此一审法院判决解除合同没有法律依据。被上诉人答辩服判。内蒙古德昱生物质能热电有限公司向一审法院起诉请求：请求判令解除内蒙古德昱生物质能热电有限公司、山东雅胜电站工程技术有限公司双方签订的2*75t/h生物质发电项目合同。一审法院认定事实：2017年4月17日，内蒙古德昱生物质能热电有限公司、山东雅胜电站工程技术有限公司双方签订了生物质发电项目合同，由山东雅胜电站工程技术有限公司为内蒙古德昱生物质能热电有限公司完成生物质发电项目设备的安装。合同约定，合同总金额1030万元（含税价），山东雅胜电站工程技术有限公司安装人员施工进场，内蒙古德昱生物质能热电有限公司支付50万元，钢架完毕付30万元，水冷安装完毕付50万元，过热器安装完毕付50万元，水压试验完毕付60万元，砌筑材料进场付100万元，完成两台锅炉内衬砌筑付50万元，两台汽机安装完毕付50万元，电气系统安装完毕付80万元，热控系统安装完毕付50万元，整体调试完毕付50万元，运行72小时后付300万元，余款（110万元）为质保金，调试完毕正常运转12个月后付清。现在部分砌筑材料已进施工现场，内蒙古德昱生物质能热电有限公司实际支付工程款130万元，双方因资质及工程款给付发生争执，2017年9月30日，山东雅胜电站工程技术有限公司方施工人员撤离，致使该安装工程停工，内蒙古德昱生物质能热电有限公司方又与其他公司协议施工。现内蒙古德昱生物质能热电有限公司诉至该院，要求解除双方签订的生物质发电项目合同。上述事实，有内蒙古德昱生物质能热电有限公司、山东雅胜电站工程技术有限公司的陈述，内蒙古德昱生物质能热电有限公司提交的生物质发电项目合同、告知书，山东雅胜电站工程技术有限公司提交的受理申请产品明细登记表、特种设备安装改造维修告知单，上述证据经过庭审质证、认证，该院予以确认。一审法院认为：内蒙古德昱生物质能热电有限公司与山东雅胜电站工程技术有限公司签订的安装施工合同，不违反法律、法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现内蒙古德昱生物质能热电有限公司、山东雅胜电站工程技术有限公司双方因资质及工程款发生争执，至使该工程施工停工，合同不能继续履行。为使工程按时完工，内蒙古德昱生物质能热电有限公司又与其他公司签订了安装施工合同，内蒙古德昱生物质能热电有限公司、山东雅胜电站工程技术有限公司双方已没有恢复履行合同条件和必要，内蒙古德昱生物质能热电有限公司提出解除双方签订合同的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决解除内蒙古德昱生物质能热电有限公司与山东雅胜电站工程技术有限公司双方签订的2*75t/h生物质发电项目合同。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1.本案中上诉人在原审中提出的反诉是否应与本诉一并审理；2.本案所涉合同双方是否应当继续履行。围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交对于第一个争议焦点，本案中上诉人在原审中提出的反诉是否应与本诉一并审理。庭审中上诉人山东雅胜电站工程技术有限公司提出被上诉人内蒙古德昱生物质能热电有限公司应当支付欠付的工程款，并且申请鉴定，对于此请求一审法院予以驳回。本院认为被上诉人内蒙古德昱生物质能热电有限公司起诉上诉人山东雅胜电站工程技术有限公司要求解除双方之间的建设工程施工合同，在一审中上诉人要求被上诉人支付欠付的工程款项，该两项诉讼请求虽有关联，但系两个不同性质的请求，对此当事人可以另行主张权利。对于第二个争议焦点，本案所涉合同双方是否应当继续履行。上诉人山东雅胜电站工程技术有限公司与被上诉人内蒙古德昱生物质能热电有限公司签订的建设工程施工合同已没有继续履行的根据和必要。第一，被上诉人已经与其他建筑公司签订了建筑工程施工合同，由其他公司完成被上诉人设备的安装和施工，并且已经实际履行，上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同确定无法履行。第二，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的当事人可以解除合同（一）、因为不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满前当事人一方明确表示不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者具有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形”本案中上诉人山东雅胜电站工程技术有限公司迟延履行合同约定的安装设备和施工的义务，致使合同目的不能实现，其本身存在违约行为。上诉人山东雅胜电站工程技术有限公司未依照合同约定履行合同义务，致使合同目的不能实现，被上诉人内蒙古德昱生物质能热电有限公司享有法定解除权。一审中上诉人起诉要求解除合同，一审法院判决解除合同并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山东雅胜电站工程技术有限公司承担。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员董燕洪审判员赵杰二〇一八年三月三十日书记员聂利博
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7655号
原告：严清玉，女，1961年11月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县，现住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：田建国（系原告之子），1983年11月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州市公共交通集团有限公司第一汽车分公司，营业场所杭州市西湖区文三路500号。
负责人：林建华，总经理。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：何建国，系杭州市公共交通集团有限公司员工。
原告严清玉诉被告杭州市公共交通集团有限公司第一汽车分公司健康权纠纷一案，本院于2017年8月17日受理，审理中原告申请追加杭州市公共交通集团有限公司为本案被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，后依法由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田建国、两被告共同委托诉讼代理人何建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月29日原告乘坐被告承运的79路公交车，9时40分左右车辆行驶至拱宸桥西站站点，原告下车过程中由于驾驶员操作不当，后车门提前关闭，导致原告被车门挤出摔倒在地。事故发生后，原告经医院诊断为胸12椎体压缩性骨折，并住院治疗，2017年4月18日出院在家康复治疗。原告认为，被告雇佣的驾驶员在驾驶原告搭乘的车辆时因重大过失致原告重大的人身损害，给原告造成财产损失和精神损害。故请求判令两被告共同赔偿原告医疗费及住院期间的护理费合计8438.43元、误工费39600元、精神损失费5000元、住院伙食补助费600元、出院后的营养费2700元、出院后的护理费4500元、住院期间交通费600元、后续治疗费3000元；两被告承担诉讼费。
两被告共同辩称：对原告所述的事实经过及由被告方承担全部赔偿责任无异议。对原告请求的医疗费及住院期间的护理费合计8438.43元、住院伙食补助费600元无异议；对于误工费，因为原告本人与其代理人是直系亲属，原告带自己的孙子并不能计算误工费；对于精神损失，只有通过鉴定机构评定残疾之后才能赔偿；对出院后的营养费不认可；对出院后的护理费用，原告为此提交的证明都没有医生的签字，只有出院小结上有需要卧床休息，被告对此并不认可，由法院审核；对交通费应当根据原告提交的实际票据计算；后期治疗费也没有相应的证据，被告不认可。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月29日上午，原告乘坐79路公交车至拱宸桥西站，在原告下车过程中，由于公交车驾驶员操作不当，提前关闭后车门，致使原告摔倒受伤。当日，原告在杭州师范大学附属医院住院治疗，至同年4月18日出院，经诊断为胸椎骨折（胸12）。原告的门诊、住院医疗费、救护车费用共计15288.43元（其中10000元由被告方支付），原告住院期间的护理费为3150元。原告出院记录中医嘱有绝对卧床休息三月、加强营养、建议休息三月、需一人护理一月等内容。对于原告的病休时间，根据原告提交的医院诊断证明书至2017年8月31日止，之后未再有建议休息的证明。
庭审中，原告自述2014年2月前一直在老家务农，自2014年2月始来杭州照管孙子。
上述事实，有原告的门诊病历、住院病历、诊断证明书、医疗费及护理费发票等证据及庭审中双方的陈述予以证实。
本院认为：两被告对原告所述的受伤经过及责任应由被告方承担无异议，本院予以确认，因被告杭州市公共交通集团有限公司第一汽车分公司系被告杭州市公共交通集团有限公司设立的分公司，其不具有法人资格，故根据有关法律规定，本案的民事赔偿责任应由被告杭州市公共交通集团有限公司承担。关于原告请求的赔偿项目及金额，其中医疗费及住院期间护理费8438.43元、住院伙食补助费600元被告方无异议，本院予以支持；原告出院时医嘱其需一人护理一个月，故原告请求赔偿出院后一个月的护理费依据充分，其主张每天按150元计、合计4500元之金额也属合理，本院予以支持；原告出院时还有加强营养的医嘱，故原告要求被告方支付营养费本院亦予以支持，至于金额本院根据原告的伤情酌情确定为2000元；原告请求赔偿交通费600元，其陈述用于家属来去医院送餐及原告复诊等，本院认为该金额未有不当，予以支持；原告请求赔偿误工费，其主张按浙江省职工的年平均工资39600元计算一年，本院认为，案发时原告尚不足60周岁，未享有退休金，在被告方未有相反证据的情况下应视为原告具有劳动能力，能正常工作，故原告要求赔偿误工费理由正当，根据原告的自述本院认为原告属于无固定收入且无法证明最近三年平均收入以及所从事行业的情况，故其误工费标准可参照浙江省全社会单位就业人员年平均工资计算，因原告主张的年平均工资数额39600元低于浙江省统计局公报的数额，则按原告所述数额计算，至于误工时间原告主张一年无依据，根据医院出具的相关证明应为2017年3月29日至2017年8月31日，故原告的误工费为16825元；原告还请求赔偿精神损害抚慰金5000元，本院认为根据本案的侵权行为情节及原告目前的伤情尚不至于由被告方承担该项赔偿责任的程度，故本院不予支持；原告要求赔偿后续治疗费3000元无证据证实，原告可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿严清玉医疗费及住院期间护理费8438.43元、误工费为16825元、住院伙食补助费600元、出院后护理费4500元、营养费2000元、交通费600元，合计32963.43元。
二、驳回严清玉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由严清玉负担266元，由杭州市公共交通集团有限公司负担278元。
严清玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱旭莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第889号
罪犯吴永胜，于四川省简阳市，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月14日作出(2012)甬慈刑初字第1921号刑事判决，以罪犯吴永胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴永胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴永胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴永胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴永胜提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永胜减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 张文雯
浙江省桐庐县人民法院
民事判决书
（2017）浙0122民初4130号
原告：王忠根,男,1963年12月3日出生,汉族，住桐庐县横村镇香山村**号。
被告：盛爱娟，女，1965年6月14日出生，汉族，住桐庐县横村镇胜峰村十字路口**号。
被告：蔡建国，男，1962年2月7日出生，汉族，住桐庐县横村镇胜峰村十字路口**号。
原告王忠根与被告盛爱娟、蔡建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于8月28日、9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。8月28日的庭审，原告王忠根，被告蔡建国到庭参加诉讼；被告盛爱娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。9月29日的庭审，原告王忠根到庭参加诉讼；被告盛爱娟、蔡建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王忠根起诉称：2015年2月1日前，被告盛爱娟两次向原告借款共计50000元。因被告盛爱娟未还款，于2015年2月1日与被告蔡建国共同向原告重新出具借条，书明借款50000元，借期一年。到期后，被告盛爱娟、蔡建国未履行还款义务。请求法院判令被告盛爱娟、蔡建国归还借款50000元，支付利息30000元。
原告王忠根举证如下：借条一份，以证明借款的事实；被告盛爱娟未作答辩，未提供证据。
被告蔡建国答辩称：其没有向原告借款；其与被告盛爱娟已于2014年9月离婚。
经质证，被告蔡建国发表如下质证意见：1.借条上的名字不是其签的；2.借条上“蔡建国”三个字辩识不清。法庭向被告蔡建国释明后，被告蔡建国在举证期间未提出笔迹和指纹鉴定申请，根据举证责任的分配，本院认为应由被告蔡建国承担举证不能的后果，故本院对原告提供的借条的真实性予以确认，认定借条有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年2月1日前，被告盛爱娟向原告借款共计50000元。因被告盛爱娟未还款，经原告催讨，被告盛爱娟、蔡建国于2015年2月1日共同向原告出具借条，确认借款50000元，借期一年。到期后，被告盛爱娟、蔡建国未履行还款义务。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故借据上署名的借款人即被告盛爱娟、蔡建国应推定为债务人，具有被告主体资格。被告蔡建国虽辩解借条上的签名非其本人所写，但未在举证期间申请笔迹和指纹鉴定，故应承担举证不能的法律后果。因此，被告盛爱娟、蔡建国应返还原告借款50000元。因原、被告对借款利率未作约定，故借期内应视为不支付利息，逾期利息依法应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛爱娟、蔡建国应返还原告王忠根借款50000元，支付2016年2月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王忠根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告盛爱娟、蔡建国负担。
原告王忠根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛爱娟、蔡建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二Ｏ一七年九月二十九日
书记员毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1838号
申请执行人：袁春花，女，1974年2月17日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：湖州运腾投资有限责任公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南浔大桥南堍东侧。
法定代表人：尤月强。
申请执行人袁春花与被执行人湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于作出的（2015）湖浔民初字第00252号民事判决书已发生法律效力，权利人袁春花向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人袁春花与被执行人湖州运腾投资有限责任公司正自行协商解决，申请执行人袁春花于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1838号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二０一七年十一月二十四日
书记员 潘吉祥
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2843号
申请执行人宋晓峰，男，1987年12月16日生，汉族，住山东省苍山县。
被执行人临沂建阳房地产开发有限公司，组织机构代码74095339-2，住所地临沂市兰山区北园路192号。
法定代表人李思斋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第443号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。执行中，本院依法查封了被执行人临沂建阳房地产开发有限公司的位于兰山区北园路88号泰兴花园小区5号楼2003号、2004号、2013号三套房产，现申请执行人请求续行查封上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人临沂建阳房地产开发有限公司的位于兰山区北园路88号泰兴花园小区5号楼2003号、2004号、2013号三套房产。
查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一六年一月十八日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2843号
申请执行人宋晓峰。
被执行人临沂建阳房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北园路192号。
法定代表人李思斋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第443号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。执行中，本院依法查封了被执行人临沂建阳房地产开发有限公司的位于兰山区北园路88号泰兴花园小区5号楼2003号、2004号、2013号三套房产，现申请执行人请求续行查封上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人临沂建阳房地产开发有限公司的位于兰山区北园路88号泰兴花园小区5号楼2003号、2004号、2013号三套房产。
查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一六年一月十八日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2843号
本院在执行申请执行人宋晓峰与被执行人临沂建阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（2014）临兰民初字第443号，申请人宋晓峰申请将被执行人临沂建阳房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人临沂建阳房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂建阳房地产开发有限公司（组织机构代码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临兰执字第2843号申请执行人宋晓峰，男，1987年12月16日生，汉族，住山东省苍山县。被执行人临沂建阳房地产开发有限公司，组织机构代码74095339-2，住所地临沂市兰山区北园路192号。法定代表人李思斋，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第443号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。执行中，本院依法查封了被执行人临沂建阳房地产开发有限公司的位于兰山区北园路88号泰兴花园小区5号楼2003号、2004号、2013号三套房产，现申请执行人请求续行查封上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人临沂建阳房地产开发有限公司的位于兰山区北园路88号泰兴花园小区5号楼2003号、2004号、2013号三套房产。查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐西亮二〇一六年一月十八日书记员  倪立忠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1647号
原告：曾小泉，男，1977年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：吴瑶，女，1987年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
本院在审理原告曾小泉诉被告吴瑶机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾小泉于2018年3月13日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2018年3月21日前缴纳受理费150元，但原告曾小泉至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告曾小泉没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡涵
二〇一八年三月二十二日
书记员 段娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1487号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。住所：吉林省榆树市繁荣大街***号。
负责人：张玉忠，该支行行长。
委托代理人：于仲年，该支行副行长。
被告：李丹，住吉林省榆树市。
被告：孙建国，住吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与被告李丹、孙建国借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于仲年到庭参加诉讼，被告李丹、孙建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月23日，被告李丹与原告签订小额联保借款合同、借据、联保协议书各一份，李丹贷款金额为人民币28000.00元，约定年利率15.3%，同时约定逾期加罚50%的罚息。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告未按约定偿还贷款本息，因孙庆、孙建国与李丹为同一联保小组成员，按协议约定应负连带给付责任。现原告诉至法院请求判决被告李丹给付原告贷款余额14176.36元，其余利息及罚息计算至给付时止；被告孙建国负连带给付责任。
被告李丹、孙建国未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2012年3月23日，被告李丹以联保的形式从原告处借款人民币28000.00元，双方签订小额联保借款合同，约定年利率为15.30％，借款用途为进种子化肥，还款日期为2013年3月23日。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时还约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提供借款后，被告李丹分别于2012年12月23日、2013年1月31日、2014年8月13日偿还原告借款本金6867.54元、6955.10元、1元并已结清自2012年3月23日至2013年1月23日期间的借款利息，支付了2013年1月23日至2013年2月23日的借款利息4.71元，剩余本金及利息至今未付。
2010年8月13日，原告与李丹、孙建国、孙庆签订小额贷款联保协议书，约定上述三人组成联保小组，从2010年8月13日起至2012年8月13日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币30000.00元且联保小组合计贷款不超过人民币90000.00元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
借款到期后，被告李丹未按借款合同约定及时、足额履行还款义务，联保人亦未承担保证责任。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人孙庆承担保证责任。
本院认为：原告与被告李丹所签订的借款合同合法有效，被告李丹未按借款合同约定及时足额还款，属违约行为，故原告要求被告李丹偿还剩余借款及利息、罚息的诉讼请求合法，应予支持；原、被告签订的小额贷款联保协议书，符合法律规定，故被告之间应互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丹于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币14176.36元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告孙建国对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐东风
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初602号
原告：王以庆，男，1982年11月6日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：甘术香，女，1987年9月28日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：周玉文，福建国富（南平）律师事务所律师。
原告王以庆与被告甘术香返还原物纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。王以庆于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王以庆有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，王以庆对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王以庆撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由王以庆负担。
审判员 彭敬贵
二〇一八年三月二十九日
书记员 饶付美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第774号
原告郭某，男，1979年1月16日出生，汉族，农民。
被告孔某，女，1985年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人韩兵，山东曲圣地律师事务所律师。一般代理。
原告郭某与被告孔某离婚纠纷一案，于2013年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告孔某及委托代理人韩兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告于2010年12月份认识，2011年2月11日登记结婚，被告系再婚。由于我与被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，并常因生活琐事吵闹，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告孔某辩称，我与原告感情较好，我们之间没有矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月份经人介绍认识，2011年2月11日登记结婚，被告系再婚。婚后双方常因生活琐事吵闹，原告于2013年6月6日以夫妻感情彻底破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻间因家庭生活琐事吵闹在所难免，只要双方互相沟通、互谅互让，�立正确的夫妻家庭观念，夫妻关系是能够维系的。本院认为，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 周连泉
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 彬
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第774号
原告魏某，下岗职工。
被告李某甲，下岗职工。
原告魏某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月份我与被告登记结婚，婚后因脾气、性格不合，经常吵架生气，导致夫妻感情破裂。婚后生育大女儿李某乙，现年二十岁；二女儿李佳鑫，现年十五岁。近三、四年来被告以做生意为由外出与他人鬼混，至今未回过家，也不管我们母女生活和孩子上学费用。现夫妻感情已破裂，故要求判令双方离婚；两个女儿由我抚养，教育费、学费等由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于1994年3月29日生长女李某乙，1999年10月3日生次女李佳鑫。原告称夫妻感情已破裂。对此，被告否认，不同意离婚，且有和好愿望。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育二女，在共同生活中双方为生活琐事发生争执在所难免，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，且有和好的诚意，原告亦无据证实自己的主张，为了有利于家庭的稳定，孩子的健康成长，故对原告的离婚之诉不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王淑惠
审 判 员 庞军兴
人民陪审员 高云飞
二〇一三年九月十日
书 记 员 刘璐琦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1488号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人马立军，系育民支行行长。
被告刘春生，住榆树市.
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘春生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月31日，被告在原告处借款10000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月31日，被告在原告处借款10000元并签订借款合同，合同中约定月利率为9.840001‰，还款时间为2013年3月20日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘春生于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 闯
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初108号
原告严玉昌。
被告孙志文。
被告鄢永生。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日诉至本院，本院在审理过程中，原告于2016年3月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一六年三月十七日
书记员 闫乃斌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14650号
原告张林灶。委托代理人孙勇，上海福一律师事务所律师。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人王某甲。原告张林灶与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员陈春芳适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张林灶的委托代理人孙勇到庭参加了诉讼。被告金盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张林灶诉称，原告是位于闵行区××路×××弄×××号×××商铺的产权人。2007年11月11日，原、被告签订商铺租赁合同，约定由被告租赁原告的上述商铺，租赁期限至2016年12月31日，被告应按季度向原告支付租金，并明确了各年度的租金额及各期段租金的给付日，同时规定了逾期付款的违约责任。但自合同履行以来，被告从没有按时向原告支付租金，逾期短则7个多月长则将近一年半，2014年各期段的租金更是逾期长达将近21个月之久，而自2014年四季度起就再也没有支付过租金。对被告的违约，原告一直不断主张权利，要求被告按合同约定履行义务，但被告屡屡推托，借故拖延。原告无奈只得诉诸法院要求判令(一)被告支付自2014年10月1日起至2016年6月30日止的租金合计人民币(下同)63,054.25元；(二)被告承担自2014年一季度起的各期段租金的逾期付款违约金3万元。被告金盛公司未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2007年11月11日，原告张林灶(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订合同编号为《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，原告张林灶与被告金盛公司又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确原告委托被告代开租赁发票，被告按期将租金代扣税金后汇入原告指定的银行帐号内。上述合同签订后，原告按约向被告交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告长期一直拖延支付租金。自2014年12月16日起，被告未再向原告支付自2014年10月1日起至今为止的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产权证及房地产登记信息，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》(含商铺平面图)，银行客户交易清单等证据以及原告的当庭陈述等证据为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，本院在综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，对原告将上述合同约定的违约金金额自愿调整为3万元，认为尚在合理范围之内，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。另本院同时注意到，双方签订的《商铺租赁合同补充协议》，明确约定原告委托被告代开租赁发票，被告按期将租金代扣税金后汇入原告指定的银行帐号内。现因被告目前尚未发生租金代扣税金的事实，且原告亦明确表示在被告向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金，故对于被告代扣税金之问题由双方另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张林灶自2014年10月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金63,054.25元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张林灶违约金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063.18元(已减半收取)，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈春芳
二〇一六年七月一日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终480号
上诉人（原审原告）：水维明，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，
法定代理人：马某，女，1967年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：吴刚、陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江鼎丰铝业有限公司。住所地浙江省绍兴市中桥区安昌镇九鼎村，统一社会信用代码91330621761304287G。
法定代表人：余定泉，总经理。
委托诉讼代理人：金宇星、孙少炯，浙江中圣律师事务所律师。
原审第三人：浙江大佳幕墙装饰有限公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村九墩，统一社会信用代码913306216912978850。
法定代表人：龚胜煜，总经理。
委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人水维明因与被上诉人浙江鼎丰铝业有限公司（以下简称鼎丰铝业公司）、原审第三人浙江大佳幕墙装饰有限公司（以下简称大佳公司）确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
水维明上诉请求：撤销一审判决；确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅以被上诉人提交的第三人与绍兴恒丰房地产有限公司签订的《恒丰*金玉园二期铝合金门窗合同》就认定恒丰金玉园二期门窗等工程为第三人承包，缺乏事实依据。被上诉人持有上述合同并不符合常理，该持有事实也足以说明被上诉人在该涉案工程中明显存在利益关系，亦并不能据此认定被上诉人非涉案工程的实际承包或施工单位。二、就算被上诉人非涉案工程的实际施工或承包单位，但不能否定被上诉人将自己的职工指派到该涉案工程工作的事实。上诉人被指派到涉案工程工作，但上诉人并没有证据证明被上诉人的工作指派、工资发放等，但因被上诉人为上诉人缴纳了团体人身意外伤害保险，故上诉人非被上诉人职工的举证责任应由被上诉人承担。三、团体人身意外伤害保险具有专属性，永安保险公司的保险条款中明确规定了参加该保险的前提是被投保人为投保人正式在职人员。由此在没有反证的情况下，完全可以认定上诉人系被上诉人的职工。被上诉人陈述其系因第三人要求为第三人的人员投保，既没有证据证明�不符合常理。
鼎丰铝业公司答辩称：首先，被上诉人与第三人一直有业务往来，关系较好，所以之前会代为投保，因此本案纠纷产生之后，其向第三人调取案涉工程的相关材料也符合常理。其次，被上诉人代为投保，并不能直接得出上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的结论。第三，不管本案定性如何，案涉工地确实不是被上诉人的，本案证据可以证明案涉工地跟被上诉人没有关系。水维明在案涉工地上班，也是水维亮招聘的，并由水维亮发放工资。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
大佳公司述称，其将工程发包给案外人水维亮，水维亮招用水维明，系他们之间的个人劳务关系，与第三人无关。
水维明向一审法院起诉�求：依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：原告曾于2016年3月份进入金玉园二期工地从事铝合金门窗安装工作。2016年9月13日19时50分，原告遭遇交通事故伤害，肇事车辆在逃。2017年2月17日，原告之父水三明向安徽省临泉县人民法院申请认定原告为无民事行为能力人，该院经审查后于2017年4月26日作出（2017）皖1221民特6号民事判决书，判决：水维明为无民事行为能力人。2017年5月12日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后于同日作出绍柯劳仲案不字[2017]第100号不予受理案件通知书，决定不予受理，主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。原告不服该决定，遂诉至法院成讼。
另查明，2015年10月3日，发包方�佳公司与分包方水维亮签订《金玉园二期铝合金门窗安装劳务分包协议》一份，约定由水维亮承包金玉园二期铝合金门窗安装工程的实施，协议还对其他事项进行了约定。后水维亮陆续领取大佳公司工程款并出具收条。2015年10月8日，发包人绍兴恒丰房地产有限公司与承包人大佳公司签署《恒丰*金玉园二期铝合金门窗合同》一份，约定发包人将恒丰金玉园二期门窗、栏杆、栏板及百叶安装工程发包给大佳公司，协议书同时对其他事项进行了约定。
同时查明，被告鼎丰铝业公司为原告水维明在永安财产保险股份有限公司投保团体人身意外伤害保险。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐�定的用工环境，促进经济社会发展。原告诉请确认事实劳动关系，显属劳动争议案件，故该院依法予以审理。原告主张因被告鼎丰铝业公司为原告水维明在永安财产保险股份有限公司投保团体人身意外伤害保险，据此可以认定原、被告间存在劳动关系。该院认为，团体人身意外伤害保险不具有专属性，不能据此认定劳动关系的成立与否，在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认仍须结合劳动业务联系、劳动人事管理、劳动报酬支付等因素综合评判。结合本案查明事实，案涉金玉园二期铝合金门窗安装工程已由绍兴恒丰房地产有限公司发包给大佳公司，并由大佳公司分包给案外人水维亮，故被告鼎丰铝业公司并非案涉工程的实际承包或施工单位，原告主张其工作地点由被告安排，工资由被告发放，均未提供充分证据予以证明，该院不予采信。综上，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现原告诉请确认与被告之间存在事实劳动关系，理据不足，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告水维明的诉讼请求。案件受理费10元（缓缴），由原告水维明负担，限于判决书生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，上诉人、被上诉人、原审第三人均未向本院提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从劳动关系的本质特征上讲，劳动关系不同于雇佣、承包等其他法律关系，双方应具有较紧密的人身依附性特征。本案上诉人主张其与被上诉人之间存在事实劳动关系，但本案并无证据可以证明上诉人接受被上诉人劳动管理等特征，被上诉人为上诉人在永安财产保险股份有限公司投保人身意外伤害保险，亦不能证明上诉人与被上诉人为事实劳动关系。因此，一审法院据此驳回上诉人要求确认与被上诉人存在事实劳动关系的诉请并无不当，上诉人关于其与被上诉人为事实劳动关系的上诉理由不能成立。
综上，水维明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人水维明�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 夏 鸿
审 判 员 李丹丹
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张百元
书 记 员 叶 婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终480号上诉人（原审原告）：水维明，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，法定代理人：马某，女，1967年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，委托诉讼代理人：吴刚、陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江鼎丰铝业有限公司。住所地浙江省绍兴市中桥区安昌镇九鼎村，统一社会信用代码91330621761304287G。法定代表人：余定泉，总经理。委托诉讼代理人：金宇星、孙少炯，浙江中圣律师事务所律师。原审第三人：浙江大佳幕墙装饰有限公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村九墩，统一社会信用代码913306216912978850。法定代表人：龚胜煜，总经理。委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。上诉人水维明因与被上诉人浙江鼎丰铝业有限公司（以下简称鼎丰铝业公司）、原审第三人浙江大佳幕墙装饰有限公司（以下简称大佳公司）确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。水维明上诉请求：撤销一审判决；确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅以被上诉人提交的第三人与绍兴恒丰房地产有限公司签订的《恒丰·金玉园二期铝合金门窗合同》就认定恒丰金玉园二期门窗等工程为第三人承包，缺乏事实依据。被上诉人持有上述合同并不符合常理，该持有事实也足以说明被上诉人在该涉案工程中明显存在利益关系，亦并不能据此认定被上诉人非涉案工程的实际承包或施工单位。二、就算被上诉人非涉案工程的实际施工或承包单位，但不能否定被上诉人将自己的职工指派到该涉案工程工作的事实。上诉人被指派到涉案工程工作，但上诉人并没有证据证明被上诉人的工作指派、工资发放等，但因被上诉人为上诉人缴纳了团体人身意外伤害保险，故上诉人非被上诉人职工的举证责任应由被上诉人承担。三、团体人身意外伤害保险具有专属性，永安保险公司的保险条款中明确规定了参加该保险的前提是被投保人为投保人正式在职人员。由此在没有反证的情况下，完全可以认定上诉人系被上诉人的职工。被上诉人陈述其系因第三人要求为第三人的人员投保，既没有证据证明�不符合常理。鼎丰铝业公司答辩称：首先，被上诉人与第三人一直有业务往来，关系较好，所以之前会代为投保，因此本案纠纷产生之后，其向第三人调取案涉工程的相关材料也符合常理。其次，被上诉人代为投保，并不能直接得出上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的结论。第三，不管本案定性如何，案涉工地确实不是被上诉人的，本案证据可以证明案涉工地跟被上诉人没有关系。水维明在案涉工地上班，也是水维亮招聘的，并由水维亮发放工资。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。大佳公司述称，其将工程发包给案外人水维亮，水维亮招用水维明，系他们之间的个人劳务关系，与第三人无关。水维明向一审法院起诉�求：依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：原告曾于2016年3月份进入金玉园二期工地从事铝合金门窗安装工作。2016年9月13日19时50分，原告遭遇交通事故伤害，肇事车辆在逃。2017年2月17日，原告之父水三明向安徽省临泉县人民法院申请认定原告为无民事行为能力人，该院经审查后于2017年4月26日作出（2017）皖1221民特6号民事判决书，判决：水维明为无民事行为能力人。2017年5月12日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后于同日作出绍柯劳仲案不字[2017]第100号不予受理案件通知书，决定不予受理，主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。原告不服该决定，遂诉至法院成讼。另查明，2015年10月3日，发包方�佳公司与分包方水维亮签订《金玉园二期铝合金门窗安装劳务分包协议》一份，约定由水维亮承包金玉园二期铝合金门窗安装工程的实施，协议还对其他事项进行了约定。后水维亮陆续领取大佳公司工程款并出具收条。2015年10月8日，发包人绍兴恒丰房地产有限公司与承包人大佳公司签署《恒丰·金玉园二期铝合金门窗合同》一份，约定发包人将恒丰金玉园二期门窗、栏杆、栏板及百叶安装工程发包给大佳公司，协议书同时对其他事项进行了约定。同时查明，被告鼎丰铝业公司为原告水维明在永安财产保险股份有限公司投保团体人身意外伤害保险。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐�定的用工环境，促进经济社会发展。原告诉请确认事实劳动关系，显属劳动争议案件，故该院依法予以审理。原告主张因被告鼎丰铝业公司为原告水维明在永安财产保险股份有限公司投保团体人身意外伤害保险，据此可以认定原、被告间存在劳动关系。该院认为，团体人身意外伤害保险不具有专属性，不能据此认定劳动关系的成立与否，在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认仍须结合劳动业务联系、劳动人事管理、劳动报酬支付等因素综合评判。结合本案查明事实，案涉金玉园二期铝合金门窗安装工程已由绍兴恒丰房地产有限公司发包给大佳公司，并由大佳公司分包给案外人水维亮，故被告鼎丰铝业公司并非案涉工程的实际承包或施工单位，原告主张其工作地点由被告安排，工资由被告发放，均未提供充分证据予以证明，该院不予采信。综上，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现原告诉请确认与被告之间存在事实劳动关系，理据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告水维明的诉讼请求。案件受理费10元（缓缴），由原告水维明负担，限于判决书生效之日起七日内向该院缴纳。二审中，上诉人、被上诉人、原审第三人均未向本院提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从劳动关系的本质特征上讲，劳动关系不同于雇佣、承包等其他法律关系，双方应具有较紧密的人身依附性特征。本案上诉人主张其与被上诉人之间存在事实劳动关系，但本案并无证据可以证明上诉人接受被上诉人劳动管理等特征，被上诉人为上诉人在永安财产保险股份有限公司投保人身意外伤害保险，亦不能证明上诉人与被上诉人为事实劳动关系。因此，一审法院据此驳回上诉人要求确认与被上诉人存在事实劳动关系的诉请并无不当，上诉人关于其与被上诉人为事实劳动关系的上诉理由不能成立。综上，水维明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人水维明�担。本判决为终审判决。审 判 长  张 靓审 判 员  夏 鸿审 判 员  李丹丹二〇一八年二月二十七日法官助理  张百元书 记 员  叶 婷?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2496号
原告：王某某，女。
法定代理人：李利，女。
委托代理人：徐静，陕西勤博律师事务所律师。
被告：西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会。
法定代表人：安崇超，系该村委会主任。
委托代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
原告王某某诉被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某法定代理人李利及诉讼代理人徐静、被告诉讼代理人赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告集体经济组织成员收益分配款60000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系李利之女，原告出生后随其母亲将户籍落户于被告村，在该村参加合疗。后被告村土地被征用。2018年被告村制定分配集体土地收益款的方案，方案中确定仅给出嫁女子女分配20%。原告认为被告该行为侵犯了其合法权益，暂未领取该款并诉至法院。
被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会辩称：一、集体土地收益款分配方案是在民主商议下得出的，遵循了村规民约的相关规定，符合村民自治的有关规范；二、确认集体成员资格不能仅以户口登记为准，应该综合是否在集体生产生活、是否与集体经济组织形成权利义务关系来确定，原告母亲李利与王华生登记结婚，原告及其母亲可能已在王华生所在集体经济组织享受了相关村民待遇；三、原告作为未成年人，父母均有抚养义务，本次收益款项的土地属于村民生产生活资料，与原告父亲无关，原告父亲应承担相应抚养义务，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告之母李利系被告村村民。2006年12月4日李利与湖北省荆州市沙市区观音垱镇宜阳村村民王华生登记结婚，婚后李利户籍未迁转。2007年2月8日李利与王华生生育一女，取名王某某，即本案原告。原告出生后在被告村落户。2018年1月6日被告村就该村与嘉天房地产开发有限公司联合开发收益资金向村民发布分配方案，确定被告村生活依托用地资金分配人员以2017年8月9日扎户口公告日期为准，外嫁女享受40%的待遇，其子女家属享受20%待遇。2018年2月3日被告村就预留地与嘉天房地产开发有限公司联合开发收益资金分配事宜再次发布公告，确定村民人均分配60000元，外嫁女分配24000元，外嫁女子女分配12000元。后被告村对该资金进行了分配，原告对分配方案不认可，未领取分配款。现原告以被告侵犯其合法权益为由诉至本院，庭审中，双方当事人各执己见，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、户籍登记卡、合疗本、公告、分配名单、会议决议记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。村民自治的内容，不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍登记在被告村，应属被告村合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。被告未给原告足额分配集体经济组织收益款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故应足额给原告分配集体经济组织收益款。经核实，被告于2018年2月人均分配的集体经济组织收益款为60000元，原告未领取任何款项，对原告诉请应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王某某集体经济组织收益款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，原告王某某已预交，减半收取650元，由被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会承担，在给付上述款项时一并给付原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 越
二〇一八年五月十一日
书记员 马建伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第10066号
原告无锡市铁民印刷机械有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人肖铁民，总经理。
委托代理人王晴，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告河南金誉包装科技股份有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人李中灵，董事长。
委托代理人王红卫，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人辛聪明，河南宇法律师事务所实习律师。
原告无锡市铁民印刷机械有限公司（以下简称铁民公司）诉被告河南金誉包装科技股份有限公司（以下简称金誉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁民公司的委托代理人王晴，被告金誉公司的委托代理人王红卫、辛聪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定原告将规格型号分别为HD-600BUL、HD600BU、HD-450TZ的制袋机各一台销售给被告，三台制袋机金额分别为48万元、36万元、30万元，合计114万元，双方还对付款方式等权利义务作出了约定。合同签订后，被告于2013年9月2日向原告支付定金228000元，原告按约将三台制袋机送货至被告处，但被告仅于2014年2月28日付款35万元，余款562000元至今未付。2015年2月3日，原告因向被告销售“T型扳手、磁铁块”，向其开具金额为1218元的发票，该笔货款被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：被告支付剩余货款563218元，并按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月1日起至实际给付之日支付剩余货款的利息（暂计算至2015年7月31日利息为47352.8元），以上合计610570.8元。
被告金誉公司对欠款事实认可，但辩称其无力偿还货款，请求给一定宽限时间。
经审理查明：2013年7月29日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，约定原告将规格型号分别为HD-600BUL、HD600BU、HD-450TZ的三台制袋机销售给被告，三台制袋机金额分别为48万元、36万元、30万元，合计114万元；先付定金20%，提机时付总价的70%，余款10%调试结束后一个月内付清。2014年3月20日，原告向被告出售价值1218元的T型扳手、磁铁块。被告收到原告货物后仅支付货款578000元，余款563218元未付。被告对欠款事实无异议。
2015年8月26日，原告诉至本院。
以上事实有工业品买卖合同、送货单回单、增值税专用发票、还款凭证、中国人民银行支付系统专用凭证、对账单等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货后，被告未向原告支付相应的货款，应承担相应民事责任。本案中，对于原告要求被告支付尚欠货款563218元，有双方对账单为证，且被告无异议，本院予以支持。对于原告要求被告自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南金誉包装科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡市铁民印刷机械有限公司货款563218元及利息（以563218元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年3月1日计算至本判决确定款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9906元，由被告河南金誉包装科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一六年五月九日
书 记 员 苏 萌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7246号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷、吕健，系公司员工。
被告：李建涛，男，汉族，1985年7月7日出生，住云南省昆明市富民县。
被告：李冬菊，女，汉族，1990年1月7日出生，住云南省保山市腾冲县。
被告：晏庭德，男，汉族，1985年12月18日出生，住云南省曲靖市会泽县。
被告：桂成所，男，回族，1955年9月14日出生，住云南省曲靖市会泽县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李建涛、李冬菊、晏庭德、桂成所追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告诉请：1.被告李建涛返还原告代偿款11185.44元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告李冬菊、晏庭德、桂成所承担连带担保责任；3.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告李建涛、李冬菊、晏庭德、桂成所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间由垫资之日变更为起诉之日，本院予以准许。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理查明：2016年10月8日，原告（甲方）与李建涛（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。分期付款额为88400元，透支手续费为7979元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。”原告在合同甲方落款处盖章，被告李建涛在乙方落款处签字捺印。被告李冬菊、晏庭德、桂成所分别向原告出具《反担保函》，承诺：“反担保人为乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”被告李冬菊、晏庭德、桂成所均在反担保人落款处签字捺印。同日，被告李建涛与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：李建涛因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为88400元，还款期数为36期；手续费7979元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对李建涛与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，李建涛未按约定按时归还借款，原告于2017年4月25日为其垫付11185.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建涛于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款11185.44元，并支付该款自2017年7月24日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告李冬菊、晏庭德、桂成所对被告李建涛上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告李建涛负担，被告李冬菊、晏庭德、桂成所连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李建涛、李冬菊、晏庭德、桂成所于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 弛
?PAGE?
?PAGE?3?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初7246号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷、吕健，系公司员工。被告：李建涛，男，汉族，1985年7月7日出生，住云南省昆明市富民县。被告：李冬菊，女，汉族，1990年1月7日出生，住云南省保山市腾冲县。被告：晏庭德，男，汉族，1985年12月18日出生，住云南省曲靖市会泽县。被告：桂成所，男，回族，1955年9月14日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李建涛、李冬菊、晏庭德、桂成所追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告诉请：1.被告李建涛返还原告代偿款11185.44元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告李冬菊、晏庭德、桂成所承担连带担保责任；3.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告李建涛、李冬菊、晏庭德、桂成所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间由垫资之日变更为起诉之日，本院予以准许。本案现已审理终结并当庭宣判。本院经审理查明：2016年10月8日，原告（甲方）与李建涛（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。分期付款额为88400元，透支手续费为7979元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。”原告在合同甲方落款处盖章，被告李建涛在乙方落款处签字捺印。被告李冬菊、晏庭德、桂成所分别向原告出具《反担保函》，承诺：“反担保人为乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”被告李冬菊、晏庭德、桂成所均在反担保人落款处签字捺印。同日，被告李建涛与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：李建涛因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为88400元，还款期数为36期；手续费7979元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对李建涛与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，李建涛未按约定按时归还借款，原告于2017年4月25日为其垫付11185.44元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建涛于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款11185.44元，并支付该款自2017年7月24日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。二、被告李冬菊、晏庭德、桂成所对被告李建涛上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告李建涛负担，被告李冬菊、晏庭德、桂成所连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李建涛、李冬菊、晏庭德、桂成所于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  苏园园人民陪审员  王春英人民陪审员  杨 鑫二〇一八年四月二十三日书 记 员  张 弛????3?
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第758号
原告哈尔滨中美阀门有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人詹延福，经理。
委托代理人孙馥新。
被告郭耀伟。
委托代理人冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。
原告哈尔滨中美阀门有限公司与被告郭耀伟劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙馥新、被告郭耀伟委托代理人冯金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告经介绍拟到我单位干活，因其没有车工资格证，故暂时做临时工，工资按企业效益情况支付，无固定工资，未签订劳动合同。2015年1月13日，被告因戴手套操作车床，致使机床将其手指扭伤，原告将被告送往医院治疗，于2015年1月28日康复出院。原告支付医疗费等三万多元。被告是临时打工，双方没有签订劳动合同，没有形成劳动关系。故诉至法院，：1、要求确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告自2014年3月1日开始在原告处工作，月工资4750元。2015年1月13日下午，工作中因车床出现的铁屑突然缠住了右手，导致无名指骨折，中指、小指粉碎性骨折，现已造成残疾，丧失部分劳动能力。原告虽将被告送往医院，支付了首次医疗费用，但对后续治疗费拒绝给付，并拒绝给予被告工伤待遇、并拖欠被告工资。致使被告至今无法享受工伤待遇，无钱继续治疗。为此被告依法向哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已仲裁裁决书确认原、被告于2014年3月至2015年6月26日存在事实劳动关系。被告仲裁委员会认定的事实清楚，程序合法，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼请求成立，提供如下证据：
证据一、住院病人费用清单3张、黑龙江省医疗住院费票据1张、黑龙江省院前急救费票据1张。证明被告受伤后，由原告出资治疗。
证据二、收据3张。证明被告住院期间，原告为其另支付饭费、交通费等费用。被告出院后原告另行给被告3000元二次手术费。
证据三、诊断书一份、出院证一个。证明被告医疗终结。
证据四、哈香劳人仲字第（2015）143号仲裁裁决书一份。证明诉讼经仲裁裁决处理。
以上证据经当庭质证，被告对证据一、三、四真实性均无异议，本院予以确认。被告对证据二真实性及证明问题有异议，需要核实真实性。因该证据系原件，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，被告于2014年3月开始在原告处工作，双方未签订了书面劳动合同。2015年1月13被告在工作中受伤，未再上班。被告于2015年7月3日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告于2014年3月1日至2015年6月26日期间存在劳动关系。该仲裁委员会，经审理后，作出的哈香劳人仲字（2015）第143号仲裁裁决书，该份裁决书认定：“2014年3月份申请人到被申请人处工作，双方虽然未签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系，对申请人主张确认劳动关系予以支持”。
本院认为，被告于2014年3月开始在原告处工作，虽未订了书面劳动合同，但形成了事实劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：
被告哈尔滨中美阀门有限公司与原告郭耀伟于2014年3月至2015年6月26日存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告哈尔滨中美阀门有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小华
人民陪审员 刘晓晖
人民陪审员 詹珊珊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姜丽丽