湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民撤3号
原告：简玉章，女，1961年6月20日出生，汉族，住兴山县。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
被告（原审原告）：董治清，男，1967年4月20日出生，汉族，住兴山县。
被告（原审被告）:赵朋，男，1959年4月3日出生，汉族，住兴山县。
原告简玉章因董治清与赵朋房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂05民终743号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告简玉章的委托诉讼代理人贾勇、被告董治清、赵朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简玉章向本院提出诉讼请求：撤销宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终743号民事判决，改判驳回董治清的全部诉讼请求。事实和理由：一、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终743号民事判决及兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决程序违法，遗漏当事人简玉章。本案涉案房产系简玉章、赵朋夫妻共同财产，而上述二案均未通知简玉章参加诉讼，剥夺了简玉章的权利。二、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终743号民事判决及兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决违反一事不再理原则，就同一房屋买卖事实，董治清2013年已经提起房屋过户之诉，现又提起土地过户之诉不应被受理。三、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终743号民事判决及兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决适用法律错�。董治清请求过户的土地系国有划拨土地，而董治清未提交任何证据证明土地过户获得了相关政府部门的批准，（2016）鄂05民终743号民事判决书判决赵朋协助董治清办理涉案房屋土地使用权证的相关手续，于法无据。四、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终743号民事判决及兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决的主要证据（2013）鄂宜昌中民二终字第00332号民事判决存在瑕疵。赵朋对（2013）鄂宜昌中民二终字第00332号民事判决正在申诉。
董治清辩称，宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终743号民事判决及兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决程序合法，没有遗漏相关权利人。上述二案认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回简玉章的诉讼请求。
赵朋辩称，我从未卖过房子给董治清，也没卖过国家的划�土地，请求法院支持简玉章的诉讼请求，撤销宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终743号民事判决，改判驳回董治清的全部诉讼请求。
兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决查明：董治清与赵朋及简玉章、赵锡萍、赵金和房屋买卖合同纠纷一案，经兴山县人民法院一审后，赵朋、简玉章、赵锡萍、赵金和提出上诉，后经宜昌市中级人民法院二审裁定发回重审。兴山县人民法院重审后，作出了（2013）鄂兴山民初字第00073号民事判决书，赵朋、简玉章、赵锡萍、赵金和四人对判决不服，再次提出上诉，经宜昌市中级人民法院二审后，作出了（2013）鄂宜昌中民二终字00332号民事判决书，确认了一审重审查明的事实，判决维持原判。因对该二审判决不服，赵朋、简玉章、赵锡萍、赵金和四人申请再审，宜昌市中级人民法院作出了（2014）鄂宜昌中民�字第00002号民事裁定书，驳回再审申请。后赵朋、简玉章、赵锡萍、赵金和四人向宜昌市人民检察院申请监督，宜昌市人民检察院作出了宜检民（行）监[2014]42050000029号不支持监督申请决定书，不支持四人的监督申请。该案经一审、二审、再审及检察监督程序，最终确认了董治清与赵朋之间2008年10月30日的房屋转让协议书合法有效，并限赵朋自判决生效之日起三十日内协助董治清办理房权证古夫镇字第××号的房屋产权登记手续。后董治清依法办理了房屋所有权证过户登记手续，目前该房屋所有权人为董治清，房屋所有权证号为兴山县房权证古夫镇字第××号，但赵朋拒不履行土地使用权证的过户手续。兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决：限赵朋自本判决书生效之日起三十日内协助董治清办理兴山县房权证古夫镇字第××号（原为兴山县房权证古夫镇字第××号）房屋所对应的土地使用证的变更登记手续。宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终743号民事判决，对兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决查明事实予以认定并维持原判。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。简玉章、董治清、赵朋对本案相关证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院对案件事实综合认定如下：
简玉章与赵朋系夫妻，二人生育赵锡萍、赵金和两个女儿。赵朋及其父赵崇芳均系原兴山县古夫农场职工，赵崇芳自2004年起与赵朋共同生活。2004年古夫农场改制解散时，将农场位于兴山县古夫镇邹家岭社区一栋房屋121.37m2（二层）卖给赵朋。赵朋将该房屋一楼租赁给他人居住，二楼租赁给董治清居住。董治清之妻简玉兰系简玉章亲妹妹。2008年7月25日，兴山房管理局为该幢房屋办理了房屋产权证（0106242），产权证上登记的房屋所有人为赵朋，共有人栏为空白，产别为私产，该房屋土地取得方式为划拨。2011年10月18日，董治清与赵朋因房屋买卖纠纷向兴山县人民法院提起诉讼，请求法院依法确认其与赵朋2008年10月30日签订的《房屋转让协议书》合法有效，判令赵朋协助其办理房屋产权转移登记过户手续并承担本案诉讼费用。简玉章、赵锡萍、赵金和作为第三人参加诉讼，请求法院依法确认董治清与赵朋2008年10月30日签订的《房屋转让协议书》无效，驳回董治清的诉讼请求。该案经兴山县人民法院一审后，赵朋、简玉章、赵锡萍、赵金和提出上诉，宜昌市中级人民法院二审裁定发回重审。兴山县人民法院重审后，查明：2008年10月30日，董治清、赵朋达成一份房屋买卖协议，由赵朋之父赵崇芳代笔书写，约�：“座落在邹家岭原移民办公楼房，农场解散时购进，鉴于亲戚关系，自愿转售给董治清管业，房价折款陆万元，过户手续由董治清自行办理，以农场发给房产证为准，款已付清，董已入户居住。空口无凭，特立协议书为据。四届为：东齐公路边，西齐粮店仓库沟井，南齐舒化宏坪基，北连原挂考室墙脚（现孙宜昆管业）。本协议一式两份，各执一份”。赵崇芳代赵朋在该协议书上签名“赵鹏”及加盖了赵朋的私章“赵鹏”。兴山县人民法院作出（2013）鄂兴山民初字第00073号民事判决书，判决：一、董治清与赵朋之间2008年10月30日的房屋转让协议书合法有效；二、限赵朋自本判决书生效之日起三十日内协助董治清办理房权证古夫镇字第××号的房屋产权登记手续；三、驳回简玉章、赵金和、赵锡萍的诉讼请求。赵朋、简玉章、赵锡萍、赵金和四人对判决不服，再次提出上诉，宜昌市中级人民法院作出（2013）鄂宜昌中民二终字00332号民事判决书，确认了一审重审查明的事实，判决维持原判。赵朋、简玉章、赵锡萍、赵金和四人对（2013）鄂宜昌中民二终字00332号民事判决不服，申请再审，宜昌市中级人民法院作出了（2014）鄂宜昌中民监字第00002号民事裁定书，驳回再审申请。后赵朋、简玉章、赵锡萍、赵金和四人向宜昌市人民检察院申请监督，宜昌市人民检察院作出了宜检民（行）监[2014]42050000029号不支持监督申请决定书，不支持四人的监督申请。综上，董治清与赵朋及简玉章、赵锡萍、赵金和房屋买卖合同纠纷一案经一审、二审、再审及检察监督程序，最终确认了董治清与赵朋之间2008年10月30日的房屋转让协议书合法有效，并限赵朋自判决生效之日起三十日内协助董治清办理房权证古夫镇字第××号的房屋产权登记手续。此后董治清依法办理了房屋所有权证过户登记手续，目前该房屋所有权人为董治清，房屋所有权证号为兴山县房权证古夫镇字第××号。后因赵朋不协助董治清办理土地使用证的过户登记手续，2015年董治清提起诉讼，要求赵朋协助其办理土地使用证过户手续，并承担诉讼费用。兴山县人民法院于2015年9月17日开庭审理，2015年12月30日作出（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决书，判决：限赵朋自本判决书生效之日起三十日内协助董治清办理兴山县房权证古夫镇字第××号（原为兴山县房权证古夫镇字第××号）房屋所对应的土地使用证的变更登记手续。赵朋对兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决不服，提出上诉，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终743号民事判决，驳回上诉，维持原判。赵朋不服（2016）鄂05民终743号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民申1952号裁定书，裁定驳回赵朋的再审申请。简玉章遂提起第三人撤销之诉，请求撤销（2016）鄂05民终743号民事判决，改判驳回董治清的诉讼请求。
同时查明，2015年，简玉章犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，赵朋犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，赵锡萍犯非法侵入住宅罪，免于刑事处罚。简玉章因故意损毁公私财物被兴山县公安局决定拘留20日，自2015年9月12日至2015年10月2日止。
本院认为：
一、关于兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终743号民事判决是否程序违法，是否遗漏当事人问题。已生效的（2013）鄂宜昌中民二终字第00332号民事判决已经认定简玉章不是所涉房屋所有权证登记的房屋共有人，简玉章亦非（2015）鄂兴山�初字第00016号民事判决、（2016）鄂05民终743号民事判决所涉土地使用权证登记的权利人，故上述二判决未将简玉章列为当事人，程序并不违法。简玉章主张兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终743号民事判决程序违法，遗漏当事人，不成立。
二、关于兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终743号民事判决是否违反一事不再理的原则问题。宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终字第00332号民事判决系针对董治清要求确认所涉房屋买卖合同有效及要求赵朋协助办理诉争房屋的房屋产权转移登记手续的诉讼请求而作出的判决。（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决中董治清的诉讼请求是要求赵朋协助其办理所涉房屋的土地使用证转移登记手续，两案的�讼请求不同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条有关重复起诉的规定，故本案不适用一事不再理原则，简玉章主张兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终743号民事判决违反一事不再理原则，不成立。
三、关于兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终743号民事判决是否适用法律错误的问题。宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终字第00332号民事判决认定董志清与赵朋于2008年10月30日签订的房屋转让协议有效，且判令赵朋协助董志清办理所涉房屋产权转移登记手续。现董志清要求赵朋办理所涉房屋的土地使用权证转移登记手续系2008年10月30日房屋转让协议的附随义务，赵朋应该予以全面履行。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效……”，该解释第七条规定：“本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。”即上述司法解释的适用范围仅针对土地使用权转让合同，而兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终743号民事判决所涉土地使用权证变更登记的基础是合法有效的房屋转让协议产生的附随义务，故不符合适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的条件。此外，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条�定的转让以划拨方式取得土地使用权的房地产应报有批准权的人民政府审批及缴纳土地使用权出让金的规定仅涉及合同的具体履行方式，不影响房屋转让协议双方当事人应承担的合同义务，故简玉章主张兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终743号民事判决适用法律错误，不成立。
四、关于兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终743号民事判决是否存在证据瑕疵问题。兴山县人民法院（2013）兴民初字第00073号民事判决、宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终字第00332号民事判决为生效判决，兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终743号民事判决采信二生效判决作为证据，并无不当。简玉章主张兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终743号民事判决定案的证据存在瑕疵，不能成立。
综上所述，简玉章的诉讼请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十四条、第二百九十八条、第三百条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回简玉章的诉讼请求。
案件受理费80元，由简玉章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一七年五月十五日
书记员 赵芯羽