wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2913号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张心宽，男，1971年2月6日出生，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张继学，男，1947年6月17日出生，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张之宪，男，1958年10月3日出生，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于华江，男，1951年2月16出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张之新，男，1966年10月21日出生，满族，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于震，男，1975年11月30日出生，蒙古族，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于强尧，男，1948年9月10日出生，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于洪丽，女，1969年7月3日出生，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）乔文生，男，1948年8月16日出生，汉族，住辽宁省盖州市。上述9位再审申请人的共同委托代理人于国恒，男，1938年9月24日出生，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王延清，女，1949年4月11日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蔡福金，男，1956年4月19日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩庆武，男，1950年2月22日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴明发，男，1960年10月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）管俊秀，女，1966年5月3日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩庆林，男，1953年12月31日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王成义，男，1950年5月14日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蔡福岐，男，1966年2月15日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。上述8位再审申请人的委托代理人付凤秀，女，1956年12月15日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人张心宽等17人因诉辽宁省营口市人民政府（以下简称营口市政府）征地补偿标准一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终690号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。营口市中级人民法院一审裁定认为，张心宽等18人起诉营口市政府征地补偿一案，张心宽等18人的起诉没有明确的诉讼请求，也没有提出起诉的相关具体或者事实行政行为，不符合立案条件。对于营政办发(2002)20号文件不能单独提出行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对张心宽等18人的起诉，不予立案。张心宽等18人不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，张心宽等18人的起诉没有明确的诉讼请求，不符合立案条件。另《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案张心宽等18人所诉征地及补偿发生于2002年，至2017年3月起诉本案已经超过法定起诉期限，一审法院裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。张心宽等17人申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，撤销营口市政府办公室营政办发[2002]20号文件，给予征地补偿款2850000元。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议，直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人向行政机关申请裁决。本案中，张心宽等17人承包的集体土地被征收，对营口市政府依据营政办发[2002]20号文件进行补偿不服，起诉请求判令营口市政府按照辽宁省30号文件规定的标准进行补偿，该诉讼请求实质是对征收土地补偿标准不服。根据上述法律和司法解释规定，张心宽等17人应当先行向县级以上人民政府申请协调、裁决处理。张心宽等17人直接提起本案诉讼，一、二审裁定不予立案并无不当。张心宽等17人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，张心宽等17人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张心宽等17人的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 武建华二〇一八年五月三十日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审372号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：周金平，男，1970年2月24日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2009]378号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的136.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2009年12月23日作出长国土资监罚字[2009]378号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：周金平未经依法批准，于2009年3月4日擅自占用夹浦镇长平村的集体土地136.88平方米建设住房。所占土地136.88平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的136.88平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。行政处罚决定作出后，申请执行人于2009年12月23日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月10日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人，非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2009年12月23日的作出长国土资监罚字[2009]378号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 欢
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初971号
原告祁金来，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告黄悦林，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告祁金来与被告黄悦林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁金来到庭参加诉讼。被告黄悦林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁金来诉称：被告黄悦林于2015年5月19日向其借款人民币6万元。但经催讨，被告拒不偿还。故请求判令被告黄悦林偿还原告借款人民币6万元及该款自2015年5月19日起至偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告黄悦林未作答辩。
经审理查明：2015年5月19日，被告黄悦林向原告祁金来出具借条一份，内容为：“因生意需要资金周转不足兹向祁金来暂借现金人民币陆万元整（60000）。此据借款人：黄悦林2015.5.19”。后因被告未能还款，原告即于2016年3月3日向本院提起诉讼。
以上事实有原告祁金来向本院提供的居民身份证复印件、借条各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告黄悦林拖欠原告祁金来借款人民币6万元，有其出具的现仍由原告持有的借条等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告祁金来要求被告黄悦林偿还有理，本院予以支持；原告同时要求被告支付该款自2015年5月19日起至偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因本案系无息借贷，故本院依法调整为被告应支付借款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。被告黄悦林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄悦林应于判决生效之日起十日内偿还原告祁金来借款人民币6万元及该款自2016年3月3日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1341元，减半收取为人民币670.5元，由原告祁金来负担人民币17.6元，由被告黄悦林负担人民币652.9元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保525号
申请人：天津市武清区淑英水产品经营部
经营者：张淑英
被申请人：天津市武清区百赢装饰工程队
经营者：马美桂
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初7275号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市武清区百赢装饰工程队名下银行存款263000元（账号农商银行东浦洼支行9071404000010000066317等）�
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年六月五日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保525号申请人：天津市武清区淑英水产品经营部经营者：张淑英被申请人：天津市武清区百赢装饰工程队经营者：马美桂申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初7275号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市武清区百赢装饰工程队名下银行存款263000元（账号农商银行东浦洼支行9071404000010000066317等）�本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年六月五日书记员  王顺江
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民特9号
申请人：陈凡甫，男，1949年5月17日出生，汉族。
申请人陈凡甫申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈凡甫称，陈忠元长期在外打工，自2015年2月起与家中所有亲人、朋友失去联系。由于陈忠元长期失联，陈凡甫已于2017年7月24日向汉寿县公安局刑警大队按失踪人口报案，并向本院申请确认陈忠元失踪。
经审理查明：下落不明人陈忠元，男，1980年6月15日生，汉族，户籍地湖南省汉寿县龙潭桥乡长茂岭村周家冲组6号，原住湖南省汉寿县龙潭桥乡长茂岭村周家冲组6号，系申请人陈凡甫的儿子。陈忠元于2015年2月失联，至今未归。申请人陈凡甫申请宣告陈忠元失踪后，本院于2017年8月31日在人民法院报发出寻找陈忠元的公告。法定公告期为三个月，现已届满，陈忠元仍然下落不明。
本院认为，陈忠元于2015年2月失去音讯，至今已满二年，经本院公告寻找，仍然下落不明，故对陈凡甫申请宣告陈忠元为失踪人的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告陈忠元失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘思琴
二〇一七年十二月一日
书记员 谈春艳
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民特9号申请人：陈凡甫，男，1949年5月17日出生，汉族。申请人陈凡甫申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈凡甫称，陈忠元长期在外打工，自2015年2月起与家中所有亲人、朋友失去联系。由于陈忠元长期失联，陈凡甫已于2017年7月24日向汉寿县公安局刑警大队按失踪人口报案，并向本院申请确认陈忠元失踪。经审理查明：下落不明人陈忠元，男，1980年6月15日生，汉族，户籍地湖南省汉寿县龙潭桥乡长茂岭村周家冲组6号，原住湖南省汉寿县龙潭桥乡长茂岭村周家冲组6号，系申请人陈凡甫的儿子。陈忠元于2015年2月失联，至今未归。申请人陈凡甫申请宣告陈忠元失踪后，本院于2017年8月31日在人民法院报发出寻找陈忠元的公告。法定公告期为三个月，现已届满，陈忠元仍然下落不明。本院认为，陈忠元于2015年2月失去音讯，至今已满二年，经本院公告寻找，仍然下落不明，故对陈凡甫申请宣告陈忠元为失踪人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告陈忠元失踪。本判决为终审判决。审判员  刘思琴二〇一七年十二月一日书记员  谈春艳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2372号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李贤校，男，1968年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省永州市东安县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯污染环境罪于2017年11月20日被羁押并刑事拘留，于2017年12月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2426号起诉书指控被告人李贤校犯污染环境罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员吴淦森、张冰出庭支持公诉。被告人李贤校到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李贤校从2017年4月至2017年7月19日在东莞市谢岗镇黎村荔枝塘银山卡板厂内租用一铁棚无证经营电镀厂，期间将未经处理的电镀废水直接排放到水沟，严重污染环境。经检测，该废水样品的总铬超珠三角排放标准17.9倍，总锌超标239倍，化学需氧量超标14.3倍。2017年11月20日，李贤校在东莞东站被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料、鉴定意见环境检测报告、视听资料执法录像、到案经过等书证、证人黄某的证言、被告人李贤校的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李贤校无视国法，违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任，建议对被告人李贤校判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李贤校对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李贤校犯环境污染罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李贤校无视国法，违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李贤校犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李贤校归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑基本幅度内，且能与被告人李贤校所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李贤校的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李贤校以其自报身份予以判决。
根据被告人李贤校的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告人李贤校犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年8月19日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 罗念卫
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年二月十四日
法官 助理 傅文华
书 记 员 杨沛熹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2372号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李贤校，男，1968年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省永州市东安县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯污染环境罪于2017年11月20日被羁押并刑事拘留，于2017年12月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2426号起诉书指控被告人李贤校犯污染环境罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员吴淦森、张冰出庭支持公诉。被告人李贤校到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李贤校从2017年4月至2017年7月19日在东莞市谢岗镇黎村荔枝塘银山卡板厂内租用一铁棚无证经营电镀厂，期间将未经处理的电镀废水直接排放到水沟，严重污染环境。经检测，该废水样品的总铬超珠三角排放标准17.9倍，总锌超标239倍，化学需氧量超标14.3倍。2017年11月20日，李贤校在东莞东站被民警抓获。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料、鉴定意见环境检测报告、视听资料执法录像、到案经过等书证、证人黄某的证言、被告人李贤校的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李贤校无视国法，违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任，建议对被告人李贤校判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人李贤校对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李贤校犯环境污染罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李贤校无视国法，违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李贤校犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李贤校归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑基本幅度内，且能与被告人李贤校所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李贤校的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李贤校以其自报身份予以判决。根据被告人李贤校的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告人李贤校犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年8月19日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  罗念卫审 判 员  刘仕雯人民陪审员  罗伟良二〇一八年二月十四日法官 助理  傅文华书 记 员  杨沛熹
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0522民初1208号
原告：晏纯伟，男，生于1969年6月8日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：黄泽远，男，生于1982年3月4日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告：吴玉兰，女，生于1987年8月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告：黄开辉，男，生于1970年8月29日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
原告晏纯伟与被告黄泽远、吴玉兰、黄开辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告晏纯伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告晏纯伟撤回起诉处理。
审判员 王建容
二〇一八年五月二十三日
书记员 先潇潇
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0522民初1208号原告：晏纯伟，男，生于1969年6月8日，汉族，四川省合江县人，住合江县。委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者，特别代理。被告：黄泽远，男，生于1982年3月4日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被告：吴玉兰，女，生于1987年8月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被告：黄开辉，男，生于1970年8月29日，汉族，四川省合江县人，住合江县。原告晏纯伟与被告黄泽远、吴玉兰、黄开辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告晏纯伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晏纯伟撤回起诉处理。审判员  王建容二〇一八年五月二十三日书记员  先潇潇
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特311号
申请人：宫传红，男，汉族，1970年7月21日生，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：王少红，女，汉族，1985年10月30日生，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年10月21日立案受理了申请人宫传红与王少红关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因承揽合同纠纷，于2016年10月20日经大通区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王少红欠宫传红阳台工程安装费3500元整，于2016年10月20日一次性付清；
二、双方因本次承揽合同纠纷一次了结，再无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宫传红与王少红于2016年10月20日经大通区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宫 玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙百玲
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1775号
申请执行人:林建斌，男，汉族，住阳江市。
被执行人：阳江凯铂酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
申请执行人林建斌与被执行人阳江凯铂酒店有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）阳城法民二初字第331号民判决，被执行人阳江凯铂酒店有限公司应支付385154元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人阳江凯铂酒店有限公司有位于阳江市土地一块的使用权，位于阳江市房产两处，已被本院另案执行查封，除此之外，本院到市内各银信部门及市房管、国土、车管部门调查，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。以上情况有查询回执为据。
本院认为：鉴于被执行人的财产被法院另案查封，由于处理变现被查封的财产时间较长，本案被执行人没有其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1775号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 庄世明
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1962号
原告：周俊，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：姚贯平，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：姚志汉，女，1965年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告周俊与被告姚贯平、姚志汉建设工程施工合同纠纷一案中，周俊向本院申请诉前调解。因姚贯平无法联系，周俊于2018年5月15日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告周俊撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告周俊撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月十五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4439号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
组织机构代码:××。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：甄建鹏，该社职工。
被告：刘常田，农民。
被告：甄新兰，农民。
被告：陈庆春，农民。
被告：刘迪，农民。
被告：史纪华，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘常田、甄新兰、陈庆春、刘迪、史纪华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人甄建鹏到庭参加诉讼，被告刘常�、甄新兰、陈庆春、刘迪、史纪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，刘常田于2014年10月16日在原告相沟信用社借款5万元，由甄新兰、陈庆春、刘迪、史纪华提供连带责任保证，借款于2015年10月10日到期，并约定借款按月付息，到期本金一次付清。但借款人取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金5万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘常田未答辩。
被告甄新兰未答辩。
被告陈庆春未答辩。
被告刘迪未答辩。
被告史纪华未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，被告刘常田与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（�南相沟农信）个借字（2013）年第0272号借款合同，约定向原告借5万元，借款期间自2013年11月25日至2015年11月24日，借款付息方式按月付息，到期还本，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告甄新兰、刘迪、陈庆春、史纪华与原告签订编号为（莒南相沟农信）高保字（2013）年第0272号保证合同，约定由被告甄新兰、刘迪、陈庆春、史纪华对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年10月16日，原告依照借款合同约定向被告刘常田发放借款5万元人民币，借款借据中载明借款日期为2014年10月16日至2015年10月10日，借款利率为10.4000‰。借款期限届满后，被告未按合同约定偿付借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2015年7月20日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告刘常田提供借款，被告刘常田应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告刘常田偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告甄新兰、刘迪、陈庆春、史纪华自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告甄新兰、刘迪、陈庆春、史纪华应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘常田于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币5万元及利息(自2015年7月21日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告甄新兰、刘迪、陈庆春、史纪华对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘常田、甄新兰、刘迪、陈庆春、史纪华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十六日
书记员 巩庆娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7608号
原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王明亮，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：张天阁，男，1988年9月25日生，汉族，聊城市合诺人力资源有限公司职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险公司）与被告张天阁追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由审判员王玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明亮、被告的委托代理人张贵明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告赔偿款11360.02元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年6月6日6时40分许，席守星驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿庐山路由北向南行驶至湖南路与庐山路交叉口时，与由东向西行驶的张天阁驾驶的摩托三轮车发生侧面碰撞，造成张天阁受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具《道路交通事故证明》，因现场无交通警察指挥，无监控录像资料，事故双方当事人对事故发生的经过陈述不一致，该道路交通事故形成原因无法查清。被告车辆系机动车，推定同等责任。事故车辆鲁Ｐ×××××登记车主为席守星，事故车辆在原告处投保交强险和50万元的三者险不计免赔。发生事故后，席守星因本次事故维修、施救车辆花费20720.03元,按照同等责任,被告应承担11360.02元。原告已先行向席守星进行赔偿，席守星将其对被告张天阁的追偿权转让给原告。经原告与被告联系，被告拒绝赔偿。故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称,原告诉求无事实及法律依据。因为席守星投保的车辆在投保期间发生交通事故造成车辆受损，原告根据保险合同约定应承担赔付责任。其次，席守兴违章驾车拐弯时未让直行的被告，席守星根据法律规定应承担事故全责。因此，本次事故造成的损失均由席守星和原告依法承担。请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告提交的证据：1、机动车保险报案记录（代抄单）1份，证明本案所涉及的鲁Ｐ×××××轿车在原告处投保情况；2、聊公交证字[2017]第10357号道路交通事故证明1份，证明涉案交通事故的发生及交警部门认为该事故形成原因无法查清，未作出事故责任认定；3、机动车保险车辆损失确认书2份及修理项目清单1份，零部件更换项目清单1份，施救费发票1张及被告勘查人员拍摄的现场照片1宗，证明涉案车辆鲁Ｐ×××××轿车受损及进行维修、施救产生的费用；4、中国工商银行网上银行电子回单2份，证明原告已赔偿车主席守星损失20720.03元并取得了代位追偿权。
上述证据，经质证，被告对原告提交的4份证据真实性均无异议。但根据证据2载明的事实，席守星系驾车由北向南在交叉路口（被告称其拐弯）时与由东向西行驶的张天阁驾驶的摩托车相撞，根据道路交通法的规定，席守星驾车拐弯时，没让直行的被告优先通行，席守星应承担事故的全责。对证据3中的施救费有异议，该施救费应由席守星本人承担。对照片及其它证据均无异议。
经审查，本院认为原告提交的上述证据真实、合法、与本案具有关联性，确认为有效证据，均予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
2017年6月6日6时40分许，席守星驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿庐山路由北向南行驶至湖南路与庐山路交叉口时，与由东向西行驶的张天阁驾驶的摩托三轮车发生侧面碰撞，造成张天阁受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具聊公交证字[2017]第10357号道路交通事故证明，该证明中载明现场无交通警察指挥，无监控录像资料，事故双方当事人对事故发生的经过陈述不一致，该道路交通事故形成原因无法查清。故该交警中队对该事故责任未予认定。审理过程中，双方对各自的主张均未提交其他有效证据证明事故发生的过程及责任。故本院对该事故责任认定为席守星与张天阁均承担事故的同等责任。席守星的事故车辆鲁Ｐ×××××在原告处投保交强险和37578.40元的车损险且不计免赔。事故发生后，席守星的事故车辆经原告核损及聊城鲁翔吉豪汽车销售有限公司维修，该车维修花费20020.03元，另席守星支付施救费700元。原告于2017年8月31日依据保险合同向席守星支付了上述车辆维修费及施救费共计20720.03元。审理过程中，被告对原告所述的车辆损失不予认可并申请重新鉴定，后因被告本人称不是其申请而被鉴定部门终止委托，退回评估鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，原告与席守星签订的保险合同系当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。席守星已据双方的保险合同向原告主张了相关的赔偿权利。原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，向被告行使追偿权利符合法律规定。原告向席守星赔偿了车辆损失及施救费共计20720.03元，被告依据交通事故同等责任应承担的赔偿损失为：（20720.03元-2000元）×50%+2000元=11360.02元。本院对原告向被告追偿上述赔偿损失的主张予以支持。被告对其辩解未提交证据证明，其辩解不能成立。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告张天阁于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿款11360.02元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告张天阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 丹
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初266号
原告：谢某，女，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：何某1，男，汉族，住广东省广州市增城区。
原告谢某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告何某1经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于1995年初相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子何某2。因双方三观不同、性格严重不合，更加上被告喜欢赌博，导致双方长期冷战或争吵不断，甚至大打出手；原告常梦中惊醒，怕遭到被告殴打。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告何某1未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年初相识、相恋，于××××年××月××日在增城市荔城街人民政府婚姻登记部门登记结婚，于××××年××月××日生育儿子何某2。婚后，原、被告在共同生活中因观念问题、性格问题、沟通问题等原因导致夫妻感情出现矛盾。在法定举证期限内，原告未提交任何证据证明其主张的夫妻感情已破裂的事实。
庭审中，原告称结婚初期夫妻感情尚好，之后双方产生矛盾，并于2013年左右矛盾加剧；原告称起诉离婚的主要原因是被告性格脾气暴躁、观念冲突、难以沟通，且被告有赌博恶习；原告称无须在本案中处理夫妻共同财产或债权债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定事由。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，导致夫妻感情破裂的情形主要有：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告认为夫妻感情已破裂，除了作相关陈述外，未能举证证明存在离婚的法定情形。在被告未明确表示同意离婚的情况下，不能据此就判断原、被告夫妻感情确已破裂。
原、被告是经过自由恋爱并登记结婚的，从相识、相恋到建立夫妻关系，再到抚养婚生儿子何某2，已共同走过二十多年的风风雨雨。应当认为，原、被告双方是具有夫妻感情基础的。虽然双方因性格问题、沟通问题等原因产生矛盾，但矛盾、不和谐在夫妻共同生活中实属正常。原、被告双方应理性看待婚姻中的问题，多沟通、相互包容，共同努力化解矛盾。若被告确实存在赌博、家暴等违法行为，应予悔改；原告在遭遇家暴时，应及时通过报警等手段予以解决。本院真诚希望原、被告双方都能珍惜夫妻之情，且行且珍惜，共同维护好婚姻的和谐与稳定。
综上，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告何某1离婚。
案件受理费150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪超
二〇一八年三月三十日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审302号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人郭永飞，男，汉族，1979年10月2日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第16号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年3月22日作出献国土资罚字（2017）第16号行政处罚决定，认定被申请人2016年8月10日，擅自占用本村其他土地（设施农用地）140平方米建郭永飞木器加工库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款贰仟壹佰元（每平方米15元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第16号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第16号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审302号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人郭永飞，男，汉族，1979年10月2日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第16号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年3月22日作出献国土资罚字（2017）第16号行政处罚决定，认定被申请人2016年8月10日，擅自占用本村其他土地（设施农用地）140平方米建郭永飞木器加工库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款贰仟壹佰元（每平方米15元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第16号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第16号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘 伟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1284号
原告王某某。
被告黄某某。
被告张某某。
原告王某某与被告黄某某、张某某民间借贷纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 梁裕雄
二〇一八年六月十九日
书记员 张 妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初2837号
申请人：蒋永光，男，1968年12月2日出生，汉族，住河南省永城市。
被申请人：李想，男，1984年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人蒋永光诉被申请人李想建设工程施工合同纠纷一案，申请人蒋永光于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李想坐落在宿州市西关薛元村张仙庙路东（南薛元棚户区A49号）房产一处予以查封。担保人蒋林秀自愿以其所有的皖Ｌ×××××号大众牌小型普通客车一辆为申请人蒋永光担保。
本院经审查认为，申请人蒋永光的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人李想坐落宿州市西关薛元村张仙庙路东（南薛元棚户区）房产一处；期限三年。
二、查封担保人蒋林秀所有皖Ｌ×××××1号大众牌小型普通客车一辆；期限为两年。
上述财产在查封期间可以使用，但不得转让、抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史经一
二〇一八年四月二日
书记员 陈杨洋
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第752号
原告崔军勇,1981年4月25日出生，壶关县石坡乡郭家驼村人，住壶关县，壶关县县城公交车经营者。
被告苏强，1984年2月21日出生，汉族，壶关县人，住壶关县，壶关县县城公交车经营者。
委托代理人郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。
原告崔军勇诉被告苏强身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原被告双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日晚因工作琐事发生口角，被告先是张口骂人，随后用折叠刀将我腿部多处捅伤。当时我因伤住壶关县人民医院治疗，2014年9月3日出院，住院14天。给我造成医疗费、误工费等经济损失22000元。现请求判决被告赔偿我经济损失22000元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：壶关县公安局行政处罚决定书复印件1份、壶关县人民医院病历、门诊医药费收据3支计250.90元、住院医药费收据1支计3230.57元、车辆租赁协议书复印件1份、壶关县久安公交客运汽车有限公司证明1份。
被告质证意见:对壶关县久安公交客运汽车有限公司有异议，对其它真实性无异。
被告未提供书面答辩，其口头辩称：同意赔偿原告合理损失。
被告提供的证据有壶关县公安局行政处罚决定书1份。
原告质证意见:无异议。
经审理查明：2014年8月20日21时30分许，在壶关县南广场彩虹桥下，原被告双方因工作原因发生打架，打架过程中被告用随身携带的折叠刀将原告刺伤。当日原告住壶关县人民医院治疗，2014年9月3日出院，住院14天，诊断为右下肢软组织损伤，产生门诊医药费250.90元、住院医药费3230.57元，住院期间，被告支付医疗费500元。2014年9月29日壶关县公安局对被告处行政拘留十日并处200元罚款。
以上事实有壶关县公安局行政处罚决定、壶关县人民医院病历、门诊医药费收据、住院医药费收据及双方当事人陈述予以证明。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案原被告双方因工作原因发生打架，双方对此均存在过错,打架过程中被告用随身携带的折叠刀将原告刺伤，被告对此应负主要过错责任，原告应负相应过错责任。原告因伤损失包括:1、医疗费凭据认定3481.47元；2、住院伙食补助费参照山西省省直机关工作人员出差伙食补助费标准每天100元乘以住院天数14天计1400元；3、护理费参照山西省2013年度农、林、牧、渔业职工日平均工资标准114元乘以住院天数14天计1596元；4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告系壶关县县城公交车经营者，原告针对误工时间提供了壶关县久安公交客运汽车有限公司证明，证明原告出院后休息22天，予以采信，对原告因伤产生误工时间确定36天（住院14天加出院后康复22天），原告针对收入状况未提供证据，收入状况参照山西省2013年度交通运输业城镇单位从业人员在岗职工日平均工资标准210元计，故原告误工费为7560元；5、营养费按每天20元乘以住院天数14天计280元。以上共计14317.47元，根据过错责任，被告承担80%的赔偿责任为11453.98元,被告已支付500元,还应支付10953.98元。原告针对交通费未提供证据，对其请求交通费不予采信。原告针对鉴定费未提供证据，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告苏强赔偿原告崔军勇11453.98元,被告苏强已支付500元,还应支付10953.98元。
二、驳回原告崔军勇的其它诉讼请求。
案件受理费350元，由原告崔军勇承担176元，由被告苏强承担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 郭玉梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 牛彤彤
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审4号
申请执行人：邱县人力资源和社会保障局。
住所地：邱县振兴路市民中心*楼。
法定代表人：王肖敏，职务：局长。
委托代理人：贾永强，该局工作人员。
被申请执行人：邱县爱仕特物业有限公司。
2018年1月15日申请执行人邱县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2017年4月25日作出的邱人社罚字［2017］第9008号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行因证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 于殿英
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1776号
申请执行人龙某1，男，住荣成市。
被执行人龙某2，男，住荣成市。
被执行人龙某3，男，住荣成市。
被执行人龙某4，女，住烟台市芝罘区。
申请人执行人龙某1与被执行人龙某2、龙某3、龙某4继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3830号民事调解书确定：位于荣成市港西镇龙家村（地号：××）德房屋由龙某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3830号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月十二日
书记员 李媛媛
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审39号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：霍连友
2018年2月26日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年3月12日作出的邱国土罚字﹝2015﹞21号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 于殿英
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0782刑初262号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人朱某，男，1965年4月11日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，中专文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2017年4月20日被牙克石市公安局监视居住，同年4月24日被牙克石市公安局取保候审,同年12月8日被本院取保候审，现在居住地候审。
辩护人王树明，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告人刘某1，男，1958年4月10日出生于河北省枣强县，汉族，专科文化，中共党员，呼伦贝尔市经济和信息化委员会煤炭监管科科长(退休)，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2017年4月21日被牙克石市公安局取保候审,同年12月8日被本院取保候审，现在居住地候审。
辩护人刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告人刘某2，男，1960年3月20日出生于河北省枣强县，汉族，中专文化，中共党员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2017年4月21日被牙克石市公安局取保候审,同年12月8日被本院取保候审，现在居住地候审。
辩护人萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)264号起诉书指控被告人朱某、刘某1、刘某2犯伪造国家机关公文罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人王树明、被告人刘某1及辩护人刘宝森、被告人刘某2及辩护人萨丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2015年4月牙星煤业有限公司露天煤矿负责人被告人朱某为使煤矿顺利通过技改验收，指派时任该煤矿总工程师的被告人刘某2伪造了一份通过消防验收的文书，后二人持此文书海拉尔区找到时任呼伦贝尔市经济和信息化委员会煤炭监管科科长的被告人刘某1，刘某1称朱某二人制作的文书不规范，后三人商量如何能通过验收，刘某1同意帮忙制作文书，三人行至海拉尔区小友谊附近，刘某1与刘某2到一复印社内，伪造了以牙克石市公安消防大队名义出具的《消防安全验收意见书》。后朱某、刘某2将该意见书拿回牙克石市，于2015年5月29日经呼伦贝尔市经济和信息化委员会通过竣工验收，经牙克石市公安消防大队核实该意见书为虚假文书后该煤矿竣工验收于2016年7月8日被撤销。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，报案材料，被告人基本情况，户籍证明，查询说明，归案情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，调取证据通知书，调取证据清单，企业机读档案登记资料，通知，验收意见，消防安全验收意见书，事情经过，侦查工作记录，呼伦贝尔市经济和信息化委员会文件，证人边某的证言，被告人朱学任、刘某1、刘某2的供述与辩解，朱学任辨认笔录，刘某1辨认笔录，刘某2辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人朱某的辩护人庭审中提交牙克石市安全生产监督管理局文件一份、牙克石市安全生产监督管理局文件一份、消防监督检查记录、被告人案发后认识到问题严重性对矿物的所有的校方进行重新设计，证实案发后被告人对煤矿消防安全工作全面做了整改，并以合法、正规的程序上报了呼伦贝尔市消防主管部门，经过验收现已经通过了验收，并颁发了合格证。辩护人提交的证据不影响起诉书指控三被告人犯罪事实的定罪量刑，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱某、刘某1、刘某2为使煤矿通过消防验收共同参与伪造国家机关公文的行为已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人朱某的辩护人辩称被告人朱某到案后能如实供述系坦白,可以从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人刘某1的辩护人辩称自愿认罪，积极配合侦查机关侦破此案，悔罪态度良好的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人刘某2的辩护人辩称被告人刘某2到案后能如实供述，认罪、悔罪态度好的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；；其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。从本案犯罪情节来看，被告人刘某2先与朱某进行合议制作了一个假文书,后又与朱某来到海拉尔区找到被告人刘某1，被告人刘某1不仅提供了文书版本，三人又一起找地方制作文书，三被告人的行为系共同犯罪，在犯罪过程中作用相当，均为主犯。根据本案证据证实三被告人均为电话传唤到案，具有认罪悔罪表现，应认定具有坦白情节，而不是自首情节,煤矿的消防安全极为重要,不符合安全规定会产生极其严重的后果。三位辩护人的被告人没有给国家和社会造成严重影响和犯罪情节轻微的辩护意见与事实不符。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯伪造国家机关公文罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人刘某1犯伪造国家机关公文罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、被告人刘某2犯伪造国家机关公文罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 振 东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 澈力木格
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条，”伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款，”被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，”拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0782刑初262号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人朱某，男，出生于宁夏回族自治区银川市，住内蒙古自治区牙克石市。 辩护人王树明，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告人刘某1，男，出生于河北省枣强县，专科文化，中共党员，呼伦贝尔市经济和信息化委员会煤炭监管科科长(退休)，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 辩护人刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。 被告人刘某2，男，出生于河北省枣强县，中共党员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 辩护人萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。 牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)264号起诉书指控被告人朱某、刘某1、刘某2犯伪造国家机关公文罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人王树明、被告人刘某1及辩护人刘宝森、被告人刘某2及辩护人萨丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2015年4月牙星煤业有限公司露天煤矿负责人被告人朱某为使煤矿顺利通过技改验收，指派时任该煤矿总工程师的被告人刘某2伪造了一份通过消防验收的文书，后二人持此文书到呼伦贝尔市海拉尔区找到时任呼伦贝尔市经济和信息化委员会煤炭监管科科长的被告人刘某1，刘某1称朱某二人制作的文书不规范，后三人商量如何能通过验收，刘某1同意帮忙制作文书，三人行至海拉尔区小友谊附近，刘某1与刘某2到一复印社内，伪造了以牙克石市公安消防大队名义出具的《消防安全验收意见书》。后朱某、刘某2将该意见书拿回牙克石市，于2015年5月29日经呼伦贝尔市经济和信息化委员会通过竣工验收，经牙克石市公安消防大队核实该意见书为虚假文书后该煤矿竣工验收于2016年7月8日被撤销。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，报案材料，被告人基本情况，户籍证明，查询说明，归案情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，调取证据通知书，调取证据清单，企业机读档案登记资料，通知，验收意见，消防安全验收意见书，事情经过，侦查工作记录，呼伦贝尔市经济和信息化委员会文件，证人边某的证言，被告人朱学任、刘某1、刘某2的供述与辩解，朱学任辨认笔录，刘某1辨认笔录，刘某2辨认笔录等证据证实，足以认定。 被告人朱某的辩护人庭审中提交牙克石市安全生产监督管理局文件一份、牙克石市安全生产监督管理局文件一份、消防监督检查记录、被告人案发后认识到问题严重性对矿物的所有的校方进行重新设计，证实案发后被告人对煤矿消防安全工作全面做了整改，并以合法、正规的程序上报了呼伦贝尔市消防主管部门，经过验收现已经通过了验收，并颁发了合格证。辩护人提交的证据不影响起诉书指控三被告人犯罪事实的定罪量刑，本院不予采纳。 本院认为，被告人朱某、刘某1、刘某2为使煤矿通过消防验收共同参与伪造国家机关公文的行为已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人朱某的辩护人辩称被告人朱某到案后能如实供述系坦白,可以从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人刘某1的辩护人辩称自愿认罪，积极配合侦查机关侦破此案，悔罪态度良好的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人刘某2的辩护人辩称被告人刘某2到案后能如实供述，认罪、悔罪态度好的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；；其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。从本案犯罪情节来看，被告人刘某2先与朱某进行合议制作了一个假文书,后又与朱某来到海拉尔区找到被告人刘某1，被告人刘某1不仅提供了文书版本，三人又一起找地方制作文书，三被告人的行为系共同犯罪，在犯罪过程中作用相当，均为主犯。根据本案证据证实三被告人均为电话传唤到案，具有认罪悔罪表现，应认定具有坦白情节，而不是自首情节,煤矿的消防安全极为重要,不符合安全规定会产生极其严重的后果。三位辩护人的被告人没有给国家和社会造成严重影响和犯罪情节轻微的辩护意见与事实不符。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人朱某犯伪造国家机关公文罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 二、被告人刘某1犯伪造国家机关公文罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 三、被告人刘某2犯伪造国家机关公文罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 周 振 东 二〇一七年十二月二十六日 书记员 澈力木格 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条，“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款，“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。” 6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奈法执字第449号
申请人王喜双，男，蒙古族，现住现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人石大朋，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人王喜双与被执行人石大朋民间借贷纠纷一案中，因被执行人石大朋暂无财产可供执行。经申请人王喜双同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 邓云平
二〇一六年六月一日
书记员 赵湘军
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终39号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人雷朝晖，男，1977年1月25日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地湖北省利川市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月8日转取保候审，2017年7月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人雷朝晖犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人张某、洪某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月21日作出（2017）闽0212刑初503号刑事附带民事判决。原审被告人雷朝晖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月13日0时59分许，被告人雷朝晖驾驶鄂Ｑ×××××号面包车在厦门市同安区深里红绿灯路口处与被害人洪某驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车发生轻微刮擦。后被告人雷朝晖驾车欲逼停洪某的车辆未果，洪某驾车前行将车开进同安区新民镇镇政府旁的巷子内，雷朝晖即驾车尾随至巷子附近。洪某下车查看后认为没有刮擦痕迹，便质问被告人雷朝晖是否想敲诈，洪某车上的乘客被害人张某亦下车查看。随后，双方发生冲突，冲突中被告人雷朝晖持1把弹簧刀捅伤张某、洪某。张某、洪某受伤后遂驾车于当日1时30分许到厦门市第三医院治疗。经法医鉴定：被害人张某外伤史明确，外伤致左前胸部一创口，进入胸腔，致左肺上叶破裂，损伤程度系重伤二级；被害人洪某外伤史明确，外伤致右侧胸腔少量积气，损伤程度系轻伤二级。
2016年3月25日，被告人雷朝晖被民警抓获，民警向其缴获作案工具弹簧刀1把。经公安机关认定，缴获的弹簧刀为管制刀具。
另查明，附带民事诉讼原告人张某于2016年3月13日至同月22日在厦门市第三医院住院治疗9日，支出医疗费16755.31元，出院时医嘱建议休息3个月并加强营养。附带民事诉讼原告人洪某于2016年3月13日至同月22日在厦门市第三医院住院治疗9日，支出医疗费12794.48元，出院时医嘱建议休息3个月并加强营养。另据公布的数据，2016年度厦门市城镇居民人均可支配收入为46254元。
原判认为，被告人雷朝晖持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷朝晖持管制刀具伤害他人身体，可以酌情从重处罚。被告人雷朝晖的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某、洪某造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人雷朝晖犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。二、被告人雷朝晖应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币32884.03元。三、被告人雷朝晖应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人洪某经济损失人民币28501.45元。四、驳回附带民事诉讼原告人张某、洪某的其他诉讼请求。
上诉人雷朝晖上诉提出，其被对方长时间胁持和疯狂殴打后才持刀刺伤了二名被害人，其行为构成正当防卫，最不济也是防卫过当或者过失致人重伤，一审判刑过重。对于民事赔偿部分，其无能力赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人雷朝晖犯故意伤害罪、及二被害人经济损失数额的事实清楚，认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人雷朝晖因琐事便持刀捅刺他人，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人雷朝晖的犯罪行为给张某造成经济损失人民币32884.03元、洪某经济损失人民币28501.45元，依法应当承担民事赔偿责任。
关于上诉人雷朝晖上诉提出其行为是防卫过当的问题。经查，雷朝晖供述洪某驾车碰撞其车辆，其追随到镇政府附近，之后洪某、张某二人下车气势汹汹地朝其走来，洪某强行拉开其车门将其拖下车并开始殴打，接着张某也参与殴打。其才将一把弹簧刀从裤兜中拿出，向对方喊话“你们再不停手，我就要出手了”，对方仍未停止殴打，期间其被洪某掐住脖子推向草丛并被威胁要将其弄死。随后其才持刀将对方捅伤，对方后退。被害人张某供述：洪某驾驶车辆停在新民镇政府旁边的路上，洪某下车和雷朝晖谈话，双方推拉，其下车上前意图劝阻，被雷朝晖持刀捅伤了胸口，此时洪某已被捅了两刀，随即两人驾车赶往医院。被害人洪某供述：雷朝晖驾车尾随，其将车停在路边下车与雷朝晖谈话起了冲突，其用手推了雷朝晖，接着雷朝晖就朝其捅两刀。此时张某跟过来，雷朝晖捅向张某，两人后退驾车前往医院。雷朝晖的弟弟雷艳翔证实，案发当晚雷朝晖到家后得知雷朝晖出事了，听雷朝晖说遭对方二人殴打，被打得受不了才用刀捅了对方。雷艳翔还证实当晚没有看见雷朝晖有明显的外伤。根据上述二被害人的陈述及证人证言，可以看出洪某先下车与雷朝晖发生纠纷，之后洪某被捅了两下，张某下车欲行劝阻而随后被捅。而上诉人的供述则是二被害人共同对其殴打，其才持刀捅向对方。因此，上诉人供述的殴打行为与二被害人的陈述不一致，且上诉人没有明显的外伤，无法认定上诉人受到了正在进行的不法侵害。其次，根据涉事车辆照片和作案工具来看，雷朝晖与洪某的车辆均无明显刮擦受损痕迹，而雷朝晖却驱车尾随洪某驾驶的车辆，对于洪某而言该行为明显存在滋事挑衅的可能，雷朝晖还随身携带管制刀具并在双方纠纷中捅向对方，说明其有伤害的犯意，导致案件转化为故意伤害案件。故上诉人提出其行为系正当防卫与查明的事实不符，不予采纳。其持刀捅刺致一人重伤一人轻伤的严重后果，一审据此对其量刑并无不当。上诉要求再从轻处罚理由不足，不予采纳。一审对二被害人的民事损失数额认定正确，上诉人依法应予赔偿。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年二月七日
法官助理 陈雁哲
代书记员 许毅欣
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1280号
湖北民盛国际酒店管理有限公司：
你（单位）与陈新军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2649号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事调解书确定的义务指：1、于2017年7月9日前湖北民盛国际酒店管理有限公司偿还陈新军借款50万元。2、承担诉讼费4400元，承担执行费7444元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年八月三日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472967
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1027号
申请执行人：朱国连，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人：姜作民，男，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
朱国连与姜作民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）浙0127民初3803号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱国连于2017年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人姜作民下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人朱国连案款10000元，另被执行人尚应承担执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱国连如发现被执行人姜作民有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月一日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1027号之一
本院在执行朱国连与姜作民借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人姜作民违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将姜作民纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三十一日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1027号
被拘留人:姜作民，公民身份号码:×××4113
本院在执行朱国连与姜作民（2017）浙0127执1027号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姜作民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十四日
()
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初718号
原告：鹤壁天宏钢结构有限公司，住所地鹤壁市山城区环城东路。
法定代表人：王合文，该公司董事长。
委托代理人：张治国，男，1977年2月13日生，汉族，该公司职工,住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：沈阳老虎水泥有限公司，住所地沈阳市浑南区创新六路600号。
法定代表人：李法伸，该公司董事长。
原告鹤壁天宏钢结构有限公司与被告沈阳老虎水泥有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法进行审理。
原告鹤壁天宏钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款25万元，并支付原告经济损失30000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告承接了被告粉煤灰、矿粉钢板仓2座和水泥钢板仓4座的设计、制作及安装工程的施工；约定工程价款为260万元。之后，原告在自己的公司内加工制作完成，并按约定组织施工；2014年7月9日，经双方竣工验收合格。2016年1月30日，在原告多次催要工程款的情况下，被告出具：“付款计划”，注明：我公司应付贵公司工程进度款16万元，计划于2016年3月15日前支付，结算下雨款项待贵公司和我集团审计部门双方核实确认数额后再行安排支付。同年5月，被告支付工程款15万元；6月，被告集团审计部门出具工程竣工结算审计结果，工程款定为258万元。至今被告未履行付款义务，共付款218万元，余款25万元未支付。为此起诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告于2013年10月签订《建设工程合同》，合同16条中载明：甲乙双方在合同执行期间，如遇有不同意见，双方友好协商解决；协商不成时，由合同签定地人民法院解决。该合同中对管辖法院的约定系双方自愿达成，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，而该案中合同签订地为沈阳市，故我院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁天宏钢结构有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一七年六月十六日
书记员 孙菁菁
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初718号原告：鹤壁天宏钢结构有限公司，住所地鹤壁市山城区环城东路。法定代表人：王合文，该公司董事长。委托代理人：张治国，男，1977年2月13日生，汉族，该公司职工,住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：沈阳老虎水泥有限公司，住所地沈阳市浑南区创新六路600号。法定代表人：李法伸，该公司董事长。原告鹤壁天宏钢结构有限公司与被告沈阳老虎水泥有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法进行审理。原告鹤壁天宏钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款25万元，并支付原告经济损失30000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告承接了被告粉煤灰、矿粉钢板仓2座和水泥钢板仓4座的设计、制作及安装工程的施工；约定工程价款为260万元。之后，原告在自己的公司内加工制作完成，并按约定组织施工；2014年7月9日，经双方竣工验收合格。2016年1月30日，在原告多次催要工程款的情况下，被告出具：“付款计划”，注明：我公司应付贵公司工程进度款16万元，计划于2016年3月15日前支付，结算下雨款项待贵公司和我集团审计部门双方核实确认数额后再行安排支付。同年5月，被告支付工程款15万元；6月，被告集团审计部门出具工程竣工结算审计结果，工程款定为258万元。至今被告未履行付款义务，共付款218万元，余款25万元未支付。为此起诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告于2013年10月签订《建设工程合同》，合同16条中载明：甲乙双方在合同执行期间，如遇有不同意见，双方友好协商解决；协商不成时，由合同签定地人民法院解决。该合同中对管辖法院的约定系双方自愿达成，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，而该案中合同签订地为沈阳市，故我院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鹤壁天宏钢结构有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 炜二〇一七年六月十六日书记员 孙菁菁
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0822行审第106号
申请执行人怀宁县人力资源和社会保障局。
法定代表人夏学钟，局长。
被申请执行人怀宁县高河镇富贵门养生足疗会所。
经营者吴雪丽。
申请执行人怀宁县人力资源和社会保障局于2018年6月8日向本院申请强制执行怀某社监罚[2017]3号行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行的内容为：1、被申请执行人怀宁县高河镇富贵门养生足疗会所依法缴纳罚款玖万元整；2、自2017年12月6日起至缴付清之日的滞纳金玖万元整。申请执行人依据的事实与理由是：被申请执行人怀宁县高河镇富贵门养生足疗会所自2017年5月23日至2017年10月30日存在使用三名未满16周岁童工的违法行为，违反了《禁止使用童工规定》第二条第一款之规定。
本院认为，申请执行人怀宁县人力资源和社会保障局申请执行的怀某社监罚[2017]3号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行怀人社监罚[2017]3号行政处罚决定：1、被申请执行人怀宁县高河镇富贵门养生足疗会所依法缴纳罚款玖万元整；2、自2017年12月6日起至缴付清之日的滞纳金玖万元整。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 郑本庆
二〇一八年六月十一日
书 记 员 江 静
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审147号
申请执行人：邱县人力资源和社会保障局。
住所地：邱县振兴路市民中心一楼。
法定代表人：王肖敏，职务：局长。
委托代理人：贾永强，该局工作人员。
被执行人：邱县春光物业管理服务有限公司。
申请执行人邱县人力资源和社会保障局于2018年4月8日向本院申请强制执行其于2017年8月23日作出的邱人社监罚字[2017]第9068号行政处罚决定书所确定的内容。申请执行人向本院提供了以下证据：1、2017年7月25日下达的邱人社监询字[2017]第9068号《劳动保障监察询问通知书》；2、2017年8月4日下达的邱人社监令字[2017]第9068号《劳动保障监察责令限期改正指令书》。
本院经审查认为，申请执行人邱县人力资源和社会保障局作出的邱人社监处字[2017]第9068号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，被执行人邱县春光物业管理服务有限公司法定期限内既不提起行政诉讼和申请复议，又没有提出陈述、申辩和听证，也不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条，裁定如下:
准予邱县人力资源和社会保障局作出的邱人社监处字[2017]第9068号行政处罚决定强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年五月二日
书 记 员 于殿英
河北省邱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0430行审147号申请执行人：邱县人力资源和社会保障局。住所地：邱县振兴路市民中心一楼。法定代表人：王肖敏，职务：局长。委托代理人：贾永强，该局工作人员。被执行人：邱县春光物业管理服务有限公司。申请执行人邱县人力资源和社会保障局于2018年4月8日向本院申请强制执行其于2017年8月23日作出的邱人社监罚字[2017]第9068号行政处罚决定书所确定的内容。申请执行人向本院提供了以下证据：1、2017年7月25日下达的邱人社监询字[2017]第9068号《劳动保障监察询问通知书》；2、2017年8月4日下达的邱人社监令字[2017]第9068号《劳动保障监察责令限期改正指令书》。本院经审查认为，申请执行人邱县人力资源和社会保障局作出的邱人社监处字[2017]第9068号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，被执行人邱县春光物业管理服务有限公司法定期限内既不提起行政诉讼和申请复议，又没有提出陈述、申辩和听证，也不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，裁定如下:准予邱县人力资源和社会保障局作出的邱人社监处字[2017]第9068号行政处罚决定强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  马秀峰人民陪审员  赵丽菲人民陪审员  杨红雷二〇一八年五月二日书 记 员  于殿英
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4342号之四
申请执行人台州伟业担保有限公司，住所地玉环县珠港镇城关民建路，组织机构代码:79762980-9。
法定代表人吴成法。
被执行人陶金，男，1979年5月13日出生，住台州市黄岩区。
被执行人徐宝林，男，1944年8月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人周招娟，女，1953年1月17日出生，住台州市黄岩区。
被执行人杨秀国，男，1963年6月18日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人陶金、徐宝林、周招娟、杨秀国为追偿权纠纷的（2015）台黄商初字第03047号民事判决一案中，被执行人陶金、徐宝林、周招娟、杨秀国未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陶金、徐宝林、周招娟、杨秀国亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陶金、徐宝林、周招娟、杨秀国分别作出拘留15日的处罚，并将被执行人陶金、徐宝林、周招娟、杨秀国纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陶金、徐宝林、周招娟、杨秀国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查封了被执行人徐宝林、周招娟共有的坐落在台州市黄岩区城关镇双浦村黄椒路北的房地产，但该房屋的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，本院已扣划被执行人陶金的执行款11100元；被执行人周招娟的执行款13400元，优先偿付诉讼费7971元，执行费6577元后，向申请执行人发放了执行款9952元。现暂未发现被执行人陶金、徐宝林、周招娟、杨秀国有其他可供执行的财产。申请执行人台州伟业担保有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陶金、徐宝林、周招娟、杨秀国目前无其他财产可供执行，申请执行人台州伟业担保有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4342号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陶金、徐宝林、周招娟、杨秀国有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 陈 丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4342号
申请执行人台州伟业担保有限公司
被执行人周招娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03047号，依法向被执行人周招娟发出执行通知书，责令被执行人周招娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周招娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周招娟（证件号码：）在省农信社的90×××＃6的存款人民币445125.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4342号
申请执行人台州伟业担保有限公司
被执行人陶金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03047号，依法向被执行人陶金发出执行通知书，责令被执行人陶金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶金（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币445125.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑烜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2513号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。
法定代表人:杨利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张永飞，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：曹新利，该公司小区经理。
被告：宋义丹，女，汉族，1985年5月22日出生，住河南省伊川县。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告宋义丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永飞到庭参加诉讼，被告宋义丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴清所拖欠的物业服务费2430元；2.判令被告承担迟交费用所产生的滞纳金1327元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，被告系位于郑州市××区××路××怡丰森林××区高层××单元××室的业主，2012年12月26日与河南怡丰物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》。根据《前期物业管理服务协议》及相关物业费备案证明，约定物业费标准为每月1.6元/平方米，《前期物业管理服务协议》第三条第3项中约定：逾期交纳物业服务费用的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金，物业使用人怠于缴纳物业服务费用的，业主（××）负有连带责任。《前期物业管理服务协议》生效后，被告未按协议约定时间交纳物业服务费用，虽经原告工作人员多次催促，仍拖欠2015年7月1日到2016年12月31日物业服务费2430元，同时产生滞纳金1327元，共计3735元。
被告宋义丹未答辩。
本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告宋义丹系郑州怡丰森林湖小区高层15栋1单元2202室的业主,房屋面积为84.23平方米。2012年12月26日，河南怡丰物业服务有限公司与被告签订《郑州<怡丰·森林湖>三期前期物业管理服务协议》，该协议对物业管理服务内容、物业的经营与管理、专项维修资金的使用等方面进行了约定，同时约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费用，高层住宅收费标准为每月1.6元/平方米，物业服务费每半年缴纳一次，物业服务企业应于每个收费周期末月的15日前向业主/物业使用人发放下一收费周期缴费通知，业主/物业使用人需在每个收费周期首月的10日之前交纳下一收费周期的费用。逾期交纳物业服务费用的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。经原告催交，被告至今未交纳2015年7月1日至2016年12月31日的物业费。
另查明，2016年6月28日，经工商行政管理部门核准，河南怡丰物业服务有限公司变更名称为河南新和昌物业服务有限公司。
以上事实有《郑州<怡丰·森林湖>三期前期物业管理服务协议》、物业服务费催缴通知单、业主（住户）资料卡、企业名称变更核准通知书、庭审笔录等在卷作证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定支付原告物业费，故原告要求被告交纳自2015年7月1日至2016年12月31日物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告应交纳的物业管理费为84.23平方米×1.6元×18个月=2425.82元。关于原告要求被告按照协议约定支付滞纳金的诉讼请求，因该协议条款属于原告单方事前拟制格式合同条款，原、被告协议约定的滞纳金（违约金）过高，原告可自其起诉之日起，参照中国人民银行规定同期逾期贷款利率标准向被告主张滞纳金（违约金），过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋义丹于本判决生效后十日内支付给原告河南新和昌物业服务有限公司物业服务费2425.82元，并自2017年4月19日起按中国人民银行同期逾期贷款利率支付滞纳金至2016年12月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告宋义丹负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 雷云萍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初2513号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人:杨利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张永飞，该公司法务经理。委托诉讼代理人：曹新利，该公司小区经理。被告：宋义丹，女，汉族，1985年5月22日出生，住河南省伊川县。原告河南新和昌物业服务有限公司与被告宋义丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永飞到庭参加诉讼，被告宋义丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴清所拖欠的物业服务费2430元；2.判令被告承担迟交费用所产生的滞纳金1327元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，被告系位于郑州市××区××路××怡丰森林××区高层××单元××室的业主，2012年12月26日与河南怡丰物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》。根据《前期物业管理服务协议》及相关物业费备案证明，约定物业费标准为每月1.6元/平方米，《前期物业管理服务协议》第三条第3项中约定：逾期交纳物业服务费用的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金，物业使用人怠于缴纳物业服务费用的，业主（××）负有连带责任。《前期物业管理服务协议》生效后，被告未按协议约定时间交纳物业服务费用，虽经原告工作人员多次催促，仍拖欠2015年7月1日到2016年12月31日物业服务费2430元，同时产生滞纳金1327元，共计3735元。被告宋义丹未答辩。本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告宋义丹系郑州怡丰森林湖小区高层15栋1单元2202室的业主,房屋面积为84.23平方米。2012年12月26日，河南怡丰物业服务有限公司与被告签订《郑州三期前期物业管理服务协议》，该协议对物业管理服务内容、物业的经营与管理、专项维修资金的使用等方面进行了约定，同时约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费用，高层住宅收费标准为每月1.6元/平方米，物业服务费每半年缴纳一次，物业服务企业应于每个收费周期末月的15日前向业主/物业使用人发放下一收费周期缴费通知，业主/物业使用人需在每个收费周期首月的10日之前交纳下一收费周期的费用。逾期交纳物业服务费用的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。经原告催交，被告至今未交纳2015年7月1日至2016年12月31日的物业费。另查明，2016年6月28日，经工商行政管理部门核准，河南怡丰物业服务有限公司变更名称为河南新和昌物业服务有限公司。以上事实有《郑州三期前期物业管理服务协议》、物业服务费催缴通知单、业主（住户）资料卡、企业名称变更核准通知书、庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定支付原告物业费，故原告要求被告交纳自2015年7月1日至2016年12月31日物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告应交纳的物业管理费为84.23平方米×1.6元×18个月=2425.82元。关于原告要求被告按照协议约定支付滞纳金的诉讼请求，因该协议条款属于原告单方事前拟制格式合同条款，原、被告协议约定的滞纳金（违约金）过高，原告可自其起诉之日起，参照中国人民银行规定同期逾期贷款利率标准向被告主张滞纳金（违约金），过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋义丹于本判决生效后十日内支付给原告河南新和昌物业服务有限公司物业服务费2425.82元，并自2017年4月19日起按中国人民银行同期逾期贷款利率支付滞纳金至2016年12月31日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告宋义丹负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。代理审判员  王孝丽二〇一七年十月二十日书 记 员  雷云萍
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8124号
原告：李双英，女，1951年11月26日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：祁月芳（李双英之女），住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人：陈刚，村主任。
被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告李双英与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双英的委托诉讼代理人祁月芳、吴小涛到庭参加诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双英向本院提出诉讼请求：确认双方签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书解除。事实和理由：2013年10月31日，李双英与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），双方约定将涉案房屋用于旅游经营，李双英在交房后的租房费用由岔道村委会、岔道经合社负担。合同签订后，李双英依约将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，但岔道村委会、岔道经合社不仅未将房屋用于旅游经营，且未按约定及时支付李双英经营收益及租房租金，岔道村委会、岔道经合社的行为已经构成严重违约。李双英为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，李双英（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定甲方将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村西关仿古建筑房屋（正房7间），共计建筑面积153.99平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造；房屋及院落用于商业旅游经营，在执行本协议并确保甲方收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）52920元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向甲方支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权，如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的委托经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单和宅基地及房屋现状照片。相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，李双英将房屋交付岔道村委会、岔道经合社。2016年10月10日，李双英等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月18日，李双英诉至本院，要求确认双方于2013年10月31日签订的委托经营协议书解除。庭审中，李双英称岔道村委会、岔道经合社未向其支付经营收益并已搬回房屋居住。
本院认为：李双英与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为李双英将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向李双英支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，因李双英等岔道村村民坚决要求解除合同，现合同目的无法实现，故李双英要求确认双方于2013年10月31日签订的委托经营协议书已经解除的诉讼请求，本院予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李双英与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年10月31日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
书 记 员 胡志秀