安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）迎行初字第00029号
原告：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安庆市开发区迎宾路龙华综合楼。
法定代表人：郑政，总经理。
委托代理人：王红，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安庆市棋盘山路348号。
法定代表人：刘克胜，局长。
委托代理人：岑德虎，该局干部。
委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
第三人：叶龙庆，住安庆市。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
原告安庆市五星商务酒店管理有限责任公司诉被告安庆市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2015年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王红，被告的委托代理人岑德虎、郑柏星，第三人叶龙庆的委托代理人李兰等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年6月26日，被告安庆市人力资源和社会保障局作出宜认定（2015）260号《工伤认定决定书》，内容是：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司员工叶龙庆，2014年5月15日13时33
分，下班途中步行至市迎宾路浮山路路口时，不慎与皖HM21**号小型轿车碰撞致伤，经交通事故认定书认定，叶在该起事故中无责任。后经医院诊断为：1、多发伤；2、双侧肋骨骨折；3、肺挫伤伴双侧胸腔积液；4、头部外伤；5、全身多处软组织损伤。叶龙庆受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称：2014年5月15日，第三人叶龙庆上午下班后，下午上班前，与工友祁义宝、杨志、鲍炜相约到棋牌室玩麻将，四人在过马路时，叶被机动车撞伤。原告认为，叶龙庆不属于上下班途中和必经途中发生交通事故，被告将其认定为工伤，属认定事实错误、适用法律不当，诉请法院对被告作出的宜认定（2015）260号工伤认定决定予以撤销；案件受理费由被告承担。
原告在法定期限内向法庭提交了以下主要证据：
1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、被告对杨志、祁义宝、鲍炜、张军（四人系原告同事）所做的工伤认定笔录，证明叶龙庆系下班后去单位对面棋牌室打麻将的路上遭遇交通事故的事实；
3、安庆市大观区十里铺乡五里村民委员会的证明，证明叶龙庆的住房被拆迁未安置还房，即叶不在身份证上地址居住的事实；
4、安庆市公安局龙狮桥派出所的证明，证明叶自2013年以来至今暂住在渡江路14号大桥装饰城小区8幢2单元402室。
被告辩称：一、被告对第三人叶龙庆作出的工伤认定决定，程序合法。2015年4月27日，第三人向被告提出工伤认定申请，要求认定其2014年5月15日在原告处工作的下班途中所受机动车事故伤害为工伤，并提交了相关材料，被告当日予以受理，于2015年5月8日向原告发出《工伤认定举证通知书》。经对相关材料审核，2015年6月26日作出宜认定（2015）260号《工伤认定决定书》，2015年6月30日、7月8日分别对原告和第三人予以送达。二、被告对叶龙庆作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分。叶龙庆系原告单位职工。2014年5月15日13时33分左右，其下班途中不慎与皖HM21**号小型轿车碰撞致伤，被送至安庆市立医院救治，经诊断为多发伤、双侧肋骨骨折；肺挫伤伴双侧胸腔积液；头部外伤；全身多处软组织损伤。经交通事故认定书认定为无责任。上述事实有道路交通事故认定书、医院的诊断证明、证人证言等证据证实。叶龙庆虽是因下班后与工友相约到棋牌室玩麻将，过马路时被机动车撞伤，但对上下班途中的认定不能过于机械，应结合社会生活的实际情况充分注意劳动者上下班时间、路线以及目的地的合理因素与上下班行为的直接关系确定。工伤认定中，按照“第一目的地”原则确定“合理路线”，即职工往来用人单位与第一目的地之间的路途，可视为“合理路线”。如职工下班后与朋友聚餐，第一目的地是酒店，那么单位去酒店的途中，应属于下班途中。显然，本案中叶龙庆去棋牌室玩麻将，并未改变或中断下班目的，属于符合情理的下班路线，发生的事故地点也在工作单位和第一目的地之间，故被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分。三、被告对叶龙庆作出的工伤认定决定，适用法律正确。叶龙庆在下班途中受到机动车事故伤害且其无责任的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。故被告根据上述规定，作出的工伤认定决定，适用法律正确。
综上，被告作出的宜认定（2015）260号《工伤认定决定书》程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向法庭提交了以下主要证据及法律依据：
一、法定职权的依据：《工伤保险条例》第五条第二款；
二、程序合法：
1、2015年4月27日，第三人向被告递交工伤认定申请；
2、2015年4月27日，被告向第三人下达《工伤认定申请受理通知书》；
3、2015年5月8日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》；
4、2015年6月1日，被告向第三人同事进行工伤认定调查询问；
5、2015年6月26日，被告作出宜认定（2015）260号《工伤认定决定书》；
6、2015年6月30日、7月8日被告分别向原告和第三人送达工伤认定决定。
三、事实依据：
1、第三人的身份证复印件；
2、原告的《证明》；
3、安公交认字（2014）第00057号《道路交通事故认定书》；
4、安庆市立医院的出院记录，诊断证明书；
5、证人张明、张军、祁义宝的证言；
6、杨志、祁义宝、鲍炜、张军的工伤认定询问笔录。
上述证据证明原告与第三人存在劳动关系，第三人下班途中受到交通事故伤害且无责任的事实。
四、适用法律：
《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
第三人叶龙庆述称：第三人系原告单位职工，下班途中受到交通事故伤害属实，被告对第三人认定为工伤合法，请求法院依法判决。
第三人在举证期限内未提交证据，在庭审中提交安庆市大观区十里铺乡五里村民委员会《证明》一份，证明第三人父母居住在大观区十里铺乡五里村，发生事故地点属于第三人上下班路线。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
1、原告提交的证据1、2，符合证据的“三性”要求，本院予以认定；
2、原告提交的证据3、4，符合证据的“三性”要求，虽在行政程序中未提交，但不是原告故意隐瞒，被告及第三人对此未提出异议，亦未向法院申请针对该两项证据予以补充相应证据，对该两份证据，本院予以认定；
3、被告提交的法定职权依据，原告及第三人无异议，本院予以认定；
4、被告提交的证据二，符合《工伤保险条例》有关工伤认定程序的规定，本院予以认定；
5、被告提交的证据三之1、2、3、4、6，具备证据的三性，本院予以认定。证据三之5中的证人证言，未写明证人基本情况，亦未附证人身份证复印件或者其他身份证明文件，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题规定》第十三条规定的提供证人证言应符合的条件，对证据三之5，本院不予采信；
6、被告提交的证据不能充分证实第三人属于应当认定为“上下班途中”的情形，其在事实依据不充分的情形下，适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出工伤认定的决定，适用法律错误；
7、第三人提交的证据超出举证期限，且无正当理由，本院不予采纳。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：
第三人叶龙庆系原告单位职工。2014年5月15日13时33分，叶龙庆下班后沿人行横道由南向北横过马路，打算去棋牌室打麻将，不慎被钱开尼驾驶的皖HM21**小型轿车碰撞，送至安庆市立医院救治，诊断为：多发伤、双侧肋骨骨折；肺挫伤伴双侧胸腔积液；头部外伤；全身多处软组织损伤。经道路交通事故认定书认定为无责任。2015年4月27日，第三人向被告提出工伤认定申请，要求认定其为工伤，并提交了相关材料。被告依法受理后，2015年5月8日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》。2015年6月1日，被告向第三人同事进行工伤认定调查询问。2015年6月26日，被告作出宜认定（2015）260号《工伤认定决定书》，2015年6月30日、7月8日分别向原告、第三人予以送达。原告不服，诉至本院。
本院认为，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害认定为工伤，应具备合理时间、合理路线、合理目的三要素。
本案中，叶龙庆身份证上所载地址是安庆市大观区十里铺乡五里村候冲组16号；2013年，该房被拆迁至今尚未安置，叶龙庆一直居住在迎江区渡江路。叶龙庆发生交通事故的地点为迎宾路浮山路路口，与其回家路线、方向不符。虽然上下班路线不能机械理解为固定、唯一的路线，但上下班路线以及目的地的合理性应当以上下班行为作为判断的尺度。叶龙庆前往棋牌室打麻将，该行为已属于个人休闲娱乐活动范围，不是出于下班回家目的，打麻将亦不属于日常生活必需要求，故本案不具备认定工伤的要素即合理路线、合理目的。被告提交的证据不能证明第三人符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的应当认定为“上下班途中”的四种情形。其根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定对第三人认定为工伤，事实依据不充分、适用法律错误，依法应予撤销。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告安庆市人力资源和社会保障局于2015年6月26日作出的宜认定（2015）260号工伤认定决定。
案件受理费50元，由被告安庆市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 晋 德 忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 汪 公 明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 祁从娣（实习）
附本案适用的法律条文：
《工伤保险条例》第十四条第（六）项：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的。