宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1778号原告：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区布政巷**号科创大厦**楼。法定代表人：戎巨川，该公司董事长。委托代理人：司徒建成，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：王建刚，系该公司职员。被告：�四君，女，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：芜湖市亚大船务有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市裕溪口新裕路*号。法定代表人：王朝阳，该公司总经理。被告：杨帆，女，1983年11月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：宁波东田进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区南站东路**号（8-8）室。法定代表人：王四君，该公司总经理。被告：何元春，男，1973年6月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司诉王四君、被告芜湖市亚大船务有限责任公司（以下简称亚大公司）、杨帆、宁波东田进出口有限公司（以下简称东田公司）、何元春船舶抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人司徒建成、王建刚到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王四君立即偿还原告借款本金550万元，利息662475元（利息暂计至2015年9月27日，之后利息和罚息按年利率24%计至借款实际付清日止）；2、判令被告王四君承担实现债权律师费5万元；3、判令原告有权从被告王四君、杨帆、亚大公司所有的“扬帆27”轮因损毁、灭失获得的保险金、赔偿金或补偿金等在上述第一、二项金额范围内优先受�；4、判令东田公司、被告何元春对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；5、判令本案诉讼费用及其他费用由上述被告共同承担。事实和理由：2012年11月8日，原告与被告王四君、亚大公司、杨帆（后两被告以公正方式委托被告王四君签字）、东田公司、何元春签订编号为GJK2012195的《个人最高额担保借款合同》一份，约定：在2012年11月8日至2015年11月7日期间内，原告向被告王四君提供限额为650万元的最高额贷款；“扬帆27”轮为被告王四君上述《个人最高额担保借款合同》项下的债务提供抵押担保；在抵押权存续期间，抵押财产发生损毁、灭失的，贷款人有权就该抵押财产的保险金、赔偿金或补偿金有限受偿；被告何元春、东田公司作为保证人对被告王四君的债务承担连带担保责任。合同还约定了�款方式为按月付息，到期还本付息，每月20日为还款日；如果借款人未按约归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款本金和利息加收约定利率50%的罚息。合同签订后，原告与被告王四君、亚大公司、杨帆对“扬帆27”轮办理了抵押登记手续。根据上述《个人最高额担保借款合同》，被告王四君于2014年9月28日向原告借款4笔共500万元，又于2015年2月5日向原告借款1笔50万元，合计借款550万元，具体每笔借款情况如下：2014年9月28日被告王四君向原告分别借款150万元、150万元、100万元、100万元，借款期间分别为2014年9月28日至2015年9月24日、25日、26日、27日，月利率为16.5‰，还款方式为按月付息，到期还本付息。原告当日发放上述500万款项。2015年2月5日，被告王四君向原告借款50万元，借款期间为2015年2月5日至9月26日，月利率为16.5‰，还款方式为按月付息，到期还本付息，原告当日发放上述50万元款项。在“扬帆27”轮抵押权存续期间，“扬帆27”轮在从事运输业务过程中搁浅，被三沙海事处认定船舶推定全损。该抵押船舶已保险，保险第一受益人为原告。现被告王四君已经在宁波海事法院起诉保险人，案号为（2017）浙72民初89号，目前该案在审理过程中。根据合同约定及物权法的规定，原告有权就“扬帆27”轮因损毁、灭失获得的保险金、赔偿金或补偿金等优先受偿。现被告王四君尚未归还前述欠款本息，各担保人也未履行担保责任，故诉至法院。原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、《个人最高额担保借款合同》，证明原告与各被告之间关于最高额借款期限、借款限额、违约处理、抵押事项和保证人承担连带保证责任等权利义务的约定；2、《动产抵押清单》、《同意抵押证明》、《船舶所有权登记证书》、《船舶抵押权登记证书》，证明被告王四君、亚大公司、杨帆以其所有的“扬帆27”轮提供最高额抵押，并办理相应抵押登记的事实；3、公证委托书一份，证明被告杨帆授权委托被告王四君办理船舶抵押登记贷款等相关事宜；4、借款借据、银行转账凭证五份，证明原告依约分五次发放借款共计550万元；5、沿海、内河船舶保险单，证明被告王四君就“扬帆27”轮向中国太平洋保险股份有限公司投保船舶一切险，保险金额为1000万元，保险第一受益人为原告；6、南沙1.25“扬帆27”轮搁浅事故调查报告，证明“扬帆27”轮发生事故导致船舶推定全损的事实；7、聘请律师合同，证明原告为实现债权支付律师费的事实。各被告未提交书面答辩状，也未提交证据。各被告未出庭应诉，应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，各证据均有原件，且关联证据间能相互印证，故均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。本院认为：原告与各被告签订的《个人最高额担保借款合同》内容合法，系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告王四君理应按合同约定归还借款本息，被告何元春、东田公司作为保证人根据合同约定对上述债务应承担连带保证责任。庭审查明，涉案抵押物“扬帆27”轮已损毁、灭失，故抵押权随之消灭，但原告有权依法在“扬帆27”轮的保险赔偿中优先于其他债权人受偿。原告主张按年利率24%计算利息及罚息，低于合同约定利率，予以支持。综上，原告诉请有理，均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国海商法》第十一条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王四君于本判决生效后十日内偿还原告宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司借款本金550万元及其利息（利息计至2015年9月27日为662475元；自2015年9月28日起利息和罚息按年利率24%计至实际履行之日止）；二、被告王四君向原告宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司支付律师费5万元；三、被告宁波东田进出口有限公司、何元春对本判决第一、二项确定的款项承担连带还款责任；四、原告宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司有权就本判决第一、二项确定的债权，从被告王四君、杨帆、芜湖市亚大船务有限责任公司所有的“扬帆27”轮因损毁、灭失获得的保险赔偿中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费55287元，公告费560元，由各被告共同负担。如不服本判决，原告宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司及各被告可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 吴胜顺审 判 员 姚雪峰审 判 员 杨世民二〇一八年三月十二日代书记员 朱丹莹附页《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国海商法》第十一条、船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。《中华人民共和国海商法》第二十条被抵押船舶灭失，抵押权随之消灭。由于船舶灭失得到的保险赔偿，抵押权人有权优先于其他债权人受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债�人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第二百零三条、为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（一）项。有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第五十八条抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条第一款在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。