wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审700号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人童云龙，男，局长。委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人程成，女，1987年9月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年9月13日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2010）第098号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年1月20日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2010）第098号征收社会抚养费决定，认定被执行人程成与傅祥瑞同居后于2007年2月27日女方未满法定婚龄在宁波市鄞州区集士港中心卫生院生育第一胎（一男），于2008年3月5日补办结婚登记。未满法定婚龄的生育行为违反了2007年《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据2007年《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局对被执行人程成作出征收社会抚养费12556.5元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、户口簿、结婚证、出生医学证明、调查笔录、奉化市统计局证明。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年2月7日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年3月17日向被执行人邮寄送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人程成未交纳的社会抚养费12556.5元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2010）第098号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年九月十四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执932号
申请执行人唐小玲，女，1966年10月11日出生，汉族。
被执行人刘谋友，男，1966年2月1日出生，汉族。
申请执行人唐小玲与被执行人刘谋友追偿权纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年7月13日作出的（2017）湘0581民初1146号民事判决书，已发生法律效力。唐小玲于2017年9月15日向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘谋友的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘谋友的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1146号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月十三日
代理书记员 肖 依
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8102号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告王宝兵。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告王宝兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由代理审判员史长江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼，被告王宝兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天孚物业公司诉请：1、判令被告支付拖欠原告的物业费2245元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告王宝兵系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-X-
X号房屋（建筑面积：100.21平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2011年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2015年9月14日来院起诉要求判令：1、被告支付拖欠原告的物业费2245元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供秩序巡视记录表、日常保洁巡检记录表、电梯定期检验报告及安全检验合格证等证据，证实原告已经依约履行了物业服务合同义务，被告应当依约交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2011年11月1日至2013年2月28日的物业管理服务费为2245元，但结合被告房屋面积、欠费时间及物业费的收取标准，本院确认期间物业费数额为2244.7元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝兵于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2011年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费2244.7元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁 悦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8102号
原告江苏建兴建工集团有限公司天津分公司，住所地天津市河东区八纬路109号，现办公地天津市东丽区开发区二纬路9号财智大厦614号。
法定代表人夏咸照，经理。
委托代理人金华，天津天关律师事物所律师。
委托代理人吴建明，江苏建兴建工集团有限公司天津分公司公司会计。
被告天津市信宝达建筑劳务有限公司，住所地天津市河东区王串场一号路南头（天津市华信电子器件长院内）。
法定代表人李随印，总经理。
委托代理人刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈中勇，天津市信宝达建筑劳务有限公司劳务队长。
本院在审理原告江苏建兴建工集团有限公司天津分公司与被告天津市信宝达建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建兴建工集团有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费4372元，减半收取后为2186元，由被告承担（于2015年9月25日前给付原告）。
审 判 长 李桂华
审 判 员 杭宝林
代理审判员 宛 榕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 岩
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3554号
本院在受理申请人吕道根与被执行人郝某某、谢某某房屋买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将郝某某、谢某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十六日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第382号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人李庆，职务董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海市奉贤区老应文具店，经营者应如仙，经营场所上海市奉贤区柘林镇钦林南路XXX号。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告上海市奉贤区老应文具店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年10月27日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据为由向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2233号
原告：涂宣弟，男，1964年8月10日出生，汉族，湖南省道县。
委托诉讼代理人：邓康智，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：廖照树，男，1985年10月15日出生，汉族，湖南省道县。
原告涂宣弟与被告廖照树民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告涂宣弟于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告涂宣弟自愿撤回对被告廖照树的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂宣弟撤诉。
本案受理费8865元，减半收取4432.5元，由原告涂宣弟承担。
审 判 员 唐文雄
二〇一八年一月五日
代理书记员 李 园
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初521号
原告张成福，男，1946年6月19日生，农民，住东丰县.
委托诉讼代理人：张左华（张成福女儿），女，1974年3月22日，住东丰县。
被告段兴华，男，汉族，1964年6月9日生，住东丰县。
本院在审理原告张成福与被告段兴华民间借贷纠纷一案中，原告张成福的委托诉讼代理人张左华于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成福申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张成福撤诉。
案件受理费600元（原告已付），结案时减半收取300元。
审判员 徐东亮
二〇一八年六月十一日
书记员 郭爱华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第3939-1号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人张明辉，行长。
委托代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人陈淑慈，广东圣天平律师事务所实习律师。
被告罗某，住址深圳市罗湖区。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费17471元、财产保全费5000元（已由原告预交），因适用普通程序，本院减半收取案件受理费8735.5元、财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄晓霞（代）
第2页共2页
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1616号
原告乐某，女，1960年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人杨长寿、施飞飞，浙江佐钊律师事务所律师。
被告赵某，女，1980年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告乐某诉被告赵某继承纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，由审判员郁莺独任审判，于2017年6月28日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于户口本、死亡证明、民事判决书、结婚证、公证书、房产证、土地使用权证、死亡退休人员基本养老保险个人账户余额表等起诉，要求判令：1、请求法院依法分割被继承人基本养老保险个人账户余额50591.17元；2、请求法院依法判决被继承人对江干区机神新村15幢3单元301室的房屋产权的所有份额由原告继承。（被继承人对该房产拥有二分之一份额，价值50万元）。
被告赵某未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
2003年7月24日，被继承人赵国潮取得杭州市房屋所有权（权证号：杭房权证江改字第××号）。
××××年××月××日，原告乐某与赵国潮结婚。
2006年6月8日，赵国潮在杭州市江干区公证处办理了公证遗嘱1份，载明：本人拥有杭州市房改房一套（建筑面积59.68平方米），现我自愿立遗嘱如下：我过世后，上述房产由我妻子乐某一人继承。
2012年6月25日，赵国潮将杭州市房屋变更登记至赵国潮、乐某两人名下。
另查明，2016年10月6日，赵国潮死亡。
又查明，赵国潮基本养老保险个人账户余额为50591.17元。
还查明，1991年8月12月，杭州市上城区人民法院作出（1991）杭上法民字第91号民事判决书，判决赵国潮与陈红燕离婚，女儿赵某由陈红燕抚养教育。后陈红燕不服提起上诉。1991年11月20日，杭州市中级人民法院作出（1991）杭法民上字第396号民事判决书，维持原审判决中对赵国潮与陈红燕离婚的判决。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人赵国潮于2006年6月8日所立的将其所有的案涉房屋由乐某一人继承的公证遗嘱，合法有效，本院予以确认。继承人应当按照遗嘱内容继承遗产。虽2012年6月25日，被继承人赵国潮已将案涉房屋变更登记至赵国潮、乐某两人名下，但遗嘱中赵国潮对其自身个人财产处分的部分合法有效，因此，位于杭州市房屋原为原告乐某与被继承人赵国潮共同共有财产，现乐某取得其中属于赵国潮在该房产中的份额。对于被继承人赵国潮基本养老保险个人账户余额，鉴于赵国潮在其遗嘱中并未对该部分财产予以处分，故原告要求按照法定继承的方式分割50591.17元，符合法律规定，本院予以支持。依照法律规定，男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金属于婚姻法规定的共同财产，故该50591.17元养老保险金应属被继承人赵国潮与乐某的夫妻共同财产，乐某首先享有该养老保险金的一半，其余一半系赵国潮遗产。原、被告均系被继承人赵国潮的第一顺序继承人，享有平等的继承权，应均等继承该遗产。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市房屋属赵国潮的遗产部分由原告乐某继承。
二、赵国潮在其基本养老保险个人账户的余额50591.17元，原告乐某享有37943.38元，被告赵某享有12647.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9306元，减半收取人民币4653元，由原告乐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9306元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郁 莺
二〇一七年六月二十九日
代书记员 董颖子
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初1616号原告乐某，女，1960年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人杨长寿、施飞飞，浙江佐钊律师事务所律师。被告赵某，女，1980年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告乐某诉被告赵某继承纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，由审判员郁莺独任审判，于2017年6月28日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告基于户口本、死亡证明、民事判决书、结婚证、公证书、房产证、土地使用权证、死亡退休人员基本养老保险个人账户余额表等起诉，要求判令：1、请求法院依法分割被继承人基本养老保险个人账户余额50591.17元；2、请求法院依法判决被继承人对江干区机神新村15幢3单元301室的房屋产权的所有份额由原告继承。（被继承人对该房产拥有二分之一份额，价值50万元）。被告赵某未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：2003年7月24日，被继承人赵国潮取得杭州市房屋所有权（权证号：杭房权证江改字第××号）。××××年××月××日，原告乐某与赵国潮结婚。2006年6月8日，赵国潮在杭州市江干区公证处办理了公证遗嘱1份，载明：本人拥有杭州市房改房一套（建筑面积59.68平方米），现我自愿立遗嘱如下：我过世后，上述房产由我妻子乐某一人继承。2012年6月25日，赵国潮将杭州市房屋变更登记至赵国潮、乐某两人名下。另查明，2016年10月6日，赵国潮死亡。又查明，赵国潮基本养老保险个人账户余额为50591.17元。还查明，1991年8月12月，杭州市上城区人民法院作出（1991）杭上法民字第91号民事判决书，判决赵国潮与陈红燕离婚，女儿赵某由陈红燕抚养教育。后陈红燕不服提起上诉。1991年11月20日，杭州市中级人民法院作出（1991）杭法民上字第396号民事判决书，维持原审判决中对赵国潮与陈红燕离婚的判决。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人赵国潮于2006年6月8日所立的将其所有的案涉房屋由乐某一人继承的公证遗嘱，合法有效，本院予以确认。继承人应当按照遗嘱内容继承遗产。虽2012年6月25日，被继承人赵国潮已将案涉房屋变更登记至赵国潮、乐某两人名下，但遗嘱中赵国潮对其自身个人财产处分的部分合法有效，因此，位于杭州市房屋原为原告乐某与被继承人赵国潮共同共有财产，现乐某取得其中属于赵国潮在该房产中的份额。对于被继承人赵国潮基本养老保险个人账户余额，鉴于赵国潮在其遗嘱中并未对该部分财产予以处分，故原告要求按照法定继承的方式分割50591.17元，符合法律规定，本院予以支持。依照法律规定，男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金属于婚姻法规定的共同财产，故该50591.17元养老保险金应属被继承人赵国潮与乐某的夫妻共同财产，乐某首先享有该养老保险金的一半，其余一半系赵国潮遗产。原、被告均系被继承人赵国潮的第一顺序继承人，享有平等的继承权，应均等继承该遗产。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于杭州市房屋属赵国潮的遗产部分由原告乐某继承。二、赵国潮在其基本养老保险个人账户的余额50591.17元，原告乐某享有37943.38元，被告赵某享有12647.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9306元，减半收取人民币4653元，由原告乐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9306元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郁 莺二〇一七年六月二十九日代书记员  董颖子
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第1297号
原告：陈双，男，汉族，农民。
被告：李金凯，男，汉族，农民。
被告：刘雪峰，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈双诉被告李金凯、刘雪峰健康权纠纷一案中，原告陈双于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈双的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈双撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈艳军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初3116号
原告：李小明，女，1972年5月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：李见国，广西桂新律师事务所律师。
被告：陆辉汉，男，1972年7月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：黄宇，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。
原告李小明与被告陆辉汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告李小明于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李小明以其欲与陆辉汉和解为由提出撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小明撤回起诉。
案件受理费2973元，减半收取计1486.5元，由李小明负担。
审判员 彭情宝
二〇一八年一月二十五日
书记员 戴 棠
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初11052号
原告：张亦金,男,1962年11月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：戴关金，浙江德名律师事务所律师。
被告：应玉莲,女,1966年6月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱玲芳,女,1970年12月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：骆仕龙,男,1967年1月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：张有成,男,1969年2月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告张亦金诉被告应玉莲、朱玲芳、骆仕龙、张有成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告张亦金于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张亦金申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张亦金撤回起诉。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告张亦金负担。
审判员 骆怀群
二〇一八年一月十八日
书记员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初11052号原告：张亦金,男,1962年11月18日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：戴关金，浙江德名律师事务所律师。被告：应玉莲,女,1966年6月3日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：朱玲芳,女,1970年12月26日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：骆仕龙,男,1967年1月25日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：张有成,男,1969年2月25日出生汉族，住杭州市富阳区。原告张亦金诉被告应玉莲、朱玲芳、骆仕龙、张有成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告张亦金于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张亦金申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张亦金撤回起诉。案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告张亦金负担。审判员  骆怀群二〇一八年一月十八日书记员  吴翰佩??
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3360号
申请执行人陈连弟，住址：广东省雷州市。
被执行人广州爱文摄影有限公司,地址：广州市白云区。
法定代表人：万介龙，该公司总经理。
申请执行人陈连弟与被执行人广州爱文摄影有限公司民间劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2015】2456号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，在裁决生效之日起三日内，广州爱文摄影有限公司向陈连弟支付工资3247元、未签订劳动合同的二倍工资差额10804.6元。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的14011.60元、执行费110元。
在执行过程中，本院于2016年4月18日向被执行人广州爱文摄影有限公司发出执行通知书，但被执行人未在规定限期内履行判决确定的义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询执行人名下的财产情况，经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3360号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年七月七日
书记员 何家敏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初536号
原告：邓云汉，男，汉族，1956年4月8日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：中山市三乡镇风二云非机动车商行，经营场所广东省中山市三乡镇。
经营者：尹现军。
被告：爱玛科技集团股份有限公司，住所地天津市静海经济开发区。
法定代表人：张剑。
原告邓云汉与被告中山市三乡镇风二云非机动车商行、爱玛科技集团股份有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20112045××××.6）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。现邓云汉以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓云汉撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许邓云汉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邓云汉负担。
审 判 长 刘培英
审 判 员 谭卫东
审 判 员 江闽松
二〇一八年四月二十八日
法官助理 吴学知
书 记 员 罗燕梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初389号
原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道9号安华景苑饭店3020A室。
法定代表人：赵梦龙，总经理。
委托诉讼代理人：冯欣，女，该公司职员。
被告：张宝珍，男，1931年2月4日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来隆安泰公司）与被告张宝珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞来隆安泰公司委托诉讼代理人冯欣到庭参加诉讼，被告张宝珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞来隆安泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费690.4元；2、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：根据北京市政府关于《北京市居住小区物业管理办法》第八条规定，在物业管理委员会成立前，小区开发建设单位负责物业管理，可以选择物业管理企业进行前期物业管理，根据《物业管理条例》第三章规定，开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理，同时中国铁路物资北京有限公司（以下简称中铁公司）将大红门苗圃东里4、5、6号楼委托给北京瑞来隆安泰物业管理有限公司进行物业服务并签订了物业服务合同。我公司一直履行与开发单位签订的物业委托合同约定的职责，为小区业主提供良好的物业服务，业主在接受服务的同时，应交纳相应的物业费，但被告自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳物业费，给原告造成损失，为维护原告权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。
张宝珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下�坐落于北京市丰台区苗圃东里XX号房屋登记在张宝珍名下，房屋建筑面积为49.75平方米。2009年12月18日，中国铁路物资北京公司与瑞来隆安泰公司签订《物业委托管理协议》，委托瑞来隆安泰公司对苗圃东里小区4、5、6号楼进行物业管理，期限为2010年1月1日至2010年12月31日。2011年1月6日，中铁公司与瑞来隆安泰公司丰台分公司签订《物业委托管理协议》，委托瑞来公司丰台分公司对苗圃东里小区4、5、6号楼进行物业管理，期限为2011年1月1日至2013年12月31日。2014年4月18日，中铁公司与瑞来隆安泰公司丰台分公司再次签订《物业委托合同》，由瑞来隆安泰公司丰台分公司继续对苗圃东里小区4、5、6号楼进行物业管理，期限为2014年1月1日至2014年12月31日，合同第十二条约定：“本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.14元向业主或物业使用人收取”。该合同后有附件2《苗圃东里小区4、5、6号楼物业费收取明细表》，该明细表显示化粪池清掏、管理费、小修费、小区公共设施维修费、保洁费、秩序维护费小计12.55元/平方米/年，代收生活垃圾清运费为30元/户/年，税金为5.50%。上述合同到期后，中铁公司与瑞来隆安泰公司及其丰台分公司未继续签订书面的物业服务合同，瑞来隆安泰公司继续在涉案小区提供事实物业服务。庭审中，瑞来隆安泰物业公司提交粪便清运合同、生活垃圾清运合同、服务派遣单等证据表示小区绿化、垃圾清运、安保、保洁及公共设施维护均雇了专门的人员进行相关的物业服务。
上述事实，有物业委托管理协议、物业委托合同、物业费收取明细表、补充协议、粪便清运合同、生活垃圾清运合同、服务派遣单、查询结果以及当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为�瑞来隆安泰公司对张宝珍所有的房屋的所在小区进行物业管理服务，虽然双方未签订物业服务合同，但从中铁公司的物业委托管理协议、瑞来隆安泰公司雇佣了专门人员进行物业服务以及其他部分业主向其交纳物业费等事实可以看出瑞来隆安泰公司与张宝珍之间形成了事实上的物业服务合同关系。瑞来隆安泰公司在提供了物业服务后，张宝珍应交纳相应的物业费。现瑞来隆安泰公司要求张宝珍支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院计算得出。张宝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宝珍于本判决生�之日起七日内向原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司支付二○一六年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业管理费680.58元；
二、驳回原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元和公告费560元，由张宝珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
代理审判员 万 星
代理审判员 刘 洋
二〇一八年一月十二日
书记�刘林涛
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0105民初5335号
原告：广州双威展览服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路20-22号自编9号楼01。
法定代表人：魏巍。
委托代理人：李帆，系该公司职员。
被告：赵芯，女，1974年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区天等县。
原告广州双威展览服务有限公司诉被告赵芯劳动争议纠纷一案，本案已审理终结。
原告诉称：请求撤销穗海劳人仲案终字[2017]620号仲裁裁决书，判决我方无需向被告支付经济补偿3000元、未签劳动合同双倍工资差额20242.91元、2017年1月11日至1月13日工资750元；本案诉讼费由被告承担。
本院查明：被告于2017年4月13日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年9月7日至2017年1月13日未订立书面劳动合同的双倍工资差额24000元、解除劳动合同的经济补偿金3000元、2016年9月7日至2016年12月7日版博会项目提成199980元、2017年1月11日至2017年1月13日工资750元。该委于2017年5月27日作出穗海劳人仲案终字〔2017〕620号仲裁裁决书，裁决原告应向被告支付经济补偿3000元、未签劳动合同双倍工资差额20242.91元、2017年1月11日至1月13日工资750元；并驳回被告的其他申请请求。该裁决亦注明，该裁决为终局裁决，被告不服本裁决可向法院提起诉讼。原告于2017年6月15日提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，因本案仲裁裁决已明确注明为终局裁决，故原告作为用人单位提起本案诉讼并无法律依据。因此原告的起诉应依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广州双威展览服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 简婉灵
人民陪审员 禤晓婷
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 颖
杨晓燕
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3339号
申请人徐庭和,男,1952年2月2日出生,汉族，住本市浦口区。
被执行人任军国,男,1971年1月5日出生,汉族，住六合区。
申请人徐庭和与被执行人任军国追偿权纠纷一案，南京六合区人民法院作出(2017)苏0116民初1452号民事判决书。2017年11月23日原告徐庭和向本院申请执行。申请执行标的为人民币50000元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务。经本院查询被执行人财产，现已查封被执行人所有的位于六××区××街××园××室房产。因本房产亦被南京市浦口区人民法院查封，且双方当事人与本案一致，可一并执行结束。经本院向申请执行人释明执行法律规定，申请执行人同意撤销申请，本案按终结执行处理。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因本案申请执行人同意撤销执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（三年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 程 衡
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2484号
原告：王文秀。
委托代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告：王文杰。
原告王文秀诉被告王文杰排除妨害纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏、堵利敏组成合议庭，代书记员高悦出庭担任记录，于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙付田、被告王文杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系兄弟关系，原告为兄，因老实没心计又娶了贵州妻子无人撑腰，被告和母亲共谋“狠毒”让人不齿，找茬对原告妻子欺辱、殴打，妻子不堪一次次被打欺凌回娘家，原告有心一死，但念及妻子身怀有孕去到贵州求原谅，憨厚诚实换回妻子心又回原阳，竟然只能被迫租别人房子，街坊亲友实在看不下去，终于1999年4月3日经族人和舅亲等组织原被告及父母分家，以挽救原告夫妇不幸遭遇，最终达成《分单》协议，被告北屋后墙2尺以北宅院归原告，被告宅院自西向东留8尺为原告宅院通往大街的出路。分家后被告与母亲依旧强势，原告无力垫土北院大坑，但8尺出路被告一直未腾，2015年初催促被告腾路遭拒，惹得被告不满教唆母亲找茬诉讼。请求依法判令被告履行1999年4月3日《分单》协议，立即清理滕清原告北院通往大街的八尺出路附属物。
本院认为：原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告王文秀起诉被告王文杰腾清原告北院通往大街的八尺出路附属物，该案系对《分单》协议上宅基地使用权争议，原被告双方都未办理该处宅基地使用权证书，原被告所分得宅基地及房屋四至并不明确，根据《土地管理法》规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日30日内，向人民法院起诉。”依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告王文秀对被告王文杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
审 判 员 堵利敏
二〇一六年二月二十六日
代书记员 高 悦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初271号
原告南阳天基建材有限公司。
法定代表人黄延强，任公司经理。
住所地，南阳市卧龙区靳岗办事处坡桥村许桥。
委托代理人于海洋，卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。
被告南阳市盘金园房地产开发有限公司。
法定代表人刘鹏，任公司董事长。
住所地，南阳市建设东路书香水岸小区*号楼。
原告南阳天基建材有限公司诉被告南阳市盘金园房地产开发有限公司（以下简称被告盘金园房地产公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月13日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海洋到庭参加诉讼，被告盘金园房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日，原告与被告签订了加气混凝土砌砖销售合同，合同签订后，原告累计供应被告砖501.91立方，应付货款95231.15元整，应被告要求，原告于2015年1月30日给被告提供了供货结算单据、收据、发票，但原告提供票据后被告至今还未支付货款，故依法提起诉讼。要求法院判令被告支付原告欠混凝土加气砖款95231.15元，并依照合同约定自欠款之日按日万分之六计算违约金至款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
第一组、天基加气混凝土砌块销售合同书。证明原被告买卖合同关系。
第二组、企业征询函1份，证明被告把原始收据、发票、结算单收走了。详细的结算数额及价格是徇征函上面的价格和数额。
第三组、天基混凝土加气块阶段结算付款申请单一份，证明被告欠款数额。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
经本院审理查明，2013年8月13日，原告与被告签订了加气混凝土砌砖销售合同，合同签订后，原告向被告多次供货，2014年12月份左右双方进行了结算，结算结果显示2014年9月24日至2014年12月9日被告还应付加气混凝土砌砖款95231.15元。
另查明，应被告要求，原告于2015年1月30日给被告提供了供货结算单据、收据、发票，被告一直未支付上述款项。合同第八条约定乙方（本案被告）逾期付款，自逾期付款之日起按欠款总额的日万分之六计算违约金至欠款付清之日至。
本院认为，1、原被告双方之间的买卖合同真实有效，双方应当予以遵守。原告交付了货物，被告应当按时支付货款。故原告请求被告支付货款的行为依据法律规定应当予以支持。2、本案被告并未按合同约定按时向原告支付货款，故被告存在违约行为，原告根据合同约定要求对下余欠款95231.15元自欠款之日2015年1月30日起按日万分之六计算违约金至付清之日止理由正当，应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百一十四条之规定判决如下：
限本判决生效之日起十五日内，被告南阳市盘金园房地产开发有限公司支付原告货款95231.15元及违约金（违约金自2015年1月30日起，以95231.15元按日万分之六计算违约金至款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元，由被告南阳市盘金园房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜德文
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 杨 阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7590号
原告：吴涛，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：陈敬军，男，1969年5月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在审理原告吴涛与被告陈敬军股权转让纠纷一案中，原告吴涛在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴涛自动撤诉处理。
审判员 杨要武
二〇一七年六月二十一日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初7590号原告：吴涛，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省随县。被告：陈敬军，男，1969年5月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。本院在审理原告吴涛与被告陈敬军股权转让纠纷一案中，原告吴涛在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴涛自动撤诉处理。审判员  杨要武二〇一七年六月二十一日书记员  白蓓丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第414号
原告泰安先锋物流服务有限公司，住所地：泰安高新区4号路西首（天地汽车城院内）。
法定代表人谢昆，该公司总经理。
委托代理人杨永涛，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市迎暄大街100号。
法定代表人李茂富，该公司总经理。
委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
本院在审理原告泰安先锋物流服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告泰安先锋物流服务有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安先锋物流服务有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，由原告负担。
审 判 长 韩 晔
审 判 员 文 蕊
人民陪审员 刘 静
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王建利
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初721号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行。
负责人张俊，湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行行长。
被告丁仁国，男。
被告吴凤英，女。
本院在审理原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行诉被告丁仁国、吴凤英金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘仲
二〇一六年八月一日
书记员 银倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第216号
申请执行人李振军，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人泉州市沃德商用物业经营管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈上锋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李振军与被执行人泉州市沃德商用物业经营管理有限公司合同纠纷一案过程中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第216号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄凌艺
河北省唐山市丰润区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第216号
申请执行人任小东，居民。
被执行人唐山市丰润区万兴混凝土搅拌有限公司，住所地：唐山市丰润区常庄镇常三村。
法定代表人：宋继春，系该公司总经理。
本院在执行任小东与唐山市丰润区万兴混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无能力履行该笔债务，亦无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第216号案件的本次执行程序，被执行人具备执行条件时申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建 民
审判员 王 爱 敏
审判员 王�禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 林 森
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第216号
申请执行人：吴志权，男，1945年8月18日生，汉族，永吉县人大常委会退休干部，住永吉县。
被执行人：韩丙信，男，1943年12月7日生，汉族，吉林市中信建筑工程有限责任公司总经理，住吉林市丰满区。
被执行人：杨金城，男，1963年1月10日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人吴志权与被执行人韩丙信、杨金城民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经四查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人韩丙信为吉林市中信建筑工程有限责任公司股东，本院依法冻结其在该公司的股权并将被执行人纳入失信被执行人，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第344号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一六年五月二十八日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第216号
申请执行人：吴志权，男，1945年8月18日生，汉族，永吉县人大常委会退休干部，住永吉县。
被执行人：韩丙信，男，1943年12月7日生，汉族，吉林市中信建筑工程有限责任公司总经理，住吉林市丰满区。
被执行人：杨金城，男，1963年1月10日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人吴志权与被执行人韩丙信、杨金城民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经四查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人韩丙信为吉林市中信建筑工程有限责任公司股东，本院依法冻结其在该公司的股权并将被执行人纳入失信被执行人，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第344号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年五月二十八日
代理书记员 田 家 宁
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第216号
移送执行部门南丰县人民法院刑事审判庭。
被执行人王宏辉，男，汉族，南丰县人。
本院在执行王宏辉犯抢劫罪并处罚金一案过程中，被执行人王宏辉因犯抢劫罪尚在服刑，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等就被执行人财产进行“四查”没有发现可供执行的财产，被执行人王宏辉应交罚金500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2015）丰刑初字第39号刑事判决书罚金的本次执行程序。
今后发现被执行人王宏辉有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪慧永
审 判 员 熊淑萍
代理审判员 甘益香
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李伟琳
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第216号申请执行人：吴志权，男，1945年8月18日生，汉族，永吉县人大常委会退休干部，住永吉县。被执行人：韩丙信，男，1943年12月7日生，汉族，吉林市中信建筑工程有限责任公司总经理，住吉林市丰满区。被执行人：杨金城，男，1963年1月10日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人吴志权与被执行人韩丙信、杨金城民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经四查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人韩丙信为吉林市中信建筑工程有限责任公司股东，本院依法冻结其在该公司的股权并将被执行人纳入失信被执行人，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第344号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年五月二十八日代理书记员 田   家   宁
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第216号移送执行部门南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人王宏辉，男，汉族，南丰县人。本院在执行王宏辉犯抢劫罪并处罚金一案过程中，被执行人王宏辉因犯抢劫罪尚在服刑，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等就被执行人财产进行“四查”没有发现可供执行的财产，被执行人王宏辉应交罚金500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2015）丰刑初字第39号刑事判决书罚金的本次执行程序。今后发现被执行人王宏辉有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪慧永审 判 员  熊淑萍代理审判员  甘益香二〇一五年十一月二十日书 记 员  李伟琳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1485号
原告：刘春玲，住敦化市。
被告：郝明�，住敦化市。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
原告刘春玲与被告郝明明民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
刘春玲向本院提出诉讼请求：判令郝明明立即偿还刘春玲借款3万元。事实和理由：2016年8月1日，郝明明在刘春玲处借款3万元，郝明明于当日出具欠条并约定于2017年5月1日还清。刘春玲多次索要无果，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，刘春玲与郝明明在共同生活期间，虽刘春玲同意郝明明在其经营网吧收取营业款，但刘春玲并未明确表示许可郝明明自行占有使用营业款，郝明明未将收取的全部营业款交付刘春玲，其自行占有使用部分营业款，并给刘春玲出具3万元欠�，刘春玲以此法律关系作为请求权基础向郝明明主张权利，则本案不属民间借贷纠纷，应属不当得利纠纷。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条关于“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”规定，本院告知刘春玲可以变更诉讼请求，但刘春玲在法院释明后仍坚持按民间借贷主张，不同意变更诉讼请求，属无具体的诉讼请求和事实、理由情形，故刘春玲的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条�一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘春玲的起诉。
案件受理费550元，全额退还刘春玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一八年六月八日
书记员 陈健萍
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初106号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林凯文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史雅丽，辽宁平安律师事务所抚顺分所律师。
被告：辽宁红运房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。
法定代表人：周长洪，该公司总经理。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告辽宁红运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告上海凯泉泵业（集团）有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院�予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。（原告已预交）
审判员 岳虹
二〇一八年二月二十三日
书记员 王楠
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执566号
封谟华、肖娜
本院执行的封谟华申请肖娜婚姻家庭纠纷一案，经被执行人肖娜自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十九日
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2993号
原告：中国邮政集团公司河南省汝南县分公司（以下简称汝南邮政）。住所地：汝南县汝宁街道办事处中心大街*号。统一社会信用代码：91411727706739341E。
法定代表人：王天元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：伍军，男，1971年5月16日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。
原告汝南邮政与被告伍军房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告汝南邮政委托诉讼代理人胡志慧、被告伍军及其委托诉讼代理人付春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南邮政向本院提出诉讼请求：被告伍军赔偿经济损失75000元（从2015年3月21日至2017年9月21日）。事实和理由：2014年3月20日，闫勇与汝南县邮政局（2015年5月1日更名为中国邮政集团公司河南省汝南县分公司）签订河南省百全连锁超市加盟承包协议，闫勇占用汝南邮政位于汝南县的房屋用于经营，年承包费为90000元。合同到期后，闫勇未续交承包费，继续占用原告位于汝南县的上述房屋，且将该房屋非法转租给被告伍军，给原告造成很大的经济损失。
被告伍军辩称，原告汝南邮政与闫勇签订的加盟承包协议涉及三个乡镇，各个门店的租金数额并不确定。被告伍军并不知道汝南邮政与闫勇签订的加盟承包协议及协议内容，且被告伍军既不是合同当事人也不是侵权人，不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为：1、对原告提交的本院（2016）豫1727民初2402号民事判决书、百全连锁超市加盟承包协议书，经核实，证据内容客观真实，予以采信。2、对被告提交的张建力的营业执照、营业场所照片，本院认为不符合证据的关联性要求，不予采信。3、对张建力、刘艺高的证言，和本院已生效的（2016）豫1727民初2402号民事判决认定的事实不一致，不予采信。4、对本院调取的本院（2016）豫1727民初2402号民事诉讼卷宗中闫勇与刘艺高的租房协议、伍军的营业执照，本院认为证据内容已为本院上述生效民事判决所确认，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月20日，闫勇与汝南县邮政局（2015年5月1日更名为中国邮政集团公司河南省汝南县分公司）签订河南省百全连锁超市加盟承包协议，协议主要内容为：闫勇加盟百全超市连锁项目，汝南邮政向闫勇提供经营场地，闫勇向汝南邮政一次性交纳一年加盟承包费用90000元，承包费用包含常兴、留盆、官庄；协议有效期一年，自2014年3月20日起至2015年3月20日止；闫勇不得擅自转让本协议项下的权利和义务。2014年12月30日，闫勇与刘艺高签订租赁协议，将位于汝南县邮政储蓄东面的两间门面房转租给刘艺高，协议内容为：租期为一年；年租金15000元，从2015年1月1日至2016年1月1日；合同期满后由闫勇负责带刘艺高到邮政局继续续约合同。后刘艺高将上述房屋转让给被告伍军，被告伍军使用上述房屋至今。
2016年11月4日，原告汝南邮政起诉被告伍军至本院，请求被告伍军从讼争的房屋搬出并赔偿经济损失90000元。本院2016年12月30日作出（2016）豫1727民初2402号民事判决（已生效），判决被告伍军腾出讼争房屋，驳回原告的其余诉讼请求，告知原告对其所主张的损失可另行主张。
本院认为，本院（2016）豫1727民初2402号生效民事判决已确认被告伍军使用原告汝南邮政位于汝南县的房屋系无权占用，判决被告伍军腾出讼争房屋。被告伍军辩称其不是讼争房屋的使用人，与上述生效判决认定的事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告汝南邮政请求被告伍军赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。关于被告伍军占用原告上述讼争房屋期间给原告造成的经济损失，不宜按照原告与闫勇签订的加盟承包协议约定的总加盟费用简单地按三分之一平均计算，因各个乡镇地理位置、营业场所面积均存在差异，且应考虑市场价格的变化因素。原告对其具体损失未进行价格评估，结合本案实际，本院认为应参照2014年12月30日闫勇与刘艺高签订的租赁协议约定的价格计算较为适宜，即每年租金15000元，且被告伍军在本院（2016）豫1727民初2402号民事诉讼中亦认可该标准。关于被告伍军所占用原告房屋的期间，应从原告与闫勇的合同到期后第二日即2015年3月21日计算至原告请求的2017年9月21日，共两年零六个月，故原告在此期间的经济损失为37500元（15000元/年×2.5年）。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由以及法律规定，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伍军于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政集团公司河南省汝南县分公司经济损失37500元；
二、驳回原告中国邮政集团公司河南省汝南县分公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取838元，由原告中国邮政集团公司河南省汝南县分公司负担469元，被告伍军负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 彭 乐
二〇一七年十月十六日
书记员 乔华丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15134号
原告：李俊。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告李俊与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李俊于2018年6月20日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告李俊申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤诉。
案件受理费人民币600元(已减半收取)，由原告李俊负担。
审判员 陈春芳
二〇一八年六月二十日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更394号
罪犯陈江，男，1981年9月5日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2013年7月25日作出(2013)郴苏刑初字第80号刑事判决，以被告�陈江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币二万元(刑期自2013年4月27日起至2020年10月26日止)。2013年9月6日交付执行。
湖南省郴州市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)郴刑执字第1048号刑事裁定，对其减刑一年；湖南省郴州市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)湘10刑更1697号刑事裁定，对其减刑一年；共减刑二年。刑期至2018年10月26日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈江减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得3个表扬并余486.5分。罚金人民币二万元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈江在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈江减去有期徒刑八个月二十八天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
�判员龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1745号
原告：甘慎坤，男，1962年12月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：何静君，女，1982年9月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：林财丰，男，1979年3月1日出生，汉族，住福建省罗源县
原告甘慎坤与被告何静君、林财丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告甘慎坤以双方已协商解决为由，于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘慎坤的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘慎坤撤诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由甘慎坤负担。
审判员 林 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 兰曲曲
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1013号
原告王绍亮。
被告张鹏。
被告王小营。
原告王绍亮诉被告张鹏、被告王小营民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告王绍亮于二0一六年八月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绍亮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王绍亮撤诉。
案件受理费300元，由原告王绍亮负担。
审判长 孙书通
审判员 于 建
审判员 杨胜国
二〇一六年八月十五日
书记员 韩 谦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终387号
上诉人（原审被告）：武汉仁和昌实业有限公司，住所地：武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9）。
法定代表人：胡晓宇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉中央商务区建设投资股份有限公司，住所地：武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。
法定代表人：卢志强，该公司董事长。
上诉人武汉仁和昌实业有限公司（以下简称“仁和昌公司”）因与被上诉人武汉中央商务区建设投资股份有限公司（以下简称“武汉建设公司”）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初1765号民事裁定，向本院提出上诉。
仁和昌公司上诉称，原审裁定认定事实错误应予撤销。民事诉讼法有关地域管辖的规定，原则上由被告住所地管辖。根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，上诉人有理由认为其住所地武汉市东西湖人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
武汉建设公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，武汉建设公司（甲方、出租人）与仁和昌公司（乙方、承租人）签订一份《泛海国际SOHO城宗地11地下商业租赁合同》。合同约定租赁商铺位于武汉市江汉区淮海路泛海国际SOHO城，合同第19.2条约定“甲、乙双方因解释或履行本合同所发生的争议应首先通过友好协商解决。协商不成的，任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应为有效。合同甲方武汉建设公司的住所地位于武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场12层，故武汉市江汉区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。武汉建设公司在纠纷发生后，向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人仁和昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年五月二十一日
书记员 艾肖
山东省诸城市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初133号
原告徐某甲。
委托代理人赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告徐某乙。
本院在受理原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 邓 涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 王颖超
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执498号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，1987年7月4日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员，住湖南省茶陵县。代理权限：特别授权。
被执行人:潘文华，男，1969年4月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人:周飞跃，女，1970年12月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人:陈甲新，男，1974年10月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人潘文华、周飞跃、陈甲新金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日作出的（2016）湘0223民初1959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1959号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一七年五月十日
书 记 员 罗 涛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执498号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。委托诉讼代理人：李星，男，1987年7月4日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员，住湖南省茶陵县。代理权限：特别授权。被执行人:潘文华，男，1969年4月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人:周飞跃，女，1970年12月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人:陈甲新，男，1974年10月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人潘文华、周飞跃、陈甲新金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日作出的（2016）湘0223民初1959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初1959号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和代理审判员  杨 博代理审判员  周一江二〇一七年五月十日书 记 员  罗 涛
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2383号
原告李贤云，男，汉族。
委托代理人李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告刘洪强，男，汉族。
原告李贤云诉被告刘洪强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宪浩、被告刘洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤云诉称：2015年3月9日，被告将原告所有的鲁P×××××号北京现代牌小型轿车开走，此后原告自己需用车多次向被告索要，被告均以种种理由推脱拒不归还。故诉诉至法院，请求判令被告返还原告的鲁P×××××号北京现代牌小型轿车一辆。
被告刘洪强辩称：原告所述不实，我们之间存在经济纠纷，原告当时让我把车开走时说如果没钱还我，可以用这辆车抵债，抵债30000元，其余的再还我。我现在不同意返还车辆，因为原告欠我的钱，这辆车应当抵债。当时这辆车是原告给我车钥匙让我开走的，开走后原告也没在找我要过车，但是我找原告要过钱，我找原告要钱时原告同意将车抵30000元给我。
经审理查明：2015年3月9日，被告刘洪强从原告李贤云处将其所有的鲁P×××××号北京现代牌小轿车一辆开走，后经原告多次索要，被告一直未予归还。2016年5月5日原告诉至本院，要求被告返还车辆。
庭审中，被告称其与原告之间存在经济纠纷，原告同意将涉案车辆以30000元的价格抵偿给自己还债，并提供写有原告名字的欠条以及与原告之间的通话录音作为证据。原告对此不予认可，认为双方之间没有债务纠纷，被告提供的录音无法听清内容，无法证实被告的主张。
以上事实，当事人陈述、鲁P×××××号车辆登记证书、通话录音、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。侵占他人财产的应当返还。本案涉案车辆鲁P×××××号北京现代牌小型轿车是原告李贤云合法所有的财产，未经原告同意任何人不得非法侵占。被告辩称原告同意将涉案车辆以30000元的价格抵偿给自己，原告不予认可，被告仅提供与原告之间的通话录音为证。但该录音内容含糊不清，原告在通话中未明确表示同意将车辆抵偿给被告，仅凭该单独录音证据无法认定被告主张的事实，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。若原告确对被告负有债务，被告应通过合法途径解决，不能以此为由扣押原告车辆。综上，被告刘洪强无合法的理由占有原告所有的车辆拒不返还，侵犯了原告的财产所有权，属违法行为，依法应当返还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告刘洪强于本判决生效后五日内返还原告李贤云所有的车牌号为鲁P×××××号的北京现代牌小轿车一辆。
案件受理费275元，由被告刘洪强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭瑞森
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5322民初29号
原告：冯晓永，男，1988年3月12日出生，汉族，住广东省广州市。
被告：陈桂洪，男，1967年4月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告冯晓永与被告陈桂洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告冯晓永到庭参加诉讼，被告陈桂洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯晓永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告迅速归还借款3000元给原告;2、请求法院判令被告从2016年6月21日起至还清欠款之日止按借款合同约定的利率计付应付利息给原告；3、请求法院判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、执行费、差旅费、误工费及其他费用。
事实与理由：2016年6月21日，经陈泳良先生介绍原告与被告认识，同日被告向原告借款并签订一份《借据》，借据约定，被告向原告借款3000元，按日利率1‰计付利息，期限30日，被告承诺在借款到期日一次性还清本金和利息。借款到期后，被告未归还借款本金及支付利息，期间原告多次委托陈泳良联系被告，但被告以各种理由多次推搪归还借款，本金及支付利息，在2017年7月1日后已无法联系被告，据此，原告特向本院提出诉讼，请求本院支持原告的上述诉讼请求。
原告冯晓永向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、身份证复印件，证明被告主体资格；
3、执行费、差旅费、误工费及其他费用借据，证明被告与原告的借款关系。
4、利息计算表，证明被告欠款明细。
被告陈桂洪没有做出答辩。
被告陈桂洪没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告冯晓永与被告陈桂洪经他人介绍认识，被告以生活应急为由，2016年6月21日，被告向原告借款3000元，被告于当日立下《借据》一份，约定被告向原告借款3000元同意按日利率0.1%计付利息，借款期限为30日，承诺在借款到期日一次性还清本金和利息。被告借款后，没有依约定期限还本付息给原告，经原告催还无果，遂提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告陈桂洪向原告冯晓永借款3000元属实，有被告书立《借据》为凭，被告没有依约定期限还本付息给原告，是违约行为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告陈桂洪尚欠原告冯晓永借款本金3000元应当清偿，并应承担相应的借款利息。原、被告借款时约定按日利率0.1%计付利息的问题，按日、月、年利率进行换算其月利率为3%、年利率达36%，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告冯晓永与被告陈桂洪民间借贷的借款利率明显超过了法定利率规定，本院不予支持，�原、被告借款期间的利率应按年利率24%计算。原、被告没有约定逾期利率，原告要求按日利率0.1%，按年、月、日进行换算其月利率为3%、年利率达36%计付利息，第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。其请求超过了法定利率规定，本院不予支持，对没有约定逾期利率，可参照按年利率24%计算。在诉讼期间，原告明确表示放弃执行费、差旅费、误工费及其他费用的请求，本院予以确认。原告提供的借据、被告身份证，本院予以确认。
综上所述，原告的请求部分合理，部分不合理，合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。被告陈桂洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应�法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈桂洪在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款3000元给原告冯晓永;
二、被告从2016年6月21日起至还清借款之日止按年利率24%计付应付借款利息给原告冯晓永；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减�收取），由被告陈桂洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈树强
二〇一八年三月三十日
书记员 邓广华
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5322民初29号原告：冯晓永，男，1988年3月12日出生，汉族，住广东省广州市。被告：陈桂洪，男，1967年4月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告冯晓永与被告陈桂洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告冯晓永到庭参加诉讼，被告陈桂洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告冯晓永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告迅速归还借款3000元给原告;2、请求法院判令被告从2016年6月21日起至还清欠款之日止按借款合同约定的利率计付应付利息给原告；3、请求法院判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、执行费、差旅费、误工费及其他费用。事实与理由：2016年6月21日，经陈泳良先生介绍原告与被告认识，同日被告向原告借款并签订一份《借据》，借据约定，被告向原告借款3000元，按日利率1‰计付利息，期限30日，被告承诺在借款到期日一次性还清本金和利息。借款到期后，被告未归还借款本金及支付利息，期间原告多次委托陈泳良联系被告，但被告以各种理由多次推搪归还借款，本金及支付利息，在2017年7月1日后已无法联系被告，据此，原告特向本院提出诉讼，请求本院支持原告的上述诉讼请求。原告冯晓永向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、身份证复印件，证明被告主体资格；3、执行费、差旅费、误工费及其他费用借据，证明被告与原告的借款关系。4、利息计算表，证明被告欠款明细。被告陈桂洪没有做出答辩。被告陈桂洪没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告冯晓永与被告陈桂洪经他人介绍认识，被告以生活应急为由，2016年6月21日，被告向原告借款3000元，被告于当日立下《借据》一份，约定被告向原告借款3000元同意按日利率0.1%计付利息，借款期限为30日，承诺在借款到期日一次性还清本金和利息。被告借款后，没有依约定期限还本付息给原告，经原告催还无果，遂提起诉讼，请求解决。本院认为，被告陈桂洪向原告冯晓永借款3000元属实，有被告书立《借据》为凭，被告没有依约定期限还本付息给原告，是违约行为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告陈桂洪尚欠原告冯晓永借款本金3000元应当清偿，并应承担相应的借款利息。原、被告借款时约定按日利率0.1%计付利息的问题，按日、月、年利率进行换算其月利率为3%、年利率达36%，《最高人民法院》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告冯晓永与被告陈桂洪民间借贷的借款利率明显超过了法定利率规定，本院不予支持，�原、被告借款期间的利率应按年利率24%计算。原、被告没有约定逾期利率，原告要求按日利率0.1%，按年、月、日进行换算其月利率为3%、年利率达36%计付利息，第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。其请求超过了法定利率规定，本院不予支持，对没有约定逾期利率，可参照按年利率24%计算。在诉讼期间，原告明确表示放弃执行费、差旅费、误工费及其他费用的请求，本院予以确认。原告提供的借据、被告身份证，本院予以确认。综上所述，原告的请求部分合理，部分不合理，合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。被告陈桂洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应�法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈桂洪在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款3000元给原告冯晓永;二、被告从2016年6月21日起至还清借款之日止按年利率24%计付应付借款利息给原告冯晓永；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减�收取），由被告陈桂洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二〇一八年三月三十日书记员  邓广华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初650号
原告：米伟，男，汉族，1987年11月5日出生。
被告：潘鑫，男，汉族，1985年9月13日出生。
委托诉讼代理人（一般代理）姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。
原告米伟与被告潘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米伟，被告潘鑫及委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告潘鑫立即偿还原告米伟借款叁万叁仟元。2、本案的诉讼费用由被告潘鑫承担。事实与理由：被告潘鑫于2016年8月24日向原告米伟借款人民币叁万叁仟元，出具借条一张，并约定：“自愿将位于怀化市地委大院D栋608室的房屋购房合同抵押给原告做为借款的抵押物，如在2017年1月之前不能还清借款，米伟有权将该房屋处理或变卖”。借款到期后,原告多次向被告催讨未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院及时处理。
被告潘鑫答辩称，被告通过微信转账先后分16次向原告偿还借款本金24000元，还款金额应该从借款本金中扣除。
本院经审理认定如下事实，被告潘鑫于2016年8月24日向原告米伟出具借条一张，借条记载：“今潘鑫于2016年8月24日向米伟借款人民币大写叁万叁千元整（小写33000.00）。潘鑫自愿将位于怀化市地委大院D栋608室的房屋购房合同抵押给米伟做为借款的抵押物，如在2017年1月之前不能还清借款，米伟有权将该房屋处理或变卖”。自2016年10月起，潘鑫通过微信转帐16次，共向米伟转款24000元。在庭审时，潘鑫称米伟通过给付现金方式支付的借款，但扣除6000元利息，实际收到27000元。米伟则称，其通过给付现金方式借给潘鑫33000元及潘鑫通过微信转款是偿还其他借款或者给其好处费。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告潘鑫向原告米伟出具借条，并收取借款，双方已形成民间借贷关系。潘鑫应当履行偿还借款的义务。潘鑫称米伟在借款时先扣除借款利息6000元，但未提供相关证据，该抗辩主张本院不予采信。本院认定潘鑫向米伟借款33000元。米伟称潘鑫通过微信转款是偿还其他借款或者给其好处费。但其未提供相关证据证明潘鑫向其另有借款及米伟向其转款是另有原因，潘鑫称其通过微信转帐，已偿还借款本金24000元的答辩主张，本院予以采信。本院认定潘鑫尚欠米伟借款9000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告潘鑫于本判决生效之日起十日内向原告米伟偿还借款9000元。
二、驳回原告米伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告潘鑫负担25元、原告米伟负担287.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曹欣
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 杨坤
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1074号
原告龚某。
委托代理人熊乾坤，赤马港法律服事务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告张某。
本院在审理原告龚某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告龚某称，回家后与被告张某通过沟通和相互的理解化解了矛盾，现申请撤回起诉，并于2016年6月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告龚某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费200元，按规定减半，实收100元由原告龚某负担。
审判员 贺河清
二〇一六年六月二十四日
书记员 饶 毅
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7464号
原告：杭州市大民法律服务所。住所地：浙江省杭州市下城区大功巷*号。
法定代表人：陈建国，该法律服务所主任。
委托诉讼代理人：宋教方，杭州市大民法律服务所法律工作者。
被告：桐乡市彩云来涂料有限公司。住所地：浙江省桐乡市龙翔街道工业园区天女彩钢西侧。
法定代表人：江有良。
原告杭州市大民法律服务所与被告桐乡市彩云来涂料有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杭州市大民法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州市大民法律服务所撤回起诉处理。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年十月十八日
代书记员 周 忞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7464号原告：杭州市大民法律服务所。住所地：浙江省杭州市下城区大功巷*号。法定代表人：陈建国，该法律服务所主任。委托诉讼代理人：宋教方，杭州市大民法律服务所法律工作者。被告：桐乡市彩云来涂料有限公司。住所地：浙江省桐乡市龙翔街道工业园区天女彩钢西侧。法定代表人：江有良。原告杭州市大民法律服务所与被告桐乡市彩云来涂料有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杭州市大民法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州市大民法律服务所撤回起诉处理。审 判 员 张丹鹰二〇一七年十月十八日代书记员 周 忞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初753号
原告巴州苏新建筑装饰有限责任公司
住所地：库尔勒市人民西路聚荣大厦*栋*单元****室。
法定代表人张广明，该公司经理。
被告王白永，男，汉族，1974年3月9出生，河南省太康县人，装修工，现住新疆尉犁县团结乡。
本院于2016年2月2日受理了原告巴州苏新建筑装饰有限责任公司与被告王白永劳动争议纠纷一案后，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费10元，由原告巴州苏新建筑装饰有限责任公司负担。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 蓓
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4042号
原告：吴建军，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：吴徐超，男，1995年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安支公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇千岛碧云天2幢2-1、2-2、2-3号。
负责人：许慧彬。
委托诉讼代理人：龚培斌，男，1991年3月28日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司职员。
原告吴建军与被告吴徐超、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告平安财保公司在交强险和商业险限额内赔偿原告经济损失计98567.88元；2、被告吴徐超赔偿原告保险理赔不足部分的损失；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求非医保费用在交强险中优先赔付。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告吴建军委托诉讼代理人丁华强，被告吴徐超，被告平安财保公司委托诉讼代理人龚培斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三至六项，第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2015年3月22日19时20分许。
地点：桐庐县瑶琳镇阳普骨伤科医院附近路段。
当事方：原告吴建军，被告吴徐超。
肇事车辆：浙Ａ×××××号（临牌）小型轿车。
二、交警部门的责任认定结果：原告吴建军无责、被告吴徐超负事故全部责任。
三、医疗费：
原告主张：61761.88元。
被告平安财保公司答辩意见：医疗费总数额无异议，但其中7411.88元为非医保费用，保险公司不予承担，保险公司已垫付10000元，在原告主张的医疗费中。
被告吴徐超答辩意见：我垫付了医疗费25000元，其余与被告平安财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：根据原告提供的医疗费发票，本院认定医疗费为61761.88元，其中被告平安财保公司垫付10000元，被告吴徐超垫付25000元，原告自行支付26761.88元。原告要求非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以准许。
四、住院伙食补助费：
原告主张：43天×50元/天=2150元
被告平安财保公司答辩意见：天数无异议，标准认可按30元/天计算。
被告吴徐超答辩意见：与被告平安财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为2150元。
五、护理费：
原告主张：153.6元/天×60天=9216元。
被告平安财保公司答辩意见：天数无异议，标准认可按120元/天计算。
被告吴徐超答辩意见：与被告平安财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定护理费为9216元。
六、误工费：
原告主张：153.6元/天×150天=23040元。
被告平安财保公司答辩意见：天数无异议，标准认可按120元/天计算。
被告吴徐超答辩意见：与被告平安财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定原告误工费为23040元。
七、营养费：1800元。
八、交通费：
原告主张：600元。
被告平安财保公司答辩意见：认可500元。
被告吴徐超答辩意见：与被告平安财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：根据原告就医情况，本院酌定交通费为500元。
九、有关保险合同主体：
投保人：吴徐超。
保险人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安支公司。
十、有关保险合同类型：交强险，商业三者险（保额100万元，有不计免赔）。
十一、已预付情况：
被告平安财保公司已预付10000元，被告吴徐超已预付25000元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告吴建军因本次交通事故造成的损失为：医疗费61761.88元、营养费1800元、住院伙食补助费2150元，合计65711.88元，由被告平安财保公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔付，不足部分为55711.88元；护理费9216元、误工费23040元、交通费500元，合计32756元，由被告平安财保公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔付；综上，被告平安财保公司在交强险限额内赔偿原告损失42756元，扣除被告平安财保公司已预付的10000元，被告吴徐超已预付的25000元（该部分费用由被告吴徐超自行与被告平安财保公司结算），尚应赔付7756元（优先赔付非医保费用）。对于交强险赔付不足部分55711.88元，因被告吴徐超负事故全部责任，根据保险合同约定，由被告平安财保公司在商业三者险内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告吴建军因交通事故造成的损失7756元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告吴建军因交通事故造成的损失55711.88元；
三、驳回原告吴建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，减半收取计1132元，由原告吴建军负担439元，由被告吴徐超负担693元。
原告吴建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴徐超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑 琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 金丽君
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4042号原告：吴建军，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：吴徐超，男，1995年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安支公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇千岛碧云天2幢2-1、2-2、2-3号。负责人：许慧彬。委托诉讼代理人：龚培斌，男，1991年3月28日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司职员。原告吴建军与被告吴徐超、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告平安财保公司在交强险和商业险限额内赔偿原告经济损失计98567.88元；2、被告吴徐超赔偿原告保险理赔不足部分的损失；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求非医保费用在交强险中优先赔付。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告吴建军委托诉讼代理人丁华强，被告吴徐超，被告平安财保公司委托诉讼代理人龚培斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三至六项，第八项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2015年3月22日19时20分许。地点：桐庐县瑶琳镇阳普骨伤科医院附近路段。当事方：原告吴建军，被告吴徐超。肇事车辆：浙Ａ×××××号（临牌）小型轿车。二、交警部门的责任认定结果：原告吴建军无责、被告吴徐超负事故全部责任。三、医疗费：原告主张：61761.88元。被告平安财保公司答辩意见：医疗费总数额无异议，但其中7411.88元为非医保费用，保险公司不予承担，保险公司已垫付10000元，在原告主张的医疗费中。被告吴徐超答辩意见：我垫付了医疗费25000元，其余与被告平安财保公司答辩意见一致。本院认定及理由：根据原告提供的医疗费发票，本院认定医疗费为61761.88元，其中被告平安财保公司垫付10000元，被告吴徐超垫付25000元，原告自行支付26761.88元。原告要求非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以准许。四、住院伙食补助费：原告主张：43天×50元/天=2150元被告平安财保公司答辩意见：天数无异议，标准认可按30元/天计算。被告吴徐超答辩意见：与被告平安财保公司答辩意见一致。本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为2150元。五、护理费：原告主张：153.6元/天×60天=9216元。被告平安财保公司答辩意见：天数无异议，标准认可按120元/天计算。被告吴徐超答辩意见：与被告平安财保公司答辩意见一致。本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定护理费为9216元。六、误工费：原告主张：153.6元/天×150天=23040元。被告平安财保公司答辩意见：天数无异议，标准认可按120元/天计算。被告吴徐超答辩意见：与被告平安财保公司答辩意见一致。本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定原告误工费为23040元。七、营养费：1800元。八、交通费：原告主张：600元。被告平安财保公司答辩意见：认可500元。被告吴徐超答辩意见：与被告平安财保公司答辩意见一致。本院认定及理由：根据原告就医情况，本院酌定交通费为500元。九、有关保险合同主体：投保人：吴徐超。保险人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安支公司。十、有关保险合同类型：交强险，商业三者险（保额100万元，有不计免赔）。十一、已预付情况：被告平安财保公司已预付10000元，被告吴徐超已预付25000元。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告吴建军因本次交通事故造成的损失为：医疗费61761.88元、营养费1800元、住院伙食补助费2150元，合计65711.88元，由被告平安财保公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔付，不足部分为55711.88元；护理费9216元、误工费23040元、交通费500元，合计32756元，由被告平安财保公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔付；综上，被告平安财保公司在交强险限额内赔偿原告损失42756元，扣除被告平安财保公司已预付的10000元，被告吴徐超已预付的25000元（该部分费用由被告吴徐超自行与被告平安财保公司结算），尚应赔付7756元（优先赔付非医保费用）。对于交强险赔付不足部分55711.88元，因被告吴徐超负事故全部责任，根据保险合同约定，由被告平安财保公司在商业三者险内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告吴建军因交通事故造成的损失7756元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告吴建军因交通事故造成的损失55711.88元；三、驳回原告吴建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取计1132元，由原告吴建军负担439元，由被告吴徐超负担693元。原告吴建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴徐超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 郑 琼二〇一七年九月二十九日书记员 金丽君?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1064号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
被执行人：徐胜军，男，1968年10月10日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县，
被执行人：蒋炳林，女，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系被告徐胜军妻子，
被执行人：徐胜兵，男，1969年4月3日出生，汉族，大专文化，教师，住安徽省凤阳县，
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与徐胜军、蒋炳林、徐胜兵金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初1168号民事判决书，确定：一、被告徐胜军、蒋炳林于本判决生效后十日内共同偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金59983.5元及利息（利息自2012年7月1日起按年利率13.12%以本金60000元计算至2013年3月29日，自2013年3月30日起按年利率17.056%以本金60000元计算至2015年6月21日，自2015年6月22日起按年利率17.056%以本金59983.5元计算至本息实际付清日止）；二、被告徐胜兵对上述款项承担连带清偿责任。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为59983.50元。本院依据上述已经发生法律效力的（2017）皖1126民初1168号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人徐胜军、蒋炳林、徐胜兵暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月三十日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1064号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：王冠华，该公司董事长。被执行人：徐胜军，男，1968年10月10日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县，被执行人：蒋炳林，女，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系被告徐胜军妻子，被执行人：徐胜兵，男，1969年4月3日出生，汉族，大专文化，教师，住安徽省凤阳县，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与徐胜军、蒋炳林、徐胜兵金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初1168号民事判决书，确定：一、被告徐胜军、蒋炳林于本判决生效后十日内共同偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金59983.5元及利息（利息自2012年7月1日起按年利率13.12%以本金60000元计算至2013年3月29日，自2013年3月30日起按年利率17.056%以本金60000元计算至2015年6月21日，自2015年6月22日起按年利率17.056%以本金59983.5元计算至本息实际付清日止）；二、被告徐胜兵对上述款项承担连带清偿责任。判决书生效后，被告未履行。申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为59983.50元。本院依据上述已经发生法律效力的（2017）皖1126民初1168号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人徐胜军、蒋炳林、徐胜兵暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月三十日代理书记员  沈 菁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保283号
申请人汪微，女，汉族，1983年9月25日出生，住重庆市渝北区。
被申请人杨修琼，女，汉族，1965年11月18日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理申请人汪微与被申请人杨修琼民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨修琼的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人汪微提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一八年五月十五日
书记员 刘依依