江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终504号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地在安徽省合肥市长江东路999号。
负责人：朱文东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吕涛，江苏华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭加林，男，1972年9月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
原审被告：梁轩，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人谭加林、原审被告梁轩、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初9259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险合肥分公司上诉请求：1.将一审判决人保财险合肥分公司多承担的87448.8元改判谭加林承担；2.上诉费由谭加林承担。事实和理由：1.残疾赔偿金认定有误。鉴定结果显示，伤残与交通事故只有75%的关系。在此情形下，伤残系数应为15%(20%×0.75)，而一审判决以20%的系数计算伤残，明显与事实不符。2.残疾赔偿金应按农村标准计算。谭加林没有提供充分证据证明其在事故发生前居住以及生活来源于城镇，一审判决认定的残疾赔偿金没有事实依据。3.精神抚慰金过高。与残疾赔偿金同理，应参考参与度计算。据此差额为87448.8元，此部分不合理诉请应依法改判谭加林自己承担。
谭加林辩称，残疾赔偿金和精神抚慰金不应当按照参与度进行计算。根据相关法律规定，减轻保险人责任的前提是谭加林具有过错，本案中鉴定的参与度系谭加林自身疾病造成，不属于过错性，因此，不应当考虑参与度。至于误工费的计算，一审期间提供了充分的证据证明谭加林在扬州工作，人保财险合肥分公司虽然否认，但未提供反驳证据加以推翻。
原审被告梁轩及原审第三人紫金财产保险股份有限公司均未答辩。
谭加林向一审法院起诉请求：判令梁轩、人保财险合肥分公司赔偿各项损失合计175613.12元（未包括梁轩及第三人垫付的相关医疗费用）。
一审法院认定事实，2016年元月2日17时许，梁轩驾驶皖Ａ×××××号小汽车行驶至扬州市××路与××交叉口与谭加林驾驶的电动自行车发生碰撞，致谭加林受伤。经公安机关责任认定，谭加林与梁轩均负事故的同等责任。皖Ａ×××××号小汽车在人保财险合肥分公司处投保机动车交强险、限额为50万元商业三者险、附加不计免赔，事故发生于保险期限内。2016年1月2日，谭加林在扬州市第一人民医院住院治疗，于2016年1月22日出院。紫金财产保险股份有限公司在事故发生后，为谭加林垫付医疗费29559.34元。2017年4月6日，扬州东方医院司法鉴定所作出“被鉴定人谭加林颈4椎体左侧椎板骨折，颈4、5椎间盘突出，属九级伤残。从受伤之日起，休息期限为120日，护理期限为60日，营养期限为30日”的鉴定结论。审理过程中，人保财险合肥分公司对谭加林伤情与交通事故的因果关系提出异议，经江苏大学司法鉴定所鉴定，结论为“被鉴定人谭加林的颈部活动度丧失九级伤残后果中，本次交通事故引起颈部损伤的参与度建议为75%”。
一审法院认为，梁轩驾驶机动车与谭加林发生交通事故，且负事故的同等责任，其理应对谭加林的损失予以赔偿，但鉴于肇事车辆在人保财险合肥分公司处投保了交强险、第三者商业险、不计免赔，故谭加林的损失应当由人保财险合肥分公司在保险的交强险责任限额内先行予以赔偿，超出部分由人保财险合肥分公司承担60%，其余40%由谭加林自负。对于参与度比例，并不是确定损害赔偿责任，减轻加害人责任的法律依据，人保财险合肥分公司提出按此比例计算赔偿数额，不予采纳。谭加林的各项损失经庭审中双方当事人举证质证，依法确定为：1、医疗费62234.26元；2、住院伙食补助费400元；3、营养费360元；4、护理费3800元；5、误工费13600元；6、残疾赔偿金160608元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2667元；9、交通费500元，以上合计249169.26元。该损失由人保财险合肥分公司在交强险范围内赔偿120000元，余款129169.26元，由人保财险合肥分公司在商业三者险范围内赔偿60%即77501.55元，其余40%由谭加林自负。人保财险合肥分公司合计应赔偿谭加林197501.55元，其已付10000元，尚需给付187501.55元。梁轩提交的230元施救费发票，无法确认该笔费用是否为谭加林电动车的施救费用，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：被告人保财险合肥分公司应于本判决皮生法律效力之日起十日内赔偿原告谭加林各项损失合计187501.55元；谭加林在收到上述赔偿款后，应返还被告梁轩垫付款7447元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费29559.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取计639元，由被告梁轩负担。
在二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审对残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费金额的认定是否正确。
本院认为，1.关于残疾赔偿金标准确定问题。人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人谭加林提供的暂住证及暂住地所属社区出具的居住证明等证据，能够证明其居住生活在本市一年以上，且有固定收入。据此，一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并作出判决，没有不当处。2.关于残疾赔偿金、精神抚慰金具体金额计算问题。人保财险合肥分公司上诉主张，谭加林残疾赔偿金和精神抚慰金的计算应当按照参与度25%的比例予以相应扣减，本院对此不予支持。因为《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，残疾赔偿金的计算是否应当扣减，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然谭加林的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，谭加林不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。现一审按照交通事故中的过错责任作相应比例损失认定，未考虑谭加林个人体质状况对残疾损失的影响，并无不当。关于精神抚慰金的承担，亦同理。3.关于误工费问题。根据庭审中谭加林向法院提供的误工证明等证据，一审认定的误工费损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保财险合肥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1278元，由上诉人人保财险合肥分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘 平
审 判 员 朱恩松
二〇一八年三月二十七日
法官助理 孔令宏
书 记 员 朱思佳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。