wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初471号
原告：王皇华,男,1972年10月27日出生，汉族,住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林怡婧，浙江井朗律师事务所律师。
被告：王瑞,男，1965年10月20日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告：温州市区微型汽车服务公司,住所地：温州市鹿城区葡萄村看守所。
法定代表人：谢珠。
委托诉讼代理人：金康墨，女，该公司员工，住温州市鹿城区。
原告王皇华为与被告王瑞、温州市区微型汽车服务公司（以下简称汽车服务公司）追偿权纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2017年6月19日、同年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林怡婧、被告汽车服务公司委托诉讼代理人金康墨到庭参加诉讼，被告王瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王皇华诉称：2011年5月30日23时14分许，肇事司机黄振驾驶浙Ｃ×××××汽车行径南浦加油站地段时，车辆前部碰撞横过马路的行人黄仕引，造成黄仕引受伤的交通事故。该案经温州市中级人民法院终审判决，判决黄振赔偿黄仕引交通事故损失460222.97元，原告以及两被告对肇事司机黄振应承担赔偿款承担连带责任。因肇事司机拒不履行上述赔偿款，故于2015年1月6日经温州市鹿城区人民法院作出执行裁定，并依法拍卖原告所有的车牌号为浙Ｃ×××××东风雪铁龙小型轿车一辆，成交价格为49万元。其中案件诉讼费3593元，执行费6803元，共计10396元，剩余执行款由申请执行人就交通事故损失和延迟履行金受偿479604元。原告承担了赔偿款后多次向两被告追偿，但均未果。现要求：1、两被告向原告偿付强制执行326666.7元及利息（从2016年4月28日执行款支付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王瑞没有答辩，也没有提供证据。
被告汽车服务公司辩称：浙Ｃ×××××出租车是我司的挂靠车，实际所有人及经营权都是原告的，与答辩人无关。我司只是收取管理费，代为车主提供代缴有关规费，代办年审手续等服务，双方没有雇佣关系，故原告要求答辩人支付执行款是没有法律依据的，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理，本院查明事实的事实如下：牌号为浙Ｃ×××××出租车登记在原告王皇华与被告汽车服务公司名下。2004年3月18日，原告王皇华与被告汽车服务公司签订车辆挂户经营合同，浙Ｃ×××××号出租车挂靠在被告汽车服务公司经营。合同第11条约定，乙方（原告王皇华）在经营过程中，发生的交通事故，一切经济损失由乙方（原告王皇华）承担，甲方（被告汽车服务公司）协助乙方处理时所产生的费用由乙方承担。后原告王皇华与被告王瑞签订包车协议书，将浙Ｃ×××××号出租车承包给被告王瑞营运，承包期为2009年3月26日至2015年3月25日，包车协议书第五条约定，乙方（被告王瑞）必须谨慎用车，如有意外事故要负全部责任，损坏车辆要赔偿。2011年3月12日，被告王瑞与黄振签订租车协议书，被告王瑞将浙Ｃ×××××号出租车出租给黄振营运。2011年5月30日，黄振驾驶浙Ｃ×××××号出租车发生交通事故，撞伤行人黄仕引，黄仕引起诉法院要求赔偿，经温州市中级人民法院终审判决，判决黄振赔偿黄仕引交通事故损失460222.97元，原告王皇华以及被告王瑞、汽车服务公司对黄振应承担的赔偿款承担连带赔偿责任。因黄振拒不履行上述赔偿款，温州市鹿城区人民法院于2015年1月6日作出执行裁定，依法拍卖原告王皇华所有的车牌号为浙Ｃ×××××东风雪铁龙小型轿车一辆，得拍卖款49万元。其中案件诉讼费3593元，执行费6803元，共计10396元，剩余执行款由申请执行人就交通事故损失和延迟履行金受偿479604元。因原告王皇华支付了赔偿款，故起诉本案两被告承担部分赔偿款。
在审理中，原告王皇华变更部分诉讼请求，要求被告王瑞、汽车服务公司各承担163333.35元及利息（自原审案件车辆被拍卖之日2016年4月28日起计算至本案起诉之日，按照中国人民银行一年贷款利率4.35%，分别予以计算7105元；自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，分别按照6%年利率计算）。
上述事实由原告、被告汽车服务公司陈述，原告提供的合同书、公证书、经营权登记、发票、执行裁定书、拍卖款支出说明（2013）浙温民终字第1779号民事判决书，被告汽车服务公司提供的车辆挂户经营合同所证实，本院予以确认。对被告汽车服务公司提供的车辆挂户经营合同，原告对其真实性不予确认，但在法庭的提示下，原告拒绝对车辆挂户经营合同真实性进行司法鉴定，本院依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，对负有举证责任的原告作出不利的认定，对该证据的真实性予以认定。
本院认为：案外人黄振应赔偿460222.97元，原告及两被告对此承担连带责任，事实清楚，证据充分。后因黄振不能支付赔偿款，原告的汽车被法院执行拍卖，得拍卖款49万元，支付赔偿款及各项费用。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告与被告汽车服务公司签订了车辆挂户经营合同，约定“乙方（原告王皇华）在经营过程中，发生的交通事故，一切经济损失由乙方（原告王皇华）承担”。现要求被告汽车服务公司承担交通事故中的赔偿款，与约定不符，本院不予支持。原告要求被告王瑞承担原告履行保证责任49万元赔偿款的三分之一，即163333.35元及利息，与法有据，本院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从原告汽车被拍卖之日起至本判决确定的履行之日止。
原告王皇华主张，车辆挂户经营合同所依据的《温州市出租汽车客运管理条例》于2009年废止，而交通事故发生在2011年，发生交通事故时该份合同是否真实，是否合法有效尚无定论。本院认为，该合同系原告与被告汽车服务公司自愿签订的合同，没有违反法律法规强制性规定，对该合同法律效力予以确认。依法成立的合同，当事人应予以遵循。
被告王瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王皇华163333.35元及利息（自2016年4月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王皇华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，原告王皇华负担3100元，被告王瑞负担3100元；公告费650元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 毅
审 判 员 林 铬
人民陪审员 林ＸＸ
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 冯思浩
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初471号原告：王皇华,男,1972年10月27日出生，汉族,住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林怡婧，浙江井朗律师事务所律师。被告：王瑞,男，1965年10月20日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告：温州市区微型汽车服务公司,住所地：温州市鹿城区葡萄村看守所。法定代表人：谢珠。委托诉讼代理人：金康墨，女，该公司员工，住温州市鹿城区。原告王皇华为与被告王瑞、温州市区微型汽车服务公司（以下简称汽车服务公司）追偿权纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2017年6月19日、同年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林怡婧、被告汽车服务公司委托诉讼代理人金康墨到庭参加诉讼，被告王瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王皇华诉称：2011年5月30日23时14分许，肇事司机黄振驾驶浙Ｃ×××××汽车行径南浦加油站地段时，车辆前部碰撞横过马路的行人黄仕引，造成黄仕引受伤的交通事故。该案经温州市中级人民法院终审判决，判决黄振赔偿黄仕引交通事故损失460222.97元，原告以及两被告对肇事司机黄振应承担赔偿款承担连带责任。因肇事司机拒不履行上述赔偿款，故于2015年1月6日经温州市鹿城区人民法院作出执行裁定，并依法拍卖原告所有的车牌号为浙Ｃ×××××东风雪铁龙小型轿车一辆，成交价格为49万元。其中案件诉讼费3593元，执行费6803元，共计10396元，剩余执行款由申请执行人就交通事故损失和延迟履行金受偿479604元。原告承担了赔偿款后多次向两被告追偿，但均未果。现要求：1、两被告向原告偿付强制执行326666.7元及利息（从2016年4月28日执行款支付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王瑞没有答辩，也没有提供证据。被告汽车服务公司辩称：浙Ｃ×××××出租车是我司的挂靠车，实际所有人及经营权都是原告的，与答辩人无关。我司只是收取管理费，代为车主提供代缴有关规费，代办年审手续等服务，双方没有雇佣关系，故原告要求答辩人支付执行款是没有法律依据的，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理，本院查明事实的事实如下：牌号为浙Ｃ×××××出租车登记在原告王皇华与被告汽车服务公司名下。2004年3月18日，原告王皇华与被告汽车服务公司签订车辆挂户经营合同，浙Ｃ×××××号出租车挂靠在被告汽车服务公司经营。合同第11条约定，乙方（原告王皇华）在经营过程中，发生的交通事故，一切经济损失由乙方（原告王皇华）承担，甲方（被告汽车服务公司）协助乙方处理时所产生的费用由乙方承担。后原告王皇华与被告王瑞签订包车协议书，将浙Ｃ×××××号出租车承包给被告王瑞营运，承包期为2009年3月26日至2015年3月25日，包车协议书第五条约定，乙方（被告王瑞）必须谨慎用车，如有意外事故要负全部责任，损坏车辆要赔偿。2011年3月12日，被告王瑞与黄振签订租车协议书，被告王瑞将浙Ｃ×××××号出租车出租给黄振营运。2011年5月30日，黄振驾驶浙Ｃ×××××号出租车发生交通事故，撞伤行人黄仕引，黄仕引起诉法院要求赔偿，经温州市中级人民法院终审判决，判决黄振赔偿黄仕引交通事故损失460222.97元，原告王皇华以及被告王瑞、汽车服务公司对黄振应承担的赔偿款承担连带赔偿责任。因黄振拒不履行上述赔偿款，温州市鹿城区人民法院于2015年1月6日作出执行裁定，依法拍卖原告王皇华所有的车牌号为浙Ｃ×××××东风雪铁龙小型轿车一辆，得拍卖款49万元。其中案件诉讼费3593元，执行费6803元，共计10396元，剩余执行款由申请执行人就交通事故损失和延迟履行金受偿479604元。因原告王皇华支付了赔偿款，故起诉本案两被告承担部分赔偿款。在审理中，原告王皇华变更部分诉讼请求，要求被告王瑞、汽车服务公司各承担163333.35元及利息（自原审案件车辆被拍卖之日2016年4月28日起计算至本案起诉之日，按照中国人民银行一年贷款利率4.35%，分别予以计算7105元；自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，分别按照6%年利率计算）。上述事实由原告、被告汽车服务公司陈述，原告提供的合同书、公证书、经营权登记、发票、执行裁定书、拍卖款支出说明（2013）浙温民终字第1779号民事判决书，被告汽车服务公司提供的车辆挂户经营合同所证实，本院予以确认。对被告汽车服务公司提供的车辆挂户经营合同，原告对其真实性不予确认，但在法庭的提示下，原告拒绝对车辆挂户经营合同真实性进行司法鉴定，本院依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，对负有举证责任的原告作出不利的认定，对该证据的真实性予以认定。本院认为：案外人黄振应赔偿460222.97元，原告及两被告对此承担连带责任，事实清楚，证据充分。后因黄振不能支付赔偿款，原告的汽车被法院执行拍卖，得拍卖款49万元，支付赔偿款及各项费用。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告与被告汽车服务公司签订了车辆挂户经营合同，约定“乙方（原告王皇华）在经营过程中，发生的交通事故，一切经济损失由乙方（原告王皇华）承担”。现要求被告汽车服务公司承担交通事故中的赔偿款，与约定不符，本院不予支持。原告要求被告王瑞承担原告履行保证责任49万元赔偿款的三分之一，即163333.35元及利息，与法有据，本院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从原告汽车被拍卖之日起至本判决确定的履行之日止。原告王皇华主张，车辆挂户经营合同所依据的《温州市出租汽车客运管理条例》于2009年废止，而交通事故发生在2011年，发生交通事故时该份合同是否真实，是否合法有效尚无定论。本院认为，该合同系原告与被告汽车服务公司自愿签订的合同，没有违反法律法规强制性规定，对该合同法律效力予以确认。依法成立的合同，当事人应予以遵循。被告王瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王皇华163333.35元及利息（自2016年4月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告王皇华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，原告王皇华负担3100元，被告王瑞负担3100元；公告费650元，由被告王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林 毅审 判 员  林 铬人民陪审员  林ＸＸ二〇一七年十月二十四日书 记 员  冯思浩???
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初342号
原告张明财，男，1957年5月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人许晓迪，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告蒋宁斯，男，1986年8月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告湖北新楚风汽车股份有限公司，住所地：随州市交通大道789号。
法定代表人刘先明，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市迎宾大道东站旁。
负责人周志宏，经理。
委托代理人周燕、柯善斌，该公司职员。代理权限：特别授权，代为提出各种申请、代为签收法律文书、代为调解等。
原告张明财与被告蒋宁斯、湖北新楚风汽车股份有限公司（以下简称“新楚风公司”）及被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“平安财险随州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许晓迪、被告蒋宁斯、被告平安财险随州公司的委托代理人柯善斌到庭参加了诉讼。被告新楚风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明财诉称，2017年9月6日，被告蒋宁斯驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××(临)载货汽车，行驶至随州市曾都区玉柴大道北郊两水新华路口路段，与我驾驶的鄂Ｓ×××××两轮摩托车发生相撞，造成两车受损、我受伤的交通事故。被告蒋宁斯负此次事故的全部责任。被告新楚风公司为肇事车辆在被告平安财险随州公司投保了交强险和单程提车险。请求依法判令被告赔偿我各项经济损失共计33542.23元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋宁斯口头辩称，我车辆投有保险，损失应该由保险公司赔偿。
被告平安财险随州公司辩称，我公司对事故无异议，在保险责任限额内赔偿，部分损失要求核减，我公司不承担诉讼费、鉴定费，被告蒋宁斯当时驾驶的货车与准驾车型不符，系无证驾驶。
被告新楚风公司未行答辩。
经审理查明，2017年9月6日11时5分许，被告蒋宁斯驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××(临)载货汽车，行驶至随州市曾都区玉柴大道北郊两水新华路口路段，与原告张明财驾驶的鄂Ｓ×××××两轮摩托车发生相撞，造成两车受损，原告张明财受伤的交通事故。2017年9月11日，随州市公安局交警支队四大队作出第2017XQ012901号道路交通事故认定书（简易程序），认定：蒋宁斯负此次交通事故的全部责任，张明财无责任。事故发生后，随州市公安局交警支队四大队分别委托随州正义司法鉴定中心、湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告张明财的损伤及其驾驶的摩托车车损进行鉴定。同年12月13日，随州正义司法鉴定中心作出[2017]医鉴字第2810号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）张明财的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日其休养120日，伤后需一人护理60日；（三）建议医疗费用按临床治疗实际发生为准。原告为此支付鉴定费750元。2018年1月15日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出（2018）第41001-1号鉴定评估报告，结论：张明财驾驶的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车修复费用为490元。原告为此支付鉴定费200元。事故发生后，原告多次找被告索赔无果遂诉至本院。
另查明，原告张明财系农业户口，按（2017）年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告张明财因此事故形成的经济损失有：1、医疗费14197.26元、2、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、3、护理费5371.56元（居民服务、修理和其他服务业32677元/年÷365天×60天）、4、误工费10343.67元（农、林、牧、渔业31462元/年÷365天×120天）、5、交通费300元（酌定）、6、财产损失490元，共计31752.49元。事故发生后，被告平安财险随州公司垫付原告医疗费10000元，被告蒋宁斯垫付原告医疗费4000元。
还查明，2017年8月24日，鄂Ｓ×××××(临)载货汽车在被告平安财险随州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险（交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险限额为5万元（未投不计免赔附加险），保险期限自2017年8月25日零时起至2017年9月20日24时止），本事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案交通事故发生后，公安机关对此作出的道路交通事故认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。鉴于肇事车辆在被告平安财险随州公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，故被告平安财险随州公司应在保险理赔限额内赔偿原告的经济损失。关于原告误工费之诉请，虽其已达退休年龄，但仍从事农业劳动获得经济收入，故对其主张按照农林牧渔业的标准计算误工费，本院予以支持。因交强险关于、住院伙食补助费的赔偿限额为1万元，被告平安财险随州公司应在交强险中医疗费项下赔偿1万元（已赔付）；死亡、伤残项下赔偿16015.23元（护理费、误工费、交通费）；财产损失项下赔偿490元，合计26505.23元。原告尚未获赔的医疗费、住院伙食补助费共计5247.26元（14197.26元＋1050元-10000元），应由保险公司在其承保的商业三者险理赔限额范围内予以赔偿。因肇事车辆未投保不计免赔附加险，且被告蒋宁斯负事故全部责任，故免赔率为20%，即原告尚未获赔的医疗费、住院伙食补助费共计5247.26元，应由被告平安财险随州公司在商业三者险理赔限额内赔偿4197.8元（5247.26元×80%），下余损失1049.46元及鉴定费950元，计1999.46元由被告蒋宁斯予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明财上述经济损失30703.03元（其中在交强险理赔限额内赔偿26505.23元、在商业第三者责任险限额内赔偿4197.8元），已赔偿医疗费用10000元从中抵扣；
二、被告蒋宁斯于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明财下余经济损失1999.46元，已赔偿医疗费4000元从中抵扣，下余2000.54元待本案执行到位后由原告予以返还给；
三、驳回原告张明财其他诉讼请求。
案件受理费639元，由被告蒋宁斯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 石中山
人民陪审员 陈义国
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡春艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第239号
原告朱波。
委托代理人周兆云。
被告张荣琴。
被告扬州永旺羽绒制衣有限公司。
法定代表人张荣琴。
原告朱波与被告永旺公司、被告张荣琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员赵玉俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱波、被告张荣琴、永旺公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱波诉称：被告张荣琴因经营永旺公司资金紧张向我两次借款合计500000元并订立有两份民间借贷合同，被告永旺公司为该借款提供了担保。被告张荣琴借款后至今一直未还，我多次催款未果。故向法院起诉，要求被告张荣琴归还借款
500000元，要求被告永旺公司承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼请求向本院举证如下：
1、原告朱波、被告张荣琴于2013年6月10日所订立的借款400000元借款合同一份和当日的银行转款358000元给被告张荣琴、永旺公司的相关凭证一张；
2、原告朱波、被告张荣琴于2013年6月18日订立的借款100000元借款合同一份，和当日的银行转款90000元给被告的相关凭证一张。
被告张荣琴和被告永旺公司共同辩称：原告提供的两份借款合同是张荣琴与原告所签订，所借款项与实际交付的款项有出入，并且我们借款后逐步在还款，帐未结算。
被告张荣琴、永旺公司向本庭提供了偿还原告借款的相关帐册6页。
经审理查明：原告朱波于2013年6月10日和6月18日与被告张荣琴订立了借款标的分别为400000元和100000元的借贷合同两份。借款的期限约定一个月，未约定有借款利息，该两份合同均由被告永旺公司提供保证担保，未约定保证方式。合同签定后，原告于2013年6月10日从银行汇款向被告张荣琴交付358000元，2013年10月18日汇款交付90000元，合计交付借款448000元。被告张荣琴借款后分六次向原告还款人民币113200元，余款334800元至今未予偿还。原告为维护自己的合法权益，向本院起诉，要求被告张荣琴偿还借款，要求被告永旺公司承担连带保证责任。
以上事实，有原、被告双方所举证据和双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告朱波与被告张荣琴所签定的借贷合同符合我国合同法的规定，为合法有效合同，依法予以保护，合同签定后，原告实际交付给被告张荣琴的借款数额为448000元，不足合同约定借款数额，应以实际交付数额为准。被告张荣琴在借款后分六次向原告偿还借款113200元，应当从借款总额中扣除，被告张荣琴实际欠原告借款应确认为334800元（448000元-113200元），被告永旺公司为被告张荣琴的借款提供保证担保，应承担保证担保责任，由于双方对保证担保的方式约定不明，依法应认定为连带保证责任担保。对于原告朱波要求被告张荣琴归还借款334800元，要求被告永旺公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张荣琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱波支付借款334800元。被告如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告扬州永旺羽绒制衣有限公司对被告张荣琴的借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱波的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告扬州永旺羽绒制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵玉俊
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 婷
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第239号
原告赵某某，女，汉族，1990年4月出生。
被告白某某，男，汉族，1984年9月出生。
本院在审理原告赵某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 杨文杰
二〇一五年二月五日
书记员 王 萌
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民再5号
原审原告：陈广杰，男，1968年8月3日出生，汉族，住郯城县医药公司家属院人和花园高层4单元802室，盼盼防盗门个体经营户。公民身份号码：3728221968********。
原审被告：寇建玲，女，1959年4月22日出生，汉族，住郯城县郯城街道大黄楼村**号。公民身份号码：3728221959********。
原审原告陈广杰与原审被告寇建玲民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月9日作出（2011）郯民初字第1567号民事裁定，对原审被告寇建玲的银行存款及房产予以财产保全。2018年1月26日，利害关系人王侠向本院提出申请，请求依法撤销上述民事裁定。本院于2018年2月12日作出（2018）鲁1322民监字2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陈广杰到庭参加诉讼，原审被告寇建玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为，（2011）郯民初字第1567号民事判决书已被临沂市中级人民法院（2017）鲁13民再105号民事判决书撤销，作出（2011）郯民初字第1567号民事裁定的民间借贷60万元的事实不能成立，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
撤销本院于2011年5月9日作出的（2011）郯民初字第1567号民事裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 源
审判员 王祥开
审判员 张 健
二〇一八年三月七日
书记员 樊永生
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终749号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朋远平，曾用名朋远均，男，1985年2月26日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，农民，住云南省大关县。2007年因犯抢劫罪被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，2015年6月13日刑满释放。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人杨发海，男，1984年10月1日出生于云南省腾冲县，汉族，文盲或半文盲，农民，住云南省腾冲县。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人杨发海、朋远平犯盗窃罪一案，于2017年11月10日作出（2017）浙0604刑初739号刑事判决。原审被告人朋远平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年7月21日凌晨，被告人杨发海溜门进入绍兴市上虞区曹娥街道梁巷村东桥一区8号文某的出租房内，窃得男士手包1只（价值人民币30元）、女士拎包3只、手机2部（其中1部OPPO牌手机价值人民币2100元）、黄金戒指1只（价值人民币1897元）、白金项链1条及人民币795元等物。其中黄金戒指1只已追回并发还给被害人。
2、2017年7月25日凌晨，被告人杨发海溜门进入绍兴市上虞区曹娥街道越爱居委缪家溇小区026-1号侯某的出租房内，窃得裤子1条、人民币550余元及身份证、驾驶证、银行卡等物。
3、2017年8月16日凌晨，被告人杨发海、朋远平某1事先商谋，在绍兴市上虞区曹娥街道徐家塘38号高某的出租房，采用从窗户“钓鱼”方式窃得裤子1条。
4、2017年8月16日凌晨，被告人杨发海、朋远平某1事先商谋，在绍兴市上虞区曹娥街道徐家塘丁家桥51号杨某的出租房，采用撬锁方式欲入室盗窃，因推不开门而未得逞。
5、2017年8月16日凌晨，被告人杨发海、朋远平某1事先商谋，在绍兴市上虞区曹娥街道徐家塘西畈123号殷某的出租房，采用撬锁方式入室盗窃，窃得手表2只（价值人民币243元）、皮夹1只及身份证、银行卡等物。被告人朋远平家属已赔偿被害人经济损失1000元，并取得了谅解。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人杨发海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；（二）被告人朋远平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，连同前犯抢劫罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利九个月二十三天，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利九个月二十三天。
朋远平上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定的被告人杨发海、朋远平盗窃的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人文某、侯某、高某、杨某、殷某陈述，证人古某、楼某、柳某应证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单，旧货寄售信息表，手机凭证，照片资料，视频资料，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，谅解书，抓获经过及常住人口信息等证据予以证实，被告人杨发海、朋远平某2供述在案，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨发海以非法占有为目的，单独或伙同被告人朋远平多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人朋远平以非法占有为目的，伙同被告人杨发海多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人朋远平系累犯，应依法从重处罚；其在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应数罪并罚。原审被告人杨发海多次夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；原审被告人朋远平夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；原审被告人杨发海、朋远平在实施第四节盗窃时属犯罪未遂，可作为盗窃次数在量刑时予以体现；二原审被告人归案后认罪态度较好且有追赃、赔偿、谅解情节，均可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对原审被告人朋远平各从轻处罚的量刑情节予以考虑。上诉人朋远平提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱耀炯
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年十二月十四日
书记员 顾梦娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9478号
原告:陈茂军,男,1967年2月25日生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
被告:宿迁市飞龙装潢有限公司,住所地宿迁市宿城区支口商业街6幢22号。
法定代表人张先飞。
委托诉讼代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
原告陈茂军诉被告宿迁市飞龙装潢有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月6日立案受理后，于2018年4月9日公开开庭审理。原告陈茂军及其委托的诉讼代理人赵高峰、被告委托的诉讼代理人杨小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂军诉称：2017年2月。原告到被告处工作，被安排至宿迁市宿豫区盛基体育项目上从事木工工作。入职后，被告长期拖欠工资，未缴纳社会保险，至今尚欠原告21000元工资。2017年8月3日，原告在工作中受伤，被告支付医药费后对原告置之不理。故诉至法院，请求：1、确认原被告之间存在事实劳动关系；2、被告支付原告工资21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告自成立以来从未实际经营，更未承接过原告工作的项目；2、原告提供的微信聊天记录仅能够反映张先飞带领原告从事施工工作、支付务工费，而不是被告作为企业定期、稳定的支付劳动报酬。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2017年2月，原告经人介绍联系到张先飞，先后到当当大厦、金鹰、盛基体育等地点从事木工工作。日工资200元，午餐补助十元/天，生病、下雨或者没有活的时候则不上班。
一般情况下，每年端午节、中秋节、春节结账（发工资）。
2017年7月3日，张先飞向原告支付工资10000元。2017年8月3日，原告受伤住院，张先飞多次通过微信转账合计31000元给原告陈茂军。
另查明，原告陈茂军陈述其从未去过被告的办公场所，一起干活的工友人数也不固定，活多时十来个人，少时两三个人，甲方技术员在现场管理。
再查明，2017年11月29日，原告向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委以不属于仲裁范围为由决定不予受理。当日，原告向本院提起诉讼。
以上事实有仲裁决定书、微信聊天记录及当事人陈述在卷作证，足以证实。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依照约定支付劳务报酬的法律关系。劳务关系是平等主体之间就劳务的提供与报酬的给付达成额协议，遵循意思自治、合同自由、等价有偿的原则。具体到本案中，根据原告陈述，其经人介绍找到张先飞，商谈劳务费200元/天。张先飞接到的活多时，干活人就多（十来个）、活少时干活人就少（两三个），一般一年结账三次（端午节、中秋节、春节），工资按天结算，各自记账，故本院认定其与张先飞之间形成劳务关系，而不是与被告之间形成劳动关系。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈茂军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陈茂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 左云祥
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘婷婷
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初712号
原告：何敏，女，1970年11月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：彭海，四川省武胜县万众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李建君，四川省武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇东临路5-1号,统一社会信用代码91511623772986535Q。
法定代表人：费良斌,董事长。
特别授权委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。
原告何敏与被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司（以下简称飞龙房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。除被告飞龙房地产开发公司的法定代表人费良斌未到庭参加诉讼外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何敏向本院提出诉讼请求：判令被告飞龙房地产开发公司向原告何敏支付逾期办证违约金1万元。诉讼过程中，原告何敏增加诉讼请求要求被告飞龙房地产开发公司于2017年10月1日前为原告何敏办理并交付不动产权证书。事实和理由：2012年1月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告飞龙房地产开发公司将位于四川省武胜县沿口镇山水绿城X幢第X层X号住房一套出售给原告何敏，交付时间为2013年3月31日前，买受人未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人应支付违约金。合同签订后，原告何敏已付清房款，但被告飞龙房地产开发公司未按约定为原告何敏办理所有产权证，构成违约。原告何敏曾向有关部门多次反映未果。按合同约定，被告飞龙房地产开发公司本应支付违约金54237.45元，现原告何敏主动调低为1万元。因政策变化，现要求被告飞龙房地产开发公司为原告何敏办理不动产权证书。
被告飞龙房地产开发公司辩称，承认原告何敏购买其公司开发销售的房屋并支付房价款，已于2013年3月31日交付房屋并已办理房屋所有权证的事实。但合同只约定被告飞龙房地产开发公司和原告何敏共同办理房产所有权证，不包含国有土地使用证，亦未约定逾期办理国有土地使用证的违约责任；被告飞龙房地产开发公司只有协助原告何敏办理产权证的义务，而非独立办理产权证的义务；原告何敏主张支付违约金的请求已超过诉讼时效期间，请求驳回该项诉讼请求；如法院判定被告违约，被告认为违约金过高，请求法院调减；因政策变动，现在只能办理不动产权证书。
原告何敏围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、商品房买卖合同；被告飞龙房地产开发公司向本院依法提交了其营业执照、法定代表人身份证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月30日，原告何敏与被告飞龙房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告何敏在被告飞龙房地产开发公司处购买位于四川省武胜县沿口镇山水绿城X幢第X层X号住房一套，预测建筑面积102平方米，每平方米3692.64元，总价款376649元。《商品房买卖合同》第二十条关于产权登记约定为：“……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。同日签订的《商品房买卖合同补充协议》第二条约定：“买受人应在接到出卖人电话或书面交房通知后，七日内到指定部门缴纳办理分户《国有土地使用证》、《房屋所有权证》所需要的费用……”。合同签订后，原告何敏以按揭的方式缴纳了购房款并付清了应当承担的各项税费。
另查明，被告飞龙房地产开发公司于2013年3月31日向原告何敏交付合同约定房屋。
再查明，根据国务院《不动产登记暂行条例》的规定，自2016年8月24日起，武胜县停止办理房屋所有权证和国有土地使用证，统一办理不动产权证书。
本院认为，原告何敏与被告飞龙房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案争议的焦点：1.被告飞龙房地产开发公司未为原告何敏办理国有土地使用证是否违约？2.原告何敏要求被告飞龙房地产开发公司承担违约责任并支付违约金是否超过诉讼时效期间？
第一、关于被告飞龙房地产开发公司未为原告何敏办理国有土地使用证是否违约的问题。本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》第二十条中涉及的房屋权属证书，在国务院《不动产登记暂行条例》施行前，通常理解，涉及商品房办证应包含房屋所有权证和国有土地使用证，且双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第二条亦约定房屋产权证包含国有土地使用证，现被告飞龙房地产开发公司仅办理了房屋所有权证，未在双方约定的时间内为原告何敏办理国有土地使用证，违背了合同约定，已构成违约，被告飞龙房地产开发公司辩称不存在违约行为，该辩称意见与客观事实不符，理由不能成立。原告何敏履行了合同约定义务，被告飞龙房地产开发公司应在合同约定的期限内为原告何敏办理房屋所有权证和国有土地使用证，因政策变化，现原告何敏要求被告飞龙房地产开发公司办理不动产权证书，符合法律规定，本院予以支持，被告飞龙房地产开发公司应当协助原告何敏办理不动产权证书。
第二、关于原告何敏要求被告飞龙房地产开发公司承担违约责任并支付违约金是否超过诉讼时效期间的问题。原告何敏要求被告飞龙房地产开发公司支付违约金，被告飞龙房地产开发公司辩称原告何敏的主张已超过诉讼时效期间。本院认为，本案中，由于被告飞龙房地产开发公司存在违约行为，应当按合同约定承担违约责任。但按合同约定，被告飞龙房地产开发公司应当于2014年3月31日前交付房屋产权证书，其未按约定全部交付房屋产权证书，原告何敏知道或应当知道从2014年4月1日起权利已被侵害，但至其向本院提起诉讼时时间跨度已达二年余，未在法律规定的二年诉讼时效期间内主张权利。审理中，原告何敏虽称其向有关部门反映过诉求，但未提供相关证据予以证明导致了诉讼时效期间中止或中断。因此，被告飞龙房地产开发公司抗辩理由成立，原告何敏要求被告飞龙房地产开发公司给付违约金的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司将原告何敏购买的位于四川省武胜县沿口镇山水绿城X幢第X层X号住房的不动产权证书协助办理至原告何敏名下；
二、驳回原告何敏的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何敏负担25元，被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司负担25元（原告何敏已缴纳案件受理费50元，待执行时由被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司直接支付给原告何敏案件受理费25元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘畅胜
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 英
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4422号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行。
负责人：马玉山，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓林，该公司员工。
委托诉讼代理人：李运成，该公司员工。
被告:张颖。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行撤回起诉处理。
审判员 刘小芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 焦亚楠
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初4422号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行。负责人：马玉山，该行行长。委托诉讼代理人：李晓林，该公司员工。委托诉讼代理人：李运成，该公司员工。被告:张颖。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行撤回起诉处理。审判员  刘小芳二〇一七年九月二十九日书记员  焦亚楠
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执997号
申请执行人金昌市金川区某信用社。
法定代表人王某某,职务董事长。
被执行人马某某，男，生于1989年12月16日，甘肃省金昌市人。
被执行人李某某，男，生于1971年2月1日，甘肃省金昌市人。
被执行人刘某某，女，出生年月不详，甘肃省金昌市人。
申请执行人金昌市金川区某信用社与被执行人马某某、李某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）金民二初字第872号民事判决书，已于2016年7月11日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某信用社于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人金昌市金川区某信用社与被执行人马某某及保证人马某甲与自愿协商，于2016年11月2日达成和解协议，即被执行人马某某于2016年11月7日前偿还申请执行人借款本金15000元，剩余借款本金135000元、利息5118.75元、律师费7000元及诉讼费1771元自2016年12月起每月7日前给付4000元，直至所有款项全部还清为止，保证人马某甲对上述还款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执997号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一六年十一月二日
书记员 沈勤学
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初877号
原告：尹利涛，男，汉族，1962年12月22日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东新亮律师事务所律师。
被告：吴巧云，女，汉族，1971年7月15日出生，住济南市。
原告尹利涛诉被告吴巧云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告尹利涛于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹利涛以双方和解为由申请撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹利涛撤诉。
案件受理费25元，由原告尹利涛负担。
审判员 马悦静
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 娣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保264号
申请人：袁顺超，男，1978年11月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：张志东，男，1975年7月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆环众玻璃有限公司，住所地重庆市永川区工业园区大安组团内。
法定代表人：张志东，职务经理。
本院在审理申请人袁顺超与被申请人张志东、重庆环众玻璃有限公司股权转让合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院分别作出（2017）渝0118执保106号、106号之一执行裁定书，对被申请人张志东所有的房产和汽车予以查封，并对财产保全担保人袁顺超所有的房产予以查封。现申请人向本院申请�除上述保全措施及对财产保全担保物的查封，被申请人亦书面表示同意解除对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准予申请人袁顺超对被申请人张志东所有的房产和汽车解除查封的申请；
二、准予申请人袁顺超对其所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十月二十日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保264号申请人：袁顺超，男，1978年11月10日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：张志东，男，1975年7月17日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：重庆环众玻璃有限公司，住所地重庆市永川区工业园区大安组团内。法定代表人：张志东，职务经理。本院在审理申请人袁顺超与被申请人张志东、重庆环众玻璃有限公司股权转让合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院分别作出（2017）渝0118执保106号、106号之一执行裁定书，对被申请人张志东所有的房产和汽车予以查封，并对财产保全担保人袁顺超所有的房产予以查封。现申请人向本院申请�除上述保全措施及对财产保全担保物的查封，被申请人亦书面表示同意解除对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予申请人袁顺超对被申请人张志东所有的房产和汽车解除查封的申请；二、准予申请人袁顺超对其所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十月二十日书记员  王 维
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7178号
原告林木海，男，1963年8月2日出生，汉族，住所地广东省普宁市，
委托代理人潘慧娟、周雅雯，均是广东金本色律师事务所律师。
被告陈广德，男，1980年7月28日出生，汉族，住所地广西陆川县，
原告林木海诉被告陈广德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘慧娟到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期以来向其购买布匹产品。2016年4月3日，被告向其出具确认书一份，确认截止至2016年4月3日前，被告拖欠其布料货款580000元。被告承诺从2016年4月份开始，每月月底向其还款30000元，但被告并没有依约支付货款。经其多次催收均未果，故起诉要求被告：1、向其支付货款580000元及利息（以580000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2016年4月4日起计算至清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，原告领有个体工商户《营业执照》。
2016年4月3日，被告出具一张字据，内容为：本人陈广德于2016年4月3日前结欠四季创胜布行（即林木海）布料货款580000元整；本人承诺从2016年4月份开始每月月底还款30000元整；如没有履行本协议同意承担一切责任；等。
原告因要求被告支付货款及利息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告确认被告在出具上述字据后支付了货款20000元并变更其上述第1项诉讼请求为：向其支付货款560000元及利息（以560000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2016年4月4日起计算至清偿之日止）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款的事实提交了上述字据加以证明并确认被告在出具字据后支付了货款20000元。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院予以采信。被告没有举证证明已经支付尚余货款给原告，故原告要求被告向其支付货款560000元有理，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付利息（以560000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2016年4月4日起计算至清偿之日止）依法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内支付货款560000元给原告，并从2016年4月4日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付逾期利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9974.2元，由原告负担344元，被告负担9630.2元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初7178号原告林木海，男，1963年8月2日出生，汉族，住所地广东省普宁市，委托代理人潘慧娟、周雅雯，均是广东金本色律师事务所律师。被告陈广德，男，1980年7月28日出生，汉族，住所地广西陆川县，原告林木海诉被告陈广德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘慧娟到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告长期以来向其购买布匹产品。2016年4月3日，被告向其出具确认书一份，确认截止至2016年4月3日前，被告拖欠其布料货款580000元。被告承诺从2016年4月份开始，每月月底向其还款30000元，但被告并没有依约支付货款。经其多次催收均未果，故起诉要求被告：1、向其支付货款580000元及利息（以580000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2016年4月4日起计算至清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告领有个体工商户《营业执照》。2016年4月3日，被告出具一张字据，内容为：本人陈广德于2016年4月3日前结欠四季创胜布行（即林木海）布料货款580000元整；本人承诺从2016年4月份开始每月月底还款30000元整；如没有履行本协议同意承担一切责任；等。原告因要求被告支付货款及利息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告确认被告在出具上述字据后支付了货款20000元并变更其上述第1项诉讼请求为：向其支付货款560000元及利息（以560000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2016年4月4日起计算至清偿之日止）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款的事实提交了上述字据加以证明并确认被告在出具字据后支付了货款20000元。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院予以采信。被告没有举证证明已经支付尚余货款给原告，故原告要求被告向其支付货款560000元有理，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付利息（以560000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2016年4月4日起计算至清偿之日止）依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付货款560000元给原告，并从2016年4月4日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付逾期利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9974.2元，由原告负担344元，被告负担9630.2元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一七年十二月十二日书 记 员  许玉婷钟蕙
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审298号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人王建强，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人庄丽娥，女，1982年1月29日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月24日以被执行人王建强、庄丽娥婚后于2003年11月10日生育第一胎女孩，于2009年5月28日生育第二胎女孩，又于2016年8月10日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]02070号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02070号征收社会抚养费决定书，于2017年10月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02070号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王建强、庄丽娥在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王建强、庄丽娥仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02070号征收社会抚养费决定书。
被执行人王建强、庄丽娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人王建强、庄丽娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年六月四日
书记员 岳晓萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民申36号
再审申请人（原审原告）：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：张葆鑑，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：屠洪旺，男，1990年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人天津新北物业管理有限公司因与被申请人屠洪旺物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）津0116民初80245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，天津新北物业管理有限公司于2018年6月4日自愿向本院提出撤回再审申请，理由是需重新组织证据。
本院经审查认为，天津新北物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津新北物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 杭 喆
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李雨晴
附：法律释明：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8140号
申请执行人刘治洪，男，1993年10月3日出生，住重庆市忠县。
被执行人王福周，男，1988年11月20日出生，住江西省贵溪市。
被执行人王超，男，1992年8月25日出生，住江西省贵溪市。
被执行人应小明，男，1992年12月4日出生，住江西省贵溪市。
本院在执行申请执行人刘治洪与被执行人王福周等生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8140号申请执行人刘治洪，男，1993年10月3日出生，住重庆市忠县。被执行人王福周，男，1988年11月20日出生，住江西省贵溪市。被执行人王超，男，1992年8月25日出生，住江西省贵溪市。被执行人应小明，男，1992年12月4日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人刘治洪与被执行人王福周等生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年十二月十八日书记员  虞惠茹
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终724号
上诉人（原审原告）：杨裕华。
被上诉人（原审被告）：冯光正。
上诉人杨裕华因与被上诉人冯光正退伙纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3455民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨裕华在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案上诉人杨裕华按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一七年五月十八日
书记员 娄 晶
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终724号上诉人（原审原告）：杨裕华。被上诉人（原审被告）：冯光正。上诉人杨裕华因与被上诉人冯光正退伙纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3455民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨裕华在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案上诉人杨裕华按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年五月十八日书记员 娄 晶
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执389号
申请执行人周运忠，男，1963年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李陶用，男，1985年3月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人周运忠与被执行人李陶用机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李陶用户籍地，并对被执行人李陶用房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李陶用无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2540号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年九月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执389号申请执行人周运忠，男，1963年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李陶用，男，1985年3月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人周运忠与被执行人李陶用机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李陶用户籍地，并对被执行人李陶用房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李陶用无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2540号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年九月一日书记员  冯梅兰
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0324执98号
申请执行人：刘七奎，男，生于1977年1月13日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人：季国飞，男，生于1992年10月23日，汉族，贵州省正安县人。
刘七奎申请执行季国飞承揽合同纠纷一案，执行内容为：由季国飞偿还刘七奎加工费39950元及违约金，承担案件受理费400元，申请执行费485元，被执行人季国飞逾期未履行贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2057号民事调解书所确定的义务，申请执行人刘七奎于2018年1月10日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查询被执行季国飞的银行存款、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议。
本院认为，被执行人季国飞无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一八年五月三十日
书记员 徐 政
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0324执98号申请执行人：刘七奎，男，生于1977年1月13日，汉族，贵州省正安县人。被执行人：季国飞，男，生于1992年10月23日，汉族，贵州省正安县人。刘七奎申请执行季国飞承揽合同纠纷一案，执行内容为：由季国飞偿还刘七奎加工费39950元及违约金，承担案件受理费400元，申请执行费485元，被执行人季国飞逾期未履行贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2057号民事调解书所确定的义务，申请执行人刘七奎于2018年1月10日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经查询被执行季国飞的银行存款、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议。本院认为，被执行人季国飞无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一八年五月三十日书记员  徐 政
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1346号
申请人：何某甲，男，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：何某乙，女，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人何某甲与被申请人何某乙离婚纠纷一案过程中，何某甲向本院申请诉前调解。因何某乙不同意调解，何�甲于2016年7月8日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人何某甲撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人何某甲撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3294号
原告张绪根。
被告柯昌志。
被告张绪元。
原告张绪根与被告柯昌志、张绪元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绪根到庭参加了诉讼，被告柯昌志、张绪元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张绪根诉称：2011年12月，被告柯昌志向我借款100000元，期限2个月，口头约定月利率3%。被告张绪元提供担保。借款到期后，被告按约定支付利息至2014年9月止。此后，被告既未偿还借款本金，又不支付利息，经我多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款100000元并判令被告从2014年9月19日开始，依借款本金100000元，按照人民银行公布的贷款利息标准支付利息至本息还清之日止。
被告柯昌志、张绪元未到庭答辩。
经审理查明：2011年12月10日，被告柯昌志向原告张绪根出具借条一份，借条载明“今借到张院长（张绪元局长经手）现金100000元整，限期2个月偿还。息已付。（原10月11日的50000元欠条作废）”。被告张绪元在借条签名为被告柯昌志借款提供担保。原告履行出借义务后，被告未按约定偿还，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告柯昌志向原告张绪根借款100000元，有被告出具的借条等证据证实。在约定的偿还期间届满后，原告随时可要求被告偿还。故原告要求被告偿还借款100000元，理由正当合法，本院予以支持。由于法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张要求被告按银行利率标准偿付利息，故被告应从2014年9月19日起，按中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.35%支付原告资金占用期间利息。被告张绪元为被告柯昌志提供担保时，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯昌志在本判决生效之日起七日内偿还原告张绪根借款本金100000元，并从2014年9月19日起，依借款本金100000元，按年利率4.35%支付原告资金占用期间利息至本息清偿之日止；
二、被告张绪元对被告柯昌志的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告柯昌志、张绪元负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 余丽丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初12号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人夏胜利，男，1970年11月15日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，菏泽市质量技术监督局开发区分局职工，住菏泽市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月13日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年10月26日执行逮捕。
辩护人李垂景。山东自胜律师事务所律师。
被告人张合英，女，1978年10月11日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，无业，住菏泽市。因涉嫌包庇罪，于2017年11月10日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]967号起诉书指控被告人夏胜利犯交通肇事罪、被告人张合英犯包庇罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人夏胜利、张合英及辩护人李垂景等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人夏胜利于2017年10月2日15时52分许，驾驶金阳牌电动三轮车沿菏泽市长江路北侧自东向西行驶，在长江路与太原路交叉口西50米时，与骑电动二轮车的包芳忠相撞，致包芳忠严重颅脑损伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人夏胜利为逃避法律追究逃离事故现场，后于当日晚23时50分许，主动到交警部门投案。经鉴定，被告人夏胜利驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。经交警部门认定，被告人夏胜利承担此事故的全部责任，被害人包芳忠不承担事故责任。
被告人张合英明知夏胜利驾驶电动车发生事故并逃离事故现场，为帮助夏胜利逃避法律追究，冒充电动车驾驶员，向公安机关提供虚假证明包庇夏胜利。
公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，被告人张合英的行为构成包庇罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款之规定判处。
上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人夏胜利、张合英对公诉机关的指控无异议。
辩护人的意见是，被告人夏胜利系过失犯罪，主动到公安机关投案应属自首，具有自愿认罪悔罪，系初犯，过失犯罪，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人夏胜利于2017年10月2日15时52分许，驾驶金阳牌电动三轮车沿菏泽市长江路北侧自东向西行驶，在长江路与太原路交叉口西50米时，与骑电动二轮车的包芳忠相撞，致包芳忠严重颅脑损伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人夏胜利为逃避法律追究逃离事故现场，后于当日晚23时50分许，主动到交警部门投案。经鉴定，被告人夏胜利驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。经交警部门认定，被告人夏胜利承担此事故的全部责任，被害人包芳忠不承担事故责任。
被告人张合英明知夏胜利驾驶电动车发生事故并逃离事故现场，为帮助夏胜利逃避法律追究，冒充电动车驾驶员，向公安机关提供虚假证明包庇夏胜利。
另查明，被告人夏胜利赔偿被害人家人各种经济损失共计600000元，取得被害人家人谅解。
上述事实，被告人夏胜利、张合英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某1、李某2、彭某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学检验鉴定意见书、理化检验报告、交通司法鉴定意见书、刑事附带民事调解书、谅解书、户籍证明、抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏胜利违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的危害后果，其行为已构成交通肇事罪（逃逸），公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张合英明知夏胜利是犯罪的人，作虚假证明包庇，其行为已构成包庇罪。被告人夏胜利与被害人家人达成赔偿协议，赔偿被害人家人经济损失共计600000元，取得被害人家人的谅解，且案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，对被告人可从轻处罚。辩护人的意见本院予以采纳。被告人夏胜利、张合英归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏胜利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张合英犯包庇罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 孟凡华
人民陪审员 葛凯帆
二〇一八年二月二日
书 记 员 袁浩然
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初692号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人代孟飞（绰号“白毛”），男，1992年11月27日生，汉族，小学文化程度，户籍地四川省屏山县。2007年1月14日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）615号起诉书指控被告人代孟飞犯贩卖毒品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某1、代理检察员孙某2出庭支持公诉，被告人代孟飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月27日下午，被告人代孟飞经事先联系，在其位于嘉兴市秀洲区王江泾镇南汇平安路49号二楼租房内，将重约0.7克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给孟某。
2017年3月31日晚，被告人代孟飞经事先联系，在嘉兴市秀洲区汇中国邮政储蓄银行ATM机西面，将重约0.5克毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给唐某。
另查明，被告人代孟飞到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人代孟飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、唐某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，检查笔录，支付宝转账记录，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代孟飞违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，数量共计约1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人代孟飞具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人代孟飞因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代孟飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年12月29日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的塑料袋70只、手机2部、电子称1部、疑似冰壶1只，由扣押机关依法处理；依法追缴被告人的违法所得共计人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘文婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1638号
原告：孙明胜，男，1965年4月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张士杨，男，1962年5月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：颜集镇沙愚村民委员会，住所地：颜集镇沙愚村。
法定代表人：高成明，该村委会主任。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告孙明胜及其委托诉讼代理人徐会东、被告张士杨到庭参加诉讼，被告颜集镇沙愚村民委员会经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款本金3384元及利息（自2007年12月25日起按年利率6%计算至给付清款之日止），诉讼费由被告负担。事实与理由�被告颜集镇沙愚村民委员会从2005年至2006年初期间向原告代销店购买日用百货，经原、被告结算欠款计3384元，约定于2007年12月24日还清，并由被告张士杨向原告出具欠条。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告张士杨辩称，被告系村里的会计，欠条是被告替村里出具的，涉案欠据的款项应当由村里支付，但被告个人也同意承担付款责任。
被告颜集镇沙愚村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告颜集镇沙愚村民委员曾向原告赊购物品，2006年2月2日，时任村会计的被告张士杨向原告出具欠条一张，其中载明：“今欠到，村结账款叁仟叁佰捌拾肆元，计3384元，07.12月24号催�，06.2.2号，张士杨”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由到庭原、被告陈述、欠条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告颜集镇沙愚村民委员会向原告赊购物品，由村会计张士杨出具欠据对欠款予以确认，原告要求被告颜集镇沙愚村民委员会承担付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张士杨对上述欠款亦同意承担付款责任，系当事人对于民事权利的合法处分，本院予以确认。对于欠款未约定付款时间，原告要求自其本人书写的07年12月24日后计算欠款利息无事实依据，对于欠款利息，本院依法确定自起诉之日起进行计算。被告颜集镇沙愚村民委员会经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告颜集镇沙愚村民委员会、张士杨于本判决生效之日起十日内支付原告孙明胜欠款3384元及利息（自2018年1月29日起计算至实际付款之日止，按年利率6%进行计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件�理费50元，减半收取25元，由被告张士杨、颜集镇沙愚村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 张继林
二〇一八年三月十九日
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初513号
原告：苏友拉图，男，蒙古族，1969年4月29日出生，牧民。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：哈斯，内蒙古合志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡布钦，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：唐冬梅，女，汉族，1976年10月10日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所。
原告苏友拉图诉被告唐冬梅饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏友拉图撤回起诉。
案件受理费255.00元，均由原告承担。
审判长马玉
审判员盖群芳
人民陪审员李海民
二○一八年三月二十三日
书记员张超颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初513号原告：苏友拉图，男，蒙古族，1969年4月29日出生，牧民。身份证号：×××委托诉讼代理人：哈斯，内蒙古合志律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡布钦，内蒙古合志律师事务所律师。被告：唐冬梅，女，汉族，1976年10月10日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所。原告苏友拉图诉被告唐冬梅饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏友拉图撤回起诉。案件受理费255.00元，均由原告承担。审判长马玉审判员盖群芳人民陪审员李海民二○一八年三月二十三日书记员张超颖
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5552号
原告：杨涛，男，1963年10月21日生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县，
委托诉讼代理人：王琼，女，1976年9月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市彝良县角奎镇大河村河边组**号，公民身份号码：5321291976********。系杨涛配偶，特别授权代理。
原告：王琼，女，汉族，1976年9月24日生，身份证登记住址：云南省昭通市彝良县，
二原告共同诉讼代表人：李刚，男，1986年7月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
二原告共同诉讼代表人：杨国华，男，1953年12月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：毛建青，女，1987年6月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市威信县，系公司员工，特别授权代理。
原告杨涛、王琼与被告昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称：兆新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨涛、王琼的诉讼代表人李刚、杨国华，被告兆新城公司的委托诉讼代理人毛建青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向房产登记机关提交资料申请办理不动产权证；2、判令被告支付自2013年11月1日起至实际办理不动产权证之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期办理不动产权证的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月7日，原告与被告签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发的中天融域小区2栋1单元105号住宅，总价488838元。合同约定自交房起90个工作日内被告为原告办理不动产权证。合同签订后，原告付清了房款、契税、维修基金、办证费用等所有款项，但被告至今未为原告办理不动产权证，已构成违约。根据相关法律、法规和司法解释的规定被告应及时为原告办理证件并承担违约责任。为维护原告合法权利，特向法院起诉。
被告兆新城公司辩称，1、认可其确未履行合同约定的义务，但其只有提交申请和资料的责任。2、原告主张的违约金过高。3、被告不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。双方当事人对《商品房购销合同》及补充协议、发票、收据、企业信息登记表、《昆明市建设工程竣工档案预验收表》、《竣工验收合格证明书》、《竣工验收备案表》、《竣工验收备案证明书》等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认法律事实如下：2012年4月7日，原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定：原告向被告购买中天融域小区2幢1层105号房，总价款为488838元；原告需向被告：1、支付全部房价款、维修基金、相关税费；2、办理完毕房屋交接手续；3、签订委托被告办理产权证和房权登记的委托书；4、向被告提供完整有效的办理产权证所需资料，包括但不限于发票，身份证明等；5、支付被告代办办理产权登记所需的手续费、工本费、行政规费等。在原告提供相应资料并办理完上述事项后，被告在90个工作日内负责向产权登记机关申请该套商品房产权登记手续。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及配套费、维修基金、契税、印花税、产权证工本费、办证费等税费。
庭审中，原告陈述：被告于2013年6月30日向原告交付了符合合同约定的房屋。被告陈述：原告于2013年6月30日前付清了全款及相关税费、办理了房屋交接手续并向被告提供了办理权属证书所需的材料，但因房屋所涉土地被被告用于抵押贷款，故未能向产权登记机关提交所需资料申请办理产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同约定原告提供相应资料办理完所需事项后，被告应在90个工作日内向产权登记机关申请办理所涉商品房的产权登记。现被告认可原告已支付了全部房款及相关税费并已向其提交了办理产权证所需资料，尚未申请办理产权证系其自身原因所致，故原告要求被告向产权登记机关提交资料申请办理不动产权证的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方合同并未就逾期办理不动产权证的违约责任进行明确约定，原告亦未能举证证实其损失情况，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度等因素，综合全案案情本院酌情支持违约金26000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向产权登记机关提交资料申请办理中天融域小区2幢1层105号房的不动产权证；
二、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨涛、王琼违约金26000元；
三、驳回原告杨涛、王琼的其他诉讼请求。
本案案件受理费1996元，由被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵亚萍
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初139号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人安会超，男，1981年9月14日出生于河北省安国市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安国市，住。因本案于2017年12月5日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人安会超犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员闫新宽出庭支持公诉，被告人安会超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年10月18日21时许，被告人安会超酒后驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，在安平县境内沿保衡路由东向西行驶至刘口中队时，被安平县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，安会超检血中检出乙醇成分，其含量为188.05mg/100mL，已超过了80mg/100ml的醉酒标准，属于醉酒驾驶。被告人安会超到案后如实供述了自己犯罪事实。
上述事实，被告人安会超在开庭审理过程中亦无异议，并有安平县公安交通警察大队发破案经过、机动车驾驶证（安会超）复印件及驾驶人查询结果单、机动车行驶证（冀Ｆ×××××）复印件及机动车查询结果单、现场勘查笔录、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（毒）检字【2017】1443号法医毒物检验报告、被告人安会超的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安会超违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人安会超到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并考虑被告人的认罪悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人安会超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起继续羁押二个月；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程博淳
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘杏杏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12429号
申请执行人：易云，男，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：佛山市顺德�东利建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会百福路67号首层之三。
法定代表人：李枝春。
本院（2016）粤0606民初14641号民事判决书已经发生法律效力，前述判决书确定：一、被告佛山市顺德区东利建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告易云支付工程款220020元及利息（计算方法以220020元为本金从2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告易云的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为2443.92元（原告已预交），由被告佛山市顺德区东利建筑工程有限公司负担。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其法定代表人高消费。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索�法院提供。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为270202.53元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下可供执行的财产，并对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制法定代表人高消费予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12429号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年五月十一日
书记员 陈家健
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第89号
上诉人(原审原告)：杭州通达高分子材料有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号*幢。
法定代表人：凌庆平，董事长。
被上诉人(原审被告)：浙江晨光电缆股份有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇白沙湾。
法定代表人：朱水良。
上诉人杭州通达高分子材料有限公司（以下简称通达公司）为与被上诉人浙江晨光电缆股份有限公司（以下简称晨光公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院(2014)杭拱商初字第1977号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
通达公司上诉称：一、通达公司与晨光公司于2012年12月1日签订的《产品买卖合同》中关于管辖法院的约定条款合法有效，通达公司作为原告起诉，管辖法院应为其所在地人民法院，即浙江省杭州市拱墅区人民法院。合同签订后，通达公司从12月份开始依据该合同约定向晨光公司提供货物PVC系列（即增值税发票中的护套料H-70、GDHZ-90），并开具了相应的增值税专用发票。通达公司所提交的证据中的增值税发票对应的货物均为2012年12月1日合同项下的货物。因此，2012年12月1日所签订的《产品买卖合同》已经实际履行，并未终止。二、晨光公司提供的编号为20130109-1的合同，系通达公司应晨光公司要求开具银行承兑汇票而签订的，内容是对2012年12月1日签订的合同PVC系列货物的细化。两份合同从时间上看仅相隔1个月左右，2012年12月1日签订的合同中详细约定了双方的权利义务，系双方真实协商而达成的共识。2013年度开始后，晨光公司为申请银行承兑须向银行提供新一年度的合同，通达公司为了帮助晨光公司获得银行的许可，才签订了20130109-1合同，该份合同并非双方履行依据。此外，涉诉货物中的GDHZ-90并未出现在20130109-1合同中，且2013年1月9日前双方已经开展多次型号为H-70货物交易。这都证明晨光公司的陈述与客观实际有诸多矛盾，根本无法自圆其说。三、双方于2013年1月9日签订的用于帮助晨光公司开具增值税发票的20130109-1合同原件，通达公司认为已经各自作废，晨光公司也未向通达公司提供原件进行质证，希望晨光公司在二审中能够提供。四、退一万步说，即便20130109-1合同被视为双方实际履行的合同，也不能证明2012年12月1日签订的合同就此终止，浙江省杭州市拱墅区人民法院对本案仍然具有管辖权。通达公司向法院提起的诉请中既包含2012年12月1日合同项下货款，也包含20130109-1号合同项下货款，两份合同混合在一起无法割裂。因此，通达公司认为两份合同都是有效的，原被告住所地法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。现通达公司已经向浙江省杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，作为先受理法院，浙江省杭州市拱墅区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，请求依法撤销原审裁定，并裁定本案由浙江省杭州市拱墅区人民法院继续审理。
本院认为，通达公司与晨光公司先后签订的两份购销合同中约定的管辖法院并不一致，需结合两份合同效力状态及相互关系确定本案管辖条款的适用。经查，案涉两份购销合同对于产品名称、型号等具体内容的约定并不完全相同，仅以形式审查无法判断合同的履行情况以及两份合同之间是否存在更替关系，亦无法确定应依据哪份合同中的管辖条款确定管辖法院，故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。案涉两份合同虽未明确约定合同履行地，但都约定交货方式为由供方送货至需方仓库。根据最高人民法院《关于确定购销合同履行地问题的复函》规定，交货方式采用送货方式，货物送达地为合同履行地。故本案两份合同的合同履行地均为需方（晨光公司）所在地，与被告住所地一致，均为浙江省平湖市，故本案应由浙江省平湖市人民法院管辖。综上，通达公司所提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 沈 冰 洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第89号上诉人(原审原告)：杭州通达高分子材料有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号*幢。法定代表人：凌庆平，董事长。被上诉人(原审被告)：浙江晨光电缆股份有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇白沙湾。法定代表人：朱水良。上诉人杭州通达高分子材料有限公司（以下简称通达公司）为与被上诉人浙江晨光电缆股份有限公司（以下简称晨光公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院(2014)杭拱商初字第1977号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。通达公司上诉称：一、通达公司与晨光公司于2012年12月1日签订的《产品买卖合同》中关于管辖法院的约定条款合法有效，通达公司作为原告起诉，管辖法院应为其所在地人民法院，即浙江省杭州市拱墅区人民法院。合同签订后，通达公司从12月份开始依据该合同约定向晨光公司提供货物PVC系列（即增值税发票中的护套料H-70、GDHZ-90），并开具了相应的增值税专用发票。通达公司所提交的证据中的增值税发票对应的货物均为2012年12月1日合同项下的货物。因此，2012年12月1日所签订的《产品买卖合同》已经实际履行，并未终止。二、晨光公司提供的编号为20130109-1的合同，系通达公司应晨光公司要求开具银行承兑汇票而签订的，内容是对2012年12月1日签订的合同PVC系列货物的细化。两份合同从时间上看仅相隔1个月左右，2012年12月1日签订的合同中详细约定了双方的权利义务，系双方真实协商而达成的共识。2013年度开始后，晨光公司为申请银行承兑须向银行提供新一年度的合同，通达公司为了帮助晨光公司获得银行的许可，才签订了20130109-1合同，该份合同并非双方履行依据。此外，涉诉货物中的GDHZ-90并未出现在20130109-1合同中，且2013年1月9日前双方已经开展多次型号为H-70货物交易。这都证明晨光公司的陈述与客观实际有诸多矛盾，根本无法自圆其说。三、双方于2013年1月9日签订的用于帮助晨光公司开具增值税发票的20130109-1合同原件，通达公司认为已经各自作废，晨光公司也未向通达公司提供原件进行质证，希望晨光公司在二审中能够提供。四、退一万步说，即便20130109-1合同被视为双方实际履行的合同，也不能证明2012年12月1日签订的合同就此终止，浙江省杭州市拱墅区人民法院对本案仍然具有管辖权。通达公司向法院提起的诉请中既包含2012年12月1日合同项下货款，也包含20130109-1号合同项下货款，两份合同混合在一起无法割裂。因此，通达公司认为两份合同都是有效的，原被告住所地法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。现通达公司已经向浙江省杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，作为先受理法院，浙江省杭州市拱墅区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，请求依法撤销原审裁定，并裁定本案由浙江省杭州市拱墅区人民法院继续审理。本院认为，通达公司与晨光公司先后签订的两份购销合同中约定的管辖法院并不一致，需结合两份合同效力状态及相互关系确定本案管辖条款的适用。经查，案涉两份购销合同对于产品名称、型号等具体内容的约定并不完全相同，仅以形式审查无法判断合同的履行情况以及两份合同之间是否存在更替关系，亦无法确定应依据哪份合同中的管辖条款确定管辖法院，故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。案涉两份合同虽未明确约定合同履行地，但都约定交货方式为由供方送货至需方仓库。根据最高人民法院《关于确定购销合同履行地问题的复函》规定，交货方式采用送货方式，货物送达地为合同履行地。故本案两份合同的合同履行地均为需方（晨光公司）所在地，与被告住所地一致，均为浙江省平湖市，故本案应由浙江省平湖市人民法院管辖。综上，通达公司所提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年一月二十一日书 记 员 沈 冰 洁??
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1428号
原告李宁，男，1987年11月30日出生，汉族，住任丘市。
被告陆小松，男，1972年9月11日出生，汉族，住河北省安平县。
本院在审理原告李宁诉被告陆小松买卖合同纠纷一案中，原告李宁于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
案件受理费144元，由原告李宁承担。
审判员 崔彦康
二〇一八年四月十一日
书记员 张 鹏
会同县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1225执62号
申请执行人：粟荣平，男，1986年9月8日出生。
被执行人：阮燕玉，女，1990年6月10日出生。
关于申请执行人粟荣平与被执行人阮燕玉抚养权纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）湘1225民初682号具有执行内容的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人阮燕玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人粟荣平于2018年3月9日向本院中请强制执行，请求被执行人阮燕玉履行调解书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成抚养关系变更协议并且交接完毕。申请执行费50元已由申请人粟荣平交纳依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2017）湘1225民初682号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十四日
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初427号
原告：杨某，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：周爱芝（系原告杨某的母亲），女，农民，住浦城县。
被告：张某，女，1990年5月5日出生，汉族，农民，住浦城县，浦城县苏浙闽物流有限公司员工。
委托诉讼代理人：蔡瑞章，男，居民，住浦城县，由浦城县苏浙闽物流有限公司推荐。
原告杨某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月1日立案，原告杨某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
本案受理费50元，由原告杨某负担。
审 判 长 季跃民
审 判 员 黄建生
人民陪审员 周合凤
二〇一六年八月二日
书 记 员 肖 剑
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初470号
原告：罗兰，女，汉族，1991年9月7日出生，住荆州市荆州区。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王子梅，女，汉族，1977年8月20日出生，住荆州市沙市区。系该公司财务人员。
原告罗兰与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付以已付房价款0.5%标准的违约金2450元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月10日原告罗兰与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款490000元；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起500日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.01的违约金。原告按约向被告交付房价款，被告于2015年6月30日向原告交付房产，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告支付违约金2450元。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2016年7月20日其已办理初始登记，即已具备办理转移登记的条件，对此本院认为，被告需办理初始登记且向房屋登记机构提交办理转移登记所需资料，双方共同向房屋登记机构申请办理涉案房屋转移登记，本案证据尚不足以证实被告已履行合同约定义务，初始登记时间不能等同于被告向房屋登记机构提交办理转移登记所需资料的时间，被告之抗辩主张本院不予采纳。被告应支付自2016年11月13日起至2018年4月18日止、以房价款490000元、日万分之0.01标准违约金255.78元，原告要求被告以房价款的0.5%标准支付违约金的诉请，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗兰违约金255.78元；
二、驳回原告罗兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月七日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙