wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2063号
原告：苑宇，男，1988年3月21日出生，汉族，德鸿财富大庆分公司员工，住大庆市高新区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告苑宇与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告苑宇、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金77109.14元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月18日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区11号2单元602室住宅。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付给原告，但至起诉之日被告也没有交付符合合同约定的房屋。根据合同约定，被告逾期交房应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年11月6日违约金77109.14元。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.对原告接收房屋时间予以认可；4.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告苑宇就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区11号2单元602室住宅，房屋总价款370717元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；
2.收据一份，欲证明原告于2016年11月6日接收涉案房屋。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月18日，原告苑宇与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区11号2单元602室住宅一套，房屋总价款370717元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已向被告交付全部购房款，原告于2016年11月6日接到涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月6日实际接房之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金。原告要求被告给付违约金77109.14元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苑宇逾期交付房屋违约金77109.14元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费864元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一八年二月十三日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初264号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人章鹏飞，男，1989年10月4日出生。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人章鹏飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈一清出庭，指控：2017年11月28日23时57分许，被告人章鹏飞违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车上路行驶，从本市萧山区市心北路麦佳KTV出发，途经市心北路、建设四路、风情大道、滨盛路。当其驾车沿滨盛路由东向西行驶至江晖路口西侧300米处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人章鹏飞血液中酒精测试含量为203mg/100ml；经浙江迪安司法鉴定中心对章鹏飞抽取的血液进行检验后，确认被告人章鹏飞的血液中乙醇含量为177.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。认为被告人章鹏飞归案后如实供述其罪行，建议判处被告人章鹏飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人章鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人章鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 毅
二○一七年十二月六无
代书记员 宋飞超
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0108刑初264号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人章鹏飞，男，1989年10月4日出生。公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人章鹏飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈一清出庭，指控：2017年11月28日23时57分许，被告人章鹏飞违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车上路行驶，从本市萧山区市心北路麦佳KTV出发，途经市心北路、建设四路、风情大道、滨盛路。当其驾车沿滨盛路由东向西行驶至江晖路口西侧300米处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人章鹏飞血液中酒精测试含量为203mg/100ml；经浙江迪安司法鉴定中心对章鹏飞抽取的血液进行检验后，确认被告人章鹏飞的血液中乙醇含量为177.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。认为被告人章鹏飞归案后如实供述其罪行，建议判处被告人章鹏飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人章鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人章鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人章鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 毅二○一七年十二月六无代书记员  宋飞超?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1193号
原告：唐铁花，女，1974年3月8日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：孙建荣，该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：武军，系被告公司副经理。
原告唐铁花与被告巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐铁花、被告巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人武军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐铁花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行双方约定给原告安装给排水工程或给付我工程款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日我的座落于交通街坊的房屋被拆迁并由被告同意回迁，但是由于我拆迁款没有多少钱，所以我与被告协商购买车库，但必须给我车库安装给排水，征得被告同意后，我将全房款交付于被告。后我找被告安装给排水，被告先说统一给安装，但是被告至今不给我安装，现我找被告，被告不承认给我安装给排水事宜，但是被告在商品住宅质量保证书上明确注明给排水安装，我多次找被告安装给排水，但被告以种种理由推脱至今。诉讼中原告变更诉讼请求，只要求被告履行安装给排水工程，并承担本案诉讼费用。
被告巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司辩称：原告和我公司签订的商品房购买合同，设计用途就是车库。合同第九条”商品房配套设施运行的约定”内容中只约定第三项和第六项，第一项上水、第二项下水、第四项燃气、第五项暖气都没有约定。因此，我公司没有义务给原告安装给排水工程。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并且由原告承担本案的诉讼费。
原告乌唐铁花围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1号证据《商品房住宅质量保证书》，2号证据《商品住宅使用说明书》，3号证据《商品房买卖合同》，原告提供以上证据拟证明原告被告开发的车库事实存在，且被告承诺安装电器管线、给排水管道。对于原告提供的以上证据中的真实性和《商品房买卖合同》的证明意图被告方均予以认可，足以证实原告购买被告开发的位于乌拉特中旗亿正华府住宅小区一间，原告已交付价款，被告也已交付车库给原告使用，本院对于原告提供的证据的真实性均予以确认；对于1号和2号证据拟证明被告承诺安装电器管线、给排水管道的主张，被告方不予认可。本院认为，原告方提供的1号和2号证据并非原、被告双方签订的书面合同，不应理解为双方约定的协议，故对于原告的举证意图不予确认。
被告巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司围绕其答辩意见依法提交了证据《乌中旗亿正华府住宅小区修建性详细规划--
总平面布置图》一份，拟证明该原告购买房屋的小区按照规划，一楼全部为车库。被告提供的证据为小区建设规划布置图，本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人给付价款的合同。原、被告于2016年3月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告公司开发的乌拉特中旗亿正华府住宅小区的车库，明确设计用途为车库。原告按照约定交付了全部房款，接受了房屋，并办理了网签手续，双方之间的《商品房买卖合同》已成立并生效，且原、被告双方都按照合同约定履行各自的义务。现原告提出被告应当按照其承诺安装给排水工程的诉求，因原告提供的《商品住宅使用所明书》《商品住宅质量保证书》和《维修项目表》中并没有明确约定由被告给原告安装给排水工程的款项，且原告所购买的房屋为车库，按惯例车库内不应具备以上设施，因此原告的诉求证据不足，不能成立。
综上所述，对于原告唐铁花的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告唐铁花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐铁花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白 宝 山
审 判 员 额尔登达来
人民陪审员 王 敏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 娜 拉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事情有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7302号原告：俞亚菊，女，1963年3月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。被告：朱苗龙，男，1965年6月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周苗成，浙江和义观达律师事务所律师。被告：王优兰，女，1967年12月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：周苗成，浙江和义观达律师事务所律师。原告俞亚菊为与被告朱苗龙、王优兰民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼。原宁波市江东区人民法院于同日受理，因被告王优兰提出管辖权异议申请，原宁波市江东区人民法院依法作出（2016）浙0204民初7302号之一民事裁定书，驳回其管辖异议申请。被告王优兰不服，提起上诉。宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民辖终100号民事裁定书，驳回上诉。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞军、被告朱苗龙及委托诉讼代理人陈干浦、二被告共同委托代理人周苗成到庭参加了审理。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告俞亚菊向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款2000000元，并支付自2015年1月26日起至实际还款日止按月利0.6%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻。2014年1月，被告朱苗龙与原告商量，以原告的房产抵押向银行贷款2000000元转借给被告朱苗龙，双方约定利息由被告朱苗龙支付，贷款到期后由被告朱苗龙归还。原告遂与银行办理抵押贷款手续，于2014年1月26日将2000000元借款由银行直接转账给被告朱苗龙。被告朱苗龙按期支付了2014年1月至12月的利息，之后再未支付利息，亦未归还本金。被告朱苗龙、王优兰答辩称：本案所涉款项系被告朱苗龙与原告前夫谢裕祖之间的资金拆借，原告与被告朱苗龙之间并无借贷合意。被告朱苗龙已于2015年7月向谢裕祖转账2700000元。原告为证明其主张的事实，提供证据及被告质证意见如下：1.个人最高额抵押借款合同、个人贷款受托支付凭证、提款申请书各一份，拟证明原告向银行贷款2000000元出借给被告朱苗龙的事实。经质证，二被告对证据真实性无异议，但认为借款合同只能证明原告向银行贷款；支付凭证只能证明原告有一笔款项交付给被告朱苗龙，不能证明原告与被告朱苗龙之间有借贷合意、被告朱苗龙向原告借款的事实；提款申请书落款是2015年1月，与本案讼争的2000000元款项无关。2.贷款利息回单一张，拟证明原告就被告的借款向银行支付按月息0.6%计算的利息。经质证，二被告对真实性无异议，亦认可原告的2000000元贷款一直由被告朱苗龙支付利息，支付利息的存折也在被告朱苗龙处，但认为被告朱苗龙支付利息至2015年7月，后被告朱苗龙向谢裕祖转账2?700?000元，双方款项已结清，被告朱苗龙未再继续支付利息。3.结婚登记申请书一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。二被告对此无异议。被告朱苗龙为证明其答辩主张，提供证据及原告质证意见如下：1.账户历史明细清单、银行转账凭证、宁波裕泰钢结构有限公司（以下简称裕泰公司）情况说明各一张，拟证明被告朱苗龙根据裕泰公司负责人谢裕祖的指示，于2015年7月10日将包括本案款项在内的2700000元支付至宁波宝高贸易有限公司的事实。经质证，原告认为其对被告朱苗龙与裕泰公司的债权债务并不知情，该组证据亦与原告无关。2.暂支单两张，拟证明被告朱苗龙于2013年9月6日、11月11日向裕泰公司谢裕祖借款700000元，被告朱苗龙于2015年7月向谢裕祖归还2700000元（包括该两笔款项700000元与本案讼争款项2000000元）。经质证，原告对此表示不知情。3.裕泰公司基本信息一张，拟证明谢裕祖系裕泰公司法定代表人兼股东的事实。经质证，原告称其与谢裕祖已于2012年离婚，原告对谢裕祖及裕泰公司的相关情况并不知情。被告王优兰对被告朱苗龙提交的证据均无异议，其亦未提交证据。对原、被告提交的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院作如下认定：被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对其真实性均予以认定。但原告的证据2只能证明原告向银行支付贷款利息，并不能证明原告与被告朱苗龙之间的利息约定情形。关于被告提交的证据，根据裕泰公司的情况说明，被告朱苗龙支付的2700000元款项系因被告朱苗龙与裕泰公司在2012年4月20日至2013年11月11日期间的款项往来而发生，而本案的讼争款项并非发生在该时间段。被告朱苗龙的该组证据不能证明本案讼争款项与其2015年7月10日支付的2?700?000元的关联，本院对被告的证据1、2、3均不作认定。综上，本院认定事实如下：被告王优兰与朱苗龙系夫妻。2014年1月23日，原告俞亚菊与宁波鄞州农村商业银行邱隘支行签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定宁波鄞州农村商业银行邱隘支行同意自2014年1月23日是至2017年1月23日期间向原告发放贷款，最高贷款限额为2000000元。2014年1月26日，宁波鄞州农村商业银行邱隘支行将原告的2000000元贷款从原告账户转账给被告朱苗龙，转账事由为个人贷款受托支付转划。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告称其与被告朱苗龙间存在借贷关系，并提供了银行支付凭证予以证明。被告朱苗龙称其与原告间不存在借贷合意，但并未提供其与原告间存在其他关系的证据。根据证据优势原则，可认定原告与被告朱苗龙间存在借贷关系。被告朱苗龙向原告借款后，应及时归还所借款项。否则，应承担相应的民事责任。本案的讼争债务发生在被告朱苗龙、王优兰夫妻关系存续期间，二被告未提供任何证据证明该笔债务系个人债务，故讼争债务应属于两被告的夫妻共同债务，被告王优兰应承担共同还款责任。原告未证明其与被告朱苗龙就借款利息、还款时间有约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告要求二被告支付自2015年1月26日起的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告仅有权要求二被告支付自起诉日起至实际还款日止按年利6%计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱苗龙、王优兰共同归还原告俞亚菊借款2？000？000元，并支付自2016年12月2日起至所欠借款实际履行日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告俞亚菊其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费24912元，减半收取为12456元，由原告俞亚菊负担1456元，被告朱苗龙、王优兰负担11400元。财产保全费5000元，由被告朱苗龙、王优兰负担。被告应负担的案件受理费和财产保全费于本判决生效后十日内缴至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 庾泳泓二〇一七年十月二十三日代书记员 陈蓉丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初247号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人彭磊，男，1987年7月11日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，住湖南省永顺县，公民身份号码：×××。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2006年11月10日被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元（2013年6月20日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人郭洋，北京市富程律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人彭磊犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋笑瑗出庭支持公诉，被告人彭磊及其辩护人郭洋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人彭磊于2017年7月31日，采用入户手段，进入北京市朝阳区某室内，窃取李某联想牌Thinkpadx1Carbon笔记本电脑（价值人民币4400元）1台、联想牌Y400M笔记本电脑（价值人民币1300元）1台；窃取迪菲饰品耳夹3付（无法作价）。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、书证等证据，认为被告人彭磊的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定对被告人彭磊定罪处罚。
被告人彭磊在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人彭磊的辩护人认为被告人彭磊能够在庭审中自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人彭磊于2017年7月31日，采用入户手段，进入本市朝阳区某室内，窃取李某联想牌ThinkPadX1Carbon型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币4400元）、联想牌Y400M型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1300元）；窃取狄某饰品耳夹3对。被告人彭磊于2017年10月9日被抓获归案。
上述事实，被告人彭磊在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、狄某的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片，手印鉴定书，110接处警记录，到案经过，价格认定书，刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭磊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人彭磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭磊系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人彭磊能够在庭审中自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。依法责令被告人彭磊退赔被害人的经济损失。综上，根据被告人彭磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年8月8日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人彭磊退赔被害人李某人民币五千七百元，退赔被害人狄某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 徐 强
二〇一八年三月三十日
书 记 员 成雅楠
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初685号
原告：顾铁,男,1979年9月8日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告：刘训群,男,1973年5月5日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告：王正银,女,1975年11月24日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告顾铁与被告刘训群、王正银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾铁到庭参加诉讼；被告刘训群、王正银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾铁向本院提出诉讼请求：1.判令刘训群、王正银共同偿还人民币22万元，并支付从起诉之日起至偿还之日止以20万本金为基数按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由刘训群、王正银承担。事实与理由：刘训群、王正银因经营需要，分别于2015年2月、3月分别向顾铁借款7万元、7万元和6万元，合计20万元，并分别出具借据。2018年元月1日，刘训群将三笔借款汇总后，计入2万元利息，向顾铁出具了22万元借款的借条一份，约定2018年元月5日前还款1万元，同年2月10日前还本金2万元，之后从3月份开始每月还3万元，刘训群未按约履行。王正银与刘训群系夫妻关系，在原始的借款借据中签字，应当承担共同还款责任。现顾铁诉请法院支持其诉讼请求。
刘训群、王正银均未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理确认事实如下：2018年1月1日，刘训群向顾铁立据借款人民币22万元，借据载明“今借到顾铁现金人民币贰拾贰万元整（￥220000）。2018年2月10日前付顾铁贰万元整”。其后，刘训群在该借款借据左下方注明“2018年元月五日前先付壹万元，从3月份开始每月还叁万元”。顾铁陈述，该借款22万元包含初始借款本金20万元及利息2万元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。刘训群与顾铁间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方在借据中明确约定了借款金额、还款期限，刘训群应按约向顾铁归还借款。现刘训群未依约还款，顾铁要求刘训群归还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借据中既未约定借款期间的利息，也未约定逾期利率，顾铁要求从起诉之日起至偿还之日止以20万元为基数按照月息1%计付利息没有依据，逾期利息依法应按照年利率6%计算；对超出部分的利息主张，本院不予支持。
关于王正银的责任问题。根据顾铁的陈述，案涉借款系用于经营，并非家庭日常生活需要，因顾铁未能提供证据证明案涉借款用于刘训群、王正银夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故顾铁以夫妻共同债务为由要求王正银共同偿还借款的主张，本院不予支持。顾铁陈述，其提供的借据为刘训群汇总借款后重新打的总借条，王正银在初始借据中签字。顾铁对其上述陈述未能提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，顾铁的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘训群于本判决生效之日起十日内向原告顾铁支付借款22万元及利息（从2018年1月15日起至实际支付之日止以20万元为基数按年利率6%计算）；
二、驳回原告顾铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告顾铁承担200元，被告刘训群承担2100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 郭 贾
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 江松岭
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行终2号
上诉人（原审原告）华宸建设集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦1-1114号。
法定代表人范定胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市行政审批服务局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路177号。
法定代表人潘灵胜，男，局长。
委托诉讼代理人王哲，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人宁夏庆华置业有限公司，2017年10月10日变更名称为宁夏瑞富山水置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街***号*层。
法定代表人李雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭建伟，男，该公司职工（特别授权）。
委托诉讼代理人杜涛，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
上诉人华宸建设集团股份有限公司因与被上诉人银川市行政审批服务局及原审第三人宁夏瑞富山水置业有限公司（原宁夏庆华置业有限公司）建筑工程施工行政许可一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
华宸建设集团股份有限公司向一审法院起诉称，2013年3月22日，宁夏华泽房地产开发有限公司与宁夏庆华置业有限公司签署《关于”庆华商务�心”项目之合作开发协议书》。2013年9月15日，原告与宁夏华泽房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定由原告以包工包料的形式承建该商务中心工程。2015年5月，宁夏华泽房地产开发有限公司与宁夏庆华置业有限公司因故终止了合作开发，项目交由宁夏庆华置业有限公司独自进行后续开发建设，但宁夏华泽房地产开发有限公司未与原告解除施工合同，工程仍由原告继续施工。2016年8月，原告向宁夏回族自治区高级人民法院提起民事诉讼，请求解除建设工程施工合同及补充协议，并要求宁夏华泽房地产开发有限公司和宁夏庆华置业有限公司支付工程款1亿元。2017年8月，原告才得知被告银川市行政审批服务局于2016年12月19日向宁夏庆华置业有限公司核发了”华泽金融商务中心”的建筑工程施工许可证，该许可证上记载施工单�为江苏宏远建设集团有限公司。原告认为，该建筑工程的真正施工单位是原告，被告核发许可证的行为造成同一项目工程有两个施工单位存在，严重损害了原告的合法权益。原告起诉请求判令：1、撤销被告2016年12月19日核发的编号为×××的《建筑工程施工许可证》；2、本案诉讼费等由被告承担。
一审法院认为，华宸建设集团股份有限公司是涉案工程的施工单位，宁夏庆华置业有限公司涉案工程的建设单位，被告核发《建筑工程施工许可证》的行政相对人是宁夏庆华置业有限公司。华宸建设集团股份有限公司于2016年8月25日向自治区高院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，被告于2016年12月19日核发《建筑工程施工许可证》，在许可证上记载施工单位的行为并不影响华宸建设集团股份有限公司的相关权利或利益，华宸建设集团股份有限�司与被告的行政行为没有行政法上的利害关系，故华宸建设集团股份有限公司不具备本案行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告华宸建设集团股份有限公司的起诉。
宣判后，华宸建设集团股份有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误。”庆华商务中心”项目由案外人宁夏华泽房地产开发有限公司于2013年9月15日发包给上诉人，并签订了《建设工程施工合同》，承建方式为包工包料。截止目前，上述合同尚未解除，该工程的施工单位仍然为上诉人，而被上诉人向第三人核发的《建设工程施工许可证�记载的施工单位为江苏宏远建设集团有限公司，明显与实际不符，且第三人将该许可证作为证据，在上诉人与案外人宁夏华泽房地产开发有限公司及第三人建设工程合同纠纷一案中出示，已经侵害到作为实际施工人的上诉人的合法权益。综上，被上诉人给第三人核发的《建筑施工许可证》，不论从实际施工人角度，还是在上述民事案件审理中，以及合法许可证后江苏宏远建设集团有限公司的行为上，均可以证实，已经实际侵害到上诉人的合法权益。请求依法撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。
被上诉人银川市行政审批局辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。1.行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人不是本案适格的诉讼主体。原审第三人是�案项目的土地使用权人，也是涉案项目的建设单位，根据《建筑工程施工许可管理办法》的规定，建筑工程施工许可证颁发和持有的主体应当是工程的建设单位，而不是工程的施工单位。即无论上诉人是不是涉案工程的施工单位，上诉人均不具备申请办理或撤销涉案施工许可证的资格。2.上诉人提起上诉的主要理由是其实际进行了涉案项目的施工以及其与原审第三人存在民事纠纷，而该民事纠纷不是行政诉讼法所规定的利害关系，上诉人与原审第三人之间存在的民事争议已诉至自治区高院，完全可以通过民事诉讼的途径得到救济，不应当以存在民事争议为由要求撤销合法的行政行为。二、被上诉人的行政行为适用法律、法规正确，证据确凿，符合法定程序。一审庭审中，被上诉人所提交的证据证明了被上诉人作出的行政行为不论从法定要件和法定程序，还是适用的法律、法规均合法正确，不存在应当被撤销的情形。上诉人的诉请无事实和法律依据，请求二审法院依法维持一审裁定书。
原审第三人宁夏瑞富山水置业有限公司述称：一审裁定适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，根据《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定，建筑工程在施工过程中，建设单位或者施工单位发生变更的，应当重新申请领取施工许可证。本案中，”庆华商务中心”项目原系宁夏华泽房地产开发有限公司与第三人合作开发，宁夏华泽房地产开发有限公司将涉案工程交由上诉人承建，上诉人为涉案工程前期项目的施工方。但根据上诉人的自述，2015年5月，宁夏华泽房地产开发有限公司与第三人因故终止合作开发，且项目交由第三人独自进行后续开发建设。第三人作为建设单位，就后续工程申请领取施工许可证，被上诉人向原审第三人核发《建筑施工许可证》的行政行为与上诉人没有行政法上的利害关系，一审裁定认定上诉人不具备本案行政诉讼的原告资格，并无不当。
综上，上诉人华宸建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人华宸建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁01行终2号上诉人（原审原告）华宸建设集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦1-1114号。法定代表人范定胜，该公司董事长。委托诉讼代理人姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）银川市行政审批服务局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路177号。法定代表人潘灵胜，男，局长。委托诉讼代理人王哲，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原审第三人宁夏庆华置业有限公司，2017年10月10日变更名称为宁夏瑞富山水置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街***号*层。法定代表人李雷，该公司总经理。委托诉讼代理人郭建伟，男，该公司职工（特别授权）。委托诉讼代理人杜涛，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。上诉人华宸建设集团股份有限公司因与被上诉人银川市行政审批服务局及原审第三人宁夏瑞富山水置业有限公司（原宁夏庆华置业有限公司）建筑工程施工行政许可一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。华宸建设集团股份有限公司向一审法院起诉称，2013年3月22日，宁夏华泽房地产开发有限公司与宁夏庆华置业有限公司签署《关于”庆华商务�心”项目之合作开发协议书》。2013年9月15日，原告与宁夏华泽房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定由原告以包工包料的形式承建该商务中心工程。2015年5月，宁夏华泽房地产开发有限公司与宁夏庆华置业有限公司因故终止了合作开发，项目交由宁夏庆华置业有限公司独自进行后续开发建设，但宁夏华泽房地产开发有限公司未与原告解除施工合同，工程仍由原告继续施工。2016年8月，原告向宁夏回族自治区高级人民法院提起民事诉讼，请求解除建设工程施工合同及补充协议，并要求宁夏华泽房地产开发有限公司和宁夏庆华置业有限公司支付工程款1亿元。2017年8月，原告才得知被告银川市行政审批服务局于2016年12月19日向宁夏庆华置业有限公司核发了”华泽金融商务中心”的建筑工程施工许可证，该许可证上记载施工单�为江苏宏远建设集团有限公司。原告认为，该建筑工程的真正施工单位是原告，被告核发许可证的行为造成同一项目工程有两个施工单位存在，严重损害了原告的合法权益。原告起诉请求判令：1、撤销被告2016年12月19日核发的编号为×××的《建筑工程施工许可证》；2、本案诉讼费等由被告承担。一审法院认为，华宸建设集团股份有限公司是涉案工程的施工单位，宁夏庆华置业有限公司涉案工程的建设单位，被告核发《建筑工程施工许可证》的行政相对人是宁夏庆华置业有限公司。华宸建设集团股份有限公司于2016年8月25日向自治区高院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，被告于2016年12月19日核发《建筑工程施工许可证》，在许可证上记载施工单位的行为并不影响华宸建设集团股份有限公司的相关权利或利益，华宸建设集团股份有限�司与被告的行政行为没有行政法上的利害关系，故华宸建设集团股份有限公司不具备本案行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告华宸建设集团股份有限公司的起诉。宣判后，华宸建设集团股份有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误。”庆华商务中心”项目由案外人宁夏华泽房地产开发有限公司于2013年9月15日发包给上诉人，并签订了《建设工程施工合同》，承建方式为包工包料。截止目前，上述合同尚未解除，该工程的施工单位仍然为上诉人，而被上诉人向第三人核发的《建设工程施工许可证�记载的施工单位为江苏宏远建设集团有限公司，明显与实际不符，且第三人将该许可证作为证据，在上诉人与案外人宁夏华泽房地产开发有限公司及第三人建设工程合同纠纷一案中出示，已经侵害到作为实际施工人的上诉人的合法权益。综上，被上诉人给第三人核发的《建筑施工许可证》，不论从实际施工人角度，还是在上述民事案件审理中，以及合法许可证后江苏宏远建设集团有限公司的行为上，均可以证实，已经实际侵害到上诉人的合法权益。请求依法撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。被上诉人银川市行政审批局辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。1.行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人不是本案适格的诉讼主体。原审第三人是�案项目的土地使用权人，也是涉案项目的建设单位，根据《建筑工程施工许可管理办法》的规定，建筑工程施工许可证颁发和持有的主体应当是工程的建设单位，而不是工程的施工单位。即无论上诉人是不是涉案工程的施工单位，上诉人均不具备申请办理或撤销涉案施工许可证的资格。2.上诉人提起上诉的主要理由是其实际进行了涉案项目的施工以及其与原审第三人存在民事纠纷，而该民事纠纷不是行政诉讼法所规定的利害关系，上诉人与原审第三人之间存在的民事争议已诉至自治区高院，完全可以通过民事诉讼的途径得到救济，不应当以存在民事争议为由要求撤销合法的行政行为。二、被上诉人的行政行为适用法律、法规正确，证据确凿，符合法定程序。一审庭审中，被上诉人所提交的证据证明了被上诉人作出的行政行为不论从法定要件和法定程序，还是适用的法律、法规均合法正确，不存在应当被撤销的情形。上诉人的诉请无事实和法律依据，请求二审法院依法维持一审裁定书。原审第三人宁夏瑞富山水置业有限公司述称：一审裁定适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院认为，根据《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定，建筑工程在施工过程中，建设单位或者施工单位发生变更的，应当重新申请领取施工许可证。本案中，”庆华商务中心”项目原系宁夏华泽房地产开发有限公司与第三人合作开发，宁夏华泽房地产开发有限公司将涉案工程交由上诉人承建，上诉人为涉案工程前期项目的施工方。但根据上诉人的自述，2015年5月，宁夏华泽房地产开发有限公司与第三人因故终止合作开发，且项目交由第三人独自进行后续开发建设。第三人作为建设单位，就后续工程申请领取施工许可证，被上诉人向原审第三人核发《建筑施工许可证》的行政行为与上诉人没有行政法上的利害关系，一审裁定认定上诉人不具备本案行政诉讼的原告资格，并无不当。综上，上诉人华宸建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人华宸建设集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高凤梅审判员  刘煜姗审判员  宁 丽二〇一八年三月十五日书记员  杨 婧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；......
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初58号
原告：天津市腾达天下网络科技有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区金汇路1216号。
法定代表人：刘庆军，经理。
委托诉讼代理人：刘兴旺，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦凯生，北京中然律师事务所律师。
被告：天津市观云科技有限公司，住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆（1-5层）8504C房间。
法定代表人：赵传录，总经理。
委托诉讼代理人：何凡，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李俊梅，天津华盛理律师事务所律师。
原告天津市腾达天下网络科技有限公司诉被告天津市观云科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告天津市腾达天下网络科技有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市腾达天下网络科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市腾达天下网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市腾达天下网络科技有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 周树林
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 白超霞
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初617号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人徐晋雄
被告人基本情况姓名李建洪民族汉
性别男住址莆田市荔城区新度镇
犯罪前科无
强制措施2018年3月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审
辩护人无受理时间2018年4月16日
起诉书号莆城检公刑诉［2018］212号
指控罪名危险驾驶
指控事实2018年3月10日23时38分许，被告人李建洪酒后驾驶闽BVC9**普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区荔园路与荔城路交叉路口处被公安民警当场查获。案发后经鉴定，被告人李建洪血样中乙醇浓度为116.70mg/100ml，属醉酒。
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人李建洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐莟二0一八年五月七日
书记员 郑 雅 雅
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初352号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人唐先前，男，1963年11月14日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年12月13日被道县公安局刑事拘留，2017年12月20日由道县公安局决定对其监视居住。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人唐先前犯非法持有枪支罪，2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨岚适用简易程序独任审判，于2018年6月12日在第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员何俊杰出庭支持公诉，被告人唐先前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2017年12月13日上午，道县公安局民警在被告人唐先前住宅内缴获鸟枪一支、钢珠78克、黑火药50克。该鸟枪是被告人唐先前2012年以来非法持有。经鉴定，该鸟枪是以火药为发射动力。2017年12月13日公安民警将被告人唐先前传唤到道县公安局接受调查。
公诉机关提供了书证、鉴定意见书、搜查笔录、现场勘验笔录及现场示意图、物证照片、被告人唐先前的供述与辩解等证据材料，认为被告人唐先前违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，对被告人唐先前依法判处。
被告人唐先前对起诉书指控其犯非法持有枪支罪的事实无异议，没有提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：1、搜查笔录；2、扣押决定书及扣押物品清单；3、鉴定意见及物证照片；4、现场勘验笔录、现场图及照片；5、抓获经过；6、被告人的户籍资料；7、被告人的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人唐先前违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人唐先前犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐先前认罪态度较好，依法予以从轻处罚，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐先前犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨岚
二〇一八年六月十二日
代理书记员 唐艳
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省梁山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初122号
公诉机关梁山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1997年10月10日出生，汉族，居民，住梁山县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人冯某，男，1998年1月12日出生，汉族，居民，住梁山县。系本案被害人。
被告人刘某，男，1997年5月2日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，农民，住梁山县。2015年12月24日因犯寻衅滋事罪被梁山县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自2016年1月4日起至2017年1月3日止）。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年9月13日被梁山县公安局刑事拘留，同年10月13日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
梁山县人民检察院以梁检执检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某、冯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。梁山县人民检察院指派检察员何庆魁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、冯某及被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年7月22日1时许，被告人刘某等人在梁山县城水泊东路三门市附近买夹饼时，与赵某、冯某、张某发生口角，刘某纠集多人，追打赵建锋、冯某、张某，致张某、冯某二人身体受伤。经梁山县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，张某、冯某二人的身体损伤均为轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人刘某纠集多人，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某在缓刑考验期内再犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、六十九条的规定。
附带民事诉讼原告人张某要求被告人刘某赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计5万元。
附带民事诉讼原告人冯某要求被告人刘某赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计10万元。
被告人刘某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪无异议，但辩解称其没有纠集他人参与，只有其一人殴打被害人；对民事赔偿部分，表示愿意赔偿被害人张某、冯某的经济损失。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人张某、冯某、赵某的陈述，证实2016年7月22日凌晨1时许，其三人在梁山县城区三门市附近吃夹饼时，被刘某及刘某纠集的多名青年人殴打的事实。
2、证人齐某的证言，证实2016年7月22日凌晨其看到被告人刘某带头伙同多名青年人将张某、冯某、赵某殴打的事实经过。
3、证人陈某的证言，证明其看到刘某和另外一名青年在三门市旁边的花园附近打冯某的事实。
4、被告人刘某的供述与辩解，供认2016年7月22日凌晨在梁山县水泊东路三门市附近买夹饼时与被害人发生口角，并殴打被害人的事实经过。
5、梁山县公安局（梁）公（法）鉴（临床）字[2016]第385、386号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实二被害人伤情均为轻微伤。
6、被害人张某、冯某的辨认笔录，证实二人均辨认出刘某是殴打参与人。
7、梁山县公安局办案说明、抓获经过，证实公安局民警出警情况及被告人刘某到案情况。
8、梁山县人民法院（2015）梁少刑初字第13号刑事判决书、被告人户籍证明，证实被告人刘某前科情况及身份信息。
以上证据均经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
同时查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后于2016年7月22日至同年8月2日在梁山县人民医院住院治疗，住院11天，支付医疗费5795.98元。附带民事诉讼原告人冯某于2016年7月22日至同年8月3日在梁山县人民医院住院治疗，住院12天，支付医疗费6024.49元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人张某、冯某的住院病历、住院及门诊收费票据等证据证实，并经双方当事人当庭认可，足以认定。
本院认为，被告人刘某纠集他人，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪所处刑罚并罚，原判羁押的期间一月零八天予以折抵刑期。被告人刘某关于只有其一人殴打被害人，没有纠集他人参与的辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某、冯某造成经济损失，被告人刘某应予赔偿。附带民事诉讼原告人张某、冯某分别主张医疗费，合法有据，本院予以支持；主张住院伙食补助费、误工费、护理费，应按法律规定标准计算；主张交通费，无充分证据，分别酌情支持200元；主张营养费，无充分依据，不予支持。故附带民事诉讼原告人张某的经济损失数额为医疗费5795.98元、误工费1025元（34012元÷365天×11天）、护理费660元（60元×11天）、住院伙食补助费330元（30元×11天）、交通费200元，共计8010.98元；附带民事诉讼原告人冯某的经济损失数额为医疗费6024.49元、误工费1118.2元（34012元÷365天×12天）、护理费720元（60元×12天）、住院伙食补助费360元（30元×12天）、交通费200元，共计8422.69元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第七十七条、第六十九条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
撤销梁山县人民法院（2015）梁少刑初字第13号刑事判决书中判处被告人刘某有期徒刑十个月，缓刑一年中的缓刑部分，与新罪所处刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月13日起至2018年8月4日止）
二、被告人刘某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失8010.98元，赔偿附带民事诉讼原告人冯某经济损失8422.69元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某、冯某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
审 判 员 齐崇刚
人民陪审员 冯 强
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 平
山东省梁山县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0832刑初122号公诉机关梁山县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1997年10月10日出生，汉族，居民，住梁山县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人冯某，男，1998年1月12日出生，汉族，居民，住梁山县。系本案被害人。被告人刘某，男，1997年5月2日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，农民，住梁山县。2015年12月24日因犯寻衅滋事罪被梁山县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自2016年1月4日起至2017年1月3日止）。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年9月13日被梁山县公安局刑事拘留，同年10月13日经梁山县人民检察院批准被逮捕。梁山县人民检察院以梁检执检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某、冯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。梁山县人民检察院指派检察员何庆魁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、冯某及被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2016年7月22日1时许，被告人刘某等人在梁山县城水泊东路三门市附近买夹饼时，与赵某、冯某、张某发生口角，刘某纠集多人，追打赵建锋、冯某、张某，致张某、冯某二人身体受伤。经梁山县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，张某、冯某二人的身体损伤均为轻微伤。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某纠集多人，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某在缓刑考验期内再犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、六十九条的规定。附带民事诉讼原告人张某要求被告人刘某赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计5万元。附带民事诉讼原告人冯某要求被告人刘某赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计10万元。被告人刘某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪无异议，但辩解称其没有纠集他人参与，只有其一人殴打被害人；对民事赔偿部分，表示愿意赔偿被害人张某、冯某的经济损失。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：1、被害人张某、冯某、赵某的陈述，证实2016年7月22日凌晨1时许，其三人在梁山县城区三门市附近吃夹饼时，被刘某及刘某纠集的多名青年人殴打的事实。2、证人齐某的证言，证实2016年7月22日凌晨其看到被告人刘某带头伙同多名青年人将张某、冯某、赵某殴打的事实经过。3、证人陈某的证言，证明其看到刘某和另外一名青年在三门市旁边的花园附近打冯某的事实。4、被告人刘某的供述与辩解，供认2016年7月22日凌晨在梁山县水泊东路三门市附近买夹饼时与被害人发生口角，并殴打被害人的事实经过。5、梁山县公安局（梁）公（法）鉴（临床）字[2016]第385、386号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实二被害人伤情均为轻微伤。6、被害人张某、冯某的辨认笔录，证实二人均辨认出刘某是殴打参与人。7、梁山县公安局办案说明、抓获经过，证实公安局民警出警情况及被告人刘某到案情况。8、梁山县人民法院（2015）梁少刑初字第13号刑事判决书、被告人户籍证明，证实被告人刘某前科情况及身份信息。以上证据均经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。同时查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后于2016年7月22日至同年8月2日在梁山县人民医院住院治疗，住院11天，支付医疗费5795.98元。附带民事诉讼原告人冯某于2016年7月22日至同年8月3日在梁山县人民医院住院治疗，住院12天，支付医疗费6024.49元。上述事实，有附带民事诉讼原告人张某、冯某的住院病历、住院及门诊收费票据等证据证实，并经双方当事人当庭认可，足以认定。本院认为，被告人刘某纠集他人，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪所处刑罚并罚，原判羁押的期间一月零八天予以折抵刑期。被告人刘某关于只有其一人殴打被害人，没有纠集他人参与的辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某、冯某造成经济损失，被告人刘某应予赔偿。附带民事诉讼原告人张某、冯某分别主张医疗费，合法有据，本院予以支持；主张住院伙食补助费、误工费、护理费，应按法律规定标准计算；主张交通费，无充分证据，分别酌情支持200元；主张营养费，无充分依据，不予支持。故附带民事诉讼原告人张某的经济损失数额为医疗费5795.98元、误工费1025元（34012元÷365天×11天）、护理费660元（60元×11天）、住院伙食补助费330元（30元×11天）、交通费200元，共计8010.98元；附带民事诉讼原告人冯某的经济损失数额为医疗费6024.49元、误工费1118.2元（34012元÷365天×12天）、护理费720元（60元×12天）、住院伙食补助费360元（30元×12天）、交通费200元，共计8422.69元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第七十七条、第六十九条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。撤销梁山县人民法院（2015）梁少刑初字第13号刑事判决书中判处被告人刘某有期徒刑十个月，缓刑一年中的缓刑部分，与新罪所处刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月13日起至2018年8月4日止）二、被告人刘某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失8010.98元，赔偿附带民事诉讼原告人冯某经济损失8422.69元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某、冯某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  路 莹审 判 员  齐崇刚人民陪审员  冯 强二〇一七年六月五日书 记 员  王 平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初271号
原告魏国智，男，1983年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人陆际能，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路721号。
法定代表人赵会勇，男，区长。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市金凤区建设交通局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠街金凤区政府西侧巷内。
法定代表人高亮，男，局长。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告魏国智诉被告银川市金凤区人民政府、银川市金凤区建设交通局房屋征收行政补偿一案中，原告魏国智以涉案纠纷已处理完毕为由，于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏国智在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏国智撤回起诉。
案件受理费1181元，减半收取590.5元，由原告魏国智负担。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 宁 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 虎小琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3022号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人黄天行（特别授权），该行员工。
被执行人杭州俊邦石材有限公司，住所地杭州经济技术开发区之江铭楼1001室。
法定代表人齐祖俊。
被执行人齐祖俊，男，1971年9月26日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人李小媛，女，1976年5月25日出生，住浙江省泰顺县。
本院在中国民生银行股份有限公司杭州分行与杭州俊邦石材有限公司、齐祖俊、李小媛金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州俊邦石材有限公司、齐祖俊、李小媛给付执行款人民币67439.81元，执行费人民币912元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年11月26日对被执行人杭州俊邦石材有限公司、齐祖俊、李小媛采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人杭州俊邦石材有限公司、齐祖俊、李小媛纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州俊邦石材有限公司、齐祖俊、李小媛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为67439.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一八年一月二日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3022号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人黄天行（特别授权），该行员工。被执行人杭州俊邦石材有限公司，住所地杭州经济技术开发区之江铭楼1001室。法定代表人齐祖俊。被执行人齐祖俊，男，1971年9月26日出生，住浙江省泰顺县。被执行人李小媛，女，1976年5月25日出生，住浙江省泰顺县。本院在中国民生银行股份有限公司杭州分行与杭州俊邦石材有限公司、齐祖俊、李小媛金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州俊邦石材有限公司、齐祖俊、李小媛给付执行款人民币67439.81元，执行费人民币912元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人杭州俊邦石材有限公司、齐祖俊、李小媛采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人杭州俊邦石材有限公司、齐祖俊、李小媛纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州俊邦石材有限公司、齐祖俊、李小媛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为67439.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一八年一月二日书 记 员  施剑
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵11民终8号
上诉人（本诉原告、反诉被告）：王国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，个体经营户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张小丽，新疆力和力律师事务所律师。
上诉人（本诉被告、反诉原告）：新疆西域华城房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：梁小江，公司董事长。
委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
被上诉人（本诉被告、反诉被告）：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：黄朝辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：张金霞，女，公司职员。
上诉人王国庆因与上诉人新疆西域华城房地产开发有限公司（以下简称西域华城公司）、被上诉人新疆天恒基建筑工程有限公司（以下简称天恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2017）兵1102民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审违反法定程序，事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院作出的（2017）兵1102民初274号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院重审。
上诉人王国庆预交的二审案件受理费5067元，新疆西域华城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费22348元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孙 东
审判员 韩 卫
二〇一八年五月十日
书记员 宋琦颀
1
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初498号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
诉讼委托代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：孙景林，男，汉族，1959年2月27日出生，住哈尔滨市道外区。
被告：高淑香，女，汉族，1959年9月16日出生，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告孙景林、高淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告孙景林、高淑香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令孙景林偿还借款42600元及利息（利息从2015年4月30日至借款本息结清之日止）；2、判令高淑香对借款承担连带保证责任；3、判令由孙景林承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月30日，孙景林、高淑香与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:孙景林在哈尔滨银行借款42600元，借款期限16个月，年利率为13.32%；高淑香在哈尔滨银行借款32400元，借款期限16个月，年利率为13.32%；高淑香、孙景林自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，高淑香按约定偿还借款本息，孙景林未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
孙景林、高淑香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。孙景林、高淑香未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，孙景林、高淑香与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:孙景林在哈尔滨银行借款42600元，借款期限16个月，年利率为13.32%；高淑香在哈尔滨银行借款32400元，借款期限16个月，年利率为13.32%；高淑香、孙景林自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，高淑香按约定偿还借款本息，孙景林未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
本院认为，哈尔滨银行与孙景林、高淑香共同签订的《农户联保贷款合同》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，孙景林未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故哈尔滨银行要求孙景林偿还借款本息的主张，本院予以支持。孙景林、高淑香自愿成立联保小组，为对方债务承担连带保证责任，系真实意思表示，哈尔滨银行要求高淑香对借款本息承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、孙景林于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款42600元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2015年4月30日至还清止日止）；
二、高淑香对上述借款本息承担连带保证，在承担保证责任后，有权向孙景林追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取433元，由孙景林承担，哈尔滨银行已经预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3614号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东。
被告：北京万德春堂商贸有限公司，住所地北京市朝阳区万通路28号2层2069，统一社会信用代码911101055891099646。
法定代表人：郭树辉。
原告完美（中国）有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京万德春堂商贸有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 彭 红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄 琴
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初2016号
原告浙江浦江德冠建设安装工程有限公司。住所地：浙江省浦江县金晶茗苑*******室。
法定代表人朱小昆。
被告朱东明,男，1962年8月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告南京市消防工程有限公司温州第二分公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道南头湾路**弄**号。
法定代表人朱东明。
被告南京市消防工程有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区湖南路***号。
法定代表人周蓉蓉。
本院受理原告浙江浦江德冠建设安装工程有限公司诉被告朱东明、南京市消防工程有限公司温州第二分公司、南京市消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后发现本案所涉施工工程温州龙湾万达广场位于温州市龙湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由温州市龙湾区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送温州市龙湾区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈瑛
二〇一六年三月三十一日
代书记员 张芝
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖06行初48号
原告杨登平，男，1942年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告淮北市相山区人民政府，住所地安徽省孟山路85号。
法定代表人朱龙，区长。
委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
原告杨登平请求撤销被告淮北市相山区人民政府作出的《西城社区棚户区改造专题会议纪要》，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，杨登平于2018年6月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨登平撤回起诉的请求，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨登平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨登平负担。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一八年六月十二日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第240-1号
申请执行人罗永周，男，1980年6月24日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市伏口镇良响村阳家组。
被执行人ＸＸ光，男，1976年5月1日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县永丰乡涧步村塘贤足组。
本院在执行罗永周与ＸＸ光民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院二〇一四年九月二十六日作出的（2014）汝民初字第345号民事判决书的确定义务，由被执行人ＸＸ光向申请执行人罗永周支付借款本金120000元及利息51502.68元，案件受理费3730元，合计175232.68元。因被执行人ＸＸ光未履行生效判决确定的义务，申请执行人罗永周于2015年10月26日向本院提出强制执行申请，请求被执行人履行上述义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费2528元。本院于同日立案受理。
本院受理后，依法向被执行人ＸＸ光送达执行通知书，责令其履行判决义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人ＸＸ光银行存款13040元，扣除执行费2528元，实际执行到位金额10512元，剩余164720.68元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。经本院到被执行人所在村委会、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人ＸＸ光有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第345号民事判决书本次执行程序。
申请执行人罗永周如发现被执行人ＸＸ光有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勋
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱秋忠
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第240-1号申请执行人罗永周，男，1980年6月24日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市伏口镇良响村阳家组。被执行人ＸＸ光，男，1976年5月1日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县永丰乡涧步村塘贤足组。本院在执行罗永周与ＸＸ光民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院二〇一四年九月二十六日作出的（2014）汝民初字第345号民事判决书的确定义务，由被执行人ＸＸ光向申请执行人罗永周支付借款本金120000元及利息51502.68元，案件受理费3730元，合计175232.68元。因被执行人ＸＸ光未履行生效判决确定的义务，申请执行人罗永周于2015年10月26日向本院提出强制执行申请，请求被执行人履行上述义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费2528元。本院于同日立案受理。本院受理后，依法向被执行人ＸＸ光送达执行通知书，责令其履行判决义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人ＸＸ光银行存款13040元，扣除执行费2528元，实际执行到位金额10512元，剩余164720.68元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。经本院到被执行人所在村委会、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人ＸＸ光有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第345号民事判决书本次执行程序。申请执行人罗永周如发现被执行人ＸＸ光有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勋审 判 员  朱志峰代理审判员  詹 斌二〇一六年四月二十五日书 记 员  朱秋忠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2480号
原告：湖州大爱物业管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民南路星河花园路*号101物业办公楼。
法定代表人：潘美丽，该公司总经理。
委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：张明建，男，1972年5月4日出生，汉族。住址：温州市瓯海区。
原告湖州大爱物业管理有限公司与被告张明建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告翁华良送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年10月23日公开开庭审理，并当庭宣判。原告湖州大爱物业管理有限公司的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告张明建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州大爱物业管理有限公司起诉称：被告系湖州市织里镇星河花园6幢1单元502室及201幢2单元502室的业主，房屋为多层住宅，建筑面积分别为199平方米和209.84平方米。2015年1月27日，原告与星河花园业主委员会签订物业服务合同一份，该合同约定由原告为业主提供物业管理服务，该合同还就双方权利义务内容、物业管理服务内容、物业服务费的收取等作出详尽的约定。被告所住多层住宅的物业服务费每月每平方米为0.65元。合同签订后，原告依约提供物业管理服务，但被告自2015年1月开始拖欠物业服务费。故请求法院判令：一、被告立即支付2015年度物业服务费3189元；二、被告支付逾期付款违约金1674元（自2016年1月1日计算暂至2016年6月24日，要求计算至实际付清之日止）；三、被告支付原告律师费500元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告张明建未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告张明建系湖州市吴兴区织里镇6幢1单元502室及201幢2单元502室的业主，房屋建筑面积分别为199平方米和209.84平方米。2015年1月27日，原告与星河花园小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定：原告为业主提供物业服务，向业主按其拥有的房屋建筑面积收取物业费用，多层住宅每月每平方米费用0.65元，合同期限自2015年1月27日至2015年12月31日。每年物业费从1月份开始预收，至当年末未缴纳物业费，视作逾期缴纳，乙方可要求当事业主承担通过法律行径追缴欠费而产生的诉讼费、律师费等费用。被告张明建未缴纳2015年度物业费3189元，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，原告因本案支出律师费500元。
上述事实由原告提供的物业服务合同、物业费欠费催缴通知单、不动产登记信息查询记录、法律服务委托合同、律师费发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为:原告湖州大爱物业管理有限公司与星河花园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，除逾期付款违约金约定过高外，对星河花园小区业主均有约束力，被告张明建作为星河花园6幢1单元502室及201幢2单元502室的业主的业主未按约支付物业管理费显属违约，原告要求被告支付2015年度的物业管理费3189元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因双方约定的逾期付款违约金过高，本院予以调整至中国人民银行同期同档贷款基准利率。原告要求被告支付案件代理费500元的请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以准许。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明建应向原告湖州大爱物业管理有限公司支付物业服务费3189元,并支付逾期付款违约金255元（暂计算至2017年10月23日，次日起至款清之日止的逾期付款违约金按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张明建应向原告湖州大爱物业管理有限公司支付案件代理费500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告湖州大爱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费550元，合计诉讼费600元，由被告张明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
人民陪审员 陈晓霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2480号原告：湖州大爱物业管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民南路星河花园路*号101物业办公楼。法定代表人：潘美丽，该公司总经理。委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：张明建，男，1972年5月4日出生，汉族。住址：温州市瓯海区。原告湖州大爱物业管理有限公司与被告张明建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告翁华良送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年10月23日公开开庭审理，并当庭宣判。原告湖州大爱物业管理有限公司的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告张明建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告湖州大爱物业管理有限公司起诉称：被告系湖州市织里镇星河花园6幢1单元502室及201幢2单元502室的业主，房屋为多层住宅，建筑面积分别为199平方米和209.84平方米。2015年1月27日，原告与星河花园业主委员会签订物业服务合同一份，该合同约定由原告为业主提供物业管理服务，该合同还就双方权利义务内容、物业管理服务内容、物业服务费的收取等作出详尽的约定。被告所住多层住宅的物业服务费每月每平方米为0.65元。合同签订后，原告依约提供物业管理服务，但被告自2015年1月开始拖欠物业服务费。故请求法院判令：一、被告立即支付2015年度物业服务费3189元；二、被告支付逾期付款违约金1674元（自2016年1月1日计算暂至2016年6月24日，要求计算至实际付清之日止）；三、被告支付原告律师费500元；四、本案诉讼费由被告承担。被告张明建未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告张明建系湖州市吴兴区织里镇6幢1单元502室及201幢2单元502室的业主，房屋建筑面积分别为199平方米和209.84平方米。2015年1月27日，原告与星河花园小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定：原告为业主提供物业服务，向业主按其拥有的房屋建筑面积收取物业费用，多层住宅每月每平方米费用0.65元，合同期限自2015年1月27日至2015年12月31日。每年物业费从1月份开始预收，至当年末未缴纳物业费，视作逾期缴纳，乙方可要求当事业主承担通过法律行径追缴欠费而产生的诉讼费、律师费等费用。被告张明建未缴纳2015年度物业费3189元，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，原告因本案支出律师费500元。上述事实由原告提供的物业服务合同、物业费欠费催缴通知单、不动产登记信息查询记录、法律服务委托合同、律师费发票及原告的当庭陈述予以证实。本院认为:原告湖州大爱物业管理有限公司与星河花园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，除逾期付款违约金约定过高外，对星河花园小区业主均有约束力，被告张明建作为星河花园6幢1单元502室及201幢2单元502室的业主的业主未按约支付物业管理费显属违约，原告要求被告支付2015年度的物业管理费3189元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因双方约定的逾期付款违约金过高，本院予以调整至中国人民银行同期同档贷款基准利率。原告要求被告支付案件代理费500元的请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以准许。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明建应向原告湖州大爱物业管理有限公司支付物业服务费3189元,并支付逾期付款违约金255元（暂计算至2017年10月23日，次日起至款清之日止的逾期付款违约金按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张明建应向原告湖州大爱物业管理有限公司支付案件代理费500元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告湖州大爱物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费550元，合计诉讼费600元，由被告张明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马俊骏人民陪审员  邵汉权人民陪审员  陈晓霞二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨 丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保335号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人自贡银行股份有限公司与被申请人自贡新东方铸业有限公司、钟山金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初2417号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：
对登记在自贡新东方铸业有限公司名下的位于（土地证号：自国用X）土地予以查封，查封期限为三年，在查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。
附：（2017）川0302民初2417号民事裁定书1份。
二〇一七年十一月二十九日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3156号
原告:中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人:卫迅，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）:张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）:袁伟，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告：冯春生，男，1960年2月25日生，汉族，住泰兴市。
被告：刘菊兰，女，1960年9月17日生，汉族，住泰兴市。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行海陵支行）与被告冯春生、刘菊兰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行海陵支行之委托诉讼代理人张文灿、袁伟到庭参加诉讼，被告冯春生、刘菊兰经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行海陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯春生、刘菊兰立即偿付原告借款本金152051.51元，暂计算至2016年6月14日的利息23761.55元、滞纳金17799.24元及之后按合同约定计算的利息，承担原告实现债权的律师损失14400元；2、判令原告有权对被告冯春生、刘菊兰提供的抵押物车牌号为苏Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖或折价后的价款在本金152051.51元及相应利息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月29日被告冯春生向原告中国银行泰州分行申请办理长城移动悠购信用卡，领取并填写了申请表。作为该合同附件的信用卡领用合约对“申领”、“使用”、“利息和收费”、“对账单及还款”等事项进行了约定。合约载明，甲方持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方中国银行股份有限公司对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。原告在审核后为被告冯春生办理卡号为62×××37的信用卡一张。2014年1月24日，原告中国银行海陵支行与被告冯春生、刘菊兰签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》约定，乙方中国银行海陵支行授予甲方（借款人）冯春生信用卡“专向分期付款”额度365000元由甲方支付其购买捷豹汽车的款项；分期期数24个月；合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；信用卡领用合约作为合同附件，具有与合同相同的法律效力。同日，被告冯春生、刘菊兰与原告中国银行海陵支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》约定，抵押人冯春生、刘菊兰以冯春生名下的捷豹轿车为债务人冯春生与抵押权人中国银行海陵支行签订上述《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》项下债务人的全部债务提供抵押担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、……及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费）等。上述抵押已办理抵押登记。被告冯春生使用案涉信用卡透支消费后，多次逾期清偿欠款本息。截止2016年6月14日，被告冯春生拖欠原告本金152051.51元、利息23761.55元、滞纳金17799.24元，共计193612.3元未予给付，原告为追索欠款委托江苏天滋律师事务所为代理人进行诉讼，并支付律师费人民币14400元。
原告中国银行海陵支行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告冯春生、刘菊兰的身份证及结婚证复印件；《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、共同还款承诺函；《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、车辆抵押登记证明、共有人承诺函；贷款发放凭证；欠款明细及信用卡对账单；律师费发票及委托代理合同一份；中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约。
被告刘菊兰、冯春生未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告陈述的事实有其提交的上述证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告冯春生向原告中国银行泰州分行申请领取信用卡，并同意遵守相关合约的规定。被告冯春生、刘菊兰另与原告中国银行海陵支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》就分期付款业务及抵押事项进行了约定。现被告冯春生透支消费后，多次未能按照约定按期清偿当期款项，在约定的分期还款期限届满后亦未能清偿全部款项，已构成违约。故原告要求被告冯春生给付所欠付的相应本金、利息、滞纳金款项的主张，本院依法予以支持。被告刘菊兰作为被告冯春生的配偶，并向原告出具共同还款承诺函，知晓被告冯春生的透支消费情况，则其对上述被告冯春生对原告应清偿的款项承担共同还款责任。被告冯春生、刘菊兰以被告冯春生名下所有的车牌号为苏Ｍ×××××的捷豹小型轿车为上述债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，原告要求处置抵押物优先清偿债权的诉讼请求本院予以支持。
被告冯春生、刘菊兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯春生、刘菊兰于本判决生效后十日内共同给付原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行欠款本金152051.51元，暂算至2016年6月14日的利息23761.55元、滞纳金17799.24元及按照信用卡领用合约约定计算的自2016年6月15日起至实际清偿之日止的利息，并赔偿原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行律师代理费损失14400元。
二、以被告冯春生名下设立抵押物权的车牌号为苏Ｍ×××××的捷豹小型轿车的折价、变卖或拍卖所得价款优先清偿本判决第一项所确定的债务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元，公告费600元,合计人民币5020元由两被告共同负担(原告已预交5020元，两被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4420元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 昱
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1338号
原告：梁某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告梁某某于2018年5月9日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费237元，由原告梁某某承担。
审判长 张聪玲
二〇一八年五月九日
书记员 徐振华
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2327号
原告：广东中奥物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市滨江西路圣庭苑7号楼。
主要负责人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：陈巍，该公司职员。
被告：黄伟平，男，1977年11月25日生，汉族，住江阴市。
被告：马安梅，女，1979年2月27日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司与黄伟平、马安梅物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取74元（广东中奥物业管理有限公司江阴分公司已预交），由广东中奥物业管理有限公司江阴分公司负担。
审判员 姚明希
二〇一八年三月五日
书记员 张萌萌
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1791号
原告：刘赛男，女，1956年12月19日出生，永顺县人，现住吉首市。
被告：田宗英，女，1954年10月5日出生，土家族，住湖南省吉首市。
委托代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
原告刘赛男与被告田宗英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘赛男、被告田宗英的委托代理人吴尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田宗英偿还借款17万元及利息，利息按双方约定2.5分计算；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：欠钱17万元是事实，约定的利息超过法律规定，请求降低利息，按照法律规定的利率进行计算，已还的1.5万元利息要进行抵扣。
本院经审理认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年5月18日、2016年5月19日被告田宗英向原告刘赛男分别借款100000元、70000元，合计借款170000元；借期一年，双方约定月利率2.5分，至今本金分文未还。
2、从借款之日起至起诉之前被告田宗英以支付现金和取物的方式，给付原告刘赛男利息1.5万元。
二、双方当事人有争议的事实
原告主张的利息是否过高。原告提供的借条，拟证明双方约定月利率2.5分的事实。被告认为约定的利息超过法律规定。本院认为，原被告双方约定的利息为月利率2.5%，超过法律规定的月利率2%的标准，原告的利息应按照月利率2%计算；借贷双方已支付的利息，利率不能超过年利率36%，原、被告的利息约定未超过年利率36%，被告已支付利息1.5万元，按照双方约定月利率2.5分，利息已支付4个月，即支付到2016年9月19日。
本院认为，原告刘赛男与被告田宗英债权债务关系成立，现已逾期，原告要求被告偿还借款17万元的诉请，本院予以支持。原被告双方在借条中载明利息，被告一直未支付原告利息，故原告主张的利息符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告田宗英偿还原告刘赛男借款本金170000元及利息(利息按照月利率2%从2016年9月20日起计算至欠款还清之日止);定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告田宗英负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田儒敏
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 刘 柳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利
息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第1520号
申请执行人陈其生，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人黄铭标，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈其生与被告黄铭标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第1681号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄铭标于2015年1月18日前向原告陈其生清偿借款本金300000元及利息。因债务人黄铭标未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈其生向本院申请强制执行，本院于2015年2月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年2月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇有房产2处，本院已查封并评估拍卖，申请执行人分得53020元；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无可供执行的车辆。
本院于2017年6月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的53020元，未执行标的为债务419112.11元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除参与分配本院处理的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第1520号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年六月二十日
书记员 张启弦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第1520号之一
申请执行人陈其生，男，汉族，1970年7月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人黄铭标，男，汉族，1982年6月27日出生，住广东省佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法乐民初字第1681号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄铭标的银行存款人民币472132.11元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年二月十一日
书记员 李敬昌
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3760号
原告刘长杰，女，1989年9月17日生，汉族，农民，现住榆树市先锋乡新颜村8组。
被告许联营，男，1989年4月17日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇弓棚街道5组。
本院在审理原告刘长杰与被告许联营离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一四年十月十三日
书记员 周 鑫