wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2548号
原告王贻演，男，1957年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告王贻霖，男，1945年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人董金辉，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省福清市，系被告王贻霖的女婿。
原告王贻演诉被告王贻霖恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王贻演、被告王贻霖及其委托代理人董金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贻演诉称：原告于1985年分得位于福清市音西街道瑶峰村第九生产队梨池的一块面积6.7分承包耕地，在这块耕地的西边头原有一块田埂，原告在该承包地上耕种时，必须在西边头的田埂上通行。2013年3月份，被告违法将上述田埂挖去宽2米、长4米、厚度30公分深的土壤，运去填池塘种沟笋。原告发现后立即运来土壤、石块将被挖的田埂填平恢复到原有的通行状态，但被告屡次又将田埂破坏。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：被告立即停止对田埂的破坏，恢复田埂原状；被告赔偿原告误工损失3000元，精神损害抚慰金2000元。
被告王贻霖辩称：原告王贻演在诉状中所称被告违法将原告的田埂挖去宽2米、长4米、厚度30公分的土壤，以及原告两次恢复田埂被告两次破坏田埂等都不是事实，其所诉没有任何事实依据。事实上，原告自己于2010年间将水沟东边的50公分宽的田埂挖掉，还占用了水沟西边30公分宽的田埂。原告要求被告赔偿误工费、精神损害抚慰金也没有任何事实和法律依据。原告诉讼主体也不适格。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明：原被告各有一块耕地位于福清市音西街道瑶峰村第九生产队“梨池”东边。该“梨池”是个水塘，“梨池”边沿原有约40-50公分不等的田埂，村民可在其上取水或通行。原告耕地西边头紧靠“梨池”田埂处有一条长约4米、宽约15公分的水沟，该水沟可供村民灌溉农田使用。该水沟西侧即为宽约40-50公分的“梨池”田埂，东侧紧邻原告田头。2010年间，原告将该水沟两边用砖头水泥等砌起，将水沟东边的田头用篱笆围护。被告认为原告破坏了水沟及水沟东侧田埂的原状，遂于2013年3月间将该水沟西侧长约4米、宽约40-50公分的“梨池”边田埂挖去宽约30公分、深约30公分的土壤，用以填平水塘边水浅之处并种植沟笋。原被告双方由此发生纠纷。该纠纷经音西镇瑶峰村委会多次调处无果后遂诉至本院。
以上事实有原告提交的原告居民身份证、瑶峰村委会证明、现场照片以及原被告双方的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原告耕地西边头水沟及水沟西侧长约4米、宽约40-50公分的“梨池”边田埂属于村集体所有，供村民通行取水等使用。被告将该水沟西侧长约4米、宽约40-50公分的“梨池”边田埂挖去宽约30公分，毁坏了田埂，破坏了田埂原状，势必影响原告等村民的相邻通行及取水便利。原告诉请被告恢复被毁坏的田埂原状，本院予以支持。被告辩称水沟东侧还有宽约50公分的田埂被原告自己破坏，但未能举证证明，该主张本院不予采纳。原告用砖头水泥等物砌水沟且将水沟东边田头用篱笆围护的行为确实也会导致水沟及田埂原状的改变，但原告用砖头水泥等物砌水沟并未影响水沟的使用功能，故可维持水沟现状；原告用篱笆围护田头是否造成相邻通行不便，因被告未提出反诉，依据不告不理原则，本院对此不予处理。原告诉请被告赔偿误工损失和精神损害抚慰金，但未能举证证明其存在误工和精神损失及与被告行为之间的因果关系，故该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告王贻霖于本判决发生法律效力之日起十日内将福清市音西街道瑶峰村第九生产队“梨池”东边原告王贻演耕地田头水沟西边长约4米、宽约40-50公分的“梨池”田埂恢复原状（即被告将其所挖掉的水沟西侧宽约30公分、长约4米、厚约30公分深的土壤填补完整）；
二、驳回原告王贻演的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告王贻演负担50元，被告王贻霖负担50元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郭才
审判员 林莉
审判员 游捷
二〇一六年七月十五日
书记员 周帆
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2581号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：朱银虎,男,汉族,1978年2月10日生,住淮安市淮安区。
被执行人：胡国红,男,汉族,1973年3月17日生,住淮安市淮安区。
被执行人：倪正兰,女,汉族,1976年3月29日生,住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱银虎、胡国红、倪正兰金融借款合同纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法商初字第0461号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱银虎于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5.4万元及利、罚息23323.16元（利、罚息已计算至2015年5月18日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计77323.16元；被执行人胡国红、倪正兰对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年8月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年10月16日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2017年10月16日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为86430.2元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市淮安区人民法院（2015）淮法商初字第0461号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十六日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2581号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。被执行人：朱银虎,男,汉族,1978年2月10日生,住淮安市淮安区。被执行人：胡国红,男,汉族,1973年3月17日生,住淮安市淮安区。被执行人：倪正兰,女,汉族,1976年3月29日生,住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱银虎、胡国红、倪正兰金融借款合同纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法商初字第0461号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱银虎于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5.4万元及利、罚息23323.16元（利、罚息已计算至2015年5月18日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计77323.16元；被执行人胡国红、倪正兰对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年8月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年10月16日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2017年10月16日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为86430.2元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安市淮安区人民法院（2015）淮法商初字第0461号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十六日书记员  朱 姝
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1950号
原告：施恩林，男，1981年10月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：张志明，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：郑涵晏，女，1970年12月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告施恩林与被告郑涵晏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施恩林的委托代理人张志明、被告郑涵晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施恩林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元、收益16000元及其利息（以100000元为基数，按照月息2%从2016年5月31日计算至实际还款之日）；2.判令被告按照日1%偿付逾期还款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2016年1月6日为其公司担保，向原告借款100000元，用于其与扬州广电传媒集团（总台）新媒体运营中心（以下简称广电集团中心）项目合作，但被告在借款到期后未能及时向原告清偿，在延期后被告承诺还款到期后仍未能兑现。经原告调查，被告公司实为亲属挂名股东，由被告实际控制。被告借用原告款项与广电合作有形成实际销售，且是营利的。被告借款系用于交纳合作保证金的，但被告一直谎称保证金收据丢失，但实际上已经领取了该100000元。故诉请法院判如所请。提供的证据有：1、2016年1月6日原告与被告的雅侬网络科技扬州有限公司（以下简称雅侬网络）签订的合作协议；2、2016年1月7日垫付款项100000元的银行回单及保证金收据；3、雅侬网络与广电集团中心的合作协议；4、律师催款函及其邮寄回单；5、被告于2016年7月13日出具的还款承诺书；6、短信及其整理材料；7、雅侬网络的工商登记信息；8、律师费票据及其委托代理合同，代理费10000元。
郑涵晏辩称，借款100000元没有异议，但16000元实际是项目的回报，这个不是盈利收益，我答应2%的利息就包含在16000元中。我认为按2%的月利率计算了利息就不应该再支付违约金，且律师费过高。
经审理查明，2016年1月6日原告与雅侬网络签订合作协议，约定由原告垫付保证金100000元，合作期为2016年1月6日至2016年5月30日，逾期按日1%作为违约金。并对资金回报进行了约定。次日，原告将100000元汇至被告指定的账户。期满后被告未偿付100000元本金及回报。经原告催要，被告于2016年7月13日出具了还款承诺书给原告，承诺:100000元于2016年9月30日前还清，按约销售了八套房产，应付费用16000元于上述时间一并给付，迟延付款期间按月息2%支付利息，并承担但不限于律师费用。为此次诉讼，原告向江苏盛祥律师事务所支付律师费10000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应予支持。被告认可向原告借款100000元，且有汇款凭证、还款承诺书及被告的自认，应予以确认。根据被告出具的还款承诺书,被告自愿付给原告16000元，系其真实意思的表示，不违反法律的规定，原告要求被告给付16000元，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故对于被告还款承诺中认可的按月息2%的计算预期后的利息，本院予以支持，而原告要求根据合作协的约定的按日1%再另行支付违约金，因为原、被告之间名为合作，实为借贷，且双方对借贷期间的利率有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院支持原告按照月息2%计算逾期利息，不支持原告除上述逾期利息外再主张每日1‰的违约金。原告要求被告承担律师费10000元，依照被告的还款承诺及有关征收标准合理有据，且有票据为证，故对被告认为律师费过高的辩论意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑涵晏于本判决生效后十日内给付原告施恩林借款100000元及16000元、律师费10000元，并按月利率2%计算的（以100000元为基数从2016年5月31日起至实际还款之日止）逾期利息；
二、驳回原告施恩林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元减半为1656元，由原告负担256元，被告郑涵晏负担1400元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于世强
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 娟
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督65号
申请人：邹凤英，女，1955年7月21日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人邹凤英于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人邹凤英于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人邹凤英负担。
审 判 员 罗 先 秒
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审81号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠城区龙丰上排新联路1号，统一社会信用代码：11441302007191452W。
法定代表人占必佑，局长。
委托代理人梁郁聪、庄恭波，系该局工作人员。
被申请执行人惠州庆丰电线电子有限公司。住所地：广东省惠州市龙丰街道办黄塘路***号。
法定代表人杨笑玲。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行罚字[2017]10号劳动保障监察行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人根据被申请执行人提供的整改报告、询问笔录、银行流水等证据,查实被申请执行人存在拖欠劳动者2017年4月份工资及出具伪证的违法行为。申请执行人认为，被申请执行人已违反了《广东省劳动保障监察条例》第五十三条的规定。申请执行人根据《广东省劳动保障监察条例》第五十三条第四项的规定，对被申请执行人作出劳动保障监察行政处罚决定：对被申请执行人出具伪证的违法行为，给予罚款人民币10000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年8月15日将劳动保障行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月6日，申请执行人将《履行行政决定催告书》送达被申请执行人，被申请执行人至今未履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的惠城人社行罚字[2017]10号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州庆丰电线电子有限公司作出的惠城人社行罚字[2017]10号劳动保障监察行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年四月二十三日
法官助理 曾柏航
书 记 员 李劲毅
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审81号申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠城区龙丰上排新联路1号，统一社会信用代码：11441302007191452W。法定代表人占必佑，局长。委托代理人梁郁聪、庄恭波，系该局工作人员。被申请执行人惠州庆丰电线电子有限公司。住所地：广东省惠州市龙丰街道办黄塘路***号。法定代表人杨笑玲。申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行罚字[2017]10号劳动保障监察行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人根据被申请执行人提供的整改报告、询问笔录、银行流水等证据,查实被申请执行人存在拖欠劳动者2017年4月份工资及出具伪证的违法行为。申请执行人认为，被申请执行人已违反了《广东省劳动保障监察条例》第五十三条的规定。申请执行人根据《广东省劳动保障监察条例》第五十三条第四项的规定，对被申请执行人作出劳动保障监察行政处罚决定：对被申请执行人出具伪证的违法行为，给予罚款人民币10000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年8月15日将劳动保障行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月6日，申请执行人将《履行行政决定催告书》送达被申请执行人，被申请执行人至今未履行法定义务。本院认为，申请执行人作出的惠城人社行罚字[2017]10号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州庆丰电线电子有限公司作出的惠城人社行罚字[2017]10号劳动保障监察行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 陈龚东二〇一八年四月二十三日法官助理 曾柏航书 记 员 李劲毅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4960号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：范国良。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈建青。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈兆忠。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：施金耀。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：施祥庆。
再审申请人范国良、陈建青、陈兆忠、施金耀、施祥庆（以下简称范国良等五人）诉常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）、常州市国土资源局（以下简称常州国土局）集体土地征收补偿安置一案，江苏省常州市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏04行初113号行政裁定，对范国良等五人的起诉不予立案。范国良等五人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年4月24日作出（2017）苏行终156号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。范国良等五人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
范国良等五人向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，发回重审，或者依法改判被申请人立即足额发放征地补偿费、安置补偿费。申请再审的主要事实和理由为：范国良等五人要求天宁区政府、常州国土局依法组织实施征地补偿费和安置补偿费的足额补偿，有法律依据。天宁区政府、常州国土局没有依法实施，已构成行政不作为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。本案中，范国良等五人以天宁区政府、常州国土局为被告，要求两行政机关向其发放土地补偿费及安置补助费，但依据上述规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；安置补助费应视不同情况而支付。范国良等五人不能合理说明上述款项属于应当直接发放给村民个人的情形，其请求缺乏相应的事实根据。范国良等五人的起诉，不符合法定条件。一审裁定不予立案,二审裁定驳回上诉,并无不当。
综上，范国良等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人范国良、陈建青、陈兆忠、施金耀、施祥庆的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 王展飞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0311执1306号
申请执行人：陈振刚，男，住洛阳市孟津县。
被执行人：梁战勇，男，住洛阳市。
本院在执行与梁战勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 ：白跃峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0311执1306号申请执行人：陈振刚，男，住洛阳市孟津县。被执行人：梁战勇，男，住洛阳市。本院在执行与梁战勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年五月二十八日书 记 员 ：白跃峰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5581号
申请执行人：郝春，男，1979年2月23日生，汉族，住兴化市。
申请执行人：王小琴，女，1980年11月14日生，汉族，住兴化市。
两申请执行人共同委托代理人（特别授权）：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
被执行人：郝小林，男，1971年7月21日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人郝春、王小琴与被执行人郝小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）苏1281民初2260号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人郝小林应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郝春、王小琴支付借款本金286442元�利息（从2016年3月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。因被执行人郝小林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝春、王小琴向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4280元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年1月16日向被执行人郝小林邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年12月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝小林名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2016年12月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人郝小林名下的房产登记信息。未发现被执行人郝小林名下有房产登记信�。
4.本院于2017年10月27日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人郝小林持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年4月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人郝小林名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
6.执行过程中，本院于2017年10月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年2月10日通过谈话谈话方式将被执行人郝小林名下财产情况的调查结果告知申请执行人郝春、王小琴，根据申请执行人提供的房产线索，被执行人郝小林名下有位于兴化市××××镇郝家村砖混结构厂房（东至郝文海宅基地，南至郝林山住宅，西至�地，北至空地），经查该厂房未办理产权登记，土地系集体所有，暂不具备处置条件；未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人郝春、王小琴认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人郝小林可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人郝小林的财产情况进行了调查，根据申请执行人提供的房产线索，被执行人郝小林名下有位于兴化市××××镇郝家村砖混结构厂房（东至郝文海宅基地，南至郝林山住宅，西至空地，北至空地），经查该厂房未办理产权登记，土地系集体所有，暂不具备处置条件；未发现被执行人可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人郝小林确无其他可供执行的财产线索，申请执行人郝春、王小琴亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 菲
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保293号
申请人：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地费县中山路168号。
法定代表人：殷学远，董事长。
被申请人：李中峰，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住费县。
申请人山东费县农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李中峰位于费县城区富贵花园小区12号楼房一套，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李中峰位于费县城区富贵花园小区12号楼房一套（详见协助执行通知书）。
案件申请费3520元，由申请人山东费县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌 飞
二〇一八年五月十日
书记员 米俊杰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1003号
原告:上海东方报业有限公司，住所地上海市闸北区江场三路238号1515室。
法定代表人:王伟，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:李娟，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人:姚晓东，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第113722号关于第17414743号“THEPAPER”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月22日。
本院受理时间：2017年2月13日。
开庭时间：2017年3月15日。
被告以原告申请注册的第17414743号“THEPAPER”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与国际注册第1026531号“PAPER及图”商标（简称引证商标）在整体含义、外观和呼叫上有明显差异。诉争商标是由字体如早期老式手动打字机打出的“THEPAPER”,其含义是澎湃，而在现实生活中与“澎湃新闻”相结合使用。而引证商标本身是由PAPER一词加上禁止符号组成，其含义是不用纸张，而引证商标的注册人主要从事的是“电子签名”，那么就可理解为无需用纸的含义。诉争商标可呼叫为“澎湃”而引证商标呼叫为“NOPAPER”呼叫不同，而且，引证商标已经被他人提出撤销三年不使用申请，目前正在审理中，倘若引证商标被撤销，将不再是诉争商标的注册障碍。诉争商标在现实生活中完全结合“澎湃”使用和宣传，在大量、规模、广泛的使用背景下，诉争商标已经与“澎湃”、与原告形成唯一对应关系，并且产生较高的知名度和市场声誉，形成了明显不同与引证商标的显著特征，使用在市场上不会产生混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17414743。
3.申请日期：2015年7月13日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类、类似群4209；4224；4227；4216-4218；4220）：替他人研究和开发新产品；包装设计；室内装饰设计；服装设计；艺术品鉴定；无形资产评估；计算机软件设计；计算机软件更新；把有形的数据或文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎。
二、引证商标
1.注册人：DOCUSIGN,INC。
2.注册号：G1026531。
3.申请日期：2010年3月2日。
4.专用权期限至2019年12月29日。
5.标识：
6.核定使用服务（第42类、类似群4220）：通过全球计算机网络提供能够使用户上载和将受法律约束的电子签名转换的通信文件或者文档上的网站等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议，并向法院提供了引证商标信息打印件、百度百科对于引证商标注册人的介绍信息打印件和诉争商标另外一个已注册商标第14043368号商标信息打印件等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，�不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告虽然针对引证商标提出了撤销三年不使用申请，但引证商标目前仍处于合法有效存续的状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由纯英文字母“THEPAPER”组成，引证商标是由英文字母“PAPER”和禁止符号组成，其显著识别部分为“PAPER”,与诉争商标区别不明显，并且，两商标均可翻译为纸张，对于中国的相关消费者而言，差别不大，使用在相似或同一种服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用在指定使用的服务上可与引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
�上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海东方报业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海东方报业有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 高荣荣
书 记 员 陈少丽
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执1079号
申请执行人孙秀君，女，汉族，农民，住依安县。
被执行人张亚忠，男，汉族，农民，住依安县。
申请人孙秀君与被执行人张亚忠机动车交通事故责任纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初1291号民事调解书已经发生法律效力。孙秀君于2017-10-27向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人张亚忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙秀君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年四月十日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执1079号申请执行人孙秀君，女，汉族，农民，住依安县。被执行人张亚忠，男，汉族，农民，住依安县。申请人孙秀君与被执行人张亚忠机动车交通事故责任纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初1291号民事调解书已经发生法律效力。孙秀君于2017-10-27向本院申请执行。本院认为，本案被执行人张亚忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙秀君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年四月十日书记员  曾禹森
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1506号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：长春市双阳区奢岭中心小学，住所地吉林省长春市双阳区奢岭街道*组。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市双阳区奢岭中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市双阳区奢岭中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市双阳区奢岭中心小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市双阳区奢岭中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市双阳区奢岭中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
人民陪审员 王建生
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1506号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：长春市双阳区奢岭中心小学，住所地吉林省长春市双阳区奢岭街道*组。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市双阳区奢岭中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市双阳区奢岭中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市双阳区奢岭中心小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市双阳区奢岭中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市双阳区奢岭中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟人民陪审员  王建生二〇一七年十二月一日书 记 员  李 笑
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初207号
原告：崔晓平，男，1969年3月18日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：宁涛，辽宁君扬律师事务所律师。
被告：朱云彪，男，1968年9月17日生，满族，住开原市。
被告：阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段77A。
负责人：刘英才，该公司经理。
委托诉讼代理人：石岱特，该公司员工。
本院在审理原告崔晓平与被告朱云彪、阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已达成赔偿协议，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔晓平提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔晓平撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告崔晓平负担。
审 判 长 姜 南
审 判 员 史书娟
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105初字第5510号
原告：张宇。
委托代理人：刘常启。
被告：公方超。
原告张宇诉被告公方超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托代理人刘常启到庭参加了诉讼。被告公方超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决偿还欠款及利息5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：2015年12月24日，被告公方超向原告借款四万元，约定2016年6月1日前偿还，本息为伍万元、2016年10月30日偿还，本息为六万元。被告未如约还款。
被告未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告原系同事关系。被告因生活所需，陆续向原告借款。被告于2015年12月24日向原告出具欠条一份：约定被告向原告借款四万元，至2016年6月1日本息为伍万元。2016年10月30日还完，本息共六万元。原告分别于2015年12月24日、2016年4月18以微信转账、现金支付及无折现金存款的方式向被告支付了上述借款。上述借款及利息被告至今未返还原告。
本院认为，本案原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单和手机微信转账截屏图片、存款客户回单及原告与被告父亲的通话记录等证据，上述证据能够相互印证原、被告之间存在四万元借贷的事实。合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告作为借款人，理应依双方约定履行返款付息的合同义务。现被告拒返还借款的行为已构成违约。因此，本院对原告的诉求予以支持。对于原告按中国人民银行同期贷款利率主张借款利息，系属其对民事权利的自行处分行为，本院予以准许。
综上，原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公方超于本判决生效后十日内一次性返还原告张宇借款40000元；
二、被告公方超于本判决生效后十日内一次性向原告张宇支付40000元借款的利息（从2015年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告公方超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴 洋
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终490号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李大款，男，汉族，1998年9月10日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯强迫卖淫罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年10月31日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人李大款犯介绍卖淫罪一案，于2017年7月17日作出（2017）皖1602刑初54号刑事判决，以介绍卖淫罪判处被告人李大款有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴。宣判后，李大款不服，以其犯罪时系未成年人且认罪态度较好，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李大款申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李大款自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李大款撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 宁少美
二〇一七年十月三十日
书记员 武梦迪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终490号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李大款，男，汉族，1998年9月10日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯强迫卖淫罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年10月31日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人李大款犯介绍卖淫罪一案，于2017年7月17日作出（2017）皖1602刑初54号刑事判决，以介绍卖淫罪判处被告人李大款有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴。宣判后，李大款不服，以其犯罪时系未成年人且认罪态度较好，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李大款申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李大款自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李大款撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 峰审判员 杨国明审判员 宁少美二〇一七年十月三十日书记员 武梦迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申54号
再审申请人（原审原告）：厦门鹭升物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路153号202单元之三。
法定代表人：廖进南，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：厦门市营丰贸易发展有限公司，住所地福建省厦门市厦禾路凯旋广场407室。
法定代表人：陈龙彬。
被申请人（原审被告）：陈金泽，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄勇清，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余思洁，福建自立律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：厦门聚恒兴房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路875号。
法定代表人：叶秀元。
被申请人（原审被告）：厦门市金凯旋娱乐有限公司，住所地福建省厦门市金榜路63号凯旋广场一、二楼。
法定代表人：吴友华。
再审申请人厦门鹭升物流有限公司因与被申请人厦门市营丰贸易发展有限公司�陈金泽、厦门聚恒兴房地产开发有限公司、厦门市金凯旋娱乐有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，厦门鹭升物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 高晓嵘
审 判 员 黄晓文
代理审判员 冯 娟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 赵宇宏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申54号再审申请人（原审原告）：厦门鹭升物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路153号202单元之三。法定代表人：廖进南，该公司总经理。被申请人（原审被告）：厦门市营丰贸易发展有限公司，住所地福建省厦门市厦禾路凯旋广场407室。法定代表人：陈龙彬。被申请人（原审被告）：陈金泽，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄勇清，福建自立律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思洁，福建自立律师事务所律师。被申请人（原审被告）：厦门聚恒兴房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路875号。法定代表人：叶秀元。被申请人（原审被告）：厦门市金凯旋娱乐有限公司，住所地福建省厦门市金榜路63号凯旋广场一、二楼。法定代表人：吴友华。再审申请人厦门鹭升物流有限公司因与被申请人厦门市营丰贸易发展有限公司�陈金泽、厦门聚恒兴房地产开发有限公司、厦门市金凯旋娱乐有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，厦门鹭升物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  高晓嵘审 判 员  黄晓文代理审判员  冯 娟二〇一八年四月二十八日书 记 员  赵宇宏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初2105号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司，住所地：安康市汉滨区建民镇黄沟路1号。
法定代表人张磊，系安康分公司经理。
被告陈巧兰，女，汉族，住安康市汉滨区。
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告陈巧兰物业服务合同纠纷一案，原告以已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。
审判员 成乃谊
二〇一八年六月十一日
书记员 晁 梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初1022号
原告：周勇，男，汉族，1980年3月16日出生，无固定职业，公民身份号码：×××。
被告：新疆润通建设工程集团有限公司，住所：新疆昌吉州昌吉市青年南路28号(市七小旁边)。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：柴太山，该公司董事长。
原告周勇与被告新疆润通建设工程集团有限公司合同纠纷一案,本院于2018年1月23日受理后,依法由审判员唐文琳适用简易程序,于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告新疆润通建设工程集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费15000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告给被告在玛纳斯碧水玉城小区建筑工地负责外墙贴砖劳务。完成施工后，被告应付劳务费5万余元。被告陆续支付部分劳务费，尚欠原告15000元劳务费未付。2017年4月10日被告开出一张转账支票，但因其账户没有钱，根本无法兑现。原告诉至人民法院，请求判令被告支付欠款。
被告新疆润通建设工程集团有限公司未到庭，未提交答辩状。
原告周勇举证，本院认证如下：
证据一、支票一份，证实被告于2016年给原告开出一份出票日期为2017年4月10日转账支票，金额为15000元，但此款未兑付。被告新疆润通建设工程集团有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告新疆润通建设工程集团有限公司未提交证据。
经审理查明：2015年6月原告在被告建设玛纳斯碧水玉城小区从事墙面贴砖劳务。原告完成施工后，被告陆续支付部分劳务费。2016年被告给原告开具转账支票一张，金额为15000元，收款人为原告周勇，出票时间填写为2017年4月10日。但到期后，被告公司工作人员通知原告账户中无款不能兑付，原告未能取得该劳务费。因被告至今未向原告还款，原告诉至本院请求处理。
本院认为：原告周勇为被告新疆润通建设工程集团有限公司承建的工程提供劳务，完成施工后被告承诺支付劳务费，双方存在合同关系。原告完成施工后，被告出具转账支票，但到期后又告知原告账户中无款不能兑付，原告未能取得相应的款项。因此原告、被告双方的债权债务关系明确。本院对原告要求支付15000元劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆润通建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告周勇劳务费15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取88元，由被告新疆润通建设工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。若超过法定期限申请执行，本院则依法不予受理。
审判员 唐文琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈能慧
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终96号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘有军，男，1978年1月17日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，家住丽水市莲都区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告刘有军犯容留卖淫罪一案，于2018年1月15日作出（2018）浙0603刑初26号刑事判决，判决：一、被告人刘有军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局漓渚派出所的苹果牌手机一部予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局漓渚派出所负责处理。原审被告人刘有军不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘有军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘有军撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘有军撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱武生
审判员 马军乐
审判员 阮凤权
二〇一八年二月九日
书记员 顾梦娜
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执516号
申请执行人张占义，男，1992年9月1日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被执行人陈培法，男，1974年5月20日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
张占义与陈培法民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初1296号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈培法未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月8日依法立案执行。
在执行过程中，双当事人自愿达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初1296号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一七年××月××日
书记员 高军刚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3977号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：蔡建军，该分行行长。
被告：湖州生农粮油机械化生产专业合作社。住所地：湖州市吴兴区八里店镇移沿山村。
法定代表人：杨永红，该合作社总经理。
被告：湖州吴兴野田粮油加工厂。住所地：湖州市吴兴区八里店镇移沿山村南潘田。
代表人：钱学生，该厂厂长。
被告：杨永红，女，1971年10月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：钱学生，男，1973年9月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州吴兴区常绿现代农业发展有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇移沿山村锡洪漾。
法定代表人：汪拥军，该公司总经理。
被告：汪拥军，男，1969年10月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：胡琴娣，女，1970年5月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
上述三被告的共同委托代理人：施云峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社、湖州吴兴区常绿现代农业发展有限公司、湖州吴兴野田粮油加工厂、杨永红、钱学生、汪拥军、胡琴娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖州分行起诉称：2012年4月5日和同年5月31日，被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社与原告签订《小企业流动资借款合同》各一份，向原告借款共计500万元，借款利率为9.184%，借款期限分别为2012年4月5日至2013年1月1日和2012年5月31日至2013年4月1日。2012年4月5日，被告湖州吴兴区常绿现代农业发展有限公司、被告湖州吴兴野田粮油加工厂、被告杨永红和钱学生、被告汪拥军和胡琴娣分别与原告签订了《最高额保证合同》一份，均约定为被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社于2012年4月5日至2013年4月5日向原告借款在最高债数额575万元范围内提供连带责任保证。原告分别于借款合同签订当日将500万元借款发放给被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社，但被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社取得借款后仅归还借款本金278774元，其余借款本息拖欠不还，被告湖州吴兴区常绿现代农业发展有限公司、湖州吴兴野田粮油加工厂、杨永红、钱学生、汪拥军、胡琴娣也均未履行保证义务，原告催讨无着，遂诉来本院请求判令：1、被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社立即清偿剩余借款本金4721226元，支付利息及逾期利息3699443元（暂计至2017年5月22日，要求追索至借款清偿之日止）；2、被告湖州吴兴区常绿现代农业发展有限公司、湖州吴兴野田粮油加工厂、杨永红、钱学生、汪拥军、胡琴娣对被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述七被告承担。
本院认为：本案原告与七被告的金融借款合同纠纷，原告已在2015年4月15日向本院提起诉讼，且本院已于同年7月8日作出（2015）湖吴商初字第458号《民事裁定书》，裁定驳回原告交通银行股份有限公司湖州分行的起诉。现原告再次向本院提起诉讼属重复起诉。据此，�照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司湖州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 施 伟
审 判 员 陶晓红
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶婷婷
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初3977号原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。代表人：蔡建军，该分行行长。被告：湖州生农粮油机械化生产专业合作社。住所地：湖州市吴兴区八里店镇移沿山村。法定代表人：杨永红，该合作社总经理。被告：湖州吴兴野田粮油加工厂。住所地：湖州市吴兴区八里店镇移沿山村南潘田。代表人：钱学生，该厂厂长。被告：杨永红，女，1971年10月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：钱学生，男，1973年9月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：湖州吴兴区常绿现代农业发展有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇移沿山村锡洪漾。法定代表人：汪拥军，该公司总经理。被告：汪拥军，男，1969年10月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：胡琴娣，女，1970年5月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。上述三被告的共同委托代理人：施云峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社、湖州吴兴区常绿现代农业发展有限公司、湖州吴兴野田粮油加工厂、杨永红、钱学生、汪拥军、胡琴娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖州分行起诉称：2012年4月5日和同年5月31日，被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社与原告签订《小企业流动资借款合同》各一份，向原告借款共计500万元，借款利率为9.184%，借款期限分别为2012年4月5日至2013年1月1日和2012年5月31日至2013年4月1日。2012年4月5日，被告湖州吴兴区常绿现代农业发展有限公司、被告湖州吴兴野田粮油加工厂、被告杨永红和钱学生、被告汪拥军和胡琴娣分别与原告签订了《最高额保证合同》一份，均约定为被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社于2012年4月5日至2013年4月5日向原告借款在最高债数额575万元范围内提供连带责任保证。原告分别于借款合同签订当日将500万元借款发放给被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社，但被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社取得借款后仅归还借款本金278774元，其余借款本息拖欠不还，被告湖州吴兴区常绿现代农业发展有限公司、湖州吴兴野田粮油加工厂、杨永红、钱学生、汪拥军、胡琴娣也均未履行保证义务，原告催讨无着，遂诉来本院请求判令：1、被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社立即清偿剩余借款本金4721226元，支付利息及逾期利息3699443元（暂计至2017年5月22日，要求追索至借款清偿之日止）；2、被告湖州吴兴区常绿现代农业发展有限公司、湖州吴兴野田粮油加工厂、杨永红、钱学生、汪拥军、胡琴娣对被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述七被告承担。本院认为：本案原告与七被告的金融借款合同纠纷，原告已在2015年4月15日向本院提起诉讼，且本院已于同年7月8日作出（2015）湖吴商初字第458号《民事裁定书》，裁定驳回原告交通银行股份有限公司湖州分行的起诉。现原告再次向本院提起诉讼属重复起诉。据此，�照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司湖州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  施 伟审 判 员  陶晓红人民陪审员  汪 瑛二〇一七年十月三十日书 记 员  陶婷婷???
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初588号
原告：张传华，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明，系项目部经理。
原告张传华与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张传华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张传华撤回起诉处理。
审判员 刘 莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 巫晓婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初588号原告：张传华，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明，系项目部经理。原告张传华与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张传华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张传华撤回起诉处理。审判员 刘 莉二〇一八年六月二十二日书记员 巫晓婷附：本案所适用的法律法规、司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省乾安县人民法院
民事判决�
（2016）吉0723民初179号
原告：乾安县安字镇次字村村民委员会，组织机构代码A5519057X。
法定代表人：李明成。
委托代理人：王磊，安字镇法律服务所，法律工作者。
被告李一冰：汉族，乾安县人，农民，住乾安县。
原告安字镇次字村村民委员会与被告李一冰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员李占军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安字镇次字村村民委员会委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告李一冰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月下旬，被告和其他次字村村民一起不顾村里和乡里反对强行将次字村机动地分配，后经乡里、村里协调，同意将村民分得机动地承包给次字村村民，经村里核实，被告耕�机动地1口人，应缴承包费210元，村上约定2015年6月8日前交款，现日期已过，多次催要此款未果，无奈故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付承包费人民币210元，以维护原告合法权益。
被告李一冰未予答辩。
经审理查明：2015年3月下旬，被告李一冰及次字村其他村民共同将次字村机动地强行分配和耕种，当时镇里及公安机关出面阻拦，但未能制止，后经镇党委、政府协调，次字村村民委员会同意将被告等村民已分得机动地在2015年度发包给次字村村民耕种，被告李一冰分得1口人机动地，按照上一年该地块的承包价格，被告应缴承包费人民币210元，现次字村已有78户村民向村里缴纳该承包费，而被告经村里多次催要，一直未缴纳。
庭审中，原告提供了1、次字村明细表，2、次字村三委会会议记录，3、2013、2014年次字村地价表，4、优�一个（视频），5、催缴承包方通知单，6、交费名单等证据。被告李一冰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有答辩意见，亦未提供任何反驳证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为：本案事实清楚，原、被告间权利、义务关系明确。发包方安字镇次字村村民委员会已同意被告李一冰强行分配的1口人机动地在2015年度归其耕种。因此，原被告之间已形成了事实上的农村土地承包合同，被告也应按照合同向原告缴纳承包费。故原告要求被告缴纳承包费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李一冰于本判决生效后立即给付原告安�镇次字村村民委员会承包费人民币210元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一六年四月六日
书记员 张 雷
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3608号
原告：房俊红，女，汉族，1972年2月23日出生，现住德州市经济开发区。
委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姜良俭，男，汉族，1978年7月14日出生，住德州市德城区。
被告：夏红霞，女，汉族，1979年6月10日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：杨拥军，山东铜镜律师事务所律师，一般授权代理。
原告房俊红与被告姜良俭、夏红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛斌，被告委托诉讼代理人杨拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款70000元及利息（自2016年12月起按照月息1000元计算至全部债务履行完毕之日止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年5月份被告向原告借款70000元，并向原告出具借条，约定于2017年6月17日前还清，约定每月利息1000元，被告向原告每月支付利息至2016年11月份，之后再也没有支付过利息。借款期限届满后，被告拒绝偿还借款本金，原告索要无果故诉至法院。
被告辩称：本案中既没有被告姜良俭的借条，也没有姜良俭收到该笔借款的证据，根据相关规定无法证明民间借贷关系真实存在。
原告为证明自己的主张向本院提交证据一2016年5月7日被告向原告出具的欠条一张，内容为“今向房俊红借款柒万元。于2016年5月7日借款现金”，被告姜良俭签字捺手印证明。证据二工商银行交易明细清单两份，证明原告于2016年5月7日分四次共计向案外人丛某账户转款共计70000元，之后由丛某将70000元借款转入被告姜良俭的账户。证据三农业银行交易明细清单一份，证明被告姜良俭、夏红霞通过银行汇款的方式向原告支付每月7890元利息的事实。证人丛某出庭作证，证明原告通过自己账户转给被告的70000元，即是本案诉争标的，认可该转款是被告通过自己账户向原告借的款。
被告经质证对原告提交的证据一借条真实性无异议，但称原告其他证据不能证明原告将70000元借款交付于被告，同时欠条中双方并没有约定利息。
原告庭后向本院提交证据丛某工商银行账户交易明细清单，显示2016年5月7日原告房俊红分四次将70000元转入丛某账户，2016年5月8日丛某向被告姜良俭转款50000元，2016年5月9日向被告姜良俭转款20000元。
本院认为：原告提交的证据已形成完整证据链，可证明原告将70000元借款转入案外人丛某账户，再由丛某分两次将70000元转入被告姜良俭的银行账户，原告已完成出借义务。现原告要求被告姜良俭偿还70000元借款，符合法律规定，应予支持。被告夏红霞与被告姜良俭系夫妻关系，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，但是在欠条中并没有被告夏红霞的签名确认，原告也未能提交其他证据证明该笔借款用于被告家庭的共同生活，因此本院对原告要求被告夏红霞承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。原告主张被告按每月1000元支付利息至2016年11月份，在本院给出合理期限内被告未提出反对意见亦未提交其它证据来反驳原告的主张，原告要求被告继续按每月1000元支付利息至借款还清之日止，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告姜良俭偿还原告房俊红借款本金70000元及利息（自2016年12月起至全部债务实际清偿之日止按每月1000元计算），于判决生效后十日内付清。
驳回原告房俊红对被告夏红霞的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告姜良俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一八年四月十一日
书记员 靳婷婷
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终494号
上诉人（原审起诉人）杨建军，男，汉族，1952年4月10日出生，住福建省福州市台江区。
上诉人杨建军因诉福建省国有资产监督管理委员会其他行政管理一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初179号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨建军上诉称：原审裁定认定事实及适用法律均存在错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查后认为，上诉人诉请：1.福建省国有资产监督管理委员会对起诉人申请行政复议事项是否受理作出书面答复，并追究其办公室滥用行政职权的行为；2.追究被告监察室主任的压制和打击报复起诉人行使检举权的违宪违法行为；3.责令被告的监察室履行法定职责；4.追加福建省国有资产监督管理委员会监察室主任蔡道振出庭应诉。其中，上诉人提出的复议申请其实质是对信访处理事项行为的不服提起的申请行为。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）第二条“对信访事项有权处理的行政机关《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对信访内容的处理不具有强制力，对起诉人的实体权利义务不产生实质影响，故上诉人要求福建省国有资产监督管理委员会对复议申请进行答复不属于行政诉讼的受案范围。另外，上诉人关于福建省国有资产监督管理委员会处理工作人员违法违纪行为、监察室履行职责及监察室主任出庭应诉的请求，均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定的人民法院受理行政案件的范围。故对上诉人杨建军的起诉应不予立案。一审裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雁兰
代理审判员 林 挺
代理审判员 杨贵先
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 田小玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初1948号
原告：李孝付，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：赵广学，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省。
原告李孝付与被告赵广学劳务合同纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李孝付撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告李孝付负担。
审判员 李丽华
二〇一八年六月十五日
书记员 王建森
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执269号
申请执行人：谢荣照，男，1936年12月10日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄德光
二〇一八年二月六日
书记员 林宝国
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执269号申请执行人：谢荣照，男，1936年12月10日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄德光二〇一八年二月六日书记员  林宝国
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3840号
申请执行人胡昭凯，男，汉族，1957年2月25日出生，住重庆市江津区。
被执行人张银锋，男，汉族，1972年11月7日出生，住重庆市江津区。
申请执行人胡昭凯与被执行张银锋机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）津法民初字第06023号民事判决书已发生法律效力。被执行人张银锋逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人胡昭凯于2017年8月29日向本院申请执行。申请执行标的为4184元。
本案在执行中，本院向被执行人张银锋发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人张银锋外出下落不明，被执行人张银锋名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人张银锋纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人胡昭凯同意终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人张银锋尚欠申请执行人胡昭凯案款4184元其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人张银锋可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3840号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年十二月十八日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3840号申请执行人胡昭凯，男，汉族，1957年2月25日出生，住重庆市江津区。被执行人张银锋，男，汉族，1972年11月7日出生，住重庆市江津区。申请执行人胡昭凯与被执行张银锋机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）津法民初字第06023号民事判决书已发生法律效力。被执行人张银锋逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人胡昭凯于2017年8月29日向本院申请执行。申请执行标的为4184元。本案在执行中，本院向被执行人张银锋发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人张银锋外出下落不明，被执行人张银锋名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人张银锋纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人胡昭凯同意终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人张银锋尚欠申请执行人胡昭凯案款4184元其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人张银锋可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3840号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年十二月十八日书记员 何晓俊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终1096号
上诉人（原审被告）：珠海铭建房地产投资顾问有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区人民东路440号1栋208D室。
法定代表人：黄建明，执行董事。
委托诉讼代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘今朝，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吕再军，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：许国强，广东显德律师事务所律师。
上诉人珠海铭建房地产投资顾问有限公司（以下简称铭建公司）因与被上诉人吕再军居间合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
铭建公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令铭建公司无需向吕再军支付10000元；3、判令吕再军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院关于未促成交易的原因的事实认定存在错误。铭建公司与吕再军之间虽然就居间中介服务没有签订书面合同，但吕再军已经多次口头表示同意按谈好的价格来购买，并同意在完成交易后，向铭建公司支付10万元的服务费，同时铭建公司同意向出让方支付30万元的定金。在此情况下，吕再军才支付了1万元的诚意金。因此，为了能向吕再军提供更及时便捷的服务，在没有书面合同的情况下，铭建公司已经开始为完成交易进行提供报税、网签合同等实质性服务工作，履行居间合同义务。但是，在正式签订书面合同之前，吕再军突然反悔，将支付诚意金时谈好的条件突然推翻，要求出让方再降价。因吕再军的单方反悔，导致了交易未能继续。
二、铭建公司为向吕再军提供房产居间服务，付出了人力物力，花费了大量的时间成本，铭建公司为吕再军从事居间活动支出的必要的总体费用已经超过1万元的诚意金。如前所述，基于对吕再军的信任，铭建公司的两名员工黄杰、庞东在2017年7月初，多次带领吕再军到写字楼实地看房，与出让方多次沟通谈价，同时提供车辆服务；在谈好价格双方同意交易后，铭建公司员工黄杰又代为办理报税手续，在报税系统上留存的吕再军作为购买方的电话就是铭建公司员工黄杰的个人电话。截至吕再军单方反悔停止交易，铭建公司共计为吕再军派出两名员工进行了15次左右的服务，每次都产生一定的成本开支。按照人次计算，达到30人次，每次按照500元计算，费用达15000元。《合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”根据上述规定，吕再军应当承担该笔合理费用。吕再军支付的1万元，远不足以抵偿该费用。特此向法院提起上诉，请求贵院判如所请，保护铭建公司合法权益。
吕再军辩称，关于是否促成交易，根据吕再军在一审提交的微信记录，双方对所出售房屋的税款等是有争议的，最终没有达成的交易，铭建公司也同意退还10000元诚意金。关于居间服务的费用，吕再军对铭建公司所称的两名员工进行了15次左右的服务，每次按照500元计算有异议，双方主要是电话沟通，基本上到现场的次数是很少，报税也只是在网上进行报税，并且报税个人与约定要用吕再军小孩的名字不符，这是由铭建公司的错误所导致的。
吕再军向一审法院起诉请求：1.判令铭建公司退还诚意金10000元；2.判决铭建公司承担本案诉讼费。
一审法院查明：吕再军主张在2017年7月在铭建公司工作人员黄杰的朋友圈中推销珠海市人民东路440号1栋208房的出售信息，吕再军见价格合适向铭建公司咨询，并在铭建公司的要求下支付了10000元诚意金。后核税后因税费承担与铭建公司承诺不同，吕再军表示不再购买房屋，要求铭建公司退还10000元诚意金，但铭建公司不予退还。吕再军主张于2017年7月14日向铭建公司工作人员黄杰微信转账10000元，铭建公司出具了收据，当时协商诚意金20000元，但吕再军微信中只有10000元，所以就只交了10000元。为证明上述主张，吕再军提交了与黄杰的微信聊天记录及盖有铭建公司公司财务专用章的《专用收据》（No.0001646）证明。收据载明，今收到吕再军先生（）购买广东省珠海市人民东路440号1栋208房诚意金20000元（以实际到账为准），经手人为李瑞龙。微信聊天记录载明，7月14日下午17:56，吕再军转账10000元。
吕再军主张黄杰为铭建公司公司的经理，并提供了铭建公司公司在珠海市工商行政管理局的内档资料证明，资料中显示，黄杰原为铭建公司公司股东和法定代表人，2015年6月8日法定代表人由黄杰变更为黄建明，2017年2月27日，黄杰将其名下股权转让于黄建明。
一审法院认为，吕再军一审庭审中提交了盖有铭建公司财务专用章的《专用收据》（No.0001646）原件，故对该证据真实性一审法院予以认定，该收据中载明收到吕再军购买广东省珠海市人民东路440号1栋208房诚意金20000元，据此可以认定吕再军与铭建公司之间成立居间服务合同关系。吕再军提交铭建公司的工商内档资料显示，黄杰曾为铭建公司的股东和法定代表人，吕再军亦提交证据证明通过微信向黄杰转账10000元，而铭建公司亦出具收据确认，故吕再军向黄杰转账的行为应认定为向铭建公司公司转账，一审法院采信吕再军主张的实际交纳诚意金金额为10000元。收据中载明所交款项的性质为“诚意金”，且根据吕再军主张在吕再军交纳诚意金后铭建公司未促成交易成立，铭建公司亦缺席未答辩，亦未提交证据证明其促成交易成立，故吕再军请求铭建公司返还诚意金，理据充分，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，一审法院判决：铭建公司于判决发生法律效力之日起十日内向吕再军返还诚意金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由铭建公司负担。
本院二审期间，铭建公司围绕上诉请求提交了以下证据材料：1、报税记录，拟证明铭建公司已经为房子的交易提供了报税服务；2、珠海市房地产买卖合同，拟证明铭建公司为房屋的二手房过户向不动产登记中心申请了合同的备案，为房屋的买卖提供了实际的服务。
本院查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，铭建公司与吕再军形成了居间合同关系，双方均无异议，本院予以确认。由于双方没有签订书面的居间合同明确约定权利义务，故在铭建公司未促成案涉房屋买卖的情况下，铭建公司应当向吕再军退还所收取的诚意金10000元。铭建公司主张是吕再军的原因导致交易不成，但铭建公司对此未提供证据证明，且双方亦未明确约定违约责任，故铭建公司以此作为不退还诚意金的理由不能成立。至于铭建公司上诉主张其为案涉房屋交易付出了人力、物力，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，吕再军应当向铭建公司支付居间费用。对此，本院认为，铭建公司主张居间费用首先需要提出明确的诉讼请求，其次需要提供证据证明其为促成交易支付了必要的费用，但铭建公司在本案一审中并未就此提出反诉。因此，铭建公司以吕再军应当支付居间费用为由主张不予退还诚意金的理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，铭建公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人珠海铭建房地产投资顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁 暐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终300号
上诉人（一审被告）：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司。
法定代表人：贾跃民。
委托诉讼代理人：邹义。
被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司上海川北支行。
负责人：徐伟峰。
委托诉讼代理人：杨骁俊。
委托诉讼代理人：李影影。
一审被告：乐风移动香港有限公司。
法定代表人：邓伟。
委托诉讼代理人：邹义。
一审被告：乐视控股（北京）有限公司。
法定代表人：吴孟。
委托诉讼代理人：邹义。
一审被告：贾跃亭。
委托诉讼代理人：邹义。
一审被告：甘薇。
委托诉讼代理人：邹义。
上诉人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视移动）因与被上诉人招商银行股份有限公司上海川北支行（以下简称招行川北支行）、一审被告乐风移动香港有限公司（以下简称乐风公司）、乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股）、贾跃亭、甘薇金融借款合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪民初19号之一民事裁定，向本院提起上诉。
乐视移动上诉称，一、《授信协议》和《借款合同》中的管辖条款约定不明确、违反民事诉讼法规定的约定管辖地点，依法应当认定为无效约定。《授信协议》第23条、《借款合同》第19.2条规定：“甲乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉”。首先，“所在地”不是“住所地”，不是法律概念，其指向不明确，并非民事诉讼法确定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，当事人的约定超出了法定选择范围，因此属无效约定。其次，双方的约定是“任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉”，其内容并不确定，表达的是一种可能性，给予合同当事人选择权，包含可以向甲方所在地法院起诉，也可以不向甲方所在地法院起诉的含义。而我国民事诉讼法规定的协议管辖，应是合同双方无争议的、明确的、肯定的选择，因此该约定因不确定而无效。二、本案应由被告住所地有管辖权的人民法院管辖。管辖约定无效的，应当按照一般地域管辖或者特殊地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，乐视移动的主要办事机构所在地为北京，乐风公司的主要办事机构所在地为香港，乐视控股的主要办事机构所在地为北京，贾跃亭、甘薇的经常居住地也在北京，因此本案应由北京市有管辖权的人民法院管辖，且本案标的额为12亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由北京市高级人民法院管辖。请求：1、撤销（2017）沪民初19号之一民事裁定；2、将本案移送至北京市高级人民法院审理。
招行川北支行答辩称，一、《授信协议》和《借款合同》中约定的管辖条款符合法律的规定。本案中双方关于“任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉”的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定；二、招行川北支行选择的起诉法院符合《授信协议》和《借款合同》的约定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此，当事人在管辖协议中所选定的地点，应当是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。本案中，招行川北支行与主债务人乐视移动订立的《授信协议》第23条、《借款合同》第19.2条均约定：“甲乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉”。就当事人在前述协议中所使用的“甲方所在地”这一表述是否符合法律规定的问题，本院认为，招行川北支行作为依法设立并领取营业执照的商业银行分支机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，其住所地即为主要办事机构所在地，故当事人在协议中所使用的“甲方所在地”依法应当认定为“甲方住所地”，上诉人乐视移动关于双方协议选择的管辖地点不符合法定的可选择范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于当事人在协议中所约定的“可以向甲方所在地人民法院起诉”这一内容是否赋予一审法院以排他性的管辖权的问题，本院认为，管辖协议作为当事人之间自愿达成的协议，尽管当事人在协议中使用了“可以”的文字，但在招行川北支行依约选定了一审法院作为管辖法院之后，一审法院亦因此而获得排他性的管辖权。上诉人乐视移动关于双方管辖协议的约定只是给予当事人以选择权，其内容并不确定的上诉理由，不符合当事人的合同约定内容，亦有违诚信原则，本院不予支持。一审裁定关于一审法院对本案有管辖权的认定，事实和法律依据充分，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江必新
审 判 员 周伦军
审 判 员 马东旭
二〇一七年十一月十日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终300号上诉人（一审被告）：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司。法定代表人：贾跃民。委托诉讼代理人：邹义。被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司上海川北支行。负责人：徐伟峰。委托诉讼代理人：杨骁俊。委托诉讼代理人：李影影。一审被告：乐风移动香港有限公司。法定代表人：邓伟。委托诉讼代理人：邹义。一审被告：乐视控股（北京）有限公司。法定代表人：吴孟。委托诉讼代理人：邹义。一审被告：贾跃亭。委托诉讼代理人：邹义。一审被告：甘薇。委托诉讼代理人：邹义。上诉人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视移动）因与被上诉人招商银行股份有限公司上海川北支行（以下简称招行川北支行）、一审被告乐风移动香港有限公司（以下简称乐风公司）、乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股）、贾跃亭、甘薇金融借款合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪民初19号之一民事裁定，向本院提起上诉。乐视移动上诉称，一、《授信协议》和《借款合同》中的管辖条款约定不明确、违反民事诉讼法规定的约定管辖地点，依法应当认定为无效约定。《授信协议》第23条、《借款合同》第19.2条规定：“甲乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉”。首先，“所在地”不是“住所地”，不是法律概念，其指向不明确，并非民事诉讼法确定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，当事人的约定超出了法定选择范围，因此属无效约定。其次，双方的约定是“任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉”，其内容并不确定，表达的是一种可能性，给予合同当事人选择权，包含可以向甲方所在地法院起诉，也可以不向甲方所在地法院起诉的含义。而我国民事诉讼法规定的协议管辖，应是合同双方无争议的、明确的、肯定的选择，因此该约定因不确定而无效。二、本案应由被告住所地有管辖权的人民法院管辖。管辖约定无效的，应当按照一般地域管辖或者特殊地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，乐视移动的主要办事机构所在地为北京，乐风公司的主要办事机构所在地为香港，乐视控股的主要办事机构所在地为北京，贾跃亭、甘薇的经常居住地也在北京，因此本案应由北京市有管辖权的人民法院管辖，且本案标的额为12亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由北京市高级人民法院管辖。请求：1、撤销（2017）沪民初19号之一民事裁定；2、将本案移送至北京市高级人民法院审理。招行川北支行答辩称，一、《授信协议》和《借款合同》中约定的管辖条款符合法律的规定。本案中双方关于“任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉”的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定；二、招行川北支行选择的起诉法院符合《授信协议》和《借款合同》的约定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此，当事人在管辖协议中所选定的地点，应当是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。本案中，招行川北支行与主债务人乐视移动订立的《授信协议》第23条、《借款合同》第19.2条均约定：“甲乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉”。就当事人在前述协议中所使用的“甲方所在地”这一表述是否符合法律规定的问题，本院认为，招行川北支行作为依法设立并领取营业执照的商业银行分支机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，其住所地即为主要办事机构所在地，故当事人在协议中所使用的“甲方所在地”依法应当认定为“甲方住所地”，上诉人乐视移动关于双方协议选择的管辖地点不符合法定的可选择范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于当事人在协议中所约定的“可以向甲方所在地人民法院起诉”这一内容是否赋予一审法院以排他性的管辖权的问题，本院认为，管辖协议作为当事人之间自愿达成的协议，尽管当事人在协议中使用了“可以”的文字，但在招行川北支行依约选定了一审法院作为管辖法院之后，一审法院亦因此而获得排他性的管辖权。上诉人乐视移动关于双方管辖协议的约定只是给予当事人以选择权，其内容并不确定的上诉理由，不符合当事人的合同约定内容，亦有违诚信原则，本院不予支持。一审裁定关于一审法院对本案有管辖权的认定，事实和法律依据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江必新审 判 员 周伦军审 判 员 马东旭二〇一七年十一月十日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳