甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘09民终64号
上诉人（原审原告）：顾秀芳，女。
委托诉讼代理人：李斌，甘肃竭诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白玉霞，女。
委托诉讼代理人：张建，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马寿涛，男。
委托诉讼代理人：张建，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马世金，男。
委托诉讼代理人：张建，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：酒泉鑫欣农业机械租赁农民专业合作社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马会帮，该合作社社长（已故，新的法定代表人尚未确定）。
上诉人顾秀芳因与被上诉人白玉霞、马寿涛、马世金、酒泉鑫欣农业机械租赁农民专业合作社（以下简称鑫欣合作社）民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾秀芳及其委托诉讼代理人李斌、陈旭东，被上诉人白玉霞、马寿涛、马世金及其委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。被上诉人鑫欣合作社经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
顾秀芳上诉请求：1、请求撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初3649号民事判决书第二项，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。马会帮去世时，上诉人的信用卡在马会帮身上，结合上诉人递交原审的信用卡消费记录、消费地点，能够证明马会帮持有并透支上诉人信用卡的事实。原审对马会帮生前书写的2万元借条以2017年8月2日被上诉人白玉霞向上诉人转支现金15000元而冲减借款，只判定让其偿还5000元借款与事实不符，偿还15000元的证据系上诉人提供，证明的是马会帮偿还信用卡的事实，并不是偿还2万元的借款。一审对于信用卡刷卡消费的事实未认定，却认定偿还15000元的事实错误，导致认定事实错误；二、上诉人提交的证据足以证明向马会帮透支信用卡的事实，被上诉人按照举证责任应当就还款的情况及反驳的事实承担举证责任，若不能举证，则应向上诉人归还借款；三、原审适用法律错误。继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务。本案中被继承人马会帮死亡，其继承人应当承担债务清偿的责任，而不是仅适用《婚姻法》的规定，其法定继承人应当就被继承人的债务承担连带清偿责任；四、原审法院程序违法。原审中上诉人提出书面调取证据申请，原审既没有调取，也未作出相关说明，程序违法。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序不当，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
白玉霞、马寿涛、马世金辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判处得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
顾秀芳向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告白玉霞、鑫欣合作社共同偿还欠款132780元；2、请求法院依法判令被告马寿涛、马世金在继承马会帮遗产范围内全部或部分清偿上述欠款；3请求法院依法判令四被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：马会帮与被告白玉霞系夫妻关系。2015年11月5日，马会帮向原告顾秀芳借款20000元。当日，马会帮向原告顾秀芳出具了一份《借条》。载明：”今借到顾秀芳人民币壹万元加壹万元，计20000元整。”2017年7月29日，马会帮因交通事故身亡。2017年8月2日，被告白玉霞通过兰州银行股份有限公司向原告顾秀芳转支现金15000元。现原告顾秀芳为索要剩余借款未果，引发本案诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”借款人马会帮与被告白玉霞系夫妻关系，马会帮向原告顾秀芳获取借款后，全部用于其承包的工程投资；而马会帮承包工程的收入，无疑是属于马会帮与被告白玉霞的夫妻共同财产，故本案债务系被告白玉霞与借款人马会帮的夫妻共同债务。现借款人马会帮死亡，作为他的妻子，被告白玉霞对本案借款理应承担连带偿还责任。综上所述，原告顾秀芳诉求被告白玉霞偿还借款的主张，具有事实根据和法律依据，故该主张依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决：一、被告白玉霞于判决生效后十五日内偿还原告顾秀芳借款5000元；二、驳回原告顾秀芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1478元，原告顾秀芳承担1428元，被告白玉霞承担50元。
二审中，上诉人顾秀芳提供了以下新证据。1、2018年1月10日张彦俊出具的书证一份,主要证明被上诉人家属在医院时将从马会帮身上的卡交给张彦俊，再由张彦俊转给上诉人。2、贾汉军2017年8月9日出具的说明一份，主要证明兰州银行尾号为0795的信用卡由马会帮持有使用，死亡时欠付95780元，死亡后由马会帮家属偿还15000元，下欠80780元由上诉人偿还。3、上诉人2018年1月17日和马会帮的哥马兴帮通话录音一份，主要证明马会帮死亡时从马会帮身上取出4张银行卡，均由马会帮持有使用。4、工商银行鼓楼支行出具的尾号为5485信用卡交易明细复印件一份，主要证明鑫欣合作社以及甘肃新星沃工程机械有限公司的负责人是马会帮，被上诉人对该信用卡的还款予以承认，在甘肃新星沃工程机械有限公司、鑫欣合作社透支应当是马会帮所为。三被上诉人认为第1、2份证据不符合证据形式要件，证人应当出庭作证，对上诉人证明目的不认可，卡即便在马会帮身上也不能证实卡上的钱由马会帮使用，结合本案一审证据，卡上的钱是鑫欣合作社用POS机透支的，债务到底是马会帮的还是鑫欣合作社无从证实，与本案没有关联性；对第3份录音的证明目的不认可，证人应当出庭作证，与本案没有必然关联性；对第4份证据有异议，甘肃新星沃工程机械有限公司与本案是什么关系无从证实，且出现了另外一个主体，借款一部分是鑫欣合作社、一部分是新星沃公司，与本案的关联性无从确定，上诉人银行卡的刷卡行为不能代表借款的实际发生，与本案没有关联性。经审查，张彦俊出具的证明、贾汉军出具的说明以及顾秀芳与马兴帮的录音资料均属于证人证言的形式，根据法律规定，证人应出庭作证并接受法庭及当事人的质询，证人证言应与其他证据相互印证，不能单独作为定案的依据，因张彦俊、贾汉军和马兴帮未出庭作证，故本院对以上证据不予采信；对于上诉人提交的顾秀萍的信用卡交易明细，虽信用卡明细中的部分交易场所在鑫欣合作社，但顾秀萍并非本案的当事人，该份证据无法证实马会帮或鑫欣合作社与顾秀芳之间存在借贷关系，故本院对该份证据不予采信。经二审查明，尾号为”2886”交通银行信用卡、尾号为”0795”兰州银行信用卡、尾号为”5895”工商银行信用卡的户名为顾秀芳，顾秀芳陈述其办理上述信用卡系周转资金使用。二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：1、一审程序是否适当？2、上诉人顾秀芳与马会帮或鑫欣合作社之间是否存在借贷关系？其要求偿还借款的请求能否成立？
关于上诉人顾秀芳提出一审未进行证据调取属于程序违法的主张。经查，无证据显示顾秀芳曾在一审中提出调取证据申请，故一审法院不存在程序不当的情形，上诉人顾秀芳的该项上诉主张不能成立。
关于上诉人顾秀芳与马会帮或鑫欣合作社之间是否存在借贷关系，其要求偿还借款的请求能否成立的问题。顾秀芳称马会帮因资金困难向其借款并以民间借贷纠纷为由提起诉讼，被上诉人白玉霞予以否认，顾秀芳应首先证明其与白玉霞之夫马会帮或鑫欣合作社之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中顾秀芳不能提供借条、借款协议、欠条等书面材料，其提交的证据仅能证明其信用卡上发生了一定的款项转移，不足以证明该款项转移系其与马会帮或鑫欣合作社之间基于借贷的意思表示。现实生活中，款项转移的原因很多，款项转移并不能必然推断出当事人之间系因借贷关系而发生的交付款项的行为，因此顾秀芳提供的证据无法证明其与马会帮或鑫欣合作社之间存在借贷关系，其要求马会帮之妻白玉霞和鑫欣合作社偿还借款的请求不能成立。
综上，上诉人顾秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956元，由上诉人顾秀芳负担。
本判决为终审判决。
审判长赵丽
代理审判员李庆丰
代理审判员胡国丽
二〇一八年二月十一日
书记员吴承颖