江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民492号原告：周国元，男，1951年8月10日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。被告：罗友余，男，1969年8月11日生，汉族，住常州市武进区。被告：何萍，女，1970年10月12日出生，住常州市武进区。两被告共同委托诉讼代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。原告周国元诉被告罗友余民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，应原告的申请，依法通知何萍作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年5月17日和2017年9月30日两次公开开庭进行了审理。原告周国元及其委托诉讼代理人马鹏飞和ＸＸ、被告罗友余和两被告共同委托的诉讼代理人许永平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周国元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金231.3万元及利息1891966元（暂计算至起诉之日，要求计算至付清之日止，利息具体计算方式附后）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告罗友余因为其承接的上海建设工程需要资金，陆续向原告借款8笔：第一笔2012年10月9日，被告罗友余向原告借款5万元，利息为6元/万/天。第二笔2012年10月25日，被告罗友余向原告借款10万元，利息60元/天。第三笔2012年10月30日，被告罗友余向原告借款20万元，借款利息120元/天。第四笔2012年10月31日，被告罗友余向原告借款12万元，利息72元/天。第五笔2012年11月26日，被告罗友余向原告借款15万元，利息90元/天。第六笔2013年1月20日，被告罗友余向原告借款23000元。第七笔2013年2月2日，被告罗友余向原告借款7万元，利息6元/万/天。第八笔2013年2月4日，被告罗友余向原告借款35万元，利息6元/万/天。以上被告罗友余共向原告借款106.3万元。2012年12月4日，被告罗友余向原告出具借款协议书1份，借得原告人民币90万元，月息3分，约定于地下室完工后一周内归还，同时归还上海工程借款100万元，主体工程完工后归还上海工程全部借款及利息。同日，原告按被告要求出借给被告罗友余95万元。2013年3月9日，被告罗友余因为山东工程的需要又向原告借款30万元。综上，被告罗友余因为上海建设工程和山东建设工程的需要总共向原告借款231.3万元。另外，两被告系夫妻关系，所有借款均发生在其夫妻关系存续期间，且被告向原告所借之款用于被告的工程生意，工程收入系其家庭收入的主要来源，用于其家庭夫妻共同生活。根据法律规定，被告何萍就该夫妻共同债务承担共同还款责任。被告未按约还款，原告索要无着，为维护自身权益，向法院起诉，望判如所请。被告罗友余辩称，对原告诉称的2012年10月9日、2012年10月25日、2012年10月26日、2013年2月2日、2013年2月4日、2013年3月9日和2012年10月4日的借款事实认可，该七次总共借得原告人民币197万元。对原告诉称的2012年10月30日、2012年10月31日两次借款不予认可，原告提供的借条上是由丁壮保签字，不是被告罗友余签字，不能因为丁壮保是被告的妹夫就把这个债务硬让罗友余承担。2013年1月20日的收款人为张某的收据与罗友余没关系，不认可。我从原告周国元处承接了上海白云路上金郡住宅小区7幢的地下室、上海安亭住宅小区售楼中心两幢房子、常州新城蓝钻苑三栋地下室。上述项目早已完工，原告周国元拿到了工程款，却至今没有给我工程款结算单，没给我算账。虽然我向原告借了钱，但我认为这些借款早就充抵了原告应当结算给我的工程款。被告何萍辩称，我与罗友余虽系夫妻关系，但对于被告罗友余向原告借款不知情，且被告罗友余所借款项并非用于家庭生活，而是用于其从原告周国元处承接的建设工程；且罗友余在做这些工程上是亏本的，因此我不应当承担还款义务，应由被告罗友余个人承担。本院经审理查明以下事实：两被告于xxxx年登记结婚。原告周国元自称是项目经理，承接了新城公司等的建筑工程，再发包给被告罗友余做；周国元收到工程款后再跟罗友余结算。被告罗友余因为承接上海部分建设工程缺乏资金，陆续向原告借款5笔，分别是：2012年10月9日，被告罗友余向原告借款5万元，约定利息为6元/万/天；2012年10月25日，被告罗友余向原告借款10万元，约定利息每天60元；2012年11月26日，被告罗友余向原告借款15万元，约定利息每天90元；2013年2月2日，被告罗友余向原告借款7万元，约定利息6元/万/天；2013年2月4日，被告罗友余向原告借款35万元，约定利息6元/万/天。以上5笔被告共向原告借款72万元。2012年12月4日，被告向原告出具借款协议书1份，内容是“被告罗友余承包山东枣庄市广府一号小区建设（土建资金）需要向民间借款90万元，月息3分，直接支付劳动局民工工资保证金，直接支付劳动局账号，地下室完工一周内归还90万元及利息，同时归还上海工程借款100万元，主体完工后归还上海工程全部借款及利息（按原结算协议6个月结算一次利息）”。被告罗友余用湾里新村11幢丁单元501室、新城公馆509-甲-1601室房屋作抵押。同日，原告通过银行转账方式，向被告罗友余指定的丁壮保的银行卡内汇款共90万元，现金支付给被告罗友余5万元，被告罗友余于同日向原告出具收条一份，载明实际收到原告周国元借款95万元。2013年3月9日，被告罗友余因为山东工程的需要，又向原告周国元出具借条1张，借得原告周国元30万元,未约定利息。以上事实由原告提交的收款收据五张、借款协议一份、借条一份等书证和双方当事人的陈述在卷佐证。另外，原告周国元还向本院提交了二份收据，其中2012年10月30日借款20万元，约定借款利息120元/天；2012年10月31日借款12万元，约定利息72元/天。该两份收据均由当时系被告罗友余的妹夫的丁壮保签字。原告还向本院提交了一份收据，载明收款人为张某，金额为23000元，收款事由为支付罗友余借款利息，主张该款系其为被告罗友余垫付的借款利息，要求被告罗友余归还。同时还申请证人张某到庭作证。诉讼中，本院应原告周国元的申请，在其提供了常州市凯翔针织有限公司（注册资金668万元）的担保和交纳了财产保全费后，本院依法作出财产保全的民事裁定，冻结被告罗友余银行存款421万元或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产，并于2017年2月27日通知山东省枣庄市中级人民法院执行局暂停支付罗友余的执行款421万元，向该单位送达了协助执行通知书。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据；当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，被告罗友余于2012年10月9日向原告借款5万元、2012年10月25日向原告借款10万元、2012年11月26日向原告借款15万元、2013年2月2日向原告借款7万元、2013年2月4日向原告借款35万元、2012年12月4日向原告借款95万元、2013年3月9日向原告借款30万元的事实，有原告提交的借款凭证为证，被告罗友余对此也认可，故对于上述借款的事实，本院予以认定。对于2012年10月30日和2012年10月31日的两笔借款共计32万元，均由案外人丁壮保签字，原告称此前也有罗友余通过丁壮保向原告收取借款的事实，但未提交相应证据，不构成表见代理。故原告称该两笔借款系被告罗友余所借，证据不足，本院不予采信。对于原告支付给张某的23000元，原告称其系代被告罗友余垫付，因被告对此不认可，原告也未能提交充分证据来证明其观点，且证人张某称当时周国元、罗友余均在场，而罗友余未在该收据上签字也不符合双方惯常做法，证人张某也未能提供罗友余需要向其支付借款利息的证据，故对于原告主张的该23000元借款的事实，本院不予认定。本院认定原告主张的上述借款本金共计197万元。原告要求被告罗友余归还该借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方对部分借款约定了利率且不超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；对于2012年12月4日的借款95万元，双方约定的利率超过了年利率24%，原告要求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；对于2013年3月9日的30万元借款，双方既未约定利率，也没有约定还款期限，原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告罗友余对原告周国元所负债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告罗友余所借之款均用于其所承接的建设工程，并未用于个人挥霍，而两被告又未能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，对于原告要求两被告共同归还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗友余辩称上述借款早就充抵了原告应当结算给其的工程款，未提供证据，本院对其该项辩称意见不予采信。至于被告罗友余与原告之间的工程款结算纠纷，本院在本案中不作审理，被告罗友余可另外主张。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告罗友余、何萍应共同归还给原告周国元借款197万元，并支付该款资金占用期间的利息（其中72万元自借款之日起至归还之日止，按照每天万分之六计算；95万元自借款之日起至归还之日止，按照年利率24%计算；另外30万元自起诉之日起至归还之日止，按照年利率6%计算），均于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告周国元。二、驳回原告周国元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40440元、财产保全费5000元，由原告周国元负担6690元，被告罗友余、何萍共同负担38750元，并于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告周国元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴中和人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  徐伟文二〇一七年十月十七日书 记 员  王 杨