江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第950号
原告南京江北人民医院，住所地南京市六合区（大厂）葛关路***号。
法定代表人王国品，南京江北人民医院院长。
委托代理人武源，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人马昌强，男，1961年6月9日生，汉族，系南京江北人民医院后勤保障部主任。
被告戴巍，男，1964年5月3日生，汉族，居民。
委托代理人徐建萍，江苏益和律师事务所律师。
第三人南京市大厂人文大厦，住所地南京市沿江工业开发区新华路***号。
法定代表人程平。
原告南京江北人民医院（以下简称江北医院）与被告戴巍确认劳动关系、追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理后，原告申请追加南京市大厂人文大厦（以下简称人文大厦）作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。后依法由代理审判员沈力适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了第一次庭审；因案件复杂，当事人争议较大，本院于2015年10月27日转为普通程序审理，并于2015年12月15日公开开庭进行了第二次审理。两次庭审中，原告江北医院的委托代理人武源、马昌强及被告戴巍的委托代理人徐建萍均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江北医院诉称，原告自2013年4月1日起将其食堂外包给第三人经营，第三人招用含被告在内的所有食堂工作人员，工作时被告受第三人管理，工资由第三人支付。原、被告之间并不存在劳动关系，不应由原告承担任何责任。原告不服仲裁委作出的裁决书，诉至法院，请求判令原告无需向被告支付双倍工资及经济补偿金，也无需为其补缴社会保险费。
被告戴巍辩称，其于2014年10月进入原告食堂从事库房保管员工作，与原告建立劳动关系，但原告未与其签订劳动合同、亦未为其缴纳社会保险费，依法应当支付未签订书面劳动合同的另一倍工资并补缴社会保险费。被告在原告处工作期间，存在休息日和法定节假日加班情形，原告应支付加班工资。原告于2015年2月28日违法解除了与被告之间的劳动关系，依法应当向被告支付经济补偿金。后双方就各项补偿协商无果，被告遂申请仲裁。诉讼中，被告坚持主张原告应向其支付未签订书面劳动合同另一倍工资8000元、经济补偿金2000元、休息日及法定节假日加班工资1286.6元，并为其补缴社会保险费。
第三人未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院审理查明，原告江北医院与第三人人文大厦于2013年4月1日签订《南京江北人民医院食堂承包合同》，双方约定：合同期限为2013年4月1日至2014年3月31日止；第三人需向原告支付承包费用14万元／年，第三人为原告的职工垫付一个月的餐费，原告在次月与第三人结算上月餐费，并将该餐费支付给第三人，除此之外，原告的病人就餐支付的餐费由第三人直接享有；双方还约定第三人经营期间聘用的食堂工作人员所产生的费用和责任均由第三人负责等。合同到期后，双方又续订此承包合同，期限为2014年4月1日至同年9月30日止。
第三人承包原告食堂后，以招工形式录用了被告，与被告建立劳动关系，但双方并未签订劳动合同，第三人亦未为其缴纳社会保险费，被告自2013年11月起以灵活就业形式自行缴纳了社会保险费。
2014年9月30日，原告与第三人之间的书面承包合同到期后，并未续订新的承包合同，但包括被告在内的食堂工作人员仍在原告的食堂工作，该期间仍由第三人的员工对食堂工作人员进行考勤管理并发放工资，工资表上加盖了原告的公章。
原告自2014年11月1日起启动了新一轮招标，但第三人并未中标，原告与第三人在2015年2月28日完成了交接事宜后，第三人撤出原告的食堂，被告在内的食堂工作人员也一并离开。
被告认为自2014年10月1日起，原告与第三人的书面承包合同到期后，并未续订新的承包合同，届时，其与第三人的劳动关系终止，与原告建立了事实劳动关系，但原告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险费等损害其合法权利，遂于2015年4月7日向南京市化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年7月27日作出宁化劳人仲案（2015）439号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院，诉如所请。
上述事实，有仲裁裁决书、食堂承包合同两份、社会保险缴费清单、出缺勤表、工资奖金发放表、报销单、项目招标书、投标文件、两份通告、第三人的法定代表人程平的谈话笔录以及原、被告双方的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、2014年10月至2015年2月间，原告江北医院与第三人人文大厦是否存在事实承包关系；2、在此期间，被告戴巍与第三人人文大厦存在劳动关系还是与原告江北医院形成劳动关系；3、如在此期间，被告戴巍与原告江北医院形成事实劳动关系，被告的各项主张有无事实和法律依据。
关于第一项争议焦点，本院认为，2014年10月至2015年2月间，虽然原告与第三人之间并无书面承包合同，但实际上双方形成了事实承包关系。主要理由为：第三人在与原告书面承包合同到期后，并未立即终止承包合同的履行，仍对原告的食堂进行日常管理；第三人聘用的员工仍在原告的食堂工作，第三人对其员工进行考勤管理；原告每月仍将第三人垫付的原告职工的餐费支付给第三人；第三人制作工资表，并用原告支付的餐费和直接收取到的病人就餐费用支付职工工资；且第三人的法定代表人程平亦认可其承包期为2013年4月至2015年2月。结合程平的陈述，本院有理由相信，确如原告所述，其对第三人制作的工资表加盖公章是应第三人要求，为证明该工资表上员工确实在原告的食堂工作，并非原告直接对这些员工进行管理、发放工资。如被告认为该期间第三人并未承包原告的食堂，应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。故本院认定，2014年10月至2015年2月间，原告与第三人之间存在事实承包关系。
关于第二项争议焦点，本院认为，企业承包经营期间，对于为承包业务范围内提供劳动的劳动者而言，是确认其与发包方之间存在劳动关系还是与承包方之间存在劳动关系，应主要审查劳动者与哪一方形成最为紧密的管理与被管理关系。本案中，第三人自2013年4月起承包原告食堂至2015年2月止，承包后第三人招用被告至该食堂工作，被告认可其与第三人在2014年10月之前存在劳动关系。第三人与原告的书面承包合同到期后，仍按原合同实际承包至2015年2月，被告并未与第三人解除劳动关系，也未与原告有过建立劳动关系的合意，被告与第三人之间的劳动关系并不能因为第三人与原告的书面承包合同到期，而转换为被告与原告之间存在劳动关系。被告认为在2014年9月30日，当原告与第三人的书面承包合同到期时，其与第三人的劳动关系解除或终止，而与原告建立了新的劳动关系，应当提供证据予以证明，否则被告在2014年10月至2015年2月间的用工主体不会因原告与第三人在此期间有无书面承包合同而发生变化。现被告未能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。此外，2014年10月至2015年2月间，被告虽仍在原告的食堂工作，为原告的职工和病人提供就餐服务，但其仍接受第三人的考勤管理、由第三人制作工资表并发放工资。原告并未对被告进行直接管理，与被告之间无劳动法上较强的人身、经济依附关系。被告仅以原告在第三人制作的工资表上盖章这一孤证来证明其与原告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。故本院认定，2014年10月至2015年2月间，被告仍与第三人存在劳动关系，并未与原告形成劳动关系。
关于第三项争议焦点，因原、被告之间并未形成劳动关系，故被告向原告主张经济补偿金、未签劳动合同的另一倍工资、加班工资等，均无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告主张原告应为其补缴社会保险费问题，因补缴社会保险费，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告南京江北人民医院无需向被告戴巍支付未签订书面劳动合同的另一倍工资、经济补偿金及加班工资。
案件受理费10元，由被告戴巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院（上诉费予以免收）。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 沈 力
人民陪审员 李鸿云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 佺