wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初97号
原告：郑某某，男，1954年1月8日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
被告：安某某，女，1953年3月19日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国仁川广域市。
原告郑某某与被告安某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告安某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告郑某某与被告安某某经他人介绍相识，并于2005年3月15日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告安某某离婚。
被告安某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告郑某某与被告安某某经他人介绍相识，并于2005年3月15日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告郑某某诉讼本院，要求与被告安某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告安某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告安某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告郑某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告郑某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告安某某离婚。
诉讼费用300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，原告郑某某可在判决书送达之日起15日内，被告安某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年三月二十五日
书记员 全裕贞
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执488号
被执行人王兴国。
对被执行人王兴国执行罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初245号刑事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人王兴国已将罚金交至本院，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执488号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 梁 云
二〇一八年六月二十二日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4276号
原告江山永成混凝土有限公司。
法定代表人郑永礼，执行董事。
委托代理人（特别授权）郑恒杰、余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被告张建清。
委托代理人（特别授权）邵宝财，浙江东昊律师事务所律师。
被告王小华。
被告浙江龙游天泓建设有限公司。
法定代表人丰树青，总经理。
委托代理人（特别授权）胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
原告江山永成混凝土有限公司与被告张建清、王小华买卖合同纠纷一案，于2016年9月30日向本院起诉，本院于2016年10月10日受理立案后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2016年11月16日、12月21日、12月22日公开开庭进行了审理，因原告申请追加浙江龙游天泓建设有限公司为被告参加诉讼，本院依法追加后组成合议庭又于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张建清委托代理人、被告王小华、被告浙江龙游天泓建设有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告张建清、王小华、浙江龙游天泓建设有限公司共同支付原告货款117670元并支付从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系从事商品混凝土生产和销售的企业。二被告系廿里街工业区一粒志厂房工程实际施工人（在庭中原告陈述：听被告王小华说张建清是工程实际施工人），由被告王小华作为工地现场负责人。2014年7月11日至10月11日期间，二被告因该工程需要到原告处购买C30泵商品混凝土共计479立方米，单价每立方米410元，共计货款196390元，由被告王小华在发货单上签字，对收货的时间和数量进行确认。但此后，被告仅支付了78720元货款，余款经原告多次催收均未果。诉讼过程中，被告向法院提交了证据，根据证据反映出，涉案工程系浙江龙游天泓建设有限公司承包建设，故要求三被告承担共同付款责任。
被告张建清答辩称：原告对被告张建清的诉讼请求没有任何证据证明，其诉请既无事实依据也无法律依据，张建清既不是买卖合同的一方当事人，也不是一粒志厂房的实际施工人，因此认为原告的诉请不成立，要求驳回原告诉请。
被告王小华答辩称：对发货单上的签字无异议。但是，该工程承包人是天泓建设有限公司，天泓公司又转包给郑丽松，郑丽松再转包给张建清，张建清雇佣被告王小华作员工，其在发货单上签字仅仅是职务行为。另外，78720元货款虽然是被告王小华经手支付给原告的，但是是由郑丽松交给被告王小华的，委托被告王小华支付工人工资和水泥货款。因为郑丽松有案件在法院执行，其账号已经被查封，故委托被告王小华的。因此，将王小华作为被告主体不适格，被告王小华对本案货物的单价也不清楚，因为是原告直接与工地老板商谈，被告王小华也无权过问。被告王小华认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求法庭驳回原告诉请。
被告浙江龙游天泓建设有限公司答辩称：本案工程是由郑丽松挂靠被告浙江龙游天泓建设有限公司，他以被告浙江龙游天泓建设有限公司的名义承包工程，并由郑丽松转包给张建清施工。被告浙江龙游天泓建设有限公司并非原告买卖合同的相对方，原告买卖合同的订立、履行过程中被告浙江龙游天泓建设有限公司不知情。原告诉请要求被告浙江龙游天泓建设有限公司与其他被告承担共同付款责任，没有法律依据，要求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方当事人的证据均有异议，现对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案诉讼，原告先是认定被告张建清、王小华系本案涉案工程的实际施工人，但对买卖合同货物的价格多少、如何结算没有陈述具体的事实，且对合同的谈判、签订、履行整个过程都不清楚，对本案涉案工程的承包、转包等事实也没有去调查核实，后又根据庭审中被告王小华提供的证据认为涉案工程系浙江龙游天泓建设有限公司承包建设，同时对在整个诉讼过程中只提供了供货单和商品混凝土价格信息以证明其所诉的本案所有事实。对原告提供的供货单，被告王小华只认可其签收行为是属职务行为并非是货物买受人，且价格也不清楚，是原告直接与工地老板商谈的，故本院认为被告王小华的异议成立，该证据并不能直接证明原告所诉的事实。对原告提供的商品混凝土价格信息，因原告没有提供买卖合同双方约定的价格，且对买卖合同货物的价格多少、如何结算没有陈述具体的事实，对合同的谈判、签订、履行整个过程也不清楚，却以报刊杂志上的参考信息作为本案买卖合同双方约定的价格，显然不能证明其所诉的事实，故本院不予采信。而原告对被告王小华提供的二份书证和五个出庭作证的证人证言的真实性均不予认可，却又以其证据追加浙江龙游天泓建设有限公司为被告，但对被告浙江龙游天泓建设有限公司提供的所有证据的真实性也均不予认可，对本院向浙江龙游天泓有限公司调查核实的两份证据也提出异议，认为衢州一粒志食品有限公司与被告浙江龙游天泓建设有限公司的建设工程施工合同与本案无关联性、被告浙江龙游天泓有限公司出具的证明不能证明一粒志厂房是由张建清一人实际施工的事实。本院认为，被告王小华和被告浙江龙游天泓建设有限公司提供的证据和原告对真实性无异议的本院调查核实的衢州一粒志食品有限公司与被告浙江龙游天泓建设有限公司签订的建设工程施工合同，可以相互印证证明本案涉案工程系由郑丽松挂靠被告浙江龙游天泓建设有限公司并以被告浙江龙游天泓建设有限公司的名义承包工程，工程款的结算也由郑丽松与被告浙江龙游天泓建设有限公司进行，被告王小华作为本案工程工地负责人签收了原告提供的货物，而原告对自己的起诉在事实不清、证据不足的情况下，不但没有去查清事实、补足证据，反而对对方提供的证据和法院调查的证据不加分辨地一味地予以否定且又自相矛盾，对诉讼主张完全没有履行举证的责任。
综上，本院认定事实如下：2014年4月30日，衢州一粒志食品有限公司与被告浙江龙游天泓建设有限公司签订建设工程施工合同，约定衢州一粒志食品有限公司的位于廿里街工业区的厂房工程承包给被告浙江龙游天泓建设有限公司建设。2014年6月18日，郑丽松与被告浙江龙游天泓建设有限公司签订项目承包协议书，约定该工程以郑丽松向被告浙江龙游天泓建设有限公司交纳管理费的方式由郑丽松承包施工、工程款的结算也由郑丽松与被告浙江龙游天泓建设有限公司进行、郑丽松对外签订的劳务、租赁、购销等一切合同原则上以郑丽松名义签订、无论郑丽松内部有几人共同承包均视为以郑丽松作为代表的集体行为。2014年7月11日至10月11日期间，原告向该工程工地提供了共计479立方米的C30泵商品混凝土，被告王小华作为该工程工地负责人予以签收，对收货的时间和数量进行确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告对自己提出的主张，事实不清、证据不足。且买卖合同具有合同主体的特定相对性，不能因为签收了货物，就以签收人为合同主体；也不能因为存在挂靠关系或听说是共同实际施工人，就要求承担共同付款责任，而应找对主体、分清责任。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江山永成混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费2654元，由原告江山永成混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周增俭
人民陪审员 祝熙才
人民陪审员 余胜长
二〇一七年三月二十日
书 记 员 罗 晶
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初652号
原告：孙德波，男，1963年7月1日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：孙冠华，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：威海诚信通信息工程有限公司，住所地威海市高区科技路200号开来大楼B402。
法定代表人：徐玉信，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓明，副总经理
原告孙德波与被告孙冠华、威海诚信通信息工程有限公司（以下简称威海诚信通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德波与被告孙冠华、被告威海诚信通公司之委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德波向本院提出诉讼请求：孙冠华与威海诚信通公司给付劳动报酬800元。事实和理由：2016年9月3日至2017年5月10日，孙德波受雇于孙冠华，对孙冠华承建威海诚信通公司的港西镇至崮山镇电缆工程进行施工。2016年9月至11月间，每个月都发放了劳动报酬。从2016年12月开始，孙冠华拖欠劳动报酬未付。2016年12月至2017年4月的记工表都已由施工队长孙德禄交给孙冠华。孙德波多次催要劳动报酬，但孙冠华至今尚欠800元未付，故依法起诉，请求法院判如所请。
孙冠华辩称，2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司环海路的工程，当时约定威海诚信通公司每月支付工人工资，孙冠华才能招工做这个工程。孙冠华指定孙德禄为施工队长，监督所有的工程质量。孙冠华在此次招工之前，已经跟孙德禄说清了具体的工程质量以及施工细节。刚开始是每人每米4元，挖一个点50元。最后他们觉得达不到这个要求，改成每人120元，伙食费10元，每人每天共计130元，要求每人深度80厘米，每人最低100米。同年12月，由于工程出现质量问题，涉及到返工问题，这期间孙冠华与工人们开会，开会之后经过了五次罢工。威海诚信通公司催促孙冠华尽快完工。当时有很多工人不干了，威海诚信通公司看到这个情况，又招了一批施工队把后期的工程做完。孙冠华做这个工程是亏钱的，与威海诚信通公司之间的工程款还没有结清，要求与威海诚信通公司将2014年到2017年的所有费用一并结清，包括2015年3月开始给威海诚信通公司做项目经理以及熔接光缆的款项。威海诚信通公司于2016年9月至2017年7月支付给孙冠华的22万元不仅包括工人的工资，还包括孙冠华在职期间担任其他工程项目经理的工资以及油钱，之前已给工人发放了11万多元的工资。工程质量造成的问题应当由施工队长孙德禄及工人承担，威海诚信通公司迟迟不支付工程尾款，孙冠华不同意给付工人工资。
威海诚信通信息工程有限公司辩称，孙冠华自2014年11月至2015年1月间个人承包威海诚信通公司的熔接光缆工程。后因工程减少，孙冠华主动要求做公司的项目经理，每月工资3000元。2016年9月的环海路管道工程是孙冠华个人承包的，每月向公司申请工人工资预付款，公司已按孙冠华提供的金额全额支付工人工资。施工期间，公司发现工程出现质量问题，责令孙冠华整改。但孙冠华整改之后工程仍然存在质量问题，孙冠华表示无法继续整改工程，且无法继续施工。公司是在2018年1月才知道孙冠华尚欠工人工资未付。经公司财务核实，公司共支付孙冠华工资工程款221700元，而孙冠华仅支付工人工资11万多元。孙冠华疏于管理，造成工程质量出现问题，不应将责任强加于工人。公司预付给孙冠华的221700元系工人工资，应当由孙冠华支付给工人。威海诚信通公司与孙冠华之间的工程款已结算完毕，因该工程质量问题给公司造成的经济损失，公司后期会向孙冠华追讨。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司的环海路管道工程，双方约定由威海诚信通公司每月给付孙冠华施工工人的工资。孙德波参与涉案工程的施工，孙德禄系施工队长，负责记工。施工开始后，威海诚信通公司已向孙冠华支付221700元。孙冠华自2016年9月至11月间给施工工人给付工资共计11万余元。2016年12月，涉案工程出现质量问题，孙冠华停止发放工人工资，直至2017年5月施工结束，尚欠包括孙德波在内的多位施工工人工资未付。
对当事人有争议的事实，本院确认如下：1、孙德波提交职工工资表和2017年5月的记工表各一份，用以证明所欠工资的数额。孙冠华对此有异议，并提交2017年3月和4月的记工表各一份，辩称其只有这两份记工表，无2016年12月、2017年1月及2月的记工表，不清楚所欠工人工资的具体数额。上述四份证据均系施工队长孙德禄书写，工资表显示尚欠包括孙德波在内的29位工人共计95495元的工资。孙德禄系孙冠华指定的施工队长，负责记工，且其所记录的工资数额能够与威海诚信通公司支付的工资数额以及孙冠华所发放的工资数额相互印证，故对上述证据的真实性，本院予以认定。孙冠华尚欠孙德波工资800元未付。2、威海诚信通公司提交说明一份、工程结算表及图纸各一宗，用以证明其与孙冠华就涉案工程已结算完毕。孙冠华对此不予认可。上述证据并无孙冠华签字确认，对涉案工程是否已结算，本院无法认定。
本院认为，依照我国法律的规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，孙冠华于2016年9月承包威海诚信通公司的管道工程，招揽孙德波等多名工人参与施工。孙冠华承认其于同年12月开始停止发放工人工资，孙德波主张其给付所欠工资800元，理由正当，证据充分，本院予以支持。威海诚信通公司辩称其已按约定支付施工工人工资221700元，而孙冠华已发放工资11万多元，尚欠工人工资95495元，故孙冠华所余款项完全可以清偿所欠工资，孙德波主张威海诚信通公司给付工资，理由不当，本院不予支持。孙冠华辩称221700元不止包含工人工资，但其所列举的其他款项均与此次工程承包无关，孙冠华应就其与威海诚信通公司的其他经济纠纷另案主张。孙冠华辩称工程质量问题应由施工队长及工人承担责任，孙冠华作为工程承包人，应当对工程质量承担相应的责任，其答辩意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、孙冠华于本判决生效之日起十日内偿付孙德波劳动报酬800元。
二、驳回孙德波其他诉讼请求。
如孙冠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年三月三十日
书记员 张 欢
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王治河，男，汉族，1963年6月16日出生，住湖北省武汉市硚口区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨雨成，男，汉族，1955年1月24日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉金多旺实业有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏经济开发区两湖大道特3号。
法定代表人：王守春。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉中能高创实业有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道170号第一栋。
法定代表人：陈丽群。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉发达时代经贸有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道170号第一栋第三层。
法定代表人：宁建萍。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李书剑，男，汉族，1958年10月18日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐海军，男，汉族，1977年4月15日出生，住湖北省大冶市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王守春，男，汉族，1964年2月16日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽群，女，汉族，1969年2月15日出生，住湖北省武汉市硚口区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑾娟，女，汉族，1976年2月7日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常洁，女，汉族，1984年5月10日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨振环，女，汉族，1971年9月1日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳，女，汉族，1968年6月7日出生，住湖北省武汉市硚口区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑如娟，女，汉族，1958年11月12日出生，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍作忠，男，汉族，1958年4月27日出生，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄成华，男，汉族，1937年5月18日出生，住湖北省武汉市青山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡瑾，女，汉族，1979年12月2日出生，住湖北省武汉市硚口区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁建萍，女，汉族，1986年4月7日出生，住湖北省武汉市硚口区。
上述再审申请共同委托诉讼代理人：余昌和，武汉中能高创实业有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余建夫，男，汉族，1979年4月3日出生，住浙江省杭州市滨江区。
再审申请人王治河、杨雨成、武汉金多旺实业有限公司（以下简称金多旺公司）、武汉中能高创实业有限公司（以下简称高创公司）、武汉发达时代经贸有限公司（以下简称时代公司）、李书剑、徐海军、王守春、陈丽群、李瑾娟、常洁、杨振环、李艳、郑如娟、伍作忠、黄成华、胡瑾、宁建萍为与被申请人余建夫金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终字第422号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王治河等人申请再审称：(一)一、二审认定余建夫为出借人，其有权就涉案借款进行主张，具有原告主体资格，没有事实依据，且违反法律、法规。余建夫只是在借款合同上签名，其无出借能力，款项全部是通过湖北中财拍卖有限公司（以下简称中财拍卖公司）的账户汇给借款人。虽然有划款授权确认书，但授权确认书是出借人中财拍卖公司拟定的，系为掩盖其超越经营范围，假借余建夫的名义签订借款合同，以合法民间借贷形式，达到获取高额利息的目的。一、二审认定本案借款合同为有效合同是错误的。本案借款合同是以非法形式掩盖非法目的的合同，应属无效合同。（二）一、二审对28.8万元款项未认定为借款人支付的利息是错误的。（三）本案担保合同无效，原审判决由王治河等人承担连带担保责任是错误的。本案担保合同形式不合法；本案主合同无效，担保合同无效；本案借款合同期满后，借款人仍然继续支付逾期借款利息，借款双方已经认可借款合同期限延长，但未经保证人同意。且出借人从未向保证人主张过权利，故保证人不再承担保证责任。王治河等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，本案再审申请审查期间的争议在于（一）本案借款合同是否有效；（二）担保合同是否有效及王治河等人是否应当承担保证责任。（三）28.8万元是否应当认定为借款人已归还的利息。
（一）本案借款合同是否有效。本案借款合同由出借人和借款人双方签名，双方对签名的真实性无异议。且根据中国银行网上银行电子回单、划款授权确认书等证据，余建夫根据借款人王治河、杨雨成的指示将款项汇入指定的账户。故上述证据可以证明本案借款合同双方存有借贷合意，且款项已经交付，一、二审认定本案借款合同的效力，具有相应的事实和法律依据。王治河等人提出本案借款是中财拍卖公司假借余建夫的名义，签订借款合同，以合法形式掩盖非法目的行为，应属无效合同。经查，本案借款合同载明出借方为余建夫，王治河等人出具的连带保证承诺函也明确余建夫为本案借款人，说明王治河等人对出借主体系余建夫是明知且认可的。王治河等人提出余建夫非本案借款主体，系中财拍卖公司假借余建夫的名义签订合同，构成以合法形式掩盖非法目的违法行为，缺乏证据证明。
关于担保合同的效力及本案担保人是否应当承担担
保责任的问题。王治河等人提出本案保证形式不合法，保证无效。经查，本案中金多旺公司、时代公司等分别向余建夫出具连带保证函，明确自愿为王治河、杨雨成向余建夫的借款承担连带保证担保责任。上述保证人出具的连带保证承诺函，意思表示明确，内容未违反法律规定，应确认其效力。王治河等人以保证形式不合法为由主张本案保证无效，缺乏法律依据。王治河等人还提出，本案借款合同双方变更借款期限未经保证人同意，对保证人不具约束力，保证人无需承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款合同约定的借款期限为2013年10月30日至2013年11月18日，案涉连带保证承诺函均明确担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。则本案保证期间至2015年11月19日，余建夫在此之前提起本案诉讼，并未超过保证期间，一、二审判决由王治河等人依法应当为本案债务承担连带保证责任，具有相应的事实和法律依据。
关于28.8万元是否系归还本案借款利息的问题。王治
河等人认为，2013年10月30日支付借款的当日即支付余建夫利息126万元，二审认定该日支付的利息为97.2万元不当。经查，据王治河等人庭审中陈述，28.8万元款项发生在213年10月18日，是之前与中财拍卖公司借款时多支付的利息，用于归还本案借款本金。但该笔款项发生在本案借款前，且未约定系用于归还本案借款，也未得到余建夫的认可。故一、二审未将该笔款项认定为归还本案借款的利息，并无不当。
综上，王治河等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王治河、杨雨成、金多旺公司、高创公司、时代公司、李书剑、徐海军、王守春、陈丽群、李瑾娟、常洁、杨振环、李艳、郑如娟、伍作忠、黄成华、胡瑾、宁建萍的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王治河，男，汉族，1963年6月16日出生，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨雨成，男，汉族，1955年1月24日出生，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉金多旺实业有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏经济开发区两湖大道特3号。法定代表人：王守春。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉中能高创实业有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道170号第一栋。法定代表人：陈丽群。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉发达时代经贸有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道170号第一栋第三层。法定代表人：宁建萍。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李书剑，男，汉族，1958年10月18日出生，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐海军，男，汉族，1977年4月15日出生，住湖北省大冶市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王守春，男，汉族，1964年2月16日出生，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽群，女，汉族，1969年2月15日出生，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑾娟，女，汉族，1976年2月7日出生，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常洁，女，汉族，1984年5月10日出生，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨振环，女，汉族，1971年9月1日出生，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳，女，汉族，1968年6月7日出生，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑如娟，女，汉族，1958年11月12日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍作忠，男，汉族，1958年4月27日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄成华，男，汉族，1937年5月18日出生，住湖北省武汉市青山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡瑾，女，汉族，1979年12月2日出生，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁建萍，女，汉族，1986年4月7日出生，住湖北省武汉市硚口区。上述再审申请共同委托诉讼代理人：余昌和，武汉中能高创实业有限公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余建夫，男，汉族，1979年4月3日出生，住浙江省杭州市滨江区。再审申请人王治河、杨雨成、武汉金多旺实业有限公司（以下简称金多旺公司）、武汉中能高创实业有限公司（以下简称高创公司）、武汉发达时代经贸有限公司（以下简称时代公司）、李书剑、徐海军、王守春、陈丽群、李瑾娟、常洁、杨振环、李艳、郑如娟、伍作忠、黄成华、胡瑾、宁建萍为与被申请人余建夫金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终字第422号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王治河等人申请再审称：(一)一、二审认定余建夫为出借人，其有权就涉案借款进行主张，具有原告主体资格，没有事实依据，且违反法律、法规。余建夫只是在借款合同上签名，其无出借能力，款项全部是通过湖北中财拍卖有限公司（以下简称中财拍卖公司）的账户汇给借款人。虽然有划款授权确认书，但授权确认书是出借人中财拍卖公司拟定的，系为掩盖其超越经营范围，假借余建夫的名义签订借款合同，以合法民间借贷形式，达到获取高额利息的目的。一、二审认定本案借款合同为有效合同是错误的。本案借款合同是以非法形式掩盖非法目的的合同，应属无效合同。（二）一、二审对28.8万元款项未认定为借款人支付的利息是错误的。（三）本案担保合同无效，原审判决由王治河等人承担连带担保责任是错误的。本案担保合同形式不合法；本案主合同无效，担保合同无效；本案借款合同期满后，借款人仍然继续支付逾期借款利息，借款双方已经认可借款合同期限延长，但未经保证人同意。且出借人从未向保证人主张过权利，故保证人不再承担保证责任。王治河等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，本案再审申请审查期间的争议在于（一）本案借款合同是否有效；（二）担保合同是否有效及王治河等人是否应当承担保证责任。（三）28.8万元是否应当认定为借款人已归还的利息。（一）本案借款合同是否有效。本案借款合同由出借人和借款人双方签名，双方对签名的真实性无异议。且根据中国银行网上银行电子回单、划款授权确认书等证据，余建夫根据借款人王治河、杨雨成的指示将款项汇入指定的账户。故上述证据可以证明本案借款合同双方存有借贷合意，且款项已经交付，一、二审认定本案借款合同的效力，具有相应的事实和法律依据。王治河等人提出本案借款是中财拍卖公司假借余建夫的名义，签订借款合同，以合法形式掩盖非法目的行为，应属无效合同。经查，本案借款合同载明出借方为余建夫，王治河等人出具的连带保证承诺函也明确余建夫为本案借款人，说明王治河等人对出借主体系余建夫是明知且认可的。王治河等人提出余建夫非本案借款主体，系中财拍卖公司假借余建夫的名义签订合同，构成以合法形式掩盖非法目的违法行为，缺乏证据证明。关于担保合同的效力及本案担保人是否应当承担担保责任的问题。王治河等人提出本案保证形式不合法，保证无效。经查，本案中金多旺公司、时代公司等分别向余建夫出具连带保证函，明确自愿为王治河、杨雨成向余建夫的借款承担连带保证担保责任。上述保证人出具的连带保证承诺函，意思表示明确，内容未违反法律规定，应确认其效力。王治河等人以保证形式不合法为由主张本案保证无效，缺乏法律依据。王治河等人还提出，本案借款合同双方变更借款期限未经保证人同意，对保证人不具约束力，保证人无需承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款合同约定的借款期限为2013年10月30日至2013年11月18日，案涉连带保证承诺函均明确担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。则本案保证期间至2015年11月19日，余建夫在此之前提起本案诉讼，并未超过保证期间，一、二审判决由王治河等人依法应当为本案债务承担连带保证责任，具有相应的事实和法律依据。关于28.8万元是否系归还本案借款利息的问题。王治河等人认为，2013年10月30日支付借款的当日即支付余建夫利息126万元，二审认定该日支付的利息为97.2万元不当。经查，据王治河等人庭审中陈述，28.8万元款项发生在213年10月18日，是之前与中财拍卖公司借款时多支付的利息，用于归还本案借款本金。但该笔款项发生在本案借款前，且未约定系用于归还本案借款，也未得到余建夫的认可。故一、二审未将该笔款项认定为归还本案借款的利息，并无不当。综上，王治河等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王治河、杨雨成、金多旺公司、高创公司、时代公司、李书剑、徐海军、王守春、陈丽群、李瑾娟、常洁、杨振环、李艳、郑如娟、伍作忠、黄成华、胡瑾、宁建萍的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一七年七月十二日书 记 员  陈小青
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初79号
原告：七七七株式会社，住所地韩国忠清南道天安市西北区稷山邑马井里223-5。
法定代表人：金相默，代表理事。
委托诉讼代理人：刘景平，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被告：程海霞。
原告七七七株式会社与被告程海霞商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
七七七株式会社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权；2、请求判令被告立即赔偿原告经济损失3万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在未取得原告注册商标授权使用许可的情况下，私自售卖假冒原告第“7557805”号注册商标专用权的产品。2015年8月，原告委托代理人申请山东省威海市威海卫公证处对被告销售假冒产品的过程进行了证据保全。被告销售的不锈钢指甲钳和瓶口不锈钢指甲钳上适用的商标与原告在注册商标核对使用商品之一的修指甲工具上的注册商标近似，侵犯了原告的注册商标专用权。被告的行为造成了原告的销售量下降，给原告带来较大经济损失。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，由于原告提供的送达地址不准确，本院多次通过邮寄送达及直接送达两种方式，均未能找到被告并完成相关司法文书的送达。经本院依法释明，原告明确表示无法继续提供准确的送达地址及被告完整准确的个人信息。综上，本案原告未提出明确被告，不符合上述法律条文规定的起诉需满足的必要条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回七七七株式会社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘莎莎
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民初79号原告：七七七株式会社，住所地韩国忠清南道天安市西北区稷山邑马井里223-5。法定代表人：金相默，代表理事。委托诉讼代理人：刘景平，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。被告：程海霞。原告七七七株式会社与被告程海霞商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。七七七株式会社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权；2、请求判令被告立即赔偿原告经济损失3万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在未取得原告注册商标授权使用许可的情况下，私自售卖假冒原告第“7557805”号注册商标专用权的产品。2015年8月，原告委托代理人申请山东省威海市威海卫公证处对被告销售假冒产品的过程进行了证据保全。被告销售的不锈钢指甲钳和瓶口不锈钢指甲钳上适用的商标与原告在注册商标核对使用商品之一的修指甲工具上的注册商标近似，侵犯了原告的注册商标专用权。被告的行为造成了原告的销售量下降，给原告带来较大经济损失。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，由于原告提供的送达地址不准确，本院多次通过邮寄送达及直接送达两种方式，均未能找到被告并完成相关司法文书的送达。经本院依法释明，原告明确表示无法继续提供准确的送达地址及被告完整准确的个人信息。综上，本案原告未提出明确被告，不符合上述法律条文规定的起诉需满足的必要条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回七七七株式会社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 乔 卉审判员 时丽杰审判员 许 萍二〇一七年九月二十五日书记员 刘莎莎
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4218号
申请执行人：周慧，女，1976年2月29日出生，汉族，住本区。
委托代理人祝峰（系周慧之夫，特别授权），男，1975年9月7日出生，汉族，住本区。
被执行人：张作磊，男，1975年6月26日出生，汉族，住本区。
被执行人：山东巴苏姆投资控股有限公司，住所地本区光河路100号恒丰苑沿街小高层8号（十三中对过）。
法定代表人张作磊，经理。
本院在执行申请执行人周慧与被执行人张作磊、山东巴苏姆投资控股有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人周慧与被执行人张作磊、山东巴苏姆投资控股有限公司达成执行和解协议，申请执行人周慧撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811执4218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 林 建 军
审判员 路克福审判员刘晓栋
二〇一八年五月九日书记员王皎
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执4218号申请执行人：周慧，女，1976年2月29日出生，汉族，住本区。委托代理人祝峰（系周慧之夫，特别授权），男，1975年9月7日出生，汉族，住本区。被执行人：张作磊，男，1975年6月26日出生，汉族，住本区。被执行人：山东巴苏姆投资控股有限公司，住所地本区光河路100号恒丰苑沿街小高层8号（十三中对过）。法定代表人张作磊，经理。本院在执行申请执行人周慧与被执行人张作磊、山东巴苏姆投资控股有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人周慧与被执行人张作磊、山东巴苏姆投资控股有限公司达成执行和解协议，申请执行人周慧撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0811执4218号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 林   建   军审判员 路克福审判员刘晓栋二〇一八年五月九日书记员王皎
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1131号
申请执行人：中国银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码9151152178667967511，住所地四川省宜宾县柏溪镇保龄街富力城中央公寓1幢1层5、6、7、8、9、13号。
主要负责人：古德祥，该支行行长。
被执行人：何清平，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：徐勤，女，1975年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行中国银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人何清平、徐勤金融借款合同纠纷一案中，被执行人何清平、徐勤未履行本院（2017）川1521民初765号民事调解书确定的（偿还借款本金398275.75元及相应利息）义务，现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 李 明
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1131号申请执行人：中国银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码9151152178667967511，住所地四川省宜宾县柏溪镇保龄街富力城中央公寓1幢1层5、6、7、8、9、13号。主要负责人：古德祥，该支行行长。被执行人：何清平，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：徐勤，女，1975年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行中国银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人何清平、徐勤金融借款合同纠纷一案中，被执行人何清平、徐勤未履行本院（2017）川1521民初765号民事调解书确定的（偿还借款本金398275.75元及相应利息）义务，现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  陈文芳审判员  李 明二〇一七年十一月六日书记员  刘 欢
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6073号
被拘留人:杨丽琴公民身份号码:×××0026
本院在执行陈阳与杨丽琴（2017）浙1081执6073号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨丽琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6073号
申请执行人陈阳，男，1993年10月20日出生，住温岭市城东街道山南前村175号，公民身份号码:331081199310202131。
被执行人杨丽琴，女，1966年10月23日出生，住温岭市太平街道人民中路166弄2号，公民身份号码:332623196610230026。
本院在执行申请执行人陈阳与被执行人杨丽琴民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1771号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人：潘洪峰，行长。
被告：任亚龙，男，汉族，住胶州市。
被告：陈贤凑，男，汉族，住胶州市。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告任亚龙、陈贤凑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金及利息共计217541.09元（利息计算至2017年12月27日）及2017年12月28日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息及违约金；2.判令被告一承担原告支出的律师费13777元；3.判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2014年1月22日，原告与被告签订了《个人循环贷款额度协议》，期限36个月。2016年原告与被告一签订了《个人无抵押循环贷款合同》，约定被告向原告借款200000元，期限12个月，为保证还款，被告二提供连带责任担保。原告于2016年2月2日向被告发放该笔借款。依合同约定，被告应按期每月偿还借款本金及利息，但被告违反合同约定，未按时偿还借款本息，被告的行为已侵害原告合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，根据原告提供的被告任亚龙、陈贤凑的送达地址，无法通知被告任亚龙、陈贤凑应诉，原告也未能再提供被告任亚龙、陈贤凑准确的可供送达的地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一八年四月十日
书记员 郭晓冬
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1347号
原告：刘文武，男，生于1979年5月，汉族，小学文化，宁夏海原县人。
被告：王大伟，男，现年40岁，汉族，小学文化，宁夏海原县人。
原告刘文武与被告王大伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理，本案在审理过程中，原告于2017年7月28日向本院申请撤诉。经审查，原告刘文武撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文武负担。
审判员 李百强
二〇一七年七月二十八日
书记员 金 瑞
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初210号
原告镇江大器通讯有限公司，住所地镇江市黄山中路19号万达广场写字楼A座2106室。
法定代表人张俊，该公司经理。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告张春花。
委托代理人尹健美，江苏汇典律师事务所律师。
原告镇江大器通讯有限公司（以下简称大器公司）与被告张春花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告大器公司的委托代理人傅小景、被告张春花的委托代理人尹健美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大器公司诉称：被告于2015年4月1日进入原告单位从事手机销售工作。2015年9月23日被告擅自离职。2015年10月12日，被告向镇江市润州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会做出镇润劳人仲案字（2015）第104号仲裁裁决书。原告对裁决书不服，现诉至法院，请求法院判令：1、原告不应当一次性支付被告2015年5月1日-2015年9月23日期间的二倍工资差额11799.07元解除劳动关系补偿金1236元，2015年9月1日-2015年9月23日期间的工资1431元，以上共计14466.97元；2、原告不应当为被告办理社会保险登记和申报手续，双方按照社会保险经办机构核定的缴费标准补缴2015年4月至9月的社会保险费。
被告张春花辩称：原告未与被告签订劳动合同这一事实是真实存在的，对于经济补偿金仲裁委裁决1500元左右，低于镇江市最低工资标准每月1630元，不符合实际，请求法院予以纠正。
经审理查明，2015年4月1日，被告进入原告处从事手机销售工作，双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。2015年9月23日，原、被告双方就解除劳动关系补偿进行协商，但双方未达成一致意见，当日，被告离开原告处未再提供劳动。原告支付被告2015年4月工资为2294.29元、5月工资为3848.08元、6月工资为2527元、7月工资为2048元，8月工资为1945.89元，后未再支付被告2015年9月1日-2015年9月23日期间的工资。
上述事实，有原告提供的裁决书、被告提交的账户交易明细等书证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资，故原告应当支付被告2015年9月1日-2015年9月23日期间的工资，对于原告应当支付的具体数额，本院酌情参照2015年8月工资的标准即89.46元/天（1945.89元÷29.75天），9月1日-9月23日期间的工作日为16天，计1431元。用人单位和劳动者协商一致可以解除劳动合同，双方协商解除劳动合同的，原告应当向被告支付经济补偿金；劳动者在单位工作年限不满六个月的，用人单位应当向劳动者支付半个月的补偿金。被告自2015年4月1日到原告处工作，于2015年9月23日离职，工作期限为5.7个月，在此期间，原告应当支付被告工资共计14094.26元，经济补偿金标准应当按照被告工作期间的月平均工资支付半个月计算即1236元（14094.26元÷5.7个月*0.5）；对于被告认为经济补偿金过低，要求增加的经济补偿金的抗辩，本院不予支持；用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资，因原告在被告工作一个月后未与被告签订劳动合同，故原告应当支付被告自2015年5月1日-2015年9月23日每月二倍工资，原告已支付被告2015年5月-8月工资共计10368.97元，应支付被告9月工资1431元，故原告应支付被告二倍工资差额11799.97元（10368.97元+1431元）。对于原告请求不应当为被告办理社会保险登记手续和申报手续，双方按照社会保险经办机构核定的缴费标准补缴2015年4月-9月的社会保险费的诉请，本院认为，该诉请不属于法院收案范围；故对于该诉请，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告镇江大器通讯有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告镇江大器通讯有限公司承担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
（以上无正文）
审判员 李 弘
二〇一六年四月十九日
书记员 陈泓杰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1716号
原告：邵纪虎，男，汉族，1972年10月20日出生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：潘恒志、刘志海，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：开封市知言学校（以下简称知言学校）。
统一代码：52410200565122929K。
法定代表人：张飞。
住所地：开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵锡钢，男，汉族，1958年8月12日出生，住开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：河南正德建筑安装工程有限公司（以下简称正德公司）。
统一社会信用代码：91410100567294716B。
法定代表人：王兴华，总经理。
住所地：开封市金明大道南段(郑民高速连接线)*号。
委托诉讼代理人：刘海涛，河南地依律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：李俊锋，该公司员工，男，汉族，1978年11月20日出生，住河南省通许县。代理权限为特别授权。
被告：武小凯，男，汉族，1981年5月2日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告邵纪虎诉被告知言学校、正德公司、武小凯建筑工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志海，被告知言学校委托诉讼代理人赵锡钢，被告正德公司委托诉讼代理人刘海涛、李俊锋，被告武小凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵纪虎诉讼请求：1、判令被告连带支付原告工程款58.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，第一被告将其校内综合办公楼、综合楼食堂发包给第二被告承建。之后武小凯代表正德公司将其承包的工程中的劳务分包给原告。工程完工后，2014年12月3日，经原告与武小凯决算，确定剩余有138.5万工程款未予支付。之后仅支付了80万元，下余58.5万元至今未付。现为维护原告合法权益，特向贵院依法提请民事诉讼，望判如所请。
被告知言学校辩称，被告与原告从未签订任何协议，是和正德公司签订且款项结清，被告不欠原告钱也没有承建关系。
被告正德公司辩称，1、原告主体不适格，与被告签订涉案工程的是开封市锦宏劳务有限公司，被告并未将工程发包给原告。2、被告不应对本案承担责任。被告武小凯系挂靠被告公司，是本案实际施工人。按照知言学校与被告的约定，工程款必须全部转让给被告，而事实上，知言学校仅仅将一部分工程款支付给被告，其余工程款均直接支付给了被告武小凯，如果按照知言学校的答辩，工程款已结清，那么只是武小凯没有向原告支付款项，被告不应承担责任，被告收到的工程款在扣除税金后，已全额支付给被告武小凯，并且在2016年1月7日，武小凯也出具承诺书承诺涉案工程的全部债务由武小凯处理与被告无关。
被告武小凯辩称，被告给原告开130万的票，是与知言学校结算之前开的，原告说让我开票，他去找知言学校要钱，开票后在和知言学校算账时，已经把这笔账算上了。原告要没要到钱与我无关，算账时三被告都在场。
经审理查明，2014年3月，被告知言学校作为发包人将其开封宋都大自然新城新型农村社区中学教学楼发包给被告正德公司承建。被告正德公司又将该工程转包给被告武小凯。被告武小凯与原告邵纪虎签订劳务承包合同。到2014年12月3日，被告武小凯与原告进行工程量结算（包含中学教学楼和食堂），剩余138.5万元款项未支付原告。期间，被告武小凯给了原告三张收据，收据中标明兹收到知言学校交来工程款共计130万元（三张分别为：100万元、15万元、15万元）。被告武小凯让原告凭此三张收据向被告知言学校索要剩余款项，原告将三张收据中的两张（共计115万元）交给知言学校，原告认可被告知言学校已支付80万元款项。现原告诉至法院要求三被告支付剩余58.5元。
另查明，2016年初，三被告将所涉工程进行了结算，三方对账后，被告知言学校从武小凯处扣除了130万元，对工程的其他款项全部结清。
以上事实由当事人的陈述、劳务承包合同、工程量结算单、询问笔录、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告武小凯与原告邵纪虎签订劳务承包合同，经双方结算，被告武小凯剩余138.5万元款项未支付给原告。此款项系劳务分包所产生的费用，事实清楚，被告武小凯给原告3张收据共130万的做法，不能免除支付剩余工程款的责任。故对原告要求被告武小凯清偿所欠工程款的请求，本院予以支持。关于被告正德公司的责任，因被告正德公司系涉案工程的承包人，被告正德公司将该工程违法转包给被告武小凯，故被告正德公司应对上述款项承担连带还款责任。关于被告知言学校的责任，因其系涉案工程的发包人，且被告三方经结算，被告知言学校支付给原告80万元后，仍有50万工程款未结清，故应在欠付工程款的范围内对原告承担还款责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告武小凯支付原告邵纪虎工程款58.5万元；
二、被告河南正德建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带还款责任；
三、被告开封市知言学校在欠付工程款50万元的范围内对原告邵纪虎承担责任；
四、驳回原告邵纪虎其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 高 峻
二〇一八年二月七日
书 记 员 王天佑
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1716号
原告：邵纪虎，男，汉族，1972年10月20日出生，住河南省开封县。
被告：开封市知言学校。
统一代码（登记证号）：52410200565122929K。
住所地：开封市鼓楼区南苑办事处浅河村。
法定代表人：张飞。
被告：河南正德建筑安装工程有限公司。
统一社会信用代码：91410100567294716B。
住所地：河南省开封市金明大道南段（郑民高速连接线）*号。
法定代表人：孙自卫。
被告：武小凯，男，汉族，1981年5月2日出生，住河南省开封市鼓楼区。
本院在审理原告邵纪虎诉被告开封市知言小学、河南正德建筑安装工程有限公司、武小凯建筑工程合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 峥
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2302号
申请执行人甘建伟，男。
被执行人湖南潭州农业发展有限公司，住所地长沙市天心区暮云工业园新兴产业科技园A3栋102、202房。
法定代表人邵格谊。
上列申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年7月31日经长沙市中级人民法院终审审结，该案（2017）湘01民终3599号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、交通费等76923.19元，加倍支付迟延履行期间的债务利息215.81元（以76923.19元为基数，按每日万分之一点七五标准计算自2017年8月19日起至2017年9月4日），受理费764元，执行费1055元，合计78958元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南潭州农业发展有限公司的银行存款78958元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一七年九月四日
代理书记员 杜健伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0467号
原告泰州市瑞银创投电子商务有限公司，住所地泰兴市鼓楼东路165-1号。
法定代表人叶学勤，总经理。
委托代理人刘杨（特别授权）。
委托代理人赵兴翔（特别授权）。
被告赵国全，男，1952年7月18日生，汉族。
被告蒋娟，女，1978年11月20日生，汉族，系被告赵国全之女。
原告泰州市瑞银创投电子商务有限公司与被告赵国全、蒋娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人赵兴翔，被告赵国全、蒋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告赵国全、蒋娟因经营需要向原告借款40000元，约定借款期限自2013年8月26日至2013年12月25日止，月利率为2.17%。如不能到期偿还本息，自愿承担违约金及逾期利息至还清借款之日，同时承担因延期还款产生的交通、诉讼、律师费用等。王云华对上述借款提供了连带责任担保。嗣后，被告未能按期还款，原告催要无着，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（利息按月利率2.17%自2013年8月26日计算至实际还款之日）；承担诉讼代理费3097元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、被告赵国全于2013年8月26日向原告出具的借条1份，证明被告向原告借款40000元的事实；
2、王云华出具的承诺书1份，证明王云华对赵国全所借40000元，自愿担保；
3、委托代理合同、收据各1份，证明原告为本案诉讼，支出代理费3097元。
被告赵国全辩称，实际借款人是王云华，王云华要求以我的名义向原告借款，王云华也打借条给我了。我没有偿还能力，应由王云华偿还该款。
被告赵国全向本院提供原告收取其还款计15500元的收条2份，证明被告赵国全已偿还借款15500元。
被告蒋娟辩称，王云华要求向原告借款，原告不借款给他，后来以赵国全名义借款，让我作为见证人，由王云华担保。我不是借款人，不应偿还该借款。
被告蒋娟未举证。
本案经庭审调查，当事人进行了举证、质证。对原告提供的证据，被告赵国全无异议；被告蒋娟也没有异议，但认为其在借条上签名是作为见证人签名。对被告提供的证据，原告无异议。故对上述证据，本院依法确认为真实有效证据，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年8月26日，被告赵国全向原告出具借条，向原告借款40000元，约定月利率为2.17%，借款期限自2013年8月26日至2013年12月25日。如不能到期偿还本息，自愿承担违约金（万分之八／天）及逾期利息，直至还清为止。同时承担因延期还款产生的交通、通讯、诉讼、聘请律师、催收等费用。该借条上，被告赵国全在借款人一栏后签名。被告蒋娟在下面一行借款人亲属一栏签名。在借条左侧，担保人王云华签名。借款到期后，被告赵国全于2013年11月23日还款10500元；于2014年4月9日还款5000元。其余借款本息未能偿还，原告催要无着遂诉至本院。
本案在审理中，原告同意将被告所还15500元视为偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵国全向原告借款40000元事实清楚，证据充分，被告赵国全依法负有偿还全部借款本息的义务。因双方约定月利率2.17%已超过法律规定的上限，故借款利率应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算。原被告双方在借条上约定，如不能到期偿还本息，应承担聘请律师的费用，故原告主张被告赵国全承担诉讼代理费用3097元，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋娟在借条上以借款人亲属身份签名，原告主张其为共同借款人要求其共同还款无法律依据，故原告对蒋娟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵国全于本判决生效后十日内偿还原告泰州市瑞银创投有限公司借款人民币24500元，并支付利息（自2013年8月26日起，按本金40000计算至2013年11月23日；自2013年11月24日起，按本金29500元计算至2014年4月9日；自2014年4月10日起，按本金24500元计算至实际还款之日；均按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，原告负担175元，被告赵国全负担350元（此款原告已垫付，被告赵国全于偿还借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞 峰
二〇一四年七月七日
书记员 韩洪鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初648号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1976年9月2日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2015年6月14日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（2015年6月13日被抓），2016年7月2日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年6月23日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，2016年7月18日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）658号起诉书指控被告人罗某甲犯开设赌场罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员邱颀出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至2015年6月13日，被告人罗某甲在其租赁的位于龙岩市新罗区龙门镇龙门村山背“小丽”食杂店内摆放两张自动麻将桌供他人赌博，从中“抽头”盈利1300元。2015年6月13日，被告人罗某甲被公安机关当场抓获归案。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人罗某甲的户籍证明、违法犯罪前科查证经过，到案经过，受案登记表，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及收据，现场照片，证人童某、马某、罗某乙等人的证言和相关户籍证明，证据保全决定书、清单及照片，行政处罚决定书，被告人罗某甲的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人罗某甲以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人罗某甲归案后如实供述犯罪行为、当庭自愿认罪、积极退出非法所得，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴清）。
二、扣押于龙岩市公安局新罗分局的自动麻将机2台（包括麻将4副），属赌具，予以没收，由龙岩市公安局依法处理。扣押于龙岩市公安局新罗分局的现金6040元，其中1000元属赌资、1300元属非法所得，合计2300元，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局上缴国库；余款3740元，与本案无关，由龙岩市公安局新罗分局归还被告人陈荣淇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 定 华
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗云（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初5230号
原告：广州银行股份有限公司淘金支行，住所地广州市越秀区淘金路36、38号首、二层。
负责人：张志梅，行长。
委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所实习律师。
被告：杜春苗，女，1985年3月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告：梁贯豪，男，1955年9月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州银行股份有限公司淘金支行与被告杜春苗、梁贯豪信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州银行股份有限公司淘金支行撤回起诉。
本案受理费232元减半收取116元，由原告广州银行股份有限公司淘金支行负担。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年六月八日
书 记 员 周家谊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民初63号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：金坛区西城想唱就唱飚歌城，经营地址江苏省常州市金坛区西门大街*号。
经营者：陈春元。
原告苏越诉被告金坛区西城想唱就唱飚歌城侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告苏越向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失27000元；2、判令被告赔偿原告为制止侵权支付的合理费用3056元（其中包括律师费2000元、公证费1000元、取证费56元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告在中国音乐界享有盛誉，曾担任中央电视台春节晚会艺术总监等职，其创作的歌曲多次获得过全国及国际比赛多项大奖。原告委托的调查人员与公证人员以普通消费者的身份至被告的经营场所，使用被告经营场所内的设备播放了原告享有著作权的歌曲的不同演唱版本的音乐作品。被告在其经营场所，通过专用设备，以卡拉OK的方式向消费者公开播送涉案歌曲，其行为方式已经构成对涉案作品的表演，同时具有营利性且未经许可、未支付使用费，其行为已经侵害了原告享有的作品表演权，应当向原告承担包括赔偿经济损失在内的侵权责任。
本院经审查查明，原告苏越（甲方）与音乐著作权集体管理组织中国音乐著作权协会（乙方，以下简称音著协）曾签订《音乐著作权合同》，该合同第一条明确约定：苏越同意将其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权音著协以信托的方式管理。第四条约定：音著协对苏越权利的管理，指同音乐作品使用者商谈使用条件并发放音乐作品使用许可证，征集作品的使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向苏越分配使用费。上述管理活动，以音著协名义进行。第十条约定：音著协为有效管理苏越授权的权利，有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。双方另有约定的除外。第十三条约定：本合同有效期为三年。至期满前60天苏越未提出书面异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。
苏越于1994年1月18日在该份合同上签字盖章，且至今未向音著协提出书面异议，故该合同仍在有效期内。
本院经审查认为，原告苏越与音著协签订合同，将其音乐作品的表演权、广播权和录制发行权以信托的方式授权音著协进行集体管理，由音著协以自己的名义向音乐作品的使用者收取使用费，并以音著协的名义向侵权者提起诉讼。根据《著作权集体管理条例》第二十条的规定，权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利。故苏越虽是涉案音乐作品的著作权人，但因其已通过签订集体管理合同的形式将其音乐作品的表演权信托给音著协管理，权利行使的主体是音著协，苏越本人不得自己行使或许可他人行使表演权。因此，苏越起诉被告侵害其作品表演权，苏越作为原告与本案并不具有直接的利害关系，不符合起诉的法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏越的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 时 坚
审 判 员 陈 倩
审 判 员 刘 颖
二０一七年十一月十日
法官助理 刘白宇
书 记 员 邓兰铭
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民初63号原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：金坛区西城想唱就唱飚歌城，经营地址江苏省常州市金坛区西门大街*号。经营者：陈春元。原告苏越诉被告金坛区西城想唱就唱飚歌城侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告苏越向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失27000元；2、判令被告赔偿原告为制止侵权支付的合理费用3056元（其中包括律师费2000元、公证费1000元、取证费56元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在中国音乐界享有盛誉，曾担任中央电视台春节晚会艺术总监等职，其创作的歌曲多次获得过全国及国际比赛多项大奖。原告委托的调查人员与公证人员以普通消费者的身份至被告的经营场所，使用被告经营场所内的设备播放了原告享有著作权的歌曲的不同演唱版本的音乐作品。被告在其经营场所，通过专用设备，以卡拉OK的方式向消费者公开播送涉案歌曲，其行为方式已经构成对涉案作品的表演，同时具有营利性且未经许可、未支付使用费，其行为已经侵害了原告享有的作品表演权，应当向原告承担包括赔偿经济损失在内的侵权责任。本院经审查查明，原告苏越（甲方）与音乐著作权集体管理组织中国音乐著作权协会（乙方，以下简称音著协）曾签订《音乐著作权合同》，该合同第一条明确约定：苏越同意将其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权音著协以信托的方式管理。第四条约定：音著协对苏越权利的管理，指同音乐作品使用者商谈使用条件并发放音乐作品使用许可证，征集作品的使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向苏越分配使用费。上述管理活动，以音著协名义进行。第十条约定：音著协为有效管理苏越授权的权利，有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。双方另有约定的除外。第十三条约定：本合同有效期为三年。至期满前60天苏越未提出书面异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。苏越于1994年1月18日在该份合同上签字盖章，且至今未向音著协提出书面异议，故该合同仍在有效期内。本院经审查认为，原告苏越与音著协签订合同，将其音乐作品的表演权、广播权和录制发行权以信托的方式授权音著协进行集体管理，由音著协以自己的名义向音乐作品的使用者收取使用费，并以音著协的名义向侵权者提起诉讼。根据《著作权集体管理条例》第二十条的规定，权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利。故苏越虽是涉案音乐作品的著作权人，但因其已通过签订集体管理合同的形式将其音乐作品的表演权信托给音著协管理，权利行使的主体是音著协，苏越本人不得自己行使或许可他人行使表演权。因此，苏越起诉被告侵害其作品表演权，苏越作为原告与本案并不具有直接的利害关系，不符合起诉的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏越的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  时 坚审 判 员  陈 倩审 判 员  刘 颖二０一七年十一月十日法官助理  刘白宇书 记 员  邓兰铭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9361号
原告：宋玲忠，男，1984年6月2日出生汉族，住温岭市。
被告：江仁义，男，1983年5月4日出生汉族，住台州市路桥区。
原告宋玲忠与被告江仁义民间借贷纠纷一案，原告宋玲忠经本院合法传唤逾期未到庭。
本院认为，原告宋玲忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋玲忠负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 苏张丹
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执141号
申请执行人承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司。
被执行人陈占国。
本院在执行申请执行人承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被执行人陈占国物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司自愿撤回对被执行人陈占国的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回执行申请，终结河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803执141号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 李朝晖
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0803执141号申请执行人祁雪莲。被执行人于磊。被执行人姚建华。申请执行人祁雪莲与被执行人于磊、姚建华民间借贷纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的(2016)冀0803民初913号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年2月14日立案执行。本案在执行过程中。经网络查控发现被执行人姚建华银行存款最多为530.80元。再经过财产调查，再未发现二被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产信息。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第三款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2016）冀0803执141号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的金额为人民币124000.00元，已受偿0元，未受偿124000.00元。三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世伟审 判 员  张惠锴人民陪审员  张 婧二〇一七年六月二十二日书 记 员  温玉生
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初729号
原告杨定新，男，1975年12月16日生，汉族。
被告何存金，男，1969年10月7日生，汉族。
�告杨定新诉被告何存金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨定新到庭参加诉讼，被告何存金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因经商相识。2014年12月8日，何存金向我借款15万元，后经多次催要未还。请求依法偿付借款及其利息。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、被告书写的借据一张。
被告何存金经公告传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2014年12月8日，被告何存金向原告杨定新出具借条一张：“今借到杨定新现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）”。之后，原告经多次催要该款无果，故诉至本院。
本院认为：原告杨定新起诉的事实清楚，证据确实。原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭参加应讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何存金向原告杨定新偿付借款15万元及利息（自2016年3月20日起，按同期银行贷款利率计至付款之日为止），于本判决书生效后十日内付齐。
案件受理费1000元，由何存金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 梁本华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 程 捷
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审134号
申请执行人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人熊飞，该局局长。
委托代理人祝超，该局副局长。
委托代理人肖卫华，该局干部。
被申请人史秀领，男。
申请执行人嘉鱼县国土资源局于2016年7月20日向本院提出申请，要求强制执行于2016年1月7日对被申请人作出的嘉土资执罚（2016）1号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉土资执罚（2016）1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉土资执罚（2016）1号行政处罚决定书认定，被申请人未经批准，擅自占用潘家湾镇四邑村四组的947.48平方米（折合1.42亩）建工棚（活动板房），地类为耕地（基本农田），所占土地不符合潘家湾镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一款、第二款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成破坏耕地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出下列行政处罚决定：一、责令史秀领限期改正，在15日内拆除在非法占用的947.48平方米（折合1.42亩）基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；二、对史秀领处以耕地开垦费1.5倍的罚款（耕地开垦费每亩13800元1.42亩1.5倍），计人民币29394元。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2016）1号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申12号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊大龙，男，1967年9月13日出生，汉族，住江西省永修县。
委托代理人胡晖，江西观睿律师事务所律师。
委托代理人唐书熙，江西观睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊铜根，男，1963年9月5日出生，汉族，住江西省永修县。
再审申请人熊大龙因与被申请人熊铜根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）赣04民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊大龙申请再审称：一、原判决认定事实错误。原判决认定申请人与被申请人之间形成劳务关系错误，申请人有证人证实本案双方是按照被申请人施工的工程量计算报酬的，被申请人长期从事承揽吊砖、吊沙工作，故申请人与被申请人之间属于承揽关系。二、原审判决申请人承担部分赔偿责任错误。因双方系承揽关系，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条规定：作为定作人的选任过错，是造成承揽合同当事人以外的第三人的人身伤害，而不是承揽人或者定作人自身的伤害，因此，本案作为承揽人的被申请人因自己的原因造成自己受伤，作为定作人的申请人依法不因“选任过错”而向被申请人承担赔偿责任。综上，熊大龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院提出再审申请，请求撤销一、二审判决，再审改判驳回被申请人全部诉讼请求。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间没有签订书面合同，申请人认为双方系承揽关系，被申请人认为双方构成雇佣关系，根据双方提供的证据只能认定双方之间形成劳务关系而无法直接认定该劳务关系是承揽关系还是雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案被申请人因劳务自己受到伤害，根据双方各自过错承担相应的责任。申请人在选任高处作业的人员时选任了不具备高处作业资质的被申请人，存在选任和安全防护方面的过错。被申请人不具备高处作业资质而长期从事高处作业工作，在未固定好吊机设备的情况下启动吊机设备是造成本案事故的主要原因，其对本案的损害结果应承担主要责任。被申请人因本案事故受伤，经鉴定脊柱损伤致双下肢瘫痪的伤残等级评定为二级，胸部损伤的伤残等级评定为十级，腹部损伤的伤残等级评定为十级，且目前为完全护理依赖，二审判决被申请人承担主要责任，申请人承担次要责任，将责任比例调整为6:4并无不当。申请人认为双方构成承揽关系，故其不应承担本案的赔偿责任，因申请人提供的证据不足以证明其主张，申请人的说法没有事实和法律依据，本院对此不予采信。
综上，本案认定事实清楚和适用法律正确，熊大龙的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回熊大龙的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 劳 逸
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0803刑初63号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人祁贵明,男,1991年5月28日出生于甘肃省天祝藏族自治县,藏族,大学文化,青原区新方向文化艺术中心老师,家住甘肃省景泰县，现住吉安市青原区。因本案于2017年12月22日被刑事拘留，2017年12月30日被执行逮捕，2018年1月9日变更为取保候审，现在家中。
辩护人陈小艳，江西钧略律师事务所律师。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2018)65号起诉书指控被告人祁贵明犯寻衅滋事罪,于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳,被告人祁贵明及其辩护人陈小艳等到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日3时50分许,被告人祁贵明在其朋友康某家（吉安市青原区康居外滩A6栋2503房）饮酒后乘电梯来到地下停车场。后被告人祁贵明无故先后将被害人谢某的粤Ａ×××××牌号福克斯轿车的前车牌毁坏；将被害人刘某的赣Ｄ×××××牌号东风悦达起亚智跑轿车右后视镜毁坏；将被害人尹某赣Ｄ×××××牌号奔驰轿车右后视镜毁坏；将康居外滩地下停车场出口的道闸栏杆毁坏及将消防栓的玻璃窗毁坏。经鉴定，被毁损财物价值人民币9940元。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人朱某的证言；被害人谢某、刘某、尹某的陈述；被告人祁贵明的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录、视听资料、电子数据等证据，认为被告人祁贵明的行为已构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人祁贵明对指控事实未提出异议，当庭认罪。其辩护人提出，被告人祁贵明自动投案、如实供述了自己的罪行，具有自首情节，并赔偿了被害人的损失，其行为得到了被害人的谅解，望对其予以从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年11月3日23时许,被告人祁贵明酒后来到其朋友康某家（吉安市青原区康居外滩小区A6栋2503房）继续饮酒。约2017年11月4日3时50分许,被告人祁贵明准备回其住处并乘电梯来到康居外滩小区地下停车场。后被告人祁贵明发现自己的鞋不见了，遂在地下停车场寻找。在未找到鞋后，被告人祁贵明为泄愤无故先后将停放在地下停车场内的被害人谢某的粤Ａ×××××牌号福克斯轿车的前车牌毁坏；将被害人刘某的赣Ｄ×××××牌号东风悦达起亚智跑轿车右后视镜毁坏；将被害人尹某赣Ｄ×××××牌号奔驰轿车右后视镜毁坏；将康居外滩小区地下停车场出口的道闸栏杆及消防栓的玻璃窗毁坏。经鉴定，被毁损财物价值人民币9940元。
案发后，被告人祁贵明于2017年12月22日自动到公安机关投案。并于2018年1月6日赔偿给了被害人谢某、刘某、尹某及吉安至诚物业有限公司经济损失人民币9940元，被告人祁贵明的行为得到了被害人谢某、刘某、尹某及吉安至诚物业有限公司的谅解。
上述事实，被害人谢某、刘某、尹某的陈述；证人朱某的证言；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、接受证据清单、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；康居外滩小区地下停车场监控视频光盘；吉安市青原区价格检测认证中心价格认定结论书；被害人谢某的妻子黄某、刘某、尹某及吉安至诚物业有限公司出具的收条及谅解书；被告人祁贵明出具的悔过书、保证书；景泰县公安局漫水滩派出所出具的被告人祁贵明无前科的证明及被告人祁贵明的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人祁贵明在公共场所无故任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人祁贵明的刑事责任。被告人祁贵明自动投案，如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人祁贵明赔偿了被害人的经济损失，其行为得到了所有被害人的谅解。对被告人祁贵明分别予以从轻处罚。鉴于被告人祁贵明对其行为的性质具有深刻认识，具有悔过表现，依法对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定,判决如下：
被告人祁贵明犯寻衅滋事罪,判处管制一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 易奇冈
二〇一八年六月二十六日
法官助理 袁 娟
书 记 员 曾文琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）------；
（二）------；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）------；
\------。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
\------。
\------。
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0803刑初63号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人祁贵明,男,1991年5月28日出生于甘肃省天祝藏族自治县,藏族,大学文化,青原区新方向文化艺术中心老师,家住甘肃省景泰县，现住吉安市青原区。因本案于2017年12月22日被刑事拘留，2017年12月30日被执行逮捕，2018年1月9日变更为取保候审，现在家中。辩护人陈小艳，江西钧略律师事务所律师。吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2018)65号起诉书指控被告人祁贵明犯寻衅滋事罪,于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳,被告人祁贵明及其辩护人陈小艳等到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月4日3时50分许,被告人祁贵明在其朋友康某家（吉安市青原区康居外滩A6栋2503房）饮酒后乘电梯来到地下停车场。后被告人祁贵明无故先后将被害人谢某的粤Ａ×××××牌号福克斯轿车的前车牌毁坏；将被害人刘某的赣Ｄ×××××牌号东风悦达起亚智跑轿车右后视镜毁坏；将被害人尹某赣Ｄ×××××牌号奔驰轿车右后视镜毁坏；将康居外滩地下停车场出口的道闸栏杆毁坏及将消防栓的玻璃窗毁坏。经鉴定，被毁损财物价值人民币9940元。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人朱某的证言；被害人谢某、刘某、尹某的陈述；被告人祁贵明的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录、视听资料、电子数据等证据，认为被告人祁贵明的行为已构成寻衅滋事罪，请依法判处。被告人祁贵明对指控事实未提出异议，当庭认罪。其辩护人提出，被告人祁贵明自动投案、如实供述了自己的罪行，具有自首情节，并赔偿了被害人的损失，其行为得到了被害人的谅解，望对其予以从轻、减轻处罚。经审理查明，2017年11月3日23时许,被告人祁贵明酒后来到其朋友康某家（吉安市青原区康居外滩小区A6栋2503房）继续饮酒。约2017年11月4日3时50分许,被告人祁贵明准备回其住处并乘电梯来到康居外滩小区地下停车场。后被告人祁贵明发现自己的鞋不见了，遂在地下停车场寻找。在未找到鞋后，被告人祁贵明为泄愤无故先后将停放在地下停车场内的被害人谢某的粤Ａ×××××牌号福克斯轿车的前车牌毁坏；将被害人刘某的赣Ｄ×××××牌号东风悦达起亚智跑轿车右后视镜毁坏；将被害人尹某赣Ｄ×××××牌号奔驰轿车右后视镜毁坏；将康居外滩小区地下停车场出口的道闸栏杆及消防栓的玻璃窗毁坏。经鉴定，被毁损财物价值人民币9940元。案发后，被告人祁贵明于2017年12月22日自动到公安机关投案。并于2018年1月6日赔偿给了被害人谢某、刘某、尹某及吉安至诚物业有限公司经济损失人民币9940元，被告人祁贵明的行为得到了被害人谢某、刘某、尹某及吉安至诚物业有限公司的谅解。上述事实，被害人谢某、刘某、尹某的陈述；证人朱某的证言；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、接受证据清单、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；康居外滩小区地下停车场监控视频光盘；吉安市青原区价格检测认证中心价格认定结论书；被害人谢某的妻子黄某、刘某、尹某及吉安至诚物业有限公司出具的收条及谅解书；被告人祁贵明出具的悔过书、保证书；景泰县公安局漫水滩派出所出具的被告人祁贵明无前科的证明及被告人祁贵明的户籍证明等证据证实,足以认定。本院认为,被告人祁贵明在公共场所无故任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人祁贵明的刑事责任。被告人祁贵明自动投案，如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人祁贵明赔偿了被害人的经济损失，其行为得到了所有被害人的谅解。对被告人祁贵明分别予以从轻处罚。鉴于被告人祁贵明对其行为的性质具有深刻认识，具有悔过表现，依法对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定,判决如下：被告人祁贵明犯寻衅滋事罪,判处管制一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 易奇冈二〇一八年六月二十六日法官助理 袁 娟书 记 员 曾文琪附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）------；（二）------；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）------；------。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。------。------。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初1485号
原告：梅晓琴，女，生于1986年8月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：王志刚，黄梅县济民法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：沈亮，男，生于1981年3月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告梅晓琴与被告沈亮同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅晓琴及委托诉讼代理人王志刚到庭参加了诉讼，被告沈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令双方所生女沈某2随原告共同生活，由被告按每月700元标准支付抚养费用，至小孩年满十八周岁止；2、依法分割双方在共同生活期间以按揭方式购买的黄梅县××××镇万年台小区1单元501室房屋的共同部分；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告××××年××月××日生�一子沈某1，××××年××月办理结婚登记手续，2010年8月16日因双方感情不和，在黄梅县民政局办理了离婚登记手续，约定小孩沈某1随被告共同生活，由被告个人承担小孩沈某1的抚养费用。2012年原、被告又在一起以夫妻名义共同生活，并于××××年××月××日生育一女沈某2，同居生活期间双方在黄梅县××××镇万年台小区以按揭方式购买了一套商品房。后因双方性格差异，分开生活至今，现原告诉至法院，请求依法处理子女抚养问题及分割共同财产。
被告沈亮未予答辩，亦未提交任何证据。
本院认定事实如下：原、被告××××年××月××日生育一子沈某1，××××年××月办理结婚登记手续，2010年8月16日因双方感情不和，在黄梅县民政局办理了离婚登记手续，约定小孩沈某1随被告共同生活，由被告个人承担小孩沈某1的抚养费用。2012年原、被告又在�起以夫妻名义共同生活，并于××××年××月××日生育一女沈某2，同居生活期间双方在黄梅县××××镇万年台小区以按揭方式购买了一套商品房。后因双方性格差异，分开生活至今。
本院认为，合法的夫妻关系以办理结婚登记手续为准，本案中，原、被告以通过协议方式在民政部门办理了离婚登记手续，离婚后原、被告又在一起共同生活，但未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。同居后所生女孩沈某2虽属非婚生子女，但应当享有与婚生子女同等的权利，因小孩沈某2一直随原告共同生活至今，从有利于小孩健康成长的角度考虑，小孩沈某2随原告共同生活较为适宜。因原、被告均无固定收入，亦未提供收入证明，小孩沈某2系农业户口，故沈某2的抚养费用由被告按湖北省农村居民人均消费性支出的50％承担。原、被告在同居期间以按揭方式所购�的黄梅县××××镇万年台小区1单元501室房屋，因被告未到庭，该房屋的共同部分暂无法查明，如有争议可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原、被告所生女沈某2随原告梅晓琴共同生活，由被告沈亮每年支付小孩抚养费用5816元，定于每年8月30日付清当年抚养费用，至小孩沈某2年满十八周岁止。
二、驳回原告梅晓琴的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梅晓琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邢卫刚
二〇一八年六月二十八日
书记员 夏 松
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4959号
原告:张建雷。
委托诉讼代理人：孙兵、张贤。
被告:孙平。
被告:淮安市建智广告装饰有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：方晓峰。
原告张建雷与被告孙平、淮安市建智广告装饰有限公司（以下简称建智公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建雷委托诉讼代理人张贤，被告孙平、被告建智公司委托诉讼代理人方晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建雷向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙平、建智公司给付拖欠的工资28390元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月至2018年1月20日，原告受雇于被告孙平在淮安市××××路全季酒店从事水电改造工作，工作完成后被告拒不支付工资款，结账后被告孙平出具欠条，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈平辩称：对出具给张建雷的欠条无异议，但是现在工程亏钱，没有钱付款，请求法院依法判决。
被告建智公司辩称：我公司与孙平签订了水电改造协议，该工程的内容是在原有的基础上进行水电安装和消防的改造。但是涉案的原告所做的工程系水电安装，不包含消防改造，该部分内容不需要相应的资质。合同价基础上进行了增项，最终决算总价是710775元，我公司支付了695164元，合同约定保留的5%的质保金也已经支付了一部分，目前仅剩余部分质保金未付，故我方在本案中不承担付款义务。
经审理，本院认定事实如下：被告建智公司承包了本市清江浦区全季酒店的装修工程。2017年7月15日，被告孙平与被告建智公司签订水电改造协议，约定被告建智公司将全季酒店水电安装及消防改造安装工程分包给孙平，原告受雇于孙平从事水电安装劳务。2018年2月15日，被告孙平向原告出具欠条，载明：“欠农民工工资三万五千七百五十元整（1143工*250/工=35750元整。”之后，被告孙平一共向邱文和支付了4.6万元，邱文和将其中的7360元支付了原告。现原告主张被告支付工资余款28390元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告孙平招用原告从事水电安装工作，双方之间系劳务关系，孙平负有向原告支付相应劳务费的义务。原告主张双方结算所欠工资为35750元，扣除已支付的7360元，被告还应支付28390元，被告孙平对此不持异议，本院予以确认。根据劳社部发[2004]22号《关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。被告建智公司将水电安装工程分包给不具有用工主体资格的孙平施工，其应当对孙平拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙平于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张建雷工资28390元，被告淮安市建智广告装饰有限公司对此承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户，户名：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：10×××08）。
案件受理费347元，由原告张建雷负担71元，被告孙平、淮安市建智广告装饰有限公司负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 天
二〇一八年六月十一日
书记员 王永鑫
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终56号
上诉人（原审被告）：石狮市杰嵘服装有限责任公司，住所地：福建省石狮市灵秀创业园B11栋。
法定代表人：刘宁一。
被上诉人（原审原告）：江西省凯松羽绒制品有限公司，住所地：江西省共青城市苏家垱乡工业小区，统一社会信用代码：913604270871105058R。
法定代表人：陈松。
原审被告：刘宁一，男，1967年8月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人石狮市杰嵘服装有限责任公司因与被上诉人江西省凯松羽绒制品有限公司及原审被告刘宁一买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省共青城市人民法院（2018）赣0482民初115号之三民事裁定，向本院提起上诉。
石狮市杰嵘服装有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为福建省石狮市，且合同实际履行地也在福建省石狮市，为便于案件的处理，本案的管辖法院应为福建省石狮市人民法院。故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人江西省凯松羽绒制品有限公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人于2016年2月3日签订的《协议书》第五条约定：“如因履行本协议发生争议的，三方同意由甲方住所地人民法院管辖。”上述管辖法院的协定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，应作为本案确定管辖法院的依据。涉案《协议书》中的甲方即为江西省凯松羽绒制品有限公司，其住所地为江西省共青城市。江西省共青城市人民法院作为本案约定管辖法院，对本案具有管辖权。综上，石狮市杰嵘服装有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄佳蕾
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终143号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈朋，曾用名陈朋均，绰号“老四”，男，1978年2月10日出生，汉族，初中文化，农民。户籍地陕西省蓝田县。2016年4月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控被告人陈朋犯贩卖毒品罪一案，2016年11月4日作出（2016）陕0112刑初691号刑事判决，以被告人陈朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；被告人陈朋违法所得400元依法予以没收；�案工具白色VIVO手机一部、涉案医用注射器一个依法予以没收；涉案毒品依法予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。宣判后，原审被告人陈朋不服，提出上诉。本院审理过程中，陈朋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈朋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈朋撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈朋撤回上诉。
西安市未央区人民法院（2016）陕0112刑初691号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 全 谋
代理审判员 �超
代理审判员 李 思 明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 倩
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑终143号原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈朋，曾用名陈朋均，绰号“老四”，男，1978年2月10日出生，汉族，初中文化，农民。户籍地陕西省蓝田县。2016年4月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控被告人陈朋犯贩卖毒品罪一案，2016年11月4日作出（2016）陕0112刑初691号刑事判决，以被告人陈朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；被告人陈朋违法所得400元依法予以没收；�案工具白色VIVO手机一部、涉案医用注射器一个依法予以没收；涉案毒品依法予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。宣判后，原审被告人陈朋不服，提出上诉。本院审理过程中，陈朋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈朋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈朋撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈朋撤回上诉。西安市未央区人民法院（2016）陕0112刑初691号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 全 谋代理审判员 �超代理审判员 李 思 明二〇一七年二月二十日书 记 员 陈  倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2264号
上诉人（原审被告）：杭州恒产投资管理有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室。统一社会信用代码：91330108397958275N。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：王建飞，男，1975年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：杭州博泰置业有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。
法定代表人：刘帮风。
上诉人杭州恒产投资管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3779号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州恒产投资管理有限公司上诉称，王建飞主张自己已履行合同义务，杭州恒产投资管理有限公司未履行合同规定的支付租金义务，要求杭州恒产投资管理有限公司承担违约责任，按此说法王建飞住所地为合同履行地，故本案应由王建飞住所地法院管辖，因此本案应移送至杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，王建飞以房屋租赁合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”案涉房屋所在地位于杭州市滨江区，属于一审法院辖区范围。一审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权，并无不当。故杭州恒产投资管理有限公司主张本案应由杭州市萧山区人民法院管辖依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赖雪珂
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第124号
申请执行人于某某。
被执行人韩某某。
关于申请执行人于某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院依据我院于二0一四年十一月二十八日作出、现已发生法律效力的（2014）薛民初字第1341号民事判决书，于2015年1月21日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2015年1月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被上述执行人至今未履行，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人韩某某所有的鲁H×××××号主车、鲁H×××××号挂车两部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一五年二月四日
书记员 郭依秀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19635号
原告何水富，男，1956年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王伟，男，1973年5月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告何水富诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告何水富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何水富诉称：2016年6月13日，被告向原告出具借条一份，确认因资金周转为由向原告借款40000元，并约定利息每月900元等内容。该款经原告多次催讨，被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款40000元。
被告王伟未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年6月13日，被告向原告出具借条一份，确认�原告借款40000元，并约定利息每月900元等内容。该款被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王伟于本判决生效之日起十日内返还何水富借款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由王伟负担。该款何水富已向本院预交，其同意由王伟在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年十二月五日
书记员 徐阳芷