江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2678号
原告：姚树清，男，1965年4月20日出生，汉族，自由职业者，住江西省，
委托诉讼代理人：吕刚，江西达金律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。
法定代表人：李卫，总经理。
委托诉讼代理人：刘璐，江西振武律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
法定代表人：卢海根，总经理。
委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告姚树清与被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“人保萍乡市分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人保宜春市分公司”）保险纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚树清及其委托诉讼代理人吕刚、被告人保萍乡市分公司的委托诉讼代理人刘璐、被告人保宜春市分公司的委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告交通事故造成损失370,915.40元，其中被告人保宜春市分公司在交强险限额内承担责任且优先承担精神抚慰金，被告人保萍乡市分公司在机动车商业保险内承担责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日14时53分许，原告驾驶赣Ｊ×××××号小型普通客车沿319国道从莲花往萍乡方向行驶，途径319国道萍乡市湘东区白竺路段下坡左转弯时，因未按照操作规范安全驾驶，导致该车驶入左侧道路排水沟外侧翻，乘客彭艳红从副驾驶上甩出车外并遭该车碾压，造成车辆、公路设施受损、原告及彭艳红受伤的事故。经交警认定原告负此次事故全责，彭艳红在此次事故中无责任。事故发生后，彭艳红送往萍乡市第二人民医院治疗，原告承担全部医疗费用，后经司法鉴定彭艳红构成一处九级伤残一处十级伤残。赣Ｊ×××××号小车在两被告处购买了保险，因保险公司拒赔，原告自行对彭艳红损失进行赔偿后，现向贵院提起诉讼请求判决保险公司承担理赔责任。
被告人保萍乡市分公司辩称，1.答辩人不是事故的侵权人，只是根据保险合同承担保险责任，不承担超出国家医保范围的医药费、诉讼费以及鉴定费；2.原告只在答辩人处投保第三者责任商业险，在此承担保险责任；3.原告的各项请求过高，没有法律和事实依据的请法院不予支持。
被告人保宜春市分公司辩称，1.根据事故认定书记载的信息，这次交通事故发生时，受害人彭艳红是事故车辆的车上人员，不属于交强险第三者的赔付对象，答辩人因此不承担交强险的赔偿责任；2.原告与受害人彭艳红签订的赔偿协议，仅对其双方有约束力，对答辩人不产生约束力；3.答辩人仅交强险限额内2,000元的财产损失赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据认定如下：原告提供的证据：1.司法鉴定意见书两份、萍乡市第二人民医院骨二科关于后续治疗情况的证明、司法鉴定发票两份。证明一、彭艳红因本次交通事故导致一处九级伤残、一处十级伤残；二、后续治疗费评定30,000元，误工期、护理期、营养期计算从损伤之日起至伤残鉴定前一天（2017年5月12日至2017年8月15日，共计95天）；三、司法鉴定费合计1,800元。经质证，两被告认为：一、司法鉴定意见书伤残等级三性无异议，认可九级伤残，但伤残赔偿系数按22%计算有误，应为20%，因为人体损失致残程度进行伤残评定，如多处存在晋级，取最高等级作为伤残赔偿基数；二、司法鉴定意见书后续治疗费以及“三期”均有异议，30,000元过高，19,000元予以协商，如果协商不成，申请重新鉴定，鉴定费保险公司不承担，彭艳红住院没有加强营养和护理的表述，所以对他的护理费、营养费应当以实际住院为准。本院认为，被告对证据的三性无异议，被告未重新提出司法鉴定，故该组证据本院予以采信。2.彭艳红户口本及其身份证复印件、金山大厦业主委员会出具居住证明、房屋租赁合同书复印件、不动产权证复印件、物业费、卫生费收据复印件、规划图复印件各一份。证明彭艳红长期在开发区金山商贸城居住、生活、消费，伤残赔偿金应按城镇标准计算。经质证，两被告认为，除身份信息以外，其他证据均有异议；原告的证明目的有异议，原告的户口是农村户口，所提供的收款收据以及房产证明均是复印件，无法与原件核实；原告没有提供彭艳红在这里居住、消费以及误工的证据来证实彭艳红在该地居住、工作或生活，达不到原告要求按城镇户口要求赔偿的目的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”金山大厦业主委员会证明了彭艳红从2016年4月起至今一直居住在该地，该组证据虽然有部分是复印件，但结合其他证据，能够确认彭艳红已连续在萍乡经济技术开发区金山角居委会金山商贸城金山大厦公寓居住一年以上，该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告为自己所有的赣Ｊ×××××号车辆在被告人保萍乡市分公司投保了一份机动车商业保险（保险单号：PDAA201636030000027139）和被告人保宜春市分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA2016360），保险期间自2016年9月4日起至2017年9月3日止。商业险中第三者责任保险限额1,000,000元，为不计免赔；交强险的死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。
2017年5月12日14时53分许，原告姚树清驾驶的赣Ｊ×××××号小车发生交通事故，经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交认字（2017）第746号道路交通事故认定书“…因姚树清未按照操作规范安全驾驶，导致该车驶入到左侧道路排水沟外侧翻，致使乘客彭艳红从副驾驶上甩出车外，并遭该车碾压，造成赣Ｊ×××××号车辆驾驶员姚树清和乘客彭艳红受伤及车辆、公路设施受损的交通事故。…认定：当事人姚树清在此次交通事故中应承担全部责任，当事人彭艳红在此次事故中无责任。”当日，彭艳红进入萍乡市第二人民医院住院治疗，2017年6月26日出院，花费医疗费用161,718.20元，该费用已由原告支付。2017年8月23日，江西吴楚司法鉴定中心作出编号为临床司鉴字（2017）第121号和第2124号法医学鉴定意见书，认定:“被鉴定人彭艳红胸部多发肋骨骨折构成九级伤残，腰背部多发棘突骨折构成十级伤残。”和“被鉴定人彭艳红误工期、护理期、营养期计算从损伤之日至伤残鉴定前一天。后续多处取内固定物手术费叁万元整。”共花费鉴定费1,800元。2017年8月29日，原告姚树清与彭艳红达成了赔偿协议，并于2017年8月31日在萍乡市公安局交通警察支队湘东大队达成了赔偿调解书，原告姚树清赔偿彭艳红住院医疗费用161,718.20元，住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等相关费用210,000元。2017年8月31日，彭艳红收到原告的210,000元。
受害人彭艳红系农业家庭户口，2016年4月起在萍乡经济技术开发区金山角居委会金山商贸城金山大厦公寓居住至今。
原告造成的公路路产损失补偿费2,240元，原告已支付给萍乡市公路管理局湘东分局。
本院认为，原告姚树清系被保险车辆的所有人，其对该车辆具有保险利益。原告与两被告订立的保险合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。交通事故发生在保险期限内，双方应按照合同约定履行权利和义务。
关于“车上人员”即受害人彭艳红是否转化为“第三者”问题。判断受害人是“车上人员”还是“第三者”，应该以受害人在发生保险事故时所处的空间位置，以及伤亡是否是车上损害结果的延续。本案中交通事故认定书描述了“乘客彭艳红从副驾驶上甩出车外，并遭该车碾压”，彭艳红发生保险事故时已经在车外，受伤的结果系甩出车外后因本车碾压造成，故受害人彭艳红“车上人员”身份转化为“第三者”，被告人保宜春市分公司应当履行赔付义务。
本案受害人彭艳红的损失，根据原告提供的有效证据以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合江西省上一年度统计数据，认定如下：原告提供了医疗机构的医药费、住院费等收款凭证，被告认为医保外费用不予赔偿未提供证据，故本院认定医疗费161,718.20元；后续治疗费30,000元；住院伙食补助费2,250元（45天×50元/天）；营养费1,900元（95天×20元/天）；受害人彭艳红的赔偿适用城镇标准确定，原告没有提供受害人彭艳红的收入情况，误工费参照全省职工平均工资标准计算，误工费14,915元（95天×157元/天）；护理费13,585元（95天×143元/天）；原告没有提供交通费证据，但就医期间所发生的必要交通费用，酌情认定交通费800元；伤残赔偿金120,804.60元（28,673元/年×20年×21%）；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故鉴定费被告应当承担，鉴定费1,800元；精神抚慰金8,000元；公路路产损失费2,240元；共计358,012.80元。以上金额未超过原告实际向受害人彭艳红支付的赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”故被告人保宜春市分公司应首先在交强险范围内赔偿122,000元，被告人保萍乡市分公司在商业三者险范围内赔偿236,012.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内支付原告姚树清保险赔偿金122,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内支付原告姚树清保险赔偿金236,012.80元；
三、驳回原告姚树清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,863元，由原告姚树清负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担2,255元，被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担4,508元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 祝光杜
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 彭 娟