广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初530号
原告黄永辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
委托代理人钟瑞芳，广东拓信律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区容胜口岸服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张海涛。
委托代理人赵先祥，广东力创律师事务所律师。
原告黄永辉诉被告佛山市顺德区容胜口岸服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱孝义，被告的委托代理人赵先祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日15时27分许，伍某驾驶无号牌自行车沿105国道由广州往中山方向行驶，当行驶至105国道2602KM+800M（顺德区大良红岗居委会路口对开）时，遇原告驾驶重型半挂牵引车挂重型集装箱半挂车由红岗居委会右转弯驶入105国道时，致重型半挂牵引车车头正面与无号牌自行车的车尾右后侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏及伍某受伤的交通事故。后伍某送往医院抢救，但抢救无效于2015年10月17日死亡。事故发生后，原、被告及伍某家属在交警大队主持下就伍某死亡的赔偿事宜进行调解，最终双方达成一致的意见，由原告一次性赔偿伍某794274.62元，包含保险公司第三者责任强制保险所承担的赔偿限额部分，亦包含死者家属的交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金等。伍某的家属亦于当天出具相应的收款凭证，后保险公司赔付520000元由被告支付给原告。原告是被告的员工，此次交通事故发生时原告正为被告运送货物，因此原告行为属于职务行为。根据相关法律规定原告职务行为致他人损害所垫付的赔偿款应全部由被告承担。被告除收取投保的保险公司赔付的520000元后支付给原告外，原告为被告垫付的274274.62元分文未付。另外，被告作为专业的运输服务企业，应对自身经营行为的风险有足够的认识，应足额购买商业险，但被告对其车辆只购买500000元的商业险，不计免赔都没购买。为此原告起诉要求：一、被告向原告支付为被告垫付款项274274.62元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告诉请追偿金额中超出法定损失部分的款项应由原告自行承担。根据原告起诉时提供的《道路交通事故损害赔偿调解书》确认事故损失总金额为708242.49元，原告基于自身原因超出法定损失金额给予事故受害方赔偿794274.62元，超出法定损失金额86032.13元，该部分应由原告自行承担责任。二、原告作为涉案交通事故直接侵权人，依法应当对事故损失自行承担赔偿责任。1.根据原告起诉时提供的《道路交通事故认定书》认定，原告的过错行为是导致涉案事故发生的直接原因，原告承担事故的全部责任。此外，原告就涉案事故因交通肇事罪已被移送法院起诉，故原告是涉案交通事故的直接侵权人，根据侵权责任法及民法通则的规定，原告应对事故造成的损失自行承担民事及侵权责任。2.虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定了企业法人及工作人员在执行职务中致人损害由该法人承担民事责任，但该法律规定的立法愿意是从保障被侵权人的合法权益出发，属于对外责任承担的范畴，并没有限制企业法人承担民事责任后向该工作人员追偿。且企业法人对其工作人员职务行为承担民事责任的法律原理在于该工作人员的职务行为在法理上属于代理行为，根据法律规定，在企业法人以及工作人员执行职务时造成损失最终的民事责任还是由行为人自行承担的。3.根据《工资支付暂行规定》第十六条的规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。原、被告于2011年1月1日签订《劳动合同书》，合同约定如原告因工作事务造成被告经济损失或违反劳动纪律的，被告可根据本单位规章制度给予原告纪律处分及要求原告承担相应赔偿责任。就本案而言，假如被告基于法律规定就原告执行职务过程中造成的损失损害代原告承担赔偿责任，客观上即造成了被告损失，被告有权要求原告就此承担赔偿责任的。三、被告对于事故发生不存在任何过错，无需向原告承担任何责任。对于机动车的责任保险我国只规定了交强险，并未强制规定投保商业险，就机动车保险投保被告不存在任何过错。综上，请求法院驳回原告全部诉请。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告的企业信息打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证意见：没有异议。
2.道路交通事故认定书复印件一份、道路交通事故损害赔偿调解书（保险公司）原件一份、协议书原件一份、道路交通事故损害赔偿调解书原件一份、道路交通事故经济赔偿凭证原件一份、医疗发票原件一份、银行回单原件一份，证明2015年10月16日原告本人驾驶车与伍某驾驶的无牌自行车在105国道红岗居委会对开路段发生交通事故造成伍某受伤抢救死亡的事故，事故的主要原因是因为原告通过无交通信号灯控制的路口不按交通标志指示让优先通行的一方先行，原告承担事故的全部责任，原告发生交通事故后为了减轻自己的刑事责任，在交警及保险公司、受害人伍某的家属、本案被告的工作人员在场的情况下与伍某的家属及保险公司达成了交通事故的调解，约定由原告向伍某共支付赔偿款794274.62元（包括原告垫付的医疗费四万多元），交警大队并为此出具了道路交通事故经济赔偿凭证证实伍某的家属已经全额收取上述款项，并对原告交通事故肇事行为进行了谅解。在原告赔付受害人后，肇事车辆承保公司依据协议向本案被告支付了520000元保险赔偿款，后由被告转付给原告。在案件处理过程中，被告并没有履行自己作为用人单位的基本职责，没有对自己的职工即原告进行帮助。
被告质证意见：对真实性没有异议，但对证明内容有异议，其中道路交通事故认定书是明确原告在本次交通事故中对事故的发生及事故损害的发生是承担全部责任，对保险理赔的支付情况，在道路交通事故损害赔偿调解书中明确是由保险公司直接转账到原告账户，而非由保险公司转账给被告，再由被告转付给原告，被告在事故中只是负责参与保险理赔手续的办理，至于原告与事故死亡家属达成的协议书是由原告自行签名确认的。在交警部门确认的道路交通事故损害赔偿调解书第（一）条确认事故造成的损失金额为708242.49元，原告在该法定损失金额以外另行赔付的不属于法定损失的范畴。
3.伍某的劳动合同原件一份、工作证明原件一份、居住证明复印件两份、佛山市流动人员登记信息表复印件一份、伍某的亲属关系证明复印件一份，证明应当按照城镇人员的标准对伍某的损害进行赔偿及认定相关人员的费用标准。
被告质证意见：没有异议。
4.原告的参保证明原件一份，证明原告2004年9月至2016年2月份都在顺德区容奇港集装箱码头有限公司购买社保，现缴费工资是2408元。
被告质证意见：与本案无关，本案中被告提供的证据确认原告与被告在交通事故发生时是存在劳动合同关系。
诉讼中，被告提供证据以及原告的质证意见。
1.员工安全承诺书原件一份，证明原告对安全驾驶等安全内容予以承诺遵守，并确认若有违反由本人予以承担责任。
2.原告与被告于2011年1月1日签订的劳动合同（合同期限为2011年1月1日至2015年12月31日）原件一份，证明在本案涉案交通事故发生时原、被告双方存在劳动合同关系，在双方劳动合同第七条明确约定若原告因工作事务造成被告经济损失的由原告承担赔偿责任。
原告质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但劳动合同书签订内容来看，原告从2011年1月1日起就在被告处工作，担任司机，但被告却安排原告在顺德区容奇港集装箱码头有限公司购买社保，且该合同也没有给原告本人一份，若被告不出示该合同，可随时将原告推给另一单位，被告的安排不合法。根据合同第七条，原告认为员工对工作单位承担赔偿责任的范围在劳动合同法中及劳动法中有明确的约定，被告与原告的劳动合同笼统的以工作事务造成损失作为约定，员工承担赔偿损失的范围远远大于法律规定，该约定是无效约定，不能以此要求原告承担赔偿责任，且本案交通事故给用人单位造成的损失也是由于过失造成的，并不是违反劳动纪律造成的，该损失也是很小，因此被告以此要求原告承担对事故损失是没有依据的。
经过庭审辨证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下分析：1.原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。2.原告提供的证据4，该组证据与本案无关，本院不予采信。3.被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定期限从2011年1月1日至2015年12月31日止，原告在被告处从事司机工作，如原告因工作事务造成被告经济损失或违反劳动纪律的，被告可根据本单位规章制度给予原告纪律处分及要求原告承担相应赔偿责任。2015年1月1日，原告向被告出具一份《员工安全承诺书》，其中第五条约定驾驶机动车必须遵守交通规章，不开病车，不超速行驶……。
2015年10月16日15时27分许，伍某驾驶无号牌自行车沿105国道由广州往中山方向行驶，当行驶至105国道2602KM+800M（顺德区大良红岗居委会路口对开）时，遇原告驾驶重型半挂牵引车挂重型集装箱半挂车由红岗居委会右转弯驶入105国道时，致重型半挂牵引车车头正面与无号牌自行车的车尾右后侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏及伍某受伤的交通事故。后伍某送往医院抢救，但抢救无效于2015年10月17日死亡，为此伍某花费医疗费44274.62元，该费用由原告支付。2015年11月2日，原告妻子梁少仪与伍某各被继承人签订一份《协议书》，协议书约定此次交通事故造成伍某死亡，该事故按照法律规定共造成损失合计650000元，现经原告和伍某家属方协商，达成以下协议：原告除已支付伍某医院抢救费44274.62元外，再由原告向伍某家属方赔偿750000元，此项赔偿项目包含伍某死亡所产生的赔偿费用，包括死亡补偿费、丧葬费、抚养费、死者家属处理交通事故的交通费、住宿费、伙食费、误工费、精神损失费等其他一切法定赔偿项目费用。上述赔偿款原告于2015年11月2日先向伍某家属支付650000元，余款100000元在伍某家属将遗体火化后交警部门出具事故认定书及赔偿调解书当日一次性付清。2015年11月9日，原告妻子梁少仪与伍某各家属在交警的主持下签订一份《道路交通事故损害赔偿调解书》，协议为：一、此事故造成的损失如下：1.医疗费44274.62元；2.死亡赔偿金603858元；3.被扶养人生活费27714.87元；4.丧葬费32395元。以上费用合计708242.49元。二、经各方协商达成如下协议：由原告一次性赔偿给伍某794274.62元（含保险公司第三者责任强制保险所承担的赔偿限额部分，亦包含死者家属的交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金等）；在事故处理期间原告已垫付伍某医疗费44274.62元，2015年11月2日先向伍某家属支付650000元，余款100000元于2015年11月9日支付。后原告将赔偿款794274.62元给付伍某家属。2015年11月16日，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民财产保险公司）出具《道路交通事故损害赔偿调解书》，人民财产保险公司在保险责任限额内赔偿合计520000元。后原告获取人民财产保险公司理赔款合计520000元。
本院认为，首先确定原告对受害者家属的各项损失赔偿数额是否合理问题。本院根据《广东省2015年度人身损害赔偿标准》，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认以下金额：1.医疗费44274.62元；2.死亡赔偿金603858元；3.被扶养人生活费27714.87元；4.丧葬费32395元；5.死者家属交通费酌情2000元；6.住宿费340元/天×3人×7天=7140元；7.死者家属误工费1510元/天÷30天×3人×7天=1057元；8.精神损害抚慰金100000元。综上合计818439.49元。本案中原告向伍某家属赔付794274.62元合理，本院可予以确认。
关于被告是否承担责任的问题。本案中应当明确原、被告之间是劳动合同关系，而非雇佣关系，故本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。在归责原则上，本条规定用人单位承担无过错责任。诚然，该条法律规定没有规定用人单位在承担侵权责任方式上是单独承担还是与具体行为人承担连带。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。由此可见只要用人单位的法定代表人或工作人员在经营活动范围内的一切行为，都应视为用人单位实施的行为，而不是他们个人的行为，由此产生的责任也应当由用人单位承担，而不是他们个人承担。即在行为人与其所属单位之间，从第三人角度来看，行为人的人格已经为单位等使用人的人格所吸收，其独立性不复存在，不再是独立的主体，进而执行使用人职务之际，该行为并不具有独立的意思，无论是侵权行为、法律行为、事实行为，逻辑上均为使用人的行为，行为人当然也就不能享有权利、负担义务、承担责任。为此，用人单位的工作人员因工作对他人实施侵权行为，仅以用人单位为唯一的侵权责任主体。本案中原告系在按被告指示运输货物途中将伍某撞伤致死，故应当属于因执行工作任务造成他人损害。根据上述法律规定及本院上文论述，应由被告承担侵权责任，伍某死亡所造成的相关损失理应由被告予以赔偿。现原告在根据《广东省2015年度人身损害赔偿标准》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定向伍某的家属赔偿的相关的费用794274.62元，被告却仅向原告支付520000元，对剩余的费用274274.62元被告应当承担，综上，原告主张要求被告支付该笔费用本院予以支持。
综上所述，根据依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区容胜口岸服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄永辉款项274274.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2707.06元（该款已由原告黄永辉预交），由被告佛山市顺德区容胜口岸服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年三月二十日
书记员 黄筠