wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14113号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：李春贤，男，1981年11月13日出生，汉族，住云南省曲靖市。被告：郭敏，女，1978年5月16日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李春贤、郭敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告李春贤、郭敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李春贤、郭敏立即偿还借款本金28449.99元、利息220.49元、罚息及复利（截至2016年7月8日为204.42元；自2016年7月9日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）；2.李春贤、郭敏支付律师费2000元。事实及理由：李春贤与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款28450元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李春贤发放借款28450元，李春贤未按时还本付息，李春贤与郭敏系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。被告李春贤、郭敏未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年7月19日，李春贤与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予李春贤授信额度最高本金78450元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年7月19日起至2016年7月19日止。同日，李春贤（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额28450元，借款期限35个月，自2013年7月19日至2016年6月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月19日向李春贤发放贷款28450元，借款借据载明借款期限自2013年7月19日至2016年6月19日。借款期间，李春贤结清了截至2016年5月19日的利息、复利，尚欠兴业银行重庆分行借款利息220.49元。借款到期后，李春贤于2016年6月21日返还借款本金0.01元，尚欠兴业银行重庆分行借款本金28449.99元。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与李春贤签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款28450元后，李春贤未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求李春贤返还尚欠借款本金28449.99元，并支付尚欠借款利息220.49元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。李春贤仅结清了截至2016年5月19日的借期利息，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，李春贤还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李春贤仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对李春贤未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李春贤支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明李春贤、郭敏系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求郭敏对李春贤的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李春贤于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金28449.99元；二、被告李春贤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息220.49元；三、被告李春贤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年6月20日起至2016年6月21日止，以未返还的借款本金28450元为基数；自2016年6月22日起至借款本金付清之日止，以未返还的借款本金28449.99元为基数；均按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告李春贤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息220.49元为基数，自2016年6月20日起至借款利息付清之日止，按年利率9%上浮50%计算）；五、被告李春贤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费572元，由被告李春贤负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告李春贤于本判决生效之日起十日内将案件受理费572元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十三日书 记 员  李佳芮
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初16143号
原告：冉文素，女，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：雒书云，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告冉文素与被告雒书云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告雒书云下落不明，本院依法适用普通程序，并于2017年2月20日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。原告冉文素到庭参加诉讼，被告雒书云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冉文素起诉请求判令：被告立即偿还借款本金4万元，并从起诉之日2016年10月17日起，以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%支付逾期利息至本金还清为止。事实以及理由：2012年2月4日，原告向被告出借本金4万元，并由被告向原告出具借条。因双方系熟人关系，因此未约定借款利息、还款期限。原告向被告出借款项后，被告始终未予偿还。原告经多次催收未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告雒书云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2012年2月4日，被告因工程建设资金周转需要，通过案外人王公强介绍，向原告提出借款事宜。当日，原告取款4万元并以现金方式交付被告，被告向原告书写借条，载明：“今借到冉文素人民币4万元整（肆万元整），雒书云身份证号码x。借款人：雒书云，2012年2月4日。”同日，原告要求被告提供身份证明，被告遂在重庆市公安局南岸区分局茶园派出所打印一份户口页交付原告作为身份证明。原告向被告出借借款后，被告至今未偿还任何款项，原告经多次催收未果，遂于2016年10月17日向本院提起诉讼。
因被告下落不明，本院依法采用公告方式向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。
上述事实，有原告举示的借条、户口页，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告与之存在4万元的民间借贷关系，原告举示了被告书写的借条，借条上载明被告借到原告的借款4万元。原告举示的证据能够证明民间借贷关系成立，对此本院予以确认。
因被告向原告出具的借条未载明还款期限和借款期间的利息，依照法律的规定，应视为无固定期限的借款和借款期间无利息。作为无固定期限的借款，贷款人可以在给予合理归还期限后，随时要求借款人偿还借款。根据本案查证的事实，被告借款后在5年的时间内未归还借款本金，且经原告多次催收亦未履行还款义务。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金4万元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
关于逾期利息。依照法律的规定，民间借贷没有约定利息的，是无利息的借款，借款人无需向贷款人支付借款期限内的利息，但借款人逾期未归还借款的，贷款人有权主张逾期利息。在未约定借款期限内利息的情况下，逾期利息不得超过年利率6%。原告主张借款自起诉之日到期，并要求从该日起，按照年利率6%支付逾期利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告雒书云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雒书云于本判决生效后十日内向原告冉文素偿还借款本金4万元，并从2016年10月17日起，按照年利率6%支付逾期利息至本金还清为止。
本案案件受理费880元、公告费600元，合计1480元，由被告雒书云负担（此款原告冉文素已交纳，限被告雒书云于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年二月二十日
书 记 员 桂 林
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12965号
申请执行人：张凯敏,女，1979年11月27日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓叙庭，男，1986年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张静文，女，1986年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人张凯敏与被执行人邓叙庭、张静文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款人民币11200元及利息，并承担案件受理费69.40元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另本院依法向被执行人户籍所在地股份社发出协助扣划其股份分红。本院于2016年11月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务13621.40元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12965号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭世俊
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初225号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人徐生辉，女，1992年2月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月22日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人徐生辉犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员于斌、任红光出庭支持公诉，被告人徐生辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日0时许，被告人徐生辉酒后驾驶号牌为×××号小型轿车，行驶至沈阳市和平区南京南街南京桥时，被公安民警当场查获系酒后驾驶。经鉴定，被告人徐生辉静脉血中检出乙醇，其含量为100.79mg/100ml。
被告人徐生辉对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人徐生辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人徐生辉到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人徐生辉到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人徐生辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年二月二十七日
书记员王丹妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初225号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人徐生辉，女，1992年2月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月22日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人徐生辉犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员于斌、任红光出庭支持公诉，被告人徐生辉到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月15日0时许，被告人徐生辉酒后驾驶号牌为×××号小型轿车，行驶至沈阳市和平区南京南街南京桥时，被公安民警当场查获系酒后驾驶。经鉴定，被告人徐生辉静脉血中检出乙醇，其含量为100.79mg/100ml。被告人徐生辉对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐生辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人徐生辉到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人徐生辉到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人徐生辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年二月二十七日书记员王丹妮
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1050号
原告：王某，女，1988年3月8日出生，满族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。
被告：胡某某，男，1989年10月5日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。
原告王某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费150元，系减半收取，由王某负担。
审判员 邱震平
二〇一八年三月九日
书记员 刘晶哲
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0208刑初32号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人周文超，男，1991年8月15日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省芜湖市无为县，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日被芜湖市公安局三山分局取保侯审，同年2月26日被安徽省芜湖市三山区人民检察院取保侯审。2018年3月20日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人周文超犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人周文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控，2018年1月20日23时48分，被告人周文超驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，沿三山区S321线由西向东行驶至碧桂园桥下时，因醉酒驾驶机动车的行为被民警查获，当场呼气检测酒精含量为93mg/100ml。经检测，被告人周文超血液酒精含量为86.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人周文超行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周文超对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年1月20日23时48分，被告人周文超驾皖Ｂ×××××0小型轿车，沿三山区S321线由西向东行驶至碧桂园桥下时，因醉酒驾驶机动车的行为被民警查获，当场呼气检测酒精含量为93mg/100ml。经检测，被告人周文超血液酒精含量为86.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、现场及车辆照片、呼气检测及呼吸检测照片，提取血样照片及血样提取登记表、网上查询（比对）记录、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、行政处罚决定书及告知书，证人张某的证言，被告人周文超的供述和辩解，芜湖市疾控中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周文超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人周文超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周文超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 娟
二〇一八年四月四日
书记员 童梦茹
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1432号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈银仙，女，1967年4月17日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省东阳市。2017年9月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为取保候审。2017年12月19日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人林洸，浙江林光律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1337号起诉书，指控被告人陈银仙犯诈骗罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人陈银仙及其辩护人林洸均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2-4月期间，被告人陈银仙伙同黄某（已判决）假借给胡某介绍老婆的名义，由陈银仙假冒相亲女子多次用自己的手机与被害人胡某取得联系，分三次从胡某处骗得人民币共计4.7万元。骗得上述钱款后，被告人陈银仙即按照黄某的指示将胡某的电话号码拉入黑名单。
现被告人陈银仙的家属已退还赃款1.8万元，并取得被害人胡某的谅解。
上述事实，有被告人陈银仙的供述、同案犯黄某供述、被害人胡某的陈述、证人施某1、施某2的证言、扣押、发还物品清单、结婚登记申请书复印件、谅解书、身份证明、到案经过、彩超检查报告单等证据证实，足以认定。
针对被告人陈银仙提出其并没有骗钱的辩解。经查，有同案犯黄某的供述，与被害人胡某的陈述、扣押、发还物品清单相印证，庭审中被告人陈银仙也供认其冒充相亲女子接电话并在事后分得1.8万元，足以认定。故对被告人提出的该意见，不予采纳。针对辩护人提出被告人陈银仙系从犯的辩护意见。经查，被告人陈银仙假冒相亲女子与被害人取得联系，并在事后分得赃款1.8万元，与同案犯黄某分工配合互相合作，不宜区分主从犯。故对辩护人提出的该意见，不予采纳。
本院认为，被告人陈银仙伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额达47000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈银仙的意见，予以支持。鉴于被告人已主动退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出被告人陈银仙系从犯、建议判处缓刑的辩护意见，因与本案事实及法律规定不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈银仙犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年4月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 吕振珩
人民陪审员 李 莉
二〇一八年一月二日
代书 记员 邵美丽
?PAGE?
-?PAGE?3?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1432号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人陈银仙，女，1967年4月17日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省东阳市。2017年9月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为取保候审。2017年12月19日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人林洸，浙江林光律师事务所律师。永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1337号起诉书，指控被告人陈银仙犯诈骗罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人陈银仙及其辩护人林洸均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2-4月期间，被告人陈银仙伙同黄某（已判决）假借给胡某介绍老婆的名义，由陈银仙假冒相亲女子多次用自己的手机与被害人胡某取得联系，分三次从胡某处骗得人民币共计4.7万元。骗得上述钱款后，被告人陈银仙即按照黄某的指示将胡某的电话号码拉入黑名单。现被告人陈银仙的家属已退还赃款1.8万元，并取得被害人胡某的谅解。上述事实，有被告人陈银仙的供述、同案犯黄某供述、被害人胡某的陈述、证人施某1、施某2的证言、扣押、发还物品清单、结婚登记申请书复印件、谅解书、身份证明、到案经过、彩超检查报告单等证据证实，足以认定。针对被告人陈银仙提出其并没有骗钱的辩解。经查，有同案犯黄某的供述，与被害人胡某的陈述、扣押、发还物品清单相印证，庭审中被告人陈银仙也供认其冒充相亲女子接电话并在事后分得1.8万元，足以认定。故对被告人提出的该意见，不予采纳。针对辩护人提出被告人陈银仙系从犯的辩护意见。经查，被告人陈银仙假冒相亲女子与被害人取得联系，并在事后分得赃款1.8万元，与同案犯黄某分工配合互相合作，不宜区分主从犯。故对辩护人提出的该意见，不予采纳。本院认为，被告人陈银仙伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额达47000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈银仙的意见，予以支持。鉴于被告人已主动退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出被告人陈银仙系从犯、建议判处缓刑的辩护意见，因与本案事实及法律规定不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈银仙犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年4月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢文伟人民陪审员  吕振珩人民陪审员  李 莉二〇一八年一月二日代书 记员  邵美丽??-??3?-
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终2573号
上诉人（原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园大街一号B区13栋。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆,男,1975年11月10日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：四海优创（北京）科贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼201-692室。
法定代表人：谢仕海，该公司总经理。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司因与被上诉人四海优创（北京）科贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵阳宏益房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔102民初9408号民事判决第二项关于违约金计算标准的认定，依法改判上诉人按同期银行存款利率向被上诉人承担逾期付款违约金；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年5月6日，上诉人就花果园项目相关雕塑采购及安装事宜与被上诉人签订了一份采购合同，采购合同第十四条14.4明确约定：“甲方如无正当理由未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应按同期银行存款利率向乙方支付逾期应付款部分的违约金”，此处的甲方即上诉人，乙方即被上诉人。按照“先从约定，后从法定”的司法处理原则，上诉人与被上诉人在采购合同中对逾期付款利率作出了明确约定，且该约定系双方的真实意思表示，一审法院应据此进行判决，不应仅凭采购订单就作为判决的依据。一审法院关于逾期付款违约责任的适用依据存在认识不清和认定错误。
被上诉人四海优创（北京）科贸有限公司辩称：1、服从一审法院的判决，一审利率计算符合法律规定；2、我方是按照合同的采购订单交付产品，我方要求甲方付我们欠款。
四海优创（北京）科贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款713800元；2、被告赔偿原告逾期付款损失约40000元（具体金额按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，以692386元为基数，从2016年9月7日开始计算，2017年3月8日后以713800元为基数计算，至被告支付完毕上述货款时止）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年8月29日、2016年9月5日，原告四海优创（北京）科贸有限公司与被告贵阳宏益房地产开发有限公司签订《采购订单》四份，约定：四海优创（北京）科贸有限公司向贵阳宏益房地产开发有限公司销售并安装雕塑、雕像等物料，货物总价713800元，货到安装完毕并验收合格后付至总价的97%，余3%质保无息六个月后无质量问题一次性付清。2016年9月5日，原告四海优创（北京）科贸有限公司按照约定向被告贵阳宏益房地产开发有限公司交付货物。被告至今未支付货款。
一审法院认为，原告四海优创（北京）科贸有限公司与被告贵阳宏益房地产开发有限公司签订的《采购订单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告提供了货物，则被告应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款713800元的请求，予以支持。原告于2016年9月5日发货之后，被告未按约定支付97%的货款，即692386元，且在六个月质保期之后，未支付剩余3%的货款，已构成违约，应当承担支付违约金义务，双方没有约定逾期付款违约金及计算方法，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：一、贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付四海优创（北京）科贸有限公司货款713800元；二、贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付四海优创（北京）科贸有限公司违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算利率，以692386元为基数，自2016年9月7日起至2017年3月7日；以713800元为基数，自2017年3月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费11338元，减半收取5669元，由贵阳宏益房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，被上诉人提交了证据：采购订单四份，拟证明：上诉人支付的款项是以前做完的业务所产生，而并非本案业务。上诉人质证认为，因为是复印件，真实性持有异议，采购订单只是一个合同的细化、参数。双方应该严格按照合同约定来履行。经二审审理查明，双方签订《贵阳市花果园M1区步行街雕塑采购及安装工程合同》第14.4条约定了违约金计算标准：甲方如无正当理由未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应按同期银行存款利率向乙方支付逾期应付款部分的违约金。查明的其余事实与原判基本一致。
本院认为，关于上诉人所称原判未尊重双方当事人的意思自治，依照合同的约定支持违约金的上诉理由。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司与被上诉人四海优创（北京）科贸有限公司签订的《贵阳市花果园M1区步行街雕塑采购及安装工程合同》确有违约金的约定，内容为：甲方如无正当理由未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应按同期银行存款利率向乙方支付逾期应付款部分的违约金。但该违约金的约定不明确，根据一般常识，不同的银行的存款利率一般不相同，同一家银行不同期限的存款利率不相同，故应当视为没有约定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原判并无不当。
综上，上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11338元，由贵阳宏益房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 喻厚智
审判员 衷进全
审判员 刘 佳
二〇一八年五月二日
书记员 李 萌
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初9号
原告：丛艳芝，女，1959年10月20日出生，汉族，退休医生，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：李树和（原告丈夫），1955年11月28日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县。
被告：辛加鹏，男，住黑龙江省龙江县。
被告：徐丹，女，住黑龙江省龙江县。
被告：刘淑贤，女，住黑龙江省龙江县。
原告丛艳芝诉被告辛加鹏、徐丹、刘淑贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员薛菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告丛艳芝的委托代理人李树和到庭参加了诉讼，被告辛加鹏、徐丹、刘淑贤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丛艳芝诉称，被告辛加鹏与徐丹系夫妻关系，2016年9月6日，被告辛加鹏与徐丹因开发楼盘用款，经刘淑贤担保从原告处借款153,760.00元，按月利率20‰计息，双方口头约定2016年12月21日还清。借款逾期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金153,760.00元及按月利率20‰支付利息至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告丛艳芝为证实其主张，向本院提交了以下证据：
借据一份，证明被告辛加鹏、徐丹经刘淑贤担保向原告借款，至今未还的事实。
被告辛加鹏、徐丹、刘淑贤经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因被告辛加鹏、徐丹、刘淑贤未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
根据以上证据的认定及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
被告辛加鹏与被告徐丹系夫妻关系。2016年9月6日，被告辛加鹏以做生意用款为由，经被告刘淑贤担保，向原告丛艳芝借款153,760.00元，并为原告出具借据一份，约定按月利率20‰计息，未书面约定还款期限。上述款项，三被告至今未履行还本付息义务。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告辛加鹏向原告丛艳芝借款，并自愿为原告出具了借据，其理应按约定偿还所借款项，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息不违反法律规定，本院予以认定。被告辛加鹏与徐丹系夫妻关系，对涉案款项应承担共同给付义务。因借据中未书面约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛加鹏、徐丹于本判决生效之日起5日内共同给付原告丛艳芝借款本金153,760.00元及利息（以本金153,760.00元为基数，按月利率20‰计息，自2016年9月6日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告刘淑贤对被告辛加鹏、徐丹偿还上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,375.00元减半收取1,687.50元，由被告辛加鹏、徐丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 薛菲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 ＸＸ
浙江省永康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初256号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某，男，汉族，1995年9月13日出生，家住贵州省望谟县。
被告人蒙国珍，曾用名蒙干，男，1995年8月27日出生于贵州省望谟县，布依族，小学三年级文化，家住贵州省望谟县。2016年9月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人蒙国珍犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某以要求被告人蒙国珍赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浙江省永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人林某、被告人蒙国珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日23时许，被告人蒙国珍与被害人林某在永康市唐先镇唐先三村166号康利公司宿舍407房间，因微信抢红包一事发生纠纷，后被告人蒙国珍用菜刀将被害人林某右手砍伤。经鉴定，林某所受损伤为轻伤二级。为此公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人蒙国珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人林某诉称，在追究被告人蒙国珍刑事责任的同时，请求判令被告人蒙国珍赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、伙食费、鉴定费、交通费等共计人民币117578.32元，并当庭提供了病历、发票等证据。
附带民事诉讼原告人林某庭审中表示对民事赔偿部分不申请调解；刑事部分请求对被告人蒙国珍依法处理。
被告人蒙国珍表示认罪，并表示自己在押、现在没有能力支付赔偿金、不申请调解。
经审理查明：
2016年9月6日23时许，被告人蒙国珍与被害人林某在永康市唐先镇唐先三村166号康利公司宿舍407房间，被告人蒙国珍与林某在同一微信群中玩“微信抢红包”，按群里发红包规则轮到林某发红包林某不发而引起争吵，争吵中被告人蒙国珍用房间内的刀将被害人林某右手砍伤。经鉴定，林某所受损伤为轻伤二级。
同日23时18分许，蒙国珍在其亲属陪同下到永康市公安局象珠派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。
被害人林某受伤后住院18天，共花去医疗费等22459元。
上述事实，有经庭审质证的被告人蒙国珍的供述，被害人林某的陈述，证某,4、王某1、王某2、卢某1、罗某1、马某,4、罗某2等人的证言，现场勘查笔录及照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过（自首证明）、身份证明，被害人的身份证明、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙国珍争吵中持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人蒙国珍的意见，予以支持。被告人蒙国珍具有自首情节，依法予以从轻处罚。由于被告人蒙国珍的犯罪行为给被害人林某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人林某要求被告人蒙国珍赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、伙食费、交通费等诉讼请求，即其合理部分共计人民币28436元，予以支持；但其诉讼请求中伤残赔偿金和误工费、护理费、营养费等过高部分，因缺乏相关证据，不予支持。为维护社会秩序，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人蒙国珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年9月6日止）。
二、由被告人蒙国珍赔偿附带民事诉讼原告人林某医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、伙食费、交通费等经济损失共计人民币二万八千四百三十六元。款限本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 胡 靖
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 邵美丽
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）浙0784刑初256号公诉机关浙江省永康市人民检察院。附带民事诉讼原告人林某，男，汉族，1995年9月13日出生，家住贵州省望谟县。被告人蒙国珍，曾用名蒙干，男，1995年8月27日出生于贵州省望谟县，布依族，小学三年级文化，家住贵州省望谟县。2016年9月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人蒙国珍犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某以要求被告人蒙国珍赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浙江省永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人林某、被告人蒙国珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月6日23时许，被告人蒙国珍与被害人林某在永康市唐先镇唐先三村166号康利公司宿舍407房间，因微信抢红包一事发生纠纷，后被告人蒙国珍用菜刀将被害人林某右手砍伤。经鉴定，林某所受损伤为轻伤二级。为此公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人蒙国珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人林某诉称，在追究被告人蒙国珍刑事责任的同时，请求判令被告人蒙国珍赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、伙食费、鉴定费、交通费等共计人民币117578.32元，并当庭提供了病历、发票等证据。附带民事诉讼原告人林某庭审中表示对民事赔偿部分不申请调解；刑事部分请求对被告人蒙国珍依法处理。被告人蒙国珍表示认罪，并表示自己在押、现在没有能力支付赔偿金、不申请调解。经审理查明：2016年9月6日23时许，被告人蒙国珍与被害人林某在永康市唐先镇唐先三村166号康利公司宿舍407房间，被告人蒙国珍与林某在同一微信群中玩“微信抢红包”，按群里发红包规则轮到林某发红包林某不发而引起争吵，争吵中被告人蒙国珍用房间内的刀将被害人林某右手砍伤。经鉴定，林某所受损伤为轻伤二级。同日23时18分许，蒙国珍在其亲属陪同下到永康市公安局象珠派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。被害人林某受伤后住院18天，共花去医疗费等22459元。上述事实，有经庭审质证的被告人蒙国珍的供述，被害人林某的陈述，证某,4、王某1、王某2、卢某1、罗某1、马某,4、罗某2等人的证言，现场勘查笔录及照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过（自首证明）、身份证明，被害人的身份证明、发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙国珍争吵中持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人蒙国珍的意见，予以支持。被告人蒙国珍具有自首情节，依法予以从轻处罚。由于被告人蒙国珍的犯罪行为给被害人林某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人林某要求被告人蒙国珍赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、伙食费、交通费等诉讼请求，即其合理部分共计人民币28436元，予以支持；但其诉讼请求中伤残赔偿金和误工费、护理费、营养费等过高部分，因缺乏相关证据，不予支持。为维护社会秩序，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人蒙国珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年9月6日止）。二、由被告人蒙国珍赔偿附带民事诉讼原告人林某医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、伙食费、交通费等经济损失共计人民币二万八千四百三十六元。款限本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  应建栋人民陪审员  胡 洪人民陪审员  胡 靖二〇一七年三月二十七日代书 记员  邵美丽????2?
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1473号
原告：姜冠名，住长春市宽城区。
被告：孙程，住长春市绿园区。
姜冠名与孙程民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告姜冠名于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜冠名撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元。
审判长 韩新建
审判员 徐 君
审判员 赵怀德
二〇一八年六月十三日
书记员 刘美宏
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执492号
申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
被执行人郑长强，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人郑长强物业服务合同纠纷一案，现申请执行人收到全部执行款4001.4元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0303民初544号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年六月一日
书记员 杨文龙
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执578号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行，住所地天津市蓟州区。
代表人：刘秀峰，行长。
被执行人：张学军，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王书敏，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行与被执行人张学军、王书敏金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人给付申请执行人借款本金100元，利息9821元，负担案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因张学军、王书敏未报告财产，本院依法将张学军、王书敏纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执578号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行，住所地天津市蓟州区。代表人：刘秀峰，行长。被执行人：张学军，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王书敏，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行与被执行人张学军、王书敏金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人给付申请执行人借款本金100元，利息9821元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因张学军、王书敏未报告财产，本院依法将张学军、王书敏纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月七日书 记 员  杨景东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7764号
上诉人（原审被告）：赵丽娟，女，1975年1月31日出生，汉族，黑龙江金源房地产开发有限公司会计，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高金海，男，1950年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：籍凯，黑龙江仁大律师事务所律师。
原审被告：高远，男，1973年12月7日出生，汉族，原住哈尔滨市南岗区，现羁押于老莱监狱。
上诉人赵丽娟因与被上诉人高金海、原审被告高远民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初12049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵丽娟上诉请求：一、撤销原审判决，依法驳回要求赵丽娟承担给付借款的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由高金海承担。事实和理由：一、一审法院举证责任分配不公，其不应承担还款义务；二、原审判决适用法律错误。
高金海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵丽娟的上诉，维持原判。
高金海向一审法院起诉请求：一、判令高远、赵丽娟偿还借款本金及利息（按照银行同期贷款利率计算，自借款之日起至判决生效之日止）；二、案件受理费由高远、赵丽娟承担。
一审法院认定事实：高金海与高远系叔侄关系，高远与赵丽娟原系夫妻关系，二人于2015年10月15日在南岗区民政局协议离婚。2015年3月30日至2015年4月29日间即高远与赵丽娟婚姻关系存续期间，高远分七次向高金海共计借款3000000元，其中400000元高金海转账支付给高远，2600000元现金支付给高远。对于上述借款，高远分别于2015年3月30日、4月2日、4月3日、4月7日、4月15日、4月21日、4月29日为高金海出具七张借条，双方未书面约定还款期限和借款利息，高远在七张借条借款人处均签字确认。高金海催要欠款未果，现高远尚欠高金海3000000元，故高金海诉至法院，与高远、赵丽娟形成诉讼。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。高金海与高远之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。高远未按照双方约定偿还高金海欠款，侵害了高金海的合法权益，其应当履行偿还高金海欠款的义务，故对高金海要求高远偿还欠款3000000元的诉讼请求，本院予以支持。对于高金海关于利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于高金海主张的该项欠款及利息由赵丽娟与高远共同偿还问题，因该项借款发生在高远与赵丽娟婚姻关系存续期间，且赵丽娟无证据证明其为高远个人债务或未用于家庭共同生活，故对高金海的该项诉讼请求，本院予以支持。判决：一、被告高远、赵丽娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告高金海借款本金3000000元；二、被告高远、赵丽娟于本判决生效之日起十五日内给付原告高金海借款本金3000000元的利息（自2016年12月24日起按照年利率6%计算至上述款项给付之日止）。
二审中，赵丽娟向本院提交招商银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行流水一份，证明的问题：本案所涉借款未用于夫妻共同生活。
高金海的质证意见：该份证据与本案无关，不具有关联性。
本院的认定意见：赵丽娟提交的招商银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行流水只能证明赵丽娟偿还房屋贷款的事实，无法证实本案所涉借款未用于夫妻共同生活的事实，故对该份证据，本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于赵丽娟在上诉中提出的一审法院举证责任分配不公，其不应承担还款义务问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述法律规定，对于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，举债人的配偶应承担举证证明所涉债务存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形的责任，赵丽娟认为本案高远亦应承担上述举证责任没有法律依据。
关于赵丽娟在上诉中提出的原审判决适用法律错误问题。赵丽娟提出，关于本案所涉借款是否系夫妻共同债务应当适用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三项的规定进行认定。本院认为，上述规定系在人民法院审理不涉及他人的离婚案件的过程中对夫妻共同债务的认定所应适用的法律规定，而本案系民间借贷纠纷案件，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，因赵丽娟在原审法院审理期间未能提供证据证明本案存在上述法律规定的情形，故原审判决认定本案所涉债务为夫妻共同债务，并判决赵丽娟对本案所涉债务承担共同偿还的责任并无不当。
综上所述，赵丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人赵丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 马欣悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终7764号上诉人（原审被告）：赵丽娟，女，1975年1月31日出生，汉族，黑龙江金源房地产开发有限公司会计，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高金海，男，1950年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：籍凯，黑龙江仁大律师事务所律师。原审被告：高远，男，1973年12月7日出生，汉族，原住哈尔滨市南岗区，现羁押于老莱监狱。上诉人赵丽娟因与被上诉人高金海、原审被告高远民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初12049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵丽娟上诉请求：一、撤销原审判决，依法驳回要求赵丽娟承担给付借款的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由高金海承担。事实和理由：一、一审法院举证责任分配不公，其不应承担还款义务；二、原审判决适用法律错误。高金海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵丽娟的上诉，维持原判。高金海向一审法院起诉请求：一、判令高远、赵丽娟偿还借款本金及利息（按照银行同期贷款利率计算，自借款之日起至判决生效之日止）；二、案件受理费由高远、赵丽娟承担。一审法院认定事实：高金海与高远系叔侄关系，高远与赵丽娟原系夫妻关系，二人于2015年10月15日在南岗区民政局协议离婚。2015年3月30日至2015年4月29日间即高远与赵丽娟婚姻关系存续期间，高远分七次向高金海共计借款3000000元，其中400000元高金海转账支付给高远，2600000元现金支付给高远。对于上述借款，高远分别于2015年3月30日、4月2日、4月3日、4月7日、4月15日、4月21日、4月29日为高金海出具七张借条，双方未书面约定还款期限和借款利息，高远在七张借条借款人处均签字确认。高金海催要欠款未果，现高远尚欠高金海3000000元，故高金海诉至法院，与高远、赵丽娟形成诉讼。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。高金海与高远之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。高远未按照双方约定偿还高金海欠款，侵害了高金海的合法权益，其应当履行偿还高金海欠款的义务，故对高金海要求高远偿还欠款3000000元的诉讼请求，本院予以支持。对于高金海关于利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于高金海主张的该项欠款及利息由赵丽娟与高远共同偿还问题，因该项借款发生在高远与赵丽娟婚姻关系存续期间，且赵丽娟无证据证明其为高远个人债务或未用于家庭共同生活，故对高金海的该项诉讼请求，本院予以支持。判决：一、被告高远、赵丽娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告高金海借款本金3000000元；二、被告高远、赵丽娟于本判决生效之日起十五日内给付原告高金海借款本金3000000元的利息（自2016年12月24日起按照年利率6%计算至上述款项给付之日止）。二审中，赵丽娟向本院提交招商银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行流水一份，证明的问题：本案所涉借款未用于夫妻共同生活。高金海的质证意见：该份证据与本案无关，不具有关联性。本院的认定意见：赵丽娟提交的招商银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行流水只能证明赵丽娟偿还房屋贷款的事实，无法证实本案所涉借款未用于夫妻共同生活的事实，故对该份证据，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于赵丽娟在上诉中提出的一审法院举证责任分配不公，其不应承担还款义务问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述法律规定，对于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，举债人的配偶应承担举证证明所涉债务存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形的责任，赵丽娟认为本案高远亦应承担上述举证责任没有法律依据。关于赵丽娟在上诉中提出的原审判决适用法律错误问题。赵丽娟提出，关于本案所涉借款是否系夫妻共同债务应当适用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三项的规定进行认定。本院认为，上述规定系在人民法院审理不涉及他人的离婚案件的过程中对夫妻共同债务的认定所应适用的法律规定，而本案系民间借贷纠纷案件，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，因赵丽娟在原审法院审理期间未能提供证据证明本案存在上述法律规定的情形，故原审判决认定本案所涉债务为夫妻共同债务，并判决赵丽娟对本案所涉债务承担共同偿还的责任并无不当。综上所述，赵丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人赵丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  徐 辉审判员  周志杰二〇一七年十二月二十日书记员  马欣悦
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1545号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人:张爱玲，该支行行长。
被执行人：赵涛，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：赵振刚，男，1960年9月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人赵涛、赵振刚金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵涛、赵振刚应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款29970元及相应利息，被执行人赵涛负担案件受理费753元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令。因申请执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区××芳峪镇××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：（1）被执行人赵涛名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人赵涛名下有车牌号为津Ｋ×××××的东南牌汽车一辆、有车牌号为京Ｑ×××××的大众牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封，故未予查封；被执行人赵涛名下无房产，无股权及工商登记信息；（2）被执行人赵振刚名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月五日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1545号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人:张爱玲，该支行行长。被执行人：赵涛，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：赵振刚，男，1960年9月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人赵涛、赵振刚金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵涛、赵振刚应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款29970元及相应利息，被执行人赵涛负担案件受理费753元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令。因申请执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××芳峪镇××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：（1）被执行人赵涛名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人赵涛名下有车牌号为津Ｋ×××××的东南牌汽车一辆、有车牌号为京Ｑ×××××的大众牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封，故未予查封；被执行人赵涛名下无房产，无股权及工商登记信息；（2）被执行人赵振刚名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月五日书记员  徐少峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72241号
原告：包庆国，男，1964年3月19日出生，住黑龙江省鸡西市。
被告：北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：王建文，男，北京润福商业有限公司员工。
原告包庆国与被告北京润福商业有限公司（以下简称润福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包庆国、被告润福公司的委托诉讼代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告包庆国向本院提出诉讼请求：1.要求润福公司退回购物款1188元；2.要求润福公司支付赔偿金11880元；3.要求润福公司承担诉讼费。事实和理由：2016年4月3日，包庆国在润福公司大润发民族园店购买埃丝伯爵白啤酒2桶、埃丝伯爵黑啤酒4桶，单价198元，实际支付1188元；购买后包庆国发现，涉案商品未标注警示语“过量饮酒有害健康”，且润福公司不能提供涉案商品的进口报关手续。
被告润福公司答辩称，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2016年4月3日，包庆国在润福公司大润发民族园店购买埃丝伯爵白啤酒2桶、埃丝伯爵黑啤酒4桶，单价198元，实际支付1188元。涉案商品外包装上标注原产国德国，生产厂家为德国沃德古堡渥尔特斯皇家啤酒厂。庭审中，润福公司称其不能提供涉案商品的进口报关手续。
上述事实，有双方当事人提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：包庆国从润福公司大润发民族园店购买了涉案商品，双方之间成立了事实上的买卖关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。涉案商品应当标示“过量饮酒有害健康”但并未标注，属于不符合食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。涉案商品原产地为德国，系进口商品，但润福公司不能提供检验检疫证明等进口报关手续，无法证明涉案商品来源渠道合法，属于不符合食品安全标准的食品，消费者包庆国要求退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。包庆国要求赔偿11880损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品不符合食品安全标准，润福公司应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告包庆国退还货款1188元；
二、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告包庆国赔偿11880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 然
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执3397号
申请执行人陈伟木
被执行人唐荣富
本院在执行申请执行人陈伟木与被执行人唐荣富民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2310号
原告朱丽洁，女，1978年4月10日出生，汉族。
被告刘宝英，女，1983年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告朱丽洁与被告刘宝英民间借贷纠纷一案中，原告收到预交案件受理费通知后，在规定的期限内未预交，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨惠美
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第475号
原告杨某某。
被告宇某某。
原告杨某某与被告宇某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某经合法传唤已到庭，被告宇某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于2009年2月份经人介绍认识，于2009年7月2日登记结婚。婚后双方经常因家庭琐事发生纠纷，被告于2009年11月19日离家出走并带走了家中的5万元，后一直杳无音讯，2010年被告通过书信表示同意离婚，现我们夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院，请求判决离婚并依法分割家庭共同财产。
被告宇某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月经人介绍认识，于XXXX年X月XX日登记结婚。被告宇某某因与原告争吵于XXXX年XX月XX日离家出走，至今未归。被告曾以书信的方式向原告的父母表示其同意与原告离婚。双方未生育子女，没有家庭共同财产及债权债务。以上事实有原告的当庭陈述、证人云某及曹某的当庭证言、闫油坊乡某某村民委员会出具的证明及被告书写的信件证实。
本院认为，原、被告双方婚前相处时间及婚后共同生活时间均较为短暂，且双方经常为琐事发生争吵，被告离家出走至今未归，严重伤害夫妻感情，现双方因感情不和分居时间较长，应当确认夫妻感情已经彻底破裂。原、被告在婚姻关系存续期间无家庭共同财产，无债权债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告宇某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张雪平
审 判 员 安元星
人民陪审员 卢有智
二〇一五年九月十日
书 记 员 张小娟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2717号
申请执行人：袁某，女，汉族，1983年2月3日生，住南通市通州区。
被执行人：顾某，男，汉族，1981年12月13日生，住南通市通州区。
申请人袁某与被执行人顾某抚育费纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏0612民初2607号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人顾某应在判决发生法律效力起十五日内给付申请人袁某20906.54元，并承担案件受理费322元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为21228.54元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，被执行人已自觉履行5000元,其他暂未能履行，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人表示因本案系家庭纠纷，暂不要求本院对被执行人采取拘留、失信等强制措施。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初2607号的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年四月六日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2717号申请执行人：袁某，女，汉族，1983年2月3日生，住南通市通州区。被执行人：顾某，男，汉族，1981年12月13日生，住南通市通州区。申请人袁某与被执行人顾某抚育费纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏0612民初2607号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人顾某应在判决发生法律效力起十五日内给付申请人袁某20906.54元，并承担案件受理费322元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为21228.54元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，被执行人已自觉履行5000元,其他暂未能履行，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人表示因本案系家庭纠纷，暂不要求本院对被执行人采取拘留、失信等强制措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初2607号的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年四月六日书 记 员  马 超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2415号
申请人马立岩，男，汉族，1973年10月25日出生，初中，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市，公民身份号×××X。
委托代理人董宜祥，系宁夏张岳律师事务所律师，特别授权。
被执行人高强，男，汉族，1991年3月20日出生，小学文化，宁夏固原市人，居民，现租住宁夏固原市，公民身份号码×××。
被执行人杨巧荣，女，汉族，1992年9月30日出生，小学文化，宁夏固原市人，居民，现租住宁夏固原市，公民身份号码×××。
申请执行人马立岩与被执行人高强、杨巧荣民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2017）宁0402民初3599号民事判决书已发生法律效力。权利人马立岩于2017年9月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的73200.00元、案件受理费881.00元,被执行人高强私下交付申请人马立岩10000元。在执行过程中，承办人多次联络高强、杨巧荣，后被执行人高强同申请人马立岩达成了和解意见，申请人马立岩表示自愿撤回执行申请，本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初3599号民事判决书的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
二〇一八年三月二十一日
书记员高阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2415号申请人马立岩，男，汉族，1973年10月25日出生，初中，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市，公民身份号×××X。委托代理人董宜祥，系宁夏张岳律师事务所律师，特别授权。被执行人高强，男，汉族，1991年3月20日出生，小学文化，宁夏固原市人，居民，现租住宁夏固原市，公民身份号码×××。被执行人杨巧荣，女，汉族，1992年9月30日出生，小学文化，宁夏固原市人，居民，现租住宁夏固原市，公民身份号码×××。申请执行人马立岩与被执行人高强、杨巧荣民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2017）宁0402民初3599号民事判决书已发生法律效力。权利人马立岩于2017年9月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的73200.00元、案件受理费881.00元,被执行人高强私下交付申请人马立岩10000元。在执行过程中，承办人多次联络高强、杨巧荣，后被执行人高强同申请人马立岩达成了和解意见，申请人马立岩表示自愿撤回执行申请，本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初3599号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙二〇一八年三月二十一日书记员高阳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00856号
原告陕西恒正科技发展有限公司，住所地，西安市高新区。
法定代表人黄晓燕，总经理。
委托代理人杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人吴镇海，男，1972年2月6日出生，汉族，该公司职员，住西安市。
被告孔成浪，男，1974年4月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。
原告陕西恒正科技发展有限公司与被告孔成浪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西恒正科技发展有限公司委托代理人杨彦、吴镇海，被告孔成浪委托代理人金海龙出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西恒正科技发展有限公司诉称，2014年3月18日被告自愿向原告出具承诺书，承诺“为促进浙江东阳建工集团有限公司与陕西恒正科技发展有限公司就西安市地下车库工程款纠纷案达成书面调解协议，并作为恒正科技向东阳建工公司支付300万元的前提，自愿在2014年3月20日向恒正科技或其指定人员支付40万元作为对恒正科技公司的补偿”。现原告已按承诺书的内容履行完相应的义务，但被告至今未支付该补偿款，故诉至法院，要求被告支付40万元及自2014年3月21日起按同期贷款利率支付实际付款之日止的利息，截止2015年1月30日止利息为25589.04元。
被告孔成浪辩称，该承诺书是在原告与浙江东阳建工集团有限公司已经达成调解协议并由法院出具调解书后出具的，承诺书明确注明为促使双方调解才给予补偿，既然双方在法院调解下已达成调解协议，该承诺书的条件已不成就，如被告知道原告已与浙江东阳建工集团有限公司达成调解协议，是不会出具承诺书，故不同意原告诉请。
经审理查明，本案原告陕西恒正科技发展有限责任公司与案外人浙江东阳建工集团有限公司，在2009年就西安市项目双方签订《建设工程施工合同》。之后双方为工程款及违约产生纠纷，诉至浙江省东阳市人民法院。该案判决后，浙江东阳建工集团有限公司不服上诉至浙江省金华市中金人民法院。此案在审理期间，原告陕西恒正科技发展有限责任公司向陕西省建设厅投诉浙江东阳建工集团有限公司，作为浙江东阳建工集团有限公司另一项目的项目经理孔成浪与东阳建工集团有限公司认为双方的纠纷对在西安的工程有影响，遂，被告孔成浪私下承诺给原告陕西恒正科技发展有限责任公司40万元补偿，双方调解结案。2014年3月7日，陕西恒正科技发展有限责任公司与浙江东阳建工集团有限公司达成调解意见，同日双方在浙江省金华市中金人民法院的主持下达成调解协议，并向双方送达（2013）浙金民终字第1692号民事调解书，调解书生效。2014年3月8日，被告孔成浪向原告陕西恒正科技发展有限责任公司出具一份承诺书，载明：为促成浙江东阳建工集团有限公司与陕西恒正科技发展有限责任公司，就西安市福邸铭门地下车库案达成书面调解协议，并作为恒正科技公司向东阳建工公司支付叁佰万元的前提，本人自愿在2014年3月20日前，向恒正科技公司或恒正科技公司指定的人员支付肆拾万元人民币作为对恒正科技公司的补偿。本承诺书自恒正科技公司与东阳建工公司调解协议生效之日起发生法律效力。如本人违反本承诺，恒正科技公司有权向西安市新城区法院起诉。之后，恒正科技公司与东阳建工公司双方履行了调解书。被告孔成浪未履行其承诺，原告陕西恒正科技发展有限公司诉至本院，要求被告孔成浪履行承诺支付补偿款40万元并支付相应利息。本案审理中，被告孔成浪称承诺书上的签名无法确认，申请笔迹司法鉴定，本院遂委托西安市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定。后，被告孔成浪因未缴纳鉴定费，陕西蓝图司法鉴定中心终止该案司法鉴定。庭审中，被告孔成浪认为恒正科技公司与东阳建工公司是2014年3月7日达成调解协议，自己给原告出具承诺书的时间是3月8日，是原告在与东阳建工公司已达成协议后骗取被告出具的承诺，该承诺明确注明是为促使双方达成调解协议才给予原告补偿，既然双方已达成调解，该承诺的条件已不成就，不应支付补偿款。
以上事实，有承诺书、浙江金华中院的开庭笔录、调解笔录、民事调解书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法性为。且行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或社会公共利益。而本案中，被告孔成浪向原告出具的承诺书，是属于双方民事法律行为，该承诺书的形成及效力，首先，是基于原告恒正科技公司与案外人东阳建工公司工程款纠纷达成调解，其次，以恒正科技公司向东阳建工公司支付300万元为前提。只有上述两个条件满足后，其自愿向原告恒正科技公司补偿40万元。由此可见，被告其承诺的意思表示是真实的，且未违反法律或社会公共利益，应为有效的民事法律行为，具有法律约束力，依法应予认定。由于原告恒正科技公司已向案外人东阳建工公司支付了300万元工程款，该承诺书所附条件已成就，被告孔成浪应当履行其承诺，向原告支付补偿款。对于被告认为是原告在与东阳建工公司已达成协议后骗取被告出具的承诺，未提供充分的证据加以证明，其辩称理由不能成立。本院不予采信。对于原告主张被告支付利息的请求，由于原、被告之间无任何基础法律关系，亦无合同上的权利义务，此请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、第六十二条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告孔成浪于本判决生效之日起十日内支付原告陕西恒正科技发展有限责任公司补偿款40万元。
二、驳回原告陕西恒正科技发展有限责任公司要求支付利息的诉请。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7740元，原告负担440元，被告孔成浪负担7300元。（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
人民陪审员 成 放
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 常紫星
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00856号
原告毛焰锋，男，地址：新县。
诉讼代理人阮成志，法院许可的其他公民。
被告方应柳（方福明），男，汉族，地址：新县。
本院在审理毛焰锋方应柳（方福明）民间借贷纠纷一案中，原告毛焰锋于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定的规定，裁定如下：
准许原告毛焰锋撤回起诉。
审 判 员 扶元梅
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 黄 兴
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2982号
原告：赵银兰，女，1957年6月13日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。
被告：韩雪岩，男，1969年10月18日出生，汉族，市民，住新野县。
原告赵银兰与被告韩雪岩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损毁物品价值145405元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，因被告未按合同约定足额支付房租，原告诉至贵院，贵院作出判决：一、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；二、被告于判决生效之日起十日内将位于新野县人民路北侧的房屋内的设施、设备等物品（以2015年4月3日双方确认的设施、设备清单为准）交还原告；三、被告韩雪岩在案涉房屋院内空地建起的简易棚归原告赵银兰所有；四、被告自2016年5月1日起按每天109.59元租金支付原告房租至实际搬离案涉房屋之日止……。被告不服提起上诉，南阳市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。判决生效后，原告申请强制执行。在执行过程中，经现场清点、勘验，被告将租赁的房屋及物品损毁、丢失。按照租赁合同约定，被告应对损毁设施及设备照价赔偿。现诉至贵院，请求判如所请。
被告韩雪岩辩称：原告所说不属实，我不应该赔偿。我在租赁原告宾馆之前，该宾馆有两年时间无人居住，当时也是没水没电，我交了100元电费后宾馆大厅才通电，是我找人维修后才通的水、电。原告说的现在水电不通被毁坏，是因为交给我时就水电不通。房间内的所有物品都是经过我维修后才能正常使用。房间内的床单、被子都是我买的。在现场清点时宾馆四楼房间内均无热水器，用的太阳能，但清单上显示四楼有热水器，实际上是没有的。我的抽烟机、制水机、大厅落地窗帘、光纤猫、招牌电子屏各一个，电动车一辆、轮胎两个、自行车两辆、玻璃两块、路由器四个、机顶盒十个都还在宾馆内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的执行笔录及现场清点物品清单，本院予以确认；2.原告提交的销货清单，无发票印证，本院不予确认；3.河南勤政资产评估事务所有限公司勤政评报字（2017）第003号评估报告，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵银兰拥有位于新野县××北段东侧的房屋一处。2015年3月28日，原、被告经协商，由中间人薛小霞见证，被告承租该房屋，双方签订房屋租赁合同一份。合同签订后，被告韩雪岩接手所租赁的房屋，并陆续支付原告押金20000元及房租20000元。因被告韩雪岩拖延第一年的租金20000元，2015年11月26日，原、被告再次签订协议一份，主要内容为：“协议韩雪岩违约了双方签定的租房原合同，欠赵银兰租房子租金贰万元，经赵银兰、韩雪岩、曹群英三人协商，定于2015年12月8号以前付清欠款。如果违约，按原来租我房子合同9万元罚50%做为违约金。签字生效。协议放在中间人手中，具有法律效力。赵银兰韩雪岩证明人曹群英2015年11月26号。”另查明，2013年10月30日，原告赵银兰曾将案涉房屋租赁给郭大英，年租金为110000元。原、被告签订合同后，被告韩雪岩未按合同约定在房屋院内空地建三层钢骨架房屋，仅建起简易棚一处。2015年4月3日，原、被告及中间人一起对案涉房屋内的设施、设备等物品进行清点，并签字确认，房屋内空调、热水器、电视、电脑、床等物品齐全。2015年11月底，原告按双方签订的补充协议起诉至本院要求被告支付租金，因被告付清下欠租金后撤回起诉。2016年3月31日前，原告及中间人薛小霞多次向被告韩雪岩催要第二年的租金40000元，被告韩雪岩一直未支付。后原告以被告违约为由诉至本院，请求依法解除原、被告之间的房屋租赁合同。2016年6月3日，本院作出（2016）豫1329民初910号民事判决书：一、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；二、被告于判决生效之日起十日内将位于新野县人民路北侧的房屋内的设施、设备等物品（以2015年4月3日双方确认的设施、设备清单为准）交还原告；三、被告韩雪岩在案涉房屋院内空地建起的简易棚归原告赵银兰所有；四、被告自2016年5月1日起按每天109.59元租金支付原告房租至实际搬离案涉房屋之日止……。被告不服提起上诉，2016年8月25日，南阳市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。判决生效后，原告申请强制执行，2016年10月9日，在本院执行局的主持下，对原、被告房屋租赁合同中的物品（以2015年4月3日双方确认的设施、设备清单为准）进行了清点，制作了清单及笔录，并经双方当事人签字认可。现原告以被告损毁物品请求赔偿为由诉至本院。
2017年8月2日，河南勤政资产评估事务所有限公司对租赁房屋损毁、缺失物品作出勤政评报字（2017）第003号资产评估报告，评估价值为101187元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间的房屋租赁合同经依法解除后，被告未将租赁房屋内的物品归还原告，后经本院执行局清点，部分物品损毁、缺失，现原告请求被告赔偿损失，理由正当，依法予以支持。损毁、缺失物品价值应以河南勤政资产评估事务所有限公司资产评估报告确定的评估价值101187元为准。被告辩称其抽烟机、制水机、大厅落地窗帘、光纤猫、招牌电子屏各一个、电动车一辆、轮胎两个、自行车两辆、玻璃两块、路由器四个、机顶盒十个尚在宾馆内未拿走，但执行笔录记载被告物品已全部拿走，故该辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十九条规定，判决如下：
被告韩雪岩于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵银兰101187元。
案件受理费3200元，由原告赵银兰负担880元，被告韩雪岩负担2320元。保全费420元，评估费2000元，由被告韩雪岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
审 判 员 范辛亚
人民陪审员 马云霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘良帅
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行初23号
原告顾新华。
委托代理人管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人姚少伟，安徽乐业律师事务所律师。
被告怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县涡北新城区行政办公中心。
法定代表人潘明生，县长。
委托代理人仲从卫，怀远县政务公开办公室主任。
第三人杨传红。
委托代理人陈兰红。
委托代理人顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
第三人怀远县正大城市投资有限责任公司，住所地安徽省怀远县涡北新区建设局办公楼三楼。
法定代表人叶民，总经理。
委托代理人张旭松，该公司职工。
原告顾新华诉被告怀远县人民政府要求撤销房屋征收补偿安置合同书一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院已经依法受理。在审理过程中，原告顾新华于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告顾新华向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，没有规避法律的规定，符合撤诉的条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告顾新华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾新华负担。
审 判 长 姚利华
代理审判员 王立强
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖03行初23号原告顾新华。委托代理人管启飞，安徽乐业律师事务所律师。委托代理人姚少伟，安徽乐业律师事务所律师。被告怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县涡北新城区行政办公中心。法定代表人潘明生，县长。委托代理人仲从卫，怀远县政务公开办公室主任。第三人杨传红。委托代理人陈兰红。委托代理人顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。第三人怀远县正大城市投资有限责任公司，住所地安徽省怀远县涡北新区建设局办公楼三楼。法定代表人叶民，总经理。委托代理人张旭松，该公司职工。原告顾新华诉被告怀远县人民政府要求撤销房屋征收补偿安置合同书一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院已经依法受理。在审理过程中，原告顾新华于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告顾新华向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，没有规避法律的规定，符合撤诉的条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告顾新华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾新华负担。审 判 长  姚利华代理审判员  王立强人民陪审员  赵 勇二〇一六年八月十七日书 记 员  刘玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民申40号
再审申请人（一审被告）：潘凤，女，汉族，1983年3月2日出生，住广西桂平市，
被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市吉大景山路68号。
法定代表人：张爱华。
一审被告：苏秀君，男，汉族，1981年1月16日出生，住陕西省商洛市商州区，
再审申请人潘凤因与被申请人广发银行股份有限公司珠海分行、一审被告苏秀君金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2017年2月23日作出的（2016）粤0402民初8049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘凤申请再审称：由广发银行股份有限公司珠海分行提供的潘凤本人于2015年3月23日同广发银行股份有限公司珠海分行签定的《生意人卡（生意红）申请表》和《借款人配偶同意贷款声明书》中的关于潘凤的签名均不是潘凤本人的亲笔签名。再审请求：撤销（2016）粤0402民初8049号民事判决。
本院认为：广发银行股份有限公司珠海分行诉苏秀君、潘凤金融借款合同纠纷一案，香洲区法院受理后，依法公开开庭审理了该案，被告苏秀君、潘凤经依法传唤，未到庭参加诉讼。原告广发银行股份有限公司珠海分行提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《借款人配偶同意贷款声明书》等证据，证据显示，潘凤同意为苏秀君的贷款承担连带责任。香洲区法院据此作出判决，判决苏秀君向广发银行股份有限公司珠海分行支付借款本金295186.65元及利息；潘凤对苏秀君的上述债务承担连带清偿责任。该判决已经生效。现潘凤申请再审，理由是《生意人卡（生意红）申请表》和《借款人配偶同意贷款声明书》中的关于潘凤的签名均不是潘凤本人的亲笔签名，但未提交证据佐证其主张。本院认为，原一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当。潘凤申请再审，但没有提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故潘凤的申请不能成立。
综上，再审申请人潘凤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘凤的再审申请。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年十一月六日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民申40号再审申请人（一审被告）：潘凤，女，汉族，1983年3月2日出生，住广西桂平市，被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市吉大景山路68号。法定代表人：张爱华。一审被告：苏秀君，男，汉族，1981年1月16日出生，住陕西省商洛市商州区，再审申请人潘凤因与被申请人广发银行股份有限公司珠海分行、一审被告苏秀君金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2017年2月23日作出的（2016）粤0402民初8049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘凤申请再审称：由广发银行股份有限公司珠海分行提供的潘凤本人于2015年3月23日同广发银行股份有限公司珠海分行签定的《生意人卡（生意红）申请表》和《借款人配偶同意贷款声明书》中的关于潘凤的签名均不是潘凤本人的亲笔签名。再审请求：撤销（2016）粤0402民初8049号民事判决。本院认为：广发银行股份有限公司珠海分行诉苏秀君、潘凤金融借款合同纠纷一案，香洲区法院受理后，依法公开开庭审理了该案，被告苏秀君、潘凤经依法传唤，未到庭参加诉讼。原告广发银行股份有限公司珠海分行提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《借款人配偶同意贷款声明书》等证据，证据显示，潘凤同意为苏秀君的贷款承担连带责任。香洲区法院据此作出判决，判决苏秀君向广发银行股份有限公司珠海分行支付借款本金295186.65元及利息；潘凤对苏秀君的上述债务承担连带清偿责任。该判决已经生效。现潘凤申请再审，理由是《生意人卡（生意红）申请表》和《借款人配偶同意贷款声明书》中的关于潘凤的签名均不是潘凤本人的亲笔签名，但未提交证据佐证其主张。本院认为，原一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当。潘凤申请再审，但没有提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故潘凤的申请不能成立。综上，再审申请人潘凤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘凤的再审申请。审判长 周 萍审判员 刘秋萍审判员 董春杉二〇一七年十一月六日书记员 张淑君
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执212号
申请执行人：周银兵，男，1973年4月7日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人:周夏平，女，1981年1月11日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人周银兵与被执行人周夏平借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初944号民事调解书一案中，申请执行人周银兵申请对被执行人周夏平执行100000元及利息；并执行由周夏平承担的诉讼费1150元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人周夏平的财产进行了调查，查明被执行人周夏平无可供执行财产，经申请执行人周银兵同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人周夏平有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年七月十七日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执212号申请执行人：周银兵，男，1973年4月7日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人:周夏平，女，1981年1月11日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人周银兵与被执行人周夏平借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初944号民事调解书一案中，申请执行人周银兵申请对被执行人周夏平执行100000元及利息；并执行由周夏平承担的诉讼费1150元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人周夏平的财产进行了调查，查明被执行人周夏平无可供执行财产，经申请执行人周银兵同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人周夏平有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年七月十七日代理书记员  廖书辉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3601号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，组织机构代码：67958254-4,住所地:嵊州市三江街道一景路2号时代广场8-12号。
负责人：倪永，支行行长。
被执行人：浙江龙鼎机械有限公司，组织机构代码：74346452-7，住所地：嵊州市剡湖街道八里洋村。
法定代表人：张浙阳。
被执行人：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，组织机构代码：70428512-0，住所地：杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心1、2层。
法定代表人：汪尧松。
被执行人：朱伯均男，1970年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：曹爱文女，1971年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：汪高松男，1972年9月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人：朱利君女，1972年6月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。
申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行与被执行人浙江龙鼎机械有限公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司、朱伯均、曹爱文、汪高松、朱利君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）浙0683民初2676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行向本院申请执行，要求被执行人王奕新归还借款本金230000000元及相应利息并支付律师代理费67000元，本院于2016年11月2日立案执行。
在本案执行过程中，本院拍卖了被执行人浙江龙鼎机械有限公司名下位于嵊州市剡湖街道八里洋村内的工业房地产【由（2016）浙0683执3601号、（2015）浙0683执1582号两案整体拍卖】，在扣除必要费用后，已将涉及本案抵押债权的剩余款项交付申请执行人。除此之外，各被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未提供可供执行的财产线索，且申请先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 楼 颖
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一八年二月九日
书 记 员 沈银烽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4758号
申请执行人薛迪光
被执行人黄业贡
被执行人叶纪华
本院受理的申请执行人薛迪光与被执行人黄业贡民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初11152号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人黄业贡、叶纪华相当于价值70万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月十七日
书记员 ： 徐 春
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1595号
申请执行人：路财，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：宋兆臣，男，1960年1月6日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行路财与宋兆臣民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘晓伟
执行员 王建华
执行员 宫浩然
二〇一六年十二月十五日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1595号申请执行人：路财，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：宋兆臣，男，1960年1月6日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行路财与宋兆臣民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘晓伟执行员  王建华执行员  宫浩然二〇一六年十二月十五日书记员  张正龙