上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11027号
原告：王某，男，1979年9月17日生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告：倪某1，男，1959年5月17日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。
被告：施某某，女，1958年4月20日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。
被告：倪某2，男，1986年10月16日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。
被告：倪某3，女，2011年2月19日生，回族，户籍所在地上海市。
原告王某诉被告倪某1、施某某、倪某2和倪某3代位析产纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告倪某1、施某某、倪某2和倪某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令坐落于上海市崇明区长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋，坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室、199弄19号601室、199弄19号602室四套房屋中，被告倪某1各拥有四分之一份额；2、案件受理费由被告倪某1、施某某、倪某2和倪某3负担。事实和理由：被告倪某1和施某某是夫妻，被告倪某2是前述两被告的儿子，被告倪某3是被告倪某2的女儿，四被告原居住于上海市崇明区长兴镇长明村1队98号。2014年11月30日，因长兴岛建设的总体要求，被告倪某1代表该户与崇明区房屋(土地)征收中心签订了房屋置换协议，四被告被核定为安置对象，共获得坐落于上海市崇明区长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋一套和坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室、199弄19号601室、199弄19号602室房屋各三套。原告王某诉被告倪某1民间借贷纠纷一案，上海市崇明区人民法院已于2014年7月25日作出判决，判令被告倪某1归还原告王某借款人民币(以下币种同)300,000元，诉讼费2,900元由被告倪某1负担。执行中，被告倪某1于2014年11月30日出具承诺书，言明：坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室、199弄19号601室、199弄19号602室房屋三套交由崇明县人民法院依法处理。但原告的债权至今仍未得到兑现。原告认为：被告倪某1户因长兴岛建设而获得的四套拆迁安置房是四被告的共有财产，其中四分之一是被告倪某1的财产，现被告倪某1虽承诺用获得的安置房来偿还债务，但距今已有四年之久仍未兑现，其怠于行使自己的财产权利导致债权人的合法权益得不到保护，故原告代位提起析产诉讼，请求法院确认被告倪某1在上述四套房屋中各拥有四分之一财产份额。审理中，原告王某变更诉讼请求，要求将被告倪某1在上述四套房屋中拥有的份额集中认定在其中的一套房屋内，以便于执行。
对此，原告王某提供了如下证据：1、上海市崇明区人民法院(2014)崇民一(民)初字第4160号民事判决书一份；2、相关执行材料一组；3、四被告的动拆迁安置资料一组。
被告倪某1、施某某、倪某2和倪某3未作答辩。
根据原告的陈述及相关证据材料，经质证、辩论，本院确认如下事实：本院受理的(2014)崇民一(民)初字第4160号王某诉倪某1民间借贷纠纷一案，业已审结。该案判决：被告倪某1于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款300,000元，案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，由原告王某负担450元，被告倪某1负担2,900元。该民事判决书已发生法律效力。嗣后，被告倪某1未履行还款义务。2014年8月27日，本院根据原告的申请受理了(2014)崇执字第1845号执行案件。执行中，被告倪某1于2014年11月30日出具承诺书，言明：坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室、199弄19号601室、199弄19号602室房屋三套交由本院依法处理。目前，本案尚在执行中。
另查明，被告倪某1和施某某系夫妻，生育被告倪某2，被告倪某3系被告倪某2和案外人马某某的女儿，四被告原居住在崇明县长兴镇长明村1队98号。2014年11月30日，因长兴岛建设的总体要求，被告倪某1代表该户与崇明区房屋(土地)征收中心签订了房屋置换协议，四被告被核定为安置对象，共获得坐落于上海市崇明区长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋一套和坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室、199弄19号601室、199弄19号602室房屋各三套。2014年11月30日，被告倪某1以申请人的身份在动拆迁相关部门填写了增加户名申请表，确认坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室、199弄19号601室、199弄19号602室房屋的所有人为被告倪某1、施某某和倪某2。同日，被告倪某1还以申请人的身份填写了更改户名申请表，确认坐落于上海市崇明区长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋一套归被告倪某3所有。目前，上述四套房屋已结算完毕，但均未办理产权登记手续，该四套房屋的钥匙仍保管在相关拆迁部门。
又查明，近年来，被告倪某1在本院作为被执行人的民间借贷纠纷案件另有四件，分别为：(2014)崇执字第1544号案件，申请执行人为王磊，被执行人为倪某1，本院裁定冻结、划拨被执行人的标的为266，400元；(2014)崇执字第1583号案件，申请执行人为贾庆文，被执行人为倪某1、施某某、倪某2和案外人马某某，本院裁定冻结、划拨被执行人的标的为334，850元；(2014)崇执字第1584号案件，申请执行人为黄山，被执行人为倪某1、施某某、倪某2和案外人马某某，本院裁定冻结、划拨被执行人的标的为358，425元；(2014)崇执字第1606号案件，申请执行人为汪雷，被执行人为倪某1、施某某、倪某2和案外人马某某，本院裁定冻结、划拨被执行人的标的为511，800元。上述四件执行案件标的为1，471，475元，目前均未执行到位。
再查明，坐落于上海市崇明区长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋的建筑面积为80.23平方米；坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室房屋的建筑面积为99.1平方米；坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室房屋的建筑面积为59.36平方米；坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室房屋的建筑面积为59.36平方米。上述四套房屋合计建筑面积为298.05平方米。
还查明，目前本案所涉的四套房屋在当地的二手房交易价格为17，000元/平方米左右。
本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或者动产。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，四被告原居住在上海市崇明区长兴镇长明村1队98号，该房屋系农村宅基地房屋。鉴于农村宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算，故确认农村宅基地房屋的所有权人应综合考虑宅基地使用证、建房用地审批等相关文件上核定的人员。根据“长兴岛产业基地40、45、46号地块动迁户人口及有证建筑面积核定表”的记载，“人口基本情况”一栏中注明的是四被告，故该户实际安置取得的房屋也应属于四被告共有。本案中，被告倪某1在取得的安置房中享有不动产份额，却不予偿还生效法律文书确定的债务，致债权人的权利未得到兑现，可视为已具备“共有人有重大理由需要分割”的条件，故原告作为债权人代位提起析产诉讼，于法有据，本院应予支持。目前，坐落于上海市崇明区长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋一套和坐落于长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室、199弄19号601室、199弄19号602室房屋各三套属四被告共同共有。鉴于共有人之间对房屋没有约定各自享有的份额，故可视为等份共有，四被告对该四套房屋各自拥有四分之一份额，即四被告各自占有74.51平方米。至于被告倪某1以申请人的名义，在动拆迁相关部门的增加户名申请表和更改户名申请表上填写房屋所有人的行为，非不动产登记机构的登记行为，不具有公示效力，目前也无证据证明该行为已取得其余三被告的共同认可，故本院不予确认。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，考虑被告倪某1在执行中的承诺和其在四套房屋中所占有的份额，以及其在本院所涉众多执行案件的总标的额，本院认为，为便于执行，将被告倪某1在四套房屋中的份额集中在面积最小的一套房屋内，更有利于保护债权人的合法权益，也保留了被告倪某1在其他房屋中的一定份额，于情于理于法不悖，故根据本案的实际情况，确定坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积为59.36平方米)为被告倪某1所有。其余三套房屋中除被告倪某1尚占有的一定份额外，由另外三被告各自享有三分之一份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第90条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积为59.36平方米)为被告倪某1所有。
二、坐落于上海市崇明区长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室和坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室、199弄19号602室三套房屋中，被告倪某1占有6.35%份额，剩余份额由被告施某某、倪某2和倪某3各占三分之一份额。
本案案件受理费人民币18，210元，由被告倪某1、施某某、倪某2和倪某3各负担人民币4，552.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 姚卫莲
人民陪审员 沈秀琴
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 胡 春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。