浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行初75号
原告陈兴潮，男，1949年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人陈春华，男，1975年3月31日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告儿子。
被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市宾虹西路2666号。
法定代表人郭慧强，区长。
委托代理人仇巧燕，浙江振进律师事务所律师。
原告陈兴潮不服被告金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告陈兴潮的委托代理人陈春华，被告婺城区政府的出庭行政负责人金飞华及委托代理人仇巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
婺城区政府于2016年10月31日作出婺政征补（2016）第K-004号《金华市婺城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），对被征收人陈兴潮名下的座落于金华市种猪场职工宿舍6幢1单元302室房屋作出征收补偿决定，征收补偿方式为房屋产权调换，用于产权调换的房屋位于市区金海湖佳苑2幢2单元302室。
原告陈兴潮诉称：原告于2016年11月初收到被告针对原告的合法房屋作出的《房屋征收补偿决定书》，该房屋是原告合法财产，受法律保护。而被告在征收工作中，存在大量违法行为，并非法剥夺了原告的相关权利。原告认为该房屋征收补偿决定属于违法实施征收、评估程序不合法及存在对房屋性质等事实方面认定错误等诸多违法情形，属于违法文件。1.被告所出具的补偿金额过低，严得侵犯了原告的合法权益。原告为自给粮户夫妻二人，依法拥有40平方米的自留地，因此，对原告的征收补偿应当参考周边农户的补偿。而本区块对农村房屋的征收均是按照4.3倍的标准予以补偿，这明显违反了公平的原则。2.被告所提供的用于产权置换的房屋不符合建筑工程质量安全标准，这属于明显且严重的违法情形。根据《浙江省国有土地房屋征收与补偿条例》第十六条第二款的规定，被征收人选择房屋产权置换的，设区的市、县（市、区）人民政府应当提供符合建筑工程质量安全标准的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权置换房屋的差价。然而，本案中，被告提供的位于金海湖佳苑的产权置换房屋存在严重的质量问题，根本无法居住，且该问题已被新闻媒体公开报道。在此等情形下，被告非但没有另行提供用于产权置换的房屋，也没有对所报道的房屋问题进行整修，反而一意孤行，强行推进征收进程，被告的行为属于明显的行政违法行为，严重侵犯了原告的合法权益，综上，请求：1.依法确认被告作出的婺政征补（2016）第K-004号房屋征收补偿决定违法并予以撤销。2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
证据1．原告产权证，证明原告系被征收人。
证据2．婺政征补2016第K-004号金华市婺城区人民政府房屋征收补偿决定书，证明被告对原告作出补偿决定，原告不服，提起诉讼。
被告婺城区政府辩称：答辩人根据浙江省高级人民法院行政判决书重新启动本案补偿程序，依法确定房屋评估机构并签订评估委托协议书。评估机构依法进行评估，提供分户的初步评估结果和整体评估报告及分户评估报告。房屋征收部门依法将该分户的初步评估报告结果在房屋征收范围内向被征收人公示并送达分户评估报告。原告收到《分户评估报告》后向该评估机构递交《评估异议复核申请书》，评估机构对复核结果依法书面告知原告。原告收到该书面复核结果后向金华市房地产评估专家技术委员会递交《估价鉴定申请书》。因原告未按规定预交评估鉴定费，放弃评估鉴定申请的权利。答辩人依法将补偿决定方案送达被征收人，并在征收范围内张贴《房屋征收补偿决定方案公告》、《被征收产权调换选房办法》、《安置房房号及面积》。此后，答辩人依法按照征收补偿方案作出补偿决定，在房屋征收范围内予以公告，并向原告送达《征收补偿决定》。该《征收补偿决定》所提供的用于产权调换的房屋符合法定的工程质量安全标准，可交付使用。显然，本案补偿决定书确定的房屋补偿金额经评估机构依法评估，合法有据，且原告放弃评估鉴定申请的权利，应当视为原告认可该补偿金额。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告婺城区政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：
证据１．房屋征收决定及公告，证明：被告作出房屋征收决定并公告合法。
证据2．选择房屋征收评估机构的公告及张贴照片、关于提供评估机构相关材料的通知及张贴照片、确定评估机构公证书、关于配合做好评估工作的通知及张贴照片、评估委托协议书。证明：1.依法确定房地产评估机构。2.依法签订评估委托协议书。
证据3．房屋评估现场勘查表、分户的初步评估结果公示及张贴照片、分户估价报告和送达回证、公证书、评估异议复核申请书、关于评估结果异议的复核评估结果、估价鉴定申请书、申请鉴定书的回复意见、整体评估报告书。证明：1.评估机构依法对被征收房屋价值进行评估，提供分户的初步评估结果和整体评估报告及分户评估报告。2.依法将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。3.评估机构对征收房屋评估现场进行勘查，原告收到分户的评估报告。4.评估机构将复核结果依法书面告知复核评估申请人，原告放弃评估鉴定申请的权利。
证据4．房屋征收补偿决定方案和送达回证及公证书、房屋征收补偿方案公告、产权调换选房办法、27套安置房房号及面积张贴公示栏摄像、公证书。证明：1.依法将补偿决定方案送达被征收人。2.将房屋征收补偿公告方案公告产权调换选房办法、安置房屋房号及面积，在征收范围内（公示栏）向被征收人公示。
证据5．《征收补偿决定》和送达回证及公证书、房屋征收补偿决定公告及照片。证明：1.依法按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。2.向被征收人送达房屋征收补偿决定书。
证据6．工程质量监督报告。证明：1.用于产权调换房屋符合法定的工程质量安全标准。2.用于产权调换的房屋依法可交付使用。
被告提供了《征补条例》、《省条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》，证明其适用法律法规正确。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：证据1三性无异议，同时可以证明该房屋系房改获得，其土地性质为划拨土地。证据2三性无异议，其制作主体、程序、内容均合法，陈兴潮作为被征收人有权提出诉讼。
对被告提供的证据，原告质证认为，对被告提供的证据三性均有异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院对其证明力予以确认。被告提供的证据可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认证明力的证据，结合各方当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
原告陈兴潮为金华市种猪场职工宿舍6幢1单元302室的产权所有人，该房屋所有权证号为00043254号，建筑面积84.23平方米；国有土地使用权证号为金市国用（2000）第35261号，土地使用权面积21.29平方米。
2014年2月18日，被告金华市婺城区人民政府作出金婺政征字第001号《婺城区人民政府房屋征收决定》，并于同日在《金华日报》刊登公告。原告等14人因对上述房屋征收决定不服提起行政诉讼，要求法院判决予以撤销。该案经本院一审、浙江省高级人民法院二审，原告等14人的诉请被判决驳回。2015年2月16日，被告对原告作出了（2015）婺政征补9号《房屋征收补偿决定书》。原告不服该补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月9日作出（2015）浙金行初字第156号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后因同批案件被浙江省高级人民法院改判，金华市婺城区人民政府重新启动补偿程序。2016年4月1日，金华市湖海塘运动休闲区建设指挥部公开发布《关于金华市湖海塘区块原种猪场职工宿舍剩余17户选择房屋评估机构的公告》，告知原告等17户可在四家具有资质的房地产价格评估机构中协商选定一家评估机构，如协商不成的通过被征收人多数意见决定、随机选定等方式确定。2016年4月27日，金华市湖海塘运动休闲区建设指挥部发布《关于提供评估机构相关材料的通知》，告知原告等9户（均系17户中的被征收人）在该通知发布之日起3日内提供其协商选定的北京仁达房地产评估有限公司的资质证书原件等资料，逾期不提供的视为放弃权利，指挥部将采取公证抽签的方式选定评估机构。2016年5月13日，被告在金华市正信公证处公证监督下，通过抽签选定了金华同汇房地产估价师事务所有限公司为金华市湖海塘区块原种猪场职工宿舍剩余17户的房屋征收评估机构。2016年7月1日，金华同汇房地产估价师事务所有限公司对被征收房屋初步评估结果进行了公示，公示时间为2016年7月1日—2016年7月5日。2016年7月6日，金华同汇房地产估价师事务所有限公司完成了对被征收房屋及金海湖佳苑17套安置房的评估并出具了房地产估价报告。2016年7月7日，金华市湖海塘运动休闲区建设指挥部通过公证将《房屋征收补偿分户估价报告（金海湖佳苑安置）》及《房屋征收补偿分户估价报告（货币安置）》送达给原告。2016年7月22日，金华同汇房地产估价师事务所有限公司根据原告的申请作出《关于评估结果异议的复核评估结果》，告知原告经复核估价结果维持不变。2016年8月4日，金华市国有土地上房屋征收评估专家委员会作出《关于陈兴潮复核结果鉴定申请书的回复意见》，告知原告在收到回复后10个自然日内完成预缴鉴定费及提供联系电话的申请程序，逾期视作放弃评估鉴定申请的权利。2016年9月29日，被告作出《婺城区人民政府房屋征收补偿决定方案》，并于同年10月8日送达原告。2016年10月10日，被告将《关于湖海塘区块国有土地上房屋征收补偿决定方案公告》、《湖海塘原种猪场区块剩余17户被征收户产权调换选房办法》、《金海湖佳苑27套安置房房号及面积》原件张贴于湖海塘指挥部公示栏。2016年10月31日，被告作出《征收补偿决定》，载明：一、对被征收人陈兴潮名下的座落于金华种猪场职工宿舍6幢1单元302室房屋依法实施征收。按照《湖海塘原种猪场区块国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，因在补偿决定方案送达之日起十五日内被征收人未选择补偿方式，补偿决定确定以房屋产权调换方式进行补偿。根据《湖海塘原种猪场区块国有土地上房屋征收补偿方案》规定，征收人提供用于产权调换的房屋位于市区金海湖佳苑2幢2单元302室，建筑面积124.33平方米，附房号6031，面积12.95平方米。经金华同汇房地产估价师事务所有限公司评估，房屋价值1016616.41元，附房38850元，合计人民币1055496元。被征收人应获得各种补助5168元。其中，搬迁费1200元，临时安置补助费2022元，其他补助费1946元。被征收人与征收部门计算、结清被征收房屋应得的货币补偿与用于产权调换房屋价值的差价。二、被征收人陈兴潮应在收到本决定书之日起15日内完成搬迁，交付被征收房屋。《征收补偿决定》于2016年11月2日送达原告。2016年10月31日，被告作出《关于湖海塘区块国有土地上房屋征收补偿决定公告》，并于同日张贴于湖海塘指挥部公示栏。
另查明，金华市建设工程质量监督站于2007年9月5日出具的《工程质量监督报告》，金华种猪场职工安置房工程经竣工验收合格。
本院认为，被告作出的金婺政征字第001号《婺城区人民政府房屋征收决定》已经生效裁判确认合法，因被告无法与作为被征收人的原告在规定的签约期限内达成房屋征收补偿协议，被告依《征补条例》规定有权对原告作出房屋征收补偿决定。本案《征收补偿决定》系被告重新启动补偿程序后作出。关于评估机构的选定问题。涉案房屋征收涉及17户，因被征收人未在规定的期限内自行协商选定评估机构，金华市湖海塘运动休闲区建设指挥部作为被告确定的征收实施单位，通过抽签方式在具有相应资质的四家评估机构中确定金华同汇房地产估价师事务所有限公司为房屋征收评估机构，符合《征补条例》第二十条第一款及《省条例》第十八条的规定。关于涉案补偿决定是否合法的问题。《征补条例》第十九条规定：“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。……”本案中，同汇公司收到原告的异议申请后，已依法对其作出了复核评估，并将结果告知了原告。原告对复核结果不服，向金华市国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定，因原告未按要求完成申请程序而未果，故其责任不能归于被告。被告在向原告作出《房屋征收补偿决定方案》时，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，因原告未在规定的期限内选择补偿方式，被告确定以房屋产权调换方式对原告进行补偿并无不当。征收决定书的补偿范围包括了被征收房屋的价值、因征收房屋造成的搬迁费、临时安置费及相应的补助费，符合《省条例》第三十三条之规定。关于产权调换房屋的工程质量问题。新闻媒体虽然对用于产权调换的房屋质量问题进行了相关报道，但其并非专业鉴定机构，不能以其报道作为判定房屋质量是否合格的依据。根据被告提供的由专业机构出具的《工程质量监督报告》，可以确认房屋验收结果为合格，故原告提出的产权调换房屋工程质量不合格的主张，本院不予采纳。关于征收补偿决定公告程序的问题，被告在作出《征收补偿决定》的同时，已将对17户被征收户作出的《关于湖海塘区块国有土地上房屋征收补偿决定公告》一并予以公告，符合《征补条例》第二十六条的规定。综上，原告请求撤销《征收补偿决定》缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈兴潮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈兴潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 叶红莉