wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初72号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人胡某，无业。因犯盗窃罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年10月至2015年7月，被告人胡某在武穴城区城市××街，采取溜门入室的方法，多次盗窃城市新街商户财物。其具体犯罪事实如下：
1、2014年10月23日晚，被告人胡某来到城市新街老干餐馆，溜门入室，盗窃被害人干某甲惠普笔记本电脑一台及现金5000元，经武穴市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值536元。
2、2015年4月上旬的一天，被告人胡某来到城市新街百思图美容店，溜门入室，盗窃被害人刘某甲现金495元。
3、2015年4月5日晚，被告人胡某来到城市新街蒙卡奇亚男装店，溜门入室，盗窃被害人蒋某惠普笔记本电脑一台，经武穴市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值1469元。
4、2015年4月17日晚，被告人胡某来到城市新街娃娃公馆，溜门入室，盗窃被害人陈某现金300元。
5、2015年4月21日晚，被告人胡某来到城市新街雪妍丽美容店，溜门入室，盗窃被害人朱某现金900元。
6、2015年4月21日晚，被告人胡某来到城市新街法曼儿内衣店，溜门入室，盗窃被害人刘某乙现金100元及内裤2条。
7、2015年5月2日凌晨，被告人胡某来到城市新街魔耳国际英语培训店，溜门入室，盗窃被害人李某甲联想笔记本电脑二台及现金160元，经武穴市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值5060元。
8、2015年5月18日凌晨，被告人胡某来到城市新街小苹果服饰店，溜门入室，盗窃被害人干某乙白色平板电脑一台及现金1200元，经武穴市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值792元。
9、2015年5月25日凌晨，被告人胡某来到城市新街乳都母婴店，溜门入室，盗窃被害人方某现金13000元。
10、2015年7月10日凌晨，被告人胡某来到城市新街酒点半酒吧，溜门入室，盗窃被害人李某乙联想笔记本电脑一台及现金3000元，经武穴市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值2924元。
综上，被告人胡某共实施盗窃作案10次，盗窃财物总共价值34936元，2015年7月23日胡某在城市新街被抓获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人干某甲、刘某甲、蒋某、陈某、朱某、刘某乙、李某甲、干某乙、方某、李某乙陈述；武穴市物价局价格认证中心武价鉴字（2015）069号价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场照片、指认现场照片；监控视频光盘两份；被告人胡某户籍证明；抓获经过两份；被告人胡某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某的罪名成立。被告人胡某自愿认罪，予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2017年5月22日止。）
二、责令被告人胡某退赔违法所得人民币三万四千九百三十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 胡茂华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1917号
原告陈红娟。
被告南通中久纺织品有限公司，住所地南通市港闸区国强路26号四号楼4F。
负责人赵伟滨。
本院在审理原告陈红娟与被告南通中久纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告陈红娟于2016年1月22日以“需补充证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红娟以“需补充证据”为由申请撤回对被告南通中久纺织品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈红娟撤回对被告南通中久纺织品有限公司的起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告陈红娟负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 沈浩杰
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终404号
上诉人(原审原告)：邢殿有，男，住吉林省东辽县。
委托代理人：宋淑荣，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：辽源市经济开发区连昌村民委员会。
法定代表人：孙永林，该村主任。
原审第三人：黄斌，男，住所地辽源市龙山区。
上诉人邢殿有因与被上诉人辽源市经济开发区连昌村民委员会、原审第三人黄斌农村土地承包合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第2492号民事裁定,向本院提起上诉.本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
原审原告邢殿有诉称,1996年邢殿有取得土地的承包经营权。2003年7月3日，第三人黄斌在连昌村开办煤矿，辽源市经济开发区连昌村民委员会采用胁迫的手段，在没有经过邢殿有同意的情况下，私自将属于邢殿有承包的0.04公顷土地流转给黄斌。2004年黄斌的煤矿倒闭，土地一直没有复垦，闲置至今。邢殿有多次上访要求将土地归还，但一直未果。现邢殿有诉至本院，诉讼请求：1、确认流转合同无效；2、给付0.04公顷土地补偿款。
原审裁定认为,原告邢殿有与第三人黄斌之间签订的土地流转合同，经本院（2015）龙民初字第199号民事判决书确认为有效。现原告又以同一事实,向本院提起民事诉讼，要求确认合同无效，属重复告诉，依据“一事不再理”的原则，应驳回原告起诉。故裁定：“驳回原告邢殿有的起诉。”
上诉人邢殿有不服上述裁定，向本院提起上诉称，1996年上诉人开始取得土地承包经营权，2003年7月3日，第三人在被上诉人连昌村开办煤矿，在没有经过上诉人同意的情况下，被上诉人强迫和村上签订属于上诉人承包期内的土地流转合同，该土地被第三人征用，上诉人多年不断上访。2014年被征用的上诉人的土地又被开发区征用，土地的补偿款划拨给被上诉人，2015年第三人起诉至龙山区法院，根据土地承包法，该笔补偿款应给上诉人，但龙山区法院作出（2015）龙民初字第199号民事判决将该笔赔偿款给付第三人黄斌，没有法律依据，明显错误。综上，请求撤销原审裁定，确认签订的土地流转合同无效，给付上诉人征地补偿款。
本院经审查认为,由于原审法院已作出发生法律效力的（2015）龙民初字第199号民事判决，该判决已认定上诉人与原审第三人黄斌之间签订的土地流转合同有效，故上诉人再次就同一事实提起的诉讼属重复起诉，所以原审裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费500.00元，退回上诉人邢殿有。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年七月十三日
书记员 宿宏岩
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执167号
申请执行人文明，男，汉族，生于1969年12月21日，住四川省成都市新都区。
被执行人黄洋雄，男，汉族，生于1987年7月17日，现住四川省成都市。
本院于2016年1月11日立案受理了申请人文明申请执行被执行人黄洋雄建设工程合同纠纷一案。在执行过程中查明：本院执行依据（2015）广安民初字第475号民事判决书并未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 熊昌学
代理审判员 蒋幺林
代理审判员 廖建英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 剑
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1602执167号申请执行人文明，男，汉族，生于1969年12月21日，住四川省成都市新都区。被执行人黄洋雄，男，汉族，生于1987年7月17日，现住四川省成都市。本院于2016年1月11日立案受理了申请人文明申请执行被执行人黄洋雄建设工程合同纠纷一案。在执行过程中查明：本院执行依据（2015）广安民初字第475号民事判决书并未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  熊昌学代理审判员  蒋幺林代理审判员  廖建英二〇一六年三月十四日书 记 员  张 剑
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第526号
原告何某某。
被告陈某某。
被告黄某某。
原告何某某为与被告陈某某、黄某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适
用简易程序，后因案情复杂，转普通程序，依法组成合议庭，
于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了
诉讼，被告陈某某、黄某某经本院传票传唤后无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系
夫妻关系。二被告以生意缺资为由向某告借款。2009年3月25
日，双方签订借款合同，合同约定：被告向某告借款500000元
，借款期限自2009年3月25日至2009年6月25日止，月利率为1%
；期满后被告应全部偿还借款本金和支付利息。合同签订当日
，原告支付被告500000元，被告陈某某出具一份借条交原告收
执。借款期限届满后，被告仅偿还三个月利息，借款本金及之
后的利息均未偿还，经原告多次催讨未果。基于以上事实，原
告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金500000
元及利息（自2009年6月26日起至清偿完毕之日止按月利率1%
计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告何某某的身份证复印件，用以证明原告的身
份情况。
证据2、被告陈某某、黄某某的户籍证明二份，用以证明
两被告的身份情况。
证据3、被告陈某某出具的借款合同协议、借据原件各一
份，用以证明被告陈某某向某告何某某借款500000元并约定月
利率为1%的事实。
证据4、结婚登记申请书复印件一份，用以证明被告陈某
某、黄某某在借款发生时系夫妻关系的事实。
被告陈某某、黄某某未作答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告陈某某、黄某某没有
提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证
的权利，并承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提
供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，
本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告何某某与被告陈某某、黄某某之间存在
借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规
定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行按
期还款的义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，
应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第
三款规定（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所
有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以
夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。本案中，被告黄某
某未到庭，未向法院提出书面答辩意见，并且也未向本院提交
证据证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务、夫妻就债
务进行内部约定且债权人知道该约定等情形，因此本案所涉债
务虽系被告陈某某以个人名义所负，被告黄某某也应对婚姻关
系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求
，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某、黄某某应于本判决生效后十日内偿还原告
何某某借款本金500000元及利息（以月利率1%从2009年6月26
日起算到判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，公告费280元，合计9680元，由被告
陈某某、黄某某负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告何
某某应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理
费9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费9400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 林孝东
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 林 乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第526号
原告何冷双。
被告陈晓安。
被告黄秀英。
原告何冷双为与被告陈晓安、黄秀英民间借贷纠纷一案，于2010年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转普通程序，依法组成合议庭，于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告何冷双到庭参加了诉讼，被告陈晓安、黄秀英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何冷双诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告以生意缺资为由向原告借款。2009年3月25日，双方签订借款合同，合同约定：被告向原告借款500000元，借款期限自2009年3月25日至2009年6月25日止，月利率为1%；期满后被告应全部偿还借款本金和支付利息。合同签订当日，原告支付被告500000元，被告陈晓安出具一份借条交原告收执。借款期限届满后，被告仅偿还三个月利息，借款本金及之后的利息均未偿还，经原告多次催讨未果。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金500000元及利息(自2009年6月26日起至清偿完毕之日止按月利率1%计算)；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告何冷双的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告陈晓安、黄秀英的户籍证明二份，用以证明两被告的身份情况。
证据3、被告陈晓安出具的借款合同协议、借据原件各一份，用以证明被告陈晓安向原告何冷双借款500000元并约定月利率为1%的事实。
证据4、结婚登记申请书复印件一份，用以证明被告陈晓安、黄秀英在借款发生时系夫妻关系的事实。
被告陈晓安、黄秀英未作答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告陈晓安、黄秀英没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告何冷双与被告陈晓安、黄秀英之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行按期还款的义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。本案中，被告黄秀英未到庭，未向法院提出书面答辩意见，并且也未向本院提交证据证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务、夫妻就债务进行内部约定且债权人知道该约定等情形，因此本案所涉债务虽系被告陈晓安以个人名义所负，被告黄秀英也应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈晓安、黄秀英应于本判决生效后十日内偿还原告何冷双借款本金500000元及利息（以月利率1%从2009年6月26日起算到判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，公告费280元，合计9680元，由被告陈晓安、黄秀英负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告何冷双应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 林孝东
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 林 乐
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第425号
原告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社。地址：抚松县。
负责人：徐杨，系该信用社主任。
委托代理人：周桂然，女，汉族，抚松县农村信用合作联社露水河信用社职员，现住抚松县。
被告：薄守祥，男，汉族，无职业，原住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社（以下简称露水河信用社）与被告薄守祥借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理，2015年7月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。露水河信用社的委托代理人周桂然到庭参加诉讼，薄守祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结
露水河信用社诉称，2010年4月7日薄守祥与原告签订《农户信用借款合同》，合同约定被告薄守祥为购参土向原告借款人民币3万元及利息，贷款期限自2010年4月7日至2011年4月6日止；月利率为4.425%，上浮80%。还款方式利随本清，不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息；要求薄守祥偿还本金3万元，诉讼费及其他费用由薄守祥负担。
薄守祥未答辩。
经审理查明，2010年4月7日，原、被告签订《农户信用借款合同》，约定被告薄守祥因购参土向原告借款人民币3万元整，借款期限自2010年4月7日至2011年4月6日止，月利率为4.425%，上浮80%，还款方式利随本清；合同签订后，露水河信用社向借款人薄守祥发放了贷款本金3万元。合同到期后，被告未按借款合同约定期限履行还款义务。露水河信用社多次向借款人薄守祥主张过权利，要求薄守祥偿还本金及利息。本院根据抚松县公安局露水河派出所提供的证明，于2015年4月16日在《法制日报》上公告向被告薄守祥送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭。上述事实有《农户信用借款合同》、借款收据、抚松县公安局露水河派出所出具证明予以证实。
本院认为：露水河信用社与薄守祥签订的《农户信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违法有关的法律规定，应认定合法有效，本院予以确认。民事活动应当应遵循诚实信用、等价有偿的原则，薄守祥作为借款人，应按双方的约定，及时偿还借款本金及利息。薄守祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薄守祥于本判决生效之日偿还原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社人民币贷款本金3万元及利息（利息自2010年4月7至2011年4月6日，月利率为4.425%，上浮80%；自2011年4月7日始至还清欠款之日止，利息加收50%）；
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（缓交），由被告薄守祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王贤臣
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 苏秀燕
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第425号
原告：印雷，农民。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。企业代码75401822-3。
负责人：张友林，经理。
本院在审理原告印雷与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原被告双方达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告印雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 邸会来
二〇一五年九月六日
代书记员 李静云
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第1793号
原告曾广源，男。
委托代理人刘祥龙，江西南芳律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人梁伦亮，江西南芳律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告周运海，男。
被告罗冬秀，女。
原告曾广源与被告周运海、罗冬秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伦亮到庭参加诉讼，被告周运海、罗冬秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾广源诉称：被告周运海因资金周转需要，分别于2013年8月17日向原告借款150000元，于2014年1月3日向原告借款250000元，并出具借条两张，约定借款月利率为2%，按月付息。借条出具后，原告通过银行转账的方式向被告账户共计转入400000元。被告却未履行按月付息义务，其中150000元借款付息至2014年10月16日，250000元借款付息至2014年10月2日，剩余借款利息被告拒不按约支付，其行为已构成严重违约。因上述借款系周运海与罗冬秀夫妻关系存续期间的共同债务，故罗冬秀理应对上述债务承担还款义务。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、被告周运海、罗冬秀立即归还原告借款150000元及支付利息21000元（利息从2014年10月17日起按月利率2%暂计至起诉之日，剩余借款利息计算至被告还清款项之日止）；2、被告周运海、罗冬秀立即归还原告借款250000元及支付利息35000元（利息从2014年10月3日起按月利率2%暂计至起诉之日，剩余借款利息计算至被告还清款项之日止）；3、本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。
原告曾广源为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件及两被告结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；证据2、借条、转账凭证，证明被告向原告借款40万元并约定借款月利率为2%的事实。
被告周运海、罗冬秀未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经庭审核实，认为上述证据内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月17日和2014年1月3日，被告周运海分别向原告借款15万元和25万元并出具借条，约定借款利息为月利率2%，利息每月支付一次，借款未明确约定借期。借款后，被告对15万元借款只支付利息至2014年10月16日，对25万元借款只支付利息至2014年10月2日。此后，原告向被告催还借款和利息，均未果。原告遂诉至本院。
另查明，被告周运海、罗冬秀系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告周运海分两次向原告借款共计40万元，但借款后未按约定支付利息，也未向原告归还借款，其行为构成违约，原告要求被告归还借款，本院予以支持。本案借款发生在被告周运海、罗冬秀婚姻关系存续期间，被告周运海因借款形成的债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告周运海、罗冬秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周运海、罗冬秀于本判决生效之日起五日内偿还原告曾广源借款150000元及利息（自2014年10月17日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
二、由被告周运海、罗冬秀于本判决生效之日起五日内偿还原告曾广源借款250000元及利息（自2014年10月3日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，保全费2820元，合计10960元，由被告周运海、罗冬秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
代理审判员 彭行方
人民陪审员 张兆波
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 张 宁
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢198号
申请执行人：王永胜。
被执行人：齐红印。
本院执行王永胜与齐红印，买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢198号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月十六日
书记员 战德华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6927号
罪犯林宣愿，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2009年7月22日作出（2009）温平刑初字第458号刑事判决，以被告人林宣愿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年10个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林宣愿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林宣愿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林宣愿在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林宣愿准予减刑一年一个月（刑期至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1763号
原告：柴大宝，男，1966年10月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：甘肃三洋金源农牧股份有限公司。住所地：永昌县朱王堡镇绿色工业园区。
法定代表人：张子才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
原告柴大宝与被告甘肃三洋金源农牧股份有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
柴大宝向本院提出诉讼请求：要求甘肃三洋金源农牧股份有限公司给付制种玉米款32511.65元，并按所欠制种款的10％承担违约金3251.1元。事实和理由：2016年3月30日，永昌县六坝乡八坝村村民委员会受柴大宝委托，与甘肃三洋金源农牧股份有限公司签订《甘肃省农作物种子生产合同》一份，合同约定，由甘肃三洋金源农牧股份有限公司提供种子和技术指导，柴大宝在秋收后将种子交付甘肃三洋金源农牧股份有限公司，甘肃三洋金源农牧股份有限公司于2016年12月20日前付清种子款，否则按所欠制种款的10％承担违约金。合同签订后，甘肃三洋金源农牧股份有限公司提供了种子和前期费用，并指派技术员进行技术指导，柴大宝秋收后按约交付甘肃三洋金源农牧股份有限公司玉米种子，甘肃三洋金源农牧股份有限公司支付柴大宝部分种子款，剩余制种款32511.65元至今未给付。
本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2016年3月30日，永昌县六坝乡八坝村村民委员会受柴大宝等17户农民的委托，与甘肃三洋金源农牧股份有限公司签订《甘肃省农作物种子生产合同》一份，合同签订后由于双方在前期预付款等问题上未协商一致，导致合同未实际履行。案外人刘世武、曹积善、鲁元善、苏晋商议合伙投资经营制种，鲁元善、苏晋仅提供资金，刘世武、曹积善负责技术指导和收购。曹积善遂与柴大宝等17户农民签订了《甘肃省农作物种子生产合同》，由鲁元善联系张掖某种子公司为农户提供玉米种子。制种玉米收获后，刘世武将玉米收购至农户的场地。后柴大宝等17户农民多次催要玉米制种款，刘世武、曹积善于2017年1月17日出具了金额为603015元的欠条一份，二人承诺在2017年3月付款。2017年1月20日，鲁元善支付玉米制种款10万元。综上，曹积善与柴大宝等17户农民签订的《甘肃省农作物种子生产合同》仅对合同双方有约束力，对甘肃三洋金源农牧股份有限公司无法律上的拘束力。因此，甘肃三洋金源农牧股份有限公司并非本案适格的诉讼主体，柴大宝的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回柴大宝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一七年七月二十八日
书记员 侯永平
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初1763号原告：柴大宝，男，1966年10月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：甘肃三洋金源农牧股份有限公司。住所地：永昌县朱王堡镇绿色工业园区。法定代表人：张子才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。原告柴大宝与被告甘肃三洋金源农牧股份有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。柴大宝向本院提出诉讼请求：要求甘肃三洋金源农牧股份有限公司给付制种玉米款32511.65元，并按所欠制种款的10％承担违约金3251.1元。事实和理由：2016年3月30日，永昌县六坝乡八坝村村民委员会受柴大宝委托，与甘肃三洋金源农牧股份有限公司签订《甘肃省农作物种子生产合同》一份，合同约定，由甘肃三洋金源农牧股份有限公司提供种子和技术指导，柴大宝在秋收后将种子交付甘肃三洋金源农牧股份有限公司，甘肃三洋金源农牧股份有限公司于2016年12月20日前付清种子款，否则按所欠制种款的10％承担违约金。合同签订后，甘肃三洋金源农牧股份有限公司提供了种子和前期费用，并指派技术员进行技术指导，柴大宝秋收后按约交付甘肃三洋金源农牧股份有限公司玉米种子，甘肃三洋金源农牧股份有限公司支付柴大宝部分种子款，剩余制种款32511.65元至今未给付。本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2016年3月30日，永昌县六坝乡八坝村村民委员会受柴大宝等17户农民的委托，与甘肃三洋金源农牧股份有限公司签订《甘肃省农作物种子生产合同》一份，合同签订后由于双方在前期预付款等问题上未协商一致，导致合同未实际履行。案外人刘世武、曹积善、鲁元善、苏晋商议合伙投资经营制种，鲁元善、苏晋仅提供资金，刘世武、曹积善负责技术指导和收购。曹积善遂与柴大宝等17户农民签订了《甘肃省农作物种子生产合同》，由鲁元善联系张掖某种子公司为农户提供玉米种子。制种玉米收获后，刘世武将玉米收购至农户的场地。后柴大宝等17户农民多次催要玉米制种款，刘世武、曹积善于2017年1月17日出具了金额为603015元的欠条一份，二人承诺在2017年3月付款。2017年1月20日，鲁元善支付玉米制种款10万元。综上，曹积善与柴大宝等17户农民签订的《甘肃省农作物种子生产合同》仅对合同双方有约束力，对甘肃三洋金源农牧股份有限公司无法律上的拘束力。因此，甘肃三洋金源农牧股份有限公司并非本案适格的诉讼主体，柴大宝的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回柴大宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李 超二〇一七年七月二十八日书记员 侯永平
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初38号
原告：恩平市佳景物业服务有限公司，住所地：恩平市恩城绿岛街。
法定代表人：罗光。
委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。
被告：黄荷香，女，住恩平市。
被告：郑德培，男，住恩平市。
原告恩平市佳景物业服务有限公司与被告黄荷香、郑德培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市佳景物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩平市佳景物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告恩平市佳景物业服务有限公司负担。
审判员 吴丽冰
二○二○一七年三月九日
书记员 冯 莉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3757号
原告：金华银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道168号。
主要负责人：陈芳，该分行行长。
委托诉讼代理人：林胜志，该分行员工。
委托诉讼代理人：方华夏，金华银行股份有限公司员工。
被告：周云友，男，1960年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐云莲，女，1963年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金华银行股份有限公司台州分行与被告周云友、徐云莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向法院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告徐云莲下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。因当事人申请，本院于2017年5月8日作出（2017）浙1002民初3757号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2017年8月29日对本案公开开庭进行了审理，原告金华银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人林胜志、方华夏、被告周云友到庭参加诉讼，被告徐云莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司台州分行向本院提出诉讼请求：1.被告周云友归还原告借款本金229899.32元，并支付利息（自2016年8月15日起至2017年8月15日的利息按年利率8.52%计付，2017年8月16日起至实际付清之日的利息按年利率12.78%计付）；2.被告徐云莲对上述债务承担共同清偿责任。事实与理由：被告周云友、徐云莲于1984年1月28日登记结婚，于2016年10月14日登记离婚，曾系夫妻关系。2016年5月9日，被告周云友向原告申请最高授信贷款250000元，双方签订了合同编号为201693611额00158的《个人借款合同》一份，合同约定：最高授信额度250000元，最高授信额度有效期限为本合同生效之日起三年，具体每笔借款金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及附件记载为准。按月付息，到期一次性还本付息，逾期还款，逾期利率在原利率基础上加收50%罚息；被告周云友未按本合同规定按期支付利息或归还本金，原告可主张借款提前到期，提前收回已发放的借款本息。2016年8月15日，原告向被告周云友发放了贷款229899.32元，个人循环贷借款借据载明到期日为2017年8月15日，年利率为8.52%。借款后，被告周云友表示无法归还贷款本息，原告主张提前收贷，为此涉诉。现借款已到期，被告周云友仍未偿还借款本息。
被告周云友答辩称：被告周云友向原告借款属实，涉诉借款用于出借给案外人徐韦斌，未用于夫妻共同生活，系被告周云友个人债务，被告徐云莲不应承担共同还款责任。
被告徐云莲未作答辩。
经质证，被告周云友对原告提供的以下证据无异议：两被告结婚申请书、离婚登记审查处理表、个人借款合同、借款借据、账户明细表。本院对上述证据予以认定。
被告周云友为支持其抗辩主张，向本院提供（2016）浙10民终2632号民事判决书、（2016）浙1002民初7263号民事判决书、（2016）浙1002民初11032号民事判决书、（2016）浙1002民初11032号之二民事裁定书、借条各一份（均为复印件），证明本案涉诉借款直接借与第三人，未用于家庭生活，与被告徐云莲无关。原告对上述判决书及裁定书的真实性无异议，关联系提出异议，对上述借条的真实性及关联性均提出异议。本院认为，被告周云友提供的上述判决书及裁定书，仅证明被告周云友与案外人之间存在借贷关系，并不能直接证明本案涉诉借款系被告周云友个人债务，且被告周云友提供的借条系复印件，无法与原件核对。为此，对被告周云友提供的上述证据，本院不予采信。
本院查明的本案事实与原告起诉一致。
本院认为：原告与被告周云友签订的《个人借款合同》合法有效。被告周云友在借款期限届满后应当按约全面履行还本付息的合同义务。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐云莲应当对债务承担共同清偿责任。被告周云友辩称该借款未用于夫妻共同生活，系其个人债务，但其提供的证据不足以证明待证事实，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐云莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周云友、徐云莲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金华银行股份有限公司台州分行借款本金229899.32元，并支付利息（自2016年8月15日起至2017年8月15日的利息按年利率8.52%计付，2017年8月16日起至实际付清之日的利息按年利率12.78%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元，财产保全费1670元，合计人民币6418元，由被告周云友、徐云莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 卢爱红
人民陪审员 徐西根
二〇一七年九月七日
代书 记员 陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初3757号原告：金华银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道168号。主要负责人：陈芳，该分行行长。委托诉讼代理人：林胜志，该分行员工。委托诉讼代理人：方华夏，金华银行股份有限公司员工。被告：周云友，男，1960年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐云莲，女，1963年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告金华银行股份有限公司台州分行与被告周云友、徐云莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向法院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告徐云莲下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。因当事人申请，本院于2017年5月8日作出（2017）浙1002民初3757号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2017年8月29日对本案公开开庭进行了审理，原告金华银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人林胜志、方华夏、被告周云友到庭参加诉讼，被告徐云莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金华银行股份有限公司台州分行向本院提出诉讼请求：1.被告周云友归还原告借款本金229899.32元，并支付利息（自2016年8月15日起至2017年8月15日的利息按年利率8.52%计付，2017年8月16日起至实际付清之日的利息按年利率12.78%计付）；2.被告徐云莲对上述债务承担共同清偿责任。事实与理由：被告周云友、徐云莲于1984年1月28日登记结婚，于2016年10月14日登记离婚，曾系夫妻关系。2016年5月9日，被告周云友向原告申请最高授信贷款250000元，双方签订了合同编号为201693611额00158的《个人借款合同》一份，合同约定：最高授信额度250000元，最高授信额度有效期限为本合同生效之日起三年，具体每笔借款金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及附件记载为准。按月付息，到期一次性还本付息，逾期还款，逾期利率在原利率基础上加收50%罚息；被告周云友未按本合同规定按期支付利息或归还本金，原告可主张借款提前到期，提前收回已发放的借款本息。2016年8月15日，原告向被告周云友发放了贷款229899.32元，个人循环贷借款借据载明到期日为2017年8月15日，年利率为8.52%。借款后，被告周云友表示无法归还贷款本息，原告主张提前收贷，为此涉诉。现借款已到期，被告周云友仍未偿还借款本息。被告周云友答辩称：被告周云友向原告借款属实，涉诉借款用于出借给案外人徐韦斌，未用于夫妻共同生活，系被告周云友个人债务，被告徐云莲不应承担共同还款责任。被告徐云莲未作答辩。经质证，被告周云友对原告提供的以下证据无异议：两被告结婚申请书、离婚登记审查处理表、个人借款合同、借款借据、账户明细表。本院对上述证据予以认定。被告周云友为支持其抗辩主张，向本院提供（2016）浙10民终2632号民事判决书、（2016）浙1002民初7263号民事判决书、（2016）浙1002民初11032号民事判决书、（2016）浙1002民初11032号之二民事裁定书、借条各一份（均为复印件），证明本案涉诉借款直接借与第三人，未用于家庭生活，与被告徐云莲无关。原告对上述判决书及裁定书的真实性无异议，关联系提出异议，对上述借条的真实性及关联性均提出异议。本院认为，被告周云友提供的上述判决书及裁定书，仅证明被告周云友与案外人之间存在借贷关系，并不能直接证明本案涉诉借款系被告周云友个人债务，且被告周云友提供的借条系复印件，无法与原件核对。为此，对被告周云友提供的上述证据，本院不予采信。本院查明的本案事实与原告起诉一致。本院认为：原告与被告周云友签订的《个人借款合同》合法有效。被告周云友在借款期限届满后应当按约全面履行还本付息的合同义务。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐云莲应当对债务承担共同清偿责任。被告周云友辩称该借款未用于夫妻共同生活，系其个人债务，但其提供的证据不足以证明待证事实，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐云莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周云友、徐云莲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金华银行股份有限公司台州分行借款本金229899.32元，并支付利息（自2016年8月15日起至2017年8月15日的利息按年利率8.52%计付，2017年8月16日起至实际付清之日的利息按年利率12.78%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，财产保全费1670元，合计人民币6418元，由被告周云友、徐云莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭虹霞人民陪审员  卢爱红人民陪审员  徐西根二〇一七年九月七日代书 记员  陈莉莉
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终72号
上诉人（原审被告）赵喜发，男。
委托代理人佟良跃，男。
委托代理人芦洪涛，男。
被上诉人（原审原告）高清林，男。
被上诉人（原审被告）赵贵，男。
上诉人赵喜发因与被上诉人高清林、赵贵健康权纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2015）茄中民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月27日16时左右，赵贵、赵喜发父子因自己在中心河出租的楼房停水，到物业负责人高清林家中询问停水原因，双方发生争执，并撕扯在一起，赵贵、赵喜发造成高清林受伤住院的后果。高清林伤情经诊断为：头外伤、右颧部、右颞部、左面部软组织挫伤、心律失常、窦性心动过速、完全性右束支传导阻滞、高血压病3级、右上中切牙牙挫伤伴牙周炎、双眼挫伤、左侧阴囊外伤、左侧睾丸鞘膜腔积液、双侧睾头多发囊肿、颈部擦皮伤。高清林在七台河市人民医院住院治疗10天，花费医疗费3834.69元。2015年4月28日，七台河市公安局中心河派出所对赵贵、高清林进行治安调解，双方未能达成调解，故高清林诉至法院。经由高清林申请，其伤情在黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人高清林牙齿缺失构成十级伤残。2、支持义齿镶复费壹仟肆佰元，最低使用年限五年。3、后续治疗及手术费用不予支持（牙齿镶复除外）。
原审判决认为，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事责任，被侵权人对损害的发生有过错的可减轻侵权人的责任。本案中，高清林及赵贵、赵喜发均是中心河居民，因供水问题发生纠纷后，应以协商方式解决纠纷，赵贵、赵喜发在高清林家因供水问题发生厮打，造成高清林受伤的结果，故而赵贵、赵喜发应承担此起事故的主要责任，即80%责任。高清林在此事故中未保持克制，与赵贵、赵喜发互相撕扯，自行承担20%的责任。高清林主张医药费的请求符合法律规定，本院予以支持。高清林主张营养费的请求因无医嘱，本院不予支持。高清林要求给付茶具、推拉门与物品损失1200.00元，在庭审中高清林对此未提供相关证据，故本院对此不予支持。赵贵、赵喜发在本案中共同实施侵权行为，造成高清林身体受到伤害，应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七之规定判决如下：一、赵贵、赵喜发赔偿高清林各项费用如下：1、医疗费3834.69元；2、住院护理费1370.00元（137.00元／天10天）；3、伙食补助费150.00元（1500.00元／月÷30天10天）；4、误工费500.00元（1500元／月÷30天10天）；5、交通费30.00元（3.00元／天10天）；6、残疾赔偿金39194.00元（19597.00元20年10%）；7、义齿镶复费5600.00元（1400.00元4次）；8、鉴定费
2200.00元；以上合计52878.69元，由高清林承担20%即10575.74元，赵贵、赵喜发承担80%，即42302.95元。此款于判决生效后立即给付。二、赵贵、赵喜发承担连带责任。三、驳回高清林其他诉讼请求。本案受理费1122.00元，高清林承担20%即224.00元，由赵贵、赵喜发承担80%，即898.00元。
上诉人赵喜发不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，被上诉人高清林牙齿缺失构成十级伤残，但被上诉人高清林牙齿缺失与本案没有实际联系。在上诉人与被上诉人发生争执后，上诉人并没有碰到高清林的牙齿，公安机关到现场取证照相时，被上诉人的牙齿没有任何损伤，并且被上诉人高清林的牙齿缺失系牙周炎所致，并不是外伤所致。二、赵贵并没有与被上诉人高清林发生过任何肢体接触，判处赵贵承担连带责任是错误的。三、没有证据证明被上诉人高清林的牙周炎系外伤所致。四、被上诉人拔牙诊断系伪造，诊断的日期为2015年5月，但缺失的牙齿在2015年7月3日还在。综上，上诉请求：一、依法撤销原审判决，驳回被上诉人高清林的诉讼请求。二、全部诉讼费用由被上诉人高清林承担。
被上诉人高清林答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
被上诉人赵贵无答辩意见。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院审理查明，对原审判决确认的本案基本事实予以确认。
本院认为，本案为健康权纠纷案件，各方当事人主要争议焦点为：一、上诉人赵喜发主张原审认定的侵权事实不存在。但赵喜发与赵贵在公安询问过程中均承认与高清林发生了矛盾，双方有肢体接触（详见原审卷宗第58-59页、62页、66页），二审中，赵喜发认可其在公安询问笔录中的签字，但否认陈述内容，在其未能提供充足有效证据予以推翻该陈述内容的情况下，综合本案各方当事人的陈述及相关证据（包括高清林受伤照片、病历、司法鉴定等），能够确认高清林所受伤害系与赵贵、赵喜发发生矛盾过程中所致，原审考虑双方过错程度，确认赵贵、赵喜发承担高清林损害的80%，高清林自担20%，合乎本案事实及公平原则，本院亦予维持。二、赵喜发主张不应由其承担高清林牙齿缺失，并被确认为十级伤残的后果。但高清林于2015年3月30日在公安机关所作询问笔录中陈述“门牙马上就要掉了，开始活动了。”事发当天高清林的住院病历中“七台河市人民医院会诊单”（原审卷宗第47页）记载“右上中切牙松动Ⅲ度，唇侧根浮出1／3”，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所于2015年7月10日出具的司法鉴定意见书中记载“四、分析说明：根据委托人提供的材料和检查所见，被鉴定人伤情属实。目前检查主要见，右上颌第1牙齿年久缺失，其他损伤已愈合。根据病历记载其患有牙周炎病史，因此右上颌第1牙齿Ⅲ度松动与疾病之间有一定因果关系，与外伤之间属同等关系。牙齿Ⅲ度松动属于无保留价值范畴，故被鉴定人右上颌第一牙拔除可以认定。”由此可以证明，高清林牙齿是否拔除，并不影响其被确认为十级伤残，另外，鉴定意见虽认为“高清林右上颌第1牙齿Ⅲ度松动与疾病之间有一定因果关系，与外伤之间属同等关系。”但考虑外伤扩大了原发病牙周炎的损害程度，进而造成了“十级伤残”这一严重后果，故赵喜发该上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。同时，原审判决确认的赔偿项目、标准及数额，均不违反法律相关规定，且各方当事人均无异议，本院亦予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人赵喜发的上诉，因无事实及法律依据，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122.00元，由上诉人赵喜发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓英
审 判 员 董树全
代理审判员 李金弟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曲云潇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7292号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈艺华，女，1986年09月14日出生，住所地漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艺华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计195,769.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款195,769.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2004号
申请执行人：亳州正鑫水泥有限责任公司。住所地：安徽省亳州市工业园区。
法定代表人：崔正红，职务：总经理。
委托代理人：袁杰，亳州正鑫水泥有限责任公司职工。
被执行人：王传军，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市南部新区。
本院在执行亳州正鑫水泥有限责任公司与马王传军合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蒋雪山
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执2004号申请执行人：亳州正鑫水泥有限责任公司。住所地：安徽省亳州市工业园区。法定代表人：崔正红，职务：总经理。委托代理人：袁杰，亳州正鑫水泥有限责任公司职工。被执行人：王传军，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市南部新区。本院在执行亳州正鑫水泥有限责任公司与马王传军合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十二月一日书 记 员  蒋雪山
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2994号
原告孙来安，1943年11月28日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告孙来安与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 梁 超
代理审判员 王 敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更560号
罪犯凌爱凤，女，壮族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州地区中级人民法院于1999年11月11日作出（1999）柳地刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人凌爱凤犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人凌爱凤不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年3月13日作出（2000）桂刑复字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2000年4月5日交付执行，2000年4月12日入监狱服刑。2002年6月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年9月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2004年9月26日起至2022年9月25日止），剥夺政治权利改为八年。2007年1月15日、2009年2月26日、2011年4月27日、2013年3月20日、2014年12月19日，经本院分别裁定共减去有期徒刑六年（减刑后刑期至2016年9月25日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯凌爱凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年10月起至2015年12月止共获奖励分70.60分，获2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯凌爱凤予以减余刑六个月。
经审理查，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌爱凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌爱凤减去有期徒刑五个月二十四日，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年四月一日
书记员 于晓欣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执387号
申请执行人徐锋，男，1979年12月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
委托代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073－5。
法定代表人李超，该公司董事长。
本院在执行徐锋与宜昌劲森光电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司现无可供执行的财产，申请人徐锋向本院申请终止本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘益龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 付晓满
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4482号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被申请人：张勇征，男，1977年11月16日出生，汉族，住冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人张勇征借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月7日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张勇征的房产，申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司以资信作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张勇征在金融机构的存款20万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1520元，申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十一月八日
书记员 赵海峰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初644号
原告：松原市锦绣物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：91220700559753572G
地址：松原市宁江区乌兰大街倪家窑路。
法定代表人：荀艳君，总经理。
委托代理人：田亮，吉林维信律师事务所律师。
被告：邱金来，男，1972年3月4日生，现住址不详。
原告松原市锦绣物业管理有限责任公司诉被告邱金来物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系锦绣松苑小区xx栋商企01、02、03、04号门业主，原告负责永泰家园小区的物业管理工作。原告管理期间，被告拖欠原告自2014年至2017年1456.23平方米69899元物业费。原告多次向被告主张物业费均遭拒绝。故原告诉至法院要求被告给付拖欠原告的物业费69899元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告邱金来的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告松原市锦绣物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费774元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年四月二十日
书记员 贾 冰
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第109号
异议人（案外人）唐佳，女，汉族。
申请执行人昆明融资担保有限责任公司
住所：昆明市环城西路577号云南省社会科学院科技大楼7楼F室
法定代表人孙映华
被执行人云南泽珲房地产有限公司
住所：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路***号。
法定代表人朱文东。
被执行人云南泽昌钛业有限公司
住所：昆明市富民县永定街道办事处北营村委会。
法定代表人朱文东。
被执行人朱文东，男，汉族。
被执行人朱文庆，男，汉族。
本院在执行昆明融资担保有限责任公司申请执行云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆一案中，案外人唐佳提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐佳称，请求中止执行（2014）昆民执字第695、696号执行裁定，并解除返还春城邻里花园9-12幢地下室36号车位的查封。事实与理由：异议人与被执行人于2011年11月18日签订《买卖合同》，约定：被执行人将该车位以82000元出售给异议人，异议人按约定支付了价款及所有税费，被执行人应当在180个工作日内将车位的产权登记办理到异议人各下，同时，被执行人将车位交付给异议人使用至今。但被执行人一直未按合同约定办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上所述，贵院将异议人的财产予以查封，明显错误，请求解封。
申请人昆明融资担保有限责任公司答辩称，物权的所有应该以房屋产权部门登记的为准，申请执行人查封的时候已经对今天涉案争议的车库进行了相应的档案查询明确了查封的车位全部登记在被执行人名下才请求法院查封的；异议人在长达二、三年的时间内不去向被执行人主张过户，其在本案中存在相应过错，法庭不应该支持异议人的异议申请
被执行人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆未出庭进行答辩。
本院查明：根据发生法律效力的本院（2014）昆民执字第695、696号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆在银行的存款4044800元及利息，或对被执行人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆价值4044800元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年2月25日本院保全查封被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的42套房产及土地。
本院认为，根据本案事实，本案在诉讼过程中，根据诉讼保全裁定查封了被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的上述房产和土地，进入执行程序后，本院依法采取执行措施，符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人唐佳请求中止执行，并解除对春城邻里花园9-12幢地下室36号车位的查封的请求，如前所述，本院依据发生法律效力的民事判决书，依法处置被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的房产及土地，符合法律规定，而异议人未提供法定证据来证实其享有上述房产的所有权，且异议人未提交证据证实在长达几年的时间里，未办理过户及进行备案登记其不存在过错的证据，故本院对其异议主张不予支持。其可通过另案诉讼进行解决。综上，异议人唐佳的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人唐佳的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年二月一日
书记员 董欣星
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8379号
原告：何文明，男，1980年2月18日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：黄根勤，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告何文明与被告黄根勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告何文明到庭参加诉讼；被告黄根勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文明向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款30000元及利息（自起诉之日始按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：2005年6月4日，被告因经商需要向原告借款30000元，该款被告至今未还。
被告黄根勤未作答辩。
经审理查明，2005年6月4日，被告向原告出具借条一份，载明：因经商资金紧张向何文明借款叁万元整。该款被告至今未还。
以上事实有借条一份及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。原告向本院主张权利后，被告仍未还款，应承担返还本金并按国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄根勤于本判决生效后十日内返还原告何文明借款本金30000元及利息（自2017年5月22日始按年利率6%计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年六月十九日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初8379号
本案各方当事人:
原告何文明与被告黄根勤民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用550元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00968号
原告郭小利。
被告俞孝慈。
原告郭小利与被告俞孝慈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕与人民陪审员李凤强、杨海波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭小利到庭参加诉讼。被告俞孝慈经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭小利诉称，2014年1月，被告因生意周转向原告借款164000元，并于2014年1月30日向原告出具《借条》，约定还款期限为2014年5月31日。被告至今未清偿债务，现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告164000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告俞孝慈未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告郭小利与被告俞孝慈经朋友介绍相识。2014年1月30日，被告及其配偶向原告出具《借条》：“今借到郭小利人民币壹拾陆万肆千元整（164000），还款日期2014.5.31日前，借款人：俞孝慈、郭素珍”。原告向被告交付现金164000元。后经催要，被告未清偿，原告诉至本院。
上述事实，有原告郭小利的陈述及其提交的《借条》等证据证明，以上证据均经庭审举证审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款出具有《借条》予以确认，现原告要求被告清偿164000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞孝慈经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞孝慈于本判决生效后十日内偿还原告郭小利借款164000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费260元，邮寄费40元，共计3800元，由被告俞孝慈负担（此款原告郭小利已预付，被告俞孝慈应随上述款项一并支付原告郭小利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 杨海波
二〇一六年六月六日
书 记 员 叶 俊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1528号
申请执行人贺招英，女，1964年2月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈崇兴，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。
贺招英与陈崇兴机动车交通事故责任纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1045号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贺招英向本院申请执行，本院于2015年10月21日依法立案执行，执行标的本金13643.13元及代垫案件受理费85元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、土地、房产、林业、工商等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1045号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄国兴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2573号
上诉人（原审原告）上海夏威屿企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈月珠，执行董事。
委托代理人况皓，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市邮政公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人陈必昌，总经理。
委托代理人贾丽。
原审第三人北京新旅程盛和文化发展有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
原审第三人北京新旅程盛和文化发展有限公司，住所地北京市。
上诉人上海夏威屿企业管理有限公司因合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民二（商）初字第652号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人上海夏威屿企业管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人上海夏威屿企业管理有限公司的撤诉申请于法无悖，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海夏威屿企业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币45，200元，减半收取22，600元，公告费300元，由上诉人上海夏威屿企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 杨喆明
二〇一六年四月十五日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行终95号
上诉人（原审第三人）张莉萍。
上诉人（原审第三人）张和庆。
上诉人（原审第三人）张和君。
被上诉人（原审原告）董淑艳。
委托代理人王子超。
原审被告东明县房地产管理局。
法定代表人王彬，局长。
委托代理人李祥赞，该局工作人员。
上诉人张莉萍、张和庆、张和君因被上诉人董淑艳诉原审被告东明县房地产管理局房产行政登记一案，不服东明县人民法院(2015）东行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人与被上诉人就房产权属争议达成一致，被上诉人自愿撤回起诉，上诉人自愿撤回上诉，并均向本院递交了书面申请，原审被告表示同意。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人与被上诉人就房产权属达成一致，相关争议已实质性解决，撤回起诉与撤回上诉均属自愿，不损害社会和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张莉萍、张和庆、张和君撤回上诉；
二、准许原审原告董淑艳撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告董淑艳负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨继霞
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁17行终95号上诉人（原审第三人）张莉萍。上诉人（原审第三人）张和庆。上诉人（原审第三人）张和君。被上诉人（原审原告）董淑艳。委托代理人王子超。原审被告东明县房地产管理局。法定代表人王彬，局长。委托代理人李祥赞，该局工作人员。上诉人张莉萍、张和庆、张和君因被上诉人董淑艳诉原审被告东明县房地产管理局房产行政登记一案，不服东明县人民法院(2015）东行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人与被上诉人就房产权属争议达成一致，被上诉人自愿撤回起诉，上诉人自愿撤回上诉，并均向本院递交了书面申请，原审被告表示同意。本案现已审理终结。本院认为，上诉人与被上诉人就房产权属达成一致，相关争议已实质性解决，撤回起诉与撤回上诉均属自愿，不损害社会和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：一、准许上诉人张莉萍、张和庆、张和君撤回上诉；二、准许原审原告董淑艳撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告董淑艳负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张天正审 判 员  李胜力代理审判员  庞 宠二〇一六年九月二十日书 记 员  杨继霞
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1375号
申请执行人周伟，男，1970年8月31日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市泰丰彩印新包装有限责任公司，住所地简阳市石桥镇杨柳街。
法定代表人曾福成，董事长。
申请执行人周伟申请执行被执行人简阳市泰丰彩印新包装有限责任公司其他民事纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）简阳民初字第3872号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年12月1日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年12月4日向被执行人行简阳市泰丰彩印新包装有限责任公司发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人简阳市泰丰彩印新包装有限责任公司支付工资16000元，并负担申请执行费140元，但被执行人行简阳市泰丰彩印新包装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，申请执行人周伟与被执行人简阳市泰丰彩印新包装有限责任公司达成执行和解协议：被执行人简阳市泰丰彩印新包装有限责任公司于2016年4、5、6、7月在每月底前支付3000元、2016年8月支付4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1375号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 樊增友
审判员 施奇俊
二〇一六年二月二十九日
书记员 干 波
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0228号
原告陆玉波，居民。
委托代理人刘金星，男，1979年4月2日生，汉族，居民。
被告赵玉贵，居民。
原告陆玉波诉被告穆红敬、赵玉贵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年7月28日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告穆红敬的起诉，本院已予准许。原告陆玉波的委托代理人刘金星到庭参加诉讼，被告赵玉贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，借款人穆红敬因经营需要向原告借款4万元，约定于2013年9月12日前归还，月利率为1.2%，逾期偿还承担违约金，被告赵玉贵为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，借款人及担保人拒不还款，现原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金4万元及利息与违约金（按照约定利率承担自借款之日起至偿还完毕之日止的利息及逾期违约金），并承担本案诉讼费。
被告赵玉贵未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年3月12日，借款人穆红敬立据向原告借款4万元，双方约定月利率为1.2%，还款期限为2013年9月12日，逾期承担利息的百分之百的违约金。被告赵玉贵作为担保人在借条上签名、捺印，约定保证期限至借款本息还清为止。出具借条后，借款人及担保人至今分文未还。
本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求判令被告赵玉贵偿还原告陆玉波借款本金4万元，并承担该款利息及违约金（自2013年3月12日起按照约定的利息及违约金标准计算至偿还完毕之日止）。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保证关系有借款人穆红敬出具、被告赵玉贵签名并捺印的借条为证，合法有效，本院予以认定。保证合同双方当事人未明确约定保证责任，保证人应某带责任保证承担保证责任。保证合同双方当事人约定保证期限至借款本息还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借贷双方明确约定了还款期限，借款人穆红敬未能履行约定的还款义务，原告主张被告赵玉贵在其保证范围内承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人穆红敬追偿。但对原告主张的利息及违约金之和超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉贵于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陆玉波借款本金4万元，并承担该款利息及违约金（其中2013年3月12日至2013年9月12日的利息按月利率1.2%计算；自2013年9月13日起至偿还完毕之日止的利息及违约金之和，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（183386，0）﹥》第二百三十九条﹤javascript：SLC（183386，239）﹥之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1208元，因本案适用简易程序减半收取604元，由被告赵玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（法释（2000）44号）
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0228号
原告陆玉波。
委托代理人刘金星。
被告赵玉贵。
原告陆玉波诉被告穆红敬、赵玉贵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年7月28日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告穆红敬的起诉，本院已予准许。原告陆玉波的委托代理人刘金星到庭参加诉讼，被告赵玉贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，借款人穆红敬因经营需要向原告借款4万元，约定于2013年9月12日前归还，月利率为1.2%，逾期偿还承担违约金，被告赵玉贵为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，借款人及担保人拒不还款，现原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金4万元及利息与违约金（按照约定利率承担自借款之日起至偿还完毕之日止的利息及逾期违约金），并承担本案诉讼费。
被告赵玉贵未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年3月12日，借款人穆红敬立据向原告借款4万元，双方约定月利率为1.2%，还款期限为2013年9月12日，逾期承担利息的百分之百的违约金。被告赵玉贵作为担保人在借条上签名、捺印，约定保证期限至借款本息还清为止。出具借条后，借款人及担保人至今分文未还。
本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求判令被告赵玉贵偿还原告陆玉波借款本金4万元，并承担该款利息及违约金（自2013年3月12日起按照约定的利息及违约金标准计算至偿还完毕之日止）。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保证关系有借款人穆红敬出具、被告赵玉贵签名并捺印的借条为证，合法有效，本院予以认定。保证合同双方当事人未明确约定保证责任，保证人应按连带责任保证承担保证责任。保证合同双方当事人约定保证期限至借款本息还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借贷双方明确约定了还款期限，借款人穆红敬未能履行约定的还款义务，原告主张被告赵玉贵在其保证范围内承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人穆红敬追偿。但对原告主张的利息及违约金之和超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉贵于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陆玉波借款本金4万元，并承担该款利息及违约金（其中2013年3月12日至2013年9月12日的利息按月利率1.2%计算；自2013年9月13日起至偿还完毕之日止的利息及违约金之和，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1208元，因本案适用简易程序减半收取604元，由被告赵玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（法释（2000）44号）
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更800号
罪犯李咪咪，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年9月7日作出(2015)甬慈刑初字第1549号刑事判决，以被告人李咪咪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李咪咪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李咪咪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李咪咪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李咪咪减去有期徒刑二个月。刑期自2015年4月27日起至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年五月十六日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更800号
罪犯李咪咪，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年9月7日作出（2015）甬慈刑初字第1549号刑事判决，以被告人李咪咪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李咪咪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李咪咪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李咪咪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李咪咪减去有期徒刑二个月。刑期自2015年4月27日起至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年五月十六日
代书记员 王 静
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初644号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：谢健，汉族，1968年8月12日出生，户籍地江西省。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告谢健信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告谢健的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 查素文
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执272号之一
申请人杨国永，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台金固混凝土有限公司的银行存款29212.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年二月二十日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执272号
申请人杨国永，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人烟台金固混凝土有限公司银行存款29212.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年二月二十日
书记员 史展辉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1811-1号
申请执行人徐双姑，女，1969年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5665号民事判决书，依法向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人徐双姑自2012年6月27日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理南安市的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人徐双姑已付购房款人民币275760元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2012年6月27日起至判决生效之日2015年1月22日止的违约金人民币25894元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币131元、执行费人民币288元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月2日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十九日
书记员 林志源
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19364号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告焦亚东，男，1978年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告焦亚东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告焦亚东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64534.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64534.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第179-1号
原告丁献红。
委托代理人刘军谊，河南百苑律师事务所律师。
被告杜广道。
委托代理人张镇，河南牧野律师事务所律师。
本院在审理原告丁献红诉被告杜广道、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，丁献红于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告丁献红以与杜广道自行和解为由撤回对杜广道的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许丁献红撤回对杜广道的起诉。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年九月二十六日
代�记员刘凯
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1974号
罪犯柯甫。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2013年10月8日作出（2013）岳刑初字第157号刑事判决，以被告人柯甫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元（本次缴纳2千元）。刑期自2013年2月28日起至2025年2月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯柯甫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯柯甫确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，�行机关认定罪犯柯甫在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯柯甫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柯甫减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2024年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第79-1号
申请执行人古付林。
申请执行人刘菊边。
被执行人曾经华。
本院于2015年1月12日依据已经发生法律效力的（2014）遂巡民初字第66号民事判决书立案执行的申请执行人执行申请人古付林等16人与被执行人曾经华劳务合同纠纷一案，申请人要求被执行人支付申请人工资20949元及诉讼费324元，承担执行费219元。
本院在该案的过程中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行到位标的0元，未执行标的为支付申请人工资20949元及诉讼费324元（不含迟延履行利息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）遂巡民初字第66号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十日
书记员 李 芹
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第79-1号
申请执行人古付林。
申请执行人刘菊连。
被执行人曾经华。
本院于2015年1月12日依据已经发生法律效力的（2014）遂巡民初字第66号民事判决书立案执行的申请执行人执行申请人古付林等16人与被执行人曾经华劳务合同纠纷一案，申请人要求被执行人支付申请人工资20949元及诉讼费324元，承担执行费219元。
本院在该案的过程中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行到位标的0元，未执行标的为支付申请人工资20949元及诉讼费324元（不含迟延履行利息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）遂巡民初字第66号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十日
书记员 李 芹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2983号
原告尹金香、单洁与被告尹为平、李艳红所有权确认纠纷一案，在诉讼过程中原告尹金香、单洁向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹金香、单洁撤诉。
案件受理费七十元，由原告尹金香、单洁负担（已交纳）。
代理审判员 张传京
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李缘钰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1569号
原告：郝光坡，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：宋明明，齐河华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李淑芳，女，汉族，住齐河县。
原告郝光坡与被告李淑芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝光坡的委托诉讼代理人宋明明到庭参加了诉讼，被告李淑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝光坡诉称，2017年10月24日，被告李淑芳在我处借款60000元，此款经多次催要被告至今拒不偿还，为维护我的合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金60000元及利息。
被告李淑芳未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2017年10月24日，被告李淑芳在原告郝光坡处借款60000元，并写有借条一份，内容为：借条今借郝光坡人民币陆万元整（60000.00）借款人：李淑芳372425196508077941186053440772017.10.24.此款后经原告郝光坡多次催要未果，为此诉至法院，请求被告偿还借款本金60000元及利息，诉讼费、保全费及因诉讼费用由被告负担。
上述事实由原告提交的借条、光盘和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李淑芳向原告郝光坡借款本金60000元，有借条及光盘为证，该借条系被告李淑芳的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，被告李淑芳作为完全民事行为能力人理应知道书写借条的法律后果，因此对原告郝光坡要求被告李淑芳偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告郝光坡主张的利息，因双方借条中对利息没有约定，应自2018年5月16日起诉之日起按年息6%计付至本判决确定的偿付之日止。综上，原告郝光坡提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李淑芳于本判决生效后七日内一次性偿还原告郝光坡借款本金60000元及利息（利息2018年5月16日起诉之日起按年息6%计付至本判决确定的偿付之日止）。
案件受理费减半收取650元，保全费670元，由被告李淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟 菊
二〇一八年七月二十日
书记员 陈丽娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2909号
原告：张毅，1986年5月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市。
委托代理人：石鼎鼎，上海市曹杨法律服务所法律工作者。
被告：汪梦岳，男，1987年1月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：汪进荣(被告父亲)，男，1954年6月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区文定路***弄***号***室，住上海市黄浦区中华路***弄***号***室。
原告张毅与被告汪梦岳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张毅及其委托代理人石鼎鼎、被告汪梦岳及其委托代理人汪进荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅诉称,被告2016年2月为借款经原告朋友刘纪介绍认识。原告从事奢侈品代购生意已2-3年，年收入30-40万元左右，但无相关凭证佐证上述。因当时刘纪知道原告有闲置资金，所以才会将要借款的被告介绍给原告认识，因为有利息可赚，被告有工作、有收入并提供了其收入流水，原告同意出借。2016年2月22日被告向原告借款16.8万元，原告委托朋友王叙春转款16.8万元至被告账户，被告向原告出具借款协议，然后被告按约每月还本息1.4万元至2016年10月还清。2016年10月被告以房屋过户需资金为由又欲借款25.2万元，因为被告之前还款守信，而且被告表示房屋过户后就可办理房产抵押贷款用以还款，原告同意。10月12日双方约在浦东的工行上南路支行，原告全额转款，被告在原告车上出具借款协议一份，约定借期30天，月利率2%。原告未要求被告按实际借款金额翻倍或多倍出具借条、未预扣利息，被告亦未当场返现。2016年11月11日，被告转账方式支付原告2.1万元，其中5040元是利息。12月又转本息8000元。嗣后原告了解到被告贷款已下来，但其仍未还款，所以原告于2017年1月10日诉至法院，请求判令被告归还借款239128元并承担承担本案诉讼费。
被告汪梦岳辩称，对双方认识过程没有异议。第一次被告向原告借款金额是16.8万元，但原告要求被告立刻转至原告账户7.5万元。然后被告每月还本付息如原告所述被告早已还清借条金额。本案借款是2016年10月12日，原告在浦东工行上南路支行转款25.2万元至被告账户，同样原告要求被告当即按原告提供的案外人洪蓓账户转款10.8万元，然后双方至银行对面金谊广场的避风塘吃了午饭，被告填写了原告提供的借款与还款协议，实际双方口头约定借期一年，被告每月需还本息2.1万元，对还款情节认可原告所述。因为已还款12.9万元，现只同意归还余款。
庭审中，原告提供了1、《借款与还款协议》原件一份；2、原告转账凭证原件一张在案佐证。被告经质证，对证据真实性无异议。被告坚持其辩称提供了其名下两次借款的账户明细和原告夫妻婚况证明原件，原告经质证，对被告证据真实性无异议，变更诉请为要求被告1、归还借款11.5万元；2、按月利率2%支付前述借款的2016年11月12日至本判决生效之日止的逾期利息；3、承担诉讼费、保全费。上述证据本院均予确认。
经审理查明,被告为借款经人介绍与原告认识。2016年2月22日，被告向原告出具了金额16.8万元借款协议一份，原告委托案外人王叙春全额转款，被告立刻2次转款共计7.5万元至原告账户。双方对被告自2016年3月至2016年10月连续转账方式每月还本息1.4万元情节表述一致。2016年10月12日原告转款25.2万元至被告账户，被告填写了原告提供的《借款与还款协议》一份，约定借期30天，最长延期30天，月利率2%，及违约条款。当日被告转款10.8万元至洪蓓账户，原告和洪蓓是夫妻。被告和洪蓓无债权债务关系。双方对被告嗣后共转款2.9万元至原告账户表述一致。现原告以被告借款余款分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款11.5元提供了被告出具的《借款与还款协议》、转款凭证原件佐证，被告对证据无异议，原告因被告第一次守信按时还款而再度出借的解释尚属合理，故对双方间的25.2万元借贷关系，本院予以确认。原、被告对被告已还款13.7万元无争议，原告已予抵扣，无不妥。被告现要求原告将第一次借款当日其转至原告账户的7.5万元一并扣除，原告不允致调解不成。因本案原告只主张其25.2万元的债权，根据不告不理原则，该7.5万元本案中不作处理。被告如有返还请求可凭借相关证据与原告案外交涉。原告以被告未按约还款要求被告按约定月利率2%标准支付自期满次日起的逾期利息，无不妥，本院将对原告可预见的利息损失做出处理。被告应承担11.5万元的还本付息之责。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，违规、不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，其中转账记录既是借款交付的凭证，也是反映团伙性和非法经营性行为的证据。本案，被告在承担了其不计后果轻易签署借条的责任后可依据相关证据维权也可以和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的违规和非法行为，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪梦岳应于本判决生效之日起十日内归还原告张毅借款人民币11.5万元；
二、被告汪梦岳应于本判决生效之日起十日内按月利率2%标准支付原告张毅上述借款的2016年11月12日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币1780元，由原告负担人民币761元，被告汪梦岳负担人民币1019元
本案受理费人民币2472.50元，由原告张毅负担人民币1057.50元，被告汪梦岳负担人民币1415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一七年三月七日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9682号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，主任。
被告曲洪文，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告曲洪文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费288元，返还原告144元，原告承担144元.
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民事裁定�
（2014）德民初字第9682号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。负责人王锐，主任。
被告曲洪文，男，1959年11月18日生，汉族，住德惠市惠发街。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告曲洪文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费288元，返还原告144元，原告承担144元。
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙