广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法知民终字第1045号
上诉人（原审被告）：《中国家庭医生》杂志社有限公司，住所地。
法定代表人：陈跃龙，总经理。
委托代理人：王冶，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：谢儒浩、李宝刚，均系广东科德律师事务所律师。
上诉人《中国家庭医生》杂志社有限公司与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司（IMAGEMORECo.Ltd，以下简称“富尔特公司”）出具《授权委托书》一份，确认上海富昱特图像技术有限公司有权在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上享有著作权的所有图片；确认上海富昱特图像技术有限公司有权在中华人民共和国大陆地区以自身的名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖《授权委托书》签订之前可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为，该授权委托书期限至2020年12月31日止。上述授权文件已办理公证认证手续。
2013年12月10日，上海富昱特图像技术有限公司代理人向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据，该公证处于同月16日作出（2013）宁钟证经内字第3896号公证书。公证书显示以下内容：同月10日，登录网站www.imagemore.com.tw，在该网站上搜索编号为19790014的图片，该图片上有“imagemore”水印字样，图片附有如下版权声明：“本图片由富尔特数位影像授权发布并销售，富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失，上海富昱特图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究”；该次公证另外公证了其他九幅图片，上海富昱特图像技术有限公司为此支付了公证费500元。
2013年6月28日，上海富昱特图像技术有限公司向《中国家庭医生》杂志社有限公司邮购了2012年《家庭药师》全年1份、2013年《家庭药师》第1-6期各1本，共支付价款240元，《中国家庭医生》杂志社有限公司开具了购买清单及销售发票。2012年2月的《家庭药师》内文章使用了1张图片，内容为药物，经比对，该图片与登载于网站www.imagemore.com.tw上编号为19790014的图片相同。
为进行与本案性质相同的系列诉讼（本案为该系列诉讼之一），上海富昱特图像技术有限公司委托了广东科德律师事务所代理诉讼，双方在《民事委托代理合同》中约定每案律师费5000元。
上海富昱特图像技术有限公司主张《中国家庭医生》杂志社有限公司的行为构成侵权，提起本次诉讼。《中国家庭医生》杂志社有限公司辩称其在上述杂志中使用的图片由上海映脉文化传播有限公司提供，为此《中国家庭医生》杂志社有限公司提交了与该司签订的《东方IC包年图片服务协议》证明。但该协议没有列举所涉图片的明细。
原审另查明，2010年8月至10月间，案外人亿莱科技（深圳）有限公司、北京神州功典科技发展有限公司、昆山兆篆电子科技有限公司各自从上海富昱特图像技术有限公司处购买了案外图片一幅，价格依次为5000元、10000元、5000元。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，当事人提供的涉及著作权的原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为认定权属的证据。就涉案图片的权属，上海富昱特图像技术有限公司提交的富尔特公司《授权委托书》的授权内容与网站www.imagemore.com.tw登载涉案图片的版权声明内容能相互佐证，在无相反证明的情况下，原审法院认定富尔特公司是涉案图片的著作权人，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特公司合法授权取得了涉案图片的著作权相关权益，就中华人民共和国大陆地区出现的侵权行为有权以自己的名义提起诉讼。
《中国家庭医生》杂志社有限公司在其出版的杂志中使用的图片与上海富昱特图像技术有限公司主张权利的编号为19790014的图片相同，但其未能提供证据证明使用该图片已经过合法授权，其行为已构成对上海富昱特图像技术有限公司著作权利的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任，《中国家庭医生》杂志社有限公司依法应停止销售印有涉案图片的杂志《家庭药师》。
关于《中国家庭医生》杂志社有限公司赔偿经济损失的数额问题，鉴于上海富昱特图像技术有限公司因被侵权遭受的实际损失和《中国家庭医生》杂志社有限公司因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，原审法院综合考虑涉案杂志的类型、《中国家庭医生》杂志社有限公司主观过错程度、使用涉案图片的方式、影响的范围以及上海富昱特图像技术有限公司为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额为人民币2000元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，作出判决：一、《中国家庭医生》杂志社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿上海富昱特图像技术有限公司经济损失及合理开支共计人民币2000元；二、《中国家庭医生》杂志社有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止销售印有涉案图片的杂志《家庭药师》；三、驳回上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由《中国家庭医生》杂志社有限公司负担。
判后，《中国家庭医生》杂志社有限公司不服，向本院提起上诉称：《中国家庭医生》杂志社有限公司没有使用图片编号为19790014、图片内容为中药的图片，《中国家庭医生》杂志社有限公司在《家庭药师》中所使用的该张图片与上海富昱特图像技术有限公司声称拥有版权的图片并非同一张，此类文章的配图都是这种拍摄角度的照片，只是拍摄角度类似，我方根本不存在侵权行为，而且该杂志是在2012年出版的，该案早已过了诉讼时效，综上，原审判决错误认定我方使用上海富昱特图像技术有限公司的照片，判决我方支付2000元经济损失侵犯了我方的合法权益。故上诉请求：1撤销广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第96号民事判决，驳回上海富昱特图像技术有限公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由上海富昱特图像技术有限公司承担。
上海富昱特图像技术有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
二审另查明，《中国家庭医生》杂志社有限公司在原审庭审中明确表示，不申请通过鉴定的方式判断《中国家庭医生》杂志社有限公司在其出版的杂志中使用的图片与上海富昱特图像技术有限公司主张权利的编号为19790014的图片是否相同。《中国家庭医生》杂志社有限公司在二审期间表示，在一审期间并未提出过诉讼时效的问题。
本院认为，在本案中，上海富昱特图像技术有限公司主张《中国家庭医生》杂志社有限公司在其出版的杂志中使用的图片与上海富昱特图像技术有限公司主张权利的编号为19790014的图片相同。原审经比对，两者亦构成相同。《中国家庭医生》杂志社有限公司上诉虽然否认上述图片相同，但其在原审庭审中明确表示不申请通过鉴定的方式判断上述图片是否相同，故《中国家庭医生》杂志社有限公司应当对此承担举证不能的责任，所以原审法院认定上述图片构成相同，《中国家庭医生》杂志社有限公司依法承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任并无不当，本院予以维持。对于《中国家庭医生》杂志社有限公司上诉提出该案已过诉讼时效的问题，由于其明确表示在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二期期间本院对此主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。《中国家庭医生》杂志社有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人《中国家庭医生》杂志社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 丽
代理审判员 茹艳飞
代理审判员 佘朝阳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨佩霞