辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终472号
上诉人（原审被告）：抚顺嘉宸房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇新村街。
法定代表人：张雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人:田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐子江，男，1967年4月27日出生，汉族，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：王辑，辽宁明格律师事务所律师。
原审被告：张雷，男，1978年12月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托诉讼代理人:田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
上诉人抚顺嘉宸房地产开发有限公司（以下简称嘉宸公司）因与被上诉人徐子江、原审被告张雷民间借贷纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院(2017)辽0423民初864号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉宸公司、原审被告张雷的委托诉讼代理人田铁石，被上诉人徐子江的委托诉讼代理人王辑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉宸公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐子江的诉讼请求。事实和理由：一、本案属于重复诉讼，违反了法律规定的“一事不再理原则”。上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系始于2013年，并于2015年经抚顺市中级人民法院作出的（2015）抚中民初字第00060号民事调解书予以处理解决，涉案本金及利息在2017年1月经抚顺市中级人民法院执行完毕。现被上诉人就已经结清的债务再次主张利息给付，一审法院作出给付判决，违反“一事不再理原则”。二、上诉人虽然在2015年（抚顺市中级人民法院调解结案后）又为被上诉人出具了借据，但上诉人没有收到被上诉人交付的本金，本案上诉人与被上诉人之间并不存在真实意义上的民间借贷法律关系。三、经过上诉人核查，被上诉人主张借款依据的借据共7张，上诉人在为被上诉人出具的每张借据之后，都有被上诉人出具的对应收据，由此可以证明上诉人为被上诉人出具借据的借款意思并非真实意思表示。
徐子江辩称：借款本金已经通过另一诉讼解决完毕，并且执行完毕，不存在被上诉人没有支付本金的问题，被上诉人起诉的是借款利息，不是本金。
徐子江向一审法院起诉请求：1、请求张雷支付借款利息919.84万元（2014年11月22日至2016年9月8日）；2、嘉宸公司承担连带责任；3、诉讼费、保全费由张雷、嘉宸公司承担。
一审法院认定事实：嘉宸公司从事房地产开发需要流动资金，自2013年起多次向徐子江借款，约定月利率为2%；徐子江向张雷和嘉宸公司提供借款，张雷和嘉宸公司向徐子江出具借据，张雷和嘉宸公司在借贷期间按约定支付了部分利息。2014年11月22日，双方将所有的借据进行了核准，重新签订了借款合同，约定本金为2437.7万元，期限2个月，利息每月2%，嘉宸公司承担担保。借款期限届满，张雷未能还款。徐子江依法向抚顺市中级人民法院提起诉讼，请求判令张雷、嘉宸公司偿还借款本金2437.7万元，利息117.508万元，总计2555.208万元，利息计算截止时间到2015年2月22日；并承担案件受理费。2015年6月17日，抚顺市中级人民法院询问调查笔录中徐子江和张雷共同确认借款本金为2010万元，2014年11月22日之前借款利息为427.7万元，重新签订借款合同项下借款本息合计2437.7万元。经抚顺中级人民法院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、张雷共计欠徐子江借款本金2010万元，利息427.7万元；二、张雷于2015年6月30日前偿还徐子江借款200万元，于2015年7月30日前偿还徐子江借款400万元，于2015年8月30日前偿还徐子江借款400万元，余款于2015年9月30日前一次性付清；三、嘉宸公司对上述欠款承担连带责任；四、案件受理费84,800.00元由徐子江负担。抚顺中级人民法院作出（2015）抚中民初字第00060号民事调解书予以确认。
2015年2月22日，张雷向徐子江出具借据，载明金额为1,412,620.00元，此款系借款本金2437.7万元利息每月2%，2014年11月22日至2015年2月22日期间利息（结清）。2015年4月22日，张雷向徐子江出具借据，载明金额975,080.00元，此款系借款本金2437.7万元，利息每月2%，2015年2月22日至2015年4月22日期间利息。2015年9月22日，嘉宸公司向徐子江出具借据，载明金额2,437，700.00元，此款系借款本金2437.7万元，利息每月2%，2015年4月22日至2015年9月22日期间利息。2015年12月22日，张雷向徐子江出具借据，载明金额912,620.00元，此款系借款本金2437.7万元，利息每月2%，2015年9月22日至2015年12月22日期间利息1,462,620.00元，扣除房租25万元和之前已付利息30万元。2016年2月22日，嘉宸公司向徐子江出具借据，载明金额475,080.00元，此款系借款本金2437.7万元，利息每月2%，2015年12月22日至2016年2月22日期间利息975,080.00元，扣除已付现金50万元。2016年4月22日，嘉宸公司向徐子江出具借据，载明金额975，080.00元，此款系借款本金2437.7万元，利息每月2%，2016年2月22日至2016年4月22日期间利息。2016年5月22日，嘉宸公司向徐子江出具借据，载明金额487,540.00元，此款系借款本金2437.7万元，利息每月2%，2016年4月22日至2016年5月22日期间利息。徐子江在庭审中自认尚欠嘉宸公司一年的租金25万元。
另查明：张雷和嘉宸公司未按抚顺中级人民法院作出的（2015）抚中民初字第00060号民事调解书确定的期限履行还款义务，徐子江申请抚顺市中级人民法院强制执行。2016年9月8日，抚顺市中级人民法院扣划了嘉宸公司银行账户金额2639万元（其中债务标的额2437.7万元，余下款项系迟还履行金）。该笔执行款2639万元已支付给徐子江。
一审法院认为，一、本案不属于一事不再理的范畴，应予以审理。民事诉讼中一事不再理原则，就是对判决、裁定已经发生法律效力的案件，不得再次起诉和审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。徐子江请求张雷、嘉宸公司支付借款利息919.84万元（借款金额2437.7万元，自2014年11月22日至2016年9月8日期间利息），该诉的金额在（2015）抚中民初字第00060号民事调解书中并未体现，且在该调解书生效后履行过程中，张雷和嘉宸公司就该调解书中未约定的部分，继续向徐子江出具欠借款利息的借据，而且已支付部分利息，应视为双方对利息部分又达成了新的合意，调解协议确定的履行期限与双方达成的合议是不发生冲突的，是互为独立的法律关系。（2015）抚中民初字第00060号民事调解书解决的是双方在2014年11月22日之前的借款本息和以借款金额2437.7万元按约定利率计算2014年11月22日至2015年2月22日期间利息。而徐子江的本次诉讼主张是抚顺中级人民法院调解之后至2016年9月8日期间的利息，两次的诉讼请求不相同，徐子江的本次诉讼不构成重复诉讼。故张雷和嘉宸公司认为该案不应再受理的辩解理由，一审法院无法采信。
二、张雷是嘉宸公司的法定代表人，其向徐子江借款是履行公司职务行为。嘉宸公司作为企业法人，是依法独立享有民事权利和承担民事义务的民事主体，根据法律规定其法定代表人实施的民事行为后果，应由企业法人承担。（2015）抚中民初字第00060号民事调解书中确认该借款用于房地产开发，而本次诉讼庭审中徐子江陈述该笔借款用途是昌图房地产开发和交纳土地出让金，张雷的代理人明确表示借款用途是公司经营。据此可见，张雷从徐子江处借款应认定为代表嘉宸公司履行职务行为，由此产生的民事责任，应由嘉宸公司承担。故徐子江要求张雷个人承担还款义务，没有事实和法律依据，一审法院无法支持。
三、借款利息应按借款本金2010万元计算，本案中的借款利息427.7万元不能计入本金重复计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期本金；超过部分的利息不能计入后期借款本息。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超出部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2015年6月17日，抚顺中级人民法院作出（2015）抚中民初字第00060号民事调解书中确认借款本金为2010万元，按月利率2%计算，2014年11月22日之前的借款利息为427.7万元。双方在该调解书生效后及履行过程中，嘉宸公司向徐子江出具借据中载明的利息金额是借款本金2437.7万元（已将利息427.7万元计入本金），按月利率2%计算。故两次均按月利率2%计算自然超出以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，也就是说先期核准结算的427.7万元利息不能再按月利率2%重复计息。
四、本案借款利息计算的起止时间的认定问题。徐子江向抚顺市中级人民法院起诉时借款本金2437.7万元，利息117.508万元，计算利息截止时间到2015年2月22日。抚顺中级人民法院作出（2015）抚中民初字第00060号民事调解书，以及张雷给徐子江出具借据载明2014年11月22日至2015年2月22日期间利息结清，应视为双方对2015年2月22日前的债权债务关系已处理完毕。2015年2月22日至2016年5月22日期间，张雷和嘉宸公司向徐子江出具的六份借据中载明的利息金额，应视为双方对利息部分又达成了新的合意，故对双方明确作出约定的利息部分应予以支持。徐子江请求支付2016年5月22日至9月8日期间借款利息，没有提供最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》证据证明，张雷和嘉宸公司又不予认可，一审法院无法支持。
五、本案的借款利息的具体金额。本案应以借款本金2010万元为基数，按月利率2%计算，计息期限为15个月（2015年2月22日至2016年5月22日间），利息金额为2010万元×2%×15个月=603万元，扣除已付利息130万元，嘉宸公司尚欠利息473万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决：一、抚顺嘉宸房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付徐子江利息473万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回徐子江的其他诉讼请求。案件受理费76,190.00元，徐子江负担37,333.00元，嘉宸公司负担38,857.00元和保全费5,000.00元。
二审中，嘉宸公司提交七份收据，主张七份收据与嘉宸公司出具的借据在时间、数额上是一致的，一收一进，收据是否定借据的，证明我公司不欠徐子江利息。徐子江经质证认为，七份收据和徐子江提交的借据是一个人用一支笔同时书写的，借据交给徐子江，张雷在借据上签字，嘉宸公司盖章，表明欠徐子江利息，收据上徐子江签字，表明徐子江收到张雷出示的欠款凭证，收据不是付款凭证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对嘉宸公司提交的七份收据，徐子江不予认可，且部分收据中载明“某日之前的利息结清”及收取部分利息后“其余打借条”的字样，因此嘉宸公司在没有提交收据所对应的付款证据的情况下，主张以收据否定借据的证明目的，不能成立，本院对上述证据的证明效力不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为本案是否属于重复诉讼。本案中，2015年2月22日至2016年5月22日，张雷、嘉宸公司先后七次向徐子江出具借据，七张借据是对借款本金2437.7万元自2014年11月22日之后分期计算借款利息而形成的债权凭证。借据的出具均是在2015年2月16日徐子江起诉张雷、嘉宸公司偿还借款本息之后，张雷、嘉宸公司在该案民事调解书生效后，又陆续出具五份偿还借款利息的借据并支付部分利息，表明其知晓自己的行为及应承担的法律后果，故从充分尊重当事人意思自治原则出发，应视为双方之间形成新的债权债务关系。徐子江是依据该七份借据提起的本案诉讼，本次诉讼请求与生效民事调解书中的诉讼请求不相同，故本案不构成重复诉讼。
综上，嘉宸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44,640.00元，由上诉人抚顺嘉宸房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张帆
审判员王向军
审判员郭爽
二〇一八年五月三日
书记员 罗 晓 姝