湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第307号
原告陈艳辉，男，1969年7月2日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被告黄浩，男，1977年7月17日出生，汉族。
被告黄小虎，男，1963年5月15日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人黄玉麟，广东志南律师事务所律师。
原告陈艳辉与被告黄浩、黄小虎民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陶华英独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。代理书记员曾芳兰担任记录。原告陈艳辉的委托代理人罗立伟、被告黄浩、被告黄小虎的委托代理人黄玉麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳辉诉称：2013年1月30日，被告黄浩在原告处借款15万元，约定一个月后归还，被告黄小虎作为连带保证人在借条上签字确认。该项借款到期后，原告多次找被告催收要求其归还借款，两被告均以各种理由拒不归还。被告黄小虎作为连带保证人，对该债务应当承担连带责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令两被告支付原告借款本金15万元；两被告按银行同期贷款利率支付原告借款利息19113元（自2013年3月1日至2015年4月14日）；两被告承担本案诉讼费用。
被告黄浩辩称：同意归还借原告的钱。
被告黄小虎辩称：1、凭原告与被告黄浩之间的借条不足以证实双方借贷关系成立。原告与被告黄浩有法定义务举证证明对于大额借款交付给被告黄浩的详细过程，如转帐、取现、存现记录，以证实双方借贷关系是否存在。2、被告黄浩有赌博的习惯，不排除被告黄浩借款是为了还赌债或凑赌资而借款的可能，因此，即使双方借贷关系存在，主债权也可能不受法律保护，故主债权不具有法律效力。3、借条上的还款期限是2013年2月28日届满，但原告于2015年4月14日才提起诉讼，已过了两年诉讼时效，如果主债权都过了诉讼时效，被告黄小虎作为保证人更不需要承担任何法律责任，后果应由原告自己承担。4、被告黄浩要求被告黄小虎在借条上签名时，借条字据已经提前立下，对于借条及借款行为的真实性，被告黄小虎无法确认，出于文化素养偏低和朋友义气，以为是见证原告与被告黄浩的借贷关系才签名，并无作为担保人的意思表示，也未书写“担保人证人”字迹，借条上的“担保人证人”存在很大疑点，借条下方刘义冬的字迹是事后补上的，被告黄小虎签字时并没有，且被告黄小虎不确认自家养猪场是否会被征收，征收金额是多少，刘义冬更无权限，故该借条存在很多内容是杜撰的，不合法。假定借条合法也无法推定保证关系成立。5、即使借条合法，并确认被告黄小虎要承担保证义务，被告黄小虎的保证义务针对本金而非针对利息，因此对利息，被告黄小虎不应承担任何义务。由于未约定保证期限，根据担保法第二十六条，原告应在主债务履行期届满之日起六个月，即2013年8月31日以前向被告黄小虎主张权利，被告黄小虎因已过保证期限而无需再承担任何保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月30日，被告黄浩向原告陈艳辉出具借条一张，内容为“今借到陈艳辉币壹拾伍万元整（150000元），是实，一个月归还。借款人：黄浩，担保人证人：黄小虎，2013年1月30日。”借条下刘义冬书写：“同意在富强村新民组黄小虎养猪场征收款项中扣除壹拾伍万元（150000元）本金。同意，刘义冬。”后原告因向两被告催告偿还借款未果，诉至法院，请求判令两被告支付原告借款本金15万元；两被告按银行同期贷款利率支付原告借款利息19113元（自2013年3月1日至2015年4月14日）；两被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告黄浩向原告陈艳辉借款15万元的事实存在，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告黄浩未能偿还该笔借款本息是引起本案纠纷的根本原因，被告黄浩在本案纠纷中应当承担全部责任，原告请求被告黄浩偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告与被告黄浩之间的借款，在借款期限内，视为不支付利息，但原告可主张逾期利息，利息按中国人民银行同类贷款利率计算。被告黄小虎作为担保人在原告陈艳辉与被告黄浩的借条上签名，未写明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告黄小虎担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该借条上约定的借款期限为一个月，即2013年1月30日至2013年2月28日，未约定保证期间，原告于2015年4月14日才向法院起诉，已经超过了法定的保证期间，保证人免除保证责任，故被告黄小虎不再承担保证责任，对原告要求被告黄小虎承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告黄浩自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈艳辉借款15万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率从2013年3月1日起计算至2015年4月14日止）；
二、驳回原告陈艳辉的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，减半收取1840元，由被告黄浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陶华英二〇一五年七月七日
代理书记员 曾 芳 兰
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条的规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。?
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条?连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。