广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2702号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈绍华，男，1989年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为云南省祥云县。曾因犯抢劫罪于2008年9月26日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年，于2010年10月30日刑满释放；又曾因犯寻衅滋事罪于2013年12月11日被云南省祥云县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人茶正聪，男，1988年2月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为云南省祥云县。曾因犯非法采矿罪于2015年12月10日被云南省祥云县人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2474号起诉书指控被告人陈绍华、茶正聪犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月14日公开开庭审理了本案的刑事部分。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人陈绍华、茶正聪到庭参加诉讼。现本案的刑事部分已审理终结。
公诉机关指控称，2017年4月4日3时许，被告人陈绍华在东莞市茶山镇冲美村红绿灯旁情谊烧烤店吃东西时与被害人邓某1发生争吵，陈绍华在烧烤店附近纠集被告人茶正聪等人。陈绍华、茶正聪等人冲进烧烤店内，将邓某1围住，对邓实施殴打。殴打过程中，陈绍华用剪刀将邓某1捅伤（经法医鉴定，被害人邓某1所受损伤为重伤，伤残等级为十级）。邓某1受伤后逃出烧烤店，陈绍华拿着剪刀、茶正聪拿着胶凳子追出烧烤店。当日7时许，公安人员经侦查后去到东莞市茶山镇雷伽电子有限公司将陈绍华、茶正聪抓获。
据此，公诉机关认为被告人陈绍华、茶正聪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人陈绍华对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，辩解称是被害人先动手打他的，被害人有过错。
被告人茶正聪辩称他没有动手打人，也没有围住被害人，只是围观，其行为不构成故意伤害罪。
二被告人均没有提供相关证据。
经审理查明，2017年4月4日3时许，被告人陈绍华在东莞市茶山镇冲美村红绿灯旁情谊烧烤店吃东西时与被害人邓某1发生争吵，陈绍华在烧烤店附近纠集被告人茶正聪等人。陈绍华、茶正聪等人冲进烧烤店内，将邓某1围住，对邓实施殴打。殴打过程中，陈绍华用剪刀将邓某1捅伤（经法医鉴定，被害人邓某1所受损伤为重伤二级，伤残等级为十级）。邓某1受伤后逃出烧烤店，陈绍华拿着剪刀、茶正聪拿着胶凳子追出烧烤店。当日7时许，公安人员经侦查后去到东莞市茶山镇雷伽电子有限公司将陈绍华、茶正聪抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市茶山镇冲美村红绿灯路口烧烤档的基本情况。
（二）鉴定意见
鉴定书及验伤照片，证实被害人邓某1外伤致右肺上叶破裂，所受损伤为重伤二级，伤残等级为十级。
（三）书证
1、到案经过，证实被告人陈绍华、茶正聪被抓获归案的经过。
2、户籍证明，证实被告人陈绍华、茶正聪的原籍情况。
3、刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书，证实被告人陈绍华曾因犯抢劫罪于2008年9月26日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年，于2010年10月30日刑满释放，又曾因犯寻衅滋事罪于2013年12月11日被云南省祥云县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年6月10日刑满释放；被告人茶正聪因犯非法采矿罪于2015年12月1日被云南省祥云县人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年3月19日刑满释放。
（四）证人证言
1、证人蔡某的证言，证实案发时，她和邓某1等人吃东西喝酒，身后两名男子其中一人对邓说“不把这杯酒喝了，就不是男的”，邓想拿起酒瓶，他们将邓劝住，后双方发生口角，那男子问是不是想打架，便走到门口叫了一声，约一分钟，五六人从店外跑来，她们见状便向该男子道歉，梁巧微喝多了就跟那男子搭话，但她听不懂。对方顺手拿店里的东西打他们，他们散开，对方见有人跑出去便追出来。她见一男子拿了铁勺子，当时太混乱，没有见到邓被何人打伤。
经辨认，蔡某无法辨认出被告人。
2、证人陈某1的证言，证实案发时，她和同事在烧烤店吃宵夜，后五六名男子来到店门前，其中一男子坐在她们旁边的桌上，突然对邓某1说“你喝下这杯酒，不喝的话就是我儿子，喝上的话我就是你老爸”，邓听到很生气便与对方发生口角，该男子叫门前的几名男子进来，其中一男子拿了铁勺子，他劝告无果，该群男子围着邓并挤到店厨房里，她们几人尝试拉开对方，拿铁勺子的男子打到她左手臂，场面很混乱，她被推倒后站起来见对方一群人跑出去，她跟在后面，见邓晕倒在地上，脖子及背部被刺伤。该群男子中，她只记得其中的白衣男子，年约25岁，身高约1.6米，身材偏壮，两边光头，剩下中间留着头发。
经辨认，陈某1无法辨认出被告人。
3、证人韩某1的证言，证实案发时，他和同事邓某1等人在烧烤店吃宵夜，旁边桌的二名男子过来叫邓喝酒，邓不喝，其中较胖的男子说邓“你不喝就是我儿子，你喝了我就是你老爸”，邓听到便发火，与二人争吵，他们劝架，后该二男子到店门口叫了三四名男子进店，对方进店将邓推到厨房，将邓围住殴打，30秒后邓冲出店门口跑，他们跟着跑出去，后见邓受伤。
经辨认，韩某1辨认出被告人茶正聪就是案发时发生口角后被叫过来打邓某1的男子之一。
4、证人黄某的证言，证实案发时，他和同事邓某1等人在烧烤店吃宵夜喝酒，后两名男子坐在他们旁边桌上，其中一男子拿啤酒过来说“你们不把这杯酒喝了就是我儿子”，邓说“你怎么可以这样说话”，他喝多了没有注意，接着他见邓与两名男子打起来，一会儿，烧烤店来了十多名男子，邓往外逃跑，十多名男子追着邓，后发现邓受伤。
经辨认，黄某无法辨认出被告人。
5、证人陈某2的证言，证实案发时，以前的同事在她店里吃东西，两名男子吃完东西离开，后其中一男子又回来开了一张桌，后该男子向她同事说“不把这杯酒喝了，我就是你爸”，同事说“不能说这样的话”，该男子站起来，双方发生口角，她的同事向该男子道歉，她也劝说，她同事中的一女子喝多了说多两句，但没说过份的话，该男子说是不是想打架，后走到店门口叫了一声，约一分钟后，三四人进店，顺手拿了店的东西，见人就打，后一个同事跑了出去，对方也追出去，后她接到电话说跑出去的同事受伤了。她见一男子拿了铁勺子，关店时发现不见了一把剪刀。受伤的同事叫邓某1。
经辨认，陈某2辨认出被告人陈绍华就是案发时和邓某1发生矛盾，后来叫人来打架的男子。
（五）被害人陈述
被害人邓某1的陈述，陈述案发时，他和同事在烧烤店吃东西，期间朋友叫他喝酒，他说不能喝，一男子说“你不喝了这杯酒就不是男人”，他说“认识你吗”，该男子说是他爸，他站起来，拿了酒瓶，女同事梁小薇喝多了就叫该男子过来，他说“不要搞事了”，该男子说“是你吗，你想干什么”，他向该男子及该男子的朋友说“对不起”，他拉着梁小薇，该男子问梁“想怎样”，他拉着梁走出烧烤店，站在店旁，他见该男子打电话，两三分钟，四五名男子过来，该男子叫他跪下，他没有理会，该男子先动手打他，该男子的朋友也动手打他，他用力推开对方往外跑，跑出烧烤店就发现后背流血。当时场面很乱，只记得鸡冠头男子搞伤他的后背。
在补充侦查笔录中称茶正聪当时扑向他，用拳头打他的头部和背部，陈绍华拿剪刀捅伤他左臂、后背、右胸和后脖。
经辨认，邓某1辨认出被告人茶正聪就是其中一名打他的男子，辨认出被告人陈绍华就是鸡冠头男子，是当时拿剪刀将他捅伤的男子。
（六）被告人供述与辩解
1、被告人陈绍华的供述，供述2017年4月4日2时许，他和老表（茶正聪）等七、八人到烧烤店喝酒，他一人先到烧烤店，听到旁边一桌一个女的叫男的喝酒，他插嘴说“既然女的都叫你把酒喝完，这杯都喝不完男人都不算”。那男子从桌上跳起来，拿起酒瓶，他也站起来，那男子骂了一句便拿酒瓶向他砸过来，他用手挡了一下，对方桌的人拉住该男子，有人推他出去。他走到门口见另一桌上有剪刀，便拿起剪刀，向那群老乡叫了一声“快过来，有人打我”，老乡跑来烧烤店，他们一起进去，他冲过去和那男子打起来，那男子拿着凳子，他用剪刀向那男子身上插了几次，后他往外跑，他呼叫老乡回厂里。他不清楚老乡有没有参与打人。
经辨认，陈绍华辨认出被告人茶正聪，当时是他叫茶正聪到现场的，但不清楚茶正聪有没有动手打人。
经指认，陈绍华指认出案发现场。
2、被告人茶正聪的辩解，称老表从烧烤店出来叫他们快过来，他来到烧烤店，老表进去和一男子吵起来，该男子和老表打起来，他过去叫二人不要吵，该男子跑出烧烤店，他追出来顺便拿了胶凳，见该男子跑远了，他就没追了，后他和老表等人回去。他没有见老表拿工具打架，他没有动手打架。
经辨认，茶正聪辨认出被告人陈绍华就是其老表，但他不清楚陈绍华打架时具体做了什么。
经指认，茶正聪指认出案发现场。
关于被告人所提的辩解意见，本院评判分析如下：
被告人茶正聪提出其行为不构成故意伤害罪的辩解意见，经查，本案有被害人邓某1的陈述、被告人陈绍华的供述、证人蔡某、陈某1、陈某2、黄某、韩某1的证言、辨认笔录等证据，足以证实被告人陈绍华与被害人邓某1发生争吵后到烧烤店门口叫他人帮忙，后被告人茶正聪等人冲入烧烤店内，陈绍华持剪刀捅伤邓某1，接着邓某1跑出店外，茶正聪拿起胶凳追出店外的事实，可见被告人陈绍华、茶正聪主观有伤害他人的故意，客观上造成被害人邓某1受重伤的行为，被告人陈绍华、茶正聪的行为已构成故意伤害罪，本院对此辩解意见不予采纳。
被告人陈绍华提出是被害人先动手打人，被害人有过错的辩解意见，经查，被告人陈绍华先与被害人争吵而引发本案，被害人对本案的发生没有过错，本院对此辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人陈绍华、茶正聪无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，十级伤残，其行为均已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈绍华、茶正聪犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈绍华、茶正聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人陈绍华拿剪刀直接捅伤被害人，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人茶正聪起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈绍华归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
为防止刑事案件审判的过分迟延，本案的刑事部分先行判决，附带民事部分另案处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈绍华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2021年7月3日止。）
二、被告人茶正聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2019年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第一百零二条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件宣判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。