江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01620号
上诉人（原审被告）苏州市华恩斯服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇常浒路2888号6幢。
法定代表人黄军华，该公司总经理。
委托代理人陈建东，江苏有言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏威玛制衣有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人陈建祥，该公司总经理。
上诉人苏州市华恩斯服饰有限公司（以下简称华恩斯服饰）因与被上诉人江苏威玛制衣有限公司（以下简称威玛制衣）加工合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟梅商初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
威玛制衣一审诉称：华恩斯服饰于2013年10月21日委托其加工棉服2000件，加工单价70元／件，共计加工费140000元，华恩斯服饰分文未付。现其诉讼来院，要求法院判令华恩斯服饰立即支付拖欠的加工费140000元，支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2013年12月1日开始计算到实际付款日）；华恩斯服饰承担本案诉讼费用。审理中，其表示因另有910件服装已经加工完毕，但华恩斯服饰未来提货，仍在其处。故变更诉请为要求对方支付已经提货完毕的1090件服装的加工费76300元，其余未变。
华恩斯服饰一审辩称：威玛制衣没有按照合同的约定将加工完成的衣服交付给其，威玛制衣起诉加工费没有事实依据，请求法院驳回威玛制衣的诉请。
原审法院经审理查明：2013年10月21日，威玛制衣与华恩斯服饰签订《服装加工合同》一份，约定由威玛制衣为华恩斯服饰加工服装共计2000件，单价为70元／件。由华恩斯服饰提供面辅料。上述加工款不含税。合同还约定交货地点为“华恩斯服饰有限公司”，指定收货人为“邵红梅”。面辅料由威玛制衣负责运输回加工地生产，并承担运输保险费用及运输途中风险。成品运输由华恩斯服饰负责，并承担运输保险费用及运输途中风险。合同约定的结算方式为以华恩斯服饰实际裁剪数全部合格完成入库，25日对账，当月30日付60%，次月付清。华恩斯服饰提供的面辅料已于2013年11月8日全部交付威玛制衣。
另查明：苏E×××××汽车的登记所有人为常熟鼎实机械制造有限公司，其法定代表人为黄军华。
原审中，威玛制衣提供了送货单8份，证明华恩斯服饰已经提货1090件。送货单除2013年11月19日最后一份验收人处签名为“何金根”外，其余7份验收人处签名均为“段存清”。华恩斯服饰对上述送货单有异议，认为其没有“段存清”这个人，有叫“何金根”的，但是否其签字不能确认。故对于其提货的事实不予认可。
威玛制衣还提供了监控录像，该录像中车身印有“华恩斯男装”的苏E×××××汽车至威玛制衣提取过服装。威玛制衣以此证明华恩斯服饰至其处提取了服装。华恩斯服饰质证认为录像真实性不确认，并且其货车2013年车身没有做过广告，也没有该种箱式货车。录像与威玛制衣提供的送货单时间不符，与本案没有关联性。
双方在审理中均表示常熟鼎实机械制造有限公司与威玛制衣未曾发生过业务往来。
以上事实，有送货单、监控录像等及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为：本案的争议焦点为华恩斯服饰是否收到了威玛制衣交付的服装。虽然华恩斯服饰对威玛制衣提供的送货单有异议，对于验收人签字不认可，但结合威玛制衣提供的监控录像，录像中能够体现出车身印有“华恩斯男装”的苏E×××××汽车至威玛制衣提取了服装。该车辆的登记所有人为常熟鼎实机械制造有限公司，其法定代表人为黄军华，与本案华恩斯服饰法定代表人系同一人。双方在审理中也表示常熟鼎实机械制造有限公司与威玛制衣未曾发生过业务往来。原审法院认为监控录像能够与送货单相互印证，故对于威玛制衣已经将1090件服装交付给华恩斯服饰的事实予以认定。根据加工合同约定，华恩斯服饰应当于送货次月付清货款。其未能及时支付，威玛制衣主张支付逾期付款利息，有事实和法律依据，因最后一份送货单日期为2013年11月19日，故原审法院确定逾期付款利息自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付日。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、华恩斯服饰支付威玛制衣加工款人民币76300元及逾期付款利息（自2014年1月1日起至实际付款日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内履行；二、驳回威玛制衣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1708元、保全费1270元，合计人民币2978元，由华恩斯服饰负担。
上诉人华恩斯服饰不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定其已经收到威玛制衣交付的1090件服装是错误的。为威玛制衣提交的证据8份送货单均有明确的送货时间，但是送货时间与监控录像中所谓鼎实公司人员提货的时间均不吻合，说明威玛制衣提供的二份证据相互矛盾。而送货单上的收货人与双方订立的合同中的指定收货人不符，故威玛制衣不能举证证明其已经履行了交货义务。即便威玛制衣已经交付了1090件服装，协议约定的付款时间未到，对方要求支付加工款的条件尚未成就。双方约定的支付条件有二，一是服装全部交付，二是全部合格并入库。本案中华恩斯服饰已将加工2000件服装的面辅料全部交付威玛制衣，但威玛制衣没有交付全部加工完成的服装，要求支付加工款不符合协议约定。综上，请求二审法院判决撤销一审判决，发回一审法院重审，或者判决驳回威玛制衣的诉讼请求。
被上诉人威玛制衣二审答辩称：上诉人华恩斯服饰来我处提货，开着带有对方广告牌的箱式货车，厂长带着业务员一起来的。对方取走货物并签署了其提供的八份收货单，收货单上的签收人是华恩斯服饰的业务员段存清和何金根。对方到我处提货，拿了1090件后回去销路不好，所以就再不来提了，这是对方违约。我们催过对方来提货，应当由对方现在对已经拿走的货物付款。因此，原审判决正确。
双方二审中均未提交新的证据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
二审中，威玛制衣制作了7张原审中视频监控的截图，以说明视频上的时间与送货单的时间是完全吻合的。法庭询问华恩斯公司其主张视频上的时间与送货单时间不一致具体指哪些部分，华恩斯公司称须庭后核实，但其庭后并未向法庭做出说明。
本院认为：威玛制衣与华恩斯服饰签订案涉加工合同系双方真实意思表示，华恩斯服饰虽认为未收到货物，但其对案涉送货单中其公司工作人员段存清的签字无法做出合理解释。其主张监控录像与送货单时间矛盾，并无相应证据支持。而双方在合同中约定了货物成品运输由华恩斯服饰负责，这与监控录像中出现印有华恩斯服饰广告的车辆前来取货的事实能够相互印证，因此，本院结合监控录像，对于送货单的真实性予以认定，华恩斯服饰实际已收到威玛制衣所供1090件货物。
华恩斯公司二审中还主张，即便其收到1090件货物，但合同约定的2000件货物没有全部收到，因此付款条件尚未成熟。根据相关法律规定，在合同中双方互负义务并且有时间限制的，时间在先的乙方不履行义务，在后一方可拒绝履行其义务。本案中的1090件货物已超过付款的履行期间，华恩斯服饰逾期未支付货款，则威玛制衣有权拒绝交付余下的货物，并要求对方支付已收货物相应的货款。因此，对于华恩斯公司关于未全部收到2000件货物则不应支付货款的主张，本院依法不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1708元，由上诉人苏州市华恩斯服饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。